wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初175号公诉机关新兴县人民检察院。被告人盘其良，男，1993年10月30日出生（身份证号码：445**********），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县*****************。因犯盗窃罪于2017年8月16日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，2018年2月20日刑满释放。因本案于2020年8月20日被抓获羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z97号起诉书指控被告人盘其良犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员何荣广出庭支持公诉，被告人盘其良到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人盘其良于2020年8月15日凌晨，独自一人来到翔顺金水台温泉员工生活区寻找盗窃目标，当其来到A303房时，发现该房间的窗户没有锁上，并且发现窗户内侧有钥匙，于是盘其良用钥匙打开A303房门。盘其良进入房间后，将房内的一台iphoneXR苹果手机和一台华为平板电脑盗走。经新兴县发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗的平板电脑价值976元；iphoneXR苹果手机价值2160元。盘其良于2020年8月20日被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人盘其良以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。因盘其良在被判处有期徒刑以上刑罚后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；盘其良归案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人盘其良有期徒刑十个月，并处罚金。公诉机关提交了物证iphoneXR手机（照片）、平板电脑（照片）；书证受案登记表、立案决定书、户籍资料、刑事判决书、释放证明书、扣押决定书及清单等；证人刘某的证言；被害人罗某的陈述；被告人盘其良的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、搜查、扣押、电子证据提取、指认等笔录；视听资料等证据证实。被告人盘其良对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，公安机关在被告人盘其良的家中扣押到被盗的iphoneXR手机和华为平板电脑，并已将上述物品发还给被害人。本院认为，被告人盘其良构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人盘其良曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人盘其良归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被盗物品已发还给被害人，作为量刑情节考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决如下：被告人盘其良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月20日起至2021年6月19日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  叶伟燕二〇二〇年十一月十二日书记员  梁贵泳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14296号原告：张某1，女，1979年12月7日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李旭。北京智勇律师事务所律师。被告：张某2，男，1955年1月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某3，男，1988年11月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张某4，女，1981年11月8日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：贾某，女，1958年3月4日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告张某1与被告张某2、贾某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托诉讼代理人李旭、被告张某2及其委托诉讼代理人张某3、张某4、被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告张某1与被告张某2于2002年2月8日达成的农村房屋买卖合同有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：2001年2月8日原告张某1与被告张某2签订房屋立卖契约，约定：今有立卖人张某2有北正房5间、厢房3间、门楼一座，经中证人张某5从中说合，情愿卖予张某1名下永远为业。言明卖价壹万元人民币，银钱笔下交清，不无短少。土地使用面积以土地使用证为准，附土地使用证一份，以后如有纠纷由立卖人和中证人承担。恐口说无凭，立此契为证。现原告与被告对该房屋买卖协议的效力产生争议，故为维护原告的合法权益诉至法院，望法院判如所请。被告张某2、贾某共同辩称：同意原告的第一项诉讼请求，被告自始至终从未对双方之间的合同存在异议，双方就此事也没有协商过。被告认可双方之间签订的合同，被告对双方之间签订的合同没有异议。关于双方签订的合同，并没有中间人撮合。我方申请法庭给双方调解解决此事。我方确实将正房五间、西厢房三间、门楼一座卖与张某1，2001年10月我方开始打算将涉诉宅院卖与他人了，原告找到我们，说不让卖与他人，让卖与家人，2001年10月底双方交易了买卖房屋一事，我方就将涉诉宅院交给了原告，因为原告没有给购房款，2002年2月8日双方去饭店吃了饭，在饭店写了立卖契约，我方将集体土地建设用地使用证给了张某1，张某1将购房款10000元给了我方。原告提交的立卖契约是复印件，该复印件显示的时间与双方实际交易的时间不符，所以我方是对原告提交的合同有异议，对双方之间的买卖事实没有异议。原告诉状中的第一项诉讼请求与买卖合同时间不符，未提供真实有效的合同原件。对地上房屋的买卖没有异议。本院经审理认定事实如下：张某2与贾某系夫妻关系，张某1与张某2、贾某均系北京市顺义区×镇×村人，张某1户口簿显示其户籍在北京市顺义区×镇×村，户别为农业家庭户。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×街×号，《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×乡×村集建（证）字第×号，土地使用者登记为张某2，该宅院在双方买卖交易时有北正房五间、西厢房三间。张某1表示其购买涉诉宅院用于居住生活，目前其住在涉诉宅院。张某2、贾某表示涉诉宅院当时不想要了，想卖与张某2的一个同事，后来张某1想要就卖给张某1了。张某1提交《立卖契约》复印件，证明双方于2001年2月8日签订立卖契约，张某2将涉诉宅院内房屋卖与张某1，价款10000元已给付，该《立卖契约》复印件内容为：今有立卖人张某2有北房5间、厢房3间、门楼一座，经中证人张某从中说合，情愿卖予张某1名下永远为业，言明卖价壹万元人民币，银钱笔下交清，不无短少。土地使用面积以土地使用证为准，附土地证一份，以后如有纠纷由立卖人和中证人承担，恐口说无凭，立此契为证。立卖人：张某2，中证人：张某，证明人：王某1，代书王某2。立契于2001年2月8日。张某2、贾某质证意见为张某1提交的《立卖契约》是复印件，该复印件显示的时间与双方实际交易的时间不符，对张某1提交的该项证据有异议，对证据真实性不认可；对双方之间的买卖事实没有异议，双方实际在2001年10月磋商涉诉房屋买卖一事，最终在2002年2月8日双方去饭店吃了饭，在饭店写了《立卖契约》，我方将《集体土地建设用地使用证》给了张某1，张某1将购房款10000元给了我方，但该协议现在已经丢失，无法向法院提交。张某1表示认可张某2、贾某陈述的买卖交易过程。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证等在案佐证。本院认为，结合双方当事人陈述能够认定的事实是：1.涉诉宅院是被告方在北京市顺义区×镇×村的原有宅院，该宅院处宅基地的《集体土地建设用地使用证》编号为顺-×乡×村集建（证）字第×号；2.涉诉宅院由原告居住使用，该宅院处宅基地的《集体土地建设用地使用证》由原告持有；3.双方认可就涉诉宅院内房屋于2002年2月8日达成买卖协议，且房屋及《集体土地建设用地使用证》已经交付，房屋价款已经给付。原告方为证明双方就涉诉房屋达成买卖协议一事提交的《立卖契约》为复印件，被告方对该证据真实性不予认可，并指出该证据显示的签订时间错误。对此，因原告方无法提交该项证据原件，且未能提供其他证据予以佐证，本院对该项证据不予采纳。但结合双方陈述，能够证实双方在2002年2月8日就涉诉宅院内房屋达成了买卖协议，且已经履行完毕多年，本院对该事实予以认定。依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及证据，能够证实双方之间就涉诉宅院达成了农村房屋买卖合同，原告的户籍系北京市顺义区×镇×村农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，且双方已经履行完毕多年，同时没有证据显示该合同存在我国《合同法》第五十二条所列无效情形，故本院依法确认双方之间就涉诉宅院内房屋达成的农村房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告张某1与被告张某2于二〇〇二年二月八日关于北京市顺义区×镇×村×街×号宅院内房屋达成的农村房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由原告张某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年十一月十九日书记员  李香玲
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8272号原告:李海清，男，1987年2月20日出生，住门头沟区。公民身份号码：×××被告:罗静，女，1969年6月26日出生，户籍地四川省安岳县。公民身份号码：×××原告李海清与被告罗静民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法由法官贾艳杰适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告李海清到庭参加了诉讼，被告罗静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李海清向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告借款本金1万元并支付利息（以1万元为基数，按年息24%标准，自2018年7月31日起计算至实际给付之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月4日被告因家中急需用钱向原告借款1万元，原告当日以现金形式给付被告1万元，被告出具借条，双方约定2018年7月30日还清欠款。现原告多次催要未果，故诉至法院。被告罗静经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2018年6月4日，罗静向李海清出具借款条一张，载明：罗静因家中有事向李海清借到人民币10000整（大写壹万元整），月息“三分”，借款期限自2018年6月4日至2018年7月30日止。借款时间届满罗静一次性归还本金并结清利息，如有逾期，愿按照每逾期一日支付应付款额的4%违约金。借款条尾部手写“本人罗静已收到现金壹万元整”。经询问，李海清陈述上述借款条签订当日，其以现金形式给付罗静1万元，借款条上全部手写内容均系罗静本人书写，手印均为罗静所摁，并陈述从案涉借款实际发生之日起至本案法庭辩论终结之日止，罗静未向其偿还过任何款项。就上述陈述内容，李海清提供照片截图、银行流水予以佐证。另查，李海清于2020年5月21日向本院提起本案诉讼。上述事实，有借款条、照片截图、银行流水及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，罗静向李海清出具借条一张，李海清亦对款项交付过程进行了合理解释，双方已形成民间借贷法律关系，此系各方真实意思表示，不违反国家法律及行政法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，应属有效。现借款期限届满，罗静未能偿还相应款项，已属违约，李海清有权要求罗静返还出借本金并支付逾期利息。故对李海清要求罗静返还1万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，李海清主张的逾期利息计算标准、计算方式不违反相关法律规定，本院予以确认并对此予以支持。罗静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应诉讼权利。如判决后罗静主张其已偿还部分借款，对此罗静可另行主张要求李海清返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：罗静于本判决生效后7日内偿还李海清借款本金10000元并支付逾期利息（以10000元本金为基数，按年利率24%标准，自2018年7月31日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由罗静负担（于本判决生效后7日内直接给付李海清）。公告费（以实际发生金额为准），由罗静负担（于本判决生效后7日内直接给付李海清）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 云
安徽省定远县人民法院 恢 复 执 行 通 知 书 （2020）皖1125执恢498号 石子伟、定远县水务局： 我庭执行的申请执行人张文林与石子伟、定远县水务局建设工程合同纠纷一案[原案号为：（2018）皖1125执1496号]，你们未按约定履行，现申请人申请恢复执行，经审查，该案符合恢复执行条件，现予恢复执行。特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日 联系人：宋广胜联系电话：0550－259××2 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29121号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：夏海玲，女，1987年4月28日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告夏海玲信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金55831.47元、利息4831.64元、违约金4442.97元、手续费1327.05元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告夏海玲向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金55831.47元、利息4831.64元、违约金4442.97元、手续费1327.05元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由被告夏海玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5885号 原告：厉苗芬，女，1953年3月13日出生，汉族，住嵊州市 甘霖镇西京村82号。 委托诉讼代理人：李明华，嵊州市大众法律服务所法律工作 者。 委托诉讼代理人：竹喜君，嵊州市大众法律服务所法律工作 者。 被告：蒋彩英，女，汉族，1985年4月20日出生，住嵊州市 谷来镇石城新村打石溪大平岗18号。 被告：张逸民，男，1978年7月7日出生，汉族，住嵊州市 石璜镇朱村14号。 被告：大家财产保险有限责任公司绍兴中心支公司，住所 地绍兴市越城区昆仑商务中心1幢1704-1室。 主要负责人：沈天云。 原告厉苗分与被告蒋彩英、张逸民、大家财产保险有限责 任公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于 2020年10月22日立案。原告厉苗芬于2020年11月23日向本院提 出撤诉申请。 2 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许厉苗芬撤诉。 案件受理费3600元，减半收取计1800元，由原告厉苗芬负 担。 审判员  叶见军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马春燕
广东省南雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0282民初1407号之二原告：陈尚珍，女，1962年2月1日出生，汉族，住广东省南雄市********被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省南雄市始兴县原告陈尚珍与被告汪胜林合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案。2020年11月10日，原告陈尚珍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈尚珍撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈尚珍负担。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  张振桥人民陪审员  叶新龙二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陶 勇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22541号原告：上海邑邦物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：肖嘉莹，财务总监。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：王丽萍，女，1979年9月2日生，汉族，住上海市。原告上海邑邦物业管理有限公司与被告王丽萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告上海邑邦物业管理有限公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告王丽萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费人民币1,851.60元及违约金561元。审理中，原告变更违约金金额为185元。事实和理由：2019年9月16日，原告与小区业委会签订《物业服务托管合同》，合同约定原告为雅苑小区提供物业服务，合同期为半年，自2019年9月16日至2020年3月15日，物业费用为多层每月每平方米3.50元，联排每月每平方米3.10元，物业服务费用按季度交纳，业主逾期交纳物业服务费、停车费的，按照日千分之三计违约金，合同对停车场的服务费用进行了明确约定。被告系房屋业主。原告履行了合同义务，对被告居住的小区提供了物业管理，但被告未交纳相应物业服务费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告王丽萍未作答辩。鉴于被告王丽萍未到庭应诉，本院对原告上海邑邦物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积88.17平方米，属多层住宅。2019年9月16日，业委会与原告签订《物业服务托管合同》，约定由原告为小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为多层每月每平方米3.50元，联排（底层）地上面积每月每平方米3.10元、地下面积每月每平方米1.60元；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第一月的上半月履行交纳义务，逾期交纳的，按日千分之三的标准计违约金；停车位物业服务费为车库机动车车位每月每个60元；合同为期半年，自2019年9月16日起至2020年3月15日止。因被告欠缴2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务托管合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海邑邦物业管理有限公司与业委会签订的《物业服务托管合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低违约金金额，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告王丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费1,851.60元；二、被告王丽萍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司违约金185元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王丽萍负担。本判决为终审判决。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初19107号原告：上海华悦包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王文华，董事长。委托诉讼代理人：沈晨，上海知愚律师事务所律师。被告：上海问得自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周井志，总经理。委托诉讼代理人：汤佳，上海美谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：长军生，上海美谷律师事务所律师。原告上海华悦包装制品有限公司诉被告上海问得自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告上海华悦包装制品有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海华悦包装制品有限公司撤诉。审判员  沈秋锋二〇二〇年十一月十六日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初2771号原告：毕海洋，男，1994年3月1日出生。被告：王勋，男，1968年9月24日出生。被告：北京住总第一开发建设有限公司。法定代表人：常江，董事长。委托诉讼代理人：富钰，男，该公司职员。委托诉讼代理人：崔春辉，女，该公司职员。本院在审理原告毕海洋与被告王勋、北京住总第一开发建设有限公司租赁合同纠纷一案中，毕海洋于2020年11月20日向本院申请撤回起诉。本院认为，毕海洋向本院提出撤回对王勋、北京住总第一开发建设有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕海洋撤回起诉。审判员  刘学芹二〇二〇年十一月二十日书记员  高莹洁
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初791号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人吴少伟，男，28岁（1992年1月7日出生），汉族，出生地河北省柏乡县，小学文化，无业，户籍所在地河北省邢台市柏乡县。因涉嫌犯抢劫罪于2020年6月19日被刑事拘留，同年6月21日被北京市公安局通州分局指定居所监视居住，同年8月11日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人郭立刚，河北槐阳律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）750号起诉书指控被告人吴少伟犯抢劫罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官黑建彤出庭支持公诉，被告人吴少伟及其辩护人郭立刚到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2016年12月18日3时许，被告人吴少伟伙同马某（已判决）在北京市通州区马驹桥镇手机大楼北侧胡同内实施抢劫，二人寻找到目标李某后，马某从背后用砖头击打对方头部，并抢走苹果7PLUS型手机一部；被告人吴少伟尾随至现场并假意搀扶倒地的李某，为马某创造逃跑机会；李某起身后追赶马某并将其抓获，被告人吴少伟见状后逃离现场；经鉴定，李某所受损伤未构成轻微伤，被抢手机价值人民币5320元（赃物已起获发还）；2020年6月19日，被告人吴少伟自动到河北省邢台市柏乡县公安局投案。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人吴少伟以非法占有为目的，伙同他人使用暴力强行劫取财物，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款之规定，构成抢劫罪。同时认定被告人吴少伟具有未遂、自首等情节。提请本院依法惩处。被告人吴少伟在开庭过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚。辩护人郭立刚的辩护意见为，被告人吴少伟具有未遂、自首情节，自愿认罪认罚，在犯罪活动中所起作用相对较轻，故请求法院对其从轻处罚。经审理查明：2016年12月18日3时许，被告人吴少伟伙同马某（已判决）在北京市通州区马驹桥镇手机大楼北侧胡同内实施抢劫，二人寻找到目标李某后，马某从背后用砖头击打对方头部，并抢走苹果7PLUS型手机一部；被告人吴少伟尾随至现场并假意搀扶倒地的李某，为马某创造逃跑机会；李某起身后追赶马某并将其抓获，被告人吴少伟见状后逃离现场；经鉴定，李某所受损伤未构成轻微伤，被抢手机价值人民币5320元（赃物已起获发还）；2020年6月19日，被告人吴少伟自动到河北省邢台市柏乡县公安局投案。上述事实，有被害人李某的陈述，证人王某、吴某的证言，共同作案人马某的供述，被告人吴少伟的供述，搜查笔录、扣押笔录、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场制图及照片，司法鉴定意见书、价格认定结论书，书证110接警单、接报案经过、到案经过、破案经过、在逃人员登记信息表及撤销表、工作说明、诊断证明书、扣押决定书、扣押清单、发还清单、刑事判决书、户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴少伟以非法占有为目的，伙同他人以暴力方法强行劫取公民财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴少伟所实施的抢劫犯罪行为由于意志以外的原因而未得逞，属于犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。被告人吴少伟自动投案，后如实供述所犯罪行，系自首，且当庭自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人吴少伟系初犯，涉案物品已起获并发还，依法可以酌情从轻处罚。辩护人提出的辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人吴少伟犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴少伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2022年1月13日止；其中羁押的2日已折抵刑期2日，指定居所监视居住的51日已折抵刑期26日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  赵智一人民陪审员  陈 晶人民陪审员  许嘉丽二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  黄 薇书 记 员  段夕馨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2019)渝0105民初20819号原告：兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江**建新北路二支路**金源大饭店平街**，统一信用代码915001057688772726。代表人：李羿，行长。委托诉讼代理人：唐偌涵，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，重庆康实律师事务所律师。被告：陈晓锋，男，1973年2月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：陈秉义，男，1922年7月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆智通电力电子设备厂，住所地重庆市南岸区福红路**，统一社会信用代码915001082029165435。法定代表人：周家济，厂长。原告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称兴业银行观音桥支行）与被告陈晓锋、陈秉义、重庆智通电力电子设备厂金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行观音桥支行的委托诉讼代理人唐偌涵到庭参加诉讼，被告陈晓锋、陈秉义、重庆智通电力电子设备厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.陈晓锋返还借款本金64297.37元，支付截至2019年7月31日的利息14295.84元、罚息及复利13565.41元，支付自2019年8月1日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以未返还借款本金64297.37元为基数，复利以未返还利息为基数，均按人民银行公布的同期同档次基准贷款利率下浮15%再上浮50％计收）；2.陈晓锋支付律师费4000元；3.陈秉义、重庆智通电力电子设备厂对陈晓锋的上述全部债务承担连带清偿责任；4.兴业银行观音桥支行对被告陈晓锋所有的位于重庆市江北区塔坪24号馨怡佳园A1-32号房屋拍卖、变卖等方式变现后所得价款享有优先受偿权。被告陈晓锋、陈秉义、重庆智通电力电子设备厂未作答辩。本案查明的事实如下：一、《个人住房借款合同》的具体约定和欠款事实1.贷款人：兴业银行观音桥支行。2.借款人／抵押人：陈晓锋。3.合同签订时间：2007年12月30日。4.借款金额：8万元。5.借款期限：180个月，2007年12月30日起至2022年12月30日止。6.借款用途：购房7.借款利率：中国人民银行公布的同期同档次基准利率下浮15%确定，如遇国家调整利率，则从调整之日的下一个公历年的第一天自动执行新利率，不再通知借款人；借款人未按期还款且又未就展期事宜与贷款人达成协议，即构成借款逾期的，贷款人有权对逾期的借款计收罚息，借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按合同约定的逾期罚息利率对欠息计收复利，借款逾期的罚息利率为借款利率上浮50%，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致。8.还款方式：等额本息偿还法，自借款发放次月起每个公历月的20日及借款到期日为还款日。9.提前收回贷款的约定：借款人未按约定偿还借款本息，贷款人有权提前收贷。10.实现债权费用的约定：若借款人未履行合同项下的义务引起诉讼或其他法律纠纷的，贷款人实现债权的费用由借款人承担；实现债权的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师代理费等。11.抵押房屋：陈晓锋名下位于重庆市江北区塔坪24号B栋A1-32，但兴业银行观音桥支行未举示证据证明双方就抵押房产办妥抵押登记。12.抵押担保范围：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、贷款人实现债权的费用等。13.贷款发放时间：2008年2月15日，借款凭证上载明的借款到期日为2023年2月15日。14.贷款提前到期日：本院副本送达之日即2020年9月29日。15.欠款情况：截至2020年10月26日，尚欠借款本金64297.37元、利息15165.08元、罚息及复利18397.80元。16.保证人：重庆智通电力电子设备厂。17.保证责任：连带责任担保。18.保证期间：每笔主债务履行期届满之日起两年。如果保证人房屋竣工且借款人办妥房屋所有权证、土地使用权证和以贷款人为抵押权人的房屋抵押登记手续及以贷款人为第一受益人的保险手续，则自借款人将该房屋所有权证、土地使用权证、他项权证正本和保单正本交由贷款人收执之日起，保证人的保证责任解除。19.保证范围：合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金及贷款人实现债权的费用等。20.特别约定：无论贷款人对合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押、保函、被雍正及其他任何形式的担保方式），贷款人均有权直接要求保证人承担全部担保责任，而无需先行形式其他担保权利。二、个人担保声明书的约定1.保证人：陈秉义。2.具体内容：陈秉义为陈晓锋前述债务承担连带责任保证，保证期间为主合同项下主债务履行期届满之日起两年，保证范围为陈晓锋的前述借款及由此产生的利息、罚息、违约金、赔偿金和兴业银行观音桥支行实现债权的费用。三、本案产生律师费的事实1、委托代理合同签订时间：2016年6月28日。2、律师费金额：4000元。3、支付时间：2016年7月20日。本院认为，兴业银行观音桥支行与陈晓锋、重庆智通电力电子设备厂签订的《个人住房借款合同》依法成立，合法有效。陈晓锋未按约偿还借款本息，已经违约，兴业银行观音桥支行有权宣布贷款提前到期。贷款到期后，陈晓锋应承担返还借款本金，支付利息、罚息、复利及兴业银行观音桥支行因此而支付的律师服务费的民事责任。重庆智通电力电子设备厂、陈秉义应依约对陈晓锋的前述债务承担连带清偿责任。陈晓锋与兴业银行观音桥支行签订的《个人住房借款合同》中涉及抵押的部分，因未就约定抵押房产办妥抵押登记，故涉及抵押的条款未生效，对兴业银行观音桥支行要求对抵押房产优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百八十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈晓锋于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行借款本金64297.37元，支付截至2020年10月26日的利息15165.08元、罚息及复利18397.80元，并支付自2020年10月27日起至还清借款本息之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金64297.37元为基数，复利以应付未付的利息为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率下浮15%再上浮50%计算，利随本清）；被告陈晓锋于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行律师服务费4000元；被告陈秉义、重庆智通电力电子设备厂对被告陈晓锋的前述第一、二项债务承担连带清偿责任；驳回原告兴业银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。如果义务人未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2203.96元、保全措施申请费1020元、公告费560元，合计3783.96元，由被告陈晓锋、陈秉义、重庆智通电力电子设备厂负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 郭雪妍审 判 员 邹 涛审 判 员 毛亚男二〇二〇年十一月二日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初7746号原告：江西君健实业有限公司，住所地：江西省宜春市经济技术开发区工业二路，统一社会信用代码：913609007947816291。法定代表人：陈佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：许康军，男，系该公司项目经理。被告：赖招红，女，1985年8月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。本院在审理原告江西君健实业有限公司诉被告赖招红物业服务合同纠纷一案中，原告江西君健实业有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西君健实业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江西君健实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告江西君健实业有限公司负担。审 判 员 易飞二〇二〇年十一月十三日代书记员 潘杨
广西壮族自治区兴业县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0924执441号 申请执行人：覃佑明，男，1956年12月6日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：潘人桦，男，1990年12月25日出生，汉族，住广西兴业县。 被执行人：钟江妮，女，1991年9月28日出生，汉族，住广西兴业县。 关于申请执行人覃佑明与被执行人潘人桦、钟江妮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）桂0924民初358号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行（2019）桂0924民初358号民事调解书确定的给付义务，并向执行人发出财产报告令，被执行人未报告财产情况，也未履行执行通知书确定的义务；通过网络执行查控系统及当地不动产登记中心对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产；向被执行人发出限制消费令，对被执行人采取限制消费措施，将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单库，向社会公开；对申请执行人进行终本约谈，将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 综上所述，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 梁其东 审 判 员 梁 坚 审 判 员 覃 源 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 梁甲政 书 记 员 陈家乐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12177号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓涛，男，1981年1月4日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邓涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告邓涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金29548.66元、利息23967.87元、违约金3966.18元、其他手续费276元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告邓涛未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××26，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年2月19日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金29548.66元、利息23967.87元、违约金3966.18元、其他手续费276元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金29548.66元、利息23967.87元、其他手续费276元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告邓涛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金29548.66元、截止2020年4月27日的利息23967.87元、其他手续费276元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费622元（原告已预交），已减半收取，由被告邓涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31710号原告：马文荣，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。原告马文荣诉被告北京兴邦农业发展有限公司（以下简称“兴邦公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马文荣，被告兴邦公司的法定代表人刘绍文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马文荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告于2020年6月1日解除合同关系，判令被告在7日内腾出地上物并将土地恢复原状，如到期该土地未恢复原状，则地上物归原告所有，原告有权进行处置，因此造成的损失由被告承担；2.被告双倍赔偿原告逾期占用原告土地的费用，至向原告移交完毕承包土地之日止；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告于2014年3月14日签订《农村土地经营权流转合同》，期限为2014年3月14日至2020年6月1日止。合同约定：原告将位于王坟地块（西至沈国明、东至曹淑芹、南至岗沟河、北至杨坟南头沟，2.7亩）的土地出租给被告；流转费为每年每亩1600元，共计4320元，按照5%递增率每三年递增一次；到2020年6月1日止，期限为6年。合同还约定：任何一方不得违约，如有一方违约，给对方造成经济损失的，违约方双倍赔偿给对方补偿款。合同到期后，被告既未主动洽谈到期事宜，也未主动腾走地上附着物（树木），迟迟无偿占用原告土地，原告多次联系被告要求到期终止合同，腾退并恢复原告土地，并于2020年10月4日向被告发出告知书，被告均不予腾退。原告就此事多次与被告协商无果，现无奈诉至法院，请求法院依法裁判。被告兴邦公司辩称：同意解除合同。对于原告要求七日内挪树的诉讼请求有意见，因为冬天挪树挪不了。对于原告主张的地上物归其所有不同意，双倍赔偿占地使用费不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王福田在北京市通州区漷县镇罗庄村有承包地4.44亩，土地承包经营权证载明的承包经营期自2000年6月1日起至2020年6月1日止。2014年3月16日，王福田（流转方、甲方）与兴邦公司（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积2.7亩，地理位置：王坟，四至：西至沈国明、东至曹淑芹、南至岗沟河、北至杨坟南头沟，流转方式：自愿流转，流转期限：从2014年3月14日至2020年6月1日止，期限为6年，流转费每年每亩1600元，共计4320元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方于每年的3月14日前向甲方交纳土地流转费，如过期三个月不交本合同自行作废。此合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，任何一方不得违约，如有一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有双倍补偿款。”流转合同签订后，双方依约履行。合同期内的流转费兴邦公司已经付清。兴邦公司在承租土地上种植了银杏等树木。王福田系马文荣之夫，于2016年去世。以上事实，有流转合同、土地承包经营权证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。兴邦公司与王福田签订流转合同，合同对于流转期限进行了明确约定，流转到期日为2020年6月1日，其后双方未再续签合同，故双方的流转合同已于2020年6月1日终止。关于原告方要求兴邦公司给予双倍的占用土地使用费的诉讼请求，原告方的依据是双方流转合同的约定，但流转合同第七条是对违约责任的约定，而本案是对合同终止后的处理，不适用违约责任条款，故本院不予支持原告方的此项诉讼请求，但兴邦公司应当按照原合同标准支付土地的占有使用费。关于原告方主张被告到期未恢复土地原状则地上物归原告所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、依法确认王福田与被告北京兴邦农业发展有限公司于2014年3月16日签订的《农村土地经营权流转合同书》已于2020年6月1日终止；二、被告北京兴邦农业发展有限公司将依法承租的位于北京市通州区漷县镇罗庄村王坟地块2.7亩的土地（西至沈国明、东至曹淑芹、南至岗沟河、北至杨坟南头沟）腾清后交付给原告马文荣，于本判决生效之日起三十日内执行清；三、被告北京兴邦农业发展有限公司给付原告马文荣本判决第二项所述地块的占有使用费（按照每年每亩1600元的标准，从2020年6月2日起计算至将土地实际腾清交付给原告止），于本判决生效之日起三十日内执行清；四、驳回原告马文荣的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京兴邦农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 孟令蕊
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2865号申请人：河南安信建设集团有限公司。法定代表人：张贵亮。被执行人：崔栈军。本院在执行河南安信建设集团有限公司与崔栈军合同纠纷一案，据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5573号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人崔栈军在银行（或信用社）的存款441703.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十一月四日书记员  张文海
安徽省界首市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1282民初3113号 原告：吕某某，女，1984年6月1日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 被告：闫某某，女，1990年2月18日出生，汉族，安徽省界首市人，住安徽省界首市。 原告吕某某与被告闫某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕某某到庭参加诉讼，被告闫某某经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吕某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币22500元整；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原、被告以前系亲戚关系。被告闫某某因做生意开早餐店需要资金周转，于2019年4月11日向吕某某借款人民币22500元整，承诺于2019年农历年底前还清，并打借条一张，借款到期后，原告多次催要，被告不接电话，躲避至今分文未还，原告为维护合法权益，提起诉讼。 被告闫某某未予答辩，亦未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告闫某某多次向原告吕某某借款，吕某某通过现金的方式向闫某某支付借款。经双方结算后，被告闫某某于2019年4月11日向吕某某出具借条一张，借条载明借款金额为22500元，承诺于2019年农历年前还清借款。现因被告未履行还款义务，原告提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提供的身份证复印件及借条原件等证据能够证明原告吕某某与被告闫某某之间的民间借贷关系成立。故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。 被告闫某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告闫某某于本判决生效之日起十日内偿还原告吕某某借款22500元。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，由被告闫某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审 判 长  董大丽 人民陪审员  徐连友 人民陪审员  王艳凤 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘艳艳
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0125民初2318号原告：宋艳波，女，1972年6月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。被告：俞其峰，男，1981年4月19日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。原告宋艳波诉被告俞其峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告宋艳波到庭参加诉讼，被告俞其峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋艳波向本院提出诉讼请求：一、判令被告俞其峰支付给原告宋艳波苗木尾款329679.00元（大写叁拾贰万玖仟陆百柒拾玖元整）；二、判令被告俞其峰按年利率15.4％支付给原告宋艳波拖欠18个月的利息76155.28元（大写柒万陆仟壹佰伍拾伍元贰角捌分）；三、本案诉讼费由被告负担。原告宋艳波与被告俞其峰签订果林溪谷三期景观绿化工程苗木采购合同，2019年3月7日，原告宋艳波开始供运苗木给被告俞其峰，2019年4月27日，原告宋艳波供运苗木给被告俞其峰结束。在合同中约定待工程完工后，按供货的实际数量进行结算。被告俞其峰支付给原告宋艳波部分苗木款，现还欠苗木尾款329679元。事后原告宋艳波多次找被告俞其峰讨要苗木尾款329679元，但被告俞其峰一直未支付给原告宋艳波苗木尾款329679元。为了维护原告宋艳波的合法权益，特向法院起诉。被告俞其峰未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、果林溪谷三期景观绿化工程苗木采购合同一份，欲证实2019年3月2日，原告宋艳波（乙方）与被告俞其峰（甲方）签订果林溪谷三期景观绿化工程苗木采购合同，因绿化工程的需要甲方从乙方订购苗木，详细品种、规格、数量及要求见供苗清单，签字为据。此次采购苗木合计价款为人民币约肆拾柒万玖仟陆佰柒拾玖元整小写：479679元，具体品种、数量及单价详见附表，甲方与乙方根据采购数量数量，按实支付。苗木交货地点在果林溪谷三期景观绿化工程甲方工地，时间为甲方要求苗木进场2日内到场。合同签订乙方根据甲方要求第一车货到场后，余款待甲方工程完工后，按乙方供货的实际数量进行结算；2、送货单十七份和采购单十一份，合计二十八份。欲证实2019年3月7日-2019年4月27日，原告宋艳波供运苗木给被告俞其峰，原告宋艳波与被告俞其峰对苗木款进行结算，被告俞其峰欠原告宋艳波苗木款479679元，被告俞其峰在送货单和采购单签字确认。本院认为：原告宋艳波提交的第1、2组证据，客观、真实地证明2019年3月2日，原告宋艳波（乙方）与被告俞其峰（甲方）签订果林溪谷三期景观绿化工程苗木采购合同，因绿化工程的需要甲方从乙方订购苗木，详细品种、规格、数量及要求见供苗清单，签字为据。此次采购苗木合计价款为人民币约肆拾柒万玖仟陆佰柒拾玖元整小写：479679元，具体品种、数量及单价详见附表，甲方与乙方根据采购数量数量，按实支付。苗木交货地点在果林溪谷三期景观绿化工程甲方工地，时间为甲方要求苗木进场2日内到场。合同签订乙方根据甲方要求第一车货到场后，余款待甲方工程完工后，按乙方供货的实际数量进行结算。2019年3月7日-2019年4月27日，原告宋艳波供运苗木给被告俞其峰，原告宋艳波与被告俞其峰对苗木款进行结算，被告俞其峰欠原告宋艳波苗木款479679元，被告俞其峰在送货单和采购单签字确认的事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月2日，原告宋艳波（乙方）与被告俞其峰（甲方）签订果林溪谷三期景观绿化工程苗木采购合同，因绿化工程的需要甲方从乙方订购苗木，详细品种、规格、数量及要求见供苗清单，签字为据。此次采购苗木合计价款为人民币约肆拾柒万玖仟陆佰柒拾玖元整小写：479679元，具体品种、数量及单价详见附表，甲方与乙方根据采购数量数量，按实支付。苗木交货地点在果林溪谷三期景观绿化工程甲方工地，时间为甲方要求苗木进场2日内到场。合同签订乙方根据甲方要求第一车货到场后，余款待甲方工程完工后，按乙方供货的实际数量进行结算。2019年3月7日-2019年4月27日，原告宋艳波供运苗木给被告俞其峰，原告宋艳波与被告俞其峰对苗木款进行结算，被告俞其峰欠原告宋艳波苗木款479679元，被告俞其峰在送货单和采购单签字确认。事后原告宋艳波找被告俞其峰讨要苗木款479679元，2019年6月，被告俞其峰支付给原告宋艳波苗木款100000元。2020年4月，被告俞其峰支付给原告宋艳波苗木款50000元。2020年9月，被告俞其峰支付给原告宋艳波苗木款100000元。被告俞其峰还欠原告宋艳波苗木款229679元。本院认为：据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”，本案中，原告宋艳波与被告俞其峰签订果林溪谷三期景观绿化工程苗木采购合同，果林溪谷三期景观绿化工程苗木采购合同系原告宋艳波与被告俞其峰真实意思表示，果林溪谷三期景观绿化工程苗木采购合同的内容不违反法律、行政法规的强制规定，果林溪谷三期景观绿化工程苗木采购合同具有法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”，原告宋艳波供运苗木给被告俞其峰，原告宋艳波已将苗木交付给被告俞其峰，原告宋艳波与被告俞其峰对苗木款进行结算，被告俞其峰欠原告宋艳波苗木款479679元，被告俞其峰先后三次支付给原告宋艳波苗木款合计250000元，被告俞其峰还欠原告宋艳波苗木款229679元，被告俞其峰应支付给原告宋艳波苗木款229679元。对于原告宋艳波要求被告俞其峰按年利率15.4％支付给原告宋艳波拖欠18个月的利息76155.28元（大写柒万陆仟壹佰伍拾伍元贰角捌分）的诉讼请求，因原告宋艳波供运苗木给被告俞其峰于2019年4月27日结束，被告俞其峰在送货单和采购单签字确认，应视为原告宋艳波与被告俞其峰对苗木款进行结算，被告俞其峰应按照结算苗木款支付给原告宋艳波，被告俞其峰未支付给原告宋艳波苗木款，被告俞其峰构成迟延履行，被告俞其峰应支付给原告宋艳波迟延履行的逾期利息,迟延利息应从2019年4月28日开始计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告俞其峰于本判决生效之日起十五日内支付给原告宋艳波苗木款229679元和迟延利息（迟延利息以苗木款229679元为基数自2019年4月28日起至实际还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）；二、驳回原告宋艳波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7388元减半收取3694元，由被告俞其峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  杨发伟二〇二〇年十一月十日书记员  杨 雪
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2580号 原告：河北鑫盛建材租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：王玉杰，职务：经理。 委托诉讼代理人：侯学英，河北林风律师事务所律师。 被告：任正华，男，1966年3月11日生，汉族，住四川省合江县。 被告：云南平立建设工程有限公司，住所地云南省香格里拉市。 法定代表人：陈平，职务：董事长。 河北鑫盛建材租赁有限公司与任正华、云南平立建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告河北鑫盛建材租赁有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许河北鑫盛建材租赁有限公司撤诉。 案件受理费698元，由原告河北鑫盛建材租赁有限公司承担。 审判员  高东珊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  荣 昊
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4051号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：陶大保，男，1976年3月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告陶大保信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告陶大保经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陶大保立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××47）透支本金9962.86元、手续费0元、违约金570.42元、利息3319.06元及2020年7月13日至实际清偿日的违约金、利息等；合计13852.34元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月17日，被告陶大保向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年8月17日向被告陶大保发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××47。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月13日被告累计欠款13852.34元（其中本金9962.86元、手续费0元、违约金570.42元、利息3319.06元）。 被告陶大保未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告陶大保在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶大保于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金9962.86元、利息3319.06元、违约金570.42元、手续费0元，合计13852.34元。2020年7月13日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为73.0元，由被告陶大保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吕梅娥，女，1951年7月23日出生，汉族，住河南省新乡市红旗区。 委托诉讼代理人：曹必琼，河南见地律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘节，河南裕达律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地河南省郑州高新区国槐街**。 法定代表人：张红军，该管理委员会主任。 一审被告、二审第三人：河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处，住所地河南省郑州市中原区玉兰西街与紫竹路交叉口。 法定代表人：弓书亮，该办事处主任。 一、二审第三人：河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村民委员会，住所地河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处朱砦村。 负责人：陈立新，该村委支部书记。 再审申请人吕梅娥因诉河南省郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终283号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吕梅娥申请再审称：（一）本案一、二审法院判决依据的资产评估报告对苗木规格的推算存在不合常理、与事实不符之处，鉴定结论依据不足。一审法院委托鉴定的是苗木价值，不是应补偿款项，评估机构作出的资产评估报告将郑政文〔2014〕42号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》作为评估依据之一，既不合法也不合理，且该补偿标准写明的是补偿后“树归原主”，体现的并非树木的实际价值。而本案中吕梅娥所拥有的苗木绝大部分已被损毁，其损失的是苗木本身的价值。（二）本案一、二审法院对吕梅娥主张的评估费认定错误。吕梅娥在高××××和河南省郑州高新技术产业开发区沟赵办事处（以下简称沟赵办事处）作出行政强制行为之后的2016年8月，为确定损失金额和诉讼请求标的额而委托评估机构进行的评估。该项费用系因高新区管委会和沟赵办事处的违法行政行为导致，应当由高新区管委会承担。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案系吕梅娥承包土地上的涉案苗木被高新区管委会强制移栽引发的行政赔偿案件。关于涉案苗木损失价值的认定，一审法院依据吕梅娥和高新区管委会均认可的、由郑州华程测绘有限公司制作的“建设用地附属物清查登记表”记载的苗木情况，依法委托具有相应资质的评估机构进行评估，符合法律规定。鉴于登记表中仅记载了小叶女贞的“胸径”，无法确定价值，一审法院征求双方当事人意见，评估机构按照双方均同意的“根据目前现存的小叶女贞造型树各个规格的比例，反推2015年移植前的苗木规格”的方式评估小叶女贞的价值，并无不当。吕梅娥并未提供证据证明评估机构关于小叶女贞规格的推算存在问题，其关于推算不合理的主张不能成立。关于吕梅娥提出的评估机构应当鉴定苗木价值而非补偿款项的问题，评估机构在评估作业时将苗木分为两大类即小叶女贞和其他苗木，对小叶女贞的评估采用的现行市场价法，对其他苗木的核算采取的政策法即参照郑政文〔2014〕142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》。鉴于其他苗木被毁坏无法归还吕梅娥，一审法院对于该部分损失，在评估价值的基础上酌情增加了赔偿数额，足以弥补吕梅娥的损失。对于评估机构无法核算价值的迎春树和月季花，一审法院参照类似其他鲜切花的补偿标准，酌定赔偿数额，亦无不当。对于经双方确认的现存苗木的价值，鉴于能够返还，一审法院判令返还，并将现存苗木的价值在总价值的基础上予以扣除，并无不当。关于吕梅娥主张的鉴定费用问题，系吕梅娥单方委托评估机构发生的费用，并非高新区管委会的行政强制行为导致，该鉴定费用并非《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第八项所规定“直接损失”，不属于行政赔偿范围。一、二审法院对其该项诉讼请求不予支持，符合法律规定。 综上，吕梅娥的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回吕梅娥的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0922民初2993号原告：许可祥，男，1958年6月14日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：陈立亚，男，1971年3月4日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。原告许可祥与被告陈立亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告许可祥向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款10万元、利息8万元，并自起诉之日起至履行完毕之日止按月利率2%承担利息。事实和理由：2014年1月30日，被告因工程需要向原告借款10万元，当时约定利息和还款期限，耿其中（己病故）提供担保。被告在用款期限到期后和原告协商，在原借据上续签过两次，第三次由于被告在外地无法回滨海，通过微信补打欠条一份作为原借据延续期限凭证。后原告多次向被告追要本息，被告于2017年4月23日还利息3000元，2019年2月3日还利息7000元，直至到目前本息一直未果。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系民间借贷纠纷，被告陈立亚住所地在江苏省苏州市吴中区，本案应由苏州市吴中区人民法院管辖。且由苏州市吴中区人民法院管辖更便于送达、审理、执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至苏州市吴中区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  张 桐审 判 员  皋 越审 判 员  黄爱萍二〇二〇年十一月五日法官助理  鞠燕华书 记 员  严吉连
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4282号原告：耿伟领，男，汉族，1965年7月19日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：朱建庄，董事长。被告：河南纳士科技股份有限公司破产管理人，住所地：焦作市金山大道中段。负责人：秦勇。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告耿伟领与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告耿伟领代理人张振瑞与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿伟领向本院提出诉讼请求：依法确认原告与河南纳士科技股份有限公司存在劳动关系，并对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：1720元（2017年度焦作市最低工资标准）×27.5年（1990年10月份参加工作）47300元；2.放假期间生活费：109216元；3.独生子女费720元；以上合计157236元。事实和理由：原告于1990年10月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接收包括原告在内的原钢厂职工。2006年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移、失业登记（原因为企业破产）手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的医疗保险和养老保险。破产清算期间，原告依法向被告河南纳士科技股份有限公司管理人申报债权，但至今为止，破产管理人除为原告补缴完毕养老、医疗保险外，对经济补偿金、基本生活费等项目拒不确认。为此，原告向破产受理法院焦作市中级人民法院提起债权确认之诉，但经一二审裁定，双方是否存在劳动关系仍未确认，需先行进行劳动仲裁前置进行劳动关系确认。根据法院裁定要求，原告向焦作市劳动与争议仲裁委员会申请仲裁，被以本案不属于仲裁受案范围为由，不予受理。被告河南纳士科技股份有限公司及其管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2009年4月1日开始旷工，公司有关部门因无法与原告本人取得联系，原来留存的联系地址通过邮政快递无法送达，公司于2011年9月27日在《焦作日报》刊登职工旷工劝告通知，但原告并未返岗。原告连续旷工635天，公司于2011年12月15日登报与原告解除劳动合同，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。根据公司与原告解除合同的时间，原告要求支付的经济补偿金超过了诉讼时效；2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件；3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的；4.原告当庭增加公积金3000元及独生子女费720元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实；5.关于职工破产债权，公司依劳动法相关规定已与原告解除劳动合同，因原告未在规定时间内办理相关手续也未向公司提供相关劳动，被告在破产时，原告不具备破产企业职工身份，因此也不享有职工债权；6.鉴于纳士科技公司已破产终结，建议法院考虑本案的实际情况，应当驳回原告诉请。因为2020年6月1日纳士科技公司破产终结，纳士科技公司法人身份已经消灭的，所有债务归于免除。假如原告享有债权，那么在破产裁定终结后，未得到分配的债权同样归于消灭；7.本案的被告主体，破产管理人不应当是本案被告。本院经审查认为，原告耿伟领与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告河南纳士科技股份有限公司的破产程序，本案中原告提起诉讼为劳动争议纠纷，企业破产程序已经终结，故对其劳动争议纠纷不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告耿伟领的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 帅
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初18589号原告：融祥汽车租赁(上海)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：徐文，执行董事。委托诉讼代理人：苏杰，上海明庭律师事务所律师。被告：邢耀荣，男，1983年3月21日出生，汉族，住山西省中阳县。原告融祥汽车租赁(上海)有限公司与被告邢耀荣融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏杰到庭参加诉讼。被告邢耀荣经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。融祥汽车租赁(上海)有限公司向本院提出诉讼请求：1.邢耀荣支付剩余租金206,369.78元；2.邢耀荣支付自2017年4月23日至2020年3月22日的滞纳金74,178.81元以及从2020年3月23日起至租金付清之日止，以206,369.78元为基数，按照24%年利率计算的滞纳金；3.邢耀荣支付GPS使用费3,500元；4.本案诉讼费、公告费由邢耀荣承担。庭审中，融祥汽车租赁(上海)有限公司撤回要求邢耀荣支付GPS使用费3,500元的诉讼请求。事实和理由：2017年3月23日，融祥汽车租赁(上海)有限公司的苏州分公司与邢耀荣签订了汽车融资租赁合同，约定租金共计212,172.12元，由邢耀荣分36期还款，每期租金5,893.67元，另需每月支付GPS使用费100元。后邢耀荣仅在2017年3月23日支付了5,902.34元，剩余款项分文未付。根据租赁合同约定，出租人可向承租人发出催款通知，如到期仍未支付，出租人有权不退还租赁保证金，同时可要求承租人支付全部租金及一切应付款项后解除合同；承租人未按照本合同规定及时支付每期租金或其他款项的情况下，需为其迟延付款支付滞纳金。故融祥汽车租赁(上海)有限公司诉至本院。邢耀荣未作答辩。庭审中，融祥汽车租赁(上海)有限公司主张，邢耀荣于2017年3月23日支付的5,902.34元中，包含了100元GPS信息使用费，故实际支付第一期租金5,802.34元。另查明，融祥汽车租赁(上海)有限公司仅为租赁车辆购买了第一年的保险，支付保险费用7,385.50元(含车船税300元)，合同约定的三年的保险费为22,155元，差额为14,769.50元，对此，融祥汽车租赁(上海)有限公司自愿将其抵扣邢耀荣的剩余租金。此外，邢耀荣曾向融祥汽车租赁(上海)有限公司支付租赁保证金16,733元，融祥汽车租赁(上海)有限公司自愿将该保证金用于抵扣产生的滞纳金。以上事实，除当事人陈述外，另由《汽车融资租赁合同》《委托扣款授权书》、转账凭证、招商银行交易明细表、机动车销售统一发票、保险费发票、税收缴款书、车辆移交单、《律师函》及送达回证等证据证明，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。融祥汽车租赁(上海)有限公司与邢耀荣签订的《汽车融资租赁合同》系双方真实意思表示，且不存在合同无效情形，应属合法有效，双方均应全面履行各自义务。邢耀荣已依约取得租赁车辆，理应按时足额支付租金。因邢耀荣自2017年4月23日起拖欠租金之行为已构成违约，经融祥汽车租赁(上海)有限公司催讨后仍未全额履行付款义务，融祥汽车租赁(上海)有限公司有权主张剩余全部款项及滞纳金。融祥汽车租赁(上海)有限公司自愿以保险费差额14,769.50元抵扣邢耀荣的剩余未付租金，本院予以确认，抵扣后剩余未付租金为191,600.28元。融祥汽车租赁(上海)有限公司自愿以保证金16,733元抵扣滞纳金，本院亦予以确认。然融资租赁作为一项金融业务理应受到金融监管的相应限制，故就租金而言，邢耀荣已向融祥汽车租赁(上海)有限公司支付的租金、保证金，与本院所认定的剩余未付租金及滞纳金的总金额，不得超过融祥汽车租赁(上海)有限公司实际支付的租赁本金169,955元与以该租赁本金为基数按年利率24%标准计算的整个融资期间的利息之和。审理中，邢耀荣经依法传唤无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：邢耀荣于本判决生效之日起十日内支付融祥汽车租赁(上海)有限公司剩余租金191,600.28元，并按照年利率24%的标准支付上述款项自2017年4月23日起算至实际清偿之日止的滞纳金，再扣减邢耀荣已支付的保证金16,733元(本判决主文确定的应付款项总额与邢耀荣已付租金5,802.34元及保证金16,733元之和，不得超过租赁本金277,249.52元与该款按年利率24%的标准计算自2017年3月23日起至实际清偿之日止的利息之和)。案件受理费计2,198元，公告费600元，合计2,798元，由邢耀荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孙雁南二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初5997号原告：荥阳市永联炭素制品有限公司，统一社会信用代码91410182740720273M，住所地荥阳市高山镇竹川。法定代表人：张春来，执行董事。委托诉讼代理人：王福满，河南迅迪律师事务所律师。被告：郑州扬子碳素有限公司，统一社会信用代码9141018266721586XT，住所地荥阳市高山镇竹川村。法定代表人：杨晓智，董事长。委托诉讼代理人：李小玲，北京大成（南通）律师事务所律师。原告荥阳市永联炭素制品有限公司与被告郑州扬子碳素有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荥阳市永联炭素制品有限公司的委托诉讼代理人王福满，被告郑州扬子碳素有限公司的委托诉讼代理人李小玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荥阳市永联炭素制品有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告损失600万元。事实和理由：2008年6月20日，原告以600万元从荥阳市农村信用合作联社高阳信用社购得郑州荣盛炭素制品有限公司贷款抵押的3500T／cm2挤压机及生产线泵机机组、配电设备（PC机操作台）等资产，取得了上述设备的所有权，上述设备一直存放在被告厂区的生产车间内。2018年2月至3月期间，被告聘用的保安蔡中豪，联系社会上其他人员将原告3500T／cm2挤压机上五件嘴型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ，五件配套喇叭口Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ，及一件嘴套、3500T／cm2挤压机上的电缆线及3500T／cm2挤压机三台配套变压器内的铜排线盗走。蔡中豪盗窃的物品销售到废品收购站后，被炉化而不复存在，导致原告的设备无法使用瘫痪报废，给原告造成经济损失600万元。之后，蔡中豪因犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年零九个月，并处罚金十万元。被告作为蔡中豪的管理单位，负有对本单位员工的管理责任，其应对蔡中豪在履行保安职务行为期间给原告造成的损失承担侵权责任，故诉至法院，要求处理。被告郑州扬子碳素有限公司辩称，被告对原告所称的机器设备没有保管的义务。依据刑事判决确定的内容，蔡中豪偷窃原告的设备，并非履行保安的职责，也没有得到原告的授意。蔡中豪实施的偷窃行为，应由其本人承担相应的民事责任。原告对于自己的设备负有保管的义务，因自己保管不当造成的损失，原告应承担相应的责任。原告所称600万元的损失没有事实依据，据被告了解原告购买该机器设备后从未使用过，且因机器设备的设计图纸问题原告曾起诉过出让方。根据刑事判决，经评估原告的损失为1495940元。综上，要求驳回原告的诉请。经审理查明：2008年6月19日经本院调解，郑州荣盛炭素制品有限公司与荥阳市农村信用合作联社高阳信用社达成郑州压机及生产线、泵机机组荣盛炭素制品有限公司以其抵押物3500T／cm2挤、配电设备（PC机操作台）抵偿荥阳市农村信用合作联社高阳信用社借款本金500万元及利息的协议。当日，原告荥阳市永联炭素制品有限公司与荥阳市农村信用合作联社高阳信用社签订抵债资产变卖协议一份，协议约定原告以600万元的价款向荥阳市农村信用合作联社高阳信用社购买上述抵债资产。次日，荥阳市农村信用合作联社高阳信用社给原告出具收到货款600万元的收到条一份。付款后，上述设备原告一直未搬运、处置。之后，郑州荣盛炭素制品有限公司将场地转让给被告郑州扬子碳素有限公司。2018年2月至3月份，蔡中豪在其打工的被告郑州扬子碳素有限公司院内，与他人将存放于该公司院内荥阳市永联有限公司的3500T／cm2挤压机上五件嘴型Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ，五件配套喇叭口Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ、Ⅴ及一件嘴套、3500T／cm2挤压机上的电缆线及3500T／cm2挤压机三台配套变压器内的铜排线盗走变卖。2019年12月26日，蔡中豪犯盗窃罪被判处有期徒刑十二年零九个月，法院责令蔡中豪退赔荥阳市永联炭素制品有限公司被盗财物损失1430610元。本院认为，根据生效刑事判决认定的事实可知，涉案设备被损坏是因蔡中豪的犯罪行为造成的，蔡中豪虽是被告的门卫，但其盗窃行为不是履行职务的行为，原告的损失应由蔡中豪承担，刑事判决已责令蔡中豪对原告的损失予以赔偿，且没有证据证明被告对涉案设备负有保管的义务。综上，原告要求被告赔偿损失的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告荥阳市永联炭素制品有限公司的诉讼请求。案件受理费26900元，由原告荥阳市永联炭素制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  侯延晖二〇二〇年十一月二十六日书记员  王炜冰
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0124民初6430号 原告:陈某,男,2014年6月1日出生,汉族,住安徽省庐江县。 法定代理人:陈光才,男,1968年8月18日出生,汉族,住址同上。 委托诉讼代理人：徐玉华，庐江县罗河镇法律服务所法律工作者。 被告:吴旭,男,1998年1月15日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被告:太平财产保险有限公司安徽分公司,住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路**置地投资广场第**，统一社会信用代码91340100772817600Q(1-1)。 主要负责人:刘其森,该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱颜伟，公司员工。 原告陈某与被告吴旭、太平财产保险有限公司安徽分公司（以下简称“太平财险安徽分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理，本案在审理过程中，因双方当事人争议较大，本院发现不属于小额诉讼程序适用范围，于2020年11月4日将本案转入简易程序审理。原告陈某委托诉讼代理人徐玉华、被告吴旭、被告太平财险安徽分公司的委托诉讼代理人朱颜伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈某向本院提出诉讼请求：1.要求吴旭赔偿陈某因交通事故造成的医疗费等各项损失合计12023.9元；2.要求太平财险安徽分公司在保险责任限额内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：2020年6月24日20时10分许,吴旭驾驶皖Ａ×××××号“马自达”牌小型轿车,行驶至庐江县字路口处时,与行人陈某发生刮撞,造成陈某受伤、车辆受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定吴旭负本起事故的主要责任,陈某负次要责任。事故发生后，各方就民事赔偿事宜协商未果，故提起诉讼。 吴旭辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议；肇事车辆在太平财险安徽分公司处投保，陈某的合理损失应由太平财险安徽分公司承担赔偿责任。 太平财险安徽分公司辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，事故发生在保险期限内；陈某主张的医药费中有一张发票金额580元的院外购药，无医生相关医嘱，太平财险安徽分公司不予认可；陈某的门诊病历并无加强护理及营养的医嘱，普通外伤是无需营养和护理的，陈某主张的护理费及营养费不予认可；交通费请法院依法判决；精神损害抚慰金不予认可。 本院经审理认定事实如下：2020年6月24日20时10分许,吴旭驾驶皖Ａ×××××号“马自达”牌小型轿车,行驶至庐江县字路口处时,与行人陈某发生刮撞,造成陈某受伤、车辆受损的道路交通事故。庐江县公安局交通管理大队认定吴旭负本起事故的主要责任,陈某负次要责任。 陈某于受伤当日被送至庐江县人民医院门诊治疗,诊断为：车祸致头面部外伤1小时，处理意见：1、建议卧床休息2周；2、1周后骨科门诊复查;3、门诊随访，用去门诊治疗费26.5元。2020年7月5日，陈某在庐江县人民医院门诊治疗，诊断为：面部裂伤，处理意见：1、保持局部清洁干燥，定期来院拆线；2、及时预防疤痕增生，外用抗疤痕药物；3、我科门诊随访。用去门诊治疗费2051.2元。2020年7月7日，陈某按照医嘱建议在庐江县华佗大药房购买药物倍舒痕，用去580元。 皖Ａ×××××号“马自达”牌小型轿车驾驶人及实际所有人系吴旭。该车在太平财险安徽分公司投保了投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。 证明以上事实的证据有道路交通事故认定书、身份证、安徽省庐江县人民医院门诊病历、门诊收费票据、安徽增值税普通发票、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，可以作为认定事实的依据。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。机动车发生交通事故造成损害的，相关责任人依法应当承担赔偿责任。本次交通事故经庐江县公安局交通管理大队认定,吴旭负主要责任,陈某负次要责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。陈某的医疗费经本院核实为2657.7元。根据陈某的伤情及医嘱建议，本院酌定陈某的营养期、护理期均为14天，故陈某的营养费可确定为700元（50元／天×14天）、护理费可确定为1897.56元（49472元／年÷365天×14天）。陈某因治疗所需的交通费，本院酌情确定为40元。陈某的伤情未构成是伤残等级，其主张精神损害抚慰金3000元，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，陈某的各项经济损失合计为5295.26元。 皖Ａ×××××号“马自达”牌小型轿车驾驶人及实际所有人系吴旭。该车在太平财险安徽分公司投保了投保交强险和商业三者险100万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。吴旭负主要责任,陈某负次要责任。故陈某的各项损失应由太平财险安徽分公司在交强险限额内赔付5295.26元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、第十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下： 一、被告太平财产保险有限公司安徽分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈某各项经济损失5295.26元； 二、驳回原告陈某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由由原告陈某负担30元，由被告吴旭负担120元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金文生 二〇二〇年十一月五日 法官助理徐晓娟 书记员王娟
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9923号申请执行人：邓鲁朋，男，1989年5月10日生，汉族，住山东省曹县。被执行人：昆山骐伝胜自动化技术有限公司，统一社会信用代码91320583MA1WP5X161，住所地昆山市周市镇新镇路105号。法定代表人：李朋林。申请执行人邓鲁朋与被执行人昆山骐伝胜自动化技术有限公司追索劳动报酬纠纷一案，该案(2020)苏0583民初14632号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山骐伝胜自动化技术有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山骐伝胜自动化技术有限公司银行存款人民币12080.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月三十日书记员  曹俊瑜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执14802号之一申请执行人刘杏来，女，汉族，1989年4月5日出生，住郑州市高新技术开发区。被执行人河南海郑服饰有限公司，住所地郑州市金水区花园路**正弘城****，统一社会信用代码：91410105MA477UJH0Y。法定代表人张士忠，总经理。关于刘杏来诉河南海郑服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初17450号民事判决书已发生法律效力。河南海郑服饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务。权利人刘杏来于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南海郑服饰有限公司名下银行存款9185.90元或查封、扣押其它相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 杨 明二〇二〇年十一月二十五日书记员 杨振宇
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4377号原告：忻州市忻府区东升商行，经营场所忻州市忻府区兰村乡南堡村，统一社会信用代码：92140902MAOHNBW44B。经营者：程星，女，1982年10月10日出生，汉族，住山西省，公民身份号码。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。被告：山西创富宝科技有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**国际能源中心**，统一社会信用代码：91140105MA0HK33H8B。法定代表人：陈刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宏雪，男，1995年4月4日出生，汉族，系公司经理，住太原市，公民身份号码。本院在审理原告忻州市忻府区东升商行与被告山西创富宝科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告忻州市忻府区东升商行的委托诉讼代理人张薇，被告山西创富宝科技有限公司的委托诉讼代理人张宏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告忻州市忻府区东升商行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2019年12月12日签订的《刷脸支付项目服务合同》；2、判令被告返还原告业务推广代理费用19900元，并按照年利率6%支付原告自2019年12月12日起至实际清偿之日止的利息损失；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年12月12日，原、被告签署《刷脸支付项目服务合同》，原告交付被告19900元。原、被告签署合同后，被告迟迟不为原告提供业务推广所需的技术资料及宣传资料，不对原告进行指导协调，也未向原告颁发对应的授权牌、证书，在原告的催促下被告也迟迟不予履行，严重违反合同约定。而且原告经过了解后发现支付宝发表过声明，刷脸支付没有代理费及加盟费，没有授权过任何公司开展刷脸设备推广会等线下会务推广活动，被告以支付宝名义虚假宣传，收取原告高额的推广代理费用，属严重的欺诈行为。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告山西创富宝科技有限公司辩称，事实与理由没有异议，公司希望和解处理，在和解的情况下，我们可以在送客户两个其他应用平台以及微信的平台的小程序，如果被告要求退款，我公司不同意解除合同，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告忻州市忻府区东升商行（乙方）与被告（甲方）山西创富宝科技有限公司签订合同编号为qy2019XXXX的《刷脸支付项目服务合同》，合同约定：甲方授予乙方刷脸支付的代理权；二、代理产品、地区及期限：1、代、地区及期限支付业务推广；2、代理权限：甲方授权乙方为“商点通代理商”；三、费用说明：乙方向甲方支付业务推广代理费，该费用自合同签订当日一次性付清；五、甲方的权利义务：1、甲乙双方签订本业务推广代理协议后，甲方将授予乙方商点通代理商资格，展示甲乙合作的信息，确认乙方为正式合作商及其级别。2、向乙方报备相关业务的风险情况，提供相关业务信息。3、甲方应为乙方提供业务推广所需的技术资料及宣传资料，指导协调乙方的业务推广行为，最大限度的占领市场。4、甲方负责向乙方提供各类必要的培训指导，物料电子版和技术支持。5、甲方有义务向乙方颁发对应的授权牌、证书等。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告向被告支付代理费19900元。本院认为，原告忻州市忻府区东升商行与被告山西创富宝科技有限公司签订的《刷脸支付项目服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定支付了代理费。庭审中，对于原告所称的被告未向原告提供合同约定的相关服务、未颁发授权牌及证书等事实，被告未予否认，亦未向法庭提交其已经按照合同约定履行了主要义务的相关证据或者提出其他辩解意见，被告自签订合同至原告起诉时始终未能依约履行合同，已构成根本违约，被告的根本违约行为导致原、被告所签订的合同目的无法实现，原告关于解除《刷脸支付项目服务合同》、返还推广代理费并赔偿相应损失的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告忻州市忻府区东升商行与被告山西创富宝科技有限公司签订的《刷脸支付项目服务合同》。二、被告山西创富宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告忻州市忻府区东升商行推广代理费19900元及利息（以19900元为基数，自2019年12月12日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元、保全费219元，由被告山西创富宝科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王建 二〇二〇年十一月十日书记员 张坤
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9523号 原告：四川天韵世纪文化传播有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道办事处建材路**香水城******。 法定代表人：林宁，职务执行董事长。 委托诉讼代理人：何晓东，四川中一律师事务所律师。 被告：成都佳州房地产开发有限公司，住，住所地成都市武侯区金厦四路****/div> 法定代表人：何尔仁，职务执行董事。 委托诉讼代理人：祁晓华，四川道达律师事务所律师。 原告四川天韵世纪文化传播有限公司与被告成都佳州房地产开发有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告诉称，2016年12月6日，原告与被告签订编号为CD-WH-销售-255的《玲珑郡商业分销合同》，约定被告委托原告就被告开发的玲珑郡项目提供电商整合营销服务，并约定客户及成交认定、佣金标准及支付方式、违约责任等内容。合同签订后，原告为其被告成功推介完成14套商铺。根据合同约定，被告应向原告支付佣金1,414,261.5元。但截止起诉之日，被告仅支付393,929元佣金，余款1,0203,32.5元未支付。原告催收无果，起诉至法院。 被告成都佳州房地产开发有限公司在辩期内对辖权提出异议。认为原被告双方签订的《玲珑郡商业分销合同》第十条第2款约定“因本合同发生争议协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”（甲方即为本案被告），且被告方工商登记住所地亦在武侯区，故本案应由武侯区人民法院审理。 本案中，原、被告因买卖合同纠纷诉至本院。经审查，原被告双方签订的《玲珑郡商业分销合同》第十条第2款约定“因本合同发生争议协商不成时，由甲方所在地人民法院管辖”，合同中甲方即为本案被告成都佳州房地产开发有限公司，且被告工商登记的住所地亦在武侯区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送成都市武侯区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省成都市武侯区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈莉
广东省阳春市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1781民初3606号原告：中国农业银行股份有限公司阳春市支行，住所地：阳春市***********之二,统一社会信用代码：914************850。负责人：李宏干，该支行行长。委托诉讼代理人：王仕芳，广东大众天地律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静思，广东大众天地律师事务所律师。被告：黄茂锋，男，1974年7月14日出生，广东省阳春市人。原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行（以下简称农业银行阳春支行）诉被告黄茂锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农业银行阳春支行的委托诉讼代理人王仕芳到庭参加了诉讼，被告黄茂锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行阳春支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄茂锋偿还贷记卡（卡号625**********480）透支款本金6237.95元、利息610元、逾期还款违约金360.72元、手续费115.44元，合计金额7324.11元[利息、逾期还款违约金、手续费均计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告；2.判令本案的所有诉讼费用由被告黄茂锋负担。事实和理由：2017年1月22日,黄茂锋提交身份证复印件和《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，向原告申请开办金穗贷记卡，并在《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》中签名确认“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约(协议)各项规则”。2017年2月16日，中国农业银行股份有限公司审批同意黄茂锋的开卡申请，发放卡号为625**********480的金穗贷记卡给黄茂锋。黄茂锋从2017年5月24日起至2019年9月15日期间使用该金穗贷记卡进行账单分期、消费等，其中在2019年4月10日起至2019年9月15日期间消费金额6237.95元。截至2020年4月13日，黄茂锋使用该卡欠原告本金6237.95元、利息610元、逾期还款违约金360.72元、手续费115.44元,合计金额7324.11元。综上所述，为维护原告的合法权益，请法院依法支持原告的诉讼请求。被告黄茂锋缺席无作答辩，也没有提供证据。本院认为：原告因向被告黄茂锋发放卡号为625**********480的农行信用卡而与被告黄茂锋签订《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方当事人的真实意思表示，内容合法，为有效借款合同，双方当事人均应按照约定履行各自的合同义务。原告向被告发放约定授信值的信用卡后，被告已使用该信用卡进行消费等业务，但未按合同约定及时清偿透支款及利息给原告，显已构成违约，依法应当承担违约还款的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定和合同约定，被告应当偿还透支款本金、利息及支付约定违约金给原告。现原告农业银行阳春支行请求判令被告黄茂锋偿还贷记卡（卡号625**********480）透支款本金6237.95元、利息610元、逾期还款违约金360.72元、手续费115.44元，合计金额7324.11元[利息、逾期还款违约金、手续费均计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告，有理有据，本院予以支持。被告黄茂锋经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告黄茂锋在本判决发生法律效力之日起10日内偿付尚欠透支款本金6237.95元、利息610元、逾期还款违约金360.72元、手续费115.44元[利息、逾期还款违约金、手续费均计至2020年4月13日止，从2020年4月14日起至清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准和计算方法计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳春市支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄茂锋负担。本判决为终审判决。审 判 员 刘少珍二〇二〇年十一月十二日法官助理 余梅玲书 记 员 欧美茵附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初1761号 原告：王雄,男,1993年4月11日出生,汉族,住浙江省武义县 。 被告:黄忠,男,1989年9月20日出生,汉族,住江西省贵溪市 。 原告王雄与被告黄忠民间借贷纠纷一案，于2020年6月30 日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告归还借款8260元；2、本 案诉讼费由被告承担。本院受理立案后，因被告黄忠下落不明， 依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理并当庭宣告 判决。原告王雄到庭参加诉讼，被告黄忠经本院依法传唤未到庭 参加诉讼。 本院经审理认定事实如下：2019年11月13日，被告黄忠因 之前尚欠原告王雄借款8260元，故向其出具欠条一份，载明：兹 有黄忠通过微信支付宝向王雄借款人民币8260元，大写捌仟贰佰 陆拾元整。本人黄忠承诺欠款于2019年12月30日还清。欠条出 具后，被告未按约归还借款，经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百 零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定， 判决如下： 被告黄忠于本判决生效后十日内归还原告王雄借款8260元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费560元，由被告黄忠负担，限本判 决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 长  李美琴 人民陪审员  潘燕萍 人民陪审员  朱红波 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  周子凯 代书 记员  伍依伦
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0212民初12357号 原告 王冲，男，1991年9月12日出生（公民身份号码为430922199109××××），汉族，住湖南省桃江县武潭镇梅林村黄金园村民组。 被告 向胜方，男，1984年10月5日出生（公民身份号码为513022198410××××），汉族，住四川省宣汉县华景镇鹅项村****。 案由 机动车交通事故责任纠纷 立案时间 二〇二〇年九月十七日 撤诉时间 二〇二〇年十一月三日 裁判依据 《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项 裁定主文 准许原告王冲撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告王冲负担。 审判组织 审判员陈佳蓉 二〇二〇年十一月三日 代书记员顾吉波