wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23162号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：周拥军，男，1983年9月15日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告周拥军间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)221,414.31元(8,200.53元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年5月10日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：粤LAXX**，发动机号：FXXXXXXXB48B20A)，融资总额201,549元，租赁期限为36个月，每月租金8,200.53元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年5月13日向被告指定的银行账户汇付了融资款196,000元(已扣除GPS费用等)。2019年5月10日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周拥军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币221,414.31元；二、被告周拥军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,666元，减半收取2,333元，由被告周拥军负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省德惠市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0183执恢1412号申请执行人吉林德惠农村商业银行五台支行与被执行人李志远金融借款合同纠纷一案，被执行人已履行完毕，此案已报结。二〇二〇年十一月二十五日
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初11311号原告：上海源洪仓储物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：叶顺，总经理。委托诉讼代理人：袁海渝，上海市郑传本律师事务所律师。被告：上海国兴金属制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：吴修哲，董事长。委托诉讼代理人：陆剑平，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冰，上海段和段律师事务所律师。第三人：上海青浦华新镇集体资产经营有限公司，住所地上海市青浦区凤溪镇。法定代表人：毛雪强，总经理。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。原告上海源洪仓储物流有限公司与被告上海国兴金属制品有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。审理过程中，本院依法追加第三人上海青浦华新镇集体资产经营有限公司参加诉讼。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告根据案件情况申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海源洪仓储物流有限公司撤诉。本案案件受理费人民币41,209.90元，减半收取计20,604.95元，由原告上海源洪仓储物流有限公司负担。审 判 员 张静二〇二〇年十一月五日法官助理 周莹书 记 员 邓桠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂民申5400号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司。住所地：广西壮族自治区隆林各族自治县龙山街**。 法定代表人：黄荣芳，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：广西石龙房地产开发有限公司都安分公司。。住所地：广西壮族自治区都安瑶族自治县安阳镇新兴街** 法定代表人：姚倩，该公司总经理。 上述二再审申请人的共同委托诉讼代理人：黄健，广西培庭律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：樊苁铭，男，1979年7月26日生，瑶族，住广西壮族自治区都安瑶族自治县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖建美,女,1986 年11月13日生,瑶族,住广西壮族自治区都安瑶族自治县同乐队。 再审申请人广西石龙房地产开发有限公司（以下简称石龙公司）、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司因与被申请人樊苁铭、廖建美商品房预售合同纠纷一案，不服河池市中级人民法院（2019）桂12民终943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石龙公司、石龙都安分公司申请再审称，一、二审法院审理程序违法，认定事实有误。事实和理由：（一）一审法院程序违法。再审申请人在一审开庭前一天基于双方商品预售合同关系，就供配电设施建设维护费、远传水表费、部分被申请人逾期收房存在违约等提出反诉。再审申请人反诉请求与本诉存在牵连关系，法院应受理后合并审理，但一审法院未受理再审申请人的反诉请求，当庭驳回再审申请人的反诉请求，且未制作裁定书，剥夺了再审申请人提出上诉的权利。即使反诉不能成立，一审法院也应裁定不予受理反诉而非当庭驳回再审申请人的反诉请求。（二）一、二审法院所计逾期交房天数错误。停水停电、中高考、雨季加长、高温天气、县庆以及供配电政策不断变化等原因所导致的逾期交房期间应予扣除。（三）二审判决认定再审申请人交房日期为2018年2月10日错误。再审申请人提交的新证据《房屋交接单》《买受人声明》证实被申请人在明知案涉商品房尚未取得正式验收的情况下仍接收案涉商品房，且未对交房时间及房屋质量提出异议，应认定再审申请人在《房屋交接单》《买受人声明》签字当日为交房日期。综上，请求再审本案，撤销一、二审判决并依法改判，本案诉讼费用由被申请人承担。 本院经审查认为，（一）关于一审法院对再审申请人反诉请求处理是否违反法定程序的问题。经查，在再审申请人提出反诉后，一审法院已当庭向再审申请人释明其反诉请求与本诉不属同一法律关系，不符合可以合并审理之情形，并告知再审申请人可另行主张权利。一审法院在未受理再审申请人反诉请求的情况下，不制作裁定书未损害其诉讼权利，不违反法定程序。一审法院在判决书首部中将再审申请人列为反诉原告、将被申请人列为“反诉被告”属文书制作瑕疵，本院予以指出，但该瑕疵对再审申请人的诉讼权利未造成实际损害，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应予再审的情形。（二）关于二审判决所计逾期交房天数是否有误的问题。第一、中高考、停水停电、雨季加长和高温天气等因素不属于合同约定的可据以延期交房之情形。同时，再审申请人作为专业房地产开发企业及本案商品房预售合同的起草人，在约定交房日期时应能够预见并充分考虑中高考、停水停电、天气状况等可能影响建设周期的因素，合理确定交房时间。再审申请人主张计算逾期交房天数时应扣除上述因素导致停工期间的意见不能成立。第二、本案合同签订于都安瑶族自治县六十周年县庆之后，县庆放假期间对合同履行并无影响，再审申请人主张计算逾期交房日期时应扣除县庆停工期间的意见缺乏事实依据。第三、《广西壮族自治区新建住宅区供配电设施建设维护管理办法》（广西壮族自治区人民政府令第108号）自2015年3月1日起实施，2017年3月10日终止施行。本案合同约定交房日期为2016年12月31日前，处于上述文件施行期间，不存在供配电政策变化的情形。在约定交房日后供配电政策发生变化，应由再审申请人自行承担责任，故供配电政策变化 不能成为其据以延期交房之理由。（三）关于二审法院认定交房日期是否有误的问题。经查，根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款“建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用”的规定，竣工验收合格是房屋交付的法定条件。再审申请人在2018年2月8日方取得《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》和《建设工程竣工验收报告》，至此日案涉商品房才竣工验收合格并满足法定交付的条件。在此日期之前即使被申请人在《房屋交接单》《买受人声明》上签字亦不能视为有效交房，二审法院认定案涉房屋的交房时间为2018年2月8日有事实和法律依据，并无不当。 综上，石龙公司、石龙都安分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回广西石龙房地产开发有限公司、广西石龙房地产开发有限公司都安分公司的再审申请。 审 判 长  张 芳 审 判 员  何厚伟 审 判 员  谢素恒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  李 哲 书 记 员  李华雯
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2679号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住所地：福建省连江县。 负责人：郑跃芳，行长。 被执行人：吴腾进，男，1976年1月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：李燕，女，1983年4月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林秀珍，女，1959年7月14日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴国强，男，1952年3月24日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴秀敏，男，1984年12月28日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：周丽，女，1986年12月1日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人吴腾进、李燕、林秀珍、吴国强、吴秀敏、周丽金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初3519号民事判决书，于2020年8月20日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费，冻结被执行人名下车辆、扣划被执行人银行存款30636.95元，用于归还申请执行人并缴纳费用。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月十九日 书记员 曾 晟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4090号原告：赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行，住所地，内蒙古自治区赤峰市松山区振兴大街西段路北新天地商务广场**楼。统一社会信用代码91150404053915933W。负责人：程晓红，行长。被告：李淑云，女，1969年3月18日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被告：迟松林，男，1965年8月14日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被告：迟佳宁，男，1992年6月29日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。被告：张秀丽，女，1970年1月6日出生，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行与被告李淑云、迟松林、迟佳宁、张秀丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行撤诉。案件受理费减半收取2047元，由原告赤峰元宝山农村商业银行股份有限公司新天地商务广场支行负担。审判员 周淑云 二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡鑫凯
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执618号之一 申请执行人：楚雯，女，1992年5月2日出生，汉族，住拉萨市城关区。 委托诉讼代理人：何兴，四川上盛律师事务所律师。特别授权代理人。 委托诉讼代理人：向烨，四川上盛律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司成都分公司。住所地：成都高新区盛兴街**********。 负责人：包成。 被执行人：成都聚之盈商贸有限责任公司。住所地。住所地：成都市青羊区西大街**********iv> 法定代表人：包成，执行董事兼总经理。 被执行人：四川天地和装饰设计有限公司。住所地：成都市青羊。住所地：成都市青羊区西大街**********iv style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 法定代表人：刘利平，执行董事。 楚雯依据已经发生法律效力的(2019)川0191民初9956号民事判决，申请执行四川天地和装饰设计有限公司成都分公司、成都聚之盈商贸有限责任公司、四川天地和装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年2月18日立案执行，执行标的为装修款70000元，资金占用利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费803元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院查封了被执行人四川天地和装饰设计有限公司成都分公司名下号牌号码为川Ａ3××××“艾力绅”牌小型普通客车，查封了被执行人成都聚之盈商贸有限责任公司名下号牌号码为川ＡＹ××××“金杯”牌轻型专项作业车，本院均系轮候查封，暂无权处置。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年11月6日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈科言
天津市武清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0114民初4741号原告：天津银德融资租赁有限公司，住所地天津市武清。法定代表人：边德军，总经理。委托诉讼代理人：李周林，天津华盛理律师事务所律师。委托诉讼代理人：王诗萌，天津华盛理律师事务所律师。被告：丁志贵，男，1966年6月29日出生，回族，住新疆维吾尔自治区新疆伊犁州察布查尔县。被告：马秀英，女，1966年12月14日出生，回族，住新疆维吾尔自治区新疆伊犁州察布查尔县。原告天津银德融资租赁有限公司与被告丁志贵、马秀英融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。由于新冠疫情因素影响，本案申请扣除审限。原告天津银德融资租赁有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，天津银德融资租赁有限公司撤回起诉的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许天津银德融资租赁有限公司撤诉。案件受理费(已减半)5405元，由天津银德融资租赁有限公司负担。审判员  刘占云二〇二〇年十一月三十日书记员  王 旭附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
内蒙古自治区乌拉特中旗人民法院   民事判决书   （2020）内0824民初1303号   原告:韩某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   委托诉讼代理人:李某,内蒙古蒙正律师事务所律。   被告:张某，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市。   原告韩某与被告张某所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某及其委托诉讼代理人李某,被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告韩某向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于乌拉特中旗温更煤矿旧矿区职工住宅区(又称干部圪蛋)北小山坡后400米处独栋土木结构住房一处及院落、羊圈一处（占地面积总共为180平方米）归原告所有；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告均属温更煤矿80年代在职职工,并一直居住在矿区,1985年原告以100元的价格购买了温更煤矿职工尹某所有的涉案房屋、羊圈及院落，用于生活居住,后原告随煤矿集体安排,另建新居,涉案房屋由原告父母居住两年后便闲置,1991年经原告同意,被告向原告借用此处房屋居住和养羊,没用多久,被告也搬离了此处，涉案房屋便一直闲置至今。因为羊圈部分石头被人拉走,被告对羊圈在原来的基础上进行补修,并没有扩大建立羊圈。对案涉土木结构房屋进行维修是事实，诉状请求中有院落的诉求有误，案涉房屋没有院落，2019年温更煤矿对矿区的所有职工的房产及院落进行初步登记,预予以确权、拆迁及补偿,原告回到矿区进行登记,发现涉案房屋已经被被告登记在了自己的名下,并准备确权,原告遂与被告联系并向矿区管理人员王哲反映情况,经王哲多次协调,被告仍然拒绝将涉案房屋的预登记变更在原告名下,为维护自己的合法权益,原告诉至人民法院,要求确权案涉房屋及羊圈归原告所有。   张某辩称，原来这个房屋是尹某建立占用的房屋,当时尹某占用的房屋面积为不超过10平方米的单间(东西二米,南北四米),是个土木结构的临时建筑房屋,还有个半圆形石头建筑的二十平方米羊圈,当时房屋没有院落,羊圈在单间房屋东边。后来尹某把羊处理后不在涉案房屋居住，对房屋、羊圈不再进行管理,后来煤矿五七队服务公司为了用石头将涉案房屋、羊圈进行拆迁,石头被拉走。大概30年前具体年限记不清楚了，我雇人用土胚子建筑了羊圈一处(南北十米,东西十五米),对案涉土木结构房屋重新进行了维修,该处羊圈及房屋为养羊使用,房屋当仓库使用。后我在牧区租了草场,搬离了涉案房屋及羊圈,一九八几年韩某从套里回来，为了方便养羊向我借用房屋及羊圈,第二年春季剪完羊毛韩某搬走了。此处房屋是尹某建起,他走后不进行管理使用后我维修使用,之后韩某借用过,涉案房屋及羊圈尹某与我都没有产权证,到现在涉案房屋及羊圈也没有产权证，不认可原告以100元的价格购买了温更煤矿职工尹某所有的涉案房屋的事实，原告称乌拉特中旗人民政府对棚户区改造进行房屋所有权登记时被告进行登记是不符合事实，被告没有对案涉房屋棚户区改造进行房屋所有权登记。   本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定如下：原告韩某为主张其权利提交证据如下:1、尹某证明一份；2：尹某本人视频资料一份、尹某照片一张。原告举证意图是案涉房屋及羊圈是1985年尹某以100元价格出售给原告韩某的事实。被告张某不认可原告上述事实。尹某本人未到庭作证，而尹某在上述证据中并没有说明案涉房屋及羊舍的建筑年限，土地使用权性质及依法登记建筑物所有权人的相关事项。本院不予采信上述证据作为定案依据。   经审理查明：原韩某、被告张某及案外人尹某均属原温更煤矿80年代在职职工，案外人尹某在职期间在乌拉特中旗温更煤矿旧矿区职工住宅区北山上(又称干部圪蛋)建筑土木结构房屋一间，石头结构羊圈一处。尹某离开温更煤矿后被告张某对尹某建筑的案涉土木结构房屋一间，石头结构羊圈一处进行维修后利用养羊，管理使用一段时间后离开此处,现案涉房屋无人居住管理。   另查明，原告韩某称1985尹某将案涉房屋以100元价格出售给韩某，2019年温更煤矿对矿区所有职工的房产及院落进行初步登记,预予以确权、拆迁及补偿,原告回到矿区对案涉房屋进行登记时,已由被告将案涉房屋及羊圈登记在自己名下，并准备确权，经过矿区管理人员王哲多次协调,被告仍然拒绝将涉案房屋的预登记变更在原告名下。被告张某不认可原告韩某上述事实，原告未向本院提交相关证据加以证实，2019年温更煤矿对矿区所有职工的房产及院落进行初步登记,预确权、拆迁及补偿,案涉房屋已由被告登记在自己名下的事实。   本院认为，原、被告双方均认可案涉房屋及羊圈是由案外人尹某建筑的事实。对30年前尹某离开此处后由被告张某对案涉房屋及羊圈进行维修短期使用的事实原告韩某并不否认。原告韩某主张2019年温更煤矿对矿区所有职工的房产及院落进行初步登记,预确权、拆迁及补偿，被告张某将其向案外人尹某购买的案涉房屋及羊圈登记在自己名下，准备确权。被告张某不认可原告上述事实，且原告未向本院提交相关证据加以证实，2019年温更煤矿对矿区所有职工的房产及院落进行初步登记,预确权、拆迁及补偿,被告将案涉房屋及羊圈登记在自己名下准备确权的事实。不动产物权的设立、变更、转让、消灭，经依法登记发生效力，原、被告双方均未向本院提交相关证据加以证实案涉房屋及羊圈的建设年限，土地使用权性质及房屋所有权登记的相关证据。故原告请求确认位于乌拉特中旗温更煤矿旧矿区职工住宅区北山独栋土木结构住房一处及羊圈一处归原告所有的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。   综上所述，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：   驳回原告确认位于乌拉特中旗温更煤矿旧矿区职工住宅区北山独栋土木结构房屋一处及羊圈一处归原告所有的诉讼请求。   案件受理费100元，减半收取由原告韩某负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院。   审 判 员 乌云其其格   二〇二〇年十一月六日   书 记 员 乌 力 吉   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》   第二条人民法院应当向当事人说明举证的要求及法律后果，促使当事人在合理期限内积极、全面、正确、诚实地完成举证。   当事人因客观原因不能自行收集的证据，可申请人民法院调查收集。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初5968号原告：江苏省盱眙县蚕种场，住所地江苏省淮安市盱眙县官滩镇蚕种场。法定代表人：孙海燕，职务场长。委托诉讼代理人：郭龙盛，江苏宗泽律师事务所律师。被告：龚丹，女，1971年8月2日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。被告：袁莉，女，1970年4月7日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。两被告共同委托诉讼代理人：范臻，北京市盈科（南通）律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：葛珂，北京市盈科（南通）律师事务所律师。原告江苏省盱眙县蚕种场与被告龚丹、袁莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告江苏省盱眙县蚕种场于2020年11月16日以需要补充证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏省盱眙县蚕种场的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏省盱眙县蚕种场撤回起诉。案件受理费80元,由原告江苏省盱眙县蚕种场负担。审 判 员 金成飞二〇二〇年十一月十七日法官助理 王 杨书 记 员 徐远远
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行申561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄阿楷，男，1973年4月19日出生，汉族，住福建省南安市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）南安市住房和城乡建设局，住所地福建省南安市南山公园西北侧人防大楼。 法定代表人郑曙熙，局长。 再审申请人黄阿楷因诉南安市住房和城乡建设局（以下简称南安住建局）土地行政管理一案，不服泉州市中级人民法院（2020）闽05行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄阿楷向本院申请再审称，一、二审法院关于起诉期限的认定有误，裁定驳回其起诉不当，请求撤销原一、二审行政裁定，再审支持其一审全部诉讼请求。理由：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当是针对其确信是真实的行政行为，而非仅仅是“看到”，若对被诉行政行为存疑，便计算起诉期限，则有违制度设计之本意。 本院认为，申请人黄阿楷诉请确认南安住建局组织实施以协议的形式补偿其房屋的行为违法，其实质是不服被申请人的补偿行为。根据原审已查明事实及在案证据，黄阿楷于2011年6月9日与南安城建公司签订《南安市城市综合体片区拆迁补偿安置协议》。在(2018)闽0502行初159号一案中，申请人于2018年7月12日作为证据提交了《南安市规划建设局关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程征求意见及修改情况的公告》，该公告载明，原南安市规划建设局作为南安市城市综合体片区旧房整治改造工程的征收部门，依法委托美林街道办事处具体负责组织实施该项目的房屋征收补偿安置工作。并且，申请人在2018年4月18日通过政府信息公开知晓原南安市规划建设局作出南建[2011]247号《关于南安市城市综合体片区旧房整治改造工程房屋征收摸底调查情况的公示》中有对其美林街道美林社区松元片17组的房屋进行摸底调查公示。据此，申请人至迟于2018年7月12日就应当知道原南安市规划建设局组织实施对美林街道美林社区松元片17组房屋的补偿工作，但其迟至2019年11月1日方才提起本案诉讼，已超过法定起诉期限，且无正当理由，依法应驳回其起诉。据此，申请人提起本案诉讼不符合法定起诉条件，原一审裁定驳回起诉，二审予以维持，均无不当。再审申请人的再审理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄阿楷的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  林 珊 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0152民初6882号原告：潼南区鸿福华安商贸经营部，住所地重庆市潼**桂林街道办事处莲花社区中间坡**（原电耐厂），注册号500223600150056。经营者：杨洪，男，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：邓梦龙，重庆市潼南区江北法律服务所法律工作者。被告：重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司，住所地重庆市潼**梓潼街道办事处东安大道**，统一社会信用代码91500223009331586Y。法定代表人：罗剑。原告潼南区鸿福华安商贸经营部与被告重庆市展新电熔耐火材料股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案。原告潼南区鸿福华安商贸经营部于2020年12月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潼南区鸿福华安商贸经营部的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告潼南区鸿福华安商贸经营部撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告潼南区鸿福华安商贸经营部负担。审判员  李长明二〇二〇年十一月十八日书记员  郑童格
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0104民初3491号原告：尹魁晶。被告：赵国福。原告尹魁晶与被告赵国福民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹魁晶到庭参加诉讼，被告赵国福经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告偿还欠款本金20万元及利息；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告陈长起是朋友，陈长起跟被告赵国福认识，2016年经陈长起介绍原告与被告相识。当时被告正在从事玉米烘干项目需要投资款。2016年11月6日，原告投资给被告40万元。2016年11月27日，被告不让原告入股该项目了，就给原告退还了20万元，还剩下20万元转为欠款，被告为原告出具《欠条》一张，欠条约定，被告赵国福欠原告投资款20万元，于2019年12月15日前返还。被告一直没有偿还原告欠款，原告一只向被告主张还款，可是三年了被告也没有偿还，原告只好起诉至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告赵国福未到庭。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系经朋友介绍认识。2016年11月6日，原告给付被告赵国福投资款40万元，后被告赵国福退回原告20万元，剩余20万元被告赵国福为原告出具欠条一张，主要内容是：今欠尹魁晶投资款20万元，于2016年12月15日前返还。赵国福在欠条上签字予以确认。该借款20万元被告至今未还。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。本案中原告已将借款给付被告，被告未按约定履行还款义务，对此应承担还款的违约责任，故对原告要求被告给付借款本金20万元及利息的诉讼请求本院应予支持。利息自2016年12月16日起按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵国福于本判决发生法律效力后10日内给付原告尹魁晶借款本金20万元；二、被告赵国福于本判决发生法律效力后10日内给付原告尹魁晶利息（以20万元本金为基数，自2016年12月16日起按照年利率6%计算至付清之日止）；三、驳回原告其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4840元，公告费560元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 袁 玲审判员 张 婷审判员 郑友杰二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡鑫磊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11751号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余瑞英，女，1982年10月22日出生，汉族，住湖南省宁乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告余瑞英信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告余瑞英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月7日，卡号49×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金27937.85元，利息1807.07元，分期付款手续费627.42元，增值服务费40元，逾期还款违约金1647.33元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告余瑞英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金27937.85元、利息（截至2020年7月6日为1807.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费627.42元、增值服务费40元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1647.33元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告余瑞英负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2147号申请执行人：龚明，男，1965年12月15日出生，汉族，住四川省安岳县城北乡双。申请执行人：李素芬，女，1963年3月23日出生，汉族，住四川省安岳县城北乡。被执行人：四川荣新房地产开发有限公司，住所地四川省自贡市盐都大道。法定代表人：张森，执行董事。本院在执行申请执行人龚明、李素芬与被执行人四川荣新房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2020）川2021民初1093号民事调解书，于2020年11月12日依法向被执行人四川荣新房地产开发有限公司发出了执行通知书，责令被执行人四川荣新房地产开发有限公司履行向申请执行人龚明、李素芬给付逾期办理房屋转移登记权属证书违约金2200元的义务。但被执行人四川荣新房地产开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人四川荣新房地产开发有限公司在金融部门无存款信息、在不动产登记中心有房产登记信息、在工商管理部门有企业注册信息、无证券持有信息、在车辆管理部门无车辆登记信息。另查明，被执行人四川荣新房地产开发有限公司系房地产开发企业，不动产登记中心所反馈的房产登记信息是公司所开发的房产初始登记在公司名下的房产，现被执行人四川荣新房地产开发有限公司暂无可供执行的财产。本院已告知申请执行人龚明、李素芬案件执行情况和财产查询结果，申请执行人龚明、李素芬亦未向本院提供被执行人四川荣新房地产开发有限公司有其他可供执行财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月二十八日法官助理 唐述龙书 记 员 张 航
云南省昆明市官渡区人民法院结 案 通 知 书（2020）云0111执6116号昆明市官渡区万辉塑粉经营部、云南华立门业有限公司：本院于2020年8月17日立案执行的（2020）云0111执6116号申请执行人昆明市官渡区万辉塑粉经营部与被执行人云南华立门业有限公司买卖合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人云南华立门业有限公司已将还款义务全部履行完毕，申请执行人昆明市官渡区万辉塑粉经营部已受偿执行款人民币57694.50元，故被执行人云南华立门业有限公司已将生效法律文书全部履行完毕，现申请执行人昆明市官渡区万辉塑粉经营部申请结案，故本案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十五日
江苏省仪征市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1081民初3809号原告：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市真州东路**。法定代表人：顾曙光，职务：董事长。委托诉讼代理人：吕伟，职务：扬子支行客户经理。被告：张国明，男，1986年2月4日生，住江苏省仪征市。被告：单文静，女，1993年11月15日生，住河南省商城县。委托诉讼代理人：赵静，上海正策律师事务所律师。原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司（以下简称仪征农商行）与被告张国明、单文静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕伟、被告单文静委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼，被告张国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仪征农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金123937.22元，利息1363.25元（利息暂算至2020年7月7日），合计本息125300.47元，至被告实际还款日止，按借款合同约定向原告支付新增的利息。2、判令原告对抵押物享有优先受偿权，优先受偿抵押物拍卖价款。3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月9日，被告张国明向原告分支机构扬子支行申请借款25万元整，以被告张国明、单文静共有的仪征市真州镇曹山路1-1号11幢105室房产提供抵押担保，被告单文静承担连带担保责任，原被告双方为该借款签订《个人住房（商铺）借款合同》、《房地产抵押合同》,期限至2024年6月29日2014年6月30日办理房产登记证明，2014年7月9日，原告分支，机构按约定向被告张国明提供25万元贷款，借款期限从2014年7月9日至2024年6月29日；自2020年4月21日起，被告未支付贷款利息，虽经原告催告，未果。为此，原告今诉至贵院，请求依法裁判，支持原告的诉求。被告单文静辩称：关于借款本金由法院依法核实被告张国明尚有多少借款本金没有归还，关于利息部分请求法院酌情考虑今年受疫情影响，经济形势不好，酌情降低利息。本案诉讼费用由张国明承担。此外，原告的诉讼主体不适格，根据中国人民银行关于对商业银行分支机构民事责任问题的复函之规定，商业银行的分支机构在总行授权范围内开展业务时与其他公民、法人、和其他组织发生纠纷，引起民事诉讼的，应以分支机构作为诉讼主体，而不应以其总行作为诉讼主体。原被告签署的借款合同以及抵押合同，签约主体皆为江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行，那么江苏仪征农村商业银行股份有限公司不是适格的原告主体。贷款发放情况被告单文静不了解，请法院依法核实，该款项未进入被告单文静的银行账户，还款也不是通过单文静的银行账户进行，那么被告单文静无法确认还款金额。另，两被告已于2017年离婚，双方在离婚协议中约定，由被告张国明偿还本案所涉贷款，被告单文静不承担还款责任。被告张国明在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月9日，被告张国明与原告签订个人住房（商铺）借款合同申请借款25万元，以被告张国明、单文静共有的仪征市真州镇曹山路1-1号11幢105室房产提供抵押担保，被告单文静承担连带担保责任，并签订了《房地产抵押合同》,期限至2024年6月29日。2014年6月30日办理房产登记证明，2014年7月9日，原告依约向被告张国明发放25万元贷款，借款期限从2014年7月9日至2024年6月29日；自2020年4月21日起，被告欠息未付至今。上述事实，有原告当庭陈述以及原告提供的个人住房（商铺）借款合同、房地产抵押合同、借款借据、不动产登记证明、他项权证等证据证实。本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。本案原告仪征农商行与被告张国明、单文静签订个人住房（商铺）借款合同、房地产抵押合同后，依约向被告发放了借款25万元。现因被告张国明应有数期未能付息，原告依据合同约定主张被告违约，宣布提前收回借款的请求有事实和法律依据。被告张国明未依约还款，被告单文静也未能承担连带保证还款责任，应承担本纠纷的全部责任。对被告单文静所述原告主体不适格的答辩意见，本院认为，该复函所述的分支机构是指与总行不在一个行政区域的分支机构，江苏仪征农村商业银行股份有限公司扬子支行是不具独立法人资格的且在原告同一行政区域的分支机构，故原告具有诉讼主体资格。被告张国明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第三十四条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告张国明自本判决生效后十日内返还原告贷款本息125300.47元（利息暂算至2020年7月7日，之后产生的利息按借款合同约定给付到实际支付之日止）。二、被告单文静对上述款项承担连带清偿责任；被告单文静在承担保证责任后，有权向张国明追偿。三、原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司有权对被告张国明、单文静押给原告江苏仪征农村商业银行股份有限公司的位于仪征市真州镇曹山路1-1号11幢105室房产的处置款享有优先受偿权（不动产登记证明为：苏（2017)仪征市不动产证明第0008620号）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2806元，依法减半收取1403元，由被告张国明负担，此款原告已垫付，由被告张国明于本判决生效之日起10日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  王庆斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  任珂瑶
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0302民初5659号 原告：陈淑萍，女，1974年2月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴宇明、陈丽静，福建宽冉律师事务所执业律师。 被告：金带路（北京）国际企业管理有限公司，住所地：北京市朝阳区天朗园****03商业（丰收孵化器**），统一社会信用代码：91110105MA0031AT7N。 法定代表人：李懿德，执行董事。 被告：金带路（莆田）珠宝城管理有限公司，住，住所地：福建省莆田市城厢区胜利北街**大唐广场**楼**一社会信用代码：91350300MA325RL923。 法定代表人：李懿德，执行董事。 被告：肖永福，男，1963年1月26日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 被告：莆田市大唐房地产开发有限公司，住所地：福，住所地：福建省莆田市城厢区梅园路西段梅园大厦用代码：91350300731876305E。 法定代表人：郑雄，总经理。 原告陈淑萍与被告金带路（北京）国际企业管理有限公司、金带路（莆田）珠宝城管理有限公司、肖永福、莆田市大唐房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告陈淑萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈淑萍撤回起诉处理。 审 判 员 邱晓敏 二〇二〇年十一月六日 法官助理 刘雪冰 书 记 员 陈伟伟 附：本裁定所适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1192号之一申请执行人：隆元海，男，1968年11月6日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：隆友良，男，1972年5月26日出生，汉族，住四川省富顺县。申请执行人隆元海与被执行人隆友良民间借贷纠纷一案，本院依据（2020）川0322民初436号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人隆友良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人隆友良在招商银行6***2_20001账户内存款人民币771919.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王晓丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  王晓芬
山西省阳泉市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋03民终1088号 上诉人（原审被告）云占波，男，1972年7月1日生，汉族，现住平定县。 被上诉人（原审原告）赵义祥，男，1966年5月22日生，汉族，现住阳泉市。 委托代理人张俐萍，女，1965年7月5日生，汉族，现住阳泉市城区，系赵义祥妻子。 上诉人云占波因建设工程施工合同一案，不服平定县人民法院（2020）晋0321民初969号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案,上诉人云占波、被上诉人委托代理人张俐萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 被上诉人赵义祥在原一审提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款58000元，并承担本案诉讼费。事实与理由：2012年11月，原、被告签订了《地面送料协议》，约定，原告给被告地下车库进行混凝土输入地面，抹平部分由被告负责，输料单价为5.5元/㎡（以实际测量面积计算），输送完工7-10个工作日结清施工款项。根据协议，原告按时按量用机器和泥，由地泵机输送泥料至地下车库地面，并接受工地现场技术管理人员指挥，所用各种原材料及混料配比技术均由被告提供，地面施工操作及施工工艺技术均由被告负责。原告按照协议全部履行了合同约定的义务，输料面积约12900㎡，总额约为71000元，但被告仅在前期支付原告13000元，剩余58000元至今未付，经原告多次催要，被告迟迟推脱不付。原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判如所请。 上诉人云占波在一审法院辩称，1、双方签订的《地面送料协议》依法无效。该协议是由工程总承包单位提供相关混凝土搅拌所需建筑材料，由原告负责混凝土的配比、搅拌及进行输送的建设工程施工合同，因原告个人不具有建设工程的施工资质，故该协议依法无效。2、案涉工程存在质量问题，因此造成的损失应由原告自行承担。根据法律规定，协议中约定的工程款给付应以双方经过竣工验收及出具竣工验收报告为给付条件，而案涉工程因原告配比的混凝土标号强度不够，未达到建设单位的要求，以致施工工程至今未经竣工验收，因此造成的损失应由原告自行承担。2、原告主张的工程量与客观事实不符；4、本案超过法定诉讼时效。综上，被告认为原告的主张不符合法律规定，且已超过诉讼时效，请驳回原告的诉讼请求。 原一审查明，2012年11月2日，原告赵义祥作为乙方（承包人）与被告云占波作为甲方（发包人）签订一份《地面送料协议》，约定：1、乙方给甲方地下车库进行混凝土输入地面，抹平部分甲方负责，施工单价为5.5元/㎡（以实际测量面积计算），输送完工7-10个工作日结清施工款项；本协议一经签订与合同具有同等效应。合同签订后，原告按约为被告往地下车库地面输送混凝土，大约在2020年11月底完工。被告除在施工期间支付原告工程款13000元外，再未支付原告任何款项，且双方至今未进行结算，为此形成本案诉讼，原告主张以其自己测量的施工面积12900㎡，按照约定单价5.5元/㎡计算其工程款共计71000元，要求被告支付其剩余工程款58000元。 2020年8月11日，一审法院依法组织原、被告对案涉地下车库（平定县森宇坐标城文学昌苑D区1号院负一层、负二层车库）地面进行现场勘查，被告经本院传票传唤未到场。经勘查，案涉地下车库地面空地面积大约10655.01㎡。 另查，2020年6月5日，一审法院曾组织原、被告就案涉工程的工程量及双方的债务进行诉前调解，调解未成功。 诉讼中，原告陈述，1、因被告至今未给其结算，故其以自己测量的面积12900㎡向被告主张工程款；2、本案未超过诉讼时效，其在完工后再找不见被告，因其不知道被告家住哪里，所以其只是通过电话和被告要钱，其在每年国庆节和过年都要向被告催款，而被告对其的电话有时接有时不接，接住时也都是推脱，或者是让其和被告一起去找被告的甲方要钱，但均无结果；3、被告所说的工程质量与其无关，双方签订的是《地面送料协议》，其只负责将被告提供的水泥、沙子、石子搅拌后输送到地下车库地面，施工员、技术员、材料员、大工都是被告安排的，地面抹平、整平等地面操作工艺都由被告负责，被告所说的工程验收和质量问题与其无关。被告则坚持以原告起诉超过诉讼时效、案涉工程存在质量问题，且原告无证据证实其工程价款为由，请求依法驳回原告的诉讼请求。 上述事实，有原告提供的《地面送料协议》、案涉工程地址说明、平定县人民法院诉前调解记录，以及一审法院组织当事人进行的现场勘查情况、庭审笔录、询问笔录、调查笔录、质证笔录在案佐证。 原一审判决认为，原告赵义祥与被告云占波签订的《地面送料协议》系当事人的真实意思表示依法有效，双方均应依约履行各自的义务。原告依约完成协议中约定的送料任务，被告理应依约支付原告相应的工程款，但被告从原告完工至今未与原告结算并支付工程款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。诉讼中，经一审法院组织双方当事人对原告送料的地下车库即平定县森宇坐标城文学昌苑D区1号院负一层、负二层车库的地面进行勘查，认定原告送料面积约10655.01㎡，据此，依约确定其工程总价款为58602.56元，核减被告已支付的13000元，被告尚欠原告45602.56元，对此，被告理应清偿。被告辩称本案超过诉讼时效依法不能成立，一审法院不予采信。对被告辩称的工程质量问题，因双方无约定，且其未能提供充分证据予以证明，依法不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十九条之规定，判决：被告云占波于本判决生效后十日内支付原告赵义祥工程款45602.56元。案件受理费625元，由原告负担131元，被告负担494元。 云占波的上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人诉讼请求。2、诉讼费由被上诉人承担。理由：1、本案已超诉讼时效。2、混凝土质量未达建设单位要求，工程尚未竣工验收和使用。3、一审法院认现场勘查程序违法，勘查结果不能作为定案依据。 被上诉人赵义祥在二审的答辩与一审庭审陈述相同。 本院二审审理查明的事实与原一审基本一致。 本院认为，依据双方当事人在一审陈述，双方当事人在完工后2013年一同去××集团索要工程款，2019年也曾一同去××公司索要工程款，平定县劳动局也处理过涉案工程欠款，赵义祥并非怠于主张权利，云占波主张赵义祥的诉请超过诉讼时效，本院不予采信。关于工程质量问题，云占波未能提供充分证据证明工程质量系赵义祥施工造成的，本院对此亦不予采信。2020年8月11日，一审法院依法组织原、被告对案涉地下车库地面进行现场勘查，云占波经传票传唤未到场，应视为云占波对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果自行承担。上诉人的其它上诉理由亦缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1250元，由云占波负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈 亮 审判员 张瑞文 审判员 任晓辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王雪辉
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0101执4394号请执行人：张仁学，男，汉族，1970年11月02日出生，重庆市忠县。被执行人：王万琼，女，汉族，1974年06月02日出生，重庆市万州区。本院在执行张仁学与王万琼借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0101民初2407号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年8月5日向本院申请执行，申请执行标的为60000元及利息。在执行过程中，本院采取了以下执行措施：1、2020年8月10日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未申报财产。2、2020年8月6日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息、住房公积金、理财产品等信息，冻结了被执行人银行存款60000元及利息，但余额不足，此外未发现被执行人有可供执行的财产。4、执行过程中，本院已于2020年8月6日向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。5、本院于2020年11月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。6、本院执行人员电话联系不上被执行人，也无法找到被执行人行踪，无可供执行财产。7、本院于2020年10月21日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等，未发现被执行人名下有可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂时不能执行兑现，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  谢合安审 判 员  熊海东二〇二〇年十一月二十七日法官助理  向雨函书 记 员  周 滏
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初275号 公诉机关吉林省扶余市人民检察院。 被告人任广会，男，1985年4月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地扶余市，农民。曾因殴打他人，于2010年10月22日被扶余市公安局行政拘留10日。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月22日被取保候审。 扶余市人民检察院以扶检一部刑诉〔2020〕215号起诉书指控被告人任广会犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员刘大明出庭支持公诉，被告人任广会到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2019年12月某日，被告人任广会伙同张彦力（已判刑）、张秀梅（已判刑）潜入扶余市三岔河镇大九号村高某厂房内，盗得铁管36根。盗窃后，铁管被张彦力、任广会出售，销赃得款被其挥霍。 2019年12月某日，被告人任广会伙同张彦力、张秀梅窜入扶余市陶赖昭镇陶西村杨某1家院内，盗得柴油机一部，水泵一台，S100型摩托车前轮一只。被盗车轮被依法扣押，返还被害人。经价格认定，被盗车轮价值人民币20元。 2019年12月23日，被告人任广会伙同张彦力、张秀梅窜至陶赖昭镇罗家村韩家屯张某1家院内，盗得柴油机两部。销赃得款被其挥霍。 2019年12月25日，被告人任广会伙同张彦力、张秀梅窜入陶赖昭镇罗家村韩家屯王某家院内，盗得柴油机一部。销赃得款被其挥霍。 2020年1月6日，被告人任广会伙同张彦力、张秀梅潜入三岔河镇道西街程某家的空房内，盗得暖气片7片。盗窃后，暖气片被张彦力、任广会出售，销赃得款被二人挥霍。 2020年1月8日，被告人任广会伙同张彦力在陶赖昭镇永发村邢某1家盗得鸽子4只，邢某2家拉布拉多犬1只。被盗拉布拉多犬被其销售。得款被二人挥霍。 案发后，于2020年7月22日，被告人任广会主动到公安机关投案。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证：扣押及返还笔录、扣押决定书及扣押清单、刑事判决书、价格认定不予受理通知书、抓获经过，办案说明、户籍信息及现实表现证明等；证人刘某、张某2、邹某、任某、李某的证言；被害人高某、杨某1、张某1、王某、程某、邢某1、邢某2的陈述；价格认定书；现场指认笔录在卷，足以认定。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明案发后，被害人王某、张某1、邢某1、邢某2、杨某2对被告人表示谅解。 本院认为，被告人任广会以非法占有为目的，多次入户窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，案发后，主动投案，如实供述所犯罪行，属自首，可依法从轻减轻处罚。公诉机关指控的罪名和量刑情节存在本院予以支持。鉴于被害人的损失得到赔偿，且被告人得到了大部分被害人的谅解，且自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人曾受到行政处罚，现实表现一般。社区矫正机构落实帮教措施后，可依法适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人任广会犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金4000元（缓刑考验期自判决确定之日开始计算，罚金自判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份 审判员  郭焕海 二〇二〇年十一月四日 书记员  彭晓峰
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3349号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：徐春雪，女，1986年1月28日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：徐林，男，1953年8月23日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：杨**，男，1969年12月27日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，于立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行徐春雪、徐林、杨**金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金70523.41元、利息120598.21元及利息；2.案件受理费5030元，保全费1888元，公告费300元，律师费1000元。在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人徐春雪、徐林、杨**的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人徐春雪、徐林、杨**采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月三十日书记员  钟 鑫
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17242号 原告：义乌市惠商小额贷款股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田街道银海路**义乌国际商务中心****。 负责人：刘海忠，董事长。 委托诉讼代理人：张菁晶，原告员工。 被告：龚洪胜，男，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：施春燕，女，1971年8月15日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：杨春松，男，1989年2月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：傅婷婷，女，1992年4月8日出生，汉族，住浙江省武义县。 被告：金祖江，男，1966年1月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：陈丽芳，女，1968年10月24日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：王增伟，男，1989年10月15日出生，汉族，住浙江省松阳县。 被告：王跃伟，男，1991年10月8日出生，汉族，住浙江省松阳县。 本院在审理原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司与被告龚洪胜、施春燕、杨春松、傅婷婷、金祖江、陈丽芳、王增伟、王跃伟小额借款合同纠纷一案中，因原告义乌市惠商小额贷款股份有限公司未在法定期限内向本院预交诉讼费，也未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下: 本案按撤诉处理。 审 判 员 龚旭明 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 黄 丽
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5267号原告：袁磊，男，1987年4月30日生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。委托诉讼代理人：胡颖，江苏显明律师事务所律师。被告：童兰萍，女，1989年5月19日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告袁磊诉被告童兰萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日受理。在本案审理过程中，原告于2020年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告袁磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁磊负担。审 判 长  林冬琴人民陪审员  汪庆生人民陪审员  戴金梅二〇二〇年十一月五日见习书记员  于 蕾
西安铁路运输法院                     行 政 判 决 书                          案由：不履行政府信息公开           法定职责                   案号：（2020）陕7102行初2609号                                             当           事           人                   原           告                   原告王厚书，男，汉族。           委托代理人王永峰，男，汉族，系王厚书之子。           委托代理人翁碧霞，北京京坤律师事务所律师。                         被           告                   被告西安市生态环境局，住所地陕西省西安市未央区凤城八路109号。           负责人刘军，局长。           委托代理人王宁，该单位工作人员。           委托代理人闫澄宇，该单位工作人员。                         诉           称           及           诉           讼           请           求                   原告在未央区未央湖街道王家棚村有合法土地使用权，因王家棚城中村改造项目被征收，为核实征收合法性，原告于2020年6月12日以邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请，申请公开王家棚城中村改造项目的环境影响评价批复文件及申报材料。2020年6月27日，原告收到了被告的政府信息公开答复及所附材料，但该告知书的内容答非所问，后原告依法向西安市人民政府申请行政复议，西安市人民           政府于2020年8月21日作出复议决定，责令被告在法定期限内重新答复。被告于2020年8月31日作出案涉信息公开告知书，告知原告申请的文件已经主动公开，并让原告自行前往平台查询。原告经登陆被告提供的网址，并未查询到相关环评批复文件。根据《政府信息公开条例》第三十六条之规定，如果被告认为存在案涉批复，应当基于便民的原则提供给原告，如果案涉项目不存在相关环评批复文件，应该直接答复原告不存在，而非以该答复书的方式让原告至今都无法明确获取申请的信息。综上，原告认为被告作出的《告知书》及所公开的信息在实体和程序上均违法，不符合《政府信息公开条例》和《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定的标准。请求人民法院依法判令：撤销被告于2020年8月31日作出的《政府信息公开告知书》，责令被告按照原告的信息公开申请，依法履行信息公开职责。                                           申请内容                   原告于2020年6月12日以邮寄方式向被告提交了政府信息公开申请，申请公开王家棚城中村改造项目的环境影响评价批复文件及申报材料。                         是否答复/公开及作出的时间和内容                   被告于2020年8月31日作出《政府信息公开告知书》“按照《西安市人民政府行政复议决定书》(市政复决字〔2020〕249号)要求，经查，您所申请公开的王家棚城中村改造项目环境影响评价批复文件及申报材料项目信息，已经依法主动公开，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第一项的规定，现告知您可在建设项目环境影响等级表备案系统（陕西省）（网址：http://113.140.66.230:4680/REG/f/announcement/announcementShow)自行查询）”                         是否申请复议及复议结果                   否                         裁           判           事           项           及           依           据                   经审理查明，根据被告作出的《政府信息公开告知书》中的网络地址，在项目名称中输入王家棚村后，会查询到西安市未央区王家棚村城中村改造项目的备案号，建设单位，建设地点，公告日期以及环评文件。从环评文件中《登记表》能够进入查看到《建设项目环境影响登记表》，其中在备案依据中载明：“该项目属于《建设项目环境影响评价分类管理名录》中应当填报环境影响等级表的建设项目，属于第106房地产开发、宾馆、酒店、办公用房、标准厂房等项中的其他。”           本院认为，原告申请的政府信息是西安市未央区未央湖街道王家棚城中村的改造项目的环境影响评价批复以及申报材料。关于其中的申报材料，根据2018年4月28日公布的《建设项目环境影响评价分类管理名录》第二条第二款之规定，建设单位应当按照本名录的规定，分别组织编制建设项目环境影响报告书、环境影响报告表或者填报环境影响登记表以及《建设项目环境影响登记表备案管理办法》第七条之规定：“建设项目环境影响登记表备案采用网上备案方式。”再根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（二）项之规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”。结合本案，被告在收到原告申请的环境影响评价申报材料的政府信息公开申请后，向原告告知了获取《建设项目环境影响登记表》的途径，并将查询网址亦予以告知，符合上述法律规定，并无不当。关于环境影响评价批复，被告认为该项目属于不用申请环评批复的项目，因此批复不存在。而根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第（四）项之规定：“经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在”。即使被告认为原告申请的信息不存在，也应当依法予以告知，但本案中被告并未对原告申请的环境影响评价批复作出答复。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十条之规定，判决如下：           一、责令被告西安市生态环境局于本判决生效后二十个工作日内对原告王厚书于2020年6月12日邮寄的政府信息公开申请中的“环境影响评价批复”作出答复；           二、驳回原告王厚书关于要求撤销被告西安市生态环境局于2020年8月31日作出的《政府信息公开告知书》的诉讼请求。           案件受理费25元，由被告西安市生态环境局负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                                       审 判 员   江海                                          二〇二〇年十一月二十五日                     法 官 助 理    亓晓音           书 记 员   张卓然                                                                  1
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2261号之九十五申请执行人：东港市五兴融资担保有限公司。被执行人：姜涛，男，汉族，1970年02月14日生，住东港市。关于申请执行人与被执行人姜涛追偿权纠纷一案，本院于2020年09月22日冻结了被执行人姜涛在丹东银行账户内余额人民币2442.13元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人姜涛在丹东银行账户内存款人民币3246809.20元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十一月二日书记员  李巍巍
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5076号申请执行人：上海颐赛自动化设备有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇奉柘公路******，统一社会信用代码913101205964344156。法定代表人：张**，该公司总经理。被执行人：昆山雷耀煜机械科技有限公司，住所地江，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路****房信用代码91320583MA1MK8MG05。法定代表人：胡广丽，该公司负责人。被执行人：胡广丽，女，1990年10月6日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。申请执行人上海颐赛自动化设备有限公司与被执行人昆山雷耀煜机械科技有限公司、胡广丽买卖合同争议一案，申请执行人依据(2019)苏0583民初12062号民事判决书向本院申请强制执行，依据该民事判决书，昆山雷耀煜机械科技有限公司应当向上海颐赛自动化设备有限公司货款120880元及利息损失(以120880元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年6月11日起计算至实际给付之日止)。胡广丽对昆山雷耀煜机械科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。案件受理费2718元，减半收取1359元，由昆山雷耀煜机械科技有限公司、胡广丽负担1359元。因昆山雷耀煜机械科技有限公司、胡广丽未履行生效判决确定的给付义务，上海颐赛自动化设备有限公司向本院申请强制执行，要求昆山雷耀煜机械科技有限公司向申请人货款本金计120880元、利息(从2019年6月11日起计算，以人民币120880元为本金，按照同期的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止的利息)、胡广丽对昆山雷耀煜机械科技有限公司的支付义务承担连带责任，同时承担迟延履行期间的利息。本院于2020年5月20日立案。案件执行经过如下：1、依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。2、2020年5月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。3、经查询,被执行人在昆山市无不动产登记信息,在苏州住房公积金管理中心昆山分中心无住房公积金交纳信息。4、因被执行人未履行生效判决确定的给付义务，且未向法院申报财产，本院于2020年6月15日向对被执行人采取了限制消费措施。5、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。6、本院工作人员前往被执行人注册地调查，经查被执行人已不在该地经营，无法与被执行人取得联系，未查找到可供执行财产。7、2020年7月21日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。8、经本院委托，由泗阳县人民法院查询，反馈被执行人在宿迁市无不动产登记信息。9、2020年8月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。10、在执行其他案件过程中，本院扣划到56960元，本案分配到10080.2元。11、2020年9月12日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。12、2020年10月14日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券等财产情况，经查被执行人仅有少量银行存款，再无其财产。13、2020年11月4日，视频约谈了申请执行人,告知申请执行人,申请执行人表示,暂时无可供执行线索提供,不同意终结本次执行程序。本次执行标的120880元及利息，执行到位10080.2元，剩余110799.8元及利息未执行到位。上述事实，有各协执机关反馈回执及执行措施系统记录、调查笔录等予以佐证。本院认为：生效法律文书确定的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院依职权调查未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结本次执行程序之后，如不服终本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到终本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长 潘红刚审 判 员 洪文林审 判 员 陈成志二〇二〇年十一月四日法官助理 杨敏峰书 记 员 章 庆
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0627民初1176号原告王兴康，男，汉族，生于1976年8月27日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。被告倪应惠，女，汉族，生于1970年10月1日，云南省昭通市昭阳区人，城镇居民，住昭通市昭阳区。被告李祝英，女，回族，生于1966年4月1日，云南省昭通市昭阳区人，城镇居民，住昭通市昭阳区。原告王兴康诉被告倪应惠、李祝英民间借贷纠纷一案，本院于二〇二〇年三月十日受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年十一月十八日公开开庭进行了审理。原告王兴康到庭参加诉讼。被告倪应惠、李祝英经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知、开庭传票等期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王兴康诉称，2018年1月8日，二被告因急需资金周转，与原告签订借款协议书，共同向原告借款本金人民币200000元，借款日期自2018年1月8日起至2018年7月8日止，若到期不还，按3%的月利率计算支付利息。现借款已到期，二被告既未偿还借款本金，也未支付利息。故请求判令：1.由二被告立即偿还原告的借款本金人民币200000元，并按15.4%的年利率计算支付自2018年7月8日起至履行完毕之日止的利息；2.由二被告承担本案的诉讼费。被告倪应惠、李祝英未作答辩。原告王兴康为支持其主张，向法庭提交并出示了下列证据：借款协议书、银行转账凭证、收条各一份。证明2018年1月8日，被告倪应惠、李祝英与原告王兴康签订借款协议书，共同向原告王兴康借款200000元，借款日期自2018年1月8日起至2018年7月8日止，若到期不还，按3%的月利率计算支付利息。当日，原告王兴康通过其镇雄县农村信用社的账户向被告倪应惠的中国建行银行账户62×××00转账支付170000元，现金支付30000元，被告倪应惠收到原告王兴康的借款200000元后，便向原告王兴康出具了200000元的收条，认可收到原告王兴康的借款200000元。被告倪应惠、李祝英未向法庭提交证据。本院审查认为，原告王兴康向法庭提交的借款协议书、银行转账凭证、收条，能相互印证，形成完整的证据锁链，且与本案关联，故予以采信。根据法庭审理并结合当事人的陈述，本院认定该案法律事实如下：2018年1月8日，被告倪应惠、李祝英因急需资金周转，与原告王兴康签订借款协议书，共同向原告王兴康借款本金人民币200000元，借款日期自2018年1月8日起至2018年7月8日止，若到期不还，按3%的月利率计算支付利息。当日，原告王兴康通过其镇雄县农村信用社的账户向被告倪应惠的中国建行银行账户62×××00转账支付170000元，现金支付30000元，被告倪应惠收到原告王兴康的借款200000元后，便向原告王兴康出具了200000元的收条。原告王兴康遂于2020年3月10日向本院提起诉讼，要求被告倪应惠、李祝英立即偿还其借款本金人民币200000元，并按15.4%的年利率计算支付自2018年7月8日起至履行完毕之日止的利息。本院认为，原告王兴康按双方约定将借款支付给被告倪应惠，已履行了借款的给付义务，被告倪应惠、李祝英向原告王兴康借款时，在协议书中约定，若到期不还，按3%的月利率计算支付利息，现原告王兴康要求按15.4%的年利率计算支付逾期利息，符合相关法律之规定，原告王兴康要求被告倪应惠、李祝英偿还借款本金200000元，并按15.4%的年利率计算支付自2018年7月8日起至履行完毕之日止的利息的请求成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告倪应惠、李祝英于判决生效后三十日内偿还原告王兴康的借款本金人民币200000元，并按15.4%的年利率计算支付自2018年7月8日起至履行完毕之日止的利息。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4300元，由被告倪应惠、李祝英交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院.双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。审判长  马宪云审判员  刘祖芳审判员  吴春泉二〇二〇年十一月十九日书记员  周冬梅附：本判决引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山西省右玉县人民法院   民事裁定书   （2020）晋0623民初447号   原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司，住所地右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。   法定代表人：于永久，该公司董事长。   委托诉讼代理人：湛月娟，女，该公司法律合规部主任。   被告：张国栋，男，一九八五年一月五日出生，汉族，山西省右玉县人，干部，现住右玉县。   被告：宋亚红，女，一九八七年八月二十六日出生，汉族，山西省闻喜县人，无业，现住右玉县。   原告山西右玉农村商业银行股份有限公司与被告张国栋、宋亚红金融借款合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月四日立案。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司于二〇二〇年十一月十六日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告以双方已自行协商解决为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许山西右玉农村商业银行股份有限公司撤诉。   案件受理费2300元，减半收取计1150元（原告缓交），由山西右玉农村商业银行股份有限公司负担。   审判员 贺学良     二〇二〇年十一月十六日   书记员 朱宝军
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5660号原告：赤峰市宏达架子管租赁站，经营场所内蒙古自治区赤峰市红山区桥北红山物流园区钢材市场D31。经营者：徐长江，男，1968年12月5日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市红山区钢铁街一段机电新楼**。被告：中铁九局集团第六工程有限公司，住所地辽宁省沈阳市沈河区敬宾街**。法定代表人：李锴，职务不详。被告：大连晟方建筑劳务有限公司，住，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子砬子山村/div>法定代表人：刘玉娣，职务不详。被告：刘世东，男，1967年2月25日出生，住，住辽宁省普兰店市/div>原告赤峰市宏达架子管租赁站与被告中铁九局集团第六工程有限公司、大连晟方建筑劳务有限公司、刘世东建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赤峰市宏达架子管租赁站撤诉。案件受理费879元，由原告赤峰市宏达架子管租赁站负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十一月二十三日书记员 卢明月
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1108号 原告：任流斌，男，1965年4月5日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），攀枝花市米易县攀莲法律服务所法律工作者，执业证号××。 被告：张艳，女，1991年3月1日出生，汉族，农村居民，住四川省攀枝花市米易县。 原告任流斌与被告张艳合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法由审判员张重庆适用简易程序于2020年11月10日进行了公开开庭审理。原告任流斌的委托诉讼代理人余华到庭参加了诉讼，被告张艳在本院于2020年10月27日邮寄送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院对本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告任流斌向本院提出的诉讼请求：1.判决被告支付原告欠款40000元并按照欠款金额的50%支付违约金。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年3月14日，原被告经协商签订了一份《攀枝花家政牛奶米易站转让协议》，协议约定任流斌以4万元的价格（其中转让费2万，家政牛奶公司押金2万元）将其经营的攀枝花家政牛奶米易站转让给张艳。3月16日，张艳向原告出具了一份借条（实质是对牛奶转让款支付的约定）。借条约定4万元由张艳在当月（3月）月底支付1万元，剩余3万元于2019年11月15日支付完。在约定期限到期后，被告未按期支付欠款。在原告多次催讨后，被告仍拒不履行支付义务。为此原告诉至法院。 被告张艳虽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩。但在2020年10月19日及11月10日，本院电话联系其应诉及开庭时，其认可原告主张的欠款事实，只提出自己因刚生了小孩不久，没有收入，所以暂时不具备还款能力，现在需要时间慢慢还款。另外，对违约金表示不认可，称太高了，如果法院要支持，请依法进行调整（有录音在档）。 原告任流斌为证明其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1.任流斌的身份证复印件。拟证明任流斌的诉讼主体资格； 2.攀枝花市米易县家政牛奶转让协议。拟证明2019年3月14日张艳和自己达成了转让协议，自己将经营的攀枝花家政牛奶米易站转让给张艳，转让金额为4万元。同时约定违约金按照转让金额的50%计算； 3.2019年3月16日张艳向任流斌出具借条一张，拟证明张艳欠任流斌4万元，同时证实张艳已超过双方约定付款期限。 被告张艳未向本院提交证据。 本院认为，被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃对上述证据的质证权。且任流斌提交的证据与张艳在本院电话联系时的陈述能相互印证，故对上述证据本院予以确认、采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年，原告任流斌加盟了攀枝花家政牛奶，并出资在米易县××镇××道边小雨点农家乐斜对面开办了攀枝花家政牛奶米易站，日常经营由其儿媳负责。期间，被告张艳在该牛奶站当送奶工。2019年3月14日，任流斌因儿媳无力经营牛奶站，而张艳有意接手经营，遂在征得公司同意后与张艳通过协商签订了一份《攀枝花家政牛奶米易站转让协议》，协议约定任流斌以4万元的价格（其中转让费2万，家政牛奶公司押金2万元）将攀枝花家政牛奶米易站（包括站内冰柜一个，可以联系送牛奶客户、供销牛奶商及总公司的手机卡一张，以及店内牛奶箱、牛奶盒）转让给张艳。协议还约定如有反悔，由违约方赔偿对方总转让金50%的违约金。随后，任流斌将家政牛奶公司收其押金2万元的凭条交给了张艳。同年3月16日，张艳向任流斌出具了一份借条（实质是对转让款支付的约定）。借条载明：“今借到任流斌现金40000元，于3月底支付10000元，剩余30000元于2019年11月15日支付完。”在约定期限到期后至今，张艳一直未支付欠款，为此原告诉至法院。 另查明，张艳接手攀枝花家政牛奶米易站后，经营时间不长，便注销了该站。 本院认为，依据法律规定，依法成立的合同受法律保护，当事人应当自觉遵守合同约定，积极全面履行合同义务。本案中双方对协议转让牛奶站的事实及欠款事实无异议，本院予以确认。同时，张艳出具的虽为借条，但任流斌认可该借条中所说的借款就是转让款，双方并无借贷关系存在，所以该借条应该认定为双方对牛奶站转让协议的补充。据此可知，张艳与任流斌系自愿达成的牛奶站转让协议，并在协议签订后又自愿对转让款支付达成了补充协议，且双方协议的内容不存在法定无效情形，故双方之间的合同关系成立并有效，应受到法律保护。任流斌按照约定履行了交付义务（既包括牛奶站及站内设施，也包括押金凭证），所以其依法应当获得张艳支付的转让款，而张艳在接受转让后一直未按约定履行支付转让款的义务，故其应承担支付义务及违约责任。所以对任流斌请求张艳支付转让款4万元并支付违约金的请求，本院予以支持。关于任流斌提出的要求张艳按照欠款金额的50%支付违约金的主张。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条﹙……，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。……﹚、《最高人民法院关于适用若干问题解释﹙二﹚》第二十九条﹙……，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失。﹚的规定可知，违约金应当根据违约行为造成的损失情况来确定。本案中，任流斌并未向本院提供证据证明其损失情况，故本院认定其损失只有利息损失。对于其截止起诉之日（2020年10月13日）损失的利息，本院根据双方约定的付款时间并参照民间借贷相关司法解释大致确定如下：第一笔10000元约定付款时间为2019年3月底，故应从4月1日起计算利息。在本案受理时全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率为3.85%，所以其最高可主张的年利率为3.85%×4=15.4%，所以其可得利息应为15.4%÷12×10000×18+15.4%÷12÷30×10000×13=2361元。第二笔30000元约定付款时间为2019年11月15日，故应从11月16日起计算利息。在当时全国银行间同业拆借中心公布的一年期利率为4.2%，所以其最高可主张的年利率为4.2%×4=16.8%，所以其可得利息应为16.8%÷12×30000×11=4620元。两笔利息合计6981元。故本院认为双方约定的违约金确实存在过高的问题，过高的部分不应支持。鉴于张艳提出了调整违约金的请求，同时考虑到也应让违约行为人为其违约行为付出相应代价，故本院参照任流斌损失的利息的数额确定违约金的数额为6981元，即由张艳承担违约金6981元。被告张艳经本院合法传唤，既不到庭参加诉讼，也不提交书面答辩，应视为其自愿放弃对本案的抗辩权。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题解释﹙二﹚》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由张艳在本判决生效之日起三十日内支付任流斌牛奶站转让款40000元，并支付违约金6981元，两项合计46981元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回任流斌的其他诉讼请求。 案件受理费650元，由张艳负担509元，任流斌负担141元（任流斌已预交案件受理费400元）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  张重庆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  程 力
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2749号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地：贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码：915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：商园维，系贵州贵达（六盘水）律师事务所律师，执业证号：15202201710472269。被告:张丽，女，1968年9月12日出生，白族，住贵州省六盘水市钟山区。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告张丽信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人商园维到庭参加诉讼，被告张丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张丽偿还透支本金45526.03元、利息15376.69元、违约金9132.09元，合计70034.81元（本金和利息计算至2020年4月7日，之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告张丽于2011年6月向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理牡丹贷记卡一张，卡号为62×××68，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告张丽持以上信用卡于2014年4月消费透支后形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经原告多次催收无果。截止2020年4月7日，该信用卡透支本金45526.03元、利息15376.69元、违约金9132.09元，合计70034.81元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告张丽未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告张丽未向本院提交证据。对证据的分析及认定，对原告提交的：1.营业执照、负责人身份证明及负责人身份证复印件，因该组证据能够证明原告的主体资格，故对该组证据予以确认；2.被告身份证复印件，该身份证上载明信息与被告向本院提交的身份证载明信息一致，能够证明被告的身份情况及收入状况，故对该证据予以确认；3.工银牡丹信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），能够证明被告向原告申请办理信用卡及双方对利息、违约金进行约定的事实，故对该份证据予以确认；4.被告信用卡账户流水清单、1520信息查询截屏，因该组证据能够证明被告欠款情况，故对该组证据予以确认；5.催收记录，可以证明原告多次向被告催收还款的事实，故对该份证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年5月16日，被告张丽向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银牡丹卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请表载明，被告张丽声明其已知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》、《牡丹交通卡领用协议》，自愿遵守合约和协议书的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定：“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”；该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定：“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五……”，该合约第四条中约定，甲方有违反法律法规、规章、监管规定或本合约及牡丹信用卡章程规定情形的，乙方可停止甲方牡丹信用卡的使用，同时可自行或授权有关单位收回其牡丹信用卡，并对甲方未清偿款项进行追索。双方在该领用合约中还作了其他约定。原告经审查同意后，为被告张丽办理银行牡丹贷记卡（可透支）一张，卡号为62×××68。被告张丽领取信用卡后，进行了刷卡消费。后因被告张丽未偿还透支本金，形成逾期并违约。经原告多次催收后，被告亦未偿还透支本金及逾期利息、违约金。截止2020年4月7日，被告张丽尚欠原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡欠款本金45526.03元、利息15376.69元、违约金9132.09元。现因原告多次催收未果，故诉至本院。本院认为，被告张丽向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理牡丹信用卡后，未按时偿还透支本金，形成逾期并违约。至2020年4月7日，被告张丽尚欠原告透支本金45526.03元、利息15376.69元、违约金9132.09元。被告张丽尚欠原告的款项事实清楚，证据充分，予以确认，故对原告主张被告张丽偿还透支本金45526.03元、利息15376.69元、违约金9132.09元的诉请予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至欠款还清之日的利息、违约金按信用卡领用合约的约定另行计算，但利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金45526.03元、利息15376.69元、违约金9132.09元（利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日至款项还清之日的利息、违约金以透支本金45526.03元为基数，仍按信用卡领用合约约定计算，上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1551元，由被告张丽负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内连同上述款项一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 宇人民陪审员  王友英人民陪审员  刘甜甜二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邵莉婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86291号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈美珍，女，1986年3月18日出生，汉族，住浙江省玉环市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈美珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告陈美珍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈美珍支付截至2019年9月24日的信用卡欠款本金人民币92,640.94元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年9月24日的利息43,695.59元、违约金2,175.67元、分期手续费1,987.20元；2.判令被告陈美珍支付自2019年9月25日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈美珍负担。事实和理由：被告陈美珍向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年5月13日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告陈美珍使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈美珍未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈美珍未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈美珍未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年9月24日，被告陈美珍拖欠信用卡本金92,640.94元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈美珍同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南通市港闸区江通路XXX号舜天大厦6楼鼎力液压成套设备制造公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈美珍在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈美珍借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈美珍在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈美珍确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈美珍未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈美珍应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年9月24日的信用卡欠款本金92,640.94元；二、被告陈美珍应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,109元，减半收取计1,554.50元，由被告陈美珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2330号之四申请执行人：欧其大哥，男，住四川省屏山县。申请执行人：罗永秀，女，住四川省宜宾市叙州区。委托诉讼代理人：吴俊刚，四川酒都律师事务所律师，执业证号15115199910545807。被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，统一社会信用代码915100002018964720，住所地四川省成都市金牛区。法定代表人：蒲菲，总经理。本院在执行欧其大哥、罗永秀与四川长城建筑（集团）有限公司民间借贷纠纷一案过程中，经查，四川长城建筑（集团）有限公司云南分公司对景洪市晟华房地产开发有限责任公司享有到期债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百零一条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：冻结四川长城建筑（集团）有限公司云南分公司在景洪市晟华房地产开发有限责任公司的到期债权17369822元。本裁定立即执行。审判员 李 明二〇二〇年十一月二日书记员 李星兰
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2303号 申请执行人：胡本林，男，1969年10月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州濛江医院有限公司。住所地：四川省彭州市濛阳镇三南路踏水巷**。 法定代表人：黄清泉。 本院在执行胡本林与彭州濛江医院有限公司劳务合同纠纷一案（执行标的为10102.05元,已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房地产、工商信息等进行了查询，被执行人名下所有的医疗设备已由本院另案查封，现等待处置分配，查明被执行人现暂无其他可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单并向其发出限制高消费令，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 杨宁锋 书 记 员 范涛滔