河北省承德市双桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0802民初3781号 原告：许晓春，男，1969年2月2日出生，汉族，住承德市双桥区。 原告：张延军，男，1974年5月13日出生，汉族，住石家庄市桥**。 二原告委托诉讼代理人：闫超、杨玥，河北汇林律师事务所律师。 被告：袁振新，男，1970年12月21日出生，满族，住承德市双桥区。 委托诉讼代理人：李文瑞，河北李建明律师事务所律师。 原告许晓春、张延军与被告袁振新执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告许晓春、张延军的委托诉讼代理人闫超、杨玥，被告袁振新的委托诉讼代理人李文瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许晓春、张延军向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令不得追加原告为（2017）冀0802民初3535号案件被执行人；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：第一：（2017）冀0802民初3535号案件已经明确了债务承担主体为朱进良、承德市圣地投资有限公司，上述主体均具有履行能力、履行意愿，裁令原告成为该案被执行人违反公司独立人格、独立民事责任主体法律制度，突破原判权威性、稳定性。（2017）冀0802民初3535号民事判决书确定了本案偿债主体为朱进良、承德市圣地投资有限公司，这是被告在民事诉讼中对责任主体的自主选择，也是人民法院应用审判职权做出的权威判定，此过程中不涉及原告个人任何民事责任。朱进良作为完全民事行为能力人，承德市圣地投资有限公司作为依法成立并至今合法在营的独立法人均有独立主体资格，并有承担民事责任的能力（经原告调查，承德市圣地投资有限公司暂停营业之时有大量应收账款在账，亦有相关工作人员或案外人侵占、管领公司资产事宜客观存在）。在此情况下，追加原告为该案的被执行人无事实必要也违背法律规定。《最高人民法院民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定追加未足额缴纳出资股东为被执行人的先决条件是：作为被执行人的企业法人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务。 第二：（2020）冀0802执异61号执行裁定书判定原告未实际履行出资义务与事实不相符。承德市圣地投资有限公司的成立事实上并非新设成立，而是对原公司承德元意担保有限公司的承继。这一点从二公司人员配备、股份比例、经营模式、业务范围、操作规程、资产转换、账目转隶等方面均可证明。承德市圣地投资有限公司成立之时，相关人员有明确约定：承德元意担保有限公司剩余资产、利润不向股东分配转为股东对新公司承德市圣地投资有限公司的股份出资，在认缴出资的模式下，新公司章程并未明确实缴出资的时间，但事实上原告在新公司成立之初就已经全额甚至超额完成了出资的实缴。 第三：（2020）冀0802执异61号执行裁定书遗漏主体。承德市圣地投资有限公司登记股东为朱进良、于水全、张延军、许晓春，四人出资方式、出资状况均一致。（2020）冀0802执异61号执行裁定书仅追加二原告为被执行人显属不公平，也不利于案件的解决和查清相关事实。 综上，原告不服（2020）冀0802执异61号执行裁定书的裁令内容，依法提出执行异议之诉，请判决。 原告向法庭出示证据：1、（2020）冀0802执异61号民事裁定书，证明原告有提起诉讼的权利；2、公司登记档案，证明承德市圣地投资有限公司登记的股东为四人，分别是二原告及案外人朱进良、于水全。 被告辩称，原告的主张没有事实及法律依据，作为申请执行人，在公司无财产可供执行，股东未履行出资义务的情况下，有权利选择股东作为被执行人。请求驳回原告的诉讼请求。 被告向法庭出示证据：1、内资企业登记基本状况表，证明承德市圣地投资有限公司已经列入经营异常，预警时间为2016年7月11日，股东有四人，认缴出资时间均为2019年12月31日；2、（2018）冀0802执1474号执行裁定书，证明双桥区法院在执行承德市圣地投资有限公司时，经查询未发现该公司有可供执行的财产而终结本次执行程序。 经审理查明，2017年8月28日，袁振新作为原告将承德市圣地投资有限公司、朱进良、吕素艳诉至本院，要求被告圣地投资公司给付其借款本金100000.00元，并自2015年10月20日起按月利率1.15%给付原告利息，吕素艳、朱进良承担给付借款本息的共同责任。本院于2017年10月16日作出（2017）冀0802民初3535号民事判决，判令承德市圣地投资有限公司于判决生效后十日内偿还袁振新款项100000.00元并自2015年10月21日起按照月利率1.15%给付袁振新利息至判决确定的履行期限之日止，朱进良承担连带给付责任。 上述判决生效后，承德市圣地投资有限公司、朱进良未履行判决书确定的给付义务。袁振新申请强制执行。在执行过程中，本院依法对被执行人承德市圣地投资有限公司及朱进良的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、保险类收益、公积金等进行了查询。但未发现被执行人可供执行的财产。2018年10月10日，本院作出（2018）冀0802执1474号执行裁定，以未发现被执行人有可供执行的财产，申请人无被执行人可供执行的财产线索为由，终结本次执行程序。后袁振新向本院申请追加许晓春、张延军为被执行人，本院于2020年9月21日作出（2020）冀0802执异61号执行裁定，追加许晓春、张延军为被执行人。 查明，承德市圣地投资有限公司成立于2014年8月25日，注册资本为1000万元，公司股东有四人，分别为朱进良，出资比例为48%，认缴出资额480万元；于水全，出资比例为32%，认缴出资额320万元；张延军，出资比例15%，认缴出资额150万元；许晓春，出资比例5%，认缴出资额50万元。上述股东出资方式为货币，出资时间为2019年12月31日之前缴足。庭审中，原告未能提交证据证实其已经履行了出资义务。 查明，承德市圣地投资有限公司2016年7月11日未依照规定的期限公示年度报告，自动预警，列入经营异常。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。” 本案争议焦点之一为：承德市圣地投资有限公司是否符合财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情形。本院认为，本院的（2018）冀0802执1474号执行卷宗显示，本院依法对被执行人承德市圣地投资有限公司及朱进良的银行存款、证券、车辆、工商登记信息、保险类收益、公积金等进行了查询。均未发现承德市圣地投资有限公司存在可供执行的财产。原告在庭审中亦未提供证据证实该企业存在应收账款以及其他财产的相关证据，故应承担举证不能的法律后果。 本案的争议焦点之二为二原告作为承德市圣地投资有限公司的股东，是否已经履行了出资义务。本院认为，公司登记档案显示，张延军出资比例15%，认缴出资额150万元；许晓春出资比例5%，认缴出资额50万元。出资方式为货币2019年12月31日之前缴足。庭审中二原告提出承德市圣地投资有限公司并非新设成立，而是对承德元意担保有限公司的承继，新公司章程并未明确实缴出资的时间，且事实上已经全额缴纳出资的意见，无任何相关证据予以证实，且无法律依据，本院不予支持。 另外，追加未缴纳出资股东作为被执行人系申请人的权利，且未缴纳出资的股东所负责任为连带责任，原告以其未全部追加为由抗辩，明显无法律依据，本院不予支持。 综上，二原告作为承德市圣地投资有限公司股东，在其未缴纳出资范围内对公司债务承担连带责任并无不当。执行程序中追加其作为被执行人有法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条之规定，判决如下： 驳回原告许晓春、张延军的诉讼请求。 减半收取案件受理费1150.00元，由二原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  马福英 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张雅惠