wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7372号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：李良敏，女，汉族，1973年3月15日出生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇环球公司）与被告李良敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宇环球公司的委托诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼。被告李良敏经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告明宇环球公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费8570.84元；2.判令被告以437.16元为基数，自2012年1月1日起每日按3‰计算违约金至实际付清之日止，此后每隔6个月分别以相同基数、相同标准计付至付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系南充市顺庆区物业（多层住宅,面积125.62㎡）业主。其自2012年1月1日起至2020年12月31日止未按法律规定及合同约定向原告缴纳物业管理服务费7868.84元、生活垃圾处置费702元，合计8570.84元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。经原告多次催收，被告一直未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告李良敏未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 经审理查明：被告李良敏系南充市顺庆区物业（多层住宅,面积125.62㎡）业主。明宇环球公司（原名南充宇豪物业管理有限公司，于2013年8月更名为成都明宇豪雅物业服务有限公司，于2015年8月更名为现名）一直作为明宇·帝壹家小区的物业管理服务单位,为该小区的业主提供物业管理和服务至今。2008年12月12日，被告李良敏与原告签订《前期物业服务协议》，约定明宇·帝壹家小区物业管理服务费收费标准为多层住宅每平方米每月0.6元（实际按0.58元标准收取）,并按每月每户5元标准代收生活垃圾处理费；物业管理服务费按半年（6个月）一次交纳，业主或物业使用人应当在物业服务费到期前五日内履行费用交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费，从应交物业服务费之日起按每日3‰的标准向物业公司支付滞纳金。2009年6月，南充市物价局《关于顺庆区城市生活垃圾处置费收费标准的通知》规定，城市居民按每户每月6.5元标准收取生活垃圾处置费。被告李良敏自2012年1月1日起至今未向原告交物业管理服务费和生活垃圾处理费，截止2020年12月31日，共欠物业管理服务费7868.84元（0.58元／月／㎡×125.62㎡×108月）、生活垃圾处理费702元（6.5元／月×108月），合计8570.84元。原告通过张贴催款通知书等方式向被告催收未果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在为案涉小区提供物业服务的过程中，存在清洁卫生死角、花草树木缺损未及时修剪补种、部分公共设施破损未及时修补、部分物业存在渗水等质量问题时未及时协调解决等服务瑕疵。 以上事实有原告明宇环球公司的营业执照、准予变更登记通知书、《明宇·帝壹家前期物业服务协议》、南充市物价局《关于顺庆区城市生活垃圾处置费收费标准的通知》、被告的身份证复印件、《缴费通知单》及张贴该通知单的照片等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《明宇·帝壹家前期物业服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违法法律的规定，合法有效，双方当事人应当履行。原告为被告李良敏提供了物业管理和服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费，但被告自2012年1月1日起至今未缴纳物业管理服务费属于违约行为，应承担继续履行约责任。故原告要求被告支付2012年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费7868.84元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于合同约定的滞纳金，具有违约金的性质，但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张的违约金本院不予支持。支付生活垃圾处理费是物业业主应尽的义务，故对原告要求被告李良敏应支付2012年1月至2020年12月31日期间的生活垃圾处理费702元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李良敏于本判决生效后五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司2012年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费7868.84元、生活垃圾处理费702元，合计8570.84元； 二、驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告李良敏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  舒 凤
江苏省太仓市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0585刑初764号 公诉机关江苏省太仓市人民检察院。 被告人何园，男，1994年9月16日生，汉族，初中文化，务工人员，住湖南省邵阳县。2019年7月15日因涉嫌盗窃被太仓市公安局刑事拘留，同年8月7日被取保候审，2020年11月1日被刑事拘留，同年11月23日经本院决定被逮捕。现羁押于太仓市看守所。 公诉机关以太检一部刑诉〔2020〕493号起诉书指控被告人何园犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2018年3月16日凌晨，被告人何园伙同龙文（已判决）至太仓市××镇浏家港塑化城被害人丁某、王某、龙某开设的公司门口，采用偷拿、电动车搬运等手段，盗窃上述三名被害人白色、黄色塑料垫板共20块，物品价值共计人民币2300元。被告人何园到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人何园盗窃公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人何园起主要作用，系主犯。被告人何园具有坦白、认罪认罚量刑情节，建议判处被告人何园拘役二个月，并处罚金人民币一千元。 被告人何园对指控的事实、证据、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人何园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条,第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人何园犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月1日起至2020年12月7日止，已扣除被羁押的二十四日。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。 二、继续追缴被告人何园相关违法所得，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 蒋耀华 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 冯芸倩 书 记 员 王 洁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1450号 安乐（北京）电影发行有限公司、佛山市智渊网络科技有限公司： 本院在执行安乐（北京）电影发行有限公司与佛山市智渊网络科技有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初394号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完本案的还款义务，本案执行费已收取。申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初3144号 原告：曹金,男,1964年10月31日出生,汉族,住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所（实习）律师。 原告:蔡永鹏,男,1971年3月22日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：王魏，安徽仲天律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄金鹏，安徽仲天律师事务所（实习）律师。 被告：合肥永飞电气有限责任公司,住安徽省合肥市肥西县紫蓬镇工业聚集区,统一社会信用代码913401237964332657。 委托诉讼代理人：杨德莉，安徽徽商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程亮亮，安徽徽商律师事务所律师。 原告曹金、蔡永鹏与被告合肥永飞电气有限责任公司股东知情权纠纷一案，在诉讼过程中，原告曹金、蔡永鹏于2020年11月1日向本院申请撤诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许曹金、蔡永鹏撤回起诉。 本案收取案件受理费100元，减半收取50元，由原告曹金、蔡永鹏负担。 审判员 袁 飞 二〇二〇年十一月一日 书记员 董晓露
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4314号 原告：中国建设银行股份有限公司平湖支行。住所地：浙江省平湖市当湖街道当湖东路86-108号。统一社会信用代码：91330482846657938H。 负责人：丁新风，行长。 委托诉讼代理人：严奕铄、岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。 被告：刘庆，男，1993年10月29日出生，汉族，住河南省淅川县。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行与被告刘庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司平湖支行的委托诉讼代理人严奕铄到庭参加诉讼，被告刘庆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国建设银行股份有限公司平湖支行向本院提出诉讼请求：1.被告刘庆立即偿还借款本金1200元，利息109.50元、罚息253.18元（利息及罚息暂计算至2020年5月21日，利息及罚息请求按合同约定判决至欠款全部付清之日)，并承担原告为实现债权而支付的律师代理费800元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处申领有银行卡一张并开通原告电子银行服务。原告面向所有开通电子银行客户推出“快e贷产品服务”。被告因符合条件而在电子银行直接操作申请“快e贷”，被告通过电子银行与原告签订了《“快e贷”借款合同》、《“快e贷”借款合同一般约定条款》。2018年2月2日被告通过电子银行操作向原告借款一笔1200元，上述借款的到期日为发放之日起一年止。截至2020年5月21日，被告尚拖欠借款本金1200元，利息109.50元、罚息253.18元。原告认为双方所签前述合同合法、有效，被告应按合同约定按时履行还款义务。 被告刘庆未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告面向开通个人电子银行的客户推出“快e贷”产品服务，被告在原告处申领有银行卡一张并已开通电子银行。被告通过电子银行渠道与原告签订了编号为33020180202030049536的《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）一份，约定被告即借款人的借款额度为1200元，借款额度有效期间自2018年2月2日至2019年2月2日，单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，到期日为借款额度到期日；贷款采用固定利率方式，在借款期限内保持不变，利率按照9%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款约定还款日为借款额度到期日，借款可采取委托扣款方式或客户自助还款方式偿还。对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由借款人承担。2018年2月2日，原告向被告发放贷款1200元，贷款到期日为2019年2月2日。被告未按时足额偿还借款本息，截至2020年5月21日，被告拖欠原告借款本金1200元，利息109.50元，罚息253.18元。 另查明，原告为实现上述债权支出律师代理费800元。 上述事实，由原告提交的《中国建设银行电子渠道个人自助贷款管理暂行办法》、个人电子银行签约单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》及附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、贷款资金流向一览表、个人贷款对账单、结清试算单、委托代理协议书等证据予以证实。 本院认为，合同当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同（含附件）》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告发放借款，被告应按约足额返还借款本金并支付利息，现被告未按约返还借款本息，显属违约，应承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告诉请要求被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费800元，符合双方合同约定及相关收费标准，本院予以支持。被告刘庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘庆于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司平湖支行借款本金1200元，并支付利息、罚息（计算至2020年5月21日的利息为109.50元、罚息为253.18元，之后的利息、罚息以本金1200元为基数，按合同约定的利率自2020年5月22日起计算至实际付清之日止）及实现债权费用（律师代理费）800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张黛琳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄春波
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初5868号 原告：张敬凯，男，1966年9月21日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。 被告：梁修根，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 被告：安徽博航幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路与定远路交口风景苑4幢503号，统一社会信用代码91340100796420405L。 法定代表人：王智，总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 本院在审理张敬凯与梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张敬凯远于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告张敬凯自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告张敬凯撤回对被告梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张敬凯负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王昕 书记员姚婷丽
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20502号原告：朱玉均，男，1984年9月4日出生，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：胡庆岗，河北铭晖律师事务所律师。被告：天津亿之达物流有限公司，住所地天津市滨海新区古林街穿港路与津岐公路交口东500米，统一社会信用代码91120116069881627M。法定代表人：刘会来，经理。委托诉讼代理人：王玉鹏，天津王玉鹏律师事务所律师。原告朱玉均与被告天津亿之达物流有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱玉均向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原告与被告在2017年11月30日至2020年7月30日期间存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月，原告到被告处从事危险品运输工作，被告将原告分配到津ＡＺ××××、津Ｃ××××挂车负责危险品运输。2019年4月21日，被告指派原告与王建出车，指令到位于东营市广饶县的山东东方华龙货场装货，当晚到达后，由原告到华龙集团进行登记，以便能及时装车。20时30分，在原告登记后返回停车场时，在华龙公司门口发生交通事故，身体受到严重创伤。事故发生后，原告多次与被告协商赔偿事宜无果，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。被告天津亿之达物流有限公司辩称，请求驳回原告的全部诉请，原告与被告之间不存在劳动关系。原告诉状所称的津ＡＺ××××、津Ｃ××××挂车，我单位是2019年12月18日向天津市塘沽危险品运输有限公司购买所得，在2019年12月18日前，该上述车辆的所有权和使用权均为天津市塘沽危险品运输有限公司。因此被告与原告不存在劳动关系。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月21日，原告随津ＡＺ××××、津Ｃ××××挂车到山东省东营市广饶县装货，原告在运货过程中发生交通事故受伤。朱玉均于2020年4月1日向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认其与天津市塘沽危险品运输有限公司存在劳动关系，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2020］第33号不予受理通知书，决定不予受理。朱玉均不服，于2020年4月21日诉至本院，本院经审理，于2020年7月20日作出（2020）津0116民初7802号民事判决，驳回了原告朱玉均的诉讼请求，现判决已发生法律效力。2020年8月10日，朱玉均向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，要求确认其与天津亿之达物流有限公司存在劳动关系，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲不字［2020］第122号《不予受理通知书》，决定不予受理。朱玉均不服，于2020年8月17日向本院提起诉讼。审理中，朱玉均提交了银行交易明细、微信群聊记录截屏、工作服照片等证据。另，在审理中，被告提供津ＡＺ××××、津Ｃ××××挂车的产权登记证，证实津ＡＺ××××、津Ｃ××××挂机动车原所有人为天津市塘沽危险品运输有限公司，该车辆由天津亿之达物流有限公司购买后于2019年12月18日转移登记在天津亿之达物流有限公司名下。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告朱玉均未能提供与被告之间签订的劳动合同，也未能提供其他能够充分证实双方存在劳动关系的其他相关证据。原告当庭提交的证据其内容无法直接证明其与天津亿之达物流有限公司存在劳动关系的事实，对上述证据的证明力，本院不予认定。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条的规定，本院认为朱玉均提交的证据尚不能证明其与天津亿之达物流有限公司之间存在劳动关系，故对朱玉均主张确认其与天津亿之达物流有限公司之间存在劳动关系的主张，证据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告朱玉均的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告朱玉均负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  李焕庭二〇二〇年十一月九日书记员  曹康旎
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执603号何东、何麻林、何畔、梅合锐、何木丁、何木三、何宽迈、何锐边、雷淑兰：何东、何麻林、何畔、梅合锐、何木丁、何木三与何宽迈、何锐边、雷淑兰继承纠纷一案，申请执行标的共计170871.42元。经本院立案执行，现已强制执行到位170872.00元，并已将该款转付给何东、何麻林、何畔、梅合锐、何木丁、何木三。至此，何东、何麻林、何畔、梅合锐、何木丁、何木三向本院申请执行的(2019)云31民终537号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初2241号原告：湖南汇鑫融资担保有限公司，住所地：湖南省湘乡市***********。法定代表人：林建明，董事长委托诉讼代理人：邵蘋，该公司员工。委托诉讼代理人：吴丹，该公司员工。被告：陈裕明，男，1991年10月13日出生，汉族，住揭阳市揭东区*************，身份证号码：445************932。原告湖南汇鑫融资担保有限公司与被告陈裕明追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告湖南汇鑫融资担保有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南汇鑫融资担保有限公司以客观情况发生变化为由申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南汇鑫融资担保有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告湖南汇鑫融资担保有限公司负担。审 判 员 黄楚平二〇二〇年十一月九日法官助理 黄诗虹书 记 员 陈 英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2473号上诉人（原审原告）：滕擎擎，男，汉族，1988年10月20日生,公民身份证码330382198810207219，浙江省乐清市人，户籍地浙江省乐清市，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：滕建华，男，汉族，1962年12月27日生，户籍地浙江省乐清市，现住曲靖市麒麟区。系滕擎擎之父。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：解跃秋，女，汉族，1963年10月20日生，曲靖市麒麟区人，现住曲靖市麒麟区。委托诉讼代理人：朱家启，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：孙迁，男，汉族，1971年8月8日生，曲靖市沾益区人，住云南省曲靖市沾益区。委托诉讼代理人：崔艳芬，云南天志律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人：马式银，男，汉族，1968年9月4日生，浙江省乐清市人，现住浙江省乐清市。上诉人滕擎擎因与被上诉人解跃秋、孙迁、原审第三人马式银买卖合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4616号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中经审查，上诉人滕擎擎不服一审判决提起上诉，一审法院于2020年5月15日向滕擎擎的特别授权代理人滕建华送达了《预收诉讼费缴款通知书》，滕擎擎于当日提交《申请书》，以其失业、无工资收入为由申请法律援助；2020年6月24日，一审法院通过微信与滕建华联系，要求补充“1.缓交上诉费的申请书。2.如果贫困无法一起交齐，还要去打个贫困证明。”滕建华回复“收到了”；2020年7月23日、8月18日一审法院再次通过微信催促滕建华补充相关材料；2020年8月20日滕建华通过微信向一审法院发送了滕擎擎的《申请书》图片，滕擎擎称其所在单位因疫情暂停上班无经济收益、申请缓交上诉费，一审法院回复“要让相关机构打个贫困证明，不是你自己写的，比如居委会等机构。”此后，滕擎擎未提交足以证明其确有经济困难的证明材料以及其他相关证明材料，也未缴纳上诉案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人滕擎擎自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨兴惠审判员  敖显外审判员  时劲松二〇二〇年十一月二十七日书记员  者 莉
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保73号 申请人:宁波景业建设有限公司,住所地：象山县丹东街道新华路205弄17-23号。 法定代表人：俞阿定，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何明珠，浙江甬泰律师事务所律师。 被申请人:宁波鸿基置业有限公司,住所地：象山县丹西街道上吴村村委办公室。 法定代表人：李小明，该公司执行董事兼经理。 申请人宁波景业建设有限公司于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人宁波鸿基置业有限公司名下房地产（详见保全清单），保全价值为43514563元。担保人宁波宁舟诉讼保全服务有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人宁波景业建设有限公司与被申请人宁波鸿基置业有限公司因涉建设工程施工合同纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人宁波鸿基置业有限公司名下房地产（详见保全清单），保全价值为43514563元，查封期限为自查封之日起三年。 本案申请费5000元，由申请人宁波景业建设有限公司先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年十一月六日 代书记员 俞敏杰 附：保全清单 查封被申请人宁波鸿基置业有限公司名下位于象山县丹西街道悦兰庭小区的房地产。 序号 性质 房号 序号 性质 车位号 序号 性质 车位号 序号 性质 车位号 1 住宅 6#楼1-1301 37 车位 221 73 车位 318 109 车位 389 2 住宅 9#楼1-901 38 车位 223 74 车位 319 110 车位 391 3 住宅 11#楼1-901 39 车位 224 75 车位 320 111 车位 392 4 住宅 15#楼1-1101 40 车位 225 76 车位 321 112 车位 393 5 别墅 18# 41 车位 235 77 车位 325 113 车位 394 6 别墅 19# 42 车位 237 78 车位 328 114 车位 395 7 别墅 20# 43 车位 238 79 车位 331 115 车位 396 8 别墅 21# 44 车位 240 80 车位 333 116 车位 404 9 别墅 22# 45 车位 241 81 车位 334 117 车位 407 10 别墅 23# 46 车位 243 82 车位 335 118 车位 408 11 别墅 27# 47 车位 244 83 车位 336 119 车位 409 12 别墅 28# 48 车位 246 84 车位 337 120 车位 410 13 别墅 32# 49 车位 247 85 车位 340 121 车位 411 14 别墅 37# 50 车位 268 86 车位 341 122 车位 414 15 别墅 38# 51 车位 271 87 车位 342 123 车位 419 16 别墅 39# 52 车位 274 88 车位 343 124 车位 420 17 别墅 40# 53 车位 277 89 车位 344 125 车位 421 18 别墅 41# 54 车位 279 90 车位 345 126 车位 422 19 别墅 42# 55 车位 281 91 车位 346 127 车位 424 20 商铺 17#楼1-01 56 车位 283 92 车位 347 128 车位 425 21 商铺 17#楼1-02 57 车位 287 93 车位 349 129 车位 427 22 商铺 17#楼1-03 58 车位 288 94 车位 350 130 车位 428 23 车位 1 59 车位 289 95 车位 354 131 车位 429 24 车位 110 60 车位 290 96 车位 357 132 车位 430 25 车位 111 61 车位 292 97 车位 360 133 车位 432 26 车位 128 62 车位 298 98 车位 369 134 车位 435 27 车位 162 63 车位 299 99 车位 373 135 车位 436 28 车位 163 64 车位 300 100 车位 376 136 车位 437 29 车位 164 65 车位 301 101 车位 377 137 车位 438 30 车位 196 66 车位 308 102 车位 379 138 车位 443 31 车位 203 67 车位 311 103 车位 381 139 车位 447 32 车位 204 68 车位 313 104 车位 383 140 车位 474 33 车位 212 69 车位 314 105 车位 384 141 车位 475 34 车位 213 70 车位 315 106 车位 385 142 车位 476 35 车位 215 71 车位 316 107 车位 386 143 车位 480 36 车位 218 72 车位 317 108 车位 387 144 车位 483 序号 性质 车位号 序号 性质 车位号 序号 性质 车位号 145 车位 504 149 微型车位 7 153 微型车位 11 146 车位 506 150 微型车位 8 154 微型车位 12 147 车位 556 151 微型车位 9 155 微型车位 13 148 微型车位 5 152 微型车位 10 156 微型车位 14 查封被申请人宁波鸿基置业有限公司名下房地产 国有土地使用证： 象国用（2015）第07117号 座落： 象山县丹西街道丰饶路与丹河路交叉口东南角 国有土地使用证： 象国用（2015）第07118号 座落： 象山县丹西街道丰饶路与丹河路交叉口东南角
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1868号之一 申请执行人:邵咏虹，女，1969年6月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 被执行人：张栋江，男，1979年6月13日出生，汉族，住杭州市下城区。 申请执行人邵咏虹张栋江民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0402民初7418号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邵咏虹2020年6月8日立案执行。执行标的为：被执行人张栋江归还申请人邵咏虹借款本金300000元并支付相应的利息30156.67元（以300000元为基数，从2019年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍暂计算2020年5月13日，实际至清偿之日止）；支付律师费15000元；及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件诉讼费3013元。 执行立案后，本院于2020年6月8日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年6月8日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费；2020年8月8日，本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。 2020年10月30日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人在规定的期限内未对本案终结本次执行程序提出不同意见。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1868号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  周轶潇 执行员  程计钦 执行员  于 洋 二〇二〇年十一月十日 书记员  郁俭军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初5219号 原告：中国工商银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区丝绸路86号。 负责人：刘天勇，分行行长。 委托诉讼代理人：王继泉，男，汉族，1964年1月27日生，住四川省仪陇县。该行员工。 被告：李阳，男，汉族，1990年11月26日生，住四川省南充市高坪区。 被告：南充泰美置业有限公司，住所地四川省高坪区临江南路二段51号慢城八岛。 法定代表人：肖广瑜，公司董事长。 委托诉讼代理人：杜黎宏，男，汉族，1981年1月17日生，住南充市顺庆区。公司员工。 原告中国工商银行股份有限公司南充分行诉被告李阳、南充泰美置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告中国工商银行股份有限公司南充分行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司南充分行撤回起诉。 本案减半征收案件受理费2162元，由原告中国工商银行股份有限公司南充分行负担。 审 判 长  蒋仕萍 人民陪审员  文 聪 人民陪审员  管楚华 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  杜小顺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9208号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杨东东，男，1987年8月25日出生，汉族，住河南省武陡县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨东东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告杨东东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨东东偿还贷款本金69573.70元，利息11547.62元、罚息13735.80元、复利3239.18元，共计98096.30元（以上利息计算至2020年9月7日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＧＢ388857）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年10月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73039元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年10月24日就所购买的车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＧＢ388857）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年10月20日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币4805.7元，其中本金3465.3元、利息1308.8元、罚息16.52元、复利6.19元，暂存户金额8.89元，后一直未按期还款。截至2020年9月7日，被告尚积欠贷款本金69573.7元、利息11547.62元、罚息13735.8元、复利3248.07元。现按合同约定扣除暂存户金额8.89元后，被告尚积欠贷款本金69573.70元、利息11547.62元、罚息13735.80元、复利3239.18元，共计人民币98096.30元。 被告杨东东未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年10月18日，被告杨东东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨东东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨东东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨东东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨东东所有的抵押物（车牌号豫Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＧＢ388857）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨东东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69573.70元、利息11547.62元、罚息13735.80元、复利3239.18元，共计人民币98096.30元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69573.70元为基数）、复利（以所欠利息11547.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｈ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＡ2ＧＢ388857）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1126.0元，由被告杨东东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10319号 申请执行人:陈广群，女，1976年4月29日出生，汉族，住广东省高州市。 被执行人：东莞倩丽内衣有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。 法定代表人：许智仁。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2020]188号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资2292元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 东莞市中级人民法院出具（2020）粤19破申57号民事裁定书确定受理了申请人东莞倩丽内衣有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤19破35号指定东莞倩丽内衣有限公司破产管理人决定书，决定书指定由广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任东莞倩丽内衣有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞倩丽内衣有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人许智仁采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞倩丽内衣有限公司已进入破产程序，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执10319号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秋婕
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3589号 原告：王美芹，女，汉族，1937年11月16日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：陈有刚，昌邑奎聚法律服务所法律工作者。 被告：姜亦农，男，汉族，1975年12月24日出生，现住昌邑市。 被告:阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，地址：潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，职务总经理。 委托诉讼代理人：刘桂阳，山东诚凯律师事务所律师。 原告王美芹与被告姜亦农、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称阳光财保）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王美芹委托诉讼代理人陈有刚、被告阳光财保委托诉讼代理人刘桂阳到庭参加诉讼，被告姜亦农经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王美芹向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿经济损失117204.78元。2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年5月31日，被告姜亦农驾驶鲁Ｖ2××××号轿车沿昌邑市文昌北路由北向南行驶至富昌街路口左转弯时，与沿斑马线由南向北过公路的原告碰撞，致原告受伤的交通事故。该事故经昌邑市交警大队认定，被告姜亦农负事故的全部责任，该事故共给原告造成经济损失117204.78元。被告姜亦农驾驶的鲁Ｖ2××××号轿车交强险投保于被告阳光财保。为维护原告合法权益，特具状起诉，请依法判决。 姜亦农未作答辩。 阳光财保辩称，事故属实，被告在我公司投保交强险属实，事故发生在保险期间，对于原告的合理直接损失在交强险限额内予以赔偿。本案诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年5月31日，姜亦农驾驶鲁Ｖ2××××号轿车沿昌邑市文昌北路由北向南行驶至富昌街路口左转弯时，与沿斑马线由南向北过公路的原告碰撞，致原告受伤、车辆及衣物损坏的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：昌邑市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，原告王美芹无事故责任，被告姜亦农负事故的全部责任。 三、受害人概况：王美芹，女，汉族，1937年11月16日出生，现住昌邑市。 四、其他赔偿权利人概况：无。 五、财产损失构成：无。 六、是否申请伤残等级、医疗费、护理期、误工期、营养期等鉴定情况：本院技术室委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告王美芹的伤残等级、护理人数及期限、营养期限、后续治疗费等进行鉴定，该所于2020年8月29日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残一处，护理时间2019年5月31日至2019年11月27日，营养期限60-90日，后续治疗费10000-12000元，亦可根据术后实际发生的费用计算。 七、各类财产及人身损害费用：医疗费53931.52元、住院伙食补助费1750元（50元/天*（8+17+5+5）35天）、营养费2250元（75天*30元/天）、后续治疗费11500元、残疾赔偿金21164.5元（42329元*5年*10%）、护理费20874.6元（180天*1人*115.97元/天）、交通费350元（35天*10元/天）、鉴定费2640元、鉴定检查费144.16元、精神损失抚慰金1000元，以上共计115604.78元。 八、垫付费用情况：被告姜亦农垫付35000元医疗费。 九、车辆保险情况：鲁Ｖ2××××号轿车在被告阳光财保处投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 十、其他必要情况：无。 以上事项中，双方有争议的是第六、七项。本院认为，被告阳光财保对伤残鉴定不认可但未在限期内要求鉴定人员出庭，故本院对原告提交的鉴定报告予以支持，原告系城镇户口，对其主张的损失按照城镇标准计算本院予以支持。原告提交的其他损失相关证据能够证明其损失，被告阳光财保不认可但未提交证据加以反驳，本院对原告的其他损失依法予以认定。 本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告姜亦农与原告王美芹发生交通事故并致原告王美芹受伤属实，事故车辆在被告阳光财保处投保交强险，根据道交法相关法律规定，对王美芹的事故损失，由阳光财保先在交强险范围内予以赔偿，因姜亦农未投保第三者责任保险，故不足部分根据道路交通事故认定书，由被告姜亦农全部负担。因此，对王美芹的合理损失由阳光财保在交强险限额范围内承担53389.1元（医疗费10000元+残疾赔偿金21164.5元+护理费20874.6元+交通费350元+精神抚慰金1000元），剩余部分由姜亦农承担62215.68元（115604.78元-53389.1元）；以上扣除姜亦农垫付的医疗费35000元后，姜亦农共计赔偿原告损失27215.68元（62215.68元-35000元）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告王美芹事故损失53389.1元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告姜亦农共计赔偿原告王美芹事故损失62215.68元，扣除已经垫付的医疗费35000元后，还应赔偿原告损失27215.68元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2644元，减半收取1322元，由王美芹负担414元，由姜亦农负担908元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王 园
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10787号 申请执行人:张凤娟，女，1982年3月20日出生，汉族，住广东省廉江市。 被执行人：东莞倩丽内衣有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。 法定代表人：许智仁。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2020]268号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月15日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资5159元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 东莞市中级人民法院出具（2020）粤19破申57号民事裁定书确定受理了申请人东莞倩丽内衣有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤19破35号指定东莞倩丽内衣有限公司破产管理人决定书，决定书指定由广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任东莞倩丽内衣有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞倩丽内衣有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人许智仁采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞倩丽内衣有限公司已进入破产程序，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执10787号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秋婕
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9160号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孙德鑫，男，1984年6月16日出生，汉族，住内蒙古省呼伦贝尔市海拉尔区。 被告：马春艳，女，1986年3月20日出生，回族，住内蒙古呼伦贝尔市海拉尔区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告孙德鑫、马春艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告孙德鑫、马春艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告孙德鑫、马春艳偿还贷款本金75373.13元，利息12646.16元、罚息4031.26元、复利1908.78元，共计93959.33元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｅ×××××，车架号ＪＦ1ＳＨ92Ｆ8ＣＧ299231）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月9日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款89000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月18日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号ＪＦ1ＳＨ92Ｆ8ＣＧ299231）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币22956.36元，其中本金13626.87元、利息9172.06元、罚息67.81元、复利47.47元，暂存户金额42.15元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金75373.13元、利息12646.16元、罚息4031.26元、复利1950.93元。现按合同约定扣除暂存户金额42.15元后，被告尚积欠贷款本金75373.13元、利息12646.16元、罚息4031.26元、复利1908.78元，共计人民币93959.33元。 被告孙德鑫、马春艳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月9日，被告孙德鑫、马春艳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告孙德鑫、马春艳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告孙德鑫、马春艳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月11日，被告所欠罚息为3375.23元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告孙德鑫、马春艳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告孙德鑫、马春艳所有的抵押物（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号ＪＦ1ＳＨ92Ｆ8ＣＧ299231）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告孙德鑫、马春艳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75373.13元、利息12646.16元、罚息3375.23元，共计人民币91394.52元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｅ×××××，车架号ＪＦ1ＳＨ92Ｆ8ＣＧ299231）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1074.5元，由被告孙德鑫、马春艳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4941号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道****。法定代表人：巢梅礼。被告：马伯森，男，1971年8月12日出生，住广东省广州市从化区。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告马伯森物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月二十五日书记员 高 萌 菲
辽宁省沈阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽01执1540号申请执行人：上海龙创汽车设计股份有限公司，住所地：上海市松江区涞寅路**七欣科工业园**楼。法定代表人：王珣，董事长。被执行人：绵阳华瑞汽车有限公司，住所地：四川省绵阳市高新区朝阳东路**。法定代表人：蒋吉贵，总经理。被执行人：绵阳华祥机械制造有限公司，，住所地：四川省绵阳市安州区银河大道西段**法定代表人：蒋吉贵，执行董事。申请执行人上海龙创汽车设计股份有限公司与被执行人绵阳华瑞汽车有限公司、绵阳华祥机械制造有限公司合同执行纠纷一案，因各被执行人未履行四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初903号民事调解书确认的给付设计费及垫付费用等义务，申请执行人于2020年5月25日依据发生效力的法律文书向该院申请强制执行，该院于2020年10月9日将该案移送至本院。本院于2020年10月12日立案执行。经查，四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民初903号民事调解书确认被执行人绵阳华瑞汽车有限公司、绵阳华祥机械制造有限公司于调解书生效之日起2日内共同向申请执行人上海龙创汽车设计股份有限公司支付设计费及垫付费用共计人民币8024304.4元。另查，被执行人绵阳华瑞汽车有限公司将其名下位于四川省成都市高新区中和迎江路13号10栋1楼12号的不动产抵押给申请执行人上海龙创汽车设计股份有限公司，并办理了抵押登记，不动产登记证明号：川（2020）成都市不动产证明第0005300号。现申请执行人上海龙创汽车设计股份有限公司向本院提出申请，请求评估、拍卖被执行人绵阳华瑞汽车有限公司抵押财产。本院认为，（2020）川0792民初903号民事调解书确定的履行期限届满后，二被执行人仍然未向申请执行人上海龙创汽车设计股份有限公司履行偿还欠款义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人绵阳华瑞汽车有限公司其名下位于四川省成都市高新区中和迎江路13号10栋1楼12号的不动产，不动产登记证明号：川（2020）成都市不动产证明第0005300号。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  曹桂岩执行员  田丽杰执行员  张鹏程二〇二〇年十一月二日书记员  曾 威本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条：财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3626号 原告：昝正健，男，汉族，生于1973年8月28日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 昝正健与达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昝正健及委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，福达焦化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 昝正健向本院提出诉讼请求：1.解除昝正健、福达焦化公司之间的劳动合同关系，福达焦化公司按《劳动合同法》规定支付昝正健经济补偿金34590元；2.福达焦化公司支付昝正健2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.福达焦化公司赔偿昝正健因福达焦化公司未为其缴纳社会保险费导致昝正健未享受到的失业保险待遇。庭审中，昝正健当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：昝正健于2005年3月进入福达焦化公司，2015年9月前，昝正健工资发放方式为每月2306元，2015年9月福达焦化公司停产后，福达焦化公司就再未向昝正健发放过任何工资，昝正健申请仲裁前得知，福达焦化公司从未按照规定为昝正健缴纳社会保险费，导致昝正健无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，昝正健应当获得相当于15个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，昝正健向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护自身合法权益，昝正健诉至法院。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告昝正健围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对昝正健提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对昝正健提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2005年3月，昝正健进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月至9月，昝正健在化产回收车间从事劳动，其实发工资分别为2297元、2253元、2253元、1901元。同年9月，福达焦化公司停产，昝正健处于停工待岗状态，之后公司亦未再向昝正健发放工资。2019年11月22日，昝正健在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除昝正健、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向昝正健支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向昝正健支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除昝正健、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，昝正健长期为其提供劳动，福达焦化公司长期未向昝正健支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故昝正健请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付昝正健经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，昝正健单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。昝正健于2005年3月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，昝正健已实际在被告处工作10年7个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，昝正健仅提供了2015年6-9月的工资分别为2297元、2253元、2253元、1901元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定昝正健的月平均工资为2176元［（2297元+2253元+2253元+1901元）÷4］。原告主张月平均工资为2306元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为23936元（2306元／月×11个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向昝正健支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，昝正健主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，昝正健的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告昝正健与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告昝正健经济补偿金23936元； 三、驳回原告昝正健的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李 俊
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1103号苏华五、郭延峰、郭延生：苏华五与郭延峰、郭延生民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计22900.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位22900.00元，并已将该款转付给苏华五。至此，苏华五向本院申请执行的(2020)云3124民初55号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
湖北省武汉市江汉区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0103行初58号原告：刘旭，男，1964年7月11日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：武汉市公安局江岸区分局，住所地武汉市江岸区兴业路166号。法定代表人：张才胜，局长。委托诉讼代理人：陈昱呈，该局民警。委托诉讼代理人：肖海涛，该局民警。原告刘旭（以下简称“原告”）诉被告武汉市公安局江岸区分局（以下简称“被告”）不履行法定职责一案，武汉市江岸区人民法院受理后，报请武汉市中级人民法院指定管辖。后武汉市中级人民法院裁定本案由本院管辖。本院于2020年9月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年10月21日，原告在江岸区法院安检时，发现该院身穿警服的男子，胸前佩戴FJ420194的胸章。原告当即提出质疑，并拨打110报警称，辅警穿警察的衣服，手臂上是警察标志、胸章是FJ标志，是假警察。后出警的警察告知原告，辅警是法院工作人员，其无法处理。原告要求出警警察受理其报警。原告诉至法院，请求：1、确认被告接到市局110转警后没有履行受理报警的法定职责；2、确认被告超过10分钟到达现场违规；3、本案诉讼费用由被告承担。被告答辩称：我局认为，原告的诉讼请求无事实依据和法律依据。1、我局民警接市局110转警后已受理其报警，并及时出警、处警，在处理此警情过程中不存在不履行法定职责的情形。2、根据公安部《110接处警工作规则》等相关法律法规，均未明确要求民警接报警后10分钟内到达现场。综上，请求法院依法驳回原告的起诉。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定条件。本案中，原告诉称的江岸区人民法院工作人员着装问题，不属于公安机关履行法定职责的范围，原告要求被告履行该项职责没有事实和法律依据。因此，原告提起本案诉讼不符合法定起诉条件，依法应驳回其起诉。本院经过阅卷、调查，认为本案不需要开庭审理，可以迳行裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项、第三款、第九十三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  林飞翔审判员  黄**兰审判员  温光远二〇二〇年十一月六日法官助理刘宇强书记员徐爽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初14089号原告：杭州唯米服饰有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路**，统一社会信用代码91330104MA28L9PG7U。法定代表人：薛乐，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑满玉，是浙江纳祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓晨，是浙江纳祺律师事务所律师。被告：广州市圣丰纺织服饰有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段**，统一社会信用代码91440101MA59RJCG04。法定代表人：杨亚航。被告：杨亚航，男，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县，原告杭州唯米服饰有限公司与被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州唯米服饰有限公司的委托诉讼代理人张梓晨到庭参加诉讼，被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州唯米服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市圣丰纺织服饰有限公司退还原告支付的保证金200000元并支付利息（以200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告杨亚航对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年7月8日原告与被告签订《代销合同书》，合同编号：2019-7-7，甲方为被告广州市圣丰纺织服饰有限公司，乙方为原告，协议约定：“合同有效期为2019年7月8日起至2020年7月7日止，共1年；乙方应于合同签订七日内向甲方缴纳合同保证金200000元(人民币贰拾万元整)；乙方经由甲方书面许可授权销售后开始办电商会平台入驻业务，如3个月内未完成入驻，甲方退回保证金，合同解除；合同约定入驻平台为天猫平台。原告截至合同约定的时间2019年10月9日仍无法完成入驻天猫平台，被告应按照合同约定将保证金全额退还给原告。但经原告多次催讨，被告均拒绝支付。综上所述，原告认为被告拒绝退还保证金的行为损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：被告广州市圣丰纺织服饰有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告杨亚航为其股东。2019年7月8日，原告与被告广州市圣丰纺织服饰有限公司在《代销合同书》（编号2019-7-7）上加盖公章，该合同约定：被告广州市圣丰纺织服饰有限公司以排他许可方式授权原告在天猫平台销售其“FARAH”系列产品，合同有效期为2019年7月8日起至2020年7月7日止，共1年；原告应于合同签订七日内向被告广州市圣丰纺织服饰有限公司缴纳合同保证金20万元；本合同经原、被告双方加盖公章和法定代表人或者经许可委托的代理人签名，合同即生效，反之，本合同不生效；被告广州市圣丰纺织服饰有限公司应当自合同生效之日起15日内向原告提供商标使用生产授权书；原告经由被告广州市圣丰纺织服饰有限公司书面许可授权销售后开始办电商会平台入驻业务，如3个月内未完成入驻，被告广州市圣丰纺织服饰有限公司退回保证金，合同解除。2019年7月16日，原告向被告广州市圣丰纺织服饰有限公司支付保证金20万元。原告称因“FARAH”品牌不够知名，截至2019年10月9日，原告仍无法完成天猫平台的入驻。因此双方合同约定的合同解除条件已经成立，被告广州市圣丰纺织服饰有限公司应当退回保证金。但原告多次催讨，被告拒绝支付，原告遂起诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，案涉《代销合同书》（编号2019-7-7）明确了本合同需同时加盖公章和签名才生效，但实际上却只加盖了原告与被告广州市圣丰纺织服饰有限公司的公章而无签名，因此该《代销合同书》（编号2019-7-7）并未生效。被告广州市圣丰纺织服饰有限公司收取原告担保金20万元无法律依据，应当予以返还。退一步讲，即使双方均认可合同效力，现原告主张未在约定时间内完成天猫平台入驻，双方合同已经解除，并且原告在庭审中表示已经以电话的方式向被告发出解除合同的通知，本院对原告的主张予以采信。原告主张被告广州市圣丰纺织服饰有限公司向其退回保证金20万元，本院予以支持。被告广州市圣丰纺织服饰有限公司拒不退还原告保证金的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告广州市圣丰纺织服饰有限公司从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，本院予以支持。被告杨亚航是被告广州市圣丰纺织服饰有限公司的独资股东，未能证明被告广州市圣丰纺织服饰有限公司财产独立于自己的财产，原告主张被告杨亚航对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市圣丰纺织服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杭州唯米服饰有限公司返还担保金20万元及支付利息（利息以20万元为本金，从2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告杨亚航对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、申请费1520元，由被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月三十日书记员  黄淑仪
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0225民初2352号原告：曹国立，男，1973年3月23日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：曹四辈，男，1976年11月11日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：李胜奇（又名李胜齐，小名李保），男，汉族，30左右，住兰考县。原告曹国立与被告李胜奇（又名李胜齐，小名李保）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告曹国立向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款5000元及利息（利息按银行同期贷款利率从2020年1月1日支付到完全清偿完止）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年原告跟随被告在兰考县××××村盖楼房，在2019年2月21日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明欠原告工资5000元，约定2019年年底还清。到期后原告多次找被告催要欠款，但被告总以种种理由推脱，拒不支付拖欠的欠款，因被告拒不支付欠款的行为侵犯了原告的合法权益，为维护自身的合法权益，原告根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》及相关法律规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的诉请。本院经审查认为，原告提供的被告姓名为李胜奇或李胜齐或李保，原告起诉状列写的被告姓名、年龄等信息不具体不明确，不足以认定明确的被告，按原告提供的被告信息本院也无法送达，属于法律规定的“被告不明确”情形，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告曹国立的起诉。案件受理费25元退还原告曹国立。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  张相东二〇二〇年十一月三十日书记员  贾博雯
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执663号申请执行人：祁勒干，男，景颇族，1991年11月11日生，现住云南省德宏州陇川县。被执行人：赵文龙,男,汉族，1995年8月14日出生,现住云南省德宏州陇川县。关于祁勒干与赵文龙故意伤害罪一案，本院作出的（2019）云3124刑初218号刑事附带民事判决书确定：被告人赵文龙赔偿附带民事诉讼原告人祁勒干各项损失共计人民币41293.06元，扣除已经支付的17000.00元，还应支付24293.06元。该刑事附带民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人祁勒干申请强制执行，本院于2020年08月06日立案执行。立案执行后依法向被执行人赵文龙发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币22293.06元，执行费234.40元，合计人民币22527.46元。经本院执行，被执行人赵文龙自动履行10000.00元，本院已将该款转付申请人完毕，现双方当事人达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执663号祁勒干与赵文龙故意伤害罪一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘正兴书记员金巍
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3937号原告：方城县农村信用合作联社。法定代表人：赵俊杰职务：理事长。社会统一信用代码：91411322X15324606D。委托诉讼代理人：徐友良，河南仁裕律师事务所律师。被告：李香会，女，1982年4月1日生，汉族，河南省方城县号8。被告：马永志，男，1978年8月26日生，汉族，河南省南阳市卧龙区号9。被告：郭克录，男，1955年10月18日生，汉族，河南省方城县号7。被告：尚庆合，男，1957年5月8日生，汉族，河南省方城县号X。被告：李学甫，男，1955年5月23日生，汉族，河南省方城县号6。被告：吴献华，女，1977年4月3日生，汉族，河南省方城县号7。被告：马文阳，男，1987年9月5日生，汉族，河南省方城县号0。原告方城县农村信用合作联社诉被告李香会、马永志、郭克录、尚庆合、李学甫、吴献华、马文阳为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐友良、被告李学甫、郭克录到庭参加诉讼。被告李香会、马永志、尚庆合、吴献华、马文阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：判令七被告连带清偿在原告处借款本金20万元及相应利息147935元，共计347935元（利息算至起诉之日2020年4月30日），起诉之日后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有七被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用（累计已封息15936元）。事实与理由：2015年6月29日，被告李香会由被告郭克录、尚庆合、李学甫、吴献华、马文阳提供保证担保，在原告处借款20万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。根据合同约定其夫马永志共同承担清偿借款本息的责任。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上事实，原、被告之间所签订的借款合同合法有效，且原告已经实际履行，被告李香会与其夫马永志共同承担清偿借款本息的责任，郭克录、尚庆合、李学甫、吴献华、马文阳负有连带清偿责任，按合同约定被告还应承担实现债权的其他费用。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郭克录辩称，担保属实，原告起诉也是维护自己的权益，但担保期限是三年，担保人是不是不用承担担保责任了？被告李学甫辩称，担保属实，钱没有还上，原告起诉是为了维护自己的权益。被告李香会、马永志、尚庆合、吴献华、马文阳未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2013年7月2日被告李香会作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》，合同约定被告李香会向原告方城县农村信用合作联社申请从2013年7月2日至2016年7月2日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币20万元。同日，被告郭克录、尚庆合、李学甫、吴献华、马文阳作为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2015年6月29日，被告李香会作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为20万元，借款用于购车，借款期限自2015年6月29日至2016年6月29日，月利率为9.6‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告李香会签名并按指印，担保人栏内被告郭克录、尚庆合、李学甫、吴献华、马文阳签名并按指印。2015年6月29日，原告将借款本金20万元转存入户名为李香会尾号为34726的银行账户。借款到期后，被告李香会累计支付利息15936元，本金及其余利息未能清偿。原告于2018年诉至本院，因部分当事人地址不明被驳回起诉。原告起诉请求依法判令七被告连带清偿原告借款本金20万元及相应利息。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人李香会支付借款的义务，为有效合同。借款用于购车，借款时，被告马永志与李香会系夫妻关系，应共同承担该笔贷款的偿还责任，故原告请求被告李香会、马永志归还借款本金20万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告郭克录、尚庆合、李学甫、吴献华、马文阳因在最高额保证合同中保证人栏及担保承诺书上承诺人栏签字按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告郭克录、尚庆合、李学甫、吴献华、马文阳对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告李香会、马永志、尚庆合、吴献华、马文阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李香会、马永志于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金20万元及利息。2015年6月29日至2016年6月29日期间的利息按合同约定月利率9.6‰计算，2016年6月29日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息15936元应予以扣除）。二、被告郭克录、尚庆合、李学甫、吴献华、马文阳对上述借款本息承担连带清偿责任。被告郭克录、尚庆合、李学甫、吴献华、马文阳承担保证责任后，有权向主债务人李香会、马永志追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6519元，被告李香会、马永志、郭克录、尚庆合、李学甫、吴献华、马文阳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月十二日书 记 员  闫扬毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6457号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：白栓柱，男，1991年8月16日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗大石寨镇呼和套海村双河。 被告：董秀敏，女，1991年9月17日出生，汉族，住内蒙古兴安盟。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告白栓柱、董秀敏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告白栓柱、董秀敏经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告白栓柱、董秀敏偿还贷款本金7985.55元，利息291.60元、罚息4776.50元、复利182.49元，共计13236.14元（以上利息计算至2017年12月15日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ8ＥＤ093222）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款47950元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月16日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ8ＥＤ093222）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款31期，共计人民币51505.3元，其中本金39964.45元、利息11516.86元、罚息21.84元、复利2.15元，后一直未按期还款。截至2020年7月4日，被告尚欠贷款本金7985.55元、利息291.60元、罚息4776.50元、复利182.49元，共计人民币13236.14元。 被告白栓柱、董秀敏未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月11日，被告白栓柱、董秀敏与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告白栓柱、董秀敏未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告白栓柱、董秀敏清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告白栓柱、董秀敏自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告白栓柱、董秀敏所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ8ＥＤ093222）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白栓柱、董秀敏于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金7985.55元、利息291.60元、罚息4776.50元、复利182.49元，共计人民币13236.14元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金7985.55元为基数）、复利（以所欠利息291.60元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＪ8Ｂ2Ｃ3Ｄ8ＥＤ093222）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费131元，保全费30元，共计161元，由被告白栓柱、董秀敏共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  曾晓玉 人民陪审员  梅正财 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初4521号 原告：薛玖星，男，1990年5月28日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 被告：杨九雨，男，1990年1月19日出生，汉族，居民，住临沂市莒南县。 被告：王婷，女，1992年12月30日出生，汉族，居民。 原告薛玖星与被告杨九雨、王婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛玖星到庭参加诉讼，被告杨九雨、王婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛玖星向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告偿还原告借款本金共计35000元及利息；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭开支需要资金，于2018年11月7日，被告杨九雨向原告薛玖星借款40000元。后被告杨九雨向原告薛玖星偿还了部分借款，尚欠35000元，为此被告杨九雨与原告薛玖星签订一份借款合同，约定以名下房屋和车辆作为质押，并出具一份收到条。后原告薛玖星多次向两被告索要该笔借款，但两被告均以各种原因拒绝偿还借款，为维护原告合法权益，故诉至贵院。请求贵院依法审理，望判如所请。 杨九雨、王婷未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月18日，薛玖星与杨九雨签订借款合同书，甲方（出借人）薛玖星，乙方（借款人）杨九雨，合同第一项借款金额（大写）叁万伍仟元（小写：￥35000元），双方未约定借款期限及借期内利息。合同第六项均约定逾期还款的处理：乙方如逾期还款，除应承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出之律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失：逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失：超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失。同日，杨九雨向薛玖星出具收到条，载明：“今收到（出借人）现金人民币（大写）：叁万伍整。小写：35000元整。收款人：杨九雨”。 另查明，2018年11月7日12时54分，薛玖星通过手机银行向杨九雨转账40000元。后杨九雨还款5000元，并与薛玖星签订借款合同。 本院认为，合法借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷行为系双方当事人真实意思的表示，自贷款人提供借款时生效。双方未约定还款期限，薛玖星可随时要求还款，故对薛玖星要求杨九雨返还借款35000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借款合同第四项未明确约定借期内利息，应视为不支付借期内利息。原告薛玖星要求被告杨九雨支付借款利息无事实和法律依据，本院不予支持。出借人与借款人既约定了逾期利息率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，人民法院不予支持。借款合同第四项借款利息中均约定：“借款方如果不按期还款付息，则逾期一日按欠款金额的每日万分之八加收违约金。合同第六项逾期还款的处理：“逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰（2‰）的比例赔偿甲方损失：超过30日以上部分，按照逾期还款金额每日千分之贰点伍（2.5‰）的比例赔偿甲方损失”。合同中既约定了违约金又约定了逾期利息，薛玖星可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍的部分，人民法院不予支持。按每日千分之贰，每日千分之贰点伍计算逾期利息，明显超出年利率24%，故对超出部分，本院不予支持。薛玖星要求王婷承担还款责任，并未向本院提交证据，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨九雨于本判决生效后五日内返还薛玖星借款35000元并赔偿逾期利息损失（自2020年9月7日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）； 二、驳回薛玖星其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费338元，由杨九雨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 汲传国 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 丁厚文 书 记 员 林丽霞
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0117民初4513号原告：王敬昌，男，1950年10月5日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：章洲颖，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：南京润科房屋拆迁有限公司，统一社会信用代码913201176790215950，住所地南京市溧水经济开发区团山西路8号。法定代表人：张科凤，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。原告王敬昌与被告南京润科房屋拆迁有限公司（以下简称润科公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案,本院于2020年10月15日立案受理后，依法进行审理。原告王敬昌向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告2015年度房贴利息1800元。事实和理由：2014年1月5日，原告位于溧水经济开发区自建房被被告征收拆迁，双方签订了拆迁安置协议。根据拆迁政策，被告应在拆迁当年及之后每年向原告发放年过渡费和年利息。每年的过渡费按评估和审计部门认定的拆迁户主房面积计算（主房面积不足100平方米的按照100平方米计算，超100平方米的按实际面积计算），每平方米计算单价为12元（如有调整按调整标准计算），发放时间是每年预先发放下一年度全年过渡费；每年利息是以拆迁户预购房面积按照每平方米2000元先计算出预购房价款，被告再以该价款为计算基数，按金融机构人民币存款基准利率一年定期存款年利率计算利息，利息支付时间为每年年度届满时发放（按年支付）。原告从2014年1月5日签订协议至2018年3月1日拿房期间，被告发给原告2015年度的利息应按2015年1月金融机构人民币存款基准利率一年定期利率即3%计息，即应以原告拆迁预扣款12万元为基数给付利息3600元，计息时间为2015年1月5日至2016年1月4日。但被告却按金融机构人民币存款基准利率一年定期利率1.5%计息，仅支付原告1800元，少给1800元。原告为维权故诉至法院。本院经审查认为，原告与被告润科公司就支付房款利息发生的争议系履行土地、房屋征收征用补偿协议过程中引发的纠纷，而土地、房屋征收征用补偿协议属于行政协议，原告就行政协议提起的诉讼应属行政诉讼，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告王敬昌的起诉。案件受理费减半收取25元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  何洋二〇二〇年十一月二十八日书记员  吴菲
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5949号 原告：刘风斋 委托诉讼代理人：于清华 被告：王舒勇 被告：郝丹萍 被告：安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司 负责人：魏钊 委托诉讼代理人：魏弘。 原告刘风斋与被告郝丹萍、王舒勇、安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简安盛天平司威海支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告刘风斋的委托诉讼代理人于清华、被告安盛天平司威海支公司的委托诉讼代理人魏弘到庭参加诉讼，被告郝丹萍、王舒勇经本院传票传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告医疗费等所有损失共计86015.1元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：事实与理由：2017年9月11日18时9分许，王舒勇驾驶鲁Ｋ9××××号牌小型轿车沿高蔡路由西向东行驶至事故地点掉头时，与由西向东行驶的刘风斋驾驶的轻便摩托车发生交通事故，造成车辆损坏、刘风斋受伤。经高密市公安局交通警察大队认定，王舒勇负事故主要责任，刘风斋负次要责任。王舒勇驾驶车辆在安盛天平威海中心支公司投保交强险和商业险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郝丹萍垫付医疗费10000元。请求依法判决。 被告安盛天平威海支公司辩称，事故发生属实，责任划分无异议，涉案车辆投保属实，保险公司同意在保险内承担原告的合理损失。诉讼费、鉴定费等间接损失不属于保险公司承担范围。 被告郝丹萍、王舒勇口头辩称，事故发生属实，所驾车辆投保交强险、商业三者险，应当由保险公司承担赔偿责任。垫付医疗费10000元要求返还。造成原告车损4500元，要求一并处理。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2017年9月11日18时9分许，王舒勇驾驶鲁Ｋ9××××号牌小型轿车沿高蔡路由西向东行驶至事故地点掉头时，与由西向东行驶的刘风斋驾驶的轻便摩托车发生交通事故，造成车辆损坏、刘风斋受伤。 二、事故责任认定情况：经高密市公安局交通警察大队认定，王舒勇负事故主要责任，刘风斋负次要责任。 三、车辆投保情况：被告王舒勇驾驶车辆车主系郝丹萍，在安盛天平威海中心支公司投保交强险和商业三者险（50万元、不计免赔），事故发生在保险期间内。 四、山东永鼎司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，原告损伤为：伤残十级、护理期间60日（2人护理10天、其余时间1人护理）、营养期限75日（建议每天30元）。 经高密市求实评估有限公司认定，原告车损为车损1880元。 五、原告主张的损失：医疗费37073.45元、住院伙食补助费950元、护理费8117.89元（按城镇居民可支配收入43329元主张）、残疾赔偿金42329元（42329×10年×10%）、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元、交通费200元、营养费2250元、车损1880元、评估费180元、复印费52.5元，要求赔偿86015.1元。 对原告主张的上述损失，被告保险公司提出以下质证意见：仅认可住院费用；原告定残时间是2019年11月11日，原告出生日期是1947年7月22日，原告已年满72周岁，其伤残赔偿金用应为42329元×8年×10%＝33863.2元；精神损害抚慰金不予认可；鉴定费不属于保险公司承担范围内；车损评估金额过高、评估费不属于保险公司承担范围内；病历复印费不予承担。 六、原告刘风斋要求被告将赔偿款汇入原告刘风斋在中国农业银行高密支行6213××××8179账户内。 郝丹萍要求将垫付款10000元汇入其在中国工商银行6222××××2421账户内。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，王舒勇与刘风斋发生交通事故事实清楚，王舒勇在本次事故中负主要责任，应对原告损失承担70%的赔偿责任。王舒勇驾驶的事故车辆在安盛天平潍坊支公司处投保交强险及商业三者险，被告安盛天平威海支公司应在交强险、商业三者险限额内承担赔偿责任。 对原告主张的医疗费37073.45元、住院伙食补助费950元、护理费8117.89元、精神损害抚慰金1000元、鉴定费2000元、交通费200元、营养费2250元、车损1880元、评估费180元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以认定。残疾赔偿金应当自原告定残之日起计算，原告的残疾赔偿金应为33863.2元（42329×8年×10%）。病历复印费非直接经济损失，本院不予支持。上述损失中的医疗费10000元、残疾赔偿金33863.2元、护理费8117.89元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、车损1880元，计55061.09元，属交强险的赔付范围，由被告安盛天平威海支公司全部赔偿。超交强险医疗费限额的医疗费27073.45元、住院伙食补助费950元、营养费2250元、鉴定费2000元、评估费180元，计32453.45元，属商业三者险的赔付范围，由被告安盛天平威海支公司赔偿70%，即22717.42元。被告安盛天平威海支公司共计赔偿原告77778.51元（22717.42元+55061.09元）。 因原告主张的损失均由保险公司负担，郝丹萍、王舒勇在本案中不再承担赔偿责任。郝丹萍垫付的医疗费10000元，应予以返还。对于被告郝丹萍主张的车损，未提交证据予以证实，原告亦不同意在本案处理，被告郝丹萍有新证据后可另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司赔偿原告刘风斋77778.51元，于本判决生效后十日内汇入原告刘风斋在中国农业银行高密支行6213××××8179账户内67778.51元元；汇入被告郝丹萍在中国工商银行6222××××2421账户内10000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1950元，减半收取975元，由原告负担93元，被告安盛天平财产保险股份有限公司威海中心支公司负担882元（被告应将其负担的诉讼费汇至原告刘风斋在中国农业银行高密支行6213××××8179账户内），。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月三日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
广东省汕头市金平区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0511民初1518号原告：汕头市精泰实业有限公司，住所：汕头市*******，统一社会信用代码：914***********938T。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：郑成杰，广东渠源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。被告：刘健，男，汉族，1978年8月7日出生，住福建省长汀县************，公民身份号码：352***************。原告汕头市精泰实业有限公司（以下简称精泰公司）诉被告刘健承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈苗苗到庭参加诉讼，被告刘健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告货款294000元及该款自2017年6月9日起至2019年8月19日按同期同类银行贷款基准利率计算的逾期付款损失，以及自2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失（暂计至2020年5月19日为38809.21元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告自2013年开始向原告订购印刷包装袋，原告每次都按照被告订单上的材质、规格、样式、数量等要求印刷包装袋，完成生产后将包装袋打包并送至货运公司，由货运公司将货物发给被告，被告收到货物后不定时与原告结算货款，结算后由被告出具结欠条交原告存执，原告同时将送货单交给被告或当面销毁。2017年6月8日，原、被告进行对账，被告确认结欠原告印刷包装货款294000元，于是出具《结欠条》交原告存执同时双方将往来送货单据销毁。之后，经原告多次催款，被告拒不还款。被告没有到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。原告所列举的证据因无被告相反证据反驳，也无影响其证明效力因素存在，能客观地反映案件事实，具有真实性，本院经审查后予以认定。综合原告的陈述及本院采信的证据，本院确认如下事实：刘健于2013年开始向精泰公司订购印刷包装袋。2017年6月8日，刘健与精泰公司进行对账并向精泰公司出具《结欠条》，载明2017年6月8日止，兹有刘健共结欠汕头市精泰实业有限公司印刷包装款294000元。刘健出具《结欠条》后至今未向精泰公司偿还款项。本院认为：本案是承揽合同纠纷。原告主张与被告存在承揽合同关系，并提供了证据予以证明。原告提供的证据能够可以证明双方之间存在承揽合同纠纷，双方的合法权益依法应受法律保护。刘健对账确认欠款后并未及时履行还款义务，同时给原告造成一定的利息损失，原告现要求其支付尚欠货款294000元及逾期付款利息，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘健应于本判决发生法律效力之日起10日内付还原告货款294000元及支付逾期利息（以货款294000元为基数，自2017年6月9日起至2019年8月19日按同期同类银行贷款基准利率计算，以及以货款294000元为基数，自2019年8月20日起至实际还清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6292元、公告费690元由被告刘健负担，原告已预交的案件受理费，本院予以退回。被告刘健应负担的案件受理费，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  王华敏审 判 员  李树文人民陪审员  刘俊标二〇二〇年十月二十日法官 助理  张泽臣书 记 员  林燕虹