江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1283民初6339号原告：顾玉建，男，1974年3月29日生，公民身份号码321283197403293813，汉族，住泰兴市黄桥镇上海花园******。原告：张美，女，1977年1月5日生，汉族，住泰兴市。两原告共同委托诉讼代理人：余美红、丁成成，江苏人仁律师事务所律师。被告：白建林，男，1992年3月15日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：周福俊，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：段仁杰，男，1969年5月2日生，汉族，住泰兴市原告顾玉建、张美与被告白建林、段仁杰排除妨害、赔偿损失纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告顾玉建及其与原告张美共同委托诉讼代理人余美红、被告白建林委托诉讼代理人周福俊、被告段仁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告立即消除危险，恢复原告与被告白建林房屋之间的现浇板原状，共同赔偿原告损失计人民币20000元；由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月21日，原告夫妇购买位于泰兴市商品房，后进行装修。被告白建林居住在该幢楼的1001室，是原告的楼上邻居。2019年11月，被告白建林装修房屋找被告段仁杰施工，被告段仁杰铺设木地板打孔时，致原告东南侧卧室顶现浇板出现穿孔，混凝土块悬空，为此原告找两被告交涉，被告不予理睬，仍继续施工，又造成原告西南侧卧室过道顶现浇板四处穿孔，混凝土块脱落。案涉现浇板为原告和被告白建林共有共用，被告段仁杰的野蛮施工行为直接侵犯了原告的共有财产权，给房屋带来安全隐患，被告白建林怠于监管，不作修复损害了相邻关系，且两被告的行为已造成原告装修物受损。故原告提起诉讼，恳请法院依法判准原告的诉讼请求。被告白建林辩称，被告白建林不是适格主体。被告白建林购买了原告楼上的房屋，原告诉称的楼板穿孔是由于开发商在开发时偷工减料，按照法律规定，楼板厚度包括灌浆、找平为15公分，而事实上现在得知，该楼板厚度只有5公分，造成被告段仁杰在装修地板时楼板穿孔，且穿孔也不至于造成原告危险，根据原告提供的证据可以看出，只是一个小孔，完全可以修复。被告白建林的房屋购买后直接交于被告段仁杰进行装修，且是被告段仁杰负责施工，其侵权行为不是被告白建林实施的，其侵权结果也不是被告白建林造成的。原告诉称要求赔偿损失20000元没有任何事实和法律依据。故请求驳回原告对被告白建林的诉讼请求。被告段仁杰辩称，1、原告起诉发现现浇板穿孔，为此跟两被告交涉，被告不予理睬，仍继续施工，情况不实。事情发生是2019年11月22日左右，原告到被告白建林1001室说有现浇板出现穿孔，我第一时间就跟原告到他家看情况，看到了东南房间有一处穿孔，我就说没事的，是我的责任我负责，叫原告不要担心，然后我们继续做柜子（当时地板已经全部铺好），这时原告在我们不知情的情况下把被告白建林1001室的电闸拉掉，我去找原告，说我们还有一点装饰板锯一下，我去送电，原告不让，然后报警，以后我们也就没有施工。我就把情况告知1001室房主，当天下午一点钟1001室房主父亲跟母亲来现场，我们还有原告一起去开发商部解决问题，开发商部回应过几天派人到现场查看情况。然后我们一起回到事发现场，我说我现在施工做柜子，原告没有反对，然后我就把电闸合上。以后原告从来没有阻止我们施工，所以根本不存在强行施工。2、原告起诉我们继续施工，又造成西南卧室过道顶现浇板四处穿孔，情况不实。当时我们的地板已经全部铺好，何来的继续施工又造成四处穿孔。几天后原告找到我说帮配合把地板拆掉，他叫开发商工作人员前来查看，我立即跟原告一起把地板拆掉，等开发商工作人员前来查看（当时我跟原告只发现东南房间有一处穿孔，西南房间过道原告吊了天花板看不见，我和原告都不知道）。开发商人员查看后说，可能是底下是一块大石子，当时是垫钢材的，电锤震动把石子打掉了（我们的钻孔深度是5-7公分，属于正常施工），最后开发商的结论是修补。关于西南过道的穿孔，当时我们都不知道，过了两天后我问施工人员有没有别的地方有穿孔现象，施工人员说西房间门口楼板太薄，可能有两处穿孔。以后我就告诉原告西房间可能有两处穿孔，你回去看看，如果有你找开发商好找一点。原告回去看了以后，确实看到我说的地方有两处穿孔，而且看到地板钉直接穿到底下，然后就去找开发商，我也去找过两次，开发商意见还是修复。3、原告起诉我施工把他家跟被告白建林的共有共用现浇板打穿，情况不实。按建筑规定现浇板份厚度最低是12公分，现浇板上面找平厚度是3公分，加起来是15公分。我在白建林室内铺地板打孔，只打了深度为5-7公分，而且我是打在白建林按规定应有一半的楼板上，7公分的孔深能打到原告楼板的部位吗？4、原告起诉我直接侵犯了他们的共有财产权，给房屋带来安全隐患，情况不实。我打孔是白建林邀请我打在他家应有的部分，并没有侵犯到原告。给房屋带来的安全隐患，原告心理非常清楚是楼板的厚度不够，因为楼板直接没有原告的部分，现在穿孔部位的楼板只有7-8公分。5、说明。原告在这大半年一直没有找过我协商赔偿的事情，都是在跟被告白建林的父亲商量共同起诉开发商，最后白建林的父亲决定不起诉开发商，原告就毫无理由的起诉我跟白建林。整个事情根本不存在原告在民事诉状中所说的，原告在明知整个事情来龙去脉的情况下，混淆事实，谎话连篇，浑水摸鱼，不如实告知法庭。原告明知他的房子楼板打孔是不可控物件，强加本人，污蔑本人野蛮施工。本院经审理认定事实如下：原告顾玉建、张美于2015年4月21日与新鸿房地产开发（泰兴）有限公司签订《商品房买卖合同》，购买泰兴市黄桥镇上海花园一期（3）10幢903室房屋。2017年8月3日，两原告领取了不动产权证书，编号为苏（2017）泰兴市不动产权第0025604号，登记权利人为顾玉建、张美，共有情况为共同共有，坐落为泰兴市。案涉纠纷发生时，两原告东南侧卧室顶部已刷漆，西南侧卧室过道顶部已石膏板吊顶。被告白建林居住在两原告楼上的1001室，该房屋的装修由被告段仁杰负责施工。2019年11月，被告段仁杰在安装木地板打孔时，不慎将两原告东南侧卧室天花板打穿，造成两处穿孔，后又将两原告西南侧卧室过道天花板打穿，造成四处穿孔。两原告发现天花板穿孔后，与两被告交涉未果，遂于2020年9月9日持诉称理由诉至本院。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、不动产权证书、接处警工作登记表、照片等及原、被告当庭陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，物权是指权利人依法对特定物享有的直接支配和排他性的权利。造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。原告顾玉建、张美通过购买获得了泰兴市房屋的所有权，并已依照法律规定进行了登记，对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。不动产的相邻权利人应当按照有利于生产，方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。被告白建林在对其房屋进行装修时，导致两原告东南侧卧室天花板两处穿孔和西南侧卧室过道天花板四处穿孔，影响了两原告对其所有房屋的使用，两原告要求被告白建林恢复原状，符合法律规定。被告段仁杰作为装修施工负责人，其行为直接导致了两原告房屋受损，亦应对该损害结果承担连带责任。两原告在本案中主张两被告共同赔偿其损失20000元，但是，在受损房屋恢复原状的情形下，两原告未能提供证据证明其他已经发生或者必然发生的损失，故，两原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十六条、第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告白建林于本判决生效之日起十五日内将原告顾玉建、张美位于泰兴市东南侧卧室天花板和西南侧卧室过道天花板恢复原状，被告段仁杰承担连带责任。二、驳回原告顾玉建、张美其他诉讼请求。案件受理费380元，减半收取190元，由原告顾玉建、张美负担150元，被告白建林负担40元，被告段仁杰承担连带责任（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  刘军二〇二〇年十一月四日书记员  黄玮附：本案援引法律条款《中华人民共和国物权法》第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。《中华人民共和国侵权责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。