wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50173号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王柱良，男，1974年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王柱良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,345.90元。原告诉称，被告王柱良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计74,345.90元(含本金58,214.60元、利息13,957.37元、费用2,173.93元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执恢82号 申请执行人：冯世昌，男，1941年1月13日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：杨光生，男，1960年1月3日出生，汉族，住广东省。 被执行人：黄永佳，男，1954年8月30日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人冯世昌与被执行人杨光生、黄永佳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2000）吴民初字第708号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、杨光生、黄永佳欠冯世昌借款19000元及利息（月利息按中国人民银行同期同类利率计算，从2000年10月23日起至至判决发生效力指定的履行期限止），限于判决发生法律效力之日起七日内偿还给冯世昌，逾期月利息则按中国人民银行同期同类的利率加倍支付迟延履行期间的债务利息给黄永佳；二、杨光生、黄永佳对上述债务负连带责任；三、案件受理费770元，由杨光生、黄永佳负担。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月7日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院已依法划拨被执行人杨光生、黄永佳的存款人民币43754.9元。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执恢82号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月五日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执恢1520号申请执行人:黄费光被执行人:钱长城本院在执行申请执行人黄费光与被执行人钱长城劳务合同纠纷一案中，被执行人已履行案款18625元及利息739.88元，至此本案已执行到位全部案款，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤0106执23150号 申请执行人：程映红，男，1985年3月20日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被执行人：虹远投资管理（广州）集团股份有限公司，住所地广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦第****房。 关于程映红与虹远投资管理（广州）集团股份有限公司返还原物纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2018）粤0106民初5678号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人虹远投资管理（广州）集团股份有限公司应返还车牌号为赣Ａ×××××的梅赛德斯-奔驰WDCGG8BB小型普通客车给申请执行人程映红。被执行人虹远投资管理（广州）集团股份有限公司按每天250元的标准向申请执行人程映红赔偿损失（自2017年12月26日起计算至涉案车辆实际交还给申请执行人程映红之日为止）。案件受理费500元，由被执行人虹远投资管理（广州）集团股份有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2019年12月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院至被执行人住所地广州市天河区东莞庄路**财润国际大厦第****房调查涉案车辆情况，但，但被执行人未在住所地办公院委托南昌经济技术开发区人民法院调查涉案赣Ａ×××××车辆的车辆信息及具体下落，其查询到车辆的所有权人为申请执行人程映红，并未找到涉案车辆的具体下落。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供本案涉案赣Ａ×××××车辆的下落或被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现本案涉案赣Ａ×××××车辆的下落或被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人亦未能提供本案涉案赣Ａ×××××车辆的下落或被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2019)粤0106执23150号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴心如
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民申11号 再审申请人（再审原告）：林炯琳，男，1963年3月19日出生，汉族，住福建省安溪县。 再审申请人（再审原告）：林炯泉，男，1959年11月8日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。 再审申请人（再审原告）：林小青，女，1954年2月16日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 再审申请人（再审原告）：林长缨，女，1967年2月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（原审被告）：黄晓燕，女，1988年4月22日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 再审申请人林炯琳、林炯泉、林小青、林长缨与被申请人黄晓燕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）闽0524民初4036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本案认为，四再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条之规定，裁定如下： 本案由本院另行组成合议庭进行再审 审 判 长  吴进生 人民陪审员  廖瑞欣 人民陪审员  陈团星 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  林美娥
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32935号原告：王宣儒，女，1983年4月5日出生，住上海市闵行区。被告：上海枫巢蚁家实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄天翔。被告：王鹏，男，1991年10月21日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市闵行区。原告王宣儒与被告上海枫巢蚁家实业有限公司(以下简称枫巢蚁家公司)、王鹏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王宣儒向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告枫巢蚁家公司签订的《资产委托管理服务合同》；2.判令被告枫巢蚁家公司支付租金至实际返还房屋之日；3.判令被告枫巢蚁家公司支付违约金人民币7,200元(以下币种均为人民币)；4.判令被告枫巢蚁家公司支付免租期两个半月损失9,000元；5.判令被告王鹏搬离房屋并支付使用费至搬离之日。事实与理由：原告与被告枫巢蚁家公司于2020年3月15日签订《资产委托管理服务合同》，合同第八条(四)之1注明，逾期支付资产收益超过15个工作日，经书面通知后仍不支付资产收益的，我方有权单方面解除合同，且违约方需支付守约方两个月租金作为违约金。被告枫巢蚁家公司于2020年5月4日之后便未付原告应收房租，经原告多次催款后，至今仍未支付。原告于2020年7月31日向被告王鹏发送《搬离通知》，于2020年7月29日、8月3日向被告枫巢蚁家公司发送《解除委托管理服务合同》，但两被告至今未回复。故原告起诉至法院。本院经审查后认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以每月3,600元价格签订房屋出租合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以每月2,700元低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉。本院将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王宣儒的起诉，本案移送上海市公安局浦东分局处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  陈 洁二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 辰书 记 员  李雪雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5154号原告:王高攀，男，1989年11月18日出生，汉族，住辉县。被告：赵中科，男，1986年1月26日出生，汉族，住辉县。原告王高攀因与被告赵中科劳务合同纠纷一案，于2020年10月15日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王高攀、被告赵中科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赵中科支付工资款3200元，并银行同期贷款利率支付从起诉之日至欠款付清之日止的利息；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年二、三月份，原告王高攀受雇于被告赵中科，在辉县市孟庄镇一公司为其打工。期间被告赵中科结欠原告王高攀工资3200元未支付。被告辩称，欠原告的工资已经通过其姐夫所在的公司欠被告的工程款中扣除了。经审理，本院庭审查明的事实和原告所诉的事实一致。本院认为，原告主张被告拖欠其劳务报酬三千二百元的事实，有原告当庭提供的原被告的通话录音予以证实，且被告对录音的真实性也不持异议，本院予以认定，被告应依法支付案涉劳务报酬；至于原告主张的欠款利息，于法无据，本院不予支持。被告的辩解意见，因被告未向本院提供相应的证据，对该辩解意见本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵中科于本判决生效后五日内支付原告王高攀工资款3200元；二、驳回原告王高攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵中科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月四日书记员  龙超男
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4188号原告：淮阳县农村信用合作联社。住所地：淮阳县北关苏花园。统一社会信用代码：91411626175747755C。法定代表人：刘同彬，男，系该联社理事长。委托诉讼代理人：王清良，男，系该联社员工。委托诉讼代理人：周文峰，男，系该联社员工。被告：王某某，女，1965年9月9日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：于某某，男，1966年8月20日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被告：张某某，女，1970年4月16日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。原告淮阳县农村信用合作联社与被告王某某、于某某、张某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告淮阳县农村信用合作联社委托诉讼代理人王清良到庭参加诉讼。被告王某某、于某某、张某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淮阳县农村信用合作联社向本院提出的诉讼请求：1．判令被告王某某、于某某清偿原告借款本金37,937.25元及利息2,783.48元（利息计算至2020年9月17日），合计本息40,720.73元，利息自2020年9月18日起至借款还清日止，按照月利率12.5064‰计算；2．判令被告张某某负连带清偿责任；3．本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2018年11月21日，原告与被告王某某、于某某、张某某签订最高额个人借款合同、最高额保证合同各一份，约定：原告向被告王某某、于某某在2018年11月21日至2021年11月21日期间内提供连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币6万元；被告张某某对上述款项提供连带责任保证，担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。原告于2018年11月21日向被告王某某、于某某提供借款6万元，借款期限为2018年11月21日至2019年11月21日，月利率8.3376‰、逾期月利率12.5064‰。贷款发放后，被告王某某、于某某已归还借款本金22,062.75元，利息清偿到2020年3月25日，现已逾期，被告张某某未履行担保义务。计算到2020年9月17日，结欠借款本金37,937.25元及利息2,783.48元（利息计算至2020年9月17日），合计本息40,720.73元；利息自2020年9月18日起至借款还清之日止，按月利率12.5064‰计算。该笔贷款经多次催收，仍未还款，原告为维护其合法权益，提起诉讼，依法支持原告诉讼请求。被告王某某、于某某、张某某未提供答辩意见及证据。经审理查明：2018年11月10日，被告王某某、于某某以“种小麦”为由，向原告方申请借款60,000元，双方于2018年11月21日签订了《最高额个人借款合同》，合同内容为“贷款人：淮阳县农村信用合作联社，借款人：王某某，……第一条、借款金额，借款人向贷款人申请从2018年11月21日至2021年11月21日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币（大写）陆万元整。第二条、借款用途及还款来源，借款用途：种小麦，还款来源：家庭收入；……。第三条、借款期限，本合同项下的贷款期限为36个月，自2018年11月21日起至2021年11月21日，……。第四条、贷款利率、计息和结息、罚息利率，一、贷款利率，……。1、固定利率，月利率为8.3376‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息；……。三、结息，1、按月结息，结息日固定为每月的第20日。……。四、罚息利率，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，……。第五条、贷款的发放与支付，……。二、贷款支付方式，（一）本合同项下借款采用自主支付，．．．．．．。第七条、债权担保，一、除信用贷款外，本合同项下的贷款资金、利息及相关费用，由以下担保人为借款人向贷款人提供担保：……；（二）由张某某提供保证担保，保证合同编号：淮农16377170002018112102001，……。第十条违约责任及发生危及贷款人债权情形的补救措施。……。贷款人：淮阳县农村信用合作联社，借款人：王某某、于某某。2018年11月21日”。2018年11月21日，原告淮阳县农村信用合作联社将60,000元现金支付给被告王某某，借款期限为2017年12月8日至2019年11月21日。截止至2020年9月17日，被告王某某、于某某拖欠本金37,937.25元，利息（含罚息）2,783.48元；2020年9月18日之后利息（含罚息）亦未给付。另查明：2018年11月21日，原告淮阳县农村信用合作联社与被告张某某签订了《最高额保证合同》。合同内容为“债权人：淮阳县农村信用合作联社，保证人：张某某，为确保王某某（下称债务人）与债权人在2018年11月21日至2021年11月21日期间内连续签署的一系列合同（以下简称“主合同”）的切实履行，保障债权人债权的实现，……，订立本合同。第一条、债权人对债务人授信的累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过陆万元整。第二条、保证人担保范围，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。第三条、保证方式，本合同保证方式为连带责任保证；如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。……。第四条、保证期间，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。……。2018年11月21日。”本院认为，原、被告之间所签订的《最高额个人借款合同》、《最高额保证合同》等是当事人真实意思表示，内容与形式不违反法律规定，双方所约定的权利义务清楚，故依法成立并生效，应受法律保护。贷款人按约履行了放贷义务，借款人则应当按照合同的约定还本付息；如未按约定归还借款本息，贷款人则依照约定有权要求借款人清偿债务并行使担保权利。故原告要求被告偿还借款本金37,937.25元及相应利息（2020年9月17日前利息为2,783.48元，2020年9月18日之后的利息，按照月利率12.5064‰计算至清偿完毕之日止），本院依法予以支持。被告张某某在履行保证义务后，有权向被告王某某、于某某追偿。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某某、于某某于本判决生效之日起二十日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社贷款本金37,937.25元、利息2,783.48元（2020年9月18日之后的利息，按照月利率12.5064‰计算至清偿完毕之日止）；被告张某某承担连带清偿责任。被告张某某承担保证责任后有权向被告王某某、于某某追偿。二、驳回原告淮阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。上列判决确定的权利义务，义务人应在指定期限内自动履行，逾期不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409.01元，由被告王某某、于某某、张某某负担。本判决为终审判决。审判员  叶培绪二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 炎建设银行账户开户名：周口市淮阳区人民法院账户：41×××86开户行：中国建设银行淮阳支行
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢210号申请执行人：林新朋，男，1974年11月6日出生，汉族。被执行人：朱金明，男，1970年7月8日出生，汉族，住荣成市。本院在执行林新朋申请执行朱金明买卖合同纠纷一案中，已生效的（2018）鲁1083民初579号民事判决书判决：被告给付原告45200元【（2019）鲁1083执461号案件已执行并返还26761元】。该案于2020年6月29日立案执行，本院依法律规定向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令等相关法律文书。本院依法对被执行人进行网络查控，共执行4179.65元，再未发现其有银行存款、车辆、房产信息。另经本院走访查询，名下没有任何可供执行的财产。上述执行情况及信息本院已告知申请执行人，其对本院的调查结果予以认可。本院已告知其需按法律规定提供被执行人可供执行财产情况，但申请执行人未能在限定时间内向本院提供线索。综上，本院在本案中已按法律规定穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。另本院已向申请执行人释明本案执行情况及相关法律规定，而申请执行人明确表示无被执行人可供执行财产信息向本院提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 冯辛夷二〇二〇年十一月十二日书记员 宋 晓
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初6007号原告：卢美术，女，1977年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。委托诉讼代理人：姚玉金，安徽玉金律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢蕊，安徽玉金律师事务所实习律师。被告：杨维帮，男，1971年3月7日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告：杨礼斌，男，1973年8月28日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：杨波，男，1974年2月7日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。原告卢美术诉被告杨维帮、杨礼斌、杨波买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理。依法由审判员陈珍适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告卢美术及其委托诉讼诉讼代理人姚玉金、卢蕊到庭参加诉讼，被告杨维帮、杨礼斌、杨波经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢美术向本院提出诉讼请求:一、依法判令被告支付原告五金材料费用61407元及逾期利息2286元(按照3.85%年利率计算,利息暂计算至2020年10月13日为2286元);二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:三被告合伙承包大庄镇“农村旱厕改造工程”项目,自2018年9月27日至2019年10月26日从原告处购买的工程材料共计81407元,2019年2月,被告向原告支付20000元货款,剩余61407元货款至今未支付。2019年10月26日,被告1向原告出具欠条一份。原告向三被告多次催要货款,三被告均以该“农村旱厕改造工程”项目尾款未到为由拒绝支付。原告认为,三被告从原告处购买工程材料,尚欠货款61407元,且已拖欠一年之久。为维护原告的合法权益,为此特向贵院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告杨维帮、杨礼斌、杨波均未到庭参加诉讼，也都没有提交书面答辩材料。经审理查明：2019年10月26日，杨维帮向卢美术出具公厕欠账单一份，载明“材料总计81407元，已付20000元，下欠61407元。欠款人：杨维帮”。卢美术认为杨礼斌、杨波系杨维帮合伙人，向其三人索要欠款，引起纠纷。以上事实，有欠账单、通话录音，当事人的陈述在卷佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。卢美术认为杨维帮有合伙人，仅仅是听说来的。依靠一份通话录音，并无其他证据予以佐证，且无法核实其与杨礼斌的通话就是杨礼斌本人。假定录音真实，杨礼斌表达的意思是认可其与杨维帮是合伙关系，但欠钱应由杨维帮支付，杨礼斌与杨维帮对合伙关系另有约定。卢美术本人也在录音中表明杨礼斌从来没有沾过案涉工程事宜，其要起诉也是起诉杨维帮一人。卢美术没有足够证据证实杨波系合伙人身份，也没有足够证据证实杨维帮签字的债务可以代表杨礼斌，即不足以证明该笔债务系合伙债务。卢美术要求杨礼斌与杨波共同承担该笔债务，本院不予支持。欠账单系杨维帮所签，其对本人签字的欠条应承担相应的法律责任，杨维帮应按照欠条约定支付卢美术货款61407元。另，卢美术要求按照年利率3.85%支付至2020年10月13日的逾期利息2286元，本案系买卖合同，该请求不违反法律规定，本院予以支持。关于案涉债务是否为合伙债务，杨维帮可以根据其与合伙人的协议另行主张追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、杨维帮于本判决生效后十日内支付卢美术五金材料费用61407元及逾期利息2286元；二、驳回卢美术其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计697元，由杨维帮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珍二〇二〇年十一月三十日书记员 杨佳会
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初875号原告许太生，男，1951年8月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区建设和交通委员会，住所地上海市浦东新区。法定代表人王晓杰。出庭应诉负责人池永，副主任。委托代理人吴健宏。原告许太生不服被告上海市浦东新区建设和交通委员会政府信息公开告知一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月10日立案受理后，由审判员吕长缨适用简易程序于2020年11月27日公开开庭审理了本案。原告许太生，被告上海市浦东新区建设和交通委员会的副主任池永及委托代理人吴健宏到庭参加诉讼。在审理过程中，原告当庭向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告许太生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许太生负担。审 判 员 吕长缨二〇二〇年十一月二十七日法官助理 洪 虹书 记 员 洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初5509号原告：马玉明，男，1965年6月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区。被告:木塔力甫吐尔逊，男，1962年12月12日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：于海燕，新疆方天律师事务所律师。原告马玉明与被告木塔力甫吐尔逊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告马玉明、被告木塔力甫吐尔逊及其委托诉讼代理人于海燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉明向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还原告借款本金396000元，支付逾期还款利息32076元（396000元×0.0405×5个月×4倍，自2019年12月2日至2020年5月1日），合计428076元；2.本案诉讼费及邮寄送达费均由被告承担。事实及理由：2019年2月1日原告给被告借现金396000元，原告支付被告款项，被告于当日给原告出具借条一份注明借原告396000元，承诺借期10个月，到2019年12月1日归还，但被告自借款以后至今一直未还借款。原告多次催要未果。依照《中华人民共和国合同法》等相关规定，诉至法院，请求法院依法判决。被告木塔力甫吐尔逊答辩，被告从未向原告借过396000元，也没有收到过这笔钱，跟没有书写过借条。据被告所知，原告的女儿有信用卡网络贷款40多万，原告这几年一直找人借钱为女儿还贷款，原告并没有能力向被告借款396000元。原告捏造虚假事实，恶意诉讼，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第20条之规定，人民法院应当驳回原告诉讼请求，移交公安机关追究刑事责任。经本院审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告马玉明持有被告木塔力甫吐尔逊于2019年2月1日出具的内容为：“今借马玉明现金396000元（叁拾玖万陆仟元整）借期10个月，自2019年2月1日至2019年12月1号还”的《借条》主张原、被告之间存在借贷关系，被告木塔力甫吐尔逊从2016年开始至书写借条期间向原告马玉明屡次借款，共计396000元借款未还为由诉至本院，请求如诉。因被告木塔力甫吐尔逊对上述《借条》的真实性不予认可，经原告马玉明申请，本院委托新疆美愿双语司法鉴定所进行笔迹鉴定，2020年10月15日，该鉴定所作出美愿司鉴[2020]文检鉴字XXX号《司法鉴定意见书》，其意见：签订日期为2019年2月1日的《借条》落款处“木塔力吐尔逊”签名字迹是木塔力甫吐尔逊本人书写。为此次鉴定，原告马玉明支付鉴定费3960元。2020年10月22日，被告木塔力甫吐尔逊对此鉴定意见提出复议申请，2020年10月23日，新疆美愿双语司法鉴定所作出美愿司鉴函[2020]第XXX号答复函对被告木塔力甫吐尔逊的复议申请进行书面解释。另，被告木塔力甫吐尔逊虽在庭审中提出鉴定人员出庭解释，之后其放弃鉴定人员出庭解释的申请。庭审中，原告确定利息主张时间段为2019年12月2日至2020年5月1日，共5个月。本院认为，债务应当偿还。原告马玉明提供的借条足以证明被告木塔力甫吐尔逊向原告马玉明借款的事实，并承诺了还款期限，双方之间形成民间借贷关系，借款人应当按照约定偿还借款，未按期偿还构成违约，依法应当承担逾期付款违约责任。原告马玉明要求被告木塔力甫吐尔逊归还借款本金396000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，在庭审中，被告木塔力甫吐尔逊抗辩称其从未借过这笔款项亦未写过落款时间为2019年2月1日的借条，但经笔迹鉴定足以证实该借条为被告木塔力甫吐尔逊亲笔签名，此外，被告木塔力甫吐尔逊虽然不服鉴定意见，提出了申请，又放弃鉴定人员出庭解释的申请，据此可以认定，被告木塔力甫吐尔逊其实对借款事实是不予否认的，因此本院对新疆美愿双语司法鉴定所作出的美愿司鉴[2020]文检鉴字XXX号司法鉴定意见书、美愿司鉴函[2020]第XXX号答复函予以采纳，被告木塔力甫吐尔逊应承担举证不能的不利后果，以及承担原告马玉明预交的鉴定费3960元。关于利息认定问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”按照借条内容，双方未约定逾期利率，故本院认定，被告木塔力甫吐尔逊应向原告马玉明支付自2019年12月2日至2020年5月1日的逾期利息9900元（396000元×6%÷12个月×5个月），原告主张利息超出部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告木塔力甫吐尔逊归还原告马玉明借款本金396000元；二、被告木塔力甫吐尔逊偿付原告马玉明自2019年12月2日至2020年5月1日的逾期利息9900元（396000元×6%÷12个月×5个月）。以上被告木塔力甫吐尔逊应给付原告马玉明款项合计405900元，于本判决书生效后十日之内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案请求标的428076元，核定给付金额405900元，占请求标的的94.82%，案件受理费3860.57元（原告预交），由原告负担5.18%，即199.98元，由被告负担94.82%，即3660.59元、鉴定费3960元，于本判决生效后立即付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员 迪丽努尔二〇二〇年十一月二十七日书记员 娜 芝 亚
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0181民初5962号 原告:巢湖市海风门窗有限公司,住所地巢湖市亚父街道旗鼓村，统一社会信用代码913401816849501537。 法定代表人：方俊，该公司董事长。 被告:黄广林,男，住安徽省巢湖市。 被告安徽荣通市政工程有限责任公司，住所地安徽省巢湖市散兵镇巢庐路胜大纺织**，统一社会信用代码913401810608235272。 本院审理原告巢湖市海风门窗有限公司诉被告黄广林、被告安徽荣通市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，原告巢湖市海风门窗有限公司于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告巢湖海风门窗有限公司撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告巢湖市海风门窗有限公司撤诉。 案件受理费2300元，依法适用简易程序减半收取1150元，由原告巢湖市海风门窗有限公司承担。 审判员  陈效智 二〇二〇年十一月四日 书记员  沈腾飞
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢705号 浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行、叶鑫、方龙彬、建德市天赐贸易有限公司： 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人叶鑫、方龙彬、建德市天赐贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，（2014）杭建商初字第00604号判决书已发生法律效力，申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行，本院于2020年11月13日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶鑫等已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢705号案件执行完毕。 注：原执行案号（2015）杭建执民字第1892号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十九日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50272号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周捷，男，1963年6月11日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周捷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,259.53元。原告诉称，被告周捷系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计126,259.53元(含本金86,568.85元、利息27,541.76元、费用12,148.92元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0115行初973号原告潘根新，男，1959年5月14日生，汉族，户籍地上海市静安区。被告上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所，住所地上海市黄浦区。行政负责人张伟，所长。委托代理人黄吉瑾。原告潘根新诉被告上海市公安局黄浦分局淮海中路派出所(以下简称淮海中路派出所)公安其他行政行为一案，本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告潘根新诉称，其系本市黄浦区合肥路XXX号公房(以下简称合肥路公房)承租人。2019年4月在与案外人钱国英、洪峰排除妨碍诉讼过程中，得知案外人钱国英、洪峰分别于1993年7月7日、2000年8月24日将户籍迁入合肥路公房。原告认为，两案外人户籍迁入合肥路公房未经作为承租人的原告同意，淮海中路派出所准予迁入行为不当。第三人洪峰迁入户籍时间距今尚未满20年。故请求撤销被告淮海中路派出所准予案外人钱国英、洪峰户籍迁入合肥路公房的行为。经审理查明，本市黄浦区合肥路XXX号房屋为居住公房，房屋承租人系原告潘根新。1993年7月7日，案外人钱国英户籍由本市愚园路**迁入合肥路公房。2000年8月24日，案外人洪峰户籍户籍由本市北京西路****迁入合肥路公房。中路派出所为合肥路公房户籍登记机关户籍登记机关，条件的公民办理户口登记手续户口登记手续的职责。本院认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条之规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。同时，最长起诉期限不适用该法第四十八条扣除或延长起诉期限的规定。准予户籍迁入行为户籍迁入行为非因不动产提起诉讼的案件，最长起诉期限的规定。本案中，两案外人的户籍迁入行为户籍迁入行为分别作出于1993年及2000年，案诉讼已超过五年，依法应当不予受理。同时，准予两案外人户籍迁入的行户籍迁入的行为系针对不同的当事人作出，行政行为，应当分别提起行政诉讼。原告在同一案件中提出对不同行政行为的诉讼请求，属于诉讼请求不明确。因原告针对不同准予户籍迁入行为户籍迁入行为的起诉均已超过起诉期限，要求原告予以明确的必要，特于本处指出。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第(二)项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告潘根新的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告潘根新。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  赵忠元审判员  李 峰审判员  陈**龙二〇二〇年十一月十三日书记员  付 鹤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4869号 原告：宋恩秀，女，汉族，1975年3月11日出生，住广西南宁市江**。 委托诉讼代理人：林树昌，广西名虎律师事务所律师。 被告：甘永辉，男，汉族，1954年6月4日出生，住广西北海市海城区。 本院在审理原告宋恩秀与被告甘永辉合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。 原告宋恩秀向本院提出诉讼请求，判令：1、被告向原告返还资金80000元并支付利息13600元（利息计算方式：以80000元为基数，按年利率6%，自2017年10月1日起计至全部返还之日止，现暂计至2020年8月1日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告原系朋友关系，2017年6月，被告找到原告与王文生，说位于防城港市宏泽新能源有限公司碳氢合成新燃料中试厂项目需要资金18万元进行项目承接，资金使用期限自2017年6月27日至2017年9月30日，如该项目承接成功后，由被告向原告和王文生支付最低不少于150万元，最高不超过300万元的回报；如项目承接不成功，则退还全部款项，2017年6月27日至2017年9月30日不计利息。2017年6月27日，王文生与原告分别转账10万元和8万元到被告的账户，收到款项后，应原告的要求，被告给原告出具一份承诺书，保证给原告回报，如项目承接不成功则退还款项。2017年9月初，被告说广西宏泽新能源有限公司碳氢合成新燃料中试厂项目因故不能开展，项目承接不成功，答应退款给原告。但是两年多过去了，被告只退还给王文生65000元，2017年10月份开始，原告多次联系被告要求归还8万元资金，被告均以各种理由拒绝退还。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 被告甘永辉在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其住所地虽在北海市海城区，但其自2015年起便在南宁市开办有南宁市富有装饰装修工程有限公司，经常居住地为南宁市江**，且经案外人王文生出具《证明》，可证实本案的合同签订地亦在南宁市江南区，因此本案应移送南宁市江南区人民法院审理。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，依法应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，而被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告住所地虽载明为北海市海城区，但结合被告提交的营业执照复印件与被告本人签收本院邮寄的应诉材料时显示地址位于南宁市江南区的情况，本院对被告经常居住地在南宁市江南区的事实予以确认。另，由于原被告双方未签订书面合同，即双方当事人对履行地点没有约定，而本案争议标的为给付货币，因此接收货币一方所在地即原告住所地为合同履行地。现因原告住所地与被告经常居住地均不在北海市海城区，故本院对本案没有管辖权，南宁市江南区人民法院对本案有管辖权。被告对管辖权提出的异议成立，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送南宁市江南区人民法院审理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12937号原告：花如祥，男，1965年2月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：胡翔骏，上海明泰律师事务所律师。被告：黄苏英，女，1960年12月7日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告花如祥与被告黄苏英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告花如祥经传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未预缴诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八、一百四十三条、一百五十四条，《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告花如祥撤诉处理。审 判 员  钱 娟二〇二〇年十一月二日法官助理  孙婵琦书 记 员  施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。二、《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
四川省叙永县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0524行初26号 原告：佘克兵，男，生于1988年1月5日，汉族，住四川省叙永县。 原告：周丽，女，生于1990年3月9日，汉族，住四川省叙永县。 二原告委托诉讼代理人：郑吉泉，山东尽善律师事务所律师。 被告：叙永县民政局，住所地：叙永县凌角塘社区服务大楼。 法定代表人：温毅，局长。 出庭负责人：陈萍，副局长。 委托诉讼代理人：许邓，四川德才律师事务所律师。 第三人：汪广玉，女，生于1970年5月1日，汉族，住济南市市中区。 原告佘克兵、周丽诉被告叙永县民政局及第三人汪广玉民政行政管理行政登记一案，原告于2020年10月29日向本院申请撤诉。 本院认为：原告申请撤回起诉，依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告佘克兵、周丽撤回起诉。 案件受理费50元，由原告佘克兵、周丽负担。 审 判 长 杨 军 人民陪审员 淡 强 人民陪审员 殷崇瑞 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 林 倩
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2381号 申请执行人：广元市莉莉玻璃有限责任公司，住所地：广元经济开发区盘龙医药工业园。 法定代表人：王莉，总经理。 被执行人：左洪，男，1975年5月7日出生，汉族，住四川省彭州市。 广元市利州区人民法院（2019）川0802民初6494号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人左洪未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人左洪银行存款189155.00元（货款150000.00元、利息34300.00元、诉讼费2705.00元、执行费2150.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李锐
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3705号之二被执行人：顾军富，男，汉族，住河南省商水县。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人顾军富至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人顾军富在河南省农村信用社联合社账户内存款人民币47378.31元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王桦楠二〇二〇年十一月二十七日书记员  邹艳丹
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审329号申请执行人：平舆县市场监督管理局。负责人：姚保平，该局局长。委托诉讼代理人：秦敬强、刘战红，系平舆县市场监督管理局工作人员。被执行人：金峰，男，汉族，住河南省平舆县。申请执行人平舆县市场监督管理局于2020年11月6日向本院申请执行其作出的平市监处字【2019】0298号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审查。经听证查明，申请执行人平舆县市场监督管理局于2020年2月17日作出的平市监处字【2019】0298号行政处罚决定书，认定被执行人金峰在平舆县文化路西段湖泊蓝岸院内经销有侵犯其公司注册商标专用权防水卷材。根据《中华人民共和国商标法》第五十七条的规定，对其作出如下处罚：1、没收侵权防水卷材218卷；2、罚款60000元。限于接到本决定书之日起十五日内将罚款缴至指定银行和账号。被执行人在收到处罚决定书后，在规定的时间内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又没有自觉履行处罚决定书中所确定的义务，平舆县市场监督管理局向本院申请执行上述行政处罚决定书第一、二项。上述事实，申请执行人平舆县市场监督管理局提供了调查询问、现场勘查笔录、检验报告、行政处罚告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书等证据证实，足以认定。本院认为，申请执行人作出的平市监处字【2019】0298号行政处罚决定书认定事实清楚，理由充分，适用法律法规正确，程序合法。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：一、对申请执行人平舆县市场监督管理局作出的平市监处字【2019】0298号行政处罚决定书的第一、二项准予强制执行。二、对逾期每天按罚款数额的3%加处罚款准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  韩秋丽人民陪审员  王新献二〇二〇年十一月八日书 记 员  李圆圆
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22865号原告：比亚迪汽车金融有限公司,住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，该公司风险合规部员工被告：陈辅家，男，汉族，1989年2月9日出生，住广东省封开县，身份证号：441XXXXXXX********。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告陈辅家金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告陈辅家经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告陈辅家在2016年08月03日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年08月05日发放贷款45500元，用于被告购买车辆“比亚迪元”（车牌号：粤HXXX**，车架号：LC0C14DF4G0018470），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年10月25日，被告已经逾期234天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告陈辅家偿还原告剩余贷款本金8298.09元，到期未偿利息180.15元，罚息539.86元，寄送法律函件费用100元，以上共计9118.1元(以上利息、罚息截至2019年10月25日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪元”（车牌号：粤HXXX**，车架号：LC0C14DF4G0018470）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告陈辅家经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年08月03日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告陈辅家（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款45500元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息10.9%，贴息利率3.51%，贷款利率7.39%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告陈辅家（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪元（车架号：LC0C14DF4G0018470）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年08月08日，被告取得了比亚迪元（车牌号：粤HXXX**，车架号：LC0C14DF4G0018470）机动车登记证书。2016年08月16日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2016年08月05日向被告指定账户发放贷款45500元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年10月25日，被告下欠原告本金8298.09元，到期未付利息180.15元，罚息539.86元,寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈辅家应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金8298.09元，到期未付利息180.15元，罚息539.86元,寄送法律函件费100元，以上共计9118.1元，并按合同约定支付自2019年10月26日至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告陈辅家未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪元（车牌号：粤HXXX**，车架号：LC0C14DF4G0018470）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50395号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陶吉，男，1984年10月7日出生，汉族，住上海市南汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陶吉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,266.99元。原告诉称，被告陶吉系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计73,266.99元(含本金58,396.74元、利息11,698.16元、费用3,172.09元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执第1230号申请执行人:江西金赣珠宝有限公司，住所地：江西省吉安市井冈山经济技术开发区井冈山经开区管委会办公楼**。统一社会信用代码：91360805MA360FD52Q。法定代表人：王石栋，系该公司董事长。委托代理人：林炳峰，广州市大同律师事务所律师，特别授权。被执行人：成都市金马燕珠宝有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园金石路**天府宝座****。统一社会信用代码：91510104MA6CRAR13H。法定代表人：林云，系该公司董事长。本院立案执行申请执行人江西金赣珠宝有限公司与被执行人成都市金马燕珠宝有限公司委托合同纠纷一案，被执行人应支付货款3705650元及利息，手续费3900元，并承担案件诉讼费43917元、执行费39457元。经本院查明，被执行人成都市金马燕珠宝有限公司有货品在被执行人成都市金马燕珠宝有限公司股东胡利琼处，该货品可供本案执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第二十八条的规定，裁定如下：一、扣押被执行人成都市金马燕珠宝有限公司在胡利琼处的货品共计叁拾箱（详见扣押清单）。二、上述扣押财产由申请执行人江西金赣珠宝有限公司负责保管。三、扣押期限为一年（从2020年11月18日至2021年11月17日止）。需要续行扣押的，应当在扣押期限届满前15日向本院提出续行扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除扣押。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 彭 忠二〇二〇年十一月十八日书记员 周庐俊
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终10915号上诉人（原审原告）：济南精豪数控机械有限公司，住所地山东省济南市济阳区回河镇机械工业园**-1(回河镇驻地G220线西侧)。法定代表人：田桂平，经理。被上诉人(原审被告)：易建勤，男，1980年2月16日出生，汉族，住福建省晋江市。被上诉人（原审被告）：李聪保，男，1981年11月30日出生，住福建省漳平市。原审被告：伍洋（福建）机械有限公司，住所地福建省漳平市。法定代表人：易程海，执行董事。上诉人济南精豪数控机械有限公司（以下简称济南精豪公司）因与被上诉人李聪保、易建勤及原审被告伍洋（福建）机械有限公司（以下简称伍洋福建公司）买卖合同纠纷一案，不服济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5013号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月16日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。济南精豪公司上诉请求：1.撤销济南市济阳区人民法院（2019）鲁0125民初5013号民事判决，依法改判易建勤、李聪保与伍洋福建公司共同承担本案的还款责任或发回重审；2.上诉费由易建勤、李聪保负担。事实与理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。根据本案事实结合双方签订的《工业产品买卖合同》可证明，易建勤、李聪保在签合同时，均自愿以担保人的名义与伍洋福建公司共同承担相同的还款责任及法律责任，由此表明其同等的债务人身份。易建勤系伍洋福建公司持股比例为97.5%的主要股东，系公司的高管、经理。伍洋福建公司拖欠货款后，上诉人一直向伍洋福建公司及被上诉人主张权利，两被上诉人应承担本案的还款责任。为此，请求法院依法撤销一审判决，依法改判或发回重审，切实维护上诉人的合法权益。易建勤、李聪保均未作答辩，伍洋福建公司未陈述意见。济南精豪公司向一审法院起诉请求：1.判令李聪保、易建勤、伍洋福建公司偿还货款51174元及违约金；2.判令李聪保、易建勤、伍洋福建公司承担本案的诉讼及相关费用。一审法院认定事实：2017年1月4日，济南精豪公司（卖方）与伍洋福建公司（买方）签订《工业产品买卖合同》一份，合同编号为：2017010401，签订地为济南精豪公司。该合同约定，买方购买卖方生产的规格型号为1518的数控铣一台，价款金额共计36.50万元；约定发货时间为2017年5月8日，提货地点为济南精豪公司，发货前由买方派员到卖方处验收，如不派员则视为认可设备合格；发货运费由卖方承担，卖方负责安装并免费调试设备；买方付款100000（壹拾万元整）元订金后该合同生效，发货前最少再付110000（壹拾壹万元整）元，剩余总货款155000（壹拾伍万伍仟元整）元，在设备就位后买方按每月12917（壹万贰仟玖佰壹拾柒元整）元偿还卖方，12个月内余款全部还清。如买方不能及时还款，卖方可追究担保人偿还及赔偿责任，担保人与买方承担同等法律责任。合同载明，卖方：济南精豪公司（签章），买方：伍洋福建公司（签章），担保人1：易建勤（捺印）、担保人2：李聪保（捺印）。收条载明“收条今收到济南精豪数控机械有限公司数控铣床壹台，型号：1518收货日期：2017.5.11号收货人处加盖伍洋（福建）机械有限公司公章”。2017年1月4日、5月5日、7月20日、8月10日、9月12日、10月27日，名称为伍洋（福建）机械有限公司、尾号64449的银行账户分别向济南精豪公司转账60,000元、150,000元、12,917元、12,917元、5000元、10,000元，交易附言均为设备款。2017年10月3日、12月24日及2018年1月12日、3月11日、4月13日、5月2日、6月5日，伍洋福建公司分别微信转账支付10,000元、10,000元、5000元、10,000元、5000元、5000元、5000元、3000元。2018年7月9日，尾号93516的银行账户网银转账至尾号为27862的银行账户10,000元。上述款项，总计金额313,834元，济南精豪公司认可均系伍洋福建公司支付的案涉货款。一审法院认为，案涉工业产品买卖合同及补充协议系双方当事人真实意思表示，且不违悖法律、行政法规的禁止性规定，不悖于公序良俗，系属合法有效，当事人各方均应予以遵守。济南精豪公司依约交付标的物，伍洋福建公司应履行支付货款的义务。扣除庭审中济南精豪公司主张并加以证明的已付货款313,834元，剩余51,166元，伍洋福建公司应予偿还。故对济南精豪公司要求伍洋福建公司支付货款的诉讼请求，一审法院予以部分支持。易建勤、李聪保系合同载明的担保人，合同约定“如买方不能及时还款，卖方可追究担保人偿还及赔偿责任，担保人与买方承担同等法律责任”，该约定属主合同中的保证条款，且已对保证方式作出了约定，在未约定保证期间的情况下，依据法律规定，上述保证合同的保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。并且，济南精豪公司并未在上述保证期间内对伍洋福建公司提起诉讼或申请仲裁，易建勤、李聪保的保证责任已免除。故本案中，济南精豪公司主张易建勤、李聪保对案涉货款承担还款责任的诉讼请求，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决：伍洋（福建）机械有限公司于判决生效之日起十日内给付济南精豪数控机械有限公司货款51,166元；二、驳回济南精豪数控机械有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1080元，公告费560元，由济南精豪数控机械有限公司负担16元，伍洋（福建）机械有限公司负担1604元。二审期间，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，案涉《工业产品买卖合同》、《补充协议》及其中约定保证条款合法有效，一审法院认定正确。关于易建勤、李聪保的保证责任，案涉合同中未明确约定该保证责任的保证期间，故根据法律规定该保证期间为六个月，债务人只能在主债务履行期间届满之日起的6个月内要求保证人承担保证责任，济南精豪公司主张其在伍洋福建公司拖欠货款后一直向易建勤、李聪保主张权利，但并未提交证据予以证明，故易建勤、李聪保的保证责任因济南精豪公司未在保证期间内主张而免除。济南精豪公司主张易建勤及李聪保系与伍洋福建公司同等的债务人身份，应当履行还款义务，该项主张无事实及法律依据，本院不予支持，一审法院判令伍洋福建公司支付济南精豪公司货款51166元，驳回对易建勤、李聪保的诉讼请求并无不当。综上所述，济南精豪公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1080元，由上诉人济南精豪数控机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十一月二十一日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初694号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人储某某，男，1988年2月14日出生于安徽省霍邱县，公民身份号码3424231988********，汉族，大学本科文化，务工，户籍地安徽省六安市叶集区，住安徽省合肥市庐阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月4日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1486号                               指控事实                       2020年5月11日晚，被告人储某某饮酒后驾驶皖A37F**小型轿车，沿合肥市蜀山区合作化路高架桥由南往北行驶至五里墩下口附近时被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，酒精含量为89mg/100mL, 随后民警将其带至901医院进行血液样本提取，经安徽天正司法鉴定中心检验，储某某血样中乙醇含量为101.7mg/100mL, 属醉酒驾驶。2020年8月4日，储某某接公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人储某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人储某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。储某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑储某某醉酒的程度、在城市快速道路上行驶、驾车行驶的距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人储某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更698号 罪犯王洁，女，1976年7月14日出生，汉族，高中文化，广东省深圳市人，原无业，捕前住广东省深圳市福田区。现在海南省琼山监狱五监区服刑。 广东省广州市中级人民法院于2013年12月18日作出（2013）穗中法刑二初字第52号刑事判决，以被告人王洁犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年（刑期执行自2011年2月10日起至2024年2月9日止），并处罚金人民币1000000元、赃款港币37200000元继续追缴。被告人王洁不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2014年3月26日作出（2014）粤高法刑二终字第30号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯王洁于2014年5月22日被押送至广东省女子监狱服刑，2015年7月21日调入海南省琼山监狱服刑。服刑期间，该犯于2016年6月27日减刑十一个月；2018年9月10日减刑七个月；减刑后刑期执行至2022年8月9日止。 执行机关海南省琼山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月5日公开开庭审理本案。执行机关海南省琼山监狱吴凌厉、陈艳婷代表执行机关出庭报请对罪犯王洁予以假释，海南省人民检察院指派检察官杨玉巧、书记员朱旭刚出庭履行职务，罪犯王洁、证人伍某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王洁在刑罚执行期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。 罪犯王洁对执行机关当庭出示的证据及假释建议无异议，并当庭保证假释后不再危害社会，假释考验期限内，保证遵守《中华人民共和国刑法》第八十四条的规定。 海南省人民检察院对执行机关报请的假释建议提出异议，认为罪犯王洁诈骗数额特别巨大，社会影响极大；执行机关两次提请假释间隔时间过短，考察期不足，不能确认其确有悔改表现；余刑较长。综合考虑该犯的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚和刑罚执行等因素，不宜认定该犯假释后没有再犯罪的危险。建议对罪犯王洁裁定不予假释。 经审理查明，罪犯王洁在服刑期间，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王洁自2018年3月起至2020年3月止，累计考核25个月，累计获表扬5个（其中有2018年监狱级改造积极分子）。另查明，罪犯王洁应缴纳罚金人民币1000000元，该犯在服刑期间于2018年2月12日缴纳罚金人民币1000000元；罪犯王洁与同案被告人应退赔港币3720万元（兑换人民币为32803704元），2017年9月25日广东省广州市中级人民法院执行拍卖两被告人共同的房产冲抵两被告人应退赃款。 上述事实有执行机关提交的刑事附带民事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表、罪犯奖惩审批表、假释建议书、假释审核表、历次减刑裁定书、调查评估意见书等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王洁在服刑期间，虽积极参加生产劳动，较好地完成各项劳动任务，但罪犯王洁诈骗数额特别巨大，社会影响极大；执行机关两次提请假释间隔时间过短，考察期不足，不能确认其确有悔改表现。综合考虑罪犯王洁的犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚和刑罚执行等因素，不宜认定该犯假释后没有再犯罪的危险。检察机关建议不予假释的理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 对罪犯王洁不予假释。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 长  陈焕利 二〇二〇年十一月五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第八十一条被判处有期徒刑的犯罪分子，执行原判刑期二分之一以上，被判处无期徒刑的犯罪分子，实际执行十年以上，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，假释后不致再危害社会的，可以假释。如果有特殊情况，经最高人民法院核准，可以不受上述执行刑期的限制。 …… 对犯罪分子决定假释时，应当考虑其假释后对所居住社区的影响。 第八十二条对于犯罪分子的假释，依照本法第七十九条规定的程序进行。非经法定程序不得假释。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条……
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行审63号 申请执行人潍坊市自然资源和规划局，住所地:潍坊市奎文区文化路**。 法定代表人刘建成，局长。 委托代理人高军红，女，1970年4月13日生，汉族，该局工作人员，住单位××。 被执行人蒋树森，男，1967年12月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年11月9日向本院申请执行潍自然资行罚字[2020]第02号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的蒋家一村150平方米一般农田上建设的车间145.92平方米；限期十五日内拆除在非法占用的土楼子村1973.30平方米一般农田上建设的车间1632.28平方米，硬化地面167.17平方米。”本院于2020年11月11日立案后依法组成合议庭，审查本案。现本案已审查终结。 查明，被执行人蒋树森未经依法批准，于2012年8月份擅自占用坊子区坊城街办蒋家一村集体土地150平方米、土楼子集体土地1973.3平方米（现状地类为水浇地150平方米、其他园地1973.30平方米；土地利用总体规划为一般农田2123.30平方米，不符合规划）建设车间和硬化地面，违反了《中华人民共和国土地管理法》（2004年修改版）第四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属违法占地行为。对此,潍坊市自然资源和规划局依法作出潍自然资行罚字[2020]第02号行政处罚决定，其处罚内容为：“1、责令将非法占用的150平方米土地退还给坊城街道蒋家一村村民委员会、1973.3平方米土地退还给坊子区坊城街办土楼子村民委员会。2、限期十五日内拆除在非法占用的蒋家一村150平方米一般农田上建设的车间145.92平方米；限期十五日内拆除在非法占用的土楼子村1973.30平方米一般农田上建设的车间1632.28平方米，硬化地面167.17平方米。3、对蒋家一村150平方米水浇地处以每平方米30元的罚款，计4500元；对土楼子村1973.30平方米其他园地处以每平方米25元的罚款，计49332.5元。共计人民币53832.5元，大写：伍万叁仟捌佰叁拾贰元伍角整。”申请执行人潍坊市自然资源和规划局于2020年4月3日将行政处罚决定书送达被执行人,被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼。申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》第三十五条之规定,于2020年10月19日对被执行人蒋树森送达《催告通知书》，被执行人在法定期限内仍未履行。现申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请法院依法强制执行潍自然资行罚字[2020]第02号行政处罚决定第二项。 本院认为，潍坊市自然资源和规划局作出的潍自然资行罚字[2020]第02号行政处罚决定，在行政主体、行政权限、行为根据和法律依据方面均合法。被执行人蒋树森在法律规定的期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自行拆除，经催告后仍未履行，申请执行人申请强制执行，符合法律规定，应当准予相关行政机关的申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下： 一、对申请执行人潍坊市自然资源和规划局申请的潍自然资行罚字[2020]第02号行政处罚决定第二项“限期十五日内拆除在非法占用的蒋家一村150平方米一般农田上建设的车间145.92平方米；限期十五日内拆除在非法占用的土楼子村1973.30平方米一般农田上建设的车间1632.28平方米，硬化地面167.17平方米”，本院依法准予强制执行； 二、被执行人蒋树森在收到本裁定书后十五日内拆除在非法占用的蒋家一村150平方米一般农田上建设的车间145.92平方米；限期十五日内拆除在非法占用的土楼子村1973.30平方米一般农田上建设的车间1632.28平方米，硬化地面167.17平方米。逾期不履行，依法强制执行，由潍坊市坊子区坊城街道办事处与潍坊市自然资源和规划局共同组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 曹东华 审 判 员 单连东 审 判 员 徐子诚 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 李伟丽 书 记 员 王咪咪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50394号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨君敏，男，1983年2月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨君敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,181.05元。原告诉称，被告杨君敏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计126,181.05元(含本金58,939.99元、利息27,455.25元、费用39,785.81元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0102民初7681号申请人：中国航空技术北京有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区宏达北路****楼。法定代表人：龚家炎，董事长。委托诉讼代理人：刘晓旭，北京市君佑律师事务所律师。被申请人：中铁十六局集团第二工程有限公司，，住所地天津市河**万新村**法定代表人：缪为刚，董事长。委托诉讼代理人：李敬。申请人中国航空技术北京有限公司与被申请人中铁十六局集团第二工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人于2020年11月26日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封、冻结被申请人名下银行存款2363581.1元或者查封扣押其他等值财产,并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对中铁十六局集团第二工程有限公司名下2363581.1元的银行存款或等价值财产予以查封、扣押、冻结。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  万永革二〇二〇年十一月二十六日法官助理周立芳书记员薛彤注：申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满十五日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4466号 李保林： 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人李保林罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初396号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年11月3依法移送执行，要求被执行人李保林缴纳罚金4000元 本案在执行中，本院依法扣划被执行人李保林银行存款4000元并向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金4000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人赵东义已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十一日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17743号原告：广州和信教育培训有限公司，住所地广东省广州市番禺区南村镇海顺路**1708。法定代表人：谢华强。委托诉讼代理人：张涛，系北京乾成（广州）律师事务所律师。被告：广州致青春网络科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区五山翰景路**金星大厦**C30法定代表人：秦瑞文。原告广州和信教育培训有限公司（下简称和信公司）诉被告广州致青春网络科技有限公司（下简称致青春公司）服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和信公司的委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼，被告致青春公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告和信公司起诉请求：1.判令致青春公司向和信公司退还17万元；2.判令致青春公司支付逾期退款违约金5万元并支付逾期退款违约金（以17万元为本金，自2019年9月15日起至实际清偿之日止，按每日3%计收）；3.本案诉讼费由致青春公司承担。事实和理由：2019年5月，因和信公司5名学员有入户广州户籍需求，和信公司委托致青春公司代办相关事宜，签订《项目服务框架协议》，和信公司支付上述五名学员预审服务费10万元，后收到张某、朱某玲、刘某、王某霞4名学员的预审结果，和信公司由按约支付指定名额预交费12万元。截至2019年9月15日，致青春公司均无法顺利协助5名指定学员取得广州市入户人员信息卡，和信公司终止合同，但致青春公司至今仅退款5万元，仍有17万元未退还，故引起本诉。被告致青春公司未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：于2019年3月16日、5月12日、5月13日，和信公司作为甲方与致青春公司作为乙方分别签订四份《项目服务框架协议》均约定甲乙双方在自愿、互助的原则下，甲方的客户在入户广州方面需乙方的帮助，包括但不限于入户政策信息、个人情况分析与建议方案入户申请过程信息指导和全程跟踪指导服务；甲乙双方的协议期约定为两年，其签订协议之日起计算，批次期限为90个工作日；甲方指定入户人员的入户所需在完备资料后，从完善资料起，乙方应在15个月内完成甲方委托服务事项，最快在3个月帮助甲方推荐的客户领取到广州市入户人员信息卡；甲方的指定客户接到预审结果之日起，第91天开始，如乙方未完成甲方所委托服务事项，甲方可根据乙方的服务情况，选择继续服务或终止服务，如甲方提出终止办理，乙方将甲方已交的费用在10个工作日内全部退给甲方；总服务费为11万元，其中预审服务费2万元，指定名额预交费约定3万元，复核费用4万元，尾款2万元；根据双方约定，甲方指定人员审核周期为预审资料提交之日起15个工作日，甲方应支付乙方的预审定金2万元；乙方以书面通知的形式通知甲方指定人员预审通过情况，甲方应在收到通知的当日支付指定名额预付费3万元；如不能及时签订协议，甲方当日应通过转账方式预定，逾期未支付款项视为违约，并赔偿乙方3万元损失等；违约责任中约定甲乙双方遵守承诺，任何一方违约没按时支付/退款，则逾期付款违约金1万元外，还按照逾期付款金额的每日百分之三计算赔偿对方，单笔费用逾期三日，甲乙双方均可单方书面通知对方解除协议等条款。和信公司出具微信群名为“AA入户对接群-和信教育”的聊天记录显示于2019年3月16日，和信公司称“已转6万@谢老师入户广州服务”，对方称“好的”；2019年5月13日，微信备注为“南方人才加急”称“4个预审出来的，总共（2+3）×4=20，除去之前给的6万，谢总这4个你得补14万”，同日，和信公司称“已转14万，快点发初审名单过来，我们要和客户收款，共转20万”；2019年5月15日，和信公司称“王某的费用已转2万”等内容。和信公司出具其与微信昵称为“卜某彦”的聊天记录显示，和信公司称“卜总，那些客户搞不定就先退款给我们吧，客户天天问”，对方回复“我知道”；2019年7月23日，和信公司称“卜总，那些款先退给公司”，对方回复“是全部还是一部分，现在都在等新的领导确认”；2019年10月13日，和信公司称“卜总，这几天再不拿到款，我们公司就没退路了”，对方回复“同贷批了，现在正在落实款项到位时间”；2019年12月25日，“卜某彦”称“我再找别的钱给到你”等信息。2020年3月19日，在微信群聊中，微信备注为“卢某某律师”的称其已受致青春公司委托代为处理债权债务相关事宜；2020年4月3日，“卢某某律师”问“还有17万未还，是吗”，和信公司回复“是的”等内容。和信公司出具银行回执显其向致青春公司汇款：于2019年3月16日汇款6万元（用途培训费）、2019年5月13日汇款14万元（用途营业成本）、2019年5月15日汇款2万元（用途王某培训费）等信息。和信公司出具账户明细显示2019年11月28日，收到致青春公司款项5万元。2019年7月8日，致青春公司的股东由明某晶、卜某彦变更为袁某慧、廖某灏。本院认为：和信公司与致青春公司签订4份《项目服务框架协议》为双方当事人的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行。和信公司按照协议约定向致青春公司支付22万元费用，但致青春公司未能依约协助和信公司指定人员领取广州市入户人员信息卡，已构成违约，依照合同约定，和信公司可要求致青春公司退还已收取款项，致青春公司已退还5万元，故和信公司主张致青春公司退回款项17万元并无不当，本院予以支持。关于和信公司主张致青春公司支付5万元违约金并支付逾期退款违约金（按本金17万元为本金，自2019年9月15日起，按每日3%计收），该违约金和逾期退款违约金的计收标准过高且重复计算，和信公司也并未提供证据证明因致青春公司的违约而导致的实际损失。2019年10月13日，和信公司要求致青春公司退款，致青春公司也回应款项正在落实，应视为和信公司在致青春公司确切不能履行合同义务后的还款主张及致青春公司同意还款，故应自该日次日起计付违约金。故本院予以调整为按17万元为本金，自2019年10月14日起至款项清偿之日止，按年利率20%计收。被告致青春公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定的规定，判决如下：一、被告广州致青春网络科技有限公司于本判决生效之日起10日内向原告广州和信教育培训有限公司退付17万元及违约金（按17万元为本金，自2019年10月14日起至款项清偿之日止，按年利率20%计收）；二、驳回原告广州和信教育培训有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4600元，由原告广州和信教育培训有限公司负担280元，被告广州致青春网络科技有限公司负担4320元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  王 青人民陪审员  梁细女二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王施琪吴晓琳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初726号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人郑某某，男，1980年1月24日出生于安徽省长丰县，汉族，中专文化程度，务工，户籍地安徽省长丰县。因犯寻衅滋事罪于2013年7月11日被安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月3日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1463号                               指控事实                       2020年5月10日22时许，被告人郑某某未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶皖A176**小型普通客车行驶至合肥市蜀山区怀宁路与清溪路交口附近被执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为120 mg/100mL。民警随即将郑某某带至901医院进行血液样本提取。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，郑某某血液中酒精含量为111.8mg/100mL，为醉酒驾驶。2020年5月14日，被告人郑某某经电话通知至公安机关归案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人郑某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人郑某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。郑某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑郑某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离、无证驾驶等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人郑某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异172号申请执行人：罗云林，男，1964年10月19日出生，汉族，户籍地江西省抚州市。被执行人：上海飞涛建筑装饰有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：汪顺友，总经理。被申请人：汪顺友，男，1962年5月20日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。本院(2020)沪0107执3563号案申请执行人罗云林以该案被执行人上海飞涛建筑装饰有限公司(以下简称飞涛公司)系一人有限公司，被申请人汪顺友系该公司唯一股东，因被执行人飞涛公司至今未清偿该案债务，且无财产清偿债务，被申请人汪顺友依法应承担该案债务清偿责任为由，向本院申请追加被申请人汪顺友为该案被执行人，并提供了相关的证据材料。本院依法进行了审查。现查明：根据本院于2020年9月14日作出的(2020)沪0107执3563号之一执行裁定书中所载：申请执行人罗云林依据已经发生法律效力的本院于2020年5月13日作出的(2020)沪0107民初9103号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人飞涛公司履行支付人民币17,000元的义务。本院立案执行后，飞涛公司仍未履行，且本院在执行中也未查找到该公司可供执行的财产，故裁定终结该案本次执行程序。根据申请执行人罗云林提供的被执行人飞涛公司的《档案机读材料》记载：飞涛公司于2016年6月8日经核准成立，注册资本为人民币58,800,000元，企业状态为确立，公司类型为有限责任公司(自然人独资)，被申请人汪顺友为该公司唯一股东。被申请人汪顺友经本院通知未到庭作陈述，亦未提供证据材料。上述事实，由申请执行人罗云林提供的证据材料、本院(2020)沪0107执3563号之一执行裁定书等在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述查明的事实，被执行人飞涛公司系被申请人汪顺友设立的一人有限公司，现因被执行人飞涛公司无财产清偿本院生效民事调解书规定应向申请执行人罗云林履行的债务，而被申请人汪顺友也未举证证明飞涛公司财产独立于自己的财产，故对申请执行人罗云林的追加申请应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款的规定，裁定如下：一、追加被申请人汪顺友为本院(2020)沪0107执3563号执行案〔执行依据为本院(2020)沪0107民初9103号民事调解书〕的被执行人；二、被申请人汪顺友应自本裁定生效之日起，对本院(2020)沪0107执3563号执行案中被执行人上海飞涛建筑装饰有限公司仍应继续向申请执行人罗云林支付的人民币17,000元承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 员 但振华二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22615号原告：佳伟建设集团有限公司，住所地安徽省巢湖市。法定代表人：杨家伟，总经理。委托诉讼代理人：施泽玲，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帆，上海申道律师事务所律师。被告：华谊兄弟上海影院管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：王忠磊，执行董事。原告佳伟建设集团有限公司与被告华谊兄弟上海影院管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告佳伟建设集团有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佳伟建设集团有限公司撤诉。案件保全费人民币5000元，由原告佳伟建设集团有限公司负担。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告佳伟建设集团有限公司负担。审判员 张 婕二〇二〇年十一月二十三日书记员 张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书(2019)津0119执4975号之七申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行，住所地天津市蓟州区渔阳镇迎宾大街**。法定代表人：温志诚，行长。委托诉讼代理人：刘汉春，男。被执行人：刘继军，男，1972年3月9日出生，满族，住天津市蓟州区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟州中心支行与被执行人刘继军金融借款合同纠纷一案，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令后被执行人未按判决确定义务履行。本院曾对被执行人刘继军名下坐落于天津市滨海新区××号房屋进行拍卖，现查被执行人暂无其他可供执行财产。双方于2020年11月10日达成如下和解协议：一、对被执行人刘继军名下坐落于于天津市滨海新区××号房屋拍卖所得拍卖款扣除本案执行费用后全部用于清偿本案执行款；二、清偿后的剩余部分由刘继军继续偿还，自2020年12月起，刘继军每月20日前偿还天津农商银行股份有限公司蓟州中心支行借款5000元，直至本息还清之日；三、上述给付如有一期逾期未付清，申请执行人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：准许和解长期执行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹桂双审判员  冯海鹰审判员  刘 兰二〇二〇年十一月十日书记员  徐少峰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：于淼。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告于淼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22945号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：汤粉贤。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告汤粉贤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告汤粉贤准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23366号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：苏雅，女，1979年6月27日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告苏雅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼，被告苏雅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币95,199.23元(以下币种同)、利息11,874.33元、逾期还款违约金4,607.95元、其他费用8,958.12元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、其他费用(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。庭审中，原告更新欠款本金时间至2020年11月23日，欠款本金数额为95,199.23元，诉讼请求中逾期还款违约金、利息、其他费用不变。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等，截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,199.23元及利息、逾期还款违约金及其他费用。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告苏雅未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。双方在信用卡申请表中约定乙方填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。在合约履行过程中如发生争议，由甲、乙双方协商解决，协商不成的，应向甲方所在地的人民法院提起诉讼。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现平安银行股份有限公司授权提起诉讼，原告系平安银行股份有限公司分支机构。截至2020年11月23日，被告已累计拖欠信用卡透支本金95,199.23元。以上事实，由原告提交的信用卡申请表、《平安银行信用卡领用合约》、《平安银行信用卡章程》、交易记录等证据在案为证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求被告归还透支本金的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告主张的利息、逾期还款违约金、其他费用，因双方在领用合约和章程中均有规定，本院依法予以支持，但多项费用叠加，以不超过年利率24%为宜。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告苏雅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年11月23日的透支本金合计95,199.23元；二、被告苏雅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、逾期还款违约金、其他费用(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算，总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,179.98元，减半收取计1,089.99元，由被告苏雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
陕西省大荔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0523执恢259-2号 申请执行人：赵向东,男,1969年3月9日出生,汉族,居民，住所大荔县,被执行人：吕文涛,男,1966年10月16日出生,汉族,农民，住所大荔县。被执行人：武威盛源隆发工贸有限责任公司,住所地甘肃省武威市。 法定代表人：吕文涛，系该公司董事长。被执行人：蒋志森,男,1972年7月10日出生,汉族,农民，住所甘肃省武威市凉州区。被执行人：胡长宝,男,1960年5月17日出生,汉族,农民，住所甘肃省武威市。被执行人：孔秀琴,女,1970年5月11日出生,汉族,农民，住所甘肃省武威市。被执行人：李新鹏,男,1985年1月29日出生,汉族,农民，住所甘肃省武威市。 本院执行申请执行人赵向东与被执行人吕文涛、武威盛源隆发工贸有限责任公司民间借贷纠纷的（2016）陕0523民初797号民事判决书一案中，于2019年6月18日将蒋志森、胡长宝、孔秀琴、李新鹏追加为本案被执行人。但被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人在他人处有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下： 扣留、提取被执行人吕文涛、武威盛源隆发工贸有限责任公司、蒋志森、胡长宝、孔秀琴、李新鹏的收入。 本裁定送达后立即生效。 审判员  毕初来 二〇二〇年十一月五日 书记员  李新发