wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7590号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王雪洲，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区******************之三，公民身份号码：445************027。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王雪洲保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款91231.38元（本金89314.59元、利息1895.02元、罚息21.77元）；2.被告向原告支付逾期保费7086.20元；3.被告向原告支付违约金110389.97元（以91231.38元为基数，自2016年5月16日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年3月23日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为120000元）；三、保险的金额：142680元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即2040元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年5月16日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款91231.38元；八、违约情况：被告全额支付了2016年1月24日前的保费。被告只支付了2016年1月25日至2016年5月16日期间的保费529.80元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年1月25日至2016年5月16日的保费共计7086.20元（2040元/月×3个月+2040元/月÷30天×22天-529.80元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款91231.38元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款91231.38元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王雪洲应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款91231.38元、保费7086.20元以及违约金（以91231.38元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年5月16日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项91231.38元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4438.11元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.61元、被告王雪洲负担4427.50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3355号黄丽萍（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：黄丽萍与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，黄丽萍（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3245号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督232号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行，住所地浙江省建德市航头镇溪沿村**。 主要负责人：叶建新，行长。 委托诉讼代理人：周沁玄，男，该行职员，系特别授权。 委托诉讼代理人：张立坚，男，该行职员，系特别授权。 被申请人：胡克催，男，1969年2月10日出生，汉族，住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行于2020年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2016年8月26日，申请人（原为建德市农村信用合作联社航头信用社，现由申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行继受权利）与被申请人胡克催签订个人循环借款合同一份，借款金额为50000元。合同签订后，航头信用社按合同约定向被申请人胡克催发放贷款50000元，借款期限自2017年5月18日至2019年8月20日，还款方式为按季付息，到期一次性还本，根据借款借据，该笔贷款执行利率为月息8.145853‰，违约后罚息利率12.218780‰，根据合同第三条约定，被告行为已构成违约。 申请人为证明其主张的事实向本院提交了个人循环借款合同等证据，要求督促：1.被申请人胡克催立即归还借款本金50000元，并支付利息5052.86元（自2020年6月20日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）；2.由被申请人承担本案诉讼费用。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人胡克催应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司航头支行借款本金50000元，并支付利息5052.86元（自2020年6月20日起至款清之日止的利息按合同约定另行计付）。 申请费人民币392元，由被申请人胡克催负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  刘展宏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宁 娉
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18901号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：陈广华，男，1988年11月7日出生，身份证住址江西省于都县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人陈广华信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3539号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币57374.93元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人张路发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人申报财产、限期履行。现被执行人与申请执行人协商还款人民币36541元及缴纳执行费人民币449元,申请执行人向本院申请结案，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3539号民事判决书确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，申请执行费人民币449元已由被执行人缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3539号民事判决书执行完毕,本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
文书内容江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4093号原告：吴某，女，1983年3月13日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴向凤，江苏政泰律师事务所律师。被告：周某1，男，1981年10月1出生，汉族，住高邮市。原告吴某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吴某及其委托诉讼代理人吴向凤到庭参加诉讼，被告周某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女由原告抚养，被告依法支付抚养费；3、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年下半年，原、被告双方经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育双胞胎，取名周某2和周某3。婚前由于双方工作分居两处，缺乏了解，后原告到被告处工作，发现被告腰椎不好，便经常建议被告积极治疗，但被告不予理睬，双方经常发生争执，婚前感情一般。××××年××月，原告发现自己怀孕，双方遂登记结婚。婚后，被告因腰椎问题对物流生意不主动管理，导致物流生意亏损严重，遂停止物流经营。后被告不思进取，白天睡觉，晚上玩乐，对家庭不闻不问，且也将自己的腰椎病越拖越严重，双方多次发生争吵。2020年4月7日，被告与原告争吵后离开，双方开始分居。原告认为夫妻感情破裂，起诉要求离婚。被告周某1未到庭答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告系经人介绍相识，于××××年××月××日在高邮市民政局登记结婚，婚后于××××年××月××日生育双胞胎女儿，取名周某2和周某3。以上事实有原告的当庭陈述，原告提供的结婚证一份、出生证明两份等证据材料在卷予以佐证。因被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的婚姻关系依法受国家法律的保护，本次诉讼中，原告提供的证据尚不能证明夫妻感情确已破裂。为了挽救原、被告的婚姻家庭，保障未成年子女健康成长，维护婚姻当事人的合法权益，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告吴某与被告周某1离婚。案件受理费160元，减半收取计80元，由原告吴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王云鹏二〇二〇年十一月十二日法官助理 朱 珠书 记 员 蒋 洁
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂09行初8号原告黄修祥，男，1968年6月6日出生，汉族，住汉川市，委托诉讼代理人张洁，北京美泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人华天骄，北京美泰律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被告汉川市人民政府。住所地：汉川市和谐路**。法定代表人黄建军，该市市长。出庭负责人李铁新，该市副市长。委托诉讼代理人陈红霞，该市汈汊湖养殖场场长。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人曹阳，湖北谛益律师事务所律师。代理权限：一般代理。本院在审理原告黄修祥诉被告汉川市人民政府撤销退垸还湖安置补偿协议一案中，经协调，原告黄修祥自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄修祥主动撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄修祥撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄修祥负担。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗自阳附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条裁定适用于下列范围：……（十）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初26759号原告：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南大道**招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码：9144030078278219X2。负责人：岳鹰。委托诉讼代理人：洪文英，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李肇新，广东信通律师事务所实习律师。被告：陈劲中，男，汉族。被告：秦纵飞，女，汉族。原告招商银行股份有限公司深圳分行诉被告陈劲中、秦纵飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序审判，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪文英、李肇新均到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告贷款剩余贷款本金20万元、利息3641.83元、罚息0元、复息24.74元，共计203666.57元（利息、罚息、复息均暂计至2020年1月10日，此后按照合同约定计算至实际履行完毕之日止），两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、判决两被告承担与本案有关的一切诉讼费用，包括诉讼费、保全费、公告费等。事实和理由：原告与两被告签订《个人授信协议》（协议编号：8160118094003），约定：原告向两被告提供总额为20万元的可循环授信额度，授信期间为60个月，从2016年1月25日起至2021年1月25日止，本协议履行过程中发生的争议，由双方协商解决；协商不成的，向授信人所在地人民法院起诉。同日，在上述授信协议项下，原告与两被告签订《个人贷款周转易协议书》，约定：原告为两被告开通周转易功能并开通“直接转账”模式，以卡号为62×××63的账户作为周转易卡，原告为两被告提供20万元的周转易限额，期限为12个月，周转易利率为固定利率。以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在基准利率基础上上浮176%，利率调整方式为固定利率，还款方式为按月付息，到期还本，罚息为未偿还贷款本金按日在合同约定的执行利率水平上加收50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息，直至贷款本息清偿之日止。合同签订后，原告依约发放了贷款，现涉案贷款已逾期，被告已构成违约。为维护原告权益，特提起诉讼。两被告未到庭亦未答辩。经审理查明，原告主张的事实有相应的证据原件予以印证，本院对原告起诉主张的事实予以确认。本院另查明，依据原告与两被告签订的《个人授信协议》约定，若授信申请人（两被告）未严格按本协议或各具体合同、具体业务申请书借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本金及/或利息（包括罚息、复息）的；授信人（原告）有权提前收回授信额度内已发放的贷款的本息和相关费用。依据原告提交的证据显示，原告于2019年1月24日向两被告发放了贷款20万元，贷款期限自2019年1月24日至2020年1月24日；贷款利率为年利率11.70585%；两被告自2019年12月15日起未依约履行还款义务。截至2020年1月10日，两被告尚欠借款本金20万元，利息3641.83元、罚息0元、复息24.74元。庭审时，原告确认除诉讼费、保全费外，未产生其他实现债权的费用。本院认为，原告与两被告之间签订的《个人授信协议》及《个人周转易贷款协议书》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律效力。上述合同签订后，原告依约向两被告发放了贷款20万元，但两被告未按照合同约定履行还款义务，构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告请求两被告偿还尚欠贷款本金20万元及相应的利息、罚息、复息，符合合同约定，依法应予支持。暂计至2020年1月10日，两被告尚欠利息3641.83元、罚息0元、复息24.74元，此后的利息、罚息、复息应按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈劲中、秦纵飞应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司偿还款本金20万元及利息、罚息、复息（暂计至2020年1月10日，利息为3641.83元、罚息为0元、复息为24.74元，此后的利息、罚息应以尚欠本金为基数、复息应以尚欠利息为基数，按照合同约定的标准继续计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4355元、保全费1538.33元（受理费、保全费均已由原告预交），均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 马    翼二〇二〇年十一月九日书记员 陈思杰（代）
福建省诏安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0624民初2226号 原告：胡远各，男，1960年4月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：胡雄生，男，1972年4月18日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 被告：胡三雄，男，1974年10月5日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 原告胡远各与被告胡雄生、胡三雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。胡远各于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，胡远各申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，且没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许胡远各撤诉。 案件受理费137.5元，减半收取68.75元，由胡远各负担。 审判员  张上游 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴逸泉
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13327号原告：招商银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路**招商银行上海大厦******************。负责人：施顺华，行长。委托诉讼代理人：范家东，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈佳怡，上海申骏律师事务所律师。被告：蔡东亚，男，1983年3月12日出生，汉族，住上海市。被告：吴薇薇，女，1983年2月5日出生，汉族，住江苏省。原告招商银行股份有限公司上海分行与被告蔡东亚、吴薇薇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司上海分行之委托诉讼代理人范家东到庭参加诉讼。被告蔡东亚、吴薇薇经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡东亚、吴薇薇立即归还原告贷款本金235,544.75元，以及暂计至2020年7月15日的利息15,030.52元，逾期利息1,652.73元；2、判令被告蔡东亚、吴薇薇偿付原告自2020年7月16日起至实际还款日止的逾期利息(以未偿还的贷款本金、利息之和250,575.27元为基数，按《个人贷款借款合同》约定罚息利率计算)；3、判令两被告支付原告律师费损失19，596.01元；4、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年9月23日，原告与被告蔡东亚、吴薇薇签署了编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXX的《个人授信协议》,约定：原告向被告提供总额为300,000元的授信额度。该授信额度为可循环授信额度。授信期间为60个月，从2016年9月23日起至2021年9月23日止。同日,被告还与原告签署了编号为CRXXXXXXXXXXXXXXXXXXXTK16091《个人贷款借款合同》,约定：贷款金额300,000元,贷款期限为59个月,即从2016年9月23日至2021年8月23日,本合同项下贷款采用浮动利率，本合同的执行利率的约定与借款借据不一致的，实际执行利率以借款借据为准。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。合同约定还款方式为等额本息。在借款人不能按时归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费……等所有费用，均由借款人全数负担。后双方签订《补充协议》，约定被告出现任意一次未按时足额偿还贷款本息的视为违约，原告有权宣布本合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。2016年9月23日，原告按约向被告蔡东亚、吴薇薇发放借款。根据《个人贷款借款借据》载明，借款金额为30万元，借款期限自2016年9月23日起至2021年8月23日止，贷款执行年利率7.98%，扣款日为每月15日。两被告自2019年10月15日起开始拖欠应付本息。原告多次向被告催讨未果。原告现主张以本案起诉之后的2020年7月15日作为其宣布涉案合同提前到期日，并要求两被告共同归还剩余贷款本息并支付逾期利息及其他费用。被告蔡东亚、吴薇薇未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原告招商银行股份有限公司上海分行与被告蔡东亚、吴薇薇签订的《个人授信协议》、《补充协议》及《个人贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，依法有效。现原告已按约履行放款义务，两被告未按约归还本息，已构成违约，应承担违约责任。故原告有权依合同约定宣布贷款提前到期、要求两被告归还剩余贷款本息并支付逾期利息。关于律师费，双方虽有合同约定，但原告未提供证据证明其所主张的律师费用业已实际支付，故原告在本案中主张律师费缺乏依据，本院难以支持。被告蔡东亚、吴薇薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡东亚、吴薇薇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司上海分行借款本金235,544.75元；二、被告蔡东亚、吴薇薇应于本判决生效之日起十日内偿付原告招商银行股份有限公司上海分行计算至2020年7月15日的利息15,030.52元、逾期利息1,652.73元以及自2020年7月16日起至实际清偿之日止的逾期利息(以250,575.27元中未清偿部分为基数，按《个人贷款借款合同》约定的罚息利率计算)；三、驳回原告招商银行股份有限公司上海分行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,268.19元，由原告招商银行股份有限公司上海分行负担289.90元，被告蔡东亚、吴薇薇共同负担4,978.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年十一月三日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7814号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：郭春亮，男，1983年1月2日出生，汉族，住河南省夏邑县*********，公民身份号码：411************654。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告郭春亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款56518.87元（本金55350.52元、利息1155.36元、罚息12.99元）；2.被告向原告支付逾期保费5565.64元；3.被告向原告支付违约金68670.43元（以56518.87元为基数，自2016年4月29日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月9日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1520元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年4月29日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款56518.87元；八、违约情况：被告全额支付了2016年1月9日前的保费。被告只支付了2016年1月10日至2016年4月29日期间的保费7.69元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年1月10日至2016年4月29日的保费共计5565.64元（1520元/月×3个月+1520元/月÷30天×20天-7.69元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款56518.87元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款56518.87元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭春亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款56518.87元、保费5565.64元以及违约金（以56518.87元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年4月29日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项56518.87元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2915.10元（原告已预交），由被告郭春亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13662号之一原告：上海亚贤实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：叶敏敏，执行董事。委托诉讼代理人：沈人类，上海理度律师事务所律师。委托诉讼代理人：柏淑清，上海理度律师事务所律师。被告：中南无锡路桥集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：翁大为，董事。委托诉讼代理人：余力，江苏泰伯律师事务所律师。原告上海亚贤实业有限公司与被告中南无锡路桥集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告上海亚贤实业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告上海亚贤实业有限公司撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，财产保全费5,000元，合计5,525元，由原告上海亚贤实业有限公司负担(已付)。审 判 员 陈巨澜二〇二〇年十一月四日法官助理 田一夫书 记 员 田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4006号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：刘士显，男，汉族，1981年7月21日出生，住所地广东省珠海市香洲，住所地广东省珠海市香洲区 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人刘士显中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人刘士显中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何嘉星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11126号之一 申请执行人：东莞市富丰行无纺布有限公司。住所地：东莞市凤岗镇玉泉工业区东深二路旁，统一社会信用代码914419006904551677。 法定代表人：郑曙宏。 被执行人：深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部。住所地：深圳市龙岗区平湖街道华南大道**路华南国际纺织服装原辅料物流区（**）****，统一社会信用代码92440300L26580499E。 法定代表人：曹冠平。 被执行人：曹冠平，男，1967年11月8日出生，身份证住址湖北省靳春县。 申请执行人东莞市富丰行无纺布有限公司与被执行人深圳市龙岗区平湖宏邦无纺布销售部、曹冠平买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终6450号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币178643.43元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，已依法登记查封被执行人车辆档案及限制被执行人商事登记。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴逸涛
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11676号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：昌辉，男，1983年3月14日出生，汉族，住江西省萍乡市湘东区***********，公民身份号码：362************516。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告昌辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款52575.41元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4306.45元（2017年12月14日至2018年3月4日）；3.被告向原告支付违约金29957.78元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年3月5日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共29957.78元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2016年12月8日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为72000元）；三、保险的金额：79619.30元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1194.27元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费,从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年3月4日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款52575.41元；八、违约情况：被告全额支付了2017年11月13日前的保费，只支付了2017年11月14日至2018年3月4日期间的保费33.30元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年11月14日至2018年3月4日的保费共计4305.88元（1194.27元/月×3个月+1194.27元/月÷30天×19天-33.30元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以56881.29元（理赔款及拖欠保费之和）为基数，按照年利率24%的标准计算，从理赔次日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以尚欠款项56881.29元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昌辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款52575.41元、保费4305.88元以及违约金（以56881.29元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年3月5日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项56881.29元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1970.99元（原告已预交），由被告昌辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2484号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********。统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，职务：行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市黄坡支行宿舍，公民身份号码440************530，是原告单位职员。委托诉讼代理人：林亚光，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：广东省吴川市********，公民身份号码：44140*************，是原告单位职员。被告：欧康森，男，1970年9月3日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************215。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告欧康森信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告欧康森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告欧康森偿还透支本金人民币14705.57元，其他费用4631.11元及截止2020年6月10日止的利息1302.87元，总合计人民币20831.65元；2、判令被告以尚欠的人民币14705.57元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费）。3，判令被告欧康森承担本案诉讼费用。事实和理由：被告欧康森领用中国邮政储蓄银行信用卡金卡IC卡，开户日期2014年7月24日，激活日期2014年7月30日，卡号：625**********189。从2014年8月2日起，该卡连续使用，截止起诉之日被告欧康森尚欠到期应还本金14705.57元，到2020年6月10日该卡停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息1302.87元，费用4631.11元，本息和费用合计人民币20831.65元。其后，被告使用该卡进行透支消费期间，原告多次派人员上门催收，但一直没有偿还欠款。综上所述，原告已履行了合同约定的信用卡借款人的法律义务。但是，被告违约，未向原告还清逾期款项。为依法维护原告的合法财产权益，提请法院依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.办理邮政银行信用卡申请表及领用合约；3.被告欠款记录清单和使用信用卡流水；4.催收记录和照片。被告欧康森未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告欧康森于2014年7月24日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行处领用了一张中国邮政储蓄银行信用卡金卡IC卡，卡号为：625**********189，并于2014年7月30日激活该卡。被告从2014年8月2日起，连续使用该卡，截止起诉之日被告欧康森尚欠到期应还本金14705.57元，该卡到2020年6月10日已停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年6月10日止截图，数据显示共欠利息1302.87元，费用4631.11元，本息和费用合计人民币20831.65元。透支款逾期后，原告经多次派员向被告催还本息及费用无果，特具状向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供身份证由原告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以尚欠的人民币14705.57元为本金，按日利率万分之五计付自2020年6月11日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费），因该卡已停用后未发生交易，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告欧康森于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金14705.57元、利息1302.87元、费用4631.11元，本息和费用合计人民币20831.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160.4元由被告欧康森负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3243号黄长顺、李成平、黄丹丽（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：黄长顺、李成平、黄丹丽与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，黄长顺、李成平、黄丹丽（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3302号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执恢561号申请执行人吴东生，男，1964年12月25日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人张景松，男，1979年5月13日出生，汉族，住天津市武清区。案由：租赁合同纠纷。申请执行人吴东生与被执行人张景松租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）武民一初字第4743号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款120000元。本院受理后，在执行过程中，申请执行人表示被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。以上事实，有问话笔录、撤销执行申请书等有关证据佐证。本院认为，在执行过程中，申请执行人表示被执行人已全部履行完毕，申请执行人书面向本院申请撤销本案执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2020）津0114执恢561号执行案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡 亮
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3676号 原告：杨序生，男，1964年8月18日出生，汉族，住四川省岳池县。 被告：唐光文，男，现年56岁，汉族，住岳池县。 被告：刘兰，女，现年49岁，汉族，住岳池县。 原告杨序生诉被告唐光文、刘兰合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，并于2020年11月17日向原告送达交纳诉讼费用通知书。原告杨序生无正当理由未按期足额交纳，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按杨序生撤回起诉处理。 审判员  宋四维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  贺敏森
山东省沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5802号 原告：高华，女，1995年10月1日出生，汉族，住山东省沂南县。 被告：李平，女，1988年10月19日出生，汉族，住山东省沂南县。 原告高华与被告李平侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告高华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告高华撤回起诉处理。 审判员  王淑广 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁 乐
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初405号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人张遥，男，1995年11月6日出生于四川省乐山市市中区，汉族，初中文化，自由职业者，户籍所在地四川省乐山市市中区。2017年4月20日因犯盗窃罪被乐山市市中区人民法院判处有期徒刑七个月，缓刑一年；2015年9月9日在成乐高速公路因使用伪造、变造的机动车号牌被扣除12分，同年11月9日在渝昆高速公路因超速被扣12分。因涉嫌危险驾驶罪，经乐山市公安局市中区分局决定，于2019年10月29日被该局取保候审，于2020年10月27日被乐山市市中区人民检察院决定取保候审，于2020年10月30日被本院决定监视居住。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]179号                               指控事实                       2019年7月20日4时25分，被告人张遥在无证驾驶资格期间酒后驾驶川LGXX**号小型轿车（车主陈某）搭载毛某、黄某、杨某由乐山市市中区王河小区往新广场方向行驶，当该车行驶至竹林路与翰林路路口时，与路口中央隔离防护栏相撞后又与从杨叉沟沿翰林路往三号桥方向行驶的由谭某驾驶的川S6XX**号重型货车相撞，造成毛某、黄某、杨某受伤、中央隔离护栏及车辆损坏的交通事故。乐山市公安局交警支队直属一大支队民警接警后到现场后发现张遥游酒后驾驶嫌疑，随后将其带至武警四川总队医院抽取血样送检。经四川华大科技司法鉴定，张遥血液中乙醇含量为138.8mg/100mL,属于酒后驾驶机动车；被害人杨某的损伤程度为轻伤一级。经交警部门认定，张遥承担此事故的全部责任。案发后被告人张遥未赔偿上诉被害人、车辆、护栏损失，也未取得谅解。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人张遥对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张遥犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张遥认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张遥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 森                                     二○二○年十一月三日                         书 记 员 黄崇亮
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0687民初4979号原告：邢金笋，男，1989年1月11日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：王洋，海阳正合法律服务所法律工作者。被告：张鹏飞，男，1982年4月25日出生，汉族，住海阳市。原告邢金笋与被告张鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邢金笋的委托诉讼代理人王洋、被告张鹏飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告邢金笋向本院提出诉讼请求：1、判令被告付清货款36840元；2、被告自原告起诉之日起以36840元为基数按照中国银行同业拆借向原告支付利息至实际付清货款之日止；本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：原告系批发肉类的个体工商户，被告系东方美食城经营者。自2019年起被告陆续向原告订购各类肉食，至2020年7月6日被告共计欠原告货款36840元。原告多次索要，被告拖付至今，为此原告诉至法院。被告张鹏飞辩称，原告起诉被告的欠款数额36840元不对，被告印象中欠原告款10000多元，但是被告没有带证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、光盘1张，内容是原告与被告妻子徐佩佩的微信聊天记录截图198张，证明被告从2019年2月开始至2020年7月与原告所有的来往账目及2020年7月6日两人的对账聊天记录，被告每买一批货物，原告都将货单通过微信发给被告妻子徐佩佩(备注微信名：东方美食)，且每一批货物都对账，所有的欠货款都累加起来，已付的货款都减掉，从而得出被告至2020年7月6日欠原告货款36840元；2、2020年7月6日原告与被告妻子徐佩佩的聊天记录打印件1页，证实被告欠原告肉类款36840元，该打印件在光盘中也有体现；3、被告购货的货单10本共计180张，用以与光盘中原告和被告妻子徐佩佩微信聊天中的货单相印证，从而得出被告欠原告款36840元。经质证，被告对光盘的内容无异议，认可光盘内聊天记录的微信头像是被告妻子徐佩佩的；对2020年7月6日的对账聊天记录打印件的真实性无异议，但认为微信聊天中的欠款数额，没有经被告妻子确认，只是原告在微信聊天记录中确认的数额；对180张购货单无异议。本院对上述当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院根据当事人的庭审陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：被告张鹏飞自2018年11月份开始经营东方美食城，被告自2019年起经常从原告邢金笋经营的金笋肉食店购买肉类食品。购买流程是：被告妻子徐佩佩从微信上联系原告，将需要的货物清单通过微信发给原告，原告备好货后让原告处服务员或是原告自己将货物送到被告经营的东方美食城。因为被告及其妻子不是随时在店里，有时原告送到货物后不能将送货单据直接交给被告，所以形成一个习惯，就是原告将送货单照片通过微信发给被告妻子徐佩佩，徐佩佩通过微信付款给原告。有时被告资金周转不开，就先欠原告的货款，每一笔欠款原告都与被告妻子对账，并把累计的欠款数额通过微信发给被告妻子。有时被告收货后付了现金，原告就从欠款总额中减去付款数后再和被告妻子徐佩佩对账。2020年7月6日原告向被告妻子徐佩佩催要欠款时，徐佩佩付款1500元，原告从被告欠款总额中减去该1500元，计算被告共欠原告货款36840元，并通过微信告知了徐佩佩，后经原告多次索要，被告及其妻子再未付款给原告。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处购买肉类食品，欠原告货款36840元，有原告提交的光盘、微信聊天记录和货单为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告主张只欠原告货款一万多元，无证据证实，本院对被告的主张不予认定。原告要求被告付清货款36840元，理由正当，本院予以支持。原、被告对于欠款没有约定支付利息，原告要求被告自原告起诉之日起以36840元为基数按照中国银行同业拆借向原告支付利息至实际付清货款之日止，没有法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告张鹏飞于本判决生效后十日内付给原告邢金笋肉食品货款36840元；二、驳回原告邢金笋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361元，由被告张鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  于冬梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  邵梦婷
武川县人民法院民事判决书（2020）内0125民初964号原告：周金宽，男，个体，现住内蒙古武川县。被告：高凯峰，男，1980年8月9日，现住内蒙古武川县。被告：吕卓琦，男，1967年11月4日，现住内蒙古武川县。被告：李炳华，男，1975年9月7日，现住内蒙古武川县。被告：范守恒，男，1969年5月8日，现住内蒙古武川县。原告周金宽与被告高凯峰、吕卓琦、李炳华、范守恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，2020年10月9日依法公开开庭进行了审理。原告周金宽，被告李炳华到庭参加了诉讼，被告高凯峰、吕卓琦、范守恒经本院传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告周金宽向本院提出诉讼请求：1.要求被告高凯峰向原告归还借款人民币壹佰万元及从2019年7月23日至2020年8月31日的利息按月利率2%计算，共计壹佰贰拾陆万元整。二、要求被告吕卓琦、范守恒、李炳华承担偿还原告借款本金及利息126万元的连带责任及。三、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由:2019年7月23日被告高凯峰由被告吕卓琦、范守恒、李炳华(三人系借款担保人)介绍与我认识,并向我借款壹佰万元(100万元),借款时签有借款协议,双方约定,借款月息为2分。当时被告高凯峰因周转资金向我借款100万元，由于我对被告高凯峰并不认识，是三被告(借款担保人)向我做出担保，并在担保人上签字，当时还口头说好被告高凯峰不偿还借款时，由他们三人偿还，当时借款协议约定被告周转资金只借8个月，本息一并归还。可是时至今日，被告分文未还，经我多次向被告催要借款，被告以种种理由拒不支付，后我也向担保人催要借款，可是三个被告(借款担保人)也是一再推诿，拒不支付，后原告实属无奈，只得提起诉讼要求法院尽快判决四被告归还从2019年7月23日至2020年8月24日的借款100万元及相应利息26万元，合计126万元，以便维护原告的合法权益不受侵。被告李炳华辩称：原告所说是事实。我没有意见。高凯峰还有财产，我希望先执行高凯峰的财产，不足部分我承担保证责任。被告高凯峰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。被告吕卓琦未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。被告范守恒未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告出示证据一《借款协议》一张，能够证明被告高凯峰欠原告周金宽100万元，双方约定了借款期为2019年7月23日至2020年3月31日，月利率2%等内容，被告吕卓琦、范守恒、李炳华为该笔借款承担连带担保责任，内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。证据二原告周金宽向被告高凯峰转账100万元的转账凭证，证明2019年7月23日原告周金宽向高凯峰转账100万元。内容真实客观，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月23日被告高凯峰和原告周金宽借款100万元,并签订借款协议,双方约定：借款期为2019年7月23日至2020年3月31日，利息为月利率2%，被告吕卓琦、范守恒、李炳华为该笔借款承担连带担保责任。2019年7月23日原告周金宽给被告高凯峰转账100万元。借款到期后被告高凯峰未偿还原告周金宽借款。本院认为,当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告周金宽已经履行了向被告高凯峰支付借款100万元的义务，故被告高凯峰应当按照约定偿还原告周金宽借款本金及利息。原告周金宽主张利息按月利率2%计算，即2019年7月23日至2020年8月24日利息计算为260000元（100万元×13个月×2%），该主张违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，本院不予以支持。利率依法应当按2019年9月原告起诉时一年期货市场报价利率4.2%的四倍计算，即按年利率16.8%计算。故被告所欠2019年7月23日至2020年8月24日的利息为181440元（100万元×1.08年×16.8%）。被告吕卓琦、范守恒、李炳华作为保证人对该笔借款应承担连带还款责任。综上所述，被告高凯峰应当偿还原告周金宽借款本金100万元及利息181440元。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高凯峰于本判决生效之日起30日内归还原告周金宽借款本金100万元及利息181440元。二、被告吕卓琦、范守恒、李炳华对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8070元，由原告周金宽负担353元，由被告高凯峰负担7717元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审判员 郭立新二〇二〇年十一月三十日书记员 王 丹附相关法律：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的，按照连带保证责任承担保证责任。《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第七十五条人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。当事人拒绝陈述的，不影响人民法院根据证据认定案件事实。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7786号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：饶小春，女，1981年2月5日出生，汉族，住江西省赣州市全南县******新围仔组，公民身份号码：362************52X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告饶小春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33012.79元（本金32331.09元、利息674.11元、罚息7.59元）；2.被告向原告支付逾期保费2616.64元；3.被告向原告支付违约金40605.73元（以33012.79元为基数，自2016年4月26日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年2月6日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为45000元）；三、保险的金额：53505元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即765元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年4月26日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款33012.79元；八、违约情况：被告全额支付了2016年1月6日前的保费。被告只支付了2016年1月7日至2016年4月26日期间的保费188.36元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年1月7日至2016年4月26日的保费共计2616.64元（765元/月×3个月+765元/月÷30天×20天-188.36元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款33012.79元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款33012.79元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告饶小春应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33012.79元、保费2616.64元以及违约金（以33012.79元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年4月26日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项33012.79元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1705.88元（原告已预交），由被告饶小春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1967号 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 被执行人：时园国（曾用名时元国），男，汉族，1960年9月5日生，住新泰市。 被执行人：徐西花，女，汉族，1964年9月1日生，住新泰市。 被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦****，统一社会信用代码9137098276481520X6。 法定代表人：赵万芝，经理。 本院在执行申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人徐西花、时园国、泰安华泰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初769号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月27日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人徐西花于2021年02月28日前还款50000元，于2022年02月28日前还款10000元，于2023年12月份前将剩余借款本息交付申请执行人，被执行人徐西花若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人徐西花、时园国、泰安华泰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1967号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 龙
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8909号 上诉人（原审被告）：李某明，男，1956年8月8日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：温分子，系李某明之妻。 委托诉讼代理人：郭玉环，村委会推荐的人。 上诉人（原审被告）：刘某敏，男，1957年8月7日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 委托诉讼代理人：郭玉环，村委会推荐的人。 被上诉人（原审原告）：刘某海，男，1963年6月6日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 上诉人李某明、刘某敏因与被上诉人刘某海土地租赁合同纠纷一案，不服河北省石家庄市栾城区人民法院（2020）冀0111民初1001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月7日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 李某明、刘某敏上诉请求：一、依法撤销河北省石家庄市架城区人民法院(2020)冀0111民初1001号民事判决书，依法改判或发还重审。二、被上诉人承担一审、二审诉讼费用。事实与理由：一审法院审理本案部分事实不清，适用法律不当，判决错误。2013年6月1日，双方签订合同后，被上诉人刘某海在同日以无力经营为理由，将双方签订的协议书未经上诉人李某明、刘某敏转包给华安合作社，构成根本违约，不应要求返还2018年12月5日至2021年12月30日的土地租赁费(144450)元，所以二上诉人不是本案的适格主体。2、2021年12月30日至2029年12月30日，共计8年，上诉人和被上诉人自愿协商将后8年土地租赁费385200元按l:1:1分成三份，即被上诉人刘某海已经分的128400元，上诉人李某明分的128000元，上诉人刘某敏128000元。所以刘某敏和李某明各自所得的128000元属于被上诉人刘某海为获得可期待利益自愿给付上诉人李某明和刘某敏的，此约定不违反法律规定，是双方的真实意思表示，故不应返还。另外：1、二上诉人至今没有支取相应的征地补偿款，有村委会的证明可以证实。村委会的证明证实，村委会与华安的协议李某明并不知情。2、上诉人与华安未签订任何租赁土地协议书，被上诉人刘某海私自转包给华安，从中获得利益多少，二上诉人并不知情，由于被上诉人没有及时通知上诉人，使二上诉人至今没有取得合同约定的土地补偿款，属于被上诉人的单方违约行为所导致，所以不应返还其所诉诉讼请求；3、合同至今没有解除，双方一直履行，目前为止双方约定的土地状况一直保持原状，所以不应返还上诉人诉讼请求。4、2013年6月1日上诉人与被上诉人签订的转包合同协议第二款约定期间如国家征地，土地补偿款归李某明，刘某敏所有，地面以上补偿款归刘某海所有，出于被上诉人刘某海无偿转包华安，华安已经取得地面以上的补偿款，但上诉人并没有取得土地补偿款，所以被上诉人刘某海已经丧失了提起本次诉讼的诉请资格，一审法院判决上诉人返还租赁费属于认定事实不清适用法律不当，判决错误。综上所述事实与理由请求法院驳回被上诉人的诉讼请求。 刘某海答辩称，对一审判决无异议。 刘某海向一审法院起诉请求：1、判令被告李某明、刘某敏向原告刘某海返还租金401650元及逾期利息至本息付清之日止；2、本案的诉讼费由二被告承担。 一审法院认定事实：2013年6月1日，原告与被告李某明、刘某敏签订《转包合同协议》，合同约定李某明、刘某敏自愿将承包果园地自9年以后转包刘某海，土地面积19.26亩，在2013年6月1日至2021年12月30日期间，粮食补偿款归李某明、刘某敏所有。期间如国家征地，土地补偿款归李某明、刘某敏所有，地面以上补偿款归刘某海所有，征地时，所占面积是多少，所余年限承包款折算后如数一次性退还给刘某海，九年到期后本合同自动终止。刘某海已付清李某明、刘某敏17年承包款，共计690150元。2013年6月1日，原告刘某海与华安合作社签订《转包合同协议》，约定刘某海2013年6月1日转包了李某明承包夏凉村果园地8年的承包期，因刘某海无力经营，刘某海自愿将该转包土地于即日无偿再转包给华安合作社。原被告均认可19.26亩土地的租金为每亩每年2500元，原告共向被告支付租赁费690150元。2018年，案涉土地被征收，双方认可合同实际履行时间为6年。一审法院认为，原告与被告签订《转包合同协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。二被告答辩称，原告与华安合作社签订转包合同，二被告已向华安合作社履行合同，原告刘某海诉讼主体不适格，在庭审时，二被告又表示2019年才知道原告与华安合作社的事情，租金也是原告刘某海支付，且二被告提交的证据不足以证明其主张，故对于二被告关于已向华安合作社履行合同，刘某海诉讼主体不适格的抗辩，不予采信。原告已将租金690150元支付给二被告，合同实际履行6年，实际承包期间租金为288900元（2500元×19.26亩×6年），案涉土地因征地终止后，二被告应返还剩余年限租金。根据合同约定，双方终止合同后，被告应及时返还剩余期限的租金401250元（690150元-288900元）。被告未予返还，应当支付原告利息损失，因双方并未约定返还租金的期限，自原告起诉之日（2020年6月11日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。判决：被告李某明、刘某敏于本判决生效之日起十日内退还原告刘某海租金401250元及利息（自2020年6月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3842元，由被告李某明、刘某敏负担。 本院二审期间，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力。双方均应依合同的约定履行各自的义务。本案中，上诉人与被上诉人签订的《转包合同协议》内容不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效合同。双方均应依此合同约定履行。上诉人主张被上诉人在合同签订后将所租土地由转租给华安合作社，不应要求返还土地租赁费，且被上诉人不是本案适格主体。经查，本案被上诉人系与上诉人签订的转包合同，被上诉人依据此合同向上诉人返还土地租赁费具有合同依据，且上诉人亦未提交证据证明其与华安合作社履行了上述义务。故本着合同相对性原则，被上诉人可以作为本案的适格主体，参加诉讼。另外关于被上诉人要求返还土地征收之后的土地租赁费，因转包合同系双方所签，且土地租赁费系被上诉人所交，故被上诉人要求返还土地被征收之后的租赁费应予支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7684元，由上诉人李某明、刘某敏各半负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 闯
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保4010号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：莫婷，女，汉族，1991年9月5日出生，住所地广西壮族自治区藤，住所地广西壮族自治区藤县 id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人莫婷莫婷中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人莫婷中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何嘉星
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7248号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：潘柳英，女，1963年8月31日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告潘柳英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
山东省济南市莱芜区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0116民初5461号 原告：韩树勇，男，1969年3月3日出生，汉族，住潍坊市。 委托诉讼代理人：陈英之，山东大韵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙冰冰，山东大韵律师事务所律师。 被告：济南市长清区蓝格红木家具经销部，住所地济南市长清区摩玛商城****。 经营者：潘忠刚，男，1977年2月2日出生，汉族，住济南市长清区。 被告：潘忠刚，男，1977年2月2日出生，汉族，住济南市长清区。 原告韩树勇与被告济南市长清区蓝格红木家具经销部、潘忠刚特许经营合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩树勇委托诉讼代理人陈英之、孙冰冰，被告济南市长清区蓝格红木家具经销部的经营者及被告潘忠刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩树勇向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即停止对原告注册商标专用权的行为，停止销售“古佰年”红木家具的侵权行为；2.请求依法判令被告赔偿原告损失及维权合理支出共计10万元；3.请求人民法院依法判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与浙江王斌装饰材料有限公司于2018年签订山东省济南市“古佰年”的特许经营合同，将山东省济南市内“古佰年”的经营权独家授权给原告，其他任何第三方不得在山东省济南市行政区划内销售“古佰年”红木家具，同时将注册商标的专用权独占性许可给原告使用。被告未经原告许可，在济南市行政区划内以“古佰年”销售商家名义销售“古佰年”红木家具，原告发现后，曾到被告处要求其停止侵权行为，并向被告表明原告为济南市“古佰年”的独家销售方的身份，并要求被告停止销售“古佰年”红木家具的行为。但被告一直未曾停止“古佰年”红木的家具行为，还欺骗消费者其为济南市合法的销售方。后原告曾向当地工商行政机关举报其违法行为，工商行政机关认定其没有合法销售“古佰年”的权利来源。另外，被告的行为也严重侵害了原告的商标专用权，故原告依据《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》之相关规定，特向法院起诉，望判如所请。 被告济南市长清区蓝格红木家具经销部、被告潘忠刚共同辩称，1.蓝格经销部及我本人潘忠刚与韩树勇无任何合同往来和业务关系，韩树勇提起本案诉讼无任何法律依据。2.蓝格红木经销部所售古佰年餐桌是我替朋友售卖（我有人证）。3.红木家具这种商品不是国家明令禁售商品，任何人均有销售权利，韩树勇以此提起诉讼有涉嫌垄断、哄抬物价的嫌疑！4.韩树勇申请冻结我本人名下的所有银行卡达半年之久以及在我当地工商部门投诉和诬告蓝格经销部出售假货，给我本人及蓝格红木经销部造成严重的精神损失和经济损失，要求韩树勇给予20万的赔偿及公开道歉。5.韩树勇在本案中作为古佰年红梅一个普通的代理商来起诉一个与其没有任何关系同等级别的经销商有点狂妄自大、妄自破坏人与人之间正常关系，给社会带来不稳定因素，望法院给予严重警告！6.本案结束后我会对韩树勇提起诉讼来为何法律的公正！ 本院经审理认定事实如下：2018年9月18日，甲方（特许人）浙江王斌装饰材料有限公司与乙方（被特许人）韩树勇签订《特许经营合同》一份，约定：1.特许经营授权：甲方拥有“古佰年”特许经营体系，经营范围系家具及工艺品，甲方依照合同的约定，同意授予乙方特许经营权，即许可乙方在认同并遵守甲方统一店铺形象，统一经营方法经营加盟店，经销甲方古佰年系列产品。甲方授予乙方的特许经营权为区域特许,具有独占性。2.期限：本合同期限为壹年，从2018年9月18日起至2019年9月17日，双方可根据本合同的约定提前终止或续期。3.特许区域或营业地：乙方获准行使特许经营权的区域为中国山东省济南市行政区域内。4.知识产权的授予与使用：甲方按照本合同约定，许可乙方在特许区域内使用以下知识产权：注册商标古佰年，《商标注册证》编号：14262941，核定使用商品或服务项目：第二十类。此外，该合同还约定了违约责任等内容。2019年9月18日，浙江王斌装饰材料有限公司与韩树勇续签《特许经营合同》，约定合同期限为壹年，自2019年9月18日至2020年9月17日，续签合同的其余约定事项同前述合同内容。 济南市长清区蓝格红木家具经销部系个体工商户，经营者系潘忠刚。 2019年7月30日，济南市长清区市场监督管理局向韩树勇出具《行政处理告知记录》一份，其内容载明：1.你通过12345转办举报（登记号939344）投诉济南市长清区蓝格红木冒充古佰年红木品牌一事，经调查，被投诉方非古佰年红木品牌特许经营商。2.你通过12345转办举报（登记号939344）投诉济南市长清区蓝格红木销售假冒古佰年红木品牌一事，调查中检查时其提供合格证、质保证明等，无法直观判定其销售的产品为假货。 济南市长清区蓝格红木家具经销部、潘忠刚主张其未销售古佰年红木家具，仅代朋友售卖了一套古佰年红木家具。 本院认为，济南市长清区市场监督管理局出具的《行政处理告知记录》，为行政机关依法作出，本院予以采信。甲方（特许人）浙江王斌装饰材料有限公司与乙方（被特许人）韩树勇签订的《特许经营合同》，合法、有效，本院予以确认。依照合同的约定，韩树勇对获准行使的特许经营权在济南市行政区域内具有独占性。济南市长清区蓝格红木家具经销部主张其未销售古佰年红木家具，仅代朋友售卖了一套古佰年红木家具，结合《行政处理告知记录》，能够证明济南市长清区蓝格红木家具经销部作为非古佰年红木品牌特许经营商，存在售卖古佰年红木家具的事实，侵害了原告的注册商标专用权、特许经营权，且被告并未说明侵权商品的合法来源，故被告济南市长清区蓝格红木家具经销部应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。关于赔偿经济损失及合理费用的数额,鉴于原告未充分举证证明其因被侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获利益的具体数额,本院综合考虑涉案注册商标的知名度及被告的主观过错、侵权行为的性质、原告为制止侵权行为所支付的合理费用等因素,确定被告济南市长清区蓝格红木家具经销部赔偿原告经济损失及维权合理开支10000元。被告济南市长清区蓝格红木家具经销部系字号，无法律人格属性，其名下财产亦应认定为经营者的投资，故潘忠刚与济南市长清区蓝格红木家具经销部依法应当承担共同侵权责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（二）项、第（三）项，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告济南市长清区蓝格红木家具经销部、经营者潘忠刚立即停止对原告注册商标专用权的侵权行为，停止销售“古佰年”红木家具的侵权行为； 二、被告济南市长清区蓝格红木家具经销部、经营者潘忠刚于本判决生效之日起三日内赔偿原告韩树勇经济损失及维权费用共计10000元； 三、驳回原告韩树勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计1150元，由韩树勇负担1125元，济南市长清区蓝格红木家具经销部、潘忠刚负担25元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  王一华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  亓新秀
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22289号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：朱玲，女，1990年9月17日生，汉族，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告朱玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告朱玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金42,869.41元，支付利息7,509.54元，逾期还款违约金6,989.24元，分期付款手续费2,074.28元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金42,869.41元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告朱玲未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金42,869.41元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金42,869.41元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金42,869.41元；二、被告朱玲于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费872元，减半收取计436元，由被告朱玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27678号 申请执行人深圳市堡狮龙贸易有限公司，住所地深圳市福田区福田街道滨河路证券大厦****，统一社会信用代码91440300715267905P。 法定代表人源志华。 被执行人深圳市海康天宏实业有限公司，住，住所地深圳市福田区梅林街道梅婷社区安得街**海康大厦3101一社会信用代码91440300748852481K。 法定代表人宋祖文。 申请执行人深圳市堡狮龙贸易有限公司与被执行人深圳市海康天宏实业有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院（2020）粤0304民初22150号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币179411.08元及利息等，本院于2020年8月4日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴鑫德
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执616号之一申请执行人：张某，男，住山西省翼城县。被执行人：王某某，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王某某在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币45727.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月六日书记员  梁彩云
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0502财保7号 申请人：陈丹，女，1987年11月9日出生，汉族,住第五师八十九团。 被申请人：张凤霞，女，1977年4月15日出生，汉族，无固定职业,住第五师八十九团。 被申请人：郭成峰，男，1971年6月7日出生，汉族，无固定职业,住第五师八十九团。 申请人陈丹于2020年10月28日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张凤霞、郭成峰的位于第五师八十九团兴新区××路××栋××号门面房予以保全。申请人陈丹以《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险》提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人张凤霞、郭成峰的位于第五师八十九团兴新区××路××栋××号门面房予以保全。 案件申请费1370元，由申请人陈丹负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 智 京 二〇二〇年十月二十八日 书记员 沈付玲
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0203民初17700号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。 负责人：李慧，总经理。 委托诉讼代理人：陈彬，福建天翼律师事务所执业律师。 被告：戴福安，男，1982年8月2日出生，汉族，住福建省南安市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告戴福安信用卡纠纷一案，招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令戴福安立即支付卡号为4392××××2157的信用卡截止至2020年7月14日的欠款合计302856.56元，其中本金190164.96元，利息44314.64元，违约金（滞纳金）52938.73元，其他费用15438.23元，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金（滞纳金）每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，利息、违约金（滞纳金）计至实际还清之日止。本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 戴福安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对招商银行股份有限公司信用卡中心主张的下列事项予以认定。 1、信用卡卡号：4392××××2157。 2、信用卡合约名称：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。 3、利息约定：乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。如有变动按中国人民银行的有关规定执行。 4、违约金（滞纳金）标准：乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低收取RMB10元或USD1元。 5、其他费用项目的约定：账单分期手续费：乙方及其附属卡持卡人经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、电子现金业务或者其他业务（包括但不限于VISApayWave等）的，须遵守甲方另行发布的业务规则。单期手续费率：0%-1.67%，每月为1期，按业务类别分为3期、6期、10期、12明、18期、24期、36期及48期等，不同期数手续费标准不同；手续费按分期付款总额的一定比例收取，可一次性收取或分月收取；根据不同情况，手续费由商户或客户承担；手续费率与商户及客户有特殊约定的除外。 6、开始逾期时间：2019年3月14日。 7、申请时间：2016年6月13日。 8、开卡时间：2016年6月21日。 9、欠款最新截止时间：2020年7月14日。 10、欠款本金金额：190164.96元。 11、欠款利息金额：44314.64元。 12、欠款违约金（滞纳金）金额：52938.73元。 13、其他费用金额：账单分期手续费15438.23元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 戴福安应于本判决生效之日起十日内向招商银行股份有限公司信用卡中心偿还卡号为4392××××2157的信用卡欠款本金190164.96元、利息44314.64元、违约金52938.73元、账单分期手续费15438.23元（利息、违约金暂计至2020年7月14日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2922元，由戴福安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5418号 原告：张顺强，男，1983年6月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：高著来，男，1971年7月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：卢克江，男，1965年12月28日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 二被告共同委托诉讼代理人：刘中伦，沂南县青驼法律服务所法律工作者。 张顺强与高著来、卢克江土地侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张顺强、高著来、卢克江及其委托代理人刘中伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张顺强向本院提出诉讼请求：1、请求被告将土地恢复原状，按每棵杨树600元赔偿树木损失6000元，并按每亩1200元赔偿原告的经济损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月，被告未经原告准许和同意，将原告的粮田挖掘15米长、8.6米宽的面积整理成路面，并损毁原告6年生杨树10棵。 高著来、卢克江辩称，我们承包了本镇卢家河疃的一部分山场，需要通过原告等多户村民的粮田修一条山路通行。我们对自己的行为给原告造成损失表示歉意。当初我们曾多次和原告协商不成，我们就先挖了原告的土地和树木修成了一条山路通行，修这条路也是为了大家通行方便。损毁的杨树没有这么多，建议杨树按400元每棵赔偿，土地每亩地1000元赔偿。这条山路今后必须通行，我们也可以使用其他地方的土地与原告等互换，供原告继续耕种。 原告为了证明自己的向本院提交了其所在村民委员会的证明、土地承包经营权证书等证据，被告未向本院提交证据，本院依法进行了勘验调查，并组织双方当事人进行了举证、质证、辩论等，其有关证明案件事实的材料均已经记录在卷。 本院经审理认定事实如下：张顺强承包了本村村后映旗山以东“北胡”（农村诉称的地名）的耕地一块，承包期自2003年3月16日起至2033年3月16日止。高著来、卢克江在张顺强的上述承包地以北等多处承包了沂南县青驼镇卢家河疃的一部分土地。2019年1月，高著来、卢克江为了通行方便，拟占用张顺强等村民的部分土地修建一条南北向的山路通行。高著来、卢克江多次与张顺强等村民协商未果，遂私自挖掘了张顺强上述承包地东端的一部分修路，并损坏土地内杨树10棵。经本院勘验调查，修路占用面积为南北长15米、东西宽8.6米。 本案在审理中，经本院住持调解，双方同意修路占地按每亩1000元补偿，杨树按每棵最低按400元赔偿。张顺强同意高著来、卢克江今后继续占地走路，并补偿至2033年，2033年之后，双方根据国家土地政策变化等情况另行协商用地事宜。对于高著来、卢克江修路损坏的杨树10棵，张顺强有本村村委的证明为证，高著来、卢克江对损坏的杨树棵树有异议，但未向本院举证证明其主张。 本院认为，高著来、卢克江未经张顺强同意私自挖掘张顺强的承包地修路并毁坏树木，属于侵权行为，张顺强起诉要求赔偿损失，合法有据，本院予以支持。对于被损坏的树木11棵，张顺强有本村村委的证明为证，高著来、卢克江对损坏的杨树棵树虽有异议，但未向本院举证证明其主张，本院认定为损坏杨树11棵。双方同意修路占地按每亩1000元补偿，杨树按每棵最低按400元赔偿，本院予以支持。张顺强同意高著来、卢克江今后继续占地走路，要求补偿至2033年，2033年之后，双方根据国家土地政策变化等情况另行协商用地事宜，本院予以支持。高著来、卢克江要求使用其他地方的土地与张顺强等村民互换使用，因涉及村集体土地使用权的处分，本院本案不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条《中华人民共和国侵权责任法》的规定，判决如下： 一、高著来、卢克江修路损坏张顺强杨树10棵，由高著来、卢克江在本判决书生效后七日内按每棵400元计算一次性赔偿张顺强4000元； 二、高著来、卢克江修路占用张顺强土地面积129平方米（15米×8.6米），由高著来、卢克江在本判决书生效后七日内按每亩1000元的标准计算一次性赔偿张顺强自2019年1月至2020年11月两年的经济损失387,39元； 三、高著来、卢克江占用张顺强129平方米（15米×8.6米）土地所修的道路继续保留使用，由高著来、卢克江自2021年度起按每亩1000元的标准计算每年给予张顺强占地补偿193.69元，补偿至2033年，并限高著来、卢克江于每年农历十月三十日前付清。2033年之后，双方根据国家土地政策变化等情况另行协商用地事宜； 四、驳回张顺强的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告高著来、卢克江负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执991号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江新安东路**。 法定代表人：王锦芳，董事长。 被执行人：占有福，男，汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人占有福信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1727号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人占有福未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为透支本金9940.79元，利息及违约金5826.43元（利息及违约金计算至2020年4月20日，2020年4月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人占有福发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求占有福履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人占有福逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人占有福的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款880.6元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款880.6元，扣除执行费，尚不足缴纳罚款。 鉴于被执行人占有福未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，已到位罚款743.72元。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为透支本金9940.79元，利息及违约金5826.43元（利息及违约金计算至2020年4月20日，2020年4月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费25元。 综上，被执行人占有福暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 王 毅
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执390号 申请人：李某某，男，汉族，住甘肃省积石山县。 被执行人：邓某某，男，汉族，住青海省黄南州同仁县。 本院在执行申请人李某某与被执行人邓某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执390号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄 龙