wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0108民初22001号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人：刘亚干，该行行长。委托诉讼代理人：黄连坤，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：彭莉，国浩律师（重庆）事务所律师。被告：卢游，男，汉族，1994年12月26日出生，住重庆市大足区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称“工行重庆市分行”）与被告卢游信用卡纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆市分行的委托诉讼代理人黄连坤到庭参加了诉讼，被告卢游经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行向本院提出的诉讼请求为：一、被告立即返还原告截至2020年6月17日的透支本金19420.01元、利息612.14元、违约金694.00元，合计20726.15元；二、被告向原告支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金（利息以尚欠透支本金19420.01元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）；三、本案诉讼费由被告承担。被告向原告申请办理信用卡业务，经原告审查审批后，向被告发放了信用卡，被告遂使用该信用卡进行消费，但未按时足额履行还款义务。原告认为，被告未按约定履行还款义务，根据《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定，原告有权要求被告立即清偿透支本金，并支付利息、违约金等费用。故原告诉至法院。被告卢游未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆市分行为证明其诉讼请求举示如下证据：1、《中国工商银行牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，用以证明被告向原告申请办理了工商银行信用卡，原、被告双方通过信用卡章程、合约对信用卡的使用、还款、相关规则以及对利息、违约责任等内容进行了约定。2、《流水明细》、《欠款构成说明》，用以证明被告使用信用卡进行消费后未按时足额返还信用卡欠款的违约事实以及欠款的具体构成情况。被告未出庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，上述证据已经庭审举证、质证，本院将结合当事人的陈述等进行综合认定。经审理查明：2018年3月8日，被告作为甲方向原告提交信用卡申请表申请办理工商银行信用卡及相关业务，并签字确认遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中载明有：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日（含）前返还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息；甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；持卡人可按照对账单标明的最低还款额还款。按照最低还款额规定还款的，发卡机构只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前返还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利，并从甲方账户中扣收；甲方向乙方申请分期付款业务应遵守乙方分期付款业务相关规则，分期付款扣款金额入账后将全额计入当期账单的最低还款额，乙方可根据甲方的交易、还款记录情况、资信状况变化或突发性欺诈风险等情况，取消剩余期数分期付款，并将剩余款项一次性记入甲方牡丹信用卡账户，甲方应按当期对账单在到期还款日前一次性返还。”原告经审查审批后，遂向被告发放了信用卡。嗣后，被告使用该信用卡进行消费。被告按约履行了部分还本付息的义务，但截至2020年6月17日被告已多次未按时足额还款，该信用卡账户已产生透支透支本金19420.01元、透支利息612.14元、违约金694.00元等合计20726.15元未归还。故原告遂以前述请求诉至本院。上述事实，有原告举示的《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《流水明细》、《欠款构成说明》等证据，及原告的当庭陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告向原告申请办理信用卡业务的《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照约定履行义务。被告在使用该信用卡进行消费后，负有按约还款的义务，否则应承担相应的违约责任。因双方就还款、透支利息的计收在《牡丹卡快速办理申请书》等申办材料及《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》中有明确约定，故对原告要求被告返还透支本金19420.01元、利息612.14元、违约金694.00元以及自2020年6月18日起至还清之日止的透支利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为自行放弃抗辩之权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢游于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还截至2020年6月17日的透支本金19420.01元、利息612.14元、违约金694.00元，共计20726.15元；二、被告卢游于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行支付自2020年6月18日起至还清之日止的利息及违约金，利随本清（利息以尚欠透支本金19420.01元为基数，按每日万分之五的标准计付；违约金按最低还款额未还部分的5%支付至还清之日止，每期违约金最高500元人民币）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费318元，减半收取159元，由被告卢游承担，限被告卢游于本判决生效之日起三日内直接缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘惠敏二〇二〇年十一月二日书记员  张 笛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1343号之一 申请执行人：周革云，男，1966年9月8日出生，汉族，樟树市人,住樟树市。 被执行人：周燕华，男，1972年12月16日出生，汉族，樟树市人，初中文化，务农，住樟树市。 申请人周革云依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1061号民事调解书于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人周燕华发出执行通知，被执行人周燕华未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月10日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额4.3785万元及利息，截至2020年11月10日已执行0元，未执行4.3785万元及利息，申请执行费556元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  邹茜子
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2385号原告：陈学震（又名陈世刚），男，汉族，1968年3月8日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：郭慧娟，新乡市牧野区诚信法律服务所法律工作者。被告：梅金阔，男，汉族，1964年3月23日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：张亚东，河南正安律师事务所律师。被告：葛素美，女，汉族，1968年11月19日出生，住新乡市。原告陈学震与被告梅金阔、葛素美民间借贷纠纷一案，本院2020年6月9日立案受理，在案件审理过程中，被告梅金阔、葛素美2020年11月18日对原承办人提出回避申请，本院当日决定更换承办人，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈学震及委托诉讼代理人郭慧娟、被告梅金阔及委托诉讼代理人张亚东、被告葛素美到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即归还借款100000元并支付利息（2015年8月19日至2020年11月18日期间的利息为126000元）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系生意上的朋友关系，业务往来频繁，2011年夏季，被告因扩大经营，找到原告提出借款，原告借给被告20万元，2012年1月1日，被告归还10万元，剩余10万元被告出具借条，借条载明利息2分，二被告支付利息到2015年8月19日便不在支付利息，剩余欠款至今未归还。被告梅金阔、葛素美辩称，一、原被告之间不存在借款关系。原告有一张20万元的承兑汇票，想把汇票给被告，让被告给他现金，梅金阔分两次一共给了原告10万元，因登科公司欠被告经营的众帮公司货款，因此2012年8月13日，梅金阔经营的众帮公司给登科公司开具了3张增值税发票共计34493.51元，并将发票给了登科公司，等待登科公司支付货款，但原告冒充众帮公司从登科公司领取了该34493.51元。2017年6月25日，原告又从梅金阔处拿走了一张出票金额75000元的承兑汇票，原告在梅金阔留存的复印件上签名表示领走。上两笔款项均是用于偿还原告剩余的10万元，且金额已经超过了10万元，梅金阔多支付的9493.51元要求原告返还。二、1、根据原告诉称原告借给二被告20万元、二被告截止到2015年8月19日就不再偿还利息，如果原告陈述是真实的，那么在2017年10月1日《民法总则》实施之前，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，原告主张权利的诉讼时效为两年，现已超过诉讼时效；2、原告对自己提出的主张有责任提供证据，原告应提供20万元款项来源、支付方式、实际支付给被告的证据证明借贷关系成立，如原告无法举证，应承担不利后果；3、根据2020年8月20日实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，原告主张的利息不符合法律规定，不应得到支持。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年1月1日，梅金阔出具借条一张，载明：“今借款计款壹拾万元正（100000元）借期壹年，月息贰分，月底支付到期返还本金）梅金阔2012年1月1号”。2015年4月22日,被告葛素美在借条上注明“还现金壹万元正（10000元）”；2015年8月19日，被告葛素美在借条上注明“还现金叁仟元正（3000元）”。本院认为，依据民诉法司法解释第219条规定，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，被告梅金阔出具的借条还款期限截止日期为2013年1月1日，从此时应该计算诉讼时效，结合当时的诉讼时效规定，原告应该在2015年1月1日前向被告梅金阔主张权利。原告自称被告梅金阔最后一次履行义务是2015年8月19日，即使此次履行义务视为诉讼时效中断，原告也应当在2017年8月19日前向被告主张权利，而原告向本院提交起诉书的日期为2019年12月11日，已超出诉讼时效，原告也未提交存在诉讼时效中止、中断事由的证据，故应驳回原告诉讼请求。另外，在本案审理过程中，本院工作人员2020年10月31日向被告梅金阔送达起诉书等材料时，被告梅金阔言语、行为均不当，其行为违反了民事诉讼法关于妨碍民事诉讼的相关规定，因此，合议庭决定对被告梅金阔进行书面训诫，并责令被告梅金阔于收到判决书之日起十五日内向本院提交一份针对训诫的书面意见，如逾期不提交或针对训诫认识不客观，将依法报请院长决定是否予以罚款或拘留。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告陈学震的诉讼请求。案件受理费4690元，由原告陈学震负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：张孝群审 判 员 ：陈青青人民陪审员 ：齐东海二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 ： 李 赢
山西省垣曲县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0827民初1120号 原告：李学中，男，1968年11月22日出生，汉族，山西利特建材有限公司总经理，住垣曲县。 被告：李红，男，1966年2月5日出生，汉族，住垣曲县。 原告李学中与被告李红民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学中，被告李红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李学中向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还借款本金2.7万元，并自起诉之日起按月息2分支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系河南老乡，均在垣曲县打工多年，平时互有来往。2018年4月30日，被告以做生意需要资金为由向原告提出借款。原告将现金2万元借给被告，被告向原告出具了借条一张，并在借条中注明之前借原告的7000元（万盛时代广场超市的购物卡）。后经原告向被告讨要该笔借款，但被告均以种种理由予以拒绝，无奈诉至法院，望判如所请。 被告李红承认原告在本案中所主张的事实，但认为他向原告出具借条后，原告只给他了一张万盛时代广场超市的7000元购物卡，而未向他提供2万元借款。 本院认为，被告李红于2018年4月30日向原告李学中出具的借条中载明“今借到李学中现金2万元，还载明万盛时代广场超市购物卡7000元”相关内容，被告李红抗辩本案借款2.7万元中2万元的借贷事实没有发生，而未能提供相应证据和作出合理说明；本院结合原、被告系河南老乡关系的情形，再结合证人李贺举的当庭证言，以及本案发生在2018年4月30日的情形，该笔借款当中2万元现金交易符合垣曲当地交易习惯，故对原告主张被告向其借款现金2万元，拿走超市购物卡7000元，合计2.7万元的借款事实依法予以确认，对原告要求被告返还借款本金2.7万元的诉讼请求予以支持，对被告辩称借款当中2万元未实际发生的辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 被告李红于本判决生效之日起十日内返还原告李学中借款2.7万元，并向原告支付自2020年11月5日起按一年期贷款市场报价利率计算至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费237元，由被告李红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。 审 判 员 邓海铭 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 赵李娜 书 记 员 李 风
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1203民初647号原告：褚平国，男，1967年4月2日出生，汉族，住泰州市高港区。委托诉讼代理人：曹爱春，江苏江豪海信律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾建军，江苏江豪海信律师事务所律师。被告：常军，男，1975年5月14日出生，汉族，住泰兴市。原告褚平国与被告常军、高瑶瑶追偿权纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理。诉讼中，原告褚平国自愿申请撤回对被告高瑶瑶的起诉，本院依法予以准许。因案情复杂，本院依法裁定本案转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告褚平国的委托诉讼代理人曹爱春、被告常军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚平国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告常军偿还原告代偿款164849.48元，并以此为基数自2019年3月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年年初被告常军称其购房尚欠400000元需贷款，邀请原告和范金根提供担保。被告常军于2017年1月17日签订《最高额个人保证借款合同》向江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行贷款400000元，原告褚平国、高瑶瑶以及范金根承担连带保证责任，还款期限为2019年1月16日，年利率为12%。贷款到期后，被告常军未按合同归还借款及利息。原告褚平国作为保证人，于2019年3月12日承担保证责任，代偿本金157666.97元及利息7227.51元，共计164849.48元。被告常军系借款合同主债务人，未承担还款义务，应对原告偿还全部代偿本金及利息。原告多次催告被告偿还借款无果，为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告常军辩称，我于2017年1月17日向泰州农商行田河支行贷款400000元是事实，由褚平国、范金根担保。借款用途是投资，不是买房。我收到法院传票后才得知他们帮我把钱都还了。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月17日，被告常军作为借款人、江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行作为贷款人、褚平国和范金根作为担保人，共同签订《最高额个人保证（抵押）借款合同》，约定：借款人向贷款人申请借款，贷款人根据借款人的用款申请和贷款人的可能，分次向借款人发放借款；担保人自愿为借款人自2017年1月17日起至2019年1月16日止，在贷款人处办理的最高本金月不超过人民币肆拾万元整的借款以及合同中第九条担保范围规定的贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、律师费以及其他实现债权的费用提供连带责任担保。江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行向被告常军发放贷款400000元，借款期限自2018年1月19日至2019年1月16日。因被告常军未按约还款，原告褚平国作为担保人，于2019年3月12日代偿本息164849.48元。以上事实有借款合同、银行收贷收息凭证、代偿证明及当事人陈述在卷佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告褚平国为被告常军向江苏泰州农村商业银行股份有限公司田河支行借款400000元提供担保，因被告未能按约偿还，原告履行担保义务代为偿还上述借款本息共计164849.48元，有借款合同、代偿证明等为证，本院予以确认。原告已承担担保责任，依法有权向借款人常军追偿，故对原告请求被告归还代偿款项，应予支持。原告主张自2019年3月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告常军于本判决生效之日起十日内给付原告褚平国代偿款164849.48元及资金占用期间利息（以164849.48元为基数，自2019年3月12日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告常军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数递交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费3600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 长  罗树平人民陪审员  戴霞美人民陪审员  孙桂萍二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陈 茜书 记 员  陈 玥附：判决所依据法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7590号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：李理敏，男，1975年8月18日出生，汉族，住福建省南安市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李理敏信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1933号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李理敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币149,066.89元；二、被告李理敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告李理敏未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年10月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人李理敏发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月5日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3944号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：张彩凤，女，1984年6月21日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 被告：王永科，男，1982年1月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张彩凤、王永科金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张彩凤、王永科经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张彩凤、王永科偿还贷款本金48096.67元，利息4890.77元、罚息2714.62元、复利533.68元，共计56235.74元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号LBEYCBDB1JS009469）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66055元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月27日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LBEYCBDB1JS009469）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币23820.55元，其中本金17958.33元、利息5788.47元、罚息43.51元、复利12.12元，暂存户金额18.12元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金48096.67元、利息4890.77元、罚息2714.62元、复利551.8元。现按合同约定扣除暂存户金额18.12元后，被告尚积欠贷款本金48096.67元、利息4890.77元、罚息2714.62元、复利533.68元，共计人民币56235.74元。 被告张彩凤、王永科未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月22日，被告张彩凤、王永科与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张彩凤、王永科未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张彩凤、王永科清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张彩凤、王永科自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张彩凤、王永科所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LBEYCBDB1JS009469）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张彩凤、王永科于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金48096.67元、利息4890.77元、罚息2714.62元、复利533.68元，共计人民币56235.74元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金48096.67元为基数）、复利（以所欠利息4890.77元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号LBEYCBDB1JS009469）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为603.0元，由被告张彩凤、王永科共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0112执异206号案外人：王佳，男，汉族，1985年5月1日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。案外人：兰青，女，汉族，1984年10月10日生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：杨洁，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。申请保全人：张忠伟，男，汉族，1987年10月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：龙姣，云南睿信律师事务所律师，特别授权代理。被保全人：王纲，男，汉族，1972年9月8日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。本院在办理申请保全人张忠伟与被保全人王纲诉前财产保全案件的过程中，案外人王佳、王青向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，审查期间，案外人向本院提交撤回异议的书面申请，现已审查终结。经审查案外人王佳、兰青撤回异议的申请符合法律规定，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人王佳、兰青撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  郭春利审判员  李江永二〇二〇年十一月四日法官助理周志良书记员阮姣姣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初3493号之一 原告：佛山市吉兆湾新材料有限公司，统一社会信用代码91440606MA4W0PJY04，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会文海西路**龙光尚街大厦****。 法定代表人：骆海波，经理。 被告：衢州帝盛化工贸易有限公司，统一社会信用代码91330800329875662Q，住所地，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道三衢路**iv> 法定代表人：毛立堂，执行董事。 委托诉讼代理人：汪献忠，浙江中桥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑慧清，浙江中桥律师事务所律师。 原告佛山市吉兆湾新材料有限公司与被告衢州帝盛化工贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告佛山市吉兆湾新材料有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告佛山市吉兆湾新材料有限公司撤诉。 案件受理费3857元，减半收取1928.5元，保全费1329元，由原告佛山市吉兆湾新材料有限公司负担（已预交）。 审判员 章 文 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张亚胜 2 1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初40069号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。法定代表人：谢国华。委托诉讼代理人：林文浩,广东信耀律师事务所律师。被告：广州市越秀区文安文具店，经营场所广州市越秀区中山三路仁兴街**。经营者李婉君，女，汉族，1980年1月12日出生，住广州市东山区东湖路****。本院在审理原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告广州市越秀区文安文具店著作权侵权纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广州灵动创想文化科技有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取275元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担。审判员 欧阳福生二〇二〇年十一月二十三日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16659号 上诉人（原审原告）：成都西风汽车租赁有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会金履一路********。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：何秀，女，1992年9月8日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人成都西风汽车租赁有限公司（以下简称西风公司）因与被上诉人何秀买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 西风公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持西风公司的诉讼请求；2.何秀承担本案诉讼费用。事实和理由：1.何秀缴纳的首付款已经由西风公司用来缴纳车辆购置税、新车首年保险费、上户等实际支出了，不应该用来抵销；2.双方实际上还存在挂靠关系；3.何秀没有请求调整违约金。 何秀未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 西风公司向一审法院起诉请求：判令何秀支付违章罚款2600元及违约金23880元，共计26480元。 一审法院认定案件事实：2018年8月20日，西风公司（甲方）与何秀（乙方）签订《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同（A类）》，合同约定：第一条、乙方承租车辆为铃木启悦；第二条、合同有效期三年，自2017年3月24日至2020年3月23日止。第五条、车辆首期租赁费25800元。甲方负责车辆购置款、购置税和第一年全额保险、GPS费用、三年盗抢险。每月10日向甲方支付租赁费用2600元，共计36月，租金共计93600元。车辆使用期间产生的费用（次年全额保险费、上线检测费、国家政策法规要求办证费用等）由乙方承担。乙方租期内无违约，甲方将车以10元价格销售乙方。第七条、乙方每月10日缴纳400元安全保障金。第十二条违约责任：2.乙方延期未支付达十五日的，甲方有权解除合同，乙方需付清剩余租金同时承担全部费用20%违约金，补齐款项后，乙方有权按10元价格购买车辆。3.乙方因酒驾、醉驾、交通肇事逃逸、重大交通事故、毒驾和其他违法行为而导致相关部门吊扣、吊销驾驶执照的引起的经济损失及法律责任由乙方自行承担，甲方有权解除合同。甲方解除合同，乙方需支付合同全部费用20%的违约金，补齐款项后，乙方有权按10元价格购买车辆。乙方因交通事故导致不能行使，乙方应继续交纳租赁费用。8.乙方单方提前解除合同，前期费用不予退还，还应承担合同全部费用20%违约金。合同签订时，何秀支付了 25800元的首期租赁费用（包括新车首付车价一成、新车购置税、首年全部保险费7000元左右、车辆油改气改装费4000元左右、上户费1000元、车辆内部装饰贴膜等2000元、办理营运资格证的费用）。同时，何秀在使用租赁车辆期间，多次违章，罚款2600元。西风公司于2018年9月17日收回租赁车辆。 一审法院认为，西风公司与何秀之间的《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同（A类）》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，西风公司于2018年9月17日收回车辆，此后双方并未就继续履行合同达成协议，合同已实际解除，故一审法院确认2018年9月17日合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同》解除，西风公司已收回车辆，同时应返还何秀的支付款项。何秀应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同（A类）》中租金条款执行，本案中何秀“租金”已付清。关于车辆违章罚款垫付款2600元，何秀认可应由其处理，一审法院予以确认。关于违约金，西风公司在一审庭审中陈述要求何秀承担违约责任的依据为合同第十二条第三款，该款载明“乙方（何秀）因酒驾、醉驾、交通肇事逃逸、重大交通事故、毒驾和其他违法行为而导致相关部门吊扣、吊销驾驶执照”，西风公司可解除合同，该情形于本案并不适用；西风公司陈述何秀多次逾期支付租金，未举示证据。故对于西风公司违约金的请求，一审法院不予支持。因西风公司未举证证明车辆的具体损失，一审法院支持何秀支付车辆违章罚款的请求，西风公司占有“首期租赁费”缺乏依据，应当予以返还，双方当事人互负金钱债务，予以抵销后，何秀无需再向西风公司支付款项。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决驳回西风公司的诉讼请求。一审案件受理费462元，由西风公司负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点有二个，一是何秀支付的车辆首期费用可否用来抵销其应当向西风公司支付的费用。二是一审法院调减违约金是否适当。对此，本院分析评述如下： 一、关于何秀支付的车辆首期费用可否用来抵销其应当向西风公司支付费用的问题。本院认为，西风公司需同时证明两点：一是车辆购置税、新车首年保险费、过户费应当由何秀负担；二是上述内容实际支付的费用为多少。西风公司在本案一、二审中均未提交相应的证据予以证明。案涉合同解除后，西风公司占有首期费用无事实和法律依据。故，对于西风公司主张车辆首期费用不能用来抵销何秀应当向西风公司支付费用的主张，本院不予支持。 二、关于一审法院调减违约金是否适当的问题。本院认为，违约金的性质以补偿性为主以惩罚性为辅。西风公司没有提交证据证明其产生实际损失以及损失大小。故一审法院依法酌定违约金适当。 三、值得说明的是，案涉合同名为“租赁合同”，但从其条款上来看为分期的买卖合同关系。一审法院对其法律关系认定正确，但未依法变更案由，本院在此予以纠正。 综上所述，成都西风汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费462元，由成都西风汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵珊珊
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5752号原告：张书林，女，1940年1月21日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告张书林与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。张书林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告投资本金3万元及投资收益3240元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：2019年6月20日、21日，原告与被告签订《投资入股协议书》各一份，约定原告以2万元和1万元投资入股温泉小镇项目，年收益按10.8%计算，期限为12个月。被告二在上诉2份《投资入股协议书》署名，合同到期后被告伟岸约定偿还原告投资本金及利息。为维护原告权益，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，博大公司因涉嫌非法吸收公众存款已被北京市公安局怀柔分局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，故本院对张书林的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局怀柔分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回张书林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月十二日法官助理 吕娟娟书 记 员 赵颖慧
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17110号原告：中国农业银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区新华路**，统一社会信用代码91500000902855550Q。负责人：王全刚，分行行长。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。被告：余志红，女，1979年7月20日出生，汉族，住四川省合江县。原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行（以下简称农行重庆市分行）与被告余志红信用卡纠纷一案。本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行重庆市分行的诉讼委托代理人方勇、姚露到庭参加诉讼，被告余志红经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行重庆市分行向本院提出诉讼请求：1、余志红立即偿还农行重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9997.2元，利息8470.43元，逾期还款违约金533.57元，消费分期手续费46.71元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9997.2元为基数按日万分之五计付的利息，以透支利息8470.43元为基数按日万分之五计付的复利,逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算；2、余志红立即向农行重庆市分行支付为实现本案债权而产生的律师费500元；3、本案诉讼费用由余志红承担。事实和理由：2014年2月21日，余志红向农行重庆市分行申办信用卡，经农行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。余志红从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金9997.2元，利息8470.43，逾期还款违约金533.57元，消费分期手续费46.71元。被告余志红未答辩。经审理查明，2014年2月21日，余志红向农行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、复利、取现手续费、其他费用的计收标准等；该领用合约同时约定信用卡申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，农行重庆市分行可委托催收机构向信用卡申请人催收，可直接从信用卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不能划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由信用卡申请人承担。余志红在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，农行重庆市分行按约向余志红发放了信用卡。余志红从其信用卡账户中透支，截至2020年5月21日信用卡透支本金9997.2元，利息8470.43元，消费分期手续费46.71元。另查明，农行重庆市分行与重庆依斯特律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托重庆依斯特律师事务所代理本案诉讼，并产生了律师代理费500元。再查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、委托代理协议、律师费发票等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余志红与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。农行重庆市分行按约向余志红发放了信用卡，余志红使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。余志红应当向农行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利和消费分期手续费。关于逾期还款违约金，经本院查实，根据央行下发通知，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，该通知自2017年1月1日起实施。农行重庆市分行诉请的逾期还款违约金，因其未能提供证据证明已与余志红通过协议约定收取逾期还款违约金，故其逾期还款违约金的主张，本院不予支持。关于农行重庆市分行请求的律师费，根据余志红与农行重庆市分行签订的信用卡领用协议，约定由余志红承担农行重庆市分行为实现债权产生的律师费，且本案律师费已实际产生，故本院对农行重庆市分行要求余志红承担律师费的诉讼请求予以支持。被告余志红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余志红在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行截至2020年5月21日信用卡透支本金9997.2元，利息8470.43元，消费分期手续费46.71元，并支付从2020年5月22日起至欠款付清时止，以本金9997.2元为基数按日万分之五计付的利息，以利息8470.43元为基数按日万分之五计付的复利；二、被告余志红在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行律师代理费500元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元、公告费560元，由被告余志红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 宋 涛人民陪审员 李 红人民陪审员 陈文碧二〇二〇年十一月十六日法官 助理 马小芳书 记 员 唐铃洁
四川省宣汉县人民法院 决 定 书 （2020）川1722司惩35号 被拘留人：汪元华，男，汉族，生于1965年5月4日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人孙久均与被执行人汪元华借款合同纠纷一案中，被拘留人汪元华拒不履行四川省宣汉县人民法院已经发生法律效力的（2018）川1722民初993号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下： 对汪元华司法拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向达州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月二日
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1143号 申请执行人:四川南充汽车运输（集团）有限公司营山分公司，住所地四川省南充市营山县一环路南二段**。 负责人：侯小康，系该公司经理。 委托代理人：王红，四川南充汽车运输（集团）有限公司营山分公司职工。 被执行人：四川蓬晨装饰工程有限公司，住所地营山县朗池镇西干道亿联建材家居五金城**104、105、120。 法定代理人：徐春林，西该公司经理。 本院受理四川南充汽车运输（集团）有限公司营山分公司申请执行四川蓬晨装饰工程有限公司装修合同纠纷一案，营山县人民法院作出的(2020)川1322民初698号民事调解书已发生法律效力。执行过程中，被执行人未履行法定义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权为80000元。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 本页无正文 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月十日 书记员 司 敏
广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1823民初866号原告：曾育，男，1972年4月21日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：441************517。被告：张敬清，男，1987年10月9日出生，汉族，阳山县人，住广东省阳山县**************。公民身份号码：441************516。原告曾育与被告张敬清民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾育到庭参加诉讼，被告张敬清经本院公告送达传票传唤无到庭参加诉讼。原告曾育向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还20000元本金及利息（按月利率2%计算，从2019年4月1日起暂计至2020年5月30日，共14个月，合计5600元，后从2020年6月1日起计至本息清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月1日，被告向原告借款20000元，约定月息700元，每月1日支付利息，借款期限至2018年3月1日，并向原告出具借条。随后被告依约向原告支付利息，但被告最后于2019年4月1日向原告支付2019年3月的利息500元后，至今没有清偿本息，现主张被告向原告偿还20000元本金及利息，利息按月利率2%，从2019年4月1日起暂计至2020年5月30日，共14个月，合计5600元，后从2020年6月1日计至本息清偿之日止。原告为维护自身合法权益，遂诉至本院。原告提供的证据有：1.原告身份证、被告户籍证明，证明原、被告主体适格；2.借条，证明2017年10月1日，被告向原告借款20000元，约定每月利息700元，每月1日支付利息，借款期限至2018年3月1日，并向原告出具借条。经审理查明：高汉辉及被告是原告妻子的娘家洞尾村小组人，高汉辉是原告儿子的干爹，原告通过高汉辉认识被告。原告主张，被告因种植淮山及小孩上学需要资金周转向原告借款20000元并立写一份《借条》，内容为：“姓名：张敬清民族：汉族出生年月日：1987年10月09日。家庭住址：阳山县***********，身份证：441************516，于2017年10月1号向曾育借人民币20000￥（贰万元正）月息700元，每月1号付利息！到2018年3月1日一次性归还本金：20000￥（贰万元正）。此据。借款人：张敬清，在场见证人：高汉辉，借款日期2017年10.1日。”庭审中，原告称实际上是2016年9月份借钱给被告的，涉案借条是之后补写的，被告借款后一直有按时支付利息每月700元，直至2019年4月份被告只支付了500元利息后，至今再没有还本付息。为了查明案件事实，本院要求原告当庭拨打见证人高汉辉的电话。据高汉辉陈述，高汉辉与被告是邻居，被告因种植淮山及供小孩上学向原告借钱，涉案借款是在被告家中出借的，是支付现金给被告的，双方有约定利息，但其不清楚具体利息是多少，借钱时被告妻子也在场的，但记不清楚是什么时候借的了。高汉辉还称，由于被告没有添加原告的微信，所以是由被告将利息转给高汉辉，再由高汉辉微信转账给原告。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告张敬清经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃自己质证及抗辩的权利，本院依法审查原告提供的证据后认定本案的事实。原告主张被告向其借款20000元，有《借条》、庭审笔录等证据证实，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以借款人在合理期限内返还。”的规定，由于被告没有按约定期限返还借款给原告，所以对原告要求被告返还借款的诉讼请求，本院予以支持。至于被告应返还的借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告承认被告从2016年9月份至2019年3月份均按时支付每月利息700元、2019年4月份支付利息500元合计22200元，本院予以确认。因双方约定的借款利率经折算为42%，被告于2016年9月份至2019年3月份合计31个月支付的利息已经超过上述司法解释规定的年利率36%，所以，超过的部分即3100元应作为本金予以扣减，扣减后，被告至今仍欠原告借款本金16900元，故对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求本院在16900元的范围内予以支持。关于利息的计算问题。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告没有按约定期限返还借款，应支付逾期利息给原告。根据原告的自认及前述利息计算情况，被告已经支付利息至2019年4月份，因此，被告应从2019年5月1日起继续支付逾期利息至借款还清之日止，原告主张2019年4月1日起计算，理据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”如前所述，双方约定的借款利率已经超过了有关规定的上限，现原告主张按月息2%即年利率24%计算利息,符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张敬清应在本判决生效之日起五日内归还借款本金16900元给原告曾育，并应以16900元为基数从2019年5月1日起按年利率24%计付利息给原告曾育直至借款清偿之日止；二、驳回原告曾育的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费440元，原告已预交，由被告张敬清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  黄文坚人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  梁俊婷二〇二〇年十一月三十日法官 助理  黄小凤书 记 员  杨思凡附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12333号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：娄悦嘉，女，1979年9月21日出生，壮族，住址：云南省昆明市西山区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告娄悦嘉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告娄悦嘉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金28731.17元、利息26496.16元、违约金3650.2元、超限费21.31元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告娄悦嘉未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××61，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年4月14日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金28731.17元、利息26496.16元、违约金3087.55元、截止2016年12月31日的超限费21.31元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金562.65元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金28731.17元、利息26496.16元、超限费21.31元、滞纳金562.65元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告娄悦嘉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告娄悦嘉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金28731.17元、截止2020年4月27日的利息26496.16元、截止2016年12月31日的滞纳金562.65元、超限费21.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费636元（原告已预交），已减半收取，由被告娄悦嘉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执1072号之一 申请执行人：林新亮，男,1971年3月20日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：周鹏，男,1992年6月11日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人林新亮与被执行人周鹏民间借贷纠纷执行一案，南雄市人民法院作出的（2020）粤0282民初1276号民事调解书已发生法律效力。由于执行人周鹏未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人林新亮申请强制执行，本院于2020年10月14日立案执行，并向执行人周鹏发出执行通知，责令执行人周鹏履行生效法律文书确定的义务，向申请执行人林新亮偿还执行款184000元，并承担本案执行费2660元。 在执行过程中,经本院到银行、不动产、车管所、市场监督管理局等部门进行查询,被执行人周鹏名下南雄市全安镇志同电站，已进行查封。2020年10月30日,被执行人周鹏与申请执行人林新亮达成长期执行和解协议，协议内容为：被执行人周鹏仍欠申请执行人林新亮本息合共16万元，被执行人周鹏于2020年12月30日前偿还申请执行人林新亮8万。剩余款8万元自2021年3月起，每月30日前最少偿还申请执行人林新亮1万元，直至清偿完毕为止。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初1276号民事调解书的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱兆基
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执508号 申请执行人：雅安市雨城区尚之美家居装饰设计工作室（个体工商户），经营场所：雅安市雨城区爱国路**国盛商贸城16-03-04-06,32-34。 经营者：杨宁勇，男，1990年6月4日出生，汉族，住四川省天全县。 被执行人：四川英马电动车有限公司，住所地：四川省芦山县芦阳镇姜维路**。 法定代表人：何千，该公司执行董事。 关于雅安市雨城区尚之美家居装饰设计工作室与四川英马电动车有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人雅安市雨城区尚之美家居装饰设计工作室依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初366号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额本金249685.5元及利息未执行。诉讼费2638.00元，执行费3645.00元均未依法缴纳。 在执行过程中，1、本院于2020年9月22日依法向被执行人四川英马电动车有限公司直接送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年9月14日启动网络查控系统查询了被执行人四川英马电动车有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年11月24日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过芦山县不动产登记中心、关联执行案件信息等对被执行人四川英马电动车有限公司进行传统调查，经查，被执行人四川英马电动车有限公司名下登记的厂房、土地、机器设备等财产已依法抵押相关金融机构，并有其他执行案件先行采取执行措施，本案暂不具备执行条件。除上述财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年9月14日依法对被执行人四川英马电动车有限公司采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人雅安市雨城区尚之美家居装饰设计工作室释明，申请执行人方面表示暂不向本院提交执行转破产申请材料，同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人四川英马电动车有限公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人雅安市雨城区尚之美家居装饰设计工作室释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨美哲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3931号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**，统一社会信用代码913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：张金中，男，1990年7月16日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 被告：赵玉娥，女，1951年7月23日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 被告：陈来顺，男，1977年3月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陈敬华，男，1973年10月2日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陈仁洪，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 被告：陈仁同，男，1958年5月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告赵玉娥、陈来顺、陈敬华、陈仁洪、陈仁同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张金中到庭参加诉讼，被告陈来顺、陈敬华、陈仁同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告赵玉娥、陈仁洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告赵玉娥偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息24314.78元（利息计算至2016年11月25日），本息共计174314.78元；2.请求被告陈来顺、陈敬华、陈仁洪、陈仁同就上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求诉讼费由被告赵玉娥、被告陈来顺、被告陈敬华、被告陈仁洪、被告陈仁同负担。诉讼过程中，原告变更利息数额为19290.66元。事实和理由：2015年3月30日陈仁平（已死亡，为赵玉娥丈夫）经陈来顺、陈敬华、陈仁洪、陈仁同提供连带责任向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款150000元，约定使用期限至2016年1月20日，期内执行月利率7.80‰。合同约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后赵玉娥未按约定偿还全部本息。截至2016年11月25日，赵玉娥尚欠山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息24314.78元未还，担保人亦未履行保证责任。 被告陈敬华、陈来顺、陈仁洪、陈仁同、赵玉娥均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》《贷转存凭证》《共同清偿及连带责任担保书》《分段计息历史明细查询》《担保人履行责任通知书》，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月26日，陈仁平（已死亡，系被告赵玉娥丈夫）、被告陈敬华、陈来顺、陈仁洪、陈仁同自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2013年3月26日起至2016年1月25日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额玖拾万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；其中陈仁平的授信额度为150000元；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。2013年1月10日，原告与被告赵玉娥等签订《共同清偿及连带责任担保书》一份,被告赵玉娥作为陈仁平财产共有人同意陈仁平按照合同约定取得、使用贷款,并承担连带保证担保责任,担保期间为合同约定的债务履行期届满之日起二年，并在财产共有人处签名捺印。 上述合同签订后，陈仁平于2015年3月30日向原告借款150000元，2016年1月20日到期，借款利率为7.80208‰。至2016年11月25日，案涉借款尚欠借款本金150000元及利息19290.66元未还，担保人亦未履行保证责任。 原告于2016年12月27日、2018年12月22日分别向被告陈仁同发出《担保人履行责任通知书》，要求陈仁同履行担保责任，陈仁同在该通知书担保人处签名并捺印。 本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》《共同清偿及连带责任担保书》《担保人履行责任通知书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。赵玉娥在《共同清偿及连带责任担保书》中签名并捺印，同意对案涉借款承担连带还款责任，可以推定该借款系夫妻共同债务，原告要求其承担还款责任有事实及法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效”,同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”,原告在保证期间内于2016年12月27日向被告陈仁同催收,该保证时间转化为诉讼时效，发生诉讼时效中断效力，其效力依法及于全部连带保证人。至2016年11月25日，案涉借款尚欠借款本金150000元及利息19290.66元未还，担保人亦未履行保证责任，故原告要求被告赵玉娥偿还上述借款本息，保证人陈敬华、陈来顺、陈仁洪、陈仁同承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈敬华、陈来顺、陈仁洪、陈仁同承担保证责任后有权向被告赵玉娥追偿。被告赵玉娥、陈敬华、陈来顺、陈仁洪、陈仁同经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告赵玉娥偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金150000元及利息19290.66元（计算至2016年11月25日），共计169290.66元，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈敬华、陈来顺、陈仁洪、陈仁同对上述第一项借款本息在担保的债务最高余额900000元内承担连带清偿责任，被告陈敬华、陈来顺、陈仁洪、陈仁同承担保证责任后有权向被告赵玉娥追偿； 三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3786元，由被告赵玉娥、陈来顺、陈敬华、陈仁洪、陈仁同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘怀涛 人民陪审员  李效芳 人民陪审员  辛瑞年 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  程 恺
四川省雅安市雨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1802民初2797号 原告：刘彪，男，汉族，生于1973年3月20日，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：肖晖，重庆舟济律师事务所律师。 被告：邓小兵，男，汉族，生于1969年12月26日，住四川省南部县。 原告刘彪与被告邓小兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。 原告刘彪诉称,2018年3月，原告为被告就“成雅快速水津关青衣江特大桥”的桥梁下部结构做劳务，同年6月27日因双方意见分歧退场，被告向原告出具欠条，欠条载明“邓小兵欠刘彪285,000元，定于7月10日前全部付清，如不付清，另算利息”。但被告未按约定支付该款项，经多次索要未果，故成讼。请求判决被告给付285,000元及利息。 本院经审查认为，本案当事人于2018年3月对提供劳务总价款进行了结算，且结算金额经被告签字确认。原告现依据该结算凭证欠条提起本案之诉，本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，虽立案案由为建设工程分包合同纠纷，但在案证据证明为劳务合同纠纷，且双方已经结算形成欠条，争议标的为给付货币，依据上述司法解释规定，原告作为接收货币一方，其住所地位于南部县，为合同履行地，故南部县人民法院对本案享有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下： 本案移送四川省南部县人民法院处理。 审 判 员 廖长平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王燕梅 书 记 员 叶荫民
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初264号原告张雷，男，1972年12月23日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市市场监督管理局，住所地徐州市新城区食药局大楼。法定代表人吴**法，该局局长。本院在审理原告张雷诉被告徐州市市场监督管理局工商行政登记一案中，原告以被告已撤销被诉行政登记为由，于2020年11月5日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张雷申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张雷撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张雷负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年十一月五日书 记 员 闫 琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67567号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：谭磊，男，1988年5月23日出生，土家族，住湖北省恩施市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月19日的借款本金25759.35元、利息603.69元、罚息982.69元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年8月30日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月5日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额97160元，贷款期限24个月，月还款本息4393.84元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月19日，被告尚欠借款本金25759.35元、利息603.69元、罚息982.69元、工本费1600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭磊于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月19日借款本金25759.35元、利息603.69元、罚息982.69元，并支付自2020年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告谭磊于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告谭磊所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费262元，由被告谭磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8571号之一原告：刘程琳，女，1993年9月19日出生，汉族，住河南省义马市。委托诉讼代理人：张晶磊，河南陆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邝靖博，河南陆达律师事务所实习律师。被告：贺振三，男，1969年3月9日出生，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：刘士伟，河南筑基律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟杰，河南筑基律师事务所律师。原告刘程琳与被告贺振三健康权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。2020年11月18日，被告提出异议认为，原告存在“因自身原因习惯性脱臼”的可能，应由鉴定部门对原告伤情进行司法鉴定以确认责任的承担，本案不宜适用小额诉讼程序。本院经审查认为，被告对原告二次住院的成因提出异议，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员  吕璐璐二〇二〇年十一月二十一日法官助理任翔书记员闫果昱
山东省枣庄市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0402民初3931号 原告：史华，女，汉族，1964年8月16日出生，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人：耿宪芳，山东全和律师事务所律师。 被告：郑金荣，女，汉族，1963年4月26日出生，住枣庄市市中区。 原告史华与被告郑金荣追偿权纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，原告的委托诉讼代理人耿宪芳到庭参加诉讼，被告郑金荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告史华向本院提起诉讼请求：一、判令被告清偿原告代为偿还党利军300000元及利息（以300000元为基数，自2014年1月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、诉讼费、申请费由被告承担。事实与理由：2014年1月3日，原告代被告偿还第三人党利军借款300000元，被告郑金荣出具欠条一份，截止起诉之日，被告没有履行偿还义务，经原告多次催要，被告均予以拒绝，为维护原告的合法权益，依据法律规定，请求依法审理。判决被告承担还款责任。 被告郑金荣未到庭应诉亦未提交答辩状。 史华向法庭提交，欠条一份、民事判决书一份。原告围绕诉讼请求提供的证据形式、内容符合法律规定，被告放弃质证的权利，本院对原告提交的证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述及本院确认的证据，本院认定以下事实：2010年10月26日，郑金荣向党利军借款35万元，王宗进、史华为郑金荣承担连带无限清偿担保责任。该案经枣庄市市中区人民法院一审及枣庄市中级人民法院二审，判决：一、郑金荣向党利军偿还借款25万元；二、史华、王宗进对上述给付内容承担连带清偿责任，保证人承担责任后，有权向债务人郑金荣追偿。2014年1月3日，党利军向史华出具收条一张，载明收到史华偿还郑金荣借款25万元，现双方借款已经履行完毕，同日郑金荣向史华出具欠条一张，载明，今欠史华替我还党利军借款三十万元整。 本院认为，史华作为担保方已按照判决将250000元代郑金荣偿还给党利军，史华依法取得了向郑金荣追偿的权利。郑金荣向史华出具欠条载明欠款300000元，该欠条不具有客观真实性，应以史华实际付款250000元作为本金。故史华诉请郑金荣给付代偿借款数额应为250000元，关于原告主张的利息应以250000元为基数，自2014年1月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十五条、第三十一条、第三十三条、第三十八条、第四十一条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下： 一、被告郑金荣于本判决生效后十日内偿还原告史华本金250000元及利息（以250000元为基数，自2014年1月3日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告史华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，由被告郑金荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审 判 长  张 慧 人民陪审员  华洪平 人民陪审员  王 磊 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  刘 晶
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初1473号原告：龚雪磊，男，1986年6月21日生，汉族，住湖北省汉川市。被告：黄运强，男，1984年9月7日生，汉族，住河南省兰考县。原告龚雪磊与被告黄运强买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚雪磊到庭参加了诉讼。被告黄运强经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚雪磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款22788元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2014年7月14日至2015年7月1日，被告经常从原告处进纸进线，其从原告处进货后，仅支付部分货款，但是有很大部分货款未予支付，总计欠付原告货款22788元，原告多次催要，被告却不予支付，为维护自己的合法权益，特具状起诉。被告黄运强未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告龚雪磊经营服装上所用各种型号的线。自2014年7月份开始，被告黄运强陆续在原告处购买线，2017年12月18日，经双方结算，被告黄运强为原告出具一份欠条，主要内容为“今欠龚雪磊纸花线款共计22788元”，后经原告多次催要货款，被告未支付，原告诉讼来院。上述事实有欠条、原、被告双方身份证明、原告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告在原告处购买线，被告欠付原告货款22788元，有被告为原告出具的欠条予以印证，故对原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。被告黄运强经本院公告送达未到庭，视为放弃其诉讼权利和质证权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告黄运强于本判决生效后十日内支付原告龚雪磊货款22788元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费370元，公告费300元，共计670元，由被告黄运强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省开封市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  孙岩魁审判员  王于红审判员  郭国起二〇二〇年十一月二十三日书记员  靳冰倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14150号原告：马振宇，男，1980年8月27日出生，汉族，北京市大兴区西红门镇人民政府工作人员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：于江涛，北京市博涵律师事务所律师。被告：李文学，男，1970年9月9日出生，汉族，职业不祥，户籍地河南省商城县。原告马振宇与被告李文学民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告马振宇于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告马振宇以证据不足为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马振宇撤诉。案件受理费25元，由原告马振宇负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月二十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51044号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：余文威，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告余文威信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告余文威系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币493,793.42元及利息、违约金共计欠款人民币571,573.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19794号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：毛晨音，福建金磐律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈君，福建金磐律师事务所执业律师。 被告：陈玲玲，女，1993年9月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告陈玲玲金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令解除兴业银行股份有限公司厦门分行与陈玲玲签订的合同号为CLW00011902010000971的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2.判令陈玲玲立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还编号为981905151031450号、981905171082830号、981906211861760号、981906302058380号、981902090182500号、981902090183480号、981907182535440号借款合同项下的借款本金73700元及利息、罚息（含复利）［暂计至2020年8月20日，利息3748.05元、罚息（含复利）6165.79元；此后按年利率13.65%的标准计收罚息和复利，均计至实际还款之日止］及律师2000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 陈玲玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：合同号为CLW00011902010000971的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。 二、授信合同签订时间：2019年2月1日 三、授信期间：2019年2月1日起至2022年2月1日止。 四、授信金额：73700元。 五、受信人：陈玲玲。 六、借款本金：73700元。 七、借款期限：12个月。 八、还款方式：按月还息到期还本，等额还款。 九、借款利率：年利率9.1%。 十、罚息、复利约定：债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 十一、解除合同或提前收贷的约定：债务人未按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，债权人有权解除合同。 十二、实现债权费用的约定：因债务人未履行《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。 十三、放款日期：2019年2月9日。 十四、实际到期日期：2020年2月9日。 十五、逾期还款日期：2019年8月22日。 十六、欠款最新截止时间：2020年8月20日。 十七、欠款本金：73700元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：9913.84元。 十九、实现债权费用：律师费2000元。 二十、陈玲玲起诉状副本签收时间：2020年10月24日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兴业银行股份有限公司厦门分行与陈玲玲签订的合同号为CLW00011902010000971的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》于2020年10月24日起解除； 二、陈玲玲应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金73700元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月20日的利息、罚息、复利为9913.84元，之后的罚息按年利率9.1%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费970元，由陈玲玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初21844号原告：张和根，男，1968年11月10日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京市勤连富农业科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇半截河村**。原告张和根与被告北京市勤连富农业科技有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月18日，原告张和根经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张和根撤诉处理。审判长  张朝阳审判员  张伟营审判员  曹 森二〇二〇年十一月十九日书记员  曹 萌
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15793号原告：王康，男，1991年1月25日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：赵科良，男，1984年6月4日出生，瑶族，户籍地广西省灵川县，公民身份号码×××。原告王康与被告赵科良民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王康到庭参加诉讼。被告赵科良经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王康向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金9000元；2.判令被告支付原告利息（以9000元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；3.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年3月7日，被告向原告借款9000元，双方签订了借条，并约定了还款日期为2020年7月15日。但截至原告起诉之日，被告依然未按约定还款。故原告诉至法院。被告赵科良既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告向原告出具欠条一张，载明“2020年3月7日，赵科良（借款人）向王康（出借人）借钱9000人民币整（大写：玖仟圆人民币整）。并约定2020年7月15号之前还款完成。借款人身份证号：×××，签名：赵科良（手写）。出借人身份证号：×××，签名：王康（手写）。”就款项交付，原告提交微信转账截图，显示原告分别于2019年5月22日、2019年6月22日、2019年6月24日、2019年7月28日、2019年8月16日转账被告5000元、500元、5000元、5500元、1000元，共计17000元；被告分别于2019年6月3日、2019年6月17日、2019年7月30日、2019年9月22日、2019年10月29日、转账原告3000元、1000元、1000元、2000元、1000元，共计8000元。原告称借款发生时双方系同事关系，被告以家人生病、急用等事由向其借钱；原告共计出借给被告17000元，被告还款8000元，后因被告一直拖延给付剩余款项，故原告于2020年3月7日要求被告签署了上述欠条。被告虽未参与庭审，但在本院的电话询问中，认可欠款数额，同意还款。上述事实，有原告提交的欠条、微信截屏及本院电话记录、开庭笔录等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。被告认可欠款数额并同意还款，本院对此予以确认，故原告的第一项诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》自2020年8月20日起施行，其中第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。原告于2020年8月28日向本院提交起诉材料，故对于原告的第二项诉讼请求，本院依据上述规定依法予以调整，过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵科良于本判决生效之日起七日内偿还原告王康借款本金9000元；二、被告赵科良于本判决生效之日起七日内给付原告王康借款利息（以9000元为基数，自2020年7月16日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告王康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告王康已预交），由被告赵科良负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十一日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27662号原告：吕颖，女，1977年1月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷，董事长。原告吕颖与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告吕颖向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中吕颖自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕颖撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51242号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：庄宪卫，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告庄宪卫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告庄宪卫系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,853元及利息、违约金等共计欠款人民币90,949.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3684号 原告：罗小康，男，1969年11月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：马辉，男，1977年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：杜心源，男，1947年1月22日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告罗小康与被告马辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告罗小康、被告马辉的委托诉讼代理人杜心源到庭参加诉讼，被告马辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗小康向本院提出诉讼请求：1.请求依法判定被告马辉向原告罗小康一次性支付拖欠的工资7,833元；2.本案诉讼费用由被告马辉负担。事实和理由：2020年3月22日，原告罗小康受被告马辉雇请，在四川省营山县星火镇骑龙村为被告马辉运输混凝土等材料，约定运输时间为一个半月，完工后一次性付清工资。被告马辉在完工后数月不但没有付清工资，反而将原告罗小康的手机号拉入黑名单。 被告马辉辩称，1.被告马辉雇请原告罗小康运输材料，且尚欠原告罗小康工资7,833元属实；2.原、被告约定按55元/M³结算，完成一千米时支付60%的费用，完成时支付至80%，余额在十五个工作日付清，但原告罗小康等人在施工期间多次无理取闹，逼迫被告马辉出具欠条，并导致被告马辉未能与甲方结算，还丧失了赚钱的机会。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马辉于2020年5月7日向原告罗小康、案外人陈平、伍华出具欠条一份，载明“今欠到营山县星火镇骑龙村村道公路硬化农民工（陈平、罗小康、伍华）三人工资款23500.00元，人民币大写贰万叁仟伍百元整，此款定于2020.5.15日付清”，被告马辉在该欠条下方“欠款人”处签字、捺印确认，并备注了身份证号码和住址。 同时查明，案外人陈平、伍华对原告罗小康主张前述欠条中有7,833元属原告罗小康的劳务费用均无异议。 本院认为，雇员向雇主提供劳务后，雇主应当支付相应的报酬。原、被告对被告马辉雇请原告罗小康运输材料，且被告马辉尚欠原告罗小康7,833元劳务费用均无异议，而被告马辉未在约定的期间支付劳务费，已构成违约，故原告罗小康要求被告马辉支付劳务费7,833元的理由成立，本院予以支持。 至于被告马辉辩称其在受逼迫的情况下出具欠条，且约定按进度支付劳务费的问题，原告罗小康对此不予认可，而被告马辉也未提供证据证明，本院对被告马辉的该项抗辩无法采纳。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 被告马辉于本判决生效之日起十五日内向原告罗小康支付劳务费7,833元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告马辉负担。 本判决为终审判决。 审判员 张   凯   昌 二〇二〇年十一月三日 书记员 邬兴春书记员邬兴春
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢652号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：秦天，男，汉族，1983年4月12日出生，身份证登记住址：云南省官渡区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人秦天金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10785号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人秦天已履行人民币11563.49元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10785号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10785号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月十六日书记员  周 宏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32899号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈康健，男，1986年10月9日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告广发银行股份有限公司与被告陈康健信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××13。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月2日,欠本金222345.35元、利息2053元、分期手续费43252元。2017年1月1日至2019年10月2日，欠违约金17136.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月3日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈康健应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月2日的信用卡透支欠款本金222345.35元、利息2053元、分期手续费43252元，以及从2019年10月3日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2657元，由被告陈康健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤09民终2707号上诉人（原审原告）：何晓晓，女，汉族，1990年5月27日出生，住湖北省**********号，公民身份号码：421************327。委托诉讼代理人：刘志，广东四为律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张祖冲，男，汉族，1993年5月21日出生，住广东省高州市**********，公民身份号码：440************535。上诉人何晓晓因与被上诉人张祖冲民间借贷纠纷一案，不服广东省高州市人民法院(2019)粤0981民初2124号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人何晓晓于2020年6月23日收到法院缴纳案件受理费的通知后不按指定时间缴纳，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人何晓晓自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 吕 强审判员 吕文坚审判员 李 杰二〇二〇年十一月二十日书记员 谭美玲