wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初64313号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：马旭龙，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：包华，男，1967年12月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告包华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人王本桥、被告包华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告包华支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)79,769.98元；2.判令被告包华支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期手续费【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告包华承担。事实和理由：2018年6月22日，被告包华向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告包华未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告包华答辩称，因经济困难暂无还款能力，待有还款能力后，希望原告减免利息、违约金、滞纳金等。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录、网站截图(账单分期付款规定)等证据。被告包华未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金、手续费等各项费用进行了约定。另原告东亚银行网页公布的现金分期业务中对分期手续费进行了规定，并附有详细的收费标准。截至2020年3月31日，被告包华拖欠信用卡欠款本金79,769.98元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告包华在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告包华借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、手续费，本院认为，原告东亚银行主张的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，利息及违约金，再加上分期手续费总和过高，显属不合理，现原告自行调整，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告包华应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金79,769.98元；二、被告包华应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告东亚银行(中国)有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,899元，减半收取计949.50元，由原告东亚银行(中国)有限公司负担50元，被告包华负担899.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 边宇海二〇二〇年十一月九日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1235号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人李超，男，汉族，1988年9月4日出生。因本案于2020年4月12日被刑事拘留，同年5月19日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1122号起诉书指控被告人李超犯寻衅滋事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月11日21时许，被告人李超等人坐车至南京市江宁区龙眠大道109号逸夫医院急诊大门，为了方便开车进医院大门，不听门卫保安劝阻，强行将医院门口处道闸杆扳断，造成道闸杆损坏。后与前来理论保安发生争执，又随意殴打医院保安人员杨平富，致被害人杨某手第5近节指骨骨折。经鉴定，杨平富损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李超被当场抓获，归案后如实供述自己的犯罪事实，赔偿被害人经济损失并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人李超具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人李超有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 被告人李超对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李超犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人李超犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 影
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86021号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王建安，男，1957年12月14日出生，汉族，住湖南省湘潭市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王建安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王建安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王建安支付截至2019年12月15日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)62,869.52元及自逾期之日起至2019年12月15日的利息16,500.65元、滞纳金18,953.23元、账单分期手续费2,894.36元；2.判令被告王建安支付自2019年12月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王建安负担。事实和理由：被告王建安于2015年1月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王建安未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王建安未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王建安未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月15日，被告王建安拖欠信用卡欠款本金62,869.52元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王建安在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省湘潭市岳塘区瓦窑塘村24栋15号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王建安在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王建安借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王建安在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王建安确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王建安未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建安应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月15日的信用卡欠款本金62,869.52元；二、被告王建安应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,324元，减半收取计1,162元，由被告王建安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初6763号 原告：刘闯，男，1979年5月6日出生，汉族，居民，住江苏省泗阳县。 被告：李永胜，男，1975年1月25日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘闯诉被告李永胜运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月27日，原告刘闯向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘闯撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘闯承担。 审判员  常秀荣 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  杨祥云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85731号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：李彩霞，女，1983年5月2日出生，汉族，住河南省开封市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告李彩霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告李彩霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币48,402.34元(以下币种均为人民币)；2.被告李彩霞依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息904.58元、逾期利息133.76元；3.被告李彩霞依约支付自庭审次日至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年1月，原告上汽公司与被告李彩霞签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告李彩霞向原告上汽公司借款88,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年7月18日起被告未依约归还贷款本息。被告李彩霞未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告李彩霞签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告李彩霞归还余欠贷款本金48,402.34元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过法定标准，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告李彩霞签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告李彩霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李彩霞应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金48,402.34元；二、被告李彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息904.58元、逾期利息133.76元；三、被告李彩霞应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金48,402.34元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李彩霞负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5364号 原告：潍坊达睿汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**。 法定代表人：邱德明，总经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：王宝强。 被告：王庆亮。 被告：吕桂花。 原告潍坊达睿汽车销售有限公司与被告王宝强、王庆亮、吕桂花追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊达睿汽车销售有限公司委托诉讼代理人安邦到庭参加诉讼。被告王宝强、王庆亮、吕桂花经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 潍坊达睿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告王宝强、王庆亮、吕桂花偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司担保债务本金31600元及资金占用费（以31600元为基数，自2018年9月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.请求诉讼费用和实现债权的费用由被告王宝强、王庆亮、吕桂花承担。事实和理由：2017年10月17日，原告与王宝强、王庆亮、吕桂花签订《购车合同》，合同约定王宝强、王庆亮、吕桂花购买原告所有的大众迈腾汽车一辆。王宝强、王庆亮、吕桂花向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）贷款106300元，原告为王宝强、王庆亮、吕桂花作保证担保，后王宝强、王庆亮、吕桂花未按期偿还银行贷款，原告按照保证合同约定代为偿还了银行贷款，现原告依法向王宝强、王庆亮、吕桂花追偿担保债务。 被告王宝强、王庆亮、吕桂花未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年10月17日，被告王宝强与原告签订《信用卡贷款专项分期付款购车合同》，约定被告自原告处购买大众迈腾汽车一辆，车价153000元，拟申请贷款106300元，首付款46700元。 同日，原告与被告王宝强、王庆亮签订《委托担保服务合同》一份，两被告委托原告为其汽车消费贷款106300元提供信用担保。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 2017年10月18日，被告王宝强与工行奎文支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》一份，约定被告王宝强向原告购买大众迈腾汽车，车辆总价款为153000元，被告自行支付首付款46700元，剩余购车款，被告申请通过其在工行奎文支行申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币106300元。分期还款共分36期，首期偿还金额为3340元，以后每期偿还的金额为3291元。被告王庆亮、吕桂花向工行奎文支行出具共同偿债人承诺书，承诺对被告王宝强上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任。 同日，原告与工行奎文支行签订《购车专项分期付款担保合同》一份，约定原告为中国工商银行信用卡分期付款购车人提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期间为自主债务履行期届满（即最后一期还款到期日届满）之次日起两年。担保范围为购车人因办理中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而向工行奎文支行所负的全部债务，包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。原告为购车人提供保证金质押担保的，如购车人未能清偿购车专项分期付款债务，工行奎文支行可直接从原告保证金账户中扣收。 工行奎文支行依约将贷款106300元发放至约定账户，后三被告未按约定还款，致使原告分别于2018年9月4日、2018年12月4日、2019年6月4日、2019年7月4日、2019年8月2日、2019年9月4日、2019年9月24日、2019年11月4日为其垫付5200元、3400元、4000元、4000元、3000元、4000元、4000元、4000元，共计31600元。 庭审中，原告主张垫付款的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 以上事实，有原告提供的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保服务合同》、《购车专项分期付款担保合同》、银行转账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告王宝强签订的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》，原告与被告王宝强、王庆亮签订的《委托担保服务合同》,被告王宝强与工行奎文支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,被告王庆亮、吕桂花出具的共同偿债人承诺书，原告与工行奎文支行签订的《购车专项分期付款担保合同》，均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告王宝强未依约向工行奎文支行还本付息，导致原告为其垫付贷款本息31600元，原告垫付后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告王宝强追偿。被告王宝强未依约还款导致原告垫付，原告有权根据《委托担保服务合同》第八条第二款的约定，向被告王宝强主张资金占用费，但合同中约定的资金占用费过高，庭审中原告自愿主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对此本院予以支持。故垫付款5200元、3400元、4000元、4000元、3000元、4000元、4000元、4000元的资金占用费，分别自垫付之次日起即2018年9月5日、2018年12月5日、2019年6月5日、2019年7月5日、2019年8月3日、2019年9月5日、2019年9月25日、2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日。 被告王庆亮、吕桂花作为共同偿债人，应就上述垫付款31600元向原告承担共同还款责任。但因原告与被告王宝强、王庆亮签订的《委托担保服务合同》中，并未有被告吕桂花的签字确认，合同条款对被告吕桂花无约束力，因此，仅被告王庆亮对原告主张的资金占用费承担共同还款责任，被告吕桂花对原告主张的资金占用费不承担共同还款责任。 被告王宝强、王庆亮、吕桂花经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王宝强于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司垫付款31600元； 二、被告王宝强于本判决生效之日起十日内向原告潍坊达睿汽车销售有限公司支付资金占用费（垫付款5200元、3400元、4000元、4000元、3000元、4000元、4000元、4000元的资金占用费，分别自2018年9月5日、2018年12月5日、2019年6月5日、2019年7月5日、2019年8月3日、2019年9月5日、2019年9月25日、2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日）； 三、被告王庆亮对本判决确定的第一、二项所述债务承担共同还款责任； 四、被告吕桂花对本判决确定的第一项所述债务承担共同还款责任； 五、驳回原告潍坊达睿汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费590元，减半收取计295元，由被告王宝强、王庆亮、吕桂花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 康潇文
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初382号 原告：青海诚信同创生态农牧科技有限公司，统一社会信用代码：91632821MA758AWQ14，住青海省海西州莫河农场。 法定代表人：张国宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：申浚，青海大孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王海山，青海大孚律师事务所实习律师。 被告：乌兰县吉仁生态农牧业有限公司，统一社会信用代码91632821579921799，住乌兰县茶卡镇交通街**。 法定代表人：张国辉，该公司总经理。 原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司与被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告法定代表人张国宾，委托诉讼代理人申浚、王海山到庭参加诉讼，被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青海诚信同创生态农牧科技有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告生产母绵羊375只；2．判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告为偿还李滨的借款,向原告出售375只生产母羊。被告收取原告的购羊款后至今未将375只羊给付原告。为维护原告的合法权益,特向法院提起诉讼,请予支持。 乌兰县吉仁生态农牧业有限公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年1月3日，原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司向乌兰县金草原养殖专业合作社借款30万元。该30万元直接由乌兰县金草原养殖专业合作社支付给被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司。2018年4月3日，被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司向原告出具《证明》一份，载明：“现出售乌兰县吉仁生态牧业有限公司生产母羊375只，共计30万元，用于偿还张国宾借李滨的借款。”该证明有乌兰县吉仁生态农牧业有限公司盖章和法定代表人张国辉签字。 以上事实有原告提交的《证明》、银行转账凭证、《借条》以及原告陈述予以证实。 本院认为，被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司向原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司出具《证明》一份，以证明被告向原告出售375只生产母羊的事实。该《证明》具有合同性质。原告提交银行《证明》、《借条》和银行转账凭证之间相互关联，可以证实原告已经向被告支付了购羊款。被告应当按照《证明》上的内容依约向原告给付375只生产母羊。故本院对原告请求被告给付生产母羊375只的诉求予以支持。被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司经本院传票传唤,无正当理由没有到庭参加诉讼,视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下： 被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司于本判决生效后十日内给付原告青海诚信同创生态农牧科技有限公司出具375只生产母羊。 如果未按本判决指定的期间履行给付375只生产母羊义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行金。 案件受理费减半收取2900元，由被告乌兰县吉仁生态农牧业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审判员  高永强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  妥国艳 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条【缺席审判】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20378号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨。委托诉讼代理人：张永，女，系该公司员工。被告：刘梅，女，1971年9月5日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告刘梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年11月2日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取760元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1483号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街**，社会统一代码：9133050076962455XQ。 法定代表人：陈春仿，公司董事长。 委托代理人：舒帅阳，该公司员工。 被告：吴义兵，男，1984年10月18日出生，汉族，家住安徽省霍山县。 被告：吴召其，男，1964年12月25日出生，汉族，家住安徽省霍山县。 被告：单翔，男，1987年6月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告吴义兵、吴召其、单翔金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。因被告吴义兵、吴召其下落不明，本院无法直接送达法律文书，故本院对被告吴义兵、吴召其采取公告送达方式送达了法律文书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒帅阳到庭参加了诉讼，三被告经本院公告和传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告吴义兵立即归还借款本金20万元，支付利息21738.36元（暂计算至2020年2月28日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计221738.36元;2.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年7月5日，原告与被告吴义兵、单翔签订1份《个人循环保证借款合同》，合同约定借款金额20万元，借款期间从2017年7月5日至2020年7月4日，借款利率为月利率7.0‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。合同还约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。2017年7月5日，被告单翔、吴召其出具保证函，同意为原告向被告吴义兵在2017年7月5日至2020年7月4日期间内最高融资限额为人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订之后，原告于2017年7月5日通过自助放款渠道，向被告吴义兵发放了金额为20万元的贷款，借款月利率7.0‰。目前贷款虽未到期，但被告吴义兵已欠息，经多次催讨无果，保证人也未按约定承担保证义务。 原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：编号为8811120170020753《个人循环保证借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、《欠息清单》各1份，拟证明吴义兵向原告借款20万元，吴召其、单翔为该借款提供连带责任保证及已欠息的事实。 三被告既未提交答辩状，也未提交证据。 对原告提交的证据，虽未经三被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2017年7月5日，原告与被告吴义兵、单翔签订编号为8811120170020753《个人循环保证借款合同》1份，合同约定原告自2017年7月5日起至2020年7月4日期间，授予被告吴义兵借款额度20万元，借款人可循环使用上述借款额度，借款月利率为7.0‰，还款方式为按月结息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期限归还本息的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如发生包括借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息；被告单翔作为连带责任保证人为被告吴义兵向原告的借款提供连带责任保证。另外，被告吴召其、单翔还于同日向原告出具《保证函》1份，同意为原告向吴义兵在2017年7月5日至2020年7月4日期间内的最高融资限额20万元的融资债权提供连带保证责任。2017年7月5日，被告吴义兵以自助方式取得原告借款20万元，自助放款凭证记载借款到期日为2020年7月4日。但吴义兵自2018年12月20日起不再支付借款利息。为此，原告宣布贷款提前到期，要求被告吴义兵偿还借款本息，但被告吴义兵至今未还，被告吴召其、单翔也未履行担保义务。 本院认为，原告与被告吴义兵、单翔签订的《个人循环保证借款合同》及被告吴召其、单翔出具的《保证函》系双方当事人的真实意思表示，该合同及保证承诺合法有效，应受法律保护。现原告已按约发放贷款，但被告吴义兵未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担本案全部民事责任。被告吴召其、单翔作为被告吴义兵的连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告吴义兵于本判决生效后十日内偿还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付借款利息21738.36元（利息暂计算至2020年2月28日止），合计221738.36元。2020年2月29日起至实际本息清偿完毕止的利息仍按合同约定标准计算； 二、被告吴召其、单翔对上述借款本息承担连带清偿责任。被告吴召其、单翔承担连带清偿责任后，有权向被告吴义兵追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费4626元、公告费690元，合计5316元，由被告吴义兵负担，被告吴召其、单翔负连带清偿责任，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  吴丽莎 人民陪审员  蔡梅芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  吴开田 书 记 员  杨一蕾
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4568号申请执行人：石春，男，汉族，1974年5月25日生。被执行人：陈银林，男，汉族，1978年6月16日生。本院在执行石春与陈银林房屋租赁合同纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、不动产、车辆等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，执行过程中经双方自愿协商达成长期履行的和解协议，被执行人按照协议内容履行本案给付义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人陈银林纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法冻结被执行人陈银林名下的银行帐户。另，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方在执行过程中自愿协商达成长期履行的和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0115执4568号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2019)京0491民初39865号原告：范婧，女，1990年1月7日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吴延涛，男，2000年7月25日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。范婧与吴延涛产品责任纠纷一案，本院受理后，向原告范婧送达了案件公告稿，告知其应在收到公告稿次日起七日内交纳案件公告费，逾期未交纳公告费的，本院按自动撤诉处理。原告范婧未交纳上述费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李文超二〇二〇年十一月二日书记员  李昕豫
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17858号 原告：杭州德全建材有限公司，住所地浙江省杭州市经济技术开发区地块，统一社会信用代码913301016890925142。 法定代理人：厉警。 委托诉讼代理人：屠家烽，浙江浙杭律师事务所律师。 被告：杭州中邦生态环境有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******，统一社会信用代码9133010577081019XL。 法定代表人：叶信全。 本院于2020年11月5日立案受理原告杭州德全建材有限公司与被告杭州中邦生态环境有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州德全建材有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回对被告杭州中邦生态环境有限公司的起诉。 本院认为：原告杭州德全建材有限公司申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告杭州德全建材有限公司撤回起诉。 本案案件受理费18238元，减半收取9119元，由原告杭州德全建材有限公司负担。 审判员  丁伟华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒋晓妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32705号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈少琼，女，1981年3月7日出生，汉族，住所地广东省汕头市潮**。原告广发银行股份有限公司与被告陈少琼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月7日，欠本金162594元、利息1943.71元、分期手续费20837.74元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月8日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈少琼应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月7日的信用卡透支欠款本金162594元、利息1943.71元、分期手续费20837.74元以及从2019年6月8日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004元，由被告陈少琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5903号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告陈玉全，男，1980年7月13日出生，汉族，户籍地冠县。被告聊城市鸿翔纺织有限公司，住，住所地冠县范寨镇胡里庄村/div>法定代表人胡景芳，该公司总经理。被告胡景芳，男，1966年10月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告李风玲，女，1965年3月22日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告陈玉全、聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告陈玉全、聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告陈玉全偿还原告借款本金240000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为384144.28元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月23日，被告陈玉全与原告签订润昌农商行范寨支行个借字（2016）年第945181号《个人借款合同》，从原告处借款240000元，借款期限至2017年12月15日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行范寨支行保字（2016）年第945181号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年12月23日被告陈玉全作为借款人，润昌农商行范寨支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第945181号个人借款合同一份。2、2016年12月23日原告润昌农商行范寨支行作为债权人，被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳、李风玲作为保证人，双方签订的保字（2016）年第945181号保证合同一份。3、2016年12月23日原告润昌农商行范寨支行与被告陈玉全办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告于2020年9月曾向被告主张过权利的（2020）鲁1525民初653号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年12月23日被告陈玉全与原告签订借款合同，从原告处借款240000元，约定还款日期为2017年12月15日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年12月23日将240000元存入被告陈玉全在原告处开立的收款账户内。2016年12月23日被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证合同上保证人李风玲的签名为李凤玲。现该借款已经逾期，被告陈玉全被扣还利息25.1元，其他本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。该笔借款原告于2019年9月曾向本院提起诉讼主张过权利。本院认为：被告陈玉全向原告借款并签订借款合同，被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告陈玉全作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳作为保证合同的相对人，应当就被告陈玉全的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。保证合同上保证人李风玲的签名为李凤玲，原告未提供证据证明李风玲与李凤玲系同一人，原告要求被告李风玲承担连带责任的主张，本院不予支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告陈玉全被扣还的利息25.1元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告陈玉全于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金240000元及利息（自2016年12月23日至2017年12月15日以本金240000元为基数按月利率8.3375‰计息，2017年12月16日至实际给付之日止以本金240000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告陈玉全被扣还的利息25.1元应予以扣除。二、被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳对被告陈玉全的上述还款义务承担连带清偿责任。被告聊城市鸿翔纺织有限公司、胡景芳清偿后有向被告陈玉全追偿的权利。三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3531元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十二日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18511号原告：雷健，男，1981年10月30日出生，汉族，住广州市海珠区,委托代理人：胡宝珠，泰和泰（深圳）律师事务所律师。被告：谢杰文，男，1980年10月21日出生，汉族,住广州市海珠区，原告雷健诉被告谢杰文合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序实行独任审判，公开开庭进行了审理。原告雷健及其委托代理人胡宝珠到庭参加了诉讼。被告谢杰文下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷健诉称：2019年9月15日原被告经过协商一致签订《合作协议》。根据协议约定：“原告作为出资方，出资人民币30万元，作为被告（乙方）承租浮吊起重船作业使用。其次，合同要求被告（乙方）在收到款项三天后需组织调度作业，且合同约定被告（乙方）租船的时间为2个月。其三，被告（乙方）收到原告出资款两个月（即2019年11月15日）后，被告（乙方）应保证原告（甲方）每月按照出资额的5%获取保底收益（即人民币：15000元整），同时，被告（乙方）应每月将标的物的作业的方量登记簿提供给原告（甲方）核对，作为原告（甲方）可当月追加收益的依据。此外，《合作协议》还就合作期限、方量的计算方式、双方的违约责任、救济方式等进行了约定。合同签订当天，原告将人民币30万元转账到被告指定账户。原告为支持被告租用标的物的项目落地实施，于合同签订前（即2019年9月12日）与平安银行股份有限公司广州中石化大厦支行借款人民币30万元（每月还款本金约4697.94元、利息约3500元，合计人民币：8197.94元）用于供被告租用合同标的物的作业使用。现因被告收到款项后，未按照协议向原告按月支付收益款，作业方量登记簿也从未供原告核实。且后经原告发现，被告没按约定的时间租用标的物并实际作业。因此，被告应按照协议返还原告出资款。就上述之事实，原告曾经多次联系被告要求其支付每月收益款、询问项目进度，但遭被告多次推搪不属实告知项目进度及资金去向。原告认为《合作协议》是双方平等自愿的基础上订立的合同，意思表示真实，双方应该全面履行合同义务。但被告之行为已违反《合作协议》的约定，原告为免继续产生损失，有权按照协议的约定解除合同并要求被告返还出资款。另外，根据《合作协议》第一条的约定原告有权要求被告从2019年11月15日起按月支付30万元的5%的收益，即每月支付人民币15000元（至原告起诉之日被告应支付6个月的合同收益款90000元），上述全部款项合计人民币390000元。此外，虽《合作协议》没有约定逾期付款违约金的计算方式，原告依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》等相关规定有权要求被告从违约之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算占用资金的利息至被告还清全部款项为止。故原告起诉要求判令，1.解除原被告双方签订的《合作协议》协议编号：[2019-DGHY-30]；2．被告向原告支付逾期合同收益款人民币90000元（从2019年11月15日起算，按照每月5%标准计算至起诉之日2020年5月17日即六个月）；3．被告返还原告合同项下的租用浮吊起用船出资300000元，并从违约之日起（即2019年11月15日）按照银行同期贷款利率加算银行同期贷款利息；4．本案诉讼费用由被告承担被告谢杰文没有提交答辩意见及举证。经审理查明：2019年9月12日，原告尾号为4709的平安银行账户收到银行车贷放款30万元。2019年9月15日，原告通过上述4709的银行账户向谢杰文尾号为6820的银行账户转账30万元。同日，原告（甲方、出资方）与被告（乙方、管理方）签订《合作协议》。约定：项目名称为租用浮吊起重船，作业地点由管理方分配，码头船舶DG-NS，经甲乙双方协商同意，甲方愿意出资人民币30万元，作为租用浮吊的费用，包含调船费10万元整，浮吊押金20万元整，甲方资金账户62×××37，乙方资金账户62×××20，甲方资金转账到达乙方账户后三个工作日后，乙方开始组织浮吊起重船的调度，在此期间产生一切费用由乙方承担，乙方承诺甲方租用船的时间为2个月；乙方在2个月后保证甲方按月出资额30万元收益5%作为保底，超出当月总量10万方后一份愿意追加5%给甲方；乙方每月必须提供浮吊起重船作业登记簿方量登记，并签名核实后提供给甲方核对，双方确认后并签名为依据；合作期限12个月，从2019年12月至2020年12月止；乙方在收到甲方支付30万元整三个月内未能安排船只调度、作业，乙方应归还金额30万元整给予甲方，甲方有权终止本协议；等。合同尾部处乙方联系电话为135××******。原告以被告未按约定租用船只、不向原告支付收益款亦不返还30万元给原告为由向本院起诉，并在诉讼中提供了《个人担保贷款合同》、银行流水、聊天记录等，主张被告建议原告抵押车辆获取30万元供双方合作，原告共需向银行支付利息9万余元；原告称原告第二项诉讼请求的9万元实际为违约金性质，与原告损失相当，是合理的。本院认为：原告与被告签订的《合作协议》是双方真实的意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。按约定，被告应从协议后2个月即2019年11月15日起按每月15000元向原告支付收益，如被告三个月内未能安排船只调度作业应归还30万元给予原告。现原告主张被告未支付收益款、亦未履行安排船只调度作业的义务。被告未举证证实其按约定履行了付款及安排船只调度作业的合同义务，应由其承担相应的举证不能的后果。对原告主张被告违约的意见，本院予以采纳。原告诉请解除《合作协议》、返还30万元及支付收益款9万元，符合双方约定，本院予以支持。关于原告要求从2019年11月15日起按银行同期贷款利率加付资金占用利息的请求，《合作协议》解除后被告才负有返还原告出资款的义务，且原告已就其损失提出了9万元的赔偿，故对原告要求从2019年11月15日起加付资金占用利息的请求，本院不予支持。如被告未按期履行返还30万元出资款义务的，原告依法可向其主张加倍支付迟延履行期间的债务利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、原告雷健与被告谢杰文于2019年9月15日签订的《合作协议》在本判决生效之日解除。二、被告在本判决生效之日起十日内退还投资款本金30万元给原告。三、被告在本判决生效之日起十日内支付9万元给原告。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十一月五日书记员  郭世文林土春
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8503号申请执行人丁红。被执行人北京爱家营企业管理有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初1512号文书，已向被执行人北京爱家营企业管理有限公司发出执行通知，责令被执行人北京爱家营企业管理有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京爱家营企业管理有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京爱家营企业管理有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京爱家营企业管理有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京爱家营企业管理有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京爱家营企业管理有限公司财产以人民币3.28万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月十三日书记员 曹文娟
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初17145号原告：薛佳忆，女，1981年10月17日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：瞿龙杰(原告薛佳忆配偶)，男，1976年6月8日出生，汉族，现住上海市普陀区。被告：严雪萍，女，1955年5月24日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：彭一霖(被告严雪萍之子)，男，1988年7月27日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告薛佳忆与被告严雪萍相邻关系纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法由审判员吴文俊适用简易程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理，原告薛佳忆及其委托诉讼代理人瞿龙杰，被告严雪萍及其委托诉讼代理人彭一霖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告薛佳忆向法院提出诉讼请求：1.请求判令被告拆除上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室房门西侧以及厨房窗户东侧中间加装的铁门一扇、铁门上下的隔断以及在上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室房门与上述铁门之间天花板上安装的吸顶灯一只；2.被告取走放置在上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室房门与上述铁门之间的换鞋凳一个、拖把桶一个；3.诉讼费由被告承担。后，原告撤回拆除铁门下方隔断的诉讼请求，变更第一项诉讼请求为：请求判令被告拆除上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室房门西侧以及厨房窗户东侧中间加装的铁门一扇、铁门上方的隔断(约铁门上方24厘米左右)以及在上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室房门与上述铁门之间天花板上安装的吸顶灯一只，其余请求不变。事实与理由：原告住在上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室，被告住在上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室，双方系邻居关系。被告未经有关部门批准，在其门店的共用走道上安装了防盗铁门，将原告厨房间唯一的窗户拦在里面，占用了共用部分，并将该铁门的上方和下方进行了隔断。原告的房屋通风、采光和通行都产生了影响，存在消防隐患。被告在共用走道上安装了吸顶灯，还经常不关灯，灯光影响原告家中的正常睡眠。被告还铺设了高于地面的瓷砖，将拖把桶、换鞋凳放在了铁门与被告家房门中间的共用部位，将共用部位占为私有。原告通过居委会、街道调解，遭到被告的拒绝，原告为为维护合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告严雪萍辩称，其于2010年6月29日与上家签订了房产买卖合同，同年入住上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室房屋，当时铁门就已经存在，是上家安装的，故上述铁门不是被告安装的；被告没有改动过铁门，2020年5月被告进行重新装修，在上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室房门与上述铁门之间的位置进行了装修，贴了瓷砖、刷了天花板，安装了新的吸顶灯，对铁门外铺设了30厘米的瓷砖，但在本幢楼内安装铁门是默认的习惯，已经存在30多年，基本都安装了铁门，所以不应当拆除。上述铁门的目的是为了防盗，铁门也是镂空设计，不影响原告厨房窗户的通风、采光。吸顶灯是被告自行购买的，使用的是被告家自己的电。被告确实将换鞋凳、拖把桶放在了原告陈述的位置，换鞋凳是连体式，有一个，如果不适宜放在上述位置的话，不会放在上述位置，故被告不同意原告的诉请。经审理查明，原告薛佳忆是上海市普陀区管弄路******房屋所有权人，被告是上海市普陀区管弄路是上海市普陀区管弄路******房屋所有权人，被告房屋分户门前的公共走道上安装有一扇铁门，上述铁门将原告房屋厨房的窗户封闭在内，铁门的上方有隔断、下方有超出地坪的部分。在上述公共走道内，被告的房门与上述铁门中间的天花板上安装有吸顶灯一只，下方地面位置由被告放置了换鞋凳一个、拖把桶一个。2020年7月16日，上海中山物业有限公司向被告作出《违规行为整改通知书》，载明“上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室严雪萍，经查，你在物业使用/装饰装修过程中有下列行为：私自改装铁门，占用物业共用部位，上述行为违反了物业管理的有关规定，……请你立即停止上述违规行为，并予整改”。2020年7月17日，上海市普陀区城市管理行政执法局对上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室作出《责令改正通知书》，其中载明：“上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX室擅自占用物业共用部分，……限期改正：在2020年7月22日24时00分前恢复原状。”嗣后，原告诉至法院，请求判如所请。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。相邻关系中，一方行使权利不得超过必要的、合理的限度，侵犯相邻一方的合法权利，若给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失等。原、被告双方均确认在上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室分户门前的公共走道上有一扇铁门，该铁门将原告房屋厨房的窗户封闭在内，本院对此予以确认。本案中原、被告双方分别绘制了各自房屋俯视图及各自房门、铁门、吸顶灯的相对位置，双方亦确认吸顶灯并不使用共用电、而是使用被告的电，本院对此予以确认。本院认为，根据原、被告的分别绘制的各自房屋俯视图及各自房门、铁门、吸顶灯的相对位置，结合《违规行为整改通知书》及《责令改正通知书》中载明的内容，上述铁门占用了公用部位，且将原告房屋厨房的窗户封闭在内，确对原告产生了影响，被告已超过必要的、合理的使用限度，对原告造成了妨碍，现原告要求被告拆除上述铁门的诉讼请求，并无不妥，本院予以支持。按照原告主张在上述铁门的上方存在为固定铁门而加装的部分，高度约24厘米左右，本院认为，上方非原公共门洞原有部分，理应一并予以拆除，上方加装的部分高度在24厘米左右，恢复至公用部位之原状。至于下方的隔断，即上述铁门下方存在高于地坪的部分，原告在审理中撤回上述请求，不再主张，本院予以准许。对原告的第一项诉讼请求中，在上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室分户门前的公共走道上有吸顶灯一只，该吸顶灯在上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室厨房窗户前，吸顶灯在夜间开启时必然对原告产生一定影响，原告要求拆除，无不妥，本院予以支持。对原告的第二项诉讼请求，被告认可上述物品放置在公用部位，现原告要求予以移除，结合被告在庭审中的答辩意见，本院对原告的第二项诉讼请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、被告严雪萍应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室分户房门前公共走道上的铁门一扇及其上方加装的部分，恢复公共走道原状；二、被告严雪萍应于本判决生效之日起十日内拆除上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室分户房门前公共走道上的吸顶灯一只；三、被告严雪萍应于本判决生效之日起十日内移除上海市普陀区管弄路XXX弄XXX号XXX-XXX室分户房门前公共走道上放置的换鞋凳一个、拖把桶一个。案件受理费80元(原告预付)，减半收取计40元，由被告严雪萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴文俊二〇二〇年十一月二十日书记员  张俊逸附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1055号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人许新中，男，1982年6月7日出生，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年7月10日被取保候审，同年10月27日经本院决定逮捕，11月3日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]935号起诉书指控被告人许新中犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月4日14时许，被告人许新中饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，行驶至南京市江宁区新润路188号门前路段，遇交警查酒驾时弃车逃跑，后被查获。经检测，被告人许新中的血样中乙醇含量为151.2ｍｇ／100ｍＬ血。被告人许新中到案后如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人许新中具有如实供述、逃避检查的量刑情节，建议判处被告人许新中拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人许新中对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人许新中犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人许新中犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2020年12月17日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7567号 原告：朱某，女，1991年7月1日出生，汉族，住安徽省萧县。 委托诉讼代理人：戴军，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:彭某，男，1987年1月5日出生，汉族，住安徽省萧县。 原告朱某与被告彭某离婚后财产纠纷一案，本案于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱某的委托诉讼代理人戴军到庭参加诉讼，被告彭某经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告在2017年6月19日签订的离婚协议书第二项中约定的位于萧县归原告所有的内容有效，并判决该房屋归原告单独所有;2、本案诉讼费由被告承担。事实理由:原、被告于2017年6月19日在萧县民政局办理协议离婚手续，离婚协议书中约定位于萧县归原告所有。后原告想要办理单独不动产权证书，被房管部分告知需要被告配合才能完成，原告多次找到被告协商此事，被告均以种种理由推诿，不协助办理，现为了维护原告的合法利益，特诉至贵院，请求依法判决。 彭某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未向法庭提交相关证据。 本院经审理查明事实为：2019年6月19日，原、被告在萧县民政局办理了离婚手续，双方在离婚时签订《离婚协议书》，离婚协议书第2条关于财产分割：双方现在各自名下所有的一切存款归各自所有，位于萧县浙商大市场****和****两间商铺、位于萧县柏星碧、位于萧县柏星碧水星城小区****联排别墅中山北路西侧房产证萧龙城字××号商铺的所有产权都归男方所有，位于萧县、位于萧县西，位于萧县、位于萧县西侧产权证萧龙字第**商铺的所有产权归女方所有归朱某所有。 另查明，涉案房屋位于安徽省萧县位于萧县，产权登记时间为2016年1月11日，产权证号为房地权证萧龙城字第××号，建筑面积122.13平方米，套内建筑面积110.34平方米。房地产权利人朱某，无共有情况。 本院认为：原告朱某与被告彭某在萧县民政局办理离婚手续时签订的《离婚协议书》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律规定的强制性规定，合法有效。双方对位于萧县所有权的归属作出明确的约定。即安粮中央花园Ｂ14-2-204室归朱某所有。故，对朱某要求确认位于萧县归其单独所有的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告朱某的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，第三十九条第一款《中华人民共和国合同法》第六条、第八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 座落在萧县归原告朱某所有。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱某负担。 如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  朱元勋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐小虎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国婚姻法》 第三十一条男女双方自愿离婚的，准予离婚。双方必须到婚姻登记机关申请离婚。婚姻登记机关查明双方确实是自愿并对子女和财产问题已有适当处理时，发给离婚证。 第三十九条第一款离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1220号申请执行人：李秀梅,女性,汉族，住西安市周至县。被执行人：张巧娃，女性，汉族，住西安市周至县。本院在李秀梅与张巧娃机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初573号民事判决书，本案执行标的为27705元、诉讼费475元、加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费323元。本院向被执行人张巧娃送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人张巧娃未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1220号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月十三日书记员  王雪
汕头市潮南区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0514执恢125号 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行（申请执行人）、张伟雄、肖南香、蔡俊鑫、陈玉燕、柳占玉、刘小艳（被执行人）： 中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与张伟雄、肖南香、蔡俊鑫、陈玉燕、柳占玉、刘小艳金融借款合同纠纷一案，经本院立案执行，现被执行人已按生效判决履行完毕。中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行向本院申请执行的（2019）粤0514民初584号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1444号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街**，社会统一代码：9133050076962455XQ。 法定代表人：陈春仿，公司董事长。 委托代理人：舒帅阳，该公司员工。 被告：肖奇豪，男，1991年4月27日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：冯强，男，1995年2月18日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告肖奇豪、冯强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理。因被告肖奇豪下落不明，本院无法直接送达法律文书，故本院对被告肖奇豪采取公告送达方式送达了法律文书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒帅阳到庭参加了诉讼，两被告经本院公告和传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告肖奇豪立即归还借款本金20万元，支付利息11827.07元（暂计算至2020年3月5日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计211827.07元；2.判令被告冯强对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年5月10日，原告与被告肖奇豪签订1份《个人循环借款合同》。合同约定，借款金额20万元，借款期间从2017年5月10日至2020年5月9日，借款利率为月利率6.60‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。合同还约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。2017年5月10日，被告冯强出具保证函，同意为原告向肖奇豪在2017年5月10日至2020年5月9日期间内最高融资限额为人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订之后，原告于2017年5月10日通过自助放款渠道，向被告肖奇豪发放了金额为20万元的贷款，借款月利率6.60‰。目前贷款虽未到期，但被告肖奇豪己欠息，经多次催讨无果，保证人也未按约定承担保证义务。 原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：编号为8811120170016331《个人循环借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、《欠息清单》各1份，拟证明肖奇豪向原告借款20万元，冯强为该借款提供连带责任保证及已欠息的事实。 被告肖奇豪、冯强既未提交答辩状，也未提交证据。 对原告提交的证据，虽未经两被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2017年5月10日，原告与肖奇豪签订编号为8811120170016331《个人循环借款合同》1份，合同约定原告自2017年5月10日起至2020年5月9日期间，授予肖奇豪借款额度20万元，借款人可循环使用上述借款额度，借款月利率为6.6‰，还款方式为按月结息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期限归还本息的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如发生包括借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。同日，被告冯强还向原告出具《保证函》1份，同意为原告向肖奇豪在2017年5月10日至2020年5月9日期间内的最高融资限额20万元的融资债权提供连带保证责任。2017年5月10日，被告肖奇豪以自助方式取得原告借款20万元，自助放款凭证记载借款到期日为2020年5月9日。但被告肖奇豪自2019年6月20日起不再支付借款利息。为此，原告宣布贷款提前到期，要求被告肖奇豪偿还借款本息，但被告肖奇豪至今未还，被告冯强也未履行担保义务。 本院认为，原告与被告肖奇豪签订的《个人循环借款合同》及被告冯强出具的《保证函》系双方当事人的真实意思表示，该合同及保证承诺合法有效，应受法律保护。现原告已按约发放贷款，但被告肖奇豪未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担本案全部民事责任。被告冯强作为被告肖奇豪的连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖奇豪于本判决生效后十日内偿还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付借款利息11827.07元（利息暂计算至2020年3月5日止），合计211827.07元。2020年3月6日起至实际本息清偿完毕止的利息仍按合同约定标准计算； 二、被告冯强对上述借款本息承担连带清偿责任。被告冯强承担连带清偿责任后，有权向被告肖奇豪追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费4477元，公告费690元，合计5167元，由被告肖奇豪负担，被告冯强负连带清偿责任，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  吴丽莎 人民陪审员  蔡梅芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  吴开田 书 记 员  杨一蕾
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2144号刘德震、刘连兴、张景瑞：本院在执行刑事审判庭移送刘德震、刘连兴、张景瑞发还财产一案中，因本院（2020)津0117刑初350号刑事判决书主文第二项确定随案移送的OPPO手机一部、VIVO手机一部、银色苹果手机一部，天津市公安局宁河分局芦台派出所分别于2020年11月18日、2020年11月19日、2020年11月24日依法发还给张景瑞、安文娟、刘连兴。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月二十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3827号之一 申请执行人：南充市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：91511300696986911Q。 法定代表人：贾晓红。 被执行人：南充市嘉陵蚕茧有限公司，，住所地四川省南充市嘉陵区陈寿路**，一社会信用代码：91511304MA6297P15P。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充千年绸都丝绸制品有限公司，住，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场****楼，社会信用代码：91511304660267894Q。 法定代表人：党发明。 被执行人：南充立盛农业开发有限公司，住，住所地四川省南充市嘉陵区大通镇安宁寺村，社会信用代码：91511304MA62978681。法定代表人：林加胜。 被执行人：南充立盛房地产置业有限公司，住，住所地四川省南充市嘉陵区光彩大市场****楼**，社会信用代码：91511304MA6297NY2N。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充康健生物科技有限责任公司，住所地，住所地四川省南充市嘉陵区春江路嘉陵工业园区内，信用代码：915113046714271525。法定代表人：林加胜。 被执行人：林加胜，男，汉族，1962年4月24日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：党发明，女，汉族，1964年9月21日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林芮羽，女，汉族，1989年1月8日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川南果执字第8号公正债权文书，立案受理申请执行人南充市农业融资担保有限责任公司与被执行人南充市嘉陵蚕茧有限公司等追偿权纠纷一案。执行中查明，申请执行人南充市农业融资担保有限责任公司与被执行人南充市嘉陵蚕茧有限公司等欲达成执行和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1302执3827号案件的执行。 二、若被执行人未履行偿付义务，申请执行人应在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗婧月
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2057号天津市禹红建筑防水材料有限公司、江苏南通二建集团有限公司：本院在执行申请人天津市禹红建筑防水材料有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，因被执行人已全部履行（2020）津0117民初3078号民事调解书确定的义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十九日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6332号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：赵荣荣，女，1991年3月27日出生，汉族，住冠县。被告：任金祥，男，1988年1月7日出生，汉族，住冠县。被告：许延金，男，1996年3月5日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵荣荣、任金祥、许延金金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告赵荣荣、任金祥、许延金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵荣荣偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金50,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为85,751.11元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告任金祥、许延金对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告赵荣荣、任金祥、许延金承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵荣荣偿还借款本金50,000元及利息（自2016年12月24日至2017年10月23日以50,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2017年10月24日至偿清之日止以50,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息0.49元应予以扣除）。事实和理由：2016年12月24日，赵荣荣与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12456号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款50,000元，借款期限至2017年10月23日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，任金祥、许延金作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12456号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，赵荣荣、任金祥、许延金未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告赵荣荣、任金祥、许延金未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月24日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵荣荣签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12456号的《借款合同》，约定贷款金额50,000元，贷款期限自2016年12月24日起至2017年10月23日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月24日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与任金祥、许延金签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12456号的《保证合同》，约定：任金祥、许延金为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向赵荣荣发放贷款50,000元。借款到期后，被告赵荣荣偿还利息0.49元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告任金祥、许延金也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告赵荣荣、任金祥、许延金偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初666号民事裁定书予以准许。本院认为，被告赵荣荣向原告借款并签订借款合同，被告任金祥、许延金对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告赵荣荣作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告任金祥、许延金作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵荣荣的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵荣荣、任金祥、许延金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣荣于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50,000元及利息（自2016年12月24日至2017年10月23日以50,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年10月24日至实际给付之日止以50,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息0.49元应予以扣除）；二、被告任金祥、许延金对被告赵荣荣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵荣荣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费972元（已减半收取），由被告赵荣荣、任金祥、许延金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1403民初2321号原告：石继玮，男，汉族，住址：重庆市涪陵区**********4-2。委托诉讼代理人：潘广球，广东永庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丹妮，广东永庆律师事务所律师。被告：广东华南虎足球俱乐部有限公司，住所地：梅州市梅县区新县城府前大道县******。法定代表人：张德梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：朱胜强，男，系该公司员工。原告石继玮与被告广东华南虎足球俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石继玮的委托诉讼代理人郭丹妮、被告广东华南虎足球俱乐部有限公司的委托诉讼代理人朱胜强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石继玮向本院提出诉讼请求：一、请求法院判决被告向其支付拖欠的劳动报酬、肖像权费共计803260元及逾期付款利息（按年利率6％自2020年1月14日起计算至欠款还清之日止，暂计至2020年9月14日为32130.4元）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年1月入职被告公司工作，原告作为被告俱乐部的球员，至2020年1月，被告共欠原告803260元未付，被告于2020年1月15日出具《薪资证明》一张，内容为：“兹证明石继玮（身份证号码：500************491）在我俱乐部，截至2019年12月31日应发未发薪资合计￥748109元，应发未发奖金合计￥1600元，合计￥749706元，大写人民币：柒拾肆万玖仟柒佰零陆元，特此证明……”。于2019年8月13日出具《肖像权费用证明》内容为：“兹证明石继玮在我俱乐部，有肖像权费用53554元尚未发放，我俱乐部承诺在2019年10月底前付清，特此证明……”被告的上述拖欠工资的行为严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求法院判如所请。被告广东华南虎足球俱乐部有限公司辩称，欠薪本金803260元属实，逾期付款利息没有约定，若需要支付利息，原告的计算标准也过高，请求法院以合理标准予以调整。本院经审理认定事实如下：原告石继玮于2018年1月18日入职被告广东华南虎足球俱乐部有限公司，职位为球员，薪资由工资和奖金组成。2019年8月13日，被告向原告出具《肖像权费用证明》，确认有肖像权费用53554元尚未发放，并约定于2019年10月底前付清。被告出具《肖像权费用证明》后，一直未向原告支付肖像权费用。经原、被告协商一致于2019年12月31日解除劳动关系。经双方结算，被告尚欠原告2019年7月至12月薪资748109元薪资和奖金1600元未发。2020年1月15日，被告向原告出具《薪资证明》，确认截至2019年12月31日应发未发薪资748109元，应发未发奖金1600元，合计749706元。该《薪资证明》未约定付款期限。被告出具《薪资证明》后，一直未向原告支付拖欠薪资、奖金。双方确认：2020年2月18日被告支付给原告的是2019年6月份的半个月工资，与本案《薪资证明》所记载的数额无关。上述事实，有庭审笔录、问话笔录、原告身份证、被告企业机读档案登记资料、交通银行个人客户交易清单、《肖像权费用证明》、《薪资证明》等证据证实。本院认为，被告广东华南虎足球俱乐部有限公司拖欠原告石继玮薪资748109元，应发未发奖金1600元，合计749706元，及拖欠肖像权费用53554元，有欠条性质的《薪资证明》及《肖像权费用证明》等证据予以证明，且被告亦予以承认，本院予以确认。现原告要求被告支付所欠薪资、奖金和肖像权费用合计803260元，合理合法，本院予以支持。关于逾期付款的利息。因《薪资证明》确认的所欠薪资和奖金未约定付款时间，故对逾期付款利息应从起诉之日（即2020年9月24日）起至付清之日止，以未支付的劳动报酬为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。而《肖像权费用证明》确认的所欠肖像权费用约定了付款时间为2019年10月底之前，对逾期付款利息应从2019年11月1日起计算，但原告请求从2020年1月14日起计算，本院照准，故以未支付的肖像权费用为基数，从2020年1月14日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。案经调解未果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告广东华南虎足球俱乐部有限公司应在本判决生效之日起十日内支付劳动报酬749706元及利息（从2020年9月24日起至付清之日止，以未支付的劳动报酬为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告石继玮；二、被告广东华南虎足球俱乐部有限公司应在本判决生效之日起十日内支付肖像权费53554元及利息（从2020年1月14日起至付清之日止，以未支付的肖像权费为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）给原告石继玮；三、驳回原告石继玮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12154元，减半收取6077元，由原告石继玮负担222元，由被告广东华南虎足球俱乐部有限公司负担5855元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  刘伟梅二〇二〇年十一月十八日书记员  谢 妮
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86013号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：申佳奇，男，1985年8月10日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告申佳奇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告申佳奇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告申佳奇支付截至2019年12月22日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)84,583.98元及自逾期之日起至2019年12月22日的利息20,987.65元、滞纳金31,555.08元、账单分期手续费2,883.68元、现金分期手续费1,169.25元、杂费15元；2.判令被告申佳奇支付自2019年12月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告申佳奇负担。事实和理由：被告申佳奇于2012年3月1日、2013年10月14日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告申佳奇未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告申佳奇未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告申佳奇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月22日，被告申佳奇拖欠卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡欠款本金共计84,583.98元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告申佳奇在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省衡阳市雁峰区辉吐巷18号703室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告申佳奇在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告申佳奇借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)另，因被告申佳奇在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告申佳奇确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告申佳奇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申佳奇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月22日的信用卡欠款本金共计84,583.98元；二、被告申佳奇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、滞纳金、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,123元，减半收取计1,561.50元，由被告申佳奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22778号原告：上海建配龙建材配送有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑良贤，董事长。委托诉讼代理人：邵云霞，上海市沪西律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵卫国，上海市沪西律师事务所律师。被告：上海复歆科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：方艳琴。原告上海建配龙建材配送有限公司诉被告上海复歆科技股份有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。审理中，原告上海建配龙建材配送有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海建配龙建材配送有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海建配龙建材配送有限公司撤回起诉。审 判 长  王 力审 判 员  陆建泉人民陪审员  董 明二〇二〇年十一月三日法官 助理  袁凯凯书 记 员  袁凯凯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执3333号申请执行人：文斌，男。被执行人：华阳保险销售有限公司重庆分公司。负责人袁永洪，总经理。被执行人：华阳保险销售有限公司。法定代表人黄文刚。申请执行人文斌与被执行人华阳保险销售有限公司重庆分公司、华阳保险销售有限公司仲裁纠纷一案，重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会2020年3月30日作出的渝九劳人仲案字（2020）第196号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年6月5日向本院申请执行，申请执行标的为65762.39元及利息，负担本案执行费886元等。本案在执行中，经查询被执行人车管、房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，分别于2020年6月12日、2020年9月7日、2020年9月17日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年，并已强制扣划被执行人银行存款57520.18元，且此款已支付给申请执行人文斌；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年11月11日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款9128.21元及利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0107执3333号执行裁定书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月十一日书记员  李亚军
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初783号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陶运余，男，1954年3月30日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，务农。因本案于2020年6月9日被刑事拘留，同年6月15日被取保候审，8月3日被继续取保候审。辩护人王仁桃、王娟，江苏新高的律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]669号起诉书指控被告人陶运余犯故意伤害罪，于2020年8月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序。后经审查，本院发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月5日转入普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员李弋、检察官助理汪美平出庭支持公诉。被告人陶运余到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年12月20日6时许，被告人陶运佘在南京市江宁区湖熟街道双新社区陶家村停车场附近，与邻居时某因琐事发生纠纷，后二人扭打，陶运余用手掰时某左手，致被害人时某左小指近节指骨粉碎性骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人时某的损伤程度已达轻伤二级。2019年12月20日，被告人陶运余明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。公诉机关针对上述指控向法庭提供了相应的证据，并认为被告人陶运余故意伤害他人身体，致人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定予以判处。被告人陶运余对指控的事实和罪名均无异议，并认罪认罚。辩护人提出的辩护意见为，被告人陶运余具有自首、认罪认罚、无前科劣迹，积极赔偿、系邻里之间因民事纠纷引发等法定或酌定从轻处罚量刑情节，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。经审理查明，2019年12月20日6时许，被告人陶运余在南京市江宁区湖熟街道双新社区陶家村停车场附近，与邻居时某因琐事发生纠纷，后二人扭打，陶运余用手掰时某左手，致被害人时某左小指近节指骨粉碎性骨折。经南京市公安局江宁分局法医鉴定，被害人时某的损伤程度已达轻伤二级。案发后，被告人陶运余明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述自己的犯罪事实。审理中，被害人时某向本院提起附带民事诉讼，要求被告人陶运余赔偿其伤后经济损失。经本院主持调解，双方就民事赔偿部分达成调解协议。上述事实，有被告人陶运余供述，并有被害人时某陈述，证人陶某1、陶某2的证言、辨认笔录、病历、法医学人体损伤程度鉴定书、现场勘查笔录、发破案及到案经过、户籍证明、调解协议等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶运余故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控陶运余犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。陶运余案发后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。辩护人提出的被告人陶运余具有自首、认罪认罚、无前科劣迹，积极赔偿、系邻里之间因民事纠纷引发等法定或酌定从轻处罚量刑情节，依法可以从轻处罚并可适用缓刑的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的对陶运余判处有期徒刑七个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下：被告人陶运余犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王宜贵人民陪审员  张 钰人民陪审员  赵 锋二〇二〇年十一月十八日见习书记员  陶宇辰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13573号原告：姜江，男，1979年4月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨建波，男，住北京市房山区。原告姜江与被告杨建波民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜江撤诉。审 判 员 沈光二〇二〇年十一月三日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5791号 原告：蓝青松，男，生于1986年9月24日，汉族，住四川省广安市广安区。 被告：蓝小忠，男，生于1983年8月14日，汉族，住四川省广安市广安区。 原告蓝青松与被告蓝小忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告蓝青松到庭参加了诉讼。被告蓝小忠经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告蓝青松向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告蓝小忠向原告偿还当前应还借款84000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由为：被告蓝小忠系其堂兄，蓝小忠因需资金，于2019年向他借款230000元，承诺在2020年7月底开始归还，但被告从7月底至今未归还，截止目前被告应归还84000元。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院提出前述诉讼请求。 被告蓝小忠未作答辩。 原告就其主张的事实，向本院提供了被告出具的欠条、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单等证据。 本院根据原告出示的相关证据，结合到庭诉讼参与人的当庭陈述，对案件事实认定如下： 被告蓝小忠因需资金，于2019年期间数次共向原告蓝青松借款共计230000元，原告蓝青松通过微信、支付宝向被告支付了前述借款。后被告蓝小忠未偿还借款，于2020年7月15日向原告蓝青松出具欠条1份，主要内容为：蓝小忠欠蓝青松现金230000元，7月底还款40000元，其余每月还22000元，至还完为止。后被告未按约定还款，截止2020年9月，被告应向原告偿还借款84000元，原告遂向本院提起诉讼。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告蓝小忠向原告蓝青松借款230000元，截止2020年9月被告应向原告偿还借款84000元的事实，有到庭诉讼参与人的当庭陈述、被告出具的欠条、微信支付转账电子凭证、支付宝转账电子回单等证据证实，应予认定。该借贷关系真实、合法，应受法律保护，被告蓝小忠应按约定向原告偿还借款。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告蓝小忠于本判决生效后十日内向原告蓝青松返还借款人民币84000元。 上述债务，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费1900元，减半收取950元，由被告蓝小忠负担，向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘武军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 雪 附：相关法律、法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民初1259号申请人：郑州比克新能源汽车有限公司，住所地河南省郑州市中牟县汽车产业集聚区万洪路与中兴路交叉口南100米，统一社会信用代码914101220874961757。法定代表人：李向前，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨忠良，广东美赢宝律师事务所律师。被申请人：同城到家（深圳）控股有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300359975613G。法定代表人：陈国杰。被申请人：深圳市同城货的运输有限公司，住，住所地广东省深圳市龙岗区平湖街道山厦社区新厦大道**山厦大厦905一社会信用代码91440300552142373F。法定代表人：陈国利。被申请人：东莞市同城货的汽车有限公司，住所地，住所地广东省东莞市寮步镇塘边社区华南工业城金富路****会信用代码914419000621798512。法定代表人：陈国利,系该公司执行董事兼经理。被申请人：惠州市中枢新能源科技有限公司，住所地广，住所地广东省惠州市仲恺高新区斜下**小区报送配套用房（1）****信用代码91441300084483248A。法定代表人：周宝亮，系该公司执行董事兼经理。被申请人：有车有货（深圳）科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道富华社区宝运达物流中心信息大厦12A08代码91440300MA5DA27R3Q。法定代表人：廖黎明。申请人郑州比克新能源汽车有限公司（以下简称比克公司）诉被申请人同城到家（深圳）控股有限公司（以下简称同城公司）、深圳市同城货的运输有限公司（以下简称深圳同城公司）、东莞市同城货的汽车有限公司（以下简称东莞同城公司）、惠州市中枢新能源科技有限公司（以下简称中枢公司）、有车有货（深圳）科技有限公司（以下简称有车有货公司）股权转让纠纷一案，申请人比克公司于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人同城公司、深圳同城公司、东莞同城公司、中枢公司以及有车有货公司名下价值2500万元财产予以财产保全，申请冻结被申请人银行账户存款人民币2500万元或查封、扣押被申请人相当于2500万元等值财产，并由中国平安财产保险股份有限公司河南分公司向本院出具保函予以担保。本院经审查认为，申请人比克公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人同城到家（深圳）控股有限公司、深圳市同城货的运输有限公司、东莞市同城货的汽车有限公司、惠州市中枢新能源科技有限公司、有车有货（深圳）科技有限公司名下银行账户存款人民币2500万元或查封、扣押被申请人同城到家（深圳）控股有限公司、深圳市同城货的运输有限公司、东莞市同城货的汽车有限公司、惠州市中枢新能源科技有限公司、有车有货（深圳）科技有限公司相当于2500万元的等值财产。案件申请费5000元，由申请人郑州比克新能源汽车有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  刘颖超审判员  邓先理审判员  徐勤焱二〇二〇年十一月二日书记员  张玉洁