嘉兴市秀洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0411民初3961号原告：浙江天奇金属制品有限公司。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区桃园路**。统一社会信用代码：91330411MA29H02551。管理人：浙江子城律师事务所。诉讼代表人：何鑫芳，管理人负责人。委托诉讼代理人（特别授权代理）：乔谢桦、时晓飞，浙江子城律师事务所律师。被告：俞叶华，男，1968年4月14日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被告：嘉兴市宝源生态农业有限公司。。住所地：浙江省嘉兴市秀洲区油车港镇千金寺村**统一社会信用代码：91330411585045166G。法定代表人：杨琴。被告：嘉兴市天淳废旧物资回收有限公司。住。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区桃园路**江天奇金属制品有限公司内）。统一社会信用代码：913304116683242081。法定代表人：俞天奇。上述两被告的委托诉讼代理人（特别授权代理）：俞叶华，即被告俞叶华。被告：嘉兴市秀洲区物资再生利用公司。住所。住所地：浙江省嘉兴市秀洲工业园区桃园路**天奇金属制品有限公司内）。统一社会信用代码：91330411146571180P。法定代表人：俞叶华。原告浙江天奇金属制品有限公司（以下简称天奇公司）诉被告俞叶华、嘉兴市宝源生态农业有限公司（以下简称宝源公司）、嘉兴市天淳废旧物资回收有限公司（以下简称天淳公司）、嘉兴市秀洲区物资再生利用公司（以下简称再生利用公司）与破产有关的纠纷一案，向浙江省嘉兴市中级人民法院（以下简称嘉兴中院）提起诉讼，该院于2020年6月23日立案，并于2020年9月7日作出（2020）浙04民初46号民事裁定书，指定由本院审理。本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人乔谢桦、时晓飞，被告俞叶华亦即被告宝源公司和天淳公司的委托诉讼代理人、被告再生利用公司的法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天奇公司提出诉讼请求：判令四被告立即赔偿财产损失100910元。事实和理由：2017年11月20日，嘉兴中院裁定受理天奇公司破产清算一案，并指定浙江子城律师事务所为管理人。根据法律规定，在人民法院指定管理人后，债务人应当将全部财产移交给管理人。但天奇公司的实际控制人被告俞叶华拒不向管理人移交财产，天奇公司的土地厂房等财产长期由被告宝源公司、天淳公司和再生利用公司、俞叶华非法占有和使用。直至2019年12月30日，人民法院、管理人会同相关部门对天奇公司土地厂房及附属资产予以强制接管。管理人接管天奇公司资产时，发现厂区内设施设备、附属资产明显缺失损毁。管理人聘请的评估公司于2018年6月30日对天奇公司所有的工业房地产等附属资产进行实地查勘后并出具估价报告，编号：嘉国估GSF（2018）字第0012号。于2020年1月13日再次实地查勘后出具估价报告，编号：嘉国估GSF（2020）字第0001号。根据两份评估报告内容显示：天奇公司缺失损毁财产及价值分别为：1.行车一台，25000元；2.废品一堆，4700元；3.铁门缺失11平方米，1210元；4.石狮子一对，8200元；5.地磅一个，9800元；6.简易房屋305平方米，52000元。以上共计100910元。管理人认为，四被告在长期非法占用天奇公司厂房期间，造成了天奇公司厂房内附属资产缺失损毁，侵害了天奇公司的财产权益，应当依法承担民事责任，赔偿全部财产损失。现依法起诉。四被告口头答辩称：一、原告认为在天奇公司厂区的财产都是天奇公司的财产不是事实，实际上这些东西都是承租人的；二、破产程序中进行评估时没有通知我们的人，我们对评估报告中的财产并没有签字确认；三、原告起诉俞叶华个人，我们认为这件事情跟我个人没有关系，是承租人（单位）的事情。当事人围绕争议的事实，提供了如下证据并发表质证意见：1.原告提供了嘉兴中院（2017）浙04破申1号民事裁定书、（2017）浙04破申1号决定书，证明原告诉讼主体资格。四被告质证称：无异议。2.原告提供2019年1月25日嘉兴中院及管理人的腾退公告各一份，以及宝源公司、天淳公司、物资再生公司分别诉天奇公司与破产有关纠纷三案件的民事起诉状、上诉状和一、二审判决，即本院（2019）浙0411民初2404、2405、2408号民事判决书及嘉兴中院（2019）浙04民终2407、2408、2409号民事判决书，证明：天奇公司实际控制人俞叶华拒不向管理人移交天奇公司财产，天奇公司土地厂房等财产在管理人于2019年12月30日强制接管前，长期由被告俞叶华及其控制的关联公司即被告宝源公司、天淳公司、物资再生公司非法占有和使用的事实，天奇公司的财产在四被告非法占有和使用期间发生了缺失损毁。四被告质证称：对证据本身无异议，宝源公司、天淳公司和再生利用公司承租天奇公司的厂房，俞叶华个人并没有承租房屋，与其个人无关。3.原告提供破产程序中管理人委托嘉兴市国盛房地产估价咨询有限公司（以下简称国盛公司）于2018年7月13日出具的嘉国估GSF（2018）字第0012号房地产估价报告和于2020年2月14日出具的嘉国估GSF（2020）字第0001号司法评估报告各一份，与前一份报告相比，后一份报告中评估的财产缺少了6件（见原告起诉陈述），证明四被告非法占有和使用期间天奇公司缺失损毁的财产及价值。四被告质证称：评估人员过来的时候没有通知我们，评估过程我们也不在场，我们也不知道评估事宜，我们也没有在评估报告上签字，评估结束后也没有将评估报告给我们，我们对评估报告上缺失的东西不认可。4.本院执行申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行与被执行人天奇公司申请实现担保物权一案的相关资料，包括嘉兴捷顺房地产评估事务所有限公司（以下简称捷顺公司）于2017年7月21日出具的（2017）嘉捷房估字第（2587）号《房地产估价报告》、2017年8月22日本院执行员向范志平所作的执行笔录、2018年7月18日的资产盘点清单，证明天奇公司所有的财产情况。四被告质证称：对证据真实性无异议，执行笔录中的范志平是我委托参与执行事务的律师，但范志平不知道天奇公司的财产情况；关于行车，资产盘点清单上签字的时候是我搞错了；行车、地磅、、地磅实际都不是天奇公司的财产（理由详见被告方的举证）。5.被告提供了石狮子的照片，石狮子上刻有“天奇大酒店”字样，天奇大酒店是再生利用公司的分支机构，证明石狮子是他人的财产而非天奇公司的财产。原告质证称：无法确认照片上的石狮子就是诉争的石狮子。6.付款凭证两份，证明行车、地磅不、地磅不是天奇公司的财产生利用公司的财产。原告质证称：上述凭证是再生利用公司单方面制作，没有付款凭证相互印证。7.天奇公司出具的证明一份，证明废品一堆被秀洲工业园区作为垃圾清除。原告质证称：证明没有盖章，对证据的三性有异议。经承办人询问，原告称：破产清算案件中，天奇公司未向管理人提交企业资产清单。承办人要求原告向本院说明接收到的天奇公司的财务资料中有无本案争议财产的记载，但管理人未在限定的时间内向本院回复。对当事人提供的证据，本院认证如下：双方当事人对对方当事人提供的证据的真实性无异议的证据，本院予以认定。对双方有争议的证据，将在下文中结合本案争议的焦点进行分析评判。本院查明：原告曾系位于嘉兴市秀洲区××路××号××房和土地使用权的权利人。2017年4月27日，本院在执行申请执行人浙江禾城农村商业银行股份有限公司秀洲支行与被执行人天奇公司申请实现担保物权一案中，拟对上述不动产进行拍卖变价处置，依法委托捷顺公司对上述不动产进行评估。捷顺公司于2017年7月21日出具（2017）嘉捷房估字第（2587）号《房地产估价报告》，显示上述不动产内含有无证房屋305.5平方米（估价61100元）、铁门24.98平方米（估价3000元）、石狮子（估价8000元）。2017年8月22日，本院向天奇公司的执行案件代理人范志平律师送达上述评估报告，并询问上述评估报告中的财产是否属于天奇公司，范志平确认评估报告中的财产属于天奇公司。2017年11月20日，嘉兴中院根据天奇公司的申请，作出（2017）浙04破申1号民事裁定书，裁定受理天奇公司的破产清算申请，并于当日指定浙江子城律师事务所担任管理人。管理人为对天奇公司的财产进行变价处置，依法委托嘉兴市国盛房地产估价咨询有限公司（以下简称国盛公司）对天奇公司的所有财产进行评估。国盛公司于2018年7月13日出具嘉国估GSF（2018）字第0012号房地产估价报告，该份报告列示的财产清单中，包括原告诉讼主张被告赔偿的6件物品，财产名称及估价分别为：1.行车（5吨）一台，25000元；2.废品一堆，4700元；3.铁门24平方米，3000元；4.石狮子一对，8000元；5.地磅一个，9800元；6.简易房屋305平方米，52000元。2018年7月18日，俞叶华在天奇公司资产盘点清单上签字确认行车（5吨）等4件物品是天奇公司的财产。2018年10月16日，嘉兴中院根据管理人的提请，裁定宣告天奇公司破产。2019年1月25日，嘉兴中院公告通知占用天奇公司财产的组织和个人，必须于2019年2月20日前自行腾退、搬离，等，管理人亦于当日发出类似公告。但宝源公司、天淳公司、再生利用公司以其各自向天奇公司租赁厂房、租赁期限未结束为由，拒绝腾退，并提起诉讼，要求继续履行租赁合同。经一审、二审，上述三公司败诉。2019年12月30日，天奇公司腾退最终完成。管理人继续就天奇公司的财产进行变价处置，委托国盛公司重新评估天奇公司的财产。国盛公司于2020年2月14日出具嘉国估GSF（2020）字第0001号房地产司法评估报告，上述报告中，原告起诉主张要求被告赔偿的6件物品，其中铁门仅有13平方米、缺少11平方米左右，其余物品均未发现。现天奇公司的财产已拍卖成交。本院认为：本案争议的焦点有：1.原告主张被告赔偿的6件物品是否为天奇公司的财产；2.相关物品的灭失与各被告行为之间的因果关系；3.天奇公司缺失财产的价值。关于6件物品是否为天奇公司的财产。破产程序中，在对天奇公司的财产进行评估时，没有证据表明管理人已通知天奇公司的人员到场，也无证据表明天奇公司的人员确认国盛公司嘉国估GSF（2018）字第0012号房地产估价报告中列示的相关财产是天奇公司的财产，管理人也未提供其接收的清算资料中记载上述物品为天奇公司的财产的证据，故依据国盛公司的嘉国估GSF（2018）字第0012号房地产估价报告确认相关财产属于天奇公司并不严谨。但是，在破产程序启动前，本院在执行天奇公司为被执行人的案件中，俞叶华签字确认了行车（5吨）是天奇公司的财产，天奇公司的代理律师也确认了捷顺公司的评估报告列示的财产是天奇公司的财产（含无证房屋305.5平方米、铁门24.98平方米和石狮子一对），一般应当认为上述财产是天奇公司的财产。但被告有确切证据石狮子一对不是天奇公司的财产而是“天奇大酒店”的财产，故本院对石狮子一对不予认定为天奇公司的财产。破产程序中，俞叶华在天奇公司资产盘点清单上签字确认行车（5吨）一台是天奇公司的财产，本院予以确认。此外，庭审中俞叶华认可废品一堆是天奇公司的财产，本院亦确认为天奇公司的财产。原告主张的地磅一台也是天奇公司的财产，但并无确切证据证明，本院不予采信。被告方主张无证房屋305.5平方米、铁门24.98平方米是再生利用公司的财产，但其提供的证据不足以推翻天奇公司在本院相关执行案件中认可的事实，故对被告方的上述辩解，本院不予采信。综上，除石狮子一对及地磅一台外，本院对原告主张的其余4件物品均确认为天奇公司的财产。关于相关物品的灭失与各被告行为之间的因果关系。对于废品一堆，被告否认其处置了上述废品（虽然其提供的证据7无法采纳），但原告并无证据证明是被告侵犯了上述天奇公司的财产权，应当承担对其不利的诉讼后果。其余属于天奇公司的财产（包括：1.无证房屋305.5平方米；2.行车一台；3.缺失的铁门11平方左右），原告虽无举证证明具体的侵权行为人，但从被告的抗辩中分析，被告认为上述财产均是再生利用公司的财产，并以此为由处置，应认为再生利用公司为侵权人，应当由该公司承担侵权责任。原告并未提供证据证明其余被告有侵权行为，故就原告对其余被告的诉讼请求，本院不予支持。关于天奇公司缺失财产的价值。原告主张以相关评估报告的评估价作为主张赔偿的依据，并无不当，本院予以认可。根据国盛公司2018年7月13日出具的嘉国估GSF（2018）字第0012号房地产估价报告，1.无证房屋305.5平方米，估价为52000元；2.行车一台，估价为25000元；3.缺失的铁门相应的估价为1210元（11平方米*110元/平方米）。三者合计78210元。综上，被告再生利用公司侵害了天奇公司的财产权，应当承担赔偿责任。原告的其余诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国企业破产法》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告嘉兴市秀洲区物资再生利用公司于本判决生效后十日内赔偿原告浙江天奇金属制品有限公司财产损失78210元；二、驳回原告浙江天奇金属制品有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元（已减半收取），由原告浙江天奇金属制品有限公司负担261元，被告嘉兴市秀洲区物资再生利用公司负担898元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴海峰二〇二〇年十一月三十日书记员  沈月勤?1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。