wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8804号原告：沙会军，男，1982年12月7日出生，回族，现住北京市房山区。被告：王凯，男，1986年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。原告沙会军与被告王凯民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沙会军到庭参加了诉讼，被告王凯经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。沙会军向本院提出诉讼请求：1、判令王凯偿还借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年9月30日起支付到借款实际还清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告被告系朋友关系，被告于2018年6月1日开始因资金周转急需向原告借款共计7万元。原告分别以信用卡刷卡的方式借给被告5万元，以现金方式借给被告2万元，被告承诺承担所有信用卡分期所产生的全部利息，按期偿还借款。后因被告仅偿还信用卡刷卡所产生的14个月的利息后就未按约定还款，被告于2018年6月1日出具借条一张，承诺将7万元的借款于2018年9月30日前还清，但被告并未偿还，原告多次找到被告催收欠款，被告均未偿还，故诉至法院，请求支持诉讼请求。王凯既未参加庭审，亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2018年6月1日，王凯向沙会军出具借条，载明：“今有王凯向沙会军借款人民币柒万元整（70000），于2018年9月30日前还清。”王凯在落款借款人处签字，并在借款金额和签名处摁捺手印，注明身份证号。沙会军与王凯的微信聊天记录中，沙会军说：“那就是一共给了你七万”，王凯说：“我星期一给你写个借条就行了”。沙会军在微信中多次向王凯索要借款，王凯有“我想办法给你凑”、“给我点时间”等类似表示。本院认为，王凯向沙会军借款，并出具借条，沙会军通过现金及刷卡向其支付借款，双方之间形成合法的民间借贷法律关系，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应按照约定履行各自的义务。王凯作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人沙会军承担清偿责任，现沙会军要求王凯偿还未归还部分的借款本金70000元，符合法律规定，本院予以支持。关于沙会军所要求的逾期利息，不超过法律规定的标准，本院予以支持。王凯经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条,第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王凯于本判决生效之日起七日内向沙会军偿还借款本金70000元并支付利息（以70000元为基数，自2018年9月30日起支付到借款实际还清之日止，按银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由王凯负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十一月十三日书记员  杨雅晴
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1664号原告：陈兴牛，男，1966年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县。委托诉讼代理人：杨泽寿，江西正听律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西远程实业有限责任公司万年分公司，住所地：江西省万年县陈营镇万昌路财富步行街**，统一社会信用代码：91361129685985411T。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱当伟、徐瑞霞，江西邦隆律师事务所律师，特别授权代理。原告陈兴牛与被告江西远程实业有限公司万年分公司（以下简称远程实业万年分公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兴牛及其委托诉讼代理人杨泽寿、被告江西远程实业有限公司万年分公司委托诉讼代理人朱当伟、徐瑞霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈兴牛向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告为被告维修租赁物排水沟的工程款88948.32元；2.本案受理费用由被告承担。事实与理由：被告系江西省远程实业有限责任公司在万年设立的分公司，江西远程实业有限责任公司通过竞拍取得案涉店铺产权。2015年8月20日，被告与原告签订《罗马假日花园（步行街）店铺（场地）租赁合同》，该合同约定：租赁期限自2015年8月31日至2020年8月31日为期5年，经营家具项目，每年租金5万元，五年租金合计25万元……。租赁期间，原告经被告公司原负责人王迪敬同意为案涉租赁物维修排水沟，维修产生的费用为88948.32元整。对此，原告多次要求用该笔费用抵扣租金，但是由于被告公司管理混乱，加上，原告向被告交纳租金时，被告与万年工商银行相互推诿，造成原告无法与被告办理租金交纳及租金抵扣等有关事宜。为维护公民的合法权益，原告现依据相关法律规定，特具状起诉。被告江西远程实业有限公司万年分公司辩称，一、原告仅提供一份《工程竣工结算书》无法实现原告的证明目的。答辩人对涉案租赁物维修一事并不知晓，原告也未举证证明答辩人在交付租赁物时涉案租赁房屋存在需要维修的情况。其次，答辩人与原告在贵院受理的（2020）赣1129民初306号房屋租赁合同纠纷一案的审理过程中，原告也一直未能提供证据证明其主张的维修费用。现原告仅系提交一份《工程竣工结算书》，而该证据没有相关工作人员的签字审核，答辩人对该证据真实性与合法性不予认可，且该证据所列内容与本案也不存在关联性。并且原告至今也未能提供其花费维修费用的相应付款凭证。故原告提供的证据无法实现原告的证明目的。二、答辩人与原告签订的《罗马假日花园（步行街）店铺（场地）租赁合同》系当事人真实意思表示，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。首先，在双方签订的《罗马假日花园（步行街）店铺（场地）租赁合同》中第五条：乙方的权利和义务第12款约定：“乙方必须爱护店铺、场地的财产设施，如有损坏，应承担修复和赔偿责任。”合同签订后，答辩人将涉案房屋交付原告使用时，原告并未向答辩人反映过涉案租赁物存在需要维修的问题，现涉案租赁房屋已交付给原告使用，故在使用期间产生的相应修复费用系由原告自行承担。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十条“出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。”因此，对于涉案房屋的修复等产生的费用答辩人与原告已在合同中作出明确约定，合同双方当事人应当按照相关约定履行合同，故对相关修复责任应由承租人自行承担。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，出租方（甲方）远程实业万年分公司与承租方（乙方）陈兴牛签订《罗马假日花园（步行街）店铺（场地）租赁合同》，约定：乙方租赁经营位于万年县间店铺，租赁期限2015年8月31日至2020年8月31日，...双方并约定乙方必须爱护店铺、场地的财产设施，如有损坏，应承担修复和赔偿责任。后原告称在租赁期间因店铺排污水管损坏，经当时任被告公司负责人的王迪敬同意，原告维修了排污水管道共计88948.32元，原告多次要求用该笔费用抵扣租金，未果，原告特具状起诉，要求被告支付维修租赁物排水沟的工程款88948.32元。另查明，王迪敬自公司成立至2019年3月份担任被告江西远程实业有限责任公司万年分公司负责人，后与公司发生纠纷未再担任公司负责人。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，本案中，原告主张其在租赁期间对店铺排污水管进行了维修，要求被告承担维修费用，但其仅提供时任被告公司负责人王迪敬的证言，而王迪敬与被告有利害关系，被告远程实业万年分公司又予以否认，且原告提供的证人证言无其他证据予以佐证，该证言不具有完全证明力，原告提供的现有证据不足以证明其诉讼请求，故对原告要求被告支付维修租赁物排水沟的工程款88948.32元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈兴牛的诉讼请求。案件受理费2024元，减半收取计1012元，由原告陈兴牛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  柴润香二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 宏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6034号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：泰安凯利实业有限公司，住所地山东省泰安市东平县经济开发区。 法定代表人：杨成，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张广峰，山东公允律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市狮山路**。 法定代表人：黄裕辉，该公司董事长。 一审被告：山东光大日月集团置业有限公司，住，住所地山东省泰安市东平县经济开发区/div> 法定代表人：姜井水，该公司总经理。 一审第三人：山东洁昕纸业股份有限公司，住，住所地山东省东平工业园/div> 法定代表人：唐国栋，该公司总经理。 再审申请人泰安凯利实业有限公司（简称凯利公司）因与被申请人江苏南通三建集团股份有限公司（简称南通三建）及一审被告山东光大日月集团置业有限公司（简称光大公司）、一审第三人山东洁昕纸业股份有限公司（简称洁昕公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2020)鲁民终1096号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 凯利公司申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原判决。凯利公司提交江苏省海门市公安局出具的《证明》，证明《光大广场人防施工合同》不是由南通三建和光大公司签订，南通三建并不是合同当事人，南通三建不是本案诉讼的适格当事人。（二）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.案涉工程是以抵顶方式进行交易，并不需要凯利公司另行支付光大公司建设工程的转让对价，原判决以凯利公司未支付建设工程转让价款为由判决南通三建享有建设工程价款优先受偿权错误。2.原判决认定光大公司欠付工程款事实不清。本案鉴定报告中包括的社会保障费应予扣除，屋面防水工程款项应当进行扣减。对于南通三建自认没有完成的给水系统、排水系统、电气桥架等工程项目，原判决按照鉴定数额全部支持明显不当。另外，南通三建提供的施工资料多数都是证人证言和收据复印件，不应作为证据采信。（三）原判决适用法律确有错误。建设工程价款优先受偿权限定在发包人与承包人之间，凯利公司不是案涉工程的发包人，南通三建无权向凯利公司主张。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》（以下简称建设工程司法解释（二））第十八条“装饰装修工程的承包人，请求装饰装修工程价款就该装饰装修工程折价或者拍卖的价款优先受偿的，人民法院应予支持，但装饰装修工程的发包人不是该建筑物的所有权人的除外”之规定，建设工程所有权人与发包人不一致的，承包人不应享有建设工程价款优先受偿权。案涉《光大广场人防施工合同》已由二审判决确认为无效合同，无效合同的承包人无权依据该规定要求建设工程价款优先受偿权。南通三建退场时，案涉工程没有办理土地、规划等建设手续，并无拍卖、变卖的可能性，承包人对于案涉工程价款优先受偿权的实现没有期待可能性。依据建设工程司法解释（二）第二十二条规定，行使建设工程价款优先受偿权的期限自发包人应当给付建设工程价款之日起算，本案应以南通三建的施工人员撤场后的合理期间作为应付剩余工程款的时间，南通三建主张建设工程价款优先受偿权超出了期限。 综上，凯利公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。 本院经审查认为，（一）关于南通三建是否具有本案诉讼主体资格的问题。根据原审查明的事实，对于南通三建作为案涉工程的承包人，光大公司并无异议，南通三建也提交光大公司向其支付部分工程款的证据材料以及施工过程中形成的施工资料作为证据，原审法院认定南通三建具有本案诉讼主体资格，并无不当。凯利公司主张南通三建并非《光大广场人防工程施工合同》当事人，但其提交的江苏省海门市公安局出具的《证明》，出具时间为2016年1月19日，载明“已组织开展相关调查，并视调查结果依法追究当事人责任”，并不足以证明其主张，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的足以推翻原判决的新的证据。 （二）关于原判决认定光大公司欠付工程款数额是否正确的问题。案涉施工合同虽经二审法院认定为无效合同，但对案涉工程已于2018年1月投入使用，凯利公司亦表示认可。故南通三建作为案涉工程的承包人，可以请求参照合同约定支付工程价款。一审法院以依法委托的鉴定结论为依据，又根据当事人所举证据对双方争议部分工程量作出分析评判，认定光大公司尚欠南通三建16850051.58元工程款，光大公司对此并未提出上诉，凯利公司虽上诉主张一审认定工程款数额存在错误，但未提交证据证明，二审法院不予支持并无不当。 （三）关于原判决认定南通三建对案涉工程在光大公司欠付工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权是否正确的问题。首先，《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定的建设工程价款优先受偿权是承包人针对建设工程所享有的法定优先权，目的是保障承包人取得全部工程价款。本案凯利公司虽不是案涉施工合同载明的发包人，但凯利公司受让案涉工程，依法办理了案涉工程相关手续，取得了案涉项目产权证书，已经实际具有发包人的地位。在接收案涉工程时，工程仍处于未完工的状态，凯利公司对案涉工程可能欠付工程款，可能存在工程价款优先受偿权负有审慎的注意义务，在接收案涉工程后亦应对工程之上的建设工程价款优先受偿权负有容忍义务。其次，凯利公司主张无效合同的承包人不应享有建设工程价款优先受偿权，缺乏明确的法律依据。再次，建设工程司法解释（二）第十八条所规定的装饰装修工程作为建筑物的附属工程，该条规定不能类推适用于本案建设工程施工合同。最后，根据原审查明的情况，在南通三建与光大公司履行施工合同的过程中，并未就案涉工程的交付以及工程款的结算达成过一致，在南通三建提起本案诉讼时，案涉工程仍未完成竣工验收，凯利公司提出的南通三建主张建设工程价款优先受偿权超过法定期限的理由缺乏依据。本院对凯利公司关于原判决认定南通三建就案涉工程在光大公司欠付工程款范围内享有建设工程价款优先受偿权错误的主张，不予支持。 综上，凯利公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回泰安凯利实业有限公司的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理唐倩 书记员 宋 健
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初8112号原告：上海市工程建设咨询监理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区东园四村****。法定代表人：张超，该公司董事长。委托诉讼代理人：高肃，该公司员工。被告：苏州青客信息科技有限公司，住所地，住所地苏州太湖国家旅游度假区孙武路******iv>法定代表人：宋磊，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王婷婷，该公司员工。原告上海市工程建设咨询监理有限公司（下称上海咨询监理公司）诉被告苏州青客信息科技有限公司（下称苏州青客公司）建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海咨询监理公司委托诉讼代理人高肃，被告苏州青客公司委托诉讼代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海咨询监理公司向本院提出诉讼请求：1、解除其与被告签订的《建设工程监理合同》；2、被告支付其监理酬金640000元；3、被告支付其逾期付款利息（分别以240000元为基数，自2019年10月5日起至实际支付之日止，以400000元为基数，自2019年11月29日起至实际支付之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2017年6月19日，其与被告签订了《建设工程监理合同》，约定酬金人民币1600000元。合同签订后，其依约履行工程监理义务。2019年6月28日，涉诉工程完成了结构施工+0的节点，被告于2019年9月27日进行验收通过。2019年11月5日，涉诉工程完成了结构封顶的节点，被告于2019年11月21日进行验收。根据合同约定，工程结构施工至+0后7天内支付240000元，工程结构封顶后7天内支付400000元。其已依约向被告申请付款并提供相应付款金额的发票，但被告一直未支付。后其分别于2019年12月20日、2020年1月14日向被告发出工程联系单，要求被告支付上述款项，被告均予以签收。但截止起诉之日，被告仍未支付，被告的行为已构成根本违约。被告苏州青客公司辩称，同意解除合同，其经营困难，请求原告放弃利息。本院经审理认定事实如下：2017年6月19日，原告上海咨询监理公司(监理人)与被告苏州青客公司(委托人)签订《建设工程监理合同》一份，主要内容为由原告向被告提供工程监理服务；工程名称为青客研发中心，工程位于苏州市吴中区，北至孙武路，东靠外塘路，西至规划道路，南临香山南路；工程规模为总建筑面积376451.6m㎡，其中地上建筑面积23757㎡，地下2层，建，地下**888.16㎡；监理期限为2017年6月19日至2019年6月18日；酬金的支付时间为本合同签订后支付首付款160000元，桩基、围护工程完成后7天内支付160000元，工程结构施工至±0.000后7天内支付240000元，本工程结构封顶后7天内支付400000元，室外总体工程完成后7天内支付240000元，本工程竣工验收合格后7天内支付320000元，本工程竣工备案完成后7天内支付80000元。委托人逾期付款利息为当期应付款总额*银行同期贷款利率*拖延支付天数；除双方协商一致可以解除合同外，当一方无正当理由未履行本合同约定的义务时，另一方可以根据合同约定暂停履行本合同直至解除本合同。监理人在约定的支付之日未收到款项，可向委托人发送催讨通知，委托人接收到通知14日后仍未支付或未提出可以接受的延期支付安排，监理人可以向委托人发出暂停工作的通知并可自行暂停工作，暂停后14日内仍未支付的，可以向委托人发出解除本合同的通知，自通知到达委托人时本合同解除。另查，2019年9月27日，施工单位、监理单位、勘查单位、设计单位、建设单位均签署案涉工程的《地基与基础部分工程质量验收报告》，验收内容为地下二层，建筑13844.7㎡，现场实体外观质量良好，混凝土外冲内实，几何尺寸正确，质量保证资料齐全，验收意见均为合格。2019年11月21日，建设单位、施工单位、监理单位等均在《主体验收会议签到表》上签字。又查，原告分别于2019年7月1日、2019年11月6日向被告开具价税合计240000元、400000元的增值税专用发票。原告分别于2019年12月20日、2020年1月14日以《工程联系单》向被告催讨监理费640000元，签收人均为张忆颖。被告于2020年10月26日签收了本案的应诉材料。以上事实，由《建设工程监理合同》、《地基与基础部分工程质量验收报告》、《主体验收会议签到表》、现场图片、增值税专用发票、《工程联系单》、EMS邮件回单及本院开庭笔录等在卷佐证。审理中，原、被告均确认，被告已支付原告前两期的监理费320000元，后未支付过监理费，案涉工程已经完成结构封顶。被告称，其同意解除建设工程监理合同，《工程联系单》的签收人张忆颖确为公司前员工，不清楚案涉工程有无继续施工、增值税专用发票有无签收。原告称，案涉工程于2019年11月21日完成封顶后没有继续施工，于2020年1月16日正式停工，其侧面了解到被告资金断裂，合同目的无法实现，所以要求解除监理合同。本院认为，原告上海咨询监理公司与被告苏州青客公司签订的《建设工程监理合同》依法成立并且有效,合同双方应按照合同约定履行义务。根据《地基与基础部分工程质量验收报告》、《主体验收会议签到表》及原、被告的陈述，可以认定原告已于2019年9月27日完成工程结构施工至±0.000的监理服务，于2019年11月21日完成本工程结构封顶的监理服务的事实。依据按合同中支付款项的约定，被告应于2019年10月4日前支付原告240000元，于2019年11月28日前支付原告400000元，合计640000元。现被告逾期未按约支付，故原告要求被告支付监理费640000元及逾期付款利息（以240000元为基数，自2019年10月5日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以400000元为基数，自2019年11月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于法有据，本院予以支持。原告要求解除与被告的《建设工程监理合同》，因被告逾期支付监理费的违约行为，原告依约享有合同解除权，且被告亦同意解除合同。被告于2020年10月26日签收了原告要求解除合同的应诉材料，故本院确认原告与被告的《建设工程监理合同》于2020年10月26日解除。据此，依《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告上海市工程建设咨询监理有限公司与被告苏州青客信息科技有限公司签订的《建设工程监理合同》于2020年10月26日解除。二、被告苏州青客信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海市工程建设咨询监理有限公司监理费人民币640000元及逾期付款利息（其中以240000元为基数，自2019年10月5日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；以400000元为基数，自2019年11月29日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币9600元，由被告苏州青客信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 周长丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙文科书 记 员 周诗韵
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7018号 申请人:孙晓亮，男，1973年5月26日生，汉族，现淄博市张店区。 被申请人：宋起军，男，汉族，1973年6月6日生，住临沂市兰山区。 本院在审理申请人孙晓亮与被申请人宋起军民间借贷纠纷一案中，申请人于2020年10月26日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人在银行存款203万元或查封、扣押其相应价值的其他财产，并提供亚太财产保险公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人203万元银行存款或相应价值财产。 本裁定书送达后立即执行。 保全费5000元由申请人承担。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  安国涛 二〇二〇年十一月三日 书记员  李莉君
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢412号申请执行人：王松，男，汉族，1986年10月3日出生，住重庆市綦江区。被执行人：喻志坚，男，汉族，1986年7月4日出生，住重庆市綦江区。本院在执行申请执行人王松与被执行人喻志坚借款合同纠纷一案中，申请执行人因被执行人暂无可供执行财产而撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执恢412号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十一月六日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保952号申请人：刘明，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：王楠，男，1987年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理刘明与王楠申请诉前财产保全一案中，申请人刘明向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许刘明撤回保全申请。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省济南市济阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0125刑初208号公诉机关济南市济阳区人民检察院。被告人王长路，男，1999年9月16日出生于山东省济南市，汉族，初中肄业，务工，住济南市济阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年5月22日被刑事拘留，2019年6月28日被取保候审。辩护人曹彬、陈静，山东荟萃律师事务所律师。被告人张捷，男，1999年12月22日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住济南市济阳区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年7月17日被刑事拘留，2019年8月21日被取保候审。指定辩护人孙丰静，山东慧启律师事务所律师。济南市济阳区人民检察院以济济阳检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人王长路、张捷犯敲诈勒索罪于2020年8月11日向本院提起公诉。本院于2020年8月12日立案受理，并依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。济南市济阳区人民检察院指派检察员石强、检察官助理王伟出庭支持公诉，被告人王长路其辩护人陈静，被告人张捷及其指定辩护人孙丰静均到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2019年1月期间，被告人王长路、张捷伙同周延辉（另案处理）为获取钱财，交叉结伙，采取尾随酒后驾驶车辆人员，故意制造交通事故，以报警处理为要挟索要钱财。其中，王长路参与3起，涉案金额共计9000元，张捷参与2起，涉案金额共计6000元（详见附表）。另查明，案发后，被告人王长路主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。2019年7月17日，被告人张捷被抓获到案，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人王长路、张捷的行为均构成敲诈勒索罪，因被告人王长路具有自首、主犯、退赔被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑九个月，适用缓刑，并处罚金；因被告人张捷具有坦白、从犯、退赔被害人经济损失并取得谅解等量刑情节，建议判处被告人有期徒刑六个月，适用缓刑，并处罚金。被告人王长路及其辩护人、被告人张捷及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证户籍证明信、立案登记表及立案决定书、发破案经过、抓获证明、临时羁押证明、谅解书，证人郭某、陈某的证言，被害人刘某、姜某等人的陈述、同案犯周某的供述，公安机关的现场勘验笔录等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人王长路、张捷适用威胁手段，多次勒索他人财物，数额较大，公诉机关指控二被告人犯敲诈勒索罪均成立。被告人王长路具有自首、主犯、退赔被害人经济损失并取得谅解的情节，被告人张捷具有坦白、从犯、退赔被害人经济损失并取得谅解的情节，二被告人均自愿接受处罚，对二被告人均可依法从轻处罚。对被告人王长路依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条；对被告人张捷依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王长路犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币九千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。被告人张捷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  卢 曦人民陪审员  董树正人民陪审员  安玉华二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘文秀
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13142号原告杨凤龙，男，1982年9月15日出生，汉族，住冠县。委托诉讼代理人汪文亚，山东东昌律师事务所律师。被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地：聊城市开发区东昌东路****。负责人王继龙，总经理。本院在审理原告杨凤龙与被告渤海财产保险股份有限公司聊城中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告于2020年11月27日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告临漳振飞物流有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  孙云霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  李 慧
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4476号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：威海市弘海水产有限公司。住所地：山东省威海泊于镇夏庄村。 法定代表人：车锡泽，该公司总经理。 委托诉讼代理人：于飞，山东七品律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王继新，男,1975年7月1日出生，汉族，住辽宁省长海县。 一审第三人：威海经济技术开发区农业经济发展局。住所地：山东省威海经济技术开发区世纪大厦。 法定代表人：王志，该局局长。 委托诉讼代理人：邹健，山东东方未来律师事务所律师。 再审申请人威海市弘海水产有限公司（以下简称弘海公司）因与被申请人王继新、一审第三人威海经济技术开发区农业经济发展局（以下简称农经局）海洋开发利用纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2019)鲁民终2736号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 弘海公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。理由如下：（一）原审判决对接受政府补偿的主体认定错误。弘海公司曾取得海域使用权证书，符合接受补偿款主体条件，王继新是基于弘海公司与其签订的《租赁协议书》和弘海公司向其下发的告知书的约定履行拆除养殖物资的义务。案涉补偿款应归弘海公司所有。（二）原审判决适用法律错误。首先，原审判决认定《租赁协议书》第八条系格式条款错误。弘海公司不存在以优势地位强迫王继新签订格式合同的基础，王继新在综合考量后选择弘海公司，双方在自愿平等情况下签约，该约定合法有效。现王继新单方面毁约有违诚信原则，且当地承包户众多，如允许随意毁约，容易引发市场动荡，影响社会稳定。其次，原审判决认为弘海公司海域使用权已于2014年12月31日到期，此后不再拥有案涉海域的使用权，故案涉租赁合同自2015年1月1日起因弘海公司无处分权而无效的认定缺乏事实和法律依据。农经局于2019年5月13日出具的《证明》可证实，弘海公司未发新证的原因系因政府未统一换发新证，且涉案的海域在拆迁中视为合法有效的传统养殖，并按相关的拆迁标准补偿。案涉租赁协议合法有效，双方应予以遵守。 农经局提交意见称，案涉补偿款发放给原海域使用权人符合相关规定精神。该款项具体分配比例应由弘海公司与养殖户自行协商或交由法院判定，原审判决应予维持。 本院经审查认为，本案系申请再审案件，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对弘海公司的申请理由进行审查。本案系海洋开发利用纠纷案，根据弘海公司再审申请理由，本案再审审查的重点是：（一）《租赁协议书》第八条是否属于格式条款；（二）案涉租赁合同自2015年1月1日起是否因无权处分而无效；（三）案涉补偿款接受主体是否认定错误。 关于《租赁协议书》第八条是否属于格式条款的问题。案涉《租赁协议书》第八条约定“在租赁期间，如上级征用或公司统一规划海区使得租赁合同没法履行，则乙方无条件同意终止履行合同，无偿拆除一切设施，且没有任何补偿或赔偿，征用产生的一切收益都归甲方所有，双方合同终止”，该条款系排除王继新获得任何补偿或赔偿的纯粹义务性条款，明显有失公允，且弘海公司未举证证明其与王继新签订案涉《租赁协议书》时已尽到合理提示义务。结合弘海公司与其他养殖户签订的租赁合同中均含有与案涉《租赁协议书》第八条约定相同的条款的事实，原审判决认定案涉《租赁协议书》第八条系格式条款具有事实和法律依据。弘海公司该项再审事由不能成立。 关于案涉租赁合同自2015年1月1日起是否因无权处分而无效的问题。根据原审法院查明的事实，2010年1月1日，弘海公司取得了国海证103701621号海域使用权证书，证书终止日期为2014年12月31日。证书到期后政府未予换发新证延续海域使用权的期限。农经局2019年5月13日出具的《证明》仅为发放拆迁补偿款的评定标准，不能取代海域使用权证书。原审判决据此认定弘海公司在2014年12月31日后未获得新的海域使用权证书，对涉案海域不再享有用益物权，案涉《租赁协议书》自2015年1月1日起因弘海公司无权处分行为而属于无效合同具有事实和法律依据。弘海公司该项再审事由不能成立。 关于案涉补偿款接受主体的问题。根据《威海市区养殖用海整治规范实施方案》《经区养殖用海整治规范明白纸》关于补偿标准的规定，案涉补偿款的发放标准不仅包括养殖物资清理拆除的标准，也包括养殖物资清理拆除的时间段。相关补偿文件中并未明示此次补偿系单独对持有海域使用权证或养殖证的水面进行奖励补偿，弘海公司取得海域使用权证书与王继新的养殖及拆除行为均属于案涉补偿款评定的考量标准。综合考量上述因素，原审判决认定王继新的养殖及拆除行为系案涉补偿款金额评定的重要因素，王继新应获得一定比例的案涉补偿款并无不当。弘海公司关于案涉补偿款应归其所有的再审事由不能成立。 综上，弘海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回威海市弘海水产有限公司的再审申请。 审判长  杨兴业 审判员  马东旭 审判员  郭载宇 二〇二〇年十一月五日 法官助理吕梦桃 书记员王瀚
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初648号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人程华磊，男，1990年5月25日出生，汉族，初中文化，无业，暂住北京市海淀区。因涉嫌犯买卖身份证件罪，于2020年6月2日被羁押。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕622号起诉书指控被告人程华磊犯买卖国家机关证件罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人程华磊于2019年4月，向刘某出售北京清画文化传媒有限公司、周口和新中商贸有限公司的工商材料（内含公司营业执照2张、法定代表人居民身份证原件2张）。2020年6月2日，程华磊在北京市海淀区××村××街××号××被民警抓获。公诉机关认为被告人程华磊具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节，建议判处被告人程华磊有期徒刑六个月，并处罚金人民币。被告人程华磊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程华磊犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此本院根据被告人程华磊认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程华磊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自2020年6月2日起至2020年12月1日止；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）二、随案移送电脑主机二台、笔记本电脑一台、手机三部、居民身份证五十五张及办公文件十六份，均予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  程杰二〇二〇年十一月十三日书记员  王洋
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初16962号原告：边志林，男，1948年3月15日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：杨成凤（原告边志林配偶，兼边志林委托诉讼代理人），女，1949年7月10日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张德利，男，1970年10月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张涛，北京市天沐律师事务所律师。原告边志林、杨成凤与被告张德利排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨成凤（兼原告边志林委托诉讼代理人）、被告张德利及其委托诉讼代理人张涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。边志林、杨成凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告拆除北京市昌平区阳坊镇后白虎涧村南斜街2号宅基地内西屋、北屋侵害原告宅基地面积的部分；2.判令被告建设房屋时宅院西侧留50厘米滴水；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：北京市昌平区阳坊镇后白虎村南斜街4号系原告老宅，1998年3月2日原告经后白虎涧村委会及昌平区阳坊镇政府同意建设配房三间。原宅基地面积东西23.8米、南北31米。被告2019年7月底将被告宅院内西屋、北屋翻建。因原告突发脑梗住院治疗，原告家中无人，被告建设西屋、北屋时趁机侵占原告宅基地东侧1.3米。原告发现自家宅基地被时通过12345、到村委会举报被告的违法行为，村委会对原告及被告进行调解，并测量房屋面积，确认被告侵害原告宅基地东侧1.3米。原告多次找到被告协商，并且在村委会的调解下被告均不悔改，至今仍然侵害原告的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，诉至贵院，望贵院判如所请。张德利辩称：本案不是排除妨害纠纷，而是宅基地使用权纠纷，法律规定土地所有权和使用权纠纷应当由当事人协商，协商不成由政府处理，对政府决定不服才能起诉，该案不属于法院先行处理的范围，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案案由虽为排除妨害纠纷，但争议的焦点是双方宅基地的界线确认，实质上为土地使用权争议。土地使用权争议不属于民法调整的民事法律关系范畴和人民法院受理民事诉讼的范围。土地使用权争议案件的解决途径，应由人民政府处理，对人民政府决定不服的，可以在法定期限内向人民法院提起行政诉讼。综上，原告边志林、杨成凤的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告边志林、杨成凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  田倩二〇二〇年十一月六日书记员  崔琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16157号原告：北京纵横城市供暖服务有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**。法定代表人：王殿全，总经理。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，北京纵横城市供暖服务有限公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：张玉敏，女，1964年9月15日出生，北京纵横城市供暖服务有限公司员工，住公司宿舍。被告：王进庆，身份信息不详。原告北京纵横城市供暖服务有限公司与被告王进庆供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告北京纵横城市供暖服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京纵横城市供暖服务有限公司撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月十三日书记员  李 鑫-2--1-
安徽省霍邱县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1522民初6144号 原告:王士怀,男,1965年7月8日生,汉族,住安徽省霍邱县。 委托诉讼代理人：张宁，安徽大鸣律师事务所律师。 被告:熊庆阳,男,1969年5月25日生,汉族,住安徽省霍邱县, 原告王士怀与被告熊庆阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告王士怀及委托诉讼代理人张宁、被告熊庆阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王士怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款12万元及利息(以12万元为基数从2016年3月28日起按月利率1分5计算至本清息止)；2、被告承担本案诉讼费及保全费。事实与理由：原、被告系同村村民。2015年3月被告向原告借款,原告从其女儿家拿10万元借给被告，后又拿2万元借给被告。被告于2015年3月28日出具2份借条,约定月息1分5。借款后被告仅支付一年利息。后经原告催要本息未果,为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 被告熊庆阳辩称：借原告12万元属实，这钱原告一次性拿给我的，分别打了10万元、2万元2张条据，约定月息一分五。借款后每张条据都还了一年的利息。钱肯定要还的，但这钱是我弟弟用的，现在他有个厂要拆迁，待拆迁款下来就还给原告。 经审理查明：2015年3月28日，被告立据向原告借款10万元、2万元，出具借条2份，2份借条均注明月息1.5分。借款后，被告分别支付1年（即2015年3月28日至2016年3月27日）利息1.8万元、3600元。本金及剩余利息在催要未果后，2020年11月3日原告起诉来院，诉求如上。 本院认为：原、被告之间债权债务关系明确，有被告所立借条为证，债务理应清偿。对于原告诉求的利息，因借款发生在2020年8月20日之前，利息应调整为从2016年3月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计付利息，超过部分不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 被告熊庆阳于本判决生效后三十日内偿还原告王士怀借款12万元及利息（从2016年3月28日起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍（15.4%）计算至本清息止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4585元减半收取2292.5元，由被告熊庆阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。 审判员 梅 辉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 张义敏 附：本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 ……
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0110执3133号之二申请执行人:重庆银行股份有限公司万盛支行，住所地重庆市万盛经开区万盛大道**附**，统一社会信用代码91500110699288342G。负责人：赵福纯，行长。被执行人：重庆广彦建材有限公司，，住所地重庆市万盛经开区万新璐**统一社会信用代码915001103050079832。法定代表人：犹重君。被执行人：王芸瑞，女，汉族，1984年2月2日出生，住重庆市渝**。被执行人：重庆广进房地产开发（集团）有限公司，住，住所地重庆市綦江区（原万盛区）关坝镇政府办公大楼**一社会信用代码91500110787492976G。法定代表人：鲁广民，总经理。被执行人：鲁广民，男，汉族，1968年12月20日出生，住重庆市渝**。本院在执行申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行与被执行人重庆广彦建材有限公司、王芸瑞、重庆广进房地产开发（集团）有限公司、鲁广民金融借款合同纠纷一案中，申请执行人重庆银行股份有限公司万盛支行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110执3133号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十一月十九日法官助理 苗玉明书 记 员 王 翔
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初15168号原告：东莞市方兴电气设备有限公司，住所地：广东省东莞市********。法定代表人：蔡乐容，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘筱佩，广东可园律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，广东可园律师事务所辅助人员。被告：深圳市中科集创新能源有限公司，住所地：广东省深圳市**********。法定代表人：赵勇开。被告：中科集创（深圳）综合能源服务有限公司，住所地：广东省深圳市********。法定代表人：赵勇开。原告东莞市方兴电气设备有限公司与被告深圳市中科集创新能源有限公司、中科集创（深圳）综合能源服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市方兴电气设备有限公司（以下简称“方兴设备公司”）的法定代表人蔡乐容及委托诉讼代理人刘筱佩、王凯到庭参加诉讼，被告深圳市中科集创新能源有限公司（以下简称“中科集创公司”）、被告中科集创（深圳）综合能源服务有限公司（以下简称“中科集创服务公司”）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方兴设备公司向本院提出诉讼请求：一、中科集创公司支付货款71663元，并支付违约金（以71663元为本金，按日千分之五自2020年2月11日起计算至债务清偿之日止）；二、中科集创服务公司承担共同支付责任；三、本案诉讼费由中科集创公司、中科集创服务公司承担。事实和理由：双方签订了《产品购销合同》，约定货到90天付款，逾期付款的承担每日千分之五违约金，并承担差旅费、诉讼费及律师费等，方兴设备公司按约定从2019年6月至11月向中科集创公司供货，但中科集创公司未足额支付货款。2019年11月7日，中科集创服务公司代中科集创公司支付了30000元。因中科集创公司、中科集创服务公司的股东及法定代表人完全相同，办公地址相近，存在混同经营情况，故中科集创服务公司亦应承担支付责任。中科集创公司、中科集创服务公司在举证期限内没有向本院提交书面的答辩状，亦没有向本院提供任何证据。方兴设备公司对其诉请已提交产品购销合同、送货单、银行回单、发票、对账单佐证。本院经审理认定事实如下：于2019年5月30日及31日，方兴设备公司作为供方与中科集创公司作为需方签订两份《产品购销合同》，中科集创公司共向方兴设备公司购买价值合计为61497元的设备，结算方式为货到开90天期票；于2019年11月1日，方兴设备公司作为供方与中科集创服务公司作为需方签订《产品购销合同》，中科集创服务公司向方兴设备公司购买价值合计为40166元的设备，结算方式为货到开30天期票。三份合同均约定：逾期付款的，根据合同金额按每日千分之五承担逾期违约金，并承担差旅费、诉讼费、律师费等相关费用；需方的地址均为东莞市万江区************。合同签订后，方兴设备公司分批将货物送至中科集创公司、中科集创服务公司指定在东莞市的地址。2019年10月10日，方兴设备公司向中科集创服务公司开具了总额为61497元的增值税专用发票，中科集创服务公司于2019年11月7日向方兴设备公司转账支付了30000元。2019年11月，方兴设备公司与中科集创公司进行对账，中科集创公司确认货款合计101663元，已付30000元，欠款71663元。根据方兴设备公司的举证及陈述，本院以上事实予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。中科集创公司、中科集创服务公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。方兴设备公司已按合同约定进行供货，中科集创公司、中科集创服务公司应承担付款义务。中科集创公司与中科集创服务公司均为独立的经营主体，但两公司的股东及法定代表人均一致，且约定了共同的收货地址，并一同进行对账及付款，因此，对方兴设备公司关于中科集创公司、中科集创服务公司承担共同支付责任的请求，本院予以支持。另外，中科集创公司、中科集创服务公司未按时支付货款，已构成违约，方兴设备公司关于逾期付款违约金的主张，符合合同约定，本院予以支持，但本院酌情认定违约金总额应以欠款总额为限。综上所述，中科集创公司、中科集创服务公司应向方兴设备公司支付货款及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定,判决如下：一、被告深圳市中科集创新能源有限公司、中科集创（深圳）综合能源服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市方兴电气设备有限公司支付货款71663元；二、被告深圳市中科集创新能源有限公司、中科集创（深圳）综合能源服务有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告东莞市方兴电气设备有限公司支付违约金（以71663元为基数，从2020年2月11日起按每日5‰计算至实际清偿之日止,违约金总额以71663元为限）；三、驳回原告东莞市方兴电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3740.15元，其中受理费2636.1元、保全费1104.05元，由被告深圳市中科集创新能源有限公司、中科集创（深圳）综合能源服务有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓灿标审 判 员  卢建文人民陪审员  陈嘉辉二〇二〇年十一月五日书 记 员  谢雪君附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1181民初1610号 原告:任雪梅,女,1998年9月20日出生，汉族,住四川省峨眉山市。 被告:胡佳敏,男,1997年4月10日出生,汉族,住四川省峨眉山市。 原告任雪梅与被告胡佳敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告任雪梅到庭参加诉讼，被告胡佳敏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告任雪梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币35000元;2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由:第一笔借款发生于2020年1月29日,被告向原告借款人民币1000元,约定借期一个月,原告立即从微信给他转账1000元。借款到期后,被告并未还钱,总是敷衍说下次还；第二笔与第三笔借款都发生于2020年3月3日,被告向原告借款人民币1000元,原告立即用微信给他转账1000元。当日又向原告借款5000元,原告立即用微信给他转账,被告承诺等一段时间与1月29日借的1000元一起还；第四笔借款发生于2020年3月4日,被告找原告借款人民币3000元,原告立即用微信转账给被告；第五笔借款发生于2020年3月5日,被告找原告借款3000元,原告也立即用微信给被告转账,被告还是用同样的理由敷衍原告,说以后一起还；第六笔借款发生于2020年3月8日,被告找原告借款10000元,原告立即用微信给他转账,被告承诺等拿到房屋拆迁款将之前的欠款一并还清；第七笔借款发生于2020年3月9日,被告找原告借款人民币2000元,原告照常立即用微信给被告转账；第八笔借款发生于2020年3月9日,被告找原告借款人民币10000元,原告用微信转账给被告。以上借款,被告均声称用于母亲住院治疗,至今分文未还。原告认为,合法的借贷关系应受法律保护,债务应当清偿。被告躲避原告、拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约,也侵犯了原告的合法权益。综上,为维护原告的合法权益,特具状诉至贵院,诚望判如所请。 被告胡佳敏在规定期限内未向本院提交书面的答辩状及证据材料。 经审理查明：原告任雪梅与被告胡佳敏系朋友关系。从2020年1月29日起至2020年3月9日止，被告以其母亲生病住院治疗为由陆续向原告借款，原告均通过微信转帐的方式陆续向被告转款共计35200元，期间被告通过微信转帐还款200元，现尚欠原告借款本金35000元。经原告催收无果，2020年7月15日，原告以诉称理由为由诉至法院。诉讼中，因本院无法向被告送达相关法律文书，依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭组成人员告知书、原告证据材料、权利义务告知书、诉讼风险提示书等。公告期满后，被告未到庭参加诉讼，致本院无法主持双方进行调解。 上述事实，有经庭审质证的微信聊天记录、微信转帐记录、微信支付交易明细证明及本案庭审笔录等在卷证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张与被告有借贷关系，虽无借据、借条等书面证据，但原告提交了微信聊天记录、微信转帐记录、微信支付交易明细证明等证据形成证据链，本院依法确认原、被告之间形成民间借贷关系，被告向原告借款后应当按照约定的期限返还借款，现原告请求被告偿还借款本金35000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的对其不利的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一、三款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下: 本判决生效后十日内，由被告胡佳敏偿还原告任雪梅借款本金35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费用1275元（其中案件受理费675元、公告费600元），由被告胡佳敏负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  周琴林 人民陪审员  朱念蓉 人民陪审员  梁春梅 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  王雨婷 书 记 员  杨 佳 附：本案所适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢221号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。被执行人：薛祥,男性,汉族。被执行人：咸阳东盛汽车服务有限公司。申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人薛祥、咸阳东盛汽车服务有限公司公证债权文书纠纷一案，本院查明该案执行标的为318787.52元，现执行回案件款848.35元，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其可供执行的其他财产线索，特向法院申请该案执行终结，待其有财产可供执行时，再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执恢221号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十八日书记员  李汶禹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢792号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨区支行，住所地青岛市即墨区振华街**。组织机构代码：86396650-5。负责人:尹兆宏，行长。被执行人：赵观鑫，男，1972年1月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：吕承水，男，1962年11月10日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：李培峤，男，1967年11月15日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨区支行与被执行人赵观鑫、吕承水、李培峤借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）即商初字第1143号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月9日依法立案恢复执行。本案执行标的是：41545元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行41545元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年10月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月六日书记员  江 妙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1903号 移送机关：四川省邛崃市人民法院，住所地：四川省邛崃市临邛镇司马大道**。 法定代表人：王湛，院长。 被执行人：蒋五七，男，1982年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：杨雅惠，女，1967年9月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：王志鹏，男，1993年9月24日出生，汉族，住四川省泸州市合江县。 四川省邛崃市人民法院移送执行被执行人蒋五七、杨雅惠、王志鹏罚金、追缴违法所得一案，本院（2020）川0183刑初74号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人蒋五七、杨雅惠、王志鹏未履行生效法律文书所确定的涉财产部分的义务，本院刑事审判庭于2020年11月03日移送执行，本院于2020年11月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人蒋五七、杨雅惠、王志鹏发出执行通知书及报告财产令，并依职权查询被执行人名下的银行存款、车辆使用、不动产登记、有价证券等情况。扣划了被执行蒋五七银行存款计3336.95元，扣划了被执行人王志鹏银行存款计317.76元，扣划了被执行人杨雅惠银行存款62.72元，查封了被执行人王志鹏所有的车牌号为川ＥＫ××××号长安牌汽车，因该车辆本院未实际扣押，暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人蒋五七、杨雅惠、王志鹏可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人蒋五七、杨雅惠、王志鹏发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183刑初74号刑事判决第一项“并处罚金二万元”部分、第四项“并处罚金人民币一万元”部分、第十项的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人蒋五七、杨雅惠、王志鹏有可供执行的财产时，本院立即恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 梁仁伟
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2490号 申请人：孙初艳，女，汉族，1973年8月6日生，住淄博市张店区。 被申请人：王会新，女，汉族，1961年4月2日生，住淄博市张店区。 申请人于2020年10月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款3万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供太平财产保险有限公司诉讼财产保全责任保险保单作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行(或其他金融机构)存款3万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费320元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安国涛 二〇二〇年十一月三日 书记员  李莉君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30320号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军,执行董事。委托诉讼代理人：郝洋洋，女，1986年10月5日出生，汉族，该单位职工。被告：翁亚男，女，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告翁亚男供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执异123号 申请人：杨三君，男，1968年11月15日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人：周汝昌，男，1956年7月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：闵旭兵，男，1974年12月6日出生，汉族，住四川省邛崃市。 本院在执行申请执行人周汝昌与被执行人闵旭兵民间借贷纠纷一案中，申请人杨三君向本院提出变更申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查完毕。 申请人杨三君称，申请人杨三君与申请执行人周汝昌于2020年7月29日自愿达成《个人债权转让协议》，约定：申请执行人周汝昌自愿将（2018）川0183民初3016号民事判决书中确认的闵旭兵应归还周汝昌借款本金100万元、逾期利息（利息计算从2018年10月25日起按年利率6%计算实际履行为止）后申请执行人周汝昌已告知被执行人闵旭兵该债权转让事项。申请执行人周汝昌于2019年2月13日依据生效判决申请本院执行，案号为（2019）川0183执397号。现申请人杨三君作为合法债权接受人，请求变更申请人杨三君为（2019）川0183执397号案件的申请执行人。申请人为证明自己的主张提交了《个人债权转让协议》、（2018）川0183民初3016号民事判决书、受理案件通知书、（2019）川0183执字第397号执行裁定书等证据材料。 本院查明以下事实： 一、申请执行人周汝昌与被执行人闵旭兵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初3016号民事判决书发生法律效力后，申请执行人周汝昌向本院申请执行。本院于2019年5月5日作出（2019）川0183执397号执行裁定书，裁定：终结本院（2018）川0183民初3016号民事判决的本次执行程序。 二、2020年7月29日申请人杨三君与申请执行人周汝昌签订了《个人债权转让协议》，协议约定：周汝昌将（2018）川0183民初3016号民事判决书已确认的闵旭兵应当归还周汝昌借款本金100万元及逾期利息；杨三君同意受让债权，杨三君受让后可以作为权利人直接要求被闵旭兵向其履行本息支付义务。 本院认为，周汝昌与杨三君签订的《个人债权转让协议》符合法律规定，且该债权不属于《中华人民共和国合同法》第七十九条中不得转让的情形。且在执行中，申请执行人周汝昌向本院出具书面说明，认可杨三君取得案涉债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条：“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，现杨三君申请变更其为申请执行人，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下： 变更杨三君为（2019）川0183执字第397号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审判长 何 莹 审判员 许 麟 审判员 李志明 二〇二〇年十一月十日 书记员 杜佘雪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12176号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。法定代表人：李智渊，公司执行董事。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：许丽，女，汉族，1982年9月12日出生，职业不详，住甘肃省嘉峪关市。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告许丽小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣携小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告许丽经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣携小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金17000元，利息458.77元；2、依法判令被告立即按照月利率1.98%的标准，以17000元为基数向原告支付自逾期之日起至贷款本息结清之日止的罚息（对该罚息分段计算，计至2020年7月22日为2327.86元，该时间段内是按照借款期内每期应还未还本金为基数计算的罚息，对于2020年7月23日起罚息应以17000元为标准计算）3、依法判令本案律师费1000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过“去哪儿”平台线上签订了《借款合同》【合同编号：趣携小贷（2019）年借字第CAQ20191014172007028cash184563936号】，约定：被告向原告申请借款17000元用于个人日常消费，借款期限3期（月），自2019年10月14日至2020年1月14日止，借款利率为固定月利率1.32%；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月14日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；被告因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；有关合同的一切争议，任何一方可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告的银行账户发放了上述借款，但截至起诉之日，被告已有多期借款本金及利息逾期未偿还。被告许丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年10月14日，被告许丽（乙方）与原告重庆趣携小额贷款有限公司（甲方）通过“去哪儿”平台在线签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于个人日常消费；借款金额为17000元，借款期限3期（月），自2019年10月14日起至2020年1月14日，固定月利率1.32%；甲方将贷款划入乙方指定银行账户：中国建设银行，账号62170043600********；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月14日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人有权要求贷款人赔偿因其违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2.借款合同还约定合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。许丽提供的电话为18693******。3.2019年10月14日，原告重庆趣携小额贷款有限公司向被告许丽发放贷款17000元，被告许丽借款后未向原告还款。截止2020年7月22日，被告尚欠原告借款本金17000元，利息458.77元，罚息2327.86元。4.原告委托北京大成（重庆）律师事务所进行诉讼，产生律师费1000元。原告重庆趣携小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了借款合同、数字签名验证报告、华测电子认证有限责任公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、中国建设银行客户专用回单、沙坪坝区金融工作办公室关于同意重庆趣携小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利，自行承担不利后果。原告提供的证据经审查，合法有效，本院予以采纳。本院认为：原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告许丽签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，并继续支付罚息至本息清偿为止以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。其中罚息应当按照约定借款利率上浮50%计算，因没有超过法律规定的上限，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许丽在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司借款本金17000元，利息458.77元。二、被告许丽在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司截止至2020年7月22日的罚息2327.86元，并从2020年7月23日起以所欠本金17000元为基数，按照月利率1.98%计算至本清为止；三、被告许丽在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司律师费1000元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费319.68元，减半收取159.84元由被告许丽负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡敏二〇二〇年十一月十一日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初5186号                  立案时间              2020年8月5日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              广发银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区中山广场3号      负责人：刘超举，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王媛，系辽宁得一律师事务所律师。      委托诉讼代理人：赵根伟，系辽宁得一律师事务所律师。                  被告              徐洁铭，男，1981年 12月17日生，汉族，住上海市浦东新区。                  原告的委托诉讼代理人王媛到庭参加了诉讼。被告徐洁铭经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还信用卡透支欠款合计162891.62元（包括本金97964.75元，截至2020年 5月11日利息45544.82元、违约金11175.57元 、其他手续费8206.48元）；2、被告自2020年 5月12日起至款项付清之日止依据《广东发展银行信用卡客户协议》约定给付原告利息、违约金、其他手续费等费用；3、被告承担原告为实现债权在诉讼中产生的受理费、公告费等全部费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2011年3月17日                  信用卡类型、卡号              x                  持卡人信息              徐洁铭                  透支利息标准              日利率万分之五，按月收取复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低20元人民币                  分期手续费标准              3次账单分期，均分期24期，费率分别为0.6%、0.63%、0.7%；38次样样行分期，均分期24期，费率分别为0.6%、0.72%                  欠本金数额（截至日期）              97964.75元（截至2020年11月10日）                  透支利息金额（截至日期）              45544.82元（截至2020年5月11日）                  违约金金额（截至日期）              11175.57元（截至2020年11月10日）                  分期手续费（截至日期）              8206.48元（截至2020年11月10日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，但由于原告已将被告的信用卡停费，之后的违约金、分期手续费不再收取，对该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告徐洁铭偿还原告广发银行股份有限公司大连分行信用卡本金97964.75元、分期手续费8206.48元和违约金11175.57元；      二、被告徐洁铭给付原告广发银行股份有限公司大连分行截止2020年5月11日欠付的利息45544.82元；      三、被告徐洁铭给付原告广发银行股份有限公司大连分行自2020年5月12日起至款项付清之日止的利息（按照双方订立的《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计算）。   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告广发银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费3560元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      韩丽华人民陪审员      蔡  爽      二Ο二Ο年十一月十七日                                书  记  员      王姝珺
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执2089号之一 申请执行人：简阳市人民法院，住所地简阳市射洪坝街道办事处人民路**。 法定代表人：周斌，院长。 被执行人：宁光彬，男，汉族，1974年11月7日出生，住成都市。 被执行人：罗容，女，汉族，1974年5月26日出生，住成都市。 被执行人：成明逊，女，汉族，1965年4月23日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：李佩谦，男，汉族，1963年4月16日出生，住成都市龙泉驿区。 被执行人：成都佳霖懋源企业管理有限公司，住，住所地成都市锦江区工业园锦盛路****/div> 法定代表人：成明逊，总经理。 本院在执行宁光彬、罗容、成明逊、李佩谦、成都佳霖懋源企业管理有限公司其他案由一案中，本院依法向被执行人宁光彬、罗容、成明逊、李佩谦、成都佳霖懋源企业管理有限公司发出执行通知书、报告财产令责令、限期履行责任通知书要求被执行人报告财产，被执行人宁光彬、罗容、成明逊、李佩谦、成都佳霖懋源企业管理有限公司未按要求向本院报告财产，本院对执行人宁光彬、罗容、成明逊、李佩谦采取限制高消费措施。本院对被执行人的银行、证券、互联网银行、车辆、房产进行了查询，以（2020）川0180执2089号执行裁定文书轮候查封被执行人成明逊与李佩谦共同所有的位于成都市龙泉驿区的不动产，但本院没有上述房产的处置权，无法对该房产进行处置；本院通过总对总查询到被执行人罗容银行账户有1479.51元可供执行、宁光彬银行账户有1629.76元可供执行，已通过网络扣划将上述两笔款项扣划到本院账户；被执行人成都佳霖懋源企业管理有限公司已申请破产，本院已依法向该公司管理人申报债权。在本院执行的（2020）川0180执2088号一案中，本院通过网络扣划被执行人银行账户款项总计50228.83元，支付执行费569.00元、受理费44585.00元，该案已执行完毕，剩余执行到位款项5074.00元支付到本案中，本案执行到位金额8481.1元，尚有案款36106.9元及执行费569元未执行到位，因被执行人无其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李建平 审判员  张 波 审判员  陈会林 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈胜武
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初402号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人焦某某，女，住河南省商丘市。因涉嫌犯虚假诉讼罪于2020年1月11日被刑事拘留，因涉嫌犯拒不执行裁定罪于同年2月17日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 辩护人杨洪兰，山东骏鹏律师事务所律师。 济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉(2020)369号起诉书指控被告人焦某某犯虚假诉讼罪、拒不执行裁定罪一案，于2020年7月30日向本院提起公诉，本院于当日立案。公诉机关于2020年10月29日以济天桥检一部刑变（2020）5号变更起诉决定书指控被告人焦某某犯拒不执行裁定罪。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人焦某某及其辩护人杨洪兰到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2020年10月15日建议本案延期审理。同年10月29日，本院根据公诉机关的提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。 经法庭审理查明：山东某某房地产开发有限公司开发建设的位于河南省商丘市梁园区某某小区，因该公司法定代表人荣某甲与妻子孔某某离婚诉讼，于2014年9月2日被济南市天桥区人民法院裁定查封。查封期间，荣某甲子女荣某乙（另案处理）等人对该小区房产进行变卖。被告人焦某某与荣某乙等人倒签落款时间为2014年8月21日的房屋转让合同，支付部分款项后，占有该小区2号楼3单元602室。2015年12月，北京某某广告艺术有限公司、山东某某电视台分别因广告合同纠纷起诉山东某某学校、山东某某房地产开发有限公司、荣某甲。2016年2月17日，济南市中级人民法院依法作出裁定，查封、轮候查封某某小区房产。2017年11月21日、12月6日，济南市中级人民法院将上述广告合同纠纷案指定济南市天桥区人民法院执行。2018年8月份，济南市天桥区人民法院裁定对某某小区房产整体拍卖。2019年1月30日，济南市天桥区人民法院在该小区张贴执行公告，以对该小区房地产进行拍卖为由，责令该小区房地产占有人限期迁出，并告知如有异议在限期内向济南市中级人民法院提出。2019年2月19日，焦某某等人向济南市中级人民法院提出查封异议，并向法院提交倒签的房屋转让合同及收据。2019年3月19日，济南市中级人民法院对本案进行执行听证。2019年4月16日，济南市中级人民法院裁定驳回焦某某等人的异议。同年10月10日，济南市天桥区人民法院在某某小区张贴执行公告，次日在河南日报、商丘日报等刊登执行公告，对该小区房产依法进行整体拍卖，责令焦某某等人15日内迁出占有房屋并腾空交付法院。被告人焦某某无正当理由拒不交出涉案房屋。2020年1月11日，公安机关将被告人焦某某抓获。同年1月19日，焦某某家属将占有的房产钥匙交至济南市天桥区人民法院，并将房屋腾空。 公诉机关认为，被告人焦某某的行为构成拒不执行裁定罪，因被告人焦某某具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人焦某某一年六个月以下有期徒刑，可视情适用缓刑。 被告人焦某某及其辩护人对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，被告人已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、发破案经过、户籍证明、有关问题的答复、民事裁定书、协助执行通知书、财产保管委托书、送达笔录、执行裁定书、公告、照片、委托书、律师事务所公函、查封异议申请书、房屋转让合同、收据、执行裁定书、账户明细、出入境记录、济南市中级人民法院致济南市公安局天桥分局的函、济南市天桥区人民法院移送函等、证人刘某某、荣某甲、荣某丙、荣某丁、荣某乙、荣某戊、荣某己、崔某某等人的证言、视听资料及被告人焦某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人焦某某对人民法院已经发生法律效力的裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，公诉机关指控其犯拒不执行裁定罪成立。采纳辩护人提出的被告人焦某某认罪认罚的辩护意见。被告人焦某某愿意接受处罚，且具有归案后如实供述犯罪事实、腾空房屋上交钥匙等情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、全国人大常委会《关于第三百一十三条的解释》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下： 被告人焦某某犯拒不执行裁定罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张晓玲 人民陪审员  景东顺 人民陪审员  秦 华 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王璐瑶 徐金凤
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2055号之一申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行，住所地重庆市綦江区文龙街道九龙大道，统一社会信用代码9150022267613587XF。被执行人：张集昂，男，汉族，1965年12月30日出生，住重庆市綦江区。被执行人：曹静，女，汉族，1967年10月27日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行与被执行人张集昂、曹静金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2019)渝0110民初7354号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张集昂、曹静逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行向本院申请强制执行，本院于2020年6月17日立案执行。执行标的为向申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司綦江支行支付劳务款199844.49元及其他费用。本案立案后，向被执行人张集昂、曹静发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人张集昂、曹静收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张集昂、曹静未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人张集昂、曹静等信息查询执行中除执行部分财产外，其余未查到有可供执行兑现财产，在被执行人张集昂、曹静户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人张集昂、曹静采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2055号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2019)渝0110民初7354号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年十一月十日书记员  庞 鳌
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16023号原告：熊太梅，女，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：包忠平，男，1965年6月5日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告熊太梅、包忠平与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊太梅、包忠平委托诉讼代理人孙世林到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告熊太梅、包忠平向本院提出诉讼请求：1．请求被告互康房地产公司支付的逾期交房违约金18255元；2．请求被告互康房地产公司支付逾期办理不动产权登记违约金6306元。事实及理由：原、被告于2016年4月30日签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称商品房买卖合同），约定原告购买被告开发的商品房，双方还就房屋的位置、面积、交房时间等作出约定。原告履行了合同义务，被告违反合同约定逾期交房、逾期办证。原告依法起诉，诉请如上。被告互康房地产公司书面答辩称，逾期交房违约金应根据原告是否逾期支付房款综合认定，且违约金的截至日期应为原告实际接房的时间。2020年1月24日至2020年3月10日期间我国为战胜新冠肺炎疫情，停产停工，属于不可抗力事件，该期间不应计算违约金。原告熊太梅、包忠平围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、个人住房（商业用房）借款合同、还款明细、房款收据、专项维修基金收据、税收完税证明、自愿先行接房承诺书、不动产权证、不动产登记受理通知单等证据。被告互康房地产公司未提出异议。被告互康房地产公司向本院提交重庆市人民政府网于2020年1月25日发布的重庆启动重大突发公共卫生事件一级响应的新闻截图、新华网于2020年3月10日发布的由一级降为二级的新闻截图。原告对其真实性无异议，但认为不应该扣除疫情期限。本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月30日，原、被告签订了商品房买卖合同，约定原告熊太梅、包忠平购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区××路××号××幢××号房屋（以下简称案涉房屋），总价为331915元，于2016年4月30日支付首付款99915元，余款于2016年5月1日前到银行办理按揭手续；约定被告互康房地产公司于2017年12月30日前将已进行竣工验收备案登记的房屋交付给原告。逾期交付的，以已付购房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金；约定在预售商品房实际交付使用之日起60日内提交不动产权变更登记申请并取得登记受理单，逾期以已付房款为基数按每天万分之一的标准支付违约金。合同签订后，原告按约定支付了房款。诉讼中，原告自认于2019年7月3日接房。另查明，被告互康房地产公司通知案涉房屋小区的业主于2019年9月30日前办理接房手续。被告互康房地产公司于2019年12月26日提交办理案涉房屋不动产权登记的申请，于2020年3月9日取得不动产登记受理通知单。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告互康房地产公司未按约定于2017年12月30日前交付案涉房屋构成违约，计算至实际交房日2019年7月3日，逾期550天，产生违约金18255元（331915元×644天×0.01%），故对原告的该诉求本院予以支持。原告自愿接房时，案涉房屋尚未取得建设工程竣工验收备案登记证，不具备办理不动产权证的条件，故应认定为从被告互康公司通知接房的次日即2019年10月1日起的60日内为办理不动产权登记的期间为宜，从2019年11月30日起计算逾期办证的违约金，截至不动产受理之日2020年3月9日，逾期101天。被告互康房地产公司辩称因新冠肺炎疫情影响应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日期间共计55天，符合法律规定，本院予以采纳。为此，产生的逾期办证违约金为1825.53元（331915元×55天×0.01%），超过部分本院不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告熊太梅、包忠平逾期交房违约金18255元；二、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告熊太梅、包忠平逾期办理不动产权登记违约金1825.53元；三、驳回原告熊太梅、包忠平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，减半收取207元，由被告互康房地产公司负担。受理费已由原告熊太梅、包忠平自愿垫付，限被告互康房地产公司于在本判决生效后七日内支付原告熊太梅、包忠平，本院预收的诉讼费不作清退。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  金 宏二〇二〇年十一月十三日法官助理  何 茜书 记 员  颜泠雪
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34917号原告：赵宁，男，1963年10月4日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：刘胜，男，1994年7月18日出生，住江苏省兴化市。原告赵宁与被告刘胜网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告赵宁在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵宁撤回起诉处理。审 判 员  颜 君二〇二〇年十一月十三日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20835号原告：胡静波，女，1989年3月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京巴布奇遇儿童乐园有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇京良路******。法定代表人：刘帅，职务不详。原告胡静波与被告北京巴布奇遇儿童乐园有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案，原告胡静波于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡静波要求撤回起诉，并无不当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡静波撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月十三日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18880号原告：李丽君，女，1983年2月19日出生，汉族，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：任忠义，北京隆义增峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兴伟，北京隆义增峰律师事务所实习律师。被告：北京隆胜房地产经纪有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼****。法定代表人：刘喜龙，执行董事。本院在审理原告李丽君与被告北京隆胜房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告李丽君向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告李丽君撤回起诉。审判员  尹凤云二〇二〇年十一月四日书记员  华 琳
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0183执1870号 申请执行人：孙金宇，男，1990年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：黄姣，女，1989年9月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人孙金宇与被执行人黄姣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日作出的（2020）川0183民初1894号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人黄姣未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人孙金宇于2020年11月2日向本院申请执行，本院于2020年11月2日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人黄姣发出执行通知书及报告财产令，对被执行人黄姣的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查，暂未发现被执行人黄姣有可供执行的财产。申请执行人孙金宇也未能向本院提供被执行人黄姣可供执行的财产线索。本院已向被执行人黄姣发出限制消费令。 本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序。对申请执行人孙金宇未受偿的债权23188元及其他相应的权利本院予以确认。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0183民初1894号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人黄姣有可供执行财产时，申请执行人孙金宇可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人黄姣财产状况的证据或财产线索；被执行人黄姣负有继续向申请执行人孙金宇履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁仁伟
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民辖终96号上诉人（原审原告）：肇庆西奈山钢材有限公司，住所地：广东省四会市大沙镇马房工业区**。法定代表人：杨。被上诉人（原审被告）：岳阳强力电磁设备有限公司，住，住所地：湖南省岳阳经济技术开发区机械工业园京珠连线五公里处一社会信用代码：。法定代表人：黄怡皇，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：岳阳安泰起重设备有限公司，住，住所地：湖南省岳阳市云溪区湖南岳阳绿色化工厂工业园内一社会信用代码：。法定代表人：罗振强，该公司执行董事。上诉人肇庆西奈山钢材有限公司因与被上诉人岳阳强力电磁设备有限公司、岳阳安泰起重设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省四会市人民法院（2020）粤1284民初3218号民事裁定，向本院提起上诉。肇庆西奈山钢材有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由原审法院审理。事实和理由：1.合同有明确约定合同履行地。双方签订《工矿产品购销合同》第二页第三项约定“交货地点及方式为：供方送货至需方”，合同已经明确了合同约定的履行地为需方所在地，即肇庆西奈山钢材有限公司所在地。事实上，所有关于合同约定的工作都在四会市大沙镇的肇庆西奈山钢材有限公司完成。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的解释第十八条：“合同约定履行地点的。以约定的履行地点为合同履行地。”本案应由原审法院管辖。另，原审法院审理了被上诉人诉肇庆西奈山钢材有限公司的买卖合同纠纷一案（案号为（2020）粤1284民初889号，该判决已生效），涉案的合同及相关事实与本案相同，从有利于事实调查及不浪费司法资源来说，理应由原审法院管辖。2.原裁定认定事实和适用法律错误。原审法院作为该案有管辖权的法院，不得将该案移送给另一个有管辖权的人民法院。本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷,应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。双方当事人书面签订的《工矿产品购销合同》中，对合同履行地约定不明确，亦没有明确的管辖约定，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。其他标的的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，结合肇庆西奈山钢材有限公司的诉讼请求，本案争议标的属其他标的，两被告履行合同义务之地为合同履行地，即两被告住所地及合同履行地均在湖南省岳阳市。由于两被告住所地及合同履行地分属湖南省岳阳市下属两个区人民法院，经征询肇庆西奈山钢材有限公司的意见，其表示如要移送，两个区人民法院中的任何一个均可。据此，原审法院裁定本案移送湖南省岳阳市云溪区人民法院处理正确，本院予以维持。肇庆西奈山钢材有限公司的上诉理据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 邱杏花审 判 员 苏文华审 判 员 罗静芳二〇二〇年十一月十八日法官助理 黎颖诗书 记 员 何杨慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初1658号原告：袁某1，男，1957年12月14日出生，汉族，无业，住大连市沙河口区。被告：袁某2，男，1953年12月14日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：季某，女，1952年8月12日出生，汉族，无业，住所地北京市海淀区。二被告共同委托诉讼代理人：袁凌云（袁某2、季某之女），无业，住北京市海淀区。被告：袁某3，男，2011年2月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：袁某4，女，2016年6月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：翟某（袁某3、袁某4之母及二人法定代理人），1982年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告袁某1诉被告翟某、袁某3、袁某4、袁某2、季某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁某1、被告翟某及被告袁某2、季某共同委托诉讼代理人袁凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁某1向本院提出诉讼请求：1.翟某向袁某1偿还借款1000000元，并按照约定(每月1%)从借款之日起至实际还款之日止，支付未支付的利息，袁某2、季某承担连带责任；2.翟某、袁某3、袁某4、袁某2、季某在继承袁凌志遗产范围内向原告偿还借款1000000元，并按照约定(每月1%)从借款之日起至实际还款之日止，支付未支付的利息。事实及理由：原告与袁凌志系叔侄关系。2018年1月，袁凌志从其父母处得知原告手中握有卖房款1000000元，便给原告打电话请求把这1000000元放到他工作的小贷公司周转，帮助他完成业绩，并承诺借款周期半年，利息为年利率12%，按月支付。原告本来打算用这笔卖房款偿还银行贷款，但没有禁得住袁凌志的哀求，加之又是叔侄关系，为助其创业，就于2018年1月10日，将存在自己民生银行卡的350000元、存放在三姐袁晶珠大连银行卡牛的650000元共计1000000元的款项全额打入袁凌志建行卡（卡号×××）中。以上事实，有银行交易明细单及汇款证明为证。款汇给袁凌志之后，原告两个月均未收到利息。在原告的多次询问下，袁凌志2018年3月16日无奈从自己建行卡向原告支付了一个月的利息10000元，以后便和原告玩起了失踪游戏，对原告发的短信、微信一概不回，电话一律不接，再无音信，该借款至今未还。2018年10月31日，袁凌志因病去世，其法定继承人为其配偶翟某、儿子袁某3、女儿袁某4、父亲袁某2、母亲季某。袁凌志去世后，原告从侄女袁凌云处得知，袁凌志在借款用途上欺骗了原告，他并没有把所借的1000000元放到小贷公司，而是自己用掉了。原告认为袁凌志向原告借款1000000元并约定利息，理应偿还本金并按约定支付利息。以上借款全部进入袁凌志的个人银行卡，该笔借款已构成袁凌志与被告翟某的共同债务，被告翟某理应承担。另外，在袁凌志去世后，除被告翟某外，其他的法定继承人也应在遗产继承的范围内承担尽快即履行的偿还责任。翟某、袁某3、袁某4辩称：1.从原告起诉书可知，原告与袁凌志间的款项往来有明确目的，并非用于家庭日常生活需要，非夫妻共同债务；2.从原告起诉书所述，原告与袁凌志间不存在借贷关系，双方因何发生交易，我方不知情；3.我方不认可原告与袁凌志间约定利息；4.袁晶珠转给袁凌志的65万元不认可是替袁某1转账。袁某2、季某辩称：同意翟某、袁某3、袁某4的答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：翟某与袁凌志系夫妻，婚后生育二子女，分别为袁某3、袁某4。袁某2、季某系袁凌志父母。2018年10月31日，袁凌志去世。袁某1系袁某2之弟，袁晶珠系袁某2之姐。2018年1月10日，袁某1向袁凌志汇款350000元。2018年1月10日，袁晶珠分三笔共向袁凌志汇款650000元。袁晶珠出具汇款证明一份，内容为：2018年1月10日，我按照弟弟袁某1的通知，将袁某1存放在我大连银行卡中的650000元汇入侄子袁凌志的建行卡里。以上款项袁凌志当天收到，至今没有归还给我分文。特别说明：以上款项是袁某1存放在我这里的，其所有权属于袁某1，与我无关。该款项是袁某1让我汇给袁凌志的，是否产生纠纷均与我无关。袁某1主张上述1000000元属于向袁凌志、翟某的借款，双方约定利息为每月1%，故要求翟某还款，同时鉴于袁某2、季某对该借款知情，故要求二人对还款承担连带责任。翟某、袁某2、季某对此不予认可。就汇款的性质，袁某1未提供证据证明，其当庭申述如下经过：袁某2知道我手里有1000000元后，给我打电话，说袁凌志在小贷公司兼职做业务经理，年底公司资金紧张，请求我把这1000000元借给小贷公司半年，借款利息为月1%。我将款项全部汇给袁凌志，直到其去世，才被告知上述款项并未转至小贷公司账户，而是被袁凌志自己使用了。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中，袁晶珠提交了汇款记录及说明，自认向袁凌志的汇款实质是代表袁某1进行的汇款行为，对此，本院不持异议，则本院确认袁某1共向袁凌志汇款1000000元。袁某1主张该1000000元系借款，属于袁凌志与翟某的夫妻共同债务，但既未提交借条或其他有效证据证明借款性质，也未提交任何证据证明翟某对该款项知情，更未提交证据证明袁凌志将上述款项用于夫妻共同生活，故本院对袁某1该主张不予采信，对袁某1要求翟某还款并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。但不可否认的是，袁某1确于2018年1月10日向袁凌志汇款1000000元，在袁凌志之继承人无法说明袁凌志保有上述款项具有法律根据的情况下，上述款项应属于袁凌志的不当得利，袁凌志理应将上述款项归还袁某1。袁凌志死亡后，翟某、袁某3、袁某4、袁某2、季某作为合法继承人应对袁凌志的上述债务在其继承袁凌志遗产范围内予以清偿。综上，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条之规定，判决如下：一、翟某、袁某3、袁某4、袁某2、季某于本判决生效后十五日内以继承袁凌志遗产所得为限向袁某1返还1000000元；二、驳回袁某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（袁某1已垫付），由翟某、袁某3、袁某4、袁某2、季某负担，于本判决生效后七日内给付袁某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年十一月十三日书记员  张立莉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2765号 申请人：周锋，男，汉族，1985年11月7日生，住淄博市张店区。 被申请人：曲丽娟，女，汉族，1979年2月4日生，住山东省淄博市张店区。 申请人于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款145506元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行(或其他金融机构)存款145506元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1248元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安国涛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李莉君
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0183财保113号 申请人：汪明旭，男，1991年2月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 担保人：都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司。住所地：邛崃市文君街道办凤凰大道**附******。 负责人：刘彩霞。 被申请人：赵又雅，女，1992年9月4日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。 申请人汪明旭于2020年11月3日向本院申请对被申请人赵又雅所有的车牌号为川ＴＱ××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆予以查封。担保人都邦财产保险股份有限公司邛崃支公司向本院出具了《财产保全保单保函》一份，在30万元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人赵又雅所有的车牌号为川ＴＱ××××梅赛德斯-奔驰汽车一辆予以查封，查封期限为二年。 案件申请费2020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈韵涛
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0113执恢1182号之一申请执行人：中国电子物资华北公司，住所地天津市南开区长实道**金都花园A-2。法定代表人：危子成，总经理。委托代理人：孙会来，男，该公司职员。被执行人：天津市炳耀工贸有限责任公司，住所地天津市北辰区北辰科技园区环外发展区景观路**。法定代表人：王二洪，总经理。本院在执行申请执行人中国电子物资华北公司与被执行人天津市炳耀工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院作出的（2016）津0113民初1304号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人至今未按期履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、轮候查封被执行人天津市炳耀工贸有限责任公司名下车牌号为津ＢＶ××**号、津ＤＥ××**号、津ＫＤ××**号、津ＢＸ××**号、津ＢＣ××**号、津ＫＳ××**号汽车；二、查封期限为两年，自2020年11月12日至2022年11月11日；三、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封财产的，应当在查封期限届满前七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封财产的法律后果。本裁定立即执行。审判员  尹志伟二〇二〇年十一月十二日法官助理孟念书记员刘洋附：本裁判文书所依据法律规定具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。