北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初5608号原告（反诉被告）：辛某，男，1983年4月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：谢民，北京市君商律师事务所律师。委托诉讼代理人：段昌盛，北京市君商律师事务所律师。被告（反诉原告）：王某，女，1984年10月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：常青，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨超，北京市中通策成律师事务所律师。原告辛某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辛某及委托诉讼代理人谢民、段昌盛，被告王某之委托诉讼代理人常青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辛某向本院提出诉讼请求：请求法院1.判决分割北京市昌平区×1号房屋，该房产归被告所有，由被告向原告支付房屋价值补偿金128万元，剩余房屋贷款由被告负担；2.判决被告向原告支付上述房屋装修价值补偿及家具家电等财产补偿共计40000元；3.离婚诉讼中所涉诉讼费、鉴定费共计16122元由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年7月8日结婚，后于2018年6月4日经北京市第二中级人民法院判决离婚，离婚时未对原、被告夫妻共同财产进行分割。原、被告于2013年10月经人介绍相识恋爱，于2014年初决定购买位于北京市昌平区×1号房屋（以下简称×1号房屋）作为婚房。2014年3月29日，原、被告与原产权人签订了房屋买卖合同，约定房屋交易价格为283万元（其中净价235万元，装修48万元），采用首付款和银行贷款的方式支付，其中首付款120万元，银行贷款163万元。合同签订当天，原、被告向产权人支付定金30万元，该款系原告出资。2014年4月15日，原、被告向产权人支付90万元购房款，其中原告出资18万元。2014年6月9日，双方以被告名义向中国农业银行股份有限公司北京昌平支行借款，其中住房公积金借款80万元，商业借款83万元。2014年5月14日，被告取得涉案房屋登记。原、被告自购买房屋后至婚姻关系解除前，一直居住于涉案房屋内，并以夫妻共同财产偿还贷款57.6万元。原告认为，双方以结婚为目的共同出资购买涉案房屋，故该房屋系双方共有。被告王某辩称，×1号房屋系被告婚前个人出资购买，房产登记于婚前且在被告个人名下，应属被告个人财产。双方没有就购买该处房产签署过任何共同购买书面文件或协议，不存在共同购房意思表示。原、被告共同向被告小姨夫借款10万元属实，原告在婚前确实给了被告48万元，但该款项系原告给被告的彩礼以及为结婚准备的支出，均与买房无关。被告同意对×1号房屋婚姻关系存续期间的增值部分进行分割，但不同意原告的分割方式。×1号房屋购买后仅进行了简单的装修和购买家具，都是被告办理的，故不同意原告要求支付装修及家电补偿的诉请。原告在此前的诉讼中申请撤回起诉是其自身行为，被告不存在拒不出庭情况，故原告主张前次诉讼中产生的鉴定费、评估费与我方无关。2016年6月起，原告没给过被告一分钱，被告自己无力支付×1号房屋的房贷，为支撑家庭生活才向其他人借款22.7万元。此外，位于北京市朝阳区×**房屋（以下简称×2号房屋）系原告在婚前贷款购买，贷款由双方在婚姻关系存续期间共同偿还，故被告有权要求分割房屋增值部分。原告怠于承担家庭支出义务，被告为支撑家庭生活向他人借款22.7万元，该债务应属于夫妻共同债务，理应由原告共同承担。原告收取了上述房屋在婚姻关系存续期间的租金收益，并取得部队转业费，上述收益也应依法分割。被告据此提出反诉，要求法院判令1.位于北京市朝阳区×2号房屋归原告所有，由原告向被告支付房屋价值补偿款98.7万元，剩余贷款由原告负担；2.依法分割共同债务22.7万元；3.诉讼费由原告负担。针对被告的反诉原告辩称，×2号房屋系原告婚前购买，购买时总价款约为93或94万元，其中贷款52万元，婚姻存续期间该房屋一直对外出租，收取租金155204.8元，还款本息合计131200.81元，出租收益大于还贷金额，故该房屋属于原告的个人财产，不同意分割。2014年-2016年6月期间原告共向被告汇款32万余元，这些费用足以偿还×1号房屋贷款。且2016年6月双方闹僵后，被告仍掌握夫妻共同财产23万余元，足以偿还房贷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告于2014年7月8日登记结婚，婚后无子女。2016年及2017年，被告王某两次诉至本院要求离婚。本院作出（2017）京0101民初12726号民事判决书，判决双方离婚。后原告辛某提出上诉。2018年6月4日，北京市第二中级人民法院作出（2018）京02民终5554号民事判决书，对一审判决予以维持。2018年，辛某曾以离婚后财产纠纷将王某诉至本院，后撤回起诉，诉讼费及评估费均由辛某交纳。2014年3月29日，王某与案外人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定由王某购买位于北京市昌平区×1房屋（以下简称×1号房屋），成交价格为283万元，2014年3月29日支付定金30万，2014年4月15日前支付购房款90万元，剩余房款采用商业贷款和公积金贷款组合贷方式支付。2014年3月29日，王某向卖家支付定金30万，同日，辛某向王某转账30万元。2014年4月5日及13日，辛某分别向王某转账5万元及8万元。2014年4月15日，王某向卖家支付购房款90万元。辛某提交2017年12月25日双方离婚纠纷诉讼中询问笔录一份，记载王某之委托诉讼代理人杨超称：“……购置天通苑房产时，因手头钱款不足，向小姨夫借来10万元，在婚姻存续期间共同偿清了……”。辛某据此主张在支付×1号房屋首付时应计算其出资共计48万元（30+5+8+5）。2014年5月14日，王某取得了×1号房屋的产权登记。2014年6月9日，王某与中国农业银行股份有限公司昌平支行签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》及《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定借款总额为163万（包含公积金贷款80万元及商业银行借款83万元）。截至2018年6月9日，×1号房屋公积金还款本息合计205808.08元，其中本金还款金额为94384.4元；商业贷款还款本息合计341497.18元，其中本金还款金额为177338.7元。王某提交中介费票据、土地收益补缴发票、契税发票等票据，主张在购买×1号房屋时还支付了相关支出共计300630元，应共同计入购房款总额。位于北京市朝阳区×2号房屋（以下简称×2号房屋）登记于辛某名下，取得产权登记时间为2009年12月29日。双方认可房屋购买时总价值约为93或94万元，共贷款52万元，婚姻存续期间共还款本息合计131200.81元，其中本金还款金额为64400.29元。原告提交北京银行流水、农业银行流水、房租打款记录、房屋出租合同证明房屋于婚姻存续期间一直出租。被告对上述证据予以认可，但认为房屋出租系经营性活动，租金收益应为夫妻共同财产。诉讼中，经双方申请，本院委托北京京诚捷信房地产评估有限公司对两处涉案房屋的房地产市场价值进行估价。2019年12月17日，该评估公司作出房地产司法估价报告，结果为×1号房屋在2019年12月4日的市场价值为4190294元，×2号房屋在2019年12月4日的市场价值为2793299元。王某垫付鉴定费共计22459元。就共同债务，王某主张其为偿还房屋贷款，于2017年4月23日至2018年5月25日期间向案外人刘某、孙某、王某2、王某3、夏某、邢某借款共计11笔，金额合计22.7万元，并提交借条、银行流水予以佐证。另，双方同意各自名下存款、支付宝等财产归各自所有，不要求法院分割。本院认为，离婚时双方未予分割的财产，可在离婚后向法院主张分割。婚前由一方或双方出资，登记在另一方名下的房产，有证据表明双方是以结婚、长期共同生活使用为目的购房，在离婚时应考虑实际出资情况、婚姻关系存续期间、有无子女等情况由产权登记一方对另一方予以合理补偿。×1号房屋的买卖合同签订时间距辛某与王某结婚仅不到四个月，且辛某向王某转账的时间与王某向卖家支付房款的时间基本对应，故本院认定×1号房屋系双方有婚意的婚前购房。辛某主张其对房屋的首付支出48万元，本院对此予以采信。综合王某在购房时支付了较多首付款、双方婚姻存续期间较短以及离婚纠纷中照顾女方等情况，应由王某取得该房屋全部所有权，剩余贷款由王某继续偿还，由王某向辛某支付房屋补偿款90万元。王某主张将购房税费等相关成本计入房款总价，依据不足，本院不予支持。夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据照顾女方权益的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。×2号房屋系辛某婚前签订合同并支付首付购买，虽然该房屋在双方婚姻存续期间由房屋租金进行还贷，但出租×2号房屋所收取的租金系房屋的法定孳息，属于夫妻共同财产，故辛某主张×2号房屋系其个人财产的抗辩意见，本院不予采信，考虑夫妻关系存续期间还贷金额、照顾女方等情形，由辛某向王某支付补偿款15万元。关于辛某主张王某支付房屋装修价值及家具家电补偿一节，因无证据证明辛某对房屋装修及家具家电购买予以出资，故本院对该诉讼请求不予支持。辛某于前次诉讼中撤回起诉是其行使自身诉讼权利的体现，故其要求王某负担诉讼费及评估费于法无据，本院不予支持。关于王某要求辛某共同分割债务一节，因王某提交的借条形式不详，均无出借人签字，故本院无法核实债务真实性，双方可另案解决。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十条、第十八条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区×1房屋归被告王某所有，剩余贷款由王某偿还，王某于本判决生效之日起三十日内支付原告辛某房屋折价款900000元；二、位于北京市朝阳区×**房屋归原告辛某所有，剩余贷款由辛某偿还，辛某于本判决生效之日起三十日内支付被告王某房屋折价款150000元；三、驳回原告辛某的其他诉讼请求；四、驳回被告王某的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20850元及反诉费7068元，由原告辛某负担12000元（已交纳），由被告王某负担15918元（已交纳7068元，余款于本判决生效之日起七日内交纳）；评估费22459元，由原告辛某负担10000元（于本判决生效之日起七日内交纳），由王某负担12459元（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月四日书记员  郝子薇