wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23958号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：曾令桥，男，1980年3月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告曾令桥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加了诉讼。被告曾令桥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年1月27日。（二）合同名称：《自信一贷（网络版）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度70000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年1月27日起至2021年1月27日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2016年1月27日至2018年1月15日期间向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金69920.13元、利息14822.21元、罚息26761.05元、复利15785.42元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金69920.13元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息14822.21元、罚息26761.05元、复利15785.42元；从2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费9421.21元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾令桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69920.13元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息14822.21元、罚息26761.05元、复利15785.42元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费999元，由被告曾令桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
文书内容江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1282民初3602号原告：陈其林，男，1955年1月10日生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：孙秋平，靖江市马洲法律服务所法律工作者。被告：卢震球，男，1974年11月13日生，汉族，户籍地靖江市，现下落不明。原告陈其林与被告卢震球为买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙秋平到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，期满无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。陈其林向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告货款46640元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告做水泥生意，被告于2017年11月26日因工程需要，向原告购买水泥一批，结算总价为46640元。被告向原告出具欠条一张并签字确认，但至今欠款未支付。原告多次催要，被告以各种理由拒绝给付。原告认为，原被告之间是买卖关系，被告向原告购买水泥，应当及时付清货款。卢震球未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月26日，被告卢震球向原告陈其林出具欠条一张，载明：“欠到陈其林水泥款共计46640元。”后经原告催要未果，致起讼争。本院认为，被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证，视为放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，应承担相应的法律后果。根据原告的陈述和举证，可以确认被告结欠原告货款46640元的事实成立。原告供给被告货物后，被告依法负有及时支付货款的义务。现原告要求被告立即支付货款46640元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢震球于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告陈其林货款46640元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，由被告负担（该款原告已缴纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  张学军人民陪审员  龚建军人民陪审员  张志刚二〇二〇年十一月十七日法官助理吉国庆书记员陈天本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初683号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人赵闯，男，1992年4月24日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月11日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）639号起诉书指控被告人赵闯犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人赵闯于2020年10月11日20时许，饮酒后驾驶起亚牌小型轿车行驶至北京市房山区拱辰街道档案局前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人赵闯血液中酒精含量为129.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人赵闯具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人赵闯一个月拘役，并处罚金。被告人赵闯对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人赵闯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人赵闯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三日书记员 郑春节
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初6615号 原告：聂子昌，男，1968年6月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：张玉国，男，新疆库尔勒市团结法律服务所法律工作者，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：宋德琴，女，1965年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州库尔勒市京龙美湖小区**。负责人：张国宝，公司经理。委托诉讼代理人：余占胜，男，公司员工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。原告聂子昌与被告宋德琴、中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司（以下简称平安保险支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月7日、11月9日两次公开开庭进行了审理，原告聂子昌的委托诉讼代理人张玉国，被告宋德琴，被告平安保险支公司的委托诉讼代理人余占胜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。聂子昌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿停运损失24440元、鉴定费700元，合计25410元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月1日，被告宋德琴驾驶在被告平安保险支公司处投保的×××号小型汽车在石化大道与发达路交叉路口与丁帮江驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。经库尔勒市交警大队认定，宋德琴负全责。后原告将×××号小型轿车在修理厂修理47天，经新疆天平旧机动车鉴定评估服务有限公司评估停运损失为24440元，因双方协商无法达成一致意见，故原告依法提起诉讼，请求判令被告给予赔偿。宋德琴辩称，我的车辆在平安保险支公司处购买了交强险和商业三者险，在投保时，保险公司没有给我明确说明停运损失不予赔付，故原告的停运损失应由保险公司承担。平安保险支公司辩称，被告宋德琴的车辆在我公司投保了交强险和商业三者险，原告的车辆维修费我们已经赔付完毕。原告主张的停运损失属于责任免赔，我公司不予赔付。另外，原告主张的评估费标准过高，评估机构的营业执照中显示其不具备对出租车停运损失进行鉴定的资质。本院经审理认定事实如下：2020年1月1日22点47分，被告宋德琴驾驶×××号小型汽车在库尔勒市石化大道与发达路交叉路口与丁帮江驾驶的×××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，经库尔勒市交警大队认定，宋德琴负全部责任。后原告将自己的×××号小型轿车在修理厂修理时间共计47天，并委托新疆天平旧机动车鉴定评估服务有限公司对该车的车辆误工费进行评估，评估结论为：车辆误工费评估价格合计：24440元。原告花费鉴定费700元。新疆天平旧机动车鉴定评估服务有限公司的经营范围包括旧机动车鉴定评估等项目。被告宋德琴将×××号小型汽车在被告平安保险支公司处购买了车辆交通强制保险和机动车综合商业保险，其中第三者责任保险限额为50万元。被告平安保险支公司已在交强险的保险限额内将原告的车辆其他损失赔偿完毕。另查，宋德琴的证人张春清（原系被告平安保险支公司的代办员）出庭证实其在给宋德琴代理销售机动车综合商业保险时，未对该保险中关于投保险种中的免责内容及车辆停驶造成的间接损失等条款对宋德琴进行明确告知和解释。原告聂子昌和被告平安保险支公司对证人的身份提出异议，但未提交相应证据证实其主张。以上事实有道路交通事故认定书、机动车登记证书、鉴定报告、鉴定费发票、企业工商信息、保险单、机动车综合保险条款单、商业保险投保单、微信记录截图、证人证言和当事人的陈述在卷佐证。本院认为，侵害他人财产的，应当对造成的损失予以赔偿。原告提交的道路交通事故认定书足以证实被告宋德琴在本次交通事故中承担全部责任，予以认定。《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款规定：“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”。被告宋德琴的证人张春清作为被告平安保险支公司的代办员，证实其在给宋德琴代办销售保险时，未明确告知和向宋德琴解释免责条款。被告平安保险支公司出示的机动车综合保险条款和商业保险投保单，不能证实被告平安保险支公司已向宋德琴明确告知了免责保险条款，故根据上述法律规定，被告平安保险支公司应承担相应的责任。原告聂子昌和被告平安保险支公司虽对证人的代办员身份提出异议，但未出示相关证据证实其主张，而作为被告平安保险支公司已对宋德琴的涉案车辆予以保险，出具了保险单，故对原告及被告平安保险支公司的意见不予采信。新疆天平旧机动车鉴定评估服务有限公司的经营范围中有“旧机动车鉴定评估”的项目，故两被告关于对鉴定机构资质提出的异议无事实和法律依据，不予采信，对新疆天平旧机动车鉴定评估服务有限公司关于×××号小型汽车的车辆误工费评估价格为24440元的评估结论予以采信。原告花费的鉴定费700元，有原告提交的发票予以证实，予以认定。被告宋德琴的×××号小型汽车在被告平安保险支公司处购买了机动车综合商业保险，责任保险限额为50万元，故被告平安保险支公司应在该责任限额内支付给原告涉案车辆停运损失及鉴定费共计25140元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，＜最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释＞第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司巴音郭楞中心支公司于本判决生效后三日内支付给原告聂子昌车辆停运损失及鉴定费共计25140元；二、驳回原告聂子昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取214.25元，由被告宋德琴负担（原告已预交，被告宋德琴于本判决生效之日立即支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   郭 凤二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   刘浩男
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执349号之三申请执行人：张立善，男，1955年3月10日出生，汉族。法定监护人：张立善（张凌菲之祖父），男，1955年3月10日出生，汉族。委托代理人：张焕（张立善之子），男，1988年5月4日出生，汉族。被执行人：马艳萍，女，1988年4月6日出生，汉族。被执行人：任俊林，男，1962年3月24日出生，汉族。被执行人：陈学青，女，1964年12月22日出生，汉族。本院在执行张凌菲与马艳萍、任俊林、陈学青机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马艳萍、任俊林、陈学青至今未履行内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初26号民事判决书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人任俊林在甘肃省农村信用社联合社账户内存款人民币5525.98元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月十二日书记员 焦   鑫
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初2795号原告：中国建设银行股份有限公司泰兴支行，住所地江苏省泰兴市通江路**。负责人：王毓，行长。委托诉讼代理人：许珍平，江苏诺凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁中锋，该行员工。被告：吉春虎，男，1967年3月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：严雪美，女，1969年10月10日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行（以下简称泰兴建行）与被告吉春虎、严雪美信用卡纠纷一案，本院于2020年5月14日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告泰兴建行的委托诉讼代理人许珍平、丁中锋、被告吉春虎到庭参加诉讼，被告严雪美经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰兴建行向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告立即偿还原告借款本金、利息及费用合计313543.19元（并以263535.69元本金为基数从2019年11月1日起按协议约定的标准支付利息至实际还款借款之日止）；2、二被告承担原告的律师代理费1200元；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2012年8月6日，被告吉春虎向原告申请《中国建设银行龙卡信用卡》业务，2017年2月28日，吉春虎向原告申请办理了《中国建设银行龙卡装修分期业务》，申请金额为500000元，分期48期，二被告系夫妻，严雪美出具了共同还款承诺书，后二被告仅偿还了部分款项。诉讼过程中，原告对被告严雪美的诉讼请求变更为：请求判决令严雪美对本金239565.50元及利息、费用46758.81元承担和以239565.50元本金为基数、从2019年11月1日起按协议约定的标准计算至实际还款借款之日止的利息承担共同还款责任。被告吉春虎辩称，办理信用卡、借款500000元用于装修，我已经还了一半，后来因为家里发生事情，到2019年年底就没有还上。我跟被告严雪美于2018年6月份办理了离婚手续。被告严雪美未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告吉春虎、严雪美原系夫妻，双方于2018年6月11日离婚。2012年8月6日，被告吉春虎向泰兴建行申请办理龙卡信用卡，吉春虎填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》一份，《龙卡信用卡领用协议》载明：甲方（指吉春虎）在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方（指泰兴建行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，须按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，提取溢缴款须支付取现手续费；取现手续费为：境内取现金额的1%，最低2元，最高100元；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低5元。后原告为被告吉春虎发放卡号为43×××85的信用卡一张。吉春虎用此信用卡消费，截止2017年2月，吉春虎尚欠透支的本金23982.19元及相应利息。2017年2月28日，被告吉春虎向原告申请办理信用卡装修分期业务，申请金额为500000元，共48期，手续费费率为14.88%，金额74400元。在《中国建设银行龙卡信用卡装修业务申请表》中约定：分期业务每期应还本金金额在账单日入账并计入信用卡最低还款额，且自入账日起占用信用卡信用额度。每期应还本金金额等于分期本金总额除以期数，每期应还本金金额计算精确到分位，对于每期应还本金金额不能被期数整除的，采用四舍五入的方式进行金额拆分，差额在最后一期进行调整。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》及其他业务规定执行。同日，被告严雪美向原告出具《中国建设银行龙卡信用卡分期付款业务共同还款人约定书》一份，载明：“……本人与申请人吉春虎是夫妻关系，知晓并同意申请人办理装修分期付款业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务……”。原告经审核通过被告吉春虎上述申请，案涉信用卡的授信额度为500000元，后被告吉春虎持卡消费，并于2017年4月10日、5月22日分别消费250000元，合计500000元。后其仅偿还了部分借款本金及利息、费用，尚欠本金239565.50元、利息3218.69元、费用46758.81元。本院认为，原告系依法设立的金融机构，具有金融借贷经营权，原、被告签订的中国建设银行龙卡信用卡领用协议（申请表）、中国建设银行龙卡信用卡装修分期业务申请表，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告吉春虎发放信用卡，被告吉春虎在使用该卡透支消费后，应当按照约定按期偿还借款本息，被告吉春虎未按合同约定履行还款义务，显属违约行为，原告按约有权要求被告返还全部的透支本金，并有权要求其支付利息和违约金。被告严雪美就500000元装修借款签署了共同还款约定书，应当对该笔借款的未清偿本金及利息等承担共同清偿责任。原告与被告并未就律师代理费承担事宜作出约定，故原告要求被告承担律师代理费没有依据，本院不予支持。被告严雪美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吉春虎于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泰兴支行借款本金、利息、费用合计313543.19元（利息、费用计算至2019年10月31日），并承担以本金263565.69元为基数、按双方约定的标准自2019年11月1日起计算至实际还款之日止的利息；被告严雪美对其中的289561元及以239565.5元本金为基数、按双方约定的标准自2019年11月1日起计算至实际还款之日止的利息承担共同还款责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6021元，公告费600元，合计6621元，原告负担21元，二被告负担6600元（此款由原告垫付，二被告在偿还上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁新春人民陪审员  周玉堂人民陪审员  韩巧凤二〇二〇年十一月十一日书 记 员  封小倩附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4918号 申请人：罗天福，男，汉族，1962年7月7日出生，住广西陆川县。 被申请人：广西南宁新能科技开发有限公司，住所地南宁市西乡塘区安吉街道办屯渌村**第一村民小组综合楼****，统一社会信用代码：91450107708602349D。 法定代表人：吴辉，执行董事。 本院在审理申请人罗天福与被申请人广西南宁新能科技开发有限公司买卖合同纠纷一案中,申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币122674.50元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南宁新能科技开发有限公司名下价值122674.50元的财产。 本案申请费1133元，由申请人罗天福预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐榕莲
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执392号之三申请执行人汝保华，男。被执行人于忠英，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1502号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民终353号民事裁定书，在执行申请执行人汝保华与被执行人于忠英不当得利、离婚后损害赔偿纠纷一案中，因被执行人于忠英未履行生效法律文书确定的义务，本院向网络查控系统提交申请对被执行人于忠英银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、民政、工商、保险进行查询，查得部分小额银行存款已予以冻结，未查询到其他可供执行财产；经向不动产登记中心、市场监督管理局、住房公积金经办中心、证券有限公司、社会保险事业管理局、富德生命人寿保险股份有限公司、中国人寿保险进行传统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。2020年8月31日，本院将被执行人限制高消费。经向申请执行人电话约谈，并告知财产调查信息及采取的强制措施，申请执行人提供不出被执行人的财产或财产线索，且不同意本案终结本次执行程序。经调查走访，鉴于被执行人于忠英无固定收入，又抚养孩子，本院解除了对其小额银行存款的冻结。本案执行标的167,070.00元，已执行0.00元，未执行167,070.00元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2019）黑0405民初1502号民事判决书的本次执行程序。若发现被执行人的财产或财产线索，经查证属实的，申请执行人可向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二〇年十一月二十日书记员 姜源波
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23082号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：郭晓龙，男，1989年3月5日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告郭晓龙间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)53,951.40元(1,998.20元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年10月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫E0XX**，发动机号：H03E09001)，融资总额58,565元，租赁期限为36个月，每月租金1,998.20元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年10月17日向被告指定的银行账户汇付了融资款47,360元(已扣除GPS费用等)。2017年10月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币53,951.40元；二、被告郭晓龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,223元，减半收取611.50元，由被告郭晓龙负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执264号之一申请执行人：何金龙，男，1991年2月4日出生，汉族。被执行人：刘淑琴，女，1989年1月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人何金龙与被执行人刘淑琴借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初119号民事调解书，被执行人应当给付申请执行人借款本金29450元及利息、诉讼费268元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人何金龙向本院申请强制执行，本院于2020年7月6日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月六日书记员 李   阳
安徽省蒙城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1622民初5374号 原告：蒙城县磊石物业管理有限责任公司，住所地蒙城县嵇康中路庄梦苑**楼**门面**，统一社会信用代码91341622MA2NRE8AX0。 法定代表人：冯美，该公司经理。 委托诉讼代理人：朱建华，该公司法律顾问。 被告：刘佳丽，女，1988年9月10日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司（以下简称磊石公司）诉被告刘佳丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告磊石公司的委托诉讼代理人杨振到庭参加诉讼，被告刘佳丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告磊石公司诉称：1.判令被告支付原告物业管理费1424元及滞纳金1653元，生活垃圾处理费80元，共计3157元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和蒙城县绿洲雅苑业主委员会于2019年2月26日签订了物业管理服务合同。被告在绿洲雅苑小区购买了17#楼1205室住房，面积89.01m2。被告未向原告缴纳2019年1月30日——2020年5月30日物业管理服务费等其他费用，多次催要未果，为维权，根据有关规定，依法起诉，望判如所请。 被告刘佳丽未答辩亦未举证质证。 原告磊石公司围绕诉讼请求依法提交了前期的物业合同、欠费清单等证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：磊石公司于2019年2月26日与蒙城县绿洲雅苑业主委员会签订了《蒙城县绿洲雅苑物业管理服务合同书》，委托原告对绿洲雅苑小区提供物业服务管理，合同第十七条约定：“合同管理期限为一年。自2019年2月25日起至2020年2月24日止。合同期满，甲乙双方无异议，可以续签合同”；合同第二十一条第二款约定逾期交纳物业管理服务费的按年度总费用的日千分之三向业主收取。刘佳丽绿洲雅苑小区17#楼1205室的业主,物业面积89.01m2,物业服务费用单价为1元/月/m2。按照合同第二十一条第二款约定,物业管理服务费用每年缴纳一次。据此,刘佳丽从2019年1月30日至2020年5月30日止欠交物业管理服务费用1.0元/m2×89.01m2×16个月=1424.16元，磊石公司主张1424元，生活垃圾处理费5元/月×16个月=80元，以上合计1504元。磊石公司向刘佳丽催要上述款项，刘佳丽一直未付。 本院认为：磊石公司依据与绿洲雅苑小区业主委员会签订的《蒙城县绿洲雅苑物业管理服务合同书》合法有效，向作为业主的被告收取物业服务费用合理、合法；被告刘佳丽拒不交付物业费的行为显然不当，原告请求被告支付2019年1月30日至2020年5月30日止欠缴物业费用1424元、生活垃圾处理费80元予以支持；原告要求被告支付滞纳金按每日3‰计款1653元过高，逾期违约金应按所欠物业费以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、中华人民共和国《物业管理条例》第四十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 一、被告刘佳丽于本判决生效后10日内支付原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司物业管理费、生活垃圾处理费合计1504元及违约金（违约金以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，从2019年1月31日起计算至付清款之日止）。； 二、驳回原告蒙城县磊石物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘佳丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员 黄 辰 二〇二〇年十一月二日 书记员 蔡正茂 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
大连高新技术产业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0293民初2252号原告：大连和生物业管理有限公司，住所地辽宁省大连高新技术产业园区顺港路**，统一社会信用代码：912102315598215201。法定代表人：郑广言，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：裴盈欣，北京市世纪(大连)律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹章兵，北京市世纪(大连)律师事务所实习律师。被告：薛卫国，男，汉族，1970年3月19日出生，住辽宁省大连市。原告大连和生物业管理有限公司与被告薛卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告大连和生物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告大连和生物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告大连和生物业管理有限公司负担。审判员  高琳琳二〇二〇年十一月十二日法官助理李纯书记员肖杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22110号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：向阳，男，1965年2月12日出生，土家族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告向阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币120,879.82元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金98,712.78元，利息10,807.24元，逾期还款违约金11,359.80元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计120,879.82元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告向阳未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年8月7日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：98,712.78元；2、利息：10,807.24元；3、逾期还款违约金：11,359.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向阳应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金98,712.78元；二、被告向阳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,267.82元，减半收取1,133.91元，由被告向阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢102-1号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限责任公司，住址：周至县二曲镇农商街**。法定代表人：张宏，该公司法定代表人。委托代理人：刘亚涛，男，汉族，住西安市周至县。被执行人:付龙全，男，汉族，住西安市周至县。被执行人:冯绒绒，女，汉族，住西安市周至县。被执行人：解培林，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：李叶叶，女，汉族，住西安市周至县。本院在执行陕西周至农村商业银行有限责任公司与付龙全、冯绒绒、解培林、李叶叶借款合同纠纷一案中，依据(2018)陕0124民初2109号民事判决书，本案执行标的为189717.61元及其利息、诉讼费2150元、加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费2745元。本院向被执行人付龙全、冯绒绒、解培林、李叶叶送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人付龙全、冯绒绒、解培林、李叶叶未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执恢102号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月十八日书记员  王雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初80078号原告：北京龙源通惠投资集团有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**-A。法定代表人：孟晓波，执行董事。委托诉讼代理人：梁凤杰，北京嘉润律师事务所律师。被告：中誉至正传媒有限公司，住所，住所地北京市东城区天坛东路****楼****div>法定代表人：王奎，执行董事。原告北京龙源通惠投资集团有限公司（以下称原告）与被告中誉至正传媒有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决原被告2018年9月21日签订的《大厦一层中誉至正传媒有限公司租赁合同》（含附件）于2019年7月12日解除；2．判令被告向原告腾空并退还房屋；3．判令被告向原告支付2019年2月2日至2019年7月12日期间的租金798341．04元、制冷费71568元、水电费306．05元；4．判令被告向原告支付合同解除后的房屋占用费，自2019年7月13日起至实际腾空房屋之日止，其中2019年7月13日到2019年9月1日期间共247932元，2019年9月2日至2020年9月1日共1851719．76元，2020年9月2日之后按照合同约定计算；5．判令被告向原告支付免租期2018年9月2日至2018年11月1日期间的租金302477．04元；6．判令被告向原告支付拖欠租金及其他费用的逾期违约金59062元。事实与理由：2018年9月21日，原告与被告签订《大厦一层中誉至正传媒有限公司租赁合同》及附件，约定被告承租原告所有的位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街X号龙源通惠大厦第一层X室房屋用于办公，原告于2018年9月2日将房屋交付被告使用，被告自2019年2月2日开始拖欠租金和相关费用，被告长期拖欠租金及其他的行为已经构成根本违约，给原告造成重大损失，故原告诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月21日，原告（甲方、出租方）与被告（乙方、承租方）签订《大厦一层中誉至正传媒有限公司租赁合同》，约定原告将位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街X号龙源通惠大厦第一层编号：XX单元办公室（以下称涉案房屋）出租给被告，合同租期自2018年9月2日至2023年9月1日，第一年月租金为150825．3元，第二年月租金158211．08元，第三年月租金165985．58元，第四年月租金174148．8元，第五年月租金为182700．75元。免租期为2018年9月2日至2018年11月1日。2019年5月17日，被告向原告出具《承诺书》，内容为：关于我单位由于资金回收等原因导致我司付款延迟，2019年5月17日以来共欠贵单位5个月房租共计754126．25元房租，夏季制冷费71568元，共计825694．25元。我司现承诺房租费用于2019年5月20日付一部分房租，余下费用2019年5月25日前一次性付清，如不能付清愿意承担一切违约责任。2019年6月28日，原、被告签订《和解协议书》，确认被告拖欠原告2019年2月2日至2019年7月1日租金754126．5元、之坑费71568元、水电费306．05元、逾期付款违约金59062元。经询，原告称虽被告已经不在涉案房屋办公，但尚未办理交接，被告公司的设备、物品还在涉案房屋。考虑到设备的专业性原告目前未将上述设备及物品腾空。原告表示被告腾空房屋，搬走能移动的办公家具、设备和杂物，拆除不能移动的设备，最后保持房屋地面、墙体和房顶的现有基础状况。另，经查涉案房屋尚未取得建设工程规划许可证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，原告出租的涉案房屋在法庭辩论终结前尚未取得建设工程规划许可证，故其与被告签订的《租赁合同》《和解协议书》应属无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。本案中，在《租赁合同》签订后，原告已经将涉案房屋交付给被告使用，故在合同被确认无效后，双方依据合同取得的财产应相互返还，原告应向被告返还租金，被告应将涉案房屋腾空后交付给原告。鉴于合同无效后，被告仍应交纳房屋占有使用费，故本院对租赁期内原告应返还的租金与被告应交纳的占有使用费予以折抵。关于被告应支付的占有使用费的金额，结合《和解协议书》，双方已经核对拖欠租金、制冷费、水电费的数额，本院予以确认，故原告请求被告支付租金、制冷费、水电费的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。考虑《租赁合同》无效，原告要求被告支付逾期违约金的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于原告主张的房屋占有使用费一项，考虑到本案的《租赁合同》无效，故本院参照涉案合同约定的租金标准以及被告对房屋的实际使用情况酌情确定房屋占有使用费的数额。关于免租期一项，因双方约定2018年9月2日至2018年11月1日期间为免租期，免租期系当事人根据整体情况作出的约定，合同无效后原告要求被告支付免租期间全部占有使用费的主张有违公平、诚信，本院根据双方实际履行情况认定被告享有免租期12天，故被告应支付自2018年9月13日起至2018年11月1日期间的房屋占有使用费。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、原告北京龙源通惠投资集团有限公司与被告中誉至正传媒有限公司于二〇一八年九月二十一日签订的《大厦一层中誉至正传媒有限公司租赁合同》无效；二、被告中誉至正传媒有限公司于本判决生效后十五日内将位于北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街X号龙源通惠大厦第一层编号：XX单元办公室腾空并交还给原告北京龙源通惠投资集团有限公司；三、被告中誉至正传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告北京龙源通惠投资集团有限公司支付二〇一八年九月十三日至二〇一八年十一月一日期间的房屋占有使用费二十万元；四、被告中誉至正传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告北京龙源通惠投资集团有限公司支付二〇一九年二月二日至二〇一九年七月十二日的房屋占有使用费七十九万八千三百四十一元四分；五、被告中誉至正传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告北京龙源通惠投资集团有限公司支付自二〇一九年七月十三日起至实际腾空房屋之日止的房屋占有使用费，按照每月十二万元的标准计算；六、被告中誉至正传媒有限公司于本判决生效后七日内向原告北京龙源通惠投资集团有限公司支付制冷费七万一千五百六十八元、水电费三百零六元五分；七、驳回原告北京龙源通惠投资集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32976元，由原告北京龙源通惠投资集团有限公司承担26480元，由被告中誉至正传媒有限公司负担6496元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告中誉至正传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十八日书记员  赵帛妍
四川省成都高新技术产业开发区人民法院             民 事 判 决 书                               案由                       买卖合同纠纷                       案号                       （2020）川0191民初9824号                               程序                       简易程序                       立案时间                       2020年10月9日                               当             事             人                       原告：成都三湘电器有限公司。住所地：成都高新区。             法定代表人：胡胜，该公司负责人。                               被告：唐建彬，男，1966年11月28日出生，汉族，住成都市青羊区。                               诉讼请求                       1.判令唐建彬偿还欠款共66 960元，并支付相应利息（从2019年1月1日起计算至欠款本息实际付清之日止，按年利率6%计算，暂计为6 026元）；             2.唐建彬承担本案诉讼费。                               基本事实查明                       唐建彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。             成都三湘电器有限公司（以下简称三湘电器公司）陆续向唐建彬供货，提供配电柜原器件，双方成立事实买卖合同关系。2013年12月2日，唐建彬向三湘电器公司出具了《欠条》，载明截止2013年12月2日，唐建彬欠胡运池290 613元。             从2013年12月6日至2017年6月2日，三湘电器公司继续向唐建彬供货，形成有唐建彬等人签名的《送货单》28张，涉及货款31 351元。此后，唐建彬陆续向三湘电器公司支付了部分货款。             2017年11月3日，唐建彬与三湘电器公司法定代表人胡胜签订《协议》，载明：唐建彬应于2017年春节前向三湘电器公司付清欠三湘电器公司的货款116 960元，且每月支付不低于20 000元。             案件审理中，三湘电器公司法定代表人胡胜当庭承认唐建彬于2017年11月3日向三湘电器公司支付10 000元货款，2018年6月13日转向三湘电器公司账支付40 000元货款，剩余66 960元货款至今未支付。                               裁判理由                       本院认为，三湘电器公司与唐建彬通过订货、交货建立事实买卖合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，三湘电器公司已经按照唐建彬的要求供货，唐建彬应向三湘电器支付剩余的货款66 960元及资金占用利息。依据《协议》，唐建彬于2017年11月应支付20 000元，12月应支付20 000元，2018年1月应支付20 000元，三湘电器公司当庭承认唐建彬已经支付货款50 000元，则，自2018年1月起，唐建彬已违约，三湘电器公司自愿把2019年1月1日作为利息的起算点，本院予以认可。其次，2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行同业拆借中心于每月20日9时30分公布贷款市场报价利率，故，对于逾期付款利息应从2019年1月1日起至2019年8月19日止，以66 960元为基数按照中国人民银行同期同类同档贷款基准利率计算；从2019年8月20日起至付清之日止，以66 960元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档市场报价利率计算。                               判决事项                       据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华             人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告唐建彬于本判决生效后十日内向原告成都三湘电器有限公司支付货款66 960元并承担资金占用利息，利息的计算方式为：以66 960元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止期间的利率按中国人民银行同期同类同档的贷款利率计算；从2019年8月20日起至全部货款付清之日止的利率按全国银行间同业拆借中心公布的同期同档市场报价利率计算。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费减半收取812元，由被告唐建彬负担。             本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               上诉权利告知                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。                               审判组织                       审 判 员 徐永红                                     二〇二〇年十一月四日                         书 记 员 廖 真
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16492号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈少丰，男，1983年10月25日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈少丰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告陈少丰及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16150.38元（包含逾期本金15718.84元、逾期利息425.59元和逾期罚息5.95元）；2．被告向原告支付逾期保费2274.19元；3．被告向原告支付违约金19531.19元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年4月14日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年4月24日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为39237元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费627元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年4月24日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额33000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为33000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年4月14日为被告代偿贷款本息共计16150.38元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2274.19元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈少丰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16150.38元、逾期保费2274.19元及违约金（以理赔款为基数，自2015年4月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告陈少丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2020）鲁1622刑初98号公诉机关阳信县人民检察院。被告人苗某某，男，汉族，1984年3月15日出生于山东省庆云县，初中文化，农民，户籍地庆云县，住庆云县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年9月3日被取保候审。辩护人田树磊，山东春光明律师事务所律师。阳信县人民检察院以滨阳检一部刑诉［2020］87号起诉书指控被告人苗某某犯交通肇事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人张某4荣向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。阳信县人民检察院指派检察官王某1、检察官助理魏某杰出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人张某4荣的诉讼代理人刘某，被告人苗某某及其辩护人田树磊到庭参加诉讼。现已审理终结。阳信县人民检察院指控，2019年10月12日10时许，被告人苗某某驾驶鲁Ｍ×××**二轮摩托车沿阳信县温店镇环乡公路由东向西行驶至王某2兮村路段时，该二轮摩托车所载包裹将停于道路北侧、被害人张某1所坐的残疾人机动轮椅车挂倒，事故致两车受损、被害人张某1经医治无效死亡。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人苗某某承担事故的全部责任。案发后，被告人苗某某自动投案并如实供述了其犯罪事实。就上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了相关证据。公诉机关认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人苗某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人苗某某自动投案并如实供述了其犯罪事实，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。建议对其在有期徒刑一年三个月至一年六个月之间量刑，可适用缓刑。提请本院依法判处。被告人苗某某对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议且已签订认罪认罚具结书。其辩护人提出的辩护意见是，苗某某系自首且自愿认罪认罚；苗某某系初犯、偶犯；被害人家属放弃手术治疗具有一定过错；综上，请求对被告人苗某某从轻处罚并适用缓刑。本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另外查明，在本案审理过程中，被告人苗某某与被害人近亲属庭下已达成赔偿协议并取得谅解，后附带民事诉讼原告人张某4荣撤回附带民事诉讼。上述事实，有经庭审质证、认证的证人张某2、杨某、张某3的证言，道路交通事故现场勘验笔录及照片，安徽中衡司法鉴定中心司法鉴定意见书、山东东岳司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、身份证复印件、证明、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询结果单、阳信县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、常住人口登记卡、谅解书、撤诉申请书等书证及被告人苗某某的供述等证据证实，足以认定。关于被告人苗某某的辩护人提出的被害人家属存在一定过错的辩护意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，被告人苗某某违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以确认。被告人苗某某自动投案并如实供述了其主要犯罪事实并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚；其已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人苗某某的犯罪情节、社会危害后果、悔罪表现，对其可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对辩护人提出的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人苗某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审 判 长  韩 波人民陪审员  姚佃文人民陪审员  丁建东二〇二〇年十一月三十日书 记 员  朱芳苑
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0514执387号之一 申请执行人：庄勤军，男，1977年6月29日出生，汉族，户籍地汕头市潮阳区，住汕头市潮**。 被执行人：楼惠英，女，1954年7月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被执行人：浙江得胜纺织有限公司，依据地浙江省义乌市官塘工业开发区。 法定代表人：楼惠英。 申请执行人庄勤军申请执行被执行人楼惠英、浙江得胜纺织 有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案执行。并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行付还申请执行人2000000元及利息，案件诉讼费27800元，但逾期未履行。执行过程中，本院依法裁定查封被执行人楼惠英与楼樟豪共同共有的址于浙江省义乌市稠江花园下村的房产【权证号码：义乌房稠城共字第a00074551号，义乌房权证稠城字第a00064475号、集用（2003）29-7191】（上述房产被浙江省义乌市人民法院考虑另案在先查封，本案轮候查封）及冻结被执行人楼惠英、浙江得胜纺织有限公司在金融机构和互联网银行的账户存款（有少量存款余额，申请执行人不要求处置）。另，在诉讼期间，本院以（2018）粤0514民初751号民事裁定书保全查封被执行人浙江得胜纺织有限公司名下址于浙江省义乌市稠江官塘的三处房产及土地使用权。经查，上述房产有他项权利登记，抵押权利人为中国建设银行股份有限公司义乌分行，本案暂时无法对上述房地产进行处置。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均查无被执行人楼惠英、浙江得胜纺织有限公司有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人楼惠英、浙江得胜纺织有限公司发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执387号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李俊平 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  连佳纯
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020)川1325民初1846号 原告：南充金居房地产营销策划有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路一段**，统一社会信用代码91511302MA6295UC12。 法定代表人：张海军，公司董事长。 委托诉讼代理人：邱中淳，四川中淳律师事务所律师。 被告：重庆澳皓实业有限公司，住，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路**南坪大厦******一社会信用代码91500108592277838W。 法定代表人：陈泳胜，公司经理。 委托诉讼代理人：马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。 原告南充金居房地产营销策划有限公司与被告重庆澳皓实业有限公司代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，由审判员赵小军依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结，双方当事人在申请的自行和解期限内未能达成一致和解协议。 原告向本院提出下列诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的代理销售合同书，被告返还原告支付的履约预付金1000000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息156000元（月资金占用利息按月2.4%计算，被告已支付资金占用利息300000元，利息计算至2020年8月31日止，最后计算至实际支付之日止）；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年2月3日，原、被告签订代理销售合同书，约定被告将其开发的西充安汉大道北一段棚户区改造项目（暂定名）的代理销售事宜委托给原告。合同第一条约定项目地址为四川南充西充县安汉大道北一段（原西充老天然气公司与建行宿舍及刘家嘴、晋城××卫生局区域棚改项目）。合同第二条约定，代理销售范围为项目范围内的全部房屋，包括住宅部份、商业部份，总建筑面积约五十万平米。合同第三条约定，履约预付金伍佰万元，于本合同签订之日起一个工作日内，原告向被告支付。被告取得项目开发权并收到预付金后承诺于2019年12月31日前项目动工，并达到原告入场销售，如果延期，被告将从2020年1月1日起按所收取预付金金额的2.4%支付月息给原告至项目动工。同时，项目动工后该项目销售仍由原告独家代理。合同签订后，原、被告双方又对预付金的付款期限作出了变更约定为，该预付金于2019年2月3日付1000000元，于2019年3月10日付1000000元，于2019年4月15日付1500000元，于2019年6月15日付1500000元。2019年2月3日，原告向被告转款1000000元。此后，原告向相关部门了解，被告未取得该项目的开发权，其行为已构成欺诈。原告多次要求被告解除合同退还原告支付的预付金并赔偿原告损失，但被告却不予理采。原告遂诉之于人民法院，要求依法判决。 被告辩称，原、被告于2019年2月3日签订代理销售合同书（初稿）是事实，但按合同特别约定，原告要按约定付清5000000元的预付款后合同才产生法律效力。原告于2019年2月3日向被告支付1000000元后，未按约定支付剩余的4000000元预付款，故该合同至今未产生法律效力，原告不能主张解除合同的诉讼请求，最多只能以缔约过失来主张诉讼请求。被告在合同中也明确了，合同约定的项目有可能延期，并对项目延期的后果作出了约定，故不存在对原告有欺诈行为，现时该项目被告正在积极的筹备当中。2020年4月24日，在原告的多次纠缠下，被告退还了原告300000元的预付款。综上，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院驳回原告诉讼请求。 经审理查明以下事实:2019年2月3日，原、被告签订代理销售合同书（初稿），约定原告承揽被告开发的西充安汉大道北一段棚户区改造项目（暂定名）的商品房代理销售事宜。合同第一条约定项目地址为四川南充西充县安汉大道北一段（原西充老天然气公司与建行宿舍及刘家嘴、晋城××卫生局区域棚改项目）。合同第二条约定，代理销售范围为项目范围内的全部房屋，包括住宅部份、商业部份，总建筑面积约五十万平米。合同第三条约定，履约预付金伍佰万元，于本合同签订之日起一个工作日内，原告向被告支付。被告取得项目开发权并收到预付金后承诺于2019年12月31日前项目动工，并达到原告入场销售，如果延期，被告将从2020年1月1日起按所收取预付金金额的2.4%支付月息给原告至项目动工。同时，项目动工后该项目销售仍由原告独家代理。合同签订后，原、被告双方又对预付金的付款期限及合同生效条件作出了特别约定为“备注：该预付金于2019年2月3日付1000000元，于2019年3月10日付1000000元，于2019年4月15日付1500000元，于2019年6月15日付1500000元，该付款在约定的时间内到帐后本合同生效。”2019年2月3日，原告向被告转款1000000元。事后，原告未再按约定向被告支付预付金，2020年4月24日，在原告的多次催要下被告退还原告300000元。庭审中，原告明确表示不会再向被告支付预付金，被告也明确表示合同中约定的开发项目现仍处于筹备期，未取得项目的规划许可、施工许可，项目动工的具体时间不能确定。原告在本案审理过程中主张双方签订的合同因被告公司无房地产开发资质而应属无效，被告辩解合同中被告的身份在合同第五条明确为项目的投资人，不需要具有相应的资质且项目动工后由四川润达房地产开发有限公司再与原告签订正式的代理销售合同。另查明，被告无房地产开发建设相应资质，四川润达房地产开发有限公司现未成立处于筹建阶段。就双方签订合同的效力及承担何种合同责任，本院作为焦点问题进行了审理，原、被告双方均发表了充分的辩论意见。 本院认为，建筑企业进行房地产开发应取得相应资质，并在资质等级许可的范围内从事建筑活动。本案中被告不具有相应的建筑资质且四川润达房地产开发有限公司至今仍未成立，故被告与原告签订商品房的代理销售合同因违反法律强制性规定应属无效。被告应退还在原告处收取的合同预付金1000000元。2020年4月24日被告已退还原告300000元，现还应退还原告预付金700000元。被告因不具有相应的建筑资质而导致合同无效具有过错，故由本院确定被告自收取原告合同预付金之日起按全国银行间同业拆借中心于原告起诉之时公布的一年期贷款市场报价利率计算资金占用利息至款清息止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条之规定，判决如下： 一、确认原告南充金居房地产营销策划有限公司与被告重庆澳皓实业有限公司于2019年2月3日签订的代理销售合同书（初稿）无效； 二、限被告重庆澳皓实业有限公司于本判决生效后十日内向原告南充金居房地产营销策划有限公司退还预付金700000元，并以300000元为基数自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心于2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至2020年4月24日，并以700000元为基数自2019年2月3日起按全国银行间同业拆借中心于2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率计算利息至款清息止； 三、驳回原告南充金居房地产营销策划有限公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7600元，由被告重庆澳皓实业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王可仪
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4355号 原告：简阳市人民医院，住所地简阳市简城镇医院路**，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：陶飞，院长。 委托诉讼代理人：张中文，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 被告：曾丹妮，女，1994年1月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市人民医院与被告曾丹妮医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告简阳市人民医院委托诉讼代理人张中文到庭参加诉讼，被告曾丹妮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简阳市人民医院向本院提出诉讼请求：1、请求判令曾丹妮立即支付医疗费用1,810.76元；2、本案案件受理费由曾丹妮负担。事实和理由：2019年8月6日，曾丹妮因患病到简阳市人民医院住院治疗，2019年8月13日出院，住院期间共产生医疗费用4,810.76元。入院时曾丹妮预交现金3,100元，出院时经结算尚欠医疗费1,810.76元，经催收未果，简阳市人民医院诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 曾丹妮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月6日，曾丹妮因患病到简阳市人民医院住院治疗8天，2019年8月13日出院，住院期间共产生医疗费用4,810.76元。入院时曾丹妮预交现金3,100元，出院时经结算尚欠医疗费1,810.76元，经催收未果，简阳市人民医院诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 以上事实有简阳市人民医院在庭审中的陈述及其所举证据：简阳市人民医院的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，曾丹妮的四川省人口信息证明，医疗费发票，病历，出院证明书等证据在案予以佐证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。曾丹妮没有提供证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。曾丹妮因患病到简阳市人民医院住院治疗，构成的医疗服务合同关系是双方的真实意思表示，合法、有效，应受到法律保护。简阳市人民医院提供了医疗服务，曾丹妮应当及时足额给付医疗费用。故简阳市人民医院要求曾丹妮支付欠付医疗费用1,810.76元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。曾丹妮不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼请求，应承担不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告曾丹妮于本判决生效后十日内支付原告简阳市人民医院医疗费1,810.76元。 案件受理费减半收取计25元，由被告曾丹妮负担（此款原告已预交，被告在支付货款时一并支付）。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  袁昌友 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈叔余
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24534号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林立新，男，1980年7月2日出生，汉族，住海南省琼海市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林立新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告林立新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年6月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190626001847号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率13.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年6月26日发放贷款150000元，被告借款后出现逾期还款；本案审理期间，被告偿还了部分欠款，原告提交的《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠到期本金20612.12元、利息(含罚息)11137.69元、复利648.28元，拖欠期数为8；截止至2020年10月19日，被告已偿还到期本金38730.76元、到期利息(含罚息)23749.11元，尚欠未到期本金111269.24元、利息(含罚息)0元、复利0元，拖欠期数为0。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金111269.24元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月19日利息（含罚息）0元，复利0元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告逾期还款构成违约，原告依约有权要求被告归还尚欠借款本息，但被告在原告起诉后已向原告清偿了全部逾期借款本息，履行了合同义务，本案审理期间原告提交的证据显示被告没有拖欠原告到期应当清偿的借款本息。被告的上述行为，说明其在本案审理期间仍在履行合同，被告以其归还借款的实际行动表明了其继续履行合同的诚意。既然被告已清偿了全部逾期借款本息给原告，被告已就其违约行为采取了充分的补救措施，弥补了原告的相关损失，故从有利社会和谐、维护经济交易的稳定考虑，本院对原告要求被告提前清偿全部借款本息的诉讼请求予以驳回。因被告在先的违约行为导致本案诉讼，故本案的诉讼费用应由被告承担。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取计1599元，由被告林立新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十六日书记员  葛 军
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民再3号 原审原告：胡维军，男，1965年9月23日生，汉族，个体业主，住潍坊市高新区。 原审被告：潍坊中正拍卖有限公司，住所地潍坊市健康东街**。 法定代表人：张世涛，该公司执行董事兼经理。 原审被告：山东坊子酒厂破产还债清算组，住，住所地坊子区经贸局/div> 诉讼参加人：潍坊市坊子区工业和信息化局。 法定代表人：吴军，该局局长。 委托诉讼代理人：刘淑萍，山东求是和信律师事务所律师。 原审原告胡维军、原审被告潍坊中正拍卖有限公司、山东坊子酒厂破产还债清算组拍卖合同纠纷一案，本院（2007）坊民二初字第367号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2019年4月16日作出（2019）鲁0704民监1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告胡维军、原审被告潍坊中正拍卖有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。因原审被告山东坊子酒厂破产还债清算组已因破产还债清算事务完成而被其上级主管部门解散，故潍坊市坊子区工业和信息化局作为原审被告山东坊子酒厂破产还债清算组的上级主管部门参加诉讼。本案现已审理终结。 原审原告胡维军称，案涉土地是在坊子酒厂破产过程中为安置职工，由坊子区政府及坊子酒厂破产领导小组决定的。原告竞买取得并支付拍卖款89万元，经了解该拍卖款用于支付坊子酒厂职工工资及养老保险等。根据民事诉讼法的司法解释规定，当事人（包括案外人、第三人）不得对破产裁定提出再审，也不能收回清算组依法拍卖的破产财产，故案外人无权就已经生效的破产财产文书及拍卖合同要求法院撤销原审判决。 诉讼参加人潍坊市坊子区工业和信息化局辩称，本案中拍卖的坊子酒厂所属原瓦厂土地为行政划拨土地，拍卖前未经有批准权的人民政府批准，违反了城市房地产管理法第40条、拍卖法第6条、第8条的强制性规定，故该拍卖转让行为无效。因此，拍卖成交合同、拍卖成交确认书及附件无效。根据城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例第40条的规定，人民政府应当无偿收回国有划拨土地使用权。 原审原告胡维军向原审法院起诉请求：2006年5月19日，原告参加被告潍坊中正拍卖有限公司组织的拍卖活动，以89万元竞拍价格取得原山东坊子酒厂所属原瓦厂的土地使用权。合同签订后，其于2006年5月20日向被告潍坊中正拍卖有限公司全额付清拍卖价款，并足额支付拍卖佣金。但因二被告未向其交付拍卖标的，故请求法院判令被告向其交付拍卖标的（原山东坊子酒厂所属原瓦厂土地使用权），并赔偿违约损失30万元；诉讼费用由二被告承担。 本院原审认定案件事实：被告山东坊子酒厂破产清算组与被告潍坊中正拍卖有限公司签订委托拍卖合同，公开拍卖山东坊子酒厂所属瓦厂土地使用权。合同约定拍卖成交后，由委托方负责将标的物移交买受人，价款支付方式及期限为标的物移交完毕后三日内支付。拍卖会于2006年5月19日进行，原告胡维军以89万元最高价竞价成交。随后，原告与被告潍坊中正拍卖有限公司签订了《拍卖成交确认书》以及《拍卖成交合同书》。《拍卖成交确认书》第3条约定，买受人按规定付清全部款项后，拍卖人将协助委托人在约定的日期内将标的物移交买受人。《拍卖成交合同》第八条约定，按约定拍卖标的由拍卖委托人移交的，全部款项付清后，拍卖委托人应当将拍卖标的移交给买受人。原告于2006年5月20日向被告全额付清了拍卖价款及拍卖佣金，但被告至今未能完全向原告交付拍卖标的，一部分仍由第三人继续占用。原告以被告违约给他造成巨额损失为由诉至本院，请求判令被告交付拍卖标的（原山东坊子酒厂所属瓦厂土地使用权），并赔偿违约损失30万元。上述事实，有原告、被告签订的《拍卖成交确认书》、《拍卖成交合同》、《委托拍卖合同》、成交款单据以及庭审笔录等在案为证。经法院审查，足以认定。 本院原审认为，两被告签订的《委托拍卖合同》是双方真实意思表示，属有效合同，在被告潍坊中正拍卖有限公司举办的拍卖会上，原告胡维军以最高价竞价成交后，与被告潍坊中正拍卖有限公司签订的《拍卖成交确认书》以及《拍卖成交合同书》均合法有效。被告山东坊子酒厂破产还债清算组未按约定完成交付拍卖标的给原告，而被告潍坊中正拍卖有限公司亦未实现协助交付拍卖标的的义务，形成违约时形成纠纷的原因。原告主张被告向其交付拍卖标的，并赔偿因违约造成损失理由正当。关于应赔偿的数额，原告请求被告赔偿30万元的违约损失，因拍卖合同和成交确认书中没有约定，故该请求的赔偿数额于法无据，应按拍卖价款的同期中国人民银行贷款利率计算。本院原审判决书判令：一、两被告向原告交付拍卖标的（原山东坊子酒厂所属原瓦厂的土地使用权）；二、被告山东坊子酒厂破产还债清算组赔偿原告胡维军违约损失费按拍卖价款的同期中国人民银行贷款利率计算的利息，于判决生效后十日内付清。 本院再审认定案件事实如下：关于案涉土地拍卖的过程及相关拍卖合同的履行情况与原审查明的事实基本一致。 2018年12月8日，本院对原山东坊子酒厂破产还债清算组组长刘跃进进行调查并制作调查笔录，刘跃进在接受法院调查中陈述对该案涉土地的拍卖是经过时任区领导召开多次会议研究决定的，所得拍卖款用于了职工安置。 本院再审认为，依据《最高人民法院关于破产企业国有划拨土地使用权应否列入破产财产等问题的批复》（以下简称《批复》）认定我院（2007）坊民二初字第367号判决存在错误依据不足。经本院调查核实，在该案涉地块拍卖前已经经过区政府会议研究批准，拍卖土地所得款项也已全部应用于酒厂破产职工的安置工作。因此，应当据此认定该案涉土地的拍卖及所得拍卖价款的处置均已经过有关人民政府的批准，基本符合《批复》中关于“破产企业以划拨方式取得的国有土地使用权不属于破产财产。在企业破产时，有关人民政府可以予以收回，并依法处置”的规定。故诉讼参加人关于案涉土地不属于企业破产财产，应当由有关人民政府予以收回并依法处置的主张与本院查明的事实不符，其要求认定我院原审判决存在错误的主张于法无据。 综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下： 维持本院（2007）坊民二初字第367号民事判决。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王 岩 审 判 员  张 霄 审 判 员  吕敏敏 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  孙 萱 书 记 员  李 妍
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15618号原告：北京纵横顺欣热力科技有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**,统一社会信用代码9111011330668779XG。法定代表人：张焕武，总经理。委托诉讼代理人：王燕，女，1985年5月10日出生，汉族，北京纵横顺欣热力科技有限公司员工，公民身份号码×××。被告：高峰，男，1982年3月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告北京纵横顺欣热力科技有限公司与被告高峰供用热力合同纠纷一案，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京纵横顺欣热力科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京纵横顺欣热力科技有限公司撤回起诉。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十一月三日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初4838号原告：平安银行股份有限公司苏州分行,住所地江苏省苏州工业园区苏绣路**,统一社会信用代码913205940869955896。主要负责人：张志华，该行行长。委托诉讼代理人：沈晓庆，江苏尚韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏晓阳，江苏尚韬律师事务所律师。被告：徐德垒,男，1986年1月5日生，汉族，住山东省泗水县。原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告徐德垒金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依法适用简易程序进行审理。因出现不宜适用简易程序审理的情形，且本案属于法律适用明确的案件，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，本案适用普通程序独任审理。本案于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人苏晓阳到庭参加诉讼。被告徐德垒经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司苏州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金59513.52元及欠息7638.5元(含利息、罚息、复利暂算至2019年11月5日，请求算至本息还清之日止)；2、判令被告承担原告律师费损失5920元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告徐德垒签订《个人信用贷款合同》一份，对借款金额、期限、利率、违约责任、担保等事项进行了约定。后原告依约放款，但被告未按约还款，故原告诉至法院。庭审中，原告明确诉讼请求1为：判令被告归还借款本金59513.52元，支付利息9519.34元、罚息10656.76元、复利2343.27元（截至2020年10月28日止，并支付自2020年10月29日起至本息全部清偿之日止按照年利率24%计算的罚息、复利）。被告徐德垒未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提供了证据，本院对其提供的个人信用贷款合同、流水单、还款计划表、出账凭证、对账单、个人贷款确认书、还款清单、欠息明细表、送达地址确认书、聘请律师合同等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《个人信用贷款合同》签订日期为2017年10月30日，合同后的签字、盖章人包括：贷款人即原告，借款人徐德垒。涉案借款主要要素包括：1、借款金额：100000元。2、借款期限：36个月。3、利率：月利率1.53%。4、利率调整方式：固定利率。5、还款方式：按月等额还本付息。6、还款日：首次还款日为2017年11月20日，每月还款日为20日。7、违约责任：（1）、借款人违约，贷款人有权主张贷款提前到期；（2）、罚息利率为贷款利率加收50%；对逾期贷款本金，按罚息利率计收利息；对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利；（3）、借款人承担贷款人为实现债权所支付的费用（包括但不限于律师费等）。原告于2017年10月31日发放贷款100000元。后借款人未按约还款。原告向本院陈述，截至2020年10月28日，被告尚结欠原告借款本金59513.52元及利息9519.34元、罚息10656.76元、复利2343.27元，之后要求按年利率24%计算罚息、复利至实际履行之日止。另查明，2017年10月30日，被告向原告出具法律文书送达地址确认书，确认其送达地址。上述确认书中载明，确认的送达地址适用于与本合同有关的或因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达。争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审、重审、审判监督程序、督促程序及执行程序等在内的各诉讼程序，以及仲裁程序的各个阶段。送达人以邮寄方式寄送法律文书、发生无人签收、拒收或被退回等本人未能实际接收情形的，则邮件退回之日为送达之日。本案审理过程中，本院向上述地址邮寄送达起诉状副本、传票和相关材料。又查明，为本案诉讼，原告与律师事务所签订聘请律师合同，律师费为5920元。本院认为：原告平安银行股份有限公司苏州分行与被告徐德垒签订的《个人信用贷款合同》系双方真实意思表示，依法成立生效，对双方均有约束力。原告已按约放款，被告徐德垒亦应按约还款。被告未按约还款已构成违约，故原告有权被告归还剩余的贷款本金。对于原告的欠息请求，符合合同约定，本院予以支持。原告主张的律师费用有合同依据且符合相关收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其相应抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告徐德垒应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司苏州分行借款本金59513.52元，截至2020年10月28日的利息9519.34元、罚息10656.76元、复利2343.27元，以及自2020年10月29日起至被告实际还款之日止按年利率24%计算的罚息、复利。二、被告徐德垒应于本判决生效之日起十日内赔付原告平安银行股份有限公司苏州分行律师费5920元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由被告徐德垒负担（被告负担之款原告已预交，原告同意由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  顾凌燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋莉钰附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31629号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李灼根，男，1978年11月14日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李灼根金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告李灼根经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180817004415号。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年8月22日向被告发放贷款450000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金252557.9元、利息（含罚息）28038.81元、复利2023.34元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金252557.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）28038.81元、复利2023.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李灼根于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金252557.9元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）28038.81元、复利2023.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2712元，由被告李灼根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3716号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：潘宗荣，男，1975年2月4日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：姚雪蕊，女，1976年6月18日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王强，男，1977年5月18日生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南臭皮匠文化传播有限公司，住所地，住所地济南市奥体西路**院内iv>法定代表人：潘宗荣，总经理。被执行人：济南日昌彩色印刷有限公司，住所地，住所地济南市奥体西路**院内iv>法定代表人：潘宗荣，总经理。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与潘宗荣、姚雪蕊、王强、济南臭皮匠文化传播有限公司、济南日昌彩色印刷有限公司借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初6828号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月10日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月10日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3716号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初383号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人李XX，男，1964年10月21日出生于天津市，汉族，大专文化，住天津市东丽区，户籍地同上。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月12日被天津市公安局河东分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2020年6月6日22时许，被告人李XX酒后驾驶牌照号为津ＧＱ××**的黑色凯迪拉克牌小型轿车，沿本市河东区昆仑路、卫国道快速路自西向东行驶至卫国道与天山路交口时，被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心检测，李XX血液中检出乙醇，含量为127.8毫克／100毫升。被告人李XX自愿如实供述自己罪行。认定上述事实的证据有：书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2020]189号起诉书指控被告人李XX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李XX能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，对被告人李XX依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李XX犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 莹
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3901号之一 申请执行人互盛（中国）有限公司。 被执行人青岛恒海联健康管理有限公司。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人青岛恒海联健康管理有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人青岛恒海联健康管理有限公司在中国工商银行xxxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月六日 书记员 周笑笑
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1028民初1192号 原告：黄少共，男，1978年11月12日出生，壮族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：杨昌照，广西桂百律师事务所律师。 被告：黄秀欢，男，1974年1月10日出生，汉族，农民，住乐业县。 委托诉讼代理人：韦光鸿，乐业县振华法律服务所法律工作者。 原告黄少共与被告黄秀欢侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄少共及其委托诉讼代理人杨昌照、被告黄秀欢及其委托诉讼代理人韦光鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄少共向本院提出诉讼请求：1、判决被告停止侵占原告承包位于乐业县那平（地名）的土地以及土地上的八角树；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：位于乐业县那平（地名）的林地是原告承包经营的具体林地，原告在承包经营期间，逻西乡民治村周别村民小组将具体土地包括那平（地名）在内统一流转给乐业县周别八角林场分场承包经营种植八角树。但乐业县周别八角林场分场在承包经营过程中由于经营不善、破产倒闭。然而，乐业县周别八角林场分场倒闭后，那平（地名）八角林地应由原告继续承包经营。但近几年来，每逢八角成熟，被告在未经原告同意的情况下，就擅自到那平（地名）收取八角。原告多次劝阻，但被告一意孤行。综上所述，被告的行为已侵犯原告 合法的财产权益，给原告造成了重大经济损失，严重影响了原告的生活。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法判决并支持原告的诉讼请求。 被告黄秀欢辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，被告没有侵占原告承包的林地。被告于2003年6月16日与乐业县八角扶贫林场签订《八角林地承包合同书》，合同约定承包林地的地名乐业县分场安共坡，面积为62.5亩，承包期限为35年，即从2003年5月30日至2038年12月30日止。被告与乐业县八角扶贫林场签订合同后，就按照合同的约定每年对八角林地进行管理、施肥，按约定向乐业县八角扶贫林场交纳承包费。被告所管理和收取的八角林地是原告所在的村民小组集体已流转给乐业县八角扶贫林场的林地，不是原告承包的林地。原告在诉状中写到“逻西乡民治村周别村民小组集体将集体土地包括那平（地名）在内统一流转给乐业县周别八角分场承包经营种植八角树”，也认可了村民小组集体已将集体林地包括那平（地名）流转给乐业县八角扶贫林场的事实。原告所持有的《林权证》记载项已注明，该林地已流转，按照法律的规定，流转期间，原告无权对林地主张权利，流转期间的权利由承包人享有，即由被告有权对林地享有管理、使用和收益权。综上，原告的诉请没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告出示的林权证，被告出示的八角林地承包合同书、收据、林场图纸、八角林地分成界定书，具有证据的真实性，来源合法，与待证事实相关联，本院予以确认。 根据当事人的陈述及有效证据，本院认定事实如下：2003年初，乐业县逻西乡民治村周别村民小组将集体土地（包括原告经营管理的那平）统一流转给乐业县八角扶贫林场种植八角树。2003年6月16日，乐业县八角扶贫林场与黄秀欢签订《八角林地承包合同书》，合同约定承包林地的地名乐业县分场安共坡，面积为62.5亩，承包期限为35年，即从2003年5月30日至203 8年12月30日止。合同签订后，被告黄秀欢便在包括那平（地名）的承包林地内进行管理、收益。2010年8月2日，乐业县林业局向黄少共颁发编号为B451000359951的林权证，其中编号为04510090705GDY020416的森林、林木、林地状况登记表登记的面积为那平（地名）面积80.4亩，注计：该宗地已流转，在合法流转期间，林地使用权，森林或林木所有权和使用权按有效合同约定履行。2018年1月9日，被告黄秀欢向乐业县八角扶贫林场交纳2018年承包费1075.00元；2019年3月18日，被告黄秀欢向乐业县八角扶贫林场交纳2019年、2020年两年的承包费2150.00元。原告认为，被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，于2020年9月24日诉至法院，请求法院判决并支持原告的诉讼请求。 本院认为，乐业县八角扶贫林场与乐业县逻西乡民治村周别村民小组采取流转方式承包得土地种植八角树后又发包给被告黄秀欢。上述流转合同、发包合同是当事人对自己民事权利的处分，系当事人真实意思表示，且合同已实际履行，该流转合同、发包合同未经法定程序撤销或认定无效之前，系有效合同，应受法律保护。合同履行期间，原告并未对被告的经营管理行为进行阻止。而且，从被告交纳的承包费来看，被告与乐业县八角扶贫林场的承包合同仍在实际履行中，现原告以被告侵占其承包位于乐业县那平（地名）的土地以及土地上的八角树为由提起侵权诉讼，缺乏事实和法律依据。另，本案中，原告提供的主要证据为乐业县人民政府颁发的《林权证》，该林权证已对那平（地名）林地的流转期间进行了注计，注计流转期间均按合同约定履行。原告亦无证据证实上述合同已撤销或认定无效。故，原告无确凿证据予以证明被告存在侵权行为，应承担举证不能的法律后果。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款规定，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告提供的证据不足以证明被告存在侵权行为，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，原告的诉讼主张证据不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 驳回原告黄少共的诉讼请求。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告黄少共承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  杨永瑶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐云波