河南省夏邑县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1426行初59号原告：邵珠会，男，1970年9月8日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托代理人：董恒玉，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：夏邑县公安局，住所地河南省夏邑县华夏大道东段**，统一社会信用代码：11411426005872123T。法定代表人：高圣伟，系该单位局长。委托代理人：杨海涛，系该单位工作人员，代理权限：特别授权。委托代理人：贺敬明，系该单位工作人员，代理权限：一般代理。被告：夏邑县人民政府，住，住所地河南省夏邑县县府路西段**一社会信用代码：11411426005872684G。法定代表人：刘海鹰，系该单位县长。委托代理人：王媛媛，系该单位工作人员，代理权限：一般代理。第三人：张可，女，1978年8月20日出生，汉族，住所地，住所地河南省夏邑县iv>委托代理人：靳友训，河南栗城律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告邵珠会不服被告夏邑县公安局（以下简称公安局）夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定及被告夏邑县人民政府（以下简称县政府）夏政复决字（2020）09号行政复议决定，于2020年8月31日向本院提起行政诉讼，本院于2020年9月2日立案后，向二被告送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书，依法通知第三人参加本案诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告邵珠会及其委托代理人董恒玉，被告公安局委托代理人杨海涛、贺敬明，被告县政府委托代理人王媛媛，第三人张可委托代理人靳友训到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告夏邑县公安局于2020年3月26日作出夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定书，认定如下事实：2020年3月17日19时许，夏邑县火店镇田集村村民邵珠会与本村村民张可因调解堵路问题在本村邵某2家中发生争执，相互殴打，邵珠会将张可殴打致伤，经法医鉴定张可的损伤属轻微伤。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，决定对邵珠会以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元。原告不服，向被告县政府申请行政复议，被告县政府于2020年8月13日作出夏政复决字（2020）09号行政复议决定书，认定被告作出的夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定书，事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并维持该行政处罚决定书。原告邵珠会诉称，被告公安局于2020年3月26日对原告作出的行政处罚决定程序违法，认定事实错误。公安局于2020年3月23日作出的物证鉴定结论中，鉴定人法医师代景培不具有鉴定资质，其鉴定人资格证书有效期为2019年10月19日，对被鉴定人张可作出鉴定的时间为2020年3月23日，根据《公安机关办理伤害案件规定》第二十条规定：对人身伤情进行鉴定，应由县级以上公安机关鉴定机构二名以上鉴定人负责实施，而该鉴定结论具有鉴定资质的只有一人，所以此鉴定结论应为无效证据。该物证鉴定结论中第二项检查所见，被鉴定人发育正常额部软组织肿胀伴部分擦伤，头顶部局部挫伤，右膝部有3×2cm范围的挫伤，左膝部有4×4cm的挫伤，根据《公安机关办理伤害案件规定》第二十二条，人身伤情鉴定文书格式和内容应当符合规范要求。鉴定文书中应当有被害人正面免冠照片及其人体需要鉴定的所有损伤部位的细目照片。对用作证据的鉴定意见，公安机关、办案单位应当制作《鉴定意见通知书》，送达被害人和违法犯罪嫌疑人。根据以上规定，被告公安局2020年3月23日作出的物证鉴定结论没有提供以上证据、材料，该鉴定结论应为无效。被告公安局认定事实错误，原告没有实施具体侵害行为，张可的伤并非原告造成，张可的伤系自伤，是在其殴打了原告的母亲后为了掩盖罪责自伤所致。原告于2020年5月6日提起行政复议，原告在申请复议时明确指出了该处罚决定书存在的错误，但被告县政府维持了公安局作出的错误决定。请求依法撤销被告公安局作出的夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定书和被告县政府作出的夏政复决字（2020）09号行政复议决定书，诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据如下：照片一张。证明：张可将多年供原告及本村群众行走的道路用三轮车和砖块堵死，并在一侧挖上深沟，致使原告及本村村民无法通行，张可丈夫系原告堂弟邵某1，与原告仅一路之隔，这是本案发生的主要原因，张可在本案中有重大过错。被告公安局辩称，一、对原告作出的行政处罚决定的事实清楚，证据确实充分。2020年3月17日19时许，原告邵珠会与第三人张可因堵路问题发生争执相互殴打、辱骂，原告将第三人打伤，造成第三人轻微伤，以上事实，有原告的陈述和申辩、第三人陈述、证人证言和鉴定意见、视听资料等证据证实，事实清楚，证据确凿。据此，公安局依法对原告作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的行政处罚决定。二、对原告行政处罚，程序合法，定性准确，使用法律正确，量处适当。“张可被殴打案”，由有执法主体资格的民警依法定程序办理，根据证据证明的事实，认定原告殴打他人的行为成立。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十四条的规定，对原告拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据依法进行告知，2020年3月26日，公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定，作出夏公（火）行罚决字［2020］144号行政处罚决定书，于2020年3月26日直接送达给原告，并于2020年8月21日将原告依法送拘留所执行。三、对原告的行政处罚决定，并无不当。公安局在对原告违法行为依法进行全面调查取证的基础上，在案件事实清楚、证据确实充分的情况下，认定原告殴打他人的事实。对原告依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，作出行政拘留七日并处罚款叁佰元的处罚，处罚适当。综上所述，夏公（火）行罚决字［2020］144号行政处罚决定正确，原告诉讼请求与事实不符，于法无据，请求人民法院依法维持其对邵珠会的行政处罚的处理决定。被告公安局在法定期限内向本院提交的证据有：第一组程序部分证据：1、受案登记表、受案回执。证明：公安局查处本案的案件来源及依法受理了案件，告知了报案人。2、邵珠会、张可的身份信息。证明：原告和第三人的基本情况。3、行政处罚告知笔录。证明：公安局在作出行政处罚前依法履行了告知程序。4、公安行政处罚审批表。证明：在作出行政处罚决定前，公安局依法履行了内部审核审批程序。5、行政处罚决定书。证明：公安局对原告做出的行政处罚决定并依法履行了有关送达程序。6、行政处罚决定书。证明：公安局对第三人做出的行政处罚决定并依法履行了有关送达程序。7、行政拘留执行回执。证明：公安局对原告已经执行了行政拘留。8、传唤证。证明：公安局对原告和第三人依法进行传唤。9、传唤告知家属通知书。证明：公安局在传唤时依法对被传唤人家属履行了告知程序。10、延长办案期限审批表。证明：公安局在法定期限内未办结案件，办理了延长办案期限审批程序。11、罚款票据。证明：第三人已依法缴纳罚款。12、本案主办民警身份证明。证明：公安局作出行政处罚的处理决定是由有执法资格的执法主体承办。13、前科查询证明。证明：公安局在作出行政处罚前对违法行为人的前科情况进行查询。14、鉴定资质。证明：第三人鉴定意见是由有鉴定资质的机构和人员作出的事实。第二组事实部分证据：1、第三人陈述与申辩及权利义务告知书。证明：原告与第三人发生争执，原告对第三人实施侮辱和殴打的事实。2、原告陈述与申辩及权利义务告知书。证明：原告与第三人发生争执，原告对第三人进行侮辱和厮打的事实。3、证人邵某1的证言及权利义务告知书。证明：原告对第三人进行侮辱和厮打的事实。4、证人贺某的证言及权利义务告知书。证明：第三人对原告实施侮辱的事实。5、证人韩某的证言及权利义务告知书。证明：原告与第三人发生争执，相互辱骂、厮打的事实。6、证人邵某2的证言及权利义务告知书。证明：原告与第三人发生争执，相互辱骂、厮打的事实。7、证人邵某3的证言及权利义务告知书。证明：原告辱骂第三人事实。8、证人邱某的证言及权利义务告知书。证明：原告与第三人发生争执，相互辱骂、殴打，拉开后又打在一起，拉了六、七回，后来第三人摔倒在地上的事实。9、证人田某的证言及权利义务告知书。证明：原告辱骂第三人的事实。10、证人张某的证言及权利义务告知书。证明：原告与第三人撕打到一起的事实。11、证人邵某4的证言及权利义务告知书。证明：第三人倒地的事实。12、鉴定意见。证明：原告致第三人轻微伤的事实。13、伤情照片。证明：第三人受伤的事实。14、录像光盘。证明：原告与第三人相互殴打的事实。15、光盘制作说明。证明：公安局收集证据来源合法的事实。被告县政府辩称，原告邵珠会与张可因堵路问题发生纠纷，在调解过程中，邵珠会与张可又发生争执，相互辱骂、殴打，公安局接到报警后，调查相关当事人、询问证人及调取监控视频，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，分别对邵珠会及张可作出处罚。在复议期间，关于邵珠会提出鉴定法医师代景培不具有鉴定资质和鉴定文书中应当有被害人正面免冠照片及其人体需要鉴定的所有损伤部位的细目照片这两方面问题，公安局已向县政府提交代景培的鉴定人资格证书及张可法医鉴定时拍的细目照片。综上，县政府作出的复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确、程序合法，请求驳回原告诉讼请求。被告县政府在法定期限内向本院提交如下证据：1、立案审批表。2、复议申请书及申请人身份证明。3、受理通知书、提出答复通知书。4、申请人提交材料。5、延期审理通知书。6、公安局提交材料。7、复议决定书处理签。8、复议决定书。9、送达回证。以上证据证明：被告县政府作出的复议决定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。第三人张可述称，同二被告答辩观点。第三人没有向本院提交证据。经庭审质证，对原告提交的证据，被告公安局不认可，认为从公安局提供的证据中可以看出原告及第三人都有过错，在进行处罚时已经进行了充分的考虑；被告县政府认为照片不能证明原告的观点，不认可；第三人对证据不予认可，认为该证据不能显示是第三人用三轮车和砖块堵死，更不能显示是第三人挖上深沟，阻碍了原告及本村村民无法通行。对被告公安局提交的证据，原告对程序部分证据1、2、3、4、7、8、9、10、11、12、13无异议，对证据5有异议，认为认定事实错误，原告只对第三人面部实施了侵害，其左膝及右膝所受的伤并非原告致伤，被告公安局以此两处造成轻微伤对原告作出处罚无事实依据，对证据6有异议，该行政处罚决定只对原告与第三人发生矛盾处罚，并没有对视频所显示的第三人殴打原告母亲的行为进行处罚，对证据14有异议，在原告去被告县政府申请复议时，被告公安局所提交的代景培的鉴定资质已失效，鉴定文书中没有第三人正面免冠照片及损害部位的细目照片，对事实部分证据1有异议，第三人陈述不能作为定案依据，且第三人陈述与视频中实际显示的内容不一致；对证据2无异议，原告所陈述的内容只是对第三人面部实施侵害，但被告公安局所提供的鉴定意见书中所作出的部位是第三人的下肢，其下肢损伤并非原告所为，以此来对原告进行处罚，事实错误，对证据3有异议，邵某1是第三人的丈夫，有利害关系，不能作为定案依据，对证据4无异议，对证据5有部分异议，证人韩某证明原告与第三人相互殴打，并不是原告先动手，而是第三人先动手，该证据也证明了原告只是对第三人面部实施侵害，对证据6、8，同证据5观点，对证据7有异议，与视频完全不符，证言涉嫌伪证，对证据9有异议，证人田某系第三人的嫂子，有利害关系，不能作为定案依据，对证据10、11无异议，对证据12、13有异议，在原告到被告县政府申请复议时，被告公安局所提交的代景培的鉴定资质已失效，鉴定文书中没有第三人正面免冠照片及损害部位的细目照片，公安局有偏袒第三人的行为，该鉴定意见也不能作为本案定案依据，对证据14无异议，可以证明系第三人殴打原告，原告出于自卫的情况下进行还击，只是侵害了第三人的面部，是第三人的过错造成，对证据15无异议，综上，本案的发生系第三人对原告实施侵害所造成，被告公安局处罚原告无事实依据，且从视频中能够看到是第三人先对原告实施侵害，而被告公安局所作出的两份行政处罚决定，对第三人的行政处罚明显低于对原告的处罚，由此可见，被告公安局在处理该案时，有意偏袒第三人；被告县政府和第三人对证据均无异议。对被告县政府提交的证据，原告对证据1、2、3、4、5无异议，对证据6质证观点同对被告公安局提交证据质证观点，对证据7、8有异议，认为被告县政府在没有查清事实、程序违法的情况下作出的决定，应予以撤销，对证据9无异议，该卷与当时原告方去阅卷的时候，部分不一致，代景培的资质证书超期，没有第三人的照片；被告公安局和第三人对证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据，被告及第三人均不认可，不能证明原告的观点，与本案无关联性，本院不予采信；被告公安局提交的证据基本能够相互印证证明原告邵珠会与第三人张可发生辱骂及厮打的起因等基本事实及第三人张可因厮打受伤的事实，证据之间没有明显矛盾之处，可以作为本案的定案依据，本院予以采信；被告县政府提交的证据，对程序性证据，原告及被告公安局、第三人均无异议，被告公安局在复议时提交的证据与其向本院提交的证据相同，本院均予以采信。经审理查明，原告邵珠会及第三人张可均系夏邑县火店镇田集村村民。2020年3月17日19时许，邵珠会与张可因调解堵路问题在本村村民邵某2家中发生争执，相互殴打，邵珠会将张可殴打致伤。邵某1报警后，夏邑县公安局火店派出所出警进行了调查处理。2020年3月19日，夏邑县公安局火店派出所委托夏邑县公安局物证鉴定室对张可的伤情进行鉴定，经鉴定认定张可的损伤符合钝性外力所致，属轻微伤。被告公安局于2020年3月26日对原告邵珠会作出夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定、夏邑县公安局火店派出所以自己的名义对第三人张可作出夏公（火）行罚决字（2020）2号行政处罚决定，决定对原告邵珠会以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元，对第三人张可以殴打他人罚款叁佰元。原告不服夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定，向被告县政府申请行政复议，被告县政府受理后，被告公安局就鉴定书中所附的代景培的失效的鉴定人资格证书进行了更正，并提交了第三人张可法医鉴定时拍摄的细目照片。被告县政府于2020年8月13日作出夏政复决字（2020）09号行政复议决定书，认定被告公安局作出的夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定书，事实认定清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，并维持该行政处罚决定书。原告仍不服，在法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”，从被告公安局提交的证据能够认定原告邵珠会在与第三人张可发生争执的过程中，双方实施了相互殴打行为及第三人张可因本次争执导致受伤的事实，被告公安局在依法调查后，结合原告及第三人对争执、殴打发生的起因及过错情况，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定，作出夏公（火）行罚决字（2020）144号行政处罚决定，决定对原告邵珠会以殴打他人行政拘留七日，并处罚款叁佰元，认定事实正确，证据充分，适用法律正确，量处得当，程序合法。关于原告主张鉴定书中原附的鉴定人代景培鉴定人资格证书失效、代景培不具有鉴定资质的观点，代景培在对第三人鉴定时具备鉴定资格，被告公安局在被告县政府复议时已进行了更正，因此原告的观点不能成立，本院不予采纳。被告县政府复议后予以维持，符合法律规定。综上，原告要求撤销案涉行政处罚决定书和复议决定书，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告邵珠会的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  孟 敏人民陪审员  宋彦梅人民陪审员  赵丽影二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘佳顺