云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0129民初2516号原告（反诉被告）：马存荣，男，1972年2月24日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：张磊，云南天外天律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：保世梅，女，1972年11月1日生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。系马存荣妻子。特别授权代理。被告（反诉原告）：李明地，男，1973年11月14日生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：李靓，云南邓高喜律师事务所律师。特别授权代理。原告（反诉被告）马存荣与被告（反诉原告）李明地装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依据《全国人大常委会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，采用独任制，于2020年10月19日公开开庭合并进行了审理。在诉讼过程中，原告于2020年8月6日向本院提出申请，要求对工程质量鉴定和工程修复损失进行评估鉴定。后原告因故未按时交纳鉴定费用，鉴定机构退回鉴定。原告马存荣的委托诉讼代理人张磊、保世梅，被告李明地的委托诉讼代理人李靓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马存荣向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告向原告赔偿因工程质量问题而造成的损失100,000元。2.请求依法判令被告向原告赔偿因延期交付工程而造成的损失200,000元。3.请求依法判令被告向原告支付违约金150,000元。4.请求依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年8月24日，原告马存荣与被告李明地签订《装饰装修工程施工合同》，双方约定：原告马存荣将自己位于寻甸回族彝族自治县县城温商财富广场“乐畅KTV”的装饰装修工程承包给被告李明地。承包方式为包人工、包材料、包工期、保质量；保修期为一年，自工程竣工验收合格之日起开始计算；工期为2018年8月26日至2019年1月15日；合同价款为300万；被告李明地不能按合同工期竣工，施工质量达不到设计和规范的要求，被告李明地应当向原告马存荣支付合同价款5‰的违约金，并赔偿因其违约给原告造成的损失。合同签订后，被告进场进行了施工，原告前期也没有过多的监督被告的施工，但在约定的工期届满时，原告多次催促被告交付使用，但被告一直以各种理由拖延工期，导致原告无法按照预期时间开业经营。2019年7月10日被告终于完成施工，原告于2019年9月1日办理了消防，并逐渐开始经营。而在经营过程中，原告发现被告施工完成的装饰装修根本不符合质量要求，存在各种各样的质量问题，比如：价值数万元的地灯根本无法使用；多处灯带不良；多处墙面瓷砖脱落（客人在消费过程中被瓷砖砸中两次）；多处地面瓷砖碎裂；多处水管漏水等等。对此，原告多次催促被告重新补修，但被告也是以各种各样的理由推脱。原告认为，被告所进行的本次装饰装修工程，为彻彻底底的“豆腐渣工程”，工期上也严重超出约定时间，给原告带来了未能在预定的时间内开业经营以及重修而造成的巨大损失。被告的行为构成严重违约，其应当承担约定的违约责任，并且赔偿原告各项损失。综上所述，原告为维护自身的合法权益，特向法院提出诉讼，望法院依法支持原告的诉讼请求。被告李明地辩称：一、原告诉讼请求没有事实依据和法律依据，依法应予以驳回。理由如下：首先，根据云南省寻甸回族彝族自治县人民法院于2020年5月8日作出的(2020)云0129民初593号民事判决书中载明：“本院认为，…双方均认可全部装饰装修工程是于2019年5月底正式完工，但马存荣在完工后已经将“乐畅KTV”投入营业视为李明地已经实际交付装饰装修工程，…故本案竣工之日依法应当确认为2019年6月1日。”在原告未对该判决提出上诉，即该判决己生效的情形下，涉案项目的竣工日期为2019年6月1日依法应当予以确认。由此，涉案项目的质保期应为2019年6月1日至2020年5月31日止。其次，根据《建设工程质量管理条例》第四十一条“建设工程在保修范围和保修期限内发生质量问题的，施工单位应当履行保修义务，并对造成的损失承担赔偿责任。”的规定，本案中，原告未能提交任何可以证明涉案项目在质保期内发生质量问题的证据材料，应当承担举证不利的法律后果。因此，原告主张由被告承担因工程质量问题造成的损失显然缺乏必要的法律依据和事实依据。最后，(2020)云0129民初593号民事判决书中载明：“原被告双方均存在违约行为，原被告双方均应当按照合同约定互相承担工期违约和工程款延期给付的违约责任，本院依据合同确认，双方的违约责任相当，…”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定外；”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：……（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”本案中，原告的诉讼请求实质上完全否定前诉的判决。结果，依法应当予以驳回。综上所述，原告主张由被告赔偿延期交付工程所造成的损失和违约金，明显缺乏法律依据和事实依据。二、原告（反诉被告）应当立即返还被告（反诉原告）工程质量保证金30,000元，并支付延期支付的逾期利息。根据（2020）云0129民初593号民事判决书中载明的内容：“本院认为，…扣除合同约定质保金30,000元（保修期一年），马存荣未付装饰装修工程款为146,520元。”，且涉案项目的质保期截止2020年5月31日已经届满，因此，原告依法应当立即向被告支付质保金30,000元并支付延期支付的逾期利息。综上所述，原告的诉讼请求均缺乏必要的法律依据和事实依据，且存在重复起诉的法定情形，依法应当予以全部驳回。反诉原告（本诉被告）李明地向本院提出以下反诉请求：1.反诉被告立即向反诉原告支付工程质保金30000元，并支付自2020年6月2日起至本案判决履行之日止期间的逾期利息（暂计算至2020年8月20日逾期利息为282.45元，年利率按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算）。2.反诉被告承担本案的案件受理费。事实和理由：反诉被告于2018年8月24日将位于云南省寻甸县发包给反诉原告，并于当日签订《装饰装修工程施工合同》，协议约定：“第四条4.2承包方式：按邀请协商包人工、包材料、包工期、包质量。4.6合同价款：按施工图纸范围内的项目总包价300万元，不含没出图的柜体、家具、弱电系统、消防、空调通风，质保金1%，3万元整。第23.3保修期限：以单位工程竣工验收合格之日起计算，按国家规定的保修条款执行，保修期限为1年。”。2020年5月8日云南省寻甸回族彝族自治县人民法院作出的（2020）云0129民初593号民事判决书中载明：“……故本案的竣工之日依法应当确认为2019年6月1日。……扣除合同约定质保金30000元（保修期一年）”。因此，涉案工程于2019年6月1日竣工，质保期应于2020年6月1日届满。反诉被告至今均未向反诉原告支付工程质保金。综上所述，反诉被告应当立即向反诉原告支付工程质保金3万元及逾期利息（暂计算至2020年8月20日逾期利息为282.45元，年利率按中国人民银行一年期贷款基准利率4.35%计算）。综上所述，为维护反诉原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起反诉，请求法院依法判决并支持反诉原告的诉讼请求。反诉被告（本诉原告）辩称：反诉原告李明地的诉讼请求不应得到支持。因李明地承包的“乐畅KTV”装饰装修工程质量不合格，至今都还存在很多问题，所以质保金不应退还。当事人围绕本诉和反诉的诉讼请求向本院提交了证据，对于当事人无异议的证据，本院在卷予以佐证。对当事人有异议的证据，本院作如下认定：一、原告（反诉被告）所举证据：证据1:《装饰装修工程施工合同》一份。证明2018年8月24日，原告马存荣与被告李明地签订《装饰装修工程施工合同》，双方约定：原告马存荣将自己位于寻甸回族彝族自治县县城温商财富广场“乐畅KTV”的装饰装修工程承包给被告李明地。承包方式为包人工、包材料、包工期、保质量；保修期为一年，自工程竣工验收合格之日起开始计算；工期为2018年8月26日至2019年1月15日；合同价款为300万，若李明地不能按合同工期竣工，施工质量达不到设计和规范的要求，被告李明地应当向原告马存荣支付合同价款5‰的违约金，并赔偿因其违约给原告造成的损失。证据2：（2020）云0129民初593号民事判决书一份。证明李明地曾起诉马存荣工程款，庭审中马存荣明确提出被告李明地装修时存在工程质量问题，而被告李明地拒不按照合约进行返修。证据3：转让协议、身份证复印件，证明2018年7月13日，原告马存荣向案外人白云环转让得到“金柜KTV”的经营权，支付转让费68万元。证据4：商铺租赁合同及收据。证明原告2018年8月13日，原告马存荣向寻甸温商财富广场业主委员会租赁到寻甸温商财富广场第三楼商铺经营KTV。原告于2018年8月26日向出租人寻甸温商财富广场业主委员会支付了第一年18.8万元（其中扣减了2万元的电梯维修保养费）。证据5：关于“乐畅KTV”装修的证明。云南温商地方开发有限公司系寻甸财富广场的物业管理公司，该公司证实李明地装修“乐畅KTV”撤出场地的时间为2019年7月10日，以及2019年6月份中旬时，温商公司接到二楼、四楼业主关于“乐畅KTV”装修过程中楼层被损害的反映并组织李明地等人协商的事实。证据6：寻甸县消防救援大队于2019年3月21日到本案涉及的KTV进行消防工程验收时，装修工程还没有完工，验收被认定不合格。2019年8月1日，原告提交消防验收申请。证据7：照片。证明被告李明地对原告的乐畅KTV进行装修，在交付原告使用后，目前该KTV出现了多处地面瓷砖碎裂、墙面瓷砖脱落、墙面灯罩脱落，多处工程未按照约定施工的情形。证据8：“乐畅KTV”2020年7月、8月、9月经营收入明细单。证明原告在经营“乐畅KTV”时，2020年7月份的收入为48万余元，2020年8月份收入为55万余元，2020年9月份的收入为46万元余元，平均每月经营收入50万元左右。证据9：证人杨某当庭出具证言，证明证人在2019年7月10日左右，还供应沙和水泥给被告李明地装修位于寻甸财富广场的“金柜ＫＴＶ”,现在李明地还欠证人的货款，证人于2020年7月份起诉。证据10：证人林某当庭出具证言，证明证人从2019年4月份供货到2019年7月份左右供货给李明地，供货为瓷砖和地板砖，同时也证明2019年7月工程还未完工的事实。证据11：证人冯某当庭出具证言，证明证人系原金柜ＫＴＶ的维修人员，原告马存荣将该ＫＴＶ转让过去之后，因为被告李明地所承包的ＫＴＶ维修损坏的地方，原告让证人帮其维修瓷砖以及瓷砖脱胶的地方、玻璃、水电，维修的时间是2020年5月，没有维修清单，原告支付了证人5万余元的维修工时等费用。被告经质证认为，对于证据1的真实性、合法性、关联性予以认可，对证明目的不予认可，根据该合同不能证明施工质量达不到要求需承担违约责任；对于证据2的证据三性予以认可，对证明内容不予认可。判决书中关于马存荣个人的陈述仅作载明，在确认事实中并未做确认，属于篡改判决意思。对于证据3的证据三性、证明目的均不予认可。该协议为马存荣与案外人签订，与李明地没有关系，李明地无法核实其三性，且内容与本案也没有关联性；对于证据4的质证意见与证据3的质证意见一致；对于证据5的证据三性、证明内容均不予认可。该证明从证明内容来看仅能反映装修的时间存在延期情况，但并不能证明工期延期是李明地所造成；对于证据6中《证明》的三性不予认可，没有证据原件予以核实，对验收受理凭证的真实性、合法性予以认可，对关联性与证明内容不予认可，该凭证与李明地装修的ＫＴＶ没有直接联系；对证据7的证据三性、证明内容不予认可，该照片不能证明其与“乐畅ＫＴＶ”有关系，另外照片拍摄时间为2020年10月16日下午，从照片拍摄时间看已超过本项目质保期，不能证明是以前存在的还是现在存在的问题；对于证据8的证据三性、证明内容均不予认可，从明细单上不能证明与乐畅ＫＴＶ有直接关联性，只是一些流水，与本案没有关联性。对于证据9，杨某提到的执行案件没做说明，据代理人所知以及进行了执行和解，是按月支付该货款。2019年7月还在持续供货的问题我需要庭后核实，证人也没有相应材料，就算2020年7月还在装修也不能证明延期是李明地造成的。2019年5月底完工，乐畅ＫＴＶ就开业了，第一次开庭已核实过；对于证据10，瓷砖款问题，上一个案件庭审中已在判决中扣除了瓷砖款，其他意见与证人杨某的质证意见相同；对于证据11，对该证人证言不予认可，证人陈述多次不一致，维修时间和ＫＴＶ名称都不一致。并不能证明维修内容是李明地施工造成的。证明李明地拒绝维修的目的也达不到。本院认为，对于证据1的真实性、合法性、关联性予以确认，但对原告所证明内容结合全案实际情况综合进行认定；对于证据2的真实性、合法性、关联性予以确认，但对原告所证明的内容，因未提交其他证据相互进行印证，本院依法不予采信；对于证据3、证据4的证明力，本院依法予以确认；对于证据5，因未提交充分证据相互印证，本院对该组证据所证明的案件事实依法不予确认；对于证据6，本院对该组证据所证明的内容结合全案实际情况综合进行认定；对于证据7，本院对该组证据所证明的案件事实结合全案实际情况酌情进行认定；对于证据8，因未提交其他证据相互印证，本院对该组证据所证明的案件事实依法不予确认；对于证据9，本院结合全案实际情况酌情采信部分证人证言；对于证据10、11，因未提交其他证据相互印证，本院酌情采信部分证言。二、被告（反诉原告）所举证据：证据1：原被告身份证复印件。证明原被告诉讼主体资格。证据2:《装饰装修工程施工合同》一份。证明马存荣于2018年8月24日将位于云南省寻甸县的“乐畅ＫＴＶ”发包给李明地施工，并签订《装饰装修工程施工合同》，协议约定：“第四条4.2承包方式：按邀请协商包人工、包材料、包工期、包质量。4.6合同价款：按施工图纸范围内的项目总包价300万元，不含没出图的柜体、家具、弱电系统、消防、空调通风。”“4.7质保金2%即3万（叁万元整）”“23.3保修期限：以单位工程竣工验收合格之日起计算，按国家规定的保修条款执行，保修期限为1年。”“第二十五条违约25.1甲方代表不能及时给出必要指令、确认、批准，不按合同约定支付工程预付款或工程进度款或履行自己的其它义务而发生的使合同无法履行的行为，应承担违约责任（包括因违约导致乙方增加的费用和从支付之日支付的利息）。证据3：（2020）云0129民初593号民事判决书一份。证明民事判决书载明：“本院认为，…双方均认可全部装饰装修工程是于2019年5月底正式完工，但马存荣在完工后已经将“乐畅KTV”投入营业视为李明地已经实际交付装饰装修工程，…故本案竣工之日依法应当确认为2019年6月1日。…扣除合同约定质保金30,000元（保修期一年），马存荣未付装饰装修工程款为146,520元。”“原被告双方均存在违约行为，原被告双方均应当按照合同约定互相承担工期违约和工程款延期给付的违约责任，本院依据合同确认，双方的违约责任相当，…”。该判决书已生效。证据4：验收清单。项目交付前原告项目负责人白忠坤、小飞共同对涉案项目的包厢逐一进行验收合格。原告经质证认为，对证据1无异议；对于证据2，在合同25.2条有规定，原告的前三项诉讼请求都是围绕这条展开，对被告的证明目的不予认可；对证据3的证据三性予以认可，对竣工时间判决书是按照推理的方式确认，但我方已提交证据证实竣工时间2019年7月10日。另外，法院认为双方违约责任相当，质保金和违约金相抵扣，原告不予认可，没有上诉的理由是这是推理的。该叙述也不是事实认定。被告李明地提出反诉我方也不认可。证据4三性不认可，证明内容不认可。该证据反映不出验收时间和验收事实。本院认为，对证据1、2所证明的案件事实予以确认；对于证据3，该组证据来源合法真实，与本案具有关联性，本院对该组证据所证明的案件事实予以确认；对于证据4，本院结合全案情况综合进行认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月24日，原告马存荣与被告李明地签订了《装饰装修工程施工合同》，双方约定：被告李明地承包装饰和装修原告马存荣位于寻甸回族彝族自治县县城的“乐畅KTV”；质保金2%即3万元；保修期限以单位工程竣工验收合格之日起计算，按国家规定的保修条款执行，保修期一年；承包方式按邀请协商包人工、包材料、包工期、包质量；工期为2018年8月26日至2019年1月15日；合同价款按施工图纸范围内的项目总包价300万元，不含没出图的柜体、家具、弱电系统、消防、空调通风；完工付清尾款；合同同时对工程款支付、工程质量与检验、双方一般责任、竣工与结算、争议、违约和索赔等作出了约定。被告李明地负责的装饰装修工程延期于2019年5月底全部完工后，双方未对工程价款进行结算，装饰装修工程未经竣工验收，“乐畅KTV”现已经营业。在该KTV营业过程中，部分装修材料存在损坏情形，被告未到场查勘和维修。双方曾为工程款支付事宜于2020年3月26日向本院起诉，本院作出（2020）云0129民初593号民事判决书，该判决书已经生效。现双方又为工程质量造成的损失、工程延期交付损失、违约金、质保金向本院起诉，要求解决。综合诉辩双方的主张，本案的争议焦点归纳如下：“乐畅KTV”的装饰装修工程是否存在质量问题，损失应否得到支持？该装饰装修工程是否存在延期交付，是否存在违约，违约金应否支持？反诉原告的诉讼请求是否成立？本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于本案的争议焦点，本院分述如下：一、“乐畅KTV”的装饰装修工程是否存在质量问题，损失应否得到支持？根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条规定：因承包人过错造成建设工程质量不符合约定，承包人拒绝修理、返工或者扩建，发包人请求减少支付工程价款的，予以支持。本案中，“乐畅KTV”装饰装修工程未经竣工验收，双方均认可全部装饰装修工程是延期于2019年5月底正式完工，原告马存荣在完工后已经将“乐畅KTV”投入营业，视为被告李明地已经实际交付装饰装修工程。原告在该KTV营业过程中，部分装修材料损坏。原告未提交相关证据证明该损坏结果与被告装修工程质量是否存在因果关系。另外原告要求被告赔偿因工程质量问题造成的损失100,000元的诉讼主张，虽然原告在庭审过程中向本院申请对工程质量进行鉴定，但是因故未按时交纳鉴定费，鉴定机构作退回鉴定处理。按照谁主张谁举证的原则，本院对该项诉讼请求依法不予支持。二、对于该装饰装修工程过程中是否存在延期交付情形？因延期交付产生的损失如何认定？是否存在违约，违约金应否支持？根据双方所举证据能够说明，本院已经在（2020）云0129民初593号民事判决书中依法作出了认定“……本案中，原被告双方签订的《装饰装修工程施工合同》，约定的竣工之日为2019年1月15日，但实际装饰装修工程于2019年5月底正式完工，已经出现工期延期，后在装饰装修过程中出现问题，原告可与被告协商解决，但原被告双方实际并未协商，未出具正式的工程结算书，未对装饰装修工程进行结算，对于造成双方不能严格依据装饰装修合同履行的现状，原被告双方均存在违约行为，原被告双方均应当按照合同约定互相承担工期延期违约和工程款延期给付的违约责任，本院依据合同确认，双方的违约责任相当……”。该项诉讼请求已在另案中做出了处理，本案中原告也并未提交新的证据证明该诉讼主张，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”所以，对于违约金的诉讼请求，本院依法不予支持。至于因延期交付工程产生的损失，因未提交充分证据证明自己的主张，本院依法不予认定。所以，本院依照法律规定，对原告马存荣该项诉讼请求，依法不予支持；三、对于反诉原告（本诉被告）的反诉请求是否成立？双方在合同中约定了保修条款以及质保金30,000元（保修期一年），依照庭审查明的事实，“乐畅”KTV在营业过程中，该装饰装修工程的部分装修材料实际发生过损坏，被告（反诉原告）李明地未及时进行维修，也未提交证据证明该装修材料损坏已经不在保修期内且及时履行了保修义务。所以，按照公平合理的原则，本院酌情认定该工程质保金30,000元作为原告马存荣的维修损失予以进行填补，不用退还被告李明地。故对被告（反诉原告）李明地的反诉请求依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条、第九十一条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由原告（反诉被告）马存荣扣留被告（反诉原告）李明地的工程保证金人民币30,000元，用于填补因装修材料损坏的损失；二、驳回原告（反诉被告）马存荣的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李明地的反诉请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费8050元，由原告（反诉被告）马存荣负担；反诉案件受理费557元，由被告（反诉原告）李明地负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李宏伟二〇二〇年十一月十三日书记员  余春丽