文书内容广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初5060号原告：周树春，男，1979年8月5日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：范少平，广东平英律师事务所律师。委托诉讼代理人：区伟健，广东平英律师事务所律师助理。被告：胡忠菊，女，1975年9月13日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：温根强，广东安达信律师事务所律师被告：赵汝强，男，1967年4月15日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告周树春与被告胡忠菊、赵汝强民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告周树春的委托诉讼代理人范少平，被告胡忠菊及其委托诉讼代理人温根强到庭参加诉讼，被告赵汝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树春向本院提出诉讼请求：1.被告胡忠菊向原告返还借款25万元并支付利息（逾期利息以25万元为本金，按照月利率2%，自2018年6月起计算至全部清偿之日止；2.被告赵汝强对被告胡忠菊的上述全部债务承担连带保证责任；3.两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告胡忠菊因资金周转困难向原告借款，2018年5月6日，原告同被告胡忠菊签订《借款合同》，约定被告胡忠菊向原告借款25万元，约定借款期限三个月，按月付息。被告赵汝强与被告胡忠菊为夫妻关系，同时被告赵汝强又作为保证人对上述借款及逾期利息承担连带保证责任。被告胡忠菊自愿提供其名下的位于肇庆市××州××北侧××翠岗商住楼东××房作为抵押。合同签订当天，原告通过其名下的中国工商银行账户将209500元借款转入被告胡忠菊指定的其丈夫即被告赵汝强名下的中国工商银行账户，剩余40500元以现金方式交给被告胡忠菊。但被告胡忠菊并没有按照合同约定的时间还款，2018年5月后也没有支付任何利息，原告多次催要未果。被告胡忠菊辩称：我方并非本案适格被告，我方从未向原告借款，也没有在本案借款合同上签名、按指模，原告要求我方偿还借款及利息没有任何事实依据和法律依据。被告赵汝强无答辩。本院经审理认定如下：周树春提交其作为甲方（出借人）与胡忠菊作为乙方（借款人）、赵汝强作为丙方（保证人）签订的借款合同，合同载明乙方因资金周转需要，于2018年5月6日向甲方借入25万元；在订立借据之前，甲方已将该款项支付给乙方；乙方应于每月5日前向甲方支付当月利息1万元，于2018年8月5日前向甲方偿还全部借款；乙方自愿用肇庆市端州三路北侧1号翠岗商住楼东座419作抵押；丙方为乙方的借款本金及逾期利息承担连带保证责任。上述合同为打印的合同版本，上方身份信息、借款日期、借款金额、利息金额、还款期限、担保房产地址、各方签名是手写，其余内容为打印字体。周树春提交银行转账凭证，主张于签订借款合同当日向赵汝强转账支付209500元并通过现金方式向胡忠菊交付了剩余借款。现周树春向本院提起诉讼，主张胡忠菊、赵汝强借款后从未还款，现其要求胡忠菊、赵汝强偿还借款本金25万元并支付利息。胡忠菊提交离婚证予以证明其与赵汝强于2005年1月20日离婚，其否认向周树春借款，辩称借款合同上的签名并非其本人签写。周树春确认借款合同上“胡忠菊”的签名实际是赵汝强代写，其主张是胡忠菊委托了赵汝强签名。周树春陈述借款时赵汝强提供了胡忠菊的身份证复印件，上方有胡忠菊的签名，赵汝强还向其出具了登记在胡忠菊名下的肇庆市××州××北侧××翠岗商住楼东××房的房产登记材料。胡忠菊否认身份证复印件上的签名是其书写，主张复印件上的身份证为2005年签发，该身份证原件遗失，其于2006年补办了新的身份证。为此胡忠菊提交了2006年签发的身份证复印件。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。周树春主张胡忠菊、赵汝强向其借款，提交了借款合同及银行转账凭证。庭审中，周树春自认借款合同上“胡忠菊”的签名是由赵汝强代签。周树春陈述借款时胡忠菊向其提供了身份证复印件和房产证复印件，但没有证据证实上述材料是否为胡忠菊授意提供，而且提供身份证和房产证复印件的行为亦不足以充分证明胡忠菊存在借款的意思表示。周树春主张以现金方式向胡忠菊交付了部分借款，没有证据证实，其在本案中亦没有提交向胡忠菊催款的任何记录。综上，周树春未能举证证明胡忠菊存在借款的意思表示或胡忠菊对赵汝强代签的行为进行了追认，其主张与胡忠菊之间成立借贷关系依据不足，本院不予采纳。签订借款合同时赵汝强与胡忠菊已离婚，胡忠菊并未授予赵汝强代理权限。赵汝强代胡忠菊在借款合同上签名，理应知悉借款合同对胡忠菊并无法律约束力，其需自行承担订立借款合同的法律后果，向周树春履行还款义务。赵汝强仍签署借款合同，应视为作出借款的意思表示，且签订借款合同后实际上由其收取了周树春转账支付的款项。故本院认定赵汝强与周树春之间成立借贷关系。关于借款本金。本案借款合同为打印的合同版本，出借人是否足额交付了合同约定的借款本金，仍需结合相关证据予以认定。周树春提交银行转账凭证证实其向赵汝强转账支付209500元，本院予以确认。其主张还通过现金方式交付借款40500元，没有证据予以证实，本院不予采信。综上，本院认定涉案借款本金为209500元。借款合同约定每月利息1万元过高，已超过法定上限。周树春自行调整为按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以确认。其主张利息自2018年6月其计算，系其自行处分权利，本院予以支持。综上，赵汝强应向周树春偿还借款本金209500元并支付以209500元为本金，按月利率2%，自2018年6月1日起计算至款项清偿之日止的利息。被告赵汝强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵汝强应于本判决生效之日起十日内向原告周树春偿还借款本金209500元并支付利息（以209500元为本金，按月利率2%，自2018年6月1日起计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告周树春的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，由原告周树春负担1033元，被告赵汝强负担5667元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈晓佳二〇二〇年十一月十日书记员  孟婉莹附表：            付款时间              还款金额（元）              需给付利息天数（天）              需给付利息（元）              多给付利息（元）               抵扣后本金（元）                   2017/11/16              10500              31              8974.5              1525.5              287974.5                  2017/12/16              10500              30              8639.24              1860.77              286113.74                  2018/1/16              10500              31              8869.53              1630.47              284483.26                  2018/2/16              10500              31              8818.98              1681.02              282802.24                  2018/3/16              10500              28              7918.46              2581.54              280220.70                  2018/4/16              10500              31              8686.84              1813.16              278407.55