北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民再15号原告：杭州银行股份有限公司北京中关村支行，住所地北京市海淀区北四环西路**********。负责人：马煜，行长。委托诉讼代理人：刘刚，北京市尚荣信律师事务所律师。被告：孙燕晨，男，汉族，1954年11月15日出生，职业不详，住址北京市朝阳区。被告：郭普荣，女，汉族，1953年12月23日出生，职业不详，住址北京市朝阳区。被告：管保印，女，汉族，1970年12月18日出生，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏鹏，北京市京都律师事务所律师。原告杭州银行股份有限公司北京中关村支行（以下简称“杭州银行中关村支行”）诉被告孙燕晨、郭普荣、管保印信用卡纠纷一案，本院作出（2017）京0108民初4599号民事判决。该判决已经发生法律效力。管保印不服，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院于2019年3月21日作出（2019）京01民申23号民事裁定提审本案。于2019年11月11日作出（2019）京01民再127号民事裁定，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2017）京0108民初4599号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杭州银行中关村支行之委托诉讼代理人刘刚与被告管保印及委托诉讼代理人魏鹏到庭参加诉讼。被告孙燕晨、郭普荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杭州银行中关村支行向本院提起诉讼请求：1.判令孙燕晨、郭普荣支付我方借款本金782381.49元，及至2020年4月30日止的利息621450.20元、滞纳金2000元（合计1405831.69元），并按日利率万分之五支付自2020年4月30日起至实际偿还日止的利息。2.判决管保印对上述孙燕晨、郭普荣欠付的款项承担连带清偿责任。3.判决孙燕晨、郭普荣、管保印承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2012年12月5日，孙燕晨向杭州银行中关村支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度80万元，其配偶郭普荣在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。该申请被批准后，孙燕晨签收臻信卡。2012年12月1日，管保印签署《臻信卡最高额保证合同》，为孙燕晨在《杭州银行臻信卡个人领用合约》项下全部债务提供连带责任保证，保证的最高债权额为80万元人民币，最高额保证的债权确定期间为2012年12月10日至2016年7月10日。孙燕晨领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，自2013年3月3日开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，累计欠款1405831.69元（暂计至2020年4月30日）。孙燕晨违约后，我方多次催还，但孙燕晨以各种理由进行拖延，至今未清偿其所欠款项。同时郭普荣亦未能承担还款责任，管保印也未能履行担保责任。我方认为，《杭州银行臻信卡申请表》和《臻信卡最高额保证合同》是合法有效的，我方已按合同的约定向孙燕晨提供了信用额度，且孙燕晨亦已实际使用该额度内的借款，但借款到期后，孙燕晨、郭普荣却未能清偿，管保印也未能履行担保责任，上述行为已经严重违反合同约定。故请求法院判如所请。管保印辩称，不同意杭州银行中关村支行的诉讼请求。本案借款与我方无关。《臻信卡最高额保证合同》并非管保印的真实意思表示，管保印从未在该保证合同上签字及按捺手印，故该保证合同对管保印不产生法律效力。杭州银行中关村支行据此要求管保印就孙燕晨、郭普荣的债务承担连带清偿责任没有法律依据。故应予驳回。基于本案诉讼而发生的鉴定费、公告费要求由杭州银行中关村支行负担。孙燕晨、郭普荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年12月5日，孙燕晨向杭州银行中关村支行递交《杭州银行臻信卡申请表》，申请信用借款额度80万元。领用合约规定，孙燕晨每日累计取现金额不得超过5000元，透支取现不得超过2000元，其余款项可通过柜面支取。孙燕晨最低还款额=上期最低还款额+（上期全部还款额-上期最低还款额或已还金额）×30%+到期累计透支取款金额×30%，不足100元的按100元计。若孙燕晨在还款日前未能还清当期最低还款额，杭州银行中关村支行有权按最低还款额就未还部分收取5%滞纳金，最低5元，最高300元。对于预借现金交易，孙燕晨应按交易金额的一定比例缴纳手续费，同时从记账日起至该笔款项获得清偿时止，按日万分之五支付透支利息。孙燕晨的配偶郭普荣在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人。此后，孙燕晨领用了卡、透支额为80万元的臻信卡。孙燕晨领取臻信卡后，使用该信用卡进行透支提现，自2013年3月3日开始出现未能按期归还信用卡透支本息的行为，截至2020年4月30日，累计欠款本金782381.49元、利息621450.20元、滞纳金2000元。本案再审审理中，杭州银行中关村支行向法庭提交了其与管保印于2012年12月1日签订《臻信卡最高额保证合同》，内容为管保印自愿为上述臻信卡业务项下的全部债务承担连带保证责任，保证期间为两年，债权确定期间为2012年12月10日至2016年7月10日，最高债权额为80万元。管保印抗辩称其从未在该保证合同上签字，对此事毫不知情。管保印向本院申请就杭州银行中关村支行提交的《臻信卡最高额保证合同》上第1页中的字迹“管保印”是否为管保印本人所签及手印是否系管保印本人按捺进行鉴定。本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，北京法源司法科学证据鉴定中心于2020年7月31日作出（京）法源司鉴[2020]痕鉴字第11号司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材上的指印不是样本捺印人管保印捺印形成。”于2020年7月31日作出（京）法源司鉴[2020]文鉴字第117号司法鉴定意见书，鉴定意见为“检材上的2处‘管保印’签名字迹与样本上的管保印签名字迹不是同一人书写。”杭州银行中关村支行对该鉴定结论表示认可。上述事实，有臻信卡申请表及领用合约、臻信卡最高额保证合同、客户对账单、欠款明细、鉴定结论等证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。杭州银行中关村支行与孙燕晨之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。杭州银行中关村支行与孙燕晨作为合同的当事人，均应严格遵行。孙燕晨向杭州银行中关村支行申领臻信卡并进行透支，对透支拖欠未还款项，应当按照领用合约的规定，向杭州银行中关村支行承担偿还本金、利息、滞纳金的责任。郭普荣作为孙燕晨的配偶在《杭州银行臻信卡申请表》签字，自愿作为共同还款人与孙燕晨共同还款，因此应对上述债务承担共同清偿责任。关于杭州银行中关村支行要求管保印在合同约定的最高限额内承担保证责任之诉请，因鉴定结论显示《臻信卡最高额保证合同》并非管保因本人签字及按捺手印，故杭州银行中关村支行该项诉讼请求并无事实及法律依据，本院对此不予认可。本案孙燕晨、郭普荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据其他当事人提供的证据认定事实，依法作出裁判。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、孙燕晨、郭普荣于本判决生效后十日内向杭州银行股份有限公司北京中关村支行偿还本金782381.49元并支付利息、滞纳金（截止至2020年4月30日，利息为621450.20元、滞纳金为2000元，此后以剩余本金为基数按日万分之五支付利息）；二、驳回杭州银行股份有限公司北京中关村支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12610元（杭州银行股份有限公司北京中关村支行已预交6305元），由孙燕晨、郭普荣负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费300元（管保印已预交），鉴定费7800元（管保印已预交）由杭州银行股份有限公司北京中关村支行负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 刘 敏人民陪审员 李 钊人民陪审员 程保荣二〇二〇年十一月四日书 记 员 李丽向