wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26053号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：谢武徽，男，1965年8月1日出生，汉族，住广西浦北县。原告兴业消费金融股份公司与被告谢武徽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金147000元，利息、手续费及逾期违约金以贷款本金147000元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2016年4月10日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借15万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年3月7日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款15万元用于消费，贷款期限为2年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为15万元，贷款期限24期，每月10日为还款日，一次性账户管理费收取金额为3000元，于贷款发放时即时扣收，月利率为0.00%，分期手续费每一期收取金额为1275元（分期手续费率为0.85%/期），还款方式为等额本金。2016年3月10日，原告向被告发放贷款15万元。原告称贷款当日扣收账户管理费3000元，被告自2016年4月10日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金150000元。从尚欠借款本金中将该笔账户管理费3000元及其产生的利息0元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金147000元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、手续费、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢武徽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金147000元及利息、手续费、逾期违约金（利息、手续费、逾期违约金一并以尚欠借款本金147000元为基数，自2016年4月10日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告谢武徽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5668元，减半收取2834元，由被告谢武徽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3578号申请人谭军辉（又名谭君辉），男，1983年10月16日生，汉族，住辉县。被执行人王建中，男，1962年7月27日生，汉族，住辉县。谭军辉申请执行王建中民间借贷纠纷一案，申请人谭军辉依据生效的(2020)豫0782民初4584号民事判决书，于2020年11月25日向我院申请执行，执行标的为：借款15000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费88元，执行费126元。执行期间查明，被执行人王建中名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王建中名下存款以15214元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月二十七日书记员 申 娇
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3246号 榆林市职业教育中心、榆林市榆阳区澳亚化妆品人民西路店、潘淑珍： 申请执行人榆林市职业教育中心与被执行人榆林市榆阳区澳亚化妆品人民西路店、潘淑珍房屋租赁合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12236号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市榆阳区澳亚化妆品人民西路店、潘淑珍向申请执行人榆林市职业教育中心返还承租的门市房屋并支付租赁费。被执行人承担案件受理费140元、执行费1030元。本院于2020年8月20日立案执行。 本案在执行中，被执行人榆林市榆阳区澳亚化妆品人民西路店、潘淑珍于2020年11月11日交付了承租的门市房屋并支付至2020年11月11日的租赁费。生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费1030元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林市榆阳区澳亚化妆品人民西路店、潘淑珍已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3524号申请人：皓星智能技术（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇田心社区***********。法定代表人：邓荣，总经理。委托代理人：黄锐锋、杨丽丽，均为广东固翰律师事务所律师。被申请人：东莞市知恩启研医疗器械有限公司，住所：广东省东莞市虎门镇雅瑶工业区*********。法定代表人：黄某1。被申请人：黄某1，男，汉族，1988年6月8日出生，住广东省东莞市虎门镇雅瑶工业区*********，公民身份号码：511************854。申请人皓星智能技术（东莞）有限公司于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人东莞市知恩启研医疗器械有限公司、黄某1相应价值合计284760元的财产予以保全。申请人皓星智能技术（东莞）有限公司以中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为284760元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市知恩启研医疗器械有限公司、黄某1或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人皓星智能技术（东莞）有限公司于2020年11月13日预交诉前保全费1943.8元。本院经审查认为，申请人皓星智能技术（东莞）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市知恩启研医疗器械有限公司、黄某1相应价值合计284760元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。（本页无正文）审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十六日书记员  祁秀雯
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3562号申请人：阿里巴巴一达通企业服务（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市东城街道火炼树社区*******台商大厦1单元办公1602。法定代表人：刘某1。委托代理人：陈美娟、赵晓宇，分别为广东洛亚律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市众恒义新能源科技有限公司，住所：广东省东莞市***************。法定代表人：官某1。申请人阿里巴巴一达通企业服务（东莞）有限公司于2020年11月10日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市众恒义新能源科技有限公司相应价值720000元的财产。申请人阿里巴巴一达通企业服务（东莞）有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为720000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市众恒义新能源科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人阿里巴巴一达通企业服务（东莞）有限公司于2020年11月16日预交诉前保全费4120元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市众恒义新能源科技有限公司相应价值720000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十八日书记员  祁秀雯
安徽省长丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0121民初2543号 原告：吴家保，男，1982年8月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：卢光华，安徽禾森律师事务所律师。 被告：方丹丹，女，1993年1月24日出生，汉族，住安徽省长丰县。 原告吴家保诉被告方丹丹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴家保及其委托的诉讼代理人卢光华到庭参加诉讼，被告方丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告吴家保向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金11万元；2.判决被告支付原告利息7700元(以11万元为基数，按月利率1%自2019年9月19日起计算至款清之日止，暂计算至2020年4月18)；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告因资金周转需要，于2019年9月19日向原告借款11万元，约定月利率1%，该款原告当日转账至被告指定账户(建设银行：6217001630034640273)。被告一直未能返还借款本息，故诉讼来院。 被告方丹丹未做答辩，也未向本院提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，结合原告在庭审中的陈述，能够证明被告因开饭店需要资金周转而向原告借款110000元的事实。 本院经审理认定的事实如下：2019年9月19日，应被告要求，原告通过中国农业银行向被告转账110000元，用于被告开饭店短期周转使用。被告一直未能还款，故诉讼来院。 本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告不返还借款应当承担相应的民事责任。原告提供的证据结合在庭审中的陈述能够证明被告从原告处借到110000元的事实。虽然没有证据证明双方约定了借款利率，但在原告主张后被告仍不能还款的应当负担利息损失，本院酌定自起诉之日即2020年6月2日起以110000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方丹丹于本判决生效后三日内一次性返还原告吴家保借款110000元，并支付利息（以110000元为基数自2020年6月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）； 二、驳回原告吴家保的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币2654元，减半收取计1327元，由被告方丹丹负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  金勇 二〇二〇年十一月十日 书记员  许静 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26375号原告：崔国平，男，1979年11月19日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：张清，上海源法律师事务所律师。被告：万敬新材料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张卫青，董事长。(2020)沪0104民初26375号原告崔国平与被告万敬新材料(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。本院经审查认为，本院立案的(2020)沪0104民初26103号与本案，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初26103号案件审理。审判员  叶晓晨二〇二〇年十一月二日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
河南省周口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫16执1280号申请执行人：周口农村商业银行股份有限公司,住河南省周口市文昌大道与人和路交叉口东北角。法定代理人：徐某，该公司董事长。被执行人：任冰寒，男性,1982年7月27日生，汉族，住周口市川汇区。被执行人；杨清清，女性,1986年4月17日生，汉族，住周口市川汇区。被执行人；杨瑞，女性,1991年12月15日生，汉族，住周口市川汇区。被执行人；杨文华，男性,1966年12月9日生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行周口农村商业银行股份有限公司与任冰寒、杨清清、杨瑞、杨文华借款合同纠纷一案中，周口仲裁委员会作出的（2019）周仲裁字第221号裁决书已经发生效力，确定被执行人卫俊名、郑玉兰承担本息共计221669.56元的还款义务，任冰寒、杨清清、杨瑞、杨文华被执行人承担连带责任。被执行人未能在规定时间内履行法律文书确定的义务，周口农村商业银行股份有限公司向我院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行，案号为（2020）豫16执1280号。在本院执行过程中，本院采取了以下措施：1.2020年9月14日,第一次通过执行网络查控系统发现财产查询,财产情况为:49080.42元。2.2020年10月14日,到不动产公积金管理部门调查被执行人财产,调查情况为:无有价值财产信息。3.2020年10月21日,第二次通过执行网络查控系统发现财产查询,财产情况为:无有价值财产信息。4.2020年9月21日,对被执行人采取了限制消费措施。5.2020年9月16日,依据执行裁定冻结(查封或扣划、提取、划拨)了被执行人网络查控系统银行账户。6.2020年11月19日划拨网络查控系统银行存款。通过排查，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：对本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时报告本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。当事人如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  袁亚坚审判员  胡全新审判员  李全中二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 源
四川省什邡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0682民初1487号 原告：什邡市隐峰聚桂园，经营场所：什邡市隐峰镇场镇，统一社会信用代码92510682MA65PW3M5M。 经营者：程兴林，男，1964年3月28日出生，住四川省什邡市。 委托诉讼代理人：王福松，四川方纬律师事务所律师。 被告：成都聚康美实业有限公司，住所地：成都市成华区双林中横路**，统一社会信用代码91510108397431748F。 法定代表人：程晓林，职务不详。 原告什邡市隐峰聚桂园（以下简称聚桂园）与被告成都聚康美实业有限公司（以下简称聚康美公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。案件审理中，因无法向被告聚康美公司直接送达诉讼文书，本案于2020年8月28日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告聚桂园的委托诉讼代理人王福松到庭参加诉讼，被告聚康美公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聚桂园向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年9月26日签订的《什邡市聚桂园转让协议》；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年，原、被告经协商，原告经营者同意将什邡市聚桂园转让给被告，双方于2018年9月26日签订《什邡市聚桂园转让协议》，约定：原告（甲方）转让什邡市聚桂园所有资产（见协议中资产清单），转让金额160万元，签订协议后甲方协助乙方办理工商登记变更、办理交接，工商变更后五个工作日内乙方向甲方支付30万元，2018年12月31日前支付70万元，余款60万元在2019年1月31日前付清。协议签订后，被告聚康美公司对原告原有物品处理后弃之不理，原告要求被告履行义务，被告均不予理睬，至今未支付任何转让款，被告的行为已构成根本违约，故原告为维护合法权益，诉至法院。 被告聚康美公司在答辩期限内未提交书面答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。 原告聚桂园围绕诉讼请求提交了《什邡市聚桂园转让协议》、解除协议通知书。经本院审查认证认为，原告聚桂园提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下:2018年9月26日，原、被告签订《什邡市聚桂园转让协议》，约定原告将什邡市隐峰聚桂园整体转让给被告聚康美公司，转让金额160万元，分三次付清。最后一期款项应于2019年1月31日前付清。协议签订后，被告聚康美公司进场并进行物品清理，部分修缮，但一直未支付转让款。2020年8月26日，原告向被告发送了《解除协议通知书》，截止起诉之日，被告仍未履行协议约定的付款义务。现什邡市隐峰聚桂园的土地租金仍由原告向政府交纳。为维护合法权益，原告诉至法院，主张权利。 本院认为，原告聚桂园与被告聚康美公司签订的《什邡市聚桂园转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。双方签订协议后，被告聚康美公司应当履行协议约定的义务。经原告发出解除通知后，被告聚康美公司仍未履行支付义务，被告聚康美公司的违约行为已致使原告聚桂园不能实现合同目的。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的……”的规定，原告聚桂园要求解除双方签订的《什邡市聚桂园转让协议》的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 原告什邡市隐峰聚桂园与被告成都聚康美实业有限公司签订的《什邡市聚桂园转让协议》于2020年11月24日解除。 案件受理费19,200元，公告费600元，由被告成都聚康美实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审 判 长  钱 勇 人民陪审员  程启华 人民陪审员  高 峰 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  徐 兰
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1327民初4161号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：孙宝华，董事长。委托诉讼代理人：魏巍，男，住该××职工宿舍。被告：陈炳羲，男，1985年1月16日出生，汉族，农民，住莒南县。被告：李玉娟，女，1989年10月20日出生，汉族，农民，住莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行）与被告陈炳羲、李玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人魏巍到庭参加诉讼，被告陈炳羲、李玉娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：1.调解或判决陈炳羲、李玉娟立即偿还我行借款32000元及利息；2.本案诉讼费等全部费用由陈炳羲、李玉娟负担。事实和理由：陈炳羲于2019年5月13日在莒南农商行文疃支行借款32000元，借款于2020年5月12日到期，借款用途为牲畜饲养，为家庭共同债务，并约定按月付息。借款人未按合同约定偿付借款本金及利息，使我行贷款产生潜在风险，为维护我行的合法权益，故诉至法院。陈炳羲未作答辩。李玉娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，被告陈炳羲通过中金金融认证中心有限公司网络平台向原告莒南农商行借款32000元，并通过网络平台与原告莒南农商行签订（莒南农商银行）个借字（2019）年第00371320号个人借款合同一份。合同约定：借款种类为个人信ｅ贷（信用）；借款用途为牲畜饲养；借款金额32000元；借款期限2019年5月13日至2020年5月12日；借款方式为在规定的金额、期限内一次性发放；借款利率按照固定利率确定，借款利率执行年利率9.89170%，本合同有效期内不变；借款人应在贷款人处开立账户（折／卡号：6223********）办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，双方确认贷款人业务系统或相关设备所产生的电子数据的有效性；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；借款人未按照合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。中金金融认证中心有限公司出具的数字签名验证报告显示被告陈炳羲的数字签名证书处于有效期内且处于激活状态。原、被告签订合同当日，原告莒南农商行向被告陈炳羲6223××××2443账户发放借款32000元。借款到期后，被告陈炳羲未偿还借款本金。被告陈炳羲支付利息至2020年3月20日。本院认为，结合中金金融认证中心有限公司出具的数字签名验证报告以及被告陈炳羲账户贷款发放记录，足以认定被告陈炳羲对于个人借款合同知情且同意，双方存在借款事实。原告莒南农商行与被告陈炳羲之间的个人借款合同属于双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，双方之间的借款合同合法、有效，且原告莒南农商行已履行交付借款的义务，借款人陈炳羲应当严格按照合同约定履行偿还借款、支付利息的义务。对原告莒南农商行要求被告陈炳羲偿还借款32000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告莒南农商行主张被告李玉娟与被告陈炳羲系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，被告李玉娟应共同偿还，但并未举证证实该借款用于家庭生活或夫妻共同生产经营，仅凭借款合同中载明的借款用途为牲畜养殖无法认定该借款系夫妻共同债务，对原告莒南农商行要求被告李玉娟偿还借款32000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告陈炳羲、李玉娟经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈炳羲于本判决生效后三日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款32000元及利息（以32000元为基数，自2020年3月21日起至实际给付之日止，按照双方约定的利率计算）。二、驳回原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取计300元，由被告陈炳羲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 赵凤强二〇二〇年十一月十日法官助理 王世成书 记 员 徐亚文
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1992号申请人：安绍军，男，1985年2月20日出生，蒙古族，住贵州省思南县，现住贵州省贵阳市观山湖区。委托诉讼代理人：王永，贵州致正律师事务所律师，特别代理。被申请人：深圳市坐标建筑装饰工程股份有限公司，住所地深圳市福田区莲花街道景田西路**赛格景苑**（2）**（1）。法定代表人：彭作栋。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初13529号民事裁定书对被申请人名下价值160532.70元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币160532.70元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月三日书记员 罗梦雅
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申42号吕运芳：你因犯诈骗罪一案，不服原山东省莱芜市中级人民法院（2015）莱中刑二终字第2号刑事判决，以“原判决认定事实不清，证据不足；你没有利用招商引资项目进行诈骗的主观故意；吕学雨并非2010年4月到涉案公司工作，且其曾盗用过公司的财务章，在你不知情的情况下骗取工程队钱财；原判决认定你诈骗王某某20.5万元没有证据证明”等为主要申诉理由，要求撤销上述判决，对本案立案再审并改判你无罪。本院经审查认为，你在山东莱芜九宇云霄航空科技有限公司（以下简称莱芜九宇公司）没有土地指标、没有建设资金的情况下，授意公司员工，以如要承建其公司厂房需交纳入围费、图纸费、定金等为由，制作虚假手续，进行虚假宣传，骗取有承建意向的施工单位和个人相关费用，并将多数费用据为己有的事实，有经过原审庭审举证、质证的被害人的陈述，证人屈某某、毕某某等人的证言，同案被告人吕学雨的供述，你手写的“关于可行性报告的批复”，收款收据，你签名的公司人员联系入围费后领取的“奖金”单据，记账本，工程协议书，债权转让协议书，你的银行账户明细等证据予以证实，原判决认定你以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物的行为构成诈骗罪并无不当。你申诉称原判决认定事实不清、证据不足，你不具有诈骗的主观故意理由不能成立，本院不予支持。你申诉称吕学雨曾盗用公司财物章，并在你不知情的情况下骗取工程队钱财，但并未提交相应证据予以证明，故你的该项申诉事由不能成立，本院不予支持。关于你诈骗王某某20.5万元的事实，有被害人王某某的陈述，工程协议书，收款收据，债权转让协议书，你的银行账户明细，证人屈某某、毕某某、韩某等人的证言等证据予以证实，且经山东省公安厅物证鉴定部门鉴定，王某某、韩某及你于2012年11月22日所签订的“债权协议书”中的“吕运芳”签字，系你本人笔迹，故你申诉称协议是假的、没有证据证明王某某给你20.5万元理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年十一月十八日
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1264号冯小兰、赵寿德：申请人冯小兰与被申请人赵寿德劳务合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8916号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人赵寿德名下价值1800元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月21日通过全国法院网络查控系统依法对赵寿德进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1264号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。二〇二〇年十一月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25447号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：王爱军，男，1982年1月12日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告王爱军民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十七日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执2153号申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州区新华西街****楼****。法定代表人：薛刚，执行董事。被执行人：柴大玮，男，1986年10月8日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。本院执行的申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人柴大玮借款合同纠纷一案，执行依据为湛江仲裁委员会（2020）湛仲字第Z000009957号裁决书。因被执行人未履行上述裁决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月12日立案执行。经审查，本院认为，本案是仲裁执行案件，执行标的符合基层法院一审民商事案件级别管辖受理范围；且被执行人柴大玮住所地在济南市槐荫区人民法院辖区内。经报请山东省高级人民法院批准，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款规定，裁定如下：本案指定由济南市槐荫区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十一月十一日书记员 胡 杰
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邢东生。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邢东生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告邢东生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金34,539.28元，支付利息5,718.76元、逾期还款违约金5,044.01元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金34,539.28元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告邢东生未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邢东生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币34,539.28元；二、被告邢东生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年4月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币34,539.28元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，减半收取计331元，由被告邢东生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初3587号 原告:福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行，住址福建省莆田市秀屿区忠门镇汉柄小区**。统一社会信用代码：91350305565379871Y。 负责人：谢超连，行长。 委托诉讼代理人：陈建平，男，该银行员工。 被告：陈培忠，男，1969年9月12日出生，汉族，住福，住福建省莆田市秀屿区div> 被告：莫兴梅，女，1978年12月5日出生，汉族，住贵，住贵州省黔南布依族苗族自治州独山县div> 被告：陈启宗，男，1965年11月5日出生，汉族，住福，住福建省莆田市秀屿区div> 被告：翁建国，男，1970年4月14日出生，汉族，住福，住福建省莆田市秀屿区div> 原告福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行（以下简称农商银行忠门支行）与被告陈培忠、莫兴梅、陈启宗、翁建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告农商银行忠门支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建莆田农村商业银行股份有限公司忠门支行撤回起诉处理。 审判员  柯元海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 瑛 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王雷雷。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王雷雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初61816号原告：何舒伦，女，1989年6月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：谈明芳，女，1965年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何国明，男，1954年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：何国珍(系被告何国明妹妹)，即本案被告何国珍。被告：何国琴，女，1957年4月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩绕成(系被告何国琴丈夫)，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：何国芬(系被告何国琴妹妹)。被告：何国珍，女，1961年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：何国芬，女，1964年4月17日，汉族，住上海市浦东新区三林镇西营南路******。被告：何伟年，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>法定代理人：沈友妹(系被告何伟年母亲)，住上海市浦东新区板泉路******。委托诉讼代理人：何国芬(系被告何伟年姑姑)。被告：韩燕华，女，1984年6月3日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>被告：孙婕，女，1988年1月5日出生，汉族，住上海市浦，住上海市浦东新区>原告何舒伦、谈明芳与被告何国明、何国琴、何国琴、何国珍、何国芬、何伟年、韩燕华、孙婕共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告何舒伦、谈明芳向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何舒伦、谈明芳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何舒伦、谈明芳撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告何舒伦、谈明芳负担(已缴纳)。审 判 长  钱伟兰审 判 员  冯 昀人民陪审员  龙卷海二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执476号   申请执行人：清水河县农村信用合作联社。   住所地：清水河县。   法定代表人：李彦伟，理事长。   被执行人：张长青，住清水河县。   被执行人：张海英，住包头市固阳县。   被执行人：曹丽娜，住清水河县。   被执行人：孟明星，住清水河县。   被执行人：杜永恒，住通辽市奈曼旗。   本院在执行清水河县农村信用合作联社与张长青、张海英、曹丽娜、孟明星、杜永恒借款合同纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值266868.77元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 王淑杰   审判员 呼 伦     二〇二〇年十一月三十日   书记员 贾 晑   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异277号异议人（申请执行人）：邢生辉，男，1934年9月8日出生，汉族，住济南市历城区。委托诉讼代理人：邢希震（系邢生辉之孙），男，1989年3月8日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：济南高新技术产业开发区管理委员会，住所地济南市。法定代表人：王宏志，主任。本院在执行申请执行人邢生辉与被执行人济南高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新管委会）行政赔偿一案中，申请执行人邢生辉对本院（2020）鲁01执51号执行裁定驳回其执行申请不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邢生辉称，贵院（2020）鲁01执51号执行裁定驳回本人的执行申请，侵犯本人合法权益，请求：强制执行（2019）鲁行赔终87号行政赔偿判决中向本人赔偿安置188平方米住房一套，并按照济更政字[2017]25号规定，向本人支付双倍过渡费，至履行赔偿住房完毕之日止。事实与理由：一、因高新管委会提供的泰和新苑房屋尚未办理竣工验收及消防验收，故泰和新苑房屋不具备入住条件，无法保障本人家庭的居住条件，不能算作住房。而执行法官并未审理高新管委会提交的相关资料是否真实，也没有查明上述房产是否具备入住条件、是否可以使用，而草率地以本人不接受高新管委会提供的不具备法定入住条件的所谓住房为由径行驳回本人的执行申请，于法无据。二、本案执行标的涉及不动产，执行法官应按照法定程序依法履行相关义务，将合法的安置住房办理过户登记手续。三、高新管委会提供的位于泰和新苑的住房产权不明晰。根据章锦村民签订的拆迁安置协议所载可以推断，泰和新苑的住房是章锦村村民委员会用来安置章锦村民的安置房，产权归章锦村村民委员会所有。若无法将高新管委会提供的房屋过户至本人名下，无法保障本人的合法权益，将给本人埋下产权纠纷的隐患。四、因高新管委会在法定期限内拒绝履行非金钱给付义务，应当依法向本人支付迟延履行金。执行法官对本人请求高新管委会支付迟延履行金的执行申请视而不见，枉法裁判违反法律规定。为维护本人合法权益，特向贵院提出此异议。为支持其主张，邢生辉向本院提交（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决书、（2019）鲁行赔终87号行政赔偿判决书、（2020）鲁01执51号执行裁定书等证据材料。本院查明，邢生辉与高新管委会、济南市公安局高新技术产业开发区分局、济南高新技术产业开发区城市管理行政执法局行政赔偿一案，本院于2018年9月30日作出（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决，判决：一、高新管委会于判决生效之日起六十日内在章锦村安置片区内为邢生辉家庭安置共计188平方米的住房，或面积相近的安置住房并按每平方米13500元的标准结算面积不足部分的差价；或者支付房屋赔偿金2538000元；如邢生辉选择货币赔偿，高新管委会应当自判决生效后、邢生辉选择货币赔偿之日起三十日内支付邢生辉赔偿金（由邢生辉选择安置住房或货币赔偿）；二、高新管委会于判决生效之日起三十日内，支付邢生辉赔偿金615100元（包括宅基地面积赔偿款283500元，屋内财产损失50000元，房屋租赁费损失及搬家费281600元）；三、驳回邢生辉的其他诉讼请求。邢生辉对上述行政赔偿判决不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2019年8月23日作出（2019）鲁行赔终87号行政赔偿判决，判决：驳回上诉，维持原判决。因高新管委会未履行（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决确定的义务，邢生辉向本院申请强制执行，申请执行事项为：一、请求强制执行（2019）鲁行赔终87号行政赔偿判决中向其赔偿安置有合法房产证件的188平方米住房；二、按济更政字[2017]25号规定，向其支付双倍过渡费，至履行赔偿住房完毕之日止；三、高新管委会向其一次性支付赔偿金615100元；四、自案件生效之日至高新管委会履行完毕日，每天赔付其104.57元。本院于2020年1月7日立案执行，案号为（2020）鲁01执51号。2020年1月9日，本院向高新管委会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。2020年4月8日，被执行人高新管委会向申请执行人邢生辉履行635121.51元（其中：赔偿金本金615100元、迟延履行期间债务利息20021.51元），被执行人高新管委会对（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决第二项确定的义务执行完毕。2020年6月16日，高新管委会向本院提交《关于章锦村安置房情况的告知》，书面告知：一、法院判决对当事人进行房屋安置，现在已经具备安置条件；二、即日起法院可以通知当事人去济南市章锦街道办事处（乡村规划监督管理办公室）办理安置选房事宜。2020年6月23日，本院组织双方当事人到济南市章锦街道办事处（乡村规划监督管理办公室）办理安置住房事宜。被执行人高新管委会为申请执行人邢生辉安置泰和新苑两套建筑面积分别为94平方米的xx号楼xx单元xx、xx室及地下室xx-xx室房屋，并提交了有机房曳引驱动电梯监督检验报告[报告编号DTJ(C)2018-xx]及电梯自检报告、济南市住房和城乡建设局建设工程消防验收备案结果通知书（济建竣备凭[2019]第xx号）、xx号楼建筑工程竣工验收报告。但申请执行人邢生辉以被执行人高新管委会安置的房屋无竣工验收手续、无消防验收等法定手续，现不具备入住条件为由，不接受上述安置房屋。2020年7月6日，本院作出（2020）鲁01执51号执行裁定，驳回邢生辉对本院（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决书第一项的执行申请。以上事实，有行政赔偿判决书、执行裁定书、通知书等证据材料在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为本院驳回邢生辉的执行申请是否符合法律规定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定，人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(1)申请或移送执行的法律文书已经生效；(2)申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；(3)申请执行人在法定期限内提出申请；(4)申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；(5)义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；(6)属于受申请执行的人民法院管辖。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条规定，执行实施案件立案后，经审查发现不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件，裁定驳回申请的，以“驳回申请”方式结案。本案中，本院（2017）鲁01行赔初67号行政赔偿判决生效后，高新管委会未主动履行上述生效判决确定的义务，邢生辉向本院申请强制执行，符合上述法律规定的受理条件。本院立案执行后，被执行人高新管委会按照生效判决向其提供了安置住房，但邢生辉以被执行人高新管委会安置的房屋不具备入住条件为由，不接受安置住房，本院以申请执行人邢生辉认为安置住房不具备入住条件又不接受住房的情况下，向本院申请执行不符合法律规定为由，裁定驳回邢生辉的执行申请，不符合上述法律规定，本院（2020）鲁01执51号执行裁定应予撤销。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下：撤销本院（2020）鲁01执51号执行裁定。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十日内，向山东省高级人民法院申请复议。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十一月二十七日法官助理毛雪书记员马彬
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1663号 申请执行人:梁峻，男，1980年8月1日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:张钧，男，1969年10月10日出生，汉族，住广元市利州区。 广元市中级人民法院（2020）川08民终240号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张钧未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张钧银行存款207200.00元（履约金200000.00元、案件受理费4300.00元、执行费2900.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月十日 书记员  李锐
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执2719号申请执行人郭**，男，1988年8月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人郝昆鹏，男，1990年6月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。申请执行人郭**与被执行人郝昆鹏借款合同纠纷一案，(2019)京0117民初10201号法律文书已经发生法律效力。申请执行人郭**于2020年9月2日向我院申请执行，要求被执行人郝昆鹏给付案款0.85万元。本案在执行过程中，已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。经执行办案系统统查及全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人郝昆鹏有可供执行的财产线索，本院已将郝昆鹏名下开立于中国农业银行银行、中国工商银行、中国建设银行、北京银行、财付通、支付宝的账户予以冻结。本院已将被执行人郝昆鹏名下车牌号为×××予以查封，但未实际控制。本院已对被执行人郝昆鹏采取限制高消费强制措施，并将其列入失信被执行人名单。申请执行人郭**亦不能向本院提供被执行人郝昆鹏可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院(2019)京0117民初10201号法律文书的本次执行程序；二、申请执行人郭**发现被执行人郝昆鹏有可供执行的财产后，对被执行人郝昆鹏所欠案款0.85万元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张振宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  晁岳宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申223号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：山西省长治县三宝化工厂，住所地山西省长治市长晋公路北呈大桥东。 法定代表人：程光锁，该厂厂长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省长治市上党区人民政府，住所地山西省长治市上党区迎宾西街**。 法定代表人：段尧刚，该区人民政府区长。 再审申请人山西省长治县三宝化工厂（以下简称三宝化工厂）因诉山西省长治市上党区人民政府（原山西省长治县人民政府，以下简称长治县政府）行政赔偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行赔终31号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 三宝化工厂申请再审称，1.其对厂区内的土地享有合法的土地使用权，一、二审法院认定其“违法用地”错误。其用地事实系从租赁到买断长期演变、逐步发展而来，并在1995年向山西省长治县北呈乡人民政府缴纳了6万元的土地收益金。相关的征地合同、征地费收据、土地收益金收据是其自1993年之后合法用地的事实根据。长县土管字〔1987〕第9号《关于县三宝化工厂占用耕地的批复》、山西省长治县北呈乡人民政府于1989年10月14日出具的《住所和经营场所使用证明》、长县委发〔2003〕10号能够证实其合法用地的事实已经经过相关部门的认可。且其合法用地二十余年，土地管理部门从未对其土地使用权的合法性提出过质疑。2.其对厂区内的房屋拥有合法产权，一、二审法院以土地违法、相关部门档案遗失为由，认定其房产系违建，无法律依据。（1998）长行初字第005号行政判决书认定其属于私营企业，其资产不归集体所有，归程光锁个人所有。1997年办理的《房屋他项权证》能够证实三宝化工厂对5764.35平方米的建筑物享有所有权。一、二审法院仅酌定赔偿5000元的物品损失，明显不当。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案系长治县政府拆除三宝化工厂涉案房屋引发的赔偿案件。根据一、二审法院查明事实，三宝化工厂是由长治县北呈沥青厂、长治县北呈乡三宝油毡厂演变而来，自1984年至1994年间，其通过占用耕地协议书、征地合同书、征地协议、临时占地合同书等形式，与企业驻地的山西省长治县北呈乡南呈村村委及部分村民签订协议书租赁集体土地。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益，造成损害的，受害人有取得国家赔偿的权利。三宝化工厂在本案中提供的证据不足以证明其对涉案土地拥有合法的使用权，对涉案房屋拥有合法的所有权，一、二审法院对其请求长治县政府赔偿拆除其涉案房屋造成的损失不予支持，并无不当。关于设备、固定资产损失，三宝化工厂在1999年即被吊销营业执照停止经营并在厂房转租他人使用的情况下，以1998年的账簿资料和2015年的租赁合同证明涉案房屋被拆除时其所拥有的固定资产，证据不足。一、二审法院根据长治县政府提供的拆除现场的视频资料，结合本案实际情况，酌定财产损失，并无不妥。 综上，三宝化工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回山西省长治县三宝化工厂的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 李小梅 审判员 马鸿达 二〇二〇年十一月十七日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执恢294号之二申请执行人：汤红梅，女，1972年3月22日出生，汉族，住址上海市普陀区。被执行人：杜世传，男，1970年8月29日出生，汉族，住址南陵县。本院在执行汤红梅与杜世传民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人杜世传有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杜世传在中国邮政储蓄银行股份有限公司南京市摄山营业所的存款人民币356000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月九日书记员  王大红
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1245号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：刘斌，男，1984年1月24日生，江西省安远县人，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人刘斌借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0726民初1124号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月四日书记员  陈 毅
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0328民初423号原告：郑兴华，男，汉族，1980年11月18日出生，贵州省遵义县人，住遵义县。委托诉讼代理人：余亚军，贵州正气律师事务所律师。被告：贵州湄潭裕和农业科技发展有限公司，住所地：贵州省遵义市湄潭县新南镇羊叉坳村艾子园组，统一社会信用代码：91520328MA6E47765T。法定代表人：李光耀，公司总经理。被告：李光明，男，汉族，1982年6月22日出生，江西省上饶市人，住上饶市鄱阳县。原告郑兴华与被告贵州湄潭裕和农业科技发展有限公司（以下简称“裕和农业科技公司”）、李光明承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴华及其委托诉讼代理人余亚军到庭参加了诉讼。被告贵州湄潭裕和农业科技发展有限公司、李光明经本院公告送达应诉手续及开庭传票，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告郑兴华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付原告劳务报酬214000元整；2、判令二被告以214000元为基数支付原告2018年9月16日至款项付清日2%月利率利息；（至2020年1月16日利息68480元，与本金共计282480元）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告裕和农业科技公司是2017年依法设立的企业，从事有机肥研发经营等，被告设立同年将湄潭县新南镇羊叉坳村有机肥厂房兴建交被告李光明完成，李光明将部分劳务（厂房平场、挡墙、场地物资转运劳务等）交原告组织人员提供劳务完成，双方未签订书面协议，口头约定劳务报酬完工即计算支付款项，原告提供劳务完成后，双方结算被告李光明应付原告284000元，被告李光明支付6万，剩余款项未付，于2018年向原告出具了欠款凭证，承诺2018年5月15日、6月15日、7月15日、8月15日分别付款5万，2018年9月15日付余款24000元,逾期未付月息贰分,被告李光明在借据出具后仅于2018年8月支付10000万元后未按约履行拖延支付至今，被告裕和农业科技公司作为原告提供劳务受益人，又系该厂所有人，理应与被告李光明承担连带支付责任，特依据法律规定诉至贵院，请求依法判决。被告贵州湄潭裕和农业科技发展有限公司、李光明均未到庭应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，原告与被告李光明口头约定：被告李光明将位于新南镇羊叉坳村修建的贵州湄潭裕和农业科技发展有限公司厂房平场等工程交由原告郑兴华施工。工程完工后，2018年4月8日经双方结算，被告李光明向原告郑兴华出具《借条》载明：“今借到郑兴华人民币贰拾贰万肆仟元整（￥224000）于2018年5月15日付伍万元整，2018年6月15日付伍万元整，2018年7月15日付伍万元整，2018年8月15日付伍万元整，2018年9月15日付余款贰万肆仟元整，款项转至贵州农信6217790001093984025卡上，款项转完此借条自动作废，如未按期转款，支付未转款项月息贰分作为赔偿。借款人：李光明，2018.4.8，身份证号：3623301982********。在场人，熊治庆、何学康。”借条出具后，被告李光明向原告支付了10000元，尚欠214000元未予支付，原告因被告未支付上述款项而诉至本院。另查明，贵州湄潭裕和农业科技发展有限公司成立于2017年6月14日，法定代表人李光耀，公司住所地位于贵州省遵义市湄潭县新南镇羊叉坳村艾子园组，经营范围：法律、法规、国务院决定规定禁止的不得经营；法律、法规、国务院决定规定应当许可（审批）的，经审批机关批准后凭许可（审批）文件经营法律、法规、国务院决定无需许可（审批）的，市场主体自主选择经营。（农作物种植加工销售，家畜家禽养殖、加工、销售，有机肥研发、生产及销售，旅游景点开发及运营。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。上述事实，有原告提交身份证明、借条、证人证言等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。本院认为，依法订立的合同受法律保护，合同的双方应当诚实守信，全面而严格地履行约定义务，以保证实现各自的合同目的。本案中，原告与被告李光明口头约定被告李光明将位于新南镇羊叉坳村修建的贵州湄潭裕和农业科技发展有限公司厂房平场等部分工程交由原告施工，现原告按约履行合同义务后，被告李光明即应向原告支付相应报酬。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条关于“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告李光明应向原告支付所欠工程款214000元。关于原告郑兴华主张的自2018年9月16日至支付完毕之日的债务利息，双方约定的逾期利率2%/月，不违反法律的规定，应予支持。被告裕和科技公司虽与本案具有关联，但原告提交的《借条》中，被告裕和农业科技公司并未签章，不能视为公司行为，原告亦未举证证明二被告之间的法律关系。因此对原告要求被告裕和农业科技公司承担连带责任的诉讼请求缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。综上所述，被告李光明应当支付所欠原告郑兴华工程款214000元，并从2018年9月16日起至支付完毕止按月利率2%计算支付利息。原告郑兴华对其其余诉讼请求举证不足，本院不予支持。被告贵州湄潭裕和农业科技发展有限公司、李光明经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对应诉答辩、申请回避、举证质证等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李光明在本判决生效后十日内一次性支付所欠原告郑兴华的工程款214000元，并从2018年9月16日起至支付完毕止按月利率2%计算支付利息。二、驳回原告郑兴华的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5538元，由被告李光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  兰新财人民陪审员  冷宗官人民陪审员  陈龙忠二〇二〇年十一月十二日法官助理皮银书记员敖正江
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初2441号 原告：中国农业银行股份有限公司北海城郊支行，营业场所广西北海市深圳路41号，统一社会信用代码：91450500899306541Q。 负责人：梁云林，行长。 委托代理人：李哲，广西汇百川律师事务所律师。 被告：邹庆华，男，汉族，1967年8月27日出生，住江苏省江都市。 被告：北海市三源房地产开发有限公司，住所地广西北海市拉萨路**，统一社会信用代码：91450500667040860B。 法定代表人：陈俊宇，总经理。 原告中国农业银行股份有限公司北海城郊支行与被告邹庆华、北海市三源房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李哲到庭参加诉讼，被告邹庆华、北海市三源房地产开发有限公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告诉讼请求：1、解除原告与二被告于2016年6月22日签订的《个人购房担保借款合同》（合同编号：45020120160048104）；2、被告邹庆华向原告偿还借款本金346092.58元及利息15968.28元（利息暂计至2020年5月9日，以后按合同约定另计至本息清偿之日止）；3、原告对被告邹庆华名下坐落于北海市房屋折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；4、被告邹庆华向原告支付因实现债权所发生律师费16700元；5、被告北海市三源房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 被告邹庆华、北海市三源房地产开发有限公司未作答辩，未提交证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综合全案证据，本院确认以下法律事实：2016年6月22日，原告与二被告签订一份《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》【合同编号：45020120160048104】，合同主要约定：被告邹庆华向原告借款384000元用于购买位于北海市房屋，被告邹庆华以该房屋为借款作抵押担保（于2016年6月28日办理抵押权预告登记），借款期限自2016年6月22日至2035年6月21日，实际借款期限以借款凭证为准，按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率上浮10%计算借款利率，按合同约定的借款利率上浮50%计算逾期罚息，如借款人出现合同约定违约行为，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款、提前行使担保权、要求赔偿损失等，原告为实现债权发生的费用由借款人承担。被告北海市三源房地产开发有限公司自借款发放之日起至借款人取得房屋权属证书并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续完成之日止为案涉借款承担连带保证责任。 2016年6月28日，原告依约发放贷款。被告邹庆华借款后，未按期还款，存在多期逾期还款情形，截至2020年5月9日，被告邹庆华尚欠借款本金346092.58元、利息15968.28元。另，原告主张因本案诉讼支出律师代理服务费16700元。 -3- 本院认为：案涉《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告邹庆华未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，原告主张解除双方签订的借款合同及要求被告邹庆华提前偿还相应的借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。涉案抵押物仅办理抵押权预告登记，抵押权未设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人对费用的负担已作明确约定，但本案中原告与其代理人之间的委托代理协议约定采用风险代理方式，协议约定有代理费计付的情形，因此本案中原告为实现债权而产生的律师费尚处于不确定状态，尚未实际发生，可待实际发生后另行主张。被告北海市三源房地产开发有限公司为涉案借款作阶段性连带责任保证，保证期间内其保证责任不能免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国农业银行股份有限公司北海城郊支行与被告邹庆华、北海市三源房地产开发有限公司签订的《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》【合同编号：45020120160048104】； 二、被告邹庆华偿还借款本金346092.58元及支付利息15968.28元{利息计算：按涉案《中国农业银行股份有限公司广西区分行个人购房担保借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年5月9日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国农业银行股份有限公司北海城郊支行； 三、被告北海市三源房地产开发有限公司对本判决主文第二项债务承担连带清偿责任，被告北海市三源房地产开发有限公司承担保证责任后，有权就其已清偿的部分向被告邹庆华追偿； -4- 四、驳回原告中国农业银行股份有限公司北海城郊支行的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费6980元，诉讼保全费2413.80元，公告费260元，由被告邹庆华、北海市三源房地产开发有限公司共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6980元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李文斌 人民陪审员  朱园秋 人民陪审员  王 南 -5- 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  黄翠蓝 书 记 员  李嘉欢
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初3321号之一原告：桑士举，男，1976年6月12日出生，汉族，住安徽省。被告：王鹏，男，1986年12月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省安陆市。本院在审理原告桑士举诉被告王鹏身体权纠纷一案，本院于2020年2月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。因被告无法采用其他方式送达，本院依法对其公告送达，本案转为普通程序审理，本院依法组成了合议庭。后本案公开开庭进行了审理。在案件审理过程中，原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以尚需进一步收集证据为由申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告桑士举撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告负担；公告费560元，由原告负担。审 判 长  武春华人民陪审员  徐振康人民陪审员  刘美娟二〇二〇年十一月三日法官 助理  杜 民书 记 员  杜 民附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终135号 上诉人（一审原告）张华宣，男，土家族，住贵州省德江县。 上诉人（一审原告）张华军，男，土家族，住贵州省德江县。 被上诉人（一审被告）铜仁市自然资源局。 法定代表人辜应强，该局局长。 上诉人张华宣、张华军因土地行政管理一案，不服贵州省思南县人民法院作出的（2020）黔0624行初88号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”原告张华宣、张华军不服被告铜仁市自然资源局作出的铜市自然资复不予字[2020]3号《关于不予受理信访事项的告知（答复）》，该答复属于行政机关针对信访事项作出的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项及第三款的规定，裁定:驳回原告张华宣、张华军的起诉。本案受理费50元，退还原告张华宣、张华军。 上诉人张华宣、张华军上诉称：1、上诉人向一审起诉要求法院判定被上诉人履行行政复议法定职责有合法依据，一审法院驳回起诉属于适用法律错误。2、上诉人在（2019）黔06行初118号一案中提出的诉讼请求与本案上诉人提出的查处申请是不同的诉请，（2019）黔06行初118号一案是针对非法占地行为，本案是要求查处德江县人民政府、德江县自然资源局非法批准征收集体土地的行为，并对非法批准征地行为涉及需要追究党纪、政纪或者刑事责任的，移送有权机关。请求二审法院依法撤销思南县人民法院（2020）黔0624行初88号行政裁定书；请求指定一审法院继续审理本案；诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人铜仁市自然资源局书面答辩称：1、思南县人民法院依法裁定驳回原告起诉，适用法律依据正确。2、《关于不予受理信访事项的告知（答复）》（铜市自然资复不予字〔2020〕3号）不具有可诉性。3、本局依法作出的信访事项不予受理告知（答复），对原告的实体权利义务不产生任何实质影响。恳请二审人民法院依法驳回原告的上诉。 本院认为，铜仁市自然资源局于2020年4月12日作出铜市自然资复不予字（2020）3号《关于不予受理信访事项的告知（答复）》，上诉人对该答复不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销该答复。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；……”的规定，本案不属人民法院的受理范围。一审法院审理后裁定驳回上诉人的起诉正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 刘贵波 审判员 陈继霞 二〇二〇年十一月二日 法官助理吴万军 书记员舒雨
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20441号原告：天津宇达建筑工程有限公司，住所地：天津市滨海新区大港街旭日路**，统一社会信用代码91120116666113132J。法定代表人：沈元利，经理。委托诉讼代理人：窦凯生，北京中然律师事务所律师。被告：吕恩良，男，1967年5月9日出生，汉族，住河北省沧州市献县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘腾，北京盈科（天津）事务所律师。原告天津宇达建筑工程有限公司（以下简称：宇达公司）与被告吕恩良劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理窦凯生，被告吕恩良及委托诉讼代理人刘腾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宇达公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付工资差额1480元；2、确认原被告自2011年5月9号至2020年1月期间不存在劳动关系；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告是一家正规企业,员工入职、离职均需办理相关手续。日常工作中,我公司要求员工执行考勤管理制度、公司奖惩制度,被告既没有办理过入职手续,也没有执行过公司的考勤制度,不受我公司管控,也未向我公司提供劳动,双方不存在劳动关系。在劳动仲裁裁决后,原告发现被告曾与其他单位建立劳动关系,并且缴纳社会保险,根据法律规定一个劳动者不可能同时与两个单位建立劳动关系。被告吕恩良辩称：不同意原告的全部诉讼请求。被告自1997年7月便已经到原告的关联公司天津滨海新区大港建筑安装工程有限公司（以下简称：大港建安公司）器材部工作，两公司工作地点重合，供用器材部所管理的仓库，且共用一套管理人员，因此被告一直将原告与大港建安公司混同。被告接受原告的指挥管理，由原告为被告提供工作场所与工作资料，且自2011年开始被告接受原告组织的职工体检，工资也是由原告向被告发放，工作是持续性的，因此被告自2010年便与原告建立了劳动关系。被告与大港建安公司的案件中，原告及仲裁阶段的代理人均明确认可原、被告系劳动关系。被告一直都是在原告处工作并未和其他单位建立劳动关系。3、因原告于案外人大港建安公司系关联公司双方管理混同，私自变更被告劳动关系的行为给被告造成的不便及损害不应该由被告来承担；且原告不按规定为被告办理正常的入职手续、缴纳社会保险，其不规范的管理行为导致的损害也不应该由被告承担。被告有足够证据能证明被告自2010年后与原告存在劳动关系，且原告有义务提供工资支付凭证及考勤记录，否则应承担举证不能的责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吕恩良于1999年进入天津滨海新区大港建筑安装工程有限公司器材部工作，从事电工维修，双方未签书面劳动合同。2011年5月9日起，宇达公司组织吕恩良参加体检。宇达公司认可自2013年起与吕恩良建立用工关系，且为吕恩良支付劳动报酬。吕恩良陈述其自1999年入职起至2020年2月，一直在器材部从事电工维修工作，2020年2月调入器材维修部，大港建安公司与宇达公司系关联公司，混同用工，至本案庭审时，原告仍在宇达公司工作。宇达公司未与吕恩良签订书面劳动合同，未给吕恩良缴纳社会保险。2020年7月20日，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会作出津滨劳人仲裁字[2020]第72号仲裁裁决书，裁决：一、宇达公司支付吕恩良2017年7月1日至2019年12月31日期间工资差额1480元；二、吕恩良于2011年5月9日至2020年1月期间与宇达公司存在事实劳动关系。宇达公司不服该仲裁裁决诉至本院。另查，1、大港建安公司与宇达公司的公司注册地址均为天津市滨海新区大港街旭日路188号。2、2013年7月至2015年10月，中国人民解放军天津市滨海新区大港人民武装部代吕恩良缴纳社会保险。3、2017年7月1日至2019年12月31日期间，吕恩良部分月工资低于天津市最低工资标准，总金额为1480元。4、滨海新区人民法院于2019年12月16日作出（2019）津0116民初66117号民事判决书，判决：一、大港建安公司与吕恩良自1999年至2010年期间存在事实劳动关系；二、大港建安公司无须向吕恩良支付工资标准差额。大港建安公司不服该判决，上诉至天津市第三中级人民法院。2020年5月13日，天津市第三中级人民法院作出（2020）津03民终283号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告认可自2013年起与被告建立用工关系，且为吕恩良支付劳动报酬，结合吕恩良的工资流水，吕恩良的劳动报酬按月发放，为可以认定该劳动报酬具有工资的性质，宇达公司调取的吕恩良天津市社会保险个人权益信息单，并不能证明吕恩良与案外人中国人民解放军天津市滨海新区大港人民武装部有劳动关系。2011年5月9日，宇达公司组织吕恩良进行体检，吕恩良称宇达公司安排体检系因原告用工，被告受宇达公司管理，原告对于安排吕恩良体检的原因不能作合理解释，因此可以认定自2011年5月9日起，吕恩良接受宇达公司的管理，故吕恩良与宇达公司自2011年5月9日至2020年1月期间，双方存在事实劳动关系。宇达公司主张确认双方2011年5月9日至2020年1月期间不存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。宇达公司主张无须支付吕恩良2017年7月1日至2019年12月31日期间工资差额1480元的诉讼请求，《天津市工资支付规定》第十三条用人单位应当遵守本市最低工资保障有关规定，支付劳动者的工资不得低于本市最低工资标准。本案宇达公司于2017年7月1日至2019年12月31日期间，向吕恩良支付的工资中，部分月份工资低于天津市最低工资标准，金额为1480元，宇达公司应予支付。故原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《天津市工资支付规定》第十三条的规定，判决如下：一、原告天津宇达建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向被告吕恩良支付2017年7月1日至2019年12月31日期间的工资差额1480元；二、原告天津宇达建筑工程有限公司自2011年5月9日至2020年1月期间与被告吕恩良存在事实劳动关系；三、驳回原告天津宇达建筑工程有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告天津宇达建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  颜哲二〇二〇年十一月九日法官助理张琦书记员王凌波
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1310号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人高某某。公诉机关以沪青检一部刑诉[2020]3103号起诉书指控被告人高某某犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2019年10月2日14时30分许，被告人高某某在上海市青浦区青安路怡田小区55号楼下，见被害人朱某停放于此处的电动自行车钥匙插在车上，便通过骑行的方式将该价值人民币1,800元的黑色斯米特牌TDR101Z型电动自行车1辆窃走，并将该车停放在上海市青浦区浦仓路888号榕港海鲜酒店旁电动自行车停车点。案发后，上述被盗车辆已由公安机关依法扣押并发还被害人朱某。据此，公诉机关认为被告人高某某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。综上，建议判处被告人高某某拘役四个月，宣告缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人高某某对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人高某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）诫勉语：高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 沈宝琴二〇二〇年十一月二十四日法官助理 班凤云书 记 员 班凤云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)琼9005执2606号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2606号申请执行人：林某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：海南省琼海市长坡镇，现住文昌市文城镇云逸路XXX。被执行人：严某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，户籍地：海南省文昌市文城镇，现住文昌市文城镇昌平路XXX。被执行人：严某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住文昌市文城镇湖园村委会XXX。被执行人：朱某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住文昌市文城镇湖园村委会XXX。本院依据已经发生法律效力的（2020）琼9005民初959号民事判决，受理申请执行人林某某与被执行人严某某、严某某、朱某某民间借贷纠纷一案。被执行人严某某、严某某、朱某某应向申请执行人林某某偿还本金240,000元及利息42,000元，并应向本院缴付案件受理费3,215元、执行费4,130元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提书、财产申报表，但被执行人尚未主动履行法定义务。在执行过程中，因被执行人无财产可供执行，不能执行完毕。但，申请执行人与被执行人庭外达成执行和解协议，双方拟定了清偿方案，并于2020年11月25日共同到庭申请本院终结本案的执行。本院认为，申请执行人已与被执行人庭外达成执行和解，并书面申请本院终结执行，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2020）琼9005执2606号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十五日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：罗华伦撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年11月25日印制（共印6份）
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4187号原告：中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行，住所地兰州市七里河区西津西路**。主要负责人：李娜，系该行行长。委托诉讼代理人：郑亚鹏，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：张彦民，男，1981年9月26日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行与被告张彦民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行于2020年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行撤回起诉。案件受理费减半收取计1621元，由原告中国工商银行股份有限公司兰州七里河支行负担。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年十一月三日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执795号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄 龙
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初4504号原告：欧阳惠彬，男，汉族，1979年10月14日出生，住广州市从化区。被告：王志恒，男，汉族，1983年6月6日出生，住广州市从化区。原告欧阳惠彬与被告王志恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告欧阳惠彬到庭参加了诉讼，被告王志恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告欧阳惠彬向本院提起诉讼请求:1、判令被告偿还原告41000元并支付利息（从2020年8月7日起按银行同期同类贷款利率的四倍计算至被告还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。原告在庭审中变更诉讼请求，只要求被告偿还借款本金，不再计算利息。事实和理由：2017年5月7日，被告因资金周转困难向原告借款共41000元，承诺于2020年7月7日前还清并支付利息，但借款到期后，经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故原告诉讼来院。被告王志恒未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《借款及担保协议》（原件），拟证明被告向原告借款的事实。2、银行转账记录（打印件），拟证明原告已将款项发放给被告的事实。被告未提交证据。经审理查明：原告在庭审中述称，其与被告经朋友介绍相识。被告以需要资金周转为由向原告借款，原告通过微信转账方式向被告出借借款，于2020年4月29日转账出借10000元，于2020年5月7日分三次各转账出借10000元共30000元，另还微信转账1000元给被告，以上借款共计41000元。2020年5月7日原、被告签订《借款及担保协议》，载明“出借人欧阳惠彬，借款人王志恒，身份证号，借款金额30000元，借款日期2020年5月7日至2020年7月7日。违约责任：借款人如逾期不还款，除应向出借人支付借款总额10%的违约金外，还必须承担末还部分每日万分之六的逾期还款滞纳金。因此引起诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权而发生的费用（包括律师费、误工费、交通费等）。”在月利率一项中则没有填写，原、被告均已在协议上签名。原告在庭审中表示借款时已约定按月利率5%计付利息，并确认在5月7日借款30000元时被告已当即通过微信转账支付利息1500元，在6、7月的每月7日各支付利息1500元。本院认为，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”及第九条“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时。”的规定，本案中原告述称其已将涉案借款支付被告，并提供《借款及担保协议》、转账记录予以证明，已履行借款义务。另被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩的权利，故本院确认双方的借贷关系已形成，借款合同已生效。在《借款及担保协议》中已约定借款期限至2020年7月7日，但逾期后经原告多次催收，被告仍未按约定偿还借款，构成违约，依法应承担还款责任。对于本案借款金额及被告已付款项的认定。原告于2020年5月7日通过转账出借借款30000元给被告，当日原、被告双方已签订《借款及担保协议》，确认借款金额为30000元，故对该借款金额本院予以确认。对于2020年4月29日转账的10000元，因原告并没有提供证据证明该转账款项为借款，且该款项转账时间在签订《借款及担保协议》之前，如属借款，没有将该款项计入协议中的借款金额明显不符合常理，为此对原告主张该款项10000元为借款本院不予采纳，本案不作处理，如原告日后有其他证据证实属于借款或其他款项，原告可通过其他途径予以解决。对于原告所主张的另1000元借款，原告并没有任何证据予以证明，本院不予采纳。为此本院确定本案借款金额为30000元。对于被告在5月7日借款30000元时已当即通过微信转账支付的1500元，原告主张为利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，应视为预先扣除利息，并应在借款金额中进行扣减，借款本金实应为28500元。对于原告在借款约定期限内所支付的3000元，因在《借款及担保协议》对借款期限内的利息并没有约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”的规定，对原告主张该款项为两个月的利息不予采纳，应认定为偿还借款本金，扣减后被告实尚欠原告借款本金25500元。原告在庭审中不再要求计算利息，这是原告对自己权利的自由处分，且并没有加大被告的责任，并无不当，本院予以确认。原告起诉标的超过获得支持数额，超出部分的案件受理费由原告自行承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王志恒自本判决发生法律效力之日起十日内向原告欧阳惠彬偿还借款本金25500元；二、驳回原告欧阳惠彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费413元（原告已预交），由被告王志恒承担257元，由原告欧阳惠彬自行承担156元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄柏灵二〇二〇年十一月二十日法官助理黄嘉慧书记员冯家锐
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2138号申请人：贵州恒泰达混凝土建材有限公司，住所地：贵州省贵阳市白云区沙文镇苏庄村。法定代表人：夏双全。申请人：贵州聚阖开发建设有限公司，住所地：贵州省贵安新区湖潮乡双创孵化基地。法定代表人：王占有。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保338号民事裁定书对被申请人名下价值111395元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币111395元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十七日书记员 罗梦雅
四川省泸州市江阳区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0502行初73号 起诉人：刘小英，女，1962年12月14日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 2020年11月17日，本院收到起诉人刘小英（以下简称起诉人）的起诉状。起诉人诉称，2001年以来，北城街道及皂角巷社区至始至终没有告知计划生育特扶补助金政策，而依据川人口发﹝2008﹞20号文件精神，到户到人原则，北城街道办竟然从2001年起共9年时间没有任何作为，工作严重失责，致使原告无法享受这一惠民政策。2020年7月1日，泸州市江阳区人民政府北城街道办事处（被起诉人，以下简称“北城街道办”）向起诉人作出了《关于刘小英反映要求补发计划生育家庭特别奖励扶助问题的信访事项处理意见书》（泸江北办﹝2020﹞55号）。起诉人不服该处理意见，向泸州市江阳区人民政府（被起诉人，以下简称江阳区政府）提出复议申请。江阳区政府认为北城街道办事处、皂角巷社区在办理计划生育家庭特别奖励扶助金问题上不具有行政不作为的违法行为，并于2020年11月4日作出了泸江府复决字﹝2020﹞第7号行政复议决定书。起诉人不服上述复议决定书，故向本院提起行政诉讼，请求：1.撤销泸州市江阳区人民政府作出的行政复议决定；2.纠正泸州市江阳区北城街道办事处《关于刘小英反映要求补发计划生育家庭特别奖励扶助问题的信访事项处理意见书》的错误，补偿刘小英应享受独生子女特困补助和残疾特困补助款项64800元。 经审查，起诉人的陈述及其所提供的材料均表明北城街道办是依据起诉人的信访行为而作出的泸江北办﹝2020﹞55号《关于刘小英反映要求补发计划生育家庭特别奖励扶助问题的信访事项处理意见书》。江阳区政府是基于北城街道办作出的信访事项处理意见书而进行了行政复议。根据法律规定，行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，本案被诉行为依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围。 本院认为，本案不符合行政诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第九项的规定，裁定如下： 对起诉人刘小英的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长 杨 莉 审判员 郭红艳 审判员 姚 静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李 楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7796号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄文付，男，1990年7月6日出生，汉族，住贵州省六枝特区******那市组，公民身份号码：520************334。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄文付保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款32696.95元（本金31469.01元、利息1214.27元、罚息13.67元）；2.被告向原告支付逾期保费0元；3.被告向原告支付违约金44551.76元（以32696.95元为基数，自2016年3月24日起按年利率24%的标准暂计至2019年10月18日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年12月24日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1360元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年3月24日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款58721.26元；八、违约情况：被告全额支付了2015年12月4日前的保费。被告只支付了2015年12月5日至2016年3月24日期间的保费10.98元，于2018年10月24日还清保费；九、需要说明的情况：原告理赔后，被告归还了26024.31元，尚余理赔款32696.95元未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款32696.95元为基数，按照年利率24%的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款32696.95元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄文付应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款32696.95元、违约金（以32696.95元为基数，按年利率24%的标准,自2016年3月24日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项32696.95元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1731.22元（原告已预交），由被告黄文付负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
福建省福州市台江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0103民初4886号 原告：福建华通银行股份有限公司，住所地福建省平潭综合实验区金井湾商务营运中心**楼**,统一社会信用代码91350128MA2XY8W1XA。 法定代表人：李超，行长。 委托诉讼代理人：王煜程，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：陈凡，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。 被告：福建实达集团股份有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区洪山园路**实达大厦**一社会信用代码913500001581425518。 被告：景百孚，男，1970年10月21日出生，住福建省福州市鼓楼区。 被告：深圳市兴飞科技有限公司，住所地广东省，住所地广东省深圳市宝安区航城街道鹤洲社区洲石路**深业世纪工业中心**507代码914403007771890688。 被告：北京昂展科技发展有限公司，住所地北京市顺义，住所地北京市顺义区临空经济核心区融慧园**楼**9111010575334350XT。 原告福建华通银行股份有限公司与被告福建实达集团股份有限公司、景百孚、深圳市兴飞科技有限公司以及北京昂展科技发展有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，原告福建华通银行股份有限公司明确表示不缴纳案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告福建华通银行股份有限公司撤诉处理。 审 判 员  盛 洁 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  潘冰心 书 记 员  林欢欢
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8080号 原告：卢均明，男，1963年3月16日出生，汉族，住四川省双流县。 被告：袁平，男，1970年5月18日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司。住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，公司经理。 第三人：成都市双流区中医医院。住所地：成都市双流区东升街道花。住所地：成都市双流区东升街道花园路二段、淳化街**、棠湖中路四段**le="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：帅锋利，医院院长。 本院在受理原告卢均明与被告袁平、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司及第三人成都市双流区中医医院机动车交通事故责任纠纷一案中，卢均明于2020年11月12日以双方已达成协议为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回起诉并明确表示不再缴纳诉讼费。 本院认为，卢均明自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许卢均明撤回起诉。 审判员  戴剑 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51884号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾剑科，男，1985年2月23日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曾剑科信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,743.36元。原告诉称，被告曾剑科系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计95,743.36元(含本金72,476.05元、利息14,792.21元、费用8,475.10元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……