山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7419号上诉人（原审被告）：李宏伟，男，1992年10月7日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李乐军，临沭玉山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：郑金凤，女，1958年7月16日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王鲁峰，男，1990年7月15日出生，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：杜恒珍，山东三禾（临沂开发区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈湘，女，1983年2月10日出生，汉族，住山东省郯城县。上诉人李宏伟因与被上诉人郑金凤、王鲁峰、陈湘生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院(2020)鲁1322民初5087号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宏伟上诉请求：一、请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任或者将该案发回重审。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当，判决显失公平且不合法，二审法院应依法改判上诉人不承担赔偿责任或者将本案发回重审。一、一审法院认定上诉人在操作挖掘机过程中系帮助被上诉人郑金凤，那么，这个帮助是无偿的，我有什么理由无偿的去帮助被上诉人郑金凤啊？如果是被上诉人郑金凤请求上诉人无偿帮助，那么受益人是被上诉人郑金凤，而且一审法院也认定上诉人没有重大过错，按照相关的法律法规规定，该赔偿责任应由受益人承担，也就是由被上诉人郑金凤承担，不应该判决由上诉人承担70%的赔偿责任。二、上诉人与一审被告王鲁峰系雇佣关系，这一点一审法院在一审中已经查明，且一审被告王鲁峰也认可我们属于雇佣关系，而上诉人用挖掘机为被上诉人郑金凤挪移石磨时履行的是正常工作，按照我国相关的法律法规规定，雇员在工作当中致人受伤害，雇主应承担赔偿责任。既然上诉人和一审被告王鲁峰是雇佣关系，那么该案中承担赔偿责任的应该是王鲁峰也不应该是上诉人。三、该案件是在一审被告陈湘承包的工程工地施工中造成的，作为工程施工方，法律法规是怎么规定的？发包人、分包人均应承担连带赔偿责任。可一审法院却以缺乏事实和法律依据为由，把所有的赔偿责任都推到上诉人身上，明显于法无据，而且显失公平。郑金凤辩称，一、上诉人在马头镇凌高册负责自来水施工挖沟和回填，上诉人在施工过程中将被上诉人家门口一块磨盘石挖出但未放回原处，被上诉人见到该种情形明确要求上诉人回填，该行为实际敦促上诉人履行工作。二、一审查明被上诉人伤情是上诉人造成的，通过被上诉人的住院病历和诊断证明可以体现被上诉人的伤是挫伤，该伤情更加印证上诉人操作不当移动车辆才致使被上诉人手部被磨盘石挫伤，根据侵权责任法规定，上诉人作为直接侵权人应当对被上诉人损失承担赔偿责任。综上所述，请求二审法院依法维持原判，驳回上诉人上诉请求。王鲁峰辩称，根据最高院关于审理人身损害赔偿案件的相关解释第九条规定，其中从事雇佣活动是指从事雇主授权或范围内的生产经营活动，或者其他劳务活动，一审法院认定事实是上诉人在郑金凤的要求下帮助其挪移石磨系好意帮助行为，并非系履行雇佣活动，所以被上诉人认为一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。陈湘辩称，这个活是我承揽的自来水公司的，挖掘回填的事承包给王鲁峰，至于怎么操作我不负责，要求维持原判。郑金凤向一审法院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告因受伤住院支付的医疗费21774.91元；2.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：被告王鲁峰承揽涉案工程，被告李宏伟受雇于被告王鲁峰。2020年7月3日原告请求被告李宏伟驾驶挖掘机帮忙挪移石磨，期间，致原告左手受伤。同日，原告被送至临沂市人民医院住院治疗12天。经核算，原告共计支出医疗费21691.81元。庭审中，原告提供原告之子与被告李宏伟的通话录音，被告李宏伟陈述“承担该承担责任的俺一定承担，这个责任必须承担…你现在知道是我碰的不假，但是我做到了我该出的这份责任，我从郯城给你送到临沂，该付的钱我也付了，我身上就一千块钱，一路开了200迈”。原告及被告李宏伟认可被告李宏伟已付1424.39元医疗费。经本院询问，原告要求被告李宏伟承担侵权责任，被告王鲁峰、陈湘承担连带责任。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案被告李宏伟在帮助原告挪移石磨之时，未谨慎操作挖掘机，致原告左手受伤，因此，被告李宏伟应对原告的损失承担主要的侵权责任。原告在被告李宏伟操作挖掘机之时，未注意安全，也有一定的过错，对自己的损伤也应承担一定的责任。结合本案实际情况，同时考虑到被告李宏伟系好意为原告提供帮助，故对原告的损伤，本院依法确认被告李宏伟承担70%的赔偿责任，原告自担30%的责任。经原告核算，原告共支出医疗费21691.81元，因此，原告的上述损失，被告应当赔偿原告15184.27元（21691.81元×70%），扣减被告李宏伟已经支付的1424.39元，被告李宏伟尚需赔偿原告13759.88元（15184.27元-1424.39元）。被告李宏伟辩称原告左手系自己挪移石磨受伤，并非被告李宏伟操作挖掘机失误导致，原告对此不予认可，被告该辩解意见与被告李宏伟与原告之子的通话录音中所陈述的内容不符，故本院不予采信。被告李宏伟虽系被告王鲁峰的雇员，但由于被告李宏伟系好意帮助原告，对于原告的受伤，被告李宏伟不存在故意或者重大过失，同时被告王鲁峰系承揽涉案工程，原告也未提供证据证实被告陈湘应对原告的损伤承担赔偿责任，因此，原告要求被告王鲁峰、陈湘承担连带责任，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、被告李宏伟于本判决生效后十日内赔偿原告郑金凤医疗费经济损失计13759.88元；二、驳回原告郑金凤的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元减半收取计172元，由原告郑金凤负担100元、被告李宏伟负担72元。二审中，上诉人李宏伟提交下列证据：一、视频二份，拟证明上诉人放磨盘的行为是回填的必须行为，是雇佣工作行为。视频是上诉人和郑金凤交谈的录像。二、电话录音一份，拟证明上诉人与王鲁峰是雇佣关系，因为上诉人开的挖掘机是王鲁峰的，王鲁峰开工资给上诉人，所以形成雇佣关系。录音是上诉人和王鲁峰电话录音。郑金凤的质证意见为：一、录音和郑金凤无关，不予质证。二、对视频真实性无异议，可以证实上诉人仅仅是施工人，对于其他证明目的，被上诉人不再质证。王鲁峰的质证意见为：一、对录音无异议，一审法院也认定我们之间属于雇佣关系。二、对于视频的证据是事后又去找人录的，不具有真实意义，不能达到上诉人证明目的，且在一审中法院也认定上诉人是好意帮助郑金凤。陈湘的质证意见为：我这个活是承揽给王鲁峰，我不做任何质证，与我无关。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人李宏伟受雇于被上诉人王鲁峰在涉案工程中驾驶挖掘机施工，上诉人李宏伟与被上诉人郑金凤一审期间均认可系郑金凤请求李宏伟驾驶挖掘机帮忙挪移石磨期间致郑金凤左手受伤，二审期间李宏伟称“当时打电话王鲁峰跟我说的，人家问我怎么样，只让我说是给郑金凤帮忙的”，对此王鲁峰不予认可，李宏伟对其主张亦未提供证据，其不能证明用挖掘机为被上诉人郑金凤挪移石磨是履行的正常工作，原审法院以上诉人李宏伟未谨慎操作挖掘机致郑金凤左手受伤应承担主要的侵权责任正确。上诉人李宏伟主张王鲁峰、陈湘应承担连带责任无依据，本院不予支持。综上所述，上诉人李宏伟的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费344元，由上诉人李宏伟负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 薇