wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异375号 案外人：国家统计局成都调查队，住所地成都市高新区锦城大道****楼**。 法定代表人：王学华，队长。 委托诉讼代理人：杨小群，女，该单位员工，一般授权代理人。 申请执行人：蒋谱，男，1981年8月30日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被执行人：成都市嘉锦置业有限公司，住所地四川省成都市高新区天久北巷**附****。 法定代表人：林显德。 在本院执行蒋谱与成都市嘉锦置业有限公司（以下简称嘉锦置业公司）房屋买卖合同纠纷一案中，案外人国家统计局成都调查队（以下简称成都调查队）就本院查封的位于高新区应龙路77号2栋1单元17楼1701号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 成都调查队向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行并解除查封。事实和理由：成都调查队与嘉锦置业公司于2015年8月14日签订两份《“嘉年华·御府”选房确认书》，认购位于高新区应龙路77号2栋1单元的17楼的案涉房屋和1702号房屋，并支付10万元定金。后于2015年9月1日签订两份《商品房买卖合同》及《补充协议》（购房款总额为358万元），购买前述房屋，并于2015年9月23日付清购房尾款348万元；以上付款，包括了案涉房屋的全部价款179万元。前述商品房买卖合同于2016年4月4日在成都市房管部门进行了网签备案。成都调查队付清房款后，对所购房屋进行了装修且一直占有使用房屋作为技术设备存放之用。嘉锦置业公司作为开发商一直未向房屋登记机关递件办理房屋所有权转移登记，成都调查队系案涉房屋的合法产权人，法院应当中止执行并解除查封。 本院查明，2019年8月20日，本院立案受理蒋谱与嘉锦置业公司商品房预售合同纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下调解协议：一、嘉锦置业公司于2019年11月16日前向蒋谱支付赔偿款10000元；二、蒋谱自愿放弃其他诉讼请求；三、本案案件受理费减半收取1450元，由蒋谱自愿负担。本院于2019年10月16日作出（2019）川0191民初10886号民事调解书，对前述调解协议的内容予以了确认。前述调解书生效后，蒋谱向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案执行，案号为（2020）川0191执2370号。执行过程中，本院于2020年5月26日作出（2020）川0191执2370号之二执行裁定，裁定查封案涉房屋。 另查明，2015年8月14日，嘉锦置业公司与成都调查队签订《“嘉年华·御府”选房确认书》，约定成都调查队认购案涉房屋，案涉房屋总价为2697600元；认购书签订当日成都调查队交付定金5万元。 2015年9月1日，嘉锦置业公司与成都调查队签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定成都调查队以总价179万元购买案涉房屋；签订合同前，成都调查队已支付5万元，成都调查队在2015年9月1日前支付全部价款；嘉锦置业公司在2015年12月30日之前向买受人交付该商品房。当月23日，成都调查队向嘉锦置业公司支付了全部尾款。 2015年9月25日，成都调查队与四川长城建筑（集团）有限公司凉山分公司签订《装饰工程施工合同》，约定成都调查队将案涉房屋发包给四川长城建筑（集团）有限公司凉山分公司装修。 本院认为，成都调查队认为其与嘉锦置业公司就案涉房屋签订了买卖合同，其系案涉房屋的真实所有权人，因此要求本院解除对案涉房屋的查封并中止执行。即成都调查队既基于其实体权利对执行标的即案涉房屋提出了排除执行的异议又作为利害关系人对本院查封案涉房屋的执行行为提出了异议，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款“案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查”之规定，本院依照民事诉讼法第二百二十七条对成都调查队的异议进行审查。 根据查明的事实来看，2015年9月1日，嘉锦置业公司与成都调查队签订了案涉房屋的买卖合同，成都调查队于当月23日支付完毕了全部尾款，且成都调查队已经将案涉房屋进行了装修并投入使用；本院对案涉房屋采取查封措施的时间为2020年5月27日。即成都调查队在本院查封案涉房屋之前已与嘉锦置业公司签订了合法有效的房屋买卖合同、支付了全部购房款并占有了该房屋，该房屋也非因成都调查队自身原因未办理过户登记。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结”及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定，成都调查队的异议成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第十六条第二款、第二十四条、第二十八条之规定，裁定如下： 中止对位于高新区应龙路77号2栋1单元17楼1701号房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  唐 蜜
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7682号上诉人(原审原告)：吴古伦，男，汉族，1956年1月19日生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：谭军，重庆扬义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈开礼，男，汉族，1949年9月7日生，住重庆市九龙坡区。上诉人吴古伦因与被上诉人陈开礼农村房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院作出的（2020）渝0107民初728号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吴古伦向本院提出撤回上诉申请。本院认为，吴古伦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许吴古伦撤回上诉。二审案件受理费1200元，减半收取600元，由上诉人吴古伦负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖 琴审 判 员  刘恋砚审 判 员  黎 明二〇二〇年十一月二十七日法官助理  史大贤书 记 员  李彦莹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51196号原告：王荣，女，1947年3月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张萌，1978年3月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：程志刚，男，1974年8月25日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。被告：赵国红，男，1983年3月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告王荣（以下简称原告）与被告程志刚（以下简称姓名）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法追加赵国红（以下简称姓名）作为共同被告参与诉讼，适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张萌，程志刚，赵国红到庭参加了诉讼，平安北分经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：赔偿护理费6500元、医疗费639．96元、营养费5000元。事实与理由：2020年5月19日13时28分，在北京市朝阳区清苑路双营路东口至春华路东口段，程志刚驾驶×××车辆由北向南行驶，原告由北向南步行，程志刚停车后开右前门碰到原告，造成原告受伤。交警认定程志刚负事故全部责任。程志刚辩称，对事发经过和责任认定无异议，我和车主赵国红是同事，事发时我临时给赵国红帮工开车，车停好之后赵国红在副驾驶开门，撞伤原告，应由赵国红赔偿。赵国红辩称，对事发经过和责任认定无异议，×××车辆登记在我名下，在平安北分投有交强险和保额30万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。事发时车辆停住后，我开副驾驶门没有注意到后面，车门撞到了原告。平安北分未出庭应诉，提交书面答辩状称，对事发经过和责任认定无异议。×××车辆由赵国红在我公司投保交强险和商业三者险30万元，含不计免赔，事发在保险期间，仅在责任明确、损失确定、证据齐全的前提下进行合理性赔偿，对原告无法举证的损失不予赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年5月19日13时28分，在北京市朝阳区清苑路双营路东口至春华路东口段，程志刚驾驶×××车辆由北向南行驶，原告由北向南步行，程志刚停车后开右前门碰到原告，造成原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定程志刚负事故全部责任。×××车辆登记在赵国红名下，该车在平安北分投有交强险和保额30万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。事发时程志刚为赵国红帮工期间，赵国红坐在副驾驶位置开门撞到原告，造成原告受伤。事发当天原告至航空总医院就诊，诊断为左肱骨滑车骨皮质欠规整、右股骨远端内侧髁骨折、胫骨髁间嵴撕脱骨折可能。原告提交医疗费票据3张，票据金额为639．96元。原告提交北京XX公司承包运营合同、劳动合同，称其子护理24天造成护理费6500元，另据伤情主张营养费5000元。原告、赵国红均称事发当天赵国红为原告垫付医疗费1500元，原告本案未主张。原告称票据在其处，另行给付赵国红。本院认为，据查明事实及事故责任，×××车辆在平安北分投保交强险和商业三者险，平安北分应在保险范围内赔偿原告因本次事故造成的合理损失。程志刚负事故全部责任，事故系赵国红在副驾驶开门未尽观察注意义务导致，且事发时程志刚系临时给赵国红帮工，故保险额度不足部分，应由赵国红赔偿。据核算的原告提供医疗费票据，本院对原告主张的医疗费639．96元予以支持。据原告伤情及所供证据，考虑其年龄较大之实际情况，其主张的护理费6500元、营养费5000元，本院支持。本院对赵国红为原告垫付医疗费1500元之事实不持异议，原告本案未主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内给付原告王荣护理费6500元、医药费639．96元、营养费5000元，合计12139．96元；二、驳回原告王荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵国红负担（本判决生效后七日内交付原告王荣）。本判决为终审判决。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月十六日书记员  郭玉房
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1338号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：刘伟。 被执行人：赵永富，男，1969年7月11日出生，住平泉市。 被执行人：朱万平，男，1972年12月22日出生，住平泉市。 被执行人：岳大城，男，1986年6月5日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3463号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人岳大城与李海凤系夫妻关系，李海凤名下财产为岳大城夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人岳大城的配偶李海凤在财付通支付科技有限公司08××××ba@wx.tenpay.com账户内存款人民币1106.66元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十日 书记员  于晓强
黑龙江省集贤县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0521民初3751号原告：王彦心，女，1989年11月19日出生，汉族，住双鸭山市尖山区。委托诉讼代理人：吴淑华（原告母亲），住双鸭山市尖山区。被告：赵茂权，男，1968年2月1日出生，汉族，住集贤县。委托诉讼代理人：王世才，双鸭山市尖山区正大法律服务所法律工作者。原告王彦心与被告赵茂权租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王彦心委托诉讼代理人吴淑华、被告赵茂权及其委托诉讼代理人王世才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王彦心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还所欠一年房租8000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告有位于集贤县福利镇安邦现代城3号楼1单元1101室的房产一处。2017年9月22日，被告在原告处租赁此房屋，双方签订了《房屋租赁合同》，约定每年房屋租金8000元。第一年期满时双方约定继续按原租赁合同履行，未重新签订新的租赁合同。2020年8月，被告通知原告母亲不租了，原告母亲与被告进行了房租结算，原告母亲发现被告共租3年，2017年被告分两次用现金支付给原告母亲8000元，2019年被告通过银行卡和微信转账支付给原告父母8000元，还差一年房租未给付。原告母亲在诉前多次与被告沟通，查找了微信转账记录，也同被告到银行查找了汇款记录，但均未找到被告支付房租的记录。2020年8月14日，原告母亲与被告对案涉房屋进行了退房交接，但房租一事尚未解决。而且，如果被告给付了这一年的房租，原告同意返还被告2020年8月15日至2020年9月21日的房租832.88元。赵茂权承认王彦心主张的事实，但提出其于2018年5月30日从住房公积金提取了6000元，又用其父亲的工资凑了2000元，并于2018年10月末将这现金8000元在案涉房屋处交付给原告父母，其并不欠原告房租。对双方无争议事实，本院认定如下：2017年9月22日赵茂权在王彦心处租赁了集贤县福利镇安邦现代城3号楼1单元1101室，双方于当日签订了《房屋租赁合同》，约定租赁期限从2017年9月22日至2018年9月21日共一年，年租金为8000元（先支付5000元，剩余3000元于年底交付）。2018年租期届满时，双方达成合意继续按原《房屋租赁合同》履行。2020年8月，赵茂权提出解除《房屋租赁合同》，双方于2020年8月14日履行了房屋交接手续，因租期不满三年，双方均同意扣除2020年8月15日至2020年9月21日的房租832.88元（8000元/年÷365天×38天）。租赁期间，赵茂权于2017年9月22日向王彦心母亲交付了租金现金5000元，于2017年年底向王彦心母亲交付了租金现金3000元，于2019年10月3日向王彦心父亲银行卡转账租金6000元，于2019年10月31日向王彦心母亲微信转账租金2000元。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：双方的争议焦点为赵茂权是否少支付了一年的房租。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明”，赵茂权主张其于2018年10月末将这一年的房租现金8000元交给了王彦心的父母，应由赵茂权对其主张负举证责任。赵茂权提供了房屋交接书，载明：“房屋交于房主王彦心，各种费用全部结清”，证明双方在退房时租金已结清。王彦心对该证据的真实性无异议，但提供了双方退房时的谈话录音，证明退房后双方对这一年的租金仍有争议，而赵茂权对该录音的真实性无异议。本院认为，房屋交接书并未明确写明租金已结清，而王彦心提供的录音使赵茂权主张的待证事实真伪不明，应认定赵茂权主张的事实不存在。赵茂权还提供了公积金账户明细打印件两页，证明其从公积金提取了6000元，并将此款作为房租以现金方式交给了王彦心父母。王彦心对此不认可，并提供了两段录音，证明赵茂权曾表示其后两年是以转账方式支付的房租，而赵茂权对两段录音的真实性均无异议。本院认为，该公积金账户明细仅能证明赵茂权在公积金提取了6000元，不能证明其将6000元交付给了王彦心父母，且赵茂权提取公积金的时间是2018年5月，而其主张交付给王彦心父母房租的时间是2018年10月末，提取和交付的时间差较长，无法衔接。且赵茂权在解决案涉纠纷的过程中，其陈述有自相矛盾的地方。故对赵茂权主张的事实，不予认定。此外，王彦心提交了证人王某的证言，赵茂权对该证言真实性有异议，而赵茂权提交了证人薛某的证言，王彦心对该证言的真实性也有异议。本院认为，王某系王彦心的父亲，薛某系赵茂权的妻子，两名证人分别与本案当事人一方有利害关系，其二人的证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对其二人的证言，本院不予采信。但对薛某所述原告母亲在收取第一年租金尾款现金3000元时在《房屋租赁合同》的下面注明：“收到剩余房租叁仟元正王彦心”的部分，因与王彦心母亲所述一致，本院予以采信。即2017年赵茂权夫妇将租金尾款现金3000元交付给王彦心父母时，尚且让王彦心母亲在《房屋租赁合同》上特意注明收到3000元，而在2018年10月末，赵茂权夫妇将租金现金8000元交付给王彦心父母时，却没让王彦心父母给其出具收据或留存凭证，不符合常理。综上，本院认为，原告王彦心与被告赵茂权之间存在合法有效的租赁合同关系，王彦心已经履行了出租义务，赵茂权应按约定支付房租。而赵茂权少交付了一年房租，已构成违约，应承担违约责任。故王彦心主张赵茂权应向其支付一年房租8000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。对双方一致同意返还的832.88元房租，本案一并处理，予以扣除。故依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告赵茂权于本判决发生法律效力后十日内给付原告王彦心房屋租金7167.12元；二、驳回原告王彦心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（原告王彦心已预交），由被告赵茂权负担22.40元，由原告王彦心自行负担2.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审判员  朱艳娟二〇二〇年十一月六日书记员  沈紫嫣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33935号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：义乌镜集营网络科技有限公司，住所地，住所地浙江省义乌市稠城街道城北路****报）。法定代表人：罗应珍。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告义乌镜集营网络科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月十三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0305执2465号之一 申请执行人栾帅杰，男，1987年10月24日生，汉族，现住淄博市张店区。 被执行人刘玉波，男，1986年9月14日生，汉族，现住淄博市临淄区。 被执行人于莎，女，1987年7月17日生，汉族，现住淄博市临淄区。 栾帅杰申请执行刘玉波、于莎民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0305民初1937号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人栾帅杰于2020年09月01日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人刘玉波、于莎名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索，本院依法将被执行人刘玉波、于莎纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0305民初1937号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人刘玉波、于莎有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  杨新强 审 判 员  边洪镇 审 判 员  张建民 二〇二〇年十一月二十三日 代理书记员  曹雨桐
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106财保563号申请人：北京鑫瑞盛世建筑工程技术有限公司，住所地北京市通州区西集镇国防路******。法定代表人：王洪亮，总经理。被申请人：中国建筑第二工程局有限公司，住所地，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**iv>法定代表人：石雨。申请人北京鑫瑞盛世建筑工程技术有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行账户中的资金人民币25万元。申请人就其申请提供了担保人中国平安财产保险股份有限公司出具的诉讼保全责任保险保单保函。本院认为，申请人北京鑫瑞盛世建筑工程技术有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：冻结被申请人中国建筑第二工程局有限公司名下银行账户中的资金人民币25万元。保全费1770元，由申请人北京鑫瑞盛世建筑工程技术有限公司预交。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  袁艳玲二〇二〇年十一月十六日书记员  高燕燕
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1275号之四 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：任广富，男，1972年7月29日出生，住平泉市。 被执行人：王桂琴，女，1972年5月17日出生，住平泉市。 被执行人：李树君，男，1972年12月18日出生，住平泉市。 被执行人：武翠霞，女，1972年7月9日出生，住平泉市。 被执行人：魏志永，男，1984年2月7日出生，住平泉市。 被执行人：樊海平，女，1975年8月24日出生，住平泉市。 被执行人：任财，男，1960年4月29日出生，住平泉市。 被执行人：魏建梅，女，1962年9月29日出生，住平泉市。 被执行人：毛伟英，女，1983年12月11日出生，住平泉市。 被执行人：李嘉新，男，1991年6月8日出生，住平泉市。 被执行人：金继民，男，1973年11月19日出生，住平泉市。 被执行人：刘洋，女，1992年9月6日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1044号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人魏建梅在中国工商银行04×××84账户内存款人民币750000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  薛 雷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初15182号 原告：刘世平，男，1988年6月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。 委托诉讼代理人：范兆峰，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨发煜，北京盈科（重庆）律师事务所律师。 被告：刘晓清，女，1972年2月1日出生，汉族，住北京市西城区。 原告刘世平与被告刘晓清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世平的委托诉讼代理人范兆峰到庭参加诉讼，被告刘晓清经本院公告送达后无正当理由未到庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告刘世平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金35万元及利息（以35万元为基数，按月利率2%从2019年5月25日计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原被告系朋友关系，因被告称需要资金进行周转，出于对被告的信任，原告于2019年2月25日出借给被告35万元，约定还款日期为2019年5月24日，如逾期不还口，应支付相应利息。借款到期后，原告一直催促被告还款未果。原告为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请求法院判如所请。 被告刘晓清未作答辩。 原告围绕诉讼请求举示了借款合同、借条、承诺书、收条、银行电子回单。本院组织双方进行了举证质证，被告刘晓清无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。本院综合认为原告举示的证据真实、合法且与本案具有关联性。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下： 2019年2月25日，被告刘晓清（甲方）、原告刘世平（乙方）签订《借款合同》一份，主要约定：乙方出借给甲方35万元，借款期限为3个月，还款日期为2019年5月24日；甲方如果逾期不还借款，乙方有权追回借款，并从到期日起付日起5‰。 同日，原告向被告转账35万元，被告向原告出具收条一份表示已收到该35万元。 本院认为，原、被告之间的民间借贷合同自原告实际提供借款之日已经生效。现借款期限已经届满，被告应当按照约定的期限返还借款，否则应当按照约定向原告支付逾期利息，双方约定的逾期利息标准过高，原告主动调减为月利率2%符合法律规定。现被告未举证证明已经偿还了借款本金和利息，故原告的请求具有事实和法律依据,本院均予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘晓清于本判决生效之日起十日内归还原告刘世平借款本金35万元并支付逾期利息（利息计算如下：以35万元为基数，自2019年5月25日起按照月利率2%计算至付清时止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费7785.5元，公告费260元，合计8045.5元，由被告刘晓清承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨丽容 人民陪审员  曾庆灵 人民陪审员  蒋长会 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张 倪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书(2018)京73行初6239号原告:舟山朋宇石油化工有限公司，住所地中华人民共和国浙江省舟山港综合保税区企业服务中心**。法定代表人：方石。委托诉讼代理人：王洪亮，北京魏启学律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷亚芸，北京魏启学律师事务所实习律师。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄会芳，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人：思保环球（兰登知识产权）有限公司,住所地美利坚合,住所地美利坚合众国弗吉尼亚州**邮区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告舟山朋宇石油化工有限公司因商标权无效宣告请求行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字［2018］第71792号关于第18635018号“兰登”商标无效宣告请求裁定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，本院于2018年6月28日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在本案审理过程中，原告舟山朋宇石油化工有限公司于2020年10月9日向本院提出撤回对中华人民共和国国家知识产权局起诉的申请。另查，根据中央机构改革部署，原中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局、商标评审委员会的相关职责由中华人民共和国国家知识产权局统一行使。本院认为：原告舟山朋宇石油化工有限公司的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告舟山朋宇石油化工有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局的起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取计人民币五十元，由原告舟山朋宇石油化工有限公司负担（已交纳）。审 判 长 杨绍煜审 判 员 宋 晖审 判 员 马兴芳二〇二〇年十一月二日法官助理 董 红书 记 员 杨柳青
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1367号之一 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：代玉忠，男，汉族，1977年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：高凤玲，女，满族，1980年4月25日出生，住平泉市。 被执行人：张建臣，男，汉族，1973年12月3日出生，住平泉市。 被执行人：朱彩云，女，满族，1974年7月26日出生，住平泉市。 被执行人：张永恒，男，汉族，1982年8月3日出生，住平泉市。 被执行人：王玉凤，女，满族，1974年12月1日出生，住平泉市。 被执行人：李玉慧，女，汉族，1980年11月25日出生，住平泉市。 被执行人：付井立，男，满族，1963年9月19日出生，住平泉市。 被执行人：刘淑贞，女，蒙古族，1961年5月11日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人代玉忠在财付通支付科技有限公司08××××8a@wx.tenpay.com账户内存款人民币2029.99元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  薛 雷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异645号案外人：孔蕊，女，1973年11月26日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与北京市泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人孔蕊提出书面异议。本案审查过程中，孔蕊向本院申请撤回异议申请。本院认为，孔蕊自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许孔蕊撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月十七日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8042号原告：王**成，男，1965年3月11日出生，住江苏省昆山市。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：91110000752646912Q法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚宁，北京儒德律师事务所律师。原告王**成与被告易宝支付有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告王**成于2020年11月10日，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王**成撤诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年十一月十日书记员  李雪
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0982民初4344号原告：郭某1，男，1966年4月19日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：郭某2，男，1963年9月14日出生，汉族，住盐城市大丰区。被告：郭某3，男，1969年10月20日生，汉族，住苏州市姑苏区。被告：郭某4，女，1975年8月29日出生，汉族，户籍地盐城市大丰区，现住盐城市大丰区。原告郭某1与被告郭某2、郭某3、郭某4继承纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1，被告郭某3、郭某4到庭参加诉讼。被告郭某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郭某1向本院提出诉讼请求：请求依法分割位于（产证座落）的房屋（估价约3万元）。事实与理由：原、被告四人系郭某5和李某四名子女。上述房屋为郭某5和李某夫妻共同财产。郭某5于2020年2月5日去世，李某于2020年4月8日去世。原、被告作为法定继承人，经多次协商未果。原告户籍地在该房屋上，名下又无房。房产归原告比较合理，并愿对三名被告作补偿。现特具诉状向贵院提起诉讼，以支持原告诉请。被告郭某3辩称，原告继承该房屋有法可依，但必须对三名被告进行折价补偿。被告郭某4辩称，原告继承该房屋有法可依，但必须对三名被告进行折价补偿。被告郭某2未答辩。经审理查明，郭某5和李某二人生前生育三子一女，分别为长子郭某2、次子郭某1、三子郭某3和女儿郭某4。郭某5于2020年2月5日去世，李某于2020年4月8日去世。郭某5、李某夫妇生前在盐城市大丰区三排一号建房屋一处，登记产权六间，计163.66平方米（房屋所有权证号为大村房字第**）。上述事实，有原、被告的陈述，居民死亡医学证明、火化证、村委会证明、村镇房屋所有权证等证据在卷证实。本院认为，自然人的私有财产的继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始，遗产未分割前,各继承人未表示放弃的,应视为均已经接受继承,遗产应属各继承人共同共有。本案原、被告均为合法的第一顺序继承人。讼争的房屋已进行房屋产权登记，为合法财产。在遗产处理过程中，继承人应本着和睦团结的精神，协商处理遗产分割，兼顾各方利益，尽量发挥遗产的最大效用。原告主张其取得房屋的所有权，其他被继承人获得补偿，该主张未能取得共同共有人的一致同意，原告提交的证据也未能体现事先协商的过程，本案中原告及被告郭某2、郭某4的户籍地均与遗产地一致，原告以户籍地在遗产上，主张其单独取得房屋的所有权、其他人获得补偿的分割方式，理由不充分，本院不予支持。被告郭某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证和抗辩权利放弃，责任自负。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条、第二十五条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭忠良名下位于盐城市大丰区新丰镇仁北村三组（原金墩镇仁中村四组）三排一号的房屋（所有权证证号为大村房字第**，由原告郭某1享有25%的共有份额、由被告郭某2享有25%的共有份额、郭某3享有25%的共有份额、郭某4享有25%的共有份额。案件受理费550元，减半收取275元，由原告郭某1负担68元、被告郭某2负担69元、被告郭某3负担69元、被告郭某4负担69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 王季锋二〇二〇年十一月五日法官助理 王 桢书 记 员 王 成附录法律条文1、《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十五条继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初662号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘超，男，31岁（1989年10月30日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，个体，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯非法买卖枪支、弹药、爆炸物罪于2020年5月15日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯非法买卖枪支罪于同年6月23日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人李伟，北京廉峰律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）613号起诉书指控被告人刘超犯非法持有枪支罪、非法狩猎罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官张学利出庭支持公诉，被告人刘超及其辩护人李伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月，被告人刘超在本市通州区将其持有的1支枪状物卖给他人，该枪状物后被民警查获；2020年5月15日6时许，北京市公安局通州分局民警对被告人刘超位于本市通州区于家务乡某村某号的住处进行检查，查获枪状物1支、弹状物520发等物品；经北京市公安司法鉴定中心鉴定，查获的2支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支，查获的铅弹中有353发为气枪弹。被告人刘超在本市通州区于家务乡其住处附近使用气枪猎杀野生动物。2020年5月15日，北京市公安局通州分局民警在被告人刘超位于本市通州区于家务乡某村某号的住处，查获动物死体8只。经北京市通州区园林绿化局认定，刘超使用气枪猎杀野生动物的区域系禁猎区，其使用的气枪属于禁猎工具。经鉴定，其猎杀的2只雉鸡、4只山斑鸠、2只草兔为被列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。被告人刘超于2020年5月15日6时许在位于本市通州区于家务乡某村某号其住处被民警抓获。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人刘超违反枪支管理规定，非法持有枪支，违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款之规定，构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪。同时认为被告人刘超具有到案后如实供述自己的罪行、认罪认罚等情节，提请本院依法惩处。被告人刘超对公诉机关指控的犯罪事实、罪名和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚。辩护人李伟的辩护意见为：第一，被告人刘超到案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；第二，被告人刘超自愿认罪，并签署认罪认罚具结书，可以从宽处罚；第三，在田府周边以及于家务某村周边没有明显的禁猎区标识或禁猎标识，一般人很难区分与识别，被告人刘超主观恶性不大；第四，被告人刘超具有认真悔罪的良好表现。综上，请求法院对被告人刘超从轻处罚。同时向本院提交捐赠证书2份。经审理查明：一、非法持有枪支被告人刘超于2019年12月在本市通州区将其持有的1支枪状物卖给他人，该枪状物后被民警查获。2020年5月15日6时许，北京市公安局通州分局民警对被告人刘超位于本市通州区于家务乡某村某号的住处进行检查，查获枪状物1支、弹状物520发等物品。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，查获的2支枪状物均为以压缩气体为动力的枪支，2支枪状物的枪口比动能分别为197.85J/cm2、150.67J/cm2，查获的铅弹中有353发为气枪弹。二、非法狩猎被告人刘超在本市通州区于家务乡其住处附近使用气枪猎杀野生动物。2020年5月15日，北京市公安局通州分局民警在被告人刘超位于本市通州区于家务乡某村某号的住处，查获动物死体8只。经北京市通州区园林绿化局认定，刘超使用气枪猎杀野生动物的区域系禁猎区，其使用的气枪属于禁猎工具。经鉴定，其猎杀的2只雉鸡、4只山斑鸠、2只草兔为被列入《国家保护的有重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》中的保护动物。被告人刘超于2020年5月15日6时许在位于本市通州区于家务乡某村某号其住处被民警抓获。上述事实，有证人马某、师某、赵某、惠某、梁某的证言，被告人刘超的供述，辨认笔录、检查笔录、现场笔录、扣押笔录、现场勘验检查笔录，现场照片，视听资料，关于枪弹的鉴定书、关于枪支拭子的鉴定书、关于手机信息的司法鉴定意见书、关于涉案动物死体的司法鉴定意见书，接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、立案决定书、入所健康检查表、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、复函、银行交易明细清单、电话查询记录、刑事判决书等证据证实，足以认定。对于辩护人李伟提交的捐赠证书，因与本案犯罪事实缺乏直接的关联性，故本院不予确认。本院认为，被告人刘超违反国家有关枪支管理法规的规定，持有以压缩气体为动力的枪支，违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的枪支进行狩猎，情节严重，其行为已分别构成非法持有枪支罪、非法狩猎罪，依法应予并罚。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘超到案后如实供述所犯罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。涉案枪状物、弹状物等物品已被扣押，依法可以酌情从轻处罚。关于辩护人李伟提出“在田府周边以及于家务某村周边没有明显的禁猎区标识或禁猎标识，一般人很难区分与识别，被告人刘超主观恶性不大”的辩护意见，经查，根据相关规定，通州区全境域均为禁猎区，相关职能部门在全区各乡镇开展过禁猎宣传，且知法守法是公民的义务，故本院对上述辩护意见不予采纳。关于辩护人李伟提出的其他辩护意见，本院在量刑时酌予考虑。综上，本院根据被告人刘超犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第三百四十一条第二款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第六十九条第一款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，犯非法狩猎罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月15日起至2021年5月14日止）。二、扣押在案的枪状物一支、弹状物五百二十发、弹夹二个、气泵一台、测速仪一台、望远镜一个、配件（黑色，金属材质卡子）八个，予以没收；扣押在案的其他物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李中华人民陪审员  李道广人民陪审员  景 集二〇二〇年十一月十六日法官 助理  李文科书 记 员  赵海莹
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初9373号 原告：王维，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：秦静梅，女，1991年5月5日出生，汉族，住重庆市忠县。 原告王维与被告秦静梅装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，由审判员喻洪兵独任审判，兰云星担任法官助理，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告王维到庭参加诉讼，被告秦静梅经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王维向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《室内装饰装修合同》；2、判令被告立即退还原告装修款14823元；3、判令被告赔偿原告损失3600元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月19日，原、被告达成《和解协议》，约定被告应于2020年8月29日前对原告所有的位于綦江区千山美郡小区7幢6-7号住房进行复工装修，如被告未能按期复工，原告有权拒绝被告继续装修，有权要求被告立即退还装修款14823元，还可以要求被告从2020年11月1日起至装修完工时止，按1800元/月赔偿逾期完工损失。之后，被告未能按约履行义务，案涉房屋至今未复工装修。现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告秦静梅无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：重庆市綦江区优班装饰工程有限公司（以下简称“优班装饰公司”）系被告独资设立的有限责任公司，于2017年11月2日成立，于2020年3月4日注销。2019年4月16日，原告与优班装饰公司签订《室内装饰装修合同》，约定原告将其所有的位于綦江区千山美郡小区7-6-7号住房的装修工程发包给优班装饰公司，承包方式为优班装饰公司包工、包全部材料（见附表：优班装饰公司提供装饰装修材料明细表）；工期为90日；工程造价为68800元；此外，合同还就双方的权利义务、违约责任等事项进行了约定。随后，优班装饰公司开始进场施工，并在完成部分装修内容后停工。2020年8月19日，原、被告签订《和解协议》，其中第一条约定原告与优班装饰公司于2019年4月16日签订的《室内装饰装修合同》，因优班装饰公司已于2020年3月4日注销，现原告与被告一致确认由被告承接优班装饰公司在案涉装修合同中的相关权利义务；第三条约定被告继续为原告完成之前优班装饰公司未完成的装修工程，如被告未于2020年8月29日前复工继续为原告装修，原告有权拒绝被告继续装修，并有权要求被告立即支付未完工程的工程款14823元，并有权立即向綦江区法院起诉；如被告于2020年8月29日前复工，但未能于2020年10月31日前完成装修并做好开荒清洁，原告有权要求被告从2020年11月1日起至装修完工时止，按每月1800元的标准向原告支付逾期交付装修房屋的损失；如被告于2020年8月29日前复工，但未能于2020年10月31日前完成装修并做好开荒清洁，最迟截止2020年11月30日应为原告完成装修工程并交付装修房屋，否则原告有权拒绝被告继续装修，并有权要求被告就所有未完成装修工程返还装修费，并就原告另行请人装修至完成装修之日的相关损失，继续按每月1800元的标准计算（此时原告损失计算的起止时间：2020年11月1日起至原告另行请人完成未完装修工程之日）。至今，被告一直未对案涉房屋进行复工装修。2020年10月13日，原告诉至本院，请求判如所请。 审理中，原告自愿申请撤回要求被告赔偿损失3600元的诉讼请求。 前述事实，有原告的当庭陈述、《室内装饰装修合同》、《和解协议》等证据在案为凭，并经庭审质证和审查，足以认定。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护。被告作为优班装饰公司的唯一出资人，其在优班装饰公司因注销无法继续履行与原告订立的《室内装饰装修合同》的情况下，与原告协商一致确认由其承受优班装饰公司在该合同中的权利和义务，故《室内装饰装修合同》的订立主体现为原告和被告。原、被告签订的《室内装饰装修合同》，以及双方在案涉房屋装修停工后就复工事宜协商一致签订的《和解协议》，均系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效，双方均应当按照约定全面、诚信地履行自己的合同义务。前述和解协议中约定“被告继续为原告完成之前优班装饰公司未完成的装修工程，如被告未于2020年8月29日前复工继续为原告装修，原告有权拒绝被告继续装修，并有权要求被告立即支付未完工程的工程款14823元”，但被告至今未对案涉房屋进行复工装修，该行为已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求解除双方签订的《室内装饰装修合同》，以及要求被告退还装修款14823元的诉讼请求，本院均予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和第一百四十五条之规定，判决如下： 一、解除原告王维与被告秦静梅签订的《室内装饰装修合同》； 二、被告秦静梅于本判决生效之日起五日内退还原告王维装修款14823元。 被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取130.28元，由被告秦静梅承担（此费原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 喻洪兵 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 兰云星 书 记 员 谭光净
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初332号原告：郝晓梅，女，1972年8月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：牛文方，男，1988年3月12日出生，汉族，农民，住山东省东明县。原告郝晓梅与被告牛文方民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝晓梅到庭参加诉讼，被告牛文方经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郝晓梅向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款2340元；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍认识。2018年10月7日至11月3日期间，被告多次向原告借钱，原告通过微信红包和微信转账的方式陆续向被告借款共计2340元。但借钱之后被告将原告微信号和电话号码均拉黑，且拒不偿还借款。2018年11月19日，原告报警，仍无法查找到被告下落。为维护原告的合法权益，故起诉至法院。牛文方经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月31日，郝晓梅起诉来院称其与牛文方系朋友关系，牛文方自2018年10月26日起多次向其借款，其本人通过微信红包及转账方式借予牛文方共计2340元，同时郝晓梅向本院提交了微信红包和转账记录截图，显示于2018年10月26日、2018年11月3日、2018年10月7日、2018年10月9日、2018年10月10日、2018年10月16日、2018年10月24日通过微信红包和转账的方式向微信号为×××转款共计2340元。现郝晓梅起诉要求牛文方返还上述借款。本案在审理过程中，牛文方经本院公告送达开庭传票及起诉状，未到庭参加诉讼。另，经郝晓梅申请，本院依法向财付通支付科技有限公司发出协助调查函，调查微信号×××的身份信息以及微信号×××向微信号×××转账的具体交易记录明细。2020年7月2日，财付通支付科技有限公司出具协助查询复函，显示：微信号×××的姓名为牛文方，身份证号码为×××，微信号×××的姓名为郝晓梅，微信号×××于2018年10月26日通过微信转账方式向微信号×××转款2000元，交易说明载明“借给他钱”，于2018年10月7日、2018年10月9日、2018年10月10日、2018年10月16日、2018年10月24日、2018年11月3日通过微信红包及转账方式向微信号×××转款共计340元。上述事实，有当事人的陈述、微信转账截图、派出所询问笔录复印件、协助查询复函等相关书证在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告牛文方经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。同时，当事人亦有责任对自己的主张提供证据，否则应承担举证不能的法律后果。本案中，通过郝晓梅提交的证据，结合本院调查结果，可以认定郝晓梅通过微信向牛文方转款2340元的事实。其中，郝晓梅通过微信红包方式转款的240元及微信转账方式转款的100元，没有明确转款事由，郝晓梅亦未提交其他证据证明双方之间就该款项存在借贷关系，故郝晓梅主张该款项为借贷关系并要求牛文方偿还的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。其通过微信转账方式转款2000元的交易说明中载明“借给他钱”，据此可以认定郝晓梅与牛文方就微信转账的2000元存在明确的借贷关系。故郝晓梅要求牛文方偿还微信转账转款2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、牛文方于本判决生效后七日内偿还郝晓梅借款2000元；二、驳回郝晓梅其他诉讼请求。如果牛文方未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费820元，由牛文方负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费25元，由牛文方负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 高晓岐审 判 员 刘建中审 判 员 李 康二〇二〇年十一月十日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16365号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。被告：樊宏旸，女，1983年12月29日出生，汉族，住北京市大兴区。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告樊宏旸金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行委托诉讼代理人邢倩到庭参加诉讼。被告樊宏旸经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币30万元并支付利息、罚息、复利（截至2019年4月30日，利息、罚息、复利共540元，2019年5月1日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。2.判决被告承担本案首期律师费2000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月27日，被告向原告申请信用授信额度50万元。2016年11月11日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》。原告分别向被告发放多笔贷款，截止2019年4月30日，被告共欠本息300540元。被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院。樊宏旸未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对个人白领通专用最高额借款合同、宁波银行个人授信贷款借款借据、对账单、贷款利息试算单、法律服务委托合同、发票等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2016年11月11日，贷款人宁波银行北京分行与借款人樊宏旸签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：本合同最高贷款限额详见附属条款；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日为每月/季/半年/年末月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款的，贷款的利率调整方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施；本合同标准条款、本合同附属条款、本合同的补充协议、借款借据、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分可以采用包括纸质、电子方式以及贷款人认可的其他方式订立。借款合同还对其他事项进行了约定。另，《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》载明：借款人樊宏旸；最高贷款限额为叁拾万元；公开授信额度年度承诺费（年费）收取比例为3‰。逾期罚息加收比例为50%；有效期限自本合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依此类推，延长次数不限。但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁。本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。2018年11月23日，原告向被告发放贷款9万元，贷款到期日期为2019年11月10日，正常执行利率7.2%，结息周期为每月20日结息，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，逾期执行利率10.8%。2018年11月23日，原告向被告发放贷款9万元，贷款到期日期为2019年11月11日，正常执行利率7.2%，结息周期为每月20日结息，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，逾期执行利率10.8%。2018年11月25日，原告向被告发放贷款12万元，贷款到期日期为2019年11月11日，正常执行利率7.2%，结息周期为每月20日结息，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，逾期执行利率10.8%。樊宏旸收到借款后，未依约足额还本付息，余款至今未偿付。宁波银行北京分行与北京道冲律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定北京道冲律师事务所为宁波银行北京分行提供法律服务，宁波银行北京分行根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京道冲律师事务所于2019年4月12日向宁波银行北京分行开具了北京增值税专用发票，金额为112000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告樊宏旸经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁波银行北京分行与樊宏旸签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。宁波银行北京分行向樊宏旸发放贷款，樊宏旸未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。截至开庭之日贷款已经到期，宁波银行北京分行有权要求樊宏旸给付贷款本息。故宁波银行北京分行要求樊宏旸支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，宁波银行北京分行与樊宏旸明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，宁波银行北京分行主张的首期律师费2000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、樊宏旸于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行偿还借款本金300000元。二、樊宏旸于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付相应利息、罚息、复利（截至二〇一九年四月三十日的利息、罚息、复利共计540元；自二〇一九年五月一日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，具体金额以宁波银行股份有限公司北京分行出具的定期/不规则分期贷款利息试算清单为准）。三、樊宏旸于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5838元、公告费560元，由樊宏旸负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月四日书记员 刘靖轩
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2020)陕0482民初1905号原告：焦某某，男。被告：焦某甲，男。原告焦某某与被告焦某甲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告焦某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按焦某某撤回起诉处理。 审  判  员    王  征  二〇二〇年十一月二十三日  法 官助 理    窦莹莹书  记  员    魏  婷1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0105民初83954号原告：李新征，男，1978年3月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王富聪，北京市中闻律师事务所律师。被告：万斌，男，1963年9月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：申昀辉，北京安科律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋冬林，北京安科律师事务所实习律师。原告李新征（以下称原告）与被告万斌（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月11日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告之委托诉讼代理人王富聪，被告之委托诉讼代理人申昀辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金35万元；2、判令被告支付利息（以35万元为基数，自2018年6月10日起计算至实际给付之日止，按照年利率6%计算）；3、若法庭认定该借款系欧阳某某个人债务的，请求法院判令被告以其占有的欧阳某某遗产清偿上述债务。事实与理由：债务人欧阳某某（已故）与被告是夫妻关系。在欧阳某某与原告的聊天记录中体现，被告对其配偶在外借款关系知情并参与。欧阳某某于2018年3月26日与原告联系，请求借款10万元，10天内归还，附加利息5000元。2018年3月27日原告转账给欧阳某某。欧阳某某又于2018年3月28日向原告借款70万元，承诺10天内归还，并附加好处费7万元，如未归还，违约按十天7万元计算。当日原告向欧阳某某转账70万元。从2018年3月27日开始，欧阳某某以各种理由拖欠本金及违约金，在原告的再三催收下，于2018年3月28日向原告账户转款7万元好处费，2018年4月21日转账5万元，4月25日转账9万元，5月11日转账4万元，6月1日转账20万元，累计45万元。欧阳某某于2018年6月30日因病身故，2018年7月10日前后原告才联系到被告，被告提出需由法院判定还款金额。故诉至法院。被告辩称，不清楚借款事实，不认可借款事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交欧阳某某手持《借条》的照片，内容为：今借李新征现金人民币陆拾柒万元整（670000），不计利息，十天内还清。是实。借款人：欧阳某某（身份证号略）。2018.5.31（原借条2018年3月26日写的作废）。原告称截止到2018年5月31日，共向欧阳某某出借80万元，欧阳某某给原告共还款25万元，其中包括12万元好处费，因此剩余款项为67万元，之前的借条都作废。被告称对借款不知情，无法核实真实性，且与原告起诉金额不一致。原告提交与欧阳某某的微信聊天记录，显示2018年3月26日欧阳某某向原告提出借款10万元用于偿还信用卡，借期10天，利息5000元。3月28日，欧阳某某通过微信发送借款70万的借条，借款时间10天。4月6日开始原告向欧阳某某催款。4月24日欧阳某某发送给原告一张聊天记录截屏，系欧阳某某与案外人聊天内容，其中提及被告知晓欧阳某某向案外人借款。5月7日欧阳某某称其和老公两个人在做（贷款）。5月18日欧阳某某向原告发送被告个人信用报告。被告对该证据的真实性认可，但因不是参与人，不知情。原告提交手机银行转账记录及其名下平安银行尾号7688账户交易明细清单，显示2018年3月27日分两笔向欧阳某某转款10万元，2018年3月28日分14笔向欧阳某某转款70万元。2018年3月28日欧阳某某向原告转款7万元，4月15日欧阳某某向原告转款9万元，4月21日转款5万元，5月11日转款4万元，6月1日转款20万元，合计45万元。庭审中原告认可上述还款均为本金。在该证据的质证过程中，被告提出2018年3月26日，欧阳某某曾转给原告22万元，原告称为之前20万元借款的还款。原告提交被告户口本、结婚证，证明被告和欧阳某某是夫妻关系，系欧阳某某借款时提供。被告对该证据的真实性认可。被告提交欧阳某某死亡证明，证明欧阳某某去世时间为2018年6月30日。原告对该证据真实性认可。被告提交欧阳某某名下平安银行尾号5048账户对账单，证明原告向欧阳某某转款后，欧阳某某将款项转给案外人而非被告，没有用于家庭生活。原告对该证据真实性认可，证明目的不认可，货币属于种类物，不能以欧阳某某收到原告借款当日支付给他人证明欧阳某某借款未用于家庭生产生活，欧阳某某多次转款给被告。被告提交民事判决书三份，证明欧阳某某个人或者伙同他人冒用被告名义借款，不属于夫妻共同债务，连续大额借款超过家庭生产生活所需。原告对上述证据的真实性认可，证明目的不认可，原告与欧阳某某的债务独立于欧阳某某于他人的债务，不能推断本案不是夫妻共同债务，判决书中原告与本案原告起诉原因不同，借款用于给被告和欧阳某某共同车辆及房屋解抵押做资金支持，借款用途不同。被告提交欧阳某某社保缴费信息，证明欧阳某某自2012年开始月收入超过10000元，被告工资收入更高，家庭生活没有借款需要。原告对该证据的合法性、真实性认可，关联性不认可，欧阳某某生前收入与负债情况无关，原告将钱借给欧阳某某是因为欧阳某某负债累累，与欧阳某某收入无关。另庭审中原告认可，曾多次向欧阳某某出借款项。本院认为：欧阳某某所负债务是否为夫妻共同债务。根据法律规定，夫妻双方共同签字或夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超过家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或基于夫妻双方共同意思表示的除外。虽然本案的借款发生于欧阳某某与被告婚姻关系存续期间，且欧阳某某称用于偿还信用卡等使用，但涉案借条中没有被告签字，事后亦未同意或追认，且借款金额较大，除本案借款外，原告认可欧阳某某有多次向其借款的事实，且之前原告经历过欧阳某某找他人冒充被告进行借款的事件，对欧阳某某借款应该保持谨慎态度，另从生活经验和常理上判断欧阳某某借款已超出家庭日常生活需要，对于原告主张本案借款为欧阳某某与被告的夫妻共同债务，本院难以支持。原告另主张，如不能认定为夫妻共同债务，则要求被告在其继承的遗产范围内承担偿还责任，本院庭审中向原告释明，其该项请求的依据、承担责任的主体与本案并非一致，本案中无法审理，原告坚持其诉讼请求，本案难以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：驳回原告李新征的诉讼请求。案件受理费6550元，由原告李新征负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十一月十六日书记员 张静远
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2871号罪犯姚洪，男，1973年3月31日出生于重庆市巴**，现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市南岸区人民法院于2011年1月24日作出（2010）南法刑初字第559号刑事附带民事判决，认定被告人姚洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5万元，继续追缴被告人姚洪所得赃款人民币5000元，被告人姚洪、颜生义连带赔偿被害单位损失共计25982元。因漏罪，重庆市南岸区人民法院于2011年5月10日作出（2011）南法刑初字第379号刑事附带民事判决，认定姚洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币4万元；合并前罪决定执行有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币9万元，被告人姚洪与同案被告人共同退赔被害单位经济损失共计60786元。因漏罪，重庆市垫江县人民法院于2014年5月8日作出（2014）垫法刑初字第00076号刑事判决，认定姚洪犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年，合并前罪决定执行有期徒刑十八年(刑期自2010年3月29日起至2028年3月28日止)，剥夺政治权利二年，并处罚金9万元。判决宣告后，同案被告人不服，提出上述。重庆市第三中级人民法院于2014年8月14日作出（2014）渝三中法刑终字第00098号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后于2011年6月1日实际交付刑罚执行机关执行。本院先后于2016年12月26日作出（2016）渝05刑更5752号刑事裁定，减去其有期徒刑十一个月；于2018年12月4日作出（2018）渝05刑更4045号刑事裁定，减去其有期徒刑五个月，刑期至2026年11月28日届满。刑罚执行机关重庆市渝都监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯姚洪在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握，提请减去其有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯姚洪在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯姚洪在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的间隔时间符合法律规定，依法可以减刑。该犯未履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应当从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯姚洪减去有期徒刑五个月（刑期至2026年6月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十一月十九日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初3991号原告：云长健，男，1986年9月5日出生，汉族，户籍地山东省高唐县，住北京市大兴区，身份号码×××。被告：闫海平，男，1986年7月30日出生，汉族，户籍地山兴盛平遥县，身份号码×××。原告云长健与被告闫海平劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告云长健到庭参加庭审诉讼，被告闫海平经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告云长健诉称：原告是外地农民工，2019年2月初，原告通过朋友介绍认识被告，被告雇佣原告到顺义区仁和镇梅沟营村中海国际公馆的楼房工地内安装空调，工作34.5天，约定被告按照每天350元的标准给原告劳务费，承诺按月结账，但后来一直推脱，口头约定2019年11月底结清，到期后被告未付工资给原告，为此原告在催要无果的情况下，向北京市顺义区人民法院提起诉讼，要求被告立即给付原告工资。望法院依法支持原告的诉讼请求。原告云长健的诉讼请求为：一、请求判令被告立即给付原告劳务费9000元，并自2019年12月1日起给付延迟付款期间的债务利息，至实际给付之日止，利率按照中国人民银行公布的贷款利率6%计算。二、请求判令被告承担本案诉讼费。被告闫海平既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：云长健提交2019年12月5日其与闫海平之间的电话录音证明其主张的劳务费，该电话录音的内容为：“云长健：喂，闫哥，我再问一下咱的那活。闫海平：啊。云长健：一共9000块钱。闫海平：啊。云长健：你给我了一千，欠9000块。闫海平：对，九千零几十块钱，好像是。云长健：那几十块钱咱就不要了。闫海平：啊啊啊。云长健：这不是现在咱也没打欠条，我这也没条反正。闫海平：没事，完了我给你打欠条，这个可以啊。云长健：行，好了，好了。闫海平：反正就今年给不清你们，多少也给你们点。云长健：嗯。闫海平：这不赶上出这事了吗，不出这事按我们的预计，回点钱能给打工人工钱清了，这不出事情啦。云长健：主要是一开始干的活咱三月份干的到现在。闫海平：对。云长健：十二月了，马上半年了。闫海平：嗯嗯。云长健：行，好了，没别的事，闫海平：没事，这事我我承认，不用担心。云长健：行，好了。”邵海顺、郭海涛、帅军军三人与云长健一并起诉闫海平劳务合同纠纷，向闫海平主张劳务费，邵海顺、郭海涛、帅军军三案，闫海平均给其三人出具了欠条，云长健陈述因当时其在老家，故没有给其出具欠条。邵海顺、郭海涛、帅军军三人均表示云长健与其在一个工地上班。上述事实，有当事人陈述、录音、庭审笔录等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告闫海平经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。云长健提交与闫海平之间的录音证明闫海平欠付其劳务费，闫海平经本院合法传唤未出庭应诉，本院对该录音的真实性予以采信。云长健以诉称理由诉至本院要求闫海平给付劳务费，结合其提交的录音及邵海顺、郭海涛、帅军军三人的陈述，本院对其要求闫海平给付其劳务费9000元的主张予以支持。关于其主张的利息，本院依法调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告闫海平于本判决生效之日起七日内给付原告云长健劳务费9000元及利息（以9000元为本金支付利息，自2019年12月23日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告云长健已预交），由被告闫海平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费560元（原告云长健已预交），由被告闫海平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十六日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
莘县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1522执2026号之一 被执行人：孙广敬，男，汉族，1985年12月14日生，住莘县。本院依据已经发生法律效力的莘县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙广敬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙广敬在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币40500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李子方 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  沈书强
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初908号 原告滕雪荣，女，1972年9月10日生，汉族，住徐州市铜山区。 被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局，住所地徐州市铜山区长江西路科技创业大厦**。 法定代表人王建栋，该局局长。 原告滕雪荣诉被告徐州市铜山区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月9日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告滕雪荣撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告滕雪荣负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  王京萍 法官 助理  刘明星 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  徐牧鸣
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13687号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区经济开发区**靓丽三街**-1234，统一社会信用代码911101126774461788。法定代表人：崔亚男，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李振，男，1989年7月4日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司员工。被告：张朝辉，男，1981年9月15日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京东亚时代物业管理有限公司与被告张朝辉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京东亚时代物业管理有限公司在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东亚时代物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初10373号原告：罗莎·希比泰利，1944年6月16日出生。（未到庭）委托诉讼代理人：赵雷，北京市集佳律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：高孟宇，北京市集佳律师事务所实习律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：高源，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：中国行，住所地香港特别行政区。（未到庭）被诉决定：原国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2018]第89643号关于第5700446号“沙通尼Santoni”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2018年5月24日本院受理时间：2018年10月11日开庭审理时间：2020年10月26日被诉决定认定：在案证据能够证明中国行委托郑州大唐眼镜有限公司在2014年2月17日到2017年2月16日期间（简称指定期间）内，在眼镜商品上对诉争商标进行了商标法意义上的使用，故对诉争商标予以维持。原告诉称：在案证据不足以证明中国行在指定期间内对诉争商标进行了商标法意义上的使用。故请求依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回原告的诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明：一、诉争商标1．注册人：中国行2．注册号：57004463．申请日期：2006年11月3日4．核准日期：2009年12月14日5．标识：6．核定使用商品（第9类）：眼镜二、诉争商标使用证据提交情况第三人在行政阶段提交了如下证据：1．2013年7月18日第三人与郑州大唐眼镜有限公司签订的商标使用授权合同，载明授权期限自2013年7月18日至2018年7月17日，许可费用10000元；2．2014年3月17日郑州大唐眼镜有限公司与郑州华丽眼镜有限公司签订的“沙通尼Santoni”牌眼镜购销合同及发票，其中合同载明“支付方式：总货款2000元，支付预付款1000元……乙方承诺甲方所购买的产品质量和乙方提供的样品一致，口感有微小差异属于正常”，发票金额为2000元；3．2015年7月17日和2016年8月15日郑州大唐眼镜有限公司向郑州华丽眼镜有限公司开具的增值税普通发票，显示商品为“沙通尼”牌眼镜；4．眼镜产品照片。原告在诉讼阶段提交了如下证据：1．在香港网上查册中心检索关键词“中国行”，其检索结果并未出现本案第三人的相关信息；2．香港特别行政区《公司条例》第7分部签立文件关于公司印章和签立的规定，相关条例要求公司签立文件需加盖公司印章并签字确认等内容；3．郑州大唐眼镜有限公司与郑州华丽眼镜有限公司的联系方式及联系方式的获取来源的公证文件；4．郑州大唐眼镜有限公司、郑州华丽眼镜有限公司的电话记录的公证文件，该内容显示上述两公司均否认相互间曾有合作关系；5．登陆香港特别行政区商业登记系统查询第三人信息的公证书，内容显示第三人开业日期为2009年11月1日，结业/解散日期为2016年10月26日。依据上述证据，原告主张第三人行政程序中提交的证据系伪造，原因如下：证据1落款处的签章方式不符合香港特别行政区《公司条例》的相关规定；证据1、2的合同内容不符合商业惯例，郑州大唐眼镜有限公司、郑州华丽眼镜有限公司印章不符常态，且现有公证书显示两公司间否认存在业务合作；证据3发票金额与相关合同不完全对应；第三人已经解散，不可能存在商业经营行为。经查，广州一律商标事务所有限公司在行政程序中分别向原国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）、原商标评审委员会提交的中国行的委托代理手续显示，该公司生效日期为2016年11月1日，届满日期为2017年10月31日，以及生效日期为2017年11月1日，届满日期为2018年10月31日。另查，根据中央机构改革部署，原商标局、商标评审委员会的相关职责由国家知识产权局统一行使。以上事实，有商标档案、当事人在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定使用的商品上是否进行了真实、合法、有效的商业使用。注册商标的使用包括将商标用于商品、商品包装或容器以及商品交易文书上，或将商标用于广告宣传、展览及其他商业活动中，用以识别商品的来源。商标的真实使用是指使用行为系为了销售商品、实现商业价值，而非仅仅为了维持商标权有效的象征性使用。象征性的使用中商标权人缺乏真实使用商标的意图，不产生维持商标注册的效力。本案中，第三人在行政程序中提交的证据2中，购销合同载明的付款方式与发票未形成对应关系，难以证明该购销合同的真实、有效的履行情况。第三人在行政程序中提交的证据4的两张发票，虽然显示商品为“沙通尼”牌眼镜，但结合原告在诉讼程序中提交的证据3、4，郑州大唐眼镜有限公司、郑州华丽眼镜有限公司互相否认与对方合作的谈话内容，本院对第三人提交的购销合同和发票的真实性存疑。即便该合同与发票能够证明该销售行为真实存在，但郑州大唐眼镜有限公司的一次性的销售行为，未达到一定的销售规模，在缺乏其他证据佐证的情况下，亦难以证明第三人及诉争商标被许可人郑州大唐眼镜有限公司具有真实的商业意图并使用了诉争商标。第三人在行政程序中提交的证据4系自制证据，真实性存疑。故第三人提交的上述证据，未能形成完整的证据链条，不足以证明其在指定期间内对诉争商标进行了真实、有效的商业使用。此外，原告在诉讼程序中提交的证据5香港特别行政区商业登记系统虽显示第三人结业/解散日期为2016年10月26日，但原告未提交香港特别行政区关于主体资格消灭的法律规定，因此原告关于第三人于2016年10月26日起其主体资格不存在的主张，缺乏依据，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实部分有误，导致结论错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销原国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2018]第89643号关于第5700446号“沙通尼Santoni”商标撤销复审决定；二、被告中华人民共和国国家知识产权局就原告罗莎·希比泰利针对第5700446号“沙通尼Santoni”商标提出的商标权撤销复审请求重新作出决定。案件受理费人民币一百元，由被告中华人民共和国国家知识产权局负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，原告罗莎·希比泰利、第三人中国行可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  范米多人民陪审员  汤才捷人民陪审员  刘敬文二〇二〇年十一月十日法官 助理  杜文婷书 记 员  张雪婧
宁波海事法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙72民初1535号 原告：金辉江海物流股份有限公司，住所地浙江省宁波市鄞州区新天地******12-9。 法定代表人：张海光，该公司董事长。 委托代理人：朱菲，女，1989年8月2日出生，该公司员工。 被告：池州市弘生船务有限公司，住，住所地安徽省池州市贵池区翠柏中路**404/div> 法定代表人：戴日亮。 被告：池州恒鑫材料科技有限公司，住所地，住所地安徽省池州市前江工业园区iv> 法定代表人：张俊。 原告金辉江海物流股份有限公司与被告池州市弘生船务有限公司、池州市弘生船务有限公司航次租船合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告金辉江海物流股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请减、缓交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告金辉江海物流股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  孟云凤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  叶奉瑛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初5465号原告：周晓龙，男，1989年12月4日出生，汉族，住吉林省通化县。被告：谢鹏，男，1983年8月21日出生，汉族，住北京市东城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告周晓龙（以下简称原告）与被告谢鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。7日内未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按周晓龙自动撤诉处理。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月五日书记员 姜丽丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8698号申请执行人：殷明轩，男，汉族，1980年4月25日出生，住河北省廊坊市。被执行人：北京礼贤兴航旅游服务有限公司(组织机构代码：MA01LHGHX），住所地北京市大兴区礼贤镇龙头村龙丰巷**平房。法定代表人：李建。殷明轩申请执行北京礼贤兴航旅游服务有限公司劳务合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初11441号民事判决书已发生法律效力。殷明轩向本院申请执行，要求被执行人北京礼贤兴航旅游服务有限公司给付劳务费13760元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费142元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京礼贤兴航旅游服务有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京礼贤兴航旅游服务有限公司有可供执行的财产。申请执行人殷明轩亦未提供被执行人北京礼贤兴航旅游服务有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人殷明轩申请执行的劳务费13760元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费142元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京礼贤兴航旅游服务有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人殷明轩享有要求被执行人北京礼贤兴航旅游服务有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京礼贤兴航旅游服务有限公司负有继续向申请执行人殷明轩履行债务的义务。申请执行人殷明轩发现被执行人北京礼贤兴航旅游服务有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十日书记员  王福永
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21004号原告：陈某，男，2015年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：殷某（系陈某之母），1988年11月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：圣予教育科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：孙海。被告：米高企业发展（上海）有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾卫峰。原告陈某与被告圣予教育科技（北京）有限公司、米高企业发展（上海）有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告陈某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某自愿申请撤回本案起诉，未损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈志宇书 记 员 付云梅
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1773号之二申请人：安徽荣乐建筑劳务有限公司，住所地安徽省蚌埠市燕山乡创业园**厂房，统一社会信用代码91340300595707215J（1-1）。法定代表人：范例，该公司总经理。被执行人：安徽建工集团股份有限公司，统一社会信用代码91340300711790416H，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。法定代表人：王厚良。关于申请执行人与被执行人安徽建工集团股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日冻结了被执行人安徽建工集团股份有限公司在343×××53账户内余额人民币40189.89元。现本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人安徽建工集团股份有限公司在交通银行343×××53账户内存款人民币40189.89元的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 张应光
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初902号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人栗金祥，男，1988年8月22日出生于山东省聊城市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住山东省聊城市莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月30日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕925号起诉书指控被告人栗金祥犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月30日21时许，被告人栗金祥酒后驾驶白色吉利牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区仁和镇河南村西侧道路时，被民警当场查获。经鉴定，栗金祥血液中酒精含量为124.5mg/100ml。公诉机关认为被告人栗金祥具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人栗金祥拘役一个月，并处罚金。被告人栗金祥对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人栗金祥犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人栗金祥自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人栗金祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月30日起至2020年11月29日止；罚金于判决生效后五日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  曹咏二〇二〇年十一月十六日书记员  黄佳
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0826执恢182号 申请执行人：怀文硕。 被执行人：卢晓强。 被执行人：张春艳。 被执行人：北京京运之家房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91110108ＭＡ00ＦＭＴ11Ｘ、现办公地址：北京市房山区良乡首创紫悦台1号院4号楼9层，法定代表人：卢晓强。 被执行人：北京环球凯亚教育科技有限公司，统一社会信用代码：91110111317963577Ｍ，住北京市房山区窦店镇山水汇豪院公建**楼******，法定代表人：卢晓强。 被执行人：北京环球凯亚投资有限公司，统一社会信用代码：91110111ＭＡ002ＡＷＱ17，住，住北京市房山区拱辰街道天星街**院**楼****定代表人：卢晓强。 申请执行人怀文硕申请被执行人卢晓强、张春艳、北京京运之家房地产开发有限公司、北京环球凯亚教育科技有限公司、北京环球凯亚投资有限公司借款合同纠纷一案,丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初49号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付8694000.00元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年5月6日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年5月6日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年10月12日申请执行人书面同意终结本次执行程序。 四、依法将被执行人卢晓强、张春艳、北京京运之家房地产开发有限公司、北京环球凯亚教育科技有限公司、北京环球凯亚投资有限公司纳入限制高消费名单。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结丰宁满族自治县人民法院作出（2019）冀0826民初49号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  杨晓峰 审判员  张伟宁 审判员  赵宇杰 二〇二〇年十一月二日 书记员  方 煜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执877号之二申请执行人：仪征市长三角无纺制品有限公司，住所地江苏省仪征市。法定代表人：孔某某。委托诉讼代理人：孙某某，仪征市方圆法律服务所法律工作者。被执行人：浙江浦江景泰工贸有限公司，住所地浙江省浦江县。法定代表人：石某某。申请执行人仪征市长三角无纺制品有限公司与被执行人浙江浦江景泰工贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2019)苏1081民初685号民事判决书已发生法律效力。因义务人浙江浦江景泰工贸有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人仪征市长三角无纺制品有限公司向本院申请执行。本院于2020年6月10日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款等财产线索进行了调查。冻结并划拨被执行人银行账户1158元，此外未查出被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人浙江浦江景泰工贸有限公司的财产进行了查控，除划拨被执行人银行账户1158元外未查获被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  张成河二〇二〇年十一月三十日书记员  周 星
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初15757号原告：李凌洁，男，2000年12月13日出生，汉族，山西省黎城县村民，住山西省晋中市，身份号码×××。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。原告李凌洁与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李凌洁到庭参加了诉讼。被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告李凌洁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费2980元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实理由：2019年6月30日，原告在被告处报名驾驶培训并缴纳2980元培训费。2019年9月1日因学校开学离开北京，当时在被告处已经通过科目一。后因疫情未到驾校学习，2020年7月原告想要学车，却已联系不上被告。故起诉。被告华展公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年，李凌洁与华展公司达成驾驶培训协议。2019年6月30日，李凌洁向华展公司交纳2980元学费，华展公司出具收据并载明：“C1，1-5”字样。李凌洁仅通过了科目一考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致李凌洁无法正常参加后续的培训。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现李凌洁亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考李凌洁如转入其他驾校学习科目二及之后的培训内容需交纳的费用情况确定华展公司应退费用，对于李凌洁的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告李凌洁学费二千九百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二〇年十一月十日书记员  常思宇
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7927号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：夏平、丁小玉，系该支行员工。 被告：段谟刚，男，1973年3月6日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万绍拥，男，1956年3月5日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万梅龙，男，1972年12月3日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告段谟刚、万绍拥、万梅龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告段谟刚、万绍拥、万梅龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告段谟刚立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息11853.64元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月20日，本息共51853.64元。从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告万绍拥、万梅龙对被告段谟刚的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告万绍拥、万梅龙承担连带清偿责任后，有权向被告段谟刚追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告段谟刚、万绍拥、万梅龙未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：段谟刚。 保证人：万绍拥、万梅龙。 借款合同签订及履行情况：2012年4月13日，原告与被告段谟刚签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限36个月，从2012年4月13日到2015年4月10日止；贷款年利率为固定年利率7.28%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年4月13日，被告万绍拥、万梅龙与原告签署《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告万绍拥、万梅龙为被告段谟刚在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年12月25日向被告段谟刚发放贷款共4万元。 欠款情况：截至2020年4月20日欠本金4万元，利息0元，罚息11841.58元，复利12.06元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告段谟刚于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金4万元及罚息、复利（截止2020年4月20日罚息11841.58元，复利12.06元，自2020年4月21日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告段谟刚承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  熊志娴
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32751号本院于2020年11月16日对原告北京漫友友文化传媒有限公司与被告东莞市黄江佰健口腔门诊有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案作出的(2020)京0491民初32751号民事调解书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2020)京0491民初32751号民事调解书中第1页第9行“2.判令被告赔偿原告经济损失3000元”补正为“2.判令被告赔偿原告经济损失30000元”。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月十七日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5641号原告：王志军，男，1969年2月14日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：刘卫民，男，1967年11月9日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告王志军与被告刘卫民民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告王志军于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王志军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王志军撤诉。审判员  张志满二〇二〇年十一月十六日书记员  王锦娜
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0115民初18709号原告：北京众安成业科贸有限责任公司，住所地北京市大兴区采育镇沙窝店村村委会南500米。法定代表人：张士国,总经理。委托诉讼代理人：胡畔，北京启高律师事务所律师。委托诉讼代理人：王利勇，北京启高律师事务所律师。被告：北京坦福金属制品厂，住所地北京市大兴区采育镇联合制药厂院内。法定代表人：姜海成，总经理。委托诉讼代理人：张宏杰，天津晟准律师事务所律师。原告北京众安成业科贸有限责任公司（以下简称“众安成业公司”）与被告北京坦福金属制品厂返还原物纠纷一案，本院立案受理后，原告众安成业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告众安成业公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京众安成业科贸有限责任公司撤诉。案件受理费50元，由北京众安成业科贸有限责任公司负担（已交纳）。审判员  刘方展二〇二〇年十一月十六日书记员  黄默然
浙江省岱山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0921民初1388号 原告：林作友，男，1975年3月27日出生，汉族，住贵州省遵义县。 被告：福建迦林达建筑劳务有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东霞新村****，统一社会信用代码91350503MA32FYYL7X。 法定代表人：黄迦。 原告林作友与被告福建迦林达建筑劳务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案。原告林作友向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告福建迦林达建筑劳务有限公司支付原告垫付的建设工程农民工工资167280元，并承担自2019年4月10日起按月利率20‰计算的借款利息；二、本案诉讼费和相关法律费用由被告承担。。事实和理由：2018年8月，原告受贵州顺源达建筑劳务有限公司聘请担任舟山绿色石化基地（渔山岛）4000万吨/年炼化一体化项目（一期）火炬区地管、管廊安装工程1045单元钢结构安装工程项目施工工地现场管理负责人，杨续萍为公司签订案涉工程项目合同及履行合同事项的代理人。2018年12月19日，贵州顺源达建筑劳务有限公司与发包方赛驭通化工工程（上海)有限公司签订《工程承揽合同》，2019年3月5日，该合同承包方主体变更为福建迦林达建筑劳务有限公司，《工程承揽合同》内容不变，承包方由杨续萍和林作友代表承包方公司在合同上签名，原告仍为该建设工程项目施工工地现场管理负责人，是被告迦林达公司的职员。《工程承揽合同》第二部分：人员管理部分明确约定：2、“乙方（承包方）工地负责人应保证每月在工地的工作时间不少于22天……。”原告代表被告一直在案涉工程项目施工工地上负责现场管理。案涉工程项目施工一段时间后，杨续萍离开鱼山岛建设工程项目基地。2019年4月初案涉工程施工项目基本完工后，农民工向发包方和原告催讨劳务工资，发包方工程项目公司(部）中国南海工程有限公司多次打电话和发函通知被告到发包方项目部（建设工程项目施工现场）处理解决支付农民工劳务工资事项，但被告未派员来鱼山岛工程项目施工工地现场处理案涉支付农民工工资事宜。被告不支付农民工工资，众农民工要求原告垫付农民工工资，原告为解决拖欠众农民工工资，向案外人陈峰提出借款17万元用于垫付案涉工程施工项目农民工工资，陈峰同意借款给原告垫付农民工劳务工资款项17万元，其中15万元由陈峰的母亲王洪梅于2019年4月10日汇给原告指定的邹桐名下，原告出具借条一份给陈峰，邹桐按原告提供的案涉工程施工项目农民工工资表发放给农民工。2018年8月3日陈峰向岱山县人民法院起诉，要求原告归还17万元借款及利息，2019年8月6日岱山县人民法院作出(2019)浙0921民特237号民事裁定书，确定：林作友于2019年9月底前偿还陈峰借款本金17万元，并支付自2019年5月10日起至实际清偿之日止按月利率2%计算的利息。因案涉工程项目承包人为被告福建迦林达建筑劳务有限公司，被告应当承担支付案涉农民工工资的义务，原告作为被告施工工地管理职员垫付案涉的农民工工资后，有权向被告追索，故诉至法院。 本院经审理认为，根据原告提供的证据，原告起诉主张的事实依据为其替被告福建迦林达建筑劳务有限公司垫付了农民工工资17万元，现要求被告予以返还。按照原告主张的事实，本案应为不当得利纠纷。按照民事诉讼法规定，因不当得利纠纷提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告福建迦林达建筑劳务有限公司住所地在福建省泉州市丰泽区，故本案应由福建省泉州市丰泽区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 郭小峰 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 姚蔺峻