wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2333号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人丁文豪，男，1983年10月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区，住上海市徐汇区。辩护人顾伟康，上海市亚太长城律师事务所律师。被告人陈中杰，男，1983年12月18日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人谢旭浩，上海慧谷律师事务所律师。被告人顾正君，男，1977年12月28日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。辩护人郭峰、俞洁，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告人顾俊，男，1982年5月1日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。辩护人陆祺、谢启昕，上海市金石律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]3268号起诉书指控被告人丁文豪、陈中杰、顾正君、顾俊犯开设赌场罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员吴某某出庭支持公诉，被告人丁文豪、陈中杰、顾正君、顾俊及辩护人顾伟康、谢旭浩、俞洁、陆祺、谢启昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月起，被告人丁文豪从谢红祥(另案处理)处获得境外网络赌球代理账号、密码后，雇佣被告人陈中杰管理、发放账号；将帐号、密码提供给吕小平(另案处理)、孙国强，并从下级参赌人员赌资中抽头和“吃成”渔利。吕小平将获得的账号、密码先后发放给被告人顾正君，周勇(另案处理)及黄铮、卢晓刚、滕斌等人；期间吕小平与被告人顾正君等人合伙，向下级参赌人员的赌资中抽头和“吃成”渔利。被告人顾正君收到境外赌球账号和密码后与被告人顾俊合伙，约定各自发展下级赌客，通过与上线代理合作准备从赌博中“吃成”渔利。顾正君发展赌客曾其聪、赵恺达；顾俊发展下级赌客季思远、蒋彬。2020年7月9日，公安机关在各被告人住处等地将其抓获归案，并查获参赌人员曾其聪、赵恺达、曹晨、黄铮、张浩、陈繁强、朱炳军、季思远、蒋彬等人。扣押被告人陈中杰手机2部；被告人顾正君、顾俊手机各1部。到案后，各名被告人对上述主要犯罪事实均作了供述。为证实上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了涉案人员谢红祥、吕小平、周勇的供述，证人孙国强、曾其聪、赵恺达、季思远、蒋彬、何树亿、卢晓刚、陈繁强、黄铮、朱炳军等的证言，公安机关出具的辨认笔录、手机微信记录、转账记录、扣押决定书、扣押清单、工作情况，刑事判决书，行政处罚决定书，各名被告人的供述等证据。公诉机关认为，被告人丁文豪、陈中杰、顾正君、顾俊的行为已构成开设赌场罪，且属共同犯罪，其中，被告人丁文豪、陈中杰的行为属情节严重，被告人丁文豪系主犯，被告人陈中杰、顾正君、顾俊系从犯，四名被告人均具有到案后能如实供述自己罪行的情节，建议对被告人丁文豪判处有期徒刑三年三个月，并处罚金；被告人陈中杰判处有期徒刑一年六个月，并处罚金；被告人顾正君、顾俊判处有期徒刑九个月，并处罚金；可视退缴违法所得予以酌情从轻处罚。被告人丁文豪、陈中杰、顾正君、顾俊对指控事实、证据、罪名以及量刑建议没有异议且签字具结。在审理期间，被告人丁文豪、顾正君、顾俊在家属帮助下分别退缴违法所得人民币二万元、五千元、二千元。本院认为，公诉机关指控被告人丁文豪、陈中杰、顾正君、顾俊犯开设赌场罪，属共同犯罪，且被告人丁文豪及陈中杰行为属情节严重的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。庭审中，被告人丁文豪的辩护人以丁文豪具有坦白情节且自愿退缴违法所得为由，被告人陈中杰的辩护人以陈中杰具有从犯及坦白情节为由，被告人顾正君、顾俊的辩护人以顾正君、顾俊具有从犯、坦白情节及自愿退缴违法所得为由，均提出对各自被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人丁文豪犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年一个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2023年8月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)二、被告人陈中杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2022年1月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)三、被告人顾正君犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)四、被告人顾俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年3月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。)五、违法所得予以追缴并没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  王 岚人民陪审员  赵国平人民陪审员  王毅勇二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  火 伟书 记 员  火 伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1187号 罪犯唐华国，男，1996年3月25日出生，汉族，广西壮族自治区来宾市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区武宣县人民法院于2015年11月13日作出(2015)武刑初字第148号刑事判决，以被告人唐华国犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2万元。被告人唐华国及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2016年3月2日作出(2016)桂13刑终5号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月1日交付执行。罪犯唐华国曾于2018年8月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利一年不变。刑期至2025年8月17日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯唐华国在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯唐华国减刑六个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯唐华国在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年5月起至2020年3月止累计获得5个表扬。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯唐华国在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯唐华国减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年3月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执886号之一申请执行人：杨跃，男，1988年8月16日出生，汉族，高中文化，个体工商户，住甘肃省玉门市新区。被执行人：柳宝山，男，1970年2月19日出生，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：王明信，男，1965年2月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初395号民事判决书，在执行申请执行人杨跃与被执行人柳宝山、王明信买卖合同纠纷一案过程中，责令被执行人柳宝山支付申请执行人欠款64850元，逾期付款违约金14963元，被执行人王明信对上述欠款及逾期付款违约金中的41123元承担连带清偿责任，负担案件受理费913元，承担执行费1111元，执行标的共计81837元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人王明信在金融机构的存款15314.42元。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异250号 案外人：钱玉宝，男，1951年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛毅珊海原国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：王隆毅，经理。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：山东大众报业（集团）置业有限公司，住所地山东省济南市。 法定代表人：冯学君，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛毅珊海原国际贸易有限公司、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市的房屋，案外人钱玉宝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钱玉宝称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区X路X户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛毅珊海原国际贸易有限公司、山东大众报业（集团）置业有限公司、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初15893号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15893-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1500万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15893-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2006年12月23日，案外人钱玉宝与济南铁路局青岛建筑段签订《房屋补偿定位协议书》，济南铁路局青岛建筑段按照胶济铁路电气化改造工程规划，对钱玉宝原住搬迁范围内一处进行搬迁补偿。根据双方已签订的《住宅房屋搬迁房屋补偿协议书》的约定，双方签订该定位协议书，钱玉宝自愿选择的安置房位置为浮山新区合肥路X号X户房屋一处，建筑面积100.77㎡。根据钱玉宝选择的安置房位置和《胶济铁路电气化改造工程渤海路2-36双号房屋搬迁补偿方案》，济南铁路局青岛建筑段对钱玉宝应无偿补偿的房屋面积为58.23㎡，钱玉宝可以按均价3680元/㎡的优惠价格购买42.54㎡房屋，向济南铁路局青岛建筑段缴纳差价款合计156547.2元。2007年2月9日，济南铁路局青岛建筑段出具的《收款凭证》载明，缴款人钱玉宝，金额156547.2元，摘要为收河马石购房款（渤海路拆迁安置）。2007年2月13日，钱玉宝与青岛易居佳园物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议。 本院认为，首先，根据案外人提供的《房屋补偿定位协议书》及相关会议文件、协议可知，涉案房屋系青岛市重点工程指挥部办公室根据相关会议文件和协议，委托被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司代建，由济南市铁路局青岛建筑段与案外人签订《房屋补偿定位协议书》，涉案房屋系案外人在拆迁补偿中取得的定位安置房。其次，案外人签订相关协议书、缴纳差价款、实际交付占有房屋均在本院查封涉案房屋之前。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路X号X户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792民初627号原告：贾春美，女，1955年4月27日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：潍坊昊海置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主西街**。法定代表人：薛绍花，董事长。原告贾春美与被告潍坊昊海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告贾春美撤诉处理。审判员  赵洪磊二〇二〇年十一月三日书记员  袁田田
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初368号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人郑欲仁（曾用名郑欲仙），男，1981年3月30日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，出租车司机，户籍地福建省闽侯县。因故意伤人于2020年7月13日被行政拘留十日，后以涉嫌犯故意杀人罪于2020年7月23日被刑事拘留，同年8月6日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 辩护人魏威，福建海山律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]113号起诉书指控被告人郑欲仁犯故意杀人罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官陈沁出庭支持公诉,被告人郑欲仁及辩护人魏威到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月11日22时许，被害人练某在乘坐被告人郑欲仁驾驶的出租车上，因其醉酒意识不清，多次辱骂并言语挑衅被告人郑欲仁，导致被告人郑欲仁情绪失控，在福州市台江区××路中汽游艇驾校门口附近欲驾车冲进闽江与被害人练某同归于尽。期间，被告人郑欲仁两次开车冲撞沿江护栏，导致被害人练某头部受伤，练某下车逃离时，郑欲仁又两次开车欲冲撞练某，但因墙柱及路面限行石阻碍未果，后郑欲仁下车追打练某，并持随身携带的折叠水果刀捅刺练某腹部，练某用皮带抽打反击，郑欲仁的水果刀折断后又从车上取下千斤顶欲继续追打练某，但被练某逃离。后二人均报警，被告人郑欲仁报警后留在现场等候民警。经鉴定，被害人练某因外伤致左侧鼻骨粉碎性骨折、左眼眶挫伤、胸腹部及左手掌多处创口、额顶部擦伤及右前额部创口，损伤程度为轻伤二级。另福建南方司法鉴定中心鉴定，事发路面痕迹不符合事发时紧急制动时的制动拖印痕迹特征。 案发后，被告人郑欲仁的家属赔偿被害人练某医疗费等损失合计人民币7000元并取得谅解。 上述事实，被告人郑欲仁在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、报警登记、福州市台江区人民调解中心调解协议书、建议函、收条、情况说明、行政处罚材料、现场勘验检查工作记录，被害人练某的陈述、辨认笔录、鉴定文书、现场照片及监控视频等来源合法的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郑欲仁因琐事与被害人练某发生矛盾，不甘被害人练某不断地辱骂、言语挑衅，进而开车撞击护栏，并试图开车撞击练某未果，后又持小刀、千斤顶追打练某，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人郑欲仁犯故意杀人罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人郑欲仁已经着手实行犯罪，因被害人练某逃脱这一意志以外原因未能得逞，而非主动放弃，应属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚。被告人郑欲仁主动投案并如实供述自己所犯罪行，系自首；且本案被害人练某不断挑衅、辱骂激化矛盾，存在过错；郑欲仁的家属已经赔偿练某的经济损失，练某亦对郑欲仁表示谅解，综上考虑，本院决定对被告人郑欲仁减轻处罚。辩护人提出被告人郑欲仁系犯罪中止的辩护意见与查明事实不符，不予采纳，其他相关的从轻、减轻处罚的辩护意见予以采纳。现根据被告人郑欲仁的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑欲仁犯故意杀人罪（未遂），判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，因本案被行政拘留十日亦予以抵扣，即自2020年7月23日起至2022年7月12日止。） 二、被告人郑欲仁供犯罪所用的折叠小刀一把、千斤顶一个予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  王 超 人民陪审员  陈丽华 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  徐 琦 书 记 员  赵 航 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1122民初6601号原告：李玉鑫，男。委托诉讼代理人：孙永贵，莒县招贤法律服务所法律服务工作者。被告：王青怀，男。原告李玉鑫与被告王青怀运输合同纠纷一案，本院于2020年11月25日受理后，依法进行了审理。李玉鑫向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告运费5790元，并支付利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年9月份，原告受雇于被告从事渣土运输，从莒县城阳街道正基超市处，将渣土运输至浮来山风景区山脚下及浮来山街道振兴石材厂处，运输完成后被告尚欠原告部分运输费未支付，后被告为原告出具明细单2张，经原告多次催要，被告拖付至今。本院经审查认为：根据民事诉讼法的有关规定，原、被告需与案件具有直接利害关系，原告诉讼主体必须适格。本案中，尚有其他主体未参加诉讼，无法全面查明案件事实。故原告起诉主体不适格，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李玉鑫的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  韩立涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  蒋立莉
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1150号申请执行人：江西安远农村商业银行股份有限公司，住址：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：林平，系该行董事长。被执行人：陈明忠，男，1978年8月2日生，汉族，，住安远县被执行人:杜丽梅,女,1985年10月16日生,汉族,,住安远县本院在执行江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人陈明忠、杜丽梅借款合同纠纷一案中。申请人以双方达成和解协议为由向我院提交撤回执行申请的申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1167号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 毅
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初835号 原告：马某19，男，汉族，农民，住甘肃省临夏县。 被告：临夏某某食品有限公司 负责人：尹某某，该公司经理。 原告马某19与被告临夏某某食品有限公司、临夏某某食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。在本案审理期间，原告马某19于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告马某19撤诉。 案件受理费2690元免交。 审 判 长  宗 芳 人民陪审员  王利云 人民陪审员  马文辉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  马 琳
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初236号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人方五四,男,1967年8月30日出生,汉族,小学文化,务工,出生地安徽省当涂县,户籍地当涂县,住当涂县,因涉嫌危险驾驶罪,于2019年11月12日被当涂县公安局刑事拘留;同年11月19日被当涂县公安局取保候审,2020年11月11日被当涂县人民检察院取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕246号起诉书指控被告人方五四犯危险驾驶罪,于2020年11月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员龙新富出庭支持公诉，被告人方五四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年10月26日17时许,被告人方五四酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县护新路由东向西行驶至护河镇清潭村陶阳自然村路段时,其车辆前部左侧与由西向东陈某驾驶的二轮电动车左侧前部发生碰撞,造成陈某受伤及两车受损的交通事故。经对方五四进行呼气酒精测试其结果为171ｍｇ／100ｍｌ。20时01分,方五四被带至医院抽血取样,经安徽龙图司法鉴定中心鉴定:方五四血液中乙醇含量为152.5ｍｇ／100ｍｌ。经当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定:方五四负事故的全部责任。 2019年11月12日,被告人方五四主动到当涂县公安局交通管理大队投案。2020年6月3日,当事人双方已达成调解协议并履行,陈某对方五四的行为出具了谅解书。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人方五四在道路上醉酒驾驶机动车,且发生非单方交通事故负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人方五四犯罪后自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻处罚。被告人方五四自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人方五四拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 被告人方五四对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年10月26日17时许,被告人方五四酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型普通客车沿当涂县护新路由东向西行驶至护河镇清潭村陶阳自然村路段时,其车辆前部左侧与由西向东陈某驾驶的二轮电动车左侧前部发生碰撞,造成陈某受伤及两车受损的交通事故。经对方五四进行呼气酒精测试其结果为171ｍｇ／100ｍｌ。20时01分,方五四被带至医院抽血取样,经安徽龙图司法鉴定中心鉴定:方五四血液中乙醇含量为152.5ｍｇ／100ｍｌ。经当涂县公安局交通管理大队道路交通事故认定书认定:方五四负事故的全部责任。 2019年11月12日,被告人方五四主动到当涂县公安局交通管理大队投案。2020年6月3日,当事人双方已达成调解协议并履行,陈某对方五四的行为出具了谅解书。 上述事实，被告人方五四在开庭审理过程中亦无异议，并有事件单、血样提取登记表、方五四“Ｃ1Ｄ”照驾驶证、被告人方五四的供述；证人陈某、汤某的证言；视听资料、呼气酒精测试报告、血检报告、当涂县公安司法鉴定中心出具的“陈某伤情不构成重伤的意见”、道路交通事故认定书、现场勘察笔录、户籍证明、到案经过、调解协议书、谅解书、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人方五四在道路上醉酒驾驶机动车，发生非单方交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，当涂县人民检察院指控罪名成立。被告人方五四犯罪后自首,依法从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方五四犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初5181号原告：孙丽花，女，1960年5月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：苗芬苓，女，1962年2月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。原告孙丽花与被告苗芬苓民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。孙丽花于2020年11月6日提出撤诉申请。本院认为孙丽花申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙丽花撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由孙丽花负担。审 判 员 王素芳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 白 鑫书 记 员 臧千雅
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1526民初1470号 原告：傅某，女，汉族，1992年10月19日出生，住四川省珙县。 原告：雷某1，女，汉族，××××年××月××日出生，住四川省珙县。 法定代理人：傅某，女，汉族，1992年10月19日出生，住四川省珙县。 二原告委托诉讼代理人：毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者，一般授权。 被告：雷某2，男，汉族，1957年8月9日出生，住四川省珙县。 被告：余某，女，汉族，1965年10月19日出生，住四川省珙县。 原告傅某、雷某1与被告雷某2、余某法定继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅某及其委托诉讼代理人毛美权，被告雷某2、余某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告傅某、雷某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告应当分得的遗产价值90000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：二被告生育本案被继承人雷某3。原告傅某与雷某3于2013年共同生活，××××年××月××日生育女儿雷某1。××××年××月××日，原告傅某与雷某3在珙县民政局补办结婚登记。原告与雷某3生活期间，共同在××镇庄××村1社小区看了石成贵、熊文英所建的新农村村民聚居点住宅楼，决定买一套住房，由雷某3出面与房主签订了《集资建房协议》。房屋总价为人民币142000元，分期支付。截止2019年2月4日，原告雷某3一支付购房款122000元。2019年10月31日，雷某3因在成都务工发生事故死亡，雷某3去世后，二被告把购房资料藏了并且说房子他们要，他们去世后在给雷某1，二被告的行为侵犯了傅某对该房屋享有的共有权及继承权，故提起诉讼。 被告雷某2、余某辩称，在××镇庄××村聚居点了买了房子是事实，但是房子是大家庭买的，当时雷某3没有结婚，用的是父亲雷某2、母亲余某、大哥雷某4的家庭共同财产支付了购房的首款72000元，雷某3在与傅某婚姻存续期间实际只支付了50000元，余款20000元及水电入户费、天然气入户费都是余某支付的。 双方围绕自己的主张，向法庭提交了证据。本院组织双方进行了庭审质证，对当事人双方无争议的证据本院予以采信，对双方无争议的事实本院予以确认。 被告雷某2、余某生育儿子雷某3、雷某4。雷某3与原告傅某同居生活，于××××年××月××日生育女儿雷某1。××××年××月××日，原告傅某与雷某3在珙县民政局补办结婚登记。雷某3于2019年10月23日在四川省建筑机械工程有限公司承揽的成都天府国际生物医学产业加速器勘察、设计、施工总承包一标段做工时受伤，经医治无效死亡。雷某3死亡后，继承开始，雷某3的继承人有父亲雷某2、母亲余某、妻子傅某、女儿雷某1。 雷某3与案外人石成贵、熊文英于2014年5.6月协商并签订《集资建房协议》购买案外人位于××镇庄××村聚居点的5-1的房屋并于签订合同当日支付购房定金7000元；2015年1月支付第一笔集资建房款65000元；2019年2月4日支付第二笔集资建房款50000元。雷某3去世后，余某于2020年4月18日支付集资建房尾款20000元。该房屋一直未办理产权登记，原、被告双方均未装修入住。 另查明，雷某3去世后，其与傅某的婚生子女雷某1随原告傅某生活。 双方有争议的事实为：案涉××镇庄××村聚居点的房屋是雷某3与傅某的夫妻共同财产还是雷某3与雷某2、余某、雷某4的家庭共同财产，雷某3应占多少份额。 原告傅某主张，房屋是雷某3与自己的夫妻共同财产，按照已付款122000元，傅某和雷某1应当分得该房屋的75%，（夫妻共同财产50%＋继承份额50%÷4×2），实际应当分得91500元，原告提交的证据有：购房合同复印件一份及微信聊天记录一份。被告雷某2、余某主张房子是雷某3与傅某婚前由大家庭共同出资购买，系雷某3与雷某2、余某、雷某4的家庭共同财产，雷某3只享有四分之一的份额。本院审查认为，雷某3与案外人签订集资建房协议购买房屋，但该房屋尚未办理产权登记，法院不宜对该房屋的产权作出认定，但雷某3支付的购房款项，可以作为遗产予以分割。双方在庭审中陈述，雷某3与案外人签订购房协议的时间为2014年5-6月，具体时间不明确，双方确认雷某3支付定金7000元及缴纳第一笔购房款65000元的时间均在原告傅某与其结婚之前，因雷某3婚前未与父亲雷某2、母亲余某、大哥雷某4分家，原告傅某也未提交证据证明该部分款项是雷某3个人支付，故本院认定定金7000元及第一笔集资建房款共计72000元应当认定为雷某3与雷某2、余某、雷某4的家庭共有财产，雷某3应当占有其中四分之一的份额。雷某3于2019年2月4日支付的第二笔购房款50000元，交付时间为原告傅某与被继承人雷某3婚姻存续期间，该部分应当认定为傅某与雷某3的夫妻共同财产。雷某3去世后，其母亲交付的购房款20000元及水电气入户费与雷某3无关。根据《中华人民共和国继承法》第二十六条规定“夫妻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产应当现将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产”，故本院确认，雷某3在集资房中的家庭共有财产份额为18000元（72000元÷4），与傅某的夫妻共同财产份额为25000元（50000元÷2），雷某3在该房屋中的遗产份额为43000元（18000元＋25000元）。 本院认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定“继承从被继承人死亡时开始”，本案中，被继承人雷某3于2019年10月23日死亡，继承开始，雷某3第一顺序继承人有父亲雷某2、母亲余某、妻子傅某、女儿雷某1。由于被继承人雷某3未留有遗嘱，雷某3的个人遗产由同一顺序的继承人按照均等的份额分割。雷某3与案外人签订集资建房协议购买位于珙县××镇庄××村××的房屋，由于该房屋尚未办理产权登记，法院不宜对该房屋的产权作出认定，庭审中双方均同意将雷某3支付的购房款项可以作为遗产予以分割，本院予以支持。经审查认定，雷某3在该套房屋中的个人遗产份额为43000元，经品迭，傅某应当分得份额为35750（遗产10750元（43000÷4）＋夫妻共同财产份额25000元）、雷某1应当分得份额为10750元。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十条第一款、第十三条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、雷某3生前与案外人石成贵、熊文英签订集资建房协议购买的位于珙县××镇庄××村××的房屋归被告雷某2、余某所有，被告雷某2、余某于本判决生效之日起十日内支付原告傅某35750元，支付雷某110750元； 二、驳回原告傅某的其他诉讼请求。 案件受理费130元，由原告傅某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  何利平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕世程
江西省南昌市东湖区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣0102行审450号 申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。 负责人：余颖，理事长。 委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。 被执行人：江西星辰利欣商贸有限公司（曾用名：南昌沃桐实业有限公司），住所地：江西省南昌经济技术开发区庐山南大道临街**，统一社会信用代码：91360108553544948P。 法定代表人：刘建华。 申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月7日作出第19280223号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人江西星辰利欣商贸有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年9月30日向本院申请执行，要求强制执行被执行人江西星辰利欣商贸有限公司残疾人就业保障金32708.70元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金32708.70元。 本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下： 准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19280223号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。 审判长  戴晓红 审判员  陈小凤 审判员  刘 妍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡伊挺
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21451号之二申请人：杜丽芳,女,1982年10月24日出生,住湖南省郴州市北湖区。委托诉讼代理人：洪宙峰，上海市金石律师事务所律师。被申请人：严杰，男，1971年7月25日出生，汉族，住上海市。原告杜丽芳与被告严杰民间借贷纠纷一案，申请人杜丽芳于2020年10月23日向本院申请保全，请求对被申请人严杰冻结银行存款人民币26.1万元，或查封、扣押其等价值的财产。担保人阳光财产保险股份有限公司上海市分公司提供了担保。本院裁定冻结严杰银行存款人民币26.1万元，或查封、扣押其相等价值的财产。现原告以双方已自行协商解决，原告已向本院申请撤诉为由申请解除对本案保全措施。本院经审查认为，原告杜丽芳的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除本院因本案对严杰银行存款人民币26.1万元的冻结或等价值的其他财产的查封或扣押。审判员 孔 斌二〇二〇年十一月十九日书记员 周梦霁附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。……人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
山西省运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执3758号申请执行人李玉娇。被执行人赵建华。被执行人运城市联创电子通讯器材有限公司。法定代表人：郭伟平。被执行人刘康群。被执行人刘伟哲。被执行人陈运生。被执行人张永靖。关于申请执行人李玉娇与被执行人赵建华、运城市联创电子通讯器材有限公司、刘康群、刘伟哲、陈运生、张永靖借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日作出（2016）晋0802民初4483号民事调解书已发生法律效力。申请执行人李玉娇向本院申请强制执行，本院于2020年11月6日依法立案执行。因被执行人赵建华、运城市联创电子通讯器材有限公司、刘康群、刘伟哲、陈运生、张永靖至今未履行生效法律文书确定的义务，为保护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵建华、运城市联创电子通讯器材有限公司、刘康群、刘伟哲、陈运生、张永靖银行账户存款元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年、动产为二年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  张彦宏审判员  程秀红审判员  李民杰二〇二〇年十一月十日书记员  许 洁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51925号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：田洪军，男，1980年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告田洪军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计74,843.75元。原告诉称，被告田洪军系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计74,843.75元(含本金57,634.25元、利息13,354.82元、费用3,854.68元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执18899号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心。住所地：深圳市福田区福田街道福华一路**中信银行大厦，统一社会信用代码91440300761961869W。 法定代表人：张明。 被执行人：赖志能，男，1990年9月11日出生，身份证住址江西省赣州市龙南县。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心与被执行人赖志能信用卡纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初3531号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币29020.98元及利息等，本院于2020年8月6日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人赖志能的财产进行了查证，经向银行、国土、工商、证券、车管等相关部门调查，强制扣划被执行人名下财付通账户内的存款人民币2069.96元（含执行费人民币50元），暂未发现被执行人有其他可供处分的财产。另，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供处分的财产线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供处分的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  陈林申 审判员  罗映霞 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丹丽
安徽省霍山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1525民初1875号 原告：杜某某,男,1976年9月4日出生，汉族,住安徽省霍山县。 被告:华某某,女,1985年10月2日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:华某某1,男,1957年8月18日出生，汉族,住安徽省霍山县。 被告:吴某,男,1985年3月30日出生，汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 被告:安徽霍山龙鑫金属科技有限公司，住所地:安徽省霍山县经济开发区。 诉讼代表人：杜汝军，安徽霍山龙鑫金属科技有限公司管理人。 原告杜某某与被告华某某、华某某1、吴某、安徽霍山龙鑫金属科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告杜某某于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杜某某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杜某某撤诉。 案件受理费11210元，减半收取计5605元，由杜某某负担。 审 判 员  陈 蕾 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  徐小莉 书 记 员  陈维钰
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7488号上诉人（原审被告）：萧建，男，1966年10月18日生，汉族，住郯城县。委托诉讼代理人：肖朝军，男，1988年4月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）：王善德，男，1983年12月25日生，汉族，住郯城县。上诉人萧建因与被上诉人王善德民间借贷纠纷一案，不服山东省郯城县人民法院（2020）鲁1322民初3797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院审理过程中，依法向当事人送达了开庭传票，上诉人萧建经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人萧建自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费225元，减半收取112.5元，由上诉人萧建负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 文审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月十九日书记员 周西红
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4692号原告：高根生，男，1961年12月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：徐晓宁，上海沪师律师事务所律师。被告：上海岑哲投资有限公司，住所地上海市崇明县横沙乡富民支路****(上海横泰经济开发区。法定代表人：邵方良。原告高根生与被告上海岑哲投资有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高根生撤回起诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告高根生负担。审判员  方产二〇二〇年十一月二日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1211号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安远支行，住址：安远县欣山镇九龙大道世纪豪苑**店铺。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：李文珍，男，汉族，江西省安远县人，1979年10月9日生，住址：安远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安远支行与被执行人李文珍银行卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初1517号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 毅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12935号之一 申请执行人张宏基，男，1992年12月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人芦征宇，男，1995年9月15日出生，身份证住址广东省惠州市惠城区。 申请执行人张宏基与被执行人芦征宇民间借贷纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初23581号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未能按时履行生效判决，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付申请执行人借款本金人民币348000元，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除实际扣划被执行人名下银行存款人民币35911.3元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户，并将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。上述案款扣除本案相对应执行费后剩余款人民币35213元依法划付申请执行人。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，本案已执行到位款人民币35213元，剩余未清偿债权人民币312787元及利息。因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑文雅
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8765号 申请人：王作文，男，1973年9月27日出生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：宋宗达，山东岱松律师事务所。 被申请人：新泰市朝阳建筑安装工程有限公司，住所地：新泰市府前街西南关居委会院内，统一社会信用代码：91370982720764471X。 法定代表人：郑佃祥，执行董事兼经理。 被申请人：郑佃祥，男，1963年7月15日出生，汉族，住新泰市。 被申请人：新泰市朝阳建筑安装工程有限公司新甫分公司，住所地：新泰市新甫街道东西周村新安路路**，统一社会信用代码：91370982MA3Q6C1AXE。 负责人：苏明平。 申请人王作文与被申请人新泰市朝阳建筑安装工程有限公司、郑佃祥、新泰市朝阳建筑安装工程有限公司新甫分公司民间借贷纠纷一案，申请人王作文于2020年11月26向本院申请保全，请求对被申请人新泰市朝阳建筑安装工程有限公司、郑佃祥、新泰市朝阳建筑安装工程有限公司新甫分公司名下的银行存款3000000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人浙商财产保险股份有限公司泰安中心支公司为申请人王作文提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人新泰市朝阳建筑安装工程有限公司、郑佃祥、新泰市朝阳建筑安装工程有限公司新甫分公司名下的银行存款3000000元，期限为一年； 二、查封被申请人新泰市朝阳建筑安装工程有限公司、郑佃祥、新泰市朝阳建筑安装工程有限公司新甫分公司名下相应价值的动产，期限为二年； 三、查封被申请人新泰市朝阳建筑安装工程有限公司、郑佃祥、新泰市朝阳建筑安装工程有限公司新甫分公司名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人王作文预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘园园
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执896号之一申请执行人：中宁县绒毛加工营销协会，住所地：宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘世荣，系该协会会长。委托诉讼代理人：代艳，女，1979年4月15日出生，汉族，中专文化，系该协会出纳。住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：安金录，男，1972年12月31日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：陈金枝，女，1973年6月16日出生，汉族，文化程度及职业不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2019）宁0521民初2948号民事判决书，在执行申请执行人中宁县绒毛加工营销协会与被执行人安金录、陈金枝民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人返还申请执行人借款本金181798.4元、利息94535.17元(自2017年3月至2019年4月30日)，之后利息按月利率2%计算至被执行人主动履行之日，承担案件受理费5532元、保全费1920元、公告费240元、执行费4160元，执行标的共计288185.57元。本案在执行过程中，已执行到位2000元，本院依法轮候查封被执行人安金录名下位于广场花苑5号楼5单元401室及其名下宁EJ06**号、宁EE16**号机动车（未找到）。经向金融机构、证券、保险、车辆、工商、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人有其他可供执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28842号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区*********，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：成彩平，女，1994年11月7日出生，汉族，住广东省罗定市*************，公民身份号码445************127。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金52180元、利息649.74元、违约金655.84元、分期手续费1581元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计55066.58元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月30日，被告向原告申请办理专项商户分期业务，申领了卡号为622**********875金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》等各项规则。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》第四条：每期应还分期本金及每期应付分期手续费计入信用卡当期账单的最低还款额，持卡人在信用卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期本金可享受免息待遇。否则，银行有权按金穗信用卡章程和领用合约的相关条款对当期应还分期本金收取利息、复利等其他相关费用；第十条：持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度。若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为90000元，分期手续费为15%，分期手续费为13500元，由被告分60期支付。2018年1月3日，原告依约向被告发放分期本金90000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了部分手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告成彩平应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金52180元、利息649.74元、手续费1581元，及以上述本金从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计588.33元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4429号 再审申请人（一审被告、二审上诉人):甘肃恒远投资有限公司。住所地，甘肃省兰州市皋兰县什川镇上车村。 法定代表人:缪宜辰,该公司总经理。 委托诉讼代理人:马玉琼,甘肃润达律师事务所律师。 委托诉讼代理人:梁鹏,甘肃润达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人):国投甘肃小三峡发电有限公司。住所地，甘肃省兰州市七里河区敦煌路**。 法定代表人:赵风波,该公司董事长。 再审申请人甘肃恒远投资有限公司（以下简称恒远公司）因与被申请人国投甘肃小三峡发电有限公司（以下简称小三峡公司）侵权责任纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院（2020）甘民终72号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 恒远公司申请再审请求：1.裁定由最高人民法院提审本案;2.撤销甘肃省高级人民法院作出的(2020)甘民终72号民事判决和兰州市中级人民法院作出的(2015)兰民一初字第150号民事判决,改判驳回小三峡公司的全部诉讼请求;3.判令小三峡公司承担本案一审、二审及再审的全部诉讼费用。主要事实与理由：一、原审法院将小三峡公司“小峡水电站下游800米安全管理范围”错误地认定为行政主管机关授权的“河道管理权”，导致错误判决恒远公司向小三峡公司赔偿尚未发生的下游600米河道清淤费用10052215.38元。二、小三峡公司私自委托第三方单位实施清理工程的行为违法，原审法院直接以施工合同和鉴定报告认定施工方案的做法属于司法权代替行政权。三、原审对小峡水电站下游800米河道现存泥石流清理的必要性问题未做审查，仅依据2015年的泥石流测量数据，未考量泥石流被水流携带走的客观实际情况，属于严重遗漏案件重要事实。原审法院对小峡水电站下游600米河道现存泥石流清理量及清理费用事实认定错误。四、原审法院对小峡水电站尾水渠、尾水闸门、尾水管底部、闸门槽底部淤积物已经发生的费用判决由恒远公司全部承担，属于事实认定错误，适用法律错误。五、二审法院对恒远公司提出的调查取证申请未调查收集。 综上，原审法院事实认定不清，适用法律错误，程序违法，侵害了恒远公司的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，请求判如所请。 本院经审查认为，本案再审审查的范围是：一、恒远公司是否应当向小三峡公司赔偿小峡水电站下游600米的泥石流淤积量清理费10052215.38元；二、原审法院是否存在以司法权代替行政权的情形；三、小峡水电站下游600米河道现存泥石流是否具有清理的必要性，原审法院对小峡水电站下游600米范围河道需清理的淤积量及清理费用的认定是否正确；四、小峡水电站1、2、3、4#发电机组闸门槽底部堆积物、尾水渠、尾水闸门槽、尾水管底部淤积物的清理费用是否均应由恒远公司承担；五、二审法院是否对恒远公司提出的调查取证申请未调查收集。 一、关于恒远公司是否应当向小三峡公司赔偿小峡水电站下游600米的泥石流淤积量清理费10052215.38元的问题。恒远公司申请再审认为，原审法院将小三峡公司“小峡水电站下游800米安全管理范围”错误地认定为行政主管机关授权的“河道管理权”，导致错误判决恒远公司向小三峡公司赔偿尚未发生的下游600米河道清淤费用10052215.38元。经审查，恒远公司溃坝引发的泥石流导致小峡水电站下游600米河道泥石流淤积，该淤积对小三峡公司造成影响，故小三峡公司有权向恒远公司主张赔偿。一审法院委托甘肃信诺工程造价咨询有限公司鉴定，并根据该公司出具的鉴定意见，认定小峡水电站下游600米河道泥石流淤积量的清理费用造价为10052215.38元，并无不当。恒远公司的该项再审申请主张不能成立，本院不予采信。 二、关于原审法院是否存在以司法权代替行政权情形的问题。恒远公司申请再审认为，小三峡公司私自委托第三方单位实施清理工程的行为违法，原审法院直接以施工合同和鉴定报告认定施工方案的做法属于司法权代替行政权。经审查，小三峡公司与第三方公司签订合同，采取措施解决泥石流造成的损害，其提交的清理工程合同等证据，能够证明实际产生费用6180645.98元。同时，原审法院委托鉴定公司就清淤方案及清理工程造价出具鉴定意见，鉴定公司依据工程量出具方案，并认定清理工程造价10052215.38元。恒远公司没有充分证据推翻小三峡公司提交的实际发生费用及鉴定公司作出的鉴定意见，故原审法院对上述费用予以支持并无不当。恒远公司的该项申请再审主张，本院不予支持。 三、关于小峡水电站下游600米河道现存泥石流是否具有清理的必要性，以及原审法院对小峡水电站下游600米范围河道需清理的淤积量及清理费用的认定是否正确的问题。恒远公司申请再审认为，原审法院对小峡水电站下游800米河道现存泥石流清理的必要性问题未做审查，仅依据2015年的泥石流测量数据，未考量泥石流被水流携带走的客观实际情况，属于严重遗漏案件重要事实，且原审法院对小峡水电站下游600米河道现存泥石流清理量及清理费用事实认定错误。经审查，恒远公司提交的证据不能证明小峡水电站下游600米河道泥石流无清理的必要性，也不能证明原审法院对清理量及清理费用的认定存在错误，故对于该项申请再审主张，本院不予支持。 四、关于小峡水电站1、2、3、4#发电机组闸门槽底部堆积物、尾水渠、尾水闸门槽、尾水管底部淤积物的清理费用是否均应由恒远公司承担的问题。恒远公司申请再审认为，原审法院对小峡水电站尾水渠、尾水闸门、尾水管底部、闸门槽底部淤积物已经发生的费用判决由恒远公司全部承担，属于事实认定错误，适用法律错误。经审查，小三峡公司提交的证据能够证明因恒远公司溃坝后引发的泥石流，导致小峡水电站的清理费用5125140.48元，恒远公司没有提供证据予以否定，故其该项申请再审主张不能成立，本院不予支持。 五、关于二审法院是否对恒远公司提出的调查取证申请未调查收集的问题。恒远公司申请再审认为，二审法院对于其提出的调查取证申请，既未向行政部门调查取证，亦未作出不予准许的裁定，严重损害了其权益。经审查，恒远公司未提交其曾在二审中提出调查取证申请的证据，故对恒远公司的该项申请再审主张，本院不予采信。 综上，恒远公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回甘肃恒远投资有限公司的再审申请。 审判长 骆 电 审判员 王东敏 审判员 杨 卓 二〇二〇年十一月十七日 法官助理辛晶书记员张利
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0723民初4460号原告：刘和占，男，1971年7月12日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。被告：刘军，男，1973年2月17日出生，汉族，住江苏省连云港市灌云县。原告刘和占诉被告刘军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，因无法向被告刘军直接送达或者留置送达应诉法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯继辉人民陪审员  霍中凯人民陪审员  张 诚二〇二〇年十一月十九日法官 助理  戴敬松书 记 员  任思颖
吉林省德惠市人民法院民事判决书（2020）吉0183民初4209号原告吉林省达洛克家具有限公司。法定代表人张洪翠，公司采购。委托代理人刘继国，公司法律顾问。被告包微微，女，蒙古族，住大安市。原告吉林省达洛克家具有限公司与被告包微微劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林省达洛克家具有限公司委托代理人刘继国及被告包微微到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吉林省达洛克家具有限公司向本院提出诉讼请求：要求依法判决原告不负担给付被告包微微双倍工资差额39339.00元。事实及理由：德惠市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲（2020）51号仲裁裁决书，认定原告与被告于2018年4月25日至2020年6月28日期间存在事实劳动关系错误，裁决原告给付被告二倍工资差额39339.00元没有法律根据。被告包微微于2013年12月至2017年2月期间，受雇于张洪翠经营的位于长春市中东瑞家的二道区亿雅推拉门经销处，而不是原告吉林省达洛克家具有限公司。2018年4月25日至2020年6月28日期间，被告包微微仍然受雇于张洪翠个人而不是原告吉林省达洛克家具有限公司，被告包微微的工作地点在长春市，而不是原告公司地址，张洪翠经营的位于长春市中东瑞家的二道区亿雅推拉门经销处登记为个体工商户，该经销处于2017年3月9日注销。经销处与原告是两个用工主体，原、被告之间不存在事实劳动关系。被告包微微辩称，2013年至2017年工作期间的二倍工资，自己不再坚持，但2018年4月25日至2020年6月28日期间的双倍工资，由于二道区亿雅推拉门经销处的经营活动均以原告吉林省达洛克家具有限公司名义完成，且两单位的法定代表人均为张洪翠，因此，德惠市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲（2020）51号仲裁裁决书认定事实清楚，要求人民法院维持仲裁裁决。经审理查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人双方对被告包微微工作两段期间后均自动离职，第一段期间为2013年12月25日至2017年2月，第二段期间为2018年4月25日至2020年6月28日，两段工作期间的管理人均为张洪翠，张洪翠是原告吉林省达洛克家具有限公司工商登记的法定代表人，同时也是二道区亿雅推拉门经销处的个体工商户业主。被告包微微于2020年7月31日提交仲裁申请，要求原告吉林省达洛克家具有限公司给付未签订书面劳动合同二倍工资255364.00元，经德惠市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲（2020）51号仲裁裁决书裁决，原告给付被告包微微于2019年8月1日至2020年6月28日期间未签订书面劳动合同二倍工资差额39339.00元。以上事实当事人双方没有异议，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、原告吉林省达洛克家具有限公司与二道区亿雅推拉门经销处是否成立混同用工。当前实践中混同用工主要有三类，一是用人单位主体混同，二是用人单位主体、用工均混同，三是有关联关系的用人单位用工混同。本案中，张洪翠既是原告吉林省达洛克家具有限公司工商登记的法定代表人，同时也是二道区亿雅推拉门经销处的个体工商户业主。但是，原告吉林省达洛克家具有限公司经营所在地在德惠市米沙子镇，二道区亿雅推拉门经销处经营所在地在长春市。根据张洪翠与张术宝于2018年5月2日在德惠市民政局离婚登记协议约定：“吉林省达洛克家具有限公司目前股东为男女双方，但公司经营过程中的对外债务均由公司财产及男方个人财产承担责任，女方不承担任何债务。若男方于离婚后按约履行完协议第二、三项的内容，则女方自愿配合男方办理公司股东变更登记，将女方名下股权变更至男方名下”。该离婚协议签订于被告包微微第二次入职二道区亿雅推拉门经销处后不足10天，应认定张洪翠与张术宝没有规避法律的故意，该离婚协议明确原告吉林省达洛克家具有限公司的实际经营人为张术宝，没有办理工商变更登记的原因是未满足离婚协议约定的其他条件。因此，由于工作地点不同、管理人不同、用工主体不同，原告吉林省达洛克家具有限公司与二道区亿雅推拉门经销处不成立混同用工，被告包微微与原告吉林省达洛克家具有限公司不成立劳动关系。2、视为双方已经订立无固定期限劳动合同的情况下，用人单位是否还需要向劳动者支付未签订劳动合同的二倍工资。按照《劳动合同法》第14条规定，用人单位自用工之日起满1年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。此时，双方之间虽无真实的书面劳动合同，且合同期限类型也发生了变化，但因法律“拟制合同”的规定，用人单位无需再承担二倍工资的支付义务，二倍工资的仲裁时效也不因合同期限类型的变化而中止或延长。本案中，劳动者包微微于2018年4月25日第二次入职，用人单位一直未与其签订书面劳动合同，2019年4月25日起已经视为双方签订了无固定期限的劳动合同。劳动者包微微于2020年7月31日提交仲裁申请，故其主张2019年4月25日之前的二倍工资已经超过一年的仲裁申请时效，劳动者包微微主张的未签订无固定期限劳动合同二倍工资，则因法律规定已经视为双方签订了书面无固定期限劳动合同，而缺乏事实上的依据。因此，即使原、被告之间形成劳动关系，被告包微微的主张，因没有法律根据，本院不予支持。本院认为，强调劳动合同书面化，是《劳动合同法》的基本立法原则，因此，劳动合同到期后，用人单位未与劳动者续签劳动合同的，应承担二倍工资的支付责任。该二倍工资的支付责任不是劳动者的劳动报酬，而是对用人单位的惩罚性赔偿，因此，应适用《劳动争议调解仲裁法》第27条第1款的一般时效规定，以平衡双方的利益关系。德惠市劳动人事争议仲裁委员会德劳人仲（2020）51号仲裁裁决书，因适用法律错误，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，判决如下：一、驳回被告包微微的诉讼请求。二、原告吉林省达洛克家具有限公司不承担给付二倍工资的民事责任。案件受理费10.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 施世辉 二〇二〇年十一月九日书记员 吕淑环
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执457号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**，统一社会信用代码914504038991266044。 负责人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：钟海英，女，1978年9月4日出生，汉族，住广西梧州市长洲区，现去向不明。 本院（2017）桂0406民初984号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月28日立案执行后，责令被执行人钟海英履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人钟海英尚欠信用卡透支款本金32892.56元及利息，诉讼费944元（其中应缴本院472元），公告费700元，应缴执行费418元。经查，被执行人钟海英目前没有房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人钟海英有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人钟海英有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 刘慧婷
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0784民初3941号 原告：王昭，男，1986年1月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：董波，山东国宗律师事务所律师。 被告：李强，男，1984年2月21日出生，汉族，居民，住安丘市。 第三人：李国坤，男，1982年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告王昭与被告李强、第三人李国坤债权转让纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王昭及其委托诉讼代理人董波、第三人李国坤均到庭参加了诉讼。被告李强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付原告40000元及利息，利息按年利率6%自起诉之日计算至实际付清之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月至2017年7月第三人向原告借款40000元未返还，在原告多次催要下双方于2019年1月3日签订债权转让协议，约定第三人将其对被告的40000元债权转让给原告冲抵上述借款，第三人将债权转让事宜通知被告，后原告多次向被告催要该款，被告均未支付，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告李强未到庭，亦未提交书面答辩状。 第三人李国坤述称，对诉讼请求和依据的事实和理由均无异议。 本院经审理认定事实如下：2015年12月3日，李强出具协议书一份，内容为“今有李强向李国坤借款50000元（大写：伍万元整）。双方协商达成如下协议，如李强到期未还清此笔借款，李国坤有权对该车辆实施过户给李国坤所有，同时李强同意李国坤的律师对该车辆通过安丘市人民法院对该车实行锁定，如到期李强还清此笔借款，此车辆还给李强同时通过法院对该车辆解除冻结，在抵押给李国坤期间，只有使用权，没有买卖权。本协议一式两份，双方签字生效”。借款处有李强签字并摁手印。 2019年1月3日李国坤（甲方）与王昭（乙方）签订了个人债权转让协议书一份，内容摘要为“一、甲乙双方一致同意，甲方将对李强的债权其中40000元人民币（大写：肆万元整）转让给乙方行使，乙方按照本协议直接向李强主张债权。甲方承诺并保证：（1）其依法设立并有效存续，有权实施本协议项下的债权转让并能够独立承担民事责任；（2）其转让的债权系合法、有效的债权。……六、各方同意，如果一方违反其在本协议中所作的陈述、保证、承诺或任何其他义务，致使其他方遭受或发生损害、损失、索赔等责任，违约方须向另一方做出全面赔偿。”协议书还约定了其他内容。王昭与李国坤均在该协议书的落款处签名并摁手印。 李国坤提供了与李强之间的微信聊天截图，其中李强称“他这五万多块钱，他等着去吧，我拖不死他”。 经电话询问，被告李强认可其欠李国坤欠款的事实，也认可李国坤将该笔欠款中的40000元转让给王昭并对李强进行了通知。李强同意与王昭进行调解，约定了调解时间但未到庭。 本院认为，原告提交的被告出具的借条、原告与第三人李国坤的微信聊天截图、第三人李国坤提供的与李强的微信聊天截图，并结合庭审过程中对被告李强的电话询问，足以证实被告李强与第三人李国坤之间存在债权债务关系，且电话询问李强，李强也认可，综上，被告尚欠第三人李国坤借款40000元人民币的事实清楚，证据充分，本院予以确认。债权转让的条件，一是必须有有效存在的债权，且债权转让不改变债权的内容，被让与的债权须具有可转让性，债权的有效存在是债权转让的基本前提；二是让与人与受让人须就债权的转让达成协议，且不违反法律的有关规定；三是债权的让与必须通知债务人。本案中，原告与第三人李国坤达成债权转让协议，且第三人李国坤已经通过微信方式通知债务人即被告李强，经电话询问李强，李强亦认可，原告依法受让该债权，被告李强作为债务人应当向原告支付欠款本金40000元。原告主张利息按年利率6%自起诉之日计算至实际付清之日，于法有据，本院予以支持。 被告李强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃进行答辩与质证等权利，不影响本院对案件事实的审查及对证据的分析、认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李强于本判决生效之日起十日内支付原告王昭欠款40000元，并按年利率6%支付自2020年8月11日起至本判决确定的还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  周嫦秀 二〇二〇年十一月五日 书记员  潘建英
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22700号原告：上海铭天实业有限公司，住所地上海市浦东新区。管理人：上海九威清算事务有限公司。被告：联华超市股份有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：叶永明，董事长。原告上海铭天实业有限公司与被告联华超市股份有限公司联营合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告上海铭天实业有限公司诉称，原告系被告的供应商之一，供应商编号为31113。2013年10月8日至2018年7月31日期间，原告持续向被告供应“迎驾”牌白酒。经双方对账，被告尚欠原告货款310,130.49元，计算方式为双方合作期间原告已供货对应的发票金额3,504,281.98元加上已供货未开票金额54,517.58元，减去被告已付货款2,727,340.93元，减去被告应扣除的费用455,372.14元，减去退货金额65,956元。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款310,130.49元；2.判令被告赔偿原告逾期付款利息损失(以310,130.49元为基数，自2018年10月1日起至判决生效之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)；3.本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。上海市第三中级人民法院于2020年9月28日作出(2020)沪03破298号民事裁定书，裁定受理上海新境界食品贸易有限公司对上海铭天实业有限公司的破产清算申请。故本案应移送至上海市第三中级人民法院处理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送上海市第三中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 汤宗辉二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3193号申请执行人：罗亮。被执行人：张英远。申请执行人罗亮与被执行人张英远债权转让合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2020年8月5日作出（2020）津0114民初2818号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执3193号。本院在执行申请执行人罗亮与被执行人张英远债权转让合同纠纷一案中，执行标的金额2.7238万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人张英远名下无车辆、房产、证券、公积金、公司信息等财产信息。被执行人名下有少量银行存款，我院依法冻结了被执行人名下部分账户内存款。在执行过程中被执行人未履行义务，申请执行人申请终结本次执行程序，已将被执行人限制消费并纳入失信被执行人名单。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十六日书记员 王爱军
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8216号 申请执行人吴雅芬，女，1990年02月06出生，汉族，住南宁市。 被执行人广西好房汇置业有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人黄健峰。 本院在执行吴雅芬与广西好房汇置业有限公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第3255号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人广西好房汇置业有限公司的银行存款人民币18211.00元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  冯媛媛
开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0205民初2180号原告：韩军生，男，1977年2月22日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：郭小利，男，1981年8月8日生，汉族，住河南省尉氏县。原告韩军生诉被告郭小利劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告韩军生于2020年11月13日向本院提出对被告郭小利的撤诉申请。本院认为，原告韩军生的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩军生撤回对被告郭小利的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告韩军生负担。审判员  苏新义二〇二〇年十一月十三日书记员  孙雪宁
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1840号原告：郭丽，女，1974年3月20日生，汉族。被告：开封模范商场。统一社会信用代码：91410200170655544X。法定代表人：赵巍然。住所地：开封市。诉讼代表人：开封模范商场管理人（河南地依律师事务所）。负责人：朱世杰。委托诉讼代理人：李林豹，管理人工作人员。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：李源，管理人工作人员。代理权限为特别授权。原告郭丽诉被告开封模范商场劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭丽、被告委托诉讼代理人李林豹和李源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法确认原告与被告自1993年7月份至1999年8月存在劳动关系。事实及理由：1993年7月，原告参加工作，入职与被告开封模范商场，在日化部任营业员。后因商场经营不善，要求员工回家自谋生路。近期，原告得知在工作期间未按时交纳养老保险金，并在原告不知情的情况下，被单位列为失业人员，原告并未领取过失业金。被告多处存在违法情况，被告与原告解除劳动关系不合法。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告辩称，开封模范商场现已进入破产程序，经管理人查询得知，原告等人已于2002年至2003年期间办理了失业手续，领取了失业金，早已与被告不存在劳动关系。其在被告进入破产程序后才提起劳动争议，超过法定的诉讼时效。综上，请法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明如下事实：1993年7月，原告郭丽到被告开封模范商场单位工作，任营业员。1999年8月，原告郭丽离开被告单位，后到其他单位工作至今。庭审期间，被告对原告要求确认自1993年7月起至1999年8月份期间双方存在劳动关系的诉讼请求不持异议。另查明，2018年7月2日，开封模范商场向开封市中级人民法院申请破产清算。2018年7月11日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破申38号民事裁定书，受理开封模范商场的破产清算申请。同日，开封市中级人民法院作出（2018）豫02破38号民事决定书，指定河南源翔律师事务所、河南永晖律师事务所、河南地依律师事务所担任开封模范商场的管理人。原告于2020年4月21日向开封市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求依法恢复职工身份等。当日，开封市劳动人事争议仲裁委员会以不属于规定的争议范围为由作出汴劳人仲案字〔2020〕0175号不予受理通知书，以不属于规定的争议范围为由，不予受理。原告不服，诉至开封市中级人民法院，开封市中级人民法院于2020年6月28日作出（2020）豫02民初235号民事裁定书，指定本案交本院进行审理以上事实有不予受理通知书及送达回证、职工失业保险手册、民事裁定书和决定书、庭审笔录等证据予以证明。本院认为，用人单位和劳动者的合法权益受法律保护。本案争议的焦点系原被告劳动关系存续的时间。本案中，原被告对于双方之间自1993年7月起至1999年8月份期间存在劳动关系的事实均不持异议，本院对此事实予以确认。故原告要求确认原被告之间自1993年7月起至1999年8月份期间存在劳动关系的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告郭丽与被告开封模范商场自1993年7月至1999年8月期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十一月十八日法官助理梁松丽书记员李晓红
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3354号冯军、龙湘萍（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：冯军、龙湘萍与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，冯军、龙湘萍（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3246号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异463号案外人：张伟，男，1974年4月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：宋洪娟，山东文康（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晓菁，山东文康（济南）律师事务所律师。申请执行人：济南慧鲁置业有限公司，住所地山东省济南市历下区泺源大街**中银大厦******。法定代表人：颜承玲，总经理。委托诉讼代理人：张晨迪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：史家山，男，该公司员工。被执行人：陈萍，女，1972年1月7日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行申请执行人济南慧鲁置业有限公司（以下简称慧鲁公司）与被执行人陈萍等金融借款合同纠纷一案中，案外人张伟向本院提出书面异议，请求中止对济南市xx区xx路xx号xx公寓xx座（北楼）xx室、xx室及xx室3套房产的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张伟称，案外人系上述3套房产的所有权人，案外人与被执行人陈萍已于2019年2月22日协议离婚，并签订《离婚协议书》，协议中对夫妻共同财产等进行分割，但贵院查封执行的上述3套房产系陈萍隐瞒的婚内财产。根据《离婚协议书》约定，被隐瞒的财产全部由另一方所有，因此，贵院查封的上述3套房产的所有权人为案外人。陈萍购买的上述3套房产系陈萍于夫妻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产。根据《离婚协议书》第五条约定，如任何一方隐瞒、虚报除该协议书所列财产外的财产，或在签订该协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。上述3套房产属于案外人所有，请求解除对上述3套房产的执行。为支持其主张，案外人张伟提交了《离婚协议书》等证据材料。本院查明，关于慧鲁公司与陈萍等金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日作出（2015）济商初字第154号民事判决，判决：一、山东亿源投资有限公司（以下简称亿源公司）于本判决生效之日起10日内偿还原告贷款本金6999万元及利息（利息自2015年6月21日起至本判决指定的履行期限届满之日止，以6999万元为基数，按照《流动资金借款合同》的约定计算）；二、亿源公司于本判决生效之日起10日内支付原告律师代理费272480元；三、原告对军安投资集团有限公司抵押的位于xx市xx区xx里xx区xx号楼，房产证为Ｘ房权证xx字第**的房产及该房产所占用范围内的土地号为1XXX4的土地使用权折价或者以拍卖、变卖所实现的价款，在本判决第一项、第二项所确定的债务内优先受偿；四、被告军安投资集团有限公司、北京军投鼎业经贸有限公司、北京中新兴业房地产开发有限公司、陈萍、单庆模、杨新春对本判决第一项、第二项所确定的债务承担连带清偿责任；五、被告军安投资集团有限公司、北京军投鼎业经贸有限公司、北京中新兴业房地产开发有限公司、陈萍、单庆模、杨新春承担担保责任后，有权向被告亿源公司追偿。该判决生效后，本院于2016年3月1日立案执行。2020年4月29日，本案恢复执行，案号为（2020）鲁01执恢81号。2019年9月18日，本院查封被执行人陈萍购买的位于xx市xx区x路xx号xx公寓xx座（北楼）xx室、xx室及xx室共3套无证房产。2020年7月16日，本院作出（2020）鲁01执恢81号执行裁定，裁定拍卖上述3套房产。该3套房产在淘宝网公开两次拍卖，均因无人竞买流拍。2020年10月20日，慧鲁公司申请接受上述3套房产，以第二次拍卖保留价抵偿债务。2020年10月26日，本院作出（2020）鲁01执恢81号之一执行裁定，裁定：将被执行人陈萍购买的上述3套房产交付给慧鲁公司抵偿债务；待该3套无证房产具备办证条件时，慧鲁公司可持该裁定到有关登记机构办理权属登记手续。另查明，2019年2月22日，张伟与陈萍签订《离婚协议书》，其中第五条约定：“双方确认夫妻共同财产在上述第三条已作出明确列明。除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上列财产为基础。任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产，如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。”本院执行的陈萍购买的上述3套无证房产未出现在上述《离婚协议书》第三条所列范围内。再查明，2018年4月27日，中国房地产开发集团济南军安工程有限公司向本院出具《证明》，载明：“我单位开发建设的，××号xx公寓楼xx座（北楼）xx、xx、xx属于陈萍购买的我单位房产。”2019年4月15日，济南信大物业管理有限公司向我院出具《证明》，载明：“位于xx区xx路xx号，xx公寓楼xx座（北楼）xx、xx、xx室，经档案查实，房主为陈萍。”以上事实，有民事判决书、执行裁定书、《离婚协议书》《证明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，案外人张伟与被执行人陈萍虽然在本院查封案涉房产前已办理完毕离婚手续且已签署离婚协议，对案涉房产的归属作出约定，但该约定不能直接改变房产的权属。即使上述房产属夫妻共同财产，张伟作为共有权人，其权利亦不能排除对整个房产的执行。因此，案外人对房产不享有足以阻止执行的实体权利，其要求排除对案涉房产的执行，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人张伟的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十一月十九日法官助理丁华辰书记员李岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申528号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王金珍，女，1957年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽省安庆经济技术开发区管理委员会，住所地安徽省安庆市迎江区老峰镇孵化中心**。 法定代表人：吴三九，该管理委员会主任。 再审申请人王金珍因诉安徽省安庆经济技术开发区管理委员会（以下简称安庆经开区管委会）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行赔终107号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王金珍申请再审称，1.其拥有的位于安庆市××北路的房屋被强制拆除，因涉案房屋所属区域并不存在合法有效的征收，其请求对被强拆的房屋恢复原状具有可行性。2.一、二审法院裁判赔偿数额远远低于其房屋实际价值，甚至低于协商的补偿标准，难以弥补其实际损失，应当撤销。（1）其涉案房屋是一体的，并不存在部分的房屋价值高于其他部分的房屋价值的情况，应当对其全部房屋按照相同标准进行赔偿。即使不按照国有土地上房屋征收补偿标准，也应该按照一、二审法院查明的2018年房票安置5502元／平方米的单价对全部房屋进行赔偿，不应区分“应安置住宅面积”和“其他部分面积”。（2）其涉案房屋面积大，家庭人口少，一、二审法院以“安置人口”数量作为赔偿标准，明显不当。3.一、二审法院对其房屋损失虽然确定了两种赔偿方式，两种方式均以“应安置人口数”为基础，但未对其应安置人口数进行认定，明显未实质解决本案争议，不符合司法最终原则。请求撤销一、二审判决，再审本案。 本院经审查认为，本案系安庆经开区管委会在棚户区改造过程中强拆王金珍涉案房屋引发的行政赔偿案件，结合王金珍的再审申请理由，本案主要涉及涉案房屋能否恢复原状、房屋价值计算。 《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条第三项规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，应当返还的财产损坏的，能够恢复原状的恢复原状，不能恢复原状的，按照损害程度给付相应的赔偿金。因涉案房屋所在区域已实际用于棚户区改造，已不具恢复原状的可能。一、二审法院驳回王金珍要求恢复原状的赔偿请求，并无不当。 根据一、二审法院查明的事实，被拆涉案房屋面积为509.54平方米，王金珍无异议。因涉案房屋系集体土地上的房屋，不同于国有土地上的房屋，承载着农村集体经济组织成员的居住权利，需要更加注重对成员居住权的保障。一、二审法院未对“应安置人口”直接认定，而是通过王金珍主动申报并经有权机关认定后确定，充分体现了对王金珍户安置利益的保障。一、二审法院在对涉案房屋价值计算时，给予了王金珍申报安置人口和不申报安置人口两种选择。如若王金珍选择申报安置人口，则按照涉案房屋所在区域的安置政策，给予人均40平方米房屋建筑面积，并在此基础上增加12%的安置面积，对于这部分的安置面积，王金珍可以选择房票安置，也可以选择货币化安置。关于应安置面积的货币化安置，采纳王金珍主张的7000元/平方米单价进行计算，充分保障了王金珍的权益。在扣除涉案房屋应安置人口人均40平方米的安置面积后，对于剩余面积参照涉案房屋所在区域的安置政策，分别按照房屋结构给予适当赔偿。上述赔偿方式已较为充分的弥补了王金珍的房屋损失。王金珍关于赔偿数额过低、不足以弥补其房屋损失的再审申请理由不能成立。 综上，王金珍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王金珍的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月四日 法官助理张雪明 书记员曲飘原
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18082号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李华宏，男，1987年5月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李华宏信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李华宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计36516.3元，其中本金19985.65元、利息5644.26元、逾期还款违约金9405.82元、分期付款手续费1440.57元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李华宏未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金19985.65元、分期付款手续费1440.57元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李华宏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金19985.65元、分期付款手续费1440.57元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告李华宏负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906127179              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月11日                  申领人              李华宏                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              19985.65元                  利息              5644.26元                  逾期还款违约金              9405.82元                  分期付款手续费              1440.57元                  增值服务费              40元
福建省诏安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0624民初2281号 原告：李细木，男，1969年8月3日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。 委托诉讼代理人：许顺平，男，1963年8月20日出生，汉族，住福建省诏安县。 被告：李龙辉,男,1978年10月17日出生,汉族,农民，住福建省诏安县。 原告李细木与被告李龙辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李细木的委托诉讼代理人许顺平，被告李龙辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李细木向本院提出诉讼请求：判决李龙辉返还李细木118200元，并从立案之日起按年利率6%计算至还清借款之日止的利息。事实和理由：2020年2月27日，李龙辉以饲养家禽购买饲料经济困难为由，向李细木借款118200元，由李龙辉出具借条一份供李细木收执，至今李龙辉所借118200元没有返还，并经李细木催讨未果，为维护李细木的合法权益，故诉至法院。 李龙辉辩称，因李细木停止供应饲料，导致李龙辉无法继续饲养家禽，李龙辉欲购买饲料而借款，在签下借条后，李龙辉三日无法饲养家禽，过后是跟他人借来饲料才继续饲养。以前购买李细木经营的饲料，是按照购买者现卖一批饲养的家禽再还欠款。2020年2月27日的借条上结欠的118200元款项无误，在借条出具后，李龙辉要求李细木继续提供饲料，但后来李细木不再赊销饲料给李龙辉，导致李龙辉无法继续饲养家禽，所以无法偿还借款。 本案审理过程中，李细木提供以下证据：借条一份，欲证明李龙辉于2020年2月27日向李细木借款118200元的事实。 李龙辉质证认为，借条属实。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李龙辉于2020年2月27日以购买饲料需要资金为由，向李细木借款118200元，李龙辉出具借条一份交李细木收执。该款项是李龙辉于2020年2月27日前尚欠李细木的全部饲料款转为借款形式。 综上所述，本院认为，李龙辉以向李细木借款118200元的形式出具借条，其原买卖关系债权债务归于消灭，本院对上述借款事实依法予以确认。现李细木起诉要求李龙辉偿还尚欠的借款本金118200元，证据充分，本院依法予以支持。由于当事人对借款利率以及还款期限均没有作出明确约定，李细木起诉要求李龙辉支付自立案之日起按月利率6%计算的利息，没有事实及法律依据，本院依法不予支持，但本案利息可自起诉之日（2020年10月9日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至还清款项之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，判决如下： 李龙辉应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还李细木借款本金118200元，并支付利息(以118200元为基数，自2020年10月9日起至还清款项之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率计算利息)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2664元，减半收取计1332元，由李龙辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张上游 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 昕 执行申请提示 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12156号原告:平安银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城街道新城社区*************酒店首层108号、14-15层、负一层001号、2栋办公2201、2202号。负责人:于洋，行长。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：莫康宁，男，1962年1月23日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码：442************237。原告平安银行股份有限公司东莞分行与被告莫康宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘李到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉请判令:1.被告向原告偿还贷款本金345557.36元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月19日，利息（含罚息）12402.25元、复利264.95元，后续利息、罚息、复利按照合同约定和中国人民银行的规定计至贷款本息还清之日止];2.本案诉讼费用由被告承担。被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：740999.96元（第一笔金额494000元，第二笔金额246999.96元）；二、贷款期限：分别为24个月、12个月（第一笔自2018年6月28日至2020年6月28日，第二笔自2019年7月1日至2020年7月1日）；三、利息、罚息、复利计算标准：利息按固定年利率10%计算，罚息按贷款利率上浮50%计收，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、违约责任：提前归还全部贷款本息并支付罚息、复利及支付实现债权的费用；六、尚欠金额：截至2020年3月19日，尚欠本金345557.36元（164666.72元、180890.64元）、利息（含罚息）12402.25元、复利264.95元。本院认为，原告提供网络贷款流程公证书证明与被告就合同的订立达成一致，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫康宁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告平安银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金345557.36元及利息、罚息、复利[暂计至2020年3月19日,利息（含罚息）12402.25元、复利264.95元，后续利息以尚欠本金164666.72元、180890.64元为基数按固定年利率10%分别计算至2020年6月28日、2020年7月1日止，后续罚息、复利分别以尚欠本金及未付利息为基数按固定年利率10%上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止]；二、驳回原告平安银行股份有限公司东莞分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6673.37元、保全费2311.12元，共计8984.49元（原告已预交），由被告莫康宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十七日书记员 潘华丽黄宇驹