wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初398号原告：永胜县鼎誉小额贷款有限公司。住所：云南省永胜县永北镇四十米道东侧（华程小区内）。统一社会信用代码：91530722059467975Q。法定代表人：王兴琼，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：陈晓刚，男，1976年7月6日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，公司员工，住云南省永胜县。被告：李紫卿，女，1979年10月21日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，住云南省永胜县，现住云南省永胜县。被告：吴建，男，1983年11月13日出生，汉族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司（以下简称鼎誉小贷公司）与被告李紫卿、吴建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，适用普通程序，于2020年8月17日公开开庭进行了审理。原告鼎誉小贷公司的委托诉讼代理人陈晓刚，被告李紫卿到庭参加诉讼,被告吴建下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告鼎誉小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告李紫卿、吴建偿还原告借款本金人民币50000元及按照月利率2%计算至债务全部清偿之日的利息，起诉时利息暂计算至2020年2月26日为51600.00元（合计101600.00元）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告吴建、李紫卿因购买车辆，向原告借款50000元，并签订了借款合同，双方约定借款期限两年，自2015年4月30日至2017年4月30日，利息按月利率3%计算。原告向二被告提供借款后，被告支付了至2015年11月30日的利息10500元，后期利息及本金至今未归还，经原告多次催讨均无果，故诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。为支持其诉讼请求及起诉的事实和理由，原告鼎誉小贷公司向本院提交了以下证据材料：1.被告吴建、李紫卿的居民身份证复印件、结婚证复印件各一份，拟证明二被告的身份情况及诉讼主体资格，借款时二被告系夫妻关系。2.借款合同原件一份，拟证明2015年4月30日，二被告向原告借款，签订借款合同，并在合同上签字按手印的事实。3.个人贷款委托支付书原件一份，银行流水清单、被告吴建的银行卡复印件各一份，拟证明原告将借款50000元转入被告吴建账户的事实。对原告鼎誉小贷公司提交的上列证据，被告李紫卿质证认为，对原告提交的以上证据没有意见。借款50000元是事实，借款时是作为担保人跟吴建一起去的，借款合同上的签字不确定是否是本人所签。被告李紫卿未向本院提交证据材料。被告吴建经本院公告传唤未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，被告李紫卿辩解称对借款合同上的签字不确定是否是其本人所签，经本院释明，其明确表示不申请鉴定，经与其他证据分析，对其辩解本院不予采信。被告吴建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩权利及对原告所举证据质证的权利。原告提交的上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。综上，根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2015年4月30日，被告李紫卿、吴建以买车为由与原告鼎誉小贷公司签订借款合同，向原告鼎誉小贷公司借款人民币50000元，合同约定借款期限2年，自2015年4月30日起至2017年4月30日止，月利率3%。合同签订后，原告鼎誉小贷公司于2015年4月30日将借款人民币50000元转入被告吴建卡号为62×××98账户内。借款后，被告吴建按月利率3%向原告鼎誉小贷公司给付利息10500元，利息给付至2015年11月30日，其后未再给付利息，借款到期后也未偿还本金，为此原告鼎誉小贷公司起诉来院，要求被告吴建、李紫卿偿还借款本金50000元，给付自2015年12月1日至2020年2月26日的利息51600元，此后的利息仍按月利率2%计算至借款全部清偿之日止。本院认为，原告鼎誉小贷公司与被告吴建、李紫卿之间的民间借贷关系成立并生效，该借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告鼎誉小贷公司向被告吴建、李紫卿提供了借款，履行了合同义务，被告吴建、李紫卿应当按合同约定履行还款付息的义务。其在给付了部分利息后即未按约定履行，已属违约。现借款已逾期，原告起诉要求二被告偿还借款本金50000元及按月利率2%给付利息的请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第二款，第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告吴建、李紫卿于本判决生效之日起十日内偿还原告永胜县鼎誉小额贷款有限公司借款本金50000元，给付利息51600元（利息按月利率2%从2015年12月1日起计算至2020年2月26日止），本息合计人民币101600元。自2020年2月27日起的利息按月利率2%计算至借款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2332元，由被告吴建、李紫卿负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判长 黎 勇审判员 杨永合审判员 陈正芳二〇二〇年十一月十日书记员 李学才
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0119民初5824号原告：韦会泽，男，1965年08月23日出生，汉族，村民，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王远华，重庆市南川区大有法律服务所服务工作者。被告：刘强，男，1981年02月19日出生，汉族，居民，户籍地重庆市南川区。原告韦会泽与被告刘强提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦会泽及委托诉讼代理人王远华到庭参加了诉讼，被告刘强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告韦会泽向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即履行协议，由被告立即支付原告的赔偿款50000元，并支付违约金30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年11月1日，原告在给被告修建南川区XX镇XX村X组社的公路时，在搅拌作业中不幸受伤。原告受伤后被送入南川区宏仁医院住院治疗，被诊断为颈椎骨折、枢椎骨折、顶骨骨折、颈椎间盘突出、寰椎骨折、右盖氏骨折、寰枢关节扭伤。2019年8月7日，在南川区大有镇石良村民委员会的见证下，双方进行了调解，由被告一次性支付原告续医费、误工费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费等共计125000元，约定于2019年10月30日前支付45000元，2020年1月30日前全部支付完毕，并约定如未按照约定期限支付，则需向原告支付违约金30000元。事后，被告向原告支付了75000元，还余50000元未支付。为维护原告的合法权益，请求支持原告的诉讼请求。被告刘强未到庭参加诉讼，亦无书面答辩意见。经审理查明，2018年下半年，原告受被告刘强雇请修建南川区大有镇石良村五组的公路。2018年11月1日，原告在搅拌作业中受伤。当日，原告被送入南川区宏仁医院住院治疗，被诊断为：颈椎骨折、顶骨骨折、枢椎骨折、颈椎间盘突出、寰椎骨折、右盖氏骨折、寰枢关节扭伤。原告住院52天出院。2019年8月7日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《一次性赔偿协议》，约定：甲乙双方在公平公正、诚实信用的前提下，就韦会泽于2018年11月1日在甲方刘强修建石良五社的公路，乙方在搅拌作业是不幸受伤，达成如下协议：1、因甲方刘强在修建公路时属个人非法违法承包，没有资质，双方一致同意属于雇佣关系。2、乙方韦会泽受伤时的前期治疗费用甲方刘强已垫付，由刘强自行报销。乙方在南川宏仁医疗治疗时诊断为颈椎骨折、顶骨骨折、枢椎骨折、颈椎间盘突出、寰椎骨折、右盖氏骨折、寰枢关节扭伤。3、由甲方刘强一次性支付乙方韦会泽续医费、误工费、住院伙食补助费、护理费、二次手术费等共计大写壹拾贰万伍仟元整，小写125000元（根据双方协定，乙方自行放弃评残鉴定，甲乙双方按照协议赔偿）。4、支付期限：于二Ο一九年十月三十日前支付肆万伍仟元整，二Ο二Ο年元月三十日前全部支付完毕剩余部分，共计壹拾贰万伍仟元整。5、甲乙双方的义务：甲方的义务在约定期限支付乙方的赔偿款项，乙方的义务是甲方申请保险公司赔偿时和违法发包公司赔钱时无条件配合。甲方自行支付车旅费，甲乙双方签订协议后，甲乙双方均放弃追偿，不能以任何方式、任何形式向对方追偿。乙方应到大有邮政银行以个人名义办理银行卡一张，供甲方申请保险时使用，乙方不得在甲方未得到保险赔偿费用之前注销。6、违约责任：如甲方在规定期限内不支付完清赔偿费用，视为违约，支付违约金叁万元。如乙方签订赔偿协议后以其它方式起诉甲方和申请劳动仲裁视为违约，支付违约金叁万元整。此协议一式三份，甲乙双方各持一份，见证人持一份备案，签字盖印后即产生法律效力。原、被告在该协议上签名捺印，重庆市南川区大有镇石良村村民委员会作为见证方在该协议上盖章。事后，被告向原告支付了赔偿费75000元，但还余50000元未支付，经原告多次催收无果，原告提起了本诉。上述事实，有原告的陈述、《一次性赔偿协议》、原告之子韦纯强与被告的微信聊天记录等证据在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告给被告提供劳务，在提供劳务过程中受伤，依法应由接受劳务的被告承担民事赔偿责任。原告受伤后，原、被告签订的《一次性赔偿协议》是双方的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应合法有效，被告应按照该协议履行其赔偿义务，但被告在支付了赔偿款75000元后，余款50000元至今未支付，侵犯了原告的合法权益。因此，原告要求被告支付赔偿款50000元的诉讼请求合法，本院依法予以支持。对于原告主张的违约金30000元，根据原、被告在《一次性赔偿协议》中“如甲方在规定期限内不支付完清赔偿费用，视为违约，支付违约金叁万元”的约定，因被告在约定的“二Ο二Ο年元月三十日前全部支付完毕剩余部分”而未支付，被告已构成违约，根据被告的履行情况，原告主张的30000元违约金过高，本院酌定由被告支付违约金10000元。因被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视对原告的主张放弃抗辩，将承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘强在本判决生效后立即向原告韦会泽支付赔偿款50000元及违约金10000元，共计60000元。二、驳回原告韦会泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元（原告已预交），由被告刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  张丽敏二〇二〇年十一月二十日书记员  计文天
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5998号之一原告：北京市某某物业管理有限责任公司威海分公司负责人：王某某，总经理。委托诉讼代理人：孙剑彬，山东天昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：王炳蓉，山东天昂律师事务所律师。被告：张某某被告：杨某某原告北京市某某物业管理有限责任公司威海分公司与被告张某某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，因被告住址不详，需公告送达，本案应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张雁飞人民陪审员  荣丽莎人民陪审员  蒲文军二〇二〇年十一月十八日书 记 员  程 城
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1197号之二移送执行人：安义县人民法院。财产相关人：徐永强，身份证号：4105261970********。江西省安义县人民法院对陈志锋、贾传祥、蔡第言犯开设赌场罪作出的（2019）赣0123刑初129号判决书已经生效，根据前述生效判决，公安机关冻结扣押在案的涉案赌场银行账户、第三方平台存款等相关资金予以没收，其中包括财产相关人徐永强（身份证号：4105261970********）银行账户62×××84中的存款2.73元需没收上缴国库。2020年11月25日，本院对前述生效判决中的追缴违法所得部分判项立案执行，执行中本院冻结了上述涉案银行账户，但账户存款余额为0元，款已于立案执行前被转走。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0123执1197号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  秦拥华审判员  骆 扬审判员  陈立龙二〇二〇年十一月三十日书记员  万力铭
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院刑事判决书（2020）宁0106刑初411号公诉机关宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院。被告人王文刚,男,1972年5月3日出生于甘肃省甘谷县,公民身份号码×××,汉族,小学文化,无业，户籍所在地甘肃省甘谷县,住甘肃省甘谷县新兴镇大王村下庄**。2016年10月28日因犯诈骗罪被沈阳市沈河区人民法院判处有期徒刑九个月,并处罚金人民币一万七千元,2016年11月27日刑满释放。2018年11月21日因涉嫌诈骗罪被银川市公安局金凤区分局刑事拘留;2018年12月28日银川市金凤区人民检察院以事实不清，证据不足作出不批准逮捕决定，当日被银川市公安局金凤区分局释放并于次日变更强制措施为取保候审，2019年12月29日被银川市公安局金凤区分局解除取保候审；2020年1月9日银川市兴庆区人民检察院以事实不清，证据不足作出不批准逮捕决定，当日被银川市公安局金凤区分局监视居住；2020年6月17日经银川市兴庆区人民检察院批准,2020年6月19日被银川市公安局金凤区分局执行逮捕。现羁押于银川市看守所。辩护人刘佳，北京德恒（银川）律师事务所律师。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院以银金检二部刑诉[2020]433号起诉书指控被告人王文刚犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指派检察员贾范娟出庭支持公诉，被告人王文刚及其辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区银川市金凤区人民检察院指控：2018年7月3日至11月16日,被告人王文刚在银川市××区附近、兴庆区南门汽车站附近多次以销售高档新款苹果手机为诱饵,骗取被害人信任向其妻子冯某微信账户扫二维码支付“购机款”,后采用掉包方式将事后准备好的手机模型交给被害人后逃离现场,肆意骗取他人财物。具体犯罪事实如下：1.2018年7月3日7时许,被告人王文刚在银川市××区附近,采取上述手段骗取被害人倪某200元；2.2018年7月5日7时许,被告人王文刚在银川市××区附近,采取上述手段骗取被害人孙某1278元；3.2018年7月14日7时许,被告人王文刚在银川市××区附近,采取上述手段骗取被害人赵某400元；4.2018年7月14日7时许,被告人王文刚在银川市××区附近采取上述手段骗取被害人高某500元；5.2018年7月31日13时许,被告人王文刚在银川市××区空港酒店附近采取上述手段骗取被害人江某1000元；6.2018年11月16日12时许,被告人王文刚在银川市××区广场附近采取上述手段骗取被害人纪某800元；7.2018年11月16日13时许,被告人王文刚在银川市兴庆区温州商场附近采取上述手段骗取被害人伏某300元。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了被告人供述与辩解、被害人陈述、扣押、提取、辨认笔录及照片、书证等证据。公诉机关认为，被告人王文刚以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，多次实施诈骗，金额共计人民币3478元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王文刚曾因犯诈骗罪被判处有期徒刑以上刑罚,刑罚执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪,系累犯,根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定,应当从重处罚。被告人王文刚认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定,可以依法从宽处理。建议判处被告人王文刚有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。被告人王文刚对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：被告人王文刚认罪、悔罪态度较好、自愿认罪认罚，建议对被告人王文刚从轻处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人王文刚当庭自愿认罪。上述事实，有公诉机关向法庭出示并经质证、认证的受理案件登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、违法犯罪记录查询信息说明、刑事判决书、释放证明书、搜查笔录、扣押决定书及扣押清单、提取笔录、电子证据检查笔录、微信转账截图、微信注册信息、微信交易记录、铁路订票信息、情况说明、辨认笔录及照片、视听资料、证人冯某、李某、孙某2的证言、被害人倪某、孙某1、赵某、高某、江某、纪某、伏某的陈述、被告人王文刚的供述和辩解、认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王文刚以非法占有为目的，利用苹果手机模型在银川市××区、银川市南门汽车站等人员密集、流动性较大的地段，通过掉包手段多次实施诈骗行为，骗取他人财物共计人民币3478元，其行为已构成诈骗罪，应予刑事处罚。公诉机关指控成立。被告人王文刚自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人王文刚当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王文刚犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵38日，刑期自2020年6月19日起至2021年2月8日止。罚金自判决生效之日起三十日内缴纳。）二、责令被告人王文刚退赔违法所得3478元，发还被害人倪某200元、孙某1278元、赵某400元、高某500元、江某1000元、纪某800元、伏某300元；三、随案移送的苹果X手机一部予以没收，上缴国库；手机壳二个、白色耳机一副，发还被告人王文刚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 周 晶 二〇二〇年十一月二日法官助理 哈英明书记员 王楠楠
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4611号申请执行人：褚刚,男,1979年1月4日出生,住济南市历下区被执行人：山东天澍置业有限公司，住所地济南市历下区旧羊头峪路**。法定代表人：吴士民,总经理。本院在执行申请执行人褚刚与被执行人山东天澍置业有限公司合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4611号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十六日书记员 张冬馥
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0225民初2781号原告：陈根宝（曾用名陈奎礼），男，1971年9月15日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王冬伟，男，1981年10月13日出生，汉族，农民，住甘南县。被告：王连奎，男，1968年5月10日出生，汉族，干部，住。委托诉讼代理人：王欣宇，天津行通（唐山）律师事务所律师。被告：孙平，男，1969年10月23日出生，汉族，农民，住。被告王连奎、孙平共同委托诉讼代理人：冯宝林，黑龙江夙生律师事务所律师。第三人：李佰学，男，1979年9月3日出生，汉族，农民，住甘南县。原告陈根宝与被告王连奎、孙平，第三人李佰学土地承包合同纠纷一案于2019年7月4日立案受理后依法适用简易程序于2019年7月10日公开开庭进行了审理，原告陈根宝、被告王连奎、孙平及二被告共同委托诉讼代理人冯宝林到庭参加诉讼、被告王冬伟未到庭参加诉讼。案件审理过程中，因案情复杂，本案转为普通程序继续审理，并组成合议庭于2020年8月13日第二次公开开庭进行了审理，第二次庭审中，原告陈根宝、被告王连奎及其委托诉讼代理人王欣宇、被告孙平及二被告共同委托代理人冯宝林到庭参加诉讼，被告王冬伟及第三人李佰学经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈根宝向本院提出如下诉讼请求：1、判令三被告停止侵权，返还原告民主五屯大荒地口粮田10大亩（15亩）；2、判令被告王冬伟给付原告2016年土地承包款3800.00元和2019年承包款4500.00元，共计8300.00元；3、诉讼费由三被告共同承担。事实与理由：2011年被告王冬伟找原告协商，由其从中协调将原告民主五屯的大荒地10大亩口粮田和同村李佰学家房后地7大亩互换，2011年10月4日，王冬伟先与原告签订串地合同，承诺如果出现意外，由王冬伟负责，串地时间为2012年春至2027年秋，之后王冬伟并未协调成于李佰学互换之事，便与原告协商地由他种，一年一包，每年给原告承包款。2011年至2015年的承包款每年都给付了原告，2016年至2018年三年承包款未给付，但王冬伟给原告一块地由原告耕种抵承包款，2019年春，被告王冬伟提供给原告地块被原地主要回，原因是王冬伟两年未付承包款，导致原告无地可种，原告想自己耕种大荒地口粮田，找王冬伟要地，王冬伟称其已经将地转包给了被告王连奎与孙平，原告认为三被告未经原告同意私自签订土地转包合同，侵犯原告权益，故诉至法院。被告王连奎、孙平辩称，被告从2011年开始已无争议的耕种了民主村××屯大荒地近9年时间，原告作为被侵权人，以与王冬伟之间的串地合同无法履行的事实作为诉求王连奎、孙平构成侵权，按照民事诉讼法的司法解释第九十一条，当事人对法律关系存在的基本事实以及法律关系变更、消灭或者权利被侵害的基本事实都应承担举证证明责任，原告在2012年并未提出侵权的主张，时隔九年之后，以2011年由王冬伟做中间人与李佰学之间的串地合同不能履行作为主张侵权的依据，因该串地合同并非是法律上的单一的书证，该串地合同不仅缺少串地的相对人李佰学的签字，且该合同涉及书写时间、合同是否成立、合同能否履行以及不能履行的过程的基本事实，均无法通过书面来达到证明的效果，所以我们在庭前对该串地合同的书写时间提出了鉴定申请，但该鉴定被通知无法进行鉴定，但原告主张的串地的基本事实，是由合同是否成立、是否履行等基本要素组成，我方有申请合同的相对人李佰学参加庭审，以查明该串地法律关系是否存在，以及变更、消灭的基本事实是否存在，但第三人李佰学并未参加庭审，合同的履行以及是否成立均没有经过查证属实，我们认为原告并没有尽到举证责任，法院应驳回原告依据串地合同主张侵权的诉求。被告王冬伟向本院提交书面答辩状称，一、原告要求给付2016年承包费3800.00元和2019年承包费4500.00元，答人认可欠承包费事实，也同意给付承包费8300元；二、要求停止侵权，返还原告在民主村××屯大荒地口粮田10亩。答辩人也认可、同意返还土地，但事实上答辩人并不存在侵权，该土地由被告王连奎耕种，不存在答辩人侵权的事实。事实上是2011年答辩人同另两名被告共同承包土地耕种，为耕种方便答辩人找到原告与其协商耕种原告大荒地10亩，由答辩人用同村李佰学家房后土地互换。原告不同意互换，就把自己的土地承包答辩人。承包原告的土地达成协议后，由答辩人和另两名被告耕种，后期答辩人与王连奎之间产生争议，土地由王连奎暂时耕种，答辩人和另两名被告之间的争议法院没有审理终结，还不能确定土地由谁经营。现原告索要土地，答辩人不是不同意返回土地而是原告的土地不在答辩人手中，答辩人无法返还土地。第三人李佰学未出庭答辩亦未向本院提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据；串地合同1份：证明涉案土地不是自己同意王冬伟推的，王冬伟与自己很难达成协议，就用李佰学的地和自己串地。被告王冬伟、王连奎、孙平及第三人李佰学未向本院提交证据。上述证据本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，经本院审查认为原告所提交的证据来源合法、客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据庭审举证、质证及当事人陈述，本院认定事实如下：原告陈根宝系甘南县东阳镇东发村村民，2011年被告王冬伟在东发村进行水田开发，与陈根宝签订串地合同，约定将其在李佰学处承包的7亩土地与陈根宝所分得的10亩土地进行互换，但王冬伟未能按照该约定履行，仅给付了2011年至2015年土地承包费用，2017年、2018年王冬伟将在他处土地交由原告耕种，现尚欠2016年承包费3800.00元以及2019年土地承包费4500.00元。另查明，被告王冬伟、王连奎、孙平系合伙关系，三人共同进行水田开发。本院认为，主张法律事实存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，本案中被告王冬伟、王连奎、孙平对争议土地进行耕种的依据为原告陈根宝与被告王冬伟于2011年所签订的串地合同，而非未经原告允许而发生的侵权行为，故对原告要求三被告停止侵权的诉讼请求本院不予支持。在原告陈根宝与被告王冬伟签订串地合同后，未能如约履行，后经双方协商按照市场价格给付相应的土地承包费用，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告王冬伟给付剩余土地承包费用的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王冬伟于本判决生效后立即给付原告陈根宝2016年、2019年土地承包费8300.00元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王冬伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  滕 飞人民陪审员  孙向云人民陪审员  孙永涛二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  赵振甲
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保397号 申请人：赵永凯，男，1992年12月27日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：胡泽贵，男，1967年1月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 被申请人：胡伟，男，1993年2月5日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人赵永凯于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人胡泽贵、胡伟名下价值160312元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的保单保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人胡泽贵、胡伟名下价值160312元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费1322元，已由申请人赵永凯预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗朝仕
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8521号原告：黄树娟，女，1990年6月12日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。委托诉讼代理人：张桂宇，系广东武平律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓纯，系广东武平律师事务所实习人员。被告：苏志伟，男，1988年2月26日出生，汉族，住广州市番禺区。原告黄树娟与被告苏志伟探望权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告黄树娟及其委托诉讼代理人张桂宇、郑晓纯到庭参加诉讼，被告苏志伟经本院送达起诉状及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄树娟向本院提出诉讼请求：1、准予原告每周探望婚生女儿苏某一次，被告为原告探视女儿提供必要协助。具体时间为：每周五下午六时从被告住处接走女儿，周六晚上八时将女儿送至被告住处；2、如遇原告特殊原因未能在该时间段前往探望女儿苏某的，则原、被告双方另行协商探望时间；3、国家法定节假日及寒暑假期间，原告享有与女儿苏某相处一半假期时间的权利，被告为原告探视女儿提供必要协助；4、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日婚生女儿苏某出生。后原、被告双方因感情不和于2017年9月15日协议离婚，约定婚生女儿归被告抚养，但原告享有随时探视的权利，被告不得加以阻止。原告出于女儿就学方便等考虑，才同意女儿归被告抚养。离婚后，被告违背协议约定，采取各种方式阻碍、阻止原告行使对孩子的探视权，不仅拉黑原告的手机号码、微信，还注销了原告的幼儿园接送卡。而且被告及家人一直挑拨女儿和原告的关系，不让女儿与原告接触、通话。由于被告的上述行为，原告只得将被告诉至法院请求变更婚生女儿的抚养权归原告，被告在庭审中也表示其愿意恢复与原告的正常沟通，愿意与原告协商确定探视女儿的具体事宜。但事实上，被告至今拒绝原告探视女儿，且拒绝与原告协商探视问题，不接听电话也不回复短信。离异家庭，父母一方的探视对未成年子女具有减轻伤害的作用，避免子女缺乏父爱或母爱。被告的行为严重损害了女儿的身心健康，严重侵害了原告探望孩子的合法权益，对原告与女儿的母女感情产生了巨大负面影响。为维护原告的合法权益，从有利于孩子身心健康出发，请求判如所请。被告苏志伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄树娟与苏志伟于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿苏某。2017年9月15日，黄树娟与苏志伟登记离婚。同日，双方签订《离婚协议书》，约定：婚生女儿苏某由苏志伟抚养，黄树娟随时享有探望女儿的权利等内容。由于黄树娟与苏志伟沟通不畅，黄树娟不能如愿探望女儿，遂于2020年4月7日向本院提起变更苏某抚养权诉讼【案号：（2020）粤0113民初110号】。后经审理，本院于2020年5月6日作出民事判决书，判决驳回了黄树娟的诉讼请求。该案庭审中苏志伟表示其愿意恢复与黄树娟的正常沟通，愿意与黄树娟协商确定探望女儿的具体事宜。诉讼中，黄树娟陈述与苏志伟于2020年7月10日因为探视女儿发生争吵，经报警处理黄树娟才把女儿带走共度周末，但此后苏志伟就不与黄树娟联系；之后，黄树娟只于2020年7月17日在女儿保姆的生日宴中见过一次女儿；现女儿苏某由苏志伟携带抚养，但是苏志伟仍拒绝其探视女儿，且拒绝与原告协商探视问题，双方无法就女儿苏某的探视时间、方式等协商一致；考虑不影响女儿学业，所以探视时间每周只要求一天，但寒暑假以及法定节假日希望有更多时间与女儿相处。上述事实，有离婚证、离婚协议、出生医学证明、报警回执、（2020）粤0113民初110号民事判决书及黄树娟的陈述等予以证实。本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条第一款、第二款规定：“离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。”法律规定探望权是为了使婚姻破碎的家庭中的未成年子女能得到非直接抚养其的父亲或母亲的关心、了解、爱护，增加与非直接抚养其的父亲或母亲的沟通或交流，减轻家庭破碎对未成年人身心成长的影响，促进未成年人的健康成长。本案中，苏志伟与黄树娟离婚协议约定女儿苏某由苏志伟抚养，但黄树娟作为非直接抚养苏某的一方，有探望苏某的权利，苏志伟应当予以协助，现黄树娟起诉要求行使对苏某的探望权，合法有理，本院予以支持。现无证据证实黄树娟对苏某进行探望不利于苏某的健康成长，故本院根据苏某的生活学习及作息情况，同时考虑不影响黄树娟、苏志伟的日常生活，酌情确定：黄树娟于每月第一、第三个周六上午9时从苏志伟的住所接走女儿苏某，当日晚上8时前将女儿苏某送回苏志伟的住所；黄树娟有权于女儿苏某每年的寒假期间探视五天、暑假期间探视十天，探视期内黄树娟可将女儿苏某从苏志伟的住所接出，与苏某共同生活。综上，原、被告因感情破裂离婚，但双方为使孩子健康、快乐成长的主观愿望应是一致的，希望苏志伟从有利于女儿苏某健康成长的角度出发，协助、配合黄树娟行使探望权，使孩子能感受到母亲的关爱；同时亦希望黄树娟能正确行使探望权，在探望期间照顾好女儿苏某，注意其身心健康，珍惜与孩子在一起的时间，双方可就苏某的状况加强沟通，共同努力，以保证苏某在各方面均能健康成长，不要因为探望孩子的争议而给其带来心灵上的创伤。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，本院判决如下：一、自本判决生效后次月起，黄树娟有权于每月第一、第三个周六上午9时至周六晚上8时期间对女儿苏某行使探视权，由黄树娟自行至苏志伟住所接送，被告苏志伟应当予以配合；二、原告黄树娟有权于女儿苏某每年的寒假期间探视五天、暑假期间探视十天，探视期内原告黄树娟可将女儿苏某从被告苏志伟的住所接出，与苏某共同生活，被告苏志伟应当予以配合；三、驳回原告黄树娟的其它诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告苏志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 欧阳志萍二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘 韵 姗
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申4795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘明，男，1978年2月9日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉芹，女，1971年9月1日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省富能物业服务有限公司，住所地河南省中牟县青年路东段（纸厂北过郑州通信学校内）。法定代表人：陈路红，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓燕飞，河南通参律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：崔存，女，1969年10月12日出生，汉族，住河南省鹿邑县。再审申请人刘明、王玉芹因与被申请人河南省富能物业服务有限公司（以下简称富能公司）、崔存房屋租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中级人民法院（2020）豫01民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘明、王玉芹申请再审称：一、有新的证据证明富能公司、崔存虚假陈述。2020年1月17日富能公司、崔存将房屋交还给刘明、王玉芹时候，双方均对涉案房屋进行了现场录像，证明涉案房屋不存在富能公司、崔存所说的质量问题，完全可以使用。二、原二审判决认定事实错误。2019年1月10日双方签订《租房协议》后，刘明、王玉芹就将钥匙交给富能公司，直至2020年1月17日才交还钥匙。如果合同存在未实际履行的情况，也是富能公司、崔存未履行合同义务。富能公司、崔存在原审中主张房屋质量存在问题，但并未提交任何有关证据。三、原二审判决适用法律错误。二审法院适用的法律为《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百四十四条，出卖人出卖交由承运人运输的在途标的物，除当事人另有约定的以外，毁损、灭失的风险自合同成立时起由买受人承担。上述法律完全根本案无关。刘明、王玉芹认为应当依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条判令被申请人承担支付房租和违约金的责任。本院经审查认为：一、关于刘明、王玉芹主张的有新证据可以证实富能公司虚假陈述的理由。经双方当庭核实，刘明、王玉芹再审申请所主张的2020年1月17日房屋交还时所进行的现场录像内容，恰能说明案涉房屋仍存在水电无法使用、房间不清洁等情况，不足以推翻原判决认定的事实，亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的新证据。二、关于刘明、王玉芹主张的二审判决认定事实错误的理由。根据原审诉讼证据，虽然案涉双方签订了《房屋租赁协议》，刘明、王玉芹也将房屋钥匙交给富能公司，但富能公司随即提出案涉房屋存在质量问题无法使用的异议，也一直未向刘明、王玉芹缴纳房屋押金及租金。并且，富能公司在原审中提交了案涉房屋存在质量问题的视频录像和照片，能够证明案涉房屋存在水电无法使用等质量问题。故在富能公司对刘明、王玉芹交付的房屋提出质量问题异议后，刘明、王玉芹并未进行妥善处理，应视为其交付的租赁房屋不能达到租赁使用条件，故原审判决据此驳回其要求富能公司、崔存支付房屋租金的诉请有事实依据，并无不当。三、关于刘明、王玉芹主张的二审判决适用法律错误的理由。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”刘明、王玉芹在再审申请书中将《中华人民共和国合同法》第六十四条、第一百四十四规定的条文内容错误理解并引用为一审判决中适用的《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定的条文内容，张冠李戴，并以此为据主张二审判决适用法律错误，毫无依据，不能成立。综上所述，刘明、王玉芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘明、王玉芹的再审申请。审判长  姚世宏审判员  范书伟审判员  于跃辉二〇二〇年十一月十日法官助理张露书记员边辑
山西省万荣县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0822民初1907号 原告：李虎，男，1987年6月6日出生，汉族，运城市盐湖区居民。 委托诉讼代理人：苏勇，山西瀛航律师事务所律师。 被告：贾超颖，男，1994年12月11日出生，汉族，万荣县居民。 原告李虎与被告贾超颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案，在审理过程中，原告李虎于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利,现原告申请撤诉,其申请符合法律规定,本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下： 准许原告李虎撤诉。 案件受理费275元，由原告李虎负担。 审 判 员  罗 冰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3550号 申请执行人高优良，男，1976年2月10日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 被执行人陈武，男，1979年4月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人詹枝希，男，1976年8月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请人高优良与被执行人陈武、詹枝希民间借贷纠纷一案中，本院作出（2020）闽0122民初1786号民事书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，执行标的为人民币18万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产等相关部门查询，已依法冻结被执行人詹枝希名下的车辆闽Ｙ××××车辆,但未实际扣押。现执行人暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月二十日 书记员 ： 林 丹
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执107号申请执行人：刘向荣，男，1980年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：林广强，1972年1月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初593号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人林广强名下的价值130000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十一月十一日书记员  郁 峰
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初8026号 原告：王炎，汉族,男。 委托诉讼代理人：李**，陕西陈兵律师事务所律师。 被告：陕西文轩创达建筑工程有限责任公司。 法定代表人：刘燕。 原告王炎与被告陕西文轩创达建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序独任审判。原告王炎及委托诉讼代理人李**到庭，被告陕西文轩创达建筑工程有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炎诉称，其于2019年4月1日与被告签订劳动合同书，担任采购运营部副主任，月工资3500元，合同期限自2019年3月20日至2022年3月19日，试用期至2019年4月1日。被告只支付了试用期工资，未支付工作期间的工资及休息日、法定节假日加班工资，且应支付经济补偿金。其不服仲裁结果，请求判令被告：1.与原告自2019年3月20日至5月31日期间存在劳动关系；2.支付2019年4月1日至5月31日期间拖欠工资7287.1元；3.支付2019年4月1日至2019年5月31日期间拖欠休息日加班工资5149.43元、法定节假日工资1448.28元；4.支付解除劳动合同经济补偿金1750元；5.补缴2019年3月20日至2019年5月31日期间的社保；6.支付本案诉讼费。 被告陕西文轩创达建筑工程有限责任公司未向法庭提交书面答辩状。 经审理查明，原告于2019年4月1日与被告签订劳动合同，该合同约定自2019年3月20日生效，试用期至2019年4月1日止，本合同于2022年3月19日终止。原告担任采购运营部副主管，月工资为3500元，试用期按月工资的80%支付。后原告向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被告：1.补缴2019年4月1日至5月31日期间社保；2.支付2019年4月1日至5月31日期间周内加班工资6742.71元，周末加班工资1909.44元，五一节假日加班工资954.72元；3.支付2019年4月工资+奖金3900元、5月工资3387.1元。该委于2020年4月23日作出市劳人仲案字（经开）[2019]第654号裁决书，裁决：1.本裁决生效十日内，被告为原告补缴2019年4月1日至2019年5月31日的剩余、工伤、失业保险；2.驳回原告其他仲裁请求。原告不服，诉至本院。 另查明，原告提交的建设银行交易明细显示，被告于2019年4月25日向原告3次转款各270元、350元、400元，转账记录附言中载明为：“住宿费、购买办公设备、过路费、加油费。”被告于2019年5月9日向原告转款1084元，转账记录附言中载明为：“2019年3月工资。” 以上事实，有银行流水、市劳人仲案字（经开）[2019]第654号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，当事人对于自己主张的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的后果。原告主张被告支付拖欠工资7287.1元，有一定的事实依据，且经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证的权利，故对原告的陈述予以认可，被告作为支付义务人，未出庭进行诉讼，亦未提交证据予以证明，故被告应支付拖欠原告的工资7287.1元。原告主张被告支付休息日加班工资及法定节假日工资，但提交的证据不足以证明其主张，对于原告的该项诉请，本院不予支持。 原告要求确认与被告自2019年3月20日至5月31日期间存在劳动关系及被告支付经济补偿金的诉请，因未经仲裁前置程序，本院不予处理。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下： 一、被告陕西文轩创达建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告王炎2019年4月1日至5月31日期间拖欠工资7287.1元； 二、驳回原告王炎其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李梦阳
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂行申463号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：纪湘丽，女，1963年4月14日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉经济技术开发区（汉南区）国土资源和规划局，住所地：湖北省武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：周克辉，该局局长。一审第三人：武汉周公工贸有限公司，，住所地：湖北省武汉经济技术开发区27MD地块法定代表人：徐立波，该公司董事长。一审第三人：纪亮，男，1970年3月13日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。再审申请人纪湘丽因与被申请人武汉经济技术开发区（汉南区）国土资源和规划局（以下简称区国土规划局）、一审第三人武汉周公工贸有限公司（以下简称周公公司）、纪亮土地行政登记一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2019）鄂01行终1024号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。纪湘丽申请再审称：二审法院未开庭审理本案，剥夺了纪湘丽的诉讼权利。二审认定本案已过诉讼时效错误，二审未采信纪湘丽提交的证据错误。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第六项、第八项，第九十二条之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定，“提起诉讼应符合下列条件……（三）有具体的诉讼请求和事实根据。”本案中，纪湘丽无证据证明其与土地登记机关对第三人纪亮作出的土地登记行为有利害关系，其起诉要求撤销第三人纪亮的土地使用权证及变更登记，不符合法定起诉条件。另外，纪湘丽的父亲纪全安代理纪湘丽、纪亮办理购买宅基地及申请建房事宜。土地登记机关于2000年8月对土地登记申请进行审批并办理登记。纪湘丽基于父女关系，其应当在当时即知晓前述代理事宜。纪湘丽于2019年提起本案诉讼，超过法定起诉期限，原审裁定驳回起诉的处理意见正确。此外，《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定二审不开庭审理的情形，本案二审不开庭审理并未违反前述法律规定。综上，纪湘丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回纪湘丽的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十一月十六日法官助理夏伟书记员李天润
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21923号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：尤志勇，男，1977年9月9日出生，汉族，户籍地福建省晋江市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告尤志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告尤志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币160,788.63元(币种下同)，其中本金106,856.59元，截止至2020年7月5日利息21,178.70元，逾期违约金28,489.82元，账单分期手续费4,263.52元；2、要求被告归还自2020年7月6日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为160,788.63元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告尤志勇未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2012年8月30日二、截止至2020年7月5日欠款情况：1、本金：106,856.59元；2、利息：23,936.53元；3、逾期还款违约金：28,489.82元4、账单分期手续费：4,263.52元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金106,851.59元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及账单分期手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尤志勇应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金106,851.59元；二、被告尤志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、账单分期手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且账单分期手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,437.03元，减半收取计1,218.52元，由被告尤志勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9661号 申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心住所地上海市浦东新区来安路**。 法定代表人刘加隆。 被执行人郑再林，男，1968年06月18出生，汉族，住，住广西玉林市玉州区/div> 本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与郑再林信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6714号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郑再林的银行存款人民币及其它款项人民币71915.60元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  方夏玲
贵州省贵阳市云岩区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0103民初13755号原告：谢某，男，汉族，1974年4月6日生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：黄平忠，贵州听策律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨健，贵州听策律师事务所实习律师。被告：贵州集成房地产开发有限公司，地址贵州省贵阳市云岩区中坝路**。法定代表人：刘长波，职务：董事长。委托诉讼代理人：王玉林。原告谢某与被告贵州集成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易（小额诉讼）程序公开开庭进行了审理。原告谢某的委托诉讼代理人黄平忠与被告贵州集成房地产开发有限公司的委托诉讼代理人王玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期办理转移登记的违约金（以已付房款人民币574219元为基数，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准自2017年12月31日起支付至被告通知办理商品房转移登记的有关文书之日止，现暂计算至起诉之日为人民币46512元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年7月3日，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定原告向被告购买贵阳恒大帝景第13栋1单元19层6号房，购房总价款为574219元。被告应于2017年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记有关材料交付给原告，合同同时对其他事项也进行约定。合同签订后，原告依约支付了购房款，但被告未依约将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告，也未向原告承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院请求如前。被告贵州集成房地产开发有限公司辩称：被告已于2020年3月17日取得大产权证，具备商品房所有权初始登记的条件并于2020年3月21日登报公示，关于逾期办证，主合同及补充协议均有约定，被告认为应按补充协议的约定以实际收房的次日起720日（部分为730日）为办证期限的起算日。主合同未约定的情形，被告希望申请对逾期办证的损失进行鉴定。因受新冠疫情影响导致被告延缓办证，被告认为逾期办证天数应扣除疫情影响期间的天数（即2020年1月24日至2020年2月24日）。原告方并未举证证明逾期办证造成损失，也未举证原告购买房屋是为了交易，我司申请对逾期办证损失进行鉴定。如若不能申请，我司认为应结合被告的违约程度、原告的损失情况以及当地的经济情况，按日万分之0.5来计算逾期办证违约金，当批量案件影响较大，我司有主动按补充协议进行赔付，如果不能按补充协议赔付违约金，会导致我司主动赔付过的业主纷纷起诉，增加诉累。经审理查明，2014年7月3日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，主要约定原告购买被告开发的位于贵阳市云岩区，购房款总额574219元。合同第二十二条第三款约定“（一）出卖人承诺于2017年12月31日前，取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人。（二）出卖人不能在前款约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起180日内，出卖人交付办理商品房转移登记的有关文书的，按已付房价款的千分之一承担违约责任；2、约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，双方同意按照下列第（1）项处理：（1）买受人有权退房，买受人退房的，出卖人应当自收到退房通知之日起30日内退还买受人已付款，并按照银行同期活期存款利率支付利息。（2）买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款／的违约金”。第二十九条约定“本合同自双方签字（盖章）之日起生效。双方可以根据具体情况对本合同中未约定、约定不明或不适用的内容签订书面补充协议进行变更或补充（补充协议见附件十二），但补充协议中含有不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任或不合理的加重买受人责任、排除买受人主要权利内容的，仍以本合同为准”。该合同附件十二《补充协议》第九条约定双方同意本合同第二十二条第二款变更如下：双方同意以交房日之次日为办理产权登记期限的起算日，出卖人应当在该日之次日起720日内，向产权登记机关申请办理现房销售证明书（初始登记），如出卖人延期交楼，办理产权登记期限的起算日为实际交楼之次日。上述合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。2020年3月17日，被告取得案涉房屋的不动产登记。2020年3月21日，被告在《贵阳晚报》刊登了《关于贵阳恒大帝景项目办理产权的通知》，通知业主“贵阳恒大帝景项目二组团8、9、11、12、13、15、16、17栋楼住宅、负1层-负4层商业部分已具备产权办理条件，将于2020年3月20日起开始办理产权手续”。另查，案涉房屋小区名称由“圣泉流云·林城国际”变更为“贵阳恒大帝景项目”。另，本院受理了案涉小区其他业主诉本案被告的商品房销售合同纠纷，案件中查明，被告与其他业主签订的《商品房买卖合同》中约定：约定日期起180日以后，出卖人仍不能交付办理商品房转移登记有关文书的，出卖人自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。以上事实，有原、被告陈述，相关书证及本院庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”的规定，本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》及《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效合同，双方均应按合同全面履行义务。原告已按照合同约定支付全部的购房款，但被告未在2017年12月31日前将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而是于2020年3月21日通知原告办理产权证，已构成违约，应承担违约责任。但双方对于超出180日的逾期办证违约金标准未约定，本院参照案涉小区其他业主与被告签订的《商品房买卖合同》的约定标准计算，即按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。故逾期办证的违约金应以购房款为基数从被告实际违约之日即2018年1月1日起按日万分之一计算至被告通知业主办证之日即2020年3月21日止。本案被告共逾期810天，应支付违约金为574219元×0.0001×810天≈46512元，故对于原告诉请的违约金，本院在46512元范围内予以支持，超出部分本院不予支持。对于被告辩称原告主张的违约金起算时间应以《补充协议》约定为准的辩论意见，本院认为，根据《商品房买卖合同》第二十九条的约定，《补充协议》的该条款不合理地减轻或免除本合同约定应当由出卖人承担的责任，故应当以主合同《商品房买卖合同》的约定为准，故对于被告的该辩论意见，本院不予采纳。对于被告的其他辩论意见，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贵州集成房地产开发有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告谢某逾期办证违约金46512元；二、驳回原告谢某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962元，减半收取481元，由被告贵州集成房地产开发有限公司负担（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付原告）。本判决为终审判决。审判员  吴喜圆二〇二〇年十一月五日法官助理郭颖书记员龚林羽
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初6392号原告：陈兆田，男，1981年2月22日出生，汉族，现住莱西市。被告：全南星，男，1990年9月15日出生，汉族，现住吉林省延吉市。原告陈兆田与被告全南星民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈兆田到庭参加诉讼，被告全南星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告陈兆田向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款15000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均系青岛吉明美机械有限公司的职工，2019年10月31日，被告向原告借款15000元，并出具借条，约定1个月还款，结果被告在借款之后不长时间就不在青岛吉明美机械有限公司上班了，借款到期后，原告多次联系被告，被告也不予理会，为维护原告的合法权益，特具状贵院，请求依法裁决。被告全南星未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告全南星未到庭参加诉讼，其行为依法视为放弃其诉讼权利。据当事人庭审陈述及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2020年10月30日，被告全南星向原告陈兆田借款，原告通过微信转账的方式向被告支付15000元；次日，被告为原告出具借条一张，该借条载明：“兹全南星借陈兆田人民币壹万伍仟元整（15000.00元），借期1个月（自2019年10月31日至2019年11月30日），如到期无法偿还，抵押本人轿车一辆（车牌号鲁Ｂ×××**），并承担一切法律责任。借款人：全南星身份证号：2019.10.31”。庭审中，原告称，其与被告曾系同事关系，被告以其亲属住院需要钱为由向其借款，借款到期后多次催要，被告均以无钱为由拖欠不还。上述案件事实，有当事人庭审陈述及所提交的借条一张、手机截屏打印件一张等在案为证。本院认为，被告全南星欠原告陈兆田15000元借款事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。被告应当在原告催要借款时及时偿还。有关逾期利息，被告可自逾期之日2019年12月1日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全南星支付原告陈兆田借款本金15000元；二、被告全南星支付原告陈兆田以15000元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。以上一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告全南星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十一月四日法官助理郭运栋书记员张珍
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调291—1号申请执行人：李秋兰，女，1957年9月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：盛聚桂，男，1964年7月14日出生，汉族，农村居民，住平度市。本院依据已经发生法律效力的(2019)鲁0683民初3223号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人盛聚桂银行的存款15976.28元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨京
执 行 结 案 通 知 书 （2020）吉0183执恢1429号 本院立案执行申请执行人卢靖忠与被执行人黄有明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日执行完毕。此案报结。 特此通知 德惠市人民法院 二〇二〇年十一月十九日
湖北省京山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0821民初1006号原告：京山县邓同清板材店，住所地京山市经济开发区建材大市场，统一社会信用代码92420821MA4CGXG71P。经营者：邓同清，男，1969年12月1日出生，汉族，住湖北省京山市，委托诉讼代理人：胡艳波，京山市开发区法律服务所法律工作者。被告：何明杰，男，1965年5月29日出生，汉族，住湖北省京山市,原告京山县邓同清板材店诉被告何明杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京山县邓同清板材店的经营者邓同清及其委托诉讼代理人胡艳波到庭参加诉讼，被告何明杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告京山县邓同清板材店向本院提出：1、要求被告立即支付原告货款14980元并赔偿逾期付款损失（以14980元为基数，从2014年1月25日起按年利率9%的标准计算至付清之日止）；2、由被告承担案件受理费。事实和理由：原告京山县邓同清板材店系从事板材、五金、扣板等建筑装饰材料批零销售的个体工商户。被告何明杰因装修之需向原告赊购板材等货物，2014年1月24日经结算，被告何明杰向原告出具了16980元的书面欠条一张。之后被告又向原告赊购了3000元的建材。被告何明杰于2015年10月23日向原告银行转账5000元，被告还下欠14980元经原告多次催讨未果。原告京山县邓同清板材店围绕诉讼请求依法向法庭提交了如下证据：证据1、原告的营业执照以及原告的身份证信息，证明原告的主体资格；证据2、欠条一张，2015年10月23日银行转账交易明细一张，证明至2014年1月24日被告下欠原告材料款16980元，被告2015年10月23日还款5000元；证据3、短信息记录一份，证明原告与被告一直通过短信息联系，原告一直向被告催款，被告一直没有支付。被告何明杰未到庭质证，视为其放弃抗辩权利。本院认证认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，能证明本案案件事实，均予采信。被告何明杰未作答辩，亦未向本院提交证据。根据本院采信的证据，结合原告的陈述，本院认定如下事实：被告何明杰因装修之需向原告赊购板材等货物，2014年1月24日经结算，被告何明杰向原告出具了16980元的书面欠条一张，被告2015年10月23日通过银行转账还款5000元，余款经原告多次催讨未果，催讨短信记录显示时间至2018年2月6日。本院认为，原告京山县邓同清板材店提供的欠条、银行转账凭证、催款短信可以证实其与何明杰之间形成的买卖合同关系，合法有效。原告京山县邓同清板材店提出在2014年1月24日双方结算后被告又向原告赊购3000元的建材，应计入被告应付款内，因原告未向本院提供相关证据，不能证实其真实性和与本案的关联性，原告可收集证据后另案处理。被告何明杰下欠原告京山县邓同清板材店的货款应以2014年1月24日出具的16980元扣减已支付的5000元，实为11980元。被告何明杰应当自欠条出具之日付清。故本院对原告要求被告支付11980元货款的诉讼请求予以支持。关于原告京山县邓同清板材店主张赔偿逾期付款损失的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”因何明杰于2014年1月24日向京山县邓同清板材店出具欠条时没有约定具体还款时间，所以根据上述条款的规定，何明杰有义务在出具欠条之日即2014年1月24日将所欠货款付清。故从2014年1月25日起，何明杰需就未付货款承担逾期付款损失。对于逾期付款损失计算标准，2019年8月20日之前的利息，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，可参照逾期罚息利率标准计算。经查，中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为4.35%，结合本案实际情况，本院酌定在基准利率4.35%的基础上上浮30%为5.65%计算逾期付款损失，故对原告主张按年利率9%的标准计算逾期付款损失的诉请，本院予以部分支持。2019年8月20日之后的逾期付款损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何明杰于本判决生效之日起十日内给付原告京山县邓同清板材店货款11980元并赔偿逾期付款利息损失（以16980元为基数，按照年利率5.65%，自2014年1月25日计算至2015年10月23日所产生的利息；以11980元为基数，按照年利率5.65%，自2015年10月24日计算至2019年8月19日所产生的利息；以11980元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至还清之日止）；二、驳回原告京山县邓同清板材店其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费371元、公告费560元，共计931元由被告何明杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长 王 昆人民陪审员 王 泽人民陪审员 严 涛二〇二〇年十一月三日书 记 员 李重涛书 记 员 周丽华
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执113号 申请执行人：陈善鑫，男，1998年5月6日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：赵皓阳，男，1999年9月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初2392号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人赵皓阳名下的价值90000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  戚桂亮 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郁 峰
福建省高级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）闽行赔申76号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）福州市鼓楼区城市综合执法局，住所地福建省福州市鼓楼区双下路**凤湖新城****楼架空层。 法定代表人吴端正，局长。 委托诉讼代理人吴俊，福建合立律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）林子霖（曾用名林依铨），男，1963年5月31日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 再审申请人福州市鼓楼区城市综合执法局因林子霖诉其行政赔偿一案，不服福州市中级人民法院（2019）闽01行赔终64号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 福州市鼓楼区城市综合执法局申请再审，请求依法撤销一、二审行政赔偿判决，依法改判驳回林子霖诉讼请求或发回重审。其主要理由为：1.原审适用法律错误。被拆除的建筑物，为临时建筑，超过两年使用期限，属违法建筑，申请人依职权拆除违法建筑物的行政行为，未侵犯林子霖合法权益。退一步来说，即便存在拆迁没有获得安置的情况，也是因为林子霖相信了当时的征收单位，才配合拆迁。若保护其信赖利益，那么其应当向当时的征收单位主张。申请人作为城市管理执法部门，职权并不包含对房屋征收、补偿、安置。因此申请人对林子霖的信赖利益无法律责任。2.一审程序错误，未应申请人申请追加第三人参与开庭以明确客观事实。3.申请人于原审中提交的证据可以证明案涉被拆除的临时搭盖建筑物并非来源于拆迁补偿，原审事实认定错误。福州市晋安区房地产综合开发公司从未对麦园15号进行过房屋或沿街店面拆迁。如今的建华横巷7号106就是当年的郊区洪山镇水部土山麦园15号，建华横巷7号至今依然未拆除，也就是说林子霖所谓的案涉临时搭盖建筑物来源于对麦园15号店面的拆迁与事实不符。且林子霖在鼓楼区人民法院及仓山区人民法院起诉时，也已经自认“被拆除临时建筑物来源于拆迁桑臭兜9号”。申请人提交的证据能够相互印证，正是因为从未对所谓的麦园15号进行拆迁，所以才会要求林子霖自行拆除沿街搭盖。正是因为涉案被强拆临时搭盖物系源于桑臭兜9号被征收而提供的过渡性用房，林子霖才始终无法取得该建筑物的产权证，林子霖才会在鼓楼区人民法院起诉时当庭陈述“被拆除临时建筑物来源于拆迁桑臭兜9号”，涉案《协议书》只是因为对象均为林子霖，才把桑臭兜9号被征收而临时安置林子霖一处建筑物和因麦园15号附近修路而产生的补偿事宜这两件事写在同一文书中，并不能作为林子霖主张麦园15号被拆迁而应获得拆迁补偿的依据。一审法院根据申请人在（2017）闽0104行初110号案件的调查笔录中的发言，认定鼓楼区××号店面已经拆迁，涉案的被强制拆除临时搭盖建筑物来源于鼓楼区××号店面拆迁，该认定依据不足。申请人因重大误解而同意了被申请人的陈述，但从笔录记录来看，申请人认可的原意是回答法官的提问，确定涉案强制拆除建筑物的地点，而不是认可涉案的强制拆除建筑物就是拆迁麦园15号店面的临时过渡安置。依据相关法律规定，申请人在前述调查笔录中的同意并不能适用“自认规则”而构成自认。虽然在先的确认涉案强拆行为违法的判决已经生效，生效判决书中，基于审理过程时的调查笔录而作出的事实认定，并不具备既判力，只是具备预决效力，因此即使前述判决已经生效，申请人在证据充足的情况下，依然有权举证推翻前案生效判决中的认定事实。综上所述，请求支持申请人的再审请求。 本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”生效的福州市中级人民法院（2017）闽01行终661号行政判决已经确认申请人对坐落于福州市鼓楼区××巷××号××村××座××层砖木结构自建建筑物的强制拆除行为违法，本院亦已作出（2018）闽行申447号行政裁定，驳回福州市鼓楼区城市综合执法局的再审申请。故被申请人林子霖对其合法权益受到损害部分依法享有获得赔偿的权利。原一、二审法院以案涉房屋22平方米建筑面积为限确定赔偿范围，以同地段同性质建筑确定赔偿标准，并以案涉强制拆除行为被确认违法的生效时间作为估价时点，判令申请人对被申请人进行赔偿，符合全面赔偿和公平合理的原则，并无不当。申请人在再审申请中对上述确认行政行为违法的生效判决中认定的事实不予认可，但本案系行政赔偿诉讼案件，行政赔偿诉讼以行政行为被确认违法为前提，在上述生效判决未被推翻的情况下，一、二审法院以上述生效判决认定的事实为准确认争议事实，并根据上述生效判决确认申请人的强制拆除行为违法为前提判决申请人向被申请人承担相应的赔偿责任，并无不当。 综上，福州市鼓楼区城市综合执法局的再审申请理由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人福州市鼓楼区城市综合执法局的再审申请。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  雷 昕 附：引用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 《最高人民法院关于适用的解释》 第一百一十六条…… 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1402民初9722号原告：郑加臣，男，汉族，1973年10月10日出生。被告：孙长龙，男，汉族，1973年6月14日出生，住商丘市。原告郑加臣与被告孙长龙合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。本院经审查认为，原告向本院提供的被告孙长龙的地址不明确，且无法向本院提供新的被告的地址，不足以证明明确的被告，故原告起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回原告郑加臣的起诉。已交案件受理费550元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月三十日书记员  王 金
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申438号再审申请人（原审被告）詹幸丽，女，汉族，1978年8月13日生，住河南省遂平县。委托代理人李北京，河南欣成律师事务所律师。被申请人（原审原告）史春玲，女，汉族，1963年4月27日生，住郑州市金水区。委托代理人杜子晗，河南程功律师事务所律师。委托代理人尹倩倩，河南程功律师事务所律师实习律师。被申请人（原审被告）艾献华，男，回族，1976年8月24日生，住河南省遂平县。再审申请人詹幸丽因与被申请人史春玲、艾献华民间借贷纠纷一案，不服本院(2017)豫0105民初19285号民事调解书，向本院申请再审，本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。詹幸丽申请再审称，原审程序违法，申请人未收到法院传票通知，并且在调解协议及庭审过程中笔录上的签字均非本人所签，原民事调解书违反自愿原则，申请人合法权益遭受损害，要求撤销原判，进入再审。史春玲提交意见称：申请人詹幸丽与艾献华系夫妻关系，原审时申请人詹幸丽委托艾献华代为参加诉讼，申请人并未出庭，故庭审笔录及调解笔录上仅有其配偶艾献华签字。詹幸丽的再审理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回其再审申请。本院经审查认为，法律规定，当事人对已经发生法律效力的调解书申请再审，应当在调解书发生法律效力后六个月内提出。申请人詹幸丽对于2017年生效的案件申请再审，已经超过了法律规定申请再审的期限。原审送达程序合法。申请人詹幸丽与艾献华系夫妻关系，艾献华在调解协议和庭审笔录上的签字足以代表其意见，调解并不违反自愿原则。詹幸丽申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条、第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回詹幸丽的再审申请。如不服本裁定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零九条第一款第一项之规定，可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十一月九日书记员 李 晴
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40261号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨欢，女，1985年3月30日出生，汉族，户籍地四川省广元市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨欢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨欢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨欢支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币83,429.97元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息5,982.49元、违约金19,329.87元、账单分期手续费11,862元；2.判令被告杨欢支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨欢负担。事实和理由：被告杨欢自2012年9月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告杨欢未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨欢未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨欢未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨欢自2012年9月3日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年11月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告杨欢实际拖欠信用卡欠款本金83,429.97元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨欢如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨欢以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨欢如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告杨欢经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨欢在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区都市路银都七村XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨欢在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨欢借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告杨欢在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨欢签收与否，均视为送达，现被告杨欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨欢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金83,429.97元；二、被告杨欢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,356元，由被告杨欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初9117号 原告：福州市鼓楼区欧阳华英食品店，住所地福建省福州市鼓楼区水部街道六一中路**金泉春晓**楼**06商店。 经营者：欧阳华英，女，1986年6月23日出生，汉族，住江西省九江市彭泽县。 委托诉讼代理人：王晶，北京中银（福州）律师事务所律师。 被告：罗长新，男，1989年2月28日出生，汉族，住福建省三明市尤溪县。 原告福州市鼓楼区欧阳华英食品店（以下简称“欧阳华英食品店”）与被告罗长新买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用独任制普通程序公开开庭进行了审理。原告欧阳华英食品店的委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼，被告罗长新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 欧阳华英食品店向本院提出诉讼请求：1.判令罗长新偿还欧阳华英食品店货款327340元及逾期付款利息（利息以327340元为基数从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至罗长新还清全部款项之日止）；2.本案全部诉讼费用由罗长新承担。 事实和理由：2019年10月28日起至2020年6月11期间，罗长新陆续向欧阳华英食品店购买茅台、梦之蓝白酒。欧阳华英食品店先行提供白酒之后再与罗长新结算货款。在此期间，罗长新仅支付了部分货款。截止至2020年6月29日，罗长新尚欠欧阳华英食品店货款人民币327340元未支付。经欧阳华英食品店多次催讨，罗长新始终拒不支付。 合法的买卖关系应受法律保护，欧阳华英食品店已经按照约定提供了货物，罗长新对尚欠货款金额亦予以确认，但却拒不支付货款，其行为已经侵害了欧阳华英食品店的合法权益。除应当继续支付所欠货款还，还应当支付逾期付款利息。 罗长新未作答辩。 罗长新未到庭参加诉讼，亦未提出书面异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。欧阳华英食品店提交的营业执照、食品经营许可证、财付通支付科技有限公司协助查询复函均系书证，其均能与原件核对一致，本院对其真实性予以确认；欧阳华英食品店提交的微信聊天记录系电子数据，其能够与原始载体核对一致，本院对其真实性予以确认。经本院审查，上述证据内容客观真实，与待证事实相关联，来源与形式符合法律规定，可以作为认定本案事实的依据。 根据当事人的庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2020年8月21日至8月28日期间，欧阳华英食品店的经营者欧阳华英与实名认证姓名为罗长新的微信号进行沟通。2020年8月21日，欧阳华英问到“你这样做事情，让我开小店的怎么承受”。罗长新回复道“……钱也是一样一分不会少的，只是目前暂时会比较困难……”。2020年8月22日，欧阳华英问到“你货款欠我327340没错吧？谁都有难处的时候，但是，你也得电话会通，微信要回复是吧”。罗长新回复到“没错，我那张卡还没去补回来，微信可以用，这几天也在想办法处理事情，抱歉”。接着，欧阳华英又陆续问道“那你自己也抓紧把我这钱先还我”“这个钱你暂时应该也还不上，你看你什么时候有时间，来店里补充一下欠款单，我好入账”。罗长新则陆续回复到“我知道，现在我也都在想办法”“好的，我到时候到你那补下”。2020年8月28日，欧阳华英问到“因为你这个钱是欠店里的，店里我还有合作伙伴，你不给我做清楚，我也没办法交代。还以为这30多万的钱被我用了”。罗长新则回复到“我现在就是先把欠条先写给你是吧”“现在还没办法还，你欠条看下要怎么写先写好发给我下”。此后，罗长新未向欧阳华英食品店出具欠条，亦未向其还款。欧阳华英食品店遂诉至本院。 本院认为，尽管欧阳华英食品店与罗长新未曾签订书面的买卖合同，但从双方的微信聊天记录可知，双方形成事实上的买卖合同法律关系。罗长新作为具备完全民事行为能力的个人，其基于真实意思表示所作出的欠款确认依法对其具有法律约束力。罗长新未依约支付货款，其已构成违约。故，对于欧阳华英食品店要求罗长新支付货款327340元的诉讼请求，本院依法予以支持。罗长新的逾期付款行为确实给欧阳华英食品店造成资金占用期间的利息损失。故，对于欧阳华英食品店要求罗长新按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自起诉之日起（2020年9月2日）至款项还清之日止的资金占用利息的诉讼请求，本院同样予以支持。 罗长新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 罗长新应于本判决生效之日起十日内向福州市鼓楼区欧阳华英食品店支付货款327340元，并按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2020年9月2日起至款项还清之日止的逾期付款利息。 如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6210元，由罗长新负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林显亮 附相关法条： 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12293号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄超祺，男，1990年11月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄超祺信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄超祺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月15日，卡号49×××34。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金171493.12元，利息58215.93元，分期付款手续费7074.77元，逾期还款违约金33278.61元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄超祺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金171493.12元、利息（截至2020年7月6日为58215.93元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为33278.61元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7074.77元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，由被告黄超祺负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十七日法官助理肖曾琪书记员林苑
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0928执1115号申请执行人宋某某宋玉琳，女，1988年XX月XX日1988年9月17日生，汉族，居民，住陕西省平利县XX镇XX村**三阳镇兰家垭村**。公民身份号码:61242XXXX6124291988********。委托代理人方兴友，男，1983年XX月XX日1983年11月19日生，汉族，居民，，住陕西省平利县XX镇XX村**三阳镇兰家垭村**公民身份号码:61242XXXX6124271983********。被执行人吉某某吉芳，女，1989年XX月XX日1989年1月8日生，汉族，居民，住，住陕西省旬阳县XX镇XX村**关口镇蒿塔村**民身份号码:61242XXXX6124291989********。申请执行人宋某某宋玉琳与被执行人吉某某吉芳民间借贷纠纷一案，本院(2020)陕0928民初35号民事判决书已经发生法律效力，被执行人吉某某吉芳未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2020年9月9日向本院申请执行，执行标的为：128881.00元。本案在执行中，依法启动网络查控，查询了被执行人的银行、工商、证券、车辆等财产信息，未发现被执行人的银行、工商、证券、车辆等有可供执行财产。在诉讼过程中，已对被执行人吉某某吉芳位于安康市高新区XX沟XX栋XX单元XX层XX室花园沟大桥北侧新兴天著4栋1单元9层10902室房屋进行轮候查封。现被执行人吉某某吉芳暂无其他可供执行财产，本院已依法对其限制消费。经与申请执行人宋某某宋玉琳约谈，其同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中经本院依职权查找，对被执行人吉某某吉芳名下房产进行了轮候查封，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人财产线索。现案件继续执行条件暂不具备，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）陕0928执1115号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可持判决书及本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘家军审判员  白建刚审判员  高爱辉二〇二〇年十一月六日书记员  南 方
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6025号原告：南京紫竹物业管理股份有限公司，统一社会信用代码91320116742375207J，住所地南京市六合区葛塘街道葛中路**。法定代表人：张胜,该公司董事长。委托诉讼代理人：李品宁，江苏鼎原律师事务所律师。被告：李爱萍，女，1967年11月22日生，汉族，住南京市六合区。原告南京紫竹物业管理股份有限公司与被告李爱萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告南京紫竹物业管理股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京紫竹物业管理股份有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京紫竹物业管理股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京紫竹物业管理股份有限公司负担。审 判 员 张琼二〇二〇年十一月六日法官助理 张杰书 记 员 李丽
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执1815号 本院执行李洋波申请执行邓志杰、占宇婷借款合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人邓志杰,男性,汉族,1975年11月26日出生,住广东省廉江市青平镇上独石村**；占宇婷,女性,汉族,1974年11月12日出生,,住广东省廉江市青平镇上独石村**已履行完毕（2017）粤0113民初7907号《民事判决书》确定的全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，（2020）粤0113执1815号案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初8015号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区************，统一社会信用代码：913***********742N。法定代表人：田某，该公司总经理。委托诉讼代理人：张烨，广东知泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：占伟彬，广东知泓律师事务所律师。被告：江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司，住所地：广东省江门市新会区***************层4F12，统一社会信用代码：91*******5M。法定代表人：黄某，该公司总经理。委托诉讼代理人：何树雄，广东辅安律师事务所律师。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称“灿星公司”）与被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司（以下简称“格莱美公司”）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告灿星公司的委托诉讼代理人占伟彬，被告格莱美公司的委托诉讼代理人何树雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品；二、被告赔偿经济损失以及为维权所支出的合理费用共计人民币700元；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是《2018中国好声音》等电视节目的著作权人，被告未经原告许可，以营利为目的擅自在其营业场所的点播设备中收录了原告享有著作权作品《热情的沙漠》，并通过其点播设备以放映的方式有偿临时许可消费者使用该作品。被告上述行为侵犯了原告的复制权、放映权等著作权，为维护原告合法权益，遂向本院提起诉讼。被告格莱美公司答辩意见要点：原告并非独自创作涉案作品，侵犯合作者的署名权；原告起诉的歌曲并非独立的作品；被告没有侵权的主观恶意；被告没有实施复制行为，被告不应承担他人的侵权责任；请法院考虑版权管理秩序对KTV行业健康发展的影响，考虑各种因素而确定侵权赔偿金额；受疫情影响，被告目前仍未能正常营业，请酌情减轻赔偿责任。本院查明事实一、原告享有涉案著作权的情况国家版权局于2019年3月15日登记的《作品登记证书》（国作登字-2019-I-00746659）载明：2018《中国好声音》的作品类别为电影和类似摄制电影方法创作的作品。制片者和著作权人均为灿星公司和浙江广播电视集团，作品创作完成时间为2018年10月7日，首次公映时间为2018年10月12日。灿星公司提交的2018《中国好声音》DVD出版物封面载明：本节目制作者（或录音录像制作者）及著作权人为灿星公司，其中澳门演唱会收录了作品《热情的沙漠》。二、被控侵权作品及侵权行为情况根据广东省广州市南粤公证处出具的（2019）粤广南粤第34909号《公证书》记载：2019年11月20日，位于广东省江门市新会区***********“格莱美KTV”，其场所内的“19”房的点歌设备收录了包括涉案作品《热情的沙漠》在内。经核对，被控侵权歌曲与原告提供的涉案歌曲的词曲、演唱者以及画面等一致。三、原告因制止侵权的实际支出原告灿星公司主张因制止本案侵权行为产生的损失包括公证费，取证消费以及律师费，主张在公证保全的歌曲中分摊。四、其他查明的事项被告格莱美公司为自然人投资或控股的有限责任公司，成立于2017年4月20日，经营范围为餐饮服务、娱乐场所经营。2018年3月20日，被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会、广州天合文化发展有限公司签订《著作权许可合同》，约定中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会许可被告在经营场所内的32间包房内以表演和放映的方式使用音像制品，许可使用期间为2018年3月1日至2019年12月31日，被告为此向中国音像著作权集体管理协会支付了著作权许可使用费70080元。裁判理由与结果本院认为，本案系著作权侵权纠纷。本案的主要问题是：原告是否享有相应权利、被告是否构成侵权、赔偿金额应如何核定。一、涉案作品的类型及原告是否对涉案作品享有著作权的问题《热情的沙漠》凝聚了在导演的统一构思下，演员、摄影、剪辑、服装、灯光、特技、合成等各方面的创造性劳动，包含了作者大量的创作活动，是视听结合的一种艺术形式，符合音乐电视作品的构成要件，构成以类似摄制电影的方法创作的作品。原告提供的合法出版物证实原告对涉案音乐电视作品享有著作权，其有权向未经许可使用涉案作品的侵权使用者主张权利。二、关于被告格莱美公司是否侵权的问题被告格莱美公司未经著作权人许可，以营利为目的，在其经营场所内播放涉案作品，是对原告灿星公司的涉案音乐电视作品复制权和放映权的侵害，依法应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。三、关于赔偿金额的问题灿星公司未提供直接证据证实其因被侵权所受到的实际损失或者被告因侵权所获得的利益。因被告与中国音像著作权集体管理协会、中国音乐著作权协会签订《著作权许可协议》并支付了许可使用费，被告侵权主观过错程度较低，故本院在法定赔偿的限额范围内，综合考虑涉案作品的流行程度，侵权者主观过错程度、经营时间和规模，侵权行为地的消费水平以及权利人为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告格莱美公司应赔偿损失数额为200元（含维权合理开支费用）。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（六）项、第十一条、第十五条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司立即停止侵犯原告上海灿星文化传媒股份有限公司对《热情的沙漠》所享有著作权的行为，并从其歌库中删除该被控侵权作品；二、被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海灿星文化传媒股份有限公司支付赔偿金200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司预交），由被告江门市新会区格莱美餐饮娱乐有限公司负担，并在履行上述判决义务时一并支付给原告上海灿星文化传媒股份有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  张妙玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  黎婉明
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0902执622号申请执行人:石建平，男，1960年11月11日出生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人：段翔宇，男，1983年5月18日出生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人石建平与被执行人段翔宇承揽合同纠纷一案中，忻州市忻府区人民法院依法审理并做出的（2019）晋0902民初1839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月2日依法向本院申请执行，要求被执行人段翔宇支付申请人石建平劳务工资款9000元，案件受理费25元。执行过程中，本院做了如下执行工作：1、2020年6月3日、2020年8月21日、11月11日多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人段翔宇名下银行存款、网络银行、证券、不动产、工商股权、车辆等财产信息，发现被执行人名下仅有少量零星银行存款，无证券、互联网银行只有极少量零星存款。2、由于被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人段翔宇限制高消费并作出限制消费令。2020年8月5日本院向忻州市不动产登记中心进行查询，该中心回复称，被执行人无房产登记信息。本院将上述执行信息及情况以及被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人段翔宇名下有存款，故因本案被执行人名下暂无其它可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序，故本案未能执行的9025元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢俊利审判员  罗成章审判员  孙雅琴二〇二〇年十一月二十六日书记员  郭紫艳