西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初3510号 原告：丁艳，女，1987年2月22日出生，汉族，住西安市雁塔区，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告：刘小刚，男，1986年1月12日出生，汉族，住陕西省宜君县，身份证号码：610XXXXXXX********。 共同委托代理人：王馨怡，陕西法智律师事务所律师。 被告：西安壹心行汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91610133MA6UX9ET6B,住所地：住陕西省西安市曲江新区。 法定代表人：孙程前，职务不详。 被告：西安汇德宝二手车经销有限公司，统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX9583，住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：尹湘君，该公司总经理。 委托代理人：朱雨辰，男，汉族，1993年5月29日出生，住陕西省富平县，身份证号码：610XXXXXXX********，系该公司员工。 被告：徐光平，男，1991年6月29日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXX********。 被告：陕西汇通铭车汽车服务有限公司，统一社会信用代码：91610135MA6WRQ486W,住所地：陕西省西安市雁塔区。 法定代表人：巩雕，职务不详。 被告：屈凯凯，男，1995年10月17日出生，汉族，住陕西省乾县，身份证号码：610XXXXXXX********。 原告丁艳、刘小刚诉被告西安壹心行汽车服务有限公司（以下简称“壹心行公司”）、被告西安汇德宝二手车经销有限公司（以下简称“汇德宝公司”）、被告徐光平、被告陕西汇通铭车汽车服务有限公司（以下简称“汇通公司”）、被告屈凯凯返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁艳及二原告的共同委托代理人王馨怡，被告汇德宝公司的委托代理人朱雨辰，被告徐光平、被告屈凯凯均到庭参加了诉讼，被告壹心行公司及被告汇通名车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。 原告丁艳及刘小刚共同诉称，2019年8月原告与被告徐光平签订口头协议，约定由被告徐光平为原告名下车牌号为陕AXXX**车辆寻找买家，并明确表示不愿将车辆交由二手车经销公司买卖，仅由徐光平私下留意买家即可。2018年8月21日，因原告出差，为买家方便看车，故将车辆及钥匙交由徐光平，原告出差回来后向徐光平索要车辆，徐光平一直以各种理由推脱，不予归还。2019年9月2日，原告无意中发现该车辆被挂在第三方网站出售，再三质问下得知徐光平在任何授权及产权证书的情况下擅自以原告名义与被告壹心行公司签订《二手车置换中介服务协议》，此后原告多次向被告壹心行公司索要车辆，该公司拒不返还。故原告现诉至法院，请求判令：1、被告立即返还原告车牌号为陕AXXX**车辆；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告徐光平辩称，2018年5月-2019年10月期间被告在被告壹心行公司任职，没有签订合同，公司也没有为其缴纳社保。2018年12月原告刘小刚洗车的时候双方相识，2019年5月原告刘小刚称其想卖掉涉案车辆，被告壹心行公司当时有寄卖二手车辆的业务，7月某日下午原告刘小刚把涉案车辆开到了被告壹心行公司的展厅寄卖，把车钥匙交给了公司，本来是要签订寄售合同，但是当天下午公司下班了财务无法盖章，后来被告联系刘小刚因其一直在外地就一直未签订合同，一星期后被告壹心行公司工作群里发消息说是员工韩成把车卖给了被告汇通公司，后来韩成联系被告称车已经卖了，让被告联系原告刘小刚商量价位，韩成跟被告要手续的时候被告不知道车卖了。被告壹心行公司的法定代表人孙程前也联系被告找原告刘小刚索要车辆手续并谈价格，此时原告刘小刚在外地，被告就语音联系原告刘小刚告知其车已经卖了，并谈了价格是七万多。后来被告填了客户汇款单之后被告壹心行公司没有给原告刘小刚付款，被告就联系了壹心行公司的实际老板韩某某并把原告刘小刚的电话给了韩某某，被告期间一直配合，但是韩某某答应原告刘小刚的钱一直没有付。原告刘小刚报过案，被告也去过长延堡派出所，原告刘小刚也去过，被告壹心行公司大部分的员工都去做过笔录，公司的法定代表人也去过，韩某某去没去过被告不知道。 被告汇德宝辩称，不是被告公司收的涉案车辆，是被告汇通公司收的，被告汇通公司借了被告公司一个场地放车，本案与被告汇德宝公司无关。 被告屈凯凯辩称，2019年5月-2020年6月其在被告汇通公司任职评估师，韩成在被告壹心行公司上班，双方之前曾系同事关系，被告个人通过韩成购买了涉案车辆，韩成代表被告壹心行公司和其签的合同，但是未加盖被告壹心行公司的公章。韩成给被告收款卡号照片，购车款是由被告汇通公司的法定代表人巩雕分两笔转款65000元转给了韩成指定的收款人杜某某。 被告壹心行公司及被告汇通公司经本院合法传唤未到庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。 经审理查明，原告丁艳与刘小刚系夫妻关系，车牌号为陕AXXX**的东风标志牌小轿车（车辆识别号：LDC983T49H1072381）系二人的夫妻共同财产，车辆所有权登记在原告刘小刚名下。原告称刘小刚在被告壹心行公司洗车时与被告徐光平认识，后私下委托被告徐光平帮其寻找二手车买主意欲出售涉案车辆，并将车钥匙交给了被告徐光平，将车辆留在了被告壹心行公司处。 又查，2019年8月23日被告徐光平在未提前告知二原告亦未征得二原告同意的前提下以“刘能”的姓名（甲方）与被告壹心行公司（中介方）签订了《二手车置换（买卖）中介服务协议》约定：甲方自愿将其拥有所有权的车辆通过中介方提供的媒介卖于乙方。经本院向被告徐光平核实，其称以为原告刘小刚微信昵称“刘某某”就是其真名，当时原告刘小刚在外出差回不来，为了走手续就先代替他和被告壹心行公司签订了协议，想等他回来再更改。 2019年8月27日被告壹心行公司工作人员在未提前告知二原告并未征得二原告同意的前提下以“刘某某”的姓名与被告屈凯凯签订了《壹心行二手车销售合同》将涉案车辆以65000元的价格出售给了被告屈凯凯并向其实际交付了涉案车辆。被告屈凯凯辩称购车款65000元系由被告汇通公司的法定代表人巩雕转账支付给了壹心行公司工作人员指定的收款账户，对此被告屈凯凯提供了对应的付款记录。另经本院核实，被告屈凯凯签订上述合同时并未核实所购车辆的所有权人信息，亦未核实被告壹心行公司是否具备代表所有权人签订合同出售车辆的委托授权手续。 另本院向被告屈凯凯核实涉案车辆的现状，其称2019年已经卖了，其在售车微信群里发了信息，有人来看了车并付了10000元现金定金后把车开走了。但其并未提供证据佐证其以上所述。 再查，二原告在庭审结束后撤回了对被告汇德宝公司的起诉。 以上事实，有机动车登记证书、《二手车置换（买卖）中介服务协议》、《壹心行二手车销售合同》、付款凭证、庭审笔录及当事人陈述在卷佐证，可以作为本案认定事实的依据。 本院认为，被告壹心行公司在未与二原告签订任何书面委托协议，亦未征得二原告同意的前提下由其工作人员与被告屈凯凯签订《壹心行二手车销售合同》将涉案车辆出售给了被告屈凯凯，收取了购车款65000元并将车辆实际交付给了被告屈凯凯。《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款规定：行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案中被告壹心行公司在没有代理权的前提下与被告屈凯凯签订合同，此后亦未取得二原告的追认，系无权处分行为，被告屈凯凯无权依据上述合同取得涉案车辆的所有权，涉案车辆的所有权仍应归二原告所有，综上，被告屈凯凯作为涉案车辆的实际占有人应向二原告返还车辆。至于被告屈凯凯辩称涉案车辆已经出售并交付给案外人一节，因其未对此提供任何证据佐证，故本院对其以上辩称依法不予采信。综上，兹根据《中华人民共和国合同法》第四十八条之规定，判决如下： 一、被告屈凯凯应于本判决生效之日起十日内向原告刘小刚及丁艳返还车牌号为陕AXXX**的东风标志牌小轿车（车辆识别号：LDC983T49H1072381）。 二、驳回原告的其余诉讼请求。 本案案件受理费1550元，由被告屈凯凯承担。因二原告已预交，被告屈凯凯应于本判决生效后将上述款项一并给付二原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长  李晓婷 审判员  张元平 审判员  宁 莎 二〇二〇年十月二十三日 书记员  张雨濛 打印：扈艳红校对：李宏艳2020年月日送达 1