wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17729号原告：李永彬，男，1960年3月4日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：田平平，北京兴开律师事务所律师。被告：北京安兴众联置业有限公司，住所地北京市大兴区安定镇西芦各庄村庞安路**。法定代表人：李金海，总经理。委托诉讼代理人：付金磊，北京泓聚律师事务所律师。原告李永彬与被告北京安兴众联置业有限公司（以下简称：安兴众联公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李永彬的委托诉讼代理人田平平与安兴众联公司的委托诉讼代理人付金磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永彬向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告拆除腾退补偿款1820913元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：为发展畜牧业生产，经大兴区安定镇党委及畜牧业主管部门的支持与批准，并经通州马坊村党支部、村委会两委班子研究后，同意批准以原告李永彬为组织人，建造奶牛养殖基地。因建造基地需要，2008年10月19日，原告李永彬与刘兴、李俊河、韩志岭、李永全、刘勇、韩秀红6人分别签订书面协议书，租赁上述6人土地共计15亩，租金每年每亩土地1000元，租赁期限至国家土地政策统一变更为止。如遇国家征用地，谁的地上物补偿款归谁。协议签订后双方按协议约定履行了各自的义务。原告李永彬租赁上述土地后在土地上建造了房屋等地上物。2017年初启动安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目，大兴区安定镇政府公告通知上述地上物被划入拆除腾退范围，被告为项目的拆除腾退实施主体。2017年8月被告与原告签订安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议及补充协议、预付款协议，被告于2018年6月向原告支付预付款420万，剩余拆除腾退补偿款1820913元至今未向原告支付。原告认为，原被告双方签订的拆除腾退补偿协议以及补充协议合法有效，原告于2017年8月23日将房屋交由被告，被告已经接受并已将地上物拆除，原告已经履行了合同主要义务，双方签订的合同已经成立。被告应按照合同约定履行足额向原告支付拆除腾退补偿款的义务，但被告至今未向原告支付剩余补偿款1820913元，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望判如所请。安兴众联公司辩称，不同意原告的诉讼请求，安兴众联公司未支付原告剩余拆除腾退补偿款是由于原告未按合同约定向安兴众联公司提交其与出租方的租赁合同终止手续，导致了相关审批工作未能顺利进行。原告主张安兴众联公司支付剩余款项，应先向安兴众联公司提交其与租赁方的租赁合同终止手续。本院经审理认定事实如下：2008年10月19日李永彬与刘兴、李俊河、韩志岭、李永全、刘勇、韩秀红6人分别签订书面协议书，租赁上述6人土地共计15亩。李永彬租赁上述土地后建造了房屋等地上物，2017年安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退工作启动，李永彬所租赁土地在该项目范围内。2017年8月23日，李永彬签订交房条，交房条记载被拆除腾退人李永彬（编号：TM-003），房屋地址安定镇通州马房村，总建筑面积4176.25平方米，交房时间2017年8月23日，并记载被拆除腾退人保证已将房屋完全腾空，若有遗留物品视为自动放弃，交由拆除公司处理，将房屋、装修设备及附属物等交付拆迁公司及拆除公司，后拆除公司将李永彬交付的建筑物及附属设施拆除。李永彬在安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议及拆除腾退补充协议上签名，确认安兴众联公司应支付李永彬拆除腾退补偿款共计5185663元、一次性提前交房奖835250元，总计6020913元；安兴众联公司至今未在安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议及拆除腾退补充协议上签字、盖章。庭审过程中，安兴众联公司认可已支付李永彬4200000元。李永彬向安兴众联公司索要剩余拆除补偿款未果。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。李永彬与安兴众联公司之间的拆除补偿协议为合同书形式，李永彬作为被拆除腾退人已经于2017年8月23日将拆除腾退的房屋、装修设备及附属物等交付安兴众联公司，李永彬交付的房屋、装修设备及附属物等现已被安兴众联公司委托的拆除公司拆除，表明李永彬已经履行了合同主要义务，安兴众联公司已经接受，故双方的安定镇农村集体经营性建设用地入市试点项目拆除腾退补偿协议及拆除腾退补充协议均已成立。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，现李永彬要求安兴众联公司给付剩余拆除腾退补偿款1820913元，符合法律规定，本院应予支持。安兴众联公司不同意支付李永彬剩余拆除补偿款的理由，缺乏相关依据，对此主张本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：北京安兴众联置业有限公司于本判决生效后10日内给付李永彬拆除腾退补偿款1820913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10594元，由北京安兴众联置业有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王国生二〇二〇年十一月十一日法官助理 张东莹书 记 员 孙承铭
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初885号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人任羡斌，男，汉族，1980年7月2日出生，户籍所在地河北省廊坊市经济技术开发区。2015年11月20日，因殴打他人被廊坊市公安局经济技术开发区分局行政拘留八日，并处罚款人民币二百元。2020年5月26日，因酒后驾车被扣留机动车驾驶证。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）857号起诉书指控被告人任羡斌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月14日21时30分许，被告人任羡斌饮酒后驾驶灰色“长安”牌小型面包车（车号：×××），行驶至本市通州区马驹桥镇新凤河滨河路新海市场南门丁字路口处，追撞李某驾驶的灰色“速腾”牌小型轿车（车号：×××）尾部，造成两车损坏；被告人任羡斌明知对方报警仍在现场等候，后被到场民警查获；经抽血检测，被告人任羡斌体内酒精含量为176.9mg/100ml；经通州交通支队长陵营大队认定，被告人任羡斌为全部责任；被告人任羡斌于2020年6月15日已赔偿李某人民币六千元并获谅解。同时认为被告人任羡斌具有自首、认罪认罚、赔偿经济损失并获谅解、曾因酒后驾车被暂扣驾驶证、曾因殴打他人被行政处分等情节，提请本院依法惩处。被告人任羡斌在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人任羡斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任羡斌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2021年2月15日止，取保候审前先行羁押的2日已折抵；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月十一日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2995号 原告：安吉递铺小杜陶瓷商行，经营场所安吉县昌硕街道灵 芝西路687号，统一社会信用代码92330523MA2B3DJK7M。 经营者：王红菊，女，1980年1月29日出生，汉族，住安吉 县递铺镇鹤鹿溪村田圩自然村17号，公民身份号码 3305231980201291124。 委托诉讼代理人：臧健敏，安吉县灵峰法律服务所法律工作 者。 被告：刘正勤，女，1970年6月9日出生，汉族，住安吉县 孝丰镇城北社区白鹭湾自然村27号，公民身份号码 330523197006096243。 原告安吉递铺小杜陶瓷商行与被告张坤华、刘正勤买卖合同 纠纷一案，原告于2020年8月7日向本院提起诉讼，诉请判令： 1.二被告立即支付原告货款20000元及逾期付款利息（自2019年 7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 计算至款清之日）;2.本案诉讼费由二被告承担。本院受理后，依 法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。庭审 过程中原告向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告张坤华的起 诉，本院认为原告的撤诉申请符合法律规定已另行裁定予以准许。 原告安吉递铺小杜陶瓷商行的委托诉讼代理人臧健敏到庭参加诉 讼，被告刘正勤经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本 案现已审理终结。 本院经审理查明：被告刘正勤曾向原告购买品牌为萨米特的 瓷砖，2019年1月22日，经双方结算，被告尚欠原告货款24000 元，被告遂向原告出具一份欠条（欠条上“杜岳青”系原告安吉 递铺小杜陶瓷商行经营者王红菊的丈夫），承诺于2019年6月30 日前全部付清。后被告于2019年2月13日支付货款4000元，余 款20000元至今未付。 本院认为，原告安吉递铺小杜陶瓷商行与被告刘正勤之间的 瓷砖买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律 规定，对双方当事人均具有约束力。被告尚有货款20000元未按 承诺的时间支付，已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违 约责任，被告除应支付货款外，还应赔偿原告逾期付款利息损失。 原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合 同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘正勤给付原告安吉递铺小杜陶瓷商行货款20000元及 逾期付款利息损失（自2019年7月1日起按全国银行间同业拆借 中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日），限于本判决生 效之日起十日内履行。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，由被告刘正勤负担，限于本判决生效后 七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖 州市中级人民法院。 审 判 长  鲍高峻 审 判 员  王 磊 人民陪审员  王 卫 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈 静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11234号 申请人：广西南宁市东凯瑞钢管有限公司,住所地南宁市科园大道**科技大厦**，统一社会信用代码：91450100552262826U。 法定代表人：陆世杭，总经理。 被申请人：李立岗，男，壮族，1983年2月15日出生，住广西横县。 本院在审理申请人广西南宁市东凯瑞钢管有限公司与被申请人李立岗买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币313738.56元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李立岗名下价值313738.56元的财产。 本案申请费2089元，由申请人广西南宁市东凯瑞钢管有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐榕莲
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4368号原告：程慧敏，女，1992年2月21日出生，汉族，住河南省西华县。委托诉讼代理人：齐磊，西华县锐诚法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。负责人：张新黎，该公司经理。委托诉讼代理人：皮中华，男，1983年1月14日出生，汉族，住河南省淮阳县。系该公司员工。原告程慧敏与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称中华联合财险周口公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人齐磊、被告委托代理人皮中华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程慧敏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付车辆损失43179元、鉴定费3600元，共计46779元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求，数额1400元的拖车费，总体变更为48179元。事实与理由：2020年5月11日22时许，赵续斌酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车在西华县厚德电力公司路段，与程慧敏停放在公路北侧停车位内豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经西华县交警大队认定，赵续斌承担全部责任，程慧敏无责任。事故发生后，程慧敏维修车辆花费数万元。经查明，程慧敏在被告中华联合财险周口公司投保有交强险和商业险，事故发生在保险期间内。程慧敏多次找到被告中华联合财险周口公司要求其承担保险责任，被告以种种理由拒绝。无奈之下，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定诉至法院，望依法判如所请。被告中华联合财险周口公司辩称，该事故经过事故认定书认定，原告没有责任，其损失应当由事故中的责任方，承担责任。如判决我公司承担责任，我公司享有对该损失的代位权。原告要求赔偿损失应当提供豫高法372号文件相关证据。不承担本案诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告程慧敏向本院提供证据有：一、交通事故认定书一份。证明目的：事故发生的时间、地点、双方当事人情况及责任划分。二、保险理赔权益转让书一份。证明目的：原告诉讼主体适格。三、鉴定评估报告书与鉴定费发票各一份。证明目的：1.因本次交通事故原告经鉴定车辆损失为43179元，2.鉴定费花费3600元。四、拖车费发票一组。证明目的：因本次交通事故，原告第一次从事故现场拖车到交警大队停车场花费施救费1000元，第二次从交警大队停车场拖车到车辆维修处花费施救费400元，共计1400元。五、机动车强制保险单与机动车辆保险单（抄单）各一份。证明目的：原告在被告处投保有交强险与商业险，事故发生在保险期间内，被告应在保险限额内承担保险赔偿责任。六、修理发票及修理明细清单各一份。证明目的：维修车辆的实际花费。被告中华联合财险周口公司质证意见：对第一、二组证据真实性无异议。对证据三原告的评估金额过高，要求进行重新鉴定。对证据四拖车费应当按照施救一次的费用计算，不承担二次费用。对证据五、六没有异议。被告中华联合财险周口公司未向本院提供任何证据材料。经审查，原告提供的证据一、二、五、六，符合证据的客观性、合法性、关联性原则，本院予以采信；原告提供的证据三，系本院委托鉴定评估，被告当庭申请重新鉴定，因被告没有提供证据证明鉴定程序违法、鉴定结论明显依据不足，本院当庭驳回被告的重新鉴定申请。对该证据，本院予以采信；原告提供的证据四，原告提供的收据和发票之间不能完全对应，对原告的拖车费认定为400元。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年5月11日22时许，赵续斌饮酒后驾驶豫Ａ×××**号小型轿车沿西华县华城路由东向西行驶至西华县城华城路厚德电力公司路段，与程慧敏停放公路北侧停车位内豫Ｐ×××**号小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经西华县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，赵续斌负该道路交通事故的全部责任，程慧敏在该事故中无责任。事故发生后，原告支出拖车费400元。2020年9月11日，河南国宏二手车鉴定评估有限公司鉴定意见书鉴定意见：豫Ｐ×××**号丰田牌小型轿车的损失价值为人民币肆万叁仟壹佰柒拾玖圆整，￥43179.00。原告花费评估费3600元。之后，原告车辆在西华县天源汽车维修厂维修，花费43179元。原告车辆在被告中华联合财险周口公司处投保有交强险及机动车辆商业险，商业险包含：机动车损失保险（含不计免赔险），保险金额145510.40元。原告投保的机动车辆商业险第一受益人为中国银行股份有限公司周口分行。2020年6月17日，中国银行股份有限公司周口分行出具保险理赔权益转让书，同意将本次理赔受益人转让给程慧敏。本院认为，原、被告之间签订的保险合同依法成立，被告中华联合财险周口公司应按照保险合同约定承担保险责任。原告的车辆损失43179元应由被告在机动车商业险限额内支付，原告主张应予支持。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人和被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告应承担原告支出的鉴定费3600元及车辆施救费400元。综上所述，被告中华联合财险周口公司在交强险和机动车商业险限额内应当赔偿原告车辆损失43179元、鉴定评估费3600元、拖车费400元，共计47179元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告程慧敏赔偿款47179元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元，由原告程慧敏负担13元，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司负担490元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张昕艳二〇二〇年十一月三十日书记员  王文莉
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1810号原告：刘海云，男，1973年5月27日出生，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：向阳开，石柱土家族自治县法律援助中心法律援助律师。被告：宋红文，男，1973年8月1日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告刘海云诉被告宋红文民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘海云及其委托诉讼代理人向阳开到庭参加诉讼，被告宋红文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘海云向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款20万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年，被告以经营缺少资金为由，向原告提出借款10万元的请求，并提出按月支付每元2%的利息，当时被告向原告出据借条一张，原告委托冉保红通过其帐户向被告转帐10万元。2012年5月15日，被告再次向原告提出借款10万元的请求，并提出按月支付每元2%的利息，当时被告向原告出据借条一张，原告委托冉保红通过其帐户向被告转帐10万元。2016年3月13日，原、被告经算帐，被告尚欠原告本金及利息43万元。由于被告无钱偿还，遂向原告出据借条一张，载明为43万元，约定在2017年5月31日前归还，如超期未归还按银行贷款利息的4倍计算支付本金和利息。被告在借条上进行了签名，并注明自已的身份证号码、住址及联系电话。后原告要求被告还款，被告以各种理由拒绝。现原告仅仅起诉被告20万元，其余借款及利息另案起诉。上述事实有相关证据佐证。为维护原告之合法权益，根据法律规定，特向人民法院起诉，请求依法审理。被告宋红文未作答辩。本院经审理认定事实如下：2011年7月27日，冉保红转账支付被告10万元。2012年5月15日，冉保红再次转账支付被告10万元。庭审中，冉保红出庭作证，证明其转账支付给被告的20万元系替原告支付给被告的借款。2016年8月25日，被告给原告出具一张借条，载明被告借到原告43万元，于2017年5月31日前归还，如逾期则按银行贷款利息的4倍支付本金和利息。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的民间借贷法律关系有转款凭证、证人证言和借条等证据为证，本院予以认定。至于借款金额，从原告提供的转款凭证、证人证言和借条来看，应当认定原告向被告支付了20万元，现原告在本次诉讼中仅主张被告归还借款20万元，其余借款本息另案主张，不违背原、被告的约定和法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告宋红文于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘海云借款20万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费560元，合计4860元，由被告宋红文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  李清安人民陪审员  张世香二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郭春君
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32794号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，副总裁。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司河南分公司，住所地河南省，住所地河南省郑州市金水东路**法定代表人：李原，总经理。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司河南分公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本案审理过程中，原告北京时利和顺文化传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时利和顺文化传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时利和顺文化传媒有限公司撤诉。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2019)苏0509执8173号关于唐桂萍申请执行武中一、杨祖雪相邻通行纠纷一案，现本案已和解履行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初4055号原告：李天勇，男，1984年9月13日生，汉族，住河南省杞县。被告：张海林，男，1989年8月22日生，汉族，住四川省南部县。原告李天勇诉被告张海林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李天勇到庭参加诉讼。被告张海林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李天勇向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告支付原告借款人民币20,000元及逾期还款违约金4,000元；2．本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告是同事关系，双方于去年12月份在广西南宁大唐盛世2期房地产做水电时，被告因结婚需要钱向原告借款20,000元，并于2019年12月29日为原告书写借条一张，约定2020年2月11日归还，但到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未还，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法判决。被告张海林缺席未答辩。经审理查明，2019年12月29日19时24分至19时25分，原告分两次通过微信向原告手机显示为张海林南充转账18,435元。被告张海林于当日向原告李天勇出具借条一份，内容为“借条，今借到李天勇现金人民币20,000.00元整（贰万圆）于2020年2月11日准时归还，借款人：张海林，时间：2019年12月29号，张海林”。被告张海林于2020年7月29日，2020年7月30日分两次以微信转账的方式偿还原告2,000元。本院认为，债务应当清偿。原告通过微信转账的方式向被告支付借款18,435元，有微信转账记录及被告向原告出具的借条予以证明，事实清楚，本院予以认定。原告实际向被告借款18,435元，而被告向原告出具的借条显示为20,000元，原告对差额1,565元解释为该笔资金是原告在网上借贷所得，包括刷卡手续费、网络贷款的利息、原告应向被告收取的利息以及让张海林请客买酒的费用，原告主张的上述费用未提供证据，且预先扣除利息违反了相关法律规定，故本院认定双方借款数额为实际借款金额18,435元。双方借款合同成立于2019年12月29日，约定还款日为2020年2月11日之前，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担违约责任的，人民法院予以支持”。违约金的计算应根据全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（2020年2月份为4.05%），原告请求违约金4,000元，按照上述计算标准，原告请求过高，根据被告的违约情况，本院酌定违约金为600元。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告张海林于本判决生效后三日内偿还原告李天勇借款本金16,435元并支付违约金600元。二、驳回原告李天勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张海林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  刘世领二〇二〇年十一月二十四日书记员  李振楠
贵州省余庆县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0329民初2272号原告：贵州余庆农村商业银行股份有限公司，住所地：余庆县子营街道中华中路**。法定代表人：宋道伦，该公司董事长。委托诉讼代理人：娄方华。委托诉讼代理人：任志龙，该公司员工（特别授权）。被告：田小钰，男，汉族，1978年3月29日出生，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：熊贵芬，女，汉族，1976年8月1日出生，湖北省咸宁市人，住贵州省余庆县。原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司（以下简称余庆农商行）与被告田小钰、熊贵芬借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告余庆农商行的委托诉讼代理人娄方华到庭参加诉讼，被告田小钰、熊贵芬经本院公告送达传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余庆农商行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告清偿原告贷款本金149800元及利息，利息按双方签订的农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据约定的利率标准，从2019年3月21日起计算至清偿完毕之日止；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由：被告田小钰、熊贵芬于2017年4月14日向原告申请借款15万元，同日，双方签订了合同编号为[2262017041400013]的农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据，约定按月结息、按期还本，到期时间为2020年4月13日。原告将借款15万元贷款转入被告指定的账户内。上述贷款到期后，经原告多次催收，被告在2020年4月27日至2020年6月19日期间还款三次共计还款200元，下余贷款本金149800元及利息经原告催收未果。原告为证明其主张，向本院提交的证据有：被告田小钰、熊贵芬身份证、户口簿、结婚证复印件，农户借款申请书、借款合同、借款借据、还款记录、贷款催收通知书。被告田小钰、熊贵芬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩意见及证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告田小钰与熊贵芬于2006年2月14日登记结婚。2017年4月14日，二被告向原告余庆农商行申请借款15万元用于经营货运部，经原告同意后，双方于当日签订编号为[2262017041400013]的农户信用贷款最高额循环借款合同及借款借据。借款借据中载明二被告向原告借款15万元，还款方式为按月结息一次还本，到期日期为2020年4月13日，利率执行方式为浮动利率，基准利率浮动比为70%。同日，原告向二被告发放贷款15万元。借款后，二被告支付利息至2019年3月20日，另偿还借款本金200元。下余本金149800元及2019年3月21日后的利息经原告派员催收未果，于2020年8月5日诉至本院，请求判如所诉。本院认为，原告是经依法批准设立的金融机构，有权发放贷款业务。原、被告双方签订的《农户信用贷款最高额循环借款合同》及借款借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，是生效的合同，依法受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告按照合同约定向二被告提供了借款，二被告至今未按约定偿还借款的行为，属于违约行为，应承担相应的违约责任，对原告要求二被告偿还借款本金149800元及利息的请求，符合法律的规定，也符合双方的约定，本院予以支持。被告田小钰、熊贵芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃其在法庭上所享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并应承担因此而产生的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告田小钰、熊贵芬在本判决生效后十日内偿还原告贵州余庆农村商业银行股份有限公司借款本金149800元及利息（利息按双方签订的借款合同及借款借据约定的利率从2019年3月21日起计算至清偿完毕之日止）。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3296元、公告费690元，合计3986元（原告已预交），由被告田小钰、熊贵芬负担，并在本判决生效后十日内支付给原告。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  余 慧人民陪审员  刘贵昌人民陪审员  刘 刚二〇二〇年十一月十八日书 记 员  白国霖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18316号原告:杨植，男，1997年5月25日出生，住北京市丰台区。被告：李娜，女，1986年7月4日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告杨植诉被告李娜民间借贷纠纷一案中，原告杨植经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十一日书记员  张 云
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28889号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，系阳光财产保险股份有限公司员工。被告:戴建波，男，1973年2月18日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告阳光财产保险股份有限公司与被告戴建波保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十一月五日书记员  刘倩
四川省自贡市大安区人民法院 支 付 令 （2020）川0304民督2号 申请人：吴凯，男，汉族，1979年8月28日出生，住四川省自贡市自流井区。 被申请人：胡万鸿，男，汉族，1967年3月25日出生，住四川省自贡市大安区。 申请人于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人吴凯称，被申请人就宜宾柏林春天项目水电组民工工资结算，与申请人签订《结算协议》，被申请人尚欠申请人70000元。经申请人多次向被申请人催收，被申请人支付11000元后，余款未能付清。现要求被申请人给付申请人欠款59000元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令： 被申请人胡万鸿应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吴凯人民币59000元。 申请费425元，由被申请人胡万鸿全额负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初58511号原告：王斌，男，1964年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：袁润平，男，1964年10月18日出生，汉族，住四川省南江县。原告王斌（以下简称原告）与被告袁润平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。2020年11月10日上午9时，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王斌撤诉处理。案件受理费25元，由原告王斌负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  刘茵茵二〇二〇年十一月十日书记员  孙 伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34005号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：赵乃义,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙峰,北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：李咏梅，女，1969年8月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘军，男，1969年1月21日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告招商银行股份有限公司北京分行（以下简称招商银行）与被告李咏梅、刘军金融借款合同纠纷一案，招商银行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按招商银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员 舒 锐二〇二〇年十一月六日书记员 贾纪新
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7375号原告：北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路**院**楼**。法定代表人：蒋波，经理。委托诉讼代理人：张希，男，1984年1月22日出生，汉族，北京美好物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：陈华东，男，1981年6月14日出生，汉族。被告兼被告陈华东的委托诉讼代理人：陈枫铃，女，1979年5月17日出生，汉族。被告陈枫铃的委托诉讼代理人：曾建林（系陈枫铃之夫），男，1974年8月8日出生，汉族。原告北京美好物业管理有限公司与被告陈华东、陈枫铃物业服务合同纠纷一案，原告北京美好物业管理有限公司经本院通知，无正当理由在七日内未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好物业管理有限公司撤诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年十一月二日书记员 姚晓蕾
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执185号申请执行人:山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路**。负责人：金同水，董事长。被执行人：东海新材料有限公司，住所，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区div>法定代表人：宫东海，经理。被执行人：东海科技集团有限公司，住所，住所地：山东省烟台市芝罘区朝阳街**绮丽大厦**div>法定代表人：宫东海，经理。被执行人：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰信用证融资纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁06民初161号民事调解书，确认：一、东海新材料有限公司于2019年5月20日前偿还中国银行股份有限公司烟台芝罘支行押汇本金11995996.80元以及利息、罚息、复利424202.57元（暂计至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际给付之日止，仍按国内信用证项下买方押汇申请书中约定的逾期罚息利率计付利息、罚息、复利；二、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰对东海新材料有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对东海新材料有限公司抵押的位于烟台市芝罘区只楚园内、冰轮路以东、烟台东海薄板有限公司北侧、烟国用（2015）第10194号项下的面积74568平方米的国有土地使用权在最高本金限额9500万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。案件受理费48160.5元，财产保全费5000元由东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰共同负担。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。2019年11月26日，中国银行股份有限公司烟台芝罘支行将本案债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司以本案债权受让人身份向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初161号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月26日立案执行，2020年3月31日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司的法定代表人和被执行人宫东海、王瑞兰采取了限制高消费措施。2020年3月27日、2020年10月27日，本院经两次网络司法查控,被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。诉讼中查封的东海新材料有限公司名下房产和国有土地使用权，本院属于轮候查封，且厂区目前正处于生产当中，生产设备被他案抵押查封，不具备整体处置条件。经传统查控也未发现其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月10日，本案未受偿债权数额本金11995996.80元以及利息、罚息、复利424202.57元（暂计至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际给付之日止，仍按国内信用证项下买方押汇申请书中约定的逾期罚息利率计付利息、罚息、复利，案件受理费48160.5元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2020年11月10日，本院与申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产,亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十一日书记员  于澎博
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19797号原告：胡聪聪，女，1993年12月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：黎丹，女，1982年6月2日出生，汉族，住北京市延庆区。原告胡聪聪与被告黎丹民间借贷纠纷一案，原告胡聪聪于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，胡聪聪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予胡聪聪撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月九日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申323号 再审申请人（原审原告）：奚秀香。 被申请人（原审被告）：李雪风。 被申请人（原审被告）：李启庭。 被申请人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司广西分公司。 再审申请人奚秀香与被申请人李雪风、李启庭、中国平安财产保险股份有限公司广西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服南宁市邕宁区人民法院（2020）桂0109民初2615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对该小额诉讼案件的审理实行一审终审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定：“对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。”当事人对此类案件申请再审，应由原审人民法院进行再审审查。本案的再审申请人奚秀香直接向本院提出申请再审请求，不符合法律规定，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 终结审查奚秀香的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 婷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初4921号原告：张磊，男，1986年10月4日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告：刘海棠，女，1989年1月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：乐生活智慧社区服务集团股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街**院**楼（京汉大厦）**。法定代表人：段亚娟。原告张磊、刘海棠与被告乐生活智慧社区服务集团股份有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张磊、刘海棠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张磊、刘海棠撤回起诉处理。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月十日法官助理 赵 琳书 记 员 李俊华
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初615号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人杨宁，女，1987年8月15日出生，满族，大学本科文化，无业，住北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月13日被羁押，同年7月14日被取保候审。辩护人闫冰，北京英淇律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕546号起诉书指控被告人杨宁犯盗窃罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人杨宁于2020年6月3日、6月11日、6月13日先后在北京市西城区西单大悦城1层KateSpade店、西单汉光商场1层KateSpade店、西单大悦城优衣库店、西单大悦城无印良品店盗窃KateSpade卡包四个、优衣库女式内裤五件、无印良品女式连衣裙两件。经鉴定，被盗卡包和内裤价值共计人民币890.65元，被告人杨宁已退赔。被盗无印良品连衣裙无法作价，侦查机关已发还。被告人杨宁于2020年6月13日被抓获归案，到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人杨宁具有到案后如实供述犯罪事实的法定从轻处罚情节及已退赔的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人杨宁拘役四个月，可适用缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人杨宁对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人杨宁的辩护人当庭发表辩护意见为：一、被告人杨宁此次犯罪系初犯；二、被告人杨宁到案后能如实供述全部犯罪事实；三、被告人杨宁已全部退赔；四、被告人杨宁认罪认罚。本院认为，北京市西城区人民检察院指控被告人杨宁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人杨宁的辩护人当庭所提辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。据此，本院根据被告人杨宁认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人杨宁犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金自判决书发生法律效力后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年十一月四日书记员 刘晓政
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20014号原告：王明强，男，1973年5月20日出生，汉族，住山东省东平县。委托诉讼代理人：王兴春，山东郓州律师事务所律师。被告：曾凤均，男，1996年6月13日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县。被告：李西江，男，40岁，住北京市大兴区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵。原告王明强与被告曾凤均、李西江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，原告王明强于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王明强提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王明强撤回对被告曾凤均、李西江、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的起诉。案件受理费25元，由原告王明强负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月五日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27117号原告：赵志艳，女，1978年10月26日出生，汉族，北京艺童年文化创意有限公司董事经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：赵海智（原告之夫），住北京市大兴区。被告：北京晓松房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区东铁匠营横七条**院**楼**601-3。法定代表人：刘卡华，执行董事。委托诉讼代理人：段方群，北京沄聪律师事务所律师。原告赵志艳与被告北京晓松房地产开发有限公司（以下简称晓松地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志艳的委托诉讼代理人赵海智，被告晓松地产公司的委托诉讼代理人段方群通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志艳向本院提出诉讼请求：1.判令晓松地产公司协助赵志艳办理北京市丰台区横七条16号院1号楼1903号房屋的产权过户登记手续；2.判令晓松地产公司承担本案诉讼费。事实和理由：2004年9月29日，我与晓松地产公司签订了《丰台区东铁营危改购房合同》，由我购买晓松地产公司开发建成的位于北京市丰台区横七条16号院1号楼1903号房屋。2006年4月27日，晓松地产公司向我交付了房屋，我向晓松地产公司支付了房款、契税及公共维修基金，并敦促晓松地产公司早日办理房屋所有权证，但时至今日，晓松地产公司一直以种种原因拖延办理房屋所有权证。为了能早日拿下房屋所有权证，在丰台区委、区政府的帮助和协调下，由丰台区委、区政府牵头，联合区委办公室、区政府办公室、区法制办、区信访办、区房管局、区国土局、区住建委、区规划委和东铁营街道众多部门组成了专案小组，一起解决了包括我在内的丰台区横七条16号院小区所有房主办理房屋所有权证的问题。只剩晓松地产公司去缴纳公共维修基金，但是晓松地产公司经各方多次催告，无故拖延不去办理，严重的违反了法律。综上所述，晓松地产公司作为房屋买卖合同的出卖人已经交付了房屋，我作为买卖合同的买受方已经履行了付款等义务，双方合同已经生效。合同第十二条、第十四条明确约定了产权登记事宜，但是14年后的今天，晓松地产公司仍然故意拖延不去办理手续，故诉至法院。被告晓松地产公司辩称：本案中，原告诉请被告办理产权证的涉案房屋，系“丰台区东铁营危改一区”项目（横七条16号院）的拆迁回购房屋，本项目于2002年启动拆迁，2005年建成入住。在项目实施过程中，由于国家房地产宏观调控政策“831大限”出台导致丰台政府己批复给被告的“丰台区东铁营危改二区”项目流产，造成12户居民未拆迁、2家丰台区政府下属国企拆迁后未完成安置，致使本项目至今无法进行拆迁结案、无法办理项目规划验收手续，初始登记（大产权证）迟迟无法办理，导致662户居民至今未能办理房屋产权证。2019年12月11日，涉案房屋已经取得初始登记，被告已将项目拆迁资料等文件整体移交丰台区建委，建委对购房资格审查通过后，将相应资料移交不动产登记中心，被告的配合义务已经完成。一、从涉案《丰台区东铁匠营危改项目购房合同》中关于产权登记的约定条款来看，答辩人仅承担办理房产证的协助义务，办证责任主体并非答辩人。二、从办理房产证的行政手续而言，相关购房者产权证正在办理中，被告没有可协助的义务。三、从相关案件的诉讼和执行过程来看，也没有需要被告的任何协助内容为购房人办理产权证。四、涉案项目房屋产权办理已经有正常行政途径，原告应向不动产登记部门申请办理产权证，而不应起诉被告。五、如果原告尚未通过建委资格审核，判令被告协助原告办理房屋产权证会导致一系列问题。本院经审理认定事实如下：2004年9月29日，出卖人晓松地产公司与买受人赵志艳签订《丰台区东铁营危改购房合同》，双方就拆除买受人原有房屋，以及买受人回购出卖人在东铁营原地新建的住宅楼房屋的预售事项达成协议：该回购房为1号楼19层03号房屋，建筑面积共90.22平方米。双方同意回购房房价款合计330205元。出卖人应当在2007年1月31日前，依照国家和地方人民政府部门的有关规定，将达到入住条件的住宅交付买受人使用。合同第十二条约定，出卖人保证销售的回购房没有产权纠纷和债权债务纠纷，因出卖人原因，造成该回购房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任。合同第十四条约定，出卖人应当在回购房交付使用后90日内，将办理权属登记时需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，晓松地产公司向赵志艳交付了房屋；赵志艳于2006年4月27日交纳了购房款329583元并依约支付了公共维修基金和印花税并办理入住。晓松地产公司于2019年12月11日就丰台区横七条16号院1号楼、2号楼办理了初始登记。现涉案房屋至今未办理转移登记，赵志艳未取得房屋所有权证书。本院认为：赵志艳、晓松地产公司签订的《丰台区东铁营危改购房合同》系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应当按照合同约定履行自己的义务。协议签订后，赵志艳按照约定支付了购房款，晓松地产公司交付了房屋。根据《丰台区东铁营危改购房合同》第十四条约定，晓松地产公司应履行将办理权属登记时需要出卖人提供的资料报产权登记机关备案、协助买受人办理产权过户登记的义务。鉴于涉案房屋所在楼栋已于2019年12月11日办理初始登记，现赵志艳要求晓松地产公司协助赵志艳办理涉案房屋的产权过户登记手续，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：北京晓松房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助赵志艳办理位于北京市丰台区横七条16号院1号楼19层3号房屋的产权过户登记手续。案件受理费35元，由被告北京晓松房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 洁二〇二〇年十一月十三日法官助理  王淼淼法官助理  赵泽培书 记 员  李少航
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15439号原告：北京景润绿苑园林绿化有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪镇安富街**。法定代表人：李安民，总经理。被告：北京拉斐特城堡酒店有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇八仙别墅仙霞东里**。法定代表人：韩宁。本院在审理原告北京景润绿苑园林绿化有限公司（以下简称景润公司）与被告北京拉斐特城堡酒店有限公司（以下简称拉斐特公司）买卖合同纠纷一案中，原告景润公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告景润公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京景润绿苑园林绿化有限公司撤回起诉。审判员  王筠韬二〇二〇年十一月十二日书记员  金 鑫
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10266号原告：李媛，女，1986年2月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黄山，男，1994年11月21日出生，汉族，现在四川省大邑县邑州监狱服刑。委托诉讼代理人：冯丽娟（被告之母），女，住四川省西充县。原告李媛（以下简称原告）与被告黄山（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告住院期间伙食补助费2400元、误工费17694元、护理费4000元、营养费1500元、交通费28189.5元、配合警方处理刑事案件期间住宿费1381元、配合警方处理刑事案件期间伙食费910元、残疾赔偿金147698元、医疗费54769.52元、精神损害抚慰金100000元；2.诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2018年4月2日上午，原告与被告因为感情纠纷引发争吵，被告将原告打伤，双方就赔偿无法达成一致意见，故诉至法院，望法院依法判决。被告未到庭但庭前提交答辩状称，被告因激情犯罪给原告造成伤害，法院已经给予被告最严厉的惩罚。原告本次诉讼不是单纯的民事诉讼，实际上是刑事附带民事诉讼，各项费用都应该以必要和实际开支为限。被告不同意伤残鉴定申请以及精神抚慰金。原告诉求的交通费、住宿费过高，被告不认可原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2012年原告与被告通过网络相识，并一直保持联系。2018年3月31日，原告在被告的邀约下来到成都。2018年4月2日上午，原告与被告发生争吵，后激化为打斗。被告徒手用力将原告的头往房间阳台墙壁上撞，导致头部受伤并流血，后被告将房间吧台上的陶瓷花瓶打碎，并手持碎片刺向原告左侧颈部（伤口深达颈阔肌），随后又用碎片划破原告的头、面部（伤情集中分布地）、胸部、臀部等部位，致原告头、面部、胸部、臀部等多处流血。期间，被告为阻止原告呼救，将手指深入原告左侧颈部伤口并按压原告眼球。因原告的呼救声引起了同层人员、物管人员的注意，涉案房屋的所有人及物管人员等人至门口敲门，被告以开玩笑为由试图掩盖上述事实，仍继续用碎片割划原告，直至房间门被房东打开，后原告在他人的协助下离开房间，并被送往医院。期间，物管人员在看到现场情况后，遂拨打110、120，被告在明知他人报警的情况下，于现场等待并为原告擦拭伤口、喂水等，后被到达案发现场的公安民警挡获，归案后如实供述犯罪事实。原告于案发当晚被送往成都市第六人民医院急救，共计住院24天，初步诊断结果为：右侧颞骨骨折，多处头皮裂伤伴右侧颞顶部头皮血肿，面部多处裂伤，左上颈部、右后颈部、胸部、左臀部及骶尾部皮肤裂伤，双上肢多处皮肤裂伤，左食指伸指肌腱断裂。原告在成都治病期间，被告的父母支付了原告上述期间的医药费、家属的住宿费、五天护工费、家属的餐费、并支付原告家属2000元用于4月27日至5月8日期间原告家属的住宿费与就餐费。被告被成都市成华区人民法院以故意杀人罪（未遂）判处有期徒刑十二年六个月。原告回北京后，又前往北京协和医院继续住院治疗。诉讼过程中，原告向本院申请对其因本次事故所受的伤残等级、伤残赔偿指数、护理期、误工期、营养期进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定北京通达法正司法鉴定中心（以下简称鉴定中心）进行鉴定。鉴定中心于2020年9月21日出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为，被鉴定人李媛面部多处条状瘢痕，构成等级为十级，其人体致残率（伤残赔偿指数）为10%；被鉴定人李媛所受损伤评定误工期为60日，护理期为30日，营养期为30日。经核实，原告的合理损失为医疗费52441.41元、住院伙食补助费2400元、误工费10000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费20000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金20000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告与原告发生矛盾后，应通过正当合法的途径解决，被告殴打原告是导致原告受伤并产生相应医疗费的原因，对原告要求支付医疗费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额以原告提供的正规发票为准；对原告提供的网上购药的发票，因其未提供医嘱予以证明，故本院不予支持；对原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对原告要求误工费的诉讼请求，虽原告未提供有效证据予以证明，但结合原告的受伤情况确实有误工费的发生，具体数额本院综合原告的情况并参照鉴定意见误工期为60日予以计算；对原告要求赔偿护理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额按照每天120元标准并参照鉴定意见护理期为30天扣除被告已经垫付的5天予以计算；对原告要求营养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院综合案情酌定每天50元，并参照鉴定意见营养期为30天予以计算；对原告要求赔偿交通费的诉讼请求，本院综合案情予以酌定；对原告要求赔偿住宿费以及在成都期间餐饮费的诉讼请求，因其属于协助公安部门处理刑事案件发生的费用，对此本院不予支持；对原告要求赔偿残疾赔偿金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持；对原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，具体数额本院结合原告受伤部位以及伤残等级予以酌定。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、黄山于本判决生效之日起七日内支付李媛医疗费52441.41元、住院伙食补助费2400元、误工费10000元、护理费3000元、营养费1500元、交通费20000元、残疾赔偿金147698元、精神损害抚慰金20000元，共计257039.41元；二、驳回李媛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3170元，由李媛负担667元（已交纳）；由黄山负担2503元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费3150元，由黄山负担，于本判决生效之日起七日内给付李媛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月六日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初858号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宋利杰，男，1976年6月18日出生于北京市顺义区，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京×公司司机，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区；因赌博，于2009年11月19日被北京市公安局朝阳分局行政拘留三日；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月23日被羁押，次日被刑事拘留，于同年5月25日被取保候审，于同年10月19日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）888号起诉书指控被告人宋利杰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月23日22时许，被告人宋利杰酒后驾驶北京现代牌出租车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南法信镇南卷村村口时，被查获。经鉴定，宋利杰血液中酒精含量为135.2mg/100ml。公诉机关认为被告人宋利杰到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议判处宋利杰拘役一个月，并处罚金。被告人宋利杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宋利杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宋利杰犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2020年11月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十一月十一日书记员  王 芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初6052号之二 申请人：黄钰容，女，壮族，1968年8月26日出生，住南宁市江**。 被申请人：广西中核新业投资有限公司（原南宁市吉吉企业投资咨询有限责任公司），住所地南宁市中华路**铁道饭店附楼**。统一社会信用代码：91450107051023210F。 法定代表人：唐旭文。 被申请人：邱美玲，女，汉族，1971年9月19日出生，住南宁市。 被申请人：吴嘉宁，男，汉族，1962年10月3日出生，住南宁市。 申请人黄钰容与被申请人广西中核新业投资有限公司、邱美玲、吴嘉宁借款合同纠纷一案,本院于2018年8月21日作出（2018）桂0107民初6052民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值2806650元的财产，现申请人以案件进入执行阶段为由，申请解除上述部分保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对申请人黄钰容名下用于担保的位于南宁市青秀区的房产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐榕莲
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5333号原告：艾云春，男，1961年8月20日出生，汉族，住沈丘县。被告：艾云富，男，1973年3月16日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：陈看花，女，1973年6月2日出生，汉族，住沈丘县。系被告之妻。原告艾云春与被告艾云富排除妨碍纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告艾云春，被告艾云富的委托诉讼代理人陈看花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。艾云春向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告拆除南北公共出路及东西公路出路两段路上的一切障碍，并恢复至原状供原告通行。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告均系刘庄店镇王艾村村民，原告房子在被告房子南面，中间隔着艾云栋家的宅地。原被告及其附近十户家庭出行都是靠着原被告房子东面的南北路及被告北面靠着河的东西路两段公共出路来通行的。后来被告于2016年盖房子的时候将自己家背面的东西公共出路连同靠着路的河道用土垫平至与被告家的地平一样的高度，并将该段路两头用院墙封死，当做自家的院子使用，导致原告和附近的村民不能使用该段路通行。另外，被告东面的院墙及东门门口台阶又将南北八尺宽的公共出路占去了一部分，还在路边摆放瓷片等尖锐的物品，让原告知难而退，不让原告再使用该段出路。后经村委会多方调解，被告仅将南北出路让出了一部分宽度，但是并没有留够改路八尺宽的距离，给原告家出行造成了很大不便。后原告多次找到被告，要求被告对南北及东西两段出路进行整改，让出私自占用的公共出路面积以供大家通行，但被告态度蛮横，不但不整改，还为此多次辱骂和殴打了原告及原告家人。后经村委会多方调解，因被告拒不配合，导致调解无果，由此引发纠纷。原告无奈之下，为维护权益，特依法向贵院提起诉讼，望判如所请。被告艾云富辩称，是因为原告占用可耕地盖房子导致的无路可走，并不是被告强行霸占，现在原告走的路是被告的宅基地。被告没有殴打原告，是原告的家属追到医院殴打被告，原告还让其二儿子去被告家打被告家人。现在规划图上也没有东西路了，而且东西路也不是被告断的，被告不是路边第一家住户。本院经审理认定事实如下：原告艾云春与被告艾云富均系刘庄店镇王艾庄村民，原告艾云春居住在被告艾云富南侧，原告持有的刘集建(2002)字第00137号集体土地建设用地使用证显示东临路，北邻住宅，西临废地、南临废地，南北出路规划尺寸为8尺，2016年被告艾云富因建设围墙占用部分出路，经沈丘县刘庄店镇镇政府及刘庄店镇崔老庄行政村村民委员会多次调解，原告艾云春与被告艾云富无法达成一致意见而引发争议，诉至本院。另查明，沈丘县人民政府于2002年11月2日向原告艾云春颁发刘集建(2002)字第00137号集体土地建设用地使用证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，原告艾云春持有沈丘县人民政府颁发的刘集建(2002)字第00137号集体土地建设用地使用证，该土地使用证明确载明原告宅基东侧为一南北出路，因此原告艾云春对南北出路享有合法的通行权，并依法享有排除妨害的权利。关于原告艾云春诉请排除东西出路妨害，因未向法庭提交证据证明其享有合法通行的权利，待原告艾云春补充证据后可另行主张。现原告艾云春要求被告艾云富排除南北出路妨害，理由正当，请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：被告艾云富应在本判决书生效后十日内排除南北出路妨害，不得妨害原告艾云春通行的权利。案件受理费50元，已减半收取，由被告艾云富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡乔舟二〇二〇年十一月三十日书记员  张赛赛
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16481号原告：张双利，男，1953年9月17日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许文，北京爱申律师事务所律师。被告：湖南谋派服饰有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区定王台街道五一大道**中天广场中天广场栋9045。法定代表人：张茜，总经理。原告张双利与被告湖南谋派服饰有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张双利的委托诉讼代理人许文到庭参加诉讼，被告湖南谋派服饰有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面面积不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权合理开支4000元（律师费），以上各项共计154000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告张双利系中国大陆知名演员。2019年9月，原告张双利得知，被告湖南谋派服饰有限公司在其主办的微信公众平台（微信号：×××）中，未经原告同意擅自将原告照片用于标题为《中国潮叔张双利：时尚与年龄无关》微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张双利的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。被告未出庭亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：原告系文艺工作者，曾出演多部影视作品并参加多个综艺节目。2019年12月18日，北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第14707号公证书（简称第14707号公证书）。根据第14707号公证书记载内容及公证截屏可知，被告是微信公众号“谋派服装定制”（微信号：×××）的账号主体。2019年6月15日，该微信公众号发布标题为《中国潮叔张双利：时尚与年龄无关》的文章，其中使用包含原告肖像的写真照20张，包含原告肖像的视频一段，时长16秒。文章末尾有被告的二维码信息。庭审中，原告当庭撤回要求被告删除侵权页面及链接的诉讼请求。上述事实有第14707号公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利，其表现形式包括人物画像、生活照、剧照等。自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，涉案文章配图及视频中原告的肖像能够清晰识别，一般社会公众能够将其与原告的相貌特征相联系。被告发布的涉案文章及配图，意在吸引社会公众关注，吸引潜在客户，具有营利的目的。据此，被告未经原告许可，在经营活动中以营利为目的擅自使用原告的肖像，构成对原告肖像权的侵害。故被告应当承担停止侵害、赔偿损失、赔礼道歉等责任。关于损害赔偿责任，原告作为文艺工作者，其肖像具有一定商业价值，由于原告未提供证据证明其因侵权行为造成的实际损失或被告所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、原告肖像被使用的方式、范围、用途、涉案文章的影响等因素酌情确定。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。原告在庭审中放弃停止侵权的诉讼请求，故本院对此不予处理。原告要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将酌情确定赔礼道歉的具体方式。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告湖南谋派服饰有限公司于本判决生效后十日内在微信公众号“谋派服装定制”（微信号：×××）连续十日登载声明，向原告张双利赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告负担）。二、被告湖南谋派服饰有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告张双利经济损失20000元。三、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由原告张双利负担465元（已交纳）；由被告湖南谋派服饰有限公司负担70元（原告已预交，由被告于本判决生效后十日内向原告支付）；公告费（包括公告送达起诉状及传票费用260元、公告送达判决书费用以实际票据为准）由被告湖南谋派服饰有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1165号原告:邱育威，男，汉族，1997年3月25日出生，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************154。被告：吴嘉浩，男，汉族，1997年3月5日出生，住广东省湛江市霞山区**************，公民身份号码440************134。原告邱育威诉被告吴嘉浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月10日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邱育威到庭参加诉讼。被告吴嘉浩经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱育威向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款人民币15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告以需要冲业绩为由，于2017年12月13日让原告从网贷平台（分期乐与爱又米）借款合计15000元，随后，原告通过微信共向被告支付借款15000元，被告承诺2017年12月14日归还欠款。借款期限届满，经原告追索，被告一直以各种理由拖延不偿还借款。综上所述，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告吴嘉浩既没有到庭参加诉讼，也没有提供书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了证据如下：原被告的身份信息、微信聊天截图、微信转账记录、分期乐/爱又米平台截图。经本院审查，认为上述证据真实且能够互相印证，故予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告是大学同学。2017年12月13日，被告以需要冲业绩为由，让原告在网贷平台分期乐及爱又米进行借款。同日，原告在爱又米平台借款11000元，在分期乐平台借款4000元。随后，原告通过微信将15000元转账给被告。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系应受法律保护。原被告之间虽未签订书面的借款合同，但已形成事实借款合同关系。原告通过微信转账方式向被告支付借款15000元，涉案借款经原告追索，被告吴嘉浩尚未偿还，依法应承担相应的民事责任。故原告请求被告偿还借款本金15000元，本院予以支持。被告吴嘉浩经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴嘉浩于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告邱育威借款本金15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告吴嘉浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑人民陪审员  秦乐驹人民陪审员  苏晓玲二〇二〇年十一月十一日法官 助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省雅安市雨城区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川1802行初67号 起诉人：聂德华，1967年4月21日出生，汉族，住四川省荥经县。 起诉人：聂德连，女，1970年10月10日出生，汉族，住四川省荥经县。 本院于2020年10月27日收到起诉人聂德华、聂德连诉荥经县龙苍沟镇人民政府（以下简称龙苍沟镇政府）的行政诉状。起诉人聂德华、聂德连向本院提出诉讼请求：依法更正5118222182010300018J土地确权证后，把扣发的权证交给起诉人代表的农户。事实和理由：农村土地确权期间，起诉人代表的农户得知村民组长出于一己私利，要违背政策、法规将龙苍沟镇经河村和平组起诉人承包地非法确权给非本集体、非农户籍人共有，即向确权责任政府递交报告，陈述情况及要求，但确权责任政府仍把非本集体、非农户籍人硬塞进起诉人家作为土地共有人确权。起诉人要求更正，龙苍沟镇政府却扣发了起诉人一家权证。起诉人申请更正，龙苍沟镇政府拒不更正，起诉人遂诉至人民法院。 本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关及其工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依法提起诉讼，但不得重复诉讼。本案中，聂德华、聂德连认为龙苍沟镇政府非法将其家中承包地确权给非农户籍人员，于2020年4月26日向本院提起诉讼，本院经审理认为“《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项规定，‘下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：......（三）承包经营权流转纠纷’。本案中，依据原告诉状、本院告知笔录、询问笔录可知，本案系原告家的承包地转包给非农户籍的案外人而引发本案的争议，根据上述法条的规定，本案系土地承包民事纠纷，属于民事案件争议范畴，其起诉不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政诉讼的受案范围。”，于2020年5月11日作出（2020）川1802行初20号行政裁定：驳回聂德华、聂德连的起诉。二人不服裁定，向雅安中级人民法院提起上诉，又于2020年8月25日申请撤回上诉。2020年8月27日，雅安市中级人民法院作出（2020）川18行终49号行政裁定书，准许聂德华、聂德连撤回上诉。现二人以同一事实、理由再次向本院提起诉讼，且经本院告知后，仍坚持起诉，其行为构成重复诉讼。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条和《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项、第一百零六条之规定，裁定如下： 对聂德华、聂德连的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省雅安市中级人民法院。 审 判 长  杨 原 审 判 员  姜 旭 审 判 员  王瑷荻 二〇二〇年十一月十日 法官助理  汤华丽 书 记 员  许 菁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0116民初6239号 原告：陈文，男，1984年2月20日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：吴朝学，四川六顺律师事务所律师。 被告：黄锦秀，女，1988年11月16日出生，汉族，住四川省汉源县。 原告陈文与被告黄锦秀保证合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理，适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈文于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈文向本院提出的撤诉申请，符合法律的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈文撤诉。 案件受理费1250元，由陈文负担。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初80号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人何永利，男，1968年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。曾因犯敲诈勒索罪于1995年被北京市宣武区人民法院判处有期徒刑四年；2001年3月17日被北京市公安局决定强制戒毒三个月；因吸毒于2005年4月5日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因吸毒于2007年6月22日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年三个月；因吸毒于2016年6月21日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日，决定接受社区戒毒三年；因吸毒于2017年5月2日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日，接受社区戒毒三年；因吸毒于2018年4月2日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日；因吸毒于2018年6月10日被北京市公安局海淀分局决定行政拘留十四日，接受社区戒毒三年；因吸毒于2019年2月21日被北京市公安局海淀分局决定接受社区戒毒三年；因吸毒于2019年7月23日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月20日被羁押，同年2月26日被北京市公安局海淀分局取保候审。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年8月1日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张凯娟，北京金标律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2019〕788号起诉书指控被告人何永利犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。因不可抗拒的原因，本院于2020年1月24日裁定中止审理，同年9月16日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人何永利及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年2月至7月间，被告人何永利单独或伙同洪某分别向周某、刘某1、任某多次贩卖毒品。具体情况如下：1．2019年2月20日，被告人何永利以人民币3000元的价格向任某贩卖甲基苯丙胺3．55克。2．2019年5月9日，被告人何永利伙同洪某，以人民币3750元的价格向周某贩卖毒品。3．2019年5月13日左右，被告人何永利伙同洪某，以人民币2250元的价格向周某贩卖毒品。4．2019年5月10日，被告人何永利伙同洪某，以人民币3750元的价格向刘某1贩卖毒品。5．2019年5月13日，被告人何永利伙同洪某，以人民币7500元的价格向刘某1贩卖毒品。6．2019年6月8日，被告人何永利伙同洪某，以人民币8500元的价格向刘某1贩卖毒品。7．2019年7月13日，被告人何永利以人民币3250元的价格向刘某1贩卖毒品。8．2019年7月20日，被告人何永利以人民币4000元的价格向刘某1贩卖毒品。2019年7月22日，被告人何永利被民警查获。北京市昌平区人民检察院认为被告人何永利多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人何永利对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪。指定辩护人张凯娟的意见为被告人何永利检举刘爽昕贩卖毒品，查证属实，系立功；有坦白情节，当庭表示认罪；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2019年2月至7月间，被告人何永利单独或伙同洪某分别向任某、周某、刘某1多次贩卖毒品。具体情况如下：1．2019年2月20日，被告人何永利以人民币3000元的价格向任某贩卖甲基苯丙胺3．55克，后被当场查获，民警现场起获甲基苯丙胺3．55克及人民币3000元。2．2019年5月9日，被告人何永利伙同洪某以人民币3750元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺，何永利通过微信收取购毒款人民币3750元。3．2019年5月13日左右，被告人何永利伙同洪某，以人民币2250元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺，何永利通过微信收取购毒款人民币2250元。4．2019年5月10日，被告人何永利伙同洪某，以人民币3750元的价格向刘某1贩卖毒品甲基苯丙胺，何永利通过微信收取购毒款人民币3750元。5．2019年5月13日，被告人何永利伙同洪某，以人民币7500元的价格向刘某1贩卖毒品甲基苯丙胺，何永利通过微信收取购毒款人民币7500元。6．2019年6月8日，被告人何永利伙同洪某，以人民币8500元的价格向刘某1贩卖毒品甲基苯丙胺，何永利通过微信收取购毒款人民币6500元，洪某通过微信收取购毒款人民币2000元。7．2019年7月13日，被告人何永利以人民币3250元的价格向刘某1贩卖毒品甲基苯丙胺并通过微信收取购毒款。8．2019年7月20日，被告人何永利以人民币4000元的价格向刘某1贩卖毒品甲基苯丙胺并通过微信收取购毒款。2019年7月22日，被告人何永利被民警查获。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人任某、刘某2、张某、周某、洪某、刘某1的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，取样笔录，微信聊天截图，转账截图，闪送记录，照片，诊断报告单，现场检测报告书，吸毒成瘾认定意见书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，毒品检验报告，鉴定意见，电子数据，身份证明材料以及被告人何永利的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人何永利多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人何永利犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人何永利检举揭发他人犯罪事实，查证属实，系立功，依法予以从轻处罚。被告人何永利当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。指定辩护人关于被告人何永利有立功情节，当庭表示认罪，建议法庭对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人何永利到案后未如实供述大部分犯罪事实，不能认定有坦白情节，故辩护人的该点意见，本院不予采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第六十八条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人何永利犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月1日起至2024年7月24日止。先行羁押的七日已扣除。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人何永利的违法所得人民币三万一千元，依法予以没收。三、随案移送包装袋四个、手机二部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  翟军英人民陪审员  王万玲二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张文燕
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初6050号 原告:苏州市七鑫建筑工程有限公司,统一社会信用代码913415230772263822,住所苏州市相城区高铁新城南天成路**融瑞大厦**； 法定代表人:李后田,系该公司总经理; 委托诉讼代理人:薛飞，安徽天地缘律师事务所律师。 被告:河北建设集团股份有限公司，统一社会信用代码911306007006711044，住所河，住所河北省保定市五四西路**iv> 法定代表人：李宝忠，系该公司董事长。 原告苏州市七鑫建筑工程有限公司与被告河北建设集团股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年11月24日立案。原告苏州市七鑫建筑工程有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为:原告向本院提起诉讼后,被告在收到诉状后向原告承诺立即支付工程款,原、被告之间的建设工程施工合同纠纷已达到解决。原告申请撤诉意思表示真实、自愿,符合相关法律规定,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下： 准许原告苏州市七鑫建筑工程有限公司撤诉。 案件受理费减半收取2172元,由原告苏州市七鑫建筑工程有限公司负担。 审判员 陶 浩 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 余运奎
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1106号 罪犯陈兆宽，男，1963年9月12日出生,重庆市合川市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2007年6月13日作出（2007）成刑初字第109号刑事附带民事判决，以被告人陈兆宽犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人30332元，陈兆宽承担40%即12132.8元。同案被告人不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2007年11月12日作出（2007）川刑终字第620号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2008年3月20日交付川中监狱执行刑罚。服刑期间刑期变动情况：2010年4月16日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第562号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2012年10月30日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1330号刑事裁定减为有期徒刑十八年七个月，剥夺政治权利七年；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更723号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2030年11月29日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈兆宽在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，罪犯陈兆宽处没收个人全部财产，连带赔偿附带民事诉讼原告人共计30332元，其中陈兆宽承担40%即12132.8元，未见相关执行、履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈兆宽在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈兆宽减去有期徒刑七个月，减刑后刑期至二〇三〇年四月二十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初2851号原告：胡小明，男，汉族，1997年2月25日生，住于都县。委托代理人：谭剑、林伟，江西至中律师事务所律师。被告:钟誉婷，女，汉族，1997年2月22日生，住于都县。原告胡小明与被告钟誉婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡小明及其委托代理人谭剑、林伟到庭参加诉讼，被告钟誉婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡小明向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金11500元；2.被告支付原告约定利息500元；3.被告支付原告自起诉之日起至实际履行时止的利息（以11500元为基数，利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2019年6月被告向原告借现金10000元，承诺2019年10月归还。2019年10月，被告再次向原告借款4000元，并按被告要求通过支付宝给被告及被告弟弟钟誉龙分别转账2000元。2019年11月9日，被告通过支付宝转账向原告归还借款4500元后，又在11月17日以要还信用卡为由向被告借款2000元，并承诺次日发工资后即归还。原告碍于情面，通过微信转账2000元给被告。后被告未依约还款。2020年6月2日，被告通过微信向原告承诺除了归还本金11500元外，额外支付500元作为补偿。后被告仍以各种理由推脱未还。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：原、被告身份信息，被告微信支付宝账号打印页、原告向被告提供借款转账截图、被告向原告还款截图，原、被告微信聊天记录截图。被告钟誉婷未提出书面答辩意见。本院查明事实与原告胡小明诉称一致。另查明，原告与被告相识后，原告曾追求过被告，期间，被告以经济紧张为由时常向原告借款。被告钟誉婷在公安机关户籍登记时所写联系电话为：183××******。该号码通过微信添加朋友搜索微信名为“自定义”，2020年6月2日“自定义”回复原告微信:“我从来没想过不把钱还给你，而且我一直想着欠你12000元，多还500给你，你的花呗也要利息。”本院认为，原、被告的民间借贷有支付宝、微信转账，原、被告聊天记录在卷，鉴于当时被告追求原告的特殊关系未出具借条，但结合双方聊天记录可以认定被告尚有11500元借款未偿还给原告，该借贷关系未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。双方虽未约定借款利息，但被告自愿给500元作为补偿，本院予以确认。至于被告主张自起诉之日起按11500元计算利息，因自然人借款未约定利息视为不支付利息，该主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟誉婷偿还原告胡小明借款11500元，限本判决生效后立即履行完毕；二、被告钟誉婷对上述借款支付原告胡小明损失500元，限本判决生效后立即履行完毕；三、驳回原胡小明的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由被告钟誉婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：9990119********，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 长  汤学明人民陪审员  曾丽华人民陪审员  李仕熊二〇二〇年十一月二十六日代理书记员  熊安娜
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异456号异议人（被执行人）：王佩华，女，1958年11月7日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：王奕龙，男，1946年2月8日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在执行王奕龙与王佩华返还原物纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初2121号民事判决书，执行案号：（2020）京0114执7999号]过程中，王佩华向本院提出书面申请。本院依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。王佩华称，申请人与被申请人纠纷执行一案[（2020）京0114执7999号]，由于本案一审、二审未依据申请人母亲的购房发票、收据，法院未依法向昌平区沙河镇北二村村委会调查收集申请人母亲杨淑雅同北二村签订的购房合同，导致该案判决错误。2018年9月被申请人藏匿申请人母亲的购房合同并提起诉讼，在法庭上虚假陈述称“没有购房合同”，他的二女儿叫喊“合同想出示就出示，不想出示就不出示，怎么着吧！”。被申请人故意隐瞒申请人母亲同北二村签订的合同进行虚假诉讼，事实清楚。该行为损害了国家利益、社会利益及本人的利益，贵院应对虚假诉讼行为予以打击，维护司法权威和司法公正。2020年7月29日，申请人已就本案向北京市第一检察院递交了民事监督申请书，检察院回复称：“您的信访材料收悉，经审查，符合我院受理条件，我院依法受理”，并向本人通报负责本案的检察人员，告知本人“该案正在办理中，请耐心等待”。鉴于上述法定的特殊情况，根据中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积压结案标准的通知》第1条第六款及《民事诉讼法》第225条规定，申请贵院终结本次执行程序。该房现状是，自北京市第一中级人民法院4月22日判决后，被申请人未经本人同意，私自将门锁撬开…，导致本人至今无法进入房屋。申请人的财产都在屋内，完好与否、丢失与否，申请人一概不得而知。贵院的文件及传票是9月10日发出，申请人于本月23日接到。本人与贵院的邮寄地址始终为北京市×区×园×号楼×单元×室。请求依法裁定终结本次执行程序。本院查明，王奕龙与王佩华、王凤琴、王佩琴返还原物纠纷一案，本院经审理，作出（2019）京0114民初2121号民事判决书，判决：一、被告王佩华于本判决生效后三十日内将位于北京市昌平区×镇×村×街×号楼×单元×层×号房屋腾退给原告王奕龙；二、驳回原告王奕龙的其他诉讼请求。诉讼费1000元，由原告王奕龙负担930元；由被告王佩华负担70元。王佩华不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理作出（2020）京01民终3127号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。王奕龙向本院申请执行，本院以（2020）京0114执7999号立案执行。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，王佩华以据以执行的民事判决书错误为由，提交终止执行申请书，请求裁定终结本次执行程序。从形式上而言，王佩华提交的终止执行申请书不符合执行异议申请书的形式要求；此外，王佩华以民事判决书错误为由请求裁定终结本次执行程序，亦不符合上述《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的执行行为异议审查的范围。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回王佩华的申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十一月九日书 记 员  张秋菊
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2337号原告：王开华，男，1957年10月6日生，汉族，住河南省商城县。委托诉讼代理人：马光伟，河南誉美律师事务所律师。被告：方伟，男，1975年2月11日生，汉族，住河南省商城县。被告：夏厚海，男，1977年10月13日生，汉族，住河南省商城县。原告王开华与被告方伟、被告夏厚海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王开华及其委托诉讼代理人马光伟、被告夏厚海到庭参加诉讼，被告方伟经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王开华向本院提出诉讼请求：1.两被告连带赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、住宿费、残疾赔偿金、后期治疗费、精神抚慰金、鉴定费等各项损失合计168797.21元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月4日9时，原告受被告夏厚海雇佣在被告方伟承包的“商城县西城花园小区”3#楼地下室浇水，由于地面太滑不幸摔倒致原告颈部脊髓损伤。后住院治疗20余天，花费数万元。被告方仅仅支付了医药费和部分开支就不再管了。经多次与被告协商未果。原告王开华为证明其主张向本院提交如下证据：1.原告王开华身份证复印件；2.商城县人民医院、安徽医科大学第二附属医院的病历、用药清单；3.医药费票据；4.差旅费票据；5.住院期间实际支出票据；6.住院期间护工收条。经原告申请，本院委托安徽天正司法鉴定中心出具皖天正司鉴[2020]法临鉴字第1559号司法鉴定意见书。被告夏厚海辩称，方伟以公司的名义承包的工程，被告方伟是包工包料的项目经理，胡斌和方伟是合作关系，本被告和方伟签订的有合同，本被告和胡斌签的是个人和个人之间的合同，方伟和胡斌给干活的工人都买的有保险。原告受伤时本被告不在场，但垫付了55000元，本被告愿意承担30%的责任，被告方伟也得承担责任。提交一份建筑工程劳务施工合同。经审理查明：2018年，被告夏厚海与胡斌签订建设工程劳务施工合同，承包西城花园二期3#楼及地下人防工程主体和二次结构、室内外粉刷等劳务施工，承包方式为包工不包料，包施工中小型机械和工具、包安全、包现场文明施工、包扬尘治理、包工程质量维修。2019年5月4日，被告夏厚海雇请原告王开华到该房屋建设处施工，原告王开华在地下室浇水时，因地面湿滑不慎摔倒受伤。当日，原告王开华被送至商城县人民医院进行救治，开支医疗费3731.61元。原告于当日转院至安徽医科大学第二附属医院进行治疗，开支救护车费用1500元、护送医生费用500元，病情诊断为：1.颈部脊髓损伤；2.颈椎不稳定；3.右下肢静脉肌间血栓形成，出院小结显示原告入院情况为：患者14小时前因摔伤致颈部疼痛伴活动受限，同时感四肢乏力和感觉麻木，患者当即就诊当地医院，摄片显示：颈部脊髓损伤，患者为求进一步治疗就诊我科急诊，急诊拟“颈部脊髓损伤”收住。原告住院21天，开支门诊费362.8元、住院费34547.45元、出院带药770.09元、床位费200元。2020年6月21日，原告在商城县人民医院开支门诊费243.6元。2020年5月13日，经本院委托，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴［2020］法临鉴字第1559号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王开华因摔跌致颈部脊髓损伤经内固定术治疗，构成十级伤残；2、被鉴定人王开华误工期为150日，护理期为90日，营养期为90日。3、被鉴定人王开华后续治疗费用8000元-10000元，或以实际合理发生费用为准。原告受伤后，被告夏厚海为原告垫付医疗费55000元。因原、被告分歧较大，未能达成一致调解意见。经庭审核定原告王开华的合理损失为：医疗费40355.55元（医生护送费500元），住院伙食补助费1100元（50元／天×22天），营养费1800元（20元／天×90天），误工费21840元（145.6元/天×150天），护理费11250元（125元/天×90天），后续治疗费9000元，残疾赔偿金58141.65元（34200.97元/年×17年×10%），精神损害抚慰金4000元（酌定），交通费3000元（酌定，含救护车费），鉴定费3000元,合计153487.2元。本院认为，被告夏厚海雇请原告在被告方伟承包的工地提供劳务时受伤致十级伤残，所受到的损失应由被告夏厚海承担相应的赔偿责任，原告在施工的湿滑的平地上摔倒，原告显属没有提高警惕，没有尽到安全注意义务，原告自己亦有一定的责任，应减轻被告夏厚海的赔偿责任。原告提供的证据不能证明被告方伟与本案有关联，被告夏厚海提供的证据证明其与胡斌是承包劳务关系，故被告方伟不是适格的被告。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏厚海于本判决生效之日起十五日内还赔偿原告王开华损失计53641.04元［（153487.2元－精神抚慰金4000元）×70%＋精神抚慰金4000元－垫付款55000元］；二、驳回原告王开华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行的，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676元，由原告王开华负担1103元，被告夏厚海负担2573元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  柳 健审 判 员  黄文献人民陪审员  姚永庆二〇二〇年十一月十八日书 记 员  岳昌强
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）0982民特22号 申请人：刘俊青，男，1951年2月15日出生，汉族，现住任丘市。 申请人：张秀艳，女，1950年2月21日出生，汉族，现住任丘市。 申请人刘俊青、张秀艳申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人刘俊青、张秀艳称，请求人民法院依法宣告被申请人刘引娣失踪，并指定申请人刘俊青为被申请人的财产代管人。申请人刘俊青、张秀艳系夫妻关系，被申请人刘引娣系二申请人之女。被申请人刘引娣自2011年因与家中怄气离家出走至今未归，已下落不明长达九年之久。申请人现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第185条之规定，特向贵院提出申请，请求依法宣告刘引娣失踪。并指定申请人刘俊青为被申请人的财产代管人。 经审理查明：下落不明人刘引娣，女，1977年12月24日生，汉族，户籍地河北省任丘市，原住任丘市，身份证号码：1329031977××××××××，系申请人刘俊青、张秀艳的女儿。刘引娣于2011年离家出走未归。申请人刘俊青、张秀艳申请宣告刘引娣失踪后，本院于2020年7月30日在人民日报发出寻找刘引娣的公告。法定公告期间为三 -2- 个月，现已届满，刘引娣仍然下落不明。 本院认为，刘引娣自2011年离家出走后下落不明，有申请人刘俊青、张秀艳提交的任丘市民委员会出具的证明、任丘市公安局于村乡派出所出具的户籍证明信等证据为证。2020年7月21日，其父母刘俊青、张秀艳作为利害关系人向本院提出申请，请求法院依法宣告刘引娣失踪，本院发出寻找刘引娣公告，期间届满后刘引娣仍下落不明。至此，刘引娣下落不明已满二年，申请人刘俊青、张秀艳的申请符合相关法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十三条规定，判决如下： 一、宣告刘引娣失踪； 二、指定刘俊青为失踪人刘引娣的财产代管人。 本判决为终审判决。 审判员  田亚辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张学天
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初5890号原告张有臣，男，汉族，1958年7月15日出生，住南阳市宛城区。被告彭士青，男，汉族，1967年2月19日出生住南阳市宛城区。被告周燕，女，汉族，1972年2月12日出生，住南阳市宛城区。原告张有臣诉被告彭士青、周燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告张有臣到庭参加诉讼，被告彭士青、周燕经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年8月18日被告彭士青因急需用款向原告借款30万元，并出具借条一份，双方口头约定月息3分；借条出具后，原告通过其民生银行网银转账，转给彭士青指定账号（户名系其妻：周燕）30万元，期间被告彭士青归还了两个月的利息18000元，后经原告多次催要，下余借款本息未付，现请求：1、判令被告彭士青向原告偿还借款本金300000元及利息（自2015年8月18日至2020年8月18日），根据2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算，利息为231000元；2、判令周燕对上述借款本息承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。被告彭士青、周燕在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告张有臣为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：借条一份，银行对账单一份，2019年10月16日及2020年7月28日与彭世清通话记录一份，证明二被告向原告借款30万元及约定利息3分的事实。被告彭士青、周燕在法定期限内未向法庭提交证据。原告提交的两组证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对该证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：原告张有臣与被告彭士青原系同事关系。2015年8月18日被告彭士青因急需用钱向原告借款30万元，双方口头约定月息3分，被告彭士青向原告出具借条一份：“今借张有臣现金叁拾万元整（300000元），2015年8月18日，彭士青。”同日，原告遂通过其民生银行网银转账，将借款300000元转到彭士青指定账户被告周燕（系彭士青妻子）。2015年10月19日，被告周燕归还了两个月的利息18000元，下余借款本息未付，原告多次催要未果，诉至本院。审理中，原告当庭变更诉讼请求为判令被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息自2015年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计付利息至款付清之日止）。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。（1）原告张有臣持被告彭士青出具的借条及转款凭证向被告主张还款，足以认定原被告双方借贷关系成立，现被告至今未按约定偿还借款属违约行为，应限期予以清偿。（2）关于被告周燕责任问题。被告周燕与被告彭士青系夫妻关系，且借款时的收款账户以及付息账户均系被告周燕，说明周燕对该笔借款是明知的，认可的。《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”原告请求被告周燕共同偿还原告借款本息，符合法律规定，本院予以支持。（3）关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”，现原告请求自2015年10月19日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率的四倍，即年利率15.4%计付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持；依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月18日修正）第三十二条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后十日内被告彭士青、周燕共同偿还原告张有臣借款本金300000元及利息（自2015年10月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%支付利息至款付清之日止）。诉讼费4555元，由被告彭士青、周燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十一月十九日书记员  兰春阳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初24665号原告：刘好景，男，1952年6月20日出生，汉族，住山西省朔州市。被告：北京世纪华庭装饰设计有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：晁公宪，后勤总监。委托诉讼代理人：段延兵，男，北京世纪华庭装饰设计有限公司工程部经理。原告刘好景诉被告北京世纪华庭装饰设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本案于2020年10月12日立案。原告刘好景于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告刘好景自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告刘好景撤诉。审判员 张 燕二〇二〇年十一月十一日书记员 尹博文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17485号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淼，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：朱冬梅，女，1990年10月19日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****/div>负责人：刘光辉。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告朱冬梅、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在本院依法送达诉讼费缴纳通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一四三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十一月九日书记员  刘航-2--1-