上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5130号原告：顾某某，女，1936年9月23日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：严仲禧，上海市申江律师事务所律师。被告：陈某1，男，1954年11月15日生，汉族，户籍地上海市长宁区，住上海市徐汇区。被告：陈某2，男，1964年9月5日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。原告顾某某诉被告陈某1、陈某2赡养费纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年7月24日公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人严仲禧，被告陈某1、陈某2到庭参加诉讼。后经审理发现本案案情较为复杂，故裁定转为普通程序，于同年11月26日再次公开开庭进行了审理。原告顾某某及其委托诉讼代理人严仲禧，被告陈某1、陈某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾某某向本院提出诉讼请求：1、两被告自2020年2月1日起每月各向原告支付生活费300元、护理费1262元；2、原告的医药费除报销外凭据由两被告各承担二分之一；3、诉讼费由两被告负担。审理中，原告变更第1项诉讼请求为：两被告自2020年2月1日起每月各向原告支付生活费300元、其他经济补偿1262元。事实和理由：原告与陈连郞系夫妻关系，两人婚后生育一子即被告陈某2，被告陈某1自3岁起由原告抚养长大，与原告形成继母子关系。现原告已85岁，已丧失生活自理能力，需要服侍照顾。2019年12月28日，原、被告经自愿协商一致，达成赡养老人协议书一份，约定两被告每月各给予原告生活零用钱300元，共计600元，原告随被告陈某2共同生活，被告陈某1按2019年城桥镇第二敬老院轻度老人护理标准每月2524元的一半1262元补贴被告陈某1，如原告愿意随被告陈某1共同生活，则被告陈某2同样按此标准补贴陈某1。协议签订后，被告陈某1按约履行了一个月，就不再履行了，经原、被告协商无果，遂涉讼。原告为证明其诉称，向本院提交赡养老人协议书一份。被告陈某1辩称，其愿意每个月支付原告生活费300元至500元，医药费除报销外凭发票与被告陈某2各半承担，对于原告的其余诉讼请求不予认可。首先，赡养老人协议书是无效的，并非双方协商的结果，亦非其真实意思表示，其是受到了陈某2言语威胁，协议书也是被告陈某2事先打印好，未细看签字的，第二天发现问题即电话被告陈某2表示不同意；其次，其跟原告之间没有血缘关系，非原告亲生，在赡养费支付上不应与原告亲生子陈某2平分；再次，被告陈某2顶替其父亲的工作，享受较多父母给予的待遇；最后，家中房子未进行公平的析产继承。另外，原告认为其按约履行了一个月，不是事实，是因为签字后正好遇到春节，其每年春节前后均会给原告钱，给原告的2000元不是履行协议。另外原告每个月有农保、交通补贴、生态补贴等收入，足够生活。被告陈某2辩称，其对于原告诉讼请求没有异议，同意按照赡养老人协议书约定的内容履行。审理中，本院至上海市崇明区城桥镇第二敬老院调查轻度护理费用为2850元/月(包括伙食费550元、代办费50元、护理费900元、床位费1350元)，上海市崇明区港西镇第一敬老院调查如果老人能走动则2450元/月(包括床位费、护理费等)。向上海市崇明区港西镇社区事务受理服务中心查询获知原告为城乡居保养老人员，现每月领取养老金1142.7元。另，本院依职权向原港西镇长生村村长施尚忠作了调查，其向本院陈述被告陈某1幼年曾与原告共同生活的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告陈某1认为原告提交的赡养老人协议书是无效的，虽然其在上面签名，但非其真实意思表示，协议书上按照城桥镇第二敬老院收费标准计算其是不同意的，应该按照原告户籍地(港西镇)敬老院标准计算，如果原告去敬老院生活，按照户籍地敬老院标准其原意承担一半，现原告在被告陈某2家养老，其不同意按照敬老院标准支付；被告陈某2对原告提交的赡养老人协议书无异议。根据原、被告的诉辩意见以及提供的证据、本院调查取得的证据，本院确认本案事实如下：被告陈某1系陈连郞与前妻之子，两人离婚后，陈某1与陈连郞共同生活。后陈连郞与原告再婚，陈某1随两人共同生活，与原告形成继母子关系。陈连郞与原告再婚后生育一子即被告陈某2。现原告已经84岁，生活需人服侍照顾。2019年12月28日，原、被告签名确认赡养老人协议书一份，约定甲方(原告)随丙方(陈某2)生活，甲方生活养老费用(如医疗费、生病卧床保姆费用、丧葬费等)由乙(陈某1)、丙方双方各自承担50%；乙、丙双方每月给予甲方600元零花钱，乙、丙各自承担300元，支付方式：银行转账，每季度支付；因甲方随丙方生活，乙方给予丙方经济补贴1262元(费用说明：按照上海市崇明区城桥镇第二敬老院2019年收费标准轻度老人2524元/月/人)，支付方式：银行转账，每季度支付。该协议书由被告陈某2事先打印。协议签订后，被告陈某1已给付原告2000元。本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，同时也是法律规定的每个公民应尽的义务。子女对父母有赡养扶助义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活确有困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事已高，缺乏生活来源，两被告于法于情都应报答原告的养育之恩，履行自己的赡养义务，确保原告能安度晚年。原告系农村村民，虽享有农保、交通补贴等，但并不排除两被告的赡养义务。原、被告之间已签订了赡养老人协议书，被告陈某1认为其未细看协议书，迫于被告陈某2的言语胁迫，非其真实意思表示，本院认为首先被告未提交证据证明其在签字时系被胁迫，其次陈某1作为一名受过高等教育的成年人理应清楚签名行为的后果，故其认为该协议书是无效之辩称，本院不予采信。其次，原告与被告陈某1系已经形成抚养关系的继母子，故对被告陈某1认为其与原告无血缘关系不愿与被告陈某2平均承担赡养义务之辩称本院不予采信。至于被告陈某1认为家中房屋未公平析产继承问题的辩解，因非本案处理范围，故本院不予采纳。综上，对原告合理的诉讼请求，本院予以支持，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条、第十五条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈某1、陈某2自2020年2月1日起每月各支付原告顾某某生活费300元、其他经济补贴1262元；二、原告顾某某的医疗费用除报销外凭发票由被告陈某1、陈某2各半负担；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告陈某1、陈某2各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  沈 京审 判 员  黄朝晖人民陪审员  叶 佳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条继父母与继子女间，不得虐待或歧视。继父或继母和受其抚养教育的继子女间的权利和义务，适用本法对父母子女关系的有关规定。二、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十三条老年人养老以居家为基础，家庭成员应当尊重、关心和照料老年人。第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。第十九条赡养人不得以放弃继承权或者其他理由，拒绝履行赡养义务。赡养人不履行赡养义务，老年人有要求赡养人付给赡养费等权利。赡养人不得要求老年人承担力不能及的劳动。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……