山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初9169号原告：中国银行股份有限公司烟台芝罘支行，住所地烟台市芝罘区胜利路**。负责人：王涛，行长。委托诉讼代理人：王潇潇，山东鲁信律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮宇，山东鲁信律师事务所律师。被告：王伟光，男，1974年7月13日生，汉族，住山东省莱州市。被告：邹莹，女，1979年10月18日生，汉族，住北京市朝阳区。被告：烟台芝罘万达广场有限公司，住，住所地烟台市芝罘区锦华街**万达金融中心****/div>法定代表人：肖广瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈慧慧，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭晓家，山东康桥（烟台）律师事务所律师。原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行诉被告王伟光、被告邹莹、被告烟台芝罘万达广场有限公司金融借款合同纠纷一案后，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王潇潇、被告烟台芝罘万达广场有限公司的委托诉讼代理人陈慧慧到庭参加了诉讼；被告王伟光、被告邹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王伟光、被告邹莹偿还原告借款本金人民币960185.26元，支付利息34022.42元、罚息1432.92元（暂计算至2020年9月25日），同时自2020年9月26日起至实际给付之日止,仍按借款合同的约定计付利息、罚息给原告；由被告烟台芝罘万达广场有限公司承担连带保证责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月8日，原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与被告王伟光、被告邹莹、被告烟台芝罘万达广场有限公司签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定被告王伟光、被告邹莹向原告贷款1600000元用于购买位于烟台市芝罘区地块大商业区D1-111号房产一套，并以此房产为该笔借款提供抵押担保；借款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，贷款月利率为5.90‰；被告烟台芝罘万达广场有限公司作为开发商为该笔借款提供阶段性担保，借款人办妥贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人承担相应的保证责任。2015年4月20日，原告依约向被告王伟光、被告邹莹发放借款1600000元。借款发放后，被告王伟光、被告邹莹未能按期偿还贷款，其贷款所购房产尚未办理产权证及他项权证，保证人烟台芝罘万达广场有限公司亦未按合同约定承担保证责任。截止至2020年9月25日，被告王伟光、被告邹莹拖欠本金960185.26元、利息34022.42元、罚息1432.92元。被告烟台芝罘万达广场有限公司辩称，1、涉案房屋已经竣工、验收并交付给原告,并办理预抵押登记。涉案房屋已经具备办理不动产权证书条件,被告烟台芝罘万达广场有限公司曾多次通过电话、发送函件等多种方式催促被告王伟光、被告邹莹办理不动产权证书,但被告王伟光、被告邹莹至今不予配合办理不动产权证书,也未办理正式抵押登记。根据《合同法》第四十五条规定,被告王伟光、被告邹莹为自己的利益不正当地阻止条件成就,视为条件已成就,故应当免除被告烟台芝罘万达广场有限公司的阶段性保证责任。2、《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》并未约定抵押担保与被告烟台芝罘万达广场有限公司的保证责任先后顺序,涉案房屋已经具备办理不动产权证书及正式抵押登记的条件,应当视为正式抵押登记条件已经成就,根据《物权法》第一百七十六条约定,原告应先就抵押权实现债权,而不应当要求被告烟台芝罘万达广场有限公司承担保证责任。3、《合同法》第40条规定的加重对方责任的情形,应属无效条款。被告王伟光、被告邹莹出现逾期还款,原告损失的仅为其未偿还的本金及利息《贷款合同》已经约定了罚息,对原告的违约行为作出了惩罚性约定,本案中原告也向被告王伟光、被告邹莹主张了罚息,原告再要求被告王伟光、被告邹莹立即偿还贷款全部本息,这明显加重了被告王伟光、被告邹莹的责任,应属无效。综上,请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告王伟光、被告邹莹均缺席，且在法定期间内均未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月8日，原告与被告王伟光、被告邹莹、被告烟台芝罘万达广场有限公司签订《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》，约定：被告王伟光、被告邹莹向原告借款本金人民币1600000元用于购买位于烟台市芝罘区地块大商业区D1-111号房产；借款期限为120个月，贷款利率为浮动利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，贷款月利率为5.90‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布的相应期限的贷款基准利率上浮20%作为下一个浮动周期的适用利率；借款按月付息，采用等额本息还款法；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。如借款人未按期归还贷款本息，原告有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；被告烟台芝罘万达广场有限公司为上述债务提供阶段性担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为借款人债务履行期届满（包括贷款提前到期的情形）之日起两年；若保证人提供阶段性连带责任保证的，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任，但对于在该日之前已到期的本合同项下的债务，以及该日之前发生保证人或借款人违约而引起的本合同项下的债务，保证人仍应承担相应的违约责任或保证责任。2015年4月20日，原告依约向被告王伟光、被告邹莹指定的被告烟台芝罘万达广场有限公司的账户发放借款人民币1600000元。借款发放后，被告王伟光、被告邹莹未按约偿还借款。截止至2020年9月25日，被告王伟光、被告邹莹拖欠本金960185.26元、利息34022.42元、罚息1432.92元。另查明，涉案房产至本案辩论终结前未办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。诉讼前，原告向本院提出财产保全申请，根据原告的保全申请，本院制发（2020）鲁0602财保1710号民事裁定书，并采取相应保全措施。本院认为，原告与三被告签订的《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》合同系当事人的真实意思表示，形式要件齐备，权利义务约定明确，应认定为合法有效。上述合同签订后，原告依约履行了出借给被告王伟光、被告邹莹1600000元的义务，被告王伟光、被告邹莹取得借款后未依约偿还本金及利息，被告烟台芝罘万达广场有限公司亦未履行连带保证责任之事实清楚。原告主张被告王伟光、被告邹莹立即偿还本金960185.26元、利息34022.42元、罚息1432.92元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。合同约定，自借款人办妥本合同项下贷款所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日起，保证人在本合同项下不再承担新的保证义务和责任。很显然，上述责任免除的条件未成就。涉案房产上设定的抵押权预告登记，并非现实的抵押权且至本案辩论终结前未办妥以原告为抵押权人的抵押登记手续。在借款人没有办妥所购房产以原告为抵押权利人的他项权证之前，原告并不能取得对抗其他债权人的优先受偿权，此时免除保证人的保证责任，是对原告权利的损害，故被告烟台芝罘万达广场有限公司仍应对被告王伟光、被告邹莹上述债务承担连带保证责任。关于被告王伟光、被告邹莹不予配合办理不动产权证书，也未办理正式抵押登记，是其对被告烟台芝罘万达广场有限公司的权利侵害，而非原告所为。原告并无阻止条件成就的故意和行为，原告没有义务承担条件不成就的义务，更不应该因为无关自己的事由，承担不利于自己的损失。故对被告烟台芝罘万达广场有限公司关于曾多次通过电话、公告、发送函件等多种方式催促被告王伟光、被告邹莹办理不动产权证书条件，履行了相应的义务，应当免除保证责任的辩称，于法无据，于理不合，本院不予采纳；另被告烟台芝罘万达广场有限公司辩称原告应先就抵押权实现债权，而不应当要求被告烟台芝罘万达广场有限公司承担保证责任以及原告向被告主张了罚息，原告要求被告立即偿还贷款全部本息，明显加重了被告的责任，应属无效的辩称，无事实与法律依据，本院亦不予采纳；被告王伟光、被告邹莹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。本院鉴于本案基本事实清楚，依法决定缺席判决本案。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、第三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王伟光、被告邹莹于本判决生效之日起10日内偿付给原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行借款本金960185.26元、利息34022.42元、罚息1432.92元（暂计算至2020年9月25日），同时自2020年9月26日起至实际给付之日止，仍按《中国银行股份有限公司个人商业用房贷款合同》的约定计算利息、罚息给原告；同时由被告烟台芝罘万达广场有限公司承担连带清偿责任；如果被告不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13756元减半收取为6878元，财产保全费5000元，合计11878元，由被告王伟光、被告邹莹、被告烟台芝罘万达广场有限公司共同负担。因原告中国银行股份有限公司烟台芝罘支行已向本院全额预交，限三被告于本判决生效之日起10日内经本院支付给原告11878元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  赵春良二〇二〇年十一月二十六日书记员  李俊毅