wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3730号原告：吕得付，男，1941年9月10日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：张启霞，男，1966年8月10日出生，汉族，职工，住河南省潢川县。被告：杨传付，男，1965年7月15日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：廖英荣（系被告杨传付妻子），女，1966年8月6日出生，汉族，农民，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：孙天松，潢川县伞陂寺镇法律服务所工作人员。原告吕得付与被告杨传付返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕得付向本院提出诉讼请求：1.判令被告腾出占用原告两间房屋；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2004年10月28日，原黄寺岗镇工商所位于黄岗高店集后两间房子出售给张有明，并签订有购房合同且办理了产权过户。张有明又将该房屋出售给原告吕得付，未办理产权过户手续，该房屋被被告占用，拒不腾出，2020年7月16日，黄寺岗镇司法所为张有明和吕得付办理了农村土地房屋转让协议。原告要求被告腾房，被告仍拒不腾出房屋。综上，原告认为，原告合法取得的房屋被被告无理占用。为维护原告人的合法权益，特依法诉至贵院，请求予以支持。被告杨传付辩称，1、我不是本案的适格被告；2、张有明没有取得该房屋的所有权，原告和张有明签订的合同系无权处分的合同。经审理查明：经张正明（时任高店街收税员，现已去世）介绍，2000年10月28日潢川县黄岗市场发展服务中心和张有明签订购房合同，载明“购房合同（盖潢川县市场发展服务中心章）甲方:潢川县市场发展服务中心黄岗分中心乙方：张有明……经黄岗市场发展服务中心领导研究决定报县中心领导批准，将高店集后两间简易房及一间地皮以肆仟元整出售给乙方张有明……甲方：向建国乙方：张有明”。该合同签订后，张有明将购房款交付张正明，并经张正明协助办理了《中华人民共和国村镇规划选址意见书》、《河南省村镇建筑许可证》。由于被告父亲杨永洲与潢川县市场发展服务中心黄岗分中心存在经济纠纷，且被告一家一直居住在该争议房屋，不愿搬离该房屋，张有明在得不到房屋的情况下，与张正明交涉，张正明答复先退张有明购房款10000元，其他费用以后再退。2005年11月29日，潢川县市场发展服务中心向被告出具关于黄岗中心出售房屋处理意见，载明“经2005.11.25日主任办公会研究，大家一致同意退还购房款4000元，损失按购房时间计算（银行利率），此事由向建国办理，利率由向建国负责（加盖潢川县市场发展服务中心章）2005.11.29”。2020年7月16日，经调解，张有明与原告吕得付签订农村土地房屋转让协议，协议载明“甲方将坐落于黄寺岗镇高店村的房屋换让给乙方，该房屋登记面积70平方米，村镇建筑许可证编号：黄乡建字第2004028号。具体位置于高店村集后西边门朝南，以东以杨洲和吕德富后墙滴水为界；以南以墙头为界；以西和国税所公山；以北以房屋后墙滴水为界二、转让金额该房屋的转让价格为人民币14500元，大写：壹万肆仟伍佰元整……甲方：张有明乙方：吕德付”。依据此协议，张有明得到购房余款后，将《村镇规划选址意见书》、《河南省村镇建筑许可证》交给原告吕得付，原告吕得付以取得《村镇规划选址意见书》、《河南省村镇建筑许可证》及签订“农村土地房屋转让协议”为由要求被告杨传付交还该房屋，遭拒后原告诉至本院。以上事实，有当事人陈述、村镇规划选址意见书、河南省村镇建筑许可证、收款收据一张、购房合同、证明、潢川县市场发展服务中心出具的出售房屋处理意见、农村土地房屋转让协议、本院对张有明的调查笔录等证据在卷为证。本院认为，本案为返还原物纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定,无权占有不动产或者动产的,权利人可以请求返还原物。此条为返还原物请求权的基础。根据该条规定,行使返还原物请求权的构成要件有三:一是请求权之主体须为失去占有的所有权人、他物权人及其他依法享有权利的人;二是相对人须为所有物之现在占有人;三是相对人为无权占有人。原告是否享有所有权是其行使返还原物请求权的前提。本案争议焦点：一、原告是否可以依据与张有明签订的《农村土地房屋转让协议》取得涉案房屋所有权；二、原告是否构成善意取得。一、原告是否可以依据与张有明签订的《农村土地房屋转让协议》取得涉案房屋所有权。本案中，原告虽提交潢川县市场发展服务中心和张有明签订的购房合同及原告和张有明签订的农村土地房屋转让协议，但根据本院查明，张有明和潢川县市场发展服务中心签订的购房合同，因被告杨传付父亲杨永洲在涉案房屋居住涉及其他原因不愿搬离，合同目的无法实现，中介人张正明将购房款返还给张有明，故张有明并未实际取得涉案房屋的所有权。因张有明未取得涉案房屋的所有权，张有明将涉案房屋又转卖给原告系无权处分，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条规定:“无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的,该合同有效”,无处分权的人处分他人的财产,如果未经权利人追认或者无处分权人订立合同后未取得处分权的行为无效，故原告认为其因该合同发生所有权转移的主张缺乏法律依据。二、原告是否构成善意取得。通常情况下无权处分人的处分行为,不能发生所有权移转或他物权设定的效力,而在符合善意取得条件时可发生所有权移转。善意取得的构成要件如下:一、受让人受让该不动产或者动产时是善意的;二、以合理的价格转让;三、转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记,不需要登记的已经交付给受让人。本案中，涉案房屋系不动产，应以登记为准，因我国农村地区没有建立完善的不动产权属登记，故占有成为重要的公示形式。本案中，被告及其家人自1987年开始居住在该房屋。原告与张有明签订农村土地房屋转让协议，该协议虽约定购房款为14500元，但原告仅于2020年7月16日双方签订协议时支付4500元给张有明，该价格低于市场价，原告主张其将15000元（后又称10000元）交给张正明，因张正明现已死亡，原告亦无其他证据证明购买涉案房屋的支出，故根据原告与张有明签订的农村房屋转让协议及原告给付张有明购房款的数额，本院不能认定原告符合善意取得的构成要件，不能取得涉案房屋的所有权。当事人对自己的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告没有证据证明其享有涉案房屋的所有权，故原告要求被告腾空并返还房屋的诉讼请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吕得付的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告吕得付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费50元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审判员  涂成林二〇二〇年十一月五日书记员  黄 菊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15509号原告：江西省德邦物流有限公司，住所地江西省抚州市临川区抚北镇抚北西路**，统一社会信用代码91361002558452663F。法定代表人：王**军，总经理。委托诉讼代理人：朱洪喜，北京所铭律师事务所律师。被告：北京宝通伟达物流有限公司，，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条**统一社会信用代码91110113795972128U。法定代表人：张树宝，职务不详。原告江西省德邦物流有限公司（以下简称德邦物流公司）与被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通伟达公司）运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告德邦物流公司之委托诉讼代理人朱洪喜到庭参加了诉讼。被告宝通伟达公司经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。德邦物流公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即给付原告运费20105.58元及利息（以20105.58元为基数，自2019年11月1日起至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年5月1日签订《商品车公路运输合同》，原告为被告承运商品车。合同期限为2019年5月1日至2019年12月31日，原告签订合同之后，一直依约履行合同。但被告拖欠原告2019年5、6、7月份的运费20105.58元，至今未给付，故原告诉至法院。宝通伟达公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2019年5月1日，宝通伟达公司（甲方）与德邦物流公司（乙方）签订《商品车公路运输合同》，合同约定：一、服务范围，1.1乙方接受甲方的委托，采用公路轿运车零公里运输的方式，在甲方要求的运输时限内，将商品车安全完好的送达至指定的地点交货。1.2乙方为甲方提供服务车辆由乙方自行管理，甲方不承担乙方车辆或承运甲方货物在任何时候出现损失的连带赔偿责任。四、合同线路、运输价格、运力保障、对账和费用结算要求，4.1合同线路，运输线路、里程及单价详见附件一。4.2运力保障，4.2.1如甲方在对账确认时，发现“商品车交接单”有扣款记录、质损记录、延误时间等问题，甲方有权从乙方运费中直接按主机厂、厂家制度或本合同规定扣除。4.3结算期限从乙方正式开始为甲方提供运输服务起，按月进行结算。M月为业务发生月，M+3月10日-20日核对M月运费，核对无误后M+3月的25日-30日为付款期。4.4乙方M+3月与甲方核对M月已发生运输费用，经双方确认后，乙方开具税率为9%的增值税专用发票（全额运费）；如乙方未按照甲方规定时间内开具发票，则将此笔运费转入次月延期结算直至甲方收到乙方开具M月发票给予支付，并对乙方进行考核。4.7除运费外，甲方不向乙方支付其它任何费用（本合同下的运输价格为甲方因本合同项下运输事项应付乙方的全部费用，包括但不限于运输费、过路费、邮费、保险费、提车费等一切费用；乙方不得以任何理由向甲方或甲方的客户追加任何额外的费用）。4.8在合同期间，如遇甲方的主机厂或厂家的运价和线路对甲方进行了调整，本合同的运价和路线自动作相应调整，在此情况下，甲方享有运价和线路的单方调整权，具体调整内容以甲方出具补充协议或通知为准。十、合同的期限，10.1本合同有效期自2019年5月1日至2019年12月31日止。诉讼中，德邦物流公司称其起诉后，宝通伟达公司未给付过其相应款项。诉讼中，德邦物流公司明确诉讼请求如下：1.判令被告给付原告运费20105.58元；2.诉讼费由被告负担，并放弃其他诉讼请求。经调查，宝通伟达公司取得德邦物流公司开具的增值税专用发票：1.发票代码：3600191130，发票号码为：01882327；2.发票代码：3600191130，发票号码：01882341；3.发票代码：3600191130，发票号码：01892297，以上三张发票的认证结果均为认证相符。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告宝通伟达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。德邦物流公司与宝通伟达公司之间的运输合同关系存在，本院予以确认。德邦物流公司为宝通伟达公司提供了运输服务并开具了相应发票，现德邦物流公司主张相应的运费，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京宝通伟达物流有限公司给付原告江西省德邦物流有限公司运费20105.58元，于本判决生效之日起七日内执行。案件受理费151元，由被告北京宝通伟达物流有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10140号原告：北京优合实创科技有限公司，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**1203。法定代表人：赵广强，执行董事。委托诉讼代理人：王站，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：会岩，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京盈科瑞创新药物研究有限公司，住，住所地北京市昌平区科技园区双营西路**院云谷园**楼**506/div>法定代表人：杨印宝，董事长。委托诉讼代理人：白斌，北京璟臻律师事务所律师。北京优合实创科技有限公司与北京盈科瑞创新药物研究有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。本院经审查认为，本案与(2020)京0114民初10141号案件标的具有关联性，且双方当事人同意合并审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初10141号案件审理。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十一月十二日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保194号申请人：北京华厦恒建设集团有限公司，住所北京市密云区西田各庄镇西小路**。法定代表人：张百合，董事长。委托诉讼代理人：冯大利，北京仁道律师事务所律师。被申请人：北京启新建筑装饰工程有限公司，住所北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D98，经营地：北京市丰台区南四环西路**汉威国际广场****楼**。法定代表人：陆井卫，经理。申请人北京华厦恒建设集团有限公司与被申请人北京启新建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于二〇二〇年七月二十三日作出（2020）京0118财保70号裁定，裁定立即对被申请人北京启新建筑装饰工程有限公司账户内五十三万元进行冻结。解除对申请人北京华厦恒建设集团有限公司十五万九千元担保资金的冻结。申请人北京华厦恒建设集团有限公司于二〇二〇年十一月三日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：因双方已经达成和解，且被申请人已全额支付给申请人借款，故申请人北京华厦恒建设集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人北京启新建筑装饰工程有限公司账户内的五十三万元资金的冻结。二、解除对申请人北京华厦恒建设集团有限公司十五万九千元担保资金的冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵贵东二〇二〇年十一月三日书记员  王晶瑶
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3202号之三 申请执行人：中国银行股份有限公司南充分行，住所地：南充市顺庆区铁荣路**。 法定代表人：贺斌，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师，特别授权。 被执行人：刘文荟，女，1979年12月29日生，汉族，住营山县。 被执行人：罗全，男，1978年9月5日生，汉族，住营山县。 被执行人：四川南充金鸿房地产开发有限责任公司，，住所地：南充市顺庆区铁欣路** 法定代表人：詹永森 本院在执行中国银行股份有限公司南充分行申请执行刘文荟、罗全、四川南充金鸿房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人刘文荟住房公积金98716.75元、以及刘文荟、罗全、四川南充金鸿房地产开发有限责任公司银行存款56410.72元，因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的给付义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人刘文荟住房公积金98716.75元的冻结。 二、解除对被执行人刘文荟、罗全、四川南充金鸿房地产开发有限责任公司银行存款56410.72元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李仁
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1164号原告：安阳市正通运输有限责任公司，住所地安阳市龙安区宝贺路东段。法定代表人：李志卿，该公司经理。委托诉讼代理人：关志新，河南本伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐畅，河南本伟律师事务所实习律师。被告：支纪飞，男，1989年10月3日出生，汉族，住内黄县。被告：刘晶晶，女，1990年12月16日出生，汉族，住内黄县。被告：龙建坤，男，1985年1月1日出生，汉族，住内黄县。原告安阳市正通运输有限责任公司（以下简称正通公司）与被告支纪飞、刘晶晶、龙建坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告正通公司委托诉讼代理人关志新到庭参加诉讼，被告支纪飞、刘晶晶、龙建坤经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正通公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金和利息共计209732元（利息暂计至起诉之日即2020年6月30日）；2.由被告负担本案的诉讼费用。事实与理由：被告支纪飞因分期购买营运货车（豫Ｅ×××**豫E07**),2016年7月21日与原告签订借款合同，向原告借款22万元,用于购买车辆和办理相关手续。借款合同约定借款利率1%(月息1分)，期限24个月，每月20日前还9500元本金及利息，至2018年8月20日止。被告龙建坤对该借款提供连带责任担保。2017年7月7日支纪飞借款17000元，月利率1.2分。但被告正常跑车营运后，拒不按约还本付息，经清算尚欠209732元未还。被告支纪飞、刘晶晶、龙建坤未作答辩。原告正通公司围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月21日，甲方原告（××）与乙方被告支纪飞、刘晶晶（借款人）、丙方被告龙建坤（担保人）三方签订借款合同一份，约定乙方向甲方借款22万元用于购买挂靠在甲方名下的车辆，借款期限两年，合同期内月利息1分，还款方式为减本减息；乙方每月归还本金9500元及利息，每月20日前还款；如逾期还款，逾期部分按日息0.3%计算；保证人保证期限为自借款合同生效之日起，至借款人在该借款合同项下所有债务全部清偿完毕之日止。借款合同签订后，原告按约提供了借款；被告按照合同约定还本付息至2017年6月30日，剩余借款本金136452元及利息未付。此外，因借用原告款项交纳车辆保险费，被告支纪飞于2017年7月7日向原告出具借据一份，内容为：今借到17000元，用于交纳保险费，按月利率1分2厘，期限为1个月。2020年6月29日，原告向本院提起诉讼并进行立案登记；由于诉前调解期间联系不到被告，本院于2020年7月24日立案。上述事实，有原告的陈述及其向本院提交的借款合同、中原银行客户回单、转账凭证、保单、借据，以及本院立案登记表予以证实，以上证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告支纪飞、刘晶晶向原告借款用于购买车辆，双方签订的借款合同合法有效，当事人应当全面履行合同义务。两被告借款22万元后，剩余本金136452元及2017年6月30日之后的利息未予以支付；2017年6月30日至2020年6月30日期间的利息，按合同约定月利率1%计算为49123元，本息合计185575元，原告要求两被告支付该款项的诉讼请求，本院应予以支持。被告龙建坤为上述债务提供连带责任保证，原告于2020年6月向法院提起诉讼，未超过保证期间，保证人龙建坤应当按照合同约定承担保证责任。关于17000元的借据，系由支纪飞个人出具，并未包括在双方购车借款合同所借款项22万元范围内，应由支纪飞个人偿还；双方约定月利率1.2%，未超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以支持；2017年7月7日至2020年6月7日期间的利息共计7140元，本息合计24140元，应由支纪飞按约归还。被告支纪飞、刘晶晶、龙建坤经本院公告送达未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证、辩论等相关诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告支纪飞、刘晶晶于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市正通运输有限责任公司借款本金136452元及利息49123元，共计185575元；二、被告龙建坤对被告支纪飞、刘晶晶上述第一项债务承担连带清偿责任，其清偿后有权向被告支纪飞、刘晶晶追偿；三、被告支纪飞于本判决生效之日起十日内偿还原告安阳市正通运输有限责任公司借款本金17000元及利息7140元，共计24140元；四、驳回原告安阳市正通运输有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4446元，由被告支纪飞、刘晶晶负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  朱靖文审判员  张小桢审判员  雷莹莹二〇二〇年十一月十日书记员  马瑞君
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3941号原告：隋利军，男，1980年9月20日出生，满族，住北京市门头沟区。被告：北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿，住所地北京市门头沟区木城涧。负责人：王庆斌，站长。委托诉讼代理人：房伟程，男，北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿综合办副主任。原告隋利军与被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿（简称木城涧煤矿）劳动争议一案，由隋利军提起诉讼，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告隋利军，被告木城涧煤矿之委托诉讼代理人房伟程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隋利军向本院提出诉讼请求：请求法院确认原告自2005年12月13日至2013年12月31日在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工；确认原告自2014年1月1日至2014年9月28日在被告单位工作岗位为井下安监工；确认原告自2014年9月29日至2018年1月19日在被告单位工作岗位为井下采掘工。事实和理由：原告于2005年12月13日入职被告单位，工作岗位为井下采掘工。2013年4月1日与被告签订劳动合同，上面记载了参加工作时间为2005年12月13日，合同期限自2013年4月1日至2021年3月31日。2018年1月20日之后，因为被告单位分立，原告的用工主体发生变化。在被告单位任职期间，原告一直在井下作业。因工作中长期接触生产性粉尘，原告的身体出现了胸闷、气短的不良症状，原告多次去医院就诊，2020年7月，北医三院根据原告所作的各项检查结果，认为原告患有职业病。原告依据《职业病防治法》第四十四条之规定，选择北医三院进行职业病诊断。北医三院职业病科医生依法接诊，告知了原告职业病诊断的程序和所需材料，并依据《职业病诊断鉴定管理办法》第二十二条的规定填写了《职业病诊断就诊登记表》。因职业病属于归因诊断，所以必须由被告提供原告的职业接触史方可完成职业病诊断。可被告拒不履行提供职业病诊断资料的义务，使原告无法完成职业病复查诊断。根据《职业病防治法》第四十七条之规定，提供劳动者所需职业病诊断资料是用人单位应尽的义务。原告只得依据《职业病防治法》第四十九条第一款的规定，于2020年8月10日，依法向北京市门头沟区劳动人事争议仲裁委员会（简称劳动仲裁委）提出仲裁申请，请求确认原告在被告单位工作期间的工作岗位为井下采掘工。而劳动仲裁委以原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由不予受理并向原告出具了不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，依据《职业病防治法》第四十九条和《劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，特起诉至法院，请求依法判决。被告木城涧煤矿辩称，对原告陈述自2005年12月13日至2013年12月31日在我单位的工作岗位为井下采掘工；自2014年1月1日至2014年9月28日在我单位工作岗位为井下安监工；自2014年9月29日至2018年1月19日在我单位工作岗位为井下采掘工。上述事实我单位没有异议，同意原告的诉讼请求。我单位已收到北医三院要求提交材料的书面通知，尚未回复。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：隋利军于2005年12月13日入职木城涧煤矿工作，双方签订了劳动合同。2005年12月13日至2013年12月31日隋利军的工作岗位为井下采掘工；自2014年1月1日至2014年9月28日隋利军的工作岗位为井下安监工；自2014年9月29日至2018年1月19日隋利军工作岗位为井下采掘工。双方的劳动关系存续至2018年1月19日。2020年7月，隋利军自觉自己可能患有尘肺职业病，向北医三院申请职业病诊断，隋利军正处于职业病诊断过程中。北医三院依照《职业病诊断与鉴定管理办法》向木城涧煤矿书面通知其提交其掌握的隋利军的职业病诊断所需资料。木城涧煤矿在收到该通知后，截至本案法庭辩论终结前未向北医三院提供相关资料。隋利军于2020年8月10日向劳动仲裁委申请仲裁，要求确认其2005年12月13日日至2013年12月31日的工作岗位为井下采掘工；自2014年1月1日至2014年9月28日的工作岗位为井下安监工；自2014年9月29日至2018年1月19日的工作岗位为井下采掘工。劳动仲裁委于2020年8月10日作出京门劳人仲不字[2020]第75号不予受理通知书，以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁受案范围为由决定不予受理。本院认为，关于原告要求确认工种的诉讼请求，根据《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，职业病诊断、鉴定过程中，在确认劳动者职业史、职业病危害接触史时，当事人对劳动关系、工种、工作岗位或者在岗时间有争议的，可以向当地的劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁；接到申请的劳动人事争议仲裁委员会应当受理，并在三十日内作出裁决。劳动者对仲裁裁决不服的，可以依法向人民法院提起诉讼。本案中，虽然被告在法院审理过程中表示对原告的工种及担任该工种的期间没有异议，但是其收到医院通知后，因原告选择的职业病诊断医院的原因，怠于提供关于原告工种的证明材料，导致原告职业病诊断程序无法继续推进，应当认为双方对工种仍然存在实质性争议，故原告要求确认工种的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国职业病防治法》第四十九条之规定，判决如下：确认隋利军自二〇〇五年十二月十三日至二〇一三年十二月三十一日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工，自二〇一四年一月一日至二〇一四年九月二十八日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下安监工，自二〇一四年九月二十九日至二〇一八年一月十九日期间在北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿的工作岗位为井下采掘工。案件受理费5元，由被告北京昊华能源股份有限公司木城涧煤矿负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月三日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0521民初3895号 原告：湖州绿安实业有限公司，住所地浙江省德清县钟管镇钟新湖中路**。 法定代表人：陈鹏。 委托诉讼代理人：琚铮，浙江天赞（杭州）律师事务所律师。 被告：浙江伊太环境科技有限公司，住，住所地浙江省嘉兴市海宁市长安镇(农发区)新一路****/div> 法定代表人：郑伟士。 原告湖州绿安实业有限公司（下称原告）与被告浙江伊太环境科技有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人琚铮到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款99358.94元，并按年息6%计算从2019年7月2日起至实际付清所欠货款之日止的利息。庭审过程中,原告向本院申请将诉讼请求变更为“判令被告向原告支付货款99358.94元，并按年利率4.65%计算从2019年7月2日起至实际付清所欠货款之日止的利息”，本院经审查认为，原告的变更申请未超出相关法律规定，依法予以准许。事实和理由：2017年10月至2018年2月期间，原、被告之间完成了多笔涡壳系列产品交易，双方成立买卖合同法律关系，原告依约交付相应货物，被告仅支付了货款50000元。2019年7月2日，双方对账确认尚欠货款99358.94元，原告多次催讨，截止起诉之日，被告仍未付清全部货款。 被告未提交答辩状，也未提交证据。 原告针对其诉讼请求向本院提交证据：对账单一份，用以证明其所诉称的事实。 对原告提交的证据，虽未经被告当庭质证，但结合原告的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理认定事实如下：原、被告素有业务往来，原告向被告提供涡壳等相应产品。2019年7月2日，经双方对账确认，被告尚欠原告货款99358.94元，原告就上述欠款催讨未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系成立，被告未能在合理期间内支付原告货款，应承担本案全部民事责任。现原告要求被告支付货款99358.94元及相应逾期付款利息的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告浙江伊太环境科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告湖州绿安实业有限公司货款99358.94元及相应逾期付款利息（自2019年7月2日起，以99358.94元为基数，按照年利率4.65%计算至款项清偿之日止）； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费减半收取1142元、保全费1014元，合计2156元，由被告浙江伊太环境科技有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员 姚舟德 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 吴开田 书 记 员 符馨云
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16539号原告:臧明明，男，1986年9月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告:轩诗友，男，1983年5月27日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被告:王超凡，男，40岁，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告:亚太财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区永定门西滨路**院**********。法定代表人:桑萍，总经理。本院在审理原告臧明明与被告轩诗友、王超凡、亚太财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，进行正常审理，因臧明明起诉的亚太财产保险股份有限公司北京分公司主体有误，向本院申请撤诉。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许臧明明撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十一月五日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30255号原告：魏洪伟，男，1990年4月28日出生，住北京市朝阳区。被告：北京翠微大厦股份有限公司，住所地北京市海淀区复兴路**。法定代表人：匡振兴，董事长。委托诉讼代理人：刘国荣，女，住北京市海淀区。原告魏洪伟与被告北京翠微大厦股份有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告魏洪伟于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏洪伟以双方和解为由，在本案审理过程中申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许魏洪伟撤诉。审判员  聂冉二〇二〇年十一月十日书记员  吴思
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2365号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张海峰，男，1983年5月31日出生，汉族，住北京市朝阳区；曾因犯诈骗罪分别于2002年2月被判处有期徒刑一年，于2003年4月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币三千元；因犯贩卖毒品罪分别于2007年3月被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币四千元，于2010年7月被判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元；现因涉嫌犯故意伤害罪于2019年10月22日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉[2020]2336号起诉书指控被告人张海峰犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人张海峰于2019年10月15日3时许，在本市朝阳区石佛营西里某KTV包房内，因琐事与被害人都某（男，42岁，已判决）发生纠纷后互殴，张海峰将都某打伤，致都某腰二椎体左侧横突骨折，经刑事科学技术鉴定，都某身体所受损伤程度构成轻伤二级。都某亦将被告人张海峰打至轻伤二级。被告人张海峰于2019年10月22日被查获归案，二人已相互谅解，被告人张海峰已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人张海峰的行为已构成故意伤害罪，建议判处被告人张海峰有期徒刑七个月，适用缓刑。被告人张海峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张海峰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张海峰具有认罪认罚、被害人谅解的从轻处罚情节，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张海峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十一月十二日书记员  孙文
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初11884号原告：王梅，女，1970年8月2日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司司机，住北京市通州区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，住所地北京市丰台区梆子井**。法定代表人：孙玉亮，总经理。委托诉讼代理人：张文青，男，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司人力资源部主任。委托诉讼代理人：王皓玉，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司第二车队科员。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住，住所地北京市东城区/div>法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：张乐纯，女，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司人力资源部主管。委托诉讼代理人：张文青，男，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司人力资源部主任。被告：首约科技（北京）有限公司，住，住所地北京市朝阳区/div>法定代表人：魏东，总经理。委托诉讼代理人：方镠，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱伟伟，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王梅与被告北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司（以下简称首汽三分公司）、北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽集团公司）、首约科技（北京）有限公司（以下简称首约科技公司）合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王梅、被告首汽三分公司的委托诉讼代理人王皓玉、被告首汽集团公司的委托诉讼代理人张乐纯、被告首汽三分公司和被告首汽集团公司的共同委托诉讼代理人张文青、被告首约科技公司的委托诉讼代理人方镠、朱伟伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅向本院提出诉讼请求：1.要求首约科技公司如约向我支付其所拖欠的2019年4月1日至2020年7月31日的基础佣金19500元；2.要求首约科技公司如约向我支付基础佣金的滞纳金，自2019年5月18日至2020年11月12日，滞纳金共计33180.25元；3.要求首约科技公司向我支付2019年11月的营运额提成2393.88元；4.要求首约科技公司向我支付营运额提成滞纳金，自2019年12月18日至2020年11月12日，共计3961.87元；5.要求首约科技公司向我支付燃油补贴2174元。上述款项共计61210元；6.要求首汽三分公司、首汽集团公司承担连带责任。事实和理由：我于2008年5月22日入职首汽三分公司，从事出租汽车司机一职。2016年6月6日、7日、8日，我参加了首汽集团组织的连续三天的封闭式培训，在充分听取了首汽约车司机的劳动待遇和劳动营运额提成的构成及标准等劳动者最为关心的内容的说明、解答及承诺后，与首汽三分公司签订了包括劳动合同在内的多份法律文书。2019年3月26日，首汽三分公司突然通知我回公司开会，会上传达了首汽集团的通知，通知决定自2019年4月1日起，取消首汽约车司机每月1500元的基础佣金以及劳动营运额11000元、13000元的两档报酬提成。对此，我当即予以抗议，并表示将依法维权。2020年1月，我向北京市丰台区劳动仲裁委提起劳动争议仲裁申请，因首约科技公司不属于其管辖范围，不予受理。因我诉求的基础佣金、劳动营运额提成、滞纳金，依据我与首约科技公司签订的业务代理协议规定，均由首约科技公司负责，但是，我除了通过一部工作手机接受首约科技公司派活之外，日常与首约科技公司并无任何交集，且从来未见过首约科技公司的人员，所有企业管理员工的工作(如工作制度、培训、法律文书的签订、工作安排、公司管理、奖惩等等)都是由首汽三分公司行使的，而首汽集团公司作为首汽三分公司、首约科技公司的主管上级，对其违法擅自单方面变更与劳动者签订的劳动合同负有不可推卸的责任，故提起诉讼。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理，其中包括劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷。本案中，根据查明的事实与各方的陈述可知，王梅与首汽三分公司建立有劳动关系，并在首汽三分公司的安排下与首约科技公司签订了《业务代理协议》，王梅从首约科技公司获取的报酬系基于王梅与首汽三分公司之间的劳动关系，该报酬应属于王梅的工资范畴。现各方因《业务代理协议》履行问题发生纠纷，王梅起诉要求继续履行《业务代理协议》、支付基础佣金、滞纳金、营运额提成及油补，系基于劳动合同关系产生，且与王梅的履职行为密切相关，各方之间就此产生的纠纷应属劳动争议案件范畴。王梅依法可以向相关调解组织申请调解，也可以向有管辖权的劳动仲裁机构申请仲裁，但不能未经仲裁前置程序而径行向法院提起诉讼。现王梅以合同纠纷提起本案诉讼，不符合法律规定，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回王梅的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘辉二〇二〇年十一月二十三日书记员  李琳杨宜凡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20881号原告：苏吉旺，男，1971年12月22日出生，汉族，无职业，住安徽省池州市贵池区。委托诉讼代理人：马博文，北京昊庭律师事务所律师。被告：深圳新艺华建筑装饰工程有限公司，住所地深圳市福田区福保街道社区市花路创凌通科技大厦****。法定代表人：李卫东，董事长。委托诉讼代理人：周建嵩，广东晟典律师事务所律师。被告：邵和全，男，1970年9月4日出生，汉族，职业不详，户籍住所地安徽省马鞍山市和县。原告苏吉旺诉被告深圳新艺华建筑装饰工程有限公司、被告邵和全装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月9日，原告苏吉旺向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏吉旺的撤诉申请符合有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏吉旺撤回起诉。案件受理费5元，由原告苏吉旺负担（已交纳）。审判员 曹 越二〇二〇年十一月九日书记员 田琳瑜
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34236号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：北京天创时代信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院******。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京天创时代信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告北京天创时代信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 刘晗仪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3902号原告（反诉被告）：北京志强永发商贸有限公司,住所地北京市昌平区南口镇南大街****楼**。法定代表人：董本库，执行董事。委托诉讼代理人：李龙海，北京凯理律师事务所律师。被告（反诉原告）：北京工商管理专修学院，住所地，住所地北京市昌平区南口镇南大街**iv>法定代表人：平桂祥，董事长。委托诉讼代理人：李晓鲲，北京京勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿桂芝，北京京勤律师事务所律师。原告（反诉被告）北京志强永发商贸有限公司与被告（反诉原告）北京工商管理专修学院房屋租赁合同纠纷一案，原告（反诉被告）北京志强永发商贸有限公司于2020年11月12日向本院提出撤回本诉申请，被告（反诉原告）北京工商管理专修学院于2020年11月12日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）北京志强永发商贸有限公司与被告（反诉原告）北京工商管理专修学院自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）北京志强永发商贸有限公司撤回本诉。准许被告（反诉原告）北京工商管理专修学院撤回反诉。审 判 员 田雅娟二〇二〇年十一月十二日法官助理 赵群彩书 记 员 高 曼
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4647号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：杨清，女，汉族，1983年8月26日出生，住广东省深圳市福田区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告杨清小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告杨清经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月9日的借款本金44211.61元、利息8913.93元、罚息5319.63元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金44211.61元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款57000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告杨清未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月3日，被告杨清通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为57000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款57000元。借款后，被告归还了10期到期借款本金12788.39元、利息6963.41元、罚息46.03元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月9日，被告尚欠原告本金44211.61元，按借款协议约定计算的利息8913.93元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息5319.63元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与杨清的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告杨清向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告杨清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金44211.61元，并支付截至2020年11月9日的利息8913.93元、罚息5319.63元；二、由被告杨清在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金44211.61元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134.31元，公告费29.47元，由被告杨清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初6059号原告：张治国，男，汉族，1981年8月27日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：王坦，河南恪信律师事务所律师。执业证号：14116201410368529。被告：马志华，男，汉族，1974年8月9日出生，住沈丘县。原告张治国与被告马志华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张治国及其委托诉讼代理人王坦、被告马志华，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张治国向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告返还原告大沙122吨或按照每吨209元支付同等价值的款项25498元。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月在沈丘县卞路口乡小郭庄村合伙经营砂石料生意，后双方散伙时原告将本人的大沙和细沙各120吨存放在被告处，其中大沙每吨价格为193元，细沙每吨145元；由于细沙多用于建房，在存放期间细沙被被告私自卖掉，由于细沙已经卖掉在2019年6月11日最终结算时对细沙也一并进行了结算，并有原告向被告出具了25000元的欠条，但在结算时大沙并未结算在内；2020年4月17日被告向沈丘县人民法院起诉要求原告支付欠款25000元，在开庭时原告要求大沙款用于冲抵欠款，但经审理2020年5月28日沈丘县人民法院作出（2020）豫1624民初1039号民事判决书，在判决原告偿还欠款的同时认为本案原告可以就涉案的大沙另行起诉。综上所述，由于双方在结算时涉案的大沙款并未计算在内，被告应当将涉案大沙返还给原告，为此原告特提起本次诉讼，望法院查明本案事实维护原告的合法权益。被告马志华辩称：上次诉讼开庭已经举证证明了，原告的沙子款已经在合伙结算时抵扣欠我的款了，现在不存在还欠原告沙子款，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告张治国与被告马志华于2019年4月起在沈丘县卞路口乡小郭庄村合伙经营砂石料生意，期间原告将个人所有的大沙和细沙各122吨存放在被告在沈丘县卞路口乡高山店的沙石料厂中。2019年6月11日双方散伙并进行结算，因被告在原告同意的情况下已将原告的细沙出卖，故散伙时双方将细沙一并进行了结算，结算后原告向被告出具了25000元的欠条。2020年4月17日被告向本院起诉要求原告支付欠款25000元，庭审中原告要求用大沙冲抵欠款。本院于2020年5月28日作出（2020）豫1624民初1039号民事判决书，判决原告偿还欠款，认为本案原告可就涉案的大沙另行主张。另查明，1、原告方证人证明在双方结算后曾去为原告拉回存放在被告处的大沙，但被告称大沙是他的，不让拉。2、原告提交的与被告的通话录音中，被告承认细沙作上钱了，大沙在我这我承认。庭审中，原、被告均认可原告存放在被告处的细沙在散伙时进行了结算，大沙没有一并结算。被告称已将原告的大沙已按每吨150元卖掉，大沙在结算前原告就口头抵偿给他了，否则结算时原告欠其不止25000元。3、原、被告均认可的结算明细单显示，双方合伙经销的大沙进价最高每吨195元，最低每吨189元。本院认为：原告张治国的大沙122吨、细沙122吨在被告马志华处存放，细沙双方已经结算的事实，由原告提供的证人当庭作证证词、手机通话录音及结算单明细表予以证实，被告马志华承认，本院对此予以认定。被告辩称大沙已经在合伙结算时抵扣欠款了，但未提交证据证明，本院不予采信。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：无权占有不动产或动产的，权利人可以返还原物；第三十七条规定：侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，被告马志华已将原告张治国所有的大沙出卖，返还原物不再可能。被告出卖原告的大沙的行为侵害了原告的财产权利，原告有权请求被告赔偿。关于赔偿数额，原告存放在被告处的大沙为122吨，大沙价格原告未举证证明，参考原、被告合伙经销的大沙进价，最高每吨195元，最低每吨189元，取最低价每吨189元计算，应为23058元（122×189元）。被告马志华依法应赔偿原告张治国大沙款23058元。依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马志华于判决生效后十日内赔偿原告张治国大沙款23058元。二、驳回原告张治国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费219元，由被告马志华承担188元，原告张治国承担31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张志静二〇二〇年十一月三十日书记员  钱 玥
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4624号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：蒋雨平，女，汉族，1985年7月30日出生，住广东省江门市江海区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蒋雨平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告蒋雨平经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月9日的借款本金56491.45元、利息1718.18元、罚息3448.18元、分期手续费3200元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金56491.45元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年11月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告蒋雨平未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年11月9日，被告蒋雨平通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.01%/天、分期手续费率0.8%/期、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款80000元。借款后，被告归还了11期到期借款本金23508.55元、利息2316.26元、分期手续费7040元、罚息17.82元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月9日，被告尚欠原告本金56491.45元，按借款协议约定计算的利息1718.18元、分期手续费3200元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息3448.18元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与蒋雨平的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蒋雨平向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蒋雨平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金56491.45元，并支付截至2020年11月9日的利息1718.18元、罚息3448.18元、分期手续费3200元；二、由被告蒋雨平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金56491.45元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350.79元，公告费29.47元，由被告蒋雨平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初522号起诉人：赵世明，男，1955年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。本院收到起诉人赵世明起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人赵世明向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赵世明的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，赵世明并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。赵世明的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对赵世明的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14547号之一 申请人：南宁市理顺物流有限公司，住所地南宁市西乡塘区心圩镇大岭村**。统一社会信用代码：91450100669713475D。 法定代表人：苏亚新。 被申请人：南宁捷尔发汽车维修有限公司，住所地南宁市相思湖罗文大道左侧**场地。统一社会信用代码：91450107599804768Q。 法定代表人：廖思联。 本院在审理申请人南宁市理顺物流有限公司与被申请人南宁捷尔发汽车维修有限公司租赁合同纠纷一案中，本院于2019年10月23日作出（2019）桂0107民初14547号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值210000元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人南宁捷尔发汽车维修有限公司名下价值210000元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐榕莲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25049号原告：北京懋元森针纺织品有限公司，住所地北京市丰台区小屯路**紫金园写字楼****。法定代表人：魏秋娥，执行董事。委托诉讼代理人：吴屯，北京市智多鑫律师事务所律师。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所，住所地北京市西城区阜外大街**四川经贸大厦负****div>法定代表人：陈琳。原告北京懋元森针纺织品有限公司与被告北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告北京懋元森针纺织品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示因已与北京华联综合超市股份有限公司和解，故不预交本案案件受理费。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京懋元森针纺织品有限公司撤回起诉处理。审判员  田甜二〇二〇年十一月十二日书记员  姜潇
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初74980号原告：孙龙，男，1972年11月29日出生，汉族，住浙江省岱山县。被告：李超叶，男，1964年3月11日出生，汉族，住安徽省临泉县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。原告孙龙与被告李超叶、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告孙龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告孙龙撤诉处理。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月二日书记员  郭玉房
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初256号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人王文军，男，1988年11月3日出生于河北省定兴县，汉族，户籍所在地河北省保定市定兴县，暂住北京市海淀区。因涉嫌盗窃罪于2020年8月9日被羁押，同年8月10日被取保候审。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕232号起诉书，指控被告人王文军犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院于同年11月4日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员王硕蕾出庭支持公诉，被告人王文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年8月9日8时许，被告人王文军在北京市石景山区中国科学院高能物理研究所单位食堂门前，窃取被害人张某自行车车筐内的小米10手机一部。经评估，涉案手机价值人民币2900元。2020年8月9日，被告人王文军被民警抓获。涉案手机已起获并发还被害人张某，张某对王文军的行为予以谅解。上述事实，被告人王文军在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某的陈述，证人杨某的证言，价格评估结论书，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，发还清单，刑事谅解书，执法录像、监控录像，公安机关出具的工作说明、到案经过、网上比对工作记录、户籍信息，被告人王文军的供述及辨认笔录，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人王文军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人王文军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人王文军到案后能如实供述自己的罪行，取得被害人谅解，自愿认罪认罚，悔罪态度较好，可依法对其从轻处罚。据此，根据被告人王文军犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王文军犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元。（罚金于本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘昌昌二〇二〇年十一月十日书记员  卓 越
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2459号原告：张利海，男，1977年1月9日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****。法定代表人：金科丽。被告：绿城物业服务集团有限公司北京分公司，住，住所地北京市房山区阎村镇绿城百合公寓**会所****房间/div>负责人：李进军。原告张利海与被告绿城物业服务集团有限公司、绿城物业服务集团有限公司北京分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。2020年10月27日，原告张利海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张利海撤诉处理。审判员  杨冀承二〇二〇年十一月五日书记员  杨小萌
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13768号原告：陈桂云，女，1954年11月16日出生。被告：张伟，男，34岁。原告陈桂云与被告张伟保证合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，原告陈桂云于2020年11月10日向本院提出撤诉申请，申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告陈桂云向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈桂云撤诉。审判员  杨素娟二〇二〇年十一月十日书记员  穆 莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62893号原告：崔生芝，女，1931年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：常晓燕，北京市紫锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭康乐，北京市紫锋律师事务所实习律师。被告：北京物美流通技术有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街**地下**。法定代表人：乔红兵，董事。被告：北京物美流通技术有限公司花园路店，住所，住所地北京市海淀区花园路**div>法定代表人：郑伊翔，经理。原告崔生芝与被告北京物美流通技术有限公司（以下简称物美公司）、北京物美流通技术有限公司花园路店（以下简称花园路店）侵权责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔生芝的委托诉讼代理人常晓燕、谭康乐到庭参加了诉讼。被告物美公司、花园路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔生芝向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告支付医疗费141838．54元、残疾赔偿金36924．5元、护理费170390元、交通费863．5元、住院伙食补助费4809．85元、必要的营养费9000元、精神损害抚慰金20000元、后续治疗费用12000元；2、诉讼费、鉴定费5210元由二被告负担。事实和理由：2018年12月8日，我在花园路店准备出门时，花园路店职工推着一溜超市购物车，在没有打开门帘的情况下进门，撞到了我，致我摔倒受伤。现为保障我的合法权益，提起上述诉请。物美公司、花园路店经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，两被告向本院提交的书面答辩意见称，我方认可崔生芝被花园路店职工所推购物车撞倒致伤一事。我们认可对方的伤残等级，同意依法赔偿对方合理的经济损失，后续治疗费认可8000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人确认的证据本院可查明如下：2018年12月8日，崔生芝在物美公司花园路店内准备出门时，被该单位员工所推的购物车撞倒致伤。崔生芝到北京积水潭医院就诊，其伤情经诊断为“左股骨粗隆间骨折”等症，于2018年12月9日至2018年12月13日在该院住院治疗，随即转到北京市西城区展览路医院住院治疗，至2019年4月5日出院。2020年8月13日，崔生芝经北京通达法正司法鉴定中心鉴定伤残等级为十级，护理期为180日，营养期为180日，护理人数为一人，后续治疗费用为8000至12000元。鉴定费5210元由崔生芝支付。崔生芝因治疗自行负担了医疗费141838．54元、残疾赔偿金36924．5元、交通费863．5元、住院伙食补助费4809．85元、营养费9000元。崔生芝就护理费数额未向本院提交充分有效的证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。宾馆、商场等公共场所的管理人未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案中，崔生芝在物美公司的门店内被该公司的员工所推购物车撞倒致伤，物美公司与花园路店作为经营管理者，对崔生芝因此产生的合理经济损失应承担连带赔偿责任。现崔生芝所要求的医疗费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、交通费、营养费、证据充分，数额适当，本院予以支持。其所主张的护理费、后续治疗费数额过高，具体的赔偿费用由本院依法判定。鉴于崔生芝因此事故致残，必将对今后生活产生严重不利影响，故其诉请的精神损害抚慰金应予考虑，具体数额亦由本院依法判定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京物美流通技术有限公司花园路店、北京物美流通技术有限公司于本判决生效后七日内赔偿崔生芝医疗费141838．54元、护理费36000元、交通费863．5元、住院伙食补助费4809．85元、营养费9000元、残疾赔偿金36924．5元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金5000元；二、驳回崔生芝的其他各项诉讼请求。鉴定费5210元，由北京物美流通技术有限公司花园路店、北京物美流通技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费7300元，由崔生芝负担2867元，已交纳；由北京物美流通技术有限公司花园路店、北京物美流通技术有限公司负担4433元，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹 力人民陪审员  关宝兰人民陪审员  袁淑丽二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 超
潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执1020号 申请执行人:田绍迈。 被执行人：田树群。 申请执行人田绍迈与被执行人田树群民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月22日立案执行，申请执行标的额50000元。执行经过如下： 1、本院立案执行后向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无房产，无其他财产可供执行。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、上述执行情况及信息，本院与申请执行人电话约谈的方式告知了申请执行人，并要求其提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，故本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0704民初2730号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  殷庆伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘国丹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1275号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵金虎，男，1972年7月20日出生，公民身份号码：×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地北京市大兴区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月22日被刑事拘留，现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕826号起诉书指控被告人赵金虎犯危险驾驶罪。于2020年11月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人赵金虎提供了法律帮助。北京市大兴区人民检察院指控并经本院审理查明，2020年10月18日13时许，被告人赵金虎无驾驶资格酒后驾驶黑、红色金福牌正三轮载客摩托车（车牌号：×××，机动车所有人：赵金虎）由东向西行驶至北京市大兴区孙垡路2公里100米处时，驶入道路中心线左侧与由西向东丁刘焰驾驶的棕色东风标致牌小型轿车（号牌号码：×××，机动车所有人：丁刘焰）左侧相撞，后正三轮载客摩托车侧翻，造成赵金虎受伤，车辆损坏。丁刘焰向警方报警，赵金虎现场等候北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）高速路中队民警到来。民警接报后赶至现场，赵金虎向民警承认酒后驾驶行为。次日主动到办案机关投案。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人赵金虎血液中酒精含量为178.6mg/100ml。2020年10月30日北京市公安局大兴分局交通支队出具道路交通事故责任认定书认定，赵金虎负事故全部责任。赵金虎属于无驾驶资格醉酒后驾驶机动车，到案后如实供述犯罪事实。另查明，赵金虎与丁刘焰就车辆损失问题达成赔偿协议，丁刘焰对赵金虎表示谅解，不追究赵金虎刑事及民事责任。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人赵金虎同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人赵金虎具有无驾驶资格驾驶机动车，造成事故负事故全部责任的从重处罚情节；同时被告人赵金虎明知他人报案在现场等待民警处理且到案后如实供述，系自首，赔偿损失并获得谅解的从轻处罚情节及认罪认罚的从宽处罚情节，建议判处被告人赵金虎拘役三个月，并处罚金人民币四千元。被告人赵金虎对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人赵金虎犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人赵金虎无驾驶资格驾驶机动车，造成事故且负事故全部责任，依法从重处罚。鉴于被告人赵金虎案发后在现场等候民警处理且到案后如实供述犯罪事实，系自首；赔偿被害人损失并获得谅解，依法从轻处罚。被告人赵金虎认罪认罚酌予从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人赵金虎犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵金虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2020年1月21日止。罚金于本判决书生效后三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十一月十一日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1353号之十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：董某某，女，汉族，1983年出生，住山东省武城县。 本院于2020年05月19日以(2020)鲁1428执保324号保全裁定对董某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行董某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人董某某在中国建设银行62×××15账户内存款人民币965.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初43364号原告：赵建虎，男，1995年1月4日出生，汉族，住深圳市龙华区，公民身份号码×××。被告：深圳市达内软件有限公司，住所地深圳市龙华区。法定代表人：李增博，经理。委托诉讼代理人：赵莉，女，1981年9月19日出生，汉族，住北京市房山区。原告赵建虎与被告深圳市达内软件有限公司合同纠纷一案，本院于2019年9月19日立案。原告赵建虎于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告赵建虎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建虎撤诉。案件受理费540元，减半收取计270元（原告赵建虎已预交），由原告赵建虎负担（已交纳）。审 判 长  陈建波人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初4258号原告：张博，男，1986年2月28日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托诉讼代理人：潘松强，河南新砥柱律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：卢学郎，男，1962年10月15日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：三门峡中原量仪股份有限公司。住所地:三门峡市湖滨区交口乡交口工业园区河堤北路**。统一社会信用代码:914112001700034075。法定代表人:胡永安，董事长。委托诉讼代理人：史永利，该公司法务主任。代理权限为特别授权。原告张博与被告被告卢学郎、三门峡中原量仪股份有限公司（以下简称中原量仪公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。原告张博向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍，从2014年9月24日起计算至款项付清之日止）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年10月21日，原告借给被告中原量仪公司30万元。原告与被告约定：月息1.5分，每月23号为收益结算日。被告自2014年9月23日之后没有按照约定支付利息。原告多次向二被告催要借款本金及利息，二被告至今没有偿还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。本院经审查认为，被告卢学郎以三郎电气公司、被告中原量仪公司的名义自2011年2月至2014年底，面向社会不特定的人以高息非法吸收公众存款，涉及存款对象数百户，非法吸收款额高达数千万元。本案有涉嫌非法集资犯罪的嫌疑。根据2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理”。故本案应驳回原告起诉，移送公安机关审查是否存在犯罪。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告张博的起诉。案件受理费2900元（已减半），待本裁定发生法律效力后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇二〇年十一月十八日书记员 王帅艺
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保855号申请人：姜智，女，1982年12月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：刘立猛，男，1978年4月10日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人姜智向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人刘立猛银行存款25万元或查封、扣押同等金额的其他财产，申请人姜智在中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，申请人姜智的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人刘立猛银行存款25万元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十一月二日书记员 赵紫依
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0791执927号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司潍坊市分行，住所地潍坊高新区东风东街**金融广场**综合楼。 法定代表人：路滔，行长。 被执行人：潍坊恒通热力股份有限公司，住所，住所地潍坊滨海经济开发区海化街以南、禧源路以东鸢都大厦**楼**社会信用代码：913707006667156276。 法定代表人：王相勇，董事长。 被执行人：潍坊联兴新材料科技股份有限公司，住所地潍坊，住所地潍坊滨海经济开发区临港工业园临港路以西用代码：91370700665715991M。 法定代表人：王佐任，董事长。 被执行人：王佐任，男，1957年8月13日生，汉族，住淄博市临淄区， 被执行人：侯爱云，女，1957年9月20日生，汉族，住淄博市临淄区， 本院依据已经发生法律效力的(2020）鲁0791民初813民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人潍坊恒通热力股份有限公司、潍坊联兴新材料科技股份有限公司、王佐任、侯爱云的银行存款21000000元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见清单）。 本裁定立即执行。 审判员  王明泽 二〇二〇年十一月三日 书记员  梁同丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2251号 刘大治： 关于你（单位）与被申请人潘艳君保全一案，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控制金额                       实际控制金额                       查封时间                       备注                               银行（潘艳君）                       南宁分行民主路支行6214837714059221_20001                       148030.68                       126.06                       2020/11/05                                                     银行（潘艳君）                       中国建设银行股份有限公司南宁民主支行6217003370020052773_156_1                       148030.68                       0.90                       2020/11/05                                                     银行（潘艳君）                       交通银行南宁东葛支行6222600760007279109                       148030.68                       74.58                       2020/11/05                                                     银行（潘艳君）                       中国民生银行股份有限公司南宁东葛支行50000000000051213537                       148030.68                       0.39                       2020/11/10                                                     银行（潘艳君）                       广西北部湾银行南宁市民主支行6223350020297807+1                       148030.68                       1.89                       2020/11/10                                                     银行（潘艳君）                       中国银行南宁市建政支行617171814711CNY0                       148030.68                       0.65                       2020/11/10                                      上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满三十日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初8992号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十一月十一日 主办人：曲科科经办人：吕品尚联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初76821号原告：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人：万钧，董事长。委托诉讼代理人：高晓磊，男，1981年6月19日出生，汉族，该公司员工。委托诉讼代理人：龙小兵，男，1990年4月20日出生，汉族，该公司员工。被告：姚震，男，1992年3月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：戴萌，河北曾知律师事务所律师。被告：王建彬，男，1984年5月4日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：成都川哈物流有限公司，住所地成都市新都区货运大道******仓库。法定代表人：郝建芬。本院受理原告狮桥融资租赁（中国）有限公司与被告姚震、王建彬、成都川哈物流有限公司案外人执行异议之诉一案，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告狮桥融资租赁（中国）有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告狮桥融资租赁（中国）有限公司撤诉。审判员  任征远二〇二〇年十一月十日书记员  冯晓雪
云南省师宗县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0323刑初272号公诉机关师宗县人民检察院。被告人孙红龙，男，汉族，1987年4月27日生，初中文化，云南省师宗县人，住师宗县，因涉嫌盗窃罪，于2020年7月7日被师宗县公安局刑事拘留，2020年7月17日经师宗县人民检察院批准逮捕，同日被师宗县公安局执行逮捕。师宗县人民检察院以师检一部刑诉〔2020〕92号起诉书指控被告人孙红龙犯盗窃罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。师宗县人民检察院指派检察员彭翠芬出庭支持公诉，被告人孙红龙到庭参加诉讼。现已审理终结。师宗县人民检察院指控，2020年7月5日晚上，被告人孙红龙与其女朋友胡某在师宗县河湾子顺成精品酒店303入住，次日7时许，被告人孙红龙趁被害人胡某熟睡之机将被害人胡某手机支付宝的余额内的7000元秘密转走，当天傍晚被被害人胡某发现，被告人孙红龙现已将其盗走的7000元钱归还给被害人。另被告人孙红龙在2020年6月8日至2020年7月2日期间在被害人胡某不知情的情况下六次通过扫码将胡某支付宝花呗内的11200元转走，被告人孙红龙案发前已偿还本金551.37元，其余盗窃所得已被其挥霍。公诉机关针对其指控，列举了受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人孙红龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币17648.63元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人孙红龙签署认罪认罚具结书时有云南段丽权律师事务所律师窦亚东在场，并已告知其法律后果。被告人当庭翻供，不具有坦白情节，且不再适用认罪认罚。被告人孙红龙退赔被害人部分经济损失，对其可酌定从轻处罚。建议判处被告人孙红龙有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币18000元。被告人孙红龙辩解称其与胡某系男女朋友关系，胡某蚂蚁花呗内的钱是他与胡某一起使用。其不知道认罪认罚的法律后果，签署认罪认罚具结书时没有律师在场。经审理查明，2020年7月5日晚上，被告人孙红龙与其女朋友胡某入住师宗县河湾子顺成精品酒店303号房，次日7时左右，被告人孙红龙趁被害人胡某熟睡之机将被害人胡某手机支付宝的余额内的人民币7000元秘密转走，当天傍晚被被害人胡某发现。被告人孙红龙现已将其盗走的人民币7000元钱归还给被害人。另被告人孙红龙在2020年6月8日至2020年7月2日期间在被害人胡某不知情的情况下六次通过扫码从胡某支付宝花呗内支走人民币11200元，被告人孙红龙案发前已偿还本金人民币551.37元，其余盗窃所得已被其挥霍。上述事实，被告人孙红龙在开庭过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的受案登记表、立案决定书、户口证明、抓获经过、被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙红龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物共计人民币17648.63元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人孙红龙到案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人孙红龙赔偿了被害人部分经济损失，对其可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。综上所述，本院为保护公私财产不受侵犯，惩治犯罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙红龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币18000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2022年1月6日止）。罚金限判决生效后三个月内缴清。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  殷桂园人民陪审员  王柏莲人民陪审员  阮云花二〇二〇年十一月十九日书 记 员  赵文君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20746号原告：北京京黎明幕墙装饰中心，住所地北京市丰台区丰桥路**院**楼**。法定代表人：蒋桂官。被告：唐山久州新型建材有限公司，住所地，住所地河北省唐山市丰润区姜家营乡西杨家营村西iv>法定代表人：王文斌，总经理。委托诉讼代理人：张鸣放，男，该公司员工。委托诉讼代理人：张兆芳，女，该公司员工。原告北京京黎明幕墙装饰中心（以下简称黎明幕墙中心）与被告唐山久州新型建材有限公司（以下简称唐山久州公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黎明幕墙中心法定代表人蒋桂官，被告唐山久州公司委托诉讼代理人张兆芳、张鸣放通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告黎明幕墙中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山久州公司给付原告劳务费147648元及利息（以尚欠劳务费为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，从2019年7月1日起计算至实际付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月,被告唐山久州公司承接位于北京市丰台区张仪村路首钢二通厂南区棚改定向安置房项目墙体板安装工程,被告与原告协商,由原告承包安装劳务工程，材料由被告方出。经双方口头现场商量原合同单价60元每平米安装人工费，调价为80元每平米安装人工费。原告方完成上述工程，劳务费结算共计207648元。2019年7月原告方完成安装工程，经结算，劳务总价为207648元。被告方总共支付了60000元后再没有支付剩余劳务款。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼。被告唐山久州公司辩称，不同意原告的诉讼请求。不同意原告的诉讼请求，我们已经全部支付完毕。被告欠付原告的款项并非147648元，而是-2888元。双方当事人围绕诉讼请求、答辩意见分别提交了证据，并对对方当事人提交的证据发表了质证意见。本院依法对当事人提交的证据进行审核确认，并在卷佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2018年11月2日，原被告双方签订了《火山石复合板墙体安装合同》，主要内容为：“经双方友好协商，本着互惠互利的原则，就甲方承揽总包方的首钢二通厂南区棚改定向安置房项目(1615-681)地块（)地块（**楼**楼内浮石混凝）地上户内浮石混凝土部分板墙安装工程，由乙方负责为甲方安装C型钢火山石复合板墙体达成一致，具体事项如下：一、主材、辅材：安装C型钢火山石复合板墙体所需的主材、辅材（料）均由甲方负责提供并运送至工地。甲方负责材料运送到工地，乙方有义务负责卸货。二、工程量：该工程C型钢火山石复合板墙体面积（暂估）量：2000平米（以实际发生量结算）。工程量计算方法：图纸图示尺寸（执行2012年《北京市建设工程预算定额》及相关文件）计算规则进行的工程量乘以综合单价等于工程总价，侧口不计面积，其费用己含在整体单价中，最终按现场实际发生双方确认的工程量为准。门、窗面积计算双方协商。三、合同单价及总额：安装内隔断65元/㎡，暂估人民币130000万元（以最终实际安装数量结算，乙方须提供劳务发票）。附注：乙方不提供劳务发票给甲方的话，安装内墙隔断则按60元/㎡计算。四、工期、施工进度及付款方式：工期限自2018年11月至2018年11月完工，工期25天，逾期完工一日，按每日罚款3000元计算。甲方须首付乙方合同总金额5000元为进场生活费；根据工程施工进度完成50%，付合同总金额的40%；工程施工进度完成80%，付合同总金额的70%；工程安装施工完毕经甲方验收（乙方参与）合格付合同总金额的100%。五、施工工艺流程：本工程墙体厚度有150㎜、200㎜、250㎜：1.按相关图纸要求放线；2.用膨胀螺栓（或其他有效方法）固定角码；3.用燕尾钉将竖向C型钢固定在角码上；4.安装横撑龙骨并用卡件（或其他有效方法）与竖向C型钢固定；5.按要求用燕尾钉将火山石复合板安装在竖向C型钢上；6.板缝及板与板之间凹槽部位抹填粘结剂、抗裂砂浆并压入玻纤网格布，抹灰面要与板面平整；7.隐蔽工程验收。六、甲方责权：略。七、乙方责权：略。八、略。九、最终施工面积结算由乙方书面报送甲方，双方工地负责人签字。十、略，甲方单位（盖章）唐山久州新型建材有限公司盖章，2018.11.2，乙方单位（盖章）北京京黎明幕墙装饰中心盖章”。庭审中，双方一致认可，涉案项目结算金额203112元，工程已安装完毕且完成验收。原告诉称其仅收到了劳务费60000元，原告从未授权第三人代为收款，被告向第三人支付的款项与其无关；但被告对此不予认可，辩称为抢工期由第三方完成的金额为33600元，扫尾时第三人完成的金额为5400元，已支付殷某的金额为105000元（其中包含郑姓收取的进场生活费5000元），支付原告法定代表人的金额为60000元，因原告施工不规范导致被告被罚款的金额为2000元，故被告已不欠原告劳务费。另，原告称殷某及郑姓收款人均不是其员工。原告申请证人殷某出庭作证，证人证言主要内容为：“殷某与原告法定代表人蒋桂官认识，蒋桂官介绍其直接为被告提供劳务，被告直接向其支付劳务费，其与原告之间没有劳务关系，且其和原告为被告提供劳务的内容不同，原告主要负责往墙上打水泥隔断，其主要提供电焊等劳务，其本人系干零工的，谁给钱给谁干活”。原告对证人证言予以认可，但是被告对证人证言不予认可，认为殷某系原告之员工。本院认为，黎明幕墙中心与唐山久州公司签订了《火山石复合板墙体安装合同》系双方真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故双方均应按约履行。本案中，双方当事人均认可涉案项目劳务费金额为203112元且工程安装验收完毕，对此本院不持异议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告诉称被告仅向原告支付60000元劳务费，原告从未授权第三人代为收款，庭审中殷某出庭作证证明其与原告之间不存在劳务关系，其与被告之间存在劳务关系，被告直接向其支付劳务费，虽被告对此不予认可，辩称其向殷某支付的款项系向原告支付的款项，且为抢工期和扫尾由第三方完成的金额和因原告施工不规范导致被告被罚款的金额，应从原告劳务费中扣除，但截至法庭辩论终结前，被告未提交充分的证据予以作证，应承担举证不能的责任，故本院对被告的该项辩称意见不予采信。综上，原告要求被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持，但计算金额有误，本院依法予以调整；关于利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、唐山久州新型建材有限公司于本判决生效之日起七日内给付北京京黎明幕墙装饰中心劳务费143112元；二、驳回北京京黎明幕墙装饰中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1626元，由北京京黎明幕墙装饰中心负担50元，由唐山久州新型建材有限公司负担1576元，（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月十八日法官助理 吕本龙书 记 员 魏亚杰
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5447号原告：刘帅辉，男，1994年9月3日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：王金瑞，女，1989年7月10日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告刘帅辉与被告王金瑞居间合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘帅辉到庭参加诉讼。被告王金瑞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘帅辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告交付给被告的购房手续费150000元，并支付给原告造成的损失，以150000元为基数，从2018年3月2日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息；2、本案的诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实与理由：原告于2016年11月份通过自己的亲戚张瑞认识被告，被告声称其可以在郑州帮原告争取到经济适用房，但需要原告向其先交付购房的各种手续费150000元，争取在一年内在郑州拿到经适房。原告于2016年11月18日通过自己的光大手机银行给被告转账20000元，随后原告安排其亲戚张瑞分四次通过张瑞的兴业银行和微信向被告转账130000元，共计转账150000元。在原告的要求下，被告于2017年3月1日为原告出具收条一份，并承诺绝对不超过一年让原告拿到该经适房。到期后被告并没有如被告所说帮原告购得经适房。经原告多次催促，被告以各种理由推脱，并明确告知原告经适房办不来了，却迟迟不予退钱。原告认为被告收取原告150000元为原告寻求购买经济适用房，双方已经形成居间合同关系，被告在约定的期间内无法为原告完成约定的服务内容，故被告构成违约。依据居间合同的相关规定，被告理应当将该款项无偿退回给原告，并承担给原告造成的损失，原告按交付给被告150000元为基数的逾期利息作为损失向被告主张，计息时间从2018年3月2日起至实际退回给原告之日止，利率参照全国银行同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告王金瑞未作答辩。原告刘帅辉为证明其诉讼请求理由成立，向本院提交了如下证据材料：第一组证据：王金瑞为原告出具的收条一份。证明目的：证明原告已按照双方口头约定向被告交付相关费用，相关经适房的居间服务费用已经向被告交付。第二组证据：原告亲戚张瑞为被告银行转账记录120000元，微信转账记录10000元，共计130000元。第三组证据：郑州情况说明。证明目的：可以证实王金瑞是刑事案件的受害人，原告与刑事案件没有直接关联，不是刑事案件的直接受害人，王金瑞涉案钱款是否交给马长青，交付多钱没有具体确定，根据王金瑞为原告出具的收到条清晰证明该居间合同的合同双方为原、被告、与马长青没有关联，根据合同的相对性即便是王金瑞将该款交付给第三人马长青，涉及刑事案件最终处理直接是王金瑞作为受害人，也并非是刘帅辉；根据该证明得知该案件是否最终能够按照刑事案件处理尚未明确，根据相关法律规定此刑事案件给本案没有实质关联性和法律处理的因果关系，不影响本案的审理以及王金瑞应当承担的相关民事退还义务。本院经审理认定事实如下：原告刘帅辉于2016年11月18日通过手机银行转账的方式向被告王金瑞转款20000元，其后又安排案外人张瑞向被告王金瑞转款，案外人张瑞于2016年11月25日通过微信转账向原告转款10000元，于2016年11月25日至12月7日分四次向被告王金瑞转款120000元，被告王金瑞承诺帮原告刘帅辉争取郑州经适房。2017年3月1日，被告王金瑞向原告出具收条一份，收条载明：“今收到刘帅辉交付购房手续费人民币150000元（拾伍万元整）”。至今，被告仍未给原告争取到经适房。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定:“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务,委托人支付报酬的合同”。本案中，原告通过其手机银行转账及安排案外人张瑞通过银行转账、微信转账的方式向被告转款150000元，被告承诺帮原告争取郑州市经适房，另外被告于2017年3月1日向原告出具收条也已载明原告交付的150000元为购房手续费，故结合本案事实，原、被告之间已形成事实上的居间合同，鉴于被告未能给原告支争取到经适房，导致原告支付150000元的购房手续费的目的不能实现，故被告应向原告返还购房手续费150000元。关于原告主张的损失，本院认为，原告自始至终没有提供其具备购买郑州市经济适用房的条件证明，即使原告具备申请购买郑州市经济适用房的条件，也应当按照正常程序申报，而不应该通过私人关系去购买，鉴于原、被告的行为均具有违法性，故本院对于原告刘帅辉主张的损失不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条、第四百二十七条的规定，判决如下：一、被告王金瑞于本判决书生效后十日内向原告刘帅辉返还人民币150000元。二、驳回原告刘帅辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。（账户名称：沈丘县人民法院，开户行：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县迎宾大道支行，民事款账号：94100601002505890510002，汇款时注明案号及承办法官姓名）。案件受理费3300元，被告王金瑞承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  胡乔舟人民陪审员  刘来军人民陪审员  胡志廷二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张赛赛
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9404号原告：陈文龙，男，1966年10月10日出生，汉族，户籍地山西省永济市，现住北京市房山区。被告：林秋言，女，1973年4月15日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。原告陈文龙与被告林秋言民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈文龙到庭参加了诉讼。被告林秋言经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告陈文龙向本院提出诉讼请求：1.判令林秋言向陈文龙偿还借款本金99100元以及借期内利息4900元；2.判令林秋言向陈文龙支付逾期还款利息（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准，自2020年2月26日起计算至实际支付之日止；以64100元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年2月26日起计算至实际支付之日止）；3.诉讼费用由林秋言承担。事实和理由：陈文龙与林秋言于2008年相识。2018年9月10日至2019年3月底，林秋言自陈文龙处共计借款99100元（其中含陈文龙自他人处借的35000元）。每次借款双方均是微信转账，林秋言承诺于2019年4月5日偿还所有借款以及利息4900元，但至今未还。被告林秋言经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年至2019年，林秋言向陈文龙借款，陈文龙通过微信转账形式支付借款。对于上述借款，林秋言曾在微信中向陈文龙出具借据如下：2018年1月16日借5200元暂用；2018年9月10日借70000元（之前所有借据都归到这一个借据中，此前借据作废）；2019年2月27日借21000元使用一个月；2019年3月13日借2000元暂用；2019年3月25日借900元。以上2018年9月10日至2019年3月期间借款总计93900元。2020年陈文龙要求林秋言还款。2020年2月25日，林秋言在微信中再次向陈文龙出具欠条，载明欠陈文龙借款利息4900元，一个月内本息结清。此后，林秋言未偿还款项。诉讼中，陈文龙陈述欠条中载明的4900元为2018年9月10日70000元借款中35000元的借款利息，该35000元本金为陈文龙向他人借款后支付林秋言，故按每月700元（月利率2%）的标准计算借款利息至2019年4月；其余借款本金均出自陈文龙本人，并未与林秋言计算借期内利息。本院认为，陈文龙与林秋言之间的借贷关系合法有效，林秋言应在借期届满后偿还借款及约定利息。当事人对自己主张应提供证据予以证明，未提交证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。陈文龙应向法庭提交证据证明借款本金为其主张的99100元，但结合林秋言出具的借据来看，2018年9月10日借据已经计算了此前所有借款，陈文龙主张的本金99100元重复计算了2018年1月16日借条中的5200元。陈文龙提交的证据不能证明2018年9月10日借据遗漏了2018年1月16日借款，则本院对其超过借款本金93900元的部分不予支持。自然人之间借贷没有约定利息或者对利息约定不明的，视为没有利息。出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率（不超过一年期贷款市场报价利率四倍为限）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。陈文龙和林秋言之间的借款，并未约定逾期还款利息，仅对35000元本金部分约定了借期利息，对剩余借款未约定借期利息。则陈文龙以35000元、58900元为基数分别按照一年期贷款市场报价利率4倍、一年期贷款市场报价利率的标准计算逾期还款利息的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。对超过上述本金、利息和逾期利息的部分不予支持。林秋言经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审，应视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据认定的事实依法作出裁判。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林秋言于本判决生效之日起十日内向原告陈文龙偿还借款本金93900元以及利息4900元；二、被告林秋言于本判决生效之日起十日内向原告陈文龙支付逾期还款利息（以35000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率4倍的标准，自2020年2月26日起计算至实际支付之日止；以58900元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的标准，自2020年2月26日起计算至实际支付之日止）；三、驳回原告陈文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1190元，由被告林秋言负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 沈光二〇二〇年十一月九日法官助理 张栓书 记 员 赵鑫