安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初12634号 原告：姚善富,男,1940年6月1日出生,汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：盛强，上海锦天城（合肥）事务所律师。 委托诉讼代理人：杜尹，上海锦天城（合肥）事务所律师。 被告：合肥西苑中学，住所地合肥市蜀山区合作化北路**，统一社会信用代码523401044850272948。 法定代表人：周伟，董事长。 委托诉讼代理人：钱钢，安徽巢阳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱韵，安徽巢阳律师事务所律师。 原告姚善富与被告合肥西苑中学民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告姚善富的委托诉讼代理人盛强，被告合肥西苑中学的委托诉讼代理人钱韵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 姚善富向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金22万元、支付利息26400元,违约金198586.67元,合计444986.67元(利息以22万元为基数,按年利率12%计算，自2016年10月29日计算至2017年10月29日，违约金以22万元为基数，按照年利率24%自2016年10月29日暂计算至2020年7月14日，此后违约金算至款清之日止)；2、请求判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2016年10月29日，被告合肥西苑中学为改善校园环境、加大教学设施投入，需资金周转，向原告姚善富借款22万元。双方签订《借款协议》，约定借款期限为1年（2016年10月29日至2017年10月29日），年利率为12%，同时约定了借款到期后，若被告拖欠借款本息的，需支付双倍的利息作为违约金。借款到期后，被告未按照约定偿还借款本息，原告为了维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 合肥西苑中学辩称：1、原告未能提供证据证明借款已实际支付，被告并未实际收取案涉款项。第一、原告提交的收据无法证明其已向被告实际支付了案涉款项，并未提供转款凭证等直接证据材料。大额款项以现金方式交付不符合交易习惯，即便是交付现金，原告也应当提供银行取款凭证，未能提供银行凭证的，应当承担举证不能的后果；第二、案涉款项系由西苑中学前期唯一投资人周伟向原告所借，原告提交的向周伟催讨借款会议记录能够充分反映实际借款人为周伟。周伟现因涉嫌挪用资金罪已被公安机关立案侦查，准备移送审查起诉，被告2005年至2018年的全部财务会计资料已被侦查机关封存。经与学校方面核实，学校账目并未有相应款项显示，案涉款项并非由被告实际收取。2、被告并未实际收取案涉款项，责令被告承担相应的利息与违约金明显有失公允。案涉借款的违约金支付条件也并未成就，原告关于利息与违约金的诉请不应得到支持。（一）被告并未实际收取案涉借款，责令被告承担利息与违约金责任，将致使被告的合法权益受到损害。由于案涉款项的实际借款人周伟因涉嫌挪用资金罪被公安机关立案侦查，被告的相关财务会计资料也被侦查机关封存留待审计。通过现有财务资料反映，被告并未实际收取案涉借款，若是责令被告承担利息与违约金责任，将致使被告的合法权益受到损害。（二）借款协议约定的违约金支付条件并未成就，被告并未存在拖欠借款本息的恶意，原告关于违约金的诉请不应得到支持。借款协议约定违约金的支付条件是“借款到期后，存在恶意拖欠借款本息的”，由于案涉借款系由周伟一手操作，被告在收到法院诉讼材料前并不知晓相关情况。被告并没有拖欠借款本息的恶意，协议约定的违约金支付条件未能成就。事实上在了解情况后，为充分维护涉案教职工权益，被告积极与周伟、各教职工进行磋商，协调确定初步解决方案，即以周伟名下的学校权益份额抵偿，目前尚在与教育局、民政局等单位沟通过程中。（三）原告主张违约金计算起始日期存在错误，即便计付逾期付款违约金，也应从约定的借款期限到期之日开始计算。案涉借款协议约定借款期限为一年，在借款期限届满前借款人并没有提前支付借款的义务，即便计算违约金，也应当从被告应付借款本息之日起，开始计算违约金，原告主张从款项出借之日计算违约金没有事实和法律依据。（四）借款协议约定的违约金计付标准过分高于原告所受损失，应当予以调整案涉借款协议约定的违约金计算标准为双倍的利息，即以12%年利率借款利率的两倍，24%年利率计付违约金。按照最新的民间借贷司法解释第32条规定，借贷行为发生在2020年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护上限，本案起诉时的一年期贷款市场报价利率为3.85%，即法定保护利率上限不超过15.4%，另外结合被告的过错情况、原告实际所受的资金利息损失，该违约金标准明显过高，恳请法庭相应予以核减。 本院经审理认定事实如下：2012年10月29日，被告合肥西苑中学财务向原告姚善富出具一份加盖被告合肥西苑中学财务专用章的收据，载明：交款单位姚善富，收款方式转账、现金，人民币二十二万元。 2016年11月24日，原告姚善富（甲方）与被告合肥西苑中学（乙方）签订一份《借款协议》，其中载明：一、乙方向甲方借款人民币贰拾贰万元整（小写：￥220000）；二、借款期限为壹年（即从2016年10月29日至2017年10月29日），借款的年利率为百分之十二。三、红利按年结算，结算日期为借款起始日的周年日，借款到期后乙方应归还本金和当年的红利。五、若借款到期后，存在恶意拖欠借款本息的，乙方需支付甲方双倍的利息作为违约金（经双方协商同意延长借款期限的除外）。 庭审中，原告姚善富陈述双方每年结息一次，然后重新出具借款协议，协议签订之前利息已结清，之后本息均未归还。 上述事实，有当事人陈述及原告提供的原告身份证、被告信息、借款协议、收据、催讨欠款会议记录在卷证实，本院予以确认。被告提供的立案告知书、调取证据通知书、调取证据清单，与本案无关联性，本院不予确认。 本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，双方签订的借款协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金22万元，有事实和法律依据，本院予以支持。 原被告双方约定借款期限内年利率为12%符合法律规定，本院予以支持，故对原告要求被告按照年利率支付借款期间内的利息，本院予以支持。原被告双方还约定被告逾期需按照年利率24%支付逾期利息，因本案立案时间为2020年9月4日，在关于修改《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的决定之后，故被告应当按照年利率15.4%支付逾期利息，原告主张超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、被告合肥西苑中学于本判决生效后十日内偿还原告姚善富借款本金220000元； 二、被告合肥西苑中学于本判决生效后十日内支付原告姚善富借款期限内的利息26400元； 三、被告合肥西苑中学于本判决生效后十日内支付原告姚善富逾期利息（以借款本金220000元为基数，自2017年10月30日起按年利率15.4%计算至款清之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7975元，减半收取计3987.5元，由被告合肥西苑中学负担3500元，原告姚善富负担487.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 洪 燕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张木譞 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月修改后） 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价四倍的除外。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。