河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初5043号原告：郭腾兵，男，1971年2月9日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：郭梦月，河南嘉泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丰梅，河南嘉泰律师事务所实习律师。被告：广东爱得威建设（集团）股份有限公司，住所地深圳市福田区八卦一路鹏益花园**裙楼**。法定代表人：叶玉敬，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭小茂，广东王芬律师事务所律师。被告：李郑军，男，1961年10月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：尼林秀，男，1962年3月27日出生，汉族，住河南省临颍县。二被告共同委托诉讼代理人：李国森，河南麟格律师事务所律师。原告郭腾兵诉被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司（以下简称爱得威公司）、李郑军、尼林秀建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭腾兵及其委托诉讼代理人郭梦月、李丰梅，被告爱得威公司委托诉讼代理人彭小茂，被告李郑军、被告尼林秀及其共同委托诉讼代理人李国森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭腾兵向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款361458元，并支付自2020年2月1日至实际还款之日的利息（利息以361458元为基数，从2020年2月1日暂计算至起诉之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的平均值计算，暂计为6093.79元）；2.依法判令被告向原告支付工程返工人工费131880元，并支付自起诉日至实际还款之日的利息（利息以131880元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的平均值计算，暂计为13.91元），以上两项费用合计为499445.7元；3.依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年6月14日，原、被告双方签订建设工程劳务分包《协议书》。根据协议约定，被告将郑州市××活动中心××标段楼顶铝镁锰板、钢支架、组水槽焊接铺设安装、铝板面板铺设安装及屋顶图纸设计的全部工作内容交由原告以包清工的方式完成；工程地点位于郑州市××与××路交叉口路北；工期自2019年5月20日至2019年6月30日。在施工过程中，由于被告提供的铝板材料不符合现场安装要求和材料不足等问题导致原告工程返工，同时导致工期延长。另外，在合同履行过程中，由于被告提供的铝板材料不符合现场安装要求及其材料不足的问题导致原告拆装、改、切割返工4次，返工4次面积约465平方米，多产生的工人费用为93000元；屋面西天沟女儿墙处返工2次面积约194.4平方米，多产生的费用为38880元。上述费用是由于被告提供的材料不符合安装要求直接原因导致的，应有被告承担。2019年11月份，原告通过微信形式向被告提交工程竣工验收说明，并于2020年1月向被告提交工程结算清单，要求被告支付款项，但被告无故拖延，拒不支付工程款、工程返工人工费及利息以及应被告的要求额外产生的工费共计499445.7元。为维护原告的合法权益，特起诉，望判如所请。被告爱得威公司辩称，其公司认为作为被告主体资格不适格，原告的诉求与其公司无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。理由有：1.原告依据的所谓协议书，无其公司的确认，其签字人为个人被告尼林秀，与其公司不存在任何关系和授权。其公司对该协议从未确认与追认，因此被告尼林秀个人行为与个人有关。同时，该协议的主体方双方为自然人或所谓的项目部，而该项目部并非合法组织，该主体方不存在发包与承包该协议内容，施工安装等工程发包与承包资质。在法律上该行为无效。2.原告诉求的工程款，存在主张重复且矛盾，如原告主张的协议约定为包死价中间不做任何调整，但从其计算清单中出现多个与合同无关的价格。3.关于原告诉请的返工费没有任何事实依据所证明，没有被告的指令，没有原告的施工资料。同时，从原告的证据材料中发现，其证人证言中诉称返工三个面，但原告主张四个面，因此其公司认为原告试图以非法证据谋求不当得利。综上，请求人民法院驳回原告全部诉讼请求。被告李郑军辩称，其作为被告爱得威公司聘请的专家顾问，负责这个项目现场协调工作，被告尼林秀是其临时找来的看材料的人员，尼林秀与原告签订协议并没有征得其的允许，其对该协议不知情。原告在工地上所做的工作没有起诉状上面说的这么多，而且已经全部支付了工程款，在春节的时候还额外支付了原告的工人六、七万元，实际上是超额支付了工人款，被告就保持向原告要求返还该部分多支付工资的权利。被告尼林秀辩称，其当时和原告签订协议是因为其得知监理下达这个通知后，其自己为了挣钱没有告诉任何人签订的协议。后来发现凭其一个人的能力做不好，才叫原告过来干活。原告起诉的金额不对，工程没有验收和结算，所以起诉金额没有依据，原告所干工程是分两个部分的，一部分是天井阻水槽、部分铝镁锰安装有协议，另一部分整改工程没有协议，也没有谈价格和天井等部分协议没有关系。另外，原告施工不存在返工现象，中间有一部分是原告的工人把板截坏才进行修复重新加工新板。当时，在现场工作的经常只有一两个人，原告计算多产生工人费93000元，没有事实根据。经审理查明：一、原告郭腾兵在郑州市××活动中心××标段工程进行劳务施工。该工程总承包人为河南五建建设集团有限公司，河南五建建设集团有限公司将部分案涉劳务分包给被告爱得威公司。二、2019年6月14日，被告尼林秀作为甲方（分包方）与原告郭腾兵作为乙方（承包方）签订《协议书》一份，主要约定：工程地点为郑州市××与××路交叉口路北；工程内容为郑州市××活动中心××标段楼顶铝镁锰板、钢支架、阻水槽焊接铺设安装、铝板面板铺设安装及屋顶图纸设计的全部内容；承包价格为安装每平米200元计算，18个采光井焊接不锈钢阻水槽每个按1200元计算；结算方式为据实结算一次性包死价，中间不做任何调整；付款方式为进场后15日内甲方应付给乙方生活费5000元，安装至阻水槽与铝镁锰板之间打结构胶、拉铆钉及做闭水试验经验收合格后为一个付款节点40%，全部完成经验收合格后，15日内甲方应把剩余安装费用一次性付给乙方；工期为2019年5月20日至2019年6月30日屋面工程全部完成并验收合格；承包方式为乙方包清工。三、庭审中，被告爱得威公司提交的证据清单第2页显示原告郭腾兵施工结算单（清工）：一、1.天井组水槽16个（单价1200元/个）=19200元；2.铝镁锰：铝盖板安装273.6平方米（单价200元/平方）=54720元，合计73920元。二、1.铝盖板固定安装（不含内层施工及骨架）：958平方（27/平方）=25866元；2.东墙体铝板固定安装（不含骨架）：33.66平方（单价30元/平方）=1009.8元；3.东墙铝板连接缝打胶：275.4平方（单价8元/平方）=2203.2元；4.东墙内侧保温棉填充，铁皮面层固定：145.8平方（单价40元/平方）=5832元，合计：34911元。总计：108833元。四、庭审中，被告爱得威公司提交的证据清单第22页显示：付郭腾兵及工人费用清单：付郭腾兵费用：2019.7.2.3000元、2019.11.28.50000元、2019.5.19.10000元、2019.5.24.8000元、2019.6.15.3000元、2019.7.30.30000元、2019.9.10.20000元；2019.6.22付郭X团1400元、2019.7.30付郭X团3000元、2020.1.23付姚X宾15000元、陈X合12690元、方振声20000元、袁X江14400元，以上费用共计190490元。五、庭审中，原告认可收到被告爱得威公司于2019年6月15日转账3000元；2019年7月30日转账30000元；2019年9月10日转账20000元；2019年11月28日转账50000元；被告李郑军认可2019年7月2日转账3000元系借用原告的款项；原告对被告2019年5月19日转账10000元；2019年5月24日转账8000元不予认可，但未提交证据加以证明。六、原告向法庭出具的证人证言和施工人员名单显示：姚X宾、陈X合、方X声、袁X江、郭X团均是案涉工程的施工人员。七、原告提交的2019年6月13日录音证据，拟证明原告和被告尼林秀于2019年6月14日签订《协议书》是被告尼林秀代表被告爱得威公司签订的合同。八、被告李郑军在庭审答辩时认可其是被告爱得威公司聘请的专家顾问，负责这个案涉项目现场协调工作。九、诉讼期间，原告郭腾兵向本院撤回其第二项诉讼请求。本院认为：被告尼林秀与原告郭腾兵签订的《协议书》结合双方提交的证据能认定系被告尼林秀代表被告爱得威公司的职务行为，该协议是双方真实意思表示，也不违背法律法规的强制性规定，应为有效协议，受法律保护。被告爱得威公司在原告施工完毕后未支付剩余劳务费构成违约，应承担相应的违约责任。关于原告诉请的工程款361458元，双方在《协议书》第三条约定：承包价格为安装每平方米贰佰元计算，十八个采光井焊接不锈钢组水槽每个按壹仟贰佰元计算，因原告未提交有效证据证明所安装施工的具体平方米数量，根据被告爱得威公司提交的证据认可的铝盖板安装273.6平方米、铝盖板固定安装958平方米、东墙体铝板固定安装33.66平方米、东墙内侧保温棉填充铁皮面层固定145.8平方米，以上施工面积共计为1411.06平方米，按双方约定的价格每平方米200元计算为282212元（1411.06平方米×200元），加上被告认可的东墙铝板连接缝打胶费用2203.2元，再加上天井组水槽数量和约定的价格16个×1200元=19200元，以上工程款总额为303615.2元，扣除被告爱得威公司提交的有效证据证明已支付原告工程款190490元，本院对原告的该项诉讼请求支持113125.2元（303615.2元-190490元）。关于原告主张利息的诉讼请求，应当以113125.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自起诉之日（2020年8月14日）起计算至实际支付完毕之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告郭腾兵工程款113125.2元，并支付以工程款113125.2元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年8月14日起计算至实际支付完毕之日止的利息；二、驳回原告郭腾兵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元（已减半收取），由原告郭腾兵负担3400元，被告广东爱得威建设（集团）股份有限公司负担996元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年十一月十一日书记员  刘金芳