wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4628号原告：张秀芳，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：邵丹丹，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：夏欣羽，住江苏省南京市下关区。被告：南京江南公交客运有限公司，统一社会信用代码9132011459803268X5，住所地在南京市雨花台区雨花南路**。法定代表人：赵亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁某。原告张秀芳与被告夏欣羽、南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）城市公交运输合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告张秀芳委托诉讼代理人邵丹丹、被告江南公司委托诉讼代理人宁某到庭参加诉讼，被告夏欣羽经本院合法传票传唤，未到庭庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张秀芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告江南公司、被告夏欣羽支付原告张秀芳医疗费等各项费用共计139494.32元；2、本案诉讼费用由被告江南公司、被告夏欣羽承担。事实和理由：2020年1月15日下午17点左右，被告夏欣羽驾驶车牌号为苏Ａ×××**的大型普通客车，沿三牌楼大街由北向南行驶至和会街路口时，因未保持安全距离避让行人，急刹车导致车上乘客原告张秀芳摔倒受伤。经查，事故发生时，被告夏欣羽系被告江南公司雇佣的驾驶员，苏Ａ×××**的大型普通客车为被告江南公司所有。事故发生后，原告张秀芳被送至xx医院治疗，被诊断为胸11椎体新鲜压缩性骨折，于2020年1月17日进行胸11经皮椎体后凸成形术，并于2020年1月22日出院。原告张秀芳于2020年7月9日到南京xx司法鉴定中心做三期的鉴定，鉴定意见表明：原告张秀芳构成十级伤残，误工期限为180日，护理期限为90日、营养期限为90日。为维护原告张秀芳合法权益，故诉至法院。被告江南公司辩称，对于事故认定和事实无异议，原告张秀芳在住院期间已经由被告江南公司垫付住院伙食补助费110元，该部分费用应当予以扣除；对营养费，被告江南公司认为期限合理，但是标准过高，其认可20元/日的计算标准；对伤残赔偿金没有异议；对于误工费，被告江南公司认为误工费缺少单位的营业执照以及工资的流水，虽然提交的是合同及现金发放证明，但不能足以说明误工的事实，不认可误工费。对于护理费予以认可；交通费仅认可200元；对于鉴定费无异议，予以认可。被告夏欣羽未作答辩。对于双方无争议的事实，本院作如下认定：2020年1月15日下午，被告夏欣羽驾驶车牌号为苏Ａ×××**的大型普通客车沿三牌楼大街由北向南行驶至和会街路口时，因前车为避让行人，被告夏欣羽未与前车保持安全距离，急刹车导致车上乘客即原告张秀芳摔倒受伤。被告夏欣羽系被告江南公司驾驶员，案涉苏Ａ×××**车辆所有人系被告江南公司。原告张秀芳于2020年1月16日被送至xx医院进行治疗，经医院诊断为胸11椎体新鲜压缩性骨折，并于2020年1月17日进行胸11经皮椎体后凸成型手术。经治疗后，原告张秀芳于2020年1月22日出院，共计住院时间7日，在此期间，原告张秀芳支付医疗费324元，被告江南公司支付住院期间伙食费用110元。后经南京xx司法鉴定所鉴定，原告张秀芳胸10椎体压缩性骨折经手术治疗后构成十级伤残，综合评定其务工期限为180日，护理期限为90日，营养期限为90日。以上事实有原告张秀芳提供交通事故证明、驾驶证、行驶证、医疗费发票、出院记录、鉴定报告、被告提供的医疗费发票予以佐证，本院对上述事实予以确认。对于双方有争议的事实，本院认定如下：原告张秀芳提供劳务协议、误工证明、工资表等证据证明其与案外人南京xx服务有限公司签订《劳务协议》，其在南京xx服务有限公司担任xx工作，因发生事故受伤住院，自2020年1月15日起至今未至单位工作，原告张秀芳在职期间每月工资3500元，以现金方式发放。被告江南公司质证认为，误工费缺少单位的营业执照以及工资的流水，虽然提交的是合同及现金发放证明，但不能足以说明误工的事实，不认可误工费。本院对上述证据质证认为：对于劳务协议的真实性，本院予以认可，对于误工证明、月工资表，本院认为误工证明中加盖了用工单位的公章，且有相关负责人签名，根据误工证明显示原告张秀芳工资为3500元/月，以现金方式发放，结合其提供的月工资表，在无相反证据的情况下，可以认定原告张秀芳的误工损失，本院对误工证明、月工资表三性质予以认可。本院认为，原告张秀芳搭乘被告江南公司的公交车，双方形成了城市公交运输合同关系，被告江南公司负有将原告安全送至目的地的义务。现原告张秀芳乘车过程中因公交车驾驶员的操作行为导致受伤，被告江南对此应当承担违约赔偿责任。根据相关法律规定，结合双方当事人举证、质证意见，本院对原告张秀芳因案涉事故所受损失作如下认定：1、医疗费。原告张秀芳主张324元，被告江南公司不持异议，本院予以确认；2、住院伙食补助费。根据被告江南公司提供的发票显示其已经支付了住院期间的伙食费共计110元，故对于该项费用，本院不予确认；3、营养费。原告主张2700元（30元/天×90天），被告江南公司认可20元/天的标准计算，本院认为，结合原告张秀芳的伤情、年龄、本地居民日常平均生活水平，原告张秀芳主张的费用标准并无不当，本院予以确认；4、护理费。原告张秀芳主张6640元（出院后80元/天×83天），被告江南公司对此无异议，本院予以确认；5、误工费。原告张秀芳主张21000元（3500元/月×6个月），被告江南公司不予认可。本院认为，误工费应根据原告张秀芳的误工时间和收入状况确定。本案中，根据司法鉴定意见，虽然原告的误工期限宜给予180日为宜，原告张秀芳亦提供了相关证据证明其收入，故对其该项主张，本院予以支持；6、交通费。原告张秀芳主张800元，被告江南公司要求法院酌定。本院认为，交通费应根据原告张秀芳及其必要的陪护人员因就医或转院治疗实际发生的费用计算。本案中，原告张秀芳并未提供交通费的相关票据，结合原告张秀芳的伤情、就诊情况等因素，本院酌定交通费为200元；7、残疾赔偿金。原告张秀芳主张104920.32元（（23836+5636）×1.78×0.1×20）。本院认为，原告张秀芳的主张符合相关法律规定，本院予以支持；8、鉴定费。原告张秀芳主张2900元，有鉴定费发票予以证实，本院应予确认。被告夏欣羽系被告江南公司驾驶员，其在履行职务期间产生的责任应由被告江南公司承担，因此原告张秀芳上述合计138684.32元的损失，应由被告江南公司予以赔偿。被告夏欣羽经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第三百零二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告南京江南公交客运有限公司于本判决生效后十日内向原告张秀芳赔偿各项损失共计138684.32元；二、驳回原告张秀芳其它诉讼请求。如未被告能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3090元，减半收取1545元，由原告张秀芳负担10元，由被告南京江南公交客运有限公司负担1535元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  顾正麟二〇二〇年十一月十二日书记员  刘家乐
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初3563号原告：刘开，男，汉族，1985年7月18日出生，住址，禹城市。被告：王凯，男，汉族，1977年3月17日出生，住址禹城市。原告刘开与被告王凯买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告刘开于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告刘开的请求合法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘开撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘开负担。审判员  李贵彪二〇二〇年十一月六日书记员  王舒悦
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初2193号之二原告：河南省春韵食品有限公司。住所地：清丰县产业集聚区。法定代表人：何春光，该公司总经理。委托诉讼代理人：张丹，女，汉族，1983年6月26日出生，住湖北省随县。该公司员工。被告：才凤彪，男，汉族，1975年7月7日出生，住吉林省永吉县。原告河南省春韵食品有限公司诉被告才凤彪买卖合同纠纷一案，原告河南省春韵食品有限公司于2020年6月19日向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，发现本案法律关系复杂，原、被告双方争议较大，故认为适用普通程序审理为宜，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转入普通程序审理。审 判 长  郭国田审 判 员  韩清蓉人民陪审员  刘允学二〇二〇年十一月十三日书 记 员  郭兆鹏
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19545号 吴凤林、刘淑艳、马文法： 本院在执行吴凤林与刘淑艳、马文法合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初2428号民事判决】过程中，依法扣划被执行人马文法的银行存款137898.83元，扣除执行费1939.00元，余款135959.83元发放给申请执行人。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕，对被执行人采取的限制措施已依法予以解除。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初271号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人杨某，出生于甘肃省甘州，户籍所在地甘肃省张掖市，现住甘州。。2020年7月28日因涉嫌拒不执行判决、裁定罪被张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于甘州区看守所.辩护人钱某，甘肃焉支律师事务所律师。张掖市甘州区人民检察院以甘区检公诉刑诉（2020）281号起诉书指控被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员孔某出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人钱某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2017年10月10日，甘州区人民法院就原告罗某与被告张掖市甘州区艾特尚品酒店、杨某、杜克宇民间借贷纠纷一案以（2017）甘0702民初7077号民事判决书判决被告张掖市甘州区艾特尚品酒店、杨某、杜克宇偿还原告罗某借款本金1000000元，利息90000元，共计1090000元。2018年1月2日，原告罗某向甘州区人民法院申请强制执行。1月10日，甘州区人民法院向被告人杨某发出执行通知书及报告财产令后，被告人杨某隐瞒其在山丹县焉支假日酒店15万余元债权，不如实申报其财产状况。同年5月10日，被告人杨某，被告人杨某被甘州区人民法院决定司法拘留十五日。2019年3月1日，被告人杨某隐瞒其在山丹县焉支假日酒店15万余元债权已抵顶一套房产及收到××县装修样板房工程款14万元，并将上述财产用于偿还本人其他欠款情况，未如实申报个人财产状况后被甘州区人民法院决定司法拘留十五日，至今仍未履行判决确定的义务。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人罗某、董某、张某等人的证言，强制执行申请书、张掖市甘州区人民法院执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、执行笔录、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在人民法院执行其与他人已生效判决期间，隐瞒本人真实债权情况，在人民法院对其发出执行通知书及报告财产令后仍不如实申报其个人财产情况，并将其已得到清偿的债权用于偿还本人其他债务，经人民法院两次对其采取拘留强制措施后仍不履行其执行义务，情节严重，其行为已触犯刑律，构成拒不执行判决、裁定罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。被告人辩护人辩称被告人系初犯、偶犯，到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，建议对其从宽处罚的辩护意见本院予以采纳。针对辩护人辩称对被告人判处缓刑的意见，认为被告人被采取强制措施后仍未履行判决书所确定的义务，无悔罪表现，不符合法律规定判处缓刑的条件。据此，本院为维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨某犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年7月28日起至2021年7月27日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 凝二〇二〇年十一月十五日书记员 王学森附【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省邻水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1623民初2493号 原告：邻水县志英钢架结构有限公司，住所地四川省邻水县鼎屏镇环城路东一段**，统一社会信用代码91511623MA668TC61X。 法定代表人：李仁志，总经理。 委托诉讼代理人：吴正波，四川欣锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告：潘晓虹，男，1986年12月27日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：范建川，邻水县旭升法律服务所法律工作者，一般授权代理。 原告邻水县志英钢架结构有限公司与被告潘晓虹劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告邻水县志英钢架结构有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邻水县志英钢架结构有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告邻水县志英钢架结构有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告邻水县志英钢架结构有限公司负担。 审判员  唐娟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  谢敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27196号原告：卢瑞鸿，男，1995年10月29日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****叠北澳边新区大门神36号203房，公民身份号码441************835。委托诉讼代理人：梁宇斌，广东泽康(顺德)律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎国祺，广东泽康(顺德)律师事务所律师。被告：李杰明，男，1992年8月11日出生，汉族，住广东省恩平市西门北住宅二区****，公民身份号码440************112。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月17日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人黎国祺到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告偿还借款本金19580元及从2018年12月23日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率4.75%上浮50%即年利率7.125%、从2019年8月20日起至2020年8月31日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%上浮50%即年利率5.775%计算的利息（2020年9月1日至清偿之日止的利息按同等标准另行计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告在海八路工作时认识，系朋友关系。被告在2018年9月中旬表示资金不够，希望与原告一起合伙收购一台车，在进行转卖后利润由双方对半分。原告于2018年9月26日通过银行转账向被告交付2万元。后来原告发现被告所要收购的车辆是属于其公司资源，被告属于炒私单行为，原告要求被告退还上述款项，被告提出将上述款项借给被告，原告同意并与被告签订《借款借据》，约定被告向原告借款2万元，定于2018年12月22日归还。后原告又在2018年9月29日至10月17日期间向被告出借款项共计9680元。被告在2018年9月30日至2019年11月8日期间向原告转账共计14100元（其中被告在2018年9月至2019年1月租用原告房屋，每月租金800元，租金共计4000元，扣除租金后被告实际还款10100元）。后经原告多次催促被告偿还借款，被告一直不予理睬，至今尚欠原告借款本金19580元。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借款借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、被告的微信名片及微信转账记录为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认如下事实：2018年9月26日，原告通过银行转账向被告交付2万元。双方为此签订借款借据，约定被告向原告借款2万元，定于2018年12月22日归还。2018年9月29日至10月17日期间，原告通过微信向被告出借共9680元。被告在2018年9月30日至2019年11月8日期间向原告转账共14100元。原告因被告未能归还全部借款而于2020年9月7日向本院起诉，本院经诉前调解未果后，于2020年10月23日立案。另查明：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年8月20日一年期LPR利率为3.85%。本院认为，原告主张向被告出借本金共29680元的事实，有借款借据、中国工商银行借记卡账户历史明细清单及微信转账记录等证据为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。被告在借款后共向原告支付14100元，原告主张其中10100元属于还款，另外4000元属于被告向原告支付的租金。由于原告不能就其与被告之间存在租赁关系的事实举证，故本院对原告的该主张不予采纳，并认定被告支付的14100元均属于还款。因此，被告应向原告归还借款本金15580元。原告有关本金的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。针对原告向被告出借的29680元，双方均没有约定利息，对于其中的2万元，双方约定了还款限期为2018年12月22日，对于另外9680元并无约定还款期限。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”；第二十九条第二款第一项规定，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”；第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。根据上述规定，案涉借款的利息应分别以5900元（2万元-14100元）为基数从2018年12月23日起、以9680元为基数从2020年9月7日起均至付清款日止按年利率3.85%计算。原告有关利息的诉讼请求超出本院核定的部分，本院不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李杰明应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金15580元及分别以5900元为基数从2018年12月23日起、以9680元为基数从2020年9月7日起均至付清款日止按年利率3.85%计算的利息予卢瑞鸿；二、驳回卢瑞鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费341.71元，减半收取计170.86元（原告已预交），由原告负担70.86元、被告负担100元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十一月二十四日书记员  聂凤姣
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1623民初2644号 原告：任晓波，男，1969年5月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：戈仲宁，四川欣锐律师事务所律师。 被告：四川贵晟模具制造有限公司，统一社会信用代码91511623MA6381WP5A，住所地广安市邻水县经开区城南工业园**新动脉**路**厂房。 法定代表人：张召学，该公司经理。 原告任晓波与被告四川贵晟模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任晓波的诉讼代理人戈仲宁到庭参加了诉讼，被告四川贵晟模具制造有限公司经合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告任晓波向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资23,080元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告四川贵晟模具制造有限公司拖欠原告任晓波2018年4、5、6月工资，共计23,080元，从2018年至今一直未支付。原告数次致电催收，无人接电话，只好诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告四川贵晟模具制造有限公司未到庭，且未提交了书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告任晓波在被告四川贵晟模具制造有限公司工作，经结算，被告共计拖欠原告工资款23080元。2018年8月20日，由被告法定代表人张召学签名并加盖公司公章向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠任晓波（身份证号码510922196905××××）2018年4、5、6月份工资共计23080元（大写：贰萬叁仟零捌拾圆整），该拖欠工资定于2018年8月25日前还清，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。后经原告多次催收，被告至今未支付，原告诉至本院。 本院认为，被告四川贵晟模具制造有限公司欠原告任晓波工资款23,080元，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应支付。被告四川贵晟模具制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川贵晟模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告任晓波23,080元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川贵晟模具制造有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖建炎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄永琦
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1152号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人胡金桂，男，汉族，1991年7月2日出生。因本案于2020年6月17日被取保候审。 辩护人俞平，江苏杨传圣律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1036号起诉书指控被告人胡金桂犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月5日7时许,被告人胡金桂饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区横溪街道文理路由西向东行驶至乐园路路口，通过路口过程中碰撞同向前方被害人王某驾驶的电动自行车尾部，致车辆损坏及被害人王某受伤，后被民警查获。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人胡金桂的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为100.7ｍｇ／100ｍｌ血。到案后，被告人胡金桂如实供述自己的犯罪事实。被告人胡金桂已经赔偿被害人王某经济损失。公诉机关认为被告人胡金桂具有如实供述、发生事故、赔偿的量刑情节，建议判处被告人胡金桂拘役一个月，并处罚金。 被告人胡金桂对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡金桂犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人胡金桂犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 影
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4574号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：安徽金田鼎信农业科技有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区潜山路**合肥轻工业机械厂。 法定代表人：吴大成，该公司董事长。 委托诉讼代理人：郑德权，安徽徽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡文雪，安徽徽天律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：安徽国风生物能源有限公司，住，住所地安徽省合肥市包河工业区纬五路**/div> 法定代表人：陈金永，该公司执行董事。 一审被告、二审被上诉人：芜湖金田农贸市场经营管理有限公司，住所，住所地安徽省芜湖市芜湖县湾沚镇荆龙市场办公室div> 法定代表人：吴大成，该公司执行董事。 原审被告：安徽鼎信建设发展有限公司，住所，住所地安徽省合肥市肥西县桃花工业园汤口路与迎江寺路交叉口西北角鼎信科技物联网产业基地**楼div> 法定代表人：夏守军，该公司董事长。 原审被告：夏旻，男，1968年8月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 再审申请人安徽金田鼎信农业科技有限公司因与被申请人安徽国风生物能源有限公司及原审被告芜湖金田农贸市场经营管理有限公司、安徽鼎信建设发展有限公司、夏旻合同纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终1099号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院审查过程中，再审申请人安徽金田鼎信农业科技有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回再审申请。本院经审查认为，安徽金田鼎信农业科技有限公司撤回再审申请不违反法律规定，本院予以准许。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下： 准许安徽金田鼎信农业科技有限公司撤回再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王利萍
四川省安岳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2021民初4194号 原告：岳艳，女，1979年2月5日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：岳永红，女，1987年10月9日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被告：康臣，男，1987年12月19日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 原告岳艳与被告岳永红、康臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法由审判员刘伟适用简易程序公开进行了审理。原告岳艳到庭参加诉讼，被告岳永红、康臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 岳艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或者判决被告立即偿还向原告的借款本金40000元人民币；2、判令被告向原告支付利息，以40000元为基数按照约定月利率2%计算（从借款之日起至本金付清之日止）；3、请求法院判令二被告对上述请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费、交通费、执行费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，2019年7月10日，被告向原告借款现金40000元人民币用于生意周转，被告收到借款后向原告出具了收条作为凭据。借条约定了借款期限及利息（按月利率2%计算）等内容。到期后经原告多次催收该笔借款未果。为维护原告的合法权益，特具状至贵院，请求贵院依法判令或调解原告之诉求目的。 岳永红、康臣未作答辩。 原告提交的原告身份证复印件、二被告身份证复印件、借款协议书，以上证据来源与形式要件合法、证明内容客观真实、且与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院认定事实如下：2019年7月10日，被告向原告借款现金40000元人民币，被告收到借款后出具借款协议书交由原告收执，借款协议书载明：“出借人（甲方）：岳艳身份证号码：511023197902××××，借款人（乙方）：岳永红、康臣身份证号码：511023198712××××……乙方向甲方借到人民币40000元，大写人民币肆万元整,……利率按月息2%计算，利随本清。借款期限自2019年7月10日至2020年7月10日止。……乙方签名：岳永红、康臣。收条：本人已收到出借人岳艳按上述协议书出借给本人的借款人民币40000元整。借款人（签名）：岳永红、康臣，2019年7月10日。”二被告在该借款协议书中签字捺指。借款逾期后，经原告催收未果。 本院认为，合法的借款关系受法律保护，被告岳永红、康臣因生意周转向原告借款并出具借款协议书交由原告收执，因此原、被告民间借贷关系成立。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”被告岳永红、康臣向原告借款，到期后至今未偿还，故原告要求被告岳永红、康臣立即返还其借原告的40000元人民币的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”，原、被告约定利率已超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故双方利息应按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。庭审过程中，原告未提交产生保全费、交通费、执行费等费用的相关证据，故对原告要求被告承担保全费、交通费、执行费等费用的诉讼请求不予支持。被告岳永红、康臣经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果，由被告自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告岳永红、康臣于本判决生效之日起十日内向原告岳艳偿还借款本金40000元及其利息。（利息从欠息之日起计至借款全部给付之日止，利率按贷款市场报价利率四倍计算）； 二、驳回原告岳艳其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告岳永红、康臣负担。（限于判决生效之日起七日内交纳） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李威
河南省新郑市人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0184行初90号原告袁美云，女，1945年6月8日出生，汉族，户籍所在地郑州市金水区，现住新郑市。委托诉讼代理人：张建设，男，1972年2月22日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告新郑市自然资源和规划局，住所地河南省新郑市中兴路**政通大厦。负责人:赵淑梅，局长。出庭的行政机关负责人：寇颖，系新郑市自然资源和规划局党组成员。委托诉讼代理人：赵尧，系新郑市自然资源和规划局工作人员。委托诉讼代理人：王永林，河南瀛豫律师事务所律师。原告袁美云诉被告新郑市自然资源和规划局信息公开一案，本院于2020年8月14日立案，并于当日向被告新郑市自然资源和规划局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭审理了本案。原告袁美云及委托诉讼代理人张建设，被告新郑市自然资源和规划局的党组成员寇颖及委托诉讼代理人赵尧、王永林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2020年4月18日通过电子邮箱ｚａｌ×××＠163.ｃｏｍ向新郑市自然资源和规划局电子邮箱ｘｉｎ×××＠126.ｃｏｍ寄送《公开信息申请》以及原告身份证、房产证复印件等相关信息，要求被告以书面形式公开原告所在新郑市龙湖镇中州金秋乐园小区规划总平面图以及小区1-23号楼单体建筑图，被告未按《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十条、第三十三条要求回复原告不受理理由，也未在20个工作日办理；原告于2020年7月13日通过河南省信访局省委书记信箱投寄信息公开申请，要求被告办理信息公开申请，7月14日被告回复要求原告携带身份证件到该局办理信息公开，原告于7月15日携带身份证件前往申请后，7月16日被告书面回复告知找不到原告所在小区的相关信息，建议前往档案局查找，未按要求公开应公开信息。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》等相关法律法规的规定，故原告起诉本院要求判如所请。判令：1.被告作出的《政府信息公开告知书》违法。2.诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了以下证据、依据：河南省民政厅豫民文（2006）163号文件复印件、建筑工程施工许可证复印件、建设用地规划许可证复印件、金秋乐园项目报告书复印件，证明中州金秋乐园小区是合法的。经庭审质证，被告对原告提交的证据提出以下质证意见：认为河南省民政厅豫民文（2006）163号为复印件，内容不完整，真实性无法核实，与本案无关；两份许可证为复印件，真实性无法核实，另外该用地规划许可证、建设工程规划许可证发证机关为新郑市建设管理局，建议原告向该单位咨询查询相关的规划文件材料；项目报告书系复印件，真实性不认可，与本案无关。被告辩称，一、被告依法作出的《政府信息公开告知书》程序合法。1、袁美云于2020年7月16日向被告提交《信息公开申请表》，申请信息内容为金秋乐园小区总平面图设计图。经核实，被告未制作或保存金秋乐园小区总平面设计图，于次日2020年7月17日作出《政府信息公开告知书》，并邮寄送达袁美云。2、袁美云在诉状中所提到的电子邮箱地址并非被告进行政府信息公开的邮箱地址，被告发布的对外进行信息公开的电子邮箱地址为ｘｚｇ×××＠126.ｃｏｍ，显然被告不存在不予受理袁美云申请的情形，同时也不存在办理超期的问题。二、被告依法作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，内容合法，原告诉请行政行为违法没有事实和法律依据。被告收到申请后，对袁美云所申请的金秋乐园小区总平面图设计图进行了查询。经被告查询，被告未制作或保存该信息，遂作出了《政府信息公开告知书》，该告知内容并无不当。综上，原告起诉理由不成立，且无事实与法律依据，依法应驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：《信息公开申请表》一份、《政府信息公开告知书》一份、邮政快递单、政府信息公开指南、2007年—2018年期间登记案件情况。证明：新郑市自然资源和规划局依法作出的《政府信息公开告知书》事实清楚，程序和内容合法。经庭审质证，原告对被告提交的证据提出以下质证意见：对上述证据均无异议。经庭审质证，本院对以上证据作如下确认：原、被告提交的证据与本案均具有关联性，证据之间相互印证，本院予以采纳。对于原、被告对以上证据提出的证明目的，本院按照证据本身客观反映的事实予以认定。本院根据以上有效证据及当事人的质证意见，认定以下事实：袁美云系中州金秋乐园小区的居民。袁美云于2020年7月16日向新郑市自然资源和规划局申请公开中州金秋乐园小区总平面设计图。新郑市自然资源和规划局于2020年7月17日作出（2020）第006号《政府信息公开告知书》，该告知书主要内容：您于2020年7月16日申请公开的“金秋乐园小区总平面设计图”。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，答复如下：经核实，我局未制作或保存金秋乐园小区总平面设计图，关于您所申请的信息请到新郑市档案局等相关部门咨询。根据相关法律规定，你如认为本机关在政府信息公开工作中的行政行为侵犯你的合法权益，可以自送达之日起60日向新郑市人民法院申请行政复议，或自送达之日起六个月内向新郑市人民法院提起行政诉讼。新郑市自然资源和规划局于2020年7月17日将《政府信息公开告知书》邮寄送达袁美云，袁美云于2020年7月18日收到《政府信息公开告知书》。另查明，2006年9月—2018年12月期间，新郑市自然资源和规划局登记案件中没有存档金秋乐园小区总平面设计图信息。本院认为，本案争议的焦点是被告作出（2020）第006号《政府信息公开告知书》是否违法。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……”。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。……”。本案中，被告收到原告要求公开‘金秋乐园小区总平面设计图’的信息申请后在法律规定的期限内作出《政府信息公开告知书》，并把《政府信息公开告知书》及时送达原告，被告已尽到信息公开的义务，被告的行政行为符合法律规定，不存在违法行为。故依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条、第二十四条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告袁美云的诉讼请求。案件受理费50元，由原告袁美云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘红欣人民陪审员  李新成人民陪审员  高遂太二〇二〇年十一月十六日代理书记员  张勇超附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初4938号原告：尚银龙，男，1989年12月24日出生，住安阳县。被告：田世振，又名田振，男，1992年7月15日出生，住安阳县。原告尚银龙与被告田世振劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告尚银龙于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告尚银龙申请撤诉，是对自己权利的处分，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许尚银龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告尚银龙负担。审判员  李文涛二〇二〇年十一月十六日书记员  关亚雷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9767号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陶贵芳，男，1974年1月3日出生，傣族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陶贵芳信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告陶贵芳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款56140.55元，其中：本金43110.67元、利息4850.16元、其他手续费6271.2元、违约金1908.52元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陶贵芳未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、样样行分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年8月11日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××81，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金43110.67元、利息4850.16元、违约金1908.52元、其他手续费6271.2元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金43110.67元、利息4850.16元、其他手续费6271.2元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陶贵芳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陶贵芳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金43110.67元、截止2020年6月9日的利息4850.16元、其他手续费6271.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费602元（原告已预交），已减半收取，由被告陶贵芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0729民初1083号原告：江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路**。法定代表人：姜思义，系该公司董事长。委托诉讼代理人：黄**斌，系公司员工，特别授权。被告：刘威，男，1995年12月6日生，汉族，住赣州市章贡区。原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告刘威金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告江西全南农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄**斌到庭参加诉讼，被告刘威经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告江西全南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的编号为141272019071410020003号《借款合同》；2、被告归还贷款本息32,887.15元，其中本金30,000元，利息、罚息、复利计算至2020年8月18日为2,887.15元，2019年8月19日开始产生的利息、罚息、复利以我行核心业务系统计算为据。事实与理由：被告以买车为由向原告申请“百福易贷”贷款，金额30,000元。2019年7月14日，被告与原告签订了《借款合同》，借款期限自2019年7月14日起至2022年7月13日止。在约定期限内被告通过在线金融服务平台“自助银行”交易12笔，金额为30,000元，月利率为8.9‰，期限设定均为一年。上述贷款，经原告多次催收，被告未按约定归还贷款本息，故原告诉至法院。被告刘威未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了借款合同、被告身份证复印件、贷款试算系统打印件、贷款明细、贷款交易明细、放款回单、贷款申请表，被告刘威未到庭进行质证，视为其放弃质证权利，本院对以上证据均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月14日，被告以买车需要资金为由向原告申请借款30,000元，并与原告签订《江西省农商银行小额信用贷款借款合同》（借款合同号：141272019071410020003），该借款合同约定：最高借款金额：30,000元；利率：按固定利息10.68％执行；借款主要用途：买车；授信借款日期：2019年7月14日，到期日期：2022年7月13日；还款方式：到期还本，按月付息；借款人应按期足额还款，否则从逾期之日起按合同载明利率基础上加收50%罚息；对借款未按月（每月20日）支付的利息，计收复利；借款人通过贷款人在线金融服务平台和各种设备，包括e百福、手机银行、网上银行、自助终端（ATM/CRS/POS）等“自助银行”渠道采取自主支付方式自行操作贷款交易与本合同具有同等法律效力。被告在该借款合同的借款人处签名及捺印，原告在贷款人处签章。2019年7月15日-2019年12月13日，被告交易12笔贷款，贷款本金30,000元。被告归还利息共计806.79元。被告未按合同约定按期足额支付利息给原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告签订借款合同后，获得贷款30,000元，有借款合同、贷款明细等证据证明，系当事人的真实意思表示，该借款合同对借款本金及执行利率的计付等已作详细约定。被告在借款后，未依约按时足额履行还本付息义务，其行为属于违约行为，现原告要求被告归还借款本金30,000元及利息符合法律规定，本院予以支持。关于解除借款合同的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，原、被告于2019年7月14日签订的江西省农商银行小额信用贷款借款合同（编号：14127201907140020003）已约定被告应按月支付利息。原告贷款给被告，向被告收取利息是该借款合同的主要目的，现被告从借款当月即2019年12月起至今均未按合同约定按期足额支付利息给原告，该违约行为符合上述“当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同”之法律规定，故对原告要求解除与被告于2019年7月14日签订的江西省农商银行小额信用贷款借款合同（借款合同号：141272019071410020003）的诉求，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江西全南农村商业银行股份有限公司与被告刘威于2019年7月14日签订的江西省农商银行小额信用贷款借款合同（借款合同号：141272019071410020003）；二、被告刘威应于本判决发生法律效力之日起三日内归还原告江西全南农村商业银行股份有限公司的借款本金共计30,000元及其利息（利息从2019年12月6日起按月利率8.9‰计算至本合同解除之日止，罚息从逾期还款之日起按年利率16.02%计算至款项清偿之日止，不能按期支付的利息按约计收复利，以上利息、罚息、复利以年利率24%为限。被告刘威已支付的利息806.79元可予扣减）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费622元，由被告刘威承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  李家怀人民陪审员  黄伟平人民陪审员  陈小梅二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈 春附处理本案所依据的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33592号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0802民初4520号 原告：钱志红，女，1971年5月23日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：武鹏，男，1989年10月16日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告钱志红与被告武鹏买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。2020年11月21日，原告钱志红向本院提出申请要求撤回对被告武鹏的起诉，且明确不交纳诉讼费。 本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下: 本案按原告钱志红撤回起诉处理。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7153号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：张斌，男，1992年2月7日出生，汉族，北京市大兴区村民。公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司(以下简称万泉缘公司)与被告张斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.张斌向其支付2020年2月至2020年6月车辆租金35786.3元（由欠付租金38300.05元扣除国家减免6860元）；2.张斌向其支付车辆停运经济损失8200元；3.张斌向其支付违约金20000元；4.张斌向其支付下车检验维修费6471元。事实和理由：张斌与万泉缘公司于2019年8月19日签订了劳动合同与车辆租赁协议，约定张斌租赁万泉缘公司的×××索九网约车，期限为2019年8月21日至2023年2月28日。张斌于2020年2月1日起恶意拖欠车辆租金，经多次催要无果。2020年6月30日，张斌将车辆无故开回公司，至今仍拖欠租金38300.05。根据双方签订的车辆租赁协议，张斌无故交车应承担停运损失8200元，违约金20000元,望法院支持万泉缘公司的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。经审查，仲裁委于2020年8月19日以申请人的仲裁不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理，作出京平劳人仲不字[2020]第74号不予受理通知书。万泉缘公司未在该通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，于2020年11月9日以租赁合同纠纷向本院提出起诉，经释明，其于2020年11月19日将案由变更为劳动争议。万泉缘公司以劳动争议起诉，已经超出法律规定的起诉期间，故本案不符合法律规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年十一月十九日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4916号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某1，女，1978年9月10日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。辩护人王晖，上海沪达律师事务所律师。被告人陶某2，女，1961年10月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住在上海市浦东新区。辩护人高羽慧，上海沪达律师事务所律师。被告人方某某，男，1971年9月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告人钱某，男，1980年4月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人盛娟，安徽长城律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6060号起诉书指控被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某犯开设赌场罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某及辩护人王晖、高羽慧、盛娟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年3月至6月间，被告人陶某1伙同被告人陶某2、方某某组织参赌人员进入被告人陶某1建立的哈灵APP亲友圈ID114097中以斗地主的方式进行赌博，后通过微信与参赌人员结算赌资，以每局人民币3元收取台费的方式非法获利，期间非法获利共计人民币6,000余元。2019年6月至2020年3月，被告人陶某1伙同被告人陶某2、钱某组织参赌人员进入被告人陶某1建立的哈灵APP亲友圈ID114097中以斗地主的方式进行赌博，后通过微信与参赌人员结算赌资，以每局人民币3元收取台费的方式非法获利，期间涉案亲友圈内赌资共计人民币191万余元。2020年4月15日被告人陶某1被公安机关抓获，2020年4月23日，被告人方某某、钱某被公安机关抓获归案，上述三名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。2020年4月23日，被告人陶某2接公安机关电话通知到案，到案后未如实供述上述犯罪事实，后始作如实供述。案发后，公安机关扣押了作案工具手机四部。本院审理期间,被告人陶某1、陶某2、方某某在家属帮助下分别退缴了犯罪所得人民币30,000元、人民币15,000元、人民币3,000元。上述事实，被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的参赌人员谈荣华、牛洪超、张樑、陈伟、高云凤等人的证言及辨认笔录，相关微信页面截图，相关行政处罚决定书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某以营利为目的，聚众赌博，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，其行为已构成赌博罪，依法应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某犯罪的事实清楚，证据确实、充分。根据被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某所实施行为的性质、特征，更符合赌博罪的构成要件，故对被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某的行为以赌博罪予以处罚。被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。鉴于被告人陶某1、陶某2、方某某能积极退缴犯罪所得且被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某能积极预缴罚金,对被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某分别可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款的规定，对被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具手机四部及被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某退缴在案的犯罪所得人民币四万八千元均予以没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人陶某1犯赌博罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，罚金人民币一万三千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人陶某2犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人方某某犯赌博罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年，罚金人民币九千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人钱某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币八千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)五、扣押在案的作案工具手机四部及被告人陶某1、陶某2、方某某、钱某退缴在案的犯罪所得人民币四万八千元均予以没收。陶某1、陶某2、方某某、钱某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 俊人民陪审员  薛金玲人民陪审员  高寅弘二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈 波附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16396号原告：张术森，男，1960年1月18日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：潘学健，男，1992年7月21日出生，汉族，户籍地山西省文水县，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告张术森与被告潘学健、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告张术森，被告潘学健到庭参加诉讼，被告人保北京公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张术森向本院提出诉讼请求：1．判令二被告赔偿原告车辆维修费3280元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年7月25日8时20分许，在北京市顺义区赵全营镇其他道路起点至终点段赵李路赵全营中学北300米，潘学健驾驶车牌号为×××轻型普通货车由北向南行驶时，适有张术森驾驶无号牌微型客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，潘学健为全部责任，张术森无责任。事发时，车牌号为×××轻型普通货车在人保北京公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。双方就原告损失协商未果，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告潘学健辩称：认可事故事实及责任认定，原告主张的车辆修理费过高，不认可。被告人保北京公司未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××轻型普通货车在其公司投保交强险和商业三者险，商业三者险限额为10万元，含不计免赔，在被告方行驶证及驾驶证状态正常情况下，其公司同意在交强险限额内先行赔偿，超出部分按照责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告未就车辆损失情况进行举证，所提交发票的维修项目不能证明与本次事故有关，不认可，诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年7月25日8时20分许，在北京市顺义区赵全营镇其他道路起点至终点段赵李路赵全营中学北300米，潘学健驾驶车牌号为×××轻型普通货车由北向南行驶时，适有张术森驾驶无号牌微型客车由北向南行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，潘学健为全部责任，张术森无责任。张术森称其涉诉车辆已购买4年，电瓶是前年更换过一次，更换后的电瓶使用一年多了，电瓶换一块需800元，其车辆有五块电瓶，本次事故坏了两块电瓶，更换了两块电瓶，而且本次事故还将保险杠撞坏，产生修理费3280元，提交发票、照片予以证实。事发时，车牌号为×××轻型普通货车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为10万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票、照片等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告人保北分经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，仅提交了书面答辩状，视为其放弃了质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于潘学健负事故全部责任，故对于张术森因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告潘学健负担。对于原告张术森的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认。考虑到原告车辆受损电池的使用及折旧情况，酌情予以确定。经庭审质证，本院审核确认原告张术森因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：车辆修理费2600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告张术森2000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告张术森600元，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告张术森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告张术森已预交），由被告潘学健负担，于本判决生效之日起七日内给付原告张术森。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月十三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5091号之一 申请执行人：福建省泉州市忠兴鞋材有限公司，住所地泉州台商投资区百崎乡莲埭村埭上**，统一社会信用代码91350521064117179E。 法定代表人：郭碧梅。 被执行人：黄碧英，女，1978年1月21日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人福建省泉州市忠兴鞋材有限公司与被执行人黄碧英买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项81000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初6916号之一原告：洛阳租万文化传播有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区金城寨街****1-1502，统一社会信用代码：91410307MA45GTXR6Q。法定代表人：孙丙丁。委托诉讼代理人：梁玉辉，河南厚源律师事务所律师，特别授权。被告：王健，女，汉族，1997年1月29日生，住山东省青岛市城阳区。原告洛阳租万文化传播有限公司诉被告王健分期付款买卖合同纠纷一案，我院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告洛阳租万文化传播有限公司的法定代表人孙丙丁到庭参加了诉讼，被告王健经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决被告按照合同约定向原告支付手机款16280元，并支付逢原告起诉之日至被告实际支付完毕手机款之日的资金占用费，按照年利率6％计算；2、由被告承担原告支出的律师费2500元和本案诉讼费。事实与理由：原告是经营电子产品租赁与销售的企业。2020年7月3日，被告与原告经协商签订《乐租机租赁合同》，被告租用原告iphone11promax苹果手机，价值14800元，被告方分十期支付租金，每期1480元，被告按期支付完租金，手机所有权归被告所有;被告方如违约未按时支付租金超过15个自然日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，则由租转售，以被告按照合同确认的手机价值的1.2倍并扣除被告方已经支付的租金后的价格，向原告支付手机款。2020年7月3日被告接到原告出租的手机和《乐租机租赁合同》。被告在合同上确认签字后将合同回寄给原告后，被告支付了第一期1480元，之后虽经原告多次催讨，被告再未支付分文。为维护原告的合法权益，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定向人民法院提起诉讼，望人民法院判如所请。被告陈潇经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩及证据。依据原告提交的证据及本院对该系列案其他案件证据进行综合分析与认定，结合庭审原告的陈述，本院查明如下事实：一、原告洛阳租万文化传播有限公司成立于2018年7月16日，经营范围中有“电子产品的租赁与销售”一项。原告持与被告签订的《乐租机租赁合同》状诉来院，要求被告支付手机款及资金占用费等。《乐租机租赁合同》约定，乙方（承租方、被告）自愿租赁原告（出租方、甲方）办公设备，租赁物为白色256G内存Iphone11Promax手机，设备价值14800元，租金采取先付后用方式，租赁日期自2020年7月3日至2021年5月15日，共10期，乙方首次支付1个月的租金1480元，押金0元，剩余每期租金每月15日前进行支付；租赁结束且乙方将所规定的租金给付甲方后，乙方所租赁设备归乙方所有；并约定，在发生以下情形的情况下乙方所租赁的租赁物将直接由租转售，乙方无条件支付买断该租赁物（买断款=设备总价值乘以1.2倍-已缴纳的租金），并且乙方自行承担在此期间产生的一切费用。二、本案原告持同类型案件材料共在我院立案15起,1起被告到庭，14起缺席审理，另有被告秦得峰、赵佳乐、李钊、范威虽未到庭但与本院电话联系称与原告系借贷纠纷或向本院提交微信聊天记录截屏等相关证据用以证明其签订涉案合同的真实意图为借款，实际均到手7000元，并提交百度贴吧广告贴截屏，显示“大学本科包下7000”、“在读本科以上大学生可以下7000不来试试？”等字样。另，原告在另案庭审时也认可其向其他“承租人”均推送了崔亚柯的微信并促成他们以7000元的价格将手机转卖成交。三、本庭当庭调取原告法定代表人孙丙丁与崔亚柯聊天记录时发现已被全部删除，向原告核实手机租赁业务的手机来源，原告庭审后向本院提交了2018年950000元的取现记录，并称其租赁所用手机均为该次取现现金购买，没有发票。上述事实，有原告提交的合同、微信截图及部分系列案被告提交的微信截图、广告贴截图等在卷佐证。本院认为：本案为系列案，根据全部案件审理情况可查，原告与多个被告签订《乐租机租赁合同》后，被告在原告的指示下，于收到原告邮寄的手机当天，将未拆封的手机转寄给崔亚柯，并签订《二手机买卖合同》，以7000元价格卖给崔亚柯。原被告合同约定租赁手机的价值为14800元，当天转手卖出后被告得7000元，并要向原告支付头期租金1480元，实际到手5520元，被告该行为不符合原告所称的“手机租赁”。本案被告未到庭，无法查明是否存在上述情况，但亦不能排除，故本系列案予以一并处理。最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》规定,“套路贷”是以非法占有为目的,假借民间借贷之名,诱使或迫使被害人签订借贷、抵押、担保协议,通过虚增借贷金额,恶意制造违约,肆意认定违约,毁匿还款证据形成虚假债权债务,并借助诉讼、仲裁、公证或者采用暴力、威胁以及其他手段非法占有被害人财物的违法犯罪活动的概括性称谓。本案系原告起诉系列案中的一个，结合系列案中到庭的被告陈述、举证及部分未到庭被告向本院微信提交的聊天截图等证据，从原、被告诉辩意见初步审查,该案可能涉及“套路贷”违法犯罪活动。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》规定:人民法院作为经济纠纷受理的案件,经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的,应当裁定驳回起诉,将有关材料移送公安机关或检察机关。为持续深入开展扫黑除恶专项斗争,准确甄别和依法打击惩处“套路贷”违法犯罪分子,应依法驳回原告起诉,同时将该案违法犯罪线索报告公安机关。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定,裁定如下:驳回原告洛阳租万文化传播有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 陈 雷二〇二〇年十一月二十日书记员 孙晓珂
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12347号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：邵缅东，男，1977年9月16日出生，汉族，住址：湖北省应城市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邵缅东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告邵缅东经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金67770.11元、利息58387.72元、违约金1449.65元、其他手续费5201.75元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告邵缅东未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××93，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2008年12月8日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金67770.11元、利息58387.72元、违约金1370.25元、其他手续费5201.75元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金79.4元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金67770.11元、利息58387.72元、其他手续费5201.75元、滞纳金79.4元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告邵缅东经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵缅东于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金67770.11元、截止2020年4月27日的利息58387.72元、其他手续费5201.75元、截止2016年12月31日的滞纳金79.4元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1478元（原告已预交），已减半收取，由被告邵缅东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
安徽省淮南市八公山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0405民初884号 原告：洪少杰，男，1941年3月16日生，汉族，淮南钢铁厂退休工人，住安徽省淮南市谢家集区。 被告：陈小红，女，1972年8月3日生，汉族，个体工商户，住安徽省淮南市八公山区。 原告洪少杰与被告陈小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理，由于被告陈小红下落不明，不宜适用简易程序，本案转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告洪少杰到庭参加诉讼，被告陈小红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告洪少杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金10000元；2.判令被告给付原告逾期利息825元（按照银行同期贷款利率计算2年）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经常到被告经营的超市购买商品，二人是货商和客户的关系。2016年10月13日，被告称因进货缺少资金向原告借款10000元，约定还款期限2017年10月13日。但借款到期后，被告无正当理由迟迟不归还借款，其行为严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院，望法院判如所请。 被告陈小红未做答辩。 原告洪少杰为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料： 证据一、原告身份证复印件一份，证明原告具备诉讼主体资格。经审查，本院对该份证据予以确认。 证据二、借条、被告身份证复印件一份，证明陈小红于2016年10月13日向原告借款10000元。经审查，本院对该份证据予以确认。 被告陈小红未向本院提交证据材料。 为查明案件事实，本院依职权调取以下证据： 证据一、被告陈小红的户籍证明一份，证明被告陈小红的基本情况。原告对该份证据无异议。本院对该份证据予以确认。 本院根据采信的证据及原告的当庭陈述，查明以下案件事实：原告经常到被告经营的超市购买商品。2016年10月13日，被告称因进货缺少资金向原告借款10000元，被告向原告出具了借条一张，借条载明：“今借到洪少杰人民币壹万元正（10000元），今双方协定每月付利息贰佰元整（按月付给），本金壹年后还给洪少杰（2017年10月12日到期）此据。借款人：陈小红，2016年10月13日。”被告陈小红在借款人处签字捺印。原告将10000元现金交付给被告，被告当场抽取200元作为当月利息返还给原告。原告自认被告向其支付了5个月的利息，此后再未偿还利息，借款到期后也未向其偿还借款本金。 另查明，中国人民银行同期银行贷款基准利率（一年至五年期）为年利率4.75%。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，原告洪少杰向本院提交被告陈小红书写的借条一张，用于证明被告向原告借款10000元的事实，由于原告自认在被告借款时当场返还了200元作为利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故该200元应从本金中予以扣除，原告要求被告返还借款本金的数额应调整为9800元。关于原告主张的借款逾期利息825元（按照银行同期贷款利率计算2年），该利率未超出双方约定的借款利率（每月利息200元，即月利率2.04%），符合法律规定，逾期利息的数额应为931元（9800元×4.75%×2年），原告诉请的数额低于该数额，应予支持。 综上，原、被告之间借贷关系明确，被告应当偿还原告借款本金9800元、逾期还款利息825元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈小红于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪少杰借款本金9800元、逾期还款利息825元，合计10625元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费71元，由被告陈小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  王淳东 审 判 员  刘晓洁 人民陪审员  李方莉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  宋 洋 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29172号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：朱平芳，女，1973年1月19日出生，汉族，住广东省大埔县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告朱平芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金49633.53元、利息2865.78元、违约金2086.11元、手续费1307.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告朱平芳向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金49633.53元、利息2865.78元、违约金2086.11元、手续费1307.66元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费599元，由被告朱平芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4380号原告：长春绿园融泰村镇银行股份有限公司，住所地吉林省长春市绿园区景阳大路**。法定代表人：蔡立昌。被告：徐丹，女，1976年12月3日出生，汉族，住吉林省长春市农安县。被告：李大勇，男，1975年4月1日出生，汉族，住吉林省长春市经济技术开发区。被告：李莉娜，女，1984年2月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：农安县汇通龙丰融资担保有限公司，住所，住所地吉林省长春市农安县农安镇龙翔尊邸****div>法定代表人：初晓龙。长春绿园融泰村镇银行股份有限公司与徐丹、李大勇、李莉娜、农安县汇通龙丰融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院立案后。原告长春绿园融泰村镇银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许长春绿园融泰村镇银行股份有限公司撤诉。审判员 赵 航二〇二〇年十一月十二日书记员 肖惠涵
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7209号申请执行人：陆某某，男，1989年5月18日出生，汉族，住浙江省衢州市。委托诉讼代理人：赖一群，浙江三善律师事务所律师。被执行人：薛某某，女，1991年4月26日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告陆某某与被告薛某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的(2019)沪0118民初23856号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：一、被告薛某某应于本判决生效之日起十日内返还原告陆某某房屋房屋首付款人民币196,000元；二、驳回原告陆某某其余诉讼请求。案件受理费4,329.25元，由原告陆某某负担109.25元，被告薛某某负担4,220元。因被告薛某某未履行判决书确定的给付义务，权利人陆某某于2020年9月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月23日向被执行人薛某某发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月14日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月19日冻结被执行人名下开设于中国建设银行股份有限公司上海同心路支行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX-156-1号账户，冻结人民币783元，冻结被执行人名下开设于招商银行上海分行田林支行XXXXXXXXXXXXXXXX-20001号账户，冻结人民币111.26元。经执行查明，除冻结的银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月6日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月24日将上述执行情况告知了申请执行人陆某某，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十四日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13943号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄兴龙。 被申请人（一审被告、二审上诉人）湖南省汉寿县人民政府。 法定代表人周功表，县长。 被申请人（一审被告）湖南省常德市人民政府。 法定代表人邹文辉，市长。 再审申请人黄兴龙因诉被申请人湖南省汉寿县人民政府（以下简称汉寿县政府）、湖南省常德市人民政府（以下简称常德市政府）房屋强制拆除及行政复议一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 黄兴龙以汉寿县政府没有强拆的法定职权和行政主体资格，涉案房屋的购买时间为2003年而非2010年，强拆后被埋没的财物中有贵重物品及证据资料，一、二审判决认定事实不清、适用法律错误等为由申请再审，请求：撤销二审判决，撤销一审判决第三项，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，汉寿县政府以拆除违法建筑的名义强制拆除黄兴龙的涉案房屋,但未能提供涉案房屋已被认定为违法建筑的证据。汉寿县政府在强制拆除涉案房屋过程中，也未严格依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，向黄兴龙作出行政处罚决定和强制执行决定，听取黄兴龙的陈述和申辩、进行催告等。常德市政府复议维持汉寿县政府的强制拆除行为，属于认定事实不清，适用法律错误。一、二审判决撤销常德市政府的复议决定，确认汉寿县政府的强制拆除行为违法，符合法律规定。黄兴龙因强制拆除造成财产损失，有权申请行政赔偿。黄兴龙主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄兴龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄兴龙的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理邓画文 书记员闫冰
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1319号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人屠某某,男,1972年7月8日出生于上海奉贤,公民身份号码XXXXXXXXXX********,汉族,小学文化,系上海跃辉设备股份有限公司工人,户籍地上海市奉贤区奉城镇协新村太平**,暂住上海市奉贤区奉城镇兰博路XXX号XXX室。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2813号起诉书指控被告人屠某某犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月25公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官廉敬武出庭支持公诉，被告人屠某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月18日18时30分许,被告人屠某某至本市奉贤区奉城镇城大路XXX号门口,趁无人之机,窃得被害人方某某停放于该处价值人民币1869元的灰色雅迪牌TD72277Z型电动自行车一辆。2020年9月25日,被告人屠某某归案后,如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人屠某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人方某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关提供的辨认笔录、照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、工作情况、案发经过、非机动车登记信息表及办案说明，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人屠某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可从宽处理。本案赃物已追缴并发还被害人。上述情节，本院在量刑时一并予以考虑，采纳公诉机关的量刑建议。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人屠某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月25日起至2021年3月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 钱东君二〇二〇年十一月二十五日法官助理 王月青书 记 员 李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68931号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：勤阁乐，男，1988年8月12日出生，蒙古族，住青松小区**。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告勤阁乐融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告勤阁乐经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令勤阁乐支付剩余租金296251.4元、滞纳金577.92元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令勤阁乐支付律师费5000元；3.诉讼费用由勤阁乐承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为勤阁乐；融资成本总额278551.2元，预定租期24个月，月租金1770.02元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，勤阁乐未依约支付租金。截至2020年8月10日，勤阁乐欠付租金296251.4元、滞纳金577.92元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求勤阁乐履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与勤阁乐签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向勤阁乐交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，勤阁乐作为承租人应按期足额支付租金。现勤阁乐未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求勤阁乐支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求勤阁乐支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。勤阁乐经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告勤阁乐于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金296251.4元、滞纳金577.92元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告勤阁乐于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2914元，由被告勤阁乐负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18061号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路126号1号楼11层1101室。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：陈家兴，男，1981年12月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告陈家兴供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十六日书记员  王 震
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初47676号原告：青神蜀竹竹木制品有限公司，注册地四川省眉山市。法定代表人：黄章华。被告：上海市建筑装饰工程集团有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区福山路XXX号XXX楼A座。法定代表人：王利雄。原告青神蜀竹竹木制品有限公司诉被告上海市建筑装饰工程集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。现原告以和双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青神蜀竹竹木制品有限公司撤诉。审 判 员  林 彬二〇二〇年十一月二日法官助理  祁昌玲书 记 员  张蓓蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省夏邑县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1426执1045号申请执行人：胡文贞，女，汉族，1988年11月2日出生，住所地河南省夏邑县。被执行人：段志峰，男，汉族，1993年4月11日出生，住所地河南省林州市。被执行人：谢青松，女，汉族，1965年11月14日出生，住所地河南省林州市。被执行人：段全付，男，汉族，1958年10月19日出生，住所地河南省林州市。胡文贞与段志峰、谢青松、段全付借款合同纠纷一案，河南省夏邑县人民法院作出的（2020）豫1426民初1032号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，段志峰、谢青松、段全付偿还胡文贞本金加利息共计184500元（利息按照年利率6％，自2020年3月2日开始计算至借款还清之日），案件诉讼费2050元及执行费由被执行人承担，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因段志峰、谢青松、段全付未按上述生效法律文书履行义务，胡文贞向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.经过法院查询并扣划了24030.12元已经发至申请人账户，被执行人其他账户仅有零星存款，已经告知申请执行人。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余162519.88元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人段志峰、谢青松、段全付负有继续向申请执行人胡文贞履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长 沙 风审判员 谭 清审判员 徐静雷二〇二〇年十一月二十九日书记员 王世昌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51247号原告：上海浦东新区曹路投资管理有限公司,住所地上海市浦东新区金海路********。法定代表人：卫晓华,董事兼总经理。委托诉讼代理人：王沛浩，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：凯富大道保温系统(上海)有限公司,住所地上海市浦,住所地上海市浦东新区民冬路******div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：MATTHIESRENE。原告上海浦东新区曹路投资管理有限公司(以下简称曹路投资公司)与被告凯富大道保温系统(上海)有限公司(以下简称凯富大道公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据《全国人民代表大会常委委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告曹路投资公司的委托诉讼代理人王沛浩到庭参加诉讼。被告凯富大道公司经本院公告传唤,未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告曹路投资公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2018年10月1日至2018年12月31日租金人民币(以下币种同)280,114元；2、判令被告支付资金占用费：以280,114元为基数,自2018年9月20日起计算至判决生效之日止,其中2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3、判令被告支付逾期付款违约金28,011.40元；4、被告已支付的保证金112,046元予以没收，不再退还。事实和理由：2018年3月21日，原、被告签订《曹路镇农村集体资产(资源)临时租赁合同》，约定原告将上海市浦东新区顾徐路XXX号房屋(以下简称系争房屋)出租给被告使用，租赁期限为2018年1月1日至2018年12月31日，建筑面积4093平方米，日租金3,069.75元，年租金1,120,459元。租金先付后用，支付方式为每年4次，12月20日前付款280,115元，3月20日前付款280,115元，6月20日前付款280,115元，9月20日前付款280,114元。如果被告未按约付款，逾期按银行同期贷款利率计算，加收资金占用费，逾期六个月后加收欠款总额10%的违约金。2018年5月，被告向原告支付保证金112,046元。嗣后，被告拖欠2018年10月1日至2018年12月31日租金。原告多次发函催讨未果。双方之间的租赁合同因租期届满而终止，被告也在2019年年初把系争房屋内的机器设备搬移至另一处租赁房屋即顾徐路XXX号，并把系争房屋交付给原告。系争房屋于2019年7月8日被正式拆除。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告凯富大道公司未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，原告(出租方，甲方)与被告(承租方，乙方)签订《曹路镇农村集体资产(资源)临时租赁合同》，其中约定甲方将系争房屋出租给乙方，用途生产车间和仓库；建筑面积4093平方米，租金0.75元/平方/日，共计1,120,459元/年；双方签字盖章当日乙方支付112,046元作为保证金，租赁期间，乙方有违法或违约行为的，甲方不再退还保证金；租赁期限为1年，自2018年1月1日至2018年12月31日；租金先付后用，支付方式为每年4次，12月20日前付款280,115元，3月20日前付款280,115元，6月20日前付款280,115元，9月20日前付款280,114元；乙方未按协议约定时间付款，逾期按银行同期贷款利率计算，加收资金占用费，逾期六个月后加收欠款总额10%的违约金。2019年3月、7月，原告发函催讨欠付租金等。2020年6月，原告诉至本院，要求判如所请。审理中，原告表示系争房屋无房地产权证，也无建设工程规划许可证，故本院向原告释明涉案合同的效力问题。原告表示，如果法院认定涉案租赁合同无效的，则其主张的租金变更为房屋使用费，数额不变，保证金用以抵扣欠付费用，除诉请之外并无其他需要法院一并处理的相关法律后果。本院认为，系争房屋既未取得房屋土地管理部门核发的房屋产权证，亦未取得建设工程规划许可证，且已被拆除，因此原、被告之间的租赁合同无效。合同虽然无效，但被告实际使用房屋，应支付相应的房屋使用费。原告参照租金标准主张2018年10月1日至2018年12月31日房屋使用费，并无不当，本院予以支持。租赁合同无效，相应的违约条款亦属无效，故原告据此主张资金占用费和违约金，缺乏依据，本院不予支持。原告已经支付的保证金可用于抵扣欠付房屋使用费，抵扣之后，被告尚需支付房屋使用费168,068元。被告凯富大道公司经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凯富大道保温系统(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东新区曹路投资管理有限公司2018年10月1日至2018年12月31日房屋使用费168,068元(已抵扣保证金)；二、驳回原告上海浦东新区曹路投资管理有限公司的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,223元，减半收取计3,111.50元，由原告上海浦东新区曹路投资管理有限公司负担361元，被告凯富大道保温系统(上海)有限公司负担2,750.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  祝芬二〇二〇年十一月三十日书记员  蒋炜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。