上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初33733号原告：华夏银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**。负责人：沈建，行长。委托诉讼代理人：汪孜学，男。委托诉讼代理人：张婷，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：姚来祥，男，1966年12月28日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告：袁巧林，女，1966年1月25日出生，汉族，住江苏省泰州市。委托诉讼代理人：姚丽娟。被告：姚丽娟，女，1988年11月3日出生，汉族，住上海市虹口区。原告华夏银行股份有限公司上海分行与被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟及扬州祥发资源综合利用有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷律师到庭参加了诉讼。被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟经传票传唤未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。审理中，原告申请撤回对扬州祥发资源综合利用有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。后本案依法转为普通程序，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张婷律师、被告袁巧林的委托诉讼代理人即被告姚丽娟到庭参加了诉讼。被告姚来祥经传票传唤未庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告姚来祥、袁巧林对上海祥发危险品船务储运有限公司(以下至判决主文前简称“祥发危险品公司”)拖欠原告的贷款本金人民币845万元、律师费15,000元承担连带清偿责任；2.判令如祥发危险品公司不履行还款义务的，原告可与被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟协商，以其名下位于上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室及地下1层车位12抵押房产折价、拍卖或变卖，所得款项在最高额1,300万元范围内优先受偿；3.判令本案案件受理费由被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟共同负担。事实和理由：2017年6月1日，原告与案外人祥发危险品公司(借款人)签订了编号为SH05(融资)XXXXXXXX《最高额融资合同》一份，约定：借款人在额度有效期内可向原告申请的最高融资额度为1,300万元，融资形式包括贷款。额度有效期自2017年6月1日至2020年6月1日。2018年6月6日，原告与借款人签订编号为SHXXXXXXXXXXXXX《流动资金借款合同》(下称“借款合同”)一份。约定：原告向借款人提供贷款902万元,贷款期限及贷款利率以借款凭证(借据)为准。贷款利率以中国人民银行同期贷款利率上浮40%确定。按月结息，2019年6月12日一次还本。该借款合同为上述主合同项下的具体业务合同；因本合同发生的争议由原告所在地管辖。原告于2018年6月12日向借款人发放贷款，金额为902万元，贷款年利率6.09%，贷款期限至2019年6月12日。2017年6月1日，被告姚来祥、袁巧林与原告签订编号为SH05(高保)XXXXXXXX《个人最高额保证合同》一份，约定：原告与借款人签订上述主合同与其项下发生的具体业务合同共同构成主合同；被担保的最高债权额为1,300万元，发生期间为自2017年6月1日起至2020年6月1日止。担保范围为本金、利息、诉讼费等原告为实现债权而发生的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为两年。因履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖。2017年6月1日，被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟与原告签订编号为SH05(高抵)XXXXXXXX《个人最高额抵押合同》一份，约定：原告与借款人签订上述主合同与其项下发生的具体业务合同共同构成主合同；被担保的最高主债权本金余额为1,300万元，发生期间为自2017年6月1日起至2020年6月1日止。抵押物为被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟名下位于上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室房产及地下1层车位12；抵押担保范围为本金、利息、诉讼费等原告为实现抵押权、债权而发生的费用。因履行合同发生争议由原告所在地人民法院管辖；2017年6月7日办理抵押登记，证明号：沪(2017)虹字不动产证明第XXXXXXXX号，登记的最高债权限额为1,300万元。2019年6月11日，借款人、被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟与原告签订上述借款合同项下编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《展期协议》，扬州祥发资源综合利用有限公司(下称“扬州祥发”)与原告签订上述借款合同项下编号为SHXXXXXXXXXXXXX-1的《展期协议》，均约定：展期金额为880万元，展期后借款期限至2020年5月8日止，贷款年利率调整为6.175%。2019年11月9日，上海市第三中级人民法院出具(2019)沪03破255号《民事裁定书》，裁定受理借款人的破产重整申请。被告袁巧林、姚丽娟共同辩称：对原告的诉请及证据均无异议。被告姚来祥未应诉答辩原告为证明其诉请，提供以下证据：证据一、《最高额融资合同》一份、《流动资金借款合同》一份、借款凭证，证明原告与借款人之间的借款合同关系，原告已发放贷款；证据二、《个人最高额保证合同》，证明原告与被告姚来祥、袁巧林之间的最高额保证合同关系，以及担保的债权数额、担保范围、担保期限等约定；证据三、《个人最高额抵押合同》、《送达确认书》、抵押登记证书、产调，证明原告与被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟之间的最高额抵押合同关系、抵押范围、抵押登记情况；证据四、《展期协议》，证明本案项下贷款展期情况；保证人、抵押人均签字确认贷款展期并提供担保；证据五、《民事裁定书》一份，证明上海市第三中级人民法院已裁定受理借款人的破产重整申请；证据六、债权确认通知书2份、债权表，证明原告的主债权已经由债权人破产管理人确认；证据七、委托代理协议、增值税发票、付款回证，证明原告为实现债权的律师费损失；证据八、管理人债权确认通知书及指定管理人的裁定书，证明律师费已经债权管理人确认。三被告均未提供证据。经审理查明如下事实：2017年6月1日，原告与祥发危险品公司(借款人)签订编号为SH05(融资)XXXXXXXX《最高额融资合同》。合同约定，祥发危险品公司在本合同约定的最高融资额度有效期内，在本合同项下可向原告申请使用的最高额融资额度为1,300万元，额度有效期为三年，自2017年6月1日起至2020年6月1日止。因祥发危险品公司违反本合同及其具体业务合同致使原告采取诉讼方式实现债权的，祥发危险品公司承担原告为此支付的诉讼费、评估费、律师费等其他实现债权的合理费用；祥发危险品公司在本合同有效期内，以自己的行为表明其不能按或未按本合同或具体业务合同的约定履行义务；涉及诉讼致使原告债权实现受到严重影响和威胁的，构成违约，原告有权对祥发危险品公司已经使用的融资额度要求提前清偿。2017年6月1日，原告与被告姚来祥、袁巧林签订编号为SH05(高保)XXXXXXXX《个人最高额保证合同》。合同约定，原告将在本合同约定的期间内与祥发危险品公司基于主合同连续发生多笔债权，被告姚来祥、袁巧林愿意在最高债权额限度内为上述债权向原告提供保证担保；原告与主合同债务人基于涉案《最高额融资合同》，该合同项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同。被担保的最高债权额为1,300万元，被担保的主债权发生期间为2017年6月1日至2020年6月1日；最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的担保范围内的利息、罚息、费用等应付费用，被告姚来祥、袁巧林均承担担保责任。担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及鉴定费、评估费、诉讼费、律师费等原告为实现债权而发生的费用。保证期间为两年，主债务的履行期限届满日早于或同于被担保债权的确定日时，保证期间起算日为被担保债权的确定日；若晚于，则起算日为主债务的履行期限届满日。保证方式为连带责任保证。任何一方不履行或不完全履行本合同所约定义务的，应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给对方造成的损失。2017年6月1日，原告与被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟签订编号为SH05(高抵)XXXXXXXX《个人最高额抵押合同》。合同约定，原告将在本合同约定的期间内与祥发危险品公司基于主合同连续发生多笔债权，被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟愿意在最高债权额限度内为上述债权向原告提供抵押担保；原告与主合同债务人基于涉案《最高额融资合同》，该合同项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同。抵押财产为被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟名下的上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室及地下1层车位12房产。被担保的最高主债权本金余额为1,300万元，被担保的主债权发生期间为2017年6月1日至2020年6月1日；最高债权额仅为主债权本金的最高限额，在本金不超过上述限额的前提下，由此而产生的担保范围内的利息、罚息、费用等应付费用，被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟均承担担保责任。担保范围为主合同项下债权本金、利息、罚息、复利、违约金以及鉴定费、评估费、诉讼费、律师费等原告为实现抵押权、实现债权而发生的费用。上述房产于2017年6月7日办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押方式为最高额抵押，登记最高债权限额为1,300万元。2018年6月6日，原告与祥发危险品公司签订编号为SHXXXXXXXXXXXXX的《流动资金借款合同》。合同约定，祥发危险品公司原告借款902万元，贷款期限一年，自2018年6月12日起至2019年6月12日止，到期日一次还本。本合同项下的借款凭证所记载的贷款提取日及到期日与上述约定或提款申请书不一致时，以本合同项下的借款凭证所记载的时间为准。提款申请书、借款凭证及双方确认作为本合同附件的其他文件构成本合同不可分割的一部分，与本合同具有同等法律效力。本合同项下贷款利率为年利率6.09%。本合同项下贷款自实际提款日起计息，利息的计算公式为：利息=实际贷款余额*计息期间的实际天数*年利率/360(天)。结息方式为按月结息，付息日为每月的20日，最后一次付息日为合同到期日；未按照约定方式进行贷款资金支付的，原告有权宣布已发放的全部贷款立即到期并提前收回已发放的贷款本息等措施。祥发危险品公司不按本合同约定的还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；祥发危险品公司在贷款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的贷款利率计收复利；贷款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。祥发危险品公司违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告祥发危险品公司应承担原告为此支付的鉴定费、评估费、诉讼费、律师费及其他实现债权的合理费用。2018年6月12日，原告向告祥发危险品公司放款902万元。2019年6月11日，原告与祥发危险品公司、被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟签订《展期协议》，约定：就上述《流动资金借款合同》项下借款进行展期，展期本金金额为880万元，展期后期限至2020年5月8日，应于2020年5月8日还本880万元；原合同项下贷款利率调整为年利率6.175%，罚息利率按原合同约定的原则相应变更；被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟同意继续履行前述《个人最高额保证合同》《个人最高额抵押合同》，对祥发危险品公司在原合同及本《展期协议》项下的债权承担连带保证责任(保证期间自本协议项下借款展期期限届满之日起两年)、抵押担保责任。2019年11月9日，上海市第三中级人民法院作出(2019)沪03破255号民事裁定书，裁定受理祥发危险品公司的破产重整申请。截至该日，祥发危险品公司尚欠原告本金845万元，原告向破产管理人申报该笔债权后，管理人于2020年2月28日对该金额予以确认(普通债权)。2020年1月15日，原告与上海虹桥正瀚律师事务所签订《委托代理协议》，原告聘请律师代理其与祥发危险品公司等之间借款合同纠纷案件的诉讼活动，律师负责一审、二审、执行、再审、破产。原告已实际支付律师费15,000元。原告向破产管理人申报该笔债权后，管理人于2020年7月20日对该金额予以确认(普通债权)。本院认为，涉案《最高额融资合同》《流动资金借款合同》《个人最高额抵押合同》《个人最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。祥发危险品公司尚欠原告本金845万元，原告为实现主合同项下债权实际支付律师费15,000元，有事实和合同依据，且未超过上海市律师费收费标准，被告姚来祥、袁巧林应依约对上述债务承担相应的保证责任。涉案房产已办理抵押登记，抵押权已设立，原告为抵押权人，三被告应承担相应的抵押担保责任。被告姚来祥经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩及质证权利。鉴于原告已经在祥发危险品公司破产案件中申报债权，如在破产程序中获得偿付，则其获得偿付的款项从被告应偿付的债务金额中应予扣除；被告履行本案所确定的清偿义务后，依法亦有权在清偿责任范围内向第三人的破产管理人申报债权或要求转付原告在破产程序中应得清偿部分。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十七条、第一百九十五条、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、第四十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚来祥、袁巧林应对上海祥发危险品船务储运有限公司欠付原告华夏银行股份有限公司上海分行的借款本金845万元、律师费15,000元承担连带清偿责任；二、被告姚来祥、袁巧林履行上述清偿义务后，有权在清偿范围内依法向上海祥发危险品船务储运有限公司的破产管理人申报债权或者要求转付原告华夏银行股份有限公司上海分行在破产程序中应得清偿部分；三、原告华夏银行股份有限公司上海分行有权对被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟所有的位于上海市虹口区海伦路XXX弄XXX号XXX室及地下1层车位12房产行使抵押权，可与被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟协议将前述房产予以折价，或申请拍卖、变卖该房产，所得价款由原告华夏银行股份有限公司上海分行在最高债权限额1,300万元范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71,055元，由被告姚来祥、袁巧林、姚丽娟共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  徐秋子二〇二〇年十一月十一日书记员  叶聪颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。……第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。三、《中华人民共和国企业破产法》第五十一条债务人的保证人或者其他连带债务人已经代替债务人清偿债务的，以其对债务人的求偿权申报债权。……四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。……第四十四条保证期间，人民法院受理债务人破产案件的，债权人既可以向人民法院申报债权，也可以向保证人主张权利。……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。