wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初13005号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道**之**、之**及广州大道****。负责人：李莎莎，行长。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。被告：黎映翠（曾用名李映翠），女，1974年2月5日出生，汉族，住广州市增城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行诉被告黎映翠借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈文超独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢佩愉到庭参加了诉讼，被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告诉称：2018年8月7日,原告与被告签订《中国邮政储蓄银行个人消费贷款申请表》，被告向原告申请二手住房贷款；2018年8月15日，被告与原告签订《个人购房借款及担保合同》，约定：被告向原告贷款1340000元，被告以其所有位于广州市增城区石滩镇立新东路57号汇商新城×栋××房房产作为抵押担保并办理抵押登记，合同约定以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%计息。原告依约放款后，被告逾期未还。故起诉要求：1、被告归还贷款本金1297511.04元及截至付清日的利息、罚息（截至2020年10月26日，利息64865.28元、罚息3104.99元；自2020年10月27日起，利息、罚息以未偿还本金为基数，复利以未偿还利息为基数，均以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%的加收30%计付）；2、被告向原告支付律师费15000元；3.原告有权以被告提供的抵押物广州市增城区石滩镇立新东路57号汇商新城×栋××房的房产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿（优先受偿款项包括但不限于本金、利息、罚息、复利、律师费、诉讼费和保全费等）；4、本案受理费用和财产保全费由被告承担。被告没有提出答辩意见，没有举证。经审理查明：2018年8月15日，原告（贷款人）与被告黎映翠（借款人）、签订《个人购房借款及担保合同》，约定：贷款金额为1340000元，贷款仅用于购买广州市增城区石滩镇立新东路57号汇商新城4栋206房。贷款期限为240个月，自实际放款日起算。贷款利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率上浮15%。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在合同约定的利率基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）确定。借款人未按合同约定用途使用的贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在本合同约定的利率基础上加收50%（如购车和购买商业用房的，则为100%）确定。借款人未按合同约定使用，且未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，按前两款约定的较高罚息利率执行。借款人未按时足额偿还贷款本息构成违约，贷款人有权宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用；处分抵押物，实现抵押权以及解除本合同。守约方有权要求违约方赔偿由此造成的损失以及为追偿损失而进行索赔、诉讼、仲裁所发生的合理费用（包括但不限于律师费、案件受理费、保全费、执行费、差旅费）。借款人偿还贷款本息的方式为按月等额本息还款法。贷款还款日为实际放款日次月起的每月对应日；无对应日的还款日为改月最后一日；最后一期还款日为贷款到期日。担保方式为抵押担保。抵押担保范围为借款人在本合同项下应向贷款人支付和偿还的本金、利息（包括但不限于利息、复利、逾期利息及罚息）、手续费及其他费用、税款、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。借款人在本合同项下应向贷款人支付的任何其他款项。贷款人为实现本合同项下的抵押权而发生的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。抵押人在本合同项下应向贷款人支付的任何其他款项。借款人连续三个月或者累计六个月未足额还款贷款人有权依法将抵押物拍卖、变卖，或经与抵押人协商将抵押物折价以抵偿借款人所欠债务。2018年10月8日，原告向被告黎映翠发放贷款1340000元。《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》载明借款期限为240个月（从2018年10月至2038年10月），借款用途为购房，还款方式为等额本息。被告黎映翠收到上述贷款后，自2019年7月8日起发生逾期还款的情形，累计次数超过六次。截至2020年10月26日，被告尚欠借款本金1297511.04元、利息64865.28元、罚息3104.99元。广州市不动产登记查册表记载：广州市增城区石滩镇立新东路57号汇商新城4栋206房属于黎映翠所有，于2018年9月4日登记原告为抵押权人。原告因本案诉讼支付了律师费15000元。本院认为，原、被告签订的《个人购房借款及担保合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反国家法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效。原告已按约定向被告发放了贷款，被告收到原告发放的借款后，有义务按约定还款。现被告自2019年7月8日起没有按约定还款，累计超过六次，构成违约，原告要求提前收回借款，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告应将尚欠的借款本金1297511.04元、利息64865.28元、罚息3104.99元偿还给原告，并从2020年10月27日起按合同约定计付利息、罚息给原告。被告以其所有的广州市增城区石滩镇立新东路57号汇商新城×栋××房房产向原告提供抵押担保，故如被告不能偿还上述债务，原告有权以该房屋折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告黎映翠在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行偿还借款本金1297511.04元、利息64865.28元、罚息3104.99元，并从2020年10月27日起至实际清偿之日止按合同约定计付利息、罚息、复利给原告;二、被告黎映翠在本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行支付律师费15000元；三、如被告黎映翠届时不能清偿本判决第一、第二项所确定的债务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市海珠支行有权以被告名下设定抵押的广州市增城区石滩镇立新东路57号汇商新城×栋××房房产折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16848元，诉讼保全费5000元，均由被告负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费16848元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文超二〇二〇年十一月十六日法官助理黄天俊书记员冯泺同
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初5581号原告：杜某1，女，2016年10月13日出生，汉族，住山东省宁阳县。法定代理人：杜某2，男，1981年12月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：王娟，女，1978年5月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，1988年1月31日出生，汉族，住北京市西城区。原告杜某1（以下简称原告）与被告王娟（以下简称姓名）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之法定代理人杜某2、王娟、太平洋北分之委托诉讼代理人李萌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付医疗费3103．12元、交通费120元、法定代理人误工费5000元、精神损害抚慰金2000元。事实与理由：2019年9月7日13时35分许，原告父亲杜某2驾驶电动自行车与王娟驾驶的×××车辆在北京市朝阳区东四环南路小武基桥北50米发生交通事故，造成原告受伤。王娟负事故全部责任，其车在太平洋北分投有保险。王娟辩称，对事发情况和责任认定无异议。车辆登记在我配偶曹某某名下，在太平洋北分投有交强险和商业三者险，事发时我驾驶车辆。太平洋北分辩称，对事发情况和责任认定无异议。×××车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，事发在保险期间内，同意在保险范围内赔付原告合理请求。原告医疗费中有118元桔贝合剂系润肺药物，和事故无关。认可交通费。误工费过高，没有医嘱及完税证明，不同意支付。原告伤情为软组织挫伤，不同意支付精神损害抚慰金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年9月7日13时35分，在北京市朝阳区东四环南路小武基桥小武基桥北50米处，王娟驾驶×××车辆由北向南行驶时与杜某2所骑电动自行车发生交通事故，造成电动车乘车人原告受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定王娟负事故全部责任。×××车辆在太平洋北分投保交强险和保额50万元的商业三者险，事发在保险期间。事发当日，原告至首都儿科研究所附属儿童医院治疗，诊断为前额挫伤。2019年9月19日，原告至中国人民解放军海军总医院治疗，诊断为头部外伤。原告提交医疗费票据11张，经核医疗费数额为3095．12元。原告称其事发后受惊吓咳嗽，外购桔贝合剂，药费118元，提交了药费发票佐证。太平洋北分对桔贝合剂关联性不予认可。王娟称事发后其去探望原告并希望与原告调解，得知原告可能因受惊吓第二天发烧。原告主张就医4次发生交通费120元，提交了出租车票据佐证。太平洋北分对原告主张的交通费金额不持异议，对原告所供票据关联性不予认可。原告主张法定代理人在家护理及陪同就医产生14天的误工费5000元，提交了误工证明、排班表、支付宝及微信收入截图、银行账户交易明细等佐证，称原告法定代理人正式工作月入3500元，兼职景区讲解工作月收入5000元-8000元。原告所供误工证明载明杜某2因女儿发生交通事故受伤，在家照顾10天未上班，扣发工资1680．27元，从工资账户交易明细可见事发月份工资有所减少，原告所供支付宝及微信各月份收入截图可见杜某2事发月份较此前入账金额有所减少。太平洋北分称原告所供银行账户明细与误工证明所载金额不符，对兼职收入不予认可。原告据伤情主张精神损害抚慰金2000元，太平洋北分不同意赔偿。本院认为：王娟负事故全部责任，×××车辆在太平洋北分投保交强险和商业三者险，太平洋北分应在保险范围内赔偿原告因本次事故造成的合理损失，不足部分，由王娟赔偿。据核算原告所供医疗费票据及查明事实，本院对原告外购药与事故关联性予以确认，原告主张的医疗费3103．12元，本院支持。据原告就医情况及太平洋北分答辩意见，原告主张的交通费120元，本院支持。原告年幼受伤需要成年家属陪同就医及护理，符合常情，本院对原告主张的法定代理人误工期限14天予以确认，据查明事实酌情支持其法定代理人误工费4000元。原告年幼且伤在头面部，本院酌情支持其精神损害抚慰金1000元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险内赔偿原告杜某1医疗费3103．12元、交通费120元、法定代理人误工费4000元、精神损害抚慰金1000元，合计8223．12元；二、驳回原告杜某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告王娟负担（原告杜某1已预交，被告王娟于本判决生效后七日内交付原告杜某1）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月六日书记员  郭玉房
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1544号 申请执行人：杭州天道环境工程有限公司。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年11月9日立案执行的申请执行人杭州天道环境工程有限公司与被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2342号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司向申请执行人杭州天道环境工程有限公司返还保证金5万元及（以5万元为基数，年利率4.75%，计算自2018年9月24日计算至判决确定之日止的利息(暂未计算））及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费1050元，向本院缴纳执行费666元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款51716元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月十一日 书记员  段佳怡
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22351号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：钱春华，董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：杨永根，男，1962年6月14日生，汉族，户籍地浙江省嘉兴市。原告上海中犇融资租赁有限公司诉被告杨永根融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告以双方已和解为由，于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉并不损害国家、集体和其他个人的合法权利，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海中犇融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海中犇融资租赁有限公司负担。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾益琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7938号原告：徐军，男，1990年7月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：刘飞，男，2000年11月16日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告徐军诉被告刘飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在指定时间内向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告徐军撤回起诉处理。审 判 员 刘泽进二〇二〇年十一月二十三日法官助理 陈兆强书 记 员 董 凯
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6927号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邹志项，男，1973年3月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥镇黄岐东风藤厂宿舍区****,公民身份号码440************317。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邹志项金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计82963.32元，其中本金76629.19元、利息2930.34元、逾期还款违约金3403.79元、手续费0元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月07日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一信用卡号：625********25747二、信用卡开卡时间：2014年3月26日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月07日，被告尚欠透支本金76629.19元、利息2930.34元、逾期还款违约金3403.79元、手续费0元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年10月7日，本案借款尚欠本金76629.18元、利息15930.49元、违约金3539.52元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和违约金。原告主张被告支付计至2020年10月7日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。对于违约金，因双方没有书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹志项应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年10月7日的信用卡欠款本金76629.18元、利息15930.49元，及以所欠本金为基数从2020年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1874.08元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1424号原告：邓国坚，男，1982年10月27日出生，汉族，住广东省南雄市****************。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：邱道平，男，1960年2月14日出生，汉族，住广东省南雄市*****************。原告邓国坚与被告邱道平间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓国坚的委托诉讼代理人李远明到庭参加诉讼，被告邱道平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓国坚向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还借款40000元及利息（利息从2018年12月15日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）；2、本案案件受理费、公告费均由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告因房屋装修及生意资金周转，于2012年12月15日向原告借款20000元。2013年1月15日，被告再向原告借款20000元。两次借款均为现金支付。现原告多次要求被告偿还借款，被告均以各种理由拒绝。被告的行为严重损害原告合法权益，为此，特向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告邱道平未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年12月15日，被告邱道平出具一份借据，记载：“今借到邓国坚人民币20000元，借款用途为生意周转、房屋装修，借款人邱道平”。2013年1月15日，被告邱道平出具一份借据，记载：“今借到邓国坚人民币20000元，到2018年12月15日还清，借款用途为生意周转，借款人邱道平”。2020年6月30日，原告邓国坚以被告邱道平拖欠借款为由向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告与被告民间借贷关系事实清楚,双方应受法律保护与约束。原告主张被告拖欠借款40000元,有被告签名的两份借据为据,事实清楚,证据确凿充分,本院予以支持。关于利息问题。原、被告双方在借据中2012年12月15日的借据没有还款时间，而2013年1月15日借据约定了2018年12月15日还清款，但均没有约定利息，因此，原告主张借款40000元，按年利率6%从2018年12月15日起至还清款止的请求，因该利息计算标准不符合法律规定，本院不予支持。因此，邓国坚主张的利息应以2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计付。被告邱道平经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视其放弃对原告的陈述及证据进行抗辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告邱道平于本判决书发生法律效力之日起五天内向原告邓国坚返还借款40000元及利息（其中2013年1月15日的借款利息以20000元为基数，从2018年12月16日起按年利率3.85%计算至付清款止；2012年12月15日的借款利息以20000元为基数，从2020年6月30日起按年利率3.85%计算至付清款止）；二、驳回原告邓国坚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告邱道平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  严 俊人民陪审员  叶新龙二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡露文
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3321号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：侯在锋，男，1986年6月27日出生，汉族，住安徽省芜湖县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告侯在锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告侯在锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告侯在锋偿还贷款本金26341.27元，利息3408.03元、罚息17625.69元、复利1195.87元，共计48570.86元（以上利息计算至2017年12月18日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21ＢＸＥＤ215351）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款40000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月17日就所购买的车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21ＢＸＥＤ215351）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币19524.16元，其中本金13658.73元、利息5406.95元、罚息356.42元、复利102.06元，暂存户金额1299.14元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金26341.27元、利息3408.03元、罚息17625.69元、复利2495.01元。现按合同约定扣除暂存户金额1299.14元后，被告尚积欠贷款本金26341.27元、利息3408.03元、罚息17625.69元、复利1195.87元，共计人民币48570.86元。 被告侯在锋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年10月17日，被告侯在锋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告侯在锋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告侯在锋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告侯在锋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告侯在锋所有的抵押物（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21ＢＸＥＤ215351）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告侯在锋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金26341.27元、利息3408.03元、罚息17625.69元、复利1195.87元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｂ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21ＢＸＥＤ215351）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1014元及保全费30元，由被告侯在锋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13489号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡振安，男，1963年10月1日出生，汉族，住河南省汤阴县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省汤阴县人民政府，住所地河南省汤阴县人民路中段。 法定代表人：贾晓军，该县人民政府县长。 再审申请人胡振安因诉河南省汤阴县人民政府（以下简称汤阴县政府）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3615号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 胡振安申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条、第九十一条第一项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，依法提审或指令其他法院继续审理，改判并支持胡振安的诉讼请求，即确认汤阴县政府对案涉房屋进行搬迁的行政行为违法。事实与理由：胡振安本案所提诉讼请求针对汤阴县政府公告的《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》（汤政文〔2018〕75号），请求确认制定和实施该方案的行政机关行为违法。该诉讼请求具体、明确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定。人民法院受理本案后，应当对汤阴县政府制定和实施上述搬迁补偿安置方案的合法性进行实质审查，裁定驳回起诉认定事实不清，适用法律错误。 本院经审查认为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，汤阴县政府于2018年8月启动“汤阴县长虹路北棚户区改造”项目，相关土地征收和拆迁工作涉及多个环节和步骤，包含公告、补偿、安置、拆除等多个行政行为。胡振安请求确认汤阴县政府制定和实施《汤阴县长虹路北棚户区改造西苏庄片区搬迁补偿安置方案》的行为违法，该诉讼请求包含多个行政行为，属于诉讼请求不明确的情形。在一审法院已经对胡振安进行指导和释明的情况下，胡振安坚持不予变更或进一步明确诉讼请求，一、二审法院裁定驳回起诉并无不当。胡振安申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，胡振安的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回胡振安的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李小梅 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈小小
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0381民初7894号原告：马银玲，女，1963年3月8日出生，汉族，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：晁祥琴，江苏淮邦律师事务所律师。被告：徐祗敬，男，1963年3月19日出生，汉族，住山东省郯城县。被告：郯城县恒安危险品运输公司，住所地郯城县人民路**。被告：中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司，住，住所地郯城县建设路东段北侧/div>负责人：张永，该公司经理。委托诉讼代理人：陈梦扬，江苏金铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，江苏金铎律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住，住所地徐州市铜山区府东路东、府中路南嘉源大厦７楼/div>原告马银玲与被告徐祗敬、郯城县恒安危险品运输公司、中国平安财产保险股份有限公司郯城支公司及第三人紫金财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张成艳人民陪审员  吴本玲人民陪审员  史广群二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  周秉政
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6993号 原告：肖胜光，男，1972年11月13日出生，住所吉林省延吉市。 被告：李辉，男，1969年12月17日出生，住所吉林省延吉市。 原告肖胜光诉被告李辉劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年11月19日对本案公开开庭进行了审理，原告肖胜光及被告李辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖胜光向本院提出诉讼请求：判令李辉立即给付拖欠工资500元，还差一天工资约200多元，按200元计算，肖胜光垫付修车费100多元，按100元计算，共计800元。事实与理由：2020年6月13日，原告肖胜光与被告李辉经协商后，达成口头协议。双方约定：肖胜光给李辉开解放牌翻斗车，车牌号：吉H—01577，每月30天，每月工资为6500元。口头协议达成后，肖胜光即于2020年6月15日到7月16日，为李辉开解放牌翻斗车在海兰江搞清淤工程，承运沙土，共计31天。李辉分别于2020年7月20日向肖胜光支付工资3000元，于8月24日向肖胜光支付1000元，于9月13日向肖胜光支付2000元，共计6000元。李辉拖欠工资500元，还差一天工资约200多元，按200元计算，肖胜光垫付修车费100多元，按100元计算，共计：800元。李辉总以各种借口推脱搪塞，甚至不接听电话，至今没有给付剩余工资及垫款共计800元，给肖胜光造成了家庭的经济损失和精神伤害，故诉至法院。 李辉辩称：不同意肖胜光的诉讼请求，肖胜光在劳务期间开坏了一个新的起动机，车的面板刮了，车的保险杠坏了，车门也坏了，修车花费了将近2000元。 经审理查明：2020年6月15日至2020年7月16日期间，李辉雇佣肖胜光为其驾驶解放牌翻斗车进行清淤工作，双方口头约定劳务费按每月6500元计算。劳务结束后，李辉分别于2020年7月20日向肖胜光支付劳务费3000元，于2020年8月24日向肖胜光支付劳务费1000元，于2020年9月13日向肖胜光支付劳务费2000元，共计6000元。 认定上述事实的证据有：双方当事人的陈述。 本院认为：李辉雇佣肖胜光为其驾驶解放牌翻斗车进行清淤工作，双方之间形成了劳务合同关系。肖胜光按照约定为李辉提供了劳务，李辉应按约定向肖胜光支付劳务费。庭审中，肖胜光主张李辉拖欠其劳务费700元，李辉对此予以认可，故对肖胜光要求李辉支付劳务费700元的诉讼请求，本院予以支持。对于肖胜光主张其为李辉垫付修车费100元的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。对于李辉提出的肖胜光在劳务期间损坏车辆，并花费修车费2000元的主张，因李辉未提交证据予以证明，本院亦不予支持。 综上，《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李辉于本判决发生法律效力之日立即向原告肖胜光支付劳务费700元； 二、驳回原告肖胜光的其他诉讼请求。 如被告李辉未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50（原告已预交），减半收取25元，由被告李辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十一月二十日 书记员 林美娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51088号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：窦永芳，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告窦永芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告窦永芳系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,713.47元及利息、违约金等共计欠款人民币94,238.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4780号申请执行人：郑建峰，男，汉族，1979年1月20日出生，住郑州市管城回族区。被执行人：蔡卫杰，男，汉族，1987年5月12日出生，住新郑市。本院在执行郑建峰与蔡卫杰借款合同纠纷一案，于2020年11月4日向被执行人蔡卫杰发出执行通知书，责令被执行人蔡卫杰履行法律文书所确定的义务,但被执行人蔡卫杰至今未履行给付义务。经查，被执行人蔡卫杰名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡卫杰243316.00元及利息、诉讼费、执行费等（具体以协助执行通知书为准），或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。否则，因逾期未提出查封、冻结、扣押申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判员  刘松林二〇二〇年十一月五日书记员  王现民
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3197号 申请执行人黄德财，男，1968年1月3日出生，住江西省弋阳县。 被执行人冯胜利，男，1963年10月18日出生，住浙江省浦江县。 本院在执行黄德财与冯胜利（2020）浙0726执3197号买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初5903号判决书已于2020年05月15日发生法律效力。经申请执行人黄德财申请后本院于2020年09月01日立案执行，随即向被执行人冯胜利发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款180000元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人冯胜利的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人冯胜利有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人冯胜利未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人冯胜利采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人黄德财，其没有提出异议。 综上，因被执行人冯胜利暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3197号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 闽 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  徐明星
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7836号原告：顾先元，男，1979年4月8日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：魏剑平，上海市嘉华律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：邱加化，上海市汇业律师事务所律师。原告顾先元与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。嗣后，本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，于2020年11月19日进行独任审理。公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏剑平，被告委托诉讼代理人邱加化到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在车损险项下赔偿原告车辆维修费143,000元(已经扣除获赔的6,700元)。事实和理由：2019年8月10日，恰逢上海地区遭遇台风，普降暴雨，原告驾驶其所有的车牌号为沪C8XX**车辆，行驶至剑川路虹梅南路路口，由于雨势特大，路面积水，行驶过程中，车辆熄火，淹没在水中，造成车辆损坏。原告随即通知了被告。嗣后，原告对车辆进行维修，并产生修理费143,000元。由于原告在被告处投保了车损险等，保单约定的第一受益人亦出具情况说明，涉案的保险金由原告获赔，故而，被告应按约承担赔偿保险金责任而致讼。被告辩称，原告没有投保发动机涉水损失附加险，按照主险条款第十条约定，被告对于发动机进水所致损失免赔。请求驳回原告的诉请。原告抗辩意见：被告未举证其对免责条款做了明确说明义务，根据法律规定，该条款对原告不产生效力。被告应该按约赔付。当事人围绕诉讼请求和主张依法提交了证据，本院对于当事人无异议的事实和证据在卷佐证。经过审理查明，本院确认原告诉称的事实。本院认为，本案的争议焦点为被告主张的免责事由是否成立问题。本院认为，根据保险法规定，保险人对于其主张的免责条款需要履行明确说明义务，如果其没有证据证明其履行了上述义务，则该条款对于被保险人不产生效力。结合案情，本案被告援引涉案免责条款,主张发动机进水后导致的发动机损坏不赔。鉴于被告未举证对该条款履行了明确说明义务，故而该条款对原告不产生效力，被告的主张本院无法支持。被告应按约承担保险责任，赔偿原告车损143,000元。据此，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告顾先元保险金143,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,160元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 吴诵芬二〇二〇年十一月十九日法官助理 顾 菁书 记 员 顾 菁附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。第三十条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11898号原告：苏红征，女，1949年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告苏红征与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。苏红征向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所欠借款2万元；2.判令被告立即向原告支付根据双方2019年2月21日签订借款合同约定的12个月的借款利息4000元；3.判令被告立即向原告支付从2020年2月21日至2020年8月12日期间的逾期未还款利息400元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年2月21日，被告刘柳与原告苏红征签订借款合同（被告叶泽芳为担保人，与被告刘柳为夫妻关系），被告向原告借款2万元，合同约定借款期限为1年，还款日期为2020年2月21日。借款到期后，被告一直没有按照合同约定归还原告借款本金和利息，经原告多次追收无果。双方所签借款合同受国家法律保护，现被告的行为违反合同约定，应当向原告支付逾期利息。为维护自身合法权益，特起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的借款行为涉嫌非法集资活动，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回苏红征的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十二日书记员  孔博浩
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4782号原告：任伟，男，汉族，1965年1月26日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：任玉华，河南程钢律师事务所律师。被告：黄克红，男，汉族，1961年12月9日出生，住河南省息县。被告：岳建，男，汉族，1969年8月21日出生，住河南省息县。委托诉讼代理人：黄克红，男，汉族，1961年12月9日出生，住河南省息县。被告：王涛，男，汉族，1968年10月20日出生，住河南省息县。原告任伟诉被告黄克红、王涛、岳建房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任伟的委托诉讼代理人任玉华、被告黄克红、被告王涛到庭参加诉讼，被告岳建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告任伟向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间的《购房合同书》；2.被告返还原告购房款150000元及利息；3.被告赔偿原告经济损失；4.被告赔偿违约金15000元；5.本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实与理由：被告从事房屋开发。原、被告于2011年8月11日签订了一份《购房合同书》，约定原告购买被告位于息县城关教育小区对面房屋一套(西2号一楼)，房屋售价每平方2000元，约100平方(以实际丈量为准)，签订合同时付100000元，2011年12月30日前付50000元，余款待交付房屋钥匙时一次性付清，一年后交房，如违约赔偿10%的违约金。原告按约定支付购房款150000元。交房时间到期后，原告多次要求交房，被告一直推托，至今未交付。2018年原告发现被告将案涉房屋卖给他人，且他人已入住。被告一房二卖事实属于违法和违约行为，严重侵害原告合法权益，致使原告不能实现住房目的，现在房价大幅度上涨，致使原告损失巨大。原告特诉至贵院，请求依法判决，支持原告诉求。被告黄克红辩称，我和王涛是合伙关系，我出面签订的买地皮和拆建事宜，我和王涛合伙盖了3层楼，后面又加盖了2层，因为种种原因我退伙了。收任伟150000元是事实，这个钱是岳建收的，岳建是我请来帮忙管理财务的。中间任伟和我沟通过，要继续履行合同给付剩下的钱，并且装修买的房子，我跟他说，这盖的房子我已经退伙了，剩下的事你可以找王涛，但是任伟回来后，发现房子已经让王涛卖了。被告王涛辩称，当时我和岳建、黄克红口头约定合伙建房，我占40%，他俩占60%。2011年合同是我和原告签的，房子是我盖的，但是签了合同之后，原告一直没有给我钱，之后我找了5年也一直找不到原告，任伟的钱从没给过我，我不知道任伟给了房款。这个事我也咨询过，别人给我说要解除合同，但是没解释清楚，我也没起诉。被告岳建未到庭、未答辩。为证明其诉讼主张，原告任伟提交证据如下：1、《购房合同书》；2、转账凭证一张；3、收据一张。本院经审理查明认定事实如下：2011年8月11日，黄克红、王涛作为甲方，任伟作为乙方，双方签订一份《购房合同书》，合同约定主要内容有：“甲方现有住房一套，西二号一楼，面积认实际丈量为准，每平方米2000元，乙方自愿购买，一年内交付使用，如有一方违约应赔偿10%的违约金。现双方达成协如下议：1、乙方于2011年8月11日交付定金壹拾万元，剩余部分应于甲方交付钥匙时一次性付清。（注：二零一一年十二月三十号前付伍万元）……甲方：黄克红王涛乙方：任伟证明人：岳建2011年8月11日”。合同签订后，任伟通过岳建向黄克红交纳购房款150000元。另查明，王涛现已将案涉房屋出售给他人。上述事实，有《购房合同书》、转款凭证、收据、庭审笔录等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条关于“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”的规定，因王涛已将案涉房屋出售给他人，故对任伟主张解除双方签订的《购房合同书》，本院依法予以支持；对任伟要求黄克红、王涛退还150000元购房款的主张，本院依法予以支持。双方签订的《购房合同书》明确约定“如有一方违约应赔偿10%的违约金”，对任伟主张黄克红、王涛应支付15000元违约金，本院依法予以支持。因原、被告双方未约定占用购房款利息，且双方已约定违约金，对任伟要求黄克红、王涛支付利息的主张，本院依法不予支持。因合同的效力范围仅限于合同当事人之间，即合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，岳建系以“见证人”身份在《购房合同书》中具名，其并非合同当事人，故对任伟要求岳建对上述债务承担连带责任的主张，本院不予支持。被告黄克红和王涛之间的合伙关系，退伙和清算，属另一法律关系，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四规定，判决如下：解除原告任伟与被告黄克红、王涛于2011年8月11日签订的《购房合同书》；被告黄克红、王涛于本判决生效之日起二十日内退还原告任伟购房款150000元；被告黄克红、王涛于本判决生效之日起二十日内支付原告任伟赔偿金15000元；被告岳建不承担责任；驳回原告任伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取为1800元，由被告黄克红、王涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李洪华二〇二〇年十一月二十日书记员  常林臻
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1002民初3103号原告：陈平金，男，1954年3月19日出生，汉族，住江苏省仪征市。委托诉讼代理人：包志华，江苏东宇律师事务所律师。被告：聂祥春，男，1960年10月6日出生，汉族，住江苏省扬州市。委托诉讼代理人：魏俊，扬州市广陵区竞翔法律服务所法律工作者。被告：聂久番，男，2017年6月11日出生，汉族，住。法定代理人：聂某，男，1988年11月6日出生，汉族，住。原、被告债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的代理人包志华、被告聂祥春及其代理人魏俊均到庭参加过诉讼，被告聂久番经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：撤销两被告之间的房屋买卖行为。事实和理由：两被告是祖孙关系，第一被告欠原告借款不还。经江苏省仪征市人民法院调解达成协议，总计本息315000元，由第一被告分期偿还。后第一被告未能按期偿还，原告向仪征市人民法院申请强制执行。执行中发现第一被告已于2019年10月14日将属于自己所有的位于扬州市广陵区产以2000元的低价转让给被告二。而被告二还是幼儿，根本无任何经济能力购买上述房产，被告一明显是以不合理的低价转让财产，对债权人的债权造成了损害，故提起如前诉请。被告聂祥春辩称：因原告兄弟经营的大酒店至今尚欠被告货款近60万元，三方曾做过抵偿和解协议，以原告的30万元债权偿还原告兄弟欠被告的货款，但后由于原告反悔，导致该协议未能履行。被告转让房产的行为并不必然导致对原告的债权不能清偿，原告主张撤销权不完全符合法律规定，请求法庭查明事实驳回原告的诉讼请求。被告聂久番经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述和举证，认定事实如下：2019年9月2日，江苏省仪征市人民法院受理了陈平金诉聂祥春、段秀菊借贷纠纷一案，经调解该院于2019年10月22日作出（2019）苏1081民初4151号民事调解书，确认被告聂祥春欠原告陈平金本息315000元，分期还款，任一期不还可一并执行等。后聂祥春未按约还款，陈平金申请强制执行，该院立（2019）苏1081执574号案件予以执行。执行中仅扣划到数千元存款，同时发现聂祥春在2019年10月14日将其名下本市顾庄新村31幢104室以买卖方式作价2000元过户至其孙子聂久番名下。后因无足额财产可供执行，该院已作出终结本次执行程序的裁定。本院认为：被告聂祥春作为债务人，在借贷案件诉讼期间以近乎无偿的方式转让自己名下房产给孙子即被告聂久番，该行为导致原告的债权虽经法院强制执行而未能实现，损害到了原告的利益。原告诉请撤销，应予支持，被告的辩解意见不能对抗原告的诉请。被告聂久番经本院依法传票传唤无正当理由未到庭，可以缺席判决。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七十四的规定，判决如下：撤销被告聂祥春将其名下本市顾庄新村31幢104室作价2000元出售给被告聂久番的行为。案件受理费5800元，保全费2020元，由两被告负担（原告已预交4920元，两被告需在本判决生效后十日内给付原告4920元，交付本院2900元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一份，同时按规定缴纳上诉费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长 潘 刚人民陪审员 陆 新人民陪审员 邵梅书二〇二〇年十一月十七日法官 助理 张慧慧书 记 员 倪 庭
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2429号申请执行人：济南桃李面包有限公司,住济阳县济北开发区泰兴西街****。法定代表人：吴学东，该公司负责人。委托诉讼代理人：冯文思，该公司职工。被执行人：杜岩，男性,1985年12月31日生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：济南槐荫卡拉卡烘焙坊，社会统一信用代码92370104MA3P5J3F6D，住所地济南市槐荫区绿地中央广场C1地块****。法定代表人：杜岩。本院在执行济南桃李面包有限公司与杜岩、济南槐荫卡拉卡烘焙坊买卖合同纠纷一案中，申请执行人本院作出的（2020）鲁0125民初746号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  郑珊珊
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5488号申请执行人杭州汇利纺织有限公司,统一社会信用代码91330109727207715A，住所地杭州市萧山区蜀山街道联华社区。法定代表人叶生乐。被执行人绍兴市昊享制衣有限公司,住所地绍兴市袍江工业区规划之路以北（马山工业小区）。法定代表人金国建。申请执行人杭州汇利纺织有限公司与被执行人绍兴市昊享制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）浙0109民初323号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州汇利纺织有限公司于2020年8月17日向本院申请执行。申请执行标的为501345元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5488号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十九日书记员  徐阳芷
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初5554号 原告：黄某，女，1991年8月7日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：徐某，男，1985年5月2日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 原告黄某与被告徐某离婚纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。黄某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，黄某的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许黄某撤诉。 案件受理费1495元，减半收取计747元，由黄某负担。 审判员  林继光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈飞丹
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初4552号原告：赤峰吉隆变压器制造有限公司，住所地：巴林左旗林东镇中兴隆地村。法定代表人：钟伟，职务：经理。委托诉讼代理人：孙磊，内蒙古富河律师事务所律师。被告：巴林左旗恒通商贸有限公司，住所地：巴林左旗林东西城区契丹街西段联通公司对面。法定代表人：王楠，职务：经理。被告：王振田，男，1964年11月29日出生，汉族，个体户。原告赤峰吉隆变压器制造有限公司与被告巴林左旗恒通商贸有限公司、王振田买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告赤峰吉隆变压器制造有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王振田的起诉。本院认为，原告赤峰吉隆变压器制造有限公司提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告赤峰吉隆变压器制造有限公司撤回对被告王振田起诉。审判员 郭 学 二〇二〇年十一月二日书记员 荣立彬
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113财保286号申请人：北京九合嘉业建筑技术发展有限公司，住所地北京市石景山区西井路****楼****，统一社会信用代码91110107339842151Q。法定代表人：朱耕云，执行董事。委托诉讼代理人：苏衍新，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙欣，北京市京师律师事务所律师。被申请人：北京峰庆盛世建筑工程有限公司，住所，住所地北京市顺义区南法信镇三家店村后街**社会信用代码91110113738200180Q。法定代表人：王永盛，职务不详。申请人北京九合嘉业建筑技术发展有限公司向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京峰庆盛世建筑工程有限公司名下价值七万五千零一十六元的财产予以保全。申请人北京九合嘉业建筑技术发展有限公司已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人北京九合嘉业建筑技术发展有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人北京九合嘉业建筑技术发展有限公司名下价值七万五千零一十六的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费七百七十一元，由申请人北京九合嘉业建筑技术发展有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32392号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地首尔特别市江**鹤洞路30道**，统一社会信用代码211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心雨，广东盾元律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区燕子文具商行，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路**105一社会信用代码92440300MA5FP2FW9J。经营者：詹维丰，男，1980年5月9日出生，住址广东省饶平县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市龙岗区燕子文具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。本六案案件受理费共计300元，减半收取计150元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审判员 林 洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄颖清
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行初69号原告：高永莲，女，1962年2月5日出生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：李金环，河南博同律师事务所执业律师。被告：洛阳市公安局长春路分局，住所地洛阳市涧西区丽新路6号。负责人：李晓哲，局长。应诉负责人：蔡圣生，副局长。委托诉讼代理人：高志远，该分局民警。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所执业律师。被告：洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路1号。负责人：李保兴，局长。委托诉讼代理人：康佳、陈智强，该局民警。本院在审理原告高永莲诉被告洛阳市公安局长春路分局、洛阳市公安局行政处罚及行政复议一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告高永莲撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告高永莲承担。审 判 长 张 川人民陪审员 刘 平人民陪审员 蒋秀云二〇二〇年十一月三十日书 记 员 赵红霞
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23892号 原告：越秀地产(山东)物业管理有限公司，住所地山东省烟台市。统一社会信用代码:91370600570455****. 法定代表人:杜凤君,经理. 委托诉讼代理人：王佳，女,1987年3月23日出生,汉族,住山东省烟台市。系单位员工。 被告：曲欣欣，女，1982年1月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告越秀地产（山东）物业管理有限公司与被告曲欣欣物业服务合同纠纷一案,本院于2020年11月12日立案。2020年11月23日，原告越秀地产（山东）物业管理有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告越秀地产（山东）物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费减半收取25元，由越秀地产（山东）物业管理有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 娜
浙江省仙居县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1024刑初368号 公诉机关浙江省仙居县人民检察院。 被告人陈永斌,男，1971年6月22日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2016年9月13日因赌博被仙居县公安局行政拘留十三日。2017年1月23日因赌博被仙居县公安局行政拘留十日。2017年11月15日因赌博被仙居县公安局行政拘留十五日。2020年6月4日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年7月7日转取保候审（已羁押一个月零四日）。2020年8月17日因取保候审期间再次涉嫌开设赌场罪被仙居县公安局刑事拘留，同年9月18日经仙居县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 辩护人罗飞雄，浙江神仙居律师事务所律师。 被告人王永建，男，1976年10月29日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2020年8月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月31日转取保候审（已羁押二十五日）。2020年11月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 被告人蒋明华，男，1975年12月7日出生于浙江省仙居县，汉族，初中文化，农民，住仙居县。2020年8月7日因本案被仙居县公安局刑事拘留，同年8月31日转取保候审（已羁押二十五日）。2020年11月26日经本院决定被依法逮捕。现羁押于仙居县看守所。 仙居县人民检察院以仙检一部刑诉〔2020〕1023号起诉书指控被告人陈永斌、王永建、蒋明华犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。仙居县人民检察院指派检察员王均成出庭支持公诉。被告人陈永斌、王永建、蒋明华均到庭参加诉讼。经本院通知，仙居县法律援助中心指派律师罗飞雄出庭担任被告人陈永斌的辩护人。现已审理终结。 仙居县人民检察院指控:1.2020年6月3日，被告人陈永斌在本县南峰街道下垟底村一居民房内开设赌场，以用扑克玩“三十二张”的形式聚众赌博。当天，该赌场被公安机关查获，并抓获参赌人员30余人，收缴赌资97826元。2.2020年7月底至8月6日期间，被告人陈永斌、王永建、蒋明华三人合伙在本县官路镇增仁村祠堂和一居民房内以用扑克玩“三十二张”的形式开设赌场。被告人陈永斌负责赌场选址、提供赌具等，被告人王永建、蒋明华负责招揽赌博人员参赌，其中被告人陈永斌占50%股份，被告人王永建、蒋明华各占25%股份。8月6日，该赌场被公安机关查获，并抓获参赌人员20余人，收缴赌资33790元。至被查获之日，该赌场抽头渔利共计12000元，其中被告人陈永斌获利6000元，被告人王永建、蒋明华各获利3000元。 2020年6月4日，被告人陈永斌被公安机关抓获归案，同年8月17日被告人陈永斌向公安机关投案。2020年8月6日，被告人王永建、蒋明华被公安机关抓获归案。 在审查起诉阶段，被告人王永建、蒋明华上缴违法所得人民币各3000元。 上述事实，被告人陈永斌、王永建、蒋明华在审理中亦没有异议，并有证人李某1、王某1、刘某、李某2、郭某、陈某、王某2、应某、张某、赵某、顾某等50余人证言，检查笔录，辨认笔录，仙居公安局行政处罚决定书，扣押决定书，以及被告人陈永斌、王永建、蒋明华的身份证明、归案经过、前科查询等证据经当庭质证所证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人陈永斌开设赌场第一节系归案后如实供述，第二节系自首，依法可以从轻或减轻处罚；被告人王永建、蒋明华到案后均能如实供述,依法均可以从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，依法均可从宽处理；被告人陈永斌有行政处罚劣迹，取保候审期间再次犯罪，酌情予以从重处罚。建议对被告人陈永斌判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元；对被告人王永建判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；对被告人蒋明华判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。 陈永斌辩护人对公诉机关就本案的定性不持异议，量刑方面认为，被告人陈永斌系自首、坦白，自愿认罪认罚，两次开设赌场的行为获利较少，社会危害性较小，提请法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人陈永斌单独或伙同被告人王永建、蒋明华以营利为目的，开设赌场，聚众赌博，三被告人的行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈永斌开设赌场第一节，到案后能如实供述，开设赌场第二节，有自首情节，依法予以从轻处罚；被告人王永建、蒋明华到案后均能如实供述犯罪事实，均依法可予从轻处罚；三被告人均自愿认罪认罚，均依法予以从宽处理。被告人陈永斌有被行政处罚劣迹，且在取保候审期间重新犯罪，酌情予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人陈永斌辩护人关于被告人陈永斌有如实供述、自首情节、自愿认罪认罚等从轻处罚情节的辩护意见与查明事实及相关法律规定相符，予以采纳。综合全案，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人陈永斌犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。折抵刑期一月零四日，即自2020年8月17日起至2021年4月12日止。罚金限判决生效之日起一个月内缴纳。） 二、被告人王永建犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期二十五日，即自2020年11月26日起至2021年2月28日止。罚金已缴纳。） 三、被告人蒋明华犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期二十五日，即自2020年11月26日起至2021年2月28日止。罚金已缴纳。） 四、对被告人陈永斌的违法所得人民币六千元予以追缴，上缴国库；对被告人王永建、蒋明华退缴的违法所得人民币各三千元予以没收，由扣押机关仙居县人民检察院上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  张巧巧 二〇二〇年十一月二十六日 代理书记员  应 芒 ? 附件：本判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的,处三年以下有期徒刑、拘役或者管制,并处罚金;情节严重的,处三年以上十年以下有期徒刑,并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17786号原告：深圳馨昌电子有限公司，住所地深圳市福田区深南中路南光捷佳大厦3319，统一社会信用代码914403005776998054。法定代表人：严国怡，总经理。委托诉讼代理人：田玮，广东广和律师事务所律师。被告：北京百联新通科技有限公司，住所地北京市顺义区北石槽镇北武路**院内**，统一社会信用代码91110113096278276G。法定代表人：雷葵花，职务不详。本院受理原告深圳馨昌电子有限公司与被告北京百联新通科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告深圳馨昌电子有限公司向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京百联新通科技有限公司的起诉。本院认为：原告深圳馨昌电子有限公司的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳馨昌电子有限公司撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月十六日法官助理  王耀飞书 记 员  张泽坤
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初3771号原告：吴美茹，女，1971年4月3日出生。委托诉讼代理人：王雷，北京市三维律师事务所律师。被告：北京华鑫世雨房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区西大桥路**十里堡镇政府办公楼**-2065。统一社会信用代码91110228MA00204W51。法定代表人：杨晓民，经理。原告吴美茹与被告北京华鑫世雨房地产经纪有限公司（以下简称华鑫世雨公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴美茹之委托诉讼代理人王雷、被告华鑫世雨公司之法定代表人杨晓民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。吴美茹向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还居间费用15万元；2.诉讼费由法院依法判决。事实和理由：原告于2017年4月11日经被告居间介绍购买了唐山铭仟房地产开发有限公司（以下简称唐山铭仟公司）开发的惠丰尚景楼盘，原告认购该项目X室商品房（以下简称涉案房屋），通过被告代理唐山铭仟公司收款支付了10万元房屋定金，并与唐山铭仟公司签订《内部认购意向书》，原告于同日另向被告支付居间费用15万元，其中9万元被告以POS机形式向原告收款，另6万元原告取款后以现金交付被告工作人员。原告签订合同并付款后，涉案房屋并未开工建设，后有众多相关人士维权和报案，涉案房屋引发诸多诉讼。原告经核实得知，2018年9月，北京开成汇昌投资有限公司（以下简称北京开成公司）与唐山铭仟公司、唐山市丰南区开成房地产开发有限公司（以下简称唐山丰南公司）股权转让纠纷一案经北京市高级人民法院终审裁决，确认北京开成公司、唐山铭仟公司、唐山丰南公司于2013年9月29日签订的《股权转让协议》于2013年11月9日解除。该案审理过程中确认，唐山市丰南区劳动技校地块系唐山丰南公司通过挂牌出让活动中竞得，唐山丰南公司与唐山市国土资源局丰南区分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。涉案房屋所在土地即在唐山市丰南区劳动技校地块内，唐山铭仟公司并未取得土地使用证、建设审批和销售相关手续。原告向被告支付了居间费用，并于同日又与唐山铭仟公司签订了认购协议并由被告代为支付购房定金，原告虽未与被告签订书面居间合同，但居间合同关系已依法成立。因唐山铭仟公司未取得销售涉案房屋的相关许可导致原告购房的合同目的无法实现，被告作为专业居间服务提供者未向原告告知涉案房产项目的真实情况，损害原告利益，理应退还居间报酬，故诉至法院。华鑫世雨公司辩称，我公司与原告不存在居间合同关系，魏成河是我公司员工，涉案房屋系我公司以魏成河的名义以自用为目的购买，因价格合理，所以出卖。我公司从开发商处购买涉案房屋，原告也知晓涉案房屋未建设的事实，故原告在购买涉案房屋后应向开发商主张权利。我公司与原告系买卖合同关系，并非居间合同关系，我公司共收取原告19万元，未收取6万元现金。综上，不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下，2017年3月2日，魏成河（乙方）与唐山铭仟公司（甲方）签订《“惠丰尚景”项目压房认购协议》，约定：“……乙方自愿购买‘惠丰尚景’项目X号房屋，该房屋建筑面积77.36平方米，优惠后单价4755元/平方米（按建筑面积算），总房价为（人民币）367846.8元……二、压房认购金乙方在签订本认购书同时向甲方缴纳人民币10万元整作为该房屋压房认购金。三、付款方式自签订本压房协议之日起，允许客户2017年8月30日前（预售许可证办理下来时）对所压房屋免费更名一次，如在2017年7月份时（即预售许可证齐全可做网签时）所压该套房产未出售给第三人，此压房款如数退还；并向乙方支付1万元作为所压该房款项的利息，该套房源原路退回甲方另行销售，或按甲方规定支付首付款或全款，并与甲方签订《商品房买卖合同》，按揭客户同时按银行要求备齐按揭所需相关资料……”。华鑫世雨公司主张魏成河系其公司员工，华鑫世雨公司系借用魏成河名义购房。2017年4月11日，吴美茹分四笔向对方户名为华鑫世雨公司的账户支付共计19万元。吴美茹另提交中国邮政储蓄银行存款业务凭单、交易明细记录，证明其于2017年4月11日取款6万元的事实。华鑫世雨公司认可吴美茹向其交款，由其携带吴美茹的资料与开发商办理购房手续，但对收款金额存有异议，华鑫世雨公司认可收取吴美茹19万元的事实，主张其中10万元已经计入房款，9万元属于其应收取的利润，对收取6万元现金的事实不予认可。2017年4月11日，吴美茹（乙方）与唐山铭仟公司（甲方）签订《内部认购意向书》，约定：“乙方有意向购买甲方所开发的唐山丰南新城区唐山技师学院东侧惠丰尚景项目房产……乙方同意在签订本协议的同时，向甲方缴付定金人民币10万元整……”。唐山铭仟公司同日向吴美茹开具收据，记载：“今收到吴美茹交来惠丰尚景X定金人民币（大写）壹拾万元整”。唐山铭仟公司至今未实际开工建设涉案房屋。2018年9月，北京开成公司与唐山铭仟公司、第三人唐山丰南公司股权转让纠纷一案经北京市高级人民法院终审裁决，确认北京开成公司、唐山铭仟公司、唐山丰南公司于2013年9月29日签订的《股权转让协议》于2013年11月9日解除。该案审理过程中确认，唐山市丰南区劳动技校地块系唐山丰南公司通过挂牌出让活动中竞得，该公司与唐山市国土资源局丰南区分局签订了《国有建设用地使用权出让合同》。涉案房屋所在土地即在唐山市丰南区劳动技校地块内，且因该商品房项目引发众多诉讼。上述事实，有双方当事人陈述、刷卡单据、银行交易明细、《内部认购意向书》、收据、《“惠丰尚景”项目压房认购协议》等证据材料在案佐证。本院认为，华鑫世雨公司自述以其员工魏成河名义押房，但其并未提交证据证明其与魏成河及唐山铭仟公司之间有其所述的合同关系。依据本案现有证据所体现的法律关系应系魏成河自唐山铭仟公司购房，华鑫世雨公司将涉案房屋予以转卖并收取款项，华鑫世雨公司该行为所体现的法律关系性质应为居间服务性质，故吴美茹起诉所依据的法律关系并无不当。现唐山铭仟公司因未取得销售涉案房屋的相关许可等原因导致吴美茹购房的合同目的无法实现，故华鑫世雨公司收取吴美茹款项的依据丧失，华鑫世雨公司收取吴美茹的款项应当予以返还。至于返还金额一项，吴美茹主张唐山铭仟公司与其解除合同后，已将10万元房款予以返还，现其向华鑫世雨公司交纳15万元居间费用未予退还，故要求华鑫世雨公司退还居间费用15万元。依据本案现有证据本院对吴美茹以现金方式交款6万元的事实难以认定，故本案中本院确认华鑫世雨公司返还金额为9万元。至于华鑫世雨公司与唐山铭仟公司、魏成河之间的纠纷，可另行解决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华鑫世雨房地产经纪有限公司于本判决生效后十五日内退还原告吴美茹九万元。二、驳回原告吴美茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千三百元（系原告吴美茹预交），由原告吴美茹负担一千二百五十元，由被告北京华鑫世雨房地产经纪有限公司负担二千零五十元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十一月二十三日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3940号 申请执行人：虎贵芬，女，1982年8月6日出生，回族，户籍地云南省昭通市昭阳区，现住安徽省阜南县。 被执行人：熊振云，男，1992年10月16日出生，汉族，户籍地安徽省阜南县，现住阜南县。 本院于2020年11月3日立案执行虎贵芬与熊振云买卖合同纠纷一案，执行标的35374元。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产状况进行了查询，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张屹立 审判员  张跃东 审判员  王 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵兴旺
山东省东营市东营区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0502民初4848号 原告：陈琛，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省潍坊市青州市。 委托诉讼代理人：郭彬彬，北京市京师(潍坊)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王聪，北京市京师(潍坊)律师事务所实习律师。 被告：罗汉全，男，XXXX年X月X日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 第三人：郓城嘉谊运输有限公司，住所地山东省菏泽市郓城县郓州街道义和里村。统一社会信用代码91371725MA3CRG4427。 法定代表人：李彦平，总经理。 原告陈琛与被告罗汉全、第三人郓城嘉谊运输有限公司（以下简称嘉谊运输公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告陈琛及其委托诉讼代理人郭彬彬、王聪，被告罗汉全到庭参加诉讼，第三人嘉谊运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次庭审，原告陈琛及其委托诉讼代理人郭彬彬，被告罗汉全到庭参加诉讼，第三人嘉谊运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈琛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令罗汉全、嘉谊运输公司协助陈琛办理车辆提档过户手续；2.请求判令罗汉全返还保险费用10774.63元；3.本案诉讼费用由罗汉全、嘉谊运输公司承担。事实和理由：2019年11月19日，陈琛购买罗汉全挂靠在嘉谊运输公司名下的鲁ＲＬ××××号重型特殊结构货车（混凝土罐车）一辆，罗汉全承诺办理车辆的提档过户手续，陈琛于当日通过黄立增银行账户向罗汉全支付了购车款340000元。后陈琛多次联系罗汉全及嘉谊运输公司要求过户，但其一直未给办理。2020年6月4日，因车辆需要投保车辆保险，遂通过黄立增银行账户向罗汉全转账21126元用于投保，但罗汉全未给涉案车辆投保车损险而结余了保费。经陈琛多次督促办理提档过户手续并返还结余保费，罗汉全及嘉谊运输公司一直未给予回复。 罗汉全辩称，同意协助陈琛办理涉案车辆的提档过户手续，同意向陈琛返回保险费用10774.63元。涉案车辆总购车款为348000元，现在陈琛已支付340000元，剩余的8000元其应在协助办理过户手续之后支付。购买车辆保险时，罗汉全只是作为中间人。罗汉全只是协助过户，要求陈琛支付剩余的购车款8000元，并要求其返还营运证。 嘉谊运输公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年11月，陈琛与罗汉全达成口头买卖协议，陈琛自罗汉全处购买车牌号为鲁ＲＬ××××重型特殊结构货车一辆，双方约定购买价格为348000元。2019年11月19日，陈琛通过黄立增的银行账户向罗汉全支付购车款340000元，约定剩余8000元购车款于车辆办理过户手续后支付。2020年6月4日，陈琛通过黄立增的银行账户向罗汉全转账21126元，备注为涉案车辆的保险费。双方均认可罗汉全实际为该车交纳保险费10351.37元；庭审过程中，罗汉全向陈琛退回保险费2774.63元，剩余8000元未返还。 另查明，2019年5月23日，嘉谊运输公司（甲方）与罗汉全（乙方）签订《车辆挂靠经营协议书》，约定为适应市场的需求，乙方将自愿全资自购车辆以甲方名称上户，挂靠甲方经营，车牌号为鲁ＲＬ××××。第一条：车辆产权属乙方所有，乙方自有车辆以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移。第二条：乙方车辆挂靠经营期限为自2019年5月23日起至2024年5月23日止。第四条：乙方在挂靠期间，车辆挂靠费用为1200元每年。协议还约定了其他内容。涉案车辆现登记在嘉谊运输公司名下。 本院认为，根据陈琛提交的涉案车辆的行驶证、登记证书，罗汉全提交的车辆挂靠经营协议书等，结合当事人陈述，能够认定罗汉全系鲁ＲＬ××××重型特殊结构货车的实际所有权人，其有权对该车辆进行处分。罗汉全与陈琛之间的口头买卖协议系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应按约定全面履行各自的义务。因涉案车辆现登记在嘉谊运输公司名下，陈琛购买涉案车辆后，罗汉全、嘉谊运输公司应协助其办理相关手续，罗汉全亦表示同意协助，因此，对陈琛的第一项诉讼请求，本院予以支持。关于其第二项诉讼请求，双方均认可尚有8000元保险款未返还，本院予以确认，对陈琛主张的超出部分，本院不予支持。待涉案车辆办理车辆提档过户手续后，陈琛应按照约定向罗汉全支付剩余购车款8000元。嘉谊运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告罗汉全、第三人郓城嘉谊运输有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告陈琛办理鲁ＲＬ××××重型特殊结构货车的车辆提档过户手续； 二、被告罗汉全于本判决生效之日起十日内返还原告陈琛保险费8000元； 三、驳回原告陈琛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计35元，由原告陈琛负担9元，由被告罗汉全负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 审判员  杨江娇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙 飞
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初5958号原告：宜春某置业有限公司，住所地：宜春市宜春经济开发区，统一社会信用代码：91360900566279442N。法定代表人：邱某，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨某，江西某律师事务所律师。被告：陈某，男，1967年10月3日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。被告：张某，男，1974年4月15日出生，汉族，湖南省长沙市人，住湖南省长沙市天心区。原告宜春某置业有限公司（以下简称原告）诉被告陈某、张某合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告陈某、张某经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告向原告偿还借款200,000元，利息，44,000元（按6%年利息计算，暂计算至2020年8月4日，最终计算至实际偿还之日止），合计244,000元；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告张某与原告签订债权转让协议，约定原告代被告陈某归还被告张某40万元。被告张某承诺被告陈某向其借款40万元是真实、合法有效，承诺协助原告向被告陈某追偿时，予以积极配合，否则，原告有权拒绝债权转移，并返还原告代还的借款。原告在协议签订当时，向被告陈某支付了20万元，被告张某也出示了收条。被告张某至今未向原告提供其与陈某至今的借款协议及凭证。原告多次催促被告方偿还借款，被告一直未偿还，故原告诉至法院。两被告既未提交书面答辩，亦未参加一审庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，原告（甲方）与被告张某（乙方）签订了一份《债权转移协议书》，主要约定：一、被告张某确认已合法借款40万元本金给被告陈某（身份证号：4301211967××××××××），原告同意本协议签订后代陈某归还借款本金，债权转移到原告，即由原告向陈某追讨该40万元借款本金，被告张某承诺其借款40万元本金给陈某一事合法准确有效，且原告向陈某追偿时，被告张某应予以协助，否则，原告有权拒绝履行债权转移相关事宜；原告已代位归还的，被告张某应返还乙方；二、本协议签订之日原告代陈某向被告张某归还本协议第一条所述40万元借款本金中的20万元；本协议签订后3个月内原告分批代被告陈某归还剩余20万元借款……”。被告张某在该份协议书上手写：“本人所借给陈某40万元款项之借款凭证，将于本协议所约定得后续20万元付款前移交给乙方”。同日，原告通过其账号为15×××32的工商银行账户，向被告张某账号为62×××91的长沙开福农村合作银行账户转账200000元，摘要留言为“湖南新浩工程款”。被告张某向原告出具了《收条》：“2016年12月16日本人（张某，身份证号：43012119××××××××）与宜春某置业有限公司签订了《债权转移协议书》，现宜春某置业有限公司已经依据《债权转移协议书》代陈某支付本人借款本金20万元（大写：贰拾万元）。本人对已经收到20万元（大写：贰拾万元）款项予以确认。收款人：张某二0一六年十二月十六日”。后被告张某未将其与被告陈某至今的借款凭证交给原告，原告催讨被告还款未果，故诉至本院。以上事实，有原告提供的《债权转移协议书》、《收条》、银行汇款凭证及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，原告与被告张某签订的《债权转移协议》是双方的真实意思表示，未违反法律规定；但原告未举证证明被告陈某与被告张某之间的借贷关系，亦未举证证明该债权转移已经通知到被告陈某，故原告诉请被告陈某偿还借款证据不足、于法无据，本院不予支持。该协议书第一条约定，原告向被告陈某追偿时被告张某应予以协助，否则原告已代位归还的，被告张某应返还原告；因原告已向被告张某转款200,000元，且依据该条约定，被告张某应将原告支付给其的200,000元予以返还。《债权转移协议》未约定借款利息，故对原告诉请的利息，本院不予支持。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十三条、第八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张某于本判决生效之日起十日内向原告宜春某置业有限公司偿还借款本金200,000元；二、驳回原告宜春某置业有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,960元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款项汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07；开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行。如逾期不预交，按自动撤回上诉处理）。审 判 长  郭 佳人民陪审员  沈小清人民陪审员  晏 容二〇二〇年十一月三十日代书 记员  彭 玲
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3785号申请执行人：王安祎，男，1963年12月8日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：宋开红，男，1972年7月12日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：万红，女，1971年11月12日出生，汉族。住山东省日照市东港区。被执行人：日照市宏萌绿化花卉有限公司，住所地山东省日照市兴海路**。法定代表人：宋开红，执行董事兼总经理。本院在执行申请执行人王安袆与被执行人宋开红、万红、日照市宏萌绿化花卉有限公司民间借贷纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初8064号民事判决书已发生法律效力，判决确认：宋开红向王安袆偿还本金30万元及利息；宋开红向王安袆支付律师代理费23100元，保全保险费756.28元等。因宋开红、万红、日照市宏萌绿化花卉有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月11日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，本院扣划被执行人宋开红名下1034元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人执行人宋开红、万红、日照市宏萌绿化花卉有限公司及其法定代表人宋开红高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十七日书记员 刘京春
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18762号原告：北京东润明珠物业管理有限责任公司，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里******。法定代表人：樊位灵，总经理。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：张亮，男，出生年月不详，民族不详，住北京市北京经济技术开发区。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司与张亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告北京东润明珠物业管理有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京东润明珠物业管理有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月二十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32893号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：苏小婷，女，1987年4月25日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司与被告苏小婷信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××29。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月15日,欠本金183219.69元、利息2599.25元、分期手续费29507.4元。2017年1月1日至2019年12月15日，欠违约金3474.56元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月16日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苏小婷应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月15日的信用卡透支欠款本金183219.69元、利息2599.25元、分期手续费29507.4元，以及从2019年12月16日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由被告苏小婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34070号原告：万云峰，男，1976年5月25日出生，汉族，安然（广州）信息技术有限公司职员，住广东省广州市黄埔区。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********。法定代表人：刘强东。被告：国通石油储油卡科技有限公司，住所，住所地重庆市北部新区星光大道**div>法定代表人：刘发明。原告万云峰与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、国通石油储油卡科技有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告万云峰撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十一月十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7397号 原告：杭州乐享新能源汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区西兴街道物联网街****。 法定代表人：王玥。 委托诉讼代理人：胡家奇、王杭敏,浙江非可律师事务所律师。 被告：朱胜男，女，1982年10月28日出生，汉族,住浙江省杭州市江干区。 原告杭州乐享新能源汽车服务有限公司与被告朱胜男车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告杭州乐享新能源汽车服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出免交或缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告杭州乐享新能源汽车服务有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  吴正伟 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈斐斐
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1321民初807号 原告：杨军国，男，汉族，1967年7月1日出生，住广西桂林市七星区。 委托诉讼代理人：韦光华，广西思江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦志伟，广西思江律师事务所实习律师。 被告：杨生，男，汉族，1985年11月3日出生，住广东省化州市。 原告杨军国诉被告杨生租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告杨军国于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告杨军国撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杨军国撤诉。 案件受理费6438元，减半收取计3219元，由原告杨军国负担。 2 审 判 长  韦永辉 人民陪审员  罗 霜 人民陪审员  樊元禄 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  雷海正 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初383号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人丁卫军，男，1975年1月19日出生，汉族，中专文化程度，农民，户籍所在地河南省沁阳市，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年6月12日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕344号起诉书指控被告人丁卫军犯危险驾驶罪，于2020年11月27日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人丁卫军到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月6日21时55分许，被告人丁卫军持A2D驾驶证、饮酒后驾驶豫Ａ×××**号大众牌小型轿车，沿沁阳市路崇路由北向南行驶至广利作村口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人丁卫军的血样中酒精含量为102.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人丁卫军在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。公诉机关提交了户籍证明、发破案经过等书证、证人张某的证言、被告人丁卫军的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人丁卫军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼中，丁卫军主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人丁卫军醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于丁卫军到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。根据被告人丁卫军的犯罪情节和悔罪表现等情形，对其适用缓刑符合法律规定，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人丁卫军犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人丁卫军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑五个月，并处罚金人民币15000元。（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十一月二十八日书记员  张萌萌
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3210号 原告：彭春华，女，1975年2月11日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**。统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。系四川御马床单毛巾有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告彭春华诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告彭春华的委托诉讼代理人李勇、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告彭春华向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告与被告御马公司于1996年1月至2007年9月期间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告彭春华于1996年1月进入原四川省中江县棉针织厂（现四川御马床单毛巾有限公司）工作，双方并未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2019年9月12日，被告因生产经营困难，经申请依法进入破产程序，中江县人民法院于2019年10月10日作出（2019）川0623破字第1-1号之一《决定书》，决定四川中源会计师事务所有限公司为破产管理人。原告于2020年9月22日向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《不予受理通知书》。据此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起上述诉请，望予以支持。 被告御马公司承认原告在本案中所主张的事实，但原告的主张能否支持由法院依法判决。 本院认为，被告御马公司承认原告彭春华在本案中主张的事实，故对原告彭春华主张的事实予以确认。另原告提供的工资表能够证明彭春华于1996年1月至2007年9月期间确在被告处工作，且被告对该事实予以认可。故现原告要求确认原告与被告于1996年1月至2007年9月期间存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告彭春华与被告四川御马床单毛巾有限公司于1996年1月至2007年9月期间存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告四川御马床单毛巾有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  许琲珺
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7124号原告：许海臣，男，1973年8月21日生，住所吉林省延吉市。被告：吕天兵，男，1971年12月12日生，住所吉林省延吉市。原告许海臣与被告吕天兵劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告许海臣于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告许海臣自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许海臣撤回起诉。案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告许海臣负担。审判员  安忠显二〇二〇年十一月二十五日书记员  金梅花
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7182号原告：杜江惠,女,1972年1月12日出生，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王利国，男，1966年3月5日出生，汉族，个体工商户，住吉林省延吉市。被告：沈开平，男，1964年8月14日出生，汉族，无职业，住吉林省延吉市。本院在审理原告杜江惠与被告沈开平之间买卖合同纠纷一案中，原告杜江惠于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜江惠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜江惠撤回起诉。案件受理费245元，减半收取122.50元（原告已预交245元），由原告杜江惠负担。审判员  刘风春二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩春燕
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9467号申请执行人：昆山钛锟环保节能科技有限公司，统一社会信用代码913205830586974374，住所地周市镇华盛东路5号4号房。法定代表人：梅世波。被执行人：昆山星苗涂装设备有限公司，统一社会信用代码913205830586974374，住所地昆山市巴城镇中华路688号8号房。法定代表人：肖石军。被执行人：龚雪其，男，1975年9月17日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山钛锟环保节能科技有限公司与被执行人昆山星苗涂装设备有限公司、龚雪其买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初20906号调解书已经发生法律效力。由于被执行人昆山星苗涂装设备有限公司、龚雪其未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山星苗涂装设备有限公司、龚雪其银行存款人民币147533.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。（本页无正文）审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜