山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初3118号 原告：中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司昌乐县营业部，住所地：山东省潍坊市昌乐县宝都街道站北街******，统一社会信用代码9137072555788726XY。 负责人：李振江，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨海涛，山东联合诚信律师事务所律师。 被告：刘艳萍，女，1984年8月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司昌乐县营业部（以下简称：昌乐邮政公司）与被告刘艳萍确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告昌乐邮政公司委托诉讼代理人杨海涛、被告刘艳萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告昌乐邮政公司向本院提出诉讼请求：请求法院依法撤销乐劳人仲案字（2020）第381号劳动仲裁裁决书，确认原告昌乐邮政公司自2017年12月1日至2020年4月与被告刘艳萍之间不存在劳动关系。事实和理由：一、劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系存在与否是一个事实问题，需要相应的事实和证据加以证明。昌乐邮政公司、刘艳萍之间并未订立书面劳动合同，未有昌乐邮政公司的招工用工手续，刘艳萍未能提供证据证明其是受昌乐邮政公司直接管理。依据劳社部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部（2005）12号文件）的第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。”规定，被告仲裁过程中提供了工作牌、工作服、银行转账明细，证明双方自2017年12月1日至2020年4月期间已经形成了劳动关系。首先，工号牌、工作服虽然可以作为确认劳动关系的参考凭证，但不能直接证明劳动关系存在，因为在委托代理或雇佣关系中工号牌、工作服等同样可以向代理人或雇员发放，并非劳动关系所特有；其次，原告通过银行向被告发放报酬，也非劳动合同特有的报酬支付方式，在委托代理或雇佣关系中，该支付方式也可以被采用。再次，被告在仲裁庭审过程中自述，是按业务量领取报酬，印证了存在业务提成这一事实；而且，被告在仲裁庭审时亦明确表示，原告并未对其进行过考勤。综上，被告无法证明自2017年12月1日至2020年4月期间其受原告管理存在人身隶属关系，双方存在劳动关系。二、原、被告于2017年12月27日签订《特快邮件代收代投协议》，约定：原告委托被告在营业部指定区域内代理收寄合同约定的邮政业务，根据被原告约定的收寄数量、质量进行结算报酬，明确双方不形成劳动关系。首先，被告为营业部提供的服务仅限于代理收寄邮政业务方面，除此之外，不用从事与委托范围之外的其他工作，原告仅对被告的工作进行监督，其次，被告的工作时间比较自由，不受八小时工作制的限制，营业部也不对被告进行考勤，不受原告的考勤管理和约束；再次，被告取得报酬是基于其工作成果（业绩）而不是工作时间，劳务报酬的发放并不是固定数额，即双方主体地位平等，不存在支配与被支配、管理与被管理的人身依附关系，从被告的工作内容，接受管理的程度以及取得劳务报酬的依据等来看，原被告之间构成委托代理关系，不存在劳动合同关系。合回到期后，原被告每年均签订《特快邮件代收代投协议》，但因邮政系统改革，导致剩余代收代投协议无法查找，但仲裁庭查明被告一直按原合同的范围从事相关工作，即双方之间的法律关系是基于委托代收代投协议而产生，且原告向被告支付报酬后，被告均为原告开具发票，足以证实原被告之间的关系属于合同法上的平等民事主体之间的委托合同关系，而不是劳动法上的劳动关系。综上所述，原告请求法院支持原告诉求，依法撤销乐劳人仲案字（2020）第381号劳动仲裁裁决书，确认原告自2017年12月1日至2020年4月与被告之间不存在劳动关系。。 刘艳萍辩称，希望法院根据仲裁的裁决和她个人提供的证据作出合法的判决，一切诉讼费用由对方承担。 原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.昌乐县劳动人事争议仲裁委员会乐劳人仲案字（2020）第381号仲裁裁决书一份，证明仲裁委员会错误的认定原被告之间自2019年7月至2020年4月存在劳动关系；2.《特快邮件代收代投协议》复印件一份，证明双方明确约定不为劳动关系，而是委托代理关系；3.增值税普通发票两张，该发票明确注明为代办费，代开企业名称为被告刘艳萍，发票的金额均与原告支付给被告的报酬相符，证明每次支付的报酬被告均向原告开具代办费发票。经质证，被告认为仲裁裁决书的裁决正确，但是认定时间错误，当时她只提供了2019年7月之后的银行流水，2017年至2018年8月用微信转账的没有提供，2018年9月至2020年4月也有银行转账明细；对于《特快邮件代收代投协议》，只是让她签了一份合同，当时签订时内容不清楚；对两张增值税普通发票，发票不是她开的，当时单位说的是只要发工资就拿税，每次2000元就要拿94元的税，以此类推，微信里面就是这样说的。对原告提供的证据，本院认定如下：乐劳人仲案字（2020）第381号仲裁裁决书证明了双方仲裁的情况，对双方曾在仲裁机构提起仲裁的事实予以确认；对于《特快邮件代收代投协议》，被告承认由其签字并按协议履行，且不违反法律规定，本院予以采信；对于两张增值税发票，其发票金额与被告提供的银行交易明细金额相符，本院予以采信。 被告围绕其抗辩意见提交了以下证据：1.农商银行流水明细一份，证明原告按月给被告支付工资；2.工作服一件及工作牌一张，证明其在原告处工作并存在劳动关系；经质证，原告对银行流水的真实性无异议，但从银行流水可以看出，原告支付的劳务报酬并非固定，结合双方签订的代投代寄协议可以证实原告按业务量向被告支付劳务报酬，且银行流水也无法体现支付的费用为工资。该银行流水无法证实双方存在劳动关系；对工作服、工作牌真实性无异议，被告为原告的代理人员，为方便工作向其发放工作服、工作牌符合常理，但工作服、工作牌无法证实双方存在劳动关系。对被告提供的证据，本院认定如下：农商银行流水明细、工作服及工作牌与本案具有关联性，本院依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方于2017年12月27日签订了《特快邮件代收代投协议》，内容为：甲方：山东省邮政速递物流有限公司昌乐营业部乙方：370725198408××××（被告公民身份号码）为提高服务水平，方便群众用邮，根据《合同法》、《邮政法》、《山东省邮政条例》等有关规定，甲乙双方本着平等互利的原则，经平等协商，在了解并明确双方系委托关系的基础上，签订本合同，共同守信执行。一、服务范围甲方委托乙方自2017年12月1日起至2018年11于30人日止，在营业部指定区域代理收寄本合同约定的邮政业务，双方按照本合同约定的结算标准，根据乙方完成的收寄邮件数量、质量进行结算。甲乙双方之间不形成劳动关系……四、结算标准甲方对乙方代收的特快邮件按日统计、按月汇总并进行统一结算，代收邮件的结算标准为：在确保各项质量指标和经营计划的基础上，按照营业部现行办法结算。甲乙双方在每月10日前完成上月代收邮件数量和质量汇总、核算和结算工作，甲方可直接从结算款项中扣除相应金额……协议由甲方盖章及乙方签字捺印。协议签订后，被告按照协议约定为原告代收代投邮件，原告按协议约定向被告支付报酬；协议到期后，双方继续按照协议约定履行至2020年1月21日。被告为原告代收代投邮件期间，原告向被告发放了工作服及工作证。 本院认为，劳动关系是劳动者作为用人单位成员，在用人单位管理下为其提供有报酬的劳动所产生的权利义务关系。劳动者除提供劳动外还要接受用人单位的管理、服从其安排、遵守其规章制度，反映的是一种稳定、持续的关系；劳动者与用人单位之间除存在获得工资报酬一般义务外，还有社会保险、福利等附随义务；在报酬支付上，劳动关系由于受国家干预较多，需坚持同工同酬的原则，且遵守当地有关最低工资标准的规定，工资支付具有规律性；在人事管理上，用人单位对于违反劳动纪律和规章制度的劳动者，可以采取降级、撤职、解除劳动关系等处分。 原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”参照上述规定以及根据劳动关系的特点，在当事人之间未签订书面劳动合同的情况下，认定双方是否存在事实劳动关系，应根据劳动者是否实际受用人单位管理，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付报酬等进行综合认定。第一，被告刘艳萍与原告昌乐邮政公司于2017年12月27日签订《特快邮件代收代投协议》，明确约定了双方系委托关系，不是劳动关系，不受原告劳动管理；第二，被告刘艳萍与原告昌乐邮政公司于2017年12月27日签订《特快邮件代收代投协议》，刘艳萍按照协议约定从事代收代投邮件工作，并不受原告各项劳动规章制度的约束；第三，原告按照被告代收邮件数量和质量进行报酬的核算及结算，并且被告亦不享有劳动关系中劳动者享有的社会保险、福利待遇、法定工作时间和休息休假权利；第四，关于原告发放的工作服、工作牌及通过银行向被告发放报酬，虽然可以作为确认劳动关系的参考凭证，但不能直接证明劳动关系存在，因为在委托代理或雇佣关系中工号牌、工作服等同样可以向代理人或雇员发放，且通过银行发放报酬也非劳动合同特有的报酬支付方式。综上，原被告之间未形成事实劳动关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条，并参照原中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，判决如下： 原告中国邮政速递物流股份有限公司潍坊市分公司昌乐县营业部与被告刘艳萍在2017年12月1日至2020年4月期间不存在劳动关系。 案件受理费10元，减半收取计5元，由被告刘艳萍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 杨金光 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 李玉超 书 记 员 秦珊珊