四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初3162号 原告：佘梦驰，男，1974年7月29日出生，汉族 委托诉讼代理人：周建红，渠县天星法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：段小芳，渠县天星法律服务所法律工作者。 被告：胡瑞金，男，1978年2月16日出生，汉族 原告佘梦驰与被告胡瑞金合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘梦驰及其委托诉讼代理人段小芳到庭参加诉讼，被告胡瑞金经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告佘梦驰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金50000元以及按农商行同期贷款利率计算至付清时止的利息，截止2020年9月15日计算利息为49060.3元（当庭变更为利息40799.55元）；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年1月5日原告佘梦驰以自己的名义为被告胡瑞金向渠县农商行贷款2万元，被告胡瑞金向原告出具了借条。2014向渠县农商银行续贷，年连本带息转为借款本金5万元。被告重新向原告出具了借条，载明资金来源以及利息承担情况。至今被告未履行还本付息义务，故诉至法院。 经本院依法传唤，被告胡瑞金未到庭参加诉讼，未进行答辩，亦未举证质证。 本院经审理认定事实如下：2014年4月27日被告胡瑞金向原告佘梦驰出具借条，载明：今借到佘梦驰现金50000元，此款是佘梦驰帮胡瑞金在信用社贷款资金，本金加利息由胡瑞金负责。同日，被告胡瑞金向四川渠县农村商业银行股份有限公司青龙支行（原渠县农村信用合作联社青龙信用社，以下简称渠县农商行）出具承诺书，载明：自愿为佘梦驰在信用社借款5万元提供保证，期限3年，承担连带保证责任。2014年5月12日原告佘梦驰与渠县农商行签订编号为渠青龙信个借（2014）000033号个人借款合同，合同约定：贷款金额为5万元，借款额度支用有效期间自2014年5月12日至2019年5月11日，贷款利率为固定月利率9.8667‰。同日，被告胡瑞金与渠县农商行签订编号为2014年借人保字000033号保证合同，为上述贷款提供连带责任保证。渠县农商行按借款合同约定向佘梦驰（账户881701107********）履行放款义务。该笔借款清偿期于2019年5月11日届满，2020年9月9日原告佘梦驰向渠县农商行还款本金1000元、2020年10月13日还款本金20000元、2020年10月27日还款本金29000元，至今欠息40799.55元未清偿。以上事实相关证据本院予以确认并在卷佐证，被告胡瑞金经依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 本院认为，当事人正当权益与国家金融秩序均应依法维护，涉案法律关系和诉讼请求金额处理是本案的争议焦点。 一、原、被告之间的法律关系问题 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效，但是该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外；违背公序良俗的民事法律行为无效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：(一)套取金融机构贷款转贷的……《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。可见，自然人之间的借款合同是实践合同，支付借款本金且不违反法律法规强制性规定为合同成立并生效的要件，本案原告提交的证据和当庭陈述，证明其主张的借款5万元未直接向被告交付，实际是把以自己名义向渠县农商行的金融贷款转贷给被告使用。故，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告主张的民间借贷法律关系缺失必要证据支撑；结合《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，原、被告之间的民间借贷实为套取金融机构贷款转贷，民间借贷合同无效。 《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。第五十七条规定，合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力；第五十八条规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原告主张的民间借贷关系并不成立，但被告向原告出具还款承诺，向渠县农商行出具连带责任保证书，系原、被告意思表示一致之结果，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十七条规定，被告胡瑞金对该资金的本息承担偿还责任的约定有效，所约定的问题解决方式是独立的争议解决方式。结合《中华人民共和国合同法》第五十八条规定，被告逾期不履行5万元本息偿还义务还应承担过错责任，造成的逾期利息等损失亦应一并承担。 综上所述，原告佘梦驰与被告胡瑞金之间的民间借贷合同无效，但还款责任承担方式的约定是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，按照约定，被告胡瑞金应当履行诉争金额的还本付息义务。根据本案事实和《最高人民法院关于印发修改后的的通知》第三部分第5条规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由，故本案的案由应变更为合同纠纷。 二、诉求本金以及利息如何确定的问题 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告佘梦驰与案外人渠县农商行签订借款合同合法有效，其金融借款合同关系受法律保护。被告胡瑞金与渠县农商行之间保证合同，系真实意思表示，亦受法律保护。金融借款清偿期届满后，原告分三次清偿完毕借款本金5万元，渠县农商行出具的结算单明确至今下欠利息40799.55元未还。结合原、被告双方关于还款责任的约定和上述法律条款规定，被告应承担该借款本金5万元和实际产生的利息40799.55元。 但需明确，根据合同相对性原则，金融借款合同当事人为原告与渠县农商行，保证合同当事人为被告与渠县农商行，从第三人渠县农商行角度，原、被告并非共同借款人。原、被告之间的责任最终承担的意思表示不影响案外人渠县农商行向原、被告共同或者分别单独主张权利。本案中确定由被告向原告偿还本金及利息，不影响原告依据自己与渠县农商行的借款合同及时偿还利息。若第三人渠县农商行另行向被告胡瑞金主张下欠40799.55元利息的连带保证责任，被告履行到位金额可与原告主张金额折抵相应部分。 综上所述，原告佘梦驰的诉讼请求成立，本院依法予以支持；被告胡瑞金经传票传唤无正当理由拒不到庭，自行承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第五十七条、第五十八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告胡瑞金于本判决发生法律效力后30日内支付原告佘梦驰本金50000元、利息40799.25元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1013元由被告胡瑞金负担（原告佘梦驰已垫交，执行时一并执行）。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 张 渊 二〇二〇年十一月三日 书记员 马豪沅