江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1003民初6163号原告（反诉被告）：张进，女，1976年12月5日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：杨家俊，扬州东城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：倪平，扬州东城法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：丁长青，男，1979年3月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区。委托诉讼代理人：张兴旺，江苏锦旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜星露，江苏锦旺律师事务所实习律师。被告：毛灵芝，女，1980年3月4日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：丁长青，男，1979年3月17日出生，汉族，住江苏省连云港市海州区，系被告毛灵芝配偶。原告（反诉被告）张进与被告（反诉原告）丁长青、被告毛灵芝快递转让合同纠纷一案，本院于2019年7月8日立案受理后，依法适用普通程序于2019年10月17日、2019年10月23日、2020年7月21日公开开庭进行了审理。第一、二次庭审，原告（反诉被告）张进及其委托诉讼代理人杨家俊、倪平，被告（反诉原告）丁长青到庭参加诉讼，被告毛灵芝经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。第三次庭审，原告（反诉被告）张进及其委托诉讼代理人丁长青、倪平，被告毛灵芝委托诉讼代理人暨被告（反诉原告）丁长青及其委托诉讼代理人张兴旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张进向本院提出诉讼请求：1.判令解除2019年3月18日原告与被告丁长青签订的《快递转让合同》，被告立即返还原告已经交付的15万元转让款，并承担违约金4万元；2.判令被告赔偿原告因合同产生的损失109323.92元；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.不再主张第一项诉讼请求中的违约金4万元；2.要求被告赔偿损失金额变更为182557.92元。事实与理由：两被告系夫妻关系，被告丁长青原从事快递运输行业，且是优速公司江苏总公司扬州一部片区负责人。2019年3月18日，原告与被告丁长青签订快递转让合同，合同约定转让金额为20万元，将该片区的经营权装让给原告。原告交给被告15万元。被告丁长青让原告准备快递所需的三轮车、面包车及从事运输行业必须的胶带等用品，原告按照指示购买了面包车、胶带等产品，修整了厂房、三轮车等，总计投入七八万元。同时，原告为经营累计向公司充值八万多元，并通过转账给被告毛灵芝请其代充，然而原告却发现账户中的钱总是负资产需要充值。后经原告查账发现，两被告一直用账号登录系统并从系统中转钱到自己账户，且在签订合同前后一段时间，被告一直用预售单号的方式转移财产到自己手中，恶意增加公司的债务，原告对此不知情，等原告向快递业主收费时才知晓。被告在合同中约定转让给原告的车牌也与实际不符。同时原告发现被告没有将经营快递行业必须要有的快递业务经营许可证转给原告，仅仅转让了一个空壳公司给原告，而优速总公司根本不认可转让行为，被告也不积极去处理问题，导致业务根本无法正常进行。为此，原告与优速总公司、两被告多次至派出所协调处理。综上，被告的行为严重损害了原告的合法权益，导致转让合同的目的根本无法实现，原告无法顺利经营，只能依法提起诉讼，请求人民法院判如所请。丁长青辩称，原、被告签订的转让合同不违反法律的强制性规定，合法有效，而且已经实际履行。原告陈述解除合同的理由没有事实依据，本案也不具备法定和约定解除的条件，原告主张解除合同不能成立，主张返还已付款没有依据，原告主张损失的数额不能确定，且与被告不具有关联性。请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。1.转让合同项下的车辆已经实际交付原告使用，首笔款项也已经支付，原告已经实际接手优吉货运公司，并且已经实际开展工作，已经实际获利；2.特许经营的被许可人为优吉货运公司，该公司实际由原告张进控制，2019年3月20日该公司法定代表人变更为张进，原告占该公司100%的股份，原告完全可以正常经营，原告要求解除且赔偿损失诉求不当；3.原告与丁长青的转让合法有效，原告实际受让的是优吉公司100%股权，该公司股东及法人的变更，并不影响该公司的特许经营权。江苏优速快递也并未解除与优吉公司的代理权限，原告实际控制优吉公司，而且开始履行原告要求解除合同不当；4.原告诉状陈述被告丁长青恶意增加公司债务没有事实和法律依据，且根据优速快递提供的材料可以看出只有充值记录，没有提现记录，可以证实原告解除合同的理由不能成立。毛灵芝辩称，与本案没有任何关系。诉讼中，丁长青向本院提出反诉请求：1.请求判令被反诉人支付转让款5万元及利息（从2019年5月1日起按照同期银行贷款利率计算至给付之日）；2.反诉费用由被告承担。事实和理由：双方于2019年3月18日签订《快递的转让合同》，合同约定反诉人将扬州优吉货运代理有限公司《优速快递》扬州一部区域的经营权和租赁权转让给被反诉人，转让价款为20万元，合同约定首先支付15万元，4月30日之前付清余款五万元。合同签订后，反诉人依约履行了合同义务，被反诉人仅仅支付了15万元，剩余5万元至今未付。被反诉人的行为严重违反了合同的约定，已经构成根本违约。被反诉人非但未付款，反而恶意提起诉讼，为维护自身合法权益反诉人特向贵院提起反诉，恳请贵院依法裁决。针对反诉，张进辩称，反诉人并没有按照合同办理相关的快递转让合同证书，致使被反诉人不能按期进行运转。所以认为反诉人提出反诉没有法律依据，对反诉人请求支付转让款5万元更不符合事实，同时也不符合法律规定，请求人民法院依法驳回反诉请求。当事人围绕各自主张，分别向本院提供了《快递的转让合同》《快递业务经营许可证》《优速物流特许经营（加盟）合同》及其《补充协议》等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实进行确认，并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2016年11月8日，丁长青与与案外人江苏优速快递有限公司（以下简称江苏优速公司）签订有《优速物流特许经营（加盟）补充协议》。2016年11月21日，扬州优吉货运代理有限公司（以下简称扬州优吉公司）依法成立，企业类型为有限责任公司（自然人独资），丁长青为法定代表人及股东，经营范围为国内货运代理服务。2019年3月20日，扬州优吉公司法定代表人及股东由丁长青变更为张进。2017年5月18日，扬州优吉公司取得《快递业务经营许可证》，有效期至2022年5月17日，业务范围为国内快递（邮政企业专营业务除外）。2018年9月1日，扬州优吉公司与案外人江苏优速公司签订《优速物流特许经营（加盟）合同》及其《补充协议》，《加盟合同》约定：“……4.合同期限4.1本特许经营合同有限期自2018年9月1日起至2019年8月31日……8.被特许人的义务8.6未经特许人同意，被特许人不将特许人授予的特许经营权转让给第三方……”。2019年3月18日，丁长青（甲方）与张进（乙方）签订《快递的转让合同》一份，约定：“本协议系优速快递公司邗江区域经营权和租赁权的转让……一、转让标的：甲方自愿将独自设立，坐落于扬州一部的快递网点转让给乙方经营。二、转让内容：（一）优速快递扬州一部区域的经营权和租赁权；（二）此扬州一部快递网点的营业执照、税务登记证、组织机构代码证；（三）此扬州一部快递网点的全部生财器具、运营工具、存货、老员工押金；（四）此扬州一部快递网点老客户资源。三、转让价款支付情况：（一）经协商后转让价款为人民币200000元整（大写贰拾万元整）……（二）以上45000元房租费为2018年9月20日至2019年9月20日的房租费。四、特约事项：（一）转让前，甲方结清：所有积欠的税捐、水电费用、房租、员工薪资等一切费用和所欠债务；（二）甲方现承租的坐落于亭龙快递租赁权和经营权，由甲方转让给乙方，并由甲方负责出租人与乙方办理续租……且与乙方另行换立新的租约，如出租人不允许续租或要求增加租金或提出其他条件，致乙方经济上的损害时，则甲方负责该部分赔偿责任。五、违约处罚：（一）任何一方违反本合同各条情形之一的，即视违约论，则对方有权解除合同。（二）如系乙方违约，则乙方已付款项由甲方没收；如系甲方违约，则甲方按所收款项的两倍返还给乙方，若有其他损失，仍得赔偿。《合同》尾部备注：“扬州优速货运代理有限公司名下面包车牌苏Ｋ×××**，4.8箱式货车车牌苏Ｋ×××**，五辆电动三轮车全部转让给乙方，归乙方所有”，还备注：“首先付十五万元正，4月30日之前付清剩余五万元正”，又注明：“优速总公司续签加盟合同所产生的费用由甲方负责”。同日，毛灵芝出具收条，载明：“今收到张进转让费拾伍万元整”。庭审中，丁长青陈述江苏优速公司同意转让快递经营权，但要变更充值系统的电话和姓名，并曾于2019年5月10日带公司领导和变更合同来扬州找张进变更，但后来由于张进扣货导致经营权被收回。对此，张进陈述并未扣货，只是要求丁长青帮其办理变更手续。审理过程中，经张进申请本院向优速快递公司调查核实，该公司向本院回复邮件，载明：“扬州一部加盟我司，以扬州优吉货运代理有限公司与我司签订合同，并于2019年5月16日退网，扬州一部私下与张进进行转让，协议是以扬州优吉货运代理有限公司名义，无我司盖章，未经我司同意，故无转让协议之类材料，属于无效转让”，针对充值提现记录问题，回复称：“扬州一部只有充值记录无提现记录，因前期发货量比较大故只有充值记录。”本院认为，本案系转让合同纠纷，本案的争议焦点：1.涉案转让标的系优吉公司的快递业务还是优吉公司的股权；2.张进是否有权要求解除涉案合同并要求丁长青、毛灵芝返还转让款、各项损失；3.丁长青是否有权要求张进继续给付未支付的转让款。关于焦点一，涉案合同标的确认，张进主张双方签订的合同明确是快递转让合同，合同约定的内容也是优速快递公司邗江区域经营权和租赁权的转让，故其受让的是扬州优吉公司的快递业务。丁长青辩称，扬州优吉公司享有江苏优速公司授权的特许经营权，而扬州优吉公司的法定代表人已由丁长青变更为张进，张进已经运用扬州优吉公司实际开展业务，故转让合同虽名义上是快递转让，实际是扬州优吉公司的股权转让。本院认为，扬州优吉公司系一人有限责任公司，其依照《优速物流特许经营（加盟）合同》及其《补充协议》取得了2018年9月1日至2019年8月31日期间扬州一部区域内的优速快递的特许经营权，丁长青与张进签订《快递的转让合同》时系扬州优吉公司的唯一股东及法定代表人，其可以代表扬州优吉公司从事民事活动。涉案合同名称为快递的转让合同，并非股权转让合同，合同内容也明确约定了转让标的为丁长青将独自设立，坐落于扬州一部的快递网点转让给张进经营，转让内容还包含了快递营业执照、税务登记证、组织机构代码证、生产器具、运营工具、存货、老员工押金及客户资源等，转让款200000元中也还包含有45000元的房租费，而合同文本中并不包含有股权转让的任何约定，表明转让的应是包括经营权在内的快递业务，至于扬州优吉公司法定代表人及股东的变更，是张进、丁长青在快递业务转让后的附随操作，并无不妥之处。丁长青在庭审中亦陈述特许人江苏优速公司同意转让经营权，但是要变更充值系统的电话和姓名，并曾于2019年5月带变更合同和江苏优速快递公司领导来扬州找张进变更，只是后来由于张进扣货等原因导致经营权被收回。由此可见，双方在签订合同时的本意也是转让优速快递扬州一部快递业务，而非仅仅是扬州优吉公司的股权。因此，本院认为涉案合同标的为包含快递经营权在内的扬州优吉公司的快递业务。关于争议焦点二，本院认为，扬州优吉公司享有的快递经营权系特许经营权，根据扬州优吉公司与江苏优速快递公司签订的加盟合同，未经特许人江苏优速快递公司同意，扬州优吉公司不得将特许人授予的特许经营权转让给第三方。丁长青虽述称江苏优速公司同意转让，但未提交证据予以证明，且经本院核实，江苏优速公司回复称未同意转让优速快递特许经营权，故丁长青转让优速快递特许经营权的行为属无效行为。因为快递经营权系快递业务的核心，而案涉优速快递特许经营权转让行为无效，且客观上于2019年5月16日退网，故导致张进与丁长青签订合同经营优速快递的目的已不能实现，现张进主张解除合同，要求丁长青返还转让费150000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告毛灵芝并非合同相对方，仅是代收款项，故张进要求毛灵芝共同承担责任，本院不予支持。关于张进要求丁长青、毛灵芝赔偿损失的诉讼请求，本院认为，张进作为完全民事行为能力人，签订合同时应当对合同性质、内容、履行作充分了解，在未明确得到特许人江苏优速公司同意的情况下即径行与丁长青签订转让合同，其自身对于后续发生的购买三轮车及配件、补胎维护、搭建厨房、卫生间费用、车辆保险、房租等损失具有过错，故本院对张进要求丁长青、毛灵芝对所发生的各项费用进行赔偿的诉讼请求不予支持。关于争议焦点三，本院认为，因涉案合同解除，尚未履行的，应终止履行，故丁长青要求张进给付转让款50000元及利息的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、解除原告张进与被告丁长青于2019年3月18日签订的《快递的转让合同》，被告丁长青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张进返还转让款150000元；二、驳回原告张进的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告丁长青的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6288元，由原告张进负担3452元，由被告丁长青负担2836元（原告已预交，同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。反诉案件受理费1050元，由反诉原告丁长青负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  全庆凯人民陪审员  胡荣华人民陪审员  李 杰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周 桐