wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15954号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京新世纪嘉乐迪餐饮有限公司，住，住所地北京市昌平区城北街道北环路金属公司商业楼/div>法定代表人：杨光，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京新世纪嘉乐迪餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以起诉的被告主体有误为由申请撤回对被告北京新世纪嘉乐迪餐饮有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十六日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15388号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：管砜，男，汉族，1968年3月15日出生，住址青岛市市**，合同约定送达地址：青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告管砜小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告管砜经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金16068元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年5月7日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告管砜向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2018年5月7日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为16376元，现原告仅要求被告支付借款本金16068元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金16068元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告管砜于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16068元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取101元，由被告管砜承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7010号申请执行人：重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司，住所地重庆市渝中区青年路**（国贸中心）****，统一社会信用代码91500000582843779Y。被执行人：刘洪良，男，汉族，住重庆市璧山区大路镇。被执行人：周芹，女，汉族，住重庆市璧山区大路镇。本院在执行申请人重庆市渝中区捷贷小额贷款有限公司与被执行人刘洪良、周芹一案中，本院于2020年10月20日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2020）渝渝证字第31172号公证书，于2020年10月20日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，本院依法查封了被执行人名下的房屋，但系轮候查封，除此之外，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查，寻找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月15日，被执行人应向申请执行人偿还本金780000元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执7010号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民初3274号原告：重庆建贤物资有限公司，住所地重庆市沙坪坝区老双碑21号，统一社会信用代码91500106622016832F。诉讼代表人:重庆建贤物资有限公司管理人，负责人付圆圆。被告：易军，男，1968年5月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆建贤物资有限公司与被告易军追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告重庆建贤物资有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆建贤物资有限公司撤回起诉处理。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 上官俊峰审 判 员 王  成二〇二〇年十一月三十日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初1791号原告：侯爽，女，汉族，1987年8月17日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：叶晓挺，社旗县精诚法律服务所法律工作者。被告：王志刚，男，汉族，1987年9月7日出生，住河南省社旗县。原告侯爽与被告王志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯爽的委托诉讼代理人叶晓挺到庭参加诉讼，被告王志刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯爽向本院提出诉讼请求：一、判决被告偿还原告借款81500元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2020年被告因生意周转困难向原告借款，分别于2020年1月30日借款5万元，3月1日借款31500元，并向原告出具借条二份，约定还款期限，借款到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推诿，至今未偿还分文。原告无奈，特具文起诉，请依法判如所请。被告王志刚未答辩、未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告侯爽与被告王志刚系朋友关系。2020年1月2日王志刚因做生意资金周转需要，向侯爽借款，侯爽以转账方式交付给王志刚19910元，后侯爽陆续向王志刚出借61590元，当时没有出具借条。后经侯爽追要，王志刚未偿还借款。王志刚分别于2020年1月30日和2020年3月1日向侯爽各出具借条一份，2020年1月30日借条内容为：“借条，今因生意周转，王志刚（）借到侯爽伍万元整（50000元整），用期一个月（2020年1月30日至2020年2月29日），到期拒不偿还，所承担的后果与法律责任由王志刚（）一并承担。借款人：王志刚，2020年1月30日”。2020年3月1日借条内容为：“借条，因生意周转，王志刚（）现借到侯爽现金叁万壹仟伍佰元整（31500元），为期一个月，期限（2020年3月1日至2020年3月28日），到期拒不还款，所承担的后果与法律责任均有（由）王志刚（）一并承担”。还款期限届满后，经侯爽催要，王志刚至今未偿还该笔借款。上述事实，有原告提供的侯爽身份证复印件、王志刚身份证复印件、借条、转账记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，原告向被告提供借款后，被告于2020年1月30日、3月1日年向原告出具借条两份，借贷行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成了合法的借贷法律关系，应受法律保护。借款到期后被告未履行还款义务，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款本金81500元的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王志刚于本判决生效之日起十日内偿还原告侯爽借款本金81500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1838元，公告费600元，合计2438元，由被告王志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  吴志浩审 判 员  张运岩人民陪审员  毛玉胜二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  郭龙娇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4432号申请人郑州银行股份有限公司农业路支行，住所地郑州市金水区农业路**。负责人郭庆阳。被申请人郭士梅，女，汉族，1965年3月5日出生，住河南省淮滨县。申请人郑州银行股份有限公司农业路支行向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款266206.27元或查封其相应价值的其他财产。申请人以自有财产，为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人郭士梅银行存款266206.27元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月五日书记员  冉桂红
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3913号 原告：宋玉侠，女，1968年8月7日出生，汉族，淮北七中教师，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。 原告：琚涛，男，1965年8月22日出生，汉族，淮北七中教师，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市烈山区。 被告：谢颖，男，1966年11月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告宋玉侠、琚涛与被告谢颖房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告宋玉侠、琚涛到庭参加诉讼，被告谢颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋玉侠、琚涛向本院提出诉讼请求：1、谢颖向宋玉侠、琚涛交齐所欠房租、物业、水电气费用共36785元。2.解除双方所签订的房屋租赁合同并要求谢颖搬出房屋。3.本案的全部诉讼费用全部由谢颖承担。事实和理由：宋玉侠、琚涛将位于淮北市租与谢颖（因宋玉侠、琚涛合同丢失，无法确定具体开始日期），当时约定房租按年（每年3月份）提前交付，后来谢颖不仅不能提前，反而拖延交付，特别是2016年4月以来，谢颖经常拖欠房租费。宋玉侠、琚涛多次通过电话、短信等方式催促，甚至要求中止合同、收回房屋，但谢颖以各种理由应付而未果。2018年：8月谢颖交付了此前的部分房租后，其余的至今一直未交，甚至两次（2019年8月中旬和2020年元月底）在未通知宋玉侠、琚涛的情况下，手机关机、停机和换号，处无法联系状态达100天。2020年7月以来，手机也一直处于关机状态。到2020年6月底，谢颖欠宋玉侠、琚涛房租、物业费用36785元。目前，谢颖在房屋里仍存放有大量物件,拖延搬出房间。据此，宋玉侠、琚涛特向贵院提出诉讼，请求支持如上诉讼请求。 谢颖未到庭未作答辩。 本院经审理认定事实如下：宋玉侠、琚涛自2013年起将位于淮北市出租给谢颖使用，初始双方签订了租赁合同（现合同文本已经遗失），约定由谢颖支付租金及物业费、水电燃气费用，每月租金500元，每年3月支付下一年度租金。后自2016年4月起租金变更为每月800元，自2018年3月起租金变更为每月900元，谢颖仅于2018年8月支付租金1万元，其余租金、水电燃气费用316元以及自2014年1月至2020年6月的物业费2869元没有支付，宋玉侠、琚涛多次通过电话、短信等催要上述费用并主张解除租赁合同关系，谢颖一再请求拖延支付租金，宋玉侠、琚涛经催要无果，遂提起本案诉讼。 以上事实，有宋玉侠、琚涛提交的身份证、房产证、结婚证、网银、短信复印件、物业费收据复印件、水电气费、电子账单、发票复印件，以及当事人的陈述在卷证明，本院予以认定。 本院认为，宋玉侠、琚涛与谢颖签订房屋租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同，双方均应按合同约定履行。 关于解除合同。合同法规定，承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。谢颖拖欠租金不付，违反法律规定。故宋玉侠、琚涛提出解除双方签订的租房合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，谢颖应当在合理期限内腾空涉案房屋交还宋玉侠、琚涛。 关于租金及物业费、水电燃气费用。根据双方租金约定标准，2016年4月1日至2018年2月28日的租金18400元（800元/月×23月），2018年3月1日至2020年6月30日的租金为25200元（900元/月×28月），上述租金合计为43600元，扣除谢颖于2018年8月支付的租金1万元，谢颖尚欠截至2020年6月30日租金33600元未付。加上欠付的物业费2869元及水电气费316元，合计为36785元。故宋玉侠、琚涛要求谢颖支付截至2020年6月30日的租金、物业费、水电气费用36785元，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告宋玉侠、琚涛与被告谢颖之间的房屋租赁合同。 二、被告谢颖于本判决生效后十五日内腾空涉案房屋，交还给原告宋玉侠、琚涛，并向宋玉侠、琚涛支付租金、物业费、水电气费用36785元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费720元，因本案适用简易程序审理，减半收取360元，由被告谢颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  陈永战 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 莉 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执5335号 被执行人：陈庆增，男，1986年4月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104民初11264号民事判决书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人依法缴纳诉讼费500元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈庆增银行存款500元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周玉玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵大正 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15676号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：佟九菊，女，满族，1975年11月5日出生，身份证住址：辽宁省抚顺市望花区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：寇保平，男，1968年4月15日出生，汉族，身份证住址河南省蕉作解放区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告寇保平借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人佟九菊到庭参加诉讼，被告寇保平经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金50413元（币种：人民币，以下同）及利息、违约金（暂计至2020年3月22日为52493.68元，实际计至清偿之日止）。庭审中，原告明确利息和违约金以被告当期应还本金为基数，按月利率2%从每期应还日计算至清偿之日。被告寇保平未作答辩。案件相关事实一、2015年5月11日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为5.5万元，贷款期限2013年5月12日至2016年5月12日，贷款用途为短期周转。2015年5月11日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额5.5万元，贷款期限为12个月，自2015年5月12日至2016年5月12日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即1100元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即550元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代为收取；贷款还款日为每月12日，第一期还款额为5852元，以后每期还款额为5848元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2015年5月12日，原告向被告发放贷款53900元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费1100元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额5500万元。被告贷款后还款5852元，其中本金4587元，利息715元，管理费550元。从2015年7月12日之后，被告未按合同约定履行义务。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1100元,实际发放贷款金额为53900元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为53900元。根据合同约定，被告每月按照月利率1.3%支付利息、支付管理费550元，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金。被告已支付的利息和管理费、违约金合计金额未超过以53900元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还本金4587元，利息715元，管理费550元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还尚欠的借款本金49313元及利息、违约金。利息、违约金按月利率2%从贷款逾期之日起计算，原告主张的本金、利息、违约金过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告寇保平应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金49313元及利息、违约金（以本金49313元为基数，按月利率2%自2015年7月12日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1179元、由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担79元，由被告寇保平负担1100元；公告费260元，由被告寇保平负担。上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还原告深圳市盛进小额贷款有限公司1100元；被告寇保平应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1100元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元由被告寇保平迳付给原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯雪蒙谢莹
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30148号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10639号原告：北京机电设备工程有限公司，住所地北京市东城区美术馆后街**。法定代表人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：李波，北京市中普律师事务所律师。被告：北京荣丰假日酒店有限公司，，住所地北京市东城区美术馆后街**法定代表人：朱新平，董事长。委托诉讼代理人：辛化岐，北京盛荣鑫佳律师事务所律师。原告北京机电设备工程有限公司与被告北京荣丰假日酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京机电设备工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2019年11月1日至2020年8月9日的房屋使用费1088356元；2.判令被告支付水费7476.50元、电费138442元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月17日，原、被告续订了租赁合同。合同约定，1、被告承租位于北京市东城区美术馆后街×××房屋（以下简称涉诉房屋），用于荣丰宾馆综合客房。2、租赁期限一年，自2018年8月1日至2019年7月31日止；3、年租金140万元。此外，租赁合同还约定，合同期满，本合同自行终止，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还。合同期满后，因被告拒绝交房，原告曾诉至人民法院要求腾房。后经人民法院判决，要求被告腾房。但被告拒不履行民事判决书，原告申请执行。2020年8月9日，原告才收回涉诉房屋。因被告占用原告房屋未腾，依法应给付房屋使用费。另，被告在占用期间尚欠水费及电费，在此亦应交纳。故原告诉至法院，诉如所请。被告北京荣丰假日酒店有限公司辩称，原、被告自2008年开始订立房屋租赁合同，期限十年。合同履行期间的2016年，原告口头同意在合同期满后与被告续租5-10年。出于被告对原告的信任，被告出资300余万元对涉诉房屋进行了装修。2018年到期后又续签了一年。原告违背承诺，就涉诉房屋与第三方签订了租赁合同，给被告造成巨大损失。之后，原告起诉要求被告腾房，经人民法院审理，判决支持原告的诉讼请求。后被告联系原告，但原告均不接听电话，导致被告无法与原告办理涉诉房屋的交接手续。另，2020年1月，因新冠肺炎疫情，被告一直未能营业，在此期间依据相关法律规定，被告亦不应向原告交纳租金。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2008年3月28日，原、被告订立《租赁合同》，约定被告向原告承租涉诉房屋及院内北大厅，建筑面积1700平方米，期限自2008年8月1日起至2018年7月31日止。2018年5月17日，原、被告又续签了合同，租赁标的物为涉诉房屋，租赁期限为2018年8月1日起至2019年7月31日止，年租金140万元。合同同时约定，租赁合同期满前六十日，被告向原告提出续租意愿，如果原告继续出租房屋，在同等条件下，优先租给被告；合同期满，本合同自行终止，原告有权收回出租房屋，被告应如期交还；被告如需要求续租，则必须自租赁期满2个月前书面通知原告，原、被告双方另行协商，签订新的租赁合同。合同到期后，被告继续交纳房租至2019年10月31日。原告曾将被告诉至本院，要求被告腾房。本院经审理认为在双方签订的房屋租赁合同到期后，被告继续实际占有使用涉诉房屋，并继续交纳房租，双方之间形成了不定期租赁合同关系。原告起诉要求被告腾房，应当认定原告以实际行动要求解除租赁关系。据此，作出（2019）京0101民初21492号民事判决书，要求被告腾退涉诉房屋。被告不服，提出上诉，北京市第二中级人民法院经审理，于2020年3月30日作出（2020）京02民终1467号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。庭审中，被告称曾联系原告腾退涉诉房屋，原告对此予以否认。另，被告称因新冠肺炎疫情，导致被告在占用涉诉房屋期间无法营业，依照规定，应当减免租金。本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同到期后，被告继续占用涉诉房屋并交纳房屋租金至2019年10月，故双方形成不定期租赁合同关系。后原告起诉要求被告将涉诉房屋交还给原告，但被告拒不腾退房屋，侵害了原告的合法权益。现原告要求被告比照合同约定的租金标准支付2019年11月1日至2020年8月9日的房屋使用费，于法有据，本院不予支持。被告应支付房屋使用费的具体数额，本院在考虑原、被告之间形成的不定期房屋租赁合同关系、被告的过错程度以及新冠肺炎疫情的发生所造成的影响等因素酌定。被告在占用涉诉房屋期间，发生的水费及电费，被告应支付给原告。现原告要求被告支付水费7476.50元、电费138442元，证据充分，本院予以支持。被告虽对所欠水电费数额提出异议，但未举反证，对此本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、被告北京荣丰假日酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京机电设备工程有限公司房屋使用费864489元；二、被告北京荣丰假日酒店有限公司于本判决生效后十日内支付原告北京机电设备工程有限公司水费7476.50元、电费138442元；三、驳回原告北京机电设备工程有限公司的其他讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7954元，由原告负担1008元，被告负担6946元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  陈 新二〇二〇年十一月二十五日法官助理  杨 闻法官助理  王建文书 记 员  陈 朝
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5608号原告：许金雪，女，汉族，1990年4月1日出生，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：施文涛，河南华豫律师事务所律师。被告：张洋，女，汉族，1970年1月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：夏继化，男，汉族，1974年3月4日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：崔长军，男，汉族，1977年3月14日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：刘刚，河南永秀律师事务所律师。原告许金雪与被告张洋、夏继化、崔长军案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许金雪及委托诉讼代理人施文涛，被告崔长军及委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告张洋、夏继化经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许金雪向本院提出诉讼请求：1、判决立即停止对原告购买的位于商丘市××区神火大道香樟公馆小区××楼××单元××房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、2019年9月8日原告许金雪与被告张洋、夏继化签订房地产买卖合同。约定被告张洋、夏继化将位于商丘市××区神火大道香樟公馆小区××楼××单元××房屋出卖给原告。后原告按照协议的约定缴纳了首付款，办理了物业等相关的交接手续，并入住使用，按照协议的约定按期支付月供。二、被告崔长军与被告张洋、夏继化因民间借贷纠纷案涉诉，商丘市睢阳区人民法院于2020年6月15日作出（2020）豫1403执1226号执行裁定书，裁定将原告购买的登记在被告张洋名下的商丘市××区神火大道香樟公馆小区××楼××单元××房屋予以查封。2020年9月7日原告依法向商丘市睢阳区人民法院提出执行异议，并提供了房地产买卖合同、补充协议、银行交易明细等相关证据，要求解除查封。2020年9月15日，商丘市睢阳区人民法院作出（2020）豫1403执异71号执行裁定书，裁定驳回原告的异议，并告知可在自裁定书送达之日起十五日内提起执行异议之诉。三、根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。原告与被告张洋、夏继化在2019年9月8日签订房地产买卖合同及补充协议系双方真实的意思表示，该合同及协议不违反国家有关的法律规定，合法有效，原告的请求符合法律规定，应立即停止对原告购买的位于商丘市××区神火大道香樟公馆小区××楼××单元××房屋的强制执行，并解除对上述房屋的查封。被告崔长军辩称：1、该房屋已经抵押，在原告签订买卖合同时未告知抵押权人，因此双方签订的买卖合同不生效。2、原告未支付全部价款，也未将剩余价款交付执行。3、因该房屋已经抵押，原告未办理也无法办理过户登记。因原告在签订买卖合同时，明知房屋抵押，因此这是自甘风险的行为，未办理过户登记，是基于买受人的原因。因此原告所提出的执行异议之诉，不符合司法解释的规定，不能对涉案房屋享有排除执行的权利。被告张洋、夏继化未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，视为放弃答辩与质证权利。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点问题如下：原告是否享有排除法院强制执行的权利？原告之诉是否有事实与法律依据？本院经审理认定事实如下：2017年2月11日，被告张洋、夏继化与商丘鼎丰置业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买商丘鼎丰置业有限公司开发的位于商丘市××区神火大道香樟公馆小区××楼××单元××号房××套，涉案房产于2017年2月15日进行了备案。2019年9月8日，原告与被告张洋、夏继化签订了《房地产买卖合同》及《补充协议》，双方约定：原告以86万元的价格购买被告张洋、夏继化位于商丘市××区神火大道香樟公馆小区××楼××单元××房产（合同编号为0001438，建筑面积为130.31平方米），涉案房屋已设定抵押，被告张洋、夏继化欠银行贷款约为45万元。原告需在签订合同之日起10个工作日内将购房款413,704.65元支付被告，剩余2万元首付款在被告契税发票满两年后过户当日结清。双方自签订协议后，每期贷款月供由原告替被告张洋、夏继化偿还，于每月15日前将3,894.04元月供支付给被告张洋、夏继化提供的欠贷银行账户。上述协议签订后，原告向被告张洋、夏继化支付房屋首付款413,704.65元，办理了物业相关手续，入住使用，支付月供。2020年6月15日，被告张洋、夏继化与被告崔长军借款合同纠纷一案涉诉，本院作出（2020）豫1403执1226号执行裁定书，裁定将商丘市××区神火大道香樟公馆小区××楼××单元××房产予以查封。查封期间，原告向本院提出查封异议，要求解除查封，本院于2020年9月15日作出（2020）豫1403执异71号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。原告不服，向本院提起诉讼。另查明，原告又以与被告张洋、夏继化房屋买卖合同纠纷，于2020年8月3日向本院提起诉讼，本院于2020年9月1日作出（2020）豫1403民初4230号民事判决书，判决被告张洋、夏继化履行《房地产买卖合同》及《补充协议》义务，协助原告办理房屋过户手续。本院认为，关于原告与被告张洋、夏继化签订的房屋买卖合同，该合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。关于原告所主张涉案房屋能否排除法院强制执行，根据《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已经签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，原告虽然与被告张洋、夏继化签订了房产买卖合同，但在签订合同之初，原告就已明知涉案房屋已经设定抵押，所以原告对涉案房屋不能办理过户登记是知悉的，并应承担一定的责任。并且原告仅仅支付了房屋首付款，并未支付全部价款，也未将剩余价款向法院交付执行，不能证明其对涉案房屋享有能够排除执行的权利，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。原告可依据涉案房产买卖合同，向被告张洋、夏继化另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告许金雪的诉讼请求。一审案件受理费12400元，由原告许金雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  徐长社审 判 员  贾立法人民陪审员  贾 超二〇二〇年十一月十六日书 记 员  卢雨萌
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初290号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人周向阳,男,汉族,1974年10月22日出生,中专文化,黄山机场员工,户籍所在地安徽省黄山市屯溪区,住黄山市屯溪区。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年5月21日被黄山市公安局刑事拘留,同年5月24日被该局取保候审。 辩护人郑元春，安徽英腾律师事务所律师。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕304号起诉书指控被告人周向阳犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察官潘凌云出庭支持公诉，被告人周向阳及其辩护人郑元春（黄山市休宁县法律援助中心接本院通知指派的辩护人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2020年1月21日21时17分,被告人周向阳醉酒后驾驶皖Ｊ×××××号小型越野客车沿屯溪区仙人洞路广宇桥下辅路由北向南行驶,驶至三华园小区路段时碰撞到黄某驾驶的电动自行车（载黄若喧）、伍某驾驶的电动自行车、汪丹华驾驶的电动自行车,造成黄某、黄某2、伍某、汪某受伤,四车受损的道路交通事故。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定,周向阳血液中乙醇含量为292.1ｍｇ／100ｍｌ。黄山市公安局交警支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定:周向阳承担事故的全部责任。 公诉机关认为：被告人周向阳醉酒后驾驶机动车上道路行驶,发生交通事故且承担事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周向阳自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，建议对其判处拘役三至四个月，并处罚金。提请本院依法判处。 被告人周向阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书。 辩护人的辩护意见：对本案的事实及定性不持异议，量刑上被告人有以下从宽处罚情节：1.事故发生后，被告人在现场等，在接到公安的电话，如实供述自己的犯罪情况，应当认定为自首；2.被告人自愿认罪认罚，并取得了伤者的谅解，被告人系初犯偶犯，恳请法庭从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：一、2020年1月21日21时许，事故发生后，公安机关接被害人伍某报警后赶到现场，民警现场处置完毕后将被告人周向阳带至医院抽血。 二、案发后，被告人周向阳已赔偿本案被害人全部经济损失并取得谅解。 上述事实，被告人周向阳及其辩护人在开庭审理过程中不持异议，且有受理案件登记表、户籍信息、无犯罪记录证明、道路交通事故认定书、谅解书、收条、认罪认罚具结书等书证;证人黄某、伍某等人的证言;被告人周向阳的供述与辩解;安徽全诚司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书;道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片;视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人周向阳在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人周向阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周向阳醉酒后驾驶机动车发生交通事故且负全部责任、血液中乙醇含量超过200mg/100ml，依法从重处罚。被告人周向阳自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；案发后，被告人周向阳与被害人达成赔偿协议并取得被害人谅解，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。综上，根据被告人周向阳的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周向阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年2月14日止。所判罚金于本判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周青 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 程波    书记员  陈秀琴    附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6144号原告：上海搜房房天下房地产经纪有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：代建宁，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘晓君，上海中筑律师事务所律师。被告：黄峰，男，1985年12月1日出生，汉族，住上海市崇明区。原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司(以下简称搜房公司)与被告黄峰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告搜房公司的委托诉讼代理人刘晓君到庭参加诉讼，被告黄峰经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告搜房公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告居间服务费人民币18,070元(以下币种均为人民币)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月25日，原告与案外人龚某、倪某某等人签订了房地产买卖居间协议，约定案外人在某某的居间介绍下，买卖坐落于上海市崇明区绿海路XXX弄XXX号XXX室的房屋；且案外人龚某与原告约定居间服务费为36,140元，由案外人龚某支某。案外人在某某的居间服务下，完成房屋买卖交易。期间，原告委派被告为本单的业务人员。事后通过诉讼，原告得知案外人龚某将部分居间服务费18,000元支某给被告，以通过被告支某给原告，而被告收取此款项后未将此笔款项交付原告，且被告在未经原告同意免除了案外人的服务费70元。被告利用职务之便，收取案外人支某的居间服务费，拒绝返还原告，严重侵害了原告的财产权益。故原告诉至法院，请求判如所请。原告搜房公司向本院提供如下证据：1、房地产买卖居间协议、佣金确认书、房屋买卖合同1组，据以证明原告与案外人签订居间协议，协议约定居间服务费由案外人龚某支某原告；被告系本单的业务人员，且在佣金确认书签字；案外人在某某的居间服务下，完成买卖交易。2、微信账单详情截屏、微信支某交易明细证明、被告微信账户信息页截图1组，来源于案外人龚某，证据以明案外人已将涉案款项支某给被告，但被告收取此款项后未将该款交付原告。被告黄峰未答辩，亦未向本院提供任何证据。本院经审查，对原告提交的证据以及所主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年9月25日，原告与案外人龚某、倪某某等人签订房地产买卖居间协议，约定为案外人提供房屋买卖居间服务；案外人龚某应直接支某原告居间服务费36,140元。案外人在某某的居间服务下，完成房屋买卖交易。被告系原告委派的本次业务的经办人。2017年1月25日，案外人龚某将部分居间服务费18,000元通过微信转账方式支某给被告，然被告收取该款后未将款项交付原告，并在未经原告同意免除了案外人龚某的服务费70元。本院认为，民事主体的财产权利受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。被告作为原告的原业务人员，并在佣金确认书署名，应当尽责履行职务。现被告侵占原告居间服务费18,000元不予退还，并未经原告同意擅自减免原应收取的居间服务费70元，显属侵犯原告合法权益，故原告要求被告归还居间服务费18,070元的诉请于法无悖，本院予以支持。被告黄峰未到庭应诉、答辩，视为自动放弃抗辩的权利，由此引起的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄峰于本判决生效之日起十日内返还原告上海搜房房天下房地产经纪有限公司居间服务费人民币18,070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支某迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币252元，减半收取计人民币126元，由被告黄峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱萍二〇二〇年十一月十一日书记员  邱扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。二、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3529号罪犯熊瀚，男，1980年11月1日出生于江苏省苏州市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年2月5日作出（2017）鲁1302刑初1736号刑事判决，以被告人熊瀚犯抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯熊瀚在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯熊瀚自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯熊瀚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯熊瀚确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯熊瀚减去有期徒刑九个月（刑期自2017年9月12日起至2023年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初41348号原告：李晓红，女，1975年5月7日出生，汉族，住黑龙江省双城市。委托诉讼代理人：聂永超，广东格方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张倩，广东格方律师事务所实习律师。被告：张孚建，男，1985年1月16日出生，汉族，住浙江省洞头县。原告李晓红诉被告张孚建买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李晓红及其委托诉讼代理人聂永超、张倩到庭参加了诉讼，被告张孚建经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓红向本院提出诉讼请求：1.要求被告退还货款38140元及利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际清偿之日止）；2.要求被告支付原告因催促被告履行约定发货支付的住宿费、差旅费等共4714元。事实和理由：原被告自2017年起开始合作，被告向原告供货并承诺可以调换货，后经协商抵扣，被告尚欠原告货款9630元尚未发货。2019年6月5日，原告要求被告发货，并支付货款2410元，又于2019年6月12日向被告支付货款2250元。但被告始终未向原告发货。原告于2019年10月25日报警，经协商，被告承诺向原告退款并退换货。后仍未履行承诺退款并扣留原告价值28000元的货物，造成原告极大的损失。被告张孚建未答辩，亦未提交证据。经审理查明：原告提交的手写承诺书载明“宏锐李晓红老货约150个，换全新包装，如有质量正常售后。退未发货货款4670元+2019年新货6090元，合计10760元”，并显示被告姓名及手指捺印，另有身份证号码、电话号码等信息。原告另称其为调换货向被告发回货物后被告将相关货物扣留且被告积欠货款，并提交照片、物流详情截图一组予以证明。原告当庭明确其主张的货款构成为：1、2019年10月25日前被告应调换货价值9630元；2、2019年10月25日后被告应调换货货款并积欠退货款23840元（含被告承诺退2019年新货6090元）；3、被告承诺退未发货货款4670元。原告又主张其为与被告协商合作，支付住宿费用及差旅费用4714元，并提交被告与案外人的微信聊天记录、住宿费发票2894元、机票支付凭证1820元等证据，上述微信聊天记录显示被告与案外人微信聊天称“最晚明天你们两的货都给完”“酒店我报销几天哈，难得来一次住那么久，多走走”等。本院认为：原告提交的书面承诺上显示的被告姓名及身份证号码与被告身份信息一致并有被告捺印，本院对此予以采信，据此确认被告应向原告退还货款10760元并承担更换货物包装的义务。原告另提交的采购开单、物流详情、照片、微信聊天记录等证据相互印证，足以证明被告另扣留货物价值的事实。且被告于2020年5月15日亲笔签收本案诉讼材料及开庭传票后，逾期未到庭应诉，亦未向本院说明理由，视为放弃抗辩权利。本院对原告所述事实予以采信，确认被告未向原告承担书面承诺的义务并扣留原告发回货物的事实。上述货款共计38140元，原告要求被告立即清偿该笔款项有理，本院对此予以支持。被告逾期未履行书面承诺所在义务，应当承担逾期履行的违约责任，原告要求被告自起诉之日起承担逾期付款利息的诉讼请求未违反法律规定，本院对此亦予以支持。至于原告要求被告支付其住宿费及差旅费用的主张。本院认为，原告为履行买卖合同支出的差旅及住宿费用系经营活动中的常见成本，原被告之间并未就该笔费用协商由被告负担。原告提交的微信聊天记录系被告与案外人的聊天内容，并未明确显示被告承诺向原告支付住宿及差旅费用的内容，不足以证明被告自愿承担相关费用的事实。故原告要求被告支付其住宿费、差旅费的诉讼请求没有事实和法律依据，本院对此不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张孚建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李晓红退还货款38140元并支付利息（该利息以38140元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率自2019年11月25日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告李晓红的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费754元，财产保全费455元，合计1209元，由被告张孚建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  万 方人民陪审员  王保国人民陪审员  郭玉林二〇二〇年十一月十九日书 记 员  沈永华
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1623民初2601号 原告：李堂维，男，1991年8月15日出生，汉族，住重庆市开州区。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：戈仲宁，四川欣锐律师事务所律师。 被告：四川贵晟模具制造有限公司，统一社会信用代码91511623MA6381WP5A，住所地广安市邻水县经开区城南工业园**新动脉**路**厂房。 法定代表人：张召学，该公司经理。 原告李堂维与被告四川贵晟模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李堂维的诉讼代理人戈仲宁到庭参加了诉讼，被告四川贵晟模具制造有限公司经合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告李堂维向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资23,980元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告四川贵晟模具制造有限公司拖欠原告李堂维2018年4、5、6月工资，共计23,980元，从2018年至今一直未支付。原告数次致电催收，无人接电话，只好诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告四川贵晟模具制造有限公司未到庭，且未提交了书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告李堂维在被告四川贵晟模具制造有限公司工作，经结算，被告共计拖欠原告工资款23980元。2018年8月20日，由被告法定代表人张召学签名并加盖公司公章向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠李堂维（身份证号码500234199108××××）2018年4、5、6月份工资共计23980元（大写：贰萬叁仟玖佰捌拾圆整），该拖欠工资定于2018年8月25日前还清，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。后经原告多次催收，被告至今未支付，原告诉至本院。 本院认为，被告四川贵晟模具制造有限公司欠原告李堂维工资款23,980元，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应支付。被告四川贵晟模具制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川贵晟模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李堂维23,980元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告四川贵晟模具制造有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖建炎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄永琦
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初5143号原告：任燕新，男，1987年8月25日生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：黄灵芝，上海君澜律师事务所律师。被告：李家榕，男，1976年6月16日生，汉族，户籍地福建省。被告：钟月秀，女，1979年5月5日生，汉族，户籍地福建省。原告任燕新与被告李家榕、被告钟月秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李晶独任审判。因被告李家榕、钟月秀下落不明，本院于2020年5月25日依法转为普通程序审理，并向被告李家榕、被告钟月秀公告送达诉讼材料。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案由审判员李晶一人独任审理。本案于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告任燕新的委托诉讼代理人黄灵芝到庭参加诉讼。被告李家榕、被告钟月秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告任燕新向本院提出诉讼请求：一、判令被告李家榕归还原告借款本金人民币30,000元；二、判令被告李家榕支付原告逾期利息(以30,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2020年1月15日起计算至实际归还之日止)；三、判令被告钟月秀对被告李家榕的前述债务承担连带赔偿责任；四、诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告父亲任昌全与被告李家榕是朋友关系，2018年12月，被告李家榕通过原告父亲介绍，向原告借款150,000元，被告李家榕在以前位于华新的办公室出具的借条，规定15-30天无息借期，两被告是夫妻。借款是原告自有资金，原告通过银行转账借款给被告。被告归还过120,000元本金，剩余借款一直未归还，故原告起诉至法院。被告李家榕未作答辩。被告钟月秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，两被告向原告出具借条1份，载明，今借到任燕新人民币壹拾伍万元整(银行转账)，无息借期15至30天，到期务必归还。落款借款人处有李家榕签字，担保人处有钟月秀签字。2018年12月7日，原告向被告李家榕转账150,000元。被告钟月秀于2019年1月11日向原告转账支付120,000元。本案于2020年01月15日进入本院调解程序。以上查明的事实，有原告陈述、原告提供的借条、银行转账凭证予以证明，上述证据并经庭审出证，本院依法予以确认。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，根据原告的陈述以及原告提供的证据，足以证明原告与被告李家榕之间存有借贷关系。该借贷行为是双方真实意思的表示，内容未违反法律禁止性规定，应为合法有效，被告李家榕理应按约归还借款。关于借款本金，本院依照原告所提供证据依法确认为150,000元，现原告自认被告已经归还了120,000元本金，于法无悖，本院依法予以确认，故被告李家榕还应归还原告借款30,000元，并支付相应逾期利息。被告钟月秀作为担保人在欠条上签字，未明确保证责任方式，应按连带保证承担保证责任。被告李家榕、被告钟月秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了合法抗辩的权利，法律后果自负。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李家榕应于本判决生效之日起十日内归还原告任燕新借款30,000元；二、被告李家榕应于本判决生效之日起十日内支付原告任燕新逾期利息(以30,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率，自2020年1月15日起计算至实际归还之日止)；三、被告钟月秀就被告李家榕的上述两项债务对原告任燕新承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，由被告李家榕、被告钟月秀共同承担。公告费560元，由被告李家榕、被告钟月秀共同承担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 晶二〇二〇年十一月十三日书记员 陆澄澄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时；（三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时；（四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时；（五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1301号 原告：孙敬峰，男，满族，1983年7月28日出生，现住廊坊市安次区。 被告：贾宁，男，汉族，1981年6月19日出生，现住廊坊市广阳区。 原告孙敬峰与被告贾宁租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告孙敬峰向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告向原告支付欠款8500元并支付该款项自2019年10月1日起至实际付清之日止按银行公布的市场利率标准计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月份，被告贾宁在万象城搞促销活动租用原告孙敬峰的LED电子屏使用，口头约定租用设备的费用为8500元，后被告于2019年7月3日向原告出具欠条一份，承诺于2019年9 月30日前付清该笔款项，经原告多次催要无果，诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、被告贾宁向原告租用ＬＥＤ电子屏，产生费用8500元。2019年7月3日，被告贾宁向原告出具欠条一份，内容载明：“今欠到孙敬峰（1308261983××××××××）捌仟伍佰元整，于2019年9月30日前结清。”欠条上有见证人聂某、白某签名，贾宁在欠款人处签字并写明个人身份证号码。2、被告贾宁至今未向原告支付租赁费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾宁经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，虽然原告孙敬峰与被告贾宁之间未就ＬＥＤ电子屏租赁问题签订租赁合同，但原告孙敬峰已实际向被告交付ＬＥＤ电子屏投入使用，依据《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。故原被告之间的租赁合同依法成立并生效。被告贾宁向原告孙敬峰租赁ＬＥＤ电子屏产生租赁费8500元，因被告贾宁未向原告支付租赁费，于2019年7月3日向原告出具欠条，内容载明其欠付原告8500元，承诺于2019年9月30日前结清。该份欠条上有见证人聂某、白某签名，贾宁在欠款人处签字并写明个人身份证号码，系当事人真实意思表示，且不违 背法律、行政法规的强制性规定，真实合法有效。被告贾宁至今未向原告支付前述8500元租赁费用。故原告孙敬峰要求被告贾宁向其支付欠款8500元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告孙敬峰要求被告贾宁向其支付利息的问题，因被告贾宁在向原告出具的欠条中承诺其于2019年9月30日前结清欠付原告的8500元，被告未如期给付欠付款项，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。故被告贾宁应自2019年10月1日起向原告支付资金占用期间利息。对原告孙敬峰要求被告贾宁向其支付利息的诉讼请求，本院予以支持。利息自2019年10月1日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依据《中华人民共和国》第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告贾宁于判决生效之日起十日内向原告孙敬峰给付租赁费8500元及利息，利息自2019年10月1日起至欠款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告贾宁承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  柴清暄 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  郭春兰 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 5 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5634号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：蔡小亮，男，汉族，1988年12月1日出生，住安徽省安庆市怀宁县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告蔡小亮小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告蔡小亮经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金21821.95元、利息1384.49元、罚息4955.62元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金21821.95元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款40000元，贷款利率为每日0.065%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告蔡小亮未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年3月15日，被告蔡小亮通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为40000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.065%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月14日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款40000元。借款后，被告共归还了6期到期借款本金18178.05元、利息3759.15元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月30日，被告尚欠原告本金21821.95元，按借款协议约定计算的利息1384.49元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4955.62元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与蔡小亮的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告蔡小亮向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告蔡小亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金21821.95元，并支付截至2020年11月30日的利息1384.49元、罚息4955.62元；二、由被告蔡小亮在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金21821.95元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费472.98元，公告费31.11元，由被告蔡小亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12342号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴永贤，女，1980年9月9日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告吴永贤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告吴永贤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金56855.41元、利息40041.97元、违约金2508.35元、其他手续费4753.88元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告吴永贤未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××48，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2010年7月8日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金56855.41元、利息40041.97元、违约金2508.35元、其他手续费4753.88元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金56855.41元、利息40041.97元、其他手续费4753.88元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告吴永贤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴永贤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金56855.41元、截止2020年4月27日的利息40041.97元、其他手续费4753.88元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1192元（原告已预交），已减半收取，由被告吴永贤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执恢493号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省文成县大学镇伯温路**,统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人:叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，女。 委托代理人：胡珊珊，女。 被执行人：朱进锋,男,1977年6月24日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：朱海斋,男,1984年9月26日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人朱进锋、朱海斋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）浙0328民初1680号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司于2020年6月18日向本院申请强制执行，2020年7月13日，申请执行人向本院申请撤销执行；申请执行人于2020年8月10日再次向本院申请执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人朱进锋偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司借款本金9万元、利息（其中期内利息4062.31元、复利47.19元，逾期利息：以本金10万元为基数从2017年8月2日起至2018年8月2日止，以本金9万元为基数从2018年8月3日起至本金还清之日止，均按月利率8.66375‰加收50%的罚息利率计收）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2676元、执行费1978.14元。被执行人朱海斋对上述借款本息承担连带偿还责任。 执行立案后，本院于2020年8月12日向被执行人朱进锋、朱海斋发出执行通知书、报告财产令、限制消费令及传票，要求朱进锋、朱海斋履行生效法律文书确定的义务并到庭报告财产情况，被执行人朱进锋、朱海斋已向本院申报财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统及委托方式对被执行人朱进锋、朱海斋的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查封被执行人朱进锋名下车辆（车牌号：浙Ｃ2××××，品牌：五菱牌）、被执行人朱海斋二车辆（车牌号：ＣＦ××××，品牌：五菱牌、车牌号：浙ＧＪ××××,品牌：江淮牌），并责令被执行人朱进锋、朱海斋移交上述车辆，但被执行人至今未向本院移交，本院未实际控制。暂未发现被执行人朱进锋、朱海斋有其他可供执行的财产，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司也没有提供有效的财产线索。 鉴于被执行人朱进锋、朱海斋拒不履行又未如实报告财产情况，本院已将被执行人朱进锋、朱海斋纳入失信被执行人名单和作出限制消费令的执行措施。 截至2020年11月25日，本院执行标的均未对执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人朱进锋、朱海斋暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0328执恢493号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈 轩
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1739号申请执行人：菏泽开发区鲁生便利店，单位住所地山东省菏泽市开发区丹阳东路**，统一社会信用代码92371700MA3CT2BFX6。法定代表人金红霞。被执行人：郑国信，男，汉族，1968年09月30日生，住，住菏泽市牡丹区/div>本院在执行申请执行人菏泽开发区鲁生便利店与被执行人郑国信买卖合同纠纷一案中，在执行过程中申请人与被执行人达成执行和解，申请执行人菏泽开发区鲁生便利店向本院书面申请，要求撤销强制执行申请，经本院依法审查，撤销执行申请是申请执行人的真实意思表示，是申请人对自己民事权利的自由处分，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)鲁1791执1739号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜永刚审 判 员  刘西磊人民陪审员  翟福利二〇二〇年十一月五日书 记 员  耿 伟
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2144号 原告：蒋信，男，1976年8月29日出生，汉族，住贵州省普安县。 委托诉讼代理人：段大斌，系贵州众从律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘志华，系贵州众从律师事务所实习律师。 被告：丁进高，男，1980年1月24日生，汉族，住贵州省普安县。 被告：丁进刚，男，1982年7月20日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告蒋信与被告丁进高、丁进刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋信及其委托诉讼代理人段大斌、潘志华到庭参加诉讼，被告丁进刚到庭参加诉讼，被告丁进高经本院公告传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告蒋信向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告连带偿还原告借款本金200,000元，并从2019年3月3日起以本金200,000元为基数按月利率2%计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，2019年1月3日，被告丁进高向原告借款200,000元，并出具了借条，约定月利率（1-30天）为7%，30天内偿还本息，逾期超过30天，按全部借款的8%支付迟延履行金，延期超过60天按9%的月息计算。该款由丁进刚担保，承担连带保证责任，保证期间为还款期限满两年。借款后被告支付原告利息至2020年2月份，从2020年3月起至今未支付利息。其余本息经原告多次向被告催要未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。庭审中，原告蒋信增加诉讼请求，要求判决律师费5,000元及保全费由被告承担。 原告蒋信在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告蒋信身份证复印件一份；证明原告身份信息及诉讼主体资格适格；经质证，被告丁进刚称看不清楚。2.借条原件一份、打款凭证复印件一份，拟证明被告于2019年1月3日向原告借款200,000元的事实，被告丁进刚承担连带责任；经质证，被告丁进刚认可借条是其本人签的，但称对转账不知情；3.原告蒋信的个人征信报告一份，拟证明原告在借款时没有未偿还的银行贷款；经质证，被告丁进刚称请法院依法核实。 被告丁进高在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交书面答辩意见。 被告丁进刚辩称，请求法院调查原告的银行征信报告，是否存在贷款，并核实原告资金来源，借款的时候是什么情况我不清楚，原告和丁进高关系很好，是老同学，当时就是叫我去签字，我去签字也没有说是什么事，借的是多少钱我也不知道，我签完字就走了，转账的时候我也不在。 被告丁进刚在举证期限内未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年1月3日，丁进高向蒋信借款200,000元，并出具了借条，约定借期为30天，借期内利率为7%。每延期一日按全部借款的8%支付迟延履行金，延期超过60天则按月利率9%计算利息。该款由丁进刚担保，约定保证方式为连带保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。借款后丁进高偿还了蒋信利息30,000元。其余借款本息经蒋信多次向丁进高、丁进刚追要未果，故向本院提起诉讼。另查明，2020年6月20日的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款200,000元，借贷双方约定还款期限已经届满，原告蒋信有权向被告丁进高主张要求偿还。故对于原告蒋信主张要求被告丁进高偿还其借款本金200,000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于本案借款利息双方约定明显超出法律保护范围，原告蒋信主张按月利率2%计算支付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”及第三十二条第二款规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”对于本案借款利息本院予以按年利率15.4%计算，从2019年1月3日起以本金200,000元为基数按年利率15.4%计算支付至清偿之日止，被告丁进高已经支付的利息30,000元从计算的利息金额中予以扣减。对于担保人丁进刚的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借款明确约定担保人丁进刚承担保证责任的保证方式为连带保证，且明确约定保证期限为还款期限届满之日起两年，原告起诉时尚在保证期限内。故担保人丁进刚应对本案借款承担连带保证责任。被告丁进刚辩称，其仅是签字，对借款事实、借款金额、是否转账均不知情，但其并未提交证据证明其系被欺骗或胁迫在借条的担保人处签字捺印，对被告丁进刚的以上辩解理由本院依法不予采纳。对于原告庭审中增加诉讼请求要求被告承担其律师费5,000元及保全费，该项主张无法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告丁进高于本判决生效后十五日内一次性偿还原告蒋信借款本金200,000元及利息（以本金200,000元为基数按年利率15.4%从2019年1月3日起计算支付至清偿之日止，被告丁进高已经支付的利息30,000元从计算的利息总金额中予以扣减）； 二、被告丁进刚对以上借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告蒋信的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,300元，由被告丁进高负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 瓦    兴 人民陪审员 陈  泰  正 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员 陈星颖（代）
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50374号原告：王涛，男，1996年6月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：张建浩，男，2000年3月27日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告：张晖，男，1996年2月4日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告王涛、原告张建浩、原告张晖之共同委托诉讼代理人：于莹莹，北京市盈科律师事务所律师。原告王涛、原告张建浩、原告张晖之共同委托诉讼代理人：鲁晗笑，女，1995年2月10日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：王嘉依，男，1997年5月15日出生，汉族，户籍地北京市密云区。原告王涛、原告张建浩、原告张晖（以下均简称姓名，一并提起时称三原告）与被告王嘉依（以下简称被告）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。三原告的共同委托诉讼代理人于莹莹、鲁晗笑出庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还张晖5万元、张建浩25万元、王涛17万元。事实与理由：张晖、王涛与被告是同学关系，张建浩和张晖是亲戚关系。2018年8月，三原告与被告协商拟共同开一家奶茶店，由被告处理开店事宜。随即三原告向被告支付了筹备款91万元，其中张晖向被告汇款21万元，张建浩向被告汇款40万元，王涛向被告汇款30万元。但被告未将上述款项用于开奶茶店，三原告发现后，立即要求被告返还款项，被告返还了部分款项，但尚欠张晖5万元、张建浩25万元、王涛17万元。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：三原告提交其与被告之间于2018年8月至10月期间的微信聊天记录，记载三原告与被告达成合意，共同开一家奶茶店，三原告出资，被告负责联系、签订合同及授权手续。2018年8月至12月期间，张晖陆续向被告支付21万元，张建浩向被告陆续支付40万元，王涛陆续向被告支付30万元。三原告表示因张晖与张建浩系亲戚关系，故张建浩代张晖向被告支付10万元，故张晖、张建浩、王涛的出资分别为31万元、30万元、30万元。被告于2018年9月返还张晖10万元，于2019年2月至5月期间返还张晖21万元，返还王涛13万元。三原告称被告返还给张晖的31万元中，有5万元系返还张建浩，张晖已将该5万元支付给张建浩，就此提交张晖、张建浩之间微信交易记录为证。三原告称经过其核实，被告拿到钱并未用于联系开奶茶店，也未就此提供过任何材料。本院认为，三原告与被告达成口头协议，各方合作开办奶茶店，三原告进行出资，被告负责联系、签订合同等事宜。三原告称被告收到三原告的出资款后并未用于开奶茶店，被告未能举证证明其履行了联系、签订合同等事宜的义务，且奶茶店也未开办，被告应将三原告的出资款返还三原告。三原告要求被告返还欠付的出资款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王嘉依于本判决生效之日起七日内返还原告张晖五万元、返还原告张建浩二十五万元、返还原告王涛十七万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8350元，由被告王嘉依负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇二〇年十一月二十日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20628号之一 申请执行人霍燕武，男，汉族，1984年10月1日出生，身份证住址河南省宜阳县。 被执行人张伟丰，男，汉族，1986年6月20日出生，身份证住址梅州市大埔县。 申请执行人霍燕武与被执行人张伟丰民间借贷纠纷一案，本院(2018)粤0304民初38560号民事判决书已于2019年4月9日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人张伟丰应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人霍燕武偿还借款本金2500元；案件受理费50元已由申请执行人预交，由被执行人张伟丰负担（未退费）。由于被执行人逾期未完全履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行1550元，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人张伟丰名下深圳前海微众银行账户(实际冻结金额8.67元)，冻结期限至2021年10月22日届满。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
山西省寿阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0725民初995号原告寿阳县炳杰太阳能设备经销部,住所地：山西省晋中市寿阳县。经营者：陈炳杰，男，1989年2月2日出生，汉族，山西省寿阳县人。委托代理人聂银忠，寿阳县光明法律服务所法律工作者。被告霍四和，男，1953年2月23日出生，汉族，山西省寿阳县人。原告寿阳县炳杰太阳能设备经销部诉被告霍四和合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿阳县炳杰太阳能设备经销部的委托代理人聂银忠、被告霍四和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告寿阳县炳杰太阳能设备经销部向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付拖欠原告光伏发电安装款15000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日原告与被告签订《光伏销售安装合同》，安装地点在被告处，合同约定工程总费用105000元，施工前预付90000元工程款，剩余15000元完工后结清。原、被告合同签订后，原告按照合同约定进行了安装施工，2020年11月完工。经寿阳县电业局验收，实际安装容量符合合同约定，被告应当支付原告剩余15000元，经原告多次催要未果，为维护自己的合法利益，向人民法院提起诉讼，望判如诉请。被告霍四和辩称，2019年12月22日，寿阳县电业局验收后并网，2020年1月陈炳杰到被告家中向被告主张剩余工程款15000元，被告支付了陈炳杰工程款，但并未给被告出具相关收据，当时也没有在场人员，因被告已经支付了原告剩余的发电安装款15000元，故不同意给付原告剩余工程款15000元。经审理查明，2019年10月22日，原告寿阳县炳杰太阳能设备经销部（甲方）与被告霍四和（乙方）签订《光伏销售安装合同》，合同第四条第二项约定：乙方所安装的分布式光伏发电站投资3.92元/瓦、26.8千瓦，共计105000元（含组件、逆变器、支架、安装等费用），第五条付款方式与付款期限：付款方式是以现金支付，付款期限为签订本合同时乙方向甲方支付全款的90%，安装完成当日付全部尾款；如因乙方个人原因不能按期支付款项，造成的一切损失均由乙方自行承担；如遇国家政策或不可抗拒的变动因素，甲方不承担任何责任。合同签订当日，被告霍四和（乙方）支付原告寿阳县炳杰太阳能设备经销部（甲方）工程款90000元，原告为被告出具收款收据一份，该收据载明：“交款单位霍四和、收款方式人民币玖万元整、收款事由光伏发电首付款、财务主管陈炳杰”，2019年11月20日工程完工，2019年12月23日电业局验收合格后并网发电。2020年1月，原告到被告处向被告主张剩余工程款15000元，被告霍四和称已将15000元给付了原告，但未提供已给付证据，现原告向被告主张剩余工程款15000元，被告不同意给付为本案事实。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及原告提供的光伏销售安装合同、收款收据在案予以佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中原、被告签订的光伏销售安装合同，是双方真实意思表示，该合同应为合法、有效的合同，对双方均有约束力。现原告寿阳县炳杰太阳能设备经销部已经按照合同约定履行了交付工程并验收合格的义务，被告霍四和也应按照合同约定履行给付全部工程款的义务。被告霍四和对原告提供的证据均无异议，根据双方合同约定及交易习惯，原告在收到被告剩余工程款15000元后也应为被告出具收据，但被告未能提供证据证明该已支付了原告剩余工程款15000元，其应承担举证不利的后果，故被告对原告主张的剩余光伏发电安装款15000元应承担给付的义务。综上本院对原告寿阳县炳杰太阳能设备经销部请求判令被告霍四和给付拖欠的光伏发电安装款15000元的主张，予以支持。为此依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告霍四和于本判决生效后十日内一次性给付原告寿阳县炳杰太阳能设备经销部光伏发电安装款15000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取88元，由被告霍四和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 彤（校对人：王彤）
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初6844号原告：宜春市润达物业管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春南路**苹果100小区**楼１单元楼，统一社会信用代码：91360902MA35G5ER8G。法定代表人：罗斌，系公司董事长。委托代理人：周卫雄，男，1974年5月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：詹志兵，男，1986年8月8日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区。被告：彭军芳，女，1987年07月10日出生，汉族，宜春市袁州区人，住江西省宜春市袁州区，（与被告詹志兵系夫妻关系）原告宜春市润达物业管理有限公司（以下简称原告）与被告詹志兵、彭军芳（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告负责人的委托诉讼代理人周卫雄、被告詹志兵到庭参加诉讼，被告彭军芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付拖欠的物业服务费6736元；2.本案的诉讼费用由被告承担。被告詹志兵辩称：被告于2013年在千年美丽楼盘购房安家，2014年交房装修后开始入住，期间小区物业管理费用一直按时交纳从未拖欠。2015年起，由于润达物业管理公司管理欠缺，责任感不强，导致小区盗窃频繁发生。2015年5月，被告家中失盗，造成经济损失一万多元，且同年被告家中二次被盗。入住期间被告房屋出现质量问题，楼面开裂，被告多次向原告反应需要不漏维修，但原告均未派人维修处理。被告没有根据物业服务合同提供服务，一味收取费用，被告迫于无奈才不得已用拒缴费用表示抗议，望法院能公正判决。被告彭军芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确定如下法律事实：被告系X小区X栋X单元X室业主，房屋建筑面积为95.84㎡。被告与宜春市泰广物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务协议》，约定高层住宅按建筑面积1元/㎡/月收取物业服务费，于每月5日前交纳，并对双方的权利、义务及物业管理服务内容等事项进行了约定。2016年6月20日小区的开发商江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订了《千年美丽小区前期物业更换协议》，约定由原告对该小区进行物业管理服务，原告对相关更换事项在小区内进行了公示，未与小区业主重新签订协议。签订该协议后，原告对千年美丽小区进行了物业管理服务，将费用调整为1.1元/㎡/月（包含电梯运行费），并每月收取5元水压二次加压费，在相关政府部门进行了备案许可。因被告2015年家中两次被盗，财产损失达到一万余元以及被告房屋发生漏水开裂等情况，故被告自2015年5月1日起未交纳物业费，至2020年5月31日共计拖欠物业费（95.84㎡×1.1元+5元）×61个月=6736元。本院认为，江西省创世纪置业有限公司、宜春市泰广物业管理有限公司、原告签订的物业更换协议属合法有效的协议，原告确已对千年美丽小区进行了物业管理服务，故原告与被告形成了合法有效的物业服务合同关系。本案中，被告家中两次失盗且房屋确存在开裂、漏水等问题，原告未对此进行积极的维护措施，故本院认定原告提供的物业管理服务存有瑕疵，酌定核减15%的物业费，即本院确认被告需交纳2016年1月1日至2020年5月31日的物业费金额为5725元（6736元*85%）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告詹志兵、彭军芳于本判决生效之日起三日内向原告宜春市润达物业管理有限公司支付物业费5725元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告詹志兵、彭军芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）审 判 员 易飞二〇二〇年十一月二十日法官助理胡楠杰代书记员 潘杨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36144号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行，营业场所：广东省广州市越秀区建设六马路3、7号广州一建大厦第1层。负责人：云天林，行长。委托诉讼代理人：赵霞，广东南国德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋桂，广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄益利，男，1988年11月6日出生，汉族，身份证住址广东省云浮市罗定市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行诉被告黄益利信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵霞、张秋桂到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。信用卡的透支利率为日息万分之五，按月计收复利；违约金为最低还款额未还部分的5%；被告超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为，在此情况下，原告有权将被告个人资料和资信状况在催收账款的必要合理范围内予以披露；有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨被告的欠款，原告方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告方承担。三、被告欠款情况：截至2020年6月9日，欠本金26067.76元、利息1218.62元、违约金446.53元。四、原告的诉讼请求：（1）被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年6月10日以后的利息、违约金按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付至欠款清偿之日止；（2）被告承担本案律师费2500元。五、需要说明的事项：(1)原告围绕诉讼请求提交信用卡申请表、领用合约、交易明细、中国邮政银行信用卡催收业务系统截图、民事委托代理合同及律师费发票等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；(2)被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款并按照领用合约的约定计付利息、违约金以及负担原告为追索本案债权而产生的律师费，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告黄益利应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行偿还截至2020年6月9日的信用卡透支欠款本金26067.76元、利息1218.62元、违约金446.53元以及从2020年6月10日至清偿之日止的利息、违约金【按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】。二、被告黄益利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市越秀支行支付律师费2500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告黄益利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月三十日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4680号原告：北京北燃供热有限公司，住所地北京市西城区西直门南小街****。法定代表人：邢健，董事长。委托诉讼代理人：闫新月，女，1986年2月11日出生，汉族，该公司员工，住北京市怀柔区。被告：于晓霞，女，住北京市怀柔区。原告北京北燃供热有限公司与被告于晓霞供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。北京北燃供热有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京北燃供热有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月五日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初3279号之一 变更保全申请人：涡阳县金盾置业有限公司，住所地涡阳县胜利西路金盾首府**楼。 法定代表人:王成，执行董事兼总经理。 被申请人：麦可利金(上海)建筑设计有限公司，，住所地上海市崇明区长江农场长江大街****** 法定代表人：李秋裕，执行董事。 麦可利金(上海)建筑设计有限公司与安徽金盾置业有限公司、涡阳县金盾置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月2日作出（2020）皖1621民初3279号民事裁定书，冻结了安徽金盾置业有限公司、涡阳县金盾置业有限公司的银行存款700000元或查封其他同等价值的财产。变更保全申请人涡阳县金盾置业有限公司于2020年10月23日向本院提供涡阳县xx的房屋作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定如下： 一、查封涡阳县金盾置业有限公司所有的位于涡阳县xx房屋一套； 二、解除对涡阳县金盾置业有限公司的银行存款700000元或查封其他同等价值的财产的查封。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判长  范荣鑫 审判员  孙良义 审判员  李 明 二〇二〇年十一月三日 书记员  罗 珂