北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初13264号原告：李龙胜，男，1960年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李龙英（李龙胜之妹），女，住北京市海淀区。被告：海虹医药电子交易中心有限公司北京商务服务分公司，住所地北京市朝阳区安贞西里****楼**。负责人：李凡，副总经理。委托诉讼代理人：邵锋，上海市金茂律师事务所律师。原告李龙胜（以下简称姓名）与被告海虹医药电子交易中心有限公司北京商务服务分公司（以下简称海虹公司北京商务分公司）劳动争议一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。李龙胜的委托诉讼代理人李龙英，海虹公司北京商务分公司的委托诉讼代理人邵锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李龙胜向本院提出诉讼请求：判令1.确认双方在2003年3月1日至2018年1月23日存在劳动关系；2.海虹公司北京商务分公司支付2003年1月23日至2018年1月23日违法解除劳动关系赔偿金67500元；3.海虹公司北京商务分公司支付2003年1月23日至2018年1月23日法定节假日加班费25603元；4.海虹公司北京商务分公司支付2003年1月23日至2018年1月23日双休日加班费148965元；5.海虹公司北京商务分公司支付2003年1月23日至2018年1月23日未休年休假工资46552元；6.海虹公司北京商务分公司支付2003年1月23日至2018年1月23日应签而未签无固定期限劳动合同双倍工资差额54000元。事实和理由：我自2003年3月1日入职海虹公司北京商务分公司从事内保工作，每月平均工资2250元，约定每月5日发放上一个自然月的工资。工作期间，公司没有与我新签订无固定期限劳动合同，没有支付加班费，没有支付未休年假工资，并于2018年1月23日将我辞退。我在职期间一直努力工作，尽职尽责，为了维护合法权益，起诉到贵院，望支持我的诉讼请求。海虹公司北京商务分公司辩称，根据我公司能找到的资料，李龙胜2014年10月21日入职，担任内保工作，负责保证晚间办公场所的安全，我公司认为双方之间建立劳务关系，仲裁裁决认为属于劳动关系，我公司没有起诉。2017年4月20日，双方签署解除劳务关系协议；2017年10月21日李龙胜又重新入职，对于2017年10月21日之前的争议，李龙胜应当另行提起仲裁。2018年1月23日，因为客观情况发生重大变化，我公司减少部分办公区域，李龙胜负责的楼层不再使用，于是给李龙胜下发了解除劳务关系通知。李龙胜没有提交证据证明加班，同时他从事的工作属于夜间值班，也不属于加班。关于年休假的事实，认可仲裁裁决结果。本案诉前，李龙胜持本案诉讼请求向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2018]第11042号裁决书，裁决：一、确认2007年8月1日至2017年4月20日期间及2017年10月21日至2018年1月23日期间李龙胜与海虹公司北京商务分公司存在劳动关系；二、海虹公司北京商务分公司支付李龙胜违法解除劳动关系赔偿金2250元；三、海虹公司北京商务分公司支付李龙胜2017年10月21日至2017年12月31日期间未休年休假工资206.9元；四、驳回李龙胜的其他仲裁请求。李龙胜对裁决不服，诉至本院。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李龙胜在海虹公司北京商务分公司担任内保工作期间，每月工资2250元。对于有争议的证据和事实，本院认定事实如下：李龙胜主张2003年3月1日起入职海虹公司北京商务分公司，从事内保工作，负责海虹公司北京商务分公司住所地海虹大厦**的安全保障，工作时间是17:00至次日9:00，我与同事庞力力自行安排轮班，休息日、法定节假日均需要上班。每年应享受10天带薪年休假。我工作到2018年1月23日，当天海虹公司北京商务分公司提出解除劳动关系，属于违法解除。工作期间其与海虹公司北京商务分公司的多家关联企业分别签订合同，但是我的工作地点和工作岗位均没有变化，工作年限应当连续计算。为证明所述，李龙胜提交如下证据：一、《劳务协议》12份，时间和协议相对方分别为：1.2005年8月1日至2006年7月31日，海虹药通电子商务有限公司（以下简称海虹药通公司）；2.2007年8月1日至2008年12月31日，海虹公司北京商务分公司；3.2009年1月1日至2009年12月31日，海虹公司北京商务分公司；4.2010年1月1日至2011年12月31日，海虹公司北京商务分公司；5.2012年1月1日至2013年12月31日，海虹公司北京商务分公司；6.2014年10月21日至2015年10月20日，海虹公司北京商务分公司；7.2015年10月21日至2016年10月20日，海虹公司北京商务分公司；8.2016年10月21日至2017年10月20日，海虹公司北京商务分公司；9.2017年10月21日至2018年10月20日，海虹公司北京商务分公司；10.2017年4月21日至2017年10月20日，域创（北京）融资租赁有限公司（以下简称域创公司）；11.2017年5月21日至2017年10月20日，北京利泓智盟电子商务服务有限公司（以下简称利泓公司）。上述协议中显示李龙胜工作地点位于浙江大厦8层；工作时间无周末、无节假日，周末及节假日必须24小时在岗。二、《解除劳务关系协议》2份；协议向对方和内容分别为：1.海虹公司北京商务分公司，约定双方一致同意2016年10月21日签订的《劳务协议》于2017年4月20日解除，自此双方不再有任何形式的争议；2.域创公司，约定双方一致同意2017年4月21日签订的《劳务协议》于2017年5月20日解除，自此双方不再有任何形式的争议。三、海虹公司北京商务分公司于2018年1月23日作出的《协议终止通知》，内容：因协议订立时所依据的客观情况发生重大变化，公司与您签署的协议无法继续履行，故通知二位同志：庞力力同志、李龙胜同志终止协议，即日起，请交接岗位工作、办理离职手续，工资将结算至2018年1月31日。感谢您的配合。四、海虹企业（控股）股份有限公司关于缴纳员工制持股计划认购款的通知、李龙胜签署的员工持股计划协议书，其中显示海虹公司北京商务分公司、域创公司、海虹药通公司共同隶属于海虹企业（控股）股份有限公司五、银行账户明细。海虹公司北京商务分公司认可上述证据一、二、三、五及证据四中协议书的真实性。该公司主张，双方之间属于劳务关系，且时间应从2017年10月21日起算，即使法院认定之前在其他公司的工作年限连续计算，也不发生劳动关系主体转移的法律后果。另，根据李龙胜主张及本院核实，海虹公司北京商务分公司与域创公司、利泓公司的法定代表人曾存在重合；浙江大厦**系海虹公司北京商务分公司住所地。经本院释明，李龙胜坚持主张确认与海虹公司北京商务分公司存在劳动关系，并要求自2003年3月1日起连续计算工作年限。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案的争议焦点在于：第一，李龙胜与海虹公司北京商务分公司之间法律关系性质及存续时间；第二，李龙胜的工作年限是否应当连续计算。关于法律关系的性质。首先，从程序上来说，仲裁裁决对双方法律关系作出劳动关系的认定，海虹公司北京商务分公司未向法院起诉，视为认可仲裁认定及裁决结果。其次，即使依职权对于法律关系的性质进行主动审查，双方签订的协议中约定李龙胜必须严格遵守工作制度、服从管理，如有严重违反制度，或不服从安排，可视情节扣罚相应的报酬；遵守各项规章制度、职业道德，并达到考核的标准，服从工作安排及日常管理。上述内容符合劳动关系中劳动者对用人单位具有人身依附性和经济从属性的特征，故李龙胜主张与海虹公司北京商务分公司存在劳动关系的主张，本院予以采信。关于劳动关系的存续时间。根据当事人提交证据，李龙胜与海虹公司北京商务分公司建立劳动关系的证据最早始于2007年8月1日，之前协议系其与海虹药通公司签订；2017年4月21日至2017年10月20日期间劳动合同系与域创公司、利泓公司签订。订立有劳动合同的，应当按照劳动合同确认劳动关系，因此李龙胜要求确认2007年8月1日之前与海虹公司北京商务分公司存在劳动关系，缺乏依据，本院不予支持。鉴于海虹公司北京商务分公司未就仲裁起诉，本院依法确认2007年8月1日至2017年4月20日期间、2017年10月21日至2018年1月23日期间李龙胜与海虹公司北京商务分公司存在劳动关系。关于工作年限是否应当连续计算。李龙胜签订的两份《解除劳务关系协议》中均明确约定与用人单位之间不再存有任何形式的争议。李龙胜作为完全民事行为能力人，应当知晓协议内容及签字的法律后果，故上述解除协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依约履行。故李龙胜主张2017年10月21日之前工作年限连续计算，依据不足，本院不予支持。海虹公司北京商务分公司主张因公司经营调整，撤销李龙胜负责楼层的办公场地，不属于《中华人民共和国劳动合同法》规定的“客观情况发生重大变化”，该公司以此为由解除与李龙胜的劳动合同，属于违法解除，应当支付违法解除劳动关系赔偿金，仲裁裁决的金额符合法律规定的标准，本院予以确认。李龙胜每年应享受带薪年休假10天，经折算后其2017年10月21日至2018年1月23日期间应享受带薪年休假1天，海虹公司北京商务分公司应当按照法律规定支付未休年休假工资，仲裁裁决的金额符合法律规定的标准，本院予以确认。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”根据李龙胜与海虹公司北京商务分公司签订的协议约定，李龙胜在周末和法定节假日均需要上班，虽然从内保工作的性质和内容上看，具有值班的特点，但是该工作系李龙胜的本职工作，对于李龙胜而言已经不属于在非工作时间从事非生产性的值班活动，且工作时间上超过法律规定的标准，故李龙胜要求海虹公司北京商务分公司支付休息日和法定节假日加班费的诉讼请求，本院予以支持。鉴于加班并非单纯的时间经过，而是需要以特定的工作内容作为支撑，本院结合李龙胜的岗位工作情况、报酬给付标准，对休息日和法定节假日加班费的具体金额依法予以酌定。李龙胜已经与海虹公司北京商务分公司订立了《劳务协议》，具备了劳动合同的特征，李龙胜主张未订立劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第四十八条、第八十七条，《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、确认二〇〇七年八月一日至二〇一七年四月二十日期间、二〇一七年十月二十一日至二〇一八年一月二十三日期间原告李龙胜与被告海虹医药电子交易中心有限公司北京商务服务分公司存在劳动关系；二、被告海虹医药电子交易中心有限公司北京商务服务分公司于本判决生效之日起七日内支付原告李龙胜违法解除劳动关系赔偿金2250元；三、被告海虹医药电子交易中心有限公司北京商务服务分公司于本判决生效之日起七日内支付原告李龙胜二〇一七年十月二十一日至二〇一八年一月二十三日期间未休年休假工资206.9元；四、被告海虹医药电子交易中心有限公司北京商务服务分公司于本判决生效之日起七日内支付原告李龙胜二〇一七年十月二十一日至二〇一八年一月二十三日期间休息日加班费5000元、法定节假日加班费300元；五、驳回原告李龙胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告李龙胜负担5元（已交纳），被告海虹医药电子交易中心有限公司北京商务服务分公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 汪 洋二〇二〇年十一月十七日书记员 吴亚丹