wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2019)渝0113民初20401号原告：钟利，男，1966年3月6日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。委托诉讼代理人：幸虹余，重庆东和律师事务所（实习）律师。被告：龚义美，女，1971年5月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：金小榆，女，1996年8月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：龚洪平，男，1986年1月25日出生，汉族，住重庆市巴**。三被告共同委托诉讼代理人：张玲，重庆世玲律师事务所律师。本院在审理原告钟利与被告龚义美、金小榆、龚洪平民间借贷纠纷一案中，原告钟利于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟利自愿申请撤回对被告龚义美、金小榆、龚洪平的诉讼，经审查符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟利撤回起诉。案件受理费18840元，减半收取9420元，保全费5000元，共计14420元，由原告钟利负担。审判员  丁希来二〇二〇年十一月十六日书记员  廖荣鹏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初4984号原告：济南众鑫有限责任公司，住所地济南市，统一社会信用代码。法定代表人：李延萍，该公司董事长。委托诉讼代理人：于海萍，国浩律师（济南）事务所律师。委托诉讼代理人：王东波，国浩律师（济南）事务所律师。被告：范培菊，女，1957年10月3日出生，汉族，无业，住济南市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王凤玉，山东储誉律师事务所律师。原告济南众鑫有限责任公司（以下简称众鑫公司）与被告范培菊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告众鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决解除原、被告之间的房屋租赁关系；2.判决被告腾空房屋交还原告；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月15日向原告申请租赁房屋，原告将其所有的位于济南市室（以下称诉争房屋），双方没有签订书面的租赁合同，口头约定租赁费为每月60元，每季度为一缴费期，于每季度末前10日内，提前预缴下期费用。原告为落实政府要求，于2020年5月25日向被告发送通知，告知被告于2020年6月30日解除双方之间的房屋租赁关系，并要求被告于6月30日前腾空诉争房屋返还原告，但被告接到通知后一直不予腾空并向原告交付房屋。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为保护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院判如所请。被告范培菊辩称：原告的诉求及陈述与事实严重不符，第一、被告从没有向原告提交租房申请，被告是原济南第六棉纺织厂（以下简称国棉六厂）的职工，在1994年按照原国棉六厂职工的分房条件分配给被告一间住房，属于福利分房，当时由厂长孙再胜主持，由刘丽娜把被告领到分配的房间即西楼405房间，后来原告建房占用到国棉六厂分配给被告的房屋，而将被告迁至东红楼209房间，被告一直居住至今，福利分房是我国特有的一种房屋分配形式，在计划经济时代企、事业单位利用职工创造的价值盖住房，然后按照一定的条件分配给职工，此举即是给予职工的一种福利待遇，也体现了党和国家对职工的关心和照顾。第二，民法调整的是平等主体间的财产关系和人身关系，本案一个是公司一个是职工个体，原、被告不属于平等主体，依据最高人民法院1992年11月25日法发（1992）**号关于房地产案件受理问题的通知第三条的规定因单位内部分房、建房而引起的占房、腾房等房地产纠纷不属于人民法院主管工作的范围。望法院依法驳回原告的起诉。经审查：被告范培菊系原国棉六厂职工，1994年国棉六厂分配住房时将济洛路82号西红楼***房屋分配给被告范培菊居住使用，原告众鑫公司于1998年12月16日通过拍卖买断国棉六厂全部破产财产，1998年12月17日国棉六厂破产终结。2000年8月9日原告众鑫公司取得济洛路**号房产所有权，房产证号：济房权证天字第**3***号，产别：集体所有房产。原告众鑫公司在取得房屋所有权后并未主张被告范培菊腾退所住房屋，2006年因被告范培菊居住的西红楼冻结拆除，原告众鑫公司经研究决定将被告范培菊从405房迁至诉争房屋，原告众鑫公司于2006年9月2日为被告范培菊出具证明一份，载明：“因西红楼冻结拆除，经公司研究决定，范培菊同志从四楼405房间，迁至东红楼二楼***房间。”后原告众鑫公司于2007年4月16日为被告范培菊办理落户出具证明一份，载明：“北村派出所：兹有我公司员工范培菊同志，根据公司分房规定，符合条件，安置在济洛路82号东楼***室，请贵所给予办理落户手续。”后被告范培菊按每月30元向原告众鑫公司交纳租金至2020年6月。本院经审查认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定，“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。”本案中，被告范培菊系原国棉六厂的职工，由国棉六厂分配其在单位的租赁房内居住，国棉六厂破产后，原告众鑫公司取得济洛路**号房屋所有权，此时原告众鑫公司并未主张被告范培菊腾退所住房屋，2006年原告众鑫公司在拆除被告范培菊居住的楼宇时又将被告范培菊迁至诉争房屋，原、被告间并不是原告陈述的单纯的租赁关系，而属于历史遗留的单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，故本案不属于人民法院民事案件受理范围，对众鑫公司的起诉，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告济南众鑫有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  温永革二〇二〇年十一月二日书记员  左晴晴
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6172号                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              魏晓宇，女，1990年12月31日生，汉族，住辽宁省大连市旅顺口区。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告魏晓宇偿还原告贷款本金177954.65元，及截至2020年6月16日的利息（含罚息）55254.52元、复利8026.33元；2、被告魏晓宇支付自2020年6月17日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（2015）个信额字（连）第SWx号 】                  借款人              魏晓宇                  签订时间              2015年3月19日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              178000元                  实际贷款期限              3个月，自2018年12月4日起至2019年3月14日止                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              177954.65元（截止2020年11月11日）                  欠付利息（截止日期）              0元（截止2020年11月11日）                  欠付罚息（截止日期）              55254.52元（截止2020年6月16日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年6月16日）                  逾期还款日期              2019年3月15日                  起诉后是否还款              否                  是否宣布提前到期              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的复利，因被告并不欠付利息继而不产生复利，本院不予支持；对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告魏晓宇偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金177954.65元；      二、被告魏晓宇给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月16日止欠付的罚息55254.52元；      三、被告魏晓宇给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月17日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费4920元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      毕桂莲人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十一月十八日                                书  记  员      王姝珺
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12179号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。法定代表人：李智渊，公司执行董事。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：梁雪芳，女，汉族，1973年11月22日出生，职业不详，住山东省荣成市。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告梁雪芳小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣携小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告梁雪芳经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣携小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金9200元，利息1114.12元；2、依法判令被告立即按照年利率24%的标准，以9200元为基数向原告支付自逾期之日起至贷款本息结清之日止的罚息（对该罚息分段计算，计至2020年7月22日为431.57元，该时间段内是按照借款期内每期应还未还本金为基数计算的罚息，对于2020年7月23日起罚息应以9200元为标准计算）3、依法判令本案律师费1000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过“去哪儿”平台线上签订了《借款合同》【合同编号：趣携小贷（2019）年借字第CAQ20191106194539613cash182477217号】，约定：被告向原告申请借款9200元用于个人日常消费，借款期限12期（月），自2019年11月6日至2020年11月18日止，借款利率为固定月利率1.80%；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月10日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；被告因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；有关合同的一切争议，任何一方可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告的银行账户发放了上述借款，但截至起诉之日，被告已有多期借款本金及利息逾期未偿还。被告梁雪芳未作答辩。1.2019年11月6日，被告梁雪芳（乙方）与原告重庆趣携小额贷款有限公司（甲方）通过“去哪儿”平台在线签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于个人日常消费；借款金额为9200元，借款期限12期（月），自2019年11月6日起至2020年11月18日，固定月利率1.8%；甲方将贷款划入乙方指定银行账户：中国农业银行，账号95599808904********；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月10日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人有权要求贷款人赔偿因其违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2.借款合同还约定合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。梁雪芳提供的电话为13609******。3.2019年11月6日，原告重庆趣携小额贷款有限公司向被告梁雪芳发放贷款9200元，被告梁雪芳借款后未向原告还款。截止2020年7月22日，被告尚欠原告借款本金9200.00元，利息1114.12元。审理中，原告按24%年利率计算截止2020年7月22日的罚息为431.57元。4.原告委托北京大成（重庆）律师事务所进行诉讼，产生律师费1000元。原告重庆趣携小额贷款有限公司为证明其诉讼请求，依法举示了借款合同、数字签名验证报告、华测电子认证有限责任公司营业执照副本、电子认证服务许可证、电子认证服务使用密码许可证、中国建设银行客户专用回单、沙坪坝区金融工作办公室关于同意重庆趣携小额贷款有限公司开业的批复、诉讼明细表、法律事务委托合同、委托诉讼案件明细表、律师费发票、律师费支付凭证等证据。被告经传票传唤未到庭参加诉讼，视为自行放弃举证、质证的权利，自行承担不利后果。原告提供的证据经审查，合法有效，本院予以采纳。本院认为，原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告梁雪芳签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任，应当按约偿还借款本金、利息。对于罚息。双方约定月利率1.8%，上浮50%后的罚息利率折算成年利率为32.4%，超过年利率24%的法定标准，故对罚息，应当按照年利率24%计算。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁雪芳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司借款本金9200元，利息1114.12元。二、被告梁雪芳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司截止至2020年7月22日的罚息431.57元，并从2020年7月23日起以所欠本金9200元为基数，按照年利率24%计算至本清为止；三、被告梁雪芳在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司律师费1000元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费93.64元，减半收取46.82元，由被告梁雪芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 胡敏二〇二〇年十一月十一日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9091号原告：万欣荣，女，1962年2月4日出生。委托诉讼代理人：刘杰，北京国舜律师事务所律师。被告：刘思宁，男，1963年2月11日出生。原告万欣荣与被告刘思宁民间借贷纠纷一案，本院立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万欣荣及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加了诉讼，被告刘思宁经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金134800元并支付自2018年10月12日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算的利息。事实与理由：2017年9月23日，被告因购买汽车向原告借款。原告通过刷卡支付购车款的形式借与被告共计234800元。之后，被告在2017年10月28日还款100000元，并针对剩余借款134800元向原告出具欠条，承诺还款两个月内还清。后借款期限届满，被告未依约还款，故原告诉至法院。被告刘思宁既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年10月28日，被告作为借款人出具欠条，内容为“今借万欣荣人民币134800元，二月之内还清。”2018年10月8日，被告在前述欠条背面增加借条内容，载明“今借万欣荣人民币134800元，叁日内还清。”庭审中，原告称2017年9月23日，原、被告一起前往河南宇之林汽车销售服务有限公司购车，因被告资金不足，故请求原告垫付，原告遂代被告支付购车款，分别为通过华夏银行信用卡刷卡支付44800元，通过民生银行信用卡刷卡支付30000元，通过广发银行信用卡刷卡支付60000元，通过平安银行信用卡刷卡支付60000元，通过上海银行信用卡刷卡支付40000元。原告提交了信用卡账单予以佐证。另，原告称被告在借款之后还过100000元，故出具欠条、借条时数额均为134800元。上述事实，有原告提供的欠条、借条、信用卡账单及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据现已查明的事实，可以确认被告欠付原告借款134800元的事实，被告负有按期还款的义务。现借款期限已到，被告未按约还款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金并支付相应逾期利息的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。对于逾期利息部分，因为中国人民银行的利率标准发生变化，故本院予以调整。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘思宁于本判决生效后十日内偿还原告万欣荣借款本金134800元并支付相应逾期利息（自2018年10月12日起至2019年8月19日止，以134800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以实际未还借款本金为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2058元（含公告费560元），由被告刘思宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十一月十三日书记员 赵起超
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5319号 原告：杨荣德，男，1974年8月20日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：於贤举，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：苏嘉丽，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：蔡宗敬，男，1965年6月20日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告杨荣德与被告蔡宗敬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣德的委托诉讼代理人於贤举、苏嘉丽到庭参加诉讼，被告蔡宗敬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨荣德向本院提出诉讼请求：1.判令蔡宗敬向杨荣德支付欠款人民币280,000元（以下均为人民币）并支付逾期付款利息33,869元（自2018年2月15日至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率计算利息，自2019年8月20日至今按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，暂计至2020年10月15日，实际止于支付之日）；2.判令蔡宗敬支付杨荣德律师费5,000元；3.判令蔡宗敬承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中，杨荣德向本院申请变更第一项诉讼请求为：判令蔡宗敬向杨荣德支付欠款280,000元，并支付自2019年11月19日至实际还清款项之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。事实和理由：蔡宗敬于2018年2月15日通过微信向杨荣德借款280,000元，杨荣德本着维持友谊以期后续合作的目的于同日将280,000元汇入蔡宗敬的账号，蔡宗敬亦微信告知杨荣德借款已收到。然而，蔡宗敬至今未返还欠款。 蔡宗敬未作答辩。 杨荣德围绕诉讼请求依法提交了证据，蔡宗敬未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，杨荣德提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年2月15日，蔡宗敬向杨荣德借款280000元。当日，杨荣德通过银行转账方式向蔡宗敬交付借款，蔡宗敬收到款项后通过微信向杨荣德确认收到借款。2019年11月19日，杨荣德通过微信向蔡宗敬催讨，但蔡宗敬至今仍未偿还任何款项。杨荣德遂于2020年10月12日向本院提起诉讼。另查明，微信号×××40及ｃｃ1880506****分别为杨荣德和蔡宗敬的微信号。 本院认为，杨荣德主张蔡宗敬拖欠其借款280,000元，有微信聊天记录、中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。杨荣德已依约履行相应的资金出借义务，但蔡宗敬经杨荣德催讨后，仍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。杨荣德要求蔡宗敬偿还借款280,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年11月19日（催讨之日）起至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以支持。由于双方并未对律师代理费进行约定，杨荣德主张蔡宗敬支付律师代理费，于法无据，不予支持。 综上，杨荣德的诉讼请求部分可以成立，本院予以支持。蔡宗敬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、蔡宗敬应于本判决生效之日起十日内向杨荣德偿还尚欠的借款280,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2019年11月19日起至实际还款之日止的逾期付款利息； 二、驳回杨荣德的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,733元，减半收取计2,866.5元，由杨荣德负担48.5元、蔡宗敬负担2,818元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
苏州市吴江区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 关于申请执行林珍兰承揽合同纠纷一案，申请执行标的为129704.00元，现本案已和解履行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
山东省临沭县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1329民监8号 监督机关：临沭县人民检察院。 申诉人（原审被告）李金霖（曾用名李锦连），男，1974年4月29日生，汉族，居民，住临沭县。 被申诉人（原审原告）：山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）。 法定代表人：赵京才，董事长。 原审被告：张燕飞，女，1973年1月8日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：李金虎，男，1975年11月15日生，汉族，居民，住临沭县。 原审被告：李锦娜，女，1975年11月12日生，汉族，居民，住临沭县。 申诉人李金霖因与被申诉人山东临沭农村商业银行股份有限公司（原临沭县农村信用合作联社）、原审被告张燕飞、李金虎、李锦娜金融借款合同纠纷一案，不服本院于2010年9月9日作出的（2010）沭商初字第731号民事判决，向临沭县人民检察院提请再审审查。临沭县人民检察院以沭检民（行）监[2020]37132900003号检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审认定的事实缺乏证据证明，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零六条、第二百零七条第二款、第二百零八条第三项的规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审。 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 李 琴 审判员 程玉光 审判员 王飞宗 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 王 雪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0107民初24157号原告：董惠利,女,1969年2月8日出生,住北京市石景山区。公民身份号码：×××被告：茫崖涯美油田工程有限责任公司,住所地青海省海西州茫崖行委花土沟环城路**。法定代表人:许萍。被告：汇金中庆(北京)资产管理有限公司,住所,住所地北京市东城区东交民巷**及后门******div>法定代表人:冯霞。本院在审理原告董惠利诉被告茫崖涯美油田工程有限责任公司、汇金中庆(北京)资产管理有限公司民间借贷纠纷一案中，原告董惠利经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十三日书记员  张 云
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6614号原告：刘淑华，女，1973年10月16日出生，住北京市延庆区。被告：贺起，男，1944年7月18日出生，住北京市延庆区。原告刘淑华与被告贺起排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月2日立案，原告刘淑华以无法提供被告贺起的具体住址及联系电话且不愿公告送达为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。刘淑华申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘淑华撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年十一月十三日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15292号 上诉人（一审起诉人）：罗勇。 上诉人罗勇因劳务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初11193号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 罗勇上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院受理并审理本案。事实与理由：一审裁定认定事实错误，适用法律错误。1.一审裁定认定本案是劳务合同纠纷错误，本案虽名为《桩机劳务分包合同》，但罗勇与湖北广元岩土工程有限公司之间履行的是建设工程施工合同。合同第二条、第五条约定罗勇不仅要提供劳务，还必须购买原材料并使用机械设备完成施工，与简单提供劳动力的劳务合同有本质区别；2.本案管辖约定违反建设工程施工合同专属管辖的法律规定，该约定应属无效。本案应由建设工程施工合同项目所在地法院管辖，项目工程位于南宁市江南区，一审法院具有本案管辖权。 本院认为：湖北广元岩土工程有限公司与罗勇签订《桩机劳务分包合同》约定湖北广元岩土工程有限公司将案涉工程分包给罗勇采用包工包料等方式进行施工，同时双方对工程范围、工程 质量、工程价款进行了约定。上述合同符合建设工程合同特征，故本案属于建设工程合同纠纷，合同中关于管辖约定的条款因违反专属管辖规定无效，本案应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条关于建设工程施工合同纠纷，由不动产所在地人民法院管辖的规定确定管辖。案涉工程位于南宁市江南区，属于一审法院辖区，一审法院依法具有本案管辖权。一审裁定对罗勇的起诉不予受理不当，本院予以纠正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初11193号民事裁定； 二、本案指令南宁市江南区人民法院立案受理。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄小芳 书 记 员 杨 媚
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初1535号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：李红宇，女，1988年8月2日出生，满族，住北京市房山区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告李红宇金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十一月十三日书记员  田原
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11626号原告：李伟月，女，1984年8月23日出生，汉族，北京市顺义区人，住北京市顺义区，身份证号×××。原告：徐俊双，男，1982年5月29日出生，汉族，河北省三河市燕郊开发区人，住北京市顺义区，身份证号×××。被告：关巍，女，1968年3月2日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市朝阳区，身份证号×××。委托诉讼代理人：焦明义，男，1960年8月20日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。被告：张蕤，女，1995年11月20日出生，汉族，北京市东城区人，住北京市朝阳区，身份证号×××。被告关巍、张蕤的共同委托诉讼代理人：郭文文，北京市顺新律师事务所律师。被告：高淑凤，女，1942年3月27日出生，汉族，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。委托诉讼代理人：王丽（高淑凤之儿媳），1974年4月28日出生，北京市顺义区人，住该处，身份证号×××。原告李伟月、徐俊双与被告关巍、张蕤、高淑凤确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李**独任审判，公开开庭进行了审理。原告李伟月、徐俊双，被告关巍及其委托诉讼代理人焦明义，被告关巍、张蕤的共同委托诉讼代理人郭文文，被告高淑凤的委托诉讼代理人王丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟月、徐俊双向本院提出诉讼请求：1．请求判令原、被告于2017年7月1日签订的《宅基地调换协议书》无效；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告为邻居关系、原告在前、被告在后。原告于2017年为了在北京市顺义区×镇×村×路×号建设房屋，但二被告经常捣乱，后无奈下双方经多次协商于2017年7月1日签订《宅基地调换协议书》，即对部分宅基地进行互换，即由被告以东西7．75米，南北6．3米，计48．825平方米，与原告东西12．6米、南北4．8米，计60．48平方米，调换使用。之后原告发现被告所调换的宅基地有部分不足，南北只有4．75米；还发现协议内容有问题、所述原告所换宅基地上五间房以260元的卖给被告，这不是真实的。也没有收到任何钱款。2017年年底原告建完六间平房、西厢房两间，后被告于2020年5月14日将原告的互换地上的五间房拆除，而且还不愿让出少面积的土地给原告，双方再发生争议，后报警，警察到后说这是双方的私下行为、不合法。现原告认为避免今后纠纷，双方宅基地恢复与底卡登记一致，相互返还。依法土地使用权需过政府确权登记，双方私下调换也应无效，故依法诉至法院。被告关巍、张蕤及高淑凤共同辩称：原告为了使自家宅基地方正向被告提出了宅基地置换的请求，双方于2017年7月1日在自愿协商的前提下，签订了《宅基地调换协议书》，约定原告将其宅基地60．48平方米与被告宅基地48．825平方米进行置换，并且原告置换宅基地上5间房屋不再自行拆除，作价260元，出卖给被告，明确被告可以自由决定5间房屋的拆除与留存，现该5间房屋已被被告拆除，原告无权要求被告再返还上述5间房屋，现原告以未经政府确权登记为由，主张该协议无效，实则是违反了诚实信用的原则。双方自愿签署《宅基地调换协议书》虽无村委会的确认，但在互换的三年时间里，村委会也并未表示反对，表明村委会已对《宅基地调换协议书》许可，并且根据《合同法》第五十二条规定，合同须违反法律、行政法规的强制性规定，才导致无效，未经政府确权登记并不必然导致合同无效。因此，被告认为，双方签订的置换协议是合法有效的，退一步讲，如果法院确认了这个《宅基地调换协议书》无效，被告认为无效的原因是原告的买卖协议效力以及原告不属于本村集体经济组织成员的身份，才导致了该协议无效，也是原告违反永不反悔的约定所导致的，原告对无效的事实存在着过错，根据《合同法》第五十八条，原告应该赔偿被告因合同无效造成的损失。并且合同无效后，被告要求原告返还置换的宅基地，并且将其在该置换宅基地上新建的房屋进行拆除，恢复原状。本院经审理查明：李伟月及徐俊双为夫妻关系。张明彦与关巍系夫妻关系，张蕤系二人之女，高淑凤系张明彦之母。案件审理期间，本案原来的被告之一张明彦于2020年9月17日去世，本院依法追加其继承人即张明彦之母高淑凤、之女张蕤作为本案被告。2017年7月1日，李伟月、徐俊双与张明彦、关巍签订《宅基地互换协议书》，双方约定将北京市顺义区×镇×村×路×号院与北京市顺义区×镇×村×街×号院宅基地互相调换使用权。另查，李伟月系北京市顺义区×镇×村农业户籍，徐俊双系河北省户籍。庭审中，李伟月及徐俊双称其从案外人王石磊处购买了涉诉宅基地和房屋，现在实际使用占有。上述事实，有双方当事人陈述、《宅基地互换协议书》、庭审笔录、户口簿复印件、派出所证明、死亡证明等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。宅基地使用权是农村集体经济组织成员享有的权利，与享有者特定的身份相联系，非本集体经济组织成员无权取得或变相取得。根据本案已查明事实，李伟月、徐俊双并非×村集体经济组织成员，不享有对该村宅基地使用的权利，不是涉诉的顺义区×村×路×号宅院的宅基地使用权人，亦无权处分相应的宅基地使用权。在此情形下李伟月、徐俊双与张明彦、关巍签订的《宅基地调换协议书》违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效协议。庭审中，经本院释明，双方均不要求在本案中对涉诉协议无效后的宅基地返还及损失赔偿问题进行处理，对此，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：确认原告李伟月、徐俊双与张明彦（被告关巍之夫、被告张蕤之父、被告高淑凤之子，已去世）、被告关巍于二〇一七年七月一日签订的《宅基地调换协议书》无效。案件受理费三十五元，由原告李伟月、徐俊双负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 鹏二〇二〇年十一月十二日书记员 赵新月
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1264号申请执行人张某某与被执行人泾阳县某某客运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2020)陕0404民初460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张某某向本院申请执行，请求:1.被执行人泾阳县某某客运有限公司向申请人张某某赔偿车辆修理费1720元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费50元，案件执行费50元。案件在执行过程中，被执行人泾阳县某某客运有限公司对生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人张某某基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1264号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5648号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔毛明海部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔毛明海部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55572号原告：王冬兴，男，1981年12月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：俞东兵，男，1978年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省海门市。原告王冬兴（以下简称原告）与被告俞东兵（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款13500元并支付逾期利息（以13500元为基数，自2016年7月31日起按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：原告与被告系朋友关系，原告向被告提供装修材料，被告共欠原告13500元货款，对于该货款，2016年1月19日被告向原告出具欠条，载明欠款事由、金额等事项。但被告并未履行还款义务，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交2016年1月19日被告出具的欠条，载明今被告欠原告材料款13500元整，今双方确定无异议，特立此据，还款日期2016年7月30日。原告还提交微信记录，证明2018年4月其向被告主张还款，被告虽表示“好的”，但被告分文未还。经询，原告表示其与被告是老乡，被告向原告购买材料用于工地开工，赊账13500元，故被告出具该欠条。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的欠条等证据及庭审陈述，能够确认被告欠原告13500元未还的事实，被告应予偿还。双方约定了还款期限未约定利息标准，故被告应自2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，且自2019年8月20日起应表述为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。原告诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞东兵于本判决生效后七日内偿还原告王冬兴借款一万三千五百元并支付逾期利息（以一万三千五百元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自二〇一六年七月三十一日起计算至二〇一九年八月十九日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自二〇一九年八月二十日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由被告俞东兵负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告俞东兵负担（原告王冬兴已预交，被告俞东兵于判决书生效后七日内给付原告王冬兴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月八日书记员  羡 蕾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30296号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军,执行董事。委托诉讼代理人：要环，女，1985年11月19日出生，汉族，该单位职工。被告：张云，男，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告张云供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0681民初3576号原告：张启范，男，1970年5月29日出生，汉族，居民，住山东省蓬莱市。被告：王常法，男，1978年5月16日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。被告：耿霞，女，1978年4月17日出生，汉族，居民，住山东省龙口市。原告张启范与被告王常法、耿霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告张启范到庭参加了诉讼，被告王常法、耿霞经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张启范向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即清欠化肥农药款30200元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是做销售化肥农药生意，自2017年4月起，被告王常法经常向原告赊购化肥农药，至2019年1月30日，被告王常法累计拖欠原告化肥款36000元，2019年3月17日，被告退货5800元，合计欠款30200元。原告多次追要，被告王常法均未付，被告耿霞系被告王常法的妻子，据此原告诉至法院，请求依法判如所请。被告王常法经本院依法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内答辩。被告耿霞经本院依法传唤未到庭应诉，亦未在法定期限内答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告王常法出具的欠条及退货单作为证据，因被告未到庭对上述证据进行质证，视为其放弃质证权利，本院对上述证据依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事销售化肥农药生意，向被告王常法出售化肥农药，自2017年4月至2018年，被告王常法多次购买原告处化肥农药，总计欠款36000元。2019年1月30日，被告王常法将所欠农药款汇总，并向原告出具一张总欠款条，载明：“债权人：张启范，欠款始日：2019年1月30日，今欠到人民币（大写）叁万陆千元正，￥36000，欠款事由:2018年农药化肥款（17年结转），债务方经办人：王常法，欠款单位或个人章：耿霞”。原告在庭审中称该欠条中“耿霞”签名系由被告王常法代签。2019年3月17日，原告出具退货单一张，载明退货金额为5800元。至此，被告王常法共欠原告化肥农药款30200元。本院认为，关于原告要求被告王常法支付化肥农药款30200元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。在本案中，原告向被告王常法供应化肥农药，双方已经形成买卖合同关系，且该买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，原、被告双方均应全面履行合同义务。原告张启范已经按被告王常法要求按时向其交付了化肥农药，被告王常法也应按时如数支付原告相应款项。现原告提交由被告王常法出具的欠条一张，该欠条显示被告王常法认可尚欠原告化肥款36000元的事实，结合原告向被告出具的退货单一张，足以使本院认定被告王常法欠付原告化肥款30200元。且在本案审理过程中，被告经本院公告传唤未到庭应诉，亦未对是否偿付原告化肥款进行抗辩，应当承担不利的法律后果。故原告要求被告王常法履行化肥款给付义务的诉讼请求合理有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告耿霞共同承担清欠责任的诉讼请求。本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。据此，认定为夫妻共同债务的前提是夫妻双方有共同举债的合意。在本案中，原告在庭审中明确表明其提供的欠条中“耿霞”的签名系由被告王常法代签，原告亦未提交其他证据证明被告耿霞对涉案欠款知情，因此，本院认定涉案欠款的发生并非是基于被告耿霞和王常法的共同意思表示。另，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条之规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。在本案中，原告要求被告耿霞共同承担偿还欠款的责任，但并未提供证据证明二被告共同从事生产经营，应当承担举证不能的不利后果。综上，本院对该笔欠款系夫妻共同债务依法不予认定，被告耿霞对该笔欠款不承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告王常法于判决生效之日起十日内偿还原告张启范化肥农药款30200元。二、驳回原告张启范其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费555元，由被告王常法负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  孟庆成人民陪审员  王延玲人民陪审员  解秋兰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  徐 艳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异351号申请执行人：于淑伶，女，1952年2月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：王**礼（于淑伶之夫），男，1954年4月11日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：上海澳桉实业有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇朱枫公路****。法定代表人：戴阳林。被申请人：戴阳林，男，1983年3月11日出生，汉族，住江苏省扬州市。本院在执行申请执行人于淑伶与被执行人上海澳桉实业有限公司（以下简称澳桉公司）买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人于淑伶向本院提出申请，请求追加戴阳林为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于淑伶述称，请求追加戴阳林为被执行人，在法律规定的范围内承担连带责任。事实与理由如下：于淑伶与澳桉公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人澳桉公司可供执行的财产线索。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，一人有限责任公司股东不能证明公司财产独立于股东个人财产的，应对公司债务承担连带责任。本案中，澳桉公司为一人有限公司，股东为戴阳林一人，故申请追加戴阳林为本案被执行人并执行其名下的财产。经审查查明：于淑伶与澳桉公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年4月3日予以立案执行，案号为（2019）京0115执4534号。在执行过程中，因未发现被执行人澳桉公司有可供执行的财产线索，本院于2019年6月27日作出（2019）京0115执4534号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，澳桉公司于2013年3月11日登记设立，目前注册资本10万元，戴阳林为该公司唯一股东，持股比例100%。本案审查过程中，本院以司法专递的方式向于淑伶提供的戴阳林的住所地邮寄传票及其他法律文书，邮件显示未妥投退回。于淑伶未能向本院提供戴阳林的其他有效联系方式。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。可见，一人有限责任公司股东对公司债务承担责任的认定，需要适用举证责任的有关规定查明公司股东是否具有财产混同情况，而非仅因股东身份原因即应被追加为被执行人。本案中，本院通过申请执行人于淑伶提供的联系方式无法与戴阳林取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障戴阳林充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在戴阳林缺席时依据现有证据认定其个人财产与澳桉公司的财产存在混同。故本院对于淑伶提出的追加戴阳林为被执行人的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回于淑伶的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二〇年十一月十三日书记员 熊诗岚
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2496号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地：龙城国际**楼****。 负责人：章贵，区域总监。 被告：殷克勇，男，1965年6月3日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。 被告：刘萍，女，1961年8月27日出生，汉族，户籍地四川省自贡市贡井区。 原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告殷克勇、刘萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。 审判员 赵 惟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 段雅馨
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5637号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔宋雷部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔宋雷部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020川01**执1892号 申请执行人：张成军，男，1984年3月10日出生，汉族，住四川省崃市。 被执行人：刘军，男，1980年8月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人张成军与被执行人刘军民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0183民初692号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张成军于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院经审查后于2020年11月3日依法立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人刘军发出执行通知书及报告财产令，对被执行人刘军的银行存款、车辆、不动产等财产状况进行调查。被执行人刘军与申请执行人张成军经协商达成一致和解协议如下：被执行人刘军于2020年11月12日偿还申请执行人张成军80000；于2021年1月起每月30日前偿还申请执行人张成军2000元，直至剩余欠款本金40000付清为止。本院认为，申请执行人张成军与被执行人刘军达成长期履行和解协议，应当依法终结本案的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0183执1892号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁仁伟
河北省顺平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0636民初809号 原告：左某，女，1975年11月4日出生，汉族，住顺平县。 被告：石某，男，1977年10月15日出生，汉族，住顺平县。 原告左某诉被告石某离婚后财产纠纷一案，原告左某于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权利行使自己的诉讼权利，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告左某撤回起诉。 案件受理费3650元，由原告左某负担。 审判员  宋英俊 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵 琪
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2733号 李维仓： 你与施迈章追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初2506号民事调解书已发生法律效力。申请执行人施迈章向本院申请强制执行，本院于2020年11月4日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、支付施迈章工资款16000元及相应利息； （2）、偿还施迈章垫付的诉讼费100元； （3）、承担执行费140元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012352 特此通知。 二〇二〇年十一月六日 联系人：杨超联系电话：18815****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26256号原告：赵坤元，女，1985年9月6日出生，户籍所在地及现住址天津市和平区。被告：中爱科技（北京）有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：蒋勤军，首席执行官。原告赵坤元与被告中爱科技（北京）有限责任公司(以下简称中爱公司)劳动争议一案，本院于2020年5月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告赵坤元到庭参加诉讼,被告中爱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。赵坤元向本院提出诉讼请求：1、中爱公司支付我2019年2月1日至2019年9月30日期间工资144000元；2、中爱公司支付我2019年1月1日至2019年9月30日期间医疗费10000元。事实和理由：我于2018年2月23日入职中爱公司，目前未办理离职手续。2019年2月1日中爱公司邮件告知我因公司经营困难，暂无工作安排，要求我停工等待复工通知，并在系统中提出休长假申请。我于2019年2月11日至2019年6月30日期间请休病假，此后无人与我联系复工事宜，中爱公司长期拖欠工资，导致我在外地就医的医疗费无法报销，故诉至法院。中爱公司向本院提交书面答辩意见称，我公司因经营困难已经全面停工停产，赵坤元2019年2月1日至9月30日期间未向我公司提供劳动，亦未向公司提出请假申请，我公司视为其选择休无薪长假，因此无需支付上述期间工资。赵坤元要求我公司支付医疗费无事实及法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经查，中爱公司与赵坤元曾存在劳动争议，本院于2020年1月10日做出（2019）京0108民初58834号民事判决书，其中查明：“赵坤元2018年2月23日入职中爱公司，双方签订劳动合同，赵坤元月工资18000元。中爱公司向赵坤元支付工资至2018年11月30日，此后未再发放工资。赵坤元2018年12月全勤，2019年1月请休病假5天。双方尚未解除劳动关系。”该判决书确认中爱公司向赵坤元支付2018年12月1日至2019年1月31日期间工资31862.07元。赵坤元主张中爱公司2019年2月1日向其发送电子邮件告知因公司经营困难需要停工，要求请休长假等待复工通知，其于2019年2月11日发起病假申请，已经公司法定代表人蒋勤军审批同意，就上述主张赵坤元提交了电子邮件、钉钉聊天记录截屏、医院报告单及病历。电子邮件显示HR向赵坤元邮箱发送题为“关于公司困难情况说明和工作安排的通知”，主要内容为：“赵坤元，你好，由于一个股东投资未到位，新的融资还需要时间，公司资金严重紧张，影响正常经营，公司不得不做出艰难决定：收缩业务线，减少工作计划，减少开支。很抱歉通知你，你的岗位暂无工作安排，需要停工，待公司度过困难后会通知你复工……请于2019年2月3日之前通过钉钉发起请长假申请，时间四个月……中爱公司2019年2月1日”；钉钉聊天记录截屏显示，赵坤元曾向蒋勤军提出病假审批，开始时间为“2019年3月11日”，但无法显示病假结束日期，蒋勤军同意了审批；检查报告单显示赵坤元于2019年4月2日到天津市南开医院进行超声检查。中爱公司在书面答辩状中认可2019年2月份曾向员工发送邮件，告知公司经营困难，员工可选择休长假，但主张赵坤元并未提出病假申请，且自2019年2月以后未再给予公司任何回复，应视为其自2019年2月起休无薪长假。为此，中爱公司提交电子邮件及微信截屏，电子邮件显示中爱公司员工于2019年2月24日向赵坤元等员工发送邮件，告知公司无法正常经营，“如果愿意继续留在公司，待公司度过难关后，将会通知你复工，你需要在钉钉上发起长假申请，休假期间没有工资。对于上述内容如有疑问，或者要办理离职，请在收到邮件后两个工作日内联系，过期视为按长假处理”，该邮件未显示人员回复；微信聊天记录显示2020年7月20日聊天人员告知赵坤元“中爱社保这月全部减员了，你的社保也减了”。赵坤元表示并未收到上述电子邮件及微信。在本案审理过程中，赵坤元确认中爱公司为其缴纳社会保险至2019年10月。赵坤元以要求中爱公司支付工资、医疗费为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委做出京海劳人仲不字[2020]第820号不予受理通知书，对赵坤元的申诉不予受理。赵坤元不服该处理决定，于法定期限内向本院起诉。中爱公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本院认为，根据《北京市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停产的，在一个工资支付周期内，用人单位应当按照提供正常劳动支付劳动者工资；超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，但不得低于本市最低工资标准；用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于本市最低工资标准的70%支付劳动者基本生活费。本案中，赵坤元与中爱公司均认可中爱公司因资金紧张，已无法正常经营，自2019年2月1日起赵坤元的岗位没有工作安排需要停工，属于《北京市工资支付规定》第二十七条规定的“非因劳动者本人原因造成用人单位停工、停产的”情形，故中爱公司应该在一个工资支付周期内，按照提供正常劳动支付赵坤元工资。现赵坤元自认其在2019年2月11日至2月28日期间请休病假，中爱公司应支付赵坤元2019年2月1日至2月28日期间的工资及病假工资5229.61元。赵坤元主张2019年3月1日至2019年6月30日期间请休病假，但其提交的请假审批仅可显示蒋勤军批准了其自2019年3月11日起的病假申请，且赵坤元并未提交此后就医记录和医院建议休病假的记录，鉴于赵坤元2019年4月2日确到医院进行检查，故本院采信赵坤元2019年3月11日及2019年4月2日休病假，对其他病假主张不予采信。综上，中爱公司应支付赵坤元2019年3月1日至2019年9月30日期间病假工资及生活费10662.48元。赵坤元主张中爱公司为其缴纳社会保险至2019年10月，现赵坤元要求中爱公司为其支付其在2019年1月至2019年9月期间因异地就医的花费，于法无据，本院不予支持。中爱公司经本院传票传唤，无法定理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中爱科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向赵坤元支付2019年2月1日至2019年2月28日期间的工资及病假工资5229.61元；二、中爱科技（北京）有限责任公司于本判决生效之日起十日内向赵坤元支付2019年3月1日至2019年9月30日期间病假工资及生活费10662.48元；三、驳回赵坤元的其他诉讼请求。如果中爱科技（北京）有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由中爱科技（北京）有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马千里二〇二〇年十一月十三日书记员  王 芳
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执601号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司。被执行人：袁向东,男,汉族。申请执行人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人袁向东担保合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明袁向东担保的陕西新叶庄园农业开发有限公司欠申请人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司债务，立案执行标的为10829090元，执行费78229元。现执行回案件款3997.82元，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十八日书记员  李汶禹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29761号原告：曹建龙，男，1990年5月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：杨阳，男，1994年5月17日出生，汉族，住河南省南乐县。原告曹建龙与被告杨阳机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告曹建龙于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告曹建龙自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹建龙撤诉。审 判 员 原海涛二〇二〇年十一月十三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保145号申请人：某1公司，住所北京市西城区德胜门外大街**，统一社会信用代码91110000100011XXXX。法定代表人：廉某，董事长。委托诉讼代理人：韩沐汶，男，1993年1月1日出生，回族，该公司员工。被申请人：某2公司，，住所北京市顺义区仁和镇顺通路****统一社会信用代码91110113593878XXXX。法定代表人：宁某。申请人某1公司于2020年9月27日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币14140537元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年11月9日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的银行账户（开户行：中国工商银行北京顺义支行营业室，账号：×××）；二、查封被申请人某2公司名下的土地使用权（坐落：北京市顺义区，权证号：京顺国用2013出第**，地号：1303217****）。三、上述冻结、查封财产限额为人民币一千四百一十四万零五百三十七元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十一月九日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1332号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余克河，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县涡北行政办公中心。 法定代表人：潘明生，该县人民政府县长。 再审申请人余克河因诉安徽省怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终10号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余克河申请再审称：一、二审没有查明、确认房屋拆迁主体、补偿主体以及被拆迁户与廉租房关系等基本案件事实，对怀远县政府伪造的证据未进行调查，亦未对主要证据组织实质性质证，认定事实不清，程序违法。一、二审仅酌定判决赔偿室内物品损失，对房屋价值及其他直接损失不予赔偿，显失公平。请求依法再审本案，撤销一、二审判决，支持全部诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，怀远县政府强制拆除余克河房屋的行为，已经另案生效行政判决确认违法，给余克河造成的损失，依法应当赔偿。根据龙亢农场皖垦食政〔2011〕2号《龙亢农场廉租房安置工作方案》规定，申请廉租房须拆除农场内原有住房，不愿拆除的，不安置廉租房。余克河按照上述方案已获得廉租房和配建房，原有房屋当时即应拆除而未拆除。2014年12月9日，龙亢农场、怀远龙亢经济开发区管理委员会制定《龙亢农场六分场区域房屋拆迁补偿方案》，对包括余克河原有房屋在内的拆迁范围内所有被拆迁人，提供货币补偿和产权调换两种补偿方式，余克河应得的房屋及附属物补偿费、搬迁费已存入龙亢农场账户，余克河可随时领取。余克河因怀远县政府违法强制拆除，所致相关损失，已通过补偿安置程序获得救济，请求怀远县政府赔偿房屋及附属物价值、搬迁费和租金损失，缺乏事实根据。怀远县政府强制拆除余克河房屋时，未对室内物品登记保全，亦未提供证据证明房屋拆除前已经清空室内物品，一、二审根据余克河提交的损失清单，综合考虑使用年限、折旧等实际情况，酌定赔偿室内物品损失5000元，并无不当。余克河申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，余克河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余克河的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  李小梅 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张海婷 书记员王绍莹
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1585号上诉人（原审被告）：刘宏蕊，女，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：满洲里市金牛小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街外运东小区**楼1-4。法定代表人：苏金玲，总经理。委托诉讼代理人：唐虹，男，该公司员工。原审被告：雷鸣洋，男，住内蒙古自治区满洲里市。原审被告：满洲里运筹经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市**二道街小学综合楼西侧厢房。法定代表人：雷鸣洋，经理。上诉人刘宏蕊因与被上诉人满洲里市金牛小额贷款有限公司，原审被告雷鸣洋、满洲里运筹经贸有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）内0781民初980号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘宏蕊在一审法院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘宏蕊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月三日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状、但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
山东省聊城市茌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1523执保1059号申请保全人：吕婷婷，身份证号码:，女，1992年2月2日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区梁水镇镇吕庄村**。被保全人:李德胜,身份证号码:,男,1987年10月20日出生,汉族,住山东省聊城市茌平区振兴街道小井李村013。申请保全人吕婷婷与被保全人李德胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日作出（2020）鲁1523财保633号民事裁定书，裁定冻结被申请人李德胜名下银行存款128000元。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：冻结被保全人李德胜名下银行存款128000元。本裁定立即执行。审判员  薛兴亮二〇二〇年十一月十八日书记员  李月洋
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18090号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京嘉瑞乐商贸有限公司，住所地北京市昌平区流村镇北流村**。法定代表人：邱小雄，信息不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京嘉瑞乐商贸有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人和解且被告北京嘉瑞乐商贸有限公司已经实际付款为由申请撤回对被告北京嘉瑞乐商贸有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12550号 原告：赵吉明，男，1964年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：魏永红，男，1979年9月4日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告赵吉明与被告魏永红买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法由审判员张红艳担任审判长，与人民陪审员王建军、颜如丹组成合议庭适用普通程序，于2020年10月29日公开开庭进行审理。原告赵吉明到庭参加诉讼，被告魏永红经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告赵吉明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款15000元；2、请求判令被告支付原告资金占用利息（从2018年2月11日起，以15000元为基数，按年利率6%计算至付清为止）。事实和理由：原告系从事食肉、牛杂等食品销售的经营者，被告系贵阳市云岩区金鼎山飞标火锅店的经营者。从2017年11月起至2018年1月止，原告陆续为被告提供其所需食肉、牛杂等货物。2018年2月1日，原被告双方就此期间产生的货款进行结算，被告尚欠原告毛肚款为15000元，被告亲笔出具欠条一张，现付款期限届满，原告多次催收，被告便以各种理由予以推脱。据此，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法做出公正判决。 被告魏永红未陈述答辩意见。 原告赵吉明围绕其诉讼请求，依法向本院举示了欠条。被告未发表质证意见亦未向本院提交证据。经审查，原告举示的欠条为原件，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日，被告魏永红向原告出具欠条载明：今欠到赵吉明人民币15000元整，大写壹万伍仟元整。备注：在2018年2月3日付伍仟元，在2月10日付壹万元。被告魏永红在欠款人处签字捺印，并预留了其公民身份号码。 庭审中，原告陈述欠条是被告本人与原告在场时出具，欠条出具之后未支付过款项。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第十条规定：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。被告魏永红出具欠条确认欠付原告货款15000元，是其真实意思表示，故对原告要求被告支付货款15000元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2018年2月10日前付清，逾期未付，应当承担资金占用损失，故对原告要求以15000元为基数，从2018年2月11日起至付清时止计算资金占用损失的请求，本院予以支持。关于损失的计算标准。因双方并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；2019年8月20日之后，参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，以年利率6%为限。原告超出上述范围的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告魏永红于本判决生效后三日内支付原告赵吉明欠款15000元及资金占用损失（以15000元为基数，从2018年2月11日起至付清时止；其中2019年8月19日之前参照中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算；2019年8月20日之后参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，均以年利率6%为限）； 驳回原告赵吉明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费205元，由被告魏永红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张红艳 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  王建军 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  林 茜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1791号原告：魏晓鹏，男，1986年1月17日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。委托诉讼代理人：张晓龙，北京市景春律师事务所律师。被告：北京燕都立民房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇刘李店村。法定代表人：那明福，经理。委托诉讼代理人：刘希佳，北京京硕律师事务所律师。原告魏晓鹏与被告北京燕都立民房地产开发有限公司（以下简称燕都立民公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏晓鹏的委托诉讼代理人张晓龙、被告燕都立民公司的委托诉讼代理人刘希佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏晓鹏向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年12月22日签订的《商品房内部认购合同》有效；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年12月22日，原、被告签订了编号为6-26的《商品房内部认购合同》，原告以737460元价格购买房山区琉璃河商业街项目xxx栋xxx号房屋（现变更为汇元街xxx号楼xxx号），原告于当日支付被告房款737460元，被告为原告出具收据。2011年6月5日，被告向原告交付了上述房屋，原告一直居住至今，但被告一直未按照合同约定将该房屋过户至原告名下。合同第十二条约定被告在房屋交付原告使用后365日内将房屋过户至原告名下，否则应当承担相应违约责任。现双方签订合同系基于真实意思表示，不违反法律规定，应为有效。被告燕都立民公司辩称：不同意原告的诉讼请求。现公司法定代表人对事实不清楚，清楚的工作人员已经离职，无法核实合同的真实性以及房款是否收到。那立民现在处于羁押状态，法定代表人也无法核实涉案房屋的五证情况。当事人围绕事实请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月22日，原告与被告签订了合同编号为6-26的《商品房内部认购合同》，约定由原告购买被告开发的位于北京市房山区琉璃河地区步行街第xxx号楼【幢】第xxx号的房屋，建筑面积共108.45平方米，总价款为737460元，交房时间为2011年4月1日前。另双方关于付款方式及期限、逾期付款、市政基础设施及权属转移登记等内容亦作出了约定。2010年12月22日，被告向原告出具收据，载明“今收到魏晓鹏交来房款琉璃河商业街6-26人民币（大写）柒拾叁万柒仟肆佰陆拾元整??737460”。另查明，涉案房屋经公安部门核准的地址为房山区琉璃河镇汇元街xxx号楼xxx号。该房屋所在楼栋已于2014年1月15日办理完毕初始登记，且该楼栋各分户房屋尚未办理转移登记。因向他人借款，被告以涉案房屋所在的29号楼整体抵押并办理了抵押登记。同时，涉案房屋现处于被我院查封状态，查封期限为2019年10月31日至2022年10月30日。该房屋还存在北京市朝阳区人民法院的轮候查封。本院认为，原告与被告于2010年12月22日签订的《商品房内部认购合同》为双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。现原告要求确认上述协议合法有效，理由正当，本院予以支持。被告的抗辩理由，缺乏依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：确认魏晓鹏与北京燕都立民房地产开发有限公司于二〇一〇年十二月二十二日签订的合同编号为6-26的《商品房内部认购合同》有效。案件受理费5588元，由北京燕都立民房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十三日书记员  孔博浩
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18131号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：余海源，男，1985年3月7日出生，汉族，住，住重庆市云阳县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告余海源信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告余海源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金44561.10元、利息2239.42元、分期手续费1753.01元、违约金5808.39元，合计54664.86元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告余海源辩称，对原告主张的本金、利息、分期手续费、违约金的金额无异议，但是受疫情影响，收入减少，无法一次性偿还欠款，可以分期偿还欠款。本院经审理认定事实如下：1.2017年9月22日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》及相关附则注明分期还款手续费的收取依据。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2017年10月9日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金44561.10元、利息2239.42元、分期手续费1753.01元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，被告亦予以认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金44561.10元、利息2239.42元、分期手续费1753.01元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：一、被告余海源于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金44561.10元、利息2239.42元、分期手续费1753.01元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166.62元，减半收取计583.31元，由被告余海源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1730号 申请执行人：成都市紫和商贸有限公司，住所地:邛崃市临镇金宝街**。 法定代表人：赵庆川，总经理。 委托执行代理人：李迁锦，四川致高律师事务所律师。 被执行人：王东全，男，1977年12月14日出生，汉族，住四川省大邑县。 申请执行人成都市紫和商贸有限公司与被执行人王东全买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0183民初1201号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人王东全至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人于2020年9月22日向本院申请执行，要求被执行人王东全给付货款86575元。 本院在执行过程中，依法向被执行人王东全发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人王东全的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，未发现被执行人王东全有其他可供执行的财产，申请执行人成都市紫和商贸有限公司亦未能提供被执行人王东全有其他可供执行财产线索。本院已向被执行人王东全发出限制消费令，并对申请执行人成都市紫和商贸有限公司未实现的债权予以确认。现经申请执行人成都市紫和商贸有限公司同意，依法终结本案的本次执行程序，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2020）川0183民初1201号裁决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月十六日 书记员 王 彬
江西省崇仁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1024民初1416号原告：陈龙高，男，1970年3月21日出生，汉族，浙江省义乌市人，经商，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：骆晓敏，浙江绣川律师事务所律师。被告：陈才良，男，1973年4月4日出生，汉族，崇仁县人，务工，租住在崇仁县。第三人：邹有金，女，1976年8月13日出生，汉族，住崇仁县。原告陈龙高与被告陈才良、第三人邹有金债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈龙高及其委托诉讼代理人骆晓敏，被告陈才良到庭参加诉讼。第三人邹有金经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈龙高向本院提出诉讼请求：１.判令撤销被告陈才良将位于崇仁县西郊路温馨花园３幢１单元501室【不动产权证书号赣（2017）崇仁县不动产权第0004576号】的不动产转移给第三人邹有金单独所有的行为；２.判令被告陈才良承担原告实现撤销权所需的必要费用23000元。事实与理由：被告与第三人原系夫妻，1997年4月23日结婚，2015年1月20日离婚。2014年6月12日，浙江省义乌市人民法院立案受理原告陈龙高诉被告陈才良、邹有金买卖合同纠纷一案。2015年1月5日，义乌市人民法院作出（2014）金义苏溪商初字第452号民事判决：被告陈才良于本判决生效之日起十日内支付原告货款362000元并赔偿利息损失（从2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。案件受理费7808元、保全费2689元，共计10497元由被告陈才良负担。上述判决生效后，原告申请执行。义乌市人民法院于2015年5月13日立案受理，执行案号为（2015）金义执民字3376号。经法院强制执行，于2015年11月19日依法拍卖了被告陈才良所有的车牌号为浙Ｇ×××**号小型汽车一辆，得拍卖款6万元。其后，被告陈才良未支付任何款项。2020年6月，原告从法院执行法官处得知，被告已于2017年11月22日，将其与第三人共同共有的案涉房产转移登记给第三人单独所有。原告认为，被告系原告的债务人，依法应当积极偿还债务。但被告不仅拒不偿还债务，还与第三人恶意串通，将共有的房产转让给第三人单独所有，其行为必然降低被告的责任财产，致使原告遭受损害。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告陈才良辩称，原告的起诉不符合事实，原告没有按实际所欠货款起诉，被告厂里的机器也被原告拉走了但没有扣抵欠款。第三人邹有金未作陈述，也未提供任何证据。经审查，对原告陈龙高提供的证据，本院认为客观真实、合法有效，应予认定。第三人邹有金未到庭质证，视为放弃相关诉讼权利。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月，原告陈龙高向义乌市人民法院提起诉讼，要求被告陈才良支付货款及利息，2015年1月5日义乌市人民法院作出缺席判决：被告陈才良于本判决生效之日起十日内支付原告陈龙高货款362000元并赔偿利息损失（从2014年6月12日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至判决确定的履行之日止）。此民事判决生效后，陈龙高申请强制执行，义乌市人民法院于2015年11月19日依法拍卖了陈才良所有的一辆车牌号为浙Ｇ×××**小型汽车，拍卖价款为6万元，陈龙高与其他债权人参与了分配此款，得款23132.59元，因尚不能查明陈才良有其他可供执行的财产，遂于同年12月16日作出（2015）金义执民字第3376号执行裁定，裁定本案终结执行。2020年6月。陈龙高得知，陈才良与第三人邹有金于2015年1月20日在崇仁县民政局登记离婚，在双方离婚协议第二条约定：夫妻婚后财产归女方所有，儿女由女方全部抚养，与男方无关，（位于西郊路温馨花园**楼的房屋，归女方，男方协助女方办理房屋过户手续）。2017年11月22日，陈才良、邹有金将登记在二人名下的位于崇仁县温馨花园３幢１单元501室的房产变更登记为邹有金，不动产权证书号为赣（2017）崇仁县不动产权第0004576号。为此，陈龙高认为陈才良转让案涉房产的行为，侵害了其权益，故提起本案诉讼。陈龙高聘请骆晓敏律师担任本案的代理人花费律师费20000元。本院认为，债权人撤销权的行使，应当具备以下要件：一是债务人为相应行为对债权人造成损害；二是债权人自应当知道撤销事由之日起一年内行使撤销权。在本案中，被告陈才良与第三人邹有金签订的离婚协议时，原告陈龙高对被告陈才良的债权已经发生，并经义乌市人民法院作出民事判决。陈才良在离婚协议中无偿转让案涉房产，并办理了产权变更手续，现陈才良无可供执行的财产，故陈才良的行为已对债权人陈龙高的债权实现造成损害，而陈龙高行使撤销权在法定的期限内，故对陈龙高的此项诉求予以支持。对陈龙高主张的律师费和差旅费，因无证据证明邹有金存在过错，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条之规定，陈才良应支付律师费20000元，参照陈龙高提供的差旅费票据，酌定陈龙高的差旅费为1000元，也应由陈才良负担。被告辩称，其厂里的机器被原告拉走了但没有扣抵欠款，因被告在庭审中陈述，2006年开始使用分切机、压痕机，购买时价分别为1.8万元、3.2万元，2011年购买了粘边机，时价为5.2万元，厂子倒闭后三台机器被陈龙高拉走抵债，因此按三台机器的价值，即使能抵扣债务，仍不能全部清偿对陈龙高的债务，对此辩称意见不予支持。第三人邹有金经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，并承担因此而产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第七十四条、第七十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、撤销被告陈才良转让位于崇仁县温馨花园３幢１单元501室的房产【不动产权证书号为赣（2017）崇仁县不动产权第0004576号】给第三人邹有金的行为；二、被告陈才良限在本判决生效之日起10日内给付原告陈龙高律师费、差旅费21000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6145元，由被告陈才良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院，并向江西省抚州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户行：中国农业银行抚州高新支行，户名：江西省抚州市中级人民法院，账号：14×××29）。义务人未履行义务的，权利人应当在履行期限届满之日起二年内向本院立案庭申请执行，逾期申请的，不予受理。上述款项义务人向本院执行标的款账户缴纳,户名：崇仁县人民法院,开户行：中国工商银行崇仁县支行,账号：15×××83。审 判 长  肖志峰人民陪审员  周丽娥人民陪审员  袁青山二〇二〇年十一月三十日书 记 员  游 彬
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19450号原告：彭某1，男，1968年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：彭某2（兼彭某1委托诉讼代理人），女，1966年12月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某，女，汉族，住北京市丰台区。被告：彭某3，女，汉族，住北京市丰台区。原告彭某2、彭某1与被告王某、彭某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告彭某2、彭某1于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭某2、彭某1提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某2、彭某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告彭某2、彭某1负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十一月十三日书记员  刘连康
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1145号之一申请执行人：绵阳树高房地产开发有限公司，住所地:绵阳市科创园区。法定代表人：梁树高，该公司董事长。被执行人：黄馨，女，1982年4月8日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人：黄涌江，男，1975年11月29日出生，汉族，住四川省珙县洛。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初2414号民事判决书，执行申请执行人绵阳树高房地产开发有限公司与被执行人黄馨、黄涌江房屋商品房销售合同纠纷一案。在执行过程中，我院于2020年11月12日查封了被执行人黄鑫、案外人涂显成名下位于绵阳市涪城区滨江西路南段2号文泉·尚座1栋1单元25楼1号住宅用房。现申请执行人绵阳树高房地产开发有限公司与被执行人人黄馨、黄涌江达成执行和解，申请执行人向本院申请解除对以上房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项、第三十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人黄鑫、案外人涂显成名下位于绵阳市涪城区滨江西路南段2号文泉·尚座1栋1单元25楼1号住宅用房的查封。本裁定立即执行。审判员  田浩二〇二〇年十一月三十日书记员  贾娟
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              信用卡纠纷              案号              （2020）辽0202民初4940号                  立案时间              2020年7月22日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              中国建设银行股份有限公司大连市分行，营业场所大连市中山区解放街1号。      负责人：李岩梅，系该分行行长。      委托诉讼代理人：高世玉，系辽宁双护律师事务所律师。      委托诉讼代理人：刘志强，系辽宁双护律师事务所实习律师。                  被告              胡伟，男，1966年9月13日生，汉族，住庄河市城山镇城山村。                  原告的委托诉讼代理人高世玉到庭参加了诉讼。被告胡伟经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告向原告偿还信用卡欠款本金107535.91元及截至2020年3月9日利息23812.46元、手续费24310.38元、违约金1917.19元，暂合计157575.94元；2、被告自2020年3月10日起至欠款还清之日止，按照双方约定的计算标准向原告偿还利息；3、本案的诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              信用卡申请办理时间              2014年1月16日                  信用卡类型、卡号              龙卡金卡 x1、x2                  持卡人信息              胡伟                  透支利息标准              日利率万分之五，按月收取复利                  违约金标准              最低还款额未付部分的5%，最低5元人民币                  分期手续费标准              本金114000元分60期，费率为0.4%      本金5832.96元分12期，每期手续费486.08元                  欠本金数额（截至日期）              107535.91元（截至2020年11月5日）                  透支利息金额（截至日期）              23812.46元（截至2020年3月9日）                  违约金金额（截至日期）              1917.19元（截至2020年11月5日）                  分期手续费（截至日期）              24310.38元（截至2020年11月5日）                  停息停费情况              已停费，未停息                  裁判理由              本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告向原告申领信用卡、原告予以发放并确定信用额度的行为，系双方当事人的真实意思表示，双方之间形成了信用卡合同法律关系，该合同依法成立，合法有效。依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条的规定，银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字即表示接受其中各项约定，故双方均应依照领用合约及相关收费标准的约定履行合同义务。现被告逾期还款已超过信用额度，依照合同约定，原告有权要求被告偿还并给付合同项下到期债权以及利息、分期手续费和违约金，原告的诉请，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告胡伟偿还原告中国建设银行股份有限公司大连市分行信用卡本金107535.91元、分期手续费24310.38元和违约金1917.19元；      二、被告胡伟给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行截止2020年3月9日欠付的利息23812.46元；      三、被告胡伟自2020年3月10日起至款项付清之日止，按照双方订立的《中国建设银行辽通卡IC信用卡领用合约》约定的标准给付原告中国建设银行股份有限公司大连市分行利息。   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；   案件受理费3450元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      赵会斌人民陪审员      王  松      二Ο二Ο年十一月十日                                书  记  员      王姝珺
湖北省竹溪县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0324民初955号原告：叶顺华，男，1984年10月19日生，汉族，住湖北省竹溪县（户籍地：竹溪县）。委托诉讼代理人：操璐，湖北君迪律师事务所律师，代理权限为特别授权，含代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，代收法律文书。被告：刘宏，男，1984年6月11日生，汉族，住湖北省竹溪县。原告叶顺华与被告刘宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序由审判员龚金担任审判长，与审判员吴燕、人民陪审员刘凯组成合议庭于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告叶顺华及其委托诉讼代理人操璐到庭参加诉讼，被告刘宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶顺华向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金70000.00元；2、判令被告刘宏从2018年6月16日起按照年利率6%的标准支付欠款利息直至被告付清全部欠款之日止；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月被告刘宏找到原告借款70000.00元，并出具借条一张，借款用途是用于生意资金周转，当时口头约定利息2分，还款日期到期后，原告多次向被告催讨借款及利息，被告并未支付借款本息，于2018年6月16日向原告重新出具借条一张（换条子）：今借到叶顺华现金柒万元整，于2018年春节前一次性还清。后原告多次向被告催讨借款，被告以种种理由推脱一直没有归还。根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及其它相关法律法规的规定，为保护原告的合法民事权益，现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告刘宏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。本院经审理认定事实如下：2016年，被告刘宏因工地资金周转困难，经朋友叶某介绍向原告叶顺华借款70000.00元并出具借条，因一直未归还借款，2018年6月16日，被告刘宏在其身份证复印件上向原告出具一张借条，载明“今借到叶顺华现金柒万元整，于2018年春节前一次性还清。”借款到期后，被告刘宏未按约支付，故原告诉至法院，请求判令前述诉请。上述事实有原告提交的借条、证人叶某当庭证言及原告当庭陈述相互印证，本院对上述证据依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。本案中，被告刘宏向原告叶顺华借款70000.00元，并出具欠条，约定2018年春节前还清，现借款已逾期，故对原告主张要求被告偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对原告主张要求被告自2018年6月16日起按照年利率6%的标准支付欠款利息直至借款还清为止利息的诉请，因被告出具的借条中未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款第一项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因原、被告约定借款于2018年春节（公历2019年2月5日）前还清，故可从2019年2月6日起按照年利率6%计算逾期利息直至借款还清之日止，对原告主张的借期内的利息依法不予支持。被告刘宏经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的放弃，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏应于本判决生效之日起二十日内偿还原告叶顺华借款70000.00元，并自2019年2月6日起按照年利率6%的标准支付利息直至借款清偿之日止。二、驳回原告叶顺华的其它诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760.00元，由被告刘宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  龚金审 判 员  吴燕人民陪审员  刘凯二〇二〇年十一月十日书 记 员  王明本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《最高人民法院》（2015.9.1实施）第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。