wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16348号原告：马向均，男，1947年3月9日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：孟宪停，男，1978年5月26日出生，现下落不明，公民身份号码×××。被告：北京馨宇汽车租赁服务有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡东八间房村**。法定代表人：崔玉常。被告：长安责任保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市丰台区丰台北路18号院1号楼2层。负责人：傅政红。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区安外西滨河路18号院首府大厦3号楼。负责人：聂尚君，总经理。委托诉讼代理人：崔进元，男，1969年3月9日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市东城区。原告马向均（以下简称原告）与被告孟宪停（以下简称姓名）、北京馨宇汽车租赁服务有限公司（以下简称租赁公司）、长安责任保险股份有限公司北京市分公司（以下简称长安北分）、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称中华联合北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、中华联合北分委托诉讼代理人崔进元到庭参加了诉讼。孟宪停、租赁公司、长安北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费6284.62元、营养费1000元、护理费1000元、精神损害抚慰金1700元、交通费181元。事实与理由：2019年6月13日，孟宪停驾驶×××号车辆和褚光义驾驶的×××号车辆发生交通事故，孟宪停车上的原告受伤，孟宪停负事故全部责任。孟宪停和租赁公司未作答辩。长安北分书面辩称：孟宪停驾驶的车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。中华联合北分辩称：无责的褚光义驾驶的车辆在我公司投保交强险。本院经审理认定事实如下：2019年6月13日7时许，在北京市朝阳区京沪高速出京方向0.1公里处，孟宪停驾驶×××号车辆追尾褚光义驾驶的×××号车辆，孟宪停车上的原告、卢秀芬、刘彩和、霍菊弟受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队高速路大队认定孟宪停负事故全部责任。当日原告到北京华信医院就诊，经诊断为慢性牙周炎，牙震荡，原告拔除右上1、2、3牙。原告提交事发当天284.62元医疗费票据，提交2019年9月镶牙发生的6000元治疗发票，证明医疗费。本院认为，交通事故案件中处理的车辆保险为交强险和三者险，该两种保险都是向三者进行赔付的保险，故原告的合理损失应先由无责车辆的交强险保险公司中华联合北分赔偿，原告要求长安北分赔偿，本院不予支持，因本次事故中有多名伤者，本院为其他伤者预留保险份额，保险责任外由事故全责方孟宪停赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。营养费、护理费，原告是牙齿缺损，没有发生该两项费用的合理性，本院不予支持。精神损害抚慰金，考虑到原告牙齿缺损，即使安装义齿也不能恢复如初，本院支持1000元。交通费，金额合理，本院支持。孟宪停、租赁公司、长安北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告马向均医疗费250元、精神损害抚慰金1000元、交通费181元，共计1431元；二、被告孟宪停于本判决生效后七日内给付原告马向均医疗费6034.62元；三、驳回原告马向均的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟宪停负担（本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告孟宪停负担（原告马向均已垫付，本判决生效后七日内给付原告马向均）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月五日书记员 姜丽丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异390号 案外人：覃东，男，1971年4月15日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人：成都青羊盛嘉小额贷款有限公司，住所地成都市青羊区顺城大街**富力天汇中心****。 法定代表人：黄彦，总经理。 委托诉讼代理人：杨建松，男，该公司员工，特别授权代理人。 被执行人：金洁，女，1971年7月17日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在执行成都青羊盛嘉小额贷款有限公司（以下简称青羊盛嘉公司）与金洁公证债权文书纠纷一案中，案外人覃东向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 覃东向本院提出异议请求:变更覃东为（2015）高新执字第831号执行案件的申请执行人。事实与理由：法院在执行青羊盛嘉公司与金洁公证债权文书纠纷一案中，覃东与青羊盛嘉公司于2019年3月10日达成《债权转让协议》，协议约定青羊盛嘉公司将债权及其相应权利转让给了覃东。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题规定》之规定，特申请将债权受让人覃东变更为执行申请人。 本院查明，2014年8月26日，金洁与青羊盛嘉公司签订编号为【2014】成盛授字第0127号的《授信合同》，约定青羊盛嘉公司同意在授信额度有效期内向金洁提供借款累计余额不得超过400万元的授信额度；授信额度的有效使用期间为1个月，自2014年8月25日至2014年9月24日。当日，双方向四川省成都市国力公证处（以下简称国力公证处）申请出具对该合同赋予强制执行效力的公证书。国力公证处经审查后于2014年9月23日出具编号为（2014）川国公证字第131747号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了前述合同强制执行效力。 2014年8月26日，金洁与青羊盛嘉公司签订编号为【2014】成盛借字第0127-3号的《借款合同》，约定金洁向青羊盛嘉公司借款400万元，借款期限自2014年8月27日至2014年9月26日止。当日，双方向国力公证处申请出具对该合同赋予强制执行效力的公证书。国力公证处经审查后于2014年9月23日出具编号为（2014）川国公证字第131748号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了前述合同强制执行效力。 2014年8月26日，金洁与青羊盛嘉公司签订编号为【2014】成盛高抵字第0127-1号的《最高额抵押合同》，约定金洁以其所有的位于成都市武侯区××街××号的房屋为2014年8月25日至2014年9月24日期间青羊盛嘉公司向金洁发放的人民币贷款在最高额400万元范围内提供担保。当日，双方向国力公证处申请出具对该合同赋予强制执行效力的公证书。国力公证处经审查后于2014年9月23日出具编号为（2014）川国公证字第131749号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了前述合同强制执行效力。 2014年8月26日，金洁与青羊盛嘉公司签订编号为【2014】成盛高抵字第0127-2号的《最高额抵押合同》，约定金洁以其所有的位于成都市高新区××街××号的房屋为2014年8月25日至2014年9月24日期间青羊盛嘉公司向金洁发放的人民币贷款在最高额400万元范围内提供担保。当日，双方向国力公证处申请出具对该合同赋予强制执行效力的公证书。国力公证处经审查后于2014年9月23日出具编号为（2014）川国公证字第131750号的《具有强制执行效力的债权文书公证书》，赋予了前述合同强制执行效力。 2015年1月14日，青羊盛嘉公司向国力公证处申请出具对上述具有强制执行效力公证书的执行证书。国力公证处经审查后，于当年2月6日出具了编号为（2015）川国公证执字第48号的《执行证书》，执行标的为借款本金3437868元、约定的利息、违约金及实现债权的合法费用。后青羊盛嘉公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为（2015）高新执字第831号。 另查明，2019年3月10日，青羊盛嘉公司与覃东签订《债权转让协议》，约定青羊盛嘉公司将作为执行依据的（2015）川国公证执字第48号《执行证书》项下的债权转让给覃东，转让价款为人民币1元。当月27日，青羊盛嘉公司向金洁发出了《债权转让通知书》。 本院认为，在本院执行执行青羊盛嘉公司与金洁公证债权文书纠纷一案过程中，青羊盛嘉公司与覃东签订《债权转让协议》将其对金洁享有的全部债权转让给了覃东，即覃东受让的债权是经公证机关作出的生效法律文书所确认的债权。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条“申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持”之规定，覃东请求变更其为（2015）高新执字第831号执行案件申请执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第三款以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条第二款、第三十条之规定，裁定如下： 变更覃东为（2015）高新执字第831号案件的申请执行人。 如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  唐 蜜
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2907号 申请执行人：阮金花，女，1995年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。 被执行人：安徽旭禾智能科技有限公司，住所地安徽省合肥市高新区习友路**中国（合肥）国际智能语音产业园研发中心楼**,统一社会信用代码91340100MA2RH8RA3C。 法定代表人：吴子扬。 本院在执行阮金花与安徽旭禾智能科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，因被执行人安徽旭禾智能科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽旭禾智能科技有限公司银行存款人民币35933元（其中工资、经济补偿金35500元、负担案件执行费433元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月二日 书记员 武国付
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5453号原告：纪莲芹，女，1957年9月9日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：张晓靖，女，1984年10月2日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：张晓叶，女，1986年11月23日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：张绍清，男，1932年8月9日出生，汉族，住北京市平谷区。原告：赵现荣，女，1934年2月12日出生，汉族，住北京市平谷区。五原告委托诉讼代理人：李景龙，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京市平谷区东高村镇南张岱村村民委员会，住所地北京市平谷区。法定代表人：岳智雄，村主任。委托诉讼代理人：王海兰，北京平济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张东起，男，1966年10月23日出生，汉族，北京市平谷区东高村镇南张岱村村民委员会治保主任。原告纪莲芹、张晓靖、张晓叶、张绍清、赵现荣与被告北京市平谷区东高村镇南张岱村民委员会（以下简南张岱村委会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晓靖、张晓叶及五原告委托诉讼代理人李景龙、被告委托诉讼代理人王海兰、张东起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪莲芹、张晓靖、张晓叶、张绍清、赵现荣向本院提出诉讼请求：1、南张岱村委会赔偿五原告因张桂存死亡造成的损失：746542元，其中包括死亡赔偿金26490元/年*16年=423840元；被扶养人生活费20195元/年*5年（均已75周岁以上）/5子女*2=40390元；纪莲芹扶养费20195元/年*18/3=121170元；丧葬费8847元*6个月=53082元；住院专家费5000元；张晓靖治疗父亲伤病期间扣罚奖金3060元；精神损害抚慰金100000元。2、本案的诉讼费用由南张岱村委会承担。事实与理由：纪莲芹系逝者张桂存之妻，张晓靖、张晓叶系张桂存、纪莲芹之女，张绍清、赵现荣系张桂存父母。逝者张桂存长期在南张岱村委会工作，2020年7月16日，南张岱村委会因环境治理，安排张桂存驾驶铲车清理垃圾杂物。当天下午三点半左右，张桂存在等待装车的过程中，突然摔倒昏迷不醒，南张岱村委会及时将张桂存送至平谷区医院抢救治疗，经诊断：硬膜下血肿、脑挫伤、多发颅骨骨折、蛛网膜下腔出血、高血压病（3级极高危）等，经抢救无效于2020年7月27日死亡，张桂存所有治疗费用南张岱村委会已全部负担。张桂存丧事处理完毕后，南张岱村委会及五原告就张桂存受雇期间意外死亡的责任分配及损失赔付，因被告不便于以协商方式解决，故原告诉至法院，请求法院依法裁判。南张岱村委会辩称，死者张桂存生前系南张岱村委会雇员，工资为年薪一万五千元。事发当天确实在给村委会提供劳务，但是是在提供劳务休息期间，突然晕倒倒地受伤导致死亡，并不是提供劳务本身导致的受伤死亡。其伤也是晕倒后倒地造成，不是劳务导致的。现原告起诉，南张岱村委会认为自身没有赔偿责任，请求法院依法判决，本案在审理过程中，双方当事人对本案的事实部分均无争议，本院对无争议的事实认定如下：张桂存系北京市平谷区东高村镇南张岱村村民，1955年10月30日出生，农业家庭户。其妻纪莲芹，二人育有长女张晓靖、次女张晓叶。其父张绍清，其母张淑兰。事发时，张桂存受雇于南张岱村委会，其工作内容为环境整治，驾驶铲车清理垃圾杂物。2020年7月16日，张桂存在南张岱东路路口路标处突然后仰倒地不起，被送至北京市平谷区医院抢救，扼要病情及诊断为：硬膜下血肿（右额）、脑挫伤、蛛网膜下腔出血、脑疝、多发颅骨骨折、头皮裂伤、高血压病（3级极高危）、阑尾切除术后、低纤维蛋白原血症、血小板减低、凝血功能障碍、轻度贫血、肺炎。张桂存经抢救于2020年7月27日14时39分死亡。入院期间，张桂存亲属从天坛医院请了专家于平谷区医院研究张桂存病情。北京市平谷区医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示张桂存的死因为蛛网膜下腔出血。张桂存入院治疗期间的费用，除专家费5000元外，其余医疗费用均由南张岱村委会支付完毕。本院认为，双方当事人均对张桂存与南张岱村委会之间为劳务关系不持异议，本院亦不持异议。本案双方争议的事实为张桂存是否因所从事的雇佣活动死亡。根据已经认定的事实，张桂存是在从事南张岱村委会安排的雇佣活动中突发疾病经抢救无效死亡。原告提交的事发现场视频显示，张桂存倒地之时是在从事雇佣活动间歇时间，并非从事雇佣活动遭受人身损害，且现有证据并不能证明张桂存突发疾病与其当天的雇佣活动有直接因果关系，不符合据此要求南张岱村委会承担雇主责任的情况，故对纪莲芹、张晓靖、张晓叶、张绍清、赵现荣要求南张岱村委会承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。但考虑到张桂存确系在从事雇佣活动中突发疾病后抢救无效死亡，南张岱村委会作为接受张桂存劳务的受益方，应该给予其近亲属一定的经济补偿，具体的补偿数额由本院根据张桂存从事雇佣活动的程度、张桂存的年龄及身体情况以及丧葬事宜支出等因素酌情确定。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（修改稿）》第一百七十九条之规定，判决如下：一、北京市平谷区东高村镇南张岱村村民委员会于本判决生效后七日内给付纪莲芹、张晓靖、张晓叶、张绍清、赵现荣经济补偿120000元；二、驳回纪莲芹、张晓靖、张晓叶、张绍清、赵现荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5633元，由北京市平谷区东高村镇南张岱村村民委员会负担1350元（本判决生效后七日内交纳），纪莲芹、张晓靖、张晓叶、张绍清、赵现荣负担4283元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李辉二〇二〇年十一月十七日书记员  许骁
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6220号之一 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司，统一社会信用代码913301096970550270，住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**7。 法定代表人滕小颖。 被执行人张伟，男，1974年5月6日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人赵洁，女，1974年7月15日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人张伟、赵洁追偿权纠纷一案，本院于2019年6月3日作出的（2019）浙0109民初6790号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年9月15日向本院申请执行。申请执行标的为111790.12元及资金占有费。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人张伟名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月5日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6220号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐阳芷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29428号原告：徐婧，女，1983年2月4日出生，汉族，住北京市西城区。被告：郑方，男，1959年9月21日出生，汉族，住北京市丰台区。原告徐婧与被告郑方民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。2020年11月17日，原告徐婧提交撤诉申请。本院认为，原告徐婧向本院提交了撤诉申请书，且未向本院交纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告徐婧撤诉处理。审判员 李 蕾二〇二〇年十一月十七日书记员 许晓晨
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1386号申请执行人：王某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏诺宝建材有限公司，统一社会信用代码：91640205MA774QGQ3Q。法定代表人：朱某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2020）第93号仲裁裁决书，向被执行人宁夏诺宝建材有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏诺宝建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏诺宝建材有限公司应支付申请执行人王某执行款6720元、负担执行费50元，合计6770元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏诺宝建材有限公司向申请执行人王某支付执行款6720元、负担执行费50元，合计6770元；二、如被执行人宁夏诺宝建材有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏诺宝建材有限公司在银行等金融机构的存款6770元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十一月三十日书记员 柳 涛
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7922号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：夏平、丁小玉，系该支行员工。 被告：胡建建，男，1987年8月27日生，汉族，住江西省南昌市湾里区。 被告：胡昌斌，男，1985年7月14日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡衍国，男，1971年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡衍金，男，1964年6月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡建建、胡昌斌、胡衍国、胡衍金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告胡建建、胡昌斌、胡衍国、胡衍金经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡建建立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息22464.6元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月20日，本息共62464.6元。从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告胡昌斌、胡衍国、胡衍金对被告胡建建的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胡昌斌、胡衍国、胡衍金承担连带清偿责任后，有权向被告胡建建追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告胡建建、胡昌斌、胡衍国、胡衍金未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：胡建建。 保证人：胡昌斌、胡衍国、胡衍金。 借款合同签订及履行情况：2012年4月16日，原告与被告胡建建签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限36个月，从2012年4月16日到2015年4月12日止；贷款年利率为固定年利率7.8%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2012年4月16日，被告胡昌斌、胡衍国、胡衍金与原告签署《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告胡昌斌、胡衍国、胡衍金为被告胡建建在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2014年5月23日向被告胡建建发放贷款4万元。 欠款情况：截至2020年4月20日欠本金4万元，利息0元，罚息22464.60元，复利0元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡建建于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金4万元及罚息、复利（截止2020年4月20日罚息22464.60元，自2020年4月21日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1360元，由被告胡建建承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  熊志娴
河南省平顶山市卫东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0403执1550-1号申请执行人：平顶山市中小企业投资担保有限公司，住所地平顶山市卫**开源路**。统一社会信用代码：91410400684626572Q。法定代表人：张合卿。被执行人：徐志国，男，1976年6月11日出生，汉族，住鲁山县。被执行人：平顶山市同心商贸有限公司，住所地鲁山县辛集乡徐营村。统一社会信用代码：9141042355315152X0。法定代表人：徐春艳。被执行人：史麦，女，1948年6月27日出生，汉族，住鲁山县。被执行人：卫亚玲，女，1986年8月14日出生，汉族，住平顶山市新华区。被执行人：景晓培，女，1989年8月5日出生，汉族，住平顶山市石龙区。被执行人：姬猛，男，1963年4月16日出生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：徐春艳，女，1977年3月3日出生，汉族，住鲁山县。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0403民初1274号民事判决书，责令被执行人自觉履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未自觉履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐志国、平顶山市同心商贸有限公司、史麦、卫亚玲、景晓培、姬猛、徐春艳在金融机构的存款300000元或扣留、提取其他相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘聚海二〇二〇年十一月四日书记员  杨小勇
浙江省慈溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0282民初11228号 原告：慈溪舜都装饰材料市场经营服务有限公司（统一社会信用代码9133028268109331X9），住所地慈溪市古塘街道孙塘北路**，法律文书送达地址：慈溪市浒山街道前应路555号。 法定代表人：黄丰权,该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张杰银,慈溪市经纬法律服务所法律工作者，执业证号码：311××××5197。 被告：童康杰，男，1977年11月22日出生，汉族，住慈溪市。 原告慈溪舜都装饰材料市场经营服务有限公司与被告童康杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。原告慈溪舜都装饰材料市场经营服务有限公司于2020年11月26日向本院申请撤回起诉，并明确表示不再交纳诉讼费。 本院认为,原告慈溪舜都装饰材料市场经营服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告慈溪舜都装饰材料市场经营服务有限公司撤诉。 审判员王旭明 二○二○年十一月二十六日 法官助理胡慧 代书记员杨芳芳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7204号原告：郭富宽，男，1948年9月8日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙国亮，男，1959年3月4日出生，住北京市延庆区。被告：孟富昌，男，1951年5月25日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孟春杨（孟富昌之子），住北京市延庆区。被告：刘占海，男，46岁，住北京市延庆区。原告郭富宽与被告孟富昌、刘占海提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。郭富宽于2020年11月6日以被告主体不当为由向本院提出撤诉申请。本院认为，郭富宽申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭富宽撤诉。案件受理费1057元，由郭富宽负担（已交纳）。审 判 员 孙世乐二〇二〇年十一月六日法官助理 吴 丹书 记 员 段沫夷
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初6278号 原告：胡关金，男，1977年9月7日出生，汉族，住贵州省毕节市。 委托诉讼代理人：刘祝江，女，汉族，1982年6月6日出生，汉族，住贵州省毕节市。与原告胡关金系夫妻关系。 被告：赵高西，女，1959年6月5日出生，汉族。 原告胡关金与被告赵高西追偿权纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡关金委托代理人刘祝江到庭参加诉讼，被告赵高西经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡关金向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告支付原告代偿款42500.00元及所支付的诉讼费3384.00元，共计45884.00元，并以45884.00元为基数，按银行业拆借中心公布的贷款利率从2019年11月29日起支付利息至还清为止；2、本案全部诉讼费由被告承担。事实及理由：原告因担保被告向案外人聂开荣借款30000.00万元，经案外人聂开荣向毕节市七星关区人民法院起诉，毕节市七星关区人民法院作出（2017）黔0502民初6055号民事判决：一、被告赵高西于本判决生效之日起十日内返还原告聂开荣借款30000.00元，并支付利息13800.00元；二、被告胡关金对第一项判决所确定的借款本息承担连带责任；三、驳回原告聂开荣的其他诉讼请求。案件受理费1412.00元，公告费560.00元，均由被告赵高西、胡关金负担。原告不服，向毕节市中级人民法院上诉，毕节市中级人民法院于2018年10月25日作出（2018）黔05民终3293号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1412.00元，由上诉人胡关金负担。判决生效后，被告不履行还款义务，案外人聂开荣向毕节市七星关区人民法院申请强制执行，执行中被告赵高西逃避执行无法联系，原告为此承担连带偿还责任，于2019年11月29日在毕节市七星关区人民法院执行局的组织下签订执行《和解协议》，原告为此支付案外人聂开荣因担保支付的代偿款42500.00元及一审、二审诉讼费3384.00元，共计45884.00元。根据担保法的规定，原告作为担保人，依据生效判决书代被告支付了以上款项，原告有权向被告进行追偿。为了维护原告合法权利，提起诉讼，请求：一、请求判决被告支付原告因担保支付的代偿款42500.00元及所支付的诉讼费3384.00元，共计45884.00元。并以45884.00元为基数，按银行业拆借中心公布的贷款利率从2019年11月29日起支付利息至还清为止；二、本案全部诉讼费由被告承担。 被告赵高西未到庭应诉，未提交书面答辩状、未提供证据，视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。 原告胡关金向本院提交如下证据：（2017）黔0502民初6055号判决书、（2018）黔05民终3292号判决、和解协议、支付凭证、上诉费票据、公告费票据。 根据以上证据，结合当事人的陈述，本院确认以下事实：原告胡关金担保被告赵高西向案外人聂开荣借款30000.00万元，案外人聂开荣以胡关金、赵高西作为被告向本院提起诉讼，主张赵高西返还借款本金及利息，胡关金对本息承担连带责任；本院作出（2017）黔0502民初6055号判决，赵高西于判决生效之日起十日内返还聂开荣借款30000.00元，并支付利息13800.00元；胡关金承担借款本息连带支付责任。原告胡关金不服（2017）黔0502民初6055号判决，向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，贵州省毕节市中级人民法院作出（2018）黔05民终3293号判决，驳回上诉，维持原判。2019年11月29日原告胡关金与聂开荣在本院执行局达成和解协议：1、若胡关金在2019年12月之前支付申请人聂开荣壹万贰仟伍佰元整，该款交由毕节市七星关区人民法院代为支付到申请人聂开荣的账户，剩余叁万元整被执行人胡关金在2020年1月23日前全部支付给申请人，申请人就放弃对其余本金利息的追偿，只需要被执行人偿还肆万贰仟伍佰元整；二、若被执行人不按照上述协议履行，则恢复到原判决的执行，申请人不在对本金、利息放弃追偿；三、支付方式为：第一笔由本院代为支付，其余直接支付到申请人的账户或转账到微信账户；四、申请人聂开荣申请对被执行人胡关金账户的解除冻结。原告胡关金按和解协议约定支付聂开荣42500.00元。 另查明：原告胡关金承担（2017）黔0502民初6055号案件受理费1412.00元，公告费560.00元，（2018）黔05民终3293号案件受理费1412.00元，共计3384.00元。 本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条:“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”本案中，原告胡关金向聂开荣履行了保证责任，原告胡关金有权向被告赵高西追偿，原告胡关金主张被告赵高西支付其代偿案外人聂开荣的本金、利息及因承担保证责任产生的相关费用的诉请，本院予以支持；原告胡关金主张的利息无法律及合同约定，本院不予支持 据此，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告赵高西于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡关金支付人民币45884.00元； 二、驳回原告胡关金的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948.00元，公告费560.00元，合计1508.00元，由被告赵高西负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  杨 婷 人民陪审员  吴学军 人民陪审员  杨 坤 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  包清琳
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0982执异49号异议人（利害关系人）：刘东曙，男，1980年11月24日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：许亚娟，女，1983年3月28日出生，汉族，住盐城市大丰区。本院在执行被告人陈文涛、龙伟、许亚娟犯组织卖淫罪暨被告人陈体法、黄建、高宇、蒋喜、王宁犯协助组织卖淫罪一案中，案外人刘东曙对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议，本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查查明，2019年12月25日，我院对被告人陈文涛、龙伟、许亚娟犯组织卖淫罪暨被告人陈体法、黄建、高宇、蒋喜、王宁犯协助组织卖淫罪一案作出（2019）苏0982刑初231号刑事判决书，判决“……三、被告人许亚娟犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，罚金人民币十五万元……九、责令被告人陈文涛、龙伟、许亚娟共同退出犯罪所得人民币274424元，予以没收，上缴国库”。另查，异议人刘东曙与被执行人许亚娟系夫妻关系。执行中，执行了许亚娟名下银行存款399781.76元（其中2016年存单3万元、2017年存单3万元、2018年2月存单12万元、2018年5月存单10万元、2018年7月存单11万元、另有银行卡存款616.81元）。我院于2020年5月20日立案执行，案号为(2020)苏0982执846号，并于同日作出(2020)苏0982执846号民事裁定书，裁定“查封、冻结、扣押、扣划、提取被执行人陈文涛、龙伟、许亚娟所有的价值人民币274424元等价值相当的财产（含银行存款、债券往来款、车辆、房地产、财产性投资及收益等财产）”。原案审理期间，本院依法采取诉讼保全措施，实际控制被执行人许亚娟399781.76元。(2020)苏0982执846号执行案件中，本院依法扣划被执行人许亚娟上述银行存款399781.76元至本院账户。刘东曙提出异议称，许亚娟在原案中只是重要参与者，头目是陈文涛、龙伟。追缴款中二人应稍多，许亚娟应稍少，退一步讲，该共同犯罪所得274424元也应当三人平摊，故只应扣划许亚娟91474.7元；另在许亚娟的银行存单中，2018年三月份之前银行存单中的大部分为我的存款，只是交由许亚娟存到银行，并非许亚娟违法所得。故要求法院停止对许亚娟罚金150000元、退赃91474.7元以外部分银行存款的执行。执行中，刘异议人刘东曙申请对要求法院停止对许亚娟罚金150000元、退赃91474.7元以外部分银行存款的执行撤回，重新要求对申请对退赃部分提出异议。本院认为，异议人刘东曙的申请不违反法律规定，本院予准许，异议人刘东曙重新提出异议后，本院再予审查。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予异议人刘东曙撤回异议。审 判 长  刘 萍审 判 员  陈 康审 判 员  许 雁二〇二〇年十一月七日法官助理  龚若卉书 记 员  吴骁伟
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5919号起诉人：万振伶，男，1962年7月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人万振伶的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款4万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对万振伶的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初23996号原告：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街**丰融国际大厦**。负责人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何俊辉，北京市法度律师事务所律师。被告：杨永强，男，1982年5月2日出生，汉族。原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行（以下简称浦发北京分行）与被告杨永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发北京分行的委托诉讼代理人陈墨到庭参加诉讼，被告杨永强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发北京分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金13819.58元，截止到2020年4月1日利息、罚息和复利3945.06元，及从2020年4月2日至实际还清之日止的罚息、复利（按照合同约定计算），以上本息暂合计17764.64元；2.被告承担原告为实现债权支付的律师费1500元；3.本案全部诉讼费用（含公告费、保全费等，以实际发生为准）由被告承担。事实理由：2017年4月23日、2017年4月23日，原、被告双方在线分别订立两份《个人“点即贷”借款合同》，合同约定：（1）原告分别向被告提供个人消费贷款30000元、10000元，贷款期限均为1年；（2）贷款年利率均为7.395%，利率不作调整，不分段计息；（3）贷款资金支付方式为借款人自主支付，即原告在符合贷款发放条件时将贷款资金划付至被告在原告处开立的账户；（4）还款方式均为等额本息；（5）被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；（6）被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。合同签订后，原告依据合同约定向被告发放了两笔贷款共计40000元，但被告未按合同约定清偿欠款。暂计至2020年4月1日，被告欠付原告贷款本金13819.58元，利息、罚息和复利共计3945.06元。被告所欠欠款经原告多次催收未果，为维护原告合法权益，根据相关法律的规定，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告杨永强未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：2017年4月23日，原告作为贷款人与被告作为借款人在线订立两笔《个人“点即贷”借款合同》，约定：原告向被告提供个人消费贷款10000元、30000元，贷款期限均自2017年4月23日起至2018年4月23日止；贷款年利率均为7.395%；被告未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，原告有权按照逾期罚息利率（即贷款利率加收50%）计收罚息，罚息自贷款本金或利息逾期之日起计收，直至全部清偿时止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；被告不能按约履行还本付息义务，导致原告通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由被告承担。同日，浦发北京分行向被告账号发放贷款10000元、30000元。截至2020年4月1日，未还借款金额为13819.58元，未还利息、罚息、复利为3945.06元。浦发银行为实现本案债权支付律师费1500元。上述事实，有当事人提交的《个人“点即贷”借款合同》、出借本金转账记录、金融许可证、欠款截图、被告开卡资料、律师费发票、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《个人“点即贷”借款合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息、复利、罚息于法有据，本院予以支持。原告要求被告负担律师费，符合合同约定，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨永强于本判决生效后十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行截至2020年4月1日的贷款本金13819.58元，利息、罚息和复利3945.06元，并按照《个人“点即贷”借款合同》的约定支付自2020年4月2日起至实际清偿之日止的罚息、复利；二、被告杨永强于本判决生效后十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司北京分行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费141元，由被告杨永强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月十六日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京04行初679号原告伍晓春，女，1967年3月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市怀柔区人民政府，住所地北京市怀柔区府前街**。法定代表人于庆丰，区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理人徐键康，北京市怀柔区司法局工作人员。原告伍晓春诉被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）行政复议一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告伍晓春诉称，李盘分了北京市怀柔区渤海镇沙峪村二队的口粮田，导致原告没有了口粮田，影响了原告一家的生活，所以原告向北京市怀柔区渤海镇人民政府（以下简称渤海镇政府）申请信息公开。渤海镇政府答复称属于咨询。原告不服，向被告怀柔区政府申请行政复议。被告怀柔区政府作出怀政复字〔2020〕96号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称被诉复议决定），驳回原告的行政复议申请。原告伍晓春认为，被诉复议决定适用法律法规错误，应予撤销。请求法院撤销被诉复议决定并判决被告怀柔区政府对原告伍晓春提出的行政复议申请重新作出答复；诉讼费由被告怀柔区政府承担。经查，2020年6月13日，原告伍晓春向渤海镇政府提交《政府信息公开申请表》，所需政府信息描述为：要求调取原水塘子李盘一家到沙峪村居住属于搬迁还是移民，他一家分了申请人二队的口粮田，但他一家原有的土地、山场归谁使用及所得收益归谁。2020年6月23日，渤海镇政府作出怀柔区渤海镇政府（2020）第11号-告《告知书》，告知原告伍小春，其所申请的信息属于咨询类信息，不属于政府信息公开范围。原告伍晓春不服该《告知书》，向被告怀柔区政府申请行政复议。2020年8月24日，被告怀柔区政府作出被诉复议决定。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。据此，提起诉讼应当属于人民法院受案范围是法定起诉条件之一。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提起行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，原告伍晓春向渤海镇政府申请公开的内容，实际上构成咨询事项，不属于《政府信息公开条例》的调整范围，原告伍晓春所提申请亦不符合《政府信息公开条例》的立法目的。故渤海镇政府针对该申请事项所作《告知书》对原告伍晓春的权利义务不产生实际影响。伍晓春针对该《告知书》向被告怀柔区政府提起行政复议，不属于行政复议的受理范围，其针对被诉复议决定提起的本案之诉，亦不属于行政诉讼受案范围。综上，原告伍晓春的起诉不符合法定条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告伍晓春的起诉。原告伍晓春起诉时预交的案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  程 娜审 判 员  张立鹏审 判 员  王 斌二〇二〇年十一月十一日法官助理  李晓飞书 记 员  张媛媛
陕西省彬州市人民法院 陕西省彬州市人民法院民事裁定书(2020)陕0482民初1918号原告:李某，女。被告：彬州市XX镇某某村村民委员会。法定代表人：赵某某，该村委会主任。被告：彬州市XX镇某某XX村XX村XX小组。主要负责人：陈某某，该小组组长。本院在审理原告李某与被告彬州市XX镇某某村村民委员会、彬州市XX镇某某XX村XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告李某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，原告李某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费减半收取300元，由原告李某负担。  审   判   员   王  征  二〇二〇年十一月二十日  法 官  助 理   窦莹莹书   记   员   魏  婷  1
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9877号申请执行人：宋婧，女，汉族，1986年5月29日出生，住安徽省蚌埠市。被执行人：北京富屋百兴信息咨询有限公司(组织机构代码：MA01E3EA3），住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**320。法定代表人：李雨田。宋婧申请执行北京富屋百兴信息咨询有限公司委托合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初3364号民事判决书已发生法律效力。宋婧向本院申请执行，要求被执行人北京富屋百兴信息咨询有限公司给付人民币8400元及利息、案件受理费155元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京富屋百兴信息咨询有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京富屋百兴信息咨询有限公司有可供执行的财产。申请执行人宋婧亦未提供被执行人北京富屋百兴信息咨询有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人宋婧申请执行的人民币8400元及利息、案件受理费155元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京富屋百兴信息咨询有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人宋婧享有要求被执行人北京富屋百兴信息咨询有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京富屋百兴信息咨询有限公司负有继续向申请执行人宋婧履行债务的义务。申请执行人宋婧发现被执行人北京富屋百兴信息咨询有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  王福永
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10821号原告：刘秀萍，女，1958年4月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：尹剑平，男，1959年9月28日出生，汉族，户籍地山东省济南市天桥区。原告刘秀萍与被告尹剑平民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现因双方已经达成和解并履行完毕，原告刘秀萍自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘秀萍撤诉。公告费由原告自行负担。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十六日书记员 方琳靖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13235号原告：北京宇通精诚机械设备租赁有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******，统一社会信用代码91110116576893286C。法定代表人：李延君，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘佳，北京恒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨珂，女，1992年6月14日出生，汉族，北京恒都律师事务所实习律师。被告：河北建设集团股份有限公司，住所，住所地河北省保定市竞秀区鲁岗路**社会信用代码911306007006711044。法定代表人：李宝忠，董事长。委托诉讼代理人：李玉刚，男，1978年9月25日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司项目部负责人。委托诉讼代理人：左海波，男，1974年10月30日出生，汉族，河北建设集团股份有限公司法务。原告北京宇通精诚机械设备租赁有限公司与被告河北建设集团股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日作出（2020）京0113财保197号民事裁定，对河北建设集团股份有限公司名下价值821678.70元的财产予以查封或者冻结。2020年11月17日，北京宇通精诚机械设备租赁有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京宇通精诚机械设备租赁有限公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定裁定如下：解除对河北建设集团股份有限公司名下价值821678.70元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 杰
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初4200号 原告：曾红，男，汉族，1982年09月04日出生，住成都市式侯区。 委托诉讼代理人：刘享，四川品默律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张斌，四川品默律师事务所实习律师。 原告：苟春霞，女，汉族，1985年08月08日出生，住四川省峨眉山市。 被告：成都明远物业发展有限公司，住所地成都市高新区肖家河沿巷******。 法定代表人：刘冠民，执行董事。 委托诉讼代理人：邬贵刚，上海段和段（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖海燕，上海段和段（成都）律师事务所律师。 原告曾红、苟春霞与被告成都明远物业发展有限公司（以下简称明远物业）生命权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，诉讼中，经原告申请，本院依法调取了公安机关的刑事侦查卷宗，并扣除相应审限。本案依法适用简易程序于2020年10月29日、11月20日公开开庭进行了审理。原告曾红及其委托诉讼代理人刘享，原告苟春霞，被告明远公司的委托诉讼代理人邬贵刚、肖海燕到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告曾红、苟春霞向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付人身损害赔偿款430301元（含精神损害抚慰金、丧葬费、办理丧葬事宜支出的误工费、死亡赔偿金）；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2020年5月7日7时37分左右，曾亦冉从御嶺春天X期小区X号门进入，上午7点40分进入该小区X栋X单元的电梯，几分钟后到达26楼，当天8点左右民警接群众报称有人坠楼。经查阅公安机关的笔录，曾亦冉系由保安开门放入小区。被告公司保安人员明知曾亦冉为一未成年人且没监护人陪同未经询问、登记、核实以致其轻易进入小区楼顶平台，最后坠楼死亡；楼奇峰作为业主共有公共部分，由全体业主委托物业公司管理，楼顶设置有水泥墩，导致曾亦冉可轻易爬上女儿墙，以及坠落，被告至少应对曾亦冉的死亡承担50%的赔偿责任。原告系曾亦冉的父母。 被告明远物业辩称：死者是限制民事行为能力人，具备一定辨别、控制自己行为的能力，对高空坠落具有认知，结合进入小区的时间、地、地点来看，能够认定是坠楼物业不可控制的，与物业公司无法律因果关系；楼顶女儿墙高1.3米，符合国家标准，墙上有禁止翻墙的标语，物业尽到管理业务；对小区业主的责任，安保人认为死者是小区业主，对小区不具有危害，所以未登记、询问，但安保人员未登记、询问与坠楼无因果关系，不构成归责。根据侵权责任法37条，本案是居民小区，不是公共场所，不具有安全保障义务。请求驳回原告的全部诉讼请求。 本院经过审理，确认事实如下：曾红与苟春霞于2009年4月23日登记结婚，于2009年12月9日生育曾亦冉，于2016年2月6日协议离婚，离婚后曾亦冉由曾红抚养并随其生活。事发时曾亦冉系某小学四年级学生。 2020年5月7日，曾亦冉经明远物业保安人员开门后进入御嶺春天小区，不久从该小区X栋X单元楼顶坠落，经抢救无效死亡。 接群众报警后，公安机关对事发现场进行了勘验，勘验笔录记载，小区X单元楼梯间通往楼顶平台，楼梯间门外西侧楼顶平台上有花园，花园北侧平台上有一个水泥墩，水泥墩旁放有一个红色书包，书包内装有书本，楼梯间门外南侧楼顶平台西侧矮墙高1.3米，矮墙厚0.44米。公安机关经调查后，排除了他杀可能。 曾红向公安机关称，曾亦冉身高1.4米左右。 本案审理过程中，本院组织双方对事发楼顶进行了勘验，水泥墩高59厘米，距离外墙90厘米，外墙内侧喷有严禁攀爬、禁止高空抛物等字样。 上述事实，有当事人的陈述，当事人提交的离婚协议，公安机关的刑事卷宗材料、勘验笔录等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，一、关于本案事实的认定问题。曾亦冉于2020年5月7日从御嶺春天小区X栋X单元楼顶坠落的事实客观存在，公安机关经调查后，结论为排除他杀且不予刑事立案，对于死亡原因的认定应以公安机关的调查结论为准，对于明远公司抗辩曾亦冉系自杀的意见，本院不予采纳。 二、对于曾亦冉的死亡，明远公司是否应承担责任的问题。原告根据《侵权责任法》第三十七条主张明远公司未尽到安全保障义务。《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款规定：宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。该条是关于安全保障义务的规定，对于该条应当从以下几方面进行分析，一是安全保障义务的主体。该条规定宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者是安全保障义务的主体，这些主体对其经营或管理的场所具有事实上的控制力。作为御嶺春天小区的物业服务公司对小区物业等进行实际管理的明远物业，对区域内危险源的控制力显然要高于业主和其允许进入的人员，对小区具有安全保障义务，但这种保障义务并非结果义务，而是行为义务。即不能仅凭发生了损害的后果即当然认为物业公司未履行到安全保障义务。从现场发生的情况分析，小区的建设通过了相应机关的验收并交付使用，楼顶的设置符合相应的规范，楼顶外墙内侧已作出了明显的警示且该警示亦是曾亦冉可以辨识的。二是安全保障义务的内容。安全保障义务的主要内容包括两个方面：第一，“物”之方面的安全保障义务，主要体现为保管、维护及配备义务。也就是说，安全保障义务人对其所能控制的场所的建筑物、运输工具、配套设施、设备等的安全性负有保障义务；第二，“人”之方面的安全保障义务，这种义务体现在应配备适当的人员为参与社会活动的他人提供预防外界及第三人侵害的保障；具体而言包括警告、指示说明、通知和保护义务。公安机关已认定，本案不存在第三人侵害的情况。通过公安机关的现场勘验，事发外墙高1.3米，结合曾红所称曾亦冉的身高情况，不经攀爬不可能到达外墙上。因此，本院认定明远物业已适当履行了安全保障义务。 综合上述分析，本院认定，原告提交的证据材料并不足以证实明远物业未尽到安全保障义务，对于原告要求被告明远物业承担赔偿责任的请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十二条，《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告曾红、苟春霞的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计1276元，由原告曾红、苟春霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。 审判员 陈 明 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李明兆
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17118号原告：北京首欣物业管理有限责任公司，住所地北京市石景山区金顶街西口**院内。法定代表人：张效新，总经理。委托诉讼代理人：景彤，北京策略律师事务所律师。被告：李昌立，男，1972年5月5日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告北京首欣物业管理有限责任公司诉被告李昌立物业服务合同纠纷一案中，原告北京首欣物业管理有限责任公司经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月十三日书记员  易 梦
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初4331号原告：王小利，女，1993年3月18日出生，汉族，无业，住贵州省铜仁市碧江区。被告：铜仁市诚德商业管理有限公司，住所地：贵州省铜仁市碧江区新华都农贸市场**。法定代表人：刘洪江，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨旭，贵州乾锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙沼，贵州乾锦律师事务所律师。原告王小利与被告铜仁市诚德商业管理有限公司(以下简称诚德公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小利、被告委托诉讼代理人龙沼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王小利向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2020年4月8日签订的《摊位租赁合同》；2.判令被告立即返还原告租金26400元、保证金2000元、管理费540元；3.判令被告赔偿原告经营损失6000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，原、被告就位于新华都农贸市场蔬菜区域9、10号摊位签订了《摊位租赁合同》，约定被告将上述摊位以月租金2200元出租给原告，期限一年，经营保证金2000元，市场管理费540元。原告于当日向被告支付了租金26400元、保证金2000元、管理费540元。被告却从6月起，不再对市场履行管理义务，市场内卫生没有人员负责，空调坏了无人修理，导致市场内垃圾堆积如山，臭味熏天，使得原告自6月起无法继续经营，损失惨重。由于被告的违约，导致合同无法继续履行，因此，原告享有解除合同的权利，并要求被告承担违约责任。被告诚德公司辩称，双方签订的租赁合同效力目前尚未确定，因为涉及摊位的建筑是否系合法建筑尚未得到核实。即使该合同有效，合同已解除，该合同约束的相对方是原告和案外人铜仁市立泰商业管理有限公司(以下简称立泰公司)，不是诚德公司。原告要求退还租金、保证金等费用，该费用应由立泰公司予以退还。被告不存在违约，即使造成原告的损失不应该由被告承担。本院经审理认定事实如下：2019年11月26日，案外人立泰公司与被告签订《新华都农贸市场楼面租赁合同》，主要约定：立泰公司提供新华都农贸市场第一层农贸市场专区、第三层屋顶自由区给诚德公司运营、管理，第一层租赁期限为五年，从2019年12月1日至2024年12月1日止，第三层租赁期限为十年，从2019年12月1日起至2029年12月1日止；该租赁物的租金为代收原则，在签订合同之日起被告每年将收取的租金及各项费用如数上缴立泰公司，立泰公司将按被告实际上缴租金的15%提成返还给被告作为运营管理费用；被告维护租赁物设施完好及市场公共卫生，保持房屋使用权范围“净、洁、齐”，禁止在通道、水沟、停车点乱扔垃圾等。2020年4月8日，被告与原告签订《摊位租赁合同》，主要约定：被告提供位于新华都农贸市场蔬菜区域9、10号摊位租赁给原告作为销售蔬菜使用，租赁期限一年，从2020年4月8日起至2022年10月7日止；月租金2200元，每一年交纳一次，共计26400元，原告同意向被告交纳经营保证金2000元和每年商场管理费540元；原告享有在缴纳一年租金、保证金的情况下赠送18个月经营期的优惠扶持政策，原告享有原定管理费、水电费用减免半年的优惠措施；被告负责市场内水、电等公用设施的维修和保养，搞好市场各项工作，提高服务质量，为租赁方提供良好的市场环境等。同年6月10日，原告向被告支付一年的租金、保证金、管理费共计28940元。后在履行合同的过程中，由于案涉市场公共设施维修、卫生管理不到位，造成市场无法正常经营，故原告及其他90多位经营者确定停止经营，原告于2020年7月16日停止经营。以上事实，有原、被告的陈述及原告提交的《摊位租赁合同》、收据和被告提交的《新华都农贸市场楼面租赁合同》、农贸市场商家退租费用扣除清单表、确定退租名单等在卷佐证。本院认为，王小利与诚德公司签订的《摊位租赁合同》内容不违反法律强制性规定，系双方真实意思表示，属有效协议，双方应按合同约定履行义务。由于在履行合同过程中，诚德公司未尽到管理义务，导致众多经营者解除合同，被告存在过错，应承担违约责任。现双方实际已解除合同，故本院对王小利要求解除合同的请求予以支持。因诚德公司的违约造成王小利提前结束经营，双方在合同中约定原告在缴纳一年的租金和保证金的情况下赠送18个月经营期的优惠扶持政策，即实际每月的租金为880元(26400元÷30＝880元)，原告经营至2020年7月16日，即产生3.25个月的租金为2860元，被告应退回原告未能经营期间的租金23540元。双方约定管理费免交半年，故被告应全额退还。关于保证金，因系被告违约，故其应全额退还。原告主张经济损失6000元，未提供任何证据，本院不予支持。综上所述，原告要求解除合同、退还租金、保证金、管理费的请求符合法律规定，本院予以支持，具体金额以本院确认的为准。原告要求赔偿损失不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告王小利与被告铜仁市诚德商业管理有限公司于2020年4月8日签订的《摊位租赁合同》；二、由被告铜仁市诚德商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告王小利租金23540元、保证金2000元、管理费540元，共计26080元；三、驳回原告王小利的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由原告王小利承担57元，由被告铜仁市诚德商业管理有限公司负担280元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  罗志敏二〇二〇年十一月十二日法官助理刘远祥书记员田谷
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7899号原告：袁建荣，男，1963年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫诚房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑****楼****。法定代表人：王充。原告袁建荣与被告北京鑫诚房地产经纪有限公司（以下简称鑫诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建荣到庭参加诉讼，被告鑫诚公司经本院公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建荣向本院提出诉讼请求:1．请求判决被告支付从2020年2月23日至2020年5月22日的房屋租金8400元；2．请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与鑫诚公司于2017年5月20日签订《房屋出租委托合同》，原告将位于昌平区白各庄新村房屋出租给鑫诚公司，但鑫诚公司在服务期内多次不按时交纳房租，在我方多次催促才交纳。但在2020年2月23日，原告多次催款被告都不支付,已经严重违反了合同约定的条款。被告的行为给原告造成严重损失，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求被告鑫诚公司未答辩。经本院审理认定事实如下：2017年5月20日，袁建荣（甲方、出租方）与鑫诚公司（乙方、代理方）签订《房屋出租委托合同》，根据合同约定，袁建荣将位于北京市昌平区白各庄新村的房屋出租给鑫诚公司，出租委托代理期限为从2017年5月23日至2020年5月22日，具体付款日期为2019年5月23日支付8400元，2019年8月23日支付8400元，2019年11月23日支付8400元，2020年2月23日支付8400元。双方在合同中还就其他事项进行了约定。袁建荣向本院提交北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会出具的《白各庄新村回迁楼产权确认书》，用以证明其系涉案房屋的房主。经询问，袁建荣未能向法院提交涉案房屋相关的建设规划审批手续。庭审中，袁建荣表示鑫诚公司支付房租至2020年2月22日并提供银行交易记录用以证明。袁建荣在涉案房屋租期到期后于2020年5月23日从租户处将涉案房屋收回。经释明，袁建荣表示如涉案的房屋租赁合同无效，其将房屋租金变更为占有使用费。上述事实，有《房屋出租委托合同》《白各庄新村回迁楼产权确认书》、银行交易记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，袁建荣向本院提交的《白各庄新村回迁楼产权确认书》为北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会出具，非经房屋登记主管部门登记备案。同时，袁建荣未能向法院提交涉案房屋相关的建设规划审批手续，故袁建荣就涉案房屋签订的租赁合同应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现袁建荣将涉案房屋交付于鑫诚公司，鑫诚公司将涉案房屋出租并从租户处收取占有使用费，鑫诚公司亦应当按照合同约定向袁建荣支付占有使用期间的占有使用费。本院结合鑫诚公司对涉案房屋占有的情况，对袁建荣主张的要求鑫诚公司支付从2020年2月23日至2020年5月22日期间的占有使用费的诉讼请求予以支持。鑫诚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为鑫诚公司放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁建荣与北京鑫诚房地产经纪有限公司于2017年5月20日签订的《房屋出租委托合同》无效；二、北京鑫诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付袁建荣房屋占有使用费8400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鑫诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据）由北京鑫诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月四日书记员  余淼
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3338号之一原告：吉林市天龙木业有限责任公司，住所地吉林市龙潭区汉阳南街综合楼**网点。法定代表人：陈花群，经理。委托诉讼代理人：张婷婷，福建理策律师事务所律师。被告：中铁天丰建筑工程有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼****/div>法定代表人：单国权，执行董事。委托诉讼代理人：霍佩瑶，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：王志，男，系该公司员工。原告吉林市天龙木业有限责任公司（以下简称天龙公司）与被告中铁天丰建筑工程有限公司（以下简称中铁天丰公司）买卖合同纠纷一案，天龙公司于2020年9月1日向本院申请财产保全，请求对中铁天丰公司名下的银行账户存款共计771777．43元或其他等值财产采取财产保全措施。本院于2020年9月1日作出（2020）京0109民初3338号民事裁定，冻结了中铁天丰公司名下银行账户（账号：xxxxxxxxxxxx********，开户行：交通银行北京马连道支行）存款771777．43元。现中铁天丰公司针对上述裁定向本院提出复议申请，要求解除上述账户的冻结，理由为：根据《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》（法[2005]209号）之规定，企业党组织的党费是企业每个党员按月工资比例向党组织交纳的用于党组织活动的经费。党费由党委组织部门代党委统一管理，单立账户，专款专用，不属于企业的责任财产。因此，在企业作为被执行人时，人民法院不得冻结或划拨该企业党组织的党费，不得用党费偿还该企业的债务。执行中，如果申请执行人提供证据证明企业的资金存入党费账户，并申请人民法院对该项资金予以执行的，人民法院可以对该项资金先行冻结；被执行人提供充分证据证明该项资金属于党费的，人民法院应当解除冻结。中铁天丰公司为证明上述账户系党委经费专用账户，向本院提交了开立单位银行结算账户申请书、变更银行结算账户申请书、中共中铁北京工程局集团有限公司委员会关于划拨党费支持疫情防控的通知（党组[2020]4号）、中共中铁北京工程局集团有限公司委员会出具的专款专用证明及上述账户自2019年9月至2020年9月的交通银行北京市分行明细对账单。天龙公司认为上述证据不能证明系党费专用账户，冻结的资金非党费，亦非专款专用。本院经审查认为，依据中铁天丰公司提交的证据，可以认定上述账户系中铁天丰公司党委经费专用账户，其复议申请成立，故对其上述账户的冻结应当予以解除。但该账户的冻结措施解除后，不影响本院对中铁天丰公司其他财产的保全措施。因在执行过程中本院未对中铁天丰公司其他财产采取保全措施，故仍应当对除上述账户之外的其他等值财产予以冻结或查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条及《最高人民法院关于强制执行中不应将企业党组织的党费作为企业财产予以冻结或划拨的通知》之规定，裁定如下：一、解除对中铁天丰建筑工程有限公司名下账号为xxxxxxxxxxxx********的银行账户存款771777．43元的冻结；二、对中铁天丰建筑工程有限公司名下的银行账户（账号为xxxxxxxxxxxx********的银行账户除外）存款771777．43元或其他等值财产予以查封或冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  赵 琳二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李宗阳书 记 员  彭 赛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初18689号 原告：孔春，男，1968年4月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托代理人：孙振，安徽万舟律师事务所律师。 被告：合肥市金木香包装箱厂，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇席井村宗**，统一社会信用代码92340100MA2PDHL04J。 经营者：侯民君，男，1963年1月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 委托代理人：刘波，安徽皖大律师事务所律师。 原告孔春诉被告合肥市金木香包装箱厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。依法由审判员史芸适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔春及其委托代理人孙振，被告合肥市金木香包装箱厂的委托代理人刘波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孔春向本院提出诉讼请求：一、确认原告与被告之间存在劳动关系；二、被告支付原告未签订书面劳动合同双倍工资66000元；三、被告为原告补缴2019年9月至今的社会保险;四、被告给付原告2020年7月10天工资2758.6元（当庭增加）。 事实与理由：2019年9月21日原告入职被告处，从事木箱加工、包装工作，月工资6000元。原告入职后被告一直未与原告签订书面劳动合同、未依法为原告缴纳社会保险。 被告合肥市金木香包装箱厂辩称：原告诉请无事实和法律依据，原、被告之间不存在劳动关系。 经审理查明：原告与被告经营者侯民君系老乡关系。原告经人介绍后与侯民君认识并接洽，双方约定由被告下达汽车固件包装木箱订单（包括数量、尺寸），原告依据订单要求在被告的生产基地肥西县上派镇三河村孔岗小学加工成汽车固件包装木箱后交付给被告。被告下达订单时间和数量均不固定。 2019年的9月29日、11月18日、12月29日，侯民君通过微信向原告转账三次，分别为6000元、6000元、6200元。2020年的5月9日、5月31日、7月7日、7月12日侯民君又通过微信向原告转账四次，分别为7000元、5200元、5700元、5000元。 原告向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月25日以“缺少与用人单位之间具有劳动关系的证据”为由决定不予受理。 以上事实，有原告提供的微信转账记录、微信聊天记录、不予受理通知书及双方陈述予以证实。 本院认为：一、关于双方是否存在劳动关系。劳动关系是指劳动者与用人单位经合意，由劳动者从事用人单位安排的有报酬的劳动，并接受用人单位的劳动管理，用人单位按约定向劳动者支付相应报酬的法律关系。劳动者的劳动岗位、劳动内容受用人单位安排，劳动时间、劳动纪律接受用人单位管理，劳动关系中劳动者与用人单位存在人身依附性、从属性、成员性。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，原告主张与被告成立了劳动关系，应承担相应的举证责任。本案中原告提供的证据证明被告向原告下达了工作任务，被告亦向原告支付了劳动报酬，原告提供的这些证据符合被告在庭审中主张的承揽关系的法律特征，并不能证明原、被告间存在人身依附性、从属性、成员性的特征。并且原告主张2019年9月21日入职，而2019年9月29日被告即向其转账6000元，在原告入职才九天的情况下被告即发放1个月的工资，以及在5月和7月一个月内付款两次，从转账的时间、数额、周期上看，均不符合劳动关系中工资发放的规律。因此原告对于其主张的双方存在劳动关系所提供的证据不充分，应承担举证不能的后果，对此主张本院不予采信。 二、关于原告的其他诉讼请求。原告主张的双倍工资、2020年7月工资给付的前提之一是双方存在劳动关系。基于上述理由，因双方不存在劳动关系，原告主张双倍工资、2020年7月工资无法律依据，对此请求本院不予支持。原告主张的补缴社会保险亦是基于双方存在劳动关系，并且根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》的相关规定，被告主张原告欠缴社会保险费，应向有关部门申请解决，该争议不属于人民法院受理劳动争议范围。故对被告要求原告补缴社会保险费本院不予处理。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告孔春的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告孔春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 史 芸 二〇二〇年十一月二十日 书记员 严啸东 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0803执1204号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行，住安徽省安庆市大观区孝肃路**，统一社会信用代码913408008513009334。法定代表人：强勇.被执行人：苏方勤，女，1974年01月25日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市大观区iv>被执行人：余斌，男，1973年06月22日出生，汉族，住安徽，住安徽省安庆市迎江区iv>本院在执行中国工商银行股份有限公司安庆龙啸支行与被执行人苏方勤、余斌金融借款合同纠纷一案中，因申请人撤回强制执行申请，故本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）皖0803民终2391号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙 斌审判员 吴应南审判员 姚 敏二〇二〇年十一月二十七日书记员 唐 宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初21808号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：辛集市飒美伊商贸有限公司，住所地，住所地河北省辛集市商业城皮具市场****201iv>法定代表人：王婷。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********v>法定代表人：刘强东。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告辛集市飒美伊商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月十三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52355号原告：刘俊秀。被告：北京卡莫阅益健身服务有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路**院**楼商业部分****。法定代表人：杨明。委托诉讼代理人：宋英涛，北京市华城律师事务所律师。委托诉讼代理人：温亚宝，北京市华城律师事务所律师。原告刘俊秀与被告北京卡莫阅益健身服务有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告刘俊秀于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告刘俊秀申请撤诉符合法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘俊秀撤诉。审判员  高磊二〇二〇年十一月十二日书记员  段超
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3799号原告：芦某1，男，1974年10月11日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘越洋，北京市普盈律师事务所律师。被告：芦某2，男，1941年4月9日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：芦某3，女，1967年3月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：芦某4，女，1968年9月9日出生，汉族，住北京市海淀区。被告芦某2、芦某3、芦某4的委托诉讼代理人兼被告：芦某5，女，1971年4月10日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李某，女，1940年9月18日出生，汉族，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵某（李某之子），住北京市门头沟区。原告芦某1起诉被告芦某2、芦某3、芦某4、芦某5、李某析产继承纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告芦某1于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，芦某1自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芦某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由芦某1负担，已交纳。审判员  王丽娟二〇二〇年十一月十六日书记员  杜嘉琪-2--1--2--1-
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川1381刑初172号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人李相君，又名李小龙，男，生于1983年12月26日，汉族，高中文化，四川省阆中市人，住四川省阆中市。因本案于2020年6月8日被阆中市公安局取保候审。 四川省阆中市人民检察院以南阆检一部刑诉（2020）1260号起诉书指控被告人李相君犯容留他人吸毒罪一案，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员卢开均出庭支持公诉，被告人李相君到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人李相君分别于2020年2月13日下午和2020年3月初的一天，在其经营的位于阆中市××街××号××楼××楼包间内容留吸毒人员李侠、张兰、胡鸿星等三人采用烫吸的方式轮流吸食甲基苯丙胺（冰毒）。 同时查明，阆中市公安局干警在工作中发现被告人李相君有容留他人吸食冰毒嫌疑，2020年3月10日，公安干警电话联系被告人李相君并将其带至阆中市公安局水观派出所进行讯问，经讯问，被告人李相君对其两次容留他人吸毒的事实予以了供认。 上述事实，被告人李相君不持异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书，取保候审决定书，行政处罚决定书，被告人人口信息，现场勘验笔录及照片，吸毒检测报告，被告人的供述与辩解，证人证言，辨认笔录，到案经过说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李相君两次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法追究其刑事责任，公诉机关指控罪名成立。被告人李相君到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人李相君承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对被告人李相君从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人李相君犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  胥潇文 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  李春梅 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  谈立梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2089号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地:诸城市密州东路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：李增峰，男，1970年2月5日生，汉族，住单位公司。 委托代理人：陈家强，男，1967年4月6日生，汉族，住单位公司。 被执行人：徐兆岗，男，1959年12月28日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：张崇秀，女，1952年2月24日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：徐兆青，男，1965年10月10日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：王桂丽，女，1967年11月20日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘长力，男，1956年5月17日出生，汉族，住诸城市。 被执行人：张宗芬，女，1958年7月26日出生，汉族，住诸城市。 本院依据（2018）鲁0782民初4863号民事判决书，在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人徐兆岗、张崇秀、徐兆青、王桂丽、刘长力、张宗芬借款合同纠纷一案中，申请执行标的额为130582.37元。本院于2020年8月18日向被执行人徐兆岗、张崇秀、徐兆青、王桂丽、刘长力、张宗芬发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年8月14日、11月24日经网络查控，未查询到被执行人徐兆岗、张崇秀、徐兆青、王桂丽、刘长力、张宗芬可供执行的财产。 2、2020年10月13日经本院到诸城市不动产登记中心查询，未查询到被执行人徐兆岗、张崇秀、徐兆青、王桂丽、刘长力、张宗芬房地产信息。 3、2020年8月17日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年11月26日，本院通过现场约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）鲁0782民初4863号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马振华
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁13行终369号上诉人（一审原告）訾金军，男，1969年10月5日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人刘静华，山东兰亭律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市兰山区人民政府，住所地临沂市兰山区金雀山路**。法定代表人沈如茂，区长。委托代理人刘保峰。委托代理人胡怀晋，山东君正义律师事务所律师。上诉人訾金军因诉临沂市兰山区人民政府房屋登记一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明，1997年7月25日，被告区政府为原告訾金军的母亲孟凡英、三哥訾金江（均已去世）颁发编号为兰字第040800276号村镇私房所有权证，该所有权证记载房屋位于兰山区××镇××村，建筑面积67.5ｍ’，土木结构。2010年房屋翻建，2019年11月7日，原告訾金军作为被拆迁人与义堂镇周井铺村委签订《周井铺村土地增减挂项目拆迁补偿协议》。2019年11月19日，訾金江的遗属提起民事诉讼，诉求法院确认兰山区××镇××村原登记在孟凡美、訾金江名下房屋中补偿款100000元归訾金江的遗属所有。訾金军主张涉案编号为兰字第040800276号村镇私房所有权证颁发时存在多处错误，现申请撤除上述房屋登记。一审法院认为，依据《村庄和集镇规划建设管理条例》第28条及《建制镇规划建设管理办法》第3条、第8条、第28条规定。首先，訾金军不具备本案原告的主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起行政诉讼的原告应当是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述法律规定，原告主体资格的获得应以原告与被诉行政行为具有法律上的利害关系为前提。这种利害关系应当属干行政机关在作出行政行为时需要考虑和保护的法律上的权益。本案中，原告没有证据表明其与1997年的初始登记具有法律上的利害关系也没有证据表明存在被告做登记行为时需要考虑的情况。訾金军应通过民事诉讼途径予以救济，故訾金军不符合原告主体资格。其次，訾金军诉称的涉案房屋登记行为，其时间已经超过起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政作为之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”涉案房屋登记行为发生于1997年，訾金军于2020年提起行政诉讼，明显超过了法定起诉期限。综上所述，訾金军在本案中的诉讼请求超过法定起诉期限，其也不是本案适格原告主体，其不符合行政诉讼起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条的规定，裁定如下：驳回原告訾金军的起诉。上诉人訾金军不服一审法院裁定上诉称，请求：1.撤销临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302行初55号行政裁定，依法改判或者发回重审；2.诉讼费用由被上诉人负担。主要事实和理由：上诉人起诉被上诉人撤销兰字第040800276号《临沂市村镇私房所有权证》未超过法定的起诉期限。依据2004年出具《临沂市村镇集体土地房屋权属登记管理暂行办法》规定，被上诉人负有撤销《临沂市村镇私房所有权证》的法定职责。上诉人作为房屋所有人及原房屋所有人孟凡英的合法继承人，与被上诉人出具《临沂市村镇私房所有权证》的行政行为具有明显利害关系。被上诉人临沂市兰山区人民政府答辩称，上诉人关于未超过起诉期限的上诉理由不能成立。一审法院裁定事实清楚，程序合法，裁决正确，请予维持。本院经审理查明的事实与一审法院裁定认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，本案涉及的争议焦点是，上诉人提起的行政诉讼是否符合法定起诉条件。行政诉讼的起诉期限，是指公民、法人或者其他组织不服行政行为，可以向人民法院提起行政诉讼的法定期限。超过起诉期限且无正当理由的，人民法院不予受理，起诉期限制度有利于保护当事人合法权益、稳定行政法律关系、正确审理行政案件。行政诉讼的起诉期限，分为一般起诉期限和最长起诉期限。其中，最长起诉期限，是指自行政行为作出之日起可以向人民法院提起行政诉讼的最长期限，因不动产提起行政诉讼的最长起诉期限为二十年，其他案件的最长起诉期限为五年。需要注意的是，最长起诉期限为不变期限，且不得被一般起诉期限所突破，是为限制，而非延长，且不能单独适用。即如果按照一般起诉期限所计算的起诉期限超过了最长起诉期限，应当适用最长起诉期限。本案中，上诉人于2020年诉请撤销被上诉人于1997年作出的房屋登记行为，明显超过了二十年的最长起诉期限。此外，关于利害关系的确定，应当以作出行政行为时而非提起行政诉讼时为节点进行判断。因此，上诉人提起的本案行政诉讼不符合法定起诉条件，应驳回起诉。综上，一审法院裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应径行裁决为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二〇年十一月二十日书记员  李浩维
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7923号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：夏平、丁小玉，系该支行员工。 被告：胡和庵，男，1986年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡木强，男，1991年12月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡象龙，男，1971年10月08日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万宗树，男，1957年8月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡和庵、胡木强、胡象龙、万宗树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告胡和庵、胡木强、胡象龙、万宗树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡和庵立即向原告清偿尚欠的贷款本金25620元及利息16700.1元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月20日，本息共42320.1元。从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告胡木强、胡象龙、万宗树对被告胡和庵的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胡木强、胡象龙、万宗树承担连带清偿责任后，有权向被告胡和庵追偿；3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告胡和庵、胡木强、胡象龙、万宗树未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：胡和庵。 保证人：胡木强、胡象龙、万宗树。 借款合同签订及履行情况：2013年4月28日，原告与被告胡和庵签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限36个月，从2013年4月28日到2016年4月26日止；贷款年利率为固定年利率6.955%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年4月28日，被告胡木强、胡象龙、万宗树与原告签署《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告胡木强、胡象龙、万宗树为被告胡和庵在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年4月23日向被告胡和庵发放贷款5万元。 欠款情况：截至2020年4月20日欠本金25620元，利息328.43元，罚息16232.86元，复利138.81元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡和庵于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金25620元及利息、罚息、复利（截止2020年4月20日利息328.43元，罚息16232.86元，复利138.81元，自2020年4月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费860元，由被告胡和庵承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  熊志娴
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5731号上诉人（原审被告）：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区南坪街道南坪东路**负3、负**，统一社会信用代码915001083557033709。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，该公司员工，，住重庆市綦江区委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何春霞，女，汉族，1999年3月31日出生，，住重庆市南岸区委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）与被上诉人何春霞劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国晟医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人系因自身原因从上诉人处离职，不应支付经济补偿金。何春霞答辩称，一审判决正确，请求维持。何春霞向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金3500元（工作年限不满一年，即从2018年9月17日至2019年8月17日，故经济补偿金为1个月平均工资3500元）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：原告何春霞于2018年9月17日至2019年8月17日在被告国晟医院工作。被告拖欠原告从2018年12月至2019年8月工资12290元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年8月17日解除；原告自认其解除劳动关系前的月平均工资为2862.13元。一审另查明，原告何春霞向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金3500元。2019年12月16日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告何春霞以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年8月17日解除，法院予以确认。原告在被告处的工作时间为2018年9月17日至2019年8月17日。原告自认其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2862.13元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，法院予以确认。综上原告的经济补偿金应为2862.13元（2862.13元×1个月）。原告诉请金额超出2862.13元的部分不予支持。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。综上，遂判决：被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告何春霞解除劳动合同经济补偿金2862.13元。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。经审查，上诉人未及时足额支付被上诉人工资，被上诉人以此为由向上诉人提出解除劳动关系，上诉人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向被上诉人支付经济补偿金。上诉人认为被上诉人系自身原因而离职的观点没有证据证明，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十一月四日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初598号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人朱仕发（曾用名：许佳明、假名：朱仁法），男，1971年4月3日出生于安徽省芜湖市，公民身份证号码×××，汉族，小学文化，农民，住安徽省芜湖市鸠江区；2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2017年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元，刑期至2019年3月15日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月22日被羁押，同年8月25日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]627号起诉书指控被告人朱仕发犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人朱仕发到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市东城区人民检察院指控，2020年7月15日13时许，被告人朱仕发进入被害人王某1位于北京市东城区广渠家园19号楼1单元602号的家中，盗窃被害人王某1戒指、项链等首饰及手表、茶叶等物品，价值人民币6590元。被告人朱仕发于2020年7月22日被民警查获。被盗赃物被起获并发还被害人。上述事实，被告人朱仕发在开庭审理过程中无异议，并有北京市公安局东城分局刑侦支队出具的到案经过、工作说明，被害人王某1的陈述，证人吴某、王某2、袁某、常某的证言，搜查笔录，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，现场照片，价格认定结论书，视听资料及观看录像说明，刑事判决书，人口信息表及被告人的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人朱仕发曾因犯盗窃罪被刑事处罚，仍不思悔改，又以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人朱仕发犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人朱仕发曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚；鉴于其到案后能如实供述且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。本院为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯，对被告人朱仕发依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，判决如下：一、被告人朱仕发犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月22日起至2021年5月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、未随案移送的扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨晓琪二〇二〇年十一月十六日法官助理 吴丽芳书 记 员 王郑楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68819号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：崔高房，男，1963年12月18日出生，汉族，住山东省平度市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告崔高房（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月2日的本金47199.77元、利息2027.24元、罚息189.69元、违约金1268.79元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月3日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月21日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额50750元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月2日，被告尚欠贷款本金47199.77元、利息2027.24元、罚息189.69元、违约金1268.79元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔高房于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月2日的贷款本金47199.77元、利息2027.24元、罚息189.69元，并支付自2020年4月3日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告崔高房于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1268.79元；三、被告崔高房于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告崔高房名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告崔高房负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24521号原告：李丽艳，女，1977年11月10日出生，汉族，住福建省南安市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：戴立志，男，1977年11月8日出生，汉族，住福建省南安市。被告：王兵，男，1986年1月31日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街**。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：闫志新，男，1971年5月18日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告李丽艳（以下简称原告）与被告王兵（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人戴立志、王兵、新月公司委托诉讼代理人闫志新、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费622.38元、误工费9765.69元、营养费1000元。事实与理由：2019年11月4日，王兵驾驶×××号出租车和骑共享自行车的原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。王兵辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。我是新月公司员工，事发时在执行职务。新月公司辩称：认可王兵是职务行为。肇事车辆在人保投保交强险。营养费，无医嘱，不认可。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。原告误工医嘱是中断的，认可17天，同意赔偿实际扣发的部分。营养费，无医嘱。本院经审理认定事实如下：2019年11月4日11时许，在北京市朝阳区高碑店康家园小区内，王兵驾驶×××号出租车和骑自行车的原告发生交通事故，车辆无损，原告左腿受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定王兵负事故全部责任。当日原告到民航总医院就诊，经诊断为左大腿软组织伤，骨折不除外，医生建议原告休息3天。11月7日、11月17日、11月30日该医院出具休假证明书，均建议原告休息7天。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计1180.53元，原告认可其中有王兵支付的623.55元。原告提交65.4元弹力袜发票，也据此主张医疗费。原告提交工资卡明细，2019年1月10日发工资5755.22元，2月3日发工资2391.28元，3月8日发工资9864.43元，4月10日发工资5952.12元，5月10日发工资5820.31元，6月10日发工资5274.06元，7月10日发工资4939.88元，8月9日发工资1668.97元，9月10日发工资6184.67元，10月10日发工资2427.59元，11月8日发工资10697.57元，12月10日发工资1952.18元，原告称其是当月发上个月工资，要求33天的误工费，另估算了营养费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由王兵的雇主新月公司赔偿。医疗费，合法有据，本院支持，王兵垫付的623.55元人保北分应理赔给王兵。误工费，结合医嘱和原告的伤情，本院支持一个月的该项费用，原告2019年1-11月月平均工资5543元，原告休假期间仍有部分工资发放，结合原告工资发放情况，本院支持5000元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李丽艳医疗费622.38元、误工费5000元、营养费500元，共计6122.38元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告王兵垫付医疗费623.55元；三、驳回原告李丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42.5元，由原告李丽艳负担17.5元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月五日书记员 姜丽丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初230号原告：张洪斌，男，1979年7月9日出生，汉族，户籍所在地内蒙古呼伦贝尔市，住所地黑龙江省伊春市嘉荫县，现住北京市延庆区。被告：闫文杰，男，1983年4月12日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：沈素明，女，1955年3月13日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张洪斌与被告闫文杰农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。2020年11月3日，原告张洪斌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张洪斌撤诉处理。审 判 长  贾敏利人民陪审员  闫大庆人民陪审员  龙 燕二〇二〇年十一月三日书 记 员  孟德军