黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初517号原告：刘涛，男，1974年9月9日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：武利飞，黑龙江博学律师事务所律师。被告：李晶，女，1981年10月6日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省牡丹江市东安区，现住黑龙江省牡丹江市阳明区。委托诉讼代理人：王宝玉，黑龙江海天庆城（牡丹江）律师事务所律师。原告刘涛与被告李晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘涛、委托诉讼代理人武利飞、被告李晶、委托诉讼代理人王宝玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即给付原告款项377747.00元，并自2020年2月1日起以377747.00元为本金按照年利率6%支付利息损失至清偿完毕之日止；2.请求判令诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告于2018年左右开始以偿还贷款、购物等事由陆续向原告多次借款，原告共计向被告支付377747.00元。现被告始终不向原告偿还任何款项。被告应当赔偿原告资金占用期间的利息。现为依法维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法查清事实并支持原告的诉讼请求。被告李晶答辩称原告与被告之间不存在民间借贷法律关系，原告主张的诉讼请求不应当得到法院的支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对双方当事人提供的证据认定如下：原告提供的证据一、中国农业银行银行卡交易明细清单3份、微信截屏1份、明细统计表1份、微信及支付宝转账记录截屏34页、微信聊天记录31页，证明被告自2018年左右开始以偿还信用卡、房贷、儿子上学、购物等理由向原告借款，原告通过银行转账、微信、支付宝转账的形式共计向被告提供款项427747.00元，在双方的微信聊天记录中可以证实被告每次向原告借款的理由以及被告也多次明确向原告进行还款，原告在本次庭审中只主张377747.00元。本院认为，中国农业银行银行卡交易明细清单能够证明原告通过银行转账方式向原告汇款的事实，微信截屏、微信聊天记录、微信及支付宝转账记录截屏，因被告认可是其微信及支付宝账户，其可以证明双方之间通过微信交流并通过微信及支付宝进行转账，本院对上述证据予以采信。明细统计表系原告自行打印统计，并且被告对数额不予认可，本院对该证据不予采信。证据二、牡丹江市康安医院住院病案1份、门诊手册1份、用药处方1份、检验报告单1份、彩超报告单1份、房照1份、房产买卖合同书1份、完税证明1份、短信记录3页，证明原告因向被告出借款项于2019年4月3日将唯一住房经被告联系出售。原告并向亲属借款，被告在两年期间内未向原告返还款项，导致原告目前生活极为困难，借住在亲属家，原告因肝脏弥漫性病变、脂肪肝、胆囊病变等疾病在牡丹江市康安医院已住院治疗四次。第四次住院是2018年8月14日至2018年10月19日，原告的病情需定期复查并住院治疗。2020年8月份原告在康安医院进行检查时，医生建议入院治疗或进一步的肝穿检查，但因原告身体原因无工作收入，无法住院治疗。因原告向被告提供借款，导致原告建设银行信用卡透支70805.22元，工商银行信用卡透支69781.73元，中信银行信用卡透支28686.54元，邮政银行信用卡透支92399.53元，以及网络贷款共计30多万元，原告举示的证据一微信聊天记录第22页最下一列中间的记录中，2018年5月20日聊天中被告明确询问原告家里的房子是否要出售。聊天记录第28页中间一列被告要求原告出卖房屋，另外购买公寓。本院认为，住院病案、门诊手册、用药处方、检验报告单、彩超报告单能够证明原告因病住院治疗。房照、房产买卖合同书、完税证明能够证明原告所有的房屋产权变更情况。本院对上述证据形式要件予以采信，但其不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。短信记录系银行向原告发送的账户信息提示信息，本院对该证据形式要件予以采信，但其亦不能证明原、被告之间存在民间借贷法律关系。证据三、保全费票据1份、担保费收据1份，证明原告因本案申请诉讼保全，产生的保全费1270.00元，及原告没有房屋担保所花费的担保服务费1500.00元，均应当由被告承担。本院认为，保全费票据系原告向本院提起诉讼时所缴纳的案件申请费。担保费收据系原告申请财产保全提供担保所产生的费用，本院对上述证据形式要件予以采信。被告李晶提供的证据一、证明1份、机票打印照片1份、刘佳身份证复印件1份、购物截图7份，证明原告与被告在2018年1月份左右建立恋爱关系，在恋爱后原告对外介绍被告身份时是以妻子身份进行介绍，在恋爱后双方在杭州共同居住生活，居住期间也都是以夫妻身份对外介绍。原告要求被告辞去工作在家中照顾原告家庭的生活，共同居住期间家庭开销由原告负责，双方之间转账往来都是原告支付给被告，采购生活用品的家庭生活支付开销。并且在双方同居期间，被告也多次为原告购买生活衣服，还有出行的机票，因此双方之间无论是微信转账、支付宝转账还有银行转账都不是借款，而是原告转给被告生活开销费用。本院认为，证明、刘佳身份证复印件为证人刘佳出具的书面证言，但其未出庭接受询问，其称与被告系姐妹关系，与本案有利害关系，故对该证据本院不予采信。对购物截图，因原告无异议，本院予以采信。对机票打印照片，其不能显示乘机人姓名，并且原告不予认可，故本院对该证据不予采信。证据二、证人王玲、王盛娟证言，证明2018年春节期间原告与被告建立恋爱关系，恋爱期间原告多次向被告转账，为被告购买礼物，并且在2018年4月份共同到杭州租房居住，被告辞去工作负责双方家庭生活，由原告负责生活开销，期间原告向被告微信、支付宝、银行转账多笔费用都是用于双方恋爱同居期间生活支出。本院认为，证人王玲、王盛娟证言可以证明原被告系男女朋友关系，该事实原、被告亦认可，本院予以采信。对其他证明内容，多为证人听闻事实，没有其他证据予以支持，故本院不予采信。依据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是男女朋友关系。自2018年1月至2020年4月，原告通过银行、微信、支付宝转账等方式向被告转款。被告李晶对刘涛主张的收到银行及支付宝转账金额没有异议，认可收到微信转账225804.26元，但不认可双方是民间借贷法律关系。本案的争议焦点为：1.原被告之间是否存在民间借贷关系。2.如双方存在民间借贷法律关系，被告需要偿还原告的借款本金和利息各是多少。本院认为，当事人对自己的诉讼主张有责任提供证据。现根据原、被告双方所举示的证据，本案不构成民间借贷法律关系，理由如下：1.借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中双方未达成借贷的合意，并且没有约定还款及约定还款的时间。2.根据原、被告双方转账汇款的附言及微信聊天记录内容，原告向被告转账或汇款时并没有约定为借款，附言内容有“给妈汇走亲爱媳妇”、“买去宝宝”、“还贷款去吧亲爱的”，大额转账时，附言有“爱你我一生爱的依凝宝贝”、“亲爱的宝宝放心”，转款数额中有1314.51元、521.00元、520.00元等有特殊意义的数字。微信聊天内容中，原告表述的“行，我欠你的”、“你的钱，我赚了还你”等也没有针对具体的款项、数额等予以明确的作出偿还的意思表示。亦说明双方对转账汇款的具体数额亦不明确。综上，原告主张的民间借贷法律关系并不成立，经庭审查明，虽然原告有向被告转账汇款行为，被告亦收到相应款项，但双方之间非民间借贷法律关系，经本院释明，原告未变更诉讼请求。故原告的诉讼请求所依据的理由不能成立。其可依据正确的法律关系的性质另行主张权利。综上所述，原告刘涛要求被告李静给付欠款的诉求，没有事实及法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘涛的诉讼请求。案件受理费6966.20元，减半收取3483.10元，财产保全费1270.00元,由原告刘涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  柳兆斌二〇二〇年十一月六日书记员  陈 晨