四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13574号 上诉人（原审被告）：安顺市忠磊石实业有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区轿子山镇青山村（野鸭塘）。 法定代表人：吕学良，职务不详。 委托诉讼代理人：李永奇，男，1971年12月5日出生，汉族，住贵州省普定县。该公司员工。 被上诉人（原审原告）：新都区三河尖峰人造文化石厂，住所地：四川省成都市新都区三河街道办繁阳村**。 经营者：江汀。 委托诉讼代理人：潘伟芳，男，1967年10月19日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。系江汀配偶。 原审第三人：詹克余，男，1966年9月27日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 上诉人安顺市忠磊石实业有限公司（以下简称忠磊公司）因与被上诉人新都区三河尖峰人造文化石厂（以下简称尖峰石厂）及原审第三人詹克余买卖合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初10368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 忠磊公司上诉请求：撤销原判，改判驳回尖峰石厂的诉讼请求，并由尖峰石厂承担一、二审诉讼费。主要事实和理由：忠磊公司已将全部货款付给尖峰石厂，一审判决仅凭尖峰石厂单方面提供的证据就认定交货时间和交货数量属于认定事实不清。 尖峰石厂答辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求予以维持。 尖峰石厂向一审法院起诉请求：请求判令：1.忠磊公司偿付所欠货款125536元，并承担自2016年12月9日至2018年5月4日共计479天每天违约金0.1%，违约金60131.74元（尖峰石厂自愿放弃对忠磊公司2018年5月5日后违约金的主张）；2.本案诉讼费由忠磊公司承担。 一审法院认定事实：1.双方于2016年10月21日在忠磊公司处签订《供货合同》，加盖尖峰石厂、忠磊公司印章，双方买卖法律关系成立且合法有效；詹克余是忠磊公司股东，其在代表人处签字，得到忠磊公司印章确认，不管其是否是忠磊公司员工，其代表忠磊公司签订供货合同得到忠磊公司确认，其有权代表忠磊公司下单、接受货物、支付货款等；2.双方的交易流程为：由忠磊公司代表詹克余电话向尖峰石厂下单，下单后尖峰石厂备货，由忠磊公司代表詹克余安排物流公司司机货车到尖峰石厂处自取货物并运达忠磊公司处，货物发运后，尖峰石厂代表潘伟芳均第一时间通过微信与忠磊公司代表詹克余联系，告知发货情况，包括货物名称、数量及价格金额以及司机电话等，方便忠磊公司收到货物后及时确认和回馈收货情况，忠磊公司代表詹克余收到货后及时电话确认收货，其余少部分由忠磊公司代理人李永奇及时电话确认收货；3.经一审庭审询问，忠磊公司诉讼代理人、公司员工李永奇确认：尖峰石厂举证与安顺工程李、吕材务的短信、彩信记录中，安顺工程李身份确认为忠磊公司员工李永奇、吕材务为忠磊公司财务廖一静，其两人代表忠磊公司进行了部分货款支付，李永奇有权代表忠磊公司进行收货确认，廖一静有权代表忠磊公司进行货款对账结算及付款；4.确认尖峰石厂在2016年10月28日至2016年12月1日间已进行7次发货，发送数量为条石8758箱、转角1516米；5.确认忠磊公司于2016年11月1日至12月9日期间分六次向尖峰石厂支付部分货款145980元，2016年10月25日支付定金10000元，共计货款155980元。 一审法院认为双方争议的焦点为：1.双方对供货、收货数量发生争议，尖峰石厂主张7次发货，发送数量为条石8758箱、转角1516米，忠磊公司主张其总共收到条石4876箱，每箱26元、转角487箱，每箱2米，每米30元，总共金额156000元，大概收货时间2016年11月，具体收货数量和批次并不清楚；2.双方对石材价格发生争议，忠磊公司主张石材价格合同确定：条石每箱26元、转角每箱2米，每米30元，尖峰石厂主张从第5次发货开始条石每箱上涨2元为28元、转角每箱2米，每米上涨1元为31元，因此尖峰石厂7次发货，总金额为281536元；3.关于违约金发生争议，忠磊公司认为合同约定每天欠款0.1%的违约金太高，超过法定违约金，要求调减违约金。 一审法院综合评析如下：一、关于尖峰石厂与忠磊公司之间发货、收货数量。（一）根据确认事实，尖峰石厂与忠磊公司间成立合法有效买卖合同关系，詹克余代表忠磊公司与尖峰石厂签订《供货合同》，得到忠磊公司确认，特别是原本案发回重审前一审过程中，忠磊公司诉讼代理人对詹克余代表忠磊公司签订合同进行了确认，詹克余自然可以代表忠磊公司下单、收货和付款等；（二）根据双方间交易习惯：忠磊公司代表詹克余电话向尖峰石厂下单，尖峰石厂备货后，由忠磊公司代表詹克余安排物流公司司机货车到尖峰石厂处自取货物并运达忠磊公司，货物发运后，尖峰石厂代表潘伟芳均通过微信与忠磊公司代表詹克余联系，第一时间告知发货情况，包括货物名称、数量及价格金额等，方便忠磊公司收到货物后及时确认回馈收货情况，忠磊公司代表詹克余每次收到货后及时电话确认收货，其余少部分由忠磊公司代理人李永奇及时电话确认收货，收货后由詹克余、李永奇、廖一静等进行货款支付，由此可知尖峰石厂与忠磊公司之间确实存在未在出库通知单等单据进行签收确认的情形，但是即使存在尖峰石厂方拿不出忠磊公司签收确认收货的情形，根据双方交易习惯，每次尖峰石厂发货后都第一时间向忠磊公司代表詹克余进行微信通知，忠磊公司收到货后第一时间电话确认，如果忠磊公司收货情况与尖峰石厂告知不符，忠磊公司会第一时间反馈情况，提出异议，从整个交易情况来看忠磊公司对每次发货收货后均未适时提出数量上的异议，如李永奇对2016年11月20日发货有货物损坏问题就与尖峰石厂进行了确认及反馈情况，因此，总体上应认定忠磊公司按尖峰石厂发货数量进行了收货，相反，忠磊公司提出其仅收到部分货物，每次都到货即行付款，了结清货款账务，具体为条石4876箱，每箱26元、转角487箱，每箱2米，每米30元，总共金额156000元，但忠磊公司又不能提供每次收到货物数量及支付款项得到双方确认的任何证据；（三）从双方间具体交易情形来看，尖峰石厂发货时间与忠磊公司支付货款时间是交错的，尖峰石厂第一次2016年10月28日发货23340元金额，忠磊公司在2016年11月1日支付货款19980元，仅支付部分货款；尖峰石厂2016年11月3日第二次发货41684元金额，2016年11月8日第三次发货48324元金额，2016年11月14日第四次发货41432元金额后，忠磊公司于2016年11月16日第二次支付货款40000元金额，忠磊公司对尖峰石厂第二、三、四次供货也仅支付部分货款；随后尖峰石厂2016年11月19日第五次发货40200元金额，忠磊公司于2016年11月22日第三次支付10000元金额，2016年11月24日第四次支付28000元金额，也对尖峰石厂发货仅支付部分货款；尖峰石厂2016年11月25日第六次发货44368元金额，忠磊公司于2016年11月29日第五次支付28000元，也仅支付部分货款；尖峰石厂2016年12月1日第七次发货42188元金额，忠磊公司于2016年12月9日第六次支付20000元，也仅部分支付货款；总体来看，忠磊公司因受制于转卖案外第三方收款迟滞等原因，对尖峰石厂发货货款的支付迟滞、错位、且每次仅支付部分货款，造成对尖峰石厂货款的累积拖欠；（四）从尖峰石厂提供的7次出库单、送货司机姓氏、电话及尖峰石厂与司机通话录音，尖峰石厂与詹克余微信聊天记录，尖峰石厂与忠磊公司李永奇、廖一静短信、彩信记录，尖峰石厂提供与詹克余对账结算单及尖峰石厂催告詹克余支付欠款通话录音等系列证据，表明尖峰石厂在每次送货中以及完成第七次送货后，及时催告忠磊公司进行对账结算和欠款支付，而忠磊公司找理由拖延不予办理，从侧面也证明尖峰石厂确实履行了7次发货条石8758箱、转角1516米的义务，而不是如忠磊公司主张仅发货条石4876箱，转角487箱。综上所述，尖峰石厂提交的证据2到证据10，形成完整证据锁链，证明尖峰石厂确实向忠磊公司履行7次发货条石8758箱、转角1516米的义务，达到民事诉讼高度盖然性证明标准，相反，忠磊公司关于尖峰石厂发货忠磊公司收货仅条石4876箱，转角487箱的主张，由于缺乏证据证明，更不能达到民事诉讼高度盖然性的证明标准。 二、关于石材价格。尖峰石厂主张从第五批开始，所发货物经双方协商后价格上调，由于缺乏忠磊公司及代表詹克余明确认可的证据支持，一审法院不予以认可，为此，一审法院认定原尖峰石厂与忠磊公司之间石材交易的价格按《供货合同》约定文化石每箱单价26元、转角每米30元计算，尖峰石厂供货条石8758箱×26元＝227708元、转角1516米×30元＝45480元，共计273188元，扣除已付货款和定金155980元，忠磊公司尚欠尖峰石厂117208元货款未支付。 三、关于违约金。关于尖峰石厂主张的逾期付款违约金按每逾期一日应承担未付款部分0.1%违约金的约定计算，标准过高，采纳忠磊公司抗辩意见，调低为按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率130%标准计算，从2016年12月9日起计算至2018年5月4日止。一审法院认为,尖峰石厂、忠磊公司之间签订的供货合同，出自双方当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方应履行合同义务，尖峰石厂已向忠磊公司提交货物，忠磊公司应按约定支付货款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条之规定判决：安顺市忠磊石实业有限公司于判决书生效之日起七日内向新都区三河尖峰人造文化石厂支付所欠货款117208元，并以此为基数从2016年12月9日起至2018年5月4日止按中国人民银行公布的人民币贷款基准利率130%标准支付逾期付款违约金。 在二审期间，忠磊公司、尖峰石厂、詹克余均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院依法予以确认。 本院认为，在尖峰石厂与忠磊公司均认可案涉《供货合同》真实性的情况下，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律与行政法规的强制性规定，合法有效，双方应根据合同内容及时全面履行各自的义务。忠磊公司作为独立的企业法人，其应当根据《中华人民共和国公司法》的规定设立公司章程，拥有独立的财务、会计制度，形成会计账簿和财务报告。忠磊公司认可案涉买卖合同确实签订并履行，但在本案审理过程中，忠磊公司自始至终未向人民法院提交有关本案所涉买卖合同的任何财务会计凭证（如收货单、入库记账凭证、自制结算凭证等）以证明其在案涉交易中的合同履行情况，这与公司正常的财务、会计制度显然相违背。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，在忠磊公司未提交任何证据证明其在本案中如何履行合同义务的情况下，虽然尖峰石厂提交的送货单据没有忠磊公司认可的代理人签字确认，但结合案涉《供货合同》中载明的尖峰石厂负责运输费用，忠磊公司负责货物上车及联系车辆的约定以及双方的微信聊天记录、短信沟通记录，尖峰石厂所举证据具有高度盖然性，可以证实尖峰石厂确实将案涉货物条石8758箱、转角1516米装运至忠磊公司指定的运输车辆上。根据《中华人民共和国合同法》第一百四十一条“出卖人应当按照约定的地点交付标的物。当事人没有约定交付地点或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）标的物需要运输的，出卖人应当将标的物交付给第一承运人以运交给买受人……”的规定，尖峰石厂将案涉货物送至忠磊公司指定的运输车辆后即完成了交付，忠磊公司应支付对应的货款。一审法院根据发货数量及案涉《供货合同》中约定的货物单价计算出总货款为273188元并无不当，扣除已付款项，忠磊公司尚欠剩余货款117208元未付。忠磊公司未及时支付货款，应承担相应的违约责任。 综上所述，忠磊公司的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2007元，由安顺市忠磊石实业有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  仇 静 审 判 员  冷 雪 审 判 员  董荣昌 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  张迪杰 书 记 员  杨桂芳