江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1291行初240号 原告潘建国，性别××年××月××日生，××族。 被告靖江市司法局，住所地靖江阳光大道**。 法定代表人徐跃，局长。 被告靖江市人民政府，住所地靖江市阳光大道**。 法定代表人陈锋剑，市长。 原告潘建国诉被告靖江市司法局、靖江市人民政府不履行行政监督法定职责及行政复议一案，本院于2020年9月14日立案后，于2020年9月15日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原告潘建国诉称，原告与靖江市饮食服务有限公司（以下简称靖江市饮服公司）之间存在工资纠纷，江苏中毅律师事务所律师王恒刚在（2014）泰中民终字第00907号案件及靖劳仲人案字（2018）第449号案件中分别担任靖江市饮服公司和原告的委托代理人，两件案件处理结果却截然相反，原告认为王恒刚操纵案件事实、采用双重标准，在作为靖江市饮服公司委托代理人时出具的代理词和再审答辩状隐瞒重要事实、弄虚作假，故意曲解法律以迎合当事人不正当要求，对原告证据发表质证意见不尊重事实。被告靖江市司法局作为法律服务行业主管机关，对江苏中毅律师事务所、律师王恒刚违反道德准则、弄虚作假、伪造证据隐瞒重要事实故意曲解法律的行为应当依法监督，靖江市人民政府维持靖江市司法局作出答复，违反了《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、第四条、第六条第九项、第二十八条第三项、第二十九条的规定，请求法院依法判决撤销2020年8月7日靖江市人民政府作出的〔2020〕靖行复第37号行政复议决定（以下简称行政复议决定），并判令被告靖江市司法局履行行政监督法定职责。 原告潘建国向本院提交行政复议决定、靖江市司法局作出的答复意见、投诉受理决定书、原告于2020年1月7日向被告靖江市司法局提交的控告书、补充投诉材料、靖江市饮服公司营业执照复印件、企业登记资料查询表、原告干部档案部分基本信息核对表、技术职称证书、通讯及其他费用补贴表、2008年工作服发放表、靖江市新影摄影广告总汇出具的关于潘建国统筹金、养老金的说明、靖江市人民调解委员会出具的情况说明、接处警工作登记表及情况说明、王恒刚代理靖江市饮服公司案件时的代理词和再审答辩状、靖江市人民法院作出的（2014）泰靖民初字第1257号民事判决书、靖江市劳动人事争议仲裁委员会出具的靖劳人仲案字〔2018〕第449号仲裁调解书等证据。 庭审前，原告向本院申请调取靖江市饮服公司2003年开户后工资拨付流水、实际到账工资明细、住房公积金转账个人明细等，因原告申请不符合法定条件，本院不予准许。 被告靖江市司法局辩称，其依法履行了法定职责，不存在不作为和未履行保护人权义务。2020年1月15日，被告收到原告寄交的材料，认为其与靖江市饮服公司存在两起工资纠纷，王恒刚分别代理用人单位和职工，而两案裁判结果截然相反的原因在于王恒刚采用双重标准、弄虚作假；被告于2020年1月19日与王恒刚制作谈话笔录，王恒刚提交了案件所涉证据材料，经初步审查，原告提交的证据不能证明王恒刚存在违法违规情形，被告要求原告补充材料并作出告知，原告于2020年2月27日向被告补充材料，被告于2020年3月11日受理原告申请，3月18日与原告制作询问笔录，原告要求被告处理律师王恒刚在法庭上陈述与事实不符、隐藏证据、虚构事实等情况；被告于2020年4月24日再次与王恒刚制作调查笔录，王恒刚补充材料，被告经调查并综合各方面证据发现未有确实充分证据证明王恒刚在代理案件中有违反《中华人民共和国律师法》等法律法规的行为，2020年5月6日被告依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三项规定作出答复意见以挂号信方式向原告邮寄送达。综上，被告要求原告补正材料、依法受理原告申请，调查后作出答复意见，已经履行职责；涉及原告的两起案件基于不同的事实且不属于同一起案件，王恒刚分别担任两起案件代理人不违反律师法的有关规定；律师在庭审中的言论不受法律追究，法院未向被告移送违法线索，请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告靖江市司法局向法院提交原告于2020年1月7日向被告靖江市司法局提交的控告书及相关材料、王恒刚向被告提交的民事委托代理合同、授权委托书、靖江市劳动人事争议仲裁委员会出具的靖劳人仲案字〔2014〕第99号仲裁裁决书、泰州市中级人民法院作出的（2014）泰中民终字第00907号民事判决书、投诉受理决定书及送达回证、答复意见及送达回证等证据。 靖江市人民政府辩称，被告作出行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法正当，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告靖江市人民政府向本院提交行政复议申请书、行政复议申请受理审查审批表、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议决定及送达回证等证据。 经审理查明，原告为靖江市饮服公司改制前单位员工。2003年6月，靖江市饮服公司安排原告至靖江市新影摄影广告总汇任会计。2004年10月12日，原告向靖江市饮服公司提出停薪留职、申请借款打算开办照相馆，同年10月14日双方签订借款协议，约定靖江市饮服公司借款支持原告开办照相馆，后原告未到靖江市饮服公司处上班，靖江市饮服公司停止发放工资。2006年8月因原告患病，靖江市饮服公司每月发放病假生活费500元，逐年增加至2009年12月停止时为1000元，共计发放25000元。2010年1月靖江市饮服公司开始发放原告工资，同年4月6日，靖江市饮服公司通知原告至满江红大酒店上班，原告以身体健康原因未同意上班，靖江市饮服公司仍继续发放工资。2003年6月起至2014年4月，靖江市饮服公司累计发放原告工资、病假生活费、福利及住房公积金共计191628元。2014年3月份原告向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求靖江市饮服公司支付2003年6月至2010年7月期间的应发工资、奖金131259元及上述工资总额25%的赔偿金31250元。同年5月12日该委作出靖劳人仲案字[2014]第99号仲裁裁决，对原告的请求不予支持。原告不服裁决，向靖江市人民法院提起诉讼，靖江市人民法院审理后作出（2014）泰靖民初字第1257号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告提起上诉后，泰州市中级人民法院作出（2014）泰中民终字第00907号民事判决，驳回原告上诉、维持原判。原告向江苏省高级人民法院提出申诉，江苏省高级人民法院作出（2015）苏审三民申字第01153号民事裁定，驳回原告的再审申请。上述仲裁及诉讼阶段，江苏中毅律师事务所律师王恒刚作为靖江市饮服公司委托代理人参与相应仲裁、诉讼活动。 2018年7月4日，潘建国委托王恒刚律师为其代理人就2015年7月至2016年6月期间的工资待遇提出仲裁申请，在靖江市劳动人事争议仲裁委员会主持下与靖江饮服公司达成协议，靖劳人仲案字〔2018〕第449号仲裁调解书主文为靖江市饮服公司于2018年8月31日前支付原告工资43320元。 2020年1月15日，被告靖江市司法局收到原告寄交的材料，认为其与靖江市饮服公司存在两起工资纠纷，王恒刚分别代理用人单位和职工，而两案裁判结果截然相反的原因在于王恒刚采用双重标准、弄虚作假；被告靖江市司法局初步审查认为违法事实不成立要求原告补充材料，原告补充材料后，被告于2020年3月11日受理原告申请。2020年3月18日，被告靖江市司法局与原告制作询问笔录，原告要求被告就律师王恒刚在法庭上陈述与事实不符、隐藏证据、虚构事实等作出处理。被告靖江市司法局于2020年4月24日与王恒刚制作调查笔录，王恒刚补充材料。被告靖江市司法局经调查并综合各方面证据，认为未有确实充分证据证明王恒刚在代理案件中有违反《中华人民共和国律师法》等法律法规的行为，于2020年5月6日依据《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第三项规定作出答复意见以挂号信方式向原告邮寄送达。答复意见主要内容为：原告与靖江市饮服公司工资纠纷，王恒刚分别代理原告和用人单位，并非同一案件；王恒刚作为原告委托代理人时其所在律师事务所并不担任靖江市饮服公司法律顾问，故不违反相关规定；原告提交的证据不能证明王恒刚存在违法违规执业的行为；原告与靖江市饮服公司之间纠纷不属于被告靖江市司法局职能范围。 原告对靖江市司法局作出的答复意见不服申请行政复议，靖江市人民政府于2020年6月15日受理原告申请，同日向靖江市司法局发送行政复议答复书，靖江市司法局于2020年6月19日向被告提交行政复议答复书，被告靖江市人民政府于2020年8月7日作出行政复议决定邮寄送达原告，原告于法定期限内诉来本院。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。因此，与行政行为有利害关系，是公民、法人或者其他组织具有原告主体资格和有权提起行政诉讼的前提条件。《最高人民法院关于适用的解释》第十二条第五项规定，为维护自身合法权益向行政机关投诉，具有处理投诉职责的行政机关作出或者未作出处理的，属于行政诉讼法第二十五条第一款规定的“与行政行为有利害关系”的情形。该规定与行政诉讼法第二条第一款规定相对应，将“为维护自身合法权益向行政机关投诉”作为认定投诉人与被诉行政行为有利害关系的标准。上述规定是人民法院审查认定投诉人原告主体资格的法律依据。本案中，潘建国认为王恒刚作为靖江市饮服公司委托代理人在仲裁和庭审中对案件事实作虚假陈述、隐藏证据、虚构事实等，向靖江市司法局进行举报，而代理律师是否虚假陈述、虚构事实或隐藏证据，相关事实主张和证据是否采信，由受案法院予以审查认定，原告如对民事判决不服，应当寻法律途径解决。原告就律师的执业行为向靖江市司法局举报，系公民对执业律师的监督行为，靖江市司法局对原告举报涉案律师所及律师进行的处理，不会影响民事判决结果，也不直接对原告的权利义务产生实际影响。行政机关的查处行为针对的是被投诉人，维护的是公共的或不特定公众的利益，不涉及投诉人个人的具体利益，因此投诉人无权对行政机关履行查处职责的行为提起行政诉讼，否则不仅会损害行政行为的效力和效率，破坏行政管理秩序的稳定和公共利益的安全，也会浪费有限的司法资源，违背行政诉讼的立法宗旨。 综上，原告与靖江市司法局的查处行为不存在利害关系，靖江市司法局是否查处、是否答复对原告的权利义务不产生实际影响，故其不具有提起本案诉讼的原告主体资格。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第八项、之规定，裁定如下： 驳回原告潘建国的起诉。 本案不需缴纳案件受理费，已预收50元，待本裁定生效后退还给原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  杨鑫森 人民陪审员  肖桂明 人民陪审员  李华萍 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  肖云璐 书 记 员  杨 洁 附法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。 第一百三十六条原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。