北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25414号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街****楼**1310。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：张凯，男，该公司员工。被告：北京山水风景科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区胜古中路2，住所地北京市朝阳区胜古中路**院**楼**617le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王脩珺，总经理。委托诉讼代理人：李清，男，该公司员工。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图佳视公司）与被告北京山水风景科技发展有限公司（以下简称山水风景公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告优图佳视公司委托诉讼代理人张凯、被告山水风景公司委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告优图佳视公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.停止在互联网上使用涉案图片的侵权行为；2.在被告主办的网站首页或者显著位置连续三十天刊登就侵权行为向原告公开赔礼道歉的声明；3.赔偿原告侵权赔偿金7000元；4.承担原告为制止侵权合理而支付的律师费3000元。事实与理由：原告公司为图片专业生产商，其所生产的“BVS”系列创意图库在专业创意数字影像领域处于领先地位。域名为chla.com.cn的网站系被告公司经营的网站，被告在其网站中使用的图片与原告编号BVS-P0037407的图片（以下简称涉案图片）一致。上述图片在版权局进行了版权登记。原告已申请公证处进行了证据保全公证，原告未许可被告使用其享有著作权的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》，被告就其侵害信息网络传播权的行为，应当承担停止侵害、赔偿损失等民事责任。就公证书中记录的被告使用原告图片的行为，原告应以7000元每幅向被告主张侵权赔偿金。原告为制止侵权而支出的律师费3000元，应由被告承担。被告山水风景公司辩称，1.涉案行为符合《中华人民共和国著作权法》第22条第（二）项合理使用的规定，为了说明如何到北京旅游这一问题而引用图片，不需要支付报酬；2.涉案图片在原告起诉之前已经删除；3.原告于2018年公证，于2020年起诉，原告存在放任侵权行为的情节；4.涉案图片是对公共景观的拍摄，独创性低，不构成作品；5.涉案图片属于转载文章配图，市场价格在几十元到一两百左右，原告主张的金额过高，不符合市场价值；6.原告主张的律师费没有依据，不符合实际情况，原告没有提交相关票据。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2013年6月4日，北京市版权局颁发作品登记证书（登记号为京作登字-2013-G-00146105-00163746）及附表载明：作品名称为BVS-P0037407的登记证号为京作登字-2013-G-00161098，著作权利人为优图佳视公司，首次发表日期为2009年1月15日，登记日期为2013年6月4日。优图佳视公司当庭展示了涉案图片的电子底图（cr2格式），显示涉案图片拍摄日期为2008年9月10日，文件尺寸为26.35MB。优图佳视公司另提交了摄影师出具的作品说明，主要内容为摄影师褚勇受优图佳视公司所托，于2008年9月10日在北京拍摄了涉案作品。摄影师对该组照片不享有任何权利。该组照片属于法人作品，其全部著作权均属于优图佳视公司所有。其全部著作权均属于优图佳视公司所有。2007年7月2日，褚勇与优图佳视公司签订了《聘用合同书》，担任摄影师及电脑图文设计制作工作。域名为chla.com.cn的网站主办单位为被告山水风景公司。经优图佳视公司申请，江苏省南京市钟山公证处公证人员监督优图佳视公司代理人使用公证处电脑浏览相关网页信息行为进行证据保全。（2018）宁钟证经内字第8152号公证书显示，域名为chla.com.cn的网站于2013年2月7日发布的文章《2013春节古都旅游攻略（二）：北京篇》中使用了涉案图片作为配图。庭审中，原告优图佳视公司确认涉案图片已经删除，不再向被告主张要求停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求。优图佳视公司主张经济损失7000元，金额系估算；主张合理支出的律师费3000元，并无票据提交。以上事实，有作品登记证书、作品样稿、涉案图片电子版属性截图、公证书、作品说明、聘用合同书、当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据原告优图佳视公司提交的作品说明，涉案图片为摄影师使用专业相机拍摄，在画面取景、拍摄角度等方面体现了摄影师的创意与构思，具有一定的独创性，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第（五）项中的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。根据优图佳视公司提交的《作品登记证书》、电子底图及作品登记样图、作品说明，在无相反证据的情况下，可以认定原告优图佳视公司为涉案图片的著作权人，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告山水风景公司对于使用了原告主张的图片无异议，但主张涉案行为符合《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（二）项合理使用的规定，“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定：“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”根据前述规定，判断涉案行为是否属于对涉案摄影作品的合理使用，应当考虑以下因素：第一，涉案文章对涉案摄影作品的使用是否为“适当引用”；第二，涉案文章对涉案摄影作品的使用是否与涉案摄影作品的正常利用冲突，是否会不合理地损害涉案摄影作品著作权人的合法权益。本院对此分析如下：第一，是否为适当引用。从使用目的看，引用的目的应当限于“介绍、评论和说明”，这种引用是为创作作品所必需的，而不是单纯地向读者展现被引用的作品本身。从使用情况看，涉案摄影作品并非必需引用的情形，更多的是直观展现作品，亦未体现“介绍、评论和说明”涉案摄影作品的引用目的，故不属于适当引用。第二，是否影响涉案摄影作品的正常使用、是否会不合理地损害著作权人的合法权益。授权他人使用作品是著作权人对作品加以利用的常规方式。涉案文章中未经许可通过网络直观展现涉案摄影作品，必然会对著作权人授权他人以类似方式使用涉案摄影作品产生影响，可能会损害由此带来的利益。综上，被告山水风景公司对涉案摄影作品的使用不属于合理使用情形，本院对其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的。”被告山水风景公司未经原告优图佳视公司许可，在其主办的网站中使用涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯了原告优图佳视公司对涉案图片享有的信息网络传播权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。涉案图片已经删除，优图佳视公司撤回要求山水风景公司停止侵权、赔礼道歉的诉讼请求，本院不再处理。关于赔偿经济损失的数额，由于原告优图佳视公司未能提交证据证明其经济损失及被告山水风景公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度、市场价值、拍摄门槛，山水风景公司对涉案图片的使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为500元。对于原告优图佳视公司主张的律师费，因其并未提交相关证据，亦无律师出庭，应由其自行承担举证不能的不利后果，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京山水风景科技发展有限公司赔偿原告北京优图佳视影像网络科技有限公司经济损失500元；二、驳回原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京山水风景科技发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜