北京市顺义区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0113行初230号原告王伟光，男，1981年2月16日出生，汉族，辽宁省锦州市居民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告北京市公安局顺义分局后沙峪派出所，住所地北京市顺义区×地区安富街**。负责人周冬伟，所长。出庭负责人叶庭，副所长。委托代理人何伟成，北京市公安局顺义分局法制支队工作人员。委托代理人王伊龙，北京市公安局顺义分局法制支队工作人员。被告北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区复兴东街**，统一社会信用代码111101100000927181。法定代表人孙军民，区长。委托代理人刘飞，北京市顺义区人民政府工作人员。委托代理人王磊，北京市青天律师事务所律师。原告王伟光不服被告北京市公安局顺义分局后沙峪派出所（以下简称后沙峪派出所）作出的《行政处罚决定书》以及被告北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）作出的《行政复议决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月22日立案后，在法定期限内向被告后沙峪派出所、顺义区政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王伟光，被告后沙峪派出所的副所长叶庭及委托代理人何伟成，被告顺义区政府的委托代理人刘飞、王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月20日，后沙峪派出所对王伟光作出京公顺（后）行罚决字〔2020〕50001号《行政处罚决定书》，主要内容为：现查明2020年2月16日15时许，违法行为人王伟光在顺义区×地区×小区西门口，不配合物业人员关于小区出入登记的工作，推搡保安人员胸部四次，扰乱了该小区出入秩序。以上事实有违法行为人的询问笔录、证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予王伟光罚款200元的行政处罚。执行方式和期限：自收到本决定书之日起十五日内，凭本决定书到中国工商银行顺义支行缴纳罚款。逾期不交纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款，加处罚款的数额不超过罚款本数。如不服本决定，可以在收到本决定书之日起六十日内向顺义区人民政府或北京市公安局顺义分局申请行政复议或者在六个月内依法向顺义区人民法院提起行政诉讼。王伟光不服，向顺义区政府申请行政复议。2020年5月14日，顺义区政府作出顺政复字〔2020〕86号《行政复议决定书》，维持了后沙峪派出所作出的《行政处罚决定书》。原告王伟光诉称：王伟光于2020年2月16日回×小区家中，物业以未携带门禁卡为由不让、拒让其进入小区。当时王伟光让物业调查昨日进入小区录像、派人陪同回家以证明是业主、让物业出示相关管理进出小区规定均被拒绝，期间物业并未说进入小区要登记，且当时也没有登记的本子，在被追问仅以门禁卡判断是否为小区业主根本就是不合理也不严谨，物业对此置之不理。之后王伟光在此门外侧欲试探推车进入小区被物业死死拉住自行车，为避免被拽倒，王伟光用手推动物业人员让其松手，此期间一直在小区西门外侧人行道位置，后来王伟光拨打110报警，期间一直未接到民警是否出警的回复，以为不出警便离开小区西门。后期被民警逼迫道歉并进行处罚。整个沟通过程中物业、居委会人员并没有以服务业主为中心：1.门口提示仅有配合测量体温；2.2月15日王伟光进入小区是保安代为开的门，也没有人告知需要带门禁卡；3.2月16日小区并未开始执行进小区登记制度，执行的是自己拿门禁卡开门；4.西门外侧属于公路局管辖人行道区域，小区的管理规定如何在此生效？5.物业管理规定并没有规定进出必须带门禁卡；6.当时王伟光家里没有人，因没带门禁卡物业就说不让回家依据是什么？7.王伟光并未扰乱小区秩序，当时有多人进入小区，物业不讲道理、不能理论；8.后沙峪派出所的被诉处罚决定书声称不配合小区登记制度，当时并没有登记制度，只是口头说未带门禁卡不让进，也不给出示相关规定；9.并非王伟光主动推人，是物业拉住自行车的力气过大，如果松手，自行车会被丢到一边摔坏，公路车价值好几千块钱，没人希望承担维修成本；10.后沙峪派出所让王伟光去道歉，本身就是在调解，在取得对方谅解情况下属于调解成功，所以与处罚相矛盾；11.治安处罚原则是能调解就调解，能警告的不处罚，而且后沙峪派出所直接顶格处罚不合规；12.《治安管理处罚法》第二十三条明显写着200元以下处罚，200元属于封顶，不合理；13.后沙峪派出所完全不提及物业存在的问题，不以当天全部监控录像为事实、为依据，仅以物业拍的视频为证据，断章取义，包庇物业的过激行为；14.后沙峪派出所仅对王伟光作笔录，在不公平的情况下作出的处罚完全不合理；15.后沙峪派出所办案流程违规，说让物业人员到场一起调解，结果并没有；16.当时北京管理办法并没有写明只有门禁卡才能让回家的说法；17.笔录对物业不作为的地方不予记录，并声称：“如果记录对王伟光不利，物业人员天寒地冻在外检查有怨气也正常。”既然有怨气在执行检查，怎么就成了王伟光一人的过错。当时王伟光手机都被没收了，没法记录；18.物业原本就是为业主服务的企业角色，居委会叫居民委员会，是居民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，两个组织非但不为小区业主提供服务，而是当起了霸道总裁，采用暴力野蛮行为不让进入小区，也不讲道理，王伟光作为小区业主有权知道相关管理办法，民警办案过程中不考虑全盘经过实属不讲道理。19.中央一直在宣称要建设规范化服务型政府，后沙峪派出所声称当天有居委会人员在场，怎么没见到居委会在门前如何为小区居民服务，反而纵容物业的胡乱管理行为，没带门禁卡就不能进入小区。故起诉，请求：1.撤销后沙峪派出所作出的京公顺（后）行罚决字〔2020〕50001号《行政处罚决定书》（以下简称被诉处罚决定书）；2.撤销顺义区政府作出的顺政复字〔2020〕86号《行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书）。原告王伟光在举证期限内向本院提交了以下证据：1.被诉处罚决定书，证明王伟光对被诉处罚决定书不服，所以起诉。2.被诉复议决定书，证明王伟光对被诉复议决定书不服，所以起诉。3.前期物业服务合同补充协议，证明物业的管理职能。被告后沙峪派出所辩称：一、事实清楚、证据充分。2020年2月16日15时许，违法行为人王伟光在顺义区×地区×小区西门口，不配合物业人员关于小区出入登记的工作，推搡保安人员胸部四次，扰乱了该小区出入秩序。以上事实有违法行为人的询问笔录、证人证言、视频资料等证据证实。二、程序合法，手续完备。该案中，后沙峪派出所办案民警严格按照《治安管理处罚法》相关规定，依法履行受案、询问、告知、处罚等程序。三、适用法律正确、处罚适当。王伟光的行为构成扰乱公共场所秩序，未造成严重后果，因此处罚适当。为此，请求依法驳回王伟光的诉讼请求。被告后沙峪派出所在举证期限内向本院提交了以下证据及依据，其中证据是：1.被诉处罚决定书，证明后沙峪派出所作出的被诉处罚决定书。2.受案登记表、受案回执，证明后沙峪派出所受理案件情况。3.传唤证、行政处罚告知笔录，证明后沙峪派出所依法传唤及处罚前告知情况。4.询问笔录、行政案件权利义务告知书、电话查询记录，证明后沙峪派出所依法询问情况。5.许超、张强询问笔录、行政处罚权利义务告知书，证明后沙峪派出所依法询问证人情况。6.两份到案经过、呈请传唤审批表、呈请行政处罚（所裁）审批表、工作证复印件，证明后沙峪派出所依法审批及到案情况。7.接受证据材料清单、视频资料，证明王伟光违法行为以及事实来源。依据是：《治安管理处罚法》（节选）。被告顺义区政府辩称：顺义区政府作出被诉复议决定书认定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法。一、依据《中华人民共和国行政复议法》第十五条第一款第（二）项的规定，顺义区政府作为后沙峪派出所的设立部门北京市公安局顺义分局的本级人民政府，具有对后沙峪派出所所作被诉处罚决定书行政复议的法定职权。二、顺义区政府所作被诉复议决定书认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确。依据《治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，后沙峪派出所具有对发生在本辖区内违反治安管理法律、法规的行为作出行政处罚的法定职责。本案中，王伟光在顺义区×地区×小区西门口，疫情期间不配合物业工作人员关于小区出入登记工作，推搡保安工作人员，扰乱小区出入秩序，违反了前述法律规定，应予处罚。后沙峪派出所根据询问笔录、视频资料等证据，依法履行了受案、传唤、调查、告知陈述申辩权利等法定程序后，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，决定给予王伟光罚款200元的行政处罚，并无不当。因此，顺义区政府依法作出被诉复议决定书维持了被诉处罚决定书，适用法律正确。三、2020年4月17日，顺义区政府行政复议机构收到王伟光所提交的行政复议申请书及相关材料。4月22日，顺义区政府向后沙峪派出所送达《行政复议答复通知书》。4月30日，后沙峪派出所向顺义区政府提交了答辩状及相关材料。5月14日，顺义区政府作出被诉复议决定书，后分别向后沙峪派出所及王伟光进行了送达。顺义区政府依法履行了受理、作出被诉复议决定书以及送达等法定程序，复议程序符合法律规定。因此，顺义区政府所作被诉复议决定书程序合法。本案中，王伟光的起诉无相应的事实和法律依据，请求法院维持顺义区政府作出的被诉复议决定书，驳回王伟光的全部诉讼请求或者驳回其起诉。被告顺义区政府在举证期限内向本院提交了以下证据及依据，其中证据是：1.行政复议申请书，证明王伟光申请行政复议的内容。2.王伟光提交的材料，证明王伟光的主体身份情况及证据材料。3.行政复议申请处理审批表，证明顺义区政府对王伟光所提行政复议申请的受理程序合法。4.行政复议答复通知书、送达回证，证明行政复议程序合法。5.答辩状、行政机关负责人身份证明书、授权委托书，证明后沙峪派出所的答复意见、负责人情况、授权委托情况。6.复议程序中收到的材料，证明后沙峪派出所作出的相关说明。7.行政复议案件审理意见呈报表、被诉复议决定书，证明呈报程序及复议案件的结果。8.送达回证、EMS快递凭证及EMS快递查询，证明被诉复议决定书向王伟光及后沙峪派出所合法送达。依据是：《中华人民共和国行政复议法》《中华人民共和国行政复议法实施条例》《北京市人民政府关于进一步明确责任加强新型冠状病毒感染的肺炎预防控制工作的通知》。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：当事人提交的被诉处罚决定书、被诉复议决定书系本案被诉行政行为的书面载体，对其合法性本院在此不作评价。王伟光提交的证据3与本案被诉行政行为的合法性审查没有直接的关联性，本院不予接纳。后沙峪派出所、顺义区政府提交的其他证据形式合法，内容真实，与本案具有关联性，能够证明事发时的情况、后沙峪派出所作出被诉处罚决定书前履行相关程序的情况以及顺义区政府履行复议程序的情况等，可以作为本案认定事实的依据，本院予以采纳。经审理查明：2020年2月16日15时许，在北京市顺义区×地区×小区西门口，王伟光不配合物业人员关于疫情期间小区出入登记的工作，推搡保安人员胸部四次。保安许超拨打110报警。2020年2月17日，后沙峪派出所受理了案件，并调取了案发时的监控录像。此后，后沙峪派出所对王伟光、现场保安许超、张强分别进行了传唤、询问。询问调查过程中，公安机关告知了当事人享有陈述、申辩、申请回避等权利，了解了事发的起因、过程等。王伟光认可当时物业工作人员告知其疫情防控期间小区的相关规定，其在未向工作人员说明自身情况的情形下坚持进小区，并用手推了物业工作人员。2020年2月20日，后沙峪派出所告知王伟光拟对其作出行政处罚的事实、理由及依据，王伟光未提出陈述和申辩。当日，后沙峪派出所对王伟光作出被诉处罚决定书，对王伟光给予罚款200元的行政处罚。王伟光在被诉处罚决定书上签字。王伟光不服被诉处罚决定书，于2020年4月17日向顺义区政府申请行政复议，同时提交了相关材料。2020年4月22日，顺义区政府经审批予以立案，并于同日向后沙峪派出所送达《行政复议答复通知书》，告知后沙峪派出所在收到行政复议申请书副本之日起10日内提出书面答复，并提交有关证据、依据和其他有关材料。后沙峪派出所在规定的期限内向顺义区政府提交了答辩状及证据材料。2020年5月14日，顺义区政府经审批作出被诉复议决定书，维持了后沙峪派出所作出的被诉处罚决定书。2020年5月16日，王伟光收到了顺义区政府邮寄的被诉复议决定书。王伟光仍不服，提起本案诉讼。本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百三十五条第一款规定：复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。据此，本案审查的内容有二：一、后沙峪派出所作出的被诉处罚决定书是否合法；二、顺义区政府作出的被诉复议决定书是否合法。一、关于被诉处罚决定书的合法性。《治安管理处罚法》第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。根据上述规定，后沙峪派出所对发生在本辖区内的违反治安管理的行为，有权作出二百元罚款的行政处罚。《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项规定，扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。该法第一百一十八条规定，本法所称以上、以下、以内，包括本数。本案中，事发时正值全国新型冠状病毒肺炎疫情防控的关键时期，王伟光作为完全行为能力人对此应有充分认知，但其不仅不配合小区保安人员为防控疫情采取的相关措施，而且对保安人员进行推搡，其行为明显违反上述规定。后沙峪派出所结合王伟光违法的性质、情节，依据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予王伟光罚款200元的行政处罚，其认定的事实清楚，执法程序合法，适用法律正确，处罚幅度适当。二、关于复议决定的合法性。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。根据上述法律规定，顺义区政府具有对后沙峪派出所的行政行为作出行政复议决定的法定职权。本案中，王伟光申请行政复议后，顺义区政府依法履行了立案、审查等程序，其复议程序符合法律规定，适用法律及复议结果正确。综上，王伟光的诉讼请求和理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王伟光的全部诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王伟光负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘琳琳人民陪审员  马淑贤人民陪审员  裴艳彬二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郑方圆书 记 员  张 汀