山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终6438号 上诉人（原审原告）：陈小霞，女，1978年11月15日出生，汉族，住莒南县。 委托诉讼代理人：刘俐，莒南城区法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：季维稳，男，1988年10月20日出生，汉族，住莒南县。 上诉人陈小霞因与被上诉人季维稳因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初1666号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 陈小霞上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，并依法改判；2.本案的一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查明全部事实，认定事实不清。1、本案的事实过程是2017年9月12日，袁春波驾驶陈小霞的车辆鲁ＱＭ××××号奇瑞轿车与季维稳驾驶的车辆发生交通事故，季维稳申请保全申请人的车辆，莒南县人民法院于2017年9月25日作出莒南县人民法院（2017）鲁1327财保566号民事裁定书，保全了申请人的车辆，保全期限2年。后季维稳起诉申请人等人赔偿损失，莒南县人民法院作出（2017）鲁1327民初623号民事判决，判决申请人不承担赔偿责任，因此季维稳保全错误，导致莒南县人民法院查封错误，后申请人得知自己的鲁ＱＭ××××号奇瑞轿车在保全期间受损，这又给申请人增加了损失，2018年3月判决书作出后被告没有申请解除保全，莒南县人民法院未给申请人解除车辆的查封，后申请人多次要求解除查封未果，直到2019年9月份查封期限二年的时间已到，原告仍提不出被查封的车辆，给原告造成巨额的经济损失。故原告起诉到莒南县人民法院要求赔偿。2、山东浩宇保险评估有限公司《2020》ＨＹＬＹ20200016号车辆评估报告，评估的车辆全损的价格为33024元，该车已连续两个周期未检验，在连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的车辆应当强制报废，至今上诉人未能提出该车辆，究其原因系被上诉人的错误保全的行为，被上诉人应当全额赔偿。3、因季维稳在保全期间该车辆受损，存放车辆的温泉汽修有限公司出具证明“陈小霞与季维稳委托该公司对车辆进行拆检维修，修理费用为8304元，并且多次通知陈小霞缴纳维修费用并提车，陈小霞拒交修理费用且无放车手续。”该证明出具的内容并不真实，陈小霞未委托拆件维修，对此事不知情，温泉汽修厂从未通知陈小霞去提车，相反陈小霞多次提车并没有提出来，陈小霞多次去法院，去检察院要求提车，任何部门都不能解决上诉人提车的要求，并且该证明系被上诉方提交，证明中8304元系上诉人在交通事故纠纷中评估的数额，并不是保全期间车辆受损的数额8367元，因此，温泉汽修厂出具的证明并不真实，系伪造，数额都不真实，该部分损失被上诉人应当赔偿。4、莒南县人民法院（2020）鲁1327民初1666号判决多处错误，涉案车辆车牌号实际为鲁ＱＭ××××，判决书中从始至终写的是鲁ＱＭ××××，交通事故导致的车损为8304元，而一审法院多处认定为8367元，明显属于认定事实错误。5、被上诉人错误的保全上诉人的车辆，案件结束后被上诉人没有申请解除上诉人的车辆，上诉人多次到有关部门反映无果，并且无法使用该车，期间支出了大量的财力、物力，给上诉人造成巨大的经济损失，要求被上诉人一起赔偿。二、一审法院未查明事实，因此适用法律错误。综上所述，原审法院显然属于事实认定不清、适用法律错误。因此为维护上诉人合法权益，特诉至贵院望支持上诉人请求。 季维稳辩称，一审判决正确，请求二审予以维持。 陈小霞向一审法院起诉请求：1.请求人民法院依法调解或判令被告偿还原告各项经济损失共计100,000元；2.本案诉讼费由被告负担。庭审中，陈小霞增加诉讼请求为要求被告赔偿各项经济损失共计200,000元。 一审法院认定事实：2017年9月12日，袁春波驾驶陈小霞所有的奇瑞轿车（鲁ＱＭ××××），内载潘红苗（系袁春波母亲）与陈小霞二人，与季维稳驾驶的车辆发生交通事故，温泉汽修有限公司接警施救，并受交警队委托将该车拖至温泉汽修有限公司存放。随后，季维稳于同年9月27日起诉了袁春波、英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷，并于诉前在2017年9月25日申请保全肇事车辆奇瑞轿车（鲁ＱＭ××××），同日一审法院作出（2017）鲁1327财保566号民事裁定书，查封袁春波驾驶的（鲁ＱＭ××××）号奇瑞牌小型轿车一辆，查封期限为两年，并将该车辆继续扣押于莒南县温泉汽修有限公司停车场。后季维稳于2018年1月4日申请撤诉，但未对查封车辆申请解封。后季维稳于2018年1月11日起诉陈小霞，袁春波，英大泰和财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷，要求赔偿交通事故造成的各项经济损失。一审法院作出（2018）鲁1327民初623号民事判决书，判决英大泰和财产保险公司赔偿季维稳2000元，袁春波赔偿14340.2元，并判决驳回季维稳要求陈小霞承担责任的诉讼请求，双方均未上诉，该判决书现已生效，之后季维稳仍未对保全车辆提出解封申请。涉案奇瑞轿车保全期间，因温泉汽修有限公司钢架倒塌造成车辆二次损坏，经一审法院现场勘查，现温泉汽修有限公司已自行进行修缮完毕，且未向陈小霞主张该二次修理费用。陈小霞诉至一审法院，以季维稳保全错误造成损失为由，要求赔偿造成的各项经济损失200000元，包括车辆损失100000元，多年的上访费用等100000元。另查明，陈小霞与袁春波于2018年1月委托山东天诺价格评估有限公司对该次交通事故导致的车辆损失进行评估。2018年2月26日，该评估公司作出鲁天评字［2018］第ＪＮ092号道路交通事故车辆损失价值评估结论书：鲁ＱＭ××××奇瑞轿车因本次交通事故造成的损失价值为8304.00元。陈小霞、潘红苗曾于2018年3月1日以该评估结论书作为证据起诉季维稳、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司交通事故责任纠纷，要求赔偿因交通事故造成的医疗费、交通费及车辆损失等共计18000元，后撤诉。2020年5月20日，陈小霞、潘红苗再次就交通事故相关损失诉至一审法院，要求季维稳及中国人寿财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担赔偿责任，一审法院于2020年6月29日作出（2020）鲁1327民初2236号民事判决书，该判决现已生效。奇瑞轿车（鲁ＱＭ××××）的保全期间自2017年9月25日至2019年9月25日，现已过查封期间，不处于查封状态。保全期间到期后，陈小霞未到温泉汽修有限公司办理提车手续，一审法院在受案后对涉案车辆进行现场调查，温泉汽修有限公司于2020年6月4日，向一审法院出具关于肇事车辆鲁ＱＭ××××修理及施救情况说明：陈小霞与季维稳委托该公司对事故车辆拆检和维修，修理费用为8304元，车辆修理完毕后，该公司自2018年2月多次通知陈小霞交纳维修费用并提车，陈小霞拒交修理费用且无放车手续，致使事故车辆存放在该公司至今。调查后，一审法院据此书面告知陈小霞可以办理提车手续，陈小霞以车辆已损坏且拖审报废等理由拒绝提车。温泉汽修有限公司于2020年6月份再次电话告知陈小霞办理提车手续，陈小霞以车辆修理不符合要求、已无法审车、车辆已报废且不应交纳车辆修理费用等理由，至今未办理提车手续，该车辆现仍放置在温泉汽修有限公司院内。还查明，一审法院依职权向莒南交警大队车辆管理所调取奇瑞轿车（鲁ＱＭ××××）车辆基本信息及该机动车档案资料一宗，案外人高如娟于2008年6月首次购买涉案奇瑞轿车，又将该车转卖与案外人王海新，后王海新于2016年9月27日将该车转卖给陈小霞并办理过户登记，陈小霞自述购买该车辆时花费37000元。该机动车现为逾期未检验状态，强制报废期止为2019年12月31日。一审法院认为，根据原告陈述、被告答辩及举证、质证情况，本案争议焦点有三项，一是季维稳申请财产保全是否存在过错，是否应当赔偿陈小霞因保全所遭受的损失；二是保全是否给陈小霞造成实际财产损失，对因保全错误造成的损失如何赔偿；三是暂存于莒南县温泉汽修有限公司内的涉案车辆，提车手续如何办理及相关的修理费用如何处理。 关于争议焦点一、申请保全是当事人的诉讼权利，其目的是为保护当事人的合法权益和保证将来人民法院生效裁判文书得以执行。首先，申请人在申请时应尽到善良管理人的注意义务，对于财产保全申请的提出应仔细审查保全的范围是否得当，财产保全应当限于案件的被告方应承担实体责任的财产。季维稳因交通事故产生的损失于2017年9月27日第一次向一审法院起诉袁春波机动车交通事故责任纠纷，后因传票送达问题，自行撤诉随即就同一事实又再次起诉袁春波、陈小霞等要求承担赔偿责任。季维稳在第一次起诉前申请对陈小霞所有的车辆予以保全，撤诉后未申请解除保全，其再次起诉后接续申请重新查封。季维稳在第一次起诉时，明知申请保全的对象是案外人陈小霞的财产仍然申请财产保全，保全范围明显超出与案件有关的财物。其申请保全的行为存在过错。其次，根据《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条的规定，人民法院采取财产保全措施后，起诉或者诉讼请求被人民法院生效裁判驳回的，申请保全人应当及时申请解除保全。一审法院作出（2018）鲁1327民初623号民事判决书，判决驳回季维稳要求陈小霞承担责任的诉讼请求后，季维稳并未及时向一审法院提出解除保全的申请，导致车辆一直查封于温泉汽修有限公司，其迟延申请解封的主观过错明显。综上理由，季维稳申请保全的行为存在过错，应当对陈小霞因保全所遭受的损失予以赔偿。 关于争议焦点二，陈小霞主张因季维稳的错误申请保全，给其造成损失共计200000元，包含车辆损失、精神损失费、上访费用和交通费用。对于车辆损失，陈小霞提交山东浩宇保险公估有限公司［2020］ＨＹＬＹ20200016号车辆评估报告一份、第［2020］ＨＹＬＹ06200010号鲁ＱＭ××××奇瑞牌车因交通事故受损价格公估报告书一份、第［2020］ＨＹＬＹ06200010号鲁ＱＭ××××奇瑞牌机动车贬值价格公估报告书一份，主张该奇瑞轿车在2017年9月12日发生交通事故导致的车辆全损价值金额为33024元，因交通事故所导致的车辆损失金额为8304元，自2017年9月25日至2020年6月20日该车辆市场贬值价值为5586元。以上三份评估报告书，季维稳虽然不予认可，但其没有证据或理由足以推翻，亦未申请重新鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，一审法院对其真实性、合法性予以采纳，对其关联性分述如下。 首先，关于交通事故导致的车辆全损价值33024元的公估报告书，陈小霞主张涉案奇瑞轿车已经报废并提交“山东交警”向其发送的短信截图一份，该信息系提示鲁ＱＭ××××奇瑞轿车车主已连续两个周期未检验，在连续三个机动车检验周期内未取得机动车检验合格标志的车辆应当强制报废，该信息系提醒其尽快办理定期检验业务，不能证明涉案奇瑞车辆系报废车辆。根据一审法院依职权向莒南交警大队车辆管理所调取奇瑞轿车（鲁ＱＭ××××）车辆基本信息，证实涉案奇瑞轿车现在系逾期未检验状态，并未到强制报废期。因此，对陈小霞主张的涉案奇瑞轿车已报废，一审法院不予采信，因车辆并非已强制报废，则其提交的［2020］ＨＹＬＹ20200016号车辆评估报告与本案无关联性，一审法院不予采纳。 其次，关于因交通事故所导致的车辆损失金额为8304元的公估报告书，陈小霞已就因交通事故造成的车辆损失向一审法院起诉季维稳等机动车交通事故责任纠纷，一审法院在（2020）鲁1327民初2236号案件中已对涉案奇瑞轿车因该交通事故产生的损失8304.00元予以认定，并判决季维稳等进行相应赔偿，该判决书现已生效，根据“一事不再理”的原则，陈小霞不应再本案中重复主张，且该部分损失系因交通事故所导致，应当在（2020）鲁1327民初2236号机动车交通事故责任纠纷的案件中予以处理，与本案无关联。因此，对陈小霞要求季维稳赔偿因交通事故导致车辆损失8304元的主张，本案不予支持。另外，关于涉案奇瑞轿车自2017年9月25日至2020年6月20日的车辆市场贬值价值5586元的公估报告书。如前所述，季维稳申请保全的行为存在过错，在法院判决陈小霞不承担责任后未及时申请解封，对于陈小霞在保全期间无法使用该车及造成的车辆贬损价值应予以赔偿。依据第［2020］ＨＹＬＹ06200010号鲁ＱＭ××××奇瑞牌机动车贬值价格公估报告书，认定季维稳向陈小霞赔偿车辆贬损价值5586元。 还有，对于精神损失费赔偿问题。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。陈小霞没有证据证实季维稳的错误保全给其造成严重精神损害，对其主张的精神损失费，一审法院不予支持。对于上访费用、交通费用，陈小霞提交租用车辆行驶证及费用清单一宗，主张因上访产生交通费用共计100,000元。陈小霞主张的因租车上访的次数、具体费用与其诉称的数额不能相对应，亦无相关票据为证，其因上访产生的费用与本案无直接因果关系，本案不予支持。 关于争议焦点三，提车手续如何办理及相关的修理费用如何处理。对于涉案奇瑞轿车因交通事故产生的维修费用8304元，该部分费用，陈小霞已另行向一审法院起诉主张，且该费用不是因季维稳错误申请保全所产生。对于保全期间钢架倒塌造成车辆二次损坏，温泉汽修有限公司已自行修缮，且未向陈小霞主张相应修理费用。保全期间届满后，一审法院作出的查封裁定即时失效，涉案奇瑞轿车不处于查封状态，实际由温泉汽修有限公司管理占有，温泉汽修有限公司已电话通知陈小霞提车，陈小霞因未交纳修理费用等原因导致未能办理提车手续，与季维稳错误申请保全无因果关系，陈小霞应自行办理相关提车手续，相关车辆修理费用争议应由双方自行协商，因陈小霞未积极办理提车手续，导致涉案奇瑞车辆未能办理定期检验业务或造成其他损失，民事责任自负，与本案无关。 综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条规定：申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。季维稳申请财产保全的对象错误，在一审法院作出生效民事判决，判决陈小霞不承担责任后，未及时向一审法院提出解除保全的申请，对陈小霞因保全所遭受的财产损失，应当依法予以赔偿。陈小霞要求季维稳对保全期间造成的车辆贬损价值予以赔偿，于法有据，一审法院予以支持。陈小霞主张的车辆其他损失，缺乏事实依据，其主张的精神损失费用、上访费用及交通费用等，无证据证实，与本案亦无直接关联，本案均不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条、第四十一条、第八十五条之规定，判决：一、被告季维稳于本判决书生效之日起十日内赔偿原告陈小霞车辆贬损价值为5586元；二、驳回原告陈小霞对被告季维稳的其他诉讼请求。案件受理费1150元，由原告陈小霞负担1000元，被告季维稳负担50元。 本院二审查明的事实同一审一致。 本院认为，涉案鲁ＱＭ××××车辆因交通事故造成的损坏（修理费8304元），已在一审法院（2020）鲁1327民初2236号民事判决中作出处理。该涉案车辆在修理厂停放（查封）期间被架棚砸坏的损失部分，因赔偿主体不同，不在本案审理范围。因该车仍存放在修理厂，未去补办年审手续，是否报废尚无法确定，陈小霞要求赔偿整车报废损失的请求，一审未予支持正确。一审判令季维稳赔偿因错误保全申请造成的车辆贬损损失5586元得当。陈小霞的的上诉理由，不能成立，本院不予采信。 综上所述，陈小霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2300元，由上诉人陈小霞负担。 本判决为终审判决。 审判长 姚 军 审判员 王周华 审判员 邵 波 二〇二〇年十一月三日 书记员 郝连霞