上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22511号原告：汪火珍，女，1945年12月13日生，汉族，住上海市奉贤区。法定代理人顾育平(系原告丈夫)，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：翁争令，上海亚天律师事务所律师。被告：上海光明领鲜物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：董国银，总经理。委托诉讼代理人：陆德均，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：黄婷婷，上海捷铭律师事务所律师。原告汪火珍与被告范某某、上海光明领鲜物流有限公司(以下简称“上海光明领鲜公司”)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称“人保上海市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告申请撤回对被告范某某的起诉，经审查，本院口头裁定予以准许。原告的委托诉讼代理人翁争令、被告上海光明领鲜公司的委托诉讼代理人陆德均、被告人保上海市分公司委托诉讼代理人黄婷婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计424,656.80元(人民币，下同)；其中由被告人保上海市分公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告上海光明领鲜公司承担；二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年1月31日，案外人范某某驾驶沪DLXX**重型厢式货车(车主为被告上海光明领鲜公司)在奉贤区沿钱公路出奉柘公路北约331米处与骑行三轮车车的原告发生交通事故，致使原告受伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，案外人范某某与原告负事故同等责任。另，案外人范某某驾驶的事故车辆在被告人保上海市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残等。本次事故给原告造成如下损失：医疗费251,756.19元、住院补助金6,066元、营养费20,560元、护理费29,256.29元、残疾赔偿金406,354.80元、精神损害抚慰金46,000元、鉴定费5,850元、交通费844元、车损500元、衣物损500元、住院用品费6,166.90元、残疾辅助器具费77元、理发费50元、生活用品费3,113.50元、律师费10,000元，合计424,656.80元(已按责任60%及已扣除被告支付的10万元等)。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中医疗费变更为270,616.53元，住院用品费变更为6,224.90元，其他不变；其诉讼请求总金额变更为436,175.81元。被告上海光明领鲜公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，投保情况无异议；驾驶员范某某是公我司员工，事发时属于职务行为，由公司承担赔偿责任；对原告的具体损失同意保险公司的答辩意见；另，已向原告垫付费用100,000元，要求在本案中一并处理。被告人保上海市分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费金额由法院依法核定，但要求扣除住院伙食费、外购药、附加统筹支付及非医保部分；对住院伙食补助费认可20元每天，天数由法院确定；对营养费认可；对护理费认可40元/天计算514天；对残疾赔偿金标准和年限无异议，但对伤残等级不认可；对精神损害抚慰金要求按责处理；对鉴定费认可；对交通费认可500元；对衣物损认可200元；对住院用品费、辅助器具费、理发费、生活用品费、车损不认可；对律师费不属于理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。在审理过程中，原告向本院提出要求对其伤残程度及“三期”(休息期、营养期、护理期)进行司法鉴定。本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残程度及“三期”进行司法鉴定。2020年7月28日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残出具的司法鉴定意见为：1、根据现有资料，被鉴定人汪火珍因交通事故致颅脑损伤，经开颅手术治疗，后遗脑软化灶形成伴有神经系统症状及体症，构成XXX残疾。2、汪火珍伤后可予以休息至评残前一日、营养至评残前一日、护理至评残前一日。2020年8月3日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告XXX伤残出具的司法鉴定意见为：被鉴定人汪火珍因交通事故致右颞硬膜下血肿，双额、左颞脑挫伤，蛛网膜下腔出血，经手术治疗，目前右额、左额叶脑软化灶形成，遗留器质性精神障碍，日常生活时随时需要有人帮助，已构成XXX伤残。为此，原告支出鉴定费5,850元。另查明，1、本案肇事车辆沪DLXX**行驶证所有人登记为被告上海光明领鲜公司，该车辆在被告人保上海市分公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告受伤住院治疗208天，花费医药费共计256,936元(已扣除医保统筹及附加支付部分，含外购药)。3、原告为本市非农业人口；事发时，原告年龄已满73周岁。4、事发后，被告上海光明领鲜公司向原告垫付现金100,000元。5、原告为本次诉讼支出律师费10,000元。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证及户口簿、案外人范某某的驾驶证、沪DLXX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、二份司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、费用清单、出院小结、医疗费收据、被告上海光明领鲜公司提供的收条、律师费发票、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人保上海市分公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人保上海市分公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，案外人范某某与原告负事故同等责任。因案外人范某某驾驶的为机动车，原告驾驶的为非机动车，又因案外人范某某是被告上海光明领鲜公司的员工系职务行为，故根据相关法律规定对超过及不属于保险理赔范围的损失，由被告上海光明领鲜公司承担60%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医药费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计256,936元；对被告人保上海市分公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。在审理过程中，原告与被告人保上海市分公司达成一致的项目有：营养费20,560元、鉴定费5,850元，于法无悖，本院予以确认。对住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准按住院天数208天计算，计4,160元。对护理费，本院按原告主张的40元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的514天计算，计24,036.29元(其中含323.5天的护理费发票金额为16,416.29元)。对残疾赔偿金，原告为本市非农业人口，故本院认为可以适用城镇标准，根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为92%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算6年，计406,354.80元。对精神损害抚慰金，原告因事故遭受了肉体和精神上的痛苦，其主张精神损害抚慰金的请求应予支持，具体金额本院结合本案原告的损害结果等因素酌定为46,000元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持800元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对车损费，原告未提供相应证据，但本次事故存在着合理的损失，故本院酌情支持400元。对残疾辅助器具费，系原告治疗过程中的合理损失，本院凭票据支持77元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院凭票据支持10,000元。对住院用品费、理发费、生活用品费，本院不予支持。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费256,936元、住院伙食补助费4,160元、营养费20,560元、护理费24,036.29元、残疾赔偿金406,354.80元、精神损害抚慰金46,000元、交通费800元、残疾辅助器具费77元、衣物损200元、车损费400元、鉴定费5,850元、律师费10,000元，合计775,374.09元。由被告人保上海市分公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿600元，合计120,600元；余款654,774.09元中，除律师费10,000元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故应由被告人保上海市分公司在商业三者险限额内按责赔付60%计386,864.45元。对于不属于保险理赔范围的律师费，应由被告上海光明领鲜公司赔偿；因其已向原告垫付费用100,000元，且原告同意在本案中一并处理，故经相互抵扣后，原告应返还被告上海光明领鲜公司90,000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告汪火珍因交通事故造成的损失120,600元(含精神损害抚慰金46,000元)；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告汪火珍因交通事故造成的损失386,864.45元；三、原告汪火珍于本判决生效之日起十日内返还被告上海光明领鲜物流有限公司垫付款90,000元；四、驳回原告汪火珍的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,842元，减半收取计3,921元，由原告汪火珍负担169元，由被告上海光明领鲜物流有限公司负担3,752元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年十一月二十六日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。