贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初176号原告黔西县城关镇新民村庆林坡砂石场，住所地：贵州省黔西县城关镇新民村庆林坡。经营者张家勋，男，1967年2月23日出生，汉族。委托代理人（特别授权）胡贵远，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张羽呈，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。被告黔西县人民政府，住所地：黔西县城关镇迎宾大道。法定代表人杨汉华，该县县长。委托代理人钱华。委托代理人陈林，贵州卓蓉律师事务所律师。原告黔西县城关镇新民村庆林坡砂石场（以下简称庆林坡砂石场）诉被告黔西县人民政府土地行政管理纠纷一案，于2020年9月9日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月9日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。原告庆林坡砂石场委托代理人胡贵远、张羽呈，被告黔西县人民政府委托代理人钱华、陈林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庆林坡砂石场诉称：一、被告未对原告的损失进行全面赔偿。2009年,原告根据政府要求,对名下的砂石场进行资源整合并完善相关手续。因成贵高铁修建，导致原告的砂石场被压覆，原告被压覆的采矿权资源量为26.2万立方米。2013年底，原告向被告申请采矿权许可证延期，因成贵铁路即将全面修建，被告未予以同意延期，原告因此停工停产。根据《中华人民共和国行政许可法》第八条第二款、《关于规范建设项目压覆矿产资源审批工作的通知》（国土资发【2000】386号）第五条之规定，原告有权要求被告赔偿因征收导致的采矿权无法行使所受到的损失。被告停工后，雇佣他人看护场地，产生额外支出。二、被告作出的征收补偿决定程序违法。2014年成贵高铁全面修建，2019年12月全线通车，被告直至2020年7月才作出征收补偿决定书，被告压覆在先，迟迟不予补偿，违反征收法定程序。综上，被告作出的征收补偿决定书并未包括原告的采矿权压覆资源量、看场费等损失。请求：1、依法撤销被告黔西县人民政府作出的[2020]黔政征字第2-1号征收补偿决定书；2、责令被告重新作出征收补偿决定；3、本案诉讼费、评估费由被告承担。原告向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：原告营业执照、经营者身份证复印件。用以证明：原告诉讼主体资格适格。被告质证：无异议。第二组证据：1、采矿许可证（证号：5224230610020）；2、安全生产许可证；3、安全标准化证书。用以证明：原告系庆林坡砂石场的合法采矿权人，开采矿种为建筑石料用灰岩。被告质证：真实性无异议，合法性有异议，被告作出征收补偿方案批复[黔政函（2015）10号文件]的时间是2015年1月27日，作出征收补偿通告[黔政发（2013）10号]的时间是2013年2月1日，而原告的采矿许可有效期至2011年12月，该采矿许可证在被告作出征收公告时已经失效，因此达不到原告证明目的；原告提供的采矿许可证载明的有效期限为5年，自2006年12月至2011年12月。第三组证据：黔西县人民政府征收补偿决定书（2020）黔政征字第2-1号。用以证明：被告黔西县人民政府因成贵铁路压覆原告砂石场，而对原告砂石场进行征收的事实，但未按法定程序对原告进行征收补偿，且作出的征收补偿内容仅是对原告的砂石场整合、停产停业损失、库存产品、构筑物、在建工程、土地租赁、办公用房、机械设备、装饰装修、及其他附属设施进行补偿。并未对原告的采矿权无形资产进行全面补偿。被告质证：对三性无异议，但达不到其证明目的。第四组证据：贵州省毕节地区行政公署批复[毕署复（2008）67号]；黔乡企（2009）10号文件；黔乡企复通（2009）第003号文件；黔西县砂石矿（整合）部门会审表；毕地国土资复【2010】227号文件；毕地国土资复【2010】414号文件；黔工能复【2011】30号文件；土地复垦方案备案表；毕国土资复【2012】112号文件。用以证明：原告系根据毕节地区行政公署及黔西县政府关于非煤矿山资源整合方案规定，由城关镇新民村庆林坡砂石场和龙滩村马鞍山石料场整合而成，生产规模由原先的1万吨/年扩能技改为5万立方米/年，投资约80万元，先后通过了《开发利用方案》评审、《地质环境保护与治理恢复方案》评审、《整合扩能技改项目立项》备案，《土地复垦方案》备案，并于2012年4月14日通过了《地质简测报告》，扩能技改全部完成，具备了办理采矿许可权新证的条件。被告质证：三性无异议，对证明目的有异议，不能证明其具备了办理采矿许可权新证的条件，在被告对原告进行补偿时已经按照整合方案对原告进行了补偿。第五组证据：黔政法（2013）10号文件；黔西县砂石场采矿权延续审查表；黔国土资呈【2014】97号文件；黔国土资呈【2014】179号文件；毕高铁征指办纪【2015】27号文件；采矿许可证6份。用以证明：1、原告砂石场扩能技改完成后，因在拟建成贵铁路压覆范围，无法顺利办理采矿许可权延续、变更手续，只能采取每年延期审查方式，延期至2013年12月31日。因成贵铁路在2014年已开工建设，故原告未能办理采矿许可新证；2、同期根据毕节地区行政公署及黔西县政府关于非煤矿山资源整合方案要求整合的黔西县城关镇上马石料场、黔西县城关镇徐家坡砂石场、黔西县城关镇东门石场坡石料场完成技改都办理新的采矿许可证。原告未能办理新的采矿许可证，系因此次成贵铁路压覆。被告质证：真实性、合法性无异议，对采矿许可证6份与本案无关，对证明目的有异议，原告在被压覆后不能办理相关手续的事实是客观存在的，对其补偿时只能按整合的价款进行补偿。第六组证据：黔铁建（2014）80号文件；黔自然资审批函（2019）790号文件；黔国土规划院压审字（2019）5号文件。用以证明：黔铁建（2014）80号文件第五条征收补偿标准第（二）项明确表示合法矿山开采权益损失应当以评估为基础作为补偿标准。原告砂石场属于压覆矿区，压覆范围内建筑石料用灰岩资源量为68.12万吨即26.2万立方米，应当获得采矿权损失补偿。被告质证：对三性无异议，对证明目的有异议，达不到其证明目的。第七组证据：黔西县人民政府征收补偿决定书（2020）黔政征字第2-3号；黔西县国土资源局关于林泉海西村六组长坡营砂石场保有资源量核算建议；关于黔西县林泉镇海西村六组长坡营砂石场资产评估报告书——贵州和禧毕评报字（2017）第012号。用以证明：1、此次成贵铁路压覆的矿产资源，被告应当补偿采矿权损失；2、同样因成贵铁路被压覆的黔西县林泉镇海西村六组长坡营砂石场，获得了143.2万元的采矿权价款补偿（企业无形资产（采矿权）及损失补偿），根据其保有资源量15.61万立方米计算，平均每1万立方米保有资源量的补偿单价为9.1736万元；3、原告共有26.2万立方米的保有资源量，应该获得至少2403485元的补偿。被告质证：真实性无异议，对合法性、关联性有异议，不能达到长坡营砂石场获得了补偿款的依据。被告黔西县人民政府辩称：一、答辩人属于合法的征收主体。根据《国家发展改革委关于新建成都至贵阳乐山至贵阳项目建议书的批复》（发改基础［2009］3068号）等文件，答辩人作为合法的征收主体，被答辩人属成贵铁路项目征收的对象；二、答辩人征收程序合法。黔西县快速铁路和高速公路建设领导小组办公室（以下简称“县高速办”）在对被答辩人开展征收工作过程中，严格执行征收公告发布—现场勘查签认—委托第三方评估等工作程序。经县高速办和被答辩人共同委托，2015年5月29日，贵州金正恒昌资产评估公司评估，原告的房屋建筑物为24.34万元，构筑物及其他辅助设施和装饰装修为5200元，机器设备为101万元。2016年10月31日，四川山河源资产评估有限公司评估，原告库存商品为3.11万元，构筑物为1.16万元，在建工程为2.22万元，土地租赁为17.6万元。2017年1月22日，毕节市高速公路铁路建设指挥部办公室组织相关单位和部门召开会议，专题研究黔西县许家坡砂石场、庆林坡砂石场整合价款补偿事宜，形成毕高铁指办纪（2017）3号《会议纪要》，并经审价单位同意和砂石场协商后，确定对两家砂石场的整合价款补助金额分别为62万元；2017年3月28日，毕节市高速公路铁路建设指挥部办公室组织相关单位和部门专题研究被答辩人的停产停业损失，形成毕高铁指纪（2017）16号《会议纪要》，按照5万方／年的生产规模，每方砂石平均13.68元利润，给予6个月的停产停业损失补偿342000元；结合评估报告和相关会议纪要，黔西县庆林坡砂石场一次性征收补偿费用为2409200元，在征收过程中，已支付被答辩人征收补偿款1860000元，现应补偿被答辩人549200元。答辩人因未能与被答辩人达成一致意见签订补偿协议，按照法律法规作出的（2020）黔政征字第2-1号《补偿决定书》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当，请依法予以维持。三、按照国土资发（2010）137号国土资源部《关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》，补偿范围为：1、矿业权人被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴纳的价款（无偿取得的除外）；2、所压覆的矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失。答辩人已对被答辩人补偿了上述项目。被告向本院提交了以下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据：1、法定代表人身份证明。用以证明：被告主体适格。原告质证：三性无异议。第二组证据：1、国家发展改革委关于新建成都至贵阳乐山至贵阳项目建议书的批复（发改基础【2009】3068号）；2、国家发展改革委关于新建成都至贵阳乐山至贵阳可行性研究报告的批复（发改基础【2010】2862号）；3、中国铁路总公司关于新建成都至贵阳乐山至贵阳初步设计的批复（铁总办函【2013】568号）。用以证明：涉案项目是经批准完成各项审批手续。原告质证：三性无异议，对证明目的无异议。第三组证据：黔西县人民政府关于严禁在黔西至大方及黔西至贵阳高速公路和成贵铁路涉及线路范围内新增实物量的通告（黔政发【2013】10号）。用以证明：被告依法作出征收公告。原告质证：三性无异议，对证明目的无异议。第四组证据：1、贵州省铁路建设办公室关于印发成都至贵阳房屋征收及附着物补偿安置方案的通知（黔铁建【2014】80号文件）；2、黔西县人民政府关于对成都至贵阳城市规划区内房屋征收补偿安置方案的批复（黔政函【2015】10号）。用以证明：被告对原告进行征收的程序作出了明确规定。原告质证：三性无异议，对证明目的无异议。第五组证据：1、关于印发贵州省铁路项目涉及企事业单位征收补偿工作管理办法的通告（黔铁建【2016】1号文件）；2、关于印发贵州省铁路项目建设压覆矿产资源征收补偿工作规定的通知（黔铁建【2016】92号文件）。用以证明：针对企业的征收补偿，明确了征收补偿程序。原告质证：对1号证据三性无异议，对证明目的无异议，对2号证据三性无异议，对证明目的无异议，但对92号文件中采矿权的征收补偿标准不明确。第六组证据：成贵铁路项目建设房屋拆迁勘丈登记表5页、厂矿资产盘点清单表8页。用以证明：被告在征收过程中严格按照规定程序对原告资产进行了清点，经原告确认。原告质证：三性无异议，但达不到证明目的，被告资产盘点清单遗漏了原告的采矿权无形资产。第七组证据：贵州金正恒昌资产评估有限公司作出的黔金正评报字（2015）05-016号《资产评估报告》。用以证明：该评估报告对原告的评估结论为房屋建筑物为24.34万元、构筑物及其他辅助设施和装饰装修5200元，机器设备为101万元。原告质证：三性无异议，对证明内容无异议。第八组证据：四川山河源资产评估有限公司出具山河源评报字【2016】第23号《资产评估报告》包含《庆林坡砂石场方量计算工程测绘技术报告》。用以证明：经评估原告的库存产品为3.11万元、构筑物为1.16万元、在建工程为2.22万元、土地租赁为17.6万元。合计评估价值为24.09万元。原告质证：三性无异议，对证明内容无异议。第九组证据：毕高铁指办纪【2017】3号《会议纪要》。用以证明：经审价单位同意和砂石场协商后，确定对原告砂石场的整合价款补助金额分别为62万元。原告质证：三性无异议，达不到证明目的，此次会议原告并未参与，并非与原告协商，对会议纪要内容针对原告剩余资源量不再进行补偿，原告不予认可。第十组证据：黔西县砂石场整合矿权收购金额统计表。用以证明：对原告砂石场的整合价款补助金额为62万元价格合理。原告质证：对三性无异议，对证明内容无异议。第十一组证据：毕高铁指纪【2017】16号《会议纪要》。用以证明：按照5万方/年的生产规模，每平方砂石平均13.68元利润，给予6个月的停产停业损失补偿342000元。原告质证：对三性无异议，对证明内容无异议。第十二组证据：黔西县砂石场生产经营状况统计表。用以证明：按照5万方/年的生产规模，每方砂石平均13.68元利润，给予6个月的停产停业损失补偿342000元价格合理。原告质证：对三性无异议，对证明内容无异议。第十三组证据：高铁指纪【2017】48号《会议纪要》。用以证明：按照《关于印发贵州省铁路建设项目涉及企事业单位征收补偿工作管理办法的通知》（黔铁建【2016】1号）、《毕节市高速公路铁路建设指挥部关于印发毕节市成都至贵阳（毕节段）企事业单位征收补偿工作实施细则的通知》（毕高铁指通【2016】4号）、省铁路建设办公室《关于印发贵州省铁路项目建设压覆矿产资源征收补偿工作规定的通知》（黔铁建【2016】92号）规定，经研究原告的一次性征收补偿费用为2409200元。原告质证：对三性不予认可，该组证据是被告单方出具，原告并未参与，没有对原告资产进行全面补偿，其中包括原告采矿权无形资产，根据评估报告企业评估资产是243400元，但该会议纪要中减除了52300元，作出的补偿金额为191100元。第十四组证据：借据。用以证明：被告已支付征收补偿款金额共计人民币1860000元。原告质证：对三性无异议，对证明内容无异议。第十五组证据：（2020）黔政征字第2-1号《补偿决定书》。用以证明：被告按照法定程序作出征收补偿决定，且认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，内容适当。原告质证：对三性均不予认可，该组证据违反了程序规定，在未对原告资产进行全面补偿，尤其是采矿权无形资产，即对原告矿山进行了压覆，作出补偿决定时间晚于压覆时间将近6年多时间；对补偿项目中的企业生产办公用房没有按照评估报告中的243400元进行补偿，擅自减少了52300元；该补偿决定不公平公正，在处于同一范围内的其他压覆范围内的砂石厂的采矿权都进行了补偿的情况下，没有对原告采矿权进行补偿。第十六组证据：补偿协议。用以证明：原告同意放弃被压覆的采矿权矿界范围。原告质证：对三性不予认可，该证据是被告单方制定，并出具给原告签字，并未与原告进行协商，对补偿内容、标准原告都不予认可，该补偿决定相当于成贵铁路有限责任公司的承诺，但并没有按承诺对原告被实际压覆的矿产资源进行补偿。第十七组证据：国土资发【2010】137号国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知。用以证明：对原告的补偿范围包括：1、矿业权人被压覆资源储量在当前市场条件下应缴纳的价款（无偿取得的除外）；2、所压覆的矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失。被告进行补偿时，已全部涵盖了上述补偿项目。原告质证：三性均不予认可，该份文件是2010年出具，关于补偿的范围已经被后来的黔铁建（2014）80号文件覆盖，不能再作为补偿依据，且该文件主要用作审批管理的程序性规范；该文件补偿范围原则上应包括应缴的价款、勘察投资，这是最低的底线，对于原告的补偿不应仅限于此；该文件并未明确说明采矿权无形资产不予补偿。本院对上述证据认定如下：原告提交的第一至六组证据及被告提交的证据可以用以证明本案基本事实,予以采纳。原告提交的第七组证据与本案无关,不予采纳。经审理查明,成都至贵阳乐山至贵阳工程项目系经国家发展和改革委员会审批同意建设项目，原告庆林坡砂石场属该工程建设项目的征收的对象。2010年9月8日，《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》（国土资发［2010］137号）第四条第（三）款规定:建设项目压覆已设置矿业权矿产资源的,新的土地使用权人还应同时与矿业权人签订协议,协议应包括矿业权人同意放弃被压覆矿区范围及相关补偿内容。补偿的范围原则上应包括：1、矿业权人被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款（无偿取得的除外）；2、所压覆的矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失。2013年2月1日，被告黔西县人民政府作出黔政发（2013）10号《严禁在黔西至大方及黔西至贵阳高速公路和成贵铁路设计线路范围内新增实物量的通告》。2014年7月2日，贵州省铁路建设办公室（以下简称省铁建办）作出《省铁路建设办公室关于印发成都至贵阳房屋征收及附作物补偿安置方案的通知》（黔铁建［2014］）80号）。2015年1月27日，黔西县人民政府以黔政函［2015］10号《黔西县人民政府关于对成都至贵阳城市规划区内房屋征收补偿安置方案的批复》，同意《成都至贵阳城市规划区内房屋征收补偿安置实施方案》（以下简称《黔西征补方案》），对征收主体、征收部门和被征收人、征收补偿范围、征收基本原则、征收补偿标准、房屋征收补偿安置方式、奖励办法、征收补偿资金管理等进行了规定，其中，征收补偿标准规定：（一）房屋征收补偿按《黔西县成贵铁路建设城市规划区内房屋征收补偿标准》执行（附表1），该附表1载明，房屋征收货币补偿的标准为：框架结构2352元／平方米，砖混结构、石墙结构现浇板屋面2240元／平方米，砖混结构、石墙结构青瓦屋面2016元／平方米，木瓦结构1904／平方米，土木结构1792元／平方米，简易结构1568元／平方米；（二）国有土地上住宅、各类企事业单位的生产性用房等征收补偿,各类企事业单位的生产性用房征收及文物景观、宗教庙宇、精匾牌坊征收，由黔西县人民政府、被征收单位共同协商补偿（其中，被征收企业、厂矿资产在50万元及以上的，市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部参与；理赔金额在500万元及以上的，按程序报成贵公司毕节段指挥部将理赔工作情况送达成贵公司审核后，方可签订理赔协议）；协商不能达成一致的，按程序报请省铁路建设办公室组织专项协调。省铁建办印发的《贵州省铁路建设项目涉及企事业单位征收补偿工作管理办法的通知》（黔铁建［2016］1号）和《贵州省铁路项目建设压覆矿产资源征收补偿工作规定的通知》（黔铁建［2016］92号）进一步明确了企事业单位征收补偿工作基本程序和压覆矿产资源征收补偿工作基本程序。2014年10月,被告对原告资产进行清点,并制作勘丈登记表及厂矿资产盘点清查表，原告签字确认。经黔西县快速铁路和高速公路建设领导小组办公室和原告共同委托，2015年5月29日，贵州金正恒昌资产评估有限公司作出黔金正评报字（2015）05-016号《资产评估报告》，结论为原告的房屋建筑物为24.34万元，构筑物及其他辅助设施为0.26万元，装饰装修为0.26万元，设备为101万元，资产总计125.86万元。2016年10月31日，四川山河源资产评估有限公司作出山河源评报字（2016）23号《资产评估报告》，结论为原告库存商品为3.11万元，构筑物为1.16万元，在建工程为2.22万元，土地租赁为17.6万元，资产总计24.09万元。2017年1月22日，毕节市高速公路铁路建设指挥部办公室（以下简称市铁建办）组织相关单位和部门召开会议，专题研究黔西县许家坡砂石场及原告庆林坡砂石场整合价款补偿相关事宜，形成毕高铁指办纪（2017）3号《会议纪要》，确定对两家砂石场的整合价款补助金额分别为62万元。2017年3月28日，市铁建办组织相关单位和部门专题研究原告的停产停业损失，形成毕高铁指纪（2017）16号《会议纪要》，按照5万方／年的生产规模，每方砂石平均13.68元利润，给予6个月的停产停业损失补偿34.2万元。2017年10月23日，市铁建办组织相关单位和部门专题研究原告征收补偿有关问题，形成毕高铁指纪（2017）48号《会议纪要》，该会议纪要载明：根据贵州金正恒昌资产评估有限公司出具的《黔西县城关镇新民村庆林坡砂石场部分资产评估报告》（黔金正评报字［2015］05-016号），四川山河资产评估有限公司出具的《黔西县城关镇新民村庆林坡砂石场部分资产评估报告》（山河源评报字［2016］23号）,北京中立鸿建设工程咨询有限公司出具的《黔西县庆林坡砂石场压覆项目征拆补偿费用审核报告》（中立鸿建咨字［2016］109号）和相关会议纪要,黔西县庆林坡砂石场一次性征收补偿费用为240.92万元。在征收过程中，原告向被告借支186元。2020年7月21日，被告作出（2020）黔政征字第2-1号《征收补偿决定书》决定：一、对被征收人黔西庆林坡砂石场资产予以征收.二、黔西县人民政府补偿被征收人黔西庆林坡砂石场金额共计人民币240.92万元，扣除被征收人向县高速办提前借支征收补偿金额共计人民币186万元，黔西县人民政府还应支付被征收人黔西庆林坡砂石场金额共计人民币54.92万元。三、被征收人黔西庆林坡砂石场应在黔西县人民政府支付剩余所有补偿款共计人民币54.92万元后30日内，将上述被征收的资产交付黔西县人民政府。该《征收补偿决定书》附件1《成贵铁路黔西县城关镇新民村庆林坡砂石场征收补偿项目》中企业生产办公用房（房屋建筑物）送审评估值为24.34万元，审增（＋）审减（-）金额为-5.23万元，应补偿金额为19.11万元，备注为参考市场价值进行征收补偿。庆林坡砂石场不服，向本院提起行政诉讼，请求如前所述。另查明,原告庆林坡砂石场于2011年7月25日登记注册,其采矿许可证(副本)上有效期限为五年,自2006年12月至2011年12月,该采矿许可证(副本)同意延期至2013年12月31日止,并加盖有黔西县国土资源局采矿登记专用章。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。即主要对行政机关的行政行为是否是在其职权范围之内作出，作出的行政行为证据是否确凿、适用法律法规是否正确、是否符合法定程序等进行审查。被告黔西县人民政府依法具有作出房屋征收与补偿决定的法定职权，系本案适格被告。本案中，原告要求被告补偿其采矿权压覆资源量及看场费等损失，根据《国土资源部关于进一步做好建设项目压覆重要矿产资源审批管理工作的通知》（国土资发[2010]137号）第四条第(三)款“建设项目压覆已设置矿业权矿产资源的,新的土地使用权人还应同时与矿业权人签订协议,协议应包括矿业权人同意放弃被压覆矿区范围及相关补偿内容。补偿的范围原则上应包括：1、矿业权人被压覆资源储量在当前市场条件下所应缴的价款（无偿取得的除外）；2、所压覆的矿产资源分担的勘查投资、已建的开采设施投入和搬迁相应设施等直接损失。”的规定，原告未举证证明其被压覆资源储量所应缴的价款，且按该通知规定的直接投资是指采矿权勘查、出让投资以及已建的开采设施投入，即是取得采矿权、建设生产性固定资产的直接投资，不包含预期收益及采矿权价值。故被告对原告被压覆资源储量的补偿只限于实际损失，对于预期收益等损失不予支持。看场费原告未举证证明，不予支持。但根据被告批复同意的《黔西征补方案》中，征收补偿标准规定：（二）国有土地上住宅、各类企事业单位的生产性用房等征收补偿,各类企事业单位的生产性用房征收及文物景观、宗教庙宇、精匾牌坊征收，由黔西县人民政府、被征收单位共同协商补偿（其中，被征收企业、厂矿资产在50万元及以上的，市高速公路铁路建设征地拆迁协调指挥部参与；理赔金额在500万元及以上的，按程序报成贵公司毕节段指挥部将理赔工作情况送达成贵公司审核后，方可签订理赔协议）；协商不能达成一致的，按程序报请省铁路建设办公室组织专项协调。本案中，被告黔西县人民政府对原告庆林坡砂石场作出的补偿决定系货币补偿，被告在贵州金正恒昌资产评估有限公司对原告的房屋建筑物、构筑物及其他辅助设施、装饰装修、设备作出评估报告后，未与原告协商，即按市高铁办作出的会议纪要,对原告的房屋建筑物评估价格24.34万元审减5.23万元，并按市高铁办的会议纪要对原告补偿整合价款62万元、补偿停产停业损失34.2万，并以该结论作为其对原告作出征收补偿决定的依据，事实不清，主要证据不足，程序违法。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”的规定，被告黔西县政府作出的（2020）黔政征字第2-1号征收补偿决定，依法应予撤销，并可以判决被告对原告的补偿重新作出行政行为。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（三）项、第（六）项之规定，判决如下：一、撤销被告黔西县人民政府2020年7月21日作出的（2020）黔政征字第2-1号征收补偿决定；二、责令被告黔西县人民政府对原告黔西县城关镇新民村庆林坡砂石场的补偿重新作出行政行为。案件受理费50元，由被告黔西县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 张远忠审 判 员 赵 娟审 判 员 洪运佳二〇二〇年十一月二十七日法官助理 贾伟茜书 记 员 汪 进