吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5959号 原告：延边明辉国际旅行社有限公司，住所延吉市。 法定代表人：赵敬淑，总经理。 委托诉讼代理人：姜吉松，北京市盈科（广州）律师事务所律师。 被告：延边海兰江国际旅行社有限公司，住所龙井市。 法定代表人：严健一，经理。 委托诉讼代理人：赵明浩，吉林惠川律师事务所律师。 被告：金美花，女，1982年8月3日出生，住所延吉市。 委托诉讼代理人：赵明浩，吉林惠川律师事务所律师。 被告：玄松杰，男，1983年8月8日出生，住所延吉市。 原告延边明辉国际旅行社有限公司（以下简称明辉旅行社）诉被告延边海兰江国际旅行社有限公司（以下简称海兰江旅行社）、金美花、玄松杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年11月9日对本案公开开庭进行了审理，原告明辉旅行社的委托诉讼代理人姜吉松、被告海兰江旅行社的法定代表人严健一及委托诉讼代理人赵明浩、被告金美花及其委托诉讼代理人赵明浩及被告玄松杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 明辉旅行社向本院提出诉讼请求：1.判令被告海兰江旅行社向原告明辉旅行社支付违约金24万元；2.判令被告金美花、玄松杰对违约金24万元承担连带责任；3.案件受理费由三被告共同承担。事实与理由：2014年11月20日、2015年1月24日，明辉旅行社分别与金美花、玄松杰、海兰江旅行社明大营业部签订了《担保合同书》，合同约定，金美花、玄松杰、海兰江旅行社明大营业部组织的人员未按期归国，则由金美花、玄松杰、海兰江旅行社明大营业部向明辉旅行社支付违约金12万元/人。截止今日，有两名办理旅游签证的人员卜宪君、刘大锐在规定的期限内未按期回国，亦未向明辉旅行社作出合理解释。海兰江旅行社明大营业部系海兰江旅行社的分支机构，海兰江旅行社明大营业部的行为应由海兰江旅行社承担，玄松杰、金美花、海兰江旅行社对卜宪君、刘大锐的违约行为应承担担保责任。根据《旅行社条例实施细则》第十八条“旅行社分社及旅行社服务网点，不具有法人资格，以设立分社、服务网点的旅行社的名义从事《条例》规定的经营活动，其经营活动的责任和后果，由设立社承担。”的规定，金美花、玄松杰与明辉旅行社之间签订的《担保合同书》应与海兰江旅行社具有直接关联，且海兰江旅行社管理不善导致其营业部在注销的情况下对外仍在经营，据此，海兰江旅行社应当对其设立的分支机构的行为承担责任，且金美花、玄松杰对上述违约金承担连带责任。另外，金美花、玄松杰曾系海兰江旅行社明大营业部主要负责人，海兰江旅行社明大营业部系全民所有制分支机构（非法人），其经营范围为“为设立社招揽业务；代购航空客票；代办各国签证”，该营业部于2016年5月19日予以注销。金美花为卜宪君、刘大锐办理手续的地点为延吉市新罗世界，系原海兰江旅行社新罗营业部营业场所，该营业部于2016年5月18日予以注销。综上，原、被告签订合同后，由于被告组织办理旅游签证的人员中卜宪君、刘大锐二人因未在规定的时间内回国，据此，三被告应承担违约责任。 海兰江旅行社辩称：1.营业部的职能是替总公司招揽业务，没有收款和签合同权利，也不能经营总公司未授权的项目，金美花和玄松杰私自与明辉旅行社签订合同，总公司始终不知情，故与总公司没有关联；2.明辉旅行社没有领事馆授权的办理担保个人出入境旅游签证的经营范围，应属于超范围经营，所以海兰江旅行社对本合同不予认可，应认定无效；3.明辉旅行社应提供办理签证的卜宪君、刘大锐在韩国非法居留没有回来的证明；4.与金美花、玄松杰签合同以后，明辉旅行社从来没有向海兰江旅行社提起过这合同和该两笔款项，已经过了五年以上时间，我们认为明辉旅行社的诉讼请求已过诉讼时效；5.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条规定，明辉旅行社提供的保证合同对海兰江旅行社不产生法律效力。 金美花辩称：1.担保合同的性质是从合同，到目前为止答辩人没有看到主合同，主合同是否成立、是否有效无从知晓，但根据明辉旅行社提供的营业执照经营范围可知：明辉旅行社无出境游资质，因此可以推断主合同不成立。若主合同不成立，作为从合同的担保合同就不能成立；2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”之规定可知，金美花不承担责任，因为明辉旅行社明知明大营业部仅是海兰江旅行社的职能部门的情况下，与其签订担保合同，造成的损失应当由明辉旅行社自行承担；3.根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”规定，加上到目前为止，明辉旅行社没有提供对债务人提起诉讼或者申请仲裁的证据，我的保证期限已过，因此，即使2014年11月20日、2015年1月24日两份《担保合同书》成立，金美花也不承担民事责任。 玄松杰辩称：明辉旅行社始终认为我是海兰江旅行社明大营业部的负责人，我当时只是海兰江旅行社明大营业部的职员。1.担保合同的性质是从合同，到目前为止答辩人没有看到主合同，主合同是否成立、是否有效无从知晓，但根据明辉旅行社提供的营业执照经营范围可知：明辉旅行社无出境游资质，因此可以推断主合同不成立。若主合同不成立，作为从合同的担保合同就不能成立；2.根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十八条“企业法人的职能部门提供保证的，保证合同无效。债权人知道或者应当知道保证人为企业法人的职能部门的，因此造成的损失由债权人自行承担”之规定可知，我不承担责任，因为明辉旅行社明知明大营业部仅是海兰江旅行社的职能部门的情况下，与其签订担保合同，造成的损失应当由明辉旅行社自行承担；3.根据《中华人民共和国担保法》第二十五条第二款规定“在合同约定的保证期间和欠款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任”规定，加上到目前为止，明辉旅行社没有提供对债务人提起诉讼或者申请仲裁的证据，我的保证期限已过，因此，即使2014年11月20日、2015年1月24日两份《担保合同书》成立，我也不承担民事责任。 经审理查明：2014年11月20日，明辉旅行社（甲方）与金美花（乙方）签订《担保合同书》，约定“一、乙方组织客人在我公司办理出境去韩国医疗观光为期90天，乙方向甲方自愿担保一下人员按期归国，如果乙方所担保的客人不能在规定日期内归国，则又乙方向甲方（五个工作日内）支付违约金十二万元人民币/人并承担相应的一切法律责任及后果。二、乙方应于出国之前把担保函提供给甲方，如出发之前甲方还未收到担保函的原件，因造成客人不能出行的损失，由乙方承担一切责任!（名单附后）三、乙方在韩国旅游90天期间内不可以延期及变更签证种类，如：入国籍，申请用主权，结婚等，如果发生时需交付每人十二万元人民币。四、乙方需所担保的客人不得在韩国境内从事劳务（打工），或进行非法活动，由此而产生的后果由乙方全权承担并赔付违约金每人十二万元人民币。五、乙方担保并明确，我方组织的客人滞留情况一旦出现和发生，将会放弃对担保书提出任何抗辩的权利，并对上述担保书履行一切法律责任。六、此合同最终解释权归甲方。七、名单如下：1、卜宪君……”落款处由明辉旅行社加盖公司公章及法定代表人赵敬淑名章，金梅花在乙方担保单位处签名捺印。2015年1月，明辉旅行社（甲方）与海兰江旅行社明大营业部（乙方）签订两份《担保合同书》，内容分别为：“乙方组织客人在我公司办理出境去韩国医疗观光为期90天，乙方向甲方自愿担保一下人员按期归国，如果乙方所担保的客人不能在规定日期内归国，则又乙方向甲方（五个工作日内）支付违约金十二万元人民币/人并承担相应的一切法律责任及后果。二、乙方应于出国之前把担保函提供给甲方，如出发之前甲方还未收到担保函的原件，因造成客人不能出行的损失，由乙方承担一切责任!（名单附后）三、乙方在韩国旅游90天期间内不可以延期及变更签证种类，如：入国籍，申请用主权，结婚等，如果发生时需交付每人十二万元人民币。五、乙方担保并明确，我方组织的客人滞留情况一旦出现和发生，将会放弃对担保书提出任何抗辩的权利，并对上述担保书履行一切法律责任。六、此合同最终解释权归甲方。七、名单如下：……3、刘大锐……”、“乙方组织客人在我公司办理出境去韩国医疗观光为期90天，乙方向甲方自愿担保一下人员按期归国，如果乙方所担保的客人不能在规定日期内归国，则又乙方向甲方（五个工作日内）支付违约金十二万元人民币/人并承担相应的一切法律责任及后果。二、乙方应于出国之前把担保函提供给甲方，如出发之前甲方还未收到担保函的原件，因造成客人不能出行的损失，由乙方承担一切责任!（名单附后）三、乙方在韩国旅游90天期间内不可以延期及变更签证种类，如：入国籍，申请用主权，结婚等，如果发生时需交付每人十二万元人民币。四、乙方需所担保的客人不得在韩国境内从事劳务（打工），或进行非法活动，由此而产生的后果由乙方全权承担并赔付违约金每人十二万元人民币。五、乙方担保并明确，我方组织的客人滞留情况一旦出现和发生，将会放弃对担保书提出任何抗辩的权利，并对上述担保书履行一切法律责任。六、此合同最终解释权归甲方。七、名单如下：1、卜宪君……”落款处，均由明辉旅行社的法定代表人赵敬淑在甲方处签名，由海兰江旅行社明大营业部在乙方担保单位处加盖公章，并由玄松杰签名。 另查，金美花原为海兰江旅行社明大营业部的负责人。2016年5月19日，海兰江旅行社明大营业部注销工商登记。 认定上述事实的证据有：《担保合同书》三份及双方当事人的陈述。 本院认为：明辉旅行社与金美花及海兰江旅行社明大营业部签订的《担保合同书》均系双方真实意思表示，合法有效。海兰江旅行社明大营业部现已注销，其作为海兰江旅行社的分支机构与明辉旅行社签订《担保合同书》，其权利义务应由海兰江旅行社负担。海兰江旅行社主张海兰江旅行社明大营业部系其职能部门，与事实不符，本院不予支持。海兰江旅行社主张明辉旅行社的诉讼请求已过诉讼时效，本院认为，庭审中，明辉旅行社主张其曾向海兰江旅行社、金美花及玄松杰主张过权利，但其提交的证据仅为其就案外人钟程程未归国一事向海兰江旅行社及金美花主张过权利，不能证明其针对本案涉及的人员，即卜宪君、刘大锐未归国一事主张过权利，且依据明辉旅行社的陈述，其于2016年年末曾向金美花主张权利，至其向本院主张权利之日，即2020年7月15日，亦已超过三年，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”之规定，明辉旅行社的主张已超过诉讼时效，故对明辉旅行社的诉讼请求，本院不予支持。 综上，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告延边明辉国际旅行社有限公司的诉讼请求。 案件受理费4900元（原告已预交），减半收取2450元，由原告延边明辉国际旅行社有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 林美娜