wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）苏0321民初8734号 原告：王社青，男，1956年5月16日出生，汉族，农民，住丰县。 被告：王纯义，男，1962年6月2日出生，汉族，退休职工，住丰县。 原告王社青与被告王纯义排除妨碍纠纷一案，本院于2019年11月11日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王社青，被告王纯义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王社青向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，将其在原告处的物品搬出，恢复原状；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年10月10日原告同王半楼村村民委员会签订了房屋转让合同，依法取得了王仙桥小学两栋房屋的所有权。被告在原告购买房屋时就占用该处房屋，原告取得房屋所有权后，多次要求被告搬出原告的房屋，被告拒不履行，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王纯义辩称：我不在家，我在赵庄上班，家里面的事情都是我对象在家，我对这些事情都不知情，我母亲都是我家属照顾，一切纠纷我都没有问过。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2009年，被告王纯义的母亲王桂英在王半楼村河东居住，因在河东建门面房，征用了被告母亲王桂英的房屋，王半楼村村书记王汝云将被告母亲王桂英安置在王仙桥小学两栋房屋内，据王汝云陈述，该房屋系其给王桂英暂时居住，该房屋并非系安置给被告母亲王桂英的，征用王桂英房屋并未安置补偿。另查明，王半楼村村民委员会在2009年10月10日将涉案房屋出售给原告王社青，并与原告签订了房屋转让合同，将涉案房屋以28000元的价格出售给了原告王社青，房屋转让合同中盖有王半楼村村民委员会公章。原告王社青在签订房屋转让合同后未在涉案房屋内居住，被告母亲王桂英在涉案房屋内正常居住，直至2018年去世，现原告要求被告搬离涉案房屋。 本院认为：关于王半楼村村书记王汝云将被告母亲王桂英安置在涉案房屋内居住，被告母亲王桂英是否对涉案房屋享有所有权的问题。本院认为，根据被告陈述，王桂英在涉案房屋内居住时，王汝云承诺被告母亲王桂英可以在涉案房屋内居住至去世。且被告在庭审中陈述“安排到那地方就等于给我了，我的房屋被拆迁没有给我赔偿”；“王汝云在我们不知情的情况下又把俺房子卖了，王汝云没有把房子卖给我们”；“王汝云说如果没人买的情况下可以住到我母亲出殡，当时王社青也在场”；“王汝云把我公婆安排在学校，王汝云有权利撵我们，原告没有权利”。通过被告在庭审中的陈述可以看出，被告认可其母亲王桂英对涉案房屋享有居住权，并不认为其对涉案房屋享有所有权，且被告母亲也已实际居住至去世。故，被告对涉案房屋不享有所有权。至于被告主张其母亲王桂英房屋被拆未获安置补偿，因与本案并非同一事实法律关系，被告应另案主张权利。 被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案中，原告与王半楼村村民委员会签订了房屋转让合同，且已实际支付了对应价款，原告王社青依法对涉案房屋享有所有权，被告对涉案房屋并不享有所有权，却仍拒绝搬离涉案房屋，侵犯了原告对涉案房屋所享有的合法权益，属于侵权行为，依法应承担相应的侵权责任。现原告要求被告搬离其在涉案房屋内的物品，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条之规定，判决如下： 被告王纯义于本判决发生法律效力之日起十日内将其在王半楼村王仙桥小学两栋房屋内的个人物品搬离。 案件受理费减半收取50元（原告已预交），由被告王纯义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 李晓侠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙金财 书 记 员 刘秉昂
山东省潍坊市潍城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0702民初2132号 原告：常子元，男，1985年11月24日生，汉族，无业，住潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：徐宁宁，山东致允律师事务所律师。 被告：潍坊圣宝珑机械有限公司，住所地：潍坊市潍城区军埠口综合项目区水库路与长清街交叉路口西1000米路北。 法定代表人解永涛，总经理。 委托诉讼代理人：陈衡芝，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璇，山东普瑞德律师事务所律师。 原告常子元诉被告潍坊圣宝珑机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月15日受理，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常子元撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 审 判 员  姜 涛 二〇二〇年十一月五日 代书记员  赵成友
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3569号原告：张雪，女，1954年出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张红莎，女，1979年出生，汉族，住河南省温县。系张雪儿媳。被告：太平财产保险有限公司焦作分公司，住所地：焦作市山阳区丰收路龙源湖小区******。负责人：单明军，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘鹏飞，男，1988年出生，汉族，住河南省新郑市。系公司员工。被告：河南省烟草公司焦作市公司，住所地：焦，住所地：焦作市解放区建设东路**>法定代表人：赵岩峰，系公司副经理。委托诉讼代理人：张守政，男，1974年出生，汉族，住河南省沁阳市，系公司员工。被告：卢超，男，1989年出生，汉族，住焦作市解放区。原告张雪与被告卢超、被告中国太平财产保险有限公司焦作分公司（以下简称“太平财险”）、被告河南省烟草公司焦作市公司（以下简称“烟草公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张雪的委托诉讼代理人张红莎、被告卢超、被告太平财险的委托诉讼代理人刘鹏飞、被告烟草公司的委托诉讼代理人张守政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张雪向本院提出诉讼请求：1、判令被告太平财险赔偿原告因交通事故受伤的各项损失共计56722.35元，理赔不足部分,由被告卢超、被告烟草公司赔偿。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月27日9时30分许,被告卢超驾驶豫Ｈ×××**轻型封闭货车在温县苏王卫生所北路口倒车时,与正在行走的张雪发生交通,造成张雪受伤。温县公安交通警察大队认定,此事故中卢超负全部责任,张雪无责。经温县人民医院诊断为：1、两肺下叶炎性改变,2、两肺下叶挫裂伤,3、两侧胸膜增厚,4、左侧第5-9肋骨骨折,5、胸11、12及腰I椎体轻度楔形改变,6、左侧耻骨上支,坐骨下支骨折,7、腰5椎体右侧横突骨折。住院75天,支付医疗费16550元,另查被告卢超系被告河南省烟草公司员工,驾驶车辆在被告中国太平财产保险有限公司投保交强险、商业险。综上,被告的行为给原告造成了身体伤害,更造成了巨大的经济和精神负担，为了切实维护原告的合法权益,特依据交通法法律规定向人民法院提起诉讼,敬请法院早日公正判决,并支持原告的诉讼请求。被告太平财险辩称，1、对于原告诉请的金额过高，部分主张不合理，具体答辩意见待质证完证据材料后发表。2、原告住院期间被告垫付医疗费1万元到原告账户，请求法院将此费用一并处理。3、被告不是侵权主体不承担诉讼费。被告烟草公司辩称，1、被告卢超不是被告员工，他是劳务派遣，被告单位只是用工单位。2、被告对涉案车辆已投保有交强险和商业险，保险公司已经受理。3、原告起诉被告要求赔偿，没有事实依据和法律依据，要求驳回原告对被告的诉讼请求。4、被告不承担诉讼费。被告卢超辩称，1、车辆投保有保险，原告损失由保险公司承担。2、原告住院期间垫付医疗费3180元、生活费200元，请求法院将此费用一并处理。依据当事人的陈述、举证、质证和诉辩意见，并结合证据的分析与认定，本院确认以下案件事实：2019年9月27日9时30分许,被告卢超驾驶豫Ｈ×××**轻型封闭货车在温县苏王卫生所北路口倒车时,与正在行走的张雪发生交通,造成张雪受伤。经温县公安交通警察大队认定,卢超负全部责任,张雪无责。原告受伤后，被送往温县人民医院治疗，诊断为：1、两肺下叶炎性改变,2、两肺下叶挫裂伤,3、两侧胸膜增厚,4、左侧第5-9肋骨骨折,5、胸11、12及腰I椎体轻度楔形改变,6、左侧耻骨上支,坐骨下支骨折,7、腰5椎体右侧横突骨折，住院75天。豫Ｈ×××**轻型封闭货车登记在被告烟草公司名下，在被告中国太平财险投保交强险和商业险。被告卢超给原告垫付3380元。被告太平财险给原告垫付10000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告张雪的损失应合理认定，不合理的部分本院依法不予保护。其损失本院分项计算认定如下：1、医疗费16548.05元。2、住院伙食补助费，按照每天50元，计算75天，计款3750元。3、营养费，按照每天20元，计算75天，计款1500元。4、误工费，按照原告月工资1800元的标准，计算117天（住院75天＋院外休息六周），计款7020元。5、护理费，按照2019年度河南省居民服务、修理和其他服务业职工年平均工资45677元的标准，计算105天（住院75天+院外酌定30天），计款13139.7元。6、交通费1000元。以上合计42957.75元，因被告太平财险已垫付10000元，所以剩余款项32957.75元未超出被告太平财险的保险限额，由被告太平财险赔偿原告。因原告的损失已经得到了赔偿，为减少当事人诉累，被告卢超给原告垫付的3380元，由原告返还给被告卢超。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、限被告太平财产保险有限公司焦作分公司在判决生效后三十日内赔偿原告损失32957.75元；二、限原告张雪在判决生效后三十日内返还被告卢超垫付款3380元；三、驳回原告张雪的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取609元，由原告张雪负担255元，由被告卢超负担354元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行，可以将案款汇至本院账户（户名：温县人民法院。账号：287020012000000370003。开户行：温县农村信用合作联社）。审判员  仝争争二〇二〇年十一月二十五日书记员  任露娟
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4128号原告:内黄县农村信用合作联社,住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良。职务：理事长。委托诉讼代理人：杨红彬，男，系信用社员工。委托诉讼代理人：袁建杰，男，系信用社员工。被告：马凤斌，男，汉族，1979年1月16日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：谢志萍，女，汉族，1980年12月26日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：单俊防，女，汉族，1980年12月26日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：张卫刚，男，汉族，1976年6月1日出生，住河南省安阳市内黄县。被告：程兵伟，男，汉族，1978年1月19日出生，住河南省安阳市内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告马凤斌、谢志萍、单俊防、张卫刚、程兵伟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告内黄县农村信用合作联社于2020年11月22日变更诉讼标的为10000元，于2020年11月23日申请撤回对被告马凤斌、谢志萍、单俊防、张卫刚、程兵伟的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告马凤斌、谢志萍、单俊防、张卫刚、程兵伟的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  李红亚二〇二〇年十一月二十三日书记员  张一静
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初14168号原告：上海浦东发展银行第一营业部，住所地上海市。主要负责人：翁维文，行长。委托诉讼代理人：王雯珏，上海虹桥正瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴振伟，上海虹桥正瀚律师事务所律师。被告：施咏梅，女，1968年5月15日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈飞，男，1967年12月23日出生，汉族，住上海市崇明区。第三人：复地(集团)股份有限公司，住所地普陀区曹杨路****。法定代表人：王基平。第三人：上海复地投资管理有限公司，住所地，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路****楼**iv>法定代表人：王基平。原告上海浦东发展银行第一营业部与被告施咏梅、陈飞、第三人复地(集团)股份有限公司、第三人上海复地投资管理有限公司抵押权纠纷一案，本案于2020年6月1日立案。原告上海浦东发展银行第一营业部于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行第一营业部撤诉。审 判 长 陶卓华审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十一月四日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52141号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁伟，男，1980年6月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告袁伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计124,572元。原告诉称，被告袁伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计124,572元(含本金91,206.45元、利息23,404.27元、费用9,961.28元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51858号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵璐，女，1986年4月9日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵璐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,371.23元。原告诉称，被告赵璐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计67,371.23元(含本金60,000元、利息2,050.38元、费用5,320.85元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初5613号原告：张X鑫，住安徽省宿州市。法定代理人：李X，住安徽省，系原告母亲。委托诉讼代理人：金X薇，上海前京律师事务所律师。被告：刘X霞，住安徽省。被告：中国X财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈X松，总经理。委托诉讼代理人：黄勐，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：马人骅，上海明伦律师事务所律师。原告张X鑫与被告刘X霞(下称第一被告)、中国X财产保险股份有限公司上海分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人马人骅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年1月14日7时27分许，第一被告驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车在本区与李莉驾驶的电动自行车发生碰撞，造成李莉车上人员即原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计10,122.30元，第二被告在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告提交的鉴定意见无异议。医疗费、住院伙食补助费、营养费、衣物损、鉴定费予以认可。原告其余各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,500,000元)，事故发生均在保险期间内。另查明，2020年7月17日，上海枫林司法鉴定有限公司对原告伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定后于出具鉴定意见：原告之损伤酌情予以休息期60日、营养期30日、护理期30日。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、鉴定意见书、鉴定费票据、就诊记录、医疗费票据，以及当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的全部责任，原告无责任。双方未提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告方的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付，不足部分由第一被告承担。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费,结合原告就诊记录，本院凭据确认为3,489.30元。2、住院伙食补助费490元，第二被告予以认可，本院予以确认。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算30天为900元。4、护理费，原告诉请要求按照3,373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算30天，为3,373元。5、交通费，本院根据原告就诊次数，酌情支持200元。6、衣物损200元，第二被告予以认可，本院予以支持。7、鉴定费1,400元，本院凭据予以支持，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿。上述1-7项合计10,052.30元，由第二被告在交强险及商业三者险范围内直接赔付。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国X财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张X鑫损失10,052.30元；二、驳回原告张X鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取27元，由第一被告负担。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十一月九日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0325民初2323号原告代全华，男，汉族，住房县。委托代理人王成华，房县尹吉甫镇司法所所长。代理权限：参与诉讼，调解，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告邓坤，男，汉族，住房县。被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地陕西省西安市东木头市**。负责人桂文东，系该公司经理。委托代理人吴俊祥，湖北陵燕律师事务所律师。代理权限：调查取证，代为起诉、立案，参与诉讼，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代收法律文书。被告中国人民财产保险股份有限公司平利支公司，住，住所地陕西省安康市平利县城关镇新正街/div>负责人卢存志，系该公司经理。委托代理人魏林翰，男，汉族，系该公司员工。代理权限：参与诉讼，代为参加调查、辩论，代收法律文书。原告代全华与被告邓坤、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称西安人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司平利支公司（以下简称平利人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员许满独任审判，公开开庭进行了审理。原告代全华及其委托代理人王成华、被告西安人保公司的委托代理人吴俊祥、被告平利人保公司的委托代理人魏林翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代全华诉称：2019年7月19日下午5时许，被告邓坤驾驶车牌号为陕Ｅ×××**号自卸低速货车，行至榔沙××3公里处时，与高兴华驾驶车牌号为鄂Ｃ×××**号小型面包车相撞，造成高兴华及小型面包车乘坐人高兴德、代全华受伤、车辆受损的交通事故。2020年7月22日房县公安局交警大队出具《交通事故认定书》认定被告邓坤负此次事故的全部责任。事故发生后，原告被送往房县人民医院治疗，经房县交通警察大队事故处理调解无果，现请求人民法院判决：1、被告赔偿原告各项经济损失共计6053.68元；2、本案诉讼费由被告邓坤承担。被告邓坤辩称：我入的保险是全的。我请求保险公司在保险范围内承担责任。另外，我垫付了部分款项，希望一并解决。被告西安人保公司辩称：陕Ｅ×××**号车辆在我公司投保有交强险，我们对事故发生的事实及责任认定无异议。事故发生后我公司为受害人高兴德垫付了10000元医疗费。关于原告的其他损失，应结合原告提供的证据逐笔审核。我保险公司不承担诉讼费。被告平利人保公司辩称：陕Ｅ×××**号车辆在我公司投保有商业险，限额50万元，且有不计免赔。本案相关的医疗费应先由交强险承担，不足部分再由商业险承担。经审理查明：2019年7月19日17时许，被告邓坤驾驶车牌号为陕Ｅ×××**号自卸低速货车，行至榔沙××3公里处时，与高兴华驾驶车牌号为鄂Ｃ×××**号小型面包车相撞，造成高兴华及小型面包车乘坐人高兴德、代全华受伤、车辆受损的交通事故。2019年7月22日房县公安局交警大队出具《道路交通事故认定书》认定被告邓坤负此次事故的全部责任，原告无责任。2019年7月19日，事故发生后，代全华被送入房县人民医院治疗，在房县人民医院住院6天，于2019年7月25日出院，出院医嘱为休息两周，半月后门诊复查。另查明：被告邓坤驾驶的陕Ｅ×××**号自卸低速货车在西安人保公司购买有交强险，在平利人保公司购买有50万元的机动车商业第三者责任险。事故发生后，邓坤为代全华垫付了3193.68元医疗费；西安人保公司为另一受害人高兴德垫付了10000元医疗费。本院认为，本案系道路交通事故引发的机动车交通事故责任纠纷。在本起交通事故中，房县公安局交警大队认定被告邓坤承担此次事故的全部责任，高兴德、高兴华、代全华无责任，原、被告双方对该事故责任认定书均无异议，本院对该事故责任认定书的证明力予以确认。原告代全华在房县人民医院急诊花费521.23元，住院治疗6天花费3193.68元，有医院正规发票，本院予以认定。误工费，误工天数认定为20天，标准依照农村居民标准认定为86.90元/天。住院伙食补助费240元，予以认定。护理费，代全华住院期间由其妻子护理，但并未向本院提交其收入证明相关证据，本院按照农村居民标准86.90元/天计算护理费。综上，原告代全华各项损失依法计算为：医疗费3714.91元，误工费20天×86.90元/天=1738元，住院伙食补助费6天×40元/天=240元，护理费6天×86.90元/天=521.40元，合计6214.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在交强险范围内赔偿原告代全华误工费1738元，护理费521.40元，合计2259.4元。中国人民财产保险股份有限公司平利支公司在商业险范围内赔偿原告代全华医疗费3714.91元，住院伙食补助费240元，合计3954.91元。因被告邓坤在事发后垫付给原告代全华3193.68元，故代全华在收到保险公司相应赔偿后，应返还邓坤3193.68元。驳回原告代全华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告邓坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院，并预缴上诉费300元。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从指定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  许满二〇二〇年十一月十八日法官助理聂志敏书记员刘波附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第6行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第6根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人及乘坐人员应当按规定戴安全头盔。第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1543号 关于罗学银、邵宏玉申请执行杨加全、林茂借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2017）川1502民初5519号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50608号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：袁振华，男，1983年7月2日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告袁振华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计126,717.03元。原告诉称，被告袁振华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计126,717.03元(含本金116,761.62元、利息7,372.23元、费用2,583.18元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0107民初6199号之一 申请人：唐宏亮，男，1980年10月23日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被申请人：庞莉莉，女，1984年6月29日出生，汉族，住南宁市。 本院在审理申请人唐宏亮与被申请人庞莉莉民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月18日作出（2017）桂0107民初6199号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值7381333元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人庞莉莉名下价值7381333元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月十日 书记员 唐榕莲
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3684号之二申请执行人：象山元生贸易有限公司。住所地：象山县丹西街道丹青路**。法定代表人：陈亚非，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾紫薇，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：象山嘉迪汽车维修服务部。住。住所地：象山县丹西街道五村留地地块四青路**）。经营者：金根青，负责人。被执行人：金根青，男，1989年8月26日出生，汉族，住象山县。申请执行人象山元生贸易有限公司与被执行人金根青、象山嘉迪汽车维修服务部财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初508号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人金根青、象山嘉迪汽车维修服务部未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山元生贸易有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人金根青、象山嘉迪汽车维修服务部向申请执行人象山元生贸易有限公司支付281600元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人金根青、象山嘉迪汽车维修服务部发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人金根青、象山嘉迪汽车维修服务部履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人金根青、象山嘉迪汽车维修服务部逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人金根青、象山嘉迪汽车维修服务部的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查务部名下现无财产可供执行。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人金根青、象山嘉迪汽车维修服务部尚应履行执行款281600元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人金根青、象山嘉迪汽车维修服务部拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人金根青、象山嘉迪汽车维修服务部负责人作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人金根青、象山嘉迪汽车维修服务部采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月13日，本院向申请执行人象山元生贸易有限公司发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执3684号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十五日代书记员 罗鹏峰
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27497号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞兴骏服装有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审392号行政裁定书】，被执行人东莞兴骏服装有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初441号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人麻勇，男，1971年9月28日出生于吉林省长春市，汉族,初中文化，无业，住长春市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月22日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]351号起诉书指控被告人麻勇犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人麻勇到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:被告人麻勇于2020年7月5日22时32分许，饮酒后驾驶×××号小型轿车,沿长春市南关区亚泰大街快速路由北向南行驶到工大东门附近下桥口驶出快速路,后继续行驶至工大东门门前处时,被执勤民警查获。经检测，麻勇血液中乙醇含量为172.47毫克/100毫升，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人麻勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的“查获经过”、书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麻勇违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人麻勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人麻勇到案后，如实供述自己的罪行，系坦白，且被告人认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款【危险驾驶罪】、第六十七条第三款【坦白】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第四十四条【拘役刑期的计算与折抵】之规定，判决如下：被告人麻勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙剑波二〇二〇年十一月九日书记员  彭志慧
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保228号申请人：吴秀亮，男，1954年8月27日生，汉族，住河南省辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人：张国栋，男，1978年9月2日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：牛改玲，女，1976年11月19日生，汉族，住河南省辉县。申请人吴秀亮于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国栋、牛改玲的银行存款725000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由大家财产保险有限责任公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人吴秀亮申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国栋、牛改玲的银行存款725000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费4145元，由申请人吴秀亮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵亚敏
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9068号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被告：胡玉娜，女，1998年2月5日出生，汉族，住河南省兰考县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告胡玉娜小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月12日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志宇
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1994号原告：钟春山，男，1961年6月12日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：黄蕾芳，江西法之行律师事务所律师。被告：叶荣昌，男，1951年7月11日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告钟春山诉被告叶荣昌合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟春山的委托诉讼代理人黄蕾芳、被告叶荣昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟春山向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告于2017年6月21日签订的《协议书》；2、判令被告返还原告地皮款43000元，并支付资金占用期间利息损失（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2017年6月21日起计算至款清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：被告称其有一块位于移民区的90平方土地可转让给原告使用，2017年6月21日双方签订了一份《协议书》，原告向被告交付了转让款43000元。2019年底，原告发现原由被告建好的地基梁全部被拆除，经询问才知道因该块土地并不属于被告，系天心镇人民政府原下属单位天心农科所的集体土地，政府在2019年期间强制拆除了违法建起来的地基梁。为此原告多次找到被告协商退回地皮款一事，被告以理由推脱。被告向原告转让土地，但实际上其转让的土地属于天心镇人民政府，其根本不具有处分权，现原告合同目的无法实现，被告据此获得的款项应当予以返还，并赔偿原告资金占用期间利息损失。被告叶荣昌辩称，其是与原告签订了《协议书》把其私有的菜地转让给原告，其已收取了原告的土地转让款43000元，其不同意解除《协议书》，也不同意退款。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未提交书面证据，被告申请了证人出庭作证。本院对本案证据认定如下：（一）对原告提供的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张、被告的常住人口信息表1张，用以证明原、被告的身份信息；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。2、《协议书》复印件1张、江西省农村信用社回单1张、收条1张，用以证明2017年6月21日原、被告就土地转让达成了协议，且被告已收到原告土地转让款43000元；被告对该组证据并无异议，本院予以认定。3、安远县公安局天心派出所对钟春山、叶荣昌调查询问的询问笔录复印件各1份，用以证明案涉土地不属于被告，被告拒绝退款；该组证据系安远县公安局天心派出所对原告钟春山、被告叶荣昌进行调查询问所做的询问笔录；该组证据加盖有安远县公安局天心派出所的印章，本院经审查予以认定。4、安远县国土资源执法监察大队对叶荣昌调查询问的询问笔录复印件1份，用以证明被告叶荣昌因为侵占政府10块地皮的事情遭群众举报，国土资源局对被告进行了询问，但未做进一步处理；该证据加盖有安远县国土资源执法监察大队的印章，本院予以认定。5、安远县天心镇人民政府证明1张，用以证明原告因土地纠纷向政府反映，政府出具了证明证明诉争土地不属于被告；该证据加盖有安远县天心镇人民政府证明专用章，本院予以认定。（二）对被告提供的证据认定如下：被告申请出庭作证的证人叶某的证言，用以证明案涉土地属于被告所有；该证人仅凭被告的妻子曾经在案涉土地上种过菜，就认为该土地系被告所有，且未有其他证据加以佐证，故本院对该证人的证言不予认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2017年6月21日，叶荣昌与钟春山签订了《协议书》一份（甲方为叶荣昌、乙方为钟春山），该《协议书》内容记载为：“经双方面议，甲方将千村进门左侧移民点最后一排对面地基一块转让给乙方，现将有关事宜订立如下协议：1、地点：进千村大门左侧移民最后一排对面，往五龙方向立柱隔壁。2、面积：10米×9米=90平方米。3、价格肆万叁仟元整（￥43000.00元），包括打桩费用在内，协议订立之日起一次性付清。4、一切审批手续费由乙方负责。5、地基所有纠纷由甲方负责。6、合同订立双方签字之日起生效，双方不得反悔，如果一方反悔，赔偿对方贰万元损失费”。同日，钟春山向叶荣昌交付了土地转让款43000元。本院认为，被告在本案庭审中主张其系案涉土地的所有权人，其理由是该土地是其开荒的并由其经营了几十年。但根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款“中华人民共和国实行土地的社会主义公有制，即全民所有制和劳动群众集体所有制。”及该法第九条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”之规定可见，我国的土地的所有权仅限于国家所有和农民集体所有，因此即便被告对案涉土地进行了开荒，其个人也无法取得土地使用权，仅仅是占用土地。又根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让。”之规定可见，土地所有权禁止由任何单位和个人进行买卖或以其他形式转让，土地使用权只能在法律规定的范围内进行转让。而原、被告双方既未经过土地所有权人的同意，又未履行合法手续取得土地使用权，其双方之间订立《协议书》买卖被告占用的土地，违反了法律强制性规定，因此原、被告之间签订的《协议书》是无效合同。因该《协议书》是无效合同，而无效合同自始没有法律约束力，故不存在解除合同的问题，因此本院对于原告要求解除该《协议书》的诉讼请求依法不予支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，因此本院对于原告要求被告退还土地转让款43000元的诉讼请求依法予以支持，而原告无权依据该《协议书》占用案涉土地。对于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告双方违反法律强制性规定买卖土地，原告自身亦具有过错，因此本院对于原告主张利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第二条第一款、第二条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告叶荣昌于本判决生效后十五日内向原告钟春山归还土地转让款43000元。二、原告钟春山不得基于其与被告叶荣昌于2017年6月21日签订的《协议书》而占用协议约定转让的土地。三、驳回原告钟春山的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费876元，减半收取计438元，由原告钟春山承担46元，由被告叶荣昌承担392元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年十一月五日书记员  杜 泺
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1132号 申请执行人：张壁荣，男，1975年1月9日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：杨璇真（曾用名杨瑄真），女，1972年5月25日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道莱美工业区海升路，统一社会信用代码91440500748040117D。 本院在执行申请执行人张壁荣与被执行人蔡少扬、杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司股权转让纠纷执行一案过程中,查明被执行人杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司的财产现由汕头市金平区人民法院【案号为（2019）粤0511执941号】进行处置。本院已依法将本案移送上述案件参与财产分配。 本院认为，被执行人杨璇真、广东飞轮科技股份有限公司的上述财产因涉他案正在处置过程中，本院已依法将本案移送参与财产分配，本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林广焜
四川省乐山市市中区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1102刑初402号                            公诉机关                       乐山市市中区人民检察院                                           被告人             基本情况                                   被告人张永林，男，1976年3月15日出生于四川省乐山市金口河区，汉族，户籍所在地四川省乐山市金河口区，住乐山市市中区。2018年3月9日因酒驾被乐山市公安局交警支队直属二队行政处罚；因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月20日被乐山市公安局市中区分局决定取保候审，于2020年10月30日被本院决定取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉文书号                       乐市中检刑检刑诉[2020]181号                               指控事实                       2020年7月3日23时许，被告人张永林酒后驾驶川LMXX**号小型轿车由乐山市市中区嘉兴路方记海鲜大排档往肖坝莱茵水岸小区方向行驶，当该车行驶至绿心路北停车场外路段时，被乐山市公安局交警支队直属二大队民警查获，经抽取张永林的血液检验鉴定，被告人张永林血液中乙醇含量为100.0mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人意见                       被告人张永林对公诉机关所指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人张永林犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张永林认罪认罚，且具有坦白情节，可对其从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人张永林犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。）（罚金已缴纳。）                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 王 森                                     二○二○年十一月三日                         书 记 员 黄崇亮
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初3200号 原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司，住所地：柳州市桂中大道**碧桂园销售中心，统一社会信用代码：91450200MA5KBBJQ8W。 法定代表人谢伟洲，该公司董事长。 委托代理人陈俊，该公司员工。 委托代理人杨玖佳，该公司员工。 被告周远龙，男，壮族，1976年5月4日出生，住广西柳州市。 委托代理人平子敬，广西都乐律师事务所律师。 本院受理原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司诉被告周远龙商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤回对被告周远龙的起诉。 本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司撤回对被告周远龙的起诉。 案件受理费撤诉减半收取6982元（原告已预交），由原告柳州市盛享碧桂园房地产开发有限公司负担。 审 判 员 杨美艳 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 韦倩倩
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执异54号 案外人：曾祥林，男，1978年7月13日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人：中国农业发展银行乐山市分行，住所地，四川省乐山市市中区天星路**，统一社会信用代码：91511100906985723J。 法定代表人：李军，行长。 被执行人：四川乐地置业有限公司，住，住所地，四川省乐山市市中区春华路与凤凰路交汇处领地公寓**商铺，社会信用代码：9151110078910384X6。 法定代表人：程财。 被执行人：四川乐地豪城置业有限公司，住所地，住所地，四川省乐山市市中区春华路中段**，代码：66958715-7。 法定代表人：朱勇。 被执行人：程财，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：朱安文，男，1960年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：赵桂花，女，1958年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 在本院执行中国农业发展银行乐山市分行与四川乐地置业有限公司、四川乐地豪城置业有限公司、程财、朱安文、赵桂花借款合同纠纷一案中，案外人曾祥林于2020年11月25日对本院查封被执行人赵桂花的个体工商企业“乐山市中区广寒宫酒店”名下，房产证号为2××6房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人曾祥林称，申请执行人中国农业发展银行乐山市分行与被执行人四川乐地置业有限公司、四川乐地豪城置业有限公司、程财、朱安文、赵桂花借款合同纠纷一案，四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初8-1号民事裁定书和（2019）川11执恢15号之三执行裁定书已发生法律效力，先后对赵桂花的个体工商企业“乐山市中区广寒宫酒店”名下，房产证号为2××6房屋进行了查封和续行查封。异议人对四川省乐山市中级人民法院执行赵桂花的个体工商企业“乐山市中区广寒宫酒店”名下，房产证号为2××6房屋，特提出异议。事实和理由，本人于2013年12月购买了上述房屋，支付了50000元现金作为首付款。当时广寒宫酒店刚成立，酒店需要部分流动资金，就将广寒宫一部分房屋拿出进行出售，广寒宫酒店再返租回去经营，本人当进是广寒宫酒店的员工，觉得这个可以投资，就购买了一套，然后约定每月从本人工资里扣除3000元作为购房款，直到本人付清房款后办理产权过户，上述房屋所有权不属于赵桂花及乐山市市中区广寒宫酒店。请求法院立即中止对上述房屋的执行、解除查封，将该房屋归还异议人。 本院查明，在本院执行中国农业发展银行乐山市分行与四川乐地置业有限公司、四川乐地豪城置业有限公司、程财、朱安文、赵桂花借款合同纠纷一案中，于2020年2月20日作出（2019）川11执恢15号之三执行裁定书，续行查封赵桂花的个体工商企业“乐山市中区广寒宫酒店”名下，房产证号为2××6房屋。 案外人曾祥林与乐山市中区广寒宫酒店于2013年12月24日签订《房屋买卖合同》，该合同约定，乙方曾祥林自愿购买甲方乐山市中区广寒宫酒店拥有的坐落在四川省乐山市××路××号××单元××楼××号房屋，该房屋建筑面积114.25平方米，总价399875元，双方约定以分期付款方式付款，本合同签订之日，乙方向甲方支付人民币50000元作为首付款，并约定在本合同签订之后每月从工资中扣除3000元作为购房款，待乙方付清房款，甲方即办理产权过户。2014年1月1日，甲方曾祥林与乙方乐山市中区广寒宫酒店签订《房屋租赁合同》，甲方将上述房屋租赁给乙方，租赁期限10年（即2014年1月1日至2023年12月31日），租金每年12000元，第五年起上调到每年18000元。 以上事实有本院（2019）川11执恢15号之三执行裁定、《房屋买卖合同》、《房屋租赁合同》、《收款收据》、《执行异议书》等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。而本案“乐山市中区广寒宫酒店”名下，房产证号为2××6房屋至今未办理产权过户登记的原因，是买受人曾祥林与乐山市中区广寒宫酒店约定待付清房款，即办理产权过户登记，曾祥林明知不能办理产权过户而购买了上述房屋。因此，案外人曾祥林请求解除对赵桂花的个体工商企业“乐山市中区广寒宫酒店”名下，房产证号为2××6房屋的查封，不符合法律规定，本院不予支持。案外人曾祥林提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回曾祥林的异议请求。 案外人、当事人如对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4784号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，该行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：贠东升，男，1989年8月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告贠东升信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日登记立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51905号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：何华容，女，1983年9月12日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告何华容信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,113.69元。原告诉称，被告何华容系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计91,113.69元(含本金70,373.23元、利息17,920.15元、费用2,820.31元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
认罪认罚(简易程序)山东省莱西市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0285刑初238号公诉机关山东省莱西市人民检察院。被告人王东方，男，汉族，1959年9月26日出生于山东省莱西市，初中，户籍所在地山东省莱西市，住。2019年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市公安局取保候审。2020年10月16日因涉嫌危险驾驶罪被莱西市人民检察院取保候审。莱西市人民检察院以西检一部刑诉[2020]163号起诉书指控被告人王东方犯危险驾驶罪于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。莱西市人民检察院指派检察员赵欣绩出庭支持公诉，被告人王东方到庭参加诉讼。现已审理终结。莱西市人民检察院指控：2019年6月28日16时30分许，被告人王东方在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶一辆电动三轮车(经鉴定属机车)沿省道310线由西向东行驶至莱西市夏格庄镇大宅科桥处遇江开志驾驶鲁Ｂ×××**号低速货车在后顺行相撞，致两车损，王东方受伤，后经对王东方血液中乙醇定性定量检测结果204.03mg/100ml。被告人王东方到案后，投案并如实供述其犯罪事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了案件来源、受案登记表、接警单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书、常住人口查询单、前科查询证明等证据。公诉机关认为，被告人王东方醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，法定刑为拘役，并处罚金。王东方有自首情节，认罪认罚，建议判处王东方拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千五百元，不建议缓刑。被告人王东方对起诉书指控的事实和罪名无异议，自愿认罪认罚，当庭未作辩解。经审理查明：2019年6月28日16时30分许，被告人王东方在未取得机动车驾驶证的情况下饮酒后驾驶一辆太阳牌电动三轮车沿省道310线由西向东行驶至莱西市夏格庄镇大宅科桥处突然变道，与在后顺行的江开志驾驶的鲁Ｂ×××**号低速货车相撞，致两车损，王东方受伤，王东方负事故主要责任。经鉴定，王东方驾驶的太阳牌电动三轮车归属机动车范畴；经对王东方血液中乙醇定性定量检测，结果为204.03mg/100ml。另查明，被告人王东方被口头传唤到案后如实供述了其犯罪事实。在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，诉讼过程中预缴纳罚金人民币8500元。上述事实有经庭审质证、确认的案件来源、受案登记表、接警单、血样提取登记表、道路交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、司法鉴定意见书等证据证实。本院认为，被告人王东方醉酒后在道路上驾驶机动车，且发生交通事故并负事故主要责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。王东方无证驾驶且发生负主要责任的交通事故，酌情从重处罚。王东方有自首情节，自愿认罪认罚，预缴纳罚金，依法可对其从轻处罚。公诉机关依据认罪认罚从宽制度提出的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人王东方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币八千五百元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  胡淑锋二〇二〇年十一月四日书记员  姜立超
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14194号原告：吴某。被告：卫某。原告吴某诉被告卫某离婚纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，依法适用简易程序，定于2020年11月13日开庭，原告吴某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴某撤诉处理。审判员 钱 静二〇二〇年十一月十三日书记员 顾春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6360号原告：肖某某，女，1989年12月8日出生，汉族，住襄阳市。委托诉讼代理人：宋佳国、胡庆庆，湖北思扬律师事务所律师。被告：袁某某，女，1982年5月23日出生，汉族，住湖北省襄阳市。委托诉讼代理人：刘云飞，襄阳市樊城区长宏法律服务所法律工作者。原告肖某某与被告袁某某不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖某某的委托诉讼代理人胡庆庆及被告袁某某委托诉讼代理人刘云飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告肖某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告182000元及利息损失（按年利率6%的标准计算，自起诉之日起至实际返还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年8月2日，被告袁某某及其父亲袁乙向案外人贾某某借款，贾某某委托原告通过银行转账的方式向被告交付了182000元借款本金，经多次催要，被告袁某某拒不承认该笔款项系其及其父亲袁乙向贾某某的借款，也不予返还。故原告诉至法院。被告袁某某辩称：1、原告肖某某在诉状中称“2014年8月2日，被告袁某某及其父亲袁乙向案外人贾某某借款，贾某某委托原告通过银行转账的方式向被告交付了182000元借款本金”，由此可见，该笔银行流水的形成，系贾某某履行其与袁乙之间借款合同的支付义务时，委托了原告付款，原告当时的身份仅仅作为贾某某支付借款的受委托人，其向袁乙指定的账号转款行为，系履行贾某某与原告之间的委托事项，其代理后果由贾某某享有和承担，贾某某与袁乙之间存在债权债务关系，故原告肖某某以不当得利起诉袁某某无事实和法律依据，主体也不适格；2、原告自2014年8月2日至该案起诉之日从未向答辩人主张过任何权利，因为原告明知其委托人贾某某与袁乙之间存在借贷关系；3、袁某某并非袁乙的共同借款人；4、原告主张不当得利已过诉讼时效，假设贾某某与袁乙之间没有借贷关系，则原告自2014年8月2日银行账户减少了18.2万元时就应当知道权利遭受了侵害，依据相关法律规定，返还不当得利请求权的诉讼时效从当事人乙方知道或应当知道不当得利事实及对方当事人之日起计算之规定，原告起诉已过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2014年8月2日，被告袁某某及其父亲袁乙向案外人贾某某借款，贾某某委托原告肖某某通过工商银行向被告袁某某转款人民币182000元。后贾某某与被告袁某某及其父袁乙、襄阳甲汽车零部件有限公司因民间借贷发生纠纷，贾某某诉至襄阳市樊城区人民法院。本院作出（2019）鄂0606民初642号民事判决书，一、袁乙偿还贾某某借款992600元；二、驳回贾某某的其他诉讼请。贾某某、袁乙对判决均不服，向襄阳市中级人民法院提出上诉。襄阳市中级人民法院作出（2019）鄂06民终3804号民事判决书，一、撤销襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂0606民初642号民事判决；二、袁乙于本判决生效之日起七日内偿还贾某某借款本息1903904.4元；三、驳回贾某某的其他诉讼请。后原告肖某某以襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂06民终3804号民事判决书、襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3804号民事判决书中均没有包含该182000元，故被告袁某某对该款构成不当得利为由，要求返还无果，导致诉讼。本院认为，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证实其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。原告肖某某以被告袁某某不当得利182000元为由，要求袁某某返还，被告袁某某在庭审中称此笔款已包含襄阳市樊城区人民法院（2019）鄂06民终3804号、襄阳市中级人民法院（2019）鄂06民终3804号民事案件中。根据我国民法规定，不当得利的构成要件是没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失。本案中原告肖某某以被告袁某某不当得利为由要求判令被告立即返还原告182000元及利息损失，因原告肖某某所提供的证据尚不能证实其主张，因此应承担相应的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告肖某某的诉讼请求。案件受理费3940元，由原告肖某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  陈志明人民陪审员  陈小玲人民陪审员  胡 冰二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6389号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李超，男，1985年1月1日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵金箱，男，1948年7月2日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李瑞，女，1984年10月24日出生，汉族，住河北省邢台市南和县。 再审申请人李超因与被申请人赵金箱、李瑞民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终867号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李超申请再审称，一、《担保函》中“担保人承诺”第2项对保证方式进行了明确约定，即债务人不能履行债务时，保证人才承担保证责任，应为一般保证，一、二审法院认定为连带保证责任属认定事实错误。二、赵金箱在起诉状中自认借款当日“言明半个月归还”，因此，案涉两笔借款之主债务履行期限均为半个月，保证期间应为主债务履行期届满之日起六个月，即便对债务进行宽限，依照还款记录应当认定李瑞最早向赵金箱还款之日2018年10月15日为“宽限期届满”，并从此开始计算保证期间，赵金箱未在保证期间以法定方式向李超主张权利，李超应免除保证责任。三、一、二审庭审调查时，赵金箱代理人多次自认向债务人李瑞催要欠款未果并对李瑞还款期进行了宽限的事实，依照《担保法》第二十四条之规定，在未取得担保人李超书面同意的情况下，赵金箱与李瑞对宽限期的约定属协议变更主合同行为，李超作为保证人因此不再承担保证责任。综上，原审法院认定基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误，判决结果不公，依法申请再审。 本院经审查认为，案涉《借条》、《担保函》的签订系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人对借款及保证的真实性无异议，本院予以确认。关于保证方式的问题，该《担保函》中明确约定为“连带责任保证”，且“保证人承诺”项下所约定的内容符合连带责任保证的要件，因此，原审法院认定李超应当承担连带保证责任，并无不当。关于主债务期间和保证期间的问题，《借条》和《担保函》中均未对主债务履行期间及保证期间有明确约定，原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条的规定确定保证期间应当自赵金箱起诉之日开始计算，亦无不当。综上，李超的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李超的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  郭宝永 审 判 员  何振辉 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  徐 磊 书 记 员  杨美慧 —4—
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）宁0521执恢180号丁汉仁：本院受理的本院(2020)宁0521执915号--申请执行人丁成全与被执行人丁汉仁买卖合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人达成和解协议，本院终结执行。恢复执行后，本案案号为（2020）宁0521执恢180号，为同一案件。现被执行人已将生效法律文书确定的义务履行完毕，本院已于2020年11月25日结案。现将本案执行基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执545号之十申请执行人：张世伟，男，住山西省临汾市。被执行人：李红线，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张世伟与被执行人李红线合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红线在中国银行XXXXX账户内存款人民币274.74元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁彩云
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4394号 申请执行人彭崇明，男，1964年7月2日出生，汉族，住所地广州市白云区。 委托代理人：高均科、陈叠，均为广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人陈承祥，男，1972年6月30日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。 申请执行人彭崇明与被执行人陈承祥民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的广州市中级人民法院（2019）粤01民终12576号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付上述法律文书确定的义务。被执行人须负担本案执行费4541元。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4394号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月五日 书记员 彭思静
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1790号之一申请执行人：董俊，男，汉族，1974年9月15日出生，住安徽省巢湖市庐江县。被执行人：南陵县东城置业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县城东新区籍山大道与弋江大道交叉口。统一社会信用代码91340223559208857Y。法定代表人：徐根旺，总经理。本院在执行董俊与南陵县东城置业有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，经查，被执行人南陵县东城置业有限公司有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人南陵县东城置业有限公司在中国农业银行股份有限公司南陵县支行的存款人民币355945.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月九日书记员  王大红
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执311号之一 申请执行人李建成，男，汉族，住陕西省山阳县。 被执行人阮仕贵，男，汉族，住陕西省山阳县。 本院依据发生法律效力的（2018）陕1024民初329号 民事判决书，向被执行人阮仕贵发出执行通知书，责令阮仕贵向李建成偿还租赁费46000元；案件受理费600元，案件执行费590元，由阮仕贵负担。因被执行人阮仕贵至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人阮仕贵在陕西山阳农村商业银行股份有限公司照川支行账户********中存款630元、XXXXXXXXX中存款150元。 二、划拨被执行人阮仕贵在陕西山阳农村商业银行股份有限公司北大街账户XXXXXXX********中存款2050元。 三、划拨被执行人阮仕贵在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXX********中存款90元。 四、划拨被执行人阮仕贵在财付通支付科技有限公司账户XXXXXXXXXXX********中存款30元。 审判员 赵 虎 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李昌辉
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1964号 申请执行人：泰安银行股份有限公司，住所地泰安市长城路**，统一社会信用代码91370000730666218Q。 法定代表人：展鹏，董事长。 被执行人：王光存，男，1969年11月16日生，汉族，住新泰市。 被执行人：泰安华泰非融资性担保有限公司，住所地新泰市城区府前街平阳国际商业中心青云商务大厦****，统一社会信用代码9137098276481520X6。 法定代表人：赵万芝，经理。 本院在执行申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人王光存、泰安华泰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2019）鲁0982民初772号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月27日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人王光存于2020年12月20日前还款10000元，于2021年6月28日前还款20000元，于2021年12月28日前还款20000元，于2022年6月28日前还款30000元，于2022年12月28日前将剩余借款本息交付申请执行人，被执行人王光存若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人泰安银行股份有限公司与被执行人王光存、泰安华泰非融资性担保有限公司金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1964号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 龙
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0303民初5831号原告：张占争，男，汉族，1955年12月24出生，住河南省洛阳市西工区。被告：侯红旗，男，汉族，1976年11月9日出生，住河南省新安县。原告张占争诉被告侯红旗民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张占争及被告侯红旗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张占争向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还拖欠的借款173000元以及逾期支付的利息（按照月息2分，从起诉之日计算到全部借款还清）；2.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意急需资金向原告借钱，原告共借给被告共计173000元。2019年1月29日，被告向原告出具了一张173000元的借条并在借条上签名，约定两个月还清，但随后被告却并未按约还款。原告多次向被告讨要未果，为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。侯红旗辩称：上述款项并非借款，而是投资款。答辩人当初与原告合伙做生意，原告是投资人，总共收到了十一万八千元，后来生意失败。并且原告提交的《收到条》上“此款为借款”还有签名和身份证号码并非答辩人本人所写，因此上述款项不应由答辩人偿还。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，经查明，认定事实如下：1.张占争向本院提交《收到条》一张，内容为：“今收到张占争现金173000元（拾柒万叁仟元整），收款人侯红旗。此款为借款：侯红旗，身份证号：41032319761109101X”。张占争称上述款项系借款，侯红旗向其承诺两个月内还清，但随后却并未按约还款。张占争遂诉至本院，引发本案纠纷。2.庭审中，侯红旗称其与张占争系合伙关系，上述款项并非借款而是投资款，并称张占争提交的上述《收到条》上“此款为借款”还有“侯红旗”的签名和身份证号码并非其本人所写。张占争对此表示，《收到条》上“此款为借款：侯红旗，身份证号：41032319761109101X”的内容的确不是侯红旗本人所写，而是张占争自己所写，但其与侯红旗之间的确存在借贷关系。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定:“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”张占争主张其与侯红旗之间存在借贷关系，其应当对产生借贷关系的基本事实承担举证证明责任，且在借贷关系中，借据、转款凭证、欠条等债权凭证是证明双方达成借贷合意的主要证据。本案中，张占争仅依据一张《收到条》提起民间借贷诉讼，主张其与侯红旗之间存在借贷关系，但其在庭审中却自认上述《收到条》中的“此款为借款：侯红旗，身份证号：41032319761109101X”并非侯红旗本人所写，侯红旗亦称张占争所诉款项系投资款而非借款。因此，张占争提交的《收到条》不足以证实其与侯红旗之间达成过借贷合意，故张占争对此应当承担举证不能的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张占争的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为1880元，由原告张占争负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李子鸣二〇二〇年十一月十二日书记员  齐英萍
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初3613号原告：祝现国，男，1972年2月4日出生，汉族，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人:王云峰，河南岳都律师事务所律师。被告：师兵峰，男，1976年11月21日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。原告祝现国与被告师兵峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告祝现国及其委托诉讼代理人王云峰到庭参加诉讼，被告师兵峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祝现国向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款15万元及利息（利息自2017年10月1日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本息偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告之间因租赁业务相识，关系较好。2017年7月2日，被告以急需周转资金为由，向原告借款25万元。2017年8月5日，被告偿还原告10万元，并承诺于9月底还清。但时至今日，被告所借的剩余15万元分文未付。经原告多次催要，被告以种种理由不予偿还。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告师兵峰未到庭，亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、村委会证明等证据。因被告师兵峰未到庭，本院对上述证据进行了核实，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告祝现国向本院提交被告师兵峰出具借据1份，内容为“今借到祝国保现金贰拾伍万元整，捌月5号还拾万元整，9月份还清。师兵峰410522197611213210.2017年7月2日”。原告提交汤阴县城关镇李孔村村民委员会出具的证明，证实该村村民祝现国，曾用名祝国保，二者系同一人。本院认为，根据原告陈述及提交被告出具的借据，本院确认原被告之间存在民间借贷关系的事实，对原告要求被告偿还尚欠借款本金15万元并支付逾期利息的请求予以支持。被告师兵峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：限被告师兵峰于本判决生效之日起十日内偿还原告祝现国借款15万元及利息，利息自2017年10月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至偿还完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告师兵峰负担；公告费，由被告师兵峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  胡 科审 判 员  郭晨曦人民陪审员  焦振淮二〇二〇年十一月二十日代理书记员  李浩宇
江西省石城县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0735民初1418号原告：巫小东，男，1980年4月12日生，汉族，经商，住石城县。委托代理人：张炉秀，江西客家人（石城）律师事务所律师,执业证号：13607201911084802。特别授权代理。被告：李毛仔，男，1948年5月19日生，汉族，居民，住石城县。原告巫小东与被告李毛仔物权保护纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巫小东及其委托代理人张炉秀，被告李毛仔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫小东向本院提出的诉讼请求：1、判令被告停止侵害，消除影响，赔偿原告经济损失51400元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与其哥哥巫仲勤在仙源村下街有一块安置地，经兄弟协商一致后分别建房。原告房屋建成后因自己家庭成员较少，经济比较紧张便将部分房产合法转让给案外人温辉。案外人取得房屋后，正常进行装修，却遭到被告的野蛮阻挠，原告与案外人多次与被告讲道理，被告依然无理取闹，致使案外人无法装修，造成装修材料的失效，雇请的装修师傅支付工资却无法干活。对此，案外人要求原告承担违约责任，造成原告直接经济损失1400余元。另外，原告夫妻双方本在外地开办加工厂，但因被告对案外人的侵害，不得不停止工作在家处理该纠纷，加工厂也因此停工无法生产。造成原告直接经济损失约50000元。原告与被告之间并无其他纠纷，被告屡次无理阻止原告卖房，且屡次到案外人的房子闹事，经多次报警，琴江派出所调解无效，故原告诉至本院。被告李毛仔辩称：原告哥哥巫仲勤欠我100多万未还，案涉房屋及安置地的所有人是巫仲勤，并不是原告，巫仲勤叫原告将案涉房产转让给案外人，侵害了我的权利。我并没有阻碍案外人温辉装修，只是阻碍巫仲勤不要将房产转给别人，原告没有权利叫我停止侵害、赔偿损失。原告为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息。2、110警情信息和110警情反馈信息，证明被告到原告住处阻挠，存在侵权事实。3、收条一份，证明原告向其雇请的砌墙师傅支付工资1460元的事实，被告行为给原告造成损失。4、原告工资收入证明一份，证明原告的工资收入及原告的务工损失。5、土地使用证复印件及原告与巫仲勤于2014年11月24日及2014年12月12日签订的协议书各一份，证明案涉房屋的所有权人是原告巫小东。6、巫仲勤出具给原告的收条十一份，用于证明建房时原告也出了钱，并非是被告陈述的原告未出钱。7、被告的儿媳陈美香与巫仲勤之间的执行笔录一份，证明双方的争议与原告无关，且执行笔录中明确了巫仲勤承诺了会在今年年底将材料款付清。被告对原告证据的质证意见：对证据1无异议；对证据2，我认识廖某，但没有跟他发生争执，更没有阻碍他砌墙，只是跟巫仲勤提出不准他卖，如果卖的话把他的墙拆掉。两次报警是事实，但是并没有产生冲突；对证据3、4、5均有异议，这三组证据和被告没有任何关系，被告并没有与廖某及原告发生争执，补充说明一点：建这些房屋都是我提供的材料，但当时只是巫仲勤向我出具了欠条，做好了房屋后巫仲勤又将部分房屋转移到原告名下，这是诈骗行为。对证据6，我不认可，即使原告有份，那他也要将他占有房屋份额的材料款支付给我；对证据7，我不信任巫仲勤今年年底会将材料款付清。原告为证明被告到原告住处去阻挠装修的事实，向本院申请了证人廖某出庭作证，证人廖某陈述的主要内容为：原告雇请我帮其位于在靠西南边的房屋砌墙。2020年6月21日，那时我的工友在提砖，被告阻挠我的工友不准他提砖，阻挠的原因我也不清楚，所以我报了警。警察来了后被告跟警察谈，具体谈了什么我也不清楚。被告一共阻挠了我们做工2次，我都在场，两次我都不知道阻挠的原因。第一次是我报的警，第二次是原告报的警。当时还没砌墙，但是我已经雇了工人，所以要求原告弥补我和工友误工的费用，实际补给我们1460元。原告对证人证言无异议。被告的质证意见：证人只是打了个电话，原告就要给他1460元。我不认可这1460元。我没有阻挠证人及其工友做事。本院经审查认为，原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，是在公安机关制作的警情信息，结合证人廖某庭审中的陈述，可以证明被告因案外人巫仲勤赊欠材料款未支付两次阻止工人施工而报警的事实；对于原告提交的证据3，该份证据可以证明原告向廖某支付工资1460元，但该损失是否由原告造成应当结合相关事实综合评定；原告提交的证据4，因原告陈述该公司是自己开的公司，且未提供其工资流水，故该份证明的真实性无法确定，本院不予采信。原告提供的证据5中的土地使用证，原告自认并非案涉房屋的土地使用证，故对该证据本院不予采信；对原告与案外人巫仲勤签订的两份协议书，可以证明原告与其哥哥巫仲勤合建位于石城县口安置地的房屋及案外人巫仲勤另建两栋预留地房屋，但无法证实案涉房屋为原告所有；原告提供的证据6、7与本案无直接关联性，本院不予采信。根据以上采信的证据并结合当事人的陈述及庭审记录，本院认定如下事实：原告与其哥哥案外人巫仲勤合建位于石城县横口安置地的两栋房屋，案外人巫仲勤建设位于石城县横口预留地的两栋房屋（未办个人的土地使用权证及房产证）。原告与案外人巫仲勤合建房屋时，巫仲勤向被告店里购买了钢筋水泥建材未支付货款，故被告向巫仲勤索要欠款，并分别于2020年6月21日、2020年7月20日阻止位于石城县横口预留地二楼靠西南边的房屋施工。现原告要求被告停止侵害，消除影响，并赔偿原告经济损失51400元。本院认为，原告要求被告停止阻拦其装修施工并赔偿经济损失，其需举证证明对装修房屋享有物权。原告庭审中自认案涉房屋是位于石城县横口预留地上所建的二楼房屋，未办理个人土地使用权证及房产证，其提供的两份协议书中也未明确案涉房屋所有权为原告。故原告提供的证据不足以证明其享有案涉房屋的物权，原告主张被告停止侵害，消除影响，并赔偿经济损失51400元的诉求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巫小东的诉讼请求。案件受理费1085元（原告已预交），由原告巫小东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄斐斐人民陪审员  钟泽南人民陪审员  孔繁昌二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  黄钰茗
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1132号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：何凌云，女，汉族，1987年9月25日生，江西省安远县人，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人何凌云借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0726民初228号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
河北省涞源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0630民初870号 原告：保定市朝辉房地产开发有限公司，住所地河北省保定市清苑区发展中路**。 法定代表人：郭运生，职务：总经理。 委托诉讼代理人：许江涛，北京市京师（保定）律师事务所律师。 被告：涞源县力拓商品混凝土有限公司，住，住所地涞源县城区办西神山村/div> 法定代表人：李笑非，职务：总经理。 委托诉讼代理人：郭锐刚，河北涞正律师事务所律师。 第三人：河北省清苑县城市建筑安装有限公司，住，住所地河北省保定市清苑区富华路**/div> 法定代表人：霍彦辉，职务：董事长。 第三人：杨小军，男，1967年12月1日出生，汉族，住河北省保定市涞源县城区。 原告保定市朝辉房地产开发有限公司（以下简称朝辉公司）与被告涞源县力拓商品混凝土有限公司（以下简称力拓公司）第三人杨小军、河北省清苑县城市建筑安装有限公司（以下简称清苑城建公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告朝辉公司的委托诉讼代理人许江涛、被告力拓公司的委托诉讼代理人郭锐刚、第三人清苑县建筑公司的法定代表人霍彦辉到庭参加诉讼。第三人杨小军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告朝辉公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法停止执行涞源县人民法院冻结的第三人清苑城建公司在光大银行账号为55×××80账户中的银行存款1152313.95元，确认系原告所有，并返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月22日，原告作为发包方应政府保障房“和谐园住宅小区六期”工程的承包方第三人清苑城建公司申请，将农民工工资专项款汇入该公司光大银行55×××80账户，该账户是原告作为发包方专门监督承包方清苑城建公司发放农民工工资专用账户。涞源县人民法院于2020年4月22日将该账户中1152313.95元予以冻结。 被告力拓公司与第三人清苑城建公司、杨小军买卖合同纠纷一案，现已进入执行程序，涞源县人民法院于2020年1月15日作出（2018）冀0630执62号执行裁定，冻结第三人清苑城建公司名下55×××80账户中的1152313.95元存款，原告提出执行异议申请，涞源县人民法院于2020年5月5日作出（2020）冀0630执异10号执行裁定书，驳回了原告的异议请求，原告认为，该账户中的存款系原告为了保障当前复工复产而为农民工所发放的工资，并非第三人的财产。 综上所述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》之相关规定，提起案外人执行异议之诉。 被告力拓公司辩称，根据《中华人民共和国物权法》第六条、第二十三条规定、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，清苑公司案涉账户的款项的所有权属于清苑公司所有，人民法院根据生效判决有权冻结，原告诉讼请求应依法驳回。 第三人清苑城建公司辩称，原告打给我方的款项确实用于农民工工资，开的是一般账户。 被告杨小军未进行答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告朝辉公司从清苑区住房和城乡建设局承包建设2015年清苑区保障性住房工程，后将该工程转包给第三人清苑城建公司建设，2020年4月22日，原告朝辉公司分5次从其在中国工商银行保定清苑支行的账户给第三人清苑城建公司在光大银行的账户转款499万元，用途为：和谐园工程款。 本案被告力拓公司与第三人清苑城建公司、杨小军买卖合同纠纷一案，第三人清苑城建公司不服本院于2018年12月20日作出（2018）冀0630民初697号民事判决，向河北省保定市中级人民法院申请再审，河北省保定市中级人民法院作出（2019）冀06民再85号民事判决书，判决维持本院（2018）冀0630民初697号民事判决，判决生效后，第三人清苑城建公司、被告杨小军未履行该判决确定的义务，被告力拓公司申请强制执行，本院于2020年1月15日作出（2018）冀0630执62号执行裁定书，裁定：“冻结被执行人河北省清苑县城市建筑安装有限公司在光大银行55×××80的账户内存款人民币1152313.95元；冻结期限为十二个月”。原告朝辉公司以该账户中的钱款系原告为了保障当前复工复产而为农民工所发放的工资、对涉农民工工资专用账户不应冻结为由，向本院提出案外人执行异议。本院于2020年5月5日作出（2020）冀0630执异10号执行裁定书，驳回原告的异议请求，原告朝辉公司提起本案诉讼。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（三）项规定，银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断。货币作为特殊的动产及种类物，自交付时所有权即发生转移，光大银行55×××80账户名称系第三人清苑城建公司，第三人清苑城建公司应为该账户存款的所有人。原告朝辉公司给第三人清苑城建公司该账户转入的499万元，注明的用途为和谐园工程款，用途并非农民工工资，故其主张该账户系原告用于监督清苑城建公司发放农民工工资的专用账户，要求对该账户存款1152313.95元停止执行，并确认该存款系原告所有，返还给原告的理由不成立，其诉讼请求不应得到支持。 综上所述，第三人清苑城建公司系被执行人，本院冻结清苑城建公司账户内的存款并无不当。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款（三）项、《最高人民法院关于适用解释》第三百一十一条、第三百一十二条第（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条的规定，缺席判决如下： 驳回原告保定市朝辉房地产开发有限公司的诉讼请求。 案件受理费15170.82元，由原告保定市朝辉房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵小卫 审 判 员  张保云 人民陪审员  高艳平 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  孙 岩
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5643号原告：祖德芳，女，汉族，1962年4月26日出生，住。委托诉讼代理人：曹正，河南问津律师事务所律师。被告：黄战营，男，汉族，1970年7月19日出生，住新蔡县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司，地址：济南市历下区经十路**中润世纪广场**楼，统一社会信用代码：91370100684654004N。负责人：靳刚，公司总经理。委托诉讼代理人：周俊，公司员工。原告祖德芳与被告黄战营、中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖德芳及其委托诉讼代理曹正，被告黄战营及被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司的委托诉讼代理人周俊，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祖德芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计187708.85元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月4日15时13分许，被告黄战营驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，行驶至新蔡县今是街道办事处黄店村公路处右转弯时，与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告黄战营负事故全部责任。事故发生后，原告住院治疗花去医疗费4万多元，出院后伤情经鉴定构成十级伤残等。经查，被告黄战营驾驶的鲁Ａ×××**号小型轿车所有人为马大庆，该车在被告保险公司购买了交强险和商业险。原告损失首先应由被告保险公司在保险责任范围内予以赔偿，不足部分或保险公司不应赔偿部分由被告黄战营承担。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼。被告黄战营辩称：我驾车发生事故属实，事故责任划分无异议；事故车辆所有人为马大庆，马大庆系我连襟，我借车使用发生的事故，我具有合法驾驶资格；事故车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投有交强险和商业三者险50万含不计免赔，事故发生在保险期内；原告的医疗费全部是我垫付，伤残鉴定费和购买的胸腰支具费用也是我垫付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司辩称：原告的合理诉求应在交强险范围内先行赔偿，超出交强险部分按事故责任比例承担；我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年3月4日15时13分许，黄战营驾驶鲁Ａ×××**号小型轿车，由东向西行驶至新蔡县今是街道办事处黄店村公路处右转弯时，与原告驾驶二轮电动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：黄战营负事故全部责任。事故车辆鲁Ａ×××**号小型轿车所有人为马大庆，黄战营借该车使用，该车在中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险和50万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期内。原告受伤后，在新蔡月亮湾医院住院治疗36天，花去医疗费47216.35元（其中黄战营垫付46959.95元）。原告为辅助治疗购买胸腰支具2200元（系黄战营垫付）。为此事故原告支付施救费500元。2020年9月23日，原告委托安徽中和司法鉴定中心鉴定，鉴定结论为：十级伤残，误工期为180日，护理期为90日，营养期为90日，后期治疗费15000元，鉴定费3000元（系黄战营垫付）。原告驾驶的二轮电动车（雅迪牌）经山东中合保险公估有限公司阜阳分公司车损价值评估为2230元，原告支付评估费300元。另查明，原告系农村居民。原告被扶养人有父母二人，父亲祖继先于1935年12月5日出生，母亲马秀英于1937年6月12日出生。祖继先与马秀英夫妻共育五个子女。2019年河南省城镇居民人均可支配收入34200.97元/年，城镇居民人均消费支出21971.57元/年，农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为47272元/年，居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为46858元/年。本院认为：新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告黄战营驾驶的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司投保有交强险和商业三者险，在保险期内出险，且被告黄战营负事故全部责任，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司应对原告因此事故造成的合理损失承担保险赔偿责任。对于被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司对原告提供的“安徽中和司法鉴定中心”鉴定结论和“山东中合保险公估有限公司阜阳分公司”评估结论有异议申请重新鉴定，因未在本院指定的时间内办理重新鉴定手续，视为其放弃重新鉴定权利，且“安徽中和司法鉴定中心”和“山东中合保险公估有限公司阜阳分公司”具有相应鉴定、评估资质，故对此鉴定、评估结论予以采信。根据以上认定事实，确定原告祖德芳因此事故造成的合理损失具体为：1、医疗费47216.35元；2、住院伙食补助费50×36=1800元；3、营养费20×90=1800元；4、误工费47272÷365×180=23312.22元；5、护理费46858÷365×90=11554.03元；6、交通费20×36（住院）+200（鉴定）=920元；7、残疾赔偿金34200.97×20×10%=68401.94元；8、被扶养人生活费21971.57×10×10%÷5=4394.31元；9、精神损害抚慰金5000元；10、后续治疗费15000元；11、鉴定费3000元；12、辅助器具费2200元；13、施救费500元；14、车辆损失2230元；15、评估费300元。原告上述损失合计187628.85元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司在交强险责任限额内赔偿122000元，在商业三者险责任限额内赔偿65628.85元。被告黄战营为原告垫付款合计52159.95元，原告应予退还。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济南中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告祖德芳损失187628.85元；二、原告祖德芳于判决生效后十日内退还被告黄战营垫付款52159.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2027.08元，由被告黄战营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐 喆
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执26739号 关于申请执行人东莞市星纳特智能科技有限公司与被执行人王丹、潘险峰借款合同纠纷一案【执行依据：（2020）粤19民终1115号民事判决书】，被执行人王丹、潘险峰已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5523号原告：张风英，女，汉族，1948年7月1日出生，住。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊碱碱，河南良策律师事务所律师（实习）。被告：杨华伟，男，汉族，1979年7月20日出生，住新蔡县。被告：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，地址：驻马店市盘龙山路北段路东，统一社会信用代码：914117006817915486。负责人：谢中宇，公司总经理。委托诉讼代理人：王前帅，公司员工。原告张风英与被告杨华伟、阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张风英的委托诉讼代理人李运华、熊碱碱，被告杨华伟及被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人王前帅，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张风英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失合计319694.64元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日，被告杨华伟驾驶豫Ｑ×××**小型轿车，行驶至滨河卡梅尔小镇北门公路处时，与原告发生交通事故，致原告受伤。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：被告杨华伟负事故主要责任。事故发生后，原告在新蔡月亮湾医院进行治疗，被诊断为：颅脑损伤、双侧多发性肋骨骨折、骨盆粉碎性骨折。共住院49天，花去医疗费223475.21元。经安徽中和司法鉴定中心鉴定，原告伤残等级为两级九级、一处十级，护理期120日、营养期120日。原、被告就赔偿事宜未达成一致意见。为此特依法提起诉讼，请支持原告请求。被告杨华伟辩称：答辩人在被告保险公司购买有保险，原告损失应当由保险公司承担；答辩人为原告垫付8500元，应予返还；原告起诉的部分诉求过高，请法院依法核减；原告的鉴定系单方委托，答辩人对原告的后期治疗费申请重新鉴定。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：我司愿意承担原告合理合法损失，但不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日7时50分，杨华伟驾驶豫Ｑ×××**小型客车，沿滨河行驶至滨河“卡梅尔小镇”北门公路处时，与原告骑其他非机动车发生交通事故，致原告受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：杨华伟负事故主要责任，原告负次要责任。事故车辆豫Ｑ×××**小型客车所有人为杨艳丽（系杨华伟妻子），该车仅在阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期内。原告受伤后，在新蔡月亮湾医院住院治疗49日，花去医疗费共计223475.21元（其中道路救助基金垫付58933.39元，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司垫付1万元）。原告委托安徽中和司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：伤残等级为两处九级和一处十级，护理期为120日，营养期为120日，后期治疗费25000元。原告支付鉴定费3000元。审理中，阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告的伤残等级及“三期期限”申请重新鉴定，杨华伟对原告的后期治疗费申请重新评估。本院认为：新蔡县公安局交警大队事故责任认定书认定的事实清楚，责任划分适当，本院予以采信，应作为本案赔偿依据。因被告杨华伟驾驶的车辆在被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在保险期内出险，且被告杨华伟负事故主要责任，故原告因此事故造成的合理损失应由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由被告杨华伟按事故责任80%的比例进行赔偿。由于被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司对原告的伤残等级及“三期期限”申请重新鉴定，被告杨华伟对原告的后期治疗费申请重新评估，且均在本院指定的时间办理了重新鉴定手续，其重新鉴定本院应予准许，故原告请求的误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后期治疗费及鉴定费，可待重新鉴定结论作出后另行主张。对于原告请求的其他损失，应根据审理认定的事实先行处理。综上，本院认定原告张风英的合理损失具体为：1、医疗费223475.21元；2、住院伙食补助费50×49=2450元；3、交通费20×49=980元。原告的上述三项损失合计为226905.21元，由被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险医疗费用限额内赔偿1万元（已提前垫付），在交强险伤亡责任限额内赔偿980元；剩余215925.21元，由被告杨华伟按事故责任80%比例承担计款172740.17元，扣减其提前垫付的8500元医疗费，被告杨华伟应实际赔偿原告164240.17元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告张风英损失980元（已扣减其垫付的1万元医疗费）；二、被告杨华伟于判决生效后十日内赔偿原告张风英损失164240.17元（已扣减其垫付的8500元医疗费）；三、驳回原告张风英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3048元，由被告杨华伟负担1575元，原告张风英负担1473元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王志伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 喆