wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14223号原告：陈力坤，女，1975年3月21日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王群辉，上海逾驰律师事务所律师。被告：上海乐泽环境工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张军。原告陈力坤诉被告上海乐泽环境工程有限公司(以下简称“乐泽公司”)借款合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序后本案转为普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王群辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈力坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款4,500,000元；2.判令被告支付原告以4,500,000元为基数，自2016年4月起按年利率8%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原告系被告公司股东。2013年2月18日，被告公司全体股东张军、陈力坤、翟军作出决议，将2012年被告公司利润10,500,000元进行分配。依据该股东决议，原告陈力坤分红所得为4,700,000元，其中4,500,000元给被告公司使用，借款年利率8%，借款利息从2013年3月起每月15日支付。原告委托其配偶黄义忠在该分红决议上代理签字。2013年3月至2016年3月期间，被告每月通过公司财务将30,000元利息汇入原告配偶黄义忠账户内，但从2016年4月起，被告不再向原告支付利息，也未清偿借款本金4,500,000元，原告遂诉讼来院。被告乐泽公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了乐泽公司2013年2月18日的分红决议、银行账户交易明细、乐泽公司2012年12月31日的资产负债表、原告陈力坤与黄义忠的夫妻关系证明等证据。本院对原告提供的证据进行了审查，确认上述证据的真实性、合法性，并予认定。经法庭审查，原告提交的银行账户交易明细显示自2013年3月15日起至2016年4月8日每月定期由公司向黄义忠账户支付利息30,000元，故2016年4月的利息被告乐泽公司已经支付完毕。基于上述认定的证据和当事人陈述，本院认定如下事实：原告陈力坤系被告乐泽公司股东。2013年2月18日，被告公司全体股东张军、陈力坤、翟军作出分红决议，预算分红10,500,000元，其中股东陈力坤和张军各分得红利4,700,000元，翟军分得红利1,100,000元。该股东决议载明原告陈力坤分红所得中的4,500,000元借给被告乐泽公司使用，借款年利率8%，借款利息从2013年3月起每月15日支付，本金在公司现金流充裕时归还，剩余200,000元在2013年公司现金流合适时补发。另一股东张军分红款亦有4,500,000元出借给公司。各股东在分红决议上签名，原告陈力坤委托其配偶黄义忠在该决议上代签。另查明，2013年3月至2016年4月期间，被告基本按月通过公司财务将30，000元利息汇入原告配偶黄义忠账户内，从2016年5月起，被告未再向原告支付利息，也未清偿借款本金4,500,000元。再查明，被告乐泽公司2012年12月31日的资产负债表显示未分配利润为21,409,196元。本院认为，本案原告陈力坤与被告乐泽公司根据股东会决议达成的借款合同关系合法有效，被告乐泽公司也通过每月定期向原告陈力坤配偶黄义忠账户支付约定利息的事实行为，可以认定系对该借款合同关系的确认。该借款合同对双方当事人均具有法律约束力,双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现被告乐泽公司作为借款人未能按约偿付利息，显属违约。因双方对还款期限未作明确约定，依据法律规定，对于还款期限约定不明的借款合同，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还，现原告以诉讼方式催告，符合法律规定，本院予以支持，故被告乐泽公司应承担返还借款本息的民事责任。另，被告乐泽公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。综上所述，原告陈力坤的诉讼请求于法有据，本院基本予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海乐泽环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告陈力坤借款本金4,500,000元；二、被告上海乐泽环境工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告陈力坤以4,500,000元为基数，自2016年5月1日起至实际清偿之日止按年利率8%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42,800元，由被告上海乐泽环境工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮瑜斌二〇二〇年十一月三十日书记员  赵丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22225号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：张天记。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告张天记金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款60682.37元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3442号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：谢明亦，男，1971年10月22日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本金 利息 消费手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 78560.8元 2924.85元 1114.67元 3801.98元 原告诉请 上述数额暂计至2020年7月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2014年1月7日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××02）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 消费手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 78560.8元 2924.85元 1114.67元 3801.98元 本院认定 上述数额暂计至2020年7月23日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 2 十四条 本院判决 被告谢明亦向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金78560.8元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金3801.98元（一次性收取）、手续费1114.67元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1960元，减半收取980元（原告已预交），由被告谢明亦负担。 上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2158号申请人：杨俊容，女，1963年10月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：杨慧，女，1972年2月10日出生，汉族，住贵州省织金县。被申请人：李栋樑，男，1978年9月27日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初13962号民事裁定书对被申请人名下价值406000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币406000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗梦雅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初4101号 原告：武虎林，男，1977年11月30日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：周长军，男，1976年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：李军锋，新疆多盟律师事务所律师。原告武虎林与被告周长军劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。武虎林、周长军及其委托诉讼代理人李军锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武虎林向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告劳务费10,000元。事实和理由：2018年2月至2018年7月期间，原告为被告承包的人脸识别网线工程提供劳务，工程完工后，被告于2019年4月8日给原告出具欠条一份，承诺2019年的12月付清，还款期到后，原告向被告多次催要，被告以种种理由推诿。周长军辩称，我方不同意原告方的诉讼请求。本案被告不欠原告劳务费1万元。原告持有的2019年4月8日欠条，是在原告和其他人员胁迫被告所书写。2019年4月8日，本案原告胁迫被告书写欠条2份，其中一份2万元，已经作出了一审判决。通过另案送达的起诉书和本案起诉书除了金额不同外，其他内容均一致。2张同时形成的欠条可以印证原告胁迫被告书写欠条的事实。因为根据常识，假定劳务欠款成立，应当形成一次结算，一次欠条，不是形成两次欠条，明显和常理不相符。结合上次案件抗辩观点，武虎林不是周长军雇佣，双方是合伙关系，不是雇佣关系，因此本案被告不负有向本案被告支付劳务费义务，2018年8月8日形成的协议书可以证明原被告是合伙关系，本案被告不是合伙协议中甲方结款一方当事人。协议书是2018年8月8日，欠条是2019年4月8日，协议在前，欠条在后，可以说明欠条形成是胁迫的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对武虎林出示的欠条的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对周长军出示的欠条、民事起诉状的真实性、合法性、关联性本院予以确认，对周长军出示的协议书的真实性、合法性本院予以确认，与本案的关联性不予确认。本院经审理认定事实如下，2019年4月8日，周长军向武虎林出具欠条两条，一张欠条内容为：“今欠武虎林还亚公司工资（周长军）队二万正28号还清如如不还房子武虎林所有欠款人周长军622425197405016×××2019.4.8号”。依据该欠条武虎林提起诉讼，本院作出（2020）新0105民初759号民事判决书。本案武虎林出示另一张欠条内容为：“还有一万元12月底还清10000．-周长军622425197405016×××2019.4.8”。本院认为，关于武虎林与周长军之间是合伙关系还是劳务关系，（2020）新0105民初759号民事判决书认定部分即“武虎林出示欠条反映是寰亚公司工资即劳务关系，周长军出示协议书证实与武虎林是合伙关系，武虎林对协议书质证意见为寰亚公司与协议书载明的电信公司劳务费是两个工地，与乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9182号案件中新疆寰亚通信科技有限公司出示本案协议书时原告武爱军质证意见“协议书中双方约定的是承包电信公司的劳务，与本案原告受伤地点不一致”的质证意见相吻合。同时，周长军当庭陈述“武爱军受伤住院，武虎林媳妇住院了，我就干收尾的活，我是白干活了，钱都给武爱军，我认识姚新雷他们不认识姚新雷，我就签名了。活是姚新雷看在我的面子给的活，我怕不干完不给他们结钱，所以我负责收尾工作。”乌鲁木齐市新市区人民法院（2019）新0104民初9182号民事判决书载明武爱军2018年4月1日受伤，依据周长军当庭陈述，2018年4月1日后其就接手武爱军干收尾的活，2018年8月8日签订协议书在这之后，2019年4月9日向武虎林出具欠条在这之后，周长军主张2018年4月1日签订协议书后是武爱军负责收钱、发钱，以上事项前后时间顺序无法对应”的分析意见，本案与之保持一致。同时，武虎林关于同一天打两份欠条是因为周长军说钱一次性给不了，所以打了2张的意见，与2019年4月8日形成的两张欠条内容吻合，本案出示欠条首先即写明“还有一万元”，其次，（2020）新0105民初759号案件确认欠条还款时间为2019年4月28日，本案欠条约定还款时间为2019年12月底，武虎林该意见本院予以采信，周长军关于同一天出具两张欠条违反常规的意见，本院不予采信。周长军关于欠条系武虎林逼迫自己打的意见，未提供证据证实，本院不予采纳。根据周长军“活是姚新雷看在我的面子给的活”、“姚新雷还欠武爱军工程款1万元，我给他说让武虎林他们拿走”的当庭陈述反映，周长军在欠条涉及工程中的主导作用明显。因此，武虎林与周长军之间形成劳务合同关系，武虎林要求周长军支付劳务费的诉讼请求成立，本院予以支持。综上所述，武虎林诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告周长军于本判决生效后十日内给付原告武虎林劳务费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元（原告武虎林已预交），由被告周长军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 雪 莉二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日法 官 助 理   田 启 朦书  记  员   彭丽诗琪
湖南省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）湘行终1353号上诉人（原审原告）李仁进，男，1970年12月22日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人（原审原告）余丹，女，1971年8月6日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人（原审原告）李仁贵，女，1975年7月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人（原审原告）李萼晴，男，1943年9月29日出生，汉族，住湖南省汨罗市。上诉人（原审原告）吴爱兰，女，1950年7月7日出生，汉族，住湖南省汨罗市。被上诉人（原审被告）汨罗市人民政府。住所地汨罗市建设西路**。法定代表人朱平波，该市市长。委托代理人周涛。李仁进、余丹、李仁贵、李萼晴、吴爱兰诉汨罗市人民政府行政复议决定一案，李仁进等人不服岳阳市中级人民法院（2020）湘06行初34号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告在汨罗市汨罗镇瞭家山曾有一处房屋。2018年1月及2月，汨罗市人民政府作出汨政征补决字（2018）001号《房屋征收补偿决定书》及汨政房征字（2018）002号《房屋征收决定书》，原告房屋被征收。原告对征收不服，提起诉讼，请求撤销上述征收补偿决定和征收决定，经过审理，本院终审判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服申请再审，最高人民法院裁定驳回原告的再审申请，但同时指出汨罗市人民政府作出上述征收及征收补偿决定时程序上有瑕疵或程序违法。2018年2月原告的房屋被强制拆除。原告对房屋被强拆不服提起诉讼，经过审理，本院终审裁定驳回了原告的起诉。2019年9月28日，原告向汨罗市住房和城乡建设局邮寄《查处违法施工申请书》，以建设和施工单位在未取得施工许可的情况下在汨罗市××镇××开发区违法施工建设为由，请求该局予以立案查处。在认为自己的举报没有得到回复或见到成效的情况下，原告于2019年12月8日向汨罗市人民政府申请行政复议。汨罗市人民政府于2020年3月5日作出汨政行复驳字（2020）001号《驳回行政复议申请决定书》，该决定书在查明汨罗市住房和城乡建设局2019年12月8日前已立案查处汨罗市××镇××开发区违法施工建设行为的同时，认定原告与该局的相关行为不具有利害关系，决定驳回原告的行政复议申请。李仁进、余丹、李仁贵、李萼晴、吴爱兰不服汨罗市人民政府作出的上述《驳回行政复议申请决定书》，遂提起本案诉讼，请求：1、判决撤销汨罗市人民政府作出的汨政行复驳字（2020）001号《驳回行政复议申请决定书》，责令对行政复议申请进行实体审理；2、本案诉讼费由汨罗市人民政府承担。原审认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”，第四十八条第一款规定：“有下情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，李仁进等五名原告位于汨罗市××镇××开发区的房屋已被征收并拆除，其对该土地上后续的违法施工建设问题有举报的权利，但《中华人民共和国行政复议法》并未赋予其对举报后行政机关是否立案查处行为申请行政复议的权利，汨罗市人民政府以原告与汨罗市住房和城乡建设局的行为不具有行政复议法规定的利害关系驳回行政复议申请并无不当，符合法律规定。此外，原告向汨罗市人民政府申请行政复议之前，汨罗市住房和城乡建设局已对原告所举报的违法施工建设行为进行立案调查，只是尚未有结果，依照上述法律规定，汨罗市人民政府亦应驳回原告的行政复议申请。同时，汨罗市人民政府的行政复议程序合法。原告的诉讼请求依法不应予以支持。据此判决驳回了李仁进、余丹、李仁贵、李萼晴、吴爱兰的诉讼请求。李仁进等人上诉提出：一审判决一方面认定上诉人对其房屋所在区域土地上后续的违法施工建设问题有举报的权利，同时否定上诉人针对汨罗市住房和城乡建设局是否立案查处行为有权申请复议，判决变相剥夺了上诉人申请复议的权利。汨罗市住房和城乡建设局负有履行查处违法施工行为的职责，其在收到上诉人邮寄的《查处违法施工申请书》后，未履行对上诉人进行回复或告知义务，该行为侵害了上诉人的合法权益，一审法院未作审查，驳回了上诉人诉讼请求，属于认定事实不清。请求二审依法改判，支持上诉人的诉请。汨罗市政府答辩称：答辩人已经依法履行了行政复议职责，且程序合法。上诉人在案涉地点所有的一处房屋已被征收、拆除，其不再拥有合法的物权权益，与该土地上后续行为无行政复议法上的利害关系，其举报行为系维护公共利益的范畴。在接到该举报后，汨罗市住房和城乡建设局对此进行了调查，尚未结案，已经履行了相关职责。答辩人对上诉人的行政复议申请予以驳回并无不当。请求二审依法维持原判。当事人一审提交的证据材料已随案移送本院，经审查，一审采信的证据可以作为认定案件事实的依据。本案二审予以确认。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”，第四十八条第一款规定：“有下情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；（二）受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的。”本案中，李仁进等五名上诉人位于汨罗市××镇××开发区的房屋已被征收并拆除，已不具备合法的物权关系，也无行政法上的利害关系，其对被拆除房屋的土地上后续的违法施工建设问题进行举报，是依法行使公民监督、检举、控告权利的一种表现，且接到上诉人的举报后，相关职能部门已经对举报的事项立案受理并进行了调查，只是尚未结案。上诉人等人以汨罗市住房和城乡建设局不履行法定职责为由申请复议，该申请不符合《中华人民共和国行政复议法》的受理条件，汨罗市人民政府以上诉人与汨罗市住房和城乡建设局的行为不具有行政复议法规定的利害关系为由驳回行政复议申请并无不当，符合法律规定。上诉人请求撤销汨罗市人民政府作出的汨政行复驳字（2020）001号《驳回行政复议申请决定书》的理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果适当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李仁进、余丹、李仁贵、李萼晴、吴爱兰负担。本判决为终审判决。审判长  赫荣生审判员  张少波审判员  赵 旻二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨雅婷
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5534号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佳誉恒达有限公司，住所地香港特别行政区新界沙田安平街**新贸中心****。 代表人：陈平，该公司董事。 委托诉讼代理人：严乐，北京乾成（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：万先印，江西众山律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：景德镇市瓷都机砖厂，住所，住所地江西省景德镇市昌江区吕蒙桥南div> 法定代表人：章猛进，该厂厂长。 再审申请人佳誉恒达有限公司（以下简称佳誉恒达公司）因与被申请人景德镇市瓷都机砖厂（以下简称瓷都机砖厂）借款合同纠纷一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣民终303号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 佳誉恒达公司申请再审称，一、本案并未超过诉讼时效，二审判决认定事实不清，适用法律错误。（一）《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项规定：“当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的‘当事人一方提出要求’，产生诉讼时效中断的效力。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：“经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。”本案中，佳誉恒达公司提供的南昌市青云谱公证处和湛江市港城公证处出具的2份《公证书》载明，佳誉恒达公司以特快专递方式向瓷都机砖厂邮寄债权催收通知及通知回执，特快专递上的收件人为瓷都机砖厂，收件地址为瓷都机砖厂的住所地景德镇市昌江区吕蒙，该地址系瓷都机砖厂注册地址且从未变更过，佳誉恒达公司按照具有公信力的企业注册地址邮寄催收通知书，基于对邮政服务的合理信赖，通常情况下应当到达瓷都机砖厂。《公证书》作为证据已达到民事证据高度盖然性要求，足以认定“到达或者应当到达对方当事人”，构成诉讼时效中断。（二）《公证书》载明佳誉恒达公司以特快专递方式向瓷都机砖厂登记的企业住所地即“江西省景德镇市昌江区吕蒙”寄送了债权催收通知及通知回执，邮寄地址十分明确，符合适用《最高人民法院关于债权人在保证期间以特快专递向保证人发出逾期贷款催收通知书但缺乏保证人对邮件签收或拒收的证据能否认定债权人向保证人主张权利的请示的复函》（［2003］民二他字第6号）的情形。因此，在瓷都机砖厂作为保证人主张没有收到特快专递，但未提供证据足以否定佳誉恒达公司经过公证的投寄行为及催收债权内容的情况下，可以推定其已收到该特快专递，构成诉讼时效中断。（三）诉讼时效中断制度的立法目的在于保护债权人的权利，在存有歧义且不违反法理和法律规定的情形下，应作出有利于债权人的理解，这亦符合最高人民法院［2003］民二他字第6号复函的本意。综上，本案借贷关系合法有效，债权并未超过诉讼时效，瓷都机砖厂应向佳誉恒达公司偿还借款本金200万元及利息4085850元。同时，佳誉恒达公司依法享有对抵押物即其自有的单螺杆异型挤出机、混料机等6件设备的优先受偿权。原审认定本案超过诉讼时效缺乏证据证明，且适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 瓷都机砖厂未提交书面意见。 本院认为，本案再审审查的焦点问题在于佳誉恒达公司诉请瓷都机砖厂偿还案涉债务是否超过诉讼时效。 根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第二项规定，当事人一方以发送信件或者数据电文方式主张权利，信件或者数据电文到达或者应当到达对方当事人的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力。［2003］民二他字第6号答复主要内容为，债权人通过邮局以特快专递的方式向保证人发出逾期贷款催收通知书，在债权人能够提供特快专递邮件存根及内容的情况下，除非保证人有相反证据推翻债权人所提供的证据，应当认定债权人向保证人主张了权利。本案中，佳誉恒达公司虽然主张其已于2015年4月9日、2017年3月21日通过邮局以特快专递的方式向瓷都机砖厂发出催收通知，但从邮件详情单来看，该邮件中填写的收件人是瓷都机砖厂和瓷都机砖厂负责人，并未填写联系电话，收件地址均为瓷都机砖厂登记注册地址江西省景德镇市昌江区吕蒙。由于该地址限定在一定行政区域范围内，无明确具体的街道、门牌，亦无联系电话，客观上存在邮寄送达的不确定性。而在佳誉恒达公司持有的《中国工商银行人民币中长期借款合同》《中国工商银行抵押合同》中已载明瓷都机砖厂自留的联系地址（瓷都大道吕蒙桥南）、联系电话（83Ｘ×××8），佳誉恒达公司本可以合同中载明的联系地址及联系电话作为邮寄地址以增强送达的准确性，亦符合合同约定。现瓷都机砖厂否认其收到催收通知，佳誉恒达公司亦未进一步提供邮件回执等能够证明邮件实际到达瓷都机砖厂的证据加以佐证，现有证据尚不足以证明债权催收邮件已实际到达瓷都机砖厂。原审法院结合本案债权形成时间、历史沿革等因素考量，根据借款合同、抵押合同、邮件详情单和公证书等证据材料认定佳誉恒达公司未充分举证证明其债权催收邮件已实际到达瓷都机砖厂，故不发生诉讼时效中断的法律效力，符合案涉实际亦不缺乏事实和法律依据，佳誉恒达公司的再审申请事由不能成立。 综上，佳誉恒达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回佳誉恒达有限公司的再审申请。 审判长  张颖 审判员  何君 审判员  肖峰 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理徐晨 书记员王薇佳 书记员王婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50169号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘灵，女，1980年4月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘灵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,749.01元。原告诉称，被告刘灵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计80,749.01元(含本金62,041.75元、利息14,465.10元、费用4,242.16元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初3790号 原告：永春县农村信用合作联社蓬壶信用社，住所地永春县蓬壶镇西滨路**。 负责人：郑成才，该社主任。 委托诉讼代理人：方华志，该社信贷员。 被告：苏令琴，男，1991年11月3日出生，汉族，住福建省永春县。 被告：苏界超，男，1986年9月3日出生，汉族，住福建省永春县。 原告永春县农村信用合作联社蓬壶信用社（以下简称蓬壶信用社）与被告苏令琴、苏界超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蓬壶信用社的委托诉讼代理人方华志到庭参加诉讼，被告苏令琴、苏界超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蓬壶信用社向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告苏令琴的贷款提前到期【合同编号：907102001C20185197】；2、请求判令被告苏令琴立即偿还向原告借款人民币50000元、利息486.42元（利息计算至2020年9月20日），以及该本息从2020年9月21日起至实际还款之日止按合同约定的利息、罚息计算方法计算的利息；3、请求判令苏界超承担连带清偿责任；3、请求判令本案的受理费及相关费用由被告承担。事实和理由：2018年9月27日，被告苏令琴以服装批发为由，由被告苏界超作连带责任保证，向原告借款50000元，月利率9.35‰，期限自2018年9月27日起至2021年9月26日止。借款人从2020年9月21日起未按合同约定还款，经原告多次催讨均未归还，保证人也未履行连带清偿责任，截至2020年9月20日尚欠利息486.42元。 苏令琴、苏界超未作答辩。 蓬壶信用社围绕诉讼请求依法提交了身份证、保证借款合同、借款借据、贷款账户交易明细等证据。上述证据，经庭审审查，具有真实合法性，本院对蓬壶信用社提供的上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。苏令琴、苏界超未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月27日，苏令琴以服装批发为由，由苏界超作担保，与蓬壶信用社签订《保证借款合同》（合同编号：907102001C20185197），向蓬壶信用社借款50000元，合同约定：月利率9.35‰，期限自2018年9月27日起至2021年9月26日止；按月结息；保证方式为连带责任保证，保证期间为本合同债务履行期限届满之日起三年，如贷款人按本合同约定宣布债务提前到期，保证期间为贷款人确定的债务提前到期之日起三年，保证范围包括本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；借款人在合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权停止发放贷款，宣布贷款提前到期并收回等内容。合同签订当日，蓬壶信用社即依合同约定向苏令琴发放贷款50000元。苏令琴自2020年9月21日起未按合同约定还款，截止2020年9月20日，苏令琴尚欠借款本金50000元及利息、复息486.42元。 本院认为，蓬壶信用社与苏令琴、苏界超签订的保证借款合同，是双方在平等的基础上自愿签订的，主体合格，双方意思表示真实，内容合法，该合同依法有效。苏令琴在借款后未按合同约定进行还款，苏界超也未履行保证义务，均构成违约，蓬壶信用社在催收未果后，诉请要求向苏令琴提前偿还尚欠借款本金及按合同约定的利息、罚息等计算方法计算的利息，符合合同约定，本院予以支持。苏界超自愿为本案借款合同项下的借款本金、利息、罚息等费用提供连带责任保证，应依约对苏令琴的本案债务承担连带清偿责任，苏界超在承担保证责任后，有权向苏令琴追偿。苏令琴、苏界超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、苏令琴与永春县农村信用合作联社蓬壶信用社签订的《保证借款合同》【合同编号：907102001C20185197】提前到期； 二、苏令琴应于本判决生效之日起十日内偿还永春县农村信用合作联社蓬壶信用社借款本金50000元、利息及复息486.42元以及该本息从2020年9月21日起至实际付清之日止按合同约定的利息、罚息、复息计算方法计算的利息。 三、苏界超应对上述债务承担连带偿还责任，并在承担连带偿还责任后有权向苏令琴追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取计532元，由苏令琴、苏界超负担，应于判决生效后五日内缴交。永春县农村信用合作联社蓬壶信用社预交的1064元予以退还。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  曾惠婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈国洺 附：一、裁判文书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初3905号原告：中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行。统一社会信用代码：91530121216780325L。住所：昆明市呈贡区龙城街道双龙路**。负责人：许强。委托诉讼代理人：何艳英、奉青，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：周丽双，女，汉族，1985年11月13日，，住昆明市呈贡县原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行（以下简称“农业银行”）与被告周丽双信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告农业银行的委托诉讼代理人何艳英到庭参加诉讼，被告周丽双经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金18402.51元、利息3955.74元、逾期还款违约金（滞纳金）1357.95元、管理类费用2.97元，合计：23719.17元（上述费用暂计至2020年5月13日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止)；2、判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3、本案诉讼费等为实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2017年6月22日，被告向原告申领信用卡，并签署文件申明本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》的全部内容，自愿依约遵守履行。经审核，原告向被告发放了中国农业银行金穗贷记卡，被告领取信用卡后进行了开卡消费。因被告在消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。为维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，望判如所请！被告周丽双未作答辩。原告农业银行针对诉求向本院提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗信用卡章程》及《收费标准》、《账户详细信息》、《信用卡交易记录》、《律师费发票及开票明细》、《委托代理协议》作为证据，上述证据真实、合法、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人的陈述及经审查认定的证据，确认以下法律事实：被告周丽双向原告申请办理了卡号为62×××10的金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中记载：“1、透支金额从银行记账日起计息，并从信用卡申请人账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五（年利率约为18.25％）下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡申请人未能按期偿还全部应还款的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未还部分的5％支付逾期还款违约金。信用卡申请人未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，发卡行可催收机构向信用卡申请人催收，也可直接从信用卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由信用卡申请人承担。”该卡于2018年12月28日核销。截止2020年5月13日，被告未偿还信用卡透支本金18402.51元、利息3955.74元、管理费2.97元。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审核给被告办理了信用卡，被告同意按照领用合约及申请表载明的所有事项履行，双方之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规强制性规定，属有效契约，据此，领用合约应当作为规范原被告双方权利义务关系的依据。被告作为持卡人，应负有遵守领用合约有关条款的义务，被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。原告未偿还信用卡透支本金18402.51元、截止2020年5月13日的利息3955.74元、管理费2.97元，被告应当向原告支付。对于原告主张被告支付自2020年5月14日至实际还清之日的利息的请求，由于该卡于2018年12月28日已核销，核销之后并未产生上述费用；对该项诉求。本院不予支持。根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。原告农业银行并未就双方对本案信用卡的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致进行举证，故，对于原告主张的逾期还款违约金，本院不予支持。对于原告主张的律师费1300元，领用合约已对律师费的承担进行了约定，且原告提交了有相应的票据证明，对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决如下：一、由被告周丽双于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付信用卡透支本金18402.51元及截至2020年5月13日的利息3955.74元，管理费2.97元，共计22361.22元；由被告周丽双于本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行支付律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明呈贡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，公告费260元，由被告周丽双承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审 判 长  李 解人民陪审员  何李元人民陪审员  任明新二〇二〇年十一月十六日书 记 员  熊清莹
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1901号 申请执行人:深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****。 法定代表人：王雪坤，系公司执行董事。 被执行人:王敬宇，男，1996年3月3日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初3217号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王敬宇未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王敬宇银行存款4127.00元（代偿款4077.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李锐
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20703号原告：高致远，男，1990年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张国香，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：伊春荣，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市。原告高致远与被告伊春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告高致远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高致远撤回起诉处理。审判员  李嘉楠二〇二〇年十一月二十日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21271号原告：上海宏雷贸易有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：张立新，该公司经理。委托诉讼代理人：张守其，上海汉特律师事务所律师。被告1：沈春其，男，1966年01月07日生，汉族，住上海市闵行区莘庄镇东吴村东青园**。被告2：胡霞弟，男，1964年01月31日生，汉族，，住上海市徐汇区南丹路******原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张守其到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告1归还欠款本金430,000元以及资金占用利息(以430,000元为基数、自2015年9月29日起计算至实际清偿之日止、按照年利率15.4%计算，从中扣除已经支付的利息90,000元)；2、被告2承担连带清偿责任。两被告未作答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年9月29日，被告1向原告借款450,000元，原告于当日向被告1打款。2017年8月29日，原告与两被告形成一份《还款协议》，明确截至2017年8月28日，被告1尚欠借款本金450,000元，已经支付利息90,000元，约定借款利息按照年息24%计算、自借款之日起结算(结算时须除去被告1已经支付的90,000元利息)，本金自2017年第四季度起，每季度末归还100,000元，直至还清为止。利息于本金还清后三个季度内付清。被告2作为担保人在协议上签名(担保期限2年)。以上事实，有《还款协议》、银行转账记录以及当事人陈述等证据为证，本院依法予以确认。本院认为，原告与被告1间的民间借贷法律关系明确。原告依约向被告1出借钱款，被告1理应归还本金并支付利息。原告在庭审中自认被告1归还了本金20,000元，本院予以确认。关于利息计算标准，原告自行下调为年利率15.4%，符合法律规定，本院予以准许，且应从其中扣除被告1已经支付的利息。被告2亦应按照协议约定承担连带保证责任。诉讼中，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭系无视法律之行为，应视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，亦应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈春其应于本判决生效之日起十日内归还原告上海宏雷贸易有限公司借款本金430,000元，并支付以430,000元为基数计算的利息(自2015年9月29日起计算至实际清偿之日止、按照年利率15.4%计算，须从中扣除已经支付的利息90,000元)；二、被告胡霞弟对被告沈春其上述付款义务承担连带清偿责任，被告胡霞弟承担连带保证责任之后，可以向被告沈春其进行追偿。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,750元，减半收取计3,875元，由两被告共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  陆 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5239号 申请执行人：覃钰洁，女，1992年3月14日出生，汉族，住海口市琼山区。 委托诉讼代理人：魏敏，海南瑞来律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖妙颖，海南瑞来律师事务所律师。 被执行人:海口龙华澜意瑜伽馆，住所地海口市龙华区金龙路。 法定代表人：孟庆岩，总经理。 被执行人：孟庆岩，男，1987年1月10日出生，汉族，住海南省三亚市吉阳区榆亚路。 本院在执行申请执行人覃钰洁与被执行人海口龙华澜意瑜伽馆、孟庆岩劳动争议纠纷一案中，海口市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出的海龙劳人仲裁字[2019]第286号仲裁裁决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币10148.28元及利息。本院于2020年8月6日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人孟庆岩名下有车牌号码琼BXXX**海马牌汽车一辆，经查询该车辆已转让；有车牌号码琼BXXX**德宝公佯牌货车一辆，本院已另案查封该车辆档案，因未实际扣押无法处置；有工商登记和保险信息，经申请执行人同意，暂不处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、公积金信息。 四、本院已向被执行人及其法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案标的人民币10148.28元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十一月二十四日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执72号申请执行人崔桂芬，女，1962年10月15日出生，汉族，服务员，住双鸭山市。被执行人刁洪彬，男，1973年3月4日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院依据方正县人民法院（2019）黑0124民初2159号民事判决书执行崔桂芬与刁洪彬机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的97799.09元。本院立案执行后，依法向被执行人刁洪彬发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院在执行过程中，通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查控系统及传统查控方式对被执行人刁洪彬的存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行了查询。被执行人刁洪彬名下有两台车辆登记，现已将两台车车辆档案查封。根据申请人申请，经本院核实位于哈尔滨市××区××街××号××室房屋所有权人系刁振昌所有。因被执行人刁洪彬未履行生效法律文书确定的义务，本院向其发出限制消费令，将其纳入失信人名单。本案应执行标的97799.09元，案件受理费1124.00元，执行费1367.00元。未执行标的97799.09元，案件受理费1124.00元，执行费1367.00元。本院在执行过程中，未发现被执行人刁洪彬有可供执行财产。现本院已穷尽执行措施，被执行人刁洪彬确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人崔桂芬，崔桂芬暂不能提供其它线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结方正县人民法院（2019）黑0124民初2159号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年十一月十日书 记 员  艾振宇
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0222执1021号之一申请执行人：朱银磊，男，汉族，1983年5月3日生，住河南省通许县。被执行人：周振玉，男，汉族，1967年10月7日生，住河南省通许县。朱银磊申请执行周振玉装修施工合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0222民初1119号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，周振玉应支付朱银磊工程款24000元。本案案件受理费200元，由周振玉负担。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月29日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，责令其报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统在金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、依法查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况，经调查未查找到被执行人有可供执行的财产。四、通过实地走访形式对被执行人居住地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的法律后果等。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人周振玉负有继续向申请执行人朱银磊履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  席志军审判员  霍松鹤审判员  赵 丹二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 磊
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22245号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：黄观平。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告黄观平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款200813.59元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50213号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王巍，男，1981年7月14日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王巍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计187,396.88元。原告诉称，被告王巍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计187,396.88元(含本金156,192.56元、利息25,462.93元、费用5,741.39元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执15512号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心，住所地广州市天河区林和西横路****全层及****。 委托代理人：王心东、戴利南，均系广东德法理律师事务所律师。 被执行人：杨正彬，男，1975年4月6日出生，汉族，住广东省广州市天河区。 关于中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心与杨正彬信用卡纠纷一案，（2019）粤0106民初10735号民事判决书和（2020）粤01民终1104号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨正彬应向申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心清偿截至2019年1月18日信用卡欠款本金220788.34元、利息12451.66元、分期手续费15218.78元、年费2000元〔自次日起至所有欠款清偿之日止的利息，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定计收〕。案件受理费5150元，由申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心广州分中心负担50元，由被执行人杨正彬负担5100元。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执15512号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 (此页无正文) 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴心如
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨江亭。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨江亭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告杨江亭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金20,213.58元，支付利息3,597.27元、逾期还款违约金7,234.63元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金20,213.58元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨江亭未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年11月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨江亭应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币20,213.58元；二、被告杨江亭应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年11月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币20,213.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，减半收取计152元，由被告杨江亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔2731民初1715号原告：姚晓庆，男，1981年8月2日生，汉族，农民，住惠水县。被告:叶世秀，女，汉族，1976年11月3日生，住贵阳市白云区。被告:李正全，男，1966年1月14日生，汉族，住赫章县。被告:惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社，住所地，惠水县好花红镇三都村居民坡；统一社会信用代码：93522731598393813Q；法定代表人：叶世秀，；三被告委托诉讼代理人甘立权，北京市京师律师事务所律师，特别代理。被告：惠水县好花红镇三都村村民委员会，住所地，惠水县好花红镇三都村；法定代表人：龙清义，系该村村主任。原告姚晓庆诉被告叶世秀、惠水县绿色家园红豆杉种植开发专业合作社（以下简称绿色家园合作社）、李正全、惠水县好花红镇三都村村民委员会（以下简称三都村）物权保护纠纷一案，因原告姚晓庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告姚晓庆承担。审 判 长  周彰良审 判 员  张 翔人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年十一月六日书 记 员  张紫薇
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22936号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：钱洁，女，1974年12月8日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告钱洁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告钱洁偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币25,469.72元(币种下同)、利息3,706.92元、逾期还款违约金2,415.40元、分期付款手续费22.00元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金25,469.72元、利息3,706.92元、逾期还款违约金2,415.40元、分期付款手续费22.00元，共计31,614.04元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告钱洁未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金25,469.72元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告钱洁应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金25,469.72元；二、被告钱洁应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.74元，减半收取计218.37元，由被告钱洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省达州市达川区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1703民初2902号 原告:王胜松，男，1987年9月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告:黄红梅，女，1996年4月18日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 王胜松与黄红梅关于民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序后，被告黄红梅下落不明，无法联系到本人。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  唐 雄 人民陪审员  兰天泉 人民陪审员  许 强 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  刘 金
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初2948号原告：陈玉海，男，汉族，1963年4月7日出生，住平舆县。被告：董新兵，男，汉族，1973年9月25日出生，住平舆县。原告陈玉海与被告董新兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。本院经审查认为，为有利于判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告董新兵在中国邮政储蓄银行股份有限公司平舆县解放街西支行账号为：62×××45内的存款。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许国旗二〇二〇年十一月二十三日书记员  麻兆祥
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2858号 上诉人（原审被告）：王贵，男，生于1978年4月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：杨定清，男，生于1974年6月20日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司，住所地:绵阳市安州区秀水镇新春村**，统一社会信用代码:91510724068955700X。 法定代表人：李义碧。 委托诉讼代理人：罗巳钦，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：周军，男，生于1965年10月19日，汉族，住绵阳市北川羌族自治县。 原审原告杨定清与原审被告绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司、王贵、周军劳务合同纠纷一案，王贵不服四川省绵阳市安州区人民法院(2020)川0724民初599号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王贵及其委托诉讼代理人张超、被上诉人杨定清的委托诉讼代理人刘洋、被上诉人绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司的委托诉讼代理人罗巳钦、被上诉人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王贵上诉请求：撤销原判，改判由绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司和周军共同支付杨定清的工资，由绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司和周军承担一二审诉讼费。事实与理由：1.安装工程和试生产的负责主体明显不一致，上诉人王贵仅负责生产线的安装工程。安装工程进行过程中，由于环保不过关，王贵只能暂停安装并遣散工人结清了工资，之后周军通知复工，2019年8月底就完成了安装工作。2019年9月起安装工程完毕后，生产线就进入试生产，两次施工期间王贵共收到周军支付的安装费108630元，还欠安装费71370元。王贵由于想收到安装费同时周军承诺以后每吨给0.3元提成，王贵就接受了周军的委托答应帮忙代招了工人，部分安装工人留在了生产活动中，周军对这个事实也是肯定了的。2019年10月1日，王贵向周军发送微信，明确9月工资周军支付，周军至今也没有提出异议，2019年11月10日，王贵再次将安文春发来的工资统计发给周军，周军还是没有提出异议。因此，自2019年9月以后，从事生产的工人就与绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司和周军建立了劳动关系，王贵只是帮忙代付了部分生活费，生活费的支付方还是周军，工人生产的砂石也是绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司和周军所有。2.王贵在2019年11月接到劳动监察大队的通知，劳动监察大队也询问了王贵，王贵陈述了自2019年9月起工人与绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司建立了劳动关系，工资也变成了月薪，应该由绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司及周军支付工资。工人多次找到绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司和周军要工资，王贵为了说明情况制作了工资清单，王贵制作清单的行为并非是认可了自己雇佣了工人。3.王贵也是本案受害人，为了顺利完成项目安装，王贵已经支出180797元，合同价仅仅18万元，王贵实际是亏损的。 杨定清答辩称，不清楚王贵与绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司、周军之间的关系，我方提供了劳务是事实，请求依法判决。 周军答辩称，与王贵签订的合同约定总费用18万元，工人不是我请的，与我没有关系，王贵还给我方造成了损失。 绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司答辩称，我公司没有与工人签订任何协议，我公司不应该承担责任。 杨定清向一审法院起诉请求：1、请求判令三被告支付人工工资16720元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月，第二被告与第三被告雇请原告在第三被告处做工，2019年11月12日，第二被告向原告出具明细一份，证明下欠工资16720元。原告多次向三被告催收，三被告均未支付。 一审审理查明：原告杨定清于2019年4月起受雇于被告王贵，在飞玉公司进行设备安装及调试。2019年11月12日被告王贵出具工资明细一份，载明原告杨定清八月工资无，九月工资5600元，十月工资8000元，十一月工资3120元，合计16720元。现原告杨定清诉来本院，认为三被告应及时向其支付下欠工资，被告飞玉公司及周军认为其没有雇请原告，工作不应由其支付。被告王贵认为八月份的工资应由其支付，但2019年8月底设备已安装完毕，九月至十一月系飞玉公司、周军雇请的原告，其工资应由飞玉公司、周军承担。 一审法院认为，被告王贵雇请原告为其做工，原告杨定清已完成其工作，被告王贵也应当向杨定清支付相应的工作报酬。被告王贵辩称2019年9月至11月系飞玉公司、周军雇佣原告做工，故该部分工资应由飞玉公司、周军负担。一审法院认为，原告虽在飞玉公司安装、测试设备，但与原告建立劳动关系的人是被告王贵，原告杨定清与飞玉公司、周军不是建立劳动关系的相对人，故不应由飞玉公司、周军承担支付劳动报酬的责任，应当由被告王贵向原告杨定清支付下欠工资。因双方分歧较大，一审法院无法组织双方进行调解。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决：一、被告王贵在本判决生效后十五日内向原告杨定清支付工资16720元。二、驳回原告杨定清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费109元，由被告王贵负担。 二审查明：王贵称是周军安排雇请工人到案涉项目工地做工；安装工人安文春称，是王贵让安文春请陈建国、杨定清、何贵到工地做工；周军称没有雇请工人，也没有安排王贵雇请工人，向王贵转账是支付的安装费。另外，王贵称绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司和周军一直没有验收设备，实际使用了就视为验收；而周军称工地没有正式生产，也没有对设备进行验收。 本院查明的其他事实与一审查明的一致。 本院认为，根据双方当事人的陈述及现有证据，王贵向杨定清出具了工资明细，王贵称是绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司和周军雇请了杨定清等工人，应当由绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司和周军支付杨定清等工人的工资，但绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司与周军均否认雇请工人的事实。根据审理查明的事实，王贵为周军安装调试设备，杨定清系安文春邀请到工地做工，安文春陈述是受王贵的安排雇请杨定清；虽然王贵称是受周军的委托雇请杨定清，但没有证据证实，周军也不予认可，故一审法院认定杨定清与王贵之间建立了劳务关系并由王贵支付下欠的工资并无不妥，予以维持。 综上，上诉人王贵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费218元，由上诉人王贵负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  廖小军 审判员  赵 志 审判员  兰大波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨 薇
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执901号之一申请执行人：付贤兵，男，汉族，生于1975年5月17日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院在执行申请执行人付贤兵与被执行人向德见借款合同纠纷一案中，经查，被执行人向德见有指南者汽车一辆及宝马汽车一辆。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封登记在被执行人向德见名下的指南者汽车、宝马汽车，查封期限为2年。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 旺
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6608号原告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。原告边某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人徐某。原告李某、边某与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告李某、边某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某、边某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月二十日书记员 王宁
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73717号原告：上海市浦东新区三林镇豪平五金经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：刘华群。被告：高巨勇，男，1972年9月13日出生，汉族，住安徽省。原告上海市浦东新区三林镇豪平五金经营部与被告高巨勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案。原告上海市浦东新区三林镇豪平五金经营部于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海市浦东新区三林镇豪平五金经营部撤诉。案件受理费185元，减半收取计92.50元，公告费260元，由原告上海市浦东新区三林镇豪平五金经营部负担。审 判 员 树雄二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李洋书 记 员 李洋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初349号 原告：福鼎市闽浙边贸茶业市场投资发展有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇茶花交易市场****。 法定代表人：丁小琴，董事长。 被告：福鼎市康华房地产开发有限公司，住所地福建省福鼎市点头镇茶苑市场****，通讯地址福建省福鼎市鼎融国际广场1栋2梯619-620（银豪酒店楼上），统一社会信用代码：91350982705345551H。 诉讼代表人：黄玉玲。 原告福鼎市闽浙边贸茶业市场投资发展有限公司与被告福鼎市康华房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告福鼎市闽浙边贸茶业市场投资发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福鼎市闽浙边贸茶业市场投资发展有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陈光华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 郑婷婷 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2034-1号 申请执行人刘平香，女，1975年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人徐能树，男，1976年3月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 经查，被执行人徐能树有大众牌汽车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条之规定，裁定如下： 一、查封被执行人徐能树所有的大众牌汽车壹辆（车牌号为赣Ｂ×××××）。 二、查封期限为两年。 三、查封期间，停止办理抵押、转让、变卖等相关手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  钟骏荣 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱星文
安徽省全椒县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1124民初4144-1号 本院于二〇二〇年十一月十八日对原告包宗泉诉被告高业精、戴伟民间借贷纠纷一案，作出的(2020)皖1124民初4144号民事判决书中，判决第一项的违约金计算起始时间错误，应予更正，现裁定如下： 将该民事判决书第4页第五行“违约金自2020年10月11日始”更正为“违约金自2018年10月11日始”。 审判员  张国兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 阳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17222号之一原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：山西仁和大药房连锁有限公司，住所地山西省太原市。法定代表人：杨全柱，执行董事。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告山西仁和大药房连锁有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。山西仁和大药房连锁有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院无管辖权，要求将本案移送至其住所地所在的法院审理。本院于2020年9月15日依法裁定驳回上述管辖权异议。2020年11月5日,原告上海富昱特图像技术有限公司以需补充证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现上海富昱特图像技术有限公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审判员  聂华清二〇二〇年十一月六日书记员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4022号 王雄： 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人王雄罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初359号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年7月7依法移送执行，要求被执行人王雄缴纳罚金8000元。 本案在执行中，被执行人王雄主动向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金8000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人王雄已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
吉林省珲春市人民法院刑事判决书（2020）吉2404刑初259号公诉机关吉林省珲春市人民检察院。被告人李志辉，男，1980年3月3日出生，汉族，出生地为黑龙江省拜泉县，初中文化，个体业主，住珲春市，公民身份号码:×××。因犯危险驾驶罪,于2019年1月被珲春市人民法院判处拘役二个月,缓刑二个月,并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月11日被珲春市公安局取保候审；于同年11月5日被珲春市人民检察院取保候审；经本院决定，于同年11月25日继续对其取保候审；于同年11月30日被逮捕。现羁押于珲春市看守所。珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕294号起诉书指控被告人李志辉犯危险驾驶罪。于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院检察员金香兰、检察员助理申红花出庭支持公诉，被告人李志辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月5日13时许，被告人李志辉酒后无证驾驶×××号正三轮载货摩托车，沿珲春市友谊街由东向西行驶，当行驶至西市场北侧时，被执勤民警当场查获。经吉林鸣正司法鉴定中心鉴定，李志辉血液中乙醇浓度为159mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李志辉在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有破案经过，驾驶人、机动车信息查询结果单，涉案照片，呼吸酒精含量检验记录表，当事人血样提取登记表，刑事判决书，法医毒物鉴定意见书，户籍证明，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李志辉违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车的行为，已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚的审判程序，依法可对其从宽处罚。故根据被告人李志辉的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,判决如下：被告人李志辉犯危险驾驶罪，拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月30日起至2020年12月29日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈波 二〇二〇年十一月三十日书记员 宋虎
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21892号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王玉莲，女，1981年8月4日出生，汉族，户籍所在地吉林省梅河口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王玉莲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王玉莲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王玉莲偿付原告信用卡欠款共计人民币28,394元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金19,380.34元、利息7,284.88元、逾期还款违约金1,728.78元)，并承担以欠款本金19,380.34元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为28,394元。被告王玉莲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2017年8月4日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：19,380.34元；2、利息：7,284.88元；3、逾期还款违约金：1,728.78元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金19,374.22元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王玉莲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金19,374.22元；二、被告王玉莲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金[其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费284.35元，减半收取计142.18元，由被告王玉莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16104号原告：姚锦，女，1985年11月25日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：骆冠文，广东正善律师事务所律师。被告：袁俊华，男，1985年1月9日出生，汉族，住广州市花都区，原告姚锦诉被告袁俊华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告姚锦及其委托诉讼代理人骆冠文到庭参加诉讼，被告袁俊华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：（一）是否签订书面协议：是。（二）出借人：姚锦；借款人：袁俊华。（三）借款金额：三笔借款共270000元。（四）借款时间：第一笔2019年10月23日、第二笔2019年11月10日、第三笔2019年11月16日。（五）借款金额、期限、利息约定：第一笔17万元，2019年11月23日至2020年10月23日，每月还款15500元，借款期限内按借款10%计算利息；第二笔5万元，借款期限四周，2019年11月16日起至2020年12月16日止，每周还款12875元，借款期限内按借款额3%计息；第三笔5万元，借款期限10天，于2019年11月20日归还，借款期内免息。（六）逾期罚息利率：未约定。（七）违约条款：未约定。（八）其他费用：无。二、借款交付的情况（交付方式、金额、时间）：第一笔借款170000元，原告姚锦自2019年7月19日至2019年9月14日通过支付宝向被告袁俊华分28笔转账共计196100元，袁俊华通过支付宝向姚锦自2019年7月26日至2019年8月11日分5笔转账共计60700元。后双方于2019年10月23日对账，被告袁俊华向姚锦出具借款收据，支付宝尚欠135400元，原告对该笔款项取整数为130000元；另外现金40000元是经过双方确认的（实际包括有现金方式支付23000余元、双方微信零碎来往转账的差额约4700元、上述支付宝多向被告袁俊华支付的135400元中的零头5400元、原告借款给被告而向银行贷款因逾期而承担7000余元的利息）。第二、三笔借款共100000元，姚锦通过支付宝向被告袁俊华转账9万元（2019年11月16日转账4万元、2019年11月10日转账5万元）、姚锦通过袁俊华微信转账1万元（2019年11月16日）。三、还款、欠款情况：袁俊华在出具借款合同、借据后未还款。四、原告姚锦的诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付270000元欠款及利息(利息分三段计算，第一段以170000元为基数，自2019年10月23日起按年利率10%计算至2020年10月22日止；第二段以50000元为基数，自2019年11月16日起按2020年11月份的LPR计算至2020年11月15日止；第三段以27万为基数，自2020年11月16日起按2020年11月份的LPR计算至被告还清欠款日止)。以上暂合计：270000元(该合计未含利息)；2、案件受理费由被告负担。五、有无诉保情况：无。裁判理由与结果本院查明，2019年7月10日原告与被告袁俊华在网上认识，双方于2019年7月20日建立恋爱关，后被告袁俊华以需要周转等各种理由陆续向原告借钱。后原告发现被告不诚信，双方于2019年10月23日解除恋爱关系。后被告在2019年11月10日再找原告借钱，并答应事成可以还原告之前的部分借款，原告又转给被告50000元，之后被告还向原告借了50000元。因被告未能向原告还款，经过双方对账后，原告和被告补签了借款合同，并出具借款收据给原告，并约定利息和还款计划。姚锦向本院提交借款合同、三份借款收据、微信聊天记录等证据主张袁俊华向其借款270000元并对借款情况进行了详细、合理的陈述，现未有证据对此予以反驳，且袁俊华经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，故本院对毕启明的陈述予以采信。本院认为，债务应当清偿，袁俊华怠于还款，已构成违约。现借款姚锦主张被告袁俊华还款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，对姚锦主张袁俊华归还借款本金270000元的请求，本院予以支持。关于利息，现原告姚锦主张第一段以170000元为基数，自2019年10月23日起按年利率10%计算至2020年10月22日止；第二段以50000元为基数，自2019年11月16日起按2020年11月份的LPR计算至2020年11月15日止；第三段以27万为基数，自2020年11月16日起按2020年11月份的LPR计算至被告还清欠款日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条的规定，其主张未超法律规定，本院予以支持。被告袁俊华经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁俊华在本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金270000元给原告姚锦。二、被告袁俊华在本判决发生法律效力之日起十日内归还利息（第一段以170000元为基数，自2019年10月23日起按年利率10%计算至2020年10月22日止；第二段以50000元为基数，自2019年11月16日起按2020年11月份的LPR计算至2020年11月15日止；第三段以27万为基数，自2020年11月16日起按2020年11月份的LPR计算至被告还清欠款日止）给原告姚锦。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元（原告姚锦已预交），由被告袁俊华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  周海涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  林桂泽李淑华
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2380号之三 申请执行人：福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行，住所：福建省福州市连江县凤城镇文笔路**连江县行政服务中心内。 负责人：林喜娟，行长。 被执行人：孙小宾，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林章，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建海峡银行股份有限公司连江敖江支行与被执行人孙小宾、林章金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月4日立案，2020年8月7日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令俩被执行人履行本院（2019）闽0122民初4612号民事判决书确定的偿还借款4万元及利息的义务，但俩被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的还款义务。执行中查明，被执行人孙小宾、林章所有的坐落在连江县凤城镇江××路××号××花园××座××单元××层××附属间，已由本院另案拍卖并在本案申请执行前分配完毕。2020年3月至10月，被执行人林章主动将其工资收入在扣除基本生活费后的剩余款项汇入本院单位账户，共计汇入38350元；2020年10月16日，本院依法划拨被执行人林章的存款31707.15元。2020年10月30日，本院依法对上述执行到位款70057.15元按各债权人的债权比例分配。本案从中受偿人民币1252.45元。本案诉讼费437元、执行费650元也已从中扣缴。2020年8月6日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现俩被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。现因俩被执行人暂无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴剑飞
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初698号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人童某某，男，1983年12月6日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化，务工，住安徽省长丰县。因赌博于2019年2月被合肥市公安局瑶海分局决定行政拘留十一日，并处罚款五百元，收缴赌资一百二十元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月1日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1491号                               指控事实                       2020年5月21日0时许，被告人童某某饮酒后驾驶车牌号皖A328**小型轿车行驶至合肥市蜀山区青阳路与淠河路交口东侧时睡着，后被巡逻特警查获并移交给交警部门。经现场酒精呼气检测，结果为99 mg/100mL，民警随后将其带至解放军901医院提取血液样本。经鉴定，童某某血液中乙醇含量为98.6mg/100mL，属醉酒驾驶。2020年5月22日，被告人童某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人童某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人童某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。童某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑童某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离、逃避公安机关检查等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人童某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸