wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执330号之二申请人王书增，女，1974年8月10日出生，汉族，住泌阳县古城街道办事处古城居委会团结路**。被执行人翁运成，男，1974年10月10日出生，汉族，身份证号码：4128221974********，住泌阳县铜山乡乡直七所八站。本院在执行申请执行人王书增与被执行人翁运成民间借贷纠纷一案中，被执行人翁运成未履行（2016）豫1726民初397号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人翁运成名下的公积金、银行存款等款项予以冻结、扣划。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前七日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段海鲁二〇二〇年十一月二十日书记员  杨世灿
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2861号 原告：李红恩，男，1971年10月2日出生，汉族，武安市人。 委托诉讼代理人：张建明，武安市民声法律服务所法律工作者。 被告：马彦东，男，1968年5月19日出生，汉族，武安市人。 原告李红恩诉被告马彦东民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王晓光公开开庭进行了审理。原告李红恩及委托诉讼代理人张建明到庭参加了诉讼。被告马彦东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李红恩向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告偿还原告借款10000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，被告因周转资金向原告借款人民币10000元，当时双方约定月利息1.5分，未约定还款期限，后被告按时向原告结算利息。直到2014年，原告因病住院，之后被告不再向原告支付利息。原告多次催要，被告总以各种理由推诿，2020年2月9日被告向原告出具欠条，口头承诺会尽快偿还，但至今未履行还款义务。故向法院提起诉讼，以保护原告的合法权益。 原告为证明其主张，向本院提供以下证据： 1、身份证1份，用以证明本人身份； 2、欠据1份，用以证明被告借原告款的事实存在； 被告马彦东未答辩也未向本院提供任何证据。 经本院审理后认为，原告提供的证据真实、客观且与本案有关联，被告未到庭质证，视为其放弃其诉讼权利。对于原告提供的证据，本院予以认定。 经审理查明，原、被告为武安市上团城乡南西庄和北西庄村民。2020年2月9日，被告马彦东向原告李红恩出具证明，内容为“今欠到红恩壹万元整.马彦东.2020年2.9号”。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款事实清楚，被告应予以给付。诉讼期间原告主动放弃被告承担利息的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马彦东于判决生效后十日内偿还原告李红恩借款10000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王晓光 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李兴亮
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16729号原告：龚迪菲，女，1998年11月26日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，男，1977年1月3日出生，汉族，北京华展汽车驾驶学校校长，户籍所在地北京市昌平区，现住北京市昌平区，公民身份号码×××。原告龚迪菲与被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告龚迪菲到庭参加诉讼，被告华展驾校经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龚迪菲向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告支付的学费3480元。事实和理由：被告北京华展汽车驾驶学校的负责人魏爱民在顺义区后沙峪玉马教练场内开设有驾驶员培训业务。原告于2017年8月3日向被告交纳学费3480元，原告已通过科目二考试，现由于被告无法继续开展正常教学，原告一直未能在被告公司参加科目三考试。被告无法履行驾驶培训合同约定的义务且明确拒绝退还学费，故诉至法院。被告华展驾校经本院合法传唤，既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年8月3日，龚迪菲向华展驾校交纳3480元学费，约定由华展驾校向其提供驾驶培训服务。龚迪菲提交的收据载明：“今收到龚迪菲交来培训费叁仟肆佰捌拾元”，收款单位加盖有华展驾校的发票专用章。龚迪菲提交的学习驾驶证明载明：准驾车型代号：C2，经本院调查，顺义区交通局表示，华展驾校未完成培训的学员可以转至其他驾校继续培训，在华展驾校已经取得的科目一、科目二的成绩均有效，顺义区交通局可为学员办理转档案事宜。另经本院调查咨询，与华展驾校同属玉马教练场的某驾校表示可以接收华展驾校学员的转学，转入学员学费按照转校费标准收取，具体标准为：C1科目二转入，收费3560元；C1科目三转入，2200元；C2科目二转入，收费3960元；C2科目三转入，2360元；科目一未通过的，收取全额学费C1周一至周五4000元。照此标准，本案中龚迪菲转校需交纳学费2360元。本院针对华展驾校已经作出过多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决。本案中龚迪菲虽未能提交其与华展驾校签订的纸质合同，但结合事实及证据，本院对双方签订教育培训合同的事实予以认可。龚迪菲与华展驾校签订的培训合同是双方真实的意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应严格依约履行合同义务。双方订立培训合同的目的是使龚迪菲取得驾驶资格证。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现龚迪菲亦不同意由被告继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。关于退还学费一节，本院认为该案系因为被告没有履行能力导致双方合同不能继续履行，鉴于龚迪菲交纳的学费3480元低于其转校费用2360元，且龚迪菲也实际已经转校，故华展驾校应退还龚迪菲学费2360元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告龚迪菲学费二千三百六十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月五日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5405号 原告：何平生，男，汉族，1963年9月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：曾凡明，男，汉族，1975年9月25日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告何平生与被告曾凡明合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平生到庭参加了诉讼。被告曾凡明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告何平生向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾凡明支付原告2011年至2015年的生态公益林补贴款2727.7元；2、被告承担原告误工费700元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，桐梓县林业局不履行兑付黄莲乡上螺蟹村村民的公益林补贴款。2015年7月19日，上螺蟹村召开村民组会议，委托原告代表全体村民追讨2011年至2015年的补贴款并签订承诺书，载明村民拿出五年的补贴款作为律师费、诉讼费、生活补贴费及交通费等。2016年1月，上螺蟹村委会出具《证实》，载明村民将上述费用打入何平生一折通账号上。2017年，原告作为上螺蟹村民的代理人在习水县法院提起行政诉讼。原告胜诉后申请强制执行。桐梓林业局将款项打给被告后，被告拒不履行委托书承诺的义务，故诉至法院。 被告曾凡明未到庭应诉，但在电话中称：其在上螺蟹村委托书和证实上签过字，但补贴款可以拿给何平生，也可以不拿给何平生，这是政府搞出来的事，应该先把乡政府判了来。 经审理查明：2015年7月19日，桐梓县黄莲乡上螺蟹村召开村民会议并形成《承诺书》，载明“全体村民委托何平生、刘明勇、刘应强为特别代表向乡党委追讨2011年至2015年未发放给村民的生态公益林补贴款，全体村民承诺拿出五年未发放给村民的补贴款作为三个代表所需费用（律师费、诉讼费、生活补贴及交通费等），由何平生办理村民一折通卡管理及分配追讨款项账户”。2016年，上螺蟹村村民委会岩子组部分村民签名捺印形成《证实》，载明“关于上螺蟹村原桥坪组生态效益森林补贴款一事，全体村民以委托书为事实依据，从2011年至2015年止补贴款村民同意决定没有打入一卡通上的补贴款按委托书承诺的不变，2011年至2015年全部集体和个体户的补贴款打入委托授权人何平生一折通账号上”。曾凡明认可其曾在上述材料上签字。2017年，原告等作为上螺蟹村关上村民组的委托代理人向习水县人民法院提起行政诉讼，该院判决：限被告桐梓县林业局在三十日内对原告桐梓县黄莲乡上螺蟹村关上村民组B520800417963号《林权证》载明的林地是否属于公益林及公益林面积进行调查核实，并作出给付或者不予给付原告桐梓县黄莲乡上螺蟹村关上村民组2011年至2016年公益林补偿金的行政行为。判决生效后，2018年1月，原告向习水县人民法院申请强制执行。因被告未支付原告补贴款，故涉讼。 诉讼中，本院向黄莲乡财政所调取上螺蟹村2011年至2015年公益林补偿金兑现材料，该所提供兑现清册，载明曾凡明为836.81元。 以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《委托书》、《证实》、《行政判决书》、《受理案件通知书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：被告认可其曾在委托书或者《证实》上签字，可认定其与原告成立委托合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案中原告作为委托代理人向习水县人民法院提起行政诉讼并申请执行，按约履行了追收公益林补偿金的义务，按照诚实信用原则，被告应当兑现承诺，将2011年至2015年的公益林补偿金支付给原告，故原告要求被告支付836.81元，理由成立，本院予以支持。关于误工费，双方未作约定，原告亦未举证证明，故其主张该款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾凡明于本判决生效之日起五日内支付何平生836.81元； 二、驳回何平生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曾凡明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  罗林波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 野
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68826号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨兴粉，女，1986年5月10日出生，彝族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告杨兴粉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月19日的本金54068.38元、利息2385.15元、罚息220.57元、违约金1459.29元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月4日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56700元，贷款期限36个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03164％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月19日，被告尚欠贷款本金54068.38元、利息2385.15元、罚息220.57元、违约金1459.29元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兴粉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月19日的贷款本金54068.38元、利息2385.15元、罚息220.57元，并支付自2020年2月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告杨兴粉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1459.29元；三、被告杨兴粉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告杨兴粉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告杨兴粉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审707号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京到家时代餐饮管理有限公司，住，住所地北京市东城区朝阳门北大街****楼**5-33-504/div>法定代表人杨蓓敏。申请执行人北京住房公积金管理中心（以下简称公积金中心）向本院提出申请，要求被执行人北京到家时代餐饮管理有限公司履行该中心作出的京房公积金法改〔2020〕1025号《责令限期缴存通知书》（以下简称1025号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，公积金中心于2020年3月7日作出的1025号责缴通知中认定：职工赵雪申在北京到家时代餐饮管理有限公司工作期间，该单位未依法按时、足额为其缴纳住房公积金共计16048元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。公积金中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京到家时代餐饮管理有限公司自收到通知书之日起7日内为赵雪申补缴少缴的住房公积金共计16048元。2020年3月20日，公积金中心将1025号责缴通知邮寄送达北京到家时代餐饮管理有限公司。在法定期限内，该单位未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。公积金中心于2020年9月14日向北京到家时代餐饮管理有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，该单位至今未履行上述责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的行政行为所确定的义务。公积金中心作出的1025号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京到家时代餐饮管理有限公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。公积金中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年三月七日作出的京房公积金法改〔2020〕1025号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶悦迪审 判 员 杨 莹审 判 员 曾 玮二〇二〇年十一月十二日法官助理 张爱京书 记 员 徐姗姗
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2881号罪犯李中杰，男，1973年10月6日出生于重庆市永川区，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2018年2月2日作出（2017）渝0118刑初234号刑事判决，认定被告人李中杰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金1万元；合并前罪尚未执行的剥夺政治权利一年二个月又十二日，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年二个月又十二日，并处罚金1万元。被告人李中杰不服，提出上诉。本院于2018年6月19日作出（2018）渝05刑终269号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年11月7日起至2026年11月6日止。判决发生法律效力后，于2018年7月20日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关重庆市永川监狱提出，罪犯李中杰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，且财产性判项已履行，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市永川监狱所报罪犯李中杰在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李中杰在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李中杰犯罪的性质和具体情节、社会危害程度及生效判决中财产性判项的履行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯李中杰减去有期徒刑七个月（刑期至2026年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员 雷 钧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初10622号原告：北京二锅头酒业股份有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区兴海路**。法定代表人：程学昌，董事长。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：北京城京泰酒业有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇柴厂屯村东（联航大厦）**。法定代表人：张喜顺。被告：河北京泰酒业有限公司，住所地河，住所地河北省保定市徐水区宏兴西路**v>法定代表人：张运青，董事长。委托诉讼代理人：郭绍钦，河北京泰酒业有限公司员工。原告北京二锅头酒业股份有限公司与被告北京城京泰酒业有限公司、河北京泰酒业有限公司不正当竞争纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。原告北京二锅头酒业股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京城京泰酒业有限公司、河北京泰酒业有限公司的起诉。本院认为，原告北京二锅头酒业股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京二锅头酒业股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京二锅头酒业股份有限公司负担。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十一月十六日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异385号 案外人：谢楷，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李林，四川泰益律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：传富置业（成都）有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**。 法定代表人：王立勇，副总裁。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：赵峥嵘，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘斌斌，女，1975年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行传富置业（成都）有限公司（以下简称传富公司）与赵峥嵘、刘斌斌商品房预售合同纠纷一案中，案外人谢楷就本院查封的位于成都市高新区××道××号××栋××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢楷向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：赵峥嵘、刘斌斌因与谢楷之间存在借款等债务，2017年8月2日，谢楷与赵峥嵘、刘斌斌签订《债务确认及债务清偿协议书》，确认截止2017年7月31日，赵峥嵘、刘斌斌欠谢楷债务1276万元，赵峥嵘、刘斌斌承诺在2018年1月8日前全部清偿完毕，为保障谢楷的债权，赵峥嵘、刘斌斌同意以夫妻共同财产（包括案涉房屋在内的房产）向谢楷设定抵押担保。因案涉房屋尚未办理房屋产权登记，赵峥嵘、刘斌斌承诺及时办理产权登记，产权登记完成后及时办理抵押登记。协议生效后，赵峥嵘、刘斌斌将案涉房屋的《商品房买卖合同》交由谢楷控制。谢楷认为，《债务确认及债务清偿协议书》约定的抵押担保系依法设立，双方约定的抵押担保和抵押关系仍然有效；赵峥嵘、刘斌斌恶意逃避债务意图非常明显，严重损害了谢楷因案涉房屋抵押担保的合法权利；案涉房屋仍然登记在赵峥嵘名下，谢楷仍拥有财产权。 本院查明，2017年7月25日，本院受理传富公司与刘斌斌、赵峥嵘、第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行商品房预售合同纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、赵峥嵘、刘斌斌于2018年3月31日前向第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行履行成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初10797号判决所确定的债务，以第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行出具的贷款结清证明为准；二、赵峥嵘、刘斌斌于2018年3月31日前向传富公司支付诉讼费3244元；三、如赵峥嵘、刘斌斌未按时结清上述款项，则传富公司与赵峥嵘、刘斌斌签订的《商品房买卖合同》于2018年4月1日解除；赵峥嵘、刘斌斌应于合同解除后十日内协助传富公司办理案涉房屋的网签备案注销手续并向传富公司支付违约金34314.3元以及前述第二项支付义务。本院于2018年1月18日作出（2017）川0191民初10112号民事调解书，对上述协议予以确认。因赵峥嵘、刘斌斌未履行生效文书确定的义务，传富公司向本院申请强制执行，要求赵峥嵘、刘斌斌协助其办理案涉房屋的买卖合同网签备案注销手续、向其支付违约金34314.3元及一审诉讼费3244元。本院于2019年5月22日立案，案号为（2019）川0191执4289号。执行过程中，本院于2019年6月21日作出（2019）川0191执4289号执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封。 另查明，2017年8月2日，谢楷（甲方、债权人）与赵峥嵘（乙方、债务人、抵押人）、刘斌斌（丙方、关联方、抵押人）签订《债务确认及债务清偿协议书》。《债务确认及债务清偿协议书》约定，乙方、丙方共同确认截至2017年7月31日，乙方计欠甲方债务总额为1276万元；乙方、丙方同意在确认的债务清偿完毕之前以夫妻共同财产（自有财产）就清偿债务向甲方抵押担保并承诺按相关法律法规之规定办理抵押登记；鉴于乙方、丙方拟设定抵押担保的共同财产（银泰城商业用房、盘古花园住房一套、麓山国际社区住房两套）存在向银行按揭贷款或抵押借款的情况，其中银泰城房产尚未办理产权登记，乙方、丙方承诺及时办理产权登记，或者及时偿还银行借款后，按房产价值与未清偿债务150%的比例向甲方设定抵押担保并及时办理抵押登记。 2014年9月1日，传富公司与赵峥嵘签订案涉房屋的《商品房买卖合同》；传富公司于2014年11月28日为赵峥嵘办理了案涉房屋商品房预售合同登记备案手续。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，抵押人以不动产提供抵押担保的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。就本案查明的事实来看，虽然谢楷与赵峥嵘、刘斌斌签订的《债务确认及债务清偿协议书》中约定赵峥嵘将包括案涉房屋在内的不动产为其向谢楷所负的债务提供抵押担保，但双方在签订前述协议后并未就案涉房屋办理抵押登记。因此，谢楷针对案涉房屋所享有的抵押权并未设立，其基于《债务确认及债务清偿协议书》的约定而对案涉房屋所主张的权利并不能排除本院的强制执行。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢楷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  唐 蜜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异671号案外人：王永华，女，1958年6月12日出生，汉族。案外人：孙明轩，男，1986年9月19日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人王永华、孙明轩对执行北京市×××1906号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人王永华、孙明轩称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：2017年2月11日，王永华、孙明轩与被执行人泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定其购买涉案房屋，王永华、孙明轩已付清涉案房屋全部购房款并办理网签登记，泰禾嘉信公司于2019年8月28日向其交付涉案房屋。王永华、孙明轩已支付全部房款并实际占有该房屋，且并非因其过错未办理过户登记手续，故请求贵院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人应提交足够的证据以支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××4号楼的390套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年2月11日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款1924637元。同日，办理网签手续。2019年8月4日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额为1935283元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月29日，泰禾嘉信公司为案外人开具代收契税、代收印花税、代收歌华有线初装费等收据，向案外人交付涉案房屋。同日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费收据、北京金房暖通节能技术股份有限公司为案外人出具供暖费发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人王永华、孙明轩与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人王永华、孙明轩对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××1906号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月十六日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终5715号上诉人（原审被告）：重庆国晟中西医结合医院有限公司,住所重庆市南岸区。法定代表人：李健，总经理。委托诉讼代理人：黄萍，女，汉族，1963年8月4日出生，该公司员工，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：杨玲，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴善琼，女，汉族，1979年9月4日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：胡雪梅，重庆俊杰律师事务所律师。上诉人重庆国晟中西医结合医院有限公司（以下简称：国晟医院）与被上诉人吴善琼劳动争议纠纷一案，不服重庆市南岸区人民法院（2020）渝0108民初327号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月13日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。国晟医院上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：被上诉人系因自身原因从上诉人处离职，不应支付经济补偿金。吴善琼答辩称，一审判决正确，请求维持。吴善琼向一审法院起诉请求：1、判决被告立即支付原告解除劳动合同的经济补偿金2000元（即月平均工资4000元乘以系数0.5；0.5是因为原告在被告处工作年限不满六个月，从2019年7月至2019年9月）；2、由被告承担本案诉讼费等费用。一审法院认定事实：原告吴善琼于2019年7月16日至2019年9月15日在被告国晟医院工作。被告拖欠原告从2019年7月至2019年9月工资7233.87元一直未付。由于被告欠发工资，原告向被告提出解除双方劳动关系，被告同意。庭审中，原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年9月15日解除；原告自认其解除劳动关系前的月平均工资为2927.42元。一审另查明，原告吴善琼向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求：被告支付原告经济补偿金2500元。2019年12月16日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。一审法院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项规定：“劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿”。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项规定，“未及时足额支付劳动报酬”的，劳动者可以解除劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按照劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。”原告吴善琼以被告未及时足额支付劳动报酬为由解除劳动关系，符合用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形。原、被告双方一致确认其劳动关系于2019年9月15日解除，法院予以确认。原告在被告处的工作时间为2019年7月16日至2019年9月15日。原告自认其解除劳动关系前十二个月的月平均工资为2927.42元，其自认系对自身权利的放弃，不违反法律规定，且与被告辩解一致，本院予以确认。综上原告的经济补偿金应为1463.71元（2927.42元×0.5个月）。被告关于不应支付经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。原告诉请金额超出1463.71元的部分不予支持。被告关于经济补偿金的辩解与法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告重庆国晟中西医结合医院有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告吴善琼解除劳动合同经济补偿金1463.71元。二、驳回原告吴善琼的其它诉讼请求。二审中，双方当事人未举示新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人应否向被上诉人支付经济补偿金。经审查，上诉人未及时足额支付被上诉人工资，被上诉人以此为由向上诉人提出解除劳动关系，上诉人应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定，向被上诉人支付经济补偿金。上诉人认为被上诉人系自身原因而离职的观点没有证据证明，本院不予采纳，对其上诉请求不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由重庆国晟中西医结合医院有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 钱昳心审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十一月四日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初909号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人黄东芳，女，1966年1月18日出生于江西省婺源县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地江西省上饶市婺源县。2015年11月18日因赌博被婺源县公安局给予行政罚款伍佰元，并收缴其赌资四百元。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月11日变更为取保候审。 被告人文成勇，男，1968年7月8日出生于四川省三台县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地四川省绵阳市三台县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年1月5日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年2月11日变更为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕67号起诉书指控被告人黄东芳、文成勇犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员俞佳、被告人黄东芳、文成勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2020年1月初某日，被告人黄东芳在本市海曙区高桥镇黄家一破屋内发现他人放置的若干紫铜管。同年1月4日22时许，被告人黄东芳、文成勇骑电动三轮车至该屋，从屋内窃得四根紫铜管。次日0时许，黄东芳、文成勇再次骑电动三轮车至该屋，从屋内窃得二根紫铜管，运赃途中被巡逻的联防抓获。紫铜管总价值人民币8857.80元，赃物已追还被害人陈某1。 公诉机关认为，被告人黄东芳、文成勇以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄东芳、文成勇认罪认罚，依法可从宽处理，建议判处被告人黄东芳拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元；判处被告人文成勇拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了扣押决定书及清单、发还清单、价格认定结论书、情况说明、出警经过、嫌疑人员前科核查记录表、户籍证明，证人陈某2、朱某、黄某、张某的证言，被害人陈某1的陈述，被告人黄东芳、文成勇的供述及辩解，扣押笔录、辨认笔录，检验报告，视频光盘等证据证实。 被告人黄东芳、文成勇对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄东芳、文成勇以非法占有为目的，合伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人黄东芳、文成勇的罪名成立。两被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。赃物已追还被害人，对两被告人可酌情从轻处罚。综合两被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄东芳犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人文成勇犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十一月三日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省阆中市人民法院 刑 事 判 决 (2020)川1381刑初184号 公诉机关四川省阆中市人民检察院。 被告人闫翠晶，女，生于1993年12月4日，汉族，大学专科文化，山东省夏津县人，住山东省济南市历下区。因本案于2020年6月11日被阆中市公安局刑事拘留，同年6月24日被执行逮捕,于2020年11月17日被本院取保候审。 辩护人罗纪猛，四川洪援律师事务所律师。 被告人蒋继波，男，生于1996年12月21日，汉族，初中文化，货车司机，四川省蓬溪县人，住四川省遂宁市蓬溪县。因本案于2020年7月16日被阆中市公安局刑事拘留，同年7月24日被执行逮捕,于2020年11月17日被本院取保候审。 四川省阆中市人民检察院以南阆检一部刑诉（2020）1196号起诉书指控被告人闫翠晶、蒋继波犯交通肇事罪一案，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四川省阆中市人民检察院指派检察员卢开均出庭支持公诉，被告人闫翠晶及其辩护人罗纪猛,被告人蒋继波到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年6月8日16时许，被告人蒋继波在明知被告人闫翠晶未取得机动车驾驶证的情况下，指使被告人闫翠晶驾驶鲁Ａ0××××长安牌轻型厢式货车在我市古某杨梅客栈外向前移动车时，因被告人闫翠晶操作不当（误将加速踏板当成制动踏板使用），致使其所驾驶车辆与相对行驶的由何某驾驶的倍特牌电动二轮车相撞后，又将前方道路左侧行人张某撞倒并碾压推行至古某192号店铺内，造成张某受伤后经抢救无效死亡、何某和王某受伤及古某192号店铺部分商品受损的道路交通事故。经阆中市公安局交通警察大队认定，被告人闫翠晶应当承担本起事故全部责任。 同时查明，鲁Ａ0××××长安牌轻型厢式货车所有人为被告人蒋继波。 诉讼中，二被告人的亲属与死者家属及财物受损货主已达成了赔偿协议,并取得其刑事谅解。 上述事实，被告人闫翠晶、蒋继波不持异议，且有公诉机关当庭出示并经法庭质证，本院予以确认的阆中市公安局受案登记表、立案决定书，被告人的人口信息登记表，被告人闫翠晶、蒋继波的供述，证人曹某、李某的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，被告人闫翠晶的驾驶信息网上查询结果、蒋继波驾驶证及行驶证复印件、被害人张某的尸体检验鉴定书，被害人王某、何某、杜某的陈述，道路交通事故认定书，损坏清单，现场视频监控、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人闫翠晶在未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶机动车在道路上行驶，违反道路交通安全法规，造成一人死亡，两人受伤及财物受损的道路交通事故，且承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且应酌情从重处罚；被告人蒋继波作为机动车所有人，在明知被告人闫翠晶在未取得机动车驾驶证的情况下，仍指使闫翠晶违章驾驶机动车，造成一人死亡，两人受伤及财物受损的道路交通事故，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控二被告人罪名成立。二被告人归案后，能如实供述自己罪行，系坦白，可以从轻处罚。二被告人承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。综合二被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪态度，本院决定对二被告人从轻处罚并适用缓刑。据此，对被告人闫翠晶、蒋继波依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款；对被告人闫翠晶依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项，对被告人蒋继波依照《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款（一）项和第七条之规定，判决如下： 一、被告人闫翠晶犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、被告人蒋继波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在收到判决书的第二天起十日内，通过本院上诉于四川省南充市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。 审 判 长  胥潇文 人民陪审员  高小蒙 人民陪审员  任大勇 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  谈立梅 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役： （一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的； （二）死亡三人以上，负事故同等责任的； （三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。 交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚： （一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的； （二）无驾驶资格驾驶机动车辆的； （三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的； （四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的； （五）严重超载驾驶的； （六）为逃避法律追究逃离事故现场的。 第七条单位主管人员、机动车辆所有人或者机动车辆承包人指使、强令他人违章驾驶造成重大交通事故，具有本解释第二条规定情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29446号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人黄力，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：孙运现，男，1978年6月12日出生，汉族，住北京市海淀区。案由：信用卡纠纷原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告孙运现信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十一月十六日书记员  田原
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0105民初6535号原告：杜志伟，女，1996年9月21日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李云庆，山东崇则律师事务所律师。被告：陈昌雷，男，1990年3月30日出生，汉族，住山东省东平县。原告杜志伟与被告陈昌雷民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杜志伟于2020年11月2日自愿向本院申请撤回起诉。经审查，原告杜志伟自愿撤回起诉的申请符合法律规定，无规避法律行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告杜志伟撤回起诉。审判员  孟江红二〇二〇年十一月二日书记员  尹立宏
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2703号 原告：安吉县农业农村局茶叶站，住所地浙江省安吉县昌硕街道天目路**。 法定代表人：陈杰，该茶叶站主任。 委托诉讼代理人：赵得才，浙江专橙律师事务所律师。 被告：合肥市包河区茶怡轩茶行，经营场所安徽省合肥市包河区包河大道**华夏茶博城**商118。 经营者：崔中华，身份信息不详。 原告安吉县农业农村局茶叶站与被告合肥市包河区茶怡轩茶行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。安吉县农业农村局茶叶站于2020年11月24日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。安吉县农业农村局茶叶站的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安吉县农业农村局茶叶站撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安吉县农业农村局茶叶站负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异377号案外人：贾玲，女，1970年5月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人贾玲对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾玲称，其于2010年3月30日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。贾玲向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、水电费发票等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年3月30日，贾玲与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。贾玲支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初5030号 原告：四川百易出行商务服务有限公司，住所地成都市武侯区武青南路********。 法定代表人：陈新裕，总经理。 委托诉讼代理人：张举刚，四川应天缘律师事务所律师。 被告：谢欣禧，男，1996年10月18日出生，汉族，住四川省渠县。 原告四川百易出行商务服务有限公司（以下简称百易公司）与被告谢欣禧分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案受理后，依法由审判员王晓钟独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告百易公司的委托诉讼代理人张举刚到庭参加诉讼。被告谢欣禧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 百易公司向本院提出诉讼请求：判令谢欣禧支付欠付租金2650元及违约金15900元。事实和理由：2019年6月20日，百易公司、谢欣禧双方签订《汽车以租代购合同》，约定：百易公司将川Ａ1××××雪铁龙轿车出租给谢欣禧使用，租赁期限36个月，每月租金2650元，按月支付；租期满后车辆归谢欣禧所有，合同签订后，谢欣禧未支付租金，并有多次违章。为维护百易公司的合法权益，故诉至人民法院。 谢欣禧未作答辩。 经审理查明的事实与百易公司诉称事实一致。另查明，百易公司于2019年11月26日收回车辆。 上述事实，有《汽车以租代购合同》、《车辆交接清单》、《招聘网约车驾驶员告知书》、《月租金详细表》、《承诺书》、安全生产责任书及当事人陈述在案证实。 本院认为，百易公司与谢欣禧签订的《汽车以租代购合同》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。谢欣禧因未依约支付租金，百易公司于2019年11月26日收回车辆，双方的行为表明已经解除合同。合同解除后，谢欣禧应当支付欠付租金，故百易公司要求支付欠付租金的诉请成立，本院予以支持。百易公司主张未付租金20%的违约金，因双方约定该项违约金的前提条件是承租方提前支付所有剩余租金，故不适用于本案情况。故该项诉请，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢欣禧于本判决生效之日起十日内向原告四川百易出行商务服务有限公司支付欠付租金2650元； 二、驳回原告四川百易出行商务服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费339元，因适用简易程序减半收取169.5元，公告费560元，均由被告谢欣禧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  彭 静
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保130号 申请人：姜明明，男，1984年4月4日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：崔金刚，男，1984年2月20日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 申请人姜明明于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人崔金刚所有的房权证号为201xxxx19号房屋，太平洋财产保险有限股份公司为申请人姜明明提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人崔金刚所有的房权证号为201xxxx19号房屋的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费270元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年十一月十三日 书记员  孙甜
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初16387号 原告:安徽娄氏脚手架有限公司,住所地安徽省合肥市肥西县桃花镇长安工业聚集区九龙路,统一社会信用代码913401237316871095。 法定代表人:娄增,董事长。 委托诉讼代理人：唐伟，安徽景森律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦时月，安徽景森律师事务所律师。 被告:合肥跃升汽车服务有限公司,住所地安徽省合肥市合裕路裕园小区门面房**,统一社会信用代码913401007830695211。 法定代表人:陈昌跃,总经理。 委托诉讼代理人：夏成锁，公司员工 委托诉讼代理人：陈宗明，公司员工。 原告安徽娄氏脚手架有限公司诉被告合肥跃升汽车服务有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告安徽娄氏脚手架有限公司委托诉讼代理人唐伟与被告合肥跃升汽车服务有限公司委托诉讼代理人夏成锁、陈宗明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽娄氏脚手架有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、判令解除《材料租赁合同》;2、判令被告立即支付下欠租金118.98元、服务费5998.1元、违约金8289.75元及逾期利息151.7元,本项合计14558.53元(暂算至2020年7月30日,按日1%%计算违约金、银行同期贷款利率计算逾期利息,款清款止);3、判令被告返还原告钢管377.2米、扣件679只、油托18根;如无法返还,按照钢管15元/米,扣件6元/只,油托18元/根赔偿单价赔偿原告9984元;以上三项共计24542.53元;4、请求判令本案诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年11月21日,原告与被告签订《建筑设备租赁合同》,约定被告向原告租赁钢管、扣件等材料。双方约定了租赁不同品类材料的日租金和服务费,租赁品种及数量按单据结算;约定“双方每月按实际租用数量结算一次,甲方开出结算单十天之内付清款项,逾期每天加收千分之七滞纳金,续加当月租金内”。原告按双方约定履行合同,向被告出租钢管、扣件和油托，被告一直存在拖欠租金现象。2020年1月,被告归还部分材料,并于2020年1月21日支付4.5万元。至起诉日,虽经原告多次催促,被告也再未支付任何款项。至2020年7月30日,被告仍下欠租金118.98元、服务费5998.1元、违约金8289.75元及逾期利息151.7元,合计14558.53元(后附明细)。 截至起诉日,被告处仍有钢管377.2米、扣件679只、油托14只,油根尚未归还,若无法归还,需按照钢管15元/米,扣件6元/托18元/根赔偿单价赔偿原告9984元。根据《合同法》、《民事诉讼法》等规定,被告应立即支付所欠租金、服务费、违约金、利息等各项款项。原为维护合法权益,原告特诉至法院,请求判如诉请。 被告合肥跃升汽车服务有限公司辩称：原告所述要求我方返还钢管377.2米、扣件679只、油托18根，我方已于2020年1月21日返还给原告，原告所提供的证据材料中,2020年1月18日的入库单上标注入库数量为4车合计，实际我方返还钢管、扣件、油托的运输车次共有5车次，且运输车辆由原告方提供，此项事项有2020年10月28日与陈宗明的电话录音和2020年1月20日与陈宗明的微信聊天记录为证。原告方对第五车货物未做入库记录，并据此计算出我方未归还的钢管继续租赁所应支付的相关款项，与事实不符。我方于1月21日所支付的45000元租赁款项为我方租赁标的物期间全部应付款项，原告方在收款时也表示双方款项已经结算完毕，我方无任何支付额外款项的义务，请求法院驳回原告方全部诉讼请求，并承担本案诉讼费用。 经审理查明：2019年11月21日,安徽娄氏脚手架有限公司与合肥跃升汽车服务有限公司签订《建筑设备租赁合同》,约定被告向原告租赁钢管、扣件等材料。双方约定了租赁不同品类材料的日租金和服务费,租赁品种及数量按单据结算;约定“双方每月按实际租用数量结算一次,甲方开出结算单十天之内付清款项,逾期每天加收千分之七滞纳金,续加当月租金内”。合同签订后原告按双方约定履行合同,向被告出租钢管、扣件和油托等。2020年1月18日，经双方经办人签字确认被告返还钢管16232.8米、油托986根、钢芭200张、十字扣9701只，并在入库单注明“四车次合并总收”。2020年1月21日，被告又返还一车租赁物并支付了五车运费3450元。同日，被告支付租金45000元。 另查明：双方约定在返还租赁物的时由原告方运回原告处再进行清点，然后将清点结果告知被告。 以上事实有租赁合同、入库单、转账凭证及双方当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，双方签订的租赁协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中原告在2020年1月18日收到返还的租赁物后在注明合计四车的情况下，应认定原告已收到四车租赁物，对原告主张2020年1月18日是收到全部返还的租赁物，本院不予采信。对2020年1月21日收到的租赁物，原告应及时清点并将结果告知被告，经被告确认后计算出未返还的货物。现原告未经清点即主张返还剩余租赁物，未提供充分证据证明应返还的数量及价值，故对原告要求支付下欠租金、服务费、违约金、逾期利息及返还租赁物、赔偿损失的诉请，本院不予支持。原告诉请解除合同，鉴于被告已实现合同目的，已无继续履行之必要，故对该项诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条第项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、解除原告安徽娄氏脚手架有限公司与被告合肥跃升汽车服务有限公司于2019年11月21日签订《建筑设备租赁合同》； 二、驳回原告安徽娄氏脚手架有限公司的其它诉讼请求。 案件受理费减半收取207元，由原告安徽娄氏脚手架有限公司承担。 本判决系终审判决。 审判员  郑波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  汪聪 附本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条第二款：在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68843号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：苟朝国，男，1972年1月8日出生，汉族，住贵州省遵义县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告苟朝国（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月24日的本金76500元、利息3136.94元、罚息272.44元、违约金2078.31元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月13日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额76500元，贷款期限36个月；基本年利率11.88％，优惠年利率11.88％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月24日，被告尚欠贷款本金76500元、利息3136.94元、罚息272.44元、违约金2078.31元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苟朝国于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金76500元、利息3136.94元、罚息272.44元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告苟朝国于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2078.31元；三、被告苟朝国于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告苟朝国名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费927元，由被告苟朝国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3340号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，1965年1月6日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：刘慧敏，女，1976年3月1日出生，汉族，该单位职工。被告：张静乔，女，1984年9月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业公司）与被告张静乔物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞物业公司之委托诉讼代理人杜素芬到庭参加了诉讼。被告张静乔经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国瑞物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2007年5月27日至2019年5月26日期间的物业服务费12495.6元。事实和理由：原、被告于2006年5月27日签订《回迁房前期物业管理服务协议》，约定被告将其名下位于北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×号房屋委托给原告进行物业管理，被告自2007年5月27日至今未交纳物业管理费，经原告多次催交仍未交纳，故原告诉至法院。被告张静乔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×号房屋（建筑面积74.84平方米）的产权人。2006年5月27日，北京国瑞物业管理有限公司与被告签订《回迁房前期物业管理服务协议》，约定北京国瑞物业管理有限公司为诉争房屋所在小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米1.1元，生活垃圾外运费每年每户30元，楼内公共照明费每年每户24元。被告应于房屋交付使用之日向北京国瑞物业管理有限公司交纳一年的物业管理费，此后应于每年末的最后一个月内向北京国瑞物业管理有限公司交纳次年的物业管理费。未按期交纳物业服务费的自逾期之日起按拖欠总额每天千分之三比例交付滞纳金。2009年8月5日，北京国瑞物业管理有限公司更名为北京国瑞物业服务有限公司，即本案原告。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告未向原告交纳2007年5月27日至2019年5月26日期间的物业服务费共计12495.6元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原、被告之间签订有物业服务合同，原告为被告提供了物业服务，被告理应按时交纳相应的物业服务费。现原告主张按合同约定的标准收取物业服务费，理由正当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张静乔于本判决生效后十日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司自2007年5月27日至2019年5月26日期间的物业服务费共计12495.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元及公告费560元，由被告张静乔负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年十一月十七日书记员  牛欢
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11525号原告：北京顺元久昌食品有限公司，住所地北京市丰台区玉泉营**办公楼**第**。法定代表人：翁杨剑，执行董事。委托诉讼代理人：游志雄，北京市逸峰律师事务所律师。被告：北京北方渔夫食品有限公司，住所地北京市大，住所地北京市大兴区西红门镇西红门路****楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李金润。原告北京顺元久昌食品有限公司（以下简称顺元公司）与被告北京北方渔夫食品有限公司（以下简称北方渔夫）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺元公司委托诉讼代理人游志雄到庭参加了诉讼，被告北方渔夫经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告顺元公司向本院提出诉讼请求：1、判令北方渔夫立即给付顺元公司货款1614339元；2、判令北方渔夫以1614339元为基数，按年6%的标准，给付顺元公司自2019年1月8日起至北方渔夫付清前述款项之日止的货款利息；3、案件受理费由北方渔夫承担。事实和理由：顺元公司原名北京海洋大道水产品有限公司，于2018年11月20日变更为现用名。因此前的水产品买卖关系，经对账后，北方渔夫就未结算的货款，于2019年1月7日出具收条，确认已经收到顺元公司价值1614339元的银鳕鱼和去头阿根廷红虾。经顺元公司多次催要未果，故起诉至法院。被告北方渔夫既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告顺元公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告北方渔夫未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告顺元公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顺元公司提交北方渔夫于2019年1月7日出具的收条一张，载明“收到北京海洋大道水产品公司：银鳕鱼计人民币壹拾叁万玖仟陆佰捌拾玖元（??139689元）；去头阿根廷红虾：1450件*18kg*56.5元/kg，计人民币壹佰肆拾柒万肆仟陆佰伍拾元整（??1474650元）；总计壹佰陆拾壹万肆仟叁佰叁拾玖元整。（??1614339元）”后加盖北方渔夫公章。庭审中，顺元公司称送货单在北方渔夫出具收条时均已被其收回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，北方渔夫经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据顺元公司提交的证据及当庭陈述，本院认可北方渔夫尚欠货款1614339元未支付。对于顺元公司要求北方渔夫支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于顺元公司要求北方渔夫支付逾期付款利息（以1614339元为基数，自2019年1月8日起至货款付清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京顺元久昌食品有限公司货款1614339元；二、北京北方渔夫食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京顺元久昌食品有限公司逾期付款利息（以1614339元为基数，自2019年1月8日起至货款付清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9665元及公告费260元由北京北方渔夫食品有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月十六日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52314号原告：冼某，男，2017年4月13日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市东城区。法定代理人：李某，女，1990年6月8日出生，汉族，住北京市东城区。被告：爱乐英杰（北京）教育咨询限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。被告：智童启德（北京）教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：任重，总经理。原告冼某与被告爱乐英杰（北京）教育咨询限公司、被告智童启德（北京）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月11日，原告冼某经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冼某撤诉处理。案件受理费25元，由原告冼某负担。审判员 胡 莉 芬二〇二〇年十一月十一日书记员 梁雍薇薇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初6750号原告：陈海平，男，1977年5月20日出生，汉族，现住北京市大兴区。被告：北京骋驰供应链管理有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**909。法定代表人：刘应平。原告陈海平与被告北京骋驰供应链管理有限公司（以下简称：骋驰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈海平到庭参加诉讼，被告骋驰公司经我院公告合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。陈海平向本院提出诉讼请求：1、判令被告骋驰公司配合原告陈海平办理车牌号×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××九辆车的过户手续（车辆价值约为178.5万元）；2、判令被告骋驰公司支付原告陈海平购车总车款的20%违约金（约为35.7万元）；3、诉讼费由被告骋驰公司承担。事实和理由：双方系车辆买卖关系，陈海平曾多次在骋驰公司购买其公司所有的二手车，于2019年11月22日签订的《二手车买卖协议》，交付定金100000元，骋驰公司承诺在收到定金后35日内为陈海平办理完过户手续。陈海平为×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××车辆支出费用1620000元，该笔购车款系陈海平个人账户转账给骋驰公司法人的指定账户，陈海平履行完交付车款义务后，骋驰公司交付了上述车辆，但是在协议签订期限内并未办理过户手续，后称上述车辆均为自己公司贷款购买，自己还完贷款后立即给陈海平办理过户手续，但是至起诉之日，骋驰公司仍未办理过户手续。骋驰公司未参加庭审，亦未向本院提交书面答辩意见。原告陈海平围绕诉讼请求依法提交了证据。被告骋驰公司未参加庭审，亦未对证据提出书面异议。本院对原告陈海平提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日，卖方骋驰公司与买方陈海平签订《二手车买卖协议》，约定：车牌号码×××、×××、×××、×××、×××、×××、×××，以上七台车卖方保证承诺无任何交通事故，违章由卖方承担，车辆完整，七台车每台为贰拾柒万元整，合计金额1890000元；×××（事故车看车再议），×××（事故车看车再议），事故车两台，价格再议，买方有权就事故车要与不要做决定。成交价1890000元，只含七台车辆完整车价；交付定金100000元，甲方不以任何理由退车，甲乙双方如有一方违约付总车款的20%违约金，本协议签订后，具有同等法律效力；卖方在收到买方购车款项后，将积极协助买方办理过户手续，如未能将车辆过户手续办妥，买方有权提出退车，卖方将已付的购车款及相关费用如数退还给买方；卖方应该在收到定金之日起35天内完成所有车辆过户手续。庭审中，陈海平陈述一共从骋驰公司接收了×××、×××、×××、×××、×××、×××六辆车，其中合同中约定的×××是事故车，陈海平没有要。陈海平向骋驰公司支付了162万元，于2019年11月22日向骋驰公司指定的收款人支付100000元定金。陈海平陈述收款的彭明强是骋驰公司法人的爱人，河南路遥汽车贸易有限公司是因为骋驰公司的车是分期购买的，这个是分期的公司。陈海平诉讼请求中的三辆挂车是骋驰公司口头卖给陈海平的，车款记不清楚是多少钱了，合同中约定的1890000元陈海平只支付了1620000元，因为骋驰公司没有配合过户，陈海平也没有再支付。陈海平陈述现在诉讼请求中的要求过户的车辆均被法院查封。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告骋驰公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、质证和辩论等诉讼权利。骋驰公司与陈海平签订的《二手车买卖协议》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应属合法有效。陈海平向骋驰公司支付购车款后，骋驰公司亦向陈海平交付车辆，现陈海平要求骋驰公司将涉案车辆过户至其名下，但是因骋驰公司原因，涉案车辆均被法院查封中，无法过户，故对于陈海平要求×××、×××、×××、×××、×××、×××过户至其个人名下的诉讼请求，本院不予支持。关于陈海平主张×××、×××、×××系双方口头约定购买的车辆，并要求过户的诉讼请求，因双方合同中无书面约定，且陈海平未提交证据证明支付挂车的费用，故对其该项诉讼请求，于法无据，本院不予支持。因双方在合同中约定收到定金后35日内骋驰公司配合陈海平将车辆过户至其名下，现骋驰公司未按照合同约定将车辆过户，已构成违约，故对于陈海平要求骋驰公司支付违约金357000元的诉讼请求，本院支持其中的324000元，陈海平诉讼请求中的超出部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告北京骋驰供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈海平违约金324000元；二、驳回原告陈海平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23936元，其中20315元由原告陈海平负担（已交纳），其中3621元由被告北京骋驰供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费260元，由被告北京骋驰供应链管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵雪二〇二〇年十一月十六日书记员  王然
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终314号上诉人（原审被告）：李俊亭，男，1966年2月12日出生，汉族，住平邑县。委托诉讼代理人：华德根、张薇，北京市华城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏连慧，男，1956年3月5日出生，汉族，住临沂市罗庄区。上诉人李俊亭因与被上诉人魏连慧返还原物纠纷一案，不服山东省平邑县人民法院(2020)鲁1326民初5064号民事裁定，向本院提起上诉。李俊亭上诉称，一审法院认定事实错误，其长期在北京市朝阳区居住和生活，且连续居住和生活一年以上。根据被上诉人在起诉状中的陈述，相关案件行为均发生在北京市，与平邑县人民法院辖区没有任何关系，本案不应当由平邑县人民法院管辖。请求二审法院依法撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系返还原物纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……。”《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”本案中，上诉人提供的材料不能够证明其离开住所地至本案起诉时在北京连续居住一年以上，故原审法院以上诉人户籍载明的地址为住所地确认管辖，并无不当。综上，上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李宗强审判员  孙兴欣审判员  尤洪杰二〇二〇年十一月九日书记员  赵 婧
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2307号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨新桐，女，1989年4月9日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，曾系北京东方富海网络科技有限公司培训部负责人，户籍所在地北京市通州区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年4月3日被刑事拘留，次日被取保候审。被告人谷雨，男，1987年3月30日出生，汉族，公民身份号码×××，大专文化，曾系北京东方富海网络科技有限公司销售经理，户籍所在地北京市海淀区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年2月26日被刑事拘留，次日被取保候审。被告人张旭，男，1989年1月16日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，曾系北京东方富海网络科技有限公司业务员，户籍所在地河北省定州市西城区；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年5月29日被刑事拘留，同年6月30日被取保候审。辩护人杨士搏，北京卓航律师事务所律师。公诉机关以京朝检公诉刑诉〔2020〕2254号起诉书指控被告人杨新桐、谷雨、张旭犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员刘丹到庭支持公诉，被告人杨新桐、谷雨、张旭及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人杨新桐、谷雨、张旭于2015年至2019年期间，在北京市朝阳区等地，以北京东方富海网络科技有限公司的名义，伙同他人（另案处理）以P2P等投资理财项目为由，以高额返利为诱向社会不特定公众宣传保本返息，与投资人签订《应收账款项目服务协议》等，变相吸收公众存款。经鉴定：被告人谷雨及其团队非法吸收公众存款人民币2500余万元、被告人张旭非法吸收公众存款人民币1000余万元。后被告人谷雨、张旭主动投案，被告人杨新桐被抓获归案。到案后被告人谷雨退赔人民币58.7万元、被告人张旭退赔人民币110万元在案。被告人杨新桐、张旭自愿认罪认罚，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人杨新桐、谷雨有期徒二年至三年，可适用缓刑，并处罚金；建议判处被告人张旭有期徒刑一年六个月至三年，可适用缓刑，并处罚金。被告人杨新桐、谷雨、张旭对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议；被告人张旭的辩护人发表了罪轻意见。经审理查明：2015年至2019年间，被告人杨新桐、谷雨、张旭伙同他人以北京东方富海网络科技有限公司名义，在北京市朝阳区东三环中路甲7号财富中心等地，向社会不特定公众宣传投资公司经营的理财项目可获高额返利，与薛某、张某等集资参与人签订项目服务协议等协议，非法吸收集资参与人投资款。经审计，被告人杨新桐任职期间公司共吸收资金人民币6亿余元，被告人谷雨及其团队吸收资金人民币2500余万元，被告人张旭参与吸收资金人民币1000余万元。2020年2月26日、2020年5月29日，被告人谷雨、张旭分别主动向公安机关投案；2020年4月3日，被告人杨新桐被公安机关抓获归案。案发后及本院审理期间，被告人杨新桐退缴人民币33.9万元在案，被告人谷雨退缴人民币58.7万元在案，被告人张旭退缴人民币110万元在案。上述事实，被告人杨新桐、谷雨、张旭在开庭审理过程中没有异议，且有同案陈京伟、张国滨、史佳佳、侯晓丽等人的供述及辨认笔录、证人薛某、张某、刘某等人的证言及辨认笔录、应收账款项目服务协议等协议、收款确认书、北京市社会保险个人权益记录、中通会计师事务所有限责任公司出具的业绩说明、被告人杨新桐提交的银行交易明细、转账记录、扣押决定书、扣押清单、被告人供述以及公安机关出具的到案经过、户籍材料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨新桐、谷雨、张旭伙同他人变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人杨新桐、谷雨、张旭犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人杨新桐、谷雨、张旭在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，且退缴违法所得，如实供述所犯罪行，认罪认罚，被告人谷雨、张旭亦构成自首，故依法对被告人杨新桐、谷雨、张旭减轻处罚，并宣告缓刑。在案钱款发还集资参与人。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款之规定，判决如下：一、被告人杨新桐犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。二、被告人谷雨犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。三、被告人张旭犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑一年八个月，罚金人民币二万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。四、在案钱款人民币二百零二万六千元，发还集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  崔光同审判员  宋 磊二〇二〇年十一月十七日书记员  郭碧瑶
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8093号原告：张掖农村商业银行股份有限公司。法定代表人：杨某，该公司董事长。住所地：甘肃省张掖市甘州区西街**。统一社会信用代码：91620700745895072T。委托诉讼代理人：管某，该公司客户经理。被告：姚某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：周某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告姚某、周某借款合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人管某，被告周某到庭参加诉讼，被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。原告张掖农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告借款本金48411.30元，承担利息30598.51元（利息计算至2020年7月31日），合计79009.81元，并利随本清；2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：借款人姚某于2016年2月4日向原告申请贷款100000元，于2017年2月4日到期，被告周某与借款人姚某系合法夫妻关系，属所有家庭财产及债权债务共有人。现借款已经逾期，经原告多次催收，被告拒不偿还贷款本息。被告周某辩称：我就觉得被告姚某还就行了，我们写过一个离婚协议，债务都是由姚某承担的。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告张掖农村商业银行股份有限公司围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告张掖农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人管某的当庭陈述；2.原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告姚某于2015年12月8日签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》复印件一份；3.甘肃农村信用社自助合同通知单复印件一份；4.被告姚某的贷款还款明细表一份；5.逾期贷款催收通知单一份；6.被告周某、姚某签字的身份证复印件一份。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日，被告姚某与原告签订《农户小额信用贷款自助循环借款合同》一份，约定由被告姚某向原告循环借款100000元；循环借款期限自2015年12月8日至2017年12月7日；年利率8.55%，按季结息，借款到期，利随本清；对贷款期内不能按期支付的利息按合同利率按季计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计算复利，最后一笔贷款偿清时利随本清。借款人未按期还款，又未就展期事宜与贷款人达成一致，即借款逾期的，借款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息的起息日以借款期满至次日为准，罚息利率在贷款合同利率的基础上加收50%，计收方式按照本合同约定的借款利息的计收方式执行。合同落款处，被告姚某在借款人处签名、捺印，在该合同上，原、被告及借款人还对其他事项作了约定。2016年2月4日，原告向被告发放贷款100000元，借款到期后，经原告多次催要，被告姚某偿还部分借款，被告未履行剩余本息的还款责任。截止2020年7月31日，本案贷款下欠本金48411.30元，利息及复息30598.51元，合计79009.81元。另查明：被告周某与被告姚某系夫妻关系，双方曾于2018年1月19日签订一份离婚协议，协议第四条约定所有债务由被告姚某负担。本院认为，原告张掖农村商业银行股份有限公司与被告姚某签订的《农户小额信用贷款自助循环借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务，现被告姚某只偿还了部分本金及相关利息后，未按约定全面履行义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了利息，并约定了逾期利息的计算办法，故对原告要求被告姚某承担借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告周某与被告姚某原系夫妻关系，被告姚某贷款是为了玉米种植，属于用于夫妻共同生产、创收的正常开支，在原告提交的身份证复印件中有周某签名，被告周某对其签名予以认可，故证明其对上述贷款知情。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，本院认定上述债务为被告姚某、周某的夫妻共同债务，被告周某应当承担连带偿还责任。被告周某在庭审中提交其与被告姚某签订的离婚协议复印件一份及结婚证复印件一份，拟证明其与被告姚某离婚，并对债务进行了划分。本院认为，被告周某提交的离婚协议只是被告周某与被告姚某之间对夫妻共同债务的约定，并不能对抗债权人，故被告周某与被告姚某仍应当对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。被告姚某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下：被告姚某、周某连带偿还原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金48411.30元，承担利息30598.51元（利息计算至2020年7月31日），本息合计79009.81元，于本判决生效之日起三个月内履行完毕，并利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1775元，减半收取887.50元，由被告姚某、周某共同负担，被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告案件受理费887.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年十一月四日书记员  田振界注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保244号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：田振东，男，土家族，1994年2月26日出生，住贵州省沿河土家族自治县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人田振东名下银行账户及微信、支付宝账户余额6,092.49元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人田振东名下的银行账户及微信、支付宝账户余额6,092.49元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2519号之一 申请执行人:孙顶海，男，1963年4月19日出生，汉族，住安徽省寿县。 被执行人：王海波，男，1977年12月26日出生，汉族，住山东省诸城市。 本院于2020年9月2日依据（2018）皖0191民初4878号民事判决书立案执行孙顶海与王海波机动车交通事故责任纠纷一案，要求被执行人王海波支付59670.02元[其中支付各项损失55261元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计2466.02元（以55261元为基数，自2019年12月23日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年9月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费729元，案件受理费1214元]。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人王海波送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人王海波的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人王海波名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人王海波下落。 本院已将被执行人王海波限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人王海波暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人王海波负有继续履行支付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李红俊 书记员严欣
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异401号 案外人：李萍，女，1962年10月29日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 申请执行人：成都瑞信融资担保有限公司，住所地成都市武侯区武侯大街**。 法定代表人：脱瑜。 委托诉讼代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：林荣华，男，1963年2月19日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 在本院执行成都瑞信融资担保有限公司（以下简称瑞信公司）与林荣华借款合同纠纷一案中，案外人李萍就本院查封的位于德阳市××街××期××区房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 李萍向本院提出异议请求：解除对案涉房屋的查封。事实和理由：案涉房屋于2006年1月8日由李萍母亲出资首付款购买，尾款由李萍、林荣华用公积金归还；产权人为林荣华、李萍。后林荣华、李萍于2010年10月22日协议离婚，林荣华自愿放弃案涉房屋及全部共同财产。案涉房屋系按揭贷款购买，因此未办理过户手续。2018年7月30日，李萍将所有尾款还清。 本院查明，本院于2017年1月5日立案受理瑞信公司与林荣华追偿权纠纷一案。在审理过程中，本院依瑞信公司申请于2017年4月14日作出（2017）川0191民初315号民事裁定，裁定对林荣华所有的财产在375323元范围内进行保全，并于当月21日对案涉房屋予以保全查封。本院在审理该案中查明，2014年11月5日，林荣华与中国农业银行股份有限公司成都锦江支行（以下简称农行锦江支行）签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定林荣华向农行锦江支行借款476000元，用于购买汽车。同日，瑞信公司与林荣华签订《个人汽车消费贷款担保合同》，约定瑞信公司为林荣华向农行锦江支行的上述贷款提供连带责任保证。在借款合同履行过程中，林荣华未按约定还款，瑞信公司履行了代偿义务。本院经审理后于2017年7月26日作出（2017）川0191民初315号民事判决，判决林荣华向瑞信公司支付代偿款212523元及违约金50000元、律师费20000元。前述判决书生效后，瑞信公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月16日立案执行，案号为（2018）川0191执2905号。 另查明，2010年10月22日，李萍、林荣华签订《财产分割协议书》，约定案涉房屋由李萍所有；按揭贷款由林荣华住房公积金偿还、不足部分由李萍偿还。 房屋查询信息显示，案涉房屋于2007年2月8日登记至李萍、林荣华名下；当年5月24日，案涉房屋抵押登记至德阳市商业银行长江支行。 本院认为，本院在审理瑞信公司与林荣华追偿权纠纷一案过程中，本院根据瑞信公司的申请，将案涉房屋予以保全查封。后瑞信公司根据本院对前述纠纷审理后作出的生效法律文书向本院申请强制执行，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第四条“诉讼前、诉讼中及仲裁中采取财产保全措施的，进入执行程序后，自动转为执行中的查封、扣押、冻结措施”之规定，本院对案涉房屋的查封自动转为了执行中的查封。 根据李萍的书面异议来看，其认为其与林荣华通过协议离婚的形式对案涉房屋进行了分割，约定案涉房屋由其一人享有所有权。因此本案中主要考察李萍基于离婚协议的约定而对案涉房屋所享有的权利能否排除本院的强制执行。本院认为，从（2017）川0191民初315号民事判决查明的事实来看，瑞信公司自2015年7月6日至2016年7月8日期间为林荣华代偿212523元，后瑞信公司据此向本院提起追偿权纠纷之诉，要求林荣华返还代偿款。李萍与林荣华于2010年10月22日签订了离婚协议，约定案涉房屋归李萍所有。即瑞信公司在（2017）川0191民初315号案件中主张的债权产生于李萍与林荣华离婚之后。在瑞信公司与林荣华债权债务发生之时，案涉房屋实质上已经因李萍与林荣华之间的约定而不再成为林荣华的责任财产。此其一。 其二，根据上文的分析，在李萍、林荣华对案涉房屋的权利归属进行了明确约定的情况下，李萍享有对案涉房屋的物权请求权。瑞信公司作为林荣华的普通债权人，其对林荣华所享有的债权为一般债权。两种权利虽然都是当事人的合法的民事权利，但二者相较，李萍对案涉房屋所享有的权利应当优先于瑞信公司对林荣华所享有的一般债权。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”之规定，李萍基于其与林荣华之间签订的《离婚协议书》而对案涉房屋享有的权利能够排除本院的强制执行。因此，对李萍所提出的异议请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 中止对位于德阳市××街××期××区房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可自本裁定送达之日起十五日内四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张雨潇
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初6114号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李增峰，男，1979年2月5日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：庄耀清，男，1968年5月25日生，汉族，住该公司。 被告：张希江，男，1951年11月12日生，汉族，住诸城市。 被告：李守花，女，1952年12月3日生，汉族，住诸城市。 被告：张振兵，男，1985年6月18日生，汉族，住诸城市。 被告：罗增茹，女，1986年12月26日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告张希江、李守花、张振兵、罗增茹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人庄耀清到庭参加诉讼，被告张希江、李守花、张振兵、罗增茹经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：依法判令张希江、李守花偿还借款本金92686.37元并支付利息21544.76元，共计114231.13元（利息计算至2020年4月22日）及至借款还清之日止的利息；依法判令张振兵、罗增茹对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费等费用由张希江、李守花、张振兵、罗增茹负担。事实和理由：2017年11月10日，张希江、李守花经张振兵、罗增茹担保自诸城农商行借款110000元，借款到期日为2018年11月9日日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 张希江未到庭应诉、亦未答辩。 李守花未到庭应诉、亦未答辩。 张振兵未到庭应诉、亦未答辩。 罗增茹未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：张希江与李守花系夫妻关系。2017年11月9日，诸城农商行与张希江、李守花签订《个人借款合同》一份[（诸农商行)个借字（2017）年第617100074号]；合同第一条约定，借款种类为中期贷款，借款用途为养猪，借款金额壹拾壹万元整，期限为2017年11月9日至2020年11月5日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的任一项义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的本合同及其他借款合同项下借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，张振兵、罗增茹与诸城农商行签订《最高额保证合同》一份[(诸农商行)高保字（2017）年第617100074号]，为张希江提供保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币壹拾陆万伍元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。 2017年11月10日，诸城农商行将借款110000元发放至张希江的银行账号，张希江、李守花在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2017年11月10日，到期日为2018年11月9日，月利率7.97500‰。现张希江尚欠诸城农商行借款本金92686.37元并支付利息21544.76元，共计114231.13元（利息计算至2020年4月22日）。 本院认为，诸城农商行与张希江、李守花签订的个人借款合同、与张振兵、罗增茹签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向张希江发放贷款后，张希江负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，根据合同约定诸城农商行有权宣布该借款立即到期，现诸城农商行要求张希江支付借款本金92686.37元及利息21544.76元，共计114231.13元（利息计算至2020年4月22日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。李守花与张希江系夫妻关系，且在借款合同、借款借据上签字确认，李守花作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故李守花应对张希江的该笔借款本息承担共同还款责任。张振兵、罗增茹自愿为张希江、李守花的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人张振兵、罗增茹在承担保证责任后，依法有权向张希江、李守花追偿。本案开庭审理时，李守花、张希江、张振兵、罗增茹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告张希江、李守花于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金92686.37元、支付利息21544.76元，共计114231.13元（利息计算至2020年4月22日）及自2020年8月16日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告张振兵、罗增茹对被告张希江、李守花的上述债务承担连带清偿责任；被告张振兵、罗增茹承担保证责任后，有权向被告张希江、李守花追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2584元，减半收取1292元，由被告张希江、李守花负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾