山东省临沂市河东区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1312行初72号原告高桂云，女，汉族，1964年12月26日生，临沂市临沭县人，住该县。委托代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。委托代理人裴新月，北京创为律师事务所实习律师。被告临沭县人民政府临沭街道办事处。住所地：临沭县沭新东街**。法定代表人高东子，主任。行政机关负责人胡浩，男，汉族，1976年3月27日生，该街道办副主任。委托代理人吴建华，山东嘉锐律师事务所律师。原告高桂云诉被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政赔偿一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭审理了本案。原告高桂云及其委托代理人万勇升、裴新月，被告临沭县人民政府临沭街道办事处行政机关负责人胡浩、委托代理人吴建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告认为被告于2019年4月20日将原告位于临沭街道办事处泰和家园饭店部分房屋强制拆除，给原告造成了经济损失，原告不服提起行政赔偿诉讼。原告高桂云诉称，原告是山东省临沂市临沭县居民，于1998年取得合法的村镇私房所有权证，合法经营现有的泰和家园饭店(原为贵人到饭店)。2019年4月20日，在原告从未见过征收土地公告、补偿安置方案及公告，且拆迁补偿享宜尚未与被告未达成一致的惰况下，原告的部分房屋被非法强拆。后原告向临沭县人民政府申请了行政复议，请求确认被告的强制拆除行为违法，2019年7月19日，临沭县人民政府作出了沭政复字(2019)29号《行政复议决定书》确认了被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。原告通过申请政府信息公开得知，原告房屋所在位置位于临沭县水城建设项目范围内，2018年4月8日已通过临沭县发改局沭发改政务【2018】7号批复，2019年1月8号，已通过山东省自然资源厅鲁自然资函【2019】14号文件审批，同意被告使用原告村的集体土地。原告认为，被告强制拆除原告的房屋本质为因征收引起的强制拆除，被告在与原告尚未就拆迁补偿达成一致的情况下，对原告房屋的强拆行为致使室内一应财物被毁损灭失，严重侵害了原告的合法权益。根据《国家赔偿法》第四条相关规定，行政机关因违法征收违法强拆造成的财产损害，应当予以赔偿。本次强拆过程中，致使申请人造成的损失共计494020.40元。原告提供以下证据：证据1，原告的《集体土地使用证》《房屋所有权证》，证明原告适格；证据2、临沭县人民政府临沭街道办事处《通知》，临发改政务【2018】7号文件、临沂市自然资源和规划局《告知书》，证明被告存在征收行为、收回集体土地行为，被告主体适格；证据3、(1)沭政复字(2019)29号《行政复议决定书》，证明被告强制拆除原告部分房屋的行为已被告确认违法；(2)、强制拆除前后的房屋照片，证明被告因强拆所受损失；(3)、赔偿清单，证明被告因违法强拆所应承担的赔偿责任，具体的数额。被告辩称，原告主张建设房屋并开办饭店基本属实。但是原告为扩大经营场所，在沿街楼后侧有加盖了一部分房屋占用河道8米，用于饭店招待。原告后来加建的房屋没有获得规划许可和用地审批手续，属于违章建筑物。因原告加盖的房屋坐落在龙窝灌渠(夏庄河)内，严重影响阻碍行洪，2019年临沭县重新规划建设水城工程，原告建设的房屋，也在规划区域之内。临沭县防汛抗旱指挥部下达了《清障令》等文件，因原告拒绝自行清除，由答辩人临沭街道办代为清除。综上，原告高桂云所主张的所谓损失494020.4元，不属于合法权益的损失，根据《国家赔偿法》第二条明确规定是合法权益遭受侵害才享有获得国家赔偿的权利。因原告的房屋系违章建筑物，无权依法获得国家赔偿。因此，原告的诉讼请求不能成立，故请求贵院依法判决驳回原告的诉讼请求。被告提供以下证据：一、夏庄河现场勘查证据一组，1、现场情况记录；2、夏庄河现场技术勘查会议纪要；3、现场勘查人员签字表；4、曹洼沿街楼现状情况(平面图)。第一组证据4份能证实：原告高桂云的房屋等设施有一部分占用的夏庄河河道，经多部门认定影响行洪，阻碍了临沭县水城工程建设，并且原告的房屋属于违章建筑物。二、对夏庄河涉及富民街高桂云、高友熙等四户房屋及树木等设施影响行洪认定及建议书。证实：临沭县住房和城乡建设局、临沭县水利局会同临沭街道、富民社区、三禾律师事务所对夏庄河道内的阻水障碍物进行了现场查看并开了座谈会。确认原告高桂云、高友熙等4户所建造的房屋、树木等位于河道内，对夏庄河行洪造成严总影响，将会对夏庄河道工程设施及下游人民生命财产安全带来严重威胁。向临沭县防汛抗旱指挥部提出建议，对阻水房屋等设施进行强制拆除。三、临沭街道情况说明证实：在召集现场勘验、座谈会后，安排工作区、村居干部多次上门督促清除，但当事人一直未行动，随后由临沭县防汛抗旱指挥部下达清障令。四、临沭县防汛抗旱指挥部文件5份，证实：临沭县防汛抗旱指挥部曾先后向原告高桂云下达了清障令、限期清障催告书、政强制执行决定书、代履行决定书，代履行催告书，现场勘验人员签字表，告知原告应当清除自行建设的阻水房屋等障碍设施，否则将依法实施代履行。在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的证据进行了质证。被告对原告的证据发表以下质证意见：证据一，对原告提供的《集体土地使用证》《房屋所有权证》真实性合法性无异议，但是关联性有异议，因为被告拆除的原告擅自建设的房屋不在原规划审批，使用证的用地之内，也不属于房屋所有权证之内的房屋。原告原有的合法房屋被告并没有拆除。上述2份证据无法证明原告建设的被拆除简易大棚房屋是合法的。更为重要的是原告后来建设的房屋占用了河道，阻碍了输水行洪；证据二，街道办的通知无异议，临沭县发改局文件和自然资源规划局告知书均系复印件，因非本单位制作下发，无法确认真伪，应当核对原件。其中的内容说明：水城工程建设是经过住建局和发改局以及县政府审批同意的，原告自建的房屋阻碍行洪原告的房屋本应当拆除。遂由临沭县防汛抗旱指挥部下达拆除清障文书，因原告拒绝自行拆，在落实属于违章建筑物的情况下，被告临沭街道依据《城乡规划法》和临沭县防汛抗旱指挥部委托、县政府的指令拆除了原告的违章建筑物；证据三，1、沭政复字(2019)29号行政复议决定书真实性、关联性无异议。被告是在执行县政府的指示，并且原告房屋就应当清除，复议确认拆除违法不当。2、拆除现场照片，缺乏关联性，照片内容无法证实被拆除简易大棚系原告建造，也不足以证明归原告所有。3、赔偿清单，清单中所列财产明细报价过高，并且没有经过评估机构依法评估，被告街道办拒绝赔偿。原告对被告证据发表如下质证意见:1、对第一组、第二组证据的合法性关联性和证明目的不予认可。本案被拆房屋的时间为2019年4月20日，而被告提供的该份证据均形成于2019年4月20日强制拆除行为之后，根据最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定第六十条，下列证据不能作为认定被诉行政行为合法性的依据：被告在作出具体行政行为后自行收集的证据。本案案由为行政赔偿，该两份证据与本案没有关联性。根据《国家赔偿法》规定，被告2019年4月20日的强拆行为已经被确认违法对原告的财产造成了损失，被告就应当对原告的损失予以赔偿；2、对第三组证据临沭街道情况说明，合法性关联性及证明目的不认可。该份证据是被告自行制作，与事实不符，与本案行政赔偿没有关联，达不到被告的证明目的；3、对第四组指挥部文件5份的合法性关联性和证明目的不予认可。首先，被告提供的并非防汛抗旱指挥部对原告饭店作出的配套文书，其次即便是被告提供了相对应的配套文书，强制拆除行为发生于2019年4月20日，而防汛抗旱指挥部作出的文件均于2019年8月份之后作出，明显违法，该份证据达不到被告的证明目的。经审理查明，2019年3月23日，被告临沭县人民政府临沭街道办事处张贴通知，该通知主要内容：对夏庄河南岸曹家洼村段(沭河大街以北，冠山路西侧)建房住户进行动迁，自2019年3月25日起，电力部门将停止对动迁区电力供应并进行拆除。2019年4月20日，原告泰和家园饭店的部分房屋(有《集体土地使用证》和《房屋所有权证》以外部分)被被告强制拆除。后原告向临沭县人民政府申请行政复议，2019年7月19日，临沭县人民政府以被告未在法定的期限内提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料为由作出沭政复字(2019)29号《行政复议决定书》，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。2020年6月30日原告向本院提起诉讼，要求被告赔偿因违法强拆而造成的经济损失共计494020.40元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被告因强制拆除行为给原告造成的经济损失，是否应予赔偿。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”临沭县人民政府临沭街道办事处于2019年4月20日强制拆除原告泰和家园饭店的部分房屋的行政行为已经生效的沭政复字(2019)29号《行政复议决定书》确认为违法。因此，临沭县人民政府临沭街道办事处应当就其违法行为对高桂云的合法权益所造成的损失承担赔偿责任。但是获得国家赔偿的前提是公民、法人和其他组织的合法权益受到侵害造成损失。本案中，原告不能举证证明泰和家园饭店被拆房屋部分的合法性，因此其主张强拆房屋的损失属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，但案涉房屋中可再次利用的建筑材料等应属于合法财产，依法应予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条规定，法庭应当对经过庭审质证的证据和无需质证的证据进行逐一审查和对全部证据综合审查，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验，进行全面、客观和公正地分析判断，确定证据材料与案件事实之间的证明关系，排除不具有关联性的证据材料，准确认定案件事实。本案中，从提供的相关证据看，被告在强制拆除中没有对被拆构筑物可回收的建筑材料履行注意义务，由此给原告造成的损失应予赔偿，结合本案实际，酌定被告赔偿原告经济损失为16万元。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第(四)项、第三十二条第一款、第三十六条第八项的规定，判决如下：一、被告临沭县人民政府临沭街道办事处赔偿原告高桂云直接经济损失16万元,于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告高桂云的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告临沭县人民政府临沭街道办事处负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  徐淑海人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十一月十日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏