福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初3733号 原告：朱金耀，男，1965年10月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：郑长山，福建思阳律师事务所执业律师。特别代理。 委托诉讼代理人：林少静，福建思阳律师事务所实习律师。 被告：朱国贤，男，1977年3月6日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：蔡红，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。特别代理。 被告：福建腾飞园林古建筑有限公司，住所地泉州市惠安县崇武镇龙西村。统一社会信用代码91350500726478847G。 法定代表人：王锦辉，执行董事。 委托诉讼代理人：张云兰，北京市京师（泉州）律师事务所执业律师。特别代理。 被告：福建腾飞园林古建筑有限公司贵州分公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园五里冲花果园项目**第**(15)******[花果园社区]。统一社会信用代码91520102MA6E9CAR7G。 负责人：朱国贤。 原告朱金耀与被告朱国贤、福建腾飞园林古建筑有限公司（以下简称腾飞园林公司）、福建腾飞园林古建筑有限公司贵州分公司（以下简称腾飞园林贵州分公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金耀的委托诉讼代理人郑长山、被告朱国贤的委托诉讼代理人蔡红及被告腾飞园林公司的委托诉讼代理人张云兰到庭参加诉讼，被告腾飞园林贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 朱金耀向本院提出诉讼请求：1.判令朱国贤偿还给朱金耀借款本金1400170.22元，并以1400170.22元为基数自2020年2月17日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息；2.判令腾飞园林公司、腾飞园林贵州分公司对上述朱国贤应当偿还的借款本金及利息承担连带偿还责任；3.判令本案的案件受理费、保全费、公告费等诉讼费用由朱国贤、腾飞园林公司、腾飞园林贵州分公司承担。庭审时，朱金耀变更第1项诉讼请求为判令朱国贤偿还给朱金耀借款本金1474481元，并以1474481元为基数自2020年1月24日起至款项还清之日止按月利率2%计算利息。 事实与理由：2018年7月14日，朱国贤向朱金耀出具《借条》一份，确认收到朱金耀借款本金共计2900000元。上述借款已由朱金耀分三次汇入朱国贤指定的收款人即案外人陈诚的银行账户中，其中于2018年1月4日朱金耀通过其本人的银行账户向指定收款人陈诚的银行账户汇款1500000元；于2018年1月25日朱金耀通过其女儿朱丽贞的银行账户向指定收款人陈诚的银行账户汇款500000元；于2018年1月29日朱金耀通过其本人的银行账户向指定收款人陈诚的银行账户汇款900000元。对于上述借款，双方约定按月利率1.3%计息，朱国贤应于2018年7月30日归还上述借款本息。同日，案外人陈诚出具《情况说明》，说明上述三笔汇入陈诚的银行账户中的款项系代朱国贤收取，朱金耀与陈诚之间无债权债务关系。2020年1月21日，朱国贤与腾飞园林贵州分公司再次出具《借条》确认朱国贤已收到上述借款2900000元，腾飞园林贵州分公司对讼争借款本息提供担保责任，并且朱金耀与朱国贤约定于2018年7月30日后，月利率调整为按2%计算；若发生争议，由出借人所在地基层人民法院管辖。因腾飞园林贵州分公司系腾飞园林公司依法设立的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条第五项规定，腾飞园林贵州分公司的民事责任应由其总公司即腾飞园林公司承担，故腾飞园林贵州分公司与腾飞园林公司对本案债务应承担连带责任。朱国贤分别于2019年1月2日、2019年3月27日、2020年1月23日向朱金耀偿还了借款本息900000元、800000元、800000元，此后再未还款付息。截止至起诉之日，朱国贤、腾飞园林公司、腾飞园林贵州分公司尚欠朱金耀借款本金1474481元。 朱国贤辩称，1.朱金耀主张偿还借款本金1474481元及利息缺乏事实依据。其已分别于2019年1月2日、2019年3月27日、2020年1月24日向朱金耀偿还借款本金900000元、800000元、800000元，共计2500000元。至于朱金耀在起诉状中陈述的其在2018年7月30日偿还借款本息900000元、2020年2月17日偿还借款本息800000元，应认定为朱金耀的自认，其尚欠的借款本息情况应当根据实际借款及实际还款情况予以查明认定。2.朱金耀请求按照月利率1.3%、2%计息缺乏法律依据。根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条规定，本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，利息应当参照朱金耀起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。朱金耀主张的月利率1.3%、2%已经超出法律保护的上限，超过部分不应保护。 腾飞园林公司辩称，1.本案的借款担保合同为无效合同，其与腾飞园林贵州分公司依法无需承担保证责任。朱国贤为向朱金耀借款，在未经其书面授权，也未经公司董事会或股东会决议的情况下，擅自以腾飞园林贵州分公司的名义提供担保，根据《中华人民共和国担保法》第十条规定，该保证合同应为无效。2.本案借贷双方存在合伙损害其权益的嫌疑，请求驳回朱金耀对其与腾飞园林贵州分公司的诉讼请求。民间借贷合同为实践合同，以实际支付款项为生效要件，而讼争借款没有汇入朱国贤的账户，也没有汇入其或腾飞园林贵州分公司的账户，借款人是否为朱国贤本人或者真实发生存疑。3.根据朱金耀提供的2018年7月14日的借条可以证实借贷行为发生时，原本已经有两位担保人了，本案讼争款项是由2018年7月14日的借条转变而来，转变的时候却减少了两位担保人，仅将腾飞园林贵州分公司列为担保人，明显存疑。4.假使讼争款项确已发生，根据朱国贤的举证，朱国贤已经偿还了借款本金2500000元。5.朱金耀起诉的金额以及计息方式与现行的民间借贷司法解释相违背，不能成立。 腾飞园林贵州分公司未作答辩。 朱金耀在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.朱金耀的身份证复印件一份，欲证明朱金耀的诉讼主体适格。 经质证，朱国贤、腾飞园林公司对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 2.落款时间2018年7月14日的《借条》复印件一份，欲证明2018年7月14日，朱国贤向朱金耀出具《借条》一份确认尚欠朱金耀借款2900000元，双方约定按月利率1.3%计息，朱国贤应于2018年7月30日还本付息的事实。 经质证，朱国贤对该证据的真实性无异议，但认为借条中约定的月息1.3%过高，已超过司法保护的最高上限，不应当按照双方约定的利息标准计算利息。 经质证，腾飞园林公司认为该证据的真实性无法确认，款项既没有汇入朱国贤的账户，也没有汇入其或腾飞园林贵州分公司的账户，借贷关系是否发生存疑。而且，借条中约定的月利率已超过法定上限。 3.《情况说明》一份，欲证明2018年7月14日，案外人陈诚出具《情况说明》，证明朱金耀与陈诚之间没有债权债务关系，汇入陈诚银行账户中的款项系代朱国贤收取的事实。 经质证，朱国贤对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 经质证，腾飞园林公司认为该证据的真实性由法院依法审查。 4.落款时间2020年1月21日的《借条》一份，欲证明2020年1月21日，朱国贤出具《借条》一份确认尚欠朱金耀借款2900000元，双方约定自2018年7月30日后，利息调整为按月利率2%计算，腾飞园林贵州分公司对该笔债务承担担保责任等事实。 经质证，朱国贤对该证据的真实性无异议，但认为先前约定的月利率1.3%以及2018年7月30日后约定月利率2%，上述两个利息计算标准均已超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，本案的借款利息不应当按照借条约定的标准计算。另外，该借条也没有约定利息具体是如何支付的。 经质证，腾飞园林公司对借条中公章的表面真实性无异议，但认为其没有书面授权腾飞园林贵州分公司对外提供担保。从担保人处下方法定代表人朱国贤的签字可以看出是朱国贤擅自持腾飞园林贵州分公司的公章签盖的，腾飞园林贵州分公司对盖章的行为不予追认，该担保行为违反法律规定，应为无效。其次，其对借条最上方载明的“今收到290万元”的数额有异议，该借条实为转条，应当扣除朱国贤已经偿还的2500000元。再者，借条中约定的月息1.3%、2%偏高，超出了法律保护的上限。 5.中国工商银行回单两份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单两份，欲证明朱金耀于2018年1月4日通过其本人的工商银行账户向朱国贤指定的收款人陈诚的交通银行账户汇款1500000元；于2018年1月29日通过其本人的工商银行账户向朱国贤指定的收款人陈诚的中国农业银行账户汇款900000元的事实。 经质证，朱国贤对该证据无异议。 经质证，腾飞园林公司认为该证据的真实性由法院依法审查。 6.中国工商银行网上电子回单打印件一份、中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，欲证明2018年1月25日，朱金耀通过其女儿朱丽贞的工商银行账户向朱国贤指定的收款人陈诚的交通银行账户汇款500000元的事实。 经质证，朱国贤对该证据的真实性无异议。 经质证，腾飞园林公司认为该证据的真实性由法院依法审查。 7.常住人口登记卡一组，欲证明朱金耀的现住所地为福建省莆田市秀屿区，莆田市秀屿区人民法院对本案具有管辖权的事实。 经质证，朱国贤、腾飞园林公司对该证据均无异议。 8.企业信用信息公示报告打印件两份，欲证明腾飞园林贵州分公司系腾飞园林公司依法设立的分公司的事实。 经质证，朱国贤、腾飞园林公司对该证据均无异议。 朱国贤在本院指定的举证期限内提供银行转账截图打印件三张，欲证明朱国贤分别于2019年1月2日、2019年3月27日、2020年1月23日偿还给朱金耀借款本金900000元、800000元、800000元，合计2500000元的事实。 经质证，朱金耀对还款事实无异议，认为朱国贤主张的2500000元还款就是其在诉状中自认的还款金额，还款时间以朱国贤的陈述为准。朱国贤的实际还款金额只有2500000元，不存在其他还款。再者，朱国贤主张上述还款是用于偿还借款本金，与事实相违背，且缺乏依据。 经质证，腾飞园林公司对该证据无异议。 腾飞园林公司在本院指定的举证期限内提供如下证据： 1.营业执照复印件一份，欲证明腾飞园林公司的主体资格。 经质证，朱金耀、朱国贤对该证据均无异议。 2.《分公司承包经营合同》一份，欲证明朱国贤是腾飞园林贵州分公司的承包经营者，朱国贤对该公司的经营自负盈亏；合同第六条第二项的第5点约定朱国贤不得以腾飞园林贵州分公司的名义对外借款、提供担保，朱国贤擅自以腾飞园林贵州分公司的名义为其个人借款提供担保，该行为损害了腾飞园林公司的合法利益，双方签订的借款担保合同为无效合同的事实。 经质证，朱金耀认为合同的真实性由法院进行审查，但认为该协议不排除是朱国贤与腾飞园林公司恶意串通另行签订的，协议的约定与工商部门备案的内容不符，朱国贤是腾飞园林贵州分公司的负责人，并不是承包经营者。退一步讲，即使合同内容属实，也属于总公司与分公司之间的内部约定，对外不具有约束力。 经质证，朱国贤对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议，认为腾飞园林贵州分公司成立于2017年9月1日，其确实与腾飞园林公司在2017年8月10日签订了承包经营合同。 3.福建腾飞园林古建筑有限公司章程一份，欲证明腾飞园林公司的的章程第九章第三十四条规定：“公司向其他企业投资或者为他人提供担保，由股东会作出决议。公司为公司股东或者实际控制人提供担保的，必须由股东会作出决议”，朱国贤是腾飞园林贵州分公司的负责人，其在未经公司书面授权，未经公司董事会或股东会决议的情况下，擅自以分公司的名义为其个人借款提供担保；朱金耀明知朱国贤无此权限，未尽审查义务，朱金耀存在恶意，双方签订的借款担保合同为无效合同，腾飞园林公司及分公司均不承担担保责任的事实。 经质证，朱金耀认为该证据的真实性由法院审查，但认为腾飞园林公司的章程对分公司不具有约束力，章程也没有全部股东的签字。即使该章程属实，也属于内部约定，不影响本案担保合同的效力。 经质证，朱国贤对该证据的真实性、合法性和关联性均无异议。 腾飞园林贵州分公司在本院指定的举证期限内未提供证据。 本院经审查认为，对于朱金耀提供的证据1、4、7、8，朱国贤提供的银行转账截图及腾飞园林公司提供的证据1，经质证各方当事人对上述证据的真实性均无异议，且上述证据来源合法，客观真实，依法应予确认，上述证据可以作为本案认定事实的依据。对于朱金耀提供的证据2、3，作为借款人的朱国贤对上述材料的真实性均予以确认，故本院依法予以认定。对于朱金耀提供的证据5、6，朱国贤庭审时表示确有收到讼争借款2900000元，且回单上有银行的盖章确认，本院予以采信。对于腾飞园林公司提供的证据2，形式真实性虽可确认，但该承包经营合同属于朱国贤与腾飞园林公司的内部约定，不能对抗第三人。对于腾飞园林公司提供的证据3，该材料来源于泉州市市场监督管理局，真实性可予认定。 根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定本案事实如下： 朱国贤因资金周转需要分多次向朱金耀借款。2018年1月4日，朱金耀通过其本人的银行账户向朱国贤指定的案外人陈诚转账1500000元；2018年1月25日，朱金耀通过其女儿朱丽贞的银行账户向朱国贤指定的案外人陈诚转账500000元；2018年1月29日，朱金耀通过其本人的银行账户向朱国贤指定的案外人陈诚转账900000元，上述三笔借款共计2900000元。2018年7月14日，朱国贤就上述三笔借款出具《借条》一份交予朱金耀收执，双方约定按月利率1.3%计息，借款应于2018年7月30日归还，如若逾期，每延迟一日按应还金额的0.02%支付违约金等。同时，案外人郑文辉、陈义华在《借条》下方的担保人处签字确认。 2020年1月21日，朱国贤就上述2900000元借款重新出具《借条》一份交予朱金耀收执，朱国贤确认收到朱金耀分三次支付的款项。双方在《借条》中约定借款原月息为1.3%，自2018年7月30日之后，借款月息调整为2%；如若发生争议，由出借人所在地基层人民法院管辖。同时，朱国贤在《借条》担保人处加盖腾飞园林贵州分公司的公章并签名。 借款发生后，朱国贤分别于2019年1月2日、2019年3月27日、2020年1月23日向朱金耀偿还900000元、800000元、800000元，共计2500000元。另查明，腾飞园林贵州分公司成立于2017年9月1日，企业类型为有限责任公司分公司，是腾飞园林公司依法设立并领取营业执照的分公司，朱国贤是腾飞园林贵州分公司的负责人。后因朱国贤、腾飞园林贵州分公司、腾飞园林公司拒不偿还剩余借款本息，朱金耀遂致讼。案经审理，因当事人双方各执己见，致本案调解无效。 本院认为，朱国贤向朱金耀借款2900000元，有朱金耀提供的《借条》、银行回单、借记卡账户历史明细清单及朱国贤的庭审自认为凭，该债权债务事实清楚，证据充分，可以认定。朱金耀在庭审时陈述朱国贤分别于2019年1月2日、2019年3月27日、2020年1月23日偿还了900000元、800000元、800000元，是对其不利事实的自认，本院予以认定，且应用于抵扣讼争借款的本息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。经核算，对于朱国贤于2019年1月2日偿还的900000元，扣除利息541630元，超过的金额即900000元－541630元＝358370元应予以抵扣借款本金，即此时的借款本金为2900000元－358370元＝2541630元。对于朱国贤于2019年3月27日偿还的800000元，扣除利息144026元，超过的金额即800000元－144026元＝655974元应予以抵扣借款本金，即此时的借款本金为2541630元－655974元＝1885656元。对于朱国贤于2020年1月23日偿还的800000元，扣除利息373360元，超过的金额即800000元－373360元＝426640元应予以抵扣借款本金，即本案剩余借款本金为1885656元－426640元＝1459016元（具体计算过程详见附表2）。朱金耀请求朱国贤偿还剩余借款1474481元，依法予以调整。朱国贤辩称其分三次共计支付的2500000元是用于偿还借款本金，但因朱金耀予以否认，且银行转账明细的交易附言备注为“朱金耀还款”，并未具体载明款项是用于偿还借款本金，故在双方未约定还款性质的情况下，按照法律规定，朱国贤偿还的2500000元应先用于抵扣借款利息，超过部分再行抵扣本金。朱国贤的上述辩解意见，缺乏依据，不予采信。 因双方在借条中明确约定自2018年7月30日以后按月利率2%计息，且该约定未超出当时法律许可的范围，故朱金耀请求朱国贤支付以借款1459016元为基数自2020年1月24日起至还款之日止按月利率2%算的利息，于法有据，予以支持。朱国贤、腾飞园林公司均辩称借条约定的月利率1.3%、2%，已超出起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%），超过部分应不予保护。对此本院认为，根据2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定…”，据此，立案时间在2020年8月20日及之后的一审民间借贷案件才受新修改意见的规制，而本案的立案时间为2020年7月1日，故对于利息的规制应参照原先的司法解释，以年利率24%为限。综上，当事人双方约定的月息1.3%、2%合理有据，朱国贤、腾飞园林公司的上述辩解意见，于法无据，不予采信。 关于腾飞园林贵州分公司的担保行为及相应的责任承担问题。一方面，《中华人民共和国担保法》第十条规定：“企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条第一款规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理”。本案中，腾飞园林贵州分公司作为腾飞园林公司的分支机构，未取得腾飞园林公司的书面授权为朱国贤借款提供担保，而腾飞园林公司事后亦未对该担保行为进行追认，因此，根据前述法律和司法解释的规定，腾飞园林贵州分公司的担保行为应为无效。 另一方面，《中华人民共和国担保法》第二十九条规定：“企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定：“主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”以及第十七条第四款规定：“企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。”本案中，首先，在法律和司法解释对于企业法人分支机构担保条件有明确规定的情况下，朱金耀未审查腾飞园林贵州分公司是否得到腾飞园林公司书面授权便接受腾飞园林贵州分公司提供担保，未尽到合理注意义务，其自身对于担保合同无效具有一定过错。其次，腾飞园林贵州分公司在明知未获得腾飞园林公司书面授权的情况下，对外提供担保，对于担保合同的无效也具有过错。再次，腾飞园林公司作为法人，对其设立的分支机构未尽到监管职责，对于案涉担保合同的无效亦具有一定过错。因此，根据上述法律、司法解释以及《中华人民共和国民法总则》第七十四条第二款“分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”的规定，结合各方当事人的过错程度，本院酌定腾飞园林贵州分公司以其经营管理的财产对于朱国贤讼争债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任，腾飞园林贵州分公司经营管理的财产不足以承担前述赔偿责任的，由腾飞园林公司承担。腾飞园林贵州分公司、腾飞园林公司在承担赔偿责任后，有权向朱国贤追偿。腾飞园林贵州分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第七十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、朱国贤应在本判决生效之日起五日内偿还给朱金耀借款1459016元，并承担自2020年1月24日起至还款之日止按月利率2%计算的利息； 二、福建腾飞园林古建筑有限公司贵州分公司应以其经营管理的财产对朱国贤上述第一项债务不能清偿部分的二分之一承担赔偿责任；福建腾飞园林古建筑有限公司贵州分公司经营管理的财产不足以承担前述赔偿责任的，由福建腾飞园林古建筑有限公司承担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19450.44元，由朱金耀负担180.44元，由朱国贤、福建腾飞园林古建筑有限公司、福建腾飞园林古建筑有限公司贵州分公司负担19270元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  蔡金荣 人民陪审员  黄金存 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  陈荔红 附相关法律条文及法官提示： 《中华人民共和国民法总则》 第七十四条法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。 分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十企业法人的分支机构、职能部门不得为保证人。 企业法人的分支机构有法人书面授权的，可以在授权范围内提供保证。 第二十九条企业法人的分支机构未经法人书面授权或者超出授权范围与债权人订立保证合同的，该合同无效或者超出授权范围的部分无效，债权人和企业法人有过错的，应当根据其过错各自承担相应的民事责任；债权人无过错的，由企业法人承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号） 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第七主合同有效而担保合同无效，债权人无过错的，担保人与债务人对主合同债权人的经济损失，承担连带赔偿责任；债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一。 第十七条企业法人的分支机构未经法人书面授权提供保证的，保证合同无效。因此给债权人造成损失的，应当根据担保法第五条第二款的规定处理。 企业法人的分支机构经法人书面授权提供保证的，如果法人的书面授权范围不明，法人的分支机构应当对保证合同约定的全部债务承担保证责任。 企业法人的分支机构经营管理的财产不足以承担保证责任的，由企业法人承担民事责任。 企业法人的分支机构提供的保证无效后应当承担赔偿责任的，由分支机构经营管理的财产承担。企业法人有过错的，按照担保法第二十九条的规定处理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。