北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初3101号原告：张某1，男，1935年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：魏某1，女，1939年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某4，女，1967年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：李某，女，1969年8月25日出生，住北京市昌平区。被告：刘某1，女，2017年6月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告刘某1的法定代理人：刘某2，男，1991年9月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告刘某1的法定代理人：张某2，女，1992年4月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告兼被告刘某1、刘某2、张某2委托诉讼代理人:张某3，男，1968年10月10日出生，汉族，住北京市昌平区。原告张某1、魏某12、刘某1、刘某2、张某2、张某4，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张某1、魏某1的委托诉讼代理人魏修立、，被告李某及被告兼被告刘某1、刘某2、张某2的委托诉讼代理人张某3到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张某1、魏某1向本院提出诉讼请求：1.要求依法分割北京市昌平区某镇某村某号院腾退拆迁补偿款2664347元及三套安置房屋，并判决位于北京市昌平区某号院某号楼某单元某号房屋归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两原告系夫妻关系，被告张某3是两原告之子，李某是张某3之妻，张某2是张某3与李某的女儿，刘某2是张某2之夫，刘某1是刘某2与张某2之女。除被告张某2、刘某2、刘某1外，原告和其他被告均是某镇某村集体经济组织成员，均居住在北京市昌平区某镇某村某号院内。某村某号院的集体土地建设用地使用权证登记在原告张某1名下。2017年5月，某村某号院被腾退拆迁，张某3代理原告与某村委会签订腾退补偿协议及房屋安置协议，共取得补偿款2664347元及三套安置房屋。经协商一致，开发商将10万元补偿款打到原告张某1账户，其余补偿款扣除购房款后全部打到张某3账户。原告方多次找被告协商补偿款及房屋分配事宜，但至今未能达成一致。故诉至法院，要求分割补偿款及安置房屋。被告张某3、李某、张某2、刘某2、刘某3，被答辩人要求分割某村某号院的腾退拆迁补偿款及安置房屋无任何事实和法律依据，具体理由为：1、某村某号院的腾退拆迁补偿款早已进行处分，应归答辩人所有。（1）1993年4月20日经被答辩人张某1、魏某1主持签订了《分家单》。某村某号宅院的集体土地建设用地使用权证虽登记在张某1名下，但张某3与李某结婚后，一直在某号宅院居住生活。所以《分家单》明确某号宅院归张某3所有，房屋产权归张某3所有。张某1、魏某1的另一处宅院已变更登记在其长子张某5名下。在2016年1月1日被答辩人、答辩人及、张某6等全体家庭成员再次认可该宅院及房产归答辩人所有。（2）2017年5月1日张某1与张某3签订《授权委托书》和《分款协议》，约定某号院的拆迁腾退补偿款归张某3所有，在签订腾退补偿协议后，将腾退补偿款中1543207元直接打入张某3名下。（3）张某3为了让被答辩人装修房屋已向被答辩人支付10万元，用于被答辩人的三居室装修房屋使用，现答辩人要求被答辩人将该笔款项返还给答辩人。2、因某号院拆迁而被安置的位于昌平区某号院某号楼某单元某号一套三居室房屋（建筑面积120平方米）已由答辩人认购后交付给被答辩人居住使用，并且该房屋现登记在被答辩人张某1或魏某1名下，该房屋的平米数已符合被答辩人享受优惠平价房的指标平米数，所以不存在需要继续分割房屋的事实。3、因被答辩人居住使用的某室系某号院的腾退拆迁补偿款中垫付而认购的房屋，并且该房屋已经登记为二被答辩人，因被答辩人多次提出无理要求，故答辩人要求被答辩人将垫付购买该三居室房屋的款项242000元退还给答辩人。综上所述答辩人认为某号宅院的腾退拆迁补偿款及安置房屋双方已以事实行为进行处分，合法有效，某号宅院的腾退拆迁补偿款应归答辩人所有，也不存在分割安置房的事实及法律依据，请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求，并且请求被答辩人退还答辩人垫付的三居室购房款242000元和支付给被答辩人的10万元装修费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市昌平区某镇某村某号院登记在张某1名下。张某1与魏某1系夫妻关系，张某3系二人之子。张某3与李某系夫妻关系，生育一女张某2，张某2与刘某2系夫妻关系，生育一女刘某1。2017年5月1日，张某1（委托人）与张某3（受托人）签订《授权委托书》，约定因阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目，现委托人同意该宅院的腾退补偿款归受托人所有。特委托受托人代为全权办理位于北京市昌平区某镇某村的房产一切与腾退有关事宜。授权范围包括但不限于代为签订腾退补偿协议及房屋安置协议，领取腾退补偿款（其中腾退补偿款存折办成张某3名字），履行腾退补偿协议及房屋安置协议约定的义务。因受托人的代理行为所产生的一切法律后果由委托人承担。同日，张某1（甲方）和张某3（乙方）签订《分款协议》，约定甲方位于某镇某村某号，宅基地使用权人为张某1，在签订阿苏卫腾退补偿协议后，将腾退补偿款中1543207元直接打入乙方名下账户中。经双方陈述，签订上述协议时，有张某1、魏某1、张某3、李某及拆迁公司人员、大队人员等在场。2017年5月6日，张某3代张某1（被腾退人、乙方）与北京市昌平区某镇某村民委员会（腾退人、甲方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁及东沙屯西部土地一级开发项目腾退补偿协议》载明：被腾退房屋座落于北京市昌平区某镇某村某号，宅基地面积为327．7平方米。被腾退房屋的首层建筑面积为254．69平方米，总建筑面积为426．7平方米。乙方家庭成员在腾退范围内有户口并认定为安置人口的共6人，分别是张某1、魏某1、张某3、李某、张某2及刘某2。甲方应支付乙方腾退补偿补助款总额为2369207元，其中包括：宅基地区位补偿价445658元、房屋、装修及附属物补偿价723453元、宅基地闲置面积奖励23860元、其他各项补助费及奖励费1176236元。乙方认购安置房需交纳的购房款为人民币726000元，差价款为1643207元。腾退补偿款中的1543207元由张某3领取，剩余10万元作为装修款由张某1领取。同日，张某3代张某1（被腾退人、乙方）与某村委会（腾退人、甲方）签订《阿苏卫循环经济产业园区周边村庄搬迁与东沙屯西部土地一级开发项目房屋安置协议》：乙方选择一居室一套，二居室两套、三居室一套，乙方认购的安置房面积共计360平方米，其中购买单价2000元/平方米的为300平方米，因户型结构原因超出面积部分购买单价2100元/平方米的为60平方米。乙方认购安置房需交纳的购房款为726000元。同日，张某3代张某1（乙方）与某村委会（甲方）签订《补充协议》，约定为保留乙方未出生家庭成员（胎儿）的份额，胎儿暂认定为一个安置人口；将《房屋安置协议》内容变更为乙方可选择二居室两套、三居室两套；乙方可认购的安置房面积共计420平方米，其中购买单价2000元/平方米的为350平方米，因户型结构原因超出面积部分购买单价2100元/平方米的为70平方米。”2017年5月18日，张某3代张某1（乙方）与某村委会（甲方）签订《补充协议》，约定周转费180000元（至2019年5月31日）由甲方指定的北京市昌平房地产开发有限责任公司（以下简称昌房公司）代为发放给乙方；同年5月29日，张某3代张某1（乙方）与某村委会（甲方）签订《补充协议》，约定整村腾退完成奖（签约率达到95%）100000元由甲方指定的昌房公司代为发放给乙方；同年7月7日，张某3代张某1（乙方）与某村委会（甲方）签订《补充协议》，约定周转费28800元（至2019年5月31日）由甲方指定的昌房公司代为发放给乙方。2019年1月3日，张某3代张某1（乙方）与某村委会（甲方）签订《补充协议》，约定整村腾退完成奖195140元由甲方指定的昌房公司代为发放给乙方。上述腾退补偿款均由张某3领取。另查，1993年4月20日，张某1、魏某1与张某5、张某3签订《分家单》约定：房产问题，现有两处宅院，东院现有北房三间半、东房二间、西院北房五间、西房三间、东院归张某5所有，西院归张某3所有，因西院比东院房子多，张某3付给张某5五千元，分三年付齐。93年付1000元，94年2000元，95年付2000元，但是二位老人必需（须）居住西院的北房东边三间、西房一间，直至二老去世。分家单还约定了其他动产分割及老人赡养问题。2016年1月1日，张某1、魏某1、、张某6、张某5及张某3签订《分家单》约定：某村村民张某1，妻子魏某1，夫妻二人共生育四个孩子，之女张某6、之子张某5、之女、之子张某3。现家中有宅基地一处昌集建某字第某号，总面积为327．70平米，现有北屋5间，西屋3间，北屋5间、西屋3间全部归张某3、李某夫妇居住，房屋产权归张某3、李某夫妇所有。全体家庭成员对上述情况无异议。再查，张某1、魏某1、张某3、李某、张某2均为北京市昌平区某镇某村农业户口，刘某2系非农业户口。刘某1于2017年6月21日出生，亦为北京市昌平区某镇某村农业户口。原告陈述拆迁时张某1、魏某1、张某3及李某在涉案院落居住，而被告则称拆迁时各当事人均在涉案院落内居住。双方均认可本案七名当事人每人应认购安置房面积为60平方米，共计420平方米。目前，在应认购安置房中，仅有位于北京市昌平区某号院某号楼某单元某号的拆迁安置房已分配，由张某1、魏某1认购并在此居住，其余拆迁安置房尚未分配。在本案审理过程中，张某3、李某、张某2、刘某1及刘某2均表示不要求法院对其各自享有的拆迁利益进行分割。本院认为，公民依法享有的财产权益受法律保护，家庭成员间共同生活关系终止的，应当对家庭共有财产进行公平合理的分割。本案中，涉案宅院登记在张某1名下，张某1、魏某1系拆迁安置人口，二人的户籍性质为某村农业户口，登记在涉案宅院内，并且二人居住在涉案宅院中，其属于宅基地使用权人。根据拆迁政策及拆迁协议，张某1、魏某1有权分割宅基地区位补偿款及因宅基地原因获得的各项腾退补偿款。张某3基于分家单获得涉案院落内房屋的所有权，张某1、魏某1二人对涉案院落内的房屋不再享有所有权。故其不享有因房屋原因而获得的各项腾退补偿款。当事人可通过签订合同来约定财产利益的分配和归属。本案中，在魏某1、李某、大队人员及拆迁人员等在场情况下，张某1与张某3签署《授权委托书》及《分款协议》约定涉案宅院腾退补偿款的分配、归属等内容。张某2、刘某2及刘某1亦知晓且认可协议内容，上述协议系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，对各方当事人均具有约束力。张某1、魏某1虽主张协议内容是格式的，其并不知悉协议内容，但未提供反驳证据予以证明，本院对此主张不予采信。从内容上看，《授权委托书》确定涉案宅院腾退补偿款归张某3所有，系双方对因拆迁产生的腾退补偿款归属所作的概括约定。而《分割协议》则确定的是《腾退补偿协议》中腾退补偿款的分配方案。从实际履行上看，对《腾退补偿协议》中的腾退补偿款，其中1543207元已按照分款协议打入张某3名下账户，剩余10万元则作为装修款支付给了张某1；其余腾退补偿款业已按照授权委托书约定的方式全部发放给了张某3。故此，双方均按照两份协议履行且已履行完毕。张某1、魏某1要求张某3再行给付腾退补偿款的依据不足，本院不予支持。张某1、魏某1作为拆迁安置人口，各享有60平方米的安置房面积。拆迁后，北京市昌平区某号院某号楼某单元某号的拆迁安置房屋已由张某1、魏某1认购并居住使用，双方对此无异议。但因涉案房屋未办理房屋产权登记手续，本院确认上述房屋由张某1、魏某1居住使用。剩余拆迁安置房应由各被告共有，但因房屋尚未实际分配，本院在本案中不宜一并处理，各被告可待房屋实际分配后自行协商处理。张某3辩称张某1应返还10万元腾退补偿款一节，该辩称与双方达成的《分款协议》约定不符，本院对此不予采信。张某3辩称张某1、魏某1应返242000元购房款一节，亦无事实和法律依据，本院对此不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第九十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、位于北京市昌平区某号院某号楼某单元某号的拆迁安置房由张某1、魏某1居住使用；二、驳回原告张某1、魏某1的其他诉讼请求。案件受理费7833元，由原告张某1、魏某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  范博见人民陪审员  杨永红人民陪审员  李忠东二〇二〇年十一月十一日书 记 员  杨 潮