江苏省江阴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0281刑初2304号公诉机关江苏省江阴市人民检察院。被告人张义斌，男，1960年11月26日生，汉族，大学文化，原中共党员（2020年7月16日被开除党籍），原无锡经济开发区华庄街道太湖社区，户籍所在地无锡经济开发区，捕前住无锡市。2020年4月23日因涉嫌严重职务违法被江阴市监察委员会留置，2020年7月21日因涉嫌犯受贿罪、职务侵占罪由江阴市人民检察院决定刑事拘留，同日由江阴市公安局执行拘留，同月30日由江阴市人民检察院决定逮捕，同日由江阴市公安局执行逮捕。现羁押于江阴市看守所。辩护人奚海清，江苏振强律师事务所律师。江苏省江阴市人民检察院以澄检三部刑诉〔2020〕1833号起诉书指控被告人张义斌犯受贿罪、职务侵占罪向本院提起公诉。本院受理后，经审查于2020年10月10日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于同月23日公开开庭审理了本案。江苏省江阴市人民检察院指派检察员张旭出庭支持公诉，被告人张义斌及辩护人奚海清到庭参加诉讼。现已审理终结。（一）受贿被告人张义斌于2013年3月至2019年6月期间，利用担任无锡市滨湖区（2018年改为无锡经开区）华庄街道太湖社区党总支书记，受华庄街道委托经营管理街道公有房屋太湖佳园商铺的职务之便，将太湖佳园商铺低于政府最低指导价出租给姬某。2017年4月，姬某为得到和感谢被告人张义斌在其承租太湖佳园商铺过程中提供的帮助，在澳门新葡京赌场送给被告人张义斌10万元港币筹码（折合人民币8.8425万元），被被告人张义斌用于赌博。（二）职务侵占被告人张义斌于2010年至2013年，利用担任无锡市滨湖区华庄街道太湖社区党总支书记（2011年4月至2013年3月，兼任华庄街道龙渚社区党总支书记，以下分别简称“太湖社区”、“龙渚社区”），负责社区财务审批的职务便利，采用虚报冒领方式，在太湖社区、龙渚社区报销应由其个人及其实际控制企业支付的购物卡、香烟、灵芝孢子粉等费用，共计人民币35.2175万元。被告人张义斌归案后，如实供述了监察机关尚未掌握的上述职务侵占的犯罪事实。案发后，被告人张义斌家属代其退出人民币50万元。为指控上述犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人张义斌身为基层组织主要负责人，利用受委托管理国有资产的职务便利，为他人谋取利益，非法收受他人财物，数额较大；利用管理集体资产的职务便利，将集体财物非法占为己有，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二百七十一条第一款之规定，应当以受贿罪、职务侵占罪追究其刑事责任。被告人张义斌归案后如实供述了监察机关尚未掌握的职务侵占犯罪事实，是自首，自愿认罪认罚。建议犯受贿罪判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元，犯职务侵占罪判处有期徒刑十个月，数罪并罚决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币十万元。提请本院依法判处。被告人张义斌对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人张义斌的辩护人奚海清提出，被告人张义斌所犯职务侵占罪系自首，违法所得已退出，建议对其从轻处罚。经审理查明，被告人张义斌2000年10月任无锡市郊区（2001年改为滨湖区，2018年改为无锡经济开发区）华庄镇（街道）太湖村（社区）党支部（总支）书记。其中，2011年4月至2013年3月兼任华庄街道龙渚社区党总支书记。2019年6月被免去太湖社区党总支书记职务。上述事实，有人口信息、干部履历表、干部任免审批表、职务任免通知、全日制劳动合同书、情况说明等书证，被告人张义斌的供述等证据证实。一、受贿被告人张义斌于2013年3月至2019年6月期间，利用担任无锡市滨湖区（2018年改为无锡经济开发区）华庄街道太湖社区党总支书记，受华庄街道委托经营管理街道公有房屋太湖佳园商铺的职务之便，将太湖佳园商铺低于政府最低指导价出租给姬某。2017年4月，姬某为得到和感谢被告人张义斌在其承租太湖佳园商铺过程中提供的帮助，在澳门新葡京赌场送给被告人张义斌10万元港币筹码（折合人民币8.8425万元），被被告人张义斌用于赌博。上述事实，被告人张义斌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有出入境记录、人民币汇率中间价证明、水乡苑三期建设相关文件以及滨湖区国有资产管理相关规定、委托书、报告、商铺租赁合同、会议纪要、退款说明、情况说明等书证，证人姬某、钱某1、林某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。二、职务侵占被告人张义斌于2010年至2013年，利用担任无锡市滨湖区（2018年改为无锡经济开发区）华庄街道太湖社区党总支书记（2011年4月至2013年3月，兼任华庄街道龙渚社区党总支书记，以下分别简称“太湖社区”、“龙渚社区”），负责社区财务审批的职务便利，采用虚报冒领方式，在太湖社区、龙渚社区报销应由其个人及其实际控制企业支付的购物卡、香烟、灵芝孢子粉等费用，共计人民币35.2175万元。具体犯罪事实分述如下：1.被告人张义斌于2010年9月，利用其担任太湖社区党总支书记，掌握社区财务审批权的职务便利，将本应个人支付的价值人民币2万元无锡商业大厦购物卡发票拿到太湖社区，让社区其他工作人员在发票上签字后，在太湖社区账上报销，从中侵占太湖社区集体资金人民币2万元。2.被告人张义斌于2011年4月，利用其担任太湖社区党总支书记，掌握社区财务审批权的职务便利，让其实际控制企业的会计何某购买价值人民币2万元无锡商业大厦购物卡，原本计划将该2万元购物卡送给与其实际控制企业有关的人员，后因故未送出，被告人张义斌遂使用购物卡购买香烟自用，并在太湖社区报销该张发票，从中侵占太湖社区集体资金人民币2万元。3.被告人张义斌于2011年5月，利用其担任太湖社区党总支书记，掌握社区财务审批权的职务便利，让其实际控制企业的会计何某以太湖社区名义购买价值人民币5万元购物卡用于其个人交往。被告人张义斌将该5万元购物卡发票拿到太湖社区，让社区其他工作人员在发票上签字后，在太湖社区账上报销，从中侵占太湖社区集体资金人民币5万元。4.被告人张义斌于2011年6月，利用其担任太湖社区，掌握社区财务审批权的职务便利，购买灵芝孢子粉20盒用于送礼，共计花费人民币1.9万元，其中人民币0.95万元在太湖社区账上报销，另外人民币0.95万元在龙渚社区报销。被告人张义斌将其中10盒灵芝孢子粉用于其个人实际控制企业的业务，从中侵占集体资金人民币0.95万元。5.被告人张义斌于2012年1月，利用其担任龙渚社区党总支书记，掌握社区财务审批权的职务便利，让企业会计何某以龙渚社区名义购买价值人民币15万元的无锡商业大厦购物卡，用于向工商、税务、银行、公安等与其实际控制企业经营有关的公职人员拜年。被告人张义斌将分别开具的3.4万元、4.8万元、6.8万元共计15万元的购物卡发票拿到龙渚社区，让社区其他工作人员在发票上签字后，在龙渚社区账上报销，从中侵占龙渚社区集体资金人民币15万元。6.被告人张义斌于2012年4月，利用其担任龙渚社区党总支书记，掌握社区财务审批权的职务便利，购买灵芝孢子粉10盒用于其实际控制企业业务。被告人张义斌将购买灵芝孢子粉的人民币0.9万元的发票在龙渚社区账上报销，从中侵占龙渚社区集体资金人民币0.9万元。7.被告人张义斌于2012年9月，利用其担任太湖社区，掌握社区财务审批权的职务便利，安排其实际控制企业办公室工作人员龚某以太湖社区名义购买价值人民币3万元无锡悦家商业有限公司购物卡（家乐福卡），以龙渚社区名义购买价值人民币9.5万元无锡悦家商业有限公司购物卡，安排龙渚社区主任许某购买了人民币1万元的无锡悦家商业有限公司购物卡并在相应社区报销。被告人张义斌将其中3.5万元购物卡用于购买香烟个人使用，从中侵占集体资金人民币3.5万元。8.被告人张义斌于2013年1月，利用其担任龙渚社区党总支书记，掌握社区财务审批权的职务便利，安排其实际控制企业办公室工作人员龚某从高英烟酒店购买价值人民币2万元的香烟用于企业业务。被告人张义斌将该2万元发票拿到龙渚社区，让社区其他工作人员在发票上签字后，在龙渚社区账上报销，从中侵占龙渚社区集体资金人民币2万元。9.被告人张义斌于2013年1月，利用其担任太湖社区党总支书记，掌握社区财务审批权的职务便利，将其实际控制企业从无锡金耀商贸有限公司购买香烟款人民币3.8675万元的发票拿到太湖社区，让社区其他工作人员在发票上签字后，在太湖社区账上报销，从中侵占太湖社区集体资金人民币3.8675万元。上述事实，被告人张义斌多次供述在卷，在开庭审理过程中亦无异议，并有工商登记资料、记账凭证、发票、购买香烟及消费卡一览表等书证，证人钱某2、何某、龚某、许某、万某、倪某、顾某、范某等人的证言笔录等证据证实，足以认定。2020年4月23日，被告人张义斌因涉嫌严重职务违法被江阴市监察委员会采取留置措施，在调查过程中主动交代江阴市监察委员会尚未掌握的其涉嫌职务侵占的犯罪事实。案发后，被告人张义斌亲属代为退出违法所得人民币44.06万元，暂扣于江阴市监察委员会。上述事实，有扣押决定书、扣押财务文件清单、发破案经过及被告人张义斌的供述等证据证实。本院认为，被告人张义斌作为社区基层组织人员，在协助街道办事处从事公务过程中，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大；利用职务上的便利，将社区集体资产非法占为己有，数额较大，其行为确已构成受贿罪、职务侵占罪，应予数罪并罚。被告人张义斌所犯职务侵占罪符合自首的法律规定，系自首；自愿认罪认罚，已退出违法所得，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张义斌犯受贿罪、职务侵占罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，量刑建议适当，予以采纳。关于被告人张义斌的辩护人奚海清当庭提出的建议对其从轻处罚的辩护意见和理由，经查，符合案情和法律规定，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二百七十一条第一款、第六十四条、第六十七条第一、二款、第六十九条第一、三款、第九十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条第一款，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定,判决如下：一、被告人张义斌犯受贿罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币十万元；犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日均折抵刑期一日，自2020年4月23日起至2021年4月22日止），并处罚金人民币十万元（罚金于本判决发生效力第二日起十日内一次性缴纳）。二、扣押在案的违法所得人民币44.06万元，分别发还被害单位无锡经济开发区华庄街道太湖社区人民币15.0925万元、龙渚社区人民币20.125万元，余款予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本1份，副本2份。审 判 长  方燕燕人民陪审员  金 涛人民陪审员  朱建蕾二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  黄颖芝附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国刑法》：第三百八十五条第一款国家工作人员利用职务上的便利，索取他人财物的，或者非法收受他人财物，为他人谋取利益的，是受贿罪。第三百八十六条对犯受贿罪的，根据受贿所得数额及情节，依照本法第三百八十三条的规定处罚。索贿的从重处罚。第三百八十三条第一款对犯贪污罪的，根据情节轻重，分别依照下列规定处罚：（一）贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第二百七十一条第一款公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一、二款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。第六十九条第一、三款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第九十三条本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。国有公司、企业、事业单位、人民团体中从事公务的人员和国家机关、国有公司、企业、事业单位委派到非国有公司、企业、事业单位、社会团体从事公务的人员，以及其他依照法律从事公务的人员，以国家工作人员论。2.《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》：第一条第一款贪污或者受贿数额在三万元以上不满二十万元的，应当认定为刑法第三百八十三条第一款规定的“数额较大”，依法判处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第十一条第一款刑法第一百六十三条规定的非国家工作人员受贿罪、第二百七十一条规定的职务侵占罪中的“数额较大”“数额巨大”的数额起点，按照本解释关于受贿罪、贪污罪相对应的数额标准规定的二倍、五倍执行。3.《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》：第二条根据刑法第六十七条第二款的规定，被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和已宣判的罪犯，如实供述司法机关尚未掌握的罪行，与司法机关已掌握的或者判决确定的罪行属不同种罪行的，以自首论。4、《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外:(一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的;(二)被告人违背意愿认罪认罚的;(三)被告人否认指控的犯罪事实的(四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的;(五)其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。