wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执903号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：曹小巧，系该行行长。 委托代理人，赵国柱，吴豪，系浙江海昌（文成）律师事务所律师。 被执行人：王奕梭，男，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：黄碎际，男，1966年7月7日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：刘柳花，女，1947年6月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王建设，男，1988年4月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王琴琴，女，1989年12月3日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人王奕梭、黄碎际、刘柳花、王建设、王琴琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1496号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王奕梭、黄碎际未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月10日立案执行。执行标的为王邦斗（已故）偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金47502.99元、利息833.75元、复利4.69元及逾期利息（截止2019年2月14日逾期利息为1068.81元，从2019年2月15日起以本金47502.99元为基数按年利率13.0065%计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息；王奕梭、黄碎际对上述借款本金50000元及其利息承担连带偿还责任，案件受理费522.5元，均由王奕梭、黄碎际负担。 因王邦斗于2019年7月12日死亡注销户口，因此将王邦斗的遗产继承人刘柳花（王邦斗母亲）、王琴琴（王邦斗女儿）、王建设（王邦斗儿子）列为被执行人。 执行立案后，本院于2020年7月14日向被执行人王奕梭、黄碎际、刘柳花、王建设、王琴琴发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王奕梭、黄碎际、刘柳花、王建设、王琴琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王奕梭、黄碎际、刘柳花、王建设、王琴琴逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王奕梭、黄碎际、刘柳花、王建设、王琴琴的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、车辆、有价证券和公积金缴存账户。轮候查封登记在王邦斗名下的坐落于文成县珊溪镇联新村白岩的房产（产权证号：浙（2017）文成县不动产权第0008621号），上述房产权证书未办理，不具备处置的条件，申请执行人同意暂缓处置。目前，暂未发现被执行人王奕梭、黄碎际、刘柳花、王建设、王琴琴有其他可供执行的财产。 被执行人刘柳花于2019年6月24日向我院提交放弃继承书，被执行人王建设于2020年11月11日向我院提交放弃继承书，被执行人王琴琴于2020年9月21日向我院提交放弃继承书。 鉴于被执行人王奕梭、黄碎际拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王奕梭、黄碎际作出司法拘留15天的决定。同时，对被执行人王奕梭、黄碎际采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王奕梭、黄碎际、刘柳花、王建设、王琴琴暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执903号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执行员刘万库 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员赵汉讲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初9674号原告：张政玺，男，1983年2月4日出生，汉族，无业，住天津市和平区。委托诉讼代理人：胡子平，天津恩胜律师事务所律师。被告：王嘉旻，男，1980年11月23日出生，汉族，户籍地址上海市徐汇区。委托诉讼代理人：魏巍，上海市汇业律师事务所律师。原告张政玺（以下简称原告）与被告王嘉旻（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月31日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还我借款本金20万元及利息23000元，并以借款本金20万元为基数，按照年利率11.5%的标准，支付我自2019年7月26日至实际偿还之日止的利息；2、被告支付原告律师费5000元。事实理由：原被告在案外人北京中润天下企业管理中心的居间介绍下，于2018年7月26日签订《借款协议》，约定被告向原告借款20万元，借款期限为一年，自2018年7月26日至2019年7月25日，利息为年利率为11.5%。协议签订当日原告通过银行转账形式将款项汇至被告账户。借款到期后，原告经居间方联系被告还本付息未果，故原告诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检查机关。现公安机关已就北京中润天下企业管理中心涉嫌非法吸收公众存款的犯罪立案侦查，被告与北京中润天下企业管理中心之间的犯罪之间存在何种关联、本案是否属于民事案件尚不确定，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告张政玺的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周墨二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘冲
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3102财保79号申请人：杨洪疆，男，汉族，1973年3月12日生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。委托诉讼代理人：明浩男，云南智海律师事务所律师，执业证号15331202010162342，代理权限为特别授权代理。被申请人:杨茂塬，男，汉族，1996年6月22日生，身份证住址云南省德宏州瑞丽市。申请人杨洪疆因与被申请人杨茂塬民间借贷纠纷，于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨茂塬名下位于芒市州民一中初中部东南侧、自来水进水厂西侧的御景华庭（二期）69幢6Ａ-149号独栋住房（合同备案号ＬＸ2019012400232）中价值48.5万元的部分予以查封。申请人杨洪疆以其名下位于瑞丽市的房产（证号:瑞房权证瑞丽市字第**）和位于瑞丽市的土地（土地证号:瑞国用（20**）第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人杨洪疆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、对被申请人杨茂塬名下位于御景华庭(二期)69幢6A-149号独栋住房（合同备案号LX2019012400232）中价值48.5万元的部分予以查封，期限为三年。二、对申请人杨洪疆名下位于瑞丽市的房产（房权证号:瑞房房权证瑞丽市字第**）位于瑞丽市的土地（土地证号:瑞国用（20**）第××号）予以查封，期限为三年。案件申请费2945元，由申请人杨洪疆负担。需要续行查封的，应在期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  黄丽仙二〇二〇年十一月三十日书记员  唐 敏
江苏省南通市崇川区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0602行审52号 申请人：南通市自然资源和规划局，住所地南通市工农南路101号。 法定代表人：魏钦稳，职务局长。 委托诉讼代理人：樊玉林。 委托诉讼代理人：陈渊源。 被申请人：季宝明，男，1953年10月22日出生，住南通市通州区。 申请人南通市自然资源和规划局向本院申请强制执行通州湾自然资规罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》，要求被申请人季宝明拆除在非法占用土地上新建的235平方米建（构）筑物，恢复土地原状。本院于2020年10月29日立案并依法组成合议庭，对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。 2020年7月7日，申请人对被申请人作出通州湾自然资规罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》，内容包括：责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的235平方米建（构）筑物，恢复土地原状。同日，申请人向被申请人送达了该《行政处罚决定书》。 被申请人在法定期限内既未申请复议或提起诉讼，又未自觉履行。2020年9月21日，申请人向被申请人送达了通州湾自然资规催〔2020〕6号《履行行政处罚决定催告书》，责令被申请人在接到催告书之日起十日内履行《行政处罚决定书》中确定的义务。被申请人仍未自觉履行申请人申请执行的事项。 经审查，本院认为，申请人作出的通州湾自然资规罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被申请人合法权益的情形，对被申请人尚未履行的上述行政处罚，依法应当准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条规定及最高人民法院关于对非诉执行案件“裁执分离”的相关意见，裁定如下： 对申请人南通市自然资源和规划局作出的通州湾自然资规罚〔2020〕6号《行政处罚决定书》中要求被申请人季宝明履行的“责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的235平方米建（构）筑物，恢复土地原状”的行政处罚,本院准予强制执行，由江苏省通州湾江海联动开发示范区管理委员会组织实施。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 金成飞 审 判 员 陆栋梁 审 判 员 陈 美 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王 杨 书 记 员 徐远远
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4034号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：刘国军，男，1972年1月27日出生，汉族，住贵州省施秉县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告刘国军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告刘国军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘国军立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××82）透支本金9874.1元、手续费114.11元、违约金555.81元、利息738.14元及2019年9月25日至实际清偿日的违约金、利息等；合计11282.16元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年12月15日，被告刘国军向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2018年12月15日向被告刘国军发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××82。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2019年9月25日被告累计欠款11282.16元（其中本金9874.1元、手续费114.11元、违约金555.81元、利息738.14元）。 被告刘国军未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告刘国军在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘国军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金9874.1元、利息738.14元、违约金555.81元、手续费114.11元，合计11282.16元。2019年9月25日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为41.0元，由被告刘国军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10017号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：商平敬，男，1974年7月20日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：史文芳，女，1976年2月24日出生，汉族，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告商平敬、史文芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0623民初1726号原告江树均，男，生于1968年3月15日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托诉讼代理人：唐国雄，云南亨达律师事务所律师，特别授权。被告段汝云，男，生于1955年7月20日，汉族，云南省盐津县人，退休干部，住盐津县。被告刘忠琼，女，生于1964年6月22日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。本院在审理原告江树均诉被告段汝云、刘忠琼相邻关系纠纷一案中，原告江树均于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江树均以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江树均撤回起诉。案件受理费275.00元（已减半），由原告江树均承担。审判员 王 俊二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘志洪附件：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初9328号之一财产保全申请人：梁涛，男，1984年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市南开区白堤路英俊名邸8-3-302。委托诉讼代理人：侯青青，天津朗通津辉律师事务所律师。被申请人：天津金逸酒店管理有限公司，住所地天津市和平区南市街道南马路****和平创新大厦**-2650跃上**。法定代表人：于希芳，董事长。委托诉讼代理人：张磊，女。委托诉讼代理人：黄忠强，天津新来律师事务所律师。财产保全申请人梁涛与被申请人天津金逸酒店管理有限公司、赵彪合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月1日作出（2020）津0104民初9328号民事裁定书：冻结天津金逸酒店管理有限公司名下银行存款24万元或其他等值财产。2020年11月25日，天津金逸酒店管理有限公司以其名下被冻结的建设银行1205××××1570号账户中存款余额已超过24万元为由，向本院申请解除对招商银行1229××××0301号账户的冻结。本院经审查认为，天津金逸酒店管理有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除（2020）津0104执保724号对被申请人天津金逸酒店管理有限公司名下招商银行1229××××0301号账户的冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  曲 威人民陪审员  张永红人民陪审员  仇新征二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵 满附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3219号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：李智，男，1969年3月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）与被告李智金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓颖到庭参加诉讼，被告李智经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李智立即向原告偿还借款本金920429.24元，及截至2020年10月22日的利息72467.37元、罚息4690.48元、复利4377.05元，并判令被告李智立即向原告支付自2020年10月22日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金920429.24元为基数，复利以利息72467.37元为基数，均按照合同执行利率上浮50%计算）；2.判令被告李智承担本案的律师费28700元；3.判令原告对被告李智所有的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路中渝•梧桐郡X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2013年5月30日，华夏银行重庆分行与李智签订《个人房屋抵押借款合同》，为李智提供1171000元的借款，并对相关事项等进行了约定；同年，华夏银行重庆分行与李智签订《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定李智提供其名下房屋作为抵押担保，并办理了登记。2013年10月9日，华夏银行重庆分行依约向李智发放借款1171000元。借款期间，借款人未按约还款，遂诉至法院。被告李智未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月30日，华夏银行重庆分行（贷款人、乙方、抵押权人）与李智（借款人、抵押人、甲方）签订《个人房屋抵押借款合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款1171000元用于购房，贷款期限25年，从2013年5月30至2038年5月30日，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款利率：贷款利率为年利率6.55%；利率调整方式：按年初调整，按中国人民银行调整后的相应基准利率计算；还款方式：等额本金，还款日为每月20日；甲方不按约定还款日期偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利；本合同项下贷款发生逾期的，按月计收逾期利息和复利；因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，违约方应承担乙方为此支付的实现债权的费用；甲方未按合同约定还本付息的，乙方有权宣布已发放的贷款提前到期，提前收回贷款本息；抵押人以其所有的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路中渝•梧桐郡X幢X-X的房屋为前述借款提供抵押担保。2013年10月9日，华夏银行重庆分行按约向李智发放贷款1171000元，借款凭证上载明借款期限为2013年10月9日至2038年10月9日。贷款发放后，李智未按约定归还借款本息，华夏银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2020年10月22日，李智尚欠华夏银行重庆分行借款本金920429.24元、利息72467.37元、罚息4690.48元、复利4377.05元。庭审中，华夏银行重庆分行陈述，其通过诉讼的方式宣告借款提前到期，借款到期日为2020年10月22日。另查明，华夏银行重庆分行因本案诉讼向重庆索通律师事务所支付了律师费28700元；原被告双方约定用于抵押的房屋已登记至李智名下，且已实际办理正式的抵押登记手续。上述事实，有《个人房屋抵押借款合同》、借款凭证、欠款明细表、《委托代理协议》、发票、律师费转账凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，李智与华夏银行重庆分行签订的《个人房屋抵押借款合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，华夏银行重庆分行履行了全部合同义务，李智未按时还款，已经构成违约，华夏银行重庆分行有权宣布向李智已发放的借款提前到期。宣布借款提前到期应通知借款人，华夏银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，以2020年10月22日作为全部借款到期日，本院予以确认。借款到期后，李智应返还全部尚欠借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利。华夏银行重庆分行要求李智支付律师费28700元，因双方并未对该费用的承担进行明确约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于华夏银行重庆分行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，因双方约定用于抵押的房屋已登记至李智名下，且已实际办理正式的抵押登记手续，故对华夏银行重庆分行要求行使抵押权的请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李智于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金920429.24元，并支付截至2020年10月22日的利息72467.37元、罚息4690.48元、复利4377.05元，以及自2020年10月23日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息及罚息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；如被告李智未按时履行上述第一项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司重庆分行有权对被告李智名下的位于重庆市渝北区龙塔街道兴盛支路中渝•梧桐郡X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿；驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13354元,公告费560元，合计13914元，由被告李智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十一月五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初16022号 原告：周婉香，女，1955年9月12日出生，汉族，住诸暨市。 被告：赵健美，女，1969年6月24日出生，汉族，住诸暨市。 被告：王锋，男，1966年8月15日出生，汉族，住诸暨市。 原告周婉香与被告赵健美、王锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告周婉香于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周婉香申请撤回对被告赵健美、王锋的起诉，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告周婉香撤诉。 案件受理费7300元，依法减半收取3650元，由原告周婉香负担。 审 判 员 荣文华 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王驰骏 书 记 员 俞 婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14688号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：杨春辉，江苏王建华律师事务所律师。被告：孙广全，男，1981年8月20日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：征往兰，女，1983年3月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行（以下简称建设银行）与被告孙广全、征往兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春辉到庭参加诉讼，被告孙广全、征往兰经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告孙广全偿还借款本金218150.14元，利息8450.73元、罚息811.58元(利息暂计至2020年4月28日，其后按《个人住房(商业用房)借款合同》约定的利息及罚息计收至还清借款本息之日止)；2.判令被告孙广全支付原告律师费损失14270元；3.判令原告有权就两被告所抵押的房屋折价或者拍卖、变卖抵押物所得的价款优先受偿；4.判令本案诉讼费由两被告承担；5.判令两被告对上述付款义务承担共同清偿责任。事实和理由：孙广全因个人需要向建设银行申请贷款，双方于2012年10月15日与签订《个人住房(商业用房)借款合同》，约定孙广全向建设银行借款335000元，同时约定两被告以江苏省昆山市房产为抵押物承担抵押担保责任，且已办理抵押登记。孙广全、征往兰系夫妻关系，且共同在借款协议的抵押人处签字，应承担共同清偿责任。合同签订后，建设银行依约发放了贷款。但截至2020年5月13日该笔贷款已逾期，建设银行几经催促无果，故诉至法院。被告孙广全、征往兰未作辩称亦未提交证据。本院经审理查明：一、合同约定贷款情况:2012年10月15日，孙广全与建设银行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款金额335000元，借款期间自2012年10月15日至2027年10月15日；贷款利率执行浮动利率，即基准利率下调10%;还款方式采等额本息还款方法；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率按照约定调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整，本合同中借款逾期是指借款人未在本合同约定的时限前足额偿还任意一期借款本息的行为；借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息(包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息)，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；对于既逾期又未按本合同约定用途使用借款的，择较重者计收罚息和复利，不予并处；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)均由借款人承担。二、担保概况：孙广全、征往兰作为共同抵押人在上述《个人住房（商业用房）借款合同》抵押人处签字确认，约定以抵押的方式为上述借款提供担保，抵押财产为孙广全、征往兰名下的位于昆山市。抵押担保范围包括上述合同借款本金、利息(包括复利和罚息)、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等)。三、合同履行情况:2012年10月15日，建设银行发放贷款335000元，但截至2020年4月28日，孙广全、征往兰结欠建设银行借款本金218150.14元，利息8450.73元、罚息811.58元。四、其他必要情况:建设银行为本次诉讼须支付律师费14270元。孙广全、征往兰系夫妻关系。本院认为，建设银行与孙广全之间签订的《个人住房（商业用房）借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人理应按照合同约定履行各自的权利义务。本案中，建设银行已依约向孙广全发放了贷款，但其未按约归还欠款，建设银行有权按照合同约定宣布所有贷款本息提前到期。现孙广全结欠建设银行借款本金218150.14元及利息含罚息（截止2020年4月28日利息为8450.73元，罚息811.58元；之后的利息含罚息按照合同约定的相应利率计算至实际还清本金之日止），同时孙广全在签订案涉贷款合同时，与征往兰系夫妻关系，贷款亦用于购买两人共有的房屋，且征往兰作为共同抵押人在案涉合同处签字确认，故建设银行主张孙广全、征往兰共同归还上述款项，本院予以支持。其次，关于建设银行主张的律师费，在合理范围内，本院予以支持。最后，孙广全、征往兰以其所有的房产为上述债务提供了抵押担保，同时办理了抵押登记手续，故建设银行主张以其抵押的房产享有优先受偿权，具备事实及法律依据，本院予以支持。综上，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙广全、征往兰于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金218150.14元及利息含罚息（截至2020年4月28日利息8450.73元、罚息811.58元；之后的利息含罚息按双方签订的《个人住房（商业用房）借款合同》中约定的计算方式计算至实际清偿之日止）；二、被告孙广全、征往兰于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费损失14270元；三、被告孙广全、征往兰不能按期履行上述付款义务的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权以被告所抵押的位于昆山市房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4926元，减半收取2463元，公告费690元，合计3153元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 徐 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员 王志杰
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特364号申请人：宋纯，男，1981年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：钱莹莹，上海靖之霖律师事务所律师。被申请人：朱霞兰，女，1946年10月26日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海颐康家园。申请人宋纯申请宣告朱霞兰无民事行为能力一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人朱霞兰患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人朱霞兰为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月十九日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初7796号原告：张二利，男，1966年3月17日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李凤琴（张二利之妻），女，1968年12月21日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：朱世虎，男，1960年11月24日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张二利与被告朱世虎劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告张二利、被告朱世虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二利向本院提出诉讼请求：要求判令朱世虎偿还张二利欠款26000元。事实和理由：原、被告双方系朋友关系。2008年8月到9月，朱世虎雇佣张二利推土机及铲车为其在北京市平谷区渔阳滑雪场工作。2010年1月22日，朱世虎向张二利出具欠条，欠条内容为：朱世虎欠张二利平谷渔阳滑雪场土方工程140推土机33天×500元，合计16500元；50铲车41天×500元，合计20500元，两项总合计为37000元。后朱世虎于2011年1月26日支付张二利1000元，2013年2月2日支付张二利10000元，尚欠26000元。张二利多次向朱世虎催要均被拒绝，故诉至法院。被告朱世虎辩称，对张二利起诉的金额不认可，张二利总共干了欠条中所写明的工作，2005年工程完工后我在2008年给了张二利10000元，在2013年2月2日给了张二利10000元，之后又给了1000元，一共给了张二利21000元，所以我还欠张二利16000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。张二利提交一张落款日期为2010年元月22日朱世虎签名的欠条证明自己的主张，朱世虎对欠条真实性认可。朱世虎提交一张2008年2月4日张二利签名的收条证明自己的主张，张二利对收条的真实性认可，但认为该收条所涉10000元工程费不包括在落款日期为2010年元月22日欠条所涉的37000元中。本院认为朱世虎提交的收条落款日期在张二利提交的欠条落款日期之前，不能证明与张二利主张欠款的关联性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年，朱世虎雇佣张二利推土机及铲车为其在北京市平谷区渔阳滑雪场工作。2010年1月22日，朱世虎向张二利出具欠条，欠条内容为：今欠张二利平谷渔阳滑雪场土方工程140推土机50铲车台班费，140推土机33天*500元=16500元；50铲车41天*500元=20500元，合计37000元。后朱世虎向张二利还款11000元，尚欠张二利26000元未还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，朱世虎雇佣张二利推土机及铲车为其在北京市平谷区渔阳滑雪场工作，朱世虎应当向张二利支付报酬，并且朱世虎已经为张二利出具了欠条，因此张二利要求朱世虎支付欠款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。朱世虎主张其于2008年支付张二利的10000元包含在其于2010年向张二利出具的欠条中，其提交的证据不足以证明，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：朱世虎于本判决生效后七日内支付张二利铲车及推土机台班费26000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取计225元，由朱世虎负担，于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1324民初7363号 原告：兰陵县万顺混凝土有限公司，住所地：兰陵县神山镇西北村村北约345米处。 法定代表人：冷晓凤，总经理。 被告：白映晓，男，1989年5月18日出生，汉族，居民，住临沂市河**。 被告：山东亿强建筑工程有限公司，住所地：临沂市兰山区临西六路与解放路交汇处汇丰西城**。 法定代表人：朱海云，经理。 原告兰陵县万顺混凝土有限公司与被告白映晓、山东亿强建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告未在指定时间内向本院预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告兰陵县万顺混凝土有限公司撤回起诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年十一月二日 书记员  李星星
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初3686号原告：宁城县三泉种养殖专业合作社，住所地宁城县八里罕镇北场子村。法定代表人：菅春山，理事长。委托诉讼代理人：高贤，内蒙古天来律师事务所律师。被告：赵振义，男，1971年5月9日出生，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告宁城县三泉种养殖专业合作社诉被告赵振义农村土地承包合同纠纷一案中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“已缴清费用”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁城县三泉种养殖专业合作社撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。   审 判 员    李 伟 峰  二○二○年十一月十六日  书 记 员    沈 庆 涛
镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1112执1712号之一申请执行人：镇江市村民委员会，住所地镇江市。负责人：韦建国。委托诉讼代理人：张丽霞，镇江市丹徒区宝堰法律服务所法律工作者。被执行人：周庭桢，男，1991年4月19日生，汉族，住镇江市。被执行人：周国成，男，1964年8月11日生，汉族，住镇江市。本院在执行申请执行人镇江市丹徒区宝堰镇鲁溪村村民委员会与被执行人周庭桢、周国成农村土地承包纠纷一案中，责令被执行人履行（2020）苏1112民初44号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行上述义务。本院于2020年11月11日以查封公告首查封了被执行人周庭桢、周国成名下位于镇江市丹徒区鲁溪村房产及苗木、果树等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人被执行人周庭桢、周国成名下位于镇江市丹徒区鲁溪村房产及苗木、果树等财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 进审判员 张国良审判员 凌鸿波二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵琦轩
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17851号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行，住所地：浙江省义乌市稠城街道稠州北路**。 负责人：朱浩乐，行长。 委托诉讼代理人：龚奎境、张钢斌。 被告：吴江平，男，1968年9月16日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴炜强，男，1980年12月8日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：卢小翠，女，1985年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。送达地址：义乌市义亭镇石塔一村。 被告：杨赛英，女，1974年11月14日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：吴剑，男，1977年7月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：何丽萍，女，1979年10月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。送达地址：义乌市义亭镇石塔一村下车门。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行诉被告吴江平、吴炜强、卢小翠、杨赛英、吴剑、何丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行撤回起诉。 案件受理费1105元（已减半收取），由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华义乌支行负担。 审判员  陈成建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴瑶琳
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初156号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人祁某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉【2020】97号起诉书指控被告人祁某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案,并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉,被告人祁某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年6月13日16时许，被告人祁某酒后驾驶×××号小型轿车沿台子乡塘巴村村道由北向南行驶至互助县台子乡塘把村村道与平大线交叉路口处倒车时，与熊某驾驶的×××号小型客车相撞，造成两车损坏。经鉴定，祁某血液中乙醇浓度为161.1645mg／100ml。被告人祁某负事故的全部责任。案发后，被告人祁某赔偿被害人熊某经济损失300元。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认定，被告人祁某违反道路交通运输管理法规，在没有机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人祁某无证驾驶，负事故的全部责任，应从重处罚。但系初犯，能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失，可从轻处罚。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人祁某未提出异议,自愿认罪认罚。经审理查明，2020年6月13日16时许，被告人祁某酒后驾驶×××号（车牌系拾得，原机动车已注销）小型轿车沿台子乡塘巴村村道与平大线交叉路口倒车时，撞至熊某驾驶的×××号车右前方，致两车损坏。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人祁某负此事故的全部责任，熊某无责任。经鉴定，被告人祁某血液中乙醇质量浓度为161.1645mg／100ml。案发后，被告人祁某赔偿被害人熊某经济损失300元。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭出示的道路交通事故认定书,检验报告,被告人供述,被害人陈述等证据证实，应予认定。本院认为，被告人祁某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人无证驾驶已报废机动车，负事故全部责任，应从重处罚。鉴于被告人祁某明知对方已报警，仍在现场等待，并如实供认犯罪事实，其行为可视为自首。且被告人祁某自愿认罪认罚，已赔偿被害人全部经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（五）项的规定，判决如下：被告人祁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元.（刑期从判决生效之日起计算.判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日至2021年1月11日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 兰向阳人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十一月十九日书记员 王 璐附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2232号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。统一社会信用代码：91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：程灶林，1964年8月6日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司诉被告程灶林物业合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费，并明确表明撤回对被告程灶林的起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司自动撤回起诉处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴宗行 ? ?
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33028号原告：严明明，女，1990年3月16日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：南xx，男，1988年7月19日出生，汉族，北京易恒伟航天服务有限公司总经理，住北京市大兴区。被告：王天意，男，1989年2月26日出生，汉族。原告严明明（以下简称原告）与被告王天意（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人南xx到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年3月1日至2020年7月1日期间的租金29600元。事实与理由：2019年11月30日，原、被告签订北京市房屋租赁合同，约定原告将北京市朝阳区五里桥二街北京像素南区10号楼xxxx号房屋（以下简称涉租房屋）出租给被告，房屋租赁期限自2019年12月1日至2020年11月30日，押一付三。2019年11月30日，被告支付押金7400元及第一期租金22200元，下一期租金支付日期为2020年2月28日。2020年2月19日，被告给原告发微信要求减免房租，原告因个人原因未及时看到微信留言，看到后已经很晚，当时未回复，后忘记此事。2020年2月27日，原告联系被告支付下一期租金，被告以2020年2月19日发微信原告没有回复为由，态度不友好，不正面回答是否支付房租，两人交涉未果。2020年3月1日原告微信告知被告一周之内交房租，或者将房屋交给原告，被告仍未回复。2020年3月5日，原告再次督促被告，被告态度特别强势，以2月底刚回到北京需要隔离21天为由（原告核实只需隔离14天），要求以押金抵扣2020年3月的房租，3月底结束合同，其到期将房屋交给原告。原告不同意用所谓押金抵扣租金，并告知被告，其无正当理由提前解除合同属于违约，应依约支付相当于一个月房租的违约金。双方继续交涉，因被告态度比之前有所好转，后原告同意给被告减免半个月租金的违约金，并以押金抵扣2020年3月的租金，但被告既不按照合同约定支付房租，亦不同意原告的要求。协商过程中，被告明确说过自己在老家有3套房正在出租，肯定不属于疫情期间没有收入无力支付房租，被告以疫情为由恶意违约没有法律和事实依据。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月30日，原告（出租人、甲方）与被告（承租人、乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定原告将涉租房屋出租给被告，租赁用途为办公，月租金7400元，押一付三，押金7400元，各期租金支付日期：2019年11月30日，2020年2月28日，2020年5月30日，2020年8月30日。租期自2019年12月1日至2020年11月30日。乙方有下列情形之一的，甲方有权解除合同，收回房屋：1、不按照约定支付租金达3日的；2、欠缴各项费用达500元的……（此为第八条第四款）乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失。原告提交其爱人南xx与被告之间的微信聊天记录，记载2020年2月19日，被告请求免一些房租，南xx未回复。2020年2月27日，南xx要求支付第二期房租，双方发生言语争端，被告未支付。2020年3月5日双方仍沟通未果。2020年3月6日，被告提出押金当做该月的房租，月底之前其搬走，南xx提出被告支付半个月租金的违约金，月底之前搬走，双方未达成一致。2020年3月11日，原告再次询问被告住到3月底，支付半个月租金的违约金，被告是否同意，被告未回复。原告表示此后双方未再进行沟通，原告将被告起诉至法院，2020年6月底，法院联系原告，要求原告去涉租房屋进行查看，原告于2020年7月1日前往涉租房屋，才发现被告已经搬走，把涉租房屋钥匙放在了隔壁的超市，但被告未跟原告说过。原告认为双方的合同于2020年7月1日其收房时解除，由于被告违约，其支付的押金应抵做其应付的违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应当遵守。根据合同约定，被告应于2020年2月28日支付第二期租金，但被告至今未付，构成违约，原告有权解除合同。鉴于原告于2020年7月1日收回涉租房屋，原告要求被告支付2020年3月1日至2020年6月30日期间的租金于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王天意于本判决生效之日起七日内支付原告严明明二〇二〇年三月一日至二〇二〇年六月三十日的租金二万九千六百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费540元，由被告王天意负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告王天意负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇二〇年十一月十九日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23707号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王祖林，男，1986年7月15日出生，汉族，住湖南省攸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王祖林信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金31920.56元、利息433.05元、分期付款手续费6272.77元、逾期还款违约金987.14元（自2017年12月13日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金31920.56元及截至2020年3月27日的利息433.05元、分期付款手续费6272.77元、逾期还款违约金987.14元；自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王祖林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金31920.56元、利息433.05元、分期付款手续费6272.77元、逾期还款违约金987.14元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费395元，由被告王祖林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初378号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人王永全，男，1982年2月12日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省献县，2019年2月25日因涉嫌犯妨害公务罪被沧县公安局刑事拘留，2019年3月7日经沧县人民检察院批准次日由沧县公安局执行逮捕，2019年4月3日被沧县公安局取保候审，2020年4月3日变更强制措施为监视居住。2020年10月28日被沧县人民法院取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕375号起诉书指控被告人王永全犯妨害公务罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员王志强出庭支持公诉，被告人王永全到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月24日13时许，沧县公安交警大队五中队在307南绕城公路与沧乐公路交汇处执行分流及纠正违章工作，被告人王永全驾驶未悬挂号牌白色丰田轿车拒绝接受检查，并将执勤的邵某撞趴在发动机盖上行驶，后停车被抓获。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，邵某之伤情评定为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明、相关说明、赔偿谅解书等书证；证人刘某、胡某等人证言；被害人邵某的陈述；被告人王永全的供述；鉴定意见；视听资料光盘等证据。 公诉机关认为，被告人王永全的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任，并建议对被告人王永全判处有期徒刑一年，缓刑一年。 被告人王永全对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年2月24日13时许，沧县公安交警大队五中队在307南绕城公路与沧乐公路交汇处执行分流及 2 纠正违章工作，被告人王永全驾驶未悬挂号牌白色丰田轿车拒绝接受检查，并将执勤的邵某撞趴在发动机盖上行驶，后停车被抓获。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，邵某之伤情评定为轻微伤。 被告人王永全到案后自愿如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚,达成调解协议，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明、相关说明、赔偿谅解书等书证；证人刘某、胡某等人证言；被害人邵某的陈述；被告人王永全的供述；鉴定意见；视听资料光盘等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王永全驾驶未悬挂号牌白色丰田轿车拒绝接受检查，并将执勤的邵某撞趴在发动机盖上行驶，后停车被抓获。经沧县司法医学鉴定中心鉴定，邵某之伤情评定为轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，应予依法惩处。被告人王永全暴力袭击正在依法执行公务的人民警察，应从重处罚；自愿认罪认罚，达成调解协议，赔偿被害人损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定,判决如下： 被告人王永全犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李炳杰 人民陪审员  王建伟 人民陪审员  赵金国 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  孟赵宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32560号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：冯启慧，女，1969年8月19日出生，汉族，住广东省封开县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯启慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月7日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月7日，原告向被告发放了贷款200000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款107714.01元、利息(含罚息)12743.21元、复利910.17元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款107714.01元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）12743.21元、复利910.17元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款107714.01元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯启慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款107714.01元；二、被告冯启慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款107714.01元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告冯启慧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1307元，由被告冯启慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4366号被执行人：王俊，男，1995年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：袁维强，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。本院作出的（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王俊、袁维强共同退赔被害人杨代波经济损失7500元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查封被执行人王俊持有的作案工具渝CXXX**号长安牌小型普通客车一辆（车辆登记权利人为王旭东），经过拍卖已流标；3、本院已依法将被执行人王俊、袁维强纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未能查找到被执行人王俊、袁维强的其他可供执行财产，本案尚有退赔款7500元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4366号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初9862号原告：程林童，男，汉族，1972年5月10日出生，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：余先德，重庆金蝉律师事务所律师。委托诉讼代理人：焦金科，重庆金蝉律师事务所律师。被告：重庆中通建筑实业有限公司，住所地重庆市九龙坡区直港大道**3-3-1，统一社会信用代码91500107203046316P。法定代表人：彭勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋聪，重庆坤源衡泰律师事务所律师。原告程林童与被告重庆中通建筑实业有限公司(以下简称中通公司)工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告程林童及其委托诉讼代理人余先德，被告中通公司的委托诉讼代理人蒋聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程林童向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告停工留薪期工资96000元(8000元/月×12个月)、住院护理费10500元（70天×150元/天）、交通费1000元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告支付住院护理费的诉讼请求，变更诉讼请求为：要求判令被告支付2019年2月至2019年10月18日期间的停工留薪期工资9600元（1000元/月×9.6个月）。事实和理由：原告于2018年9月2日与被告签订签订劳动合同，从事安全员工作。2018年10月19日，原告在被告处工作时受伤。2019年5月31日，原告受伤被认定为工伤。2019年8月2日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论为：暂不评级，无生活护理障碍。2019年12月1日，该委作出初次鉴定结论，鉴定原告伤残等级9级，无生活自理障碍。2020年3月17日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，鉴定原告伤残等级为9级，无生活护理障碍。因原被告对原告的工伤赔付事宜未达成一致意见，故请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告中通公司辩称，公司对该案的仲裁裁决结果无异议，并已经按照仲裁裁决结果向原告支付了工伤赔付费用，故应当驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：原告系被告员工，双方存在劳动关系。2018年10月19日，原告在被告工地项目部处理工人工伤赔偿纠纷时受伤。送往重庆瑞慈医院治疗。第二天送往陆军军医大学第三附属医院住院治疗。被诊断为：1、右侧额叶挫裂伤；2、蛛网膜下腔出血；3、右额、枕部硬膜外血肿；4、右顶部硬膜下血肿；5、右额颞顶骨骨折；6、颅底骨折；7、头皮挫裂伤。2019年5月31日，原告受伤被认定为工伤。2019年8月2日，重庆市九龙坡区劳动能力鉴定委员会作出鉴定结论为：暂不评级，无生活护理障碍。2019年12月1日，该委作出初次鉴定结论，鉴定原告伤残等级9级，无生活自理障碍。2020年3月17日，重庆市劳动能力鉴定委员会作出再次鉴定结论，鉴定原告伤残等级为9级，无生活护理障碍。被告为原告参加了工伤保险。2019年1月，原告回被告处上班。被告对原告陈述，“受伤至2020年1月19日期间，被告按月向其发放了工资。2019年1月之前系按8000元/月发放，从2019年1月起，按7000元/月发放”无异议。2020年6月5日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付停工留薪期工资、交通费、住院期间的护理费。2020年9月2日，该委作出碚劳人仲案字(2020)第623-1号终局仲裁裁决，裁决被告向原告支付停工留薪期待遇、护理费共计10750元。原告不服，遂起诉来院。被告已经按碚劳人仲案字(2020)第623-1号终局仲裁裁决结果向原告支付了停工留薪期待遇、护理费共计10750元。本院认为，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条规定：工伤职工停工留薪期是指职工发生工伤或者患职业病后，停止工作接受治疗，继续享受原工资福利待遇的期限。停工留薪期应连续计算。第八条规定：工伤职工或其直系亲属申请延长停工留薪期的，应当在停工留薪期满前向参保地劳动能力鉴定委员会书面申请延长停工留薪期确认，并提交工伤医疗服务机构出具的证明。工伤职工或其直系亲属未在规定的时间内提出延长停工留薪期申请的，停工留薪期到期终止。本案原告的受伤部位符合《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录》第S02.1，应当享受的停工留薪期为6个月。原告诉称应享受12个月的停工留薪期。但其并未举示劳动能力鉴定委员会出具的确认结论。故对原告诉称其应当享受12个月的停工留薪期的意见，本院不予支持。原告于2018年10月19日受伤，其停工留薪期应于2019年4月18日到期。虽原告于2019年1月到被告处重新上班，但其在停工留薪期内的工资福利待遇标准不应当低于原工资福利待遇标准。因双方对2019年1月的工资标准8000元/月，从2019年1月起的工资按7000元发放无异议，故本院对原告诉称从2019年2月起至2019年4月18日的停工留薪期待遇2600元(1000元/月×2+1000元/月÷30天×18天)的意见，予以支持。原告诉称被告向其支付从2019年4月19至2019年10月18日的停工留薪期待遇的请求，无事实和法律依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告已经为原告参加了工伤保险，故原告诉称的交通费应当属于工伤保险赔付范围，故对原告诉称交通费的请求，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、二十七条，《重庆市工伤保险实施办法》第十条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第二条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆中通建筑实业有限公司于本判决生效之日起7日内向原告程林童支付停工留薪期待遇2600元；二、驳回原告程林童的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆中通建筑实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审判员 黄 飞二〇二〇年十一月三日书记员 谢晓庆
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27731号原告：郭爱红，女，1981年10月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海品智健康管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：段性亮，执行董事。原告郭爱红与被告上海品智健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，案件审理中原告郭爱红向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许郭爱红撤回起诉。案件受理费免于收取。审判员  许倩二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省仙居县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1024民初3465号 原告：李敏，女，1974年10月27日出生，汉族，住仙居县 东方华庭38幢401室。 被告：张菊芳，女，1969年9月14日出生，汉族，住仙居县 安洲街道省耕路安洲中学3幢1单元102室，身份证号码： 332624196909140929。 原告李敏与被告张菊芳为民间借贷纠纷一案，原告李敏于 2020年8月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用 简易程序审理。因本案用公告以外的送达方式无法向被告张菊芳 送达，故转为普通程序，依法组成合议庭于2020年11月30日公 开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李敏到庭参加诉讼， 被告张菊芳经本院合法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。 原告李敏向本院提出诉讼请求：1、判决被告张菊芳立即归还 原告借款本金100000元及利息（利息从2015年11月5日起按月 利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实 与理由：2013年5月4日，被告张菊芳向原告李敏借款10万元人 民币，月息按1%计算。至2015年11月4日，共己付利息3万元 人民币。2015年12月，原告想要讨回欠款，被告以没钱为由拒绝 归还，后来原告多次追讨，被告至今未还。特起诉至法院，恳请 法院查清事实，依法判决，以维护原告的合法权益。 被告张菊芳未作答辩。 经审理，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。 上述事实，有原告李敏提交的《借条》、转账凭证以及原告 的陈述等证据证实。 本院认为：原告李敏与被告张菊芳的民间借贷关系成立，借 贷双方当事人意思表示一致，有被告张菊芳出具的《借条》为据， 借条的内容不违反法律的禁止性规定，应属合法有效。被告张菊 芳应当及时归还借款本金，并支付相应的利息。对原告合理的诉 讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第 二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第 一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张菊芳在判决生效之日起十天内归还给原告李敏借 款本金100000元及利息（利息从2015年11月5日起按月利率 1%计算至判决履行完毕之日止）； 二、驳回原告李敏的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费3500元，由被告张菊芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于台州市中级 人民法院。 审 判 长  戴天华 人民陪审员  王晓涛 人民陪审员  郑乔晔 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  林薇怡
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初28155号原告：薛志强，男，1978年12月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐智省，北京维诺律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**(西扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司员工。原告薛志强与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告开庭前自愿申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛志强撤回起诉。案件受理费150元，由原告薛志强负担（已交纳）。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43633号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李鸽，女，1988年12月13日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李鸽小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年10月29日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年10月29日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月29日尚欠本金余额4869.48元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4869.48元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李鸽向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4869.48元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李鸽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51045号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：俞谷平，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告俞谷平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告俞谷平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币194,977.16元及利息、违约金共计欠款人民币232,162.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6387号 原告：杨守林，男，汉族，1958年8月28日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 委托诉讼代理人：陈益刚，播州区团溪镇法律服务所法律工作者。 被告：龙运辉，男，汉族，1996年5月21日出生，贵州省遵义市人，住遵义市播州区。 原告杨守林与被告龙运辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日受理，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杨守林及委托诉讼代理人陈益刚到庭参加诉讼。被告龙运辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告杨守林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为被告龙运辉家做事相识，被告讲准备在遵义买房子，交按揭款差钱，故向原告借钱。原告以无钱为由再三推脱，但被告称借款2万元，一个月内归还，原告出于人情向被告出借了15000元，并约定一个月内还清。到期后经原告多次催收无果，原告遂诉至人民法院，请求判决支持其诉讼请求。 被告龙运辉未作答辩。 审理过程中，根据原告杨守林出示的证据，本院对以下事实予以确认：2017年10月17日，被告龙运辉立据借条向原告借款15000元，借条载明：“我龙运辉今2017.10.17借到杨守林一万伍，到11月17日还清15000。借款人：龙运辉”。借款到期后，被告未按照约定归还借款，原告催收无果，遂诉来本院。 本院认为：被告龙运辉立据借条向原告杨守林借款15000元，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借款合同关系成立并生效。由于被告未按时归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，对原告请求被告偿还借款15000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告龙运辉经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席审判。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告龙运辉于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告杨守林借款15000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费175元，由被告龙运辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。 审 判 长  高 澜 人民陪审员  张次弥 人民陪审员  王羽深 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  胡殿英
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1102民初9795号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司日照分行，住所地日照市东港区烟台路**，统一社会信用代码913711020769 93547F。 负责人：曹晋学，行长。 委托诉讼代理人：刘红，山东英拓律师事务所律师。 被告：黄雷，男，1984年9月3日出生，汉族，居民，住日照市日钢生活区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行（以下简称“浦发银行”至判决主文前）与被告黄雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托诉讼代理人刘红到庭参加诉讼，被告黄雷经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告信用卡欠款本金86899.29元及利息、滞纳金、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等计算至被告全部清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月2日申请领取上海浦东发展银行信用卡，信用卡卡号为49×××02，并签订了《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》与《上海发展银行信用卡（个人卡）章程》。原告依约向被告发放了信用卡，但被告在透支信用卡后，至今未偿还，原告多次催促，被告均未履行还款义务。后原告变更诉讼请求，滞纳金以违约金的形式主张。 案经送达，被告黄雷未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交如下证据：证据一、上海浦东发展银行声明及签署、《浦发信用卡通用申请表》、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、新版《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、上海浦东发展银行官网公告各一份，证明被告向原告申领信用卡，原告依约发放了信用卡，并对相关息费进行了约定，结合官网公告，因被告未在期限内注销信用卡，现为其接受并遵守新版领用合约的约定。证据二、《逾期证明》、《信用卡交易明细》各一份，证明截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额97911.91元，其中本金86899.29元，利息6672.51元，违约金3275.08元，分期付款手续费758.56元，其他费用80元，账户上期应收费用226.47元。 被告黄雷未到庭参加诉讼，视为放弃质证。 经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，对于证据效力及证明力，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月2日，被告黄雷向原告申请办理信用卡，经审批，原告向其发放上海浦东发展银行信用卡一张（卡号为49×××44），后被告开卡并使用该信用卡进行消费。《浦发信用卡领用申请表》中后附《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约）》。上海浦东发展银行声明及签署载明：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。被告黄雷在客户签名处签名。领用合约第四条利息和收费约定，乙方非现金交易自记账日起至甲方规定的到期还款日间为免息还款期。信用卡的免息还款期期限由甲方在法律法规允许的范围内确定。如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。领用合约约定了违约金的计算方式，领用合约中约定乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关服务手续费（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费等）。相关费用由甲方采取直接扣收的方式从乙方信用卡账户中收取等等。后被告在使用该卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年7月31日，被告拖欠信用卡余额97911.91元，其中本金86899.29元，利息6672.51元，违约金3275.08元，分期付款手续费758.56元，其他费用80元，账户上期应收费用226.47元。 本院认为，被告黄雷向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原、被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还剩余本金86899.29元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金、手续费等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金、手续费等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。被告黄雷经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃本案诉讼权利，本院依法对其缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄雷于本判决生效之日起七日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行欠款本金86899.29元； 二、被告黄雷于本判决生效之日起七日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行利息、违约金、手续费等费用（利息、违约金、手续费等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司日照分行本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，减半收取986元，由被告黄雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  席秀梅 二〇二〇年十一月十九日 法官助理于贵斌 书记员贾娜
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13181号原告：四洲贸易有限公司，住所地中华人民共和国香港特别行政区九龙九龙湾宏泰道**曼哈顿广场**。法定代表人：叶伟强，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：宋菲，北京市安伦律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：雷炳辉，北京市安伦律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：林铭国，男，汉族，1986年1月25日出生，住中华人民共和国广东省高州市。（未到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第145563号关于第22163221号“四洲牛奶仔”商标（简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年6月27日本院受理时间：2019年10月29日开庭审理时间：2020年10月15日被诉裁定认定：诉争商标与第12790964号“牛奶仔”商标、第17268767号“牛奶仔”商标（分别简称引证商标一、二）在“加奶可可饮料；加奶咖啡饮料；含牛奶的巧克力饮料；咖啡饮料；可可饮料；巧克力饮料；茶饮料；冻酸奶（冰冻甜点）”商品上构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了2013年修正的《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，裁定诉争商标在前述商品上予以无效宣告，在“乐口福；牛奶硬块糖（糖果）”商品上予以维持。原告诉称：一、诉争商标经原告长期使用和宣传，已形成较高知名度，与引证商标共存不会引起相关公众的混淆误认；二、诉争商标本身以“四洲”二字和其他商标形成区分，与引证商标不构成近似商标；三、诉争商标的申请注册是原告对“四洲”品牌的合理延伸；四、第三人系恶意提起无效宣告。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求驳回其诉讼请求。第三人未到庭，亦未提交书面意见。本院经审理查明：诉争商标由原告于2016年12月7日提出注册申请，2018年1月21日核准注册，核定使用在第30类加奶可可饮料、茶饮料、牛奶硬块糖（糖果）等商品上，专用权期限至2028年1月20日。引证商标一由中山市新佰氏食品饮料有限公司于2013年6月21日提出注册申请，2014年10月28日获准注册，核定使用在第29类酸奶等商品上，现商标专用权期限至2024年10月27日。2017年1月20日，引证商标一转让给陈志。2018年10月6日，引证商标一转让给林铭国。引证商标二由中山市新佰氏食品饮料有限公司于2015年6月23日提出注册申请，2016年10月21日获准注册，核定使用在第29类豆奶（牛奶替代品）等商品上，现商标专用权期限至2026年10月20日。2017年1月20日，引证商标二转让给陈志。2018年10月6日，引证商标二转让给林铭国。原告在商标评审阶段提交了以下主要证据（光盘形式）：1.四洲集团官网摘页、四洲集团2018年年报、百度百科中关于四洲集团和原告的介绍、2016亚洲品牌500强介绍及500强名单、网络检索“四洲”的相关资料；2.原告名下商标档案信息；3.原告“四洲牛奶仔”的相关宣传、使用证据；4.中山市新佰氏食品饮料有限公司官网产品页面摘页等。原告在庭审中明确表示对诉争商标核定使用的加奶可可饮料、加奶咖啡饮料等商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品无异议。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、当事人在评审阶段和诉讼阶段提交的证据以及庭审笔录等在案佐证。本院认为，鉴于原告明确表示对诉争商标核定使用的加奶可可饮料、加奶咖啡饮料等商品与引证商标一、二核定使用的商品构成相同或类似商品无异议，本院经审查予以确认。诉争商标“四洲牛奶仔”完整包含引证商标一、二“牛奶仔”，在文字构成、呼叫和含义等方面相近，其增加的“四洲”二字亦未使诉争商标形成区别于引证商标一、二的显著特征。诉争商标的注册使用，易使相关公众认为其商品来源于同一市场主体或存在某种关联，进而产生混淆，诉争商标在加奶可可饮料、加奶咖啡饮料等商品上与引证商标一、二构成使用在相同或类似商品上的近似商标，违反了商标法第三十条的规定。原告提交的证据亦不足以证明诉争商标经使用获得了可区分于各引证商标的显著特征，不会引起相关公众的混淆误认。综上，被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求和主张不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告四洲贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告四洲贸易有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告四洲贸易有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人林铭国可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  张 利人民陪审员  王立群二〇二〇年十一月十一日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初4633号原告：北京奥亚微晶玻璃科技有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村佰富苑工业区**。法定代表人：程宝林，总经理。委托诉讼代理人：王喜莲，北京济恒律师事务所律师。被告：霍邱佳骐微晶饰材有限公司，住所地霍邱县石店镇彭桥村。法定代表人：朱传喜。被告：李庆华，男，1969年9月20日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：杨文虎，辽宁维权律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑彦娇，辽宁易简律师事务所律师。被告：胡庆明，男，1968年8月10日出生，汉族。原告北京奥亚微晶玻璃科技有限公司与被告霍邱佳骐微晶饰材有限公司、被告李庆华、被告胡庆明买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案,原告北京奥亚微晶玻璃科技有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京奥亚微晶玻璃科技有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京奥亚微晶玻璃科技有限公司撤诉。案件受理费50元，由原告北京奥亚微晶玻璃科技有限公司负担（已交纳）。审判员  薛德胜二〇二〇年十一月二日书记员  张什亭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7616号申请执行人：朱克勉，男，汉族，1963年7月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：孙静，女，汉族，1981年10月20日出生，身份证登记住址：同上。申请执行人朱克勉与被执行人孙静婚姻家庭纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2017）云01民终2711号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人孙静已履行7400.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市中级人民法院（2017）云01民终2711号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市中级人民法院（2017）云01民终2711号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员张俊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32435号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：伍水平，男，1986年05月01日出生，汉族，住所湖南省新宁县。原告广发银行股份有限公司与被告伍水平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月01日，欠本金106991.64元、利息13562.59元，手续费9334.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月02日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告伍水平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月01日的信用卡透支欠款本金106991.64元、利息13562.59元、手续费9334.64元以及从2020年03月02日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1513元，由被告伍水平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6121号原告孙德军，男，1968年3月2日出生，汉族，住泗县。被告孙德高，男，汉族，住泗县。被告孙德明，男，汉族，住泗县。两被告共同委托诉讼代理人：李严，泗县墩集镇法律服务所法律工作者。本院在审理原告孙德军诉被告孙德高、被告孙德明民间借贷纠纷一案中，原告孙德军于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告孙德军撤回起诉。案件受理费525元由原告孙德军负担。审判员 陈 珊二〇二〇年十一月二十六日书记员 沙莉莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14765号原告：北京乐予捐助服务中心，住所地北京市昌平区腾讯众创空间****。法定代表人：张超，秘书长。委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵营力，北京同一源（上海）律师事务所律师。被告：张颖，男，1977年7月15日出生，汉族，住辽宁省本溪市溪湖区。原告北京乐予捐助服务中心与被告张颖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京乐予捐助服务中心于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，撤回对被告张颖的起诉。本院认为，原告北京乐予捐助服务中心的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京乐予捐助服务中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京乐予捐助服务中心负担（已交纳）。审 判 员 孟卫明二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘蔚雯书 记 员 常松楠
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2020）豫1726执715号之二申请执行人：董怀芝，女，汉族，1958年10月10日出生，住河南省泌阳县泌水街道办事处陈莹居委会梁河新村32号。被申请执行人：泌阳县金发地产开发有限公司，住所地：泌阳县人民路南段，法定代表人：赵金勇，任公司经理。申请执行人董怀芝与被执行人泌阳县金发地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫1726民初5465号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告泌阳县金发地产开发有限公司偿还原告董怀芝共计1259528.00元。因被执行人泌阳县金发地产开发有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请人董怀芝向本院申请强制执行，本院于2020年6月9日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未按规定履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。1.查明被执行人泌阳县金发地产开发有限公司名下有银行存款156911.61元，现已冻结扣划并通知申请人领取。2．本院对被执行人住房公积金存款进行查询，查明被执行人泌阳县金发地产开发有限公司名下没有公积金信息。3.本院对被执行人房产（土地）进行查询，查明被执行人泌阳县金发地产开发有限公司名下没有房产信息。4.查明被执行人泌阳县金发地产开发有限公司名下没有车辆登记信息。5.对被执行人是否持有股票（股权）的财产线索进行查核，未发现被执行人泌阳县金发地产开发有限公司持有股票（股权）。三、未查明被执行人有可供评估拍卖财产。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案共计已执行到位159611.61元，已给付申请执行人159611.61元，本案债权尚余1099916.39元未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020）豫1726执715号案件终结本次执行程序。被执行人泌阳县金发地产开发有限公司负有继续向申请执行人董怀芝履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  段海鲁审判员  常文涛审判员  罗洪林二〇二〇年十一月二日书记员  李 丛
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初14903号原告：许君，男，1965年11月02日生，汉族，住江苏省宿迁市。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：奚贵民，男，1983年9月5日生，汉族，住安徽省芜湖市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。本院在审理上述当事人间机动车交通事故纠纷一案中，本院立案受理后，许君向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为许君的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许许君撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由许君负担。审 判 员 王强祥二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68958号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：张洪刚，男，1990年5月30日出生，汉族，住城郊乡六里庙社区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告张洪刚融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告张洪刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令张洪刚支付剩余租金248695.33元、滞纳金305.72元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令张洪刚支付律师费5000元；3.诉讼费用由张洪刚承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2019年4月28日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为张洪刚；融资成本总额239800元，预定租期36个月，月租金3659.44元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，张洪刚未依约支付租金。截至2020年8月10日，张洪刚欠付租金248695.33元、滞纳金305.72元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求张洪刚履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与张洪刚签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向张洪刚交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，张洪刚作为承租人应按期足额支付租金。现张洪刚未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求张洪刚支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求张洪刚支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。张洪刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金248695.33元、滞纳金305.72元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告张洪刚于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2555元，由被告张洪刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23020号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李雄，男，1989年3月18日生，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李雄信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李雄系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计90,719.65元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,719.65元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14503号原告：陈福新，男，1962年3月10日出生，住北京市房山区。被告：窦常赞，男，53岁，住北京市房山区。被告：窦志强，男，32岁，住北京市房山区。原告陈福新与被告窦常赞、窦志强劳务合同纠纷一案，本院立案后，原告陈福新于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈福新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈福新撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年十一月二十日书记员  赵建宝