广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25560号原告：佛山市合丰利磨具制品有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区乐从镇，统一社会信用代码：914***********140U。法定代表人：梁某1。委托诉讼代理人：时保强，广东辰锦律师事务所律师。被告：佛山市禅之轮磨具有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇，统一社会信用代码：914**********556X7。法定代表人：程某1。委托诉讼代理人：梁凤洁，广东多方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文英，广东多方律师事务所律师。原告佛山市合丰利磨具制品有限公司与被告佛山市禅之轮磨具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序速裁方式于同年11月3日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托诉讼代理人时保强与被告的委托诉讼代理人梁凤洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告清偿货款146677元及利息(以146677元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率自2020年1月11日起计算至实际货款清偿日止，暂计算至2020年8月21日为3403.71元)；2.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告自2016年5月向被告供应耐磨刀头等五金制品。合作期间被告基本可以按时付款，但至2019年被告开始不按时付款，截至2020年1月10日被告共拖欠货款146677元，原告追讨未果遂起诉至法院。诉讼中原告明确:利息起算日期是指挂账单挂账日期的次日。被告辩称，1、对原告主张被告已收货未结算的货款146677元予以确认，但认为被告没有欠付该金额，被告存放在案外人广东古宝斯陶瓷有限公司（以下简称古宝斯公司）处的刮刀、锯齿刀等刀具折合价值113200元，原告已使用，故原告应在该146677元中扣减被告的刀具对价，即被告实欠原告的货款为33477元（146677元-113200元）；2、对原告主张的违约金起算日期有异议，应当以双方最后一次微信确认即2020年4月3日为违约金起算日，对原告主张的利率无异议。被告补充述称，1、原、被告向古宝斯公司供应地砖抛光材料，古宝斯公司是独立交易的一方。原告承包了古宝斯公司地砖抛光生产线上的业务，并派驻了专人（朱海棠、朱伟光）在该司工作，该业务需要使用被告生产的刮刀、锯齿刀；原、被告的合作方式为原告负责生产线上的磨边轮等其他业务，并向被告供应刀头，被告负责生产线上使用的刮刀业务，原、被告合作生产共同服务于古宝斯公司；被告供应刮刀、锯齿刀等是对接原告派驻古宝斯的专人签收（送货单据详见被告证据5），被告没有直接与古宝斯公司交易，所有刮刀交易都是与原告交易，所有的送货单都是原告的员工签收，被告应向古宝斯公司收取的款项也须先经原告与古宝斯公司对账后被告才能收取；2、原告证据4挂账单上扣减的“2019刮刀款”不是原告所述向被告购买刮刀产生的货款，实际是原、被告共同合作在古宝斯公司地砖抛光生产线上刮刀产量所产生的业务金额，不是购买的刮刀数量，这一点在原告的工作人员朱海棠2019年12月3日的微信记录（被告证据2）可佐证，朱海棠把其中11月份的刮刀产量列举给被告；被告在本案中主张抵扣的货款是指刮刀的数量；3、刮刀的产量是指原被告合作生产供货给古宝斯公司，但是根据三方约定，原告负责对被告结算，古宝斯公司对原告结算，原告证据4挂账单的扣款就是指这部分的结算；刮刀的数量是指原告在古宝斯生产线上生产所需的刮刀，是原告向被告购买；2020年春节后双方合作终止，被告存放在古宝斯公司的剩余刮刀原告仍继续用于生产线生产，应按市场价计算货款给被告，被告法定代表人钟建新在2020年4月3日微信中将刮刀库存数据发送给原告法定代表人梁某1，已安装于生产线的刮刀数量按折半计算，被告主张冲抵的款项是指该原告购买刮刀的货款针对被告的抗辩事实原告补充述称，1.2020年1月10日挂账单所载“减2019刮刀款”99823元是指原告向被告购买刮刀产生的货款，原告购买的刮刀是用于古宝斯公司生产线上，但古宝斯公司与原、被告之间的刮刀交易没有关系；2.被告与古宝斯公司也有直接进行刮刀交易，该部分交易不需要经由原告对数，有各自的送货单，被告直接与古宝斯公司交易的部分原告员工一般情况下不会参与签署交易凭证；3.被告就其微信数据中关于刮刀款对账的内容已经包含在挂账单的减款中。诉讼中，原告围绕其诉讼请求依法提交了送货单、挂账单、等证据；被告围绕其辩解依法提交了双方员工或法定代表人的微信联络数据（含对账记录）、部分刀具送货单、《收款凭证》（刮刀产量对账明细）等证据，上述证据经双方质证就真实性均无异议，本院予以采信，对证据关联性分析在“本院认为”部分一并认定。综合以上采信的证据及当事人陈述，本院确认事实如下：原、被告述称，原、被告在古宝斯公司地砖抛光生产线上合作生产业务，被告负责生产线上使用的刮刀业务，原告负责生产线上的磨边轮等其他业务，并向被告供应刀头。后因被告于2020年春节后宣布歇业，双方终止合作。2019年4月12日晚上21时07分，被告法定代表人钟建新应原告法定代表人梁某1要求，向原告发送刮刀、锯齿刀单价报价明细一份。2019年11月26日下午17时46分，原告工作人员朱海棠向被告法定代表人钟建新微信发送《11月古宝斯库存数：刮刀》明细清单一份进行对账，钟建新回复“刮刀用量和产量数也要发过来”。2020年4月3日下午15时44分，被告法定代表人钟建新向原告法定代表人梁某1微信发送上述朱海棠与钟建新交换库存刮刀数量明细的微信联络内容截图。2019年3月1日，原告法定代表人梁某1作为制证人签署《收款凭证》，以“禅之轮”为相对方，列出“古宝斯12月、联创12月、1月”的金额为57688元；2020年1月10日，原告法定代表人梁某1作为制证人签署《收款凭证》，以“禅之轮”为相对方，详列“古宝斯2019年刮刀应收款”1至10月金额核算明细，并备注“2月、11月、12月无产量”等，金额为42135.34元；以上两份《收款凭证》记载金额合计99823.34元。2020年1月10日，原、被告对账并共同签署挂账单一份，确认截至该日，被告2019年挂账货款为246500元，“减2019年刮刀款”99823元，被告未付余款为146677元。本案诉讼中，被告按原告工作人员朱海棠发送的《11月古宝斯库存数：刮刀》明细数量自行核算库存刀具对价为62500元（未包含线上刀具对价）。本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告对原告主张的已收货未结算金额146677元无异议，本院予以确认。则双方争议在于：一、被告关于待结算款项应减除原告所使用的被告刀具对价的抗辩是否成立。首先须确定2020年1月10日挂账单中的“减2019年刮刀款”内容是否已包含被告抗辩应减除的刀具对价问题。从被告举证的两份《收款凭证》明细看，其核算金额99823.34元与挂账单扣减金额一致，《收款凭证》所载各月份金额以“方”核算，与原告工作人员微信发送月产量数据的核算方式一致，且《收款凭证》备注部分月份“无产量”等内容，说明该明细是对应刮刀（或生产线）的“产量”进行核算；从原告工作人员朱伟光发送的历史对账数据看（如2019年11月2日微信数据），月产量与刀具数量是各自独立记载，核算的单位及方法完全不同；据此，被告辩称挂账单中“减2019年刮刀款”的金额仅指双方根据古宝斯生产线上合作产量计算所得被告分配应得款（即生产营利）的说法与证据内容更相符，原告虽有异议，但作为合作关系中负责核算数据的一方，未能提供充分有效的相反证据，本院对原告主张不予采信；即双方确认的挂账金额146677元尚未扣减被告抗辩的刀具对价。其次，须确定被告抗辩应扣减的金额是否成立。被告主张减除的刀具对价113200元中，包含库存刀具对价和线上刀具对价两部分，关于线上刀具，被告对其数量清点及折价约定未举证证明，本院不予采信；关于库存刀具数量，2019年11月26日下午17时46分，原告工作人员朱海棠微信发送的《11月古宝斯库存数：刮刀》明细清单反映了双方终止合作前的库存刀具数量，根据双方述称的合作方式，原告控制刀具使用并掌握刀具数量的相关证据，在原告未举证反驳情况下，被告主张按原告工作人员最后一次发送的库存清点数量核算，本院予以采纳。关于刀具单价双方均未举证证明，根据双方合作后期2019年4月12日晚上21时07分，原、被告法定代表人微信交换刀具单价报价的方式,刀具单价由被告提供，现被告主张的库存刀具单价与2019年4月报价大致相当、略有上升，则本院综合考虑随时间差异引起的价格、数量变化等因素，按被告核价62500元×80%采纳认定库存刀具的总价值为50000元。综上，双方合作已终止，应对合作项下关联交易的所有债务同时结算，原告认为被告对其抗辩抵扣的金额应另诉主张的意见本院不予采纳，被告抗辩应从被告尚欠原告的货款中扣减库存刀具对价50000元的意见理据充分，本院予以采纳，即被告尚应向原告支付96677元（146677元-50000元），原告诉讼请求符合本院核定范围部分本院予以支持，超出部分无事实依据，本院不予支持。二、关于原告的违约金请求是否成立。被告所欠货款经双方于2020年1月10签署挂账单确认，被告未于确认货款余额后结算支付，已构成违约，原告主张被告从2020年1月11日起至货款实际清偿日止支付违约金，理据充分；被告对部分货款债务冲抵的抗辩成立，则违约金计算应以96677元为基数；原告主张违约金标准按全国银行间同业拆借中心发布的同期同类（按一年期贷款取值）贷款市场报价利率计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告佛山市禅之轮磨具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款96677及以该货款为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的同期一年期贷款市场报价利率计付从2020年1月11日起至货款实际清偿货款之日止的逾期违约金予原告佛山市合丰利磨具制品有限公司；二、驳回原告佛山市合丰利磨具制品有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费无，因适用简易程序结案本院减半收取计1650.81元(原告已预交)，由原告负担542.35元，被告负担1108.46元，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  冼伟芬二〇二〇年十一月十一日书记员  林露珠