广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初12207号原告：江门菊嘉玻璃实业有限公司，住所地广东省江门市蓬江区*********之一（切割工段车间），统一社会信用代码914********284010X。法定代表人：陈菊芬，总经理。委托诉讼代理人：杨福全，广东深和律师事务所律师。委托诉讼代理人：匡苏，广东深和律师事务所实习律师。被告：柏建平，男，1976年3月15日出生，汉族，住湖北省潜江市********，公民身份号码422************25X。被告：彭洪奇，男，1964年2月15日出生，汉族，住重庆市云阳县***********，公民身份号码512************510。原告江门菊嘉玻璃实业有限公司（以下简称菊嘉公司）与被告柏建平、彭洪奇股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告菊嘉公司的委托诉讼代理人杨福全、匡苏到庭，被告柏建平到庭参加诉讼，被告彭洪奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菊嘉公司向本院提出诉讼请求：被告柏建平、彭洪奇对（2015）江蓬法荷民初字第566号民事调解书项下中山中玻钢化玻璃有限公司（以下简称中玻公司）的债务承担连带责任，包括1．被告柏建平、彭洪奇连带向原告支付货款145000元；2．被告柏建平、彭洪奇连带向原告支付利息（以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年9月13日起计至实际清偿之日止）；3．被告柏建平、彭洪奇连带向原告支付案件受理费和保全费2800.25元。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告柏建平、彭洪奇连带向原告支付利息（以145000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算，自2014年9月13日起计至实际清偿之日止）。事实和理由：2015年6月10日，因原告与案外人中玻公司买卖合同纠纷一案，江门市蓬江区人民法院作出（2015）江蓬法荷民初字第566号民事调解书，确认中玻公司应向原告支付货款本金145000元及利息，以及承担案件受理费和保全费共计2800.25元。该款项中玻公司应在2015年6月30日前一次性支付。民事调解书生效后，中玻公司未履行支付款项的义务。2017年5月12日，因中玻公司未履行支付款项的义务，原告向人民法院申请执行。后因中玻公司无可供执行的财产而终结了执行，原告的债权未得到实现。2017年6月26日，因中玻公司逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散……（四）依法被吊销营业执照、责令关闭或者被撤销”、第一百八十三条规定：“公司因本法第一百八十条第（一）项、第（二）项、第（四）项、第（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始清算。有限责任公司的清算组由股东组成，股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成”之规定，被告柏建平和被告彭洪奇作为中玻公司的股东，应当于中玻公司被吊销之日起十五日内成立清算组对中玻公司进行清算。但自中玻公司被吊销营业执照之日起至今，被告柏建平和被告彭洪奇均未履行义务。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条规定，原告要求被告柏建平、彭洪奇对中玻公司无法清偿原告的债务承担连带责任。原告为维护其自身合法权益，诉至本院，主张前述实体权利。被告柏建平辩称，被告不愿意承担全部责任，只愿意承担40%的责任。被告彭洪奇未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，依据原告提交的证据及其陈述、被告柏建平的证据及辩解，本院认定事实如下：1．中玻公司于2014年10月15日注册，类型为自然人投资或控股有限责任公司，法定代表人柏建平，股东为彭洪奇（认缴出资额250000元，持股比例50%）、柏建平（认缴出资额250000元，持股比例50%），彭洪奇担任监事，柏建平担任执行董事、经理。2017年6月26日，中玻公司因逾期未年检被中山市工商行政管理局吊销营业执照。2．2015年5月26日，菊嘉公司以买卖合同纠纷为由，向江门市蓬江区人民法院起诉中玻公司，要求中玻公司向菊嘉公司支付货款336706.16元及逾期付款利息（自2014年9月13日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至货款清偿之日止）、案件诉讼费由中玻公司承担。江门市蓬江区人民法院受理后，该案经法院调解，双方达成如下协议并经（2015）江蓬法荷民初字第566号民事调解书予以确认：中玻公司于2015年6月30日前一次性支付菊嘉公司货款145000元及利息7000元，如中玻公司未依时足额支付上述款项，菊嘉公司可对查封的钢化炉生产线申请法院拍卖、变卖偿还债务，并自欠款日即2014年9月13日起计算利息（利息以145000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的两倍计算至实际清偿之日止），案件诉讼费6561元、减半收取计3280.5元，保全费2320元，合计诉讼费5600.5元，由菊嘉公司承担2800.25元，中玻公司承担2800.25元，中玻公司应负担部分在支付货款时一并支付给菊嘉公司。上述民事调解书生效后中玻公司未履行调解书的内容，菊嘉公司向江门市蓬江区人民法院申请强制执行。鉴于中玻公司名下暂未发现可供执行的财产等情况，江门市蓬江区人民法院于2017年9月25日作出（2017）粤0703执1259号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。柏建平称中玻公司出资方式为认缴出资500000元，其与彭洪奇各认缴出资250000元，后因资金不足，找曾云昌加入中玻公司，其与彭洪奇各认缴出资200000元、持股比例分别为40%，曾云昌认缴出资100000元、持股比例为20%，该股份比例变更并无公司章程，但曾向股东说明该事，并且中玻公司自2015年6月开始停产停业并申请注销公司，中玻公司申请注销时债务已清偿，以及中玻公司财务账册已不存在，财产已被法院分掉了，但未举证。本院认为，本案系股东损害公司债权人利益责任纠纷。本案的争议焦点在于柏建平、彭洪奇是否应承担责任。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条的规定，公司因依法被吊销营业执照的原因解散的,应当在解散事由出现之日起十五日内成立清算组,开始清算,有限责任公司的清算组由股东组成,股份有限公司的清算组由董事或者股东大会确定的人员组成,逾期不成立清算组进行清算的,债权人可以申请人民法院指定有关人员组成清算组进行清算,人民法院应当受理该申请,并及时组织清算组进行清算。《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条规定,有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算,导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失,债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的,人民法院应依法予以支持;有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务,导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失,无法进行清算,债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的,人民法院应依法予以支持。具体到本案中，中山中玻钢化玻璃有限公司于2017年6月26日被吊销营业执照，中山中玻钢化玻璃有限公司已符合清算条件，柏建平、彭洪奇作为中山中玻钢化玻璃有限公司的股东，应当在该事由发生之日起15日内成立清算组开始清算，该清算义务系股东的法定义务，柏建平、彭洪奇怠于履行清算义务，柏建平确认中山中玻钢化玻璃有限公司已无财产。江门市蓬江区人民法院执行部门在执行过程中亦查明中山中玻钢化玻璃有限公司目前暂无其他可供执行的财产，柏建平、彭洪奇作为公司股东，亦未能证明中山中玻钢化玻璃有限公司已进行过清算，故本院推定中山中玻钢化玻璃有限公司已经无法进行清算，应由负有清算义务的中山中玻钢化玻璃有限公司的股东柏建平、彭洪奇承担无法清算的义务，故江门菊嘉玻璃实业有限公司要求柏建平、彭洪奇对（2015）江蓬法荷民初字第566号民事调解书项下中山中玻钢化玻璃有限公司所负债务承担连带清偿责任的主张，理据充分，本院予以支持。柏建平、彭洪奇应对货款本金145000元及利息（以145000元为基数，自2014年9月13日起计至实际清偿之日止，其中从2014年9月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率两倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算）、（2015）江蓬法荷民初字第566号民事调解书案件受理费和诉讼保全申请费共2800.25元承担连带清偿责任。彭洪奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告柏建平、彭洪奇于本判决发生法律效力之日起七日内对原告江门菊嘉玻璃实业有限公司主张的货款本金145000元及利息（以145000元为基数，自2014年9月13日起计至实际清偿之日止，其中从2014年9月13日起至2019年8月19日，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率两倍计算；从2019年8月20日起至实际清偿全部款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率两倍计算）、（2015）江蓬法荷民初字第566号民事调解书案件受理费和诉讼保全申请费2800.25元承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4227.51元（原告已预交），由被告柏建平、彭洪奇负担，并直接向原告江门菊嘉玻璃实业有限公司支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  王丽丽人民陪审员  陈见娣人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈彩莹袁丽珣