北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初13592号原告：石曾矿，男，汉族，1975年5月2日出生，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：齐宏涛，北京华朗律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：陈惠超，男，1987年5月3日出生，北京华朗律师事务所实习律师，住河北省承德市丰宁满族自治县。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：王源，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：宋泳，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：广州凯能电器科技有限公司，住所地广东省广州市花都区南阳庄四街******（空港花都）。法定代表人：吴金城，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：张少君，广东华盈律师事务所律师。（到庭）案由：发明专利权无效行政纠纷。被诉决定：第41300号无效宣告请求审查决定。被诉决定作出时间：2019年7月31日。本院受理时间：2019年11月6日。开庭审理时间：2020年10月21日。被诉决定系被告针对第三人就原告拥有的专利号为201410261960.3，名称为“热泵除湿装置”的发明专利（以下简称本专利）所提无效宣告请求而作出，该决定认定：本专利权利要求相对于对比文件不符合《中华人民共和国专利法》（以下简称《专利法》）第二十二条第二款或第三款的规定，宣告本专利无效。原告不服被诉决定，向本院起诉称：一、被诉决定关于本专利技术方案认定错误结合本专利说明书可知，本专利主题为热泵除湿装置，用于特定空间的除湿干燥，与日常生活中的空调并非相同种类产品。针对说明书技术背景中存在的技术问题，本专利采用蒸发器与冷凝器分别单独送风的方案，增加冷凝器风量，降低冷凝压力，提高除湿热泵综合除湿性能比达20%以上，极大的节约运行费用，还增大采用相同制冷剂在烘干过程使用温度范围。本领域技术人员在阅读本专利说明书全文尤其是第[0032]段之后，可以毫无疑义确定，权利要求1中的第一冷凝器、循环风模块设置于室内，否则本专利技术方案将无从实现。被诉决定此点认定错误。二、证据1至少未公开权利要求1中的第一冷凝器及循环风模块，权利要求1具备新颖性证据1公开两套流程：冬季流程与夏季流程，分别适用不同的季节，被诉决定将夏季流程作为最接近的对比文件与本专利进行对比。夏季流程中，辅助冷凝器16置于室外（类似空调室外机），如果放在室内，则将同空调室外机一样释放热量，这无法实现夏季制冷的目的。在此基础上，辅助风机15及其部件也在室外，辅助风吹出的空气能够加速冷却辅助冷凝器16的制冷剂，以便冷凝器向室外更快散热，肯定与辅助冷凝器置于相同的空间。而由上所述，本专利权利要求1中的第一冷凝器位于室内，两者是不同的。权利要求1具备新颖性。三、证据1热交换器3与本专利权利要求2第二冷凝器技术特征不同，权利要求2具备创造性证据1中热交换器3为冬季流程中一个组件，与压缩机、蒸发器一起实现干燥除湿，因此其功能应对应于本专利第一冷凝器。本专利中的第二冷凝器与蒸发器、压缩器组成室外制冷循环，进一步冷却、控制烘房的温度，其作用显然与热交换器不同。且，证据1从未教导要将冬季流程与夏季流程同时组合运行，现有技术也不存在这样的结合启示。四、证据1附图1和2没有公开权利要求5进一步限定的第一冷凝器2安装于支架内的特征，权利要求5具备新颖性和创造性附图1和2不包含辅助冷凝器16，即第一冷凝器安装于所述支架内部的特征没有被公开，也验证辅助冷凝器必须安装于室外，权利要求5具备新颖性和创造性。五、被诉决定作出程序违法2019年6月24日被告转送第三人提交的无效文件，7月15日进行口头审理，给予原告答复期不足一个月，违反《专利审查指南》第三章第4.4.1节规定，损害了原告陈述和申辩的权利。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误。请求法院判决撤销被诉决定，责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定意见，被告认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、本专利（一）专利权人：原告。（二）发明创造名称：热泵除湿装置。（三）专利号：201410261960.3。（四）申请日：2014年6月12日。（五）授权公告日：2016年8月24日。（六）本专利授权公告的权利要求书如下：“1.热泵除湿装置，其特征在于，包括制冷循环、除湿模块和循环风模块，所述制冷循环包括第一冷凝器、蒸发器、膨胀阀和压缩机，所述压缩机出口通过管道与所述第一冷凝器的进口连接，所述第一冷凝器的出口通过管道与膨胀阀的进口连接，所述膨胀阀的出口与蒸发器的进口连接，所述蒸发器的出口通过管道与压缩机连接，形成制冷循环；所述除湿模块包括回热器，所述回热器从热侧进风，所述回热器的热侧出风口通过管道经蒸发器与回热器的冷侧进口连接，所述回热器冷侧出口连接出风管道；循环风模块包括循环风机，所述循环风机安装于第一冷凝器旁，空气经循环风机的入风口对所述第一冷凝器进行降温，空气被加热后经出风口排出。2.根据权利要求1所述的热泵除湿装置，其特征在于，还包括第二冷凝器，所述压缩机的出口通过管道与所述第二冷凝器的进口连接，所述第二冷凝器的出口通过管道与膨胀阀的进口连接，所述膨胀阀的出口与蒸发器的进口连接，所述蒸发器的出口通过管道与压缩机连接，形成室外制冷循环。3.根据权利要求1或者2所述的热泵除湿装置，其特征在于，在所述膨胀阀与第一冷凝器和第二冷凝器之间设置过滤器。4.根据权利要求3所述的热泵除湿装置，其特征在于，在所述蒸发器与压缩机之间设置储液罐。5.根据权利要求4所述的热泵除湿装置，其特征在于，还包括支架和底座，所述支架固定于底座上，所述支架外由外壳封装，所述第一冷凝器、蒸发器、膨胀阀、压缩机和储液罐安装于所述支架内。6.根据权利要求5所述的热泵除湿装置，其特征在于，在所述蒸发器下部安装接水盘；所述接水盘与冷凝水管连接。7.根据权利要求6所述的热泵除湿装置，其特征在于，所述回热器通过支撑架固定于支架内中部。8.根据权利要求5所述的热泵除湿装置，其特征在于，所述第一冷凝器或者第二冷凝器与所述循环风机安装于一体，形成独立模块，所述第一冷凝器或者第二冷凝器分别通过铜管与所述压缩机和过滤器连接。9.根据权利要求8所述的热泵除湿装置，其特征在于，所述循环风模块中的循环风机安装于所述支架顶部，在循环风机与支架顶部之间固定第一冷凝器，所述循环风机固定在所述第一冷凝器上。”（七）本专利说明书背景技术第[0002]段现有除湿热泵(热泵除湿干燥机)一般采用蒸发器单一降温除湿原理，蒸发器冷负荷一部分用于干燥介质(空气等)降温至露点温度，一部分冷负荷用于除湿过程，特别是在干燥后期大部分蒸发器冷负荷只要用于干燥介质的降温，除湿量小，除湿热泵(热泵除湿干燥机)在整个干燥期内除湿性能比(SMER)只有1-3kg水/kw.h，湿度进一步降低甚至无冷凝水。蒸发器、冷凝器的风量采用同一除湿风量，冷凝器空气换热过程为显热升温过程，导致冷凝压力较高，压缩机压缩比较大，除湿热泵除湿性能比不足。除湿热泵实际应用中需增加循环风量来增加干燥系统的风速，安装较为复杂及投资成本高。第[0013]段与现有技术相比，本发明有如下优点:第[0014]段(1)可以提高除湿性能，比现有普通热泵除湿干燥机的除湿性能比(SMER)提高40%以上;第[0015]段(2)蒸发器与冷凝器分别采取单独送风，增加冷凝器风量，降低冷凝压力，提高除湿热泵综合除湿性能比达20%以上，极大的节约运行费用;第[0016]段(3)增大采用相同制冷剂在烘干过程使用温度范围，如采用R134a制冷剂时原技术高温使用范围为630C，采用冷凝器单独送风，增加冷凝风量，机组使用温度可以达70以上，拓展环保制冷剂烘干过程使用温度范围;第[0017]段(4)可同时满足除湿风量(蒸发器)与循环风量(冷凝器)的一体式设计，减少机组安装费用及节约安装空间;第[0018]段(5)在湿度高时，回热器本身具有除湿功能，在干燥前期避免过多开启进排风机(排风能量损失大)，机组具有双效除湿效果。第[0029]段热泵除湿装置，如图1所示，包括制冷循环、除湿模块和循环风模块，所述制冷循环包括第一冷凝器2、蒸发器6、膨胀阀9和压缩机5，所述压缩机5的出口通过铜管15与所述第一冷凝器2的进口连接，所述第一冷凝器2的出口通过铜管经过滤器8与膨胀阀9的进口连接，在所述膨胀阀9的出口与蒸发器6的进口连接，所述蒸发器6的出口通过铜管与压缩机5连接，形成制冷循环;所述除湿模块包括回热器3和除湿风机4，所述回热器3的热侧设置进风口G，所述回热器3的热侧出风口通过管道经蒸发器6与回热器3的冷侧进口连接，所述回热器3的冷侧出口通过管道与除湿风机4连接，提供干燥风进行干燥(空气从所述回热器3的热侧进风口G进入，经蒸发器6和回热器3的冷侧进口后经除湿风机4的出风口D输出，用于进行干燥);所述循环风模块包括循环风机1，所述循环风机1安装于第一冷凝器2旁，用第一冷凝器2加循环风机1引进的风。优选的，在所述蒸发器6与压缩机5之间设置储液罐7。在蒸发器6与压缩机5之间连接气液分离器(或省能器)。空气经循环风机1的入风口A对所述第一冷凝器2进行降温，空气被加热后经出风口B排出，提供热风。冷凝器单独送风的设置，增加冷凝器的风量，降低冷凝压力，可以提高整体合除湿性能(相对于带板翅式回热器热除湿泵综合除湿性能比20%以上)，节约运行费用;另外可以增大采用相同制冷剂在烘干过程使用温度范围，(如采用R134a制冷剂时原技术高温使用范围为63℃，采用冷凝器单独送风，增加冷凝风量，机组使用温度可以达70以上)拓展环保制冷剂烘干过程使用温度范围。第[0032]段在实施例1机构基础上，本发明热泵除湿装置，还包括第二冷凝器10，所述压缩机5的出口通过管道与所述第二冷凝器10的进口连接，所述第二冷凝器10的出口通过管道经过滤器8与膨胀阀9的进口连接，所述膨胀阀9的出口与蒸发器6的进口连接，所述蒸发器6的出口通过管道与压缩机5连接，形成室外制冷循环。在所述第二冷凝器10旁设置第二循环风模块。所述第二循环风模块包括第二循环风机11，所述第二循环风机11安装于所述第二冷凝器10旁。空气同入口E经第二冷凝器10由第二循环风机11的出风口F输出，空气所述第二冷凝器10进行降温，空气被加热后经出风口F排出，提供热风。所述第二冷凝器10和第二循环风模块用于安装室外，与上述室内的第一冷凝器2和循环封模块相配合，冷凝器单独送风的设置，增加冷凝器的风量，降低冷凝压力，可以提高整体合除湿性能，节约运行费用;另外可以增大采用相同制冷剂在烘干过程使用温度范围。[0043](2)干燥介质(空气等)流程[0044]a、除湿风[0045]进风（湿热空气）→板翅式回热器热侧（降温/排风、新风）→蒸发器（降温（凝结水））→板翅式回热器冷侧（升温）→风机→出风[0046]b、循环风[0047]进风→循环风机→冷凝器（加热至热空气）→出风二、对比文件证据1为专利号为CN201218625Y的专利文献，授权公告日为2009年4月8日。证据1具体公开了：新型恒温恒湿热泵，如图3所示，包括制冷剂流程和空气流程，制冷剂流程包括有夏季制冷流程和冬季制冷流程，所述的冬季制冷流程包括压缩机12、水冷凝器10、热交换器3、储液器17、过滤器18、膨胀阀19、蒸发器8和气液分离器20，压缩机12通过制冷剂铜管与水冷凝器10连接，水冷凝器10通过制冷剂铜管与热交换器3连接，热交换器3通过制冷剂铜管与储液器17连接，储液器17通过制冷剂铜管与过滤器18连接，过滤器18通过制冷剂铜管与膨胀阀19连接，膨胀阀19通过制冷剂铜管与蒸发器8连接，蒸发器8通过制冷剂铜管与气液分离器20连接，气液分离器20通过制冷剂铜管与压缩机12连接，形成一个制冷循环。夏季制冷流程包括压缩机12、辅助冷凝器16、储液器17、过滤器18、膨胀阀19、蒸发器8和气液分离器20，压缩机12通过制冷剂铜管与辅助冷凝器16连接，辅助冷凝器16连接通过制冷剂铜管与储液器17连接，储液器17通过制冷剂铜管与过滤器18连接，过滤器18通过制冷剂铜管与膨胀阀19连接，膨胀阀19通过制冷剂铜管与蒸发器8连接，蒸发器8通过制冷剂铜管与气液分离器20连接，气液分离器20通过制冷剂铜管与压缩机12连接，形成一个制冷循环。为了增强热交换效果，辅助冷凝器16旁设置有辅助风机15。水冷凝器10设置有泳池循环水接口C。蒸发器8设置有凝结水排放口D。空气流程包括风机2、回热器5和热交换器3，进风口B的风管道与回热器5热侧连接，回热器5热侧出来的风管道与蒸发器8连接，蒸发器8出来的风管道与回热器5冷侧连接，回热器5冷侧出来的风管道与热交换器3连接，热交换器3出来的风管道经过风机2与出风口A连接。图1和图2所示的制冷剂流程和空气流程的相关管道和设备均设置在支架及外壳1内。三、其他事实本案审理过程中，被告提交了无效宣告阶段的转送文件通知书和无效宣告口头审理记录表。该通知书发文日为2019年6月24日。无效宣告口头审理记录表载明，2019年7月15日进行口头审理，在审理过程中，原告表示收到了2019年5月6日和2019年6月5日第三人所提交的无效宣告意见陈述和附件，对于证据的真实性、公开性和关联性均表示无异议，同时表示没有提交意见陈述和证据。口头审理记录表有原告在无效宣告阶段代理人签字。上述事实有经庭审质证的本专利授权文本、转送文件通知、口头审理记录表、被诉决定、及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、被诉决定的作出程序是否违法原告主张，被告转送文件时间为2019年6月24日，无效口头审理时间为2019年7月15日，间隔不足1个月，违反了《专利审查指南》的规定。本院认为，《专利审查指南》第四部分第三章4.1.1节规定，专利复审委员会根据案件审查需要将有关文件转送有关当事人。需要指定答复期限的，指定答复期限为一个月。当事人期满未答复的，视为当事人已得知转送文件中所涉及的事实、理由和证据，并且未提出反对意见。上述规定旨在保障被宣告无效专利权人的权益，给予其进行答辩、质证、提供反证和陈述意见的机会。根据无效宣告口头审理记录表，在口头审理过程中，原告并未就程序问题提出异议，且也没有提交相应反证或陈述意见。另外，原告在无效宣告口头审理过程中就第三人提交证据进行了质证，对第三人无效宣告的理由也进行了一一回应。综合上述情形，虽然被告转送文件至无效口头审理间隔不足1个月，但并不至于影响原告的实体权利，原告以此为由请求撤销被诉决定，本院不予支持。二、关于本专利权利要求的新颖性或创造性《专利法》第二十二条第二款规定，新颖性，是指发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中；第三款规定，创造性，是指与现有技术相比，该发明具有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型具有实质性特点和进步。（一）权利要求1被诉决定认定权利要求1相对于证据1不具备新颖性。原告主张，被诉决定对权利要求1的保护范围认定错误，本专利权利要求1中第一冷凝器、循环风模块设置于室内，证据1未公开该特征，因此权利要求1具备新颖性。本院认为，在确定权利要求的保护范围时，应该以权利要求记载的技术特征为准，尽管“说明书及附图可以用于解释权利要求”，但不宜把说明书的内容直接读入权利要求以作为对权利要求的限定。具体到本案中，首先，权利要求1未限定第一冷凝器及循环风机的具体安装位置，在这种情况下，不宜直接将本专利说明书第[0032]段具体实施方式中公开的第一冷凝器位于室内的特征纳入权利要求1的保护范围。其次，由权利要求1“循环风模块包括循环风机，所述循环风机安装于第一冷凝器旁，空气经循环风机的入风口对所述第一冷凝器进行降温，空气被加热后经出风口排出”及说明书第[0029]段“……所述循环风模块包括循环风机1，所述循环风机1安装于第一冷凝器2旁，用第一冷凝器2加循环风机1引进的风。……空气经循环风机1的入风口A对所述第一冷凝器2进行降温，空气被加热后经出风口B排出，提供热风。冷凝器单独送风的设置，增加冷凝器的风量，降低冷凝压力，可以提高整体合除湿性能……”的内容可知，权利要求1或说明书仅记载了设置循环风机来为冷凝器降温，从而降低冷凝压力，空气被加热后经出风口排出，没有记载循环风用于干燥物料。此外，从说明书第[0043]-[0047]段对“除湿风”与“循环风”的记载来看，也没有对上述两“风”进一步混合处理的任何相关记载，原告在口审程序中对此亦予以认可。由此可见，原告所称“循环风”用于干燥故第一冷凝器、循环风模块必设置于室内的推论不能成立。第三，本专利背景技术中提及现有技术存在蒸发器和冷凝器的风量采用统一除湿风量，冷凝器空气换热过程未显热升温过程，导致冷凝器压力较大，压缩机压缩比较大，除湿热泵除湿性能比不足，因而除湿热泵实际应用过程需要增加循环风量来增加干燥系统的风速的缺陷和不足。而本专利具有可以达到蒸发器和冷凝器分别采取单独送风，增加冷凝器风量，降低冷凝压力，提高除湿热泵综合除湿性能比的优点。由此可见，本专利发明点在于分别单独送风，增加冷凝器风量、降低冷凝压力，从而提高设备的综合除湿性能。综上，原告关于第一冷凝器及循环风机必须设置于室内的主张没有依据，本院不予采信。结合证据1公开的内容可知，权利要求1请求保护的技术方案的全部技术特征已被证据1公开，且两者涉及相同的技术领域，能解决相同的技术问题，并达到了相同的技术效果，被诉决定关于权利要求1相对于证据1不具备新颖性的认定正确，本院予以确认。（二）权利要求2原告主张，证据1的夏季流程和冬季流程是不能组合使用的两个技术方案。选用夏季流程或者冬季流程是根据不同的季节环境变化决定的，因此证据1的夏季流程和冬季流程也完全没有组合使用的技术启示。被告将二者混合起来，与公知常识结合评价本专利权利要求2不具备创造性是错误的。对此本院认为，证据1作为一个完整的技术方案，其各个部件或模块是客观存在的，不能因其分别在夏季和冬季发挥不同的作用而将整体客观存在的部件割裂开来。在此基础上，证据1中的热交换器相当于权利要求2中的第二冷凝器，并进一步公开了压缩机的出口通过管道与热交换器的进口连接，热交换器的出口通过管道与膨胀阀的进口连接，膨胀阀的出口与蒸发器的进口连接，蒸发器的出口通过管道与压缩机连接。因此，权利要求2与证据1的区别在于形成室外制冷循环。而上述区别技术特征系本领域常规设置方式，原告所述用第二冷循环设置于室外所带来的技术效果也是可预期的。因此，在其引用的权利要求1不具备新颖性基础上，权利要求2相对于证据1不具备创造性。（二）权利要求5从证据1说明书附图1-2可以看出，制冷剂和空气流程相关管道和设备均设置于支架及外壳内，且支架安装在底座上，由外壳封装，因此证据1已公开了权利要求5的相关附加技术特征。在其引用的权利要求不具备新颖性或创造性的基础上，权利要求5也不具备新颖性或创造性。（三）其他权利要求经审查，被诉决定对于其他权利要求的审查及结论也无不妥，本院予以确认。综上所述，被告作出的被诉决定虽在程序上略有瑕疵，但事实认定和法律适用均无不妥。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告石曾矿的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告石曾矿负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  宋 晖人民陪审员  刘敬文人民陪审员  汤才捷二〇二〇年十一月二日法官 助理  王仲阳书 记 员  谢馨蕊