湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)湘0527民初934号 原告：曾传成，男，1965年9月19日出生，汉族，个体工商户，住洞口县。 委托诉讼代理人：谭萍，湖南伏龙律师事务所律师。 被告：绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂，住所地绥宁县唐家坊镇梅溪村。 经营者：陈小清。 被告：陈小清，男，1967年12月2日出生，汉族，个体工商户，住绥宁县。 两被告共同委托诉讼代理人：李文斌，男，1969年3月16日出生，汉族，住绥宁县。 两被告共同委托诉讼代理人：陈贵兴，湖南绥强律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：洪保元，湖南绥强律师事务所律师。 原告曾传成与被告绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂、陈小清买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日、2020年11月6日、2020年11月16日三次公开开庭进行了审理，原告曾传成及其特别授权委托诉讼代理人谭萍，被告绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂及被告陈小清的共同特别授权委托诉讼代理人陈贵兴、洪保元、李文斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令：1、判令两被告赔偿原告违约金40万元；2、由两被告承担本案受理费。事实与理由：被告陈小清系绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂的经营业主。原告经被告陈小清的朋友介绍，双方于2017年2月26日签订煤矸石供需《合同书》，该合同书第1条规定：“甲方供给乙方煤矸石成品（粉煤连运费），按160元/吨的出厂价供给乙方，甲方保证卡位不低于1500卡”。原告自同年3月开始使用被告供给的煤矸石制作砖坯，在制砖过程中，按1铲车煤矸石配2铲车泥土，将砖坯装窑烧制，全部是合格的成品砖。同年6月底，原告使用被告供给的煤矸石，按相同配比、相同方法制作砖坯并装窑烧制，出窑时发现全部是不合格的半成品砖。原告通知被告陈小清来砖厂看后，虽采取了补救措施，但仍然是不合格的砖块，导致购买的客户纷纷要求原告退还砖款，原告只好停工。同年8月，原告的砖厂被关停，退回被告低卡煤矸石76吨（120元/吨）。经查，发现两个重要事实：（1）该批煤矸石的等级是1200卡，（2）2017年7月22日被告手写了第二份合同（原告完全不知情，真实性有待鉴定）。综上，被告违反合同的约定，私自将低卡煤矸石提供给原告，导致原告的第二窑砖（100多万块）出窑时全是不合格的砖块，造成原告经济损失40多万元（当时砖价0.4元/块）。 被告答辩要点，我的质量是保证了的，我是根据与原告签订的合同供货。 经审理查明：被告陈小清系被告绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂经营业主。2017年2月26日，富华共赢墨岩石加工厂作为甲方，原告曾传成作为乙方签订《合同书》。《合同书》约定：“一、甲方供给乙方煤矸石成品（松煤连运费），按160元每吨的出厂价供给乙方，甲方保证卡位不低于1500卡，低于卡，经双方到三个化卡机以上化卡确定后，甲方此车煤无条件赔给乙方。但甲方只保证煤的卡位，不保证乙方砖的质量。二、在合同期内，甲方必须按乙方所需供给煤粉，中途不得涨价，但乙方在合同期内不得到外厂购煤，希双方签订合同后共同遵守，不得违约，否则款准则为2万元的违约金。三、乙方随时可以抽煤的卡位，过磅偏差较大，按10倍进行罚款。……”被告陈小清在甲方签字，原告曾传成在乙方签字。2017年7月22日，双方对甲方供给乙方的煤款进行了结算，曾传成向陈小清出具了欠条。2017年8月11日，双方又再次对甲方供给乙方的煤款进行了结算，曾传成又向陈小清出具了欠条。2018年7月23日，被告绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂向湖南省洞口县人民法院提起合同纠纷诉讼，要求被告曾传成及其妻向满华立即支付煤款91798元。该案法院已作出判决并已生效。被告在该案中除提交了2017年2月26日原、被告签订的《合同书》外还提交了一份2017年7月22日绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂作为甲方，洞口县高沙文丰砖厂作为乙方签订的《合同书》。该合同书约定：“一、合同期限：自合同签订之日起至2018年7月22日止。二、煤矸石价格：甲方供给乙方的煤矸石价格：高卡（粉煤）为170元/吨，卡位为1500卡；低卡（粉煤）为120元/吨，卡位为1000卡。卡位误差在50卡之内。三、运送煤矸石车辆由甲方负责安排，运费由乙方负担（27元/吨）……”。陈小清在甲方签字，乙方署了原告曾传成的名。曾传成否认该《合同书》的真实性并向本院申请笔迹鉴定。湖南迪安司法鉴定中心接受了本院委托并于2020年10月27日作出了湘迪安公司鉴中心[2020]文鉴字第509号司法鉴定意见书，鉴定意见为：送检的标注日期为“2017年7月22日的《合同书》上“乙方”处“曾传成”签名字迹与样本“曾传成”签名字迹不是同一人所写”。原告曾传成花费鉴定费2300元。原告曾传成认为2017年6月底，原告使用被告供给的煤矸石按相同配比、相同方法装窑烧制砖坯造成烧制的砖是半成品砖，原因在于被告提供了低卡煤，并要求本院判令被告由此造成的经济损失40万元。原告在庭审中确认不对损失进行评估和鉴定。原告的洞口县高沙文丰砖厂已被政府强制关闭，砖厂关闭后原告退回了被告低卡煤76吨，退回的煤矸石计款9120元。 另查明，被告从2017年7月16日起至2017年7月27日止总计卖给了原告1000卡的低卡煤378.9吨共计价款41679元。原告在被告运送的16张供货单378.9吨低卡粉煤的供货单上均签字认可。 本院认为，本案是买卖合同纠纷，原告曾传成与被告2017年2月26日签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合同合法有效应受法律保护，原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。根据该合同第一款约定被告应保证卡位不低于1500卡，低于约定被告的低卡煤无条件赔给原告，但被告只保证煤的卡位，不保证原告砖的质量。根据该合同第二款约定被告必须按原告所需供给煤粉，原告在合同期内不得到外厂购煤，被告未按照约定向原告提供1500卡的低卡煤违约，应当按照约定承担违约责任，被告总共向原告提供了1000卡的低卡煤378.9吨计价41679元。因原告砖厂被政府强制关闭原告退回了被告低卡煤76吨计价9120元，因被告违约被告送货302.9吨低卡煤计价32559元应无偿的给乙方使用，原、被告于2017年7月22日签订的合同书，经笔迹鉴定不系原告曾传成所签，被告没有充分有效的证据证实被告向原告提供低卡煤经双方协商一致同意，综上所述，被告应按照合同约定退回原告在结算中认可的煤价款32559元。被告只保证煤的卡位不保证原告砖的质量，原告将被告提供的低卡煤按相同配比，相同方法烧窑制砖造成砖质量不合格且原告没有提供充分有效的证据证实砖的质量与被告提供的低卡煤存在因果关系，原告亦没有对砖的损失进行举证，应由原告承担举证不能责任并承担不利后果，且被告向原告提供的378.9吨低卡煤原告是明知的，原告亦不能按照合同约定向被告主张10倍罚款，故原告要求被告承担违约金的诉讼请求本院予以部分支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、由被告绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂、陈小清在本判决生效后十日内赔偿原告曾传成违约损失32559元，并支付原告曾传成预交的司法鉴定费2300元； 二、驳回原告曾传成的其他诉讼请求。 本案诉讼费7300元，减半收取3650元，由原告曾传成承担1650元，由被告绥宁县唐家坊镇富华共赢墨岩石加工厂、陈小清负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周延光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  彭小磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。