广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初2165号原告：苏永良，男，1968年5月7日出生，汉族，居民，住新兴县***********。委托诉讼代理人：苏楚腾，男，居民，住新兴县***************。被告：陈杰伟，男，1962年6月1日出生，汉族，居民，住新兴县***********。委托诉讼代理人：李新林，广东来邦律师事务所律师。原告苏永良诉被告陈杰伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏永良的委托诉讼代理人苏楚腾、被告陈杰伟及其委托诉讼代理人李新林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏永良向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿借款本金800000元及利息（自2019年6月份起按银行同期贷款利息的四倍计算至清偿日止）给原告；2.判令被告按本金日万分之三支付违约金（自违约之日即2019年4月23日起计算至本息清偿日止）给原告；3.本案受理费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告清偿原告的借款本金800000元及利息（自2019年7月2日起按银行同期贷款利息的四倍计算至清偿日止）。事实与理由：原告和被告是朋友关系。被告承接了珠海市华发景龙建设有限公司的观山水花园的装修工程项目，被告在该项目施工过程中，由于资金不足，向珠海市粤科金控小额贷款股份有限公司贷款800000元，该贷款到期后，被告未收到工程款，不能按期偿还贷款。因此，被告于2019年1月24日向原告借款800000元用于偿还该贷款，双方签订了《借款合同》，合同约定：借款总额为800000元，由原告代被告向珠海市粤科金控小额贷款股份有限公司偿还借款800000元。原告妻子谢多益于2019年1月24日将人民币800000元汇到珠海市粤科金控小额贷款股份有限公司的账户上，有汇款记录为凭证。双方约定借款期限为3个月（2019年1月24日至2019年4月23日），借款利息为20000元/月（即月利率为2.5%），并约定了被告不能按期还款的违约责任：1.借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算；2.承担违约金（按日计本金的万分之三）；3.承担原告实现债权的一切费用。双方还约定被告自愿以其工程（合同编号：HLSG-1703093及HLJC20170136）的工程款作抵押，如工程款不足以清偿借款时，愿以其他财产优先清偿所欠的借款。该借款到期后，被告共支付了5个多月的利息共105000元后直至今日，被告没有再支付过款项给原告，原告多次用电话的方式向被告催讨借款，被告均以没有钱为由推迟还款。之后，原告多次向被告催讨未果，特此起诉。被告陈杰伟答辩称：一、本案债务产生的经过：双方曾经合作开发“珠海华发观山水花园建设工程项目”，被告以原告的名义向发包人珠海华发景龙建设有限公司承包了“珠海华发观山水花园建设工程项目”，这就是双方在签订《借款合同》时，列丙方（担保方）珠海华发景龙建设有限公司为合同当事人的原因。原告声称被告委托他以其名义向珠海市粤科金控贷款股份有限公司贷款800000元，用于上述工程资金周转之用。后于2019年1月24日，原告通过其妻子的账户偿还了上述贷款，于是双方签订《借款合同》，约定将该笔800000元的贷款转为被告欠原告的债务。二、本案800000元贷款是否真实有效的问题。如前所述，本案只有还贷款的记录，没有贷款的记录。原告提供的证据只显示从其妻子的账户中还款给贷款公司的记录，未能提交贷款公司转账800000元给原告的记录，如没有确切的800000元贷款到账证明，本案就存在了违反金融法律法规的行为（不排除涉嫌高利转贷）。因为该800000元贷款不是直接到被告账上的，是否存在真实的贷款？何时贷款到账？被告对此都不知道，原告至今没有提供贷款到账的证据是有问题的，不排除还有一种可能是这笔贷款是原告之前就贷了，只是设计要被告帮他还款，所以该800000元贷款是否到账的问题很关键。退一步来说，即使本案委托贷款的行为合法有效，那么利息也只能按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%（LPR）进行计算（不能高利转贷而赚取利息差而坐收渔利），为此，原告主张利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算是不合法的。三、本案债务的付款条件未成就。依照《借款合同》第三条约定“珠海华发观山水花园装修工程项目的所有工程款作为抵扣甲方作为迟延还款的付款条件”，且《借款合同》第六条约定“当乙方提供的工程的工程款不足以清偿甲方的款项时，乙方保证愿意经其他财产优先清偿所欠甲方的款项”。上述合同条款约定的被告付款条件是收到该项目工程款后才支付的意思表示，现因该上述承包工程的工程款尚未结算完毕，原告无权要求被告提前还款。依据《合同法》第四十五条第一款的规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”本案债务的付款条件尚未成就。四、原告主张的利息超过法律规定。如前所述，原告不能高利转贷而赚取利息差而坐收渔利，那么，依照《借款合同》第二条约定，借款期限3个月，按每月20000元计算利息（即月利率2.5%），加上新民间借贷司法解释实施后，原告合法收取的月利息为2566.67元（即以借款本金为基数及按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%（LPR）计算），合计三个月的利息为7700元。《借款合同》第二条还约定了“借款期满，乙方或可以分期付款并减少相约的利息”。据此，由于被告已经还款105000元（服务费）给原告（其中分别于2019年1月、4月23日、6月2日、7月4日、10月25日各偿还20000元，于7月27日还款5000元），扣除借款期限三个月的利息7700元，超出的97300元当作被告已还本金，故被告尚欠原告的本金为702700元。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”，由于双方对借款期满后的利息约定不明，因此，原告主张被告支付逾期还款利息的理据不足，应予驳回。此外，被告希望原告积极协助被告向发包人珠海华发景龙建设有限公司追讨“珠海华发观山水花园建设工程项目”的工程款，被告承诺收到上述工程款后，全部用于还清尚欠原告的借款本金702700元。本院经审理认定事实如下：原、被告是朋友关系。被告承接了珠海华发景龙建设有限公司位于广东省中山市三乡镇的观山水花园的装修工程项目，被告在该项目施工过程中，由于资金不足向珠海市粤科金控小额贷款股份有限公司贷款800000元。在该笔贷款到期后，被告无力偿还。因此，被告于2019年1月24日向原告借款800000元用于偿还该笔贷款。针对借款事宜，原告作为甲方（出借人），被告作为乙方（借款人），双方签订了一份《借款合同》，合同中约定如下内容：“乙方因在珠海市粤科金控小额贷款股份有限公司，贷款资金周转需要向甲方借款、甲方在乙方提供珠海华发观山水花园施工合同（合同号：HLSG-1703093以及HLJC-20170136）的条件下同意出借，经甲乙双方协商，订立本合同，希望双方共同信守：一、借款总额为人民币大写捌拾万元正整，甲方代乙方向珠海市粤科金控小额贷款股份有限公司，支付人民币大写捌拾万元整（￥800000），以汇款记录为凭证。二、借款期限为3个月。由2019年1月24日至2019年4月23日止，按每月人民币贰万元整（￥20000）利息支付甲方利息。在借款期内未经甲方同意，乙方不得收取合同工程款，借款期满，乙方应当以现金方式全额（及利息）归还甲方，或可以分期付款，并减少相约的利息。三、借款期限届满，乙方应当按期还款。如延期还款，乙方应无条件将在珠海华发景龙建设有限公司签订的华发观山水花园A1区别墅C、D1户型样板房精装修工程（合同号：HLSG-1703093）以及华发观山水花园B1-1、B1-2区高层住宅大堂及电梯厅装修工程（合同号：HLJC-20170136）的所有工程款作为抵扣给甲方，直至本金及利息还清给甲方。四、乙方不按期还款的，乙方应承担以下违约责任：1、借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算。2、承担违约金（按日计本金的万分之三）。3、承担甲方实现债权的一切费用（包括但不限于：律师费、诉讼费、保全费、执行费、交通费等）。六、当乙方提供的抵押工程（合同编号：HLSG-1703093以及HLJC-20170136）的工程款不足以清偿甲方款项时，乙方在此保证：愿意以其他财产优先清偿所欠甲方款项……八、本合同的争议管辖地为施工合同所在地人民法院……”。《借款合同》签订后，原告于借款当天通过其妻子谢多益的银行账户将800000元转账到珠海市粤科金控小额贷款股份有限公司名下。合同约定的借款期限届满后，被告无依约付清借款本金给原告。原告经多次追讨无果后，遂于2020年10月20日诉至本院，并提出前述请求。庭审中，被告提交了5笔收款人均为原告的微信转账记录，转账时间、金额如下表所示：序号转账时间转账金额（元）12019.04.232000022019.06.022000032019.07.022000042019.07.27500052019.10.2520000合计85000除上述5笔还款外，被告于庭审中称曾于2019年2月中旬以微信转账方式支付了20000元给原告，因手机更换无法提供转账记录，即在借款后被告已合计还款105000元给原告。原告确认收到被告已支付的105000元，并主张该105000元为被告按月利率2.5%偿还2019年1月24日至2019年7月1日期间的利息。对于被告于2019年2月中旬支付的第一笔款项20000元，原、被告双方均未能明确陈述具体的支付时间。以上事实，有原告提供的原告身份证、《借款合同》、转账汇款记录回单、结婚证，被告提供的微信聊天记录截图、转账记录以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告因向珠海市粤科金控小额贷款股份有限公司借款到期后无力偿还，于2019年1月24日向原告借款800000元，并由原告代为偿还借款，有原、被告双方共同签名、捺印的《借款合同》以及银行汇款记录回单证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告在抗辩中质疑800000元贷款是否真实有效，进而否定本案借款的成立，对此，本院认为：原、被告双方签订的《借款合同》，是双方在自愿、平等的基础上订立的，是双方的真实意思表示，内容并无违反相关法律规定，合同合法有效。在签订合同后，原告通过其妻子的账户将款项800000元汇至珠海市粤科金控小额贷款股份有限公司的账户，该行为符合双方在《借款合同》中的约定；况且，在此后，被告分多次合共偿还了105000元给原告，被告已以其还款的行为表明确认涉案借款的存在。故此，对被告上述抗辩意见，本院不予采纳。原、被告双方在《借款合同》中约定借款800000元期限为3个月，即约定借款于2019年4月23日期限届满，在期限届满后，被告未能依约偿还借款给原告，责任在于被告，依法应负清偿责任。被告抗辩认为涉案借款还款条件尚未成就，即认为涉案借款的还款期限尚未届满，该抗辩意见与双方在合同中的约定不符，故对其该项抗辩意见，本院不予采纳。对于被告尚欠原告借款本息应为多少的问题。原、被告双方在《借款合同》中约定了按每月20000元支付利息（换算成月利率为2.5%），如被告不按期还款的，则逾期借款利息按银行同期同类贷款利率的四倍计算，即双方在《借款合同》中无论是对借款期限内的利息，还是对逾期利息均进行了明确的约定。被告抗辩认为双方对逾期利息约定不明，与事实不符，故对被告该项抗辩意见，本院不予采纳。本案于2020年10月23日立案，原、被告的借贷行为发生在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第三十一条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算”和第二十五条第二款“前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率”、第二十八条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，涉案借款800000元的利息计算标准应分阶段计算，具体计算方式如下：鉴于被告已支付了105000元，借款期限内即2019年1月24日至2019年4月23日期间的利息计算标准可按合同约定的月利率2.5%计付；逾期后即2019年4月24日起至2020年8月19日止的利息计算标准按合同约定的同期同类贷款利率的四倍计付，参照此时一年期贷款基准利率为4.35%，则2019年4月24日起至2020年8月19日止的利息计算标准为月利率1.45%（4.35%×4÷12个月），但鉴于自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，那么2019年4月24日至2019年8月19日的利息按月利率1.45%计付，2019年8月20日至2020年8月19日的利息则按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的四倍计付；2020年8月20日起至还清之日止的利息，则按原告起诉时即2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计付。按照上述利息计算方法，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用的，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息……”的规定，被告分多次合共偿还了105000元给原告，按上述利息计算标准扣除应付利息外，剩余部分应作为偿还借款本金。首先，被告于2019年2月中旬偿还第一笔款项20000元，鉴于原、被告双方均未能明确陈述具体支付时间，故本院酌定该笔款项偿还时间为2019年2月15日。那么，从借款之日2019年1月24日至2019年2月15日（共23天），共产生利息为15333元（800000元×23天/30天×2.5%），扣除利息后，余下部分4667元（20000元-15333元）应作为偿还本金，则被告在偿还第一笔款项20000元后，尚欠借款本金为795333元（800000元-4667元）。此后，被告于2019年4月23日偿还第二笔款项20000元，截至被告偿还该笔款项时止，被告应需支付的利息为44406元【795333元×（2019年2月16日至2019年4月23日）67天/30天×2.5%）；被告于2019年6月2日偿还第三笔款项20000元，截至被告偿还该笔款项时止，被告应需支付的利息为15376元【795333元×（2019年4月24日至2019年6月2日）40天/30天×1.45%）；被告于2019年7月2日偿还第四笔款项20000元，截至被告偿还该笔款项时止，被告应需支付的利息为11532元【795333元×（2019年6月3日至2019年7月2日）30天/30天×1.45%）；被告于2019年7月27日偿还第五笔款项5000元，截至被告偿还该笔款项时止，被告应需支付的利息为9610元【795333元×（2019年7月3日至2019年7月27日）25天/30天×1.45%）。从2019年7月28日至中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率前即2019年8月19日，被告应需支付的利息为8841元【795333元×（2019年7月28日至2019年8月19日）23天/30天×1.45%）。综上，截至2019年8月19日为止，被告应需偿还给原告的利息为89765元（44406元＋15376元＋11532元＋9610元＋8841元），而被告在支付的后五笔款项合共85000元（20000元＋20000元＋20000元＋5000元＋20000元），即被告即使在2019年10月25日支付了20000元后，其所偿还的款项也不足以清偿计至2019年8月19日止所产生的利息，因此被告所支付的后五笔款项并无剩余可用于抵扣本金。从2019年2月16日至2019年7月27日，共产生利息80924元（44406元＋15376元＋11532元＋9610元），被告支付的后五笔款项合计85000元，两者相差4076元（85000元-80924元），该4076元可作为2019年7月28日至2019年8月7日期间（共11天）的利息【795333元×（2019年7月28日至2019年8月7日）11天/30天×1.45%）。鉴此，被告偿还利息至2019年8月7日，从2019年8月8日起开始拖欠利息。综上，被告还需支付给原告的借款本金为795333元，利息为：以借款本金795333元为基数，从2019年8月8日起计至清偿之日止，其中2019年8月8日至2019年8月19日按月利率1.45%计付，2019年8月20日至2020年8月19日按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的四倍计付；2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计付。原告请求从2019年7月2日开始计付利息，缺乏依据，对其利息请求超出部分，本院不予支持。对于原告请求的违约金问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十九条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”的规定，原告请求的逾期利息，本院已按法律规定受保护的最高上限即贷款市场报价利率的四倍计付，在此基础上原告又请求违约金，显然超出上述司法解释规定的上限。故此，对原告关于违约金的请求，有悖于法，本院不予支持。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条第二款、第二十八条第一款、第二十九条、第三十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用时间效力的若干规定》第一条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告陈杰伟应于本判决发生法律效力之日起二十日内清偿借款本金795333元及利息【以借款本金795333元为基数，从2019年8月8日起计至清偿之日止，其中2019年8月8日至2019年8月19日按月利率1.45%计付，2019年8月20日至2020年8月19日按全国银行间同业拆借中心每月公布的贷款市场报价利率的四倍计付；2020年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心于2020年10月20日公布的贷款市场报价利率（3.85%）的四倍即15.4%计付】给原告苏永良。二、驳回原告苏永良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5900元，由被告陈杰伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  陈红梅二〇二一年一月十五日书记员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》【法释（2015）18号】第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年12月23日修正）第二十五条第二款前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十八条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。第二十九条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。第三十一条第一款、第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。2020年8月20日之后新受理的一审民间借贷案件，借贷合同成立于2020年8月20日之前，当事人请求适用当时的司法解释计算自合同成立到2020年8月19日的利息部分的，人民法院应予支持；对于自2020年8月20日到借款返还之日的利息部分，适用起诉时本规定的利率保护标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉时间效力的若干规定》第一条第二款民法典施行前的法律事实引起的民事纠纷案件，适用当时的法律、司法解释的规定，但是法律、司法解释另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。