四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民再8号 再审申请人（原审被告）：周永忠，男，1973年5月18日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 被申请人（原审原告）：杜明，男，1991年1月29日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：杜强，男，1988年9月5日出生，汉族，四川省邻水县人，住四川省武胜县，系被申请人杜明哥哥，特别授权代理。 被申请人（原审被告）：唐锋，男，1980年12月7日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地：四川省邻水县，现住四川省邻水县。 被申请人（原审被告）：何小文，男，1977年1月10日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地：四川省邻水县，现住四川省邻水县。 被申请人（原审被告）：邱友乔，男，1978年2月12日出生，汉族，四川省邻水县人，户籍地：四川省邻水县，现住四川省邻水县。 再审申请人（原审被告）周永忠因与被申请人（原审原告）杜明、被申请人（原审被告）唐锋、被申请人（原审被告）何小文、被申请人（原审被告）邱友乔租赁合同纠纷一案，不服本院（2019）川1623民初319号民事判决书向本院申诉。本院于2020年9月3日作出（2020）川1623民申10号民事裁定书裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，于2020年10月22日、2020年11月12日公开开庭审理了本案。再审申请人（原审被告）周永忠、被申请人（原审原告）杜明的特别授权代理人杜强、被申请人（原审被告）唐锋、被申请人（原审被告）何小文到庭参加诉讼，被申请人（原审被告）邱友乔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 再审申请人（原审被告）周永忠申请再审称，1.请求撤销（2019）川1623民初319号民事判决书，依法改判再审申请人不承担租金支付义务；2.案件受理费由被申请人承担。事实和理由：原审法院在审理（2019）川1623民初319号民事案件中，未通知我参与诉讼，也未向我送达开庭传票，剥夺了我对案件基本事实的主要证据发表质证和辩论意见的权利，原审法院在审理该案件存在程序严重违法，因我生活、居住在邻水县××镇××路××号附1号3栋4单元402号，而原审法院却以我下落不明，通过公告送达方式向我送达开庭传票，且至今未向我送达（2019）川1623民初319号民事判决书，直至2020年1月我才从同案被告处获悉判决书内容。原审判决认定的基本事实缺乏证据，我与被申请人唐锋、何小文、邱友乔并非合伙关系，也未与被申请人杜明达成租赁协议。被申请人杜明在原审中提供的两张欠条，其中2016年2月6日的欠条，是我与被申请人唐锋、何小文、邱友乔共同签的字，但我在欠条上是以见证人的身份签的名字，我不是欠条上的欠款人。2016年7月12日的欠条是被申请人唐锋一个人的签的字，更不能认定我是欠款人，而原审法院却错误的认定我是这两笔欠款的欠款人。另我有新的证据证明我不是该案的合伙人及欠款人，2015年4月5日的《承包开采合同》系邻水县××乡××村××组与被申请人邱友乔所签订，合同所涉及的内容是开采邻水县××乡××村××组白砂资源，且我提供的证人李某也证实是被申请人唐锋、何小文、邱友乔三人合伙开采的。被申请人唐锋、何小文、邱友乔三人为了开采白砂资源，而合伙租用被申请人杜明的挖机，由于他们租用被申请人杜明的挖机后没有支付杜明的租金，2015年年底被申请人杜明拿着一张欠条找到我，让我作为见证人在欠条上签了我的名字。由此，原审判决书内容认定基本事实不符合客观事实，再审申请人有新的证据足以推翻原判决书，恳请原审法院启动再审程序，查明案件基本事实，维护再审申请人合法权益。 被申请人杜明（原审原告）辩称，我只是将我的挖机租给他们使用，至今他们也没有支付我的租赁费。我不清楚他们内部的合伙关系，我起诉他们，是要求他们支付我的挖机租赁费。 被申请人（原审被告）何小文、唐锋辩称，2015年4月5日被申请人邱友乔与邻水县××乡××村××组签订了《承包开采合同》后，我们四人便合伙租用被申请人杜明的挖机对邻水县××乡××村××组的白砂进行了开采，后因无钱支付被申请人杜明的挖机租金，2016年2月6日我们四人向被申请人杜明出具了一张110000元的欠条，欠款是事实，但我们自己内部可以协商解决。2016年7月12日被申请人唐锋向被申请人杜明出具的62488元欠条，是被申请人唐锋、何小文两人修金钟水库挖堰塘租用的，欠款与再审申请人周永忠没有关系。 被申请人（原审被告）邱友乔未到庭参加诉讼，也未向本院提出书面答辩意见。 原审原告杜明的诉讼请求：1.请求依法判决被告唐锋、何小文、周永忠、邱友乔支付原告挖机租赁费172,488元并承担资金占用利息，利息以172,488元为基数按年利率6%从起诉之日起计算至付清为止；2.本案诉讼费由被告承担。原审查明的事实：原告杜明常年从事挖机出租业务。2015年至2016年初，被告唐锋、何小文、周永忠、邱友乔因挖土租用原告的挖机，双方对单价、租赁时间、使用地点等事宜进行了协商，并达成了一致意见。原告杜明按照双方约定向被告唐锋、何小文、周永忠、邱友乔提供了挖机。被告唐锋、何小文、周永忠、邱友乔支付了部分租金。然后，双方对租金费用进行结算，2016年2月6日，四被告共同出具欠条一张，载明：“欠条，今欠到杜明租赁挖机费人民币110,000元（大写拾壹万元整），此实，欠款人：唐锋、何小文、周永忠、邱友乔，2016年2月6日”。2016年7月12日，被告唐锋出具欠条一张，载明：“欠条，今唐锋租杜明斗山—225挖机，欠下工程款（陆万贰仟肆佰捌拾捌元）62,488元整，欠款人：唐锋，2016年7月12日”。事后，原告杜明多次向四被告催收挖机租金，但是四被告至今未向原告支付所欠挖机租金，原告即向本院提起诉讼。本院受理后，于2019年5月4日以（2019）川1623民初319号判决书判决：被告何小文、唐锋、周永忠、邱友乔于本判决生效之日起十日内向原告杜明支付租金人民币172,488元及资金占用利息，利息以172,488元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月31日起至此款全部付清时止。被告何小文、唐锋、周永忠、邱友乔对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,750元，由被告何小文、唐锋、周永忠、邱友乔共同负担。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： 再审申请人（原审被告）周永忠在再审中向本院提交了以下证据：1.2015年4月15日的承包开采合同原件，拟证明采砂挖砂租被申请人杜明的挖机，是被申请人何小文、唐锋、邱友乔三人租用的，与再审申请人没有关系；2.居委会证明，证明证人李某因家里有事不能出庭。3.李某的调查笔录，证明再审申请人周永忠没有跟被申请人杜明产生任何债务关系，周永忠是借款的在场人在欠条上签字，而不是以借款人名义在欠条上签字。 再审申请人（原审被告）周永忠出示的第一组证据，就证据内容经各方当事人质证，并经本院审查，具有客观性、合法性、关联性，本院予以采信；第二、三组证据，因证人不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据若干规定》不能出庭的情形，证人未出庭接受各方当事人及审判人员的质询，其证词不能作为证据采信。 本案经听证及再审审查查明的事实：2019年1月31日，被申请人杜明与被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠租赁合同纠纷一案，被申请人杜明向本院起诉，本院依法受理后，于2019年2月3日向再审申请人周永忠通过邮政快递送达传票等法律文书，定于2019年2月28日15:00于本院第三法庭开庭审理此案，送达回执上显示拒收，后退回本院。2019年2月28日15:00再审申请人周永忠未到庭参加诉讼。本院在没有核查再审申请人周永忠是否下落不明的情况下，于2019年3月13日在四川法院司法公开网上向再审申请人周永忠公告送达开庭传票等法律文书，并定于2019年6月4日上午9时在本院第三审判庭公开开庭审理此案,再审申请人周永忠未到庭参加诉讼。我国法律规定了多种送达方式，但应以直接送达为原则，间接送达为例外，公告送达是一种不得已而为之的送达方式，公告送达的适用范围只限定在受送达人下落不明或者采取其他方式而无法送达两种情形。本案原审在向再审申请人周永忠公告送达开庭传票等法律文书时，没有核查送达人是否确实下落不明，而采用公告送达方式，本院在此案件的送达程序上，存在一定的瑕疵。 另查明：2015年4月5日，被申请人邱友乔与邻水县××乡××村××组签订了《承包开采合同》，合同约定：邻水县××乡××村××组将所属白砂范围内白砂自愿承包给邱友乔开采，邻水县××乡××村××组每年收取邱友乔资源费2400元，进场半年内付清，安全事故由邱友乔自行负责，由邱友乔先交押金2000元。2015年至2016年初被申请人邱友乔因挖土长时间租用被申请人杜明的挖机，双方便口头约定了单价、租赁时间、使用地点等事宜。被申请人邱友乔与邻水县××乡××村××组签订了《承包开采合同》及与被申请人杜明口头达成租赁挖机协议后，便与被申请人何小文、唐锋、再审申请人周永忠合伙租用被申请人杜明的挖机对合同所涉及的白砂进行开采。被申请人杜明依约向被申请人邱友乔、何小文、唐锋、再审申请人周永忠提供了挖机，但被申请人邱友乔、何小文、唐锋、再审申请人周永忠未向被申请人杜明支付租金，经被申请人杜明多次催收未果，被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠于2016年2月6日共同出具欠条一张。载明：“欠条，今欠到杜明租赁挖机费人民币110000元（大写拾壹万元整），此实，欠款人：唐锋、何小文、周永忠、邱友乔，2016年2月6日”。被申请人唐锋、何小文两人因修邻水县金钟水库挖堰塘土石方租用被申请人杜明挖机的租金未支付。2016年7月12日，被申请人唐锋向被申请人杜明出具欠条一张。载明：“欠条，今唐锋租杜明斗山—225挖机，欠下工程款（陆万贰仟肆佰捌拾捌元）62488元整，欠款人：唐锋，2016年7月12日”。事后，被申请人杜明多次向被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠催收两次租用挖机租金均未果，于2019年1月31日向本院起诉，要求被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠支付挖机租赁费。 本案争议的焦点：1.本案原审在送达程序上是否存在错误；2.被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠是否应当承担偿还两次租用被申请人杜明挖机租金的连带偿还责任；3.被申请人唐锋、何小文两人单独租用被申请人杜明挖机所欠租金是否应当另行提诉讼。 本院再审认为，原审在向再审申请人周永忠公告送达开庭传票等法律文书时，没有核查送达人是否确实下落不明，而采用公告送达方式，本院在此案件的送达程序上，存在一定的瑕疵，应予以纠正。2015年4月5日，被申请人邱友乔与邻水县××乡××村××组签订了《承包开采合同》，对邻水县××乡××村××组的白砂进行开采，被申请人邱友乔与被申请人杜明口头达成租赁挖机协议后，被申请人邱友乔便与被申请人何小文、唐锋、再审申请人周永忠合伙租用被申请人杜明的挖机对《承包开采合同》所涉及的白砂进行开采，由被申请人杜明向被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠提供挖机用于其工程施工，被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠应向被申请人杜明支付租金，该协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被申请人杜明与被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠依法建立租赁合同法律关系，应受法律保护，双方应当遵循诚实信用原则按照约定全面履行合同义务。被申请人杜明作为出租人已经按照约定向被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠提供了挖机，履行了自己的合同义务，被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠作为承租人未按照约定向被申请人杜明支付挖机租金，构成违约，应承担违约责任，被申请人杜明主张被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠支付挖机租金及资金占用期间的利息，证据充分，本院予以支持。由于被申请人杜明与被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠在欠租金期限内未约定利息，视为在欠租金期限内不支付利息，但是被申请人唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人周永忠应当在被申请人杜明起诉时主张利息之日起至所欠租金全部偿还期间向被申请人杜明支付资金占用期间的利息，且利率不得违反国家有关限制利率的规定。被申请人唐锋、何小文两人因单独修邻水县金钟水库挖堰塘土石方租用被申请人杜明挖机，双方已达成另一租赁合同关系，合同的相对人为被申请人杜明及被申请人唐锋、何小文，与被申请人邱友乔、再审申请人周永忠没有合同上的相对关系，被申请人邱友乔、再审申请人周永忠不应承担此笔欠款的偿还责任，应由被申请人唐锋、何小文承担,再审申请人周永忠请求不承担此次租金的申请理由成立，本院予以支持。 综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百八十七条、第三百九十一条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 一、撤销（2019）川1623民初319号民事判决书； 二、由被申请人（原审被告）唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人（原审被告）周永忠于本判决生效之日起十日内向被申请人（原审原告）杜明支付租金人民币110,000元及资金占用利息，利息以110,000元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月31日起至此款全部付清时止，被申请人（原审被告）唐锋、何小文、邱友乔、再审申请人（原审被告）周永忠对此债务承担连带清偿责任； 三、由被申请人（原审被告）唐锋、何小文于本判决生效之日起十日内向被申请人（原审原告）杜明支付租金人民币62,488元及资金占用利息，利息以62,488元为基数，按年利率6%计算，自2019年1月31日起至此款全部付清时止，被申请人唐锋、何小文对此债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,750元，由被申请人（原审被告）何小文承担1,250元，被申请人（原审被告）唐锋承担1,250元，被申请人（原审被告）邱友乔承担675元，再审申请人（原审被告）周永忠承担675元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 钟少含 审 判 员 蒋 宇 审 判 员 马林东 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 谭秀秀 书 记 员 杨 洁