河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4267号原告：李松高，男，1957年3月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：杨海冬，河南好谦律师事务所律师。被告：焦作大学，住所地：焦作市山阳区人民路东段**。法定代表人：郑广华，校长。委托诉讼代理人：杨一帆，河南苍穹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李坤，男，1971年11月21日出生，汉族，住焦作市解放区,该单位职工。第三人：河南省工建集团有限责任公司，住所，住所地：郑州经济技术开发区航海东路**div>法定代表人：朱张顺，董事长。委托诉讼代理人：马伏生，男，1969年7月14日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区，该单位职工。原告李松高与被告焦作大学、第三人河南省工建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李松高委托诉讼代理人杨海冬，被告焦作大学代理人杨一帆、李坤及第三人河南省工建集团有限责任公司代理人马伏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松高向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付工程款1500652.63元及逾期利息。（暂计算至起诉时为565746.03元。要求自2012年1月1日起以1500652.63元为基数按照同期银行贷款利率计算利息至实际支付止）；2.请求被告承担诉讼费用。事实及理由：2008年5月19日，第三人与焦作大学签订合同，承包了被告的1#教授外教楼项目，工程总价15008000元。原告为该项目实际施工人。工程于2010年12月3日验收。2011年6月3日，被告收到决算报告，但迟迟不予答复。2018年被告委托第三方审计，审定金额为15689152.63元，但至今被告仍欠1500652.63元未支付。被告焦作大学辩称，1.原告不具有本案诉讼主体资格。2008年5月19日答辩人将涉案的焦作大学新校区高层1#教授、外教楼工程承包给了第三人河南矿业建设（集团）有限责任公司（现名称变更为“河南省工建集团有限责任公司”）（以下简称“矿业公司”，并签订了《建设工程施工合同》。根据合同相对性的原则，涉案工程的合同相对方为矿业公司，而并非本案原告李松高，且答辩人也一直是按照合同约定直接向第三人支付工程款，因此在李松高与答辩人不存在合同关系的情况下，其无权向答辩人主张权利；2.本案第三人矿业公司违法转包。根据《中华人民共和国建筑法》第二十八条：“禁止承包单位将其承包的全部建筑工程转包给他人，禁止承包单位将其承包的全部建筑工程肢解以后以分包的名义分别转包给他人。《建设工程施工合同》第三部分第38.1款也禁止承包方即本案第三人将工程分包和转包。第三人未经答辩人同意，将涉案工程转包给原告属违法转包；3.原告起诉的工程款金额不正确、主张的逾期利息也没有依据。经答辩人委托审计，涉案工程结算造价为15689152.63元，答辩人累计已向第三人支付工程款14211530元。且根据答辩人与第三人在2010年4月8日签订的《补充协议》，双方重新约定的竣工交付日期为2010年5月31日，逾期交工的，每延误一日处罚贰仟元，推迟十日以上的，每日处罚五千元。实际上涉案工程逾期交工，故在计算工程款时应扣除因逾期而产生的罚金。除此之外，第三人应先向答辩人开具正式的税务发票，且按照答辩人与第三人签订的《建设工程施工合同》的约定，在结算时还应扣除工程用水、电的费用。综上所述，请求法院依法查明案件事实，依法判决。第三人河南省工建集团有限责任公司辩称，同质证笔录意见及原告诉状意见。根据当事人的诉讼请求和答辩理由。本庭归纳本案的争议焦点是：原告各项请求的依据。围绕争议焦点，原告李松高提交的证据有：证据1.建设工程施工合同一份（合同双方为焦作大学和河南矿业建设集团有限责任公司）、河南矿业建设(集团)有限责任公司关于公司名称变更的公告一份，证明焦作大学将本校1#教授、外教楼承包于河南矿业建设（集团）有限责任公司。河南矿业建设（集团）有限责任公司2017年11月名称变更为河南省工建集团有限责任公司）；证据2.建设工程施工协议一份，证明焦作大学1#教授、外教楼项目实际是原告施工，原告为实际施工人；证据3.工程竣工验收报告一份，证明工程已于2010年12月3日竣工验收；证据4.接收单一份，证明河南中瑞建设工程有限公司2011年6月3日已经向焦作大学提交决算书；证据5.工程结算审核报告一份，证明焦作大学委托第三方河南方大建设工程管理股份有限公司对本案项目进行结算审核，最终审定金额为15698152.63元；证据6.付款清单一份，证明被告自2008年至2011年陆续付款14188500元。被告焦作大学质证意见为：对证据1建设工程施工合同真实性无异议，但合同明确约定承包人不得分包、转包，否则发包人有权终止合同，并要求承包人承担损失，且该合同主体为焦作大学和第三人矿业公司（河南省工建集团有限责任公司），原告并非该合同的主体，对名称变更的公告无异议；证据2真实性、指向性均有异议，因第三人的转包行为未经被告同意，也未告知被告。按照被告和第三人签订的建设工程施工合同的约定，其工程价款应当由原告和第三人进行结算。被告一直是向第三人矿业公司（河南省工建集团有限责任公司）支付的工程款；对证据3、4.真实性无异议，但该组证据也能够证明工程的总包和承建单位为第三人矿业公司（河南省工建集团有限责任公司），而并非本案原告，且第三人为按被告与第三人签订的补充协议约定的日期交工，在计算工程款时，应扣除因逾期交工产生的罚金；对证据5没有异议；对证据6真实性、指向性均有异议，该证据系原告单方制作，且根据被告核算，被告现已向第三人支付工程款14211530元。第三人河南省工建集团有限责任公司质证意见为：对原告提交证据无异议。本院对原告提供的证据认定：对证据真实性予以认定。被告焦作大学提交的证据有：证据1.《建设工程施工合同》一份，证明1.2008年5月19日被告与第三人河南矿业建设（集团）有限责任公司（现名称变更为“河南省工建集团有限责任公司”）签订《建设工程施工合同》，被告将焦作大学新校区高层1#教授、外教楼工程承包给了第三人，本案原告并非合同相对方，无权向被告主张权利；2.合同对工程开工、竣工日期，合同价款，违约责任等进行详细约定，其中合同第二部分通用条款第38条以及第三部分专用条款第38.1款中禁止第三人将工程分包或转包，分包的工程价款应由承包人与分包单位结算，因此原告应与第三人协商结算工程款事宜；第47款约定工程用水、电费按表计量，按有关规定从结算中扣除。因此，在计算被告未向第三人支付的工程款时应扣除水电费用；证据2.《补充协议》一份，证明被告与第三人在2010年4月8日签订的《补充协议》，双方重新约定的竣工交付日期为2010年5月31日，逾期交工的，每延误一日处罚贰仟元，推迟十日以上的，每日处罚五千元。因涉案工程存在逾期交工的情况，故在计算工程款时应扣除因逾期而产生的罚金；证据3.《工程审核结算报告》一份，证明2018年11月河南方大建设工程管理股份有限公司出具《工程结算审核报告》，经审核，1#教授、外教楼工程结算造价为15689152.63元；证据4.付款凭证，证明被告已累计向第三人支付工程款共计14211530元。原告李松高质证意见为：对证据1真实性无异议，但对被告证据指向有异议，本案原告是实际施工人，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》一、二的规定，实际施工人在工程质量验收合格的情况下，可以依法主张权利，并且可以直接向发包人作为被告，主张权利，法院在查明发包人欠付的工程款数额后，可直接判决在欠付工程款范围内，对实际施工人承担责任，该条款在解释二的第二十四条有明确规定，所以原告可以作为主体向被告主张权利；对证据2的真实性无异议，但对证据指向有异议，本案工程不存在逾期交付的情况，因为工程存在变更等情形，且在后期的工程审核报告时，工程结算造价将发生的所有情形均包括在内，因此不应扣除所谓的罚金；对证据3真实性无异议，但原告补充说明一点，该工程竣工8年后被告方才委托第三方机构出具了审核报告。据原告方提交的结算报告也已7年，被告方拖延审核给原告造成了巨大的经济损失；证据4真实性有异议，被告所提交的均是付款凭证不是原始的付款凭据，其付款的金额和原告账目记载的金额相差23030元。第三人河南省工建集团有限责任公司质证意见为：同原告李松高质证意见。本院对被告提供的证据认定：对证据真实性予以认定，指向不予认定。第三人河南省工建集团有限责任公司未向法庭提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人河南省工建集团有限责任公司与被告焦作大学2008年5月19日签订合同，承包了被告焦作大学1#教授外教楼项目，工程总价15008000元。2008年5月25日第三人河南省工建集团有限责任公司与原告李松高签订建设工程施工协议，由原告李松高施工被告焦作大学1#教授外教楼项目。该工程由原告李松高实际完成了项目施工，2010年12月3日项目完成验收。2011年6月3日，第三人河南省工建集团有限责任公司向被告焦作大学提交决算。2018年被告委托第三方审计，审定金额为15689152.63元，已支付金额为14188500元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告焦作大学与第三人河南省工建集团有限责任公司签订的合同系双方真实意思表示。第三人河南省工建集团有限责任公司又与原告李松高签订建设工程施工协议，且原告李松高是工程实际施工者，已按照协议约定将工程完工交付使用。原告李松高请求被告焦作大学支付剩余工程款1500652.63元及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告焦作大学于本判决生效后十日内支付原告李松高工程款1500652.63元及利息（自2012年1月1日起至2019年8月19日止的利息按同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。案件受理费减半收取9153元，由被告焦作大学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 帅