wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民初285号 原告：江苏梦达日用品有限公司，住所地：江苏省张家港市金港镇后塍中华路，统一社会信用代码：913205827274286572。 法定代表人：马惠良，公司董事长。 委托诉讼代理人：王文喜，江苏建大律师事务所律师。 被告：绵阳市涪城区昌兴百货批发部，住所地：四川省绵阳市御中路**天泰食品城****，注册号：×××28。 经营者：袁秀清。 委托诉讼代理人：李官学。 原告江苏梦达日用品有限公司（以下简称梦达公司）诉被告绵阳市涪城区昌兴百货批发部（以下简称昌兴百货）商标侵权纠纷一案，原告梦达公司于2020年8月24日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梦达公司的委托代理人王文喜，被告绵阳市涪城区昌兴百货批发部委托诉讼代理人李官学到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告梦达公司诉称：原告梦达公司是一家专业的集研发、生产、销售卫生杀虫气雾剂、家居清洁用品、护肤类化妆品、除菌消毒产品的企业。第1816227号“一扫光”文字商标初始注册时间为2002年7月28日，核定使用商品为第5类，包括杀虫剂、蚊香等。经变更、续展，该商标为原告所有且处有效期内。该商标经过长期使用推广，在日化市场领域，产品广受欢迎，有较高的知名度和美誉度，第1816227号商标荣获江苏省工商行政管理局颁发的“江苏省著名商标”；经（2007）天民三初字013号民事判决书认定为驰名商标。梦达公司是第1816227号“一扫光”注册商标的专用权人。绵阳市涪城区昌兴百货批发部销售的杀虫剂产品，是侵犯原告注册商标专用权的产品，所售产品质次价低，损害了原告的形象和商誉。因此，原告特提起诉讼，请求:一、被告立即停止销售侵害梦达公司第1816227号注册商标专用权的商品；二、被告赔偿梦达公司经济损失及赔偿原告为维权所支出的合理费用合计20000元；三、被告承担本案诉讼费用。 原告梦达公司为证明其诉讼主张，向法院提交了以下证据： 第一组、（2019）宁秦证民内字第3029号公证书，证明梦达公司是第1816227号“一扫光”文字商标的商标权人，且为本案原告。 第二组、（2019）宁秦证民内字第3030号公证书，证明第“1816227”号注册商标为驰名商标。 第三组、（2019）川国公证字第137322号公证书，证明被告销售侵害原告注册商标专用权的商品。 被告昌兴百货答辩称：对原告方提出的诉讼请求持有异议，梦达公司没有提供购物小票无法辨认是其开具，不能证明该商品是从自己的商店购得，其要求赔偿20000元没有依据。 经庭前交换证据及当庭质证，被告昌兴百货对原告梦达公司提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性无异议，认可原告公司为“一扫光”注册商标的合法持有人；对于原告梦达公司提交的第三组证据的来源持有异议，原告方不能证明该封存的商品是从自己的店铺里购得。 原告方提交的上述证据，来源合法，内容真实，经本院庭审质证、认证，与本案原、被告双方争议的事实具有关联性，且双方当事人对证据的真实性均无异议，本院予以采信并作为认定案件事实的依据。 经审理查明： 原告梦达公司于2002年7月28日申请注册第1816227号“一扫光”文字商标，核定使用商品为第5类杀虫剂。经变更、续展，该商标为原告所有且处有效期内。 2019年9月5日，四川省成都市国力公证处的公证员陆某工作人员高某同何某及付某、罗某来到“昌兴百货文具”店铺，以普通消费者的名义花费10元购买了“杀虫气雾剂”，被控侵权的杀虫剂瓶体上突出使用了“一扫光”标识，采用了与正品相似的外形包装设计且瓶体上显示的生产者不是梦达公司。 另查明，第1816227号注册商标在甘肃省天水市中级人民法院（2007）天民三初字第013号民事判决书中被认定为驰名商标。 本案的争议焦点：1、商品是否由被告卖出；2、如商品是由被告卖出，是否构成侵害梦达公司注册商标专用权；3、如侵权行为成立，被告是否应该赔偿，应该如何赔偿。 本院认为： （一）关于商品是否由被告卖出。 本案中，原告提交的第三组证据（2019）川国公证字第137322号公证书可以看出商品的购买过程，被告无法举出足够证据推翻，公证书证据应该予以采用。被告不认可被控侵权商品由其实际销售的主张没有法律依据，本院依法不予支持。 （二）关于被告是否构成侵害梦达公司注册商标专用权。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十九条规定：经过法定程序公证证明的法律事实和文书，人民法院应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻公证证明的除外。本案中被控侵权商品从被告处购买的事实，是经过合法公证程序证明的事实，应当作为认定案件事实的依据。 根据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（三）项的规定，销售侵犯注册商标专用权的商品，亦属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控侵权杀虫剂，使用了与第1816227号注册商标相同的“一扫光”标识，属于在同一种商品上使用相同商标的行为，且商品上载明的生产厂家不是商标权人梦达公司，显属侵权商品。被告昌兴百货经营者漆明凡销售被控侵权杀虫剂的行为，侵害了梦达公司第1816227号“一扫光”注册商标专用权，应当承担相应的侵权责任。 （三）关于被告应承担何种侵权责任的问题。 被告昌兴百货实施了销售侵害原告梦达公司注册商标专用权商品的行为，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。梦达公司未能提供其在侵权期间所受到的实际损失或被告因侵权行为而获取的利益等证据，且没有相应的许可使用费予以参考，本院综合考虑涉案商标的知名度、被告的经营规模、经营范围、经营地点、侵权行为的性质以及被告对侵权行为的认识态度等因素，依法确定被告昌兴百货赔偿梦达公司经济损失及为制止侵权行为所支付的合理开支共计4000元。 综上，依据《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）项、第（三）项、第六十三条、最高人民法院《关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条、第二十一条第一款之规定，判决如下： 一、被告绵阳市涪城区昌兴百货批发部立即停止销售侵犯原告江苏梦达日用品有限公司第1816227号“一扫光”注册商标专用权商品的行为。 二、被告绵阳市涪城区昌兴百货批发部于本判决生效之日起十日内赔偿原告江苏梦达日用品有限公司经济损失及为制止侵权支付的合理费用共计人民币4000元。 三、驳回原告江苏梦达日用品有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费300元，由原告负担50元，被告负担250元。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  周 坚 审 判 员  严 炎 审 判 员  马红科 二〇二〇年十一月四日 法官助理  胡大利 书 记 员  贾蕊帆
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1568号之一被执行人：俞伟发，男，1980年1月31日出生，住缙云县。被执行人赌博罪一案，本院作出（2020）浙1122刑初14号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，经本院刑事审判部门移送于本院于2020年07月27日立案执行。执行标的为被执行人俞伟发缴纳罚金24000元。执行立案后，本院于2020年7月28日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求俞伟发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人俞伟发逾期未履行。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人俞伟发的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，俞伟发名下车牌号苏ＥＶ××**的车辆已被本院查封但尚未实际扣押。俞伟发名下银行存款1733.12元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。经采取上述执行措施，执行到款项2733.12元，本案执行标的已执行到位2733.12元。暂未发现被执行人俞伟发有其他可供执行的财产。鉴于被执行人俞伟发拒不交付车辆，本院已对被执行人俞伟发作出罚款1000的决定，同时已对被执行人俞伟发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。综上，本案执行措施已穷尽，被执行人俞伟发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1568号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续缴纳罚金的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 卢建龙审 判 员 周灵芝二〇二〇年十一月二十五日代书记员 胡 钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执998号之一 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：汕头市澄海区泸美蓄电池有限公司，住所地广东省汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼第**东侧，统一社会信用代码9144051519313424X1。 法定代表人：陈再喜。 被执行人：陈再喜，男，1945年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈银卿，女，1948年2月16日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院移送执行的被执行人汕头市澄海区泸美蓄电池有限公司、陈再喜、陈银卿偿付案件受理费一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）粤0515民初2222号民事判决书，被执行人应向本院缴纳案件受理费341800元，因被执行人没有主动履行缴纳义务，本院于2020年7月6日依法立案执行。 本案在执行过程中，已轮候查封被执行人陈再喜名下位于汕头市澄海区广益路33号猛狮国际广场商住楼××号（复式）房地产[权证号：粤（2018）澄海区不动产权第×××号]和被执行人陈银卿名下位于汕头市澄海区广益路33号猛狮国际广场商住楼××号房地产[权证号：粤（2018）澄海区不动产权第×××号]。同时依法查封被执行人陈再喜名下号牌号码为粤Ｄ×××××号和被执行人陈银卿名下号牌号码为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××号机动车各一辆。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入限制消费名单。 本院认为，轮候查封的房地产暂无法处置，而查封的车辆因无法实际控制，暂无法进一步处置，除此之外，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产，故本案依法应予终结本次执行。被执行人有可供执行财产的，依法可以恢复执行。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 人民法院发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月六日 书记员 陈铭瑜
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特392号申请人：王兰，女，1962年12月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。被申请人：王胜红，男，1964年3月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人王兰申请认定王胜红为无民事行为能力人，本院于2020年8月11日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人王兰诉称，申请人与被申请人为姐弟关系，被申请人患有残留型精神分裂症，长期住院治疗。现申请认定被申请人为无民事行为能力，指定王兰为监护人。经审理查明，周巧珍与王金保系夫妻关系，生育申请人、被申请人及王清、王胜德四人，周巧珍、王金保均已过世，被申请人未婚未育，被申请人患有残留型精神分裂症，总病程已逾30年。审理中，经申请人王兰申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人王胜红的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2020年10月29日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人王胜红患有残留型精神分裂症；目前应评定为无民事行为能力。”2020年8月11日，申请人王兰向本院提起诉讼，申请确定王兰为被申请人王胜红的监护人。审理中，王清、王胜德来院表示同意由王兰担任王胜红的监护人。本院认为，申请人王兰申请宣告王胜红为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：(一)配偶；(二)父母、子女；(三)其他近亲属；(四)其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。本案中，被申请人父母均已过世，其未婚未育，现申请人表示要求担任起监护人，被申请人的弟弟王胜德及妹妹王清表示同意由申请人担任被申请人的监护人，故申请人要求担任被申请人的监护人的请求，本院依法予以准许。希望申请人能切实履行监护职责，维护被申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：一、认定王胜红为无民事行为能力人；二、指定王兰为王胜红的监护人。本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二〇年十一月十九日书记员  陆莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。居民委员会、村民委员会、民政部门或者人民法院应当尊重被监护人的真实意愿，按照最有利于被监护人的原则在依法具有监护资格的人中指定监护人。依照本条第一款规定指定监护人前，被监护人的人身权利、财产权利以及其他合法权益处于无人保护状态的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会、法律规定的有关组织或者民政部门担任临时监护人。监护人被指定后，不得擅自变更；擅自变更的，不免除被指定的监护人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1104刑初305号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人廖成坤，男，1985年11月20日出生于辽宁省大石桥市，汉族，小学文化，无职业，捕前住址辽宁省大石桥市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月7日被抓获，次日被刑事拘留，2020年9月1日被执行逮捕。现押于盘锦市大洼区看守所。 指定辩护人李略，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉（2020）265号起诉书指控被告人廖成坤犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派员额检察官王立敏出庭支持公诉，被告人廖成坤及其辩护人李略到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至6月间，被告人廖成坤驾驶无牌照黑色比亚迪轿车，先后来到大洼区路边，榆树镇内、田庄台镇附近、田庄台镇镰刀厂附近、田庄台镇饭店附近，用事先准备好的软胶管和塑料桶将停放在路边的车辆油箱内零号柴油共约420升盗走。根据中国石油天然气股份有限公司辽宁盘锦大洼经营部提供的价格表认定，涉案柴油价值人民币2104.2元。 公诉机关认为，被告人廖成坤以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；公诉机关建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。公诉机关提交了被告人廖成坤的供述，被害人许某某、吴某某1、吴某某2等人的陈述，证人凌某某的证言，指认照片、扣押决定书、价格表，现场勘验笔录及照片，辨认笔录及照片，物证，户籍证明，谅解书、收条，案件来源、到案经过等证据证实。 被告人廖成坤对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：被告人廖成坤系初犯；到案后如实供述犯罪事实，系坦白；案发后积极赔偿被害人经济损失，并得到被害人谅解；签署了认罪认罚具结书，综上，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查，公安机关在被告人廖成坤处于2020年8月6日扣押软胶管一个，塑料桶六个、于2020年8月8日扣押车牌号为辽Ｌ×××××比亚迪牌轿车一辆。被告人廖成坤于2020年11月2日签署了认罪认罚具结书；预缴了罚金。 本院认为，被告人廖成坤构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人廖成坤系初犯；到案后如实供述犯罪事实，系坦白；案发后积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解；预缴了罚金；签署了认罪认罚具结书，可对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十四条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人廖成坤犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人廖成坤的刑期自2020年8月7日起至2021年2月6日止。罚金已预缴。） 二、作案工具软胶管一个，塑料桶六个，车牌号为辽Ｌ×××××比亚迪牌轿车一辆，依法没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  李自萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  董 辽 附：法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据罪犯情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收；没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条…… …… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22899号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：胡秀英。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告胡秀英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50633号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周志群，男，1991年9月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周志群信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,378.39元。原告诉称，被告周志群系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计92,378.39元(含本金64,278.63元、利息18,526.20元、费用9,573.56元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初5269号原告：潘祝东，男，1978年9月9日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：易俊，上海至合律师事务所律师。被告：上海堃旻投资中心(有限合伙)，主要经营场所上海市崇明区三星镇宏海公路XXX号XXX号楼XXX室(上海三星经济小区)。执行事务合伙人：上海乾盛誉曦资产管理有限公司(委派代表：崔业竝)。被告：上海乾盛誉曦资产管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：方坚栋。原告潘祝东与被告上海堃旻投资中心(有限合伙)、上海乾盛誉曦资产管理有限公司其他合伙企业纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告于2020年10月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许潘祝东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告潘祝东负担。审判员  方产二〇二〇年十一月四日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执100号 申请人：某农村信用合作联社，住所地甘肃省临夏县。 法定代表人：惠伟。 被执行人：某食品加工有限公司，住所地甘肃省临夏县。 法定代表人：马占荣。 本院在执行申请人某农村信用合作联社与被执行人某食品加工有限公司借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执100号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄 龙
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异822号申请人：上海屹莅投资管理有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：魏国伟，总经理。委托诉讼代理人：刘东斌，男。委托诉讼代理人：魏梦婷，上海正雍律师事务所律师。申请执行人：重庆度小满小额贷款有限公司(曾用名重庆百度小额贷款有限公司)，住所地重庆市。法定代表人：崔聿泓，董事长。委托诉讼代理人：肖利杰，女。被执行人：贾理光，男，1983年8月3日生，汉族，户籍地江苏省。被执行人：李焕，女，1982年11月14日生，汉族，户籍地江苏省徐州市。本院在执行(2018)沪0115执18168号，申请执行人重庆度小满小额贷款有限公司(以下简称重庆度小满公司)与被执行人贾理光、李焕公证债权文书一案中，申请人上海屹莅投资管理有限公司(以下简称屹莅公司)向本院申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了(2017)沪东证经字第28608号具有强制执行效力的债权文书公证书、(2018)沪东证执行字第113号执行证书、(2018)沪0115执18168号执行裁定书、债权转让协议两份、债权转让通知书及邮寄凭证、重庆度小满公司以及上海商商资产管理有限公司(以下简称商商公司)分别出具的确认函、屹莅公司的支付对价凭证等证据材料予以佐证。本院查明，2017年9月26日，上海市东方公证处作出(2017)沪东证经字第28608号具有强制执行效力的债权文书公证书，对合同编号为XXXXXXXXT12996的《抵押借款合同》进行公证并赋予强制执行效力。2018年7月9日，上海市东方公证处作出(2018)沪东证执行字第113号执行证书，确定：“被执行人为借款人(抵押人)贾理光、借款人(抵押人)李焕，执行标的为贷款本金人民币230万元、利息人民币52,133.33元、逾期罚息人民币517.50元(逾期罚息暂计至2018年5月4日)、自2018年5月5日起至上述贷款本金清偿之日止的逾期罚息[逾期罚息=贷款本金余额×0.05%×逾期天数]、公证费人民币3,450元。”2018年9月10日，重庆度小满公司依据该具有强制执行效力的债权文书公证书及执行证书向本院申请执行，执行案号为(2018)沪0115执18168号。后恢复执行，执行案号为(2020)沪0115执恢4654号。另查明，2019年8月30日，重庆度小满公司将其在合同编号为XXXXXXXXT12996的《抵押借款合同》项下对被执行人贾理光、李焕享有的债权，以235万元价格转让给商商公司，并向被执行人邮寄债权转让通知书，告知被执行人前述债权转让事宜。2019年9月12日，商商公司将其对本案被执行人等两户享有的债权及其从权利(其中包括了本案执行依据中的合同编号为XXXXXXXXT12996的《抵押借款合同》项下的债权及附属利益)，以260万元价格转让给屹莅公司，并向被执行人邮寄债权转让通知书，告知被执行人前述债权转让事宜。重庆度小满公司、商商公司均到庭并出具确认函，确认其已将(2017)沪东证经字第28608号具有强制执行效力的债权文书公证书项下的全部债权转让给屹莅公司，并同意将屹莅公司变更为(2018)沪0115执18168号执行案件的申请执行人。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人重庆度小满公司将(2017)沪东证经字第28608号具有强制执行效力的债权文书公证书项下的全部债权依法转让给商商公司,商商公司又将上述债权依法转让给屹莅公司，且重庆度小满公司、商商公司均到庭并出具了书面确认函认可债权转让这一事实。据此，申请人屹莅公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：变更上海屹莅投资管理有限公司为(2018)沪0115执18168号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  常新宜审判员  杨澄宇审判员  于吉鸿二〇二〇年十一月二十五日书记员  楼璐瑶附：相关法律条文一、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7059号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵金海，男，1975年4月27日出生，汉族，住河北省遵化市。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛红芹，女，1980年4月10日出生，汉族，住河北省遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市卫生学校，住所地河北省秦皇岛市海港区燕山大街**。 法定代表人：刘忠，该校校长。 再审申请人赵金海、牛红芹因与秦皇岛市卫生学校教育机构责任纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终253号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 赵金海、牛红芹申请再审称，被申请人对于牛赵蕊的死亡具有很大的过错，应当承担赔偿责任。1．牛赵蕊虽然挂科，按照相关规定，不应当被责令退学。2．牛赵蕊能够面对退学，对于导致牛赵蕊轻生的具体原因，原审未予查明。3．原审法院及公安机关没有调查清楚“开房记录”来源。4．即便存在“开房记录”，被申请人亦未尽到教育和管理职责，在处理方式上存在重大过错。5．秦皇岛市公安局信息专报记录不实。公安机关在办案过程中从未向牛赵蕊的父母了解过牛赵蕊的情况，也未向牛赵蕊的父亲赵金海就牛赵蕊死亡的性质进行过询问，专报内容虚假。6．双方签订的《协议书》显失公平，牛赵蕊并非因不能拿到中专毕业证继续上大专而心理压力轻生，而是因为张鹏程老师用“开房记录”曝光进行威胁，才是牛赵蕊产生轻生的念头。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，秦皇岛市卫生学校与赵金海、牛红芹于2019年5月9日已经达成一致的处理意见并签订《协议书》。秦皇岛市卫生学校依协议约定给付了款项，赵金海、牛红芹亦实际收到款项，双方已履行完毕协议内容。赵金海、牛红芹认为秦皇岛市卫生学校存在重大过错，并以《协议书》显示公平为由要求撤销该《协议书》，其在本案中提交的证据不能证明该主张。原审所判，并无不当。综上，赵金海、牛红芹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回赵金海、牛红芹的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 —3— 书记员  杨美慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7840号原告：张兴湖，男，1945年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张华纲（张兴湖之子）。被告：刘宏志，男，1964年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕军，北京大吕律师事务所律师。原告张兴湖与被告刘宏志身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兴湖委托诉讼代理人张华纲与被告刘宏志及其委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张兴湖向本院提出诉讼请求：1.判令刘宏志赔偿我医疗费658.13元、交通费153元、精神损害抚慰金8000元；2.判令刘宏志在本楼道内张贴书面致歉信，为期一周；3.诉讼费由其承担。事实和理由：我家自2015年搬入后，即采取了减少声响的措施和行为，但楼下邻居刘宏志、赵某夫妇以我屋内发出声响影响其为由，屡次采取上门警告、敲击暖气管警告和在楼道内辱骂等方式骚扰我和家人，给我们造成很大的精神压力。2018年9月18日20时许，刘宏志在楼道内高声辱骂我，我和我儿子张华纲遂下楼与其理论，赵某站在门口，刘宏志手持棍棒站在其身后。争吵中，赵某要关门，并伸手推张华纲，在被张华纲用手挡了一下之后，赵某就大叫说我儿子打她了，遂打了张华纲一记耳光，刘宏志亦用棍棒疯狂击打我和我的家人，致我们一家四口头破血流。警方介入后，我经医疗部门诊断为头部、右手拇指外伤，并接受了创口缝合处置，伤检确定为轻微伤。两被告分别被处以行政拘留14日和7日的处罚。刘宏志寻衅滋事，故意伤人，手段凶狠，给我造成身体和精神创伤，恳请法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。刘宏志辩称，张兴湖所述辱骂他的陈述并不属实，如果确有辱骂情节，其原因及被辱骂对象并未述明。事实是由于张兴湖家的两个孩子总在楼上屋内来回跑跳，造成我们没有办法休息，我们为此向小区物业投诉多次。事发当日，我确在楼道内大吼，目的是为了制止侵扰，既没有具体指向某个人，也没有骂脏话。后张兴湖一家四口便用力砸我家房门，赵某开门后看到他们四人，便要求其离开，而四人阻止赵某关门的行为惹怒了我，我所持的并非棍棒，而是空心的书画卷轴，且只是对四人挥了一下卷轴，张兴湖等人也仅是划痕，非疯狂击打的伤情。我已经受到公安机关的行政处罚，而民事赔偿应确定侵权的起因，就是对方孩子运动引发的噪音，故张兴湖等作为监护人未尽到管理义务，应承担此次事件的大部分责任。张兴湖的医疗费属实，事发当天和次日的交通费也认可，但其他交通费无法看清，且精神损害抚慰金按照法律解释不适用本案。综上，我不同意张兴湖的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张华纲系张兴湖、王某夫妇之子，张华纲与柯某系夫妻关系，育有两子女。上述人员在事发时共同居住在海淀区×号。刘宏志、赵某夫妇居住在海淀区×1号（以下简称×1号）。张、刘两家系上下楼层邻居，多次因相邻关系问题产生矛盾。2019年9月18日20时许，刘宏志再次因楼上响动问题，在楼道内高声辱骂张兴湖，张兴湖、张华纲遂至×1号与刘宏志、赵某理论，王某、柯某赶至现场后，因双方无法和解，争吵进一步加剧。在赵某欲关闭户门时，因张华纲的阻止，赵某在向外推搡张华纲未果后，以手掌击打张华纲面部，刘宏志持木质卷轴击打张兴湖等四人头部，致四人头、面部等流血。警方介入后，张兴湖至北京大学第三医院就诊，经诊断为头部、右手拇指外伤，自行支付医疗费658.13元。张兴湖的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定为轻微伤，北京市公安局海淀分局于当月20日分别对刘宏志、赵某处以行政拘留14日并处罚款900元和行政拘留7日并处罚款400元的行政处罚。张兴湖就其交通费一节，提交出租车票据8张，其中，事发当日和次日4张，金额均在20元以内，共计65元；其他票据显示日期为当月25日、26日，金额均在20元以上，且有部分无法辨认，张兴湖就无法辨认的票据未提交原件。审理中，刘宏志表示对包括张兴湖在内的四人造成的伤害表示歉意，请求对方谅解，并保证今后一定处理好邻里关系，克制冲动行为，不再触犯法律。张兴湖对此表示接受，但仍不同意调解解决此次纠纷。本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张、刘两家因噪音扰民问题，久有纷争。事发当日，刘宏志因楼上响动影响其休息，辱骂张兴湖及家人，在双方交涉未果后，刘宏志未能克制其情绪、冷静处置，致伤张兴湖，故刘宏志应承担侵权责任，并就张兴湖经济损失的合理部分予以赔偿。张家孩子在楼上跑动时非休息安睡时间，且好动是孩子的天性，非主观制造噪音，相邻而居人应给予必要的包容态度。从整个事件分析，噪音可能是事发起端，但绝非致伤侵权的起因，刘宏志、赵某以此认为张家对此次侵权承担大部分责任的抗辩意见，显然不成立，本院不予采信。刘宏志已当庭向张家致歉，并作出保证，张兴湖对此亦已接受，从维护两家今后和平相居的角度出发，书面致歉并张贴的请求可能不利于矛盾的平复，从和谐安定的角度考虑，本院对此不予支持。张兴湖的医疗费，证据充分，本院支持。交通费应以处理伤情和配合治安调查为准，张兴湖提交事发当日和次日的票据，均有相关病历记录和公安机关的笔录予以辅证，本院支持；其他票据缺乏证据支持，本院不予支持。张兴湖的伤情虽为轻微伤，但其损伤均在体表，给其生活造成一定的不便，本院酌情认定精神损害抚慰金为500元。需要指出的是，现有条件下的房屋结构不可能隔绝域外的声音，相邻而居需要双方相互理解和包容，类似事件引发的民事、治安纠纷在逐年增长，甚至引发刑事案件，值得反思。这就需要我们在生活中，在释放自我之前，应先站在对位的角度考虑问题，遇事冷静处置，避免悲剧的发生，希望本案双方以此为戒。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、刘宏志于本判决生效后7日内赔偿张兴湖医疗费658.13元、交通费65元、精神损害抚慰金500元；二、驳回张兴湖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘宏志负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51690号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷新根，男，1989年10月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告雷新根信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,149.93元。原告诉称，被告雷新根系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计118,149.93元(含本金99,964.67元、利息14,538.63元、费用3,646.63元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3694号原告:银川云帆商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：焦长江，系该公司经理。委托诉讼代理人：王晶，系该公司职工。代理权限为特别授权。被告：宁夏中宁发电有限责任公司，住所地宁夏回族自治区中宁县。法定代表人：刘吉和，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙学华，系该公司物资部主任。代理权限为特别授权。原告银川云帆商贸有限公司与被告宁夏中宁发电有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王晶及被告委托诉讼代理人孙学华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款115700元；2.被告赔偿拖欠原告货款1万元的利息损失；3.案件受理费由被告承担。事实及理由：原、被告于2018年9月10日签订了《循环水用亚氯酸钠供货合同》，2018年9月14日完成供货，并开具了8.4万元的增值税专用发票。2020年4月15日，原、被告签订了《亚氯酸钠采购合同》，原告于2020年4月13日完成供货，并开具了67200元的增值税专用发票。2020年4月24日，被告向原告紧急采购，双方未签订合同，原告完成了部分供货，并开具了8500元的增值税专用发票。被告仅在2020年1月22日支付了4.4万元的货款，下剩货款再未支付，给原告造成了损失。被告辩称，2018年9月份采购亚氯酸钠，我公司欠原告4万元货款。2020年4月份，我公司采购亚氯酸钠，欠款6.72万元。2020年4月24日，我公司与原告达成了8500元的口头采购协议，该协议尚未履行完毕，原告不应主张该笔合同的欠款，故我公司只欠原告107200元。对原告主张的利息损失，我公司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年9月，原、被告签订《宁夏中宁发电有限责任公司循环水用亚氯酸钠供货合同》，约定被告向原告采购8.4万元的亚氯酸钠，被告在收到有关验收所需技术资料且投入运行后3日之内进行质量验收，对标的物质量验收合格后支付原告货款。合同签订后，原告于2018年9月14日向被告供应了货物，2018年9月22日，原告开具了8.4万元的增值税专用发票。2020年4月13日，原告向被告供应亚氯酸钠，并于2020年4月15日补充签订《宁夏中宁发电有限责任公司亚氯酸钠采购合同》，约定被告向原告采购67200元的亚氯酸钠，原告交付标的物3个工作日内，被告组织按合同规定的货物数量和随货通行单或托运单验收，验收合格后支付原告货款。2020年5月8日，原告开具67200元的增值税专用发票。2020年1月22日，被告支付原告货款4.4万元。2020年4月24日，原、被告达成被告向原告购买8500元的亚氯酸钠的口头协议，原告向被告供应部分货物，尚有部分货物未供应完毕，开具了8500元的增值税专用发票。庭审中，原告认可2020年4月24日的供货合同未履行完毕，并陈述按照双方的交易习惯，原告供完一个合同内的货物，被告支付货款。本院认为，原、被告2018年9月、2020年4月15日签订买卖合同，原告依约供应货物并根据合同约定开具增值税专用发票，被告应按约足额向原告支付货款。对于2020年4月24日双方达成的口头供货协议，根据原告的陈述，付款条件尚未成就，故被告应支付原告货款10.72万元（8.4万元+6.72万元-4.4万元）元的请求予以支持，2020年4月24日的供货协议的货款，待原告供货完毕后被告支付。对于原告主张的利息损失，实为被告违约给原告造成的违约损失。双方未约定违约损失的计算标准，按照法律规定，2019年8月19日前以中国人民银行同期贷款1年期基准年利率4.35%上浮30%，2019年8月20日后以全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场贷款利率上浮30%计算。原告自愿以4万元主张自2018年9月22日至2020年9月21日的违约损失。根据上述标准，2018年9月22日至2019年8月19日的违约损失经本院核算为1582.68元（4.35%÷365天/年×332天×4万元），2019年8月20日至2020年9月21日的按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场贷款利率上浮30%；67200元的违约损失自2020年5月10日按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场贷款利率计算至2020年11月16日。被告辩解不承担违约损失的意见，无法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：宁夏中宁发电有限责任公司于本判决生效之日支付银川云帆商贸有限公司货款107200元及4万元货款2018年9月22日至2019年8月19日的违约损失1582.68元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期市场贷款利率上浮30%承担4万元自2019年8月20日至2020年9月21日、67200元自2020年5月10日至2020年11月16日的违约损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1407元（已减半收取），由宁夏中宁发电有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 田 芳二〇二〇年十一月十八日书记员 张小华附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6986号原告：白燕，女，住呼和浩特市。原告：郝瑞祥，男，汉族，住呼和浩特市。二原告共同委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈明和，总经理。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告白燕、郝瑞祥与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月24日、2020年11月13日公开开庭审理。原告白燕、郝瑞祥的委托诉讼代理人吴玉荣、张秀芳，被告长兴公司的委托诉讼代理人马晓红、白宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。白燕、郝瑞祥向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并立即为原告办理其所购买房屋的房屋权属证书；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金183,883.7元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买赛罕区锡林南路恩和家园房屋一套，建筑面积为120.31平方米，购买总价为535,380元。2015年10月20日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人承担违约责任”。合同签订后，原告按照合同约定将购房款交付给被告，但被告至今未为原告办理权属证书，己构成严重违约。对于被告未及时办理权属证书及未支付违约金相关事宜，虽经原告不断催促，但被告以各种理由推诿至今。综上所述，被告的违约行为已严重损害原告的合法利益，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请予以支持。长兴公司辩称，第一，被告已履行《商品房买卖合同》约定的义务，被告与原告签订网签合同并办理网签登记备案，被告于2015年将办理案涉房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，被告于2019年取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，被告仅负有协助原告办理案涉房屋权属证书的义务。第二，逾期办理房屋权属证书违约金应当依据合同计算，且原告于2011年办理入住手续，关于逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2010年4月19日，长兴公司（出卖人）与郝瑞祥（买受人）签订《商品房买卖合同》。第一条、第三条、第四条约定，商品房位于赛罕区锡林南路东侧恩和家園第8幢1单元14层东户，合同约定建筑面积共120.31平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4450元，总金额535,380元。第八条约定，出卖人应当在2010年12月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1500日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2015年10月20日，长兴公司（出卖人）与郝瑞祥、白燕（买受人）签订合同编号为YS（2015）00029819的《商品房预售合同》。第一条、第三条、第四条约定，商品房位于赛罕区锡林南路恩和家園第8号楼1单元1402号，预测建筑面积共120.31平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米4450元，总金额535,379元。第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。2017年11月21日，长兴公司出具发票一张，载明购买方郝瑞祥，不动产地址××区东户，120.09平方米，单价4450元，价税合计534,400.5元。长兴公司与郝瑞祥、白燕均认可，长兴公司于2011年6月30日将案涉房屋交付给郝瑞祥、白燕。2019年10月26日，长兴公司取得赛罕区锡林南路恩和家園8号楼产权证书。郝瑞祥、白燕申请证人董某、郝某出庭作证，综合郝瑞祥、白燕提交的录音、微信群聊天记录截图、网页截图以及证人证言，关于郝瑞祥、白燕主张其持续向长兴公司主张逾期办理房屋权属证书的违约金，本院予以采信。本院认为，案涉《商品房买卖合同》、《商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于郝瑞祥、白燕要求长兴公司将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为郝瑞祥、白燕办理房屋权属证书的诉讼请求，长兴公司已取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，应协助郝瑞祥、白燕办理案涉房屋的权属证书。关于郝瑞祥、白燕要求长兴公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，依据合同编号为YS（2015）00029819的《商品房预售合同》第十五条之约定，长兴公司应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。长兴公司于2011年6月30日将案涉房屋交付给郝瑞祥、白燕，长兴公司所举证据不足以证明其已于约定的期限内履行了上述合同义务，且长兴公司直至2019年10月26日才取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，郝瑞祥、白燕在此之前无法取得案涉房屋的权属证书，故长兴公司应当依约按已付房价款的0.02%支付违约金。郝瑞祥、白燕主张，约定的违约金过低，要求以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按日计算违约金。本院以郝瑞祥、白燕的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，酌定长兴公司按照已付房价款的0.5%支付违约金2672元（534,400.5元×0.5%）。长兴公司辩称，郝瑞祥、白燕上述诉讼请求已经过诉讼时效，郝瑞祥、白燕所举证据能够证明其持续向长兴公司主张逾期办理房屋权属证书的违约金，郝瑞祥、白燕上述诉讼请求并未经过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告郝瑞祥、白燕办理赛罕区锡林南路恩和家園第8号楼1单元1402号房屋的权属证书；二、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告郝瑞祥、白燕支付逾期办理房屋权属证书的违约金2672元；三、驳回原告郝瑞祥、白燕的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1989元（原告已预交），由原告负担1964元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二〇年十一月二十三日书记员 郝 真
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初4126号原告：胡德禹，男，汉族，1969年6月14日出生，住贵州省六盘水市钟山区。被告：王文才，男，汉族，1975年11月16日出生，住云南省大理白族自治州洱源县。原告胡德禹与被告王文才劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡德禹到庭参加诉讼，被告王文才经本院传票传唤无正常理由拒不参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡德禹向本院提出诉讼请求：1.判令裁决被告支付劳动报酬2000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年12月27日在贵州省六盘水市钟山区（钢城花园附近），胡德禹帮王文才贴地砖，应得劳动报酬2000元，应于2020年6月20日付清，但至今未还。被告王文才未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案证据，本院认定如下：1、对于原告出示的身份证两份，可以证明原告胡德禹及被告王文才的身份信息及主体资格，故本院予以确认；2、对于原告出示的欠条两份，可以证明被告王文才分别于2016年12月23日、2020年6月20日向原告出具两份欠条，被告认可欠原告劳务费2000元，故本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王文才雇佣原告胡德禹在位于贵州省六盘水市钟山区（钢城花园附近）的工地贴地砖，此后被告于2016年12月23日向原告出具一份欠条，载明：“今欠到钢城花园人工、工资胡德禹7个工，每个工350元合计2450借支450元欠款：￥2000元2016年12月23日写要求2016年12月27日前付清欠款人：王文才”，此后被告王文才未按欠条约定支付原告劳务费，原告于2020年3月20日再次找到被告，当日，被告再次向原告出具欠条一份，载明：“今欠到胡德禹做钢城花园贴地砖工钱贰仟元正￥2000元将在2020年6月20日前付清欠款人：王文才身份证号：5202211975××××****电话：166××******年3月20日”。后被告未按欠条约定支付劳务费，故原告诉至本院。本院认为，被告王文才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等权利，作缺席判决。原告胡德禹为被告王文才提供劳务，根据原告胡德禹出示的证据，能够证明原、被告双方已经形成了劳务合同关系，该合同合法有效。被告尚欠原告劳务费2000元，有原告出示的借条予以佐证，被告在举证期内未提交证据反驳，故对原告要求被告支付劳务费2000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王文才于本判决生效之日起十日内支付原告胡德禹劳务费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王文才负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  娄成志人民陪审员  丁发会人民陪审员  肖艾群二〇二〇年十一月十一日法官助理高文闻书记员刘承露
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执896号申请执行人：王雅，女，1990年1月28日出生，汉族，住四川省郫县郫筒创智南一路。被执行人：古斌，男，1988年6月10日出生，汉族，住四川省隆昌市金鹅镇兴隆路。本院执行申请执行人王雅与被执行人古斌民间借贷纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控对被执行人进行查询。均未查找到被执行人可供执行财产。且被执行人现下落不明，无法联系查找。申请执行人王雅也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人古斌纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月四日书记员  唐平佳
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0792财保207号 申请人：山东华峰建筑装饰工程有限公司，住所地山东省莱州市柞村云峰工业园。 法定代表人：宋国章，总经理。 委托诉讼代理人：叶晓骏，山东求是和信律师事务所律师。 被申请人：新疆华春投资集团有限公司，住所地新疆省乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路**银通大厦**。 法定代表人：李成功，董事长。 被申请人：山东华春生物药业有限责任公司，住，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区装备制造业产业园渤海路以东江东四街以北、珠江东五街以南。 法定代表人：李成功，董事长。 被申请人：新疆华春生物药业股份有限公司，住，住所地新疆省乌鲁木齐市高新区（新市区）北京南路**银通大厦****/div> 法定代表人：李成功，董事长。 申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司与被申请人新疆华春投资集团有限公司、山东华春生物药业有限责任公司、新疆华春生物药业股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款2450000元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以亚太财产保险有限公司山东分公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人新疆华春投资集团有限公司、山东华春生物药业有限责任公司、新疆华春生物药业股份有限公司银行存款2450000元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费5000元，由申请人山东华峰建筑装饰工程有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十一月二日 书记员  冷雪洁
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4838号之一申请执行人:张爱婷，女，1976年11月11日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人：博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地：浙江省象山县经济开发区城南高新创业园。法定代表人：叶敏迪，该公司执行董事。被执行人：博浪建设(象山)有限公司。住所地：浙江省象山县丹东街道后山村。法定代表人：叶敏迪，该公司执行董事。申请执行人张爱婷与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1403号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人张爱婷向本院申请强制执行，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司支付执行款30083.1元及利息。本院于2020年10月21日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年10月21日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人张爱婷执行款30083.1元及利息，并承担执行费351.25元。2020年11月27日，申请执行人张爱婷向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人张爱婷的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4838号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十七日代书记员 罗鹏峰
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6538号原告：杨亚威，男，汉族，1991年9月27日出生，住址河南省汝南县。委托诉讼代理人：郑太宏，法律工作者。被告：李运林，男，汉族，1987年10月26日出生，住址河南省固始县。原告杨亚威与被告李运林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨亚威及其委托诉讼代理人郑太宏到庭参加诉讼，被告李运林经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚威向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款3.7万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是河南水茫茫饮品有限公司信阳地区销售负责人，被告系下属固始县销售点业务员，双方熟悉。2020年3月7日，被告以其亲戚得病治疗继续用钱为由，向原告借款5万元。考虑到是同事，平时关系处的也不错，原告从支付宝支付4.5万元、建设银行转账5000元给被告，同时约定一周之内归还。嗣后，被告通过支付宝于2020年3月10日、3月16日分别偿还原告3000元、10000元，余款37000元被告一直未还。后经去被告家了解，其没有亲属因患病治疗需要借款。被告李运林未作答辩。原告杨亚威为支持其诉讼请求提供证据如下：1、原告的身份证复印件，证明原告的身份信息；2、支付宝、银行转账记录，原告通过支付宝转了4.5万元、银行转账交易明细5000元给被告，证明原告应被告的要求支付借款5万元，被告通过支付宝和银行转账已经收到；3、原、被告的微信聊天记录，证明被告对所述借款标的予以认可，借款之后已还款1.3万元，现在还欠3.7万元。根据原告陈述和举证，本院经审理认定事实如下：原告杨亚威与被告李运林系同事关系。2020年3月7日，被告李运林通过手机微信聊天，表明向原告杨亚威借款5万元。原告杨亚威通过建设银行转账5000元给被告李运林的账户名下（62×××32）；通过支付宝转账45000元至被告李运林账号名下（15×××72）。庭审中，原告自认被告通过支付宝于2020年3月10日偿还3000元，2020年3月16日偿还10000元，剩余借款37000元未还。本院认为，第一，诉讼中，被告李运林未到庭参加诉讼，应视为对自身答辩权利的放弃，并不影响本院对案件的审理和对事实的认定。虽然被告李运林未向原告杨亚威出具借条，但是原告杨亚威为证实其诉称，提供了身份证、中国建设银行个人活期账户交易明细、支付宝转账电子回单、与被告李运林的微信聊天记录等证据材料予以证明，与诉称的事实一致，能够形成完整的证据链条，可以充分证实被告李运林表明向原告杨亚威借款，原告杨亚威同意出借5万元给被告李运林，以及原告杨亚威通过银行、支付宝将出借款项转至被告李运林账户名下等具体内容，原告杨亚威提供的证据材料具有高度的盖然性，其客观性和证明力，应当予以确认。第二，原告杨亚威是出借人，被告李运林是借款人，双方属于民间借贷的法律关系。债，是依照法律的规定或当事人的约定，在当事人间产生的权利和义务关系。民事主体依法享有债权，民事主体应当依照法律的规定和当事人的约定，履行民事义务，承担民事责任。涉案借款双方未书面约定借款期限，原告杨亚威（××）可以随时向被告李运林（××）主张权利要求还款，被告李运林应当承担返还借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李运林于本判决生效后三十日内偿还借原告杨亚威款37000.00元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费725元，减半收取362.50元，由被告李运林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  饶培杰二〇二〇年十一月二十八日法官助理赵兴华书记员漆玉明
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25469号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：王江南，男，1978年2月28日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告王江南民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告王江南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10,074.61元，利息161.53元及逾期利息252.11元(计算截至2017年6月19日)；2.被告支付原告逾期利息，以10,074.61元为基数，自2017年6月20日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2016年6月16日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,487.80元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年6月17日，被告收到借款24,998元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告王江南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年6月16日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款金额为30,487.80元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年6月17日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,998元。被告收到后共归还本金14,923.39元、支付利息1,073.81元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王江南于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金10,074.61元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年6月19日的利息161.53元及逾期利息252.11元。二、被告王江南于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以10,074.61元为基数自2017年6月20日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告王江南于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为37元由被告王江南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇二〇年十一月二十五日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17932号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张帅，男，1991年11月19日出生，汉族，住湖南省岳阳市君山区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张帅信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计174584.78元，其中本金131548.42元、利息17874.70元、逾期还款违约金25133.66元、分期付款手续费0元、增值服务费28元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张帅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金131548.42元、增值服务费28元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张帅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金131548.42元、增值服务费28元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1614元，由被告张帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511143371282              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月28日                  申领人              张帅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              131548.42元                  利息              17874.7元                  逾期还款违约金              25133.66元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              28元
辽阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1021民初2006号原告：冯光明，男，1976年9月5日生，汉族，个体，户籍地辽宁省大洼县，现住辽宁省辽阳县。委托代理人：张忠强，系辽阳市辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：李上銮，男，1975年12月20日生，汉族，个体，户籍地浙江省苍南县，现住湖北省武汉市江汉区。原告冯光明为与被告李上銮买卖合同纠纷一案，于2020年7月7日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告冯光明及其委托代理人张忠强，被告李上銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯光明诉称：2019年8月19日至8月24日期间，被告李上銮陆续从原告处订购鞋（双方未签订书面合同），共核货款为人民币2.6万元，上述被告所购鞋由原告通过汇利物流货运有限公司发运给被告，在被告收到从原告处所购鞋后，被告向原告支付货款人民币0.3万元，余欠2.3万元虽经原告多次向被告索要，但被告均拒付至今，原告无奈诉至法院，诉求如下：1、请求法院判令被告给付所欠原告购鞋货款2.3万元及逾期付款违约金，逾期付款违约金以2.3万元为基数，按照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条所规定的计算方法计算自2019年8月25日始至实际履行完毕之日止的逾期付款违约金；2、诉讼费由被告负担。被告李上銮辩称：原告所述不实，第一，答辩人不是向原告购买鞋，而是答辩人给原告代卖鞋；第二，由于原告让答辩人代卖的鞋存在质量问题，导致答辩人只卖出部分；第三，现原告所述答辩人欠其货款2.3万元，答辩人要求原告提供证据，事实上原告所述与事实不符。综上，答辩人认为原告在本案中属于违约，应由原告向答辩人支付违约损失，故答辩人不同意原告的诉讼请求。综上，请法院依法判决。经审理查明：2019年8月9日，被告李上銮到原告在辽阳县刘二堡镇后堡村所经营的鞋厂，经被告李上銮验看后在原告处订购了13件鞋（每件20双，共计260双；现被告所述让原告给他发运6件鞋并且属于代卖之说，被告没有提供出证据证明）。2019年8月19日至8月29日期间，原告冯光明通过辽阳县刘二堡汇利配货站共发运给被告李上銮13件鞋，每件20双，共核货款为1.84万元[按双方微信记录中的光明鞋厂订单明细（对账单）确定]，为此原告每件运费支出为人民币25元。被告李上銮在收到原告所发运的260双鞋后，于2019年11月初给付原告鞋款0.3万元（李上銮自述原告所发运给他的鞋共卖出37双，按75元一双向原告付款，37双鞋卖款不足0.3万元，但也给付原告0.3万元），现被告尚欠原告购鞋货款1.54万元。对被告所欠原告购鞋货款，虽经原告向被告索要，但被告至今拒付，导致原告诉至法院并提出前列诉求。审理中，被告对所从原告处所购鞋提出质量问题，并提出请求愿付原告0.5万元与原告和解处理，而原告没有同意并对被告所提出的质量问题不予认可，庭审中被告口头表示对鞋的质量问题申请鉴定，但被告没有在本院限定的期限内提出鉴定申请。上述事实，有原、被告的陈述，有原告向本院提供的书证汇利物流发货单8份、辽阳县刘二堡汇利配货站证实1份、双方微信聊天记录截图5页[包括光明鞋厂订单明细（对账单）]等证据在卷为凭，上述证据材料经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中根据原、被告的陈述和原告向本院提供的证据，能够认定被告李上銮从原告冯光明处购鞋，去掉给付的货款0.3万元，现被告尚欠原告购鞋货款为1.54万元的事实存在。由于被告未在收到货物之日即2019年9月5日前（原告给被告最后一期发货的时间为2019年8月29日，加上约7天在路上的时间，推定被告收到货物的时间为2019年9月5日前）向原告支付购鞋货款，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和第一百零七条的规定，被告的行为应属于违约行为，应依法向原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，因此原告有权依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定向被告主张违约金。由于原告的诉求中，对其所主张违约金的起算时间并非被告收到货物的最后时间，关于被告收到货物的最后时间应从2019年8月29日起算，去掉货物在路上的时间约为7日，故应确定为2019年9月5日前，因此原告向被告所提出的部分诉求有理，本院应依法予以支持。至于被告提出的原告给被告发运的鞋存在质量问题且属于给原告代卖之说，由于被告均未提供出充分的证据证明，故本院均不能予以采信。为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告李上銮于本判决生效后三十日内向原告冯光明支付拖欠的购鞋货款人民币1.54万元，并从2019年9月5日起，按上述欠款数额以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%罚息计算逾期付款违约金至实际履行完毕之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告冯光明负担150元，由被告李上銮负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  屈志忠审 判 员  赵利奎人民陪审员  刘乃斌二〇二〇年十一月二十六日法官助理周旦旦代书 记员  田 曾附录:《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》节录第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》节录第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4686号原告：北京世纪万融物业管理有限公司，住所地北京市西城区新街口北大街****。法定代表人：盛景玉，总经理。委托诉讼代理人：许京瑞，男，1974年6月29日出生，汉族，该公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王和平，北京市沃达律师事务所律师。被告：宋雪松，男，1979年5月20日出生，汉族，住北京市宣武区。原告北京世纪万融物业管理有限公司（以下简称世纪万融）与被告宋雪松物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告世纪万融委托诉讼代理人许京瑞、王和平到庭参加诉讼。被告宋雪松经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告世纪万融向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业费本金共计53773．20元（2010年1月1日计算至2019年9月30日）；2、判令被告支付原告物业费滞纳金53773．20元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年8月24日原被告双方就北京市西城区新街口房屋物业服务事宜签订的《安兴商厦维修管理公约》，根据公约约定，被告自2010年1月起应按季度支付原告管理费，管理费标准为30元人民币/平方米建筑面积/月，若被告迟延支付管理费，原告有权加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额百分之零点三的滞纳金。管理公约签订后，原告按照约定履行合同约定义务，但被告自2010年1月起就拒绝支付原告物业管理费，被告至今未支付原告物业费本金53773．200元（2010年1月1日至2019年9月30日）。现原告为维护自身合法权益及保证安兴商厦其他业主的物业服务正常进行，根据有关法律、法规规定，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判决。宋雪松经本院传唤，无正当理由未到庭，既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2007年8月24日，宋雪松（甲方，单元业主）与世纪万融（乙方，管理公司）签订《安兴商厦管理维修公约》（以下简称《公约》），该《公约》约定世纪万融为宋雪松购买的安兴商厦房屋提供物业管理服务，管理费将支付（包括但不限于）物业管理公司服务人员的工资、社会保险和按规定发放的福利费用等，物业公共部位、公共设施设备的日常运行、维护费用，物业管理区域清洁卫生费用，物业管理区域绿化养护费用，物业管理区域秩序维护费用，公共区域所耗能源费用及市政供暖费用，办公费用，物业管理企业固定资产折旧，物业管理区域公共部位、公共设施设备及公众责任保险费用，经业主同意的其它费用，法定税费和物业管理企业的利润。关于管理费缴付方法，《公约》约定自业主收到《交房通知书》即日起，由业主向物业公司缴纳至2007年12月31日的管理费，2008年1月1日至12月31日由开发商向物业公司支付1年的管理费，免除业主全年的管理费，自2009年1月起由业主按季度向物业公司缴纳管理费，对上述管理费，单元业主均须按时缴纳，无论其单元是否空置、出租或自用；管理费标准：30元人民币/平方米建筑面积/月。关于业主的违约责任，《公约》约定业主或其使用人应按照本公约的规定和商厦其它管理规定按期如数向管理公司支付管理费及其他费用，如逾期缴纳除另有规定外，管理公司将向业主或其使用人加收滞纳金，逾期七日以上，每逾期一日加收应付金额的百分之零点三（0．3%）的滞纳金。世纪万融表示其主张的物业管理费即为《公约》中显示的管理费。《公约》签订后，世纪万融向涉案房屋提供了物业服务，宋雪松尚未向世纪万融支付2010年1月1日至2019年9月30日的物业管理费。另查，《公约》中约定的安兴商厦房屋实际登记位置为北京市西城区房屋登记在宋雪松名下，使用用途为商业。本院认为，世纪万融与宋雪松签订的《公约》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方均应依约履行各自的合同义务。世纪万融按照该《公约》的约定为宋雪松提供物业管理服务，宋雪松理应按照《公约》约定的交费时间、管理费标准向世纪万融交纳相应的物业管理费，故世纪万融要求宋雪松支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于滞纳金一节，世纪万融主张的滞纳金未超出合同约定标准，本院予以支持。宋雪松经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的相关权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告宋雪松向原告北京世纪万融物业管理有限公司支付2010年1月1日至2019年9月30日期间的物业管理费53773．20元及滞纳金53773．20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2451元，由被告宋雪松负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十一月九日书记员 胡雅萍
上海市杨浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0110执4188号申请执行人：上汽大通汽车有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：赵茂青，董事长。委托诉讼代理人：池海峰，上海市同建律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔毅，上海市同建律师事务所律师。被执行人：李军，男，1972年6月4日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院执行申请执行人上汽大通汽车有限公司与被执行人李军保证合同纠纷一案，执行依据为(2020)沪0110民初3091号民事判决。因被执行人未履行该生效法律文书确定的钱款给付义务，本院向被执行人发出执行通知，并需查封被执行人名下的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条、第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人李军名下存款人民币2,014,001.25元及利息，或者李军名下相等价值的其他财产、财产性权益。本裁定立即执行。审判员  陈乃徐二〇二〇年十一月十九日书记员  王旭初附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十五条作为被执行人的公民死亡，其遗产继承人没有放弃继承的，人民法院可以裁定变更被执行人，由该继承人在遗产的范围内偿还债务。继承人放弃继承的，人民法院可以直接执行被执行人的遗产。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1946号之一申请执行人:殷显才，女，1965年1月5日生，汉族，住大冶市。申请执行人:肖玉玲，女，1962年8月31日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄珍珠，女，1962年9月1日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人殷显才、肖玉玲与被执行人黄珍珠民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年11月6日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1946号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 猛
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执5016号申请执行人李春凤、被执行人宁波天一消防器材有限公司：申请执行人李春凤诉被执行人宁波天一消防器材有限公司请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0225民特461号民事裁定书已发生法律效力，申请执行人李春凤向本院申请强制执行，本院于2020年11月05日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波天一消防器材有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执5016号案件执行完毕。二〇二〇年十一月二十七日
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0783民初7458号 原告：李双魁，男，1972年8月10日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 被告：天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地：菏泽市太原路与八一路交叉口西南角。统一社会信用代码：91371700764800761F。 负责人：许忠诚，经理。 原告李双魁与被告天安财产保险股份有限公司菏泽中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告李双魁于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李双魁的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李双魁撤诉。 案件受理费2910元，减半收取计1455元，由李双魁负担。 审判员  马效红 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 凯
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初44号原告：上海协研物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：刘古亚，经理。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：上海杰速物流有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：涂耀堂。原告上海协研物流有限公司与被告上海杰速物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用简易程序。因受疫情影响，各项诉讼活动无法正常进行，本院于2020年3月4日裁定中止审理，并于同年7月6日恢复审理，于同年11月2日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王通宾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付运费36246.76元;2、判令被告自2019年8月26日起至判决生效之日止,以36246.76元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准向原告支付逾期付款利息损失;3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2018年4月份至2018年8月份期间，多次委托原告运输货物，原告均将货物交给被告指定收货人，共产生运费60376.84元，但被告未按约支付运费，其中本案涉及的36246.76元已开具发票。原告就本案欠款多次向被告催要，被告始终拖延不付，故涉讼。被告杰速公司未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证，原告提交的证据包括：1、对账清单；2、微信聊天记录截图；3、短信聊天截图；4、增值税发票；5、电话录音文字记录及光盘。为进一步查明事实，本院就原告所举证增值税发票的抵扣情况，向国家税务总局上海市崇明区税务局进行了调查，该局出具证明一份，证明涉案增值税发票被告已抵扣。经审理查明，本院确认如下事实：原告与被告存在运输合同关系，原告分别于2018年6月25日和同月29日，就双方间的运费出具了增值税专用发票两张，共计金额36246.76元，并已将发票交付被告，被告亦进行了相应的税务抵扣，但被告未向原告支付上述运费。本院认为，运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。原告按约履行了运输义务，被告理应支付相关的运费。根据原告出具的增值税专用发票记载的金额及其抵扣情况，原告在本案中主张被告欠付的运费36246.76元并无不当，本院予以支持。被告未按约定支付原告运费，系违约行为，应当承担违约责任，考虑到涉案增值税发票开票日期均为2018年6月份，故原告提出被告自2019年8月26日起承担利息的主张，仍属合理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下。被告上海杰速物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海协研物流有限公司运费人民币36246.76元及利息(以人民币36246.76元为基数，自2019年8月26日起至本判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率LPR计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币706元，减半收取计人民币353元，由被告上海杰速物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  韩啸二〇二〇年十一月二日书记员  刘伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初1626号原告罗春明，男，1962年11月12日生，汉族，住江西省吉安县。被告童湘华，男，1962年10月14日生，汉族，住江西省吉安市吉州区。原告罗春明与被告童湘华民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗春明到庭参加了诉讼，被告童湘华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付借款22000元，并承担该款的银行贷款利息15000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原告与被告系朋友关系，在2014年5月30日被告向原告借款22000元，经原告多次催收无果。现无法联系被告，为此，原告诉至法院。被告未作答辩。原告向本院提交了借条一份，证明被告向原告借款22000元的事实，并约定了还款时间。被告未向本院提交证据，也未到庭参加诉讼进行质证，视为放弃质证权利。本院对原告的证据作以下认证：原告的证据是在举证期限内提交的，证据真实、合法，有效，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：原告罗春明与被告童湘华系朋友关系，2014年5月30日，被告需资金周转向原告借款22000元,当日，被告向原告出具了借条一张，借条写明：“今借到罗春明人民币贰万贰仟元整。10天内归还”。借款到期后，原告多次向被告催收，被告至今未向原告归还借款，为此，原告诉至本院。现被告下落不明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗春明主张要求被告童湘华归还借款，有被告出具的借条为据，足以认定原被告之间存在借贷关系，被告应当归还原告借款。原告主张要求被告支付借款利息15000元，因原被告之间借款时没有约定利息，但约定了借款期限，被告未按期支付借款，构成违约，应当承担违约责任，本院确定被告承担同期银行贷款利率的利息。被告童湘华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告童湘华于本判决生效后7日内向原告罗春明偿还借款22000元及其利息（利息以22000元为基数，从2014年6月11日起按同期银行贷款利率计息至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告童湘华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判长 肖 伟审判员 阮继文审判员 曾玉华二〇二〇年十一月四日书记员 陈 凤附本案适用法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20517号之一原告：上海阚图实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阚家坤，执行董事。委托诉讼代理人：张佳芸，上海明庭律师事务所律师。被告：上海盈浦建设工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李伟，执行董事。原告上海阚图实业有限公司诉被告上海盈浦建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告上海阚图实业有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海阚图实业有限公司撤诉。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，保全费1,941元，由原告上海阚图实业有限公司负担。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6040号 原告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地：石家庄市桥**自强路**。 负责人：王翔，总经理。 委托诉讼代理人：史妍妍，河北凌众律师事务所律师。 被告：河北交通投资集团衡德高速公路有限公司，住所地：衡水市高新区北环西路**。 法定代表人：郑志平，总经理。 委托诉讼代理人：李玲枫，河北合明律师事务所律师。 原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下简称人保财险石家庄分公司）诉被告河北交通投资集团衡德高速公路有限公司（以下简称衡德高速）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险石家庄分公司委托诉讼代理人史妍妍、被告衡德高速委托诉讼代理人李玲枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人保财险石家庄分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告已垫付的保险赔偿款、施救费等共计31770元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告衡德高速辩称：一、本案事故车辆的损失并非由被告的损害行为所造成，前车坠落轮胎和齐亚周驾驶时操作不当共同导致了本案事故车辆的损失，代位求偿的对象应是齐亚周或前车车主。二、被告已按国家的相关规定履行了按时巡查义务，尽到了作为高速公路经营者应尽的管理义务和责任，既不存在过错，也没有违约行为。三、被告对被保险人兰玉景并不负有侵权或违约之债，不应承担任何赔偿责任。故请求法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理查明：2019年3月24日20时10分许，驾驶人齐亚周驾驶冀Ａ×××××号小型轿车行驶至衡德高速衡水方向49公里左右，车辆撞大车掉落的轮胎（出警发现轮胎），大车驶离，造成冀Ａ×××××号车辆前部损坏。河北高速交警总队衡水支队景县大队出具证明就上述事实予以确认。 冀Ａ×××××号车辆在原告处投有机动车损失险并含不计免赔，被保险人为兰玉景。原告提交的机动车保险报案记录、河北怡和万盟汽车销售服务有限公司结算单及维修费发票、衡水路捷汽车救援服务有限公司救援费发票、长安区中捷通汽车技术服务部维修费及其维修证明、电子转账凭证等可相互印证原告作为保险人代为支付冀Ａ×××××号车辆因涉案事故造成的维修费共计30970元，支付被保险人兰玉景施救费800元，以上共计31770元。原告赔付上述款项后，被保险人向原告出具机动车辆索赔权转让书，将涉案追偿权转让给本案原告。 被告衡德高速的经营范围为衡德高速公路及相关路段的建设、经营管理、养护等。被告提交的衡德高速公路养护夜间巡查日志等证实其在事故当日18：31至20：19巡查期间发现“K56+830旧轮胎一个已清理”等。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示。 本院认为，依据法律规定，因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。道路管理者不能证明已按照法律、法规、规章、国家标准、行业标准或者地方标准尽到清理、防护、警示等义务的，应当承担相应的赔偿责任。责任主体包括遗撒妨碍通行物品的行为人和未尽清理义务的道路管理者。本案中冀Ａ×××××号车辆在行驶过程中因撞到前车遗落在路面上的轮胎致发生交通事故造成损害，相关权利人有权向侵权人主张赔偿责任。被告衡德高速称驾驶人齐亚周驾驶车辆过程中撞击到前方大车掉落轮胎导致车辆受损，但关于轮胎掉落时间是在齐亚周行驶过程中，还是事发前就已经遗落在地面，根据原告提供的齐亚周向保险公司报告保险事故以及河北高速交警总队衡水支队景县大队出具的事故证明，可以证实轮胎并非齐亚周驾驶车辆发生事故时掉落，故对被告衡德高速的辩称本院不予采信。 被告作为涉案路段管理人虽然提交了巡查日志及路面、桥面清洁记录表等主张其已对事发路段进行了巡查清障，但《公路养护技术规范》对路面养护的要求是“经常清扫路面，及时清除杂物”、“保持路面清洁”。被告提交的巡查日志、清洁记录等证实其事发当日全天的巡查记录，但并不能显示其巡查频率等，亦未能及时清除路面上遗落的轮胎，致使车辆碰撞轮胎发生事故，则被告的巡查养护并没有达到充分保障公路安全通行的效果，应就损害后果承担相应的赔偿责任，本院认定被告承担30%的赔偿责任。 依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告已支付涉案车辆的维修费用，被保险人亦出具了权利转让书，故原告作为冀Ａ×××××号车辆的保险人享有保险代位求偿的权利，被告应就原告损失的30%即9531元向原告承担赔偿责任。被告就本案事实及其赔偿责任提出异议，未提交有效证据证实，不予确认。 综上，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告河北交通投资集团衡德高速公路有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司理赔款9531元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序结案减半收取计297元，由原告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司负担208元，被告河北交通投资集团衡德高速公路有限公司负担89元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 孙瑞尊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘文静 书 记 员 姬倩倩