贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5858号 原告：罗芹芹，女，1971年6月10日出生，汉族，贵州省织金县人，住贵州省织金县，系死者杨刚之母。 原告：杨庆学，男，1964年9月12日出生，汉族，贵州省织金县人，住址同上，系死者杨刚之父。 二原告委托代理人：韦韩，贵州本芳（织金）律师事务所律师，代理权限为特别授权。 二原告委托代理人：张棱磊，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。 被告：颜培培，男，2000年2月10日出生，苗族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。 被告：孙洪垚，男，2000年12月10日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。 被告：孙茂坤，男，1996年10月4日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告：张凯，男，1999年10月11日出生，汉族，住贵州省修文县。 被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯的委托代理人：杜听平，贵州瀛黔律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：王某某，男，2003年2月8日出生，汉族，贵州省修文县人，住贵州省修文县。 被告：张国会，女，1978年5月6日出生，汉族，住贵州省修文县，系被告王某某之母。 被告：胡世龙，男，2000年3月17日出生，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。 原告罗芹芹、杨庆学与被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯、王某某、张国会、胡世龙生命权纠纷一案，本院于2020年9月28日受理，依法由审判员高翎朕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗芹芹及罗芹芹、杨庆学的委托代理人韦韩与被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯及四被告的委托代理人杜听平、被告王某某、张国会到庭参加了诉讼，被告胡世龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗芹芹、杨庆学诉称：二原告之子杨刚（死者）与被告颜培培系朋友关系。2019年6月14日，杨刚与被告胡世龙到修文县找被告颜培培玩，被告颜培培驾车将其带往黔西县xx镇的xx修理厂，邀约死者杨刚、被告王某某、胡世龙、孙洪垚、孙茂坤、张凯一同聚餐、喝酒。聚餐接近尾声时，杨刚因需送朋友回家，与被告颜培培沟通后，被告颜培培便将自己的车钥匙交给杨刚驾驶车辆离开，被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯则乘车前往白云区，被告王某某及被告胡世龙在xx修理厂休息。晚上，杨刚驾车回到修理厂，电话询问被告颜培培在何处，被告颜培培告知其在贵阳白云区，叫杨刚去找他，杨刚便驾车与被告胡世龙、王某某前往贵阳，在行驶至素太线0公里加300米处（小地名：素朴牌坊）时，由于操作不当碰撞道路右侧牌坊石柱，造成杨刚当场死亡，被告胡世龙、王某某受伤的交通事故。经黔西县公安局交通警察大队认定：杨刚酒后驾驶系事故发生根本原因，负该事故全部责任，被告王某某、胡世龙无责。原告认为：杨刚系受被告颜培培邀约进行饮酒，被告颜培培作为聚餐的组织者及共同饮酒人，对杨刚的酒后驾车行为应进行劝阻，在劝阻无效且饮酒人已经失去或即将失去对自己控制能力的情况下，共同饮酒人应当制止其开车，并将其送至医院或安全送回家中，但颜培培在明知杨刚饮酒情况下，仍将车钥匙交给杨刚，未进行劝阻、制止行为，未尽到看护、照料、护送义务，其存在过错，应承担20%责任，被告王某某、胡世龙、孙洪垚、孙茂坤、张凯作为共同饮酒人，在明知杨刚饮酒的情况下，未对杨刚驾车行为进行劝阻、制止，未尽到看护、照料、护送义务，其存在过错，应共同承担10%责任。请求法院判令：1、被告颜培培赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费共计183164.8元；2、被告王某某、胡世龙、孙洪垚、孙茂坤、张凯各赔偿二原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被扶养人生活费18316.48元，共计91582.4元；3、诉讼费用由六被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、二原告的身份证及户口簿复印件、村委会证明，证明原告主体资格； 2、道路交通事故认定书，证明2020年6月15日凌晨，二原告之子杨刚驾车与被告胡世龙、王某某前往贵阳，行驶至素太线0公里加300米处（素朴牌坊）时，由于操作不当碰撞道路右侧牌坊石柱造成杨刚当场死亡，被告胡世龙、王某某受伤，杨刚酒后驾驶系事故发生原因； 3、黔西县公安局交通警察大队对该交通事故作的询问和调查笔录，证明杨刚与六被告喝酒的事实，被告颜培培系聚餐组织者及共同饮酒人，在明知杨刚饮酒情况下，仍将车钥匙交给杨刚，未进行劝阻、制止行为，未尽看护、照料、护送义务，存在过错，应承担20%责任，被告王某某、胡世龙、孙洪垚、孙茂坤、张凯系共同饮酒人，对杨刚酒后驾车未进行劝阻、制止义务，未尽看护、照料、护送义务，存在过错，应共同承担10%责任； 4、原告杨庆学残疾人证及杨刚尸体处理通知书，证明原告杨庆学是听力语言多重残疾人，已经丧失劳动能力，属于被扶养人，被告杨刚死亡的损失应由六被告承担相应责任。 被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯辩称：本案漏列了被告，杨刚带来的一名女子，也参与饮酒，且杨刚酒后驾车目的是送该女子回家，此人应列为被告；颜培培并无邀约杨刚等人聚餐、饮酒，系杨刚主动找颜培培喝酒，本案吃饭喝酒系颜培培热情大方请大家吃个便饭而已；原告诉称颜培培明知杨刚饮酒仍将车钥匙交给杨刚，未尽到劝阻、制止的义务不属实；原告诉称颜培培叫杨刚去贵阳白云区找颜培培也不属实；本案中，被告并无劝酒、灌酒行为，并尽了最大劝阻义务，导致杨刚死亡的直接原因系交通事故，并非一起饮酒行为，杨刚酒精含量为183.26毫克/100毫升，被告有理由怀疑杨刚在去世前不仅与本案当事人喝酒，被告不具有阻止杨刚第二次使用车辆条件，各当事人并不存在侵权行为，被告已尽到劝导防范义务，杨刚的死亡原因系交通事故，与喝酒不存在因果关系，应驳回原告的起诉。 被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯在举证期限内无书面证据提交。 被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯的证人孙某某证实：大约11点过，孙洪垚打电话给我，叫我送那个女生回去，我到时大约12点，要送的人已经走了，我就送四被告去贵阳了。 被告王某某、张国会辩称：我们意见与前四位被告意见一致。 被告王某某、张国会无证据提交。 被告胡世龙未作答辩，在举证期限内也未向本院提交证据。 经本院庭审质证，被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯、张国会、王某某对原告的第1组证据无异议；对第2组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为发生事故时间距离喝酒时间已经三个小时，酒精已经挥发，死者杨刚有可能存在第二次饮酒行为，杨刚之死与饮酒无直接关系，事故认定系杨刚全责，杨刚死亡直接原因是对自己驾驶技术充分信任导致；对第3组证据中王某某、胡世龙笔录真实性认可，对证明目的有异议，认为：颜培培未组织大家喝酒，原告未主张杨刚的女性朋友承担赔偿责任，遗漏当事人，杨刚不送其女性朋友回去就不存在驾车行为，各被告责任应低于杨刚女性朋友责任，该证据证明各被告已对杨刚的驾驶行为进行劝阻，叫未喝酒的朋友来开车，已尽到注意义务，几被告对该证据中其他人笔录也无异议；对原告提交的第4组证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为：本案不存在侵权行为，不存在过错行为，对于原告的各项赔偿计算依据均无事实法律、事实依据。原告对被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯的证人孙某某的证言，认为证言体现证人到修理厂后接四被告等往贵阳方向，行至小箐，从扎佐到修理厂需要一个小时，不排除被告叫证人来的目的是送四被告回贵阳，且证人是被告孙洪垚、孙茂坤亲戚，不能作为认定事实依据。 经本院认证，原告提交的第1、组证据无异议，被告无异议，予以确认；第2组证据，原告的证明目的是杨刚酒后驾驶由于操作不当碰撞道路右侧牌坊石柱造成杨刚死亡，与案件事实相符，并不是被告所说责任问题的证明目的；对第3组证据，该组证据中王某某、胡世龙的笔录看出颜培培拿不拿车钥匙给杨刚拉扯一段时间，但最终颜培培还是将车钥匙拿给杨刚，喝酒的人没有制止杨刚酒后将车开走，最大责任是杨刚，因车系颜培培的，车钥匙也是从颜培培处所得，颜培培承担的责任比其他喝酒的责任稍微大点，该证据达不到证明颜培培承担20%，其他人共同承担10%责任证明目的；原告提交的第4组证据，只能证明原告杨庆学存在听力言语障碍，并不能证明其丧失劳动能力。被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯的证人孙某某的证人证言，与胡世龙、颜培培在公安局交警大队的笔录吻合，证明颜培培打电话叫证人开车来送杨刚的女性朋友，证人开车还未到之前，杨刚自己要送女性朋友回家，几被告并未有效制止杨刚开车，等证人孙某某来送杨刚的女性朋友，而是任由杨刚将车开走。 经审理查明：二原告之子杨刚（死者）与被告颜培培系朋友关系。2019年6月14日，杨刚与被告胡世龙及一个女性朋友到贵州省修文县找被告颜培培玩耍，被告颜培培驾车将他们拉到贵州省黔西县xx镇其所经营的xx修理厂。晚上大家在xx修理厂一起吃饭，吃饭的有：死者杨刚、被告颜培培、被告孙洪垚、被告孙茂坤、被告张凯、被告王某某、被告胡世龙、和死者杨刚一起来的女性朋友、案外人蒋某等九人，其中蒋某吃完饭就离开了，其余八人一起继续划拳喝酒。当酒喝得差不多时，和杨刚一起来的女性朋友提出要走，被告颜培培打电话叫孙某某开车来送该女子，在孙某某开车到来以前，杨刚表示要亲自开车送该女子回家，就拿走被告颜培培的车钥匙，开着被告颜培培的贵Axxx**号小型轿车送和其一起来的女子回家，几被告并未进行有效劝阻，之后其余人继续喝酒。待孙某某的车到了后，被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯就乘坐孙某某的车去贵阳市白云区，被告王某某、胡世龙则在修理厂休息。杨刚将女性朋友送回家并返还xx修理厂后，看到颜培培等人未在，就打电话问颜培培，在得知颜培培去贵阳市白云区后，杨刚叫上在修理厂休息的被告王某某、胡世龙，开车准备去贵阳与被告颜培培会合，当车刚到黔西县素太线0公里加300米（小地名：素朴牌坊）处时，碰撞道路右侧牌坊石柱肇事，造成驾驶人杨刚当场死亡，乘车人胡世龙、王某某受伤，牌坊石柱和贵Axxx**号小型轿车受损的交通事故，经黔西县公安局交警大队认定，造成此次事故发生的原因是驾驶人杨刚醉酒（送检血液含量183.26毫克/100毫升）后驾驶机动车上道路夜间行驶未降低速度且没有确保安全、畅通的前提下通行所致，驾驶人杨刚承担事故全部责任，胡世龙，王某某无责。 另查明，发生事故时被告王某某未满十八周岁，系未成年人，被告张国会是被告王某某的监护人。原告杨庆学为听力、言语壹级残疾，但无其他证据证明其丧失劳动能力。 本案争议焦点为：几被告是否承担赔偿责任。 本院认为，朋友在一起喝酒联络感情并无过错，受害人杨刚同桌几人一起饮酒后，杨刚醉酒驾驶车辆发生交通事故，导致杨刚死亡，杨刚作为具有完全民事行为能力人，应对自己的饮酒能力、过量饮酒后驾驶车辆可能造成的危害后果有充分认知，但却放任这种危害后果的发生，加之杨刚明知国家法律明令禁止酒后驾车还驾驶车辆，在被告颜培培已经打电话叫其他人驾车送其朋友的情况下仍然继续开车，且回到修理厂后还继续驾驶车辆，故死者杨刚承担主要责任，杨刚须承担90%责任。被告颜培培、孙洪垚、孙茂坤、张凯、胡世龙及杨刚的女性朋友在明知杨刚大量饮酒情况下，未尽合理安全保障义务，对杨刚酒后驾车行为未尽到及时、有效的劝阻，主观上存在疏忽大意过失，对杨刚死亡存在一定过错，酌情认定共同承担10%的责任。其中，虽然被告颜培培已经叫了其他车辆来送杨刚的朋友，但杨刚拿走其车钥匙，并驾驶颜培培的车送朋友回家，被告颜培培未尽力阻止，比其他被告须承担较大责任。被告胡世龙在杨刚回到修理厂后未阻止杨刚继续开车，还乘坐其驾驶的车辆，也比其他被告须承担较大责任。虽然杨刚是回到修理厂继续开车才发生的事故责任，但车一直在杨刚控制中，是几被告未进行有效劝阻的延续，故被告孙洪垚、孙茂坤、张凯及杨刚带来的女性朋友（因原告放弃对该女子起诉，故该女子承担的责任由原告承担）须承担一定责任，因是送杨刚的女性朋友回家，杨刚才酒后开车，故杨刚的女性朋友要承担较大责任。被告王某某作为未成年人，本来自己都还需别人照顾，其没有阻止杨刚驾车的义务，故王某某不承担责任。综上所述，本案中死者杨刚承担90%责任，被告颜培培承担3%责任，被告胡世龙承担2%责任，杨刚的女性朋友（该人应承担的责任由原告承担）承担2%责任，被告孙洪垚、孙茂坤、张凯各承担1%责任。据此，参照《2019年贵州省国民经济和社会发展公报》的统计数据，杨刚死亡产生的损失为：1、死亡赔偿金688080元（34404元/年×20年）；2、丧葬费33972元；3、精神抚慰金酌情支持由被告颜培培支付500元，被告胡世龙支付400元，杨刚的女性朋友支付400元，被告孙洪垚、孙茂坤、张凯各支付300元。被告颜培培应赔偿原告（688080＋33972）元×3%＋500元=22161.56元、被告胡世龙应赔偿原告（688080＋33972）元×2%＋400元＝14841.04元，被告孙洪垚、孙茂坤、张凯各应赔偿原告（688080＋33972）元×1%＋300元＝7520.52元。原告杨庆学虽然存在听力、言语残疾，但并无证据证明其丧失劳动能力，故被扶养人生活费不予支持。被告辩称死者杨刚体内酒精含量过高，怀疑杨刚在出事前不仅与本案当事人喝酒，但被告并无证据予以证实杨刚还在其他场合与其他人喝酒，对于被告的辩称，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告颜培培于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗芹芹、杨庆学因杨刚死亡造成的损失22161.56元； 二、被告胡世龙于本判决生效之日起二十日内赔偿原告罗芹芹、杨庆学因杨刚死亡造成的损失14841.04元； 三、被告孙洪垚、孙茂坤、张凯于本判决生效之日起二十日内各赔偿原告罗芹芹、杨庆学因杨刚死亡造成的损失7520.52元； 四、驳回原告的其他诉讼请求。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费5420元，减半收取2710元，由被告颜培培负担218元，被告胡世龙负担146元，被告孙洪垚、孙茂坤、张凯各承担74元，原告罗芹芹、杨庆学负担2124元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后两年内向本院申请强制执行。 审判员  高翎朕 二〇二〇年十一月十九日 书记员  龙 珊