包头市九原区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）内0207行初54号 原告陈通顺，男，1963年11月10日出生，汉族，现住包头市（未到庭）。 委托代理人王黎，内蒙古炳鸿律师事务所律师。 被告包头市公安局东河区公安分局，住所地包头市东河区青山路与芳草道交汇处，统一社会信用代码证号11150200011536660H。 法定代表人王飞，该局局长（未出庭）。 委托代理人刘强，该局工作人员。 委托代理人杨英杰，该局工作人员。 被告包头市公安局，住所地包头市青山区建设路**，统一社会信用代码证号111502000115361504。 法定代表人卜连海，该局局长（未出庭）。 委托代理人荣瑞芳，该局工作人员。 原告陈通顺诉被告包头市公安局东河区公安分局（以下简称被告东河公安分局）、被告包头市公安局（以下简称被告市公安局）撤销强制隔离戒毒决定并复议决定一案，于2020年7月17日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法于2020年7月23日向被告东河公安分局、于2020年7月22日向被告市公安局送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、证据材料等。本院依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭审理了本案。原告陈通顺的委托代理人王黎，被告东河公安分局的委托代理人刘强、杨英杰，被告市公安局的委托代理人荣瑞芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月21日，被告东河公安分局根据该局刑事科学技术室对违法嫌疑人即原告陈通顺尿液检测呈甲基苯丙胺阳性的结果，作出包公东（）强戒决字[2020]52号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》，决定对原告陈通顺采取强制隔离戒毒二年的行政强制措施；被告市公安局于2020年7月2日作出包公复决字[2020]第34号《包头市公安局行政复议决定书》，决定维持被告东河公安分局的强制隔离戒毒决定。被告东河公安分局于2020年7月24日、被告市公安局于2020年8月5日向本院提供了作出行政行为的证据及依据。 原告陈通顺诉称，原告于2020年4月20日晚上7点左右被被告东河公安分局下属的巴彦塔拉大街派出所来家带走，当时在家就进行了尿检，警察说尿检有点不太确定，要求原告一起去派出所做毛发检测，还询问原告是否吃药或者喝酒，原告说因为身体原因吃了很多药，中午喝了点酒。原告因为自己2015年之后没有吸过毒品，坦然去检测，先尿检时是呈阴性的，在等待进行毛发检测取样的过程中，又要求取尿液，再检测时检验结果呈阳性。原告因为吃了很多药，这些可能造成尿液阳性。原告不服被告东河公安分局作出的行政处罚和行政强制决定，于2020年5月6日向被告市公安局申请行政复议，其查明的事实有严重瑕疵:（1）原告的尿检结果反复，在有疑问的情况下，应该重新取样做成分检测；（2）被告市公安局的检测报告，仅检测出甲基苯丙胺成分，没有代谢物毒品，证明原告未吸食过毒品；（3）原告的尿检呈阳性，因常年服药，可能会造成检测结果呈阳性；但是原告的陈述申辩未得到公安机关的认可，没有对原告吃过的药进行核实，故原告向法庭申请实验室重新检测，还原告清白。综上所述，被告市公安局所做出的行政复议决定，违反法律规定，侵害了原告的合法权益。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条的规定，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。故原告特向法院提出依法撤销被告市公安局作出的包公复决字[2020]第34号《包头市公安局行政复议决定书》、被告东河公安分局作出的包公东（）强戒决字[2020]52号《包头市公安局东河区公安分局强制隔离戒毒决定书》的诉讼请求。 原告陈通顺未向本院提供证据。 被告东河公安分局辩称，一、我局认定原告陈通顺吸食毒品的事实清楚。经依法调查查明:2020年4月20日，我局特警大队在工作中查获吸毒人员即原告陈通顺，经现场尿样检测吗啡呈阴性，甲基苯丙胺呈阳性。2020年5月27日，包头市公安司法鉴定中心对其尿样进行理化检验，结果检出甲基苯丙胺成分。二、我局认定原告陈通顺吸食毒品的证据确实充分。我局经过调查取证:1.日期为2020年4月20日尿液检材采集监管记录表、现场检测报告书能够证实，我局民警依法对原告陈通顺的尿样进行了提取检测，现场尿样检测结果为吗啡呈阴性，甲基苯丙胺呈阳性。2.原告陈通顺询问笔录中其供述吸毒史，与全国禁毒信息管理系统吸毒人员动态管控信息、违法人员记载处理情况一致并经其本人签字确认。原告陈通顺称其2-3年未吸毒，但最近服用药物，我局已对其服用药物进行证据保全，未发现存在治疗帕金森病的处方药物司来吉兰。据此我局出具吸毒成瘾严重认定书认定原告陈通顺系吸毒成瘾严重人员。3.根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》（公复字［2015］1号）之相关认定规则，检测特定目标物（如尿液、血液、唾液、毛发或其它体液至少一种）检出甲基苯丙胺成分（亦称:甲基安非他明、“冰毒”），排除被检测人服用相关药物（如治疗帕金森病的处方药司来吉兰）的前提下，可确认被检测人体内摄入了甲基苯丙胺。上述证据足以认定原告陈通顺吸食毒品冰毒（甲基苯丙胺）成瘾严重的事实。依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条:“经社区戒毒强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的，由县级以上人民政府公安机关做出强制隔离戒毒的决定”的规定，我局决定对原告陈通顺强制隔离戒毒二年于法有据。在办理案件过程中，我局严格履行了受案、传唤、询问、调查、告知、处罚等相关程序，做到了程序合法。综上所述，我局对原告陈通顺的强制隔离戒毒决定做到了事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律准确，请求法院依法驳回原告陈通顺的诉讼请求。 被告东河公安分局提供的证据有：1.包公东（）行罚决字[2020]367号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》、包拘收字[2020]065号《包头市拘留所执行回执》，证明被告依法作出决定并送达；2.包公东刑受案字[2020]74号《受案登记表》《受案回执》、包公东（刑）行传字[2020]32号《包头市公安局东河区分局传唤证》、包公东（刑）审字[2020]第32号《传唤审批表》、包公东（刑）传通字[2020]第19号《包头市公安局东河区分局被传唤人家属通知书》，证明被告按照治安管理处罚法对违法行为人即原告陈通顺吸毒案件依法受理、传唤，传唤合法，依法通知家属；3.包公东（刑）审字[2020]第2号《扣押审批表》、包公（东）证保决字[2020]80号《证据保全决定书》《证据保全清单》，证明被告对原告陈通顺服用的药物进行证据保全；4.《包头市公安局东河区分局行政处罚告知笔录》、包公东（刑）审字[2020]第33号《公安行政处罚审批表》，证明被告依法告知并依法审批；5.《公安行政案件权利义务告知书》《询问笔录》，证明原告陈通顺对检测阳性是知情的；6.编号为[2020]042001号的《尿样检材采集监管记录表》、编号为042001号的《包头市公安局东河区分局特警大队现场检测报告书》、包公禁毒字[2020]认字第042001号《包头市公安局东河区分局特警大队吸毒成瘾/吸毒成瘾严重认定书》《吸毒人员动态管控信息》、包公东（刑）审字[2020]第20号《强制隔离戒毒审批表》、包公东（）强戒决字[2020]52号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》、包东公（特）通字[2020]第14号《东河公安分局被强制隔离戒毒人员家属通知书》，证明原告陈通顺的尿检过程和被强戒的结果（以上证据均为复印件）。 被告包头市公安局辩称，2020年4月20日，被告东河公安分局民警在工作中发现有吸食毒品嫌疑的原告陈通顺，依法对其传唤并进行询问。原告陈通顺否认吸食毒品。被告东河公安分局对其尿样进行采集检测，结果呈甲基苯丙胺阳性。2020年4月21日，被告东河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项之规定，对其作出行政拘留十五日的决定；依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，对其作出强制隔离戒毒二年的决定。原告陈通顺对强制隔离戒毒决定不服，于2020年5月6日向我局提出复议申请。我局作为复议机关受理案件并调卷审查，要求被告东河公安分局向包头市公安司法鉴定中心提交原告陈通顺的尿样做实验室检测，检测结果为检出甲基苯丙胺成分。我局对原告陈通顺所服用药物进行比对，没有处方药物司来吉兰，排除了药物干扰。根据查出情况也排除了诱骗、强迫等被动摄入现象。根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》（公复字[2015]1号）的规定，认定原告陈通顺吸食了甲基苯丙胺。我局认为，原告陈通顺在2013年因吸毒被社区戒毒、2015年因吸毒被强制隔离戒毒后，2020年再次吸食毒品，被告东河公安分局对其作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。故我局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定维持。综上所述，希望人民法院查明案件事实，维持我局复议决定，驳回原告陈通顺的诉讼请求。 被告包头市公安局提供的证据有：1.包公复决字[2020]第34号《包头市公安局行政复议决定书》，证明被告依法作出决定；2.《行政复议决定呈批表》，证明被告依法呈批办理；3.《强制隔离戒毒行政复议申请书》，证明原告陈通顺在法定期限内申请复议；4.《行政复议申请材料递交登记表》，证明被告依法受理复议申请；5.《复议案件受理呈批表》，证明被告依法受理；6.包公复受字[2020]第35号《包头市公安局行政复议受理通知书》，证明被告受理后依法通知原告陈通顺；7.公复答字[2020]32号《包头市公安局行政复议答复通知书》，证明被告要求被申请人（即被告东河公安分局，以下同）在法定期限内依法答复；8.《行政复议答复书》，证明被告东河公安分局依法答复；9.（包）公（理化）鉴字[2020]087号《包头市公安司法鉴定中心理化检验报告》，证明复议期间被告对原告陈通顺尿样提交了实验室检测，结果为甲基苯丙胺阳性；10.公复字[2015]1号《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》，证明公安部批复对吸食甲基苯丙胺作出认定；11.《送达回执》，证明被告依法送达；12.原告陈通顺的陈述即《询问笔录》《吸毒人员动态管控管控信息》，证明原告陈通顺的吸毒史，现场检测呈阳性，适用强制隔离戒毒的规定；13.编号为042001号的《包头市公安局东河区分局特警大队现场检测报告书》，证明原告陈通顺尿检呈甲基苯丙胺阳性；14.包公禁毒字[2020]认字第042001号《包头市公安局东河区分局特警大队吸毒成瘾/吸毒成瘾严重认定书》，证明根据原告陈通顺吸毒史，认定吸毒成瘾严重；15.公安部禁毒局的文章，证明尿液检测呈阳性说明近一周内吸食毒品（以上证据均为复印件）。 经庭审质证，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，本院认为，对被告东河公安分局、被告市公安局提供的证据应予以确认。 经审理查明，2020年4月20日，被告东河公安分局特警大队民警在工作中发现有吸食毒品嫌疑的原告陈通顺，对其传唤并进行询问。被告东河公安分局对其尿样进行采集检测，结果吗啡呈阴性，甲基苯丙胺呈阳性。该特警大队于同日作出现场检测报告书，明确告知原告陈通顺上述检测结果，并告知其如对现场检测结果有异议，可以在被告知检测结果三日内，向现场检测的公安机关提出实验室检测申请。该现场检测报告书经原告陈通顺本人签字确认。原告陈通顺在询问笔录中供述其吸毒史，与全国禁毒信息管理系统吸毒人员动态管控信息、违法人员记载处理情况一致并经其本人签字确认。原告陈通顺称其2-3年未吸毒，但最近服用药物，被告东河公安分局对其服用药物进行证据保全，未发现存在治疗帕金森病的处方药物司来吉兰。2020年4月21日，被告东河公安分局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第一款第（三）项之规定，作出包公东（）行罚决字[2020]367号《包头市公安局东河区分局行政处罚决定书》，决定对其行政拘留十五日并已执行完毕；依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项、第四十七条第一款之规定，作出包公东（）强戒决字[2020]52号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》，决定对其强制隔离戒毒二年并已开始执行。 原告陈通顺对强制隔离戒毒决定不服，于2020年5月6日向被告市公安局提出复议申请。该局作为复议机关受理案件并调卷审查，要求被告东河公安分局向包头市公安司法鉴定中心提交原告陈通顺的尿样做实验室检测。2020年5月27日，包头市公安司法鉴定中心对其尿样进行理化检验，结果检出甲基苯丙胺成分。该局对原告陈通顺所服用药物进行比对，没有发现处方药物司来吉兰，排除了药物干扰。根据询问笔录也排除了诱骗、强迫等被动摄入现象。根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》（公复字[2015]1号）的规定，认定原告陈通顺吸食了甲基苯丙胺。该局认为，原告陈通顺在2013年因吸毒被社区戒毒、2015年因吸毒被强制隔离戒毒后，2020年再次吸食毒品，被告东河公安分局对其作出强制隔离戒毒二年的决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，处罚适当。故该局依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，于2020年7月2日，作出包公复决字[2020]第34号《包头市公安局行政复议决定书》，决定对包公东（）强戒决字[2020]52号《包头市公安局东河区分局强制隔离戒毒决定书》予以维持。 原告陈通顺对二被告的上述行政行为不服，诉至本院，要求撤销二被告的强制隔离戒毒决定及复议决定。 本院认为，毒品，是指国际禁毒公约规定的受管制的麻醉药品和精神药品，出于非医疗目的而反复连续使用能够产生依赖（即成瘾性）的药品；它的最大危害就是能够使人形成不可抗拒的瘾癖，最终使人颓废；常见的毒品有鸦片、海洛因、冰毒等。禁毒是全社会的共同责任，我国采取各种措施帮助吸毒人员戒除毒瘾，教育和挽救吸毒人员。本案中，被告东河公安分局下属的特警大队在工作中查获原告陈通顺涉嫌吸毒，对其尿液进行现场检测，结果为吗啡呈阴性，甲基苯丙胺呈阳性；后又进行实验室复检，结果仍为检出甲基苯丙胺成分。被告东河公安分局履行受案、传唤、询问、调查、告知、处罚等相关程序，认定原告陈通顺为吸毒成瘾严重人员，根据有关法律规定，对其作出强制隔离戒毒二年的决定。被告市公安局依据原告陈通顺的复议申请，经审查后在查明事实的基础上，作出维持被告东河公安分局的强戒决定。二被告的上述行政行为，认定事实清楚，适用程序合法，并无不妥之处；二被告的辩解理由，有相应的事实依据及法律依据，其主张本院应当考虑。原告陈通顺的诉讼请求，无相应的事实依据及法律依据，其主张本院不予考虑，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第一百三十四条第一款、第一百三十五条、第一百三十六条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：驳回原告陈通顺的诉讼请求。案件受理费50元（原告陈通顺已预交），由原告陈通顺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 审 判 长  冯文刚 审 判 员  魏录文 人民陪审员  刘 剑 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  梁 波 书 记 员  马丽琴 附相关法律条文： 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。 《最高人民法院关于适用 的解释》 第五十九条公民、法人或者其他组织向复议机关申请行政复议后，复议机关作出维持决定的，应当以复议机关和原行为机关为共同被告，并以复议决定送达时间确定起诉期限。 第一百三十四条复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告。原告只起诉作出原行政行为的行政机关或者复议机关的，人民法院应当告知原告追加被告。原告不同意追加的，人民法院应当将另一机关列为共同被告。 行政复议决定既有维持原行政行为内容，又有改变原行政行为内容或者不予受理申请内容的，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告。 复议机关作共同被告的案件，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。 第一百三十五条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议决定的合法性。 作出原行政行为的行政机关和复议机关对原行政行为合法性共同承担举证责任，可以由其中一个机关实施举证行为。复议机关对复议决定的合法性承担举证责任。 复议机关作共同被告的案件，复议机关在复议程序中依法收集和补充的证据，可以作为人民法院认定复议决定和原行政行为合法的依据。 第一百三十六条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。 人民法院依职权追加作出原行政行为的行政机关或者复议机关为共同被告的，对原行政行为或者复议决定可以作出相应判决。 人民法院判决撤销原行政行为和复议决定的，可以判决作出原行政行为的行政机关重新作出行政行为。 人民法院判决作出原行政行为的行政机关履行法定职责或者给付义务的，应当同时判决撤销复议决定。 原行政行为合法、复议决定违法的，人民法院可以判决撤销复议决定或者确认复议决定违法，同时判决驳回原告针对原行政行为的诉讼请求。 原行政行为被撤销、确认违法或者无效，给原告造成损失的，应当由作出原行政行为的行政机关承担赔偿责任；因复议决定加重损害的，由复议机关对加重部分承担赔偿责任。 原行政行为不符合复议或者诉讼受案范围等受理条件，复议机关作出维持决定的，人民法院应当裁定一并驳回对原行政行为和复议决定的起诉。 《诉讼费用交纳办法》 第二十九条诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。 部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。 共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。