河北省高级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀民终501号 上诉人（原审原告、被申请人）：王小冬，男，1978年11月1日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。 委托诉讼代理人：刘雷，河北渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇，河北渤海明达律师事务所律师。 被上诉人（原审被告、申请执行人）：孙晶晶，女，1989年7月7日出生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：闫小起，男，1954年4月19日出生，汉族，现住天津市河**。系孙晶晶公公。 委托诉讼代理人：王淑珍，女，1955年1月6日出生，汉族，现住天津市河**。系孙晶晶婆婆。 第三人（被执行人）：秦皇岛万郁餐饮管理有限公司，住所地河北省秦皇岛市海港区西港路****。 法定代表人：万忠，该公司经理。 委托诉讼代理人：刘雷，渤海明达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田宇，渤海明达律师事务所律师。 上诉人王小冬诉被上诉人孙晶晶、第三人秦皇岛万郁餐饮管理有限公司（以 -2- 下称万郁公司）案外人执行异议之诉一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（以下简称秦皇岛中院）作出的（2019）冀03民初214号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。 上诉人王小冬向本院提出上诉请求：1、撤销（2019）冀03民初214号民事判决，并依法改判不将王小冬追加为被执行人；2、由被上诉人孙晶晶承担本案诉讼费用。事实与理由：上诉人为原审第三人万郁公司的股东，其对万郁公司注册资本认缴期限为2044年，现未届满。上诉人认为此时将上诉人追加为被执行人缺乏法律依据。秦皇岛中院适用法律错误，秦皇岛中院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定，因王小冬作为万郁公司原股东，未履行出资义务，即将股权转让。一审判决驳回了王小冬的诉请。我们认为《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条中的“其股东未依法履行出资义务即转让股权”中的股东未履行出资义务是指公司章程约定的认缴期限届满时股东未缴足出资的行为。而在认缴制度下，公司法及其司法解释并未限制认缴期限届满前，未缴足出资的股东转让其股权。股东出资的义务由公司章程规制，在公司章程约定的认缴期限届满等条件成就前，股东不存在所谓的“出资义务”，自然也就不存在其股东未依法履行出资义务即转让股权的行为。而本案中，王小冬等人的认缴期限尚未届满。因此并不适用《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条的规定。目前我国的法律框架内，只有在公司解散或破产时，才能产生股东认缴期限提前到期的法律后果。此时追究认缴期限为届满的股东的出资责任，应当建立在债权人向法院申请破产的前提之上。综上，为维护上诉人的合法权益，特向贵院提起上诉，恳请贵院依法撤销（2019）冀03民初214号民事判决，并依法改判不将王小冬列为被执行人。 上诉人一审诉讼请求：1、确认追加原告王小冬为被执行人的行为违法，驳回被告孙晶晶的追加申请；2、诉讼费用由被告孙晶晶承担。 -3- 秦皇岛中院审理查明，被上诉人孙晶晶与第三人万郁公司特许经营合同纠纷一案，该院于2019年1月10日作出（2018）冀03民初477号民事调解书：一、孙晶晶与秦皇岛万郁餐饮管理有限公司于2018年1月12日签订的《服务合同书》自即日起解除；二、秦皇岛万郁餐饮管理有限公司一次性返还孙晶晶加盟服务费150000元，秦皇岛万郁餐饮管理有限公司将上述款项汇入孙晶晶（开户行：招商银行天津万德庄支行，账卡号：62×××28）银行卡中；三、双方再无其他争议。该调解书生效后，万郁公司未履行法律文书确定的给付义务，孙晶晶申请执行，该院立案执行，执行案号为（2019）冀03执93号。经查询未发现被执行人万郁公司可供执行的财产，2018年10月30日该院作出为（2018）冀03执444号之一执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。 秦皇岛中院另查明，万郁公司成立于2014年7月31日，注册资本为100万元，实缴出资为0万元。公司成立时股东为金鑫、韩爽、高丹丹、刘岳声、纪振宇、陈明昊、辽宁美华餐饮管理有限公司，其中金鑫持股51.54%，韩爽持股15.38%，高丹丹持股7.69%，刘岳声持股7.69%，纪振宇持股3.85%，陈明昊持股3.85%，辽宁美华餐饮管理有限公司持股10%，以上股东出资方式均为认缴，出资缴足期限均为2044年7月30日之前。2017年2月9日，公司股东变更为金鑫、韩爽、高丹丹、刘岳声、纪振宇、陈明昊、肖莹，其中金鑫持股38.25%，韩爽持股14.7%，高丹丹持股7.35%，刘岳声持股7.35%，纪振宇持股3.675%，陈明昊持股3.675%，肖莹持股20%。出资方式均为认缴，出资缴足期限均为2044年7月30日之前。2017年5月4日，公司股东变更为金鑫、韩爽、高丹丹、刘岳声、纪振宇、陈明昊、肖莹、王海利、王海明，其中金鑫持股43.25%，韩爽持股14.7%，高丹丹持股7.35%，刘岳声持股7.35%，纪振宇持股1.675%，陈明昊持股3.675%，肖莹持股20%，王海 -4- 利持股1%，王海明持股1%。出资方式均为认缴，出资缴足期限均为2044年7月30日之前。2017年9月19日，公司股东变更为金鑫、韩爽、高丹丹、刘岳声、纪振宇、陈明昊、肖莹，其中金鑫持股43.25%，韩爽持股14.7%，高丹丹持股7.35%，刘岳声持股7.35%，纪振宇持股6.675%，陈明昊持股3.675%，肖莹持股17%。出资方式均为认缴，出资缴足期限均为2044年7月30日之前。2018年9月29日，公司法定代表人由刘岳声变更为万忠。2018年12月26日，公司股东变更为王小冬，持股100%，出资方式为认缴，出资缴足期限为2044年7月30日之前。 秦皇岛中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定：“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，王小冬做为万郁公司原股东，未履行出资义务，即将股权全部转让。执行部门因经查询未发现被执行人万郁公司可供执行的财产，裁定终结本次执行程序，证实万郁公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，故孙晶晶申请追加王小冬为被执行人符合上述法律规定，应予支持。王小冬主张万郁公司注册资本系认缴制，认缴期限到2044年，现认缴期限未到，其出资义务不应被加速到期。公司注册资本是公司信用的基础，公司增加、减少注册资本都应遵循诚实信用的原则。2019年1月10日万郁公司与孙晶晶经法院调解，万郁公司返还孙晶晶加盟服务费150000元，由万郁公司将该款项汇至孙晶晶银行卡内，于2019年1月23日前付清。万郁公司产生大量债务纠纷时，金鑫、刘岳声、纪振宇、韩爽、陈明昊、高丹丹、王小冬将万郁公司全部股权转让给王小冬。金鑫、刘岳声、纪振宇、韩爽、陈明昊、高丹丹、王小冬的上述行为使公司债权人对金鑫、刘岳声、纪振宇、韩爽、陈明昊、高丹丹、王小冬是否能 -5- 履行认缴义务产生合理怀疑。万郁公司认缴出资期限至2044年7月30日，在如此长的认缴期限内，债权人的利益难以保障，故王小冬的该抗辩不予信。综上，原告王小冬的诉讼请求理据不足，不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第十九条、第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：驳回原告王小冬的诉讼请求；案件受理费3300元，由原告王小冬负担。 本院对秦皇岛中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案为申请执行人孙晶晶申请追加被执行人万郁公司现任股东王小冬为被执行人的执行异议之诉。 《中华人民共和国公司法》于2014年修订时确立注册资本认缴制度，其目的是为了减轻投资者一次性投资的压力，从而有利于对公司经营，鼓励创业，激发市场活力。但在注册资本认缴制下，亦应防止投资者任意设定认缴期限，滥用期限利益，以逃避对公司的出资义务，最终损害公司权益以及公司债权人利益。本案中，被执行人万郁公司成立于2014年7月31日，注册资本为100万元，各股东实缴出资0元，认缴出资时间均至2044年7月30日。2017年2月、5月、9月，金鑫等股东在受让方不支付任何对价的情形下将公司股东及股权份额进行多次转让。这种出资和转让方式虽然目前尚没有明确的禁止性规定，但是这种注册资本不高、零实缴出资、超长认缴期的认缴方式，确有滥用股东自治权利之嫌。 公司资本认缴制是为了保障股东期限利益，但是股东未出资转让股权，是以行为明确表示不再履行未了的出资义务；其无对价转让股权，亦是对受让方有无资产的放任，以及对公司以后经营状况和发展的漠视。如果法律放任股东超长认缴期下，零出资、无对价转让的行为合法存在，不仅导致公司资产不足，最终损害公司债权人的利益。 关于现任股东王小冬能否被追加为被执行人的问题。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文 -6- 书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，在王小冬受让万郁公司全部股权，成为公司唯一股东且公司不足以清偿裁判文书所确定的债务的情况下，执行法院将其变更、追加为被执行人并无不当。本院予以支持。 综上所述，上诉人王小冬上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人王小冬负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  牛 杰 审 判 员  解占林 审 判 员  李明杰 -7- 二〇二〇年十一月一日 法官助理  李 辉 书 记 员  邸 悫