河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0828民初2881号 原告：孙静，女，1985年10月10日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：林森，河北山庄（隆化）律师事务所律师。 被告：围场满族蒙古族自治县浩通道路货物运输有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村**，统一社会信用代码91130828MA08FBHW6X。 法定代表人：刘建国，职务：经理。 委托诉讼代理人：高秀峰，男，1984年8月15日出生，蒙古族，该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 委托诉讼代理人：夏泽宇，男，1963年4月21日出生，满族，该公司员工，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县。 原告孙静与被告围场满族蒙古族自治县浩通道路货物运输有限公司（以下简称浩通公司）劳动争议一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙静及其委托诉讼代理人林森，被告浩通公司的委托诉讼代理人高秀峰、夏泽宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙静向本院提出诉讼请求：依法判决马树利与被告浩通公司之间为劳动关系。事实与理由：围场县劳动人事仲裁委裁决被告承担用人单位依法应承担的工伤保险责任是正确的，但是认定马树利与被告之间不存在劳动关系是错误的。1、劳动争议案件的原则适用举证责任倒置，即由被告用人单位负主要的举证责任，被告未在劳动仲裁委指定的日期前完成举证，超过了举证期限，不能作为审理和裁决的依据。2、被告称原告无权请求确认马树利与被告存在劳动关系，该事项属于身份权范围，于法无据。马树利死亡之后，其法定继承人可以主张与马树利身份权有关的事项和权利。3、被告称马树利驾驶的车辆宋某为车辆的所有人，与被告为挂靠关系，马树利为宋某所雇。车辆归谁所有，这是财产所有权的法律关系，调整财产所有权关系的法律依据为民法等一般法，调整劳动关系均为特别法，特别法优先于普通法予以适用；被告称宋某与其为挂靠关系不成立。所谓的挂靠实际是一种合作经营的法律关系，对外合作经营的主体为被告围场县浩通货物运输有限公司。因此，马树利与被告之间为劳动关系；宋某没有营业执照，根据劳动合同法的有关规定，不具备用工的主体资格，与马树利之间不可能存在劳动关系。4、被告是马树利驾驶车辆的实际管理人，马树利日常的运输工作由被告安排，工资以现金方式向马树利支付。因此，马树利与被告之间事实上的劳动关系。5、被告称最高人民法院（2013）民一他字第16号答复，不具有法律效力。该答复不是司法解释，不产生法律效力，不能作为本案审理和裁决的依据；该答复是针对安徽省高级法院的个案的答复，而且表述为以上意见，仅供参考；挂靠的车辆所有人应具备用工的主体资格，司机为其所聘用，宋某没有营业执照，不具备用工的主体资格，不可能与马树利建立和存在劳动关系。6、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条规定，劳动者未与办理营业执照、营业执照被吊销或营业执照期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或其出资人列为当事人。7、在仲裁庭审时被告对原告提交的机动车交通事故责任强制保险单、机动车综合商业保险单、运输车辆及司机明细表，均表示认可真实性、合法性、关联性，而保险的投保人正是被告，只有车辆的所有人、管理人才可作为投保人，直接证实了马树利与被告为劳动关系。8、原告的三位证人在仲裁时出庭共同证实了马树利与被告之间为劳动关系。综上，本案事实清楚，法律规定明确，证据确实充分，共同证实了死者马树利与被告之间为事实上的劳动关系。根据《劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起，即与劳动者建立劳动关系。应依法由被告承担马树利因工死亡的全部责任。 被告浩通公司辩称，本案发生事故的车辆实际所有人是宋某，宋某也承认这台车是他的，而且宋某与死者马树利的微信聊天记录记载了过路费、过桥费、修车款等，宋某自己提出要对马树利进行赔偿，又给马树利家里拿了三万元丧葬费，足以证明马树利是为宋某所雇佣。我们公司与宋某之间不是承包关系，是车辆挂靠关系。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的证据有道路交通事故认定书一份、强制保险单一份、机动车商业保险单一份、机动车行驶证一份、备案登记运输车辆明细表、马某、张某的证明、孙某的证明、结婚证复印件一份、户籍证明、常住人口登记卡、被告公司的工商登记注册信息、原告申请了证人马某、张某、孙某出庭作证；被告提交的证据有车辆挂靠协议书、宋某与马树利的微信聊天记录、宋某与孙某的微信聊天记录、机动车行驶证、保险单、配货单、被告申请证人宋某出庭作证；双方提交了围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会出具的围劳人仲裁字（2020）第102号仲裁裁决书。 本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实和有争议的证据，本院认定如下：2020年3月4日16时许，马树利驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车）由西向东行至Ｓ244线（半虎线）139ＫＭ＋900Ｍ处时，由于驾驶员操作不当，未保证行车安全，导致车辆失控发生侧翻，造成马树利死亡，车辆及公路护栏部分损坏。经丰宁满族自治县公安交通警察大队认定，马树利驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车（冀Ｈ×××××号重型仓栅式半挂车，车逾期未检验）由西向东行至Ｓ244线（半虎线）139ＫＭ＋900Ｍ处时，操作不当、未保证行车安全，是造成此次事故的原因，马树利负此次事故的全部责任。 另查明，马树利驾驶的冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为浩通公司，该车辆的实际所有人为宋某。2019年12月10日，案外人宋某作为乙方、被告浩通公司作为甲方，双方签订了车辆挂靠协议书，协议主要约定：宋某自购符合运营条件的车辆挂靠在甲方从事煤炭运输业务。乙方用于挂靠运营的车辆为重型半挂牵引车，车牌号为主车冀Ｈ×××××（即为马树利驾驶的事故车辆），车辆的挂靠经营手续，由甲方协助乙方办理，所需费用全部由乙方承担。本挂靠合同不是劳务合同，也不是劳动合同，乙方及乙方所聘请、雇佣的人员不属甲方职工，不能享受甲方职工待遇，与甲方不存在劳动用工关系。挂靠期限为3年，从2019年12月10日起至2021年12月9日止。2019年12月26日，宋某在中国大地财产保险股份有限公司围场支公司为冀Ｈ×××××号半挂牵引车投保了公路货物运输定期定额保险，附加第三者责任保险，保险金额：公路货物运输定额保险10000.00元，附加第三者责任保险每次事故赔偿限额5000000.00元。 再查明，马树利死亡后，马树利的妻子孙静向围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，请求确认马树利与被告浩通公司之间存在劳动关系。围场劳动仲裁委员会于2020年7月24日作出围劳人仲裁字（2020）第102号仲裁裁决书，裁决经审理查明“被申请人是依法成立的物流公司，宋某自己购买车辆挂靠在被申请人处，对外以被申请人的名义从事货物运输业务。马树利于2019年12月8日被宋某招用到被申请人处从事司机工作，负责运输货物，当时约定每月工资为12000.00元，申请人与被申请人未签订书面劳动合同，被申请人也没有为申请人缴纳社会保险。马树利于2020年3月4日下午驾驶冀Ｈ×××××号重型半挂牵引车运送货物途中发生车辆侧翻，导致马树利死亡”，作出仲裁裁决“申请人请求确认与被申请人存在劳动关系的仲裁请求不予以支持”。原告因此起诉至法院请求确认双方之间存在劳动关系。 本院认为，建立劳动关系应当订立书面劳动合同，用人单位未与劳动者订立书面劳动合同，但同时具备以下情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，马树利驾驶的车辆行驶证虽记载车辆所有人是被告浩通公司，但通过被告浩通公司提交的车辆挂靠协议书、宋某以自己名义投保保险的事实，以及宋某与马树利的微信聊天记录可以证实宋某是车辆的实际所有人，马树利是宋某雇佣的司机，宋某与被告浩通公司之间的关系应为挂靠与被挂靠关系。原告提供的证人证言无其他有力证据佐证，真实性无法确认，本院不予采信。马树利死亡后，马树利的妻子孙静请求确认马树利与浩通公司之间存在劳动关系，法律依据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决如下： 马树利与被告围场满族蒙古族自治县浩通道路货物运输有限公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告孙静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件诉讼费）。 审判员  李金杨 二〇二〇年十一月六日 书记员  王红蕾 相关法律规定 《中华人民共和国劳动合同法》 第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理： （一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷； （二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷； （三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。