江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2118号原告（反诉被告）：涟水淼垚农业服务专业合作社，住所地涟水县成集镇街南小区。法定代表人：鲁从勇。委托诉讼代理人：刘家宽，涟水县梁岔法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：淮安原乡农业生态发展有限公司，住所地涟水县前进镇同兴村三组。法定代表人：张锦，该公司总经理。被告：笪军杨，男，1979年10月11日出生，汉族，居民，住涟水县。上述两被告共同委托诉讼代理人：金小飞，涟水县涟城法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）涟水淼垚农业服务专业合作社（以下简称淼垚合作社至判决主文前）与被告（反诉原告）淮安原乡农业生态发展有限公司（以下简称淮安原乡公司至判决主文前）、被告笪军杨承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年7月27日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）淼垚合作社的法定代表人鲁从勇、委托诉讼代理人刘家宽，被告（反诉原告）淮安原乡公司委托诉讼代理人金小飞、被告笪军杨到庭参加诉讼。后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，依法组成合议庭于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告（反诉被告）淼垚合作社的法定代表人鲁从勇、委托诉讼代理人刘家宽，被告（反诉原告）淮安原乡公司与被告笪军杨的共同委托诉讼代理人金小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）淼垚合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告共同支付农机作业服务旋耕费55800元（930亩×60元/亩)、育秧、插秧费176700元、喷洒农药人工费9300元（930亩×5元/亩×2次），合计241800元，扣除已付80000元，再付161800元；2、由两被告承担本案诉讼费。庭审中，淼垚合作社将第一项诉讼请求中的喷洒农药人工费变更为8500元。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告签订了一份水稻机械作业协议，协议约定原告为被告承包的土地提供水稻育秧、旋耕、插秧等作业服务，合同面积为1600亩，后经实际丈量及申报面积为930亩，协议约定作业费用旋耕每亩60元，育秧插秧每亩（杂交每亩180元，梗稻每亩200元)，收割每亩60元。协议签订后，原告如期为被告提供了水稻田旋耕、育秧、插秧、喷药作业服务，被告仅于育秧作业开始后按照协议支付现金80000元（100000元扣除收割保证金20000元),其余费用被告拒不按照协议第一项第1条约定一次性付清费用。后被告违约，另找他人收割，前期所欠原告的费用，被告也拒不支付，原告多次索要费用未果，故诉至法院。请求法院支持原告诉讼请求。被告（反诉原告）淮安原乡公司辩称，原告诉请不是事实，因原告在履行合同中存在违约行为，未按协议履行合同，所以对于原告的相关主张，被告不予认可，另我公司已经提起了反诉，要求反诉被告承担未按要求作业对我公司造成的损失。被告笪军杨辩称，同淮安原乡公司意见。我是公司员工，因为工作需要，所以我签的合同，我不应承担任何连带责任。被告（反诉原告）淮安原乡公司向本院提出反诉请求：1、依法判决因反诉被告支付未按农艺操作要求进行播撒封灭草药，造成稻田杂草丛生，反诉原告为除草支出的人工费用150000元；2、依法判决反诉被告返还反诉原告未实际使用完的剩余的秧苗、化肥、农药等农资；3、由反诉被告承担反诉费用。庭审中，反诉原告将第一项诉讼请求中人工费用变更为162261元，将第二项诉讼请求变更为返还秧苗、稻种、农药等农资，如不能返还折算价款为27201.5元，其中秧苗3629.5元，农药6072元，稻种17500元。事实与理由：2019年3月29日，反诉原告与反诉被告签订了一份水稻机械作业协议，将反诉原告承包的土地面积为1600亩承包给反诉被告进行育秧、旋耕、插秧、收割等作业服务。后反诉被告未能在双方约定的时间节点进行插秧，延误了插秧的时节，导致实际操作过程中，未按照机器插秧的要求对杂草进行闭合给药，导致后期稻子在成长过程中，杂草比稻子生长还快。反诉原告为了保证稻子产量和质量，确保损失降到最低点，在2018年6月至2018年9月期间雇佣了大批劳力人工除草，反诉原告为此支付了150000元的劳务费。实际播种面积是900亩，并非反诉被告陈述的930亩，反诉原告交付给反诉被告的生产资料是1300亩，对于实际使用900亩剩余的生产资料，反诉被告应该无偿返还。请求法院支持反诉原告反诉请求。原告（反诉被告）淼垚合作社辩称，1、淮安原乡公司水田是否长草是田间管理问题，责任在于淮安原乡公司而不在于我方，根据双方签订的协议第1条第2款和第2条第4款，甲方应当在规定时间内及时提供作业地块给乙方，并提前告知乙方，反诉被告已经在规定时间内实时提供协议范围内的作业服务，没有延误插秧，反诉原告田间长草是疏于管理造成的，按照管理常规，水稻插秧后3-7天要保持浅水扎根，并及时喷洒草药，喷药7天内要保持一定深度的水，因为除草药效是靠水来进行封闭的，如果脱水，就达不到除草的效果，反诉被告仅提供水稻机械作业服务，不负有田间管理和除草义务，因此被告第一项反诉请求不能成立。2、淮安原乡公司按照1300亩准备了籽种，结果仅仅提供900亩作业地块，是其自己预算面积有问题，即使稻苗出现浪费应由被告自己承担，淼垚合作社没有占用被告剩余农资，所以淮安原乡公司的第二项反诉请求不成立。请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告笪军杨系淮安原乡公司的员工。2019年3月29日，笪军杨代表被告淮安原乡公司（定作方、甲方）与淼垚合作社（承揽方、乙方）签订《水稻机械作业协议》，约定由乙方承揽甲方水稻机械作业事宜，该协议第二项约定了作业的内容及收费标准：乙方负责为甲方水稻种植提供：育秧、旋耕、插秧、收割等作业服务；作业面积：约1600亩，以实际丈量为准；作业收费：旋耕60元/亩；收割60元/亩；育秧、插秧粳稻200元/亩，杂交稻180元/亩；育秧子种、肥料、土地由甲方提供，由于子种问题所产生的一切后果跟乙方无关；该协议还约定了作业费用支付方式：1、乙方育秧作业开始5天后甲方支付乙方育秧金10万元，待水稻插秧全部结束后甲方除预留2万元作为水稻收割保证金剩余育秧、插秧、旋耕作业款项需一次性付清；2、水稻收割开始后甲方返还乙方收割保证金2万元；3、水稻收割全部结束后甲方一次性付完乙方全部收割作业费用。协议签订后，原告淼垚合作社领取了农资材料，为被告淮安原乡公司经营土地，进行了育秧、旋耕、插秧作业，并两次对田地进行农药喷洒，一次雇佣案外人张某,4喷洒农药，淼垚合作社为此支付给张某,44000元，还有一次原告淼垚合作社自行喷洒农药。后淮安原乡公司另找他人进行了收割，淼垚合作社未实际进行收割作业。审理中，承揽合同双方一致认可实际作业面积为900亩，其中杂交稻面积为480亩，粳稻面积为420亩。关于淮安原乡公司已经向淼垚合作社支付款项，双方陈述不一致，淼垚合作社主张已支付80000元，淮安原乡公司主张已支付100000元。淮安原乡公司为证明其主张，提供金额为100000元的增值税发票，淼垚合作社对该发票真实性认可，但主张淮安原乡公司根据合同留下20000元押金，实际支付承揽费用80000元。经本院释明，淮安原乡公司未能提供其他付款证据证明其主张。关于剩余的农资，淼垚合作社陈述农资基本不剩余，并已将剩余除草剂放置在淮安原乡公司门边上靠近墙上的地方。以上事实，有当事人陈述；淼垚合作社提供的水稻机械作业协议；淮安原乡公司提供的记账凭证、增值税发票、田间照片；证人张某,4证言等证据等载卷予以证实，本院予以确认。本院认为，淼垚合作社与淮安原乡公司签订的《水稻机械作业协议》系双方真实意思表示,且不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,本院依法予以确认,原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中,淼垚合作社为淮安原乡公司提供了旋耕、育秧、插秧作业服务,淮安原乡公司应按照协议约定支付相应款项。承揽合同双方当事人均认可实际作业面积按900亩计算，其中杂交稻为480亩、粳稻为420亩。据此计算，淮安原乡公司应当支付旋耕费用60×900=54000（元）、育秧及插秧费用180×480+200×420=170400（元）。关于淼垚合作社要求淮安原乡公司支付喷洒农药费用8500元，证人张某,4到庭陈述证实淼垚合作社为淮安原乡公司喷洒农药雇佣人员花费了4000元，淮安原乡公司的员工亦陈述其看到原告淼垚合作社进行了农药喷洒，故对于淼垚合作社代为淮安原乡公司进行农药喷洒作业的事实，本院予以认定。另外，双方当事人签订的水稻机械作业协议对于承揽作业内容作了具体列明，未列明喷药作业，被告淮安原乡公司辩解喷药费用是涵盖在育秧插秧的费用里面的，但未能提交相关证据证明，本院不予采信。关于原告主张的喷洒农药费用金额，双方未进行明确约定，原告主张其自行喷洒农药的费用为4500元（5元/亩），但未能举证证明，故本院参照其与案外人张某,4第一次喷洒农药作业实际结算价格，酌定淮安原乡公司应当支付淼垚合作社两次喷洒农药人工费用共计8000元。关于双方争议淮安原乡公司已向淼垚合作社实际支付的承揽费用金额是10万元还是8万元的问题，因淮安原乡公司与淼垚合作社签订的协议明确约定2万元作为水稻收割保证金，水稻收割开始后甲方向乙方返还该2万元，虽然淮安原乡公司提供记账凭证和增值税发票证明其向淼垚合作社交付了10万元，但淼垚合作社对此不予认可，本院认为，上述证据不能直接证明淮安原乡公司已实际支付了10万元，经本院释明，淮安原乡公司未能提供相关付款证据，应当承担举证不能的后果。本院据此认定，淮安原乡公司实际已支付承揽费用8万元。关于淮安原乡公司抗辩称淼垚合作社存在未完成收割作业构成违约,淼垚合作社不予认可，并认为其未完成收割作业系因淮安原乡公司认为他人收割便宜而另找他人收割，淮安原乡公司也自认实际委托案外其他人完成收割作业。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。淮安原乡公司擅自委托其他人进行收割，属于违约行为，其应当提供证据证明淼垚合作社未完成作业存在违约在先的情形，并证明其在承揽方违约后已履行合理催告义务。结合淮安原乡公司提供的田间照片，案涉地块有稻虾养殖，部分土地面积不适宜作业，淮安原乡公司主张淼垚合作社未按合同约定完成作业面积，未提供充分证据，其辩解理由不能成立，本院不予采信。淮安原乡公司主张淼垚合作社未保证作业质量，因案涉合同系承揽合同，淼垚合作社提供育秧、旋耕、插秧、收割等具体的作业服务，双方并未约定反诉被告需要对杂草进行封闭给药，反诉原告也未能递交相关证据证明反诉被告需进行全方位的田间管理。淮安原乡公司自身对于田间管理负有责任，其要求淼垚合作社承担赔偿因除草产生的人工费用，无法律依据，本院不予支持。关于淮安原乡公司要求淼垚合作社返还的秧苗、化肥、农药等农资或者折价赔偿的反诉请求。双方应当在承揽工作结束后进行交接，因双方协议中并未约定剩余农资如何处理，淼垚合作社将相关农资放置在淮安原乡公司门边并无不当。淮安原乡公司在淼垚合作社退场后较长时间都未对剩余农资返还提出异议，而是在淼垚合作社主张结算剩余承揽费用后提出该要求，不合常理。另外，反诉原告虽提供反诉被告领取相关农资用品的证据，但其未举证证明农资剩余多少，也未能举证证明反诉被告占用了其未实际使用完的农资。综合考虑双方当事人所举证据、质证意见，结合淮安原乡公司提供作业地块明显少于合同约定作业面积，淮安原乡公司自身存在过错等因素，本院认为反诉原告要求反诉被告返还农资或者折价赔偿，依据不足，对淮安原乡公司反诉请求，本院依法不予支持。关于淼垚合作社要求笪军杨共同承担还款责任的问题。因笪军杨系淮安原乡公司员工，其代表淮安原乡公司与淼垚合作社签订《水稻机械作业协议》，且淮安原乡公司对该协议予以追认，因此笪军杨的行为属于职务行为,故相应责任由法人淮安原乡公司承担，笪军杨在本案中不应承担责任。综上所述,经调解未果，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定,判决如下:一、淮安原乡农业生态发展有限公司共应支付涟水淼垚农业服务专业合作社农机作业服务旋耕费54000元、育秧、插秧费170400元、喷洒农药人工费8000元，合计232400元，扣除已付80000元，由淮安原乡农业生态发展有限公司于本判决生效之日起十日内再给付涟水淼垚农业服务专业合作社人民币152400元。二、驳回涟水淼垚农业服务专业合作社的其他诉讼请求。三、驳回淮安原乡农业生态发展有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费3536元，由淮安原乡农业生态发展有限公司负担3331元，由涟水淼垚农业服务专业合作社负担205元。反诉案件受理费减半收取1773元，由淮安原乡农业生态发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，上诉费缴款账号：涟水淼垚农业服务专业合作社6232636100133893472；淮安原乡农业生态发展有限公司6232636100133893464；笪军杨6232636100133828270）。审 判 长  汪祝静审 判 员  朱 剑人民陪审员  范清扬二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  孟 阅书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四十三条企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。