天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初5427号原告（反诉被告）：天津市久吉餐饮管理有限公司，住所地天津市和平区南营门街南京路与贵阳路交口东南侧环贸商务中心-601。法定代表人：朱宏，总经理。委托诉讼代理人：刘春，男，该单位经理。委托诉讼代理人：宋胜，天津高地律师事务所律师。被告（反诉原告）：海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店，住所地天津市和平区南京路**环贸商务中心**。负责人：曹勇，房务总监。委托诉讼代理人：辛星，吉林海聚律师事务所律师。原告（反诉被告，以下直称原告）天津市久吉餐饮管理有限公司与被告（反诉原告，以下直称被告）海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津市久吉餐饮管理有限公司的法定代表人朱宏及其委托诉讼代理人刘春、宋胜，被告海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店的负责人曹勇及其委托诉讼代理人辛星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津市久吉餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《天津唐拉雅秀酒店全日餐厅（西锦汇）租赁合同》于2020年8月5日解除；2.判令被告立即退还原告保证金90000元，并支付自2020年8月21日起至实际给付之日止的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年6月26日，原被告签订《天津唐拉雅秀酒店全日餐厅（西锦汇）租赁合同》一份，约定被告将位于天津市和平区××路××路××东南侧环贸商务中心601出租给原告作为餐饮使用，面积370.57平方米，租期自2019年6月26日至2024年6月25日。合同签订后，原告依约履行了支付租金的义务。2020年1月，因新冠疫情影响，原告无法正常经营。基于新冠疫情的不可抗力性，确已无法实现双方租赁合同的根本目的，现原告已经向被告发出了解除合同的书面通知，但被告至今未将保证金退还原告，故原告诉至法院。海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店辩称，不同意原告的全部诉讼请求。1.原告提出双方合同于2020年8月5日因不可抗力经原告通知解除，该解除通知不发生解除合同的效力。被告认为涉诉房屋租赁合同的解除日期应当为双方约定开始办理交接手续之日的2020年9月23日。2.原告拖欠租赁房屋的房租，同时主张单方解除租赁合同，应承担相应的违约责任，我方将根据合同约定不予退还其缴纳的保证金并追究原告方违约的违约责任。海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店向本院提出反诉请求：1.判令原告支付自2020年6月26日至2020年9月23日期间欠付的房屋租金93699元（每日1041.1元×90天）；2.判令原告支付被告自2020年7月1日至2020年9月23日期间的水、电、燃气能源费共计1362.89元；3.判令原告赔偿被告违约赔偿金94999.99元；4.反诉费用由原告负担。事实和理由：原被告房屋租赁合同存续期间，原告拖欠被告房租及水、电、燃气能源费，在拖欠房租期间，违反合同约定，单方主张解除租赁合同，根据合同约定应支付房租、水、电、燃气能源费并承担违约责任，请求法院判如所请。天津市久吉餐饮管理有限公司辩称，对于第一项诉请，不同意给付，原告曾在2020年6月16日向被告申请闭店，后经被告许可于6月19日开始闭店，被告的负责人通过微信同意免除一个半月的租金。原告认为已经于2020年8月5日书面通知被告解除合同，因此被告第一项主张的租金部分不应支付。对于第二项诉请2020年7月1日至2020年9月23日期间的水、电、燃气能源费共计1362.89元的欠付的事实和数额无异议。对于第三项诉请，不同意支付，本案租赁合同履行过程中，存在法律规定的不可抗力及情势变更的情况，因此原告在合同履行及解除过程中不存在违约情形。原告就本诉、反诉一并提交如下证据材料：1.2019年6月26日租赁合同，证明被告将涉诉房屋出租给原告使用，按照合同第15条不可抗力的约定，被告应于合同解除后15天内归还原告保证金，原告无须支付违约金，双方均无须承担违约责任；2.收据，证明原告于2019年6月5日向被告支付保证金90000元；3.解除合同通知书，证明因新冠疫情及“三文鱼疫情”、“南美白虾疫情”不可抗力事件的出现，原告通知被告解除租赁合同，被告于2020年8月5日收到该解除通知；4.微信聊天记录，证明被告的驻店经理刘海鸥同意原告的闭店申请，并给予一个半月的免租，原告于6月19日开始闭店；2020年8月13日原告与被告的负责人曹勇的微信聊天记录，证明原告应被告的要求向其提供有关疫情的证明材料，属于不可抗力，应当使用租赁合同第15.2条的约定，原告有权解除合同，被告退还保证金，并且原告无需支付违约金；5.闭店申请，证明原告因疫情原因及“三文鱼事件”经营困难，决定于8月5日至10日撤场，希望被告予以配合；6.国家市场监督管理总局通知，证明因“三文鱼疫情”、“厄瓜多尔冻虾疫情”的出现，国家相关部门要求全国各地紧急排查，海鲜市场也需要暂停营业；7.新闻报道，证明在三文鱼、冻虾被检测出疫情后，相关媒体均作出了大量报道，客观导致广大顾客不敢消费的心理，给原告经营的日餐造成了巨大损失；8.装修发票，证明原告为经营日料餐厅投入巨大，其中装修费用为80000元，证实原告因疫情影响不能继续经营所受到的部分损失；9.原告经营使用的菜单原件，证明原告所经营的日本料理，大部分菜品以三文鱼、虾等冷冻食材为主要食材，在出现“三文鱼疫情”、“厄瓜多尔冻虾疫情”客观上给原告经营带来巨大影响；10.2020年7月29日关于原告闭店申请的回函，证明结合原告与刘海鸥的微信记录，被告已经明确回复原告于2020年6月19日停业，并且原告要求撤场的时间为8月5日至10日。11.2020年8月5日，原告的法定代表人朱宏、经理刘春与被告负责人曹勇、管理负责人刘海鸥、财务总监邢立文、财务经理高颖的会议谈话录音及文字整理材料，证明上述人员在唐拉雅秀酒店会议就解除涉诉租赁合同、腾房事宜进行商讨，原告在该次会议中再次明确提出解除租赁，并要求被告配合清空物品，被告认可解除合同，且认可“三文鱼疫情”确实给原告经营的日餐造成一定影响，在原告反复要求腾房撤场时，被告只允许将冰箱中的食材拉走，不同意搬离其他设备及物品。被告就本诉、反诉一并提交如下证据材料：1.原被告之间签订的天津唐拉雅秀酒店全日餐厅（西锦汇）租赁合同及授权书，证明案涉租赁房屋的所有权人为海航天津中心发展有限公司，被告是海航天津中心发展有限公司的分支机构，依据公司内部管理制度对外租赁案涉租赁房屋，租赁合同合法有效。合同第15.1、15.1.1、15.1.2、15.2条约定证明原告没有按照合同约定证明不可抗力事件的发生。原告主张因不可抗力导致单方解除租赁合同不符合法律规定和合同约定，不产生解除合同的效力。第16.3.1条证明原告单方解除合同应当承担相应的违约责任，支付相当于三个月租金的违约金；2.原被告之间签订的天津唐拉雅秀酒店全日餐厅（西锦汇）补充合作协议，证明在疫情期间被告为原告免除46天房屋租金；3.闭店申请及解除合同通知书，证明原告单方解除房屋租赁合同，如合同被解除，应承担相应违约责任。本院经审理认定事实如下：本案涉诉场地的权利人为案外人海航天津中心发展有限公司，被告系海航天津中心发展有限公司的分支机构，海航天津中心发展有限公司于2019年6月24日出具授权书，载明海航天津中心发展有限公司授权被告出租位于酒店6楼的餐厅给原告进行经营活动。原告与被告于2019年6月26日签订天津唐拉雅秀酒店全日餐厅（西锦汇）租赁合同，约定出租方：被告，承租方：原告；1.1承租方愿意承租，出租方同意出租位于和平区××路××路××东南侧环贸商务中心（也称“天津唐拉雅秀酒店”）-601（以下简称该场地）作为承租方的餐饮使用。该场地的使用面积为370.57平方米；1.2交付使用状况：出租方应按场地现状于2019年6月26日前向承租方交付（移交）该场地，出租方交付该场地的前提是实际收到承租方交付的首期全部费用，即首期租赁费用及保证金，且出租方确认租赁场地具备交房条件；2.1.1该场地的初始租赁期为5（年），自2019年6月26日至2024年6月25日；2.1.2双方同意，2019年6月26日至2019年8月25日为承租方的免租装修期，该期限内，承租方无需支付该场地的租金；2.2.1承租方向出租方承诺，租赁该场地作为餐饮使用；3.1租赁费：租金，该场地租赁期内第一年（即2019年6月26日至2020年6月25日），月租赁费用总计为3万元，以后每年递增2万元／年。即第一年，年租赁费用36万元，自2019年6月26日至2020年6月25日。第二年，年租赁费用38万元，自2020年6月26日至2021年6月25日；3.2租金采取先付后用原则，每个月结算一次。出租方须于结算当月二十日前发出下期租金的付款通知单给承租方，承租方应于结算当月三十日前支付下期租金；3.4承租方对本合同约定的应缴付的各项费用，均不得以任何理由迟延交付或少付；5.1承租方应于本合同签署后三个工作日内向出租方缴纳相当于3个月租金金额的9万元的保证金（以下简称“保证金”），作为承租方忠实履行本合同各项条款的保证；5.2在本合同期满或因任何原因本合同提前终止时，出租方应在承租方按本合同第13条的规定交还该场地及付清该场地租赁期限内一切租金、电费之后十五个工作日内将租金保证金无息归还给承租方。如租金保证金不足以抵偿承租方应支付出租方的租金、违约金或弥补出租方的经济损失，承租方应就不足部分对出租方继续承担违约／赔偿责任；5.3在本合同有效期内，如承租方违约和／或给出租方造成损失，出租方有权用上述保证金冲抵承租方应付而未付的租金、承租方或承租方的职员及来访客人的故意而给出租方带来的损失、按本合同约定应由承租方支付的其它各项费用、违约金或弥补出租方的经济损失；16.3除上述16.2条规定外，承租方还可以在以下情况下提前解除本合同：16.3.1在初始租期和任何续租期内任何时间，承租方只须提前3个月以书面方式通知出租方，即可提前终止本合同；该等情况下承租方应支付本合同提前终止日前应付的全部费用，包括但不限于租金、其他费用等，且承租方除无权要求出租方退还保证金外，还应向出租方支付相当于3个月租金的违约赔偿金，但除此之外承租方无需承担其他任何责任。承租方未提前3个月书面通知出租方而单独解约的，在结清支付本合同提前终止日前应付的全部费用外，出租方将不予退还承租方保证金，并且承租方应支付3个月租金的违约赔偿金，以及承担出租方损失的赔偿责任。2020年6月5日，原告向被告交纳90000元保证金。原、被告于2020年5月6日签订关于天津唐拉雅秀酒店全日餐厅（西锦汇）租赁合同的补充合作协议，约定：甲方：被告（以下简称甲方）；乙方：原告（以下简称乙方）；自2020年1月底受新型冠状病毒疫情影响餐厅整体经营情况不佳，根据政府政策乙方停业46天，对乙方经营产生较大影响。2020年疫情背景下，出租方积极履行社会责任，秉承与承租方共渡难关、扶持经营原则，双方达成如下补充协议：1.甲乙双方协商一致，免除乙方未营业期间租赁费用，共计46天租赁费。即2020年1月30日至2020年3月15日。庭审中，经询，原、被告均确认被告已为原告免除了补充合作协议约定的上述期间46天的租赁费用。原告于2020年6月18日制作闭店申请，载明自2020年1月底受到疫情的影响，餐饮业整体经营情况不佳，原告停业46天，在疫情期间承受了巨大损失（投资人撤资、员工工资发放、员工保险缴纳、员工住宿费用缴纳、原材料变质滞销等等）。自2020年3月16日复工以来，原告的销售也是寥寥无几，使得原告在日常方面也变得异常困难。在疫情的连续打击下，日料餐厅艰难求生，虽然原告积极采取各种措施，但是效果收效甚微。自北京新发地海鲜市场疫情爆发以来，三文鱼被卷入风口浪尖，原告好不容易刚从第一次疫情打击中恢复了一点元气，再次受到重创，连续数日营业额骤降为零，客人取消预订，损失惨重，雪上加霜。现原告每日面对巨额亏损（员工工资发放、员工保险缴纳、员工住宿费用缴纳、原材料变质滞销等等），无法维持经营，承担现在的租金、能源费异常艰难。原告自2020年6月19日暂停营业，经原告研究慎重决定撤场闭店，撤场时间：2020年8月5日-2020年8月10日，望被告给予支持与配合。庭审中，经询，原、被告均确认原告于2020年6月19日暂停营业后，未再恢复营业，被告于2020年7月25日收到上述闭店申请。2020年7月29日，被告向原告发送关于久吉餐厅闭店申请的回函，载明2020年7月25日，原告向被告发送了闭店申请的函件；原、被告经过协商，被告免除了原告2020年1月30日至2020年3月15日期间46天的租金46452元，对疫情期间原告的经营事宜给予充分的支持和配合，被告已在合理范围内尽最大努力履行合同义务并减少疫情事件给原告造成的损失；原告2020年6月19日暂停营业系原告自主经营决策行为，而非因国家及市政府任何公共政策或强制性命令或不可抗力所导致，也非因任何原合同约定或原合同不能履行所导致；鉴于原告自2020年6月16日暂停营业至今，如果原告计划于近期复工开业并同意继续履行原合同义务，被告随时愿意与原告协商讨论暂停营业期间的租金减免相关事宜；原告的纸质闭店申请函件于2020年7月25日早8:40到达被告礼宾部，因此被告认定2020年7月25日为该文件送达及生效日期，该函件的所有内容于送达至被告后生效；如果原告决定撤场并提前解除原合同，根据原合同16.3.1条款约定，须向被告结算并支付租金、水、电、燃气能源费、相当于三个月租金的违约赔偿金，被告并不予退还原告的保证金，同时须按照原合同第13条的约定向被告按时交还租赁场地，逾期未交还将承担相应违约责任。如原告未按原合同条款执行并向被告支付以上款项，或未按原合同约定交还场地，被告有权采取相关措施维护被告合同利益及合法权益。原告于2020年8月3日制作解除合同通知书，载明在原、被告签订的房屋租赁合同履行过程中，原告始终按约向被告支付相关费用。2020年1月，发生新型冠状病毒疫情的，随后出现“三文鱼疫情”、“南美白虾疫情”等不可抗力事件，均对以经营日本料理为主的原告造成了毁灭性的打击。被告因上述不可抗力事件经营困难、濒临解散，虽经不断努力，但确实无力再继续履约。依据相关法律规定，现原告遗憾的通知被告，双方签订的房屋租赁合同自通知之日起解除，原告将不再支付之后的租金及其他相关费用。请被告于2020年8月5日之前与原告联系房屋交接事宜，否则将视为原告已经履行了终止合同的相关义务，同时被告应于合同解除后十五日内将已经收取的租金保证金全部退还原告。庭审中，经询，被告确认于2020年8月5日收到原告发送的上述解除通知书。依据原告提交的原告的法定代表人朱宏、经理刘春与被告负责人曹勇、管理负责人刘海鸥、财务总监邢立文、财务经理高颖共同于2020年8月5日在被告会议室召开会议的谈话录音及谈话录音文字整理材料，被告提交的与原告提交谈话录音文字整理材料内容存在差异的谈话录音文字整理材料的书面质证意见。庭审中，经询，原、被告共同确认原告提交文字整理材料的内容，如其中与被告不一致的内容，以被告提交的文字整理材料内容为准。经本院审查，上述谈话录音及文字材料可以反映，2020年8月5日在被告会议室，原告向被告提出解除本案涉诉租赁合同和与被告办理涉诉房屋清场交接的要求，被告答复同意双方租赁合同于2020年8月5日解除，如果双方尽快商定解决方案，可以自2020年8月5日后就不计算原告的租金，但如果不能尽快商定解决方案，被告将再顺延房租，同意原告将存放冰箱内物品取走，所发生的电费双方据实结算，遗留在涉诉场地的设备等物品，待双方就原告欠付的相关费用协商后，再办理清场交接手续。此后，原告于2020年8月18日就本案涉诉纠纷起诉至本院，原、被告经本院释明因迟延办理涉诉场地交接手续将导致损失持续扩大的情况下，原、被告共同确认双方于2020年9月23日办理了涉诉场地交接手续。庭审中，原告对于被告反诉主张其欠付被告2020年7月1日至2020年9月23日的水、电、燃气能源费共计1362.89元的事实和数额，不持异议。双方共同确认涉诉场地的日租金标准为1041.1元，原告不欠付被告2020年6月26日之前的各项费用。原告提交其经营的久吉日本料理餐厅的菜单显示，存在销售一定数量生冷海鲜的菜品的事实。庭审中，经本院释明，如果本院认定被告应当退还原告已支付的保证金，原、被告均同意在保证金超出原告应偿付的款项时，用该保证金冲抵原告应向被告偿付的款项后的余额退还原告，在保证金不足以偿付原告应偿付的款项时，保证金不予退还原告，不足的款项由原告继续清偿。在本案审理过程中，原、被告共同申请庭外和解三个月，但双方在此期间未能达成和解。本院认为，原、被告签订的天津唐拉雅秀酒店全日餐厅（西锦汇）租赁合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。双方当事人应本着诚实信用的原则按照租赁合同的约定全面履行自己的义务。对于原告提出要求确认涉诉租赁合同于2020年8月5日解除的诉讼请求。虽然原告逾期向被告支付租金存在一定程度的违约情形，但其作为经营日本料理的餐厅经营者，受新冠肺炎疫情的持续影响下，经营困难，并于2020年6月19日停止经营，导致无力向被告支付租金及其他相关费用，而要求解除租赁合同主观上是非恶意的，且在其停止经营后，再未恢复经营。在被告于2020年8月5日收到原告向其发出解除合同通知书的情况下，如被告要求继续履行租赁合同对原告显失公平，也一定程度违反诚信原则。综上，在被告已于2020年8月5日收到原告发出的解除合同通知书的情况下，对于原告的该项诉讼请求，有事实、证据和法律依据，本院应予支持。在本院已确认本案涉诉租赁合同已经于2020年8月5日解除的情况下，对于被告要求原告支付2020年6月26日至2020年9月23日租金93699元的反诉请求，经核算，应当认定2020年6月26日至2020年8月5日期间（1041.1元×41天）的款项42685.1元为租金，2020年8月6日至2020年9月23日期间（1041.1元×49天）的款项51013.9元为房屋占有使用费。对于上述期间的租金给付的一节，虽然原告在2020年6月19日停止经营，但并未将涉诉场地交还被告，同时在被告已经为原告免除疫情期间停止经营46天的租金，原告也已于2020年3月16日自行恢复经营，理应承担自行恢复经营期间的经营风险的情况下，按照合同约定，原告应向被告支付上述期间的租金42685.1元。对于上述期间的房屋占有使用费的给付一节，双方在2020年8月5日就涉诉合同解除及办理交还场地的问题协商过程中，原告提出其早已于2020年6月19日停止经营，并明确要求解除租赁合同、与被告办理涉诉场地交接手续，因被告仅同意原告取走冰箱中的物品，要求遗留在涉诉场地的设备等物品，待双方就原告欠付的相关费用协商后，再办理清场交接手续，导致涉诉场地无法办理交接的扩大损失，应由被告自行承担，原告无需向被告支付上述期间的房屋占有使用费。对于被告要求原告支付自2020年7月1日至2020年9月23日期间的水、电、燃气能源费共计1362.89元的反诉请求，经当庭核实，原告对此予以认可，故本院予以照准。对于被告要求原告赔偿违约金94999.99元的反诉请求。原、被告签订的租赁合同期限为五年，原告仅履行一年多的合同期限，期间被告还曾为原告减免了受疫情影响停业46天的租金。原告逾期支付租金、停止营业而提前解除了双方的租赁合同，给被告造成了在合同期限内收取租金等各项预期利益损失及涉诉场地重新出租的空置期的损失，对此被告不存在过错，原告应当赔偿被告违约金。但同时考虑原告经营的日本料理餐饮确受新冠肺炎疫情的持续影响较大，且其早已于2020年6月19日停止经营，无经营收入来源，并非恶意解除合同等因素，酌情确定原告向被告赔偿两个月的租金63333.33元为违约金，对被告超出部分的反诉请求，本院不予支持。对于原告提出要求被告退还保证金90000元及利息的诉讼请求。按照合同第5.1、5.2条中，对于该保证金作为承租方忠实履行本合同各项条款的保证，承租方按规定及时付清租赁期限内一切费用之后十五个工作日内将租金保证金无息归还给承租方，如租金保证金不足以抵偿承租方应支付给出租方的租金、违约金或弥补出租方的经济损失，承租方应就不足部分对出租方继续承担违约/赔偿责任的约定，同时综合上述双方受新冠肺炎疫情的持续影响的因素，在本院已经确定原告向被告支付2020年6月26日至2020年8月5日期间租金，并赔偿被告两个月租金作为违约金，结合租赁合同第5.3条的约定，被告应当退还原告保证金90000元。对于原告主张保证金利息损失的诉讼请求，在原告未清偿欠付被告款项的情况下，不符合上述合同约定，本院不予支持。综上，在原、被告均同意冲抵的情况下，经本院调整，原告应向被告偿付上述各项款项共计107381.32元，冲抵原告已支付给被告的保证金90000元，原告应偿付被告款项17381.32元。保证金90000元归被告所有，无需退还原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第十三条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款规定，判决如下：一、确认天津市久吉餐饮管理有限公司与海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店签订的《天津唐拉雅秀酒店全日餐厅（西锦汇）租赁合同》于2020年8月5日解除；二、天津市久吉餐饮管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店偿付2020年6月26日至2020年8月5日期间的租金42685.1元、2020年7月1日至2020年9月23日期间的水、电、燃气能源费共计1362.89元、违约金63333.33元（合计107381.32元），扣除保证金90000元，天津市久吉餐饮管理有限公司应偿付海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店款项17381.32元；三、海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店无需返还天津市久吉餐饮管理有限公司已支付的保证金90000元，归海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店所有；四、驳回天津市久吉餐饮管理有限公司的其他诉讼请求；五、驳回海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费2050元，减半收取计1025元，由海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店负担；反诉案件受理费4102元，减半收取计2051元，由天津市久吉餐饮管理有限公司负担1158.77元，由海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店负担892.23元（本判决发生法律效力之日起十日内天津市久吉餐饮管理有限公司向海航天津中心发展有限公司唐拉雅秀酒店自行给付折抵后案件受理费133.77元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 左 超二〇二〇年十一月二十六日书记员 魏雅楠附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。