江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏06民终2531号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司，住所地浙江省嘉兴市斜西街**（保险大厦内）。负责人：施林峰，总经理。委托诉讼代理人：张善斌，江苏通南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南通市腾捷速递有限公司，住，住所地江苏省南通市通州区川姜镇双桥村浙商工业园区****/div>法定代表人：张志军，总经理。委托诉讼代理人：李芳，江苏紫琅律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹颖，江苏紫琅律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司（以下简称人民财保嘉兴公司）因与被上诉人南通市腾捷速递有限公司（以下简称腾捷公司）责任保险合同纠纷一案，不服江苏省南通市通州区人民法院（2020）苏0612民初1601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人民财保嘉兴公司上诉请求：撤销一审判决，改判我司不承担保险金给付责任。事实和理由：生效民事判决认定，张某甲在案涉事故中没有责任。南通市通州区人力资源和社会保障局于2018年9月7日认定张某甲为工伤，但张某甲系下班回到集体宿舍吃了晚饭换了衣服后，回如皋老家途中发生案涉事故。即张某甲不是从工作地点下班回老家，而是回到集体宿舍后，再从集体宿舍回老家途中发生的案涉事故，不属下班途中发生事故，不能认定为工伤，我司不应承担雇主责任险保险金的给付责任。腾捷公司辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，请求维持原判，驳回人民财保嘉兴公司的上诉。张某甲于2017年7月27日接近半夜24点工作完毕后，回单位临时宿舍吃了晚饭，于7月28日凌晨按正常路线回家，从临时宿舍到家基本半小时左右。张某甲有权选择居住地，不能因为有宿舍就不让其回家，因此，其正常路线回家，属上下班途中，系工伤，且南通市通州区人力资源和社会保障局(以下简称通州社保局)已认定张某甲受到的事故伤害系工伤。根据案涉保险合同扩展条款第11条的约定，人民财保嘉兴公司应当承担赔偿责任。腾捷公司向一审法院起诉请求：判令人民财保嘉兴公司赔偿500000元并承担资金占用期间利息（自2019年3月22日至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日至实际给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。一审法院认定事实：2017年7月12日，浙江圆通速递有限公司（以下简称圆通公司）作为投保人，圆通公司【平湖圆通速递有限公司等（详见清单）】作为被保险人向人民财保嘉兴公司投保了雇主责任保险，被保险人所聘员工人数7103人，死亡责任限额为500000元/人，保险期间自2017年7月1日零时起至2017年7月31日二十四时止，保险单号：PZFG201733040000000200。腾捷公司系圆通公司下设网点，张某甲在该保单所附雇员清单中。保险合同第四条约定，凡被保险人所聘用的员工，于本保险有效期内，在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人依据本保险单的规定，在约定的赔偿限额内予以赔付。保险单备注栏，扩展内容部分载明：兹经双方同意并约定，对经国家相关部门依法已认定为工伤的情形，应由被保险人依法承担的经济赔偿责任，保险人按照保单约定负责赔付；每人每次事故免赔额100元。2017年7月28日0时48分左右，徐刘成驾驶苏Ｊ×××**重型半挂牵引车牵引的苏Ｊ×××**重型普通半挂车由南向北行驶至洋兴公路39KM+920M处南通市通州区石港镇志田村七组地段，该挂车右侧前部与同方向驾驶苏Ｆ×××**普通二轮摩托车的张某甲的身体发生接触，张某甲及苏Ｆ×××**普通二轮摩托车驶出路面撞到路外的树木，造成张某甲受伤于当日死亡，苏Ｆ×××**普通二轮摩托车损坏的道路交通事故。2018年9月7日，通州社保局出具通人社工认字[2018]第A-74号认定工伤决定书，载明“张某甲同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》（国务院第586号令）第十四条第（六）项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。”2018年9月11日，张某乙、张某丙、王某、章某（协议甲方）与腾捷公司（协议乙方）签订赔偿协议，协议约定“乙方赔偿甲方亲属一次性工亡补助金计人民币伍拾万元整。”协议签订后，腾捷公司已实际支付完毕上述500000元。2018年10月8日，腾捷公司书面向人民财保嘉兴公司申请理赔。2019年3月21日，人民财保嘉兴公司以张某甲死亡不属于保险责任赔偿范围为由拒绝赔付。一审法院认为，圆通公司与人民财保嘉兴公司签订的雇主责任保险合同系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。腾捷公司系圆通公司下设网点，张某甲系腾捷公司雇员并已列入案涉保险单所附雇员清单中，故腾捷公司向张某甲亲属承担的经济赔偿责任，保险公司理应在约定的赔偿限额内予以赔付。保险公司提出应当扣除免赔额100元，腾捷公司不持异议，一审法院照准。本案的争议焦点为：张某甲的死亡是否属于案涉保险合同的保险责任范围。腾捷公司认为，通州社保局已经认定张某甲受到的事故伤害属于工伤认定范围，其在相关部门已认定工伤的前提下，基于雇主责任向张某甲亲属赔付500000元，并要求保险公司在责任限额内予以赔付，符合保险合同约定。人民财保嘉兴公司认为，张某甲并非是从工作地点回老家发生的交通事故，不属于下班途中，不应认定为工伤。一审法院认为，保险单中明确约定，经国家相关部门依法已认定为工伤的情形，应由被保险人依法承担的经济赔偿责任，保险人按照保单约定负责赔付。该合同约定系双方真实意思表示，对双方均具有法律约束力，并应当作为认定保险责任范围的依据。本案中，通州社保局作为工伤认定的专门国家机关，已经依法认定张某甲受到事故伤害属于工伤。该决定已经发生法律效力，腾捷公司据此承担经济赔偿责任后，向人民财保嘉兴公司理赔，符合合同约定，人民财保嘉兴公司应当在责任限额内予以赔付。腾捷公司主张要求人民财保嘉兴公司自拒绝赔付之日起支付资金占用期间的利息，于法无据，碍难支持。判决：一、人民财保嘉兴公司于判决发生法律效力后十日内支付腾捷公司理赔款499900元。二、驳回腾捷公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由人民财保嘉兴公司负担。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。人民财保嘉兴公司向本院提交了纪东生、顾永如出具的情况说明和浙江泉秀金融服务外包有限公司调查报告各一份，证明张某甲下班后先回宿舍吃饭换衣后再回老家及张某甲发生案涉事故的经过。腾捷公司质证认为，纪东生、顾永如出具的情况说明中明确张某甲下班后回宿舍很短时间就回家的，说明张某甲是在下班途中发生案涉事故；调查报告系人民财保嘉兴公司单方委托形成，对其真实性、合法性、关联性均不予认可。本院认证认为，腾捷公司对张某甲下班后先回宿舍再回家的事实及案涉事故经过不持异议，对该两证据与本案的关联性待后综合认定。本院经审理，对一审法院认定的案件基本事实予以确认。经双方当事人确认，本案二审争议焦点为：张某甲的死亡是否属案涉雇主责任险的保险责任范围。本院认为，案涉保险单的扩展内容部分载明：兹经双方同意并约定，对经国家相关部门依法已认定为工伤的情形，应由被保险人依法承担的经济赔偿责任，保险人按照保单约定负责赔付。本案中，2018年9月7日，通州社保局认定，张某甲受到的事故伤害系工伤。人民财保嘉兴公司二审中提供的证据不足以推翻通州社保局的该认定，其主张张某甲受到的事故伤害不属工伤没有依据。根据案涉保险单的上述约定，张某甲的死亡属案涉雇主责任险的保险责任范围。腾捷公司依据保险合同的约定，向人民财保嘉兴公司主张保险理赔款，合法有据，人民财保嘉兴公司应当在保险责任限额内予以赔付。综上所述，人民财保嘉兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘丽云审判员  张 敏审判员  王作杰二〇二〇年十一月二日书记员  杨 茜