山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终11549号 上诉人（原审原告）：青岛成伟建材有限公司，住所地：青岛市李沧区金水路**。 法定代表人：程桂森，职务：总经理。 委托诉讼代理人：于卫东，青岛李沧兴义法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：青岛山水鑫悦建材有限公司，住，住所地：青岛市城阳区流亭街道西果园社区/div> 法定代表人：孙秀英，该公司总经理。 委托诉讼代理人：矫咏梅，山东盈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：户现星，山东盈康律师事务所实习律师。 被上诉人(原审被告)：辛忠，男，汉族，1972年11月10日生，住青岛市城阳区。 委托诉讼代理人：矫咏梅，山东盈康律师事务所律师。 委托诉讼代理人：户现星，山东盈康律师事务所实习律师。 上诉人青岛成伟建材有限公司与被上诉人青岛山水鑫悦建材有限公司、辛忠房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初12号民事判决书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 青岛成伟建材有限公司本院提出上诉请求：一、请求上诉法院依法撤销青岛市城阳区人民法院(2020)鲁0212民初12号民事判决书，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由两被告承担。事实与理由：一、一审法院认定的证据不足并程序错误；一审法院在现场勘查后认定本案所涉及的850吨煤灰仍储存于涉案仓库内是错误的。第一、法院没有组织双方当事人一同到场进行现场确认，只有被告单方的指定而没有原告方的确认，属于程序错误；第二、涉案仓库储存煤灰较多，储存量远远大于涉案的煤灰数量，哪些为涉案物品，哪些不是涉案物品，是分辨不出来的，所以，法院单方所认定的涉案煤灰仍储存于仓库没有可靠依据。二、上诉人发现并掌握涉案新证据；一审法院认定上诉人称两被上诉人擅自处理涉案的850吨煤灰证据不足，但开庭审理后，法院调查过程中，一审法院没有再给上诉人提供证据的机会，原告现发现并掌握涉案的新证据，证明两被告已经将涉案的850吨煤灰处理的事实。综上，一审法院认定证据不足并程序错误；上诉人发现并掌握涉案的新证据，足以推翻原一审判决，为此，请求上诉法院审理查明，依法予以公断。 被上诉人青岛山水鑫悦建材有限公司答辩称：本案与山水鑫悦建材无关，请求驳回上诉人的上诉请求。 被上诉人辛忠答辩称：上诉人上诉与事实不符，上诉人从未到我方拉过煤灰，也不存在我方阻止的问题，因此上诉人的请求无事实及法律依据，请求驳回上诉人上诉请求。 青岛成伟建材有限公司向一审法院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令青岛山水鑫悦建材有限公司、辛忠连带向青岛成伟建材有限公司支付货款102000元。2、诉讼费由青岛山水鑫悦建材有限公司、辛忠承担。事实与理由：2013年1月18日，青岛成伟建材有限公司的业务经理徐瑞琼代表青岛成伟建材有限公司与青岛山水鑫悦建材有限公司业务经理即辛忠签署了库房《转租合同》，该合同第四条约定，该库房内属于青岛成伟建材有限公司的850吨煤灰在次年内由青岛成伟建材有限公司运走，青岛山水鑫悦建材有限公司不再收取任何费用。但是，自2013年2月25日起，青岛成伟建材有限公司多次派车前往运输库存煤灰，青岛山水鑫悦建材有限公司、辛忠方以各种理由阻拦和推脱，拒绝青岛成伟建材有限公司运回煤灰。后经青岛成伟建材有限公司查实，青岛山水鑫悦建材有限公司、辛忠未经青岛成伟建材有限公司许可，擅自将该批煤灰予以处置，给青岛成伟建材有限公司造成很大的经济损失。故诉至法院，请求法院依法支持青岛成伟建材有限公司的诉讼请求。 青岛山水鑫悦建材有限公司辩称，本案与我方无关，请求驳回青岛成伟建材有限公司对该被告的诉讼请求。 辛忠辩称，青岛成伟建材有限公司从未到辛忠处拉煤灰，辛忠也不存在对其进行阻挠，辛忠并没有处置青岛成伟建材有限公司的煤灰，一直在仓库里存放，双方合同约定煤灰存放期限为一年，自合同签订后青岛成伟建材有限公司从未主张到仓库拉货，也未对涉案煤灰主张任何权利，即便双方存在争议也已超过诉讼时效，应驳回青岛成伟建材有限公司的诉讼请求。 一审法院认定事实如下： 2013年1月18日，青岛成伟建材有限公司与辛忠签订转租合同一份，约定由辛忠转租青岛成伟建材有限公司承租的位于青岛市城阳区棘洪滩街道青大工业园河南头社区河南头路8号的仓库一处，签订转租合同时，该仓库内存有青岛成伟建材有限公司所有的850吨煤灰，双方约定该煤灰由青岛成伟建材有限公司于次年无偿运走，辛忠不收取任何费用。另经一审法院现场勘查，合同中涉及的850吨煤灰，仍存储于涉案仓库内，现涉案仓库由辛忠承租使用。经一审法院询问，青岛山水鑫悦建材有限公司、辛忠同意由青岛成伟建材有限公司青岛成伟建材有限公司将合同涉及的煤灰自行运走，但不同意支付煤灰款。 一审法院认为，本案系房屋租赁合同引发的纠纷。青岛成伟建材有限公司对其提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，青岛成伟建材有限公司称青岛山水鑫悦建材有限公司、辛忠擅自处理了合同中所约定的850吨煤灰，与事实不符，青岛成伟建材有限公司要求青岛山水鑫悦建材有限公司、辛忠支付煤灰的货款102000元，证据不足，且青岛山水鑫悦建材有限公司、辛忠同意由青岛成伟建材有限公司将涉案煤灰自行运走，故对青岛成伟建材有限公司要求青岛山水鑫悦建材有限公司、辛忠支付货款102000元的主张，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回青岛成伟建材有限公司青岛成伟建材有限公司的诉讼请求。案件受理费2340元，由青岛成伟建材有限公司青岛成伟建材有限公司负担。 二审中上诉人提交以下证据： 证据一、录音资料，证明涉案仓库一年一清，不存在被上诉人所陈述的涉案850吨货物一直存放在仓库的事实。 证据二、视频及截图，证明2019年6月14日我方进入涉案仓库，不存在涉案850吨货物，仓库是空的。 证据三、顺丰快递邮寄单及相关截图，证明我方在2019年7月15日向对方发函，索要货物。 被上诉人辛忠质证后认为，对证据一的真实性和证明事项均有异议，不能证明录音中谈话人身份，录音总内容也不符合事实，且录音中也没有全部清空的陈述。对证据二的真实性与证明事项均有异议，未能展现仓库的全貌。对证据三的真实性和证明事项均有异议，被上诉人没有收到上诉人的任何材料。青岛山水鑫悦建材有限公司认为上述证据与其无关，不予质证。本院经审查认为，证据一无法证明录音人的身份，对该证据的真实性不予认可；证据二、三与本案争议焦点无直接关联性，不予审查。 二审中上诉人自认，没有书面证据证明曾提取货物被对方阻止，也无法提供要求提取货物的具体时间，没有书面证据证明在2019年前因对方阻止提货而向对方协商、索要货物、要求赔偿的相关的书面证据。 二审查明的其它事实与一审一致，本院依法予以认可。 本院认为，本案上诉人主张被上诉人拒绝向其交付存储的850吨煤灰因此向其索要相应价款，对此本院认为，煤灰本身为种类物，而非特定物，被上诉人只需向上诉人交付相应吨数的煤灰即可，因此不存在上诉人所述被上诉人将其存储的煤灰擅自处分无法履行的情形。现一、二审中上诉人并无证据证明其曾提取货物被对方阻止，而被上诉人一、二审中均承诺可以向其支付850吨煤灰，因此，上诉人直接要求对方支付煤灰款的主张，不应得到支持。 综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不成立。一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条、第一百七十五条的规定，判决如下： 维持原判，驳回上诉。 案件受理费2340元，由上诉人青岛成伟建材有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  王颖颖 审判员  谷林平 审判员  于 梦 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 徐鹏 书记员王若怡