河北省沧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0921民初2431号 原告：沧州市韵达速递有限公司，住所地：沧州市沧县纸房头乡工业园西院。统一社会信用代码：91130902673246996M。 法定代表人：彭杰，经理。 委托诉讼代理人：周玉林，该公司职员。 委托诉讼代理人：刘崭峰，河北瀛恩律师事务所律师。 被告：马佩旭，男，1983年11月10日出生，回族，住沧州市运河区。 委托诉讼代理人：张文革，沧州市运河区弘正法律服务所法律工作者。 原告沧州市韵达速递有限公司与被告马佩旭劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沧州市韵达速递有限公司的委托诉讼代理人周玉林、刘崭峰、被告马佩旭及其委托诉讼代理人张文革到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求确认2019年6月15日至2019年10月31日期间，原、被告间不具有劳动关系：2、原告不向被告支付10500元工资；3、原告不向被告支付55000元工资差额。事实与理由：2019年6月15日至2019年10月31日期间，原告与被告间同根本没有任何法律关系，被告在仲裁阶段庭审中主张与原告具有劳动关系的陈述，系虚假陈述。因原、被告同无任何法律关系，故不应向被告承担任何责任、支付任何款项。请求人民法院在护原告合法权益，望判如所请。 被告马佩旭辩称，原告起诉所述不是事实，2019年6月15日被告到原告处工作，原告法人彭杰给被告制定的月工资标准为5000元，自6月15日至10月31日期间原告应支付被告工资22500元，但原告仅在2019年10月14日、11月1日、11月3日分三次支付给被告工资合计12000元，至今拖欠被告工资10500元。另外，原告违反劳动合同法的相关规定，至今未与被告签订书面劳动合同，因此原告应向被告支付10500元工资、支付55000元工资差额。 原告为支持其主张，主要提交了如下证据：被告与王玉森在2019年1月1日、2019年4月10日将其加盟合作的快递经营点转让给他方的协议两份，2019年4月10日郭阳阳与我公司签订的区域合作经营书一份，以证明被告对于加盟合作是知晓的，其加盟合作韵达的地点是自己找的办公地点，其房租都是承包人自己支付也证明被告与原告之间没有劳动关系。 被告对原告提交的证据质证称，对马佩旭签字的两份协议真实性无异议，但关某有异议，其与本案无任何关联，两份协议是2019年1月1日和4月10日签订的而本案发生纠纷时间是2019年6月15日，且不能起到任何证明作用。对于区域合作经营书真实性请法庭核实，关某不认可，与本案无关，该经营书是原告与郭阳阳之间开展业务经营签订的经营准则，本案争议的内容是拖欠工资的事实，协议对于工资问题没有作出相应规定，不能否认原被告之间存在劳动关系的事实。 被告为支持其主张，主要提交了如下证据： 1、乜某、叶明明、吴石国、李某出具的证人证言及证人身份证复印件及申请证人乜某、李某出庭作证，以证明被告于2019年6月15日与原告建立劳动关系及所从事的工作、工资待遇。 2、被告在原告处工作照片，证明原告向被告发放工作服，被告身份系原告员工。 3、微信转账记录，以证明原告通过郭阳阳给付被告的工资金额。 4、微信聊天记录两份，以证明被告所在的团结便民分部系原告的下属部门，原告给被告制定的工资标准是每月5000元及被告找原告法人彭杰追要工资的事实及承认被告系原告员工的事实。 5、工资表一份，以证明原告给被告制定月工资为5000元。 6、工资报酬计算依据一份，以证明被告要求原告支付工资及工资差额的计算标准。 原告对被告提交的证据质证称，证人证言真实、合法、关某均不认可，通过证人当庭陈述可得知，被告工作地点系其从原告处承包加盟的区域合作点，而后该加盟店又转给了郭阳阳，并且被告将工作点转给郭阳阳后一直在为郭阳阳工作，工资也由郭阳阳发放。关于被告穿工装的照片真实性无异议，但对其证明目的不认可，原告对所有的加盟商或者合作商都会发给工装，乃至全国的快递行业习惯也都是该做法。对于日常工作管理，韵达在被告承包期间及后来郭阳阳承包期间是指导而不指令。该工作点有独立自己的账，收入多少被告是清楚的。对标注为阳阳的微信聊天记录，虽然被告没有提交该证据的原始载体，不能保证本庭提交的证据具有完整性，但从该打印件可以认定郭阳阳才是给被告支付工资的主体。对微信聊天记录真实、合法、关某均不认可，不能证明聊天主体，也没有提交原始载体不能证明该证据完整性。2019年11月4日微信聊天记录中被告曾提出过和公司签订劳务合同，可以证明被告对于自己的身份是明知的，正因为郭阳阳不具有用工主体资格，被告与郭阳阳之间才形成劳务关系，被告所称原告为其定工资及其他全部的证明目的均属于断章取义。其中2019年11月22日、23日、24日聊天中可以看出是，拉走货物后郭阳阳给开的工资，但不是拉走的韵达的货物。从其他聊天记录中可以看出韵达工资和郭阳阳之间是指导关系不是指令关系。关于定薪问题，在2019年10月26日微信聊天显示被告工资是郭阳阳定的5000元，后来没有达到工资标准，被告才会说郭阳阳没有信誉。另外，对于所有加盟商人员公司都是指导建议，在11月30日聊天记录马佩旭再次承认工资应由郭阳阳开，被告是要求彭某协助自己找郭阳阳要工资。工资表系单方制作，不认可真实性、合法性，没有加盖我单位公章。工资计算依据与我公司无关某，被告与郭阳阳之间纠纷与我公司无关。 对本案的证据和事实，本案认定如下：被告马佩旭自2019年6月15日在沧州市韵达速递有限公司团结便民寄存点分部从事客服工作。2019年4月10日，原告沧州市韵达速递有限公司与案外人郭阳阳、王森签订《沧州区域合作经营协议》，协议主要约定：乙方郭阳阳、王森为获取自己的利益，自愿在沧州韵达网络局部区域承包，作为甲方沧州市韵达速递有限公司品牌的经营合作伙伴；甲方有偿提供网络为乙方运转快件，协议期限为一年。后被告马佩旭向沧县劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求：1、依法裁决被申请人支付申请人2019年6月15日至2019年10月31日期间拖欠的工资10500元；2、依法裁决被申请人支付申请人2019年6月15日至2020年6月14日期间的双倍工资60000元。2020年8月13日该委作出沧劳仲案字[2020]20号仲裁裁决书，裁决如下：1、裁决被申请人向申请人支付拖欠的工资10500元；2、裁决被申请人向申请人支付双倍工资差额55000元。后原告沧州市韵达速递有限公司不服，于2020年10月14日诉至法院，请求依法确认：1、原、被告之间不存在劳动关系2、原告不向被告支付10500元工资；3、原告不向被告支付55000元工资差额。 另查明，沧州市韵达速递有限公司是2008年4月16日经沧县行政审批局登记注册的有限责任公司，其经营范围为货物中转；国内快递（邮政企业专营业务除外）（经营期限至2020年8月24日）；装卸服务；普通货物道路运输；货物专用运输（集装箱）；大型物件道路运输等。 本院认为，本案的争议焦点是原、被告是否存在劳动关系。本案中，案外人郭阳阳、王森与原告沧州市韵达速递有限公司签订《沧州区域合作经营协议》，就沧州市团结便民寄存点分部（河西北街六监狱南区域内）的韵达快递经营业务进行经营，使用韵达速递公司的网络平台及韵达总部统一印制的封套、运单等运载快件的物品、材料。根据《快递市场管理办法》、《快递暂行条例》等有关规定，允许快递机构使用统一的商标、字号或者快递运单经营快递业务。原告主张案外人郭阳阳、王森与原告公司系加盟合作关系，根据双方签订的《沧州区域合作经营协议》及快递行业的相关规定，本院予以认定。庭审中被告马佩旭认可2019年6月15日在沧州市韵达速递有限公司团结便民寄存点分部从事客服工作，系案外人郭阳阳招聘入职，日常管理由郭阳阳负责，郭阳阳负责发放工资，关于案外人郭阳阳与原告之间的加盟合作关系亦知情。被告提交的本人与郭阳阳的微信转账记录以及相关的微信聊天记录、证人证言亦能反映被告自认的上述事实。故根据查明的事实及双方当事人的陈述，被告马佩旭提交的证据不足以证明其与原告之间形成了劳动关系，原、被告之间既缺乏建立劳动关系的合意，亦不存在直接的管理与被管理的关系。综上所述，本院依法认定原、被告之间不存在劳动关系。因原、被告之间不存在劳动关系，故被告马佩旭要求原告支付拖欠的工资及双倍工资的主张，本院不予支持。综上所述，依照根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下： 一、原、被告之间不存在劳动关系； 二、原告沧州市韵达速递有限公司不应向被告马佩旭支付工资10500元及工资差额55000元。 案件受理费5元，由被告马佩旭负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘帅 二〇二〇十一月二十九日 法官助理田园 书记员董雪          沧州市中级人民法院诉讼服务中心微信公众号二维码