文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0826民初3522号原告：李佃春，男，汉族，1955年5月12日出生，住涟水县。委托诉讼代理人：周伟，江苏众昇律师事务所律师。被告：刘大明，男，汉族，1962年10月4日出生，住涟水县。被告：涟水县大东法律服务所，住所地涟水县大东法庭对面。负责人：刘大明。原告李佃春与被告刘大明、涟水县大东法律服务所诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李佃春及委托诉讼代理人周伟，被告刘大明及被告涟水县大东法律服务所负责人刘大明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李佃春向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与被告签订的委托代理合同，判令两被告返还代理费人民币8万元并支付利息（自2018年3月29日起至实际偿还之日止按全国银行间同业贷款拆借利率三倍计算）。2、两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2017年11月7日，原告哥哥李佃华发生交通事故死亡，原告通过他人介绍认识被告刘大明，并委托被告刘大明为交通事故一案民事案件代理人，被告刘大明承诺确保死者家属能得到300万元赔偿款，代理费约定实行风险代理，按获赔金额30%支付，由原告先行支付8万元，双方达成一致意向后，被告刘大明让原告在空白格式合同（委托代理合同）签名，原告遂在2018年3月28日、3月29日分两次共向被告刘大明个人账户转账支付8万元。因道路交通事故证明载明李佃华驾驶电动车发生单方事故，但其驾车摔倒的原因不明，无法认定事故当事人责任。被告刘大明允诺的民事赔偿即无赔偿主体，被告刘大明遂代理原告申请行政复议，请求撤销事故证明，责令涟水县交警大队对事故重新调查并重新作出事故认定，被告涟水县公安局驳回复议申请，被告刘大明遂代理原告起诉行政诉讼，在代理行政诉讼时，被告刘大明要求原告在行政诉讼委托代理合同上认可8万元为行政诉讼代理费。原告不知民事代理与行政诉讼代理的区别，就根据被告刘大明的要求在行政诉讼委托代理合同上填写代理费金额并捺手印，委托代理合同仅被告刘大明留存，并未交付原告，后被告刘大明代理的行政诉讼因不属于人民法院受理范围，被驳回起诉，原告要求被告刘大明退还代理费，刘大明拒不退还。被告刘大明在前次诉讼中出示了行政诉讼委托代理合同，原告才知被欺诈，因被告刘大明接受委托后以被告涟水县大东法律服务所名义行使权利，故将被告涟水县大东法律服务所与刘大明列为共同被告，被告刘大明提交的委托代理合同具有合同法规定的可撤销情形，故提起诉讼。被告刘大明辩称，本人受骗为原告代理一审行政诉讼的行为系职务行为，一审代理费的数额在委托代理合同中作了约定，代理费系正当合法的业务收入，一审裁定已作出，本人已充分履行了代理合同约定的义务。被告涟水县大东法律服务所辩称，2018年3月28日，原告李佃春与本所签订的委托代理合同系双方真实意思表示，不存在任何欺诈，一审裁定作出后，原告李佃春继续委托本人代理，二审期间，本人发现徐永生等人充当假证人，本所遂终止代理。本院经审理认定事实如下：原告李佃春哥哥李佃华于2017年11月7日驾驶三轮车发生单方交通事故死亡，涟水县公安局交通警察大队于2018年3月21日作出涟公交证字[2018]第007号道路交通事故证明，证明李佃华驾驶三轮车发生单方事故事实清楚，但其驾车摔倒原因不明，无法认定事故当事人责任。2018年3月28日，原告李佃春（甲方）与被告刘大明、涟水县大东法律服务所（乙方）签订委托代理合同，合同主要内容有：李佃春因行政诉讼纠纷一案，委托涟水县大东法律服务所的法律工作者出庭代理，经协议订立以下各条：一、乙方接受甲方的委托，指派刘大明为甲方与涟水县公安局不履行法定职责纠纷案的第一审代理人。二、乙方法律工作者必须认真负责，维护甲方的合法权益，并按时出庭。三、甲方必须真实地向承办人叙述案情，提供有关本案证据。乙方接受委托后，发现甲方捏造事实，有弄虚作假，有权中止代理，依约收取费用不予退还。四、如乙方无故终止履行合同，代理费全部退还，如甲方无故终止，代理费不退还。五、代理权限为特别授权。六、甲方应向乙方缴纳代理费80000元，本代理费数额80000元由甲、乙双方约定。七、本合同有效期限，应自签订之日起至本案本审终结止。2018年12月16日，被告刘大明书写了行政诉讼状，李佃春作为原告，涟水县公安局、涟水县公安局交通警察大队作为被告，王晓松、石志兰列为第三人，淮安市清江浦区人民法院于2019年1月3日立案审理，同年2月15日被告刘大明作为原告李佃春委托代理人出庭参加诉讼，淮安市清江浦区人民法院经审理后作出（2019）苏0812行初3号行政裁定书，认为李佃春的起诉，不属于人民法院行政诉讼受案范围，遂驳回原告李佃春起诉。李佃春不服，委托刘大明代理提出上诉，上诉案件立案后，原告李佃春与刘大明解除了委托代理合同。上述事实，有经庭审质证的原、被告陈述、委托代理合同、行政裁定书等证据证实，本院予以确认。本院认为，司法部《基层法律服务所管理办法》第三十六条规定：基层法律服务所有下列行为之一的，由所在地县级司法行政机关或者直辖市的区（县）司法行政机关予以警告；有违法所得的，依照法律、法规的规定没收违法所得，并由设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关处以违法所得三倍以下的罚款，罚款数额最高为三万元：……（二）违反规定不以基层法律服务所名义统一接受委托、统一收取服务费，不向委托人出具有效收费凭证的；……江苏省物价局、司法厅《江苏省基层法律服务收费管理办法》第四条规定：基层法律服务收费作为经营服务性收费，实行政府指导价和市场调节价。第八条规定：实际市场调节价的基层法律服务收费标准由基层法律服务所与委托人协商确定，协商确定应当考虑提供法律服务所需人员数、耗费的工作时间、提供法律服务的难易程度、委托人的承受能力、提供法律服务可能承担的风险和责任。第二十七条规定：各级价格监督检查部门应当加强对基层法律服务收费的监督检查，对基层法律服务所有下列价格违法行为之一的，价格主管部门依据《中华人民共和国价格法》、《中华人民共和国反垄断法》、《价格违法行为行政处罚规定》和《江苏省价格条例》等法律法规严肃查处：（一）、不按规定公示基层法律服务收费项目、收费标准行为；（二）、价格串通，价格垄断行为；（三）、超出政府指导价浮动幅度收费行为；（四）、采取分解收费项目、重复收费、扩大范围收费等方式变相提高实行政府指导价的基层法律服务收费标准行为；（五）、价格欺诈等不正当价格行为；（六）、其他价格违法行为。被告涟水县大东法律服务所与原告李佃春签订委托代理合同，指派被告刘大明出庭代理参加诉讼，被告刘大明亦实际出庭代理原告李佃春参加诉讼，受托事项已完成，被告涟水县大东法律服务所应当得到相应的报酬，原告李佃春提起本案诉讼，争议的实质是被告刘大明、涟水县大东法律服务所是否存在价格欺诈、多收取代理费的行为。李佃春起诉涟水县公安局、涟水县公安局交通警察大队等交通事故证明及行政复议决定一案，不在基层法律服务所实行政府指导价收费案件范围，收费由双方协商确定。本案中，原、被告签订的委托代理合同约定被告涟水县大东法律服务所接受原告李佃春委托，指派被告刘大明为原告李佃春与涟水县公安局、涟水县公安局交通警察大队等交通事故证明及行政复议决定一案原告李佃春的代理人，约定代理费80000元，原告实际支付80000元。原告主张被告刘大明承诺因李佃华死亡可获得300万元赔偿，被告刘大明否认作出上述承诺，并表示80000元是双方自愿协商确定的。被告刘大明、涟水县大东法律服务所是否存在价格欺诈，多收代理费等不正当价格行为，应由当地价格主管部门查处确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项规定，裁定如下：驳回原告李佃春起诉。案件受理费1800元，原告李佃春已交900元，予以退还。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长  李林峰人民陪审员  高 燕人民陪审员  徐 锋二〇二〇年十一月二十三日书记员朱丹丹