wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1302执恢95号之二申请执行人朝阳瑞泰典当有限公司，住所地朝阳市双塔区朝阳大街三段**。组织机构代码59807631-6。法定代表人朱喜录，执行董事。被执行人李越，男，1972年10月13日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被执行人朝阳光大房地产开发有限公司，住所地朝阳市开发区龙泉大街二段。统一社会信用代码91211303564634148G。法定代表人王大光，董事长。买受人周立明，男，1987年12月14日出生，汉族，身份证号2113021987********，住朝阳市双塔区城区凌河街四段304-14。本院依据已经发生法律效力的（2016）辽1302民初1157号民事判决书，依法拍卖被执行人朝阳光大房地产开发有限公司所有的位于朝阳市双塔区凌河街四段光大领事馆小区15#2单元601、701室（产籍号：Ⅰ-23-2-315C2601、2701）及15#3单元601、701室（产籍号：Ⅰ-23-2-315C3601、3701）两户房屋。2020年10月14日，买受人周立明（身份证号码：2113021987********）以人民币1,300,000.00元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、位于朝阳市双塔区凌河街四段光大领事馆小区******（产籍号：Ⅰ-23-2-315C2601、2701）及15#3单元601、701室（产籍号：Ⅰ-23-2-315C3601、3701）两户房屋的所有权及相应的其他权利归买受人周立明所有，财产权自本裁定送达买受人周立明时起转移。二、买受人周立明可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 席 牧审判员 于 江审判员 吴建军二〇二〇年十一月二十日书记员 赵 爽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0192民初2524号之一原告：畅清洁，男，1966年12月27日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：常会涛，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张泳，河南千业律师事务所律师。被告：郑州欧鸿电子有限公司，住所地郑州航空港区四港联动大道与双鹤湖路交叉口西北角100米。法定代表人：张文娣，该公司总经理。被告：张文娣，女，1967年7月5日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：付海彬，男，1968年3月28日出生，汉族，住郑州市金水区。三被告共同的委托诉讼代理人：李跃伟，河南裕达律师事务所律师。三被告共同的委托诉讼代理人：汪佳玲，河南裕达律师事务所实习律师。第三人：河南汇亿建筑工程有限公司，住所地河南省林州市石板岩镇人民政府院内**。法定代表人：王文杰。原告畅清洁与被告郑州欧鸿电子有限公司、张文娣、付海彬、第三人河南汇亿建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员  刘峰二〇二〇年十一月二日法官助理张晨书记员张凌霄
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初27358号原告:常家铭，男，1986年10月20日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：徐忠，男，1968年9月1日出生，汉族，国家法官学院教师，住北京市朝阳区。第三人：常奇，男，1965年1月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。第三人：徐丽，女，1963年3月24日出生，汉族，无职业，住辽宁省易县。委托诉讼代理人：常奇（徐丽之夫），男，1965年1月6日出生，汉族，住北京市通州区。原告常家铭与被告徐忠、第三人常奇、徐丽案外人执行异议之诉一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告常家铭，被告徐忠，第三人常奇以及第三人徐丽的委托诉讼代理人常奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常家铭向本院提出诉讼请求：请求依法判令停止对北京市朝阳区建国路x号房屋的执行。事实与理由：本案第三人常奇、徐丽系原告常家铭之父母，现在执行的涉案房屋系原告结婚时的婚房，第三人在当初原告结婚时答应赠与原告，后来由于第三人的原因，该房屋被查封，原告即想主张权利，但第三人却不让原告管，所以原告就一直没有管，现在该房屋已经被挂到网上拍卖了，原告不能再听第三人安排了，故依据民事诉讼法第227条的规定提出了执行异议，该执行异议被裁定驳回，原告认为该房屋系原告的婚房，故处分该房屋应当得到原告的同意，第三人当时承诺归原告所有，因此原告认为该房屋的产权应当归原告个人所有，不能因第三人的债务而拍卖原告的个人财产，故诉至法院，望判如所请。被告徐忠辩称，原告要求停止执行，认为是他的房子，他应该提供证据，截止到开庭，原告一份证据都没有，因此不同意原告的诉讼请求。第三人常奇、徐丽述称，朝阳区建国路x号房屋，第三人承诺把房子给原告，但一直没有过户，这套房屋买房的钱第三人出的，对于原告的诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理确认事实如下：徐忠与常奇、徐丽房屋买卖合同纠纷一案，本院在审理过程中，于2017年4月13日裁定保全查封徐丽名下位于北京市朝阳区建国路x房屋（以下简称涉案房屋）。本院于2018年2月5日作出（2017）京0112民初7037号民事判决书，判决：一、原告徐忠与被告徐丽、被告常奇于2016年9月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》于2017年10月24日解除；二、被告徐丽、被告常奇于本判决生效之日起七日内配合原告徐忠办理《存量房屋买卖合同》（合同编号C1433272）的网签登记备案撤销手续；三、被告徐丽、被告常奇返还原告徐忠购房款1050万元及利息（以1050万元为基数，自2016年9月28日起计算至实际支付之日止，利率按照中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告徐丽、被告常奇支付原告徐忠违约金510万元,于本判决生效之日起七日内执行清；五、驳回原告徐忠的其他诉讼请求。2018年4月，本院依申请执行人申请，对该案以(2018)京0112执3355号立案执行。执行过程中，对涉案房屋进行了网络询价，并于2020年4月13日对涉案房屋进行了续查封。2020年8月24日，常家铭就涉案房屋向本院提出执行异议，本院于2020年9月16日作出了(2020)京0112执异573号裁定书，驳回常家铭的异议请求。庭审过程中，对于涉案房屋，第三人常奇、徐丽陈述系由二人在2004年左右出资购买的一手房屋，房屋登记在徐丽名下，目前房屋出租着。常家铭称其2011年结婚，当时结婚时第三人常奇、徐丽承诺将赠与其作婚房用，常奇、徐丽认可，徐忠对此不予认可，常家铭对此未提供证据予以证明。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。目前法律规定的物权的变动可以分为基于法律行为的物权变动和非基于法律行为的物权变动，合意是依法律行为变动物权的基础。所谓合意，是指当事人就是否设定物权以及物权的内容等方面达成一致的意思表示。基于法律行为的物权变动，原则上应当采取“合意（或法律行为）+公示（登记或交付）”的方式完成，上述两个因素缺一不可。本案中，常家铭主张其与常奇、徐丽之间系赠与关系，虽然常奇、徐丽表示认可，但由于常奇、徐丽系被执行人，除被查封的房屋外无其他有效财产偿还债务，目前从证据来看仅有常家铭与常奇、徐丽的陈述，无其他有效证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条的规定，当事人陈述不能单独作为认定案件事实的依据以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零九条的规定“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在”，对于常家铭称常奇、徐丽曾作出承诺将房屋赠与其作婚房用应归其所有的主张，由于对常奇、徐丽与常家铭之间是否达成口头赠与协议，目前无法排除合理怀疑，故本院对其主张不予采纳。目前涉案房屋登记在徐丽名下，未登记在常家铭名下，按照法律规定，常家铭不属于房屋所有权人，故对其要求停止执行的诉讼请求，依据不足，本院对此不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国物权法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：驳回原告常家铭的诉讼请求。案件受理费70元，由原告常家铭负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  徐宪龙人民陪审员  黄运华人民陪审员  姚路坤二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  李熹明书 记 员  张博森
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2020）冀0104执3971号之一申请执行人张汉生，男，1960年1月16日出生，汉族，住石家庄市裕华区。被执行人邯郸市邯一建筑工程有限公司，住所地石家庄市桥**胜利南街**塔坛商贸城**写字楼**。法定代表人：刘立辉，该公司总经理。被执行人：黄泽兵，男，1972年6月20日出生，汉族，住四川省江安县。关于张汉生与邯郸市邯一建筑工程有限公司、黄泽兵建设工程分包合同纠纷一案中，经本院做出的（2019）冀0104民初6695号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中查明被执行人名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：一、查封被执行人黄泽兵名下位于海永镇乐颐佳园15幢106室不动产，证号：苏（2018）海门市不动产权第0033861号。二、查封期限三年，申请人申请继续查封的，应当在到期日30日前向本院提交续行查封申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  高志潇二〇二〇年十一月三十日书记员  高淑妍
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2388号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王启翔，男，1978年11月12日出生，汉族，户籍所在地：北京市朝阳区；曾因赌博行为于2019年10月被行政拘留五日；现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月28日被取保候审，同年10月26日被刑事拘留；现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2389号起诉书指控被告人王启翔犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人王启翔于2020年6月24日00时45分许，在北京市朝阳区朝阳北路青年路口北侧北向南，醉酒后驾驶×××号灰色“北京现代”牌小型轿车与人发生纠纷，被抓获归案。经检验，其血液内酒精含量为203.0毫克/100毫升。被告人王启翔已经签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王启翔的行为已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王启翔拘役二个月十五日，并处罚金。被告人王启翔对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王启翔犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王启翔具有自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王启翔犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期自2020年10月26日起至2021年1月9日止，罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙文
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初499号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人刘艳春,男,1980年6月18日出生，汉族,中专文化,户籍所在地河北省高碑店市，住高碑店市，因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月24日被高碑店市公安局刑事拘留，于2020年5月26日被高碑店市公安局取保候审，于2020年10月13日被高碑店市人民检察院取保候审，同年11月19日被本院继续取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕420号起诉书指控被告人刘艳春犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员李亚敏出庭支持公诉，被告人刘艳春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 高碑店市人民检察院指控，2020年5月19日00时40分许，被告人刘艳春无证醉酒驾驶冀Ｆ×××××号轿车在高碑店市029乡道陈庄村路段行驶时，被高碑店市公安局交通管理大队执勤民警当场查获。经保定市法医鉴定中心鉴定：送检的刘艳春血样中检出乙醇成分，其含量为123.6mg/I00ml。 公诉机关认为，被告人刘艳春无证醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人刘艳春供述，驾驶人及机动车信息查询结果、查获经过、抽血照片，鉴定意见书、协同查核党员信息的复函、高碑店市公安局交通管理大队关于刘艳春前科调查工作的说明等证据。 被告人刘艳春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的犯罪事实、证据与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人刘艳春酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。其到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可对其从宽处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘艳春犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币2000元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日,罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王艳平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 安少华 书 记 员 张 旭
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11587号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：姜翠霞，女，1974年5月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告姜翠霞供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告姜翠霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计3484元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区发展路8号院5-909（建筑面积48.10平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计3848元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告姜翠霞辩称，不同意原告的诉讼请求，我的房子面积是48.10平方米，层高是5.4米，应该按一层缴费，不应该双倍收取费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜翠霞系位于北京市昌平区发展路8号院5号楼9层909房屋的业主，该房屋建筑面积48.10平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权收取供暖费用。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。经核实，姜翠霞未向华奥元方公司交纳2015-2016年供暖季的供暖费。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向姜翠霞所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。姜翠霞作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。姜翠霞主张不应加倍收取供暖费的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：姜翠霞于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2015至2016年度供暖费3848元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由姜翠霞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16163号原告：楠柏腾飞（北京）国际贸易有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：丁赛柏，经理。委托诉讼代理人：郭仲喜，北京市开创律师事务所律师。被告：承德明英商贸有限公司，住所地河北省承德市双桥区水泉沟晨都花园小区****楼**商业。法定代表人：徐兰英。被告徐兰英，女，1968年10月21日出生，汉族，其他信息不详。原告楠柏腾飞（北京）国际贸易有限公司（以下简称楠柏公司）与承德明英商贸有限公司（以下简称明英公司）、徐兰英买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。楠柏公司的委托诉讼代理人郭仲喜到庭参加诉讼。被告明英公司、徐兰英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。楠柏公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告给付原告货款231498元；2、请求法院依法判决二被告给付原告违约金8280元；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告明英公司系被告徐兰英自然人独资注册成立，自任公司法定代表人和经理。2019年1月1日，被告徐兰英以被告明英公司名义与原告楠柏公司签订《购销合同》，合同有效期限为一年（即自2019年1月1日至2019年12月31日）。合同约定：被告明英公司在合同有效期限内以订单形式向原告楠柏公司采购产品及原材料，总金额以实际发生为准，并于每月20日结清上月所有货款。如被告明英公司未按期给原告楠柏公司货款，原告有权停止发货，并有权追究明英公司违约责任。合同签订后，原告楠柏公司按被告徐兰英及被告明英公司的订单要求按时送货，被告明英公司签收并交付使用。原告楠柏公司应被告徐兰英及被告明英公司的要求向被告明英公司开出结算发票，但二被告却以各种理由拖延付款。截止2019年8月31日，被告徐兰英及被告明英公司拖欠原告楠柏公司货款达231498元。原告楠柏公司多次催要，被告明英公司及被告徐兰英本人承诺归还货款并出具详细“回款计划”。但在回款计划期限内，二被告仍未按时给付所欠货款。《购销合同》约定：“需方未按约定支付货款的，视为违约，每日按照该笔订单金额的万分之六计算逾期付款违约金，逾期超过30日的，供方有权解除合同并要求需方一次性支付全部货款及违约金”；另约定：“双方发生争议的，应该协商解决，无法协商的，可向供方所在地人民法院起诉”。被告明英公司及被告徐兰英承诺的回款计划时至今日未履行，我公司多次催要，但二被告置之不理，无奈，为维护原告合法权益，依法向法院起诉。被告明英公司、徐兰英均未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月1日，被告徐兰英以被告明英公司名义与原告楠柏公司签订《购销合同》，合同有效期限为一年（即自2019年1月1日至2019年12月31日）。合同约定：被告明英公司在合同有效期限内以订单形式向原告楠柏公司采购产品及原材料，总金额以实际发生为准，并于每月20日结清上月所有货款。如被告明英公司未按期给原告楠柏公司货款，原告有权停止发货，并有权追究明英公司违约责任。合同签订后，原告楠柏公司按被告徐兰英及被告明英公司的订单要求按时送货，被告明英公司签收并交付使用。原告楠柏公司应被告徐兰英及被告明英公司的要求向被告明英公司开出结算发票，但二被告却以各种理由拖延付款。截止2019年8月31日，被告徐兰英及被告明英公司拖欠原告楠柏公司货款达231498元。原告楠柏公司多次催要，被告明英公司及被告徐兰英本人承诺归还货款并出具详细“回款计划”。但在回款计划期限内，二被告仍未按时给付所欠货款。《购销合同》约定：“需方未按约定支付货款的，视为违约，每日按照该笔订单金额的万分之六计算逾期付款违约金，逾期超过30日的，供方有权解除合同并要求需方一次性支付全部货款及违约金”。上述事实，有《购销合同》、回款计划、发票及当事人的陈述等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告明英公司、徐兰英经本院合法传唤，无正当理由，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，楠柏公司与明英公司签订的《购销合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。楠柏公司已经按照合同约定将产品及原材料交付明英公司，明英公司理应按照合同约定给付货款。对于楠柏公司主张的请求法院依法判决二被告给付其货款231498元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于楠柏公司主张的请求法院依法判决二被告给付其违约金8280元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告承德明英商贸有限公司、徐兰英于本判决生效之日起七日内给付原告楠柏腾飞（北京）国际贸易有限公司货款人民币231498元；二、被告承德明英商贸有限公司、徐兰英于本判决生效之日起七日内给付原告楠柏腾飞（北京）国际贸易有限公司违约金人民币8280元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（按票据金额），由被告承德明英商贸有限公司、徐兰英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2448元，由被告承德明英商贸有限公司、徐兰英负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈静怡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8458号原告：杭州银行股份有限公司上海分行,住所地上海市黄浦区中山东二路********************。负责人：李家永，行长。委托诉讼代理人：张奕晨，上海中城世纪律师事务所律师。被告：韩翔，男，1984年12月14日出生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：程益清，女，1988年10月13日出生，汉族，户籍地福建省福安市。原告杭州银行股份有限公司上海分行(以下简称杭州银行)与被告韩翔、程益清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月17日受理后，依法适用普通程序,于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告杭州银行的委托诉讼代理人张奕晨到庭参加诉讼，被告韩翔、程益清经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩翔、程益清归还借款本金495,683.01元，支付自2013年8月7日起至2014年5月14日止的利息68,259.02元,并按臻信卡领用合约约定的标准向杭州银行支付以借款本金为基数，自2014年5月15日起以日利率万分之五计算至实际清偿日的透支利息；2.判令被告韩翔、程益清向原告支付因实现债权而产生的律师费3,600元；3.诉讼费由被告韩翔、程益清共同承担。事实和理由：被告韩翔于2012年3月12日向原告申请额度为100万元的臻信卡，与原告签订了《杭州银行臻信卡个人领用合约》。合约第三条约定，被告韩翔及其配偶同意承担臻信卡账户项下所发生的全部债务，包括但不限于：费用(年费、预借现金手续费、滞纳金等)、透支利息(按透支额的日万分之五计算)、透支款。合约第九条还约定了实现原告债权的费用由被告韩翔承担。除此之外，合约载明了协议效力、臻信卡收费标准、有效期等双方权利义务相关内容。被告程益清与被告韩翔系夫妻关系。被告韩翔和被告程益清共同在臻信卡申请表上签字确认，同意遵守包括合约、信用卡章程规定的各项规则。合约签订后，原告如约向被告韩翔发放了臻信卡。被告韩翔于2012年4月18日第一次使用该臻信卡取现，2013年8月6日最后一次使用臻信卡取现。原告依约履行了放款义务，但经多次催讨，被告韩翔、程益清仍未按约归还欠款并支付相应利息，已违反约定，应承担相应的违约责任。被告韩翔、程益清未作答辩。原告杭州银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告韩翔、程益清未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告杭州银行所称事实属实。本院另查明，《杭州银行臻信卡个人领用合约》约定，透支利息按透支额的万分之五计算。《杭州银行股份有限公司信用卡章程》约定，持卡人在到期还款日前未全额偿还账单全部应付款项，则账单内所有消费不再享受免息还款期待遇，应当支付从该笔账款透支记账日起至该笔账款还款记账日止的透支利息。日透支利率为万分之五。原告通过银联持续向被告韩翔于臻信卡申请表上登记的手机号码发短信催讨案涉债务，被告韩翔均未履行。本院认为，本案所涉《臻信卡申请表》、《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。现贷款已到期，被告韩翔未按约还本付息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求被告韩翔归还贷款本金并支付透支利息。被告韩翔申领臻信卡时，被告程益清作为其配偶签署《杭州银行臻信卡申请表》并愿意遵守《杭州银行臻信卡个人领用合约》，承诺与被告韩翔共同承担案涉臻信卡账户项下所发生的全部债务，故原告要求被告程益清对被告韩翔的上述臻信卡债务承担共同还款责任，也符合合同约定，本院予以支持。因《杭州银行臻信卡个人领用合约》、《杭州银行股份有限公司信用卡章程》中并未对律师费进行约定，杭州银行要求韩翔、程益清承担律师费缺乏合同依据，本院不予支持。被告韩翔、程益清经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩翔、程益清应于本判决生效之日起十日内归还原告杭州银行股份有限公司上海分行贷款本金495,683.01元；二、被告韩翔、程益清应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州银行股份有限公司上海分行暂计至2014年5月14日止的利息68,259.02元，及自2014年5月15日起至实际清偿日的透支利息(以本金495,683.01元为基数，按日利率万分之五计算)；三、原告杭州银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求本院不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,458.42元，由原告杭州银行股份有限公司上海分行负担19元，由被告韩翔、程益清共同负担9,439.42元；公告费560元，由被告韩翔、程益清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  虞 憬审 判 员  谢琴铮审 判 员  金 燕二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭 宏书 记 员  郭 宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78728号原告：上海港城房地产土地估价有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：施正官，总经理。委托诉讼代理人：黄伟，上海市东泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐辉，上海市东泰律师事务所律师。被告：上海南汇卷面厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王明华。原告上海港城房地产土地估价有限公司诉被告上海南汇卷面厂服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海港城房地产土地估价有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海港城房地产土地估价有限公司负担。审判员 季 敏二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5012号原告：梁燕青，女，1983年8月8日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码441************841。被告：苏泳仪，女，1977年3月16日出生，汉族，住广东省佛山市三水区*************，公民身份号码440************920。原告梁燕青与被告苏泳仪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告梁燕青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本院按原告梁燕青撤回起诉处理。案件受理费减半收取即25元，由原告梁燕青负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月二日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29580号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈杨，男，1973年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈杨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告陈杨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170517001522号。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月19日发放贷款1300元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金268.34元、利息(含罚息)18.97元、复利0.63元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金268.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）18.97元，复利0.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈杨于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金268.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为18.97元，复利为0.63元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0725民初1142号原告胡杰，男，1988年11月13日出生，汉族，山西省寿阳县人，现住寿阳县。委托代理人王雅晋，寿阳县法律服务所法律工作者。被告王慧东，男，1989年2月18日出生，汉族，山西省寿阳县人。原告胡杰诉被告王慧东民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告胡杰向本院提出诉讼请求：2015年被告以资金周转困难为由，陆续向原告借款100000元，后经原告催要2017年被告为原告出具借条一份，之后2018年、2019年更换借条，2019年借条约定2020年6月8日还清全部本息，并约定违约责任：如被告逾期未还需支付原告借款总额百分之十的违约责任即为10000元，但被告仅归还原告利息10000元，原告多次催要，被告均以经济困难为由未付，为此原告请求人民法院判令被告立即归还原告借款100000元、违约金10000元，以维护原告合法权益。本院经审查认为：依据原告胡杰提供的被告王慧东的送达地址无法联系到被告王慧东，经本院查证后仍不能确定被告王慧东的诉讼文书准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告胡杰的起诉。原告胡杰预交的案件受理费2300元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  王思芳二〇二〇年十一月三十日书记员  王 彤（校对人：王彤）
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初4805号原告：王益军，男，1974年11月3日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：王玲，重庆中标律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦锐，重庆中标律师事务所(实习)律师。被告：刘方建，男，1987年4月16日出生，汉族，住重庆市永川区。原告王益军与被告刘方建买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王益军的委托诉讼代理人王玲、秦锐到庭参加诉讼，被告刘方建经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王益军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付货款22876元及资金占用利息(资金占用利息以12028元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2018年7月16日起计算至付清之日止；以10868元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从2018年10月23日起计算至付清之日止)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月16日，被告在原告处购买了12028元的材料；同年10月23日，被告在原告处购买了10848元的材料。被告购买材料后，一直未向原告清偿欠款，截止到2020年6月10日，被告尚欠原告22876元货款未支付。刘方建未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：刘方建从王益军处购买彩钢瓦等材料。刘方建分别于2018年7月16日、10月23日在原告的送货清单上签字确认，两张单据的货物金额分别为12028元、10868元。该款经王益军催收未果，故王益军起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告举示的证据可以证明被告两次向原告购买货物，分别欠原告材料款12028元、10868元，共计22896元，现原告主张被告支付货款22876元，系对其自身权利的处分，本院予以尊重。原告逾期支付货款的行为还构成违约，应当向原告支付逾期付款的损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，其标准为在2019年8月19日前以中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率为基础上浮50%，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算。资金占用利息计算时第二笔货款应以10848元为基数。被告未到庭应诉，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限刘方建于本判决生效后三日内支付王益军货款22876元及资金占用利息(资金占用利息以12028元为基数从2018年7月16日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止；以10848元为基数从2018年10月23日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率上浮50%计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算至付清之日止)；驳回王益军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由刘方建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  刘 远人民陪审员  沈玉菊人民陪审员  李玉兰二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘名敏
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12356号原告:郭双双，女，1987年12月1日出生，汉族，住山东省德州市武城县。被告:北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**-A3652。法定代表人：黄佳荣。原告郭双双与被告北京荣伽鑫源影视文化传媒有限公司缔约过失责任纠纷一案，本院立案后，定于2020年11月11日开庭，原告郭双双经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十九日书记员  苏 娜
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2590号 原告：甘春梅，女，1992年3月20日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：毕龙顺，四川拓宇律师事务所律师。 被告：黄太有，男，1993年2月25日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告甘春梅与被告黄太有同居关系析产纠纷一案，本院于2020年8月12日收到原告诉状后，登记立案进入先行调解程序。2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘春梅及其委托诉讼代理人毕龙顺、被告黄太有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘春梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告位于四川省自贡市自流井区××街××号××期××号楼××号××商品房住宅的分割补偿款115000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年，原、被告通过网络认识，2013年确立恋爱关系，当年春节后，原、被告一起外出打工并同居生活。同居期间，××××年××月××日生育一子取名黄某，孩子患有“精神发育迟滞、癫痫和自闭症等”疾病，四处求医，病情仍无好转，双方常常因此吵架，2017年10月，双方分手并分居至今。××××年××月××日，被告向富顺县人民法院提起诉讼要求对同居非婚生子黄某的抚养问题进行处理，法院对孩子的抚养问题进行了判决。但对双方同居关系期间以被告名义购买的商品房未作处理分割，原告为此曾于2020年5月向法院起诉，后因客观因素未能按时出庭参加诉讼被按撤诉处理。原、被告同居关系期间以被告名义按揭购买的住宅房屋，系原、被告共同的合法收入，原告应当享有分割的权利。为维护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告黄太有辩称，不同意原告要求的分割补偿款。2013年，被告与原告开始同居并生育一子，2017年10月与原告分居是事实，位于四川省自贡市自流井区××街××号××期××号楼××号的房屋确实是在原、被告同居关系期间购买，但该套房屋的首付款是被告的父母支付的，原告并未出钱。首付款是由被告的堂哥黄XX的5张信用卡刷卡支付的，该款由被告的父母负责偿还给堂哥黄XX。原告诉称共同给付房贷一年不属实，诉争房屋的银行贷款每月需向银行支付2300余元，该款自购房之日起至2017年10月原、被告分居生活之日止，均由被告父母偿还，因被告堂哥黄XXX尚欠被告父母30000元，故黄XXX自2017年2月10日起每月向被告转款2500元，用于被告支付银行按揭款。在签订购房合同后，原告并未向银行支付过任何款项。原、被告在同居期间的收入主要是被告在外务工的收入，每月除去个人开支及孩子高额的医疗费后并无结余。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2011年，原、被告通过网络认识，在相互了解后于2013年2月14日确定恋爱关系，当年春节后便一同外出务工和生活。同居生活期间，原、被告于××××年××月××日生育一子，取名黄某。原、被告因家庭琐事发生争执，于2017年10月开始分居生活至今。 2016年12月15日，被告与自贡市XX有限公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》一份，以总价款522433元购买了位于四川省自贡市自流井区××街××号××期××号楼××号××商品房××。2016年12月8日、2016年12月15日，被告通过其堂哥黄XX的信用卡支付购房首付款157433元，余款365000元向银行按揭支付。2017年2月10日起至2017年12月10日期间，被告堂哥黄XXX向被告所有的卡号为51XX号的中国XX银行卡账户内转账支付27500元用于被告归还住房按揭款。 另查明，××××年××月××日，被告以同居关系子女抚养纠纷为由诉至本院，本院于2019年4月8日作出（2019）川0322民初669号民事判决书。2020年6月10日，原告以同居关系析产纠纷为由诉至本院，本院依法送达开庭传票后，原告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院以（2020）川0322民初1574号民事裁定书裁定按原告甘春梅撤回起诉处理。 庭审中，原告自述，买房子时，原告在其舅舅处借款30000元。被告认可原告在其舅舅处借款30000元用于归还黄XX代支付的购房首付款，同时表示原告在其舅舅处的借款30000元已全部归还。 以上事实有原、被告身份信息、四川省商品房买卖合同（预售）复印件、pos刷卡记录、银行卡交易流水、不动产登记查询结果通知书等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，同居关系析产纠纷案件的审理范围为同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产。本案中，原告诉请分割同居期间购买的位于自流井区××街××号××期××号楼××号××商品房，要求被告支付分割款115000元。本院认为，本案诉争房屋虽系原、被告同居关系期间购买，登记在被告名下，但结合被告提交的证据及原、被告的陈述，本案诉争房屋在原、被告同居期间，房屋的按揭款并非由原、被告共同偿还，其首付款中，除原、被告在原告的舅舅处的借款30000元外，其余部分原告也未提交证据证明其支付了购房款，故本案诉争房屋除30000元首付款外，其余部分并非原、被告共同出资购买的财产，故原告仅能就其共同出资的30000元部分，有权进行平均分割，其余部分原告并无请求分割房屋的事实和法律依据。据此，被告应当向原告支付财产分割款15000元，超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第10条之规定，判决如下： 一、限被告黄太有于本判决生效之日起十日内支付原告甘春梅财产分割款15000元； 二、驳回原告甘春梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元,减半收取计1300元，由原告甘春梅负担650元，被告黄太有负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 佳 二〇二〇年十一月十二日 书记员 杨宇乔 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》 第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18907号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539。法定代表人：杨柳。委托代理人：叶逸溥、王丹，均系该公司职员。被告：魏豪，男，1981年7月1日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：郑宣红，女，1983年7月19日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：郑炯飞，男，1986年1月12日出生，汉族，住河南省平舆县。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉被告魏豪、郑宣红、郑炯飞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王丹到庭参加了诉讼。三被告经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告魏豪、郑宣红于2018年3月12日向原告借款8万元后，逾期未归还借款本息，现起诉请求判令：1、被告魏豪、郑宣红向原告归还借款本金7732.63元、利息、违约金（截止至2020年5月12日，利息438.45元、违约金607.22元，自次日起利息按贷款余额本金为基数，按月利率1.4%计至全部款项清偿之日止，违约金按所欠本金和利息为基数，以每日0.1%计至全部款项清偿之日止）；2、被告郑炯飞对被告魏豪、郑宣红的上述债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案的诉讼费。三被告均未答辩，未提供证据。经审理查明：2018年3月11日，原告（乙方、债权人）与被告魏豪、郑宣红（均为甲方、债务人）签订《贷款合同》，约定：贷款8万元,贷款期限为24个月，自2018年3月11日至2020年3月11日,贷款年利率16.8%，按月等额本息；若甲方支付利息逾期超过3天或分期还本或到期还本逾期，则自逾期之日起，分别按逾期利息的1‰/日、逾期本金的1‰/日，向乙方支付违约金；甲方贷款逾期的，逾期期间应当按照合同约定的利息条款，继续向乙方支付利息，直至结清贷款本息；当出现以上违约行为或出现可能导致甲方违约的情形时，乙方有权宣布尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或部分立即到期，或要求甲方立即偿还全部已发放的贷款本金、利息及其他应付款项；要求保证人履连带保证责任。2018年3月11日，原告（乙方、债权人）与被告郑炯飞（甲方、保证人）签订《保证合同》，约定：甲方为债务人（魏豪、郑宣红）与乙方在《贷款合同》下形成的相关债权提供连带责任保证担保；担保范围包括：债务人在主合同项下应向乙方偿还或支付的债务本金、利息、复利、违约金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费、执行费等）和其他应付的费用等。合同签订后，原告于2018年3月12日向被告魏豪、郑宣红指定收款账户发放了贷款8万元。被告魏豪、郑宣红自2020年2月11日始逾期未偿还借款本息。原告提供的《贷款逾期明细表》载明:截至2020年5月12日，被告魏豪、郑宣红合计尚欠原告借款本金7732.63元、利息438.45元（包括正常利息及逾期本金产生的利息）、违约金607.22元。本院认为：原告与被告魏豪、郑宣红的借款合同关系，原告与被告郑炯飞的保证合同关系，均合法有效。被告魏豪、郑宣红取得借款后未按期还本付息，已构成违约，应承担违约责任。现原告依据约定要求被告魏豪、郑宣红清偿借款本金7732.63元，合法有理，本院对此予以支持。至于利息及违约金的问题。原告主张的利息、违约金等费用过高，显著背离实际损失，为有效降低实体经济的融资成本，本院对利息、违约金等各项费用调整为总计不得超过年利率24%。本院对利息及违约金调整为：自2020年2月11日起计至2020年5月12日止，利息为438.45元（已含正常利息及逾期本金产生的利息）；自2020年5月13日起计至实际清偿之日止，利息及违约金共计以本金7732.63元为基数，按年利率24%计算。原告诉请中超出部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告郑炯飞自愿为被告魏豪、郑宣红案涉借款债务向原告提供连带保证担保。原告要求被告郑炯飞承担连带清偿责任有理，本院予以支持。被告郑炯飞承责后，有权向被告魏豪、郑宣红追偿。综上所述，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏豪、郑宣红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司借款本金7732.63元、利息及违约金（自2020年2月11日起计至2020年5月12日止，利息为438.45元;自2020年5月13日起计至实际清偿之日止，利息及违约金共计以本金7732.63元为基数，按年利率24%计算）；二、被告郑炯飞对被告魏豪、郑宣红上述借款债务向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司承担连带清偿责任；被告郑炯飞承责后，有权向被告魏豪、郑宣红追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告魏豪、郑宣红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月五日书记员  潘颖怡
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初5104号 原告：郑枝文，男，1981年2月11日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 被告：林平，男，1962年6月10日出生，汉族，住福建省平潭县。 原告郑枝文与被告林平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑枝文到庭参加诉讼，被告林平经本院公告传票传唤，期限届满，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郑枝文向本院提出诉讼请求：1.判决林平偿还郑枝文欠款7万元及利息103950元，以每月2100元利息（即月利率3%）计算，暂计至2020年7月11日止，合计应付173950元；2.本案全部诉讼费用由林平承担。事实与理由：2016年5月14日，林平从郑枝文处借走7万元，郑枝文汇款至对方中国农行账号，并当场向郑枝文写下欠条一份。然而，两个月后林平消失至今四年多，始终联系不上，未还款项，其行为严重损害了原告的合法权益，故具状起诉。 林平未应诉、答辩。 郑枝文围绕诉讼请求依法提交了借款凭证、中国农业银行转账回单为证。因林平未到庭应诉，又未提出异议并提交证据进行反驳，视为自愿放弃举证、质证权利，且郑枝文保证上述证据真实合法，本院经审查依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年5月14日，林平向郑枝文出具一张借条，主要内容为：“林平兹向郑枝文借款人民币柒万元正（70000.00元），每月利息为肆仟陆佰元正，按月息支付给郑枝文，不得延时。（5月14日开始算起。）”同日，郑枝文以银行转账方式向林平交付借款本金，经扣除相应手续费，实际到账69997元。 庭审中，郑枝文确认林平仅于借款后的第一个月偿还了月利息4600元，之后利息均未偿还；借款后，林平未偿还借款本金。 本院认为，债务应当清偿。郑枝文与林平之间的债权债务关系，有林平出具的借款凭证、银行转账回单为据，且林平未到庭应诉，又未提出异议并提交证据反驳，视为自愿放弃诉讼权利，对林平向郑枝文借款的事实予以认定。因双方对转账手续费无明确约定，而林平实际到账金额为69997元，故本院认定实际交付借款本金为69997元。本案的借款凭证未载明还款期限，郑枝文可以催告林平在合理期限内返还借款。由于郑枝文未提供证据证明其曾向林平催讨借款，故其向本院起诉，视为向林平催告。因此，郑枝文要求林平支付未偿还的借款本金69997元的诉讼请求，予以支持；超出部分，不予支持。 根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，郑枝文自认林平于借款后的第一个月偿还了月利息4600元，未损害林平的合法权益，且林平未提出抗辩，本院予以确认。经审查，双方合同约定借款月利息为4600元，该利息标准过高，依法按月利率2%的标准予以支持。此外，借款的利率不得违反国家有关规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，故本院依职权对该部分进行审查，对已付利息4600元，超出年利率36%的利息部分，即2500.09元（4600元-69997元×3%），依法应予以返还。又因林平自愿支付的4600元系针对借款合同约定的利息进行支付，故对超出支付的2500.09元应在欠付的借款利息中予以抵扣。因此，本案借款利息应以借款本金69997元为基数，按月利率2%，自2016年6月14日起计至还清借款本金之日止，其中应扣除已支付的利息2500.09元。 林平经本院合法传唤未到庭应诉，依法可缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、林平应于本判决生效之日起十日内一次性偿还郑枝文借款本金69997元及利息（以69997元为基数，按月利率2%，自2016年6月14日起计至还清借款本金之日止，其中应扣除已支付的利息2500.09元）； 二、驳回郑枝文的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3926元，由林平负担3134元，郑枝文负担792元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林继光 人民陪审员  陈娇艳 人民陪审员  董明婷 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  陈飞丹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第三条在诉讼过程中，一方当事人陈述的于己不利的事实，或者对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 在证据交换、询问、调查过程中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，当事人明确承认于己不利的事实的，适用前款规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4410号 原告：贾兰书，女，1931年3月15日出生，汉族，身 份证号××，住浙江省浦江县。 委托诉讼代理人：赵巧凤,浦江县 工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地：浙江省浦江县恒昌大道**。 负责人：徐群新，系经理。 委托诉讼代理人：郭嫒，浙江金奥律师事务所律师。 被告：方燕云，女，1971年3月11日出生，汉族，住浙江省浦江县。 原告贾兰书与被告中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司（以下简称中华联合浦江支公司）、方燕云机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年11月2日向法院提起起诉，诉请：1、依法判令被告赔偿原告203085.74元（其中医疗费100537.24元、住院伙食补助费5010元、营养费5400元、护理费27000元，交通费3340元、残疾赔偿金49899元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元），共计203085.74元。由第一被告中华联合浦江支公司在保险范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；2、由被告承担本案的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人、被告中华联合浦江支公司的委托诉讼代理人、被告方燕云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 一、事故发生概况：2019年4月15日8时8分许，方燕云驾驶车牌号为浙ＧＨ××××的小型轿车沿人民东路由东向西直行行驶，途经浦江县××街道××路××号路段，与由北向南横过人行横道的行人贾兰书发生碰撞，致贾兰书受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经交警部门认定，方燕云负事故的全部责任，贾兰书无责任。 三、受害人概况： 贾兰书受伤后先后在浦江县第二医院、浦江县人民医院、浦江县中医院、浦江献礼医院住院治疗，共治疗165天。在起诉法院后，经原告申请，本院依法委托浙江千麦司法鉴定中心金华（正路）所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间等进行鉴定。2020年9月11日，该所出具浙千麦正路所【2020】临鉴字第7516号司法鉴定意见书，鉴定意见为：贾兰书2019年4月25日因交通事故损伤评定为九级伤残，护理时间评定为180日，休息时间评定为180日，营养时间评定为90日。 四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告方燕云驾驶车牌号为浙ＧＨ××××的小型轿车，在中华联合浦江支公司投保了交强险和商业险。 五、原告各项损失： 1．医疗费：100537.24元。 被告中华联合浦江支公司称，原告主张的医疗费应扣除非医保用药费用。根据2020年《金华市中级人民法院人身损害赔偿细化参照标准》的精神，结合本案的实际情况，按5%的比例予以扣除非医保费用，即为4526.86元，该部分费用由原告贾兰书与被告方燕云按过错比例承担。 2．交通费：3300元（20元/日×165日）。 3．住院伙食补助费：4950元（30元/日×165日）。 4．护理费：27000元（150元/日×180日）。 5.营养费：5400元（60元/日×90日）。 6．残疾赔偿金：49899元。（49899元/年×20%×5年） 7.精神损害抚慰金：7000元。 8.鉴定费：1900元。 以上损失合计：199986.24元。 六、被告已垫付费用：被告中华联合浦江支公司已垫付10000元，被告方燕云已垫付15529.1元。 裁判理由与结果 本院认为，按上述案件确定的事实，原告贾兰书因道路交通事故造成的损失为199986.24元，对于原告其余诉讼请求，本院不予支持。被告方燕云在本次事故中负全部责任，本院认定由其对原告的损失承担全部赔偿责任。被告方燕云驾驶的浙ＧＨ××××的小型轿车，在中华联合浦江支公司投保了交强险和商业险。故应由被告中华联合浦江支公司在交强险范围内赔偿97199元（即医疗费10000元、残疾赔偿金49899元、护理费27000元、交通费3300元、精神损害抚慰金7000元，合计97199元）。由被告中华联合浦江支公司在商业险范围内赔偿96360.38元（即医疗费86010.38元、住院伙食补助费4950元、营养费5400元，合计96360.38元）。不属于保险范围的非医保用药费用4526.86元及鉴定费1900元，合计人民币6426.86元，由被告方燕云负担。因被告方燕云已预付给原告15529.1元，可抵作赔偿款，超出的9102.24元可视为代替被告中华联合浦江支公司履行，由其与被告中华联合浦江支公司另行结算。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下： 一、由被告中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告贾兰书人民币97199元； 二、由被告中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告贾兰书人民币96360.38元。 上述一、二项，合计人民币193559.38元，扣除中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司已垫付10000元及被告方燕云代替履行款9102.24元，尚需支付174457.14元，限被告中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司于本判决生效后十日内付清。 三、由被告方燕云赔偿原告贾兰书人民币6426.86元，限于本判决生效后十日内付清；（已付清） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告贾兰书其他诉讼请求。 本案受理费708元（已减半收取），由原告贾兰书承担76元，由中华联合财产保险股份有限公司浦江支公司承担316元，由被告方燕云承担316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月二十九日 代书记员 于璐璐
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1032号原告：张凉竭，男，1994年11月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡东县。被告：孟庆海，男，1974年9月20日出生，汉族，无职业，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。原告张凉竭与被告孟庆海劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凉竭到庭参加诉讼，被告孟庆海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。张凉竭向本院提出诉讼请求：1．要求孟庆海给付张凉竭劳务费4000元；2．本案诉讼费用由孟庆海承担。事实和理由：2017年孟庆海雇佣张凉竭为其开挖掘机，口头约定日工资300元。在工作期间，孟庆海陆续支付给张凉竭部分工资，剩余4000元未按约定给付。2017年6月2日，孟庆海向张凉竭出具欠条一份。此款经张凉竭多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持张凉竭的诉讼请求。孟庆海未出庭、未答辩、未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年孟庆海雇佣张凉竭为其开挖掘机，口头约定日工资300元。在工作期间，孟庆海陆续支付给张凉竭部分劳务费，剩余劳务费4000元未按约定给付。2017年6月2日，孟庆海向张凉竭出具欠条一份，此款至今未给付。本院认为，张凉竭与孟庆海之间的劳务合同依法成立且生效，张凉竭为孟庆海提供劳务，孟庆海应按约定给付相应的劳务费。张凉竭的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。孟庆海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟庆海于判决生效之日立即给付原告张凉竭劳务费4000元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孟庆海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张贵彪人民陪审员  王秀芬人民陪审员  王凤春二〇二〇年十一月十三日法官助理何丽群书记员李越
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0603民初3668号 原告：王永，男，1984年1月19日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：刘敏龙，安徽刘金莲律师事务所律师。 被告：中国联合网络通信有限公司淮北市分公司，住所地安徽省淮北市相山南路联通大厦。 责任人：郭文祥，经理。 委托诉讼代理人：祁立民，安徽锦相邑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：储进明，安徽锦相邑律师事务所律师。 第三人：王贺，男，1990年9月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告王永与被告中国联合网络通信有限公司淮北市分公司（以下简称联通淮北分公司）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，联通淮北分公司申请追加第三人王贺，本院依法予以准许，并通知第三人王贺参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告王永及其委托诉讼代理人刘敏龙、被告联通淮北分公司的委托诉讼代理人储进明、第三人王贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王永向本院提出诉讼请求：1、依法判决联通淮北分公司将186××××1111联通号码变更过户至王永名下，并赔偿王永的损失10万元；2、本案诉讼费由联通淮北分公司承担。事实与理由：2010年，王永在联通淮北分公司处办理186××××1111联通号码，一直正常使用该号码。2015年12月2日，王永因涉嫌非法吸收公众存款罪被关押，后经安徽省宿州市中级人民法院（以下简称宿州中院）判处有期徒刑四年。王永被关押后，186××××1111联通号码交给其姐姐使用，王永的姐姐一直交费正常使用。2016年4月22日王永的姐姐因手机及该联通卡丢失，通过10010客服向中国联通工信部挂失。后王永的姐姐去联通淮北分公司处询问该联通号码是否挂失，才得知2016年4月23日其在违规操作的情况下，将该号码变更过户到他人名下。王永的姐姐一直投诉要求联通淮北分公司将该号码变更过户到王永名下，其一再推辞，至今未将该号码过户到王永名下。按照正常变更过户规定，客户本人必须到营业厅签字才能将该号码过户，而王永2015年至2019年10月1日在监狱服刑。根据法律规定，在王永不知情的情况下，联通淮北分公司违规操作将王永的号码过户到他人名下，侵害了王永的合法权益，因该号码未能使用，造成的各项损失，应由联通淮北分公司承担。为维护王永的合法权益，请求人民法院依法支持王永的诉求。 联通分公司辩称，王永的诉求缺乏事实与法律依据，应当依法予以驳回，理由如下：1、在办理过户手续时，第三人和一个相貌与王永相似的人一起前来办理，且持有王永的身份证原件。联通淮北分公司作为通信有限公司，并非是司法机关，只能根据持有身份证，个人的相貌进行表面审查，无法进行严格比对，导致将号码变更到了第三人名下。即使存在冒名问题，联通淮北分公司也完全有理由相信该人有权代表王永。在整个过程中，联通淮北分公司并没有任何过错。2、2017年3月2日，王永与第三人签订了谅解协议书，再次表明将号码过户至第三人名下是其真实意思，由此可见将其号码过户至第三人名下，并不违反其意愿。3、王永所主张的损失没有依据，一是联通淮北分公司在整个过程中没有过错。二是造成号码变更的责任主体不是联通淮北分公司，而是第三人。三是王永所有的损失没有任何证据予以支持。 王贺辩称，王贺就是花钱买这号码，要是联通淮北分公司不过户，王贺不可能给钱，至于人是不是真实的，其不知道。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。王永提交的手机业务办理记录、历史账单、（2017）皖13刑终193号刑事判决书、在押人员基本情况登记表，联通淮北分公司提供中国联通业务客户入网服务协议书等证据具有真实性、合法性、关联性，本院经审查予以确认。联通淮北分公司提交谅解协议书证明王永与第三人达成协议并放弃追究其责任，王永及王贺均否认该协议系其签名，经本院释明，联通淮北分公司未在规定的时间内提出笔迹鉴定，故对该证据本院不予采用。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王永在联通淮北分公司办理了手机号码186××××1111业务入网手续，后一直使用并正常缴费。2016年4月23日，联通淮北分公司办理了手机号186××××1111过户业务，将客户名称由王永变更为王贺，并办理了相关手续，其中业务受理单上备注用户双方本人到场申请。另所附入网服务协议第一条第（三）项记载：“甲方欲将业务号码过户时，应先交清所有费用，过户时须由双方持有效身份证件原件办理。”现王永认为过户期间其在服刑，该过户非其本人办理，与联通淮北分公司协商恢复其对该号码的使用权未果，致纠纷发生。 另查，王永因涉嫌犯集资诈骗罪经安徽省萧县人民法院审理作出（2016）皖1322刑初361号刑事判决书，王永不服提起上诉，经宿州中院二审于2017年5月24日作出（2017）皖13刑终193号刑事判决书，判决王永犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，刑期自2015年12月2日起至2019年12月1日止。王永于2015年12月5日至2017年6月9日期间在萧县看守所羁押。 本院认为，王永在联通淮北分公司办理了手机号186××××1111使用业务，并按约支付费用，双方形成电信服务合同关系，均应按约履行。联通淮北分公司在王永本人未到场且无授权的情况下，未尽到应有的审慎审查义务，将涉案手机号过户至第三人，联通淮北分公司构成违约，应承担相应民事责任。联通淮北分公司辩称上述业务的办理系王永本人与第三人共同办理，因王永提供的证据证明办理业务时，其在萧县看守所羁押，故对联通淮北分公司的辩称，本院不予采信。王永主张将涉案手机号恢复至过户前状态（即变更到王永名下），本院予以支持。王永另主张联通淮北分公司赔偿损失10万元，虽未能提供证据证明，但因该号码过户至他人，致使其不能正常使用，联通淮北分公司存在过错，本院酌定联通淮北分公司赔偿王永2000元，对王永主张超出部分，本院不予支持。王贺辩称过户系与中间人联系并支付了对价，且其陈述过户时系王永本人到场，但王永未实际到场，王贺亦未尽谨慎注意义务，应承担相应责任。对王贺关于过户系王永本人办理的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下： 一、中国联合网络通信有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十五日内将手机号码1865611111客户名称恢复办理到王永名下，王永、王贺予以协助办理； 二、中国联合网络通信有限公司淮北市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王永2000元； 三、驳回王永的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王永负担1000元、中国联合网络通信有限公司淮北市分公司负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  徐继东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘梦瑶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保212号 申请人重庆扬明电子科技有限公司与被申请人四川圣锦高新科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2593号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人四川圣锦高新科技股份有限公司的银行存款以983411.57元为限作冻结处理，实际冻结983411.57元，冻结期限至2021年10月29日； 二、查封了申请人重庆扬明电子科技有限公司名下位于重庆市潼南区工业园××地块，查封期限至2023年11月 5日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16719号案由机动车交通事故责任纠纷适用程序：小额诉讼有无缺席：有华泰财产保险有限公司北京分公司、北京一嗨汽车租赁有限公司缺席当事人原告屈雪（身份证号：×××），女，1985年2月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：黄宗强，男，1987年2月25日出生，汉族，北京长春汽车零部件有限公司职员，北京市大兴区。被告孙明哲（身份证号：×××），男，1998年1月16日出生，汉族，无业，住黑龙江省齐齐哈尔市。北京一嗨汽车租赁有限公司（统一社会信用代码：91110108679618xxxx,以下简称：一嗨租车公司），住所地北京市海淀区花园北路****楼****。法定代表人：郑华，总经理。华泰财产保险股份有限公司北京分公司（统一社会信用代码：91110102726364xxxx，以下简称：华泰保险公司），住，住所地北京市西城区德胜门外大街**101B，401B-601B/div>负责人:关耀勇，总经理。委托诉讼代理人：汪鸥，女，1989年8月15日出生，汉族，华泰财产保险股份有限公司北京分公司员工，住单位宿舍。审理认定事实事故事实与责任认定2019年8月23日8时1分许，在北京市大兴区黄村镇兴业大街与永华路交叉路口东5米，孙明哲驾驶车牌号为×××的小型轿车由西向南行驶，屈雪骑电动自行车(京临1675xxx)由西向东行驶，发生交通事故，造成双方车辆接触部位损坏，屈雪受伤。该起交通事故经北京市公安局大兴分局交通支队出具事故认定书:孙明哲为全部责任，屈雪为无责任。投保情况孙明哲驾驶车辆在华泰保险公司投保交强险及5万商业险（无不计免赔），事故发生在保险期内。鉴定情况无垫付个人垫付医疗费2065元，未在屈雪诉求，不予处理。交强险无三者险无赔偿项目表赔偿项目诉求数额(元)认定数额(元)裁判依据医疗费348.22348.22医疗费票据营养费500350依据病情酌定误工费30003000屈雪事故前6个月平均收入超过6000元，予以酌定护理费15000无护理医嘱和必要，不予支持交通费500300酌定施救费300300合理支出，有发票佐证精神抚慰金20000无法律依据财产损失16951695维修车辆合理支出，有发票佐证合计9843.225993.22判决主文一、本判决生效后十日内，华泰财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内给付屈雪医疗费348.22元、营养费350元、误工费3000元、交通费300元、施救费300元、财产损失1695元；二、驳回屈雪的其他诉讼请求。履行提示本判决履行方式——将判决款项打入以下账户：户名：屈雪账号：×××开户行：中国建设银行大兴支行如果未按本判决指定的期间履行给付会钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉论法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费用案件受理费25元，由屈雪负担10元(已交纳)，由孙明哲负担15元（于本判决生效后十日内直接给付屈雪）。诉讼权利本判决为终审判决审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3933号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：周全龙，男，1993年5月28日出生，回族，住宁夏彭阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周全龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告周全龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周全龙偿还贷款本金44630.92元，利息9136.79元、罚息5382.42元、复利1149.73元，共计60299.86元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号LJ8F5C5D4FD006813）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年5月31日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款55790元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月1日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LJ8F5C5D4FD006813）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币19420.28元，其中本金11159.08元、利息7215.86元、罚息29.11元、复利15.96元，暂存户金额1000.27元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金44630.92元、利息9136.79元、罚息5382.42元、复利2150.0元。现按合同约定扣除暂存户金额1000.27元后，被告尚积欠贷款本金44630.92元、利息9136.79元、罚息5382.42元、复利1149.73元，共计人民币60299.86元。 被告周全龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年5月31日，被告周全龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周全龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周全龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月3日，被告所欠罚息为3565.08元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周全龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周全龙所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LJ8F5C5D4FD006813）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周全龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44630.92元、利息9136.79元、罚息3565.08元，共计人民币57332.79元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LJ8F5C5D4FD006813）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为654.0元，由被告周全龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1323民初6680号 原告：王雷，男，1972年10月27日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 被告:灵璧县城开物业管理服务有限公司,住安徽省宿州市灵璧县温州商城**楼**,统一社会信用代码:91341323MA2MUR817X。 法定代表人:王军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张金荣，该公司员工。 原告王雷与被告灵璧县城开物业管理服务有限公司（以下简称城开物业）物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日作出（2020）皖1323民初2119号民事裁定书，王雷不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2020年8月24日作出（2020）皖13民终2625号民事裁定书，指令我院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王雷，被告城开物业的委托诉讼代理人张金荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王雷向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除被告与灵璧县中楠房地产开发有限公司2012年2月20日签字的《物业管理委托合同》；2、请求依法解除原被告双方签订的所有合同及权利义务关系，其中包括《住宅物业管理协议》；3、请求依法判决被告退还违规收取原告物业费等各项费用共计3674元，并三倍赔偿以上费用共计11022元；4、请求依法判决被告退还收取通信运营商租赁9号楼租金及电费收益共计2700元；5、请求依法判决被告退还私自收取小区宽带独家进入收益200元；6、请求依法判决被告退还私自收取小区广告及其他收益500元；7、请求依法判决被告多次虚假事由诉讼原告导致精神损失5520元；8、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中，原告放弃主张第4、5、6项诉讼请求。事实与理由:原告住宅系灵璧县中楠房地产开发有限公司开发(简称中楠公司),中楠公司前期委托被告实行物业管理,2012年2月20日被告在无资质情况下与中楠公司签订了《物业管理委托合同》,后原告被迫缴纳了部分物业等费用,被告收取原告物业等费后,从未对原告进行过任何服务,对部分业主实施采取打、骂、恐吓、威胁、封门、断水、断电等行为强行管理;且存在不经业主同意私自利用小区做广告等各种行为赚取额外费用。经调查核实,被告物业无资质、属于非法经营。2015年新成立的业主委员会将被告婴免,2015年12月28日已通知被告。综上,被告无资质与中楠公司签订的《物业管理委托合同》自始无效,主合同无效,原被告之间的权利义务关系也应依法解除,原告为维护自己合法权益,特具状起诉,请求法院依法判如诉请。 城开物业辩称：被告与中楠公司签订的物业服务合同合法有效；原告要求解除合同、退还物业费没有任何法定或约定的请求权基础。被告自开始提供物业服务至今，一直按照约定提供物业服务，并非原告诉称的被告存在各种违法违行为。请求法院依法判决，驳回原告的所有诉讼请求 本院经审理认定事实如下：被告城开物业成立于2012年1月12日，经营范围包括物业管理服务等。2012年2月20日，中楠公司与被告签订《物业管理委托合同》，约定灵璧县中楠房地产开发有限责任公司将灵璧县温州商城综合体委托给被告管理，委托管理事项包括公用设施、设备维修、公共环境卫生保洁、小区安全等，委托管理期限自2012年1月1日至正式成立业主委员会止。合同还约定了物业管理服务费用、违约责任等其他权利义务。 王雷安置房屋位于温州商城A09-A-601室，2015年4月27日办理入户手续并与被告签订《住宅物业管理协议》，该协议双方就房屋装修有关事宜进行了约定。同日，王雷签署《住房承诺》，承诺完全了解和同意遵守《温州商城小区住户手册》中的各项管理规定及《温州商城小区管理规约》中的各项内容，并愿意与温州商城小区物业管理服务中心通力合作等。 王雷于2015年4月27日向被告缴纳物业费1608元、装修垃圾管理费244元、公摊电费360元，于2017年1月23日缴纳物业费1462元。 另查明，王雷等业主入住后，因物业服务等问题多次与城开物业发生纠纷。2019年11月、2020年1月、2020年5月，城开物业以王雷拖欠物业费为由先后三次向本院提起诉讼，后均自愿撤回起诉。 本院认为，本案城开物业受温州商城小区的建设单位中楠公司委托,对案涉小区实施前期物业管理和服务,双方签订的《物业管理委托合同》主体适格,合同的内容也不违反相关法律法规的禁止性规定,故该《物业管理委托合同》合法有效。原告主张城开物业不具备相应资质，经查，国家住房和城乡建设部已于2018年3月8日废止了《物业服务企业资质管理办法》,2018年3月19日修订后的《物业管理条例》也已删除了对于物业服务企业资质管理要求的相关内容,因此，原告基于此主张《物业管理委托合同》无效并要求解除合同不能成立，不予支持。 案涉《物业管理委托合同》合法有效，原告主张该合同无效、原、被告之间的所有合同及权利义务关系均应解除的理由不能成立，不予支持。 原告入住时与城开物业签订了《住宅物业管理协议》、《住房承诺》等，该《住宅物业管理协议》、《住房承诺》等对双方均具有约束力。城开物业依据约定提供物业服务，接受服务的业主应当交纳物业费。原告主张温州商城小区已于2015年成立业主委员会并向太平居委会和灵城镇人民政府备案，但原告并未能提供太平居委会或灵城镇人民政府出具的备案证明材料。《物业管理条例》第八条第一款规定：“物业管理区域内全体业主组成业主大会。”原告也未能提供证据证明2015年成立的业主委员会系温州商城小区全体业主选举产生。案涉温州商城小区至今仍只有城开物业提供物业服务，原告以被告从未进行过任何服务、被告非法经营等主张返还物业费缺乏事实及法律根据。故，原告要求被告返还物业费并三倍赔偿的主张不能成立，不予支持。 关于原告诉求精神损害赔偿的主张，安徽省宿州市中级人民法院（2020）皖13民终2625号裁定书已确认原告的该项主张与本案非同一法律关系，本案不作处理。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、第九十四条之规定，判决如下： 驳回原告王雷的诉讼请求。 案件受理费298元，由原告王雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  孙九大 人民陪审员  何方刚 人民陪审员  高玉凤 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理彭欢 书记员赵艳玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第五十二条有下列情形之一的，合同无效： （一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益； （二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益； （三）以合法形式掩盖非法目的； （四）损害社会公共利益； （五）违反法律、行政法规的强制性规定。 第五十三条合同中的下列免责条款无效： （一）造成对方人身伤害的； （二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （一）因不可抗力致使不能实现合同目的； （二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务； （三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行； （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的； （五）法律规定的其他情形。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16819号原告：李月亮，男，1983年12月7日出生，汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：黄鸣杰，上海市金茂（昆山）律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司,住所地上海市吴淞路**,统一社会信用代码913100007362379322。主要负责人:徐峰,该公司总经理。委托诉讼代理人：姜小进，上海恒量律师事务所律师。原告李月亮与被告杜磊（已撤回对其起诉）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄鸣杰，被告太保上海公司的委托诉讼代理人姜小进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李月亮向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失合计176036.2元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月22日，杜磊驾驶车牌号为沪Ｄ×××**的重型半挂牵引车，在昆山市内时，原告驾驶的电动自行车与重型半挂牵引车尾部发生碰撞，造成李月亮受伤及电动车损坏的道路交通事故。经昆山市公安局交通警察大队认定，原告、杜磊负同等责任。事发后，原告被送往医院治疗，后经苏州同济司法鉴定所鉴定，原告构成十级伤残。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告太保上海公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发时在保险期间内，事发后未垫付原告款项。对鉴定结论的十级伤残不予认可，我方申请对原告的伤残等级重新鉴定，请法院依法支持。经审理查明：2019年07月22日03时15分，杜磊驾驶车牌号为沪Ｄ×××**的重型半挂牵引车，在昆山市李月亮，骑电动自行车由金阳路辅道东向西撞上沪Ｄ×××**的重型半挂牵引车尾部，造成李月亮受伤及电动车损坏的道路交通事故。2019年7月24日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书(简易程序)，认定：杜磊负同等责任；李月亮负同等责任。事故发生后，原告被送往昆山市第一人民医院（住院日期：2019年7月22日-2019年8月6日）治疗。2020年4月17日，苏州同济司法鉴定所出具鉴定意见书称，1、被鉴定人李月亮因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力轻度受限构成十级残疾。2、被鉴定人李月亮的误工期为六个月；护理期为伤后一人护理二个月；营养期为二个月。又查明，沪Ｄ×××**的重型半挂牵引车在太保上海公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内。在审理过程中，被告太保上海公司对原告的伤残等级不认可，要求对原告的伤残等级重新鉴定。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。沪Ｄ×××**的重型半挂牵引车在太保上海公司投保了交强险及商业三者险，故太保上海公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由太保上海公司在商业三者险内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因原告系非机动车方且负事故的同等责任，杜磊系机动车方且负事故的同等责任，故由杜磊承担超出交强险部分65%的赔偿责任。关于太保上海公司要求重新鉴定，本院认为，原告单方委托并无不妥，太保上海公司无证据证明鉴定程序违法；再者，鉴定机构也具有相应鉴定资质，故太保上海公司申请重新鉴定的理由不成立，本院不予准许。原告的伤残等级及三期本院予以确认。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张17245.2元。其主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张800元【50元/天*16天】。被告对此无异议，本院予以确认。营养费，原告主张300元（60天*50元/天）。被告对此无异议，本院予以确认。护理费，原告主张7200元，庭审时变更为6000元(60天*100元/天)。被告对此无异议，本院予以确认。误工费，原告主张31056元（5176元/月*6个月），并提供银行流水明细（原告事发前7个月及事发后6个月的工资发放情况）来证明其主张。对此，被告认为，根据原告提供的银行流水明细计算的误工费金额属实，但不能排除原告事发后通过现金方式或其它银行卡方式发放工资；原告未提供交纳社保证明及劳动合同来证明其工作的事实及误工费的损失情况，具体由法院认定。本院认为，原告的该项主张符合法律规定，本院予以支持。残疾赔偿金，原告主张104920元(52460元/年*20年*0.1）。其主张符合法律规定，本院予以支持。精神抚慰金，原告主张5000元。其主张符合法律规定，本院予以支持。交通费，原告主张500元。其主张符合法律规定，本院予以支持。车损，原告主张1500元。被告对此无异议，本院予以确认。鉴定费，原告主张4815元。其主张符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计174836.20元，由太保上海公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金5000元），在财产损失赔偿限额内赔偿原告1500元（车损），合计赔偿原告损失共计121500元。超出交强险部分53336.20元（174836.20元—10600元），由太保上海公司在商业三者险范围内按65%的比例赔偿原告34668.53元。两项合计，太保上海公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计156168.53元（121500元+34668.53元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告李月亮损失共计156168.53元（该款汇至李月亮在在招商银行昆山支行开具的账户内，账号62×××09），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取640元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 圆
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2712号 原告：陈雷艇，男，1990年6月7日出生，汉族，住衢州市 柯城区航埠镇文化路117号。 被告：项子法，男，1965年8月20日出生，汉族，住武义县 泉溪镇王毛山村55号。 被告：李丽英，女，1967年11月17日出生，汉族，住武义 县泉溪镇王毛山村55号,身份证号：330723196711××××。 原告陈雷艇与被告项子法、李丽英民间借贷纠纷一案，于2020 年10月9日向本院提起诉讼，诉请：1、判令二被告归还借款60000 元及按月息2%自2018年3月8日至2020年10月8日的利息37200 元，合计97200元。2、被告承担本案诉讼费。本院受理立案后， 依法适用简易程序，公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告 陈雷艇到庭参加诉讼，被告项子法、李丽英经本院合法传唤未到 庭参加诉讼。 本院经审理认定：2018年3月8日，被告项子法、李丽英因 购买汽车向原告陈雷艇借款60000元并向其出具借条一份，约定 借期7天，月利率2%，于2018年3月15日归还本息。后被告未 按约还本付息，经原告催讨无果，遂成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百 零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告项子法、李丽英于本判决生效后十日内归还原告陈 雷艇借款60000元及自2018年3月8日至2020年10月8日的利 息23870元。 二、驳回原告陈雷艇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1115元（已减半收取），由被告项子法、李丽英 负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员 李美琴 二〇二〇年十一月四日 法官助理 周子凯 代书记员 伍依伦
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1412号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严克芳，女，1972年2月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道**。 法定代表人：高东升，该县人民政府代理县长。 再审申请人严克芳因诉安徽省怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终4号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 严克芳申请再审称：一、二审认定事实不清，没有查明、确认案涉房屋拆迁主体、补偿主体以及被拆迁户与廉租房关系等基本案件事实，对怀远县政府伪造的证据未进行调查，亦未对主要证据组织实质性质证，仅酌定赔偿室内物品损失，对严克芳请求赔偿被拆房屋价值及其他直接损失的诉请未予支持，显失公平，程序违法，故请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，怀远县政府组织强制拆除严克芳使用的案涉房屋的行为，已经另案生效行政判决确认违法，给严克芳合法财产造成的损失，应当依法赔偿。 关于房屋及其附属物价值、搬迁费和租金损失。严克芳虽通过房改取得案涉房屋所有权，但其在之后申请龙亢农场廉租房时，龙亢农场作出的皖垦食政〔2011〕2号《龙亢农场廉租房安置工作方案》明确规定申请廉租房须拆除农场内原有住房，不愿拆除的，不安置廉租房。故严克芳按照上述方案获得廉租房和配建房，其原居住的案涉房屋应在当时即予拆除。因严克芳案涉房屋未在申请廉租房时及时拆除，为充分保护被拆迁职工利益，龙亢农场、怀远龙亢经济开发区管理委员会2014年12月9日作出《龙亢农场六分场区域房屋拆迁补偿方案》，对包括案涉房屋在内的拆迁范围内所有被拆迁人提供货币补偿和产权调换两种补偿方式，并按照相应补偿标准已将案涉房屋及附属物补偿费、搬迁费存入龙亢农场账户，严克芳可随时领取，其相应权益已通过补偿程序实现。在案涉房屋被拆除前，严克芳已经获得廉租房和配建房，无需另行租房，不存在租金损失。故严克芳请求怀远县政府赔偿房屋及附属物价值、搬迁费和租金损失，没有事实根据。 关于室内物品损失。怀远县政府在强制拆除严克芳使用的案涉房屋时，并未对室内物品登记保全，亦未提供证据证明房屋拆除前已经清空室内物品。一、二审根据严克芳的诉讼请求及损失清单，考虑使用年限、折旧等实际情况，酌定赔偿4800元，并无不当。严克芳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，严克芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回严克芳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈小小
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执295号 申请执行人始兴县欣源饲料加工有限公司。 住所地：广东省始兴县马市镇马成路马市工业园9号。 法定代表人：曾磊，公司总经理。 委托代理人：黄丽琴，公司职员。 被执行人侯明超，男，汉族，1977年1月4日出生，住河南省商丘市。 被执行人商丘市兴达运输有限公司。 住所地：河南省商丘市梁园区建设东路（原牡丹园大酒店内）。 法定代表人：张玉成。 申请执行人始兴县欣源饲料加工有限公司与被执行人侯明超、商丘市兴达运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0224民初1026号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，偿还70686元及利息，经申请执行人申请，本院于2020年6月12日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，被执行人侯明超未到我院接受调查询问，被执行人商丘市兴达运输有限公司向我院申报并无财产可供执行。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，但未查询到被执行人名下有可供执行的财产。 三、线下委托河南省商丘市梁园区法院实地走访调查了解，亦未发现被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0224执295号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  温志裕 审判员  梁 娟 审判员  秦艳华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李俊杰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15302号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：周家冬，男，1984年2月22日出生，汉族，住广西灵山县****************，公民身份号码450************635。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告周家冬信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月7日的信用卡透支本金14986.82元、利息931.43元、滞纳金735.13元、手续费351元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********365。二、信用卡开卡时间：2016年2月27日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金14986.82元、利息931.43元、滞纳金735.13元、手续费351元。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中原告补充至2020年5月7日，被告尚欠本金14986.82元，利息1420.64元，违约金765.79元，手续费351元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周家冬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月7日尚欠的信用卡本金14986.82元、利息1420.64元、手续费351元，及以尚欠本金为基数从2020年5月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费225.11元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈