wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁08民终2703号 上诉人（原审原告）：周翠芹，女，1967年9月27日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：李方元，金乡春秋法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：周静静，女，1994年2月8日出生，汉族，住金乡县。 委托诉讼代理人：杨程成，山东德衡（济宁）律师事务所律师。 上诉人周翠芹因不当得利纠纷一案，不服山东省金乡县人民法院（2020）鲁0828民初73号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 周翠芹上诉请求：一、依法撤销金乡县人民法院(2020)鲁0828民初73号民事判决书，改判被上诉人返还上诉人20万元及相应利息。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：本案为不当得利纠纷案件，被上诉人将上诉人四张存单中的20万元存款取走事实清楚；焦点问题是举证责任的分配，由上诉人来证明被上诉人取得该20万元没有法律依据还是由被上诉人来证明对20万元的取得有法律依据。上诉人认为：在不当得利证明责任分配中，没有合法根据属于消极的事实，应当由被上诉人承担证明责任。其理由是：1、上诉人对消极的事实无法举证；本案具有特殊性，被上诉人私自将上诉人四张存单及身份证拿走，又利用双方特殊关系获取了上诉人存单密码，将上诉人银行存款取出据为己有；被上诉人取得不当利益不同于非债清偿或者因合同不成立、无效或被撤销的情形，属于典型自始欠缺无合法根据。2、从公平的角度看，被上诉人取得上诉人存款利益，应当说明其取得的依据，由被上诉人说明合法取得的依据，承担举证不能的后果更为妥当3、能证明收受利益的相关证据多在被上诉人控制中，从离证据远近的角度看，应当由被上诉人承担证明责任。综上所述，一审法院要求上诉人举证证明被上诉人取得上诉人存款没有合法依据属于强人所难，不符合证据规则。请求二审法院依法改判。不当得利案件定义是没有合法根据取得不当利益，在一审中，应当由取得利益方证明其取得有合法根据，而不是让受损失方证明受利益方没有依据。 周静静辩称，一审法院认定事实、适用法律均正确，请求法院驳回上诉人上诉请求，对涉案4张存单，被上诉人的支取是在上诉人交付存单及身份证并告知存单密码的情况下才取出，该事实足以证明被上诉人支取的行为符合法律规定，也得到了上诉人的授权，但上诉人在本案中主张被上诉人不当得利，并主张被上诉人将存单偷走，并未提供任何证据证明被上诉人支取的非法性，比如偷取存单的报案记录，如果真如上诉人所述，存单是由被上诉人私自拿走，其应当向当地派出所报案，但上诉人并没有。 周翠芹向一审法院起诉请求：1、依法判令被告返还20万元及利息（自起诉之日起以20万元为基数，按同期银行贷款利率计算至付清之日）；2、由被告承担诉讼费。 一审法院认定事实，1、原告周翠芹提交的户口本及本院已生效的（2019）鲁0828民初4156号民事判决书，能够证实：李圣强系周翠芹之子；被告周静静于2015年3月31日与周翠芹之子李圣强登记结婚，婚后夫妻与周翠芹共同在同一院落生活，未分家，于2019年12月13日因夫妻感情破裂经本院判决离婚。2、原告周翠芹提交的山东省农村商业银行个人定期存款支取业务凭证4张，能够证实原告周翠芹在山东金乡农村商业银行股份有限公司凯盛支行账号为24×××20、24×××92、24×××52、24×××13的四张银行存款单中的存款共计200111.38元，由被告周静静于2019年8月30日全部支取，该四张存款单均为凭密码支取。 一审法院认为，根据法律规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告主张的银行存款，应系其本人实名存入并设置和掌控相关支取密码，其对该存款具有完全的控制权。对于涉案存款由被告支取的事实，被告并不否认，但对涉案存款支取的非法性，应由原告承担举证责任，原告并未充分举证证实被告非法获取原告身份证及存款单支取密码并支取存款的事实，应能推定原告对涉案存款的支取向被告作出了相应的授权，鉴于货币（银行存款）系种类物这一特殊财产类型，应视为原告向被告进行了合法的交付，否则被告无法正常支取。基于原、被告及原告之子李圣强之间的家庭及夫妻关系，对涉案存款的性质、用途等，原告亦未明确举证证实被告支取后占有、使用等的非法性，原告并未尽到充分、确凿的举证责任。综上所述，原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告周翠芹的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告周翠芹负担。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，2019年8月30日，周静静凭密码支取了周翠芹在山东金乡农村商业银行股份有限公司凯盛支行的四张银行存款单中的存款，双方对此无异议，取款时周静静系周翠芹儿媳。基于周静静与周翠芹及其子李圣强之间特殊的家庭及身份关系，周翠芹主张周静静构成不当得利，应由周翠芹承担举证责任。案涉银行存折系周翠芹本人实名存入并设置和掌控相关支取密码，其对该存款具有完全的控制权，周翠芹未能提供证据证明周静静系非法获取周翠芹身份证、存款单和支取密码，对涉案存款的性质、用途等，周翠芹亦未明确举证证实周静静支取后占有、使用等的非法性，故周翠芹主张周静静构成不当得利，依据不足，一审判决驳回周翠芹的诉讼请求，并无不当。 综上所述，上诉人周翠芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由上诉人周翠芹负担。 本判决为终审判决。 审判长  朱壮男 审判员  史宝磊 审判员  张 芳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李梦琦
贵州省龙里县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2730民初2264号 原告：毛子书，男，1962年1月8日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：赵从会（系原告妻子），女，1964年7月20日生，汉族，贵州省余庆县人，住余庆县。 被告：贵州艺合源家具制造有限公司，住所地贵州双龙航空港经济区龙里县谷脚镇空港经济产业园，统一社会信用代码91520191MA6HFQLG04。 法定代表人：代晶辉，董事长。 被告：胡春林，男，1972年1月23日生，汉族，四川省人，现住贵州。 原告毛子书诉被告贵州艺合源家具制造有限公司、胡春林追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵从会到庭参加诉讼，被告贵州艺合源家具制造有限公司、胡春林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告毛子书向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬共计5050元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年4月份，原告经被告胡春林邀请前往被告贵州艺合源家具制造有限公司做工。原告毛子书做杂工，工资按第一个月2800元、第二个月3000元来计算。被告胡春林答应按月支付，但实际上被告胡春林未按约定支付工资。经原告要求，被告于2019年11月16日写了一份7000元的《欠条》。其中5050元为原告毛子书所有，直至今日被告尚欠原告5050元未支付。现原告与二被告就工资事宜多次协商未果，特提起诉讼，请求人民法院判令如上请求。 被告胡春林电话辩称，被告胡春林在贵州艺合源家具制造有限公司担任生产主管，公司法定代表人是代晶辉，现在没有电话联系方式，稍后向法庭提供。此前已经收到本案的应诉材料，因为现在在外地追债，希望追到债把钱支付给原告。原告诉请的金额是真实的，但认为不应该由被告胡春林承担支付义务，应当由家具公司承担。欠条是被告胡春林出具，上面的签字及手印都是被告胡春林的，公章是法定代表人在保管，当时被告胡春林书写完这张欠条后是法人来盖章的。 被告贵州艺合源家具制造有限公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。 本院经审理查明，2019年11月16日，被告胡春林向案外人郑继昌出具《欠条》，载明：今欠到郑继昌工资柒仟元整（7000元）（注加上毛子书钱在内）。欠条下方手写贵州艺合源家具制造厂，被告贵州艺合源家具制造有限公司在其上加盖公章，被告胡春林在今欠人处签名并按手印。后因被告未给付原告工资，原告遂诉至本院。 另查明，案涉欠条载明的郑继昌7000元工资中1950元为本案审理的（2020）黔2730民初2263号案件原告郑继昌的工资，该案因被告胡春林已向郑继昌支付所欠工资，郑继昌撤回起诉。另5050元为本案原告毛子书的工资。被告贵州艺合源家具制造有限公司于2020年3月18日变更法定代表人唐云成为代晶辉，唐云成在本院庭后电话询问时陈述被告胡春林在其担任被告贵州艺合源家具制造有限公司法定代表人期间担任生产主管。原告在庭审中陈述其在被告贵州艺合源家具制造有限公司的工作期间为2019年4月至5月，被告胡春林在庭审中电话联系时陈述原告工作期间为2-3个月。 上述事实有原告提交的证据及庭审记录在卷为凭。 本院认为，被告胡春林认可原告毛子书为其所在公司提供劳动，并就其劳动报酬进行结算出具欠条，被告贵州艺合源家具制造有限公司就被告胡春林与原告进行结算并出具欠条的行为加盖公章予以确认，表明原告毛子书确为被告贵州艺合源家具制造有限公司提供劳动，被告贵州艺合源家具制造有限公司依法应按双方确认的工资金额履行给付义务，故对原告要求被告贵州艺合源家具制造有限公司支付5050元工资的诉请，本院予以支持。 关于原告对被告胡春林给付工资的主张，因被告胡春林系被告贵州艺合源家具制造有限公司员工，原告所提供劳动的对象为被告贵州艺合源家具制造有限公司，被告胡春林出具欠条的行为仅系其作为被告贵州艺合源家具制造有限公司生产主管代公司聘请原告为公司提供劳动，故被告胡春林作出的案涉行为系公司行为，其行为所造成的法律后果依法应由公司承担，对原告的该主张，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告贵州艺合源家具制造有限公司于本判决生效之日内十日内支付原告毛子书工资5050元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元，由被告贵州艺合源家具制造有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。 本判决书发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的履行期限履行清偿义务，权利人可在义务人履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  李晓燕 二〇二〇年十一月十日 法官助理祝婷 书记员胡祖佳
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3986号 申请执行人：陈振，男，1986年05月15日出生，汉族，住蒙城县。 被执行人：王道奇，男，1973年9月03日出生，汉族，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民特966号民事裁定书，立案执行。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。并通过网络查控对被执行人的银行、车辆、工商登记等进行了查询，并进行了房产登记情况查询，均未发现可供执行的财产线索。已将被执行人纳入失信人名单并限制高消费。告知申请人提供被执行人财产线索，申请人未能提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结蒙城县人民法院作出的（2020）皖1622民特966号民事裁定书本次执行程序。 本案件具备新的执行条件或发现新的可供执行的财产线索后，申请执人可持原据以执行的生效法律文书及本裁定，申请法院恢复执行，人民法院在具备执行条件时也可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐绍祥 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  崔辉辉
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初6154号                  立案时间              2020年8月25日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李玉豪，系辽宁维谐律师事务所律师。      委托诉讼代理人：孔欣媛，系辽宁维谐律师事务所律师。                  被告              董永全，男，1981年6月6日生，汉族，住辽宁省普兰店市。                  原告的委托诉讼代理人李玉豪到庭参加诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告董永全偿还原告贷款本金432079.98元，及截至2020年8月10日的利息（含罚息）85539.27元、复利12522.53元；2、被告董永全支付自2020年8月11日起至欠款还清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用；                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              贷款合同【编号：平银（大连）贷字（2016）第（SWx）号 】                  借款人              董永全                  签订时间              2016年9月19日                  贷款金额              499800元                  贷款用途              归还编号为平银（大连）个信额字（2014）第（SWx）号合同项下的全部欠款                  贷款期限              120个月，自2016年9月19日至2026年9月19日                  贷款利率（年）              13.5%                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              按期等额还款                  违约责任              本合同项下发生欠息、逾期、垫款，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用。                  实际发放贷款金额              499800元                  实际贷款期限              自2016年9月19日至2026年9月19日                  借款人逾期还款时间              2019年3月19日                  欠付本金（截止日期）              432079.98元（截止2020年11月5日）                  欠付利息（截止日期）              78127.84元（截止2020年8月10日）                  欠付罚息（截止日期）              7411.43元（截止2020年8月10日）                  欠付复利（截止日期）              10518.56元（截止2020年8月10日）                  宣布提前到期日期              2020年8月10日                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告董永全签订的《贷款合同》，系双各方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，按照约定原告可宣告贷款提前到期并要求被告偿还相应的利息、罚息和复利，原告对被告董永全的诉请，对罚息计收复利无事实和法律依据，本院不予支持，对其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告董永全偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金432079.98元和利息78127.84元；      二、被告董永全给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年8月10日的罚息7411.43元和复利10518.56元；      三、被告董永全给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年8月11日起至款项付清之日止的罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照年利率13.5%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。      案件受理费9100元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      毕桂莲      人民陪审员      谭庆荣      二Ο二Ο年十一月十八日                                      书  记  员      王姝珺
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13657号原告：戴清程，男，1968年8月8日出生，汉族，户籍地福建省莆田市涵江区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王静，女，1996年7月25日出生，汉族，公民身份号码不详。本院在审理原告戴清程与被告王静民事借贷纠纷一案过程中，原告戴清程以被告王静已将款项支付完毕为由，向本院申请撤诉。本院认为原告戴清程提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告戴清程撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月十三日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1191号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人李权恒，男，1987年5月26日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地辽宁省营口市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月11日被羁押，同年2月15日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人金和让，北京倡信律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人李权恒犯盗窃罪，于2020年7月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员孟瑶、代理检察员李爽出庭支持公诉，被告人李权恒及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年1月7日21时30分许，被告人李权恒在本市海淀区科贸大厦16栋1616室，盗窃被害人郭某经营门店内26部苹果牌手机，后李权恒将其中的24部出售。经核实上述手机的进货价格为人民币252015元。现起获涉案手机14部并已发还，起获赃款人民币60370元。被告人李权恒于2020年1月11日被公安机关抓获。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人李权恒的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人李权恒定罪处罚。被告人李权恒对公诉机关指控的事实及罪名未提出异议。其辩护人发表的辩护意见：1、案发后追回损失6万余元，并且被告人家属现继续赔偿了被害人损失4万元，取得了谅解；2、被告人李权恒愿意认罪认罚；3、李权恒此次犯罪是初犯。综上，提请法庭对被告人李权恒从轻处罚。经审理查明，2020年1月7日21时30分许，被告人李权恒在本市海淀区科贸大厦16栋1616室，盗窃被害人郭某经营门店内26部苹果牌手机，后李权恒将其中的24部出售。现核实，上述手机的进货价格为人民币25万余元。被告人李权恒于2020年1月11日被公安机关抓获。现起获涉案手机14部，已发还；起获赃款人民币60370元，扣押在案。另被告人李权恒在家属的帮助下赔偿被害人郭某人民币4万元，郭某表示谅解，并表示全部损失已挽回。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人李权恒的供述，被害人郭某的陈述，证人巨某、强某、郑某、张某的证言，勘验检查笔录，搜查笔录，鉴定意见，扣押笔录，扣押清单，照片，被害人提供的被盗手机明细，工作说明，顺丰快递查询单截图，被告人支付宝账户截图，收据，受案登记表，到案经过，身份信息等证据。辩护人当庭出示了谅解书一份。经庭审质证，控辩双方对上述证据未提出异议。法庭认为，公诉人及辩护人当庭提交并出示的上述所有证据，形式及来源合法、有效，可以作为定案依据使用。本院认为，被告人李权恒以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人李权恒犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人李权恒当庭认罪，如实供述，并赔偿被害人损失，取得被害人的谅解，本院对其酌予从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人李权恒犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年1月11日起至2024年7月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  樊 强人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  陈凤廷二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孟珊珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初882号原告：北京博昊旅馆有限责任公司，住所地北京市东城区崇文门西大街**楼负**。法定代表人：许亚安，经理。委托诉讼代理人：刘洋，北京市东卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：李素莉，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京市卡拜克停车管理有限责任公司，住所地北京市东城区绿景馨园****楼**。法定代表人：王金龙，总经理。委托诉讼代理人：李双领，北京安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊荣，1968年12月6日出生，被告职工。被告：北京天岳恒房屋经营管理有限公司，住所，住所地北京市西城区前门西大街**楼**div>法定代表人：徐铭基，董事长。委托诉讼代理人：郝倩倩，女，1987年7月3日出生，被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司职工。委托诉讼代理人：金峰，男，1977年1月17日出生，被告北京天岳恒房屋经营管理有限公司职工。原告北京博昊旅馆有限责任公司与被告北京市卡拜克停车管理有限责任公司、北京天岳恒房屋经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告北京博昊旅馆有限责任公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京博昊旅馆有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博昊旅馆有限责任公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京博昊旅馆有限责任公司负担（已交纳）。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17447号原告：北京丰利源房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村**。法定代表人：常连刚，经理。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：陈春荣，男，1963年12月14日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京丰利源房地产开发有限公司与被告陈春荣房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京丰利源房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由是想和被告庭外和解，因此北京丰利源房地产开发有限公司撤诉理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京丰利源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京丰利源房地产开发有限公司负担。（已交纳）审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1629号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人任凯旋，女，1989年4月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，户籍所在地河北省廊坊市经济技术开发区，现住北京市大兴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月14日被取保候审。辩护人陈艳，北京希仁律师事务所律师。被告人白伟波，男，1988年6月4日出生，公民身份号码×××，回族，本科文化，户籍所在地河南省卢氏县，现住北京市大兴区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月27日被刑事拘留，2019年12月20日被保候审。指定辩护人马正军，北京京法律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉(2020)1578号起诉书指控被告人任凯旋犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡晨昊出庭支持公诉，被告人任凯旋及其辩护人陈艳、被告人白伟波及其辩护人马正军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：2016年至2017年间，被告人任凯旋、白伟波伙同张琦（另案处理）等人，在北京市朝阳区通用国际中心A座21层北京中恒融投资产管理有限公司等地，以投资酒业、农业等项目可获高额返利为由，向社会公开宣传，非法吸收投资人资金。其中，被告人任凯旋参与吸收资金共计人民币1000余万元，被告人白伟波参与吸收资金共计人民币1000余万元。被告人任凯旋于2019年6月14日被公安机关抓获归案；被告人白伟波于2019年11月27日被公安机关抓获归案，现已退赔人民币30万元在案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭出示了证人证言、书证、到案经过和被告人供述、同案判决书、鉴定意见等证据材料，认为被告人任凯旋、白伟波违法国家法律及金融管理法规，伙同他人非法向社会公众吸收资金，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条之规定，构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法予以惩处。被告人任凯旋及其辩护人当庭对公诉机关指控的罪名没有异议。其辩护人辩护意见如下：1、被告人认罪认罚；2、被告人系从犯；3、被告人系初犯、偶犯，没有前科。综上，希望法庭对被告人适用缓刑。被告人白伟波及其辩护人当庭对公诉机关指控的罪名没有异议。其辩护人辩护意见如下：1、被告人认罪认罚；2、被告人系从犯；3、被告人积极退赔；4、被告人系初犯、偶犯。经审理查明：2014年10月，北京中恒融投资产管理有限公司（以下简称中恒融投）成立，法定代表人为张琦，注册地址北京市朝阳区永安东里**院**楼**（即通用国际中心）。为宣传及吸收资金需要，中恒融投设立了多家门店、职场，并以此为平台向社会公开宣传公司有酒业、农业等项目，投资可获得高额返利，以此吸引投资者进行投资。被告人任凯旋、白伟波二人系夫妻关系。2016年4月，二人共同入职中恒融投并在顺麦金钻店担任业务员从事销售工作直至案发。期间，任凯旋共参与吸收资金共计人民币1000余万元，白伟波共参与吸收资金共计人民币1000余万元。二人后被查获归案，现任凯旋缴纳人民币15万元，白伟波缴纳人民币30万元在案。上述事实，二被告人及其辩护人在庭审过程中均无异议，且有经当庭举证、质证并确认的集资参与人提供的北京中恒融投公司中恒会员卡买卖合同、北京宏远投资担保有限公司担保函、权益回购协议书、银行交易流水等报案材料，天职国际会计师事务所司法会计鉴定报告书（天职法字[2019]号），涉案金额补充情况说明，证人罗某、牛某等人的证言，到案经过，户籍身份信息，扣押清单，同案判决书，以及被告人任凯旋、白伟波在公安阶段的供述等证据证实。本院认为，被告人任凯旋、白伟波在他人的组织下违反国家金融管理法规，向社会公开宣传，并承诺返本付息，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，其行为已触犯刑法，构成非法吸收公众存款罪，依法应予以惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人任凯旋、白伟波犯非法吸收公众存款罪罪名成立。在共同犯罪过程中，任凯旋、白伟波所处地位较低，起次要作用，系从犯；任凯旋、白伟波到案后能够如实供述自己的犯罪行为；本院依法对二人予以从轻处罚，并适用缓刑。任凯旋、白伟波在案发后退缴违法所得的情节，本院在量刑时亦酌予考虑。辩护人所提辩护意见，予以采纳。在案之钱款，用于退赔集资参与人的经济损失。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第三条之规定，判决如下：一、被告人任凯旋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。二、被告人白伟波犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币十五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后3个月内缴纳）。三、在案之人民币四十五万元，用于退赔集资参与人的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙高鹏人民陪审员  李元元人民陪审员  骆尚朴二〇二〇年十一月十三日书 记 员  刘 玥
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13902号原告：李黎，女，1987年7月30日出生，汉族，住重庆市巴**西流沱三村**2-2，公民身份号码5134251987********。被告：任军，男，1976年10月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区铁昌路**********，公民身份号码5101061976********。原告李黎与被告任军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后,依法适用简易程序，并于2020年10月22日公开开庭进行审理。原告李黎及被告任军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李黎向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元并向原告支付利息（截止2020年8月12日未履行的利息11000元，从2020年8月13日起以50000元为基数按照年利率24%计算至付清款为止）。事实和理由：2018年10月13日，被告向原告借款5万元，并出具《借条》一份，承诺每月利息与还款时间。借款后，被告未按约定履行还款付息义务，原告遂起诉来院。被告任军辩称，被告向原告借款5万元属实，但从2018年10月13日起至2019年6月13日总共向原告支付了8个月的利息共计12000元，另2020年2月份至2020年6月10日向原告支付了共计5000元，现在因为经济困难，要求分期还款，借款本金及利息应当按照国家规定计算。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行证据交换及质证，对当事人就真实性无异议的证据[《借条》、中国银行交易流水明细清单、还款明细工资卡明细、房屋租赁合同、离婚证等]，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，被告任军向原告李黎借款5万元并出具《借条》一份，载明：今借到李黎人民币5万元，借款周期一年，每月利息1500元，年月11日支付利息，到期还本。履行中，原告通过其尾号为5857的中国银行账户向被告任军尾号为2036的建设银行账户转款5万元。被告向原告还款付息情况如下：2018年11月12日付款1500元、2018年12月11日付款1500元、2019年1月13日付款1500元、2019年2月14日付款1500元、2019年3月14日付款1500元、2019年4月15日付款1500元、2019年5月16日付款1500元、2019年6月15日付款1500元、2020年2月13日付款1000元、2020年3月12日付款1000元、2020年5月12日付款2000元、2020年6月10日付款1000元。后被告未向原告还款，原告遂起诉来院要求如前述。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告任军向原告借款后，应按约定及时偿还借款，截至本案法庭辩论终结，被告尚未还清原告借款，其行为已构成了违约，应承担相应的违约责任，现原告起诉来院要求被告偿还借款并支付利息，其理由正当，于法有据，本院予以主张。但原、被告双方约定利率为3%/月已超过法律规定的上限，被告已偿还款项应根据受法律保护的利率上限即原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限15.4%/年（3.85%/年×4）标准计算，对尚欠借款本息按先息后本方式依次进行抵扣，故截至被告2019年6月15日最后一次支付1500元，被告尚欠借款本金为42851.28元。被告于该时间之后截至2020年6月10日付款共计5000元，在被告应支付原告利息中予以抵扣。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告任军于本判决生效之日起十日内偿还原告李黎借款42851.28元；二、被告任军于本判决生效之日起十日内支付原告李黎利息（以借款42851.28元为基数，按15.4%标准从2019年6月16日起计算，利随本清；被告自2020年2月13日至2020年6月10日已支付的5000元应在借款利息中应予以抵扣）；三、驳回原告李黎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费663元，由原告李黎负担132元（原告已缴纳本院），由被告任军负担531元（此款原告已垫付，被告在支付前述案款时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘衽伟二〇二〇年十一月四日书记员  罗宇婷
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异354号案外人：华金如，男，1944年1月31日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王沛，北京市中迈律师事务所律师。申请执行人：周小洪，女，1962年7月21日出生，汉族，住北京市东城区。被执行人：华为，男，1975年8月23日出生，汉族，住北京经济技术开发区。本院在执行周小洪与华为民间借贷纠纷一案过程中，将被执行人华为名下位于北京经济技术开发区XXX的房屋（以下简称涉案房屋）予以查封，案外人华金如对此提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。案外人华金如称，第一，华金如是涉案房屋的实际所有权人及使用权人，法院的强制执行行为严重损害了华金如的合法权益。涉案房屋是华金如出全款购置，理应属于华金如个人财产，仅因购房之初对其子华为充分信任，方才登记在华为名下。涉案房屋一直由华金如实际使用，华为从未在涉案房屋内居住。涉案房屋相关水费、电费等均由华金如交纳。至于涉案房屋是否己经抵押给周小洪，华金如并不知晓。第二，涉案房屋是华金如唯一的居住房屋，法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。华金如获悉贵院准备对涉案房屋进行评估、拍卖，但是涉案房屋为华金如的唯一居住房屋。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第六条规定：“对被执行人及其所抚养家属生活所必须的居住房屋，人民法院可以查封，但不得拍卖、变卖或者抵债。”故法院不能对涉案房屋进行评估拍卖、变卖或者抵债，应依法立即停止对于涉案房屋的执行行为。退一步而言，即使按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条之规定，周小洪应先按照当地廉租住房保障面积标准为华金如及所抚养家属提供居住房屋后方可对涉案房屋申请执行，另外，自法院送达执行通知至今也不满三个月的宽限期，也不能执行涉案房屋。综上所述，请求法院中止对涉案房屋的执行。申请执行人周小洪称，不同意华金如的异议请求，第一，涉案房屋登记在华为名下，故为华为的责任财产。第二，华为已将涉案房屋抵押给周小洪，且已办理抵押登记，周小洪为涉案房屋的抵押权人。综上，请求法院驳回华金如的异议请求。被执行人华为称未到庭，亦未发表书面意见。本院查明，周小洪与华为民间借贷纠纷一案，本院作出（2019）京0115民初7074号民事判决书，判决华为偿还周小洪借款本金1280500元并支付逾期还款利息。后华为不服，上诉至北京市第二中级人民法院（以下简称二中院）。在二中院审理过程中，华为向二中院申请撤回上诉。二中院作出（2019）京02民终12546号民事裁定书，裁定：准许华为撤回上诉；一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。后周小洪向本院申请执行，本院予以立案执行。执行过程中，本院于2020年3月20日查封涉案房屋。另查，2018年3月12日，周小洪就涉案房屋办理抵押权登记。审查过程中，华金如为证明自己是涉案房屋的实际所有权人，向本院提交了以下两组证据：一是中国建设银行及中国工商银行转账记录，显示：2004年5月15日，华金如账户转出两笔款项，分别为410000元、110000元，用以证明涉案房屋由其实际出资购买；二是商品房买卖合同、住宅公共维修基金收据、房屋登记费收据、产权转移登记服务费发票、印花税收据、购房款发票、契税完税证等证据，用以证明商品房买卖合同原件及相关票据均由华金如保管。对于第一组证据，转账记录均并未显示对方户名，故本院无法据此认定上述款项为购房款；对于第二组证据，商品房买卖合同签订主体为华为，其他票据载明的缴费主体亦为华为，且基于华金如主张其与华为的特殊身份关系，本院亦无法仅凭华金如持有相关合同及票据即认定其为实际所有权人。故本院上述两组证据的证明目的不予认可。本院认为，本案的争议焦点为华金如是否享有足以排除强制执行的民事权益。第一，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。本案中，周小洪就涉案房屋享有抵押权，且本案不存在法律、司法解释另有规定的除外情形，故华金如不得对抗周小洪享有的抵押权。第二，即使不考虑周小洪为抵押权人这一事实，鉴于华金如主张的其与华为之间父与子的特殊身份关系，仅凭购房款的支付情况，本院亦无法认定华金如系涉案房屋的实际权利人。第三，即使华金如以华为之名购买涉案房屋，华金如对涉案房屋享有的民事权益亦无法排除强制执行。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。由于涉案房屋登记在华为名下，华金如并未取得涉案房屋的所有权，其对涉案房屋享有的仅仅是债权，较之周小洪对涉案房屋享有的民事权益并不具有优先性。第四，华金如关于涉案房屋为其唯一住房不得执行的主张，并不属于案外人执行异议的审查范围，应通过其他程序予以解决。综上，对于华金如关于中止执行涉案房屋的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人华金如的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 军审判员 张 彬审判员 王 莹二〇二〇年十一月十三日书记员 熊诗岚
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)兵0801刑初47号 公诉机关新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院。 被告人汪某，男，1987年出生，汉族，住第八师。2020年4月17日因涉嫌故意伤害罪被下野地垦区公安局取保候审，同年9月10日被本院取保候审。 指定辩护人尹丽娟，新疆新石律师事务所律师。 新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院以兵下野地垦检刑检刑诉(2020)44号起诉书指控被告人汪某涉嫌故意伤害罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。新疆生产建设兵团下野地垦区人民检察院指派检察员高正龙出庭支持公诉，被告人汪某及其指定辩护人尹丽娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月3日20时许，被告人汪某与被害人李某某在一二一团东野镇农贸市场北门处，因垃圾清理问题发生争吵，在争吵过程中，汪某先是用左手掐着李某某的脖子将其往后推，随后用拳头朝李某某的头部、胸部、腿部进行殴打，被他人拉开，之后汪某给其弟弟汪某一打电话让其赶到现场，接着汪某继续与李某某争吵。汪某一赶到现场与汪某再次对李某某进行殴打，后被他人拉开。经鉴定，被害人李某某的人体损伤程度为轻伤二级。 被告人汪某经传唤归案后如实供述了以上犯罪事实。 公诉机关认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚、证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究被告人汪某的刑事责任。公诉机关认定被告人汪某主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人汪某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人汪某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人书面谅解，依法可酌定从轻处罚。建议以故意伤害罪判处被告人汪某六个月以上八个月以下有期徒刑，可判处缓刑。 针对上述指控的事实，公诉机关当庭宣读、出示了物证木棒一根；书证受案登记表、立案决定书、归案情况说明、户籍证明、赔偿协议书、谅解书；证人王某、柴某某、申某、蒋某某、李某、汪某一的证言；被害人李某某的陈述；被告人汪某的供述；第八师公安司法鉴定中心（八）公（司）鉴（法临）字（2020）5号司法鉴定意见书；现场勘验、检查笔录、现场照片、现场图及证人王**的辨认笔录、被害人李某某的辨认笔录；视听资料被告人汪某殴打被害人李某某的监控视频等证据，提请本院依法惩处。 被告人汪某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人汪某的指定辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，就量刑方面提出以下辩护意见：1.被告人汪某经公安机关传唤归案，归案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；2.被告人汪某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；3.被告人汪某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人书面谅解，依法可酌定从轻处罚。综上，建议法庭对被告人汪某适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人汪某因琐事故意持木棒伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认定被告人汪某主动归案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；被告人汪某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人汪某积极赔偿被害人经济损失并取得被害人书面谅解，依法可酌定从轻处罚的量刑建议，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。 关于被告人汪某的指定辩护人提出的：“被告人汪某经公安机关传唤归案，归案后能够如实供述犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚；被告人汪某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；被告人汪某积极赔偿被害人经济损失，取得被害人书面谅解，依法可酌定从轻处罚。建议法庭对被告人汪某适用缓刑。”的辩护意见，符合客观事实和法律规定，本院予以采纳。 根据控、辩双方提出的量刑意见及被告人汪某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度等因素，结合下野地垦区司法局调查评估意见同意对被告人汪某进行社区矫正的意见，本院认为对被告人汪某适用缓刑不致对辖区社会产生不良影响，综合考虑依法决定对被告人汪某宣告缓刑。 综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条第二、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自本判决确定之日起计算。） 二、作案工具—木棍一根，依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  田生军 人民陪审员  辜有俊 人民陪审员  王伟艳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  彭 娜 书 记 员  张 帆 附本判决引用的主要法律条文： 《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定：“故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 第六十七条第一款规定：“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。” 第六十四条规定：“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。” 第七十二条规定：“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。” 第七十三条第二、三款规定：“有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。” 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定：“犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。” 1
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异396号案外人北京润通鸿业房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区安立路润枫德尚苑**楼**润丰集团。法定代表人方永跃，经理。申请执行人杭州银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区建国门内大街******南侧******。法定代表人郭瑜，行长。被执行人邱金华，男，1975年7月25日出生，户籍地福建省福安市。被执行人陈昌铃，男，1989年1月12日出生，户籍地福建省福安市。被执行人陈阿勇，男，1978年5月19日出生，户籍地福建省霞浦县。被执行人陈成华，男，1974年12月5日出生，户籍地福建省福安市。被执行人陈剑平，男，1987年2月23日出生，户籍地福建省福安市。本院受理的杭州银行股份有限公司北京分行（以下简称杭州银行北京分行）申请执行邱金华、陈昌铃、陈阿勇、陈成华、陈剑平金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，北京润通鸿业房地产开发有限责任公司（以下简称润通鸿业公司）提出执行异议。在审查过程中，润通鸿业公司向本院提交了撤回异议申请。本院认为，润通鸿业公司撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人北京润通鸿业房地产开发有限责任公司撤回异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十三日书记员  刘 越
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执559号之一申请执行人：梅西商业有限公司，住所地：四川省成都市温江区。法定代表人：邓静，该公司董事长。被执行人：绵阳市涪城区菲特豪斯健身中心梅西百货店，住所地：四川省绵阳市涪城区。经营者：马萱。被执行人：马萱，男，1982年1月16日出生，汉族，住四川省江油市。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2018)川0703民初7843号民事判决书，执行申请执行人梅西商业有限公司与被执行人绵阳市涪城区菲特豪斯健身中心梅西百货店、马萱租赁合同纠纷一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年4月25日以(2019)川0703执保760号案件查封了被执行人绵阳市涪城区菲特豪斯健身中心梅西百货店所有健身器材。我院责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人绵阳市涪城区菲特豪斯健身中心梅西百货店未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人绵阳市涪城区菲特豪斯健身中心梅西百货店所有健身器材93套（具体以评估报告中的清单为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十一月十六日书记员  贾娟
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初3751号 原告：曾山波，男，1982年5月2日出生，汉族，住南安市。 被告：曾江彬，男，1983年2月28日出生，汉族，住南安市。 原告曾山波与被告曾江彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案，曾江彬在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2020年6月29日作出（2020）闽0583民初3751号民事裁定书，裁定：驳回曾江彬对本案管辖权提出的异议。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理，曾山波到庭参加诉讼，曾江彬经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告曾山波向本院请求：1.依法判令曾江彬立即偿还曾山波借款110000元及自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息；2.依法判令本案全部诉讼费用由曾江彬承担。事实和理由：曾山波与曾江彬系朋友关系，因生意周转原因，2020年1月22日，曾江彬向曾山波借款110000元，有曾江彬出具的《欠条》为据。后经曾山波催讨，曾江彬拒不还款。 被告曾江彬未作答辩。 经审理查明：曾江彬经曾山波担保向中国邮政银行股份有限公司南安市支行借款150000元，2020年1月22日，曾山波代曾江彬偿还上述借款的部分款项。当日，双方协商将上述曾山波代还款项中的部分款项即110000元转为借款，并由曾江彬出具《欠条》一份交由曾山波收执。《欠条》载明的主要内容为：“欠条今曾江彬欠曾山波人民币壹拾壹万元整（¥：110000.00）此据（签字生效）曾江彬2020.1.22.”。后经曾山波催讨，曾江彬未能还款。 上述事实，有原告曾山波提供的代偿欠款证明、中国邮政银行个人贷款资产保全还款单、《欠条》各一份为据。被告曾江彬未到庭质证，也未向本院提供证据，视为自愿放弃举证、质证权利。原告提供的上述证据，来源合法，具有客观真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。 本院认为：曾江彬向曾山波借款110000元，有曾江彬出具的《欠条》为据，事实清楚，证据充分，曾山波、曾江彬之间的借贷行为合法、有效，债权债务关系事实清楚，当事人均应按照合同的约定履行义务。现曾山波请求曾江彬偿还借款110000元，符合法律规定，本院应予支持。 本案为无息借贷，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，曾山波请求支付的利息可自起诉之日(即2020年5月15日)起至实际还款之日止按年利率6%的标准计付。曾江彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 曾江彬应于本判决生效之日起十日内偿还给曾山波借款110000元及利息（利息自2020年5月15日起计算至实际还清款项之日止，按年利率6%计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2500元，适用简易程序审结，减半收取为1250元，由曾江彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  周佳宝 二〇二〇年十一月十八日 速录员  黄**琳 附：引用的主要法律条文及执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《中华人民共和国合同法》 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢1017号之一申请执行人：重庆市綦江区亿德小额贷款有限公司，住所地重庆市綦江区文龙街道双龙路**，统一社会信用代码91500222078830653P。被执行人：刘康，男，汉族，1960年1月28日出生，住重庆市綦江区。被执行人：周代芳，女，汉族，1957年12月1日出生，住重庆市綦江区。申请执行人重庆市綦江区亿德小额贷款有限公司与被执行人刘康、周代芳借款合同纠纷执行一案，本院作出的(2017)渝0110民初5055号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人刘康、周代芳逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人重庆市綦江区亿德小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案执行。执行标的为向申请执行人重庆市綦江区亿德小额贷款有限公司借款40万元及其他费用。本案立案后，向被执行人刘康、周代芳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人刘康、周代芳收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人刘康、周代芳未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人刘康、周代芳等信息查询执行中除执行部分财产外，其余未查到有可供执行兑现财产，在被执行人刘康、周代芳户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人刘康、周代芳采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢1017号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初5055号民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袁永鸿审判员  杨 东审判员  刘利莉二〇二〇年十一月二十日书记员  庞 鳌
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13629号原告：卢宇，男，1988年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：肖霄（原告之妻），住北京市东城区。被告：北京宅急送快运股份有限公司北京分公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**。负责人：李玉环，总经理。委托诉讼代理人：李海，北京市中淇律师事务所律师。原告卢宇与被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司（以下简称宅急送公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卢宇之委托诉讼代理人肖霄，被告宅急送公司之委托诉讼代理人李海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告卢宇向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告1.汽车修理费9688元；2.交通费854.93元；3.代理人误工费551.72元。事实和理由：2019年9月22日，在北京市东城区南门仓胡同6号楼九单元前，案外人李开伟驾驶电动三轮车与原告驾驶的小客车发生交通事故，造成原告驾驶车辆受损。交通管理部门认定李开伟负事故全部责任。为维护原告的合法权益，故起诉要求被告承担赔偿责任。被告宅急送公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，认可事发时李开伟系执行职务行为。对原告主张的维修费同意赔偿，其余费用于法无据不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方没有争议的事实，本院予以确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月22日，在北京市东城区南门仓胡同6号楼九单元前，案外人李开伟驾驶电动三轮车（牌号京快递×××）与原告驾驶的小客车（牌号×××）发生交通事故，造成两车损坏。交通管理部门认定李开伟负事故全部责任。事发后，原告将车辆送修，支出维修费9688元，维修时间自2019年10月9日至10月31日。原告主张其在车辆维修期间支出替代性交通费，并提交地铁行程明细打印件、滴滴出行发票（金额共计854.07元）等予以佐证。原告主张其代理人产生误工费用，并提交北京×**有限公司出具的误工证明予以佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。案外人李开伟驾驶电动三轮车与原告驾驶的小客车发生交通事故，造成原告驾驶车辆受损，经交管部门认定李开伟负事故全部责任。因事故发生时李开伟系执行宅急送公司的职务行为，故原告因此次交通事故所受到的损失，由宅急送公司按照责任比例（100%）承担赔偿责任。原告主张代理人误工费于法无据，本院不予支持；原告提交的部分交通费时间并未发生于车辆维修期间，本院予以相应扣减。经本院核定，原告的合理损失包括汽车修理费9688元、交通费698.33元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起三十日内赔偿原告卢宇车辆维修费9688元、交通费698.33元；二、驳回原告卢宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39元，由被告北京宅急送快运股份有限公司北京分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月十三日书记员  郝子薇
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6009号 原告：霍邱辉隆农业社会化服务有限公司,住所地:安徽省霍邱县城关镇卧阳锦绣城****。统一社会信用代码:91341522MA2TG3BB2E。 法定代表人:范玲,总经理。 委托诉讼代理人：李枝蓉，女,1994年12月8日生,汉族,该公司法务，住安徽省临泉县。 委托诉讼代理人，高凯，男,1989年3月2日生,汉族,该公司业务经理，住安徽省霍邱县。 被告:张志君,男,1965年3月21日生,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在审理原告霍邱辉隆农业社会化服务有限公司与被告张志君买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月13日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍邱辉隆农业社会化服务有限公司撤回起诉。 案件受理费1016元减半收取508元，由原告霍邱辉隆农业社会化服务有限公司负担。 审判员 梅 辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 张光耀 附：民事裁定书相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30284号原告:刘某1，男，1965年4月1日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇翟各庄村**。被告：马某，女，1936年7月5日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇翟各庄村**。被告：刘某2，女，1955年7月21日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇翟各庄村**。被告：刘某3，男，1969年7月25日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇翟各庄村**。被告：刘某4，男，1972年3月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某1，男，1963年9月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某2，女，1986年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李某3，女，1991年1月23日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告刘某1诉被告马某、刘某2、刘某3、刘某4、李某1、李某2、李某3法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告刘某1于2018年11月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某1撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5461号 原告：杜生强，男，汉族，生于1966年10月11日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 原告杜生强与被告四川恒河实业有限公司（简称恒河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜生强的委托诉讼代理人罗琦、被告恒河公司的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杜生强向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于南充市顺庆区××街××号××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权证；2.依法判令被告支付原告逾期办理转移登记的违约金61591元（暂计算至2020年5月22日，全部违约金以总房款616527元为基数，按照每日万分之一的标准从2017年8月27日起计算至原告实际取得房屋产权证之日止）；3.本案案件诉讼费由被告承担。庭审时，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2015年10月1日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的南门北街16号“外滩一号”5幢2单元3层2-301号房屋，房屋总价为616527元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2016年8月31日交付房屋之日起360日内取得原告所购房屋的所有权证书，如未按合同约定取得所有权证书的，应当按日以已付房款万分之二标准向原告支付违约金，直至取得房屋所有权证书之日止。但经原告多次催收，被告至今未按合同约定履行办证义务。截止2020年5月22日，被告已违约999天，应承担违约金999天×616527元×0.0001／天＝61591元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告恒河公司辩称，首先，本案逾期办证违约金应自实际交房之日起750日后开始计算。其次，原告主张按日以已交房款万分之一标准计算逾期办证违约金，该标准过高。 原告方围绕其诉讼请求依法提交了当事人身份信息、商品房买卖合同、不动产销售发票、被告方提交了交房程序表、裁定书 等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据有效证据，认定如下事实：2015年10月18日，原告杜生强与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南门北街16号外滩1号5幢2单元3层2-301号房屋，建筑面积98.39平方米，房屋总价款为616527元；出卖人应当在2016年8月31日前向买受人交付该商品房；第二十条第（三）项转移登记中约定：“……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”。原告杜生强按约向被告恒河公司付清了全部购房款。2018年6月20日，被告恒河公司将案涉房屋交付原告杜生强。交房后，案涉房屋因被告恒和公司原因至今未能办理房屋转移登记。 本院认为，原告杜生强与被告恒河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，恒河限公司应当在商品房交付之日起360日内协助原告取得房屋所有权证书，因双方约定恒河有限公司应当在2016年8月31日前向原告杜生强交付该商品房，故恒河公司至迟应当在2017年8月26日进行转移登记。恒河公司至今未为案涉房屋办理转移登记，应当自2017年8月27日起承担逾期办理转移登记的违约责任。被告辩称应自实际交房之日起750日后开始计算逾期办理转移登记违约金，该主张不符合双方合同约定，本院不予采纳。关于逾期办理转移登记违约金的计算标准问题，案涉《商品房买卖合同》约定，逾期办理转移登记的违约金按日以已付房价款万分之贰的标准支付，原告主张按日万分之一的标准计算，被告恒河公司以按日万分之一的标准仍过高为由请求减少，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张的违约金计算标准未超过相关标准，对被告主张违约金计算标准过高的主张本院不予采纳。根据杜生强的诉讼请求，截止2020年5月22日，恒河公司为案涉房屋逾期办理转移登记999天，故恒河有限公司应向杜生强支付的截止2020年5月22日的逾期办理转移登记违约金为：616527元×0.0001/天×999天=61591元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川恒河实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告杜生强支付逾期办理转移登记违约金61591元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费670元，由被告四川恒河实业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒 凤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初14070号原告：张鸿，女，1960年09月21日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：康圣基，北京隆安（海口）律师事务所律师。被告：沭阳县云中阁园艺花卉苗木场，住所地江苏宿迁市沭阳县庙头镇后尧居委会****。法定代表人：李银梅。原告张鸿与被告沭阳县云中阁园艺花卉苗木场网络侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张鸿的委托诉讼代理人康圣基到庭参加诉讼，被告沭阳县云中阁园艺花卉苗木场经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告在全国公开发发行的报纸上登报赔礼道歉；2、请求法院判令被告赔偿原告经济损失计人民币30000元、精神损害抚慰金10000元，赔偿原告为制止侵权行为所支付的合理开支5000元（其中包含公证费、律师费等），共计人民币45000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在京东商城开设了名为“左漫源旗舰店”的店铺。2018年9月，原告发现京东商城中的左漫源旗舰店对“左漫源绿植盆栽盆栽地栽龙眼桂圆苗嫁接果苗水果树苗当年结果南方北方庭院植物果树苗石殃15年大苗”这一商品的商品宣传图介绍中，使用了印有其本人肖像的图片。被告作为网店实际经营者，擅自使用原告肖像用于商业宣传，严重侵害了原告的肖像权。原告申请了证据保全，并聘请律师办理维权事宜，相关维权合理开支应当由被告承担。综上，诉至法院，望判如所请。被告沭阳县云中阁园艺花卉苗木场未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审查认定事实如下：沭阳县云中阁园艺花卉苗木场系京东店铺“左漫源旗舰店”注册主体及运营者。北京市中信公证处出具（2018）京中信内民证字第13667号公证书，其中记载：2018年9月12日，原告使用公证处电脑，打开浏览器进入“京东商城”，在搜索栏中搜索“左漫源旗舰店”，点击进入店铺。在店铺中搜索“桂圆”，出现商品介绍页面。点击进入“左漫源绿植盆栽盆栽地栽龙眼桂圆苗嫁接果苗水果树苗当年结果南方北方庭院植物果树苗石硖15年大苗”商品介绍，显示有一张人像照片，经比对，该照片中的肖像与原告肖像一致。原告提交一张公证费发票复印件，加盖有北京市中信公证处的印章，发票金额为8800元。上述事实，有原告提交的公证书、照片、京东店铺公示信息、原告陈述及庭审笔录等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，根据网络图片及原告身份材料显示的内容，可以印证涉案店铺中的人物照片与原告肖像的同一性。现有证据显示，沭阳县云中阁园艺花卉苗木场未经原告授权，在其京东店铺商品介绍中使用了张鸿的肖像，有营销和推广的目的，沭阳县云中阁园艺花卉苗木场的行为侵犯了原告张鸿的肖像权，应承担相应责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于沭阳县云中阁园艺花卉苗木场确有侵权行为，应承担相应侵权责任。张鸿要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，原告张鸿未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与沭阳县云中阁园艺花卉苗木场使用原告肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑张鸿的肖像价值、沭阳县云中阁园艺花卉苗木场的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途及当前的市场因素酌情确定。关于精神损害抚慰金，被告在其店铺使用原告肖像并没有明显侮辱、诽谤等情节，故对该诉求本院不予支持。关于公证费，张鸿提交了公证费发票，但未标明对应的公证书编号，考虑到确有公证事实，故本院酌情予以支持。关于律师费，原告未提交相应证据，本院不予支持。被告沭阳县云中阁园艺花卉苗木场经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告沭阳县云中阁园艺花卉苗木场在其京东店铺“左漫源旗舰店”中连续七天登载声明，向原告张鸿赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不执行上述内容，本院将依据原告张鸿的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告沭阳县云中阁园艺花卉苗木场负担；二、自本判决生效之日起七日内，被告沭阳县云中阁园艺花卉苗木场赔偿原告张鸿经济损失2000元、公证费1000元；三、驳回原告张鸿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由原告张鸿负担263元，被告沭阳县云中阁园艺花卉苗木场负担200元（于判决生效之日起七日内径行给付原告）。本案公告费用（以实际票据金额为准），由被告沭阳县云中阁园艺花卉苗木场负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月十三日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢243号申请执行人：吴兴茂,男,汉族。被执行人：咸阳东升建材有限公司。被执行人：赵鹏飞,男,汉族。申请执行人吴兴茂申请执行被执行人咸阳东升建材有限公司、赵鹏飞劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为201767元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十九日书记员  李汶禹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5588号原告：北京富杨供暖有限公司，住所地北京市怀柔区富乐小区北里。法定代表人：张洪波，董事长。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新，北京刘斌律师事务所律师。被告：于绍栋，男，1960年3月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告北京富杨供暖有限公司（以下简称富杨供暖公司）与被告于绍栋供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告富杨供暖公司的委托诉讼代理人王新，被告于绍栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。富杨供暖公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决于绍栋向富杨供暖公司支付2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费共计2355.9元；2.请求依法判决于绍栋向富杨供暖公司给付迟延支付期间的滞纳金（自2016年1月1日起至实际交付之日止，以应交纳供暖费2355.9元为基数，以每日1‰比例计算）；3.本案诉讼费用由于绍栋负担。事实和理由：富杨供暖公司系具有供暖资质的热力供应单位，于绍栋系位于北京市怀柔区×区×号楼×单元×室房屋产权所有人，该房面积78.53平方米。富杨供暖公司未与于绍栋签订书面的供暖服务合同，但形成了事实供暖关系，该房屋所在地供暖价格为30元每平方米每供暖季。现于绍栋未及时足额向富杨供暖公司支付2015年11月15日至2016年3月15日期间的供暖费，为维护富杨供暖公司的合法权益，故依法诉至法院。于绍栋辩称，富杨供暖公司所述房屋产权人、房屋面积属实，但不认可欠费时间，欠费时间不是从2015年11月5日开始，因为2015年11月15日至2015年12月底，我家里的暖气一直处于关闭状态，直到2016年1月1日才开始供暖，所以我认为是从2016年1月1日开始欠费，认可供暖费单价为30元每平方米。不交费的理由是从2015年11月15日开始，家里的暖气片就是凉的，多次报修，富杨供暖公司也都去看了，但是经检查说主管道是热的，暖气片不热的问题不归他们管，让我去找负责热计量的，热计量的人来了检查之后说，暖气不漏水就与他们没有关系，还说这是政府工程。后来我给市民热线打电话，政府部门后给了我一个12345的电话，我打了电话大概一、两天后，我家去了好多人，包括富杨供暖公司、热计量和其他单位的，经检查之后发现，其实就是暖气片旁的阀门没有开，屋里所有的阀门都是关着的，开了之后十多分钟暖气片就开始热了。我不同意足额交费，因为有一个半月的时间暖气片是不热的，后来富杨供暖公司的人给我打电话说是给我减免200元，我没有同意。我现在的意见是按照富杨供暖公司1.5个月减免200元的价格计算供暖费，按照这个标准计算，我同意支付富杨供暖公司2.5个月的供暖费333元。我与富杨供暖公司没有签订过供暖合同，从2015年后富杨供暖公司也没有跟我催要过供暖费，每年交费的时候也没有说过催费的事，故不同意交纳滞纳金。本院经审理认定事实如下：位于北京市怀柔区×区×号楼×单元×室登记在于绍栋名下，采暖面积为78.53平方米，其属富杨供暖公司供暖范围内。2015年11月15日至2016年3月15日供暖季，富杨供暖公司为于绍栋所有的上述房屋提供了供热服务，供暖收费标准为30元每建筑平方米，按此标准，于绍栋2015年度供暖季应交纳的供暖费为2355.9元。富杨供暖公司提供的证据为：1.北京市供热运行单位备案登记证1份、京价（商）字（2001）372号文件1份、供暖通知和催费通知各1份，用于证明富杨供暖公司与于绍栋之间存在事实供暖关系；2.2019年1月14日测温记录1份，用于证明抽测温度达标。于绍栋提交的证据为：电话录音1份，用于证明富杨供暖公司提供的供暖服务不到位，存在瑕疵。对于富杨供暖公司提交的证据1于绍栋认可；证据2不认可，认为该测温记录没有反应于绍栋家中的温度情况。对于于绍栋提交的证据，富杨供暖公司不认可，不清楚对话中所述情况，也不知道是谁说的。庭审中，富杨供暖公司和于绍栋均坚持诉、辩称意见。上述事实，有双方当事人陈述、书证等证据在案佐证。本院认为，富杨供暖公司虽未与于绍栋签订书面供热合同，但双方存在事实上的供热关系。富杨供暖公司为于绍栋提供供暖服务后，有权按照政府规定的供暖价格标准向于绍栋收取供暖费用，亦负有保证供暖温度达到政府规定标准的服务义务。现富杨供暖公司未能提交2015年度于绍栋家中的供暖温度测温记录，且富杨供暖公司在提供服务过程中确实存在一定瑕疵，故对于富杨供暖公司要求的供暖费用，本院予以酌减。因双方并未签订书面供暖协议，且于绍栋不交费并非主观故意，故对于富杨供暖公司要求于绍栋支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、于绍栋于本判决生效后七日内给付北京富杨供暖有限公司二〇一五年度供暖费2002.5元；二、驳回北京富杨供暖有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由于绍栋负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 刘建中二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1238号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人王瑜，男，汉族，1979年7月17日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省明水县，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省明水县。曾因犯抢劫罪，于2017年9月19日被浙江省宁波市鄞州区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元，于2018年9月17日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月3日被羁押并被刑事拘留，次日被取保候审，同年11月9日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕776号起诉书指控被告人王瑜犯诈骗罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员贺美荣出庭支持公诉。被告人王瑜到庭参加诉讼。现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人王瑜提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年6月24日至26日，被告人王瑜在北京市大兴区新源时代小区2-8-101室，以借贷高额返息为由，骗取被害人甄某人民币14880元，后用于赌博。2020年7月3日，被告人王瑜被抓获，到案后其如实供述了上述主要事实。另自被告人王瑜处扣押其黑色0PP0手机一部。另查明，案发后被告人王瑜退赔了被害人甄某15000元，被害人甄某对被告人王瑜表示谅解。上述事实，有被告人王瑜的供述、被害人陈述、证人证言、转账记录、到案经过、被告人王瑜的前科材料及户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人王瑜具有累犯的从重处罚情节及如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王瑜有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人王瑜在开庭审理过程中对指控的事实及量刑建议均无异议，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，表示认罪认罚。本院认为，被告人王瑜虚构事实，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人王瑜犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。被告人王瑜曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚，被告人王瑜到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且退赔被害人损失，得到被害人谅解，对其从轻处罚。据此，对被告人王瑜依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王瑜犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月9日起至2021年6月6日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在公安机关的被告人王瑜黑色0PP0手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 丹
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初17555号原告：贾韵熙，女，1995年2月28日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：陶柱，重庆百晟律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：唐世玉，女，1975年12月10日，汉族，住四川省广安市。第三人：杭州爱客忆家科技有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区大坪正街******，统一社会信用代码91500103MA60XLGG83。原告贾韵熙与被告唐世玉、第三人杭州爱客忆家科技有限公司重庆分公司（以下简称爱客重庆分公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾韵熙及其委托诉讼代理人陶柱与被告唐世玉到庭参加诉讼，第三人爱客重庆分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。原告贾韵熙向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告租金14700元及押金1470元；2.被告支付原告违约金1470元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月15日，原告与被告的委托人即第三人爱客重庆分公司签订《房屋租赁合同》，约定原告租赁被告位于巴南区金鹿大道2988号房屋（以下称案涉房屋），租赁期限一年，自2020年7月15日至2021年7月14日，月租金1470元；合同签订后，原告支付了一年的房租17640元、押金1470元。2020年9月10日，被告单方面要求原告搬出房屋，原告被迫搬出。被告的行为已构成违约，遂诉请如上。被告唐世玉辩称，案涉房屋确属被告所有，原告入住情况属实。被告在网上发布出租信息，2020年7月10日，第三人爱客重庆分公司找到被告，被告遂与之签订租赁合同，被告就将房屋钥匙交给第三人。原告交的房租是支付给第三人爱客重庆分公司的，被告仅收到2200元，其余款项未收到，被告也是被第三人欺骗，不同意原告诉求。第三人爱客重庆分公司未发表意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：房屋租赁合同（原告与第三人签订）、授权委托书、收条、支付宝转账凭证、照片、微信聊天记录，被告质证认可授权委托书、照片、微信聊天记录，以不清楚情况为由，认为其余证据没有关联性。被告举示了证据房屋租赁合同（被告与第三人签订）、微信聊天记录（与第三人）、报警回执。原告认可房屋租赁合同，但认为微信聊天记录（与第三人）、报警回执与本案无关，聊天记录仅证明被告与第三人之间的协商情况。对双方无争议的证据，本院予以采信。对有争议的收条、支付宝转账凭证，收条加盖有第三人印章，支付宝转账凭证客观真实，且能与房屋租赁合同相印证，故本院予以采信。被告举示报警回执系因其他房屋和租户发生的纠纷，缺乏关联性，微信聊天记录（与第三人）无法核实聊天人主体身份，真实性存疑且其内容并不影响原、被告之间的租赁合同关系，故本院不予采信。结合当事人陈述和举示的证据，本院认定事实如下：2020年7月6日，被告向第三人爱客重庆分公司出具授权委托书，授权第三人爱客重庆分公司全权处理案涉房屋出租事宜，包括签订租赁合同、收取房租等，授权期限为2020年7月至2021年7月。2020年7月15日，第三人爱客重庆分公司向原告出示授权委托书后，以自己名义与原告签订房屋租赁合同，约定原告承租案涉房屋，租赁期限自2020年7月15日至2021年7月14日，月租金1470元；原告于合同签订之日支付押金1470元，用于担保房屋及附属设施完好；租赁期内，如甲方（出租方）违约，赔偿乙方（承租方）一个月房租的违约金。合同签订后，原告向第三人爱客重庆分公司支付了租金17640元、押金1470元，共计19110元。2020年9月10日，被告单方面要求原告搬出房屋，原告被迫于2020年9月15日搬出。审理中，原告明确选择被告唐世玉作为相对人主张权利。本院认为，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。本案中，被告选任爱客重庆分公司作出案涉房屋出租事宜受托人，爱客重庆分公司在授权范围内以自己名义与原告签订租赁合同，原告知道委托代理关系，且无只约束原告和爱客重庆分公司的例外情况，故租赁合同依法直接约束原、被告双方。现被告提前解除合同不再履行出租义务，原告明确选择委托人即被告唐世玉作为相对人主张权利，符合法律规定。原告依约支付了租金、押金，已履行租赁合同义务，被告即应按合同约定履行出租义务，被告提前单方解除租赁关系导致合同无法履行，构成根本性违约，故对原告诉请被告退回租金、押金、支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告唐世玉以受第三人（受托人）欺骗、未收到原告支付的租金的抗辩，因被告授权第三人可以代为收取案涉房屋租金，该授权产生的法律后果依法由委托人即被告唐世玉承担，故原告向第三人爱客重庆分公司支付款项等同于向被告唐世玉支付，被告的抗辩理由不能成立。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百一十四条第一款、第四百零二条，第四百零三条第二款之规定，判决如下：被告唐世玉于本判决生效之日起五日内退还原告贾韵熙租金14700元、押金1470元；被告唐世玉于本判决生效之日起五日内支付原告贾韵熙违约金1470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取121元，由被告唐世玉承担，此款已由原告垫付，被告唐世玉应在履行前述判决给付义务时一并支付原告贾韵熙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 姚坤林二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 艺书 记 员 李在涵
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0105刑初551号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，住山东省宁阳县，因犯盗窃罪于2011年4月1日被判处拘役五个月，并处罚金一千元，2011年5月16日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月1日被监视居住，同年9月23日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉〔2020〕531号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年2月28日，被告人刘某某窜至济南市天桥区某村二楼失主李某某的暂住处，趁家中无人之机，使用螺丝刀撬开门锁进入室内，秘密窃取失主李某某价值500元的荣耀手机1部和价值3330元的华硕笔记本电脑1台。被告人刘某某盗窃数额共计3830元。被告人刘某某盗窃后将笔记本电脑销赃。2020年3月1日，公安机关将被告人刘某某抓获，并在刘某某处扣押违法所得700元。案发后，被盗手机及笔记本电脑已追回，并由公安机关发还失主李某某。公诉机关认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有归案后如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人刘某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 二、违法所得700元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘贝贝
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2358号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：冯娄凯，男，1983年11月21日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：张露，女，1988年9月8日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告冯娄凯、张露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告冯娄凯、张露下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告冯娄凯、张露经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金49899.78元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月1日，被告向原告借款50000元，借期为12个月，借期内月利率为7.4313‰，逾期还款加收50%罚息。被告张露作为借款人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告冯娄凯、张露未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、户口册、结婚证复印件，证明二被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2018年3月1日被告冯娄凯向原告借款50000元，借期12个月，月利率7.4313‰，逾期还款加收50％罚息，张露作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告冯娄凯、张露未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年3月7日，被告冯娄凯作为借款人、被告张露作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年3月1日，被告冯娄凯、张露向原告申请借款50000元，同日，原告向被告发放借款50000元，借款借据载明：借款日期为2018年3月1日，到期日期为2019年2月28日，借款月利率为7.4313‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后，被告于2019年6月6日偿还本金100.14元、于2019年6月21日偿还本金0.08元，合计偿还本金100.22元，合计偿还利息2688.68元。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告冯娄凯、张露签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年3月1日向其提供了借款50000元，被告冯娄凯、张露应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告冯娄凯、张露偿还借款本金49899.78元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告冯娄凯、张露经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯娄凯、张露在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金49899.78元及相应利息（利息以借款50000元为基数按月利率7.4313‰从2018年3月1日起计算至2019年2月28日；以借款50000元为基数按月利率11.14695‰从2019年3月1日起计算至2019年6月6日；以借款49899.86元为基数按月利率11.14695‰从2019年6月7日起计算至2019年6月21日；以借款49899.78元为基数按月利率11.14695‰从2019年6月22日起计算至该款还清之日止）；二、被告冯娄凯、张露已偿还的利息2688.68元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1048元，由被告冯娄凯、张露承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十一月三十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初282号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人杨天辉，男，1994年9月4日出生于四川省乐至县，汉族，文盲，无业，住乐至县。因犯盗窃罪于2013年5月9日被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元，因在缓刑考验期内犯新罪，撤销前罪缓刑执行部分，与前罪犯抢劫罪判处有期徒刑二年，并处罚金二千元数罪并罚，决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金四千元；因犯盗窃罪于2015年11月25日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；因犯盗窃罪于2017年11月23日被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元，于2018年3月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月30日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕445号起诉书指控被告人杨天辉犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人杨天辉到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月29日10时许，被告人杨天辉伙同朱某（在逃）及其女友（身份未查明）来到简阳市东溪大道赛购超市门口，将被害人樊某的一辆雅迪牌电瓶车盗走。当日12时许，杨天辉伙同朱某来到简阳市××道××外，将被害人严某的一辆新日牌电瓶车盗走。经认定，被盗雅迪牌电瓶车市场价格为人民币2,100元，被盗新日牌电瓶车市场价格为人民币2,008元。案发当日20时许，杨天辉被民警挡获，其到案后如实供述了上述事实。被盗新日牌电瓶车已起获并发还。 公诉机关认为，被告人杨天辉的行为构成了盗窃罪，其具有累犯、坦白、认罪认罚情节。建议本院判处杨天辉有期徒刑八个月，并处罚金五千元。 被告人杨天辉对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人杨天辉以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。杨天辉因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；杨天辉到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；杨天辉自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。本案中，被害人樊某的经济损失2,100元应责令杨天辉予以退赔。综合杨天辉犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人杨天辉犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年3月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人杨天辉对被害人樊某的经济损失2,100元予以退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十一月四日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执7280号申请执行人：何永贞，女，1979年4月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市大足区。被执行人：陈光裕，男，1968年2月15日出生，汉族，职业不详，住四川省通江县。何永贞申请执行陈光裕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依据已经发生法律效力的（2019）渝0106民初21400号民事判决书，于2020年10月28日向被执行人陈光裕发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人陈光裕履行生效民事判决书确定的付款义务，并缴纳执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。被执行人陈光裕未向本院申报财产，至今亦未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对其限制高消费并纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人陈光裕的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，未找到被执行人有可供执行的其他财产及线索。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息，未查询到其有购买保险、缴纳社保的信息。截止到2020年11月18日，被执行人陈光裕还应向申请执行人支付借款本金15000元及利息（以15000元为基数，自2019年8月29日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；案件受理费176元、公告费600元；执行费140元。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人，其对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院（2020)渝0106执7280号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 文审判员 杨文胜审判员 金 歆二〇二〇年十一月十八日书记员 徐 杉
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6081号原告：邢荣耐，男，1958年8月15日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李振起，男，1953年1月25日出生，汉族，北京市平谷区××法律服务所法律服务工作者。被告：陈艳辉，男，1986年9月19日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。原告邢荣耐与被告陈艳辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邢荣耐及其委托诉讼代理人李振起到庭参加诉讼，被告陈艳辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢荣耐向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈艳辉给付劳务费33000元；2.本案诉讼费由陈艳辉负担。事实及理由:2017年至2018年7月31日，陈艳辉雇佣邢荣耐在其建筑工地任警卫工作，陈艳辉拖欠邢荣耐工资33000元未付。故诉至法院。陈艳辉未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：陈艳辉为邢荣耐出具欠条，欠条载明:“欠工人邢荣耐2017年至2018年7月31日工资，总计：三万三千元整，于2018年年底全部结清，此为依据。陈艳辉，2018年8月22日”。本院认为，雇佣他人从事劳务的，应当及时足额支付劳务报酬。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，陈艳辉出具欠付邢荣耐工资的欠条，双方债权债务关系清楚，邢荣耐要求陈艳辉给付拖欠的劳务费，证据充分，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：陈艳辉于本判决生效后七日内给付邢荣耐劳务费33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由陈艳辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  张志满二〇二〇年十一月十三日书记员  王锦娜
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初11131号原告：北京天宇福霖物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街**。法定代表人：吴松，董事长。委托诉讼代理人：许天怡，北京市滕之信律师事务所律师。被告：任伟红，男，1968年3月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京天宇福霖物业管理有限公司与被告任伟红物业服务合同纠纷一案，本院依法立案审理。现双方钱款已结清，原告北京天宇福霖物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京天宇福霖物业管理有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京天宇福霖物业管理有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十日书记员  王 震
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0691民初738号 原告：李雅鹏，男，1986年10月9日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 委托诉讼代理人：李峰，河北盛誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘敏，女，1965年10月26日出生，汉族，住河北省保定市莲池区，系李雅鹏岳母。 被告：崔景亮，男，1977年12月21日出生，汉族，户籍所在地河北省保定市唐县，住河北省保定市莲池区。 委托诉讼代理人：程刚，河北达公律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王泓雅，河北达公律师事务所律师。 第三人：源盛城发房地产开发集团有限公司，住所地保定市北二环****楼，统一社会信用代码91130605796585867D。 法定代表人：刘翠卿，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李健飞，该公司员工。 委托诉讼代理人：孟永江，河北金房律师事务所律师。 原告李雅鹏诉被告崔景亮、第三人源盛城发房地产开发集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告李雅鹏于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李雅鹏的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许李雅鹏撤诉。 案件受理费50元，由李雅鹏负担。 审判员 李 新 二〇二〇年十一月五日 书记员 冯萌萌