江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7958号原告：顾凤城，男，1993年3月6日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：方业树（受顾凤城的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周从静（受顾凤城的特别授权委托），北京市京师（无锡）律师事务所实习人员。被告：李光诚，男，1962年12月29日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：郑金根（受李光诚的一般授权委托），男，1957年4月10日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告顾凤城诉被告李光诚房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告顾凤城及其委托诉讼代理人方业树，被告李光诚的委托诉讼代理人郑金根均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾凤城向本院提出诉讼请求：一、判令解除其与李光诚于2020年6月2日签订的《无锡市存量房屋买卖合同》；2、判令李光诚退还定金1.5万元，并支付违约金11.1万元和佣金9090元。3、本案诉讼费、律师费、交通费由李光诚负担。事实与理由：2020年6月2日，其与李光诚签订房屋买卖合同1份，约定李光诚将金海里110号102室房屋出售给其，房屋转让款55.5万元，其按约将1.5万元定金支付李光诚，向中介公司交付佣金9090元。但准备交付第一笔购房款时，李光诚拒不提供账户，并拒绝交付房屋钥匙，中介公司工作人员张某至金海里110号102室洽谈时，李光诚的哥哥表示不再出售房屋，故其聘请律师，诉至法院，要求解除合同，并要求李光诚按房款的20%支付违约金11.1万元及佣金9090元。诉讼中，因李光诚称房屋总价为55.5万元，顾凤城改称房屋转让款为50.5万元，诉状中的55.5万元系笔误，故违约金亦变更为10.1万元。被告李光诚辩称，金海里110号102室房屋的所有权人为其父亲李忠文。李忠文与妻子郑阿四（又名李阿四），育有长女李小春（又名李惠琴）、次女李春娣、三女李占娣（又名李玉春）、长子李伯迎、四女李彩娣、幼女李银娣、次子李光盛（又名李光诚）。李小春与蒋学明系夫妻关系，育有长女蒋惠娟（又名蒋娟娟）、一子蒋国兴、幼女蒋娟兰。李忠文于2001年3月10日死亡，李小春于2009年10月31日死亡，郑阿四于2020年1月4日死亡。2020年5月10日，李春娣、李占娣、李伯迎、李彩娣、李银娣、其、蒋学明、蒋惠娟、蒋国兴、蒋娟兰共同出具授权书1份，载明有关金海110号102室系李忠文、李阿四共有房产，李忠文、李阿四已先后仙逝，享有继承权的共计10人，一致同意出售，并委托李光诚找中介挂卖经海利110号102室等内容，故其有权出售房屋。其对房屋买卖合同真实性无异议，但约定的房屋转让款为55.5万元，7月1日的首付款为30万元，交钥匙的时间为2020年7月20日，签订合同时其提出要回家拿老花眼镜，中介公司和顾凤城提出不要拿了，看不看没有问题的，故其签订合同时未发现房款价格、首付款金额及交钥匙时间与约定不符。其事后找中介要求与顾凤城重新商议，中介置之不理，故其拒交钥匙、李光诚的哥哥表示不出售房屋并非违约，其对顾凤城的主张均不予认可。本案经审理，认定事实如下：金海里110号102室房屋的所有权人为李忠文。李忠文与妻子郑阿四（又名李阿四），育有长女李小春（又名李惠琴）、次女李春娣、三女李占娣（又名李玉春）、长子李伯迎、四女李彩娣、幼女李银娣、次子李光盛（又名李光诚）。李小春与蒋学明系夫妻关系，育有长女蒋惠娟（又名蒋娟娟）、一子蒋国兴、幼女蒋娟兰。李忠文于2001年3月10日死亡，李小春于2009年10月31日死亡，郑阿四于2020年1月4日死亡。李春娣、李占娣、李伯迎、李彩娣、李银娣、李光诚、蒋学明、蒋惠娟、蒋国兴、蒋娟兰共同出具授权书1份，载明有关金海110号102室系李忠文、李阿四共有房产，李忠文、李阿四已先后仙逝，享有继承权的共计10人，一致同意出售，并委托李光诚找中介挂卖经海利110号102室等内容。2020年6月2日，顾凤城与李光诚签订房屋买卖合同1份，载明李光诚为出卖人（甲方），其为买受人（乙方），甲方所售房屋为金海里11-102，通过无锡富臻房产经纪有限公司（以下简称富臻公司）居间介绍成交，转让价款50.5万元，购房方应签约当日将定金1.5万元支付给出售方，乙方应在2020年7月1日将首付款9万元交付给甲方，乙方应在2020年10月1日前将40万元支付给甲方，出售方构成根本违约，购买方有权解除房屋买卖合同，并要求出售方双倍返还定金或要求出售方支付房屋转让价20%的违约金，同时要求出售方退还购买方已支付的其他款项，违约方须承担守约方所支出的诉讼费、律师代理费及交通费等相关费用，甲方保证2020年8月1日前做好遗产公证手续，甲方于2020年7月1日交钥匙于乙方，乙方支付甲方9万元，剩余房款40万元于2020年10月1日前支付，甲方收到全部房款50.5万元当日陪同乙方办理公证手续或过户等内容。同日、李光诚、顾凤城、富臻公司签订居间服务合同1份，载明李光诚为甲方（房屋出卖人），顾凤城为乙方（房屋买受人），富臻公司为丙方（居间方），甲乙双方在丙方的居间服务下就坐落金海里110-102的房屋于2020年6月2日签订房屋买卖合同，居间代理费及支付方式详见附件《房地产经纪佣金确认书》等内容。顾凤城于当日支付佣金9090元。因李光诚拒绝交钥匙，2020年7月8日，富臻公司工作人员张某至金海里110号102室洽谈时，李光诚的哥哥表示不再出售房屋。上述事实由房产证、户籍证明、房屋买卖合同、授权委托书及当事人陈述等证据在卷佐证。2020年10月27日，顾凤城申请证明张某出庭作证，张某称，其是富臻公司工作人员，关于金海里110-102室房屋，是个子高高的，白头发的，老二来富臻公司登记卖房，具体名字其不清楚，其就叫了顾凤城过来看房子，然后三方就去店里谈谈，老大和老二一起带着房产证去店里，称因为老人过世想把房子卖了。其称需要继承人去办理公证手续，李光诚就说没有问题可以办理。其店长就读了合同，包括房屋总价505000元，首付款30万元，7月1日前交付钥匙，先给定金15000元，因为时间太长，其可能对首付款交付的时间上记得不太清楚了。后李光诚提出说合同有问题，合同内的有些条款他不接受了，但没有明说是哪些条款，就说不想卖房子了，也不再配合。后张某又称定金是给了15000元，7月1日前给首付款是9万元，对首付款时间和交钥匙时间都记不清了。经质证，顾凤城对证人证言无异议，李光诚称总房款应该是55.5万元，首付款是30万元，钥匙的交付是7月20日，这三个问题在签订的过程中因岁数大了，眼睛不好，卖房时存在没有完整看合同的失误。其发现后于6月4日、6月15日请中介通知顾凤城重新商议调整，但顾凤城始终不见面，导致双方在履约过程中互相扯皮。2020年11月10日，顾凤城申请证人周某出庭作证，周某称其是富臻公司的店长，金海里110号201室顾凤城和李光诚的房屋买卖合同是其负责谈和签订的，当时在场的工作人员还有张某（成交人）、戚某（组长），李光诚一方有李光诚及其哥哥，该房屋的成交价为50.5万元，签约当天是付了1.5万元定金，其在其他条款中注明7月1日前支付9万元，7月1日前交付钥匙，8月1日前要做完继承手续，10月1日前是付清余款。签约时其将重点条款读给客户听的，后李光诚一直未交钥匙，且有3人来找其说房子不卖了，原因是家里人没有商量好。同日，顾凤城申请证人戚某出庭作证，戚某称顾凤城向李光诚购买金海里110号102室房屋，李光诚开价为51万元，经过商量，价格为50.5万元，当天支付了1.5万元定金，约定7月1日前支付9万元，李光诚给钥匙，剩余的40万元10月1日前付清，付清的当天做相应的过户公证委托手续。因房屋没有正常过户，客户7月份又重新买了一套房子。没有正常过户的原因是顾凤城把首付款准备好后，李光诚不交钥匙，经过电话、短信催促也不理会。李光诚一方两次有人上门，一次是李光诚的侄子，第二次是几个阿姨，是李光诚的姐妹，就说李光诚说话不作数的，要他们同意才行，要求做客户工作说不卖了。经质证，顾凤城对周某、戚某的证人证言无异议，李光诚对证人证言均不予认可。本院认为，李光诚主张交钥匙时间为2020年7月20日，无相关证据提供，顾凤城亦不予认可，本院不予采信。李光诚主张房屋价款为55.5万元，与房屋买卖合同载明的转让金额及两次付款的款项总额均不相符，顾凤城解释起诉状载明的55.5万元系笔误亦为合理，故本院认定房屋价款为50.5万元。李光诚主张2020年7月1日的付款金额为30万元，有顾凤城的证人张某的证言予以佐证，后张某虽改口称记不清了，没有合理解释，周某、戚某至2020年11月10日才出庭作证称首付款为9万元，故张某陈述首付款为30万元的证言效力更高，本院对李光诚主张双方约定2020年7月1日付款金额为30万元予以采信。因顾凤城不同意按该金额付款，系违约在先，李光诚拒绝交钥匙及事后表示不出售房屋并未违约，本院对顾凤城要求解除合同，返还定金、支付违约金、承担律师费、交通费均不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回顾凤城的诉讼请求。案件受理费人民币1400元（已减半收取），由李光诚负担。该款已由顾凤城垫付，李光诚应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给顾凤城。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月十一日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。