wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省攀枝花市仁和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0411民初2007号 原告：中国邮政集团有限公司攀枝花市仁和区分公司，住所地：攀枝花市仁和区仁和桥头，统一社会信用代码：91510400714475905F。 法定代表人：任伶俐，该公司负责人。 委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：××。 被告：攀枝花市富鑫民农副产品专业合作社，住所地：四川省攀枝花市仁和区大龙潭乡新街村****,统一社会信用代码：935104115656617548。 法定代表人：李光安，该合作社理事长。 委托诉讼代理人：何佳霖，女，1995年5月3日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：何龙腾，男，1968年10月21日出生，汉族，住址同上。 原告中国邮政集团有限公司攀枝花市仁和区分公司（以下简称：邮政仁和公司）诉被告攀枝花市富鑫民农副产品专业合作社（以下简称：富鑫民合作社）邮政服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员姚春晓依法适用简易程序于2020年9月21日、10月28日两次公开开庭进行了审理。原告邮政仁和公司的委托诉讼代理人张亮，被告富鑫民合作社的委托诉讼代理人何佳霖、何龙腾到庭参加诉讼。庭审结束后，原、被告申请庭外和解一个月，本院依法准许。本案现已审理终结。 原告邮政仁和公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告邮寄费96935元，并从2019年3月21日起以96935元为基数，按照年利率6%支付逾期付款损失至邮寄费支付完为止（暂计算至2020年5月22日为6785.45元），合计103720.45元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，原、被告签订《包裹快递用邮合同》，建立邮寄服务合同关系，约定原告按照被告业务安排承运国内快递包裹，双方对服务范围、资费标准、结算及支付方式进行了明确的约定。2019年3月21日，被告向原告出具《还款计划书》2份，载明：被告欠付96935元，承诺对欠付的邮寄费分期支付。但被告并未按照计划书支付邮寄费，经原告多次催收未果。2020年2月24日，经攀枝花市市场监督管理局审批，原告名称由“中国邮政集团公司攀枝花市仁和分公司”变更为“中国邮政集团有限公司攀枝花市仁和分公司”。 被告富鑫民合作社辩称：原、被告存在邮寄服务合同关系是事实，但双方认定的金额有差距。被告在2019年4月29日由委托诉讼代理人何龙腾的账户汇入邮政仁和公司工作人员康清超的账户3万元应当扣除，有相应银行回单证明。另有一部分邮费为姜永林的邮费，也不应由被告承担，应予以扣除。被告仅欠原告33475元。 本案当事人围绕诉请求提交了相应证据，本院组织双方当事人进行了质证,对庭审中能与其他证据相互印证的及双方无异议的原告提交的《包裹快递用邮合同》、准予变更登记通知书，被告提交的转账凭证等证据及对自身不利的陈述，予以采信。对原告提交的还款计划书，被告对其真实性没有异议，但认为其上载明“如我合作社不按以上还款计划及时还款，你公司可按2019年3月21日的欠费确认函未缴金额进行法律诉讼”，原告未举证欠费确认函，不予认可。对被告提交的欠费确认函（复印件）、录音原告不予认可，认为欠费确认函为复印件，且为被告向原告方出具，其上的书写不能证明为原告工作人员康清超书写，即使为康清超书写因其没有相应授权，也不能扣除姜永林的相应金额，录音不具有完整性，无法确认是谁的陈述，但原告同意转给康清超账户的3万元予以抵扣。本院认为，虽欠费确认函为复印件，但在原告提交的还款计划书中明确按欠费确认函确定金额进行诉讼，结合录音等证据，对其真实性予以确认，从录音内容能确定其上相应文字为原告工作人员康清超书写添附，但对于能否达到被告证明目的，本院将综合全案进行阐述。 本院经审理认定事实如下：2018年6月26日，原、被告签订《包裹快递用邮合同》，建立邮寄服务合同关系，约定原告按照被告业务安排承运国内快递包裹。2019年3月21日，被告向原告出具《还款计划书》1份，明确被告欠付96935元，承诺对欠付的邮寄费分期支付，在《还款计划书》中还载明：“如我合作社不按以上还款计划及时还款，你公司可按2019年3月21日的欠费确认函未缴金额进行法律诉讼”，同日被告向原告出具欠费确认函1份，确认被告欠原告快递包裹邮费96935.578元。在欠费确认函下“2.信息不符，请列名不符项目及具体内容”项下，由原告工作人员康清超手写“1.未扣除剩余缴款奖励。2.未扣除损坏件赔付金额。3.未扣除姜永林邮费33460元。4.未包含奖励扣税项目。”被告工作人员何龙腾在其下经办人处签字。原告自述，认可被告工作人员何龙腾账户转给原告工作人员康清超账户3万元予以扣除。 另查明，2020年2月24日，经攀枝花市市场监督管理局审批，原告名称由“中国邮政集团公司攀枝花市仁和分公司”变更为“中国邮政集团有限公司攀枝花市仁和分公司”。 本院认为，合法的债权、债务受国家法律保护。本案中，原、被告均认可双方存在邮寄服务合同关系且被告欠原告邮寄费，只是在具体欠费金额上存在争议。原告主张欠费96935元扣除其同意抵扣的被告工作人员转账给其工作人员的3万元为66935元，被告主张还应扣除原告工作人员书写的姜永林邮费33460元。本院认为，原告工作人员的书写只是对被告所欠金额的构成的描述，确认被告所欠金额中原告认可包含姜永林的邮费33460元，以及未扣除剩余缴款奖励、损坏件赔偿金额等内容，但并不构成同意扣除姜永林邮费部分的意思表示，在其录音中也没有同样的表述，故本院支持被告支付原告邮费66935元。对原告要求被告支付从2019年3月21日起以96935元为基数，按照年利率6%支付逾期付款损失至邮寄费支付完为止的诉讼请求，因原、被告在欠费确认函中未约定利息，也未约定还款期限，且双方约定需按欠费确认函未缴金额进行法律诉讼，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告攀枝花市富鑫民农副产品专业合作社于本判决生效之日起三十日内支付原告中国邮政集团有限公司攀枝花市仁和区分公司邮费66935元； 二、驳回原告中国邮政集团有限公司攀枝花市仁和区分公司其他诉讼请求。 本案案件受理费1187元，减半收取594元，由原告中国邮政集团有限公司攀枝花市仁和区分公司负担184元，被告仁和区大龙潭乡拉鲊村富鑫民合作社负担410元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  姚春晓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  倪志全
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29605号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李晓雨，女，1994年8月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李晓雨保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：45900元。签约日期：2019年6月26日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：48424.08元，保险费11704.5元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：45900元；交付时间：2019年6月26日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：32184.96元；保险权益转让时间：2020年2月18日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款32184.96元及利息（利息从2020年2月17日起以理赔款32184.96元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李晓雨向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款32184.96元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费308元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4元，由被告李晓雨负担304元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5416号之一 申请执行人张国潮，男，1967年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人华江，男，1979年7月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人冯亚红，女，1981年11月25日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 被执行人冯桂法，男，1953年8月16日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。 申请执行人张国潮与被执行人华江、冯亚红、冯桂法民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日作出的（2019）浙0109民初15185号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张国潮于2020年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为1080000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月13日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5416号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐阳芷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初37436号原告：邝洁玲，女，1979年11月26日出生，汉族，身份证住址广州市荔湾区。委托诉讼代理人：李伟悦，广东启兴律师事务所律师。被告：关剑辉，男，1989年7月5日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告邝洁玲诉被告关剑辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝洁玲及其委托诉讼代理人李伟悦，被告关剑辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元；2.被告向原告支付违约金10000元。事实和理由：原告于2012年左右认识被告，双方成为朋友后，被告不断向原告借款，原告先后向被告出借了46500元。在双方交往时间内，被告还盗取了原告一枚价值3500元的钻戒及所附证书。由于被告声称要与原告结婚，因此原告没有报案追究其盗窃的法律责任，并同意被告以借款的形式偿还欠款和钻戒款。被告为此于2016年4月15日向原告出具借条，承诺每月偿还1389元，保证在2019年5月15日前还清，如逾期不还由其承担违约金20%。后原被告于2016年登记结婚，但又于2019年11月26日离婚，被告至今一直没有偿还欠款。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原、被告2012年至2016年的交往过程中，在双方打算分手时，被告考虑到原告还有一个与其前夫生育的小孩，就表示后续会补偿50000元给原告，当时被告个人经济条件不好，就向原告提出由其出具一份借条或者欠条，将款项分笔支付给原告。关于戒指，是被告出资购买的，因当时被告经济能力不太好，所以在原告不知情的情况下拿了该戒指去典当。被告在2016年4月16日出具借条给原告后，双方在5月经过协商觉得可以继续在一起，于是就登记结婚了。被告在婚姻存续期间，从2017年至2019年年初，共计转账超过200000元给原告。所以不认同原告的诉讼理由，原告亦无证据证明其交付了借款给被告。经审理查明：被告于2016年4月15日出具《借条》，内容为：今有关剑辉向邝洁玲借到人民币大写伍万元整，小写50000元，上述借款约定于2019年5月15日前还清，每月还款金额为1389元，逾期不还借款人应承担违约金百分之二十……上述借款人民币伍万元包括借款人关剑辉盗取邝洁玲钻石戒指一只（价值3500元）含证书。庭审中，原、被告确认双方于2016年5月19日登记结婚。后原、被告于2019年11月26日登记离婚，双方在《离婚协议书》中约定：“三、夫妻共同财产处理：男女双方没有共同财产处理。四、债权债务处理：各自对外的债权和债务，离婚后各自享有或承担。”原告主张在双方恋爱期间，被告经常向其借款，借款金额不大但次数多，均以现金方式交付，2016年4月双方协商分手，其要求被告归还借款，被告同意并出具《借条》。被告对此不予认可，辩称由于恋爱期间双方在经济上均有付出，且考虑到原告还要抚养与前夫生育的孩子，故在协商分手时，其打算补偿50000元给原告，才出具《借条》，其没有收取过原告交付的现金借款。被告还提交微信转账记录，拟证明其在2017年3月至6月期间，向原告转账十二笔款项，金额从300元至10000元不等，合计50808元。原告称由于其自2016年7月怀孕后不能继续工作，故被告承诺每月支付其10000元用于家庭生活及抚养孩子，上述款项并非被告还款。本院认为，原告提交了被告出具的《借条》，主张以现金方式交付借款给被告。该《借条》订明被告已借到原告50000元（含被告在原告不知情的情况下擅自处分原告价值3500元的戒指），考虑到借款数额较少，现金支付亦符合日常交易习惯及生活逻辑，故本院对原告的主张予以采信。案涉债务为被告婚前对原告所负的个人债务。被告举证其在2017年3月至6月期间向原告转账50808元，现无证据证明双方有约定上述款项为被告向原告还款，且上述款项转账发生在原、被告婚姻存续期间，原告主张上述款项为被告支付双方家庭共同生活开支费用，符合常理，本院予以采信。被告至今未向原告归还案涉借款，应承担相应的民事责任，现原告诉请要求被告归还借款及支付违约金，合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、第七条、第八条、第一百七十六条的规定，判决如下：一、被告关剑辉应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告邝洁玲归还借款50000元。二、被告关剑辉应在本判决发生法律效力之日起七日内，向原告邝洁玲支付违约金10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元（原告已预付），由被告关剑辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赖丽恂二〇二〇年十一月三十日书记员  孔 萍
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初19396号 原告：陈某某，女，汉族，1979年4月12日生，住重庆市渝北区。 委托诉讼代理人：夏英杰，重庆远博律师事务所律师。 被告：胡某某，男，汉族，1975年12月22日生，住重庆市渝北区。 原告陈某某与被告胡某某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托诉讼代理人夏英杰到庭参加诉讼。被告胡某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈某某向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告立即支付原告酒店装修费125000元；2、依法判令被告支付原告资金占用损失，以12500元为基数从2019年2月21日起按年中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年8月20日在渝北区民政局登记离婚，按照原、被告达成的《自愿离婚协议书》中的约定，被告应在离婚当日起半年内支付女方酒店装修费(人民币)壹拾贰万伍仟元整。支付时间届满后原告多次向被告催要前述款项，被告以种种理由拒不支付。现为了维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。 庭审中，原告自愿撤回第二项诉讼请求。 被告胡某某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。 经审理查明：原、被告于2013年1月14日登记结婚。由于原、被告夫妻感情不和，双方于2018年8月20日协议离婚，签订《自愿离婚协议书》，约定：男方于离婚当日起于半年之内支付女方酒店装修费（人民币）壹拾贰万伍仟元整。原、被告办理离婚手续后，被告一直未按约定支付12.5万元。 本院认为：原、被告已登记离婚，双方婚姻关系已依法解除。双方当事人因离婚就财产分割达成的协议，对双方具有法律约束力。根据离婚协议，被告应于半年之内支付原告酒店装修费12.5万元，但现无证据证明被告支付了酒店装修费12.5万元，故原告请求要求被告支付酒店装修费12.5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡某某于本判决生效后支付原告陈某某酒店装修费12.5万元。 案件受理费3010.2元，由被告胡某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  赵昌伦 人民陪审员  石登素 人民陪审员  曾庆灵 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  韩尚燕
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                           （2020）兵0601民初110号   原告：新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：916590040620822676。   法定代表人：潘国华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   委托诉讼代理人：杨佳，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：沈付亮，男，1982年5月25日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区（现下落不明）。   被告：刘雪丽（系沈付亮妻子），女，1985年4月6日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区（现下落不明）。   原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司（以下简称君豪公司）与被告沈付亮、刘雪丽商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托诉讼代理人周洁、杨佳到庭参加诉讼。被告沈付亮、刘雪丽经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告君豪公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签署的《商品房买卖合同》已解除，由被告协助原告办理预告登记、抵押权预告登记及网签合同注销手续；2.判令被告支付原告银行垫付款50981.23元，支付违约金5098.12元；3.判令被告承担本案诉讼费用。   庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。   事实与理由：2014年10月30日原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告君豪御园小区X-X商铺，并向银行办理了贷款按揭手续，原告作为该笔贷款的担保人。因被告自身原因造成银行按揭贷款断供三期以上，已达到原被告双方约定的解除《商品房买卖合同》的条件，原告并向被告发出了解除合同的通知，原告作为保证人承担了偿还被告的贷款本息的责任。由于被告违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院。   被告沈付亮、刘雪丽未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，原、被告双方签订一份《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于五家渠青经开南区阿拉尔街君豪御园小区X-X商铺，建筑面积约为61.2平方米，每平方米单价8734元；被告应于2014年10月30日支付房款266949元，剩余266000元申请银行贷款支付；原告应在2015年12月31日前将验收合格的房屋交付被告。《商品房买卖合同》附件补充协议约定：因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……。   合同签订后，被告在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称招商银行）办理了涉案房屋的按揭贷款手续，从该行贷款266000元，原告为该笔贷款的担保人。原告为该房屋在五家渠市房产管理局办理了预购商品房预告登记以及预购商品房抵押权预告登记。   2019年9月9日，原告向被告送达一份《律师催告函》，告知被告已经连续超过三个月未缴纳银行月供，银行已从原告公司保证金账户中扣划了银行按揭款，被告应自接到催告函之日起五日内到原告公司归还原告垫付的银行按揭款本息，否则原告有权在无需另行发出解除通知的情况下，解除双方签订的《商品房买卖合同》。   嗣后，被告仍未履行按期还款义务，原告于2020年6月29日向招商银行缴纳了剩余贷款金额163270.16元，结清了被告贷款，将涉案房屋回购。   上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同补充协议》、《律师催告函》、网上银行电子回单、国内挂号信函收据、通知及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，原告当庭放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告沈付亮、刘雪丽在合同签订后，未按约定按期归还银行按揭贷款累计超过三期，依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中“因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……”之约定，被告的行为已构成违约，且涉案房屋已由原告进行了回购，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告协助原告办理涉案房屋预告登记、抵押权预告登记及网签合同注销手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告沈付亮、刘雪丽未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   解除原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司与被告沈付亮、刘雪丽于2014年10月30日签订的《商品房买卖合同》，被告沈付亮、刘雪丽协助原告新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司办理位于五家渠青经开南区阿拉尔街君豪御园X-X房屋的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记及网签合同注销手续。   本案受理费100元，公告费1030元，邮寄费80元，共计1210元（原告已预交），由被告沈付亮、刘雪丽负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                           审判长 陈涛   人民陪审员曾选民   人民陪审员赵梅筠                 二○二○年十一月十三日                               书记员  田江霞       1
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4251号原告：陈玉梅，女，1970年12月1日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：刘青梅，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：陶发健，男，1963年7月31日生，汉族，住南京市溧水区。被告：陶远，男，1987年6月29日生，汉族，住南京市溧水区。原告陈玉梅与被告陶发健、陶远民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉梅及其委托诉讼代理人刘青梅，被告陶发健到庭参加诉讼。被告陶远经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还借款本金200000元，并承担相应利息（其中，借条载明的利息24000元，自2018年11月10日起按每年30000元利息计算至实际付清日止）；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年，被告通过原告的朋友杨永梅向原告借款用于资金周转。2017年11月17日，原告向杨永梅转账125000元、向杨永梅现金交付75000元，合计200000元，由杨永梅转交给被告，两被告于2018年11月10日出具借条一份，金额为224000元，含利息24000元。后被告一直未还。为此，原告只得诉至贵院，请求依法判决。被告陶发健辩称，对借款事实予以认可，愿意分期归还。被告陶远未到庭，亦未提交证据。本院根据当事人的陈述及原告提交的借条、转账凭证，认定事实如下：2017年11月17日，陶发健通过朋友杨永梅向陈玉梅借款。同日，陈玉梅向杨永梅转账125000元、现金交付75000元，合计200000元，由杨永梅转交给陶发健。2018年11月10日，作为借款人的陶发健与陶远向陈玉梅出具借条一份：“今借到陈玉梅人民币贰拾贰万肆仟元整（224000元），利息：拾万元年息壹万伍仟元计算。”本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告陈玉梅与被告陶发健、陶远之间的借贷关系有陈玉梅提交的借条、转账记录予以证实，且陶发健对借款事实不持异议，双方的借款合同关系成立并生效。因双方未约定还款期限，债务人可以随时履行债务，债权人也可以随时要求债务人还本付息。综上，原告陈玉梅的诉请，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陶发健、陶远于本判决生效之日起十五日内，向原告陈玉梅归还借款本金200000元，并支付相应利息（其中，2018年11月10日前的利息为24000元；自2018年11月10日起至实际付清日止，以200000为基数，利息按年利率15%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5560元，减半收取2780元（原告实际向本院交纳2780元），由被告陶发健、陶远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  赵怡二○二○年十一月十二日书记员  赵晨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29590号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶妍廷，女，1994年7月22日出生，汉族，住浙江省宁海县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告叶妍廷保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：52749.48元，保险费6470元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年1月6日；理赔金额：39272.65元；保险权益转让时间：2020年1月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款39272.65元及利息（利息从2020年1月6日起以理赔款39272.65元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶妍廷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款39272.65元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担7元，由被告叶妍廷负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初6981号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：李忠金，男，1981年9月15日出生，汉族，住山东省沾化县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告李忠金信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告李忠金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李忠金立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本息共计人民币247,835.10元（截至2020年3月3日），其中欠款本金156,325.43元，利息86,831元，费用2069.70元，分期手续费2608.97元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告李忠金承担。事实和理由：李忠金在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为45×××82。李忠金开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，李忠金共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币247,835.10元。 被告李忠金未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月10日，被告李忠金向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行东方航空信用卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按时逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告李忠金核发信用卡，卡号为45×××83。被告李忠金自2011年10月5日开始使用该信用卡透支消费。2012年5月，被告李忠金挂失更换信用卡，卡号为45×××82，并继续透支消费。被告在使用过程中，于2017年5月21日对金额为10,722.95元的消费转12期分期，于2017年6月24日对金额为18,944.60元的消费转6期分期，于2017年7月13日对金额为13,000元的消费转24期分期，于2017年7月14日对金额为18,500元的消费转24期分期，于2017年7月15日对金额为19,800元的消费转24期分期，于2017年7月21日对金额为29,880元的消费转24期分期，于2017年7月23日对金额为41,520元的消费转24期分期，并在使用期间用上述信用卡办理“好享贷”分期业务。2017年10月3日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告于2017年11月3日取消被告涉案信用卡全部分期业务，将未到期金额全部计入账单，并按约收取利息、违约金。截至2020年3月3日，被告涉案信用卡尚有欠款本金156,325.43元、分期手续费2608.97元未偿付，产生利息86,831元、费用2069.70元，以上共计247,835.10元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告李忠金在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告李忠金具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李忠金经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李忠金于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年3月3日产生的信用卡欠款本金156,325.43元、利息86,831元、费用2069.70元及分期手续费2608.97元，以上共计247,835.10元，并自2020年3月4日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月4日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2509元，由被告李忠金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十四日 书记员 薛晓楠
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6692号原告：常启新，男，1990年10月10日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李坤、刘军（实习），北京盈科（上海）律师事务所律师。被告：姜凯敏，男，1981年5月9日生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司，住所地浙江省杭州市滨江区共联路新州花苑商铺11号1-2号。负责人：汪羽，该公司经理。两被告共同委托诉讼代理人：杨连涛，江苏瑞慈律师事务所律师。原告常启新与被告姜凯敏、中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常启新的委托诉讼代理人李坤、刘军，被告姜凯敏及其和保险公司的共同委托诉讼代理人杨连涛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常启新向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失2035793.23元；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2019年8月4日，被告姜凯敏驾驶小型轿车与原告常启新发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市交警大队认定，本起事故被告姜凯敏负全部责任，原告无责任。姜凯敏所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告姜凯敏辩称，对事故发生没有异议，已经垫付了61959.92元，已与原告达成了调解协议。被告保险公司辩称，对事故发生没有异议，已经垫付了239690.78元。本院经审理认定如下事实：2019年8月4日10时许，被告姜凯敏驾驶车牌号为浙Ａ×××××号小型轿车沿江苏省启东市寅阳镇恒大路由东向西行驶至恒大海上威尼斯大门西侧路段时，与行人常启新及由常启新驾驶后停于上述路段非机动车道的车牌号为皖Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，致原告受伤，两车受损。启东市交警大队于2019年11月27日作出事故认定书，认定本起事故被告姜凯敏负全部责任，原告无责任。姜凯敏所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期间。事故发生后，原告被送往上海长海医院、上海蓝十字脑科医院等机构治疗，用去医疗费若干。另查明,1、本院经摇号确定由南通市精神卫生中心司法鉴定所对常启新的智能与精神状态进行鉴定，由南通三院司法鉴定所对常启新伤残及三期进行鉴定。2020年7月17日，南通市精神卫生中心司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：常启新罹患脑外伤后精神障碍；其日常生活能力严重受限、间或需要帮助。同年8月28日，南通三院司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：常启新交通事故致左侧基底节区出血破入脑室、创伤性蛛网膜下腔出血、右额皮肤软组织挫伤，日常生活能力严重受限，间或需要帮助评定为四级伤残、右侧肢体偏瘫（肌力3级以下）主定为四级伤残；建议常启新误工期限至鉴定前一日（2020年8月13日）为宜，护理期限至鉴定前一日（2020年8月13日）为宜（其中2人护理90日，其余时间1人护理），营养期限以120日为宜；评残后常启新的护理依赖程度为完全护理依赖。为此，共用去鉴定费3900元。2、事故发生后，被告保险公司已先行赔偿239690.78元，被告姜凯敏已先行赔偿61959.92元。庭审中，原告常启新与被告姜凯敏就本起交通事故达成调解协议，除已给付的赔偿款外，被告姜凯敏还需给付原告赔偿款700000元，本起交通事故赔偿一次性了结，另承担本案诉讼费3000元。本院已根据调解协议出具调解书。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于原告完全依赖护理，本院依据原告伤情，酌定支持十年，即自2020年8月4日起，至2030年8月4日止。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告请求141478.77元，提供票据为136158.8元，其中躺椅180元予以剔除。被告保险公司要求扣除10%非医保用药，但庭审中未明确指出原告用药中具体属于非医保范围的药品明细，也未能提供医保范围内的可替代用药，且未能举证扣除的合法性，对该意见不予采纳，故本院支持原告医药费135978.8元；2、伙食补助费，原告请求5550元，本院依据原告提供的病历，支持1872元（18元/天×104天），因原告未提供相应住宿费票据，故住宿费不予支持；3、营养费，依鉴定意见，本院支持1200元（10元/天×120天）；4、误工费，原告请求44442.45元，依鉴定意见，本院予以支持；5、护理费，依鉴定意见，本院酌定支持512653.05元（125.19元/日×355天＋125.19元/日×90天＋125.19元/日×365天×10年）；6、残疾赔偿金，本院支持807886.46元（52460.16元/年×20年×0.77）；7、精神抚慰金，原告构成二个四级伤残，事故中不承担责任，本院酌定支持35000元；8、残疾辅助器具费，原告请求9920元，但未提供相应票据，故不予支持；9、交通费，本院酌定支持3000元；10、物损，被告保险公司已向原告赔偿物损3800元，故本次请求不予支持；11、鉴定费，原告请求2820元，本院予以支持，列入诉讼费处理。综上，第1-10项合计1542032.76元，因被告保险公司已赔偿239690.78元，被告保险公司在保险承保范围内还需赔偿882309.22元，其余部分原告已与被告姜凯敏就本起交通事故达成一次性赔偿协议，不再理涉。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告常启新因交通事故造成的损失882309.22元（可汇入原告常启新名下的中国工商银行上海闵行七宝支行帐户，帐号62×××15）；二、驳回原告常启新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12364元，减半收取6182元，鉴定费2820元，合计9002元（原告已预交），扣除被告姜凯敏承担的3000元，由原告常启新负担2002元，被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司滨江支公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用6182元。审 判 员  袁 亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3071号原告：邢某某，住蓬莱市。被告：某某医院，住所地蓬莱市。法定代表人：许某某，任院长。原告与被告追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  董 华人民陪审员  李 鸣二〇二〇年十一月七日书 记 员  王 斐
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4253号申请执行人杭州传化运联科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27Y1E20X，住所地浙江省杭州市萧山区杭州萧山科技城214-31室（萧山区钱江农场）。法定代表人徐炎。被执行人深圳市鼎格物流有限公司，统一社会信用代码914403000602681993，住所地广东省深圳市宝安区福永街道兴围社区兴华路南107号福兴达物流园B栋4楼402。法定代表人胡刚志。申请执行人杭州传化运联科技有限公司与被执行人深圳市鼎格物流有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日作出的（2019）浙0109民初18576号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州传化运联科技有限公司于2020年7月2日向本院申请执行。申请执行标的为1893222.93元及自2020年6月2日起的违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车62辆，本院均已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月25日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4253号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐阳芷
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初11704号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所广州市白云区云城西路******。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：杜基伟、黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：钟科，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。被告：谭思琳，女，1988年10月18日出生，汉族，户籍所在地广东省廉江市。原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告钟科、谭思琳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》及《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加了诉讼。被告钟科、谭思琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行向本院提出诉讼请求：1、判令提前结清贷款，由两被告向原告偿还借款本金126505.04元、手续费8592.06元及利息3269.28元、还款违约金3951.28元，合计共142317.66元（利息、还款违约金暂计至2020年2月25日），从2020年2月26日起至欠款清偿之日止的利息、还款违约金（利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、判令由两被告承担本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定原告向两被告提供贷款购买车辆，签约后，原告依约向两被告发放了贷款，后两被告未按照约定还款。被告钟科、谭思琳无答辩。经审理查明，2017年12月26日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》（编号：2017年JBYQF字4592号），约定：名词定义1、信用卡：中国银行中银信用卡，信用卡品种爱驾卡，卡号62×××59；2、账单日：中银信用卡出具账单之日，亦即信用卡对账单上注明的账单日期；3、专向分期额度：中国银行授予信用卡借款人专向用于个人消费的信用额度。本合同项下分期额度为248000元；本合同项下分期期数为36期（一期为一个月）；分期额度用途为购车；手续费费率是使用分期额度的6.93%；手续费金额为17186.4元；本合同项下分期手续费的扣收方式为分期扣收；借款人同意并授权贷款人将交易金额（不含手续费）（即借款金额）划至借款人指定专用账户，账户名称广东中奥汽车销售服务有限公司，开户行中国银行广州石井支行，账号66×××74。该合同附件一《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》第三条第1款“借款人出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约”第2项约定：未按期归还贷款本金及手续费。”第2款“出现前款规定的违约事件时，贷款人有权分别或同时采取下列措施”第2项约定“宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息（包括透支利息、复利）、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期”；第5项约定：“终止或解除本合同，全部、部分终止或解除借款人与贷款人之间的其他合同。”该合同附件四《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》“利息和收费”条款：“18、除本合约另有规定，甲方（本案被告）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（本案原告）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。19、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为上限万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。”等。原告依约向两被告指定的银行账户汇入款项248000元。截止至2020年2月25日，被告尚欠本金126505.04元、手续费8592.06元、利息3269.28元、还款违约金为3951.28元。另，本院于2020年9月14日向两被告送达起诉状副本及开庭传票。上述事实，有《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》、中国银行借款借据、信用卡欠款明细表、银行流水及当事人陈述等证据证实。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》属合同缔约方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，合同各缔约方均应恪守履行。在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》签订后，原告已经依约向两被告发放了贷款248000元，履行了合同义务，其合法权益应予保护。根据《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定，两被告未按期归还贷款本金及手续费，并导致合同约定的解除条件成就。本院于2020年9月14日向两被告送达起诉状副本及开庭传票，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定，《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》于2020年9月14日解除。合同解除后，两被告应偿还尚欠原告的全部借款本金126505.04元、手续费8592.06元、利息及还款违约金。但合同解除前的利息、违约金按合同约定计算；合同解除后，由于双方的债权债务已确定，利息应以126505.04元为计算基数，按合同约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利），还款违约金从合同解除之次日起按照年利率6%计算至实际清偿之日止。被告钟科、谭思琳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第九十七条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告钟科、谭思琳向原告中国银行股份有限公司广州白云支行支付借款本金126505.04元、手续费8592.06元、利息、还款违约金（截至2020年9月14日的利息、还款违约金按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计算；自2020年9月15日起，利息以126505.04元为本金，按《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》约定计算至实际清偿之日止（利息不再计收复利）；自2020年9月15日起，还款违约金以126505.04元为本金，按照年利率6%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3146元、财产保全费1231.6元（原告中国银行股份有限公司广州白云支行均已预交），均由被告钟科、谭思琳负担并在履行本判决时向原告中国银行股份有限公司广州白云支行迳付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  易细姣二〇二〇年十一月十一日书记员  陈晓敏
河北省迁安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0283执异37号 案外人：田明，男，1985年10月3日出生，汉族，住迁安市。 委托诉讼代理人：罗小东，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张冰英，迁安市新世纪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。 申请执行人：赵志红，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住迁安市扣庄乡田庄村。 被执行人：迁安市扣庄乡田庄村村民委员会，住所地迁安市扣庄乡田庄村。 法定代表人：李文辉,该村主任。 在河北省唐山市中级人民法院执行赵志红与迁安市村民委员会（以下简称田庄村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人田明于2020年10月12日对冻结田庄村委会在迁安市扣庄乡农村财物委托代理服务中心代管的村账户中防疫专项经费150元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人田明称，赵志红与田庄村委会建设工程施工合同纠纷一案，迁安市人民法院作出（2016）冀0283民初4069号民事判决书。判决书执行过程中，唐山市中级人民法院将田庄村委会在扣庄乡农经站代管的政府专项资金冻结，造成案外人应得防疫资金150元无法支取。唐山中级人民法院错误的冻结了案外人应取得的财产，侵犯了案外人的合法权益。 要求中止对案外人在田庄村委会账户中申请人应得防疫资金150元的强制执行。 本院查明，河北省唐山市中级人民法院在执行××与田庄村委会建设工程施工合同纠纷一案中，作出（2018）冀02执7421号执行裁定书，冻结了田庄村委会在迁安市扣庄乡农村财物委托代理服务中心账户存款206000元，其中包括案外人的防疫专项资金150元。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查案外人是否为权利人。案外人提供的证据能够证明唐山市中级人民法院冻结的206000元中包含案外人的150元防疫专项资金。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条规定，裁定如下： 中止河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02执7421号执行裁定书中对案外人田明在迁安市扣庄乡田庄村村民委员会在迁安市扣庄乡农村财物委托代理服务中心账户存款中150元防疫专项资金冻结的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定有错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  张志远 审判员  李立国 审判员  刘艳艳 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李平方
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24480号原告：吴紫剑，男，1982年3月7日出生，汉族，北京昊运联合国际货运代理有限公司职员，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：孟利娟，北京格韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：董致远，北京格韵律师事务所律师。被告：吴家义，男，1954年2月4日出生，汉族，北京内燃机厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：乔乔，北京市京师律师事务所律师。原告吴紫剑与被告吴家义返还原物纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴紫剑及其委托诉讼代理人孟利娟，被告吴家义及其委托诉讼代理人乔乔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴紫剑向本院提出诉讼请求：1.判令被告搬出北京市西城区丰汇园X号楼X单元X层X室；2.判令被告承担自2016年3月以来居住涉案房屋期间实际发生且由原告支付的取暖费6288元（按照每年1572元计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系父子关系，原告父母于1991年离婚，原告随母亲生活，被告离婚后再婚并育有一子。原告于2009年4月从其祖父吴永珍处购买涉案房屋，后将房屋出租。2016年3月，被告在涉案房屋出租状态下强行搬入并居住至今，该房屋取暖费均由原告缴纳。期间原告多次要求被告搬离涉案房屋，被告拒绝，原告报警处理。经民警调解，被告承诺原告为自己购置住房后，即可搬离涉案房屋。2019年8月，原告出资为被告购置了位于朝阳区弘善家园的房屋，但被告仍拒绝搬离涉案房屋。原告于2019年9月起诉要求被告返还涉案房屋，案号为(2019)京0102民初37732。案件审理过程中，被告另案起诉原告及其母亲付慧玲房屋买卖合同纠纷一案，请求确认原告与其祖父吴永珍签订的房屋买卖合同无效。北京市西城区人民法院(2020)京0102民初6457号判决和北京市第二中级人民法院(2020)京02民终6014号判决确认，原告与其祖父吴永珍的房屋买卖合同有效。根据《中华人民共和国物权法》第34条的规定，特诉至法院，要求被告从涉案房屋搬离，将房屋返还原告，并支付其居住期间的取暖费6288元。请求法院判如所请，维护原告的合法权益。被告吴家义辩称，第一，涉案房屋是被告父亲吴永珍名下的房屋，原告在吴永珍病重时隐瞒被告与其母亲完成涉案房屋的买卖交易。被告于2016年知晓后搬至涉案房屋内居住，来主张自己的权利，后被告协商不成，被告以确认合同效力纠纷，向本院提起诉讼。被告以没有吴永珍2009年度笔迹的样本和住院病历无法进行笔迹鉴定和确认吴永珍的意识是否清晰，所以法院于2020年的5月判决驳回被告的诉讼请求。后北京市第二中级人民法院于2020年6月30日判决驳回上诉，维持原判。第二，原被告是父子关系，被告对原告尽到了抚养义务，现被告已年过花甲，没有在其他住处办理居住手续。虽然原告说给被告购买了弘善家园的房屋，但此房屋是被告拆迁所得，而且现在房屋没有办理产权登记，也没有办理入住手续所以现在被告没有地方可住，原告作为被告的子女，应该对被告尽到赡养扶助的义务。第三，房屋每年的供暖费用，即使原告不居住在涉案房屋，也是应该按时支付房屋的供暖费用。所以综上请求法院依照本案的事实情况驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋位于北京市西城区丰汇园X号楼X层X单元X，登记的房屋所有权人为吴紫剑。吴家义为吴紫剑之父，自2016年起吴家义实际居住使用涉案房屋至今。涉案房屋2016-2017年度、2017-2018年度、2018-2019年度、2019-2020年度供暖费共计6288元由吴紫剑实际支付。在庭审过程中，吴家义表示其在北京市朝阳区弘善家园X号楼X层X号有拆迁安置住房一处，尚未办理房屋所有权证。吴紫剑主张上述房屋已具备实际入住条件；吴家义表示上述房屋不具备实际入住条件，吴家义陈述不能入住原因为躲避债权人。另查，2020年，吴家义以确认合同效力纠纷为由将吴紫剑等三人诉至本院，要求判令吴紫剑与案外人吴永珍于2009年4月8日就涉案房屋签订的存量房买卖合同无效。本院经审理于2020年5月6日作出（2020）京0102民初6457号民事判决，判决驳回吴家义的诉讼请求。吴家义不服上述判决，提出上诉。北京市第二中级人民法院经审理于2020年6月30日作出（2020）京02民终6014号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，涉案房屋的所有权人为吴紫剑，吴紫剑对涉案房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。吴家义占用涉案房屋并无合法依据，应搬离涉案房屋，并将涉案房屋返还给吴紫剑。且吴家义在他处有拆迁安置住房一套，可供其居住使用，吴家义虽辩称需要躲避债权人，但是躲避债权人并不是侵占他人房屋的理由，吴家义的抗辩意见并不成立。关于涉案房屋的供暖费，无论吴家义是否实际居住涉案房屋，吴紫剑均有义务予以缴纳，故该部分费用并非吴家义居住涉案房屋给吴紫剑造成的损失，供暖费应由吴紫剑自行负担。综上所述，关于吴紫剑要求吴家义搬离涉案房屋的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于吴紫剑要求吴家义给付涉案房屋供暖费的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十五日内，被告吴家义搬离位于北京市西城区丰汇园X号楼X层X单元X房屋，并将上述房屋返还给原告吴紫剑。二、驳回原告吴紫剑的其他诉讼请求。案件受理费8295元，由被告吴家义负担（自本判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 刘昌龙二〇二〇年十一月十四日法官助理 包玉婷书 记 员 温晓娟
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异449号 异议人（被执行人）：唐国珍，女，1965年5月3日出生，汉族，住四川省金堂县。 申请执行人：孙治虎，男，1953年3月18日出生，汉族，住四川省双流县。 本院在执行孙治虎与唐国珍一般买卖合同欠款纠纷一案中，唐国珍以无法维持生计为由向本院提出书面执行异议。本院依法审查后，作出（2020）川0121执异107号执行裁定。孙治虎对本院作出的（2020）川0121执异107号执行裁定不服，向四川省成都市中级人民法院申请复议，四川省成都市中级人民法院裁定撤销本院作出的（2020）川0121执异107号执行裁定，发回重新审查。本院依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人唐国珍称，金堂县人民法院于2008年11月5日作出（2008）金堂民初字第1165号民事判决书，后冻结了唐国珍在中国农业银行账号为6228××××2479的账户（以下简称案涉账户），该账户系用于购买农村养老保险账户。唐国珍在办理农村养老保险时得知案涉账户被冻结。唐国珍于2008年经商失败后病痛增多，患有风湿病关节炎及结缔组织增生和腰间盘突出，目前由其子钟鹏扶养。故请求法院解除对案涉账户的冻结并中止执行。 申请执行人孙治虎未向本院提交书面意见。 本院查明，孙治虎与唐国珍一般买卖合同欠款纠纷一案，本院于2008年11月5日作出（2008）金堂民初字第1165号民事判决书，判决唐国珍给付孙治虎货款78840元及利息。唐国珍未履行生效法律文书确定的给付义务，本案进入执行程序。2019年5月23号，本院作出（2019）川0121执恢216号之二执行裁定书，裁定冻结被执行人唐国珍案涉账户内的存款79923元。2020年5月18日，唐国珍向本院提出执行异议申请。 另查明，唐国珍现年55岁，有一子钟鹏（29岁）。 以上事实，有申请书、（2008）金堂民初字第1165号民事判决书、（2019）川0121执恢216号之二执行裁定书、当事人的身份信息等证据在案为证。 本院认为，唐国珍未履行生效法律文书确定的给付义务，本院冻结其名下的案涉账户于法有据。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第五条第二项规定：“人民法院对被执行人下列的财产不得查封、扣押、冻结：（二）被执行人及其所抚养家属所必需的生活费用。当地有最低生活保障标准的，必需的生活费用依照该标准确定。”本案中，唐国珍未举证证明案涉账户系其唯一生活来源，亦未证明冻结其账户对其基本生活产生影响，且唐国珍自述其由儿子钟鹏扶养。因此，对唐国珍提出的解除案涉银行账户冻结的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人唐国珍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  黄 娇 审 判 员  赵 爽 审 判 员  郑天晴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  李勃毅 书 记 员  周 霞
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3311号之三 被执行人：汪先伦，男，汉族，1973年7月13日出生，住安徽省肥西县。 本院在执行人（2018）皖0123民初5230号民事调解书一案中，被执行人汪先伦未履行调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪先伦在支付宝（中国）网络技术有限公司账户内存款人民币6824.79元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月五日 法官助理王飞 书记员徐君
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2789号原告：重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌州大道东段**,统一社会信用代码91500226203892061G。法定代表人：刘南方，经理。委托诉讼代理人：徐颜，男，系公司员工，特别授权。被告：李杰江，男，汉族，1955年8月19日出生，，住所地四川省合江县原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告李杰江挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司的委托诉讼代理人徐颜到庭参加诉讼，被告李杰江经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2018年11月21日签订的《车辆挂靠经营协议》，由被告协助原告办理渝CD1×**号车辆的转移登记手续；2、判令被告支付原告垫付的保险费13770.06元，挂靠服务费4800元；3、判令被告支付原告违约金20000元；4、诉讼费用由被告承担。事实及理由:2018年11月21日，被告从晏旭东处购买一辆东风嘉龙牌中型自卸货车用于营运，车牌号为渝CD1×**号，因该车在经营过程中，原车主将车辆以挂靠经营方式登记在原告处，为此，被告在购买后重新与原告签订了《车辆挂靠经营协议》，约定了车辆挂靠期间的管理费、车辆年审、违约责任等内容。2019年4月，被告所经营的货车年检及保险到期，为避免保险过期发生安全事故，原告为被告垫付了2019年至2020年度的保险费13770.06元。原告就被告欠付的保险费及管理费多次向被告催收未果，现诉至法院。被告李杰江未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年11月21日，被告李杰江（乙方）与原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司（甲方）签订《车辆挂靠经营协议》一份，约定乙方将自有渝CD18**号东风嘉龙中型自卸货车挂靠在甲方处，车辆发动机号JIFS××××××1、车架号LGHXDGA××××××××6，接受甲方管理，每年按甲方规定时间交纳服务费2400元，挂靠期限自2018年11月21日起至该车报废为止。《车辆挂靠经营协议》第3-2条，甲方协助乙方办理车辆入户手续、车辆年检、年审、营运证年审、行政主管部门征收的车辆税费等手续，但相关费用由乙方负责支付。第3-3条，车辆在挂靠期间涉及车辆保险事宜由甲方统一代办代投。第4-2条，乙方在保险期间到期前积极与甲方联系，交纳保险费，并确保车辆安全行使，保险费由乙方在保险到期前交付给甲方。第4-3条，车辆必须按时审验，并在当月完清甲方垫付的各项税费、服务费及保险费等，若次月5日前因乙方原因仍未审验完毕或未交清相关费用的，甲方有权扣留该车及相关手续；如逾期超过30天的，甲方可以单方面解除合同。第六条，合同任何一方违反本协议条款，违约方应当向对方支付违约金20000元。原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司在《车辆挂靠经营协议》尾部甲方处盖章，被告李杰江在合同尾部乙方处签名并捺印。被告李杰江于2019年4月4日起没有交纳挂靠服务费。2019年4月12日，原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司为涉案车辆垫付了2019年-2020年度的交强险3377元、商业险9996.16元、车船税396.9元，共计13770.06元，保险有效期至2020年4月13日。上述事实有当事人的陈述、《车辆挂靠经营协议》、保险单、车辆行驶证等证据为证，本院予以确认。本院认为，当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。原被告之间于2018年11月21日签订的《车辆挂靠经营协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。现被告逾期超过30天仍未完清甲方垫付的各项税费、服务费及保险费等，符合约定解除的条件，原告有权解除《车辆挂靠经营协议》，原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司请求解除《车辆挂靠经营协议》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，解除之日为起诉状副本送达之日即2020年10月16日。关于原告要求被告协助办理过户的诉讼请求，本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告协助办理涉案车辆的转移登记手续，符合法律规定，本院予以支持。合同约定了挂靠服务费每年2400元，截至合同解除之日即2020年10月16日，被告尚欠挂靠服务费3746.7元（2400/360*562天），原告要求被告支付挂靠服务费的诉讼请求，超过部分本院不予支持。关于违约金，合同因违约解除的，解除权人可以请求违约方承担违约责任。被告未按照约定履行合同义务，应按照《车辆挂靠经营协议》的约定支付违约金，原告要求被告支付违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司与被告李杰江于2018年11月21日就渝CD1×**号车辆签订的《车辆挂靠经营协议》，解除时间为2020年10月16日；被告李杰江于本判决生效后十日内协助原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司办理渝CD1×**号货车变更登记手续；被告李杰江于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司保险费13770.06元、挂靠服务费3746.7元；被告李杰江于本判决生效后十日内支付原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司违约金20000元；驳回原告重庆市荣昌区海燕汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果被告李杰江未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费762元，由被告李杰江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 兰人民陪审员  胡汉英人民陪审员  张 荣二〇二〇年十一月十九日法官 助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9296号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：卢学文，男，1968年6月1日出生，汉族，住湖南省涟源市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卢学文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告卢学文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢学文偿还贷款本金63473.84元，利息14320.52元、罚息19191.78元、复利5988.58元，共计102974.72元（以上利息计算至2020年8月8日，罚息、复利计算至2020年9月9日），自2020年9月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｋ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＤＰ0Ｄ1Ａ91437）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月7日就所购买的车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＤＰ0Ｄ1Ａ91437）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12638.75元，其中本金8026.16元、利息4521.29元、罚息59.49元、复利31.81元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚欠贷款本金63473.84元、利息14320.52元、罚息19191.78元、复利5988.58元，共计人民币102974.72元。 被告卢学文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月1日，被告卢学文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢学文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢学文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢学文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢学文所有的抵押物（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＤＰ0Ｄ1Ａ91437）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢学文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63473.84元、利息14320.52元、罚息19191.78元、复利5988.58元，共计人民币102974.72元，并自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63473.84元为基数）、复利（以所欠利息14320.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＦＰＭ4ＡＤＰ0Ｄ1Ａ91437）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1179.5元，由被告卢学文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10496号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张中华，男，1969年9月15日出生，汉族，住青岛市市北区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告张中华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告张中华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金229287.54元、利息20004.43元、复利991.6元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年5月30日，被告张中华与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2019年5月30日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款280000元，贷款期限自2019年5月30日到2022年5月28日，贷款用途为经营周转，贷款利率固定（月）1.4%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，张中华未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。张中华未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月30日，被告张中华与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2019年5月30日,平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款280000元，贷款期限自2019年5月30日到2022年5月28日，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.4%。张中华自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，张中华尚欠借款本金229287.54元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与张中华签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向张中华发放借款，张中华自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉张中华，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求张中华偿还剩余借款本金229287.54元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求张中华支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。张中华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张中华于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金229287.54元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费5084元，减半收取计2542元，财产保全费1920元，共计4462元（原告已预交），由被告张中华负担，被告张中华于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0423民初1024号原告刘堂辉，男，1986年11月28日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。被告成相国，男，1986年9月21日出生，汉族，江西省武宁县人，自由职业，住武宁县。现羁押于赣江监狱。原告刘堂辉与被告成相国民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员汪先进独任审判，于2020年9月11日公开开庭进行了审理。原告刘堂辉，被告成相国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘堂辉诉称：2018年6月1日在武汉，被告向原告借款60000元，原告以银行转账的方式支付，一两个月后被告在原告武汉家里向原告出具一张借条，因原、被告是同学关系，所以双方没有约定利息，约定于2019年12月31日前归还。借款到期后被告未依约还款，为此，原告特诉于法院，请求判令：1、被告归还原告借款60000元。2、本案诉讼费由被告承担。被告成相国辩称：1、原告主张被告于2018年6月1日借款60000元不属实，当时大概是2019年8、9月份，在武汉万科唐栎传奇小区，因被告欠案外人的钱被案外人叫到其家里，后原告来到案外人家逼迫被告出具的本案借条。2、被告因网络赌博是欠原告钱，被告向原告出具了一张100000元和一张60000元的借条，但实际上没有这么多。3、本案60000元借款实际上系被告因网络赌博向原告借的网络游戏积分，虽然网络游戏积分被被告输了，但积分也是钱，被告现羁押在看守所，等被告出去后再想办法还原告游戏积分，但不会还现金。本案审理过程中，为证明其诉讼主张，原告提交了借条、中国建设银行个人活期账户交易明细各1份，以证明原告主张的上述借款事实。对原告提交的证据，被告质证其因网络赌博欠原告钱，但借条系原告逼迫其出具；银行流水的具体时间记不清楚，但原、被告双方都有微信、支付宝转账交易记录，包括被告给原告转款。本院认为，被告质证认为本案借条系原告逼迫其出具，但被告在本院依法确定的举证期限内未提供任何证据予以证明，故本院对该质证意见不予采纳。原告提交的上述证据来源合法，内容真实客观，能够证明原告主张的案件事实，本院予以采信。根据当事人举证、庭审陈述和本院认证情况，本院确认以下案件事实：2018年1月13日，被告成相国向原告刘堂辉借款60000元，原告通过银行转账的方式向被告支付60000元。后因被告未及时归还原告上述借款，被告于2018年6月1日向原告出具一张借款60000元的借条，双方未约定利息，但约定于2019年12月31日前还清。借款到期后，由于被告未及时还款，故原告诉于本院。本院认为，合法的民间借贷关系依法受法律保护。被告成相国向原告刘堂辉借款60000元的事实，有被告向原告出具的借条及原告中国建设银行个人活期账户交易明细转账记录为据，被告应依法偿还原告借款。被告辩称本案借条系原告逼迫其出具，且借款实际系其因网络赌博向原告借的网络游戏积分，但被告未提供任何证据予以证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告成相国于本判决生效后十日内偿还原告刘堂辉借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告成相国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  汪先进二〇二〇年十一月二十五日书记员  冷 冀
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27099号原告：郑初敏，男，1979年2月20日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码441************013。被告：胡嘉铭，男，1990年6月18日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************710。原告郑初敏诉被告胡嘉铭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月16日，原告郑初敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑初敏在本案宣判前申请撤回对被告胡嘉铭的起诉，没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑初敏撤诉。案件受理费550元,因原告撤诉减半收取计275元（原告已预交），由原告郑初敏负担。审判员  黄永添二〇二〇年十一月十九日书记员  廖建杨
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申745号再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋帮德，男，1967年3月4日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。委托诉讼代理人：郭玉梅（蒋帮德妻子），1971年5月30日出生，汉族，住辽宁省阜新市海州区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）阜新市海州区民政局。住所地：辽宁省阜新市海州区中华路**。负责人：邹波，局长。再审申请人蒋帮德因与被申请人阜新市海州区民政局（以下简称海州区民政局）追缴社会救助通知一案，不服辽宁省阜新市中级人民法院（2019）辽09行终107号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人蒋帮德申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均有错误，再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，由于再审申请人蒋帮德名下有住房两套，合计面积174.05平方米。根据《阜新市最低生活保障对象认定实施细则（试行）》的相关规定，蒋帮德不符合低保申请或获得救助家庭条件，原审判决认为海州区民政局作出追缴社会救助资金通知事实清楚，证据充分，适用法规正确并无不当。由于海州区民政局向蒋帮德作出（阜新市海州区民政局）（2019）001号追缴社会救助资金通知，未告知蒋帮德依法享有的复议、诉讼权利及期限，违反法定程序，二审判决确认（阜新市海州区民政局）（2019）001号追缴社会救助资金通知的行政行为违法亦无不当。再审申请人蒋帮德申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回蒋帮德的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年十一月二十日法官助理程洪利书记员孟慧
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔02破申4号申请人：张洪兴，男，1973年11月25日出生，汉族。申请人：祝富超，男，1987年2月16日出生，汉族。被申请人：贵州贵新煤业有限公司（以下简称“贵新公司”），住所地：贵州省六盘水市水城县阿戛乡台沙村新寨组。统一信用代码：91520000766090935R。法定代表人刘守全，系该公司的总经理。委托诉讼代理人秦光阳。2020年9月15日申请人张洪兴、祝富超以“被申请人贵州贵新煤业有限公司（以下简称“贵新公司”）欠张洪兴3.6亿元工资，欠祝富超4千万元工资，贵新公司一直不能偿还到期债务，致使债务越来越大，严重资不抵债”为由，向本院申请对贵新公司进行破产清算。本院依法通知了贵新公司。贵新公司在法定期限内就该申请向本院提出异议称，贵新公司2016年因资金链断裂停建，在此期间，矿井留守，未开展矿井建设工作，主要应对大量的诉讼纠纷。留守人员主要由江煤贵州矿业集团有限责任公司委派，工资也由江煤贵州矿业集团有限责任公司下属企业供应公司代发，其中包括祝富超的工资（发至2018年年底）。公司从未与张洪兴等人签订过承包合同，公司总经理刘守全由江贵公司委派，矿井一切事务的管理由江贵公司委派的汪德杰负责，而非张洪兴、祝富超等人。欠条所谓我公司欠其二人工资4亿元，纯属虚构，以我公司名义所盖公章来源不明，非我公司正在使用的公章。因此，我公司不欠张洪兴、祝富超4亿元工资。本院查明，贵新公司成立于2000年8月3日，类型为其他有限责任公司，登记机关为贵州省工商行政管理局。贵新煤业隶属于贵新江煤贵州矿业集团有限责任公司，属国有控股公司，贵州公司控股占52%，自然人占48%。2011年4月贵州省国土资源厅颁发《采矿许可证》，设计生产能力为45万吨/年，申请人张洪兴系江煤贵新公司的股东之一，持有该公司35.1%股份。申请人张洪兴、祝富超向本院申请贵新公司破产清算过程中，出示一张2020年5月22日贵新公司盖章的《欠条》，内容为，“鉴于：1.2017年1月2日《函》；2.2017年5月20日《说明》；3.2017年8月23日《贵州贵新煤业有限公司2017年第二次股东会决议》；4.《贵州贵新煤业有限公司贵新煤矿资源开采价值评估报告》。在其他股东不再出资的情况下，为保全煤矿，维护全体股东利益，股东张洪兴自行妥善解决贵新煤业有限公司欠下的除江煤贵州矿业集团有限责任公司的债务，独自筹资建设贵新公司贵新煤矿，负责贵新公司煤矿生产经营。祝富超协助张洪兴，本公司给张洪兴年薪为人民币9000万元，给祝富超年薪人民币1000万元。此年薪均为税后，计薪时间为2017年1月4日至贵新煤矿建设取得安全生产许可证后四年整。现暂算至2021年1月4日，欠张洪兴3.6亿元，欠祝富超4千万元，合计人民币4亿元。”对于该《欠条》，贵新公司提出，欠条上加盖的盖章不是该公司在公安机关备案的公章，该公章来源不明，且贵新公司给任何人发工资，特别是管理层的工资，应当有股东会或者董事会决定，没有决议的工资，贵新公司不予认可。本院认为，第一、《中华人民共和国企业破产法》第三条规定，“破产案件由债务人住所地人民法院管辖。”贵新公司住所地为贵州省水城县，注册于贵州省市场监督管理局，本院有管辖权。第二、《中华人民共和国企业破产法》第七条第二款规定，“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”本案中对于申请人张洪兴、祝富超提出贵新公司欠二人4亿元的主张，贵新公司不予认可。鉴于欠款依据上加盖的贵新公司印章贵新公司不认可系贵新公司印章，且加盖印章人祝富超与本案有利害关系，故本院不能根据该《欠条》确定贵新公司欠二申请人4亿元工资的事实。因此，依照现有证据，本院不能确定申请人张洪兴、祝富超是否是贵新公司债权人，在不能确定二申请人系贵新公司债权人的情况下，二申请人无权申请对贵新公司进行破产清算。故二申请人申请贵新公司破产清算不符合法律规定，对其申请，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七条第二款、第十二条第一款的规定，裁定如下：申请人张洪兴、祝富超对贵州贵新煤业有限公司的破产申请，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  李学伟审判员  岑加祥审判员  张 荣二〇二〇年十一月二十七日书记员  董丹丹
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11843号原告：中国建设银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**，统一社会信用代码913205838381314853。负责人：顾洪声，该行行长。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱申译，江苏六典律师事务所实习律师。被告：王增峰，男，1986年10月4日生，汉族，，住所地河南省柘城县被告：田静静，女，1983年10月27日生，汉族，，住所地河南省柘城县原告中国建设银行股份有限公司昆山分行与被告王增峰、田静静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告中国建设银行股份有限公司昆山分行的委托诉讼代理人陈楠到庭参加诉讼，被告王增峰、田静静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还借款本金635189.38元，利息11259.68元，罚息177.84元(暂计至2020年1月17日，其后利息、罚息按合同约定计算至本息还清止)；2.判令两被告承担原告为实现债权而支付的律师费用33765元；3.判令原告有权就抵押物优先受偿；4.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：两被告于2013年9月10日与原告签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，向原告贷款700000元整，贷款期限为360个月，自2013年9月10日起至2043年9月10日止。同时以昆山市周市镇东辉缘23号楼1103室及16号楼039室房产为该笔借款提供抵押担保。原告按约发放贷款，但被告未按合同约定按时归还，原告遂诉至法院。被告王增峰、田静静未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：1、两被告系夫妻关系。2013年9月10日，被告王增峰（作为借款人、抵押人）、被告田静静（作为抵押人）与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定借款人为购买周市镇新镇东辉缘23-1103+车库16-039的房产，向原告借款柒拾万元整，借款期限为叁佰陆拾个月，自2013年9月10日至2043年9月10日，利率浮动，即在基准利率水平上上浮3%；借款人采用等额本息还款法还款，合同项下借款逾期的，罚息利率在合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用，借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担；抵押人以其位于的房产提供抵押担保，抵押担保范围包括合同借款本金、利息（包括复利和罚息）、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公告费、律师费等）。2、2013年9月3日，两被告所有的位于昆山市的房产办妥抵押登记。2013年9月10日，原告向被告王增峰发放贷款700000元。此后被告王增峰未按约还款，截止2020年8月20日，被告结欠本金623583.83元，利息1365.65元，罚息3.52元。3、原告为本次诉讼，产生律师费33765元。上述事实由个人住房(商业用房)借款合同、贷款支付凭证、房屋他项权证、结清试算表、结婚证、委托代理协议及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告王增峰结欠原告借款本金、利息、罚息、复利明确，应该承担还款责任。律师费系合同约定，且不违反法律规定，原告的该项诉请，本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，且贷款用于形成夫妻共同财产，被告田静静亦作为抵押人予以签字确认，故原告主张两被告共同还款，本院依法予以支持。两被告以其位于昆山市的房产为上述债务提供抵押担保，且抵押财产已办理抵押登记，应承担相应的抵押担保责任。被告王增峰、田静静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王增峰、田静静于本判决生效之日起十日内归还原告中国建设银行股份有限公司昆山分行借款本金623583.83元，利息1365.65元，罚息3.52元（截至2020年8月20日，此后利息、罚息按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告王增峰、田静静于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司昆山分行律师费33765元。三、被告王增峰、田静静未按上述第一、第二项内容履行的，原告中国建设银行股份有限公司昆山分行有权就被告王增峰、田静静位于昆山市的房产折价或拍卖、变卖该房产的价款优先受偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10266元，减半收取5133元，公告费690元，合计5823元，由被告王增峰、田静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省始兴县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0222民初1543号原告：温永玖，男，1966年5月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区**************。公民身份号码：440************95X。委托诉讼代理人：何嘉欣，广东韶扬律师事务所律师。被告：杨中华，男，1982年6月30日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************314。原告温永玖与被告杨中华承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告温永玖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告温永玖撤回起诉处理。审判员  陈方涛二〇二〇年十二月三日书记员  张 娴
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初5657号原告:朱言堂，男，汉族，生于1951年12月3日，住许昌市建安区。原告：姜小春，女，汉族，生于1980年7月18日，住许昌市建安区。原告：朱某甲，女，汉族，生于2010年2月28日，住许昌市建安区。法定代理人：姜小春，女，汉族，生于1980年7月18日，住许昌市建安区。系朱某甲之母。原告：朱某乙，女，汉族，生于2012年10月16日，住许昌市建安区。法定代理人：姜小春，女，汉族，生于1980年7月18日，住许昌市建安区。系朱某乙之母。委托代理人：连迎宾，河南金鹏律师事务所律师。被告：许昌众望建筑工程有限公司，地址：河南省许昌市魏都区丁庄街道办事处四楼。法定代表人：朱**有，任公司总经理。被告：许昌群益租赁有限公司，地址：河南省许昌市魏都区北环路与老吴营交叉口向北500米路东。法定代表人：张自安，任公司总经理。被告：许昌群益租赁有限公司胜利租赁站，地址：河南省许昌市魏都区延安路北段顶外环东拐100米路口正北300米，原告朱言堂、姜小春、朱某甲、朱某乙与被告许昌众望建筑工程有限公司、许昌群益租赁有限公司、许昌群益租赁有限公司胜利租赁站生命权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法进行了审理。原告朱言堂、姜小春、朱某甲、朱某乙向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失共计110万元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月1日15时40分许，朱俊杰驾驶豫Ｄ×××××号五征牌三轮车，装载许昌群益租赁有限公司胜利租赁站租赁给许昌众望建筑工程有限公司的260根6米长钢管，禹州市恒达滨河府工地院内，发生侧翻，朱俊杰被钢管砸伤，经抢救无效死亡，因赔偿为题协商未果，诉至法院。本院经审查后认为，原告所诉的被告许昌群益租赁有限公司、许昌群益租赁有限公司胜利租赁站主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回朱言堂、姜小春、朱某甲、朱某乙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判长  李国斌审判员  曹会娟审判员  赵晓娜二〇二〇年十一月九日法官助理刘龙晓书记员王梦雅
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5519号原告：王喜，男，1941年11月5日出生，汉族，住吉林省公主岭市。委托诉讼代理人：齐海霞，女，1975年4月12日出生，汉族，住吉林省公主岭市，系原告儿媳。被告：华泰财产保险有限公司四平中心支公司，住所地吉林省四平市铁东区汽车配件市场主楼北区9号。负责人：冯虎，系该公司副总经理。委托诉讼代理人：杨文学，系吉林率真律师事务所律师。王喜诉华泰财产保险有限公司四平中心支公司（以下简称华泰财险四平支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人齐海霞、被告华泰财险四平支公司及委托诉讼代理人杨文学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王喜向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项费用合计87756.75元，其中包括医疗费限额10,000元，伤残赔偿金53,293.35元，护理费9263.4元，交通费200元，精神抚慰金15,000元。事实与理由：2020年8月24日5时许，盛永德驾驶×××号轻型货车沿公主岭富市路由北向南行驶，当行驶至西公主大街向东左转时与在人行横道上由南向北行走的行人王喜相撞，造成王喜受伤，盛永德负事故全部责任，王喜无责任。后王喜前往阳光医院，当天转院到国文医院，住院23天，出院后经吉林释然司法鉴定中心司法鉴定出原告王喜脾切除术后达到八级伤残；胰尾修补术后达到十级伤残，鉴定王喜护理期60日，营养期120日。原告自受伤以来，被告未给付任何赔偿。王喜与盛永德达成和解，王喜向本院提出撤销对盛永德的告诉，本院予以准许。被告华泰财险四平支公司辩称，同意在保险限额内赔偿，诉讼费、鉴定费不属于保险范围，不同意赔偿。辅助器具没有医嘱，且不是原件。交通费数额过高，依法应支持出入院的票据。复印费不在保险范围内，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2020年8月24日5时许，盛永德驾驶×××号轻型货车沿公主岭富市路由北向南行驶，当行驶至西公主大街向东左转时与在人行横道上由南向北行走的行人王喜相撞，造成王喜受伤，公主岭交警大队出具道路交通事故认定书，认定盛永德负事故全部责任，王喜无责任。王喜经吉林国文医院诊断为腹部闭合性损伤、失血性休克、创伤性脾破裂、肋骨骨折等，住院23天，经吉林释然司法鉴定中心鉴定，王喜脾切除术后达到八级伤残，胰尾修补术后达到十级伤残，护理期60日，营养期120日。盛永德驾驶的×××号轻型货车在华泰财险四平支公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。本院认为，公主岭交警大队关于此次事故所作事故认定事实清楚，责任划分明确，本院予以确认，盛永德负事故全部责任，王喜无责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，王喜遭受的人身损害应由华泰财险四平支公司在交强险限额内承担保险责任，不足部分由盛永德承担赔偿责任。因王喜放弃对盛永德的告诉，本案中盛永德应当承担的部分不予审理。王喜各项经济损失如下：1.医疗费10,000元，有住院与门诊票据、住院病历予以证明，本院予以支持；2.关于伤残赔偿金，结合鉴定意见，王喜构成脾切除术后八级伤残，胰尾修补术后达到十级伤残，伤残赔偿系数酌定为33%，伤残赔偿金为53,293.35元（32,299元/年×5年×33%）；3.关于护理费，结合鉴定意见护理期为60日，护理费为9263.4元（154.39元/日×60日）；4.关于交通费，本院酌情保护200元；5.精神损害抚慰金本院酌情保护15,000元，以上共计87756.75元。王喜合理经济损失由华泰财险四平支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，在伤残赔偿限额内赔偿77756.75元（伤残赔偿金53,293.35元、护理费9263.4元、交通费200元、精神抚慰金15,000元），以上合计87756.75元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：华泰财产保险有限公司四平中心支公司在交强险限额内赔偿王喜合理经济损失87756.75元。上述赔偿款项于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1930元，减半收取计965元，由王喜负担965元；王喜预交诉讼费2400元，由公主岭市人民法院退还王喜1435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  戴允卓二〇二〇年十一月二十六日书记员  王**晨
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执11056号 申请执行人:肖庆福，男，1978年9月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。 被执行人：东莞倩丽内衣有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。 法定代表人：许智仁。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2020]255号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月18日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资3511元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 东莞市中级人民法院出具（2020）粤19破申57号民事裁定书确定受理了申请人东莞倩丽内衣有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤19破35号指定东莞倩丽内衣有限公司破产管理人决定书，决定书指定由广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任东莞倩丽内衣有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞倩丽内衣有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人许智仁采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞倩丽内衣有限公司已进入破产程序，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执11056号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秋婕