北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初10897号原告：北京嘉和一品企业管理有限公司，住所地北京市顺义区南陈路南法信段**，统一社会信用代码9111011372396468XB。法定代表人：唐勇，经理。委托诉讼代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海涛，北京上口律师事务所律师。被告：陈祥报，男，1968年7月26日出生，汉族，安徽省凤台县村民，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈正(陈祥报之子)，1996年3月6日出生，汉族，北京市西城区金融大街3号中国邮政储蓄银行有限责任公司职员，住北京市东城区。原告北京嘉和一品企业管理有限公司（以下简称嘉和一品企业管理公司）与被告陈祥报劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉和一品企业管理公司之委托诉讼代理人庄志强、李海涛，被告陈祥报之委托诉讼代理人陈正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉和一品企业管理公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不支付被告解除劳动关系赔偿金62910元；2.原告不支付被告2020年3月1日至2020年4月8日生活费1965元;3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月17日至2020年4月8日期间，被告未履行任何的告知和请假手续，无故旷工达大约90多天。2020年1月、2月、3月，每个月份被告都连续旷工3天以上。原告依照被告亲笔签名的员工手册第八条第五款的规定：连续旷工3天以上，用人单位有权依法解除劳动合同并不给予支付任何赔偿金。2020年1月17日至2020年4月8日期间，被告无故旷工，没有为原告提供任何劳动行为。原告依据被告亲笔签名的员工手册第八条第三款的规定，按照实际出勤天数计算工资。因被告没有实际出勤，原告没有法律和合同义务支付工资，包括生活费给被告。被告陈祥报辩称，原告说被告在2020年1月17日以后未到公司工作，且未履行请假手续我方不同意，因为被告在2020年1月17日和公司主管请假回家过年，在返乡期间遭遇疫情返京出现困难，且返京后按照北京市政府要求居家隔离14天，在居家隔离14天结束后向主管多次电话请求复工复产，遭到推搪，后又与公司总经理唐勇当面沟通请求复工，唐勇称现在没有什么活干，正在休息，让被告回家等待通知，被告一直等待公司复工复产通知，但收到解除劳动关系告知书，故公司在疫情期间违法单方面解除劳动关系应支付被告解除劳动关系赔偿金。被告在2020年3月1日至4月8日仍与原告存在劳动关系，应向被告支付生活费1965元。我方就仲裁裁决结果未提起诉讼，认可仲裁裁决结果。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：陈祥报于2020年4月23日将嘉和一品企业管理公司申请仲裁，要求嘉和一品企业管理公司支付：1.2013年3月11日至2020年4月8日违法解除劳动关系赔偿金78375元；2.2020年1月1日至2020年4月8日未足额支付工资12487元；3.2019年度延时加班费46800元、双休日加班费24960元；4.2020年度未休带薪年休假工资2162元；5.2013年3月11日至2020年4月8日未签订劳动合同二倍工资差额400000元；6.失业保险金12720元；7.确认自2013年3月11日至2020年4月8日与嘉和一品企业管理公司存在劳动关系。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出了京顺劳人仲字[2020]第2850裁决书：1.陈祥报与嘉和一品企业管理公司自2013年3月11日至2020年4月8日存在劳动关系；2.嘉和一品企业管理公司支付陈祥报2020年3月1日至2020年4月8日期间基本工资1965元；3.嘉和一品企业管理公司支付陈祥报解除劳动关系赔偿金62910元；4.驳回陈祥报其他仲裁请求。嘉和一品企业管理公司不服进而起诉至本院，形成本案诉争。陈祥报于2013年3月11日与嘉和一品企业管理公司建立劳动关系,工作岗位为熬粥技术员。2020年4月8日,嘉和一品企业管理公司以邮寄方式向陈祥报送达《解除劳动关系通知》,部分内容载明：……因您自2020年2月29日至今未办理正常请假手续,亦未向公司请假即不到岗上班,已属旷工行为,严重违反公司《员工手册》第二章第八条第五款连续旷工3天以上,属严重违纪行为,根据劳动法第39条第2款“严重违反用人单位规章制度”的规定,公司决定对您予以辞退处理。自本通知发出之日起,公司与您的劳动关系即刻解除。嘉和一品企业管理公司主张陈祥报旷工情况如下：1、2020年1月17日至1月31日，陈祥报未履行任何请假手续，连续无故旷工6个工作日；2、2020年2月1日至2月29日，陈祥报未履行任何请假手续，连续无故旷工20个工作日；3、2020年3月1日至3月17日，陈祥报未履行任何请假手续，连续无故旷工12个工作日。为此嘉和一品企业管理公司提交了2020年1月至4月的考勤表。考勤表显示陈祥报自2020年1月17日至2月4日为“休”,2月5日至2月29日为“请假”，2020年3月和4月为“整月未出勤”，有员工确认签字栏及店长签字。考勤表中均为生产员工，共十四五名，其中2020年2月和3月均有9名职工未出勤。陈祥报对2020年1月17日至1月31日的考勤表真实性认可，其已履行请假手续回到老家安徽，考勤表上该期间记为“休”；对2020年2月份考勤表认可，2月1日至2月4日记为“休”，2月5日至29日是请假，因疫情原因返京复工困难，其积极与嘉和一品企业管理公司沟通请假；对2020年3月和4月的考勤表真实性不认可，根据《北京市关于进一步加强社区、村疫情防控工作的通告》，施行封闭管理严格监控返京人员相关情况，没有出入证无法出门，其于2020年3月2日返京，于2020年3月16日取得北法信村出入证，在此前后与主管席建斌多次联系，一直被拒绝，又在2020年3月21日与总经理唐勇当面沟通申请复工，唐勇让其等待通知，故不存在旷工行为。为此，陈祥报提交了其与席建斌2020年3月18日的通话录音，与唐勇2020年3月21日的谈话录音。在通话录音中陈祥报问：“我要去上班还有什么条件吗现在？”席建斌回复称：“刘新艳说让你找唐总，他是这么说的。”“前两天你给我打过一次电话，我跟她说的，陈祥报在北京呢，没上班。要上班找唐总，她是这么说的。”陈祥报问：“现在有活吗？”席建斌回复：“哪有活？没什么东西，没什么材料，上几个小时班一天。”在谈话录音中，唐勇问：“你想后边怎么弄呀？”陈祥报回复称：“我想上班。”唐勇说：“你先回去，我问问他们什么情况，现在也没活干，在休息，天天熬粥一两锅就完事。我先问问情况，等你们领导通知你，好吧。”嘉和一品企业管理公司对录音的真实性认可，但认为陈祥报在从未履行任何告知请假手续、连续旷工已经六十天的情况下在2020年3月18日突然闯进来要求复工，在过程中席建斌和唐勇均清楚的说明应该去找相关的负责部门，因陈祥报严重旷工该事项已经由法务部人力资源部负责，不属于管理部门负责。对于嘉和一品企业管理公司提交的2020年2月和3月考勤表中多名职工未出勤一节，嘉和一品企业管理公司解释称其他未出勤的员工均有请假手续，公司这期间正常运作。对于公司正常运作为何多数人不上班，嘉和一品企业管理公司认为与本案无关。对于2020年1月17日之后陈祥报未出勤，陈祥报主张其向店长刘新艳请假回家过年，办理了请假手续。嘉和一品企业管理公司对此予以否认。嘉和一品企业管理公司主张曾经通知陈祥报复工，席建斌曾于2020年1月19日，2020年1月30日、2020年2月15日、2020年2月27日给陈祥报打电话。陈祥报有接到前述电话，但内容均是生活方面的事情，因为与席建斌私交不错。嘉和一品企业管理公司提交了劳动合同、《考勤管理及休假制度》《员工手册》证明解除依据。陈祥报认可劳动合同中本人签名，《考勤管理及休假制度》未向其公示，对于签署《员工手册》的笔迹无法确定是否是本人所签。嘉和一品企业管理公司对于仲裁裁决的2020年3月1日至2020年4月8日期间基本生活费及解除劳动关系赔偿金数额均无异议，但不同意支付。另查，陈祥报之妻亦在嘉和一品企业管理公司工作。陈祥报主张其妻子一直在北京，请假到2020年3月17日，之后复工。嘉和一品企业管理公司认为陈祥报妻子也未履行请假手续，且与本案无关。本院认为，双方对劳动关系存续期间均无异议，本院予以确认。关于嘉和一品企业管理公司解除与陈祥报的劳动关系是否构成违法解除，本院认为，嘉和一品企业管理公司主张陈祥报从2020年1月17日之后即未履行请假手续构成旷工，其主张不仅与其自行提交的考勤表记载情况不符，亦不符合常理。根据陈祥报与席建斌、唐勇的通话及谈话录音，可以看出陈祥报曾向嘉和一品企业管理公司要求过复工，而嘉和一品企业管理公司则表示生产任务不足，这与嘉和一品企业管理公司提交的考勤表中部门出勤情况亦能对应。根据以上情况，同时结合北京地区防控政策，嘉和一品企业管理公司主张陈祥报从2020年1月17日之后即未履行请假手续构成旷工的事实依据不足，本院难以采信。嘉和一品企业管理公司据此解除与陈祥报的劳动关系确有不当，应当支付陈祥报违法解除劳动关系赔偿金。双方对于仲裁裁决的数额均无异议，本院予以确认。同理根据前述论述，陈祥报在2020年3月1日至2020年4月8日处于待岗期间，嘉和一品企业管理公司应当支付陈祥报该期间基本生活费，双方对于裁决的数额均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京嘉和一品企业管理有限公司与被告陈祥报自2013年3月11日至2020年4月8日存在劳动关系；二、原告北京嘉和一品企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈祥报2020年3月1日至2020年4月8日期间基本生活费1965元；三、原告北京嘉和一品企业管理有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告陈祥报违法解除劳动关系赔偿金62910元；四、驳回原告北京嘉和一品企业管理有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京嘉和一品企业管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年十一月四日书记员  李 娜