wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省保定高新技术产业开发区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0691刑初133号 公诉机关保定高新技术产业开发区人民检察院。 被告人卢进龙，男，1977年8月3日出生，汉族，大专文化，户籍所在地保定市莲池区，住保定市竞秀区。2020年8月31日因涉嫌犯危险驾驶罪被保定市公安局取保候审，同年9月24日被保定高新技术产业开发区人民检察院取保候审，10月12日被本院取保候审。 保定高新技术产业开发区人民检察院以保高新检刑检刑诉〔2020〕118号起诉书指控被告人卢进龙犯危险驾驶罪,于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。保定高新技术产业开发区人民检察院检察官吴晓君出庭支持公诉，被告人卢进龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年5月4日21时许，被告人卢进龙酒后驾驶冀Ｆ×××××号黑色奔驰牌小型轿车，沿保定市向阳北大街由北向南行驶至创业路交叉口南侧时被执勤民警查获。经呼气酒精检测仪检测，卢进龙呼出气体中酒精含量为174毫克／100毫升，后经保定市法医鉴定中心鉴定，其血液中酒精含量为180.4毫克／100毫升。 被告人卢进龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议,并有其在侦查机关的供述、证人王某证言、呼气酒精检测单、司法鉴定意见书、现场笔录、驾驶人及机动车信息查询结果单、行政强制措施凭证、查获经过、破案经过、无犯罪记录证明、行政处罚决定书、户籍证明、居住证明、党员身份核查信息反馈表等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人卢进龙醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人卢进龙到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人卢进龙犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王清江 审 判 员  王晓光 人民陪审员  杨海霞 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  张浩宇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69039号原告：刘迎雪，男，1962年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈克刚，北京市冠腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏秀严，北京市冠腾律师事务所实习律师。被告：王丽云，女，1953年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王彩霞，北京利生律师事务所律师。原告刘迎雪（以下简称原告）与被告王丽云（以下简称被告）相邻关系纠纷一案，本院于2019年8月22日立案后，在审理过程中，依法转为普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈克刚、魏秀严、被告及其委托诉讼代理人王彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除位于北京市朝阳区X2006号院内东侧私自加盖的第三层违章建筑。事实和理由：原告购买位于北京市朝阳区X2005号房屋（以下简称2005号房屋），后于2000年11月20日领取北京市XXX村农工商公司颁发的产权证明，一直居住至今。被告是原告西侧邻居，其居住的房屋位于北京市朝阳区X2006号（以下简称2006号房屋）。2017年5、6月，原告及家人出国旅游期间，被告未经任何政府机关同意在其居住的2006号房屋东侧二层屋顶上私自加盖三层违建房屋。原告知道后当即提出抗议，并多次向村、镇及城管等主管部门投诉反映该违建房屋严重影响到原告居住房屋的采光、排水，一旦下雨其屋檐的水倒灌入院；在原告居住二层房顶搭脚手架野蛮施工，造成屋顶开裂渗水，严重影响原告及家人对房屋的居住使用。时至今日，各部门推诿、拖延，投诉仍无任何进展。现原告诉至法院，望判如所请。被告辩称，原告起诉状所述与事实不符。被告的2006号房屋是有房产证的，是合法、合理、合情加盖的三层房屋，当时经过了村里的批准。且原、被告双方曾在加盖之前多次协商，原告同意被告进行加建。2017年3月30日双方协商被告建东房三层的事情，2017年4月1日施工，当年5月1日完工。2018年因为排水的问题原告找到村里，双方进行了协商，拟将现有女儿墙加高做排水沟，原告先表示同意，后又反悔。诉状中关于采光的问题，因为双方房屋是并排的南北朝向，不存在挡光问题。关于房裂漏水问题，是因为原告自己不做防水导致的，与被告无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告居住的2005号房屋与被告居住的2006号房屋东西相邻。上述两处房屋均不具备国家房地产管理部门颁发的不动产权证书。2005号房屋和2006号房屋原均系二层。2017年，被告在其二层房屋屋顶东部加盖第三层房屋。现原告认为被告加盖的第三层房屋影响其所居住房屋的采光，且在下雨时，雨水会顺着被告第三层房屋的屋顶直接灌向原告房屋二层阳台的房门处，严重影响原告的正常生活，故要求被告将加建的三层房屋拆除。原告提交照片、视频资料以证明其主张的事实。经本院现场勘验，被告居住的2006号房屋二层女儿墙部分明显高出原告居住的2005号房屋屋顶，南北两侧又均较2005号房屋二层部分宽1米以上，三层部分则未明显影响2005号房屋的采光。但由于被告加盖的三层房屋房顶系人字形斜坡，确易导致雨水直接流向原告房屋的二层阳台。庭审中，被告提交《关于三层东房排水方案》，拟证明原、被告曾于2018年7月就被告加建的三层房屋的排水问题进行协商，当时提出的方案是加高现有女儿墙做排水沟，以确保不向原告居住的院落流水。该方案下方“2005号房主签字”和“2006号房主签字”处均为空白，被告称原告起初同意了这一方案，后又反悔，故双方均未在该方案上签字。经询，原告当庭表示不同意采取这一方案解决争议。因涉案房屋位于北京市朝阳区XXX村村域范围内，经本院询问该村综治办闫主任，其表示被告在加建房屋前曾经过原告同意，且村里对被告加建房屋亦持默许态度。原告则表示其仅同意被告对二层房屋进行加建，从未同意过被告加建三层房屋。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，根据本院现场勘验了解的情况，被告加建的三层房屋确会导致雨水流入原告房屋二层阳台的问题，但将该三层房屋拆除并非解决这一问题的唯一方法。被告在举证过程中提出的加高现有女儿墙做排水沟的方案亦可有效解决上述问题。但原告明确表示不同意采用这一成本更低的方案解决争议，坚持要求拆除被告加建的三层房屋，超出合理范围，本院不予支持。关于原告所称该三层部分影响原告房屋采光一节，原告未提交充分的证据佐证，且根据双方房屋现状，本院认为被告加建的第三层房屋并未对原告房屋的采光造成明显影响，故对于原告以此为由要求拆除被告加建的三层房屋，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘迎雪的诉讼请求。案件受理费150元，由原告刘迎雪负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 赵 靓二〇二〇年十一月十日书记员 胡琪汶
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初12071号原告：付宪亭，男，1949年5月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：晏红霞，北京京平律师事务所律师。被告：北京城建长泰房地产开发有限责任公司，住所地北京市房山区长沟镇金元大街**北京基金小镇大厦****。法定代表人：陈晋，董事长。委托诉讼代理人：董旭姣，北京元辅律师事务所律师。委托诉讼代理人：邰洁，北京元辅律师事务所实习律师。原告付宪亭诉被告北京城建长泰房地产开发有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院立案后，被告当庭表述原告没有签署该拆迁协议，故原告付宪亭于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付宪亭撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年十一月十九日书记员  赵建宝
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29135号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李翠红，女，1971年9月29日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告李翠红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××95。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年11月25日，欠本金44877.2元、利息14849.34元、违约金51087.44元、手续费2819.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2018年11月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对广州银行现有的信用卡章程及领用合约进行修订和完善，明确取消滞纳金收费项目，并约定违约金的计收情形及收费标准。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李翠红向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2018年11月25日的信用卡透支欠款本金44877.2元、利息14849.34元、手续费2819.88元，以及从2018年11月26日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1286元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担578元，被告李翠红负担708元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5508号原告：马欢庆，男，1992年11月11日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：马威，河南恪信律师事务所律师。被告：涂晓峰，男，1994年5月13日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：涂征良，男，1970年8月24日出生，汉族，住沈丘县，系涂晓峰父亲。委托诉讼代理人：普玉，1967年5月4日出生，汉族，住沈丘县。系涂晓峰母亲。原告马欢庆诉被告涂晓峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马欢庆及其委托诉讼代理人马威、被告涂晓峰的委托诉讼代理人涂征良、普玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马欢庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告涂晓峰偿还借款493000元及利息，利息按月息2分自起诉之日计算至清结完毕之日；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系好友关系，2019年3月11日被告向原告借款300000元，约定月息2分；2019年9月2日被告再次向原告借款300000元。后被告偿还部分借款，剩余借款经多次催要未还。特提起诉讼，要求判如所请。被告涂晓峰辩称，要求对借款金额及还款金额进行对账。本案经审理认定事实如下：原告马欢庆与被告涂晓峰系朋友关系，原告在上海宝山区做电脑维修、监控出售安装工作，被告涂晓峰在上海经营管理宾馆。自2019年2月10日起被告涂晓峰陆续向原告借款，被告于2019年3月11和9月2日向原告出具借条两张，分别载明：“今向马欢庆借款叁拾万元人民币（300000-）整。借款人：涂晓峰，2019年3月11日”，“今向马欢庆借款叁拾万元人民币（300000-）整。借款人：涂晓峰，2019年9月2日”。后被告向原告偿还部分借款。本案在审理过程中，经原、被告双方对账，现被告下欠原告借款本金358700元。另查明，从原告提交的原、被告之间的微信聊天记录显示，双方对借款约定有利息，但约定利率不明。上述事实，由当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为：被告涂晓峰向原告马欢庆借款，现下欠借款本金358700元的事实，由被告为原告出具的借据，及双方认可的对账结果相印证，应予认定。被告涂晓峰未及时清偿欠款属违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还借款358700元的请求，符合法律规定，本院予以支持。因借款时双方虽约定有利息，但对利率约定不明，原告要求的利息可按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率自原告起诉之次日即2020年10月16起计算至实际清结完毕之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，判决如下：一、被告涂晓峰于本判决生效之日起十日内向原告马欢庆偿还借款358700元及利息，利息以358700元为基数自2020年10月16日起至实际清结完毕之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的贷款市场报价利率计算；二、驳回原、被告的其它诉讼请求。本案受理费减半收取4347元，由被告涂晓峰承担。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  许士华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 立
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初17128号原告：张珠元，女，1980年8月13日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：邢维，上海信亚律师事务所律师。被告：上海加德尼亚建材有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王顺凯。原告张珠元诉被告上海加德尼亚建材有限公司(以下简称加德尼亚建材公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告张珠元的委托诉讼代理人邢维到庭参加诉讼。被告加德尼亚建材公司经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、举证通知书、起诉状副本未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张珠元向本院提出诉讼请求：1.判令加德尼亚建材公司一次性返还张珠元238,000元；2.加德尼亚建材公司以23,800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率分别计付自2019年10月1日起及2020年2月1日起，均计至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2018年1月6日，加德尼亚建材公司与张珠元签订《样板房瓷砖合作及保密协议》，约定张珠元向加德尼亚建材公司购买保杜莎品牌瓷砖，加德尼亚建材公司承诺自付清全部款项第二年起，连续10年向张珠元返现总价款，每年返10%即23,800元。但该公司未履行协议约定，故诉至法院，要求判如所请。加德尼亚建材公司未应诉答辩。张珠元围绕诉请和事实理由提供了证据，加德尼亚建材公司未提供证据，本院经审理，确认以下事实：2018年1月7日，加德尼亚建材公司(甲方)与张珠元(乙方)签订《样板房瓷砖合作及保密协议》一份，主要约定：本协议最高金额为238,944元，在签署协议时一次性付清。还本方式：自瓷砖购买之日第二年起，甲方每年返还乙方协议返款总金额的10%，并连续10年直至购砖款全部返还。每年的返款日期为购买日期所在月份的最后一天。如2018年1月6日付清全款，返还日期则自2019年至2028年的每月1月31日。如装修期超过一年完成，第一次返款日期为拍照留档次月月底。第二年起返款日为最初购买月份的同月底返款。张珠元购买了总额238,944元的瓷砖，最后于2018年7月3日付清全部货款。张珠元自认，因装修期超过一年，加德尼亚建材公司于2019年8月30日上门拍照，之后，加德尼亚建材公司承诺返款，但从未支付返还款项。上述事实，除当事人陈述外，另有《样板房瓷砖合作及保密协议》、订货单、银行付款回单及说明、加德尼亚建材公司企业信用信息等证据证实，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，张珠元与加德尼亚建材公司签订的《样板房瓷砖合作及保密协议》对加德尼亚建材公司应当返还的促销金额以及返还时间有明确约定，张珠元履行了其付款义务，但加德尼亚建材公司并未按约返还金额，已构成违约，现张珠元主张其一次性归还返还金额238,000元，本院予以支持。张珠元主张资金占用期间的利息损失，于法有据，本院予以支持。加德尼亚建材公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利，由本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、上海加德尼亚建材有限公司于本判决生效之日起十日内支付张珠元238,000元；二、上海加德尼亚建材有限公司于本判决生效之日起十日内按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)标准支付张珠元以23,800元为基数，分别自2019年10月1日及2020年2月1日起，均计至实际清偿之日止的利息。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,435元(原告张珠元已预缴)，由被告上海加德尼亚建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  许倩二〇二〇年十一月十六日书记员  杨艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民申36号 再审申请人（原审被告）:蒋晓波，男，1977年8月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被申请人（原审原告）：骆加裕，男，1965年4月11日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆向阳，浙江绣川律师事务所律师。 再审申请人蒋晓波因与被申请人骆加裕民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）浙0782民初6979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 蒋晓波申请再审称：二审裁定程序错误，在申请人蒋晓波没有收到上诉二审案件缴费通知书的情况下，就认定不履行二审诉讼义务。申请人并没有委托二审律师，所以缴费通知书应当以申请人本人收到为准。一审判决认定的事实有误，适用法律错误。申请人并未借得讼争款项，借贷关系并未成立，申请人没有返还借款的义务。申请人和蒋天平并非亲戚，蒋天平也是骆加裕的朋友。程序也有瑕疵，申请人已经举证没有收到过款项，若被申请人认为申请人收到过款项应由被申请人举证。在一审被申请人提供的众多账目往来中，并没有留下申请人与被申请人的电话、短信、微信联系痕迹，请求法院要求被申请人提供这半年时间的联系痕迹。一审法院仅凭被申请人提供的借条以及被申请人同案外人蒋天平之间的转账记录，就推断出该款项系被申请人交付给申请人的借款，申请人据此应当承担还款义务是错误的。一审中，申请人已经说明这张借条的由来，系因被申请人想投资申请人参与的场所，又考虑到没有进行工商变更前的资金安全，才让申请人出具此借条，借条中载明的100万元借款并没有实际交付给申请人。被申请人汇给蒋天平账户的款项有3087300元，并不是借条中载明的100万元，两者差距有200余万元。该转账记录反映出被申请人与蒋天平之间有资金往来关系，且金额巨大，而蒋天平的银行账户明细也没有汇给申请人任何资金的事实。蒋天平出具的书面证人证言陈述了其与申请人之间没有任何资金往来，其名下案涉银行账户的实际使用人系蒋子龙，申请人认为该证人证言能证明申请人没有收到100万元借款的事实。被申请人明知没有借贷的事实，而向法院提起诉讼，要求申请人归还巨额借款，并得到一审法院支持，该行为明显属于虚假诉讼。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求法院撤销原判并依法改判驳回被申请人的诉讼请求。依法追究被申请人虚假诉讼的法律责任。本案诉讼费用由被申请人承担。 被申请人骆加裕向本院提交书面答辩意见称：二审裁定程序正确。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。蒋天平的证人证言中明确自认与申请人是朋友关系，大为降低其证言的证明力，并且其账号作为申请人的指定汇款账户，可见两人之间利害关系。一人作证内容依法应为孤证，其证明力显然不足。该证人证言即使认定属实，也不能推翻本案出具借条及汇款的事实，证人与申请人之间没有任何资金往来，也不能否认申请人与蒋子龙及被申请人之间的实质资金往来关系。该证人证言无法证明申请人的证明目的。申请人要求被申请人提供相关联系痕迹的申请违背诉讼举证规则，于法无据。综上，要求法院驳回蒋晓波的再审申请。 本院认为：再审申请人系完全民事行为能力人，应该知道出具借条的法律后果。借条中“前述借款已汇至指定账户”的内容，应理解为出具借条前借款已完成交付。再审申请人主张该借条系因被申请人想投资再审申请人参与的场所，又考虑到没有进行工商变更前的资金安全，才让再审申请人出具的，本案没有借贷的事实，属于虚假诉讼，本院认为，再审申请人未能提供充分的证据证明其主张，对数额如此巨大的借条，如非真实借贷关系，后续双方如何处理等，再审申请人也未有合理的解释。本院认为，原判在实体处理上并无不当，再审申请人的的再审主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回蒋晓波的再审申请。 审判长  龚朝龙 审判员  吴 坚 审判员  陆笑笑 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈芳华
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初4229号 原告：平度市某工程经营部，住所地平度市。 被告：宋某，女，1966年10月29日生，汉族，住平度市. 原告平度市某工程经营部与被告宋某装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者彭志生、被告宋某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平度市某工程经营部（以下简称佳迪经营部）向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付清装饰款23000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2019年9月4日签订《装修合同》，约定，工程总造价为123000元。原告依约完成了全部工程，被告分批支付工程款10万元，余款未付。 被告宋某辩称，装修款已经付清，原告后添加的部分我不认可，除了赠送的就是在合同内的；原告的装修存在诸多质量问题。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 原被告双方于2019年9月4日签订《装修合同》1份并附装饰明细表，约定：宋某将平度上海花园18-3-201房装修工程交由佳迪经营部完成；工程总造价为123000元；宋某在加减工程量时，应提前与佳迪经营部联系确定价格后并附明细签字。 合同签订后，佳迪经营部进行了装修施工，宋某陆续支付装修款10万元，2019年12月10日，宋某更换了门锁密码，佳迪经营部再未到装修现场。 原被告双方在第一次庭审中均一致确认，佳迪经营部在《装修合同》内实际施工工程量为99000元。佳迪经营部另主张，经宋某同意，增加酒柜、厨房拉门及门套、窗台面等工程量共计款12860元。为证明其该主张，佳迪经营部提交单方制作的明细表。宋某质证后认为，系原告单方写的，没有提前与其协商，没有其签字同意，仅有窗台面是我加的，但480元价格太高，其余的要么是合同内包含的，要么就是当时说好赠送的。 诉讼中，被告宋青书曾提出反诉请求，要求原告赔偿其装修质量损失40260元及违约金12078元，又于2020年11月25日撤回反诉。 本院认为，本案争议的焦点问题是，被告应否支付给原告主张的增加部分的工程价款12860元。 根据双方签订的《装修合同》约定，宋某在加减工程量时，应提前与佳迪经营部联系确定价格后并附明细签字。但本案原告主张增加的工程量，被告除认可增加窗台面一项外，其余均不认可，原告主张均是宋某同意增加的，但没有提交证据证明。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据以上法律规定，原告佳迪经营部应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的单方明细，被告承认增加的窗台面的价款为480元，与合同内工程价款相加，也并未超出宋某已付工程款数额。综上原告佳迪经营部其要求被告支付增加的工程价款12860元，证据不足，本院不予支持。 综上所述，原告的主张，证据不足，其诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告平度市某工程经营部的诉讼请求。 案件受理费375元，减半收取187元，由原告平度市某工程经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张赛赛
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1208号之二十一申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李平，女，汉族，住河南省。被执行人：遂平县博瑞农业有限公司，住，住所地遂平县/div>法定代表人：沈玉保。被执行人：郭新芳，男，汉族，住河南省。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与李平、遂平县博瑞农业有限公司、郭新芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭新芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭新芳在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币2999669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年十一月十九日书记员  李冰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异736号案外人：赵宫，男，1982年8月7日出生，汉族。案外人：孙琼，女，1982年5月3日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人赵宫、孙琼对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人赵宫、孙琼称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：案外人于2017年购买案涉房屋，并于2017年7月22日进行网签备案，网签合同编号为×××，被执行人于2019年8月31日将案外人所购的房屋交付，并开具全额购房发票，发票金额为3233543元。2019年8月31日，案外人向被执行人支付房屋契税，被执行人向案外人开具契税收据。因案涉房屋被贵院（2020）京02执354号执行案件予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封措施。申请执行人嘉诚中心辩称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人赵宫、孙琼提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、《泰禾中央广场交付通知书》、泰禾中央广场房屋费用结算及缴费一览表、北京市非居民供热采暖合同、热力供暖费发票、物业费收据、契税及印花税收据、产权代办费及登记费收据、歌华有线初装费收据、银行转账凭证等。本院对赵宫、孙琼提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人赵宫、孙琼与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人赵宫、孙琼所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十三日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民特148号申请人：袁旭，男，1999年6月14日出生，汉族，住兴化市。被申请人：石丽华，女，1975年1月2日出生，汉族，住兴化市。代理人：石丽文，女，1972年2月27日出生，汉族，住兴化市，系被申请人之姐。申请人袁旭申请认定石丽华无民事行为能力一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁旭称，申请人系被申请人石丽华之子。被申请人因病中风导致脑梗，全身不遂，无法说话和写字，长期卧床，生活不能自理，现为植物人，故依法申请宣告被申请人无民事行为能力，并指定申请人为被申请人的监护人。被申请人石丽华的代理人石丽文称，申请人所述属实。经审理查明，被申请人石丽华，女，1975年1月2日出生，居民身份证号码，汉族，住兴化市，系申请人袁旭之母，被申请人的代理人石丽文之姐。被申请人于2020年1月4日中风，4月12日再次中风，现卧床不醒，无法说话和写字，生活不能自理。申请人之夫外出七年没有回家，父母健在，另有一姐一弟。申请人及被申请人的代理人均同意由盐城市第四人民医院司法鉴定所对被申请人的民事行为能力进行鉴定，该所出具盐市四院司鉴[2020]精鉴字第405号司法精神病鉴定意见书，鉴定意见为被申请人目前处于意识障碍（昏迷状态），综合评定为无民事行为能力。以上事实，有申请人、被申请人的代理人当庭陈述及申请人提交的扬州市颐和康复医院疾病诊断书，盐市四院司鉴[2020]精鉴字第405号司法精神病鉴定意见书在卷佐证。本院认为，盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定意见为被申请人石丽华目前处于意识障碍（昏迷状态），综合评定为无民事行为能力。因此，申请人袁旭作为石丽华的子女申请石丽华为无民事行为能力人，指定袁旭为石丽华的监护人的请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下：被申请人石丽华为无民事行为能力人，指定申请人袁旭为石丽华的监护人。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 员 刘爱民二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘 雯书 记 员 陆玉纯
重庆市第四中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）渝04破1号之三 申请人：陈伙官，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区，系重庆酉水河酒业有限公司股东。 申请人：重庆酉水河实业（集团）有限公司，注册号500242000011576，住所地：重庆市酉阳县渝东南现代物流园（酉阳县麻旺镇清香村**），法定代表人：陈伙官，董事长，系重庆酉水河酒业有限公司股东。 被申请人：重庆酉水河酒业有限公司，住所地重庆市酉阳土家族苗族自治县麻旺镇渝东南现代物流园，工商注册号500242000001647，组织机构代码75622591-2。 法定代表人：陈明文，该公司执行董事。 2018年4月2日，本院根据四川泸州富源酿酒厂的申请裁定受理重庆酉水河酒业有限公司（以下简称“酉水河公司”）破产清算一案。2019年6月11日，陈伙官、重庆酉水河实业（集团）有限公司（以下简称“酉水河实业公司”）以酉水河公司有重整条件为由向本院申请对酉水河公司进行重整。本院依法公开进行了听证。 本院查明：酉水河公司成立于2003年12月25日，注册资本2166万元，股东为陈明文（持股10%）、王东（持股3%）、陈伙官（持股10%）、酉水河实业公司（持股77%），法定代表人为陈明文，公司住所地为重庆市酉阳县麻旺镇渝东南现代物流园区。经营范围为：白酒生产、销售；苦荞食品开发；机械设备租赁。 本院受理本案后，指定重庆经纬资产清算有限公司为管理人。管理人对酉水河公司资产进行了清理，经委托评估机构评估，扣除涉取回权资产后，酉水河公司实物资产重整评估值为128,315,510元，清算评估值为81,500,675元。 本院于2018年7月17日发布债权申报公告。2018年10月31日，酉水河公司召开第一次债权人会议并公示债权表，截至该次会议共计申报债权54笔，申报债权总额306,378,691.59元。第一次债权人会议后补充申报债权8笔，截至2020年11月12日，共计接收债权申报62笔。一债会后，管理人报请我院确认无异议债权54笔，其中有财产担保债权4笔、税款债权1笔、普通债权39笔，确认无异议债权总额230,188,619.29元。另有职工债权127笔，共计债权金额4,614,135.10元。 本案听证中，管理人对酉水河公司的重整价值、重整可行性发表意见；已申报债权的多数债权人、酉水河公司4位股东中的3位均表示同意酉水河公司进入重整程序。 本院认为，债权人申请对债务人进行破产清算的，在人民法院受理破产申请后、宣告债务人破产前，债务人或者出资额占债务人注册资本十分之一以上的出资人，可以向人民法院申请重整。经审查，申请人陈伙官、酉水河实业公司系酉水河公司股东，出资共计占酉水河公司全部注册资本的87%，申请主体适格。酉水河公司属需经特殊行政许可的白酒生产行业，其酒业生产许可证具有依附性、不可转让性和地域性。若对该公司进行破产清算，其商事主体资格及白酒生产许可均将依法注销，重整可保留该公司主体资质，加大投资人投资意愿，且对当地经济具有一定的带动作用。同时，管理人的《预表决征询函》及相关报告对酉水河公司是否具备重整条件、维护职工权益、实现公司社会价值等进行了初步论证，且酉水河公司已申报债权的多数债权人及出资人均对酉水河公司进入重整程序表示支持，酉水河公司具有重整可行性。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第七十条第二款、第七十一条规定，裁定如下： 自2020年11月11日起对重庆酉水河酒业有限公司进行重整。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 何庆华 审 判 员 彭松涛 审 判 员 徐婷婷 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 周 余 书 记 员 杜晓杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10015号原告：张凡，男，1979年10月26日出生，汉族，现住北京市。被告：新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：范晓雯。原告张凡与被告新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司（以下简称新瑞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凡到庭参加了诉讼。被告新瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令新瑞公司返还我支付项目前期垫付金50000元、项目分成费7000元、逾期利息35000元，共92000元；2.诉讼费新瑞公司承担。事实和理由：我与新瑞公司法定代表人范晓雯的丈夫郑铮是朋友，相识多年，郑铮是新瑞公司的实际控制人。2018年11月1日，郑铮以新车发布会为由问我要不要投资入股，说投资两个月，收益还不错，我相信了他，于是与新瑞公司签订了《项目入股协议》（以下简称入股协议），我投资了5万元，其中3.3万元支付到新瑞公司账户，余款1.7万元转账至郑铮的账户，新瑞公司为我出具了公司盖章的确认单，载明到期后项目提成为7000元。但是到期后新瑞公司并未返还我任何款项，故我诉至法院，请求依法判决。新瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过张凡提交的证据可查明，张凡陈述其与新瑞公司法定代表人范晓雯的丈夫郑铮系朋友，郑铮系新瑞公司实际控制人。2018年11月1日，张凡（乙方）与新瑞公司（甲方）签订入股协议，约定：双方就长安马自达CX-8新车发布会项目，达成一致，甲方负责项目前期业务跟踪及公关、活动策划、现场执行业务对接，乙方向甲方支付项目前期垫付金额5万元作为项目前期费用；甲方应按照乙方出资总金额的14%向乙方支付项目分成费用，甲方确认收到付款之日起开始计算时间，周期为2个自然月整；甲方拿到项目付款后3日内向乙方支付项目总金额的100%，如甲方未能按时收到项目付款，则应按照项目约定日，由甲方垫付给乙方全款。上述协议签订后，张凡向新瑞公司及郑铮支付共计5万元；新瑞公司于2018年11月1日为张凡出具事业合伙人收入确认单，确认张凡出资5万元，项目提成7000元。后新瑞公司未向张凡支付任何款项，亦未返还5万元。张凡确认：上述入股协议签订后，并未进行工商变更登记，其也并未参与新瑞公司经营。在本案审理过程中，新瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，张凡与新瑞公司签订的入股协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。张凡已经依约提供了垫付资金，但新瑞公司未依约返还垫付资金及收益，显系违约，因此，张凡主张返还垫付资金及项目提成费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张凡主张的逾期利息，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。诉讼中，新瑞共你说经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司于本判决生效后七日内返还张凡垫付资金50000元、项目提成7000元，共计57000元；二、驳回张凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（张凡已预交），由新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费1050元（张凡已预交），由新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  吴 健人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张晓晨
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7132号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：张强，男，1980年5月8日出生，汉族，北京市通州区村民。公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司与被告张强劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.张强向其支付2020年1月至2020年8月3日车辆租金52186.26元（由欠付租金59046.26元扣除国家减免6860元）；2.张强向其支付车辆停运经济损失8200元；3.张强向其支付违约金20000元；4.张强向其支付下车检验维修费6071元；5.本案诉讼费由张强承担。事实和理由：张强与万泉缘公司于2019年3月12日签订了《劳动协议书》与《车辆租赁协议》，约定张强租赁万泉缘公司的×××索九网约车，期限为2019年3月19日至2023年3月23日。张强于2020年1月1日起恶意拖欠车辆租金，经多次催要无果。2020年8月3日，张强将车辆无故开回公司，至今仍拖欠租金59046.26元。根据双方签订的《车辆租赁协议》，张强应于每月10日前向万泉缘公司支付车辆租金，张强无故交车亦应承担停运损失8200元，违约金20000元,望法院支持万泉缘公司的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。经审查，仲裁委于2020年8月19日以申请人的仲裁不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理，作出京平劳人仲不字[2020]第73号不予受理通知书。万泉缘公司未在该通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，于2020年11月9日以租赁合同纠纷向本院提出起诉，经释明，其于2020年11月19日将案由变更为劳动争议。万泉缘公司以劳动争议起诉，已经超出法律规定的起诉期间，故本案不符合法律规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年十一月十九日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16728号 原告：李青剑，男，1994年11月30日出生，汉族，住所江西省丰城市。 被告：陈晓雨，女，1992年6月10日出生，汉族，住所江西省上饶市弋阳县。 原告李青剑为与被告陈晓雨民间借贷纠纷一案，于2020年10月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李青剑到庭参加了诉讼；被告陈晓雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李青剑诉称，判令被告归还原告借款10000元。 被告陈晓雨未作答辩。 经审理查明，被告因资金周转所需，分别于2018年7月3日、2018年7月5日向原告借款8000元、2000元，双方未约定借款期限、利息。上述借款被告至今分文未还。 上述事实有原告提交的转账记录打印件一份、微信聊天记录打印件一份及当事人的陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转所需先后二次向原告借款共计10000元，至今没有归还，事实清楚，证据充分，双方之间的借贷关系明确合法，应受法律保护，故对原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二的规定，判决如下： 被告陈晓雨偿还原告李青剑借款10000元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈晓雨负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈高明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  骆光雷
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6276号 原告：张佳瑶，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：金小婷，吉林达公伟业律师事务所律师。 被告：金红权，男，朝鲜族，无职业，住吉林省延吉市公园街。 原告张佳瑶与被告金红权房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张佳瑶及委托诉讼代理人金小婷到庭参加诉讼，被告金红权经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 张佳瑶向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》；2、判令被告立即双倍返还已付购房定金10万元；3、本案的诉讼费、律师代理费5000元由被告承担。事实与理由：2019年6月27日原告欲购买房屋，委托许涛购买被告的房屋（坐落于延吉市延龙路海兰江花园**楼****，房屋面积为162.83平方米）。同日，被告与许涛就上述房屋签订买卖合同。合同约定，被告将其所有的房屋以99万价格出售给原告，并于2019年7月12日前办理更名手续。另外，起诉处理时被告负责一切起诉费用和律师费用及相关费用。对此，原告向许涛以银行转账形式支付定金，许涛在转交给金红权定金5万元。合同签订后，被告迟迟未向原告办理房屋的相关手续。嗣后，原告前往案涉房屋的单位售楼处得知，涉案房屋早在2019年4月18日已出售给案外人张莉旋。被告不仅隐瞒了该事实，还向原告出具被告与开发商签订的商品房买卖合同，诱使原告作出错误的意思表示而与之订立合同。况且，在没有履行能力的情况下，对外签订合同骗取定金。请求法院解除原告与被告签订的《房屋买卖合同》，原告已履行了支付定金的义务，因被告的违约根据定金罚则应向原告双倍返还定金。被告双倍返还已付购房定金10万元。 金红权未答辩。 经审理查明：原告张佳瑶向许涛出具委托书，委托许涛于2019年6月27日与被告金红权签订房屋买卖合同书，合同约定张佳瑶购买金红权所有的坐落于延吉市延龙路海兰江花园29号楼4单元602号房屋，房屋价格为99万元，张佳瑶首付购房定金款4万元，另约定双方于2019年7月12日前办理更名手续及付款方式和其他相关事项。后许涛将定金4万元交付给金红权。2019年7月12日下午张佳瑶通知许涛不同意继续购买案涉房屋，许涛联系金红权退还购房定金未果。 另查，买卖案涉房屋全部过程均由许涛代表张佳瑶完成，张佳瑶未亲自出面与金红权参与商议及交款。 认定上述事实的证据有：委托书、房屋买卖合同书、银行交易流水凭证、预售合同备案申请表、许涛的询问笔录、调查笔录等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，许涛接受张佳瑶委托，代表其与金红权签订的房屋买卖合同书未违反法律规定，合法有效，张佳瑶交付购房定金后，在双方约定的变更过户手续之日未经金红权同意擅自提出解除买卖合同，属违约行为，应承担相应法律责任，《中华人民共和国担保法》第八十九条规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。在庭审过程中，张佳瑶亦不能提供金红权存在违约行为的相关证据，故其主张解除合同，要求金红权承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告张佳瑶的诉讼请求。 案件受理费2400元（原告已预交），减半收取1200元，由原告承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 铁 二〇二〇年十一月五日 书记员 郭虹伶
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执453号 申请执行人：杨庆，男，1978年9月26日出生，汉族，住四川省芦山县。 被执行人：袁强，男，1986年12月19日出生，汉族，住四川省成都市新津县。 关于杨庆与袁强买卖合同纠纷一案，申请执行人杨庆依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初327号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的本金20000.00元及利息、执行费及诉讼费均未依法收取。 在执行过程中，1、本院于2020年8月29日依法向被执行人袁强邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年8月25日启动网络查控系统查询了被执行人袁强名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人袁强名下有足额可供执行的财产。2020年11月19日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人袁强名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过雅安市不动产登记中心等对被执行人袁强进行传统调查，未找到被执行人袁强有可供执行的财产，2020年9月2日本院依法委托被执行人袁强住所地成都市新津区人民法院对其进行传统调查，未找到被执行人袁强有可供执行的财产； 4、本院已于2020年8月25日依法对被执行人袁强采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人杨庆释明，其同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人袁强名下暂无其他可供执行的财产，经本院向申请执行人杨庆释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨美哲
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77023号原告徐建，男，1982年9月10日生，汉族，住上海市浦东新区。被告张玉峰，男，1968年7月16日生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐建与被告张玉峰相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐建撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告徐建负担。审判员  姚彩兴二〇二〇年十一月二日书记员  印怡雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初15669号原告：左民，男，1974年6月29日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：陈晓辉，北京市泽韬律师事务所律师。被告：安德才，男，1954年5月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：胡顺平，男，1951年10月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告左民与被告安德才、胡顺平民间借贷纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告左民在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按左民撤回起诉处理。审判员 彭 宇二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭婧芳
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初7818号 原告：王某，女，汉族，1977年12月2日生，住平度市. 委托诉讼代理人：丁文峰，平度平都律师事务所律师。 被告：平度市某酒店，住所地平度市 原告王某与被告平度市某酒店确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人丁文峰到庭参加诉讼。被告平度市某酒店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告从2016年10月25日到2019年10月11日存在劳动关系；2.请求依法解除原告与被告的劳动关系；3.请求依法判令被告支付原告经济补偿金9900元；4.请求依法判令被告支付原告赔偿金19800元；5.请求依法判令被告支付原告工资7500元；6.请求依法判令被告支付原告押金1300元；7.请求依法判令被告支付原告高温费1680元；8.请求依法判令被告支付原告带薪年休假工资990元；9.请求依法判令被告为原告交纳2016年10月25日至2019年10月11日的社会保险。事实与理由;原告于2016年10月25日到被告处从事服务员工作，于2019年10月11日离职，被告拖欠原告工资，并不给交纳社会保险，也不签订劳动合同，高温费和带薪年休假工资也不给发放，原告向被告主张上述权利，被告将原告违法辞退。 被告平度市某酒店提交书面答辩状辩称，原告所诉不属实，双方不存在劳动关系；欠款8800元是借款和补偿款，不是工资和押金，且是刘高鹏个人行为。 根据当事人陈述及本院审查确认的证据，本院认定以下事实： 2020年3月18日，原告以被告为被申请人，向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付2019年8月至10月工资7500元、押金1300元。2020年7月15日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2020〕第175号裁决书，裁决如下：驳回申请人王某对被申请人平度市某酒店的全部仲裁请求。王某不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 王某提交“刘高鹏”出具的欠条1份，载明“欠条王某8800元”。王某另提交2020年8月12日与刘高鹏通话录音1份。 本院认为，《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，劳动争议发生后，当事人一方可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告的第1、2、3、4、7、8、9项诉讼请求均没有经过劳动仲裁，违反上述仲裁前置的法律规定，应予驳回。 原告提交的8800元的欠条即使真实，也只能证明刘高鹏欠款8800元的事实，是否为工资和押金在欠条中并未体现，被告出具答辩状也予以否认。另，原告提交的录音资料，未经被告质证，真实性无法确认，且录音资料内容中也未涉及原被告双方之间是否存在劳动关系。上述原告提交的证据均不能证明原被告双方之间存在劳动关系，原告要求被告支付其基于劳动关系的工资和押金，证据不足，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第一条、第二条，判决如下： 驳回原告王某全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告王某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  付婷婷
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4301号原告：彭忠辉，男，汉族，1971年9月4日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：张振瑞，河南国银（焦作）律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：朱建庄，董事长。被告：河南纳士科技股份有限公司破产管理人，住所地：焦作市金山大道中段。负责人：秦勇。二被告共同委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告彭忠辉与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告彭忠辉代理人张振瑞与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭忠辉向本院提出诉讼请求：依法确认原告与河南纳士科技股份有限公司存在劳动关系，并对河南纳士科技股份有限公司享有如下债权：1.经济补偿金：2246.61元（公司副总待遇补偿标准）×21.5年（1996年7月份参加工作）48302.12元；2.放假期间生活费：103936元；3.独生子女费：2240.06元；以上合计154478.18元。事实和理由：原告于1996年7月进入原焦作市钢厂工作，2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接收包括原告在内的原钢厂职工。2006年，因河南纳士科技股份有限公司经营困难，部分公司员工包括原告在内被放假休息至今，但河南纳士科技股份有限公司一直未按法律规定向原告发放生活费和缴纳养老、医疗保险。2017年11月份公司申请破产，开始为原告办理人事档案转移、失业登记（原因为企业破产）手续，并补缴自2009年至2017年欠缴的医疗保险和养老保险。破产清算期间，原告依法向被告河南纳士科技股份有限公司管理人申报债权，但至今为止，破产管理人除为原告补缴完毕养老、医疗保险外，对经济补偿金、基本生活费等项目拒不确认。为此，原告向破产受理法院焦作市中级人民法院提起债权确认之诉，但经一、二审裁定，双方是否存在劳动关系仍未确认，需先行进行劳动仲裁前置进行劳动关系确认。根据法院裁定要求，原告向焦作市劳动与争议仲裁委员会申请仲裁，被以本案不属于仲裁受案范围为由，不予受理。被告河南纳士科技股份有限公司及其管理人辩称，1.关于原告要求的经济补偿金，因为原告于2009年3月1日开始旷工，因公司无法与原告取得联系，无法向原告送达职工旷工劝告通知书，公司有关部门于2011年6月15日在《焦作日报》刊登因旷工解除劳动合同通知，故原告要求的经济补偿金没有法律依据。原告与公司于2011年6月15日之后60天已经解除劳动合同，故原告要求支付的经济补偿金超过了诉讼时效；2.原告要求的生活费计算标准没有法律依据。被告会提交公司制定的待岗人员生活费标准的文件；3.欠缴的基本养老保险费因为企业破产后，土地尚未变现，管理人就此正在和政府协商，是不会欠职工的；4.原告当庭增加公积金3000元和独生子女费2240.06元，如果有的话，可以进行支付，但具体数额是多少需要庭后核实；5.关于职工破产债权，公司依劳动法相关规定已与原告解除劳动合同，因原告未在规定时间内办理相关手续也未向公司提供相关劳动，被告在破产时，原告不具备破产企业职工身份，因此也不享有职工债权；6.鉴于纳士科技公司已破产终结，建议法院考虑本案的实际情况，应当驳回原告诉请。因为2020年6月1日纳士科技公司破产终结，纳士科技公司法人身份已经消灭的，所有债务归于免除。假如原告享有债权，那么在破产裁定终结后，未得到分配的债权同样归于消灭；7.本案的被告主体，破产管理人不应当是本案被告。本院经审查认为，原告彭忠辉与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告河南纳士科技股份有限公司的破产程序，本案中原告提起诉讼为劳动争议纠纷，企业破产程序已经终结，故对其劳动争议纠纷不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告彭忠辉的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29525号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈辉，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：刘宇，男，1968年11月18日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘宇金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈辉、陈碧霞到庭参加诉讼。被告刘宇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年7月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：58000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年7月3日发放贷款58000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金58000元、利息(含罚息)14784.34元、复利2546.26元。（九）律师费：原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金58000元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月27日利息（含罚息）14784.34元，复利2546.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月27日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月27日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月28日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58000元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月27日，利息（含罚息）14784.34元，复利2546.26元；自2020年10月28日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1584元，减半收取计792元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告刘宇负担767元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初81号原告王宪威，男，1972年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陶妮娜，女，1978年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京红凤凰科技有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园****1235。法定代表人王宪威。原告王宪威、原告陶妮娜（以下合称二原告，分称姓名）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局朝阳分局，因机构改革，工商行政登记职责由被告北京市朝阳区市场监督管理局承担，以下分别称被告、原工商朝阳分局）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京红凤凰科技有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日、2020年11月9日分别公开开庭审理了本案，二原告均到庭参加诉讼。2020年7月29日，被告委托代理人刘海卫、李国华到庭参加诉讼；2020年11月9日，被告委托代理人王晓艳、李文星到庭参加诉讼。第三人北京红凤凰科技有限公司（以下称红凤凰公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原工商朝阳分局于2017年6月16日受理红凤凰公司的企业设立登记申请后，经审查，准予其设立登记，将公司法定代表人登记为王宪威、股东登记为二原告，企业类型登记为有限责任公司（自然人投资或控股）。二原告诉称，在二原告不知情、未签字、未授权的情况下，二原告身份信息被盗用，被注册为红凤凰公司的法人、股东，侵害了二原告的个人利益。故诉至法院，请求撤销原工商朝阳分局于2017年6月16日作出的将王宪威登记为红凤凰公司的法定代表人、股东，将陶妮娜登记为红凤凰公司股东的行政登记行为。二原告在指定期限内未向本院提交证据。被告辩称，原工商朝阳分局作出的准予红凤凰公司企业设立登记的行政行为合法，且行政许可审查属于形式审查，该局已履行法定审查义务。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1.《内资企业设立登记（备案）审核表》，2.《准予设立登记（备案）通知书》，3.《内资公司设立登记申请书》，内含《郑重承诺》《登记基本信息表》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、自然人股东（发起人）身份证明、《住所证明》《补充信息登记表》《财务负责人信息》等材料，4.《核发营业执照情况》《一次性告知记录》，5.《北京红凤凰科技有限公司章程》，6.《企业名称预先核准通知书》，7.《委托书》《指派函》等委托材料，被告以上述证据证明作出被诉准予企业设立登记的行政行为，所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1.《中华人民共和国行政许可法》；2.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）（以下称《公司登记管理条例》）；3.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）；4.《注册资本登记制度改革方案》。被告以上述依据说明被诉设立登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定、符合法定程序。红凤凰公司在指定期限内未向本院提交书面参诉意见和证据材料。在案件审理过程中，二原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中《北京红凤凰科技有限公司章程》和《委托书》上“王宪威”“陶妮娜”字样的签字是否是其本人所签进行鉴定。双方经协商确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2020年8月24日，该鉴定中心作出华夏物鉴中心[2020]文检字第432号《司法鉴定意见书》（以下称《鉴定意见书》），鉴定意见为上述检材上“王宪威”签名字迹与样本上“王宪威”签名字迹不是出自同一人的笔迹；检材上“陶妮娜”签名字迹与样本上“陶妮娜”签名字迹不是出自同一人的笔迹。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明被诉公司工商登记申请和审查的相关情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被诉工商设立登记行为合法性的证明力，本院对此不予采信。2.北京华夏物证鉴定中心出具的《鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉设立登记行为所依据的相关登记材料中“王宪威”“陶妮娜”的签名并非二原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月16日，原工商朝阳分局接到红凤凰公司设立登记申请及相关申请材料，包括《内资公司设立登记申请书》《北京红凤凰科技有限公司章程》《企业名称预先核准通知书》《委托书》等相关材料。原工商朝阳分局经审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，遂于当日作出《内资企业设立登记（备案）审核表》，准予该公司设立登记，同时向该公司发出《准予设立登记（备案）通知书》。本案审理过程中，根据北京华夏物证鉴定中心出具《鉴定意见书》的鉴定意见，红凤凰公司提交的申请材料中《北京红凤凰科技有限公司章程》《委托书》上的“王宪威”“陶妮娜”签名字迹与样本中的“王宪威”“陶妮娜”签名字迹分别不是同一人书写。二原告已预交鉴定费4000元。本院认为，《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，原工商朝阳分局作为当时朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案工商设立登记申请并进行审查的法定职责。因机构改革，被告承继原工商朝阳分局工商行政登记职责，为本案适格被告。本案被诉工商行政登记行为系自然人控股的有限责任公司的设立登记。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等材料。该条例第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，应当予以登记。本案中，现有的鉴定意见能够证明原工商朝阳分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，且二原告亦不认可曾提出过涉案设立登记申请，故本案被诉设立登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一七年六月十六日作出的对第三人北京红凤凰科技有限公司的设立登记。案件受理费50元，公告费760元（含原告已经预交的公告费460元及本判决书送达所需公告费300元）、鉴定费4000元，均由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  全 军审 判 员  罗 丽人民陪审员  张玉萍二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0281民初7859号原告：陈丽，女，1990年6月24日出生，汉族，住江阴市。被告：陈盛华，男，1991年12月12日出生，汉族，住江阴市。原告陈丽诉被告陈盛华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈丽到庭参加诉讼，被告陈盛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈盛华立即归还借款169500元；2、本案的诉讼费用由被告陈盛华承担。事实与理由：2018年10月，她经同事介绍认识陈盛华，同年12月，陈盛华开始向她借钱，但她没有借给他。2019年4月5日晚上，陈盛华又向她借10万元，说10天内归还并计算利息，她即通过支付宝转账给他10万元，第二天中午，因陈盛华还需要借款，她又通过支付宝转给他4万元、微信转账两笔3万元，共计17万元，借款时，陈盛华约定在2019年4月15日将17万元本金归还给我，同时支付借款期间的利息。直到2020年1月23日，陈盛华才通过微信转账给我500元，其余款项一直未还，为维护自身合法权益特诉至法院，请求支持她的全部诉讼请求。被告陈盛华未作答辩亦未提供相关证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月5日，陈盛华因需资金周转向陈丽借款10万元，陈丽当即通过支付宝转账给陈盛华10万元，陈盛华未出具相应的凭证；2019年4月6日，陈盛华又向陈丽借款，陈丽又通过支付宝、微信分别转账给陈盛华5万元、2万元，陈盛华亦未出具相应的凭证；以上合计17万元。2020年1月23日，陈盛华通过微信转账给了陈丽500元。审理中陈丽陈述，2019年4月6日她通过支付宝、微信借给陈盛华的7万元是她从花呗里借的。以上事实，有账单详情、微信账单、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷予以佐证。本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金。本案中陈丽称其出借的资金中7万元系她从花呗里借出后出借给陈盛华的，并非自有资金，故本院认定涉案陈盛华向陈丽借款的民间借贷行为无效。合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，故陈盛华应当返还陈丽借款本金169500元，故本院对陈丽的诉讼请求依法予以支持。因陈盛华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈丽与陈盛华就案涉款项的借贷行为无效；二、陈盛华应于本判决发生法律效力之日起十日内返还陈丽借款本金169500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1845元（陈丽已预交），由陈盛华负担，于本判决生效之日起十日内直接给付陈丽。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  金桂华二〇二〇年十一月二十四日书记员  周纯洁附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9412号原告：上海中鑫物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：姚文彪，总经理。委托诉讼代理人：孟祥宽。委托诉讼代理人：程燕冬。被告：陆贤，男，1955年1月13日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海中鑫物业管理有限公司与被告陆贤物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月26日以双方纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海中鑫物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年十一月二十六日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省莒南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1327刑初331号 公诉机关山东省莒南县人民检察院。 被告人曹升红，男，1974年1月17日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2019年7月5日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年7月19日被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审，2020年4月21日被莒南县人民检察院取保候审。 辩护人胡顺桂，山东学法律师事务所律师。 辩护人姜其军，山东祺君律师事务所律师。 被告人曹杰（曾用名曹洁），男，1990年7月12日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2013年1月8日因犯寻衅滋事罪被判处有期徒刑一年二个月。2019年7月4日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年7月19日被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审，2020年4月21日被莒南县人民检察院取保候审。 辩护人杨伟娜，山东广春律师事务所律师。 被告人马德中，男，1984年10月8日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住山东省莒南县。2019年5月20日因涉嫌犯非法采矿罪被刑事拘留，同年6月4日被临沂市公安局临港经济开发区分局取保候审，2020年4月21日被莒南县人民检察院取保候审。 辩护人王传博，山东广春律师事务所律师。 山东省莒南县人民检察院以莒南检一部刑诉〔2020〕312号起诉书指控被告人曹升红、曹杰、马德中犯非法采矿罪，于2020年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，根据认罪认罚从宽制度，公开开庭进行了审理。山东省莒南县人民检察院指派检察员夏纪元、魏春莉、李孟飞出庭支持公诉，被告人曹升红及其辩护人胡顺桂、姜其军、被告人曹杰及其辩护人杨伟娜、被告人马德中及其辩护人王传博到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月以来，被告人曹升红承包临沂临港经济开发区坪上镇大茅墩村东南绣针河大桥以南约83亩河滩地。在未取得采矿许可证的情况下，被告人曹升红、曹杰、马德中合伙在河滩地清淤复垦过程中，将开采出来的部分河砂分别以5万元和14万元的价格销售给靳某和董某，并将开采的部分河砂存放于坪上镇清泉林村村东（京华木业南边）的存砂点。经认定，存放于清泉林村村东的建筑用制砂砂堆方量为604立方米，价值63420元。案发后，被告人曹杰、马德中主动到临沂市公安局临港区分局投案。 公诉机关认为，被告人曹升红、曹杰、马德中违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，应当以非法采矿罪追究其刑事责任。公诉机关提出对被告人曹升红判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，罚金人民币四万元；对被告人曹杰判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元；对被告人马德中判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元的量刑建议。公诉机关提交了证人靳某、董某、曹某等人的证言；建筑用制砂砂堆方量估算报告、价格认定书、河滩地承包合同、收款收据、移送书、前科查询、抓获经过、发破案经过等书证；现场勘查笔录及事故现场图；扣押清单、发还清单、账本复印件、微信账单、银行交易记录、会议记录、协议书、户籍信息等书证；被告人曹升红、曹杰、马德中的供述等证据。 被告人曹升红、曹杰、马德中对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 辩护人王传博提出的辩护意见是，被告人马德中系自首，被告人认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议从轻、减轻处罚。 辩护人姜其军提出的辩护意见是，被告人曹升红归案后如实供述自己的全部罪行，依法可以从轻处罚，被告人认罪态度良好，系初犯、偶犯，愿意缴纳罚金并上交非法所得，建议从轻、减轻处罚。 辩护人杨伟娜提出的辩护意见是，被告人曹杰犯罪主观恶性较小，认罪态度较好、如实供述自己的罪行，具有自首情节，建议从轻、减轻处罚。 经审理查明，2019年2月至5月，被告人曹升红承包临沂临港经济开发区坪上镇大茅墩村东南绣针河大桥以南约83亩河滩地。在未取得采矿许可证的情况下，被告人曹升红、曹杰、马德中合伙在河滩地清淤复垦过程中，将开采出来的部分河砂分别以5万元和14万元的价格销售给靳某和董某，并将开采的部分河砂存放于坪上镇清泉林村村东（京华木业南边）的存砂点。经认定，存放于清泉林村村东的建筑用制砂砂堆方量为604立方米，价值63420元。2019年5月20日被告人马德中经电话通知到案，如实供述了自己的犯罪事实。2019年7月4日被告人曹杰主动投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。2019年7月4日临沂公安局临港区分局对被告人曹升红网上追逃，被告人曹升红于次日投案，未如实供述自己的犯罪事实。 本案在审理过程中，被告人曹升红、曹杰、马德中向本院缴纳涉案违法所得19万元，并积极缴纳了罚金。 上述事实，有经庭审质证的证人靳某、董某、曹某等人的证言；建筑用制砂砂堆方量估算报告、价格认定书、河滩地承包合同、收款收据、移送书、前科查询、抓获经过、发破案经过等书证；现场勘查笔录及事故现场图；扣押清单、发还清单、账本复印件、微信账单、银行交易记录、会议记录、协议书、户籍信息等书证；被告人曹升红、曹杰、马德中的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹升红、曹杰、马德中违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证擅自采矿，情节严重，其行为均已构成非法采矿罪，系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人曹升红、曹杰、马德中在共同犯罪中分工不同，作用相当，共同完成非法采矿行为，不宜区分主从犯。被告人曹杰、马德中主动投案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人曹升红、曹杰、马德中认罪认罚，且已缴纳违法所得，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。被告人曹升红、曹杰、马德中在判决生效之日起十日内到居住地县级司法行政机关报到，接受社区矫正，在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，做一名有益于社会的公民。公诉机关的量刑建议适当。各辩护人的辩护意见，在上述认定中已部分采纳，未被采纳的部分，其辩护理由不能成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人曹升红犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳）。 二、被告人曹杰犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳）。 三、被告人马德中犯非法采矿罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币三万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起算。罚金已缴纳）。 四、被告人曹升红、曹杰、马德中缴纳到莒南县人民法院的违法所得共计十九万元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 长  邹剑飞 人民陪审员  朱孟梅 人民陪审员  潘延升 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  赵 楠 书 记 员  王闪闪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24023号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：许晓森，男，1987年8月13日出生，汉族，住广东省普宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告许晓森、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告许晓森与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款67782.20元；2．被告向原告支付拖欠的保险费4974.26元（自逾付保费之日2015年8月31日起至2015年12月23日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2015年12月23日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年1月23日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额80000元，保险金额为90781.12元，保险费为49021.20元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1361.70元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年1月30日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为8.4%，贷款金额为80000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年12月23日为被告代偿贷款本息共计67782.20元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2015年8月31日起至2015年12月23日的保险费4974.26元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告许晓森于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款67782.20元、保险费4974.26元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2015年12月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3152元，减半收取计1576元，由被告许晓森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
河北省肃宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0926刑初126号 公诉机关肃宁县人民检察院。 被告人李某，男，1986年3月4日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现住该村。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年8月6日被肃宁县公安局刑事拘留，2019年9月11日被肃宁县公安局取保候审，2020年9月15日被肃宁县人民检察院取保候审，2020年10月10日被本院决定取保候审。 辩护人李庆余，男，河北秦镜律师事务所律师。 被告人宋某，男，1986年7月12日出生，汉族，农民，户籍所在地河北省沧州市肃宁县，现住肃宁县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年9月18日被肃宁县公安局刑事拘留，同日被肃宁县公安局取保候审，2020年9月15日被肃宁县人民检察院取保候审，2020年10月10日被本院决定取保候审。 辩护人刘玉凤，女，河北秦镜律师事务所律师。 肃宁县人民检察院以肃检一部刑诉（2020）80号起诉书指控被告人李某、宋某犯开设赌场罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月10日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。肃宁县人民检察院指派检察员刘章出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人李庆余、被告人宋某及其辩护人刘玉凤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年1月，被告人宋某、李某、张某（另案处理）、马某（另案处理）协商共同购买赌博机，并商定李某与宋某得利润的50%，张某和马某得利润的50%，后由宋某、李某出资购买八台上分机、一台打鱼机（可八人同时操纵），放置在肃宁县武垣路英皇台球厅内用于经营，后于2019年1月23日被民警查获，经鉴定，六台上分机可正常使用，一台捕鱼机（可八人同时操纵）可正常使用。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录等证据。 公诉机关认为，被告人李某、宋某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任；建议判处李某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元；判处宋某有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人李某属于从犯，认罪态度好，建议从轻处罚。 被告人宋某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人宋某有自首情节，属于从犯，认罪态度好，建议从轻处罚。 经审理查明，2019年1月，被告人宋某、李某协商共同购买赌博机，并约定利润分成，后由宋某、李某出资购买八台上分机、一台打鱼机（可八人同时操纵），放置在肃宁县武垣路英皇台球厅内用于赌博经营，于2019年1月23日被民警查获，经认定，六台上分机可正常使用，一台捕鱼机（可八人同时操纵）可正常使用。案发后，被告人宋某主动到公安机关投案自首。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人李某、宋某的供述，证人孙某、马某、林某、张某的证言，辨认笔录，证据保全清单及照片，肃宁县公安局具有赌博功能的电子游戏设备认定书，到案说明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某、宋某以营利为目的，共同出资购买八台上分机、一台打鱼机（可八人同时操纵）用于赌博经营，并约定利润分成，其行为均侵犯了社会管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。二被告人共同商议、共同出资购买，在共同犯罪过程中作用相当，不宜区分主从犯，对辩护人辩称是从犯的辩护意见均不予采纳。被告人李某、宋某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚，被告人宋某有自首情节，可以从轻处罚，对辩护人以此认为应对二被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判处如下： 被告人李某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 被告人宋某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算；所判罚金于判决生效之日起10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王冰洁 人民陪审员  鞠双士 人民陪审员  路军节 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  王丹娜
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1251号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人林某某，男，1979年7月28日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。辩护人陆叶，上海理帅律师事务所律师。(上海市奉贤区法律援助中心指派)被告人叶某某，男，1979年7月19日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。辩护人何杰，上海火鑫律师事务所律师。被告人俞某，男，1982年1月25日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。辩护人顾晨依，上海市汇业律师事务所律师。被告人金某，男，1982年1月28日出生，汉族，户籍所在地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。辩护人常卫国，上海文偃律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2714号起诉书指控被告人林某某、叶某某、俞某、金某犯赌博罪，于2020年11月2日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序。本院受理后发现有不宜适用认罪认罚简易程序情形，依法转为认罪认罚普通程序，组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官邵宏雷出庭支持公诉，被告人林某某、叶某某、俞某、金某及辩护人陆叶、何杰、顾晨依、常卫国到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年至2019年期间，被告人林某某为牟取非法利益，多次组织境内人员陶某某、杨某某、王某某、宋某某、朱某某、徐某某、姚某某、马某某、殷某、曹某某、盛某某、沈某某、花某某等十三人前往澳门永利酒店、新葡京酒店、凯旋门酒店内的太阳城赌场进行百家乐赌博，并指使被告人叶某某、俞某、金某三人在澳门为其接待赌客、安排赌博场所、出码洗码，从中牟利。经查，上述参赌人员参赌赌资共计人民币1300余万元。上述事实，被告人林某某、叶某某、俞某、金某及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陶某某、杨某某、王某某、宋某某、朱某某、徐某某、姚某某、马某某、殷某、曹某某、盛某某、沈某某、花某某的证言，出入境记录，太阳城集团贵宾会收据，银行交易流水账单，公安机关制作并出具的辨认笔录、扣押决定书、扣押清单、案发经过、行政处罚决定书，劳动教养决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某某、叶某某、俞某、金某以营利为目的，组织境内公民十余人赴澳门赌博，并从中获利，四被告人的行为显已触犯刑律，构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人叶某某、俞某、金某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人林某某、叶某某、俞某、金某到案后均能如实供述自己的罪行，亦能自愿认罪认罚，依法可以从轻、从宽处罚。案件审理期间，被告人林某某在家属的帮助下已预缴了罚金款人民币十五万元、被告人叶某某、俞某、金某在家属的帮助下已预缴了罚金款人民币各二万元，可酌情从轻处罚。各被告人犯罪事实、性质、前科劣迹等情节，本院在量刑时一并予以考虑。采纳辩护人对上述被告人从轻从宽处罚的意见。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人林某某犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年4月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、被告人叶某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)三、被告人俞某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2021年1月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)四、被告人金某犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月11日起至2020年12月10日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)五、随案移送作案工具被告人林某某的黑色华为手机一部、被告人叶某某的墨绿色苹果手机一部、被告人俞某的蓝色华为手机一部、被告人金某的黑色华为手机一部及在案赃款人民币一万七千七百元、港币四万三千元均予以没收，不足部分继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余 红人民陪审员  沈志刚人民陪审员  周峥嵘二〇二〇年十一月三十日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1321号被执行人陈王乐，男，汉族，户籍地海南省临高县东英镇，现在美兰监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2018）琼01刑初125号刑事判决、海南省高级人民法院作出的（2020）琼刑终23号刑事裁定及本院刑事审判第二庭的移送执行函，于2020年10月30日立案执行被执行人陈王乐没收个人财产一案。生效法律文书判令：陈王乐处没收个人全部财产。在执行过程中，本院于2020年10月30日向被执行人陈王乐发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人陈王乐至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人陈王乐名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。均未发现有可供执行的财产。2020年11月20日，本院派员前往被执行人陈王乐住所地海南省临高县东英镇了解其财产状况，但未发现其有可供执行的财产。本院认为，对被执行人没收个人财产的执行，人民法院应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产，现本院穷尽调查措施，未发现被执行人陈王乐有可执行的合法财产，故对被执行人陈王乐财产刑执行，应终结执行。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的规定》第九条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第五项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2019）琼01刑初125号刑事判决书及海南省高级人民法院（2020）琼刑终23号刑事裁定中关于没收被执行人陈王乐个人全部财产的财产刑执行。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                      ⺀                    审    判    长      伍卓斌      审    判    员      唐彩荣审    判    员      吴青良                  二〇二〇年十一月二十六日            书    记    员      陈小芳      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的规定》第九条判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结执行的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月26日印制      （共印8份）
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10267号原告：阎军，男，1972年1月8日出生。委托诉讼代理人：刘潜，男,系北京市朝阳区望京街道南湖中园社区居民委员会推荐。被告：刘春红，女，1965年6月29日出生。本院在审理原告阎军与被告刘春红房屋买卖合同纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告阎军于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，阎军申请撤回起诉理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予阎军撤回起诉。审判员  朱乐二〇二〇年十一月四日书记员  白云
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4254号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司，统一社会信用代码91330802847767645H，住所地浙江省衢州市区新桥街**。 负责人：兰卫平，总经理。 委托诉讼代理人：郑鹏程，浙江东昊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑芬燕，浙江东昊律师事务所律师。 被告：黄敬锋，男，1975年10月17日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司与被告黄敬锋保险人代位求偿权纠纷一案，原告向本院起诉，诉讼请求为：1.判令被告向原告赔偿保险金67934.97元、支付保险费4623.23元及违约金（以72558.2元为基数自2020年5月5日起，按照每日0.06%计算至上述款项付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的委托诉讼代理人郑芬燕到庭参加诉讼。被告黄敬锋经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定事实如下：2019年1月28日，被告黄敬锋以华夏银行股份有限公司衢州分行（以下简称华夏银行）为被保险人向原告投保个人信用贷款保证保险（保单号PBBR201933080000000066）,保险单载明：保险金额102841.6元，保险费率1.5002%（月），每月保险费1542.78元；保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；投保人拖欠任何一期借款达到80天（含）以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，保险人根据《保险法》代位求偿权的相关规定代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利；保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。2019年2月14日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》一份，约定：贷款金额93000元，借款期限自2019年2月14日至2022年2月14日，贷款年利率为6.65%；被告已经在中国人民财产保险股份有限公司投保了编号为PBBR201933080000000066个人贷款保证保险，投保人为被告，被保险人为华夏银行。当日，华夏银行向被告发放贷款。后被告未按期还款，华夏银行向原告提出保险赔款，原告于2020年5月5日代为偿还67934.97元。截至2020年5月5日，被告尚欠保险费4623.23元。原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，诉讼请求如前。 本院认为，因第三者侵权或者违约等事由，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告按照保险合同约定向被保险人华夏银行赔付保险金后，在赔偿金额范围内取得了代位行使华夏银行对被告黄敬锋请求赔偿的权利。现原告主张被告赔偿保险金67934.97元及支付尚欠保费4623.23元，具有事实与法律依据，本院予以支持。关于违约金问题，本院酌定为以代偿款67934.97元为基数计算。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄敬锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司保险金67934.97元并支付保险费4623.23元及违约金（以67934.97元为基数自2020年5月5日起按每日0.06%计算至款项实际付清之日止）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1614元，减半收取807元，由被告黄敬锋负担，限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初23652号原告：张晶，女，汉族，1976年4月2日生，住浙江省杭州市。委托诉讼代理人：赵小霞，上海金澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘巍嵩，上海金澄律师事务所律师。被告：蔡俊，男，汉族，1986年8月1日生，住上海市。原告张晶与被告蔡俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张晶的委托诉讼代理人赵小霞到庭参加诉讼，被告蔡俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院进行缺席审判。本案现已审理终结。原告张晶向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款25万元；2.判令被告向原告支付以25万元为基数，自2018年2月1日起至实际还款之日止，以年利率6%为标准计算的利息。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月10日，被告因需向原告借款人民币25万元，并出具书面借条一份，明确被告应于2018年1月9日前还清该笔借款。原告当天即通过个人账户向被告银行账户转汇该笔借款。被告收到该笔借款后并未按约履行还款义务，期间原告经多次催还该笔款项，均无果。原告遂诉至法院要求判令所请。被告蔡俊未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月10日，被告蔡俊向原告张晶出具借条一份，主要内容为：本人蔡俊于2017年1月10日向张晶借款25万元，用于个人资金周转，还款周期即日起每月10号前还款金额不低于10,000，于2018年1月9日还清。2017年1月10日，原告通过银行转账方式转给被告蔡俊25万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告陈述及提供的证据，可证实被告向原告借款25万元的事实，现该笔借款已到期，被告逾期未还，显属不当，故原告要求被告归还借款的请求，于法有据，本院予以支持。另，原告主张逾期利息与法不悖，本院予以认可。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡俊于本判决生效之日起十日内归还原告张晶借款25万元；二、被告蔡俊于本判决生效之日起十日内支付原告张晶以本金25万元为基数，自2018年2月1日起至实际清偿之日止，以年利率6%为标准计算的逾期利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,525元，被告蔡俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年十一月四日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。