云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民初1408号原告：杨发啟，男，1949年9月2日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：刘宝祥、王敏，云南同胜律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明高新区万裕社区洪家营居民小组。负责人：洪丽娟，居民小组组长。委托诉讼代理人：杨帆、周宇超，云南会凌律师事务所律师，特别授权代理。原告杨发啟诉被告昆明高新区万裕社区洪家营居民小组（以下简称洪家营小组）租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法组成合议庭。2020年7月22日，本院公开开庭审理了本案。原告杨发啟及其委托诉讼代理人刘宝祥、王敏，被告洪家营小组委托诉讼代理人杨帆、周宇超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨发啟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告赔偿原因因其违约造成的经济损失暂定人民币1800万元（最终以法院委托评估机构的评估结论为准）；2、本案诉讼费、保全担保费、评估费由被告承担。事实和理由：1998年6月30日，原告杨发啟和被告洪家营小组（原名称：西山区马街镇洪园办事处洪家营生产合作社）签订了《租赁合同》，双方约定：西山区马街镇洪园办事处洪家营生产合作社把黄土坡立交桥旁原洪源建材制品厂的土地19亩租给原告。租期：1999年1月1日至2015年7月1日。租金：以每三年为计收租金的期间，第一期每年租金26万元，以后每期增长3万元，租金于每年12月31日前付清当年的租金。第十一条违约责任约定：甲方（被告）如未按合同规定履行，擅自增加租金或提前终止（废止）合同，必须赔偿乙方的全部建设项目的投资损失费和遭受的直接经济损失。2000年5月17日，原告与被告在阳宗海开会协商，形成了《会议纪要》，该《会议纪要》是原被告双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，真实有效，该《会议纪要》得到了参加会议的原经委主任洪旺喜等领导的签字确认。《会议纪要》中双方约定：被告同意和杨发啟的租赁合同延期15年至2030年7月1日止。其它条款按原合同和补充协议及15年满双方当事人签定的条款执行。原告依据《租赁合同》和《会议纪要》约定的租期为两个15年，共计30年，在承租土地上投资建设房屋、加油站等进行经营行为。在双方约定的合同期间内，被告单方毁约，于2015年7月起不再履行双方延长租期的约定，强行收回了租给原告的土地。被告的行为构成违约，给原告造成了巨大经济损失，依约定应承担违约责任。原告为维护自身的合法权益，故诉至法院。被告洪家营小组答辩称：一、原告与被告之间关于黄土坡立交桥旁的土地租赁合同，已于2015年7月1日到期，合同到期后，双方并未就该合同进行续签；二、在合同到期之后，原告向昆明市五华区人民法院提起诉讼，诉讼请求要求与被告续签租赁合同，该案件经法院一审、二审、再审，均驳回了原告的诉讼请求。综上，恳请法庭查明事实，依法驳回原告的诉讼请求。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：被告是否应当赔偿原告经济损失1800万元？原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：第一组：1、《租赁合同》、2、《会议纪要》，欲证明原被告土地租赁关系真实合法有效。双方约定并经洪源办事处同意土地租期自1999年1月1日至2015年7月1日，双方协商一致经领导同意延期至2030年7月1日的事实。第二组：1、《不支持监督申请决定书》、2、《证明》、3、《租赁合同》、4、《租赁合同》，欲证明原被告约定将土地原租期由15年延长至30年的事实。第三组：1、《关于西山区马街镇洪园办事处洪家营生产社（昆明西市区商贸中心）补办用地手续的批复》、2、《昆明市建设用地批准通知书》、3、《证明》，欲证明原告在承租的土地上自行投资合法建设房屋等从事商业经营的事实。第四组：1、《通知》、2、《民事案件送达回证》，欲证明被告单方违约提前收回对原告出租的土地，应当承担违约责任和原告不同意被告提前收回土地而向法院起诉事实。补充证据第一组：1、《市规划审批报告》、2、《土地审批报告》、3、《证明》，欲证明原被告土地租赁关系经政府批准，真实合法有效；资金全部由原告投入。第二组：1、《租赁合同书》、2、《房屋租赁合同》、3、《GSM基站场地占用管理协议书》、4、《CDMA场地租赁合同》、5、《合同审批单》及《通信基站场地占用协议书》、6、《场地租赁合同》、7、《油站场地使用权转让协议续约协议》，欲证明因被告违约提前终止租赁合同，给原告造成的部分直接损失，被告应承担违约赔偿责任的事实。第三组：1、《照片一组》、2、《拆除违章建筑决定书》，欲证明原告在承租的土地上自行投资合法建设的房屋、加油站、旧货市场等。因被告不按政府要求进行整改，导致旧货市场被拆除的事实。经质证，被告对第一组证据的1三性予以认可，对证据2的三性均不予认可；对第二组证据的1真实性认可，但对关联性和合法性不予认可，对证据2的三性均不予认可，对证据3、4的真实性不确定，证明目的不予认可；对第三组证据1、2、3真实性、合法性认可，关联性不认可；对第四组证据的三性均认可，但证明目的不认可。对补充证据第一组真实性认可，但对关联性不认可；对第二组证据的1-4真实性无法确认，对证据5的三性均不予认可，对证据6的三性予以认可，对证据7真实性无法确定，证明目的不予认可；对第三组证据1、2的真实性予以认可，但对关联性不予认可。针对答辩意见，被告提交如下证据：第一组：1、租赁合同，欲证明原、被告双方签订的《租赁合同》就租赁期限、租金、违约责任等内容的约定情况；2、承包合同补充协议书3、还款计划，欲证明原、被告双方在合同履行过程中，就合同履行变更的情况。第二组：1、民事起诉状2、民事判决书3、民事判决书4、民事裁定书，欲证明原告曾于2015年7月20日起诉要求与被告续签租赁合同，经法院一审、二审、再审均驳回了原告的诉讼请求。经质证，原告对被告提交的第一组证据1的三性均予以认可，证明目的不予认可；对2、3的真实性、合法性认可，但不认可关联性；对第二组证据的真实性、合法性认可，但不认可关联性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对关联性有异议的证据，本院将在说理部分予以评述。根据庭审，本院确认如下案件事实：1998年6月30日原告与被告签订《租赁合同》，约定被告同意将位于黄土坡立交桥旁原洪源建材制品厂范围内19亩租给原告。租赁期限从1999年1月1日起至2015年7月1日止。租金以年度计算，从1999年1月1日起至2001年12月31日止，每年26万元……从2014年1月1日至2015年7月1日止每年租金41万元。租金按年度支付，于每年的年末12月31日前由原告一次性付清被告当年的租金。结算付款已正式交款收据为凭，不论遇到国家建设扩公路占着场地、租金不做减免。关于违约责任约定为：原告如到交租金时间延期交付租金，逾期不付款超过1年，被告有权终止本合同，造成损失由原告负责。2004年7月19日，原告委托杨红丽全权代理与洪家营居民小组签订《承包合同补偿协议》。同日，就杨发啟欠洪家营居民小组租金问题作部分修改和补充，双方签订《承包合同补充协议书》约定：1、杨发啟所欠洪家营居民小组的租金780500元，杨发啟提出土地铺面，空地共6.3亩，按合同规定每三年递增总租金的25%，经协商2000年1月1日至2003年12月31日的递增数116000元给予减免。2、水灾及北厢指挥部修路拆除杨发啟的九间铺面的赔偿费由洪家营居民小组补偿给杨发啟64400元。3、以上两项减免后，杨发啟还欠洪家营居民小组60万元。……7、按合同法有关规定减递增同时连年限一起减，但被告考虑到原告的投资，就不再减年限，也不再增加年限。2015年6月30日，被告向原告发出通知载明：杨发啟于1998年6月30日与洪家营签订的《租赁合同》，2015年7月1日到期。现通知杨发啟于2015年7月10日交回《租赁合同》约定的土地、建筑物给小组。2000年5月17日，杨发啟、文汉鲁、王金尚、洪树民、洪福兴、吴加才、洪森、洪旺喜、马贤贵在阳宗海签订《会议纪要》，内容为：1、同意在原合同期满后延期15年到2030年7月1日止。2、延长期15年的上交合作社租金，以原合同末年年租金41万元为准，按国家公布的年增长的比例为依据，最高不得超过20%，3年增一次，具体金额由双方当事人订立。……其他条款按原合同及补充协议和15年满双方当事人签订的条款执行。2016年4月12日，被告将涉案场地另行出租给案外人彭景芬，租赁期限自2016年1月1日至2025年12月31日。2015年7月1日原告向昆明市五华区人民法院提起诉讼，要求被告根据双方所签会议纪要精神同原告续签租赁合同至2030年7月1日，租金按双方约定金额计算。2015年9月18日昆明市五华区人民法院的（2015）五法民二初字第679号民事判决书、昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第943号民事判决书均驳回了原告的诉讼请求。云南省高级人民法院（2016）云民申975号民事裁定书驳回了原告再审申请。昆明市人民检察院于2019年9月3日作出昆检民（行）监〔2019〕53010000069号不支持监督申请决定书。本院认为，双方当事人于1998年6月30日签订的《租赁合同》已经于2015年7月1日终止。昆明市人民检察院出具的不支持监督申请决定书已经确认《会议纪要》客观真实，但是仍然认为，该会议纪要不是杨发啟与洪家营居民小组作为租赁合同的当事人所签订的合同条款。关于所涉土地是否根据《会议纪要》内容签订新的租赁合同需要双方当事人在平等自愿协商的基础上共同作出意思表示行为。根据《中华人民共和国合同法》第三条之规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”。第四条之规定：“当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预”。本案被告有权依据《会议纪要》的精神与原告订立合同，也有权拒绝与原告订立合同，原告依据《会议纪要》的精神，强行要求与被告订立租赁合同的主张不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”一方当事人需要承担违约责任的前提条件是不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，本案中，原、被告之间自2015年7月1日以后就没有合同关系，故原告要求被告承担违约责任没有事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二条、第三条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告杨发啟的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费129800元，由原告杨发啟承担。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于中华人民共和国云南省高级人民法院。审 判 长 白 昱人民陪审员 杨 艳人民陪审员 范惠玲二〇二〇年十一月十三日书 记 员 王麒翔