wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5602号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：林智刚，男，汉族，1993年4月6日出生，住广东省湛江市赤坎区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告林智刚小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告林智刚经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金57789.7元、利息6860.39元、罚息13282.48元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金57789.7元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月23日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款92000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告林智刚未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年6月23日，被告林智刚通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为92000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款92000元。借款后，被告归还了10期到期借款本金34210.30元、利息11719.8元、罚息10.92元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月30日，被告尚欠原告本金57789.7元，按借款协议约定计算的利息6860.39元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息13282.48元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与林智刚的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告林智刚向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告林智刚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金57789.7元，并支付截至2020年11月30日的利息6860.39元、罚息13282.48元；二、由被告林智刚在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金57789.7元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1586.58元，公告费31.11元，由被告林智刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初36274号原告：朱卫东，男，1969年11月27日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：黄岚，上海胜杰律师事务所律师。被告：陆强敏，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告朱卫东与被告陆强敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱卫东及其委托诉讼代理人黄岚，被告陆强敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱卫东向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金人民币400,000元(以下币种相同)，并支付以600,000元为基数，自2019年8月1日起至2019年8月30日止按照年利率6%计算的利息计2,900元；支付以400,000元为基数，自2019年8月31日起至实际还清之日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：2018年，被告因资金周转向原告借款60万元，原告以转账形式分三次支付给被告。2019年8月1日原告以短信形式向被告催讨欠款，被告于2019年8月30日以现金形式归还原告20万元。后原告又多次以各种形式催讨，被告一直找借口拖欠，至今未支付余下款项。原告为维护自己的合法权益而诉至法院。被告陆强敏辩称，借款属实，愿意偿还40万元借款本金，但目前其经济困难，没有工作和收入，无法确定还款期限，也无力支付利息，希望原告能够免除借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，原告通过其名下尾号为3561的工商银行账户分别于2018年7月2日、2018年7月16日和2018年8月14日向被告各转账交付20万元，合计交付60万元。原告于2019年8月1日向被告发送短信，要求被告尽快归还出借的60万元。被告于2019年8月30日归还原告20万元，余款未还。现被告同意归还借款40万元，但辩称经济状况窘迫，希望原告免除借款利息。诉讼中，原被告一致确认借款时并未约定利息。上述事实，由银行交易明细及当事人的庭审陈述证实，并经庭审质证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原被告口头达成借款合意，原告已经交付借款，借款合同成立且有效。双方未约定还款期限，原告可随时主张还款，但应给予被告合理的准备期间。现原告已通过短信方式向被告催讨借款，被告至今未予清偿显有不当，故对原告主张被告归还借款本金40万元的诉请，本院予以支持；被告超过合理期限未清偿借款本金，应依法支付相应的逾期利息，故本院对于原告主张2019年8月1日至2019年8月30日期间的利息不予支持，对于2019年8月31日起的逾期利息，按照贷款市场利率水平予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陆强敏于本判决生效之日起十日内归还原告朱卫东借款本金400,000元，并支付原告朱卫东以400,000元为基数，自2019年8月31日起至实际清偿借款本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的逾期利息；二、驳回原告朱卫东其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,934.25元，由原告朱卫东负担171.96元，由被告陆强敏负担3,762.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  施 蕾二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王嘉兴书 记 员  陆 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。……
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5053号原告：高保权，男，1967年12月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘慎平，男，1964年12月24日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：杜元敏，女，1966年7月19日出生，汉族，住临沂河东区。原告高保权与被告刘慎平、被告杜元敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告高保权在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高保权撤回起诉处理。审 判 员 徐李明二〇二〇年十一月二日法官助理 贾艳丽书 记 员 王 雪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3492号罪犯董立昊，男，1982年3月15日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2019年6月21日作出（2019）鲁1302刑初第489号刑事判决，以被告人董立昊犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年八个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯董立昊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董立昊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬2次。上述事实，有罪犯董立昊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董立昊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董立昊减去有期徒刑四个月（刑期自2018年10月29日起至2021年2月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0408刑初311号公诉机关衡阳市蒸湘区人民检察院。被告人肖毅，男，1989年11月2日出生，汉族，大学文化，无业，高中文化，户籍所在地：湖南省衡阳市石鼓区。2020年2月29日因涉嫌犯诈骗罪被衡阳市公安局蒸湘分局刑事拘留，2020年4月3日经衡阳市蒸湘区人民检察院决定由衡阳市公安局蒸湘分局执行逮捕。现羁押于衡阳市看守所。辩护人陈宜钢，湖南君杰律师事务所律师。衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉［2020］202号起诉书指控被告人肖毅犯诈骗罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员唐聪出庭支持公诉，被告人肖毅及其辩护人陈宜钢到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2017年至2019年期间，被告人肖毅向被害人尹某、汤某等人谎称自己在做羽毛球制造、立白日用品牌压货等投资项目，收益不菲，被害人尹某等人听信之后在衡阳市蒸湘区等地通过银行转帐等方式陆续进行投资。被告人肖毅收到被害人的投资款项之后，并未进行实际投资，而是用于其本人的日常开销、赌博等，以及用拆东墙补西墙的方式来偿还被害人之间本金及利息，至2020年2月28日被告人肖毅未归还被害人本金总计1668850元，具体为被害人尹某45万元、黄某32万元、汤某305550元、李某232100元、钟某137000元、张某85800元、罗某43500元、乐某38500元、杨某3万元、谭某26400元。2020年2月28日，被害人黄某、汤某等人找到被告人肖毅谈还钱的事但未谈拢，后被告人肖毅与被害人一起到派出所说明情况。公诉机关认为，被告人肖毅行为已构成诈骗罪，因被告人肖毅自愿认罪认罚，建议判处被告人肖毅十年以上十五以下有期徒刑。上述事实，被告人肖毅在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证、被害人的陈述、被告人肖毅的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖毅以非法占有为目的，通过虚构事实的方式，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人肖毅犯诈骗罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的罪名成立，本院予以支持。被告人肖毅犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚及从宽处理。被告人辩护人提出被告人可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以支持。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，保护公私财物所有权不受侵犯，根据被告人肖毅的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人肖毅犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年2月29日至2031年8月27日。罚金限判决生效后十日内缴纳）；二、责令被告人肖毅退赔违法所得1668850元给下述被害人：被害人尹某45万元、黄某32万元、汤某305550元、李某232100元、钟某137000元、张某85800元、罗某43500元、乐某38500元、杨某3万元、谭某26400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  曾佑荣人民陪审员  王小亚人民陪审员  蒋咏霖二〇二〇年十一月十六日书 记 员  易丽君《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103财保1926号申请人：山东凌云建筑工程有限公司，住所地济南市济阳区新市镇新华路**新市镇人民政府办公楼****。法定代表人：孙裕勇，经理。被申请人：山东省齐龙房地产有限责任公司，住，住所地济南市马鞍山路**/div>法定代表人：史仍田。被申请人：山东新博建设有限公司，住所，住所地东营市银座城市广场**div>法定代表人：王心波。申请人于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人山东省齐龙房地产有限责任公司、山东新博建设有限公司银行存款6000000元或查封其同等价值财产。中华联合财产保险股份有限公司济南中心支公司为本案提供担保。本院经审查认为，山东凌云建筑工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东省齐龙房地产有限责任公司、山东新博建设有限公司银行存款6000000元或查封其同等价值财产。案件申请费5000元，由山东凌云建筑工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  苏乐风二〇二〇年十一月三十日书记员  谢书凤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16918号原告：广州钰乔生物科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：廖平，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈凯宇，浙江嘉杭律师事务所律师。被告：蒋德成，男，汉族，1965年10月9日出生，住吉林省吉林市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告广州钰乔生物科技有限公司与被告蒋文博、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告广州钰乔生物科技有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告广州钰乔生物科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州钰乔生物科技有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33559号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9510号原告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园??北领地******A706。法定代表人：朱顺炎，董事长兼总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（到庭）被告:国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：赵婷婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：[2020]第149118号关于第38616061号“松果及图形”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月22日。开庭审理时间：2020年10月19日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十一条的规定，诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第32292874号“松果出行”商标（简称引证商标二）、第36037650号“松果学堂”“商标（简称引证商标三）、第37886752号“金色松果”商标（简称引证商标八）未构成近似商标。二、有很多类似的商标获准注册，根据审查标准一致性原则，诉争商标也应被核准注册。三、诉争商标经过使用具有较高的知名度。四、引证商标二处于撤销申请阶段，状态不稳定。五、诉争商标与各引证商标权利人经营范围不同。综上，请求法院依法撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：386160613、申请日期：2019年6月3日。4、标识：5、指定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；信息传送；提供互联网聊天室等。二、引证商标二1、申请人：北京快松果科技有限公司。2、申请号：322928743、申请日期：2018年7月17日。4、专用期限：2020年4月28日至2030年4月27日。5、标识：6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放；信息传送等。三、引证商标三1、申请人：上海合煦信息科技有限公司。2、申请号：360376503、申请日期：2019年1月19日。4、标识：5、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：电视播放等。四、引证商标八1、申请人：北京金色松果家庭管理顾问有限公司。2、申请号：378867523、申请日期：2019年4月29日。4、专用期限：2020年6月21日至2030年6月20日。5、标识：6、核定使用的服务（第38类3801-3802群组）：借助电视播放信息；信息传送等。五、其他事实原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务。本案诉讼期间，原告提交了4份证据，用以证明诉争商标经过长期使用，具有一定知名度。证明根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十一条的规定。《商标法》第三十一条规定：“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的服务与各引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，本院不再评述。诉争商标由“松果及图形”组成。引证商标二由“松果出行”、引证商标三由“松果学堂”、引证商标八由“金色松果”分别构成。诉争商标与各引证商标在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似服务上，易造成相关公众混淆，从而对服务来源产生误认，故诉争商标与各引证商标已构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。最高人民法院于2016年9月27日作出的（2016）最高法行申362号深圳市柏森家居用品有限公司诉国家工商行政管理总局商标评审委员会商标申请驳回复审行政纠纷申诉案裁定书中认定：商标驳回复审案件为单方程序，因此引证商标持有人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示。在缺乏对诉争商标，特别是引证商标进行充分举证和辩论的情况下，商标知名度实际上无法予以考虑，否则将有违程序的正当性。本案中，只有原告提交证据试图证明诉争商标知名度强，而引证商标权利人并未参与本案。因原告的证据均为单方证据，其提交的证据不足以证明诉争商标在指定服务上经使用已可与引证商标相区分。原告的相应主张，本院不予支持。原告主张引证商标二处于撤销申请阶段，状态不稳定。因截至本案开庭审理时引证商标仍为有效商标，仍构成诉争商标获准注册的障碍。故原告的上述主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告与各引证商标所有人处于不同行业，经营范围不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与各引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的服务与引证商标核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的服务在目的、内容、方式、对象等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与各引证商标所有人目前所处的行业、实际提供的服务内容与其名下商标指定或核定使用的服务没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告优视科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告优视科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  李凤莲人民陪审员  陈玉珍二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
湖南省麻阳苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1226民初1165号原告：粟某，女，1972年2月7日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县高村镇。被告：张某兴，男，1983年5月14日出生，苗族，城镇居民，住湖南省麻阳苗族自治县锦和镇。原告粟某与被告张某兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告粟某到庭参加诉讼，被告张某兴经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告粟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金150000元及利息80550元（从2017年12月1日起至实际还清之日止，按年利率14.32元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告张某兴因投资汽车租赁公司向原告借款150000元，并约定月利息为2.5%，借款后被告未按约定履行还款义务并支付利息，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告张某兴未提交口头或书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月26日被告张某兴向原告粟某借款150000元，被告张某兴向原告出具借条一份，并约定借款月利率为2.5%，未约定还款期限。同日原告即通过中国建设银行卡号为43406130********、62270030202********账户分别向被告张某兴6217003020101885092账户转账100000元、50000元。借款后，被告在2017年11月30日前一直按照约定支付相应利息，之后便不再向原告支付利息。2020年10月12日原告以被告未按约定还本付息为由，诉至本院，要求被告还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未约定借款期限的，出借人有权催其借款人在合理期限偿还借款。本案原告提供了借条、转账凭证以证实双方借贷合意以及借款交付的事实，足以认定双方借贷关系成立并生效，被告张某兴应承担偿还借款的义务，故本院对原告要求被告偿还借款本金150000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”第三十二条规定:“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中原、被告双方约定的月利率为2.5%，已超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超出部分本院不予保护，故原告要求被告支付相应利息的利率应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%予以计算，原告主张按照年利率14.32%计算利息，属于对自身民事权利的自主处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告张某兴于本判决生效之日起五日内偿还原告借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自2017年12月1日起至借款实际清偿之日止，按年利率14.32%予以计算）。如果未按上述期间履行金钱给付义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4758元，减半收取计2379元，由被告张某兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员 张春明二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 运书 记 员 李 冰
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7262号 原告:周雨，女，1980年10月2日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：李百莲，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：成都亚荣文化传播有限公司，住所地：成都市武侯区锦绣路********。 法定代表人：毛小平，总经理。 委托诉讼代理人：高文燕，四川英济律师事务所律师。 原告周雨与被告成都亚荣文化传播有限公司（以下简称：亚荣公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告周雨及其委托诉讼代理人李百莲、被告亚荣公司的委托诉讼代理人高文燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雨向本院提出诉讼请求：1.判令解除《商铺买卖合同》；2.判令亚荣公司返还购房款307万元，并双倍返还定金50万元、承担律师费102100元、保全担保保函费用3580元，并承担本案诉讼费18103元、诉前保全费5000元。事实与理由：双方于2020年7月28日签订《商铺买卖合同》，约定周雨以397万元从亚荣公司处购买位于成都市××道××号××幢××单元××楼××号商铺（建筑面积660.52平方米）；亚荣公司已与开发商签订商铺买卖合同，暂未办理不动产权证书；周雨于合同签订当天向亚荣公司支付房款307万元（含定金50万）；亚荣公司于2020年8月31日前交付商铺，并办理不动产所有权转移登记至周雨名下；若亚荣公司逾期未办理所有权转移登记的，逾期超过30天，周雨有权单方解除合同；因一方违约导致合同解除、发生纠纷的，守约方有权要求违约方承担交易过程中所产生的所有费用，包括但不限于诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等在内的维权费用。签订合同当日，周雨即通过其丈夫邓显和的银行账户向亚荣公司转账支付307万元。此后，亚荣公司一直未按约定向周雨交付商铺并办理不动产所有权登记。经向开发商了解，亚荣公司并未全额支付该商铺房款，未实际购得该商铺。亚荣公司已于2020年8月因涉房产纠纷被成都市龙泉法院查封冻结了财产。现亚荣公司已经严重违约，且经济状况显著恶化，已无继续履行合同的能力，合同应当解除，周雨多次要求亚荣公司退款无果。同时，因双方未约定定金担保内容，应当认定该定金是本合同债权的担保，收受定金一方不履行债务应当双倍返还定金。同时，周雨因本案维权，已支付律师费10000元，诉前保全费5000元，诉前保全担保保险费3580元，依约应由亚荣公司承担。请求判如所请。 亚荣公司承认周雨在本案中主张的事实，但认为：1.因疫情的影响，我司资金链出现了问题，本案购房者的房款，我司已全部付至开发商弘嘉公司名下，但开发商因未收到其它房屋全款，不配合合同更名，导致未能正常的办理产权过户转移手续，我司多次与周雨及弘嘉公司进行协商，提出了两个解决方案,一个是继续履行，由开发商将房屋过户到已付全款的小业主名下，因此我司认为该合同还有继续履行的条件，建议双方继续履行。一个是解除合同，2020年9月我司告知过周雨解除合同退款，但因双倍返还定金双方无法达成一致意见。我司已经是亏本销售，无法承担更大的经济损失。2.可以解除合同，但是解除合同后款项的返还存在一定风险。3.关于定金。在合同的第三条第（二）项第2点才约定了适用定金罚则双倍返还定金，而双方并未选择适用第2点条款，明显不符合定金罚则适用条件。4.对周雨主张的诉讼费、保全费、担保费的真实性、合法性予以认可，但标准过高，请求法院依法裁判调低。对其主张的律师费，仅产生了10000元，并不是100000元，请法院依法认定，并考虑企业困难，依法裁判。 本院认为，亚荣公司承认周雨在本案中主张的事实，故对周雨主张的事实予以确认。 双方当事人签订的《商铺买卖合同》，实质为二手房买卖合同，并非商品房预售合同。目前，双方当事人均同意解除合同，属于当事人在法律规定的范围内自由处分其民事权利，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，故对周雨要求解除合同的诉讼请求，予以支持。 返还购房款的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，当事人可以要求恢复原状，故对周雨要求亚荣公司返还已收取的购房款2570000元的诉讼请求，予以支持。 双倍返还定金的诉讼请求。因亚荣公司至今未从开发商处取得案涉房屋的不动产权属，更未按合同约定期限在2020年8月31日前为周雨办理案涉房屋的所有权转移登记，亚荣公司不履行合同主要义务的行为，已导致合同目的不能实现，已构成根本性违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条的规定，收受定金的一方不履行约定的债务，应当双倍返还定金，周雨要求双倍返还定金共1000000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于律师费、诉前财产保全费、保全担保保函费的承担。根据合同约定，如一方违约行为导致产生纠纷的，违约一方应承担包括保全费、保全保险费、律师费等费用，故对周雨要求亚荣公司承担诉前财产保全费5000元、保全担保保函费用（即保险费）3580元、律师费10000元的诉讼请求，本院予以支持。周雨主张的律师费92100元，无证据证明已实际产生，因证据不足，予以驳回。亚荣公司请求法院调低上述费用，缺乏法律依据，对其主张不予采纳。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告周雨与被告成都亚荣文化传播有限公司签订的《商铺买卖合同》在本判决生效之日解除。 二、被告成都亚荣文化传播有限公司在本判决生效后十日内返还原告周雨购房款2570000元。 三、被告成都亚荣文化传播有限公司在本判决生效后十日内双倍返还原告周雨定金共计1000000元。 四、被告成都亚荣文化传播有限公司在本判决生效后十日内向原告周雨支付律师费10000元、诉前财产保全费5000元、保全担保保函费用3580元。 五、驳回原告周雨的其它诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18103元，由被告成都亚荣文化传播有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、扣留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  王 涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  万 敏 书 记 员  干雪玲
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5559号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：王隆桂，男，汉族，1973年6月9日出生，住江西省赣州市章贡区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告王隆桂小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告王隆桂经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月26日的借款本金20000元、利息1368.75元、罚息4038.66元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月27日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月9日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告王隆桂未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年5月9日，被告王隆桂通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月9日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告共归还了4期到期借款本金10000元、利息1535.75元、罚息7.48元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月26日，被告尚欠原告本金20000元，按借款协议约定计算的利息1368.75元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4038.66元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与王隆桂的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告王隆桂向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告王隆桂在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月26日的利息1368.75元、罚息4038.66元；二、由被告王隆桂在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月27日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394.05元，公告费29.47元，由被告王隆桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4792号之一 申请执行人：陈志清，男，1986年10月26日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：陈国章，男，1972年10月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人陈志清与被执行人陈国章民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项64000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人陈国章投保的保单现金价值及查封被执行人名下所有的位于惠安县××小区××号楼××室外（因该财产价值与本案执行标的差距巨大，暂不宜立即变价处置），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈子良
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16987号原告：福建恒安集团有限公司，住所地福建省晋江市。法定代表人：施文博，该公司董事长。委托诉讼代理人：方国梁，上海佳铎律师事务所律师。被告：侯雪娇，女，汉族，1982年8月29日出生，住吉林省辽源市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告福建恒安集团有限公司与被告侯雪娇、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告福建恒安集团有限公司于2020年11月5日向申请撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告福建恒安集团有限公司撤回对被告上海寻梦信息技术有限公司的全部诉讼请求。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月五日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0311刑初271号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人吴亚南，男，汉族，1993年2月18日出生于安徽省淮南市大通区，初中文化，住安徽省淮南市大通区。因涉嫌犯伪造公司印章罪，于2019年11月6日被蚌埠市公安局淮上分局刑事拘留，同年11月13日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉〔2020〕255号起诉书指控被告人吴亚南犯伪造公司印章罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月23日受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周长春出庭支持公诉，被告人吴亚南到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2017年5月，被告人吴亚南联系张艳会由其出面与安徽省安泰建筑装饰工程有限公司签定《内部承包合同》和《项目目标责任协议书》，承建安徽省蚌埠市淮上区小蚌埠镇果园社区农贸市场改造工程，而被告人吴亚南系该工程实际负责人。被告人吴亚南在负责该工程的施工过程中，擅自伪造安徽省安泰建筑装饰工程有限公司公章并使用，同时私刻安徽省安泰建筑装饰工程有限公司果园农贸市场项目资料专用章，并使用该章与吴延甫和崔钊分包签订了《天棚吊顶工程分包协议》和《消防、通风工程劳务分包协议》，后因与吴延甫、崔钊发生债务纠纷被起诉至蚌埠市淮上区人民法院，导致安徽省安泰建筑装饰工程有限公司成为被告代其偿还债务共计人民币153700元。2019年11月6日，被告人吴亚南已偿还安徽省安泰建筑装饰工程有限公司人民币153700元。公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人吴亚南伪造公司印章，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款之规定，应当以伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人吴亚南经公安机关电话通知到案，能如实供述自己所犯罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且能积极赔偿经济损失，可酌情从轻处罚，因其自愿认罪认罚，建议判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人吴亚南对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人吴亚南构成伪造公司印章罪。公诉机关的指控成立。被告人吴亚南经公安机关电话通知到案，能如实供述自己所犯罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。且能积极赔偿被害方的经济损失，可酌情从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴亚南犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  严启璋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  訾冬雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百八十条伪造、变造、买卖或者盗窃、抢夺、毁灭国家机关的公文、证件、印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 伪造公司、企业、事业单位、人民团体的印章的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金。 伪造、变造、买卖居民身份证、护照、社会保障卡、驾驶证等依法可以用于证明身份的证件的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32493号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：邹丽红，女，1969年09月24日出生，汉族，住所广东省龙川县。原告广发银行股份有限公司与被告邹丽红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月24日，欠本金142193.03元、利息44001.2元，手续费26661.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月25日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邹丽红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月24日的信用卡透支欠款本金142193.03元、利息44001.2元、手续费26661.6元以及从2020年03月25日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由被告邹丽红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2685号原告：李婷，女，1982年11月9日出生，汉族，住山东省乳山市。被告：王晓辉，男，1984年7月23日出生，汉族，住山东省乳山市。原告李婷与被告王晓辉装饰装修合同纠纷一案，乳山市人民法院作出的(2020)鲁1083民初146号民事判决书已经发生法律效力，2020年09月01日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年11月12日对申请执行人李婷进行终本约谈，申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1083民初146号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年十一月十二日书记员 高丽军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23888号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：林思吉，男，汉族，1994年2月21日出生，住广东省丰顺县******长林，公民身份号码：441************736。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告林思吉立即偿还借款本金16823.44元、利息802.73元、罚息（含复利）911.62元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告林思吉未答辩。经审理查明：借款人:林思吉。借款期限:2017年9月19日至2020年9月19日,每月还款日为19日。贷款利率:6.8875%。还款方式:等额本息。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年9月19日向被告发放贷款32000元,合同现已到期,被告自2019年4月19日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金16823.44元、利息802.73元、罚息830.96元、复利58.58元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金16823.44元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告林思吉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金16823.44元及利息、罚息、复利(截至2020年6月17日，利息802.73元、罚息830.96元、复利58.58元，后续利息按贷款利率6.8875%计收，后续罚息、复利按照贷款利率6.8875%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告林思吉于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费160.36元,由被告林思吉负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二〇年十一月二十日书记员  梁嘉豪陈韵思
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21681号原告：阙玉兰，女，汉族，1978年9月29日出生，住江苏省苏州市。委托诉讼代理人：陈圣，上海市大华律师事务所律师。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告阙玉兰与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阙玉兰的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告阙玉兰向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告上海光语文化传播有限公司于2019年5月29日、2019年12月30日分别签署的二份《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》；2.判令被告上海光语文化传播有限公司退还原告11,939.78元；3.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：原告与被告上海光语文化传播有限公司于2019年5月29日、2019年12月30日分别签署了二份《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》，总支付价款14,292元，总课次480课次。被告上海光语文化传播有限公司收到款项后为原告合并开通了相应的套餐权益。2020年1月中下旬，原告发现被告光语公司的官方网站www.winkey17.com及微信公众号“WinKey英启在线英语”均无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营并单方地将协议权利义务以“补贴”的名义转让给另一家“快酷英语”，目前委托人剩余401课次无法使用。鉴于前述事实和理由，原告起诉被告上海光语文化传播有限公司及林美娥。因被告林美娥为被告光语公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院要求判令所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2019年，原告向被告光语公司支付14,292元购买了英语教育培训服务，培训总课次480次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为401次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额11,939.78元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告阙玉兰与被告上海光语文化传播有限公司于2019年5月29日、2019年12月30日分别签署的二份《WinKey英启在线英语菲教课程服务协议》；二、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告阙玉兰培训费11,939.78元；三、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计49.24元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年十一月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12169号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永钊，男，1973年10月1日出生，汉族，住址：云南省文山壮族苗族自治州砚山县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李永钊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告李永钊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金11997.68元、利息10292.01元、违约金1542.20元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李永钊未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××98，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年11月26日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金11997.68元、利息10292.01元、违约金1481.25元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金60.95元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金11997.68元、利息10292.01元、滞纳金60.95元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李永钊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李永钊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金11997.68元、截止2020年4月27日的利息10292.01元、截止2016年12月31日的滞纳金60.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费198元（原告已预交），已减半收取，由被告李永钊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2593号原告:韩云波，男，1991年10月11日生，汉族，住徐州市铜山区。被告：徐广付，男，1972年2月19日生，汉族，住安徽省阜阳市原告韩云波与被告徐广付劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告韩云波到庭参加诉讼，被告徐广付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告韩云波向本院提出诉讼请求：：1、判令被告支付剩余施工款1850元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由如下：原告为被告承包的工地施工硅藻泥，2019年6月12日被告为原告出具欠条一份，欠付费用为2350元，多次向被告催要后，被告给付500元，尚还余1850元工钱未给付。故诉至法院要求依法支持诉请。被告徐广付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2019年6月12日，被告徐广付为原告出具欠条一份，内容为“欠条本人徐广付，由于找韩云波施工硅藻泥，于2019年6月12日欠韩云波人民币贰仟参佰伍拾元整，经双方协商，债务人必须于2019年6月17日前将钱全部还清。债权人因为追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用或者其他损失，由债务人承担。双方一致同意本协议具有强制执行效力。特立此据！债务人：徐广付。2019，6，12。”原告提交的证据与其陈述相互印证，可作为有效证据使用。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告徐广付书写的欠条，意思表示明确、具体。徐广付未按照承诺的给付时间将原告的劳务费用付清，原告要求被告支付劳务费用有事实和法律依据。徐广付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告徐广付于本判决生效之日起十日内向原告韩云波支付劳务费人民币1850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合计650元由被告徐广付负担（原告已预付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  许 静人民陪审员  王京萍二〇二〇年十一月五日书 记 员  王冬琪
湖南省常德市鼎城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0703行初360号起诉人徐方渔，男，1977年12月1日出生，汉族，住湖南省汉寿县。2020年11月11日，本院收到徐方渔的行政起诉状，称其1997年毕业分配到汉寿县交通运输局工作，汉寿县交通运输局1998年将徐方渔骗离后，安排罗文顶替了徐方渔在该局的编制。2008年，徐方渔通过信访向政府反映，汉寿县交通局歪曲事实处理，于2009年终结。2012年，汉寿县委县政府知道汉寿县交通运输局歪曲事实处理、终结违法后，安排徐方渔到××乡××工作，然而现在××乡××不履行用人单位职责。8月28日，徐方渔向湖南省人民政府反映，被逐级转办到汉寿县交通运输局处理，该局于9月1日作出《不再受理告知单》，10月13日送达给徐方渔，不受理的理由是徐方渔的信访事项2009年因为没有在规定时间内提起复核，已经终结。徐方渔不服，故提起诉讼，请求撤销该《不再受理告知单》，并判令汉寿县交通运输局对徐方渔的反映依法受理。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第五项规定，驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为，不属于行政诉讼的受案范围。（2005）行立他字第4号《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》第二条规定，对信访事项有权处理的行政机关，依《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。也就是说，当事人为了规避有关信访事项处理的行政行为不属于行政诉讼受案范围的规定，将对信访事项处理结果不服，转变为请求行政关履行法定职责案件提起诉讼，其实质仍然是对信访事项的处理结果不服起诉，人民法院应当按照其实质诉求，依法作出处理。本案中，汉寿县交通运输局作出的《不再受理告知单》是对徐方渔的信访事项作出的回复，且根据徐方渔诉称，汉寿县交通运输局已于2009年对其信访事项作出了处理，故徐方渔的起诉不属于行政诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款的规定，裁定如下：对起诉人徐方渔的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  田晓晖审 判 员  廖四华人民陪审员  钟慧红二〇二〇年十一月十二日法官助理王洪涛书记员吴微程附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初10735号原告：谢海永，男，1969年2月11日出生，汉族，住山东省曹县。委托诉讼代理人：李丹，北京一格（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李鑫宇，北京一格（天津）律师事务所实习人员。被告：杨敦强，男，1968年3月10日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告谢海永与被告杨敦强买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海永及其委托诉讼代理人李丹，被告杨敦强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢海永向本院提出诉讼请求：1.判令杨敦强支付谢海永货款175000元；2.判令杨敦强支付谢海永自2020年5月14日起至实际还款之日期间的还款利息，按全国银行同业间拆借中心公布的市场贷款基准利率计算；3.本案诉讼费、保全费由杨敦强承担。事实与理由：杨敦强于2019年8月承包霸州中天瑾园项目内装工程，杨敦强遂向谢海永购买石膏、腻子、砂浆、玻化微珠保温砂浆、轻集料等建筑材料。谢海永自2019年9月开始向杨敦强指定工地送货，截止2020年4月底谢海永所送建筑材料价款共计175000元。2020年5月13日杨敦强向谢海永出具欠条一张，欠条内载明“今欠谢海永材料款共计壹拾柒万伍仟元整，由中天霸洲瑾园项目部从工程款中代付。”随后谢海永向中天霸洲瑾园项目部索要材料款，该项目部称已将工程款全部支付给杨敦强本人了，材料款由杨敦强本人支付给谢海永，跟霸州中天瑾园项目部无关，并出具一份证明。但至今杨敦强仍未支付上述材料款，故谢海永将杨敦强诉至法院，请求判如所请。杨敦强辩称：对欠款事实和数额没有意见，但双方没有约定利息，故同意偿还欠款本金，但不同意支付利息。谢海永围绕诉讼请求依法提交了欠条。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：杨敦强自谢海永处购买装修材料。2020年5月13日，杨敦强向谢海永出具欠条一张，上载明：“今欠谢海永材料款共计壹拾柒万伍仟元整，由中天霸洲瑾园项目部从工程款中代付。”2020年7月10日，案外人在该欠条下方空白处书写证明一份，内容为：“杨敦强在霸州中天瑾园项目部的工程款已由项目部全部支付给杨敦强本人了，杨敦强向谢海永采购的材料款，由杨敦强本人支付给谢海永，跟霸州中天瑾园项目部无关。张保民2020.7.10”。欠条及证明出具后，杨敦强未向谢海永支付货款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杨敦强从谢海永处购买装修材料，双方形成买卖合同关系。该买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应属合法有效。谢海永向杨敦强供应装修材料，杨敦强理应向谢海永支付货款。现杨敦强对欠付货款事实及金额均予以自认，故谢海永依据有杨敦强签字的欠条向其主张货款的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；具体时间本院确定为判决书生效后十日内。因双方在欠条中未对货款支付期限、还款利息进行约定，故对于谢海永要求杨敦强支付还款利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条规定，判决如下：一、杨敦强于本判决生效后十日内支付谢海永货款175000元；二、驳回谢海永的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1900元，保全费1395元，由杨敦强负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 秦艳玲二〇二〇年十一月十二日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16535号原告：刘梦瑶，女，1993年11月11日出生，汉族，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：罗伟，重庆银盾律师事务所律师。被告：重庆皓顺股权投资基金管理有限公司，住所地重庆市渝**回兴街道宝圣大道**西政国际学术交流中心**10-办公27。法定代表人：郝艺州。原告刘梦瑶与被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司（以下简称重庆皓顺公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘梦瑶的委托诉讼代理人罗伟到庭参加诉讼。被告重庆皓顺公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘梦瑶向本院提出诉讼请求：判决被告支付欠付原告的工资、费用、公积金、利息、社保等共计72402.93元。事实和理由：2017年3月13日，原告应聘为被告公司员工。2019年4月4日，因被告拖欠工资、社保等长达一年而解除合同，被告承认了拖欠工资事实和具体金额，并出具了解除合同证明。但被告一直拖欠此款未支付，故原告提起诉讼。被告重庆皓顺公司未答辩。原告刘梦瑶围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《收件回执》、《劳动合同书》、劳动合同解除/终止证明书等证据，经与原件核对无异，而皓顺公司未予质证，故本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月13日，刘梦瑶与重庆皓顺公司签订合同期限至2020年3月12日的《劳动合同书》。2019年4月4日，重庆皓顺公司在出具给刘梦瑶的《劳动合同解除/终止证明书》上载明“您与我司于2017年3月13日签订的为期36个月的劳动合同，现因下列第（4）项原因：由员工本人主动提出辞职，经双方协商一致，原劳动合同自2019年4月4日解除/终止。您的工资及社保福利截止到2019年3月31日。日前工资欠费22837.52元，未结清费用7300元，社保2018年1月-2019年3月欠费，欠费金额以社保系统实际欠费金额为准，公积金从2017年4月至2019年3月欠缴，单位和个人部分（公司已代扣）合计31080元，由于您未进入我司公积金系统，为不影响您离职后接续问题，可折算成现金根据公司统一补缴进行结算。”2020年4月24日，刘梦瑶向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委逾期未作出决定，于2020年5月8日出具《证明》（编号2020-707号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。刘梦瑶遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，原、被告于2017年3月13日签订《劳动合同书》，双方即建立劳动关系，原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚欠原告工资22837.52元，未结清费用7300元，公积金单位和个人部分（公司已代扣）31080元，共计61217.52元，原告主张上述金额本院予以确认。至于原告主张的利息3673.05元，无法律依据，本院不予支持。原告主张的被告从原告工资扣缴了应该代原告缴纳的社保费用为7512.36元，无事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司在本判决生效后立即支付原告刘梦瑶工资22837.52元，未结清费用7300元，公积金31080元，共计61217.52元；二、驳回原告刘梦瑶的其他诉讼请求。如果被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆皓顺股权投资基金管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  赵 辉人民陪审员  钱有群人民陪审员  郑洪宽二〇二〇年十一月六日法官 助理  潘 月书 记 员  余顺辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50975号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卢翔，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告卢翔信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告卢翔系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币299,961.21元及利息、违约金共计欠款人民币412,782.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初298号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人田某，1970年5月27生于甘肃省甘州区，户籍所在地甘肃省张掖市，住址同户籍所在地。2020年9月11日因涉嫌危险驾驶罪被张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年9月18日被取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）309号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2020年11月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年7月12日18时许，被告人田某酒后无证驾驶×××号小型客车，由南向北行驶至甘州区仁和广场公共卫生间左侧转弯时，与在该路段停放的×××号轻型厢式货车刮擦肇事，造成两车受损的道路交通事故。×××号轻型厢式货车车主陈天富报案后，民警随即赶至事故现场，并将其带至甘州区人民医院进行血样提取。经委托甘肃众信司法鉴定所鉴定，被告人田某血液中乙醇含量为185.95mg/100ml。经张掖市公安局甘州分局交警大队道路交通事故认定书认定：在本起交通事故中，被告人田某负事故全部责任。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人证人张某的、陈天富、王兴年的证言，接处警情况登记表、受案登记表、查获经过、现场查获照片、当事人查询信息、车辆查询信息、血样提取登记表、司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某无视道路交通法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶且肇事，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人田某无证驾驶机动车发生肇事且负事故的全部责任，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）、（五）项之规定，依法从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，本院为维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 凝二〇二〇年十一月二十六日书记员 王学森附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初4052号原告：中国农业银行股份有限公司开平市支行，住所地：开平市三埠区********，统一社会信用代码：914***********。负责人：曾少明，系该行行长。委托诉讼代理人：李旭进，系广东五邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：劳晓君，系广东五邑律师事务所律师。被告:吴活龙，男，1984年4月25日出生，汉族，住广东省恩平市*****************，公民身份号码：440************。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行与被告吴活龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的委托诉讼代理人劳晓君到庭参加诉讼，被告吴活龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行向本院提出诉讼请求：1．被告立即向原告偿付信用卡欠款本金14862.65元及利息17949.43元、逾期还款违约金845.69元、手续费192元，共计33849.77元(利息、逾期还款违约金暂计至2020年8月15日，其后按《领用合约(个人卡)》的约定计算至实际清偿之日止：即其后利息以14862.65元为基数自2020年8月15日次日起按日利率万分之五计算并按月计算复利至被告实际清偿之日止；其后逾期还款违约金自2020年8月15日次日起每月以当期最低还款额未偿还部分的5%计算至被告实际清偿之日止)；2．被告承担本案的全部诉讼费用。被告于2013年5月14日向原告申请办理信用卡。被告签署了《申请表》，且阅读、理解并同意自愿遵守合约的规定。原告经审核批准，向被告核发卡号为625**********495的信用卡。被告收到信用卡后开始使用并透支，经原告催收后被告仍不能偿还欠款，被告的行为已构成严重违约，应承担全部的违约责任。被告应立即向原告清偿全部的借款本金、利息、逾期还款违约金等。被告吴活龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提供了证据，原告提供的证据有：被告居民身份证复印件1张、中国农业银行金穗贷记卡申请表打印件1张、信用卡贷后管理系统信息打印件2张、催收资料打印件2张、信用卡账户流水打印件2张，被告未到庭，视为放弃质证，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴活龙于2013年5月14日向原告中国农业银行股份有限公司开平市支行申请信用卡，其签署了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，确认阅读、理解并同意自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用约定：乙方（即被告）未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；甲方（即原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。2013年6月17日，原告向被告核发了卡号为625**********495的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。被告从2013年6月28日开始持卡交易以及消费，该信用卡账户从2014年1月3日开始出现逾期还款，被告因无法按期还款，其通过网银向原告申请分期还款而产生手续费192元，原告于2015年3月28日核销该信用卡，经原告多次催讨，被告至今仍未偿还欠款。截至2020年8月15日止，被告的上述卡号为625**********495的金穗QQ联名IC农行贷记卡拖欠本金14862.65元及利息17949.43元、逾期还款违约金845.69元、手续费192元，共计33849.77元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告向原告申领信用卡，原告受理并发放了卡号为625**********495的农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡给被告，双方形成了信用卡合同关系。被告申领信用卡的申请表及所附的《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》共同组成了信用卡合同，该合同不违反法律和行政法规的有关规定，是当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护，双方应当按合同的约定履行各自的义务。被告使用信用卡透支款项后，逾期未还款，显然已构成违约。被告拖欠信用卡欠款本金、利息、手续费的数额，有原告提供的信用卡贷后管理系统信息、信用卡账户流水等证据证实，被告对此无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求的数额计算准确、理据充足，依法应予支持。对于原告主张的逾期还款违约金，根据2017年1月1日起施行的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”的规定，2016年12月31日前（含当日），持卡人违约逾期未还款的，发卡机构有权收取滞纳金；2017年1月1日后（含当日），持卡人违约逾期未还款的，发卡机构无权收取滞纳金，发卡机构应与持卡人通过协议的方式约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。原告主张的逾期还款违约金845.69元是按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》关于滞纳金的约定从2014年1月3日起计算至2015年3月28日止，故本院对该请求予以支持。但原告主张的从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的逾期还款违约金，因原告未能提供证据证明双方对2017年1月1日后（含当日）是否收取违约金、以及相关收取方式和标准已通过协议的形式约定，故本院对该请求不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告吴活龙应在本判决生效之日起10日内偿还卡号为625**********495的金穗QQ联名IC农行贷记卡欠款本息、逾期还款违约金和手续费33849.77元及从2020年8月16日起至款项实际清偿之日止的利息【以本金14862.65元为基数，按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用的约定计算】给原告中国农业银行股份有限公司开平市支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司开平市支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323.12元、财产保全申请费358.49元，合共681.61元（已由原告中国农业银行股份有限公司开平市支行预交），由被告吴活龙负担。原告中国农业银行股份有限公司开平市支行多预交的案件受理费和财产保全申请费681.61元，由本院予以退回；被告吴活龙应向本院补缴案件受理费323.12元和财产保全申请费358.49元，合共681.61元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  邝海蔚二〇二〇年十一月五日书记员  余秀娟
巨野县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1724执恢117号之二十一申请执行人申留柱，男，1952年出生，汉族，居民，住山东省嘉祥县。被执行人国清彦，男，1968年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人赵体运，男，1962年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人侯贵阳，女，1993年出生，汉族，居民，住山东省巨野县。本院依据已经发生法律效力的巨野县人民法院（2014）巨民初字第2486号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人赵体运至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵体运在山东农村商业银行股份有限公司****账户内存款人民币876.97元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何书星二〇二〇年十一月二十一日书记员  贺文革
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13660号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍现民，男，1961年6月17日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：洛阳市洛龙区人民政府，住所地河南省洛阳市洛龙区开元大道**。 法定代表人：韩建军，该区政府区长。 再审申请人霍现民因与被申请人洛阳市洛龙区人民政府（以下简称洛龙区政府）行政强制一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终278号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 霍现民申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项规定申请再审。事实与理由：（一）本案中，霍现民与其哥哥霍京民在涉案打麦场地投资建起机井2眼，栽杨树2棵。兄弟2人约定地块南1眼机井、1棵杨树是哥哥霍京民的权属，地，地块北1眼机井棵杨树是霍现民的权属。（二）原审法院认定的洛龙区政府提交的证据霍现民不知情，也未经质证。本案中，从洛龙区政府的答辩状可以看出，洛龙区政府不诚信，无法律原则。霍现民向公安机关报案后，洛龙区政府才拟定捏造调查表两份。因本案中杨树巨大直径95公分，洛龙区政府补偿最大标准直径31公分，洛龙区政府拟定捏造的调查表两份，1棵树均拟定2棵。因霍现民的哥哥全家人均在国外，洛龙区政府拟定捏造的调查表为霍现民哥哥霍京民的2树1井，企主名字显为空白。霍现民的2树1井调查表显示是霍现民。因霍现民多次向公安机关报案未果，霍现民无奈找到洛龙区政府宗超华副书记，宗书记说暂时让霍现民把自家哥哥的树、井款领下，霍现民的树、井随后解决，霍现民听从指引，于2019年8月21日出具暂领条领取4080元。 本院经审查认为，本案的争议焦点为原审法院驳回霍现民的诉讼请求是否正确。霍现民起诉请求判决洛龙区政府损毁霍现民的一棵直径95公分、高40米左右杨树违法；判决洛龙区政府损毁霍现民的一眼深20米机井违法。从本案查明事实来看，霍现民在南打麦场地块于2019年1月被损毁的杨树、机井的补偿款4080元，其已于2019年8月21日领取。现霍现民申请再审称其领取的补偿款系其哥哥霍京民的，霍现民在南打麦场地块还有机井一眼、杨树一棵被损毁，但其并未提供充分证据予以证明，且与常理不符。原审法院驳回霍现民的诉讼请求并无不当。霍现民称洛龙区政府在原审的证据未经质证，但从一审庭审笔录来看，一审法院已组织双方对相关证据进行质证，霍现民的该项再审理由亦不能成立。 综上，霍现民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回霍现民的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 鹏
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33575号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初3880号之一原告：原告浙江汇银汽车服务有限公司，住所地：宁波市鄞州区天童北路****。统一社会信用代码：913302123405999615。法定代表人：潘红平，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱玲，女，系公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：蒋新宇，男，系公司员工。代理权限：特别授权。被告：李丽菲，女，汉族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告浙江汇银汽车服务有限公司与被告李丽菲追偿权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案，适用简易程序审理。后因被告李丽菲无法联系，不宜适用简易程序审理，于2020年10月9日裁定转为普通程序，并于2020年11月9日向原告送达补交案件受理费通知。浙江汇银汽车服务有限公司无正当理由未按期足额补交诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告浙江汇银汽车服务有限公司撤回起诉处理。本案已经收取的案件受理费人民币42元，减半收取计人民币21元，由原告浙江汇银汽车服务有限公司负担。审 判 长  顾然然人民陪审员  曾文英人民陪审员  王 斌二〇二〇年十一月十七日法官助理邓芸书记员刘少义
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执885号 申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司。 法定代表人许智泉，董事长。 被执行人唐建国，男，生于1974年1月1日，住营山县。 本院依据已发生法律效力的营山县人民法院（2019）川1322民初2801号民事判决书，于2019年7月14日立案受理申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人唐建国金融借款合同纠纷一案，执行中，申请执行人以于被执行人达成合解为由申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、本案终结执行。 二、若被执行人唐建国未按约定时间履行还款义务，申请执行人四川营山农村商业银行股份有限公司在两年内可以再次申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任颖涛 审判员  谭忠光 审判员  易 军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  司 敏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17087号原告：林霞，女，1990年9月10日出生，汉族，住甘肃省礼县。被告：马彩霞，身份不详。被告：纪雷，男，1984年9月29日出生，汉族，职业不详，住吉林省四平市铁**。原告林霞与被告马彩霞、纪雷房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月16日，原告林霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告林霞撤诉处理。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月十六日法官助理  张 振书 记 员  郑少杰
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初6167号 原告：大家财产保险有限责任公司浙江分公司，住所地：浙江省杭州市下城区建国北路****，统一社会信用代码91330103MA2H0LR641。 代表人：徐广哲，总经理。 委托诉讼代理人：徐莲，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：成健康，男，1982年10月8日出生，汉族，住湖南省蓝山县。 原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司诉被告成健康保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范惠清独任审判，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司（以下简称大家保险浙江分公司）委托诉讼代理人徐莲到庭参加诉讼，被告成健康经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告大家保险浙江分公司起诉称，2019年12月18日，被告成健康驾驶其所有的浙ＡＥ3Ｍ**号车行驶至浙江省桐乡市××路附近时，与在安邦财产保险股份有限公司投保的被保险人汪姬发驾驶的浙Ｈ6××××号车相撞发生交通事故，致车辆受损。后经交警认定，被告负事故全部责任，汪姬发无责任。本次事故造成浙Ｈ6××××号车损失6900元。因浙ＡＥ3Ｍ**号车在大地保险只投保了交强险，故原告按照保险合同于2020年12月26日向汪姬发赔付了保险理赔款4900元（2000元已从浙ＡＥ3Ｍ**号车投保的大地保险获得赔付）。原告已于2019年11月受让安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险业务。请求：一、依法判令被告返还原告垫付保险理赔款4900元；二、依法判令本案的诉讼费由被告方承担。 被告成健康未作答辩。 经审理查明，2019年12月18日16时33分许，被告成健康驾驶其所有的浙ＡＥ3Ｍ**号小型轿车行驶至浙江省桐乡市××路××号处，与汪姬发驾驶的浙Ｈ6××××号小型轿车相撞发生交通事故，致车辆受损。经桐乡市公安局交通警察大队事故现场勘察，出具道路交通事故自行协商协议书，被告成健康负事故全部责任，汪姬发无责任。浙Ｈ6××××号车经定损维修损失6900元，浙Ｈ6××××号车投保机动车辆损失险于安邦财产保险股份有限公司。大家财产保险有限责任公司经中国银保监会同意已于2019年11月受让安邦财产保险股份有限公司机动车辆保险业务。原告按照保险合同于2020年12月26日向汪姬发赔付了保险理赔款4900元（浙ＡＥ3Ｍ**号车在大地保险只投保了交强险，2000元已从浙ＡＥ3Ｍ**号车投保的大地保险获得赔付）。 以上事实，有道路交通事故自行协商协议书、机动车辆保险定损单、修理发票、赠款支付确认书、机动车辆保险报案记录、中国银保监会文件、受让保险业务公告等证据证实。 本院认为，根据保险法的规定，因第三人对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中的交通事故，被告成健康负事故全部责任，汪姬发无责任。该事故造成浙Ｈ6××××号车辆损失，原告作为保险人向被保险人汪姬发支付了赔偿保险金4900元，原告据此请求被告支付该款项，于法有据，理由正当，本院予以支持。被告成健康经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成健康于本判决生效之日起十日内支付原告大家财产保险有限责任公司浙江分公司4900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，减半收取25元，由被告成健康负担。（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡市支行，账号为：6228××××1366，逾期缴纳将移送执行）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  范惠清 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡筱潇
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执486号 申请执行人徐生清，男，汉族，1963年12月15日生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 被执行人丘济桥，男，汉族，1960年7月17日生，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人徐生清与被执行人丘济桥民间借贷纠纷一案，执行标的人民币53164元，申请执行费人民币697元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.被执行人名下银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 三、向被执行人发出限制消费令 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴秉文
7北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11801号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：黄军，男，1992年10月12日出生，汉族，住陕西省平利县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告黄军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十九日书记员  喻婷