wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17714号原告：熊宗会，女，1974年3月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9。法定代表人：陈红云。原告熊宗会与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊宗会的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。熊宗会向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的合同编号为：0001464、0001465、0001466、0001467、0001468、0001469的《乐优乐国际英语课程注册合同》；2、要求被告返还原告支付的费用共计25025元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告报名了被告举办的KET、PET课程，并向被告支付了课程服务费用26000元。其中KET课程13000元，仅上6课时，消费975元；PET课程13000元，一节课未上，上述剩余课程至今未履行完毕但被告经营的店铺已经退租，已经无法履行授课义务。经原告多次与被告协商，被告至今未办理退费，故原告诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了合同号为0001466、0001465、0001464、0001467、0001468、0001469的《乐优乐国际英语课程注册合同》，上述合同中约定被告为原告提供乐优乐小学飞跃课程KET、PET教学服务，同时约定了课程有效期及缴纳学费等事宜。庭审中，原告提供多份由被告出具的收据以证明原告已经缴纳相关培训费用，原告称被告未履行完毕课程培训义务退租停课。经本院询问退费金额的计算方式，原告称当时与被告协商时，家长与被告公司老师当面核对的数额。上述事实，有原告提交的《乐优乐国际英语课程注册合同》、收据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告仅提供部分培训服务后关闭培训场所退租，无法继续提供培训，其行为已构成违约，经本院合法传唤被告未到庭就培训课程内容、交费和退费等情况进行说明，现原告要求解除双方之间的教育培训合同并退还剩余学费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除熊宗会与北京哲瑞教育科技有限公司签订的《乐优乐国际英语课程注册合同》（合同编号：0001466、0001465、0001464、0001467、0001468、0001469）；二、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告熊宗会剩余学费25025元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26142号原告：河北冶金建设集团有限公司内蒙古分公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区炽盛路**201。法定代表人：马应军，经理。委托诉讼代理人：戴朋宇，河北睛明律师事务所律师。被告：北京国电工程招标有限公司，住所地北京市西城区白广路北口综合楼****。法定代表人：乔昌和，总经理。第三人：河北省电力建设第二工程公司，住所地河，住所地河北省石家庄长安区光华路**v>法定代表人：吴立晴，总经理。委托诉讼代理人：陈瑞俊，河北北华律师事务所律师。原告河北冶金建设集团有限公司内蒙古分公司（以下简称河北冶金内蒙古公司）与被告北京国电工程招标有限公司（以下简称北京国电公司）、第三人河北省电力建设第二工程公司（以下简称河北电建公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理。河北冶金内蒙古公司诉称：2015年9月，河北冶金内蒙古公司获知大唐环境产业集团股份有限公司委托北京国电公司作为招标代理人对“河北大唐蔚县电厂（2×660MW）‘上大压小’新建工程烟气脱硫建筑安装施工”进行招标。河北冶金内蒙古公司便同河北电建公司协商以河北电建公司的名义进行投标。2015年10月13日，河北冶金内蒙古公司将180015元投标保证金转入河北电建公司账户，由河北电建公司于次日转入北京国电公司的投标保证金专用账户。2015年12月，河北冶金内蒙古公司获悉大唐环境产业集团股份有限公司委托北京国电公司作为招标代理人对“辽宁大唐国际沈抚连接带热电厂‘上大压小’新建工程烟气除尘项目建筑、安装工程”进行招标。河北冶金内蒙古公司便同河北电建公司协商以河北电建公司的名义进行投标。2015年12月29日，河北冶金内蒙古公司将93315元投标保证金转入河北电建公司账户，由河北电建公司于次日转入北京国电公司的投标保证金专用账户。上述两个投标工程，蔚县的工程中标，北京国电公司应得投标服务费147030.40元，北京国电公司应退还投标保证金32984.60元；辽宁的工程未中标，北京国电公司应退还全额投标保证金93315元。但至今北京国电公司未退还，河北电建公司一直怠于主张权利。现因河北电建公司已经进入破产程序，为维护河北冶金内蒙古公司的合法权益，保护国有资产，河北冶金内蒙古公司诉至法院，请求判令：北京国电公司退还河北冶金内蒙古公司投标保证金93315元。在本案审理过程中，河北电建公司提交了管辖权异议申请，认为河北省石家庄市中级人民法院（以下简称石家庄中院）已于2019年12月31日受理河北电建公司的破产清算申请，要求将本案移送至石家庄中院进行审理。河北电建公司同时表示其已向北京国电公司主张保证金，涉案保证金属于河北电建公司破产财产范围，河北冶金内蒙古公司应当通过债权申报获得欠付保证金。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条规定：“在诉讼中，无独立请求权的第三人有当事人的诉讼权利义务，判决承担民事责任的无独立请求权的第三人有权提出上诉。但该第三人在一审中无权对案件的管辖权提出异议，无权放弃、变更诉讼请求或者申请撤诉”，河北电建公司作为无独立请求权的第三人，无权提出案件管辖权异议的申请。故本院对河北电建公司的管辖权异议申请依法不予审查。关于本案是否应由破产案件受理法院集中管辖的问题。依照《中华人民共和国企业破产法》（以下简称《破产法》）第二十一条之规定：人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。河北冶金内蒙古公司选择以债权人代位权纠纷作为本案案由，债权人代位权是指因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害，债权人向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权的权利。故本案中河北冶金内蒙古公司实为代位行使河北电建公司的权利，而河北电建公司已经进入破产程序，故而其财产均属破产财产范围，对其财产权利的处分均应在破产程序中进行，故本案属于《破产法》第二十一条规定的“有关债务人的民事诉讼”，依法应由受理破产申请的法院即石家庄中院管辖。综上，依照《中华人民共和国破产法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第六十六条之规定，裁定如下：本案移送至河北省石家庄市中级人民法院审理。本裁定一经作出立即生效。审判员  张佳丽二〇二〇年十一月十一日书记员  赵亚坤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1361号申请人：北京顺通安达建筑安装工程有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金塔西园**-2016008。法定代表人：蒋建忠，总经理。委托诉讼代理人：宋建设，北京元延律师事务所律师。被申请人：北京江南投资集团有限公司，，住所地北京市朝阳区红坊路**法定代表人：于全。申请人北京顺通安达建筑安装工程有限公司（以下简称申请人）于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人北京江南投资集团有限公司名下价值2789601.32元的财产进行保全。申请人以中国平安财产保险股份有限公司的《保单》《保单保函》作为担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京江南投资集团有限公司名下价值2789601.32元的财产。案件申请费5000元，由申请人北京顺通安达建筑安装工程有限公司预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 靓二〇二〇年十一月十三日书记员 胡琪汶
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初25781号原告：上海超可爱文化传播有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区春晓路******楼**。法定代表人：胡剑，执行董事。委托诉讼代理人：金慧玲，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱宇韬，上海知信律师事务所律师。被告：广州莱造贸易有限公司，住所地广州，住所地广州市南沙区丰泽东路**（自编号楼-H1638（仅限办公用途）（JM）。法定代表人：林超强。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。委托诉讼代理人：荣丹华，女，1992年12月11日出生，汉族，单位员工。原告上海超可爱文化传播有限公司与被告广州莱造贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告上海超可爱文化传播有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海超可爱文化传播有限公司撤回对北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司的诉讼请求，同时已经与被告广州莱造贸易有限公司达成和解协议，被告广州莱造贸易有限公司已经履行相应款项。现原告上海超可爱文化传播有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海超可爱文化传播有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海超可爱文化传播有限公司负担。审 判 员 张燕燕二〇二〇年十一月十六日法官助理 孙许娜书 记 员 赵成慧
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0113民初15772号原告：王媛媛，女，1986年3月26日出生，汉族，北京市海淀区×××居民，住北京市通州区，身份号码×××。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832，统一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，董事长。原告王媛媛与被告北京华展机动车驾驶培训有限公司（以下简称华展公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王媛媛到庭参加了诉讼。被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告王媛媛向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告学费3280元；2.判令本案的诉讼费由被告承担。事实理由：2017年5月25日，原告与被告就被告提供汽车教学服务达成合意。同日原告向被告支付学费3280元。截止2020年7月14日，原告仅停留在科目一线上学习阶段。除此之外，被告目前处于停摆状态，原告至今无法就驾驶学习情况与被告取得有效沟通，进行有效解决。故起诉。被告华展公司既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。王媛媛（学驾人）与华展公司签订有《北京市机动车驾驶培训服务合同》。2019年5月25日，王媛媛向华展公司交纳3280元学费，华展公司出具收据并载明：“C1,1-7”字样。王媛媛仅停留在科目一学习阶段，尚未通过科目一考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致王媛媛无法正常参加后续的培训。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展公司已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现王媛媛亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考王媛媛如转入其他驾校学习科目一及之后的培训内容需交纳的费用情况确定华展驾校应退费用，对于王媛媛的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展机动车驾驶培训有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告王媛媛学费三千二百八十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展机动车驾驶培训有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二〇年十一月十日书记员  常思宇
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10793号之二申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人喻伟，男，1989年6月16日出生，汉族，住重庆市大足区。重庆市两江新区润通小额贷款有限公司申请执行喻伟借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的（2019）渝0103民初27000号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告喻伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司偿还借款本金13864.17元；二、被告喻伟在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金13864.17元为基数从2017年6月12日起至付清日止按月利率2%标准计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元，减半收取计96元，由被告喻伟负担。因被执行人喻伟拒不履行法定义务，申请执行人重庆市两江新区润通小额贷款有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人喻伟名下无银行存款、无车辆，本院依法查封了被执行人喻伟名下的房屋，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执10793号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月二十日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16242号原告：章妙，女，1964年6月4日出生，汉族，住北京市通州区。被告：彭东，男，1968年4月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告章妙与被告彭东、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司（以下合称被告，分别简称彭东、人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章妙，被告彭东，人保公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章妙向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿医药费2300元、后期治疗费1000元、营养费5000元、误工费10000元、护理费20000元、交通费2000元、车辆损失费2600元、精神抚慰金6000元，合计48900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月19日6时56分左右，章妙在通州区新华西街东口人行横道由东向西行走时，由于彭东违章和过失驾驶×××号小轿车从南往西方向转弯，将章妙撞飞，造成章妙腰1椎体压缩骨折，腰椎退行性变，腰5骶1椎间盘突出，腰4/5椎间盘膨出伴纤维环撕裂，腰3前滑脱，手足多处擦伤和软组织损伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队作出第7141762号交通事故认定书，认定本次交通事故章妙负事故的一半责任，彭东负事故的一半责任，章妙认为与事实不符拒签。彭东在交警的催促下，陪同章妙前往首都医科大学附属北京潞河医院治疗，但未出分文医疗费且恶语伤人，随后离开。门诊专家医生建议章妙缴费住院做手术，否则有巨大的瘫痪风险，由于章妙自身经济困难且彭东拒绝支付医疗费，对章妙造成了严重的精神损伤，无奈只能选择保守治疗。医生要求章妙只能卧床，坚决不能下床走动，需要专人护理至少三个月。期间章妙的孩子和九旬老母无人看管，只能请人照顾，老人因他人照顾不周而摔倒造成重伤，至今耳朵摔聋且语言表达困难，行走不便。章妙至今仍未痊愈，时常腰疼需要休息和擦药，尤其是变天时疼痛难忍，平常也不能剧烈运动、干重体力活。这场事故对章妙的整个家庭都造成了重大的经济困难和精神损伤，故请求依法判令被告承担各自的赔偿责任。彭东辩称：不认可章妙陈述的事故经过，我行车没有违章，不存在过失驾驶的情况，是章妙驾驶电动车闯红灯逆行撞在了我的车门上，交警部门的责任认定是我与章妙各承担一半的责任。我在人保公司投保了交强险和商业三者险，我认为章妙的损失应当由人保公司赔偿。人保公司辩称：彭东驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险1000000元，并附加不计免赔。事故发生在保险期内，责任认定以事故认定书为准，我公司同意按照50%的责任赔偿章妙的合理损失。我公司不同意承担诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：一、事故发生的概况：2018年4月19日6时56分，在北京市通州区新华西街东口，章妙在人行横道非机动车通行区域由东向西逆向行驶，与驾车行经人行步道的彭东别撞，造成章妙倒地受伤待查、电动二轮车受损，彭东驾驶的小轿车右侧受损。二、交警部门的责任认定结果：章妙逆向行驶，彭东驾车通过非机动车范围未确保安全避让，章妙与彭东负同等责任。三、受害人概况：章妙，女，1964年6月4日出生，户籍所在地江西省赣州市。四、医疗费：2046.25元。五、误工费：6600元。六、交通费：400元。七、财产损失费（二轮车）：500元。八、保险合同主体（机动车交通事故责任强制保险）：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。九、保险合同主要内容（机动车交通事故责任强制保险）：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费限额10000元、财产损失限额2000元，事故发生在保险期内。十、保险合同主体（第三者责任险）：中国人民财产保险股份有限公司北京分公司。十一、保险合同主要内容（第三者责任险）：1000000元，事故发生在保险期内。双方有争议的事项为后期治疗费、营养费、误工费、护理费、交通费、车辆损失费、精神抚慰金的具体金额。北京潞河医院的诊断证明为，章妙因“腰1骨折”，自2018年4月19日开始卧床休息三个月。章妙主张事故发生前，其在北京至臻房地产经纪公司上班，日工资收入100元，但未向本院提供证据。章妙未就后期治疗费、营养费、护理费、交通费、二轮车的损失向本院提供证据。彭东对交通事故责任认定的有异议，称自己的右侧道路上停有等待直行的车辆，在驾驶员位置上无法看到右边行人行道的情况，更没有想到章妙骑电动车带人逆行闯红灯，自己是为了配合交警工作而在交通事故责任认定书上签字。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；超过限额的部分，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中，彭东驾驶车辆与章妙发生交通事故，事故经公安机关交通管理部门认定彭东、章妙分别承担此次事故的同等责任，虽然彭东对交通事故的责任认定有异议，但根据交通事故责任认定书的记载，彭东承担责任的原因系驾车通过非机动车范围未确保安全避让，彭东也自认因右侧机动车遮挡其视线且自己无法预见章妙会逆行，而机动车行驶至非机动车道时应当在确保非机动车道内道路交通参与者安全的前提下通过是驾驶员应尽的注意义务，且章妙也为其逆向行驶承担了责任，故本院对道路交通事故责任认定的结果予以确认。章妙虽然在道路交通事故中身体受到伤害，财产（二轮车）受到损失，但因未向本院提供医嘱需要护理、营养、后续治疗费的证据，故本院对其的以上请求不予支持。章妙未向本院提供其收入、就医交通、车辆损失的证据，但根据医嘱章妙确实需要休假，事故确实造成其车辆损坏，故对于章妙的上述损失，由本院参照本市最低工资标准，章妙的就医次数、里程，二手两轮车的市场价格酌定。因章妙身体的损伤未达到需要精神抚慰的程度，对于章妙要求精神抚慰金的损失，本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内医疗费用赔偿金额项下赔偿章妙医疗费2046.25元，在死亡伤残赔偿金额项下赔偿章妙误工费6600元、交通费400元，在财产损失赔偿金额项下赔偿章妙财产损失费500元，共计9546.25元，于本判决生效日起七日内执行清；二、驳回章妙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由章妙负担486元（已交纳），彭东负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月十二日书记员  龙闪闪
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执恢684号 申请执行人吴绍峰，女，1977年10月29日出生，住浙江省文成县。 被执行人周春花，女，1950年3月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人毛祥献，男，1943年1月30日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人吴绍峰与被执行人周春花等民间借贷纠纷一案中，本案已部分执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
安徽省潜山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0824民初3677号 原告：王友春，男，1969年1月2日出生，汉族，住安徽省潜山市。 委托诉讼代理人：吴鹏，安徽引江律师事务所律师。 被告:王中发，男，1968年9月24日出生，汉族，住安徽省潜山市。 原告王友春与被告王中发民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友春的委托诉讼代理人吴鹏到庭参加诉讼，被告王中发经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王友春向本院提出诉讼请求：1、判令王中发立即偿还王友春借款本金213000元及相应利息（自2019年7月9日起至付清之日止以213000元为基数按照月利率1%计算）；2、判令王中发承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年开始王中发向王友春借款,均以现金方式，约定利息按每月1分计算。2015年至2019年王中发未归还王友春借款本金及利息,期间多次更换借条,直至2019年7月6日,双方对账,王中发欠王友春借款本金及利息共计213000元,王中发分别出具一张借条和一张欠条。王中发出具借条表明王中发向王友春借款210000元(包含拖欠的利息)，利息计算到2019年7月8日。2019年7月8日出具欠条载明欠王友春3000元。2018年至今，王友春多次催促王中发偿还本金和利息未果。故诉请依法支持其诉讼请求。 王中发未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王友春与王中发彼此熟识。自2015年始，王中发以承包工程需资金周转为由，多次向王友春借款，并约定了利率。此后一直未予清偿，多次更换借据。2019年7月6日，双方对前期借款抵至2019年7月8日的本息予以结算，计为213000元。王中发出具借据一纸，注明“借王友春人民币贰拾壹万。现金支付。利息已算到2019年7月8日。计划在2019年10月份之前还壹拾万元整。”并言明零头3000元过几天就给，王友春不同意，王中发另出具3000元欠条。经催索，王中发于2020年1月24日偿还5000元，于2020年7月7日偿还1000元，余款一直未付。致讼始。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王中发与王友春形成的借款合同关系系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。王中发未按约定还款，已构成违约，现王友春要求其偿还下欠借款本金207000元的诉讼请求，本院予以支持；王友春提交的借（欠）据确定的金额中含有前期利息结转，但不能说明其中利息的具体金额，且重新出具的债权凭证上未约定利率及清偿期限，其要求王中发自2019年7月9日始按月利率1%支付利息的诉讼请求，本院不予支持；利息支付宜按实际违约时间及规定的利率标准计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十八条、第二十九条第（二）款、第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王中发于本判决生效之日起十日内偿还原告王友春借款本金207000元，并自2019年10月1日起至付清之日止以100000元为基数按照2020年11月一年期贷款市场报价利率计付利息、自2020年11月2日起至付清之日止以107000元为基数按照2020年11月一年期贷款市场报价利率计付利息； 二、驳回原告王友春的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4974元，减半收取2487元，由被告王中发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  储昭著 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理张庆国 书记员陈艳芳 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，超过以最初借款本金与以最初借款本金为基数、以合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算的整个借款期间的利息之和的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 履行义务告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1、扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2、将被执行人纳入失信人员名单； 3、对被执行人限制高消费、限制出境； 4、采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5、情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取，希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2817号罪犯李方蓉，女，1972年8月24日出生于重庆市梁平区，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市第二中级人民法院于2017年12月11日作出（2017）渝02刑初64号刑事判决，认定被告人李方蓉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。刑期自2017年5月26日起至2032年5月25日止。判决发生法律效力后，于2018年1月22日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李方蓉在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬四次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李方蓉在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李方蓉在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李方蓉犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李方蓉减去有期徒刑八个月（刑期至2031年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月十三日书记员 雷 钧
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初27668号原告：北京亚晖时代文化传播有限公司，住所地北京市密云区鼓楼北大街东侧**楼**-1003。法定代表人：李向晖，总经理。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：南京老男孩网络科技有限公司，住所地南京市建邺区创智路**北纬国际中心A（1）栋****。法定代表人：胡刘剑。原告北京亚晖时代文化传播有限公司诉被告南京老男孩网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案。本院于2020年9月7日立案。2020年11月3日，原告北京亚晖时代文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告北京亚晖时代文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月三日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执6739号 申请执行人金国权 被执行人石如雨 本院在执行申请人金国权申请执行与石如雨（2020）浙0109民初9258号买卖合同纠纷一案中，石如雨已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8930号原告：郭金平，女，1970年3月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京市房山区石楼镇二站村村民委员会，住所地北京市房山区石楼镇二站村。法定代表人：李永刚，村书记。委托诉讼代理人：白晓东，男，1983年10月5日出生，汉族，住北京市房山区，村委会工作人员。原告郭金平与被告北京市房山区石楼镇二站村村民委员会（以下简称“二站村村委会”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金平、被告二站村村委会委托诉讼代理人白晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭金平向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资共计30150元。事实与理由：由于原告本人家庭经济困难，2017年北京市房山区石楼镇镇政府与被告及石楼镇派出所丁所长三方共同到原告家里，称由于原告家庭困难，符合政府照顾困难家庭标准，为原告安排在石楼镇二站村看林看路口工作，工资为每天150元，由被告负责支付。双方达成约定后，原告按规定去相应的岗位工作，间断工作共计10个月左右，被告共支付给原告二次工资（一次现金一次转账），剩余8个月工资至今未支付，故起诉至法院。二站村村委会答辩称，不欠原告工资，村委会已经支付给原告相应的工资了。原告所诉2019年3月两会期间看路口工资，当时确实让原告看道口了，但已经支付原告工资1860元。原告所诉2019年11月1日到2019年12月1日猪瘟期间看路口及2020年1月1日至2020年6月11日疫情期间看路口的工资不存在，因为上述期间没有安排原告看路口。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：郭金平当庭认可，二站村村委会已经支付其2019年3月两会期间看路口工资1860元。郭金平当庭认可，2019年11月1日到2019年12月1日猪瘟期间及2020年1月1日至2020年6月11日疫情期间，郭金平实际上没有看道口。郭金平当庭陈述，其诉讼请求中所要求的是2018年程涛找其看道口的工资，但其未提交相应证据予以证明。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定履行自己的义务，郭金平与二站村村委会约定，郭金平按照二站村村委会的安排看道口，二站村村委会给付其相应工资，现根据查明的事实，二站村村委会已经就郭金平所履行的劳务支付工资，而猪瘟期间、疫情期间郭金平并未实际提供劳务，故也不应支付其工资，因此对于郭金平要求二站村村委会支付其工资30150元的诉讼请求，本院不予支持。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，关于郭金平主张的2018年程涛找其干活的工资，因其未提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回郭金平的诉讼请求。案件受理费277元，由郭金平负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十一月十一日书记员  杨雅晴
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异369号案外人：苗官发，男，1953年4月12日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人苗官发对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苗官发称，其于2010年6月4日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。苗官发向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、水电费发票、采暖费发票等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年6月4日，苗官发与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。苗官发支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水电费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6429号原告：孟祥兴，男，1989年3月6日出生，农民,住天津市。被告：孟显会，男，1982年7月15日出生，农民,住内蒙古赤峰市。被告：杨洪华，男，1976年10月26日出生，农民,住天津市。委托诉讼代理人：杨洪芹（系杨洪华之妹），女，1979年10月20日出生，住天津市。被告：北京中成宏宇建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼****，统一社会信用代码91110109MA00BXCK7W。法定代表人：张志平，总经理。委托诉讼代理人：刘国文，男，北京市百瑞律师事务所律师。原告孟祥兴与被告北京中成宏宇建设工程有限公司（以下简称中成公司）、孟显会、杨洪华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥兴，被告中成公司的法定代表人张志平、委托诉讼代理人刘国文、被告孟显会及被告杨洪华的委托诉讼代理人杨洪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟祥兴向本院提出诉讼请求：判令中成公司和孟显会、杨洪华共同支付孟祥兴劳务费8098元。事实及理由：2020年5月，被告找到原告，雇佣孟祥兴到该工地干活，协商约定工资每天330元，并约定劳务费一月一结。孟祥兴在工地干活一个多月，应结劳务费10098元，除支付部分外，尚欠原告8098元未予支付。为维护合法权益，孟祥兴诉至本院，望判如所请。中成公司辩称，我公司作为总承包方，只跟分包方做具体核算，孟祥兴跟我公司没有任何劳务关系，要求我公司承担责任没有依据，况且我公司已与泰和公司就工人工资问题已经结算并支付完毕。被告孟显会辩称，当时经人介绍，我找到杨洪华准备干《八达岭华融商旅A区》三区的部分钢筋劳务，这样，杨洪华找了部分工人干这钢筋活，孟祥兴也是工人之一，干了一段时间，孟祥兴等工人就撤走不干了。因为这些人都是杨洪华找的，我在2020年7月初，将从泰和公司结回的这些工人劳务费转给了杨洪华，杨洪华给我出具了此工地这些工人工资全部结清的承诺书。因此，孟祥兴等人诉我和中成公司没有任何依据，故不同意再支付其劳务费。杨洪华辩称，我找的原告等人到工地干活，干了一个多月活，工地没有发工资，再加上疫情，这些工人就闹着不干了要走，我有责任，但工人们也有责任。本院经审理认定事实如下：2019年，中成公司承包了位于北京市延庆区八达岭华融商旅服务中心建造工程（工程名称：八达岭华融商旅服务中心），后中成公司又将该工程中的劳务工程分包给了北京城建泰和建设有限公司（以下简称泰和公司），双方签订了劳务分包合同，合同约定了劳务分包工作对象、劳务承包内容、期限、价格、结算支付方式等。泰和公司的孟显会通过他人找到杨洪华，由杨洪华找到原告孟祥兴等人，雇佣孟祥兴到该工地干活，孟显会与杨洪华私下协商内部合作协议，约定了工程名称、结构形式、工程造价、付款方式等，协商约定工人日工资每天330元，并约定劳务费一月一结。孟祥兴在该工地共计工作了40天左右，应结劳务费10098元,因工地未予及时给付工人工资，孟祥兴等人拒绝继续工作加之疫情等原因而陆续撤走；2020年7月初，孟祥兴等人与杨洪华、孟显会及泰和公司的工作人员在当地派出所协商未有结果；7月6日孟显会通过转账的方式支付工人工资给杨洪华，杨洪华书写了孟祥兴等人在此工地干活的工人工资均已结清的承诺书，但杨洪华并未结算给孟祥兴等人，截至目前，尚欠原告8098元。庭审中，孟祥兴提交证据如下：1.城建泰和结算单复印件一份，证实泰和公司给孟显会结算情况；2、另部分证据材料在延庆区康庄派出所存放有工程量确认单、孟显会的承诺书、考勤表及尚欠工人工资情况；中成公司对上述证据不予置否，认为自己对此工程的工人工资已经与分包劳务公司结清；孟显会认可泰和公司与自己的结算单，承诺书认可，考勤表及拖欠工人工资数额，表示自己不清楚；杨洪华的委托诉讼代理人对此证据不清楚，认为工人6月15日走的，乙方7月6日才结清工资，也是有问题的，工人走了，活没干完，我们的工资权益谁来保障。被告中成公司提交证据如下：1、劳务分包合同一份，证实我们总公司将劳务分包给泰和公司的事实；2、转账明细一份，表示我公司已经将工人工资支付给泰和公司；3、孟显会承诺书一份，证实孟显会已经从劳务公司领取了杨洪华所找的工人工资；原告孟祥兴对此证据均认可，但其并没有得到全部工资；孟显会对此证据认可；杨洪华对此证据不清楚。孟显会提供证据如下：1、协议复印件一份，证实其与杨洪华签订部分工程协议；2、微信转账记录，证实我给杨洪华支付工人工资的明细情况；3、杨洪华承诺书一份，证实杨洪华及所有工人工资在延庆区中成宏宇项目工程款及工人工资全部结清；4、录音一份，证实工人工资已经结清的事实。原告孟祥兴认可上述证据，但自己没有得到全部工资。被告杨洪华的委托诉讼代理人认可上述证据；中成公司也认可上述证据。杨洪华的委托诉讼代理人杨洪芹未提交任何证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，孟祥兴等人经杨洪华介绍到该工地干活，与劳务分包公司签订了劳务合同，泰和公司与孟祥兴存在劳务合同关系，故孟祥兴要求总包方中成公司承担连带责任支付劳务费的诉讼请求证据不足，本院不予支持；泰和公司的孟显会负责杨洪华及其找来的孟祥兴等人的劳务结算，孟祥兴等人提前离开工地，致使孟显会将孟祥兴的劳务工资结算给了杨洪华。因此，孟祥兴要求孟显会承担连带责任，支付工人劳务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采信；因被告杨洪华已经从孟显会处领取了孟祥兴等人拖欠的劳务费，有证据证实，杨洪华亦对此作出书面承诺，因此，孟祥兴的劳务工资8098元，应由杨洪华负责支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告杨洪华于本判决生效后七日内给付原告孟祥兴劳务费8098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨洪华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3873号原告：伍冬秀，女，1968年8月18日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：杨君红，女，1971年2月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。原告伍冬秀与被告杨君红生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告伍冬秀、被告杨君红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍冬秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告各项损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月2日23时许，原告与被告在门头沟区三家店东街102号门前因琐事发生纠纷并发生肢体冲突。2020年8月3日，经北京市公安局门头沟分局调解，双方达成京公门（三）调解字[2020]0080301号《治安调解协议书》，被告需向原告赔偿各项损失费用一万元，已写欠条，后期支付。现被告不承担该费用，故诉至法院，请求判如所请。被告杨君红辩称，不同意原告的诉讼请求。治安调解协议和当时的情况不一致，当时副所长说让我给2000的治疗费就签字走人，剩余的事情找龙国友，我才签字的。本院经审理查明以下事实：2020年8月2日23时许，在北京市门头沟区三家店东街102号门前，杨君红与伍冬秀因琐事发生纠纷，后双方发生肢体冲突，后经公安机关调解，双方达成京公门（三）调解字[2020]0080301号治安调解协议书，载明：当事人杨君红……伍冬秀……，主要事实：2020年8月2日23时许，在北京市门头沟区三家店东街102号门前，杨君红与伍冬秀因琐事发生纠纷，后双方发生肢体冲突，经调解，双方达成一致协议：1、杨君红赔偿伍冬秀医药费人民币贰仟元整，并当场履行；2、杨君红赔偿伍冬秀各项损失费用壹万元整，已写欠条，后期支付；3、双方互不追究对方的刑事、治安、民事等任何法律责任；4、次调解为一次性经济调解，双方不得再因此事引发纠纷，否则谁引起谁负责。本协议自双方签字之时起生效……。落款处有杨君红、伍冬秀签名及捺印，2020年8月3日。2020年8月3日，杨君红出具欠条一张，载明：今欠伍冬秀人民币10000元，欠款人龙国友（签名捺印），欠款人杨君红（签名捺印）。庭审过程中，被告表示协议书和欠条中均系其签字捺印，但是不清楚内容，是派出所副所长让其签字的，并表示签完字就可以走，所以其才签字捺印。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则。本案中，被告将原告打伤后，经公安机关调解，双方已达成治安调解协议书，该协议书明确被告向原告当场支付医药费2000元，后期支付各项损失费用10000元，并出具本人签名捺印的欠条，此事一次性解决。该协议不违反法律规定，双方均有责任依照协议履行，现被告仅履行部分金钱给付义务，原告就被告未履行部分主张赔偿权利，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：杨君红于本判决生效之日起七日内给付伍冬秀赔偿款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告杨君红负担，已交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月十日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初17410号原告：袁秀英，女，1974年10月11日出生，汉族，委托诉讼代理人：李丽，重庆含宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵青青，重庆含宪律师事务所实习律师。被告：刘开勇，男，1974年5月15日出生，汉族，原告袁秀英与被告刘开勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀英及其委托诉讼代理人李丽、赵青青到庭参加诉讼。被告刘开勇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁秀英向本院提出诉讼请求：1.刘开勇偿还袁秀英借款本金14000元及利息（以借款本金14000元为基数，自起诉之日即2020年4月2日起，按照年利率6%计算至付清之日止，利随本清）；2.刘开勇负担本案诉讼费。事实和理由：袁秀英、刘开勇系朋友关系。2016年9月26日，刘开勇急需用钱向袁秀英借款。袁秀英随即在观音桥将现金12000元借给刘开勇，刘开勇当即向袁秀英出具借条，并将刘开勇欠袁秀英的酒款2000元清算后转到借条上，合计14000元。刘开勇借款时承诺短期内归还，所以袁秀英未要求利息。但袁秀英催促刘开勇还款时，刘开勇以各种理由搪塞，至今未还。被告刘开勇未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月26日，刘开勇作为借款人向袁秀英出具借条一张，载明：今借到袁秀英人民币壹万贰仟元整（12000元）。酒钱贰仟元。2020年7月9日，袁秀英向本院提起诉讼。庭审中，袁秀英向法庭陈述：袁秀英与刘开勇系朋友关系，刘开勇向袁秀英借款用于偿还信用卡和改装车辆，借款的时间大概在2015年，当时袁秀英记得是拿了几千元现金给刘开勇，另外代刘开勇还了几千元信用卡欠款，一共12000元。刘开勇说很快就还给袁秀英，当时就没有出具借条，后来过了差不多一年的时间刘开勇一直未还款，袁秀英才找到刘开勇要求出具借条，2016年9月26日，刘开勇向袁秀英出具了借条。2015年，刘开勇同时在袁秀英这里买酒，还欠袁秀英2000元货款，也一并写在了这张借条上。借款时，双方没有约定利息，刘开勇从未向袁秀英偿还过借款本息。袁秀英认为本案系民间借贷的法律关系，借条上的12000元是袁秀英借给刘开勇的借款，2000元是袁秀英卖酒给刘开勇，刘开勇欠袁秀英的货款。上述事实，有借条及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，借条上载明金额分为两部分，就12000元的部分而言，刘开勇作为借款人已明确系借款，袁秀英亦对出借款项的经过作出了合理陈述，刘开勇并未予以反驳或举示相反证据，故本院依法认定双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。借条中未约定还款时间，袁秀英可随时向刘开勇要求还款，但应给予其必要的准备时间。庭审中，袁秀英举示了其与备注名为“00勇”的微信聊天记录截图打印件，拟证明其向刘开勇催收还款的事实，但袁秀英举示的截图未显示聊天时间，真实性亦无法核实，故仅凭袁秀英举示的微信聊天记录截图，无法证明袁秀英此前已向刘开勇主张权利。袁秀英于2020年7月9日向本院提起本案诉讼，可视为其向刘开勇主张权利，在给予刘开勇合理的准备时间10日后，刘开勇应及时向袁秀英还款，刘开勇至今未向袁秀英还款，客观上必然会对袁秀英造成一定的资金占用损失，故袁秀英要求刘开勇按照年利率6%计算利息，理由正当，但应以12000元为基数从2020年7月19日起开始计算，对超出部分，本院不予支持。就借条载明的酒钱2000元的部分而言，从借条上的文字表述和袁秀英的陈述来看，并非借款，而系货款，袁秀英与刘开勇就该部分款项成立买卖合同关系而非借款合同关系，但为减轻当事人诉累，本案中纳入一并处理。借条中同样未约定酒款付款时间，袁秀英可随时向刘开勇要求付款，如前所述，仅凭现有证据，不足以证明袁秀英在起诉前已向刘开勇主张权利，故本院将袁秀英向法院提起诉讼之日，视为其向刘开勇主张权利，要求支付货款之日，在给予刘开勇合理的准备时间10日后，刘开勇应及时向袁秀英付款，刘开勇至今未向袁秀英付款，客观上必然会对袁秀英造成一定的资金占用损失，但袁秀英要求年利率6%计算货款的资金占用损失，缺乏法律上的依据，对该部分资金占用损失，本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。刘开勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条第（四）项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘开勇在本判决生效之日起三日内归还原告袁秀英借款本金12000元；并支付从2020年7月19日起至付清时止，以12000元为基数按年利率6%计算的逾期利息；二、被告刘开勇在本判决生效之日起三日内支付原告袁秀英货款2000元；并支付从2020年7月19日起至付清时止，以2000元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失；三、驳回原告袁秀英的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费390元，共计540元，由被告刘开勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  石渝宣人民陪审员  沈宝华二〇二〇年十一月二十日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23858号原告：吴娟，女，1973年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘勇，北京大成（珠海）律师事务所律师。被告：北京传世文化传播有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村民委员会北1500米，统一社会信用代码：91110112MA0092BH07。法定代表人：董子沛，执行董事。原告吴娟与被告北京传士文化传播有限责任公司（以下简称传士文化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴娟的委托诉讼代理人刘勇到庭参加诉讼，被告传士文化公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。吴娟向本院提出诉讼请求：1．确认双方签订的《房屋租赁合同书》无效；2．传士文化公司返还购房款549920元；3．传士文化公司赔偿利息损失（以549920元为基数，自2016年11月29日即付款之日起算至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际返还之日止按全国银行间同业拆借利率计算）；4．本案诉讼费用由传士文化公司负担。事实和理由：2016年，传士文化公司向我推销其在通州宋庄开发建设的传视文化园区项目楼盘，并承诺已取得项目的土地使用权，其他手续正在办理过程中，由于项目楼盘尚未完全满足出售条件，传士文化公司提出先与我签订房屋租赁合同，待条件具备后再签订房屋买卖合同。2016年11月25日，双方签订《房屋租赁合同书》，以名为租赁实为买卖的方式，约定传士文化公司将其开发的宋园项目1号楼2单元3层###号房屋（以下简称涉案房屋）出售给我，房屋建筑面积为78．56平方米，房屋每平方米单价为7000元，房屋总价款为549920元。我于2016年11月28日向传士文化公司支付了购房款549920元，传士文化公司于2016年11月29日向我开具了收据。根据合同约定，传士文化公司应当在2017年12月31日向我交付房屋。但在合同签订后，传士文化公司却未按照约定时间向我交付房屋，且以各种理由拖延交付。我后来得知传士文化公司未交付房屋的原因是涉案房屋性质为工业用途，未办理建设审批手续。此外，2019年4月26日,传士文化公司将公司名称由北京宋庄传视文化传媒有限公司变更为北京传士文化传播有限责任公司。综上所述，我认为双方之间合同无效，传士文化公司应当向我返还已付购房款并赔偿利息损失。我经多次交涉，传士文化公司虽同意在2020年9月30日向我返还购房款，但我了解到传士文化公司涉诉案件较多，存在失信风险，为避免损失无法挽回，现根据《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，恳请贵院查明案件事实，支持我的诉讼请求。传士文化公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年11月25日，传士文化公司（当时名称为北京宋庄传视文化传媒有限公司，后于2019年5月29日更名为传士文化公司）作为出租人（甲方）与吴娟作为承租人（乙方）签订《房屋租赁合同书》（以下简称《租赁合同》），约定将涉案房屋出租给吴娟，房屋建筑面积为78．56平方米，租金单价为7000元，租金总额为549920元，吴娟应在签约当日一次性付清全部租金。合同第二条就房屋租赁期限约定：“甲方出租给乙方的房屋的租赁期限为20年，20年到期后自动延续28年，自甲方书面交房通知载明的交房之日起共计48年止。甲方交付该房屋的交付时间以甲方的书面交房通知载明的交房时间为准，其交付时间不晚于2017年12月31日。”合同另就合同的解除等进行了明确约定。2016年11月28日，吴娟向传士文化公司交纳了合同约定的全部款项549920元，2016年11月29日该公司向吴娟出具了收据，但传士文化公司至今未向吴娟交付涉案房屋。另查：2004年5月19日，北京市通州区宋庄镇小堡村委会（以下简称村委会）作为甲方与北京安迪克斯家具有限责任公司（以下简称安迪克斯公司）作为乙方签订《土地、房屋出租预租协议书》，约定村委会将佰富苑工业区东侧厂地东西60米、南北201米共计18亩厂地（场地内车间等附属设施报废拆除不计价）租赁给安迪克斯公司使用，使用期限为20年，期满后双方同意以同等条件展期20年。2016年10月25日，安迪克斯公司作为甲方与传士文化公司作为乙方签订《项目合作开发协议书》，约定由双方共同合作开发佰富苑工业区东侧厂地东西60米、南北201米共计18亩厂地，用途为文化产业经营，甲方以其承租的上述土地出资，乙方以现金出资，合作期限自签约之日起至本项目销售完毕时止。案外人曾凡奇等人曾以买卖合同纠纷为由将传士文化公司诉至本院，在该案审理过程中，经本院询问，传士文化公司曾称涉案房屋所在土地性质为工业建设用地，其尚未就涉案房屋的建设办理规划审批手续。本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。经查，吴娟与传士文化公司签署的合同名为租赁合同，但从合同对于租赁期限的表述及租金支付方式来看，其实为房屋买卖合同性质，但根据传士文化公司曾提交证据及其自认的情况，涉案房屋用途为工业用途，且传士文化公司未提交证据证明其就房屋建设办理了规划审批手续，故所涉《租赁合同》应属无效。现吴娟要求确认合同无效并无不妥，本院依法予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同所取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。吴娟向传士文化公司支付了房款549920元，且传士文化公司尚未将涉案房屋交付给吴娟，现涉案《租赁合同》无效，传士文化公司理应将已收取的房款全部退还吴娟。对于吴娟要求传士文化公司赔偿利息损失的诉求，因吴娟对于合同无效亦明显存在过错，故该项诉求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、确认原告吴娟与被告北京传士文化传播有限责任公司就坐落于北京市通州区宋庄镇宋庄项目1号楼2单元3层##号房屋于二〇一六年十一月二十五日签订的《房屋租赁合同书》无效；二、被告北京传士文化传播有限责任公司于本判决生效之日起七日内返还原告吴娟房款549920元；三、驳回原告吴娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4650元，由被告北京传士文化传播有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  佘亚妮二〇二〇年十一月三日法官助理  崔雨桐
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初33637号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十二日开庭时间二〇二〇年十一月十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：元谋县楚菱机动车驾驶培训有限公司，住所地云南省楚雄州元谋县元马镇渔水井村。法定代表人：余星燕。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见被告元谋县楚菱机动车驾驶培训有限公司经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法缺席审理。主要事实作品类型、数量及名称：摄影作品1张，名称：LWTWL0004392。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2018年12月14日。侵权地址：微信公众号“楚菱驾校”。作品使用方式：涉案微信公众号发布的标题为“手动挡的车被堵在上坡路，一点一点向前挪，怎么跟车？”的文章中载有涉案作品。其他事实：涉案微信公众号的认证主体为本案被告；涉案作品已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、著作权转让协议及网站发表页面截图等可以作为初步证据，被告并未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案微信公众号的认证主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案作品的独创性、创作难度、被告的侵权情节等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告元谋县楚菱机动车驾驶培训有限公司赔偿原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司经济损失350元；二、驳回原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司已预交），由被告元谋县楚菱机动车驾驶培训有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月十六日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17699号原告：雷斌，男，1979年2月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9。法定代表人：陈红云。原告雷斌与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷斌到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。雷斌向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的合同编号为：0002420《乐优乐国际英语课程注册合同》及2019年11月22日签订的幼小衔接课程；2、要求解除原被告于2017年12月28日签订的《乐优乐国际英语课程注册合同》；3、要求被告返还原告支付的费用共计34301元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为原告之女雷禾报名了被告举办的幼小衔接课程、半年英语课程和PP2课程，其中幼小衔接课程21600元，2880元/月，剩余5.5个月未上；半年英语课程1000元，一节课未上；PP2课程12500元，共144课时，剩余106课时。且报了被告举办的PET课程，课程费用23600元，共320课时，剩余112课时，上述课程费用原告已向被告支付，但上述剩余课程被告至今未履行完毕且被告经营的店铺已经退租，已经无法履行授课义务。经原告多次与被告协商，被告至今未办理退费，故原告诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原、被告签订《乐优特国际英语课程注册合同》一份，约定被告为原告提供乐优特小学飞跃课程KET、PET教学服务，注册课程合同有效期从2018年4月28日至2020年4月28日，共计24个月，学费23600元。2019年4月26日，原、被告签订《乐优乐国际英语课程注册合同》一份，约定被告为原告提供乐优乐学前启蒙课程Pre-P2教学服务，注册课程合同有效期从2019年4月26日至2019年7月26日，共计3个月，学费6500元。2019年11月22日，原被告签订《幼小衔接入学须知》，约定学生雷禾，入学时间2020年7月31日，学费每月2880元，7个半月是22600元英语费，共计收取22600元，全年和半年缴费的学生如未上满半年或全年缴费的学生上满半年未上满一年需要退费的，按照2880元/月的学费扣除实际上学时间后退费。庭审中，原告提供多份由被告出具的收据以证明原告已经缴纳相关培训费用，原告称被告未履行完毕课程培训义务退租停课。经本院询问退费金额的计算方式，原告称当时与被告协商时，家长与被告公司老师当面核对的数额。上述事实，有原告提交的合同、《幼小衔接入学须知》、收据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告仅提供部分培训服务后关闭培训场所退租，无法继续提供培训，其行为已构成违约，经本院合法传唤被告未到庭就培训课程内容、交费和退费等情况进行说明，现原告要求解除双方之间的教育培训合同并退还剩余学费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除雷斌与北京哲瑞教育科技有限公司签订的《乐优特国际英语课程注册合同》（2017年12月28日）、《乐优乐国际英语课程注册合同》（2019年4月26日）、《幼小衔接入学须知》；二、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告雷斌剩余学费34301元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13891号原告：孙耀，男，1955年3月24日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：孙文静,(原告之女)，女，1982年6月16日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：肖理，北京市华泰律师事务所律师。被告：祁峰，男，1990年6月25日出生，满族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：龚政，北京市五环律师事务所律师。原告孙耀与被告祁峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。原告孙耀向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决撤销原、被告于2020年6月4日签订的《北京市房屋买卖合同》和2020年6月8日签订的《北京市存量房屋买卖合同》（网签合同）；2、判令被告赔偿原告损失280万元。事实和理由：原告于2019年6月至北京兴藏收藏有限公司准备出售其收藏品，认识该公司员工刘某（音），刘某推荐原告进行投资理财，因原告没有资金，刘某向原告提出以北京市海淀区中关村南大街40号1号楼×层1908号房屋（以下简称涉案房屋，建筑面积50.7平方米）做抵押贷款。在刘某的引荐下，原告把涉案房屋抵押给了王某，并于2019年12月4日办理了抵押手续，从王某处取得抵押贷款200万元，并先行向王某支付60万元利息。自2019年12月4日至12月10日期间，原告陆续将140万元取现，以现金形式支付给刘某，之后原告并没有取得任何投资理财的收益。2019年4月开始，原告无法联系上刘某，也没有刘某的任何身份信息。因抵押贷款于2020年6月4日到期需要偿还，王某所在公司一个孙姓的男子联系了原告，被告欲以300万元的价格购买涉案房屋，同时扣减20万元作为中介费，被告承诺只要原告凑齐300万元，随时可以将涉案房屋赎回。基于被告的承诺，原告才同意将涉案房屋出售给被告。原告从未将涉案房屋出售的信息提供给任何中介公司。2020年6月4日，原、被告订立房屋买卖合同，合同约定房屋总价款280万元。2020年6月8日，原、被告办理涉案房屋过户手续，当日双方订立的《北京市存量房屋买卖合同》约定房屋总价款300万元。最终原告仅取得涉案房屋房价款280万元，并承担了全部房屋过户登记费、税费。办理房屋过户手续的同时，原告将购房款中的200万元偿还王某，解除了房屋抵押。房屋过户后，原告未将房屋交接给被告，大概过了三五天后，被告及孙姓男子一行人上门，要求原告搬离涉案房屋，被告及孙姓男子通过中介公司在涉案房屋附近帮原告租了一个三居室，每月租金8500元，房屋租金由原告自行支付。因被告一行人承诺，只要原告于2020年9月7日前凑齐300万元，被告可以返还涉案房屋，且承诺涉案房屋内不会住人，原告可随时回涉案房屋内取个人物品，因此原告仅带了一些随身物品搬至出租屋。后原告发现涉案房屋有人居住，并加装了摄像头，且原告无法联系上被告，遂报警。诉讼中，原告得知被告购买涉案房屋后随即将房屋另行出售。原告认为，原、被告虽系房屋买卖合同关系，但订立合同与履行合同过程均不符合交易惯例，且房屋交易价格明显低于市场价，根据原告提交的证据可以看出被告作为涉嫌套路贷的一个环节，利用原告年老无知，以谎称投资理财、抵押房产并低价出售等手段欺诈原告，导致原告遭受损失，因此原告提起本案诉讼，诉如所请。本院经审查认为，2020年8月1日孙耀被诈骗案已经被北京市公安局海淀分局立案侦查，公安机关正在对案件的相关违法犯罪事实进行调查。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，根据原、被告的当庭陈述及原告提交的证据，本院认为双方之间房屋买卖合同关系的订立与履行均存在不符合常理及交易惯例情形，且房屋交易价格明显低于市场价，存在经济犯罪嫌疑。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖，故对原告的起诉，本院予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局海淀分局。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告孙耀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4750号原告：山东海阳农村商业银行股份有限公司，住所地海阳市海阳路**。法定代表人：孙益平，董事长。委托诉讼代理人：曲淑霞，该公司员工。被告：董世云，男，汉族，住海阳市。原告山东海阳农村商业银行股份有限公司与被告董世云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案在审理过程中，被告董世云经查询山东实有人口信息管理系统及全国人口系统，均查无此人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案终结诉讼。山东海阳农村商业银行股份有限公司已经预交的案件受理费552元，不予退还。审判员  姜雪莲二〇二〇年十一月二十七日书记员  潘秋余
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1301号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵立，男，汉族，1964年8月26日出生，公民身份号码：×××，初中文化，务工，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区，现暂住北京市大兴区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年6月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。现在暂住地候审。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]836号起诉书指控被告人赵立犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人赵立提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经审理查明：被告人赵立于2020年6月8日15时许，在北京市大兴区黄村镇兴华大街与黄村西大街交叉口，拒不配合交警依法执行职务，钻入其驾驶的三轮车车底，并推车碰撞交警王某某腿部。被告人赵立于案发现场被传唤到案，到案后如实供述了上述主要事实。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人赵立告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人赵立具有暴力袭击正在执行职务的人民警察的从重处罚情节和如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人赵立拘役四个月，可以适用缓刑。被告人赵立对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵立犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告赵立表示认罪认罚，对其从宽处罚。据此，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，对被告人赵立依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人赵立犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑五个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  黄   淘   涛二〇二〇年十一月十七日法官助理  陈金金书记员孟媚琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16797号原告：马刚，男，1975年6月6日出生，住江苏省昆山市。被告：易建永拓（北京）教育科技有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：李宝云。被告：南京通广企业管理咨询有限公司，住所地江苏省南京市江宁区东山街道上元大街**绿野大厦**。法定代表人：高文欣。原告马刚起诉被告易建永拓（北京）教育科技有限公司、南京通广企业管理咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院受理后，原告马刚在诉讼费交纳期间未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按马刚撤诉处理。审 判 员  沈 霞二〇二〇年十一月十三日法官助理  孙紫淇书 记 员  陈 瑶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5943号上诉人（原审原告）：李传富，男，1970年12月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：李代萍，女，2000年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：李代清，女，2000年9月12日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审原告）：周玉双，男，1943年12月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人（原审原告）：马天蓉，女，1954年12月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。以上五上诉人共同委托诉讼代理人：刘蓝路，重庆轩正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐文波，男，1974年2月21日出生，汉族，住四川省邻水县。委托诉讼代理人：王彪，重庆市九龙坡九龙法律服务所法律工作者。上诉人李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉因与被上诉人徐文波劳动争议一案，不服重庆市江津区人民法院(2020)渝0116民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉上诉请求：一、撤销原判，依法改判被上诉人向上诉人支付医疗费损失44996.6元；二、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决适用法律错误，应予改判。被上诉人自认江津区文波摩托车配件加工厂与周春秀存在劳动关系，但实际并未为周春秀购买医疗保险。周春秀于2017年10月13日生病住院至2018年4月6日住院期间产生的医疗费均由自己垫付。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释三》劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。被上诉人徐文波辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人主张待遇损失，应就待遇损失的存在及具体的金额承担举证责任。李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉向一审法院起诉请求：判令被告支付原告未缴纳社会保险而产生的医疗费损失44996.6元。一审法院认定事实：原告李传富系周春秀之夫，原告李代萍、李代清系周春秀之女，原告周玉双、马天蓉系周春秀父母。2018年1月17日，周春秀以重庆联鹏机械制造有限公司为被告，江津区文波摩托车配件加工厂为第三人向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求重庆联鹏机械制造有限公司支付2016年8月至2017年7月未订立书面劳动合同的二倍工资差额55101.75元、赔偿因未缴纳社保而产生的医疗费损失20349元。因周春秀于2018年4月7日死亡，本案的五原告作为其继承人参加了仲裁。在仲裁审理阶段，江津区文波摩托车配件加工厂述称，周春秀系江津区文波摩托车配件加工厂以前的工人，重庆联鹏机械制造有限公司做的产品要由江津区文波摩托车配件加工厂做再加工，江津区文波摩托车配件加工厂负责摩托车油箱的表面处理，即涂装，周春秀从事贴花的工作。2019年1月4日，重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回了五原告的仲裁请求。2019年11月25日，原告李传富以徐文波为申请人向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：被申请人支付申请人丧葬费2000元、一次性救济金75138.75元、医疗费损失44996.6元、未签订书面劳动合同二倍工资差额55101.75元。重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会于同日作出不予受理通知书，对李传富的仲裁申请不予受理。一审另查明，江津区文波摩托车配件加工厂（个体工商户）成立于2017年10月25日，于2019年6月6日注销，其经营者为本案被告徐文波。周春秀先后于2017年10月13日至2017年10月26日、2017年12月22日、2018年1月25日至2018年2月14日、2018年2月14日至2018年3月8日、2018年3月14日至2018年4月6日五次在第三军医大学第二附属医院住院治疗。其五次住院均进行了医保报销，其重庆市基本医疗保险个人住院费用结算表均显示其人员类别为：在职，单位为：沙坪坝区个体参保虚拟单位。一审庭审中，原告明确其诉讼的对象为江津区文波摩托车配件加工厂，因江津区文波摩托车配件加工厂已经注销，要求被告徐文波承担连带责任。原告明确其主张的医疗费损失为职工医保与居民医保的医疗费报销差额。被告自认其注册成立江津区文波摩托车配件加工厂后至周春秀死亡，双方之间存在劳动关系。一审法院认为，原告主张的医疗费损失为居民医保和职工医保之间的医疗费报销差额，但根据审理查明的事实，周春秀已按照职工医保的类别进行了报销。因此，原告诉讼请求所依据的事实不能成立，对原告的诉讼请求，一审法院不予支持。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉负担。二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，五上诉人主张被上诉人支付居民医保和职工医保之间的医疗费报销差额，根据一审法院审理查明的事实，周春秀五次住院均进行了医保报销，因其个人住院费用结算表均显示其人员类别为在职，故一审法院认定五上诉人已按照职工医保的类别进行了报销的事实清楚，证据充分。五上诉人请求为居民医保和职工医保之间的医疗费报销差额并无事实依据，因此五上诉人的上诉请求不能成立。综上所述，五上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人李传富、李代萍、李代清、周玉双、马天蓉负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴 杰审 判 员  钱昳心审 判 员  肖 飞二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘琳妍书 记 员  高广宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   行 政 裁 定 书                     （2020）兵0601行初14号   原告：新疆大黄山兴森煤业有限责任公司，住所地：新疆阜康市大黄山，统一社会信用代码：91650000229321734Q。   法定代表人：邢立奋，该公司副董事长。   委托诉讼代理人：王泉胜，该公司法律顾问。   委托诉讼代理人：李树雄，该公司人力资源部科员。   被告：新疆生产建设兵团第六师人力资源和社会保障局，住所地：五家渠市长安西街与人民路交汇处。   法定代表人：李斌，该局局长。   委托诉讼代理人：于峰，新疆伯仲律师事务所律师。   第三人：李华，男，1967年2月11日出生，住新疆乌鲁木齐市新市区。   委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。   委托诉讼代理人：王英，乌鲁木齐市高新区（新市区）国律法律服务所法律工作者。   原告新疆大黄山兴森煤业有限责任公司与被告新疆生产建设兵团第六师人力资源和社会保障局、第三人李华撤销工伤登记行为纠纷一案,原告新疆大黄山兴森煤业有限责任公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告新疆大黄山兴森煤业有限责任公司申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准予原告新疆大黄山兴森煤业有限责任公司撤诉。           审判长张冉   审判员刘佳   审判员冯保利                            二○二○年十月二十八日     书记员钱瑞
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1927号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码：91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：陈峰，男，汉族，1989年8月8日出生，汉族，住河南省汝南县。申请人郑州友邻物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人陈峰欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费922.42元（59.13平方米×1.3元/月平方米×12个月）。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据。要求被申请人陈峰给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费922.42元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人陈峰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费922.42元。申请费17元，由被申请人陈峰负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十一月十七日书记员 燕宗宝
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4003号之一 申请执行人：上海天洲电器集团有限公司，住所地上海市宝山区共悦路****。 法定代表人：余臣慈，执行董事。 委托代理人：吴如汛，该公司员工。 被执行人：江苏苏南特种装备集团有限责任公司，住，住所地江苏省常熟市经济技术开发区滨江路**/div> 法定代表人：邵二二。 上海天洲电器集团有限公司与江苏苏南特种装备集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月26日作出的（2019）苏0581民初11339号民事判决书已发生法律效力。依该判决：江苏苏南特种装备集团有限责任公司支付上 海天洲电器集团有限公司货款61万元并返还投标保证金1万元，合计62万元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入其指定账户--户名：上海天洲电器集团有限公司，开户银行：江苏银行上海宝山支行，账号：18×××93）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月28日立案受理，申请执行标的为人民币620000元及其相应利息。 案件执行过程如下： 1、2020年7月29日，本院通过法院专递形式向各被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因各被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人及限制高消费名单。 2、2020年7月29日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈被执行人名下未有可供执行的银行存款，未有股票、公积金等财产登记信息。经查被执行人名下登记有苏Ｅ×××××奥迪牌汽车（初次登记日期2005-09-01）、苏Ｅ×××××金龙牌汽车（初次登记日期2006-09-21）、苏Ｅ×××××别克牌汽车（初次登记日期2011-03-18）、苏Ｅ×××××朗逸牌汽车（初次登记日期2012-07-12）、苏Ｅ×××××别克牌汽车（初次登记日期2008-06-11）、苏Ｅ×××××凯宴牌汽车（初次登记日期2008-03-06），本院对此已予以查封，期限二年，自2020年8月14日至2022年8月13日止。因未实际控制，故无法处置。 3、经向苏州市不动产登记中心查询，被执行人名下登记有位于常熟经济技术开发区滨江路5号1幢（含同一产权证下的附属不动产），本院对此已予以查封，期限三年，自2020年8月13日起至2023年8月12日止。该不动产已被他案首封，本案系轮候查封，故对此无处置权。 4、2020年11月27日，本院至被执行人住所地查询，被执行人名下未有可供执行的财产信息。 5、另查明被执行人涉案众多，负债累累，其名下动产（含本案涉案标的物）已被他案依法处置。 本案未执行到位620000元及其相应利息。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、函告等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无法处置的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结常熟市人民法院（2019）苏0581民初11339号民事判决书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院提出异议。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吴静艳 书 记 员 曹煜旻
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2883号罪犯文传刚，男，1991年2月14日出生于四川省安岳县，现在重庆市永川监狱服刑。重庆市九龙坡区人民法院于2018年3月12日作出（2018）渝0107刑初124号刑事判决，认定被告人文传刚犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2万元，追缴违法所得人民币4850元。被告人文传刚不服，提出上诉。本院于2018年6月13日作出（2018）渝05刑终298号刑事裁定，准许文传刚撤回上诉。刑期自2018年1月19日起至2020年12月19日止。判决发生法律效力后，于2018年6月21日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市永川监狱于2020年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯文传刚不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯文传刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月二十日书记员 雷 钧
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4056号之一 申请执行人：桑惠泉，男，1956年3月12日出生，汉族，住常熟市。 委托代理人：苏伟元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。 被执行人：黄志刚，男，1977年4月7日出生，汉族，住常熟市。 桑惠泉与黄志刚民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月30日作出的(2019)苏0581民初9043号民事调解书已发生法律效力。依该调解书：一、黄志刚于2020年1月23日前归还桑惠泉借款人民币200000元。若黄志刚未按期足额履行上述付款义务，则桑惠泉有权按照200000元就黄志刚未履行部分一并向法院申请强制执行，黄志刚并应加付桑惠泉违约金30000元。二、桑惠泉放弃其他诉讼请求。三、双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。四、案件受理费减半收取2150元，由黄志刚负担，并由黄志刚于2020年1月23日前直接给付桑惠泉，桑惠泉预交的诉讼费本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人桑惠泉向本院申请执行，本院于2020年7月29日立案受理，执行标的金额232150元及利息。   案件执行过程如下： 1、2020年8月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年7月30日、2020年10月19日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，未发现黄志刚名下可供执行的财产及财产线索。 3、2020年7月30日、2020年10月19日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现黄志刚名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年8月4日,经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 5、2020年11月4日,经向古里镇双港村村委会调查，未发现黄志刚名下可供执行的财产及财产线索。经查，黄志刚作为被执行人的其他案件已终结执行程序。 本案执行标的金额232150元及利息，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产；申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结(2019)苏0581民初9043号民事调解书的本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 朱 健
-北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5271号原告：刘江涛，男，1976年12月26日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。委托诉讼代理人：于战飞，北京市平谷区熊儿寨乡北土门村民委员会推荐。委托诉讼代理人:侯秀均，与原告系夫妻关系。被告：北京益达丰果蔬产销专业合作社，住所：北京市平谷区夏各庄镇夏各庄村**。法定代表人：见双久，总经理。委托诉讼代理人：李建军，该合作社工作人员。原告刘江涛与被告北京益达丰果蔬产销专业合作社（以下简称合作社）劳动争议一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘江涛及委托诉讼代理人于战飞，侯秀均及被告合作社委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘江涛向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原告与被告自2020年3月15日至7月15日间存在劳动合同关系；2.请求人民法院判令被告支付:2020年4月1日至7月15日拖欠原告的工资14000元整；3.请求人民法院判令被告支付:2020年4月1日至4月18日车补600元;4.请求人民法院判令被告报销工伤医疗费、交通费2000元整;5.请求人民法院判令被告给付未签订劳动合同的二倍工资16000元整;6.请求人民法院判令被告给付经济补偿金2000元整。庭审中，原告增加诉讼请求，请求被告支付代通知金4000元、赔偿金4000元、营养费2700元。事实及理由:原告于2020年3月15日入职合作社,从事农机管理工作,月工资4000元,另有1000元车补,合作社未与原告签订劳动合同。原告在2020年4月18日下午14点多上班期间,即在平谷区龙家务村,为农户打白薯垅时,从拖拉机的打垅机上掉下来摔伤。伤后不能动弹。随电话通知原告妻子开车来现场接原告,将原告送到平谷区中医院进行治疗。入院后经诊断为:“骶尾部外伤,第五骶椎骨折”。经治疗后取药回家静养,未住院。伤后第7天办公室主任赵小双就电话让原告上班。原告说是尾椎骨骨折,暂时休假,上不了班。随后合作社与我解除劳动合同。在原告工伤休假期间将原告辞退。原告2020年3月15日上班始,被告只发工资2266元整,发车补570元。我工伤后休假至7月15日止,共计2月零27天。被告自2020年4月1日始至7月15日止,未发工资。也未发4月1日至4月18日的车补。被告未与我签订劳动合同书。我花出去的工伤医疗费,被告也不给报销。原告为维护自身的合法权益,故在2020年7月8日提出劳动仲裁申请。在劳动仲裁期间,被告未出庭,也不作任何答辩。劳动争议仲裁庭反倒将我的申请裁驳。原告不服,故诉至贵院,望判如所诉.合作社答辩称：不同意原告的诉讼请求，原告去地里是让他收款，不知道为啥从播种机上掉下来。他的职位是经理级别的，没有干活的义务。在住院的时候，也去看他了，好转了就让他去上班，他不去。最后打电话让他去是5月份，后面就不联系了。本院认定事实如下：原告于2020年3月15日入职合作社,从事农机管理工作,月工资4000元，每个月另行支付1000元车补。双方未签订劳动合同，2020年4月18日原告上班期间从拖拉机上掉下摔伤。北京市平谷区中医医院2020年7月8日出具的诊断书载明“建议休息一周”。庭审中被告表示同意支付医疗费及交通费2000元、同意支付营养费2700元。2020年6月30日，原告向北京市平谷区劳动争议仲裁委员会申请仲裁要求：1.确认原告与被告自2020年3月15日至7月15日间存在劳动合同关系；2.支付2020年4月1日至7月15日拖欠原告的工资16000元；3.支付解除劳动合同经济补偿金4000元；4.支付2020年3月15日至2020年7月30日未签订劳动合同2倍工资16000元；5.支付2020年4月18日至2020年7月30日因工受伤医疗费2000元；6.支付车辆使用费600元。2020年8月1日，北京市平谷区劳动人事争议仲裁委员会作出京平劳人仲字[2020]第1789号裁决书，裁决驳回刘江涛的全部仲裁请求。刘江涛不服仲裁裁决向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起超过1个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位向劳动者每月支付两倍工资的起算时间为用工之日起满一个月的次日，截止时间为补订书面劳动合同的前一日。本案中，原告养伤期间未同意解除劳动合同，故本院认定双方劳动关系持续存在，原告以被告未按期支付工资为由解除劳动关系理由正当，本院认定双方劳动关系持续至2020年7月15日。合作社应支付原告经济补偿金。双方对原告于2020年3月15日入职合作社、月工资4000元，每月另行支付车补1000元事实无争议，本院对此予以认定。因合作社未与原告签订劳动合同，故应向原告支付未签订劳动合同工资差额12000元。合作社同意支付原告医疗费、交通费、营养费，本院对此不持异议。原告请求合作社支付代通知金、赔偿金无事实依据本院不予支持。原告主张判令被告支付2020年4月1日至7月15日拖欠原告的工资14000元。本院认为，劳动者主张工伤待遇包括停工留薪期间工资福利待遇的，首先应经过工伤认定故本院仅支持原告4月1日至4月18日期间的工资。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定判决如下：一、被告北京益达丰果蔬产销专业合作社与原告刘江涛自2020年3月15日至2020年7月15日存在劳动关系；二、被告北京益达丰果蔬产销专业合作社于本判决生效后十日内支付原告刘江涛2020年4月1日至4月18日工资2360元；三、被告北京益达丰果蔬产销专业合作社于本判决生效后十日内支付原告刘江涛2020年4月1日至4月18日车补600元；四、被告北京益达丰果蔬产销专业合作社于本判决生效后十日内支付原告刘江涛未签订劳动合同二倍工资差额12000元；五、被告北京益达丰果蔬产销专业合作社于本判决生效后十日内支付原告刘江涛医疗费、交通费、营养费4700元；六、被告北京益达丰果蔬产销专业合作社于本判决生效后十日内支付原告刘江涛经济补偿金2000元；七、驳回原告刘江涛的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京益达丰果蔬产销专业合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十一月十七日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17044号原告：申东刚，男，1975年9月27日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市魏县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京众缘顺发装饰工程设计有限公司，住所地北京市海淀区恩济花园**楼**北京天泰吉宾馆8127，统一社会信用代码91110108306596898U。法定代表人：葛毛毛，职务不详。被告：李法枝，女，1978年3月23日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市潜山县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：焦中原，男，1964年11月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市迎江区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告申东刚与被告北京众缘顺发装饰工程设计有限公司（以下简称众缘公司）、李法枝、焦中原合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申东刚到庭参加诉讼，被告众缘公司、被告李法枝、被告焦中原经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申东刚向本院提出诉讼请求：1.判令众缘公司给付原告混凝土费152135元，并支付债务利息（以152135元为基数，自2020年2月11日起算至实际付清之日止，按照同期银行间拆借利率计算）；2.判令李法枝和焦中原对上述债务承担连带给付责任；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年，众缘公司在顺义区农村地区承建了建房工程，从原告处购买了混凝土，双方确认2019年共计152135元的混凝土费用未付。2020年1月5日，众缘公司负责人焦中原（李法枝丈夫），给原告出具欠条并加盖公章予以确认。被告承诺2020年2月10日前付清，但是至今分文未付，为维护原告合法权益，故起诉。被告众缘公司、李法枝、焦中原既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：2020年1月5日的欠条记载，2019年我公司承建了北京市顺义区农村地区居民建房工程，在建房过程中从申东刚处购买混凝土并使用其泵车，至今拖欠申东刚款项共计152135元未付，我公司承诺2020年2月10日前付清。我公司法定代表人李法枝及焦中原愿意以个人财产对上述公司债务承担连带给付责任。欠条尾部盖有众缘公司公章，焦中原在欠条尾部签名并写明时间2020年1月5日。庭审中，申东刚称众缘公司于2019年4月左右到2019年11月左右在申东刚处购买混凝土并租赁泵车，混凝土为400多元每方，泵车租赁价格为2000多元一次。双方之间发生的货款大于欠条中的金额，后经双方对账确认众缘公司尚欠申东刚152135元。庭审中，申东刚称其与李法枝、焦中原之间未约定保证期间，2020年2月10日至2020年8月25日期间曾要求李法枝及焦中原承担保证责任，但没有相关证据予以证明。庭审中，申东刚明确利息的诉讼请求为：以152135元为基数，自2020年2月11日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。上述事实有原告申东刚提交的欠条及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告众缘公司、焦中原、李法枝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩与质证的权利。申东刚持欠条主张其与众缘公司之间存在合同关系，因众缘公司放弃答辩与质证的权利，故本院对申东刚与众缘公司之间的合同关系予以确认。现申东刚起诉要求众缘公司支付货款、租金及利息，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案中，焦中原和李法枝作为担保人在欠条中承诺对众缘公司债务承担连带给付责任，故保证方式应依法确定为连带责任保证。在欠条中仅有焦中原的签名，李法枝未在欠条中签名确认，难以确定李法枝向申东刚作出连带责任保证的意思表示，故本院对申东刚要求李法枝承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，申东刚与众缘公司约定款项应于2020年2月10日之前付清，申东刚虽称2020年2月10日至2020年8月25日期间曾要求焦中原承担保证责任，但其并未提交相关证据予以证明，现申东刚起诉要求焦中原承担保证责任的诉讼请求，没有事实及法律上的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京众缘顺发装饰工程设计有限公司向原告申东刚支付十五万二千一百三十五元及利息（以十五万二千一百三十五元元为基数，自二〇二〇年二月十一日起算至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告申东刚的其它诉讼请求。如果被告北京众缘顺发装饰工程设计有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告北京众缘顺发装饰工程设计有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月五日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17710号原告：马建军，男，1980年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：周慧，北京市安博（天津）律师事务所律师。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9。法定代表人：陈红云。原告马建军与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马建军的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。马建军向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的合同编号为：0002417、0002418、0002419的《乐优乐国际英语课程注册合同》；2、要求解除原被告于2019年11月29日签订的幼小衔接课程合同；3、要求被告返还原告支付的费用共计19007元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为原告之子马弘皓报名了被告举办的英语培训及幼小衔接课程，其中，原告缴纳了PP2的英语课程费用12500元，共72课时，原告剩余49课时未消费；被告幼小衔接课程按照课程费用3000元/月收取服务费用（原告已缴纳），目前剩余三个半月的合同无法履行。被告经营的店铺已经退租，已经无法履行授课义务。经原告多次与被告协商，被告至今未办理退费，故原告诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年4月26日、2019年7月27日、2019年10月28日签订了合同号为0002417、0002418、0002419的《乐优乐国际英语课程注册合同》，上述合同中约定被告为原告提供乐优乐小学进阶课程P1教学服务，同时约定了课程有效期及缴纳学费等事宜。2019年11月29日，原被告签订《幼小衔接入学须知》，约定学生马弘皓，入学时间2019年12月2日，全年和半年缴费的学生如未上满半年或全年缴费的学生上满半年未上满一年需要退费的，按照3000元/月的学费扣除实际上学时间后退费。庭审中，原告提供多份由被告出具的收据以证明原告已经缴纳相关培训费用，原告称被告未履行完毕课程培训义务退租停课。经本院询问退费金额的计算方式，原告称当时与被告协商时，家长与被告公司老师当面核对的数额。上述事实，有原告提交的《乐优乐国际英语课程注册合同》、《幼小衔接入学须知》、收据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告未提供培训服务即关闭培训场所退租，其行为已构成违约，经本院合法传唤被告未到庭就培训课程内容、交费和退费等情况进行说明，现原告要求解除双方之间的教育培训合同并退还学费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除马建军与北京哲瑞教育科技有限公司签订的《乐优乐国际英语课程注册合同》（合同编号：0002417、0002418、0002419）、《幼小衔接入学须知》；二、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告马建军剩余学费19007元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初22556号 原告：保利物业服务股份有限公司黄岛分公司，住所地青岛市，统一社会信用代码91370211053097****。 负责人：柳振中，总经理。 委托诉讼代理人：廖凤珍，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔涛，山东元鼎(城阳)律师事务所律师。 被告：王秀娟，女，1946年7月14日出生，汉族，住青岛市开发区。 原告保利物业服务股份有限公司黄岛分公司与被告王秀娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告保利物业服务股份有限公司黄岛分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保利物业服务股份有限公司黄岛分公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保利物业服务股份有限公司黄岛分公司撤诉。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由保利物业服务股份有限公司黄岛分公司负担。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴柯璇