wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初917号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人郑健，男，1992年10月20日出生，公民身份号码×××，汉族，高中肄业，软通动力信息技术（集团）股份有限公司员工，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月20日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]489号起诉书指控被告人郑健犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月20日21时许，被告人郑健饮酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（×××）行驶至北京市昌平区立汤路北七家村口处时，被民警查获。经检验，被告人郑健血液中酒精含量为119.5mg/100ml。公诉机关认为被告人郑健具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人郑健拘役一个月，罚金人民币一千元。被告人郑健对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑健犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人郑健犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月20日起至2020年11月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十一月五日书记员  李 尧
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11550号原告：王宏宇，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金，北京实嘉律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：陈艳飞，女，该公司员工。原告王宏宇与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王宏宇的委托诉讼代理人刘金到庭参加了诉讼，被告天洋公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宏宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告自2017年5月1日至2020年7月31日期间未达到市政供电的损失18000元；2.诉讼费由被告承担。被告天洋公司未到庭参加诉讼，但提交答辩意见：涉诉房屋虽然处于临电状态，但是自2019年增容后，未出现跳闸断电问题，业主可正常用电。对临电损失赔偿问题，请求法院按照之前判决处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款925049元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。涉案项目供电方式交房至今属于临时用电，不符合合同约定的市政正常供电，接入市政正常供电的工程正在施工中。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。对于供电问题，根据查明的事实，原告购买的房屋自交付至今，未能实现合同约定的市政正常供电。被告向原告提供了临时用电的替代性履行方式，虽使房屋达到了交付条件，但仍存在不符合合同约定的情形。鉴于临时用电相比正式供电存在不稳定的问题，对原告确实会造成一定影响，本院综合考虑原告遭受的损失情况、合同履行情况、当事人过错程度等因素，酌情确定房屋交付日至2020年7月31日期间被告向原告给付逾期实现正式供电违约损失的数额。被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王宏宇赔偿截至2020年7月31日的逾期实现正式供电的损失费18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 肖金良二〇二〇年十一月五日法官助理 杨国兴书 记 员 孔博浩
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初3379号原告：和均，女，汉族，1住汝南县。委托诉讼代理人：王善坤，河南济世雨律师事务所律师。被告：王文奇（王文齐），男，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘松望，河南博建律师事务所律师。被告：王玺（王希），男，系被告王文奇儿子，汉族，住汝南县。被告：王艳慧，女，系被告王文奇女儿，汉族，住汝南县。原告和均与被告王文奇、王玺、王艳慧共有纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告和均的委托诉讼代理人王善坤、被告王文奇及委托诉讼代理人刘松望到庭参加诉讼，被告王玺、王艳慧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和均向本院提出诉讼请求：1、三被告支付原告赔偿款200000元；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：原告之女张仿于2019年1月4日在正阳县遭遇车祸受伤后，经抢救无效死亡。经正阳县人民法院判决责任人赔偿原、被告四人各项损失计款78万元。被告借用原告名义领款后，拒不向原告支付相应的赔偿款，经多次催要未果。被告王文奇辩称，起诉不是原告真实意思表示，且原告于2019年2月20日已在驻马店市不动产登记中心明确放弃继承女儿张仿的遗产，包括本案涉及的赔偿款。原告没有起诉的权利。原告怕儿子、媳妇乱花钱，曾经表示将自己应得部分赔偿款交由被告王玺保管，××了再给原告。原告女儿张仿生前与被告王文奇所欠债务未偿还，张仿出事后由被告王文奇缴纳抢救费用，及死后办理丧葬、相关诉讼事宜，加上其他开支，赔偿款已经支付完毕。被告王玺、王艳慧没有得到赔偿款，不是本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。被告王玺、王艳慧未提出答辩意见及相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人一致陈述和经审查确认的证据，本院确定如下事实：原告和均的女儿张仿与被告王文奇系夫妻，被告王玺、王艳慧系张仿、王文奇夫妇的婚生子女，均已成年。2019年1月4日，张仿在正阳县遭遇车祸后经抢救无效死亡。正阳县人民法院于2019年4月11日作出（2019）豫1724民初1251号民事判决，原告及三被告因此获赔总额为785202.54元，其中死亡赔偿金655669.8元（包含单纯的死亡赔偿金637483.8元和被扶养人和均的生活费20784.02元），精神抚慰金70000元，其余为医疗费、丧葬费等。上述款项均已赔付给被告。本院认为，本案为共有纠纷。遗产是死者生前遗留的个人合法财产，而涉案的死亡赔偿金等各项损失是死者张仿死后才确定并存在的财产，不属其遗产范围。经正阳县人民法院判决的各项损失合计款785202.54元，赔付给被告后并未在原、被告之间进行分割，四人之间形成财产共有关系；故原告提出分割，符合法律规定，本院予以支持。就原告应分得的数额问题：对死亡赔偿金中明确为原告的生活费20784.02元，属个人财产，不参与共同分割。因被告方在张仿出事故后直接参与抢救、垫支各项费用，及处理相关诉讼活动，付出较多，故本院酌定原告不再参与分割赔付的医疗费、误工费、护理费等费用。而对获赔的单纯死亡赔偿金637483.8元和精神抚慰金70000元，合计707483.8元，原告有权进行分割。按照等额分割原则，原告应分得数额为：707483.8元÷4=176870.95元，加上原告生活费20784.02元，合计197654.97元，三被告每人分得176870.95元。因三被告各自获赔的款项数额不明确，三被告对原告承担连带给付责任。对于原告请求超出部分，本院不予支持。对被告王文奇辩称的事实及主张，因无事实依据和法律依据，本院不予采纳。综上理由，另依据《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第一百零四条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文奇、王玺、王艳慧给付原告和均赔偿款197654.97元，于本判决生效后五日内履行完毕，三被告承担连带责任；二、驳回原告和均其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2150元，被告王文奇、王玺、王艳慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 张 岩二〇二〇年十一月二十七日书记员 施纪安
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初5682号原告：王广云，女，1964年8月16日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：胡启明，安徽广运律师事务所律师。被告：黄贤军，男，1981年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王广云诉被告黄贤军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王广云的委托诉讼代理人胡启明到庭参加诉讼。被告黄贤军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广云向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款85000元及资金占用利息，利息自2019年2月14日起以85000元为基数，按照年利率15.4%计算至借款还清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年1月26日，被告黄贤军因工程资金周转需要，向原告借款15万元，截至2019年2月14日，被告归还借款65000元，尚有85000元未归还。原告多次催要无果，遂提起诉讼。被告黄贤军未到庭应诉，亦未提供答辩状及证据材料。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，上述事实有被告向原告出具的借条以及庭审笔录佐证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款，并出具借条一份，事实清楚、证据充分，本院予以确认。被告出具借条后归还了5000元，剩余85000元未付，原、被告之间的债权债务关系合法有效，被告负有还款义务。借条上没有约定利息，视为不支付利息，没有约定还款期限，原告可以随时主张还款。故原告起诉要求被告归还借款85000元，本院予以支持。原告主张利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄贤军于本判决生效后三日内向原告王广云归还借款85000元；二、驳回原告王广云的其他诉讼请求。（款项汇至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1038元，由被告黄贤军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  怀红二〇二〇年十一月十七日法官助理王涛书记员张俊峰附：本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30120号原告:沈某1，男，1953年2月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告:沈某2，女，1954年9月17日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告沈某1诉被告沈某2法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告沈某1于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈某1撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈某1撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月十二日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民申295号 再审申请人（原审被告）：南宁天之亿不锈钢设备有限公司。 被申请人（原审原告）：伍忠莲。 被申请人（原审第三人）宾怀龙。 再审申请人南宁天之亿不锈钢设备有限公司因与被申请人伍忠莲、宾怀龙劳务合同纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2020）桂0105民初7382号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 本院经审查认为，原审判决是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，对该小额诉讼案件的审理实行一审终审。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百二十六条第一款规定：“对小额诉讼案件的判决、裁定，当事人以民事诉讼法第二百条规定的事由向原审人民法院申请再审的，人民法院应当受理。”当事人对此类案件申请再审，应由原审人民法院进行再审审查。本案的再审申请人南宁天之亿不锈钢设备有限公司直接向本院提出申请再审请求，不符合法律规定，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下： 终结审查南宁天之亿不锈钢设备有限公司的再审申请。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 婷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20047号原告：郭文翰，男，1995年4月3日出生，汉族，大兴榆垡科德学院食堂员工，住河北省沧州市孟村回族自治县。被告：赵洋，男，汉族，大兴榆垡科德学院食堂员工。原告郭文翰与被告赵洋民间借贷纠纷一案，原告郭文翰经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月九日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0726刑初207号公诉机关石门县人民检察院。被告人李兵，男，1996年12月27日出生，湖南省石门县人，汉族，高中文化，无业，住石门县。因涉嫌犯盗窃罪，2020年7月17日被石门县公安局刑事拘留，同年8月12日被石门县公安局监视居住，同年9月10日经石门县人民检察院决定被监视居住，同年9月28日经本院决定被逮捕。现羁押于石门县看守所。石门县人民检察院以石检刑一刑诉〔2020〕58号起诉书指控被告人李兵犯盗窃罪，于2020年9月25日向本院提起公诉。2020年10月12日，因本案不宜适用简易程序审理，本院决定将本案转为普通程序进行审理。2020年11月4日，石门县人民检察院以石检刑一刑追诉〔2020〕1号追加起诉决定书对被告人李兵补充起诉。本院依法适用普通程序，组成由审判员李子斌担任审判长、人民陪审员吴仁国、肖仪龙参加的合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉，被告人李兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月1日至9月28日期间，被告人李兵乘他人忘锁汽车车门之机四次盗窃车内财物，盗窃财物合计价值人民币（以下币种同）4670元。具体事实如下：1.2020年4月1日凌晨2时许，被告人李兵来到石门县××街道××社区“红星美凯龙”附近，乘被害人杨某1忘锁车门之机，盗走杨某1车内现金1780元、“和天下”牌香烟1条。经石门县价格认证中心鉴定，上述被盗香烟价值900元。2.2020年6月9日23时许，被告人李兵来到石门县宝峰街道天供社区“湘佳牧业”对面的居民区，乘被害人杨某2忘锁车门之机，盗走车内现金1200元。3.2020年6月13日23时许，被告人李兵来到石门县××街道××社区××街，乘被害人毕某忘锁车门之机，盗走车内的蓝色“普安达”牌手提包1个。经石门县价格认证中心鉴定，上述被盗手提包价值190元。案发后，手提包已追加并发还失主。4.2020年9月28日凌晨1时许，被告人李兵来到石门县楚江街道金源华庭小区停车场，乘被害人喻某忘锁车门之机，盗走喻某车内现金600元。上述事实，被告人李兵在开庭审理过程中亦无异议，自愿认罪认罚，且有手提包物证，网购支付凭证、认罪认罚具结书等书证，被害人杨某1、杨某2、毕某、喻某的陈述，现场勘验笔录，监控录像，价格鉴定意见，被告人李兵的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李兵以非法占有为目的，多次在公共场所盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李兵犯盗窃罪的事实属实，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人李兵能够如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。盗窃的财物被告人应退赔。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李兵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起，至2021年2月28日止。罚金限本判决生效后十日内缴清）二、责令被告人李兵退赔被害人杨某1经济损失人民币2680元，退赔被害人杨某2经济损失人民币1200元，退赔被害人喻某经济损失人民币600元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 长  李子斌人民陪审员  吴仁国人民陪审员  肖仪龙二〇二〇年十一月二十五日法官助理季赣湘书记员徐升阳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执183号申请执行人:山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路**。负责人：金同水，董事长。被执行人：东海新材料有限公司，住所，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区div>法定代表人：宫东海，经理。被执行人：东海科技集团有限公司，住所，住所地：山东省烟台市芝罘区朝阳街**绮丽大厦**div>法定代表人：宫东海，经理。被执行人：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰信用证融资纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁06民初159号民事调解书，确认：一、东海新材料有限公司于2019年5月20日前偿还中国银行股份有限公司烟台芝罘支行押汇本金15998698元以及利息、罚息、复利324903.14元（暂计至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际给付之日止，仍按国内信用证项下买方押汇申请书中约定的逾期罚息利率计付利息、罚息、复利；二、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰对东海新材料有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对东海新材料有限公司抵押的位于烟台市芝罘区只楚园内、冰轮路以东、烟台东海薄板有限公司北侧、烟国用（2015）第10194号项下的面积74568平方米的国有土地使用权在最高本金限额9500万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。案件受理费59871元，财产保全费5000元由东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰共同负担。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。2019年11月26日，中国银行股份有限公司烟台芝罘支行将本案债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司以本案债权受让人身份向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初159号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月26日立案执行，2020年3月31日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司的法定代表人和被执行人宫东海、王瑞兰采取了限制高消费措施。2020年3月27日、2020年10月27日，本院经两次网络司法查控,被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。诉讼中查封的东海新材料有限公司名下房产和国有土地使用权，本院属于轮候查封，且厂区目前正处于生产当中，生产设备被他案抵押查封，不具备整体处置条件。经传统查控也未发现其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月10日，本案未受偿债权数额本金15998698元以及利息、罚息、复利324903.14元（暂计至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际给付之日止，仍按国内信用证项下买方押汇申请书中约定的逾期罚息利率计付利息、罚息、复利，案件受理费59871元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2020年11月10日，本院与申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产,亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十一日书记员  于澎博
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3891号 申请人：吴耀明，男，汉族，1965年11月13日出生，住南宁市。 被申请人：莫爱清，女，壮族，1982年9月3日出生，住广西武鸣县。 本院在审理申请人吴耀明与被申请人莫爱清合伙协议纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币303649元的财产进行查封、冻结，中华联合财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫爱清名下价值303649元的财产。 本案申请费2038元,由申请人吴耀明预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年五月二十五日 书记员 唐榕莲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3594号原告：朱应春，男，1978年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：彭献武，男，1989年11月27日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。原告朱应春与被告彭献武租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱应春到庭参加诉讼，被告彭献武经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱应春向本院提出诉讼请求：判令被告彭献武给付脚手架租赁费10,000元。事实和理由：2017年，被告在功山镇高本山承建风力发电站，租用原告的脚手架用于发电站工程施工，双方口头协议租赁费为13,000元，达成协议后，在功山原告住房处，原告按约定移交了脚手架，被告使用原告的脚手架完成电站工程后，原告向被告索要租赁费，被告提出让他3000元，原告同意，被告写下10,000元的欠条给原告，之后，原告多次电话联系被告索要欠款，被告均未给付。原告为维护自己的合法权益，向寻甸回族彝族自治县人民法院起诉，请求依法判决。被告彭献武未到庭，未提交书面答辩意见，经本院开庭前电话询问被告彭献武，被告彭献武认可欠原告朱应春10,000元租赁费的事实，但表示现在无能力一次性支付，要求分期支付。庭审中，原告朱应春提交了欠条一份。欲证明被告欠原告租赁费10,000元的事实；被告彭献武未到庭发表质证意见，也未向法庭提交证据。本院认为，原告朱应春提交的欠条，经法庭电话联系被告彭献武核实欠款情况，被告彭献武认可欠原告朱应春租赁费10,000元的事实，该欠条客观真实，本院予以确认。本案经审理本院认定事实如下：原告朱应春在寻甸回族彝族自治县上从事钢筋销售、脚手架出租，2016年9月，被告彭献武需要脚手架用于寻甸回族彝族自治县功山镇高本山风力发电站墙体和住房刮灰，原被告双方在功山镇功山村委会梨园村达成口头租赁协议，原告朱应春按照约定把刮灰用的脚手架50套租赁给被告彭献武使用，租赁期限为一个月，租金每天250元，工程完工就支付租赁费，脚手架实际租赁了约50多天，双方通过结算，被告彭献武应支付原告朱应春租赁费10000元，经原告朱应春多次催要，被告彭献武于2017年3月12日写下欠条一份，后经原告朱应春又多次向被告彭献武催要至今未果。本院认为，当事人应当按照诚实信用原则，按照约定全面履行义务。被告彭献武租赁原告朱应春的脚手架使用，原告朱应春已按约定把脚手架交付给被告彭献武使用完毕，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：“承租人应当按照约定的期限支付租金”第二百二十七条：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付”的规定，故原告朱应春主张被告彭献武支付下欠10,000元租金的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条规定，判决如下：由被告彭献武于判决生效后十日内一次性支付下欠原告朱应春脚手架租赁费10,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告彭献武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  罗连友二〇二〇年十一月十七日法官助理张慧仙书记员岳继琼
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13773号原告：刘哲，男，1979年7月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李鑫，北京市顺新律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝跃，北京市顺新律师事务所实习律师。被告：康洪苍，男，1968年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告刘哲与被告康洪苍房屋租赁合同纠纷一案，原告刘哲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘哲撤回起诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月十日法官助理 徐四林书 记 员 朱学佳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保959号申请人：张世兴，男，1952年3月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人：北京民昌科技有限公司，住所地北京市昌平区昌崔路**院**楼**605。法定代表人：张湘。本院受理张世兴与北京民昌科技有限公司申请诉前财产保全一案中，申请人张世兴向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许张世兴撤回保全申请。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2332号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人窦海龙，男，1988年8月29日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍地为北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月1日被取保候审，同年10月22日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2344号起诉书指控被告人窦海龙犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人窦海龙于2020年3月31日23时许，酒后驾驶白色“大众”牌小型轿车（车牌号：×××）在北京市朝阳区朝阳路建东苑路口发生交通事故，在现场等待公安机关处理。经鉴定，其血液中酒精含量为256mg/100ml。经认定，窦海龙对此次事故负同等责任。被告人窦海龙于2020年10月22日经电话传唤到案且已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人窦海龙所犯危险驾驶罪判处拘役三个月，并处罚金。被告人窦海龙在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人窦海龙醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200.0mg/100ml以上，依法应当予以从重处罚。鉴于被告人窦海龙有自首情节，自愿认罪认罚，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人窦海龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年1月21日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘玉清二〇二〇年十一月十一日书记员  肖圣雷
山东省荣成市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1082民初5018号 原告：中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司，住所地：威海市顺河街**。 负责人：顾恩谭，职务：总经理。 委托诉讼代理人：王光辉，山东威海卫律师事务所律师。 被告：赵红波，男，1970年6月28日出生，汉族，户籍地：荣成市。 被告：王晓燕，女，汉族，住威海经区。 被告：赵春威，男，1998年2月2日出生，汉族，户籍地：荣成市。 原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司（以下简称人财保威海市分公司）与被告赵红波、王晓燕、赵春威保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人财保威海市分公司委托诉讼代理人王光辉、被告赵红波到庭参加诉讼。被告王晓燕、赵春威经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案缺席审理，现已审理终结。 原告人财保威海市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红波支付原告代偿款18545.78元、保险费11412.66元及违约金（以29958.44元为基数，自2019年5月19日起至实际支付之日止按照每日千分之一计算）；2.判令被告赵春威对代偿款18545.78元承担连带还款责任；3、判令被告赵红波、赵春威承担本案的律师费4000元及诉讼费、保全费、担保费。事实和理由：2017年3月21日，被告赵红波在原告处投保《个人信用贷款保证保险》，双方约定被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保险金额为48656.24元，保险费每月缴纳。2017年3月30日，中国光大银行股份有限公司威海分行与被告签订个人贷款合同，贷款44000元，每月按等额还本付息方式共分36期对日偿还。同日，光大银行向被告发放了贷款。被告借款后未能如期履行还本付息义务，亦未按约支付保险费。为此，原告依保险合同的约定，支付中国光大银行股份有限公司威海分行本息合计代偿款18545.78元。中国光大银行股份有限公司威海分行将其对被告追偿的全部权益转让给原告。赵春威为赵红波的上述债务出具了连带还款保证责任书。综上所述，原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告赵红波辩称，贷款是真实的，对于投保的事情我不知晓。赵春威应该是在保险合同上签字了。我只同意支付贷款上欠付的本金加利息。 被告王晓燕、赵春威未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的个人信用贷款保证保险单、特别约定清单、保险条款、个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书、理赔确认书、连带还款责任保证承诺书、委托代理合同，经本院审查，因来源真实、形式合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告赵红波于2017年3月21日对其从中国光大银行股份有限公司威海分行的44000元贷款在原告处投保保证保险，并与原告签订保证保险合同，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保险费为29346.84元，保险金额为48656.24元，保费缴纳方式为每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日，每月保险费为815.19元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。双方在特别约定清单中约定，保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保险费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一向保险人缴纳违约金。保险人给予投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险费分36次缴清，每次815.19元。 2017年3月30日，被告赵红波与中国光大银行股份有限公司威海分行签订《个人贷款合同（无担保条款）》，向该银行贷款44000元用于消费，贷款期限自2017年3月30日至2020年3月30日，实际期限以借款借据约定为准。当日，该银行向被告赵红波开立的账户内发放贷款44000元，年利率为6.65%。2017年3月29日，被告赵春威向该银行出具《连带还款责任保证承诺书》，被告赵春威承诺对被告赵红波的44000元贷款承担连带还款责任保证担保，如借款人未按合同约定履行其还款义务，其自愿承担连带还款责任保证，其保证期限为本笔贷款本息全部清偿之日止，保证担保范围包括借款本金及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。个人贷款合同履行过程中，因被告赵红波未按期履行偿还贷款本息的义务，中国光大银行股份有限公司威海分行于2019年5月19日向原告提出理赔申请，理赔金额为18545.78元。同时，被告赵红波应付未付的保险费为11412.66元。当日，中国光大银行股份有限公司威海分行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认已经收到原告的理赔款18545.78元，并同意将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告为追偿涉案债务，与山东威海卫律师事务所签订了委托代理合同，该所指派王光辉律师代理索赔诉讼事宜，并约定律师服务费为4000元。 庭审中，原告申请撤回对被告王晓燕的诉讼请求。 本院认为，原告与被告赵红波签订的保证保险合同，系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自义务。因被告赵红波未按期偿还中国光大银行股份有限公司威海分行的贷款本息，导致保险事故发生，原告为此支付了保险理赔款，被告赵红波未按保证保险合同约定向原告偿还垫付款项，也未按约定支付应付的保险费，构成违约，故原告要求被告赵红波偿还其垫付款项18545.78元、应付未付的保险费11412.66元、律师费4000元及自2019年5月19日起以29958.44元为基数按照每日千分之一计算至实际支付之日的违约金，事实清楚，于法有据，本院予以支持。 被告赵春威对被告赵红波的金融贷款债务提供了连带责任保证担保，且该债务不超过保证期间，被告赵春威应当对该笔债务承担连带保证责任。原告依据保证保险合同履行了代偿义务后，其有权向连带责任保证人即被告赵春威主张履行保证责任。被告赵春威承担保证责任后，有权向债务人即被告赵红波追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告赵红波于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司代偿款18545.78元、保险费11412.66元及违约金（违约金自2019年5月19日起以29958.44元为基数按照每日千分之一计算至实际支付之日）； 二、被告赵红波于本判决生效后十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司威海市分公司律师代理费4000元； 三、被告赵春威对代偿款18545.78元承担连带还款责任，其承担还款责任后，有权向被告赵红波追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费549元，由被告赵红波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  周振宇 人民陪审员  汤金红 人民陪审员  倪学芹 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  吴文文
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8030号申请执行人：韩玲，女，1983年10月17日出生，汉族，现住北京市丰台区。被执行人：北京春景妍休闲健身有限责任公司（组织机构代码：06125XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇清源路西口****。法定代表人：刘乐。韩玲与北京春景妍休闲健身有限责任公司劳动争议纠纷一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2020]第1641号裁决书已发生法律效力。韩玲向本院申请执行，要求被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司给付工资6436.78元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人韩玲亦未提供被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人韩玲申请执行的工资6436.78元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人韩玲享有要求被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司负有继续向申请执行人韩玲履行债务的义务。申请执行人韩玲发现被执行人北京春景妍休闲健身有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月十日书记员  孙佳欣
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初3903号原告：温伶侠，女，1989年9月28日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王淑华（温伶侠之母），1972年1月15日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王莹，女，1998年2月21日出生，汉族，学生，住北京市通州区。原告温伶侠与被告王莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温伶侠的委托诉讼代理人王淑华到庭参加诉讼，被告王莹经本院送达传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。温伶侠提出诉讼请求：1.判令王莹给付我借款24000元；2.诉讼费由王莹负担。事实理由：王莹和我是朋友，王莹于2019年9月3日向我借款24000元并出具欠条一张。我向王莹催讨未果，特向法院起诉。王莹未到庭应诉，但向本院口头答辩称：我和温伶侠是北京市第三聋人学校小学时的校友，温伶侠比我高一级。我确实向温伶侠借款24000元，温伶侠通过支付宝向我转账的。我收款后出具了欠条。我现在上学，没有合适的打工工作，没有能力还她钱，只能等毕业了再还她了。本院经审理，认定事实如下：温伶侠、王莹系校友。2019年9月3日，王莹向温伶侠借款24000元，温伶侠向王莹转账24000元。王莹当日向温伶侠出具《借条证》，其中约定借款期限为12个月。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有出庭应诉和当庭答辩的权利，王莹经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃庭审诉讼权利，不影响本院依法查明事实、依法作出裁判。本院依法缺席判决。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。温伶侠、王莹之间存在民间借贷关系，双方对于借款经过、数额均无争议，本院对此予以确认。如今还款期限已经届满，王莹应按约定向温伶侠支付借款。王莹称目前没有能力偿还，并非合适的抗辩事由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条规定，判决如下：被告王莹于本判决生效后7日内支付原告温伶侠借款本金24000元。如果被告王莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告王莹负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄广来二〇二〇年十一月九日书记员  聂 颂
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9404号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。法定代表人：蔡东青，董事长。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京凯柏斯贸易有限责任公司石景山第一分公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼3F-0036。负责人：田钢，总经理。被告：北京凯柏斯贸易有限责任公司，住，住所地北京市东城区王府井大街**新东安广场****店铺/div>法定代表人：黎运昭，无职务。原告奥飞娱乐股份有限公司诉被告北京凯柏斯贸易有限责任公司石景山第一分公司、北京凯柏斯贸易有限责任公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司以双方已达成和解且已履行完毕为由，申请撤回对被告北京凯柏斯贸易有限责任公司石景山第一分公司、北京凯柏斯贸易有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 虹审 判 员  滕恩荣审 判 员  易珍春二〇二〇年十一月十一日法官助理  王晓露书 记 员  王 娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26040号原告：沈继云，女，1987年8月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：王宝珍，女，1954年11月8日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：孙雨霞，女，1978年8月24日出生，汉族，住北京市通州区漷县。原告沈继云（以下简称原告）与被告王宝珍、孙雨霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈继云撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十一月十日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6645号原告：刘学强，男，1990年11月23日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被告：郭建光，男，1981年1月19日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。原告刘学强与被告郭建光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学强到庭参加诉讼。被告郭建光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘学强向本院提出诉讼请求：1.判令郭建光偿还借款本金130000元并按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍支付自逾期还款之日至款项实际还清之日止的利息；2.判令郭建光承担本案诉讼费用。事实及理由：郭建光于2020年5月13日向刘学强借款人民币130000元，并承诺于2020年9月30日前还清，郭建光向刘学强出具了借条和收条。郭建光期满后未还款，刘学强多次催要无果，故起诉至法院。郭建光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年5月13日，郭建光向刘学强出具《借条》载明：“今郭建光向刘学强借现金壹拾叁万元正（130000），2020年9月30日之前全部还清。到期如未还清，按月款3%直至还清为止。”同日，郭建光向刘学强出具《收条》载明：“今收到刘学强人民币现金壹拾叁万元正（130000）。”刘学强陈述上述借款中120000元系通过银行账户转账给刘伟智，再由刘伟智取出现金后交给刘学强。刘学强另添自身原有的10000元现金一并出借给郭建光现金130000元整。刘学强向本院提交银行转账凭证，证实上述转账过程。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。本案中，郭建光向刘学强出具的借条、收条及刘学强的银行转账记录能够相互佐证，证实刘学强与郭建光之间成立民间借贷关系，郭建光应当照约定的时间还款，刘学强要求郭建光返还借款本金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。双方约定的逾期利率为月3%，该标准超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中规定的最高保护上限，刘学强庭审中要求郭建光按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率的四倍支付逾期利息，该诉求不违反法律规定，本院予以支持。郭建光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：郭建光于本判决生效后七日内偿还刘学强借款本金130000元，并以130000元为基数按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年10月1日起至款项实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由郭建光负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年十一月十日书记员  苏建莹
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2257号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人赵雅杰，男，1990年9月10日出生于河北省涞水县，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，务工人员，户籍地为河北省保定市涞水县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月14日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2253号起诉书指控被告人赵雅杰犯诈骗罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：一、被告人赵雅杰于2018年10月，向被害人隋某虚构自己能办理许可证的事实，后隋某在北京市朝阳区某地给赵雅杰转账人民币4000元。二、被告人赵雅杰于2018年12月，向被害人张某虚构自己能办理许可证的事实，后张某在北京市朝阳区某号房间向赵雅杰转账人民币28000元。被告人赵雅杰于2020年7月14日被公安机关查获归案，赃款已退赔并取得被害人谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为赵雅杰的行为构成诈骗罪，建议判处其有期徒刑六个月，并处罚金。被告人赵雅杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵雅杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵雅杰到案后能如实供述且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人赵雅杰犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  万 兵二〇二〇年十一月五日法官助理  肖圣雷书 记 员  成雅楠
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初944号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人陈斌，男，1972年7月18日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地重庆市。曾因盗窃于2000年8月3日被决定治安拘留十五日；因吸毒于2000年8月3日被决定行政拘留十五日；因盗窃于2001年1月被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因吸毒于2003年9月17日被决定治安拘留十五日；因吸毒于2003年9月30日被决定强制隔离戒毒三个月；因盗窃、吸毒于2004年7月5日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年九个月；因非法携带管制器具于2006年4月9日被决定行政拘留十四日；因盗窃于2006年10月26日被北京市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养二年；因吸毒于2009年12月16日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留十五日；因吸毒于2009年12月31日被北京市公安局昌平分局决定强制隔离戒毒二年；因犯盗窃罪于2016年2月4日被北京市东城区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因犯贩卖毒品罪于2016年11月25日被本院判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元，2019年9月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月16日被羁押，2020年9月30日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕492号起诉书指控被告人陈斌犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人陈斌于2020年9月16日9时许，在北京市昌平区某路公交车某站南行方向车站，在被害人陈某（男，河南省人）上车过程中，扒窃陈某裤子口袋内的一加牌OnePlus8型手机一部。经认定，被盗手机的市场价格为人民币3300元。被告人陈斌于2020年9月16日行窃后，即被民警查获，并如实供述了上述事实。被盗物品已经起获并发还被害人。公诉机关认为被告人陈斌具有自愿认罪认罚、累犯、到案后能够如实供述主要犯罪事实、被盗物品已起获且发还给被害人的量刑情节，建议判处被告人陈斌有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。被告人陈斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈斌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月16日起至2021年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十一月十二日书记员  黎博涵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3518号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：宋军明，男，1963年5月11日出生，汉族，户籍所在地重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告宋军明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员高吉进、张春娥组成合议庭，适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼，被告宋军明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告宋军明立即偿还原告信用卡透支本金34154.77元，并支付截止至2020年3月17日的利息4342.64元、逾期还款违约金1281.16元，消费手续费192.68元，合计39971.25元；2.判令被告宋军明偿还自2020年3月18日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费、公告费由被告宋军明承担。事实与理由：2016年10月4日，被告宋军明向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截止2020年3月17日，被告共计拖欠信用卡交易本金34154.77元、利息4342.64元、逾期还款违约金1281.16元，消费手续费192.68元，共计39971.25元。被告宋军明未作答辩。经审理查明，2016年10月4日，在被告宋军明签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告宋军明签名同意适用的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，甲乙双方另有约定的除外。”第四条第2款约定：“乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方申请并通过开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未偿还差额部分的，还应就超额的部分支付超限费。”第四条第3款约定：“乙方使用授信额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计算。”第四条第4款约定：“甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方。”第六条第6款约定：“乙方未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。在收费标准中还约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2020年3月17日，被告信用卡欠款本金为34154.77元，利息是4342.64元，逾期还款违约金（即合约中约定的滞纳金）1281.16元，消费手续费（含额度内分期）192.68元，共计39971.25元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告宋军明未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利的责任。原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金34154.77元，支付截止2020年3月17日的利息4342.64元，并支付自2020年3月18日起至欠款付清之日止的利息、复利的主张（即利息以透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于逾期还款违约金，即合约中约定的滞纳金，双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求偿还消费手续费192.68元的主张，系原、被告的合意，所产生的费用符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告宋军明在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金34154.77元，支付截止2020年3月17日的利息4342.64元、消费手续费192.68元；并支付从2020年3月18日起至欠款清偿时止的利息、复利（其中，利息以未还欠款本金为基数按日利率万分之五按月计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收）。二、被告宋军明在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，公告费600元，合计1400元（原告已预交），由被告宋军明负担1394元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行负担6元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  高吉进人民陪审员  张春娥二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李 珑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初18807号原告：赵学敏，男，1958年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：齐亮，男，1968年2月22日出生，汉族。原告赵学敏与被告齐亮合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告赵学敏于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告赵学敏自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵学敏撤诉。案件受理费25元，由原告赵学敏负担（已交纳）。审判员  吴可加二〇二〇年十一月二日书记员  王 焕
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异439号案外人：李改明，男，1938年5月20日出生，汉族，住陕西省安康市。案外人：曹秀芳（兼案外人李改明的委托诉讼代理人），女，1946年3月9日出生，汉族，住陕西省安康市。申请执行人：北京晨光昌盛融资担保有限公司，住所地北京市昌平区科技园超前路****。法定代表人：彭津。被执行人：华安奥特（北京）科技股份有限公司，住所，住所地北京市海淀区北清路****楼****div>法定代表人悦红军。被执行人：悦红军，男，1973年9月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：沈芳，女，1979年8月23日出生，汉族，住陕西省汉中市宁强县。被执行人：李永军，男，1975年4月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。被执行人：李雪梅，女，1972年4月22日出生，汉族，住吉林省长春市朝阳区。本院在执行人北京晨光昌盛融资担保有限公司与被执行人华安奥特（北京）科技股份有限公司、悦红军、沈芳、李永军、李雪梅公证债权文书一案[执行依据：（2019）京方圆执字第00036号执行证书，执行案号：（2019）京0114执3018号]过程中，案外人李改明、曹秀芳对本院查封、拍卖坐落于河北省三河市的房屋提出书面异议。审查过程中，李改明、曹秀芳以案件信息书写错误为由向本院提出撤回异议的申请。本院认为，案外人李改明、曹秀芳所提撤回异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许李改明、曹秀芳撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十一月三日书 记 员  张秋菊
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6701号原告：吴宏军，男，1971年1月28日出生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：姬敏，河南秉初律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘绍斌，河南秉初律师事务所实习律师。被告：河北新培峰建筑工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区古城东路**C2塔楼810，统一社会信用代码：91130102MA0D35YJ0M。法定代表人：马义民。委托诉讼代理人：何九祥，该公司项目经理。原告吴宏军与被告河北新培峰建筑工程有限公司（以下简称新培峰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吴宏军及其委托诉讼代理人姬敏，被告新培峰公司委托诉讼代理人何九祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴宏军向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告工程款519573.79元。事实和理由：2019年10月21日，原告与被告项目经理刘秋林签订了木工班组劳务合同书。合同约定原告分包被告承包的郑州市河南建业瑞园一标段工程32#楼木工专项施工内容的工程，合同约定了具体的计价方式，约定被告在总包方付款的情况下施工中每月按照实际的完成量的70%支付工程款。未竣工之前的被告支付原告价款的方式是以每栋结构封顶按实际的工程量实际比值的80%价款给予原告。原告按照合同约定履行了施工义务，但是由于被告不能按时支付施工工人的工资，导致原告的施工工人不断流失。被告于2020年5月29日告知原告要求与被告解除劳务施工合同。经过被告的施工技术员、监理人员及被告项目经理核算原告的施工工程量后，被告给原告出具了原告的施工量结算单据。根据原告与被告签订的合同约定，每平米68元计算，被告应当支付原告工程款1325574.79元。原告施工期间，原告的施工工人及原告本人共收到被告支付的工人工资、工程款共624500元。原告多次找被告索要剩余工程款，被告拒绝支付。新培峰公司辩称，对32#楼的单价无异议，其他单价有异议。原告算的总价不对，被告计算的总价是115万多元。已经计价但原告没有完成的还有两项，被告提交的有证据。32#楼一层吊梁原告没有按图纸施工，被告还需要返工。按合同约定，现在应该付到工程款的80%，剩余的等验收后再支付，80%已经支付了。剩余13万多元的验收后会支付给原告。经审理查明：吴宏军承包新培峰公司21#楼、31#楼、32#楼部分木工专项劳务工程。2019年10月21日，刘秋林代新培峰公司（甲方）与原告吴宏军（乙方）就32#楼签订《木工班组劳务合同书》，合同主要内容为郑州市河南建业瑞园项目一标段工程32#楼，承包范围为包工不包辅料……承包单价为按施工图纸实际结算模板按接触面68元/㎡。后双方就吴宏军承包的工程21#楼、31#楼、32#工程量进行结算，《新培峰收方单》显示32#人防车库1430.5㎡，负一层464695.36㎡，一层2470㎡，二层2131.6㎡，三层2145.9㎡，大楼梯146㎡，1—4#楼梯1075.8㎡；31#十层1799.34㎡，十一层1782.54㎡，21#四层1816.707㎡。庭审中，原告称新培峰公司支付工程款806001元，被告则称已支付817401元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告吴宏军承包新培峰公司木工专项劳务工程，新培峰公司有义务依据约定履行支付工程款。原告吴宏军称32#楼（含人防车库）、31#楼、21#楼单价均为68元/㎡，后称32#楼（含人防车库）单价为68元/㎡，21#楼是46元/㎡、31#楼是43元/㎡，被告新培峰公司认可32#楼（不含人防车库）单价均为68元/㎡，其人防车库为45元/㎡，21#楼是46元/㎡、31#楼是43元/㎡。原、被告对于32#楼人防车库的单价产生争议。分析认为双方在就32#楼签订《木工班组劳务合同书》，合同约定承包单价为按施工图纸实际结算模板按接触面68元/㎡，并未就人防车库作区分，因此对于32#楼人防车库1430.5㎡的施工应当按照68元/㎡计算。新培峰公司主张45元/㎡，未提供证据，不予采信。故经计算，吴宏军承包新培峰公司工程价款总额为1196060.24元。对于新培峰公司已支付的工程款。原告称新培峰公司支付工程款806001元，被告则称已支付817401元，被告未提供证据，故认定被告已支付工程款为806001元。对于被告提交的《未完成工作所需》及《应扣款证明》系其单方制作，原告不予认可，故不予采信。综上，被告新培峰公司应支付原告390059.24元，原告过高部分诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告河北新培峰建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴宏军工程款390059.24元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9411元，减半收取4705.5元，由原告吴宏军负担1129.5元，被告河北新培峰建筑工程有限公司负担3576元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。审判员  冉秀珍二〇二〇年十一月十九日书记员  王蓉萍
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初28697号原告：山西滋活化妆品有限公司,住所地山西省长治市城区城北街高新区**楼**房。法定代表人：宋巧梅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：左祎，北京国枫（上海）律师事务所律师。被告：北京快手科技有限公司，住所地北京市海淀区上地西路******101D1-10。法定代表人：银鑫。原告山西滋活化妆品有限公司与被告北京快手科技有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告山西滋活化妆品有限公司以被告提交网络用户身份信息为由，自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许山西滋活化妆品有限公司撤诉。案件受理费150元，由山西滋活化妆品有限公司负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11304号 申请人：广西建之冠集成房屋有限公司，住所地南宁市西乡塘区永宁村附近卫星测控站西北侧八队，统一社会信用代码：91450100056013214X。 法定代表人：罗建松，执行董事。 被申请人：深圳市建筑工程股份有限公司，住所地广东深圳市福田区中康路北梅林坳三路梅林办公楼，统一社会信用代码：9144030019218873XP。 法定代表人：江炳坤，董事长。 本院在审理申请人广西建之冠集成房屋有限公司与被申请人深圳市建筑工程股份有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1271349.84元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市建筑工程股份有限公司名下价值1271349.84元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西建之冠集成房屋有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员 唐榕莲
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0303民初4104号原告：刘思友，男，1959年1月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：邹涛，安徽全路律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩增举，安徽全路律师事务所律师。被告：张成群，男，1954年1月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张祥铭，男，1963年9月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被告：张祥军，男，1966年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张义兰，女，1956年2月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被告：张祥兰，女，1961年5月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。原告刘思友与被告张祥铭房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法追加张成群、张祥军、张义兰、张祥兰为共同被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思友及其委托诉讼代理人邹涛、韩增举，被告张祥铭、张祥军、张义兰、张祥兰到庭参加诉讼，被告张成群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘思友向本院提出诉讼请求：1.依法确认原、被告签订的房屋买卖协议合法有效；2.请求贵院依法判决被告限期协助原告把房产证为21××22号位于蚌埠市工农新村1#-5-601#房产过户到原告名下；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年12月2日，原告经过蚌埠市玉林房产经纪事务所介绍，购买被告名下的位于蚌埠市工农路208号1栋5单元10号房屋一套，约定价格50300元，包括（水电押金、户门款伍佰元），当日原告将50300元现金支付被告，被告出具收条一张，同时被告出具保证书一份，载明：刘思友购买张祥铭工农新村房屋一套，维修基金3%费用由张祥铭已付清，后过户手续费2%和营业税有刘思友付。如超出20%过户费用由张祥铭负担，蚌埠市玉林房产经纪事务所在保证书上加盖公章。原告购买房屋后，即办理入住手续，并将户口迁至该房屋。经原告多次催办过户手续，被告一直不予办理。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。张成群未进行答辩。张祥铭辩称，房屋买卖应为不合法的无效房屋交易，没有合法有效的协议书，因我的母亲朱世琴（已故）为涉案房屋的合法所有权人，该房屋拆迁还原时，需要交纳维修基金、水电费、物业费等费用，急需资金付款领取分房钥匙，因借钱付款，欠下许多债务，我母亲口头答应卖房还款，我母亲未参与房屋交易。房屋交易后我母亲同意办理过户手续，我要求原告尽快补齐房屋买卖欠款5000元，但原告一直没有补齐5000元。我母亲到原告家提出：如果不愿意补齐5000元办过户手续，可把房屋还回来，我把购房款退回原告。原告没有同意，后我又多次找原告要求补齐房屋买卖欠款5000元，办理过户手续，原告未同意。我母亲去世几年后，原告找到我要求办理过户手续，但该房屋已转为遗产，我姊妹五人中有四人不同意。该房屋交易无效，原告将房屋退回继承人，并支付房屋折旧费，我按照收条上的金额退回原告。应依法驳回原告的诉讼请求。张祥军、张义兰、张祥兰辩称，当时房屋买卖原告与张祥铭有实际的交易，但是当时没有签订书面合同，房屋当时产权是我母亲的，我母亲当时并不知道张祥铭把房屋卖了，房屋价格并不是50300元，应该是55300元，当时张祥铭急等用钱对方不给，张祥铭一再要求付5000元过户，后来我母亲过世了，一直拖到今天。如果我们知道，我们不会同意买卖。本院经审理认定事实如下：五被告系朱世琴子女。2002年12月2日，原告与被告张祥铭通过蚌埠市玉林房地产经纪人事务所介绍就位于蚌埠市工农新村1#楼6-0-1房屋进行买卖，该房屋所有权人系张祥铭母亲朱世琴。原告与张祥铭口头约定房屋价格为60300元，当日，张祥铭向原告出具一张收条，载明：“现收到刘思友购房款伍万伍仟叁佰元整，其中包括（水电押金、户门款伍佰元整）。此据为证。收款人：张祥铭2002.12.2”。同时，蚌埠市玉林房地产经纪人事务所出具一份《保证》，载明：“刘思友购买张祥铭工农新村1#楼6-0-1，1间半1厅54.4㎡，维修基金3%费用有张祥铭已付清。后过户手续费2%和营业税有刘思友付，如超出2%过户费用有我所承担。玉林事务所（加盖公章）2002年12.2”。当日，原告向张祥铭出具一张《欠条》，载明：“今欠张祥铭购房余金伍仟圆整。此据为证。欠款人：刘思友2002年12月2日”。双方约定该5000元待办理房屋过户手续时支付。张祥铭于当日将钥匙交原告，原告遂居住至今。上述房屋交易后几个月朱世琴即知晓买卖事实。2006年4月4日朱世琴去世。涉案房屋于2004年5月19日取得不动产权证书，权利人：朱世琴，产权证号215822。至今未将产权变更至原告名下。另查明：座落于蚌埠市工农新村**楼6-0-1房屋系产权证号215822的座落于蚌埠市工农新村****房屋。本院认为，2002年12月2日原告与被告张祥铭进行买卖的位于蚌埠市工农新村1#楼6-0-1房屋，其所有权人系张祥铭母亲朱世琴，其虽未参与房屋买卖事宜，但交易几个月后其即知晓买卖事实，并未提出异议，应视为对张祥铭买卖行为的追认。原告与被告张祥铭的买卖房屋行为系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性、禁止性规定，合法有效。但双方并未签订书面买卖协议，故对原告要求确认房屋买卖协议合法有效的诉请，本院不予支持。被告母亲朱世琴去世后，五被告作为继承人应按约定与原告继续履行买卖房屋的义务。原告按约定支付了购房款，虽尚有5000元未支付，但双方约定该5000元在办理产权变更登记手续时支付，且原告自2002年在诉争房屋居住至今，故被告应协助原告办理诉争房屋的产权变更登记手续。综上所述，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持；对其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张成群、张祥铭、张祥军、张义兰、张祥兰于本判决生效之日起十五日内协助原告刘思友办理位于蚌埠市工农新村1#-5-601#房屋（权证字号：房地权蚌私字第××号）产权变更登记手续；二、驳回原告刘思友的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由五被告负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员 张 玫二〇二〇年十一月二十六日书记员 邓育青
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31780号原告：北京医脉互通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。原告：金叶天成（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。上述二原告共同委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京医洋科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**科技大厦****。法定代表人：王爝。委托诉讼代理人：鄂蕊，女，该公司员工。原告北京医脉互通科技有限公司（以下简称医脉互通公司）金叶天成（北京）科技有限公司（以下简称金叶天成公司）与被告北京医洋科技有限公司（以下简称医洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医脉互通公司及金叶天成公司共同委托诉讼代理人李新苗，被告医洋公司委托诉讼代理人鄂蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告医脉互通公司及金叶天成公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和合理费用合计10000元（经济损失7000元，律师费3000元）。原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告医脉互通公司享有《临床实践：Graves病的诊断和治疗》一文的著作权，原告金叶天成公司根据医脉互通公司出具的授权书依法享有涉案文章著作权的专有使用权，原告金叶天成公司发现被告未经许可在其经营的网站（域名：yxvzb.com）上向用户提供涉案文章的在线阅读服务，并对此进行了证据保全，被告的行为侵犯了二原告对涉案文章享有的著作权及其专有使用权，请法院支持原告的诉讼请求。被告医洋公司辩称，我方转载平台为医学科普平台，只对一般公众获取信息，转载没有商业用途，没有获利。原告文章创作是宣传目的，无论自己平台发布还是被转载，都是希望更多读者阅读到，被告转载时已经标明来源和出处，和文章创作初衷是一致的。被告平台点击量为两位数或个位数，传播量极低，原告要求金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网站医脉通（域名：medlive.cn）是原告医脉互通公司运营的网站，2017年1月1日，医脉互通公司与金叶天成公司签署授权书，内容为医脉互通公司作为医脉通网站的主办单位，对发表在医脉通网站上的文字作品享有以下权利：1.法人作品，作品的全部著作权归医脉互通公司所有；2.继受取得的作品，经作者转让：医脉互通公司享有作品的著作财产权；3.授权作品，经作者授权医脉互通公司享有作品著作财产权或信息网络传播权的专有使用权。医脉互通公司将上述文字作品的上述权利专有许可给金叶天成公司使用。金叶天成公司以自己的名义行使以下权利：包括但不限于申请证据保全；行政投诉；提起民事诉讼、行政诉讼；提起上诉；达成和解、申请执行及获得赔偿金等。授权期限五年，自2018年12月7日起至2022年7月1日止。上述网站于2018年8月13日发布了文章《临床实践：Graves病的诊断和治疗》，并在文头部分注明“来源：医脉通”“医脉通编译整理，未经授权请勿转载”；在文章尾部注明：本网站所有内容，凡注明来源“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时需注明“来源：医脉通”……，涉案文章字数约为2452字。原告主张涉案文章为法人作品，并表示由金叶天成公司受偿赔偿金。医洋公司运营的网站（www.yxvzb.com）于2019年1月19日发布了标题为《临床实践：Graves病的诊断和治疗》的文章（以下简称涉案作品）。经对比，该文内容与医脉互通公司主张权利的文章一致。2019年3月4日，金叶天成公司委托厦门市公证处进行了电子证据保全。庭审中，原告经核实，被告已经删除涉案文章。金叶天成公司未提交律师费发票及合同。本院认为，根据涉案作品的署名和发表情况、医脉互通公司与金叶天成公司签订的授权书，在无相反证据的情况下，本院认定金叶天成公司经授权取得了涉案作品的专有许可使用权、维权的权利和获得赔偿的权利，有权提起本案诉讼。被告医洋公司未经许可在其网站登载了涉案作品的内容，侵犯了原告金叶天成公司对于涉案作品享有的著作财产权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据系列案件的情况看，被告在明知原告网站登载了未经许可不得转载的声明的情况下，仍然集中对涉案文章进行全文转载，且数量较大，性质和情节较为恶劣。关于停止侵权，原告经核实被告已经删除涉案作品，并撤回第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的具体数额，原告对其主张的实际损失未提供证据予以证明，也未对被告医洋公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及被告医洋公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的律师费，未提交票据和合同，本院无法确认其实际发生数额，不予支持。关于受偿的主体，根据医脉互通公司和金叶天成公司之间的授权书以及庭审中医脉互通公司明示应由金叶天成公司受偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京医洋科技有限公司赔偿原告金叶天成（北京）科技有限公司经济损失450元；二、驳回原告北京医脉互通科技有限公司、金叶天成（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告金叶天成（北京）科技有限公司已交纳），由被告北京医洋科技有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告金叶天成（北京）科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异411号案外人：高翠翠，女，1983年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市。申请执行人：兰蒙，男，1963年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：兰笑宇，男，1992年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郭清华，男，1969年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行兰蒙与郭清华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京01民终9611号民事调解书，执行案号：（2020）京0114执6848号]过程中，案外人高翠翠对本院查封、拍卖坐落于北京市东城区的房屋（以下简称1704房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人高翠翠称，申请执行人兰蒙与被执行人郭清华借款合同纠纷一案，昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初15620号民事判决书，目前已发生法律效力。申请执行人兰蒙现已申请执行，执行案号为（2020）京0114执6848号，法院在执行本案过程中对异议人名下的1704房屋进行查封拍卖，异议人对该执行行为不服，特提出异议。异议人因1704房屋归属分割纠纷已经向大兴区人民法院提起了诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条的规定，该执行案件必须以另一案件的审理结果为依据，人民法院拍卖该财产，剥夺了申请人的财产权利，申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，请求中止执行、拍卖1704房屋，待权属纠纷判决后再恢复执行。对房屋的产权有异议，当时房屋是高翠翠出资买的，是高翠翠一人所有。因为高翠翠没有北京户口，借用郭清华的名字，当时双方感情基础不牢靠，买房之前写了协议，由高翠翠出资购买借用郭清华的名字，房屋产权实际是归高翠翠的。请求依法中止对1704房屋查封、拍卖。兰蒙称，不同意高翠翠的申请，法律上就是他俩的，为了减少损失才这么说的，她也没有证据。本院查明，兰蒙与郭清华、刘翠芬民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0114民初15620号民事判决书。郭清华不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终9611号调解书，内容为：一、郭清华同意给付兰蒙如下款项以解决本案纠纷：于2019年12月31日之前偿还借款本金100万元及一审案件受理费15488元；于2020年4月1日之前偿还本金80万元；于2020年6月30日之前给付2017年9月30日前的欠付利息110万元；于2020年10月1日之前给付剩余利息919155元。款项均付至以下账号：（户名：兰蒙；开户行：中国建设银行北京南湖支行；收款账号：×××）；二、如郭清华按期足额履行上述给付义务，则双方债权债务关系清结；如郭清华未按期足额履行上述给付义务中的任意一笔，则郭清华应立即向兰蒙支付诉讼费15448元、借款本金180万元及利息（2017年9月30日前欠付利息为122.2万元，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止，以180万元为基数，按照年利率24%标准计算，已给付部分按照先息后本原则抵扣），兰蒙可立即向法院申请强制执行；三、一审案件受理费17252元，由兰蒙负担；二审案件受理费34504元，减半收取17252元，由郭清华负担。兰蒙向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）京0114执6848号。执行过程中，本院于2020年8月6日查封郭清华、高翠翠名下1704房屋。2020年8月25日，本院裁定评估、拍卖1704房屋。高翠翠为此向本院提出书面异议。为支持其主张，高翠翠向本院提交12368短信截屏打印件、二手房交易资金划转委托申请书、房屋买卖居间合同、资金托管服务申请书、账户交易明细清单、银行回单、中介费发票、增值税发票、完税证明等证据。后高翠翠还向本院提交其与郭清华签订的房屋产权协议（复印件）、北京市大兴区人民法院于2020年10月10日作出的（2020）京0115民初17845号民事调解书。该调解书原告为高翠翠，被告为郭清华，案由为离婚纠纷，调解书协议内容第三项为：坐落于北京市东城区×家园×楼×层×房的房屋归高翠翠所有，该房贷款及两次抵押的贷款全部由高翠翠负责偿还，郭清华于2021年6月1日前协助高翠翠办理上述房屋过户及还贷手续。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。第二十六条规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。本案中，1704房屋登记在郭清华与高翠翠共同名下，应为夫妻共同财产。案外人高翠翠主张1704房屋归其个人所有，并提交（2020）京0115民初17845号民事调解书作为依据，本院是在2020年8月6日查封1704房屋，（2020）京0115民初17845号民事调解书是在2020年10月10日作出，晚于本院查封1704房屋的时间。故高翠翠的主张不能成立，本院对其请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，裁定如下：驳回高翠翠的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十一月三日书 记 员  张秋菊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1087号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人龚某某，女，1998年6月5日出生，汉族，户籍所在地江西省，暂住上海市宝山区。辩护人孙继胜，上海市申中律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2649号起诉书指控被告人龚某某犯开设赌场罪，于2020年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。因本案具有不宜适用简易程序的情形，本院于同年10月19日适用普通程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员金志军出庭支持公诉，被告人龚某某及其辩护人孙继胜到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人龚某某的供述、证人陈某某、邵某某、徐某某的证言及陈某某辨认笔录、上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片及从扣押手机中提取的被告人龚某某和上家的微信、支付宝账号信息及龚某某分别与上家、陈某某、邵某某之间的支付宝转账记录、上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单、被告人龚某某和证人徐某某的微信、支付宝账号信息及两人之间的支付宝转账记录、公安机关出具的办案说明(案发经过)、情况说明、户籍信息等证据指控：2020年5月，被告人龚某某从他人处获得“环球国际”赌博网站代理账号和密码后，在其微信朋友圈推送该赌博网站软件，招揽了赌客陈某某，后又通过陈某某招揽了赌客邵某某、徐某某。被告人龚某某在上海市宝山区等地通过其代理账号先后为三人申请了该赌博网站的账号，并通过微信将账号发送给对方，再通过支付宝转账收取三人的赌资为三人充值投注分数，供三人参与网络百家乐赌博活动。至2020年6月初，陈某某、邵某某、徐某某三人向被告人龚某某支付赌资共计人民币145,300元。被告人龚某某从他人处实际收取赌博网站的返利共计人民币30,261元。2020年6月9日，被告人龚某某因其他案件嫌疑被公安机关传唤到案，其主动如实供述了公安机关尚未掌握的上述事实。据此，公诉机关认为，被告人龚某某为赌博网站担任代理并接受投注，参与利润分成，情节严重，其行为应当以开设赌场罪追究刑事责任。被告人龚某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以减轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款之规定依法审判，建议判处被告人龚某某有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币三万元，因其在法庭审理阶段退赃悔罪，可以宣告缓刑。被告人龚某某及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年5月，被告人龚某某从他人处获得“环球国际”赌博网站代理账号和密码后，在其微信朋友圈推送该赌博网站软件，招揽了赌客陈某某，后又通过陈某某招揽了赌客邵某某、徐某某。被告人龚某某在上海市宝山区等地通过其代理账号先后为三人申请了该赌博网站的账号，并通过微信将账号发送给对方，再通过支付宝转账收取三人的赌资为三人充值投注分数，供三人参与网络百家乐赌博活动。至2020年6月初，陈某某、邵某某、徐某某三人向被告人龚某某支付赌资共计人民币145,300元。被告人龚某某从他人处实际收取赌博网站的返利共计人民币30,261元。2020年6月9日，被告人龚某某因其他案件嫌疑被公安机关传唤到案后，主动供述了公安机关尚未掌握的本案事实。案发后，公安机关从被告人龚某某处依法扣押了作案工具手机1部。在本案审理期间，被告人龚某某亲属代其退出全部违法所得人民币30,261元。以上事实，有被告人龚某某的供述及辨认笔录，证人陈某某、邵某某、徐某某的证言及相关辨认笔录，上海市公安局青浦分局扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，从扣押手机中提取的被告人龚某某及其上家的微信、支付宝账号信息及龚某某分别与上家、陈某某、邵某某之间的支付宝转账记录，上海市公安局青浦分局调取证据通知书、调取证据清单，被告人龚某某和证人徐某某的微信、支付宝账号信息及两人之间的支付宝转账记录，公安机关出具的办案说明(案发经过)、情况说明，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人龚某某为赌博网站担任代理并接受投注，且参与利润分成，情节严重，其行为已构成开设赌场罪，依法应予惩处。被告人龚某某犯罪以后自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以减轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人龚某某主动退出违法所得，故对其酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人龚某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，本院予以确认。被告人龚某某的辩护人以其当事人系自首、初犯、认罪悔罪态度较好等为由建议法庭减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会管理秩序和良好的社会风尚，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人龚某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年四个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币五万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具手机1部及被告人龚某某的违法所得人民币30,261元予以没收。诫勉语：龚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  黄承辉人民陪审员  叶引芳二〇二〇年十一月十七日法官 助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9611号原告：钱建明，男，1968年11月2日出生，汉族，北京派多设计中心有限公司总经理，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：常瑶瑶，北京华沛德权律师事务所律师。被告：范毫飞，男，1990年12月1日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省邯郸市肥乡县。被告：郑晓伟，女，1993年9月1日出生，汉族，农民，住河北省廊坊市永清县。原告钱建明与被告范毫飞、郑晓伟民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱建明的委托诉讼代理人常瑶瑶、被告郑晓伟到庭参加诉讼，被告范毫飞经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钱建明向本院提出诉讼请求：1.二被告归还原告借款本金12万元；2.二被告向原告支付逾期利息（以借款本金12万元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月10日起至实际还清之日止）；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告于2018年2月10日向原告借款12万元，并向原告出具借条，承诺2年内还清。但是被告至今未还款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告郑晓伟辩称，本案与被告没有关系，被告与范毫飞已经离婚三年多了，双方离婚时说过谁的债务谁承担。因为赌博借的款，被告只是提供担保，但不用被告偿还。被告范毫飞未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年2月10日，二被告向原告出具借条，载明“今借到钱建明人民币现金壹拾贰万元整（￥120000）……，借款人承诺两年内还清借款。若未及时还清借款，必须支付银行同期贷款利息及滞纳金”。范毫飞、郑晓伟在借款人处签字捺印。2018年2月12日，原告委托李培进向郑晓伟转账12万元。范毫飞与郑晓伟于2018年10月8日离婚。郑晓伟提交离婚证、离婚协议书、微信聊天记录截屏，证明本案所涉债务与郑晓伟没有关系。钱建明对上述证据的真实性认可，证明目的不认可。经本庭询问，钱建明表示，范毫飞、郑晓伟曾系原告担任法定代表人的公司的员工。二被告因着急还款，向原告借款12万元，原告即委托公司会计向郑晓伟账户转账12万元。借条出具时间是2018年2月10日，转账时间是2018年2月12日，借款期限是二年。范毫飞及郑晓伟以工资共同抵扣49000元，现尚欠71000元本金未还，现主张二被告偿还借款本金71000元。郑晓伟表示，借款时被告二人系夫妻关系，范毫飞说要偿还赌债，所以向原告借款。大家都说这个事情与郑晓伟无关，所以郑晓伟才在借条上签字。郑晓伟没有使用该款项。借款后半年，郑晓伟离职，工资也没有要，原告所述抵扣的工资都是郑晓伟的工资。上述事实，有借条、银行明细、离婚证、离婚协议书、微信聊天记录截屏及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。范毫飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。郑晓伟及范毫飞向钱建明出具了借条，双方约定了还款期限，钱建明指示他人向郑晓伟转账。钱建明对借款经过有一定合理的描述，符合常理，故本院认定原被告双方之间存在民间借贷关系。后，郑晓伟向钱建明还款49000元，未能全部返还借款，故本院对钱建明主张范毫飞、郑晓伟返还借款本金的诉讼请求中的合理部分予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告向原告出具的借条上载明了还款期限，但是被告未能如期还款，应向原告支付逾期利息，本院对原告要求二被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、范毫飞、郑晓伟于本判决生效之日起十日内向钱建明返还借款本金71000元；二、范毫飞、郑晓伟于本判决生效之日起十日内向钱建明支付逾期利息（以未还款本金为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年2月10日起至实际还清之日止）；三、驳回钱建明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由钱建明负担562元（已交纳），由范毫飞、郑晓伟负担788元（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由范毫飞负担（本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十一日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15011号原告：徐长伟，男，1990年5月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京军辉炉鱼吧餐饮有限公司，住所地北京市昌平区昌平科技园区振兴路**。法定代表人：胡小军，总经理。委托诉讼代理人：赵艳辉，男，1977年3月8日出生，汉族，北京军辉炉鱼吧餐饮有限公司员工。原告徐长伟与被告北京军辉炉鱼吧餐饮有限公司（以下简称军辉公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长伟及被告军辉公司的委托诉讼代理人赵艳辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款32070元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告从2018年开始有业务关系，被告从原告处购买肉类食材，原告为被告送货至被告经营的位于昌平科技园区振兴路9号的鸿运天外天烤鸭店。双方已经结清2019年12月之前的货款，2020年1月，被告共欠原告货款32070元，原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今，故原告诉至法院。被告军辉公司答辩称，原告的证据不能证明原告把货物送到被告处，被告不认识签字人，采购、入库、结账不完善，原告送货不符合流程。经审理查明：徐长伟与军辉公司之间存在口头买卖合同关系，徐长伟向军辉公司提供肉类食材。庭审中，徐长伟提交2020年1月1日至1月21日的送货单（签字人为朱天波、王利）证明送货事实及送货金额。庭审中，军辉公司表示并不认识送货单上的签字人，对徐长伟送货事实不予认可。本院调取军辉公司在另案中提交的销售核算明细，该明细财务审核部分有朱天波签字，后军辉公司确认朱天波为其公司人员并认可送货单中朱天波签字的真实性，但表示一人签字不符合其公司内部流程。庭审中，徐长伟提交其与军辉公司委托诉讼代理人赵艳辉的录音，赵艳辉在录音中表示：“当初我让你们拿货，你们没一个回的，现在我店黄了，账上没有钱了，我也是这个店里面的小股东，我不可能从我家里拿钱，公司黄了，如果你觉得真有必要，该起诉起诉”。上述事实，有送货单、销售核算明细、录音及当事人陈述在案佐证。本院认为，徐长伟与军辉公司之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。本案中，徐长伟提交送货单证明送货事实及送货金额，军辉公司开始不认可签字人朱长波为其工作人员，在本院调取军辉公司在另案中提交的有朱长波签字的销售核算明细及徐长伟提交录音后，军辉公司又以一人签字不符合其内部流程作为抗辩意见，由此可以看出，军辉公司在诉讼中存在不诚信诉讼行为，且其抗辩意见不能否定徐长伟送货的事实。综合庭审情况，本院对徐长伟主张的送货事实及送货金额予以确认，徐长伟要求军辉公司支付货款32070元具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告北京军辉炉鱼吧餐饮有限公司于本判决生效后7日内支付原告徐长伟货款32070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告北京军辉炉鱼吧餐饮有限公司负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 尤文静二〇二〇年十一月十日法官助理 多美琪书 记 员 王龙宇
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行审42号 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关。住所地：四川省成都市双流区成新大件路**。 法定代表人侯文波，关长。 委托代理人赵东岳。 被执行人王加伟，男，1968年8月11日出生，汉族，户籍地四川省阆中市。 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关（以下简称“双流机场海关”）于2019年8月21日发现王加伟乘坐ET636次航班由亚的斯亚贝巴抵达成都双流国际机场，进境时选择无申报通道通关，经海关现场查验，发现王加伟将疑似象牙制品2件122克携带进境，有藏匿行为。经华南野生动物物种鉴定中心鉴定，上述疑似象牙制品2件122克为哺乳纲长鼻目象科现代象象牙制品，被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录I，属于国家禁止进境的物品，王加伟的行为违反了《中华人民共和国海关法》第八十二条之规定，系走私行为。双流机场海关于2019年12月20日作出蓉关机缉告字〔2019〕0363号《行政处罚告知单》，于2019年12月30日作出蓉关机缉查字〔2019〕0156号《行政处罚决定书》，对被执行人王加伟作出：“1.没收涉案象牙制品2件（净重122克）；2.科处罚款人民币10000元整。”的行政处罚，并于2020年9月22日作出蓉机关催字〔2020〕0020号《催告书》。因王加伟在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行义务，双流机场海关向本院申请强制执行蓉关机缉查字〔2019〕0156号《行政处罚决定书》中对王加伟科处罚款10000元的行政处罚。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人申请执行的行政行为执法主体正确、认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关于2019年12月30日作出的蓉关机缉查字〔2019〕0156号《行政处罚决定书》中“科处罚款人民币10000元整”的部分。 限被执行人王加伟在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 王 璇 审 判 员 张 超 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 盛 娇
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执保1106号 申请执行人赵光亮，男，1956年5月23日生，汉族，住安丘市。 被执行人俆洪利，男，1962年11月19日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被执行人王瑞欣，女，1963年3月18日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请执行人赵光亮与被执行人俆洪利、王瑞欣买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0704民初3119号民事调解书已发生法律效力，该案现已立案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 依法冻结被执行人的银行存款21800元或相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 滕书波 二〇二〇年十一月三日 法官助理 张惠珺 书 记 员 陈本涛
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15492号原告：干志远，男，1968年12月7日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被告：邢成良，男，1963年11月7日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告干志远与被告邢成良民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，因被告邢成良涉嫌刑事犯罪被羁押，原告干志远于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，干志远的撤诉请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许干志远撤回起诉。案件受理费7800元，由干志远负担（于七日内交纳）。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月十一日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初7379号原告：北京美好物业管理有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路**院**楼**。法定代表人：蒋波，经理。委托诉讼代理人：张希，男，1984年1月22日出生，汉族，北京美好物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：张旭，北京市元甲律师事务所律师。被告：邵彤，男，1980年12月23日出生，汉族。原告北京美好物业管理有限公司与被告邵彤物业服务合同纠纷一案，原告北京美好物业管理有限公司经本院通知，无正当理由在七日内未按期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告北京美好物业管理有限公司撤诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年十一月二日书记员 姚晓蕾
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执4376号申请执行人重庆豪特新自科技有限公司，住所地重庆市巴**花溪工业园建设大道**，统一社会信用代码91500113590548331D。法定代表人：王敬德，总经理。被执行人重庆根安动力机械设备有限公司，，住所地重庆市九龙坡区科园四街******统一社会信用代码91500107742855366W。法定代表人：黄瞻中，经理。申请执行人重庆豪特新自科技有限公司申请执行被执行人重庆根安动力机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0113民初6074号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为3970.41元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。通过对被执行人进行调查，发现被执行人现已进入破产程序。现被执行人应支付申请执行人案款3970.41元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执4376号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十一月三十日书记员 王美龄