河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3138号原告：连路遥，男，汉族，1992年4月28日出生，原籍河南省汝州市温泉镇东唐沟村**，现住洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：吕靖豫，洛阳市宜阳县弘义法律服务所法律工作者，代理权限为代为变更诉讼请求，进行和解、调解，代为提起上诉等特别授权。被告：张渊博，男，汉族，1995年1月5日出生，住，住河南省宜阳县/div>被告：伊川县匠派房地产营销策划有限公司，住所地河南省洛阳市伊川县城关街道办事处豫港大厦东段凯旋华府小区**楼**。法定代表人：张亚楠，公司总经理。二被告委托诉讼代理人：李亚峰,河南大鑫律师事务所律师,代理权限为承认诉讼请求,进行和解，提起反诉或上诉等特别授权。原告连路遥与被告张渊博、伊川县匠派房地产营销策划有限公司（以下简称匠派公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，2020年11月24日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连路遥及其委托诉讼代理人吕靖豫，二被告委托诉讼代理人李亚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告连带赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计74081.11元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年9月17日8时39分，张渊博驾驶登记在匠派公司名下的豫Ｃ×××**号小型普通客车沿宜阳县健康路由南向北行驶，至健康路与兴宜东路交叉口时，与靳许阳驾驶的豫Ｄ×××**号重型非载货专项作业车发生相撞，造成张渊博、李志洁等人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安局交通警察大队认定，张渊博负此次事故的主要责任。因被告车辆只投保有交强险，保险公司在交强险财产限额内赔偿了原告2000元。之后，原告就事故的赔偿问题，经多次找二被告协商无果，至今被告没有赔偿原告分文。二被告辩称，1.张渊博是匠派公司的员工，事故发生时是履行职务行为，依据侵权法第三十四条，因本次交通事故所产生的相应责任由匠派公司承担；2.匠派公司愿意对已经发生的且依据法律规定能够认定的损失予以赔偿；3.行驶证显示本案案涉车辆使用性质为非营运，按照道路交通安全法规定该车辆不得进行营运收益；4.营业执照经营范围明确显示涉及许可经营项目应取得相关部门许可后方可经营，而工程机械租赁需要取得相关部门许可，原告如无相关证件证明行政部门已经许可，那么该租赁属于违法租赁；5.机动车定损单无法反映修理结束时间，相应的也无法反映原告提车时间；6.对吊车租赁合同真实性不认可，该两份合同均不完整，另外也无相应证据证明案涉车辆是该两份合同的出租物，并且原告提交的保险合同显示原告车辆的初次登记时间为2020年1月14日，而原告提交的其中一份租赁合同签订时间是2019年5月16日。租赁合同显示付款方式为每30天结算一次，那么原告提供的出租费发票、租赁费发票并非是每天的价格。另外租赁合同显示吊车租赁期间，出租方需提供机组人员并承担住宿、就餐、燃料、过路过桥费用，那么原告所主张的盈利损失实际上是包含运营成本，即使法院支持运营损失，那么运营成本也应予以扣除；7.机械租赁费发票与本案没有关联性，该发票时间为2020年4月7日，不属于本案事故发生时案涉车辆无法运营的证据而且与原告提交的租赁合同也并不对应，甚至无发显示出租的何种车辆，什么时间内的租赁费用；8.赔偿清单中修车损失，我方无异议，愿意按照原告主张的4900元承担；9.对保险及车船税损失，该损失无事实和法律依据。根据最高法道路交通若干意见的第十四、十五条该损失不属于合法赔偿项目，不予支持；10.营运损失原告提交的所有证据均显示车辆为非营运，根据相关法律规定，原告的案涉车辆并没有办理相关营运手续，只能自用不得从事营运项目，否则属于非法营运，而且提交的证据不能证明原告车辆在事故发生时案涉车辆存在营运损失。甚至原告提交的证据不能证明车辆具体维修时间，所以营运损失不应当得到支持。如果法院认为可以得到支持的话，我方认为数额过高。经审理查明：2020年9月17日，张渊博驾驶登记在匠派公司名下的豫Ｃ×××**号小型普通客车沿宜阳县健康路由南向北行驶，至健康路与兴宜路交叉口时，与靳许阳驾驶的车主为连路遥的豫Ｄ×××**号重型非载货专项作业车发生相撞，造成张渊博、李志洁等五人受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经宜阳县公安交通警察大队第41032712020600142号道路交通事故认定书认定，张渊博负此次事故的主要责任，靳许阳负事故的次要责任。原告的车辆自事故发生至维修完毕，用时44天，花去维修费9999元。被告车辆投保有交强险，保险公司在交强险财产限额内已赔付原告2000元。原告的重型非载货专项作业车一直用于租赁经营。另查明，张渊博系匠派公司的员工，在执行工作任务时发生交通事故。本案的争议焦点为:1.原告请求的赔偿项目及数额有无事实及法律依据；2.各被告应否承担赔偿责任，应如何承担。对此，本院认为，原告因本次交通事故造成损害请求赔偿，应予支持，但应以合理为限。原告请求车辆维修费4900元，被告无异议，本院予以支持。原告的重型非载货专项作业车平时一直用于租赁经营，该次事故致使较长时间不能经营，必然会对其造成一定损失。但车辆维修需要合理时间，原告没有充分证据证实是由于被告的原因导致车辆维修时间过长，其让被告对44天无法经营的损失承担责任理由不足。重型非载货专项作业车从事经营活动必然要支付相应费用，原告请求按台班每天2200元赔偿的理由也不充分。结合本案的实际情况，同时考虑被告的过错程度，酌定原告的经营损失为10000元。关于保险及车船税的请求于法无据，不予支持。原告的合理损失为车辆维修费4900元、经营损失10000元，共计为14900元。由于张渊博系履行职务行为，其承担的责任应当由匠派公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项之规定，判决如下：一、伊川县匠派房地产营销策划有限公司赔偿连路遥经济损失14900元；上述款项于本判决生效之日起二十日内履行完毕。二、驳回原告连路遥其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取826元，由伊川县匠派房地产营销策划有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  武辽聘二〇二〇年十一月三十日书记员  曹町玮附：本案涉及的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十九条【财产损失计算】侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。