wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51804号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：夏良武，男，1985年8月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告夏良武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,756.76元。原告诉称，被告夏良武系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计93,756.76元(含本金67,604.83元、利息18,469.62元、费用7,682.31元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1957号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：阚淑秀，女，1954年6月10日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李银岗，男，1958年3月12日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳建社，男，1960年8月18日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人阚淑秀、李银岗、岳建社金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2694号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月27申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人岳建社于2021年06月28日前还款20000元，于2021年12月28日前还款20000元，于2022年06月28日前还款30000元，于2022年12月28日前将剩余借款本息交付申请执行人，被执行人岳建社若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人阚淑秀、李银岗、岳建社金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1957号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初19684号原告：许原春，女，1978年2月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：尹琼雪，上海咏君律师事务所律师。被告：顾秀琴，女，1968年6月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告许原春与被告顾秀琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告许原春于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告被刑事羁押为由，向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告许原春撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告许原春负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年十一月十七日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27965号原告：肖硕荣，男，1981年8月1日出生，汉族，住湖南省洪江市，委托代理人：杜王福，系广东理奥律师事务所律师。被告：陈炎年，男，1963年9月15日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：广州市鹏呈装饰设计有限公司，住所地广东省广州市海珠区工业大道**507铺。法定代表人：陈炎年。原告肖硕荣诉被告陈炎年、广州市鹏呈装饰设计有限公司（下称鹏呈公司）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员茹锐红独任审判，公开开庭进行了审理。原告肖硕荣及其委托代理人杜王福到庭参加了诉讼。被告陈炎年、鹏呈公司经本院传票传唤，无正当理由没有到庭诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告肖硕荣诉称：我与陈炎年是工程装修项目的合作伙伴，陈炎年是鹏呈公司的法定代表人与自然人独资股东，陈炎威是陈炎年的弟弟和鹏呈公司的高管。鹏呈公司授权陈炎威可与原告签订合同文书。自2011年3月21日起至2014年9月5日，原告与陈炎年、陈炎威签订多份《工程承包合作协议》，自2011年开始陈炎年雇佣原告从事工程施工业务，原告以自己的设备、技术完成工作任务，陈炎年支付报酬款的前提是按照其要求完成指定的工程内容，原告自己带领20余人的团队完成陈炎年指定的工程任务，团队人员由原告自行管理，没有固定打卡制度，并不直接受陈炎年的指挥管理，且工程任务中包含墙面抹灰、砌砖、卫生间防水等子工程，非简单的按照工时计算报酬。合作期间陈炎年逐渐开始拖欠原告的报酬款，为此原告多次与陈炎年协商。2017年5月18日原告与陈炎年、陈炎威经过计算确认了目前陈炎年尚欠原告报酬款353800元，并就此签订了《工班工程量汇总》。2017年7月26日原告与两被告签订了一份《承诺书》，其中载明被两被告承诺若日后存在纠纷协商不成，可由原告向两被告主张权利，2017年3、4月份两被告曾向原告开具过报酬款的支票，但两被告的账户里并无任何款项，目前陈炎年仍欠原告报酬款353800元一直未支付。结合案件事实可知，原告与陈炎年成立加工承揽合同关系。另，因鹏呈公司是陈炎年独资入股的有限责任公司，陈炎年是鹏呈公司的法定代表人，根据《中华人民共和国公司法》的相关规定，两被告形成财产混同，鹏呈公司应对陈炎年欠付的报酬款承担连带责任，故两被告应归还拖欠的报酬款353800元。现原告起诉请求，1.判令陈炎年立即偿还原告报酬款353800元；2.判令鹏呈公司对陈炎年欠付的报酬款承担连带责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。被告陈炎年提交书面答辩状称：一.被答辩人对答辩人的起诉违反了一事不再理原则，属于重复诉讼，法院应驳回被答辩人所有诉讼请求。1、在2019年12月，被答辩人己就相同的事实在广州市海珠区人民法院起诉答辩人，案号（2019）粤0105民初35583号，该案己生效。2、因为本案被答辩人肖硕荣再次起诉答辩人，同时符合以下条件，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同：（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；三）后诉与前诉的诉讼请求相同或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果；（四）当事人就已经提起诉讼的事项已裁判生效。3、无论当事人以何种案由（原是“劳务合同纠纷”，现是“承揽合同纠纷”）进行再次诉讼，也改变不了同一事实的事实。4、被答辩人肖硕荣提交的证据和已裁判生效案的证据一模一样，现有证据是裁判生效前已经存在的事实，没有提供新的证据。按相关法律规定，由于客观原因或当事人故意、过失等而未能发现的事实，当事人在裁判生效后发现，也不能称为发生新的事实。因此，被答辩人本次诉讼违反了一事不再审理原则。依据《最高人民法虽关于适用被告鹏呈公司没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2011年3月21日，原告与被告陈炎年、案外人陈炎威签订《工程承包合作协议》，约定由陈炎年发包给原告“逸景翠园商务酒店工程的杂工搬运及清洁工作人工费用”，“工程及相关款项支付方式为按每月实际完成工程数量的款项80%支付，工程及相关工作完成及验收合格，工程竣工后20日内支付余款”。后双方陆续签订多份类似的《杂工工程承包合作协议》。2017年5月18日，案外人陈炎威在《工班工程量汇总》上签名，确认余316406元未支付给原告。2017年7月26日，陈炎年也在该汇总表上签字确认。2018年4月13日，被告陈炎年在该汇总表上手写“余316406-已付50000=266406元+87450=353800元正（大写叁拾伍万叁仟捌佰元正）”，并签名、写日期。原告于2019年向本院提起（2019）粤0105民初35583号民事诉讼，主张原告与陈炎年成立劳务合同关系，陈炎年欠其劳务报酬款353800元，陈炎年与被告鹏呈公司形成财产混同，广东中都建筑集团有限公司是陈炎年的挂靠单位，并起诉要求确认原告与陈炎年自2011年3月21日起成立劳务合同关系，陈炎年、鹏呈公司和广东中都建筑集团有限公司向原告支付劳务报酬款353800元。本院于2020年6月16日作出（2019）粤0105民初35583号民事判决书，认为原告与陈炎年之间的关系不符合劳务合同的基本情况，双方不成立劳务合同关系，判决驳回原告的诉讼请求。该判决已发生法律效力。本院认为：关于本案是否构成重复起诉的问题。原告以劳务合同纠纷为由提起（2019）粤0105民初35583号民事诉讼，要求确认劳务合同关系及清付劳务报酬款。本案原告以承揽合同纠纷为由诉请被告清偿款项，其法律关系为承揽合同关系。两案诉讼请求虽有重叠，但对应的民事法律关系不同，诉讼标的不同。本案与（2019）粤0105民初35583号不构成重复起诉。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。根据本案及（2019）粤0105民初35583号查明的事实，讼争法律关系符合承揽合同的要件。合同签订后，陈炎年在《工班工程量汇总》中签字确认欠款353800元未支付给原告。故对原告陈述其已完成工程及陈炎年欠款未付的陈述，本院予以采信。陈炎年作为鹏呈公司的法定代表人在《工班工程量汇总》中签字确认欠款，并在本案答辩状中陈述其在结算单上的签字行为是职务行为，表明了由鹏呈公司承担付款责任的意思表示。故对原告诉请鹏呈公司承担清付款项责任的请求，本院予以支持。鹏呈公司系自然人独资的有限责任公司，陈炎年为该司唯一股东。在鹏呈公司及陈炎年均无举证证实两者财产独立的情况下，即使鹏呈公司才为承揽合同关系的当事人，陈炎年亦应对鹏呈公司所负债务承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈炎年在本判决生效之日起十日内向原告肖硕荣清付款项353800元。二、被告广州市鹏呈装饰设计有限公司对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3304元，由两被告共同负担。上述受理费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  茹锐红二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭世文谭钰钿
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0502民初4904号 原告：成都忠信物业管理有限公司，住所成都市武侯区星狮路********。组织机构代码：915101077436184938。 法定代表人：田永云，总经理。 委托诉讼代理人：夏万春、戴华丽，女。 被告：龚亚蓉，女，汉族，1972年10月17日出生，住四川省叙，住四川省叙永县> 原告成都忠信物业管理有限公司与被告龚亚蓉物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告成都忠信物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都忠信物业管理有限公司的申请，符合法律、法规规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予成都忠信物业管理有限公司撤诉。 本案案件适用小额诉讼程序收取10元，由原告成都忠信物业管理有限公司承担。 审判员  颜永春 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡晋豪
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0792财保218号 申请人：江苏双勤新能源科技有限公司，住所地江苏省靖江市新桥镇夹港南路**。 法定代表人：李勤余，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：卢昱，江苏硕扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐彬，江苏硕扬律师事务所律师。 被申请人：潍坊三昌化工科技有限公司，住，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区绿色工业园临港路以东大莱龙铁路以南/div> 法定代表人：郑国光，执行董事兼总经理。 申请人江苏双勤新能源科技有限公司与被申请人潍坊三昌化工科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款294106元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以大家财产保险股份有限责任公司山东分公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人潍坊三昌化工科技有限公司银行存款294106元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费1991元，由申请人江苏双勤新能源科技有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十一月十七日 书记员  冷雪洁
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初11176号原告：叶荣林，男，1964年1月6日出生，汉族，住广东省中山市**************。委托诉讼代理人：官伟区，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：王焜明，广东瑞迪安律师事务所律师。被告：张向东，男，1970年7月5日出生，汉族，住四川省西充县*******5*。被告：彭科琼，女，1979年4月17日出生，汉族，住四川省西充县*********。委托诉讼代理人：罗圣安，广东臻品律师事务所律师。原告叶荣林与被告张向东、彭科琼合伙协议纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告叶荣林于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告叶荣林申请撤回起诉，是当事人自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶荣林撤回起诉。案件受理费21567元，减半收取10783.5元，诉讼保全申请费5000元，合计15783.5元，由原告叶荣林负担（原告叶荣林已预交）。审判长  吴炎梅审判员  冯 毅审判员  张 晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵鑫溶
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执650号之二申请执行人：田秀，女，住山西省翼城县。被执行人：王杰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人田秀与被执行人王杰健康权纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王杰在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币17664.71元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十日书记员  梁彩云
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1129号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：丁春旺，男，汉族，江西省安远县人，1987年9月3日生，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人丁春旺安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初591号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初4805号原告：雄宇重工集团股份有限公司，住所地无锡市南湖中路28-7。法定代表人：谢家学，该公司总经理。委托诉讼代理人：周**、胡翀，该公司员工。被告：李卫春，男，1980年3月24日生，汉族，住上海市杨浦区。原告雄宇重工集团股份有限公司（以下简称雄宇公司）与被告李卫春建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雄宇公司的委托诉讼代理人周**、胡翀到庭参加诉讼，被告李卫春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雄宇公司向本院提出诉讼请求：判令李卫春立即支付吊篮租金、安拆费、丢失零部件赔偿款等共计238860元以及逾期付款违约金20000元。事实及理由：李卫春因从事合肥市京商商贸城J地块6-2、6-3外墙工程，于2017年10月6日以上海鹭城建设集团有限公司的名义与雄宇公司签订了一份《吊篮租赁合同》，向雄宇公司租赁吊篮。雄宇公司如约履行了合同义务。2018年2月10日，双方对账确认，李卫春应向雄宇公司支付吊篮租金、安拆费、丢失零部件赔偿款等共计238860元。2020年5月13日，李卫春向雄宇公司出具承诺书，但至今未履行承诺，请求法院支持诉请。被告李卫春在法定期限内未作答辩。经审理查明：雄宇公司提供了盖有“上海鹭城建设集团有限公司”印章的《吊篮租赁合同》一份，主要内容为：上海鹭城建设集团有限公司（甲方）与雄宇公司（乙方）于2017年10月6日签订《吊篮租赁合同》，约定：1、甲方租赁吊篮44台。预计租期2017年10月1日至2018年1月1日。2、租金为40元/台/天，进出场费800元/台。双方还就吊篮零部件缺损约定了赔偿标准。李卫春作为甲方代表在合同上签字。2018年2月10日，李卫春向雄宇公司出具结算单，载明结欠租金等238860元。2020年5月13日，李卫春向雄宇公司出具《付款承诺书》，载明：我在2017年10月6日以上海鹭城建设集团有限公司名义与雄宇公司签订《吊篮租赁合同》，雄宇公司已经履行了全部合同义务。经结算，我应支付吊篮租金、安拆费、丢失零部件赔偿款等共计238860元。我承诺于2020年5月31日前支付12万元，剩余款项118860元于2020年7月31日前付清。否则，我支付违约金2万元。后李卫春未向雄宇公司支付任何款项，也未到庭举证上海鹭城建设集团有限公司支付过款项。上述事实，有当事人陈述、《吊篮租赁合同》、《付款承诺书》等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：李卫春于2020年5月13日向雄宇公司出具了《付款承诺书》，确认了结欠吊篮租金、安拆费、丢失零部件赔偿款等共计238860元。现上述承诺书约定的付款时间早已届至，李卫春应支付上述款项。另李卫春并未按约履行付款义务，应按照承诺书的约定支付违约金2万元。综上，本院对雄宇公司的诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李卫春于本判决发生法律效力后立即向雄宇重工集团股份有限公司支付吊篮租金、安拆费、丢失零部件赔偿款等共计238860元并支付违约金20000元。如果李卫春未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2591元、保全费1714元，合计4305元，由李卫春负担。（该款已由雄宇重工集团股份有限公司预付，如李卫春未自愿履行，本院不退，由雄宇重工集团股份有限公司在执行阶段申请执行）如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  周愈佳二〇二〇年十一月五日书记员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22304号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：隋丽丽，女，1982年8月4日生，蒙古族，住内蒙古自治区赤峰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告隋丽丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告隋丽丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月30日的本金91,901.67元，支付利息19,642.42元，逾期还款违约金18,807.64元，分期付款手续费1,406.59元，并承担自2020年8月31日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金91,901.67元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告隋丽丽未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金91,901.67元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金91,901.67元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告隋丽丽于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金91,901.67元；二、被告隋丽丽于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,098元，减半收取计1,049元，由被告隋丽丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1324民初6017号原告:王天东，男，1974年5月28日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：汪伏源，北京盈科（合肥）师事务所律师。委托诉讼代理人：汪舒豪，北京盈科（合肥）师事务所实习律师。被告：李凤英，女，1972年4月7日出生，汉族，住安徽省泗县。本院在审理原告王天东与被告李凤英不当得利纠纷一案中，原告王天东向本院提出财产保全申请，要求对李凤英的财产进行保全，并已提供担保。本院认为：原告王天东的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：冻结被告李凤英银行账号62×××80内50000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即开始执行。如不服本裁定可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海二〇二〇年十一月九日书记员  赵洋
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3371号徐卫国、李焕君（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：徐卫国、李焕君与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，徐卫国、李焕君（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3363号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执5067号 申请执行人中国银行股份有限公司临沂市中支行，住所地临沂市兰山区金雀山一路与临西四路交汇处。 负责人宋立萍，行长。 被执行人王靖，女，1987年4月1日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人姚友为，男，1987年1月19日生，汉族，住临沂市兰山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁临沂兰山证经字第30438号执行证书，在执行申请执行人中国银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人王靖、姚友为借款合同纠纷一案中，查明被执行人王靖、姚友为全部履行还款义务，本案已执行完毕。 特通知结案。 同时将已公开的被执行人信息予以屏蔽、已发布失信被执行人信息予以删除，解除限制高消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月二十四日
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0502财保6号 申请人：双河市亚军农资商行，经营场所新疆双河市81团团部。 经营者：徐亚军，男，1970年11月30日出生，汉族，个体工商户，住第五师双河市。 委托诉讼代理人：吕智敏，新疆亚桥律师事务所律师。 被申请人：双河市康润洁环保科技有限公司，住所地新疆双河市90团银海苑小区**厂房（原90团综合加工厂）。 法定代表人：房泳旭，该公司经理。 被申请人：新疆康润洁环保科技股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市高新区（新市区）**冬融街**高新人才大厦南塔**。 法定代表人：孔立明，系该公司董事长。 申请人双河市亚军农资商行于2020年10月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人双河市康润洁环保科技有限公司（账号为0000××××3338）、新疆康润洁环保科技股份有限公司（中国银行股份有限公司乌鲁木齐市苏州路支行，账号为1076××××7818）的银行存款249370元或同等价值的货物予以保全。申请人双河市亚军农资商行以《中国人民财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险》提供担保。 本院经审查认为，申请人双河市亚军农资商行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人双河市康润洁环保科技有限公司（账号为0000××××3338）、新疆康润洁环保科技股份有限公司（中国银行股份有限公司乌鲁木齐市苏州路支行，账号为1076××××7818）的银行存款249370元或同等价值的货物予以保全。 案件申请费1767元，由申请人双河市亚军农资商行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 智 京 二〇二〇年十月二十七日 书记员 何玉萍 1
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初180号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人邬伟，男，1992年10月31日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地及住所地江西省宜春市宜丰县。2015年6月23日因吸毒被宜丰县公安局处行政拘留五日，2018年12月10日因犯贩卖毒品罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元，2019年11月20日刑满释放。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月10日被宜丰县公安局刑事拘留，经宜丰县人民检察院批准，于同年8月11日被宜丰县公安局依法执行逮捕，现羁押于宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人邬伟犯贩卖毒品罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员邱云、检察官助理陈青青出庭支持公诉，被告人邬伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月9日下午15时许，漆某通过微信与被告人邬伟取得联系，漆某要从邬伟手中购买700元毒品（冰毒），随即漆某就通过微信转账的方式先转了600元钱给被告人邬伟。被告人邬伟随即通过微信联系到上线（外号：霍元甲），邬伟从“霍元甲”处拿到毒品后，邬伟就打的来到宜丰云龙山庄找到吴翔，并驾驶吴翔的车辆（牌照为赣Ｃ×××××）前去宜丰耶溪福城和漆某交易，在途经沿山公路的时候，邬伟将车停到路边并拿出刚刚购买的毒品，通过烫烧的方式在车内吸食。邬伟吸食完冰毒后就驾驶车辆来到耶溪福城××处，将剩下的冰毒卖给了漆某，同时收到漆某购买毒品的一百元尾款。毒品交易完成后，漆某被宜丰县公安局的民警抓获，并从漆某身上搜出一小包毒品疑似物，净重0.48克，经宜春市公安局司法鉴定中心鉴定，此小包毒品疑似物成分为甲基苯丙胺。 公诉机关认为，被告人邬伟向他人贩卖毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人邬伟认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时，被告人邬伟具有《中华人民共和国刑法》第六十五条、第六十七条第三款、第三百五十六条规定的情节，属累犯、毒品再犯，系坦白。建议判处被告人有期徒刑一年六个月，并处罚金。 公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、扣押决定书、扣押清单、现场检测报告书、微信聊天记录、转账记录、刑事判决书等书证，证人漆某、蔡某的证言，被告人邬伟的供述与辩解，辨认笔录、鉴定意见等证据证实。 被告人邬伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人邬伟明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人邬伟犯贩卖毒品罪罪名成立。被告人邬伟系累犯，毒品再犯，均依法应当从重处罚；具有坦白情节，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第六十五条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人邬伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年7月10日起至2022年1月9日止。罚金自本判决生效后10日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  况青梅 人民陪审员  谈小星 人民陪审员  李 亭 二〇二〇年十一月十七日 法官助理甘凤云 书记员戈维维
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5155号原告：柏某1，男，1982年3月20日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：张书功，河南公义律师事务所律师。被告：孙某，女，1981年4月18日出生，汉族，住新蔡县。委托诉讼代理人：方丽，新蔡县法律援助中心律师。原告柏某1与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柏某1向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.婚生子女柏某2、柏某3由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元；3本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2004年9月我与被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩柏某2，××××年××月××日生育男孩柏某3。由于双方相识时间较短，感情基础薄弱，草率结婚，婚后我长期在外工作，分居期间彼此积怨，无法沟通，原告于2018年向新蔡县人民法院提出离婚诉请，该院于2018年9月20日作出不准于离婚的判决。2019年4月原告再次向新蔡县人民法院提出离婚诉请，2019年5月7日撤回申请。现双方仍未建立夫妻感情，共同生活下去已无意义。为此起诉到法院恳请判如所请。孙某辩称，原、被告结婚16年已建立稳固的夫妻关系，原告起诉状所述理由不实，我们夫妻感情并未破裂。如果原告坚决离婚。未成年子女已超过8周岁，应征求孩子意见。原告及其父母一直做干鲜生意，我们也参与经营，期间购买了房产、车辆，这些共同财产应平均分配。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后感情一般，××××年××月××日生育女孩柏某2，××××年××月××日生育男孩柏某3。由于二人性格差异，婚后有因家务琐事生气吵架的事实发生，原告柏某1认为其与被告的夫妻感情已彻底破裂，再无和好的可能，于2018年9月向新蔡县人民法院提出离婚诉请，法院于2018年9月20日作出不准于离婚的判决。2019年4月原告再次向新蔡县人民法院提出离婚诉请，2019年5月7日撤回申请。为此，原告柏某1起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，离婚应以夫妻感情彻底破裂为条件。本案中，原、被告自愿登记结婚，夫妻共同生活时间较长，又生育有两个孩子，在夫妻共同生活期间，夫妻双方虽有因家务琐事生气的事实发生，但尚未造成夫妻感情彻底破裂，原告柏某1所提供的证据也不能证明夫妻感情现已彻底破裂，从其子女的调查笔录中也能看出，原告柏某1在法院判决驳回其离婚诉讼过程中，也不时回家生活，故原告要求与被告离婚的理由不足。综上所述，原告向本院提出要求与被告离婚的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回柏某1要求与孙某离婚的诉讼请求。案件受理费150元，由柏某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年十一月××日书记员  唐启元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51597号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：云地，男，1965年3月16日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告云地信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计134,797.86元。原告诉称，被告云地系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计134,797.86元(含本金97,617.12元、利息29,494.95元、费用7,685.79元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书（2019）甘0981民初3039号原告:王某,生于1965年10月17日,汉族,甘肃玉门玉门市玉门镇代家滩村**农民,现在永登监狱服刑。被告:丁某,女,生于1978年7月3日,汉族,甘肃省玉门市人,无业,现住玉门市。委托诉讼代理人:陈某（丁某之夫),男,生于1974年2月3日,汉族,甘肃省玉门市人,无业,现住玉门市。被告:陈某,男,生于1974年2月3日,汉族,甘肃省玉门市人,无业,现住玉门市。被告委托代理人:李某,系玉门市老城法律服务所法律工作者。原告王某诉被告陈某、丁某民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月13日立案。原告王某因需要收集相关证据为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉理由符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤回起诉。案件受理费已减半收取1725元，由王某负担。审判长 晋 军审判员 尉志勤审判员 赵 玺二〇二〇年十一月十九日书记员 王娟平
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51629号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李东才，男，1987年8月5日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李东才信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,783.61元。原告诉称，被告李东才系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计85,783.61元(含本金70,125.99元、利息13,038.81元、费用2,618.81元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0122刑初110号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人史某，男，初中文化，职工，住陕西省咸阳市彬县。2020年7月26日因涉嫌强奸被托克托县公安局刑事拘留，8月7日经托克托县人民检察院批准同日由托克托县公安局执行逮捕。现羁押于托克托县看守所。 辩护人席贤平，天津津联律师事务所律师。 托克托县人民检察院以托检一部刑诉〔2020〕Z111号起诉书指控被告人史某犯强奸罪，于2020年9月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院检察官白青林出庭支持公诉、被告人史某及其辩护人席贤平到庭参加诉讼。现已审理终结。 托克托县人民检察院指控称，被告人史某与被害人高某（未满14周岁），于2020年5月左右通过微信互推的方式添加对方为好友，之后确立了恋爱关系，期间高某对史某说过自己的年龄及生日，在呼和浩特市某中学就读，同时对史某说自己分不清周岁虚岁和生日的阴历阳历。2020年7月24日，史某和高某入住托克托县新营子镇新营子村某宾馆，史某与高某发生二次性行为。 公诉机关为支持其指控，当庭出示了受案登记表，报案材料，证人证言，被害人高某陈述，被告人史某供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，户籍证明等证据，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》二百三十六条第二款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以强奸罪追究其刑事责任，提请本院依法判处。 被告人史某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，自愿认罪认罚，并具结悔过。其辩护人的辩护意见为：1、对公诉机关指控的犯罪事实和罪名不持异议；2、被告人无前科，本次犯罪系初犯偶犯，且被告人与被害人是情侣关系，出于自愿促成双方发生性行为，被告人主观恶性不大；3、被告人在犯罪中没有采用任何非法手段；4、被告人到案后如实向办案机关供述了自己的罪行，有坦白情节真诚认罪悔罪,并积极赔偿被害人损失，取得被害人及其法定代理人谅解。请求法庭综合考虑以上情节给予被告人史某缓刑的处罚。 经审理查明，2020年5月左右，被告人史某通过微信添加被害人高某（未满14周岁）为好友，之后与其确立了恋爱关系，两人交谈期间，高某曾向史某说过自己在呼和浩特市某中学就读，并告知过史某自己的年龄及生日，同时说自己分不清周岁、虚岁和生日的阴历、阳历。2020年7月24日，史某和高某约定在托克托县见面，一起入住了托克托县新营子镇新营子村某宾馆，史某与高某发生二次性行为。 另查明，被告人家属向被害人进行了民事赔偿并得到了被害人及其法定代理人的谅解。 上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，报案材料，证人证言，被害人高某陈述，被告人史某供述，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，户籍证明等证据，来源合法，内容客观真实，足以证实本案事实，本院予以采信。 本院认为，被告人史某明知被害人不满14周岁而与之发生性关系，虽未违反被害人的意志，但因被害人年幼其承诺无效，被告人史某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款规定，构成强奸罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人犯罪罪名成立，予以支持。对被告人史某辩护人提出给予被告人缓刑的辩护意见，本院在量刑时已经充分考虑了有关情节。被告人积极赔偿被害人损失，并得到谅解，且认罪认罚，适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以酌情从宽处理。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第二款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人史某犯强奸罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘     彬 人民陪审员  王  亚  利 人民陪审员  穆     娴 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  王媛书记员田茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十六条以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。 奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。 强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑： (一)强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的； (二)强奸妇女、奸淫幼女多人的； (三)在公共场所当众强奸妇女的； (四)二人以上轮奸的； (五)致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0726刑初199号公诉机关安远县人民检察院。被告人陈豪，男，1997年6月4日出生于江西省安远县，汉族，高中二年级文化程度，务工，户籍所在地：江西省赣州市安远县，现居住地：江西省赣州市安远县版石镇岭东村老井背。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年7月9日被安远县公安局刑事拘留，同年7月24日安远县公安局执行逮捕。现羁押于安远县看守所。指定辩护人叶晓明，江西微言律师事务所律师，由安远县法律援助中心指派。安远县人民检察院以安检一部刑诉[2020]199号起诉书指控被告人陈豪犯容留他人吸毒罪，于2020年10月23日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派检察员欧阳志敏出庭支持公诉，被告人陈豪及其指定辩护人叶晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安远县人民检察院指控，2020年5月30日时许，在安远县版石镇，严某（另案处理），邀约谢某（另案处理）及被告人陈豪称想要吸毒，遂由谢某借到车辆、严某驾驶、陈豪等一起开车去外地购买“冰毒”（甲基苯丙胺）。由陈豪出资1000元转到谢某的支付宝账上，谢某在除去路上加油等费用后通过微信转账给了严某800元。严某、谢某、陈豪3人来到赣州市赣县区的胡某（另案处理）的家中后，严某联系到刘某（另案处理）过来，在刘某手中购买了1包约0.3克“冰毒”，严某、谢某、陈豪、胡某、刘某5人一起在胡某的家中轮流吸毒。吸食完后，严某、谢某、陈豪等人因有毒瘾还想继续吸毒，遂胡某联系邝文华（另案处理）过来，由陈豪出资1000元转到谢某支付宝账上，谢某除去买水等费用后通过微信转账给了严某900元，严某在邝文华手中购买了约0.5克“冰毒”。之后，以要如期归还谢某借来的车辆为由，严某、谢某、陈豪、邝文华4人带上0.5克的毒品离开了胡某的家里。2020年5月31日5时许，严某、谢某、陈豪、邝文华4人一起赶到版石镇，谢某提议去陈豪的“茶厅”台球室（系陈豪租的店铺租赁合同已到期、位于安远县版石镇亲民路、但陈豪仍有店铺钥匙）内吸毒，陈豪最终表示同意。严某、谢某、陈豪、邝文华4人赶到“茶厅”台球室后，由严某做好的简易吸毒工具4人轮流吸食从赣县带回的0.5克“冰毒”。2020年7月7日，陈豪经电话传唤到公安机关接受调查，其对容留他人吸毒的事实供认不讳。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了相关书证，被告人供述与辩解，证人证言，鉴定意见,现场勘验笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人陈豪在其经营的商店内，1次容留3人以上吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。同时，被告人具有自首、自愿认罪认罚情节，建议判处被告人陈豪有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈豪对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其指定辩护人叶晓明提出的辩护意见是，一、对公诉机关指控的罪名不持异议。二、被告人陈豪具有以下从轻、减轻情节：1.其具有自首情节；2.其犯罪情节轻微，系谢某提议去“茶厅”台球室吸食毒品，其只吸食了少量的毒品；3.其系初犯。综上，请求法庭对被告人从轻处罚。经审理查明，2020年5月30日23时许，因严某（另案处理）想要吸毒，遂邀约谢某（另案处理）、被告人陈豪开车去赣州市赣县区。被告人陈豪等三人在赣州市赣县区胡某（另案处理）家中吸食完毒品后，因严某、谢某、陈豪等人还有毒瘾想继续吸毒，遂通过胡某联系邝文华（另案处理）购买毒品，陈豪通过支付宝转给谢某1000元，谢某在除去买水等费用后通过微信转给严某900元用于购买毒品，严某在邝文华手中购买了约0.5克“冰毒”。严某、谢某、陈豪、邝文华四人就携带0.5克“冰毒”，于次日凌晨5时许开车赶回安远县版石镇。回到版石镇后，被告人陈豪同意谢某提议的去其经营的位于安远县版石镇亲民路“茶厅”台球室内吸食毒品。严某、谢某、陈豪、邝文华4人赶到“茶厅”台球室后，由严某做好简易吸毒工具，四人轮流吸食从赣县带回的0.5克“冰毒”。上述事实有经庭审质证、确认的被告人陈豪的供述与辩解，证人严某、谢某、刘某、胡某、邝文华的证言，现场勘验检查工作记录及现场照片、辨认笔录、指认工作记录及指认照片、毛发提取笔录、冰毒检测报告单，江西求实司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，微信转账截图、受案登记表、立案决定书、强制措施材料、归案情况说明、无违法犯罪证明记录、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈豪在其经营的场所内，一次容留三人以上吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人经电话传唤到案，并如实供述自己所犯罪行，可认定为自首，依法予以从轻处罚；被告人自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。指定辩护人叶晓明关于被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈豪犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月8日止。罚金限于本判决生效之日履行。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  顾春晖人民陪审员  朱世龙人民陪审员  唐鸿兰二〇二〇年十一月二十五日代理书记员  唐玉梅
托克托县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0122刑初119号 公诉机关托克托县人民检察院。 被告人王某，男，出生于托克托县，小学文化，农民，住托克托县。2020年9月2日因涉嫌容留卖淫被托克托县公安局刑事拘留，同日被托克托县公安局取保候审。2020年11月16日本院决定取保候审。 托克托县人民检察院以托检一部刑诉【2020】Z120号起诉书指控被告人王某犯容留卖淫罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案。托克托县人民检察院指派检察员白某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2018年初至2020年8月27日，被告人王某在其经营的位于托克托县新营子镇树圪洞村世誉宾馆楼下的按摩店以及借用的鑫鹏机电后院的平房内，多次容留张某某、魏某某卖淫，并抽取提成。被告人王某到案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚并具结悔过。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有受案件登记表，证人证言，现场勘验、检查、辨认笔录，书证及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王某为他人卖淫提供场所，容留他人卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，构成容留卖淫罪，应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人容留卖淫罪罪名成立，予以支持。在法庭审理过程中，被告人王某如实供述，并自愿认罪认罚，可从轻处罚。被告人王某已满七十五周岁，根据《中华人民共和国刑法》第十七条之一，可以从轻或减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第七十二条、第五十二条、第五十三条、第十七条之一，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘彬 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王媛 书 记 员 田茹 附相关法条： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第十七条之一已满七十五周岁的人故意犯罪的，可以从轻或者减轻处罚；过失犯罪的，应当从轻或者减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22325号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：杨士奇，男，1980年2月26日生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告杨士奇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告杨士奇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金29,999.19元，支付利息7,525.53元，逾期还款违约金2,423元，分期付款手续费2,132.19元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金29,999.19元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告杨士奇未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金29,999.19元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金29,999.19元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨士奇于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金29,999.19元；二、被告杨士奇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告杨士奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执857号之一申请执行人：阳晓丽，女，1987年11月17日出生，汉族，富顺县人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇云峰路。被执行人：谢治国，男，1975年3月2日出生，汉族，内江市市中区人，居民，住四川省成都市新都区新都镇清源路。被执行人：四川均益农牧业有限公司。住所地：隆昌市迎祥镇高星社区。法定代表人：谢治国，总经理。本院执行申请执行人阳晓丽与被执行人谢治国、四川均益农牧业有限公司民间借贷纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控对被执行人进行查询。经查，被执行人谢治国及其关联公司有大量案件被本院及其他法院立案执行，被执行人谢治国及其关联公司的财产已经全部被内江市市中区法院及本院其他案件查封，本案虽然查封了被执行人谢治国的车辆，但属轮后查封，不具有处置权，且该车未能实际控制无法处置变现。只能待被执行人的财产处置被其他案件处置变现后统一依法进行案款分配，本案可参与该案分配。在本案执行中冻结并扣划了被执行人银行存款4889.41元，已经发放给本案申请执行人2439.76元，并扣收本案执行费50元，余下案款已经支付给了另案申请执行人。其他未发现被执行人任何可供执行财产。现被执行人谢治国、四川均益农牧业有限公司确无可供执行财产线索。申请执行人阳晓丽也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人谢治国、四川均益农牧业有限公司纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐平佳
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初39440号原告：林远志，男，1990年5月3日出生，汉族，住址:广东省深圳市龙岗区。委托诉讼代理人：高加攀，广东安国（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：余小丽，广东安国（深圳）律师事务所实习律师。被告：广东树海互动娱乐有限公司。住所地：揭阳市榕城区进贤商业步行街第****。统一社会信用代码：91445200MA4UNP1M1P。法定代表人：陈海。原告林远志与被告广东树海互动娱乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷三案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月23日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林远志撤回对该三案的起诉。三案案件受理费共计450元（原告已预交，每案150元，简易程序已减半收取），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄思娟
河南省周口市淮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1603刑初522号公诉机关淮阳区人民检察院。被告人邓兰振，男，1984年2月9日出生，汉族，初中文化，务农，户籍地河南省郸城县，住郸城县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年10月13日到淮阳区公安交警大队投案自首，于2020年10月13日被淮阳区公安局取保候审。淮阳区人民检察院以淮检二部刑诉[2020]182号起诉书指控被告人邓兰振犯交通肇事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳区人民检察院指派检察员刘峰出庭支持公诉，被告人邓兰振到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳区人民检察院指控，2009年7月16日8时10分许，被告人邓兰振驾驶豫Ｐ×××**低速货车由西向东行驶至淮郸路淮阳区回龙集路段，与同方向崔某骑行的自行车挂擦后把崔某碾压，致崔某死亡的交通事故。此事故经认定，邓兰振负事故的全部责任。事故发生后，被告人邓兰振逃逸。2009年8月21日豫Ｐ×××**车主与被害方达成民事赔偿协议，被害方对被告人邓兰振表示谅解，不再要求追究邓兰振的刑事责任。公诉机关认为，被告人邓兰振违反道路交通安全法规，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人邓兰振逃逸，后主动投案，如实供述自已的罪行，是自首，可以从轻处罚。应根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定判处。上述事实，被告人邓兰振在开庭审理过程中无异议，且有证人张某、寇某、闫某、王某、邓某的证言、驾驶人员信息查询结果单、驾驶证、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、赔偿调解书、赔偿凭证、户籍证明及无前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓兰振违反交通运输管理法规，因而发生致一人死亡的重大事故，事故后逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓兰振犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人邓兰振自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。经郸城县司法局调查评估，被告人邓兰振符合社区矫正条件，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人邓兰振犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  韩淑珍人民陪审员  朱东营二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张恒伟
文书内容贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2029号申请人：四川天府银行股份有限公司贵阳花溪支行,住贵州省贵阳市花溪区国际配用品采购中心******。被申请人：李群英，女，1971年2月22日出生，汉族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>                  被申请人：贵阳永盛上坝物资有限公司，贵阳永胜坝上路1-8号。被申请人：周邦勇，男，1968年2月23日出生，土家族，住，住四川省崇州市/div>被申请人：周宁，男，1988年7月1日出生，土家族，住，住贵州省贵阳市云岩区/div>被申请人：刘李娜，女，1986年3月24日出生，住，住四川省威远县/div>本院作出的（2020）黔0111民初1965号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人贵阳永盛上坝物资有限公司、周邦勇、刘李娜名下银行账户人民币2356913.42元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十日书记员 罗梦雅
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1206号 罪犯李茂铭，男，1992年6月1日出生，汉族，广西壮族自治区桂林市临桂区人,初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院于2015年11月11日作出(2015)临刑初字第127号刑事判决，以被告人李茂铭犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元，与同案一被告人退赔损失共计人民币二万四千一百三十八元二角五分给被害人。宣判后，同案被告人不服，提出上诉，在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。本院于2016年2月10日作出（2016）桂03刑终43号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后于2016年3月24日交付执行。罪犯李茂铭于2018年11月28日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利一年不变。刑期执行至2025年10月2日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯李茂铭在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯李茂铭减刑五个月，剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯李茂铭在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年7月至2020年3月止累计获4个表扬。该犯于2015年11月6日、2015年11月9日共计退赔人民币12069元，2018年4月26日缴纳罚金人民币10000元。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、财产性判项履行票据等书证予以证实。 本院认为，罪犯李茂铭在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪且在本次减刑间隔期内未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯李茂铭减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2025年7月2日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22208号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：丁月华。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告丁月华物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10532号原告：东莞市嘉欣胶带包装材料有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑北门工业区**202，统一社会信用代码：914***********131H。法定代表人：吴旭东，经理。被告：吴锦，女，1977年3月6日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区******6***，身份证号码：430************322。被告：伍二强，男，1982年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市寮步镇香市*******9******，身份证号码：130************630。被告：邹文新，男，1967年12月8日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区***********，身份证号码：432************118。被告：东莞市智瑞达电子科技有限公司，住所地：东莞市寮步镇横坑北门工业区**201，统一社会信用代码：91441900MA4UN6KP54。法定代表人：邹文新，总经理。原告东莞市嘉欣胶带包装材料有限公司（以下简称嘉欣胶带公司）诉被告吴锦、伍二强、邹文新、东莞市智瑞达电子科技有限公司（以下简称智瑞达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告嘉欣胶带公司的法定代表人吴旭东、被告智瑞达公司的法定代表人兼被告邹文新到庭参加诉讼。被告吴锦、伍二强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告支付货款34150.72元及利息3956元（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2018年1月12日起至付清之日止，暂计至起诉之日为3956元)，并赔偿由于被告拖欠货款而给原告造成的经济损失15000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年至2018年1月向被告供货保护膜、排废膜、胶带及加工费，价值34150.72元，约定以月给方式支付，但经多次催促，被告均以各种理由拖延。庭审中，原告明确利息的计算标准：以34150.72元为本金，所有货款的利息统一从2018年4月12日开始计算，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。被告邹文新答辩称：确认拖欠原告货款的事实，拖欠的货款本金数额也确认，希望能免除利息。被告智瑞达公司答辩称：确认拖欠原告货款的事实，拖欠的货款本金数额也确认，但被告智瑞达公司目前没有偿还能力，希望法院判决由公司的股东共同承担责任。被告吴锦、伍二强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见。经审理查明：2016年2月至2018年1月期间，被告智瑞达公司口头向原告下单订购保护膜、排废膜、静电膜等物料，由原告送货或被告智瑞达公司自行提货，被告智瑞达公司的员工在送货单上签字，原告与被告智瑞达公司口头约定月结90天。据原告提交的送货单显示，原告最后一次送货时间为2018年1月12日。庭审中，原告主张：1.2016年至2018年期间原告共向智瑞达公司送货34368.40元，被告智瑞达公司尚欠货款34150.72元未支付；2.送货单上在收货单位处签名的陈备、高志文、彭桃辉、王小姐等是被告智瑞达公司的员工；3.原告与被告智瑞达公司事先口头对每种规格的物料约定好单价，所以部分送货单上只标注了相应货物的数量，事后双方根据价格表对账；4.被告吴锦、伍二强、邹文新是被告智瑞达公司的股东，应当对涉案债务承担共同清偿责任。被告智瑞达公司、邹文新确认原告的前述主张，对原告主张的欠款数额及利息的计算标准亦无异议。被告邹文新同意股东要为被告智瑞达公司的涉案债务承担共同清偿责任。另查，被告智瑞达公司的股东为被告吴锦、邹文新、伍二强。以上事实，有原告提交的对账单、送货单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告吴锦、伍二强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据，应视为放弃质证和抗辩的权利，因此产生的法律后果应由被告吴锦、伍二强自行承担。原告与被告智瑞达公司之间存在买卖合同关系，原告依约向被告智瑞达公司送货，被告智瑞达公司无正当理由逾期支付货款已构成违约。被告智瑞达公司对原告主张的欠款金额无异议，原告主张被告智瑞达公司偿还尚欠货款34150.72元的诉讼请求，本院予以支持。由于双方口头约定月结90天，原告最后一批货物送货时间为2018年1月12日，原告主张所有货款的逾期付款利息统一从2018年4月12日起算，是原告对自身权利的处分，本院予以支持。故逾期利息的计算应为：以34150.72元为本金，从2018年4月12日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以34150.72元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止。原告主张被告智瑞达支付其经济损失15000元，但原告并未提交证据证明其实际损失，原告应承担举证不能的责任，本院对原告的该项诉请不予支持。关于被告吴锦、伍二强、邹文新的责任问题。被告智瑞达公司是企业法人，其有独立的法人财产，依法应当以其全部财产对公司的债务承担责任。被告吴锦、伍二强、邹文新是被告智瑞达公司的股东，原告未提交证据证明被告吴锦、伍二强滥用公司法人独立地位或股东有限责任逃避债务，损害公司债权人的利益，故原告诉请被告吴锦、伍二强对涉案债务承担责任，缺乏依据，本院不予支持。被告邹文新在庭审中同意股东要为被告智瑞达公司的涉案债务承担共同清偿责任，是其对自身权利的处分。原告主张被告邹文新对涉案债务承担共同清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限被告东莞市智瑞达电子科技有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市嘉欣胶带包装材料有限公司支付尚欠货款34150.72元及逾期付款利息[以34150.72元为本金，从2018年4月12日起，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；以34150.72元为本金，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际清偿之日止]；被告邹文新对被告东莞市智瑞达电子科技有限公司前述第一判项债务承担共同清偿责任；三、驳回原告东莞市嘉欣胶带包装材料有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1127.67元（原告已预交），由被告东莞市智瑞达电子科技有限公司、邹文新共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  陈慧娜审判员  黄晓静审判员  郑 烨二〇二〇年十一月一日书记员  尹艳清
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢924号 被执行人：李威龙，男，1993年10月27日出生，身份证住址湖北省宜昌市伍家岗区。 关于被执行人李威龙罚金一案，广东省深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1673号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年10月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。被执行人已主动缴纳罚金人民币8080.89元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1673号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2017）粤0303刑初1673号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑丹丽
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1452号 原告：阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司。 负责人：张润洁，总经理。 委托诉讼代理人：张肖尉，山东易济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张海伟，山东易济律师事务所律师。 被告：周承杰，男。 原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“阳光保险威海中心支公司”）与被告周承杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人张肖尉到庭参加诉讼。被告周承杰经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 阳光保险威海中心支公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付理赔款人民币21986.57元；2、判令被告支付拖欠保费3468.39元；3、判令被告支付违约金，违约金以25454.96元为基数，自2019年12月25日起至实际付款之日止，按每日千分之一标准计算；4、案件受理费、律师费2000元由被告负担。事实和理由：被告与中国光大银行股份有限公司威海分行签订一份《个人贷款合同》，贷款金额80000元，该行于2017年6月6日按约定向被告指定账户发放了贷款。后因被告未按期还款，原告于2019年12月25日根据被告所投保《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，向中国光大银行股份有限公司威海分行履行了支付代偿款21986.57元的担保责任。根据保险单约定，原告向该行赔付完毕后，被告应当向原告支付代偿款、保险费及违约金，但上述欠款原告多次向被告催讨未果，现诉至本院，请求处理。 周承杰未作答辩，亦未提交反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：2017年6月6日，周承杰以中国光大银行股份有限公司威海分行为被保险人向阳光保险威海中心支公司投保个人贷款保证保险，保险单约定，投保人为周承杰，被保险人为中国光大银行股份有限公司威海分行，保险金额为95120元，每月交付保险费960元，保险期间自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止，投保人应按投保时约定，每月交付保险费，付费日期与贷款合同约定的还款日期相同；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定对被保险人进行赔偿；保险人按照保险合同约定向被保险人赔偿相关款项后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；应付未付的保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费；投保人发生逾期，提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；贷款申请人是投保人；发放贷款的银行是被保险人；投保人缴纳保险费，当投保人不能及时归还贷款时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人。保险人将相关赔款赔付至被保险人后，保险人有权对全部赔偿款项和应付而未付保险费进行追偿。 2017年6月6日，周承杰与中国光大银行股份有限公司威海分行签订《个人贷款合同》一份，贷款合同约定，贷款金额为80000元，贷款期限36个月，还款方式为等额本息。中国光大银行股份有限公司威海分行于当日向周承杰发放了贷款。 周承杰自2019年10月6日开始逾期，亦未交纳保险费，中国光大银行股份有限公司威海分行向阳光保险威海中心支公司提出索赔申请。2019年12月25日，中国光大银行股份有限公司威海分行向阳光保险威海中心支公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，载明中国光大银行股份有限公司威海分行已于2019年12月25日收到阳光财产保险股份有限公司支付的代偿款21986.57元，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔偿的同时将对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给阳光财产保险股份有限公司，以解决上述保单项下的全部索赔。 本院认为，被告周承杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为对其质证和辩解权利的放弃。本院对原告提交的投保单、保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据确认为有效证据。案涉贷款合同、保险单、投保单均系当事人真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,应确认有效，各方均应恪守合同约定履行各自义务。被告周承杰逾期未向中国光大银行股份有限公司威海分行履行还款义务,原告依照原、被告之间的投保单及保险单之约定,向中国光大银行股份有限公司威海分行进行了理赔,并于2019年12月25日支付理赔款21986.57元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，周承杰应承担向原告归还全部理赔款项的责任。此外，周承杰还应依照约定支付逾期保险费3468.39元（960*3+960/31*19）。此外，根据保险单约定，被告逾期还款，还需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金，但原、被告约定的违约金过高，本院确定违约金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付，对超出部分，本院不予支持。关于律师费，原告并未提交其实际支出律师费的证据，对于原告的该项诉请，本院不予支持。被告周承杰经合法传唤未到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定,判决如下： 一、被告周承杰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司代偿款21986.57元； 二、被告周承杰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司拖欠保费3468.39元； 三、被告周承杰于本判决生效之日起十日内支付原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司违约金（违约金以25454.96元为基数，自2019年12月25日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）； 四、驳回原告阳光财产保险股份有限公司威海中心支公司要求被告周承杰支付律师费2000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费436元，由被告周承杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的数据提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审 判 长  徐玉超 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  于云凯 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  丛珊珊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 ` 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2261号 原告:山东凯威担保有限公司。 法定代表人：尹宝信，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：夏金，男。 原告山东凯威担保有限公司与被告夏金追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 山东凯威担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款21979.35元；2、请求判令被告支付原告自2016年6月30日起至2019年8月19日止的利息8992.71元及自2019年8月20日起至实际给付之日止以21979.35元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；3、请求依法判令被告承担原告因本次诉讼所支付的律师费1798元；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年8月27日，被告夏金与中国银行股份有限公司乳山支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》向银行借款146000元，原告对被告向中国银行股份有限公司乳山支行的借款承担连带保证责任。同日，为保证原告的担保追偿权，原告与被告签订《担保合同》约定：被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；被告未在原告履行担保责任后第二日偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额0.5%的利息损失；因履行担保合同所生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告应负担原告支出的诉讼费、律师费等费用。现因被告未按约定偿还银行本息，原告为其承担保证责任。在原告垫付款项后，虽经原告多次催要，被告未返还该费用。现诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定的条件，其中包括必须有明确的被告，本案原告所列被告信息不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东凯威担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十一月一日 书记员  丛珊珊
四川省华蓥市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1681刑初109号 公诉机关华蓥市人民检察院。 被告人高伟，男,1999年6月18日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省华蓥市，现住四川省华蓥市。曾因犯寻衅滋事罪于2018年3月21日被华蓥市人民法院判处有期徒刑一年零二个月，于2019年4月20日刑满释放。因涉嫌交通肇事罪于2020年8月18日被华蓥市公安局刑事拘留，于2020年8月28日被华蓥市公安局执行逮捕。现羁押于华蓥市看守所。 华蓥市人民检察院以华检公诉刑诉（2020）96号起诉书，指控被告人高伟犯交通肇事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。华蓥市人民检察院检察员申安树出庭支持公诉，被告人高伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 华蓥市人民检察院指控：2020年8月17日06时12分许，被告人高伟饮酒后驾驶号牌为川Ｘ3××××号“丰田牌”小型轿车从华蓥市广华大道经望月街往华蓥中学方向行驶，当车行至望月街二段78号前路段，遇被害人蒋某在道路右侧步行，临近时，车右前部将蒋某撞倒在地，致蒋某当场死亡及车辆受损，造成死亡交通事故。发生事故后，被告人高伟驾驶车辆逃离事故现场。2020年8月18日，经南充市公安局物证鉴定所鉴定，被告人高伟的血液中检出乙醇成分，乙醇含量为77.9ｍｇ／100ｍｌ。2020年8月24日，经华蓥市公安局交通警察大队第511681120200000072号道路交通安全事故责任书认定，被告人高伟承担此次事故全部责任。2020年8月17日14时58分，被告人高伟主动拨打“110”报警电话投案自首。 华蓥市人民检察院认为，被告人高伟违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车，造成死亡一人的重大交通事故后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人高伟在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人高伟自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。被告人高伟有前科劣迹，可以酌定从重处罚。在庭审中提出对被告人高伟判处有期徒刑三年零七个月的量刑建议。 经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。同时查明，事故发生后，被告人高伟向被害人家属支付了人民币五万元。 上述事实，被告人高伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书及告知书，拘留证，变更羁押期限通知书，逮捕证，吸毒现场检测报告书，酒精含量测试报告，当事人血样提取登记表及提取照片5张，高伟的机动车驾驶证复印件及公安交通管理行政强制措施凭证2份，接受证据清单及机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，领取车辆通知书、返还物品凭证，华蓥市公安局交通警察大队第511681120200000072号道路交通事故认定书，道路交通事故证据照片、道路交通事故现场勘验笔录及事故现场图，调取证据通知书、调取证据清单、四川省华蓥市人民法院（2018）川1681刑初第28号刑事判决书、四川省南充市监狱（2019）南狱释字第139号释放证明书，南充市公安局物证鉴定所南公物鉴（乙醇）字［2020］0152号检验报告，广安世纪司法鉴定中心广世司鉴［2020］病鉴字第088号司法鉴定意见书，广安思源机动车司法鉴定所广思司鉴所［2020］车鉴第0903号司法鉴定意见书，证人王某1、王某2、付某、梁某、姚某、王某3、贺某、艾某的证言，被告人高伟的供述，户籍信息，到案经过，违法犯罪人员查询表，视听资料光盘2张及光盘制作说明2份，询问笔录及收条等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人高伟违反道路交通安全法规，饮酒后在道路上驾驶机动车造成一人死亡并逃逸，且负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪，应当受到刑罚处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人高伟在事故发生后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；被告人高伟认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人高伟向被害人蒋某的近亲属进行了部分赔偿，可以酌情从轻处罚；被告人高伟有前科劣迹，可以酌定从重处罚；被告人高伟酒后驾车，可酌情从重处罚。公诉机关在庭审中建议判处被告人高伟有期徒刑三年零七个月的量刑建议适当，本院予以采纳。综合考虑本案被告人高伟的犯罪事实、量刑情节以及认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年零七个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，自2020年8月18日起至2024年3月17日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄志君 人民陪审员  熊 俊 人民陪审员  王亚辉 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  聂 蕾 书 记 员  陶 杰 附相关法律、法规及司法解释条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3895号原告：吕秀清，男，汉族，1972年7月15日出生，住河南省南召县。被告；段焕，女，汉族，1985年5月30日出生，住河南省南召县太山庙乡下店村****，身份证号4113261985********。原告吕秀清与被告段焕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告吕秀清到庭参加了诉讼，被告段焕经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕秀清向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还欠款3500元及利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月23日，被告在原告处赊空调一台，价值3500元，因当时被告没钱给付原告，就给原告书写欠条一份。后经原告多次催要，被告未向原告支付分文，为此提起本案诉讼，请求支持原告诉请。被告段焕未答辩。经审理查明：原告吕秀清在经营家电期间，被告段焕于2017年7月23日在原告处赊欠价值3500元的空调一台，给原告出具欠条一份，主要内容为：“欠条今欠到空调款叁仟伍佰元整3500（月息2分计算）欠款人：段焕132137209282017.7.23号”。之后原告多次要求被告支付空调款，被告拒不支付，原告提起本案诉讼。另查明，2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，原、被告系买卖合同关系，原告吕秀清作为出卖人，其义务是提供货物，被告段焕作为买受人的义务是支付相应的价款。本案中原告向被告提供空调，被告已实际使用多年，故现原告要求被告支付空调款3500元的诉讼请求，本院予以支持，但原告要求被告按月利率支付逾期付款利息的诉讼请求过高，可参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算。故原告的利息损失应参照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即15.4%的年利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告段焕在本判决生效之日起五日内向原告吕秀清支付空调款3500元，并支付自2017年7月23日起按15.4%的年利率计算至偿清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告段焕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  段延中二〇二〇年十一月三十日法官助理李阳书记员左小仝
云南省通海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0423民初843号原告：通海县海纳房地产开发有限公司。住所地：通海县纳古镇**。统一社会信用代码：91530423784627599C。法定代表人：纳学远，总经理。委托诉讼代理人：杨雄显，云南杨雄显律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：赵永达，男，1976年5月13日生，汉族，住通海县。被告：戴云焕，女，1977年10月13日生，汉族，住通海县。第三人：李红伟，男，1968年5月19日生，汉族，住通海县。委托诉讼代理人：王比，男，1972年7月10日生，谕新法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权代理。原告通海县海纳房地产开发有限公司诉被告赵永达、被告戴云焕、第三人李红伟商品房销售合同纠纷一案，本院2020年6月8日立案受理。本案在审理过程中，原告通海县海纳房地产开发有限公司于2020年11月25日自愿向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告通海县海纳房地产开发有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告通海县海纳房地产开发有限公司撤诉。案件受理费5700元，由原告通海县海纳房地产开发有限公司负担。审 判 长  范丽娟审 判 员  杨瑞莲人民陪审员  肖丽清二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  马黎曼
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执1952号马世彩、青岛蜜柚时代文化科技有限公司：本院立案执行的申请执行人马世彩申请执行被执行人青岛蜜柚时代文化科技有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人已履行完毕已生效法律文书所确定的义务，至此本案全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执1952号执行案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2053号之一 变更保全申请人（被保全人）：广西万家诚投资有限责任公司，住所地南宁市西乡塘区北大北路**-5。统一社会信用代码：914501000635810688。 法定代表人：赵铁男，执行董事。 担保人：杨富娟，女，汉族，1979年8月24日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：莫国光，男，汉族，1961年12月8日出生，住广西扶绥县。 被申请人：景如平，女，汉族，1966年2月26日出生，住广西扶绥县。 本院在审理被保全人广西万家诚投资有限责任公司与被申请人莫国光、景如平房屋租赁合同纠纷一案中，于2020年4月9日作出（2020）桂0107民初2053号民事裁定，查封、冻结被保全人广西万家诚投资有限责任公司名下价值154426.5元的财产。现被保全人广西万家诚投资有限责任公司向本院提供担保人杨富娟名下位于广西南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场8号楼2701号的邕房权证字第××号房屋所有权及广西南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和•大地第一组团11号楼Ａ座301号的邕房权证字第××号房屋所有权作为等值担保财产，请求变更保全标的物。 本院经审查认为，被保全人广西万家诚投资有限责任公司提供担保人杨富娟名下的两套房产用于置换，足以提供了充分有效的担保，其申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条、《最高人民法院》第十三条规定，裁定如下： 一、查封、冻结担保人杨富娟名下位于广西南宁市青秀区滨湖路55号南湖国际广场8号楼2701号的邕房权证字第××号房屋所有权。 二、查封、冻结担保人杨富娟名下位于广西南宁市青秀区凤凰岭路1号荣和•大地第一组团11号楼Ａ座301号的邕房权证字第××号房屋所有权。 三、解除对被保全人广西万家诚投资有限责任公司名下价值154426.5元财产的查封、冻结。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐榕莲
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初996号原告：侯某坡，男，1978年12月15日出生，汉族，住河南省方城县。委托诉讼代理人：李新建，河南吉豫律师事务所律师。委托诉讼代理人：张益铭，河南吉豫律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地：昆明市东风西路**三合商利写字楼，统一社会信用代码：9153010099212227XQ。负责人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博弈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，云南博弈律师事务所实习律师。原告侯某坡与被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称人民财险昆明分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯某坡的委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼，被告人民财险昆明分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。侯某坡向本院提出诉讼请求：依法判令人民财险昆明分公司赔偿侯某坡车辆损失费、施救费、三责损失共计367170元，庭审中将其诉讼请求变更为要求人民财险昆明分公司赔偿侯某坡车辆损失费、施救费、三责损失共计299498元。事实与理由：2020年1月19日，侯某坡驾驶云Ｃ×××**号小型轿车，沿国道G234公路由北向南行驶至叶县保安镇魏岗村路段时，因避让行人撞到路边电线杆及广告牌，造成车辆、电线杆、广告牌受损的交通事故。云Ｃ×××**号车在人民财险昆明分公司购买有保险，事故发生后，因赔偿问题未能与该公司达成一致意见，为维护侯某坡合法权益，特提起诉讼。人民财险昆明分公司在法定期限内未向本院提供书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年1月19日18时许，侯某坡驾驶云Ｃ×××**号车沿国道G234公路由北向南行驶至叶县保安镇魏岗辅村路段时，因避让行人，车辆失控，撞到路边电线杆及广告牌，造成车辆、电线杆、广告牌受损的交通事故。该事故经叶县公安交通警察大队调解，云Ｃ×××**号车车方赔偿电线杆维修、广告牌损失共计4000元，现侯某坡已经赔偿完毕。另查明：1、经本院委托，河南省豫华价格事故所认定在评估基准日的评估值为294498元。云Ｃ×××**号车在人民财险昆明分公司购买有交强险、机动车辆损失险、第三者责任险等险种。其中，机动车辆损失险的保险限额为420800元，第三者责任险的保险限额为1000000元。保险期限为2019年5月10日至2020年5月10日。侯某坡支付云Ｃ×××**号车拖车费、施救费1000元。本院认为，侯某坡驾驶云Ｃ×××**号车撞到路边电线杆及广告牌，造成电线杆、广告牌及车辆有损的交通事故。云Ｃ×××**号车在人民财险昆明分公司购买有交强险、机动车辆损失险、第三者责任险等险种，本次事故发生在保险期限内，人民财险昆明分公司应当对本次事故给云Ｃ×××**号车造成的车辆损失及施救费损失在机动车损失险内承担赔偿责任，河南省豫华价格事故所认定云Ｃ×××**号车的车损为294498元，本院予以采信。侯某坡要求人民财险昆明分公司在车损险限额内支付该部分费用，理由正当，本院予以支持。该事故经叶县公安交通警察大队调解，侯某坡已经向第三方支付电线杆及广告牌维修、损失费4000元，本院予以确认，侯某坡要求人民财险昆明分公司在第三者责任险限额内支付该部分费用，理由正当，本院予以支持。人民财险昆明分公司并未提交本案鉴定费的相关凭据，对鉴定费部分，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告侯某坡车辆维修费、施救费、赔偿金299498元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6808元，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长 闫 平审 判 员 王 蒙人民陪审员 葛 雨二〇二〇年十一月六日书 记 员 贺培森
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民申14号再审申请人（原审原告）：黄英虎，男，1975年11月1日出生，汉族，住青海省民和县。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被申请人(原审被告):甘肃第七建设集团股份有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**.法定代表人:冯勇慧,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈大明。被申请人（原审被告）：沈阳中豪人力资源有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市法库县龙山街道五台子村/div>法定代表人：刘顺，该公司经理。被申请人（原审被告）：李国泰，男，汉族，1995年10月1日出生，住甘肃省玉门市。再审申请人黄英虎因与被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司、沈阳中豪人力资源有限公司及被申请人李国泰劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）甘0111民初91号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，黄英虎的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邵建礼审 判 员 马玉兰审 判 员 吴存乾二〇二〇年十一月二十七日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执911号之一 申请执行人:韦翠合，女，1985年6月11日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。 被执行人:黄培文，男，1988年8月3日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人韦翠合与被执行人黄培文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初1576号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应付还申请执行人借款10万元及利息15000元、案件受理费1150元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月10日立案执行。 本案在执行过程中，已查封被执行人黄培文名下号码号牌为粤Ｄ×××××机动车一辆，但因未能实际控制而暂无法处置。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产和财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意对本案作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信被执行人名单。 本院认为，车辆暂无法扣押处置，尚未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行情形消失时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林曦佳