wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0192民初9671号原告：阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民权路****************，统一社会信用代码915000007784940644。负责人：高玲春，总经理。委托诉讼代理人：袁菁，女，该公司员工。被告：蒋雯婕，女，1964年3月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称阳光财险重庆市分公司）与被告蒋雯婕保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财险重庆市分公司的委托诉讼代理人袁菁到庭参加诉讼，被告蒋雯婕经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。阳光财险重庆市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令蒋雯婕向阳光财险重庆市分公司支付理赔款84298.92元；2.判令蒋雯婕向阳光财险重庆市分公司支付保费6358.59元；3.判令蒋雯婕向阳光财险重庆市分公司支付违约金（违约金以上述理赔款及保费总计90657.51元为基数，自2020年2月3日起至实际付款之日止，按照每日万分之五标准计算；暂截至到2020年10月3日，共计240日，违约金约10878.9元，上述债权共计101536.41元）；4.本案诉讼费等为实现债权的所有费用由蒋雯婕承担。事实与理由：蒋雯婕向阳光财险重庆市分公司申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于蒋雯婕向中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，蒋雯婕每月应支付保费为1760元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，蒋雯婕应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从蒋雯婕赔偿之日起，按每日千分之一向阳光财险重庆市分公司支付违约金。蒋雯婕基于上述保险，向光大银行重庆分行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额20万元，光大银行重庆分行按照约定向蒋雯婕指定账户放款。但后因蒋雯婕未按期还款，阳光财险重庆市分公司依据以上保险单约定，于2020年2月3日向光大银行重庆分行赔偿84298.92元，且截至理赔日，蒋雯婕尚欠阳光财险重庆市分公司保费6358.59元未支付。蒋雯婕未到庭发表答辩意见。阳光财险重庆市分公司围绕其诉讼请求依法向本院提交了《个人贷款合同》《个人贷款保证保险投保单》《阳光个人贷款保证保险保险单》、光大银行重庆分行贷款借据、代偿债务及权益转让确认书、蒋雯婕还款流水和阳光财险重庆市分公司理赔流水、账户交易明细。前述证据符合证据的法定条件，相互印证，且与本案事实具有关联性，本院依法予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月14日，蒋雯婕（投保人）就其与光大银行重庆分行的贷款向阳光财险重庆市分公司投保了个人贷款保证保险，蒋雯婕签字确认的《阳光个人贷款保证保险保险单》载明以下内容，被保险人：光大银行重庆分行；保险金额237800元；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止；保费缴纳方式：每月按时缴纳，每月保费率0.88%；缴费日期：银行扣款之日；每月保险费金额1760元；投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行赔偿，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和应付而未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；投保人发生逾期的，保险人有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，投保人同意保险人向投保人催回应付而未付保费、赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）；应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费。2017年12月15日，光大银行重庆分行向蒋雯婕发放贷款20万元。蒋雯婕从2018年1月15日至2019年12月21日向阳光财险重庆市分公司共计支付了38720.12元的保费。阳光财险重庆市分公司于2020年2月3日向光大银行重庆分行支付代偿款84298.92元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。为担保借款债务的履行，蒋雯婕作为投保人，向阳光财险重庆市分公司投保了保证保险，被保险人为光大银行重庆分行。光大银行重庆分行在如约发放贷款后，蒋雯婕并未按照借款合同的约定按期足额归还贷款，并且逾期时间超过了80天，根据保险合同约定，保险事故（蒋雯婕逾期还款超过80天）发生，阳光财险重庆市分公司应当承担理赔责任，即代蒋雯婕向光大银行重庆分行承担还款责任。根据查明的事实，阳光财险重庆市分公司于2018年2月3日向光大银行重庆分行支付了代偿款84298.92元，根据保险合同的约定，该款应当由蒋雯婕向阳光财险重庆市分公司偿付，因此，阳光财险重庆市分公司要求蒋雯婕支付理赔款84298.92元的诉讼请求成立。关于逾期保费，根据保险合同的约定，应付而未付保险费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保险费，2017年12月15日至2020年2月3日期间的保费共计为1760元/月×25个月＋1760元/月÷31天/月×19天=45078.71元，扣除蒋雯婕已支付38720.12元，蒋雯婕现尚欠阳光财险重庆市分公司保费45078.71元-38720.12元=6358.59元，阳光财险重庆市分公司要求蒋雯婕支付保费的诉讼请求成立。关于违约金的诉讼请求，阳光财险重庆市分公司要求以理赔款与保费之和为基数计算违约金，有合同依据，阳光财险重庆市分公司将计算标准自愿调整为每日万分之五，符合法律规定，阳光财险重庆市分公司要求蒋雯婕支付违约金的诉讼请求亦成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告蒋雯婕于本判决生效之日起十日内向原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司支付理赔款84298.92元、保费6358.59元及违约金（违约金以90657.51元为基数，自2020年2月3日起至付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1165.37元（原告阳光财产保险股份有限公司重庆市分公司已预交），由被告蒋雯婕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 乔小勇二〇二〇年十一月二十日法官助理 唐 崟书 记 员 王昭颖
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2101民初1468号   原告:吐鲁番华峰汽车销售服务有限公司,住所地：吐鲁番市高昌区新站新园路口华润公司向北400米(原粮食车队大院)。法定代表人:毛德徐,职务：总经理。被告:杨志刚,男，1961年2月3日出生,汉族，现住吐鲁番市。委托诉讼代理人：万义忠，新疆万义东律师事务所律师。原告吐鲁番华峰汽车销售服务有限公司（以下简称华峰公司）与被告杨志刚劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华峰公司的法定代表人毛德徐、被告杨志刚及其委托诉讼代理人万义忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。华峰公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告不向被告给付工资;2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告诉原告劳动争议纠纷案件,经吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员裁决，原告对作出的仲裁裁决结果不服,故向法院提起诉讼。被告自2019年2月22日起在原告处工作,负责驾驶拖车,因工作内容的特殊性,工资定为每月2000元,年底统一进行结算，工作期间被告可从原告处预支工资，因此,原告不存在拖欠被告工资的行为。被告工作期间从原告处共支取42685元,根据双方约定的工资标准，即便是存在因未签订劳动合同的情况,双倍工资计算10个月也仅为40000元,原告向其支付了42685元,超付2685元被告应予以退还。故依法判令原告不向被告支付工资。杨志刚辩称，1、原告所述与事实不符，被告在原告处上班约定每月工资3500元，被告第一个月足额支付了3500元之外，后面就没有正常支付过工资，原告称工资年底统一结算与事实不符，既没有口头约定也没有书面约定，按照劳动法的规定工资应当是按月支付，如果对此有变动应该是书面约定，而双方并没有书面约定，应当是按月支付，如原告所称，年底结算而事实上年底也并未结算，所以说原告的说法是不成立的，请求法院查明事实后依法判令原告给付被告双倍工资。本院经审理认定事实如下：被告杨志刚于2019年2月22日入职原告公司，从事驾驶员工作，每月工资2000元，2020年1月18日离开原告公司。被告杨志刚在原告公司工作共计十个月零24天，期间双方未签订劳动合同。双方认可被告自2019年3月24日至2020年3月26日从公司借支备用金共计42685元。后被告杨志刚以原告公司与其未签订劳动合同为由，向吐鲁番市高昌区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁。2020年6月8日该仲裁委员会作出如下裁决：“申请人杨志刚要求被申请人吐鲁番华峰汽车销售服务有限公司支付二倍工资的请求，符合法律规定，本委予以支持。被申请人吐鲁番华峰汽车销售服务有限公司自本裁决书生效之日起十五日内按规定为申请人支付（2019年2月22日至2020年1月18日）实际工作10个月零24天的两倍工资：（10×2000元+1600元）×2倍=43200元-已支付12660元=30540元。”原告华峰公司不服该裁决，遂诉至本院。本院认为，原、被告之间虽然未签订书面劳动合同，但双方均认可存在事实劳动关系，双方的权利义务关系亦应受劳动法、劳动合同法的调整。原告诉请无须向被告支付二倍工资的问题。原告作为用人单位未向法庭举证证明公司向被告提出签订劳动合同时而被其拒绝，或者作为公司员工的被告对双方没有签订书面劳动合同存在过错。由于原告自用工之日起近十一个月内未与被告签订劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，原告公司应当依法支付被告未签订劳动合同的期间的二倍工资差额30540元【即[2000元×10个月+1600元（2000元÷30天×24天）]×2倍-剩余备用金12660元（42685元备用金-已开支30025元）】。审理中，华峰公司不认可已开支的30025元备用金，并要求被告返还的问题，因涉及其他法律关系，原告可另行主张权利。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：原告吐鲁番华峰汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内一次性向被告杨志刚支付二倍工资差额30540元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吐鲁番华峰汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区吐鲁番市中级人民法院。   审判员 芦咏芝   二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 三 日 书记员 王娜
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2949号 申请执行人：刘丽，女，1970年3月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：王雪美，女，1964年2月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 被执行人：程镜云，女，1993年11月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（20120）皖0203民初294号民事判决书，于2020年11月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市××区澛港××区××＃楼××单元××室房屋产权过户至申请执行人刘丽名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王丹
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1167-3号申请执行人：周孝锋，男，汉族，住周至县楼观镇。被执行人：杜军社，男，汉族，住陕西省周至县楼观镇。被执行人：殷德权，男，汉族，住黑龙江省依安县。本院在执行周孝锋诉杜军社、殷德权民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初710号民事判决书，本案执行标的为杜军社、殷德权履行欠款44000元，本金200000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2480元，执行费3597元。执行过程中，执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、土地、工商、车辆、互联网金融等进行了查询，并在陕西省周至县楼观镇大玉村、黑龙江省依安县上游乡建国村做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结二被执行人名下银行账户，本院（2020）陕0124执1167-1号执行裁定书，裁定查封了被执行人殷德权与案外人董月萍共有的位于陕西省西安市周至县二曲镇工业路的房产（产权证号：陕（20**）西安市不动产权第10XXXXX号），查封期限三年。本院（2020）陕0124执1167-2号执行裁定书，裁定查封了查封被执行人殷德权位于陕西省西安市碑林区体育馆东路仁义村X幢XXXXX室的房屋（产权证号：Y150XXXXXX，查封期限三年。申请人向本院申请暂缓对二被执行人采取纳入失信被执行人名单，罚款、拘留的措施，并向本院递交申请执行案件的本次执行程序终结申请书。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1167号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十日书记员 管红妮
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17312号原告：北京首华物业管理有限公司，住所地北京市东城区绿景苑**楼****，统一社会信用代码911101018012346755。法定代表人：李忠，董事长。委托诉讼代理人：赵思涛，女，1987年2月23日出生，汉族，北京首华物业管理有限公司员工。被告：李荣强，男，汉族，1984年10月3日出生，户籍所在地北京市石景山区，公民身份号码×××。原告北京首华物业管理有限公司与被告李荣强供用热力合同纠纷一案，原告北京首华物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告北京首华物业管理有限公司撤诉。案件受理费350元，由原告北京首华物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月二日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25552号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘洪涛，男，1991年2月5日出生，汉族，住黑龙江省通河县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2014年12月14日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A339801000；二、贷款金额与期限：贷款107100元，期限60个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：浮动利率，初始实际月利率10.58‰，适用次月法；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为黑Ａ×××**的丰田牌小型轿车（下同），于2014年12月15日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2014年12月17日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金4651.61元、利息22.36元、罚息564.04元、复利2.71元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金4651.61元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息22.36元、罚息564.04元、复利2.71元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际月利率10.58‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际月利率10.58‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为黑Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。本案约定案涉贷款利率为浮动利率，原告按固定利率主张罚息、复利没有依据，本院不予支持并依法驳回。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理了抵押登记。原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘洪涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金4651.61元、利息22.36元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息564.04元、复利2.71元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮111.6%再上浮50%计收）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘洪涛抵押的车牌号为黑Ａ×××**丰田牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29043号原告：姚太峰,男,1995年11月5日出生，汉族，住云南省曲靖市会泽县金钟镇龙潭社区。被告：东宁市帅麟俄货店，住所地黑龙江省牡丹江市东宁县东宁镇汇功世纪城小区**楼****车库。法定代表人：冯佳权。原告姚太峰与被告东宁市帅麟俄货店网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告姚太峰撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初5571号原告：张春玲，女，1971年2月17日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李芳芳，河南明砥律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗红波，河南明砥律师事务所律师。被告：贺晓中，男，1957年9月6日出生，汉族，住济源市，户籍所在地：济源市。原告张春玲与被告贺晓中民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张春玲的委托诉讼代理人李芳芳到庭参加诉讼，被告贺晓中经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张春玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款400000元。事实和理由：原告经过姑姑贺小英认识被告。2015年被告在文翠小区门口经营“康健e家”店，被告以店面升级资金周转不灵为由向原告借款400000元，并出具借据两份，后经原告多次催要被告均未还款。被告贺晓中未答辩，亦未向本院提供证据。原告张春玲向本院提供的证据有：借据两份，证明被告向其借款400000元。本院认证如下：被告经公告传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的借据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据原告起诉及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2015年11月11日，被告贺晓中向原告出具借据两份，分别载明“今借到张春玲现金贰拾万元整（200000元）2016年11月11日到期2个月付息一次”、“今借到张春玲现金贰拾万元整（200000元）2016年2月11日到期”。庭审中，原告称之所以在同一天打了两张数额相同的借据是由于标注利息这张借条中的款是其从别的地方周转过来的，未标注利息那张借条中的款是其个人的款项，因此分成两张借据。本院认为，被告贺晓中向原告张春玲借款400000元的事实，有其向原告出具的借据予以证实，对该事实本院予以认定。现原告要求被告偿还上述款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺晓中于本判决生效后十日内偿还原告张春玲借款400000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  王素娟人民陪审员  李亚丽人民陪审员  叶文利二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陆照楠
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初3623号 原告：李媛媛，女，1980年1月10日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 被告：邯郸市稽山房地产开发有限公司，住所地邯郸市丛台区稽山公寓****。 法定代表人：高维根，该公司董事长。 委托诉讼代理人：连玉东，河北方信律师事务所律师。 原告李媛媛与被告邯郸市稽山房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李媛媛、被告委托诉讼代理人连玉东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李媛媛向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告履行合同，付清所欠24个月租金，2018年5月1日至2020年4月30日共计43488元，按金融机构同期贷款利率4.35%支付银行利息1891元，共计45379元；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月20日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、原告将其位于邯郸市丛台区，建筑面积18.49平方米，装修状况毛坯，出租给被告；2、租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日，租金自2018年5月1日起12个月租金为21744元。按照双方合同约定，支付租金2018年5月1日至2020年4月30日24个月共计43488元及利息1891元。 为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，请求法院依法确认双方所签订合同的法律效力，判定被告履行合同，全额支付所欠租金及欠款利息，请求法院支持。 邯郸市稽山房地产开发有限公司辩称，1、原告的租金经判决已经支付到了2018年4月30日；2、对原告主张的2018年5月1日至2020年4月30日期间租金为43488元认可；3、租赁合同没有约定利息，原告关于利息的诉讼请求依法处理。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月20日，原、被告签订了一份《租赁合同》，该合同约定的主要内容为：1、甲方（原告）将位于邯郸市丛台区，建筑面积18.49平方米，装修状况毛坯，出租给乙方（被告）；2、租赁期限自2014年1月1日至2020年4月30日；3、租金2017年5月1日12个月租金为19525元，2018年5月1日12个月租金21744元；4、租金支付方式：正常每年租赁费用支付日为2月25日、5月25日、8月25日、11月25日。合同签订后，被告已将2018年4月30日之前的租金付清。自2018年5月1日至2020年4月30日期间共拖欠原告租金43488元，被告未支付，原告诉至法院。 本院认为，原、被告双方签订的《租赁合同》，是双方在平等、自愿、协商一致的基础上达成的，是双方真实的意思表示，应受法律保护。合同签订后，双方应自觉履行合同义务，现被告拖欠原告2018年5月1日至2020年4月30日期间的租金43488元未支付，已构成违约，被告应当偿还原告租金43488元。关于原告主张的利息，由于双方在签订的《租赁合同》中未约定，所以，原告主张的利息，应从原告向本院起诉之日开始计算。现原告要求被告从欠款之日支付利息，没有事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、邯郸市稽山房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向李媛媛支付所欠租金43488元（该租金已计算到2020年4月30日）及利息（该利息自2020年8月25日起至租金偿付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回李媛媛的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费944元，减半收取472元，由邯郸市稽山房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  王延峰 二〇二〇年十一月十八日 书记员  赵媛媛 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初77329号原告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路********。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：张振生，男。委托诉讼代理人：左春梅，女。被告：朱李，男，1983年6月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海万科物业服务有限公司与被告朱李物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海万科物业服务有限公司的委托诉讼代理人张振生、左春梅到庭参加诉讼，被告朱李经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告上海万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年7月1日至2020年3月31日期间拖欠的物业管理费人民币(币种下同)4,941.81元、违约金452.18元(本金5.80元/月/平方米×94.67平方米×9个月)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：根据《张江兴科苑四期前期物业服务协议》/《商品房买卖合同》附件之前期物业服务内容/《前期物业服务合同》可知,原告为张江兴科苑四期小区的物业服务企业，被告为上海市浦东新区张江兴科苑四期333弄16幢31号1904室(以下简称涉案房屋)的业主。原告已按合同约定提供了物业服务,但被告未履行按时交纳物业费的义务。具体欠费如下：自2019年7月1日起至2020年3月31日止,拖欠物业费本金4,941.81元、滞纳金452.18元。虽然原告多次电话、书面告知被告需按合同、法规要求履行按时交纳物业费的义务,但是被告一直无正当理由拒交,其行为已构成违约。综上,为了维护原告的合法权益,提起本案诉讼。被告朱李未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2017年5月18日，上海张江万科房地产开发有限公司(甲方)与原告(乙方)签订《前期物业服务合同》，约定甲方委托乙方对张江兴科苑提供前期物业服务事宜，物业类型为高层住宅、商业；坐落位置：浦东新区荣科路XXX-XXX号(单)、615弄1-39号(单)、川和路XXX弄XXX-XXX号、XXX-XXX号(单)。第六条约定：合同期限自2017年3月16日起至本合同约定的物业管理区域房产竣工验收备案后二年止。但是：1、合同期内，本物业业主委员会代表全体业主与乙方或其他物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本合同自动终止；2、如合同到期，未出现上述1之情形，则当同时具备以下两个条件时，本合同继续有效：A.乙方同意继续履行本合同；B.未依法经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意形成续聘或解聘乙方的决议并签订新的物业服务合同。第十六条约定：业主应按其拥有物业的建筑面积，按以下标准交纳物业服务费：高层住宅5.80元/月/平方米(含税)……。第十八条约定：物业服务费应当从开发商通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入户手续时预付季的物业服务费，此后物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应于季度最后一个月25日前向乙方交纳下期的物业服务费，在所交季度首月15日及以后交纳的视为逾期交纳，每逾期一日应按欠费总额的万分之五向乙方支付违约金……。合同到期后，原告继续为小区提供物业服务。被告系涉案房屋预购房屋权利人，建筑面积94.67平方米。自2019年7月起被告未按期交纳物业服务费。2020年8月，原告起诉来院，要求被告支付欠费。审理中，原告当庭变更诉请，要求被告支付2020年4月1日至2020年12月31日期间的物业服务费4,941.77元并撤回对违约金的诉请。本院认为，建设单位与物业服务企业签订的前期物业服务合同依法成立，合法有效，对业主具有约束力。合同约定的管理期限届满后，涉案小区未另聘物业管理企业，而物业管理为住宅小区不可或缺，原告依约继续管理涉案小区有合同依据，本院予以确认。原告为被告房屋所在的张江兴科苑小区提供物业服务，被告作为预购房屋权利人，接受了原告的服务，应按合同约定向原告支付相应的物业管理费。被告应当按期支付2020年4月1日至2020年12月31日的物业管理费4,941.77元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，由此引起的法律后果由被告自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱李应于本判决生效之日起十日内支付原告上海万科物业服务有限公司上海市浦东新区川和路XXX弄XXX号XXX室自2020年4月1日至2020年12月31日的物业管理费4,941.77元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱李负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 田 华二〇二〇年十一月三十日书记员 杨燕雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5124号原告：邵德庆，男，1953年3月3日生，汉族，住河南省辉县。被告：新乡铁军颜料有限公司，住所地：河南省辉县市孟庄镇郭村，统一社会信用代码:914107821732523963。法定代表人：杨继青，总经理。委托诉讼代理人：郭利莹，河南三多律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕超飞，河南三多律师事务所律师。原告邵德庆与被告新乡铁军颜料有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵德庆，被告新乡铁军颜料有限公司的委托诉讼代理人郭利莹、吕超飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵德庆向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资6250元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:原告于2018年6月份到被告处工作，原告在机修车间工作，双方约定每月支付原告基本工资3000元，绩效工资按照月发放。后被告经营不善暂停经营，拖欠原告2018年6月-11月份的工资6250元未支付。原告多次催要该笔工资，被告拒付。故诉至法院。被告新乡铁军颜料有限公司答辩称：原、被告之间没有约定固定工资数额，被告拖欠原告工资为2018年5月-9月工资，共计3450元。经审理查明：原告邵德庆在被告新乡铁军颜料有限公司处工作，被告因经营不善拖欠原告工资，具体为2018年5月-9月工资，共计3450元。2020年9月18日，原告向辉县市劳动人事争议仲裁委员会申请，请求被告支付其工资。2020年9月21日辉县市劳动人事争议仲裁委员会以不属于其受理范围为由，出具不予受理通知书。原告不服，诉至法院。本院认为：劳务合同是劳务提供人向接受人提供劳务，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。本案中，原告邵德庆向被告新乡铁军颜料有限公司提供劳务，被告应依约向原告支付劳动报酬。原告主张被告欠其工资6250元，含2018年5月-9月份工资3450元及之后的工资2800元，但未提供证据证明具体数额，被告仅认可拖欠原告2018年9月份之前的工资3450元，并提供记工底册予以证明，故本院对被告认可的3450元予以支持，对原告的其他请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告新乡铁军颜料有限公司于判决生效后十五日内一次性支付原告邵德庆工资3450元；二、驳回原告邵德庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告新乡铁军颜料有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李静二〇二〇年十一月二十五日书记员  贺立
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4393号原告：霍某，女，1970年7月30日出生。委托诉讼代理人：杨刚，北京市阳光律师事务所律师。被告：李某，男，1969年6月17日出生。委托诉讼代理人：徐彬，北京崇学律师事务所律师。原告霍某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告霍某于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，霍某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许霍某撤诉。案件受理费75元，由霍某负担，已交纳。审判员  王丽娟二〇二〇年十一月二日书记员  杜嘉琪
文书内容重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0115执1693号申请执行人：重庆市海泽汽车销售有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附****，统一社会信用代码91500113696579355T。法定代表人：张明，总经理。被执行人：江旭，男，1977年4月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆春宇物流服务有限公司，住所地重庆，住所地重庆市秀山县乌杨街道园区路**用代码91500241MA5U95AQ25。法定代表人：李春莉，总经理。本院在执行申请执行人重庆市海泽汽车销售有限公司与被执行人重庆春宇物流服务有限公司、江旭追偿权纠纷一案中，依法采取查询被执行人重庆春宇物流服务有限公司、江旭银行存款、车辆、房屋等执行措施，经查被执行人重庆春宇物流服务有限公司名下有车辆，本院依法予以查封。此外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人重庆市海泽汽车销售有限公司未向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。截止2020年11月30日，被执行人重庆春宇物流服务有限公司、江旭应支付申请执行人重庆市海泽汽车销售有限公司租金及违约金580330.04元，案件受理费4802元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院认为，被执行人重庆春宇物流服务有限公司、江旭暂无可供执行的财产，申请执行人重庆市海泽汽车销售有限公司亦未提供被执行人重庆春宇物流服务有限公司、江旭有其他财产线索可供执行，且同意终结本次执行程序，本案无继续执行的条件，本次执行程序可以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产后，申请执行人可凭本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李传昌审 判 员 刘伯康审 判 员 黄洪彬二〇二〇年十一月三十日法官助理 戴 航书 记 员 李 洋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16319号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋娥秀，女，1967年11月3日出生，汉族，住湖南省东安县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋娥秀、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告蒋娥秀及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12907.52元（包含逾期本金12619.99元、逾期利息284.41元和逾期罚息3.12元）；2．被告向原告支付逾期保费3766.09元；3．被告向原告支付违约金5197.43元（违约金以保险理赔款为基数，自2018年8月6日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月13日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为71340元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保险费1020元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年11月16日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为60000元，贷款年利率为6.65%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年8月6日为被告代偿贷款本息共计12907.52元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计3766.09元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为20.4%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告蒋娥秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12907.52元、逾期保费3766.09元及违约金（以理赔款为基数，自2018年8月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元，由被告蒋娥秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3342号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：崔丽华，女，1963年9月10日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与崔丽华借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初9454号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月24日立案执行。本院于2020年7月30日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月30日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年10月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年10月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3342号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7216号原告：陶周永，男，1990年5月1日出生，汉族，住河南省中牟县。被告：中科豫资建设发展有限公司，住所地林州市临淇镇人民政府大院**，统一社会信用代码91410581MA3XDEUTXY。法定代表人：呼彩霞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：仇华昌，河南奥博律师事务所律师。原告陶周永与被告中科豫资建设发展有限公司（以下简称中科公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陶周永，被告委托诉讼代理人仇华昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶周永向本院提出诉讼请求：要求被告中科公司支付原告工程款56500元。事实与理由：2019年11月份，原告为被告承包的工地送沙及回填，被告承包的是华润燃气郑州工程建设有限公司的豫中LNG应急储备中心生产设施类工程土建施工工程，工程位于中牟县××家乡东陶村，约定回填每平方32元，每车沙700元，2019年11月18日被告给原告出具一张欠条，由被告工长及出纳王会正经手处理并加盖被告印章，后原告多次催要上述款项未果，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告中科公司辩称：1、被告与原告之间不存在合同关系，不认识本案原告。本案原告也从未找过被告进行催收款项，被告也未向原告出具任何欠据。2、即使原告主张的事实存在，也应当由实际施工人孙钟涛、陶森义进行承担，因为该工程全部款项被告已经全部支付完毕，请求法院依法查明事实，驳回原告对被告的起诉。经审理查明：2019年11月18日，被告为原告陶周永出具收据1份，主要内容为：“中控室土方回填1700方，每方32元。三车中沙，一车700元，合计2100元，共计56500元”，落款处签章为“河南景礼建筑工程有限公司豫中LNG项目部专用章”。后经原告催要上述款项未果，诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。另查明，经国家市场监督管理总局同意，河南景礼建筑工程有限公司企业名称变更为中科豫资建设发展有限公司。本院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告中科公司拖欠原告陶周永欠款56500元，由原告提供的证据予以证实，被告未支付该欠款，已构成违约，故原告要求被告支付欠款56500元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持，对于被告抗辩意见，证据不足，理由不当，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中科豫资建设发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陶周永欠款56500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1213元，减半收取606.5元，由被告中科豫资建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证交至本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孙彦伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  高 静
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3366号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：林宏，男，1982年10月4日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告林宏信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25581号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：朱红宝，男，1980年9月6日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱红宝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2019年3月7日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C823891000；二、贷款金额与期限：贷款110000元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为苏Ｈ×××**传祺牌小型普通客车（下同），于2019年3月14日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告依约发放了贷款，被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金91419.77元、利息6737.77元、罚息2487.48元、复利544.27元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金91419.77元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息6737.77元、罚息2487.48元、复利544.27元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为苏Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C823891000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告朱红宝于2019年3月7日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C823891000）；二、被告朱红宝于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金91419.77元、利息6737.77元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2487.48元、复利544.27元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率9.99‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告朱红宝抵押的车牌号为苏Ｈ×××**传祺牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1118元，由被告朱红宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22227号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李茜，系该公司员工。被告：刘召召，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告刘召召物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年11月18日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月二十日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
河北省威县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0533民初1400号 原告：卢登红，女，1960年2月24日出生，汉族，农民，住天津市武清区。 委托诉讼代理人：吕骏，河北德盛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗彪，河北德盛律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司，住所地天津市西青区杨柳青宝华街**，统一社会信用代码911201116759991236。 负责人：孙文霖，该公司经理。 委托诉讼代理人：王晓明，河北观颐新律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐晓卿，河北观颐新律师事务所律师。 原告卢登红与被告中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司（以下简称平安财险西青支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢登红的委托诉讼代理人李宗彪、被告平安财险西青支公司的委托诉讼代理人唐晓卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原、被告诉辩争议 卢登红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告依据保险合同赔付原告车辆损失119000元；2、请求判令被告赔付原告车辆施救费1120元；3、案件受理费由被告承担。 平安财险西青支公司辩称，1、事故车辆投保人于2019年12月3日因车辆改籍，将车辆的被保险人名称由卢登红变更为滑献飞，请法庭核实原告的主体资格。2、根据保险赔偿以损失填补原则为准，该车辆在投保时投保人确定的车辆价值为121900元，并以此为基数缴纳保费，为此在该车辆推定全损的情况下保险公司承担赔偿责任应当以投保人投保时的车辆价值为参考依据，鉴于该车辆在2019年12月3日有转籍行为，可以证实该车辆并没有报废，对于该车辆的残值应当以实际转让的价值予以核实。3、因该事故中陈刚驾驶的津Ｈ×××××车辆负事故同等责任，故三者方对于案涉车辆的损失应承担50%的赔偿责任，原告主张按照保险合同对其全部损失予以赔偿后，我公司便取得对三者方的代位求偿权。原告应确保未就损失向对方提出赔偿要求或者放弃赔偿请求，否则我公司对于事故中对方车辆应承担的赔偿责任不予承担。4、法院委托的车损鉴定费是由我方先行垫付，该损失应当由原告方承担。 本院查明的事实 一、事故的发生及责任认定。2019年3月30日12时14分许，原告车辆津Ｈ×××××由陈刚（事故中死亡）驾驶，行驶至大广高速1656KM+25M处，与石文涛驾驶的冀JJ93**发生交通事故，造成车辆及路产损失、陈刚死亡，河北省公安厅高速公路交通警察总队邢台支队威县大队出具第138903120190000002号事故认定书，认定：双方负事故同等责任。 二、涉案车辆车主及投保情况。事故发生时，原告系津Ｈ×××××车辆的所有权人，原告为该车在被告处投保有交强险、商业险。其中商业险包括：机动车损失险、不计免赔险等。保险期间为2019年3月8日至2020年3月7日。事故发生后，原告将该车出售，2019年12月3日，案涉车辆因转籍被保险人由卢登红变更为滑献飞。 三、事故车辆损失公估过程。事故发生后，原告单方委托评估机构对涉案车辆进行评估，评估损失为119000元。案件审理过程中，被告平安财险西青支公司申请重新评估，本院委托邢台市浩瀚机动车鉴定评估有限公司对涉案车辆进行评估，评估损失为102000元，被告平安财险西青支公司为此支出评估费7140元。 本院判决理由和结果 本案的双方当事人的争议焦点是：1、卢登红是否具有原告主体资格；2、原告诉请赔偿的项目是否合理、数额是否准确；3、事故发生后三者车辆是否对原告进行赔付或原告是否放弃对三者方的赔偿请求。 关于焦点一。事故发生时，原告作为被保险人系津Ｈ×××××车辆的所有权人，具有保险利益。在《中华人民共和国保险法》中，对保险标的转让前因保险事故产生的保险金请求权是否转让并未予以规定，因此被保险车辆转让后，保险金请求权并未转让，原告享有保险金请求权，故原告卢登红具有原告主体资格。 关于焦点二。本院认为，车辆损失，鉴于前后两次定损金额差距较大，故原告车辆损失应以第二次评估确定损失数额，即原告车辆损失为102000元。原告依据其单方委托评估机构定损数额主张车辆损失119000元，与事实不符，本院不予采纳。施救费是原告为防止或减少标的的损失所支出的必要的、合理的费用，应由保险公司承担，原告要求被告赔偿其支出车辆施救费1120元的主张，本院予以支持。被告平安财险西青支公司主张其为第二次评估所支出评估费7140元由原告承担，于法无据，本院不予采纳。 关于焦点三。根据原告方的陈述，事故对方就车辆损失并未向原告赔偿，原告也未就车辆损失放弃过赔偿请求。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢登红车辆损失102000元； 二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢登红施救费1120元； 三、驳回原告卢登红的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1351.2元，由原告卢登红承担170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司天津市西青支公司承担1181.2元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审 判 员 陈英军 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 尚敬帅 书 记 员 于晓囡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25737号原告：杜文江，男，汉族，1975年12月17日出生，住四川省合江县。被告：重庆常顾食品有限公司树语城店，住所地重庆市九龙坡区柳背桥路**枫丹树语城**第****，统一社会信用代码91500107MA608B1J3N。法定代表人：燕小利。原告杜文江诉被告重庆常顾食品有限公司树语城店产品责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告杜文江于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告重庆常顾食品有限公司树语城店的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杜文江撤诉。本案案件受理费减半收取计25元，由原告杜文江负担。审 判 员 杨正文二〇二〇年十一月十九日法官助理 晏小刚书 记 员 陈星旭
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5619号原告：禹州市远通运输服务有限公司，住所地禹州市梁北镇军张村****。法定代表人：牛小彩，任公司总经理。委托诉讼代理人：朱世杰，河南颖昌律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司，，住所地许昌市议台路**负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：王美君，河南国银（许昌）律师事务所律师。原告禹州市远通运输服务有限公司（以下简称远通公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称人保许昌公司）保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告远通公司的委托诉讼代理人朱世杰，被告人保许昌公司的委托诉讼代理人王美君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告远通公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费108,365元、施救费8,950元、吊装费1,150元、道路清障费710元、鉴定费5500元，共计124,675元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月2日11时25分许，吴营芳驾驶原告所有的豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车，与杨发钦驾驶的苏Ｅ×××**号重型货车、方东驾驶的皖Ａ×××**号小型货车发生连环追尾，造成三车受损的交通事故。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定吴营芳负事故的全部责任，经查，豫Ｋ×××**号车辆在被告处投保有机动车损失险。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告人保许昌公司辩称：1、在核实保险事故属实，原告提供合法有效的驾驶证、从业资格证、行驶证、道路运输证且不存在免赔的情况下，对原告此次交通事故的合理损失，被告同意赔偿；2、对原告主张的鉴定费、施救费、吊装费、道路清障费及诉讼费等间接损失，不属于保险公司的理赔范围，被告不予承担。经审理查明：2020年4月2日11时25分许，在常合高速宁常方向98公里附近，吴营芳驾驶豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车，与杨发钦驾驶的苏Ｅ×××**号重型货车、方东驾驶的皖Ａ×××**号小型货车发生连环追尾，造成三车受损、吴营芳及方东受伤、苏Ｅ×××**号车上货物受损、皖Ａ×××**号车上货物受损的交通事故。经常州市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书，认定吴营芳负事故全部责任，杨发钦无责任，方东无责任。事故发生时，吴营芳持A2驾驶证，车辆及驾驶人员具有道路货物运输资格。行驶证、驾驶证、营运证、从业资格证均在审验有效期内。事故发生后，豫Ｋ×××**号事故车辆经常州市武进区芙蓉云飞汽修厂高速救援，支出施救费950元，该汽修厂出具有相应发票。经江苏沿江高速公路有限公司清障，产生清障费710元，该公司出具相应发票。2020年4月5日，常州市武进东青汽车修配厂出具收据显示豫Ｋ×××**号事故车辆产生代收吊装费1,150元。豫Ｋ×××**号事故车辆经禹州市永鑫汽车维修部施救，支出施救费8,000元，该维修部出具有相应发票。2020年7月6日，禹州市方超汽车维修部出具维修发票显示豫Ｋ×××**号事故车辆维修费为156,600元。本院依法委托河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司对该涉案事故车辆损失予以评估，该公司于2020年9月17日出具河南柄盛鉴评字［2020］09170680号评估意见书，评估鉴定意见为豫Ｋ×××**号车辆损失为108,365元（材料费用101,965元＋钣金喷漆费1,200元＋工时费5,500元-残值300元）。原告因此支出鉴定费5,500元。另查明，豫Ｋ×××**号事故车辆的登记所有人、被保险人为原告远通公司，该事故车辆在被告人保许昌公司处投有车辆损失险（限额317,400元）及不计免赔率，保险期间自2019年8月22日0时起至2020年8月21日24时止。以上事实有道路交通事故认定书、商业险保险单、驾驶证、行驶证、从业资格证、维修清单、维修发票、施救费发票、清障费发票、评估意见书、评估费发票及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，原告远通公司作为豫Ｋ×××**号事故车辆的登记所有人和被保险人，与被告人保财险许昌公司签订的保险合同合法有效，且事故发生在保险期间，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中的保险事故发生后，被告人保财险许昌公司应依照合同约定向原告远通公司支付相关损失的赔偿金，其拒不支付是造成本案纠纷的原因，应承担本案的民事责任。关于被告人保许昌公司辩称鉴定费、施救费、吊装费、道路清障费及诉讼费等间接损失，不属于保险公司的理赔范围，被告不予承担的意见。鉴定费系为查明涉案车辆因交通事故导致的损失程度所支出的必要的、合理的费用，依照相关法律规定，应由被告人保许昌公司承担。清障费710元、施救费8,950元均系原告为防止或者减少保险标的的损失所支付必要的、合理的费用，应由被告承担。经本院依法审核，原告远通公司的合理损失为：1、车辆损失费108,365元（材料费用101,965元＋钣金喷漆费1,200元＋工时费5,500元-残值300元）；2、评估费5,500元；3、清障费710元；4、施救费8,950元）。原告诉请的吊装费1,150元，仅有收款收据，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司支付原告禹州市远通运输服务有限公司车辆损失保险金共计123,525元；二、驳回原告禹州市远通运输服务有限公司的其他诉讼请求；案件受理费2,794元，减半收取计1,397元，由原告禹州市远通运输服务有限公司负担13元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担1,384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年十一月二十三日书记员 彭浩爽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初3369号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：王胜利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吉桂华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王胜龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：高凤华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：杨贵生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张丽波，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王德芳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称农村商业银行扎罗木得支行）与被告王胜利、吉桂华、王胜龙、高凤华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行扎罗木得支行委托诉讼代理人刘鹏程及被告王胜利、王胜龙、高凤华、张丽波、王德芳到庭参加诉讼，被告杨贵生、吉桂华、刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告一偿还借款本金100,000元截止到2020年6月30日的利息28,856.92元，合计128,856.92元（利息计算方法按照原告被告一双方签订的借款合同中所约定的月利率7.9167‰计算，2020.6.15起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰从贷款逾期后产生复利；2.要求被告一偿还 2020年 6月 30日始至本金给付我完毕日止的全部利息(按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰)；3.被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的连带保证人，承担连带还款责任；4.被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八共同承担本案全部诉讼费。事实理由：2017 年 6月 16日被告一在原告所属的扎罗木得支行通过农户联保借款方式，向原告借款人民币 100,000元，约定到期日为 2020年 6月 15臼,但到期后被告一未能如约偿还贷款,经过原告多次催收，被告一仍未履行偿还借款本息的义务。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的连带保证人,并签立保证协议，承担连带还款责任。故诉至法院,要求被告一给付欠款本息及诉讼过程中产生的一切费用，要求被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八承担连带还款责任，请求海拉尔区人民法院维护原告的诉讼请求被告王胜利、王胜龙、高凤华、张丽波、王德芳辩称，没有异议。被告杨贵生、吉桂华、刘强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告王胜利、吉桂华、王胜龙、高凤华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强与原告签订《农户联保借款合同》，借款金额为100，000元，借款期限为2017年6月16日到2020年6月15日，被告杨贵生是借款人，被告吉桂华、王胜龙、高凤华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强是保证人。合同约定：从2017年6月16日到2020年6月15日，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款限额100,000元内分1次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2020年6月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按年结息，结息日为12月21日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员互相承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款借据上载明借款利率为月利率7.9167‰，同日，原告将借款银行转账至被告王胜龙的账户上。截止2020年6月30日，被告王胜利尚欠借款本金100,000元，利息28,856.92元，合计128,856.92元。农村商业银行扎罗木得支行为支持其诉讼请求，向本院提交《农户联保借款合同》、借据、交易流水，因被告王胜利、王胜龙、高凤华、张丽波、王德芳对证据没有异议，被告杨贵生、吉桂华、刘强未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对以上证据予以采信。《农户联保借款合同》是由被告王胜利、吉桂华、王胜龙、高凤华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强共同签署，虽然合同中并没有对几位被告人的角色进行区分，但是根据借据、交易流水，可以确定合同中借款人是被告王胜利，保证人是吉桂华、王胜龙、高凤华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强。本院认为，被告王胜利、吉桂华、王胜龙、高凤华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强与原告签订《农户联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。被告杨贵生应按约定履行返还借款支付利息的义务。现被告刘强在履行期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。原告诉请要求被告杨贵生返还本金100,000元及利息28,856.92元（计算至2020年6月30日），符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告王胜龙以本金100,000元为基数，按月利率11.87505‰（贷款月利率7.9167‰上浮50%）支付至借款付清之日止的全部利息，符合法律规定，本院予以支持。被告吉桂华、王胜龙、高凤华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强自愿为被告王胜利的借款行为提供保证担保，保证方式是连带责任担保，且未超过保证期间，原告要求被告吉桂华、王胜龙、高凤华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胜利返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金100,000元并支付利息28,856.92元（利息计算至2020年6月30日），合计128,856.92元；该款于判决生效后立即履行；二、被告王胜利支付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行逾期利息（以100,000元为基数，按照月利率11.87505‰计算，自2020年7月1日起至给付之日止）；该款于判决生效后立即履行；三、被告吉桂华、王胜龙、高凤华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强对上述款项给付承担连带保证责任，吉桂华、王胜龙、高凤华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强承担连带清偿责任后有权向被告王胜利追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,877.14元，减半收取1，438.57元，由被告王胜利、吉桂华、王胜龙、高凤华、杨贵生、张丽波、王德芳、刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   侯正峰二〇二〇年十一月十七日书  记  员   白建华
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初4404号 原告：沈兆辉，男，1987年7月23日出生，住莒南县。 委托诉讼代理人：胡继矰，莒南大店法律服务所法律工作者。 被告：山东雷华房地产开发开发有限公司莒南分公司，住所地：莒南县宝隆商务酒店。 法定代表人；高华，经理 原告沈兆辉与被告山东雷华房地产开发开发有限公司莒南分公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，原告沈兆辉于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，不违反法律规定，未损害国家利益和社会公共利益，应当予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈兆辉撤诉。 案件受理费150元，由原告沈兆辉负担。 审 判 员 高朋法 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张美玉 书 记 员 杜慧慧
安徽省萧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1322民初7405号 原告:中国农业银行股份有限公司萧县支行,住所地萧县龙城镇中山南路**。统一社会信用代码91341322852469132A(1-1)。 负责人:段中超,职务行长。 委托诉讼代理人：王修动，安徽汇龙律师事务所律师。 被告:刘利,男，汉族，1966年2月1日出生，住萧县。 被告:纵玉美,女,汉族，1963年1月28日出生,住萧县,系被告刘利之妻。 被告:吴贞联,男,汉族，1966年12月10日出生,住萧县。 被告:梁承芝,女,汉族，1966年11月26日出生,住萧县。 原告中国农业银行股份有限公司萧县支行与被告刘利、纵玉美、吴贞联、梁承芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司萧县支行的委托诉讼代理人王修动和被告吴贞联到庭参加诉讼；被告刘利、纵玉美、梁承芝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司萧县支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告刘利、纵玉美偿付借款本金297696.67元及至拟起诉之日（2020年7月16日)的利息32789.63元；二、判令被告刘利、纵玉美偿付自2020年7月17日至判决确定的清偿之日的利息(按年利率8.4825%计息)；三、判令被告刘利、纵玉美偿付原告为主张权利而支出的律师代理费1750元；四、判令被告吴贞联、梁承芝对上述债务承担连带责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2017年4月20日,被告刘利、纵玉美向原告提出贷款申请,从原告处借款49万元用于家庭生产经营,期限一年,一次性还本按约付息。被告吴贞联、梁承芝对该笔借款提供了保证,同时还用自己的不动产提供了物的担保。到期后被告未能如约偿还本息,至原告拟起诉之日(2020年7月16日),被告仍欠如诉请数额的本息,因催要无果故诉至贵院,敬请依法裁决。 被告吴贞联辩称：借款是事实，借款人是刘利，他同意偿还。 被告刘利、纵玉美、梁承芝未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状和证据。 原告中国农业银行股份有限公司萧县支行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：借款合同、担保合同、借据、还款明细单、被告刘利和被告纵玉美结婚证等复印件各一份，原告与安徽汇龙律师事务所签订的委托代理协议、增值税发票复印件各一份，证明原告发放给被告刘利、纵玉美借款以及其余2被告作为保证人和原告为此次诉讼支付律师代理费的事实。 经审查原告所举证据系书证材料，能够证明原告待证事实，真实、合法、有效，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院确认原告中国农业银行股份有限公司萧县支行在本案中所主张的事实。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司萧县支行与被告刘利、纵玉美之间签订的《农户贷款借款》合法有效,双方应当全面履行。原告按约向被告刘利、纵玉美发放贷款490000元后,被告刘利、纵玉美未按约还本付息,截止至2020年7月16日共拖欠原告本金297696.67元及利息罚息32789.63元已经构成违约。原告要求被告刘利、纵玉美偿还所欠借款本金297696.67元及利息罚息32789.63元,余下利息、罚息计算至判决确定履行日止的主张,于法有据,本院予以支持。被告吴贞联、梁承芝对被告刘利、纵玉美上述债务提供了保证担保,应在保证合同约定的范围内承担连带清偿责任,其承担保证责任后,有权向被告刘利、纵玉美追偿。刘利、纵玉美、梁承芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和提供证据材料，应视为自动放弃享有的诉讼权利。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘利、纵玉美于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司萧县支行贷款本金297696.67元及至2020年7月16日的利息32789.63元,并支付自2020年7月17日起至本判决确定的给付之日止按年利率8.4825%计算的利息； 二、被告刘利、纵玉美于本判决生效后十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司萧县支行为此次主张权利支出的律师代理费1750元； 三、被告吴贞联、梁承芝对上述款项承担连带清偿责任。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6284元，减半收取3142元，由被告刘利、纵玉美、吴贞联、梁承芝负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 王 炜 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 郑晓玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿 最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。 连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10805号原告：赵洪涛，男，1976年9月17日出生，汉族，住河北省河间市。被告：盛巍瀚，女，1962年12月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京巍瀚宏塬科技有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**院**楼****。法定代表人：盛巍瀚，经理。被告：叶善中，男，1962年9月11日出生，住重庆市渝**。被告：朱莉，女，1989年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京中昶商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡拱辰北大街**昊天假日酒店****。法定代表人：叶惠娟，经理。被告：重庆中昶新能源开发有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区水碾村**重庆恒胜化工市场5-35/div>法定代表人：高俊旗，经理。原告赵洪涛与被告盛巍瀚、北京巍瀚宏塬科技有限公司、叶善中、朱莉、北京中昶商贸有限公司、重庆中昶新能源开发有限公司不当得利纠纷一案,本院于2020年9月17日立案后，原告赵洪涛于2020年11月2日以起诉法律关系有误为由申请撤诉。本院认为，赵洪涛提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵洪涛撤诉。审判员  李立国二〇二〇年十一月二日书记员  何育龙
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9167号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：邹丽萍，女，1982年10月10日出生，汉族，住河南省太康县马场镇大良行政邹庄，公民身份号码为412************561。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告邹丽萍信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告向被告提出以下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计87568.95元（截止2020年4月28日，欠款本金56944.5元，利息9299.09元，滞纳金17725.36元、年费3600元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本案依法适用简易程序，后转换适用普通程序并于2020年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院认为，本案的案由系信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告所举证据无相反证据予以反驳，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的证据经审查后，予以认定。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡本金56944.5元、利息9299.09元、滞纳金17725.36元、年费3600元，合计87568.95元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准，继续计算至清偿之日止。关于滞纳金，后续不再计算，原告主张继续计算至清偿之日止，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告邹丽萍于本判决发生法律效力之日起五日内支付信用卡欠款本金56944.5元及利息、滞纳金17725.36元、年费3600元（截止至2020年4月28日的利息为9299.09元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1990元（原告已预交），由被告邹丽萍负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  潘 波人民陪审员  李顺有二〇二〇年十一月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4116号 原告：王春艳，女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 委托诉讼代理人：冯顺绪，男，1976年7月3日出生，汉族，住资阳市安岳县，系王春艳的丈夫。 被告：詹彬，男，1981年5月20日出生，汉族，住四川省资中县。 原告王春艳与被告詹彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王春艳及其委托诉讼代理人冯顺绪，被告詹彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 王春艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告工程款20,000元；2、本案诉讼费，由被告承担。事实与理由：原告于2017年帮被告詹彬做简阳市良安村、金盆村的门窗工程。完工后，被告支付了部分工程款，还剩20,000元未付。2019年8月31日，经结算后，被告欠付原告工程款20,000元，被告在结算单上签字按手印，口头约定2019年年底支付，但被告未支付原告所欠款项，经原告多次催收，仍未支付，故提起诉讼。 被告詹彬辩称，欠款属实，但不是自己承包的工程，是王平承包的，应由王平付款。 经审理查明：2017年，詹彬与王春艳丈夫冯顺绪通过电话的形式达成了王春艳为简阳市良安村、金盆村提供门窗的口头承揽合同。在电话中商谈承揽合同时，詹彬并未向王春艳或者冯顺绪说明良安村、金盆村的门窗属于其他承包人的项目，本人只是帮别人的工作人员。2019年8月31日，詹彬与王春艳进行了结算，门窗总价款为85,514元，詹彬已经支付65,500元，余款20,000元，詹彬在结算单上签字，并注明此款转入王春艳卡上。在詹彬与王春艳丈夫冯顺绪的微信聊天记录显示，冯顺绪催要尾款，詹彬一再拖延，称自己还有十多万在甲方，并且两个点亏十多万，也没办法。 以上事实，有原、被告的陈述，以及原告提交的结算单、聊天记录等证据予以证实，以上证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。 本院认为，本案当事双方对承揽合同的价款并无争议，本院无需赘述，本案争议的焦点为詹彬是否系承揽合同的付款义务人。在洽谈承揽合同时，詹彬并未向王春艳或者其丈夫冯顺绪说明良安村、金盆村的门窗属于其他承包人的项目，本人只是帮别人的工作人员，王春艳完成承揽义务后，詹彬支付了主要价款，经结算尚欠尾款20,000元，詹彬在结算单上签字，并注明此款转入王春艳卡上，证明詹彬是认可欠款事实，并同意付尾款的，同时从詹彬与王春艳丈夫冯顺绪的微信聊天记录，冯顺绪催要尾款，詹彬称自己还有十多万在甲方，并且两个点亏十多万，也能够证明詹彬是承揽合同付款义务人。综上，王春艳诉请的主张成立，本院予以支持。詹彬抗辩理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条规定，判决如下： 被告詹彬于本判决生效后十日内支付原告王春艳欠款20,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取150元，由被告詹彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杜德明 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱 玲
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7844号原告：吕纪委，男，1983年11月3日出生，汉族，住济源市。被告：张垒，男，1986年10月5日出生，汉族，住河南省原阳县。原告吕纪委与被告张垒民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕纪委到庭参加诉讼，被告张垒经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吕纪委向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元及利息（按年息6%从2019年3月10日计算至实际给付之日止）。事实和理由：被告系承接郑州市高新区科学大道金柏路融信郎悦时光之城售楼部打井工作的承包人。2018年8月4日，因售楼部急需开业，被告资金紧张，向时任项目负责人的原告借款10000元用于购买售楼部打井所用管件，原告通过支付宝向被告转账10000元，双方约定工程款结算下来后偿还。2019年3月原告知悉被告工程款已结算下来后，多次向被告催要，被告均以各种理由拒绝偿还。被告张垒未答辩，亦未向本院提供证据。原告吕纪委向本院提供的证据有：支付宝转账记录及微信聊天记录各一份，证明被告向其借款10000元。本院认证如下：被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃质证权利。经审查原告提供的证据客观真实，对其真实性本院予以认定。根据原告起诉及上述有效证据，本院确认如下案件事实：2018年8月4日，原告吕纪委通过支付宝向被告张垒转款10000元。之后原告多次通过微信向被告催款，被告回复称“没有没有，他要先给点儿了，我肯定先给你的钱给你，我从你手里拿钱我肯定得给你钱给你是不是”。本院认为，对原告吕纪委向被告张垒转款10000元的事实，有原告提供的支付宝转账记录为证，对该事实本院予以认定。原、被告之后的微信聊天记录显示原告曾向被告催要上述款项，被告回复称“我从你手里拿钱我肯定得给你钱给你是不是”，说明被告张垒亦同意将原告之前给付其的钱返还原告，至于被告与他人之间的纠纷其可另行协商解决。综上，原告要求被告偿还10000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告吕纪委要求被告张垒给付利息部分的请求。对此，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”，本案中原告无证据证明双方对涉案款项约定有利息，因此根据上述法律规定，原告该项诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张垒于本判决生效后十日内偿还原告吕纪委10000元；二、驳回原告吕纪委的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半计取50元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王素娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  陆照楠
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5143号原告：聂晓翠，女，1982年7月15日出生。被告：王福芝，男，1966年9月30日出生。委托诉讼代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。原告聂晓翠与被告王福芝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，公开开庭进行了审理。原告聂晓翠，被告王福芝之委托诉讼代理人王小雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告聂晓翠向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告赔偿原告修车费7150元、拖车费用1700元、打车费用2500元、误工费1250元、交强险投保损失3000元，合计15600元；2．案件受理费由被告承担。事实及理由：2019年11月28日16时45分，在北京市密云区某镇某村北，王福芝驾驶“肯达”牌两轮摩托车（无牌照）由西北向东南行驶，适有聂某驾驶“比亚迪”牌小轿车（×××）由东南向西北行驶，两轮摩托车前部与小型轿车前部接触，造成两车损坏，王福芝受伤。事故经北京市公安局密云分局认定，王福芝负事故主要责任，聂某为次要责任。被告王福芝应在交强险内先行赔偿我的各项损失，超出部分由被告王福芝按照90%的比例承担赔偿责任。因赔偿问题协商未果，故诉至法院。被告王福芝辩称，事故经过、责任认定无异议；打车费用、误工费、交强险投保损失费属间接损失，不同意赔偿；因被告没有给付能力，请求延期给付。本院经审理认定事实如下：2019年11月28日16时45分，在北京市密云区某镇某村北，王福芝驾驶“肯达”牌两轮摩托车（无号牌）由西北向东南行驶，适有聂某驾驶“比亚迪”牌小型轿车（×××）由东南向西北行驶，两轮摩托车前部与小型轿车前部接触，造成两车损坏，王福芝受伤。事故经北京市公安局密云分局认定，王福芝负事故主要责任，聂某负次要责任。被告王福芝驾驶的“肯达”牌两轮摩托车未投保交强险以及商业三者险。原告提交某贸易有限公司发票1张、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、修理项目清单、维修结算清单，主张维修费为7150元。原告提交某吊运服务站发票1张、某吊运服务站×××车施救费明细，主张拖车费为1700元。原告主张的打车费用，酌定每日50元共50日，主张为2500元。原告主张的处理本次事故误工费，为酌定1250元。原告主张的交强险投保损失，为保险公司理赔后保费上浮费用，主张为3000元。上述事实，有双方当事人陈述、发票、道路交通事故认定书、照片、机动车行驶证、机动车保险车辆损失情况确认书、机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单、修理项目清单、维修结算清单等证据在案佐证。本院认为，侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照责任比例予以赔偿；仍有不足的，由当事人按照责任比例予以赔偿。根据相关司法解释规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案中，交通管理部门对涉诉交通事故作出了事故认定书，现无相反证据推翻该事故认定，故本院依法确认该事故认定书的证明力。本次事故，交管部门现场勘验并认定导致事故的原因为：王福芝未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车上道路行驶且未靠右侧通行的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的主要原因，聂某驾驶机动车上道路行驶未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的次要原因，认定被告王福芝为主要责任，聂某为次要责任。被告王福芝的摩托车未投保交强险及商业险，对于责任的承担，结合事故发生原因及过错比例大小，本院认定，原告聂晓翠因本次事故产生的各项损失由被告王福芝在交强险保险限额内先行赔偿，超出部分由被告王福芝按照80%的比例承担赔偿责任。对于原告的各项损失认定如下：维修费，依据原告提交的发票、车辆损失情况确认书、零部件更换项目清单、修理项目清单、维修结算清单，原告的请求符合法律规定，本院予以认定。拖车费，依据原告提交的发票及施救费明细，原告的请求符合法律规定，本院予以认定。交通费，经审查原告主张的是涉案机动车受损维修期间产生的替代性交通费用，原告未提交证据证明其合理的发生了该笔费用，故本院对此不予支持。误工费，经审查原告主张的是其本人及其亲属因处理本次事故产生的误工费，于法无据，本院不予支持。交强险投保损失费，经审查原告主张的是保险公司理赔后保费上浮的费用，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告王福芝于本判决生效之日起二十日内赔偿原告聂晓翠车辆维修费、拖车费共计七千四百八十元。二、驳回原告聂晓翠其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九十五元（原告聂晓翠已预交），由原告聂晓翠负担七十元（已交纳）；由被告王福芝负担二十五元，限本判决生效之日起七日内给付原告聂晓翠。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石宏轩二〇二〇年十一月二日法官助理 韩璀珺书 记 员 赵 菊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113财保280号申请人：刘某，女，2012年4月23日出生，达斡尔族，户籍地北京市朝阳区，住北京市东城区，公民身份号码×××。法定代理人：沃某，女，1983年12月14日出生，达斡尔族，户籍地北京市朝阳区，住北京市东城区，公民身份号码×××。被申请人：北京马太教育科技有限公司，经营地址北京市顺义区裕丰路**会展誉景2-105，统一社会信用代码91110228MA00FGJH24。法定代表人：叶书勤，执行董事。申请人刘某与被申请人北京马太教育科技有限公司申请诉前财产保全一案，申请人刘某要求扣押被申请人北京马太教育科技有限公司位于北京市顺义区裕丰路16号会展誉景2-105经营地的三角钢琴一架。本院于2020年11月2日立案受理，后经本院询问，申请人刘某申请撤回财产保全申请。本院认为，申请人刘某申请撤回财产保全申请，系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。据此，裁定如下：准许申请人刘某撤回财产保全申请。审 判 员 林媛媛二〇二〇年十一月二日法官助理 王利侠书 记 员 王 东
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4108号 原告：浙江欧诗漫美容科技有限公司，住所地浙江省湖州市德清县阜溪街道珍珠街**（莫干山国家高新区），统一社会信用代码91330521564425127L。 法定代表人：沈国宏。 委托诉讼代理人：朱洪浪、沈高飞，该公司员工。 被告：艾琳，女，1979年12月10日出生，汉族，住沈阳市铁**。 本院受理原告浙江欧诗漫美容科技有限公司诉被告艾琳劳动争议一案后，被告艾琳在答辩期内对本案管辖权提出异议。被告艾琳认为，其已经就沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出的沈和劳人仲字（2020）408号裁决书向沈阳市和平区人民法院起诉，并于2020年10月26日受理，且被告工作地点在沈阳市，劳动仲裁也在沈阳市和平区。综上，本院对本案没有管辖权，应将案件移送至沈阳市和平区人民法院审理。 本院经审查认为，本案由沈阳市和平区劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，被告艾琳不服仲裁裁决，已经向沈阳市和平区人民法院起诉，并于2020年10月26日受理。原告浙江欧诗漫美容科技有限公司向本院起诉及受理的时间为2020年11月3日，晚于沈阳市和平区人民法院，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款之规定：“当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。”本院作为用人单位所在地虽然具有管辖权，但在沈阳市和平区人民法院之后受理本案，因此需将案件移送给先受理的沈阳市和平区人民法院受理。故本案依法应当移送至沈阳市和平区人民法院审理。据此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 本案移送至沈阳市和平区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  翁璐娴 二〇二〇年十一月十七日 书记员  傅 琪
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2103号于善增：本院在执行于善增罚金一案中，因被执行人于善增已于2020年11月2日全部履行（2020）津0117刑初373号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十七日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23638号原告：重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司，注册地重庆市渝**黄山大道中段****，统一社会信用代码91500000075693331L。法定代表人：张滨，系该公司董事长。被告：重庆菲莫科技有限公司，住重庆市九龙坡区火炬大道******401，统一社会信用代码91500000077262420R。法定代表人：晏瑛。本院在审理原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司诉被告重庆菲莫科技有限公司物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司于2020年11月12日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取1534元，由原告重庆渝豪仕现代服务业发展有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月十二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1722号申请执行人：崔玉娇，女，1992年12月16日出生，汉族，住济南市槐荫区。被执行人：山东特维斯健身服务有限公司，住所地济南市槐荫区经十路**凯旋新城**东门南邻**沿街房**。申请执行人崔玉娇与被执行人山东特维斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初1564号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人崔玉娇与被执行人山东特维斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为2755.00元，未到位标的额为2755.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  尹长宁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初8216号原告：李霖澜，男，汉族，1991年9月4日生。委托诉讼代理人：徐飞，江苏苏南律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱文婷，江苏苏南律师事务所律师。被告：甘成宽，男，汉族，1990年8月8日生。被告：田园，女，汉族，1990年6月30日生。原告李霖澜与被告甘成宽、田园民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭开庭进行了审理。原告李霖澜及其委托诉讼代理人徐飞、朱文婷，被告甘成宽、田园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李霖澜向本院提出诉讼请求：判令两被告返还原告借款本金60000元并支付利息（利息以60000元为基数，按照年利率14.6%标准，从借款之日起计算至实际返还之日止）。事实和理由：原告与甘成宽原系同事关系。2020年7月，甘成宽称需要资金周转，向原告借款，原告没有钱，甘成宽让原告想办法帮忙，说只是周转一下，当天就能还，并愿意承担利息。原告就从蚂蚁借呗平台上借款。2020年7月16口，原告向甘成宽提供的支付宝账号即田园支付宝账户两次转账合计30000元，当日甘成宽通过田园的支付宝还款30000元并支付利息12元。甘成宽于2020年7月18日又向原告借款60000元，并承诺第二天归还，让原告还是打入之前提供的支付宝账户。原告于2020年7月18分两次共转入60000元，但次日上午甘成宽并没有按约还款，原告索要借款，甘成宽竟然不承认借款的事实，故诉至法院。被告甘成宽辩称：1、其与被告田园系夫妻关系，但案涉款项田园没有用过，因为其支付宝账户逾期所以被封掉了，其绑定了田园支付宝账户供其个人使用；2、原告按照其要求将款项汇入田园支付宝账户后，其立刻将款项转账至了网上博彩网站，然后钱都输掉了；3、原告是知晓这个钱是用于赌博的，其与原告系合伙赌博关系，其拿自己的手机赌博，赢钱两人分，输钱也应当由原告自行承担，双方并非民间借贷关系。要求法院依法处理。被告田园辩称：1、因为被告甘成宽有赌博恶习，其与甘成宽自2019年5月就已经开始分居了，案涉借款与其无关；2、其名下的支付宝账户一直都是甘成宽在使用，其都是用微信或淘宝绑定银行卡账号付款，手机上没有下载支付宝；3、其不认识原告，案涉借款没有用于夫妻共同生活，不是夫妻共同债务，不应当由其承担还款责任，要求驳回原告对其的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告李霖澜和被告甘成宽原系同事关系，被告田园与甘成宽系夫妻关系。2020年7月18日，李霖澜通过向甘成宽提供的的支付宝账户扫码支付了30000元、30000元，两笔款项的收款人显示为田园。60000元系李霖澜通过蚂蚁借呗平台所借再转借给甘成宽。2020年7月19日，薛正正、李霖澜等人报警称甘成宽欠其借款，警方联系到甘成宽后，甘成宽否认欠李霖澜借款60000元。警方建议李霖澜通过诉讼途径解决，李霖澜于2020年7月24日诉至本院。庭审中，原告李霖澜提供了由被告甘成宽签字的还款计划一份，载明：每月账单日前还利息，本金10月底还2万，2月底还2万，5月底还2万。甘成宽否认还款计划系其出具，但认可签名系其书写，因为当时其刚找到一份工作，害怕有人去其单位举报其赌博，所以在一份空白纸张上签名交给了李霖澜。李霖澜否认其明知甘成宽因为赌博向其借款，否认两人合伙赌博，陈述甘成宽以需要资金周转为由向其借款，甘成宽承诺当日就会还款，其确实不认识田园。甘成宽也未提供相关证据证明其与李霖澜合伙赌博。本院当庭查看甘成宽与被告田园的手机，甘成宽用田园的支付宝账户收支款项，田园手机上未下载支付宝软件。本院认为：套取金融机构贷款转贷的，应当认定民间借贷合同无效。本案中，原告李霖澜在自己缺乏资金的情况下，从蚂蚁借呗平台贷款后转贷给被告甘成宽，双方之间的民间借贷合同为无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。甘成宽应当向李霖澜返还借款60000元并自借款之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付资金占用损失。故原告李霖澜要求被告甘成宽返还60000元并按照年利率14.6%标准支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告甘成宽辩称其与原告系合伙赌博，原告明知其赌博还将款项转给其，双方之间不构成民间借贷关系。甘成宽对此并未提供任何证据予以证明，对此辩解意见，本院不予采信。60000转账的收款账户虽然是被告田园，但是该支付宝账户一直是甘成宽在使用的，其中30000元也是由李霖澜当面向甘成宽扫码付的款，李霖澜并不认识田园，也无法提供相关证据证明案涉借款用于甘成宽与田园的夫妻共同生活。故原告李霖澜要求被告田园承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告甘成宽于本判决生效之日起十日内向原告李霖澜返还60000元并支付资金占用损失（以60000元为基数，自2020年7月18日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。二、驳回原告李霖澜的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取675元，由被告甘成宽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  叶 斐二〇二〇年十一月四日法官助理  魏东娟书 记 员  魏 静