北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初6204号原告：泊头市泰和顺建筑器材供应站，住所地河北省沧州市泊头市营子镇红庙村。经营者：李风江，男，1960年1月8日出生，汉族，住河北省泊头市营子镇红庙村2队**。委托诉讼代理人：王金刚，河北震坤律师事务所律师。被告：孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司，住所地孝感市孝**杨店镇桃花驿大道**政府院内。法定代表人：刘胜启，总经理。委托诉讼代理人：向进进，男，1969年8月21日出生，汉族，该公司职员。被告：刘公林（兼被告刘四新的委托诉讼代理人），男，1966年10月18日出生，汉族，无业，，住湖北省孝感市孝**被告：刘四新，男，1967年8月29日出生，汉族，无业，，住北京市大兴区原告泊头市泰和顺建筑器材供应站（以下简称：泰和顺供应站）与被告孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司（以下简称：楚燕公司）、被告刘公林、被告刘四新建筑设备租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泰和顺供应站的经营者李风江及其委托诉讼代理人王金刚、被告楚燕公司的委托诉讼代理人向进进、到庭参加诉讼。被告刘公林、被告刘四新经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰和顺供应站向本院提出诉讼请求：1.判令解除泰和顺供应站与楚燕公司于2016年10月20日签订的《租赁合同》；2.判令三被告连带支付全部租金2015437.08元（自2016年9月25日起计算至2020年5月23日，按照租赁合同约定的单价）并支付违约金200000元；3.判令三被告折价赔偿建筑器材损失268092.75元；4.诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：2016年10月20日我方与楚燕公司签订了租赁合同，合同约定楚燕公司承租我方的建筑器材。在合同签订前我方已于2016年9月25日开始供货，租赁物使用地点是北京市大兴区大兴现代农业装备科研中心及配套工程项目，我方履行了全部合同义务。从2016年9月25日至2020年5月23日楚燕公司租赁我方建筑器材共产生租金2015437.08元。至今楚燕公司仍未返还我方部分建筑器材，价值为268092.75元。楚燕公司已严重违约，我方要求解除双方之间签订的租赁合同，从考虑双方业务关系出发，要求楚燕公司支付违约金20万元。根据民事诉讼法司法解释第54条的规定，以挂靠形式从事民事活动，当事人请求挂靠人和被挂靠人依法承担民事责任的，该挂靠人和被挂靠人为共同诉讼人，所以我方认为楚燕公司及刘四新应当对所欠的上述债务承担连带给付责任。刘公林作为楚燕公司的职工，同时又作为刘四新所雇佣的材料员，其在租赁合同上签字并在退货单与提货单上所签字的行为均能够代表刘四新及楚燕公司，虽然没有法律依据，但我方认为刘公林应当与楚燕公司、刘四新承担连带给付责任。基于上述事实，为维护自身合法权益诉至法院，请求法院依法支持我方全部诉讼请求。楚燕公司辩称，不同意泰和顺供应站的诉讼请求。理由如下：我公司对泰和顺供应站的诉讼请求不知情，泰和顺供应站提供的合同是伪造的，我们已经向公安机关报案了，公安机关已经立案，故不同意泰和顺供应站的全部诉讼请求。我公司要求先解决刑事后解决民事，本案应当等刑事结束以后再判决。我公司与刘四新是挂靠关系，涉案的工地是刘四新挂靠我公司名义对外承包的。刘公林虽未到庭参加庭审，但其在庭前会议中辩称，我是涉案工地上的电工，租赁合同上我的名字是我本人签的，但是没有盖楚燕公司的章，我只是代涉案工地的材料员刘峰收了六车的货，其他的我就不知道了，而且这个事情也和我没有关系。我还给泰和顺供应站退了十车的货，相当于多退了四车的货。因为当时我没有明细单，我只负责六车的租赁费，六车的租赁费大概是16万元到18万元，我认为这六车的租赁费应该由楚燕公司承担。刘四新虽未到庭参加庭审，但其在庭前会议中辩称，涉案工地是我的，我是挂靠楚燕公司对外承包的，我和楚燕公司之间没有签订挂靠合同，租赁的东西用在我的工地上我认可，六车的租赁费大概是16万元到18万元，我们没有对帐，我认为这六车的租赁费应该由楚燕公司承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年10月20日，泰和顺供应站作为出租方（甲方）、楚燕公司作为承租方（乙方）签订了《租赁合同》，合同约定由甲方租给乙方下列财产：钢管日租金0.006元/米；扣件日租金0.006元/个碗扣架日租金0.011元/米；油托日租金0.011元/棍木跳板日租金0.13元/块。此外，该合同第一条载明乙方同意按合同规定的日租金执行，并在下月25日前向甲方支付上月租金，乙方不得拖欠，逾期未付，每拖欠一天按全月租金合计金额加收1%违约金，结算时按拖欠天数累计算收费；合同第四条租用期间所租用的财产由乙方负责维修保养，不准改制，退还时如发现损坏，丢失，按本合同附件标准《退租验收标准及收费规定》收取修理费及赔偿费；合同第五条乙方租用财产的名称、规格、数量、租期以甲方仓库办理的经乙方经办人签字的领料理单和有甲方经办人签字的退料单作为租用财产的结算租费的凭证；合同第七条其他约定事项，丢失报废本站产品，WDJ碗扣按市场价4600元/吨，上下托42.5元/根租金照付，乙方用完后负责送回甲方货场（北京仓库）。第八条租赁财产数量以领料单数量为准。此外，该合同尾部李风江在出租方处签名并加盖了泰和顺供应站的公章，刘公林在承租方委托代理人处签名并加盖了楚燕公司的公章。该租赁合同右侧的《退租验收标准及收费规定》载明了钢管卡子、钢支柱、架子管、上托、下托、WDJ碗扣架子的丢失价格。庭审中，泰和顺供应站向法庭提交(2018)京0115民初3655号卷宗材料中的《劳动合同》复印件，以证明刘四新与楚燕公司之间存在劳动合同（于2015年1月1月生效，于2020年12月31日终止）；其向法庭提交从北京市大兴区建设工程发包承包交易中心复印的承诺书，以证明楚燕公司同时使用多枚印章；其向法庭提交刘公林的建筑施工特种作业操作资格证照片、施工现场照片、楚燕公司施工现场公示栏照片、刘公林资质证书详情打印件，以证明刘公林是楚燕公司的职工，工位是岗位电工，刘公林在租赁合同上签字的行为具有表见代理行为性质，代表楚燕公司；其向法庭提交刘焕新的工作照，以证明刘焕新系楚燕公司材料员；其向法庭提交发料单、退料单、周转材料对账单、未退租赁物赔偿清单，以证明楚燕公司欠付的租金数额及未退租赁物的数额；其向法庭提交从北京市公安局大兴分局团河派出所调取的大兴现代农业装备科研中心及配套工程工地的管理人员未付工资汇总表35页，以证明刘公林、刘焕新均是楚燕公司的职工；其向法庭提交（2019）京0115民初18797号、（2019）京02民终13515号民事判决书打印件，以证明刘四新挂靠楚燕公司施工承租泰和顺租赁站建筑器材的事实。楚燕公司向法庭提交(2019)京0115民初18797号民事判决书、(2019)京02民终13515号民事判决书，以证明科林中心及配套工程系刘四新挂靠；其向法庭提交天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书以及孝感市公安司法鉴定中心出具的鉴定文书，证明泰和顺租赁站提交的租赁合同上的楚燕公司的公章是伪造的；其向法庭提交孝感市公安局孝南分局出具的《立案决定书》，以证明泰和顺租赁站提供的租赁合同系伪造，租赁合同与楚燕公司没有关系。刘公林、刘四新未向法庭提交相关证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告刘公林、刘四新经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，泰和顺供应站作为出租人按照合同约定履行了交付租赁物的义务，相应的承租人亦应按合同约定及时履行给付租金、返还租赁设备及不能返还租赁设备时赔偿损失等义务。楚燕公司辩称泰和顺供应站向法庭提交的《租赁合同》尾部承租方处加盖的楚燕公司的印章系伪造的，并向法庭提交相应的司法鉴定文书。但因租赁涉案建筑器材涉及的科研中心及配套工程项目系楚燕公司从北京盛屹城建筑工程有限公司处承包，且刘公林为楚燕公司驻该工地的材料员，故泰和顺供应站有理由相信刘公林有权代理楚燕公司与其签订上述的《租赁合同》。泰和顺租赁站要求楚燕公司履行付款义务，本院予以支持。庭审中，楚燕公司与刘四新均认可涉案工程系刘四新挂靠楚燕公司对外承包的，泰和顺租赁站要求刘四新履行付款义务，本院予以支持。刘公林作为租赁合同承租方的委托代理人，泰和顺供应站要求刘公林履行付款义务，于法无据，本院不予支持。庭审中，泰和顺供应站认可自2019年1月20日以后双方未再发生货物往来，本院据此确定2019年1月20日双方签订的租赁合同解除。针对泰和顺供应站诉讼请求中的租赁费，泰和顺供应站向法庭提交了相应的发料单、提货单、退料单、退货单以及租金计算清单，楚燕公司仅以对此不知情为由发表质证意见。鉴于刘公林、刘焕新二人与楚燕公司之间的身份关系，本院将根据二人在相应单据上的签名以及单据上载明的租赁器材，对租金的具体数额予以确定。针对泰和顺供应站诉讼请求中的违约金，双方虽然在租赁合同中约定了违约金的计算方法，但泰和顺供应站主动降低违约金数额，本院根据公平原则和诚实信用原则综合衡量，对其主张的违约金数额予以支持。针对泰和顺供应站诉讼请求中的丢失建筑器材赔偿费，因楚燕公司并未提供证据证明已经归还了上述租赁设备，故泰和顺租赁站要求按照双方合同附件约定计算丢赔损失，本院予以支持，具体数额将根据双方的发料单、提货单、退货单、退料单予以确定。综合本院确定的合同解除时间及租赁器材丢赔损失情况，对于泰和顺供应站要求支付2019年1月21日起至2020年5月23日租金的诉讼请求，本院不予支持。此外，行为人以法人、非法人组织或者他人名义订立合同的行为涉嫌刑事犯罪或者刑事裁判认定其构成犯罪，合同相对人请求该法人、非法人组织或者他人承担民事责任的民事案件应与涉嫌刑事犯罪的刑事案件分别审理，故对楚燕公司辩称的本案应待孝感市楚燕劳务有限公司被伪造公司、企业印章案结束后再审理的意见，本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、泊头市泰和顺建筑器材供应站与孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司2016年10月20日签订的租赁合同于2019年1月20日解除；二、孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司、刘四新于本判决生效之日起十日内连带给付泊头市泰和顺建筑器材供应站租赁费1885674.79元及违约金200000元；三、孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司、刘四新于本判决生效之日起十日内连带给付泊头市泰和顺建筑器材供应站建筑器材丢失赔偿款204292.75元；四、驳回泊头市泰和顺建筑器材供应站的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26668元，由泊头市泰和顺建筑器材供应站负担1548元（已交纳），由孝感市楚燕建筑劳务有限责任公司、刘四新负担25120元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  万 盈人民陪审员  武秋凤人民陪审员  徐竞达二〇二〇年十一月十三日书 记 员  孙 涛