福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初149号 原告赵春兰，女，1990年1月4日出生，汉族，住福建省长乐区。 委托代理人黄丽镔，福建人文（宁德）律师事务所律师。 福州市长乐区公安局航城派出所，住所地福建省福州市长乐区。 法定代表人黄秋容，所长。 出庭负责人郑强国，副所长。 委托代理人杨飞、林振柱，该所民警。 原告赵春兰诉被告福州市长乐区公安局航城派出所（以下简称航城派出所）行政处罚一案，本院于2020年6月22日受理后，依法向被告航城派出所送达起诉状副本及应诉材料，并于2020年11月2日组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵春兰的委托代理人黄丽镔、被告航城派出所出庭负责人郑强国及委托代理人杨飞、林振柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年4月20日，被告依照《中华人民共和国治安处罚法》第七十二条第三项之规定，以原告2020年3月6日在泰国曼谷市××内吸食毒品Ｋ粉为由，作出长公（航城）行罚决字［2020］第00081号行政处罚决定书（以下简称《处罚决定书》）对原告处以罚款伍佰元。 原告赵春兰诉称，一、被告无权作出本案行政处罚。如果原告赵春兰有吸食毒品，其违法行为系发生在泰国曼谷市，并不在中华人民共和国境内。二、被告作出的《处罚决定书》认定不清、程序违法、适用法律不当。理由如下：2020年3月2日原告赵春兰前往泰国旅游，于3月8日回国后，按疫情期间的管理规定居家隔离。4月20日上午9时许被告航城派出所民警将原告带回派出所接受调查，在告知从东南亚国家回来均需做检测后，该所民警从原告赵春兰身上提取毛发去做检测，到下午5时许，毛发检测报告显示原告的毛发内含有Ｋ粉代谢物成分。被告航城派出所民警在对原告作询问笔录时，原告辩解当时在泰国曼谷市××包厢敬酒，酒后发觉头晕浑身无力，便回酒店睡觉，当时应该是酒里被人放入Ｋ粉。但被告航城派出所民警不听原告解释，未将原告的辩解如实记录。另外，被告在作出《处罚决定书》后未依法向原告送达，程序违法。为此，请求撤销被告于2020年4月20日作出的《处罚决定书》。 原告向本院提供如下证据：1.身份证，证明原告主体资格；2.《处罚决定书》，证明被告认定原告有吸食毒品的行为，并对其做出罚款500元的行政处罚决定，被告作出处罚认定事实不清，适用法律不当，且未依法向原告送达《处罚决定书》；3.出入境记录，证明原告于2020年3月2日出境，2020年3月8日回中国。 被告航城派出所辩称，2020年4月20日上午在长乐区××小区××座××查获原告，经依法询问并规范提取原告的毛发送至福建正中司法鉴定所鉴定，结论为阳性；据此可以认定原告有吸食Ｋ粉的事实。依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二第三项之规定对原告处以罚款伍佰元的行政处罚并依法送达，赵春兰在处罚决定书上签名、捺手印。在作出行政处罚决定前被告向原告送达了行政案件权利义务告知书，制作了行政处罚告知笔录，同时告知原告享有陈述、申辩的权利。综上，被告作出的行政处罚行为事实清楚、程序合法，适用法律正确，请求依法驳回原告的诉讼请求。 被告航城派出所提交如下证据：1、受案登记表；2、行政处罚告知笔录，证明处罚前依法告知赵春兰；3.呈请公安行政处罚审批报告，证明处罚决定经依法审批；4.长公（航城）行罚决字[2020]第00081号《行政处罚决定书》，证明依法对赵春兰作出处罚决定；5.询问笔录（赵春兰），证明赵春兰的违法行为；6.司法鉴定委托书、鉴定聘请书，证明依法聘请鉴定机构；7.福建正中司法鉴定所司法鉴定意见书及告知笔录，证明赵春兰的鉴定结果并依法告知；8.违法犯罪记录查询情况说明，证明查证赵春兰的违法记录；9.赵春兰到案经过说明报告书，证明证明赵春兰的到案经过；10.情况说明，证明提取毛发的视频丢失的说明；11.送检毛发的相关照片，证明证明送检的毛发取自赵春兰。另被告航城派出所提交如下法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项。 本院认为，原、被告提供的证据均符合证据的形式要求，且与本案有关联，可作为认定本案事实的依据。 经审理查明，2020年3月2日原告出境前往泰国旅游，3月8日回国，按照疫情期间的管理规定居家隔离。4月20日10时许，被告通过研判在长乐区××小区××座××单元查获原告；11时许，被告在办案区依法提取原告后脑勺根部约200根，分别存于牛皮纸袋Ａ、Ｂ袋，将Ａ袋送检福建正中司法鉴定所，Ｂ袋进行存档。15时许，被告对原告作了询问笔录，原告在询问笔录中对到案经过、因吸毒被查获以及吸毒经过均做了详细回答，并在确认笔录无误后签字、捺印。同日，福建正中司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见：1.所送检的赵春兰毛发中检测出氯胺酮成分（氯胺酮含量大于0.2纳克／毫克，氯胺酮为阳性）；2.所送检的赵春兰毛发中检测出3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）成分（3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）含量大于02纳克／毫克，3，4-亚甲二氧基甲基苯丙胺（ＭＤＭＡ）为阳性）。对该鉴定意见，原告在《告知笔录》上签字确认无异议，并当场表示不需要作进一步检验。经审批，被告作出《行政处罚告知笔录》，原告在笔录上签字、捺印亦未提出陈述和申辩。被告遂于2020年4月20日作出《处罚决定书》对原告处以罚款伍佰元。原告不服，于2020年7月6日向本院提起本案诉讼要求撤销被告作出的《处罚决定书》。 本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定,“治安案件的管辖由国务院公安部门规定。”《公安机关办理行政案件程序规定》第十条规定,“行政案件由违法行为地的公安机关管辖……违法行为地包括违法行为发生地和违法结果发生地。违法行为发生地，包括违法行为的实施地以及开始地、途经地、结束地等与违法行为有关的地点；违法行为有连续、持续或者继续状态的，违法行为连续、持续或者继续实施的地方都属于违法行为发生地。……”本案中,虽然原告的违法行为发生在境外,但原告的违法行为具有连续、持续状态，该违法行为持续至被告辖区,被告对原告违法行为依法具有管辖权。另《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第一款规定,“国务院公安部门负责全国的治安管理工作。县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域的治安管理工作。”第九十一条规定,“治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定;其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。”依据上述规定,被告具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。故原告认为被告对案涉治安处罚案件无管辖权和行政处罚权的理由不能成立。 被告提交的原告赵春兰的询问笔录、司法鉴定意见书以及原告提交的出入境记录等证据已形成一条证据链，足以认定原告存在吸毒的事实。原告称“其在包厢内敬酒时酒里给人放入K粉”，缺乏依据，本院不予采信。被告根据上述事实和《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第三项规定“有下列行为之一的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处二千元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款：……（三）吸食、注射毒品的；……”,认定原告具有吸食毒品的违法行为,并对其作出罚款伍佰元,事实清楚,适用法律正确。被告在作出行政处罚决定前,依法对原告的违法事实进行询问，并告知原告作出行政处罚的事实、理由、依据及享有陈述、申辩权，被告在作出处罚决定后,亦依法向原告送达了《处罚决定书》，被告作出行政处罚的程序并无违法。 综上，被诉行政处罚决定认定的基本事实清楚，适用法律、法规正确，且符合法定程序，原告要求撤销被诉《行政处罚决定书》，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告赵春兰的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告赵春兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  黄 仙 人民陪审员  陈丽华 人民陪审员  方 哲 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  许 莉 附：本案适用的主要法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。