wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院行 政 判 决 书（2020）沪0106行初718号原告杨艳，女，1974年12月4日出生，户籍所在地安徽省淮南市。委托代理人张贝贝，上海沪师律师事务所律师。被告上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所，住所地上海市杨浦区。负责人赵广浩。委托代理人吴勇军，男。委托代理人朱玲芳，女。原告杨艳诉被告上海市公安局杨浦分局新江湾城派出所(下称新江湾城派出所)要求确认行政行为违法及赔偿损失一案，向本院提起行政诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告杨艳及其委托代理人张贝贝，被告新江湾城派出所的委托代理人吴勇军、朱玲芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨艳诉称，2019年10月15日，原告陪同丈夫易哲明因劳务纠纷前往被告处做笔录，在陪同过程中原告遭到被告民警袁露飞的暴力殴打，次日前往本市长海医院就医，医生开具的诊断证明显示原告“肋骨骨折、胸外伤、双侧肩袖部分损失和膝关节损伤。”随后原告因治疗支付了各项诊疗费、检查费、药费等费用，目前仍未康复，最近一次检查显示“第七根肋骨骨折、双肩损伤、双裸急液”。被告的行为严重损害原告的人身权利，请求法院确认被告民警执行公务中造成伤害的行为违法，判令被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费和伤残补偿金暂计10,000元(具体金额待鉴定后另行确定)并承担原告支付的律师费5,000元。被告新江湾城派出所辩称，根据《中华人民共和国人民警察法》《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》等相关规定，人民警察现场制止违法犯罪行为，由轻到重可依次采取口头制止、徒手制止、使用警械制止和使用武器制止等手段。本案中，因事发当天原告在被告处扰乱工作秩序，尚未造成严重损失，被告民警依法采取了徒手制止的措施，不存在原告所称的殴打等违法行为，请求法院判决驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，2019年10月15日，案外人易哲明因其与他人的劳务纠纷前往被告新江湾城派出所处理，原告杨艳陪同前往。被告民警接待易哲明过程中，原告与被告民警发生肢体冲突，被告民警对其实施了徒手制止的行为。原告认为被告民警的行为违法造成其人身伤害，至本院提起行政诉讼。上述事实，由询问笔录、工作情况、现场视频资料及文字摘录、照片等证据，和《中华人民共和国人民警察法》《中华人民共和国人民警察使用警械和武器条例》《公安机关人民警察现场制止违法犯罪行为操作规程》等的规定，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为，根据《中华人民共和国人民警察法》等相关规定，被告民警有权预防和制止违法犯罪活动，并采取相应手段。本案中，事发当天的现场视频可以证明被告民警对原告实施了徒手制止的行为，并不存在原告所称的殴打行为，原告要求确认相关行为违法的诉讼请求与事实不符，本院不予支持。根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时违法侵犯公民、法人或其他组织人身权的，受害人有取得赔偿的权利。因本案中不存在违法行为，故原告要求被告赔偿相关费用的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  刘 菲审 判 员  王 琳人民陪审员  张玉梁二〇二〇年十一月三十日法官 助理  韩富饶书 记 员  邹 杨附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更880号罪犯陈士龙，男，1988年11月10日生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2011年1月26日作出（2010）临罗刑初字第363号刑事判决，以被告人陈士龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金55000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年12月30日减刑十个月；2018年11月15日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯陈士龙有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈士龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯陈士龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈士龙准予减去有期徒刑三个月零十九天的刑罚执行（刑期自2009年12月18日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初9097号原告：常州苏皇国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：王宝丰，总经理。委托诉讼代理人：徐峰，江苏天之权律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐永权，江苏天之权律师事务所律师。被告：诺杏(上海)服饰有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邢坤妹，执行董事。委托诉讼代理人：吴小玉。原告常州苏皇国际贸易有限公司与被告诺杏(上海)服饰有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人徐峰，被告的委托诉讼代理人吴小玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付票据款158256元以及自2020年4月15日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：2019年9月5日，被告开具票号XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX电子商业承兑汇票一张，票面金额为158256元，收款人为江苏海企国际股份有限公司，票据到期日为2020年4月14日。江苏海企国际股份有限公司于2019年10月30日将该票据背书转让给原告，原告于2020年4月15日提示付款时被拒付。原告作为该票据的合法持票人，有权向出票人追偿。被告辩称，被告确实开具了涉案票据，但原告与该票据的收款人江苏海企国际股份有限公司就双方之间的加工承揽达成了分期付款调解协议，本案案涉票据已包含在协议之中，故不应当支付。经审理查明：2019年10月13日，原告为收取货款，从江苏海企国际股份有限公司处取得号码为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX电子商业承兑汇票一张，出票人为被告，收票人为江苏海企国际股份有限公司，承兑人为被告，金额为158256元。出票日期为2019年9月5日，票据到期日为2020年4月14日。承兑人承诺：本汇票已经承兑，到期无条件付款，承兑日期2019年9月5日。该票据由收款人江苏海企国际股份有限公司背书转让至原告持有。票据状态为逾期提示付款已拒付(可拒付追索，只能追出票人，承兑人及其保证人)。另查明，2020年1月14日，被告、上海拉夏贝尔服饰股份有限公司与江苏海企国际股份有限公司就加工承揽合同事宜在上海市徐汇区人民法院的主持下达成调解协议，由被告支付江苏海企国际股份有限公司货款XXXXXXX.78元。以上事实，有原告提供的电子银行承兑汇票1张、情况说明、增值税专用发票，被告提供的情况说明、民事调解书以及原、被告庭审陈述予以证实。本院认为，电子商业汇票是指出票人依托电子商业汇票系统，以数据电文形式制作，委托付款人在指定日期无条件支付确定金额给收款人或者持票人的票据。现涉案票据显示为“逾期提示付款已拒付”状态，应当系持票人在票据付款期内进行了提示付款后遭拒，故原告作为持票人，可在被拒绝付款后向出票人行使追索权。追索的范围包括被拒绝付款的汇票金额以及汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已与涉案票据收款人达成付款协议，故不应当再行支付。因原告与票据收款人之间的付款协议并不能消灭原告作为票据合法持有人所享有的票据权利，故本院对被告之辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第六十一条第一款、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条之规定，判决如下：被告诺杏(上海)服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告常州苏皇国际贸易有限公司票据款158256元，并支付以该款为基数，自2020年4月15日起至实际支付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。案件受理费3466元，减半收取计1733元，由被告诺杏(上海)服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  倪叶平二〇二〇年十一月二十五日书记员  宋淑晗附：相关法律条文一、《中华人民共和国票据法》第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭：（一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年；（二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月；（三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月；（四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。第六十一条汇票到期被拒绝付款的，持票人可以对背书人、出票人以及汇票的其他债务人行使追索权。……第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息；（三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。二、《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十二条票据法第七十条、第七十一条所称中国人民银行规定的利率，是指中国人民银行规定的企业同期流动资金贷款利率。
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）吉01民终5451号上诉人（原审被告）：张长流，男，1987年3月5日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县王府站镇。被上诉人（原审原告）：王晓刚，男，1972年9月17日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。委托诉讼代理人：杨桂伍，吉林吉大律师事务所律师。原审第三人：长春市尚品市场服务有限公司，住所地吉林省长春市朝阳区。法定代表人：衣得金。上诉人张长流因与被上诉人王晓刚、原审第三人长春市尚品市场服务有限公司（以下简称尚品公司）股权转让纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2020）吉0104民初4392号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张长流上诉请求：1.撤销长春市朝阳区人民法院2020年8月25日作出的（2020）吉0104民初4392号民事判决书，依法改判；2.本案一审、二审诉讼费用由王晓刚承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。尚品公司是李赫借用张长流身份证设立，张长流只是顶名，并不参与该公司的经营与管理，后张长流提出要求，李赫又将股权转至王晓刚名下，王晓刚与李赫是亲属关系。尚品公司成立后，李赫与王晓刚均参与该公司的经营与管理，在公司经营过程中，王晓刚与李赫之间有大量的经济往来。2016年8月19日《股权转让协议》王晓刚是知情的，该股权变更后，王晓刚在2017年1月17日到长春市朝阳区国家税务局以第三人尚品公司法定代表人身份采集了头像和指纹，该信息在长春市国家税务局纳税服务管理平台实名制办税系统内可以查询到。长春市朝阳区人民法院（2017）吉0104行初109号行政裁定书，已经查明事实。该公司为有限责任公司（自然人独资），王晓刚辩称不知情与事实不符，也不符合交易惯例。一审法院对此并没有查清即下判决，严重地侵害张长流的合法权益。请二审法院对本案依法改判。王晓刚辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回张长流的上诉请求。尚品公司述称，王晓刚与李赫是亲属关系，公司是他俩合伙开的。王晓刚向一审法院起诉请求：1.确认张长流于2016年8月19日提交给长春市朝阳区工商分局（现长春市市场监督管理局朝阳分局）的《股权转让协议》无效；2.本案诉讼费用由张长流承担。一审庭审中，王晓刚变更诉讼请求第一项为确认《股权转让协议》不成立。一审法院认定事实：尚品公司于2015年7月16日申请设立，设立登记的法定代表人为张长流，经营范围为摊位租赁和市场管理，登记注册的股东发起人为张长流，注册资本金为500万元，系认缴。2016年8月19日，尚品公司作出出资人决议，将张长流名下100%的股权计500万元转让给王晓刚，将法定代表人变更为王晓刚，聘任王晓刚为公司经理。该决议由张长流签字。同时，张长流与王晓刚签订了《股权转让协议》一份，张长流将尚品公司全部股权以500万元的价格转让给王晓刚。该转让协议由张长流及王晓刚签字，并加盖尚品公司公章。2016年8月19日，尚品公司在工商部门变更了企业上述相关信息。后因尚品公司涉诉并被依法执行，王晓刚被连带执行，故王晓刚于2017年向一审法院提起行政诉讼，要求工商行政部门撤销2016年8月19日对尚品公司作出的法定代表人变更登记，2017年12月13日，一审法院作出（2017）吉0104行初109号行政裁定书，驳回了王晓刚的起诉。2017年6月13日，王晓刚委托吉林津科司法鉴定中心对2016年8月19日股权转让协议中“王晓刚”字迹进行司法鉴定，2017年6月19日，吉林津科司法鉴定中心作出第160号司法鉴定意见书，结论为：2016年8月19日股权转让协议中落款处“王晓刚”签名字迹不是出自王晓刚本人所签写。本案庭审中，张长流称其不是尚品公司真正的法定代表人及股东，李赫是该公司的实际经营者及出资人，李赫让张长流担任公司法定代表人及股东并为张长流支付劳务费，因公司欠款有诉讼，张长流即向李赫表示不愿意继续担任公司法定代表人及股东，李赫就将其相关身份变更到王晓刚名下了，王晓刚与李赫系亲属关系，王晓刚知道上述事实。张长流对吉林津科司法鉴定中心作出的第160号司法鉴定意见书无异议。王晓刚承认其与李赫系亲属关系。尚品公司现法定代表人衣得金表示该公司实际经营者是李赫，其本人也是挂名法人。一审法院认为，王晓刚、张长流及尚品公司间损害股东利益纠纷一案事实清楚，虽张长流称在2016年8月19日签订《股权转让协议》时王晓刚知晓，但张长流对其主张未能提供相关证据且王晓刚对此予以否认，因《股权转让协议》中“王晓刚”签名字迹不是出自王晓刚本人所签写，故2016年8月19日张长流与王晓刚间签订的《股权转让协议》不成立。判决：2016年8月19日王晓刚与张长流签订的《股权转让协议》不成立。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，本案案由应为股权转让纠纷。原审王晓刚主张其对股权转让一事不知情，且吉林津科司法鉴定中心文书出具的《鉴定司法鉴定意见书》（吉津司鉴中心【2017】文鉴字第160号）显示，鉴定意见为2016年8月19日《股权转让协议》中落款处“王晓刚”签名字迹不是出自王晓刚本人所签写。张长流主张一审法院（2017）吉0104行初109号行政裁定书中查明事实部分关于“2017年1月13日，原告王晓刚到长春市朝阳区国家税务局以第三人尚品公司法定代表人身份采集了头像和指纹信息”的表述，可以印证王晓刚对股权转让一事是知情的。但该事实仅能证明王晓刚认可担任尚品公司法定代表人，无法证明王晓刚知晓并认可股权转让一事。因本案现有证据亦无法证明王晓刚与张长流达成股权转让的意思表示，原审法院确认《股权转让协议》不成立，并无不当。综上所述，张长流的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8126元，由张长流负担。本判决为终审判决。审判长 冯 曲审判员 徐 俊审判员 梁琳琳二〇二〇年十一月二十五日书记员 宋 佳
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执183号之二 被执行人：樊坤，男，1985年12月21日出生，汉族，捕前住河北省保定市清苑区。 关于樊坤罚金一案，本院作出的（2013）保刑初字第195号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月10日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险须知、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉政监督卡等法律文书,责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未实际履行义务。 执行过程中，本院查封了被执行人樊坤名下车牌号为冀Ｆ×××××的福田牌汽车，车牌号为冀Ｆ×××××的北京现代牌汽车。上述车辆均未能实际控制，暂未处置。 本院通过保定市不动产登记中心、清苑区不动产登记中心、保定市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人樊坤户籍地保定市清苑区实地走访，未发现有可供执行的财产。 本案罚金150000元未能执行完毕。 本院依法对被执行人樊坤限制消费。 综上所述，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  李伟仲 审判员  霍瑞杰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蔡雅楠 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初11814号 原告：杭州千玺汽车服务有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平街道东港路****写字楼第****，统一社会信用代码：91330110MA2GK3N41E。 法定代表人：张敏。 被告：马开会，女，1975年12月1日出生，汉族，住江西省上饶市广丰区。 本院在适用简易程序审理原告杭州千玺汽车服务有限公司诉被告马开会车辆租赁合同纠纷一案中，因本案不宜适用简易程序，故本案转为普通程序审理。本院已书面通知原告杭州千玺汽车服务有限公司补交案件受理费304元，现原告杭州千玺汽车服务有限公司未在规定的期限内补交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤回起诉处理。 本案案件受理费304元，减半收取152元，由原告杭州千玺汽车服务有限公司负担。 审判员 李 丽 二〇二〇年十一月十八日 书记员 汤靓靓
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执187号 被执行人：赵鑫磊，男，1991年1月18日出生，汉族，住河北省容城县，现于河北省太行监狱服刑。 关于赵鑫磊罚金一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀刑终96号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月11日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险须知、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉政监督卡等法律文书,责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未实际履行义务。 本院通过保定市不动产登记中心、容城县不动产登记中心、保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人赵鑫磊户籍地容城县实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本案罚金800000元未能执行完毕。 本院依法对被执行人赵鑫磊限制消费。 综上所述，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  刘冰雍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡雅楠
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7672号上诉人（原审被告）：魏某，女，1991年1月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：王涛，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李安梅，山东铭星律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，1992年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张会花，临沂兰山方城法律服务所法律工作者。上诉人魏某因与被上诉人李某离婚后财产纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初4599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人魏某上诉请求：1.依法撤销（2020）鲁1302民初4599号民事判决，改判上诉人不承担偿付责任；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院的判决无事实以及法律依据，本案的基本事实是这样的，上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间不到一年，被上诉人通过发威胁短信给上诉人父亲等手段逼迫上诉人签订违背其真实意思的离婚协议，有关财产约定为：“1、位于临沂市兰山区××街××段万福隆超市南100米的初见女装店经营权及货物归女方所有，因经营该店所产生的一切债权债务由女方承担。2、女方支付男方现金72000元，自2019年4月起，女方每月15日支付男方现金1500元，直至付清为止。”2019年4月3日，原被告在临沂市兰山区民政局协议离婚。上诉人认为离婚协议书中约定的内容违反了相关的法律规定，不能够成为法院认定上诉人承担偿付义务的依据，具体理由如下：（一）离婚协议中对女装店经营权及72000元补偿款的约定应认定为无效。事实上，离婚协议中涉及的女装店已经于2019年2月28日转让给第三人徐莉华，且上诉人与被上诉人均对此知情，双方离婚时，该店早已经转让完毕，属于第三人财产。夫妻双方在协议离婚时只能对自己的财产进行处分，当然包括婚前和婚后的财产都可以在离婚协议中进行约定，但是不得处分别人的财产。离婚协议约定案外人的财产归被上诉人所有，由于对财产无处分权，因此，离婚协议中对女装店的约定是无效的。离婚时个体商铺经营权的分割一般情况下由主张经营的一方给予另一方相应的补偿，商铺经营权与补偿条款是作为权利义务互相补充而存在的，是不能分割对待的。离婚协议约定女方支付给男方72000元，是基于女方取得女装店经营权这个前提条件，属于对男方的补偿性质的约定。既然该店铺的经营权已经转让，女方根本无法取得女装店的经营权，自然就不该支付该笔款项。一审法院忽略了两条款之间补偿性质的关系，忽视上诉人已经无法取得女装店经营权这一事实，单纯地作出判令上诉人履行给付义务的判决，显然对上诉人有失公平，违背了公平信用原则。（二）离婚协议并非出于上诉人真实意思表示。一审法院认定离婚协议系双方自愿达成的协议，双方就应当按照协议的约定履行义务。事实上，上诉人是在被上诉人胁迫下，为了避免被上诉人骚扰而签订的离婚协议。作为一个智力、精神状况正常的成年人怎么会在明知女装店已经转让给第三人的情况下自愿签订一个不利于自己的空头条款？一审法院只看到离婚协议这一纸协议，而没有通过梳理整个案情去深究其背后的真正的隐情。李某辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。李某向一审法院起诉请求：判决被告给付原告现金64500元，并负担案件受理费。一审法院认定事实：2019年4月3日，原、被告在临沂市兰山区民政局协议离婚，双方订立离婚协议书，有关财产约定为：“①位于临沂市兰山区××街××段万福隆超市南100米的初见女装店经营权及货物归女方所有，因经营该店所产生的一切债权、债务由女方承担；②女方支付男方现金柒万贰仟元（72000元）自2019年4月起，女方每月15日支付男方现金1500元（壹仟伍佰元），直至付清为止”。协议订立后，被告魏某支付了5个月，共计7500元给原告李某，因余款未按时支付，双方因此发生纠纷，原告遂于2020年4月8日诉至一审法院。庭审中，被告表示不同意继续支付上述款项。一审法院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条第一款规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议系双方自愿达成的协议，双方应当按照协议的约定履行义务。本案中，根据离婚协议中双方对财产处理的约定，被告支付原告现金72000元的约定系原、被告真实意思表示，且该约定不违反相关法律、法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。故原告要求被告支付剩余款项64500元，理由正当，一审法院予以支持。被告辩称离婚协议系受胁迫签订，但未提交证据予以证实，对此一审法院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条，判决：被告魏某于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李某64500元。案件受理费706元，由被告魏某负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对魏某上诉请求范围进行审查。双方签订的离婚协议是当事人的真实意思表示，双方已经协议离婚，离婚协议中关于财产的约定合法有效，对双方具有法律约束力。魏某关于协议所涉女装店已转让的主张，与双方离婚协议的约定相悖，本院不予采信。魏某称离婚协议是受胁迫所签无证据证实，其上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1413元，由上诉人魏某负担。本判决为终审判决。审判长  王树东审判员  马凤霞审判员  邵 波二〇二〇年十一月二十七日书记员  彭善浩
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23221号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**绿地紫峰大厦**。法律文书送达确认地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)117,505.92元(3,672.06元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年7月25日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣ATXX**，发动机号：431210G)，融资总额109,170元，租赁期限为36个月，每月租金3,672.06元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月20日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款86,640元。2019年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,505.92元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,710元，减半收取1,355元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1020号申请执行人：何洪康，男，1968年12月26日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人何洪康依据本院(2020)川0683民初173号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12960.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1020号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币13054.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  杜诗
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执757号之十一 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（7号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
浙江省绍兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙06民终3760号上诉人（原审被告）：雷志华，男，1990年4月2日出生，畲族，住诸暨市。被上诉人（原审原告）：陈邦标，男，1983年8月10日出生，汉族，住天台县。上诉人雷志华因与被上诉人陈邦标买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12813号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陈邦标以在二审中与雷志华自行解决纠纷为由，于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，陈邦标在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销浙江省诸暨市人民法院（2020）浙0681民初12813号民事判决；二、准许陈邦标撤回起诉。一审案件受理费25元，减半收取12.5元，由陈邦标负担。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陈邦标负担。本裁定为终审裁定。审判长  王安洁审判员  陆卫东审判员  王**斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  俞 悦
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执859号之一申请执行人：青加蓉，女，1966年3月15日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：邓惠文，男，1989年10月17日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。本院在执行青加蓉与邓惠文民间借贷纠纷一案中，责令被执行人邓惠文向申请执行人偿还借款130,000.00元及迟延履行期间的债务利息，被执行人邓惠文未履行生效法律文书确定的义务。现查明，本院已于2020年7月16日以（2020）川0683财保50号执行裁定书首先查封了被执行人邓惠文名下位于绵竹市宿迁街93号蔚泉新村安居房18-4-5-1的不动产（监证0025805、竹国用（2011）第03871号）及室内家具家电。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人邓惠文名下位于绵竹市宿迁街93号蔚泉新村安居房18-4-5-1的不动产（监证0025805、竹国用（2011）第03871号）及室内家具家电。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 沈黎审 判 员 陈亮审 判 员 王林二〇二〇年十一月十七日法官助理 罗丹书 记 员 丁洁
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初17492号原告：李东萍，女，汉族，19**年**月**日出生，住湖南省湘潭县********角组，公民身份号码为441************120。被告：东莞市天人合一智能医疗器械有限公司，住所地为广东省东莞市****************。法定代表人：许某1。本院在审理原告李东萍诉被告东莞市天人合一智能医疗器械有限公司居间合同纠纷一案的过程中，本院于2020年9月2日立案。原告李东萍于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东萍申请撤回起诉，是在法律规定的范围内自行处分自己的权利，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告李东萍撤诉。本案受理费1375元（已减半收取），由原告李东萍负担。（本页无正文）审判员  柯金玲二〇二〇年十月二十九日书记员  伍琳茵附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3553号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王勤英，女，1960年3月24日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：顾仲明，男，1953年10月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘桂娣，女，1946年6月28日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：朱凤娣，女，1946年8月10日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王仁兴，男，1949年5月2日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王才南，男，1955年4月17日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 一审起诉人、二审上诉人：陆发琴，女，1949年7月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 一审起诉人、二审上诉人：沈卫国，男，1956年3月3日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 一审起诉人、二审上诉人：陆建伟，男，1973年1月25日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。 再审申请人王勤英、顾仲明、刘桂娣、朱凤娣、王仁兴、王才南（以下简称王勤英等6人）因诉江苏省常州市武进区洛阳镇人民政府及常州市武进区人民政府行政征收一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终933号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王勤英等6人以涉案房屋所在土地系集体土地，未经法定程序被征收等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理本案。 本院经审查认为，本案中，王勤英等6人以武进区人民政府在未取得征地批复的情况下征收土地为由提起诉讼。从一审、二审法院查明的事实及我院调查了解的情况看，王勤英等6人2013年4月签订拆迁补偿安置协议后，曾针对该协议提起过诉讼，生效裁判亦作出了处理；江苏省人民政府先后于2014年1月、8月对涉案土地作出征地批复。由此可见，王勤英等6人以未经批复为由提起诉讼缺乏依据。王勤英等6人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王勤英、顾仲明、刘桂娣、朱凤娣、王仁兴、王才南的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱 萌
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6657号之一申请执行人厉建国，男，1959年10月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人华明烨，男，1992年3月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人厉建国与被执行人华明烨民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出的（2019）浙0109民特933号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人厉建国于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为1000000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有银行存款，本院已依法扣划，扣除执行费后，无余额可供本案受偿。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6657号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0513民初1222号原告：林洁燕，女，1986年3月15日出生，汉族，住址汕头市潮阳区*************，公民身份号码440************42X。委托诉讼代理人：郭植英，广东金图律师事务所律师。被告：陈微微，女，1984年10月1日出生，汉族，住址汕头市潮阳区***********8*，公民身份号码440************48X。原告林洁燕与被告陈微微民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，同年8月4日裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郭植英到庭参加诉讼，被告陈微微经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林洁燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金48500元，并从2020年1月10日起按月利率2%支付利息直至全部借款还清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告原系朋友相熟关系，双方有资金往来。2019年11月9日被告因资金周转及生活消费需要向原告借款50000元，口头承诺月息为3%即每月利息1500元。原告当日扣除当月利息后通过银行转账方式实际借出48500元，由被告出具借条确认借到50000元，借款期限自2019年11月9日至2020年1月9日止，借款月息2%。借款期限届满后，被告借故搪塞，本息分文未还，原告经多次催讨未果，遂向本院提起诉讼，以期维护自身合法权益。原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：原告的居民身份证、广东公安人口信息查询资料、借条、银行转账回单等。被告陈微微未作答辩也未举证。本院经审理认定事实如下：被告陈微微因资金周转及生活消费之需，于2019年11月9日向原告林洁燕借款50000元。原告当日按3%月息扣除当月利息1500元后，通过银行转账方式向被告借出48500元。被告当日向原告出具《借条》，内容载明被告向原告借款50000元，借款期限自2019年11月9日起至2020年1月9日止，月息为2%，借款期限届满归还本息。借款期限届满，被告未依约履行还款义务，原告经催讨未果，致讼。本院认为，原、被告之间的借款事实清楚、证据充分，且双方的借贷行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告陈微微没有依约归还借款，显属违约。本案中借款凭据虽载明被告借得50000元，但原告实际转账出借48500元，本院依法认定本案的借款本金为48500元。同时，双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，原告请求自借款期限届满次日起按月利率2%计算逾期利息，至还清借款之日止，于法有据，可予照准。被告陈微微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。故此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第二项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈微微应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林洁燕借款48500元及逾期利息（按月利率2%自2020年1月10日起计至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012.5元，公告费1300元，共2312.5元，由被告陈微微负担，应在本判决生效后十日内向本院缴纳受理费1012.5元；原告林洁燕预交的受理费予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  李志武人民陪审员  黄汉忠人民陪审员  张楚彬二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张思豪附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1327民初3092号原告：莒南县正昌物流有限公司，住所地：莒南县十字路街道西关居委。法定代表人：时秀山，经理。委托诉讼代理人：崔可举，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：莒南县嵋山路**。法定代表人：王传玉，经理。委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工。原告莒南县正昌物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告莒南县正昌物流有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莒南县正昌物流有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莒南县正昌物流有限公司撤诉。减半收取的案件受理费250元，由原告莒南县正昌物流有限公司负担。审 判 长  高朋法人民陪审员  孟凡亮人民陪审员  李淑媛二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张美玉书 记 员  杜慧慧
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执752号之六 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（2号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初981号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人田洪海，男，1997年11月12日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省湄潭县。曾因盗窃，于2018年11月9日被温州市公安局瓯海区分局行政拘留十五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月19日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人曹纯纯，浙江知航律师事务所律师。（法援） 被告人陈镇，男，1997年10月15日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地贵州省正安县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年5月12日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人梅伟健，浙江云邦律师事务所律师。（法援） 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12315号起诉书指控被告人田洪海、陈镇犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同月10日以简易程序立案，后依法转为普通程序，并依法组成合议庭，于同年10月12日、11月2日两次公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员叶晓莲、潘梦君出庭支持公诉，被告人田洪海、陈镇及辩护人曹纯纯、梅伟健到庭参加诉讼。现已审理终结。 瑞安市人民检察院指控，2019年11月2日23时许，郑某因其朋友在瑞安市塘下镇伯爵ＫＴＶ门口与章某发生纠纷，遂上前踹了章某一脚。在场的被告人田洪海、陈镇及代某、姬某、孙某、杨某等人见状也一同上前殴打章某，其中被告人田洪海持匕首刺，姬某持伸缩棍、被告人陈镇及代某、郑某、孙某、杨某拳打脚踢对章某进行殴打。经鉴定，被害人章某主要损伤为右大腿一创疤长14.0ＣＭ（已经扩创延长）及下唇一穿透创疤长1.0ＣＭ。其右大腿创疤致右股动静脉、股神经分支、右缝匠肌断裂，失血性休克（垂危），根据《人体损伤程度鉴定标准》5.12.2ｄ之规定，损伤程度构成重伤二级。其下唇穿透创疤长1.0ＣＭ，根据《人体损伤程度鉴定标准》5.2.4ｂ之规定，损伤程度构成轻伤二级。 2020年5月12日，被告人陈镇被公安人员抓获。同月19日，被告人田洪海被公安人员抓获。 公诉机关认为，被告人田洪海、陈镇均自愿认罪认罚，建议判处被告人田洪海有期徒刑三年六个月、判处被告人陈镇有期徒刑一年四个月。 上述事实，被告人田洪海、陈镇在开庭审理过程中均无异议，并有被害人章某的陈述，证人代某、郑某、孙某、杨某、姬某、熊某、吴某、陈某、黎某等人的证言，人物辨认笔录，检查笔录，搜查笔录，体表原始伤情记录表，伤势照片，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，扣押决定书，扣押清单，情况说明，电话查询记录，监控录像，抓获经过，户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人田洪海、陈镇结伙故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈镇在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人田洪海、陈镇归案后均能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚；均自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。两辩护人提出以上相关从轻处罚的辩护意见，予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，维护社会管理秩序，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款，第二十七条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人田洪海犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年11月18日止。） 二、被告人陈镇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年9月11日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  夏爱福 人民陪审员  蔡忠友 人民陪审员  姜 希 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  张利星
江苏省宿迁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020)苏13执恢38号 沭阳县胡集人民政府： 本院在办理中国农业银行沭阳县支行与你单位金融借款合同纠纷一案（2018）苏13执恢14号一案中，你们双方达成分期履行和解协议，该案于2018年7月6日终结本次执行程序结案。后中国农业银行沭阳县支行将债权转让于宿迁市金融资产管理有限公司，现因你单位已向宿迁市金融资产管理有限公司履行完毕该案所欠款项，该公司已向本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查理出具书面结清证明，本院决定对该案以实际执行完毕结案，特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省汕头市濠江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0512民初295号原告：广东金源科技股份有限公司，住所地汕头市台商投资区濠江片区。法定代表人：唐某1。委托诉讼代理人：陈蕴仪，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张意璇，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：陈阳，男，1972年6月12日出生，汉族，户籍地址广东省汕头市金平区。本院受理原告广东金源科技股份有限公司诉被告陈阳加工合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序进行审理。审理过程中，本院发现本案不宜适用简易程序审理，于2020年7月2日裁定转为普通程序，并组成合议庭，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈蕴仪到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告立即支付原告货款233660.85元（以本金为基数自2018年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告长期委托原告进行来料加工,加工成品名为“26g碳酸瓶胚”、“13.7g/19g/29g瓶胚”、“PET瓶胚”等产品。2018年10月，原告向被告出具《2018年10月份陈阳加工单往来对账单》，被告确认其仍有应付款233660.85元未付清。随后经原告多次催收，被告仍未履行支付货款义务。故原告依法提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交营业执照、被告人口信息查询资料、2018年4至10月期间原、被告的对账单等证据，被告没有提交证据。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告长期委托原告加工“26g碳酸瓶胚”、“13.7g/19g/29g瓶胚”、“PET瓶胚”等产品。2018年11月10日，原告向被告发出《2018年10月份陈阳加工单往来对账单》，载明被告尚欠原告应付款233660.85元，要求被告核对后结算给原告。被告于2018年11月15日签名确认。本院认为，本案为加工合同纠纷。被告委托原告加工产品，双方之间建立的加工合同关系，不违反法律、法规的效力性禁止性规定，应认定有效。原告已履行加工义务，被告未依约支付加工款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。原告要求被告支付加工款233660.85元，有对账单等证据予以证实，本院予以支持。原告向被告主张逾期付款的损失，本院亦予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告广东金源科技股份有限公司加工款233660.85元（以233660.85元为基数，自2018年11月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4804.91元、公告费780元，合计5584.91元，由被告陈阳负担。原告广东金源科技股份有限公司已预交的案件受理费4804.91元，本院予以退回。原告广东金源科技股份有限公司已预交的公告费780元，被告陈阳应在本判决发生法律效力之日起十日内径付给原告广东金源科技股份有限公司。被告陈阳应负担的案件受理费4804.91元，应在本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳；拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  林燕芳审 判 员  谢俊光人民陪审员  陈钟沐二〇二〇年十一月九日法官 助理  张小婉书 记 员  马纯龄附：本判决书相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付;工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终18398号 上诉人（原审被告）：张敬勇，男，1976年12月8日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 委托诉讼代理人：邓亚玲，四川天府律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏敏，四川天府律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李军，男，1972年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人张敬勇因与被上诉人李军民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2019）川0105民初14916号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人张敬勇在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张敬勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  龙小丽 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭学梅
浙江省余姚市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0281民初5004号 原告：宁波余姚农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省余姚市新建路**。统一社会信用代码：91330281768530578N。 法定代表人：王军辉，董事长。 委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽君，浙江浙杭（余姚）律师事务所律师。 被告：雷传坤，男，1978年3月12日出生，汉族，住湖北省宜城市。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司与被告雷传坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈丽君到庭参加诉讼，被告雷传坤经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告雷传坤归还原告借款本金100000元，支付利息、罚息10654.57元（计算至2020年5月5日）以及从2020年5月6日起至借款还清日止按约定计算的罚息，赔偿原告律师代理费4000元，暂合计114654.57元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月25日，被告向原告提出小额信用贷款（30万元及以下）的申请，表示自愿履行余姚农村商业银行“小额信用贷款”申请合约。同日，经原告审核同意，原被告签订了余姚农村商业银行“小额信用贷款”申请合约一份。合同约定，被告雷传坤自2018年10月25日起至2021年10月24日期间，在本合同项下可循环使用的借款额度为人民币100000元，还款方式为按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，本金至借款期限届满一次性归还，利随本清。合约第五条约定，若被告未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款借据所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。后原告于2018年10月29日向被告雷传坤发放了借款100000元，借款到期日为2019年10月24日，利率为年利率9.3525%；于2019年2月26日向被告发放借款1000元，借款到期日为2020年3月24日，利率为年利率10.212499%；于2019年2月27日向被告发放借款5500元，借款到期日为2020年3月26日，利率为年利率10.212499%；于2019年3月12日向被告发放借款1000元，借款到期日为2020年3月10日，利率为年利率9.3525%；于2019年3月25日向被告发放借款1970元，借款到期日为2020年3月24日，利率为年利率9.3525%。现借款已到期，然而被告未按约还本付息，尚欠原告借款本金100000元及相应利息。综上，原告与被告签订的余姚农村商业银行“小额信用贷款”申请合约依法有效，原告已按约履行了合同义务，被告未按约履行合同义务的行为已违约，为维护原告的合法权益，故诉至法院。 被告雷传坤未作答辩，亦未提交证据。 原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司为证明其主张，向本院提交以下证据：1、余姚农村商业银行“小额信用贷款”申请书及合约一份，拟证明经申请，原告与被告雷传坤签订余姚农村商业银行“小额信用贷款”申请合约一份，并对合同内容作出约定的事实。2、自助放款回单五份，拟证明原告共计向被告雷传坤发放了借款109470元，并对借款期限、利率等相关事项作出约定的事实。3、信贷系统查询单五份，拟证明截至2020年5月5日，被告雷传坤拖欠原告借款本金100000元，利息、罚息10654.57元的事实。4、委托代理合同、代理费发票各一份，拟证明原告就本案委托律师，并就律师费等相关事项作出约定的事实。原告提交的证据在庭审中出示，被告雷传坤缺席，视为放弃质证权利。上述证据经本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性，故本院予以采信。 经审理，结合原告庭审陈述，本院查明事实与原告所诉一致。 本院认为：原、被告之间的金融借款合同关系合法有效，本院予以保护。被告雷传坤未按约履行还本付息的义务，显属违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院依法审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告雷传坤归还原告宁波余姚农村商业银行股份有限公司借款本金100000元，支付截至2020年5月5日的利息、罚息10654.57元，并支付自2020年5月6日起至借款还清日止按约定计算的罚息；赔偿律师代理费4000元；款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息(加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间)。 案件受理费2593元，减半收取1296.50元，由被告雷传坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交，作自动撤回上诉处理。 审 判 员 舒琦毅 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张建辉
广东省云浮市云安区人民法院民 事 判 决 书广东省云浮市云安区人民法院民事判决书（2020）粤5303民初665号原告：李新胜，男，1967年10月24日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区***************，身份证号码：610************852。委托诉讼代理人：吴宏晋，广东声捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：张睿谦，广东声捷律师事务所实习律师。被告：云浮市云安区都杨镇经济发展总公司，住所：云浮市云安区*******。法定代表人：徐爱军，该公司总经理。委托诉讼代理人：麦丽清，该公司员工。原告李新胜与被告云浮市云安区都杨镇经济发展总公司建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李新胜的委托诉讼代理人吴宏晋、被告云浮市云安区都杨镇经济发展总公司的法定代表人徐爱军及委托诉讼代理人麦丽清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李新胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即协助原告办理位于都杨镇桔坡松木化的土地使用权的过户登记手续；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2009年1月21日，被告作为甲方与原告签订《土地使用权出（受）让协议书》，被告将位于都杨镇桔坡松木化的一块土地使用权转让给原告，土地面积约1500平方米（待公路扩建定线后，以国土红线的面积为准）。同时，协议约定,由于河杨公路扩建，需要占用原告先前购被告的一块土地，这块地与该协议转让的地块是相连的，双方同意以地换地的方式处理，公路扩建占用原告多少面积，被告就在该协议转让的地块补回多少给原告，原告被征地的一切补偿款归被告。被告转让给原告的地块，在补偿了原告被征面积后，剩余的土地也转让给原告，原告为此补偿100000元给被告，剩余面积的办证费由原告负责，被告须协助原告办理相关的登记手续。该协议签订后，原告于2009年1月22日支付了100000元给原告。随后的几年时间里。因种种客观原因，土地使用权转让的登记手续未能办理。2017年，具备登记条件后，经委托有资质的测量机构测量，原来转让的土地使用权已可以办理登记手续，但被告仍未办理过户登记手续，使原告已有的土地使用权处于未依法登记的状态。庭审中，原告明确诉讼请求为要求被告协助将位于云浮市云安区都杨镇桔坡松木化、面积为1047.7平方米、不动产单元号为445303xxxxx、土地使用权证号为粤（2019）云浮云安不动产权第000xxx号的土地使用权过户登记到原告名下。被告云浮市云安区都杨镇经济发展总公司辩称，被告于2009年确实与原告签订了《土地使用权出（受）让协议书》，处理因占用原告的土地用于河杨公路扩建后的补偿问题，当时由于土地的确切四至和面积需待最后确定，故一直未能办理登记手续，但这不是被告的过错，被告也同意按合同约定履行，并要求登记面积为1047.7平方米，所需费用由原告承担。本院查明并认定如下事实：2009年1月21日，云浮市云城区都杨镇经济发展总公司（甲方）与原告李新胜（乙方）签订一份《土地使用权出（受）让协议书》，协议约定：“一、土地面积及四至：转让的地块东是饲料厂的用地，南是村头村晒地，西是本人用地，北是山坡。面积约1500平方米（待公路扩建定线后，以国土红线的面积为准）。二、由于河杨公路扩建，需要占用乙方先前购甲方的一块用地，这块地与现协议出让的地块是相连，双方同意以地换地的方式处理，公路扩建占用乙方多少面积，甲方就在现协议出让的地块补多少回乙方，乙方被征地的一切补偿款归甲方。三、由于乙方在被征地的土地上投入了建设资金和投资，为了公平和互利，甲方现协议出让的地块在补偿乙方被征面积后，剩余的面积也出让给乙方，双方同意一口价，乙方补偿10万元给甲方，剩余部分面积的办证费用由乙方负责，甲方协助乙方办理。四、付款方式：本协议经双方法人或代表签字后，乙方付地款10万元给甲方”。签订《土地使用权出（受）让协议书》后，原告于2019年1月22日支付了10万元给云浮市云城区都杨镇经济发展总公司。2015年8月19日，云浮市云城区都杨镇经济发展总公司企业名称变更为云浮市云安区都杨镇经济发展总公司。庭审中，原、被告双方确认讼争土地已办理土地使用权证，现登记在被告名下，土地使用权证号为粤（2019）云浮云安不动产权第000xxx号；被告对原告要求其协助办理讼争土地使用权的登记手续无异议；原告表示愿意承担办理过户登记手续所需的相关费用。上述事实，有原告提供的企业信用信息公示报告、《土地使用权出（受）让协议书》、《收据》、不动产权证、《云浮市云安区*********云浮市云安区都杨镇经济发展总公司地形图》、《云浮市云安区都杨镇李新胜用地图》、《云浮市云安区*********李新胜地形图》，以及本院庭审笔录等予以佐证。本院认为，本案系建设用地使用权转让合同纠纷。原告李新胜与云浮市云城区都杨镇经济发展总公司之间签订的《土地使用权出（受）让协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的禁止性规定，应受法律保护。云浮市云城区都杨镇经济发展总公司已于2015年8月19日变更企业名称为云浮市云安区都杨镇经济发展总公司，故云浮市云城区都杨镇经济发展总公司享有的权利及负担的义务由变更名称后的云浮市云安区都杨镇经济发展总公司承继。原告李新胜依约支付补偿款10万元，被告云浮市云安区都杨镇经济发展总公司应按照约定协助办理登记手续。但被告云浮市云安区都杨镇经济发展总公司至今未按约定履行该项义务。现原告李新胜起诉要求被告云浮市云安区都杨镇经济发展总公司协助将位于云浮市云安区都杨镇桔坡松木化、面积为1047.7平方米、土地使用权证号为粤（2019）云浮云安不动产权第000xxx号的土地使用权过户登记到原告名下，被告对此亦无异议，故本院对原告该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：限被告云浮市云安区都杨镇经济发展总公司于本判决生效之日起10个工作日内协助将位于云浮市云安区都杨镇桔坡松木化、面积为1047.7平方米、土地使用权证号为粤（2019）云浮云安不动产权第000xxx号的土地使用权过户登记到原告名下，办理过户登记手续所需的相关费用由原告李新胜承担。案件受理费50元，由原告李新胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审判员  黄建新二〇二〇年十月二十二日书记员  邓晓锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8848号原告：雄宇重工集团股份有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：谢家学，总经理。委托诉讼代理人：周**。委托诉讼代理人：胡翀。被告：德持建设集团有限公司，住所地上海市崇明工业园区。法定代表人：梅德旺。原告雄宇重工集团股份有限公司与被告德持建设集团有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雄宇重工集团股份有限公司撤诉。案件受理费3,522元，减半收取计1,671元，由原告雄宇重工集团股份有限公司负担。审判员 王 彪二〇二〇年十一月十七日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北筠浦射频技术有限公司，住所地河北省沧州市新华区百川路南侧长芦大道西侧沧州国际五金城**楼**120铺。 法定代表人：何立新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：薛满，该公司监事。 委托诉讼代理人：王云超，上海融力天闻律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，，住所地河北省沧州市运河区新华东路**报业大厦 法定代表人：刘继青，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王天军，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，河北傲宇律师事务所律师。 再审申请人河北筠浦射频技术有限公司因与被申请人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09民终5498号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，河北筠浦射频技术有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 崔 莉 审判员 房利永 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨美慧
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初271号原告张安磊，男，1978年5月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托代理人汪芬蕊、卓东东（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地温州市龙湾区永中街道府后路**龙湾区便民服务中心**。法定代表人陈升，局长。原告张安磊诉被告温州市龙湾区综合行政执法局城管行政处罚一案，于2020年11月12日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年11月26日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告张安磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张安磊撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陈叶丽代书 记员  陈 升
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4410号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园**。 法定代表人：石成喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚江，该公司员工。 被告：俞萍萍，女，1981年10月30日出生，汉族，，住新昌县 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告俞萍萍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县亲亲物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张圆满 ? ?
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19460号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州市工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：彭小冬，该公司员工。被告：佟小静，女，1985年12月12日生，汉族，住江苏省苏州市。原告江苏苏南万科物业服务有限公司诉被告佟小静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。在本案审理过程中，原告江苏苏南万科物业服务有限公司经本院通知，明确表示申请撤诉、不再缴纳诉讼费用。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当依法缴纳诉讼费。现原告在接到本院缴纳诉讼相关费用通知后未按期缴纳诉讼费用，应按自动撤诉处理。据此，依照《诉讼费交纳办法》第二条、第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按江苏苏南万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初209号原告赵海西，男，1954年5月2日出生，汉族，住河南省新县。委托代理人汪芬蕊（特别授权），浙江浙南律师事务所律师。被告温州市龙湾区综合行政执法局，住所地浙江省温州市永中街道龙湾便民服务中心**。法定代表人陈升，系局长。原告赵海西诉被告温州市龙湾区综合行政执法局行政处罚决定一案，本院于2020年10月23日收到诉状后，于同日受理。2020年11月24日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告赵海西的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告赵海西撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由赵海西负担。审 判 长  林 宁人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十一月二十四日代书 记员  潘素娜
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初11373号 原告：严红，女，1964年2月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。 法定代表人：高峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。 原告严红与被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月21日、2020年11月18日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人许科，被告的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严红向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告保险赔款共计48895元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月4日12时45分，黄河驾驶苏Ｅ×××××小型轿车行驶至江阴市海港大道电张路路口地段，与黄冰驾驶的苏Ｂ×××××小客车相撞，造成两车损坏的交通事故。江阴市公安局交通警察大队出具的第320281500000011630号道路交通事故认定书(简易程序)，认定黄河负全部责任。为此，造成黄河驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车修理费为45900元、评估费2295元、施救费700元。黄河驾驶的苏Ｅ×××××小型轿车向被告投保了商业险(其中机动车损失险金额为303270.4元)，保险期间自2020年4月24日0时起至2021年4月23日24时止。根据我国相关法律规定及保险合同约定，被告应赔付的款项为48895元。现因原被告双方无法就赔偿金额未达成一致，无奈之下，原告特向贵院提起诉讼，恳请支持原告诉请。 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司辩称:对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我方投保车损险303270.4元及不计免赔。对原告主张的车损我方不认可，申请重新鉴定，诉讼费、施救费、评估费不承担。 经审理查明：苏Ｅ×××××小型普通客车行驶证载明的所有人为严红。该车在被告处投保了保险期间自2020年4月24日0时起至2021年4月23日24时止的机动车损失保险（保险金额为303270.4元）及不计免赔率等商业保险。 2020年7月4日12时45分，黄河驾驶苏Ｅ×××××小客车与黄冰驾驶的苏Ｂ×××××小客车在江阴市海港大道电张路路口地段相撞，造成两车损坏的交通事故。同日，江阴市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄河负此事故的全部责任，黄冰不负此事故责任。事故发生当天，苏Ｅ×××××小型普通客车使用拖车拖至常熟康博汽修厂，发生施救费700元。 事故发生后，原告就苏Ｅ×××××小型普通客车的车损委托中衡保险公估有限公司公估，该公司于2020年8月6日出具评估报告，评估结论为：苏Ｅ×××××宝马牌BMW6462LX小型普通客车车辆损失为45900元。为此，原告支付公估费2295元。 审理中，根据被告申请，本院依法委托江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司进行公估，该公司于2020年11月9日出具公估报告，载明：配件金额33277元，工时辅助5500元，残值金额500元，最终损失评估金额38277元。为此，被告支付公估费3000元。原、被告对公估报告的真实性均没有异议，但被告认为该公估结论过高，配件单价高出市场价值，配件更换不合理。 以上事实，有原告提交的身份证、企业信用信息、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、车辆检验合格标志、保险单、施救服务记录单、施救费发票、中衡保险公估有限公司的公估报告及相应的公估费发票；被告提交的江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司的公估报告及相应的公估费发票及本案的庭审笔录等在卷佐证。 本院认为：原、被告间的保险合同依法成立且合法有效，对原、被告均产生法律约束力。原告严红名下的苏Ｅ×××××小型普通客车在被告处投保了车辆损失险，在保险期间内使用被保险车辆发生交通事故造成损失的，原告作为被保险人可以依据保险合同的约定要求被告赔偿。江苏徽商保险公估有限公司苏州分公司及其公估人具有相应的公估资质，公估程序合法，公估结论并无明显不当，故本院对该公司出具的《公估报告》予以采信。被告认为上述公估报告结论过高，配件单价高出市场价值，配件更换不合理，但未能举证证明上述公估报告存有不当之处或提交足以推翻上述公估报告的相应证据，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。据此，对原告主张的维修费45900元，本院部分支持38277元。原告主张向中衡保险公估股份有限公司支付的评估费2295元，但该份评估报告系原告单方委托，被告不予认可，本院亦未采信，故对该项诉讼请求，本院不予支持。被告重新委托公估产生的公估费3000元，系保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。关于苏Ｅ×××××小型普通客车在事故后产生的施救费700元，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告严红维修费用38277元、施救费700元。（户名：严红；开户行：建设银行常熟城中支行；账号：62×××21） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取511元，由原告严红负担124元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担387元（原告同意其预交的案件受理费中的387元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。公估费3000元（被告已支付），由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，帐户名称：江苏省苏州市中级人民法院。 审 判 员  祁 馨 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  华 雨 书 记 员  胡梦碟 《中华人民共和国保险法》 第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。 保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。 任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9342号原告：茅桂群，女，1962年3月1日生，汉族，户籍地贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：李东新，上海亚瀚律师事务所律师。被告：上海携手鸁餐饮服务有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：胡敏。原告茅桂群与被告上海携手鸁餐饮服务有限公司提供劳务者受害纠纷于2020年11月10立案。审理中，原告以继续搜集证据为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。本院认为，原告茅桂群自愿申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告茅桂群撤回起诉。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月三十日书记员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6554号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍生根，男，汉族，1976年3月9日出生。住址：重庆市大渡口区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路**。 法定代表人：唐良智，该市市长。 原审第三人：重庆市大渡口区人民政府。住。住所地：重庆市大渡口区文体路**/div> 法定代表人：姚斌，该区区长。 再审申请人伍生根因诉被申请人重庆市人民政府、原审第三人重庆市大渡口区人民政府（以下简称大渡口区政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院（2019）渝行终219号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伍生根依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,主要理由为：案涉渡府征公5号《征收公告》依据的是已失效的征地批复，作出公告的程序违法；2016年12月的占地行为无征地批文和公告；伍生根的申请未超过行政复议申请期限。 本院认为，本案的审查重点在于伍生根的复议申请是否已超过法定复议期限。《中华人民共和国行政复议法》第九条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；但是法律规定的申请期限超过六十日的除外。”国法〔2014〕40号《国务院法制办公室关于认定被征地农民“知道”征收土地决定有关问题的意见》第六条规定“行政机关在征收土地决定作出后，没有告知被征地农民申请行政复议的权利、行政复议机关或者申请期限的，行政复议申请期限参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条办理”。伍生根对2015年6月16日在征地范围内张贴公示的渡府征公5号《征收公告》不服，于2018年4月22日申请行政复议，已明显超过复议期限，重庆市人民政府的《驳回行政复议申请决定书》结果并无不当。 综上，伍生根的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回伍生根的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理唐悄若 书记员李元星
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23227号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**绿地紫峰大厦**。法律文书送达确认地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)78,165.78元(2,368.66元/期×33期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年7月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣AJXX**，发动机号：K2UAXXXXXXX)，融资总额70,420元，租赁期限为36个月，每月租金2,368.66元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月26日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款55,840元。2019年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,165.78元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,829元，减半收取914.50元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19055号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余申圣、卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：张锋，男，1978年11月12日出生，汉族，住昆山市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告张锋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年十一月十七日书记员  邵振华
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更905号罪犯宋波，男，1974年8月21日生，汉族，小学文化，山东省枣庄市人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省枣庄市薛城区人民法院于2012年1月16日作出(2012)薛刑初字第1号刑事判决，以被告人宋波犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日减刑一年；2018年8月24日减刑五个月。山东省临沂监狱以罪犯宋波有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋波在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯宋波确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋波准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2011年8月30日起至2024年10月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3532号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司常熟分行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码9132058160824699XF。 主要负责人：孙波，该行行长。 委托代理人：曹迪，江苏新天伦（常熟）律师事务所律师。 委托代理人：雷思颖，江苏新天伦律师事务所律师。 被执行人：王岳君，男，1969年6月27日生，汉族，住浙江省温岭市。 关于中国农业银行股份有限公司常熟分行诉王岳君信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初1832号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：一、被告王岳君归还原告中国农业银行股份有限公司常熟分行至2020年3月17日的贷记卡透支款人民币57779.84元（含利息、违约金、分期手续费），并支付自2020年3月18日起至实际履行之日止的按《金穗贷记卡章程》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、违约金及相关费用。二、被告王岳君支付原告中国农业银行股份有限公司常熟分行律师费1500元。上述项款由被告于本判决生效后十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入常熟市人民法院，帐号：10×××62；开户银行：常熟农行方塔支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取611.5元，财产保全费720元，合计诉讼费1331.5元，由被告负担。（该款由被告在本判决生效之日起十日内向本院缴纳，原告已预交的费用由本院退还）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司常熟分行已申请执行，本院于2020年7月3日立案受理，执行标的为人民币59279.84元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年7月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，根据反馈信息本院扣划了被执行人名下仅有的银行存款人民币2266元，扣除执行费789元，余款1477元已发还申请执行人(账户冻结期限为一年,自2020年3月19日至2021年3月18日、2020年7月6日至2021年7月5日)；另发现被执行人名下有苏Ｅ×××××汽车一辆和青莲路9号等不动产若干。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月6日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年7月8日，本院向常熟市车辆管理所核查，发现被执行人名下确有别克牌苏Ｅ×××××汽车一辆（初次登记日期2004年7月15日），但车辆尚未扣押到案，暂无法处置。 4、2020年7月8日，本院向常熟市不动产登记中心核查，发现被执行人名下有（与柯云琴共同共有）位于常熟市招商北路**天虹服装城B1005、B1006、B1007、B1008、青莲路**21029、21030、21031、21032、常熟市建筑装饰材料市场新区**113、115不动产共计十处。经查，天虹服装城B1005、B1006、B1007、B1008本院（2020）苏0581执1198号案件已拍卖成交，得款128万元尚不足以覆盖抵押债权；青莲路9号21029、21030、21031、21032不动产本案轮候查封，查封期限为三年，自2020年7月14日至2023年7月13日，该不动产设置有权利人为中国建设银行股份有限公司常熟分行及潘帅分别为22万元、20万元的抵押债权，且抵押权人中国建设银行常熟分行已申请执行，本院（2020）苏0581执5106号案件已在处置中。另外，常熟市建筑装饰材料市场新区19幢113、115不动产亦分别设置有权利人为涂如瑾的60万元抵押债权且已被（2020）苏0581民初965号案件首封，本案予以轮候查封（查封期限为三年，自2020年7月16日至2023年7月15日），本案暂无权处置。 5、2020年7月16日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年9月28日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起被执行人案件，被执行人负债较多。本院另案执行过程中已于2020年5月21日委托了被执行人户籍地人民法院调查其名下不动产，反馈被执行人在户籍地无不不动产登记信息。 8、2020年10月27日，本院工作人员前往被执行人原登记住所地常熟市×××室现场调查，未发现被执行人下落。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年11月13日，本院视频现场约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币59279.84元及生效法律文书确定的利息，已执行到位1477元。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、委托执行函、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除扣划后已发还的存款、暂无法处置的车辆和他案已在处置中的不动产外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张传龙 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异865号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：沈小刚，行长。委托诉讼代理人：秦佳菁。被执行人：上海功升贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆芳燕。被执行人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。被执行人：曹卫东，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：金丽萍，女，1971年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执14003号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被执行人上海功升贸易有限公司、上海亿美资产经营管理有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2018)沪0115民初14271号民事调解书、(2018)沪0115执14003号执行裁定书、《资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让完成确认函》、《债权转让协议》、网上银行电子回单等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与上海功升贸易有限公司、上海亿美资产经营管理有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案后，经审理于2018年2月12日依法作出(2018)沪0115民初14271号民事调解书，上海美泽文化传媒有限公司应向中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行支付借款本金7,800,000元及利息，曹卫东、金丽萍在最高债权限额3,849万元范围内承担连带清偿责任，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行有权就上海亿美资产经营管理有限公司名下位于上海市黄浦区建国中路XXX号XXX室的房屋在最高债权限额3,849万元范围内优先受偿，案件受理费13,280元由四被告共同负担。因上海功升贸易有限公司、上海亿美资产经营管理有限公司、曹卫东、金丽萍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行就该民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2018)沪0115执14003号。2018年10月9日，本院作出(2018)沪0115执14003号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序。”2018年10月26日，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为华融沪分2018资字第38号债转第1号的《资产转让协议》，将转让基准日为2018年8月2日、金额共计为117,543,750.22元的债权及从权利【其中包括了本案执行依据(2018)沪0115民初14271号民事调解书项下的债权及附属利益】以105,110,000元的价格转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。关于该笔债权转让的《债权转让通知暨债务催收联合公告》于2018年11月13日在《上海金融报》上刊登，告知了被执行人。在本案审查过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行到本院，对案涉债权转让事宜进行了确认，同意中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的变更申请。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人将(2018)沪0115民初14271号民事调解书项下的债权依法转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，并书面认可中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司已取得该案债权。据此，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2018)沪0115执14003号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14818号原告：丸井明椿电气(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：何嘉哲,董事长。被告：山东瑞莱堡立体停车设备股份有限公司，住所地山东省菏泽市。法定代表人：任友伦。原告丸井明椿电气(上海)有限公司诉被告山东瑞莱堡立体停车设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告丸井明椿电气(上海)有限公司于2020年11月19日以双方在协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对被告的起诉，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告丸井明椿电气(上海)有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告丸井明椿电气(上海)有限公司负担(已付)。审判员 王 平二〇二〇年十一月十九日书记员 顾凯燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初12582号之一原告：凌俊铭，男，1992年11月9日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：毛茂盛，男，1999年2月4日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：安盛天平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张晓宇，总经理。委托诉讼代理人：郭兆彦，男。原告凌俊铭与被告毛茂盛、安盛天平财产保险有限公司上海分公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。本案于2020年10月9日依法转为普通程序审理。原告凌俊铭于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告凌俊铭以尚需进一步收集证据为由申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告凌俊铭撤诉。案件受理费人民币70元(原告凌俊铭已预缴)，减半收取计35元，由原告负担。审 判 长  费紫燕人民陪审员  刘美娟人民陪审员  徐振康二〇二〇年十一月九日书 记 员  范孝东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……