wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22413号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：宋梓健，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈碧霞，广东启源律师事务所实习律师。被告：陈森霞，女，1973年10月7日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈森霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人宋梓健、陈碧霞到庭参加诉讼。被告陈森霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180103002594号。（三）借款金额：235000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月6日发放贷款235000元，被告未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年6月22日，被告尚欠原告借款本金225038.76元、利息(含罚息)111336.01元、复利32542.66元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金225038.76元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月22日利息（含罚息）111336.01元，复利32542.66元；从2020年6月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用、保全费；3、被告承担本案律师费500元。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年6月22日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年6月22日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年6月23日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张的律师费尚未实际发生，原告要求被告承担律师费，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈森霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金225038.76元及其利息、逾期利息[截止至2020年6月22日，利息（含利息、罚息）为111336.01元，复利为32542.66元；自2020年6月23日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6834元，减半收取计3417元，由被告陈森霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月四日书记员  吴俊贤
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4641号 申请执行人李文平，男1978年10月14日生，居民身份证号码4221231978********，汉族，住湖北省红安县七里坪镇石河村**。 张媛花，女1980年9月14日生，居民身份证号码4211221980********，汉族，住湖北省红安县七里坪镇石河村**。 被执行人苏州泓润置业有限公司，组织机构代码08315474-1，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。 法定代表人：徐永方,职务。 申请执行人与被执行人苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初7407号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泓润置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州泓润置业有限公司银行存款人民币39476.00元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年十一月六日 书记员  蒋 颖
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4796号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某某，男，1982年11月12日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人章玉舟，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］7820号起诉书指控被告人孙某某犯开设赌场罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于同年11月3日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员凌某出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人章玉舟均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：自2020年6月初起，被告人孙某某以非法牟利为目的，从徐旭良(另案处理)处获取网络百家乐赌博账号，分别提供给郑某1(另案处理)、杨某(已另处)进行网络赌博，涉案赌资人民币8万余元。2020年7月28日，被告人孙某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具黑色苹果牌移动电话机一部。上述事实，二名被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人孙某某的供述及辨认笔录，证人杨某、郑某1、郑某2的证言及辨认笔录，搜查笔录、扣押决定书、扣押清单，被告人孙某某与杨某的微信聊天记录、转账截屏，常住人口基本信息、行政处罚决定书、社区戒毒决定书、刑事判决书、释放证明，案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以营利为目的，开设赌场，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，已构成开设赌场罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人孙某某犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人孙某某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人孙某某的辩护人提出建议从轻处罚的相关意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人孙某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，被告人孙某某的犯罪所得，应予追缴没收；公安机关扣押在案的作案工具，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人孙某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币七千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、追缴被告人孙某某的犯罪所得，予以没收；公安机关扣押在案的作案工具，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十一月十日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15303号原告：曾德平，男，1968年8月23日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：陈光华，山东炜奕律师事务所律师。被告：李南哲，男，1973年5月21日出生，朝鲜族，户籍地山东省威海市环翠区，住青岛市城阳区。本院在审理原告曾德平诉被告李南哲买卖合同纠纷一案中，因原告提交的被告地址无法送达，属于被告不明确，本院依法驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告曾德平的起诉。案件受理费3052元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年十一月二十六日书记员  任佳怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初6272号原告：梁惠华，男，1983年1月9日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************81X。委托诉讼代理人：陈杰林，广东海法（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少玲，广东海法（东莞）律师事务所律师。被告：黎敬文，男，1983年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************592。第三人：梁惠英，女，1980年12月20日出生，汉族，住广东省东莞市***************，公民身份号码为441************840。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠其欠款，特向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款900000元及利息（以900000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2017年10月21日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至借款本金清偿之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案经审理后认定，本案为民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告提交的借条、离婚协议书有原件以供核对，本院予以采信。被告与第三人于2016年2月15日登记结婚，于2017年7月21日签订借条和离婚协议书后离婚。借条载明被告向原告借款900000元，于2017年10月21日前还清。离婚协议书第四条约定男方欠女方弟弟借款900000元，离婚后三个月内还清。对于借款情况，原告及第三人解释称，第三人没有收入来源，在第三人和被告在云南投资经营客栈期间，两人多次向原告借款，由于客栈没有写第三人的名字，故离婚时约定客栈归被告所有，相应的借款也由被告偿还。原告主张的借款事实有借条、离婚协议书为证，且对借款过程进行了合理的解释，在被告未提出反驳的情况下，原告主张的借款事实证据充分，本院予以确认。根据双方的约定，借款应于2017年10月21日还清。现已到期，被告未举证证明其偿还借款，故本院对于原告诉请的借款本金予以照准。双方未约定逾期利息，原告按照贷款利率计算逾期利息没有违反法律的规定，本院予以支持，逾期利息应自2017年10月22日起算。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎敬文于本判决生效之日起五日内向原告梁惠华偿还借款本金900000元并支付利息（以900000元为本金，按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率从2017年10月22日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率从2019年8月20日起计至还清之日）；二、驳回原告梁惠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费13863.45元，由被告黎敬文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 黄    方    圆人民陪审员 肖功德人民陪审员黄国文二〇二〇年十一月十九日书 记 员 陈    桂    朱吴玲芝强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20030号原告：中国银行股份有限公司北京王府井支行，住所地北京市东城区东方广场****。负责人：关京江，行长。委托诉讼代理人：高永香，北京市聚和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王子超，北京市聚和律师事务所律师。被告：段传军，男，1973年1月12日出生。被告：北京首开万科置业有限公司，住所，住所地北京市通州区台湖高端总部基地铺西路**div>法定代表人：李爱东，董事长。委托诉讼代理人：何亚玲，该单位职工。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行诉被告段传军、北京首开万科置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院已立案。原告中国银行股份有限公司北京王府井支行向本院提出撤回对被告段传军、北京首开万科置业有限公司的起诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司北京王府井支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司北京王府井支行撤诉。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月十九日法官助理  宿云达书 记 员  李 明
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16703号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：张鹏，女，1984年11月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：靳振胜（被告张鹏之夫），1985年4月4日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告张鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。后，原告北京石各庄物业管理中心以双方自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十三日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18459号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行，营业场所北京市石景山区琅山苗圃南园子金辉苑小区C3配套服务楼底商。负责人：王铁锋，行长。委托诉讼代理人：段淼，女，1975年9月21日出生，原告公司职工，住单位宿舍。被告：蔡学光，男，1973年1月25日出生，户籍地吉林省榆树市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行诉被告蔡学光信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京石景山区支行经本院依法通知，明确表示拒绝预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 云
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31648号原告：南征，男，1994年5月28日出生，汉族，住河南省安阳市殷都区。被告：北京转转精神科技有限责任公司，住所地北京市海淀区学清路**中观村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波。原告南征与被告北京转转精神科技有限责任公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。案件审理过程中，原告南征向本院提出撤诉申请书，申请撤回对被告北京转转精神科技有限责任公司的起诉。本院认为，原告南征申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南征撤回起诉。案件受理费25元，由原告南征负担。审判员  张连勇二〇二〇年十一月十九日书记员  王 怡
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3974号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：石德辉，男，1990年3月5日出生，汉族，住广西桂林市临桂县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告石德辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告石德辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告石德辉偿还贷款本金37008.88元，利息6708.41元、罚息4015.77元、复利1421.00元，共计49154.06元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（桂Ｃ×××××，车架号LDC643T2XE3175659）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39728元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月9日就所购买的车辆（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LDC643T2XE3175659）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币4066.47元，其中本金2719.12元、利息1347.35元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金37008.88元、利息6708.41元、罚息4015.77元、复利1421.00元，共计人民币49154.06元。 被告石德辉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月7日，被告石德辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告石德辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告石德辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告石德辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告石德辉所有的抵押物（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LDC643T2XE3175659）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告石德辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金37008.88元、利息6708.41元、罚息4015.77元、复利1421.00元，共计人民币49154.06元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金37008.88元为基数）、复利（以所欠利息6708.41元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号桂Ｃ×××××，车架号LDC643T2XE3175659）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为514.0元，由被告石德辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29150号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘绍华，男，1967年3月11日出生，汉族，住山东省高密市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告刘绍华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：00×××16，对应信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月5日，欠本金58611.42元、利息6287.53元、违约金7974.12元、手续费3850元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年4月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘绍华向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年4月5日的信用卡透支欠款本金58611.42元、利息6287.53元、违约金7974.12元、手续费3850元，以及从2020年4月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费859元，由被告刘绍华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4641号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人胡某某，男，1991年3月14日出生，汉族，户籍地上海市奉贤县，现住上海市奉贤区。辩护人沈剑波，上海叶诚律师事务所律师。辩护人赵俊，上海叶诚律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉[2020]7584号起诉书指控被告人胡某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人赵俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月，雷国荣(另案处理)伙同他人成立上海吾式信息科技有限公司(以下简称吾式公司)，并以其为主体经营名为“IDAX”的数字币交易所(以下简称IDAX交易所)。2019年2月，IDAX交易所通过以太坊公链生成并推出IT币作为其平台币，由曹蕾自行注册所谓的“新加坡光耀基金会”(以下简称光耀基金)，虚构光耀基金的海外背景，并以与该基金会合作的名义自行开发光耀基金会网(www.flaresg.org)和IT分销系统，谎称光耀基金投资数亿美元认购IT币、投资IT币具有巨大的增值空间，隐瞒IT币无任何实际运用场景等真相，吸引不特定公众入场交易。2019年6月，IT币分销系统上线运营并推出IT币锁仓返佣活动，通过上述方式并承诺高额固定收益回报，诱使社会不特定公众通过IDAX平台购入IT币后转入光耀基金IT币分销系统参与锁仓活动，以此方式骗取集资参与人投资款。经审计，2019年11月21日IDAX交易所关闭当日，光耀基金IT币分销系统中尚有IT币211万余枚，折合人民币1318万元；未到期IT币锁仓计划3437万余枚，折合人民币2.24亿余元，用户余额和未到期投资合计3648万余枚IT币，折合人民币2.37亿余元，至今均无法提现。2015年3月，被告人胡某某进入雷国荣的公司工作，后担任吾式公司技术部前端开发组组长，于2019年7月离职。被告人胡某某明知公司未经依法批准而以IT币锁仓返佣活动的名义非法吸收公众存款，仍参与IT币分销系统开发等工作。经审计，光耀基金会锁仓计划中开始时间在被告人胡某某任职期间的对应IT币折合人民币1,387万余元。2020年3月20日，被告人胡某某主动至公安机关投案，到案后如实供述了上述犯罪事实。2020年5月20日，被告人胡某某在家属帮助下退出违法所得人民币8万元。上述事实，被告人胡某某在庭审中亦无异议，且有同案关系人曾丽、袁敏、白竹琴等人的供述、工商资料、集资参与人方峰、王月华等人的证言以及转账记录、上海公信会计师事务所有限公司关于IDAX数字货币交易所涉嫌集资诈骗案涉案金额的司法鉴定专项审计报告、证人樊某某的证言、公安机关出具的扣押决定书、扣押清单以及扣押笔录、中国农业银行业务凭证、公安机关出具的工作情况、户籍人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡某某违反国家金融管理法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。被告人胡某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚。被告人胡某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。被告人胡某某退缴违法所得人民币8万元，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人胡某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人胡某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年六个月，罚金人民币三万元(此款于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、已查封、冻结、扣押的涉案财物及退缴的违法所得，依法按比例发还，不足部分继续追缴或责令退赔。被告人胡某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 杰审 判 员  丁文豪人民陪审员  戴子刚二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  苏 岑附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1260号之二 申请执行人大连市旅顺口区人力资源和社会保障局，住所地大连市旅顺口区。 被执行人：大连安顺建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市。 法定代表人：王道顺。 本院依据已经发生法律效力的大连市旅顺口区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人大连安顺建设工程有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人大连安顺建设工程有限公司在盛京银行131308010200000×××01账户内存款人民币2200.00元。 本裁定立即执行。 审判员  王庆国 二〇二〇年十一月六日 书记员  苏梦涵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22365号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：钟燕红，女，1975年2月11日出生，汉族，住广东省紫金县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟燕红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告钟燕红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170811001290号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月11日发放贷款240000元，被告从2019年11月11日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金77,181.54元、利息(含罚息)15578.94元、复利1462.64元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金77,181.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）15578.94元，复利1462.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟燕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金77,181.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为15578.94元，复利为1462.64元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告钟燕红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，减半收取计1015元，由被告钟燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4767号之一原告：常照成，男，1976年1月30日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：梁随成，河南尚领律师事务所律师。被告：张同祥，男，1977年4月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李豪，河南京港律师事务所律师。被告：河南泓皓医疗科技有限公司，住所地：武陟县产业集聚区河朔大道与兴业路交叉口。法定代表人：赵志军。本院于2020年9月24日立案受理了原告常照成与被告张同祥、河南泓皓医疗科技有限公司租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院申请撤回对被告河南泓皓医疗科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常照成撤回对被告河南泓皓医疗科技有限公司的起诉。审判员  樊媛媛二〇二〇年十一月二十日书记员  马艳玮
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督334号 申请人：台州银行股份有限公司，统一社会信用代码 913300007368637730，住所地：台州市路桥区南官大道**。 法定代表人：陈小军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王丹君，该公司员工。 被申请人：翁哲丁，男，1985年1月26日出生，汉族， 住台州市黄岩区 村80号。 被申请人：辛通胜，男，1975年12月29日出生，汉族， 住台州市黄岩区 村外水170-2号。 申请人台州银行股份有限公司于2020年11月18日向本院 申请支付令。申请人称，2016年5月4日，被申请人翁哲丁在阅 读并同意《大唐信用卡领用合约》条款后向申请人申请领用信 用额度为50000元的大唐信用卡。2016年5月4日，被申请人辛 通胜作为保证人与申请人签订《信用卡保证合同》一份，约定 为被申请人翁哲丁在50000元授信额度内使用该卡透支发生的 全部债务承担连带责任保证。2017年11月26日至2020年1月19 日期间，翁哲丁持卡循环使用，共透支信用卡本金19956.82元， 此后不再还款，至今尚欠透支本金19956.82元及相应利息没有 2 偿还，被申请人辛通胜亦未履行保证责任。现要求被申请人翁 哲丁返还申请人信用卡透支本金19956.82元和截止2020年10 月19日的利息2951.41元，并支付自2020年10月20日起至实际 返还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利息、违约金（以年 利率24%为限），被申请人辛通胜负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人翁哲丁应当自收到本支付令之日起十五日内返 还申请人台州银行股份有限公司信用卡透支本金19956.82元 和截止2020年10月19日的利息2951.41元，并支付自2020年10 月20日起至实际返还之日止按大唐信用卡领用合约约定的利 息、违约金（以年利率24%为限）；被申请人辛通胜负连带责任。 申请费127元，由被申请人翁哲丁、辛通胜负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  梁益玲
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初13736号原告：黄1，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄某2，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄3，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄1妹，女，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：黄某2。被告：黄某5，男，汉族，住上海市徐汇区。被告：黄某6，男，汉族，户籍地上海市。原告黄1与被告黄某2、黄3、黄1妹、黄某5、黄某6遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序(独任制)，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告黄1、被告黄某2、被告黄1妹的委托诉讼代理人黄某2、被告黄某5到庭参加诉讼，被告黄3经本院邮寄送达开庭传票、被告黄某6经本院公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人庄某某名下坐落于上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中属于庄某某的50%产权份额，由黄1与黄某2各按50%比例共有系争房屋。事实和理由：被继承人庄某某与黄某2系原配夫妻关系，二人育有五位子女，分别为黄3、黄1、黄1妹、黄某5、黄某6。庄某某于2018年9月29日死亡，庄某某父母均先于其死亡。庄某某曾于2016年5月11日立下公证遗嘱，表示其名下系争房屋中的全部份额由黄1个人继承。系争房屋于2001年6月1日核准登记在庄某某一人名下，为婚后取得，庄某某与黄某2各享有50%产权份额。系争房屋市值为200万元。黄某2、黄1妹辩称，对黄1陈述的身份关系、庄某某的死亡时间、系争房屋的产权登记情况没有异议，同意黄1的诉讼请求。黄某5辩称，对黄1陈述的身份关系、庄某某的死亡时间、系争房屋的产权登记情况没有异议。对遗嘱的真实性不予认可，是黄1逼迫庄某某立的遗嘱，要求看到立遗嘱时的录音录像。庄某某与黄某5母子情深，黄某5前去探望却遭到阻拦，同样是儿子，黄1不可独吞遗产。黄3、黄某6未到庭答辩。本院认定事实如下：被继承人庄某某与黄某2系夫妻关系，二人育有五位子女，分别为黄3、黄1、黄1妹、黄某5、黄某6。庄某某于2018年9月29日死亡，庄某某父母均先于其死亡。系争房屋于2001年6月1日核准登记在庄某某一人名下，黄1、黄某2、黄1妹、黄某5均确认庄某某与黄某2各享有50%产权份额。黄1为证明庄某某留有遗嘱，向本院提交(2016)沪徐证字第4772号《公证书》，公证遗嘱内容如下：我神志清楚，自愿立遗嘱如下：一、坐落于上海市老沪闵路******(建筑面积为78.52平方米)是登记在我名下的房产，在我去世以后，上述房产中属于我的房产份额全部由我的儿子黄1继承，黄1继承的房产份额仅作为他的个人财产，不作为黄1与其配偶的夫妻共有财产。二、属于我所有的现金、存款、家具、饰品等一切动产，在我去世以后，全部由我的儿子黄1继承，黄1继承的财产份额仅作为他的个人财产，不作为黄1与其配偶的夫妻共有财产。为查明(2016)沪徐证字第4772号《公证书》形成情况，本院向上海市徐汇区公证处调取《询问笔录》一份(共5页)，在公证员询问为何要办理遗嘱公证时，庄某某表示“我们子女多，怕在我去世以后为我们的房产争吵，所以来办遗嘱公证，因为我要把我们的房子在我去世以后遗留给我的二儿子黄1”。在公证员询问申请人目前身体和精神状况如何、今天所立遗嘱是否本人真实意愿、有否因胁迫等违背意志的情况时，庄某某表示“我耳朵不太好，经常头昏起不了床，我有高血压、糖尿病，平时吃药维持。今天身体和精神状况还不错，头脑清楚。是我本人的真实意愿。没有胁迫”。在公证员询问申请人的婚姻配偶、子女、父母及其与申请人共同生活的人的有关情况时，庄某某表示“我与黄某2是原配夫妻，我23岁时与黄某2在上海结婚，婚后共生育了四子一女，依次为儿子黄3、黄1、女儿黄1妹、儿子黄某5、黄某6，他们现在都已独立。我和黄某2没有收养过继任何子女，我的父母都早已去世，我结婚时我的父母都已去世了，父亲的名字不记得了，母亲是王小妹，现在我和丈夫、儿子黄1、女儿黄1妹、孙子共同生活居住在上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室，生活上是儿子黄1他们照顾我们的，女儿黄1妹因离婚没有地方住因此和我们住在一起”。在公证员询问遗嘱所要处分的财产情况时，庄某某表示“我立遗嘱要处分的财产是坐落于上海市老沪闵路XXX弄XXX号XXX室(建筑面积78.52平方米)房产，该房产是属于我和我丈夫黄某2夫妻共有财产，在我去世以后，上述房产中属于我的房产份额全部由我儿子黄1继承”。上述询问笔录每页均有庄某某签字，公证员晏君、程洁签字，落款时间为2016年5月11日。对上述证据，黄某5不予认可。黄某5认为庄某某精神不好，经常头昏，只有录音录像能反映真实的情况。上述事实，有当事人陈述、户口登记表、户籍信息内档摘录、庄某某死亡医学证明书、(2016)沪徐证字第4772号《公证书》及询问笔录、不动产登记簿等证据证明，本院予以确认。本院认为，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或遗赠办理。本案的争议焦点在于(2016)沪徐证字第4772号《公证书》是否真实有效。法律规定，公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。庄某某在《询问笔录》中表示其头脑清楚，未受他人胁迫，且有两位公证人员见证，反映了被继承人的真实意思表示。黄某5未提交证据证明庄某某当时系无行为能力人或者限制行为能力人，亦或受他人胁迫，故庄某某于2016年5月11日通过上海市徐汇区公证处立下遗嘱，在无相反证据推翻的情况下，当属有效。系争房屋是庄某某与黄某2婚后取得，在无约定情况下，应为各50%所有。现黄1与黄某2均同意以共有房屋的方式由黄1继承庄某某的份额，于法无悖，本院予以准许。黄3经本院传票送达、黄某6经本院公告送达、民事起诉状副本和开庭传票等法律文书，至公告期及答辩期均已届满仍未到庭，可由本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市徐汇区老沪闵路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于庄某某的产权份额(50%)由黄1继承所有，即黄1、黄某2各50%按份共有上述房屋。因过户产生的税费由黄1负担。黄某2有配合黄1办理房屋过户手续的义务。案件受理费13,800元，由黄1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  许 倩二〇二〇年十一月十六日法官助理  张冬梅书 记 员  张冬梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1804号原告：潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行，住所地广东省潮州市潮安区************。经营者：邱秀吟，女，1968年1月13日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区********************。委托诉讼代理人：吴伟耿，广东仁弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓珊，广东仁弘律师事务所律师。被告：郑金平，男，1973年1月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区************。原告潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行与被告郑金平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行的委托诉讼代理人吴伟耿、被告郑金平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款270758元及该款自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.案件诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告购买石膏。截止2020年6月3日，经双方结算，被告共结欠原告石膏货款237648元，之后另向原告购买123110元，仅付还90000元，尚欠270758元一直未付还。原告特向法院起诉，请求判决支持原告的诉讼请求。郑金平承认潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告郑金平应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行货款270758元，并赔偿该款利息损失（计算方式：自2020年10月9日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2681元，由被告郑金平负担。该款已由原告潮州市潮安区凤塘镇东宇石膏行预交并垫付，被告郑金平应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二〇年十一月二十一日书记员  陈汝淳
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12906号原告：刘旺，男，汉族，1994年2月25日出生，住湖北省。被告：重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司，营业场所重庆市巴南区龙洲湾大道1号15幢1单元附59号、60号，统一社会信用代码91500113MA5YXG4N4J。负责人：唐斌。委托代理人：罗宁，重庆谊品弘渝科技有限公司职工。原告刘旺诉被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司（以下简称谊品分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用简易诉讼程序于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告刘旺、被告谊品分公司的委托代理人罗宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘旺诉称：2020年4月16日，原告刘旺在被告谊品分公司购得散称“油酥豌豆”一袋，该商品的合格证生产日期为2019年7月19日，保质期8个月，已过保质期，不符合食品安全标准；要求被告谊品分公司赔偿1000元、返还货款2.6元。被告谊品分公司辩称：原告刘旺不是消费者，不属于消法保护的范畴；不能拿销售单位内部的标签作为证据，销售单位没有及时更新货架上的标签，标签瑕疵不能证明产品过期；厂家包装袋内的合格证或标签都是连同食品一起倒在货架里的。请求驳回原告刘旺的诉求。经审理查明：被告谊品分公司系食品销售企业；原告刘旺于2020年4月16日在被告谊品分公司的营业店铺重庆明华龙洲湾店购买散装食品油酥豌豆0.186千克，支付被告谊品分公司价款2.6元，被告谊品分公司给原告刘旺出具的收银小票上显示的食品名称为“油酥豌豆”、收款人为重庆明华龙洲湾店；被告谊品分公司在该食品的销售货格（架）外的标签显示生产日期为2019年7月19日、保质期8个月。销售货格（架）内涉案食品售罄，被告谊品分公司添入另一包（批次）涉案食品时未更换销售货格（架）外的标签。原告刘旺未食用该食品，遂诉至本院。审理中，调解未果。以上事实，有当事人陈述、原告刘旺提交的购物小票、实物及照片、光盘、付款记录截图、实名制认证截图、被告谊品分公司提交的标签等证据，经庭审质证，对符合三性原则的部分予以采信。本院认为：被告谊品分公司的营业店铺销售涉案食品未更新货格（架）上的标签，将厂家包装袋内的合格证或标签连同食品一起倒入货格（架），事实上标注了虚假的生产日期，其行为还违反《中华人民共和国食品安全法》第五十四条之规定，违反食品经营者法定义务，造成其标签表明的食品质量状况不符合食品的真实质量状况，但此种情形属于标签、说明书瑕疵，一般不影响食品安全且不会对消费者造成误导，原告刘旺也未举证证明食用涉案食品受到损害，不适用《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定要求被告谊品分公司承担惩罚性赔偿责任。《中华人民共和国食品安全法》和《中华人民共和国消费者权益保护法》是关系民生的重要法律制度，被告谊品分公司应切实履行食品经营者法定义务，加强店铺管理，适时更换散装食品货格（架）上的标签，有关原告刘旺不是消费者，不属于消法保护的范畴的辩称，不符《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，对其辩称应不予支持。综上所述，原告刘旺购买涉案食品后未食用，除支付价款外，无其他经济损失，受到的财产损失即为支付的价款。为此，原告刘旺要求被告谊品分公司赔偿1000元、返还货款2.6元，其诉求部分符合法律规定，应予以部分支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款第四项、第五十二条，《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第五十四条、第一百四十八条第二款，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条第二款、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司退还原告刘旺货款2.6元；二、驳回原告刘旺的其他诉讼请求。上述判决给付义务，限义务人于本判决生效后十五日内履行完毕；若逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司巴南区龙洲大道第一分公司负担25元（原告刘旺已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  卢再祥二〇二〇年十一月一日书记员  郭俊伶
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11498号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼长生，男，1945年11月2日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路38号。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼长生诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院于2020年1月17日作出的（2019）浙行终1959号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼长生向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。楼长生申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。再审申请人楼长生以被申请人浦江县政府为被告向原审法院提起本案之诉，请求确认被申请人强制拆除其房屋的行为违法。因再审申请人提供的现有证据不能证明被申请人直接参与或委托他人实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故再审申请人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼长生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼长生的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2378号 申请执行人:刘影，女，1963年5月26日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张学民，男，1973年12月25日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：戴干，男，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省蒙城县。 申请执行人刘影申请执行被执行人张学民、戴干民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3928号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民初3928号民事判决书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 杨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7527号之一申请执行人：胡文俊，男，汉族，1979年6月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：王建丰，男，汉族，1983年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：李艳秋，女，汉族，1956年9月26日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王林，男，汉族，1952年7月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人胡文俊与被执行人王建丰、李艳秋、王林民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1727号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王建丰、李艳秋、王林名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王建丰名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月17日至2022年11月16日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4499号原告：俎西学，男，1963年9月14日出生，汉族，住许昌市建安区。委托诉讼代理人：王晓文，河南先利律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐云飞，河南先利律师事务所（实习）律师。被告：刘宏杰，男，1971年12月20日出生，汉族，住郑州市金水区。被告：王军钢，男，1970年2月13日出生，汉族，住许昌市建安区。原告俎西学与被告刘宏杰、王军钢建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎西学之委托诉讼代理人王晓文、徐云飞、被告王军钢到庭参加诉讼，被告刘宏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俎西学向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告刘宏杰向原告支付租赁费22万元整，并按全国银行业间同业拆借中心公布的市场报价（LPR)贷款利率为标准支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止的资金占用损失；2、请求依法判令被告王军钢对本案债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由:2016年1月15日，被告王军钢从原告处租赁施工电梯一套，后其将施工电梯转租给被告刘宏杰实际使用。2020年4月9日，原告与二被告对施工电梯的租赁费用进行核算，当日被告刘宏杰向原告出具欠条一份。该欠条载明，被告刘宏杰欠原告施工电梯租赁费22万元整，并承诺2020年9月还清欠款。被告王军钢在担保人处签字，自愿为上述欠款向原告承担连带担保责任。然而，被告刘宏杰承诺的还款时间届满后，经原告多次催要，二被告均拒不偿还。被告刘宏杰未作答辩。被告王军钢辩称：其只是中间人，其把俎西学的施工电梯租给刘宏杰，然后其一直向刘宏杰要租金，因为刘宏杰的工程款一直不到位，刘宏杰没有钱给其租金。后王军钢、刘宏杰、俎西学三方算帐，其让刘宏杰直接给俎西学打了欠条，证明刘宏杰租赁的是俎西学的设备。当时俎西学让其担保，说其不担保不行，最后其就在欠条上签了字。原告俎西学向本院提交的证据材料：1、2016年1月6日被告王军钢与刘宏杰签订的机械设备租赁合同一份，证明合同约定被告刘宏杰租赁王军钢施工电梯一台，2016年1月15日，被告王军钢从原告俎西学处租赁施工电梯一台并交付给被告刘宏杰使用。2、2016年1月15日被告王军钢出具的证明一份，证明被告王军钢从原告俎西学处租赁施工电梯一台。3、2020年4月9日被告刘宏杰、王军钢向原告俎西学出具的欠条一份，证明因被告王军钢将其在原告俎西学处租赁的施工电梯又转租给刘宏杰，经三方结算，被告刘宏杰给原告俎西学出具欠原告俎西学施工电梯租赁费22万元的欠条一份，并由被告王军钢提供担保。被告刘宏杰、王军钢未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告王军钢对原告提供的证据材料无异议，本院认为，原告提供的证据材料来源形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2016年1月6日，被告王军钢与被告刘宏杰签订机械设备租赁合同一份，合同约定被告刘宏杰租赁被告王军钢施工电梯一台，租赁单价每月7000元……。合同签订后，被告王军钢于2016年1月15日从原告处拉走施工电梯一台及其附属设备，并将该施工电梯租赁给被告刘宏杰。2020年4月9日，经原告、被告刘宏杰及被告王军钢三方结算，由被告王军钢担保，被告刘宏杰给原告出具“今欠俎西学现金（施工电梯租赁费贰拾贰万元整（220000）2020年9月还清款欠款人刘宏杰2020年4月9号”的欠条一份，被告王军钢以担保人的身份在欠条上签字确认。但约定的付款期限到期后，二被告至今也未将所欠的220000元租赁费支付给原告。本院认为，被告刘宏杰欠原告租赁费220000元，有被告刘宏杰给原告出具的欠条为证，事实清楚、证据充分，对原告要求被告刘宏杰支付租赁费220000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘宏杰欠款不还，应承担违约责任。对原告要求被告刘宏杰按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至实际清偿完毕之日止的资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。被告王军钢作为担保人，因其与原告未约定保证方式，故被告王军钢应承担连带保证责任。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏杰应于本判决生效之日起五日内支付原告俎西学租赁费220000元及资金占用损失（资金占用损失自2020年10月26日起至实际清偿完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告王军钢对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告刘宏杰、王军钢承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建华二〇二〇年十一月十六日法官助理滕飞书记员王钰涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15848号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：邓蕊，女，1976年11月20日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告邓蕊保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告邓蕊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款人民币40696.48元；2、判令被告向原告支付保费3307.29元；3、判令被告向原告支付违约金，以尚欠全部款项44003.77为基数，自2019年7月22日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4、判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830820180801359106，用于被告向中国光大银行股份有限公司昆明福海支行（以下简称“光大银行”）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，保险期间为自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，如发生理赔事宜，被告应在5日内归还全部赔偿款项，否则视为违约，被告应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年8月1日获得光大银行贷款5万元。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月22日向光大银行赔偿人民币40696.48元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3307.29元未付。上述欠款经保险公司多次向邓蕊催讨无果，故保险公司特诉至法院。邓蕊未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邓蕊经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，邓蕊为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与邓蕊之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单邓蕊与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向邓蕊发放贷款。邓蕊应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。邓蕊未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代邓蕊偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向邓蕊进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求邓蕊给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓蕊于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款40696.48元及违约金（以40696.48元为基数，自2019年7月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告邓蕊于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3307.29元及违约金（以3307.29元为基数，自2019年7月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告邓蕊负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告邓蕊负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0625民初1704号 原告：陈全生，男，1966年1月8日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：雷炳亮，男，1969年11月26日出生，畲族，住福建省南安市。 原告陈全生与被告雷炳亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈全生到庭参加诉讼，被告雷炳亮经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈全生向本院提出诉讼请求：1.判令雷炳亮偿还借款130000元；2.雷炳亮承担本案诉讼费用。事实和理由：雷炳亮因办厂资金不足，于2018年10月7日向陈全生借款130000元，并出具借条一张和提供一本作为该笔借款抵押用的集体土地建设用地使用证给陈全生收执，雷炳亮承诺该笔借款于2019年2月4日前还清。借款期满后，陈全生多次催讨未果。 雷炳亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：雷炳亮向陈全生借款共计130000元，向陈全生出具一份落款日期为2018年10月7日的《欠条》。《欠条》载有：1.今向陈全生借人民币壹拾叁万元整。（小写：130000.00元）；2.期限：2019年2月4日前付清”。《欠条》中，双方未约定利息。借款发生后，雷炳亮向陈全生还款5000元。 本院认为，陈全生与雷炳亮之间的借贷关系，有陈全生提供的《欠条》在卷佐证，本院予以确认。该借贷关系，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。虽陈全生在庭审中主张双方约定月利率1.5%，雷炳亮向其支付了5000元的利息，但因《欠条》中未载有利息，且陈全生无据证明双方关于利息的约定，故而陈全生关于利息的陈述，本院不予采信，雷炳亮已向其归还的5000元应认定为归还借款本金。雷炳亮尚欠陈全生的借款本金应为125000元。双方约定的借款期限已届满，陈全生要求雷炳亮还款，于法有据，应予支持。 综上所述，雷炳亮尚欠陈全生借款125000元应予归还。雷炳亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、雷炳亮应于本判决生效之日起十日内向陈全生归还借款125000元； 二、驳回陈全生其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2900元，减半收取计1450元，由陈全生负担56元，雷炳亮负担1394元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张育贤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴培玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13477号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴涌泉，男，1945年9月21日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。 委托诉讼代理人：郭小铃，河南中砥律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省汝州市人民政府，住所地河南省汝州市丹阳中路**。 法定代表人：刘鹏，该市人民政府市长。 一审第三人：李国跃，男，1976年6月12日生，汉族，住河南省汝州市。 一审第三人：河南省汝州市紫云路街道办事处吴洼社区居民委员会，住，住所地河南省汝州市广成东路吴洼拆迁安置小区院内/div> 法定代表人：尚兴利，该居民委员会主任。 再审申请人吴涌泉因诉河南省汝州市人民政府（以下简称汝州市政府），一审第三人李国跃、汝州市紫云路街道办事处吴洼社区居民委员会请求确认补偿协议无效一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终4029号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴涌泉申请再审称，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第四项的规定申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令河南省高级人民法院或者河南省平顶山市中级人民法院进行实体审理。一审、二审、再审费用由汝州市政府承担。事实与理由：吴涌泉在签署赠与书的同时还签订了委托书等书面协议，委托书的内容显示，吴涌泉委托李国跃在内的几位被委托人对案涉宅基地及院落进行共同管理、建造、投资和使用。因此，吴涌泉的真实意思表示是委托管理而非无偿赠与。吴涌泉的户籍虽然已经迁出吴洼村，但是不能否定其之前通过合法途径取得的案涉宅基地使用权。本案中，李国跃在签订赠与书时已经不是案涉宅基地所在村集体组织成员，违反了宅基地使用权人仅限本集体组织成员的法律规定，故该赠与应视为无效。在未告知吴涌泉的情况下，汝州市政府与李国跃签署了拆迁安置补偿协议，损害了吴涌泉的利益。综上，吴涌泉与因案涉房产被征收而签订的拆迁补偿安置协议具有法律上的利害关系，具有原告主体资格，一、二审法院裁定驳回吴涌泉的起诉错误。 本院经审查认为，本案的焦点问题是吴涌泉与案涉房产的拆迁补偿安置是否具有法律上的利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，吴涌泉已于2014年9月19日将案涉宅院赠与李国旗、李国跃等人，双方签订了书面的《赠与书》，该赠与行为的效力已经为人民法院生效判决所确认，吴涌泉主张赠与合同无效的诉讼请求已经被驳回。李国旗、李国跃等人根据《赠与书》内容，已对案涉宅院实际管理使用，并在宅院上翻建了新楼。一、二审法院依据上述事实，认定吴涌泉对案涉宅院及其上建筑物已不享有财产利益，其与案涉拆迁补偿安置协议（协议编号00288）无法律上的利害关系，不具备本案行政诉讼的原告资格，认定事实清楚，适用法律正确。 综上，吴涌泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款规定，裁定如下： 驳回吴涌泉的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 李小梅 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈小小
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15508号原告：王玉娥，女，1958年7月21日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王宗宝，北京理瀚律师事务所律师。被告：田丰勤，男，1948年4月28日出生，满族，户籍地河北省承德市围场满族蒙古族自治县，住北京市顺义区，公民身份号码×××。本院在审理原告王玉娥与被告田丰勤民事借贷纠纷一案过程中，原告王玉娥申请撤诉，本院认为原告王玉娥提出的撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王玉娥撤回起诉。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月十二日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
山西省太原市尖草坪区人民法院刑事判决书（2020）晋0108刑初450号公诉机关太原市尖草坪区人民检察院。被告人庞某,出生于山西省太原市,捕前住太原市。1999年6月7日因犯盗窃罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月,并处罚金二千元;2001年9月29日因犯盗窃罪被太原市中级人民法院判处有期徒刑十三年,并处罚金八千元;2013年9月16日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑二年,并处罚金一万元;2015年11月5日因犯盗窃罪被太原市尖草坪区人民法院判处有期徒刑一年四个月,并处罚金一万元;2018年12月5日因犯故意伤害罪被太原市杏花岭区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2020年1月2日刑满释放。2020年7月30日因涉嫌盗窃罪被太原市公安局尖草坪分局刑事拘留,经太原市尖草坪区人民检察院批准于同年8月12日被依法逮捕，现羁押于太原市第一看守所。太原市尖草坪区人民检察院以并尖检一部刑诉[2020]445号起诉书指控被告人庞某涉嫌犯盗窃罪一案，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市尖草坪区人民检察院指派检察员张某出庭支持公诉。被告人庞某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。太原市尖草坪区人民检察院指控，2020年7月23日22时许,被告人庞某尖草坪区恒山路小食品批发市××公寓门口,见该处停放一辆蓝白色爱玛牌电动车,趁无人之际将该电动自行车推到无人处,后将电动车电门锁破坏并连接电门锁内电线后骑电动车逃离现场。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定:被盗电动车价值人民币2300元。案发后被告人庞某已赔偿被害人人民币3000元。并提供书证、鉴定意见、被害人陈述以及被告人供述与辩解等证据予以证实，要求对被告人庞某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四之规定，以盗窃罪追究其刑事责任。被告人庞某对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年7月23日22时许,被告人庞某尖草坪区恒山路小食品批发市××公寓门口,见该处停放一辆蓝白色爱玛牌电动车,趁无人之际将该电动自行车推到无人处,后将电动车电门锁破坏并连接电门锁内电线后骑电动车逃离现场。经太原市尖草坪区价格认证中心鉴定:被盗电动车价值人民币2300元。案发后被告人庞某已赔偿被害人人民币3000元。另查明，被告人庞某于2020年7月30日被公安机关依法传唤归案。上述事实，有经庭审举证、质证并确认的证据1、被害人陈某的报案材料、询问笔录及其出具的收款凭证图片等。2、被告人庞某的供述。3、辨认笔录。4、尖价证字[2020]41号价格认定结论书。5、归案证明。6、吸毒现场检测报告书。7、户籍证明、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、刑事判决书、释放证明书。8、收款收条。9、认罪认罚具结书等予以证实，足以认定。本院认为，被告人庞某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名及适用法律的意见符合事实，本院予以支持。被告人庞某在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人庞某案发后赔偿了被害人全部经济损失，可酌情从轻处罚。被告人庞某到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院亦予以采信。根据现有证据证明被告人庞某的犯罪事实，综合考虑本案的犯罪性质及其社会危害性以及被告人的认罪态度和赔偿等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年4月29日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘晓宇人民陪审员 李 强人民陪审员 季 强 二〇二〇年十一月二十日法官 助理 傅元江书 记 员 李晨源
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3826号原告齐某1，女，1963年9月18日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市连山区。原告齐某2，女，1966年3月2日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。原告齐某3，男，1938年9月12日生，汉族，退休工人，现住葫芦岛市杨家杖子经济开发区。三原告共同委托诉讼代理人梁爽，系辽宁大鸣律师事务所律师。被告齐某4，男，1954年10月6日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人李亮，系辽宁斯特律师事务所律师。原告齐某1、齐某2、齐某3与被告齐某4继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告齐某1、齐某2、齐某3及三原告委托诉讼代理人梁爽，被告齐某4及其委托诉讼代理人李亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐某1、齐某2、齐某3诉称，我们与被告是李素贤（已故）子女。李素贤生前户口与被告在一起，被告与葫芦岛市龙港区民委员会签订的《农村土地家庭承包合同》中包含李素贤土地2.3亩。2008年2月，李素贤去世。2020年龙港区自然资源局征收了李素贤的2亩土地，给付补偿款234200元。我们与被告均是李素贤子女，在李素贤生前都尽到了赡养义务，于是多次找被告协商，要求李素贤2亩地补偿款234200元进行平均分配，遭到被告拒绝，无奈诉至法院，请求法院查清事实，依法支持我们的诉讼请求。被告齐某4辩称，一、本案中原告主张分割的财产不属于遗产范围。首先，本案中答辩人户主名义承包口粮田6亩，其中承包户内有我和妻子崔素华和我母亲李素贤三人。期限从1999年1月1日至2029年12月31日止，其中没有三个原告的土地在内，而且该土地性质是口粮田，其所有权归村集体，承包经营权也并不存在继承的情况，所以土地不属于遗产。其次，遗产的定义是“自然人生前取得，而在死亡时遗留的个人合法财产”，而本案中我母亲是2008年去世的，但是当时并没有占地，也不存在该笔补偿款，而是2020年才涉及占地事宜，所以该笔补偿款产生时间与李素贤的去世时间相隔十多年，并不是生前取得，死亡时留存的财产，因此土地补偿款不属于遗产的范围，不应分割。二、涉案的钱款应该归我所有。首先，本案争议的钱款性质是土地补偿款，其补偿的对象是土地经营承包权人丧失的土地经营权的损失，但是本案中李素贤已经在2008年去世，所以其在占地时不可能是土地承包经营权人，因此这笔钱与李素贤无关，与三原告更没有关系。其次，本案中我承包土地后所有三人份的土地一直由我经营耕种，包括我母亲去世后也一直由答辩人经营耕种至今，而三原告均不是本案集体范围内的村民，不能取得该土地承包经营权，所以按照相关的法律规定所有土地的经营权是我，那么土地补偿款应该实际归我所有。综上所述，原告主张分割的财产不属于遗产范围，且钱款应该归我所有，原告起诉没有事实和法律依据。经审理查明，原告齐某1、齐某2、齐某3与被告齐某4系姐妹、兄妹关系，父亲齐墨林与母亲李素贤共生育五个子女，分别为齐某1、齐某2、齐某3、齐某4，齐德荣，齐德荣已去世，生前无子女。原、被告父亲齐墨林在孩子年幼时期去世，母亲李素贤于2008年去世。母亲李素贤生前曾与被告齐某4共同生活，1999年被告齐某4作为户主签订农业承包合同，合同约定“土地承包人：齐某4户主人口3人、面积总计6亩……”，其中承包户内有被告齐某4和妻子崔素华及齐某4母亲李素贤三人。承包期限从1999年12月30日至2029年12月30日止。2013年颁发新的承包证书“发包方全称：辽宁省葫芦岛市龙港区一组承包方代表：齐某4身份证号：2107191954××××××××承包方式：家庭承包合同代码：211403010206010083J承包期限：1999年1月1日至2029年12月31日承包方家庭成员情况姓名：齐某4与承包方代表关系：户主姓名：李素贤与承包方代表关系：母亲姓名：崔素华与承包方代表关系：妻承包地确权总面积（亩）6.00承包地块总数（块）3……”。另查明葫芦岛市龙港区村民村委会出具证明“兹有我北港街道东营村村民李素贤（已故）在我村分地承包地2.3亩，中旺一期占地0.3亩，每亩85000元，壹拾柒万元，村子组地下统余款每人6万元，总计分款贰拾叁万肆仟贰佰元”。0.3亩补偿款16800元已由被告齐某4领走，剩余217400元仍在龙港区村委会账上。庭审中原告齐某3放弃继承权，不再要求继承土地补偿款。上述事实，有原、被告陈述，原告提供村委会证明，被告提供的农业承包合同、农村土地承包经营权证，以上证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，根据我国法律规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。但家庭承包土地经营权不能继承，原告齐某1、齐某2不是该集体经济组织成员，李素贤死后其土地承包经营权归该农户的其他成员享有。李素贤的占地补偿款，是对承包方未到承包期限的土地的补偿，不属于李素贤的遗产，其继承人不可以继承家庭农户承包地的补偿款。李素贤的承包土地与被告齐某4为同一家庭承包农户，李素贤死亡后，其承包土地的补偿款，应由该家庭承包农户的实际经营者所有，即归被告齐某4所有。原告提交的葫芦岛市龙港区的证明,与本案不具有关联性,不予采信。原告齐某1、齐某2要求继承李素贤承包地的补偿款，没有法律依据，其诉讼请求本院不予支持。原告齐某3自愿放弃继承的权利，符合法律规定，本院准予。据此，依据《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告齐某1、齐某2的诉讼请求。案件受理费3813元，邮寄费80元，均由原告齐某1、齐某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  陈熹微人民陪审员  王 丹人民陪审员  王宏宇二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 漫
江西省南昌市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0103民申11号 再审申请人（原审被告）：吴艳，女，1983年7月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 再审被申请人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行，住所地：江西省南昌市西湖区站前路**，统一社会信用代码：91360100669789314D。 负责人：刘松民，该分行行长。 原审被告：魏际洲，男，1976年12月1日生，汉族，住江西省南昌市。 原审被告：范庆飞，男，1985年10月19日生，汉族，服刑于江西省豫章监狱。 原审被告：胡艳清，女，1986年1月22日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 原审被告：罗玲，女，1984年8月11日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。 原审被告：淦小平，男，1977年9月18日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 再审申请人吴艳与再审被申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司南昌市分行金融借款合同纠纷一案，再审申请人不服江西省南昌市西湖区人民法院作出的（2019）赣0103民初3574号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴艳申请再审称：一、一审法院未向再审申请人吴艳送达起诉状、开庭传票、判决书等文书，导致再审申请人丧失参与庭审答辩的机会，严重损害了再审申请人的合法应诉权利。被申请人诉申请人吴艳、魏际洲、范庆飞、胡艳清、罗玲、淦小平金融借款合同纠纷一案，南昌市西湖区人民法院自2019年4月8日立案后，直至开庭，从未向申请人吴艳送达起诉状、开庭传票、判决书等任何法律文书，导致申请人吴艳根本不知晓自身涉诉，从而未参加一审庭审，未对被申请人一审证据提出质证意见，未对被申请人的一审诉求进行答辩和辩论。申请人吴艳一直居住在身份证地址，且身份证地址与户籍地址一致，但从未收到过一审法院任何电子或邮寄送达的法律文书，直到申请人的微信账户被冻结，申请人到西湖区人民法院执行局才知道本案判决。一审法院在申请人吴艳未经传票合法传唤的情况下，即作出缺席判决的行为剥夺了申请人吴艳的合法应诉权利，符合民事诉讼法规定的申请再审理由。二、再审被申请人主张的债权已过诉讼时效，不应得到法律支持。原审被告魏际洲与中国邮政储蓄银行有限责任公司南昌新建支行签订编号为360122111043788077号《小额联保借款合同》，约定借款本金为10万元；期限为12个月，即自2011年4月至2012年4月。截至被申请人起诉之日，该笔欠款已超过合法诉讼时效。被申请人在借款到期后7年内未通过合法途径主张债权，一审案件受理时，被申请人的债权已过诉讼时效，其主张债权不应得到法律支持。此外，申请人与原审被告魏际洲已于2012年2月14日协议离婚并办理了离婚手续，约定婚姻关系存续期间的债务全部由魏际洲承担，案涉债务也应由原审被告魏际洲单独承担，与申请人无关。三、申请人也不应承担连带责任，保证期间已过。原审法院认为申请人出具的《商户/农户联保小额贷款申请表》未经申请人质证，并且借款人魏际洲的借款期限为12个月，即自2011年4月至2012年4月，根据《担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”申请人与被申请人未约定保证期间，则被申请人应当自主债务履行期限届满之日起6个月内（即2012年10月前）要求保证人承担保证责任，被申请人未在该期限要求申请人承担保证责任的，申请人合法免除保证责任。一审法院受理本案时，远远超出申请人承担保证责任的期限，申请人对债务承担连带责任无事实与法律依据。 本院经审查认为，一、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十七条第一款规定，再审申请人提供的新的证据，能够证明原判决、裁定认定基本事实或者裁判结果错误的，应当认定为《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。本案中，吴艳并未提交新证据证明原判决、裁定认定的事实或判决结果错误。二、一审法院受理本案后，因被告吴艳下落不明，与之无法联系，在向吴艳住所地南昌市东湖区邮寄送达相关诉讼文书被退回以及上门送达无果后，于2019年6月20日在江西法院司法送达网刊登公告，向被告吴艳送达应诉通知书、民事起诉状副本、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，并告之答辩和举证期限、开庭时间和地点，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定。被告吴艳没有正当理由未到庭应诉，亦未作出书面答辩，应视为其放弃诉讼权利。本案经2019年9月26日公开开庭审理作出的判决，亦不违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决”的规定。吴艳申请再审称一审判决有违诉讼程序的理由不能成立。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回再审申请人吴艳的再审申请。 审判长 胡 婷 审判员 涂克洪 审判员 蔡 俊 二〇二〇年十一月十九日 书记员 熊文轩
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2535号 原告：李元成，男，1964年7月25日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：金钜雄，合江县先市法律服务所法律工作者。 被告:王银辉,男,1970年12月21日出生，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告李元成与被告王银辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理。原告李元成及其委托诉讼代理人金钜雄到庭参加诉讼，被告王银辉经本院传票传唤，无正当理由逾期未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李元成向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还原告借款3000元及利息，其中2006年1月1日至2019年8月20日的利息按银行同期贷款利率计算，之后的利息按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，至付清为止;2.诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：1996年6月16日，被告王银辉向原告借款3000元用于偿还基金会贷款，并出具借条一份，约定在2005年12月30日前还清。约定的期限以后，原告曾多次起诉追收借款，但因被告未到庭，原告撤诉等待被告自行归还。至今，被告仍未归还借款，遂向法院提起前述诉讼请求。 被告王银辉未到庭，也未提交书面的答辩意见。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李元成与被告王银辉父亲王某某曾系同事关系，王某某曾在凤鸣基金会贷款。王某某去世后，其子王银辉为偿还凤鸣基金会的贷款向原告借款3000元。被告于1999年6月16日向原告出具借条一张，载明“今借到李元成现金叁仟元整，小写3000元，此款限于2005年12月30日前归还清，其具体分期还款时间为每年归还600元。说明资金较好的当年可以多还，资金困难的当年可以少还，直至还清为止。借款人：王银辉”。借款期限届满后，因被告未归还借款，原告曾多次向法院起诉，但最终以撤诉或按自动撤诉处理。现原告再次向本院提起前述诉讼请求。 上述事实，除原告代理人的当庭陈述外，原告方还提供了借条、（2008）合江民初字第323号民事裁定书、（2010）合江民初字第1275号民事裁定书、（2012）合江民初字第1592号民事裁定书、（2014）合江民初字第2138号民事裁定书、（2016）川0522民初2520号民事裁定书、杨方伦、李道超、罗仲明调查笔录、合江县凤鸣镇文理村村民委员会证明等证据在卷予以佐证。上述证据，本院作为定案证据予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告向原告借款，有被告向原告出具的借条，借款事实清楚，民间借贷关系成立并合法有效。原告已经履行了给付借款的义务，被告应当按时归还借款。被告向原告借款后，未按约定足额履行还款义务，属违约行为，应依法承担民事责任，故对原告要求被告归还借款本金3000元的请求，法院依法予以支持。至于原告的利息主张，本院认为，虽然双方借条上面并未约定利息，但双方明确约定了该借款于2005年12月30日前归还清，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予以支持”，故本院依法支持被告从2006年1月1日起以尚欠借款为基数按起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%向原告支付资金占用利息。被告未到庭诉讼，视为放弃诉讼权利，不影响本院在查清案件事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王银辉在本判决生效后十日内偿还原告李元成借款本金3000元以及资金占用利息，资金占用利息从2006年1月1日起以3000元为基数按年利率3.85%计算，至付清为止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元,公告费800元，由被告王银辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  丁 剑 人民陪审员  余九江 人民陪审员  刘桂梅 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  李 单 书 记 员  陈 春
安徽省灵璧县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1323民初5751号 原告:穆永,男,1964年10月3日出生,汉族,住安徽省宿州市灵璧县。 被告:灵璧县尹集镇陈渡口村村民委员会，住所地安徽省宿州市灵璧县尹集镇陈渡口村。 法定代表人：张鹏飞，该村村长。 原告穆永诉被告灵璧县尹集镇陈渡口村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆永到庭参加诉讼，被告灵璧县尹集镇陈渡口村村民委员会经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告穆永向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告垫付的借款50000元及利息35000元;2、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2015年11月5日,被告因上缴养老保险、合作医疗急需资金向张建于借款50000元,约定月息1.5分。因张建于不信任村委会,只信任时任村长的原告穆永,要求原告以个人名义向其出具借条,被告出具的借条交由原告保管。后张建于起诉原告，原告承担了该笔借款。因该笔借款是村委会用于上缴养老保险、合作医疗使用,因此原告为维护自身合法权益，具状起诉,望判如所请。 被告灵璧县尹集镇陈渡口村村民委员会未到庭应诉答辩。 本院经审理查明以下事实：原告时任灵璧县尹集镇陈渡口村村长。期间因上缴养老保险、合作医疗急需资金于2015年11月5日向案外人张建于借款50000元，约定月息1.5分，张建于将50000元现金交付于原告。因张建于不信任村委会，只信任原告，原告遂以个人名义向其出具借条,以被告名义出具的借条就一直存放在原告处。2016年8月15日，原告向案外人张建于偿还利息5000元。2020年8月4日，案外人张建于起诉至法院要求原告偿还借款本息105000元，经调解，双方达成调解协议，原告自愿偿还张建于80000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案涉借款是原告在担任村长期间为了完成任务向案外人所借，借款用于上缴养老保险、合作医疗。原告与案外人之间的借款已经生效法律文书确认，现原告以被告出具的借条主张权利，本院予以支持。借条约定借款50000元，故被告应偿还原告借款本金50000元。2016年8月15日，原告支付案外人利息5000元，对原告该笔利息主张，本院予以支持，之后的利息原告只主张30000元，未超出法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告灵璧县尹集镇陈渡口村村民委员会于本判决生效之日起十日内偿还原告穆永借款本金50000及利息35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取962元，由被告灵璧县尹集镇陈渡口村村民委员会承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  孙九大 二〇二〇年十一月四日 法官助理耿婷 书记员彭欢 附：本案适用法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的决定》第二十六条 出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初745号公诉机关惠东县人民检察院。被告人周俊环，男，1996年1月24日出生，公民身份号码511************65X，汉族，初中文化，户籍所在地：四川省南充市高坪区************。2015年1月28日因犯盗窃罪被惠东县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，同年5月29日刑满释放。2017年6月16日因犯盗窃罪被惠东县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，同年11月10日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年9月11日被抓获并被惠东县公安局刑事拘留；同年9月25日经惠东县人民检察院批准逮捕，于次日由惠东县公安局执行逮捕。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕142号起诉书指控被告人周俊环犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。被告人周俊环对指控的犯罪事实没有异议并同意适用速裁程序，本案依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员王小德出庭支持公诉。被告人周俊环到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2020年9月9日凌晨4时许，被告人周俊环路过惠东县************前，发现被害人邬某华停放的传祺汽车副驾驶窗户未关便起贪念。周俊环走到汽车副驾驶位置，在汽车副驾驶的储物箱盗得7500元。同年9月11日，公安机关将周俊环抓获归案，并缴获被盗3267元。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人周俊环以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人周俊环曾因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内又再行犯罪，是累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人周俊环认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人周俊环有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定。提请本院依法判处。以上犯罪事实，被告人不持异议，并有公诉机关向法庭递交的下列证据证明：1、受案登记表、立案决定书；2、现场方位图、照片、现场勘查笔录；3、被告人周俊环的供述材料；4、被害人邬某华的陈述；5、情况说明；6、扣押笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单；7、到案经过；8、户籍证明；9、指认照片；10、刑事判决书、释放证明书等，上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录、电话记录等在卷。本院认为，被告人周俊环以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人周俊环曾多次因故意犯罪被判刑，刑满释放后五年内再犯新罪，是累犯，社会危害性大，依法应从重处罚，鉴于其归案后如实交代了自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可从宽处罚，公诉机关的量刑建议与其罪行相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条、第五十三条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：一、被告人周俊环犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年9月10日止；罚金从判决发生法律效力的第二日起一个月内缴清。）二、责令被告人周俊环退赔被害人邬某华经济损失4233元。三、随案扣押的黑色短裤一条、黑色短袖上衣一件，由扣押单位惠东县公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许小龙二〇二〇年十一月十六日书记员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条刑法规定第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初2076号原告：王某某，女，1987年12月3日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：曹某某，男，1990年12月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。二原告共同委托诉讼代理人：曾倩，上海市白玉兰律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：沈浓，上海市白玉兰律师事务所律师。被告：孙某某，女，1932年8月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：薛某3(系孙某某之女)，1963年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：薛1(曾用名薛凤娟)，女，1959年8月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：薛某2，女，1962年1月1日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。被告：薛某3，女，1963年7月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王某某、曹某某与被告孙某某、薛1、薛某2、薛某3遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王某某、曹某某的委托诉讼代理人曾倩、沈浓、被告孙某某的委托诉讼代理人薛某3、被告薛1到庭参加诉讼。被告薛某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。王某某、曹某某向本院提出诉讼请求：判令薛某4名下位于上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)中的产权份额由两原告按照公证遗嘱继承。事实和理由：被继承人薛某4与孙某某系夫妻，共生育薛1、薛某2、薛某3三人，王某某系薛1之女，曹某某系薛某3之子。薛某4于2019年9月19日死亡，其父母均先于其去世。薛某4曾于2009年8月13日在上海市徐汇公证处立下遗嘱，表明其去世后，系争房屋中属于自己的房产份额留给两原告，二人各得二分之一。系争房屋现登记于薛某4和孙某某名下，该二人各占1/2产权份额，薛某4的份额由两原告继承后，系争房屋由两原告与孙某某按份共有，其中孙某某占1/2，两原告各占1/4。薛某4去世后，两原告至徐汇公证处要求继承，因一直无法同薛某2取得联系，公证处无法执行遗嘱，故成诉。孙某某、薛1、薛某3辩称，对两原告陈述的薛某4与双方的身份关系、薛某4的死亡时间等基本事实无异议，薛某4的父母先于其去世。认可系争房屋中薛某4的产权份额为1/2，亦同意按照其遗嘱由两原告继承其份额。薛某2未答辩。本院认定事实如下：薛某4与孙某某系夫妻，共生育薛1、薛某2、薛某3三人，王某某系薛1之女，曹某某系薛某3之子。薛某4于2019年9月19日死亡。到庭当事人一致确认，薛某4的父母均先于其去世。系争房屋于2004年4月2日登记于薛某4、孙某某名下，为共同共有。到庭当事人一致确认，薛某4占1/2产权份额。薛某4曾于2009年8月13日至上海市徐汇公证处立下遗嘱：我神志清楚，自愿立遗嘱如下：我是座落在上海市龙华西路二十一弄七十五号三〇二室(建筑面积：82.45平方米)房产的权利人之一，在我去世以后，上述房产中属于我的房产份额留给我的外孙女王某某和外孙曹某某各二分之一且只归王某某和曹某某个人所有，任何人无权干涉。王某某、曹某某称，在薛某4去世后就表示接受遗赠，预至公证处办理继承手续，因薛某2无法联系，故立即提起本案诉讼。以上事实，除当事人陈述外，另有户籍证明、户口登记表摘抄、户口簿、独生子女证、公证遗嘱、不动产登记簿等证据证实，并经质证，应予认定。本院认为，系争房屋登记在薛某4及其配偶孙某某名下，属于该二人夫妻共同财产，到庭当事人均认可其中1/2的产权份额属于薛某4的遗产，对此本院予以确认。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。根据两原告提交的证据，薛某4生前留有公证遗嘱，该遗嘱的内容和形式，均符合《继承法》关于公证遗嘱的规定，故对其效力本院予以确认。薛某4死亡后，两原告在法定期限内表示接受遗赠，故系争房屋中1/2产权份额应当按照遗嘱由两原告继承。对于系争房屋的继承方式，到庭当事人均同意由两原告和孙某某按份共有，其中两原告各占1/4产权份额、孙某某占1/2产权份额，对此本院予以支持。薛某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，可视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被继承人薛某4在上海市徐汇区龙华西路XXX弄XXX号XXX室房屋中的产权份额由王某某、曹某某各半继承，即上述房屋产权由王某某、曹某某各占1/4产权份额、孙某某占1/2产权份额，孙某某、薛1、薛某2、薛某3均负有协助王某某、曹某某办理上述房屋产权变更登记手续的义务，办理上述房屋产权变更登记手续所产生的费用由当事人根据法律及国家政策负担。案件受理费16,050元，由原告王某某、曹某某各半负担8,025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆佳二〇二〇年十一月十七日法官助理 程龙书 记 员 程龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。