山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3264号 原告：刘相启，男，1967年11月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 委托诉讼代理人：孙强，山东诚公律师事务所律师。 被告：孙建普，男，1971年11月4日出生，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。 被告：潍坊市潍丰机械有限公司，住所地：坊子区九龙街办罗都屯村。 法定代表人：孙建普。 被告：阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区民主街7909号孵化器1。 负责人：国光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郝涛，男，1982年3月12日出生，汉族，公司职工，住单位××。 原告刘相启与被告孙建普、潍坊市潍丰机械有限公司、阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘相启委托诉讼代理人孙强、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司的委托诉讼代理人郝涛到庭参加诉讼。被告孙建普、被告潍坊市潍丰机械有限公司负责人经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘相启向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告孙建普、被告潍坊市潍丰机械有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告刘相启因道路交通事故造成的损失医疗费25471.05元、伤残赔偿金84658元、误工费30000元、护理费5218.65元、后续治疗费8000元、交通费450元、住院伙食补助450元、营养费1800元、财产损失6691元、施救费800元、车辆评估费400元、精神损失2000元、鉴定费2600元，共计168538.7元，要求被告赔偿154577.09元；2.请求判令被告孙建普、被告潍坊市潍丰机械有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付本案诉讼费用。事实和理由：2020年1月21日17时许，孙建普驾驶鲁ＧＭ××××小型普通客车沿坊子区潍胶路与Ｇ206路口处由南向北通过路口时，与沿该路口由东向西行使的刘相启驾驶的小型轿车发生交通事故，造成刘相启受伤，车辆损坏。潍坊市公安局交通警察支队坊子大队作出道路交通事故认定书，认定刘相启承担事故次要责任，孙建普承担事故的主要责任。此外，孙建普驾驶的鲁ＧＭ××××汽车在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交通事故强制保险及商业险。鲁ＧＭ××××汽车的所有人为潍坊市潍丰机械有限公司。 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司辩称：事故发生属实，对责任划分无异议，投保交强险、商业三者险150万元含不计免赔属实，合理损失在交强险各分项限额内承担，超出部分应按照商业险合同约定承担，本次诉讼费等间接费用不属于保险公司承担范围。 被告孙建普、潍坊市潍丰机械有限公司在答辩期限内未提供答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据及事实:事故发生事实及责任划分；鲁ＧＭ××××小型越野客车在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险及商业三者险150万元及不计免赔，事故发生在保险期间；被告孙建普是肇事车辆的驾驶人，肇事车辆的登记所有人是被告潍坊市潍丰机械有限公司，被告孙建普是被告潍坊市潍丰机械有限公司的法定代表人。原告主张损失中的医疗费、伤残赔偿金、后续治理费、住院伙食补助、营养费、财产损失、施救费、车辆评估费、鉴定费的真实性，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的原告刘相启主张损失的证据和事实，本院认定如下： 被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告刘相启申请的本院委托的潍坊盛泰司法鉴定所做出的司法鉴定意见书提出异议，认为误工期限认定过长。但不申请鉴定机构派员出庭接受质询，应视为被告放弃自己申请鉴定人出庭接受质询的权利。且被告对自己的主张未提供有效证据予以支持，故对司法鉴定机构所做出的司法鉴定报告予以确认，对被告提出的异议本院不予支持。 对于原告主张的误工费，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，认为误工时间过长，认可120天，对误工标准有异议，原告未提交工资表及备案的劳动合同及发放工资的流水明细，不认可误工赔偿标准，应按照农村户籍标准计算。原告提交了工资证明一份、停工证明一份、营业执照复印件一份，主张按照平均工资5000元，按鉴定机构确认的误工期限计算误工费。本院认为，虽然原告提交了工资证明一份、停工证明一份、营业执照复印件一份。因被告提出异议，且原告未提交工资表、备案的劳动合同、发放工资的流水明细，故对原告主张的误工费按照平均工资5000元，本院不予认可，应当按照农村居民标准计算，每天按82.42元计算，按鉴定机构确认的误工时间180天计算，误工费为14835.6元。 对于原告主张的护理费，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，对护理时间无异议，应按照农村标准计算。原告提交了原告妻子周美下身份证复印件一份，户口本复印件，主张按照城镇居民标准，按鉴定机构确认的护理时间计算护理费。本院认为，原告提交了原告妻子周美下身份证复印件一份，户口本复印件，主张按照城镇居民标准，按鉴定机构确认的护理时间计算护理费，并不不当，本院予以支持。 对于原告主张的交通费，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，主张请求过高，请法院依法认定。本院认为，原告主张的住院期间的交通费450元，因未提交有关单据，但系护理人员陪护期间有正常费用支出，本院酌情支持住院期间每天10元，共计150元。 对于原告主张的精神损失费，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提出异议，认为主张过高，请法院依法认定。本院认为，原告刘相启在本次事故中造成之伤，通过鉴定机构确认构成十级伤残。原告主张精神损害抚慰金2000元过高本庭酌情支持1000元。 综上所述,本院确认原告刘相启在本次交通事故中造成的合理损失为152074.3元。 本案的争议焦点为：本案的鉴定费、评估费由谁承担。 被告保险公司主张根据保险合同约定因本次交通事故造成的鉴定费、评估费不属于保险公司的赔偿范围，但其既未提供证据证明对以上事项进行了明确约定，也未提交证据对其主张的免赔范围向被保险人进行了明确说明，对其主张，本院依法不予支持。 本院认为，被告孙建普与刘相启发生交通事故并致使刘相启受伤车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确认孙建普承担事故的主要责任，刘相启承担事故的次要责任，本院对此依法予以确认。根据被告孙建普与原告刘相启在本次事故中应承担的责任，确认孙建普、刘相启应承担的责任比例为7:3为宜。被告孙建普应承担在该事故中给原告造成的合理损失70%的赔偿责任。被告孙建普、潍坊市潍丰机械有限公司均未到庭，无法确认双方的关系，孙建普在事故中给原告造成的损失，应由二被告共同承担赔偿责任。 因被告孙建普驾驶的鲁ＧＭ××××号牌小型越野客车在阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保交强险，而交强险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告刘相启因该次事故造成的损失，应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司首先在交强险赔偿限额内赔偿。其中被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在机动车责任强制保险赔偿限额内赔偿项目包含医疗费、住院期间的伙食补助费、残疾赔偿金、误工费、护理费、精神抚慰金、后续治疗费、营养费、交通费、车损、施救费。其中在财产赔偿限额内赔偿车损2000元，在医疗费用赔偿限额内负责赔偿医疗费、住院期间的伙食补助费、后续治疗费、营养费的损失为10000元，伤残赔偿限额内负责残疾赔偿金、护理费、精神抚慰金、交通费损失为105862.25元，共计117862.25元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失31212.05元及原告因本案交通事故导致的不属于交强险赔偿的损失鉴定检查费、评估费共3000元，共计34212.05元,该损失应由被告孙建普、潍坊市潍丰机械有限公司承担70%的赔偿责任，计款23948.44元。 因被告孙建普驾驶的鲁ＧＭ××××号牌小型越野客车同时在被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司投保了150万元商业第三者责任险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，根据保险合同的约定，该部分损失23948.44元应由被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿。 综上所述，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险范围内赔偿原告刘相启因本次交通事故造成的损失117862.25元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告刘相启因本次交通事故造成的其他损失共计23948.44元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告刘相启其他诉讼请求。 四、上述款项，被告阳光财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于判决生效之日起十日内通过银行将赔款141810.69元汇至原告刘相启在中国农业银行潍坊坊子黄旗堡分理处开户的6228480296710709761帐号中。被告孙建普、潍坊市潍丰机械有限公司于判决生效之日起十日内通过银行将诉讼费1696元（原告刘相启已垫付诉讼费1696元）汇至原告刘相启在中国农业银行潍坊坊子黄旗堡分理处开户的6228480296710709761帐号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3392元，减半收取计1696元，由被告孙建普、潍坊市潍丰机械有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 徐子成 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 姜 姗 书 记 员 迟世飞