四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异376号 异议人（申请执行人）：张金玉，女，1964年2月22日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被执行人：成都交通枢纽场站建设管理有限公司，住所地成都市武侯区洗面桥街**高速大厦。 法定代表人：曾成志，执行董事兼总经理。 在本院执行张金玉与成都交通枢纽场站建设管理有限公司（以下简称场站建设公司）房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人张金玉向提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张金玉向本院提出异议请求：1、暂缓执行结案；2、继续向场站建设公司强制执行尚未履行的利息8079元。事实与理由：法院作出的（2018）川0191民初13371号民事判决第二项判令场站建设公司于判决生效之日起三十日内退还张金玉购房款378835.42元并赔偿资金占用利息损失，资金占用利息损失的计算标准为：以378835.42元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、自2018年8月8日起计算至实际付清之日止。判决生效后，直到2020年2月底张金玉未收到场站建设公司的退房款和利息，张金玉向法院申请强制执行并于2020年4月12日立案。虽然场站建设公司于2020年1月21日将案款支付至了法院账户，但张金玉认为，作为债务人的场站建设公司只有向作为债权人的张金玉履行了给付义务才能产生债务消灭的法律效果，在进入执行程序之前，债务人只有向债权人履行债务才能叫自觉履行了生效法律文书确定的义务。因此，执行案件中的利息应当计算至执行立案之时即2020年4月12日而非场站建设公司向法院支付案款之时。 本院查明，2019年12月11日，本院就张金玉与场站建设公司、成都新南时代房地产开发有限公司、成都金七浦投资管理有限公司、第三人四川以太贸易有限责任公司商品房预售合同纠纷一案作出（2018）川0191民初13371号民事判决。判决的主要内容为：一、张金玉2013年6月29日与场站建设公司签订的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》，与成都新南时代房地产开发有限公司签订的《商铺租赁合同》、与成都金七浦投资管理有限公司签订的《新南中心商业管理合同》于2018年8月7日解除；二、场站建设公司于本判决生效之日起三十日内退还张金玉购房款378835.42元并赔偿资金占用利息损失，资金占用利息损失的计算标准为：以378835.42元为基数、按照中国人民银行同期贷款利率、自2018年8月8日起计算至实际付清之日止；三、场站建设公司于本判决生效之日起三十日内赔偿张金玉支付的产权登记费550元、房屋转让手续费1565.9元、房屋专项维修资金240.9元，以上合计2356.8元；四、场站建设公司于本判决生效之日起三十日内退还张金玉剩余办理房屋所有权证代收费用60.16元；五、场站建设公司付清前述款项后，张金玉于三十日内协助场站建设公司将位于成都市高新区××路××号××楼××号房屋的不动产权属恢复登记至场站建设公司名下；六、驳回张金玉的其他诉讼请求。 上述判决于2020年1月1日发生法律效力。后张金玉向本院申请强制执行，本院于2020年4月7日立案执行，案号为（2020）川0191执1648号。执行过程中，本院将张金玉申请的执行（2018）川0191民初13371号民事判决及其他生效法律文书中确定的款项本金全部向其进行了支付。2020年8月20日，本院依法对张金玉进行询问，告知本院拟向其支付其申请执行的案件中的利息部分并送达执行完毕结案通知。张金玉在笔录中表示，计算至2020年1月21日之前的利息无误，但应当将利息计算至其申请执行之时并计算迟延履行利息。 另查明，场站建设公司于2020年1月21日向本院案款账户转账********.65元，附言为“据高新院判决支付吴飞等52户案款”。场站建设公司提供的支付款项明细表显示，前述47575695.65元中包括（2018）川0191民初13371号民事判决确定的购房款378835.42元、利息24352.80元、产权登记费550.00元、房屋转让手续费1565.90元、房屋专项维修基金240.90元、权证办理费60.16元以及案件受理费4122.00元，合计409727.18元。 本院认为，从查明的事实来看，（2018）川0191民初13371号民事判决第二项确定的场站建设公司的给付义务为退还购房款并赔偿资金占用利息损失。在生效判决确定的履行期限内，场站建设公司根据（2018）川0191民初13371号民事判决中确定的金额向本院转款409727.18元。判决书中确定的利息损失计算至“实际付清之日止”，参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第三条第一款“加倍部分债务利息计算至被执行人履行完毕之日；被执行人分次履行的，相应部分的加倍部分债务利息计算至每次履行完毕之日”之规定，判断债务是否履行完毕，应根据民事实体法的标准确定。即“履行完毕之日”，通常情况下应理解为，债务人履行债务的行为在民事实体法上产生了债务消灭效果的期日。参照《中华人民共和国合同法》第九十一条第一项：“有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行”之规定，作为债务人的场站建设公司的行为能够产生债务消灭效果的，对于资金占用利息损失的计算，也应产生与债务履行同样的结果。此其一。 其二，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款“发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行”之规定，本院作出的（2018）川0191民初13371号民事判决发生法律效力后，作为债务人的场站建设公司必须履行。作为被告的债务人在进入执行程序之前将生效法律文书确定的支付金额支付至人民法院的行为，并不违反法律规定。 其三，根据上文分析，在张金玉就（2018）川0191民初13371号民事判决向本院申请执行之前，在该判决指定的履行期限内，场站建设公司将案款支付至本院的行为，可以引起债务消灭的法律效果。根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条第一款“根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息”之规定，被执行人支付迟延履行期间的债务利息的前提是义务人未在判决指定的期间履行给付金钱义务，即超期给付。（2018）川0191民初13371号民事判决指定的履行期限为判决生效之日起三十日内，该判决于2020年1月1日生效，场站建设公司于该月21日将案款支付至本院账户；场站建设公司支付案款的时间并未超出本院指定的期限。 综上，在张金玉就（2018）川0191民初13371号民事判决向本院申请执行之前，作为债务人的场站建设公司在该判决指定的履行期限内将案款支付至本院的行为，可以引起债务消灭的法律效果。因此，对张金玉提出的要求场站建设公司继续支付自2020年1月22日至2020年4月12日期间的债务利息以及相应的迟延履行利息，无事实及法律依据，本院不予支持，应当予以驳回。 此外，根据上文的分析，场站建设公司在指定的期限内履行完毕了法律文书确定的支付义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项“除执行财产保全裁定、恢复执行的案件外，其他执行实施类案件的结案方式包括：（一）执行完毕”以及第十五条第一款“生效法律文书确定的执行内容，经被执行人自动履行、人民法院强制执行，已全部执行完毕，或者是当事人达成执行和解协议，且执行和解协议履行完毕，可以以‘执行完毕’方式结案”之规定，本院拟在向张金玉支付利息后向其送达执行完毕结案通知书，亦符合法律规定。张金玉要求本院暂缓执行结案的异议请求无事实及法律依据，亦应予以驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第一项、第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回申请执行人张金玉的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张雨潇