浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终7114号 上诉人（原审被告）：中商全联售电集团（浙江）电力供应有限公司。住所地：杭州市西湖区灵隐街道曙光路******-1。 法定代表人：夏仕舟。 委托诉讼代理人：姚岑，上海小城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李锡泉，男，1963年4月7日出生，汉族，住杭州市建德市。 委托诉讼代理人：吴泳波，巩国朋，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原审被告：中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司。住所地：。住所地：杭州市西湖区灵隐街道曙光路******v> 法定代表人：毛新强。 上诉人中商全联售电集团（浙江）电力供应有限公司（以下简称中商浙江公司）因与被上诉人李锡泉、原审被告中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司（以下简称中商杭州公司）合同纠纷一案，不服浙江省杭州市西湖区人民法院（2019）浙0106民初9172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 中商浙江公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回李锡泉一审全部诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审法院认定事实部分错误。第一次庭审中,因李锡泉认为其主张的涉案2OOOO0元款项的性质为“装修定金”，且明确向一审法院表明“目前李锡泉在自行装修并运营中”。基于此，中商浙江公司的前法定代表人毛新强才同意解除《1号协议：中商全联售电集团(浙江）电力供应有限公司区（县）公司合伙人合作协议(正式版)》中关于“委托装修”的相关约定。且毛新强是在认为李锡泉已存在违约行为，再加上协议中关于“委托装修”的约定已无实际履行可能,且李锡泉系根本违约的基础上,才做出了同意解除“委托装修”这一法律关系的表示。另外,涉案协议本身就包含了两个互相独立的法律关系,即“加盟合作关系”与“委托装修”关系。而作为独立法律关系的“委托装修”关系的解除并不意味着协议中“加盟合作”关系必然解除。第二次庭审中,一审法庭还据此重新向李锡泉发问“现中商浙江公司不同意解除协议,李锡泉是否有解除协议的法定情形?”，李锡泉无直接的观点回应。李锡泉从未就其一审主张的款项性质做出过变更。最后,中商浙江公司在一审诉讼过程中曾多次请求一审法院开具调查令,且也申请法院依职权调查李锡泉违约等事实及证据(即案外人毛玮韬丢失手机中所有与李锡泉有关的聊天记录,具体包括毛玮韬与李锡泉的私聊微信记录、中商浙江公司与李锡泉在群名为“中商全联-建德”微信群中的聊天记录),但一审法院并未收集调取。二、一审法院适用法律错误。因涉案协议包含两个相互独立的法律关系，故“委托装修”关系的解除并不意味着“加盟合作”关系的必然解除,一审法院片面地适用《合同法》第九十七条的规定而将两个互相独立的法律关系全部解除的判决实属不当。三、一审法院违反相关程序。首先,根据相关法律规定,当李锡泉主张的涉案20000O元款项的法律关系性质为装修定金,而一审法院根据案件事实作出的认定(即涉案2000OO元款项的法律性质为加盟费，即区域独占经营费)不一致时，人民法院应当将法律关系的性质作为焦点问题进行审理,但一审法院并未将该问题作为焦点审理。其次，中商浙江公司在一审庭审过程中曾向一审法院申请反诉,但一审法院以超过法律规定的时间为由拒绝受理,并告知中商浙江公司应当另行起诉。但中商浙江公司系根据相关法律规定在法庭辩论终结前提出的反诉,事实上并未超过法律规定的时间,而一审法院以该理由拒绝受理中商浙江公司之反诉显然违反了相关程序性规定。最后,即使最终李锡泉经过一审法院释明，表示同意涉案200000元的款项性质按照加盟费主张,不主张双倍返还,那么李锡泉更改主张之行为应系对诉讼请求之变更。而根据相关法律规定,若诉讼请求有变更,则一审法院应当重新确定举证期限,但一审法院径行裁判，违反了相关程序性规定。 被上诉人李锡泉辩称：一、一审庭审中中商浙江公司的前法定代表人和诉讼代理人毛新强当庭已经向法庭表达愿意解除与李锡泉签订的《1号协议》，并不是李锡泉上诉状中所说的仅是解除“委托装修”关系。1、涉案的1号协议并不存中商浙江公司所说的加盟合作关系和委托装修关系两种法律关系。1号协议签订的目的就是李锡泉加盟售电，而统一由中商浙江公司装修实际上也是加盟的一部分内容，合同对于装修有明确约定由省公司统一装修、统一匹配等。所以关于装修部分从合同内容也能看出并不是李锡泉委托中商浙江公司装修是一种委托装修关系，而是作为合同加盟的一部分内容和要求，加盟的区县公司和营业厅就是中商浙江公司统一负责装修，装修是中商浙江公司的合同义务，所以中商浙江公司所说的存在委托装修以及仅解除委托装修关系显然不能成立。事实上中商浙江公司解除的就是整个1号合同。2、中商浙江公司代理人并未参加第一次庭审过程，所以对于中商浙江公司的前法定代表人和诉讼代理人毛新强同意解除1号合同，并不清楚，而且中商浙江公司之所以同意解除1号合同另一个重要原因是中商浙江公司并没有售电资质，中商浙江公司不仅不能完成合同约定的李锡泉装修内容，合同重要的售电部分，事实上中商浙江公司也无法完成。二、一审法院审理程序正确。1、一审中审查的争议焦点之一就是200000元的款项性质，并非中商浙江公司所说的没有将款项性质作为焦点，实际上是中商浙江公司的代理人未参加第一次庭审，对于案件不了解所致。2、《民诉法司法解释》第二百三十二条在案件受理后，法庭辩论结束前，李锡泉增加诉讼请求，被告提出反诉，第三人提出与本案有关的诉讼请求，可以合并审理的，人民法院应当合并审理。本案中，中商浙江公司提出反诉实际上是在一审法庭辩论、最后陈述已经发表完毕以后才提出的，已经错过法律规定的提起反诉的时间。第二次开庭是由于第一次庭审中中商浙江公司证据原件未提交法院，以及新提交了证据，需要再开庭让李锡泉核对证据原件以及对中商浙江公司提交的新证据组织的质证。所以一审法院关于中商浙江公司反诉的处理并不违反法律规定。本案中200000元款项性质是一个重要的争议焦点，关于款项性质的认定并不属于诉讼请求的变更。法院当然有权利根据庭审查明的事实来认定该笔款项的性质，并不属于李锡泉变更诉讼请求，所以中商浙江公司认定要给中商浙江公司举证期限的主张是错误的。 原审被告中商杭州公司述称：一、中商杭州公司不是《1号协议：中商全联售电集团(浙江)电力供应有限公司区(县)公司合伙人合作协议(正式版)》的合同主体。该协议甲方为中商浙江公司，乙方为中商全联售电集团(建德)电力有限公司(筹)法人代表李锡泉。因此，根据合同的相对性原则，中商杭州公司不是适格诉讼主体。二、协议签订后，和李锡泉联系的一直都是中商全联售电集团(浙江)电力供应有限公司，中商杭州公司从未参与过该协议项下的任何事情。2019年7月30日，中商全联售电集团(浙江)电力供应有限公司与中商建德公司签订了《补充协议》一份，就原协议内容进行补充明确。中商杭州公司也不是该《补充协议》的主体。三、一审判决也确认了中商杭州公司不是合同相对方，未支持李锡泉的诉讼请求。 李锡泉向一审法院起诉请求：1.解除双方于2019年4月1日签订的《1号协议：中商全联售电集团(浙江）电力供应有限公司区（县）公司合伙人合作协议(正式版)》；2.中商浙江公司、中商杭州公司双倍返还定金400000元；3.由中商浙江公司、中商杭州公司承担本案诉讼费用。 一审法院审理查明：2019年4月1日，李锡泉与中商浙江公司签订《1号协议：中商全联售电集团（浙江）电力供应有限公司区（县）公司合伙人合作协议（正式版）》1份，约定:甲方为中商浙江公司，乙方为中商全联售电集团（建德）电力有限公司（筹）法人代表李锡泉即李锡泉，甲乙双方在国家的电改政策和相关法律法规之规定条件下，双方经友好协商，签订以下合作协议，一、基本合作模式：甲方（以下简称省公司）同意乙方成为中商全联售电集团建德市电力有限公司（称目标公司）筹建合伙人（股东），并且由李锡泉出任中商全联售电集团建德市区（县）电力有限公司董事长，李锡泉出任总经理，利用中商电价优势最大限度与辖区企业商业建立售电合作关系，完成省公司下达的售电任务。中商全联售电集团建德市电力有限公司需按省公司统一标准进行装修（统一设计，统一采购，统一配送施工），费用由区（县）公司负责。区（县）公司也可申请自行装修.但须按省公司统一标准。各种交易、风控软件、工装、家具、机器人及5Ｓ管理，由省公司统一派送和管理。省公司以品牌、资质、风控服务入股，占中商全联售电集团建德市电力有限公司百分之五十一股份。董事长、总经理由省公司考察提名，中商全联售电集团建德市电力有限公司股东大会通过。股东分红不是按入股资金分配，按照对中商全联售电集团建德市电力有限公司售电业绩实际贡献分配。甲方不参与中商全联售电集团建德市电力有限公司年终分红。拟成立的目标公司中商全联售电集团建德市电力有限公司注册资金不得少于2000000元，甲方以品牌、资质、风控服务入股占目标公司51%股份，乙方占49%股份。目标公司从前期的注册到开业及经营所需全部资金由乙方出资，并且乙方须保证目标公司开业后公司账户内有足够的流动资金用于公司日常经营。目标公司成立后独立经营，独立核算，自负盈亏……三、建德市电力公司独占经营权条件。按省公司管理办法，区域独占经营费为五十万元,签订本合作协议后三日内一次性缴清。若未在规定时间内缴清区域独占经营费,则本协议自动作废，已交定金的，按违约处理……六、营业场地、人员配置及培训。营业厅占地面积为二百平方米（沿街店面〉，需符合省公司对营业厅的相关要求。基本要求为：招牌为中商全联售电集团建德市电力有限公司，设在营业门厅的正上方，营业厅装修、办公家具、电脑、大屏幕电子屏、员工工作服、标志标识、售电相关系统：运维平台、风控系统、通讯系统、交易系统、电价系统由省公司统一装修，统一匹配，进行全国统一5Ｓ管理，所有装修、员工工作服、办公家具及办公设备可由省公司统一装修和采购，费用由区（县）电力公司承担,也可以区（县）电力公司自行装修和采购，但必须符合省公司统一标准。装修定金二十万元人民币，在签订本协议后三日内由乙方汇入甲方账户，户名：中商全联售电集团（浙江）电力供应有限公司、账号：3305××××1739、开户行：中国建设银行杭州宝石支行，如乙方逾期未支付上述定金，本协议自动作废。营业厅装修完成后，定金自动转化为系统配套费……并对独占经营权条件、收益分成、业绩考核、目标公司经营与运作、违约责任等作了约定。李锡泉于2019年3月29日向中商杭州公司银行转账支付100000元，汇款附言处注明“加盟费”。李锡泉于2019年4月1日向中商浙江公司银行转账支付100000元，汇款附言处注明“加盟费”。中商浙江公司向李锡泉发送了《关于做好的通知》（2019年7月17日），内容为“中商全联（浙江）电力有限公司各市分公司、区县分公司、各战略合作单位：因全省多功能营业厅即将开始全面加盟招商，对己签署独占经营权的示范营业厅必须及时建好，现要求己签署独占协议的合作单位务必在2019年7月31日之前与省公司签订营业厅装修含同，并启动营业厅装修事宜，需在8月30日之前装修完成，在9月30日之前可投入使用，迎接10月1日全省示范性营业厅开业活动。如未执行上述指令的，自动取消对应合作单位的独占经营权待遇”。2019年7月30日，中商建德公司与瑞祥公司签订《建筑装饰工程合同》，约定：工程名称为中商全联建德售电营业厅、办公室装修；施工地点位于杭州市建德××街道××路××号；施工范围为一楼，面积113平方米，以实际施工为准；施工标准按照瑞祥公司提供的施工图纸进行装修；营业厅的装修费用由中商建德公司承担，双方各出一名人员，共同确定施工人员，共同确定装修材料品牌，共同保证装修质量和装修价格最优及透明，共同做好装修工程验收。瑞祥公司人员担任项目经理，负责整个工程的施工实施；施工设计图纸由瑞祥公司免费赠送给中商建德公司，设计费用无需中商建德公司支付（市面上为100元／平方米）。中商建德公司支付瑞祥公司工程总装修款（一切装修费用）的30%的合理利润。工程预付款50000元，在合同签订次日汇入瑞祥公司账户，剩余款项中商建德公司在工程施工完成后三个工作日内汇款给瑞祥公司等。中商建德公司于2019年8月1日通过网上银行向瑞祥公司汇款50000元，载明用途为工程预付款。李锡泉于2019年8月1日与案外人（出租方）签订了房屋租赁合同，租赁的商铺位于××街××号，建筑面积113.7平方米，约定租期三年自2019年8月15日起至2022年8月14日止，年租金100000元，租金暂定每年支付一次，须提前一个月支付，第一年租金于2019年8月15日前支付，于2019年8月1日前缴纳押金10000元。李锡泉向出租方缴纳了上述商铺的定金10000元。封面印制着“中商全联（浙江）售电有限公司、中商全联”等字样的宣传册，内页上端印制有“中商全联（浙江）售电有限公司”的名称，其中介绍：选择中商全联售电集团的理由“隶属于国务院国资委商业网点建设开发中心中商联合建设开发集团企业之一，国企控股管理，抗风险能力强。具有全国性多省电力调配权和碳指标调配权，市场布局全国，用户规模大、体量大，与多家大型发电集团达成战略合作，电量充足有保障，且议价能力强。目前在新疆、内蒙古、甘肃、宁夏、山西、青海、四川、贵州等地成立了八大购电基地，把当地价格低廉的电力资源进行跨省区输送，为用户提供优于本地的电价……”，并对资质、公司、交易模式、售电知识等进行了介绍。中商浙江公司、中商杭州公司提交的北京电力交易中心电力交易平台公示信息显示：中商全联售电有限公司（2017年3月17日）在注册生效售电公司名录中；浙江电力交易中心电力交易平台公示信息显示：中商杭州公司在浙江售电市场售电企业名录中。2019年7月30日，中商浙江公司与中商建德公司签订《补充协议》约定：中商浙江公司（甲方）、中商建德公司（乙方），鉴于甲、乙双方于2019年4月1日签订合伙人合作协议（类型：区域独占经营权），为便于今后合作顺畅，现就原协议第三条，建德电力公司独占经营条件内容补充如下：一、区域独占经营费伍拾万元调整为叁拾万元。二、建德营业厅装修费用由乙方自行承担。三、独占经营费缴纳方式，甲方从乙方业务费用中优先直接扣除。四、2019年4月1日由毛玮韬签字出具的壹拾伍万元整装修款说明原件由甲方收回。本协议一式二份，甲乙双方各执一份。双方签字盖章后生效。中商浙江公司成立于2019年3月25日，为其他有限责任公司，于2020年4月27日核准变更为有限责任公司（自然人投资或控股的法人独资），注册资本200000000元，股东原为中商杭州公司、中永能源有限公司，于2020年4月27日变更为中商杭州公司（占比100%），经营范围为服务：电力技术、机电设备、仪器仪表、自动化控制系统、计算机软件等。中商杭州公司成立于2019年1月2日，核准日期为2019年5月10日，为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本为210000000元，中商全联售电集团有限公司为股东之一，经营范围为服务：商业运营管理，施工总承包和专业承包企业分包的劳务作业；批发、零售：机电设备（除小轿车），五金交电；电力供应。瑞祥公司成立于2019年7月3日，核准日期为2019年8月26日，法定代表人为毛新强，股东为中福瑞祥电力有限公司、中永能源有限公司。中商全联售电集团有限公司（甲方）、北京瑞祥平安放心网科技发展有限公司（乙方）、美途客股份有限公司（丙方）于2018年11月23日签订《战略合作协议》，约定：乙方以63000000元取得中商全联售电集团在浙江全省（除温州××绍兴外）所有区域的售电经营权。三方共同组建中商全联售电集团（浙江）运营管理有限公司，股份甲方占51%，乙方占39%，丙方占10%。中商全联售电集团浙江省运营管理有限公司场所位于杭州市区××方毛新强先生任中商全联售电集团浙江省运营管理有限公司董事长兼中商集团副总裁，负责浙江省运营管理有限公司所有人事和运营决策权，甲方不得干涉等。中商浙江公司、中商杭州公司于2019年3月26日签订《合作协议》，约定：因中商全联售电集团有限公司在浙江省绍兴市和温州市已经被人加盟，如果按照中商全联售电集团有限公司与北京瑞祥平安放心网科技发展有限公司的加盟协议成立中商全联售电集团（浙江）营运管理有限公司在浙江省电力交易中心注册，那么中商全联售电集团有限公司绍兴加盟商和温州商都无法在浙江省电力交易中心注册交易，而管理全省加盟商（绍兴、温州除外）又必须以浙江省的名义进行。为解决这一棘手的问题，中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司参股成立中商全联售电集团（浙江）电力供应有限公司，用于浙江省（绍兴、温州除外）各地地级市、各区县拓展业务，管理全省加盟商、渠道商（绍兴、温州除外）设立分支机构，中商全联售电集团（浙江）电力供应有限公司的业务定位是拓展业务管理公司，中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司的业务定位是专业购售电交易公司，双方进行分工明确、相互支持全省的拓展设点、进行购售电业务的配套服务，具体约定内容如下：一、中商全联售电集团（杭州）商业运营管理有限公司（以下简称甲方）授权中商全联售电集团（浙江）电力供应有限公司（以下简称乙方）在全省（除温州、绍兴外）进行市场拓展，以售电佣金分享的模式吸收加盟商、渠道商、分支机构在当地的关系迅速寻找大量的用户企业并由乙方汇总报甲方向浙江省发改委能源局进行申报。对于分支机构的设立一定要按照中商全联售电集团的全国统一加盟模式对营业厅进行装修工作，不能沦为皮包公司。对于乙方对外签订加盟合同甲方全部认可，并且承担一切责任。二、对于可以签约的客户，由乙方下级加盟商报乙方汇总后报甲方，然后直接由甲方与用电企业签订售电二方协议，汇总全省签约数量与发电企业签订购电协议，然后与国网公司、用电企业签订三方售电协议报送浙江省电力交易中心进行电力交易。三、甲乙双方佣金分成比例为五、五分成。加盟商、渠道商分成比例由乙方负责，自行确定比例。由电力交易中心汇至甲方账户上的佣金所得五个工作日内将按约定比例的款项返给乙方，然后乙方返给乙方的加盟商、渠道商、分支机构。四、双方合作一段时间之后，如果在税收方面可以节约开支或者在实际推广中遇到推广主体与售电主体的不一致而产生一些矛盾和问题时，双方可以协商将乙方的股权结构进行调整为甲方全资子公司或者分支机构。公司内部乙方的股东佣金比例分成仍然保持不变。五、本协议一式两份，双方各执一份，双方盖章后生效。李锡泉提交的《特别声明》（2019年4月1日）记载：中商浙江公司（甲方）、中商全联售电集团（建德）电力有限公司（筹）法人代表李锡泉（乙方）1.签订协议时，乙方支付定金共计二十万。2.乙方区域独占经营费五十万下周二（4月12日）付清。李锡泉提交的中商建德公司登记基本情况显示：住所地为浙江省杭州市建德市××街道××道××号，法定代表人为李锡泉，注册资本为2000000元，成立于2019年4月9日，核准日期2019年7月10日，为有限责任公司（自然人投资或控股），股东为中商浙江公司、李锡泉、钱华，所属行业电力供应，经营范围为电力供应服务：电力供应（仅限售电），承接施工总承包和专业承包企业分包的劳务作业（涉及资质凭证经营），批发、零售：机电设备、五金交电。中商浙江公司、中商杭州公司于2020年5月21日核准法定代表人由毛新强变更为夏仕舟。庭审中，中商浙江公司表示同意解除《1号协议：中商全联售电集团（浙江）电力供应有限公司区（县）公司合伙人合作协议（正式版）》，确认200000元款项为李锡泉支付给中商浙江公司的加盟费即协议约定的区域独占经营费，不能退还。审理中，经该法院释明，李锡泉表示同意涉案200000元的款项性质按加盟费主张，不主张双倍返还。 一审法院审理认为：根据李锡泉与中商浙江公司于2019年4月1日签订的涉案合同约定，拟筹建的中商全联售电集团（建德）电力有限公司需按省公司统一标准进行装修，李锡泉需在合同签订后三日内缴纳区域独占经营费五十万元、装修定金二十万元。同日，双方又出具《特别声明》载明：签订协议时，李锡泉支付定金共计二十万元，李锡泉需在下周二（4月12日）付清区域独占经营费。根据李锡泉提交的银行转账凭证显示，李锡泉分别于2019年3月29日、4月1日向中商浙江公司、中商杭州公司各支付加盟费100000元，合计200000元。庭审中双方确认涉案合同项下李锡泉支付的款项总计金额为200000元，但对款项的性质产生争议，从前述三组证据中涉及200000元款项的表述，分别出现装修定金、定金、加盟费三种表述，中商浙江公司在庭审中确认该200000元事实上为加盟费（区域独占经营费）。该法院认为，李锡泉转账汇款时其载明的加盟费，应为李锡泉支付该款项性质之本意，与中商浙江公司庭审中的确认相一致，故该法院认定李锡泉支付的该200000元款项的性质应为加盟费。本案中，李锡泉与中商浙江公司在涉案合同履行过程中，最终未能按约定加以完成营业厅的统一标准装修，导致涉案合同的履行客观上处于停滞状态。现李锡泉诉请要求解除，中商浙江公司在庭审中亦明确表示同意解除，不违反法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。因此，该法院综合考量涉案合同的性质、双方合同中履行的情况、本案具体的案件情况，以及双方的诉辩意见，酌情确定中商浙江公司应返还李锡泉加盟费150000元。因涉案合同的相对方是中商浙江公司，中商浙江公司在庭审中亦确认李锡泉汇至中商杭州公司的100000元系涉案合同项下的款项，故对李锡泉要求中商杭州公司共同返还200000元的诉讼请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条规定，判决：一、解除李锡泉与中商浙江公司于2019年4月1日签订的《1号协议：中商全联售电集团(浙江）电力供应有限公司区（县）公司合伙人合作协议(正式版)》；二、中商浙江公司于判决生效之日起十日内返还李锡泉加盟费150000元；三、驳回李锡泉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、财产保全申请费2520元，合计6820元，由李锡泉负担1705元，中商浙江公司负担5115元。李锡泉于判决生效之日起十五日内向该法院申请退费；中商浙江公司于判决生效之日起七日内，向该法院交纳应负担的诉讼费。 二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。 二审期间，上诉人中商浙江公司申请本院依职权调取中商浙江公司一审提交的微信聊天记录原始信息。经审查，该项申请内容系当事人自身的举证责任范畴，本院对此不予准许。 经审理，本院二审查明的事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为：本案中李锡泉的诉讼请求之一为解除其与中商浙江公司于2019年4月1日签订的《1号协议：中商全联售电集团(浙江）电力供应有限公司区（县）公司合伙人合作协议(正式版)》，而中商浙江公司在原审2020年4月21日第一次庭审过程中明确同意解除该协议，此时双方即已经达成一致同意该协议的解除，原审判决据此确认案涉协议已经解除并无不当，本院予以确认。协议解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失；原审判决据此综合案涉合同的性质、双方各自的履行情况、双方相应的诉辩意见等具体案情后酌情确定中商浙江公司应返还李锡泉加盟费150000元并无不当，本院予以确认。至于中商浙江公司所异议的程序问题，原审法院向李锡泉释明后李锡泉不再主张已交付款项的双倍返还，其实质系李锡泉减少了诉讼请求，对此并无必要重新给予诉讼相对人新的答辩期以及重新指定举证期限，中商浙江公司的相应上诉理由依据不足。综上所述，中商浙江公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由中商全联售电集团（浙江）电力供应有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 陈  剑 审判员 王杨沁如 审判员 张  蕊 二〇二〇年十一月十六日 书记员 金 佳 惠