wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔05民终7414号上诉人（原审原告）：胡成荣，女，1943年8月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：敖永仲，男，1978年11月30日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：敖艳，女，1974年6月23日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。上诉人（原审原告）：敖丽，女，1977年3月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。四上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：李传玉，系贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡登书，男，1951年6月17日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。被上诉人（原审被告）：田仁秀，女，1951年9月14日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。二被上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：成章，系贵州靖毕律师事务所律师。上诉人胡成荣、敖永仲、敖艳、敖丽因与被上诉人胡登书、田仁秀排除妨害纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初7885号民事判决书，向本院提出上诉。本院于2020年10月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人胡成荣、敖永仲、敖艳、敖丽提出上诉请求：一、撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院以上诉人敖永仲和被上诉人胡登书于二零零三年正月十二日签订的地基调整协议书因无上诉人敖永仲和被上诉人胡登书签名捺印，同时因被上诉人胡登书持异议，一审法院不予确认明显偏袒被上诉人一方。一审庭审调查可以看出被上诉人胡登书和上诉人敖永仲签订地基调整协议书真实存在，应予以采信。二、被上诉人一方证人王某1的证言，被上诉人一方的房子可能是2003年左右修建的，没有超出基础范围，房子修了两次，其他事利，这是法律赋予上诉人敖永仲等一方的权利，而不受被上诉人控制。上诉人提供的地基调整协议书、赵德军的证言证明，主张以2000元的价格出让两个门面及水草二圈给被上诉人一方。而被上诉人一方答辩称以2000元的价格获得上诉人一方自留地内五个门面及一个楼梯间的位置。但被上诉人一方无证据。被上诉人一方有义务举证证明其以2000元的价格受让获得上诉人一方五个门面及一个楼梯间的上诉人一方的自留地。否则应承担不利后果。故请二审法院对该案发回重审或依法改判，支持上诉人的诉请。被上诉人胡登书、田仁秀二审中答辩称：双方于2002年商量转让案涉地基使用权事宜，答辩人出资2000元受让被答辩人自留地地基，在受让范围内修建住房四个排面和一个楼梯间，答辩人于2002年一次性将前述四个排面和一个楼梯间的地基打好，并在2004前就完成案涉房屋的修建。一审庭审中，被答辩人申请出庭作证的证人王某2的证人证言与答辩人申请出庭作证的证人王某1的证人证言均证实案涉地基系一次性平整后，在原地基的基础上修建房屋，答辩人并未侵占被答辩人的自留地修建房屋。被答辩人与答辩人是亲戚及近邻关系，两家相距不到50米，若答辩人在2004年前修建房屋时超出受让范围，被答辩人应当能够及时知晓，而且在修建房屋之时答辩人是可以阻止的，被答辩人时隔近20年之久才主张权利，这有违生活常识和逻辑，答辩人出资2000元受让被答辩人自留地的范围为四个排面加一个楼梯间占用土地的范围，且被答辩人在一审庭审中也未能举证证据证明其所主张的事实，答辩人在受让地基范围内修建房屋享有自主处分权利，答辩人不存在对被答辩人的侵权行为。根据举证责任分配原则，作为一审原告提起诉讼要求答辩人排除妨碍、恢复原状、并赔偿损失，应承担证明答辩人存在侵权行为并对其造成损失的证明责任，被答辩人的主张无事实和法律依据，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉，维持原判。上诉人胡成荣、敖永仲、敖艳、敖丽向原审法院提出诉讼请求：判决二被告立即排除妨害、恢复原状，赔偿原告经济损失5000.00元。一审法院认定事实如下：原、被告系亲戚及邻居关系。2002年，经原、被告协商，由被告支付原告2000.00元，原告便将其位于毕节市七星关区公路边的自留地交由被告管理使用，被告便于2003至2004年平整地基并修建了现住房。一审法院认为：2002年原、被告协商一致后，被告便将争议土地平整地基并修建住房。原、被告两家相隔距离不到50米，双方毗邻而居生活至今已16年有余，原告多年来未提出异议，已以自己的行为默认了被告使用争议土地的行为。现双方发生矛盾纠纷系其他原因所致。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告主张被告于2003年修建住房后，又于2010年、2015年另行修建新房，故侵占了原告的自留地，但原告未能就此提出任何证据予以证明。庭审中，原告申请的证人王某2及被告申请的证人王某1均证实被告于2003年一次性平整地基，之后就在原地基上修建房屋，并未侵占原告自留地另行修房。综上所诉，对原告要求被告排除妨害、恢复原状、赔偿损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告要求原告赔偿损失10000.00元，其也未提交任何证据予以证明，故对被告的该主张，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告胡成荣、敖永仲、敖艳、敖丽的诉讼请求。案件受理费人民币25.00元，由原告胡成荣、敖永仲、敖艳、敖丽负担。二审中，各方当事人均未提供新的证据。经二审审理查明的事实属实与一审相一致，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：上诉人的请求排除妨害、恢复原状，赔偿原告经济损失是否应予以支持。上诉人对案涉土地主张权利，应提供相应的证据证明享有合法的使用权。本案中，上诉人提供的《地基调整协议书》无双方签字，被上诉人不予认可，且双方调整地基面积和四至不清楚，无认定被上诉人侵占上诉人的土地。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人未提供《土地的承包经营权证》或《集体土地建设使用权证》等权属证书，上诉人未提供证据证明对案涉土地享有承包经营权或使用权，应由上诉人承担举证不能的不利后果。一审判决并无不当，本院予以维持。上诉人提供的《地基调整协议书》及证人证言，不足以证明对争议地享有权利，并未完成举证责任，而要求被上诉人承担举证责任不符合法律规定，故上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人胡成荣、敖永仲、敖艳、敖丽负担。本判决为终审判决。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十一月三十日书记员 刘莉丽
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5654号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔隋前前部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔隋前前部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
山东省莱西市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0285执1287号申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处,住莱西市店埠镇前朴木村。被执行人：张茂杰，男,1974年6月20日生，汉族，住莱西市。被执行人：王延春，男,1958年11月17日生，汉族，住莱西市。被执行人：张宇，男,1981年11月21日生，汉族，住莱西市。被执行人：张玉斗，男,1965年6月24日生，汉族，住莱西市。申请执行人青岛农村商业银行股份有限公司莱西店埠支行朴木分理处与张茂杰、王延春、张宇、张玉斗一案中，莱西市人民法院作出的（2019）鲁0285民初3684号判决书已发生法律效力，在执行过程中申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结(2020)鲁0285执1287号执行案件中对被执行人张茂杰、王延春、张宇、张玉斗的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李海方审判员  林兆远审判员  王旭东二〇二〇年十一月二十六日书记员  董 明
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8244号上诉人（原审原告）：杨正先，女，1950年10月21日生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人（特别授权）：朱沁，男，1984年4月18日生，汉族，住贵州省织金县，系杨正先之子。被上诉人（原审被告）：抚州恒远房地产开发有限公司，住所地：江西省抚州市南丰县桔都大道，统一社会信用代码91361023744256906L。法定代表人：赵国升，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭振昌，贵州本芳（织金）律师事务所律师。上诉人杨正先因与被上诉人抚州恒远房地产开发有限公司恢复原状纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初3694号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人杨正先的委托诉讼代理人朱沁，被上诉人抚州恒远房地产开发有限公司的委托诉讼代理人郭振昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨正先上诉请求：1、撤销原裁定，依法改判支持上诉人一审诉讼请求；2、一、二审案件受理费由被上诉人负担。事实及理由：一、由于一审裁定书依据修改前的《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，原告向法庭提交毕节市中级人民法院判决书，证实织金县政府征收涉案土地违法，该生效判决数年被拒绝执行，反而被被告凭借自己强钱、强势、强权、强占原告的基本农田，依照此规定，该涉案土地使用权争议未处理之前，任何一方不得改变土地利用现状，而至今被告全面破坏此基本农田，并全面实施非法建筑，据此，依法上诉请求公判。二、黔府用地函〔2011〕121号织金县2011年度第一批次建设使用土地的批复，与织府通［2011］10号征用土地方案的通告不一致，据此事实证明织府通［2011］10号征用土地方案未经国务院批准，被告恶意串通官商勾结完全采取欺骗手段骗取贵州省政府批准属非法占用，根据最高人民法院对规范性文件一并审查的规定，请求贵院对黔府用地函〔2011〕121号与织府通［2011］10号等规范性文件一并审查。三、黔府用地函批复规定，对经营性用地必须以招标、拍卖或挂牌方式出让，据此事实证明未经公开招标拍卖或挂牌出让，在原告的基本农田范围内修建的建筑物全部属于非法建筑。四、根据中国庭审公开网显示，被告占用的四万多平方米土地，所在位置〔东西南北〕全部相抵旱地，事实证明被告所占用的全部是基本农田，未经国务院批准的，官商勾结骗取省政府批准，被告全部非法占地。五、被告在一审开庭前未提供答辩，原告在开庭后向一审法庭申请证据交换被一审法庭拒绝，因此原告无法识别被告经中国庭审公开网提供证据的合法性，应依法要求被告证据交换，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人抚州恒远房地产开发有限公司二审答辩称，被上诉人于2013年7月24日合法取得建设用地使用权证，对案涉土地享有相应的权利，请求二审驳回上诉人的上诉请求。原审原告杨正先向一审法院起诉请求：1、判决被告立即停止非法建筑，恢复土地原貌；2、判决被告归还原告位于五亩大坝584.33平方米基本农田；3、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，原告杨正先户于1994年1月8日取得案涉争议土地承包经营权证书，2013年7月24日，被告抚州恒远房地产开发有限公司取得建设用地使用权证，取得包括案涉土地在内的49918平方米土地的使用权，并取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，并已建成商品房，案涉土地同时存在土地承包经营权和建设用地使用权，属土地权属争议，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围，应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告杨正先的起诉。二审审理期间，双方当事人均未提交新的证据。经二审审理查明：杨正先户于1994年1月8日取得案涉争议土地承包经营权证，但本院已生效的(2016)黔05行初56号行政判决书认定：“经贵州省人民政府批复，被告织金县人民政府发布公告，对包括原告（杨正先）承包地在内的涉案土地进行征收，并对原告所涉土地下坝田地块进行了丈量，面积为584.33平方米。因与部分村民未能就征收补偿一事协商达成一致，2014年4月28日，被告对花红路网工程所涉土地进行强制征收使用。在此次强制征收使用过程中，原告位于下坝田的承包地被强制征收使用”，并判决：确认被告织金县人民政府2014年4月28日征收原告杨正先下坝田承包土地的行为违法。另查明：2013年7月24日，抚州恒远房地产开发有限公司取得建设用地使用权证，取得包括案涉土地在内的49918平方米土地的使用权，并取得建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证、商品房预售许可证，且已建成商品房。本案二审争议焦点：本案是否属于人民法院民事案件管辖范围，上诉人的主张是否成立。本院认为，经查，上诉人一审主张被上诉人停止非法建筑，恢复土地原貌和归还上诉人584.33平方米基本农田，其虽然提交了涉案争议地的《农村土地承包经营权证》，但根据本院已生效行政判决书认定，上诉人的此土地已于2014年4月28日被织金县人民政府征收，上诉人不服提起行政诉讼，此征收行为虽然被本院确认违法，但并未被撤销。征收土地行为系由行政机关作出，本案已经有行政机关介入，不属于平等主体之间的民事行为，故起诉请求排除妨害不属于民事案件管辖范围。同时，被上诉人根据政府的征收行为通过出让方式，已取得包括案涉土地在内的49918平方米土地的使用权并办理了《建设用地使用权证》、《建设用地规划许可证》、《建筑工程施工许可证》、《商品房预售许可证》，争议地现已建成商品房出售，上诉人对涉案土地的承包经营权已经织金县人民政府的强制征收行为而消灭，其不再属于涉案土地的权利人，其在本案中作为原告的主体不适格，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。故一审裁定以权属存在争议应由政府处理不当，本院予以纠正，但驳回起诉结果正确，本院纠正后予以维持。另，上诉人二审中请求对规范性文件进行审查，该请求属于行政案件请求范围，不属于民事案件受理范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十一月三十日书记员 向 旭
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执恢391号申请执行人徐某、梁某依据已经发生法律效力的咸阳市渭城区人民法院（2016）陕0404民初298号民事判决书在恢复立案执行梁某借款合同纠纷一案中，申请执行人请求交付位于咸阳市秦都区玉泉西寇怡心家园房屋，现本院强制执行完毕，并将上述房屋交付申请执行人徐某、梁某，本院对上述房屋的执行程序执行完毕，现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：咸阳市秦都区玉泉西寇怡心家园房屋，于2020年11月13日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十三日
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执2777号申请执行人：徐淑琴，女，1948年1月27日出生，汉族，住重庆市巴**。被执行人：刘顺权，男，1971年4月24日出生，汉族，住重庆市巴**。申请执行人徐淑琴与被执行人刘顺权婚姻家庭纠纷一案，本院(2018)渝0113民初11005号民事调解书已发生法律效力，被执行人未履行该调解书确定的给付义务。本院于2020年5月26日受理申请执行人强制执行申请，已向被执行人刘顺权发出执行通知书、财产报告令等，责令被执行人限期向申请执行人支付案款18859.23元未果，被执行人亦未向本院作财产申报。执行过程中，本院向银行、房管、国土、车管等部门查询后，已额度冻结被执行人刘顺权名下银行账户，本院已依法划扣2483.97元并支付申请执行人，其余未查询到被执行人可供执行的财产。现被执行人刘顺权尚欠申请执行人案款16375.26元，本院已将被执行人刘顺权纳入失信被执行人名单并对限制其高消费。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍有权要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可不受申请执行时效期间的限制，再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 涂 恩审判员 肖秉文审判员 姚成福二〇二〇年十一月二十七日书记员 王 露
安徽省定远县人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖1125执2648号 许忠武： 你与张有会买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)皖1125民初3689号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张有会向本院申请强制执行，本院于2020年11月3日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务： （1）、偿还张有会货款7265元及相应利息； （2）、承担执行费50元，诉讼费25元。 开户银行：安徽定远农村商业银行股份有限公司新城支行 账户名称：定远县人民法院 账号：20000543954910300000083101012382 特此通知。 二〇二〇年十一月六日 联系人：杨超联系电话：18815****** 本院地址：定远县政务新区金山北路邮编：233200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： (一)有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的； (二)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； (三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； (四)违反财产报告制度的； (五)违反限制高消费令的； (六)无正当理由拒不履行执行和解协议的。
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执1967号申请执行人：张华兵，男，汉族，住重庆市城口县。被执行人：帅宗昌，男，汉族，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人张华兵与被执行人帅宗昌劳务合同纠纷一案中，通过网络查控扣划了被执行人存款166000元，支付给申请执行人163579元，收取执行费2421元。因被执行人无足额财产，申请执行人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执1967号执行案件的执行。若被执行人仍未履行义务，申请人可在本裁定书送达之日起两年内向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年十一月二十五日书记员  余荣兰
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3453号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王行俊，男，1982年6月29日出生，汉族，住贵州省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵发菊，女，1985年4月17日出生，汉族，住贵州省。上列二被申请人共同委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人王行俊、赵发菊商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查（即不予准许），损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。王行俊、赵发菊提交书面意见称，1.原判决认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务正确。2.办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，无需被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交任何资料。3.原判决将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间正确。4.申请人认为其在二审过程中申请律师调查令向不动产登记中心调取其为办理房屋转移登记而提交完备资料的时间，二审法院未予准许违反法定程序的理由不成立。5.涉案《商品房买卖合同》对超过约定日期90日的没有约定，而涉案违约期限均超过90日，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照6%/年的标准计算违约金正确。6.申请人提交的将代办费支付给代办人员的证据，一审中已进行相关质证，该理由不能成立。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周朴审判员  冉飞审判员  张宇二〇二〇年十一月二十四日法官助理江国秀书记员秦雯
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5242号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮北盛顺达工贸有限责任公司。住所地：安徽省淮北市童亭矿工人村。 法定代表人：纪保联，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王晓亮，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：宋国笑，北京市中银（青岛）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：九江银行股份有限公司合肥望江西路支行。住所地：安徽省合肥市蜀山区望江西路**黄山花园**102、204—207室。 负责人：孙晓君，该支行行长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽启轩贸易有限公司。住。住所地：安徽省淮北市相山区南黎路与相山中路交叉口金方大厦**/div> 法定代表人：周丽，该公司董事长。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：中铁物贸能源有限公司。住所。住所地：北京市密云区密三路**div> 法定代表人：白鹤林，该公司董事长。 再审申请人淮北盛顺达工贸有限责任公司（以下简称盛顺达公司）因与被申请人九江银行股份有限公司合肥望江西路支行（以下简称九江银行）、安徽启轩贸易有限公司、中铁物贸能源有限公司（以下简称中铁能源公司）债权人代位权纠纷一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖民终928号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 盛顺达公司申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：1.盛顺达公司与中铁能源公司签订的《煤炭销售合同》并未实际履行且无其他合同关系，双方属于融资性贸易。原审法院将虚假“账务”直接等同真实“债务”，认定的事实缺乏证据证明，且税务机关作出的《淮北盛顺达工贸有限责任公司稽查报告》《税务行政处罚决定书》等新的证据亦足以推翻原审判决。2.九江银行应对中铁能源公司和盛顺达公司履行其他合同的事实承担举证责任，并应证明双方存在真实的债务，原审适用法律错误，举证责任分配错误。3.盛顺达公司申请法院调查收集证据，但原审法院未予调查收集。4.本案与（2017）皖民初6号判决、（2019）最高法民终101号判决中的部分当事人相同，案件情节基本相同，存在同案不同判的情形。 本院经审查认为，本案为债权人代位权纠纷，九江银行的债务人中铁能源公司对盛顺达公司享有到期债权，九江银行行使代位权，要求中铁能源公司的债务人盛顺达公司承担民事责任。本案原审已查明，根据《审计询证函——函证账户余额及交易发生额》《三栏明细账》《中铁物贸安徽能源有限公司结算明细》的内容可知，盛顺达公司认可其对中铁能源公司尚有欠款未清偿，原审据此认定并判决盛顺达公司向九江银行承担付款义务的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。盛顺达公司主张其与中铁能源公司签订的《煤炭销售合同》并未实际履行且无其他合同关系，双方属于融资性贸易，但与本案已查明的事实及其认可对中铁能源公司有欠款的事实相悖，且其也未提交充分的证据加以证明。本案虽与（2017）皖民初6号判决、（2019）最高法民终101号判决中的部分当事人相同，案件情节基本相同，但各案所查明及认定的事实并不相同，（2019）最高法民终101号民事判决之所以确认原审法院认定当事人之间的交易模式性质，是因为该案的交易行为已经公安机关侦查认定，故盛顺达公司于再审审查期间提交《淮北盛顺达工贸有限责任公司稽查报告》《税务行政处罚决定书》等证据，尚不足以推翻原审判决。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许”的规定，原审未准许盛顺达公司收集证据的申请亦无不当。 综上，盛顺达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回淮北盛顺达工贸有限责任公司的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  秦 爽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15821号原告：付中恒，男，1973年4月24日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张佩琳，北京美泰律师事务所实习律师。被告：凌科，男，1980年10月28日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：中国太平洋财产保险有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张雷，男，该公司工作人员。原告付中恒与被告凌科、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付中恒委托诉讼代理人张艳玲、张佩琳，被告太平洋保险公司委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告凌科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付中恒向本院提出诉讼请求：判令凌科、太平洋保险公司赔偿付中恒因交通事故造成的车辆维修费、贴车衣费7110.45元并支付自2019年10月4日起至实际支付之日止的利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算。事实与理由：2019年5月30日上午10：25分，凌科驾驶×××号保时捷卡宴牌汽车在北四环展春桥下北四环辅路由西向东行驶中追尾付中恒驾驶的×××号奔驰GLS400，导致付中恒车辆的右后车保险杠损坏车衣破损，事故情况说明是凌科现场书写，承认承担全责，2019年6月2日定损后，2019年10月14日在北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司修理受损车辆，随后在北京神盾汽车维修服务中心第一分中心贴车衣。车辆修理完毕。要求凌科支付全部费用，凌科一直恶意拖欠，侵犯了付中恒合法权益，故诉至法院。凌科未向本院提交书面答辩意见。太平洋保险公司辩称：对事故事实及责任认定认可，凌科在我公司上了交强险及100万商业三者险，事发在保险期间内，我公司同意赔偿，利息不同意承担，没有法律依据。就算承担也应由侵权人承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于事故事实、责任认定及投保情况无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：付中恒系×××车辆驾驶人，付中恒所驾车辆在北京鹏龙星徽汽车销售服务有限公司进行维修，产生维修费7110元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。此次事故凌科负全部责任，故凌科应当承担全部民事赔偿责任。凌科其所驾车辆在太平洋保险公司投保交强险，故太平洋保险公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任。因凌科所驾车辆还在该公司投保商业三者险，故太平洋保险公司还应在凌科承担民事责任的范围内在商业三者险限额内根据保险合同予以赔偿。付中恒主张的修车费过高，本院依据修理费发票记载的数额予以认定；付中恒主张的利息，于法无据，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，凌科经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已查明的事实进行裁判。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国太平洋财产保险有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿付中恒财产损失2000元；在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿付中恒车辆修理费5110元；二、驳回付中恒其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（付中恒已预交），由凌科负担，于本判决生效后七日内交纳。司法公告费260元（付中恒已预交），由凌科负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十一月六日书记员  宋 阳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1413号申请执行人：张海云，男，1964年11月2日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：韩军民，女，1968年1月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：刘玉红，男，1968年7月9日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人张海云与被执行人韩军民、刘玉红借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鲁0282民初4271民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年8月17日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人韩军民、刘玉红自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：（2016）鲁0282民初4271民事调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月十四日书记员  江 妙
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申3575号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司。住所地：四川省泸州市合江县九支镇安居社区滨河路。法定代表人：成小华。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司。住所地：贵州省贵阳市清镇市云岭大街下段百花新城**楼**房。负责人：李云高，该分公司经理。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：王栋，贵州黔策律师事务所律师。上列二再审申请人共同委托诉讼代理人：黄潇瑶，贵州黔策律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：顾少华，男，1989年6月21日出生，汉族，住贵州省贵阳市金阳新区，现住贵州省。委托诉讼代理人：刘国友，贵州驰远律师事务所律师。再审申请人合江县新天地房地产开发有限公司（以下简称新天地公司）、合江县新天地房地产开发有限公司清镇分公司（以下简称新天地清镇分公司）因与被申请人顾少华商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终5528号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。新天地公司、新天地清镇分公司申请再审称：（一）原判决认定事实错误。1.根据《商品房买卖合同》的约定，申请人仅需将办理商品房转移登记的有关文书交付给买受人，而非将房产证交付给买受人，从实际情况来看，办理转移登记需由申请人与被申请人共同提交资料，因此申请人并不负有办理转移登记的义务。被申请人提交的收据不能达到其证明申请人负有为被申请人办理房产证义务的证明目的，双方未对《商品房买卖合同》的权利义务进行变更。2.申请人依法取得商品房所有权初始登记并将办理商品房转移登记的有关文书交付给被申请人，就已经履行完成合同义务。申请人提交资料后至行政机关完成初始登记期间并非申请人履行合同义务的期间，申请人不应当承担该期间的违约责任。本案逾期办理初始登记的违约金应当计算至申请人向清镇市住建局提交用于办理初始登记的资料时止。（二）申请人向原审法院提交《调查令申请书》，以查明办理不动产转移登记的具体流程以及被申请人办理房产证的资料提交人及提交时间，但原审法院未进行调查（即不予准许），损害了申请人的合法诉权，违反法定程序。（三）原判决适用法律错误。即使原审法院认定申请人违约，违约金的计算也应当严格按照合同约定进行分段计算，即对于逾期90日以内的，申请人承担已付购房款0.1%的违约责任，逾期超过90日的部分适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”之规定计算违约金。（四）申请人在一审中提交了将产权代办费支付给代办人员的证据，但承办法官未组织双方对该证据进行质证，违反法定程序，原审法院未对此进行审理查明，存在错误。据此，申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第五项、第六项之规定申请再审。顾少华提交书面意见称，1.原判决认定申请人对被申请人负有办理商品房转移登记的义务正确。2.办理房屋转移登记的所有资料均在申请人处，无需被申请人提交任何资料，申请人也未要求被申请人提交任何资料。3.原判决将办理完毕商品房转移登记的时间作为违约金计算的截止时间正确。4.申请人认为其在二审过程中申请律师调查令向不动产登记中心调取其为办理房屋转移登记而提交完备资料的时间，二审法院未予准许违反法定程序的理由不成立。5.涉案《商品房买卖合同》对超过约定日期90日的没有约定，而涉案违约期限均超过90日，原判决适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，按照6%/年的标准计算违约金正确。6.申请人提交的将代办费支付给代办人员的证据，一审中已进行相关质证，该理由不能成立。本院经审查认为，新天地公司、新天地清镇分公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周朴审判员  冉飞审判员  张宇二〇二〇年十一月二十四日法官助理江国秀书记员秦雯
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2811号 申请执行人：苏波,男,汉族，1976年1月28日出生,住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：李志权,男,汉族，1966年9月2日出生,住四川省眉山市仁寿县。 被执行人：苏碧英,女,汉族，1968年5月5日出生,住四川省眉山市仁寿县。 本院在执行苏波与李志权、苏碧英劳动争议一案中，现双方当事人已经自行达成长期履行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条规定，裁定如下： 中止（2019）川1421民初5009号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月三日 书记员  石梦杨
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0151民初3416号原告：犹安继，女，汉族，1975年1月2日出生，住重庆市铜梁区。原告：李先洪，男，汉族，1973年1月26日出生，住重庆市铜梁区。二原告委托诉讼代理人：蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师，特别授权。被告：赵品玉，女，汉族，1953年5月8日出生，住重庆市铜梁区。被告：唐飞，男，汉族，1955年5月23日出生，住重庆市铜梁区。原告犹安继、李先洪与被告赵品玉、唐飞农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告犹安继、李先洪的委托诉讼代理人蒋军旗，被告赵品玉到庭参加了诉讼，被告唐飞经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告犹安继、李先洪向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于1995年12月4日签订的房屋买卖协议书有效；2.二被告协助二原告办理铜××（××）字第××××××号农村房屋的过户登记手续。事实和理由：原、被告均系原重庆市铜梁县××区××乡××村一组社员，双方于1995年12月4日签订了房屋买卖协议，约定二被告将乡村房屋作价4000元出卖给二原告，该合同有社员见证及生产队盖章同意。合同签订后二原告支付了相关款项，被告唐飞亦将产权证书交予原告，后原告在该房屋内居住至今，但因历史原因未办理产权变更登记。现向法院提起诉讼，请求如上，且原告自愿承担本案诉讼费用。被告赵品玉辩称，原告所称属实，同意将房屋过户至二原告名下，但由于被告唐飞下落不明至今，我也和唐飞离了婚。被告唐飞未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据《房屋出卖协议书》、乡村房屋所有权证，具有真实性、合法性，且与本案相关联，本院予以采信并在案佐证。根据原告的陈述及本院采信的证据，本院查明如下法律事实:1995年12月4日，原告李先洪与被告赵品玉、唐飞签订《房屋出卖协议书》载明，××镇××村×社乡村房屋所有权人唐飞和赵品玉将共有房屋出卖给李先洪、犹安继，定价4000元一次性付清。该协议有出卖人赵品玉、唐飞及买受人李先洪签字，另有若干社员在场签字证明，村委会及生产队盖章确认。案涉房屋位于现重庆市铜梁区××镇××村×组，证号为铜××（××）字第××××号，现登记权利人系被告唐飞。本院认为，根据合同法规定，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，二被告与二原告签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示且不违反法律强制性规定，该合同自成立之日起发生法律效力。二原告依约支付了合同价款，二被告应当依约协助二原告办理该房屋的过户登记手续。故，对二原告请求确认合同有效，并要求二被告协助办理过户登记手续的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百三十条之规定，判决如下：一、确认原告李先洪与被告赵品玉、唐飞与1995年12月4日签订的《房屋出卖协议书》有效；二、被告赵品玉、唐飞于本判决生效之日起五日内协助原告犹安继、李先洪办理位于重庆市××镇××村×组（证号：铜××（××）字第××××号）农村房屋的过户手续。本案受理费375元，由原告犹安继、李先洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王伟伟审 判 员  李明星人民陪审员  王 力二〇二〇年十一月二日法官 助理  程乃善书 记 员  杨佳铭
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12539号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海烹鲜文化传播有限公司。住所地：上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****。 法定代表人：龙威，该公司总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住。住所地：北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div> 法定代表人：申长雨，该局局长。 再审申请人上海烹鲜文化传播有限公司（以下简称烹鲜公司）因与被申请人国家知识产权局商标驳回复审行政纠纷一案，不服北京市高级人民法院(2020)京行终1589号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 烹鲜公司申请再审称，原审判决认定诉争商标“微拍小视频WEPAI.APP”与引证商标一“Micropai微拍”近似，证据不足。《类似商品和服务区分表》可以作为判断商品是否类似的参考，但不是判断类似的唯一参考标准，当事人提出与《类似商品和服务区分表》的划分不一致的关于商品类似或者不类似的证据的，法院应当根据当事人提供的证据予以认定，但是原审判决未对其公司出具的证据进行认定，违反诉讼程序。本案应予再审纠正。 本院经审查认为，《中华人民共和国商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，诉争商标指定使用“可下载的影像文件；处理数字音乐文件用计算机软件；可下载的计算机应用软件；视频录制播放器；计算机软件（已录制）；可下载的音乐文件”等商品与引证商标一核定使用的“网络化综合数字视频监控系统；计算机外围设备；计算机程序（可下载软件）；调制解调器；网络通讯设备”等商品属于《类似商品和服务区分表》的同一类似群组，且在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近。二审判决据此认定诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品属于同一种或者类似商品,具有事实和法律依据。诉争商标“微拍小视频WEPAI.APP”的显著识别部分之一为“微拍”，与引证商标一“Micropai微拍”的汉字显著识别部分“微拍”相同，在诉争商标指定使用商品与引证商标一核定使用商品构成同一种或者类似商品的情况下，两者共存容易使相关公众对商品的来源产生误认，或者认为两者存在某种特定联系。原审判决认定诉争商标与引证商标一构成同一种或类似商品上的近似商标，并无不当。烹鲜公司关于原审判决未对相关证据进行审查、程序违法等再审申请理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。 综上，烹鲜公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回上海烹鲜文化传播有限公司的再审申请。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  芦 菲
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初14435号原告：张世惠，女，1952年5月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：张勋芬，女，1968年1月3日出生，汉族，住重庆市巴**，系原告儿媳妇。被告：重庆市巴南区纯丽园艺场，住所地重庆市巴**界石镇桂花村大院子,注册号500113600026192。经营者：叶安勇，男，1965年3月24日出生，汉族，住重庆市巴**。原告张世惠与被告重庆市巴南区纯丽园艺场（以下简称“纯丽园艺场”）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员姚芳独任审理，法官助理赵之远出庭辅助，书记员朱丽佳出庭记录，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告张世惠及其委托诉讼代理人张勋芬到庭参加了诉讼，被告纯丽园艺场经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张世惠向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付2012年4月12日至2020年4月12日期间的土地租金7200元；2.判决被告向原告支付违约金15000元；3.判决解除原被告于2010年4月12日订立的土地租赁合同；4.判决被告立即向原告返还租赁土地。事实及理由：原被告双方于2010年4月12日订立土地租赁合同约定，原告将位于巴南区南泉街道的土地租给被告进行生产经营，租赁期限为2010年4月12日至2029年4月11日，租金按照每年每亩600斤黄谷（实际上按照每斤1.5元）计算，由被告每年8月30日前一次性向原告预付次年租金，同时约定任何一方违约应当向守约方支付违约金两万元。合同履行过程中，被告进行原告支付了2010年4月12日至2012年4月11日期间的土地租金人民币1800元，后原告多次当面或电话要求被告按约履行合同支付租金未果，故诉至法院。被告纯丽园艺场未到庭未发表答辩意见。原告张世惠围绕诉请向本院举示了土地租赁合同、农村土地承包经营权证、证明等证据，被告纯丽园艺场未到庭未发表质证意见。根据证据间的相互印证及证据性质，本院对原告张世惠举示的上述证据真实性予以确认并在卷为凭。被告纯丽园艺场未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月12日，张世会与被告纯丽园艺场签订土地租赁合同约定，张世会将位于巴南区南泉街道共1.5亩土地租给被告纯丽园艺场进行生产经营，租赁期限为2010年4月12日至2029年4月11日，租金按照每年每亩600斤黄谷按当年本地市场价格综合计算支付，由被告纯丽园艺场于每年8月30日前一次性向张世会预付次年租金，同时约定任何一方违约应当向守约方支付违约金两万元等内容。合同签订后，被告纯丽园艺场仅支付2010年4月12日到2012年4月11日期间的租金。2020年8月6日，巴南区南泉街道龙井村村民委员会、南泉街道龙井村石坝村民小组出具证明载明“兹有巴南区南泉街道龙井村石坝组67号村民张世惠，女，身份证号码XXX，与张会、张世会是属同一人，情况属实”。2020年9月11日，巴南区南泉街道龙井村村民委员会、南泉街道龙井村石坝村民小组又出具证明载明何泽云系原告张世惠儿子，何琴系原告张世惠女儿。另查明巴南区南泉街道办事处龙井村石坝组：1.吴桐湾，1.064亩，东至叶安彬山，西至张兴木田，南至本户田，北至路；2.长榜下，0.213亩，东至刘家福田，西至路，南至石滩，北至路；3.水井湾，0.426亩，东至叶安勇田，西至刘鹏诚土，南至张朝明山，北至路三块土地由原告张世惠及其儿子何泽云、女儿何琴共有。本院认为，合法有效的租赁合同应当予以法律保护。本案中，原告张世惠举示的《土地租赁合同》上甲方名称为巴南区南泉街道龙井村石坝社社员张世会，同时落款签名亦为张世会，但是经巴南区南泉街道龙井村村委会及巴南区南泉街道龙井村石坝村民小组证明，原告张世惠与张世会系同一人，因此本院对案涉《土地租赁合同》相对方系原告张世惠这一事实予以确认。原告张世惠于庭审上陈述称，《土地租赁合同》上出租土地巴南区南泉街道地块实际上是笔误，真实地块名称应当是吴桐湾、长榜下以及水井湾，结合原告举示的农村土地承包经营权证载明的土地名称及面积与《土地租赁合同》上载明的租赁土地的对比，本院对原告张世惠上述陈述予以采信。同时，案涉地块虽为原告张世惠与其儿子何泽云，女儿何琴共有，但案涉土地出租已10年有余，在此期间何泽云及何琴并未对原告张世惠出租土地的行为表示拒绝，结合三人身份关系，本院对原告有权出租案涉土地一事予以采信。综上，原告张世惠与被告纯丽园艺场在签订《土地租赁合同》后已完全履行合同约定的土地交付义务，但被告纯丽园艺场仅支付2010年4月12日到2012年4月11日期间的土地租金，被告纯丽园艺场逾期拒不支付租金的行为已构成违约，应当承担违约责任向原告张世惠偿还应付土地租金，并按照合同约定支付违约金。根据《土地租赁合同》约定，土地租金标准按照租赁土地黄谷产值（每年每亩600斤）计算，现原告当庭陈述，原被告双方一直按照900元/年计算租金，该金额折合单价未明显超过黄谷应有的价格，同时被告纯丽园艺场未到庭参加诉讼应当承担举证不能的不利后果，本院对案涉土地租金900元/月的事实予以采信。截止至原告张世惠起诉之日，被告纯丽园艺场自2012年4月起未缴纳租金的时间已超过8年，原告张世惠要求被告纯丽园艺场支付8年租金7200元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于违约金，被告纯丽园艺场逾期拒不支付土地租金的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《土地租赁合同》虽对违约金进行了约定，但20000元的违约金明显过高，经本院示明，原告张世惠当庭自愿降低违约金至15000元，调整后的违约金不违反《中华人民共和国合同法》的强制性规定，本院对原告张世惠要求被告纯丽园艺场支付违约金15000元的诉讼请求予以支持。关于解除合同的诉讼请求，被告纯丽园艺场行为已构成违约，《土地租赁合同》应当自诉讼文书送达被告纯丽园艺场之日起即解除，无需本院另行判决解除。合同一经解除，被告纯丽园艺场应当将租赁土地返还原告张世惠。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、判决被告重庆市巴南区纯丽园艺场于本判决生效之日起三日内向原告张世惠支付土地租金7200元；二、判决被告重庆市巴南区纯丽园艺场于本判决生效之日起三日内向原告张世惠支付违约金15000元；三、.判决被告重庆市巴南区纯丽园艺场立即向原告张世惠返还租赁土地，土地明细如下：巴南区南泉街道办事处龙井村石坝组：1.吴桐湾，1.064亩，东至叶安彬山，西至张兴木田，南至本户田，北至路；2.长榜下，0.213亩，东至刘家福田，西至路，南至石滩，北至路；3.水井湾，0.426亩，东至叶安勇田，西至刘鹏诚土，南至张朝明山，北至路。四、驳回原告张世惠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，由被告重庆市巴南区纯丽园艺场负担（此款原告已垫付，被告于履行上述给付内容时一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 芳二〇二〇年十一月二十四日法官助理  赵之远书 记 员  朱丽佳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初6121号原告：王建军，男，1957年6月17日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：张志龙，男，1966年12月3日出生，汉族，住山西省晋中市祁县。被告：田军，男，1974年8月1日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告王建军与被告张志龙、田军民间借贷纠纷一案，本立案后，依法适用普通程序，组成由本院审判员宁璐担任审判长，人民陪审员刘长生、吴健参加的合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王建军到庭参加诉讼，被告张志龙、田军经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王建军向本院提出诉讼请求，请求判令：1、张志龙支付借款本金17万元及利息（以17万元为基数，自2015年3月15日起至实际支付之日止，按月息2%的标准计算）；2、担保人田军对张志龙的上述债务承担连带清偿责任；3、张志龙、田军承担相应的诉讼费用。事实与理由：2015年3月，张志龙与他人产生经济纠纷，经担保人田军介绍并担保，向王建军借款17万元，约定借用三个月归还。到期后张志龙未归还借款，王建军多次催要，张志龙以女儿考大学、家里父母生病为由迟迟不归还，后经担保人田军出面并担保，于2018年5月4日正式出具借条，并约定自借款之日2015年3月起至还款之日止，按月利息2%偿还本金及利息，担保人也在借条上签字确认担保。张志龙到期未还，又于2018年9月29日承诺如2018年10月20日还未还，愿将房产交由王建军处理。现张志龙、田军到期均未还款，故诉至法院。被告张志龙、田军在答辩期内未向本院提交答辩意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2018年3月9日，借款人张志龙、担保人田军出具借条，载明，本人张志龙于2015年3月与他人产生经济资金往来，产生人民币壹拾柒万元纠纷，后经担保人田军介绍，向王建军借款壹拾柒万元整，并于2016年给王建军正式出具借条并承诺年内偿还，后因本人女儿上大学需用钱，此款至今未能归还，本人同意在2018年3月15日前一次还清，如到期不还，本人愿从首次借款之日起至还款之日止按月利率2%支付本金及利息。2018年5月4日，张志龙于同一张借条中补充：原款是以现金方式支付的，支付人王建军。2018年5月10日，田军于同一张借条中补充：此款本人同意担保至欠款还清止。以上事实，有借条、当事人陈述及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，王建军与张志龙系民间借贷关系，张志龙出具借条系其真实意思表示，且内容未违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效，具有法律约束力。王建军作为出借人已履行了出借借款的义务，但张志龙作为借款人未履行偿还全部借款本息的义务，系违约行为，应承担违约责任，即偿还所欠借款本金，并支付合同约定的借款利息，故王建军主张张志龙偿还借款本金17万元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。王建军与张志龙就借款约定了利息，且双方约定的利息的比率未超过法律规定的范围，王建军现在按双方的约定主张利息，于法有据，本院予以支持。田军承诺对张志龙的债务承担担保责任，但未约定担保方式及担保期限，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。王建军现于保证期间内主张田军对张志龙的债务承担连带担保责任，于法有据，本院予以支持。张志龙、田军经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张志龙于本判决生效后十日内偿还原告王建军借款本金17万元及利息（以17万元为基数，按月利率2%的标准计算，自二〇一五年三月十五日起至借款实际清偿之日止）；二、被告田军对被告张志龙的上述债务承担连带清偿责任；三、被告田军在承担连带清偿责任后，有权在其承担连带清偿责任的范围内，向被告张志龙追偿。如被告张志龙、田军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元、公告费520元（原告王建军均已预交），由被告张志龙、田军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费（适用普通程序收费标准），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  宁 璐人民陪审员  刘长生人民陪审员  吴 健二〇二〇年十一月十一日书 记 员  窦文冉
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6207号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：百色柏隆地产开发投资有限公司，住所地广西壮族自治区百色市右江区花园路**柏隆国际公馆小区**楼。 法定代表人：雷贞明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：班统杰，广西中名（靖西）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：广西镒建房地产开发有限责任公司，住所地广西壮族自治区南宁市西乡塘区衡阳东路**。 法定代表人：孔祥瑜，该公司董事长。 再审申请人百色柏隆地产开发投资有限公司（以下简称柏隆公司）因与被申请人广西镒建房地产开发有限责任公司（以下简称镒建公司）委托代建合同纠纷一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民终43号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 柏隆公司申请再审称，原审法院适用民间借贷相关法律规定计算案涉本金及利息存在错误。1.柏隆公司与镒建公司签订《项目代建合同》，形成垫资委托代建关系。根据该合同，垫付建设资金是镒建公司的主要合同义务。双方签订《借款协议》是履行案涉《项目代建合同》中有关垫付建设资金的约定。镒建公司垫付建设资金的目的是为了完成案涉《项目代建合同》中的工程建设，相应款项的性质是镒建公司先行垫付的工程款。原审认定建设资金垫付款属于民间借贷法律关系中的出借款，缺乏依据，混淆了当事人之间的法律关系。2.镒建公司以垫付建设资金为名与柏隆公司签订项目代建合同，后又以高利放贷的形式收回高额利息，违背了《项目代建合同》签订的目的，也超出了镒建公司的业务范围，严重扰乱了社会金融市场管理秩序，破坏了建筑行业市场的健康发展。本案应当根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款的规定计算建设资金垫付款的利息。且根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条第三款的规定，利息起算时间应为镒建公司提起本案诉讼之日而非借款后的第三日。3.镒建公司未按照案涉《项目代建合同》约定的合同期限履行施工义务，未履行全部垫付建设资金的义务，未履行向项目建设单位及管理单位及时付款的义务，构成违约，应承担相应违约责任。4.案涉《项目代建合同》及《补充协议》解除后，案涉《担保抵押合同》一并解除，镒建公司不再享有抵押物的优先受偿权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审，请求：撤销二审判决，提审或指令广西壮族自治区高级人民法院再审本案。 镒建公司提交意见称，原审判决认定案涉《项目代建合同》及《补充协议》为委托代建关系，案涉垫付款适用民间借贷相关法律规定并无不当。镒建公司在履行《项目代建合同》的过程中不存在过错，案涉《项目代建合同》及《补充协议》解除的责任在柏隆公司。原审判决认定镒建公司享有优先受偿权并无错误。 本院经审查认为，根据柏隆公司的再审理由及镒建公司提交的意见，本案审查重点为柏隆公司有关原审判决适用法律错误的主张能否成立。 （一）关于镒建公司建设资金垫付款的法律性质问题 经审查，镒建公司与柏隆公司在《项目代建合同》中约定镒建公司除负责案涉工程建设项目的开发经营事项外，还负责垫付柏隆公司尚未付清的剩余土地出让金和项目所需的设计、勘察、报建等费用。同时双方亦以签订《借款协议》的方式明确每笔垫付款的金额、借款期限、年利率等。由此表明镒建公司与柏隆公司之间除存在委托代建法律关系外，还存在借贷法律关系。此外，镒建公司并非案涉工程建设项目的施工主体，其代柏隆公司支付的部分工程款与工程建设施工方的垫资款并非同一法律概念。因此二审认定镒建公司的建设资金垫付款属于借款，并无不当。本院对柏隆公司有关二审该项认定缺乏依据的再审主张，不予支持。 （二）关于镒建公司建设资金垫付款利息的计算问题 经审查，《项目代建合同》《借款协议》是镒建公司与柏隆公司之间的真实意思表示。原审对利息的认定符合双方约定，亦未违反法律强制性规定，未超过法律规定的民间借贷利息保护范围，并无不妥。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条有关垫资和垫资利息的规定，用于调整发包人与承包人之间的垫资建设法律关系，镒建公司与柏隆公司之间的委托代建法律关系及借贷法律关系不属于该条法律规定的调整范围。同时，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条是对工程价款付款时间的规定，但镒建公司所垫付的建设资金并不属于工程价款，柏隆公司要求按照该条法律规定确定建设资金垫付款的起息时间，与法不符，本院不予采纳。 （三）关于柏隆公司主张镒建公司存在违约行为应承担违约责任的问题 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以申请再审。该法第二百条还对人民法院应当再审的具体情形进行了明确规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定：“当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。”经审查，柏隆公司在原审中并未提起要求镒建公司承担违约责任的反诉请求，也未提供相关证据，因此原审判决对柏隆公司的该项主张未予支持，并无错误。其在再审申请中主张镒建公司应当承担违约责任，不属于再审审查范围，本院对柏隆公司的该项再审理由，不予支持。 （四）关于镒建公司是否可以行使优先受偿权的问题 《中华人民共和国合同法》第九十一条第二项规定，合同解除，合同的权利义务终止。《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”本案当事人对解除案涉《项目代建合同》《补充协议》无异议，原审法院亦对合同解除效力予以确认，但合同解除只是终止合同权利义务关系，并不代表双方当事人基于瑕疵履行产生的债权债务消灭。因柏隆公司并未向镒建公司清偿全部债务，镒建公司与柏隆公司之间的债权债务关系依然存续，镒建公司仍可就为其债权提供担保且已办理登记的抵押物行使优先受偿权。因此本院对柏隆公司有关案涉《项目代建合同》及《补充协议》解除后，镒建公司不再享有抵押物的优先受偿权的再审理由，不予支持。 综上所述，柏隆公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回百色柏隆地产开发投资有限公司的再审申请。 审判长 肖 芳 审判员 黄西武 审判员 江显和 二〇二〇年十一月三十日 法官助理华雷 书记员赖建英
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民初1424号原告：董某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。被告：霍某，现住内蒙古乌兰察布市卓资县。原告董某与被告霍某离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年11月27日，原告董某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按董某撤诉处理。案件受理费50元，由原告董某负担。审判员 任福 二〇二〇年十一月二十七日书记员 郭瑞
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3455号申请执行人：李荣英，女，汉族，1953年8月7日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：朱小旗，男，汉族，1967年7月25日出生，重庆市綦江区。申请执行人李荣英与被执行人朱小旗民间借贷纠纷一案，重庆市綦江区人民法院作出的（2020）渝0110民初5438号民事判决书已发生法律效力。被执行人朱小旗逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人李荣英于2020年10月9日向本院申请执行,本次申请执行标的7025元（含案件受理费25元）。在执行过程中，双方当事人于2020年11月18日达成执行和解，申请执行人李荣英于同日自愿撤回执行申请，本案收取执行费50元。本院认为，申请执行人李荣英撤回执行申请符合法律规定，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结(2020)渝0110执3455号案件的执行。被执行人不履行或者不完全履行和解协议，申请执行人可在最后一期履行期限届满后申请恢复原生效法律文书的执行，再次申请执行的期限为两年。本裁定送达后立即生效。审 判 长 舒  辑审 判 员 朱 丽 华审 判 员 赵 俊 杰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 欧阳洁颖书 记 员 贺  裕
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15293号原告：党慧立，女，1964年4月出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：肖琳，男，1982年9月出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵英（肖琳之母），1959年11月出生，汉族，新新服装厂退休职工，住址同肖琳。被告：肖振江，男，1955年5月出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：张希，北京德翔律师事务所实习律师。原告党慧立与被告肖琳、肖振江返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本院在审理中，原告党慧立向本院申请撤回起诉。本院认为，原告党慧立申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许党慧立撤诉。案件受理费25元，由原告党慧立负担（已交纳）。审 判 员 田志鹏二〇二〇年十一月六日法官助理 贾 坡书 记 员 王 溪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申774号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴禄，男，1944年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚玉琴，女，1945年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵阳市观山湖区北京西路**。 法定代表人：汤辉，该区区长。 一审第三人：贵州省贵阳市观山湖区小菁村村民委员会。住所地：贵阳市观山湖区小菁村。 负责人：刘远庭，该村民委员会主任。 一审第三人：曾家华，男，汉族，住贵阳市观山湖区，原贵阳市观山湖区小菁村村民委员会主任。 再审申请人张兴禄、龚玉琴因与被申请人贵州省贵阳市观山湖区人民政府（以下简称观山湖区政府）、一审第三人贵阳市观山湖区小菁村村民委员会（以下简称小菁村村委会）、曾家华土地行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终177号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张兴禄、龚玉琴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为：一审法院未公开开庭审理就直接下发裁定书，且始终维护政府和第三人利益，审判程序违法；案涉征地程序违法，张兴禄、龚玉琴被征收土地有17亩多，但未获得全部补偿，且被克扣巨额补偿款；原审法院适用法律错误，应判决行政行为违法并依照国家赔偿法相关规定判决赔偿其经济损失。 本院认为，本案系张兴禄、龚玉琴请求依法确认观山湖区政府征收张兴禄、龚玉琴承包地和进行征收补偿登记的具体行政行为违法时一并提起的行政赔偿之诉，该确认违法案件因不符合法定起诉条件，已由一审法院作出行政裁定驳回张兴禄、龚玉琴的起诉，二审法院予以维持，本院亦已作出（2020）最高法行申7419号行政裁定，驳回再审申请，故张兴禄、龚玉琴提起本案行政赔偿诉讼没有事实根据，不符合法定起诉条件。一审法院裁定驳回起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，张兴禄、龚玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张兴禄、龚玉琴的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理唐悄若 书记员李元星
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1203号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，系该公司职员。被告：王洪伟，男，1980年2月20日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：冯波，女，1979年2月2日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：丁洪彬，男，1974年8月24日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张磊，男，1985年3月5日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：姜海坤，女，1987年12月26日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：宋涛，男，1979年4月12日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：张亚巍，女，1982年6月7日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告王洪伟、冯波、丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼,被告王洪伟、冯波、丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．要求王洪伟、冯波偿还借款本金130,000元、利息3,630.1元，本息合计133,630.1元（利息计算至2020年4月7日）；2.要求王洪伟、冯波、丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍承担全部诉讼费用；3.要求偿还利息至本金还清为止；4.要求丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍承担连带保证责任。事实和理由:王洪伟、冯波于2019年3月19日在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司二龙山农场支行借款，借款本金130,000元、利息3,630.1元，利息计算至2020年4月7日，借款到期日为2020年3月10日，王洪伟与冯波系夫妻，借款发生在夫妻关系存续期间，冯波在贷款合同中签字，应当共同承担该笔贷款。丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍系担保人应承担连带保证责任，借款到期后，虽经多次催收，至今未还。为维护黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司合法权益，保护信贷资产不受损失，故提起诉讼。王洪伟、冯波、丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据:身份证复印件、结婚证复印件、户口本复印件、农户联保合同、借款凭证，证明王洪伟带着有效证件到黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司办理贷款,王洪伟与冯波是夫妻关系，该贷款为夫妻共同债务。丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍是借款保证人。经本院庭审审查认为，上述证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月19日，王洪伟在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款130,000元，借款期限至2020年3月10日，连带责任保证人丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍。王洪伟和冯波系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间产生的共同债务。截至2020年4月7日，尚欠本金130,000元、利息3,630.1元。本院认为，王洪伟在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应按合同的约定偿还借款并支付利息。此借款属于夫妻共同债务，冯波应承担共同偿还借款责任。丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍作为连带责任保证人在保证期间内对借款人未履行的债务应承担连带清偿责任。综上，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求王洪伟、冯波偿还借款本金130,000元及利息、要求丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍承担连带担保责任的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪伟、冯波于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金130,000元并支付利息（该利息计算至2020年4月7日为3,630.1元，利息的给付按合同约定计算到判决确定的自动履行期实际给付之日止）；二、被告丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍对上述债务承担连带责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,487元由被告王洪伟、冯波、丁洪彬、张磊、姜海坤、宋涛、张亚巍连带负担，退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司1,486元(已预交2,973元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  李金婷二〇二〇年十一月二日书记员  樊雅南
辽宁省锦州市凌河区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0703民初1377号原告：关学文，男，1948年1月21日出生，汉族，退休工人，住锦州市凌河区。委托诉讼代理人：刘晓旭，辽宁戎达律师事务所律师。被告：崔冬梅，女，1979年11月7日出生，汉族，职业不详，住锦州市凌河区。原告关学文与被告崔冬梅民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关学文到庭参加诉讼。被告崔冬梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告关学文向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还借款本金89833.33元，利息8097.8元（暂计截至2020年6月22日，此后发生的利息按年利率9.09%支付至全部债务清偿完毕之日，据实结算）合计97931.13元；2.本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月至7月期间，被告崔冬梅作为借款人陆续从原告处借得人民币11万元并出具相应借条。2017年7月16日，被告为原告出具还款计划一份，载明被告由2017年8月28日开始，每月28日还借款11万中的1万至1.5万元给原告，如果一年还清利息10000元，半年还清利息6000元，截止日期2018年7月15日止。至此被告将之前为原告出具的借条全部收回。2019年6月30日，被告崔冬梅哥哥崔凯受托向原告关学文偿还4万元，并出具收条一份，并有证明人签字。截止2019年7月1日，被告尚欠原告本金89833.33元，此后被告未按还款计划还款。经原告多次催要，被告均未能偿还。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告承担还款责任立即还款，望判如所请。被告崔冬梅未作答辩。原告关学文针对其诉讼请求提交了证据1.借条（还款计划），证明被告欠款数额、借款期限、利息、计划还款时间。2.中国建设银行储蓄存单2017年3月20日、2017年6月26日，证明原告借款资金来源，4万元是从建设银行中取出。其余7万元是以现金的方式直接出借给被告本人。3.锦州银行个人客户交易明细清单两张，证明被告于2019年6月30日偿还给原告4万元，被告于次日存入银行。以上证据经本院审查，予以采信。本院经审理认定事实如下，原告关学文与被告崔冬梅的母亲系邻居关系。2017年7月16日被告崔冬梅为原告关学文出具借条（还款计划）载明，崔冬梅由8月28日开始，每月28日还款借款壹拾壹万元中的壹万至壹万伍仟元。如果1年还清，利息壹万，半年还清，利息六千元整。截止日期2018年7月15日止。第一次还款8月28日止，总借款壹拾壹万元整（110000元）。借款人崔冬梅签字，借款日期2017年7月16日。2019年6月30日，被告崔冬梅哥哥崔凯受托向原告关学文偿还借款4万元。（其中2017年8月28日-2019年6月30日利息为671天×1万元/110000/365天=16712元。）本院认为，被告崔冬梅向原告关学文出具的借条是其真实的意思表示，且不违反相关法律规定，应依法予以确认。被告崔冬梅逾期未能履行全部偿还借款义务，应当承担相应违约责任。关于被告偿还的借款4万元，应当按照双方约定的利息标准先行支付期间利息，剩余部分偿还借款本金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔冬梅于本判决生效后3日内偿还原告关学文借款本金93288元，并支付自2019年7月1日起至借款付清之日止,以借款本金93288元为基数，按照年利率9.09%计算的利息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2248元，由被告崔冬梅负担。公告费300元，由被告崔冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审 判 长  王锦文人民陪审员  巴大勇人民陪审员  白 冰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  曹 宁
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执607号申请执行人：胡小军,男,汉族。被执行人：南伯怡,男,汉族。申请执行人胡小军申请执行被执行人南伯怡借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为28500元，执行费328元。本案在执行过程中，已执行回案件款563.35元，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十一日书记员  李汶禹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢882号申请执行人：中国银行股份有限公司即墨分行，住所地即墨市蓝鳌路**，组织机构代码86396640-9。法定代表人林涛，行长。被执行人：李世友，男，1965年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：国晓红，女，1965年3月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人中国银行股份有限公司即墨分行与被执行人李世友、国晓红借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）即商初字第1069号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月1日依法立案恢复执行。本案执行标的是：335139.86元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行335139.86元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年11月10日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月三十日书记员  江 妙
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18028号原告：于萍，女，1962年12月12日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：李文，男，1993年1月5日出生，汉族，户籍地河南省焦作市温县。原告于萍与被告李文民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按于萍撤回起诉处理。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月十三日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15699号原告：张玉雷，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省邓州市，公民身份号码×××。被告：赵中明，男，1981年9月11日出生，汉族，住天津市×××，公民身份号码×××。本院在审理原告张玉雷与被告赵中明劳务合同纠纷一案中，本院于2020年10月14日立案。原告张玉雷未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按张玉雷撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 杰
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3361号原告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区长江路**。负责人：蔺湘，该公司经理。委托诉讼代理人：苗世杰，辽宁贤齐律师事务所律师。被告：姜淑娥，女，1960年9月2日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司与被告姜淑娥保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司的委托诉讼代理人苗世杰到庭参加诉讼，被告姜淑娥经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席开庭审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告代偿款人民币21093.67元及自2017年9月23日起至实际付清之日止的利息；2、请求判令被告支付未缴保费人民币3157.11元；3、请求判令被告承担本案诉讼费、公告费等相关诉讼费用。事实和理由为：2015年7月21日，被告姜淑娥向原告投保个人信用贷款保证保险，为其与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大银行”）签订的《个人贷款合同（无担保条款）》项下贷款承保。2015年7月23日，原告向被告姜淑娥签发《个人信用贷款保证保险保险单》，投保人为被告姜淑娥，被保险人为光大银行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，保险金额为人民币55867.27元，保险费共计31649.76元。保费为按月支付，每月人民币879.16元。《个人信用贷款保证保险条款》约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）承担赔偿责任。2015年8月4日，光大银行与被告姜淑娥签订《个人贷款合同（无担保贷款）》，约定光大银行向被告姜淑娥发放贷款人民币50000元，本合同项下首期执行贷款年利率为7.35%。同日，光大银行向被告姜淑娥发放贷款50000元。因被告姜淑娥未及时向光大银行偿还借款，光大银行向原告申请理赔。2017年9月23日，原告向光大银行赔付21093.67元，并取得光大银行出具的代偿债务与权益转让确认书，原告取得代位追偿权。截止2017年9月23日，被告拖欠原告保险费人民币3157.11元至今未付（详见未付保费计算说明）。案涉保险合同系原、被告双方依法自愿订立，且合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定。因此，案涉保险合同依法订立且合法有效。根据《保险法》的相关规定及案涉保证保险合同的约定，原告作为保险人在向被保险人光大银行支付保险赔款后即依法取得了对投保人的代位求偿权。根据保险单“特别约定”条款，投保人应承担保险人追回赔偿款项及催收产生的相关费用。原告多次要求被告履行清偿义务，被告至今仍未履行。被告未到庭，未发表答辩意见，亦未提供证据。经审理查明，2015年7月21日，被告向原告提交个人信用贷款保证保险投保单，为被告与中国光大银行股份有限公司大连八一路支行（以下简称“光大八一路支行”）签订的个人贷款合同（无担保条款）项下贷款投保。2015年7月23日，原告向被告出具个人信用贷款保证保险保险单及个人信用贷款保证保险（多年期）条款，投保人为被告，被保险人为光大八一路支行，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，贷款金额50000元，保险费31649.76元（按月支付，每月879.16元），保险金额55867.27元。保险条款约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。2015年8月4日，被告与光大八一路支行签订个人贷款合同（无担保条款），该银行向被告发放贷款50000元。上述贷款及保险协议履行过程中，被告未依约向银行还款。2017年9月23日，原告向光大八一路支行支付代偿款21093.67元。原告理赔后，被告贷款结清。光大八一路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书，确认原告对被告的追偿权。截至2017年9月23日，被告姜淑娥拖欠原告保险费3157.11元。本院所确认的上述事实，有原告提供的个人贷款合同、借据、投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书、还款明细表、索赔申请书、理赔确认书、权益转让确认书等证据为凭，上述证据已经本院审查，可以采信。本院认为，被告为履行与光大八一路支行之间的个人贷款合同向原告投保，其与原告形成保险合同关系。双方相互出具的投保单、保险单、保险条款、客户授权委托书等文件均系当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约定全面履行各自义务。被告未依约向光大八一路支行还款，导致保险事故发生。原告向银行赔偿保险金后，依法取得对被告的代位求偿权，故原告要求被告偿还代偿款21093.67元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，综合考虑合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素，本院支持以实际未清偿代偿款为基数，自2017年9月23日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。被告除未依约向银行偿还贷款外，亦未向原告支付相应保险费，至2017年9月23日拖欠保险费3157.11元，该费用亦应给付，原告该诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姜淑娥于本判决生效之日起十日内偿还原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司代偿款21093.67元并支付利息（自2017年9月23日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。二、被告姜淑娥于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司保险费3157.11元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费468元，公告费690元，合计1158元（原告已预交），由被告姜淑娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期间为二年。审 判 长  马世艳人民陪审员  高 岩人民陪审员  王传君二〇二〇年十一月十八日法官 助理  赵 新书 记 员  郎玉婉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66591号原告：郑晓娟，女，1979年2月20日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：刘迪，男，1979年6月23日出生，汉族，该公司员工。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郭洁。原告郑晓娟（以下简称原告）与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）、被告北京墨香琴韵教育科技有限公司（以下简称墨香公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告，美智公司之委托诉讼代理人刘迪，墨香公司之法定代表人郭洁均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求墨香公司和美智公司共同退还培训费6243.9元。事实与理由：原告曾于2017年5月7日与美智公司签订合同，预付费6912元购买48次培训课程，后又于2018年12月9日预付费12808元购买80次培训课程,剩余39次课未上。现上课的门店已经关门，不能继续履行合同义务，也拒绝退还剩余费用，故现诉至法院。美智公司辩称，从2018年10月开始，我公司所有的印章、财务账户、办公场地、相关的工作人员以及授课的管理系统均移交给案外人北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司），依据的是我公司法定代表人郭嘉栋与鼎晖公司签订的合作协议，所以2018年10月开始我公司实际控制人是鼎晖公司，我公司没有与原告签订合同，实际收款方是墨香公司，应该由鼎晖公司和墨香公司退款。墨香公司辩称，2019年5月墨香公司法定代表人由郭嘉栋变为郭洁，墨香公司没有与任何家长签订合同，没有开展任何业务。公户也被银行冻结，款项不能出入，公司不能收款，原告的款项实际并不是墨香公司收取的。原告与我公司不存在任何合同关系，本案与我公司无关。本院认为，根据庭审查明的事实，原告接受培训服务的场所系美智公司经营，授课场地以及授课教师均由美智公司提供，美智公司系原告教育培训合同的相对方。美智公司称与案外人存在合作关系，不影响美智公司根据约定向原告履行合同义务。现美智公司无法继续履行合同，原告合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除、要求美智公司退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，原告提交了相应证据，且自认剩余课程为39次，美智公司对证据真实性未提异议，本院对此不持异议。原告提交的付款凭证虽显示收款商户名称为墨香公司，但并无证据表明墨香公司系合同相对方，故原告要求美智公司与墨香公司共同退款本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告郑晓娟与被告北京美智美乐文化传播有限公司之间的教育培训合同关系。二、被告北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还原告郑晓娟培训费六千二百四十三元九角。三、驳回原告郑晓娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京美智美乐文化传播有限公司负担（原告郑晓娟已预交，被告北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内支付给原告郑晓娟）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月十二日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初543号原告：芦洁，女，1945年6月19日出生，满族，住北京市西城区。原告：芦秀芬，女，1954年8月23日出生，满族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：贾雪峰，北京市众贺律师事务所律师。被告：于福海，男，1953年5月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：雷显刚，北京市闻泽律师事务所律师。原告芦洁、芦秀芬与被告于福海农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案。原告芦洁、芦秀芬于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案没有违反法律的行为需要依法处理，且芦洁、芦秀芬于法庭辩论终结前申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许芦洁、芦秀芬撤诉。审 判 员  夏 阳二〇二〇年十一月十三日法官助理  李柏成书 记 员  朱 军
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初5316号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：许娇娇，女，1991年6月8日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告许娇娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告许娇娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告许娇娇立即偿还借款本金人民币16500元及截至2020年9月11日止的利息、罚息、复利合计金额2596.81元，本息合计19096.81元，并按《最高额借款合同》约定的利息、罚息及复利的计算标准支付自从2020年9月12日起至实际还清款项之日止的利息、罚息、复利；2.被告许娇娇承担为实现债权产生的律师费共计500元；3.被告许娇娇承担与本案相关的一切诉讼费用。 事实和理由：2018年2月14日，原告与被告许娇娇在线签订《最高额借款合同》（合同编号：×××31），合同约定，在2018年2月14日至2020年2月13日期间，借款人在最高贷款本金余额16500元内，可一次或分次使用；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定利率，即8.75‰／月。贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息，即按借款执行利率加收50%复利。第一条约定，凡通过贷款人提供的业务平台实施的借、还款操作，均视为借款人本人办理，并以贷款人的电子记录为准。每笔借款的电子记录作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。第五条第一款约定，借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，或者涉及诉讼、被执行的，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回，有权解除合同。第二条第十一款约定，被告承担与本合同及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证、公告等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等）。原告因委托福建宇迈律师事务所调取被告许娇娇户籍档案，支付律师费共计500元。2018年2月14日，被告通过农ｅ贷业务平台自主发放贷款16500元。自2019年8月21日起，被告许娇娇未能按约偿还本息，截至2020年9月11日，被告许娇娇尚欠借款本金人民币16500元及利息、罚息、复利合计金额2596.81元，本息合计19096.81元。庭审中，原告自认被告许娇娇自2019年8月21日起结欠利息、罚息、复利。 被告许娇娇未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许娇娇未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告许娇娇在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告许娇娇应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。原告请求被告许娇娇支付律师费500元，符合双方的约定，不违反法律规定，予以支持。被告许娇娇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告许娇娇应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行借款本金16500元及自2019年8月21日起至实际还款之日止按《最高额借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并应扣除被告许娇娇自2019年8月21日起已支付的利息、罚息、复利）； 二、被告许娇娇应在本判决生效后立即支付给原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行因实现本案债权支出的律师费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费290元，因适用简易程序减半收取计145元，由被告许娇娇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初22182号原告：李帅涛，男，1991年7月21日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被告：张义，男，1986年9月10日出生，汉族，住安徽省亳州市利辛县。原告李帅涛诉被告张义买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审理，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告李帅涛到庭参加诉讼，被告张义经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅涛向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货款5000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月9日至10日，被告联系到原告说可以供货汽车配件一批，价格为60元/个，总价为39600元。2019年8月11日原告支付被告定金5000元，被告承诺第二天发货，截止到现在被告一直不发货，并把原告微信拉黑，原告多次催收不予发货，被告仍无理拒绝偿还定金。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，望判如所请。被告张义既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提供了原告身份证复印件及被告人口信息查询资料打印件各一份、微信聊天记录打印件六份（现场出示手机核对）、转账记录打印件一份等证据对其起诉事实予以证明，并向本院申请调查其提供的微信聊天记录中微信号为zhXXXXXXX23的身份情况。经审查，原告提供的证据真实合法，能证明本案的事实，且与本院调取的微信身份相一致，故本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，本院根据原告申请调取的微信号为zhXXXXXXX23的对应身份为张义，公民身份号码为341************615。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，原被告通过微信聊天的方式达成买卖合意，由原告向被告支付定金5000元用于购买被告的汽车配件，但被告在收款后却不按约定向原告提供汽车配件，已构成违约。现原告要求被告返还已收取的定金5000于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告张义应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李帅涛返还定金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由被告张义负担。本判决为终审判决。审判员  黄业龙二〇二〇年十一月十日书记员  黄金源冯伟康
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初1001号之一原告：中国水电建设集团国际工程有限公司，住所地北京市海淀区西翠路**院**楼**601。法定代表人：季晓勇，董事长。委托诉讼代理人：田野，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘臻，北京市君合律师事务所律师。被告：乌克兰国家公路局（TheStateRoadAgencyofUkraine），住，住所地乌克兰共和国基辅市菲兹库拉土里街**，Fizkulaturystreet，Kyiv，Ukraine）。法定代表人：库布拉科夫·欧乐卡赞得·迈克拉尤易齐（KubrakovOleksandrMykolayovych），主席。第三人：渣打银行（中国）有限公司北京分行，住，住所地北京市朝阳区东三环中路********11012层1201内1-5、15-16号。负责人：张泊，行长。原告中国水电建设集团国际工程有限公司与被告乌克兰国家公路局（TheStateRoadAgencyofUkraine）、第三人渣打银行（中国）有限公司北京分行侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告中国水电建设集团国际工程有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国水电建设集团国际工程有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国水电建设集团国际工程有限公司撤诉。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告中国水电建设集团国际工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长  高 晶审 判 员  崔智瑜审 判 员  冀 东二〇二〇年十一月十一日法官助理  张 玮书 记 员  闫依琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39698号原告：北京赢鼎教育科技股份有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼****。法定代表人：王海涛，董事长。委托诉讼代理人：麻智惪，男，北京赢鼎教育科技股份有限公司员工。委托诉讼代理人：吴晓帆，男，北京赢鼎教育科技股份有限公司员工。被告：北京书途教育科技有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D11376。法定代表人：王文博，董事长。原告北京赢鼎教育科技股份有限公司（以下简称赢鼎教育公司）与被告北京书途教育科技有限公司商业诋毁纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。赢鼎教育公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，赢鼎教育公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京赢鼎教育科技股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京赢鼎教育科技股份有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月十日书记员  陆 燕书记员  李婉玉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24499号原告：王建华，男，1968年11月22日出生，汉族，个体工商户，住江苏省丹阳市。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。被告：北京嘉茂润通商贸有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**汉威国际****楼B1。法定代表人：樊淑英，总经理。委托诉讼代理人：李支雄，男，北京嘉茂润通商贸有限公司职员。原告王建华与被告北京嘉茂润通商贸有限公司（以下简称嘉茂润通公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建华的委托诉讼代理人彭宇明到庭参加诉讼，被告嘉茂润通公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建华向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款352544元；2.判令被告支付原告利息（以352544元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日，原、被告签订《服装加工合同》，被告委托原告承揽加工制作服装。原告按照生产计划生产加工，并依约将货物运输至被告库房。但被告接受货物后迟迟不予付款，2019年8月28日，被告承诺将拖欠原告的承揽加工费361544元在2019年底支付百分之五十，剩余款项2020年底付清。但经原告多次催要，被告至今未付。原告认为被告在2020年底前肯定也会拒绝支付剩余款项。为维护原告合法权益诉至贵院，望判如所请。被告嘉茂润通公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年1月28日，嘉茂润通公司（甲方）与王建华（乙方）签订《服装加工合同》，约定：“一、产品款号.素材.数量.加工单价.交货期组号春1-9组，品名连衣裙，款号YJ10P4739，订单计划数量80件，加工单价不含税100元，总金额8000元，交期2019.2.28，合计8000元。二、付款方式：最终贷款甲方要在乙方货品全交清开票后次月内将款全部付清。……八、违约责任：1.乙方在制作过程中对货品有人为造产残的，将以该吊牌价的3折/件从加工费里扣除，衣服收回公司。大货样板如有丢失50元/片扣除，大货样衣丢失按该款的吊牌价扣除。2.因乙方原因，导致货期延误3天（含3天）以上的，乙方须按此款加工总额百分之一/天支付违约金，由甲方造成的原因不追究乙方责任。3.由甲、乙双方各自造成的合同取消而产生的一切损失由责任方承担。4.本合同执行中，需要调整或交货变更事项，必须事先征得双方书面同意。……”2018年12月20日，双方签订两份《服装加工合同》，合同约定产品总金额合计分别为27000元及13600元，2019年3月10日，双方签订《服装加工合同》，合同约定产品总金额合计39250元，2019年3月20日，双方签订《服装加工合同》，产品总金额合计12760元，2019年4月20日，双方签订《服装加工合同》，合同约定产品总金额合计21000元，2019年6月10日，双方签订两份《服装加工合同》，约定产品总金额分别为21040元及31030元，以上合同其他条款与2018年12月20日双方签订的合同内容一致。上述合同签订后，王建华依约向嘉茂润通公司履行合同义务，交付加工服装，嘉茂润通公司向王建华出具《厂家到货单》。庭审中，王建华向本院提交2019年8月28日出具的对账单，产品金额合计361544元，后备注手写体：“注明：嘉茂润通服装服饰有限公司2019年底支付王建华加工费总金额百分之五十，剩余2020年底付清。”落款处载有孙永吉签字。王建华称手写体部分系其自己书写，落款签名系孙永吉签字。庭审中，王建华称，经多次催要，2019年11月孙永吉给付原告货款9000元，并已在诉讼请求中予以扣除。另查，孙永吉为嘉茂润通公司自然人股东，2019年10月30日，嘉茂润通公司法定代表人由孙永吉变更为樊淑英。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，嘉茂润通公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，王建华与嘉茂润通公司签订的多份《服装加工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。王建华依约交付了服装，嘉茂润通公司应当按照合同约定的数额履行付款义务，且根据本院查明的事实，双方对欠付货款金额予以确认，故对王建华要求嘉茂润通公司支付欠款352544元的诉讼请求，本院予以支持，但给付期限应以双方确认一致的时间为限。王建华要求嘉茂润通公司赔偿利息损失，于法有据，计算标准并无不当，但通过双方签署确认的还款承诺来看，2019年底前应付180772元，此部分未还款项171772元的利息应从2020年1月1日计算，剩余款项180772元利息应从逾期之日即2021年1月1日计算，故本院对王建华主张的利息起算点予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京嘉茂润通商贸有限公司于本判决生效之日起七日内支付王建华货款171772元及利息（以171772元为基数，自2020年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、北京嘉茂润通商贸有限公司于2020年12月31日前支付王建华货款180772元；如未按期给付，则向王建华支付利息（以180772元为基数，自2021年1月1日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3398元，由北京嘉茂润通商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年十一月九日书记员  武 萍