wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0822民初1952号原告：河南博爱农村商业银行股份有限公司，住所地博爱县海华路（南段）**。负责人：姜会生。委托诉讼代理人：谢栋栋、董建勋，河南敬事信律师事务所律师。被告：司存福，男，1970年2月28日出生，汉族，住博爱县。被告；陈利平，女，197l年12月23日出生，汉族，住博爱县清化镇二街**，身份证号：410822I971********。被告：李盛锋，男，1963年7月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：张大力，男，1981年12月10日出生，汉族，住博爱县。被告：李娜，女，1983年7月15日出生，汉族，住博爱县。原告河南博爱农村商业银行股份有限公司与被告司存福、陈利平、李盛锋、张大力、李娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谢栋栋到庭参加诉讼，被告被告司存福、陈利平、李盛锋、张大力、李娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告司存福偿还原告借款本金430000元及利息暂计l53408.735元（2018年3月15目至20I9年3月15日，利息以430000元为基数，按照月利率10.341‰计算，2019年3月15日至2020年8月15日，利息以430000元为基数，按照月利率15.5115‰计算），本息暂计：583408.735元，并自2020年8月I6日起应按照日利率万分之五点五一五二计算至实际偿还之曰；2、依法判令被告陈利平、李盛锋、张大力、李娜对上述请求承担连带清偿责任；3、本案诉讼费、保全费由而被告承担。事实和理由：2018年3月15日，原告与被告司存福签订了《个人借款合同》，约定被告司存福向原告借款430000元，借款期限自2018年3月15日起至2019年3月15日止，月利率为10.341‰，逾期还款罚息按照原借款利率基础上加收50％。同日被告陈利平、李盛锋、张大力、李娜与原告签订了《保证合同》，约定对上述被告司存福的借款承担连带保证责任，保证期限为两年。原告按照合同约定交付了借款本金，被告却未按照合同约定履行还本付息义务。经原告催要，被告推诿不还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判令所请。被告司存福、陈利平、李盛锋、张大力、李娜未到庭，亦未提交答辩意见。原告向本院提交借款合同、保证合同、借款借据、借款发放通知书、借款人及担保人身份证复印件，证明被告身份、借款及担保事实，被告未到庭应视为对原告提交的证据材料放弃了质证的权利。经审查，原告举证客观真实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告起诉事实一致。另查明，借款后被告共清偿利息36751.07元。2018年6月5日博爱县农村信用合作联社经工商登记将名称变更为河南博爱农村商业银行股份有限公司。本院认为，原告的分支机构营业部与被告之间签订的个人借款合同、保证合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告司存福作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告陈利平、李盛锋、张大力、李娜未按保证合同还款亦构成违约。由于营业部系农商行的分支机构，故农商行作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告司存福偿还借款本息及逾期利息，要求被告陈利平、李盛锋、张大力、李娜承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告司存福应于本判决生效之日起十日内偿还原告河南博爱农村商业银行股份有限公司借款本金430000元，并按约定利率计算支付利息（自2018年3月15日起至2019年3月15日按月利率10.341‰，自2019年3月16日起至实际清偿之日止按月利率15.5115‰，计算时应扣除已清偿的利息36751.07元）；二、被告陈利平、李盛锋、张大力、李娜对上述款项负连带清偿责任；被告陈利平、李盛锋、张大力、李娜在承担保证责任后，有权向被告司存福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9634元，由被告司存福、陈利平、李盛锋、张大力、李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  李云霞审 判 员  刘晓晓人民陪审员  韩尚裕二〇二〇年十一月十九日法官助理皇甫文娟书记员张继红
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11611号原告：北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会，住所地北京市顺义区李遂镇柳各庄村，统一社会信用代码54110113736498497K。法定代表人：王宝清，主任职务。委托诉讼代理人：王**，北京盛友律师事务所律师。被告：北京市旅游房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区普惠南里**楼，统一社会信用代码91110000101891770G。法定代表人：王建文，经理职务。原告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会与被告北京市旅游房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。现本案原告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区李遂镇柳各庄村村民委员会撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年十一月三日书记员  荣 幸
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3946号原告：周称荣，男，汉族，1990年2月13日生，住于都县。委托代理人：丁庆龙，江西律嘉律师事务所律师。被告：袁金涛，男，汉族，1987年3月22日生，住于都县。委托代理人：郭贲，江西至中律师事务所律师。原告周称荣与被告袁金涛财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周称荣及其委托代理人丁庆龙，被告袁金涛及其委托代理人郭贲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周称荣向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款150000元及利息（以150000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止，利随本清）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年6月初，被告和原告联系说有资金过桥生意可做，放100000元给1个月利息8000元。原告基于对被告的信任，后陆续通过银行转账150000元给被告账户。期间，被告又说有个项目可以“快进快出”，100000元放一个星期就可以回本并支付利息1000元。原告当时只有50000元，就与同事丁春芳说了此事，丁春芳也拿出50000元一起转给了被告。后原告分别于2019年7月6日收到4000元利息，7月30日1500元系“快进快出”收益，8月23日7000元利息，10月2日4000元利息。后经原告多次催收，被告以各种理由敷衍拒不偿付款项至今。诉讼过程中，因本院查明被告无向原告借款的意思表示，不属民间借贷关系，属委托理财损害赔偿法律关系，经本院向其释明，原告将诉讼请求变更为被告赔偿原告150000元及利息（以150000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止，利随本清）。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：原、被告身份信息，银行转账记录、微信聊天记录、录音记录。被告袁金涛辩称，原、被告之间系介绍投资的法律关系，收取原告款项后，被告立即将款项转账给自己公司老板蔡小斌。双方无借贷合意，更没有借条，不构成民间借贷关系。原告自行投资亏损应由原告自行承担。为证明自己主张，被告向法庭提交以下证据：原、被告微信聊天记录，银行交易明细。经审理查明，原告周称荣与被告袁金涛系朋友关系。2019年6月初，被告向原告说，有一种“资金过桥”利润高，周转时间短。2019年6月6日原告向被告转账50000元，被告说到后回复：“本金下周就可以给回你，收益要下个月，预估有1000元”。2019年6月21日原告再次向被告转账50000元，这时被告则说我转给老板，由老板去运作。2019年7月6日被告转给原告4000元说是利润。原告觉得利润可观，被告又说如果达到100000元，收益就更高。因原告暂时没这么多，便与同事丁春芳说了这事，则原告、丁春芳每人50000元，共凑起100000元分别转账给了被告（2019年7月25日，原告转账50000元给被告，当时被告还一直要求原告凑起100000元后由原告一起给他）。2019年7月30日、10月2日，被告分别转给原告1500元、4000元。庭审时，被告陈述其收取原告第一笔款50000元后于2019年6月11日转给案外人蔡小斌49000（还有1000元买东西花费）；第二笔款50000元根据案外人蔡小斌的要求于2019年6月25日分别转给金晔和另一个人；第三笔款50000元于2019年7月25日转给了案外人蔡小斌。后又说第二笔钱款50000元于2019年6月6日转给了案外人蔡小斌。另查明，被告转款给案外人蔡小斌未标注钱的用途、系原告的款项等，被告自己也未做收支登记，且被告账户收支较频繁，自认向6、7个人做过此项投资宣传。本院认为，被告开始向原告招揽、劝诱投资“资金过桥”时，并无证据证明被告向原告披露过“老板”以及“老板”的具体姓名，也无尽适当性告知风险，原告将款项转入被告账户后，无法通过合适方式或手段控制账户款项的止损、亦无法了解款项真实去向、收支情况。故被告对原告委托其理财造成的实际损失本金及利息，应予赔偿（原告已取得款项应予抵扣）。被告抗辩其属于雇佣行为证据不足不予采信，理由是被告在自己本人账户收取款项，并从本人账户支付原告“收益”，且与案外人蔡小斌款项来往又不注明系原告款项及用途等。若被告确将原告款项转入给了案外人，其可依法向案外人蔡小斌另行主张。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告袁金涛赔偿原告周称荣本金150000元，限本判决生效后立即付清；二、被告袁金涛对上述赔偿款应向原告周称荣承担利息损失（三笔50000元，计算时间分别自2019年6月6日起、6月21日起、7月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部款项还清之日止，被告袁金涛已付原告周称荣16500元可从中抵扣）；三、驳回原告周称荣其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1650元，由被告袁金涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：9990119********，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  汤学明二〇二〇年十一月三十日代理书记员  熊安娜
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25612号原告：王嵬，男，1990年12月28日出生，汉族，摄影师，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：许玲，河北言复律师事务所律师。被告：北京在唐文化有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼******。法定代表人：李维黎。原告王嵬与被告北京在唐文化有限公司（以下简称在唐公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王嵬的委托诉讼代理人许玲到庭参加诉讼，被告在唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王嵬向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告立即停止在其微信公众号“好书架”中使用涉案图片的行为；2.判令被告支付原告赔偿金8000元，为制止被告侵权支出的律师费2000元。事实与理由：原告系一名摄影师，对其拍摄的作品享有著作权。被告系涉案微信公众号的经营主体。现原告发现被告未经原告授权，擅自在其微信公众号中使用了原告享有著作权的摄影作品，该行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等权利。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院依法予以裁判，支持原告的诉讼请求。被告在唐公司未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩意见，1.被告使用该图片仅系企业员工内部学习、研究和欣赏，目的是介绍、评论王嵬的该摄影作品，故引用了该摄影作品，属于合理使用范畴，不存在侵权行为；2.原告未因被告在公众号使用其1张照片的行为遭受损失，被告也未从中获利，原告主张赔偿金没有任何法律依据和事实依据；3.即使认定原告存在损失，也应为被告使用涉案图片未支付合理使用费，且涉案图片为普通景观摄影作品，创作难度不大，市场价值有限；4.原告主张合理开支律师费2000元，未提供证据，且本案为原告委托多个案件中的一个，依法应予以驳回。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告在本案中主张1幅摄影作品，内容为火车在山间穿行的风景照。原告为证明其系涉案作品著作权人，提交了涉案图片原图、原图电子信息参数截图及其人人网发表网页截图。涉案图片电子底图显示拍摄日期为2011年1月29日，原告在人人网发布日期为2011年2月2日。原告提交了2019年10月8日联合信任时间戳服务中心出具的《可信时间戳认证证书》，存证页面显示：微信公众号“好书架”于2014年2月25日发布的文章《【聚焦】一路向西，王嵬的火车摄影作品，太美了！》中使用了涉案图片作为配图，微信公众号“好书架”（微信号：×××）的账号主体是北京在唐广告有限公司。经查明，在唐公司的曾用名为北京在唐广告有限公司。原告王嵬确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求被告停止侵权的诉讼请求。关于维权合理开支，原告主张的律师费未提交相应证据。上述事实，有发表页面截图、原图电子信息截图、可信时间戳认证证书、侵权网页截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告在唐公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的底稿、原件、著作权登记证书、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证据的除外。本案中，原告王嵬提交了发表页面截图及原图信息，在无相反证据的情况下，可以认定原告王嵬系涉案摄影作品的作者，享有涉案图片包括信息网络传播权在内的相应著作权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。被告在唐公司主张为了个人学习、研究、欣赏而在公众号文章中使用涉案作品，属于合理使用，目的是介绍、评论王嵬的该摄影作品。《中华人民共和国著作权法》第二十二条第（一）项规定：“为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品。”第（二）项规定：“为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品”。《中华人民共和国著作权法实施条例》第二十一条规定：“依照著作权法有关规定，使用可以不经著作权人许可的已经发表的作品的，不得影响该作品的正常使用，也不得不合理地损害著作权人的合法利益。”根据前述规定，本院对此分析如下：第一，为个人学习、研究、欣赏使用他人已经发表的作品，应在有限范围内为个人所用而非公开传播；第二，从涉案作品使用情况看，涉案摄影作品并非必需引用的情形，亦未体现“介绍、评论、说明”涉案摄影作品的目的，故不属于适当引用；第三，是否影响涉案摄影作品的正常使用、是否会不合理地损害著作权人的合法权益。授权他人使用作品是著作权人对作品加以利用的常规方式。涉案文章中未经许可通过网络直观展现涉案摄影作品，必然会对著作权人授权他人以类似方式使用涉案摄影作品产生影响，可能会损害由此带来的利益。综上，被告在唐公司对涉案摄影作品的使用不属于合理使用情形，本院对其辩解意见不予采纳。《中华人民共和国著作权法》第十条第十二项规定：“信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利”；第四十八条规定：“有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任……（一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的。”被告未经原告许可，在其运营的微信公众号发布的文章中使用了涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品，侵犯了原告王嵬的信息网络传播权，应依法承担赔偿损失的侵权责任。涉案图片已删除，王嵬撤回要求在唐公司停止侵权的诉讼请求，本院不再处理。关于经济损失数额，因原告未提供证据证明其直接经济损失及被告获利情况，本院综合考虑涉案作品的创作难度、原告知名度、涉案作品的市场价值、被告运营微信公众号的知名度、过错程度、侵权行为影响范围等因素，酌情确定被告的赔偿金额为500元。经查询，原告与本案代理人有批量诉讼代理案件，在原告不能明确本案律师费约定情况和实际发生的金额情况下，应由其承担举证不能的不利后果，本院对原告的该项诉讼请求不予支持。被告在唐公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告北京在唐文化有限公司支付原告王嵬赔偿金500元；二、驳回原告王嵬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京在唐文化有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月十二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281财保65号 申请人：刘和昌，男，汉族，1968年7月7日生，住所地胶州市。 委托代理人：李升堂，胶州中云法律服务所法律工作者。 被申请人：张伟才，男，汉族，1977年7月8日生，住所地胶州市。 被申请人：胶州市丰驰废布角加工厂，住所地胶州市。 申请人于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人所有的鲁xxx**号车辆（保全价值14000元），并由华安财产保险股份有限公司青岛分公司向本院提供担保。 本院经审查认为，被申请人驾驶鲁xxx**号车辆与载申请人刘和昌的车辆相撞，致申请人刘和昌受伤。经胶州市公安局交通警察大队认定，被申请人承担本次事故的全部责任，现申请人为维护自身合法权益，申请查封被申请人名下的鲁xxx**号重型仓栅式货车，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人名下的鲁xxx**号重型仓栅式货车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。 案件申请费160元，由申请人预交。 本裁定书送达后立即执行。 申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王琳 二〇二〇年十一月五日 法官助理张敏 书记员董媛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17422号原告：安茂贵，男，1978年5月1日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。被告：孙齐彬，男，1989年1月1日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市岭**。原告安茂贵与被告孙齐彬定金合同纠纷一案，本院立案后，原告安茂贵向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安茂贵申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安茂贵撤诉。审判员 刘 敏二〇二〇年十一月五日书记员 吕萍萍
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1533号原告：李生堂，男，1966年1月11日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：苏盘云，男，1961年4月20日出生，汉族，农民，户籍所在地河南省上蔡县。原告李生堂与被告苏盘云劳务合同纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对于事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件需要公告送达的，可以适用简易程序。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李生堂到庭参加诉讼，被告苏盘云经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。李生堂向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告劳务费4610元；2.判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年9月，原告为被告所承包的怀柔区庙城镇西台上村民房翻建工程中提供劳务。2019年11月13日，被告向原告出具了欠条，载明欠原告劳务费4610元，约定于2019年11月21日给付。后原告多次向被告催要未果，故诉至法院。苏盘云经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：李生堂称其于2019年9月受雇于苏盘云从事劳务活动。2019年11月13日，苏盘云向李生堂出具欠条一张，载明：“今欠李生堂人工费4610元，于2019年11月21日归还。”苏盘云至今未支付李生堂劳务费。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据苏盘云向李生堂出具的欠条，可以认定苏盘云尚欠李生堂劳务费4610元的事实存在。现付款期限已届满，李生堂要求苏盘云支付诉争劳务费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。苏盘云未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：苏盘云于本判决生效后七日内给付李生堂劳务费4610元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，案件受理费25元，由苏盘云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月四日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7747号原告:李论涛，男，1988年11月28日出生，住河北省邯郸市永年县。委托诉讼代理人：王慧玉，天津瀚洋律师事务所律师。被告：北京利康好运搬家有限公司，住所地北京市石景山区八大处**院国防教育训练基地教学楼天爵酒店****。统一社会信用代码：911101070828966477法定代表人：和学柱，总经理。委托诉讼代理人：李冬，男，1985年10月25日出生，北京利康好运搬家有限公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：李宗元，男，1993年11月25日出生，北京利康好运搬家有限公司职工，住北京市大兴区。原告李论涛与被告北京利康好运搬家有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告李论涛于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原告已经把所有的债权和收益都转让给第三方了，所以原告已不具备原告资格，现原告李论涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李论涛撤诉。审判员 赵 莹二〇二〇年十一月五日书记员 刘佳欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初364号之一 解除保全申请人（被保全人）：蒋全庆，男，汉族，1976年9月15日出生，住广西全州县全州镇建新小街**，公民身份号码：4523231976××××××××。 解除保全申请人（被保全人）：广西新龙标鼎家具有限公司，住所地南宁市安吉大道**春城家居广场****商铺。统一社会信用代码：91450107330713046U。 被申请人：中国能源建设集团广西水电工程局有限公司，住所地广，住所地广西南宁市明秀东路**信用代码：91450000198220040B。 法定代表人：饶祯甫，董事长。 被保全人蒋全庆、广西新龙标鼎家具有限公司与被申请人中国能源建设集团广西水电工程局有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月28日作出（2020）桂0107民初364号民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值554904元的财产，现被保全人已履行生效判决义务，据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人蒋全庆、广西新龙标鼎家具有限公司名下价值554904元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月三日 书记员 唐榕莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28659号原告：郝志仟，男，1989年1月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郝洪来，男，1959年10月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李术芹，女，1958年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郝丽丽，女，1982年8月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告郝志仟诉被告郝洪来、李术芹、郝丽丽所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告郝志仟于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郝志仟的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告郝志仟撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月四日书记员  马倩影
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民特345号 申请人：周英梅，女，汉族，1969年10月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李其艺，广西万益律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蔡迎赞，广西万益律师事务所实习人员。 被申请人：滕玲珍，女，汉族，1990年2月11日出生，住广西北海市海城区。 申请人周英梅申请变更监护人一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法适用特别程序进行了审理。本案现已审理终结。 申请人周英梅称：申请人周英梅之子周永远与被申请人滕玲珍于2011年2月28日结婚，婚后分别于2011年10月8日和2012年11月5日生下周春杏和周春言，现两女就读于北海市海城区第九小学。后周永远于2015年7月14日死亡，之后周春杏、周春言一直与爷爷奶奶一起生活，并由爷爷奶奶共同抚养。而母亲滕玲珍至今己三四年不归家，亦未给付过女儿们的抚养费，期间仅有几通电话与女儿们联系，并未对女儿们履行抚养义务和监护职责。申请人虽对被申请人的生活困难以及难言的苦衷表示理解，但考虑到两个孙女往后的生活学习需要，申请人遂与被申请人协商变更监护人，被申请人亦表示同意变更监护权。为此，申请人向本院提起变更监护人特别程序，请求：变更周春杏、周春言的监护人为周英梅。 经审理查明，周春杏，女，汉族，2011年10月8日出生，住广西北海市海城区，公民身份号码：4507212011××××××××；周春言，女，汉族，2012年11月15日出生，住广西北海市海城区，公民身份号码：4507212012××××××××。 申请人周英梅与周春杏、周春言系祖孙关系，被申请人滕玲珍与周春杏、周春言系母女关系，周永远与周春杏、周春言系父女关系。周永远于2015年7月14日死亡。 申请人周英梅申请变更其为周春杏、周春言的监护人，滕玲珍对此未提出异议。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十七条“父母是未成年子女的监护人。未成年人的父母已经死亡或者没有监护能力的，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）祖父母、外祖父母；（二）兄、姐；（三）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经未成年人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”规定，本案中，周春杏、周春言均系未成年人，应由其父母即周永远、滕玲珍作为监护人，现由于周永远已去世，滕玲珍不具备监护能力，而申请人周英梅作为周春杏、周春言的祖母，具有监护能力，亦愿意担任监护人，因此本院对于申请人周英梅提出的变更监护人申请，依法予以准许。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下： 周春杏、周春言的监护人变更为周英梅。 本判决为终审判决。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
浙江省嵊州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0683刑初465号 公诉机关嵊州市人民检察院。 被告人何丽美，女,1964年2月2日出生，汉族，中专文化，经商，中共党员，住嵊州市。因本案于2020年11月4日被取保候审。 嵊州市人民检察院以嵊检二部刑诉[2020]152号起诉书，指控被告人何丽美犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉，并建议判处拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员袁科进出庭支持公诉，被告人何丽美到庭参加诉讼。现已审理终结。 嵊州市人民检察院指控： 2020年10月20日晚，被告人何丽美饮酒后驾驶浙ＤＢ××××号宝马牌小型轿车，从嵊州市官河南路浙江明业项目管理有限公司驶往三江街道富兴路。20时43分许，途经嵊州市四海路与兴旺街路口地方时，被正在执勤的民警查获。经呼气酒精测试仪检测，其酒精含量为167ｍｇ／100ｍｌ。同日21时24分，在嵊州市人民医院抽取被告人何丽美静脉血3支各约5ｍｌ。经绍兴文理学院司法鉴定中心鉴定，其血液中乙醇含量为186ｍｇ／100ｍｌ。 被告人何丽美自愿认罪认罚。 上述事实，被告人何丽美在开庭审理过程中亦无异议，且公诉机关提交了户籍证明、归案经过、当事人血样提取登记表等书证；证人何某的证言；被告人何丽美的供述与辩解；呼气酒精测试仪检测单、司法鉴定意见书等鉴定意见；现场笔录等证据，上述证据经法庭质证无异，足以认定。 本院认为，被告人何丽美违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人何丽美归案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人何丽美犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑玉清 二〇二〇年十一月十七日 书记员  马生燕 附本案引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17266号原告：江苏华欧电器设备制造有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道钟灵路**。法定代表人：朱斌，总经理。委托诉讼代理人：鄂文彬，扬中市联合法律服务所法律工作者。被告：中建一局集团安装工程有限公司，住，住所地北京市大兴区黄村镇康庄路/div>法定代表人：沙海，董事长。委托代理人：阎萌，女，该公司员工。委托代理人：段彦彬，男，该公司员工。江苏华欧电器设备制造有限公司（以下简称华欧公司）与中建一局集团安装工程有限公司（以下简称中建一局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。华欧公司到庭参加诉讼。中建一局公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建一局公司支付货款295000元；2.诉讼费用由中建一局公司负担。事实和理由：2018年7月，华欧公司与中建一局公司签订电缆桥架采购合同。华欧公司实际供货4207687元，对方已付3912687元，余款295000元经催要至今未付，故提起本案诉讼。中建一局公司在庭前问话中辩称，只同意付款至总价款95%，即目前应再支付84615.56元，余款5%应于质保期满后支付，质保期届满日期为2022年1月份。且，根据合同约定，中建一局公司收到业主95%付款，故亦应向华欧公司付至该比例。本院经审理认定事实如下：华欧公司与中建一局公司签订电缆桥架采购专用合同，合同约定中建一局公司代表为段彦彬。加盖有中建一局公司项目专用章以及有段彦彬签字的补充协议，对采购专用合同的付款期限等作出变更。其中，5%质保金的付款期限变更为供货结束后12个月后1个月内付清，且华欧公司不承担任何资金共担风险。供货凭证显示，华欧公司最后一次供货日期为2018年9月。在庭前问话中，中建一局公司称，该公司对外采购使用统一模板合同。但是，华欧公司不同意使用该合同，单方面要求签订补充协议，鉴于项目进度需要，中建一局公司不得不签订了补充协议，故该补充协议不应当适用。本院认为，补充协议上有中建一局公司项目专用章以及有段彦彬签字，现中建一局公司否定补充协议的效力，没有事实依据，本院不予采纳，故按照补充协议，其应当支付全部剩余款项。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：中建一局集团安装工程有限公司于本判决生效后十日内向江苏华欧电器设备制造有限公司支付货款295000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2863元，由中建一局集团安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月十一日书记员  孙 蕊
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3870号原告：张绍权，男，汉族，1974年9月16日生，农民，住封丘县。被告：黄斌，男，汉族，1978年10月3日生，住郑州市郑东新区。原告张绍权与被告黄斌劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张绍权到庭参加诉讼，被告黄斌经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张绍权向本院提出诉讼请求：1、请求被告黄斌支付原告工资款72600元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月至2019年5月，原告张绍权跟随被告黄斌在封丘县民生学校干宿舍楼二次结构工程活，双方约定是清包工，工程结束后，经结算被告欠原告工资款122600元，后又支付了50000元，下欠原告工资款72600元。之后，经原告多次催要，被告一直未支付，原告诉至法院，请求依法判决。被告黄斌未答辩。原告张绍权向本院提供的证据有：欠条一份，证明被告欠原告工资款122600元，减去已支付的50000元，剩余72600元未支付。被告黄斌未向本院提供证据材料。本院确认原告提供的证据符合有效证据三性特征，可以作为本案认定事实的依据。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2018年10月至2019年5月，原告张绍权跟随被告黄斌在封丘县民生学校干宿舍楼二次结构工程活，双方约定是清包工，工程结束后，经结算被告欠原告工资款122600元，2019年6月29日，被告黄斌给原告出具欠条一份，内容为：今欠张绍权工资壹拾贰万贰仟陆佰元整（122600），黄斌，20196.29。出具欠条后，被告付给原告50000元，下余工资款72600元。经原告多次催要，被告一直未支付。本院认为，合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行合同的义务。原告张绍权为被告黄斌提供劳务，被告黄斌按劳务量支付工资款，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。原告张绍权按约定提供了劳务，被告黄斌应当按照约定支付工资款，原告张绍权要求被告黄斌支付工资款72600元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄斌于本判决生效后十日内支付原告张绍权工资款72600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807.5元，由被告黄斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  鲍丽霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  张慧平
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11143号 申请人：广西民尚电力科技有限公司，住所地南宁市高新区高科路****楼**，统一社会信用代码：91450100785245031M。 法定代表人：戴丽孟，执行董事。 被申请人：广西恒强电力工程有限公司,,住所地广西北海市北海大道**海富大厦第****统一社会信用代码：91450500785224943X。 法定代表人：赵前强。 被申请人：李成海，男，汉族，1969年1月7日出生，住浙江省乐清市。 本院在审理申请人广西民尚电力科技有限公司与被申请人广西恒强电力工程有限公司、李成海买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币51180.64元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西恒强电力工程有限公司、李成海名下价值51180.64元的财产。 本案申请费532元，由申请人广西民尚电力科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐榕莲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19650号原告：管某（精神残疾壹级），女，1956年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人：赵某（系管某之夫），西城区建设公司退休职工，住北京市西城区。被告：张某，女，1951年5月15日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：管胜利（系张某之子），无业，住北京市大兴区。原告管某诉被告张某婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告管某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告管某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许管某撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初75号原告：刘青林，男，1964年2月11日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：刘忠良，男，1986年2月12日出生，汉族，户籍地河南省濮阳县。原告刘青林与被告刘忠良民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告刘青林到庭参加诉讼。被告刘忠良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。刘青林向本院提出诉讼请求：1.判令刘忠良偿还借款2万元并支付以2万元为基数，自2015年10月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。事实和理由：2015年6月10日，刘忠良到刘青林住处借钱，说家里有急事要用，刘忠良答应三月内偿还，看平时处人为事不错，就去银行取钱借给刘忠良，刘忠良当场写下借款字据，但是到时间刘忠良未归还，多次打电话未接，拖时间已太久，故诉至法院。刘忠良既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。刘忠良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年6月10日，刘忠良向刘青林借款2万元，并出具借条一张，内容为：“于2015年6月10日刘忠良向刘青林借款人民币20000元，大写贰万元，2015年9月30日前归还。”刘忠良在该借条上签名写日期并按手印。2019年11月8日，刘青林诉至本院，要求刘忠良偿还借款2万元并支付逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘青林向刘忠良提供借款2万元，刘忠良未按期偿还借款，侵害了刘青林的合法权益，双方的债权债务关系明确。刘青林要求刘忠良偿还借款2万元，并支付以2万元为基数，自2015年10月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。刘忠良经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、刘忠良于本判决生效后七日内偿还刘青林借款2万元；二、刘忠良于本判决生效后七日内向刘青林支付以2万元为基数，自2015年10月1日起至实际还清之日止，按照年利率6%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，均由刘忠良负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十一月十一日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初585号 原告：薛1，男，1976年8月21日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：尕文和，新疆金桥律师事务所律师。被告：薛2，女，1941年12月19日出生，住乌鲁木齐市米**。委托诉讼代理人：呼某（系被告薛2的儿子），男，1973年6月18日出生，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：薛3，男，1946年10月3日出生，住上海市静安区。委托诉讼代理人：张芬，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：薛4，男，1953年8月17日出生，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：李新建，新疆则冰律师事务所律师。原告薛1诉被告薛2、薛3、薛4遗赠纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告薛1的委托诉讼代理人张洁、被告薛2的委托诉讼代理人呼某、被告薛3的委托诉讼代理人张芬、被告薛4及其委托诉讼代理人李新建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛1向本院提出诉讼请求：1、请求确认被继承人薛5于2000年出具的《留言》合法有效，原告为被继承人薛5财产的继承人；2、请求判令被继承人薛5名下位于乌鲁木齐市天山区的房产由原告继承；3、请求判令被继承人薛5名下在中国某银行银行卡中存款85642.78元、中国某银行存款392.42元、交通银行存款10784.44元由原告继承；4、请求判令本案的案件受理费、邮寄费等费用全部由被告承担。事实和理由：2019年，被继承人薛5因病去世。薛5的父母均已经去世，其未婚，亦无子女。薛5兄弟姐妹回人，分别是姐姐薛2、哥哥薛3、弟弟薛4。2000年被继承人薛5出具《留言》，主要内容为:将其名下的房产、金钱、古玩全部由其侄子薛1即原告继承,原告明确表示接受遗赠。现由于第三被告不认可该事实。故诉至贵院，依法裁判。被告薛2辩称，对《留言》的真实性不认可，《留言》中的薛“X”与薛1姓名不符，《留言》也没有见证人，而且《留言》是20年前的事情，当时被继承人薛5没有房产，没有其他没有财产，生活贫穷，没有遗产由薛1继承，所以对《留言》的真实性不认可，对被继承人薛5的财产应当按照法定继承依继承。被告薛3辩称，对原告起诉的事实无异议，同意原告的全部诉讼请求，被继承人的《留言》是其真实意思表示，应该尊重被继承人对财产的处理意愿。被告薛4辩称，针对原告的诉讼请求，根据继承法相关规定，受遗赠人应该在两个月内表示接受或者放弃受遗赠的表示，但是原告至今未出示关于接受遗赠的证据；《留言》中涉及的财产、房屋、钱币等在遗赠时，房屋是不存在的，是有了《留言》之后才购置了这套房屋，所以本案涉案房屋并非是《留言》中明确指向的房屋，而原告要求继承《留言》之后出现的房屋缺少事实依据；如果《留言》是遗赠协议，其也应当是严谨、谨慎的，《留言》中所涉及的“X”是，而本案原告名字中“X”是，而且《留言》中并没有留下薛1的身份证号码，本案诉讼的原告并非是留言中涉及的“薛X”，恳请驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对原、被告无异议的证据予以确认，并认定如下事实：薛6与孙某共生育四名子女，分别是被告薛2、薛3、被继承人薛5、被告薛4，原告薛1系薛3的子女，与被继承人薛德5系叔侄关系。薛6于1984年8月去世，孙某于1999年10月去世。被继承人薛5有两位侄子，一位是本案原告薛1，另一位是案外人薛7，原告薛1是被告薛3的儿子，薛7是被告薛4的养子。被继承人薛5于2019年因病去世。被继承人薛5遗留有位于乌鲁木齐市天山区一处，不动产权证号XXX，建筑面积35.77平方米。被继承人薛5于2019年在卡号为×××中国工商银行新疆分行有存款85642.78元，在2019年12月21日在卡号为×××中国邮政储蓄银行新疆分行有存款392.42元，在2019年11月20日账号为×××交通银行新疆分行有存款10784.44元，以上共计96819.64元。双方当事人对有争议的证据及事实认定如下：原告薛1出示被继承人薛5的《留言》一份，内容为：“我经常外出，遇到许多难事，现孤独一人，多年奋斗难已起色，可也留有财产（房产、古玩、钱币）天有不测风云，人有旦夕祸福，我没有结婚，如果我外出遇到不测，一切财物应该有归宿。我考虑很久决定有我侄子薛X继承。在此作为依据。”落款时间为：2000年6月23日。被告薛2、被告薛4对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可，被告薛3对该证据的真实性、合法性、关联性认可。原告薛1向本院申请对该《留言》的真实性进行鉴定，经本院委托，新疆某司法鉴定所对被继承人薛5，2000年出具的《留言》的内容以及落款进行笔迹鉴定，鉴定意见为：2000年出具的《留言》的内容以及落款处书写自己与提供的薛5样本自己出自同一人所写。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。本案中被继承人薛5去世前所书《留言》，将一切财物由其侄子即本案原告薛1继承。因原告薛1不是被继承人薛5的法定继承人，被继承人薛5通过《留言》将其财产由薛1继承，是其真实意思表示，系遗赠。关于被告薛2、薛4均提出《留言》中的薛X与本案薛1不是同一人的意见，审理中，经本院询问原、被告，原、被告均认可被继承人薛5有两位侄子，一位是本案原告薛1，一位是被告薛4的养子薛7，而被继承人薛5所书《留言》将其财产由其侄子薛X继承，应系本案原告薛1。关于被告薛4提出根据继承法相关规定，受遗赠人应该在两个月内表示接受或者放弃受遗赠的表示，但是原告至今未出示关于接受遗赠的证据的意见，本院认为，原告薛1自收到薛5所书《留言》后并未放弃受遗赠，且在被继承人薛德林死亡后二个月内提起遗赠纠纷之诉，要求按《留言》继承被继承人薛5的遗产，视为接受被继承人薛5的遗产，故本院对被告薛4的该抗辩理由，不予采纳。本院对被继承人薛5遗赠的效力予以确认。关于原告是否是本案法定继承人，因本案继承人薛5无配偶、子女，且其父母均在继承人薛5死亡前均已去世，故无第一顺序继承人，本案三被告系被继承人的兄弟姐妹，属第二顺序继承人，原告薛1不属法定继承人，系被继承人薛5遗产的受遗赠人，对其诉讼请求中确定原告薛1为被继承人薛5财产的继承人的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》的第二条、第三条、第五条、第十条、第十六条第三款、第二十五条第二款之规定，判决如下：一、被继承人薛5于2000年出具的《留言》合法有效；二、位于乌鲁木齐市天山区(不动产权证号XXX)房屋，归原告薛1所有；三、被继承人薛5名下在中国工商银行银行新疆分行卡中存款85642.78元、中国邮政储蓄银行新疆分行存款392.42元、交通银行新疆分行存款10784.44元归原告薛1所有;四、驳回原告薛1其他诉讼请求。案件受理费5752.29元（原告薛1已预交），由原告薛1负担，邮寄送达费20元由原告薛1负担，鉴定费3400元，被告薛2、薛4各负担1700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   陈  海人民 陪 审员   方  筠人民 陪 审员   贾 官 维二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 二 十 四 日书  记  员   古丽米拉
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27325号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京民众体检门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区外馆东街**商业楼**。法定代表人：杜海。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京民众体检门诊部有限责任公司（以下简称北京民众体检公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加了诉讼。被告北京民众体检公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji0067_0056图片的侵权行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告系图片生产商，享有涉案作品的著作权。被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案图片，侵害了原告享有的信息网络传播权。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。北京民众体检公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的作品版权登记证明，载明：作品名称bji02220106等20033件作品，作品bji0067_0056类别为摄影作品，京作登字-2016-G-00017747，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品首次发表日期为2007年10月28日，登记日期2016年1月27日。另，蓝牛仔公司提交了涉案图片的电子原图，信息显示：机器型号CanonEOS-1DsMarkⅡ，拍摄日期2007年8月9日。蓝牛仔公司提交了IP360取证数据保全证书，显示：取证时间2020年4月2日；侵权链接为http：//www.mztj.cn/tijianzixun/2014/0318/7253.html；涉案网站页面中载有涉案图片。另查明，网址“www.mztj.cn”的涉案网站名称为“民众体检”，主办单位名称为“北京民众体检门诊部有限责任公司”。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原片信息、作品登记证书等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。北京民众体检公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京民众体检门诊部有限责任公司立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告北京民众体检门诊部有限责任公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京民众体检门诊部有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
四川省攀枝花市西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0403民初1191号 原告：攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司，住所地为四川省攀枝花市**河门口街道北街****，统一社会信用代码915104030833558186。 法定代表人：李帮建，该公司董事长。 委托诉讼代理人：祝有富，四川智达律师事务所律师，执业证号为××，特别授权。 被告：陈红霞，女，1976年1月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司诉被告陈红霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月18日立案，并依法向原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司送达交纳诉讼费用通知书，但其未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告攀枝花市嘉惠居民服务有限责任公司撤回起诉处理。 审判员 陈 有 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 梁译之
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初550号原告崔万存，男，1957年12月23日出生，汉族，北京市通州区漷县镇南屯村农民，住北京市通州区。委托代理人董金娥（原告崔万存之妻），1971年4月15日出生，北京市通州区漷县镇南屯村农民，住北京市通州区。被告北京市通州区漷县镇人民政府，住所地北京市通州区漷县镇长凌营村。负责人曾令发，党委副书记。委托代理人李宝华，北京市通州区漷县镇人民政府副镇长。委托代理人郭爱玲，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告崔万存诉被告北京市通州区漷县镇人民政府（以下简称漷县镇政府）不履行法定职责一案，本院于2020年10月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原告崔万存诉称：崔万存于2020年7月7日向漷县镇政府邮寄《北京市政府信息公开申请表》，申请公开腾退补偿补助款项的发放及使用情况。崔万存于8月18日接此答复，但并不是政府信息公开，现崔万存不服漷县镇政府作出的回复，要求漷县镇政府依照法律法规给予答复。故崔万存诉至法院，请求法院依法判令漷县镇政府履行法定职责对崔万存申请的内容作出答复。经查，2020年7月7日，崔万存向漷县镇政府提交《北京市政府信息公开申请表》，申请获取腾退补偿补助款项的发放及使用情况（含：1.该腾退项目中补偿补助款项的预算总额；2.该腾退项目中补偿补助款项的实际发放数额；3.该腾退项目涉及的被腾退人的户数及分户补偿明细）。后崔万存认为漷县镇政府未履行信息公开职责，于2020年9月23日向北京市通州区人民政府（以下简称区政府）提交《行政复议申请书》，请求确认漷县镇政府逾期未对腾退补偿补助款项的发放及使用情况等政府信息予以答复的行为违法，责令漷县镇政府限期对上述政府信息予以答复。区政府受理后，于2020年9月27日向漷县镇政府作出通政复字〔2020〕108号《行政复议答复通知书》。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款的规定，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。不符合法定起诉条件，已经立案的，人民法院应当裁定驳回起诉。第五十七条的规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。本案中，崔万存就漷县镇政府不履行法定职责向区政府提起行政复议申请，请求确认漷县镇政府逾期未对腾退补偿补助款项的发放及使用情况等政府信息予以答复的行为违法，责令漷县镇政府限期对上述政府信息予以答复。在区政府已受理其复议申请的情况下，崔万存又在法定复议期间就漷县镇政府不履行法定职责向本院提起诉讼，属于上述司法解释所规定的“在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案”的情形。因此，崔万存提起本案诉讼不符合法定起诉条件，应当裁定驳回其起诉。崔万存可在区政府作出行政复议决定后，根据该决定的内容决定是否寻求司法救济。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条、第六十九条第一款第（十）项的规定，裁定如下：驳回原告崔万存的起诉。案件受理费五十元，原告崔万存已交纳，自本裁定书生效之日起七日内退还原告崔万存。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  徐 晶审 判 员  佟艳艳审 判 员  张 璐二〇二〇年十一月九日法官助理  陈幽燕书 记 员  杨雅静
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11373号 申请人：南宁华达安建筑机械设备有限公司，住所地南宁市五一西路**翠湖新城****，统一社会信用代码：914501057479881094。 法定代表人：杨胜德,董事长。 被申请人：广西矿建集团有限公司，住所地广西柳，住所地广西柳州市柳邕路**代码：914502001986046260。 法定代表人：刘海蔚，董事长。 被申请人：广西纳川房地产开发有限公司，住所地广西防城港，住所地广西防城港市港口区公车新城纳川国际茗城：9145060068211635XQ。 法定代表人：周义权，执行董事。 本院在审理申请人南宁华达安建筑机械设备有限公司与被申请人广西矿建集团有限公司、广西纳川房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币930610.28元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西矿建集团有限公司、广西纳川房地产开发有限公司名下价值930610.28元的财产。 本案申请费5000元,由申请人南宁华达安建筑机械设备有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止 裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员 唐榕莲
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初48015号原告：天津路通达汽车救援服务有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇东营房村北150米。法定代表人：张生，总经理。委托诉讼代理人：蒙景祥，天津郭俊海律师事务所律师。被告：北京中联车盟网络科技服务有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡顺白路**比目鱼创业园******。法定代表人：高洋。原告天津路通达汽车救援服务有限公司（以下简称原告）与被告北京中联车盟网络科技服务有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津路通达汽车救援服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津路通达汽车救援服务有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判长  刘茵茵审判员  栾 荟审判员  何宝明二〇二〇年十一月十七日书记员  孙 伟
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初13859号原告：曹健，男，1968年2月7日出生，汉族，居民，住天津市南开区。被告：空气湃（北京）运动科技有限公司。实际负责人：杜寅午，控股股东、董事长。委托诉讼代理人：董彦宁，女，1990年8月4日出生，汉族，空气湃（北京）运动科技有限公司法务专员，住山西省晋中市榆次区。原告曹健与被告空气湃（北京）运动科技有限公司（以下简称空气湃公司）劳动争议一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹健、被告空气湃公司之委托诉讼代理人董彦宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹健向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付违法解除劳动关系赔偿金101604元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原系空气湃公司总经理，月薪10万元，后被告于2018年8月21日在《四川经济日报》第七版中发布《公告》，宣布罢免原告总经理的职务。被告的上述行为属于违法解除与原告之间的劳动关系，应当支付违法解除劳动关系赔偿金。被告空气湃公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告于2018年7月底自行离职，且在其离职后对被告正在筹备的开店事宜进行阻挠破坏，被告是在此种情况下才在报纸上对原告离职事宜进行公告，该公告的目的仅是为了告知外界原告已经无权代表公司从事经营事宜，而非确认原告8月份仍在为被告提供工作，更不是为了解除与原告之间的劳动关系。原被告之间劳动关系的解除系原告自行离职所致，故原告无权要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金。本院经审理认定事实如下：2016年7月14日，杜寅午与曹健签订《合作协议》，约定共同成立“空中Party”体育发展有限公司。2016年10月27日，空气湃公司成立，股东发起人3人，分别为杜寅午、曹健、郭某，选举杜寅午为公司董事长，曹健、郭某为公司董事，曹健为法定代表人，同时聘任曹健为公司经理。2018年8月21日，空气湃公司在《四川经济日报》发布《公告》，内容为：经空气湃公司2018年第一次董事会决议，罢免曹健（总经理职务）。从本公告发出之日起，曹健不得以空气湃公司的名义从事任何商业及其他活动，所产生的一切法律后果，我公司概不承担。另声明，本公司所有对外法律行为均需加盖公司公章，否则本公司不承担法律责任。落款时间为2018年8月18日。另查明，2018年9月21日，曹健曾向本院起诉空气湃公司劳动争议一案，要求确认2016年9月1日至2018年8月18日双方存在劳动关系，并要求空气湃公司支付其2018年4月至2018年8月18日工资等诉讼请求。2019年12月5日，本院作出（2018）京0118民初10422号民事判决书，判决确认曹健与空气湃公司2016年10月27日至2018年8月18日存在劳动关系，空气湃公司支付曹健2018年4月至2018年8月18日工资459770.11元等。2020年8月26日，北京市第三中级人民法院作出（2020）京03民终924号民事判决书，判决维持了上述二项内容。2019年10月25日，曹健向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，密云仲裁委以申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围为由出具不予受理通知书，曹健诉至法院。上述事实，有双方当事人陈述、公告、（2018）京0118民初10422号民事判决书、（2020）京03民终924号民事判决书、不予受理通知书等证据材料在案佐证。本院认为，因生效判决已经认定曹健与空气湃公司存在劳动关系，且双方均认可劳动关系已经解除，但对于解除的时间及解除的理由存在争议。一、关于劳动关系解除的时间，曹健主张双方的劳动关系于2018年8月21日解除，空气湃公司主张曹健实际工作至2018年3月底，自2018年4月开始不再提供劳动时双方劳动关系解除。对此，本院认为，因生效判决已经认定2018年4月至2018年8月18日曹健为空气湃公司提供了劳动，并判决空气湃公司支付曹健上述期间的工资，故对空气湃公司的主张，本院不予采纳。同时因空气湃公司在《四川经济日报》发布公告罢免曹健总经理职务的时间是2018年8月21日，虽然该公告的落款时间是2018年8月18日，但发布时间是2018年8月21日，应以公告发布时间作为双方解除劳动关系的时间。故本院首先认定双方的劳动关系于2018年8月21日因空气湃公司发布公告罢免曹健总经理职务而解除。二、空气湃公司公告罢免曹健总经理职务是否构成违法解除劳动关系。按照最高人民法院的司法解释，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。然空气湃公司就此并未提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果。本院据此认定空气湃公司公告罢免曹健总经理职务，构成违法解除劳动关系，依法应当向劳动者支付相应的赔偿金。空气湃公司虽主张曹健的该项请求已经超过仲裁时效，然经本院审查，曹健起诉空气湃公司另一劳动争议案中，在2019年7月15日的庭审时曹健申请过增加该项请求，根据法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。本案中，因本院已经认定双方的劳动关系于2018年8月21日解除，曹健于2019年7月15日向本院申请增加该项请求时未超过仲裁时效，且发生仲裁时效中断并重新计算的效果，其于2019年10月25日再次申请仲裁显然未超过仲裁时效。空气湃公司提出的时效抗辩不符合法律规定，本院不予采纳。综上，曹健要求空气湃公司支付其违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持，具体数额本院依法核算，经计算，曹健请求的数额与本院核算数额一致，本院对其请求的数额予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：被告空气湃（北京）运动科技有限公司支付原告曹健违法解除劳动关系赔偿金十万一千六百零四元（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告空气湃（北京）运动科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十一月二十日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32985号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。被告：上海朋聚网络科技有限公司，住所地上海市长宁区长宁路******。法定代表人：陈晨。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告上海朋聚网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17112号原告：侯秀文，女，1939年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：王楠，北京家理律师事务所律师。被告：祝某，女，2009年3月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：李娟，女，1982年3月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告侯秀文与被告祝某、李娟用益物权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告侯秀文于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯秀文自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告侯秀文撤诉。案件受理费25元，由原告侯秀文负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十一月五日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1487号申请人：康鹏，男，1977年4月4日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。委托诉讼代理人：王媛，北京市京师律师事务所律师。被申请人：广东好之柜科技有限公司，住所地佛山市禅城区季华西路**佛山国际陶瓷卫浴城****101商铺（住所申报）。康鹏与广东好之柜科技有限公司合同纠纷一案，康鹏向本院申请财产保全，请求冻结广东好之柜科技有限公司的银行存款21.2万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。康鹏以华安财产保险股份有限公司北京分公司出具的担保书提供担保。本院经审查认为，康鹏的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人广东好之柜科技有限公司的银行存款21.2万元；如存款不足，则查封或扣押与不足额部分同等价值的财产。案件申请费1580元，由申请人康鹏预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  鲁曼二〇二〇年十一月三日书记员  杨颖
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3448号原告：张育硕，男，1993年5月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：王怡然，女，1992年4月12日出生，汉族，住北京市房山区。原告张育硕诉被告王怡然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告张育硕到庭参加了诉讼，被告王怡然经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张育硕向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款60000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王怡然以朋友家人生病急需交住院押金为理由,一再请求原告借钱给她,并用新街村新兴街一条2号宅基地房屋做抵押,向原告借款72000元,并承诺15日内还款,即2019年10月22日-2019年11月14日。但借款期限届满后，被告却迟迟不履行还款义务，后开始不接原告电话，不回微信。现原告为维护自身合法权益特起诉到法院要求被告偿还所欠借款。王怡然经本院传票传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。原告为证明自己的诉讼请求向本院提交借条1张、收条1张、房屋抵押合同1份及中国建设银行个人活期账户交易明细1份，用以证明被告向原告借款72000元，原告通过银行转账形式将60000元交付被告的事实，本院认为上述证据可以形成一个完整的证据链条证明原告主张的事实，本院对该事实予以确认。综上所述，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王怡然向原告张育硕借款并为张育硕出具借条、收条，双方形成了民间借贷的法律关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张育硕在本案中要求王怡然偿还拖欠欠款60000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王怡然经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院公正审理并依法作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王怡然于本判决生效之日起10日内偿还张育硕借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由王怡然负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月二日书记员  张 静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初11546号原告：重庆顺航物流有限公司怀化分公司，营业场所湖南省怀化市鹤城区本业大道262号，实际经营地重庆市巴南区渝南大道66号渝南汽车超市A6号，统一社会信用代码91431200352839598M。企业负责人：江东，经理。委托诉讼代理人：王林，男。委托诉讼代理人：李翔，女。被告：颜学江，男，1964年4月13日出生，汉族，住湖南省溆浦县。被告：向秋平，男，1985年11月25日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告重庆顺航物流有限公司怀化分公司与被告颜学江、向秋平挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告在应诉期间向本院提交管辖权异议，经本院裁定驳回。后原告重庆顺航物流有限公司怀化分公司委托诉讼代理人王林、李翔到庭参加诉讼。被告颜学江、向秋平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆顺航物流有限公司怀化分公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告立即支付给原告2018年4月至2020年7月的管理费2700元，判令被告支付违约金1000元，共计3700元；2.判令双方解除《车辆挂靠合同》；3.本案受理费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将购买的湘Ｎ×××**号货车挂靠于原告公司经营。同时约定被告按时向原告缴纳各项约定和法定费用，截止原告起诉之日，被告自2018年4月起至今未履行合同义务，差欠原告管理费、违约金共计3700元。原告多次催收未果，已构成根本性违约。为维护原告合法权益，特诉至法院望判如所请。庭审中，原告自愿将第一项诉讼请求中支付管理费的诉讼请求降低为2000元，并放弃主张违约金。被告颜学江、向秋平未到庭，被告颜学江向本院提交答辩状辩称，被告并不知晓与原告之间存在挂靠经营合同关系，且多次向原告提出将涉案车辆所有权转移登记至被告名下，但一直未能办理。另，被告颜学江辩称，被告向秋平系其女婿，涉案车辆的实际经营者是被告颜学江。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日，原告（作为甲方）与被告颜学江、向秋平（作为乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定：乙方自愿将用其家庭共同财产自购车辆挂靠于甲方，乙方提供车辆及相关合法有效的证件给甲方代办上户手续，上户牌照为湘Ｎ×××**，车型ＣＧＣXXXXX340，发动机号ＤXXXX9，车架号ＬＧ6ＥXXXXXXXX676（以下简称涉案车辆）；乙方车辆挂靠经营期限自2016年4月8日至国家规定报废日期为止；乙方在本合同第一条约定的挂靠经营期限内每年应向甲方交纳挂靠服务费为1200元，作为甲方为乙方所办事项的劳务费用；乙方有下列行为之一，视为乙方违约，不按时交清本合同第二条规定的乙方应缴款……；本合同期内，乙方如不按时缴纳服务费、保险费等，除应补缴之外，乙方还应支付甲方拖欠费用的资金占用利息（按人民银行贷款利率4倍计算至缴清时止）；逾期未缴纳服务费、保险费……，甲方有权收回本车辆……同时终止挂靠合同；甲、乙双方必须全面履行合同，如不履行或不完全履行的视为违约，违约方应向守信方支付违约金人民币3万元及法院保全费，扣车执行费等费用；双方发生争执，协商不成的，均向重庆市巴南区人民法院诉讼解决，所产生的诉讼费、律师费由败诉方承担；签订地点重庆市巴南区八公里西部国际汽车城Ｘ8-6。合同签订后，被告自2018年4月起就未按约定缴纳相应费用。另查明，现涉案车辆处于正常状态，并未存在逾期未检验、注销的情形。原告围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、机动车信息查询结果等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与二被告签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定严格履行。由于二被告未按挂靠合同约定缴纳挂靠服务费，已构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定和车辆挂靠合同约定，本院予以支持。因本院向二被告确认的诉讼文书送达地址邮寄诉状副本，被告颜学江未签收邮件，于2020年8月22日退回，被告向秋平于2020年8月24日签收邮件，均应视为被告已于当日收到诉状副本，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2016年4月8日签订的挂靠合同于2020年8月24日解除。对原告要求二被告立即支付2018年4月至2020年7月的服务费2000元的诉讼请求，二被告自2018年4月起就未按约定缴纳服务费，根据车辆挂靠合同约定，二被告向原告缴纳2018年4月至2020年7月的服务费应为2800元（28个月×100元/月），现原告仅主张2000元，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。综上所述，本院对原告诉讼请求予以支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆顺航物流有限公司怀化分公司与被告颜学江、向秋平于2016年4月8日就湘Ｎ×××**汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年8月24日解除；二、被告颜学江、向秋平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆顺航物流有限公司怀化分公司支付服务费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告颜学江、向秋平负担（此款已由原告重庆顺航物流有限公司怀化分公司自愿垫付，被告颜学江、向秋平于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告重庆顺航物流有限公司怀化分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李方荣二〇二〇年十一月十日法官助理 吴强俣书 记 员 刘 余
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18754号原告：余立，男，1981年12月8日出生，汉族，北京市西城区金融大街**。委托诉讼代理人：杨德君，北京嘉善律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈丽，北京嘉善律师事务所律师。被告：许鹏，男，1982年5月16日出生，其他身份信息不详。被告：吕燕，女，1987年4月22日出生，其他身份信息不详。原告余立与被告许鹏、被告吕燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余立撤回起诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年十一月四日法官助理 马 斌书 记 员 郑佳丽
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28708号原告：陕西盾实人防设备工程有限公司，住所地陕西省西安市灞桥区纺织城纺一路。法定代表人：王卫光，总经理。委托诉讼代理人：董争战，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：惠丹，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。被告：中铁建工集团有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**诺德中心**楼。法定代表人：张建喜，董事长。原告陕西盾实人防设备工程有限公司与被告中铁建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，原告陕西盾实人防设备工程有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西盾实人防设备工程有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陕西盾实人防设备工程有限公司撤诉。审判员  梁艳二〇二〇年十一月十二日书记员  王静
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初35533号原告：齐俊路，男，1968年8月1日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王怡然，北京锦钟律师事务所律师。被告：王敏，男，1984年9月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李宝乾，北京市康达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙振勇，北京市康达律师事务所律师。原告齐俊路（以下简称原告）与被告王敏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金5万元，并支付以未还本金5万元为基数，自2017年3月31日起至实际支付之日止，按年利率24%计算的利息。事实和理由：我与被告经朋友介绍认识，2017年3月19日，被告说他能帮我理财，购买一种名叫“幸福一百”的理财产品，每5万元一年分红三次，每次分红1万元，我相信了被告的说法，并给付被告5万元购买该产品。我付款后四个月给被告打电话问分红事宜，被告以各种理由拒绝支付，并表示自己也上当了，此后我多次要求被告还款，被告均予以托退，故诉至法院。经本院查明查明：2017年3月30日，被告向原告出具一张《收条》，记载：“2017年3月19日收到齐俊路幸福一百理财金大写：伍万元整（50000元）。理财金账户：用户名：qjl6688aa，一级密码：XXX，二级密码：XXX78。收款人：王敏”。庭审中，被告认可于2017年3月19日收到了《收条》所涉款项中的4万元，于2017年3月21日收到了《收条》所涉款项中剩余的1万元。原告主张根据上述《收条》可以证明双方间就该5万元存在民间借贷关系，且出具《收条》当天，双方曾在被告亲属的地下室交谈，被告曾表示如果发生亏损，相应损失由被告承担。被告对此不予认可，主张《收条》所记载内容不能体现双方间存在借贷的合意。被告为进一步证明其上述主张向本院提交了其名下建设银行银行卡交易明细、2017年3月19日拍摄的原告银行卡和身份证照片、网站名称为vip.zgyce.com的网站用户信息更新状态截图（截图时间2017年4月13日）、网站名称为vip.zgyce.com网站的当前账户信息确认页面截图（截图时间2018年2月7日）。被告上述银行卡交易明细显示该银行卡于2017年3月21日向徐某某名下尾号8665的银行卡转账40150元，于2017年3月22日向徐某某名下同一银行卡转账9550元，此外被告上述银行卡在2017年4月8日、4月11日、4月12日、4月16日、5月9日均向徐某某名下同一银行卡进行了转账。被告主张上述2017年3月21日和3月22日的转账系将收到的原告理财金转给了幸福一百的运营方一川公司，差额300元系被告收取的好处费，原告对被告的证明目的不予认可。被告提交的上述2017年4月13日网站截图显示用户名为XXX，联系手机为138*****576，截图中的弹出窗口显示“更新资料成功，请重新登录！”；上述2018年2月7日网站截图显示用户XXX的真实姓名为齐俊路，注册收款方式为“工商银行”，账号为×××。原告在本案第一次庭审中对上述截图不予认可，但在第二次庭审中认可截图中的手机号、银行卡号均为原告本人所有。被告另向本院提交一份湖北省京山县人民法院于2018年1月30日作出的（2017）鄂0821刑初320号刑事判决书，该判决书记载京山县人民检察院指控被告人赵某某、张某某2、李某某、谷某某、吕某某犯组织、领导传销活动罪，于2017年12月18日向京山县人民法院提起公诉。该判决书查明以下事实：2012年以来，吴某某（另案处理）伙同他人在互联网开设积分拆分投资游戏平台，宣称可以为会员提供投资理财服务，要求参与者缴纳费用获取会员资格，2014年6月24日，吴某某等人以吴某某、田某某、林某某作为股东在中国澳门注册成立“中国一川（澳门）国际有限公司”，公司陆续成立或收购数家内地公司负责投资理财项目培训、吸引公众投资积分游戏平台所谓投资理财项目，该项目后统称“幸福一百”，其经营模式为新会员在“幸福一百http://vip.zgyce.com/”网站注册填写相关个人信息，投资1000至50000元不等的金额，购买“幸福一百”虚拟理财产品获得会员资格，会员可获得静态投资收益和动态投资收益等。2014年7月17日，被告人赵某某注册成为“幸福一百”会员，并伙同他人在北京成立“幸福一百”大商务中心，并利用张某某1、徐某某等人的12张银行卡收取会员费，再转入一川公司总部指定的李某某1、李某某2、张某、陈某某等个人银行卡等收款账户。京山县人民法院在该案中判决赵某某、张某某2、李某某、谷某某、吕某某均犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑、缓刑及罚金，对被告人赵某某、张某某2、李某某、谷某某、吕某某扣押在案的违法所得予以追缴，上缴国库，冻结在案的传销资金依法予以追缴，上缴国库，尚未追缴的传销资金及违法所得，继续予以追缴。另，庭审中经本院询问，原告坚持按民间借贷纠纷主张权利。本院经审查认为，原告虽依据《收条》主张原、被告间成立民间借贷法律关系，但《收条》记载内容为被告收到原告的幸福一百理财金，并记载了理财账户密码等信息，并无借款、还款、借款期限、利息等与民间借贷法律关系有关的基本要素；原告另主张被告曾表示如果发生亏损，相应损失由被告承担，但现有证据并不足以证实双方间存在该种约定；而从被告提交的vip.zgyce.com网站用户账户信息来看，XXX账户登记的手机号码、银行卡均为原告所有。故本院认为综合审查在案证据，原、被告间法律关系具有委托关系的特征，现原告坚持按民间借贷纠纷主张权利，故本院裁定驳回其起诉，原告应在明确法律关系后重新起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：驳回原告齐俊路的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郝 卓审 判 员  赵 娜审 判 员  孙雪婷二〇二〇年十一月九日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异117号申请追加人（申请执行人）：廊坊市安次区京顺祥纸塑制品经销处，住所地河北省廊坊市龙河开发区中孟各庄村。经营者：李殿春。委托代理人：谢小松，北京市仁杰律师事务所律师。委托代理人：朱晓凡，北京市仁杰律师事务所实习律师。被申请追加人：北京万亿达控股有限公司，住所地北京市怀柔区富乐大街****楼****。法定代表人：孙冬梅，总经理。被执行人：北京京北八旗网络科技有限公司，住所地，住所地北京市怀柔区长哨营满族乡遥岭村****iv>法定代表人：孙冬梅，经理。本院执行廊坊市安次区京顺祥纸塑制品经销处（以下简称京顺祥经销处）与北京京北八旗网络科技有限公司（以下简称八旗公司）承揽合同纠纷一案中，京顺祥经销处申请追加北京万亿达控股有限公司（以下简称万亿达公司）为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人京顺祥经销处诉称，请求追加万亿达公司为(2017)京0116执3011号执行案件的被执行人，在其未足额缴纳出资6700万元范围内承担清偿责任。事实与理由：申请追加人京顺祥经销处与被执行人八旗公司承揽合同纠纷一案经贵院作出（2017）京0116民初6203号民事判决书，该判决生效后，我公司向贵院申请强制执行，因被执行人无财产可供执行，贵院作出(2017)京0116执3011号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。根据八旗公司工商登记信息显示，该公司于2015年10月22日成立，注册资本1000万元，2016年6月6日，增资至1亿元。股东及出资情况为：股东万亿达公司认缴出资6700万元，股东王松认缴出资3300万元，认缴出资时间均为2030年1月1日。万亿达公司至今未实缴出资，其在2030年1月1日前需向八旗公司缴纳出资6700万元。经查八旗公司目前经营状况为：该公司已停止经营活动，处于歇业状态，且下落不明，现该公司不能清偿到期债务，已无任何资产，明显缺乏清偿能力。申请追加人认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第一条：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力”之规定，结合八旗公司目前的实际经营状况，应认定八旗公司符合破产清算条件。依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》关于股东出资加速到期及表决权第6条：“在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内，对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的”之规定，本案中的八旗公司已符合破产清算条件，但其不申请破产清算的情况下，该公司已经不能清偿到期债务，其股东认缴的未到期的出资应适用加速到期原则。在被执行人八旗公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务的情况下，申请追加人有权请求该公司的股东万亿达公司在未缴纳的出资额范围内承担补充赔偿责任。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”之规定，特向贵院提出申请，请求追加万亿达公司为（2017）京0116执3011号案件的被执行人，在其未足额缴纳出资6700万元范围内承担清偿责任，请依法裁定。被申请追加人万亿达公司及原案被执行人八旗公司经本院依法送达申请书及相关证据材料，未提交书面的答辩意见。本院经审查查明，京顺祥经销处与八旗公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）京0116民初6203号民事判决书，内容为：一、八旗公司于本判决生效后10日内给付京顺祥经销处货款40500元；二、八旗公司于本判决生效后10日内给付京顺祥经销处以40500元为基数，自2016年11月17日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息；三、驳回京顺祥经销处的其他诉讼请求。该判决生效后，因八旗公司未履行判决确定的给付义务，京顺祥经销处于2017年11月10日向本院申请执行，本院于同月10日立案，案号为(2017)京0116执3011号。该案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2018年4月16日作出裁定：终结本次执行程序。2020年10月20日京顺祥经销处向本院提出申请，要求追加八旗公司股东万亿达公司为被执行人。另查，八旗公司成立日期为2015年10月22日，注册资本10000万元，股东为北京万亿达控股有限公司和王松。其中北京万亿达控股有限公司认缴出资6700万元，王松认缴出资3300万元，认缴出资时间均为2030年1月1日。上述事实，有本院（2017）京0116民初6203号民事判决书、本院(2017)京0116执3011号执行卷宗、八旗公司工商登记材料及相关书证在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，京顺祥经销处以万亿达公司作为被执行人公司股东，未履行出资义务为由，申请追加其为(2017)京0116执3011号案件被执行人，但根据京顺祥经销处提供的八旗公司的工商注册材料显示，万亿达公司认缴出资时间为2030年1月1日，目前尚未到期，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条规定的“股东未依法履行出资义务”应理解为股东没有按照公司章程规定的金额、方式、时间等全面履行出资义务，未到认缴期限的不属于“股东未依法履行出资义务”的情形。故在认缴期未届满的情况下，申请人京顺祥经销处以万亿达公司没有缴纳出资为由，请求追加其为(2017)京0116执3011号案件被执行人的条件并不具备，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，裁定如下：驳回申请追加人廊坊市安次区京顺祥纸塑制品经销处申请追加北京万亿达控股有限公司为(2017)京0116执3011号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十一月九日书记员  张英为
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6666号原告：任忠礼，男，1953年3月26日出生，住山东省东明县。被告：北京馨雅洁物业服务有限公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路**院**楼**316。原告任忠礼与被告北京馨雅洁物业服务有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告任忠礼经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  冯京晶二〇二〇年十一月三日书记员  宋 阳
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11007号原告：王金宝，男，1976年8月26日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：齐立辉，北京市京海律师事务所律师。被告：张国华，男，1980年12月9日出生，汉族。被告：岳海之，女，1981年8月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王金宝诉被告张国华、岳海之农村建房施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王金宝及其委托诉讼代理人齐立辉参加了诉讼。被告张国华、被告岳海之经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金宝向本院提出以下诉讼请求：1.判令二被告给付原告北京市昌平区十三陵镇碓臼峪村62号内1号房款80000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，均居住在北京市昌平区十三陵镇碓臼峪村62号内1号。2018年2月11日前，原告给二被告居住的上述房屋建造房屋。原告给二被告建造完房屋后，二被告尚欠原告建房款80000元。经多次催要后，张国华于2018年2月11日，给原告出具欠款凭据一张，注明欠王金宝80000元家里盖房款。后经原告多次向二被告追索未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。张国华、岳海之既未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。经庭前询问，岳海之认可尚欠王金宝建房款80000元。本院经审理认定事实如下：张国华、岳海之原为夫妻关系。2014年，王金宝为二人位于北京市昌平区十三陵镇碓臼峪村62号院内1号建造房屋，后欠部分款项未果。2018年2月11日张国华出具欠条，内容为“张国华欠王金宝8万元家里盖房款。”2018年6月19日，张国华、岳海之办理离婚手续，约定“所有债务归男方张国华偿还”。上述事实，有欠条、微信短信、离婚证、离婚协议书及原告的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案张国华、岳海之经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人的合法债权应受法律保护。本案中王金宝依据欠条、微信短信，要求张国华、岳海之支付建房款80000元，合法有据，本院予以支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张国华、岳海之自本判决书生效后十日内支付王金宝建房款80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由张国华、岳海之负担。公告费（以实际票据为准），由张国华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王开艳人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年十一月六日书 记 员  王婷婷
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异354号申请人：中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司，营业场所福建省福州市台江区振武路70号钱隆广场31层。负责人：何庆东，总经理。委托诉讼代理人：游馨，北京德和衡（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈同桐，北京德和衡（福州）律师事务所律师。申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：柳士杰，北京市惠诚律师事务所律师。被执行人：厦门辰泰进出口有限公司，，住所地福建省厦门市思明区角滨路**第**北侧**法定代表人：林财华，执行董事兼总经理。被执行人：林财华，男，1992年5月15日出生，汉族，住福建省安溪县。被执行人：黄建设，男，1955年2月4日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：邱丽珍，女，1959年11月7日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司，住所，住所地福建省惠安县崇武镇div>法定代表人：刘俊捷，执行董事兼总经理。被执行人：张飞云，女，1962年10月28日出生，香港特别行政区居民。被执行人：黄群龙，男，1979年6月19日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：黄艺，男，1983年9月18日出生，香港特别行政区居民。被执行人：陈明慧，女，1985年12月16日出生，香港特别行政区居民。被执行人：黄后东，男，1977年3月13日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：陈明桦，女，1991年8月28日出生，香港特别行政区居民。本院在执行中国进出口银行（以下简称进出口银行）与厦门辰泰进出口有限公司（以下简称辰泰公司）、林财华、黄建设、邱丽珍、泉州崇武半月湾度假村开发建设有限公司、张飞云、黄群龙、黄艺、陈明慧、黄后东、陈明桦信用证融资纠纷一案过程中，申请人中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司（以下简称东方资产福建分公司）于2020年11月2日向本院申请变更其为本案的申请执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院查明，进出口银行与辰泰公司等人信用证融资纠纷一案，本院于2020年5月29日作出（2018）京04民初301号民事判决。判决生效后，因各被告未能履行判决所确定的义务，进出口银行向本院申请强制执行，本院于2020年10月10日立案执行，执行案号为（2020）京04执303号。2019年12月16日和2020年3月11日，进出口银行与东方资产福建分公司先后签订《资产转让合同》（编号为2019030021）和《债权转让协议》（编号为2019030021-3）,约定进出口银行将上述民事判决所确认的全部主债权及从权利转让给东方资产福建分公司。2019年12月20日，东方资产福建分公司依照约定向进出口银行支付了转让价款。2020年3月24日，双方在《福建日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人上述债权转让事宜。进出口银行向本院出具《债权转让确认函》，对上述债权转让予以书面认可。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。进出口银行将生效裁判文书所确定的债权转让给东方资产福建分公司，上述债权转让行为系合同当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定。进出口银行已对债权转让事实予以书面认可，且通过合法形式通知了被执行人，东方资产福建分公司关于将其变更为本案申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中国东方资产管理股份有限公司福建省分公司为（2020）京04执303号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初62769号原告：彭禾胜，男，1978年7月23日出生，汉族,住北京市朝阳区，北京市瑞康源通医药有限公司业务员。被告：黄少勇，男，1976年7月7日出生，汉族，住北京市丰台区，北京瑞康志得医药贸易有限公司业务员。原告彭禾胜（以下简称原告）与被告黄少勇（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款10126元并支付利息5600元。事实和理由：2017年12月5日，被告从原告处借走人民币10126元，并当场向原告写下欠条一份。然而，到还款日期后，被告仅支付了三个月利息，开始以各种理由和借口迟迟不肯偿还借款，其行为严重损害了原告的合法利益，故起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。我没有向原告借钱，欠条是原告逼我写的，双方此前都是北京永惠国康医药有限公司的业务员，原告知道我与公司领导关系较好，给了我一些票据，希望我能够帮助他把钱报销回来，之后公司倒闭了，钱没有报销回来，原告就逼我写了欠条。我确认欠条上的名字是我写的，指纹是我摁的，但是其他字都是原告自己写的。当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告称双方因业务往来，向被告出借了现金10126元。2017年12月5日，被告向原告出具《欠条》，称：“今欠彭禾胜现金壹万零壹佰贰拾陆元整，约定于2017年12月30日前还款，否则付利息每月贰佰元。欠款人：黄少勇2017．12．5身份证号码：×××”。被告对该《欠条》真实性表示认可，确认欠款人签字处的姓名和指纹是其本人所书写、按捺，称该《欠条》系原告逼迫其签字的，但未就该意见向本院提交相关证据。经查，被告曾于2018年1月、2018年2月和2018年3月分别向原告偿还了利息200元，共计600元。此后被告未偿还过利息，原告在审理后确认本案仅要求被告偿还欠款本金及支付自2018年1月至2020年7月之间的利息，此后的利息不在本案中主张。本院认为，根据原告提交的《欠条》及审理中查明的被告曾向原告偿还600元利息的相关事实，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告已经向被告履行了出借10126元的借款义务。借款人应当按照约定的期限返还借款。借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。现原、被告约定的借款期限已经届满，所约定的利息标准未超出年利率24%，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄少勇于本判决生效之日起七日内偿还原告彭禾胜借款本金一万零一百二十六元并支付利息五千六百元。如被告黄少勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告黄少勇负担（原告彭禾胜已预交，被告黄少勇于本判决生效后七日内给付原告彭禾胜）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月五日书记员  李 兵
杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13374号 原告：马玉根，男，1959年11月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。 委托代理人：邵望春、何宇斌。 被告：胡彬，男，1991年1月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。 被告：福建喜滴汽车服务有限公司杭州分公司，住所地：浙江省杭州市萧山区宁围街道祥腾财富中心****。 代表人：吴高文，公司总监。 被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司，住所，住所地：福建省福州市仓山区进步路**div> 代表人：刘知奋，公司经理。 原告马玉根诉被告胡彬、福建喜滴汽车服务有限公司杭州分公司(以下简称喜滴公司)、中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员陈广适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行审理。原告马玉根的委托代理人邵望春，被告胡彬到庭参加诉讼;被告喜滴公司、保险公司经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告马玉根向本院提出诉讼请求：一、判令被告被告胡彬赔偿原告马玉根医疗费44071元；二、判令被告喜滴公司对被告胡彬所应承担的赔偿款项承担连带清偿责任；三、判令被告保险公司对上述赔偿款项在交强险赔偿责任限额范围内先行赔付，对超出交强险限额部分在商业险内承担赔偿责任；四、本案诉讼费由被告胡彬、喜滴公司承担。 本院经审理查明本案事实如下：2019年12月10日，胡彬驾驶浙Ａ**××××号车辆在杭州市余杭区××道××南向北行经文二西路口南侧路段时，与由西向东过机动车道的马玉根发生碰撞，造成马玉根受伤及车辆受损的交通事故。经公安交警部门认定，胡彬与马玉根负事故同等责任。因本案交通事故，马玉根支付医疗费66786元。 另查明，胡彬驾驶的浙Ａ**××××号车辆系其从喜滴公司租赁而来，该车在保险公司投保交强险及商业险50万元，并保有不计免赔，事故发生在保险期间。 本院认为，本次交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据，胡彬与马玉根负事故同等责任，事故责任本院予以确认。马玉根因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在交强险及商业三者险责任限额内予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人胡彬予以赔偿。因胡彬与喜滴公司系租赁关系，且马玉根也未能举证证明喜滴公司在本案中具有过错，故本院对马玉根要求喜滴公司承担连带赔偿责任的主张不予支持。 马玉根因本次事故造成的医疗费损失为66786元，由保险公司在交强险赔付10000元（非医保用药在其中优先赔付），在商业三者险赔付34071.60元（56786×60%）。马玉根仅主张赔付金额为44071元。 综上，原告马玉根诉请之合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一被告中国人民财产保险股份有限公司福州市仓山支公司在保险责任范围内赔偿原告马玉根损失44071元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告马玉根的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费902元，减半收取451元，由被告胡彬负担。 本判决为终审判决。 审判员  陈广 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  谢敏
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1081民初7206号申请人：李海锋，男，生于1964年9月6日，汉族，住禹州市。申请人：刘月芳，女，生于1962年12月4日，汉族，住禹州市。申请人：李海涛，男，生于1976年10月30日，汉族，住禹州市。申请人：刘艳伟，女，生于1979年10月5日，汉族，住禹州市。被申请人：王涛，女，生于1980年8月10日，汉族，住河南省驻马店市西平县。被申请人：王璐，女，生于1986年9月6日，汉族，住禹州市。本院在审理李海锋、刘月芳、李海涛、刘艳伟诉王涛、王璐房屋租赁合同纠纷一案中，申请人李海锋、刘月芳、李海涛、刘艳伟向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人王涛、王璐的银行存款40万元或查封同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，申请人李海锋、刘月芳、李海涛、刘艳伟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人王涛、王璐的存款40万元或查封被申请人王涛、王璐价值40万元的财产；冻结存款的期限为一年，查封动产的期限为二年，查封不动产的期限为三年。需要续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭艳华二〇二〇年十一月十一日法官助理杨凌霄书记员董金凯