北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异465号异议人（申请执行人）：刘玉庆，男，1962年10月17日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：刘超，男，1989年4月8日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：北京市北郊化工实业有限公司（原名称北京市北郊化工实业总公司），住所地北京市昌平区回龙观镇路口东。法定代表人：李敬，总经理。本院在执行刘玉庆与北京市北郊化工实业有限公司（以下简称北郊公司）租赁合同纠纷一案[执行依据：（2006）昌民初字第1656号民事判决书；执行案号：（2019）京0114执恢194号]过程中，刘玉庆向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审查。本案现已审查终结。刘玉庆称，关于刘玉庆与北郊公司租赁合同纠纷一案，北京市昌平区人民法院于2020年9月21日电话告知刘玉庆，（2019）京0114执恢194号执行程序已经向被执行人追缴了迟延履行金，具体数额为对（2019）京0114执恢194号《执行通知书》中所列的迟延履行金427727.94元进行了双倍计算，共计80多万元。由于自（2019）京0114执异481号执行裁定书中裁定执行法官对迟延履行金进行重新计算后，执行过程中执行法官始终未与刘玉庆联系，故刘玉庆至今才知道迟延履行金的计算结果。2020年9月30日，刘玉庆收到（2019）京0114执恢194号结案通知书，其上写明被执行人向昌平法院交付案款855455.88元，本案已执行完毕并结案。现刘玉庆对此结案通知书与迟延履行金计算结果不服，特向贵院提出执行异议申请，具体理由如下：一、收益损失、租金差价等损失并未计算在内。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百九十五条：“迟延履行非金钱给付义务，已造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失：没有损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案情决定。”本案中，因北郊公司拒不履行法院判决中的修复义务，并在（2008）昌执字1500号执行程序中执意起诉解除租赁合同，对刘玉庆造成了相应的经营损失，这个损失并非是租金损失，而是包括因北郊公司拒不履行法院判决而造成合同解除的全部实际损失，具体如下：1.客观收益损失。依照在（2006）昌民初字第1656号审判程序中进行的鉴定所得出的结论，即京价（重鉴）字2006第20064、20066号价格鉴定结论书，得出每日的客观收益损失为每天2435元，计算基准面积为555.15平方米，但《北京市价格认证中心文件》对此鉴定进行了补充，增加了56.48平米的面积，故鉴定出来的客观收益损失为每天2682.7元（依然与实际面积相比少计算17.37平方米）。2.租金差价损失。根据2008年回龙观西大街周围临街商业用房房租每天每平方米15元，临街小平房每天每平方米8元，按照最低房租价每天每平方米6元来计算房租差价损失（现今早已超过了这个价格），约为每天3600元。3.其他损失。包括装修及开业投入损失、停业期间的误工费损失、停业期间的值班人员工资、美容用品及美容卡的损失、美容产品损失、设备和仪器损失、商业信誉损失、其他损失。以上损失均属于因北郊公司拒不履行法院判决所造成的经营损失的范畴之内，符合双方签订的租赁协议与会议纪要内容。且在（2007）一中民终字第09767号判决书中也列明了以上损失一审法院未处理，双方可另行协商解决，承认了本案中确实有以上损失。执行法官所述其依据（2006）昌民初字第1656号判决书得出的只以租金损失来计算迟延履行金的做法完全是不对的，因为当时是判决北郊公司修复防水工程，从而能保证刘玉庆可以继续经营的情况下所做出的判决。而现在是北郊公司拒不履行法院判决的修复义务，导致合同解除，故迟延履行金就应计算合同解除的全部实际损失，即上文所述损失。而且说句最基本的，由于北郊公司拒不履行法院判决中的修复义务，而造成的刘玉庆停产停业，刘玉庆存在的经营损失中竟不考虑收益损失（包括客观收益损失与租金升值损失），这样合理吗？且京价（重鉴）字2006第20064号价格鉴定结论书中鉴定的就是经营损失（未全部评估完），但却对其鉴定的损失项目不进行考虑，未免太可笑了吧？如果只计算租金损失，连2003年刘玉庆的防水工程价（654751.95元，自京价（重鉴）字2006第20066号价格鉴定结论书中得出）与停产停业期间的值班人员工资、误工费都无法涵盖吧，这明显不符合实际损失。关于租金升值损失，刘玉庆是依据回龙观西大街周围商业用房房租来计算的，如北郊公司有异议，可以进行听证，如有需要也可以进行补充鉴定，法院和鉴定机构可以随时提取证据。而装修损失；开业投入损失；误工费损失；停业期间的值班人员工资；美容产品、用品损失；设备仪器损失等其他损失在评估时已取证，但因评估并未做完（评估费用还在法院，并未交给评估公司），故没有认证。这些损失请法院也可以进行听证或找原评估单位进行补充评估，补充鉴定申请书在申请恢复执行时已递交，且也在（2011）昌执字第3069号执行程序中递交过。在（2008）一中执督字第1802号提级执行程序中，昌平法院执行庭向一中院递交的执行方案中也写明了：“正联系原评估机构对扩大的损失进行补充评估，然后立即执行。”此方案是正确的，故此一中院驳回了刘玉庆的提级执行申请，而后昌平法院执行庭却并未按此方案执行。二、关于计算迟延履行金的起始与终止时间有误。本案中，因北郊公司拒不履行法院判决，并在（2008）昌执字1500号执行程序中执意起诉解除租赁合同，导致与刘玉庆的租赁协议在昌平法院于2011年1月20日作出的（2009）昌民初字第11138号判决书中与一中院于2011年6月8日作出的（2011）一中民终字第06473号判决书中被判决解除。即便合同被判决解除了，但（2006）昌民初字第1656号判决书并未失效，双方约定的会议纪要并未解除。而且在（2009）昌民初字第11138号审理程序中，昌平法院审判庭于2010年10月27日以裁定书的形式移送至执行庭将香雪店交由北郊公司排空积水，并对漏水部位进行堵漏。直到合同解除后的（2011）昌民初字第3069号执行程序笔录中，北郊公司表示房屋依然在漏水，并未修复完毕。在这种情况下，北郊公司都拒不履行法院判决中的修复义务。合同被判决解除后，在（2011）昌执字第3069号腾空执行程序中，因北郊公司拒绝补充鉴定，香雪店并未全部腾空，北郊公司依然占据着刘玉庆的全部经营资产直至今日。至此，不但（2006）昌民初字第1656号判决没有执行，而且香雪店数百万的全部经营资产下落不明。本案中，北郊公司拒不履行法院判决，执意解除合同，其就应承担合同解除造成的全部损失，这也是符合双方签订的租赁协议与会议纪要的内容，符合合同法的相关规定。解除合同的全部损失，自然应当从开始漏水之日2004年8月1日起为起始之日，计算到合同终止之日2022年12月30日，共计6701天。且在判决合同解除之日，法院就应当依职权对迟延履行金进行强制执行，故应以判决解除合同生效之日2011年6月8日为基准日，计算迟延履行金，并对基准日之后的迟延履行金产生的孳息依法执行金钱给付义务的迟延履行利息。三、关于迟延履行金的金额具体计算方法。刘玉庆曾于2018年11月14日以邮寄的方式向本案的执行法官递交了迟延履行金的计算方法，也曾在2020年1月10日把迟延履行金的计算方法以补充执行申请书的形式再次邮寄至执行法官处。现刘玉庆依照这个计算方法大致计算至2020年6月7日的迟延履行金数额，具体如下：依照在（2006）昌民初字第1656号审判程序中进行的评估结果，即京价（重鉴）字2006第20064、20066号价格鉴定结论书，得出每日的客观收益损失为每天2435元，计算基准面积为555.15平方米，但《北京市价格认证中心文件》对此鉴定进行了补充，增加了56.48平米的面积，故最终客观收益损失为每天2682.7元。根据2008年回龙观西大街周围临街商业用房房租每天每平方米15元，临街小平房每天每平方米8元，按照最低房租价每天每平方米6元来计算房租差价损失（现今早已超过了这个价格），约为每天3600元。依照上述计算得出每日可得利益损失为6282.7元，再乘以天数6701天和法定的双倍，得出共计84200745.4元，再以2011年6月8日（2011）一中民终字第06473号判决书判决解除合同生效之日为基准，计算相应迟延履行利息，到2020年6月7日为9年。因为按照相关法律规定，2014年8月1日前应按照银行同期最高贷款利率的双倍计算，2011年银行同期最高贷款利率为每年百分之6.9,2012年与2013年银行同期最高贷款利率为每年百分之6.65，2014年银行同期最高贷款利率为每年百分之6,2014年8月1日以后按每年百分之6.5计算。最后得出的迟延履行金至2020年6月7日共计188748747.97元，2020年6月8日以后的迟延履行利息为每日万分之1.75，即每日33031元。综上所述，昌平区人民法院执行法官在没有进行听证或补充评估的情况下，作出的迟延履行金计算明细，明显与事实不符，于法无据，遗漏了绝大部分损失。而在此情况下，迟延履行金并未全部执行，执行程序不应终结，（2019）京0114执恢194号结案通知书应依法撤销。故提出执行异议，请求：1.撤销（2019）京0114执恢194号结案通知书；2.请求对（2019）京0114执恢194号执行程序中的迟延履行金进行重新计算。本院查明，刘玉庆与北郊公司租赁合同纠纷一案，本院于2007年6月5日作出（2006）昌民初字第1656号民事判决书，判决：一、北郊公司赔偿刘玉庆装修损失、物品损失、经营损失共计495600.77元，于本判决生效后十日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、北郊公司于本判决生效后三个月内对位于北京市昌平区回龙观镇华龙园10号楼底商香雪健身服务中心的房屋防水工程进行修复。刘玉庆不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2007年10月20日作出（2007）一中民终字第09767号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，刘玉庆向本院申请强制执行，执行案号为（2008）昌执字第1500号。在执行过程中，北郊公司向本院交纳案款505544.77元，后其中8万元被另案即（2008）昌民初字第3892号案件中北郊公司保全冻结。2008年6月6日，本院向刘玉庆发还案款425544.77元。2008年9月2日，本院发还刘玉庆迟延履行利息31161元。2009年5月27日，本院作出执行裁定书，认为在执行过程中，被执行人北郊公司自动履行民事判决书第一项确定的付款义务，判决书第二项对位于北京市昌平区回龙观镇龙华园10号底商香雪健身服务中心的房屋防水工程的修复工作，被执行人北郊公司同意进行修复。本案双方因对该房屋防水工程进行修复涉及房屋的装修损失，无法达成统一意见，且刘玉庆拒绝腾空房屋，以致修复工作无法进行，裁定：申请执行人刘玉庆申请执行的（2006）昌民初字第1656号民事判决书第二项内容，终结本次执行程序。后刘玉庆向本院申请恢复执行，要求：一、恢复执行因被执行人未履行判决中的修复义务所造成的迟延履行金；二、恢复执行金钱给付义务的迟延履行金及相应孳息；三、执行费用由被执行人承担。2017年5月18日，本院恢复刘玉庆与北郊公司租赁合同纠纷一案的执行，执行案号为（2017）京0114执恢432号。恢复执行过程中，2017年11月20日，本院作出（2017）京0114执恢432号执行裁定书，认为申请执行人要求恢复执行迟延履行金一项，因被执行人同意修复涉案房屋，但双方就该房屋防水工程进行修复涉及房屋的装修损失，无法达成统一意见，且申请执行人拒绝腾空房屋，以致修复工作无法进行，因此迟延修复的责任非系被执行人拒绝履行所致，故申请执行人要求恢复执行迟延履行金无法律依据，故此不予执行；关于申请执行人要求迟延履行利息一项，因该项申请已经执行完毕，不符合恢复执行的条件，裁定：终结本案执行。后刘玉庆就此向本院提出执行异议。经审查，本院于2018年2月7日作出（2018）京0114执异19号执行裁定书，驳回刘玉庆的异议申请。后刘玉庆不服，向北京市第一中级人民法院申请复议，2018年5月23日，北京市第一中级人民法院作出（2018）京01执复44号执行裁定书，认为依据相关法律规定，发生法律效力的民事判决书当事人必须履行，北郊公司未履行生效判决书确定的对防水工程进行修复的义务，刘玉庆要求北郊公司支付迟延履行金符合法律规定。原审法院以刘玉庆拒绝腾空房屋，以至修复工作无法进行为由将案件终结执行不妥，故原审法院（2017）京0114执恢432号执行裁定书应予撤销，裁定：一、撤销北京市昌平区人民法院（2018）京0114执异19号执行裁定书；二、撤销北京市昌平区人民法院（2017）京0114执恢432号执行裁定书。后本院对该案恢复执行，执行案号（2019）京0114执恢194号，本院于2019年5月5日作出并向北郊公司发送《执行通知书》《报告财产令》，通知北郊公司支付迟延履行金427727.94元。刘玉庆向本院提出执行异议，请求撤销（2019）京0114执恢194号执行通知书，对因被执行人不履行法院判决所造成的损失进行重新计算，并确定迟延履行金。本院经审查，作出（2019）京0114执异481号执行裁定书，裁定：撤销本院作出的（2019）京0114执恢194号执行通知书。刘玉庆、北郊公司不服，向北京市第一中级人民法院申请复议，北京市第一中级人民法院作出（2020）京01执复5号执行裁定书，裁定：一、准许刘玉庆撤回复议申请。二、驳回北郊公司的复议申请，维持原审裁定。2020年9月29日，本院作出（2019）京0114执恢194号结案通知书，其中写明：现被执行人北郊公司向我院交付案款855455.88元，本案已执行完毕并结案。刘玉庆就此向本院提出书面异议。另查，北郊公司就其与刘玉庆之间的租赁合同纠纷另案起诉刘玉庆，本院于2011年1月20日作出（2009）昌民初字第11138号民事判决书，判决：一、解除北郊公司与刘玉庆于二○○二年十二月五日签订的《房屋租赁合同》；二、刘玉庆于本判决生效后七日内将其租赁的位于北京市昌平区回龙观镇龙华园十号楼东三间房屋腾空后交还给北郊公司。刘玉庆不服本院判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉，北京市第一中级人民法院于2011年6月8日作出（2011）一中民终字第06473号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，申请执行人主张迟延履行金的，应当由其提供计算迟延履行金的方法及结果，被执行人对此没有异议，或者虽有异议但经协商后与申请执行人达成一致的，经执行实施机构审查后予以确认。当事人对迟延履行金的计算无法达成一致的，由执行实施机构作出书面决定。当事人对该决定可以按照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出异议。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当给付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失；没有造成损失的，迟延履行金可以由人民法院根据具体案件情况决定。迟延履行金自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。计算迟延履行金截至行为义务履行完毕之日。本案中，刘玉庆申请执行北郊公司要求支付迟延履行金，（2018）京01执复44号执行裁定书认为北郊公司未履行生效判决书确定的对防水工程进行修复的义务，刘玉庆要求北郊公司支付迟延履行金符合法律规定，即认定北郊公司存在迟延履行行为，应当给付迟延履行金。按照上述规定，已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。本院执行实施机构以本案执行依据即（2006）昌民初字第1656号判决书认定的经营损失数额作为标准计算迟延履行金，不违反相关法律规定。此外，关于计付迟延履行金的期间，执行实施机构按照（2006）昌民初字第1656号民事判决书确定的北郊公司修复义务履行期间届满之日起计算，计算至双方租赁合同被判决解除之日止，亦符合相关法律规定。综上，刘玉庆所述异议理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回刘玉庆的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张秋菊