北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初53475号原告（被告）：北京少城时代文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥街道酒仙桥东路******。法定代表人：冯轲，执行董事。委托诉讼代理人：延志文，北京市亿嘉律师事务所律师。被告（原告）：夏茉含，女，1986年7月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘胤宏，北京立方律师事务所律师。原告（被告）北京少城时代文化发展有限公司（以下简称少城公司）与被告（原告）夏茉含劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告（被告）少城公司的委托诉讼代理人延志文，被告（原告）夏茉含及其委托诉讼代理人刘胤宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。少城公司向本院提出诉讼请求：无须支付夏茉含2017年度业绩提成147281.13元。事实和理由：夏茉含曾系少城公司员工，入职公司9年从事艺人经纪人工作，双方于2018年8月31日解除劳动关系。夏茉含入职后签订了《劳动合同》《劳动合同补充协议》约定其2017年KPI绩效指标为：艺人王某：收入指标为600万，毛利率指标为47%，毛利润指标为282万。双方约定年度考核KPI的完成率大于100%的情况下，按照合同金额的2%计算并发放提成。仲裁裁决并未就夏茉含服务艺人王某的考核指标完成情况作出正确计算，没有梳理清楚《劳动合同补充协议》的KPI约定内容，错误得出业绩提成，举证责任分配和证据采信错误。夏茉含完成符合毛利率指标为47%的收入仅达到521.5万元，并未达到600万元，因而无法达到年度考核KPI的完成率大于100%的情况下，按照合同金额的2%计算并发放提成要求。夏茉含辩称，不同意少城公司的诉讼请求。我方认为应该按照我方主张的金额1679376元支付业绩提成。我方认为KIP的考核指标是收入指标，并且只包含收入指标，公司主张的标准非常严苛，并且属于附加的条件。夏茉含作为经纪人来说，其职责范围仅是艺人行程安排、签订演出合同等，并不包括成本、盈利、费用等问题，所以这个考核指标应当仅仅包含收入指标。夏茉含向本院提出诉讼请求：少城公司支付2017年1月1日至2017年12月31日的业绩提成1679376元。事实和理由：夏茉含与少城公司于2017年签订劳动合同补充协议，在该协议到期后1年多的时间里，少城公司并未按照合同规定支付业绩提成。少城公司辩称，不同意夏茉含的诉讼请求。我公司和夏茉含的劳动合同补充协议明确约定，2017年KIP指标绩效考核，张某的绩效指标为4000万元，毛利率指标27%，王某是600万元，毛利率指标47%。夏茉含的计算方式是把所有的全年收入一并计入，并没有把毛利率的考核指标算在内，这是与双方约定矛盾的。双方劳动合同补充协议之所以这样约定，是因为根据张某的合同以及其演出的情况，达到了27%以上的合同公司才有盈利空间，所以才定下这样的考核指标。王某的也是一样的道理。根据上述指标计算，两个艺人的收入考核均未达到100%的标准，因此不能产生2%的提成，所以夏茉含的诉讼请求是不能成立的。夏茉含就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第X号裁决书，裁决：一、少城公司支付夏茉含2017年度业绩提成147281.13元；二、驳回夏茉含的其他仲裁请求。夏茉含和少城公司均不服，均诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：夏茉含于2009年7月入职少城公司担任艺人经纪职务，双方于2018年8月31日解除劳动关系。少城公司《少城时代业绩考核及激励管理规范》第二部分规定：“……业绩提成：在年度KPI的完成率大于100%的情况下，员工将从年度业绩收入额中获得相应比例的激励奖金，并在年终一次性发放。……经纪人/执行经纪——业务型职位……达到年度KPI目标后，按KPI收入额的2%计提年度激励奖金……”双方另签订《劳动合同补充协议》，约定“……2017年度KPI绩效指标为：艺人张某：收入指标为：4000万，毛利率指标为：27%，毛利润指标为：1080万……艺人王某：收入指标为：600万，毛利率指标为：47%，毛利润指标为：282万……”夏茉含提交了艺人张某和艺人王某2017年度的收入表，少城公司对于真实性予以认可。收入表载明艺人张某部分的总收入为76604748.31元，总利润为15471328.28元，艺人王某部分的总收入为7364056.6元，总利润为3527164.94元。本院认为，本案中，少城公司与夏茉含对于双方所签《劳动合同补充协议》中所约定的2017年度KPI绩效指标内容产生分歧。夏茉含认为2017年度KPI绩效指标仅指收入指标，少城公司则认为2017年度KPI绩效指标包含收入指标、毛利率指标、毛利润指标三项，且该三项应该就艺人每个项目进行核算，不能同时满足该三项指标的项目不能作为计入年终核算提成的范围。针对双方上述分歧，本院认为，双方所签《劳动合同补充协议》中关于“2017年度KPI绩效指标”约定的原文为“艺人张某：收入指标为：4000万，毛利率指标为：27%，毛利润指标为：1080万……艺人王某：收入指标为：600万，毛利率指标为：47%，毛利润指标为：282万……”，从该约定文义即可看出，2017年度KPI绩效指标应包含收入指标、毛利率指标、毛利润指标三项，夏茉含关于2017年度KPI绩效指标仅应包含收入指标的意见与上述约定不符，本院不予采纳。同时，根据《少城时代业绩考核及激励管理规范》第二部分的规定，业绩提成系指在年度KPI的完成率大于100%的情况下，员工将从年度业绩收入额中获得相应比例的激励奖金，并在年终一次性发放。该规定并未明确需要就艺人的每个项目进行收入指标、毛利率指标、毛利润指标的单独考核，故少城公司关于对于艺人项目逐一进行收入指标、毛利率指标、毛利润指标的考核、不能同时满足该三项指标的项目不能作为计入年终核算提成范围的主张亦不予采纳。根据上述《少城时代业绩考核及激励管理规范》的相关规定和双方所签《劳动合同补充协议》的相关约定，本院认为，夏茉含在2017年度的KPI绩效指标包含收入指标、毛利率指标、毛利润指标三项，且只要艺人年度项目总体完成情况同时满足该三项指标，夏茉含则有权依照双方约定享受提成。双方均确认真实性的收入表载明艺人张某部分的总收入为76604748.31元，总利润为15471328.28元，艺人王某部分的总收入为7364056.6元，总利润为3527164.94元。经核算，艺人张某部分的毛利率为20.2%，未达到约定毛利率指标27%，艺人王某部分的毛利率为47.9%，达到了约定毛利率指标47%，故夏茉含仅有权就艺人王某部分的收入享受业绩提成。因此，本院对于少城公司的诉讼请求不予支持，对于夏茉含超出依法核算部分的主张亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告（被告）北京少城时代文化发展有限公司于本判决生效后七日内支付被告（原告）夏茉含二〇一七年度的业绩提成147281.13元；二、驳回原告（被告）北京少城时代文化发展有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（原告）夏茉含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告（被告）北京少城时代文化发展有限公司负担（其中5元已交纳，剩余5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年十一月十九日书记员  姜 真