上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初917号原告：姚彤，女，1966年12月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：金乃文，上海东弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵嵩，上海东弘律师事务所律师。被告：王禹丹(曾用名王伟力，女，1978年7月29日出生，汉族，户籍地河北省唐山市。原告姚彤与被告王禹丹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告姚彤的委托诉讼代理人金乃文到庭参加诉讼，被告王禹丹经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。姚彤向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金107万元并按年利率6%支付原告上述借款本金自2017年5月1日起至实际清偿时止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年原告通过哥哥介绍认识被告。因被告自述在创业，原告出于信任而于2011年至2014年间数次借款给被告，共计195万元，双方未约定借款利息，至2014年底被告仅偿还了原告借款本金78万元。2016年6月，双方签订《借据》一份，被告明确2017年4月30日前全额归还尚欠借款117万元。但到期后被告仍未归还，2017年8月经原告催讨，被告承诺每月支付原告1万元逾期利息并表示会尽快还清本金。至2018年5月3日，被告共计支付原告逾期利息10万元，之后未再归还任何款项，为此原告诉至法院，同时因目前原告无法证明2017年7月31日至2018年5月3日被告支付的10万元系其承诺支付的利息，故原告同意该款项作为归还的本金予以扣除，请求支持原告的诉讼请求。王禹丹未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月10日被告向原告出具《借据》一份，其上记载：“2011年11月至2013年10月期间，原告先后提供被告七笔借款，金额共计人民币壹佰肆拾伍万元整，期间收到被告还款金额共计人民币陆拾伍万元整；综上，截止至2013年11月30日，被告尚欠原告人民币捌拾万元整，被告承诺将于2014年3月31日前全额归还原告借款人民币捌拾万元整”。上述《借据》上另附有借款明细如下：2011年11月23日20万元、2012年2月28日15万元、2012年4月18日15万元、2012年9月21日15万元、2012年12月31日30万元、2013年7月3日30万元、2013年10月30日20万元，合计145万元。另在案原告提供的上述《借据》上，留有备注“2012年1月18日已还15万元、2013年1月已还500000元、2014年2月24日还130,000元”及“2014年12月12日借款50万元”。2015年1月5日被告向原告出具《借条》一份，其上记载：借款人王禹丹向出借人姚彤借款人民币伍拾万元，借款后承诺于2016年5月1日前连同前次借款全部还清。2016年6月2日被告再向原告出具《借据》一份，其上记载：2011年11月至2014年12月期间，原告先后提供八笔借款，金额共计壹佰玖拾伍万元整，期间收到被告三次还款，分别为2012年1月18日还款金额人民币壹拾伍万元，2013年1月还款金额人民币五十万元整，后期还款金额人民币壹拾叁万元整，共计人民币柒拾捌万元整；综上所述，截至于2014年12月12日，被告尚欠原告人民币壹佰壹拾柒万元整；且被告在2015年1月5日承诺将2014年12月12日所借人民币伍拾万元整于2016年5月1日前连同前次借款全部还清(即人民币壹佰壹拾柒万元整)，但至今未归还，现原告同意被告延至2017年4月30日前全额归还原告借款共计壹佰壹拾柒万元整。上述《借据》上另附有借款明细如下：2011年11月23日20万元、2012年2月28日15万元、2012年4月18日15万元、2012年9月21日15万元、2012年12月31日30万元、2013年7月3日30万元、2013年10月30日20万元、2014年12月12日50万元，合计195万元。经查，2011年11月24日原告尾号4394的中国工商银行账户向被告尾号3491的中国工商银行账户转账20万元，原告主张该笔款项对应借据上所载2011年11月23日出借款；2012年2月28日原告尾号4394的中国工商银行账户向被告尾号2048的中国工商银行账户转账10万元，2012年2月29日原告尾号4394的中国工商银行账户向被告尾号2048的中国工商银行账户转账5万元，原告主张该两笔款项对应借据上所载2012年2月28日出借款。上述转账金额合计35万元。2012年9月21日、2012年11月21日、2013年7月3日、2013年10月30日原告尾号4394的中国工商银行账户分别向尾号4731的中国工商银行账户(开户人为马卓，身份证号XXXXXXXXXX********)转账15万元、30万元、30万元、20万元，合计转账金额95万元。原告主张马卓即是被告王禹丹,经本院调查后未查询到马卓(身份证号XXXXXXXXXX********)的户籍信息，原告另主张上述2012年11月21日的30万元款项即是借据上所载2011年12月31日借款。2014年12月12日原告尾号4394的中国工商银行账户向被告尾号4664的中国工商银行账户转账50万元。原告主张该款即是2015年1月5日被告出具借条所载明的借款。另查，2012年1月16日，被告尾号2048的中国工商银行账户向原告尾号4394的中国工商银行账户转账15万元,原告主张该款即是借据上所载2012年1月18日被告的还款15万元；2013年1月25日开户人为马卓的尾号4731中国工商银行账户向原告尾号4394的中国工商银行账户转账50万元，原告主张该款即是借据上所载2013年1月被告的还款50万元。2017年7月31日被告通过微信转账支付原告1万元；2017年8月31日、9月30日、10月31日、11月30日、12月31日及2018年2月1日、5月3日被告尾号为6578的中国建设银行账户各向原告尾号8812的中国工商银行账户转账1万元；2018年4月4日被告尾号为6578的中国建设银行账户向原告尾号8812的账户转账2万元。上述款项金额合计10万元。审理中，因原告提交与被告之间的微信聊天记录不能证明上述款项是支付被告承诺的借款利息，故原告认可该10万元作为被告归还的借款本金。审理中，根据原告提供的原被告银行账户信息，未查询到案涉借据上所载的2012年4月18日原告向被告出借15万元及被告后期还款13万元的转账记录。对此，原告主张本案原被告之间发生的借款及还款均是通过银行转账，但其银行卡众多，部分银行卡因已注销而不能提供信息，故无法提供完整的转账记录。再查，2013年1月22日开户人为马卓的尾号4731中国工商银行账户向原告尾号4394的中国工商银行账户转账23,400元；2014年1月30日被告尾号4664的中国工商银行账户向原告尾号4394的中国工商银行账户转账20万元，2014年3月19日原告尾号4394的中国工商银行账户向被告尾号4664的中国工商银行账户转账2万元。原告主张，本案原被告银行往来账时间相隔已久，故对于往来款时间、金额原告已无印象。案涉借据最后签订于2016年6月2日，借据签订前双方已核对过账目，在2016年6月2日前被告还款仅有借据所列三笔，故2013年1月22日、2014年1月30日、2014年3月19日三笔往来款并非案涉的借还款。同时原告确认2016年6月2日前原被告之间的债权债务关系，除案涉借据所示外均已结清，如被告认为尚有其他债权债务关系，双方可另行处理。上述事实，有原告陈述，被告出具的《借据》《借条》，原被告银行账户查询记录，开户人为马卓的银行账户查询记录，原告提供的微信聊天记录等证据材料为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告主张与被告之间的借款及还款的事实，有其提供的案涉借据、借条及相关的银行转账交易记录等证据为证，其中借据、借条上记载了具体款项往来明细且内容前后具有一致性，部分借还款亦有银行交易记录相印证。虽然另有部分借还款交易明细缺失、部分交易对手账户系以马卓之名开户，但考虑相关借还款发生时间确已久远，户籍信息亦查无马卓此人，故并不足以否定案涉借据所反映的双方借款关系的成立。故对本案原告的诉讼主张本院可予以认定。现原告的诉讼请求，符合本案事实及相关法律规定，本院可予以支持。如双方尚有其它债权债务纠纷，可另行予以处理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：王禹丹应于本判决生效之日起十日内归还姚彤借款107万元并按年利率6%支付姚彤上述借款自2017年5月1日起至实际清偿时止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,330元(姚彤已预缴7,665元)，由王禹丹负担。公告费560元(姚彤已预缴)，由王禹丹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈 强人民陪审员  张建黎人民陪审员  李朝芳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  谢 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。