河北省邯郸市邯山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0402民初1579号 原告：邢雪燕，女，1986年10月21日出生，汉族，住河北省邯郸市永年区。 委托诉讼代理人：李盼，河北十力律师事务所律师。 被告：袁军伟，男，1977年5月16日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 原告邢雪燕与被告袁军伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月20日公开开庭进行了审理。原告邢雪燕委托诉讼代理人李盼、被告袁军伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邢雪燕向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令袁军伟偿还邢雪燕借款本金285306元，并按年利率6%支付利息（其中50000元从2017年11月15日支付至执行完毕；120000元从2018年1月1日支付至执行完毕；剩余借款本金从2019年9月1日支付至执行完毕）；2、本案诉讼费由袁军伟承担。事实和理由：邢雪燕与袁军伟系朋友关系，袁军伟因资金紧张于2015年至2017年10月24日期间陆续向邢雪燕借款人民币650270元，借款期间共计偿还本金及利息517100元（本金480270元、利息36830元）。经双方确认，截止2017年10月24日，尚欠本金170000元。袁军伟于2017年12月24日向邢雪燕出具借条三张，其中50000元约定袁军伟2017年11月14日偿还，其中120000元约定袁军伟于2017年年底偿还。另在袁军伟尚未偿还邢雪燕前期170000元本金的情况下，袁军伟于2017年12月24日至2019年8月期间又陆续向邢雪燕借款人民币365500元，截止2019年8月28日最后一次还款，期间共计偿还借款本金250194元，又尚欠借款本金115306元。综上，诉至贵院，望判如所请。 袁军伟辩称，双方系朋友关系，已经偿还了部分借款，邢雪燕诉求的借款数额错误，而且借款中并没有约定利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 邢雪燕提交了如下证据： 1、身份证复印件2份，证明主体身份； 2、借条3份，证明2017年10月24日双方经对账袁军伟尚欠邢雪燕170000元； 3、建设银行流水，证明2015-2017年10月24日之间的借款数额为651970元，陆续还款数额为521200元，故在2017年10月24日双方对账，袁军伟出具欠条欠款170000元整。2017年10月24日之后邢雪燕向袁军伟陆续借款总数额365500元，袁军伟还款数额为250194元，尚欠数额为115306元。故170000元加上115306元即为欠款的数额285306元。 袁军伟的质证意见为：对证据1，无异议；对证据2，有异议，是酒后本人写的，有现金、微信转账、银行转账；对证据3，认可。 袁军伟提交了如下证据： 1、中国农业银行流水2份，证明从2013年6月27日至2020年3月1日期间还款大约100多万； 2、中国民生银行个人账户对账单2份、中国农业银行分户账2份、中国农业银行个人账户明细1份、袁军伟个人活期明细查询1份、POS机刷卡消费凭证1份，证明向邢雪燕转款的事实，该数额应当在借款数额中予以扣除。 邢雪燕质证意见为：对证据1，账户6467不显示交易名称无法核实具体向谁支付，且在第31、32、33页显示名称的转账记录中，已经扣除相应还款记录；对证据2，对于2017年10月24日之前的借款双方经过对账结算，袁军伟尚欠邢雪燕借款170000元，由借条为证。 对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院在此后审理部分依法予以综合分析、认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邢雪燕与袁军伟系朋友关系。因经营需要，2015年至2017年10月24日，袁军伟多次向邢雪燕借款，期间偿还了部分借款本金。2017年10月24日，经双方对账，袁军伟向邢雪燕出具了三张借条，借条内容分别为“今借用邢雪燕五万元整（50000元整）借款人袁军伟2017.10.24号年底还清”、“今借用邢雪燕七万元整（70000元整）借款人袁军伟2017.10.24号年底还清”、“今借用邢雪燕五万元整借款人袁军伟2017.10.24号下个月14号还清”。2017年10月24日至2019年8月28日，邢雪燕向袁军伟转款共计365500元，袁军伟向邢雪燕转款共计250194元，其中差额115306元，双方当庭均认可系借款。现因邢雪燕向袁军伟要求偿还借款未果，导致本诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应当按照约定全面履行合同义务。本案中，邢雪燕提交了银行转账流水、借条，能够证明履行了出借义务，双方之间因此形成了民间借贷法律关系。关于借款本金数额应否为285306元问题。本院认为2017年10月24日袁军伟向邢雪燕出具了三张借条，其中借条数额与流水数额基本一致，庭审中袁军伟对出具借条的事实亦表示认可，故该三张借条应作为双方在2017年10月24日之前结算的依据。2017年10月24日之后双方再次发生了多笔资金往来，袁军伟当庭对其中115306元借款差额表示认可，故2017年10月24日至2019年8月28日之间的借款本金数额应为115306元。现邢雪燕要求袁军伟偿还借款本金285306元借款，于法有据，本院予以支持。 关于邢雪燕要求按照年利率6%支付利息的请求。本院认为出借人享有要求借款人自逾期之日起支付资金占用期间利息的权利。本案中，邢雪燕与袁军伟在三张借条中均明确约定了还款时间，借款期限届满之后袁军伟至今未偿还，故邢雪燕诉求按照年利率6%支付利息（其中50000元从2017年11月15日至执行完毕，120000元从2018年1月1日支付至执行完毕），本院予以支持。2017年10月24日至2019年8月28日期间，袁军伟再次向邢雪燕借款115306元，邢雪燕在2020年7月3日将袁军伟诉至法院，袁军伟至今未偿还借款。故袁军伟应以115306元为基数，按照年利率6%支付自2020年7月3日至全部偿清日止的逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条,《最高人民法院关于适用法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、袁军伟于本判决生效之日起十日内偿还邢雪燕借款本金285306元并按照年利率6%支付逾期利息（自2017年11月15日至2018年1月1日以50000元为基数，自2018年1月2日至2020年7月2日以170000元为基数，自2020年7月3日至全部偿清之日止以285306元为基数）； 二、驳回邢雪燕的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5580元，减半收取计收2790元，由袁军伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘慧田 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨科鹏 书 记 员 张 冉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第九条具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件： （一）以现金支付的，自借款人收到借款时； （二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户时； （三）以票据交付的，自借款人依法取得票据权利时； （四）出借人将特定资金账户支配权授权给借款人的，自借款人取得对该账户实际支配权时； （五）出借人以与借款人约定的其他方式提供借款并实际履行完成时。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——