广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂05民终1823号 上诉人（一审原告)：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**，统一社会信用代码：91450500763062146L。 负责人：曾斌，副行长。 委托诉讼代理人：郭春媚，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦伶，广西海鑫律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）:李莹莹，女，汉族，1992年2月2日出生，住黑龙江肇东市。 被上诉人（一审被告）:南宁市宁汇房地产集团有限责任公司，，住所地广西南宁市青秀区民族大道**三祺广场****统一社会信用代码：91450100619316025J。 法定代表人：廖庆宁，董事长。 委托诉讼代理人：陈超，男，1981年11月11日出生，汉族，住广西北海市海城区，系该公司职员。 上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（简称工商××××路支行）因与被上诉人李莹莹、南宁市宁汇房地产集团有限责任公司（简称南宁宁汇地产公司）金融借款合同纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2261号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人工商××××路支行的委托诉讼代理人郭春媚、刘彦伶，被上诉人南宁宁汇地产公司的委托诉讼代理人陈超到庭参加询问。被上诉人李莹莹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加询问，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 工商××××路支行上诉请求：撤销一审民事判决书第四项，依法改判李莹莹承担工商××××路支行为实现债权而发生的律师代理费5393.31元。事实和理由：一、案涉《个人购房借款／担保合同》第十七条明确约定工商××××路支行为实现债权而发生的一切费用包括律师费，均由李莹莹承担。二、广西海鑫律师事务所指派两位律师获得了工商××××路支行的授权，有工商××××路支行授权委托确认书，并且两位律师也参与了一审诉讼活动，委托代理关系清晰明确，代理行为已完成，律师代理费必然产生。三、工商××××路支行在一审中要求的律师代理费是依据广西区相应律师收费标准计算所得，未超出正常律师代理费金额范围。 南宁宁汇地产公司辩称：工商××××路支行的上诉请求与南宁宁汇地产公司无关。 李莹莹未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。 工商××××路支行向一审法院起诉请求：一、解除工商××××路支行与李莹莹签订的《个人购房借款／担保合同》；二、李莹莹归还工商××××路支行借款本金108385.59元及利息354.73元（利息按合同约定的利率为计算标准，自2015年5月5日起计算至还清全部借款本息之日止），合计人民币108740.32元；三、南宁宁汇地产公司对上述借款本息承担连带清偿责任；四、工商××××路支行对李莹莹名下的位于北海市房屋享有优先受偿权；五、李莹莹支付律师代理费5393.31元给工商××××路支行。 一审法院查明事实：2013年10月29日，工商××××路支行（甲方）与南宁宁汇地产公司（乙方）签订《按揭贷款业务合作协议》一份，约定甲方作为“北海·国际新城”二期项目的按揭贷款办理银行。乙方对购买该项目的借款人提供的单笔个人住房贷款最高限额为2000万元，最高贷款成数70%，最长贷款期限不超过30年，贷款的用途只能用于借款人购买该项目住房。在借款人办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），并将《房屋他项权证》交甲方收押之前，乙方同意为借款人（购房人）提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，并在甲方指定账户上存入相当于全部按揭贷款余额10%的款项，作为履约保证金，未经甲方同意，乙方不得动用该款项。如借款人在乙方提供阶段性连带责任保证期间未按合同约定履行还款义务，乙方保证在接到甲方书面催款通知后三日内履行还款义务。如乙方未主动履行上述还款义务，即表示乙方授权甲方从其账户中扣收。该协议还约定了其他内容。 2013年11月20日，李莹莹（借款人、抵押人）与工商××××路支行（贷款人）签订《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：Ａ房信购北海分行云南路支行（2013）年（0778）号】一份，约定以下事实：1、李莹莹向工商××××路支行申请贷款169000元用于购房，贷款期限为10年，实际放款日与到期日以借据为准。2、贷款利率及还款方式：（1）贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，据此确定年利率，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。（2）贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上述（1）约定的利率浮动比例确定并执行新的利率。（3）李莹莹采用按月等额本息还款法偿还贷款本息，借款人自愿选择每月15日为还款日。（4）李莹莹指定其在工商××××路支行处开立的个人结算账户（户名：李莹莹，账号：62×××69）作为还款账户。3、抵押条款：李莹莹以其名下位于北海市房屋【产权证号：北房权证（2014）字第0623**】提供抵押担保，工商××××路支行与李莹莹于2013年12月5日办理了预购商品房抵押，并于2018年11月20日办理了正式的抵押权登记。担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和李莹莹所有其他应付费用。4、违约条款：若李莹莹未按合同约定日期（包括被宣布日前到期）偿还的贷款，工商××××路支行有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按在贷款利率的基础上加收50%确定。若李莹莹连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，工商××××路支行有权宣布本合同和工商××××路支行与李莹莹之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，要求李莹莹立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，并有权解除本合同，要求李莹莹赔偿因其违约给工商××××路支行造成的损失。若贷款到期（包括被宣布提前到期）李莹莹未予清偿，工商××××路支行可以与李莹莹协商以抵押物折价或者拍卖、变卖抵押物，以所得价款优先受偿或按合同约定的其他方式处理；双方未就抵押权实现方式达成一致的，工商××××路支行可请求人民法院拍卖、变卖抵押物。工商××××路支行在处分抵押物过程中所产生的实现债权的费用，应当从拍卖或者变卖价款中优先扣除。该合同还约定了其他内容。 合同签订后，工商××××路支行依约将169000元贷款发放给李莹莹，但李莹莹并未能按约向工商××××路支行偿还借款本息，截止2018年5月5日，李莹莹拖欠贷款的次数累计已超过六次，剩余贷款本金为108385.59元（其中拖欠的本金为1363.09元），拖欠利息354.73元。 一审法院认为，工商××××路支行与李莹莹签订的《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：Ａ房信购北海分行云南路支行（2013）年（0778）号】是双方在平等自愿的基础上签订的，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的，双方应按照合同的约定全面履行义务。工商××××路支行已依约将案涉贷款金额发放给李莹莹，履行了发放贷款义务。李莹莹自2015年8月5日起不再向工商××××路支行偿还借款本息，截止2018年5月5日，拖欠贷款的次数累计已超过六次，剩余贷款本金为108385.59元（其中拖欠的本金为1363.09元），拖欠利息354.73元。其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》的约定，工商××××路支行有权要求李莹莹提前清偿全部贷款，并根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，工商××××路支行请求解除与李莹莹签订的《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：Ａ房信购北海分行云南路支行（2013）年（0778）号】及要求李莹莹偿还剩余贷款本金108385.59元及支付利息354.73元（利息暂计至2018年5月5日），共计108740.32元，合理有据，一审法院予以支持。 对于利息，工商××××路支行的委托代理人在庭审中主张利息以借款本金169000元为基数，按照银行同期贷款利率计算，但该主张与工商××××路支行诉讼请求计算得出的金额不一致，考虑的委托代理人的代理权限为一般授权，无变更诉讼请求的权利，一审法院认为以后的利息应按照《个人购房借款／担保合同》的约定另计至清偿之日止较为合理，即2018年5月5日以后的利息，按编号Ａ：Ａ房信购北海分行云南路支行（2013）年（0778）号《个人购房借款／担保合同》的约定另计至清偿之日。 对于律师费，根据双方签订的《个人购房借款／担保合同》的约定，工商××××路支行为实现债权而产生的费用应由李莹莹承担，但工商××××路支行仅向一审法院提交一张增值税普通发票，该发票仅能证明工商××××路支行纳税的事实，并不能证明工商××××路支行已实际向律师事务所支付了该笔费用，工商××××路支行亦未能提供委托代理合同等证据予以佐证其实际费用的产生。因此，工商××××路支行请求李莹莹支付律师费5393.31元，缺乏事实依据，一审法院不予支持。 对于李莹莹以其名下的位于北海市房屋【产权证号：北房房权证（2014）字第0623**作为贷款抵押，双方约定了抵押担保的范围，且于2018年11月20日办理了正式的抵押登记手续，根据《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，工商××××路支行对涉案房屋的折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 对于南宁宁汇地产公司是否需要承担保证责任的问题，根据工商××××路支行与南宁宁汇地产公司签订的《按揭贷款业务合作协议》约定，在李莹莹办妥正式抵押登记手续（不含抵押预告登记），将《房屋他项权证》交工商××××路支行收押之前，南宁宁汇地产公司在同意为李莹莹提供偿还贷款本息的阶段性连带责任保证，案涉的商品房已于2018年11月20日办理了正式的抵押权登记手续，南宁宁汇地产公司并将该抵押登记证书交付给工商××××路支行。至此，双方约定的保证人的终止保证期限的条件已成就，工商××××路支行主张南宁宁汇地产公司承担连带清偿责任，缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第九十四条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，第四十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、解除被告李莹莹与原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行于2013年11月20日签订的《个人购房借款／担保合同》【编号Ａ：Ａ房信购北海分行云南路支行（2013）年（0778）号】；二、被告李莹莹向原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行偿还贷款本金108385.59元及支付利息354.73元，共计108740.32元（利息暂计至2018年5月5日，以后按《个人购房借款／担保合同》的约定另计至清偿之日）；三、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行对被告李莹莹名下的位于北海市【产权证号：北房权房权证（2014）字第0623**屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。案件受理费2582.68元，公告费260元，合计2842.68元，由被告李莹莹负担。 本院二审期间，工商××××路支行向本院提交如下证据：1.（2018）桂0502民初2254号、（2018）桂0502民初2256号民事判决书，拟证明一审法官在以往同类相似案件中作出由贷款人承担律师代理费判决的事实；2.（2015）海民一初字第1258号、（2018）桂0502民初3050号、（2019）桂0502民初441号民事判决书，拟证明北海市海城区人民法院在以往同类同情形案件中作出由贷款人承担律师代理费判决的事实，一审判决与在先判决相悖，应予以撤销；3.《委托代理协议》，拟证明工商××××路支行与广西海鑫律师事务所存在合法有效的委托代理关系；4.转账汇款凭证，拟证明工商××××路支行已向广西海鑫律师事务所支付律师代理费。南宁宁汇地产公司质证认为，上述证据与其无关。李莹莹未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证权利。本院认证认为，证据1、证据2具有真实性、合法性，但与本案不具有关联性，本院不予采信；证据3、证据4具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经二审审理，对一审判决认定的案件事实予以确认。 另查明，中国工商银行股份有限公司北海分行（简称工商银行北海分行）与广西海鑫律师事务所于2016年7月5日签订《委托代理协议》，主要约定工商银行北海分行委托广西海鑫律师事务所代理清收其及辖属中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行、南珠支行等个人不良贷款业务，由广西海鑫律师事务所指派李满穗、郭春媚等律师作为代理人具体办理委托事务，广西海鑫律师事务所代理人的工作范围包括诉讼、仲裁阶段中的全部事务。代理期限自协议生效之日起4年。 中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行于2020年8月27日向广西海鑫律师事务所转账31278.35元，摘要备注：李雪等案律师代理费。工商××××路支行诉请李莹莹支付律师代理费5393.31元、诉请李雪与张存才支付律师代理费13880.78元、诉请刘宝玲支付律师代理费12004.26元，工商××××路支行诉请三案当事人支付的律师代理费共计31278.35元。 本院认为，工商××××路支行与李莹莹签订的《个人购房借款／担保合同》被一审法院判令解除，因双方当事人对该判决均无异议，故本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第九十八条“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”规定，案涉合同虽应当予以解除，但不影响合同中结算和清理条款效力，双方当事人仍应恪守条款约定。工商银行北海分行与广西海鑫律师事务所于2016年7月5日签订《委托代理协议》，约定工商银行北海分行委托广西海鑫律师事务所代理清收其及辖属云南路支行、南珠支行等个人不良贷款业务，并由广西海鑫律师事务所指派律师具体办理委托事务，代理期限为协议生效之日起4年。案涉纠纷于2018年6月26日被一审法院立案受理，广西海鑫律师事务所郭春媚、刘彦伶律师作为工商××××路支行的委托诉讼代理人参与一审诉讼全过程，工商××××路支行为此于2020年8月27日向广西海鑫律师事务所转账支付了律师代理费。根据工商××××路支行与李莹莹签订的《个人购房借款／担保合同》第十七条“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等由借款人承担”的约定，讼争律师代理费为工商××××路支行为实现案涉合同项下债权而实际产生的费用，且该律师代理费亦未违反广西壮族自治区律师服务收费标准的规定，故其诉请李莹莹承担律师代理费有事实与法律依据，本院予以支持。 综上所述，中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下： 一、维持广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2261号民事判决第一项、第二项、第三项； 二、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2261号民事判决第四项； 三、被上诉人李莹莹应于本判决发生法律效力之日起十日内向上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行支付律师代理费5393.31元； 四、驳回上诉人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费2582.68元，公告费260元，合计2842.68元，由李莹莹负担；二审案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由李莹莹负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 叶长程 审 判 员 汪海敏 审 判 员 明 智 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 余园园 书 记 员 童华健