福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11830号 原告：福建省文松彩印有限公司，住所地泉州台商投资区张坂镇下宫村新槐**，统一社会信用代码91350500660387562P。 法定代表人：郭劲草，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：陈钦彬、陈丽萍，福建臻晟律师事务所律师。 被告：厦门伟辰商贸有限公司，住，住所地厦门市湖里区湖里大道****之二一社会信用代码91350206798058825G。 法定代表人：蔡仁芳，该公司执行董事兼总经理。 被告：蔡桑湖，男，1978年5月31日出生，汉族，住晋江市。 原告福建省文松彩印有限公司与被告厦门伟辰商贸有限公司、蔡桑湖买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告福建省文松彩印有限公司（以下简称文松公司）委托诉讼代理人陈丽萍到庭参加诉讼，被告厦门伟辰商贸有限公司（以下简称伟辰公司）、蔡桑湖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告文松公司向本院提出诉讼请求：1.被告伟辰公司立即返还原告预付款349754.41元及自2019年8月8日起至实际返还之日止按月利率1％计算的逾期付款利息；2.被告蔡桑湖对被告伟辰公司的本案债务承担连带保证责任。事实和理由：原告因经营需要自2018年起向伟辰公司购买箱板纸，双方采用原告先支付预付款再由伟辰公司发货的方式进行交易。原告于2018年5月3日向伟辰公司支付了预付款1000000元，2018年5月8日双方签订了《采购合同》一份；原告于2018年5月9日向伟辰公司支付了预付款2300000元；原告与伟辰公司于2018年6月15日再次签订了《采购合同》一份，原告于同日向伟辰公司支付了预付款1000000元。因伟辰公司未能确定交货时间，双方协商取消了2018年5月8日的订单，并就退还预付货款进行协商，伟辰公司同意退还原告预付款或以交付货物的方式进行扣抵，并约定自2018年9月起按月利率1％计算逾期还款利息。经过双方对账，被告伟辰公司确认截止2019年8月7日尚欠预付款349754.41元、利息222494.63元，此后文松公司未再退还预付款，仅在原告起诉后于2020年9月3日退还50000元。被告蔡桑湖于2019年1月10日与原告签订担保协议，约定蔡桑湖为原告与伟辰公司于2018年5月8日签订的采购合同的退还预付款及违约债务提供连带保证责任担保。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告伟辰公司、蔡桑湖未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据： 1.原告与伟辰公司分别于2018年5月8日、6月15日签订的采购合同及银行汇款回单，以证明原告与伟辰公司之间签订合同，并支付预付款共计4300000元的事实； 2.联络函，以证明因伟辰公司没有明确交货期，双方协商取消订单，原告要求伟辰公司于2018年7月27日前退还预付款的事实； 3.担保协议，以证明被告蔡桑湖于2019年1月10日前述担保协议，自愿同意为原告与伟辰公司于2018年5月8日签订的采购合同中由伟辰公司应退还的债务及后续义务提供连带保证责任担保的事实； 4.原告与伟辰公司业务负责人蔡玉玲之间的微信聊天记录，以证明原告与被告之间进行了协商，伟辰公司确认了各期未退还预付款的数额，伟辰公司确认截至2019年8月7日尚欠预付款349754.41元、按月利率1％计算的利息222494.63元的事实。 本院认为，因被告伟辰公司、蔡桑湖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一中的两份采购合同虽无原件，但在原告与蔡桑湖之间的微信聊天记录中可以得到体现，对其真实性本院予以认定，原告提供的银行汇款回单系金融机构出具的汇款凭据，本院予以认定，可以证明原告已向被告交付预付款4300000元的事实。原告提供的证据二系原告自行制作，未经被告确认，对该证据本院不予认定。原告提供的证据三系原件，其上由二被告签字予以确认，本院予以认定，可以证明被告蔡桑湖为双方之间2018年5月8日签订合同的定金返还债务提供连带保证责任的事实，在该担保协议中，伟辰公司亦加盖印章予以确认，并由蔡玉玲作为伟辰公司代表签字予以确认，原告据此主张蔡玉玲系伟辰公司的业务负责人本院予以采信。原告与蔡玉玲之间的微信聊天记录中涉及伟辰公司向原告发送的伟辰公司退还原告预付款的银行回单，对该证据的真实性本院予以认定，在该微信聊天记录中，原告发送了对账明细，蔡玉玲未有异议，并对该对账明细中有出入的数字处主张了修改，对该对账明细本院予以认定。根据该对账明细可见双方确认截至2020年8月7日被告尚欠原告预付款349754.41元，及利息222494.63元，根据该对账明细中对利息的计算，原告主张双方自2018年9月1日起按月利率1％计付利息，本院予以支持；从该对账明细可见，原告自愿将伟辰公司已退还款项或用于抵销的货物优先用于扣抵本金，是对其权利的处分，本院予以认定。因伟辰公司于2020年9月3日另以支付50000元，因此，现伟辰公司尚欠款项为299754.41元。原告在与蔡桑湖之间的担保协议中未约定保证期限，因此，保证期限应为主债务届满之日起六个月，但在双方签订该担保协议之时，原告已于此前的2018年7月向伟辰公司催讨返还2018年5月9日采购合同的预付款，并要求伟辰公司于2018年7月31日前予以偿还，此后原告亦多次向伟辰公司进行催讨，且伟辰公司已实际开始偿还欠款，因此，保证期限应自双方签订该担保协议之日起算，但原告未能提供证据证明在2019年7月9日前向蔡桑湖主张保证责任，蔡桑湖的保证责任已灭除，原告现主张蔡桑湖承担保证责任没有依据，本院不予支持。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 原告向被告采购箱板纸，双方分别于2018年5月8日及2018年6月15日签订了两份采购合同，原告向被告支付了预付款4300000元，此后双方经协商被告同意退还预付款或以实际交付货物方式扣抵，原告于2018年7月向被告伟辰公司催讨2018年5月8日采购合同的2300000元预付款。原被告于2019年1月10日签订担保协议一份，约定由被告蔡桑湖为原告与伟辰公司2018年5月8日的采购合同产生的预付款退还债务承担连带保证责任，保证范围包括主债务及违约期间产生的利息，双方未约定保证期限。原告与伟辰公司约定自2019年9月1日起伟辰公司应就未还款项部分按月利率1％计收逾期利息。经原告与伟辰公司业务负责人蔡玉玲确认，截至2019年8月7日伟辰公司尚欠原告预付款349754.41元、利息222494.63元。此后伟辰公司于2020年9月3日偿还原告50000元。 综上所述，本院认为，原告与伟辰公司之间经协商一致同意解除买卖合同关系，合同解除后，被告伟辰公司应当依法退还因买卖合同履行而收取的预付款4300000元。被告伟辰公司至今尚欠原告预付款299754.41元的事实有双方确认的对账单及原告关于被告于2020年9月3日支付50000元的陈述为据，本院予以认定，被告应当依约予以退还。双方均确认自2019年9月1日起应就未退还预付款部分按月利率1％计付利息，该约定不违反法律规定，原告主张伟辰公司应当予以支付，本院予以支持。原告与被告蔡桑湖签订担保协议时，担保的主债务已经到期开始履行，而双方未约定保证期限，因此，保证期限为自担保协议签订之日起六个月，原告未能提供证据证明其在保证期限内向蔡桑湖主张保证责任，蔡桑湖的保证责任已依法免除，原告主张蔡桑湖承担保证责任没有依据，本院不予支持。被告伟辰公司、蔡桑湖经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告厦门伟辰商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告福建省文松彩印有限公司预付款299754.41元，并支付截至2020年9月2日止利息267374.27元及自2020年9月3日起至实际返还之日止以结欠预付款为基数按月利率1％计算的逾期付款利息损失； 二、驳回原告福建省文松彩印有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费9907元，因适用简易程序结案依法减半收取计4953.5元，由原告负担704.5元、被告伟辰公司负担4249元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。