安徽省宿州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖13民终3600号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地安徽省宿州市浍水东路**，统一社会信用代码913413007139239057。 负责人：蒋堃，该分公司总经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：付莉莉，女，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：邵璇，女，1997年12月23日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：邵某，男，2003年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 法定代理人：付莉莉，系邵某母亲。 被上诉人（原审原告）：邵友夫，男，1951年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被上诉人（原审原告）：史士玲，女，1953年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 以上五被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈雪峰，宿州市埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：宿州市龙龙运输有限公司，住，住所地安徽省宿州市埇桥区朱仙庄镇矿南村一社会信用代码9134130208223845XR。 法定代表人：朱棚飞，该公司经理。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张朋，男，1982年9月1日出生，汉族，住安徽省宿州市。 委托诉讼代理人：王金芳，女，1981年2月27日出生，住安徽省宿州市。 被上诉人（原审第三人）：江伟，男，1981年2月8日出生，汉族，住安徽省宿市埇桥区。 委托诉讼代理人：解俊杰，安徽三联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）因与被上诉人付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲、宿州市龙龙运输有限公司（以下简称龙龙运输公司）、张朋、江伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初439号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 人保财险宿州分公司上诉请求：改判其不在第三者责任险范围内承担保险赔偿责任；二审诉讼费由其承担。事实与理由：一审时其已向法庭提交了由龙龙运输公司签章的投保单,证明其在投保时已将《机动车综合商业保险条款》出具给投保人,该条款是由保险行业协会统一制定，条款中的责任免除部分全部用黑体字加黑加粗,尽到了提示义务。其就免责事项向投保人进行了如实告知，投保人同意以此作为订立保险合同的依据,充分证明了其在订立保险合同时已尽到了明确说明义务，一审判决认为其未尽到明确说明义务错误。张朋在驾驶该车辆发生交通事故时尚处于实习期,根据道路交通安全法及驾驶证申领和使用规定,实习期内不准驾驶公共汽车，营运客车及警车,载有危险物品的机动车或牵引挂车。而张朋在交通事故发生时恰恰驾驶的是牵引挂车的机动车。属于违反法律法规的禁止性规定,一审判决也认可此观点,但同时又认为其未尽到提示义务，不符合保险法司法解释(二)第十条所规定的保险人的免责情形。一审判决其在第三者责任险范围内承担保险赔偿责任错误。 付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲辩称，1.一审认定事实及适用法律均正确，依法应予以维持。2.人保财险宿州分公司的上诉请求不能成立，在投保时人保财险宿州分公司并未尽到提示和说明义务。3.判决保险公司承担该赔偿义务有利于化解矛盾，受害人及时得到赔付，也彰显了保险的法律意义。 龙龙运输公司、江伟共同答辩称，人保财险宿州分公司的上诉理由不能成立。保险公司对免责事项并未如实告知也未尽到提示说明义务，人保财险宿州分公司仅仅是对条款字体加粗，加粗部分一共有一百多处条款。人保财险宿州分公司没有其他证据佐证已尽到了如实告知的义务。2.《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定机动车驾驶人初次申请驾驶证12月内为实习期，本案驾驶员并非初次申领驾驶证，增驾实习期不属于初次领证的实习期。 张朋答辩称,人保财险宿州分公司应承担赔偿责任。 付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲向一审法院起诉请求：1.判令龙龙运输公司、张朋、人保财险宿州分公司连带赔偿其亲属邵家宝因交通事故死亡引发的死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、赡养费、精神赔偿金、车辆损失及交通补助等费用共计人民币553222.33元整;2.由龙龙运输公司、张朋、人保财险宿州分公司承担本案的全部诉讼费及保全等费用。 一审法院查明事实：2019年8月29日6时20分,张朋超速驾驶皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××号重型自卸半挂车沿宿州市东三环路自北向南行驶至皖能集团北侧路段时,与自北向东左转弯行驶由邵家宝驾驶的新的牌两轮电动车发生碰撞,造成邵家宝当场死亡，车辆及花坛树木受损的交通事故。经认定，张朋与邵家宝承担事故同等责任。皖Ｌ×××××号重型半挂牵引车在人保财险宿州分公司投保了交强险及100万元不计免赔三者险，事故发生在保险期间内。受害人邵家宝出生于1973年，事故发生前，其长期在蚌埠市远红塑胶制品有限公司及本市建筑工地务工，在市区租房居住。邵家宝与付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲（下简称付莉莉等人）户籍均为农村居民，其与付莉莉系夫妻关系，邵璇、邵某系其子女，邵友夫、史士玲系其父母。邵某在北大附属宿州实验学校就读。第三人江伟系皖Ｌ×××××号牵引车、皖Ｌ×××××号挂车实际车主，车辆挂靠在龙龙运输公司经营，张朋系第三人江伟雇佣的驾驶员。 一审法院认为，公民的健康权受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于人保财险宿州分公司是否承担商业险的赔偿责任的问题。保险法第十七条第二款规定，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明。未作提示或者明确说明的，该条款不发生效力”。据此，保险合同中约定的保险公司免责、减责条款必须由保险公司在投保人投保时履行提示和说明义务，除应当采取足以引起投保人注意的文字、字体符号或者其他明显标志的形式履行了提示义务外，还应当对保险合同中上述免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或口头形式向投保人作出常人能够理解的明确说明义务，且有证据证明的才发生法律效力，否则该条款对投保人、被保险人、受益人不发生法律效力。在本案审理过程中，人保财险宿州分公司提供的投保单中，投保人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，而人保财险宿州分公司只提交了空白的整个保险行业协会《机动车综合商业保险条款》，而该条款及其包含的责任免除的事项并未在保险单中予以体现或得到投保人确认，并未提供《机动车综合商业保险免责事项说明书》，对于其具体内容是否包含保险公司抗辩的情形不得而之，而前者包含的内容包含：总则，第一章:机动车损失保险。第二章:第三者责任保险。第三章:机动车车上人员责任保险。第四章:机动车全车盗抢保险。第五章：通用条款。共六十九条，另还有附加险等十二项险种的说明，共计22页。该条款加粗加黑字体多达一百余处，现人保财险宿州分公司未提供证据证明单独或整体对加粗加黑处对投保人均作了提示说明。故对保险人已履行了保险法第十七条第二款规定的免除责任的义务缺乏证据支持。特殊情况下，即使投保人存在法律行政法规中禁止性规定情形，保险公司仍要完成提示义务，免责、减责条款才发生法律效力。本案中，肇事车辆司机即使违反法律法规的禁止性规定，属于保险合同中的满足保险公司免于赔偿责任的事由，但保险公司也要有证据证明完成了提示说明义务。保险公司没有完成特殊情形下的提示义务的，保险合同中的免责条款对投保人和受益人不发生法律效力，保险公司仍需承担赔偿责任。张朋驾驶车辆，与行人邵家宝发生交通事故，致邵家宝死亡。该事故经公安机关认定，邵家宝与张朋负事故同等责任。因皖Ｌ×××××号车在人保财险宿州分公司投保了交强险及第三者责任险，该公司应在保险赔偿限额内承担赔偿责任。因受害人邵家宝家庭在本市区租房居住，有固定收入，邵某在北大附属宿州实验学校就读，故付莉莉等人主张的死亡赔偿金、扶养人生活费按照城镇居民赔偿标准予以赔偿的请求符合法律规定，予以支持。参照《2019年安徽省国民经济和社会发展统计公报》相关数据，付莉莉等人请求的赔偿明细下列部分并未超出法律规定的范围，予以支持，即：造成的损失为：死亡赔偿金687880元、丧葬费37189元、邵友夫、史士玲的赡养费186532.66元、邵某的抚养费为21523元，因该事故给死者家庭带来巨大的精神损害，付莉莉等人主张精神抚慰金的诉讼请求符合法律规定，予以支持，但其主张的60000元过高，按同等责任以25000元为宜，上述款项合计958124.66元，该损失应由人保财险宿州分公司在交强险赔偿限额内赔偿精神抚慰金25000元、死亡赔偿金85000元，计110000元，超出交强险限额的损失848124.66元，由人保财险宿州分公司在第三者责任险限额内赔偿50%即424062.33元。付莉莉等人主张的财产损失、交通费未举证相应的证据佐证，故不予支持。因龙龙运输公司、张朋、江伟不承担赔偿责任，故对付莉莉等人主张的保全费的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决：一、人保财险宿州分公司于判决生效后二十日内在交强险赔偿限额内赔偿付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲经济损失110000元，在第三者责任险限额内赔偿付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲经济损失424062.33元，合计534062.33元；二、驳回付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲对龙龙运输公司、张朋、第三人江伟的诉讼请求；三、驳回付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲的其它诉讼请求。案件受理费9332元，由付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲负担323元，人保财险宿州分公司负担2500元，江伟负担6509元。保全费1200元由付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲负担。 二审期间，人保财险宿州分公司提交《机动车商业保险免责事项说明书》一份，欲证明一审其提供了投保单，投保单上加盖了投保人签章，其已尽到说明义务。付莉莉等人质证认为，对投保人所加盖的印章无异议，对日期有异议。一审查明投保日期为4月29日，未投保即提供了责事项说明书违背常理。且一审中人保财险宿州分公司提供的投保单没有日期，怀疑该份材料有篡改嫌疑。不能证明人保财险宿州分公司尽到提示说明义务。龙龙运输公司、江伟质证认为，该条款与盖有龙龙运输公司印章的材料不具有关联性。不能说明当时就送达了免责事项说明书。投保人公司签章处“本人确认收到”，无法证明向谁告知。投保人签章处没有承办人签名。格式化条款事先准备好然后出示，并不代表尽到了提示说明的义务。对该证据真实性、合法性、关联性均有异议，不能达到人保财险宿州分公司的证明目的。陈朋质证意见同江伟质证意见。本院认为，因龙龙运输公司对印章系其加盖、其公司就案涉车辆在人保财险宿州分公司投保，以及事故发生时，车辆仍在保险期等均无异议，因此对于人保财险宿州分公司提交的加盖龙龙运输公司的《机动车商业保险免责事项说明书》真实性予以认定。 对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实清楚，本院予以确认。 另查明，张朋系江伟雇佣司机。张朋驾驶证副页上载明了增驾A2，实习期至2020年4月24日，案涉事故发生时间为2019年8月29日。 宿州市公安局交警支队二大队出具的道路交通事故认定书（第341302120190000379号）对当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因表述为：“当事人张朋其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行，遇有交警警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行。在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行”;第四十二条第一款，“机动车上道路行驶不得超过限速标志，标明的最高时速，在没有限速标志的路段应当保持安全车速”，以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款，“机动车驾驶人在实习期内不得驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车。驾驶的机动车不得牵引挂车”之规定，承担事故同等责任......”。 归纳诉辩意见，本案二审争议焦点为：人保财险宿州分公司关于张朋在增驾实习期内驾驶牵引挂车发生交通事故，其在商业三者险内免除赔偿责任的上诉请求能否成立。 本院认为,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第二款虽规定机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期，但《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十四条规定，机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期，后者系依据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例制定，是对实习期含义的补充和明确，二者并不矛盾。本案中,驾驶员张朋如要驾驶牵引车(A2车型),只能在已持有机动车驾驶证的情况下申请增加牵引车(A2车型)的准驾车型。因此,驾驶人申请增驾牵引车(A2车型)并取得机动车驾驶证的,仍然应当视为初次申领牵引车(A2车型)的机动车驾驶证,应适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》初次申领驾驶证关于实习期的相关规定。因此无论是初始领证实习期还是增驾实习期，都属于实习期，张朋驾驶证副本载明其实习期至2020年4月24日亦印证了这一点。本案事故发生时间为2019年8月29日，根据上述分析，能够认定事发时驾驶员张朋处于增驾实习期。 人保宿州分公司提供的《机动车综合商业保险条款》第八条第二项第5点明确载明:“实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警察、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车,不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿”。付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲、龙龙运输公司、张朋、江伟认为,龙龙运输公司投保时人保宿州分公司未履行提示和说明义务为由主张该条款无效。审理认为,《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定:“机动车驾驶人在实习期内……驾驶的机动车不得牵引挂车”。法律、行政法规虽未禁止驾驶员在增驾实习期内驾驶牵引车,但明确了驾驶的机动车不得牵引挂车。因法律、行政法规对机动车驾驶人初次申领驾驶证的实习期进行了明确规定,驾驶证的副本也对这一状态予以了公示,故无须保险人对实习期再进行特殊说明。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定:“保险人将法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持”。该解释第十一条第一款亦规定:“保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院就应当认定保险公司履行了法律规定的提示义务”。本案中,保险条款对于实习期内驾驶的被保险机动车牵引挂车造成损害的保险公司不负责赔偿等责任免除事由,均特别采用了加粗加黑字体予以标识。投保单中的“投保人声明”部分,明确载明“保险人已通过书面形式详细介绍并提供了投保险种所使用的条款（包括责任免除条款、免赔额......），并就免除保险人责任的条款,投保人已充分理解并接受的字样”。龙龙运输公司在该内容处盖章确认。故从保险条款及投保单载明的内容看，保险人对免责条款尽到了提示和说明义务。因此，人保宿州分公司关于其在商业三者险范围内不应赔偿的上诉理由成立，本院予以支持。 另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。肇事车辆皖Ｌ×××××号排重型牵引车和皖Ｌ×××××车实际车主为江伟，车辆登记在宿州市龙龙运输公司运营。根据上述法律规定，龙龙运输公司与江伟对人保宿州分公司在第三者责任险限额内免除赔偿部分424062.33元，负有连带向付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲赔偿的义务。 综上，人保宿州分公司上诉请求成立。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条、第十一条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2020）皖1302民初439号民事判决； 二、中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效之日起二十日内在交强险赔偿限额内赔偿付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲经济损失110000元； 三、宿州市龙龙运输有限公司、江伟于本判决生效之日起二十日内赔偿付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲损失424062.33元； 四、驳回付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲对张朋的诉讼请求； 五、驳回付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费9332元，由付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲负担323元，中国人民财产保险股份有限公司宿州市分支公司负担2500元，第三人江伟负担6509元。保全费1200元由付莉莉、邵璇、邵某、邵友夫、史士玲负担。二审案件受理费7660元，由宿州市龙龙运输有限公司、江伟共同负担。 本判决为终审判决。 审判长  欧阳顺 审判员  许劲松 审判员  刘 柳 二〇二〇年十一月十七日 法官助理赵如如 书记员蔡玲 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。 责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的保险。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》 第十条保险人将法律、行政法规禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由,保险人对该条款作出提示后,投保人、保险人或者受益人以保险人未履行说明义务为由主张该条款不生效的,人民法院不予支持。 第十一条保险合同订立时,保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上,对免责条款以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的,人民法院就应当认定保险公司履行了法律规定的提示义务。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。 《机动车交通事故责任强制保险条例》 第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。 道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十七条受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。 第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。 第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。