wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8076号原告：潘易，女，1988年11月11日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：侯信林，上海天誉律师事务所律师。被告：上海檀君文化艺术传播有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王佳琪。被告：安国，男，1991年4月15日生，朝鲜族，住吉林省。被告：王佳琪，女，1992年7月3日生，汉族，住吉林省。原告潘易诉被告上海檀君文化艺术传播有限公司(以下简称“檀君公司”)、安国、王佳琪退伙纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年10月26日公开开庭。原告委托诉讼代理人侯信林到庭参加诉讼。被告檀君公司、安国、王佳琪经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘易向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告檀君公司支付原告100,000元；2、被告檀君公司支付原告利息(以100,000元为基数，自2020年3月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止)；3、被告檀君公司支付原告违约金50,000元；4、被告安国、王佳琪对被告檀君公司的上述还款义务承担连带清偿责任。审理中，原告认为被告王佳琪在《人民调解协议书》中承诺归还原告100,000元，应与被告檀君公司共同归还原告上述款项，故如果其诉讼请求要求被告王佳琪承担连带清偿责任不成立，则要求被告王佳琪与被告檀君公司共同归还原告100,000元及相应利息。事实与理由：2019年1月1日，原告与被告檀君公司签订《共同投资合作协议》，约定原告向被告檀君公司投资200,000元，持有被告檀君公司所有的WORLDKING街舞中心亚繁店15%股权。2019年12月6日，原告与被告檀君公司签订《合作终止暨股东退股协议》，约定：上述《共同投资合作协议》于2019年12月6日解除并终止履行；双方共同确认原告所享有的WORLDKING街舞中心亚繁店的全部权益作价186,148元；被告檀君公司于2020年3月20日付清上述款项，其中2019年12月30日支付原告86,148元，2020年3月20日支付原告100,000元；原告违反本协议约定的，应按照50,000元的标准赔偿被告檀君公司损失；被告檀君公司逾期支付款项的，应按照日千分之一的标准支付违约金；等等。上述《退股协议》签订后，被告檀君公司支付原告86,148元，余款100,000元一直未支付。2020年1月17日，上海市松江区中山街XXX委员会出具2020沪松XXXXXXXXXXX号《人民调解协议书》，协议书确认被告王佳琪同意于2020年3月20日前支付原告剩余本金100,000元。但三被告至今未支付原告剩余款项100,000元，故原告诉至法院，请求判如所请。被告檀君公司、安国、王佳琪未发表陈述意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《共同投资合作协议》、《合作终止暨股东退股协议》、《人民调解协议》、招商银行账户明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：原告与被告檀君公司签订的《合作终止暨股东退股协议》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。按照《退股协议》的约定，被告檀君公司应当于2020年3月20日前退还原告投资款186,148元，但被告檀君公司仅退还原告86,148元，故还应按约退还原告100,000元，故原告要求被告檀君公司支付100,000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告檀君公司未按期支付原告100,000元，还应按照《退股协议》的约定支付原告违约金。关于违约金的计算标准，《退股协议》第七条约定的违约金50,000元系原告违反《退股协议》的约定应向被告檀君公司支付的违约金，而非被告檀君公司支付违约金的标准。故就原告主张的违约金，本院结合《退股协议》第七条第二款的约定，酌情调整按照年利率10%进行计算。关于违约金的计算起点，原告与被告檀君公司约定最后还款期限为2020年3月20日，故本院确认自2020年3月21日开始计算违约金。关于原告主张的利息，亦系被告檀君公司逾期付款产生的损失，但本院认为上述损失已包含在违约金中，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。原告认为被告安国与被告檀君公司存在人格混同情形，应对被告檀君公司的上述债务承担连带清偿责任，但提供的证据不足以证明其主张，故对原告要求被告安国对被告檀君公司的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张被告王佳琪就被告檀君公司的上述债务承担连带清偿责任，本院认为，被告王佳琪在《人民调解协议书》中同意支付原告100,000元，故应与被告檀君公司共同偿还原告上述债务。被告檀君公司、安国、王佳琪未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条第一款的规定，判决如下：一、被告上海檀君文化艺术传播有限公司、王佳琪于本判决生效之日起十日内支付原告潘易100,000元；二、被告上海檀君文化艺术传播有限公司、王佳琪于本判决生效之日起十日内支付原告潘易违约金(以100,000元为基数，自2020年3月21日起按年利率10%计算至实际清偿之日止)；三、驳回原告潘易其余诉讼请求。如果被告上海檀君文化艺术传播有限公司、王佳琪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,300元，减半收取1,650元，由被告上海檀君文化艺术传播有限公司、王佳琪共同负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年十一月十日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第五十二条合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6069号申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行，统一社会信用代码913301097682183731，住所地杭州市萧山区所前镇缪家村（来娘路）。负责人吴慧丽。被执行人周炬锋，男，1974年11月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行与被执行人周炬锋信用卡纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2019）浙0109民初16007号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司所前支行于2020年9月10日向本院申请执行。申请执行标的为5459.82元及利息、违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6069号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1192号原告：邹银福，男，1977年7月10日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：王龙，男，1965年10月15日出生，汉族，农民，住桦川县。原告邹银福诉被告王龙健康权纠纷一案，本院立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告邹银福、被告王龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费4887.6元、护理费350元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费13500元、鉴定费3000元，以上各项共计23937.6元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年9月14日7时40分，原告开车到梨丰乡所包水田地干活，路过梨丰大桥南侧西瓜地，口渴到西瓜地摘两个小西瓜，因没有看见地里有人无法给钱，便和他人离开瓜地，开车离去。大约10分钟，王龙与他人开车追赶并当路拦车，称其是地主，要原告下车。原告说明情况以后，主动提出给其50元或100元瓜钱都行，但被告不同意，在争吵过程中被告忽然掏出刀具刺向驾驶座的原告，副驾驶人员随即上前拉开被告，并且挡开被告刺出的第二刀。后来，原告被送到桦川县人民医院住院治疗。被告辩称：原告驾驶微型车路过被告的西瓜地，被告人在地北头，原告从北边往南去，到南面摘的西瓜。下来三个人，一人摘了一个，被告喊原告，原告开车往南跑了，被告打电话找人在黎明村把原告截住。被告到现场后，原告要开车走，前面有人截着，被告也在前面截着，原告下来打被告一拳，又上车要走，开车拱被告十多米。被告把门拽开了，原告喊刀，被告说他有，正好原告下车，被告把刀掏出来，原告往前一扑就把他扎着了，扎原告左胸了。被告要与原告和解，原告媳妇不同意。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一、住院病案一份、出院证明书一份，该组证据证明：2017年9月14日，原告因胸部损伤在桦川县人民医院住院治疗，诊断为胸部利器伤，第三肋骨不完全骨折（骨裂）。证据二、急救费票据一张、医疗费票据一张、患者费用清单一份，该组证据证明原告受伤期间支出急救费440元、医疗费4421.76元。证据三、复印费票据一张，该份证据证明原告在桦川县人民医院复印病案支出复印费26元。经庭审质证，被告对证据一、证据二和证据三没有异议。本院经审查认为，被告对证据一、证据二和证据三没有异议，上述证据客观真实，能够证明本案事实，本院对证据一、证据二和证据三的证明力予以确认。被告在诉讼期间未提供证据。本院依职权从桦川县公安局梨丰派出所调取赵华山、文师增、王云、王龙、邹银福的询问笔录各一份、关于王龙故意伤害一案调查终结报告一份。该组证据主要证实：2017年9月14日早上7时许，原告与王云、赵华山途经黎明村××道口被告的西瓜地时因口渴原告与王云下车偷了两个西瓜，并让赵华山望风。在被被告发现后，被文师增堵截在黎明村井房后面，被告随后赶到，与原告发生口角，并撕扯在一起，撕扯过程中，被告从右侧裤兜掏出银色折叠刀，刺中原告左胸。被告行为因构成故意伤害，被行政拘留10日、罚款500元；原告行为因构成盗窃，被行政罚款500元。经庭审质证，原告对上述证据没有异议。经庭审质证，被告对上述证据没有异议。本院经审查认为：原、被告对本院调取的上述证据均无异议，上述证据具有客观真实性、合法性和关联性，本院对上述证据的证明力予以确认。根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案的基本事实如下:2017年9月14日早上7时许，原告与王云、赵华山途经黎明村××道口被告的西瓜地时因口渴原告与王云下车偷了两个西瓜，并让赵华山望风。在被被告发现后，被文师增堵截在黎明村井房后面，被告随后赶到，与原告发生口角，并撕扯在一起，撕扯过程中，被告从右侧裤兜掏出银色折叠刀，刺中原告左胸。原告受伤后被送进桦川县人民医院住院治疗，经诊断为胸部利器伤、第三肋骨不完全骨折（骨裂），住院7天，支出急救费440元、医疗费4421.76元、复印费26元。被告行为因构成故意伤害，被行政拘留10日、罚款500元；原告行为因构成盗窃，被行政罚款500元。原告所受损伤，经本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：（一）2017年9月14日发生的事件对原告的损伤作用力为完全作用；（二）未达到致残程度；（三）治疗终结时间为3个月；（四）误工90日，住院期间1人护理，营养15日；（五）不支持后续治疗。原告支出鉴定费3000元。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害人因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案原、被告因原告偷西瓜发生纠纷，被告未依法处理纠纷，与原告撕扯过程中，被告从右侧裤兜掏出银色折叠刀，故意伤害原告，造成原告受伤，对损害的发生存在主要过错，应承担主要责任，即70%的赔偿责任。原告因偷西瓜与被告发生口角，并撕扯在一起，对损害的发生存在过错，应承担次要责任，即30%的责任。关于原告主张医疗费4887.6元、护理费350元、住院伙食补助费700元、营养费1500元、误工费13500元、鉴定费3000元，以上各项费用共计23937.6元。原、被告对医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费和鉴定费没有异议，本院予以确认；原告主张误工费13500元（150元/天×90天），被告提出异议，原告在诉讼期间未提供证据证明，本院参照农、林、牧、渔业上一年度职工的平均工资计算，确定为7830元（87元/天×90天）,对超出的部分，本院不支持，以上各项费用合计18267.6元，被告承担70%的赔偿责任，即12787.32元；原告承担30%的责任，即5480.28元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王龙于本判决生效后十日内赔偿原告邹银福12787.32元，原告邹银福自行承担5480.28元；驳回原告邹银福其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费129元，由原告承担69元，由被告承担60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵成龙
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初7787号之一 原告：毛祥金，男，1953年4月1日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陶俊杰、徐骏凯，浙江亚琥律师事务所律师。 被告：叶汉银，男，1964年10月10日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：陈蓝蓝，浙江纵伸律师事务所律师。 原告毛祥金与被告叶汉银合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理。2020年11月4日，原告毛祥金向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告毛祥金在本案审理期间提出撤回起诉申请的请求，是依法处分自己的权利，本院均予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告毛祥金撤诉。 案件受理费1491元（已减半），由原告毛祥金负担。 审 判 长  吴功君 人民陪审员  杨新华 人民陪审员  赵正红 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  俞 姣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31276号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平方-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：黑龙江广播电视台，住所地哈尔滨市南岗区汉水路**。法定代表人：李锡文，台长。委托诉讼代理人：方岩，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：付佳兴，男，该单位职员。原告北京美好景象图片有限公司（以下简称美好景象公司）与被告黑龙江广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告美好景象公司之委托诉讼代理人石国全、郭丽、被告黑龙江广播电视台之委托诉讼代理人方岩、付佳兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告美好景象公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止侵权；2.赔偿原告经济损失9000元及合理开支1000元（包括公证费800元、律师费200元）。事实与理由：原告享有摄影作品cpmh-53736f30z（以下简称涉案作品）的信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其网站(www.hljtv.com)中使用了涉案作品，被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告黑龙江广播电视台辩称，被告认可使用涉案作品，但是原告现有证据不能证明其权属；原告要求的经济损失数额过高，其没有证据证明其经济损失及被告的侵权获利。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告美好景象公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图、美好景象公司与张跃威签署的委托摄影作品创作说明，显示美好景象公司委托张跃威创作的涉案作品的著作权归美好景象公司所有。黑龙江广播电视台认可上述证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。庭审中，美好景象公司当庭通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品的电子原图。关于侵权事实，被告黑龙江广播电视台认可在网站“www.hljtv.com”中使用了涉案作品，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，美好景象公司提交与张跃威签署的委托摄影创作说明、并当庭展示涉案作品电子原图，在无相反证据的情况下，本院认定美好景象公司享有涉案作品信息网络传播权。除法律规定的情形外，他人未经许可不得擅自使用涉案图片。黑龙江广播电视台未经许可在其经营的网站中使用涉案作品，侵犯了美好景象公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于美好景象公司未能提交证据证明其经济损失及黑龙江广播电视台因使用涉案作品而获得的违法所得，本院考虑到涉案作品拍摄内容、创作难度、市场价值，结合黑龙江广播电视台使用涉案图片方式、尺寸大小、侵权情节，酌情确定赔偿数额为500元。美好景象公司主张为本案支出了公证费用，但未就公证费用提交相应票据，应对此承担举证不能的不利后果，对于公证费用本院不予支持。美好景象公司主张为本案支出了律师费用，但未提交委托代理合同及相关发票，应对此承担举证不能的不利后果，本院对其主张的律师费用不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告黑龙江广播电视台立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告黑龙江广播电视台赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元；三、驳回原告北京美好景象图片有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黑龙江广播电视台负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
西安市雁塔区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0113民初20875号 原告：陕西博鳌纵横网络科技有限公司，住所地：陕西省西安市高新区。 法定代表人：白朝月，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范璐，女，1992年8月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市凤翔县，该公司员工。 委托诉讼代理人：胡芊，女，1987年9月27日出生，汉族，住西安市莲湖区，该公司员工。 被告：重庆春雪知识产权服务有限公司，住所地：重庆市长寿区。 法定代表人：邱俊杰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：谭华珍，女，1995年12月15日出生，汉族，住重庆市万州区，该公司员工。 本院在审理原告陕西博鳌纵横网络科技有限公司诉被告重庆春雪知识产权服务有限公司委托合同纠纷一案中，原告陕西博鳌纵横网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下： 本案按原告陕西博鳌纵横网络科技有限公司撤回起诉处理。 本案案件受理费318元，减半后由原告陕西博鳌纵横网络科技有限公司承担159元。 审判员 秦 冰 二〇二〇年十一月五日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 1
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13777号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：柳永林，男，彝族，1982年12月19日出生，住贵州省盘州市。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告柳永林金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告柳永林经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金48,067.90元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利10,988.74元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计59,056.64元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：柳永林通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款88,000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若柳永林未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；柳永林应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向柳永林足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，柳永林累计欠付本金、利息、罚息、复利共计59,056.64元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告柳永林未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，柳永林通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额88,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的柳永林个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向柳永林账户发放贷款88,000元。截至2020年11月6日，柳永林在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清11期和部分第12期利息共计5,966.99元，于2018年5月4日支付第12期利息余额540.61元；已偿还罚息情况为2018年5月4日27.29元；已偿还本金情况为2018年5月4日39,432.10元、2018年9月5日500元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息6,507.60元、罚息27.29元、复利0元、贷款本金39,932.10元，共计还款46,466.99元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，柳永林通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款88,000元，借期届满却未按约足额归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求柳永林归还借款本金余额88,000元-39,932.10元=48,067.90元，予以支持。柳永林在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计6,507.60元，已按约定足额支付利息6,507.60元，无欠付利息，但存在迟延一天支付利息540.61元情况，故仅对于浦发银行所诉复利，予以支持。因柳永林未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息27.29元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。柳永林经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告柳永林应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金48,067.90元。 二、被告柳永林应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息27.29元。 三、被告柳永林应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息540.61元作为基数，按照年利率11.0925%的标准，计算2018年5月4日逾期1天的复利。 四、被告柳永林应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 五、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,276元，减半收取638元，由被告柳永林负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  严茂
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22834号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：钟志珍，女，1973年1月28日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：杨煜，男，1968年7月2日出生，汉族，住广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告钟志珍、杨煜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告钟志珍、杨煜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年5月19日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：121149004185。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年5月27日起至2019年5月27日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告杨煜作为钟志珍的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告钟志珍发放的2笔单项贷款合计150000元，被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告钟志珍合计尚欠原告借款本金18638.21元、利息426.11元、罚息3356.25元、复利374.79元。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金18638.21元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息426.11元、罚息3356.25元、复利374.79元；从2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定的月利率上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案律师费2436.08元；3、两被告承担本案的诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告钟志珍截止至2020年10月10日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告钟志珍偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告钟志珍，未将被告杨煜列为交易对象，因此，原告要求被告杨煜承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告钟志珍、杨煜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟志珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18638.21元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息426.11元、罚息3356.25元、复利374.79元；自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按合同约定月利率1.34%上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，减半收取184元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担20元，被告钟志珍负担164元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  陈咏仪
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初6632号原告：周新山，男，1975年2月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈向飞，兰陵向城法律服务所法律工作者。被告：高抗抗，男，1989年12月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：朱怀乾，男，1989年5月1日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告周新山与被告高抗抗、朱怀乾民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周新山的委托诉讼代理人陈向飞、被告高抗抗到庭参加诉讼，被告朱怀乾经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周新山向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金180000元。事实与理由：2019年9月20日被告高抗抗通过被告朱怀乾担保，从原告处借款180000元，并为原告出具借款合同一份，约定2020年9月20日到期。逾期后，经原告多次向被告催要，被告均以无款为由拖欠至今未还。为此，原告提起诉讼，请求法院依法予以支持。被告高抗抗辩称，借款合同属实，但是没有收到借款。被告朱怀乾未作答辩。原告周新山围绕诉讼请求提交了借款合同、山东兰陵农村商业银行股份有限公司《个人借款合同》及贷款还款通知单、视频录像、证人马某证人证言，被告高抗抗质证称借款合同签字属实，但是没有收到借款，对于其他证据均不予认可，与本案无关。本院经审查认为，被告对上述证据不认可，但未提供证据予以证实其主张，对以上证据本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告高抗抗由朱怀乾担保向原告周新山借款180000元，并签订《借款合同》，约定借款期限自2019年9月20日至2020年9月20日止，被告朱怀乾承担连带保证责任。本院认为，本案争议焦点为被告高抗抗是否收到该笔借款。本案中，原告周新山提交了《借款合同》，被告高抗抗亦认可其真实性，另原告周新山提交的《个人借款合同》、视频录像及证人马某证言亦相互印证，足以证实借款事实的存在，被告高抗抗主张系原告周新山家属王磊逼迫其书写借款合同，但未提供证据予以证实，本院对被告高抗抗的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高抗抗于判决生效之日起十日内偿还原告周新山借款本金180000元；二、被告朱怀乾对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费3900元，减半收取计1950元，由被告高抗抗、朱怀乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇二〇年十一月十七日书记员  王振国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20218号原告：广州仁东互联网小额贷款有限公司（原广州民盛互联网小额贷款有限公司），住所地广州市越秀区长堤大马路****首层**。委托诉讼代理人：许永成、张敏，均系广东佳思特律师事务所律师。被告：冯晖，女，1960年5月1日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广州仁东互联网小额贷款有限公司与被告冯晖金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告广州仁东互联网小额贷款有限公司的委托诉讼代理人许永成、张敏到庭参加诉讼。被告冯晖经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州仁东互联网小额贷款有限公司诉称：原告广州仁东互联网小额贷款有限公司曾用名为广州民盛互联网小额贷款有限公司。2019年11月18日，被告向原告借款106万元，借款期限最长为20天。后原告依约向被告交付借款106万元，借款到期后，被告未依约还款，原告多次催讨未果，故诉请判令：一、被告向原告偿还借款本金1060000元及利息（以借款本金1060000元为基数，按年利率24%计算，自2019年11月20日起计至实际清偿之日止）；二、由被告承担原告为实现本息债权而支出的律师费90207元（10000元+1060000元×5%十108827元（暂计）×25%）；三、由被告承担本案诉讼费、保全费。被告冯晖未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年11月18日，原告与被告签订《借款合同》（合同编号：MSYK-20191101），约定：被告向原告借款106万元；贷款最长期限为20天，贷款开始日为出借人发放贷款之日，在贷款期限内借款人取得售房款或置换贷款之日为贷款到期日，本合同提前到期，借款人应立即归还借款本息；贷款按天计息，贷款年利率为24%；贷款特定用途，借款人借入该笔款项用于短期赎楼信用贷款，或以金融机构抵押担保的置换贷款为明确还款来源办理的经营性或消费性贷款；借款人须按合同约定在到期日或提前到期日一次性向出借人偿还贷款本息；借款人未按本合约约定履行还款义务的，出借人有权解除本合同，宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿贷款本金、利息及费用，当借款人未按时还清贷款本金或利息时，借款人应每日按照逾期本金及利息部分的0.067%支付违约金；因借款人违约，出借人以法律手段追偿贷款产生的律师费由借款人承担。2019年11月20日，原告向被告转账105万元、1万元，合计支付106万元。同日，被告向原告出具《收条》，载明：被告于2019年11月20日向原告借款106万元，现于2019年11月20日收到原告支付的106万元，被告保证按照借款合约约定如期归还，否则按借款合同约定承担违约责任及赔偿原告一切损失。2020年4月30日，原告与广东佳思特律师事务所签订《民事委托合同》，约定：原告委托该所代理本案诉讼；原告应支付前期律师代理费1万元及后期律师代理费，在本合同签订后3日内支付前期代理费1万元；本协议签订后，如原告实现债权的，则对于原告先收回106万元范围内部分的已实现债权，按该部分已收回的5%支付后期律师费用，对于原告收回超过106万元部分的已实现债权，按该超过106万元部分的25%支付后期律师费用，由原告在实现每笔债权之日起3日内支付。2020年5月12日，原告向广东佳思特律师事务所支付律师费1万元。庭审中，原告称被告借款后分文未还。另查明，原告广州民盛互联网小额贷款有限公司于2019年12月18日更名为广州仁东互联网小额贷款有限公司。本院认为：原告与被告冯晖之间的借款合同关系依法成立有效，双方均应依约履行。原告依约向被告冯晖交付借款106万元，被告冯晖借款后未依约还款，现原告依约主张被告冯晖偿还借款本金106万元及利息，利息自2019年11月20日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算合法有据，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费90207元。原告为实现案涉债权已实际支付前期律师费1万元，原告依约主张被告支付律师费1万元合法有据，本院予以支持。然原告主张的后期律师费尚未实际发生，原告主张被告支付后期律师费缺乏事实依据，故本院不予支持并依法予以驳回。被告冯晖经本院合法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州仁东互联网小额贷款有限公司偿还借款本金1060000元及利息（自2019年11月20日起至实际清偿之日止，以本金1060000元为基数，按年利率24%的标准计算）；二、被告冯晖于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州仁东互联网小额贷款有限公司支付律师费10000元；三、驳回原告广州仁东互联网小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16131元、保全费5000元，合计21131元，由原告广州仁东互联网小额贷款有限公司负担1027元，由被告冯晖负担20104元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  梅凯文二〇二〇年十一月十六日书记员  许燕慧陈嘉慧
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4312号 原告：台州银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800325555864A（1/1），住所地浙江省衢州市柯城区三衢路**。 负责人：符建光，行长。 委托诉讼代理人：徐建忠，男。 委托诉讼代理人：李莉莉，女。 被告：张龙义，男，1974年8月10日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市衢江区，现羁押于浙江省十里丰监狱。 原告台州银行股份有限公司衢州分行（以下简称台州银行）与被告张龙义信用卡纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告台州银行的委托诉讼代理人李莉莉、被告张龙义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告台州银行向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.请求判令被告张龙义归还信用卡透支本金98867.59元并支付自2017年1月30日起至款项实际还清之日止按原合同据实计算的利息、违约金（利息、违约金最高以月利率2%为限）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，被告向原告申请大唐信用卡一张，双方签订大唐信用卡申请表和领用合约，申请额度50000元。2015年4月15日被告向原告提供担保，经原告审核后该张信用卡（卡号6223××××5102）的信用额度提高至100000元。大唐信用卡领用合约约定：该卡业务收费标准为年费60元，利息按日利率万分之五计算，如逾期产生的违约金按最低还款额未还部分的2%收取，最低收取1元。同时，双方对信用卡的使用、利息和收费、有效期、权利和义务、争议管辖等条款进行了约定。被告领卡后用该卡透支刷卡消费。2017年1月30日，该张信用卡出现逾期事实。截至起诉之日已逾期33期，尚欠本金98867.59元及相关利息。被告在使用信用卡期间，未按期还款，经原告多次催收未果，故提起诉讼，诉请如前。 被告张龙义答辩称，认可原告在本案中所主张的事实，欠付本金及利息无异议。但认为在监狱服刑期间的违约金应予以免除。 本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告张龙义签订的大唐信用卡申请表和领用合约系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自的权利义务。原告依约向被告张龙义发放了大唐信用卡，被告张龙义使用该卡透支消费后未按约偿还透支本息，构成违约，故原告诉请被告张龙义归还信用卡透支本金并支付以年利率24%为限的利息、违约金，具有事实和法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告张龙义于本判决生效之日起十日内归还原告台州银行股份有限公司衢州分行透支本金98867.59元并支付利息、违约金（自2017年1月30日起按原合同约定据实计算至款项实际还清之日止，最高以年利率24%为限）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2272元，减半收取计1136元，由被告张龙义负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本调解协议履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李晓慧 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1655号 原告：方涛，男，1977年11月8日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：石辉，男，1985年3月26日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 被告：唐方俊，男，1985年8月15日出生，汉族，仙桃市人，住仙桃市。 原告方涛诉被告石辉、唐方俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方涛到庭参加诉讼，被告石辉、唐方俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告方涛向本院提出诉讼请求：1.石辉、唐方俊偿还方涛借款本金30000元，并支付利息（自2017年4月14日按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2.石辉、唐方俊承担本案诉讼费用。诉讼过程中，方涛变更诉讼请求。方涛的诉讼请求为：1、石辉、唐方俊向方涛偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2020年5月21日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）；2、石辉、唐方俊承担本案诉讼费用。事实与理由：方涛与石辉、唐方俊系朋友关系，石辉因做生意资金周转困难于2017年4月14日向方涛借款30000元，方涛通过现金方式向石辉出借借款30000元,唐方俊作为担保人在借条上签名确认。事后，方涛多次向石辉催讨，石辉一直不履行还款义务，唐方俊也拒不承担连带保证还款义务。 被告石辉、唐方俊未作答辩。 方涛围绕诉讼请求依法提交了证据，石辉、唐方俊未提交证据。对方涛提交的证据，本院认定如下：方涛提交的石辉、唐方俊的户籍证明、方涛居民身份证复印件（与原件核对无异）、借条、一本通/绿卡通交易明细（客户）各一份，来源合法，能印证本案事实，依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月14日，石辉向方涛借款30000元。方涛以银行转账的方式向石辉支付借款30000元。石辉向方涛出具借条一张，唐方俊作为担保人在借条上签名。借条载明：“今借到方涛人民币叁万元整。￥30000.00元。借款人：石辉。2017年4.14号。担保人：唐方俊。”事后，方涛向石辉、唐方俊催讨未果。 本院认为：石辉向方涛借款并出具借条，系双方真实的意思表示，其民间借贷关系成立，合法有效。方涛要求石辉偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。案涉借条中未约定借款期限，方涛可以要求石辉在合理期限内返还。石辉向方涛借款之日至方涛提起诉讼之日，应视为合理期限。故方涛要求石辉支付利息（以30000元为基数，从2020年5月21日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。唐方俊在借条中签名作为担保人，但借条中对保证方式没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任。另对保证担保的范围没有约定，依法唐方俊应当对全部债务承担责任。保证担保的范围依法应包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。案涉借条中未约定保证期间，方涛有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因借条对主债务履行期限没有约定，保证期间依法应自方涛要求石辉履行义务的宽限期届满之日起计算。故唐方俊应对石辉的上述债务承担连带清偿责任。方涛要求唐方俊承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。唐方俊承担保证责任后，有权向石辉追偿。石辉、唐方俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第九条第二项、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告石辉于本判决生效之日起十日内向原告方涛偿还借款30000元，并支付利息（以30000元为基数，从2020年5月21日起按年利率6%计算至借款清偿之日止）。 二、被告唐方俊对上述债务承担连带清偿责任。唐方俊承担保证责任后，有权向石辉追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告石辉、唐方俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  周 涛 人民陪审员  赵咸刚 人民陪审员  赵齐华 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  井娟娟
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1295号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人孟某，男，1993年8月25日出生，汉族，户籍地河南省。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2794号诉书指控被告人孟某犯盗窃罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员平某某出庭支持公诉，被告人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日8时许，被告人孟某采用砸锁入室的方法进入本市奉贤区奉城镇大门村XXX号被害人陈某某家中，但未窃得财物。当日8时30分许，被告人孟某又采用翻墙的方法进入本市奉贤区青村镇钱桥社区桃园村XXX号被害人余某某家中，窃得被害人放置于一楼客厅橱柜内的心型金属项链2根及二楼卧室床头柜上储物盒内价值人民币1384元的足金耳饰1对。上述事实，被告人孟某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某某、余某某的陈述，上海市奉贤区发展和改革委员会出具的价格认定结论书，公安机关出具的案发经过、侦查经过、搜查证、搜查笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、调取证据通知书、调取证据清单、现场勘验检查工作记录、辨认笔录、照片，谅解书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟某以非法占有为目的，入户秘密窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孟某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理，且在家属帮助下退赔被害人经济损失并获谅解，可以酌情从轻处罚。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人孟某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年1月30日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的榔头一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周艳华二〇二〇年十一月十九日书记员  李巾杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5324号原告：梁红春，男，1983年12月23日出生，蒙古族，内蒙古赤峰市人，住北京市平谷区。公民身份号码：××××。被告：郭健姣，男，1985年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：××××。原告梁红春与被告郭健姣买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告梁红春于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁红春申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许梁红春撤回起诉。案件受理费2323元，由梁红春负担（已交纳）。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月十九日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：阎侃，男，1980年3月22日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阎侃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告阎侃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阎侃偿付原告信用卡欠款共计人民币63,198.26元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金43,211.39元、利息8,258.79元、手续费457.70元、逾期还款违约金11,270.38元)，并承担以欠款本金43,211.39元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为63,198.26元。被告阎侃未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年8月7日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：43,211.39元；2、利息：8,258.79元；3、逾期还款违约金：11,270.38元；4、手续费457.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阎侃应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,211.39元；二、被告阎侃应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费880.28元，减半收取计440.14元，由被告阎侃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1522民初3936号原告:樊中新，男，1971年11月13日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：曹明华，霍邱县城关镇法律服务所法律工作者。被告：潘玉梅，女，1967年2月11日出生，汉族，住安徽省霍邱县。原告樊中新与被告潘玉梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告樊中新及其委托诉讼代理人曹明华到庭参加诉讼，被告潘玉梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊中新向本院提出诉讼请求：1.依法判令潘玉梅偿还樊中新借款本金20000元，利息按中国人民银行同期同类借款利率暂定为8640元（2014年2月4日起算至2020年2月4日），本息合计28640元，之后利息本清息止；2.本案诉讼费用由潘玉梅承担。事实和理由：樊中新与潘玉梅系亲戚关系。潘玉梅做生意资金周转困难,2014年2月4日向樊中新借款。樊中新考虑双方系亲戚关系,碍于情面,就答应借钱给潘玉梅。樊中新把打工积攒的20000元借给潘玉梅,潘玉梅当场打了一纸20000元借条给樊中新,并承诺20000元临时周转,今后随时要随时还。现樊中新家急需用钱,催促潘玉梅还款。潘玉梅开始时答应还款,后电话不接听,一拖再拖,拒绝还款,至今借款本息分文未还。为了依法维护樊中新的合法权益,根据《合同法》、《民法通则》《民事诉讼法》以及相关司法解释之规定,特具状起诉,诉求潘玉梅偿还樊中新本息合计28640元。潘玉梅未作答辩，也未提交证据。樊中新围绕诉讼请求依法提交了本人身份证复印件、潘玉梅的人口信息和潘玉梅出具的借条等证据。经审查，本院对樊中新所举证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：樊中新与潘玉梅系亲戚关系。2014年2月4日，潘玉梅因生意资金周转困难向樊中新借款20000元。樊中新以现金方式交付了借款，潘玉梅向樊中新出具借条一份，未约定借款期限和利息。潘玉梅在出具借条时将樊中新的“中”误写为“忠”。后樊中新向潘玉梅催要借款，潘玉梅未予偿还。本院认为，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。本案中，樊中新与潘玉梅之间的借贷关系依法成立并生效。樊中新以现金形式履行了出借义务，依法潘玉梅负有偿还义务。双方未约定借款期限，樊中新可以随时主张权利。经樊中新催要，潘玉梅拒绝偿还，已构成违约，应承担相应的违约责任。现樊中新诉请潘玉梅偿还借款20000元，有事实、法律依据，本院予以支持。因双方未约定借款利息，潘玉梅应自樊中新主张权利之日起承担逾期还款违约责任。樊中新诉请自2014年2月4日起计算利息，证据不足，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告潘玉梅于本判决生效后五日内偿还原告樊中新借款本金20000元及逾期利息（以20000元为基数，按一年期贷款市场报价利率3.85%自2020年7月15日起计算至给付日止）；二、驳回原告樊中新其他诉讼请求。案件受理费516元，由被告潘玉梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  蔡东明人民陪审员  王树珍人民陪审员  窦德云二〇二〇年十一月四日书 记 员  徐 振附：本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自借款人提供借款时生效。第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24592号原告：肖开良，男，1944年10月13日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：董维琨，男，1977年11月30日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：北京新月联合汽车有限公司，住所地北京市西城区育新街2号。法定代表人：刘长青，董事长。委托诉讼代理人：郑延松，男，1968年1月24日出生，汉族，北京新月联合汽车有限公司员工，住北京市西城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑛蕾，北京市北斗鼎铭律师事务所实习律师。原告肖开良（以下简称原告）与被告董维琨（以下简称姓名）、北京新月联合汽车有限公司（以下简称新月公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、董维琨、新月公司委托诉讼代理人郑延松、人保北分委托诉讼代理人刘立新、王瑛蕾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费5000元、护理费10000元、营养费3000元、精神抚慰金10000元、后续治疗费10000元、辅助器具费700元、交通费500元。事实与理由：2019年2月13日，董维琨驾车和原告发生交通事故，原告受伤。董维琨辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，我是新月公司员工，事发时在执行职务。我给原告垫付的费用要求一并处理。新月公司辩称：认可董维琨是职务行为。肇事车辆在人保北分投保交强险，5万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，5万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年2月13日16时许，在北京市朝阳区朝阳园小区东门，董维琨驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队双桥大队认定董维琨负事故全部责任。次日原告到民航总医院就诊，诊断为右髌骨骨折？，医生建议原告休息3天。2月18日该医院出具诊断证明书，诊断伤情为右膝关节疼痛，右膝关节软组织损伤，失眠取药，医生建议原告休息14天。3月4日该医院出具诊断证明书，诊断伤情为右膝关节外伤伴疼痛，右膝关节软组织损伤，医生建议原告休息14天。5月23日该医院出具诊断证明书，诊断伤情为右膝关节软组织损伤，右膝骨性关节炎，医生建议原告休息14天。6月24日该医院出具诊断证明书，诊断伤情为右膝关节闭合性损伤，右膝前后交叉韧带损伤，右膝内外侧副韧带损伤，医生建议原告右膝关节带支具行走。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4700.29元。原告提交479.4元轮椅发票，据此主张辅助器具费。原告按照每天100元计算100天的护理费，估算了营养费、精神损害抚慰金、交通费和后续治疗费。董维琨提交1718.81元门诊医疗费票据，证明其给原告垫付的费用。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由董维琨的雇主新月公司赔偿。医疗费，根据原告提交的医疗费票据，本院支持4700.29元。护理费，原告膝关节韧带损伤，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，护理60-90日，营养30-60日，考虑到原告年事已高，本院支持按照高线计算。营养费，原告主张的金额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告虽未定残，但年事已高，恢复不好，本院酌情考虑。后续治疗费，原告未举证，本院不予支持。辅助器具费，根据原告提交的票据，本院支持479.4元。交通费，金额合理，本院支持。董维琨为原告垫付费用的票据金额为1718.81元，人保北分应理赔给董维琨。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告肖开良医疗费4700.29元、护理费9000元、营养费3000元、精神损害抚慰金3000元、辅助器具费479.4元、交通费500元，共计20679.69元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告董维琨垫付医疗费1718.81元；三、驳回原告肖开良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由原告肖开良负担232元（已交纳），由被告北京新月联合汽车有限公司负担158元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十二日书记员 姜丽丽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42750号原告：夏xx，女，1974年9月3日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：杨晓敏，北京瀛和律师事务所律师。被告：北京众联安泰资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠路**院**楼****。法定代表人：刘合顺。原告夏xx（以下简称原告）与被告北京众联安泰资产管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告参加了诉讼、被告未参加应诉。本案现已审理终结。原告诉称：1.依法判令被告支付延长期内的房租39000元。(自2020年2月1日起至2020年4月30日止，13000元/月)；2.依法判令被告支付欠缴的水费624元、燃气费584.27元，合计1208.27元；3.依法判令被告承担房屋换锁费用400元，清理房屋费用1500元，修补墙面费用500元，修理花洒费用600元，空调维修费500元，歌华机顶盒200元，索尼电视机500元，洗手盆500元，浴室门700元，书架300元，合计5700元；4.依法判令被告支付违约金26000元；5.本案的诉讼费用、律师费5000元由被告承担。以上合计71908.27元。事实与理由：2019年1月14日，原被告双方协商一致，签订了编号为100360的《房屋出租委托合同》，约定原告将其位于北京市朝阳区双花园南里二区x号楼x层4单元203房屋委托乙方对外出租，委托期限为12个月，自2019年2月1日起至2020年1月31日止，租金为人民币13000元/月。2020年1月31日合同期满后，原告请求与被告进行房屋交接。被告却告知，仍有客户居住在该房，已口头通知原告合同延期到2月29日。然而在延长期内被告却一直不按委托期标准支付租金。2月29日到期后，被告仍以各种理由推诿，拒不支付房租，拒不支付欠缴的水费、燃气费等使用费用，拒不履行房屋交接义务。2020年4月23日，原告在经过多次与被告沟通无果下，要求被告交回钥匙，被告仍置之不理，原告无奈之下，只好自行委托开锁公司打开大门，收回房屋。收回房屋后，原告发现房屋客厅房顶墙面脱落，浴室门被水浸泡，底部裂开，花洒损坏、洗手盆破裂，书架被客厅隔墙断压坏，空调故障等等问题。此外，在出租之初交接给被告的一台索尼电视机和一个歌华机顶盒也丢失不见了。被告未应诉亦未答辩。经审理查明：原告系北京市朝阳区双花园南里****楼******房屋产权人。2019年1月14日，原告与被告就上述房屋签订租赁合同，约定租赁期限自2019年2月1日至2020年1月31日止，租金每月13000元；如被告迟延付款达2天视为被告自动违约，被告应赔偿两个月的违约金。2019年11月10日，原告、被告签订补充协议，约定原告同意自2019年9月27日至2020年1月31日的月租金由13000元下调到9400元每月。2020年4月23日，原告收回房屋，原告表示被告未支付合同期外自2020年1月31日至2020年4月23日的租金。原告主张被告未支付租赁期间的水费624元、燃气费584.27元，被告不交付房屋造成需要开锁花费400元、清理卫生花费1500元、修补墙面花费500元、维修空调花费500元、维修花洒花费600元，原告出示了上述花费的发票。原告主张的其他费用系原告估算，未提供相应票据。另，原告为本案支付了律师费5000元。上述事实，有租赁合同、当事人陈述等在案为证。本院认为：依法成立的合同受法律保护，被告应当按照约定履行其义务。被告迟延交付房屋、迟延支付房款，应当按照补充协议约定的租金标准支付相应租金及承担违约责任，被告承租期间产生的水费、电费也应支付原告。原告支出的开锁费、卫生费、墙面维修费、空调维修费、花洒维修费，为此提交了相应票据，本院予以支持，原告的其他主张依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：被告北京众联安泰资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付原告夏xx租金26006元、违约金18800元、水费624元、燃气费584.27元、开锁费400元、卫生费1500元、墙面维修费500元、维修空调花费500元、花洒维修费600元。驳回原告夏xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元（原告已交纳），由原告负担261元，由被告负担500元（于本判决生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月六日书记员  穆佳涵
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初2049号原告：王兴义，男，1971年5月18日出生，汉族，户籍地北京市密云区。现住北京市密云区。被告：陈升纲，男，1969年5月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告王兴义与被告陈升纲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王兴义到庭参加了诉讼。被告陈升纲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王兴义向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款52万元，利息按照中国人民银行同期贷款利率支付；2.本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系朋友关系，2018年7月27日，被告因急需资金周转，向原告借款52万元。被告在文字借据中承诺于2018年8月24日之前归还。后原告多次找到被告索要，被告至今未将上述借款归还。为维护原告的合法权益，故诉至法院。陈升纲未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年夏天，被告陈升纲因生意资金周转困难，向原告王兴义借款人民币52万元。王兴义先向陈升纲出借现金2万元。2018年5月25日，王兴义以其位于北京市密云区新南路甲42号1单元203（华冠公寓）的房产作为抵押，与陈升纲共同向小额贷款公司借款。王兴义、陈升纲给该小额贷款公司负责人周振义出具借条，借条内容为：“今向周振义借人民币大写伍拾万元整，小写：（50万）元整，本人借款用途用于发工人工资，期限为1个月，于2018年6月25日一次性还清。本人承诺如发生逾期未归还全部本金或利息，本人自愿承担支付借款总额的20%作为违约金。”当日，周振义通过中国农业银行向陈升纲转账20万元,通过中国工商银行向陈升纲转账30万元，王兴义及陈升纲出具收条，收条内容为：“兹收到周振义提供的借款人民币（大写）伍拾万元整。即??500000元整”。2018年7月27日，陈升纲给王兴义出具借条，借条内容为：“本人陈升纲因生意资金周转，向王兴义借款人民币伍拾贰万元（520000元），定于2018年8月24日前还清”，借款到期后，陈升纲未能偿还。2018年8月29日，王兴义通过中国工商银行向周振义转账50万元，还清借款，并解除房屋抵押手续。前述欠款经王兴义多次索要，陈升纲未能给付，2019年春节前后王兴义与陈升纲失去联系。经塘子村党支部证明，陈升纲长期不在塘子村居住，村里无法与其联系。本院认为：民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。王兴义向本院提供了陈升纲出具的借条、收条及银行转账记录，证实陈升纲收到了王兴义的借款，但陈升纲未能按照约定的期限偿还借款，已构成违约。在王兴义催要借款过程中，陈升纲逃避履行债务，故对王兴义要求陈升纲偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对王兴义要求陈升纲按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的诉讼请求，因双方在借据中未有约定，本院不予支持。陈升纲经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈升纲于本判决生效后十日内偿还王兴义借款五十二万元。二、驳回王兴义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千元、公告费五百六十元，由陈升纲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张俊杰二〇二〇年十一月十三日法官助理 韩丽丽书 记 员 郑 伟
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民申134号再审申请人（原审被告）：张加利，男，1973年9月8日出生，土家族，贵州省沿河土家族自治县人，住贵州省沿河土家族自治县。委托诉讼代理人：施登俊，贵州元璋律师事务所律师。被申请人（原审原告）：周斌，男，1974年1月25日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市红岗区。再审申请人张加利因与被申请人周斌民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2018）黔0302民初8328号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张加利申请再审称，1.原审认定的基本事实缺乏证据证明，虽然《借条》上载明的借款金额是150万元，但被申请人并未完全履行，被申请人称现金支付的20.5万和28万的工程款与事实不符；2.原审以公告送达方式剥夺了申请人的辩论权，最高院要求在《人民法院报》刊登公告，原审仅在《遵义日报》上发布公告，申请人及亲友很难看到该报纸；3.申请人已履行了大部分的还款义务，向周斌、许小刚、冯泽红还款共计57.7万元，目前申请人尚欠被申请人借款47.3万元。因此，原审认定事实不清，程序违法，请求人民法院依法再审。本院认为，申请人对150万元借款中转账支付的101.5万元和现金支付的3.5万元无异议，本院予以确认。针对其余有异议的借款，本院经审查认为，周斌在2013年7月11日取现5000元，7月12日取现20万元，在12号当天徐小刚、冯泽红、周斌分别转账25万、33万、43.5万元给申请人张加利，《借条》出具时间亦是7月12日当天，结合双方的交易习惯、被申请人取现和支付时间，可以认定被申请人支付现金20.5万元的事实，此外，还有28万元系申请人应支付给被申请人的工程款抵作借款，该28万元工程款和现金交易的20.5万元、转账认可的101.5万元共计150万，与《借条》上的借款金额吻合，被申请人主张的150万元借款有转账凭证、对账单以及证人证言予以佐证，且证据形成锁链，申请人称借款金额与借条不符的理由不能成立，本院不予支持。针对申请人提交的七张转账凭条，本院认为，其中六张转账记录收款人是冯泽红和许小刚，本案借款的出借方是周斌，原审中许小刚的证言亦证实许小刚向张加利的转账是周斌指示的，因此，本案中150万元借款的实际出借人是周斌，在周斌未授权其他人收欠款且事后未追认的情况下，申请人将转给许小刚的款项作为返还周斌欠款的理由不成立，申请人可另案以不当得利为由予以处理。周斌对2014年1月26日收到的15万元声称是和申请人的其他债务，与本案无关，对此申请人针对借款金额的减少未提供证据进一步证明，应承担举证不利的法律后果。综上，申请人的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张加利的再审申请。审判长  朱晓东审判员  张 鹏审判员  张 荣二〇二〇年十一月三日法官助理殷欢欢书记员胡汝静
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13605号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区金水路**。负责人：张健，行长。被执行人：南梦凡，女，汉族，1978年7月1日出生，住，住郑州市金水区/div>被执行人：邢军锋，男，汉族，1972年8月7日出生，住，住郑州市金水区/div>关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行南梦凡、邢军锋借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫010民初16068号民事判决书已发生法律效力，南梦凡、邢军锋未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年10月23日向本院申请执行，本院5于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人南梦凡、邢军锋银行存款1493991.86元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十一月四日书记员  杨璐河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执13605号：关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行南梦凡、邢军锋借款合同纠纷一案中，本院做出的（2020）豫010民初16068号民事判决书已发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：将被执行人南梦凡名下位于郑东新区金水东路6号院6号楼2单元5层22号（房产证号：**××**）的房屋予以查封。查封期限：年月日至年月日附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              合同纠纷              案号              (2020)豫0105执13605号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （将南梦凡名下位于郑东新区金水东路6号院6号楼2单元5层22号（房产证号：**010635**）的房屋予以查封。）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人姚丽送达人姚丽、杨璐注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4582号原告（执行案外人）：兰瑞广，男，1987年2月14日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：杜英峰，北京市中盾律师事务所律师。被告（申请执行人）：高彩双，女，1974年12月22日出生，汉族，住河北省冀州市。被告（被执行人）：朱杨明，男，1955年10月17日出生，住江苏省海门市。原告兰瑞广与被告高彩双、被告朱杨明案外人执行异议之诉一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告兰瑞广及其委托诉讼代理人杜英峰、被告高彩双到庭参加诉讼。被告朱杨明经本院公告送达未到庭参与诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。兰瑞广向本院提出诉讼请求：依法终止对异议人车辆的执行，并解除对异议人所有的车辆的扣押。事实与理由：涉案车辆小型轿车×××车辆的实际所有权人是兰瑞广，该车辆是兰瑞广2019年4月16日出资110000元购买，购买车辆时原、被告签订的协议书，车辆款是兰瑞广通过转账交付，而且该车辆自购买至今一直由兰瑞广使用，交付车辆时将机动车登记证、购车原始发票、车辆购置税完税证明、保险单全部交付兰瑞广，兰瑞广已经实际占有车辆并已经支付全款，与朱杨明没有任何关系，在兰瑞广购买车辆时，经查询车辆不存在查封的状态，可以自由交易。涉案车辆被扣押后，兰瑞广依法提出案外人异议，大兴区人民法院作出（2020）京0115执异12号裁定，驳回兰瑞广的执行异议。兰瑞广不服该裁定，故兰瑞广诉至法院。高彩双辩称，不同意兰瑞广的诉讼请求，兰瑞广2019年买的车，查封是2015年查封的，车一直是被查封的状态，车辆不允许买卖，兰瑞广是跟中介交易的，把钱给谁找谁去，不应该告我，兰瑞广当时在执行阶段明确说明把钱给中介的。他们之间有串通，是否有出资购买的事实有怀疑，他们签订的小客车协议违法违规，指标不能买卖租赁，他们签订的协议无效违法。朱杨明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高彩双与朱杨明民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日作出（2015）大民（商）初字第3969号民事判决书，判决：朱杨明于本判决生效之日起十日内偿还高彩双借款本金五十万元及逾期还款的利息损失（以五十万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一三年十二月二十六日起至实际还清借款之日止）。现该判决已经发生法律效力。朱杨明未履行该判决确定的义务，高彩双向法院申请强制执行。执行过程中，2015年12月10日，本院裁定查封登记在朱杨明名下的×××小汽车。2019年11月27日，本院再次裁定查封登记在朱杨明名下的×××小汽车。2019年7月3日，本院扣押了兰瑞广当时持有的朱杨明名下的×××小汽车。兰瑞广向本院提出案外人异议，本院于2020年1月10日作出（2020）京0115执异12号执行裁定书，驳回了兰瑞广的异议请求。现车牌号为×××小汽车登记在朱杨明名下，车架号为LJXCMCCB3DT100602，发动机号为DA147897，登记日期为2013年11月14日。兰瑞广主张其向王春耕及车贩子购买了涉案车辆，当时显示车辆没有查封，并一直使用涉案车辆。为证明其主张，兰瑞广提交协议书、登记证、购车发票、转账记录、微信记录、朱杨明身份证、行驶证、证明、完税证明、机动车综合信息查询、证人证言等证据证明。2019年4月16日的购车协议书记载：朱杨明将一辆白色全顺车卖与兰瑞广，价格110000元。兰瑞广表示购车协议书上朱杨明签字并非其本人签字，当时他是和王春耕及车贩子交涉，没有接触朱杨明，款项支付给了王春耕。兰瑞广提交的转账记录显示兰瑞广的妻子任军红于2019年4月16日转账支付给王春耕108000元。兰瑞广表示另有2000元车款通过微信直接支付。兰瑞广提交的机动车综合信息查询显示法院锁定时间2015年11月17日、2015年12月17日、2019年7月4日、2019年11月27日，锁定原因查封，解锁日期2019年4月4日。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，朱杨明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。案外人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。就兰瑞广是否享有足以排除强制执行的民事权益，现兰瑞广提交的证据不足以证明王春耕及车贩子代表朱杨明出售涉案车辆系有权代理，更不足以证明兰瑞广已取得车辆的所有权。因此，兰瑞广对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其主张要求对异议人车辆的执行，并解除对异议人所有的车辆的扣押，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回兰瑞广的全部诉讼请求。案件受理费70元和公告费260元，由兰瑞广负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 蒋怡琴人民陪审员潘宏伟人民陪审员秦海燕二〇二〇年十一月二十四日书记员 都        沛        涵
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异845号异议人（被执行人）：刘译蔓，女，1960年4月29日出生，汉族，住北京市丰台区。申请执行人：王金花，女，1967年10月17日出生，汉族，住北京市西城区。本院在执行王金花与刘志林、王春英、刘译蔓借款合同纠纷一案中，被执行人刘译蔓向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。刘译蔓称，西城法院（2018）京0102民初45660号民事判决未发生法律效力，不应进入执行程序，亦不应查封刘志林、王春英和我名下的房产，现提出执行异议，要求解除查封，停止执行。王金花称，（2018）京0102民初45660号民事判决已发生法律效力，现刘译蔓未履行义务，要求继续执行。不同意其异议请求。本院查明，王金花与刘志林、王春英、刘译蔓借款合同纠纷一案，本院作出（2018）京0102民初45660号民事判决：一、被告刘志林、被告王春英、被告刘译蔓于本判决生效之日起十日内向原告王金花偿还借款本金98.5万元并支付违约金（自2018年9月10日起至实际清偿之日止，以实际欠付金额为基数，按照月利率1.5%计算）；二、驳回原告王金花其他诉讼请求。该判决已发生法律效力。王金花依据上述生效判决向本院申请执行。本院以（2020）京0102执1510号案件立案执行。执行期间，对被执行人刘译蔓与雷鸣共有的位于北京市丰台区xx房屋进行查封，查封期限三年（2020年3月11日-2023年3月10日）。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面申请。本案中，因刘译蔓认为（2018）京0102民初45660号民事判决未发生法律效力，要求解除涉案房产的查封并停止执行，系针对执行依据提出的异议，应通过其他程序解决，不属于执行异议的审查范围，故对刘译蔓的异议申请本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款的规定，裁定如下：驳回刘译蔓的执行异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12183号 再审申请人（原审第三人）广西壮族自治区阳朔县兴坪镇古皮寨村苟牙寨经济合作社。 负责人邓伍利，社长。 委托诉讼代理人邓斌烈，广西桂山律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）广西壮族自治区阳朔县兴坪镇西山村老虎头经济合作社。 负责人莫树德，社长。 一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区桂林市人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区阳朔县人民政府，，住所地广西壮族自治区阳朔县阳朔镇县前街** 法定代表人周彦，县长。 原审第三人广西壮族自治区阳朔县兴坪镇西山村平杏经济合作社。 负责人莫品近，社长。 再审申请人广西壮族自治区阳朔县兴坪镇古皮寨村苟牙寨经济合作社（以下简称苟牙寨社）因被申请人广西壮族自治区阳朔县兴坪镇西山村老虎头经济合作社（以下简称老虎头社）诉一审被告、二审被上诉人广西壮族自治区桂林市人民政府、广西壮族自治区桂林市阳朔县人民政府（以下简称阳朔县政府）及其与原审第三人广西壮族自治区阳朔县兴坪镇西山村平杏经济合作社山林权属裁决及复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2020）桂行终536号行政判决，以应当认定土地纠纷争议现场勘测笔录的效力，阳朔县政府的确权决定正确为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第二十六条规定，勘验的情况和结果应当制作笔录,并绘制权属争议区域图,由勘验人、权属纠纷当事人和基层组织代表签名或者盖章。根据二审查明的事实，案涉《土地纠纷争议现场勘测笔录》没有争议地四至范围和面积的记录、勘验的情况、结果以及参加人员、勘测人、记录人签名，二审法院依据上述条例予以否定并要求重新进行勘验调查，并无不当。苟牙寨社的再审理由不能成立。 综上，苟牙寨社的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区阳朔县兴坪镇古皮寨村苟牙寨经济合作社的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月四日 法官助理黄宁晖 书记员赖远均
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初6269号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：余尹雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：桐乡市梧桐振东天上人间娱乐中心，经营场所浙江省桐乡市梧桐街道（振东新区）世纪大道**世贸中心**市场区**钻石厅**，统一社会信用代码92330483MA2EWX7C0Y。经营者：陆金海。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桐乡市梧桐振东天上人间娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司以双方已达成和解协议、被告已支付和解款16000元为由，于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。案件受理费200元减半收取100元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员 包 伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 陈晓萍
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终3010号上诉人（原审原告）：曾土旺，男，汉族，1974年11月10日出生，住广东省化州市*************。被上诉人（原审被告）：广东省建设农场。住所地：广东省化州市******。法定代表人：温耿明，系广东省建设农场党委书记。委托诉讼代理人：吴益强，男，汉族，1955年5月8日出生，住广东省化州市建设农场机关宿舍**。系广东省建设农场的职工。上诉人曾土旺因与被上诉人广东省建设农场排除妨害纠纷一案，不服广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初1095号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾土旺上诉请求：1.撤销广东省化州市人民法院（2020）粤0982民初1095号民事裁定，发回广东省化州市人民法院重审；2.一、二审诉讼费由广东省建设农场承担。事实和理由：一、原审裁定称：“2020年7月经化州市国土测量队测量，曾土旺取得的91平方米土地在广东省建设农场取得的78734平方米土地的面积范围内，故双方争议的土地属重复发证”，该裁定认定事实不清。本案于2020年4月8日立案，广东省建设农场提供化州市国土测量队于2020年7月测绘的《广东省建设农场8队木利塘山现状图》，加盖房产测绘成果专用章，而本案是土地测绘，却用了房产测绘章，而且测绘人员需具备的资质均没有附件，故该测绘报告不能作为合法有效的定案依据，故不能认定曾土旺的91平方米宅基地就在广东省建设农场的土地范围内。二、曾土旺的宅基地由化州市人民政府发证，土地来源有合法凭证。2000年10月化州市人民政府发给曾土旺化集建（2000）字第221700***号《集体土地使用证》，是合法有效的宅基地使用凭证，1962年至2017年经过55年，广东省建设农场未提过任何异议或者诉讼争议，曾土旺的宅基地不存在权属争议，原审法院驳回曾土旺的起诉不当。三、曾土旺的集体土地证发证在2000年，广东省建设农场的化国用（2006）第8050***号证在后，且是不同性质的两个证书，广东省建设农场凭（2006）第8050***号和《广东省建设农场8队木利塘山现状图》及其他所谓的划拨书证，不能证明广东省建设农场78734平方米土地包括了曾土旺的91平方米宅基地。广东省建设农场明知曾土旺持有合法土地证建房，却阻挠曾土旺建房，其行为已构成侵权。请二审撤销原审裁定，发回原审法院进行实体审理。广东省建设农场未发表答辩意见。原告曾土旺向原审法院起诉请求：一、判决被告立刻停止妨害原告依法建设房屋；二、本案的案件受理费由被告承担。原审法院经审查认为，原、被告双方均主张对涉案土地享有使用权。经查实，2000年10月18日，原告取得位于化州市*******土地的《集体土地建设用地使用证》[证号：化集建（2000）字第221700***号，用地面积91平方米]；2006年10月8日，被告取得位于化州市******土地的《国有土地使用证》[证号：化国用（2006）第8050***号，用地面积78734平方米]；2020年7月，经化州市国土测量队测量，原告取得的91平方米土地在被告取得78734平方米土地的面积范围内，故双方争议的土地属于重复发证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议由县级以上人民政府处理。个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定，本案的土地使用权争议依法应当先由当地人民政府处理，不属于人民法院民事案件受案范围，依法应驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告曾土旺的起诉。本案不收取诉讼费用。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，2000年10月18日，曾土旺取得位于化州市*******土地的《集体土地建设用地使用证》[证号：化集建（2000）字第22170***号，用地面积91平方米]。2006年10月8日，广东省建设农场取得位于化州市******委会建设农场8队木丽塘山土地的《国有土地使用证》[证号：化国用（2006）第8050***号，用地面积78734平方米]。2020年7月，化州市国土测量队对广东省建设农场8队木利塘山现状进行测绘，曾土旺取得的91平方米土地在广东省建设农场取得的78734平方米土地的范围内。曾土旺在涉案土地上建房，广东省建设农场认为涉案土地在其土地证范围内，阻止曾土旺建房致发生纠纷。另查明，《中华人民共和国土地管理法》于2019年修正，原审判决所适用的《中华人民共和国土地管理法》第十六条已修正为第十四条。本院认为，根据化州市国土测量队对广东省建设农场8队木利塘山现状的测绘，曾土旺取得《集体土地建设用地使用证》的91平方米土地在广东省建设农场取得《国有土地使用证》的78734平方米土地的范围内，双方争议的土地存在重复发证的情况。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”的规定，本案土地使用权争议应先由政府部门处理。原审驳回曾土旺的起诉正确，应予维持。综上所述，曾土旺的上诉请求不能成立，原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年十一月二十三日法官助理  董世宁书 记 员  赖桢桢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初15000号原告：刘昌华，男，1960年9月28日出生，汉族，委托诉讼代理人：刘贞，女，1988年5月25日出生，汉族，住重庆市渝中区长江二路**附**5-2。被告：陈华侨，男，1975年2月6日出生，汉族，原告刘昌华与被告陈华侨民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘昌华到庭参加诉讼。被告陈华侨经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘昌华向本院提出诉讼请求：1.陈华侨向刘昌华归还借款本金10000元及利息，利息从2020年4月26日起至付清时止，以10000元为基数按LPR基准利率计算；2.陈华侨承担本案诉讼费。事实和理由：2019年，刘昌华与陈华侨在一起工作，陈华侨向刘昌华借款10000元，并约定于2020年4月25日前归还，但至今陈华侨未归还借款，手机停机、微信不回，无法联系，刘昌华遂提起本案诉讼。被告陈华侨未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：陈华侨作为借款人向刘昌华出具借条一份，载明：今借到刘昌华现金人民币壹万元整，￥：10000元，在2020年4月25日前还清。落款日期为2019年12月2日。2020年5月12日，刘昌华向本院提起本案诉讼。庭审中，刘昌华向法庭陈述：刘昌华与陈华侨曾经在一起工作，陈华侨是一个小包工头。2019年12月，陈华侨因为工人发工资所需，向刘昌华借款10000元，2019年12月7日，刘昌华就在共同工作的工地上将现金10000元交给了陈华侨，当时没有写借条，陈华侨口头承诺刘昌华一个星期就还款，也没有约定利息。一个星期后刘昌华去找陈华侨还款，陈华侨说工程款没有结算下来，仍然没有还款。后来要过春节了，刘昌华就离开了工地，直到2020年3月，陈华侨仍然没有还款，刘昌华又回到了工地，要求陈华侨给刘昌华出具借条，陈华侨就给刘昌华补写了10000元的借条，落款日期写成了2019年12月2日，当时刘昌华也没有注意。出借款项后，陈华侨从未向刘昌华偿还过借款本息。上述事实，有借条以及当事人的陈述载卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，陈华侨向刘昌华出具了书面借条，刘昌华亦对出借款项的方式及经过作出了合理陈述，陈华侨并未提出异议或举证反证，故本院依法认定刘昌华已实际向陈华侨履行出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。借条中约定的还款期限已经届满，陈华侨理应及时向刘昌华归还借款本金10000元。陈华侨至今未向刘昌华归还借款本金，已构成违约，且客观上必然对刘昌华造成资金占用损失，刘昌华要求从2020年4月26日起至付清时止，以10000元为基数，按照贷款市场报价利率（LPR）计算逾期利息，符合法律规定的计算标准。对刘昌华的诉讼请求，本院予以支持。陈华侨经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈华侨在本判决生效之日起三日内归还原告刘昌华借款本金10000元；并支付自2020年4月26日起至付清时止，以10000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，共计310元，由被告陈华侨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  侯慎思人民陪审员  刘 刚人民陪审员  牛健丽二〇二〇年十一月十六日法官 助理  汪 伟书 记 员  陈嘉洁
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6318号原告：北京延庆野鸭湖湿地自然保护区管理处，住所地北京市延庆区康庄镇刘浩营村西。法定代表人：孙胜利，经理。委托诉讼代理人：闫雪明，男，该公司员工。委托诉讼代理人：赵建宇，北京赵建宇律师事务所律师。被告：毛广文，男，1967年5月11日出生，住北京市延庆区。原告北京延庆野鸭湖湿地自然保护区管理处（野鸭湖管理处）与被告毛广文合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序进行审理。野鸭湖管理处的委托诉讼代理人闫雪明、赵建宇，毛广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。野鸭湖管理处向本院提出诉讼请求：1.判令毛广文按照协议清退位于北京市延庆区××镇××水域的鱼池，且不再在××水库库滨带范围内从事渔业养殖等活动。事实及理由：2017年12月13日，延庆区政府专题会审议通过了《××水库库滨带清理整治工作方案》，该方案规定为进一步加强××水库水资源保护工作，清除××水库库滨带范围内的渔业养殖等生产活动及附属设施，维护良好的生态环境，依据相关法律法规，决定对××水库库滨带范围内包括毛广文在内的15户渔业养殖生产活动进行清理整治，要求在2017年12月15日之前与渔业养殖户签订《××水库库滨带清理整治补助协议书》，拆除其养殖附属设施及房屋、清退鱼池，并由渔业养殖户自行清理存放物料、生产工具等物资，对积极主动配合清理整治工作的渔业养殖户给予一定的清退补助。野鸭湖管理处按照工作方案的要求，在2018年12月10日与毛广文签订了补助协议，约定：“一、补助金额。根据××水库管理处与毛广文摸底，评估公司现场评估，由野鸭湖管理处共同确认的渔业养殖附属设施，按照工作方案规定，养殖设施根据现场评估价格进行补助，补助资金199836元；鱼池清运补助80000元，共计确定补助金额为人民币279836元。二、甲方责任。（一）按照双方约定的付款时间，及时拨付补助资金……三、乙方责任。（一）同意拆除其养殖附属设施及房屋、清退鱼池，并在2017年12月18日前清退存放物料、生产工具等物资，平整恢复场地……（二）在2018年4月30日前清退鱼池，逾期不清退的视为自愿放弃清鱼。（三）承诺乙方不再在××水库库滨带范围内从事渔业养殖等活动……”协议签订后，野鸭湖管理处按照协议约定及时向毛广文拨付了补助金，但毛广文仅拆除了养殖附属设施及房屋，未在2018年4月30日之前清退鱼池，仍进行渔业养殖活动，为维护野鸭湖管理处的合法权益，现诉至法院。本院经审查认为，行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与公民或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法规定的行政协议。本案中，涉案鱼池被列入延庆区××水库水资源清理整治项目范围之内。依据××水库库滨带清理整治工作方案中关于清理整治工作步骤的内容记载，按照“先动员、再拆除”的工作步骤，全面推进××水库库滨带范围内渔业养殖等生产活动的清理整治工作。由区水务局委托评估公司在属地政府、野鸭湖管理处和××水库管理处的见证下对当事人的养殖附属设施进行现场评估，并对评估结果在一定范围内公开公示。自12月11日起，属地镇政府、××水库管理处、野鸭湖管理处分别动员当事人在12月15日前签订协议书，同意拆除养殖附属设施及房屋，并在12月18日前自行清理存放物料、生产工具等物资。其中，野鸭湖湿地管理处负责动员毛广文，××水库管理处负责动员张柏林。对在规定时间内没有签订协议书，不同意拆除养殖附属设施及房屋的，由有关单位依法予以拆除。2018年12月10日，毛广文（乙方）与延庆野鸭湖管理处（甲方）就涉案鱼池签订了××水库库滨带清理整治补助协议书。根据野鸭湖管理处事业单位法人证书记载，该单位的宗旨和业务范围为，贯彻执行国家有关湿地管理的方针、政策和法规，拟定并监督实施管理处的管理政策；拟定并实施管理处的规划、计划；承担湿地公园的保护、管理和开发利用，确保公园资源永续利用；组织开展对外宣传；协助有关部门开展科学研究和科普教育；协调解决辖区内及周边乡镇、村的各类问题；完成区政府交办的其他事项。根据上述野鸭湖管理处的业务范围内容，可以认定，2018年12月10日野鸭湖管理处跟毛广文签订的协议是为了实现行政管理或者公共服务目标，双方签订的涉案补偿协议属于行政协议的范畴，野鸭湖管理处以提起民事诉讼的方式要求毛广文腾退鱼池，且今后不得在××水库库滨带从事渔业养殖，应当按照相关行政程序处理。野鸭湖管理处起诉不属于民事诉讼受案范围，本院应予驳回。另外，毛广文在庭审中提出反诉，但在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，其未在法定期间内预交案件反诉受理费，本院视为其撤回反诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、第二款，《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第一条、第二条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十三条之规定，裁定如下：驳回北京延庆野鸭湖湿地自然保护区管理处的起诉。案件受理费35元，退回北京延庆野鸭湖湿地自然保护区管理处。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 赵永攀二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王希希书 记 员 池水源