安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0403民初4495号 原告：刘其娥,女,1966年8月14日出生,汉族,安徽省长丰县人,初中文化，太平洋保险公司淮南分公司业务员，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：王永忠，安徽志同律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张洁，安徽志同律师事务所实习律师。 被告:樊静,女,1968年4月9日出生,汉族,初中文化，安徽省淮南市人,农民，住安徽省淮南市田家庵区。 第三人:罗守祥,男,1949年10月11日出生,汉族,安徽省淮南市人，初中文化，农民，住安徽省淮南市田家庵区。 原告刘其娥诉被告樊静、第三人罗守祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序。本院于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告刘其娥的委托诉讼代理人王永忠、被告樊静及第三人罗守祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘其娥向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告返还原告不当得利款60000元,利息18300元(暂计算自2015年4月至2020年5月止),合计78300元;并以60000元为基数,按照年利率6%计算自2020年6月1日起至款项实际履行完毕之止资金占用期间利息;2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系好朋友关系,原告基于对被告的信任于2014年2月将60000元现金交给被告,被告以其本人名义存入第三人处,第三人给被告出具了出借人为樊静的条据,约定利息一分,因原告将钱交给被告,故条据由原告保管,到了2015年4月,因原告急需用钱,便将条据交给被告要求取回借款,2015年5月4日被告拿着条据和原告一起到第三人处取钱,第三人看了条据说60000元已被樊静取走了,后将条据销毁。于是原告向被告索要该款未果。原告认为,被告无占有该款的合法根据,且拒不返还上述款项,给原告造成了损失,构成了不当得利,依据我国相关法律规定，请依法支持原告的各项诉讼请求。 被告樊静辩称，1.本案属于重复起诉，依法应不予受理，已经受理的也应裁定驳回起诉；2.被答辩人刘其娥与答辩人樊静之间不存在不当得利关系，另案一审判决已经认定淮南兴华投资咨询有限公司应当偿还借款60000元及利息，二审时刘其娥放弃了对借款人主张还款的权利，案件争议事实已经经过司法处理。故请求法院依法驳回刘其娥的诉讼请求。 第三人罗守祥称，本人与原告是朋友亲戚关系，与樊静不认识，2014年2月份，刘其娥带樊静到公司，樊静在公司存现金60000元，我出具一份60000元借条给樊静，借条约定利息壹分，并约定月月付息，2014年3月份樊静又到公司存款30000元，当时我写好了一份30000元的借条，但樊静要求把以前的60000元借条打成一份借条，我重新出具一份90000元借据给樊静，忘记收回以前的60000元借条，樊静每月来结息900元，直到2014年12月份，2014年12月11日樊静拿90000元借条从公司取回80000元。公司收回90000元借条后，又重新出具一份10000元借条给樊静。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据原告提交的原告身份证复印件、淮南市中级人民法院（2017）皖04民终1346号民事裁定书，因被告及第三人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 对当事人有异议的证据，本院评判如下： 1.原告提交的淮南市田家庵区法院（2016）皖0403民初4730号民事判决书，证明原告将60000元以被告名义借给兴华投资公司，该60000元被被告取走；被告无任何理由占有原告60000元，构成不当得利，应当予以返还。被告对真实性无异议，但认为是2014年存的钱，我给了第三人30000元，原告给了第三人60000元，第三人各自打了各自的借条，借条由我与原告各自保管。之后我又给了第三人我自己的60000元，和之前的30000元一起到第三人处换了一张90000元的借条，这个90000元与原告无关.后来为了装修从第三人处拿回了80000元，这80000元是我个人的，原告的60000元与我无关。2014年12月11日我拿过80000元后，我再也没有去第三人处拿过利息，2015年1月-2月原告跟我讲他的60000元是以我的名字存的，要我去第三人处要钱，2015年5月2日我与原告去第三人处要钱。第三人将原告的60000元的条子及我的10000元的条子收走了。第三人对真实性无异议，当时我上诉到中院，这个判决没生效。本院认为，该份判决书系我院作出，对其真实性予以确认，但因该民事判决被淮南市中级人民法院予以撤销，故该份判决不具有法律效力。 2.原告提交的2015年5月5日的调查笔录。证明第三人说原告的60000元已经被樊静拿走事实。被告樊静认为我没拿原告的60000元。第三人罗守祥对真实性无异议，我从被告处共拿了90000元。本院认为，该份笔录上书明“调查人吴晓荣、范瑞娟，系淮南市谢家集曹庵法律服务所法律工作者”，第三人虽认可真实性，但该笔录存在多处涂改痕迹且该份笔录的调查制作人未出庭佐证，故对该份笔录不予确认。 3.原告提交的2016年5月30日谈话笔录，证明原告将60000元通过被告并以被告名义交给第三人；被告将原属于原告的60000元取走过程；借条原件已经被销毁。被告樊静认为存了两次钱是我自己的钱，与原告无关，原告存的钱只是用了我名字。第三人罗守祥对该份证据的真实性无异议，但认为我只收到90000元，这90000元是谁的我不管。本院认为，该份证据是我院依法向第三人罗守祥调取且罗守祥在本案的庭审中予以认可，故本院对该份证据的真实性予以确认。 据原告刘其娥陈述及经审理确认的证据。本院认定事实如下：原告刘其娥与被告樊静原系朋友关系，罗守祥系淮南兴华投资咨询有限公司（以下简称：兴华投资公司）的法定代表人。2014年2月15日，原告刘其娥认为与罗守祥有间接的亲属关系，借钱给罗守祥不便于收取相关利息遂以被告樊静的名义借给第三人罗守祥60000元，约定利息为月息1分；当日，第三人罗守祥向被告樊静出具了一份借条，出借人署名为樊静，但该借条一直由原告刘其娥保管。2014年3月份，第三人罗守祥因樊静所借款项再次向被告樊静出具了一份金额为90000元的借条，该借条一直由被告樊静保管。2014年12月11日，被告樊静持其金额为90000元的借条从被告兴华投资公司取回80000元借款，第三人罗守祥收回该借条后，向被告樊静重新出具了一份金额为10000元的借条。2015年5月4日，原告刘其娥、樊静分别持金额为60000元、10000元借条向兴华投资公司催要借款，罗守祥在收回上述两份借条原件后将其全部销毁，且其一直没有归还借款。后原、被告因借款60000元的归还问题发生纠纷，且无法达成一致。2015年5月27日，原告刘其娥起诉至淮南市谢家集区人民法院，后于2015年7月16日申请撤回了起诉。2016年1月26日，原告刘其娥起诉至本院，后于2015年6月29日申请撤回了起诉。2016年8月10日，原告刘其娥再次起诉至本院，要求被告樊静和兴华投资公司偿还借款，经本院依法作出（2016）皖0403民初4730号民事判决书后，兴华投资公司上诉至淮南市中级人民法院，淮南市中级人民法院于2017年12月20日作出（2017）皖04民终1346号民事裁定书，撤销（2016）皖0403民初4730号民事判决并准许刘其娥撤回起诉。2020年9月21日，原告刘其娥向本院提起本次诉讼，请求判如所请。 本院认为，本案的争议焦点为：一、本案是否涉及重复起诉；二、第三人有没有给被告80000元；三、原告的诉讼请求有无事实与法律依据。 针对争议焦点，通过证据的分析和认定，以及庭审查明的事实，本院评判如下： 本案中，对原、被告和第三人的法律关系界定。通过庭审可知，原告刘其娥、被告樊静于2014年2月以被告樊静的名义借给罗守祥60000元，利息为月息一分。当日，第三人罗守祥向原告刘其娥、被告樊静出具了一份出借人署名为樊静的借条，但该借条一直由原告刘其娥保管。以上事实有原、被告提交的谈话笔录及原、被告各自当庭陈述相互印证，足以认定。故本案原告刘其娥系实际出借人，被告樊静系名义出借人，第三人罗守祥系借款人，原、被告与第三人之间存在借款关系，对原告起诉认为与被告和第三人之间存在系不当得利法律关系的观点依法不予以支持。 一、本案是否存在重复诉讼。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条，该条规定了重复起诉的判断标准。“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”结合本案，原告之前起诉的案件均系经人民法院准许撤诉的裁定，并无明确的裁判结果，且与之前起诉的当事人并不相同，故本案不构成重复诉讼。 二、第三人有没有给付被告80000元。通过庭审可知，被告樊静认可其收到第三人罗守祥给付的80000元，但被告辩称该80000元系其个人财产借给罗守祥与本案无关，涉案款60000元系刘其娥以樊静的名义借给罗守祥。 三、原告的诉讼请求有无事实与法律依据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 罗守祥除对其出具了涉案60000元借条的事实无异议外，其在庭审中认可其于2014年3月份向被告樊静出具了金额90000元的借条，后于当年12月11日归还被告樊静80000元借条时，不仅收回了原90000元借条，还重新向被告樊静出具了10000元的借条，后于2015年4月份将涉案60000元、10000元借条原件骗回销毁；同时，第三人罗守祥经营的兴华投资公司系本地从事民间借贷、理财的注册公司，其虽主张“2014年3月份向被告樊静出具90000元借条时未收回原60000元借条”，但其未提交相关证据予以证明，且其“2015年3月发现60000元借条未收回”的主张，既不符合民间借贷交易习惯，也因其时间距其出具90000元借条长达一年之久，明显不符合常理；另外，罗守祥于2015年4月份将60000元、10000元借条骗回、销毁的行为，既不符合当事人正常维权程序，也严重影响法院查明案件事实。以上事实有原、被告的谈话笔录及被告兴华投资公司法定代表人罗守祥的自认在卷佐证，足以认定。综上，第三人罗守祥虽主张“其未将60000元借条收回即出具90000元借条，其已偿还了借款60000元”等，但其未提交相关证据予以证明，且其认可的“其长达一年之久未收回60000元借条、后将60000元、10000元借条骗回、销毁”等行为既不合理亦不合法，罗守祥应承担举证不利的法律后果，故第三人罗守祥应当承担本案借款的付款责任较为适宜。 关于被告樊静应否承担付款责任的问题，因其仅系原告刘其娥与罗守祥名义出借人，其与刘其娥之间不存在民间借贷关系，且罗守祥未能提交相关证据证明被告樊静2014年11月取回的80000元包括原告刘其娥出借的60000元，故原告刘其娥要求被告樊静承担付款责任的诉讼请求，于法无据，本院暂不支持，但如第三人罗守祥事后发现被告樊静有侵占其合法财产权益的相关证据，其可通过与樊静协商或另行起诉的方式解决。 关于利息的问题，因原、被告及第三人均认可借款利息为月息1分，且利息标准未明显超过法律规定，故原告要求被告支付利息18300元（2015年4月至2020年5月）及之后的利息以60000元为基数，按照年利率6%计算至实际给付时止的诉讼请求未超过法律规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 一、第三人罗守祥于本判决生效后十日内一次性偿还原告刘其娥借款本金60000元并支付利息18300元（2020年6月之后的利息以60000元为基数，依照年利率6%为标准计算至给付完毕时止）； 二、驳回原告刘其娥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。 案件受理费1758元，减半收取计879元，由第三人罗守祥负担（应于本判决生效后七日内交至我院）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  崔化冰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王丽梦 书记员陶梦梦 附1：证据目录 一、原告刘其娥提交的相关证据： 1.原告身份证复印件。证明原告诉讼主体资格; 2.田家庵区法院民事判决书（2016）皖0403民初4730号。证明原告将60000元以被告名义借给兴华投资公司，该60000元被被告取走；被告无任何理由占有原告60000元，构成不当得利，应当予以返还; 3.淮南市中院民事裁定书（2017）皖04民终1346号。证明原告起诉未超过诉讼时效； 4.调查笔录2015年5月5日。证明第三人说原告的60000元已经被被告拿走事实； 5.谈话笔录2016年5月30日。证明原告将60000元通过被告并以被告名义交给第三人；被告将原属于原告的60000元取走过程；借条原件已经被销毁； 二、被告樊静及第三人罗守祥未提交证据。 附2：相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约认或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁认和其他法律文书指认的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确认举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 法官提示： 一、法律文书履行提示 （一）具有金钱给付内容的生效法律文书，履行义务人可以在生效法律文书确定的履行期间内将相应的款项通过法院转交给权利人；款项转入或存入法院指定的履行款账户后，应当及时告知案件承办人，并提供银行转入或存入凭证复印件，履行款存入以下账户开户单位：淮南市田家庵区人民法院。开户行：徽商银行淮南龙湖支行，账号18×××89，支付款项时，请在摘要栏写明款项内容、案件承办人、案号、当事人、姓名等。 （二）生效法律文书确定应当负担诉讼费用的当事人，应当在法律文书生效后七日内，自觉到本院诉讼服务中心15号窗口现场缴款并领取票据，也可按上述银行账户转入或存入。主动缴款后，应及时向案件承办人提供银行转入或存入凭证复印件，否则法院将依法定程序向当事人追缴。 （三）履行义务人未及时告知已自动履行，导致案件进入执行程序，造成的负担执行费用、列入失信被执行人名单等一切后果自负。 二、申请执行履行提示 （一）《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 （二）本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。