四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初545号 原告：卢宏，男，汉族，生于1959年10月11日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：郑敏（系卢宏之妻），汉族，生于1966年6月3日，住遂宁市安居区。 被告：肖士力，男，汉族，生于1976年12月22日，住遂宁市安居区。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖辉，四川广略律师事务所律师。 原告卢宏与被告肖士力建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序，后因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行审理。原告卢宏及其特别授权委托诉讼代理人郑敏，被告肖士力的特别授权委托诉讼代理人肖辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告卢宏向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告损失105.9019万元及利息，利息从2017年1月3日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算；2.判令被告交付给原告门面房300平方米；3.本案诉讼费和其他费用由被告承担。庭审中，原告申请增加一项诉讼请求：由被告承担鉴定费20,000元。事实和理由：2007年7月28日，被告肖士力与遂宁市安居区西眉人民政府（以下简称西眉镇政府）签订《遂宁市安居区西眉镇人民政府国有土地使用权转让协议书》，西眉镇政府将400平方米商住用地以140,000元的价格出让给肖士力。协议签订后，被告肖士力明知西眉镇政府无国有土地使用权转让资格，其所签订的国有土地使用权转让协议属于无效的协议，但于2007年8月28日又将该400平方米商住用地以280,000元的价格转让给了原告，原告按约向肖士力支付了280,000元。原告购买该土地后，按照设计，遂组织人员和建筑材料进场施工。在施工过程中，原告才得知该宗土地已经被安居区政府规划为绿化用地，并非商业用地，原告被迫停止施工，建成的一楼10间门面房闲置至今，给原告造成严重的经济损失。原告委托四川中衡安信工程管理有限公司对原告已经施工的建筑物进行工程费用结算，原告完成的工程总价款为105.901952万元。被告肖士力明知其与西眉镇政府签订的国有土地使用权转让协议书无效，仍然将取得的400平方米商住用地的无效协议再转让给原告，其过错责任完全在于被告肖士力。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效后，有过错一方应当赔偿对方因此所受到的损失。因此，被告肖士力应当承担原告遭受的全部经济损失。2010年1月25日，被告肖士力向原告出具书面《承诺》载明：承诺:"同意给卢宏300个平方房屋(地面积)，此据。承诺人肖士力。2001年1月25日。"(此处落款日期2001年1月25日是肖士力的笔误，肖士力出具该承诺的实际日期是2010年1月25日)依据该书面承诺书表达的占地300个平方的房屋应当指的是面积为300平方米的门面房。因此，原告要求被告肖士力交付300平方米的门面房。为保护原告的合法权益，特诉至贵院，请依法判准原告的诉讼请求。 被告肖士力辩称，案涉建筑系原告未取得审批手续擅自施工形成的违章建筑，相关责任应自行承担。原告请求被告交付门面房300㎡无法律依据，也与本案无关联。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据：原告提交的原、被告于2007年8月28日签订的《土地转让协议》、原、被告于2007年7月30日签订的《国有土地使用权转让协议书》、（2018）川0904民初765号民事判决书，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的证据确认如下事实：2007年8月28日，原告卢宏与被告肖士力签订《协议》，约定肖士力将2007年7月30日与西眉镇政府签订协议购买的土地转让给卢宏，价款28万元。协议签订后，被告肖士力、原告卢宏及西眉镇政府重新签订了一份《遂宁市安居区西眉镇人民政府国有土地使用权转让协议书》，内容未做变更。后原告卢宏按约定向被告肖士力付清了28万元土地使用权转让款。案涉土地根据现有规划为绿化用地，不属于商业用地，西眉镇政府出让土地未获得批准，原告卢宏、被告肖士力至今均未取得建设用地使用权证书。原告卢宏在未取得建设用地使用权证书、未依法通过审批获得相关施工许可证的情况下，施工修建了案涉西眉镇顺河外街工程部分建筑物。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告卢宏委托四川中衡安信工程管理有限公司对其已经施工建成的建筑物部分进行了竣工结算，工程总价款为105.901952万元，并向本院起诉要求被告肖士力向其赔偿案涉西眉镇顺河外街工程停工后所产生的损失即工程总价款105.901952万元。被告认为该竣工结算报告系原告单方委托的机构所作出，对该结算报告不予认可。经原告申请，本院委托有资质的鉴定机构成都智力建设工程造价咨询有限责任公司就案涉西眉镇顺河外街工程部分建筑物的工程造价进行鉴定，该鉴定机构出具智工2020第（鉴202001）-002号《鉴定意见书》载明：对案涉工程工程造价进行鉴定的鉴定意见为人民币830,966.13元。对于人民法院依法委托有资质的鉴定机构依照法程序作出的鉴定结论，被告肖士力虽有异议，但未就其提出的异议提供切实有效的依据做支撑，故本院依法对该鉴定结论予以采信。原告起诉状称，2010年1月25日，被告肖士力向原告出具书面《承诺》载明:"同意给卢宏300个平方房屋(地面积)，此据。承诺人肖士力。2001年1月25日"，并称此处落款日期2001年1月25日系被告肖士力笔误，实际日期是2010年1月25日，该书面承诺书表达的300个平方房屋是指面积为300平方米的门面房。原告据此要求被告肖士力向其交付300平方米的门面房。被告肖士力对该《承诺》的真实性无异议，但认为其出具该《承诺》系基于此前与原告卢宏合伙修建西眉镇眉山小区一事，与本案无关。庭审中，原告承认该《承诺》与本案无关，但不申请撤回该项诉讼请求。 本院认为，本案双方争议焦点为因案涉《国有土地使用权转让协议》无效导致的损失应由原、被告如何分担。本院已生效的（2018）川0904民初765号民事判决书确认××镇政府签订的《遂宁市安居区西眉镇人民政府国有土地使用权转让协议书》、卢宏与肖士力签订的国有土地使用权转让《协议》因违反法律、行政法规的强制性规定，属无效合同，并判决肖士力向卢宏返还土地使用权转让款280000元及利息。被告肖士力作为合同转让方，明知案涉土地尚未取得土地使用权证书而与原告卢宏签订转让合同，致使原告卢宏未能依法取得土地使用权，其行为违背了诚实信用原则，使对方的利益遭受损失。而原告卢宏在未取得建设用地使用权证书、未依法通过审批获得相关施工许可证的情况下，违法施工修建了案涉西眉镇顺河外街工程部分建筑物，造成本案的实际损失。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：＂合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。＂《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定：＂当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。＂综上，原、被告双方对于该部分建筑物的工程造价费用损失应根据各自的过错程度承担相应责任，综合全案，原告应承担主要责任，被告承担次要责任。故对于案涉西眉镇顺河外街工程部分建筑物的工程造价款损失830966.13元，应由原告卢宏自行承担其中70％责任即581676.29元，被告肖士力承担其中30％责任即249289.84元。原告主张按照中国人民银行同期贷款利率标准计算2017年1月3日起付清之日止的利息，由于自2019年8月20日起中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，应当按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自原告向本院主张权利之日即2020年4月22日起计算利息。故利息计算方式为：以被告肖士力应承担的工程造价款249289.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算从2020年4月22日起至本判决确定的给付之日止的利息。原告根据其提交的一份书面《承诺》要求被告肖士力向其交付300平方米门面房，庭审中，原、被告均承认该《承诺》系基于另一建设工程产生，与本案无关，故原告卢宏的该项请求不属于本案审理范围，其可以另案主张相应的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、肖士力于本判决生效后十日内向卢宏支付工程款损失249,289.84元及利息(利息计算方式为：以249,289.84元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2020年4月22日起计算至本判决确定的给付之日止)； 二、驳回卢宏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14,332元，鉴定费20,000元，共计34,332元，由卢宏承担24,032元，肖士力承担10,300元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  蒋开均 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  蔡 琴 7