上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初14320号原告：孙燕，女，1969年6月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：何荣飞，上海奇楠竞律师事务所律师。被告：沈伟忠，男，1969年2月23日生，汉族，住上海市奉贤区。原告孙燕诉被告沈伟忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何荣飞到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孙燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金人民币320,000元(以下币种同)；2.判令被告支付逾期还款违约金(以320,000元为本金，按24%的年利率,从2019年11月1日起计算到实际清偿之日)。诉讼过程中，原告变更其上述第二项诉请为：判令被告支付逾期还款利息(以320,000元为本金，自2020年3月1日起到实际清偿日止，按年利率15%计算)。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，其中2015年9月22日向原告借款66,000元，2015年9月23日向原告借款130,000元，2015年11月13日向原告借款26,000元，2015年11月24日向原告借款100,000元，2016年5月5日向原告借款100,000元，2016年6月28日向原告借款100,000元，上述借款合计522,000元；双方约定借款月息为2分(即2%),借款时未写借条。期间，被告曾经于2015年11月17日归还借款本金26,000元，2015年12月24日归还借款本金50,000元，2016年4月25日归还借款本金50,000元，合计归还本金126,000元，并支付了相应的利息。为上述借款，被告于2016年7月3日向原告出具借条一份，确认借款200,000元，按2%月息4,000元支付利息，因借条到期又于2018年7月3日重写了借条一份，继续按2%月息4,000元支付利息，并约定借期一年。2017年9月24日被告对其余200,000元借款，向原告出具借据一份，确认借款200,000元，约定于2018年9月24日之前归还，借期内利息按银行同期利息的四倍计算，同时又约定月息4,000元，逾期还款的，要计算逾期利息、滞纳金、违约金、律师费等费用。事后，因被告未按约履行，被告于2019年3月3日向原告出具“还款协议书”一份，确认共向原告借款本金400,000元，从2019年3月3日起每月归还本金10,000元，利息按1.25%利率每月支付。事后，被告按“还款协议书”的约定支付了相应的本金和利息，但在8个月后，即从2019年11月起至今被告未再履行协议。为上述借款及相应的利息，经原告催讨未着。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，望依法裁决。被告沈伟忠未作答辩。原告孙燕围绕诉讼请求依法提交了下列证据：银行转账明细一组、借条(借据)三张、还款协议书一份、交通银行信用卡电子账单、原被告身份信息等。鉴于被告沈伟忠未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：2015年9月22日，原告银行卡取款66,000元，2015年9月23日，原告银行卡取款130,000元，收款对方户名载明为被告沈伟忠，2015年11月13日原告经银行ATM机转账给被告26，000元，而被告于2015年11月17日经银行ATM机转账给原告26，000元，2015年11月24日原告经银行ATM及银行卡取款交付被告100，000元(二笔各50,000元)；2015年12月24日原告收到被告支付的56,000元，2016年1月25日原告收到被告支付的5,000元，2016年2月24日原告收到被告支付的5,000元，2016年4月25日原告收到被告支付的50,000元，2016年4月2日原告收到被告支付的5,000元；2016年5月5日原告交付被告100,000元；2016年5月26日及6月9日原告收到被告分别支付的4,000元、2,000元；2016年6月28日原告交付被告100,000元；而自2016年7月25日至2019年2月10日止，原告收到被告支付的钱款共55笔，合计244,000元，其中2016年11月8日原告收到30,000元，2017年5月8日原告收到3,000元，2018年12月28日原告收到3,000元，其余52笔每笔均为4,000元。2016年7月3日，为上述款项，被告向原告出借款借条一份，载明：“今借孙燕人民币贰拾万元整，借款人沈伟忠，月息人民币肆仟元整，如需急用一星期前通知”。2018年7月3日，被告又向原告出具借款借条一份，载明：“今借孙燕人民币贰拾万元整，借款人沈伟忠，月息人民币肆仟元整，借期一年”。2017年9月24日，被告又向原告出具借据一份，载明：“今有借款人沈伟忠，向出借人孙燕借款人民币贰拾万元整，小写200,000元，定于2018年9月24日之前归还，利息按银行同期利息的四倍计算，逾期还款，借款人除归还本金外，还应支付逾期利息、滞纳金、违约金等内容”。同时在借据中又注明“利息每月肆仟元”。2019年3月3日，就上述借款，被告向原告出具“还款协议书”一份，在协议书中载明；“本人沈伟忠自2016年7月3日借款贰拾万元整，还利息至今天2019年3月3日至(止)。本人沈伟忠自2017年1.23日借款贰拾万元整，还利息至2019年3月3日至(止)，合计人民币肆拾万元整(400,000元)。现从2019年3月3日起归还本金每月壹万元整(10,000元)，利息按年息1.25分计算，每月递减归还利息等内容”。2019年3月3日，原告收到被告支付的13,000元，2019年4月3日原告收到被告支付的14,875元，2019年5月3日原告收到被告支付的14,750元，2019年6月2日原告收到被告支付的125元，2019年10月9日原告收到被告支付的9,125元，2019年12月31日原告收到被告支付的4,125元，2020年3月1日，原告收到被告支付的5,000元。审理中，原告表示2019年6月2日，除了收到被告转账的125元外，还收到现金14,500元，2019年7月3日收到被告现金支付的14,500元，2019年8月3日收到被告现金支付的14,375元，2019年9月3日收到被告现金支付的14,250元。另表示2016年11月8日收到被告的30,000元，系被告用原告的信用卡刷卡消费后当天，被告归还给原告的钱款，并非被告的还款，于本案无关。并表示“还款协议书”中约定的借款利率为年息1.25%计息的“年息”系笔误，实际借款利率为月息1.25%，被告每月也是按月息1.25%的标准计付利息的。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原、被告之间的借款事实有原告持有的被告出具的借款借据、还款协议书、银行转账明细、交易凭证等证据为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间借贷关系成立。关于本案借款本金及借款利率的确定：原告实际交付被告522,000元，而被告至2019年2月10日止支付原告487,000元。原告表示被告支付的该部分款项中，2016年11月8日原告收到的30,000元，系被告归还原告的其他借款，与本案无关；从原告提供的相关银行信用卡账单的金额、日期等相关信息，及事后被告在“还款协议书”中对借款本金的再次确认，本院对原告的该表述予以采信。审理中，原告表示被告向其借款时约定利率为月息2%。从被告每次支付原告的款项金额、支付款项所对应借款本金、双方之间借款还款的时间点，以及被告出具的三份借款借条中约定200,000元的借款月息为4,000元(即为月息2%)等等内容，经本院核算，对原告表述双方约定借款月息为2%的主张，本院予以采信。按月息2%计算，至2019年2月10日，被告尚有借款利息未付清。现原告确认被告在2016年7月3日前归还款项中的126,000元为归还的借款本金，故至2019年2月10日止被告尚欠原告借款本金为396,000元，对此，本院予以认可。2019年3月3日，被告向原告出具“还款协议书”，确认尚欠原告借款400,000元，并约定每月还款本金10,000元，每月递减归还利息，并就每月归还的本金及利息的具体金额在“还款协议书”中予以注明。从被告在“还款协议书”中载明的每笔归还本金及利息金额，经核算，对原告表示“还款协议书”中约定的借款利息实际为月息1.25%(即年利率15%)的主张，本院予以采纳。根据“还款协议中”被告约定的每月还款本金及利息的具体金额，以及之后被告的付款明细，再结合被告结欠的利息和原告自认的被告还款事实，经本院核算，原告表示至2020年2月底，被告尚欠原告借款本金320,000元的主张，本院予以采纳。故对原告要求被告归还借款320,000元，并支付自2020年3月1日起至实际清偿日止，按年利率15%计算的逾期利息的诉请，本院予以支持。被告经本院依法公告传唤未到庭应诉，视为对其享有的诉讼权利和答辩权利的放弃，应自行承担相应不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈伟忠于本判决生效之日起十日内归还原告孙燕借款320,000元；二、被告沈伟忠于本判决生效之日起十日内偿付原告孙燕以320,000元为基数，自2020年3月1日起至实际清偿日止，按照年利率15%计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,100元，减半收取计3,050元，由被告沈伟忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张红兵二〇二〇年十一月十日书记员  余 亚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。