上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13348号原告：君创国际融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李思明，董事长。委托诉讼代理人：钱飞，女。委托诉讼代理人：邱志强，男。被告：黄敏胜，男，1989年4月11日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：袁芳，女，1989年8月28日出生，汉族，住湖南省涟源市。被告：黄敏雄(曾用名：黄永龙)，男，1986年10月25日出生，汉族，住住湖南省涟源市。原告君创国际融资租赁有限公司与被告黄敏胜、袁芳、黄敏雄、亳州市皖翔物流有限公司(以下简称“亳州皖翔物流公司”)融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告君创国际融资租赁有限公司之委托诉讼代理人钱飞，被告亳州皖翔物流公司委托诉讼代理人杨妮、王伦到庭参加诉讼。被告黄敏胜、袁芳、黄敏雄经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告君创国际融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告黄敏胜签署的编号为TLXXXXXXXX的《融资回租合同》于2020年10月25日解除；2、判令涉案合同项下租赁物，车牌号为皖SBXX**的徐工牌半挂牵引车(车架号：LC1AMMBE0JXXXXXXX)1台及车牌号为皖S6X**的天威达牌平板自卸半挂车(车架号：LZ9940Z3XJ0LTW684)的所有权归原告所有，被告黄敏胜与被告亳州皖翔物流公司配合原告办理上述车辆的过户手续；3、判令被告黄敏胜向原告赔偿损失如下：(1)未付金额258,580元(已扣除租赁保证金23,450元)；(2)按照日利率万分之五计算，以每一期租金为基数，自租金应支付日起计算至2020年8月24日利息为18,564.21元以及自2020年8月25日计算至实际支付日止以已到期剩余租金199,080元为基数计算的利息；4、判令原告可就上述车辆与被告黄敏胜协议折价或将上述车辆拍卖、变卖，所得价款全部用于抵偿被告黄敏胜第3项诉讼请求中的付款义务，超出部分原告予以返还，不足部分被告继续清偿；5、判令被告袁芳为上述第3、4项诉讼请求差额承担共同偿还责任；6、判令被告黄敏雄、亳州皖翔物流公司为上述第3、4项诉讼请求差额承担连带偿还责任；7、判令上述被告承担因本案产生的全部诉讼费用。事实和理由：2019年1月7日，原告作为出租人，被告黄敏胜作为承租人，签署《融资回租合同》(合同编号：TLXXXXXXXX)及其附件，被告黄敏胜将其自有的商用车辆徐工牌半挂牵引车(车架号：LC1AMMBE0JXXXXXXX)一台及天威达牌平板自卸半挂车(车架号：LZ9940Z3XJ0LTW684)以469,000元价格转让给原告，并租回使用，租期24期，月付，月租金16,590元，具体租金支付日及租金数额以《实际租金支付表》为准。被告黄敏胜还应于合同签署后支付首付款93,800元、保证金23,450元，包含首付款和24期租金的合同总计为491,960元。同日，原告君创国际融资租赁有限公司与被告黄敏胜及供应商签署了《三方协议》,约定原告应一次性支付租赁物转让价款，为结算方便，扣除被告黄敏胜应支付给原告的首付款之后，原告将剩余价款351,750元支付至供应商指定的账户，视为代承租人履行购买合同项下剩余车辆货款的支付义务，出租人支付完毕即视为承租人履行完毕购买合同项下全部货款的支付义务。为保证《融资回租合同》正常履行，被告袁芳签署《承租人配偶同意书》,表示被告黄敏胜融资回租合同项下债务为夫妻共同债务，由其承担连带偿还责任。被告黄敏胜及被告亳州皖翔物流公司向原告出具《担保书》，表示为被告黄敏胜融资回租合同项下的全部债务承担连带保证责任。2019年1月11日,原告按约一次性向指定的银行账户支付了租赁物转让价款351,750元。同日,向被告黄敏胜出具了《实际租金支付表》，确认了租赁期限及租金支付日，被告黄敏胜应于2019年2月20日起开始按月向原告支付租金。为方便车辆管理，原告根据被告黄敏胜的选择，与被告黄敏胜及被告亳州皖翔物流公司签订《租赁车辆委托管理协议》，将涉案租赁物登记在被告亳州皖翔物流公司名下。但被告黄敏胜至今仅支付了7期租金，合计116,130元，已到期的第8期至第14期租金仍未支付。根据《融资回租合同》约定，被告黄敏胜的行为已构成违约事件，原告有权选择解除本合同，并要求被告黄敏胜返还租赁物并赔偿损失。2020年8月24日，原告选择将融资回租合同项下的主车收回，2020年10月23日，原告向被告黄敏胜发出《解除合同通知函》，该通知函于2020年10月25日经签收。原告的损失范围为融资回租合同项下被告黄敏胜全部未付租金及逾期利息与收回租赁物价值的差额。被告袁芳作为配偶，对此应承担连带清偿责任。被告黄敏雄及被告亳州皖翔物流公司作为担保人，应当对被告黄敏胜的上述损失承担连带保证责任。综上，原告认为被告未能向原告按期足额履行租金支付义务，严重侵犯了原告的合法权益，已构成严重违约，依法应承担法律责任。故起诉来院，要求判如所请。亳州皖翔物流公司辩称，担保书并非本公司真实意思表示，是原告公司人员造假欺骗本公司为黄敏胜办理贷款提供担保。同时，本案起诉后原告公司的人员也曾承诺只要本公司帮助其找到涉案租赁车辆，即放弃对本公司连带担保责任的主张，后本公司也协助原告取回了涉案车辆，故本公司不应当再承担任何保证责任。被告黄敏胜、袁芳、黄敏雄未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于三被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明，《融资回租合同》约定：如承租人迟延付款，则自支付日起，每延迟一日，按所欠金额计算每日万分之八的逾期利息。该项逾期利息须自租金支付日起至付款日为止逐日计算。出租人有权从承租人每次支付的款项中首先抵偿逾期利息，直至所有逾期利息清偿完毕为止。承租人未按期向出租人足额支付租金及其它应付款项，包括但不限于租金、首付款、手续费、租赁保证金、保险费等，构成承租人在本合同项下的违约事件，出租人有权立即通知承租人或其继承人解除本合同，收回、处分租赁物件并主张赔偿损失。审理中，原告君创国际融资租赁有限公司表示撤回对被告亳州皖翔物流公司的起诉，本院依法予以准许。本院认为，原告与被告黄敏胜签订的《融资回租合同》符合融资租赁合同的法律特征，系融资租赁合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告黄敏胜的指定履行了上述《融资回租合同》所涉租赁设备购买价款的支付义务，取得了租赁设备的所有权，且被告黄敏胜也接收了该租赁设备，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告黄敏胜在支付了首付款以及部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权选择解除本合同，并要求被告黄敏胜返还租赁物并赔偿损失。现原告已于2020年8月24日取回涉案租赁车辆，同时亦向其发出了《解除合同通知函》，故原告以《解除合同通知函》送达日期作为《融资回租合同》解除的日期，于法不悖，本院予以支持。根据合同约定，自原告支付转让价时车辆所有权转移给原告,故原告要求确认涉案合同项下主车为原告所有，可予支持。现该车登记在亳州皖翔物流公司名下，亳州皖翔物流公司理应配合原告办理机动车车辆更名登记，但机动车车辆登记不是车辆所有权设立和转移的登记，故对原告要求被告协助原告办理车辆过户手续的诉讼请求，本院难以支持。关于损失赔偿范围，根据《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条的规定，出租人请求解除合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。本案中，原告现主张被告黄敏胜赔偿租赁车辆全部未付租金及截至车辆收回之日的已到期租金的逾期利息之和，与收回租赁物价值的差额，该计算方式不违反法律、行政法规强制性规定，故可予支持。被告袁芳向原告出具《承租人配偶同意书》，证明被告袁芳作为被告黄敏胜配偶，确认涉案《融资回租合同》项下债务为其与被告黄敏胜的夫妻共同债务，由其与被告黄敏胜承担连带偿还责任，系其真实意思的表示，故原告主张被告袁芳对涉案合同项下被告黄敏胜应负之债承担共同清偿责任，本院可予支持。被告黄敏雄基于上述《融资回租合同》向原告出具的《担保书》，系当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。被告黄敏雄应按约对被告黄敏胜《融资回租合同》项下债务承担连带保证责任，并有权在承担了保证责任后向被告黄敏胜追偿。被告黄敏胜、袁芳、黄敏雄经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告君创国际融资租赁有限公司与被告黄敏胜签署的编号为TLXXXXXXXX的《融资回租合同》于2020年10月25日解除；二、确认皖皖SBXX**徐工牌半挂牵引车(车架号：LC1AMMBE0JXXXXXXX)1台及车牌号为皖皖S6X**天威达牌平板自卸半挂车(车架号：LZ9940Z3XJ0LTW684)为原告君创国际融资租赁有限公司所有；三、被告黄敏胜应于本判决生效之日起十日内赔偿原告君创国际融资租赁有限公司损失，损失范围为：全部未付租金258,580元、截止2020年8月24日的逾期利息18,564.21元及自2020年8月25日起至实际清偿日止的逾期利息(以199,080元为基数，按日利率万分之五计算)；四、原告君创国际融资租赁有限公司应就上述第二项判决主文所述的租赁物与被告黄敏胜协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿被告黄敏胜上述第三项付款义务，如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由被告黄敏胜继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归被告黄敏胜所有；五、被告袁芳对被告黄敏胜上述第三项判决主文确定的付款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担共同清偿责任；六、被告黄敏雄对被告黄敏胜上述第三项判决主文确定的付款义务与第四项收回租赁物价值的差额承担连带清偿责任，并有权在清偿后向黄敏胜追偿；七、驳回原告君创国际融资租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,285.58元、公告费560元，合计5,845.58元，由被告黄敏胜、袁芳、黄敏雄共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判长 虞 憬审判员 吴诵芬审判员 戚雯霓二〇二〇年十一月二十四日书记员 黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十二条有下列情形之一，出租人请求解除融资租赁合同的，人民法院应予支持：（一）承租人未经出租人同意，将租赁物转让、转租、抵押、质押、投资入股或者以其他方式处分租赁物的；（二）承租人未按照合同约定的期限和数额支付租金，符合合同约定的解除条件，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（三）合同对于欠付租金解除合同的情形没有明确约定，但承租人欠付租金达到两期以上，或者数额达到全部租金百分之十五以上，经出租人催告后在合理期限内仍不支付的；（四）承租人违反合同约定，致使合同目的不能实现的其他情形。第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。第二十二条出租人依照本解释第十二条的规定请求解除融资租赁合同，同时请求收回租赁物并赔偿损失的，人民法院应予支持。前款规定的损失赔偿范围为承租人全部未付租金及其他费用与收回租赁物价值的差额。合同约定租赁期间届满后租赁物归出租人所有的，损失赔偿范围还应包括融资租赁合同到期后租赁物的残值。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。