河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复374号 复议申请人（案外人）：辛桂兰，女，1981年3月11日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：孙艳辉，女，1981年3月11日生，蒙古族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 复议申请人（案外人）：吴锡茜，女，1980年2月11日生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 委托诉讼代理人：李江锋，河北锦泽律师事务所律师。 申请执行人：周占永，男，1971年10月2日出生，汉族，住石家庄市正定县。 被执行人：李德海，男，1964年12月15日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 被执行人：石家庄市深华建筑有限公司，住所地石家庄市深泽县真武路**。 法定代表人：王彦刚，该公司执行董事。 复议申请人辛桂兰、孙艳辉、吴锡茜不服石家庄市藁城区人民法院（以下简称藁城法院）（2020）冀0109执异45号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 在藁城法院执行周占永与李德海、石家庄市深华建筑有限公司（以下简称深华公司）建筑设备租赁合同纠纷一案中，案外人辛桂兰、孙艳辉、吴锡茜提出书面异议。 藁城法院查明，2017年4月1日，周占永以与深华公司、李德海存在租赁合同纠纷为由向藁城法院提起诉讼。2017年4月20日，周占永向藁城法院申请诉讼财产保全。2017年4月22日，藁城法院作出（2017）冀0109民初1289号民事保全裁定，“冻结深华公司、李德海银行存款260万元或查封相应价值的财产，冻结期限为一年”。2017年6月15日，藁城法院向廊坊和美房地产开发集团有限公司（以下简称和美公司）送达了（2017）冀0109民初1289号民事裁定书、（2017）冀0109执保273号协助执行通知书，要求扣留深华公司在利害关系人和美公司的收入款2,600,000元。2017年12月2日，藁城法院作出判决，判决：“一、被告李德海给付原告周占永租金1,850,000元、垫付的运费1,300元、违约金100,000元，合计1,951,300元；二、被告李德海返还原告周占永钢管52000米、扣件40675个、顶丝3811根，如不能返还，钢管按每米15元、顶丝每根按15元、扣件每个按5.5元的价格折价给付原告；三、被告深华公司对本判决一、二项所涉债务承担连带清偿责任”。判决后，各方当事人均未上诉。2018年1月8日，周占永向藁城法院申请强制执行（2017）冀0109民初1289号民事判决。2018年4月18日，藁城法院作出（2018）冀0109执155号执行裁定，“提取深华公司在第三人和美公司的收益（工程款）2,600,000元”。2018年5月25日，藁城法院作出（2018）冀0109执155号之二执行裁定书，“冻结被执行人深华公司在第三人和美公司的收益2,600,000元”。2017年6月21日，和美公司代深华公司向辛桂兰支付工程款363,822.6元；向孙艳辉支付工程款19,660,000元；向吴锡茜支付工程款2,586,191元；向韩辉支付工程款13,934,250元；2018年5月，和美公司向藁城法院提起执行异议，提交了记载日期为2017年5月19日的和美公司、深华公司与孙艳辉、辛桂兰、韩辉、吴锡茜三方协议复印件一份、工程材料结算单复印件三份、开票时间为2017年6月20日增值税普通发票复印件42张。2018年9月13日，藁城法院作出（2018）冀0109执异65号执行裁定书，“驳回利害关系人和美公司的异议请求”。和美公司不服向石家庄市中级人民法院提出复议。2019年2月1日，石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执复18号执行裁定，“驳回和美公司的复议申请，维持石家庄市藁城区人民法院（2018）冀0109执异65号异议裁定”。2020年6月1日藁城法院作出（2018）冀0109执155号之四执行裁定书，裁定“协助执行人和美公司在2020年6月10日之前追回（赔偿）擅自处分支付的藁城法院保全（冻结）的深华公司工程款2,600,000元”。 藁城法院认为，有关单位收到人民法院协助执行被执行人收入的通知后，擅自向被执行人或其他人支付的，人民法院有权责令其限期追回；逾期未追回的，应当裁定其在支付的数额内向申请执行人承担责任。本案中，和美公司作为协助义务人于2017年6月15日收到藁城法院作出的保全裁定和协助执行通知书后，应当协助执行，但其既未履行协助义务，也未提出异议，并于2017年6月21日将工程款支付给了辛桂兰等人。藁城法院于2019年6月5日和6月26日分别向其送达执行通知书，限其追回擅自处分支付的藁城法院保全（冻结）的深华公司工程款2,600,000元，但其至今未追回。故藁城法院作出（2018）冀0109执155号之四执行裁定，要求和美公司限期追回擅自支付的工程款，符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第三十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回利害关系人辛桂兰、孙艳辉、吴锡茜的异议请求。 辛桂兰、孙艳辉、吴锡茜向本院申请复议称，藁城法院（2020）冀0109号执异45号裁定书认定事实错误、存在程序违法，具体理由如下： 第一、藁城法院裁定认定事实错误。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十四条，被执行人或其他人擅自处分已被查封、扣押、冻结财产的，人民法院有权责令责任人限期追回财产或承担相应的赔偿责任。很显然此法律规定意指法院采取保全措施后被执行人或其他人擅自处分的行为，和美公司收到执行裁定的时间为2018年4月18日，但在此之前和美公司就已经与复议人达成抵顶协议并将工程款支付给复议人。藁城法院认定2017年6月15日就向和美公司完成送达执行裁定、协助执行通知书，对此复议人不予认可。退一步讲，即便是法院完成送达，复议人对送达回证上的签字的真实性也不予认可，因此藁城法院属于认定事实错误。 第二、藁城法院裁定存在程序违法。根据最高人民法院关于人民法院执行工作的规定第六十三条，第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查。但藁城法院却驳回了和美公司的异议申请，这一行为直接损害了复议人的合法权益。复议人曾向藁城法院提出异议，但藁城法院不予理睬，现要求和美公司追回该笔款项，也就是否认了和美公司与复议人之间的抵顶协议，而根据法院在执行阶段不应对实体问题作出处理的规定，藁城法院存在严重的程序违法。 综上所述，藁城法院作出的（2020）冀0109号执异45号裁定书认定事实错误、存在程序违法，望贵院依法纠正。 在听证过程中，复议申请人又补充以下意见：一、复议申请人与深华公司及和美公司于2017年5月19日就深华公司欠付复议申请人材料款事宜达成合意，即该部分款项由和美公司直接支付，深华公司不再承担付款责任。关于扣款行为在2017年5月19日就已经完成，仅仅是就具体钱款后续进行的给付。协议扣款行为在前，执行法院送达协助执行在后，现执行法院裁定和美公司向复议申请人追回款项是错误的。二、2017年5月19日三方达成合意之时以及和美公司向复议申请人给付钱款之时，复议申请人并不知晓执行法院作出的一系列裁定及通知。复议申请人在与和美公司及深华公司达成扣款合意时以及接收材料款时均是善意的。三、如果一定要说和美公司拒不配合执行法院的协助执行要求，人民法院可以依法对和美公司进行处罚或者责令其进行赔偿，但是不能责令其善意取得方进行追回。四、和美公司没有追回也应当是由和美公司向申请执行人承担责任。执行法院不得在要求复议申请人退回。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第一、二款规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。本案中，藁城法院裁定冻结了深华公司对和美公司的债权，辛桂兰、孙艳辉、吴锡茜提出执行异议称被冻结的债权对该三人清偿在前，故藁城法院针对辛桂兰、孙艳辉、吴锡茜提出的异议应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查，藁城法院依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查违反了法定程序。 综上，藁城法院异议裁定对应当适用依照民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理，本案应发回藁城法院重新作出裁定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第五项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市藁城区人民法院（2020）冀0109执异45号异议裁定； 二、发回石家庄市藁城区人民法院重新作出裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  李鸿雁 审判员  高福兴 二〇二〇年十一月十日 书记员  白娟娟 书记员  陈 爽