贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6165号上诉人（一审被告）：徐守令，男，汉族，1994年12月17日出生，住贵州省毕节市赫章县。委托诉讼代理人：赵霞林，贵州朗意律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶俊峰，贵州朗意律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司，住所地：贵州省毕节市七星关区碧海街道办事处七星关经济开发区**标准厂房。统一社会信用代码：91520502MA6DLQ080E。法定代表人：陈德癸，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：邓贵生，贵州省毕节市七星关区中心法律服务所法律工作者。上诉人徐守令因与被上诉人毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初9788号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人徐守令上诉请求:撤销一审第一项判决,发回重审或改判上诉人支付被上诉人货款17700元。事实及理由：1.一审程序违法，本案合同履行地，被告住所地均在贵州省赫章县，一审法院不具有管辖权，本案应当发回重审。2.上诉人向被上诉人购买玻璃后，向被上诉人出具了2017年11月2日欠付玻璃款56900元，及2019年1月21日欠付货款11800元的欠条。后上诉人于2017年12月12日至2018年7月11日期间，共计向被上诉人支付货款51000元，有银行转账记录或微信转账记录为据，尚欠货款为17700元，一审认定事实错误；3.上诉人与被上诉人并未约定违约金，上诉人未支付货款的原因是被上诉人提供的玻璃存在质量问题，上诉人与被上诉人协商解决玻璃质量问题后支付其全部货款，但被拒绝，故上诉人不承担违约责任。即便认定构成违约，也仅造成利息损失，应当按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算，一审以全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率的130%计算无法律依据。被上诉人毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司二审答辩称，上诉人的上诉请求无事实理由，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司一审诉讼请求：1.判决被告立即向原告支付所欠货款人民币61749.00元；2.判决被告支付原告违约金暂计10000.00元（违约金以61749.00元为基数，按日3%的标准从2019年2月1日起计算至被告实际履行完毕之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告双方当事人多次按照交易习惯进行玻璃买卖交易。2017年11月2日，经双方共同结算，被告徐守令尚欠原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司货款56900.00元，被告于当日向原告出具等金额的欠条一张，未载明付款时间，也未约定违约责任；2019年1月21日，经双方共同结算，被告徐守令又向原告出具欠货款11800.00元借条（注：货款转借条）一张，该张借条载明付款时间为2019年2月1日前全部付清，若逾期被告向原告按货款的百分之三每日支付违约金。庭审中，原告自认已经收到被告徐守令支付的上述结算货款6951.00元，剩余货款61749.00元未给付。一审法院认为，原、被告双方当事人按照交易习惯买卖玻璃等货物的交易行为系双方真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应受法律保护，当事人应当按照约定全面履行义务。被告徐守令认可收到原告提供的货物，并出具与结算金额一致的欠条给原告，但其认为没有欠付这么多钱，只欠1万多点，具体金额不明确，认为玻璃有问题，曾叫原告去看过，但一直没有去处理。原告对被告的抗辩主张予以否认，但当庭认可已经收到被告徐守令支付的结算货6951.00元，可按照其自认处理。当事人对自己的主张或反驳对方主张应当提供相应证据予以证明，被告徐守令对其抗辩主张未提交任何证据加以证明，因此被告应承担举证不力的后果，对被告该抗辩主张不予采纳。被告收到原告提供的货物，但尚未支付结算的货款，构成违约，应承担违约责任，由于2017年11月2日结算单借（欠）条未载明付款时间，也未约定违约责任，后一张借条载明还款时间及违约责任，两份借（欠）条约定不相同，又因原告自认的被告已付款6951.00元的时间不详，且不能区分该付款属偿还哪一笔借（欠）条的款项，为方便计算，违约金从原告起诉主张权利之日起计算，又因双方对后一笔债务约定的违约金过高，原告主张全部债务的违约金均按后一笔计算没有事实依据，依法应予以调减，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%计算至实际履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审判决：一、被告徐守令于判决生效之日起十日内向原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司支付所欠货款人民币61749.00元及违约金（违约金以61749.00元为基数、按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的130%，从2020年6月5日起计算至实际履行完毕之日止）。二、驳回原告毕节市鸿富泰钢化玻璃有限公司的其他诉讼请求。案件受理费672.00元，由被告徐守令负担。本案二审期间，上诉人徐守令向本院提供以下证据:1.微信转账记录、建设银行交易明细。拟证明：上诉人应向被上诉人支付的货款为68700元，已向上诉人支付51000元，尚欠付金额为17700元，一审认定欠款金额错误。被上诉人质证意见：真实性无异议，但达不到上诉人的证明目的，付款系在之后交易过程中针对具体交易所付款项，并已于2019年1月21日结算，并出具欠条。2.补充微信转账记录9页，拟证明：上诉人就之后的交易已单独支付。被上诉人质证意见：未在开庭前提交，不属于新证据，不予质证。经审查，该两组证据能够证明上诉人在双方第一次结算并出具欠条，在之后的交易中向被上诉人转款的事实，结合被上诉人提交的双方之后的交易记录分析可知，双方的交易仍在继续，且在之后的交易过程中均未采用一单一结的方式，而是经过一段时间的交易后进行汇总结算，故该证据不能达到上诉人证明该款均系用于支付之前所欠货款的事实，本院不予采信。3.申请证人谢某出庭作证，证言内容为：徐守令提供给其安装于赫章县六曲河镇的玻璃不符合质量标准，颜色不符合要求，拟证明：被上诉人提供的玻璃存在质量问题，致上诉人未能及时结算玻璃款。被上诉人质证意见：证人所用玻璃为何家的不清，对证据三性有异议，达不到上诉人的证明目的。经审查，上诉人申请证人出庭作证的内容不清，且系主观评价，无其他证据予以印证，达不到上诉人的证明目的，本院不予采信。被上诉人向本院提供其向上诉人发货的发货单与双方的微信聊天记录。拟证明：上诉人的上诉理由不成立。上诉人质证意见：对统计表及发货单真实性存异议，上诉人所支付款不仅限于之后发生的交易，从上诉人所支付款项为整数可以看出。经审查：上述证据证明了上诉人于2017年11月2日至2019年1月21日期间，上诉人与被上诉人产生了多笔交易业务，足以反驳上诉人关于其所付货款均为还之前欠款的主张，予以采纳。经审理查明：本院对一审法院认定的事实予以确认。另查明，上诉人于2017年11月2日向被上诉人出具欠条后，被上诉人继续向上诉人供货，上诉人亦相应给付部分货款。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”上诉人在一审中未提出管辖权异议，并已应诉答辩，一审法院对本案具有管辖权。一审法院对本案的受理并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，上诉人在二审中提出管辖权异议，本院不予审查。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，上诉人徐守令主张之后的付款为支付之前欠款，但根据双方所提供的交易记录、微信记录、发货单等可知，在上诉人第一次向被上诉人出上欠条后，双方之间又发生了多笔交易，上诉人亦相应的支付部分货款，但发货单显示，上诉人仍有部分货款未付清，根据庭审查明的事实，上诉人向被上诉人出具两张欠条系双方就不同时间段所产生的交易进行结算后所出具，结合双方交易习惯，应当认定该金额为上诉人所欠货款金额，上诉人主张仅欠付17700元，无事实依据，本院不予采信。上诉人主张被上诉人所供货的玻璃存在质量问题，违约在先，但所提供证据不足以证明，本院不予采信。一审法院根据双方当事人履约情况，确定本案违约金，并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1344元，由上诉人徐守令负担。本判决为终审判决。审判长  杨孝春审判员  吉 雪审判员  郭少华二〇二〇年十一月二日书记员  邓 千