wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1402民初3468号原告：赵福军，男，1971年10月21日生，汉族，工人，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人：魏迎，系辽宁法随律师事务所律师。被告：郭玉凤，女，1973年2月11日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司，住所地葫芦岛市龙港区龙湾大街**。负责人：赵冰宜，系该公司经理。委托诉讼代理人：张鑫磊，系辽宁开智律师事务所律师。原告赵福军与被告郭玉凤、中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵福军及委托诉讼代理人魏迎、被告郭玉凤、被告平安财保公司的委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵福军向本院提出诉讼请求：1、判令二被告赔偿原告伤后经济损失共计149226.6元；2、二被告承担本案诉讼费、鉴定费等各项费用。事实与理由：2019年11月7日15时20分左右，被告郭玉凤驾驶辽Ｐ×××**号小型轿车沿葫六线由西向东行驶到莲花山道口右转弯时，将直行原告赵福军驾驶的辽Ｐ×××**号两轮摩托车刮倒，造成原告受伤。此次交通事故经葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子交警大队（2019）第021号道路事故认定书认定，被告郭玉凤负全部责任，原告无责任。原告伤后到葫芦岛市中心医院住院治疗，住院33天，二级护理，原告伤后经法医司法鉴定为10级伤残，住院期间花医疗费27933.60元，合计损失149226.6元。另据原告得知，被告郭玉凤的肇事车辆辽Ｐ×××**号车在被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司投保交强险122000.00元，投保第三者责任险100万元，被告郭玉凤肇事时间是在保险期限内。为此诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告郭玉凤辩称，对这个事表示遗憾，对原告发生的费用不清楚，没有意见，但我有保险，希望依法处理。被告平安财保公司辩称，辽Ｐ×××**号车辆在我公司投保交强险和100万元商业三者险，事故发生在保险期间，我公司已为原告垫付医疗费10000.00元；原告主张的间接损失不属于保险公司理赔范围；关于原告主张的伤残赔偿金，因原告在鉴定时未将固定物取出，不符合鉴定条件，对于原告主张的伤残等级保险公司不予认可，同时残疾赔偿金和二次手术费不能兼得。经审理查明，2019年11月7日15时20分许，被告郭玉凤驾驶辽Ｐ×××**号小型轿车沿葫六线由西向东行驶到莲花山道口右转弯时，将直行原告赵福军驾驶的辽Ｐ×××**号两轮摩托车刮倒，造成两车受损和赵福军受伤的交通事故。经葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子交警大队认定，郭玉凤负事故的全部责任，赵福军无责任。原告赵福军事故发生后被送往葫芦岛市中心医院住院治疗33天，Ⅱ级护理，出院时建议休息两周，经葫芦岛滨城法医司法鉴定所鉴定，原告赵福军身体致残程度为十级，二次手术费约需8000.00元（取内固定物）。原告赵福军因交通事故造成的合理经济损失为142012.7元，包括医疗费28146.7元，误工费4500元/月÷30天×187天=28050.00元，住院伙食补助费100元/天×33天=3300.00元，护理费46970/年÷365天×33天=4246.00元，残疾赔偿金31820元/年×20年×0.1=63640.00元，二次手术费8000.00元，精神抚慰金5000.00元，交通费330.00元，鉴定费1300.00元。另查明，被告郭玉凤驾驶的辽Ｐ×××**号轿车在被告平安财保公司处投保责任限额为122000.00元的交强险和责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间。被告郭玉凤于2019年11月7日为原告垫付医疗费206.00元，被告平安财保公司于2019年11月12日为原告垫付医疗费10000.00元。上述事实，有原、被告陈述，道路交通事故认定书、住院病志、诊断证明书、医疗费收据、误工证明、司法鉴定检验意见书等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。本院认为，公民的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子大队作出的事故责任认定书，认定事实清楚，程序合法，责任划分明确，本院予以确认。被告郭玉凤负事故的全部责任，且其驾驶的辽Ｐ×××**号轿车在被告平安财保公司处投保交强险和商业三者险，故对原告赵福军的合理经济损失142012.7元，应由被告平安财保公司赔偿140712.7元，对原告主张的鉴定费1300.00元由被告郭玉凤赔偿，但对被告郭玉凤、平安财保公司为原告垫付的费用应予以扣除。原告主张的其他经济损失，没有事实依据，本院不予支持。被告平安财保公司以原告单方申请葫芦岛市公安交警支队委托鉴定，在鉴定过程中没有通知全体当事人参与鉴定，鉴定结论没有依法送达给当事人，属于违反程序法律规定为由向本院申请对赵福军重新进行伤残等级鉴定及对赵福军合理误工期进行鉴定。经查，原告提交的鉴定意见系葫芦岛市公安局交通警察支队杨家杖子交警大队在办案过程中依法委托有资格的鉴定机构进行的鉴定，被告平安财保公司未提供该鉴定意见违反法定程序的证据，故对其该意见，本院不予采信。被告平安财保公司抗辩残疾赔偿金和二次手术费不能兼得，没有法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司葫芦岛中心支公司赔偿原告赵福军经济损失140712.7元（已付10000.00元，余款于本判决生效后十日内给付）。二、被告郭玉凤赔偿原告赵福军经济损失1300.00元（已付206.00元，余款于本判决生效后十日内给付）。三、驳回原告赵福军其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612.00元（已减半收取），由被告郭玉凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  康翠平二〇二〇年十一月二十日书记员  常红宇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异666号案外人：茆齐东，男，1996年10月28日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人茆齐东对执行北京市×××2114号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人茆齐东称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：2017年1月11日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，并于同日办理了商品房网签手续，案外人支付了全部购房款。2019年8月28日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，涉案房屋一直由案外人实际占有使用，且并非因案外人过错未办理过户登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，法院应当依法中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，不同意案外人的异议请求。事实和理由如下：第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人提交的证据不足以支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××4号楼的390套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年1月11日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款3315514元。同日，办理网签手续。2019年8月5日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额为3330449元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月28日，泰禾嘉信公司为案外人开具代收契税、代收印花税、代收歌华有线初装费等收据，向案外人交付涉案房屋。同日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费收据、北京金房暖通节能技术股份有限公司为案外人出具供暖费发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人茆齐东与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人茆齐东对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××2114号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月十六日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异659号案外人：邵苏靖，女，1992年5月7日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人邵苏靖对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋提出书面异议。本院审查过程中，案外人邵苏靖自愿撤回异议申请。本院认为，案外人邵苏靖撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许邵苏靖撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月十六日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初4824号原告：钟红霞，女，1981年5月20日出生，苗族，住湖南省沅陵县，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：孙子超，山东潍滨律师事务所律师。被告：李万卿，男，1983年6月11日出生，汉族，住河北省涿州市，现住北京市房山区。被告：张冰冰，女，1983年4月16日出生，汉族，住河北省涿州市范阳西路****，现住北京市房山区。以上二被告委托诉讼代理人：李**，北京市众明律师事务所律师。第三人：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，经理。本院在审理原告钟红霞诉被告李万卿、张冰冰、北京万科物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告钟红霞于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟红霞的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钟红霞撤回起诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年十一月二日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7825号原告：杨全，男，1957年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨红文（杨全之女），女，1985年12月26日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区南口镇南口村村民委员会，住所北京市昌平区南口镇南口村，组织机构代码10270213-4。法定代表人：李宏海，主任。委托诉讼代理人：刘利娟，北京市威正律师事务所律师。原告杨全与被告北京市昌平区南口镇南口村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序。原告杨全于2020年11月17日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨全自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨全撤回起诉。审 判 员 张翠先二〇二〇年十一月十七日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保239号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：汪雪，女，汉族，1996年8月7日出生，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人汪雪名下银行账户及微信、支付宝账户余额5,344.15元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人汪雪名下的银行账户及微信、支付宝账户余额5,344.15元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异373号案外人：杨建飞，男，1985年12月23日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人杨建飞对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨建飞称，其于2010年3月26日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。杨建飞向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、水电费发票、采暖费发票等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2010年3月26日，杨建飞与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。杨建飞支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了水电费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
湖南省韶山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0382民初442号 原告：龚继忠，男，1971年8月4日出生，汉族，住湖南省韶山市。 被告：贺武龙，男，1990年9月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告龚继忠诉被告贺武龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告龚继忠到庭参加诉讼，被告贺武龙经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚继忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告龚继忠借款本金5000元及利息，利息按照银行同期贷款利率计算；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由:2018年11月18日，被告贺武龙向原告称借20000元应急，同日，原告通过微信转账的方式借给被告5000元。此后，被告称家里父母投资亏损造成巨额债务，暂时无法偿还。2019年11月被告失联，无法取得联系，借款至今未偿还。为维护原告合法利益，故向人民法院提起诉讼。 被告贺武龙未到庭参加诉讼，未进行答辩，未提交证据。 经审理查明,案件事实与原告诉称事实相符，并有原告提供的原、被告身份信息证明及微信转账凭证和当事人陈述等证据证实。 再查明，原告龚继忠与被告贺武龙原系韶山市税务局同事，贺武龙与2020年3月被韶山市税务局辞退。 本院认为：原告龚继忠与被告贺武龙，在借款期间系同事关系，被告称经济困难需要钱周转，原告出于信任向被告提供借款5000元，双方之间发生的借款关系，均系真实意思表示，未违反法律禁止性规定，属于合法有效的合同。原告依约履行了出借义务，被告有偿还借款的义务，其逾期不还有违诚信。对于原告主张被告偿还5000元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告主张被告按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告贺武龙经本院传票传唤未到庭，视为放弃其相应的诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告贺武龙在本判决生效后五日内偿还原告龚继忠借款5000元，并按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率支付自2020年7月9日起至清偿之日的利息。 本案诉讼费50元，公告费用560元，共计610元，由被告贺武龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。 审 判 员  肖凯文 人民陪审员  张明强 人民陪审员  钱梅芳 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  吴通力 代理书记员  彭 旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初5631号原告:郭**，男，1961年1月28日出生，汉族，住辽宁省沈阳市大**。被告：宋功华，男，1961年6月5日出生，汉族，住北京市房山区。原告郭**与被告宋功华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭**到庭参加了诉讼，被告宋功华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。郭**向本院提出诉讼请求：1，请求法院依法判令被告偿还借款500000元；2，请求法院依法判令被告给付欠款期间的利息损失。事实及理由：被告宋功华于2013年3月18日向我先后两次借款，合计借款金额9万元，经被告宋功华同意我以自住房屋向金融机构融资，融资中的部分金额已经借给宋功华，同时告知资金来源及融资行为产生的费用，并出具融资后公证的“房产抵押公证书”，宋功华知晓所借资金来源，并承诺融资产生的一切费用由其单方承担。2017年5月22日我与宋功华共同协商签订了“借款协议”，协商还款金额为50万元，分两期交付给我。时至今日，被告宋功华未履行协议内的全部偿还义务。故诉至法院，请求法院依法判决。被告宋功华未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕事实及请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郭**与宋功华原系朋友关系，2013年宋功华以山东省菏泽市单县奔腾化肥厂融资需要费用为由从郭**处借款，2013年3月19日郭**从中国农业银行股份有限公司单县支行取款60000元借予宋功华；2015年3月5日郭**通过中国工商银行股份有限公司沈阳东塔支行再次向宋功华转账30000元。2017年5月22日被告宋功华向原告郭**出具借款协议，协议内容为：“经郭**与宋功华共同协商借款事宜，共同确认为伍拾万元人民币为结算总额，分二期还清此款。一、第一笔款额三十五万元在17年五月末还清。二、余额十五万元在17年末还清。还款人宋功华，2017年5月22日”。2020年5月29日郭**以宋功华未偿还借款为由，诉至法院。本院认为，根据法律规定，当事人有对对方当事人主张的事实、诉讼请求及提供的证据进行答辩及质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，宋功华从郭**处借款，双方已经形成了民间借贷法律关系，郭**作为出借人已经履行付款义务，宋功华作为借款人有义务按时还款，宋功华未按时还款，郭**有权向法院提起诉讼。被告宋功华经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见，应视为放弃诉讼权利。根据原告郭**提交的证据并结合庭审中郭**的陈述，可以确认被告宋功华确向原告郭**借款的事实，但借款数额本院依据郭**提交的证据确认为90000元。同时被告宋功华未能及时还款，应该向原告郭**支付利息损失，利息应该按照中国人民银行同期贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算，利息的起算日期应该自2017年6月1日开始计算更为适宜。被告宋功华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋功华于本判决生效后十日内偿还原告郭**借款九万元,并以九万元为基数，自二〇一七年六月一日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至二〇一九年八月十九日止，自二〇一九年八月二十日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失至实际付清之日止；二、驳回原告郭**其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百元,由原告郭**负担六千二百元（已交纳）；由被告宋功华负担一千六百元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  李跃坤审 判 员  路 军人民陪审员  李 洁二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张 楠
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特174号申请人：成都晒客天地贸易有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段****第****，统一社会信用代码9151010039942826XR。法定代表人：王丽，执行董事。委托诉讼代理人：章玲，女，汉族，1990年11月16日出生，公司员工。被申请人：陈平，女，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市铜梁区。申请人成都晒客天地贸易有限公司与被申请人陈平申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。成都晒客天地贸易有限公司称，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2020]第546号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。双方并未约定年终奖系劳动报酬，申请人在自身财务亏损情形下决定不发放年终奖金属于合法行使自主经营权，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四条属于适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。陈平称，仲裁裁决正确，应驳回成都晒客天地贸易有限公司的申请。经审查查明：2020年8月18日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2020]第546号仲裁裁决：一、成都晒客天地贸易有限公司向陈平支付2020年1月1日、25日、27日法定节假日加班工资280元；二、成都晒客天地贸易有限公司向陈平支付年终奖金970元；三、上述各项金额合计1250元，成都晒客天地贸易有限公司应于本裁决生效之日起5日内向陈平一次性支付；四、驳回陈平的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，成都晒客天地贸易有限公司认为，双方未约定年终奖系劳动报酬，申请人在自身财务亏损情形下决定不发放年终奖金属于合法行使自主经营权，并以仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。鉴于申请人在上一年度向被申请人发放了年终奖金，申请人在仲裁中并未举示相关证据证明被申请人不应取得2019年年终奖金，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四条并无不当，成都晒客天地贸易有限公司认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误的理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回成都晒客天地贸易有限公司的申请。本案受理费400元，由成都晒客天地贸易有限公司负担。审 判 长 张泽兵审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈治宇书 记 员 黄 倩
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13807号原告：许月辉，女，1977年9月11日出生，汉族，北京市顺义区人。被告：魏福生，男，1953年3月8日出生，汉族，北京市顺义区人。原告许月辉与被告魏福生生命权、健康权、身体权纠纷一案，现本案原告许月辉向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告许月辉的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告许月辉撤诉。审 判 员 刘飞虎二〇二〇年十一月十六日法官助理 荣 幸书 记 员 金 贤
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保210号 申请人：周林，男，1986年11月27日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人：李怡涵，女，1989年8月9日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 二申请人共同委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。 二申请人共同委托诉讼代理人：庞坤，四川圆周律师事务所律师。 被申请人：查桃，男，1991年6月10日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被申请人：陈凤巧，女，1988年3月23日出生，汉族，住四川省南江县。 申请人周林、李怡涵与被申请人查桃、陈凤巧房屋买卖合同纠纷一案，申请人周林于2020年11月25日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人陈凤巧所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号房屋【产权证号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0096437号】在价值219400元限额内予以保全，并提交利宝保险有限公司四川分公司财产保全保单保函（保单号：811599510020000154××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人陈凤巧所有的位于成都市龙泉驿区××路××号××栋××单元××层××号房屋【产权证号：川（2019）龙泉驿区不动产权第0096437号】在价值219400元内予以查封。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人周林、李怡涵在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈喆
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7933号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：夏平、丁小玉，系该支行员工。 被告：万细嫌，女，1960年6月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：谢维栋，男，1975年2月18日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万祥连，男，1961年4月16日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告万细嫌、谢维栋、万祥连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告万细嫌、谢维栋、万祥连经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告万细嫌立即向原告清偿尚欠的贷款本金40000元及利息19089.96元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月20日，本息共59089.96元。从2020年4月21日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告谢维栋、万祥连对被告万细嫌的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告谢维栋、万祥连承担连带清偿责任后，有权向被告万细嫌追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告万细嫌、谢维栋、万祥连未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：万细嫌。 保证人：谢维栋、万祥连。 借款合同签订及履行情况：2013年1月19日，原告与被告万细嫌签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款4万元整；贷款期限36个月，从2013年1月19日到2016年1月18日止；贷款年利率为固定年利率7.28%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收100﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年1月19日，被告谢维栋、万祥连与原告签署《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告谢维栋、万祥连为被告万细嫌在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2015年1月6日向被告万细嫌发放贷款共4万元。 欠款情况：截至2020年4月20日欠本金4万元，利息52.11元，罚息19000.81元，复利37.04元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。三被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告万细嫌于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金4万元及利息、罚息、复利（截止2020年4月20日利息52.11元，罚息19000.81元，复利37.04元，自2020年4月21日起至实际清偿日止的利息、罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1280元，由被告万细嫌承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  熊志娴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68831号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：吴小辉，男，1989年11月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告吴小辉（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月8日的本金60077元、利息2424.19元、罚息199.13元、违约金1621.44元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月9日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月15日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额63000元，贷款期限36个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03168％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月8日，被告尚欠贷款本金60077元、利息2424.19元、罚息199.13元、违约金1621.44元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小辉于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月8日的贷款本金60077元、利息2424.19元、罚息199.13元，并支付自2020年4月9日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告吴小辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1621.44元；三、被告吴小辉于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告吴小辉名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，由被告吴小辉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初898号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李长龙，男，55岁（1965年3月10日出生），公民身份号码×××，出生地河南省，汉族，小学二年级文化，农民，户籍地河南省固始县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人付思源，北京市诚实律师事务所律师。被告人景守华，男，21岁（1999年4月25日出生），公民身份号码×××，出生地河北省，满族，初中文化，北京某保安服务有限公司保安员，户籍地河北省秦皇岛市青龙满族自治县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。被告人刘石龙，男，53岁（1967年7月3日出生），公民身份号码×××，出生地山西省，汉族，初中文化，北京某保安服务有限公司保安员，户籍地山西省运城市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月1日被羁押，同年8月8日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕476号起诉书指控被告人李长龙、景守华、刘石龙犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员罗秋仙出庭支持公诉，被告人李长龙及其辩护人付思源、被告人景守华、刘石龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：被告人李长龙伙同景守华分别于2020年6月7日、2020年6月11日、2020年6月27日、2020年7月1日，在北京市昌平区某公园工地内，窃取防水卷材等物品。其中，被告人刘石龙受景守华指使，参与了2020年7月1日盗窃及之前的两次盗窃。被告人李长龙、景守华、刘石龙于2020年7月1日再次行窃时被工地工作人员发现并控制，后被民警查获，当场起获此前及该日被盗防水卷材共69卷。经鉴定，被盗防水卷材69卷的市场价格为人民币19127元。被告人景守华、刘石龙被查获后如实供述了上述事实。被盗防水卷材69卷已发还被害单位。庭审中，被告人李长龙、景守华、刘石龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿表示认罪认罚。李长龙辩护人的意见为，李长龙认罪态度好，无犯罪记录，自愿认罪认罚，建议法庭从轻处罚。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人李长龙、景守华、刘石龙的供述，证人常某、黄某、白某、张某1、金某、巩某、张某2、杨某、冯某、刘某、袁某1、袁某2、陶某的证言，辨认笔录，公安机关出具的110接处警记录、接报案及到案经过，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及清单，发还清单，调取证据清单，接受证据清单，照片，司法鉴定意见，价格鉴定意见，授权委托书，施工总承包合同，劳动合同，公司函，产品合格证，销售出库单，收款纪录，户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李长龙、景守华、刘石龙以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李长龙、景守华、刘石龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人景守华、刘石龙到案后能如实供述所犯罪行，被告人李长龙、景守华、刘石龙自愿表示认罪认罚，本案部分犯罪事实系未遂，依法分别对三被告人从轻处罚。对李长龙辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李长龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年9月30日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。二、被告人景守华犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年8月31日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。三、被告人刘石龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年2月28日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。四、公诉机关随案移送：福田牌中型普通客车（车牌号码×××）一辆，发还车主李某（公民身份号码：×××）；东方雨虹牌弹性体改性沥青防水卷材十二卷，退回公安机关处理；李长龙黑色HUAWEI字样手机一部、景守华黑色背面有苹果图案手机一部，分别作价折抵罚金，如有剩余，发还被告人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 李 娜二〇二〇年十一月十七日书记员 王政华
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6365号原告：陈素莲，女，1986年9月15日出生。委托诉讼代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。被告：邹广，女，1984年2月6日出生。被告：三河市江达房产经纪有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊二中西侧、二中商住楼**。统一社会信用代码911310823199777378。法定代表人：张水平，经理。被告：绿地集团北京京纬置业有限公司，住所地北京市密云区兴盛南路**院**楼**-81。统一社会信用代码911102280918567430。法定代表人：王春波，执行董事。委托诉讼代理人：李伟，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽媛，北京市盈科律师事务所律师。原告陈素莲与被告邹广、三河市江达房产经纪有限公司（以下简称江达公司）、绿地集团北京京纬置业有限公司（以下简称绿地京纬公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素莲之委托诉讼代理人林琳、被告绿地京纬公司之委托诉讼代理人李伟到庭参加诉讼，被告邹广、江达公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素莲向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与邹广之间的口头购房协议；2.判令被告退还原告购房款496930元及利息（利息以496930元为基数，从2016年6月29日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；3.判令绿地京纬公司对上述款项承担连带责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月22日，原告通过江达公司购买邹广名下的绿地朗山公寓项目X室房屋一套（以下简称涉案房屋）。原告共支付购房款496930元，被告承诺为原告办理更名手续，但迟迟没有办理。2017年3月份，因北京市限购政策出台，原告无法购买涉案房屋，之后原告一直要求被告退还购房款，但被告至今没有退还，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。邹广、江达公司均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。绿地京纬公司辩称，我公司主体不适格，我公司与原告没有任何合同关系，我公司与邹广存在商品房预约合同关系，但与原告不存在合同关系，原告起诉我公司不当；我公司与邹广之间的商品房预约合同关系未履行完毕，涉案房屋产权也没有过户到邹广名下，如邹广将该房屋向原告出售，属无权处分，相应法律后果应由邹广自行承担，与我公司无关；我公司没有向原告收取过任何费用，也没有签订过任何书面协议或合同，也没有出具过任何房屋更名材料，因此，我公司没有向原告返还款项、支付赔偿及损失的义务；原告主张我公司承担共同返还款项责任或承担连带责任没有合同依据、法律依据，首先双方没有合同约定，其次不符合法律规定关于共同责任或连带责任的构成要件，综上，不同意原告关于我公司承担责任的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年12月13日，绿地京纬公司为邹广出具《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》，该确认单载明买受人邹广，销售房号X，建筑面积63.48平方米，原总房价1183917元，成交单价16019.68元/平方米，成交总价1016930元，当日付款金额60000元。该确认单还有如下约定：签署《定向开发协议书》于2015年12月17日，乙方（邹广）向甲方（绿地京纬公司）支付房款106930元，付款比例10%。2015年12月13日，邹广支付绿地京纬公司60000元，绿地京纬公司为邹广出具收据一张，内容为：今收到邹广交来X人民币60000元。2015年12月18日，邹广再次支付绿地京纬公司46930元，绿地京纬公司为邹广出具收据一张，内容为：今收到邹广交来X人民币46930元。陈素莲称其交款后邹广和江达公司给其上述收据原件。陈素莲另向本院提交了向江达公司刷卡支付496930元的刷卡凭证及借记卡账户历史明细清单以证明其为支付购房款于2016年6月22日向江达公司支付10000元，于2016年6月29日向江达公司支付486930元的事实。另查，涉案房屋的规划用途为商业办公类。2017年3月26日，北京市五部门联合印发《关于进一步加强商业办公类项目管理的公告》，该公告第四条规定：开发企业在建（含在售）商办类项目，销售对象应当是合法登记的企事业单位、社会组织。根据该购房政策，邹广及陈素莲均丧失购买涉案房屋的主体资格。上述事实，有当事人陈述、绿地京纬公司出具的《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》、收据、刷卡凭证、借记卡账户历史明细清单等证据材料在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹广、江达公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，绿地京纬公司为邹广出具了《绿地密云朗山选房确认单（公寓）》及收取房款的收据，故本院认定涉案房屋系邹广从绿地京纬公司定购。现陈素莲通过江达公司购买涉案房屋，并向江达公司转账支付496930元，江达公司持有绿地京纬公司为邹广出具的涉案房屋的付款收据原件，并在陈素莲付款后将该收据原件给付陈素莲，故陈素莲在购房时有充足的理由相信江达公司系代表邹广转卖涉案房屋。现未有证据显示在陈素莲购买涉案房屋之前，江达公司曾从邹广处购买了涉案房屋，故应当认定江达公司与邹广之间构成表见代理关系，江达公司向陈素莲转让出售涉案房屋并收取款项的行为，对邹广发生法律效力，邹广与陈素莲之间形成关于涉案房屋买卖的合同关系，应由邹广承担相应民事责任，江达公司向陈素莲收取的款项均应视为陈素莲就涉案房屋交纳的购房款。现因为购房政策影响，邹广及陈素莲均丧失购买涉案房屋的资格，故邹广与陈素莲之间的合同关系亦应解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。庭审中，陈素莲举证证明向江达公司转账支付496930元，故对于陈素莲要求邹广返还购房款496930元并支付其付款后相应款项利息的诉讼请求，本院予以支持，陈素莲要求江达公司、绿地京纬公司承担相关法律责任，缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陈素莲与被告邹广之间关于购买绿地朗山公寓项目X室房屋的买卖合同关系。二、被告邹广于本判决生效之日起七日内返还原告陈素莲购房款四十九万六千九百三十元并支付利息（利息以四十九万六千九百三十元为基数，自二〇一六年六月二十九日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际给付完毕之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告陈素莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千三百七十七元（系原告陈素莲预交），由被告邹广负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱成辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 相 颖书 记 员 郭赛楠
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初921号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人蒋建华，男，1987年8月13日出生于浙江省宁波市，汉族，大学文化，职员，户籍地浙江省宁波市鄞州区。因本案于2020年7月4日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人谢海攀，浙江甬泰律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕134号起诉书指控被告人蒋建华犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员张建国、被告人蒋建华及辩护人谢海攀到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年1月，被告人蒋建华通过微博相亲平台结识被害人汤某，后其隐瞒自己已婚的事实，虚构年龄、身份、房产等信息，以谈恋爱、结婚名义与被害人汤某进行交往，并取得汤某的信任。同年6月至7月2日，被告人蒋建华编造其父亲炒股亏损、被人上门讨债、被打住院等理由，分三次骗得被害人汤某共计人民币50000元。其间，被告人蒋建华又以过生日为由，骗得被害人汤某为其购买价格人民币5973元的华为Ｐ40Ｐｒｏ型5Ｇ手机一部。同年7月4日，被告人蒋建华将手机关机，与被害人汤某中断了联系。 案发后，被告人蒋建华的家属已向被害人汤某退赔人民币50000元；赃物华为Ｐ40Ｐｒｏ型5Ｇ手机已追还被害人汤某。 公诉机关认为，被告人蒋建华以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人蒋建华自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人蒋建华有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。公诉机关提交了扣押决定书、扣押清单、照片材料、发还清单、微信支付宝账户信息、聊天记录、账单详情、转账记录、银行账户交易明细、购置凭证、收款单、订单详情、归案经过、户籍证明等，证人沈某、蒋某、岳某的证言，被害人汤某的陈述，被告人蒋建华的供述和辩解，刑事扣押笔录、电子证据检查工作记录等证据证实，足以认定。 被告人蒋建华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出蒋建华积极退赃，且自愿认罪认罚，建议从轻处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人蒋建华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋建华能积极退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。被告人蒋建华自愿认罪认罚，依法可从宽处理。辩护人提出上述从轻、从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人蒋建华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。 （刑期自判决确定之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2021年7月3日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初88029号原告：王祥臣，男，1965年8月27日出生，汉族，户籍地吉林省伊通满族自治县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人:李龙海，北京凯理律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京凯理律师事务所实习律师。被告：赵旭东，男，1973年1月2日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：杨立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告王祥臣（以下简称原告）与被告赵旭东（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李龙海、张颖、赵旭东、人保北分公司委托诉讼代理人杨立新、平安北分公司委托诉讼代理人戴景阳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费2284.45元、营养费6000元、护理费12000元、误工费30612.5元、精神损害抚慰金1万元、残疾赔偿金147698元、被扶养人生活费4635.8元、交通费18元，以上共计213248.75元，交强险外按50%主张，共计要求165766.6元。事实与理由：2019年5月14日15时4分，在北京市朝阳区大屯路林萃路南口至科学园南里中街路口段科学园南里6区，赵旭东驾驶×××小型轿车（以下简称肇事车辆）和我所骑电动自行车发生交通事故，致我受伤，车辆损坏，交管部门认定双方为同等责任，肇事车辆在人保北分公司投保交强险，在平安北分公司投保商业险，事发于保险期间内。赵旭东辩称：事发时是我驾车和原告发生交通事故，事故是同等责任，认可事故责任，我驾驶车辆在人保北分公司投保交强险，在平安北分公司投保商业三者险100万元，含不计免赔险。事发后我给原告垫付533.61元医疗费，票据在我自己手中。人保北分公司辩称：肇事车辆事发时在我公司投保交强险，同意在交强险限额内承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不同意赔偿。平安北分公司辩称：肇事车辆事发时在我公司投保商业三者险100万元（含不计免赔），事故事实认可，交强险限额外同意按照50%比例承担赔偿责任。鉴定费和诉讼费不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年5月14日15时4分，在北京市朝阳区科学园南里6区，赵旭东驾驶肇事车辆和原告所骑京01309**号电动自行车发生交通事故，致车辆接触部位损坏，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大认定双方为同等责任。肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险，在平安北分公司投保商业三者险100万元（含不计免赔）。事发当日及次日原告赴中国人民解放军第306医院就诊，诊断为腰椎骨折，原告于2019年5月24日赴该医院复查，医生建议其住院治疗，原告未住院。诉讼中经原告申请，本院委托北京龙晟交通事故司法鉴定所对其伤情进行鉴定，2020年8月12日，该所出具《鉴定意见书》，认定原告为十级伤残，致残率10%，误工期150日、护理期60日、营养期60日，鉴定费4350元。原告提交门诊收费票据若干张证明医疗费，票据金额共计1748.45元（其中2019年6月25日门诊收费票据显示购买药物为肠溶胶囊以及铝镁加混悬液，金额156.99元），原告另提交外购药发票1张，金额为536元，票据显示药物为兰岑口服液、清热感冒颗粒、蒲地蓝消炎片，原告亦据此主张医疗费；营养费，原告按照每天100元计算60天；护理费，原告按照每月6000元计算2个月；原告称是厨师，月工资以微信转账以及现金形式发放，按照每月6122.5元主张5个月误工费，对此原告提交微信支付交易明细为证；残疾赔偿金，原告是农业户口，以其长期在北京工作、居住为由，按照2019年北京城镇标准以及10%的赔偿指数计算20年；被扶养人生活费，原告母亲李某（1930年8月16日出生），有5个子女；交通费，原告提交出租车车票若干张为证。赵旭东向本院提交门诊收费票据3张证明其垫付情况，金额共计533.61元。本院认为，各方当事人对交管部门作出的事故责任认定没有异议，本院对交管部门作出的责任认定予以采信，并据此确定本案民事赔偿责任。医疗费，原告治疗肠胃疾病以及感冒的费用与交通事故无关，本院扣减，支持医疗费1591.46元；营养费，原告主张期限合理但标准过高，本院按照每天50元支持其60日营养费3000元；护理费，原告主张期限合理但标准过高，本院按照每天150元支持其60日的护理费9000元；误工费，原告主张期限合理但标准证据不足，本院按照北京市一般工资标准计算；精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残等级酌定；残疾赔偿金，原告不以务农为生，本院支持按照城镇标准计算；被扶养人生活费，原告的主张符合法律规定，本院支持，侵权责任法实施后，被扶养人生活费计入残疾赔偿金项下，故原告的残疾赔偿金总额为152333.8元；交通费，金额合理，本院支持。赵旭东垫付的医疗费533.61元，人保北分公司应直接支付给赵旭东。因肇事车辆事发时在人保北分公司投保交强险、在平安北分公司投保商业险，故本院认定的原告上述合理损失，应首先由人保北分公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由平安北分公司在商业险限额内按同等责任进行赔偿，再有不足的，由赵旭东按同等责任进行赔偿，就同等责任的赔偿比例，本院确定为50%。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告王祥臣医疗费1591.46元、营养费3000元、护理费9000元、误工费25000元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金70982元、交通费18元，以上共计114591.46元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告王祥臣残疾赔偿金40676元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告赵旭东垫付医疗费533.61元；四、驳回原告王祥臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。司法鉴定费4350元，由原告王祥臣负担2175元（已交纳），由被告赵旭东负担2175元（原告王祥臣已预交，本判决生效后七日内支付给原告王祥臣）。案件受理费3618元，由原告王祥臣负担230元（已交纳），由被告赵旭东负担3388元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴薇二〇二〇年十一月一日书记员  吴丹
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5643号原告：石万通，男，1956年5月21日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告：黄秀凤，女，1956年12月20日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。委托诉讼代理人：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，北京博大腾龙投资管理有限公司总经理，住北京市怀柔区。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告石万通、黄秀凤与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告石万通、黄秀凤向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金20万元及利息（利息以20万元为基数，自2019年10月1日起至实际付清之日止，按年利率18%计算，利息暂估100元）；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王国利与被告博大腾龙公司的法定代表人宋艳红系夫妻关系。被告王国利以投资温泉小镇项目建设向原告石万通、黄秀凤借款共计20万元，原告2016年8月31日和2018年8月30日分两笔每笔10万元在被告博大腾龙公司通过POS机刷入被告账户内。2016年8月31日所借款项约定利息已经支付，但是本金没有偿还，双方约定该笔借款本金计入下一笔借款当中。2019年8月30日被告针对上述两笔借款共计20万元与原告签订《投资入股协议书》约定借款期限为12个月，每月支付利息，按年收益18%计算，到期返还本金，并承诺用公司及个人名下全部财产作担保。被告二作为担保人在《投资入股协议书》签字，被告一出具收据。被告向原告支付利息至2019年9月后就一直不在向原告支付。现还款期限届满，二被告拒不履行还款义务，故原告起诉至法院。本院经审查认为：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款，已立案侦查，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回石万通、黄秀凤的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月十一日法官助理 冯晓璐书 记 员 李 雪
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0506民初1752号原告：营口银河电热设备有限公司，住所地：辽宁省营口市老边区铁北街站西里。法定代表人：齐丽，职务：总经理。委托诉讼代理人：项阳，男，系公司员工。被告：安阳市豫北金铅有限责任公司，住所地：安阳市产业集聚区（中州路南段路西）。法定代表人：唐成河，职务：总经理。委托诉讼代理人：常跃，河南新大地律师事务所律师。原告营口银河电热设备有限公司(以下简称银河公司)与被告安阳市豫北金铅有限责任公司(以下简称金铅公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告银河公司委托诉讼代理人项阳、被告金铅公司委托诉讼代理人常跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银河公司向本院提出诉讼请求：1.判令金铅公司立即给付拖欠银河公司的货款35256元及利息687.49元，合计35943.49元；2.本案诉讼费由金铅承担。事实与理由：2018年1月13日银河公司与金铅公司签订《产品购销合同》一份，金铅公司购买银河公司生产的电加热炉，即1#电加热炉，型号：ZDRS-1200KW数量1台、2#电加热炉，型号：ZDRS-960KW，数量2台，3台合计价款352560元，已付金额317304元，尚欠价款35256元，银河公司多次催要未果，双方签订的《产品购销合同》上载明该合同签订地为“安阳”，同时约定如发生纠纷向合同签订地法院起诉，为此银河公司诉至本院。金铅公司辩称，金铅公司对银河公司起诉的货款35256元金额没有异议，但由于疫情原因影响导致金铅公司企业今年没有生产经营，希望银河公司同意金铅公司延缓至2021年5月1日之前支付。银河公司对金铅公司起诉的利息不予认可。经审理查明：2018年1月13日银河公司(供方)与金铅公司(需方)签订《产品购销合同》一份，金铅公司购买银河公司生产的电加热炉，即1#电加热炉，型号ZDRS-1200KW，数量1台，合计135600元；2#电加热炉，型号ZDRS-960KW，数量2台，合计216960元，3台共计价款352560元。金铅公司已付货款317304元，尚欠价款35256元未付。上述事实，有银河公司提交的产品购销合同、汇款凭证、发票以及当事人的陈述予以证实。所有证据经举证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，银河公司与金铅公司签订的《产品购销合同》,系当事人真实意思表示,内容未违反法律法规强制性规定,合法有效,双方当事人理应按照合同约定履行各自义务。银河公司已按照合同的约定履行了交付标的物及开具增值税发票的义务,金铅公司理应依约全额支付货款。金铅公司认可尚欠银河公司货款35256元，故银河公司要求金铅公司支付剩余货款35256元的请求,于法有据,本院予以支持。关于银河公司主张的利息，因双方没有约定，且金铅公司不予认可，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定,判决如下:一、安阳市豫北金铅有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付营口银河电热设备有限公司货款35256元；二、驳回营口银河电热设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，减半收取计350元，由安阳市豫北金铅有限责任公司负担343元，营口银河电热设备有限公司负担7元。本判决为终审判决。审 判 员  王海香二〇二〇年十一月四日法官助理王慧娟代理书记员  史梦月
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初1772号原告：安阳市正大汽车运输有限公司，住所地：安阳市龙安区文昌大道与铁西路交叉口向西100米路北。法定代表人：范国顺，职务：经理。委托诉讼代理人：杨庆，男，1986年8月4日出生，汉族，现住安阳市北关区，系该公司员工。被告：付善勇，男，1987年6月2日出生，汉族，住山东省梁山县。原告安阳市正大汽车运输有限公司与被告付善勇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市正大汽车运输有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市正大汽车运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市正大汽车运输有限公司负担。审 判 员  王海香二〇二〇年十一月二日法官助理王慧娟代理书记员  史梦月
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0602民初1956号原告：李泉美，女，1972年3月10日生，汉族，无职业，住白山市浑江区。（电话号码：180XX******）被告：周慧芝，女，1969年9月29日生，汉族，无职业，住吉林省集安市。（电话号码：130XX******）。本院在审理原告李泉美与被告周慧芝民间借货纠纷一案中，李泉美以双方达成和解协议，并履行完毕为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，李泉美的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许李泉美撤回起诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由李泉美负担。审判员  孙**二〇二〇年十一月三日书记员  卜佳慧
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0803民初2396号  原告陕西横山农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市横山区。法定代表人刘富国，系该公司董事长。委托诉讼代理人邵强，男，汉族，1987年7月2日出生，住榆林市横山区，系该公司员工，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告王晓波，男，汉族，1988年9月16日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告贺娜娜，女，汉族，1988年9月16日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告思永成，男，汉族，1969年8月27日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告罗丽丽，女，汉族，1971年9月1日出生，住榆林市横山区，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告张凯钧，男，汉族，1984年10月18日出生，住榆林市横山区南大街，居民身份证XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西横山农村商业银行股份有限公司与被告王晓波、贺娜娜、思永成、罗丽丽、张凯钧借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陕西横山农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人邵强到庭参加诉讼，被告王晓波、贺娜娜、思永成、罗丽丽、张凯钧经公告传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令借款人清偿原告贷款本金25万元；2、请求判令被告借款人清偿原告从2013年12月21日至2014年1月5日止的正常利息1425元；3、请求判令被告借款人偿还原告从2014年1月6日至2020年7月8日止的逾期利息338580元，月利率以合同执行利率11.4‰的基础上上浮50%，即17.1‰；4、请求判令被告借款人偿还原告从2020年7月9日起至贷款还清之日止的逾期利息，月利率以合同执行利率11.4‰的基础上上浮50%，即17.1‰；5、请求判令被告担保人承担连带保证责任，偿还原告本金及利息；6、请求判令被告承担本案诉讼费、执行费等相关费用。事实和理由：2013年1月16日，被告王晓波向原告借款人民币250000元，期限一年，利率为11.4‰，逾期月利率17.1‰，用途养羊，由被告思永成、罗丽丽、张凯钧担保2014年1月5日借款到期后，经原告多次催要，借款人及担保人均以各种理由和借口推脱还款。被告的违约行为严重影响了我行的信贷资金周转，损害了我行的合法权益。为维护我行合法权益，保证信贷资金免受损失，实现信贷资金正常回笼，依据法律相关规定诉至法院，请求贵院支持原告诉讼请求。被告王晓波、贺娜娜、思永成、罗丽丽、张凯钧未到庭，亦未提供答辩及证据。原告向本院提交以下证据：1、营业执照复印件一份，法人身份证明一份，用以证明我方系合法机构；2、自然人借款借据、个人借款合同、保证担保合同各一份，用以证明被告王晓波、贺娜娜于2013年1月16日向原告借款25万元，约定月利率11.4‰，逾期月利率17.1‰的事实，以及被告思永成、张凯钧、罗丽丽为该笔债务提供连带保证的事实。原告提交的证据，来源合法，内容合理，有被告的签名纳印，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及法庭认证，查明以下事实：2013年1月16日，原告与被告王晓波、思永成、张凯钧签订《自然人借款借据》，并与王晓波、贺娜娜签订《个人借款合同》，与思永成、罗丽丽、张凯钧签订《保证担保合同》。双方约定被告王晓波、贺娜娜向原告借款250000元，借款期限自2013年1月16日至2014年1月5日止，月利率为11.4‰，罚息月利率17.1‰，借款人按照按季结息到期还本分期付息的方式偿还贷款本息，被告思永成、罗丽丽、张凯钧为该笔债务提供连带责任保证，保证期间至借款到期之日起两年。借款发生后，被告仅将利息还至2013年12月21日再未偿还任何借款本息。现被告尚欠原告借款本金25万元，借期利息1425元，逾期利息自2014年1月6日起按逾期月利率17.1‰计算至债务履行完毕之日止。现原告催促被告还款无果，故诉至法院，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告与被告签订的合同是双方在平等、自愿、协商的基础上签订的，其意思表示真实，内容合法有效，依法应受法律保护，合同当事人均应自觉履行合同约定的义务。本案中，被告王晓波、贺娜娜迟延履行付款义务已构成违约，被告思永成、罗丽丽、张凯钧未按合同约定承担保证责任也构成违约，均应按合同约定承担违约责任。原告主张的执行费用应待该费用实际发生后再行主张。被告王晓波、贺娜娜、思永成、罗丽丽、张凯钧经公告传唤未到庭，是对自己诉讼权利的放弃，依法承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王晓波、贺娜娜于判决生效后十日内偿还原告陕西横山农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及其借期利息1425元以及罚息（罚息自2014年1月6日起按月利率17.1‰计算至债务履行完毕之日止）；二、由被告思永成、罗丽丽、张凯钧对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9684元，由被告王晓波、贺娜娜、思永成、罗丽丽、张凯钧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。                               审  判  长  刘晓芸审  判  员  吴文艳人民陪审员  王苗苗                              二〇二〇年十月二十七日                                  书  记  员  呼  艳  1
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5503号原告：中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**楷林商务中心********，统一社会信用代码91410000744059881K。主要负责人：郭强，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张淑萍，河南言亮律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：董文靖，河南言亮律师事务所律师，特别授权。被告：李奇，男，2000年4月17日出生，汉族，住河南省西平县。原告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险河南公司）与被告李奇保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险河南公司委托诉讼代理人张淑萍到庭参加诉讼，被告李奇经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告平安财险河南公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付代偿款7740元；2、判令本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月4日20时09分许，李奇驾驶摩托车沿新乡市新二街由北向南行驶至新二街与人民路交叉口时，不按交通信号灯规定行驶，与案外人陈修东驾驶豫Ａ×××**号小型客车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具道路交通事故认定书，李奇负事故全部责任，陈修东无责任。豫Ａ×××**号小型客车在原告处购买有机动车损失险，该车辆被保险人申丹莉向原告申请理赔。原告向被保险人支付车辆损失费用共计7740元，被保险人向原告出具机动车索赔债权转让书。根据相关法律规定及申丹莉授权，原告有权向被告进行追偿，故诉至法院。被告李奇在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月4日20时9分，李奇驾驶的普通摩托车沿新乡市新二街由北向南行驶至新二街与人民路交叉口时，不按交通信号灯规定通行，与案外人陈修东驾驶车牌号为豫Ａ×××**的小型客车在新二街××××向北左转弯时发生碰撞，致直接财产损失8000元。2018年6月7日，新乡市公安局交通管理支队事故处理大队出具了第410702420180000229号道路交通事故认定书，认定李奇负全部责任，陈修东无责任。豫Ａ×××**的小型客车的车主为案外人申丹莉，其在平安财险河南公司为车辆投保机动车损失保险等商业保险。2018年6月12日，申丹莉向平安财险河南公司申请理赔，并在申请时书面同意将支付的赔款的追偿权转移给平安财险河南公司行使代位追偿权。2018年6月21日，平安财险河南公司向李奇发送短信，告知其豫Ａ×××**车辆在郑州中升汇迪维修站维修，定损金额7740元，豫Ａ×××**车辆依法向该公司提起代位求偿，该公司依法赔付后会依法向其提起追偿。2018年6月26日，平安财险河南公司向申丹莉支付了理赔款7740元。本院认为，案涉保险事故已经公安机关作出事故认定，李奇对事故的发生承担全部责任，应当赔偿其对豫Ａ×××**车辆造成的损失。《中华人民共和国保险法》第六十条规定，“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”平安财险河南公司在向被保险人申丹莉履行理赔义务后，依法享有向李奇追偿的权利。综上所述，本院对平安财险河南公司的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：李奇于本判决生效之日起三日内向中国平安财产保险股份有限公司河南分公司支付7740元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由李奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  吕 菲人民陪审员  周向东二〇二〇年十一月十三日书 记 员  邵琳晴
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11774号原告：朱航，男，1980年9月23日出生，汉族，住北京市房山区。被告：谢辉，男，1980年10月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：潘云龙，男，1988年10月30日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。被告：宋子明，男，1993年11月25日出生，汉族，住北京市房山区。原告朱航与被告谢辉、潘云龙、宋子明生命权、健康权、身体权纠纷一案,本院于2020年10月10日立案。原告朱航在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱航撤回起诉处理。审判员  李立国二〇二〇年十一月十六日书记员  孙震颐
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19814号原告：徐凤有，男，1965年5月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：施林，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：李振庄，男，1979年11月9日出生。被告：北京首勘岩土工程有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：张占起。原告徐凤有与被告李振庄、被告北京首勘岩土工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐凤有撤回起诉。案件受理费一百零五元，由原告徐凤有负担（未交纳）。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月十七日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17062号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园，统一社会信用代码91110113102517246F。法定代表人：邹明，董事长。被告：陈国军，男，1953年3月26日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告北京万科物业服务有限公司与被告陈国军物业服务合同纠纷一案，北京万科物业服务有限公司向本院提出诉讼请求。2020年11月11日，原告北京万科物业服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京万科物业服务有限公司撤诉处理。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月十一日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终572号原公诉机关山东省沂南县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟凡涛，男，1978年3月14日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，农民，住沂南县。2018年2月3日因犯涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月10日被取保候审。2019年6月28日因涉嫌犯强奸罪、盗窃罪被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于临沂市看守所。辩护人洪寿松，山东隆泰律师事务所律师。山东省沂南县人民法院审理沂南县人民检察院指控原审被告人孟凡涛犯强奸罪、盗窃罪一案，于二〇二〇年六月十六日作出（2020）鲁1321刑初185号刑事判决。原审被告人孟凡涛不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为该案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，一、强奸罪2019年6月24日0时许，被告人孟凡涛窜至本村村民李某某（女，1937年出生）家，砸坏门锁进入堂屋，将李某某强奸。二、强制猥亵罪2018年冬的一天，被告人孟凡涛窜至本村村民李某某家意欲行窃，被发现后，孟凡涛抓挠李某某的乳房，因李某某大声呼救，孟凡涛逃离现场。三、盗窃罪（一）2019年6月27日晚，被告人孟凡涛在内蒙古自治区巴林左旗白音诺儿镇要尔亚嘎查一组乌力吉图家中，盗窃许某放在铁箱子里的现金10000元。案发后，公安机关追回赃款9680元发还受害人许某。（二）2018年2月3日，被告人孟凡涛在济宁市火车站自丁某口袋内扒窃手机一部，价值520元。该手机被受害人当场要回。上述事实，有经原审庭审举证、质证的被害人李某某的陈述、被害人许某的陈述、被害人丁某的陈述、发破案经过、现场勘验笔录、辨认笔录、羁押证明、物证照片、情况说明、抓获经过、办案说明、到案经过、住院病案复印件、户籍证明、前科查询、司法鉴定意见书及鉴定意见通知书、关于在押人员孟凡涛的精神行为表现情况说明、证人孟庆文等人的证言、被告人孟凡涛的供述和辩解等证据予以证实。原审法院认为，被告人孟凡涛违背妇女意志，强行与妇女发生性关系，构成强奸罪；以暴力、威胁或其他方法强制猥亵他人，构成强制猥亵罪；以非法占有为目的，入户窃取他人财物，数额较大，并在公共场所实施扒窃，构成盗窃罪。被告人孟凡涛犯有数罪，应数罪并罚。被告人孟凡涛如实供述了盗窃犯罪事实，主要被盗物品被追回发还受害人，在量刑时予以考量。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条、第二百三十七条、第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条之规定，以被告人孟凡涛犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯强制猥亵罪，判处有期徒刑二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一万元，决定执行有期徒刑八年零三个月，并处罚金人民币一万元。宣判送达后，原审被告人孟凡涛不服，以“量刑过重；证据不足，没有实施过强奸和猥亵行为；申请重新做精神病鉴定”为由提出上诉。其辩护人提出“强奸罪、强制猥亵罪事实不清、证据不足；量刑过重”的辩护意见。经二审审理查明的事实及认定的证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人孟凡涛犯强奸罪、强制猥亵罪、盗窃罪事实清楚，证据确实、充分。上诉人孟凡涛犯有数罪，依法应当数罪并罚。关于上诉人孟凡涛所提“量刑过重；证据不足，没有实施过强奸和猥亵行为”的上诉理由及其辩护人所提“强奸罪、强制猥亵罪事实不清、证据不足；量刑过重”的辩护意见，经查，经原审庭审举证、质证的被害人李某某的陈述、证人王某的证言、现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录、上诉人孟凡涛的供述等证据能够相互印证，足以证实上诉人孟凡涛实施强奸和猥亵行为的犯罪事实；原判综合考量上诉人孟凡涛的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，给予相应的刑事处罚，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予支持。关于上诉人孟凡涛所提“申请重新做精神病鉴定”的上诉理由，经查，鲁安康［2019］精鉴字第1061号司法鉴定意见书系依法定程序，由具有相关鉴定资质的鉴定机构依法作出，鉴定结论客观真实，且侦查机关将鉴定意见告知孟凡涛时，上诉人孟凡涛并未提出异议，上诉人孟凡涛提出重新鉴定并无法定理由，该鉴定意见应当予以采信。该上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  孙叶梅审判员  李增伟审判员  夏桂方二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋焕焕
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5404号 原告：何平生，男，汉族，1963年9月15日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被告：曾庆海，男，汉族，1974年10月16日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告何平生与被告曾庆海合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何平生到庭参加了诉讼。被告曾庆海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告何平生向本院提出诉讼请求：1、判决被告曾庆海支付原告2011年至2015年的生态公益林补贴款818.34元；2、被告承担原告误工费830元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年，桐梓县林业局不履行兑付黄莲乡上螺蟹村村民的公益林补贴款。2015年7月19日，上螺蟹村召开村民组会议，委托原告代表全体村民追讨2011年至2015年的补贴款并签订承诺书，载明村民拿出五年的补贴款作为律师费、诉讼费、生活补贴费及交通费等。2016年1月，上螺蟹村委会出具《证实》，载明村民将上述费用打入何平生一折通账号上。2017年，原告作为上螺蟹村民的代理人在习水县法院提起行政诉讼。原告胜诉后申请强制执行。桐梓林业局将款项打给被告后，被告拒不履行委托书承诺的义务，故诉至法院。 被告曾庆海未到庭应诉，亦未答辩和举证。 经审理查明：2015年7月19日，桐梓县黄莲乡上螺蟹村召开村民会议并形成《承诺书》，载明“全体村民委托何平生、刘明勇、刘应强为特别代表向乡党委追讨2011年至2015年未发放给村民的生态公益林补贴款，全体村民承诺拿出五年未发放给村民的补贴款作为三个代表所需费用（律师费、诉讼费、生活补贴及交通费等），由何平生办理村民一折通卡管理及分配追讨款项账户”。2016年，上螺蟹村村民委会岩子组部分村民签名捺印形成《证实》，载明“关于上螺蟹村原桥坪组生态效益森林补贴款一事，全体村民以委托书为事实依据，从2011年至2015年止补贴款村民同意决定没有打入一卡通上的补贴款按委托书承诺的不变，2011年至2015年全部集体和个体户的补贴款打入委托授权人何平生一折通账号上”，曾庆海在委托人处捺印。2017年，原告等作为上螺蟹村关上村民组的委托代理人向习水县人民法院提起行政诉讼，该院判决：限被告桐梓县林业局在三十日内对原告桐梓县黄莲乡上螺蟹村关上村民组B520800417963号《林权证》载明的林地是否属于公益林及公益林面积进行调查核实，并作出给付或者不予给付原告原告桐梓县黄莲乡上螺蟹村关上村民组2011年至2016年公益林补偿金的行政行为。判决生效后，2018年1月，原告向习水县人民法院申请强制执行。因被告未支付原告补贴款，故涉讼。 诉讼中，本院向黄莲乡财政所调取上螺蟹村2011年至2015年公益林补偿金兑现材料，该所提供兑现清册，载明曾庆海为547.81元。 以上事实，有当事人陈述以及原告提交的《委托书》、《证实》、《行政判决书》、《行政复议决定书》、《生效证明》、《村民会议决定》、纪委查处信息、《受理案件通知书》等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：在案证据《证实》约定了原被告的权利义务，双方之间成立委托合同，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应恪守履行。本案中原告作为委托代理人向习水县人民法院提起行政诉讼并申请执行，按约履行了追收公益林补偿金的义务，按照诚实信用原则，被告应当兑现承诺，将2011年至2015年的公益林补偿金支付给原告，故原告要求被告支付547.81元，理由成立，本院予以支持。关于误工费，双方未作约定，原告亦未举证证明，故其主张该款缺乏事实与法律依据，本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、曾庆海于本判决生效之日起五日内支付何平生547.81元； 二、驳回何平生的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告曾庆海负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判员  罗林波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 野
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5931号起诉人：张悦柱，男，1955年6月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人张悦柱的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款45600元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对张悦柱的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初5813号原告：北京金隅商贸有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路****。法定代表人：许海峰，执行董事。委托诉讼代理人：王成明，北京市亿达律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住，住所地北京市海淀区北太平庄路**/div>法定代表人：陈代华，职务不详。原告北京金隅商贸有限公司诉被告北京城建集团有限责任公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年3月20日立案，原告北京金隅商贸有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金隅商贸有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十一月十七日书 记 员  尚应林
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5898号起诉人：王溪泉，男，1951年9月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院收到起诉人王溪泉的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款1413000元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对王溪泉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1590号申请执行人：陶某某，男，1974年1月12日出生，汉族，住仪征市。被执行人：钱某某，男，1982年12月1日出生，汉族，住仪征市枣林旅游度假区。本院在执行陶某某与钱某某买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）苏1081民初1140号民事判决书已于2020年9月19日发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年10月27日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人陶某某与被执行人钱某某成和解协议。本院认为，双方当事人在执行过程中达成和解协议，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六、四百六十七、四百六十八条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1590号案件的执行。如一方当事人未按和解协议履行，对方当事人可在法律规定的期限内申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十一月三十日书记员  周 星
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7901号原告：袁建荣，男，1963年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京鑫诚房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇龙泽苑****楼****。法定代表人：王充。原告袁建荣与被告北京鑫诚房地产经纪有限公司（以下简称鑫诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁建荣到庭参加诉讼，被告鑫诚公司经本院公告送达，无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建荣向本院提出诉讼请求:1．请求判决被告支付从2020年2月23日至2020年5月22日的房屋租金9150元；2．请求判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与鑫诚公司于2017年5月20日签订《房屋出租委托合同》，原告将位于昌平区白各庄新村房屋出租给鑫诚公司，但鑫诚公司在服务期内多次不按时交纳房租，在我方多次催促才交纳。但在2020年2月23日，原告多次催款被告都不支付,已经严重违反了合同约定的条款。被告的行为给原告造成严重损失，为保护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望贵院支持原告诉讼请求。被告鑫诚公司未答辩。经本院审理认定事实如下：2017年5月20日，袁建荣（甲方、出租方）与鑫诚公司（乙方、代理方）签订《房屋出租委托合同》，根据合同约定，袁建荣将位于北京市昌平区白各庄新村的房屋出租给鑫诚公司，出租委托代理期限为从2017年5月23日至2020年5月22日，具体付款日期为2019年5月23日支付9150元，2019年8月23日支付9150元，2019年11月23日支付9150元，2020年2月23日支付9150元。双方在合同中还就其他事项进行了约定。袁建荣向本院提交北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会出具的《白各庄新村回迁楼产权确认书》，用以证明其系涉案房屋的房主。经询问，袁建荣未能向法院提交涉案房屋相关的建设规划审批手续。庭审中，袁建荣表示鑫诚公司支付房租至2020年2月22日并提供银行交易记录用以证明。袁建荣在涉案房屋租期到期后于2020年5月23日从租户处将涉案房屋收回。经释明，袁建荣表示如涉案的房屋租赁合同无效，其将房屋租金变更为占有使用费。上述事实，有《房屋出租委托合同》《白各庄新村回迁楼产权确认书》、银行交易记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。本案中，袁建荣向本院提交的《白各庄新村回迁楼产权确认书》为北京市昌平区沙河镇白各庄村民委员会出具，非经房屋登记主管部门登记备案。同时，袁建荣未能向法院提交涉案房屋相关的建设规划审批手续，故袁建荣就涉案房屋签订的租赁合同应属无效。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持。现袁建荣将涉案房屋交付于鑫诚公司，鑫诚公司将涉案房屋出租并从租户处收取占有使用费，鑫诚公司亦应当按照合同约定向袁建荣支付占有使用期间的占有使用费。本院结合鑫诚公司对涉案房屋占有的情况，对袁建荣主张的要求鑫诚公司支付从2020年2月23日至2020年5月22日期间的占有使用费的诉讼请求予以支持。鑫诚公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为鑫诚公司放弃答辩、举证、质证及辩论的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、袁建荣与北京鑫诚房地产经纪有限公司于2017年5月20日签订的《房屋出租委托合同》无效；二、北京鑫诚房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内支付袁建荣房屋占有使用费9150元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京鑫诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费（凭票据）由北京鑫诚房地产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月四日书记员  余淼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15948号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京珠玛辰光文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里**东风艺术区北院**101/div>法定代表人：朱佳讯，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京珠玛辰光文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以起诉主体错误为由，申请撤回对被告北京珠玛辰光文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月十三日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9005号原告：中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行。住所地：张掖市甘州区东街什字。负责人：屈某，该支行行长。统一社会信用代码：916207029252772712。委托诉讼代理人：李某，该行客户经理。被告：孟某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：崔某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。被告：张某，甘肃省张掖市人，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告孟某、崔某、张某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人李某，被告孟某、崔某到庭参加了诉讼，被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告孟某偿还原告借款本金900000元，承担利息333506.57元（利息计算至2020年6月20日），合计1233506.57元，并利随本清；2.判令被告崔某、张某承担连带保证责任；3.被告承担本案案件受理费。事实及理由：被告孟某于2016年10月18日向原告申请农村个人生产经营贷款900000元，用于生产经营，被告崔某、张某为该笔贷款承担保证担保，该笔贷款于2017年10月17日到期，现贷款本金拖欠900000元，原告多次催促贷款人及担保人，被告拒不归还，为维护国有信贷资金安全，保护我行权利，特依法提起诉讼。被告孟某在庭审中辩称：原告所诉属实，我想办法尽快偿还原告借款。被告崔某在庭审中辩称：这个贷款是2017年到期的，担保期限是2年，现在已经2020年了，我的担保责任已经免除，我不承担担保责任。被告张某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行的委托诉讼代理人李某的当庭陈述；2.被告孟某的农村个人生产经营贷款业务申请表复印件一份；3.原、被告签订的农户贷款借款合同复印件一份；4.中国农业银行贷款发放单一张；5.被告孟某、崔某、张某的身份证复印件三张；6.中国农业银行个贷凭证基础信息打印件一份。被告孟某、崔某未提交书面证据，由其围绕抗辩理由作当庭陈述。本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告孟某向原告递交《农户小额贷款业务申请表》一份，欲申请贷款900000元，贷款期限1年，为一般方式贷款，担保方式为自然人保证，被告孟某及其妻子在申请人及配偶处签字捺印，被告崔某、张某在申请表保证人处签字捺印。2016年10月18日，原告与被告孟某、崔某、张某签订编号为620201xxxxxxxx的《农户贷款借款合同》一份，约定借款金额为900000元；用款方式为一般方式，贷款人一次性向借款人提供借款，借款期限为1年；借款用途为生产经营周转，借款提取及还款账号为×××；借款利率采用基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁点伍。合同约定，多户联保的，全体联保小组成员（含本合同借款人）自愿为小组成员向贷款人提供保证担保；保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任；担保范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起两年。合同落款处，被告孟某在借款人处签字、捺印，被告崔某、张某在多户联保担保人处签字、捺印。2016年10月18日，原告给被告孟某发放贷款900000元，该笔贷款到期日为2017年10月17日；执行利率为7.83%，逾期利率为11.745%。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。截止2020年6月20日，本案逾期贷款本金为900000元，利息为333506.57元，本息合计1233506.57元。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行与被告孟某签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的义务。原告向被告孟某发放贷款900000元，被告孟某作为借款人负有按时返还借款的义务，现被告孟某未按约定足额履行还款义务，其行为已违约，应承担相应的违约责任。因原、被告在合同中约定了利息及逾期利息计算方法，且被告孟某均予以认可，故对原告要求被告孟某承担借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。保证是保证人和债权人约定当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。被告崔某、张某在《农户小额贷款业务申请表》保证人处签字、捺印，约定担保方式为自然人保证。被告崔某、张某在《农户贷款借款合同》多户联保担保人处签名、捺印，均系其真实意思表示，符合法律规定，应为有效。双方在《农户贷款借款合同》中约定保证人承担连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。该笔贷款到期日为2017年10月17日，保证期间截止之日为2019年10月17日。原告于2020年10月14日提起诉讼，被告崔某、张某的保证已经超过保证期间。原告在本案中并未提交其另行向保证人主张权利的证据，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，在当事人约定的保证期间内债权人没有向保证人主张权利的，保证人免除责任，故本院认定保证人崔某、张某在本案中的保证责任已经免除，不再承担保证责任。被告张某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孟某于本判决生效之日起六个月内偿还原告中国农业银行股份有限公司张掖甘州支行贷款本金900000元，承担利息333506.57元（利息计算截止2020年6月20日），本息合计1233506.57元，并利随本清；二、被告崔某、张某在本案中不承担民事清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15902元，减半收取7951元，由被告孟某负担。被告负担的案件受理费直接给付原告，本院退还原告受理费7951元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  索国雄二〇二〇年十一月十六日书记员  田振界注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。