江苏省淮安市淮安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0803民初3435号 原告：赵金伟，男，1982年12月12日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李传辉，江苏大业天平律师事务所律师（实习）。 被告：周洪高，男，1962年3月11日生，汉族，住淮安市淮安区。 委托诉讼代理人：胡安明，江苏圣火律师事务所律师。 被告：淮安市苏农米业有限公司，住所地淮安市淮安区三堡乡韩码村****。 法定代表人：靖从秀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱金年，江苏曙东律师事务所律师。 原告赵金伟与被告周洪高、淮安市苏农米业有限公司（以下简称苏农公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵金伟及其委托诉讼代理人陈学文、李传辉，被告周洪高及其委托诉讼代理人胡安明，被告苏农公司的委托诉讼代理人朱金年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵金伟向本院提出诉讼请求：1、要求两被告共同赔偿原告医疗费95567.72元（医疗费共计173567.72元，被告周洪高已经支付了医疗费78000元）；2、被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告苏农公司将自有的厂房发包给被告周洪高施工建设，被告周洪高雇佣原告为其做工，工作内容为在房顶上铺设彩钢瓦。2019年3月11日上午，原告于钢结构厂房顶东面铺设彩钢瓦，在将岩棉拽到西侧檐口时由于岩棉体积大、西侧两人不能将岩棉拽到檐口处，工友臧留千喊原告到西面帮忙拽岩棉将岩棉整体铺在西面屋面上。由于岩棉老化，原告在拽的过程中岩棉断裂，造成原告失控而从房顶上摔落在地，致原告身体受伤。现要求雇主周洪高承担赔偿责任。同时，因苏农公司所建厂房未办理相关的审批手续，且将工程发包给无资质的被告周洪高施工，被告苏农公司也应当承担赔偿责任。 被告周洪高辩称，1、原告对事故的发生其本身有重大过错。原告在诉状中陈述的受伤过程不符合事实，原告不是在拖拽岩棉时岩棉断裂造成原告失控摔落在地的，而是原告擅自跑出施工作业范围，跑到非施工地段的相邻房屋的屋顶并踩踏到塑料瓦上，因塑料瓦坍塌后跌下受伤的。原告长期从事彩钢瓦铺设等工作，该工作相对危险性较高，作为成年人，又是长期从事危险作业的人员，应当对安全负有重要的注意义务。原告明知塑料瓦不能踩踏，却疏忽大意踩塑料瓦而受伤。原告在操作过程中，两名工友多次提醒其走动时要注意脚下安全，但原告仍然疏忽大意，在上面快速走动，导致该事故发生。原告的重大过错对本起事故的发生起了主要作用。因此，我方认为原告应当承担本起事故的主要责任。2、施工的建筑物系被告苏农公司未经合法审批，且被城管执法等部门多次要求停工拆除，但是被告苏农公司一直坚持要求被告周洪高继续施工直至全部完工，才同意支付剩余工程款9000元。被告周洪高没有从事涉案钢结构房屋建设施工的资质，因此被告苏农公司也有重大过错，依法应当承担相应责任。3、原告的医疗费被告周洪高实际支付了88080元，而不是78000元。4、发生事故时，被告周洪高不在现场。 被告苏农公司辩称，1、被告苏农公司与原告没有直接关系，不应当承担原告身体损害的责任。2、被告苏农公司与被告周洪高之间是加工承揽关系，被告苏农公司的建设的是简易工棚，由被告周洪高承揽加工，双方有相关的合同且属于承揽关系。被告周洪高加工工棚的过程被告苏农公司没有参与。被告周洪高雇用原告、接受原告的劳务，应当对原告在劳务过程中受到的伤害承担责任。3、原告本人应当对事故负主要责任。从原告自己提交的诉状中可以看出，原告跌伤是因为其踩在通明瓦上，通明瓦就是塑料瓦，原告作为成年人提供劳务时应当注意自身安全；原告作为长期从事劳务的人，更应当知道通明瓦是不能够承受人体重量的。所以，原告在操作过程中踩在通明瓦上，是造成事故的主要原因，原告本人应当承担主要责任。4、原告诉称的医疗费有部分不合理，医保报销的部分不属于赔偿范围。 本院经审理认定事实如下：被告苏农公司系企业法人。被告周洪高长期为他人搭建钢结构厂房，同时也多次雇佣原告等人做搭建铺设彩钢瓦的劳务。2018年5月28日，被告苏农公司将自有的钢结构厂房（面积约480平方米、长约32米、宽约15米，房顶高约6.7米，房檐口高约6米）发包给被告周洪高施工建设，被告周洪高雇佣原告为其做工，工作内容为在房顶上铺设彩钢瓦。2019年3月11日上午，原告与其他两名工友一起在钢结构厂房顶上铺设彩钢瓦。厂房东西两侧是檐口，檐口往厂房中心方向逐渐上坡直到中心的房顶，其间的落差大约为1米。原告在铺设彩钢瓦期间，踏踩到厂房西侧相邻厂房房檐口的通明瓦（透明的塑料瓦）上，致通明瓦坍塌，原告从坍塌处掉落地面、身体受伤。原告伤后在淮安市淮安医院等医院治疗。在治疗过程中，被告周洪高垫付了88080元。原告向两被告继续索赔无果，遂向本院提起诉讼。 诉讼中，原告主张：原告在厂房顶上铺设彩钢瓦时，工友臧留千喊原告到西面帮忙拽岩棉将岩棉整体铺在西面屋面上；由于岩棉老化，原告在拽的过程中岩棉断裂，造成原告失控而摔落在地，致原告身体受伤。被告周洪高主张：原告不是在拖拽岩棉时岩棉断裂造成原告失控摔落在地的，而是原告站在房顶与檐口的中央地段上施工时，反感风刮起的岩棉碎屑，遂要求与西侧檐口方向的工友刘某,4互换位置并小跑跑向西侧檐口方向；原告在小跑到檐口后未能及时刹住脚步，而踏踩到西侧相邻的房屋的屋顶通明瓦上，因通明瓦坍塌后跌下受伤的。 以上事实，有病历、发票、照片、证人证言、合同书等书证以及庭审笔录在卷，经庭审质证，本院予以确认。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告受被告周洪高雇佣，双方之间形成雇佣法律关系。法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，应根据双方各自的过错承担相应的责任。在确定责任时，应当查明受伤的事实经过以及致伤的主观责任。 关于原告受伤的事实过程问题。第一，原告对自己主张的受伤经过，仅作出了自我的陈述。两被告对自己主张的原告受伤经过事实则举证了两位证人证言、现场照片。从证据的形式上看，证人证言的效力应当大于当事人本人陈述的效力；其中，尤其是证人刘某,4还是原告介绍到被告周洪高处做工的，证人应当与原告有一定的历史关系，其证言相对于原告而言更应当具有真实性。第二，从双方主张的内容来看，原告主张自己是因为在拖拽岩棉过程中岩棉断裂而导致身体失控摔倒致伤的。如果原告陈述的是事实，那么在从北向南铺设岩棉的过程中，原告应当由北向南用力拖拽岩棉。岩棉断裂时，原告失控后身体应当摔向南侧，而不应当造成脚踏踩西侧相邻房顶的后果。相反，被告主张的事实是原告由上往下（西侧）小跑未能刹住脚步，这个事实与原告脚踏踩西侧相邻房顶的后果极为吻合，具有较强的客观性。第三，现场照片较为真实地反映出原告摔落的地点为西侧相邻房顶，这充分印证了被告主张的事实，从而否定了原告主张的事实。综合本节所述，对被告主张的原告受伤经过事实本院予以确认。 关于原告致伤的主观责任认定问题。被告周洪高作为雇主，应当切实履行雇主的义务，现场指挥、监督，并为雇员提供必要的安全保护措施，以防损害事故的发生。本案中，被告周洪高既未能到场指挥、监督，也未提供安全绳、防护网等必要的安全保护措施。其怠于履行义务的不作为，是原告损害未能得到有效避免的直接原因。对原告而言，原告系完全民事行为能力人，也是有铺设彩钢瓦从业经验的人，在房顶铺设彩钢瓦的过程中应当明知要履行必要的注意义务。工作中，原告未能在房顶的行走过程中稳定慢行，以便确保安全，反而沿着下坡的方向快行并导致不能及时刹住脚步而踩踏到相邻房顶不安全的通明瓦上，并最终导致通明瓦坍塌、自己摔倒受伤的结果。原告的行为，具有主动性，其主观上也具有重大过失，是导致自己受到损害的直接原因。比较原告与被告周洪高的责任，一方是导致损害的直接责任人，一方是未能使得损害避免的责任人。从责任的不同角度分析，两方当事人都是损害的完全责任人；从责任的内部结构来分析，原告的责任大小应当无比接近一半。故，对原告的损害而言，依照法定的因素可酌情确定被告周洪高作为雇主应当负损害的55%责任。被告苏农公司将钢结构厂房工程发包给被告周洪高施工，双方的合同符合建设工程施工合同的法律特征，应当建立建设工程施工合同关系。鉴于被告苏农公司将工程发包给不具有相应资质的自然人周洪高，属违反法律规定之行为，故应当依法对周洪高的赔偿责任承担连带责任。 关于原告主张的医疗费数额问题。原告主张的医疗费，有相应的发票、病历和用药清单等证据予以证实，其真实性应当予以确认。其中被告苏农公司认为，原告在2019年12月10日至12月17日在楚州中医院治疗的脚气，且相应的医疗费不应属于本案赔偿范围。对此，从病历中可以看出，该部分的治疗为左下肢感染，是事故损伤造成的下肢病变所引起的，而非单纯的脚气治疗。故，被告该抗辩意见，本院不予采纳。被告苏农公司另认为，原告于2019年3月28日至4月18日在楚州中医院治疗费用中通过医保报销部分不属于赔偿范围，应当予以扣除。对此，本院认为原告的医疗费应当以实际支付的数额为准，已经报销的部分不属于实际损失的范围，相应的数额应当从赔偿范围中扣除。具体应当扣除的数额，可根据发票所示确定为4352.15元。所以，原告的实际医疗费损失应当为169215.57元（173567.72元-4352.15元）。根据上节确定的责任比例，被告周洪高应当赔偿93068元（169215.57元*55%）。其中，被告周洪高已经赔偿的88050元应当予以冲抵。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国安全生产法》第一百条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下： 一、被告周洪高于本判决生效后十日内赔偿原告赵金伟5018元（93068元-88050元），被告淮安市苏农米业有限公司承担连带责任； 三、驳回原告赵金伟的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2189元，减半收取1094.5元，由原告赵金伟负担944.5元，被告周洪高负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审判员  张锦武 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴 双 附：裁判依据的法律条文 一、《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 二、《中华人民共和国安全生产法》 第一百条生产经营单位将生产经营项目、场所、设备发包或者出租给不具备安全生产条件或者相应资质的单位或者个人的，责令限期改正，没收违法所得；违法所得十万元以上的，并处违法所得二倍以上五倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足十万元的，单处或者并处十万元以上二十万元以下的罚款；对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员处一万元以上二万元以下的罚款；导致发生生产安全事故给他人造成损害的，与承包方、承租方承担连带赔偿责任。 生产经营单位未与承包单位、承租单位签订专门的安全生产管理协议或者未在承包合同、租赁合同中明确各自的安全生产管理职责，或者未对承包单位、承租单位的安全生产统一协调、管理的，责令限期改正，可以处五万元以下的罚款，对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员可以处一万元以下的罚款；逾期未改正的，责令停产停业整顿。 三、《最高人民法院》 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。