山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初4052号原告：肥城万信法律服务所，住所地肥城市长山街**，统一社会信用代码33370000MD302622XJ。负责人：温奎信，主任。被告：李志，男，1987年10月12日出生，汉族，住泰安市。委托诉讼代理人：赵含馨，山东敢当律师事务所律师。被告：山东阳光天润化工设备有限公司，住所，住所地肥城市高新技术开发区社会信用代码91370983754473664P。法定代表人：李燕，经理。委托诉讼代理人：路克磊，男，系该公司职工。委托诉讼代理人：贾淑红，女，系该公司职工。原告肥城万信法律服务所（以下简称万信法律服务所）与被告李志法律服务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立诉前调案件，调解不成于2020年8月17日立案后，经原告申请，本院依法追加山东阳光天润化工设备有限公司（以下简称阳光公司）为本案被告，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万信法律服务所的负责人温奎信，被告李志的委托诉讼代理人赵含馨，被告阳光公司的委托诉讼代理人路克磊、贾淑红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万信法律服务所向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代理费156000元并支付违约金46800元，共计人民币202800元；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告万信法律服务所追加阳光公司为本案被告，但不要求被告阳光公司承担清偿责任。事实和理由：在山东省章丘鼓风机股份有限公司（以下简称章丘鼓风机公司）起诉阳光公司买卖合同纠纷一案，肥城市人民法院作出(2019)鲁0983民初1535号民事判决书。阳光公司对该判决不服提出上诉，泰安市中级人民法院发回重审。肥城市人民法院于2020年5月14日作出(2020)鲁0983民初1611号民事调解书。在此之前原告和被告李志签定了诉讼代理费协议书，双方约定该案处理完毕后被告李志收到调解书5日之内支付代理费156000元，逾期违约被告将承担代理费总额30%的违约金。被告收到该调解书后没有按协议书履行义务。综上所述，请法院依法判决。被告李志辩称,1.在原告与阳光公司签订的风险代理合同中第一条约定的诉讼标的为3100000元，支付代理费的前提是按诉讼数额减少的40%支付，而阳光公司与章丘鼓风机公司买卖合同纠纷（2020）鲁0983民初1611号民事调解书确认的调解结果为阳光公司欠章丘鼓风机公司货款3101710元，调解结果与诉讼标的额之间无差价，而调解协议第二项仅约定了还款方式，诉讼标的额未减少，代理方式为风险代理，原告无权主张代理费用，原告与阳光公司之间就本案也不存在债权债务问题；2.李志不是上述两公司买卖合同纠纷一案的当事人，也不是原告与阳光公司风险代理合同的任何一方，李志没有向原告支付代理费的义务，原告与李志所签订的诉讼费代理协议书的性质只能属于李志作为第三人债务加入，但债务加入前提条件是原债务存在，原告与阳光公司不存在债务，应驳回原告诉讼请求；3.如前所述，原告主张代理费，在无任何法律依据的情况下，李志与原告签订的诉讼费代理协议最多属于赠与，但赠与合同未经公证，属于实践性合同，李志在承诺赠与而未履行前有任意撤销权，李志在诉讼中也行使该权利。被告阳光公司辩称，阳光公司与李志在2018年5月7日签订协议书，李志所负责的项目自协议书签订之日从公司账款剥离的应收应付款全部由李志承担。此案件涉及的章丘鼓风机公司货款包含在李志应承担的范围内。李志对外签订的协议与公司无关，公司不承担责任。对当事人有异议的证据，本院认定如下：1.原告万信法律服务所提交的诉讼代理费协议书一份，欲证实原告与被告李志签订协议书，对诉讼费支付进行约定，被告李志应按协议书支付代理费。阳光公司与章丘鼓风机公司买卖合同纠纷事实上是李志的个人行为，其中诉讼标的中的1610000元为李志个人应负担的，李志的上述债务除李大路支付100000元外，均由阳光公司用车辆抵顶。被告李志对该证据的真实性无异议，但认为李志非纠纷双方的法定代表人，不具备订约的主体资格，没有替公司支付代理费的义务，不是被告的真实意思表示，该协议书显失公平，也无法证明1610000元系李志的个人债务。被告阳光公司对该证据无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：山东省司法厅、山东省物价局鲁价费发[2017]70号，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，该证据由原告与被告李志签订，李志认可协议书上的签字，该协议书与本案纠纷具有关联性，本院依法予以采信。关于原告主张的1610000元系李志的个人债务，是否真实存在及被告李志是否基于此承担责任，本院将结合其他证据予以综合认定。2.原告万信法律服务所提交的风险代理合同一份，欲证实原告与阳光公司就买卖合同纠纷诉讼代理签订了风险代理合同，但该合同已经作废。被告李志对该证据的真实性无异议，但认为与其无关，也不能证实原告的证明目的，该证据证实双方约定支付代理费的前提为按减少诉讼标的额的40%支付。被告阳光公司对该证据无异议。本院认为，该证据由原告与阳光公司签订，双方均无异议，也反映了原告接受委托代为诉讼的事宜，与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。3.原告万信法律服务所提交的（2020）鲁0983民初1611号民事调解书一份，欲证实该案已调解完毕，李志减少损失1500000多元，该纠纷中的标的有部分系李志个人的，否则不会签订代理费协议。被告李志对该证据的真实性无异议，但认为不能证实与李志有关并为其减少损失，该调解结果与诉讼标的额之间无差价。被告阳光公司对该证据无异议。本院认为，该证据系生效法律文书，与涉案纠纷具有关联性，本院依法予以采信。4.被告阳光公司提交的2018年5月7日会议签到表、协议书、账款剥离明细各一份，欲证实李志与阳光公司签订账款剥离协议，所有应付款由李志个人负担，包含章丘鼓风机公司的1610000元货款。原告万信法律服务所对该证据无异议。被告李志对会议签到表无异议，对协议书、明细表的真实性无异议，但该证据形成于2018年5月7日，风险代理合同是2019年5月10日，剥离在前，而未以李志的名义签订风险代理合同，是矛盾的，仅能证实李志债务剥离情况，不能证明阳光公司与章丘鼓风机公司纠纷与李志之间的关联性。本院认为，当事人对该组证据的真实性无异议，本院对该组证据的真实性予以确认。该组证据反映的内容与法律服务合同纠纷案件有关联性，本院对该组证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李志系被告阳光公司股东李大路之子，李大路曾任被告阳光公司的法定代表人。2018年5月14日被告阳光公司的法定代表人由李大路变更为李燕。李燕与李大路之妻系姐妹关系。2018年7月3日，章丘鼓风机公司因与被告阳光公司、案外人贾淑红买卖合同纠纷一案，向章丘区人民法院提起诉讼，同年8月30日该法院裁定将案件移送本院审理，章丘鼓风机公司不服提起上诉，2018年11月7日济南市中级人民法院维持该裁定。本院于2019年3月7日立案受理该纠纷，并应当事人申请追加李大路、李山泉、刘洪平、王善宝、母荣新、李洪杰、吴健美、山东阳光天润环保工程有限公司（以下简称天润环保公司）为被告。2019年5月10日，原告万信法律服务所（合同中为乙方）与被告阳光公司（合同中为甲方）签订风险代理合同一份，该合同约定，甲方委托乙方就丙方（章丘鼓风机公司）诉甲方工程款一案，诉讼标的3100000元。甲方支付乙方本案代理费的条件是按诉讼数额减少的40%支付给乙方代理费；双方签订合同后，甲方不得委托他人代理，如甲方在诉讼执行当中和丙方和解、调解、中止诉讼执行、转让他人视为诉讼标的全部到位；乙方负责诉讼执行完毕，在此期间只收取减少数额40%作为代理费，含股东8人的诉讼代理。原告万信法律服务所、被告阳光公司在合同上加盖公章。在上述案件中各被告中除吴健美外均委托万信法律服务所代为诉讼，万信法律服务所指派法律工作者温奎信参与案件相关诉讼。后本院于2019年8月28日作出（2019）鲁0983民初1535号民事判决书，章丘鼓风机公司及被告阳光公司均不服提起上诉，原告万信法律服务所继续为上述当事人代理二审诉讼事宜。泰安市中级人民法院于2020年1月3日作出（2019）鲁09民终3353号民事裁定书，撤销原判决，发回重审。本院于2020年4月16日立案，原告万信法律服务所仍接受上述当事人委托并指派温奎信代理。2020年3月18日，原告万信法律服务所与被告李志、案外人李山泉签订诉讼代理费协议书一份，该协议书载明:“诉讼代理费协议书章丘鼓风机有限公司诉山东阳光天润化工设备有限公司欠款一案，诉讼标的300余万元，由肥城万信法律服务所代为诉讼，并负责双方调解。该案处理完毕后，李志支付代理费156000元、李山泉支付代理费26000元。自该案调解之日起五日内支付代理费，否则应承担代理费30%的违约金，并支付上述代理费数额。本协议盖章签字生效。如调解不成，按原代理合同执行。肥城万信法律服务所李山泉李大路（或代李志签字）2020年3月18日。”原告万信法律服务所在协议书上加盖公章，李山泉及被告李志在协议书上签字。同时，该协议书上载有“备注：待以上代理案件调解完成五天后支付以上代理费”，李志在其签名上方备注“收到调解书及收据后五日内支付”。后上述纠纷经本院主持调解，本院于2020年5月14日作出（2020）鲁0983民初1611号民事调解书，双方调解协议载明“一、确认被告山东阳光天润化工设备有限公司尚欠原告货款3101710元；二、被告山东阳光天润化工设备有限公司于2020年5月15日前支付原告现金135844.07元。余款用大众途税V8进口越野车一辆（车牌号：陕Ｖ×××**）、5吨铲车（车辆型号DL503G0LG，发动机型号WD106220E23）一辆抵顶，两辆车辆于2020年5月14日交付原告。被告山东阳光天润化工设备有限公司保证对上述车辆具有处分权。将来该车符合条件办理过户时被告山东阳光天润化工设备有限公司协助办理上述车辆的过户手续；三、原告放弃对被告山东阳光天润化工设备有限公司之外其他被告的诉讼请求；四、被告山东阳光天润化工设备有限公司如逾期履行支付现金，自愿按270000元履行；五、本案一次性处理完毕，双方别无其他争执。”后该民事调解书已经履行完毕。诉讼中，原告万信法律服务所自认李山泉已按协议书支付了代理费26000元，原告万信法律服务所向李山泉出具了收到条。被告李志未支付代理费，经原告多次催要未果。另查明，2018年5月7日，阳光公司、天润环保公司（协议书中为甲方）与被告李志（协议书中为乙方）签订协议书一份，该协议书约定，甲、乙双方针对乙方所辖的应收、应付实行一次性全部剥离；应付公司账款，根据财务提供的应付账款数额，甲乙双方签订还款计划，乙方按时间节点支付甲方，逾期支付，乙方按月息1.5%承担利息。提前支付按月息1%由甲方支付给乙方，同时乙方向甲方提供等额有效的担保手续和合同。其中在双方确定的应付款明细中包含章丘鼓风机公司的货款1611679.67元。案经调解，因双方分歧较大，致使本院调解未果。本院认为，原告万信法律服务所与被告阳光公司签订风险代理合同，为被告阳光公司与章丘鼓风机公司买卖合同纠纷一案提供法律服务，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间形成合法有效的法律服务合同关系。被告李志与原告万信法律服务所签订诉讼代理费协议书，自愿对章丘鼓风机公司与被告阳光公司买卖合同纠纷一案法律服务费用进行承担，系其真实意思表示，亦不违反法律规定，其与原告万信法律服务所之间亦形成合法有效的法律服务合同关系。被告李志作为买卖合同纠纷一案的案外人，自愿加入该案的法律服务费用的债务承担，系其对自身权利的合法处分，本院予以确认。原告万信法律服务所已在上述买卖合同纠纷一审、二审、发回重审案件中在委托权限范围内完成委托事务、提供法律服务，其委派的工作人员运用专业知识和技能为解决纠纷付出了相应的劳动，被告阳光公司、李志均应按照约定支付代理费用。原告万信法律服务所经本院释明后不要求被告阳光公司承担民事责任，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。原告万信法律服务所要求被告李志支付代理费156000元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于原告万信法律服务所主张的违约金46800元。本院认为，双方在协议书中约定被告李志未按时支付代理费应当承担30%的违约金，但该违约金的计算应当以原告实际损失为基础，综合考量合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则予以确定。原告万信法律服务所未向本院提交证据证实其实际损失，该违约金本院酌情按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。双方约定了支付期限为自调解之日起五日内支付，本院确定自期限届满次日即2020年5月20日起予以计算。关于被告李志辩称的其不应承担清偿责任。本院认为，原告万信法律服务所与被告李志签订的诉讼代理费协议书中，双方明确约定法律服务费所对应的为章丘鼓风机公司与阳光公司买卖合同纠纷，被告李志对此系明知；该协议无法体现李志主张的赠与合同关系，被告李志亦未提交证据证实该协议存在合同无效、显失公平或其他可撤销的情形；李志在答辩时也自认其对于涉案债务系第三人债务加入，该主张也符合双方签订诉讼代理费协议书的目的本意，且双方签订该诉讼代理费协议的主要目的为促成该案纠纷调解，变更了风险代理合同的主要条款，就原告与被告李志之间应以调解为支付条件而非诉讼标的额减少，被告李志以诉讼标的与调解结果无差价为由抗辩其应负担的义务，于法无据；双方在协议中明确约定被告李志支付代理费的时间为“该案调解之日起五日内支付”，并约定“如调解不成，按原代理合同执行”，现该案已调解生效，双方约定支付代理费的条件已经成就，被告李志应在调解之日起五日内支付代理费，被告李志的主张无法律依据。综上，被告李志的辩称，无事实及法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告李志于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城万信法律服务所代理费156000元；二、被告李志于本判决生效之日起十日内，支付原告肥城万信法律服务所违约金（以156000元为基数，自2020年5月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告肥城万信法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4342元，减半收取计2171元，由原告肥城万信法律服务所负担501元，由被告李志负担1670元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁坏财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  韩新二〇二〇年十一月四日法官助理吕士锋书记员郎平