wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初2477号 原告：李应琼，女，1936年12月8日出生，汉族，住富顺县。 委托诉讼代理人：虞厚述，富顺县夕阳法律服务所法律工作者。 被告：刘从均，男，1963年1月23日出生，汉族，住富顺县。 被告：刘从芬，女，1967年10月30日出生，汉族，住富顺县。 被告：刘从群，女，1970年5月27日出生，汉族，住富顺县。 被告：刘从会，女，1972年5月25日出生，汉族，住富顺县。 被告：刘从珍，女，1975年12月3日出生，汉族，住富顺县。 原告李应琼与被告刘从均、刘从芬、刘从群、刘从会、刘从珍赡养纠纷一案，本院于2020年8月3日收到原告李应琼诉状后，登记立案进入诉前调解程序，2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李应琼的委托诉讼代理人虞厚述，被告刘从均到庭参加诉讼。被告刘从芬、刘从群、刘从会、刘从珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理本案。本案现已审理终结。 原告李应琼向本院提出诉讼请求：1.请求判令五被告刘从均、刘从芬、刘从群、刘从会、刘从珍，自2020年7月1日起每个季度各轮流护理照顾李应琼起居三个月或请人轮流护理；2.医药费按票据由五被告共同承担；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告现有五个子女，子女均已成家立户。原告今年已84岁高龄，体弱多病，已完全丧失劳动能力，无生活来源，子女不供养。根据法律规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或者生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。原告2019年7月14日因摔伤住院后，生活起居不能自理，需要子女照顾，原告要求五被告自2020年7月1日起每个季度轮流照顾李应琼生活起居三个月或请人轮流护理（如请人护理，2人每月需要生活费1500元，护理费2500元，合计三个月需要12000元）。为保护原告的合法权益，遂诉至法院。 被告刘从芬未作答辩。 被告刘从群未作答辩。 被告刘从会未作答辩。 被告刘从珍未作答辩。 本院经审理认定事实如下：五被告系原告子女。2019年7月14日，原告因左侧外囊区脑出血在富顺县人民医院住院治疗好转后出院，现居住在被告刘从均位于富顺县X镇X村一组的家中，由其儿媳照料。 诉讼中，被告刘从均陈述，原告已购买基本医疗保险。被告刘从芬陈述，其在江苏帮儿子带娃娃已经6、7年了。原告一直跟着被告刘从均一起，以前原告很能干，能够自己照顾自己，去年6月摔倒受伤后，左手脚不方便。被告刘从群陈述，被告现在北京大兴，长期在这边务工，已经长达10多20年了。娃娃小的时候每年回去两次，现在娃娃大了有事才回去，每次回家的时候也会去看看原告的。被告刘从会陈述，其在浙江打工已经10多年了。一年回家一、两次。原告没摔倒之前，身体很好，能自己照顾自己，住在被告刘从均家中，每年回家或者过年过节都会拿点钱给原告。被告刘从珍陈述，今年6月已经到广州打工，不在富顺，原告在摔倒前身体很好，能自己照顾自己，平时都是被告及其丈夫给原告买米买油提过去，被告刘从均一直在成都，原告摔倒后才回来的。 诉讼中，原告明确表示由被告刘从均负责照顾起居，其余四被告每月给付赡养费，医药费由五个子女分担。 以上事实，有原、被告身份信息、亲属关系证明、住院病历、出院病情证明书等证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，赡养老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告已达84岁高龄，因摔倒导致左侧外囊区脑出血住院治疗后需长期有人照顾，无足以支撑其生活的收入来源，需要子女的赡养，五被告作为原告的子女，理应承担赡养义务。原告长期随被告刘从均一起生活，其余被告均长期在外或在外务工，不便于亲自照料原告，且随意改变原告的生活环境不利于原告的身心健康，为保障原告能得到有效护理和照顾，尊重老人意愿，结合原告子女的实际情况和原告本人的身体状况，本院认为，原告随被告刘从均生活，由其负责照顾原告的生活起居，被告刘从珍、刘从芬、刘从群、刘从会参照本地老年公寓的收费标准酌情确定为每人每月给付原告赡养费1000元。原告的医疗费，在扣除基本医疗保险后，凭票据由五被告共同承担。 综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下： 一、原告李应琼随被告刘从均共同生活，由被告刘从均负责照顾护理； 二、被告刘从芬、刘从群、刘从会、刘从珍自2020年12月起每月15日前给付原告李应琼赡养费1000元； 三、原告李应琼的医疗费除医保报销部分外，其余部分由被告刘从均、刘从芬、刘从群、刘从会、刘从珍平均分摊； 四、驳回原告李应琼的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告刘从均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 佳 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 杨宇乔 附相关法条： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国老年人权益保障法》 第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。 第十五条赡养人应当使患病的老年人及时得到治疗和护理；对经济困难的老年人，应当提供医疗费用。对生活不能自理的老年人，赡养人应当承担照料责任；不能亲自照料的，可以按照老年人的意愿委托他人或者养老机构等照料。
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5040号原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地河东区凤凰大街北侧河苑小区2号楼2单元1002室。法定代表人：罗显礼，总经理。委托诉讼代理人：邵泽丽，女。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。被告：董振，男，1987年3月28日出生，汉族，住临沂市河东区。原告怡海物业服务（临沂）有限公司与被告董振物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告怡海物业服务（临沂）有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怡海物业服务（临沂）有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怡海物业服务（临沂）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由怡海物业服务（临沂）有限公司负担。审 判 长 徐李明二〇二〇年十一月四日法官助理 贾艳丽书 记 员 王 雪
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1815号 申请执行人：肖欣欣，女，汉族，1990年9月10日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：高安市。 法定代表人：欧阳红权。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初3114号民事调解书书被执行人江西立上置业投资有限公司应支付各项费用合计人民币0.841764万元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币0.841764万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  敖翔
浙江省仙居县人民法院 支 付 令 （2020）浙1024民督287号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行，住所地浙江省仙居县南峰街道环西南路**。 负责人：朱才荣，行长。 委托代理人：王志超，男，系公司员工。 被申请人：张志荣，男，1972年10月25日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：吴卫微，女，1972年11月30日出生，汉族，住浙江省仙居县。 被申请人：张飞云，女，1967年8月4日出生，汉族，住浙江省仙居县。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行于2020年11月11日向本院申请支付令，要求被申请人张志荣、吴卫微给付申请人借款本金189000元及利息11987.7元（结算至2020年11月6日，以后按照合同另算）；被申请人张飞云对上述款项承担连带责任。事实和理由：2020年3月30日，申请人张志荣、吴卫微与被申请人签订《浙江民泰商业银行保证借款合同》，申请人同意出借人民币189000元，于同日发放到被申请人张志荣的账户。合同约定，借款期限为实际（首次）提款日起至2021年3月1日止，年利率为10.332%，逾期归还借款的则在原利率基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权造成的全部费用。被申请人张飞云对上述借款负连带保证责任，担保的范围包括主债权、利息和实现债权的费用等。借款期间，被申请人张志荣涉及经济诉讼，根据合同9.1（9）条构成违约，结算至2020年11月6日尚欠本金189000元及利息11987.7元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 一、被申请人张志荣、吴卫微自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行借款本金189000元及利息11987.7元（利息包括罚息、复利，已结算至2020年11月6日，之后按合同约定计算至还清之日止，总额以月利率2%为限）； 二、被申请人张飞云对上述款项承担连带还款责任。 申请费1438元，由被申请人张志荣、吴卫微、张飞云负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审 判 员 张秋阳 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 吴林三
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5938号 原告：韩慧荣，女，1978年9月16日出生，汉族，住江苏省灌南县。 委托代理人：丁超,四川泰仁（杭州）律师执业律师。 被告：谢永江，男，1982年11月28日出生，汉族,住浙江省永康市。 原告韩慧荣与被告谢永江买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序进行审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告韩慧荣的委托代理人丁超到庭参加诉讼。被告谢永江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韩慧荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款63254元。2、判令被告支付原告逾期付款利息按银行同期贷款年利率6%从立案之日起计算至法院判决生效之日止。3、判令被告承担本案诉讼费用。 事实与理由：2018年8月份，原、被告建立买卖关系。在双方的买卖交易中，经对账，被告尚欠原告货款63254元，原告多次催讨，被告虽承诺支付，但至原告起诉之日，被告分文未付。 被告谢永江未向本院递交书面答辩，也未提供相关证据。 经审理，本院确认事实如下：原、被告于2018年8月至2018年11月存在服饰买卖合同关系。经结算，截止2018年11月5日被告尚欠原告货款63254元。此后，原、被告再无买卖交易发生。 上述事实有原、被告之间的微信聊天记录、无轨电车销售单在卷佐证。 本院认为，原告韩慧荣与被告谢永江之间的买卖合同关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，确认合法有效。被告谢永江尚欠原告韩慧荣货款63254元的事实清楚，被告谢永江依法应承担支付货款并赔偿原告韩慧荣向其主张债权后所产生的利息损失，但因中国人民银行同期同档次贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故原告的利息损失应按新的利率计算。综上，本院对原告所提出的诉讼请求中合理部分予以支持。被告谢永江经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告谢永江支付原告韩慧荣货款63254元并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决生效之日止），款限本判决生效后五日内履行完毕。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费691元，由被告谢永江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  田 晓 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  黄银佩
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执375号 申请执行人：郭德南，男，1985年5月10日出生，汉族，住广西岑溪市。 被执行人：陈海金，男，1992年12月3日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 申请执行人郭德南与被执行人陈海金民间借贷纠纷一案，申请执行人陈海金于2020年7月6日向本院申请执行，要求被执行人陈海金偿还借款本金70,000元及利息，并负担诉讼费2,336元。本院于2020年7月8日立案执行，被执行人应承担的执行费为985元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。因被执行人不在家本院将法律文书张贴在被执行人的住所。 2．本院于2020年7月10日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产、公积金、保险、村集体分红等财产信息。本院经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院已对被执行人陈海金采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  易楚妮
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1171号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人夏永伟，男，汉族，1986年11月7日出生。2012年8月31日因赌博被罚款人民币二百元。因本案于2020年8月21日被刑事拘留，同年9月20日被取保候审，同年10月29日被继续取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1059号起诉书指控被告人夏永伟犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月11日、8月1日，被告人夏永伟以可以帮助李健孩子上幼儿园为由，在南京市江宁区、雨花台区二次骗取李健人民币3000元和价值人民币2000元苏果卡。2020年8月，被告人夏永伟以可以帮助王森孩子上学为由，在南京市江宁区江宁街道二次骗取王森共计人民币13000元。2020年8月20日，被告人夏永伟向公安机关投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，已赔偿被害人全部损失并取得谅解。公诉机关认为被告人夏永伟具有自首、劣迹、多次、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人夏永伟有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金。 被告人夏永伟对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人夏永伟犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人夏永伟犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 影
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：武侠，男，1991年1月14日生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告武侠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达，并于2020年11月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘浒律师到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金100,000元及计算至2020年2月6日的利息及罚息28,800.67元；2.被告支付自2020年2月7日起算至实际还款日止的罚息(以100,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为2362的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年7月26日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额100,000元，期限12个月，自2016年7月26日至2017年7月26日，年利率7.395%，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，至今尚欠借款本金100,000元及相应利息和罚息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息等证据。被告武侠未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立、生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武侠于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金100,000元及计算至2020年2月6日的利息及罚息28,800.67元；二、被告武侠于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年2月7日起算至实际还款日止的罚息(以100,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率11.0925%计算)。如果被告武侠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,965元，减半收取1,482.50元、公告费560元，合计诉讼费2,042.50元，由被告武侠负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇二〇年十一月十三日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29187号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：李小青，女，1987年6月17日出生，汉族，住广东省丰顺县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李小青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告李小青经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月9日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金94254.67元、利息(含罚息)18985.99元、复利2246.29元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金94254.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）18985.99元，复利2246.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李小青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94254.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为18985.99元，复利为2246.29元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元，减半收取计1241元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告李小青负担1216元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7609号申请执行人：李迎锁，男，1969年6月19日出生，汉族，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：王昱婷，上海益善律师事务所律师。被执行人：上海雨舟物流有限公司，住所地上海市金山区。原告李迎锁与被告上海雨舟物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的(2019)沪0118民初13180号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告上海雨舟物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告李迎锁人民币246,390.12元；二、原告李迎锁的其余诉讼请求不予支持。案件受理费7,194.70元，由原告李迎锁负担2,198.85元，被告上海雨舟物流有限公司负担4,995.85元；公告费560元，由原告李迎锁负担。因被告上海雨舟物流有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人李迎锁于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人上海雨舟物流有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月28日之前履行义务，但被执行人未履行。经查明，被执行人无可供执行财产。本院于2020年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月17日将上述执行情况告知了申请执行人李迎锁，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33751号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：上海叁陆零教育投资有限公司，住所地上海市杨浦区国定支路****。法定代表人：罗成。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告上海叁陆零教育投资有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3625号 原告：迁安市兴社资产管理中心，住所地迁安市永顺街道南侧**，统一社会信用代码91130283791361952C。 法定代表人：田会民，职务：该中心主任。 委托诉讼代理人：裴东，该中心法律顾问，代理权限特别授权。 被告：唐山市金客隆商贸有限公司，住，住所地唐山高新技术产业园区老庄子镇老庄子村一社会信用代码：91130200MA07X7LC4K。 法定代表人：贾新江，职务：经理。 迁安市兴社资产管理中心与唐山市金客隆商贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告迁安市兴社资产管理中心于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁安市兴社资产管理中心撤诉。 案件受理费1113元，减半收取计557元,由原告迁安市兴社资产管理中心负担。 审判员  任丽伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邓丽美 ——
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25378号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：付成玉，男，1966年6月19日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告付成玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告付成玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金28,300.63元，利息259.10元及逾期利息365.12元(计算截至2016年4月15日)；2.被告支付原告逾期利息，以28,300.63元为基数，自2016年4月16日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2015年4月15日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款110,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年4月15日，被告收到借款109,998元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告付成玉未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年4月15日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为110,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年4月15日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款109,998元。被告收到后共归还本金81,697.37元、支付利息6,281.46元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付成玉于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金28,300.63元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年4月15日的利息259.10元及逾期利息365.12元。二、被告付成玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以28,300.63元为基数自2016年4月16日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告付成玉于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为268元由被告付成玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1325号 原告：李洪彬，男，1942年9月12日出生，汉族，退休工人，现住滦南县。 被告：唐汝胜，男，1955年2月26日出生，汉族，滦南县人，现住。 被告：杜云梅，女，1955年6月19日出生，汉族，滦南县人，现住。 原告李洪彬与被告唐汝胜、杜云梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪彬到庭参加了诉讼，被告唐汝胜、杜云梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李洪彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币58000元；2、判令被告自2016年5月19日起至实际还款之日止按年息12%给付原告利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年7月11日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币80000元，双方约定年息12%，并于当日出具一份借条。后经原告催要，被告于2016年5月19日 —2— 偿还原告利息8000元、本金22000元，尚欠被告人民币58000元。但后经原告催要，被告均以种种理由拒绝还款，现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院。 被告唐汝胜、杜云梅未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年7月11日，被告唐汝胜以缺少资金为由向原告借款8万元，约定年息12%，并为原告出具借据一份。后被告唐汝胜于2016年5月19日偿还原告30000元，借条载明：借李洪彬人民币捌万元正（￥80000），年息百份之拾贰。2016年5月19号付款30000元，唐汝胜。借款人，唐汝胜，2015.7.11。后该款经原告多次催要。二被告一直未履行还款义务，为此，原告起诉，请求法院判令二被告偿还原告借款人民币58000元及利息（利息以58000元本金为基数，按年息12%，自2015年5月19日起计算至借款全部清偿之日止）。庭审中，原告要求被告杜云梅承担还款义务，但未能就此提供充分证据。 上述事实，有当事人陈述及被告唐汝胜为原告出具的借据在卷证实。 本院认为，被告唐汝胜从原告处借款的事实清楚，原告要求被告唐汝胜偿还借款，理据充分，应予支持；关于原告提出的利息之主张，因双方约定不违反法律规定，本院予以支持；被告唐汝胜于2016年5月19日偿还原告30000元，原告主张利息8000元、本金22000元，亦与约定相符，应予支持；关于原告要求被告杜云梅承担还款义务之主张，因未能提充分证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉 —3— 讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐汝胜偿还原告李洪彬借款人民币58000元，并自2016年5月20日起按年息12%给付利息，至借款全部清偿之日止，本判决生效即履行； 二、驳回原告要求被告杜云梅偿还借款的诉讼请求。 案件受理费1,250元，减半收取计625元，由被告唐汝胜负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蔡晓明 人民陪审员  张海峰 人民陪审员  汤巨全 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘媛媛
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11092号原告：中国农业银行股份有限公司上海松江支行，住所地上海市松江区。负责人：黄雷，行长。委托诉讼代理人：王晓红，女。委托诉讼代理人：马惺玙，女。被告：庄春华，女，1975年5月13日生，汉族，住上海市松江区。原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行诉被告庄春华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，因无法通过邮寄或其他方式向被告送达诉讼文书，本院采用公告方式送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，并于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王晓红到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告金穗贷记卡本金38,226.82元；2、判令被告向原告支付金穗贷记卡暂计至2018年2月13日的透支利息7,686.11元、逾期还款违约金1,247.84元、手续费216.90元;以及支付自2018年2月14日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算)。事实和理由：2017年2月8日,被告庄春华向原告申领金穗贷记卡一张,账号为XXXXXXXXXXXXXXXX。截止2018年2月13日,被告多次透支消费,透支本金总金额计38,226.82元(详见交易清单),原告通过电话、发信、上门等方式多次向被告联系催讨均无果。为维护原告的合法权益,特诉至松江法院,请求依照相关法律规定,判令被告立即向原告偿还其所欠的金穗贷记卡透支本金、利息、逾期还款违约金、手续费(暂计至2018年2月13日),合计47,377.67元;以及偿还自2018年2月14日起至全部透支欠款结清日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定的利率及计息方式计算)。原告多次催讨均未果，故起诉要求判如所请。被告庄春华未作答辩，也未向本院提供证据。原告就其所主张的事实，向本院提供《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗信用卡章程》、领用合约、利息清单、账户信息明细、催收函及邮件封发清单、照片、消费分期收费截图等证据。本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告与被告签订的领用合约依法成立，合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。被告向原告申请办理主要以个人信用作担保、透支利息相对较高的信用卡，应当慎重地按照自己的实际还款能力妥善使用，并应在合理期限内及时还款。被告在发生透支后，理应按申请时与原告的约定及时归还透支款并支付透支利息，否则不仅使本人相对承担更多的利息等，而且还影响到其自身的信用程度。现被告未能按约支付信用卡欠款本金及利息，显属违约，故原告要求其偿还透支本金并支付利息、逾期付款违约金及手续费的诉讼请求与法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼、未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄春华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行金穗贷记卡透支本金38,226.82元；二、被告庄春华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海松江支行截至2018年2月13日的透支利息7,686.11元、逾期还款违约金1,247.84元、手续费216.90元及自2018年2月14日起算至实际清偿日止的透支利息(按照中国农业银行金穗贷记卡章程规定利率及计息方式计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,051元，减半收取525.50元，由被告庄春华负担(于判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾国华二〇二〇年十一月十六日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市长清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0113执异122号异议人（被执行人）：王书刚，男，1982年11月14日出生，汉族，住山东省武城县。申请执行人：司记民，男，1976年9月4日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人：夏津县鹏程物流有限公司，住所地山东省德州市夏津县。法定代表人：王德飞，该公司经理。在本院执行申请执行人司记民与被执行人王书刚、夏津县鹏程物流有限公司（以下简称鹏程公司）机动车交通事故责任纠纷一案中，异议人王书刚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。王书刚称，司记民申请执行的（2017）鲁0113民初3649号民事判决书于2018年3月29日生效。根据法律规定自判决书生效之日起申请执行期限为2年，2年之内没有以合法途径向法院申请执行的，人民法院不再受理。司记民于2020年6月9日向长清法院申请执行，显然已超过了2年的执行期限。故请求法院依法驳回申请执行人的强制执行申请。本院查明，本院在执行司记民与王书刚、鹏程公司机动车交通事故责任纠纷一案中，所依据的（2017）鲁0113民初3649号民事判决书于2018年4月29日生效，确定的最后履行期限是判决生效后10日内。2020年6月9日，司记民向本院申请强制执行。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”申请执行人应及时保障自己的权利，在法律规定的时效内及时向法院提出自己的主张，以免丧失自己的权益。本案中，司记民未在法定的两年期间内向本院申请执行，且亦未有证据显示本案存在执行时效中止、中断的情形。故王书刚向本院提出的执行时效异议依法成立，应裁定不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项之规定，裁定如下：对济南市长清区人民法院（2017）鲁0113民初3649号民事判决书不予执行。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向山东省济南市中级人民法院申请复议。审判长  韩广峰审判员  董 岩审判员  侯金朋二〇二〇年十一月三十日法官助理刘娟书记员李龙飞
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初2399号原告：何某某，男，1952年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区******************。公民身份号码：440************019。委托诉讼代理人：邓正保、梁冬玲，广东宏东律师事务所律师。被告：谢某1，男，1989年4月20日出生，汉族，住广东省雷州市*****************。公民身份号码：440************010。被告：谢某2，男，1991年2月27日出生，汉族，住广东省雷州市*****************。公民身份证号码：440************054。原告何某某与被告谢某1、谢某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。原告何某某向本院提出的诉讼请求：1.判令上列被告停止侵害；立即拆除侵占原告房地产所建造的建筑物。2.判令上列被告承担本案诉讼费、鉴定费。事实与理由：原告继承的祖业房屋座落在广东省雷州市***********，四至为：东至自墙，西至自墙，南至自墙，北至自墙，占地面积70.02平方米。《房地产权证》号为:粤房证字第1210958号。被告谢某1、谢某2于2017年间，在原告祖业房屋相邻的南侧建筑楼房时，从第二层楼房开始越过原告房地产控制红线，侵占原告房地产长7.2米、宽0.3米建筑楼房。原告发现后，多次具文申请政府职能部门湛江市信访局、雷州市城市管理和综合执法局调查处理，至今仍没有调处结果。为维护原告不动产物权的合法权益，依照法律规定特具文提起诉讼，恳请人民法院查明事实，判准原告的请求事项。本院经审查认为，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条及参照《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》第21条的规定，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围，人民法院对于违法建筑的权利归属及内容不做认定。正如原告所诉称诉争房屋系已建成钢筋混泥土结构楼房,但该建设行为须经相关部门批准,未取得相应的楼房审批手续而擅自建造的楼房,可能属于违法建筑。根据原告所提交证据材料可知，其已向行政主管部门进行了举报处理，现行政主管部门尚未对涉诉房屋作出处理结果，而现原告起诉请求确认涉诉房屋侵权并据此请求被告予以拆除，涉及诉争房屋的违法建筑的认定及归属，人民法院不予受理。原告的起诉,不符合受理条件,受理的应当裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告何某某的起诉。原告何某某已交纳本案件受理费100元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  谢克健人民陪审员  蔡汝葵人民陪审员  李杏昌二〇二〇年十一月五日书 记 员  彭 琳附：相关的法律条文一、《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。四、《第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要》21.对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，应避免通过民事审判变相为违法建筑确权。当事人请求确认违法建筑权利归属及内容的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初163号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人赖华荣，男，1987年出生于江西省奉新县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。2009年5月8日因犯贩卖毒品罪被奉新县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币8000元。2011年12月，因吸食冰毒被奉新县公安局行政罚款500元；2018年1月，因吸食冰毒被奉新县公安局行政拘留五日；2020年7月6日因吸食冰毒被奉新县公安局决定行政拘留十五日；2020年7月9日，因吸食冰毒被奉新县公安局决定强制戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月9日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年8月4日被奉新县公安局依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 指派辩护人揭继文，奉新县法律援助中心律师。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕122号起诉书指控被告人赖华荣犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人赖华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至6月期间，易某先后七次联系周全民（在逃）购买毒品冰毒供自己吸食，周全民接电话后便安排被告人赖华荣联系易某，被告人赖华荣在与易某联系确定交易地点后，将毒品送至易某。 2020年4月28日、5月12日、5月23日、6月1日、6月12日、6月21日、6月29日，赖华荣在明知是毒品冰毒的情况下，仍在周全民的指使下，先后七次将共计15克左右毒品冰毒分别在奉新县上富镇好又多超市对面的廉租房小区入口下坡处、奉新县上富镇老湖东桥与上富镇环城路丁字路口马路旁边、奉新县上富镇排头岭路与上富镇环城路十字路口马路旁边、奉新县上富镇八角亭路老政府旁边的丁字路口、奉新县上富镇中国石化加油站往东风砂轮厂方向30米至50米处的马路旁边、奉新县上富镇金湖路与上富镇环城路丁字路口马路旁边、奉新县上富镇八角亭路好又多超市门口马路旁边交给易某。易某自赖华荣处拿到冰毒后，通过微信转账的方式先后将购买冰毒款共计15000元支付给周全民。 公诉机关认为，被告人赖华荣在明知交易的物品系毒品冰毒的情况下，先后七次接受他人安排，将共计15克左右毒品冰毒送至交易地点给购买毒品者，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人系毒品再犯，具有犯罪前科，建议判处赖华荣有期徒刑九年，并处罚金。公诉机关提交了物证：毒品冰毒1.943克、黄色无牌女士踏板摩托车一辆，受案登记表，通话详单，通话记录截图，微信交易明细，微信聊天信息截图，调取、扣押物品清单及随案移送物品清单，检查笔录、取样笔录、称量笔录，被告人赖华荣的人口信息表，归案情况说明，办案情况说明，在逃人员登记表，现场检测报告书，奉公（上）决字［2020］0795号、0796号行政处罚决定书，奉公（上）强戒字［2020］0001号强制隔离戒毒书，（2009）奉刑初字第22号刑事判决书，被告人赖华荣的供述，证人易某的证言，赣警院鉴（毒鉴）［2020］001号法医毒物鉴定意见书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片,光盘2张等证据证实。 被告人赖华荣及其辩护人对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且赖华荣签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人赖华荣及其辩护人同时提出，赖华荣在共同犯罪中系从犯的辩解和辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赖华荣于2020年7月5日被办案民警抓获，次日因吸食毒品被奉新县公安局行政拘留十五日，同年7月9日，因吸食毒品被奉新县公安局决定强制戒毒二年，同日因本案被办案民警从宜春市强制隔离戒毒所押解出后被刑事拘留。赖华荣于2009年5月8日因犯贩卖毒品罪被奉新县人民法院判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金人民币8000元；2011年12月、2018年1月，因吸食毒品分别被奉新县公安局行政罚款500元和行政拘留五日。 本院认为，被告人赖华荣的行为构成贩卖毒品罪，公诉机关的指控成立。赖华荣因贩卖毒品被判过刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人赖华荣自愿认罪，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。关于被告人赖华荣及其辩护人提出赖华荣在共同犯罪中系从犯的辩解和辩护意见，经查，赖华荣在每次毒品交易过程中，均接受他人指令，接收毒品，病联系购毒者将毒品送至交易地点，对毒品交易的完成取到了直接关键性作用，不宜认定为从犯，对上述辩解和辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第三百五十六条、第二十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赖华荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月9日起至2029年7月8日止。罚金限于本判决生效之日起10日内缴纳。） 二、随案移送的作案工具黄色无牌女士踏板摩托车一辆予以没收，扣押的1.943克毒品冰毒由公安机关予以销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周 虹 人民陪审员  吴昭娣 人民陪审员  桂礼波 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  刘 倩
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10789号原告：王春松，男，1984年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘永飞，天津良存律师事务所律师。被告：孙文杰，男，1980年2月28日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。原告王春松诉被告孙文杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告王春松的委托诉讼代理人刘永飞到庭参加了诉讼，被告孙文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王春松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金25万元；2.依法判令被告支付原告借款利息，以25万为基数，按照月息2%的计算标准，自2019年4月15日起至实际付清之日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日被告因资金周转需要向原告借款，双方于当日签订《借款合同》，合同约定借款期限二个月，月息2%，借款金额为55万。原告向被告实际提供25万元借款，该款项以银行转账方式汇入被告指定收款账户。款项到期后，被告未偿还任何款项，故诉至法院。被告孙文杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于本案事实，本院认定如下：2019年4月15日，孙文杰与王春松签订《借款合同》约定，孙文杰向王春松借款五十五万元整，借款期限为2个月，自2019年4月15日起至2019年6月14日止。双方借款利率为年息24%，如孙文杰未按期归还本金，每逾期一日自愿按借款额的2%向王春松支付违约金。另，双方约定王春松将款项支付至孙文杰指定的银行账户，户名为曹运波，银行账号为62148501********（该卡由孙文杰实际使用）。合同还对双方其他权利义务进行了约定。2019年4月15日，王春松通过银行向前述合同约定的孙文杰指定的银行账户转账25万元，庭审中王春松认可虽然合同约定了55万元借款，但其实际仅交付25万元。以上25万元交付后，孙文杰未偿还任何款项。上述事实，有《借款合同》、银行转账截图、银行电子回单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，孙文杰与王春松签订借款合同，王春松向孙文杰交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属合法有效，孙文杰应当按照合同约定偿还借款本息。本案借款本金应当按实际交付借款的金额认定，即25万元。借款期间内的利息双方约定符合法律规定，本院予以支持。孙文杰未按约定返还借款，应当承担违约责任，双方对于违约金约定过高，王春松主张按年息24%计算，本院对此不持异议。故此，王春松起诉要求偿还借款本金25万元于法有据，本院予以支持。其主张的利息系包含了借款期间内利息及逾期利息，计算方法并无不当，本院予以支持。孙文杰经本院依法传唤未到庭，视为放弃质证及辩论的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙文杰于本判决生效之日起七日内返还原告王春松借款本金25万元并支付利息（以25万元为基数，自2019年4月15日起至实际还清日止，按年息24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元及公告费（以实际发票为准），由被告孙文杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十二日书记员 方琳靖
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4039号原告孙平，男，1990年5月23日生，汉族，大连三寰乳业有限公司员工，住辽宁省大连市西岗区。被告车越红，女，1994年1月20日生，满族，户籍地辽宁省葫芦岛市龙港区。原告孙平与被告车越红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告孙平到庭参加诉讼。被告车越红经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金10000元。事实与理由为：2020年1月5日，被告与原告商定借款一事，被告向原告借款10000元，约定还款日期2020年3月5日前归还。2020年3月5日到期后被告拒不归还，故原告诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2020年1月5日，被告车越红向原告孙平借款10000元。当日，原告通过银行转账的方式给付被告10000元。2020年1月7日，被告就该笔借款向原告出具借条一份。被告至今未向原告偿还借款。上述事实，有原告提供的借条、微信记录、银行转账等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，证据来源及形式合法，内容客观真实有效，与本案待证事实有关联性，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条、微信聊天记录、银行转账凭证明确了原被告双方的借款事实、借款数额、还款期限。本院对于原、被告之间的借贷关系予以确认。原告已履行出借义务，被告应按约定的期限及时、足额偿还借款。被告逾期未还构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见及证据材料，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告车越红于本判决生效之日起十日内偿还原告孙平借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元（原告已预交），由被告车越红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 陈 霞人民陪审员 朱 宁人民陪审员 殷素华二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 江云峰
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28078号原告：毕文禹，男，1987年7月5日出生，汉族，住广东省广州市花都区****************,公民身份号码440************212。被告：关慧兰，女，1987年9月8日出生，汉族，广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************027。原告毕文禹与关慧兰合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告于2020年11月27日以被告已向其付款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许毕文禹撤诉。案件受理费减半收取87.50元（毕文禹已预交），由毕文禹负担。审判员  张娃雯二〇二〇年十一月三十日书记员  陈凯玲
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5203民初1936号原告：许子东，男，1993年11月29日出生，汉族，住揭阳市榕城区。被告：高湧梅，男，1982年7月24日出生，汉族，住揭阳市揭**。原告许子东与被告高湧梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。2020年10月29日，原告许子东经传票传唤，没有正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按许子东撤诉处理。案件受理费人民币263元，由许子东负担。审 判 员 黄望生二〇二〇年十一月六日法官助理 吴丽霞书 记 员 陈洁宁附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围:(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22631号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：秦俊，男，1986年6月19日出生，汉族，户籍地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告秦俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告秦俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币163,813.38元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金77,523.26元、利息48,651.44元、逾期还款违约金37,638.68元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为163,813.38元。被告秦俊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2014年2月11日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：77,523.26元；2.利息：48,651.44元；3.逾期还款违约金：37,638.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦俊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金77,523.26元；二、被告秦俊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,738.08元，减半收取计869.04元，由被告秦俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初5567号 原告：刘仁兰，女，1961年5月8日出生,住海安市。 委托诉讼代理人：王铁虎，海安市曲塘法律服务所法律工作者。 被告：韩招林，男，1958年5月13日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：沈永勤，海安市洋蛮河法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：韩春霞，女，1987年5月25日出生，系韩招林之女，住南通市开发区。 原告刘仁兰与被告韩招林健康权纠纷一案，本院2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘仁兰及其委托诉讼代理人王铁虎，被告韩招林的委托诉讼代理人沈永勤、韩春霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘仁兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项损失合计297197.44元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月4日，被告韩招林驾驶电动自行车由东向西行驶至海安通榆路与黄河路灯控路口，遇刘仁兰驾驶的电动自行车由北向南亦经该路口，双方车辆发生碰刮，致原告跌倒受伤，车辆受损。经海安市公安局交通警察大队到场出警，作出了道路交通事故认定书，韩招林承担本起事故的全部责任，原告无责任。事后，原、被告对赔偿一事未达成协议。综上，为维护原告的合法权益不受侵犯，体现法律的尊严，特具此状，请求法院判如所请。 被告韩招林辩称：原告在本起交通事故中未尽到注意安全义务，被告不应当承担全责。因事故认定书记载原告伤势轻微，所以交警认定全责被告没有计较。原告主张的损失中，二次手术费尚未发生，其损失是不确定的，不应当支持。原告主张误工费、交通费、车损、拖车费无事实依据。原告主张的精神抚慰金数额偏高，本起事故发生后，被告垫付检查费290元，原告住院期间，被告给付4600元用于购买相关住院用品，被告垫付的部分请求法院一并处理。 本院经审理认定事实如下：2019年10月4日5时40分许，韩招林驾驶电动自行车由东向西行驶至海安通榆路与黄河路灯控路口，遇刘仁兰驾驶的电动自行车由北向南亦经该路口，双方车辆发生碰刮，致刘仁兰跌倒受伤，双方车辆受损。刘仁兰被救护车接至海安市人民医院住院治疗，入院诊断：腰1椎体压缩性骨折腰2、3椎体压缩性骨折。该院于2019年10月10日为刘仁兰行椎弓根钉内固定术，于同月21日好转出院。韩招林支付救护车使用费50元、挂号费10元、门诊检查费218.86元、塑料便盆18元,刘仁兰支付住院医疗费32457.44元。2019年11月25日，刘仁兰在海安市人民医院门诊治疗，支付医疗费124元。另，刘仁兰支付电动车拖车费110元。 2019年10月9日，海安市公安局交警大队作出事故认定书，认定韩招林驾驶非机动车未按交通信号灯指示通行，应承担事故的全部责任；刘仁兰无责任。该认定书还记载，受伤当事人伤势轻微，各方当事人一致同意适用简易程序处理。 接受本院委托，南通大学附属医院司法鉴定所对刘仁兰的伤残等级、误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。2020年8月1日，该所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：刘仁兰因交通事故致L1椎体压缩性粉碎性骨折伴椎管骨性占位等的诊断成立，评定为九级伤残；其伤后的误工期限以180日为宜；护理以一个人护理60日为宜，营养期限以90日为宜；二次手术取出内固定的后续治疗费用预估为人民币10000元左右。为此，刘仁兰支付鉴定费2820元。 原告确认事故发生后被告垫付医疗费4896.86元，放弃主张财产损失。 被告认为，医疗费中有575元护理费与原告的主张重叠；事故认定书中记载，受伤当事人伤势轻微，原告构不到九级伤残。关于误工期限问题，原告已超过退休年龄，且无证据证明其仍有劳动能力，伤前有收入，对误工费不予认可。 在下列项目的赔偿数额上，双方当事人达成一致：住院伙食补助费306元，营养费900元，护理费7260元，交通费500元，拖车费110元。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书，海安市人民医院病历、出院记录、收费票据、费用结算清单，收款收据，司法鉴定意见书及鉴定费发票，被告提供的收费票据，便利店购物小票在卷佐证。 本院认为，公安交警部门对案涉交通事故作出的道路交通事故认定书客观、公正，能够作为认定本案案件事实的依据。南通大学附属医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，可以作为认定原告相关损失的依据。被告对事故认定书和司法鉴定意见持有异议，但未能提供证据证明，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。原告刘仁兰因交通事故受伤，依法享有赔偿请求权，但主张的各项损失应有相应依据。对原、被告存有争议的损失，本院审核认定如下：1.医疗费,有收费收据、费用结算清单证明。经统计，该项损失为32878.3元(含被告垫付费用)。被告提出医疗费中包含护理费，本院认为，费用结算清单中所载护理费系医疗护理，此种护理只能由医护人员为之，故该费用名为护理费，实为医疗费。关于二次手术费，司法鉴定意见载明，原告骨折愈合后无手术禁忌情况下可行二次手术取出内固定。二次手术费系原告必然发生的费用，为避免当事人讼累,可在本案中一并处理。本院认定原告的医疗费损失为42878.3元。2.误工费，原告主张21780元。本院认为，事故发生时，原告已年满58周岁。司法实践中，男年满60周岁、女年满55周岁，即视为丧失劳动能力，除非赔偿权利人能提供其从事相对固定的工作、有相对固定收入的证据。因原告未能就此主张提供证据证明，本院不予采信。3.残疾赔偿金，原告主张209840元，计算的标准、期限、方法准确，本院予以认定。4.精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据其伤残的程度及本地生活水平，本院酌定8000元。综上，本院认定原告的合理损失为269794.3元，由被告承担全部赔偿责任，被告事故发生后垫付的4896.86元，从前述赔款中扣减。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告韩招林于本判决生效后10日内赔偿原告刘仁兰各项损失合计264897.44元。 如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告刘仁兰的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取943元，鉴定费2820元，合计3763元，由被告韩招林负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1886元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  邢 毅 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢264号申请执行人：周眉宏，女，1972年2月12日出生，汉族，住大竹县。被执行人：陈建军，男，生于1967年10月25日，汉族，住大竹县。被执行人：奉佳君，女，生于1968年6月18日，汉族，住大竹县。被执行人：陈建华，男，1970年8月20日出生，汉族，住大竹县。本院在执行周眉宏与陈建军、奉佳君、陈建华借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初805号民事判决书，被执行人陈建军、奉佳君应偿还申请执行人借款本金350000元及利息，陈建华承担连带责任，负担案件受理费4200元，保全费2870元，执行费已在原执行案件中缴纳。在执行过程中，本院扣划被执行人7271.32元，申请执行人周眉宏分配3000元。本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无大额银行存款、无车辆、股票、证券、工商、不动产等可供执行财产。本院向被执行人陈建军、奉佳君、陈建华送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将陈建军、奉佳君、陈建华纳入限制高消费名单，对其进行限制。被执行人陈建军、奉佳君应偿还申请执行人借款本金350000元及利息，陈建华承担连带责任，负担案件受理费4200元，保全费2870元。本案执行到位3000元。对申请执行人周眉宏的剩余债权，本院对申请执行人周眉宏进行终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人周眉宏享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人陈建军、奉佳君、陈建华负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱木兵
安徽省含山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0522刑初144号 公诉机关含山县人民检察院。 被告人张仁保，男，1978年6月19日出生，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地安徽省含山县，现住址同上。被告人张仁保因寻衅滋事，于2019年9月4日被含山县公安局行政拘留十二日。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年9月24日被含山县公安局刑事拘留，2019年9月27日被含山县公安局取保候审，2020年9月16日被含山县人民检察院取保候审。2020年10月23日被本院取保候审，现在居住地候审。 辩护人李强，安徽联君律师事务所律师。 含山县人民检察院以含检一部刑诉[2020]942号起诉书指控被告人张仁保犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人张仁保及其辩护人李强到庭参加了诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月18日晚，被告人张仁保与其朋友任某等人在含山县锦园酒馆吃饭，期间饮酒。9月19日上午，被告人张仁保醉酒驾驶皖Ｅ×××××小型轿车，在含山县非机动车道内由东向西行驶，8时50分左右，车辆行至广场路阿木龙虾店门前路段缺口处左转弯时，该车左前侧与薛某驾驶的电动自行车发生碰撞，致薛某及电动车乘车人朱某受伤，造成道路交通事故。事故发生后，被告人张仁保开车送被害人朱某去医院救治，后被公安机关在医院传唤到案。 2019年9月19日，经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，被告人张仁保血液中乙醇含量为86.6mg/100ml，已达到醉酒程度。 含山县公安局交警大队认定，被告人张仁保负事故主要责任。经鉴定，被害人朱某、薛某的伤势均为轻微伤。 案发后，被告人张仁保赔偿了被害人薛某医药费用，取得了被害人薛某的谅解。 公诉机关认为，被告人张仁保醉酒驾驶机动车在道路上行驶，且发生交通事故，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张仁保自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人张仁保认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张仁保拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、勘验笔录、视听资料等证据证实。 被告人张仁保对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并表示认罪。 辩护人提出的辩护意见：对公诉机关指控被告人张仁保犯危险驾驶罪的罪名及事实不持异议，其具有如下的量刑情节：1.被告人张仁保系自首，可以从轻或减轻处罚；2.被告人平时表现较好，本次犯罪系初犯、偶犯；3.被告人认罪态度较好，有悔罪表现；4.被告人有固定的职业和家庭，本次犯罪血液中乙醇含量为86.6ｍｇ／100ｍｌ，刚达到醉驾标准，且属于隔夜醉驾的特殊情形，应当根据案件具体情况适当从宽；5.两被害人均为轻微伤，被告人张仁保积极赔偿被害人薛某，且与被害人朱某就赔偿达成协议，获得两人谅解，可酌情从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关指控的犯罪事实一致，另在本院审理期间，被告人张仁保与被害人朱某就民事赔偿达成协议，取得被害人朱某谅解。上述事实有下列经庭审举证、质证的证据证实：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、血样提取登记表、赔偿凭证、谅解书、道路交通事故认定书、民事赔偿协议等；2.证人证言：证人任某的证言；3.被害人陈述：被害人朱某、薛某的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人张仁保的供述和辩解；5.鉴定意见：安徽龙图司法鉴定中心皖龙图司鉴【2019】法毒鉴字第1812号司法鉴定意见书、安徽三康司法鉴定所皖三康司鉴【2020】法临鉴字第908号、909号司法鉴定意见书；6.勘验笔录：现场勘查笔录；7.视听资料：执法记录仪记录。 本院认为，被告人张仁保违反道路交通安全运输法律、法规，酒后在道路上驾驶机动车辆，其血液中的乙醇含量为86.6ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒程度，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人张仁保酒后驾驶机动车在道路上行驶，且造成交通事故致两人受伤，负事故主要责任，依法从重处罚；案发后，被告人张仁保自动投案，如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；案发后，被告人张仁保赔偿被害人薛某经济损失，且与被害人朱某就民事赔偿达成协议，取得二人谅解，可酌情从轻处罚。被告人系隔夜醉驾，且认罪认罚，可以从宽处理。辩护人提出被告人自首、初犯、认罪、赔偿被害人损失并取得谅解、隔夜醉驾的辩护意见查明属实，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张仁保犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算,罚金于本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  贾长山 二〇二〇年十一月十日 法官助理宋青竹 书记员郭雯婧 附件：本判决引用法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初6928号原告：石少荣，女，汉族，1958年7月10日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：刘中保，河南蓼阳律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：彭利，女，汉族，1984年6月22日出生，汉族，住固始县。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称保险公司）。统一社会信用代码：913205058377495238。住所地：江苏省苏州市姑苏区阊胥路**。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志，董永剑，安徽金六州律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告石少荣与被告彭利、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石少荣的诉讼代理人刘中保、被告彭利、被告保险公司的代理人张志均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石少荣向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告支付原告医疗费、住院伙食补助、营养费、住宿费共计189,631元；2、由被告承担本案的诉讼费用。庭审中原告要求在原来的诉求上增加1,648元。事实与理由：2020年4月8日10时许，在固始县徐集乡××与××交叉口东50米，彭利驾驶的苏Ｅ×××**轿车自西向东行驶，与原告石少荣发生交通事故，经固始县交警大队认定，被告彭利负事故的全部责任。被告彭利驾驶的车辆在被告保险公司投有交强险和商业险，原告石少荣现已治疗出院，双方就赔偿事宜未达成一致意见，为此原告提出诉讼。被告彭利辩称，事故发生后，我在徐集卫生院和信合医院都垫付了钱，总共垫付了大概3,000元。被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实责任予以认定；2、需要核实彭利的驾驶证和车辆行驶证，若两证合法有效保险公司愿意在承保的范围内承担责任；3、对于伤残保留申请重新鉴定的权利，一周内给予意见；4、原告部分诉求过高，请求法院予以核减，不承担诉讼费和鉴定费。本院经审理查明，2020年4月8日10时许，在固始县徐集乡××与××交叉口东50米，被告彭利驾驶苏Ｅ×××**轿车沿光明路自西向东行驶，与沿光明路道路右侧自西向东步行的原告石少荣发生碰撞，致使原告石少荣受伤。该事故经固始县交警大队认定，被告彭利负事故的全部责任。该肇事车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业险，且事故发生均在保险的有效期内。被告彭利的驾驶证、行驶证也均合规有效。后经交警大队委托，原告石少荣在安徽正源司法鉴定所进行“伤残”及“三期”鉴定，鉴定原告的右足足弓符合“十级伤残”，三期评定为：误工180天、护理90日、营养90日。庭审中，被告保险公司对原告的伤残鉴定保留重新鉴定的权利，后未提交重新鉴定申请书，本院视为被告保险公司认可该伤残鉴定。事故发生后，被告彭利垫付了1,680元，原告认可。上述事实有原、被告双方提供的身份证复印件、交通事故认定书、保险单复印件、信合医院诊断证明书、××例、信合医院出用药清单、信合与人民医院费用总票据及出院证、徐集乡中心卫生院病历、徐集乡中心卫生院费用总票据、辅助器具费票据、石少荣、马贵保的户口本复印件、村委会证明、三期鉴定、伤残鉴定书记票据、交通费票据及庭审笔录为证，经本院审理予以确认并记录在卷佐证。本院认为：公民的身体健康权受法律保护，被告彭利驾车造成原告身体受到伤害，依法对原告造成的损失予以赔偿。被告彭利驾驶车辆在被告保险公司投有交强险和第三者商业险，被告彭利的驾驶证、行车证均合规有效，事故发生在保险期内，被告保险公司在承保的交强险和商业险责任限额内依法予以赔偿。该次事故对原告造成的损失经本院审核确认如下：①医疗费21,189元；②营养费1,800元（90天×20元/天）；③住院伙食补助1,200元（24天×50元/天）；④护理费11,262.6元（90天×125.14元/天）；⑤误工费22,500元（180天×125元/天）；⑥残疾赔偿金68,402元（34,200.97元/年×20年×10%）；⑦精神抚慰金5,000元；⑧鉴定费1,430元；⑨交通费480元（24天×20元/天），共计133,263.6元。对于原告起诉要求保险公司支付其丈夫马贵保的扶养费于法无据，本院不予支持。故根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿适用法律若干规定问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司于本判决生效后十五日内在其承保的交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告石少荣的各项损失共计133,263.6元（被告彭利垫付款1,680元在赔偿后予以退还）；二、驳回原告石少荣的其他诉讼请求。案件受理费4,092.62元，减半收取2,046.31元，由被告彭利负担。当事人如果未按照判决书确定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费元，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  马牧原二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈晓娟
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2181号   原告：马成，住甘肃省古浪县。   被告：岳培军，住甘肃省古浪县。   原告马成与被告岳培军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马成到庭参加诉讼，被告岳培军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   马成向本院提出诉讼请求：1.请求岳培军给付马成购车款11300元；2.本案诉讼费由岳培军承担。在诉讼过程中，马成增加诉讼请求：请求岳培军给付马成索款差旅费、误工费5000元。事实及理由:2020年3月，马成与岳培军达成口头协议，约定由马成将其所有的车号为“×××”别克商务牌银色小轿车一辆出售于岳培军，双方协商车辆作价16000元，后岳培军陆续给付5700元，剩余11300元未付。2020年6月15日，马成找到岳培军，由岳培军向马成出具欠条一份，岳培军承诺于2020年6月25日之前给付剩余车款。欠款到期后马成多次向催要，岳培军均推诿拒付。   岳培军未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据欠条一份。对马成提供的岳培军出具的欠条，其书写所欠车金额、出具欠条日期、付款期限，签名清楚明确，内容真实，岳培军所书写身份证号码与户籍信息一致，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   2020年3月，马成与岳培军达成口头协议，约定由马成将其所有的车号为“×××”别克商务牌银色小轿车一辆出售于岳培军，双方协商车辆作价16000元，后岳培军陆续给付4700元，剩余12300元未付。2020年6月15日，马成找到岳培军，由岳培军向马成出具12300元的欠条一份，岳培军承诺于2020年6月25日之前给付剩余车款，之后岳培军给付1000元，剩余11300元未付。   本院认为，当事人双方在民事活动中行使权利、履行义务应当遵循诚信原则，秉承诚实，恪守承诺。岳培军购买马成价值16000元的小轿车一辆，其应当按照交易金额及时履行给付义务，岳培军给付5700元后，剩余11300元车款其应当恪守承诺积极履行给付义务，但未给付，岳培军有失诚信，其应当承担继续履行的给付义务。马成要求岳培军支付索款损失、误工费的请求，因马成又没有提供证据证明，该项诉讼请求本院不予支持。   综上所述，马成要求岳培军给付车款11300元的诉讼请求，由岳培军出具的欠条佐证，本院予以支持。马成要求岳培军承担索款损失、误工费的诉讼请求，无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：   一、岳培军自本判决书生效后10日内给付马成车款11300元；   二、驳回马成的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费83元，由岳培军负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判长 李政琦   人民陪审员 甘露源   人民陪审员 张克翠   二○二○年十一月二日   书记员 马国宏
安徽省颍上县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1226民初7721号 原告:安徽颍上农村商业银行股份有限公司,住所地安徽省颍上县解放北路与S102省道交叉口号。统一社会信用代码91341200704983981G。 法定代表人:李文堂,该公司董事长。 委托诉讼代理人：李红豆，该公司员工。 被告：韩苗苗,女，1984年3月5日出生,汉族,安徽省颍上县。 原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司(以下简称颍上农商行)诉被告韩苗苗金融借款合同纠纷一案,本院于2020年11月1日立案后,依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。颍上农商行的委托诉讼代理人李红豆到庭参加诉讼,韩苗苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 颍上农商行向本院提出诉讼请求:1、判令被告韩苗苗偿还欠信用卡借款本金9999.60元,截至2020年9月23日的利息和欠款费用计2077.93元合计12077.53元，至履行完毕止的相应利息和费用;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年7月3日，被告韩苗苗向原告申请办理了信用卡,授信金额10000元，逾期利率日万分之5。被告未按约定归还透支金额,请依法判决。 颍上农商行围绕诉讼请求,向本院提供如下证据:1.原告颍上农商营业执照、法定代表人身份证明书,证明其诉讼主体资格；2.韩苗苗的身份证，证明其身份；3.信用卡申请表,证明韩苗苗向原告申请办理信用卡，额度10000的事实；4.交易、用款明细，证明原告将款交付被告。 韩苗苗未答辩,亦未向本院提交证据。 本院认证意见是：颍上农商行提供的上列证据，与本案具有关联性，客观合法，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月3日,韩苗苗向颍上农商行申请办理杜鹃信用卡,并填写了杜鹃信用卡申请表。韩苗苗在填写申请表时,确认其本人已阅读全部申请资料,充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息,愿意遵守领用合同（协议）的各项规则，韩苗苗留下其身份证号码3412261984××××××××及手机139××××2202，同时留下其亲属联系人（母女）郭守勤的手机号码155××××5255。根据上述信用卡领用合约及业务章程约定,甲方（持卡人）除透支取现或转出个人账户外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，还款日以对账记载为准，甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除透支取现或转出个人账户交易外的透支利息，甲方使用信用额度透支取现或转出个人账户交易不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之5支付所使用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；乙方（发卡机构）对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日起开始计算透支利息,有权按月计收复利并从甲方账户扣收；持卡人未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的,视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，对还款不足最低还款额的差额部分须按5%支付违约金,最低5元。发卡机构对持卡人的还款,按照已出账单、未出账单的顺序偿还;逾期1-90个自然日（含）的,按照利息、费用、本金的顺序进行偿还;逾期91个自然日（含）以上的,按照本金、费用、利息的顺序进行偿还。2018年7月9日，韩苗苗的申请获颍上农商行审批同意，此后即向韩苗苗发放了杜鹃信用卡,卡号为62×××79,信用额度为10000元。韩苗苗领卡后初期尚能及时偿还透支借款。根据原告提供的在卷证据,截至2020年9月23日,韩苗苗共欠颍上农商行信用卡透支款本金9999.6元、利息及费用2077.93元,共计12077.53元。为此，颍上农商行诉至本院。 本院认为,韩苗苗向颍上农商行申请信用卡后,承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法有效。韩苗苗在进行信用卡透支、消费后，应当按照约定的期限偿还借款本息、相关费用，其逾期不还已构成违约。颍上农商行要求韩苗苗偿还欠信用卡借款本金9999.60元、利息及费用2077.93元共计12077.53元及履行完毕止的相应利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。韩苗苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,视为其对相关权利的处分和放弃，相应的法律后果应由韩苗苗自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下： 被告韩苗苗于本判决生效之日起五日内偿还原告安徽颍上农村商业银行股份有限公司信用卡借款本金9999.6元、利息及费用2077.93元,合计12077.53元(利息已计算至2020年9月23日，自2020年9月24日起，利息以本金9999.6元为基数，按合同约定标准计算至借款本金履行完毕之日止)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元,减半收取51元,由被告韩苗苗负担. 如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  何涛 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄云 附相关法律条文摘录 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 特别提示： 本案标的款履行义务人将标的款汇入颍上县人民法院下列账户，并在汇款后及时联系承办法官何涛，电话0558-44××××0。 开户银行：中国工商银行颍上支行 开户名称：颍上县人民法院 开户账户：13×××36
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27821号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：赖智林，男，1968年2月29日出生，汉族，住广东省海丰县。被告：黄兰招，女，1972年3月13日出生，汉族，住广东省海丰县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告赖智林、黄兰招金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告赖智林、黄兰招经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年2月25日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“赖智林”字样的签名，借款人配偶签名处有“黄兰招”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“赖智林”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度380000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年3月11日起至2019年3月11日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2018年1月27日向被告赖智林发放了多笔贷款，后被告赖智林未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告赖智林尚欠原告借款本金191995.46元、利息28334.37元、罚息22552.08元、复利7816.83元。另，原告根据申请表的申报信息主张两被告为夫妻关系，并以被告黄兰招作为被告赖智林的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款为由，要求被告黄兰招承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金191995.46元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息28334.37元、罚息22552.08元、复利7816.83元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用15170元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告赖智林之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告赖智林借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告赖智林偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告赖智林承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告黄兰招的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告赖智林，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告黄兰招并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的申报信息主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告黄兰招对被告赖智林的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖智林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金191995.46元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息28334.37元、罚息22552.08元、复利7816.83元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告赖智林负担2390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4831号之一 申请执行人：北京凯丰厚科技有限公司，住所地北京市石景山区广宁村东山，统一社会信用代码91110107078534731P。 法定代表人：谢开楼。 被执行人：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园，统一社会信用代码9135050015610763X5。 法定代表人：陈晓锋。 申请执行人北京凯丰厚科技有限公司与被执行人中标建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项2629589.59元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已轮候查封被执行人名下外车牌号为闽Ｃ7××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初3828号原告：捷信消费金融有限公司，住所地：天津经济技术开发区第一大街79号泰达MSD-C区C1座26-27层。法定代表人：RomanWojdyla,任该公司总经理。委托诉讼代理人：朱选好，上海知谦律师事务所律师。被告：丁新军，男，1990年6月23日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。原告捷信消费金融有限公司与被告丁新军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告捷信消费金融有限公司的委托诉讼代理人朱选好到庭参加诉讼，被告丁新军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告捷信消费金融有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还贷款本金人民币7115.35元；2、请求判令被告向原告偿还贷款利息等合计人民币3040.78元（按照月息2%自2018年8月11日起算暂计至2020年5月13日，其后计算至债务实际清偿完毕之日止）；3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由原告经中国银监会批准许可经营消费金融业务，并取得金融许可证。2018年2月11日，被告向原告申请贷款，并与原告签订了贷款合同（合同编号：3521712505003）。按合同约定，原告向被告发放贷款本金人民币10000元并提供相应服务，但被告却未履行相应的还款义务，被告行为已经构成违约。现原告要求被告一次性全额偿还款项共计10156.13元。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请，维护原告的合法权益。被告丁新军未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年2月11日,被告丁新军向捷信消费金融有限公司申请贷款,被告丁新军填写了《个人贷款申请表(现金贷)》(合同编号:3521712505003),《个人贷款申请表(现金贷)》载明贷款本金10000元;分期期数：15期;每月还款额904.88元;首次还款日为2018年3月11日,每月还款日为11日;月客户服务费率0.119%;月贷款管理费率0.803%；月贷款利率2%；折算年化综合息费率36%；月客户保障服务包手续费52.2元；若借款人有重大违约行为（若任何一起期款逾期满90天仍未完全偿还），贷款将自动到期，借款人应立即一次性偿还全部款项。2018年2月11日,捷信消费金融有限公司向被告丁新军指定的银行卡发放贷款10000元并提供相应服务。捷信消费金融有限公司举证的被告丁新军的《还款明细表》显示:丁新军已偿还本金2884.65元，利息887.79元，服务费261元，管理费356.46元，其他费用自2018年8月11日起未足额支付。本院认为，原告与被告丁新军签订的《个人现金贷款申请表（现金贷）》系双方的真实意思表示,合法、有效,双方均应按约履行。捷信消费金融有限公司依约向丁新军提供了借款，但丁新军未按期偿还借款,已构成违约，根据双方的合同约定,原告捷信消费金融有限公司有权宣布贷款提前到期，并要求丁新军偿还欠付的全部款项，故对捷信消费金融有限公司要求丁新军归还本金7115.35元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方约定贷款折算年化综合息费率为36%，庭审中捷信消费金融有限公司主动调整为月利率2%（该利率包括除本金外其他全部应付费用），系其权利自由处分，符合相关法律规定，本院予以确认。捷信消费金融有限公司主张的2018年8月11日起算暂计至2020年5月13日的利息3040.78元，及之后的利息以欠付本金为基数，按月利率2%继续计算至本案借款实际清偿完毕之日止的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:被告丁新军于本判决生效之日起十日内向原告捷信消费金融有限公司偿还贷款本金7115.35元及利息（利息以欠付本金为基数按照月利率2%计算，自2018年8月11日起至2020年5月13日的利息为3040.78元，之后利息计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告丁新军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十一月十三日法官助理范志楠书记员付培辛履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：100370418240010003003306，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院