wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22350号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：谢桂河，男，1969年9月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢桂河金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告谢桂河经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180109003856号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月9日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金312825.03元、利息(含罚息)41939.82元、复利3619.05元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金312825.03元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）41939.82元，复利3619.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢桂河于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金312825.03元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为41939.82元，复利为3619.05元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6414元，减半收取计3207元，由被告谢桂河负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初9658号 原告：宁波市骏隆供应链管理有限公司。住所地：慈溪市周巷镇环城东路**。统一社会信用代码：91330282340574043Y。 法定代表人：熊国海，职务不详。 委托诉讼代理人：徐科飞，浙江四德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨杭，浙江四德律师事务所实习律师。 被告：余姚市金禹都洗浴有限公司。住所地：余。住所地：余姚市南雷南路**中模国际大厦101、202、301、302、303用代码：91330281MA2CH0C27N。 法定代表人：方国锋，职务不详。 原告宁波市骏隆供应链管理有限公司与被告余姚市金禹都洗浴有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告宁波市骏隆供应链管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告宁波市骏隆供应链管理有限公司撤诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市骏隆供应链管理有限公司负担。 审 判 员 金玉萍 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 徐 琼
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4978号原告：江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行，住所地在江苏省高邮市临泽镇营南文经东路**。负责人：黎泽榕，该支行行长。委托诉讼代理人：潘钰，该单位员工。被告：黎海荣，男，1978年8月17日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：翟美玲，女，1976年9月21日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：居则明，男，1974年11月27日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。被告：扬州市锦驿建筑劳务有限公司，，住所地在高邮市海潮东路**（恒生欧洲城第二街区7-3。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行诉被告黎海荣、翟美玲、居则明、扬州市锦驿建筑劳务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行委托诉讼代理人潘钰，被告黎海荣到庭参加了诉讼，被告翟美玲、居则明、扬州市锦驿建筑劳务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行向本院提起诉讼请求：1、要求被告黎海荣、翟美玲返还借款本金550000元及利息（利息从2019年6月28日起至2020年6月10日按年利率8.7%向原告支付利息，从2020年6月11日起按年利率13.05%向原告支付清利息为止）；2、被告居则明、扬州市锦驿建筑劳务有限公司承担担保责任。事实和理由：原告于2019年6月28日与被告黎海荣、翟美玲签订了《最高额个人担保借款合同》，双方约定被告黎海荣、翟美玲向原告借款550000元，借款期限为2020年6月10日。同日，被告居则明、扬州市锦驿建筑劳务有限公司与原告签订一份《最高额个人担保借款合同》，双方约定被告居则明、扬州市锦驿建筑劳务有限公司对上述借款提供连带担保责任，合同签订后，原告按约于2020年6月28日将借款本金550000元打入被告黎海荣银行账户，借款到期后，被告黎海荣、翟美玲未按合同约定归还借款本息，同时被告居则明、扬州市锦驿建筑劳务有限公司也未按合同约定履行担保责任，原告多次催要未果，遂向法院起诉。被告黎海荣辩称，对借款事实没有异议，这笔借款尚未归还。被告翟美玲未答辩。被告居则明未答辩。被告扬州市锦驿建筑劳务有限公司未答辩。原告为证明其诉请，向本院提交了原、被告双方于2019年6月28日签订的最高额个人担保借款合同、2019年6月28日借款借据及同意担保申明书，证明原告借款550000元给被告黎海荣、翟美玲，并由被告居则明、扬州市锦驿建筑劳务有限公司提供担保的事实。经质证，被告黎海荣对以上证据无异议。经本院审查，以上证据符合法律规定，应予依法采纳。庭审中，根据原、被告双方陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黎海荣、翟美玲于2019年6月28日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，约定借款550000元，并由被告扬州市锦驿建筑劳务有限公司、居则明提供连带责任担保，被告黎海荣于2019年6月28日获得借款550000元，借款期限为2019年6月28日至2020年6月10日，约定借款期间年利率为8.7%，逾期按照约定利率上浮50%计收罚息，还款方式为利随本清。借款到期后被告黎海荣、翟美玲未归还任何本息，被告扬州市锦驿建筑劳务有限公司、居则明也未履行担保还款义务，原告经多次催要未果，遂诉至法院。由于被告翟美玲、居则明、扬州市锦驿建筑劳务有限公司未到庭，致本案调解不成。本院认为，合法的金融借款合同受法律保护。被告黎海荣、翟美玲向原告江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行借款550000元，有被告黎海荣与江苏高邮农村商业银行股份有限公司营南支行签订的最高额个人担保借款合同以及借款借据为证，事实清楚，证据确凿。现被告黎海荣、翟美玲尚欠原告本金550000元及相应利息未归还，应承担相应的还款责任。被告居则明、扬州市锦驿建筑劳务有限公司为上列借款提供连带担保，亦应承担连带还款的责任。被告翟美玲、居则明、扬州市锦驿建筑劳务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黎海荣、翟美玲应于本判决生效后十日内一次性给付原告借款本金550000元及相应利息（以550000元为本金按年息8.7%从2019年6月28日计算至2020年6月10日；以550000元为本金按年息13.05%从2020年6月11日计算实际给付之日止，利随本清）；二、被告居则明、扬州市锦驿建筑劳务有限公司为上列债务承担连带还款责任（被告扬州市锦驿建筑劳务有限公司、居则明承担保证责任后，可依据本判决书向被告黎海荣、翟美玲追偿）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4650元（已减半收取），由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费9300元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员  于 谦二〇二〇年十一月二十五日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第二百零一条规定：贷款人未按照约定的日期、数额提供借款，造成借款人损失的，应当赔偿损失。借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条规定：人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行诉讼。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22070号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：欧阳志信，女，1974年1月18日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告欧阳志信信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告欧阳志信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币117,348.93元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金91,006.73元，利息9,137.41元，逾期还款违约金15,261.91元，分期手续费1,942.88元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计117,348.93元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告欧阳志信未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年2月27日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：91,006.73元；2、利息：9,137.41元；3、逾期还款违约金：15,261.91元；4、分期手续费：1,942.88元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧阳志信应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金91,006.73元；二、被告欧阳志信应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,075.17元，减半收取1,037.58元，由被告欧阳志信负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25599号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：黄卓荣，男，1990年04月08日出生，汉族，住湖南省洞口县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告黄卓荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年8月24日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B477391000；二、贷款金额与期限：贷款61900元，期限24个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.16‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、合同履行：原告于2018年8月24日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金59582.16元、利息6766.6元、罚息9549.71元、复利1455.21元未清偿；七、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金59582.16元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息6766.6元、罚息9549.71元、复利1455.21元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。八、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄卓荣于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金59582.16元、利息6766.6元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息9549.71元、复利1455.21元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告黄卓荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
广西壮族自治区田东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1022民初3003号 原告：何绍体，男，1966年11月6日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：谈永机，广西龙翔律师事务所律师。 被告：向世阳，男，1969年6月8日出生，壮族，农民，住广西田东县。 委托代理人：向敏章，男，1942年10月22日出生，壮族，退休教师，住广西，系被告的父亲。 原告何绍体与被告向世阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何绍体及其委托代理人谈永机、被告向世阳委托代理人向敏章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何绍体向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告款项78000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与向世帮是同胞兄弟关系，向世帮是原告的妹夫。2016年2月，被告及向世帮前往南宁购买收割机，原告一同前往。原告帮付购机款78000元(通过银行转账支付)。2016年5月16日，商家出具购车发票。2016年9月9 日，被将收割机登记入户在其名下。原告认为，原告帮被告垫付购机款，被告应当返还原告的款项。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。 原告何绍体向法庭提交证据如下：1、购车发票，证明车辆相关购买情况；2、行驶证，证明收割机登记在被告名下；3、银行流水账，证明被告垫付购买收割机款项78000元；4、声明书，证明被告垫付购买收割机款项78000元。 被告向世阳辩称，原告要求被告还款78000元无事实与法律依据，相反原告侵占了被告收割机几年，总共造成被告损失130000元，请求驳回原告诉讼请求。 被告向世阳向法庭提交证据如下：1、购车发票，证明收割机相关购买情况；2、行驶证，证明收割机登记在被告名下；3、跨区作业证，证明收割机有跨区作业资格；4、证言，证明原告强占被告收割机多年。 经庭审质证，被告对原告的第1、第2份证据无异议，对第3、第4份证据有异议，提出没有借原告78000购买收割机。原告对被告的第1、2、3份证据没有异议，对第4份证据的真实性、合法性、关联性均有异议。 综合全案证据，本院认定事实如下：被告弟弟向世帮是原告的妹夫，2016年2月，原、被告和向世帮一起到南宁购买收割机，后被告向南宁市惠田农机有限责任公司购买了一台久保田全喂入收割机（发动机编号：BFQ2307），因资金不足，原告帮垫付78000元购机款，机器购买后也入户到被告名下。后来因收割机的使用上，原、被告产生冲突，原告认为其垫付的钱款应予以返还，为此提起了民事诉讼。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告为被告垫资78000元的事实，已在被告另案起诉要求返还涉案收割机一案中得到确认，该垫资为民间借贷性质，原告要求被告返还借款，于法有 据，本院予以支持。被告称原告侵占其收割机多年造成其损失130000元，并无相关证据证实，本院不予采信。若原告确存在非法侵占被告收割机，造成被告经济损失的事实，可收集证据后，另案起诉处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告向世阳于本判决生效之日起10日内向原告何绍体偿还借款78000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1750元，减半收取875元，由被告向世阳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并依法预交上诉费（开户行：农行百色分行营业部，账号：60×××97）。 审判员 张 钢 二〇二〇年十一月二日 书记员 梁悦箫
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执2950号之三 申请执行人杭州美言高科技有限公司。 被执行人张祖松。 关于申请执行人杭州美言高科技有限公司与被执行人张祖松合同纠纷一案，本院于2020年08月28日冻结了被执行人张祖松在xxx账户内余额人民币xxxx元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人张祖松在中国工商银xxxx账户内存款人民币xxx元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月五日 书记员 周笑笑
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢985号申请执行人：华夏银行股份有限公司青岛即墨支行。被执行人：张宝山，男，1967年11月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：于忠萍，女，1971年9月23日出生，汉族，住青岛市即墨区。本院（2019）鲁0282民初5591号民事调解书已经发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已履行全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：山东省青岛市即墨区人民法院（2019）鲁0282民初5591号民事调解书确定的义务执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十日书记员  李正强
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初6534号原告:张朋，女，1959年7月17日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：张卫华（系原告丈夫），男，1962年3月13日生，汉族，住江苏省启东市。被告：辛子龙，男，1988年3月7日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市红星区，现住江苏省启东市。原告张朋与被告辛子龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张朋及其委托诉讼代理人张卫华，被告辛子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朋向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计9938.53元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月25日下午，被告饲养的家犬惊吓到原告的外孙致使其大哭，原告获悉后，与被告交涉，被告拳击原告的头部和胸部，致使原告摔倒在地，呕吐不止，手上戴的玉镯损坏，后由救护车将原告送往医院。被告的行为造成原告受伤、财物受损。被告具有过错，依法应承担赔偿责任，故依法起诉。辛子龙辩称，不同意原告的诉请。原告是讹诈，被告未殴打原告，不同意赔偿。本院经审理查明如下事实，2020年3月25日下午，在启东市辛子龙承租房屋外，张朋与辛子龙为辛子龙家狗吓到原告的小孩一事发生争执，原告与被告交涉，随之发生互相辱骂，并有肢体拉扯和冲突。启东市公安局吕四港镇中心派出所民警接到报警后，赶到现场，对辛子龙进行询问。事发当日17时37分，张朋经120急救车至启东市第二人民医院入院治疗，经体格检查，专科情况：“1、头皮下血肿；2、软组织挫伤。”2020年3月29日好转出院。医嘱：一周后门诊随访复查。花去医疗费3447.78元。上述事实，由当事人陈述及行政处罚决定书、补正行政复议申请通知、启东市人民政府行政复议书、启东市第二人民医院门诊病历、出院记录、用药明细，医药费票据、诊断证明书证据等在卷佐证。本院认为，自然人的身体权受法律保护。侵权行为人应就其侵权行为所致损害后果承担相应的赔偿责任。张朋因其小孩被辛子龙所饲养的狗惊吓，与辛子龙交涉无不当，交涉过程中，双方发生互相辱骂，进而发生拉扯、肢体冲突。被告作为男性相对年轻，身材较高大，张朋已是年过六旬的女性，体质、身材相对较小。两人发生拉扯，致原告受伤，双方均有责任，相对而言，被告对损失承担较大的责任，本院酌情由被告承担60%的赔偿责任。关于赔偿项目和标准，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据，本院核定原告的损失如下：1、医疗费，原告主张3847.78元，根据原告提供的票据，核定为3447.78元；2、住院伙食费，原告主张90元，本院根据原告住院天数4天，18元/天，核定为72元（4天*18元/天）；3、营养费，原告主张50元，本院根据原告住院4天，以10元/天，核定为40元（4天*10元/天）；4、误工费，原告主张1987元，因原告已超过60周岁，且原告未提供聘用单位的工商资料、聘用合同，其提供的证明、微信发放工资记录缺乏原始载体，本院不予核定。5、护理费，原告主张2483.75元，本院根据原告住院4天及伤情，以125.19元/天，核定为500.76元（4天*125.19元/天）；6、玉镯损坏赔偿，原告主张980元，因从公安接处警记录中没有纠纷中玉镯损坏的记录，仅有原告陈述及照片，被告否认，本院不予核定；7、交通费及担架费、救护车费，原告主张900元，本院酌情核定为500元，合计为4560.54元。按责任比例由被告承担2736.32元（4560.54元*60%），其余由原告自行承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告辛子龙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张朋损失计人民币2736.32元。二、驳回原告张朋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费依法减半收取200元（原告张朋已预交），由原告张朋负担50元，被告辛子龙负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审判员  王圣飞二〇二〇年十一月九日书记员  胡建娥
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初3729号 原告：刘舒展，男，1986年4月5日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 原告：刘若舒，女，1988年12月19日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 原告：刘国清，男，1934年3月23日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 原告：谢翠红，女，1940年12月12日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 上述四原告共同委托诉讼代理人：林启练。 上述四原告共同委托诉讼代理人：林晨。 被告：王陈凤，女，1969年6月16日出生，汉族，住址浙江省德清县。 第三人：刘辉扬，男，2000年11月20日出生，汉族，住址浙江省德清县。 第三人：周通志，男，1964年8月30日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。 原告刘舒展、原告刘若舒、原告刘国清、原告谢翠红与被告王陈凤、第三人刘辉扬、第三人周通志财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告刘舒展、原告刘若舒、原告刘国清、原告谢翠红于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘舒展、原告刘若舒、原告刘国清、原告谢翠红要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告刘舒展、原告刘若舒、原告刘国清、原告谢翠红撤诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告刘舒展、原告刘若舒、原告刘国清、原告谢翠红负担。 审判员  孙德胜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑秋萍
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0103民初8369号原告：云南摩轩汽车销售有限公司，住所云南省昆明市盘龙区白云路与穿金路交叉路口金尚俊园******。法定代表人：晏翔。被告：卢建宏，男，汉族，1994年10月22日出生，住云南，住云南省曲靖市沾益区iv>原告云南摩轩汽车销售有限公司诉被告卢建宏合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告云南摩轩汽车销售有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南摩轩汽车销售有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告云南摩轩汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费2679元，减半收取1339.5元，由原告云南摩轩汽车销售有限公司负担。审判员  杨**二〇二〇年十一月十八日书记员  王颖
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0213民初5369号原告：大连市金州金德物业管理有限公司，住所地辽宁省大连市金州区拥政街道新辉小区**楼**楼。法定代表人：丛青春，系公司经理。委托诉讼代理人：杨继辉，系辽宁邦德信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李绅隆，系辽宁邦德信律师事务所律师。被告：被告：唐秀鹏，女，汉族，1963年6月22日生，户籍地辽宁省大连市金州区。被告：赵连盟，男，汉族，1963年2月13日生，户籍地辽宁省大连市金州区。原告大连市金州金德物业管理有限公司诉被告唐秀鹏、赵连盟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，原告大连市金州金德物业管理有限公司于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告大连市金州金德物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费30元，由原告大连市金州金德物业管理有限公司负担。审判员  王忠卫二〇二〇年十一月十八日法官助理侯代令书记员连晓玲
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0113民初3904号原告:郭宝娥，女，1946年5月7日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告:韩麦军，男，1968年3月24日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告:韩麦红，女，1971年7月6日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。三原告共同委托诉讼代理人：付军，山东从德律师事务所律师。被告：韩麦勇，男，1974年6月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。被告：赵士美，女，1972年2月2日出生，汉族，居民，住济南市长清区。原告郭宝娥、韩麦军、韩麦红与被告韩麦勇、赵士美返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告郭宝娥、韩麦军、韩麦红于2020年11月10日向本院申请撤回对被告韩麦勇、赵士美的起诉。本院认为，原告郭宝娥、韩麦军、韩麦红在诉讼期间提出撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭宝娥、韩麦军、韩麦红撤回起诉。案件受理费2900元，减半收取计1450元，由郭宝娥、韩麦军、韩麦红负担。审判员  侯永二〇二〇年十一月十日书记员  郑艺
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25321号原告：北京贾木易汽车配件经营部，营业场所：北京市丰台区杜家坎南路XX号。经营者：贾吉涛，负责人。委托诉讼代理人：陈峰，北京市中友律师事务所律师。被告：陈凤玲，女，1964年7月18日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：邹凯，北京市常鸿律师事务所律师。原告北京贾木易汽车配件经营部（以下简称：贾木易经营部）与被告陈凤玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾木易经营部委托诉讼代理人陈峰，被告陈凤玲及其委托诉讼代理人邹凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾木易经营部向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支房屋占用费36.8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月31日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告将位于北京市丰台区长辛店杜家坎南路XX号的房屋（A号-B号）出租给乙方，年租金为13.8万元，租期为2015年9月1日至2018年8月31日。租期届满后，被告既未搬离房屋，又没有与原告续签合同，且多次拒交房屋。2019年12月31日，原告将房屋交回房东。原告认为，被告占房16个月，且合同约定，逾期一日按双倍支付房屋占用费，故被告应支付1.15万×16×2=36.8万元的费用。被告陈凤玲辩称，2015年9月1日至2018年8月31日的房屋租金已经支付完毕。原告是二房东，大房东曾下整改通知，要求租户限期搬走，被告当时就想走，但原告和被告说再等等，所以才没走。租赁合同到期后，被告并未使用案涉房屋，不同意支付房屋使用费。即便被告需要向原告支付使用费，因被告承租的涉案房屋属国有企业房产，故被告也应当享有“新冠肺炎”期间的租金减免政策。综上，被告不同意原告的诉讼请求，请求法院予以驳回。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，贾木易经营部（甲方）与陈凤玲（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定：甲方将其座落于丰台区长辛店杜家坎南路XX号的房屋（A号-B号）出租给乙方；租期为三年，即从2015年9月1日起至2018年8月31日止；年租金138000元，每间风险保证金5000元，如乙退房，风险保证金退还乙方；房屋租赁合同中止或解除的，乙方须在租期届满或在本合同解除之日腾退返还房屋，并将房屋无法剥离的装饰及自建部分、附属房屋一并无偿交付甲方，不得自行拆除；乙方逾期腾退返还房屋的，每逾期一日应按该房日租金的两倍标准，向甲方支付房屋占用费。2020年8月17日，本院做出（2020）京0106民初5569号民事调解书，该份调解书记载：2015年8月28日，北京东方华晨物业管理有限公司（出租方、甲方/以下简称：东方华晨物业公司）与贾木易经营部（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方将位于丰台区长辛店杜家坎南路XX号出租给乙方，房屋面积月395平方米，租期为三年，自2015年9月1日至2018年8月31日，年租金为360000元。合同期满后，贾木易经营部继续使用诉争房屋，其于2019年12月31日进行腾退。经本院主持调解，上述当事人在该案达成如下协议：贾木易经营部给付东方华晨物业公司房屋占用费46万元，于2020年11月1日前付清；如贾木易经营部未能按上述时间履行还款义务，则应当给付东方华晨物业公司房屋占用费48万元。庭审中，当事人均认可被告曾给付原告押金10000元，涉案房屋租期内的租金已经结清。原告自述，其于2019年12月31日将涉案房屋交回给东方华晨物业公司。被告表示，其于2019年12月31日将房屋交回。原告对被告所述于2019年12月31日交回房屋不认可。被告表示，东方华晨物业公司把涉案房屋租给其他人，被告将房屋钥匙直接交给新租户。被告陈凤玲表示，租赁合同到期后，因为大房东不同意继续出租，其实际已不再使用案涉房屋，并就此出示了一份《北京丰贸投资经营管理有限公司安全检查通知单》，该通知单记载了：“……6、其他问题：无照经营，限期停业……”本院认为：基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，贾木易经营部从东方华晨物业公司取得案涉房屋，之后又将案涉房屋交付给陈凤玲使用，陈凤玲为因此向贾木易经营部支付一定的费用，贾木易经营部基于相同的原因向东方华晨物业公司支付一定费用。综上，贾木易经营部与陈凤玲均是基于向其上家支付一定费用占有涉案房屋。根据本院出具的民事调解书的记载，2019年12月31日贾木易经营部与东方华晨物业公司的占有关系结束，故贾木易经营部要求陈凤玲支付2019年12月31日前的房屋占有费。本案中，被告陈凤玲主张涉案合同为无效合同，因当事人未就此提供证据，且贾木易经营部与东方华晨物业公司的占有关系已结束，故本院无法仅凭当事人单方陈述确认合同是否存在无效情形。且即使合同确实属于无效合同，若陈凤玲确实占用了涉案房屋，其也应向贾木易经营部支付2019年12月31日前的房屋占用费。根据当事人的陈述，本院认定陈凤玲在2019年12月31日前仍占有涉案房屋。陈凤玲称其未使用案涉房屋的主张证据不足，对该答辩意见本院不予采信。考虑陈凤玲确实曾收到要求限期停业的通知，且东方华晨物业公司对贾木易经营部的房屋占用费也进行了一定减免，本院结合案情，酌定减免陈凤玲房屋占有费2万元，扣除贾木易经营部未退还的风险保证金（即押金）1万元，陈凤玲需要向贾木易经营部支付2018年9月1日至2019年12月31日（16个月）的房屋占有费13.8万÷12×16-3=15.4万元。贾木易经营部在合同期限届满后未与陈凤玲签订新的租赁合同，其主张的也并非租金而是占房费，故其要求陈凤玲支付违约金的诉讼请求依据不足，本院不予支持。综上所述，本院仅对原告合理的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二百四十一条之规定判决如下：一、被告陈凤玲于本判决生效之日起十日内向原告北京贾木易汽车配件经营部支付2018年9月1日至2019年12月31日的房屋占用费15.4万元；二、驳回原告北京贾木易汽车配件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3410元，由原告北京贾木易汽车配件经营部负担1720元（已交纳），由被告陈凤玲负担1690元（于本判决生效之日起七日内向原告北京贾木易汽车配件经营部履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  汪成明二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 琪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初26329号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十八日开庭时间二〇二〇年九月二十四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李飞虎委托诉讼代理人：周亮，北京君途律师事务所律师。被告：北京中环世嘉装饰工程有限责任公司法定代表人：张鸿跃，总经理。委托诉讼代理人：李子欢，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失12000元。答辩意见被告微信公众号文章（文章名：《爆改出租房》）转发自微信公众号“旧少年”于2016年1月5日已经向公众发表的文章，故相应的权利和责任应当由微信公众号“旧少年”承担，而非被告承担。被告在文章下方已注明文章出处，并且声明如有版权方面的问题我们会第一时间做出处理。即便是构成侵权，被告在主观上没有侵权故意。自2016年10月25日文章发表将近四年以来，原告未与被告联系，未对自身作品进行适当、合理的保护，自身存在过错。涉案微信公众号只在被告部分员工之间使用，微信公众号仅6人关注，涉案文章点击量也仅116次，没有传播性，也没有任何收益。原告的作品本身是生活照，没有艺术价值，即拍摄手法简单。被告发布的涉案文章，非常明确的是介绍主人公“李白鹿”（原告李飞虎）对自己房屋的改造过程，和改造后的效果，明显的是给原告做软性广告宣传。综上请求法院驳回原告的诉讼请求。主要事实作品类型及数量：摄影作品8幅作品权属：信息网络传播权作品名称及拍摄、首发情况：《2014-06-0611.05.381》于2014年6月6日拍摄、于2014年6月12日发表于新浪微博；《2014-06-1202.16.321》《2014-06-1202.15.061》于2014年6月12日拍摄、于2014年6月12日发表于新浪微博；《IMG_3457》于2014年8月1日拍摄、于2014年8月1日发表于新浪博客；《2014-08-2004.211》《2014-08-2004.213》《2014-08-2004.22》《2014-08-2004.228》于2014年8月20日拍摄、于2014年8月20日发表于新浪微博。侵权取证时间：2020年3月17日侵权开始时间：2016年10月25日侵权地址：微信公众号“中环世嘉研究院”（ID：zhonghuanshijia）作品使用方式：使用原告享有著作权的作品其他事实：微信公众号“中环世嘉研究院”（ID：zhonghuanshijia）的主办单位为北京中环世嘉装饰工程有限责任公司。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子照片截图、发表截图、摄影创作说明等可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告亦认可原告享有涉案作品的著作权。二、被告系微信公众号“中环世嘉研究院”（ID：zhonghuanshijia）的认证主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告亦认可使用涉案作品的事实。三、关于赔偿损失，原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额。涉案作品系家居图片、但构图、拍摄较为简单，故本院酌情确定本案原告经济损失数额为2400元。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告北京中环世嘉装饰工程有限责任公司赔偿原告李飞虎经济损失2400元；二、驳回原告李飞虎其他诉讼请求。受理费分担50元，由原告李飞虎承担25元（已交纳），由被告北京中环世嘉装饰工程有限责任公司负担25元（原告李飞虎已预交，被告北京中环世嘉装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起七日内支付给原告李飞虎）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二日法官助理张圆书记员周永琴
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初22168号原告：郭汉生。委托诉讼代理人：李文煜，河南龙云律师事务所律师。委托诉讼代理人：张常富，河南郑大律师事务所律师。被告：郭萍。被告：郭静。原告郭汉生与被告郭萍、郭静共有纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，原告郭汉生向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告郭萍、郭静的起诉。本院认为，原告郭汉生的申请符合有关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告郭汉生撤回起诉。案件受理费减半收取为7193元，由原告郭汉生负担。审判员  王亚玲二〇二〇年十一月二日书记员  孙凯悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13784号原告：李志富，男，1985年3月19日出生，汉族，江苏省苏州市居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：张晶涵，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱春雨，北京天驰君泰（苏州）律师事务所律师。被告：富军，男，1980年3月19日出生，满族，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告李志富与被告富军确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李志富在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李志富撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二〇年十一月二日书记员 聂佳飞
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢1557号申请执行人：朱成虎，男，汉族，住周至县。被执行人：周至县广济镇三义村村民委员会住所地：周至县广济镇法定代表人：王洪，系现任村长。本院在执行朱成虎诉周至县广济镇三义村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案中。依据已发生法律效力的本院（2020）陕0124民初2721号民事判决书，本案执行标的为工程款24000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费200元，执行费263元。执行过程中，申请执行人朱成虎与被执行人周至县广济镇三义村村民委员会达成和解协议，申请执行人朱成虎向本院递交撤回案件申请书，被执行人周至县广济镇三义村村民委员会向本院缴纳执行费263元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1557号执行案件的终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十七日书记员 管红妮
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2076号原告：邹新荣，男，1955年9月28日出生，汉族，住会昌县。被告：陈福茂，男，1974年3月1日出生，汉族，住会昌县。原告邹新荣与被告陈福茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹新荣到庭参加诉讼，被告陈福茂下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹新荣向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金33700元及利息（自2011年2月19日起至还清之日止按月利率20‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，请求被告归还原告借款本金30000元和利息3700元及之后的利息自2011年2月20日起至还清之日止按月利率20‰计算。事实与理由：原、被告是邻居关系，2009年10月1日和10月28日分两次借款给被告共计15000元。2010年，被告说资金周转紧张，再次向原告借款20000元，并保证一年内归还，月息按二分计算，被告累计借款30000元，之后被告一直未归还借款。被告在2011年2月19日与原告结了最后一次利息，尚差30000元本金和3700元利息。2018年3月1日，原告向被告催取时，被告向原告出具一张还款计划，约定借款金额30000元，每月还款500元以上本金。之后，原告多次向被告催取未果，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：原、被告是邻居关系，被告于2009年10月5日、2009年10月28日两次向原告借款15000元，并向原告出具借条两张。2009年年底，被告归还了5000元。2010年，被告以资金周转紧张为由再次向原告借款20000元，并向原告出具借条一张，约定一年内还清，月息按两分计算。2011年2月19日，经双方结算，被告尚差本金30000元和利息3700元，当天被告出具一张3700元的借条。2018年3月1日，原告向原告催取借款时，被告出具一张还款计划，约定每月还款500元以上本金。之后，原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款30000元本金的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告主张按月利率20‰计算利息过高，本院仅支持以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈福茂向原告邹新荣归还借款30000元和利息3700元及之后的利息（自2011年2月20日至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息），限本判决生效后七日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。二、驳回原告邹新荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告陈福茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  刘**人民陪审员  吴仁鸿二〇二〇年十一月十九日书 记 员  汪锦煌
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0312民初7673号原告：王婷，女，1969年3月20日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：马岩，北京市正仁律师事务所律师。原告：王某1，女，1962年10月30日出生，汉族，住徐州市鼓楼区。被告：王某2，女，1963年12月12日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：王婷，年籍情况同上。原告：刘某1，男，1976年7月19日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王婷，年籍情况同上。原告：刘某2，女，1978年2月25日出生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：王婷，年籍情况同上。原告：赵某1，男，1981年2月10日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王婷，年籍情况同上。原告：赵某2，女，1983年1月18日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王婷，年籍情况同上。原告：赵某3，男，1986年12月16日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王婷，年籍情况同上。被告：王某3，女，1982年11月6日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：蒋继亮，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。原告王婷、王某1、王某2、刘某1、刘某2、赵某1、赵某2、赵某3诉被告王某3继承纠纷纠纷一案,本院于2020年8月20日立案受理，依法由审判员李冠颖适用简易诉讼程序审理。因案情复杂，不宜适用简易程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李冠颖二〇二〇年十一月十六日书记员  闫 丹
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0126执1557号之六 申请执行人：山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行（原商河县农村信用合作联社韩庙分社），住所地商河县韩庙镇韩庙街。 被执行人：郭东方，男，1980年10月9日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：袁爱芳，女，1985年12月4日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：郭富润，男，1987年3月21日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：李之梅，女，1988年11月2日出生，汉族，农民，住商河县。 被执行人：郭喜芬，男，1982年1月21日出生，汉族，农民，住商河县。 申请执行人山东商河农村商业银行股份有限公司韩庙支行与被执行人郭东方、袁爱芳、郭富润、李之梅、郭喜芬金融借款合同纠纷一案，山东省商河县人民法院作出的（2019）鲁0126民初376号民事判决书已发生法律效力。本院于2020年10月21日立案执行，于2020年10月22日向被执行人发出执行通知责令其履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，被执行人均未到本院接受询问，本院通过网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、股权、不动产、车辆等财产情况，查封被执行人郭东方所有的江淮牌车辆（车牌号：鲁Ａ×××××），但未实际控制。未发现被执行人有其他可供执行财产。本院现已对被执行人采取限制消费措施。 本案执行标的7万元及利息，案件受理费1550元，全部未履行。本院于2020年11月10日再次通过网络查控系统对被执行人的财产情况进行了查询，并经实地走访调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。2020年11月26日，本院将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，并告知其案件终结本次执行程序的依据及法律后果等。申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，对终结本次执行程序未置可否。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王兴华 审判员  尹志勇 审判员  陈霜梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杜书民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86031号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王婵娟，女，1981年7月20日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告王婵娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告王婵娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王婵娟支付截至2020年1月5日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)78,826.18元及自逾期之日起至2020年1月5日的利息9,906.38元、违约金19,266.89元、账单分期手续费3,568.74元、现金分期手续费6,212.52元；；2.判令被告王婵娟支付自2020年1月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王婵娟负担。事实和理由：被告王婵娟于2012年10月9日、2017年3月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王婵娟未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王婵娟未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告王婵娟未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月5日，被告王婵娟拖欠卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡欠款本金共计78,826.18元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王婵娟在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省娄底市娄星区湘阳路百花好望角2003号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王婵娟在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王婵娟借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)另，因被告王婵娟在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王婵娟确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王婵娟未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王婵娟应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月5日的信用卡欠款本金共计78,826.18元；二、被告王婵娟应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,655元，减半收取计1,327.50元，由被告王婵娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9636号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：无锡市解放南路**。 法定代表人：许立新，该区人民政府区长。 再审申请人陈凤娣因诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1330号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈凤娣以原审未调查房屋来源及现居住情况，适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，发回重审或提审。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，围绕涉案房屋承租人的确定问题，陈凤娣已经反复多次提起行政复议和行政诉讼。从一审法院查明的事实看，生效民事判决早在2004年就已经确定涉案公房由案外人周珠萍居住使用，故一审法院驳回陈凤娣的起诉并无不当。陈凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈凤娣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6283号原告：山东普金肥料有限公司，住所地兰陵县206国道269公里处（兰陵经济开发区），统一社会信用代码91371324790368837H。法定代表人：刘仁后，职务，经理。委托诉讼代理人：高玉生，山东晨浩律师事务所专职律师。被告：高桦，女，1973年1月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：任晓洁，山东兰陵律师事务所专职律师。原告山东普金肥料有限公司诉被告高桦民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，原告于2020年11月12日向本院提交申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告山东普金肥料有限公司撤回起诉。案件受理费2840元，减半收取1420元，由原告山东普金肥料有限公司负担。审判员 倪 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 尚恒姝
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4796号原告：王某。被告：王某1。原告王某与被告王某1买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月25日立案，原告于2020年11月25日向我院递交撤诉申请。裁定内容不公开。审判员  孙传辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22015号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高峰，男，1969年12月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告高峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告高峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币111,168.01元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金76,223.99元，利息11,256.31元，逾期还款违约金21,835.13元，分期手续费1,852.58元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计111,168.01元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告高峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年11月16日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：76,223.99元；2、利息：11,256.31元；3、逾期还款违约金：21,835.13元；4、分期手续费：1,852.58元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金76,223.99元；二、被告高峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,705.60元，减半收取852.80元，由被告高峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22057号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑忠，男，1969年11月26日出生，汉族，户籍地安徽省淮南市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告郑忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂、被告郑忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)148,963.18元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金107,793.95元，利息19,982.12元，逾期还款违约金21,187.11元)，并承担自2020年8月6日起，至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为148,963.18元。被告郑忠辩称：对原告所述开卡及用卡产生透支费用一节均无异议。对原告主张的本金、利息金额认可，但对逾期还款违约金金额有异议，认为太高。本院经审理认定事实如下：一、被告在原告处卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2008年7月1日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：107,793.95元；2、利息：19,982.12元；3、逾期还款违约金：21,187.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑忠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金107,793.95元；二、被告郑忠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,455.88元，减半收取计1,227.94元，由被告郑忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5857号原告：北京住邦物业酒店管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区八里庄西里**（住邦2000商务中心）。法定代表人：刘忠，董事长。委托诉讼代理人：刘明杰，女，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员。委托诉讼代理人：庞德顺，男，北京住邦物业酒店管理有限责任公司职员。被告：郭伟峰，男，1990年4月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司与被告郭伟峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后依法适用小额诉讼程序审理。2020年11月2日，原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司以被告郭伟峰已交纳物业费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：准许原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京住邦物业酒店管理有限责任公司负担（已交纳）。审判员  谢颖霞二〇二〇年十一月二日书记员  高畅谦
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10439号原告：耿威，男，1992年8月26日生，汉族。被告：李玉良，男，1993年9月14日生，汉族。原告耿威与被告李玉良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿威到庭参加诉讼，被告李玉良经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告耿威向本院提出诉讼请求：判令被告李玉良偿还借款本金25000元以及资金占用损失（自2018年5月12日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：原、被告系朋友，2018年5月12日被告以资金紧缺为由向其借款25250元，其多次催要被告还款未果，故诉至法院。被告李玉良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月12日，原告耿威向被告李玉良转账25000元。当日，李玉良出具借条一份，载明：今借到25000+250（手续费）贰万伍千圆整，日利率万分之五，以银行转账为准，到账日开始计算利息。庭审中，原告耿威陈述：案涉25000元从其名下的招商银行信用卡取出，为此支付手续费250元，借款后被告未曾还款。本院认为：套取金融机构贷款转贷的，借款合同无效。本案中，原告耿威于2018年5月12日通过信用卡预借现金将25000元出借给被告李玉良，双方借款合同无效。虽然借款合同无效，但被告仍应向原告归还借款本金并承担资金占用损失。故对原告耿威主张被告归还借款本金25000元的诉讼请求，本院予以支持。关于资金占用损失，自2018年5月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算。被告李玉良经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相关的诉讼权利，本案依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李玉良于本判决发生法律效力之日起10日内向原告耿威支付借款本金25000元以及资金占用损失（以25000元为基数，自2018年5月12日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取238元，由被告李玉良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十一月四日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6280号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：孙建芳，女，1955年3月18日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪广，男，1971年3月29日出生，汉族，住冠县。被告：李洪涛，男，1962年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：郭树军，男，1964年1月18日出生，汉族，住冠县。被告：郭增禄，男，1972年3月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孙建芳偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款利息50,359.2元（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为50,359.2元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：自2016年10月31日至2017年10月25日以250,000元为基数按月利率8.3375‰计算，自2017年10月26日至2018年6月5日以250,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息3,003.29元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月31日，被告孙建芳与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447360号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款250,000元，借款期限至2017年10月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447360号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄未按合同约定履行还款及保证义务。被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月31日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告孙建芳签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447360号《个人借款合同》，约定贷款金额250,000元，贷款期限自2016年10月31日起至2017年10月25日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月31日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447360号《保证合同》，约定：被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月31日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款250,000元发放至被告孙建芳指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告孙建芳的银行账户中扣划借款利息3,003.29元；被告孙建芳于2018年6月5日偿还借款本金250,000元，其没有偿还借款剩余利息，被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初96号民事裁定书予以准许。本院认为，被告孙建芳向原告借款并签订借款合同，被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告孙建芳作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告孙建芳在借款逾期后偿清借款本金，对借期内的利息和逾期后的罚息应分别计算。故2016年10月31日至2017年10月25日的360天的利息应以250,000元为基数按月利率8.3375‰计算为25,012.5元；2017年10月26日至2018年6月5日的223天的利息应以250,000元为基数按月利率12.50625‰计算为23,240.78元；以上利息、罚息共计48,253.28元，扣除被告孙建芳已经偿还的3,003.29元，被告孙建芳应偿还的利息、罚息应为45,249.99元。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告孙建芳的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建芳于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款利息、罚息共计45,249.99元；二、被告郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄对被告孙建芳的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙建芳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费529元（已减半收取），由被告孙建芳、郭洪广、李洪涛、郭树军、郭增禄负担475元，退还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司54元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初18038号原告：雷剑流，男，1948年1月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：曾永聪，男，1972年11月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告雷剑流诉被告曾永聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告雷剑流到庭参加诉讼，被告曾永聪没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付铁料货款29280元及利息（从2016年1月1日起至实际清偿之日止按每年利息3600元计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年5月28日、12月7日到狮山镇在原告的经营场所购买铁料。被告购买材料后未支付货款。原告多次催促，2017年7月5日，被告出具《欠据》,承诺从2016年1月1日起按每年3600元（当时双方约定利息取整，按货款本金30000元计算，每月1分息，所以折合年利息3600元）计付利息予原告。至今，被告未偿还任何货款及利息。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是双方主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-3（电子汽车衡称量单、欠据）为原件且相互印证交易过程，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月28日，被告向原告购买铁料，应付货款13860元（按料款13838元+上车费22元计）；2015年12月7日，被告向原告购买铁料，应付货款15420元。被告应向原告支付上述货款合共29280元。2017年7月5日，被告向原告出具了一份《欠据》，确认欠原告铁料款29280元并承诺“利息从2016年1月1日起计以叁万元为基数计算。每月按1分计，即每年3600元息，每半年结算一次”。本院认为：原告向被告供应货物，被告应向原告结清货款。被告欠原告货款29280元，事实清楚，证据充分。被告没有到庭辩解并举证证明己方在出具《欠据》后实际履行付款情况。因此，原告要求被告结清货款29280元，本院予以支持。根据《欠据》的内容（利息从2016年1月1日起计），原告要求被告计付从2016年1月1日起至实际清偿之日止的货款利息，本院予以支持。根据《欠据》所载明“以叁万元为基数计算。每月按1分计，即每年3600元息”，经折算年利率为12%（按3600元÷30000元×100%计）。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。对比银行同期贷款利率的数据，原告主张按年利息3600元计付货款利息过高，本院核定货款利息按年利率6%计算。原告主张的货款利息，超出本院核定范围的部分，本院不予支持。被告曾永聪经公告送达开庭传票，未开庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾永聪应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29280元予原告雷剑流；二、被告曾永聪应以上项货款29280元为本金自2016年1月1日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告雷剑流，本项随上项清；三、驳回原告雷剑流的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费933.25元（原告已预交），由原告雷剑流负担205.25元，被告曾永聪负担728元。被告曾永聪应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳受理费728元，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交且应退还的受理费728元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  张庆维人民陪审员  曾丽芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈柔君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16480号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：李超伟（曾用名李亚帝），男，1989年2月12日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李超伟、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告李超伟及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款20051.58元（包含逾期本金19511.13元、逾期利息532.39元和逾期罚息8.06元）；2．被告向原告支付逾期保费1414.16元；3．被告向原告支付违约金26762.18元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年10月8日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年5月16日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为23780元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年5月16日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为20000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年10月8日为被告代偿贷款本息共计20051.58元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1414.16元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李超伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20051.58元、逾期保费1414.16元及违约金（以理赔款为基数，自2014年10月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告李超伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民特543号 申请人：陈金良，女，1940年9月6日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：叶崇富，男，1935年10月2日出生，汉族，住四川省简阳市。 代理人：叶桂英（系叶崇富的女儿），住四川省简阳市。 申请人陈金良申请认定被申请人叶崇富为无民事行为能力一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 陈金良称，陈金良与叶崇富为夫妻关系，婚后共生育四个子女，即叶国彬（已去世）、叶桂英、叶蔷、叶华。叶崇富于2019年因“左侧大面积脑梗死”留下后遗症，导致“血管性痴呆”并长期卧床不起，生活不能自理。经四川唯正司法鉴定中心鉴定为无民事行为能力人，故向人民法院申请认定叶崇富为无民事行为能力人，指定陈金良为叶崇富的监护人。 代理人叶桂英崇称，申请人陈金良陈述的事实属实，同意指定陈金良为叶崇富的监护人。 经审理查明：陈金良与叶崇富为夫妻关系，婚后双方共生育四个子女，即叶国彬（已去世）、叶桂英、叶蔷、叶华。叶崇富于2019年因“左侧大面积脑梗死”生病在简阳市中医院治疗，留下后遗症，导致“血管性痴呆”并长期卧床不起，失去生活自理能力。2020年11月2日，经四川唯正司法鉴定所出具川唯正司鉴所[2020]精鉴字81号司法鉴定意见书，鉴定为：叶崇富已丧失认知和判断能力，不能进行有效的意思表达，目前评为无民事行为能力人。现叶崇富仍在简阳市中医院住院治疗，叶崇富生病起至今一直由陈金良照顾起居生活。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人……”的规定，被申请人叶崇富因患病留下后遗症，并经有资质的鉴定机构鉴定为无民事行为能力，陈金良申请认定叶崇富为无民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的规定，陈金良作为叶崇富的配偶，属于第一顺序监护人，叶崇富生病起至今一直由陈金良照顾，现陈金良自愿担任叶崇富的监护人，也具备相应的监护能力，且其子女均同意由陈金良担任叶崇富的监护人，故本院指定陈金良为叶崇富的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、叶崇富为无民事行为能力人； 二、指定陈金良为叶崇富的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 温 平 二〇二〇年十一月十八日 书记员 晏润凡
山东省德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1402民初6445-3号申请人：张荣亮，男，汉族，1972年4月18日出生，身份证住址同现住址为山东省德州市德城区。委托诉讼代理人：王文才，山东德衡（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：冯彬，山东德衡（德州）律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：郑东艳，女，汉族，1978年5月4日出生，户籍地山东省德州市德城区，现住德城区。张荣亮与廉寅虎、俎德毅、郑东艳追偿权纠纷一案，申请人张荣亮于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人郑东艳名下银行存款183424.05元，不足部分继续查封被申请人郑东艳名下车牌号为鲁Ｎ×××**的小型轿车，并提供了保单作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为使案件得以顺利审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人郑东艳名下银行存款183424.05元，不足部分则继续查封被申请人郑东艳名下车牌号为鲁Ｎ×××**的小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘尊龙二〇二〇年十一月四日法官助理刘秋实书记员张亚南
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8028号原告：王辉，男，1976年7月23日生，汉族，住上海市松江区。被告：许龙飞，男，1988年1月18日生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告王辉诉被告许龙飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序。本院于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王辉到庭参加诉讼。被告许龙飞经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王辉向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间的《租赁合同》于2020年5月31日解除；2.判令被告支付原告2020年3月1日至2020年7月18日租金或占有使用费14,322元(按每月4,000元标准计算)。事实和理由：2019年5月10日，原、被告签订《租赁合同》，约定原告将其所有的位于上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)出租给被告，每月租金为4,000元，租期为2019年5月30日至2022年5月29日，此外还约定了双方的其他权利义务及违约责任等。之后，被告向原告交付了押金4,000元，原告向被告交付了系争房屋。自2020年3月1日起，被告未付租金给原告。虽经原告多次催促，但均无果。原告无奈于2020年5月31日发信息给被告，要求解除《租赁合同》。但《租赁合同》解除后，被告迟迟未向原告返还系争房屋。2020年7月20日原告无奈自行上门换锁，按现状自行收回了系争房屋。原告同意将被告已付的押金4,000元用于抵扣被告欠付租金或使用费。故原告诉至本院，诉请如前。被告许龙飞未到庭应诉，也未提交证据。本院经审理认定事实如下，坐落于上海市松江区泗泾镇泗宝路****建筑面积为46.86平方米的房屋权利人为原告及案外人陆某某。2019年5月10日，原告作为出租方与被告作为承租方签订《租赁合同》(编号：XXXXXXX)，约定原告将系争房屋出租给被告，租期为3年，自2019年5月30日起至2022年5月29日止，租金每月4,000元，现金方式支付给原告，每3个月付一次，每次提前十天预付下次租金；在合同签订时一次性支付押金4,000元；房屋内有空调2台；被告应按时支付其应承担的费用，如有逾期并承担相应违约金，不得将押金作为房租和费用等的抵扣；被告在合同未到期提前退房或被告到付款日经过房东催交没有能够及时付清租金的，以押金作为违约金赔偿给原告；对于各方未尽上述义务或严重违反本合同宗旨的，对方有权单方终止本合同并要求相应赔偿。合同签订后，原告将系争房屋交付给被告，被告支付原告押金4,000元，向原告付清了截至2020年2月29日的租金，此后再未支付过租金。2020年2月29日，原告向被告发信息：“你好，许先生下个季度房租可以付了”，被告未回复。2020年3月22日，原告再次给被告发信息：“许先生今天二十二号泗泾房租可以付了”。2020年5月18日，原告发信息问被告：“今天几点钱打过来”。2020年5月31日，原告发信息给被告：“许老板，您这边一直拖欠房租，我催了那么久还是没付清，现在都已经欠费超过3个月了，之前就跟您说了再不付房租就解除合同了，但您这边还是一直不付，现在正式通知你，我们的租赁合同于今天解除，请你尽快腾空后将房屋返还给我们，并付清拖欠的房租，否则我将通过法律手段维护我的权益，特此通知！”。2020年7月8日，原告向被告(XXXXXXXXXXX)发短信：“许老板通知你在七天内搬走，否则就换锁，里面的东西将视为垃圾处理，若是造成任何的损失由你自行承担责任，特此通知”。7月12日，被告回复原告短信：“抱歉，现在不方便接电话”。原告回问：“你东西搬走了吗”；“搬了把钥匙给我呀”。7月13日，原告发短信问被告：“你几点把钥匙给我？”被告回复：“下午吧，上午没有时间”；原告回复：“晚上六点可以吗”，被告回复：“好的”。7月18日，原告发短信给被告：“今天我过去换锁了，还有房租几时给我”。被告回复：“好的，还有台洗衣机我不要了，房租下个月可以吗？这个月要付的钱太多了”。以上事实，有上海市房地产权证、租赁合同、聊天记录作为证据及原告的陈述予以证实。本院认为，原、被告就系争房屋租赁签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告均应严格、全面履行。根据现有证据及原告陈述，被告未按合同约定最迟在2020年2月29日支付2020年3月1日至2020年5月31日的租金，在原告多次催促下，被告此后也一直未付。因此原告在2020年5月31日向被告发出了解除合同的信息，具有合同依据或法律依据，本院依法予以确认《租赁合同》于当日解除。之后，虽经原告多次催促，被告一直表示同意返还房屋，但被告迟迟未返还房屋，故被告应支付房屋实际返还之前欠付的租金及占有使用费。结合证据及原告自述，其于2020年7月20日自行收回房屋，因此原告自愿按合同约定租金标准向被告主张2020年3月1日起至2020年7月18日的租金或占有使用费，本院依法予以支持。合同约定押金不得用于冲抵租金，但原告自愿将被告已支付的押金用于抵扣被告欠付租金或使用费，系原告对自身权利的处分，本院依法予以支持。被告经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告王辉与被告许龙飞之间就坐落于上海市松江区泗泾镇泗宝路XXX号XXX室的房屋(建筑面积为46.86平方米)签订的《租赁合同》(编号：XXXXXXX)于2020年5月31日解除；二、被告许龙飞于本判决生效之日起十日内支付原告王辉2020年3月1日至2020年7月18日的租金或占有使用费14,322元(已扣除押金4,000元)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元，减半收取计79元，公告费600元，合计679元，由被告许龙飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  魏婷婷二〇二〇年十一月十日书记员  张曼婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13835号原告：LEVISTRAUSS&CO.(利惠公司)，住所地美利坚合众国加利福尼亚州94111旧金山巴特利大街**。法定代表人：ThomasM.Onda，首席顾问。委托诉讼代理人：江莱，江苏长三角律师事务所律师。被告：上海京东才奥电子商务有限公司，住，住所地上海市嘉定工业区/div>法定代表人：韩瑞，总经理。委托诉讼代理人：张念竹。被告：新余丝华商贸有限公司，住，住所地江西省新余市/div>法定代表人：欧阳珊。原告LEVISTRAUSS&CO.(利惠公司)与上海京东才奥电子商务有限公司(以下简称京东才奥公司)、被告新余丝华商贸有限公司(以下简称丝华公司)侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月18日公开开庭进行了审理。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海湖杨科技有限公司申请撤诉符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告LEVISTRAUSS&CO.(利惠公司)撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告LEVISTRAUSS&CO.(利惠公司)负担。审判员  向颖二〇二〇年十一月十三日书记员  蒋平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省洛南县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）陕1021刑初185号之一 本院于2020年11月27日对洛南县人民检察院提起公诉的被告人韩强强、张盼、刘浩盗窃一案作出的（2020）陕1021刑初185号刑事判决书，文字有笔误，应予补正。现裁定如下： 刑事判决书中第10页第四段“四、未追回的赃款3380元（其中被告人韩强强3080元、张盼300元）、赃物，继续予以追缴。”更正为“四、未追回的赃款3110元（其中被告人韩强强2730元、被告人张盼380元）、赃物，继续予以追缴。” 审 判 长  赵建业 审 判 员  任文龙 人民陪审员  李彩兰 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  张永云 书 记 员  崔鑫鑫
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3575号 原告：张泽涛，男，汉族,1993年10月27日生，中国电信有限公司眉山分公司组长，住四川省成都市双流区。 委托诉讼代理人：罗文爽，四川杰邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张映，四川杰邦律师事务所律师。 被告：衡淑君，女，汉族，1968年3月17日生，住西宁市。 被告：张炜，男，汉族，1966年6月30日生，原住西宁市。 原告张泽涛与被告衡淑君、张炜赠与合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告张泽涛的委托诉讼代理人罗文爽及被告衡淑君到庭参加诉讼，被告张炜经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张泽涛向本院提出诉讼请求：一、判决被告衡淑君、张炜立即协助原告办理房屋的过户手续，变更登记到原告张泽涛名下；二、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告衡淑君系原告张泽涛的母亲，被告张炜系原告张泽涛的父亲。二被告于2002年4月8日办理结婚登记，婚姻存续期间共同购买了龙泉驿区同安镇忠诚路三段1号7幢9号房屋（权0080866）。2009年4月3日，二被告协议离婚并于西宁市城西区民政局办理了离婚登记。《离婚协议书》中明确约定龙泉驿区同安镇忠诚路三段1号7幢9号房屋（权0080866）归原告张泽涛所有。然而直至今日，三方就该房屋的过户登记事宜经协商仍不能达成一致意见。原告曾于2019年向成都市龙泉驿区人民法院提起诉讼，后该院作出（2019）川0112民初7455号民事裁定书，裁定将案件移送西宁市城西区人民法院处理；城西区人民法院收到移送材料后立案受理，案件编号为（2020）青0104民初564号。由于涉案房屋办理了按揭手续，在中国建设银行股份有限公司成都第三支行尚有贷款尚未支付，开庭期间经审判人员释明：存在按揭抵押的房屋不可请求过户，原告遂撤回起诉。现银行按揭贷款已全部还清、抵押权已被解除，上述情形已不复存在。有鉴于此，为维护自身合法权益，原告特依法再次向贵院提起诉讼，望贵院查明事实、判如所请。 被告衡淑君辩称，本人同意原告的诉讼请求意见，愿意协助原告办理房屋的过户手续。 被告张炜未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：二被告原系夫妻关系，2009年4月3日，双方在西宁市城西区民政局协议离婚，双方在《离婚协议书》住房及其他协议中约定：“成都市龙泉驿区同安镇忠诚路29段“国一溪乡”门牌号：7-9，面积：133.03平方米，房主：张炜，产权归儿子张泽涛所有。 另查明，1、本案涉案房屋与二被告离婚协议中约定门牌号：7-9，面积：133.03平方米，系同一套房屋，房屋所有权人为“张炜”，房产证号为，房屋建筑面积：133.03平方米，土地使用权人为“张炜”，土地使用证号为：龙国用（2006）第68107号。二被告协议离婚后，该房屋一直由被告衡淑君居住使用。 2、被告衡淑君、张炜于2005年购买上述房屋并抵押房屋贷款，上述房屋贷款已于2020年7月29日由被告衡淑君全部偿还，现该房屋名下无抵押、贷款。 以上事实有原告提交的原被告身份信息、二被告的离婚证、离婚协议书、中国建设银行个人贷款提取还款通知书、还款凭证、个人贷款结清证明、房屋所有权证、土地使用证及本案的庭审笔录、双方当事人的陈述在案佐证。 本院认为，协议分割夫妻共同财产，主要体现为当事人在婚姻登记机关协议离婚，并就财产分割问题达成协议，这种协议是当事人在平等自愿的前提下协商一致的结果，是当事人对自己财产权利的一种自由处分，具有民事合同性质，对双方具有约束力。被告衡淑君与被告张炜在协议离婚时约定将门牌号：7-9号房屋一套产权归原告张泽涛所有，该房产是在被告衡淑君与张炜结婚后购买，属于夫妻共同财产，被告衡淑君与张炜协议离婚时约定将该房屋产权归原告张泽涛所有的行为属于赠与行为，是被告衡淑君与张炜的真实意思表示，且在婚姻登记机关备案，故此赠与行为合法有效，被告衡淑君、张炜理应协助原告将该房屋产权过户到原告名下。经庭审查明，二被告离婚协议时约定”门牌号：7-9号房屋与成都市龙泉驿区同安镇忠诚路三段1号7幢9号房屋系同一套房屋，故原告要求二被告协助原告办理房屋的过户手续，将该房屋变更登记到原告张泽涛名下的诉求合法，应予支持。 综上，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百八十五条、第一百八十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第三款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告衡淑君、张炜于判决生效后十日内协助原告张泽涛办理（房产证号为：，房屋建筑面积：133.03平方米，土地使用证号为：龙国用（2006）第68107号）的不动产权手续，将该房屋变更登记至原告张泽涛名下。 本案诉讼费50元、公告费300，后期公告费以实际发生为准，均由被告衡淑君、张炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  包 蕾 审 判 员  王叶凡 人民陪审员  余占英 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  张 雪 书 记 员  石晓梅 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 第一百八十七条赠与的财产依法需要办理登记等手续的，应当办理有关手续。 《中华人民共和国物权法》 第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。但法律另有规定的除外。 依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第三款陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。