wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申689号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：白武英，男，1955年5月5日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人白武英因社会保障行政管理一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2020）冀11行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 白武英申请再审主要称，一、二审裁定错误。申请人的父亲白俊华是武邑县税务局离休干部，因病去世后按规定应享有死亡当月离休费40—60个月的抚恤金以及丧葬费待遇，但衡水市及武邑县税务局均拒绝向白俊华工资账户或其遗属账户支付抚恤金。申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第12条第10款之规定提起诉讼，但一审法院将抚恤金等同于公务员的奖惩、任免，继而依据《行政诉讼法》第13条的否定列举裁定不予立案，是明显的适用法律错误。二审法院在一审裁定明显错误的情况下，仍引用《行政诉讼法》第2条第1款、第13条第3项的规定，明显适用法律错误。且二审偷换概念，将抚恤金偷换成奖惩、任免，继而推理成公务员权利义务，最后定义为亲属享受的抚恤金，但离休干部的死亡抚恤金是党中央、国务院规定的专项待遇，不能等同于公务员奖惩，武邑县税务局只有发放的义务且必须无条件履行。二审裁定将申请人请求“依法支付抚恤金的诉讼”篡改为“上诉人白武英因社会保障行政管理一案”，明显错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，抚恤金是国家依据相关政策规定发放给伤残人员或死者家属的费用，是对伤残人员或死者家属以及死者生前被抚养人的精神抚慰和经济补偿，是带有抚慰性质的慰问金和生活补助费。依据《中华人民共和国公务员法》第八十三条之规定：“公务员依法参加社会保险，按照国家规定享受保险待遇。公务员因公牺牲或者病故的，其亲属享受国家规定的抚恤和优待。”公务员的亲属享受国家规定的抚恤属于公务员的工资福利保险事项，系基于公务员的权利义务而产生，对于行政机关向公务员的亲属发放死亡一次抚恤金，属于行政机关作出的涉及公务员权利义务决定的内部行为范畴，不产生外部法律效力，故原一、二审认定本案争议不属于人民法院行政诉讼的受案范围并无不当。 综上，白武英的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回白武英的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 常站巍 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨美慧
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3530号原告：史代国，男，1970年2月27日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：石巍，男，1983年8月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：张开成，男，1963年10月12日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告史代国与被告张开成、石巍建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告史代国，被告张开成到庭参加诉讼，被告石巍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告史代国向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还原告架子钢管465根（其中：6米长的65根，2.5米长的400根）；2.要求二被告支付架子钢管租金15012元（1390米×0.015元/米×720天）；维修费139元，共计15151元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告石巍因承包巫山县大昌派出所办公楼工程，指示被告张开成于2018年8月31日在原告处租赁架子钢管465根，其中6米65根，2.5米400根。工程竣工前后，因原告工地急需钢管，多次要求二被告返还架子钢管，二被告均以种种理由拒绝返还，为维护原告的合法权益，故起诉请求法院依法支持原告的如上诉讼请求。被告张开成辩称，我当时是在大昌派出所给我儿子张自艳看工地，然后石巍给我打电话，请我去原告处帮他租的钢管点数，点完数我就签了字，钢管就拖回工地在用。我只是个打工的人，租钢管的人不是我，这个案子我不应当承担责任。被告石巍提交书面答辩称，石巍没有租赁原告的钢管和架子，也没有与原告签订租赁合同；石巍没有聘请过张开成作为管理人员，也没有指示张开成找原告租赁过架子和钢管；巫山县大昌派出所并非石巍承包，听说该工程系被告张开成之子张自艳承包，该工程与石巍没有任何关系，故请求法院依法驳回原告对石巍的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月31日，史代国向张开成交付规格为6米长钢管64根，规格为2.5米长钢管400根，张开成在《钢管出租清单》上签名捺印，该清单上注明，钢管租金按1米/日0.015元计算，维修费按1米0.1元计算。庭审中，史代国、张开成均认可的事实为：租赁钢管共计1390米，自租赁之日至今，未支付租金，也未归还钢管。本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告史代国将其所有的钢管交付给张开成并约定了租金和维修费的收取标准，张开成应按约定支付租金和维修费。出租时未约定租赁期限，经原告催要，被告张开成应及时返还租赁物。故原告史代国要求被告张开成支付租金并返还钢管的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。原告史代国要求被告石巍共同支付租金及返还租赁物，但未提交证据证明石巍系承租人或有其他应承担本案义务的情形，本院不予支持。被告张开成辩称系其并非承租人，仅接受石巍的委托在租赁钢管时接收钢管和清点数量，但未提交任何证据予以证实，对其答辩意见，本院不予采信。原告史代国自2018年8月31日向被告张开成出租钢管至今，已超过720日，但只要求被告支付720日的租金15012元和维修费139元，本院予以支持。综上，原告史代国的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告张开成在本判决生效后五日内，返还原告史代国钢管1390米（其中：6米长钢管65根，2.5米长钢管400根）。由被告张开成在本判决生效后五日内，支付原告史代国钢管租金及维修费15151元。驳回原告史代国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178.78元，减半收取89.39元，由被告张开成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或者仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应当自觉履行本判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从判决书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张鹏二〇二〇年十一月三十日书记员  李琳
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11045号原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市 法定代表人：缪大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：吴美芳，女，1949年2月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月30日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月九日书记员 马泽莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35074号原告：张蒙，男，1991年5月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：罗健鹏，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告张蒙与被告罗健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙到庭参加诉讼。被告罗健鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张蒙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币1560元（以下币种均为人民币）并计付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月1日，被告以资金周转为由，向原告提出借款请求，通过蚂蚁借呗借款本金30000元，利息按照借呗日利率计算，还款期限为2018年12月2日，还款方式为先息后本，最终借款本息合计32745元。被告分别于2018年7月2日还款465元、2018年12月1日还款30720元，共计还款31185元，剩余1560元由原告垫付。原告现提起诉讼，请求法院判如所请。被告罗健鹏未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年6月1日，被告通过微信联系原告，表示因周转需要借款，双方经协商约定原告从其借呗贷款30000元后转借给被告，并约定借6个月、先息后本。同日，原告通过借呗平台向案外人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚）申请贷款获批，借款金额30000元、期限2018年6月1日至2018年12月2日、还款方式先息后本。同日，原告通过支付宝账户向被告转账30000元。原告于2018年6月1日、7月2日、8月2日、9月2日、10月2日、11月2日、12月1日向蚂蚁商诚还款465元、465元、465元、450元、465元、30435元，其中利息2745元，该笔贷款已结清。2018年7月2日、12月1日，被告通过支付宝向原告转账还款465元、30720元。2019年5月2日起，原告微信联系被告无回应，被告后多次承诺还款但一直未还，原告遂起诉。另查明，原告因被告未能偿还多笔借款，于2020年8月13日向本院提交起诉状，本院以（2020）粤0106民诉前调4854-4857号受理，因调解不成于同年9月11日转为正式立案后合并审理，案号为（2020）粤0106民初35072-35075号。本院认为，原告提交的微信聊天记录、转账明细以及贷款记录能形成完整的证据链条，原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。被告未依约偿还原告垫付的本金及利息，原告现诉请被告偿还有理，另诉请自起诉之日按年利率6%计付利息符合法律规定，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗健鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张蒙偿还借款本金人民币1560元并支付利息（以1560元为基数，自2020年9月11日起按年利率6%计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告罗健鹏负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决为终审判决。审判员  童宙轲二〇二〇年十一月五日书记员  林绿叶郑苗璇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424财保30号 申请人：嘉兴银行股份有限公司海盐支行。住所地：海盐县武原街道新桥北路166-9和**。 负责人：陆利明，该支行行长。 委托诉讼代理人：郭娟娟，浙江海威特律师事务所律师。 被申请人：王雪锋，男，1979年出生，汉族，住海盐县。 被申请人：邵菊芳，女，1956年出生，汉族，住海盐县。 被申请人：刘建新，男，1976年出生，汉族，住海盐县。 申请人嘉兴银行股份有限公司海盐支行于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王雪锋、邵菊芳、刘建新的银行存款160000元或同等价值财产予以查封、冻结。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王雪锋、邵菊芳、刘建新的银行存款160000元或同等价值财产（冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李夏琰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  步军谊
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5885号之二 申请执行人孙显青，女，1972年6月22日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人马忠林，男，1971年12月25日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市临河区。 申请执行人孙显青与被执行人马忠林民间借贷纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2020）桂0103民初5928号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月4日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人马忠林名下相关银行账户（冻结期限自2020年8月14日至2021年8月14日）。2020年8月6日，申请执行人孙显青向本院提交参与分配申请书，称广东省惠州市惠城区人民法院已拍卖被执行人马忠林名下南宁市青秀区中文路10号领世郡一号1栋1单元1802号房，请求参与上述房产拍卖款的分配。2020年8月17日，本院向广东省惠州市惠城区人民法院提交参与分配函。2020年8月20日，广东省惠州市惠城区人民法院向本院出具《通知书》，被执行人马忠林名下南宁市青秀区中文路10号领世郡一号1栋1单元1802号房已于2020年8月3日作出执行分配方案，将上述房产拍卖款项分配完毕，无剩余款项可参与分配。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 岩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初24181号原告：渤海银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街28号凯晨世贸中心东C座1-3层。负责人：李晓斌，行长。委托诉讼代理人：刘畅,北京市大成律师事务所律师。被告：段启龙，男，1983年1月11日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：刘波，女，1981年6月26日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市市中区。原告渤海银行股份有限公司北京分行与被告段启龙、刘波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告渤海银行股份有限公司北京分行经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告渤海银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26106号之一原告:丁国英，女，1957年8月27日出生，汉族，住湖北省十堰市。委托诉讼代理人：李自毫，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵丽佳，北京市京师律师事务所律师。被告：重庆峻珲航证商贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****31-16，统一社会信用代码91500107095664458G。法定代表人：许龙。原告丁国英与被告重庆峻珲航证商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，因本案适用普通程序审理，原告丁国英在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告丁国英撤回起诉处理。案件受理费909元，由原告丁国英负担。审 判 长  熊 帆人民陪审员  古成见人民陪审员  王群芳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  夏兆玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22090号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：叶锡辉，男，1966年6月4日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶锡辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告叶锡辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170422000376号。（三）借款金额：50000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月22日发放贷款50000元，被告从2019年10月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金11322.94元、利息(含罚息)2000.32元、复利167.85元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金11322.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）2000.32元，复利167.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告叶锡辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金11322.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为2000.32元，复利为167.85元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告叶锡辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取计56元，由被告叶锡辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1213号申请执行人：荆州市铁林环境绿化有限公司,住荆州区川店镇川店街第**1门****。法定代表人：陈玉芳，经理。被执行人：唐明欣，男,1967年12月16日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：薛兰英，女,1968年4月16日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人荆州市铁林环境绿化有限公司与被执行人唐明欣、薛兰英买卖合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月17日依法立案执行。本案执行标的是：539747.5。在执行过程中，本院于2020年7月18日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询并冻结被执行人银行存款；2、查询被执行人房产、车辆、土地信息；3、将被执行人限制高消费。本案已受偿,尚未执行539747.5元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年11月25日对申请执行人进行了电话会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙 响
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27070号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：徐学伟，男，1983年4月11日出生，汉族，住河南省西平县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告徐学伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月24日，原告向被告发放了贷款50000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额50000元、起贷日2018年7月24日、到期日2021年7月24日、贷款月利率1.53%、每月还款日24日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息6.22元；截至该日，被告拖欠借款31097.61元、利息包括罚息5437.59元、复利595.23元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款31097.61元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息5437.59元、复利595.23元，从次日起至清偿之日止，罚息以31097.61元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以31097.61元为基数按月利率2％计算的数额减去利息6.22元后的余额；自次日起，罚息以借款31097.61元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐学伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款31097.61元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息5437.59元、复利595.23元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以31097.61元为基数按月利率2％计算的数额减去6.22元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以31097.61元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取329元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告徐学伟负担314元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33921号原告：彭建凡，男，1966年10月9日出生，汉族，住广东省陆河县。被告：范石仓，男，1973年8月19日出生，汉族，住广东省广州市天河区。原告彭建凡与被告范石仓不当得利纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告彭建凡及被告范石仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告彭建凡向本院提出诉讼请求：一、被告归还原告4792.69元以及利息（以3912.69元为基数，从2013年1月19日起至还清日止；以880元为基数，从2014年1月19日起至还清日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案的案件受理费。事实和理由：在2013年1月间被告叫原告代他粤Ａ×××**号车辆年审，并代购买粤Ａ×××**号车辆保险，2014年1月间被告叫原告代他名下粤Ａ×××**号车辆购买保险，2年合计4792.69元，其中2013年1月19日交强险990元、商业保险2922.69元、2014年1月19日交强险880元。每年把保险单交给被告之后说过几日会转过保险费给原告。之后多次追讨，被告至今无视原告催促，以种种理由推辞。为维护原告合法权益，特此向贵院提起诉讼，请贵院支持原告诉讼请求。被告范石仓答辩称：被告确实要求原告帮忙年审一次车辆，之后原告帮被告购买了2013年的保险，被告也不知道原告为被告的车购买了保险，保险不是被告叫原告代为购买的，而且保险公司被告也不认识，被告说不要，原告说保险购买了没有退，还说叫交警扣被告的车，被告当时让原告退掉保险。在2013年保险要到期的时候，被告委托案外人彭某某帮忙购买保险，却发现又被人购买了2014年的交强险，当时没有购买商业险，故被告委托案外人彭某某购买2014年的商业险，被告的保险一直是彭某某代为购买的。当时被告要求原告退保的时候还有其他在场人证明。经审理查明：2013年1月10日，原告通过某某保险销售有限公司为被告名下车牌号为粤Ａ×××**的车辆购买交强险和商业险，保险人为紫金财产保险股份有限公司广东分公司，保险人分别出具《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》。保单载明被保险人为被告，被保险车辆号牌为粤Ａ×××**，车架号为LJ17VA30140714125，保险期间自2013年1月19日零时起至2014年1月18日二十四时止，交强险保费为990元，商业险保费为2922.69元。2013年12月26日，原告通过某某保险销售有限公司为被告名下车牌号为粤Ａ×××**的车辆购买交强险，保险人为紫金财产保险股份有限公司广东分公司，保险人出具《机动车交通事故责任强制保险单》，保单载明被保险人为被告，被保险车辆号牌为粤Ａ×××**，车架号为LJ17VA30140714125，保险期间自2014年1月19日零时起至2015年1月18日二十四时止,保费为880元。原告向某某保险销售有限公司越秀分公司的法定代表人梁某某转账支付保险费并取得保险单、保险费发票及保险标志。庭审中，原告称：原告与被告是老乡，认识多年，原告在广州开修理厂，很多老乡找原告修车、购买保险；被告通过微信或者电话要求原告购买保险，但因手机已经更换无法提供证据；原告还为被告以外的其他人购买保险，所以向梁某某转账金额大于为被告购买保险的金额。被告认为原告的陈述不属实，原告是强买强卖保险，在前述保险期间被告也未再购买其他相同保险。本院认为：原告主张其为被告的车辆购买保险是基于被告的要求，但未能提供相关证据予以证明，故原告主张双方之间存在委托合同关系不能成立。原告虽不能证明其行为的根据，但其为被告购买2013年的交强险和商业险以及2014年的交强险并支付相应保费，是客观事实，被告也因此获得了保险利益，双方之间构成不当得利法律关系。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。原告为被告购买保险垫付保险费共计4792.69元，被告理应返还所获利益的对价，现原告要求被告返还4792.69元有理，本院依法予以支持。关于利息的问题，原告未能证明系被告要求其购买保险，故原告要求被告承担利息依据不足，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告范石仓于本判决发生法律效力之日起十日内向原告彭建凡返还保费4792.69元；二、驳回原告彭建凡的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告范石仓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周梦瑶二〇二〇年十一月十八日书记员  王施琪王留杰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42661号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：曾益宁，男，1991年4月23日出生，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告曾益宁小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2017年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32384元；交付时间：2017年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月18日尚欠本金余额5593.74元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5593.74元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年11月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告曾益宁向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5593.74元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告曾益宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25583号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈红生，男，1993年08月10日出生，汉族，住重庆市云阳县。被告：陈志富，男，1962年11月15日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈红生、陈志富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年9月29日，原告与被告陈红生、陈志富签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B080352001；二、贷款金额与期限：贷款120000元，期限60个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率12.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为鄂Ｈ×××**传祺牌小型普通客车（下同），于2017年9月29日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告陈红生；七、合同履行：原告于2017年9月29日依约发放了贷款。两被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金80920.31元、利息10195.51元、罚息1991.72元、复利1019.59元未清偿；八、原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金80920.31元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息10195.51元、罚息1991.72元、复利1019.59元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B080352001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。九、两被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。两被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及两被告偿还截至2020年9月20日的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告陈红生提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈红生、陈志富于2017年9月29日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B080352001）；二、被告陈红生、陈志富于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金80920.31元、利息10195.51元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息1991.72元、复利1019.59元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均合同实际固定月利率12.99‰上浮50%计算，上述罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陈红生抵押的车牌号为鄂Ｈ×××**传祺牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由被告陈红生、陈志富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3331号原告：高晓亮，男，1988年10月25日出生。被告：李鑫，男，1982年6月23日出生。被告：张昭，男，1985年2月28日出生。二被告委托诉讼代理人：岳世锋，北京市铭泰律师事务所律师。原告高晓亮与被告李鑫、张昭生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》独任审理的要求，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高晓亮向本院提出诉讼请求：1.要求二被告连带赔偿医疗费7000.18元、住院伙食补助费800元、营养费800元、交通费100元、护理费1600元、车辆承包费4178元、误工费3000元，共计17478.18元；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2020年2月3日9时许，在×市×区×路×号×公司（以下简称×公司）办公室内，二被告对原告进行殴打，导致原告受伤。原告报警后，被送至×医院救治，并诊断为全身多处软组织损伤。原告住院8天，休假一周。双方就原告经济损失赔偿事宜解决未果，为此诉至法院。被告李鑫、张昭辩称，不同意原告的诉讼请求。当日在×公司办公室内没有人打原告，原告自己无理取闹。经公安机关调查，原告没有实际损害，公安机关没有对二被告采取处罚措施，二被告不存在违法行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系×公司出租车司机，二被告系×公司员工。2020年2月3日9时许，原告到×公司解决其被投诉事宜，过程中，原告情绪激动，并对该公司其他员工进行了辱骂。二被告对此进行处理，并与原告发生肢体接触。后原告报警，×市公安局×分局×派出所（以下简称×派出所）出警。当日，原告前往×医院治疗，并诊断为脑外伤后神经反应，全身多处软组织损伤。原告住院8天，出院后医院建议休息1周。2020年4月19日，×派出所分别对二被告作出不予行政处罚决定书。诉讼过程中，双方当事人均表示不追加×公司为本案被告，均称二被告涉案行为系二被告个人行为，与×公司无关。二被告表示如果法院认为二被告存在侵权行为，二被告同意自行承担侵权责任。经核实，原告的合理经济损失为：医疗费7000.18元、住院伙食补助费800元、营养费240元、护理费1200元、误工费1320元、交通费100元，共计10660.18元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，二被告在处理原告被投诉事宜过程中，与原告发生肢体接触。根据×医院出具的诊断证明，原告身体确有损伤，因此对于原告的损失，二被告应当承担赔偿责任。原告在处理被投诉事宜过程中，未能理性克制，导致被打，应当减轻二被告的责任。本院根据双方过错程度，酌定二被告承担的责任比例为70%。二被告辩称并未殴打原告，并提供证人出庭作证，但二被告提供的证人系×公司员工，与二被告存在利害关系，对于证人证言本院不予采信。因此，对于二被告的抗辩意见，本院亦不予采信。关于各项费用，原告主张的医疗费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，本院予以支持；营养费本院根据原告受伤情况参照医疗机构的意见确定；护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；对于原告的误工费，本院根据其工作性质酌情予以确定；本院根据原告就医的次数、路程的远近酌情确定交通费。对于原告要求被告赔偿车辆承包费的诉讼请求，因原告并未向×公司交纳该款，该损失并未实际发生，本院不予支持。对于赔偿总额，本院酌情确定。原告未明确其他侵权人，被告亦不认可其他人参与此事，故本院对于原告认为其他人对其进行殴打的事实不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》判决如下：一、被告李鑫、张昭于本判决生效后七日内连带赔偿原告高晓亮经济损失7462元；二、驳回原告高晓亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237元，由原告高晓亮负担187元（已交纳）；由被告李鑫、张昭连带负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十一月二十六日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7250号原告：张艳芳，女，1986年3月3日出生，汉族，住河北省廊坊市三河市燕郊镇首钢生活区。被告：北京宏强房地产经纪有限公司，住所地北京市通州区临河里路**。法定代表人：赵强，经理。被告：赵强，男，1978年6月17日出生，汉族，住北京市通州区。原告张艳芳诉被告北京宏强房地产经纪有限公司（以下简称“宏强公司”）、赵强房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳芳、被告赵强（兼被告宏强公司法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳芳向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令宏强公司向原告支付自2019年11月21日至2019年12月1日之间的租金1356元及违约金7400元，共计8756元；2、判令赵强对上述第1项诉讼请求中宏强公司的支付义务承担连带责任；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和宏强公司于2019年2月19日签订《北京市房屋委托管理合同》，约定原告将位于北京市通州区玉桥南里x号的房屋出租给宏强公司，出租期限自2019年2月20日至2022年2月20日，租金为每月3700元，按季支付，并约定具体支付日期。合同签署后，原告将房屋交付宏强公司，租赁期间宏强公司以其法定代表人赵强的个人银行账户向原告支付二次房租，股东傅霞以个人银行账户向原告支付一次房租。2019年11月19日，宏强公司员工联系原告，以租赁市场不景气为由要求降低房租，原告明确表示拒绝并要求按照原合同履行。此后，宏强公司一直未向原告支付第四次房租，后原告根据合同约定以宏强公司逾期支付超过7个工作日为由解除合同，并于2019年12月1日收回房屋。根据合同约定，被告应当按照月租金200%向原告支付违约金7400元。在租赁期间，宏强公司通过其法定代表人赵强的账户支付租金，赵强作为法定代表人使用其个人账户存放、支取公司租金，构成个人与公司之间财产混同，应对宏强公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告宏强公司、赵强辩称：首先，原告起诉内容与事实不符。涉案房屋系因相关政府部门治理群租房的政策实施导致租赁合同无法实现合同目的。故双方在合同履行期未届满前解除合同，对于应支付给原告的零星租金数额，根本不构成被告的根本违约，原告主张违约金于法无据。其次，赵强与本案无关，租赁合同的主体是宏强公司，赵强虽系公司法定代表人及股东，但公司并非一人股东的独资公司，因此，赵强没有连带承担义务之责任。最后，合同约定的违约金过高，我方请求法院予以调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理对事实认定如下：2019年2月19日，张艳芳与宏强公司签订《北京市房屋委托管理合同》（以下简称“托管合同”），约定张艳芳将位于北京市通州区玉桥南里x号的房屋（以下简称“涉案房屋”）出租给宏强公司，租赁期限自2019年2月20日至2022年2月19日，租金为每月3700元，按季支付，并约定具体付款日期，其中第一次至第四次的付款日期分别为：2019年2月20日、2019年5月20日、2019年8月20日、2019年11月20日。合同关于解除权、违约责任的约定为：“第十一条，合同解除，（一）经甲乙双方协商一致，可以终止合同；（二）有下列情形之一的，本合同终止，甲乙双方互不承担违约责任：1．该房屋因城市建设需要被依法列入房屋拆迁、危改范围的；2．因地震、火灾等不可抗力只是房屋损毁，毁灭或造成其他损失的；（四）乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同：1．未按约定支付固定租金回报7个工作日以上又无正当理由的；2、擅自改变房屋用途的。第十二条，违约责任，（一）委托期内甲方需提前终止合同的，应提前30日通知乙方，并按月固定租金回报的200%支付违约金，并且由此给乙方以及乙方客户造成的经济损失由甲方另行承担赔偿责任；（二）委托期内乙方需提前终止合同的，应提前30日通知甲方，并按月固定租金回报的200%支付违约金。”合同还对其他权利义务进行了约定。合同签订后，张艳芳将涉案房屋交付给宏强公司，宏强公司通过赵强、傅霞银行账户分别向张艳芳支付租金至2019年11月20日。后宏强公司未再支付房租。张艳芳于2019年12月1日收回涉案房屋。再查，北京市通州区玉桥东里x号房屋登记的权利人为张艳芳。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，张艳芳与宏强公司签订的托管合同，实质上为宏强公司定额租赁张艳芳房屋后再转租经营的合同。张艳芳依约将涉案房屋出租给宏强公司，宏强公司应当按照约定支付租金，现宏强公司逾期拒绝支付下期租金导致双方托管合同解除，张艳芳据此要求宏强公司支付其租用涉案房屋期间所欠租金，事实清楚，证据充分，于法有据，本院予以支持，欠付租金金额按照合同约定租金标准自2019年11月21日计算至2019年12月1日共计1356元。另当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。现托管合同因宏强公司未按约定支付租金而导致提前终止，宏强公司应当按照合同约定承担违约责任。对于宏强公司认为违约金过高应当予以调整的意见，因租赁合同提前解除后张艳芳再行出租必然产生房屋空置期间的租金损失，而双方托管合同约定的违约金标准只相当于两个月空置期的房租，尚属合理，故本院不再调整违约金数额。关于张艳芳要求赵强对宏强公司义务承担连带责任的诉讼请求，张艳芳以赵强作为法定代表人的个人财产与宏强公司财产混同为由要求赵强承担连带责任，但涉案房屋租赁期间，宏强公司通过其法定代表人赵强的个人账户向张艳芳支付部分租金的事实，并不必然导致赵强个人财产与宏强公司财产混同，而张艳芳又未能提供其他证据证明己方主张，故张艳芳要求赵强对宏强公司的该笔债务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京宏强房地产经纪有限公司给付原告张艳芳房屋租金1356元、违约金7400元，共计8756元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告张艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告北京宏强房地产经纪有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 曹正中二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨娴婷书 记 员 周 洲
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4185号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：冯彩璇，女，1995年9月4日出生，汉族，住广东省揭阳市普宁市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告冯彩璇借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告冯彩璇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2631.58元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以2631.58元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告冯彩璇在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年4月20日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20170420478251、CS20171123061573，借款金额5485.53元，被告实际收到借款金额为4400元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 冯彩璇未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯彩璇在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年4月20日、11月23日冯彩璇通过小花APP应用程序申请了2笔借款，借款本金4400元。小花平台匹配的出借人中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向冯彩璇发放借款4400元。冯彩璇在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计1973.14元，尚欠借款本金2426.86元。 之后中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司将对冯彩璇享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了冯彩璇在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，中航信托股份有限公司具有从事发放贷款的经营资质，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向冯彩璇发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由债清达州通川分公司受让取得，并通知了冯彩璇，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，冯彩璇应向债清达州通川分公司返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金及服务费，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向冯彩璇发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与冯彩璇的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还冯彩璇已收取的利息、违约金、服务费等，冯彩璇应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯彩璇于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司2426.86元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费46元，合计71元，由冯彩璇负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审112号申请执行人北京市大兴区应急管理局，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人李刚，局长。委托代理人谷学宁，女，北京市大兴区应急管理局干部。被执行人王兵，男，1988年11月23日出生，汉族，北京国凯腾达投资有限公司副总经理，户籍地山东省日照市岚山区。申请执行人北京市大兴区应急管理局于2020年10月27日向本院申请强制执行（京兴）应急罚[2020]13-2号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。经审查，2019年7月22日8时许，位于大兴区青云店镇的南大红门建材批发城院内，北京国凯腾达投资有限公司发生1名工人触电死亡的生产安全事故，申请执行人北京市大兴区应急管理局经查，王兵作为北京国凯腾达投资有限公司对该项目直接负责的主管人员，将该施工发包给不具备相关资质的个人，对事故发生负有责任，其行为违反了《中华人民共和国安全生产法》第四十六条第一款的规定。申请执行人北京市大兴区应急管理局依据《中华人民共和国安全生产法》第一百条第一款的规定，决定给予王兵壹万伍仟元整罚款的行政处罚。因王兵逾期未履行，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人北京市大兴区应急管理局向本院申请强制执行王兵缴纳罚款壹万伍仟元整（15000元整）及滞纳金壹万伍仟元整（15000元整），共计为叁万元整（30000元整）。申请执行人北京市大兴区应急管理局向本院提交了以下证据：（京兴）应急罚[2020]13-2号《行政处罚决定书》，文书送达回执及邮件查询记录，立案审批表，王兵身份证复印件，北京国凯腾达投资有限公司营业执照副本及组织结构图，北京福顺永源金属制品有限公司营业执照副本，防雨棚维修协议，李福身份证复印件，李伟户籍信息及特种作业操作证查询结果，行政处罚告知书，案件处理呈批表，缴纳罚款催告书，关于成立“7.22”事故调查组的通知，北京市大兴区应急管理局关于邀请区监察委参加“7.22”事故调查组的函，北京国凯腾达投资有限公司“7.22”一般生产安全事故调查报告，“7.22”事故调查组成员名单，北京市大兴区人力资源和社会保障局委派证明，北京市公安局大兴分局治安支队委派证明，北京市大兴区总工会委派说明，北京市大兴区青云店镇人民政府委派证明，北京市大兴区监察委员会“7.22”事故调查委派证明，询问笔录，北京市大兴区应急管理局关于北京国凯腾达投资有限公司“7.22”一般生产安全事故结案的请示，北京市大兴区人民政府关于北京国凯腾达投资有限公司“7.22”一般生产安全事故结案的批复。本院认为，申请执行人北京市大兴区应急管理局对被执行人王兵作出的（京兴）应急罚[2020]13-2号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区应急管理局申请执行的（京兴）应急罚[2020]13-2号《行政处罚决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月三日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5877号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李英辉，男，汉族，1970年3月18日出生，住天津市河**。 委托诉讼代理人：赵津，天津北洋律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：施采梨，男，苗族，1974年3月2日出生，住河北省廊坊市广阳区。 再审申请人李英辉因与被申请人施采梨房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民终3887号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李英辉申请再审请求：撤销河北省廊坊市广阳区人民法院作出的（2018）冀1003民初2630号民事判决和河北省廊坊市中级人民法院作出的（2019）冀10民终3887号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、本案一审存在严重超审限的情形，但二审法院对此认为不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的严重违反法定程序的情形有失公正。二、2016年李英辉以总价210万元向案外人出售房屋时，施采梨作为承租人要求以同等价格购买，双方遂于2017年4月签订《购房意向书》。《购房意向书》包括名称、标的、价款等内容，应视为合同，双方买卖合同关系成立。施采梨起诉要求退还定金10万元，却又当庭表示不解除《购房意向书》，明显矛盾。现李英辉已经取得房屋权属证书，合同具备继续履行能力，若施采梨执意不履行，原审法院应在查明其不履行原因的情况下对责任进行认定。施采梨占用着案涉房屋，即不履行买房义务，又不解除合同，房屋至今不能出售，给李英辉造成巨大损失，原审法院判决李英辉退还定金有失公允。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十一项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，双方签订的《购房意向书》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。《购房意向书》约定：如卖方（李英辉）办理房本或买方（施采梨）办理购房资格认定书超过30天，因办理手续时间过长，双方不及违约责任，（空白）退还买方所交意向金。后因李英辉未在约定时间内取得房屋权属登记证书，施采梨诉请要求李英辉退还意向金。因双方合同约定的事项已经成就，施采梨要求李英辉退还意向金的请求应予支持。结合施采梨原审中的举证及辩论意见，其所述“不解除《购房意向书》，按照约定内容进行履行”的真实意思应为按照约定退还10万元购房意向金，并非指继续履行《购房意向书》，原审法院判决解除双方签订的《购房意向书》并无不当。关于一审法院超出法定审理期限问题，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的严重违反法定程序的情形，李英辉据此主张本案应予再审本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李英辉的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李英辉的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苗 佳
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2020）青2801民初3131号之一申请人：青海飞帆混凝土搅拌有限公司，住所地青海省格尔木市昆仑经济开发区长江路，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：陈文美，董事长，身份证号xxxxxxxxxxx********。被申请人：欧玉大，男，1956年12月2日生，汉族，住江苏省金坛市水北镇水东村委前庄头**，身份证号xxxxxxxxxxx********。申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司与被申请人欧玉大买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日作出（2020）青2801民初3131号民事裁定书，予以冻结被申请人欧玉大银行账户内存款288869元。申请人青海飞帆混凝土搅拌有限公司于2020年11月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被申请人欧玉大银行账户内存款288869元的冻结。案件申请费1964.35元，由被申请人欧玉大负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  申      旭二〇二〇年十一月十一日法官助理  陈娟娟书记员汪宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24483号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：孙玉林，男，1983年4月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告孙玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星以及被告孙玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180728000309号。（三）借款金额：147000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月30日发放贷款147000元，被告从2019年12月28日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金91426.82元、利息(含罚息)14319.72元、复利1426.46元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金91426.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）14319.72元，复利1426.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：确认诉讼请求中的数额，认为利息、罚息过高，希望可以减免。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告孙玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金91426.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告孙玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十一月十日书记员 卢至诚
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初10585号 原告：李翠萍，女，1989年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。 被告：梁宿，男，1992年12月10日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：李建军，男，1971年8月21日出生，住宿州市埇桥区，系宿州市书建建筑工程有限公司推荐。 原告李翠萍与被告梁宿民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李翠萍的委托诉讼代理人周建峰、被告梁宿的委托诉讼代理人李建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李翠萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系，2018年至2019年间，被告以急需用钱为由，分多次向原告借款，原告即通过微信及支付宝等方式将款转给被告，后经原告计算，被告共借原告50000元，经原告多次催要，被告一直未能归还，为此被告于2019年4月6日给原告出具借条一份，并约定于2019年5月6日前归还，到期后被告未能按时还款。 被告梁宿辩称，原、被告系恋爱关系，恋爱期间，梁宿与李翠萍以结婚为目的，应原告李翠萍的要求，梁宿的个人收入多次用微信的方式支付给李翠萍多达82360元，由李翠萍保管。同居期间，梁宿需要购买建筑材料及支付货车运输费用，李翠萍通过微信转账给梁宿用于开支，合计50000元，事实上该笔款项系梁宿的个人收入。直至2019年4月6日，李翠萍说“你要是对我是真心的，就承认借我50000元吧”。被告怕失去原告，就违心的按照原告的要求，出具了借条和收条，事实上被告根本就没有借原告的钱。2019年5月被告要求和李翠萍登记结婚，原告才承认自己已婚并育有一儿一女，丈夫在南方打工。原告欺骗了被告的感情及金钱。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，双方在交往期间，互相用微信给对方转款。2019年4月6日，被告梁宿给原告出具借条一份：“今借到李翠萍人民币50000元，应在2019年5月6号前归还全部钱款。”同时被告出具收条：“今收到李翠萍人民币50000元，本人承诺在2019年5月6号前归还。”此后，被告于2019年4月22日转给原告1500元、5月1日转200元、5月27日转2000元，共计3700元，余款至今未还。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款50000元，事实清楚，有被告给原告出具的借条及收条为证，被告称双方在同居期间通过微信转给原告80000余元，因被告的转款行为大部分发生在其书写借条之前，对于被告在出具借条日期之后转给原告的3700元，本院认定为其偿还的借款，应从借款总额中予以扣除，其余的往来转账，被告无证据证明与本案有关联性，故被告的抗辩，理由不足，本院不予采信。被告尚应当偿还原告借款46300元。因借条中未对利息作出约定，故被告要求被告支付借款利息，证据不足，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告梁宿于本判决书生效之日起二十日内偿还原告李翠萍借款本金46300元； 二、驳回原告李翠萍的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告梁宿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  王玉琳 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理李梁 书记员昌凌 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条，法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1404号原告：余爱红。被告：张海群。原告余爱红诉被告张海群民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余爱红到庭参加诉讼、被告张海群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余爱红向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款28338元并支付逾期利息（以28338元为基数，从立案之日起至生效判决确定的履行期限的最后一日止，按6%计算）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月2日，原告通过某相亲网认识被告，6月10日被告来开封找原告见面，在此期间被告开始甜言蜜语编造各种谎言欺骗原告的感情，取得原告的信任后，不断想法设法向原告借钱，在双方交往的过程中，原告一直以结婚为目的，真诚和被告来往，因此前前后后通过微信和支付宝一共转给被告28338元，后来被告的种种行为引起了原告的怀疑，被告开始躲避不接电话。报警后才得知，被告是专门从事通过欺骗女性感情而获取财物的大骗子，原告深受打击，觉得自己辛苦挣的钱就这样被被告占有，为维护原告合法权益，诉至法院。被告张海群未答辩。经审理查明，原告余爱红与被告张海群在2020年6月初通过网络认识后，双方互加微信，原告在2020年6月份通过微信红包、微信扫码、微信转账、银行卡转账等方式向被告支付款项，原告陈述其是出于和被告恋爱结婚的目的和被告交往，因被告需用钱而向其支付款项，后被告联系不上，原告报案称被告骗钱。现原告起诉要求被告偿还借款及利息。以上事实由转账记录、微信聊天记录、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷，合法有效的民间借贷关系应有借款的意思表示及实际出借款项的行为。本案中，原告是基于恋爱结婚而与被告交往，原告提交的向被告支付款项的记录不足以证明双方存在借贷关系，故对原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条第一项规定，判决如下：驳回原告余爱红对被告张海群的诉讼请求。案件受理费减半收取254元，由原告余爱红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 邓 娜二〇二〇年十一月九日书记员 杨秀青
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4231号原告：巫旭光，男，汉族，1967年11月3日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************118。委托诉讼代理人：崔民敬，广东民道律师事务所律师。被告：巫球光，男，汉族，1978年1月6日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区**********，现住中山市三乡镇平东工业区利生工艺有限公司宿舍，公民身份号码：440**********6**36。被告：陈先彩，女，汉族，1980年10月8日出生，户籍地址：广东省茂名市电白区********，住中山市三乡镇平东工业区利生工艺有限公司宿舍，公民身份号码：440************426。原告巫旭光与被告巫球光、陈先彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告巫旭光于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告巫旭光向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告巫旭光撤回起诉。案件受理费1150元，由原告巫旭光负担。审 判 员 李秀华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1354号 申请执行人浙江盛运融资担保有限公司 被执行人单翠荣、蒋柱仁 本院在执行申请人浙江盛运融资担保有限公司申请执行与单翠荣、蒋柱仁（2018）浙0109民初20261号追偿权纠纷一案中【原初执案号（2020）浙0109执1012号】，单翠荣、蒋柱仁已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行初187号 原告谢清秀，女，1942年4月15日出生，住莆田市秀屿区。 委托代理人张鑫，北京市京师律所律师，特别代理。 委托代理人齐佳兴，北京市京师律所实习律师，特别代理。 被告莆田市秀屿区人民政府，住所地莆田市秀屿区笏石镇兴秀路**秀屿区机关大院。 法定代表人张伯松，区长。 委托代理人苏素芳，一般代理。 委托代理人王志工，福建众益律师事务所律师，一般代理。 原告谢清秀因要求确认被告莆田市秀屿区人民政府行政强制违法，于2020年7月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭进行了审理，原告谢清秀及其委托代理人张鑫、齐佳兴，被告莆田市秀屿区人民政府出庭行政工作人员苏素芳及其委托代理人王志工到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢清秀诉称：原告系福建省莆田市秀屿区笏石镇刘厝村**村民，在本村合法使用宅基地并所有房屋。现该土地及房屋因“新建福州至厦门铁路工程（秀屿段）”项目被征收，期间，相关工作人员与原告协商征地拆迁事宜，但未达成一致。2020年6月18日，原告在未接到任何通知的前提下，被告组织工作人员强制拆除了原告的房屋。原告认为，此次强制拆除行为违反了相关的规定，严重侵害了原告的合法权益。请求确认被告于2020年6月18日强制拆除原告房屋的行政行为违法。经本院释明，原告同意针对不同的房屋情况分案起诉，并明确本案诉讼请求为请求确认被告于2020年6月18日强制拆除原告位于莆田市秀屿区××镇××村××号房屋的行政行为违法。 被告莆田市秀屿区人民政府辩称：一、答辩人未参与或实施任何强制拆除原告房屋的行为，答辩人不是本案适格被告。二、案涉新建福州至厦门铁路项目土地征收程序合法，答辩人未侵犯两原告合法权益。三、原告主体不适格。本案无法确定被拆除房屋具体是哪里，原告也未提供任何证据证明与集体土地使用权证有法律上的关系，无法证明原告房屋被拆除事实。请求法院驳回原告的起诉。 被告莆田市秀屿区人民政府在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、自然资函【2020】187号《自然资源部关于新建福州至厦门铁路（莆田市境内）工程建设用地的批复》； 证据2、铁总计统函【2016】882号《中国铁路总公司福建省人民政府关于新建福州至厦门铁路可行性研究报告的批复》； 证据3、铁总鉴函【2017】464号《中国铁路总公司福建省人民政府关于新建福州至厦门铁路初步设计的批复》； 证据4、东南铁莆田指【2017】7号《东南沿海铁路福建有限责任公司莆田指挥部关于新建福厦客专莆田市境内征用第一批永久工程用地和租用临时用地的函》及照片2张； 证据5、莆秀国土资听告字【2018】第30号《征地告知书》； 证据6、回执函； 证据1-6证明：1、新建福州至厦门铁路已经获得国家资源部、中国铁路公司以及福建省人民政府的审批，该项目系典型的公共利益项目。2、莆田市国土资源局秀屿分局已将拟征地用途、位置、补偿标准、安置途径告知原告，被告被征收土地程序合法。 经庭审举证、质证，原告对被告莆田市秀屿区人民政府提供的证据的质证意见为：证据1-3真实性、合法性无异议，但证明目的和关联性不认可。证据4-6真实性、合法性、证明目的和关联性不予认可。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、原告身份证； 证据2、农村集体建设用地使用证、房屋所有权证； 证据1-2证明原告主体适格。 证据3、房屋被拆后照片，证明原告房屋被强制拆除，被告主体适格。 证据4、《秀屿区房屋丈量平面图》编号×××43、《房屋征迁评估补偿表一》编号×××3Ａ、《房屋搬迁评估补偿表二》编号×××3Ａ，证明被告强拆行为违法以及强拆行为给原告造成的财产损失。 证据5、莆秀政[2020]166号《莆田市秀屿区人民政府关于印发新建福州至厦门铁路（莆田境）秀屿段建设用地征地拆迁补偿安置方案的通知》，证明原告房屋在被告征地范围内，被告是法定的征收实施主体；且被告强拆原告房屋行为违法。 经庭审举证、质证，被告莆田市秀屿区人民政府对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性由法庭审查，但结合其他证据无法证明原告主体适格。证据2真实性无异议，但证明对象有异议。证据3真实性无异议，但证明对象有异议，无法证明是原告的房屋被拆除。证据4没有原件，真实性无法确认，该两份证据既无原告签字，也无被告任何部门签字，因此无法证明原告房屋被拆除的事实。证据5真实性、合法性无异议。该证据无法证明原告的房屋被拆除。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：被告莆田市秀屿区人民政府提供的证据真实性予以认可，但证据只涉及项目建设用地征收，未涉及到本案被诉的行政强制行为。原告提供的证据1-5真实性予以确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下： 1996年6月，原莆田县人民政府发给原告谢清秀之夫刘文森荔集建（96）字第350326号《集体土地建设用地使用证》。新建福州至厦门铁路（莆田境）秀屿段建设用地，征地拆迁涉及秀屿区笏石镇刘厝村等。莆田市秀屿区人民政府负责实施本项目的征地拆迁安置工作，为征迁人。2020年6月18日，谢清秀位于莆田市秀屿区××镇××村××号（房屋编号×××3Ａ）房屋被强制拆除。原告不服，诉至本院。 本院认为，根据原告谢清秀提供的《秀屿区房屋丈量平面图》等证据表明，原告谢清秀为被拆除的莆田市秀屿区××镇××村××号（房屋编号×××3Ａ）房屋的户主，故谢清秀作为本案的原告主体适格。莆田市秀屿区人民政府作为新建福州至厦门铁路（莆田境）秀屿段建设用地项目的征迁人，虽否认实施了强制拆除行为，但原告被拆除房屋位于征迁范围内，房屋被强制拆除的结果客观上推进了项目的顺利实施，契合了莆田市秀屿区人民政府的征迁意图，具备适格的被告主体资格。被告莆田市秀屿区人民政府未能提供合法有效的证据、依据证明组织实施强拆行为符合相关法律的规定，应承担举证不利的后果，该强制拆除行政行为违法。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下： 确认被告莆田市秀屿区人民政府于2020年6月18日强制拆除原告谢清秀位于莆田市秀屿区××镇××村××号房屋的行政行为违法。 本案案件受理费50元，由被告莆田市秀屿区人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  陈金发 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 毅 附本案相关法律法规规定 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为： …… 行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法： （一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初8132号 原告：遵义市一阳运输有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区东联线石龙天桥下****门面。统一社会信用代码：915203025733029891。 法定代表人：李凤婷，经理。 委托诉讼代理人：田培，贵州舸林律师事务所律师。 被告：王小根，男，汉族，住安徽省泾县。 原告遵义市一阳运输有限责任公司（以下简称一阳公司）与被告王小根服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一阳公司的委托诉讼代理人田培到庭参加了诉讼、被告王小根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告一阳公司向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《营运货车挂靠服务合同》；2、判决被告向原告支付拖欠的管理费7200元，并支付违约金10000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告为运营其自有的车牌号为贵Ｃ×××××货车，与原告达成《营运货车挂靠服务合同》，双方约定：被告将车辆挂靠在原告名下经营，车辆实际所有权人为被告，被告每年向原告支付管理费，车辆相关保险由原告收取保费后为被告进行办理，如被告需转让车辆，需到原告处办理相应手续，如被告违约，原告有权解除合同，且双方发生争议，由遵义市红花岗区人民法院诉讼管辖。双方签订后，被告挂靠原告名下进行车辆运输活动，但相关管理费拖欠未支付，原告多次催收后仍无果，而相关保险被告也未支付给原告进行车辆续保行为，导致车辆有可能处于脱保或者脱审状态。被告的行为已违反合同约定，原告有权选择解除双方的合同关系，且被告放任车辆脱保的情况下继续进行运营，极大增加了原告的经营风险。现提起诉讼，请求依法支持原告诉求。 被告王小根未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告一阳公司与被告王小根签订《营运货车挂靠服务合同》，合同约定：被告将自有的号牌号码为CB1115号自卸车注册登记在一阳公司名下并以原告名义从事普通货运经营，合同服务期限为十年，至2026年9月28日止，被告车辆保险到期，必须提前10天到原告处办理续保手续。挂靠车辆经国家相关部门确认不能继续营运时，原告应通知被告立即报废，报废手续由被告办理，如接到通知后，被告继续营运造成的后果自负。挂靠服务合同期内，被告将车辆转让他人经营但继续挂靠在原告处，视为“内部过户”，经原告同意后，转让双方应对原告处办理转户手续，并重新签订有关服务合同，并按规定缴纳过户费。被告每年需要向原告交纳挂靠管理费300元/月，3600元/年。原告对挂靠车辆行使“营运、安全、车辆设备安全监控”的管理并对被告违法违纪行为作出纠正处理，有权按合同约定收取转户费及管理费、为被告办理车辆营运证照和行驶证照的季审和年检等义务。如被告不按合同按时交纳服务费或脱保、脱审、脱管的，应向原告支付违约金10000元。被告从2019年3月起未再交纳管理费，且相关保险被告也未支付给原告进行车辆续保，原告多次催收无果,故向本院主张被告欠付的2019年3月至2020年9月的管理费并要求被告承担违约金。 上诉事实，有原告提交的《营运货车挂靠服务合同》、机动车行驶证复印件、公民身份证复印件以及到庭当事人的陈述在卷佐证经庭审质证、认证，足以认定，本院予以确认。 本院认为，原告与被告签订《营运货车挂靠服务合同》，约定将被告的贵Ｃ×××××货车挂靠在原告处经营，并对各自的权利义务进行了约定，该合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，双方均应按协议履行义务。但被告未按照合同的约定缴纳相关费用，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行”之规定，现原告请求解除《营运货车挂靠服务合同》的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定向原告支付2019年3月至2020年9月的服务费，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，被告应向原告支付服务费5700元（300元×19月）。关于原告主张被告支付违约金10000元的诉讼请求，虽然合同中载明违约金为10000元，但该合同系原告制作的格式合同，且原告未提供相应证据证明其实际损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十三条第一款“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失”的规定，故本院酌定被告承担违约金2000元。被告王小根经本院合法传唤未到庭应诉，应视为对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告遵义市一阳运输有限责任公司与被告王小根签订的车牌号为贵Ｃ×××××货车的《营运货车挂靠服务合同》； 二、由被告王小根于本判决生效后十日内支付原告遵义市一阳运输有限责任公司管理费5700元及违约金2000元，共计6400元； 三、驳回原告遵义市一阳运输有限责任公司其余诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费115元（已减半收取），由被告王小根承担。 如不服本判决，应在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期届满后七日内交纳上诉费用，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。 审判员  田应雪 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23944号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：魏文良，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。被告：魏彩虹，女，1968年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告魏文良、魏彩虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加了诉讼。被告魏文良、魏彩虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年1月27日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“魏文良”字样的签名，借款人配偶签名处有“魏彩虹”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“魏文良”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年3月16日起至2020年3月16日止。（五）借款利率：固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2015年3月16日至2017年12月16日向被告魏文良发放了多笔贷款，后被告魏文良未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年10月27日，被告魏文良尚欠原告借款本金267490.52元、利息61922.32元、罚息81489.93元、复利48322.6元。另，原告以案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且申请表显示有两被告共同签名为由，要求两被告共同偿还案涉债务。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金267490.52元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息61922.32元、罚息81489.93元、复利48322.6元；从2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费37560.73元；3、两被告承担本案诉讼费。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告魏文良之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告魏文良借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告魏文良偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告魏文良承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告魏彩虹的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告魏文良，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告魏彩虹并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，案涉贷款用途为生产经营，且原告未提交证据证明两被告系夫妻关系，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告魏彩虹对被告魏文良的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告魏文良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金267490.52元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息61922.32元、罚息81489.93元、复利48322.6元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3279元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担350元，被告魏文良负担2929元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5516号 申请人：梁有亮，男，汉族，1960年4月2日出生，住南宁市。 被申请人：陆力华，男，汉族，1990年7月9日出生，住南宁市。 被申请人：黄增平，男，汉族，1980年10月31日出生，住南宁市。 被申请人：黄海贵，男，汉族，1971年8月27日出生，住南宁市。 本院在审理申请人梁有亮与被申请人陆力华、黄增平、黄海贵租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币226663元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人陆力华、黄增平、黄海贵名下价值226663元的财产。 本案申请费1653元，由申请人梁有亮预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月七日 书记员 唐榕莲
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特293号申请人：季斌，男，1962年5月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：李琳，上海旭灿律师事务所律师。被申请人：季步衡，男，1934年3月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住江苏省盐城市。申请人季斌申请宣告季步衡无民事行为能力一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人季步衡患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人季步衡为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31545号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：赖华平，男，1963年11月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告赖华平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告赖华平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171114000184号。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月14日向被告发放贷款240000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金72231.38元、利息（含罚息）8853.87元、复利573.26元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72231.38元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）8853.87元、复利573.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖华平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72231.38元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）8853.87元、复利573.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费874元，由被告赖华平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2020）陕01**民初9779号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                         原告：肖锐礼，男，1975年2月15日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘廷民，北京市康达（西安）律师事务所律师。被告：韩伟，男，1980年7月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告肖锐礼与被告韩伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖锐礼之委托诉讼代理人刘廷民到庭参加诉讼，被告韩伟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告肖锐礼向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、偿还借款150万元及利息，利息自2017年7月28日起按照月利率2%计算至清付之日；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：被告因经营需要从其处借款150万元，并向其出具借条，约定借款利息按照月利率2%计算，借款期限为一年。后被告未还款，故其诉至本院。被告韩伟未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提供了证据。对于原告提交的证据2017年7月28日《借款协议》、中国工商银行转账记录真实性予以确认。结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为：2017年7月28日，原告作为甲方与作为乙方的被告签订《借款协议》，约定被告从其处借款150万元，用于其股权质押周转。且“甲方有权随时要求乙方还本付息。利息为月息2%，自借款到账之日起计算。借款期限为一年，到期一次性还本付息。”等。同日，原告即通过其中国工商银行账户向被告中国工商银行账户分别转款100万元、50万元，共计转账150万元。且被告在该两笔中国工商银行电子银行回单下书写“以上款两笔合计150万（大写壹佰伍拾万元整）已收到。”后被告未归还，原告诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间借款合同关系事实清楚，证据充分，依法应受法律保护。原告已按约定向被告支付借款款项150万元，被告亦应按约还本付息。被告未归还之行为已构成违约，应承担继续履行之违约责任，且双方之间关于利息之约定亦不违反法律规定。故原告请求被告清付借款本金150万元及自借款之日即2017年7月28日起按照月利率2%计算利息合理合法，本院予以支持。综上，原告之诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告韩伟自本判决生效之日起十日内向原告肖锐礼清付借款150万元及利息，利息自2017年7月28日起按照月利率2%计算至清付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27200元(原告肖锐礼已预付)，由被告韩伟负担。并于上述付款期限一并向原告肖锐礼支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。     （此页无正文）      审  判  长      许晓娟人民陪审员      党  华人民陪审员      夏艳妮  二〇二〇年十一月十七日                          法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫    打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日1
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初3895号原告：某公司。被告：温某，男，住烟台市牟平区。被告：王某，女，住烟台市牟平区。原告某公司与被告温某、王某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告某公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某公司撤诉。案件受理费减半收取计189元，由某公司负担。审判员 李 佳二〇二〇年十一月四日书记员 宁晓云
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初24236号原告：北京富实泰商贸有限公司，住所地北京市顺义区。法定代表人：陈德俄。被告：雷佩，女，1985年5月13日出生，汉族，住陕西省西安市高陵县1。上列原、被告不当得利纠纷一案，本院于2020年9月19日立案后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序进行审理。2020年11月16日，原、被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下：本案按北京富实泰商贸有限公司撤诉处理。本案受理费305.93元，因按北京富实泰商贸有限公司撤诉处理结案，故依据《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定减半收取152.97元（北京富实泰商贸有限公司已预交），由北京富实泰商贸有限公司负担。审判员  欧亚婷二〇二〇年十一月十六日书记员  饶永佳
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初782号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈勇，男，1980年12月16日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，务工，户籍所在地安徽省蒙城县，现住浙江省苍南县。因本案于2020年9月1日归案，次日被苍南县公安局取保候审，同年9月7日被苍南县人民检察院取保候审。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕2823号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄秀华出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年7月14日19时48分许，被告人陈勇在未取得机动车驾驶证的情况下，醉酒（血液中乙醇含量为195ｍｇ／100ｍＬ）后驾驶无号牌二轮轻便摩托车（在机动车范畴），途经苍南县××镇××街××号××路段时，与对向被害人吴某驾驶的ＣＮ809691非标二轮电动自行车发生碰撞，造成两车受损及陈勇受伤、吴某受伤的交通事故。经交警部门认定，陈勇承担此次事故的主要责任。经鉴定，吴某的损伤程度为轻伤一级。本案民事部分已调解并取得被害人谅解。2020年9月1日，被告人陈勇主动投案并如实供述自己的犯罪事实。因被告人陈勇自愿认罪认罚，公诉机关建议判处被告人陈勇拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人梁某的证言、监控视频、勘验笔录、法医毒物司法鉴定意见、温州市汽车工程学会技术报告、法医学人体损伤程度鉴定书、受案登记表、立案决定书、当事人血样提取记录、呼气酒精测试单、车辆核查记录、驾驶人信息查询结果、酒后驾驶核查记录、在逃人员网上核查记录、违法犯罪前科核查记录、道路交通事故认定书、收条、谅解书、身份户籍证明及归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈勇未取得机动车驾驶证驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，酌情从重处罚；鉴于被告人陈勇有自首情节，自愿认罪认罚，且本案民事部分已调解并取得被害人谅解，依法又可从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵二日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林骄阳二〇二〇年十一月十八日代书记员 卢 露法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。