wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执恢254号之五海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢254号之五申请执行人：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保，董事长。委托代理人：吴某某，该公司员工。委托代理人：张某某，公司律师。被执行人：云某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，现住文昌市文城镇XXX。被执行人：符某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇XXX。被执行人：云某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇XXX。依照已经发生法律效力的（2018）琼9005民初1376号民事判决书，被告云某、符某某、云某某应向原告海南文昌农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金969,017.55元及至贷款本息实际清偿之日止的利息（截至2018年10月21日，利息为299,702.48元，2018年10月22日起至贷款本息实际清偿之日止的利息，以本金969,017.55元为基数，按贷款年利率15.975%计算，对未支付的利息按年利率15.975%计收复利），并负担案件受理费16,582.52元、保全费5000元及执行费15137.20元。因被告云某、符某某、云某某未主动履行债务，申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司于2019年8月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，登记立案案号为（2019）琼9005执1175号，后申请执行人撤回执行申请，本院遂裁定终结执行。因本院另案（2020）琼9005执113号案即申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司与被执行人符某某、符某某、云某某金融借款合同纠纷一案执行过程中评估拍卖了符某某名下位于文昌市文城镇罐头厂内建筑面积为419.73平方米房产（房产证号：文房证字第**），获得拍卖款1946808元。因该房产系本案以及（2020）琼9005执113号案二宗案件债权抵押担保物，具有优先受偿权，均具有优先受偿权，本院遂于2020年7月20日恢复执行本案并请求参与分配，登记立案为（2020）琼9005执恢254号。在本次执行过程中，本院已从另案（2020）琼9005执113号案分配得拍卖剩余款140646.47元。另外，在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”系统分别于2020年7月20日、8月7日、9月18日、10月15日共四次查询了符某某、云某某的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，发现被执行人符某某、云某某名下部分银行存款及微信存款，共计42568.7元，本院已裁定划拨并划拨付给申请执行人。本院还到文昌市自然资源和规划局、文昌市住建局查询了符某某、云某某的不动产登记信息，发现符某某名下有位于文昌市文城镇文建路罐头厂内601房（产权证号：文昌市房权证文房证字第21XXX，建筑面积：131.28㎡）和位于文昌市文城镇文建路罐头厂内201房建筑面积为242.59㎡房产（房权证号：文昌市：文昌市房权证文房证字第**不动产，本院已予以裁定查封，申请执行人申请暂不处置。本院还到文昌住房公积金管理局查询了符某某、云某某、云某的公积金缴存信息，未发现符某某有缴存公积金。但云某某有公积金存款64243.22元、云某有公积金存款24479.27元，本院已划拨提取并拨付给申请执行人。综上所述，本次执行已执行到位拍卖分配款140646.47元、扣划被执行人云某、云某某、符某某名下银行存款42568.7元、提取云某某名下的公积金64243.22元、云某名下的公积金24479.27元，共计271937.66元。因被执行人未履行法定义务，本院已对被执行人云某、云某某、符某某给予了限制高消费的司法惩戒措施。本院已依法约谈申请执行人，将本院在本案执行过程中进行的财产调查等情况告知推送了申请执行人，并告知本院拟将本案终结本次执行程序，申请执行人并无异议。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十一月十二日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年11月12日印制（共印6份）
河北省邯郸市复兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0404民初1288号 原告：殷保友，男，汉族，1954年12月21日出生，现住邯郸市复兴区。 被告：邯郸市复兴区全维种养合作社，住所地邯郸市复兴区康庄乡南牛叫村。 法定代表人：耿占全，该公司董事长。 原告殷保友与被告邯郸市复兴区全维种养合作社民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告殷保友在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按殷保友撤回起诉处理。 审判员 陈 瑞 二〇二〇年十一月十七日 书记员 苏晓帅
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8974号之一 申请执行人：张道国，男，1977年8月15日出生，身份证住址湖北省十堰市茅箭区。 被执行人：车之翼实业（深圳）有限公司。住所地：深圳市龙岗区南湾街道布澜路****楼第****，统一社会信用代码91440300MA5EM2NG16。 法定代表人：聂琼英。 申请执行人张道国与被执行人车之翼实业（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市中级人民法院（2020）粤03民终4477号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月28日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付货款人民币33800元及利息，并承担案件受理费人民币371.3元(追缴)和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其法定代表人采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十一月六日 书记员  郑文雅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初3286号原告：李娜，女，1982年10月22日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：石莉，江苏智和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王飞晟，江苏智和律师事务所实习人员。被告：钟翔，男，1990年2月20日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：杨秋萍，女，1965年10月17日生，汉族，住江西省新余市渝水区，系钟翔母亲。委托诉讼代理人：蒋晓红，无锡锡山区鹅湖法律服务所法律工作者。原告李娜与被告钟翔民间借贷纠纷一案，原告李娜于2020年11月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，在本案审理过程中，原告李娜申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李娜撤回起诉。本案案件受理费减半收取2975元，由原告李娜负担。（此页无正文）审 判 员 黄    晔二〇二〇年十一月十八日法官助理 骆  文  文书 记 员 项安琦（代）
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执3398号申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室被执行人张志龙。申请执行人天津市道路交通事故社会救助基金管理办公室与被执行人张志龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2020）津0114民初3173号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书规定履行法律义务，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人执行款19507.00元。本院受理后，本院向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行，但其仍未履行。经查，被执行人张志龙名下无证券登记、无可供执行银行存款、无房产登记、无车辆登记、无天津市住房公积金。本院已经将被执行人张志龙加入限制消费名单和失信被执行人名单。被执行人张志龙暂无财产可供执行,本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。以上事实，有调查材料等有关证据佐证。本院认为，被执行人张志龙暂无财产可供执行，本院与申请执行人进行终结本次执行程序约谈，申请执行人向本院书面申请本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖金新审判员  曹小军审判员  韩昌龙二〇二〇年十一月十二日书记员  蔡 亮
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3597号申请人：张志勇，男，汉族，1986年8月1日出生，住湖南省攸县*****************，公民身份号码：430************23X。被申请人：东莞宝领电子科技有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：李某1。申请人张志勇于2020年11月11日向东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞宝领电子科技有限公司相应价值16900元的财产。申请人张志勇已向本院提供现金16900元作为担保，保证承担因申请错误造成被申请人东莞宝领电子科技有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。2020年11月13日，东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭将保全申请书等提交本院。申请人张志勇于2020年11月17日预交诉前保全费189元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十五条的规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞宝领电子科技有限公司相应价值16900元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应在劳动仲裁机构的裁决书或者在人民法院的裁判文书生效后三个月内申请强制执行。逾期不申请的，本院将解除财产保全审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十一月十七日书记员  祁秀雯
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6891号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北中信防腐工程有限公司，住所地河北省邯郸市107国道飞机场路口东侧。 法定代表人：靳德富，该公司总经理。 委托诉讼代理人：殷志刚，河北维民权律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北诚信集团有限公司，住所地河北省元氏县火车站东元赵公路南。 法定代表人：智群申，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘亚男，该公司员工。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武建勇，男，1976年1月2日出生，汉族，住河北省巨鹿县。 委托诉讼代理人：周英斌，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 再审申请人河北中信防腐工程有限公司（以下简称中信公司）因与被申请人河北诚信集团有限公司（以下简称诚信公司）、武建勇承揽合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2926号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中信公司申请再审称，（一）原审法院认定诚信公司在收到武建勇提交的加盖中信公司财物专用章的收款收据后，将承兑汇票交付武建勇。诚信公司以承兑汇票的形式向武建勇支付了施工款，符合双方合同约定的支付方式且完成支付了施工款的义务属认定事实错误。首先，根据合同的相对性，中信公司和诚信公司是《承揽合同》的主体，工程款应由诚信公司直接支付给中信公司．其次，通常情况下，因收款收据上需要填写票据号码，诚信公司会先给中信公司承兑汇票，然后中信公司再出具收款收据。最后，一审开庭时，诚信公司拒绝向法庭提交中信公司向诚信公司出具的收款收据和承兑汇票的原件，目的是防止中信公司进行司法鉴定。（二）一审法院认定中信公司的主张超过两年诉讼时效；二审法院对诉讼时效问题不再论述错误。首先，2011年2月中信公司知道公司行政章、合同章和财务专用章均被私刻，中信公司随即报案，公安机关侦查认定是武建勇在2011-2014年利用伪造的印章签订合同、开具发票，中信公司在知道权益受到侵害之后向公安机关报案就是在主张自己的权利。其次，发票明细显示，2014年4月28日武建勇和诚信公司还有业务往来，说明诚信公司和武建勇对中信公司的侵权行为一直在持续中。再次，2019年10月21日中信公司向诚信公司发送《催告通知书》向其追讨工程款549,792元，产生诉讼时效中断，中信公司的主张没有超过诉讼时效。（三）一审过程中，中信公司向法院申请对诚信公司持有的收款收据及承兑汇票上印有的“河北中信防腐工程有限公司财务专用章”的真伪进行司法鉴定，中信公司因客观原因无法获取该公司在邯郸市市场监督管理局留有的该公司2007-2009年财务专用章印模，提出调取申请，法院没有对该申请作出答复，未对真伪进行司法鉴定，程序违法。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，（一）关于原审认定事实是否错误问题。原审已经查明，中信公司与诚信公司签订的四份承揽合同除双方盖章外，承揽方代表处均是武建勇签字，且双方对合同的真实性均无异议。案涉承揽工程交付使用后，诚信公司在收到武建勇提交的加盖中信公司财务专用章的收款收据后，将承兑汇票交付武建勇，武建勇亦认可已经收到全部工程款。在中信公司不能提供证据证实其对承揽工程的施工和投入的情况下，原审结合本案证据以及庭审查明的事实，认定武建勇系借用中信公司施工资质签订合同并实际施工，并无不当。（二）关于诉讼时效问题。原审已经认定武建勇系实际施工人，诚信公司以承兑汇票的形式向武建勇支付了施工款，原审判决亦是驳回中信公司诉讼请求，原审判决未对诉讼时效进行论述，不影响案件结果，故该再审申请理由不成立。（三）关于鉴定问题。中信公司主张一审法院未依中信公司书面申请调取相关证据。中信公司在一审程序中提交的《申请法院调取证据申请书》是申请调取中信公司的印章备案资料并对相关证据中中信公司的印章进行鉴定。原审亦查明，2014年11月14日，中信公司法定代表人向磁县公安局以中信公司被私刻印章报案，2016年1月8日，磁县人民检察院函告磁县公安局将武建勇涉嫌伪造公司印章罪案件移送有管辖权的公安机关侦查。案涉合同签订后，武建勇进行了施工，诚信公司支付了施工款。在此情况下，原审释明中信公司对收款收据上的公司财务专用章真伪及中信公司与武建勇之间因借用资质事宜应另行解决，并无不当。综上，中信公司的再审申请理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北中信防腐工程有限公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4479号原告：顾锡龙，男，1989年11月25日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：马磊，男，1989年9月16日生，住江苏省徐州市沛县。原告顾锡龙与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告顾锡龙到庭参加诉讼，被告马磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顾锡龙向本院提出诉讼请求：1.判令马磊归还借款2万元；2.本案诉讼费用由马磊承担。事实与理由：其与被告系同学。2019年10月11日，马磊向其借款2万元，其当天通过微信向马磊转账2万元，马磊承诺11月底还款，到期后其多次催讨无果，故诉至法院，望判如所请。被告马磊未作答辩也未提供证据。本院经审理认定事实如下：一、案涉借款债权凭证：未有形成书面债权凭证。但顾锡龙提供与马磊的微信聊天记录显示：2019年10月11日，马磊称：“你看能帮我想办法凑点钱，工程款要年底才能结账，我要先给人结账，帮我凑个5到10万的”，二人沟通后，顾锡龙同意从微粒贷中挪2万元；2019年12月9日，顾锡龙向马磊催讨，马磊称：“我最近还在筹钱”，“你这回头我先抽出来给你”；2020年3月14日，顾锡龙询问：“大概这个月底前可以吗”，马磊回复“可以啊，弄口罩的钱都在财务，等分利润，周一就要一下”；2020年3月16日，顾锡龙询问：“你有没有问一下大概钱什么时候弄出来”，马磊回复：“给财务说啦，等等我再催催”。二、案涉借款交付情况：顾锡龙于2019年10月11日向马磊微信转账2万元。三、案涉借款还款情况：顾锡龙称借款后，马磊未有还款。上述事实，由微信聊天记录、微信转账记录及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。顾锡龙提供之证据，能够证明马磊向其借款2万元的事实，本院予以确认，该款应予归还。马磊经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，理应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：马磊于本判决生效后十日内向顾锡龙归还借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由马磊负担（顾锡龙同意其预交的受理费150元由马磊于本判决生效后十日内直接向其支付，本院不再返还）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 骆  文  文二〇二〇年十一月三十日书记员 项安琦（代）
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执367号之十八申请执行人：林某，男性，1972年11月09出生，汉族，住南票区。被执行人：母某某，男性，1959年10月07出生，汉族，住黑龙江大兴安岭区。被执行人：徐某某，男性，1962年08月28出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。本院在执行林某与母某某、徐某某合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初675号，已向被执行人母某某、徐某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨被执行人母某某在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币8807.27元。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十一月十一日书记员  许常辉
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1204民初2615号之一原告：肇庆协正建筑五金制品有限公司，统一社会信用代码：91441283MA4UQGU83N；经营场地肇庆市高要区******城区（杜永强厂房之三）。法定代表人：何某1。委托诉讼代理人：邓怡秋，广东百言律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄燕玲，广东百言律师事务所律师。被告：深圳市星辉达装饰工程有限公司，统一社会代码：914***********153Q，经营场地深圳市龙华区大浪街道高峰社区***********。法定代表人：岑某1。原告肇庆协正建筑五金制品有限公司诉被告深圳市星辉达装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告肇庆协正建筑五金制品有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肇庆协正建筑五金制品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告肇庆协正建筑五金制品有限公司撤诉。本案受理费1376元，由原告肇庆协正建筑五金制品有限公司承担。审判员  袁文瑛二〇二〇年十一月十九日书记员  梁海燕
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初48号原告韩忠明，男，1957年8月30日出生，汉族，住上海市。原告韩鹏超，男，1986年7月31日出生，汉族，住上海市。原告童文伟，女，1965年11月24日出生，汉族，住上海市。原告童莉雅，女，1960年10月27日出生，汉族，住上海市。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人龚正。委托代理人路亚琪。委托代理人沈钢。原告韩忠明、韩鹏超、童文伟、童莉雅不服被告上海市人民政府所作政府信息公开告知，向本院提起诉讼。本院于2020年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭进行审理。被告上海市人民政府的委托代理人路亚琪、沈钢到庭参加诉讼。原告韩忠明、韩鹏超、童文伟、童莉雅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院认为：当事人应当依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，否则应承担相应的法律责任。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告韩忠明、韩鹏超、童文伟、童莉雅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取，计人民币25元，由原告韩忠明、韩鹏超、童文伟、童莉雅负担。审 判 长  朱晓婕审 判 员  程 黎人民陪审员  徐玉兰二〇二〇年十一月十二日法官 助理  史克诚书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7223号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘大庆，男，1964年5月4日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区明日星城****。 负责人：樊振华，该公司总经理。 再审申请人刘大庆因与被申请人深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终845号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘大庆申请再审称，原判决适用法律错误，物业服务合同在没有合法签订的前提下不能认定对业主生效。物业服务企业不按照法定程序与业委会非法签订合同，应当向业委会追责，或另行提起无因管理之诉，业主不应当对其非法行为负责。涉案《物业管理服务合同》规定物业费属于业委会，物业公司仅有7%的所有权，现被申请人已经离开涉案小区两年，原审在没有查明业委会与被申请人是否交接完毕的前提下，直接判决申请人将物业费交给被申请人，明显违反合同约定。原审不顾事实和法律，仅以在街道办备案为由认定业委会的主体资格错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，关于业委会成立不合法，不具备主体资格的主张，申请人对此主张通过诉讼方式请求法院依法予以撤销，诉讼中被一、二审法院作出裁定驳回申请人的起诉。原审根据双方当事人的陈述及举证、质证，结合其他系列案件的审理情况，认定业委会成立后，依据相关法律规定和程序履行职责，并无不当。被申请人与业委会签订合同后，即入住并依据合同约定为涉案小区业主提供物业服务，申请人对此事实也予以认可。申请人未提供证据证明被申请人未依照合同约定提供物业服务，且该小区广大业主已按照物业合同约定标准交纳了相关物业服务费用。现被申请人依照合同约定向申请人主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘大庆的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  房利永 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3483号申请执行人刘蓓被执行人北京外企人力资源服务有限公司、杭州富阳野风乐多房地产开发有限公司本院在执行申请执行人与被执行人北京外企人力资源服务有限公司等案由劳动争议仲裁一案中，被执行人已支付案款24000元，申请人申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3644号之一 申请执行人：浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行，统一社会信用代码：91330183YA1289911B，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道**。 主要负责人：骆沸，行长。 委托代理人：章梦丽。 被执行人：王樱紫，女，1997年5月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王泉根，男，1956年12月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王小华，男，1964年7月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：王金玉，女，1961年2月3日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行与被执行人王樱紫、王泉根、王小华、王金玉金融借款合同纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行于2020年11月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人浙江富阳农村商业银行股份有限公司金桥支行的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执3644号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  金增儿 审 判 员  张志军 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  谢泽兴
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初6237号 原告：中交第二航务工程局有限公司。 住所地：湖北省武汉市东西湖区金银湖路**。 负责人：由瑞凯（系该公司董事长）。 统一信用代码：914201001776853910。 委托代理人：沈律，系贵州灏峰律师事务所律师，特别授权。 委托代理人：金卫萍，系贵州灏峰律师事务所律师，特别授权。 被告：刘换林，女，1965年02月13日出生，汉族，，住贵州省威宁县 第三人：李德珍，女，1952年02月15日出生，汉族，，住贵州省威宁县 原告中交第二航务工程局有限公司（以下简称中交二航）诉被告刘换林、第三人李德珍不当得利纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员陆昆伦适用简易程序公开开庭进行了审理，原告中交二航的委托代理人沈律、被告刘换林、第三人李德珍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告中交二航诉称：原告因都香高速公路项目建设临时征用地需要，征用到被告的耕地，2016年4月31日由原告下设的六威高速公路LWTJ-9合同段项目经理部对果花村隧道洞口弃土场临时用地进行测量，由该项目部员工何建华找被告在勘丈登记表上签字并收集身份证复印件。2016年6月，何建华及镇干部宫衡找洪刚修改测量图形，将被告名下的2361.71平方米（3.5426亩）划出857.92平方米（1.2869亩）给第三人，便于第三人购买失地养老保险，并在测量图上加上第三人的名字，被告剩余的耕地为1503.79平方米（2.2557亩）。因何建华的失误，未将修改过的原图收回作废，并将修改后以及未修改的两幅绘图一并上报后审核，导致一宗土地两次拨款。被告本应只能领取修改测绘图形后2.2557亩耕地的征地款65097.7元，后又重复领取3.5426亩的征地款102281.95元，两次领取合计167379.65元，远远超过被告实际应获得的补偿款。后原告知道此事，要求被告返还重复领取的102281.95元，被告以各种理由拒绝返还，原告与当地政府以及相关部门联系仍未追回该款，被告的行为构成不当得利，为维护原告自身的合法权益，故诉至贵院，请求判令被告返还重复领取的征地款102281.95元；本案诉讼费由被告承担。 被告刘换林辩称：不同意原告的要求，原告所述不属实。 第三人李德珍辩称：我什么都认不到，我也没有多领到钱，这是原告测量的土地。 经审理查明：原告因都香高速公路项目建设临时征用地的需要，征用到被告的耕地2361.71平方米（3.5426亩）并对该地进行测量绘图，被告在勘丈登记表上签字后，因被告与第三人的申请，将被告的该块耕地划出857.93平方米（1.2869亩）给第三人，便于第三人购买失地养老保险。划分后再次测量绘图，但因原告工作人员的失误，将两次测绘的图形一并上报后审核，造成一宗土地两次拨款，导致被告重复领取原告的征地款。被告本应只能领取划分后2.2557亩的征地款65097.7元，但之后又领取了原告工作人员失误而重复拨付的3.5426亩的征地款102281.95元。原告要求被告返还其重复领取的补偿款102281.95元，被告拒绝返还。 上述事实，有原、被告的陈述，原告法人身份证、营业执照，土地补偿资金兑现花名册三页，勘丈登记表四张在卷相互印证，可以认定。 本院认为：不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益。本案中，被告的被征用地仅是3.5426亩，共计应领取征地款102281.95元，但因该地被划分了1.2869亩给第三人后，被告应领取的2.2547亩征地款仅为65097.7元，而被告因原告工作人员的失误致使其重复领取原告的征地款102281.95元，被告所获得的征地款有损于原告的利益，根据《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损的人有权请求其返还不当得利。”故原告请求被告返还重复领取的102281.95元，本院予以支持。至于本案诉讼费，本案是因原告工作人员的失误而导致，故本院酌定，本案诉讼费由原告自行承担。综上,依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下: 一、由被告刘换林定于本判决书生效后十日内返还原告中交第二航务工程局有限公司征地款102281.95元。 二、驳回原告中交第二航务工程局有限公司其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1173元，由原告中交第二航务工程局有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 陆昆伦 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 谭 磊 书 记 员 孔 琴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5333号原告：田治涛，男，1970年1月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被告：吴维时，男，1962年7月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告田治涛与被告吴维时房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田治涛到庭参加诉讼、被告吴维时经合法送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田治涛向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付所欠房屋租金11740元；2.被告从4月16日至判决生效时，按每月300元支付租金；3.判决生效后被告立即搬出房屋内所有东西，退还房屋，如果被告经通知拒不搬离的，由原告自行处理，所有损失由被告承担；4.诉讼费47元，保全费149元，保全保险费500元由被告承担。事实和理由：被告租用原告的房屋，每月租金为人民币1000元，截止到2019年7月之前，原告每月按时交付房租，但从2019年7月份至今，被告还未交付房租，期间原告多次与被联系，要求其将所欠的房租费及水电费缴清，在原告多次系被告后，被告于2020年4月16日写下欠条，内容是被欠原告房租费、电费共计11740元。并且继续租用原告一间房屋，每月租金300元，约定于2020年6月初还款腾房搬迁，现超过约定的还款日期，被告依旧未还款，也未腾房搬迁。故向法院提起诉讼，望判如所请。被告吴维时未作答辩。原告田治涛围绕诉讼请求提交了原、被告身份证，欠条一张（内容载明：2019年7月16日至2020年4月16日，共计房租费、电费11740元，吴维时本人还需要一间放自己用具，经双方协商月租金300元，从2020年4月16日起算，还款时间为2020年6月初。）及到庭当事人的当庭陈述，经过庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实与原告陈述的一致。本院认为，原告田治涛与被告吴维时因房屋租赁而签订的《欠条》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，其租赁合同以及因此产生的债务约定合法有效，对双方当事人具有法律约束力，双方均应按约定履行自己的义务。本案中，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”的规定，2020年4月16日之前被告租赁原告房屋产生的租金为11740元，2020年4月16日之后每月租金300元的约定也应当履行。根据双方“从2020年4月16日起算，还款时间为2020年6月初。”的约定，推定双方租房期限约定在2020年6月上旬到期即腾房搬迁，因被告逾期未履行约定。故认定原告在逾期后可以随时解除租房约定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告主张退还房屋并赔偿损失的诉请予以支持。因被告违约而造成原告受理费、保全费、保全保险费的损失，也应当由被告承担。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其相应诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴维时在本判决生效后立即支付原告所欠房屋租金11740元；二、被告吴维时自2020年4月16日起至本判决生效时，按每月300元支付原告田治涛房屋租金；三、被告吴维时在本判决生效后立即搬出房屋内所有东西，并退还房屋，如果被告吴维时经原告田治涛通知拒不搬离的，由原告田治涛自行处理，造成的损失由被告吴维时承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47元（已减半），保全费149元，保全保险费500元，由被告吴维时负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年十一月十日书记员  易林江
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5050号原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地临沂市河**凤凰大街北侧河苑小区**楼****。法定代表人：罗显礼，总经理。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵泽丽，女，该公司职工。被告：彭秋，女，1985年11月4日出生，汉族，住临沂市河**。原告怡海物业服务（临沂）有限公司与被告彭秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告怡海物业服务（临沂）有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怡海物业服务（临沂）有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怡海物业服务（临沂）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怡海物业服务（临沂）有限公司负担。审 判 员 徐李明二〇二〇年十一月三日法官助理 贾艳丽书 记 员 王 雪
河南省南阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫13行审82号申请执行人南阳市卧龙区人民政府。法定代表人杜勇，任该区区长。委托代理人刘家铭，河南雷雨律师事务所律师。被执行人景长先，女，汉族，1956年11月8日出生，住南阳市卧龙区。申请执行人南阳市卧龙区人民政府于2020年11月6日向本院提出申请，要求强制执行南阳市卧龙区人民政府于2020年1月3日作出的宛龙房征补〔2019〕第49号《房屋征收补偿决定》。本院在审查过程中，南阳市卧龙区人民政府于2020年11月26日以被执行人具有调解意向，且申请人部分材料不全为由向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人南阳市卧龙区人民政府申请撤回强制执行申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第(十五)项之规定，裁定如下：准许南阳市卧龙区人民政府撤回强制执行申请。审判长 白 云审判员 尹应哲审判员 孙小刚二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘冰心书记员裴绍颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7870号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵永，男，1972年1月23日出生，汉族，住河北省张家口经济开发区。 委托诉讼代理人：潘乾坤，河北环都律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张家口皇元丝网制品有限公司，住所地河北省张家口经济开发区沈家屯镇四杰屯村东。 法定代表人：刘聚磊，该公司经理。 被申请人（一审第三人）：郭宏伟，男，1972年6月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。 被申请人（一审第三人）：张家口宏伟环保瓷业有限公司，住所地河北省张家口经济经济开发区四杰屯村工业园区。 法定代表人：郭宏伟，该公司经理。 再审申请人赵永因与被申请人张家口皇元丝网制品有限公司、郭宏伟、张家口宏伟环保瓷业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终645号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。 本院审查过程中，河北省张家口市中级人民法院于2020年9月30日作出（2020）冀07民监4号民事裁定，对本案提起再审。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：（五）原审或者上一级人民法院已经裁定再审的”之规定，本案应当终结再审审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第五项规定，裁定如下： 终结审查赵永的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内02执恢27号申请执行人：北奔重型汽车集团有限公司销售分公司。负责人：汪宝营，总经理。委托诉讼代理人：刘宏伟、祁文魁，内蒙古圣凯达律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯耀隆商贸有限责任公司。法定代表人:刘军，总经理。被执行人：鄂尔多斯市宏亿泰房地产开发有限公司。法定代表人:牛伟，总经理。被执行人：刘军。本院受理的北奔重型汽车集团有限公司销售分公司申请执行鄂尔多斯耀隆商贸有限责任公司、鄂尔多斯市宏亿泰房地产开发有限公司、刘军买卖合同纠纷一案，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司销售分公司依据已经发生法律效力的（2013）包民二初字第70号民事调解书，于2020年6月8日向本院申请恢复执行。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务即要求被执行人给付本金、利息共计131245000元及其他费用，但被执行人至今未履行。执行过程中,申请执行人对查封的被执行人鄂尔多斯耀隆商贸有限责任公司、鄂尔多斯市宏亿泰房地产开发有限公司的两宗土地要求暂不予处置。同时本院依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、股权、保险、社保、住房公积金、车辆、互联网银行以及不动产进行查询，对其他财产的查询，包括对被执行人住所地、经营场所的调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产，并对被执行人鄂尔多斯耀隆商贸有限责任公司、刘军采取限制消费措施。本院与申请执行人北奔重型汽车集团有限公司销售分公司进行终本约谈，申请执行人北奔重型汽车集团有限公司销售分公司也不能提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）内02执恢27号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 胡玉刚二〇二〇年十一月十日法官助理 赵宇明书 记 员 张俊明附：本裁定书依据的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行赔终37号 上诉人（原审起诉人）：马小峰，男，1965年4月3日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。 上诉人马小峰因诉张家口市崇礼区人民政府行政赔偿一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07行赔初6号行政裁定，向本院提起上诉。 马小峰上诉称，一审分析解释错误，适用法律错误，没有事实依据，不适用确认违法后再去申请赔偿的方式。确认张家口市崇礼区人民政府对上诉人的赔偿申请书拒不作出赔偿决定书的具体行政行为违法，责令其对上诉人的赔偿事项作出赔偿决定书，并予以依法支持上诉人的赔偿请求事项。撤销一审裁定直接立案审理改判并予以支持上诉人的诉请。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。马小峰提起本案诉讼时不能证明张家口市崇礼区人民政府的行政行为被确认违法，亦没有证据证明所称损失与张家口市崇礼区人民政府的行政行为有因果关系。同时，其也没有提供充分证据证明张家口市崇礼区人民政府已签收其申请。故原审认定马小峰的起诉没有事实根据，裁定不予立案，并无不当。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 聪
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3886号之一 申请执行人：项益军，男，1975年6月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：徐其良，男，1965年10月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人项益军与被执行人徐其良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初8057号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人项益军向本院申请强制执行。本院于2020年11月09日立案执行。执行标的为48000元。 案件立案后，本院于2020年11月10日向被执行人徐其良发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人徐其良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人徐其良逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人徐其良无房产，无车辆，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月24日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人徐其良有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人徐其良拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人徐其良纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人徐其良暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3886号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谢泽兴
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初5808号原告：罗建权，男，汉族，1984年2月5日出生，住贵州省仁怀市。被告：李茂轩，男，汉族，1992年9月17日出生，住贵州省仁怀市。被告：李燕，女，汉族，1988年4月5日出生，住贵州省仁怀市。原告罗建权与被告李茂轩、李燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告罗建权，被告李茂轩、李燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。罗建权向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李茂轩立即偿还原告借款本金人民币137000元；2、依法判决被告李茂轩以137000元本金为基数按全国银行业拆借中心公布的贷款利率支付原告从2020年4月16日起至实际还清本金之日止的借款利息；3、依法判决原告因本案产生的律师费由被告李茂轩承担；4、依法判决被告李燕对以上债务承担连带责任保证责任；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月26日，经被告李燕担保，被告李茂轩出具《借条》向原告借款人民币155000元。《借条》约定2020年4月15日到期还本息，每月还4500元，该笔借款未约定利息。被告李燕作为担保人在《借条》的担保人处签字。借款到期后，被告李茂轩按时向原告偿还了4个月（2020年4月15日当月至2020年7月15日）便停止还款，原告多次催收未果。原告认为，原告与被告之间的借贷关系合法有效，依法应受到法律的保护。如今，经原告多次向被告催收借款未果，虽然约定被告李茂轩每月偿还原告4500元，但是被告李茂轩已连续3个月未向原告还款，已构成违约，原告有权解除关于还款时间的约定，要求被告李茂轩一次性偿还尚欠借款且支付逾期借款利息。同时，被告李燕系该笔借款的担保人，虽然未约定担保方式，但根据《中华人民共和国担保法》的规定应为连带责任保证。为此，依法起诉，请求人民法院依法判决支持如前诉请。李茂轩辩称，原告起诉我欠他155000元（其中136400元是原告微信转给我，13600元是原告替我还商贸公司所欠，5000元是借款时补偿原告的利息。）是事实，已经归还18000元，剩余137000元未还，请法院依法判决。李燕辩称，原告罗建权起诉属实。被告李茂轩是我弟弟，我担保是为了督促李茂轩归还借款。我没有经济收入，没有能力承担担保责任。本院经审理认定事实如下：原告罗建权与被告李茂轩是茅台酒厂的同事关系。原告称被告李茂轩需资金周转买茅台酒，被告李茂轩向原告罗建权借款，于2020年1月7日和8日共计借款136400元，之后未归还罗建权。经2020年2月26日算结，加上原告替李茂轩还商贸公司所欠13600元，共计欠款150000元。加上违约利息，被告李燕承诺担保，于经2020年2月26日被告李茂轩出具《借条》载明：本人李茂轩因用于收购酒，于2020年1月10日向罗建权借款拾伍万伍仟元整，小写155000元，月利息无，承诺于2020年4月15日到期还本息。如逾期不还，违约方愿意承担律师费、诉讼费等一切费用。借款人李茂轩，担保人李燕，对保证方式没有约定。之后，被告李茂轩已经归还18000元，尚余借款本金132000未返还和违约利息5000元未支付，但原告未提供证据证明5000元利息的计算依据。原告罗建权遂诉至本院。另查明，2020年4月16日全国银行业拆借中心公布的一年期贷款利率为3.85%。上述事实有原告围绕诉讼请求提交的身份证、借条、微信转账记录及双方当事人的当庭陈述，本院组织双方当事人进行了庭审质证，通过审查，认为上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，可以作为认定案件事实的根据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院认为，被告李茂轩向原告罗建权借款约定还款期限并由被告李燕担保出具借条，系各当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，其债权债务关系成立，应受法律保护。李茂轩未按期返还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”、《中华人民共和国担保法》第十八条“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，…（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；…”的规定，罗建权要求李茂轩返还借款132000元及支付该款自逾期之日（2020年4月16日）起按全国银行业拆借中心公布的一年期贷款利率3.85%，计算至清偿之日止的利息，并要求李燕承担连带责任的诉请，于法有据，本院予以支持。原告对其违约金5000元的约定没有提供依据，未提供律师费的证据，故均不予支持。李燕对其提出的其他辩解，因李燕作为完全民事行为能力人，应当知道其担保的法律效果，不因自称无能力承担担保责任而免责，对此本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李茂轩在本判决生效后十五日内返还原告罗建权借款132000元及利息（利息从自2020年4月16日起按年利率3.85%计算至清偿之日止），被告李燕承担连带清偿责任；二、驳回原告罗建权的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1520元，由原告罗建权承担70元，被告李茂轩负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院审判员  廖必林二〇二〇年十一月十九日书记员  易林江
广东省新丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0233执656号 申请执行人：黄小宜，男，1969年8月19日出生，汉族，住广东省新丰县。 被执行人：新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司，住所地：新丰县丰城街道新龙公路旁。 法定代表人：罗玉婷，经理。 关于黄小宜与新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0233民初614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效的法律文书，被执行人需履行下列义务：一、被执行人新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司应向申请执行人黄小宜支付欠款101098元及利息（该利息自2015年2月23日至2019年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起按照同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款本金付清之日止）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费2322元。因被执行人新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请强制执行，本院于2020年8月13日立案。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务并报告财产状况以及负担执行费1452元，被执行人未向本院申报个人财产情况。 二、通过执行网络查控系统查询了被执行人新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司名下开设在全国性银行及地方性银行的账户、互联网银行账户、车辆登记情况、证券机构开户情况、工商登记信息、不动产登记信息等财产信息，并到新丰县不动产登记中心等部门查询被执行人新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司的财产情况，发现被执行人新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司名下拥有位于新丰县××街道××村烧灰坑地段面积为530.04平方米的地上建筑物（产权证号码：00××68）、位于新丰县××街道××村烧灰坑地段面积为18014.4平方米的商用设施用地土地使用权[产权证号：新府国用（2010）第330100011号]和新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司的机械设备，因（2020）粤0233执恢70号案申请执行人对被执行人新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司位于新丰县××街道××村烧灰坑地段面积为18014.4平方米的商用设施用地土地使用权[产权证号：新府国用（2010）第330100011号]和新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司的机械设备享有优先受偿权，且上述财产已被本院（2020）粤0233执恢70号拍卖处置,本案不再另行处置。 三、本院已将被执行人新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司列入失信被执行人名单并向其法定代表人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供其他可供执行的财产及线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0233执656号案件终结本次执行程序。 被执行人新丰县金兴隆陶瓷原料有限公司负有继续向申请执行人黄小宜履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郭胜添 审判员  潘继革 审判员  曾 志 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理唐智健 书记员黄伟锋
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11305号之一 申请执行人：深圳市市场监督管理局龙岗监管局。住所地：深圳市龙岗区龙城街道行政路**，统一社会信用代码11440300MB2D097052。 法定代表人：周卓荣。 被执行人：深圳市鹏成佳实业有限公司。住所地：深圳市龙岗区龙城街道龙西村务地埔清水路****，统一社会信用代码91440300078028273K。 法定代表人：杨鹏。 申请执行人深圳市市场监督管理局龙岗监管局与被执行人深圳市鹏成佳实业有限公司行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审702号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币10000元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法轮候冻结被执行人名下银行账户；依法限制被执行人变更商事登记事项。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈淑怡
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6091号 原告：四川省森态房地产开发有限责任公司。住所地：四川省南部县滨江街道办事处晓霞路**。 法定代表人：张力夫，执行董事。 委托诉讼代理人：邓化俊、赵建平，四川义立律师事务所律师。 被告：张林东，男，1999年1月3日出生，汉族，住四川省南部县。 原告四川省森态房地产开发有限责任公司（以下简称：森态房地产公司）与被告张林东追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告森态房地产公司的委托诉讼代理人赵建平到庭参加诉讼。被告张林东经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 森态房地产公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即返还原告为其垫付的房屋按揭款16681.72元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告购买原告开发的位于南部县××镇××路××幢××单元××层××号房屋，原告与被告于2018年5月18日签订了《商品房买卖合同（预售）》，该合同中明确约定：房屋单价为3720元／㎡（预测建筑面积为105.66㎡），总价款为393055元；付款方式为贷款方式付款。前述合同签订后，被告向中国农业银行股份有限公司南部县支行（以下简称农业银行南部支行）办理了房屋按揭贷款手续，双方于2018年6月26日签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定贷款金额为235000元整，原告为被告向农业银行南部支行贷款提供担保。被告未按期足额向农业银行南部支行偿还贷款，导致农业银行南部支行多次扣划了原告账户上的保证金，共计16681.72元。此后，被告一直未向原告支付为其垫付的房屋按揭贷款。 被告张林东未作答辩。 本院认定事实如下：2018年5月18日，被告张林东与原告森态房地产公司签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，约定：被告购买原告开发的坐落于南部县南隆镇晓霞路森态国际预售许可证16011号下第1【幢】1单元xx房屋，该商品房的预测建筑面积共105.66平方米，其中套内面积84.54平方米，分摊的共同建筑面积21.12平方米。总价款为人民币393055元。被告于2018年5月18日前支付首期房价款133055元，占全部房价款的33.85%；余款260000元向中国农业银行南部县支行申请贷款支付。2018年6月26日，被告张林东及原告森态房地产公司与中国农业银行股份有限公司南部县支行签订《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，约定：被告张林东借款金额为贰拾叁万伍仟元，用途为购买住房，购买的房产位于南部县××镇××路××幢××单元××层××号。借款期限180月，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率按中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整后的次年1月1日起调整。还款方式为等额本息还款。担保方式为阶段性保证＋抵押。由阶段性保证人四川省森态房地产开发有限责任公司提供连带责任保证，保证范围为合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担和迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等贷款人实现债权的一切费用。保证期间为自借款发生之日起，至借款人取得房地产权属证书，并办绥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。该《个人购房担保借款合同》签订后，被告张林东未按时足额偿还借款，中国农业银行股份有限公司南部县支行于2019年11月23日至2020年7月24日期间，先后从原告森态房地产公司在该行的开立的保证金账户中扣划了保证金共计16681.72元。此后，经原告催收，被告未予偿还。 本院认为，原、被告与中国农业银行股份有限公司南部县支行签订的《个人购房担保借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。原告为被告张林东提供连带责任保证担保，因借款到期后被告未偿还借款，出借人扣划了原告在该行保证金账户中的保证金，系原告作为保证人在主合同约定的保证范围内向出借人履行的债务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务从追偿。”及的规定，被告张林东应向原告支付原告为其垫付的借款金额及利息损失。对于原告主张的利息请求，参照中国农业银行股份有限公司南部县支行同期同类贷款利率计算，被告张林东应从中国农业银行股份有限公司南部县支行扣划原告保证金的时间起至本判决确定的本金给付之日止，按照中国农业银行股份有限公司南部县支行同期同类贷款利率计算并支付利息。 综上所述，原告的诉讼请求有事实依据且符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张林东在本判决生效后三日内向原告四川省森态房地产开发有限责任公司返还垫付借款16681.72元及利息[利息的计算：以本金6809.35元为基数，从2019年11月23日始至本判决确定的本金给付之日止；以本金180.46元为基数，从2019年12月24日始至本判决确定的本金给付之日止；以本金1938.38元为基数，从2020年3月24日始至本判决确定的本金给付之日止；以本金1938.38元为基数，从2020年4月24日始至本判决确定的本金给付之日止；以本金1938.39元为基数，从2020年5月24日始至本判决确定的本金给付之日止；以本金1938.38元为基数，从2020年6月24日始至本判决确定的本金给付之日止；以本金1938.38元为基数，从2020年7月24日始至本判决确定的本金给付之日止；均按中国农业银行股份有限公司南部县支行同期同类贷款利率计算利息]。若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费217元，减半收取108.50元，由被告张林东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 谢 明 二〇二〇年十一月三十日 书记员 姚拥军
安徽省无为市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0225民初6356号 原告：刘康，男，1992年10月210日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：黄晓军，男，1992年8月18日出生，汉族，住安徽省无为市。 被告：俞强伟，男，1994年7月11日出生，汉族。 原告刘康与被告黄晓军、俞强伟运输合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告刘康撤回了对被告俞强伟的诉讼请求。原告刘康到庭参加了诉讼，被告黄晓军经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 刘康向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即归还原告借款30000元，并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2020年1月22日在原告处借款3万元，迄今被告对上述款项不予归还，原告经多次催讨，被告均怠于履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望给予判处。 被告黄晓军未向本院提交书面答辩意见。但通过电话向本院陈述欠款30000元属实，但其本人只承担10000元的还款责任。 刘康为支持其主张，向本院提交证据如下：1.借条原件，证明欠款事实；2.两张转账记录，证明黄晓军共计欠款89000元，后两次通过支付宝转账的方式归还了40000元和19000元，尚欠30000元。 被告黄晓军未向本院提交证据。 本院认为，刘康自愿撤回对俞强伟的诉讼请求，是其诉权的行使，未违反有关法律规定，本院予以确认。同时，结合刘康庭审中的陈述及借条载明的内容，该借条出具的背景为尚未支付的运输费用，基础法律关系为运输合同关系，与民间借贷法律关系有别，故本案的案由应由民间借贷纠纷变更为运输合同纠纷为宜。 归纳本案的争议焦点为，刘康请求黄晓军归还借款30000元并自起诉之日起至付清之日止按年利率6%支付利息是否有事实和法律依据。 刘康在庭审中自述，其帮黄晓军运输货物，运输费用共计89000元，后黄晓军分两次归还了59000元，结算后，出具借条。该《借条》载明“借条今借到刘康人民币叁万元整（￥30000）备注：未付车费借款人：黄晓军俞强伟2020.01.22”。本院经审理认为，刘康对借条出具的时间、地点、经过均做出了合理的陈述，且陈述的事实与借条载明的“备注：未付车费”这一内容相吻合，并愿意就《借条》的真实性承担相应的法律责任，另黄晓军在电话中对欠款30000元的事实也予以认可。故对于《借条》的真实性本院予以认可。 本院认为，合法的债权债务受法律保护，该条据系双方对欠款的约定，双方应按约定全面履行自己的义务。黄晓军、俞强伟均在《借条》上签字，表明二人愿意共同承担借条约定的30000元债务，俞强伟构成债务加入，黄晓军、俞强伟二人共同构成并存的债务承担，理应承担连带的还款责任。现刘康提起诉讼，并自愿放弃对俞强伟行使债权的利益，要求黄晓军给付30000元，不违反有关法律规定，本院予以支持。 该条据是刘康与黄晓军之间的合同约定，债权债务明晰，刘康在提起诉讼后，黄晓军仍未归还，应视为黄晓军自起诉之日构成逾期违约。经审理，本案是运输合同纠纷，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，自逾期之日起可按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算利息。故利息的计算依据应当变更为贷款市场报价利率。 综上，黄晓军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告黄晓军于本判决生效后十日内给付原告刘康叁万元整（30000.00元）及利息（自2020年11月17日起按贷款市场报价利率计算至实际还款之日止）； 二、驳回原告刘康的其他诉讼请求。 上述款项可汇入（开户行：中国邮政储蓄银行无为县支行开户单位：无为市人民法院账号：10×××99） 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取计275元由被告黄晓军负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  范益民 二〇二〇年十一月三十日 法官助理施兰琴 书记员周磊 附本判决引用的法律和司法解释原文 附本判决引用的法律及司法解释原文 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂1021刑初149号 公诉机关广西壮族自治区百色市田阳区人民检察院 适用程序速裁程序 被告人被告人赖富健，男，1983年3月18日出生，汉族，高中文化，个体户，户籍地址广西北流市，现住广西百色市田东县。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月30日被百色市公安局田阳分局取保候审。 立案日期2020年11月23日 开庭日期2020年11月30日 指控意见公诉机关根据阳检刑诉[2020]139号起诉书，指控被告人赖富健犯滥伐林木罪，建议判处被告人赖富健拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 辩护意见被告人赖富健对起诉书指控的事实无异议，认罪认罚并同意适用速裁程序审理。 查明事实2018年12月1日，被告人赖富健以75万元的价格同农昌强购买了一片位于百勇村伐区11林班的松树林，后雇请民工实施采伐。在实施采伐林木过程中，赖富健没有认真核对采伐证所规定的范围和树种，任由民工随意砍伐林木。经鉴定，涉案被砍伐林木蓄积量24立方米，出材量15立方米，市场价格6480元。2018年2月1日，被告人赖富健主动到公安机关投案，并如实供述其滥伐林木的事实。 本院意见被告人赖富健违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经林业行政主管部门批准并核发采伐许可证，任意采伐林木蓄积量24立方米，数量较大，其行为已触犯我国刑法，构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人赖富健犯罪的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人自动到案并如实供述其罪行，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告人赖富健认罪认罚，犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住村屯没有重大不良影响，决定对其从轻处罚并适用缓刑。 判决主文被告人赖富健犯滥伐林木罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币五千元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效次日起三个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 判决依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、第三款、第七十三条第一、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十二条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。 审判员 潘 秀 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄诗殷
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事裁定书   （2020）内0725民初1573号   原告：王宝喜，男，个体经营者，住内蒙古自治区。   被告：呼伦贝尔特伦牧业有限公司。   法定代表人：成一飞，经理。   原告王宝喜与被告呼伦贝尔特伦牧业有限公司（以下简称特伦牧业公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。   原告王宝喜向本院提出诉讼请求：1.要求被告特伦牧业公司偿还原告借款20万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月25日被告特伦牧业公司以购买挤奶机为由向原告王宝喜借款20万元，原告王宝喜与被告特伦牧业公司合作投资盖牧场，被告要求原告以合作保障金形式交付20万元，原告王宝喜如约交付被告特伦牧业公司的职工周丽华现金20万元，周丽华向原告出具了收条及借款合同，借款合同约定借款期限自2015年10月1日至2017年12月31日，借款约定按年利率12%计算，借款到期后被告一直未履行还款义务。   本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，原告王宝喜称将借款交给周丽华，但未向法庭提供收条，而原告又称与特伦牧业公司之间的借款合同关系不是原告本人真实意思表示，且未向法庭提供借款合同原件，本院认为原告起诉特伦牧业公司无具体的理由，应驳回其起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：   驳回原告王宝喜的起诉。   案件受理费4300元退还原告王宝喜。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 长 玲  玲   人民陪审员 李 英 爱   人民陪审员 乌兰图雅   二〇二〇年十一月十九日   书 记 员 李  健   一、附相关法律条文：   1.《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百一十九条起诉必须符合下列条件：   （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；   （二）有明确的被告；   （三）有具体的诉讼请求和事实、理由；   （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。   第一百五十四条裁定适用于下列范围：   （一）不予受理；   （二）对管辖权有异议的；   （三）驳回起诉；   （四）保全和先予执行；   （五）准许或者不准许撤诉；   （六）中止或者终结诉讼；   （七）补正判决书中的笔误；   （八）中止或者终结执行；   （九）撤销或者不予执行仲裁裁决；   （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；   （十一）其他需要裁定解决的事项。   对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。   裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。   2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状的，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。   需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关村头后，应当在七日内决定是否立案。   立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。   二、上诉事项及本判决生效的情形：
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初27385号原告：王文惠，女，1964年12月1日出生。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪洪飞，北京在明律师事务所实习律师。被告：北京市丰台区花乡看丹村村民委员会，住所地北京市中关村丰台看丹健康科技产业园**。法定代表人：赵国业，主任。委托诉讼代理人：王智国，北京市恒源律师事务所律师。原告王文惠与被告北京市丰台区花乡看丹村村民委员会（以下简称看丹村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王文惠及其委托诉讼代理人毕文芳、纪洪飞，被告看丹村委会的委托诉讼代理人王智国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王文惠向本院提出诉讼请求：1．判令撤销被告作出的收回原告集体土地使用权并清除地上物的决定；2．诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是北京市丰台区看丹村村民，在看丹村拥有合法宅基地及地上房屋。2016年涉案地块被纳入腾退范围。被告于2020年9月8日向原告作出告知书，称要收回原告的宅基地，并拆除地上物。原告认为，该决定严重违反《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国村民委员会组织法》等规定，侵害原告的合法财产权利，依法应当撤销，具体理由如下：第一，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第36条之规定，村民委员会作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。被告作出的决定严重危害了原告的合法财产利益，与宪法、物权法等基本法律法规相抵触，故应予撤销。第二，根据《中华人民共和国物权法》第152条之规定，宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占用和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。同时根据《中华人民共和国物权法》第64条、第66条之规定，原告依法享有自己宅基地上房屋的所有权，禁止任何单位和个人侵占、哄抢、破坏。原告的宅基地房屋系申请人的个人合法财产，对宅基地上房屋享有直接支配和排他的权利，不受任何组织和个人的非法侵害。被告决定收回原告宅基地的行为严重违反法律规定，远超出村民自治范畴，应当撤销。综上所述，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定诉至贵院，请求贵院查明事实，公正裁判。看丹村委会辩称：不同意原告的诉讼请求，认为原告诉请中要求撤销的《告知书》，系执行看丹村经民主决策集体表决通过的《看丹村宅基地腾退补偿安置办法》及看丹村第十一届村民代表第三次会议决议内容，并非被告单方作出的决定。其实质属于村民行使自治权的范畴，故不属于人民法院受理民事案件的范围，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。具体理由如下：第一，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款规定“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任”。《看丹村宅基地腾退补偿安置办法》及看丹村第十一届村民代表第三次会议决议均是由看丹村村民代表会议审议通过的，是村集体成员经民主决策后作出的，其内容为本村宅基地的使用方案及征地补偿费的使用、分配方案。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，上述方案属于涉及村民利益的事项，经村民会议讨论决定方可办理。2020年9月23日，被告向原告发出《告知书》，其内容为告知原告，依据村民代表大会通过的决议，看丹村启动收回集体土地使用权工作及逾期村委会将启动村民自治腾退工作两部分。被告所作的《告知书》，系执行《看丹村宅基地腾退补偿安置办法》及看丹村第十一届村民代表第三次会议决议。故原告诉请的争议实质是关于村民自治事项的范畴，因此并不适用《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条第一款的规定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定“村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正”。第二，看丹村棚户区改造和环境整治项目是根据国务院、北京市的相关文件精神开展的棚户区改造项目，涉及国计民生的利民工程，于2014年就被北京市重大项目办公室纳入《2014年中心城区棚户区改造和环境正式项目册》，项目的实施完全合法，不存在任何违法的情形。看丹村的宅基地腾退获得了绝大多数村民的支持和拥护，截止目前已经有超过90%的村民与腾退人签订了《腾退补偿协议》，并完成搬迁腾退，这足以证明搬迁补偿公平合理，切实保障了村民的合法权益，并未侵犯任何村民的权利。因此，被告希望原告能够顺应形势，积极配合搬迁腾退。综上，被告认为，原告依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十六条之规定，主张其有权申请人民法院撤销《告知书》。但该条规定系针对村民委员会或者村民委员会成员作出的决定，而本案所涉《告知书》属于看丹村村民代表会议的决定，属于村民行使自治权的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围，故此，请求贵院依法裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为：当事人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。本案中，王文惠起诉看丹村委会，要求撤销看丹村委会作出的收回集体土地使用权并清除地上物的决定。因收回农村集体土地使用权系村民自治事项，故王文惠的起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，对其起诉，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回王文惠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  柴海燕二〇二〇年十一月二十七日书记员  董 博
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1091号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：郑章华，系该行行长。被执行人：杜柏树，男，汉族，江西省安远县人，1977年7月5日生，，住址：安远县被执行人：杜美东，男，汉族，1974年12月3日生，江西省安远县人，，住址：安远县被执行人：杜克永，男，汉族，江西省安远县人，1975年11月5日生，，住址：安远县被执行人：杜克远，男，汉族，1978年9月10日生，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人杜柏树、杜美东、杜克永、杜克远借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，请求本院终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）赣0726民初201号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 毅
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4758号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告单位上海XX电气设备有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人黄X波。被告人黄某某，女，1976年4月6日生，汉族，户籍地山东省邹城市，现住上海市浦东新区。辩护人刘凯，上海明伦(无锡)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕7548号起诉书指控被告单位上海XX电气设备有限公司、被告人黄某某犯(单位)虚开增值税专用发票罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告单位上海XX电气设备有限公司的诉讼代表人黄X波、被告人黄某某及辩护人刘凯到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2017年7月至2018年4月间，被告人黄某某在经营上海XX电气设备有限公司期间，在与开票单位无真实业务的情况下，为少缴税款，通过支付发票价税合计金额约6.5%的开票费的方式，让上海XX贸易有限公司为其虚开增值税专用发票12份，涉案税额共计人民币192,169.76元，价税合计金额总计人民币1,322,580元，上述发票均已抵扣和入账，造成国家税款损失。2020年8月19日，被告人黄某某经民警电话通知后自动至公安机关，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告单位上海XX电气设备有限公司已补缴涉案税款及相关滞纳金。上述事实，被告单位上海XX电气设备有限公司的诉讼代表人黄X波、被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的上海增值税专用发票抵扣联复印件、中国建设银行个人活期账户交易明细、电子银行客户回单，税务机关出具的税收完税证明，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人黄某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位上海XX电气设备有限公司为牟取非法利益，让他人为自己虚开增值税专用发票，被告人黄某某系直接负责的主管人员，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条的规定，均已构成(单位)虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位上海XX电气设备有限公司、被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告单位上海XX电气设备有限公司、被告人黄某某具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，均可以从轻处罚。补缴涉案税款及预缴罚金等情况，本院在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人黄某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。本院为保障国家的税收征管制度，维护社会主义市场经济秩序，判决如下：一、被告单位上海XX电气设备有限公司犯虚开增值税专用发票罪，判处罚金人民币四万元(已缴纳)。二、被告人黄某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)黄某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年十一月十二日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。……第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0424民初3729号原告：杨引中，女，1965年1月12日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：龚雪，浙江兴嘉律师事务所律师。被告：曹力，男，1981年11月3日出生，汉族，住海盐县。原告杨引中与被告曹力民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，由审判员朱梦杰适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨引中及其委托诉讼代理人龚雪、被告曹力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年10月和11月期间，被告向原告借款，原告分多次借给被告款项共计820000元。2019年12月14日，被告出具欠条确认了借款。欠条出具后，经原告多次催讨，被告归还了借款30000元，剩余借款790000元至今仍未支付，故原告请求判令：1、被告归还原告借款790000元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告发表如下答辩意见：本案涉及的款项是在澳门赌博的钱，不受法律保护。本院经审理查明：原、被告分别于2019年10月30日、11月8日相约前往澳门。在澳门赌场内，原告通过POS机刷卡方式合计向被告交付借款820000元以供被告本人赌博之用。2019年12月14日，被告向原告出具欠条一份，载明：收到杨引中现金人民币820000元，大写捌拾贰万元整。被告签名予以确认。后，被告向原告归还款项合计30000元。以上事实，有原告提供的欠条、微信转账记录、录音材料，被告提供的出入境记录查询结果、施建萍证人证言及原、被告庭审陈述为证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，“出借人知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的，人民法院应当认定为民间借贷无效”，而根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》第四条规定，“对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系，依法不予保护”。本案中，原告出借款项时，已明知出借的款项将作为被告赌资，仍向其出借，双方由此形成的借贷关系，依法不予保护。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告杨引中的全部诉讼请求。本案受理费5850元、财产保全费4570元，合计10420元，由原告杨引中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱梦杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  褚莉萍
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖68号 河北省新河县人民检察院指控被告人刘少宁犯虚开增值税专用发票罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省新河县人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十一月二十七日
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3147号申请执行人洪水玉被执行人章彩欢本院在执行申请执行人洪水玉与被执行人章彩欢案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初6317号原告：骆礼康，男，汉族，1966年11月12日出生，现住贵州省金沙县。被告：吴照松，男，汉族，1980年1月15日出生，住重庆市巴**。原告骆礼康与吴照松合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆礼康、被告吴照松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告骆礼康向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令撤销原告骆礼康与被告吴照松门面转让协议合同。二、请求法院判令被告吴照松支付原告骆礼康店面装修赔偿费80000元，捌万元整。三、请求法院判令诉讼费，由被告承担。事实及理由：原告骆礼康是租用房东方逢林二楼开维纳斯足浴馆，被告吴照松是租用房东方逢林一楼开重庆渝香源火锅店，系邻居关系，原告骆礼康于2018年5月23日与维纳斯足浴馆上一承包人王某某达成店面转让协议，同时又与房东方逢林另签了租房合同协议，原告在经营期间生意一直不错，于2019年7月份房东方逢林到店来与我讲，说一楼重庆渝香源火锅想接我们店，当时我说了个价，少了壹拾陆万捌仟元（￥168000.00元）不转，这样就没与我谈成，随后又在2020年6月份，房东方逢林又到我店，问我有转店的意思没有，我说没有，要转同年5月份有人来出了壹拾叁万捌仟元（138000.00元）不含房租，我都没转，于同年10月份初，房东方逢林又到店来谈、上下店面及一楼到二楼通道的某些事项，(一楼火锅店准备扩大经营场所，进行装修，说通道是房东本人所有，叫一楼火锅店主一起封道来装修来作经济实用店）房东当时处于关心，通道早迟要封了的，怕我生意有影响，如我同意，将我二楼的店面转让给一楼，在这样不明真相的情况下，经房东方逢林再三的劝说下，我也就与一楼火锅店主经方逢林在场达成了协议，达成协议后，我也就用一楼的转让费去租了其他的房子，但是一楼到二楼店面的通道并没有封成。综合以上，原告所租用的期限未到，况且生意一直不错，又没有真心实意的有店面转让之心，又没沾贴出店面转让的书面形式，原告也没说生意不好，主动的找过一楼店主谈店面转让之事，被告为了达到他所想要的目的，用这种卑劣的手段，教唆房东谈转店之事，最后用封一楼到二楼通道作诱耳，导致原告陷入了错误的认识，并因此作出了不合真意的意思表示，将自己近250平方的精装店面，以柒万零捌佰元（￥70800元）的转让给了被告，这样就给原告造成了严重的经济损失。根据合同法五十二条以及民法通则规定，合同为无效合同，应当撤销合同，现在我的东西已经搬走，想回金沙县经营足浴馆。为了维护原告的合法权益，特诉请法院依法判令支持原告的诉讼请求为谢！原告骆礼康向本院提交了下列证据：1、原告骆礼康身份证复印件、威纳斯足浴馆营业执照复印件，证明原告主体诉讼资格；2、账本，证明威纳斯足浴馆正常经营；3、威纳斯足浴馆照片五张，证明正常该足浴馆经营正常；4、2018年5月23日租房协议、2020年10月16日骆礼康、吴照松、方逢林三方门面转让协议（骆礼康签订时间为2020年11月16日），具体原件在被告吴照松处；5、楼上住户兰跃、田治梅、林学海、陈宗乾证言；6、2020年9月30日，房东方逢林收房租收据一张。被告吴照松辩称，房东问原告骆礼康愿不愿意转二楼威纳斯足浴馆，原告愿意转，我就受让。转让费是经过多次讲价后谈成为70800元，双方都是真心实意的转让，二楼的过道是签订合同过后住户才不同意的，我不清楚住户合同签订之前同不同意封过道，签订合同之后住户才明确表示不封过道。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告吴照松向本院提交了下列证据：1、门面转让协议，收条一张；2、房租收条一张，转让费70800元，房租总共60000元，2020年10月16日支付58000，剩余2000是撤场时付清的；3、撤场补助费5000元。本院经审理认定事实如下：原告骆礼康是租用房东方逢林二楼开维纳斯足浴馆，被告吴照松是租用房东方逢林一楼开重庆渝香源火锅店，系邻居关系，原告骆礼康于2018年5月23日与维纳斯足浴馆上一承包人王某某达成店面转让协议，同时又与房东方逢林另签了租房合同协议。此后，原告经营维纳斯足浴馆生意。2020年10月16日，经房东方逢林再三的劝说下，原告与一楼火锅店主被告吴照松（方逢林在场）达成了70800元转让协议，达成协议后，原告就用一楼的转让费去租了其他的房子。双方已按照转让协议履行完毕。原告认为所租用的期限未到，况且生意一直不错，又没有真心实意的店面转让之心，又没张贴出店面转让的书面形式，也没说生意不好，主动的找过一楼店主谈店面转让之事，被告为了达到他所想要的目的，骗说一楼到二楼店面的通道要封堵，教唆房东谈转店之事，导致原告陷入了错误的认识，并因此作出了不合真意的意思表示，将自己近250平方的精装店面，以70800元转让给了被告，这样就给原告造成了严重的经济损失。根据合同法五十二条以及民法通则规定，应当撤销合同，现在原告的东西已经搬走，想回金沙县经营足浴馆。原告认为，被告的行为侵害了原告的合法权益，特起诉至本院。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告骆礼康与被告吴照松达成门店转让协议，虽然原告认为是被告教唆房东方逢林欺骗，导致原告陷入错误认识而签订协议。但，原告作为完全民事行为能力人，有正常的判断能力。且未提供被告欺骗的证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，应由原告承担举证不利的后果，对其诉请本院不予支持。本案中，房东也确实在原、被告于2020年10月16日签订协议后的同年10月22日召集楼上住户商谈封堵通道之事，只是未谈妥。由此可见房东并未欺骗，只是原告判断失误导致与被告签订协议。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告与被告的门店转让协议有效，未损害国家和他人的合法权益，双方应按照约定的转让协议履行，原告的诉讼请求本院不予支持。综上所述，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告骆礼康的诉讼请求。案件受理费900元（已减半），由原告骆礼康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  廖必林二〇二〇年十一月三十日书记员  易林江
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8773号之一 申请执行人：深圳市九和装饰设计工程有限公司。住所地：深圳市南山区西丽街道曙光社区西丽茶光村工业园**307，统一社会信用代码91440300792587144G。 法定代表人：汤虹霞。 被执行人：深圳市博航体育发展有限公司横岗君逸分公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道为民路**君逸酒店**，统一社会信用代码91440300MA5DN9657A。 法定代表人：冯云波。 被执行人：深圳市博航体育发展有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道为民路**君逸酒店**301，统一社会信用代码91440300MA5DK1472G。 法定代表人：冯早能。 被执行人：冯云波，男，1984年5月16日出生，身份证住址江西省抚州市东乡县。 申请执行人深圳市九和装饰设计工程有限公司与被执行人深圳市博航体育发展有限公司横岗君逸分公司、深圳市博航体育发展有限公司、冯云波建设工程合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初21169号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币376000元及利息、追缴案件受理费9584.28元、加倍给付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法轮候冻结被执行人名下银行、财付通、支付宝账户；依法轮候冻结被执行人持有的公司股权；依法限制被执行人变更商事登记事项。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈淑怡
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执760号 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（10号机、11号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
包头市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）包执字第285号之六申请执行人：苗青贵。被执行人：包头市时代典当有限公司。法定代表人：赵艳萍，该公司执行董事。被执行人：史和平。委托诉讼代理人：赵艳茹。本院在执行苗青贵与包头市时代典当有限公司、史和平保证合同纠纷一案中，于2015年10月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务即履行本金965万元及利息等其他费用，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院依法于2020年11月19日通过阿里巴巴司法拍卖网络平台拍卖登记在被执行人史和平配偶赵艳萍名下的房产，拍卖得款609万元。同时本院依法启动总对总查控和传统财产查控，对被执行人的银行存款、股票、证券、股权、车辆、互联网银行、保险、公积金以及不动产进行查询，包括对被执行人住所地、经营场所的调查，均未查到被执行人其他可供执行的财产。经与申请执行人苗青贵进行终本约谈，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定。裁定如下：终结本院（2014）包执字第285号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈晓东审 判 员 刘永伟审 判 员 张 涛二〇二〇年十一月二十五日法官助理 赵宇明书 记 员 张俊明附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9369号原告：朱某某，汉族，住上海市崇明区。被告：陈1，男，1974年1月25日生，汉族，住上海市崇明区。被告：陈某2，女，1979年11月3日生，汉族，住福建省宁德市。被告：陈某3，男，2012年5月10日生，汉族，住上海市崇明区。法定代理人：陈某2(系被告陈某3之母)，女，1979年11月3日生，汉族，住福建省宁德市蕉城区三都镇礁溪村**。原告朱某某与被告陈1、陈某2、陈某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月19日以需要继续证据为由向本院提出撤诉申请，且表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按朱某某撤回起诉处理。审判员  黄朝晖二〇二〇年十一月十九日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0191民初6290号 原告：武汉心港物业管理有限公司，住所地湖北省武汉经济技术开区金色港湾米兰苑**。 法定代表人：陆宝华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邓士强，男，该公司员工。 被告：范慧勇，男，1990年3月26日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区， 原告武汉心港物业管理有限公司与被告范慧勇物业服务合同纠纷欢迎使用“智卷系统”一案，本院于2020年10月21日立案受理。2020年11月18日，原告武汉心港物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告武汉心港物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告武汉心港物业管理有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计79元，由原告武汉心港物业管理有限公司负担。 审判员  郑广芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  石 君
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8415号 原告：芜湖君泰物业管理有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区中山北路汇金广场，统一社会信用代码913402005545815137（1-1）。 法定代表人：钱国华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：蔡桂平，广东广和（芜湖）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马晓，广东广和（芜湖）律师事务所实习律师。 被告：孙群，女，1974年8月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。 原告芜湖君泰物业管理有限公司（以下简称君泰物业公司）诉被告孙群物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君泰物业公司的委托诉讼代理人蔡桂平到庭参加诉讼，被告孙群经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告君泰物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠付的物业服务费用16362元；2、判令被告按同期贷款市场报价利率的4倍的标准向原告支付自逾期付款之日起至实际付清之日为止的违约金（暂计算至2020年7月13日为9643元）。事实与理由：2012年11月14日，被告与原告签订《汇金广场物业管理服务协议》一份，约定由原告为被告所购的汇金广场办公楼提供物业服务。物业服务费由业主按建筑面积缴纳，具体标准如下：办公楼按建筑面积4.5元/平方米（不包含空调费）……物业服务费实行每6个月预先缴纳的方式，业主或者使用人应在每半年第一个月的上旬履行预缴该半年度物业费的义务。如被告逾期应从逾期之日起按根据欠款金额按每日千分之三的标准支付违约金。现原告要求被告按同期贷款市场报价利率的4倍的标准向原告支付自逾期付款之日起至实际付清之日为止的违约金。合同生效后，原告依约为被告提供物业管理服务。但被告未按约及时支付物业费用，至今已欠付16362元物业费用。原告多次要求被告支付上述物业费，被告均未缴纳。 综上，为维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，望判如所请。 被告孙群未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：2012年11月14日，位于芜湖市镜湖区房屋（建筑面积42.28平方米）交付给被告孙群。2013年1月22日，上述房屋办理产权登记，登记所有权人为孙群及案外人刘文胜，规划用途为办公。2012年11月14日，原告君泰物业公司（甲方）与被告孙群（乙方）签订汇金广场物业管理服务协议，约定甲方为汇金广场提供物业管理服务，办公楼物业管理费按建筑面积4.5元／平方米（不包含空调费）收取，物业管理费每6个月预收一次，交费时间为每半年第一个月的上旬；乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起支付应缴纳费用3‰的违约金等内容。合同签订后，原告君泰物业公司即在芜湖市镜湖区汇金广场提供物业服务。因被告孙群未交纳2013年5月1日至2020年6月30日期间的物业费，原告君泰物业公司向被告孙群催要未果，遂成讼。 以上事实，有原告提交的营业执照复印件、汇金广场物业管理服务协议、催费通知、业主资料、钥匙交付确认表、房地产权登记信息及原告的陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告签订的汇金广场物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同对原、被告具有法律约束力。根据物业管理服务协议约定，交纳物业费用是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。原告君泰物业公司依约提供了物业管理服务，被告孙群应按物业管理服务协议的约定向原告君泰物业公司交纳物业管理费。原告君泰物业公司主张被告孙群欠缴2013年5月1日至2020年6月30日期间的物业费，被告孙群未予反驳，本院予以确认，经计算被告孙群欠原告君泰物业公司2013年5月1日至2020年6月30日期间的物业费为16362元(42.28平方米×4.5元/平方米/月×86月)，故本院对于原告君泰物业公司要求被告孙群支付物业服务费16362元的诉请予以支持。对于原告君泰物业公司主张被告孙群支付逾期付款违约金的诉讼请求，物业管理服务协议关于违约金的约定显然加重了业主的负担，故对原告君泰物业公司主张被告孙群支付逾期付款之日起至实际付清之日止的违约金的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条第一款，《最高人民法院的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告孙群于本判决生效之日起十日内支付原告芜湖君泰物业管理有限公司物业服务费16362元； 二、驳回原告芜湖君泰物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取225元，由原告芜湖君泰物业管理有限公司负担84元，被告孙群负担141元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  秦山成 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王雨濛 附：本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《物业管理条例》 第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务： （一）遵守管理规约、业主大会议事规则； （二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度； （三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定； （四）按照国家有关规定交纳专项维修资金； （五）按时交纳物业服务费用； （六）法律、法规规定的其他义务。 第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 《最高人民法院的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以业主未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1765号 冯昌斌、王焕智： 冯昌斌与王焕智劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计5395.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位，未执行到位的元，申请执行人申请放弃。至此，冯昌斌向本院申请执行的(2020)川1302民初746号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日