成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异400号 异议人（案外人）：罗珍容，女，1951年8月11日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：王煜，四川勤证律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李中文，四川勤证律师事务所律师。 申请执行人：万勇，男，1974年11月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：苏畅，四川上浩律师事务所律师。 被执行人：四川山利和信房地产开发有限公司，住所地成都市武侯区高攀路********。 法定代表人：张建国，职务不详。 被执行人：张建国，男，1966年2月4日出生，汉族，住成都市青羊区。 在本院执行（2020）川0107执3739号万勇申请执行四川山利和信房地产开发有限公司（以下简称山利和信公司）、张建国借款合同纠纷一案中，案外人罗珍容对执行位于新都区××镇××小区××栋××单元××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人罗珍容称，案涉房屋为2010年由成都市新都天府建设工程有限责任公司（以下简称天府建设公司）对异议人进行拆迁的返迁安置房屋，后山利和信公司承接天府建设公司开发权利及对异议人进行安置的义务。2013年经山利和信公司与异议人确认无误后将所开发的新都镇宜峰苑（开发商定名，但仍为原拆迁安置区域）1栋2单元22楼3号房屋交付异议人。异议人对该房屋装修后于2015年入住，异议人至今居住在该房屋内。综上，案涉房屋属于异议人所有，请求中止对案涉房屋的执行。 申请执行人万勇辩称，1.异议人提交的拆迁协议书上的房屋与案涉房屋对应的证据不足；2.异议人主张中止执行案涉房屋的法律依据不足；3.案涉房屋系在执行中合理合法进行查封，不应中止执行。 被执行人山利和信公司、张建国未作陈述。 本院查明，本院受理万勇与山利和信公司、张建国借款合同纠纷一案，于2019年11月20日作出（2019）川0107民初1678号民事判决，判决：一、山利和信公司向万勇归还借款本金1447709.9元、支付利息130290元，并从2015年11月30日起至付清之日止，以未归还本金为基数按照年利率24%支付利息、违约金；二、张建国对山利和信公司上述债务承担连带保证责任；三、驳回万勇其它诉讼请求。后张建国不服，向四川省成都市中级人民法院提起上诉，四川省成都市中级人民法院于2020年4月28日作出（2020）川01民终2158号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，山利和信公司、张建国未履行义务，万勇遂向本院申请强制执行。本院于2020年8月14日作出（2020）川0107执3739号执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封。 另查明，2010年4月2日，天府建设公司（拆迁人、甲方）、四川宗明拆迁建设有限公司（接受委托拆迁单位）与罗珍容（被拆迁人、乙方）签订《房屋拆迁补偿安置合同书》（合同编号：2010-016），该合同第二条约定：“1、归乙方所有的被拆迁房屋位于新都区××镇××路××号××号……”；第三条约定：“……甲方以新都区新东路1号红线范围内Ｂ-7-Ｂ2房屋【期房】，建筑面积84.36平方米……使用性质为住宅，安置乙方……”；第四条约定：“……3、安置房交付后，由甲方承担3年内的物管费用，3年后由乙方自行交付。4、甲方应当于安置房交付乙方后1年内，到房屋产权产籍管理部门为乙方办理安置房屋所有权登记，乙方应当予以配合……”。2010年3月31日，罗珍容将上述被拆迁房屋的产权证原件（权0014037）及国土证交给天府建设公司。2010年9月18日，山利和信公司（甲方）与天府建设公司（乙方）签订《股东投资协议》约定：“一、甲方注册资本（实收资本）由1000万元增加至1800万元，新增的800万元投资由乙方认缴，乙方出资方式以土地使用权投入，土地使用权面积为6947.62㎡。二、乙方将位于成都市新都区××镇××路××号的6947.62㎡住宅用国有土地使用权作为对甲方的投资……”。之后，经成都市新都区国土资源局核准，天府建设公司将成都市新都区××镇××路××号的6947.62㎡国有土地使用权转让给山利和信公司，并进行了国有土地使用权转让登记。山利和信公司2013年12月9日出具的《证明》载明：“原罗珍容位于新都区新都镇新东路1号1楼5号的房屋已于2010年3月底拆迁后安置房为宜锋小区Ｂ-7-Ｂ2已于2013年和开发商换为宜锋小区2单元22楼3号房。”山利和信公司于2019年5月28日出具的证明载明：“新都区××镇××小区××栋××单元××楼××号房为我公司于2013年赔给拆迁户罗珍蓉的拆迁房。” 再查明，一、2018年12月17日，宜峰物业服务中心出具《入住证明》，载明：“姓名：罗珍容，性别：女，身份证：510125195108××××，，地址：成都市新都区此人已于2015年5月入住成都市新都区××街××号××幢××单元××楼××号。” 二、罗珍容提交的2020年9月8日在国家电网公司查询客户档案的截屏显示：用户编号：0706695988；用户名称：罗珍容；用电地址：四川省成都市新都区××镇××街社区××小区××；立户日期：2014年12月29日。 三、罗珍容提交的《收据》显示其向成都市弘瑞物业服务有限公司交纳了2018年6月-2020年10月31日期间“2-2203”的物业费。 四、已生效的（2019）川0107民初1679号民事判决查明：山利和信公司将其开发的位于成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××楼××号等房屋以合同备案的形式为山利和信公司在万勇处的债务提供担保。 五、经罗珍容的委托诉讼代理人李中文律师调查，新都区新都镇紫瑞街288号为宜峰小区，罗珍容在宜峰小区内只有一套住房，且该小区只有一栋房屋。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”本案中，天府建设公司将成都市新都区××镇××路××号的国有土地使用权转让给山利和信公司，且本院作出的生效民事判决亦查明成都市新都区新都镇紫瑞街288号1栋的房屋系山利和信公司开发建设。此外，按照《房屋拆迁补偿安置合同书》的约定，天府建设公司提供给案外人罗珍容的安置房屋为新都区新东路1号红线范围内Ｂ-7-Ｂ2房屋，因此，案外人罗珍容对该房屋享有安置权利，其有权与山利和信公司协商调换房屋，且根据山利和信公司出具的《证明》，罗珍容在2013年即已将安置房屋调换为宜锋小区2单元22楼3号房屋，虽申请执行人万勇称山利和信公司在2014年底即已将该房屋备案至万勇名下，但根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持”的规定，通过产权调换方式取得安置房屋的被拆迁人罗珍容，其权利优先于商品房合同备案登记权利人万勇的权利，故本院对申请执行人万勇的该项辩称理由不予采纳。在本院查封前，罗珍容已与开发单位山利和信公司协商将安置房屋调换为案涉房屋，已完成交付并实际占有案涉房屋，故案外人罗珍容享有案涉房屋的财产权利，其请求中止执行案涉房屋的理由成立，对其提出的排除执行异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，裁定如下： 中止对登记在被执行人四川山利和信房地产开发有限公司名下位于成都市新都区××镇××街××号××栋××单元××层××号的房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月十三日 书记员  罗 艳