wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0381民初4011号原告：赵顺保，男，1955年7月13日生，汉族，住偃师市。被告：杨建强，男，1964年10月3日生，汉族，住偃师市。被告：王雪贤，女，1964年11月7日生，汉族，住址同上。系杨建强之妻。原告赵顺保与被告杨建强、王雪贤买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵顺保到庭参加诉讼。被告杨建强、王雪贤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵顺保向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款18760元及逾期付款利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2012年开始给被告送三轮摩托车架，被告支付原告部分货款后仍欠原告18760元。原告多次向被告讨要该款未果。杨建强、王雪贤未进行答辩。经审理本院认定事实如下：被告王雪贤与杨建强系夫妻关系。原告赵顺保经营三轮摩托车车架的制作、销售。2012年被告杨建强因购买摩托车车架与原告发生业务往来。2013年9月1日，经核算，被告杨建强欠原告货款18760元，并向原告出具欠条1份，载明：“欠架头款18760元（壹万捌仟柒佰陆拾元）2013年9月1号杨建强（签名）”。出具欠条后，原告多次讨要该款，被告杨建强多次承诺偿还该款，但均未向原告偿还。原告讨要未果，诉至本院。本院认为，原告赵顺保向被告杨建强供货，被告杨建强支付货款，原、被告之间形成买卖合同关系，双方均应依约履行自己的义务。被告杨建强欠原告货款18760元的事实清楚，有原告提交的欠条复印件、通话录音及庭审笔录等为证，本院予以确认。现原告诉请被告杨建强偿还货款18760元及利息，于法有据，本院予以支持。利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从原告起诉之日即2020年9月17日起算至实际履行之日止。关于原告诉请被告王雪贤承担还款责任，因欠条上未有王雪贤签名，原告亦未提交有效证据证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故对于原告诉请被告王雪贤承担还款责任，本院不予支持。审理中，被告杨建强未答辩、未举证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨建强于本判决生效之日起10日内向原告赵顺保偿还货款18760元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年9月17日计算至实际履行之日止）。二、驳回原告赵顺保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计134元，由被告杨建强承担。本判决为终审判决。审判员  蒋焕晓二〇二〇年十一月二十六日书记员  齐倓倓
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39014号原告：何某某，女，1991年3月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：徐明高，男，住上海市闵行区。被告：费某某，女，1970年10月16日出生，汉族，住湖北省。原告何某某与被告费某某遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告何某某于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，于法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告何某某负担。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十一月十八日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终144号 上诉人（一审原告）：章树清，男，侗族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：覃品皇。 被上诉人（一审被告）：铜仁市碧江区农业农村局，住所地铜仁市碧江区川硐街道办事处凉湾行政服务中心。 法定代表人安丽娜，该局局长。 委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，贵州贵开律师事务所实习律师。 一审第三人：兴义市第二建筑安装有限公司，住所地贵州省兴义市黄草坝办事处南环路**。 法定代表人邹书华，该公司总经理。 上诉人章树清因请求确认行政协议无效一案，不服贵州省思南县人民法院作出的（2020）黔0624行初74号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2015年5月27日，原铜仁市碧江区农业综合开发办公室与第三人兴义第二建安装公司签订《施工合同书》，将铜仁市碧江区2014年第一批农业综合开发存量资金土地治理项目Ｃ3标段发包给第三人兴义第二建安装公司承建。合同签订后，第三人兴义第二建安装公司按照《施工合同书》的约定在位于铜仁市碧江区背后山坡上（牛角形）土地进行施工。原告认为施工过程中占用了原告土地面积420平方米，并造成经济损失，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，关于原铜仁市碧江区农业综合开发办公室于2015年5月27日与第三人兴义第二建安装公司签订的《施工合同书》的合同性质问题。从合同形式和内容来看，该合同系平等主体之间签订的合同，且具有明显的民商事法律关系性质，应当定性为民商事合同，而非行政协议。故原告章树清起诉请求确认该合同无效的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告请求判决被告按现行耕地征收标准赔偿原告420平方米土地经济损失30240元的诉请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提；单独提起行政赔偿诉讼的，必须先向赔偿义务机关提出。本案中，原告既未提交被告存在违法行政行为的法律依据，也未提供证据证明其已向赔偿义务机关申请行政赔偿。综上，原告的起诉不符合起诉条件，鉴于本案已经立案，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项的规定，裁定驳回原告章树清的起诉。本案受理费50元，退还原告章树清。 上诉人章树清上诉理由：1、一审以案涉《合同协议书》性质为民商事合同，而非行政协议，不属人民法院行政案件受案范围，驳回原告起诉；属案件性质认定错误和适用法律、法规错误，应依法撤销，指令思南县人民法院继续审理或查清后直接改判支持上诉人的一审请求。2、上诉人向一审起诉的是“行政协议纠纷”，不是单独的“行政赔偿”等。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令思南县人民法院继续审理或经二审查清后直接改判支持上诉人的一审请求；一、二审案件诉讼费由被告承担。 被上诉人铜仁市碧江区农业农村局、贵州省兴义市第二建筑安装有限公司均未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政协议是行政机关以及法律、法规授权的组织为实现行政管理目标，在其职权范围内与行政管理相对人签订的具有行政法上权利义务关系的协议。本案中，被上诉人铜仁市碧江区农业农村局与一审第三人兴义市第二建筑安装有限公司签订的《施工合同书》，不是为了履行行政管理，双方签订的是施工合同，兴义市第二建筑安装有限公司作为合同的另一方与被上诉人居于平等的地位，不是行政管理的相对人，故双方签订的不是行政诉讼法和司法解释规定的行政协议，上诉人诉请人民法院确认合同协议书无效不属人民法院行政诉讼受案范围，一审驳回起诉正确。因上诉人请求确认合同协议书无效的诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围，被驳回起诉，该行政赔偿诉讼亦应驳回起诉；一审裁定结果正确，但以单独提起行政赔偿，必须先向赔偿义务机关提出的理由驳回有误，予以更正。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吴万军 书记员舒雨
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初11866号原告：郗群，女，1982年4月8日出生，汉族，住西安市碑林区。委托诉讼代理人：陈铭，男，1981年2月21日出生，汉族，住西安市碑林区，系郗群之前夫。被告：汪小艳，女，1969年8月18日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告郗群与被告汪小艳财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘霁月独任审理，于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈铭、被告汪小艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗群向本院提出诉讼请求：1.判决被告及时配合物业查找漏水原因，并配合维修，排除阳台和客厅的漏水问题，恢复受损房屋原貌；2.判决赔偿原告财产损失费8000元及精神损失费1999元；3.判决被告承担诉讼费用。事实和理由：2018年11月被告房屋的卫生间漏水，导致原告父母无法在家居住使用卫生间，生活受到了严重的影响。原告父母多次找楼上邻居即被告协商解决，对方态度嚣张找出各种理由拒绝。2019年5月原告诉至法院,经法官调解后被告才配合维修。谁知卫生间才修好，2019年12月阳台房顶开始渗水，2020年1月客厅房顶也开始渗水，并且墙皮开始脱落，家中已经无法居住。原告、物业多次联系被告，但被告一直不配合，漏水问题得不到解决，且房屋受损情况在持续扩大，原告父母只得搬离此房，目前房子已经空置了一个多月。被告汪小艳辩称，2020春节前，物业楼管告知被告楼下阳台客厅漏水，被告与物业工程部的人一起去查看，物业工程部说被告家的暖气漏水，3月份把被告家的暖气停了半个月，楼管说不漏了，但是7月份工程部经理又说不是暖气漏水的问题。被告问过专业人士，不是被告家的原因，所以对原告的诉请不认可。当事人围绕诉讼请求提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郗群为西安市曲江新区XX路以东、金羊路以南、XX路XX幢XX室业主，被告汪小艳为原告楼上10502室业主。2020年1月23日，原告向物业管家反映楼上1-502室房屋客厅阳台漏水至1-402室，物业管家和工程一块现场查看，发现1-402室客厅及阳台漏水，阳台主管道口发现大面积漏水带，1-402室阳台、客厅顶部被浸泡，部分地方出现鼓包、掉皮现象。物业管家多次联系被告，反映其房屋漏水情况，希望被告配合物业上门查找漏水点，但被告表示因疫情期间无法配合维修，且自己比较忙没有时间，拒绝与物业沟通。因原告房屋渗水问题一直无法解决，目前无法居住，原告家人已全部搬出，房屋处于空置状态。庭审中，关于漏水的部位，双方一致认可是阳台四角的屋顶、客厅与阳台交接处的屋顶。关于漏水的原因，原告表示是楼上的防水有问题；被告表示是主管道的问题。关于财产损失，原告表示是房屋空置四个月的租金，每月2000元。虽经法庭释明，原告明确表示不申请对房屋漏水的原因进行鉴定。本院认为，根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。结合本案，原告主张因被告房屋漏水给其造成相关损失，被告并不认可，原告对此应承担举证责任。现原告所提交的证据，不能直接证明房屋漏水的原因，而造成房屋漏水的原因有很多，有可能是管道的问题，也有可能是防水层的问题，要根据实际情况具体分析。因此，原告没有充分证据证明房屋漏水的原因，现要求被告承担相关责任没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告郗群的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 芊校对：王芊2020年月日送达1
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1378号之一申请执行人：徐州市云龙区子房法律服务所，住所地徐州市。法定代表人：王继军，该所主任。被执行人：海南志昊投资管理有限公司,住所地海南省海口市。法定代表人：钦佩，该公司董事长。申请执行人徐州市云龙区子房法律服务所与被执行人海南志昊投资管理有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0303民初7220号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年6月17日向本院申请强制执行，本案申请执行标的为257272.00元，执行到位金额200000.00元。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2020年6月至2020年7月，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书。被执行人既未到庭说明情况，亦未主动履行义务。2、2020年7月至2020年10月，本院依法对被执行人名下银行、车辆、房产、工商、证券等财产进行了全面查询。根据查询结果，冻结被执行人部分银行账户，冻结银行存款较少，本案暂不扣划，本院至徐州市中级人民法院送达执行裁定书、协助执行通知书，提取被执行人在徐州市中级人民法院案件受理费200000元并发还给申请执行人，经查被执行人名下无其他可供执行财产。3、2020年6月，本院依据生效法律文书载明的被执行人住所地邮寄传票，其未到庭说明情况。4、2020年11月30日，本院与申请执行人法定代表人谈话，告知其案件执行情况，其无法进一步提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。5、本院执行过程中因被执行人拒不履行生效法律文书确定义务，本院根据案情对被执行人采取了限制高消费措施，并将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，该案在执行过程中已经穷尽各项执行措施，暂时无法执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  高尚锋审判员  毛海威审判员  刘 静二〇二〇年十一月三十日书记员  张 慧
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初44763号原告：严强，男，1980年10月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施德明。被告：龚伟钟，男，1969年3月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告严强与被告龚伟钟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告严强及其委托诉讼代理人施德明、被告龚伟钟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严强向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款人民币(币种下同)35万元；2.被告分别支付原告以4.4万元为本金，自2017年4月1日到被告清偿日止，按年息12%计算的利息；以4.6万元为本金，自2017年6月1日到被告清偿日止，按年息12%计算的利息；以8.9万元为本金，自2017年7月1日到被告清偿日止，按年息12%计算的利息；以18.4万元为本金，自2017年8月1日到被告清偿日止，按年息12%计算的利息；3.由被告承担本案全部诉讼费及代理费7,000元。事实和理由：原、被告系邻居、朋友关系，被告原在上海市七浦路服装市场经营服装生意。2017年1月开始，被告因生意周转资金困难向原告借款。为此，原告从2017年1月起，以现金和转账方式共借给被告37余万元，其中转账方式为36.3万元。因一边借，一边少量归还，所以最后将未还款项形成三张借条，共计未归还借款为35万元。当时双方讲明，借款利息为月息1%，全部借款都应在2017年10月30日之前归还。但还款日期到期，虽经原告多次催讨，被告却未还分文，最后竟玩起了失踪，现在连原告电话都不接。为证明其主张，原告当庭提供了借条、转账明细予以证实。被告龚伟钟辩称，借条是其写的，但已经归还了20万元。原告是放高利贷的，比如10万元借款实际借给被告9.2万元，4笔钱是收到了，但每个月都付现金还给原告。借款中有一笔4万元的借款，其实际只拿到3万多元。双方对利息和代理费都没有约定。被告于庭后又称，借条上均无被告手印，其记得当时出具给原告的借条上除了被告签名外，被告还按了手印，故被告对原告提供的借条不认可，都不是被告出具的，都是伪造的，不认可借款35万元。本院经审理认定事实如下：原告分别于2017年3月16日转账给被告4.4万元，于2017年5月31日转账给被告4.6万元，于2017年6月22日转账给被告8.9万元，于2017年7月28日转账给被告18.4万元。2017年7月22日，被告出具借条，言明因资金需要向原告借款10万元，2017年10月20日之前归还。2017年7月26日，被告出具借条，言明因需要资金周转向原告借款现金5万元，2017年10月30日归还。2017年7月28日，被告出具借条，言明因资金周转困难向原告借款20万元，2017年10月28日归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款未及时归还的事实，由被告出具的借条等予以证实，故原告要求被告归还借款之诉请并无不当。本院注意到，原告转账给被告四笔钱款共计36.3万元，事后被告补写的三张借条确认借款共计35万元，故借款本金以事后借条确认的35万元为准。关于原告主张的利息，因双方对借期利息及逾期利息均无约定，故本院依法调整为自逾期还款之日起按照年利率6%计算利息，并依法变更利息的计算方式为2019年8月20日之后按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。同时，利息的起算时间也以借条确认的日期为准。关于原告主张的代理费7,000元，双方对此并无约定，原告亦未提供证据加以证明，故本院对此不予支持。关于被告认为已归还部分借款及利息，遭原告否认后，被告未提供证据予以证明；如被告归还钱款，既未收回借条，亦未要求原告出具收条，有悖于交易习惯和生活常理，故本院对此不予采信。综上所述，原告部分请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(一)项之规定，判决如下：一、被告龚伟钟于本判决生效之日起十日内归还原告严强借款35万元；二、被告龚伟钟于本判决生效之日起十日内偿付原告严强以10万元为本金，自2017年10月21日至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；三、被告龚伟钟于本判决生效之日起十日内偿付原告严强以5万元为本金，自2017年10月31日至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；四、被告龚伟钟于本判决生效之日起十日内偿付原告严强以20万元为本金，自2017年10月29日至实际清偿日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行同期贷款利率计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8,382元(原告预交)，减半收取计4,191元，由被告龚伟钟负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十一月十六日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11209号原告：陈冬，男，1986年11月10日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：丁备战，河南伦宸律师事务所律师。被告：驻马店御邦房地产开发有限公司。住所地：驻马店市开源大道与金顶山交叉口东南角恒大名都**楼****。法定代表人：梁晓婷，董事长。委托诉讼代理人：马雪菲，女，1996年6月20日出生，汉族，系该公司员工，住河南省武陟县。本院在审理原告陈冬诉被告驻马店御邦房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店御邦房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈冬撤回对被告驻马店御邦房地产开发有限公司的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告陈冬承担。审判员 姚 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 李**程
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14792号兰冰冰、任三贝：你与中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行借款合同纠纷一案，本院（2020）豫0105民初5236号民事判决书已发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司郑州行政区支行于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××14特此通知二〇二〇年十一月十三日
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5224号原告：周仁塘，男，1986年3月9日生，汉族，住贵州省兴义市，联系电话：177××******。被告：贵州中盛派力建筑装饰工程有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市南明区市南路**电信商务大厦****，统一社会信用代码：91520102556623836F。法定代表人：陈群，身份信息同被告陈群。被告：陈群，男，1977年8月12日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告周仁塘诉被告贵州中盛派力建筑装饰工程有限责任公司（以下简称中盛派力公司）、陈群劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周仁塘，被告陈群（亦即被告中盛派力公司法定代表人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带支付原告工程劳务费136836元及资金占用费（以136836元为基数，按年利率6%从2018年12月11日计算至欠款付清之日止，暂计算至起诉时资金占用费为14367.78元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，二被告将其承包的贵阳市白云区白金片区保障性住房铝合金门窗的制作安装劳务工程分包给原告，双方定好《安装协议》之后，原告如约带工人为被告做工，至2018年4月工程结束，2018年12月11日原告与二被告办理了结算，二被告一共欠原告工程劳务费476836元，后经原告多次向二被告讨要，二被告仅仅向原告支付了34万元，尚欠原告劳务费136836元至今未支付，该工程发包方已经将工程款全部支付给被告，却被陈群挪作他用未支付给原告，因此陈群对此欠款的清偿应承担连带责任，故原告诉至法院，诉请如前。二被告辩称，贵阳市白云区保障房铝合金门窗是分包给原告和陈远富的，原告没有按照合同约定使用钢化中空玻璃而使用普通中空玻璃，门窗封口未打玻璃胶或者打玻璃胶不符合标准导致漏水，总承包要求我们整改，我们也要求原告整改，但是原告没有整改，导致我们被扣除20万元的质保金，我们重新请工人修补花费20万元，原告做的门把手等有问题为维修又花了2万余元，原告管理工地时丢失3次材料，丢失的铝材也是几万元，案涉项目至今未验收，所以我们没有支付款项，也不同意向原告支付款项，对原告给我们造成的损失我们将另案起诉赔偿。根据当事人的陈述及其提交的《安装协议》、结算单、通话录音、微信联系记录、短信联系记录等经庭审质证的证据，本院认定的事实如下：原告与中盛派力公司签订安装协议，承包中盛派力公司承建的白云区白金片区保障性住房的铝合金门窗安装，按实收方，总价按26元/㎡计算，外框安装完成付10元，窗扇、玻璃、胶、五金安装调试完工付11元，甲方、监理方、物管方验收合格交工结算付4.5元，0.5元保修金验收合格之日起1年后付清。协议签订后，原告组织工人进行了施工，被告陆续支付了部分款项，2018年底双方结算，中盛派力公司尚欠原告劳务费476836元，陈群2019年1月15日出具委托书委托原告向中盛派力公司的甲方收取该476836元款项。中盛派力公司收到相关工程款后，于2019年向原告支付了34万元（陈刚代付1万元，陈群微信转账3万元，中盛派力公司现金支付30万元），2020年8月28日中盛派力公司向原告转账2万元，其余款项被告经原告多次催要至今未支付，故原告诉至法院，诉请如前。另，案涉项目有部分铝合金门窗系陈远富安装，原、被告结算尚欠的前述476836元包含了应支付给陈远富的8万元，该8万元原告已于2019年2月2日支付给陈远富。根据贵阳市住房和城乡建设局公示的相关信息显示，白云区白金片区保障性住房于2019年9月30日竣工。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按约定及时、全面履行自己的义务。本案原告为被告中盛派力公司安装铝合金门窗后，被告中盛派力公司应当按照约定及时向原告支付劳务费，中盛派力公司辩称案涉项目至今未经验收不符合付款条件，虽原告未举证证明案涉项目的竣工验收情况，但根据贵阳市住房和城乡建设局公示的相关信息显示，白云区白金片区保障性住房已于2019年9月30日竣工，至今已超过合同约定的1年质保期，故原告诉请被告中盛派力公司支付所欠的劳务费本院予以支持。原告主张2020年8月28日中盛派力公司向其支付的2万元是其管理现场的工资，被告不认可，原告也未提供证据证实中盛派力公司应向原告支付2万元管理现场的工资，故对原告的该主张本院不予支持，该2万元应作为中盛派力公司已付款进行扣减，故中盛派力公司现尚欠金额为116836元（476836元-30万元-3万元-1万元-2万元）。关于资金占用费，因双方合同约定分阶段付款，原告未举证证明各付款时间节点，根据前述贵阳市住房和城乡建设局公示的工程竣工时间，包括质保金在内的全部所欠款项被告中盛派力公司应于2020年10月1日前付清，但至今尚欠116836元，原告诉请的资金占用费应从逾期付款之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算至款项付清之日止，原告诉请超过的部分本院不予支持。关于被告中盛派力公司主张的损失，因其未提出反诉，其可以另案起诉赔偿。案涉工程的分包人为中盛派力公司，相关付款责任也应由中盛派力公司承担，原告诉请陈群个人承担责任没有事实依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贵州中盛派力建筑装饰工程有限责任公司于本判决生效之日起十五日内支付原告周仁塘劳务费116836元及资金占用费（资金占用费以所欠款项为基数，年利率3.85%，从2020年10月1日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告周仁塘的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1662元（已减半，原告已预交），由被告贵州中盛派力建筑装饰工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十一月三十日法官助理张作主书记员王微
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：蓝佳琪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告蓝佳琪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14121号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省自然资源厅。住所地：江苏省南京市建邺区水西门大街**。 法定代表人：刘聪，该厅厅长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国自然资源部。。住所地：北京市西城区阜内大街** 法定代表人：陆昊，该部部长。 再审申请人艾扬诉被申请人江苏省自然资源厅、被申请人中华人民共和国自然资源部（以下简称“自然资源部”）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省高级人民法院2019年12月26日作出的（2019）苏行终1056号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 艾扬向本院申请再审，请求撤销二审行政裁定，依法再审。艾扬申请再审的主要事实和理由是：1.其向江苏省自然资源厅申请政府信息公开，要求为其解读《江苏省城市房地产交易管理条例》第十条第（三）项内容，江苏省自然资源厅应当公开。2.自然资源部没有依法纠正江苏省自然资源厅的错误行为，存在履职不作为。 本院认为：再审申请人艾扬向被申请人江苏省自然资源厅申请公开的信息为：根据国办发[2016]80号，请向其解读《江苏省城市房地产交易管理条例》第十条第（三）项。从上述申请的内容描述来看，其实质是再审申请人以申请政府信息公开的方式，向被申请人江苏省自然资源厅就案涉规范性文件的含义提出咨询，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整的政府信息范围，被申请人江苏省自然资源厅对再审申请人的该政府信息公开申请作出答复，不属于政府信息公开行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。再审申请人对被诉政府信息公开答复的起诉，不符合行政诉讼的起诉条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十六条第七款的规定，再审申请人针对被诉行政复议决定的起诉，亦应一并裁定驳回。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人艾扬的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）莱芜瑞通达经贸有限公司，住所地山东省济南市钢城区玫瑰园**楼。 法定代表人刘杰，经理。 委托代理人吴永强，山东鲁浩律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）济南市钢城区人民政府，住所地山东省济南市钢城区府前大街**。 法定代表人郅颂，代区长。 被申请人（一审被告、二审上诉人）济南市钢城高新技术开发区管委会，，住所地山东省济南市钢城区南外环路与创业路交汇处 法定代表人朱效波，主任。 第三人莱商银行股份有限公司钢都支行，，住所地山东省济南市钢城区友谊大街** 负责人王庆刚，行长。 再审申请人莱芜瑞通达经贸有限公司（以下简称瑞通达公司）因诉济南市钢城区人民政府、济南市钢城高新技术开发区管委会、第三人莱商银行股份有限公司钢都支行行政强制拆除及赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终989号行政判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 瑞通达公司向本院申请再审称：1.二审法院将再审申请人的设备认定为淘汰设备，没有证据支持且无法律依据。2.根据《山东省〈京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案〉实施细则》规定，再审申请人不在取缔范围内。3.原审法院以设备查封后长期闲置及设备折旧、被拆除后的剩余价值等作为考虑因素，酌定损失为11万元，事实认定错误，没有法律依据。4.被申请人应当承担其强制拆除行为没有造成被查封财产之外损失的举证责任。请求：撤销一、二审判决，依法改判支持再审申请人的一审诉讼请求。 本院认为：关于涉案被拆除设施、设备是否属于“小散乱污”企业设备的问题。《山东省〈京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案〉实施细则》规定，“小散乱污”企业重点是有色金属熔炼加工、橡胶生产、制革、化工、陶瓷炼制、铸造、丝网加工、轧钢、耐火材料、炭素生产、石灰窑等小型制造加工企业。瑞通达公司企业信息登记显示，其行业代码为金属及金属矿批发，经营范围为钢铁、铁精粉、铁矿石、建材、铁合金、电气机械、萤石、焦炭、铁矾土、耐火材料、膨润土的批发零售，符合“小散乱污”企业的范围。该公司亦未提供证据证实其具有使用涉案被拆除设备、设施从事生产的许可证、营业执照及环评手续。因此，原审法院认定涉案被拆除设施、设备应属“小散乱污”企业设备，符合《山东省〈京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案〉实施细则》以及莱政办字〔2017〕57号《莱芜市落实〈山东省京津冀及周边地区2017年大气污染防治工作方案实施细则〉的实施方案》规定。 关于原审法院认定被申请人赔偿瑞通达公司经济损失11万元是否恰当的问题。瑞通达公司提供的山东博莱仕资产评估有限公司山博评报字〔2013〕第12号资产评估报告书证实，涉案被拆除的主要设备在2013年1月25日时的评估价值为762174.80元。瑞通达公司主张还有被拆除的其他设备，但其未提供任何资产清单及购买证明。涉案被拆除设备自2013年被钢城区人民法院依法查封后长期闲置，且上述设备系“小散乱污”企业设备取缔范围，原审法院综合考虑上述情况及设备折旧、设备被拆除后的剩余价值等因素，酌定涉案被拆除设备的损失为11万元，并无不当。 综上，再审申请人莱芜瑞通达经贸有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回莱芜瑞通达经贸有限公司的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4313号 申请执行人：李生娃 被执行人：李江宇。 申请执行人李生娃与被执行人李江宇民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初3292号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人李生娃于2020年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人李江宇支付申请人借款本金55000元及利息并负担案件受理费2310元、执行费1390元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无房产登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1076号 周绥琴、张随宁： 申请人周绥琴与被申请人张随宁民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8195号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人张随宁名下价值199000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对张随宁进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1076号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初11336号原告:冯丽丽，女，1988年12月16日出生，汉族，住正阳县。委托诉讼代理人：刘晶晶，河南胜蓝律师事务所律师。被告:吕涛，男，1990年2月1日出生，汉族，住驿城区。本院在审理原告冯丽丽诉被告吕涛不当得利纠纷一案中，原告冯丽丽于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告冯丽丽撤回起诉。案件受理费150元，由原告冯丽丽负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年十一月十三日书记员  张园园
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12209号之一申请执行人张博洋，男，汉族，1990年12月14日出生,住郑州市金水区。被执行人梅磊磊，男，汉族，1985年7月13日生，住河南省孟津县。本院在执行张博洋与梅磊磊借款合同纠纷一案中，郑州市金水区人民法院2020年8月21日生效的（2020）豫0105民初15457号民事判决书已经发生法律效力，被执行人梅磊磊至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年09月23日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。三、查明被执行人有银行存款合计2397元，本院已扣划2397元，已支付给申请执行人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人梅磊磊负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  赵 凯二〇二〇年十一月二十五日书记员  周 鼎
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审327号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、杨子涵，系该局工作人员。被执行人：平舆县水利局；法人：年明丽，地址：平舆县北环路**。身份证号码：4128011972********。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2020）81号行政处罚决定书，于2020年11月4日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2020年8月14日作出平自然资监字（2020）81号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的耕地（1516.027亩）土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、没收你单位在非法占用的一般耕地（1255.542亩）上新建的建筑物和其他设施。三、对被执行人非法占用的1847721.91平方米（2771.569亩）耕地处于每平方米19元的罚款，计款35106716.29元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年11月4日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，平自然资监字(2020)81号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字(2020)81号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字(2020)81号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人拒不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  王新献人民陪审员  韩秋丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  闫璐璐
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14858号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：林福兵，男，1974年12月17日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 关于中国平安财产保险股份有限公司与林福兵保险合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初29177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林福兵应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款36142.35元及违约金（自2013年10月14日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款36142.35元为基数，按年利率24%的标准计算）。被执行人林福兵应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2447.84元。案件受理费2030元，由被执行人林福兵负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××的汽车两辆，期限为两年，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14858号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴心如
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15427号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王张红。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王张红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王张红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金4,998.48元，支付利息329.46元、逾期还款违约金819.51元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金4,998.48元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王张红未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月22日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王张红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币4,998.48元；二、被告王张红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年5月22日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币4,998.48元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王张红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保689号 申请人：山东博新源贸易有限公司，住所地潍坊市坊子区潍州路3777号世茂国际办公楼1号楼3012室。 法定代表人：马永国，经理。 被申请人：上海昊萌实业发展有限公司，住所地上海市崇明区横沙乡富民支路58号8350室。 法定代表人：张晓利，经理。 申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，山东博新源贸易有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款1100000元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由山东博新源贸易有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3500号原告：王世强，男，1967年11月30日出生，汉族，住辽宁省大连市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：刘云龙，董事长。被告：张恩荣，男，1940年1月9日出生，汉族，住山东省寿光市。原告王世强与被告山东墨龙石油机械股份有限公司、张恩荣证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告王世强在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3496号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3496号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十一月三日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初25327号原告：上海太福装卸服务有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：沈秀英，执行董事。委托诉讼代理人：丁盛，上海市申汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：於传宏，上海市申汇律师事务所律师。被告：赵玉龙，男，1975年8月21日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：时长亮，江苏宪德律师事务所律师。(2020)沪0104民初25327号原告上海太福装卸服务有限公司与被告赵玉龙劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院经审查认为，本院立案的(2020)沪0104民初25325号与本案，两案劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：本案并入本院(2020)沪0104民初25325号案件审理。审判员  叶晓晨二〇二〇年十一月二日书记员  顾祎君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21946号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：任玉铃，女，1988年12月6日出生，汉族，户籍地江苏省如皋市，住山东省青岛市。被告：王锋，男，1988年11月28日出生，住山东省青岛市。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告任玉铃、王锋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司于2020年11月24日向本案提出撤诉申请。本院认为，原告上汽通用汽车金融有限责任公司申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收据25元，由原告上汽通用汽车金融有限责任公司负担。审判员  李敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执8351号上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2020)沪0120执8351号申请执行人：刘乙飞，男，1987年7月21日生，汉族，户籍地重庆市。被申请人：上海金汇通用航空股份有限公司，统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXXXXXH,住所地上海市奉贤区南桥环城东路****。法定代表人：邹建明，职务：董事长。申请人刘乙飞与被申请人上海金汇通用航空股份有限公司劳动仲裁纠纷一案，云南省劳动人事争议仲裁委员会作出的云劳人仲案字(2020)474号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘乙飞于2020年11月18日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币47889元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年11月18日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费618元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，此外，本院依法对被执行人上海金汇通用航空股份有限公司取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马以明审判员  金献忠审判员  杨 阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  季豪民附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情行之一的，人民法院裁定终结执行：(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长马以明审判员金献忠审判员杨阳二〇二〇年十一月二十三日书记员季豪民附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初42433号之二原告：张超，男，1986年8月18日出生，回族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张爱华，新疆志通律师事务所律师。被告：巴楚县三牛现代农业有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：肖春刚。被告：肖春刚，男，1973年11月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：李富成，男，1970年10月2日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。本院审理原告张超诉被告巴楚县三牛现代农业有限公司、肖春刚、李富成借款合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张超撤诉。案件受理费人民币20,594元，减半收取计人民币10,297元，财产保全费人民币3,186元，两项合计人民币13,483元，由原告张超负担。审判员 郭 巍二〇二〇年十一月十三日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初35950号原告：胡康平，女，1953年9月1日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：姜伟(系原告之子)，男，1978年3月28日出生，汉族，住址同上。被告：谢汝毅，男，1987年9月29日出生，汉族，住上海市静安区。原告胡康平与被告谢汝毅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告胡康平及其委托诉讼代理人姜伟到庭参加了诉讼。被告谢汝毅经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡康平向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《房屋租赁合同》于2020年10月15日(被告同住成年家属签收起诉状及副本之日)解除；2.判令被告支付拖欠的租金合计28,100元；3.判令被告支付违约金80,000元；4.判令被告将房屋恢复原状并返还房屋内设备。诉讼过程中，原告放弃第三、四项诉讼请求。事实和理由：2018年1月，原、被告就上海市静安区延安中路XXX弄XXX号底层客堂房屋(以下简称系争房屋)签订《房屋租赁合同》及《补充协议》，约定：租赁期限自2018年2月1日起至2028年1月31日止，每月租金为8,500元，租金每三年递增5%。2019年初，被告陆续拖欠支付租金。2020年6月起，被告即拖欠支付租金至今。原告无法联系被告，故诉至法院，要求判如所请。被告谢汝毅未作答辩，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.房屋权属性质及其状况。系争房屋为公房，房屋地址本市延安中路XXX弄XXX号，独用名称底层客堂天井、前井搭卫生间，使用面积26.30平方米，公用租赁部位底灶(走破)、晒台。原告为该房屋的承租人。2.原、被告租赁合同的缔约过程及约定内容。2018年1月22日，原告(甲方，出租方)、被告(乙方，承租方)与案外人上海慧智房地产经纪有限公司(丙方，居间方)签订《房屋租赁合同》，约定：房屋坐落上海市静安区延安中路XXX弄XXX号底层客堂室，房屋用途居住，建筑面积26.30平方米，精装修；甲方应于2018年1月31日之前向乙方交付该房屋，租赁期限自2018年2月1日起至2028年1月31日；每月租金为8,500元，租金以二个月为一期支付，乙方每期租金提前七日直接向甲方支付(即先付后租)。合同另对其他内容进行了约定。同日，原告(甲方)与被告(乙方)签订《补充协议》，约定：2018年2月1日至2020年1月31日月租金为8,500元，2020年2月1日至2023年1月31日月租金为8,925元，2023年2月1日至2025年1月31日月租金为9,371元，2025年2月1日至2028年1月31日月租金为9,840元；如乙方在租赁期间内逾期支付租金超过七日，甲方将单方面解除该合同。合同另对其他内容进行了约定。3.租赁关系的履行情况。原、被告通过微信协商租金支付事宜，根据双方的微信聊天记录显示：1.2020年4月13日，被告完整支付2020年4月1日至2020年5月31日期间租金合计17,850元；2.2020年6月1日，原告联系被告支付2020年6月1日至2020年7月31日期间的租金合计17,850元，2020年6月4日被告支付上述期间段租金12,000元，尚欠租金5,850元未支付；3.其后，原告多次通过微信催讨上述欠款和2020年8月1日至2020年9月30日期间的租金，均未得到被告回复。综上，被告拖欠支付2020年6月1日至2020年10月14日期间租金合计28,100元。4.其他情况。2020年8月14日，原告起诉来院，本院根据(2020)沪0106民初26291号一案中被告谢汝毅本人签收地址寄送传票和起诉状副本等材料。2020年10月15日，快递凭证显示由其父母代为签收。本院认为，原、被告及案外人之间签订的《房屋租赁合同》和原、被告之间签订的《补充协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应恪守履行。合同约定，2020年2月1日至2023年1月31日月租金为8,925元，租金以二个月为一期支付，被告每期租金应提前七日向原告支付。原告主张被告予以支付，具有合同和事实依据，本院予以支持。被告未支付租金，而支付租金系被告作为承租人的合同主要义务，违反该义务将导致合同目的无法实现，因此被告之欠付租金行为已经构成根本性违约，原告有权要求解除合同，其以被告收到诉状副本之日即2020年10月15日为合同解除之日，亦属合理，本院予以确认。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对于自身诉讼权利的放弃，由此而产生的法律后果由其自行承担。据此，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告胡康平与被告谢汝毅就上海市静安区延安中路XXX弄XXX号底层客堂房屋订立的房屋租赁关系和签订的《补充协议》于2020年10月15日解除；二、被告谢汝毅应于本判决生效之日起十日内支付原告胡康平2020年6月1日至2020年10月14日期间租金合计28,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,374元(原告已预缴)，减半收取计1,187元，由被告谢汝毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 吴 瑛二〇二〇年十一月十日书记员 潘思羽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1906号之一申请执行人:卢泉泉,女,1985年11月01日出生,汉族，住缙云县。被执行人:杜辉辉,男,1993年02月27日出生,汉族，住缙云县。申请执行人卢泉泉与被执行人杜辉辉民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）浙1122民初4406号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人卢泉泉向本院申请强制执行,本院于2020年9月7日立案执行。执行标的为被执行人杜辉辉返还申请执行人卢泉泉1906元及相应迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费380元。执行立案后，本院于2020年09月08日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求杜辉辉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杜辉辉逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人杜辉辉的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。经采取强制执行措施，现已执行到款项1832.51元，扣除执行费、案件受理费、罚款1832.51元，申请执行人卢泉泉受偿0元。2020年11月26日,申请执行人向本院提交了撤销执行申请。综上，申请执行人自愿撤销申请，符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）浙1122执1906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡建岳审 判 员 江林通审 判 员 卢建龙二〇二〇年十一月二十九日代书记员 吕腾威附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初3760号原告：王天君，男，1964年12月6日出生，汉族，住南召县。被告：南阳溢香源食品有限公司统一社会信用代码：91411321MA46LPN33H。住所地：南召县崔庄乡马良村。法定代表人：朱三银。原告王天君与被告南阳溢香源食品有限公司（以下简称溢香源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王天君到庭参加了诉讼，被告溢香源公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王天君向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的工程款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4、5月份，原告经王兴旺（被告公司股东）介绍，为被告公司搭建防火阻燃板房。后经结算，施工款为37915.5元。经原告催要，未果。故诉至法院，请求判决支付。被告溢香源公司辩称，原告搭建房屋属实，金额属实，原告提供的费用清单系公司股东王兴旺签的字，也是王兴旺加盖的公司公章。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提供的费用清单符合证据三性要求，且能与被告公司法定代表人朱三银的陈述相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月份，被告溢香源公司股东王兴旺与原告联系协商，由原告为被告公司位于南召县城郊乡前庄村的馒头厂建设办公室防火阻燃板房。2020年8月6日，王兴旺在原告提供的前庄馒头厂工程费用清单上面签署：情况属实，实付37000元，并加盖被告溢香源公司的公章。后经原告催要该款项，未果。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告溢香源公司欠原告建房等款项37000元的事实，由原告持有的被告公司加盖公章的前庄馒头厂工程费用清单为证，且有被告公司法定代表人朱三银的陈述予以佐证，事实清楚，证据充分，被告溢香源公司应承担清偿欠款的民事责任，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。本案经调解，未果。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告南阳溢香源食品有限公司自本判决生效之日起二十日内向原告王天君清偿关于建设防火阻燃板房等的款项37000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费362.5元，由被告南阳溢香源食品有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王亚标二〇二〇年十一月十六日法官助理吴继飞书记员李**运
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4476号原告：陆子云，男，汉族，1980年5月29日生，户籍地湖北省孝昌县，现住河南省许昌市鄢陵县。被告：吕书停，男，汉族，1968年4月19日生，住河南省许昌市。被告：河南秦禾建设工程有限公司，住所地许昌市许榆路中段。法定代表人：张贵军。原告陆子云与被告吕书停、河南秦禾建设工程有限公司建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆子云到庭参加了诉讼，被告吕书停、河南秦禾建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆子云向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即向原告支付剩余农民工工资款合计186500元及逾期利息；2、判令二被告承担原告为实现债权所支付的全部费用，包括本案诉讼费、财产保全费。事实和理由：原告在被告吕书停承建的被告河南秦禾建设工程有限公司北海之滨（北苑）11#、12#住宅楼，从事内外抹灰工作，2019年11月墙粉刷完工。二被告长期拖欠农民工工资，被告吕书停经许昌市建安区人民法院诉调组调解，2020年7月15日原告陆子云、被告吕书停双方签订和解协议书，被告于和解协议书中承诺拖欠的工资款分两次结清，2020年8月15日支付工资款5万元，2020年10月15日支付除质保金外的其他工资款。原告在2020年8月15日前后多次催被告支付，被告刚开始承诺延迟几天后支付，原告同意，几天后原告再次打电话催付被告已经不再接电话。现依法提起诉讼，请求支持原告全部诉讼请求。被告吕书停、河南秦禾建设工程有限公司未作答辩亦未向本院提供证据材料。经审理查明：2019年8月26日，原告陆子云与被告吕书停签订内墙粉刷合同一份，由原告陆子云承包北海之滨（北苑）11#、12#住宅楼所有室内及空调，飘窗阳台板内墙面抹灰，挂网，门窗收口；喷浆扫毛，烟风道抹灰，补线管，电箱及堵内外墙螺杆及部分内孔，含文明施工小型工具等工程。合同约定室内抹灰面积计算12.5元空口实算，大于4平米洞口折半，梁空口折半计算。每完成5层验收合格，付该5层价款的80%，门窗洞口漱口完成验收合格，付至总价款的90%，室内批白打底完成，付至总价款的97%，竣工验收合格后一年内余款付清。2019年11月13日，被告吕书停为原告出具结算单一份，确认11#、12#楼的工程款合计846500元。原告诉称现仍下欠186500元未付。2020年7月15日，原、被告双方通过诉调对接中心调解，共同签订和解协议书一份，确认被告吕书停拖欠原告陆子云11#、12#楼工资款18万余元，于2020年8月15日前向原告支付5万元，余款于2020年10月15日前除质量保证金以外予以清付。协议签订后，被告吕书停未支付欠款。以上事实有原告提供的合同、结算单、和解协议书及庭审笔录在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，二被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其对答辩、举证、质证等自身诉讼权利的放弃。债务应当清偿。根据原告所提供的证据可以确认，被告吕书停现仍欠付原告陆子云工程款186500元，被告吕书停作为合同相对方应当向原告支付相应工程款。故对原告要求被告吕书停立即支付下欠工程款的请求，本院予以支持。但因原告未举证证明涉案工程已经竣工验收满一年，故合同约定的总价款3%的质保金25395元应当予以扣除。原告请求的利息应从双方约定的付款日期即2020年10月15日起以161105元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至实际清偿之日止。原告要求被告河南秦禾建设工程有限公司承担责任没有事实及法律依据，故对该请求本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕书停于本判决生效之日起十日内支付原告陆子云工程款161105元及利息（利息以161105元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年10月15日起计算至实际清偿之日止）。驳回原告陆子云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2015元，由被告吕书停承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十一月二十七日书记员  张艳履行告知书履行义务人：对于生效的法律文书，你方应当在生效法律文书规定的期限内自动履行义务，对于案件的执行款，你方可有以下履行方式：1、直接向当事人履行；2、将案件执行款转至许昌市建安区人民法院执行款专户，户名：许昌市建安区人民法院执行款专户，账户：10×××03，开户行：邮储银行许昌县镜水路支行。注：履行义务人通过第二种方法履行义务时，应当注明当事人姓名、案件号、承办人、案由等详细内容，若履行义务人未注明上述信息，致使法院财务部门无法核实具体案件情况时，将依规退回款项，由于款项被退回造成的法律后果（迟延履行、强制执行）由履行义务人自行承担。许昌市建安区人民法院
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马帅鹏，男，1983年2月10日出生，汉族，住西安市蓝田县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马帅鹏信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告马帅鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月18日，卡号49×××63。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金45788元，利息447.45元，分期付款手续费3682.74元，增值服务费96元，逾期还款违约金3841.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告马帅鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45788元、利息（截至2020年7月6日为447.45元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3841.35元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3682.74元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告马帅鹏负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执297号申请执行人：李某，男，1966年2月10日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：马某，男，1954年7月2日生，汉族，农民，住五寨县。李某与马某民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0928民初412号民事调解书已经发生法律效力，后申请执行人依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院向被执行人马某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，虽有车辆登记但无法处置，有房产登记信息，我院已另案查封正在拍卖中，本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 申晓燕 二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 马振霞
福建省尤溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0426民初2906号 原告：尤溪县农村信用合作联社，住所地福建省尤溪县城关镇解放路**，统一社会信用代码：913504261559035621。 法定代表人：李仁尚，该联社理事长。 委托诉讼代理人：黄清晨，男。 委托诉讼代理人：郭锴，男。 被告：池正铮，男，1997年8月9日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县农村信用合作联社（以下简称“尤溪县信用社”）与被告池正铮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤溪县信用社的委托诉讼代理人郭锴到庭参加诉讼，被告池正铮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尤溪县信用社向本院提出诉讼请求：1.解除尤溪县信用社与池正铮签订的《最高额借款合同》（合同编号：×××46）；2.池正铮归还借款本金50000元及截止2020年3月20日的利息8557.03元，以及从2020年3月21日起至还清借款之日止按合同约定标准计算的利息；3.诉讼费由池正铮承担。在庭审过程中，尤溪县信用社撤回第1项诉讼请求，明确第2项诉讼请求：池正铮归还借款本金50000元，及截止2020年11月14日的利息13839.65元，及从2020年11月15日起至还清借款之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。事实和理由：池正铮因资金周转需要于2017年10月13日向尤溪县信用社申请办理农Ｅ贷借款50000元，同日双方签订《最高额借款合同》（合同编号：×××46），约定借款金额50000元，月利率为7.596042‰，采用按月结息、利随本清的还款方式，借款期限自2017年10月13日至2020年10月12日止。2017年10月13日尤溪县信用社依约发放了贷款50000元，自2018年8月21日起，池正铮开始逾期还款，未按约定及时还本付息，经尤溪县信用社多次催收未果，故诉至本院。 池正铮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月13日，尤溪县信用社作为贷款人，池正铮作为借款人，签订一份编号为×××46的《最高额借款合同》。主要约定：借款金额为50000元；借款期限为三年，自2017年10月13日起至2020年10月12日止；借款用途为个人经营；贷款利率为固定利率，即月利率7.596042‰；贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计算逾期贷款利息，借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人违约，贷款人有权要求违约人限期纠正，停止发放本合同尚未发放的贷款，宣布本合同项下贷款提前到期并收回，要求借款人追加担保，解除合同等。《最高额借款合同》第五条第三项约定，合同专用条款第七条约定的地址作为人民法院法律文书的送达地址，合同当事人的送达地址等联系方式有变更，应3日内书面通知贷款人，当事人拒绝接收或因自身非不可抗力的任何因素导致法律文书等无法接收，则文书退回之日为签收之日。池正铮约定的送达地址为尤溪县××乡××村××号。《最高额借款合同》签订后，尤溪县信用社依约将贷款50000元发放至池正铮的账户上，自2018年8月21日起，池正铮未及时履行还款付息的义务。根据尤溪县信用社提交的交易明细，池正铮结欠借款本金50000元及截止2020年11月14日的利息（含罚息）13839.65元。 本院认为，尤溪县信用社与池正铮签订编号为×××46的《最高额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家有关法律法规强制性、禁止性规定，合法有效，各方均应按合同约定享有权利并履行义务。尤溪县信用社按合同约定向池正铮发放借款，已履行了合同义务，池正铮未按合同约定履行还款付息的义务，已构成违约，应当承担违约责任。故尤溪县信用社请求池正铮偿还借款本金50000元及截止2020年11月14日的利息（含罚息）13839.65元，以及自2020年11月15日起至还清借款之日止按《最高额借款合同》约定的利率标准即月利率11.394063‰（月利率7.596042‰加收50%）计算利息、罚息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。 综上所述，对尤溪县信用社的诉讼请求，本院予以支持。池正铮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，且未提出抗辩意见并提交证据，视为放弃对尤溪县信用社主张的抗辩权，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 池正铮应于本判决生效之日起十日内偿还给尤溪县农村信用合作联社借款本金50,000元，及截止2020年11月14日的利息（含罚息）13,839.65元，并支付从2020年11月15日起至实际还清之日止按月利率11.394063‰计算的利息、罚息。 若未按指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1264元，减半收取632元，由池正铮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林春国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周世明 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断，适用诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5505号 原告：邓亚军，男，1966年4月22日生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：丁平，男，1976年2月23日，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告邓亚军与被告丁平公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓亚军到庭参加了诉讼，被告丁平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓亚军诉称：2019年7月，被告因其租用场地不规整需要运输砂石材料进行平场与原告达成口头协议，由原告运输其购买的砂石等材料到场地，被告支付相应的运费。运输完毕后，经双方确认，2019年7月14日至2019年8月28日期间，原告运输砂石所产生的费用共计为14900.00元。因被告未支付运费，经原告多次催要，被告于2019年11月14日支付了4900.00元。2020年7月2日，被告以微信方式向原告出具10000.00元欠条，并表示在2020年7月20日前支付剩余运费。期限届满后，原告多次催要，被告均未给付，现原告特诉来法院，请求判决被告支付运费10000.00元，案件受理费由被告负担。 原告邓亚军为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据： 1、原告身份证一份，用以证明原告诉讼主体适格； 2、收料单28张，用以证明原告为被告运输砂石及其他货物的事实； 3、微信聊天信息截图1份，用以证明被告欠付原告运费10000.00元的事实； 4、相片2张，证明被告居住房屋情况； 证人胡某证实：我在黔西东门望城坡砂石厂负责开票，被告来沙场订购砂石后就让原告来拖砂石，后因被告欠付砂款，我向被告催要砂款，被告称无钱支付，连原告的运输费都还剩10000.00元未付，并对欠付我方的砂款出具了欠条，经当庭查看原告邓亚军提供的与被告丁平的微信聊天记录，确为丁平的微信号，而且胡某本人也有丁平的微信号，确实是一致的。 被告丁平未作答辩,也未向本院提交证据材料。 经审查，对原告邓亚军提交的上述证据，其来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 经审理查明：2019年7月，原、被告达成口头协议，由原告为被告运输砂石。协议达成后，原告遂从2019年7月14日起开始为被告运输砂石、煤等货物至2019年8月28日，共计运输28车。现原告以被告欠付其运费10000.00元未付为由诉来法院，请求判决如上所请。 本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式，依法成立的合同，受法律保护。关于要求被告支付运费10000.00元的请求，对欠付运费金额，原告提交了原、被告之间的微信聊天记录予以佐证，在聊天记录中被告丁平于2020年7月2日上午10时30分通过微信向原告发送了明确欠付10000.00元的意思表示，该内容与证人胡某的证言能够相互印证，已达到高度盖然性，故对欠付运费，本院予以认定为10000.00元，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条“运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同”的约定，被告理应向原告支付运输费，故对原告要求被告支付运输费10000.00元的请求，本院予以支持。被告丁平经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，所产生的不利后果应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告丁平于本判决生效之日起十五日内支付原告邓亚军运输费10000.00元。 案件受理费25.00元（已减半收取），由被告丁平负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（并附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  马渊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘雄
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1781执902号之十三申请执行人：张兴桂，女，汉族，生于1974年10月30日，住四川省万源市石窝镇。被执行人：向德见，男，汉族，生于1973年7月2日，住四川省万源市石窝镇。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院作出的（2020）川1781民初1250号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人向德见至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人向德见在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币362644.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  曾上峰二〇二〇年十一月二十一日书记员  岳顺英
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28160号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、林耿晓： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人林耿晓小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28160号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日 zdqz
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3912号原告：唐山市丰南区平安货运车队，经营地河北省唐山市丰**丰南镇朝阳大街北侧。经营者：何晓尊，车队经理。委托诉讼代理人：班田田，河北田国明律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路**金融中心**楼**部分区域**、12层部分区域。负责人：黎明，该公司经理。委托诉讼代理人：陈曦，天津益建律师事务所律师。原告唐山市丰南区平安货运车队（以下简称平安车队）与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称平安唐山中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安车队的委托诉讼代理人班田田、被告平安唐山中心支公司的委托诉讼代理人陈曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安车队向本院提出如下诉讼请求：1.要求判令平安唐山中心支公司赔偿车辆损失222040元、评估费12760元、施救费3000元、拆解费3500元，共计241300元；2.判令平安唐山中心支公司承担诉讼费用。事实与理由：平安车队与平安唐山中心支公司系被保险人与保险人关系。2018年4月26日平安车队在平安唐山中心支公司处为其所有的冀Ｂ8××**号重型半挂牵引车投保了222040元机动车损失保险且不计免赔，保险期间自2018年4月27日至2019年4月26日。2018年10月4日4时50分，平安车队雇佣的司机彭中华驾驶冀Ｂ8××**、冀Ｂ××**号半挂货车沿津芦公路由西向东行驶至事故地点处，其车前部与前方李福军停放的冀冀ＢＰ××**、冀冀Ｂ××**半挂货车后部相撞，造成彭中华受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，彭中华负此次事故的全部责任，李福军无事故责任。平安唐山中心支公司承认平安车队在本案中主张的事实，但认为，平安车队的诉讼请求已经超过保额，且其车辆已经全损，需提交车辆报废相关手续，从总赔偿款中扣除车辆报废补贴，按照天津市标准为18000元。车辆未维修，鉴定报告中工时未产生，应予扣除工时费金额8300元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月26日，平安车队与平安唐山中心支公司签订保险合同，平安唐山中心支公司出具机动车综合商业保险保险单，被保险人为平安车队，被保险车辆为冀Ｂ冀Ｂ8××**，其中机动车损失保险保额为222040元，并含不计免赔，保险期间自2018年4月27日0时起至2019年4月26日24时止。2018年10月4日04时50分许，彭中华驾驶冀Ｂ冀Ｂ8××**冀Ｂ冀Ｂ××**挂货车沿津芦公路由西向东行驶至津芦公路48公里处，其车前部与前方李福军停放的冀ＢＰ冀ＢＰ××**Ｂ×冀Ｂ××**货车后部相撞，造成彭中华受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。天津市公安局宁河分局交通警察支队三大队认定，彭中华负事故的全部责任，李福军无事故责任。依平安车队申请，本院依法委托天津市天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ**冀Ｂ8××**行车损评估，评估价格为195218元。平安车队花费评估费12760元、施救费3000元、拆解费3500元。本院认为，平安车队与平安唐山中心支公司之间签订的保险合同，系双方平等自愿，且为双方真实意思表示，合法有效。保险车辆在保险期间内发生保险事故，平安唐山中心支公司应当按照保险合同的约定承担保险责任。关于车辆损失，本院依法委托天津市天平机动车鉴定评估有限公司对冀Ｂ**冀Ｂ8××**失进行评估，评估意见为车辆维修金额已超出车辆的实际价值，故将此车辆推定全损，金额为195218元。该评估结论系中立第三方所作出，车辆损失应以该鉴定结论为准，但平安车队认为车辆推定全损，在投保时平安唐山中心支公司已按当时车辆实际价值222040元进行承保且收取保费，故车辆推定全损应以保额为准，其忽略了车辆存在折旧且应扣减残值，故平安车队的主张无事实和法律依据，本院不予支持，本院对其车辆损失进行调整，应为195218元。平安唐山中心支公司提出应扣除工时费8300元，评估报告所确定的维修价格为227980元，其中包含工时费8300元，但因维修价格已经超出车辆的实际价值，故并未按照维修价格确定车辆损失，平安唐山中心支公司要求扣除工时费的基础并不存在，故对其质证意见，本院不予采纳。平安唐山中心支公司提出应扣除报废补贴18000元，但未提交相应证据，本院不予采纳。关于施救费，系事故发生后必要的施救费用，且有施救费票据予以佐证，故对平安车队主张的3000元，本院予以支持。平安唐山中心支公司提出施救费应按照主挂分摊，但事故发生时，是对整车进行的施救，且如果没有主车，挂车无法单独上路行驶也不存在对其施救，故平安唐山中心支公司的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。关于评估费、拆解费，根据保险法第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”平安车队为确认其车辆损失而支付的评估费12760元、拆解费3500元，系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故对平安唐山中心支公司提出的不承担评估费、拆解费的意见，本院不予采纳。综上所述，平安车队的损失为：车辆损失195218元、施救费3000元、评估费12760元、拆解费3500元，共计214478元，未超过机动车损失保险的保额，故平安唐山中心支公司应在机动车损失保险保额内承担赔偿责任。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车损失险赔偿限额内赔偿唐山市丰南区××队各项损失共计214478元；二、驳回唐山市丰南区平安货运车队的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2459.5元，由中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担2259元，唐山市丰南区平安货运车队负担200.5元。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  段薇二〇二〇年十一月三日书记员  赵旭附：《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40809号原告：孙秀英，女，1945年2月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。被告：上海三林建设工程管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶志敏，执行董事。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪蓓亚，上海观驰律师事务所律师。第三人：上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区潍坊六村**。法定代表人：朱宏良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘纪平。第三人：上海浦东船厂有限公司，住，住所地上海市浦东新区三林镇环南一大道**/div>法定代表人：严冬明，执行董事。委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。第三人：上海环境物流有限公司，住所，住所地上海市普陀区金通路****楼**div>法定代表人：严冬明，董事长。委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告孙秀英与被告上海三林建设工程管理有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告孙秀英于同年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告孙秀英申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙秀英撤诉。案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由原告孙秀英负担。审 判 长 白静雯审 判 员 丁雅玲审 判 员 高 凌二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王昕煜书 记 员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省溆浦县人民法院民 事 判 决 书(2020)湘1224民初1409号原告:张友英，女，1938年4月6日出生，汉族，务农，住溆浦县。委托诉讼代理人：武明健，溆浦县低庄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵长连，女，1963年10月12日出生，汉族，住溆浦县。被告：谢菊兰，女，1965年10月1日出生，汉族，务农，住溆浦县。第三人：刘聪，男，2001年12月12日出生，汉族，学生，户籍地湖南省岳阳县，现住溆浦县。原告张友英与被告谢菊兰所有权确认纠纷一案，本院于2019年9月12日作出（2019）湘1224民初1497号民事判决，被告谢菊兰不服上诉至怀化市中级人民法院，怀化市中级人民法院于2020年2月10日作出（2019）湘12民终2996号民事裁定：撤销湖南省溆浦县人民法院（2019）湘1224民初1497号民事判决，发回湖南省溆浦县人民法院重审。本院于2020年6月1日立案受理，依法适用普通程序。本院依职权追加刘聪为本案第三人，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告张友英的委托诉讼代理人武明健、赵长连，被告谢菊兰、第三人刘聪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。张友英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告因长子赵光易死亡赔偿赡养费15901.25元，精神抚慰金750000万元，共计90901.25元（开庭审理时变更为115901.25元）；2、本案诉讼费用由被告全部承担。事实和理由：2019年2月25日原告长子赵光易搭乘钟云驾驶的货车送水泥去安化县烟溪镇，当行经烟溪镇天茶村路段时，与相对方向陆战胜驾驶的大型普通客车会车时发生了道路交通事故，造成赵光易当场死亡。经安化县交警大队（安公交认字2019第3003号）事故认定书认定两车为事故的同等责任。事故发生后，经低庄镇人民调解委员会及安化县交通事故人民调委会各组织本辖区驾驶员与被告进行调解处理赵光易死亡赔偿一事。低庄驾驶员钟云赔偿赵光易各种赔偿金165000元，安化驾驶员陆战胜赔偿赵光易赔偿金145000元，共计310000元整。该赔偿金由被告全部收取，除安葬赵光易所花开支外，余下的赔偿金由被告占为己有。身为死者母亲的原告，白发人送黑发人是十分的伤心，万般的痛苦，极大的打击。根据相关法律规定，原告理应享有儿子的损害赔偿金中的赡养费和抚慰金的份额，其死亡赔偿金应归原告、被告及死者的亲生女儿三人所有，但被告全部占为己有，全属侵权行为。原告为了维护自身权益不受损害，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求，维护老年人的合法权益。被告谢菊兰辩称：1、被告谢菊兰与赵光易于2012年经人介绍相识，2016年12月13日办理结婚登记。被告与前夫的儿子刘聪一直与被告及赵光易生活，刘聪与赵光易形成了继父子关系，刘聪应作为继承人分配赵光易的死亡赔偿款；2、赵光易曾与其弟弟赵伟协商，父亲赵远敬由赵光易养老送终，母亲张友英由赵伟养老送终，且原告张友英分配家庭财产不公。第三人刘聪辩称：第三人应当参加赔偿款的分配，赔偿款除去丧葬费100000元之外应当分成三份，原、被告及第三人各分一份。本院经审理认定事实如下：2019年2月25日，案外人钟云驾驶湘Ｎ1××**自卸低速货车从溆浦开往安化，行经安化县烟溪镇天茶村路段时与案外人陆战胜驾驶的湘ＡＥ××**号大型普通客车发生交通事故。当事人谢菊兰的丈夫赵光易乘坐在湘Ｎ1××**车上，事故造成赵光易死亡。事故发生后，被告谢菊兰具体负责事故损害赔偿的处理。2019年5月18日，经溆浦县低庄镇人民调解委员会调解，由钟云赔偿死者赵光易安葬费53500元，另付死者家属死亡赔偿金等损失110000元，共计163500元。赔偿款由谢菊兰收取。2019年5月20日，经安化县道路交通事故人民调解委员会调解，由陆战胜赔偿各项损失合计145000元。该赔偿款亦由谢菊兰收取。上述赔偿款共计308500元全部由被告谢菊兰保管，被告收到上述赔偿款后，负责了赵光易的安葬事宜。现原告以被告谢菊兰未向其分割其享有的扶养费、精神抚慰金为由，向本院起诉，请求判决支持其如前诉讼请求。另查明，被告谢菊兰与赵光易于2012年经人介绍相识并同居生活，2016年12月13日办理结婚登记。赵光易与谢菊兰未生育子女，被告与前夫所生儿子刘聪一直与被告及赵光易一起生活。再查明，原告张友英育有四个子女。赵光易与前妻生育有一女赵蓉，赵蓉明确表示放弃分配赵光易的死亡赔偿款。上述事实，经本院公开开庭审理，有原、被告提交的证据及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：公民因侵权行为致其死亡，其近亲属对获得的死亡赔偿款都有参与分配的权利。赵光易遭遇交通事故死亡后，具体的赔偿、丧葬事宜均由谢菊兰参与处理，并尽到了家庭中配偶应尽的义务。民事活动应秉持诚实信用原则，同时不得违反社会公序良俗，死亡赔偿金不属于遗产，原则应由共同生活的家庭成员获得，同时应按照家庭共同生活的紧密程度和依赖程度进行分配。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，死亡赔偿金是对未来收入的赔偿，其性质属于财产损失赔偿，死者的死亡给其近亲属带来的精神痛苦，同时也使他们丧失了未来可以预期继承的遗产。参照《中华人民共和国继承法》的规定，赔偿权利人包括配偶、父母、子女。第三人刘聪长期与死者赵光易长期共同生活，双方形成了继父子关系，刘聪可以参与分配。因赵蓉明确表示放弃分配赵光易的死亡赔偿金，故本案死亡赔偿金的权利人应为张友英、谢菊兰及刘聪。赵光易因发生事故死亡后，共获得308500元的赔偿款，该笔赔偿款除53500元丧葬费外，没有明确赔偿项目。应先扣除原告认可的60000元丧葬费。被告谢菊兰在事故索赔中多次辗转于安化、溆浦之间，食宿、差旅、误工费、法律咨询服务费等确已实际发生，本院酌定该费用发生额为10000元。根据2019年度湖南省农村居民人均消费支出13969元的标准，原告张友英的被抚养人生活费为13969*5/4=17461.25元。死者赵光易的全部赔偿款308500元，扣除丧葬费60000元、索赔事务花销10000元以及张友英依法应获得的被扶养人生活费17461.25元，还下剩221038.75元。对于剩余款项应由张友英、谢菊兰、刘聪共同分配，结合家庭共同生活的紧密程度和依赖程度，本院酌定张友英享有30%的份额即66311.63元，被告谢菊兰领取原告张友英应得款项（17461.25+66311.63=83772.88元），侵犯了原告的财产所有权，应予以返还。其余款项由谢菊兰与刘聪共同所有，鉴于谢菊兰与刘聪系母子关系，且双方均表示无需进行财产分割，故本院对第三人刘聪享有的财产份额不作直接处理。综上所述，对原告张友英要求被告谢菊兰偿归还赡养费及精神抚慰金的诉讼请求，本院予以部分支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法法》第二十四条、第二十七条、《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告谢菊兰在本判决生效后10日内支付原告张友英被扶养人生活费等费用共计83772.88元；二、驳回原告张友英其他的诉讼请求。如未按上述指定的履行期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，诉讼保全费929元，共计3547元，由谢菊兰负担2823元，由张友英负担724元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长 陈 中 平人民陪审员 黄 全 柱人民陪审员 舒 丽 华二〇二〇年十一月六日法官助理阳谊帆代理书记员 欧阳俊文