wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初139号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人肖丽伟，男，1989年4月16日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，户籍地：秦皇岛市抚宁区，住秦皇岛市抚宁区。2010年7月27日因犯故意伤害罪被河北省高级人民法院判处有期徒刑八年。2013年10月18日被唐山市中级人民法院假释，假释考验期自2013年10月18日至2016年7月23日。2020年5月29日因涉嫌非法占用农用地罪被公安机关刑事拘留，同年6月10日转逮捕。现羁押于秦皇岛市抚宁区看守所。 辩护人陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]136号起诉书指控被告人肖丽伟犯非法占用农用地罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉。被告人肖丽伟及其辩护人陈冬梅均到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年下半年至2018年上半年期间，被告人肖丽伟未经批准，擅自在秦皇岛市抚宁区的“河北地”及“倒虹吸”地采沙。经秦皇岛市国土资源局鉴定，肖丽伟采沙已造成7.026亩基本农田种植条件严重毁坏。 2020年5月29日被告人肖丽伟主动到秦皇岛市公安局抚宁分局投案。 上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有证人胡某1、殷某、勾某、李某、胡某2、张某等人证言，指认笔录，公安机关现场勘查笔录、现场图、现场照片、勘测定界图，秦皇岛 2 市国土资源局耕地破坏程度鉴定书及到案经过、户籍证明、刑事附带民事判决书、刑事裁定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人肖丽伟违反土地管理法规，非法占用耕地，改变被占用土地用途，数量较大，造成基本农田五亩以上的大量毁坏，其行为均已构成非法占用农用地罪。故公诉机关对二被告人的指控成立。案发后，被告人主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，属自首；曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯。综合考虑被告人自首、累犯等从轻、从重情节，对其予以从轻处罚。关于辩护人提出的建议对被告人从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理破坏土地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下： 被告人肖丽伟犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月二十九日起至二〇二一年一月二十八日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 人民陪审员  岳香红 人民陪审员  付玉梅 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  王 怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2988号原告：张某，女，1988年7月12日出生，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：韩某，住北京市石景山区。被告：谢某1，男，1982年3月25日出生，住北京市门头沟区。被告：谢某2，男，1953年6月15日出生，住北京市门头沟区。被告：王某，女，1954年7月10日出生，住北京市门头沟区。被告：谢某3，男，1980年11月22日出生，住北京市门头沟区。四被告委托诉讼代理人：栗荆，北京乾同律师事务所律师。四被告委托诉讼代理人：吴甜甜，北京乾同律师事务所律师。原告张某与被告谢某1、谢某2、王某、谢某3婚姻家庭纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。审判员  王丽娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杜嘉琪
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3392号 原告：衢州皓天融资担保有限公司，统一社会信用代码91330802576532069B，住所地浙江省衢州市裕丰花园****。 法定代表人：施浩进，董事长。 委托诉讼代理人：项志刚，男，系。 委托诉讼代理人：江琴，女，系。 被告：李万水，男，1964年4月24日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。 原告衢州皓天融资担保有限公司（以下简称皓天公司）与被告李万水追偿权纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院起诉，当庭变更诉讼请求为：1.依法判决被告归还原告垫付款42326元及利息，利息自2020年9月8日起按照年利率15.4%计算至款项结清之日止；2.原告享有被告李万水名下的赣Ｅ9××××大众牌小型轿车的第二顺位优先受偿权；3.本案的相关费用由被告承担。本院受理后，原告皓天公司于2020年9月8日申请查封或冻结被申请人李万水所有的价值50000元的财产。2020年9月9日，本院作出（2020）浙0802民初3392号民事裁定，依法予以准许。本案依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告皓天公司的委托诉讼代理人江琴到庭参加诉讼。被告李万水经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告李万水、原告皓天公司与案外人中国建设银行股份有限公司杭州之江支行（以下简称建设银行）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及抵押担保合同》，约定：被告李万水分期付款用于购车，申请的分期额度为51500元，分期款项的分期期限最长三年，每一个月算一期，即最长为36期；申请人在分期款项支用时，根据手续费实际支付方式不同，向债权银行支付手续费；申请人应在到期还款日前按期偿还分期付款金额，如未按合同约定归还导致债权银行无法扣款入账的，债权银行有权自记账日起计收利息和滞纳金，记账规则依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》和《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》执行；申请人未按期足额偿还其在本合同项下应付款项的，债权银行有权提前终止申请人的该笔分期业务，并要求申请人立即清偿所有分期付款本金、手续费、利息、违约金及相关费用等；本合同项下担保方式为抵押加保证，被告李万水以其所有的赣Ｅ9××××小型轿车（车架号为ＬＦＶ2Ａ21ＫＸＤ4224644，发动机号Ｌ92525）提供抵押担保，并已办理抵押登记；原告为该笔借款提供连带责任保证担保。2019年10月16日，原告与被告签订《反担保协议》一份，约定：被告同意将涉案车辆抵押给原告，作为反担保，原告为第二顺位抵押权人；因被告的违约造成原告代偿的，被告应向原告支付按照月息2%从代偿之日起至款项结清之日止的利息。原、被告双方未办理车辆抵押登记手续。后被告李万水逾期，原告于2020年9月8日向建设银行代偿42326.23元。原告代偿之后，被告未履行还款责任。原告诉至法院，诉请如前。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告皓天公司为被告李万水向建设银行的贷款提供连带责任保证，原告代被告向建设银行归还贷款本息后，依法取得追偿权。故原告要求被告偿还代偿款42326元并支付自代偿之日起按照年利率15.4%计算的利息，于法有据，本院予以支持。原告诉请对被告李万水提供抵押的赣Ｅ9××××小型轿车享有优先受偿权。本院认为，以车辆抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记不得对抗善意第三人。本案中，原、被告签订的《反担保协议》明确约定被告同意将案涉赣Ｅ9××××小型轿车抵押给原告，抵押权自该协议书生效时设立，但双方未办理抵押登记，不得对抗善意第三人。 依照《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第二十四条、第一百七十九条、第一百八十八条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李万水于本判决生效之日起十日内归还原告衢州皓天融资担保有限公司代偿款42326元并支付利息（以42326元为基数，自2020年9月8日起按照年利率15.4%计算至款项结清之日止）； 二、原告衢州皓天融资担保有限公司就被告李万水所有的车牌号为赣Ｅ9××××的小型轿车（车架号为ＬＦＶ2Ａ21ＫＸＤ4224644，发动机号Ｌ92525）经折价或拍卖、变卖所得价款在上述款项范围内享有优先受偿权，但不得对抗善意第三人。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费858元，减半收取429元，保全费520元，合计949元，由被告李万水负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本调解协议履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初17043号原告：付宁宁，女，1988年7月13日出生，汉族，北京商联通企业管理有限公司职员，住北京市西城区。被告：北京亚冠体育文化传媒有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村东大街**院**楼****。法定代表人：李衡敏，总经理。原告付宁宁与被告北京亚冠体育文化传媒有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理。在案件审理过程中，原告付宁宁向本院提出撤诉申请。本院认为，付宁宁在诉讼期间有处分权利，付宁宁的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许付宁宁撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十四日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初6758号 原告：蒋洪亮，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：何浩，男，1987年6月2日出生，汉族，住成都市新都区。 原告蒋洪亮与被告何浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于11月25日公开开庭进行了审理。原告蒋洪亮到庭参加诉讼，被告何浩经公告送达开庭传票等诉讼文书（公告刊登于2020年9月8日人民法院报G85）后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蒋洪亮向本院提出诉讼请求：判令何浩归还借款本金10000元并支付利息（以10000元为基数，从2017年8月11日起至本金付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2017年8月10日，何浩向蒋洪亮借款10000元，承诺于次日还款。因何浩至今未归还借款，故蒋洪亮诉至本院，请求判如所请。 何浩未作答辩。 本院经审理认定事实如下：蒋洪亮系从事销售工作的业务员，何浩原从事采购工作，双方因业务往来认识。2017年8月10日，何浩因急需资金周转为由向蒋洪亮借款10000元，蒋洪亮通过支付宝转账的方式将借款交付给何浩，并由何浩出具相应《借条》，约定于2017年8月11日归还借款。借款后，何浩至今未履行还款义务。何浩在法定答辩期限内未提出抗辩及未到庭参加诉讼的行为，视为其对蒋洪亮所述本案事实及所举本案借条、转款凭证等证据放弃答辩和质证的权利，本院对上述证据及事实均予以采信。 本院认为，蒋洪亮所举本案证据及庭审查明的事实，足以证实蒋洪亮与何浩之间的借贷关系明确、清楚、合法有效。何浩所借款项拖欠不还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，蒋洪亮有权向何浩主张还款。故对蒋洪亮要求何浩归还借款本金10000元的主张，本院予以支持。关于蒋洪亮要求何浩支付从2017年8月11日起至借款本金付清之日止，按银行同期同类贷款利率计算的利息的主张，鉴于何浩未归还借款的行为客观上给蒋洪亮造成了相应的资金利息损失，结合案涉借款金额、借款时间、何浩的违约情况、蒋洪亮主张的利息标准及本案受案时间等因素综合考虑，本院对诉请的借款利息支持为：以借款本金10000元为基数，自2017年8月12日（借款期满的次日）起至本金付清之日止，按2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）计付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、何浩于本判决发生法律效力之日起7日内归还蒋洪亮借款本金10000元，并支付利息（利息以10000元为基数，自2017年8月12日起至借款本金付清之日止，按年利率3.85%计付）； 二、驳回蒋洪亮的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费600元，共计625元，由何浩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  吴家平 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  马 玲
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0503执恢216号之一申请执行人：阳燕群，男，汉族，1972年9月16日出生，住湖南省隆回县。被执行人：邵阳力天世纪贸易有限公司，住所地：邵阳市大祥区。本院在执行申请执行人阳燕群与被执行人邵阳力天世纪贸易有限公司劳动仲裁纠纷执行一案中。邵市劳人仲案字（2018）第20号仲裁裁定书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2018年8月27日查封被执行人邵阳力天世纪贸易有限公司名下车牌号为湘EB81**车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人邵阳力天世纪贸易有限公司名下车牌号为湘E*****车辆一台。本裁定送达即发生法律效力。审判长  简少凡审判员  李建林审判员  徐 韬二〇二〇年十一月二日书记员  刘燕怡
重庆市渝中区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)渝0103刑初1120号 公诉机关重庆市渝中区人民检察院。 被告人宋**岗，男，1966年1月12日出生于重庆市渝中区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市渝中区，居住地重庆市两江新区。因犯贩卖毒品罪，于2015年11月4日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑九个月，2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月29日被捉获，次日被监视居住。本院于2020年11月23日决定对其逮捕，交由重庆市公安局江北区分局执行。 公诉机关以渝中检刑诉〔2020〕Z1107号起诉书指控被告人宋**岗犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月30日8时许，被告人宋**岗在重庆市渝中区大溪沟精神卫生中心住院部4楼楼梯间，将两包净重均共计0.16克的毒品海洛因贩卖给文某某，并通过微信转账的方式收取文某某毒资200元及一次性针管费10元，交易完成后被公安机关当场捉获，查获上述毒品、毒资及用于联系毒品交易事宜的红色VIVO手机1部。被告人宋**岗到案以后如实供述了上述事实。 公诉机关认为，被告人宋**岗的行为已构成贩卖毒品罪，具有累犯、毒品再犯的从重处罚情节和如实供述自己罪行的从轻处罚情节，认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 被告人宋**岗对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋**岗犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋**岗犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日） 二、对扣押在案的毒品毒资及犯罪工具予以没收。 上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  夏 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  周宇波 书 记 员  汪 晶
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6651号申请执行人：上海山外山机电工程科技有限公司，住所地上海市徐汇区。委托诉讼代理人：简珍珍，北京市中咨律师事务所上海分所律师。被执行人：绿驰汽车工程技术(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海山外山机电工程科技有限公司诉被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)沪0118民初11169号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：一、被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海山外山机电工程科技有限公司货款人民币1,148,717.95元；二、被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海山外山机电工程科技有限公司履约保证金3万元；三、被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海山外山机电工程科技有限公司逾期付款利息(以499,692.31元为基数，自2018年10月8日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计算；以486,769.23元为基数，自2019年5月4日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计算；以162,256.41元为基数，自2020年4月4日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计算；以3万元为基数，自2019年4月4日至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的1.3倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.3倍计算)。本案受理费16,121.70元，减半收取，计8,060.85元，财产保全费5,000元，共计13,060.85元，由被告负担。因被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人上海山外山机电工程科技有限公司于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月2日向被执行人绿驰汽车工程技术(上海)有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年9月16日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中查明，本院于2020年6月2日根据原告上海山外山机电工程科技有限公司财产保全的申请，本院查封了被告绿驰汽车工程技术(上海)有限公司名下位于青浦区朱家角朱枫公路XXX号XXX幢的载荷谱采集系统及数据处理分析软件。冻结被告名下开设于中国银行XXXXXXXXXXXX号账户，保全金额0元。因被执行人在本院涉及多案，现将被执行人名下财产处理中，除本院正在处理的财产外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月2日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月23日将上述执行情况告知了申请执行人上海山外山机电工程科技有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3178号罪犯马新海，男，1986年2月24日出生于山东省潍坊市临朐县，汉族，初中文化，现在山东省。山东省沂源县人民法院于2008年4月2日作出（2008）沂刑初字第53号刑事判决，以被告人马新海犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币三千元（未履行）。刑期自2007年8月22日起至2017年8月21日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2009年03月31日依(2008)临刑初字第258号刑事裁定，余罪加刑十年；2012年07月25日依(2012)济刑执字第6947号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2014年09月10日依(2014)济刑执字第6212号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8876号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更8632号刑事裁定，狱内减刑十个月；2018年08月27日依(2018)鲁08刑更4427号刑事裁定，狱内减刑减四个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯马新海在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马新海自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯马新海的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马新海确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马新海减去有期徒刑四个月（刑期自2007年8月22日起至2021年2月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7137号原告：中国农业银行股份有限公司莒县支行，住所地莒县银杏大道**，统一社会信用代码91371122868545208Y。法定代表人：齐东，该支行行长。委托诉讼代理人：管西涛，该公司客户经理。委托诉讼代理人：史同军，山东风顺律师事务所律师。被告：朱玉华，男，1968年1月28日出生，汉族，居民，住莒县。原告中国农业银行股份有限公司莒县支公司与被告朱玉华金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人管西涛、史同军，被告朱玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年3月23日，被告朱玉华通过中国农业银行手机银行，通过自助方式点击同意、知悉并遵守个人自助小额借款合同条款，借款152400元，约定借款期限为12个月，借款合同签订后原告如约发放了贷款，合同约定按月付息到期还本。借款后至起诉前2020年9月25日，被告仅偿还借款利息1477.01元，其余利息未还。债务应当清偿，朱玉华因消费需要向原告借款并签订借款合同，合同中载明了借款的时间、数额，系双方之间的真实意思表示，不违反法律规定，双方之间借贷关系成立。朱玉华未按照合同约定履行还款义务，构成违约，原告请求偿还借款152400元，应予支持。原告主张的利息、罚息按借款合同约定计算，但不应超出法律规定的范围。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告朱玉华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司莒县支公司借款152400元及利息、罚息（利息、罚息按合同约定计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1674元，保全费1282元，由被告朱玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年十一月十一日书记员  严庆梅
江苏省滨海县人民法院 收 监 执 行 决 定 书 （2020）苏0922刑更16号 罪犯魏梦尘，因涉嫌诈骗罪，于2019年5月20日被安徽省当涂县公安局取保候审。2020年11月14日经本院决定逮捕，2020年11月16日滨海县公安局执行逮捕。 安徽省当涂县人民法院于2019年10月25日作出（2019）皖0521刑初224号刑事判决，以罪犯魏梦尘犯诈骗罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币三万元。在交付执行中，因罪犯魏梦尘系正在哺乳自己婴儿的妇女，不宜收监执行，2019年11月27日安徽省当涂县人民法院决定将罪犯魏梦尘暂予监外执行十一个月十七天（暂予监外执行时间自2019年11月27日至2020年11月13日止），并依法进行社区矫正。现罪犯魏梦尘暂予监外执行的情形已消失，且刑期未满。滨海县司法局建议对其收监执行，本院依法进行审理。 经查，罪犯魏梦尘的婴儿已满一周岁。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十八条第一款第（三）项之规定，决定如下： 对罪犯魏梦尘收监执行有期徒刑二年五个月十三天。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二○二○年十一月十六日起至二○二三年四月二十八日止。） 二〇二〇年十一月十六日 附录法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百六十八条对暂予监外执行的罪犯，有下列情形之一的，应当及时收监： （一）发现不符合暂予监外执行条件的； （二）严重违反有关暂予监外执行监督管理规定的； （三）暂予监外执行的情形消失后，罪犯刑期未满的。 对于人民法院决定暂予监外执行的罪犯应当予以收监的，由人民法院作出决定，将有关的法律文书送达公安机关、监狱或者其他执行机关。 不符合暂予监外执行条件的罪犯通过贿赂等非法手段被暂予监外执行的，在监外执行的期间不计入执行刑期。罪犯在暂予监外执行期间脱逃的，脱逃的期间不计入执行刑期。 罪犯在暂予监外执行期间死亡的，执行机关应当及时通知监狱或者看守所。
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10092号原告：武家义，男，汉族，1963年4月7日生，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张红娟，胶州华盛法律服务所法律工作者。被告：青岛英达雅服装有限公司，住所地山东省胶州市阜安工业园邹家洼村。法定代表人：秦玉珍，职务执行董事兼总经理。被告：孙先龙，男，汉族，1965年7月9日生，住山东省胶州市。原告武家义与被告青岛英达雅服装有限公司（以下简称英达雅公司）、孙先龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武家义及其委托诉讼代理人张红娟、被告孙先龙到庭参加诉讼，被告英达雅公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武家义向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金497000元以及以497000元为基数自借款之日起至款项实际还清之日止按照月息一分计算的利息；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确诉讼请求为：1、请求判令被告偿还原告借款本金497000元以及以497000元为基数自借款之日起至款项实际还清之日止按照月息一分计算的利息（暂计算至起诉之日为449923.40元）；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告孙先龙原系被告英达雅公司的法定代表人，自始至今为被告英达雅公司的股东兼监事，自2010年3月16日至2015年2月16日，被告多次向原告借款，借款共计497000元，并约定借款利息按照月息一分计算，该借款原告是自家做生意及房屋租赁费，还有从亲戚、邻居、朋友处转借，还有介绍不少朋友转借给被告处的款项，原告为被告上述借款进行偿还，现原告急需用钱，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。被告孙先龙辩称，认可原告起诉的事实，之前与原告协商过，想将公司的地块出售后偿还给原告，原告不同意，想让被告尽快还钱。被告英达雅公司未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了借条等证据。被告孙先龙质证称，没有异议，认可，均是其代表被告英达雅公司向原告借取的款项；被告英达雅公司未到庭，未予质证。另，本院依职权调取了被告英达雅公司的工商登记材料，原被告称不再质证。经庭审质证，对上述证据，本院依法予以采信并在卷佐证。经本院审查，对原告提交的证据的真实性予以采信并在卷佐证。根据原、被告陈述及经审查确认的证据，结合法庭调查，本院认定如下事实：被告英达雅公司自2010年3月16日开始，多次从原告处借款，借款均由被告孙先龙出具借条，被告英达雅公司加盖公司公章，具体借款情况如下：于2010年3月16日借款60000元，约定月息1分；于2010年11月3日借款40000元，约定月息1分；于2010年11月11日借款40000元，约定月息1分；于2013年4月18日借款100000元，约定月息1分；于2013年11月18日借款100000元，约定月息1分；于2014年7月3日借款20000元，约定月息1分；于2014年12月28日借款70000元，约定月息1分；于2015年1月26日借款40000元，约定月息1分；于2015年2月16日借款27000元，约定月息1分。以上，共计借款497000元，后，被告并未对该笔借款本息进行偿还。另查明，被告英达雅公司于2003年5月21日成立，法定代表人为阎作新，公司股东为全勇男和阎作新；于2004年1月6日该公司进行变更登记，法定代表人变更为全勇男，股东变更为全勇男和孙先龙；于2015年1月6日，该公司再次变更登记，法定代表人变更为孙先龙，股东变更为孙先龙和毛德锡；于2015年5月4日，该公司再次变更登记，法定代表人变更为刘超，股东变更为刘超和孙先龙；于2017年11月6日，该公司再次变更登记，将法定代表人变更为秦玉珍，股东不变，仍为刘超（持股比例65%）和孙先龙（持股比例35%）。本院认为，债务应当偿还。关于借款本金，被告英达雅公司向原告借款497000元的事实，有借条为证，且作为被告英达雅公司股东及经办人的被告孙先龙对此没有异议，故，对借款本金的数额，本院予以确认。关于利息项，原被告约定的利息为年利率12%，经本院核算，截止到2020年9月18日（起诉之日），被告英达雅公司尚欠原告借款利息449923.40元(结果四舍五入保留两位小数)，另，原告主张以借款本金497000元为基数自2020年9月19日至款项实际还清之日止按照年利率12%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。关于被告孙先龙是否承担责任的问题，虽被告孙先龙在借条上签字，但原告及被告孙先龙均认可借款是用于被告英达雅公司的经营，且借条加盖有被告英达雅公司的公章，原告亦称该公章系全勇男加盖，综上，本院认定，被告孙先龙作为被告英达雅公司的股东之一，其在借条上签字的行为系职务行为，不应该对本案的借款承担还款责任。被告英达雅公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告青岛英达雅服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武家义偿还借款本金497000元，截止到2020年9月18日的利息449923.40元，合计946923.4元。二、被告青岛英达雅服装有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武家义支付以497000元为基数自2020年9月19日至款项实际还清之日止按照年利率12%计算的利息。三、驳回原告武家义对被告孙先龙的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13269元，减半收取6634.5元，由被告青岛英达雅服装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇二〇年十一月二十四日法官助理赵文倩书记员王琦
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初1906号 原告：叶文华，男，1970年4月14日出生，汉族，住河北省洪湖市，现住蠡县。 被告：杨洋，男，1991年11月4日出生，汉族，住蠡县。 原告叶文华与被告杨洋劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶文华到庭参加诉讼，被告杨洋经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 叶文华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告拖欠工资8500元（捌仟伍佰元整）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系雇佣关系，被告从2019年3月开始到2019年8月雇我做家政装潢，工资总计20500元，支取工资12000元，剩余工资8500元。并于2020年1月7日给我打欠条一张，载明每月向我支付1000元工资，原告多次向被告追偿其工资，被告均以各种理由不予给付，为保护原告合法权益，特诉至法院。 杨洋未进行答辩。 2 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月至2019年8月期间，被告杨洋雇佣原告叶文华做家政装潢，未订立书面劳务合同。经双方对账，2020年1月7日，被告杨洋为原告叶文华出具欠条，载明：“欠条本人杨洋欠叶文华工人工资8500元大写：捌仟伍佰元整杨洋于2020年3月15日起每月向叶文华支付：1000元工资.欠款人杨洋身份证号：1306351991××××××××叶文华身份证号：4224261970××××××××杨洋2020年1月7号”。被告杨洋至今未向原告叶文华支付该8500元工资。 以上事实有原告提交的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告杨洋欠原告叶文华工资款8500元，有被告杨洋出具的欠条为证，本院予以认定。原告叶文华向被告杨洋提供劳务后，被告杨洋应按约定向原告叶文华支付工资，本院对原告叶文华要求被告杨洋支付8500元工资的诉讼请求予以支持。 被告杨洋经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨洋于本判决书生效之日起五日内给付原告叶文华工资8500元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 3 加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告杨洋承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 李 丹 书 记 员 张天骄
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执3142号   被执行人高某某，男。   本院在执行关于高某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初261号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年10月28依法向本院移送执行要求被执行人高某某履行罚金10000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人高某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人高某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人高某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行高某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3142号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初9202号原告：黄某，甘肃省张掖市人，住甘州。被告：邹某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告黄某与被告邹某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某到庭参加诉讼，被告邹某经本院送达开庭传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告黄某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款33220元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月1日，被告从原告处赊购价值8520元的井管，并给原告书写欠条一张，约定还款时间为2018年3月10日；2019年4月21日，被告再次向原告赊购价值24700元的井管，并给原告书写欠条一张。上述欠款共计33220元。欠款经原告多次催要，被告推诿不付。原告遂提起诉讼。被告邹某经本院开庭传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年2月1日，被告从原告处赊购价值8520元的井管，并给原告出具欠条一张，约定还款时间为2018年3月10日。2019年4月21日，被告再次向原告赊购价值24700元的井管，并给原告书写欠条一张。上述欠款合计33220元，被告至今未予偿付。上述事实，由原告的当庭陈述及原告提交的欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告从原告处共计赊购价值33220元的井管的事实，由被告向原告出具的欠条为证，原、被告之间的买卖合同关系合法成立。被告欠原告货款逾期未予偿付的行为，违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，依法应承担继续履行的民事清偿责任。故对原告要求被告偿付欠款33220元的诉请依法成立，本院予以支持。被告邹某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告邹某偿付原告黄某货款33220元，于本判决生效后三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，减半收取315.5元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费315.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  于菊瑛二〇二〇年十一月二日书记员  谢晨辉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2436号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人杨京妍，女，1982年11月30日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，中专文化，职员，户籍所在地北京市东城区。现因涉嫌犯诈骗罪于2019年10月22日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月18日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2374号起诉书指控被告人杨京妍犯诈骗罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8月，被告人杨京妍在北京市朝阳区以帮助被害人康某的子女办理转学为由，骗取康某人民币6万元。被告人杨京妍于2020年10月22日被抓获归案，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人杨京妍有期徒刑一年，适用缓刑，并处罚金。被告人杨京妍对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨京妍犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人杨京妍归案后如实供述罪行且自愿认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，故本院对其予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人杨京妍犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 李轶凡二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨 妮书 记 员 张 然
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执558号 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托代理人：陈加杰，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：郑洁，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：张昆勇，男，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人张昆勇公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市中大公证处（2014）川中证字第15833号公证书及（2019）川中执字第93号《执行证书》，依法于2020年11月6日立案执行。被执行人张昆勇未按本院(2020)川7101执558号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人张昆勇向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款361227.91元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息等； 二、冻结、扣划被执行人张昆勇银行存款；扣留、提取被执行人张昆勇应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人张昆勇应当履行义务部分的财产，额度为366545.91元； 三、查封、拍卖、变卖张昆勇所有的位于房屋，查封期限三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月六日 书记员  丁建文
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6954号原告：索文华，男，1965年8月14日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：刘长山，男，1954年1月12日出生，汉族，居民，住北京市密云区。委托诉讼代理人：索文英（刘长山之妻），1955年11月17日出生，汉族，居民，住北京市密云区。原告索文华与被告刘长山农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告索文华，被告刘长山及其委托诉讼代理人索文英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。索文华向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2000年3月27日签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：2000年3月27日，原、被告经协商，被告将位于北京市密云区某镇某村某号院内北正房五间、厢房两间半卖给原告，约定房价2.2万元，房款已于合同签订之日一次性给付。被告所卖房屋系经政府批准所建的合法建筑，双方签订的房屋买卖合同是自愿达成，合法有效，为此诉于法院请求确认。刘长山辩称，原告所说的都是事实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：索文华系北京市密云区某镇某村村民，2000年3月27日与刘长山签订《刘长山与索文华卖房买房协议书》，约定刘长山将其所有的位于北京市密云区某镇某村某号院内北正房五间、厢房两间半卖给索文华，价格2.2万元。索文华已将全部购房款付清，房屋已经交付。上述事实，有双方当事人陈述、《刘长山与索文华卖房买房协议书》、农村建房用地审批表等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。索文华与刘长山签订的《刘长山与索文华卖房买房协议书》系双方当事人真实意思表示，且索文华具备购买农村房屋的主体资格。需要指出的是，协议条款中双方约定的厢房两间半，索文华未提交合法的审批手续，本院不予确认。索文华与刘长山签订的《刘长山与索文华卖房买房协议书》中其他内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告索文华与被告刘长山于二〇〇〇年三月二十七日签订的《刘长山与索文华卖房买房协议书》有效。案件受理费一百五十元，由原告索文华负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4159号 冯华民： 本院在执行被执行人冯华民犯合同诈骗罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初4008号原告：范先兵，男，1970年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权代理。被告：龚喜安，女，1972年11月14日出生，汉族，住仙桃市。原告范先兵与被告龚喜安买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告范先兵于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范先兵的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范先兵撤诉。审判员  祝玲二〇二〇年十一月五日法官助理龚平怡然书记员李文文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23637号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：林国英，女，1984年8月25日出生，汉族，住广东省廉江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告林国英信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年12月29日；二、账户号（卡号）：49×××10；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金69207.15元、利息10062.11元、分期付款手续费7586.43元、增值服务费96元及逾期还款违约金14463.35元（自2018年3月23日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金69207.15元、利息10062.11元、分期付款手续费7586.43元、增值服务费96元、逾期还款违约金14463.35元（自2018年3月23日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林国英于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金69207.15元、利息10062.11元、分期付款手续费7586.43元、增值服务费96元、自2018年3月23日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金14463.35元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告林国英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1602号 原告：郝庆久，女，1971年3月8日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 被告：潘丽香，女，1973年7月6日出生，汉族，湖南省岳阳县人，户籍所在地岳阳县。 被告：何小亮，男，1971年4月5日出生，汉族，湖南省岳阳县人，住岳阳县。 原告郝庆久与被告何小亮、潘丽香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郝庆久到庭参加了诉讼；被告潘丽香因下落不明经公告送达传票期限届满未到庭参加诉讼；被告何小亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郝庆久向本院提出诉讼请求：判令被告潘丽香、何小亮偿还原告借款40000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告系朋友。2016年7月4日被告潘丽香多次找到原告声称帮同学借款并承诺如果同学不还款，则由被告负责偿还。原告答应了她，并于2016年7月14日向原告借款50000元，在2017年1月还款10000元，下欠40000元。原告认为原、被告之间已形成了借款合同关系，被告应当诚实履行自己的还款义务。 被告潘丽香未答辩。 被告何小亮提交书面答辩意见：其与被告潘丽香原系夫妻，因她从1995年至2018年12月长期赌博，故双方于2018年12月20日办理离婚手续。其对原告所称2016年7月14日借款50000元一概不清楚。这个钱也没有用于家庭生产、生活。其在本案中不负任何责任。 经审理查明：原告郝庆久与被告潘丽香、何小亮系朋友。被告潘丽香于2016年7月4日向原告出具借条借款50000元，约定月利息0.15元。2016年7月5日原告向被告潘丽香支付借款50000元。2017年1月，被告潘丽香还款10000元，剩余40000元未还。另查明，潘丽香、何小亮于1994年结婚，1995年开始长期打牌赌博，2018年12月20日双方登记离婚。 以上事实，有潘丽香的借条、郝庆久任建荣的结婚证、任建荣工商银行账户交易明细、岳阳县荣家湾镇欣荣村民委员会的证明、何小亮的离婚证等证据佐证，足以认定。 本院认为，原告郝庆久与被告潘丽香民间借贷关系合法有效，被告潘丽香应当偿还原告郝庆久的借款40000元。被告潘丽香从1995年开始长期打牌赌博，所借原告的款项没有用于家庭生产生活所需，故原告的借款不能认定为潘丽香何小亮的夫妻共同债务，原告要求何小亮偿还借款没有事实依据，其相应的诉讼请求本院不予支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告潘丽香在本判决发生法力效力之日起十日内偿还原告郝庆久借款40000元； 二、驳回原告郝庆久其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告潘丽香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  许宏宇 人民陪审员  方新宇 人民陪审员  杨 波 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张 凤 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国婚姻法》 第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4424号 原告：宋君，男，1976年4月13日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。 被告：熊广军，男，1987年6月6日生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。 原告宋君与被告熊广军买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员成子忠独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告宋君到庭参加诉讼。被告熊广军经本院公告送达开庭传票，公告期满后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 宋君向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付购车款40000元，并按约定支付利息（自2019年7月10日起至付清之日止，按年利率10%计算利息）。事实和理由：熊广军于2018年12月13日在南京市××有限公司院内以购买的方式将原告的苏Ａ×××××福克斯轿车开走，并约定7日内付清车款。后原告多次催款，被告以无力还款为由拒不支付车款。原告诉至法院，请求判如所请。 熊广军未答辩。 经审理查明，原告宋君（卖方）与被告熊广军（买方）于2019年4月9日签订一份《机动车销售合同》，约定原告将车牌号为苏Ａ×××××的福克斯汽车以40000元的价格转让给被告，被告必须在2018年12月13日17时前带余款与原告办理过户手续，过户手续由被告办理，过户费用由被告承担。补充条款约定“该合同为后补合同，该车自2018年12月13日由熊广军已开走，车款未付”。被告于同日向原告出具借条一份，载明被告向原告借款40000元，借款期限自2019年4月9日起至2019年7月9日止，共3个月，到期后一次性偿还。如不能按期足额归还借款，被告应向原告支付违约金2000元，该借条上复印有被告的居民身份证。 原告在庭审中陈述，因被告未支付车款，后自己与被告签订了购车合同并让被告写了借条。2019年年底左右被告离开南京，自己通过微信找被告要钱，被告打电话给自己说自2020年8月起每月还5000元，但到8月份时就联系不上被告了。车子未办理过户，仍在自己名下，被告已将车辆转让给他人。 以上事实有《机动车销售合同》、借条及原告的当庭陈述在卷予以证明。 本院认为，被告熊广军从原告宋君处购买车辆，双方签订的《机动车销售合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，双方均应履行各自义务。原告向被告交付车辆，已履行其合同义务。被告因欠付购车款向原告出具借条，在约定的付款时间2019年4月9日至2019年7月9日期间未向原告支付车款，应承担违约责任。因此，原告要求被告支付其购车款40000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张要求被告按约定支付利息（自2019年7月10日起至付清之日止，按年利率10%计算利息），《机动车销售合同》及借条中双方未约定利息，因被告未按约付款，原告可自逾期之日起要求被告支付资金占用期间利息，但原告主张年利率10%的计算标准过高，本院调整为自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息。被告熊广军经本院合法传唤，无正当理‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌由拒不到庭，视为其放弃答辩‍‍‍‌‌‍‍‌‌‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌‍‍‍‍‌‍‌‌‍、举证、质证的诉讼权利，‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌应承担对其不利的法律后果。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四‍‍‍‌‌‍‍‌‍‌‌‌‍‌‍‌‌‌十四条的规定，判决如下： 被告熊广军于本判决生效后十日内支付原告宋君购车款40000元并支付逾期利息（逾期利息的计算：以40000元为基数，自2019年7月10日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告熊广军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行。申请执行的期间为两年，从判决规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  成子忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田 露
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初9631号原告:小米卫浴有限公司，住所地福建省泉州市南安市仑苍镇黄甲花园（经营场所：福建省泉州市南安市仑苍镇园美工业路**）。法定代表人：王凯思，执行董事。委托诉讼代理人：石文婧，北京锦臻律师事务所律师。被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：李娇娜，国家知识产权局审查员。第三人：罗来华，男，1948年10月31日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。委托诉讼代理人：李广利，北京华沛德权律师事务所律师。原告小米卫浴有限公司因商标权撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第134051号关于第10566083号“MIUI”商标撤销复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月24日受理后，依法组成合议庭进行审理。在本案审理过程中，原告于2020年11月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告提交的撤诉申请系原告真实意思表示，未违反相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告小米卫浴有限公司撤诉。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告小米卫浴有限公司负担（已交纳）。审 判 长 赵 玲人民陪审员 李 希人民陪审员 李来军二〇二〇年十一月十七日法官 助理 赵康斌书 记 员 王 雪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18781号原告：干留仓，男，1978年3月12日出生，住河北省廊坊市广阳区。被告：张银亮，男，1979年7月25日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。被告：北京广汇荣华运输有限责任公司，住所地北京市通州区云景南大街**院甲九311。法定代表人：陈建军，职务不详。被告：陈建军，男，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区金融大街****负责人：王兵，总经理。本院在审理原告干留仓与被告张银亮、被告北京广汇荣华运输有限责任公司、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，干留仓于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：干留仓自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许干留仓撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月十九日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23772号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：招允钻，女，1983年7月18日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告招允钻信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金52904.77元、利息4431.97元、增值服务费56元、逾期还款违约金2026.18元（自2018年8月20日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金52904.77元及截至2020年3月27日的利息4431.97元、增值服务费56元、逾期还款违约金2026.18元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生增值服务项目按费率标准支付增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告招允钻于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金52904.77元、利息4431.97元、增值服务费56元、逾期还款违约金2026.18元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费643元，由被告招允钻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6931号原告：北京建斌晟达热能投资管理有限公司，住所地北京市通州区潞通大街****01-363B,统一社会信用代码91110112MA004QJP5W。法定代表人：梁建斌，总经理。委托诉讼代理人：李硕，男，北京李自永律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爱超，男，该公司职工。被告：王建国，男，1968年3月5日出生，住北京市延庆区。原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司（以下简称建斌晟达公司）与被告王建国供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告建斌晟达公司的委托诉讼代理人李硕，被告王建国到庭参加了诉讼，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告建斌晟达公司向本院提出诉讼请求：要求被告给付2017年至2020年三个季度的供暖费9252元。事实和理由，原告于2017年9月与北京市延庆区×××小区签订《锅炉供暖运行合同书》，进驻延庆区×××小区为其提供供暖服务。2017年至2020年供暖季供暖费每平方米30元。被告是该小区业主，该房屋建筑面积共计102.8平方米。现被告拖欠2017年至2020年度三个季度的供暖费9252元。原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告支付上述供暖费。被告王建国辩称，原告到自己居住的小区供暖，我不知道，我家楼顶漏雨，一直未能修好，因此我拒绝交纳供暖费；另外，原告是与村委会签订的供暖运行合同，并未与我签订，希望法院明察。本院经审理认定事实如下：被告王建国购买了北京市延庆区×××小区商品房，该商品房建筑面积共计102.8平方米。2017年9月8日，北京八达岭镇岔道村民委员会（甲方）与原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司（乙方）签订了《锅炉供暖运行委托合同书》。合同约定：甲方将供暖锅炉的投资改造、运行管理、维修保养等相关事宜委托给乙方；项目地址位于北京市延庆区×××小区锅炉房设备、内管线及外管网附属设施，小区建有锅炉2台，压缩气站1处；乙方在经营期间直接负责供暖并负担一切费用和直接向用户收取供暖费以收回投资和获得利润；双方约定了收费标准每平米供暖费30元；北京市供暖标准为室内18度。2017年至2018年度、2018年至2019年度、2019年至2020年度原告为被告提供了冬季供暖服务，但被告未向原告交纳供暖费9252元。原告多次催要未果，诉至本院，要求被告给付供暖费9252元。本案在审理过程中，原告向法庭提交了《锅炉供暖运行委托合同》、情况说明、催缴通知书等，以证明其主张的事实。被告不认可以上证据，认为自己家房顶漏水问题没有给解决，故不同意缴纳，因为之前供暖费问题也是和小区物业联系的。被告未向法庭提供证据。本院认为，原告与北京市延庆区八达岭镇岔道村民委员会签订的《锅炉供暖运行委托合同》，是双方的真实意思表示，并不违反法律的规定，合法有效，对合同双方具有约束效力。原、被告虽未签订书面供暖合同，但事实上原告已按《锅炉供暖运行委托合同》的约定为被告提供了冬季的供暖服务，双方已形成了事实上的供用热力合同法律关系，该事实上的供用热力合同关系内容未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告向被告提供了供暖服务，被告应当履行交纳供暖费义务。因被告未交纳2017年至2018年度、2018至2019年度、2019年至2020年度供暖费，原告诉至本院，要求被告给付，符合法律的规定，本院应予支持。房屋漏水问题系房屋质量问题，应与小区物业单位沟通解决，其据此拒绝供暖费缴纳的辩解意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告王建国给付原告北京建斌晟达热能投资管理有限公司2017年至2018年度、2018年至2019年度、2019年至2020年度的供暖费共计9252元（于本判决生效后七日内履行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王建国负担（于本判决生效后七日内履行）。本判决为终审判决。审 判 员 张立新二〇二〇年十一月十七日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
四川省合江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0522民初2099号 原告：中国建设银行股份有限公司合江支行，地址：合江县合江镇大寺巷**。统一社会信用代码：91510522708935514C。 负责人：颜成林，支行行长。 委托诉讼代理人：瞿勇（），男，生于1971年7月25日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 委托诉讼代理人：王松，四川理光律师事务所律师。 被告：姚前进，男，生于1993年1月30日，汉族，四川省合江县人，住合江县。 原告中国建设银行股份有限公司合江支行（以下简称“建行合江支行”）与被告姚前进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告下落不明，依法转为普通程序进行审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日、2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告建行合江支行委托诉讼代理人瞿勇、王松到庭参加诉讼，被告姚前进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 建行合江支行向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告支付借款本金34,418.97元及根据约定支付至实际还款之日止的利息、复利、滞纳金、手续费（截止于2019年5月14日的利息、复利、滞纳金、手续费合计为7,929.24元；从2019年5月15日起至实际还款之日止的利息以借款本金34,418.97元为基数，按每日万分之五计算；从2019年5月15日起至实际还款之日止的复利，以月为周期，每月14日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算）；2．请求判令被告支付本案诉讼费及相关费用。事实和理由：被告在了解并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的前提下，于2017年1月18日在原告处申请办理了龙卡信用卡，后持该卡取现、消费，但却未按相关约定及时还款。截止2019年5月14日，共差欠借款本金34,418.97元，另应按约定支付利息、复利、滞纳金及手续费用。上述款项，经原告多次催收未果，请求依法判决。 姚前进未到庭，也未提交答辩意见。 本院依据提供的营业执照、法定代表人身份证明及被告身份信息、被告于2017年1月18日在原告处办理信用卡的截图及签字办理的交易信息、信用卡章程及协议、交易明细等证据，结合原告陈述，认定事实如下：2017年1月18日，被告依照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定，在原告处申领龙卡信用卡，卡号为：6253××××2566。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》第三条第6项载明：甲方在到期还款日（含）前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇。乙方对甲方当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，日利率上限为万分之五，下限为万分之五的0.7倍（折合年化利率上限为18.25%，下限为18.25%的0.7倍），并按月计收复利。如乙方无特别通知，适用于甲方的日利率默认为万分之五，甲方可通过乙方客户服务渠道查询适用于本人的信用卡利率标准。乙方有权按照中国人民银行利率政策调整信用卡利率标准，并通知甲方。甲方截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息处，还应按月向乙方支付还款违约金。还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元（币种与相应的最低还款额相同）。被告领取信用卡后，截止2019年5月14日，被告尚欠原告借款本金34418.97元及根据约定计算的利息、复利、滞纳金、手续费合计为7929.24元。其间，因滞纳金变更为违约金，原告自2019年4月6日后未再计算违约金。 本院认为，本案系信用卡使用引起的纠纷，其案由应变更为信用卡纠纷。被告向原告申请领取龙卡信用卡，并同意《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》内容，原告向被告发放了信用卡，双方形成信用卡合约关系，该合约关系是双方真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当全面履行各自相应义务。原告将信用卡交付被告使用后，被告应按约定履行还款义务，但被告透支使用后未按约定归还借款，其行为构成违约，应承担继续归还借款的违约责任。原告另主张被告支付截止2019年5月14日按约定计算的利息、复利、滞纳金（2019年4月6日后未再计算）、手续费，从2019年5月15日起至实际还款之日止的利息、复利，符合双方协议约定，且不违反法律规定，本院予以采纳。被告经本院合法传唤未到庭，自己放弃举证、质证、辩论等权利，但不影响本院根据查明的事实依法判决。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姚前进于本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司合江支行尚欠借款本金34,418.97元以及截止2019年5月14日的利息、复利、滞纳金、手续费7,929.24元，共计42,348.21元，并支付从2019年5月15日起至借款付清之日止的利息和复利（利息以34,418.97元为基数按每日万分之五计算；复利以月为周期，每月14日为基准日，以上月未结清利息为基数，按每日万分之五计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费859元，保全费620元，共计1,479元，由被告姚前进负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审 判 长  赵廷清 人民陪审员  杨利洪 人民陪审员  汪朝霞 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  李 佳 书 记 员  黄 霞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7381号原告:东泰华美建筑装饰有限公司，统一社会信用代码915001077474866008，住所重庆市九龙坡区石坪桥正街**。法定代表人：付全胜，执行董事。委托诉讼代理人：李前进，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明启，河南文丰律师事务所律师。被告：中国建筑第五工程局有限公司，统一社会信用代码91430000183764483Y，，住所长沙市雨花区中意一路**法定代表人：田卫国，董事长。委托诉讼代理人：范志洋，系公司员工。原告东泰华美建筑装饰有限公司与被告中国建筑第五工程局有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李前进、王明启，被告委托诉讼代理人范志洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东泰华美建筑装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款本金160，000元及逾期支付利息33561元（2019年8月1日至2020年10月14日期间的逾期利息以160，000元为基数，按照年利率17.4％（即合同成立时一年期贷款基准利率4.35％的四倍）计算，之后的利息持续计算至全部费用实际支付完毕之日），以上暂计：193，561元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：碧桂园·龙城天悦项目（位于荥阳市××大道）由被告中国建筑第五工程局有限公司承建。因被告施工未达到交付标准，其将涉案工程项目二标段15#楼、16#楼的墙、顶面的维修处理工程委托原告进行施工，并约定工程费用为160，000元，于2019年7月31日付清。如逾期，则被告同意双倍抵扣支付给原告。现原告已经依约完成全部合同义务，但被告未依约支付工程款。虽经原告多次催告，被告仍拒绝支付。为维护原告合法权益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告中国建筑第五工程局有限公司辩称，法院的诉状、传票等手续通过短信送达至我公司涉案项目普通员工马萌尚手机，不符合法律规定。原告主张相关的移交协议、移交费用的联系函，文件上仅仅加盖了我公司项目经理部的印章，该印章明确载明签约无效，通过我公司对内部印章管理的规定，及该印章对外的公示效力，已经明确提醒告知原告上述签约行为，与我公司无关，是项目部相关人员的个人行为，原告请求我公司承担法律责任，没有事实和法律依据。相关移交函上表明如果逾期，龙城天悦项目部同意原告从建设单位工程款中双倍抵扣，已经约定了该笔费用最终的履行方式，原告可直接向与其有施工分包关系的碧桂园直接主张。本院经审理查明事实如下：被告中国建筑第五工程局有限公司承建碧桂园·龙城天悦项目（位于荥阳市××大道）。被告任命王晓明为该项目执行经理，任向涛为该项目总工。由于被告施工交付的墙及顶面不达标，2019年2月27日王晓明和原告签订移交协议一份，约定将碧桂园·龙城天悦项目二标段15#楼、16#楼共计131户精装户的墙、顶面的维修处理工程委托原告进行施工，并约定工程费用为162，000元。2019年6月9日任向涛又和原告约定移交费用为16万元，2019年7月31日付清。如逾期，则被告同意双倍抵扣支付给原告。现原告已经依约完成全部合同义务，但被告未依约支付工程款。虽经原告多次催告，被告仍拒绝支付。原告诉至法院，请求处理。本院认为：被告将其承包的部分工程移交给原告完成，双方约定费用为16万元，被告未支付，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告辩称原告主张相关的移交协议、移交费用的联系函，文件上仅加盖了被告项目经理部的印章，该印章明确载明签约无效，通过被告对内部印章管理的规定，及该印章对外的公示效力，已经明确提醒告知原告上述签约行为，与被告无关，是项目部相关人员的个人行为。因原告提交的证据上有被告公司项目部负责人王晓明和任向涛的签字，其履行的系职务行为，虽然被告的印章明确载明签约无效，但其内部约定对原告不具有约束力，且原告按被告项目负责人的要求完成了该工程，被告辩解理由不成立，本院不予采信。原告要求被告支付费用16万元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2019年8月1日按合同成立时一年期贷款基准利率4.35%的四倍支付逾期付款利息，被告未能按期给付上述款项构成违约，应按照约定承担违约责任，但并无证据显示因其逾期付款的违约行为造成原告除资金占用利息以外的其他损失，结合合同的履行情况等，若仍以合同既定标准计算违约金将过于高出实际损失，过于加重付款人的负担，导致合同双方权利义务严重失衡，故依法酌情调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率4.25%支付逾期付款违约金较为公允，有关主张的超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国建筑第五工程局有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东泰华美建筑装饰有限公司16万元及利息（以16万元为基数，自2019年8月1日至清偿完毕之日止，按照年利率4.25%计算）；二、驳回原告东泰华美建筑装饰有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2086元，由中国建筑第五工程局有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  赵霞二〇二〇年十一月三十日书记员  王钦
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异187号申请人：中溢长茂有限公司，住所地香港特别行政区。负责人：张晓琳，董事。委托诉讼代理人：金冬生，上海申浩律师事务所律师。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(原中国长城资产管理公司上海办事处)，住所地上海市浦东新区。负责人：陶永平。被执行人：上海坤佑经贸有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：黄祖宏。被执行人：林金章，男，1962年3月5日生，汉族，户籍地福建省福安市。被执行人：林立须，男，1977年10月24日生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被执行人：林聘玲，女，1981年11月19日生，汉族，户籍地福建省宁德市。被执行人：上海金祚企业发展有限公司(原上海金钢市场经营管理有限公司)，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王晓如。被执行人：上海凤庄置业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林金章。本院在执行广发银行股份有限公司上海分行与上海坤佑经贸有限公司、林金章、林立须、林聘玲、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司于2017年6月5日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院于2017年6月15日作出(2017)沪0120执异79号执行裁定书，裁定申请执行人由广发银行股份有限公司上海分行变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。2020年11月2日，中溢长茂有限公司向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了1、(2013)沪奉证执字第0068号执行证书；2、(2017)沪0120执异79号执行裁定书；3、中国长城资产管理公司上海办事处与中溢长茂有限公司债权转让协议；4、中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与中溢长茂有限公司债权转让暨债务催收联合公告；5、中溢长茂有限公司营业执照、负责人身份证明书、身份证复印件等。审查查明，广发银行股份有限公司上海分行与上海坤佑经贸有限公司、林金章、林立须、林聘玲、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司金融借款合同纠纷一案，经上海市奉贤公证处于2013年12月9日作出(2013)沪奉证执字第0068号执行证书予以公证。后因被执行人上海坤佑经贸有限公司、林金章、林立须、林聘玲、上海金钢市场经营管理有限公司、上海凤庄置业有限公司未按期履行其还款义务，广发银行股份有限公司上海分行向我院申请强制执行，执行案号为(2014)奉执字第2021号。后广发银行股份有限公司上海分行与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为“广发上海2013-1-044号”的债权转让协议，将其相关债权及权益转让给中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，本院于2017年6月15日作出(2017)沪0120执异79号执行裁定书，裁定申请执行人由广发银行股份有限公司上海分行变更为中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司。另查明，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与中溢长茂有限公司签署《债权转让协议》,将上述债权转让给中溢长茂有限公司。2019年6月18日，双方在《文汇报》第六版共同刊登了《中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司与中溢长茂有限公司债权转让暨债务催收联合公告》。本院认为，申请人中溢长茂有限公司与中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司签订了债权转让协议，并通过公告方式履行了债权转让的通知义务，取得了(2013)沪奉证执字第0068号执行证书项下所确定的债权及相关权益，故符合依法应支持申请人申请变更的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更中溢长茂有限公司为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  陈菊妹审判员  徐玉良审判员  徐国清二〇二〇年十一月十三日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27516号原告：招商银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：熊开，行长。委托诉讼代理人：陈汉召，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：段纪波，北京市中闻律师事务所律师。被告：杨玉林，男，1964年12月15日出生，汉族，户籍地武汉市武昌区。原告招商银行股份有限公司北京分行与被告杨玉林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。招商银行股份有限公司北京分行以杨玉林还清欠款为由于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，并表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告招商银行股份有限公司北京分行撤诉处理。审判员  郭高明二〇二〇年十一月十九日书记员  梁 颖
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初5458号 原告：高俊，男，1988年11月29日出生，彝族，住贵州省大方县。 被告：赵艾，男，1985年5月13日出生，白族，住贵州省大方县。 原告高俊与被告赵艾追偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高俊到庭参加诉讼，被告赵艾经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高俊向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告偿还原告46754.31元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：被告因资金周转从中国邮政储蓄银行股份有限公司大方县支行（以下简称：邮政银行）贷款100,000.00元。原告及案外人罗尚平、被告赵艾与邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，原告与案外人罗尚平为被告承担连带保证责任。贷款到期后，因被告未完全履行还款义务，邮政银行诉至大方县人民法院请求判令被告赵艾偿还借款本息，原告与案外人承担连带清偿责任。判决生效后，邮政银行申请执行过程中，原告代被告履行了偿还借款本息44224.31元，并支付了案件受理费1500.00元、执行费920.00元，前述共计46754.31元。原告认为，原告作为保证人履行保证责任后，依法对被告享有追偿的权利。为维护原告合法权益，故诉请人民法院判如所请。 被告赵艾未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：2017年7月19日，原告高俊作为联保小组保证人履行保证责任为被告赵艾偿还邮政银行贷款本息合计44344.31元，并缴纳了邮政银行与赵艾、高俊及案外人罗尚平金融借款合同纠纷案件受理费750.00元、执行费460.00元。 本院认为：原告高俊作为联保小组保证人为被告赵艾履行了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告赵艾应当返还原告高俊代其偿还的借款本息及因债权人主张权利缴纳的诉讼费、执行费，故原告高俊请求判令被告赵艾偿还其代为偿还的借款本息及诉讼费、执行费的诉讼主张应予支持。关于赵艾应当偿还的借款本息、缴纳的诉讼费、执行费的数额，根据高俊庭审中提交的证据及本院依职权调取的（2018）黔0521民初2377号民事判决书所载明的内容来看，高俊代偿借款本息为44344.31元，支付的案件受理费为750.00元，执行费460.00元，上述代偿款项共计为45554.31元。 被告赵艾经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案作缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵艾于本判决生效之日起十日内偿还原告高俊代其履行保证责任所支付的借款本息、诉讼费、执行费共计45554.31元； 二、驳回原告高俊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900.00元，公告费700.00元，由被告赵艾负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  王晓鹤 人民陪审员  骆 韧 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  郑 敏 书 记 员  郑 琳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32817号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：麦伟军，男，1984年7月8日出生，汉族，住址：广东省广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告麦伟军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年3月8日，欠本金82415.06元、利息10927.15元、分期手续费2130.26元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2020年3月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告麦伟军应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年3月8日的信用卡透支欠款本金82415.06元、利息10927.15元、分期手续费2130.26元以及从2020年3月9日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，由被告麦伟军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初20733号原告：季磊磊，女，1988年2月27日出生，汉族，住江苏省南通市。委托诉讼代理人：裴军，上海城开律师事务所律师。被告：上海禾启房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：沈建中，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙璇，上海市九汇律师事务所律师。原告季磊磊与被告上海禾启房地产开发有限公司(以下简称禾启公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人裴军、被告委托诉讼代理人孙璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季磊磊向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还房款人民币53万元；2.判令被告支付逾期付款利息(以53万元为基数、以年利率6%为标准、自2020年1月15日计算至实际支付之日止)。事实与理由：2016年8月13日，原、被告双方签订上海市商品房预售合同，约定由原告向被告购买上海市青浦区赵巷镇青湖东路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)。合同约定房价2,424,411元。购房时原告向被告如实告知家庭情况及家庭成员名下所拥有住房情况，被告承诺能解决限购问题，故原告签订上述合同并按约支付73万元首付款。后被告未能解决原告限购问题。双方经协商一致，原告按被告要求于2019年7月向其提交退房审批表，合意解除预售合同，被告承诺将73万元首付款全部退还。双方后于2020年1月15日至房地产交易中心办理撤销网签手续。但被告仅于2020年4月退款20万元，余53万元至今未退。就逾期退款违约金，双方虽未明确作出约定，但原告确因被告逾期退款遭受损失，现参照合同约定的逾期付款违约金计算标准，仅主张按照年利率6%、自2020年1月15日计算。被告禾启公司辩称：同意返还53万元房款，也同意逾期退款违约金自2020年1月15日起算，但就利率标准，认为原告主张过高，应当适用全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。经开庭审理查明：涉案房屋坐落于上海市青浦区赵巷镇青湖东路555弄崧泽华城泰禾苑XXX号XXX层XXX室，暂测建筑面积80.53平方米，用途为居住。2016年8月13日，禾启公司(甲方、卖方)与季磊磊(乙方、买方)签订上海市商品房预售合同。合同约定乙方向甲方购买涉案房屋，暂测建筑面积80.53平方米，每平方米单价30,105.69元，总房价款暂定2,424,411元。合同第七条约定乙方未按约定时间付款，应按逾期未付款额的日万分之二计算。合同附件一约定，首付款不低于73万元，由乙方于2016年8月13日或之前支付给甲方；原乙方支付的定金2万元在支付首付款时直接无息充抵。合同还约定了其他事宜。另查明，季磊磊于2016年7月31日向禾启公司支付定金2万元，同年8月13日支付首付款71万元，共计支付73万元。2020年4月1日，禾启公司向季磊磊退还房款20万元。审理过程中，禾启公司确认经双方协商，曾指示季磊磊填写退房审批表并提交至公司，禾启公司承诺将季磊磊支付的73万元首付款全额退还。双方就涉案房屋签订的网签预售合同已于2020年1月15日撤销。禾启公司确认截至庭审之日尚余53万元应退房款未退还，并同意逾期付款违约金自2020年1月15日起算。双方还确认未曾约定逾期退款违约金计算标准。以上查明的事实，有原、被告的陈述，原告提供的上海市商品房预售合同、支付凭证、退房审批表、收款凭证、微信聊天记录证据予以证明，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依据在案证据和当事人陈述，能够认定禾启公司同意季磊磊提交的退房审批，双方达成退房退款协议，禾启公司承诺将收取的73万元房款全部退还。但截至庭审之日，禾启公司仅退还20万元，尚余53万元未退，故季磊磊要求禾启公司退还剩余房款53万元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。至于逾期退款违约金，双方虽未明确作出约定，但季磊磊因禾启公司逾期退款确实存在一定利息损失，且季磊磊提出以年利率6%计算的计算标准，尚属合理，本院可予支持。禾启公司同意逾期退款违约金自2020年1月15日起算，系对自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条规定，判决如下：一、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告季磊磊购房余款53万元；二、被告上海禾启房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告季磊磊逾期退款违约金(以53万元为基数，以年利率6%为标准，自2020年1月15日起计算到实际支付之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9,441.80元，减半收取计4,720.90元，由被告上海禾启房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  郑 重二〇二〇年十一月十九日法官助理  黎偲原书 记 员  黎偲原附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4214号原告：曾家群，女，1972年3月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。委托诉讼代理人：杨广成，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：周启洪，男，1979年12月4日出生，汉族，户籍所在地重庆市铜梁区。原告曾家群与被告周启洪民间借贷纠纷一案，贵阳市南明区人民法院于2020年5月6日立案，后经审查认为本案应由本院管辖，故将本案移送至本院处理。本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告曾家群的委托诉讼代理人杨广成、被告周启洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾家群向本院提出诉讼请求：1.判令被告周启洪向原告曾家群支付借款本金260000元；2.判令被告周启洪向原告曾家群支付资金占用期间的利息，以借款本金260000元为基数，按年利率6%从2018年7月3日计算至被告周启洪还清之日止。事实和理由：2016年12月29日，被告周启洪因需向原告曾家群借款，原告曾家群通过工商银行转账的方式向被告周启洪的尾号为6668的中国建设银行卡转账260000元，双方未约定借款利息和还款期限。以上借款经原告曾家群催收无果。为维护原告曾家群的合法权益，遂提起诉讼，望判如所请。被告周启洪辩称，转款时间是2016年12月29日，原告曾家群起诉时间是2020年3月31日，已超过诉讼时效。原告曾家群说转款是借款没有凭据。其与原告曾家群是普通朋友，原告曾家群多次转款，原、被告也多次接触，原告曾家群均未要求其出具手续，2016年在三亚原告曾家群也未要求其补手续，所以不存在借款，该款项是原、被告谈项目花费的前期费用。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，对原告曾家群提供的借记卡账户历史明细清单、中国工商银行凭证，被告周启洪无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月29日，原告曾家群通过中国工商银行的银行卡向被告周启洪中国建设银行的银行卡转账支付260000元。本院认为，本案系2020年8月20日前立案受理的民间借贷纠纷案件，应依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，原告曾家群提供了向被告周启洪转款260000元的银行凭证，其对双方之间借贷关系的存在完成了初步举证责任，被告周启洪辩称该款项是双方谈项目花费的前期费用，未提供相应证据加以证明，不能达到使法院对双方存在借贷关系的认定重新回到真伪不明的状态，故本院对原、被告之间存在借贷关系予以确认。被告周启洪辩称转款时间是2016年12月29日，原告曾家群起诉时间是2020年3月31日，本案已经超过诉讼时效。因原告曾家群诉称双方未约定还款期限，被告周启洪亦未提供证据证明双方对还款期限进行了约定，原告曾家群可以随时要求被告周启洪在合理期限内返还，故本案诉讼时效并未超过。同时，原告曾家群请求从2018年7月3日起计算资金占用期间的利息，于法无据，本院确定该利息的起算点为原告曾家群起诉之日即2020年5月6日。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告周启洪于本判决生效后十日内返还原告曾家群借款本金260000元，并支付以此为基数，自2020年5月6日起按年利率6%计算至借款还清时止的资金占用期间利息；二、驳回原告曾家群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2804.19元，由原告曾家群负担204.19元，被告周启洪负担2600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 罗淑芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 琳书 记 员 梅 姣
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4577号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桂花，女，1962年10月24日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：李玉东，河南公朴律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：民权县财政局，住所地河南省民权县绿洲路中段。 法定代表人：李天桩，该局局长。 委托诉讼代理人：赵建光，河南举直律师事务所律师。 一审第三人：河南盛煌实业发展有限公司，住所地河南省郑州市中牟县城**经三路纬一路南府佑花园4A-201。 法定代表人：赵坤，该公司总经理。 再审申请人李桂花因与被申请人民权县财政局、一审第三人河南盛煌实业发展有限公司（以下简称盛煌公司）案外人执行异议之诉一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫民终155号民事判决，向本院申请再审，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李桂花申请再审称，一二审判决适用法律错误。《全国法院民商事审判工作会议纪要》（法〔2019〕254号）第124条规定，在审理执行异议之诉时可以参考适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条的规定，该条第二款规定，“金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持”，即对金钱债权执行中据以提出异议的另案裁判有时间上的要求，即只有执行标的被查扣前作出的生效裁判才可用来与执行依据进行比较，进而判断能否排除执行；对于依据执行标的被查扣后作出的生效裁判提出排除执行异议的，法院不予支持。李桂花申请法院查封盛煌公司名下的房产是在2014年2月19日，而民权县财政局与盛煌公司确认合同无效纠纷案立案受理时间是2018年7月3日，判决生效是在2019年3月23日，法院查封时间与该判决生效时间相差4年5个月，时间的先后显而易见。上述司法解释明确规定了被查封前，被查封后，时间也显而易见，不应存在理解上的偏差。从2005年至2018年长达13年时间，民权县财政局对盛煌公司名下的被执行房产没有提出过异议和主张，一二审判决存在地方保护主义，掩盖民权县财政局不顾政府信誉妄图对抗人民法院执行的行为。综上，李桂花依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项申请再审。 本院经审查认为，根据李桂花的再审申请理由，本案须审查的焦点问题是：民权县财政局能否依据确认合同无效的另案判决就案涉房地产排除执行。 根据本案查明事实，民权县财政局起诉盛煌公司的另案（2018）豫1421民初2824号民事判决已确认双方签订的协议无效并判令返还案涉房产。2019年5月7日，民权县人民法院作出（2019）豫1421执753号之一执行裁定，将被执行人盛煌公司名下位于绿洲路南段东侧的房产证号为：民权房权证（2007）字第00015609号、民权房权证（2007）字第00015622号、民权房权证（2007)字第00015606号、民权房权证（2007）字第00015620号、民权房权证（2007）字第000156**共计五处房产所有权转移给民权县财政局。故二审判决据此认定民权县财政局享有标的物的返还请求权，与李桂花对被执行人盛煌公司的金钱债权相比，具有优先性可以排除执行，并不存在适用法律错误的情形。并且民权县财政局在合同被认定无效后已经返还了盛煌公司支付的相应价款，李桂花的债权能够得到一定保障。故李桂花的相关申请理由不能成立。 综上，李桂花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李桂花的再审申请。 审判长 方 芳 审判员 朱 燕 审判员 贾亚奇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0116民初12388号原告：邹森祥，男，汉族，住重庆市江津区。被告：周某1，男，汉族，重庆市永川区。法定代理人：周某2，男，汉族，1977年03月10日出生，住重庆市永川区。被告：张某1，男，汉族，重庆市永川区。法定代理人：张某2，男，汉族，1974年04月14日出生，重庆市永川区。本院在审理邹森祥与周某1、张某1财产损害赔偿纠纷一案中，邹森祥于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹森祥的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告邹森祥撤回起诉。案件受理费292元，减半收取146元，由原告邹森祥负担。审 判 员 蔡佑彬二〇二〇年十一月三十日法官助理 伍晶晶书 记 员 崔思颖
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2179号 原告：王豪杰，男，1966年8月11日出生，汉族，户籍地址浙江省舟山市普陀区，现浙江省舟山市普陀区。 被告：俞立芬，女，1974年2月22日出生，汉族，户籍地址浙江省嵊泗县。 原告王豪杰与被告俞立芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理，依法适用简易程序进行审理，并于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告王豪杰到庭参加诉讼，被告俞立芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王豪杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令向原告支付借款本金人民币壹拾捌万元整（180000元）。2.请求判令向原告支付利息人民币伍万陆仟柒佰元（56700元），月息1.5%，2019年1月15日至2020年10月15日，共计21个月×2700元/月＝56700元。3.请求判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年1月15日被告因需用，向原告借款人民币壹拾捌万元整（180000元），还款时间为过年前还清，逾期则按月息1.5%，从借款之日起计算。还款来源为老家房子出售后归还，现经原告多次催讨未还款。为此向法院起诉，请贵院判如所请。 王豪杰围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、浙商银行客户电子回单一张等，拟证明俞立芬向其借款180000元，一个月内还清免息，逾期支付按月息1.5%支付的事实。 俞立芬未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 本院经审理查明，2017年上半年王豪杰与俞立芬开始认识。过了大半年时间，俞立芬以急用或临时周转需要开始向王豪杰借款，起初正常借款还款。2018年10月份左右，俞立芬向王豪杰借款，王豪杰通过微信出借给俞立芬10000元。2019年1月10日左右俞立芬以家庭急用及偿还他人债务等为由提出向王豪杰借款170000元，经多次要求后，王豪杰同意出借，2019年1月15日俞立芬出具给王豪杰借条一张，载明：“今借到王豪杰人民币壹拾捌万元整（180000），（逾期支付按月息1.5%支付，一个月内还清免息）。借款人：俞立芬，×××0029,2019、1、15，定海金平公寓3幢7号202室，汇入农行卡：6228271060975401727”，同日王豪杰按俞立芬指定的账户汇入了170000元。此后经王豪杰多次催讨，俞立芬一直未归还借款本金，也未支付利息。为此，诉至本院。 本院认为，王豪杰有俞立芬出具的借条、银行汇款凭证等证据为凭，俞立芬也未提出异议，双方之间的债权债务关系成立，俞立芬依法负有归还王豪杰借款本息的义务。对于利息的请求，应依法予以调整。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限俞立芬在本判决生效之日起十五日内归还王豪杰借款本金180000元，并从2019年1月15日起至2020年10月15日止按2020年10月20日一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4851元，减半收取2425.5元，由俞立芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 周 立