wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6294号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：郭洪义，男，1985年8月13日出生，汉族，住冠县。被告：李洪涛，男，1962年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：郭洪举，男，1980年6月10日出生，汉族，住冠县。被告：郭士杰，男，1969年4月17日出生，汉族，住冠县。被告：孙建芳，女，1955年3月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告郭洪义、李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告郭洪义、李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告郭洪义偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金290,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为469,507.39元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告郭洪义、李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告郭洪义偿还借款本金290,000元及利息（自2016年11月24日至2017年11月20日以290,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至偿清之日止以290,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息9.07元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月24日，被告郭洪义与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447374号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款290,000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447374号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告郭洪义、李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳未按合同约定履行还款及保证义务。被告郭洪义、李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月24日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告郭洪义签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447374号《个人借款合同》，约定贷款金额290,000元，贷款期限自2016年11月24日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月24日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447374号《保证合同》，约定：被告李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年11月24日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款290,000元发放至被告郭洪义指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告郭洪义的银行账户中扣划利息9.07元，被告郭洪义没有偿还过借款本金和剩余利息，被告李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告郭洪义、李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初286号民事裁定书予以准许。本院认为，被告郭洪义向原告借款并签订借款合同，被告李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告郭洪义作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告郭洪义的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告郭洪义、李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭洪义于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金290,000元及利息（自2016年11月24日至2017年11月20日以290,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至实际给付之日止以290,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息9.07元应予以扣除）；二、被告李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳对被告郭洪义的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郭洪义追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,171元（已减半收取），由被告郭洪义、李洪涛、郭洪举、郭士杰、孙建芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保226号 申请人：蒋波，男，1972年8月9日生，汉族，住南充市顺庆区。 申请人：鲜敏，女，1972年4月2日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：四川省营山县城乡建设综合开发公司（四川省营山县第一建筑工程公司），住所地营山县城北坝横街**，统一社会信用代码：91511322209801757X。 被申请人：曾敏，女，1982年4月10日生，汉族，住四川省泸州市。 被申请人：潘永，男，1979年7月14日生，汉族，住四川省古蔺县。 蒋波、鲜敏与四川省营山县城乡建设综合开发公司（四川省营山县第一建筑工程公司）、曾敏、潘永房屋买卖合同纠纷一案，蒋波、鲜敏于2020年11月17日向本院提出申请，请求查封（冻结）四川省营山县城乡建设综合开发公司（四川省营山县第一建筑工程公司）、曾敏、潘永名下价值40万元财产。蒋波、鲜敏自愿以名下位于南充市顺庆区××路××号××小区××号楼××单元××层××号（权证号：××）的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为40万元。 本院经审查认为，申请人蒋波、鲜敏的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封曾敏、潘永名下位于南充市顺庆区××路××号××号楼××单元××层××号（权证号：0××4）的房屋。查封期限为三年。 二、查封蒋波、鲜敏名下位于南充市顺庆区××路××号××小区××号楼××单元××层××号（权证号：××）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费2520元，由申请人蒋波、鲜敏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初8419号原告：谢荣彪，男，1985年1月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：高幼珍、黄婵君，分别系广东法丞汇俊律师事务所律师、实习律师。被告：李子皓，男，1988年9月30日出生，汉族，身份证住址广东省乐昌市。委托诉讼代理人：陈建华、李容川，均系广东启源律师事务所律师。本院在审理原告谢荣彪与被告李子皓合同纠纷一案，原告谢荣彪于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告谢荣彪撤诉。案件受理费2300元减半收取1150元，由原告谢荣彪负担。审 判 长  林吉人民陪审员  苏梅人民陪审员  胡容二〇二〇年十一月六日法官助理王茹书记员陈慧明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5637号原告：童欣，男，汉族，1983年5月2日生。被告：谈亚琴，女，汉族，1981年7月9日生。原告童欣与被告谈亚琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告童欣到庭参加诉讼。被告谈亚琴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童欣向本院提出诉讼请求：判令被告谈亚琴向原告归还借款本金72000元并支付逾期利息（自2020年1月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告以资金周转需要分别于2019年1月26日、1月31日、3月1日向原告2万元、3万元、22000元，合计72000元，并分别向原告出具了借条，原告均按约向被告提供了借款。借款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拒绝还款。故原告诉至法院。被告谈亚琴未做答辩。本院经审理认定事实如下：原告童欣与被告谈亚琴系朋友关系，谈亚琴以需要资金为由多次向童欣借款。2019年1月26日，童欣通过微信转账向谈亚琴支付借款7000元、通过支付宝转账支付借款13000元，谈亚琴为此出具借条一份，载明：今借到童欣2万元，定于2019年12月31日前还清。2019年1月31日，童欣通过支付宝转账向谈亚琴支付借款1万元，谈亚琴为此出具借条一份，载明：今借到童欣3万元，定于2019年12月31日前还清。2019年2月25日，童欣通过支付宝转账向谈亚琴支付借款16880元，以现金方式向谈亚琴支付借款5000元。谈亚琴为此于2019年3月1日出具借条一份，载明：今借到童欣2万元，定于2019年8月31日前还清。童欣于2019年3月7日、12日通过支付宝转账又向谈亚琴支付借款13000元、6400元，于2019年3月12日以现金方式支付借款600元。上述借款合计71880元。后谈亚琴未按约向童欣还款。庭审中，童欣认可谈亚琴在2019年期间向其还款6400元，谈亚琴还于2020年3月21日向童欣还款300元、5月2日还款300元、6月1日还款300元、7月3日还款200元、8月5日还款300元、9月6日还款200元、10月6日还款200元，合计1800元。审理中，因被告谈亚琴下落不明，本院依法向谈亚琴公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，谈亚琴逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告谈亚琴向原告童欣借款，童欣支付了借款，谈亚琴出具了借条，该借款属实，谈亚琴应予归还。自然人之间的借款合同对利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。谈亚琴在其向童欣出具的借条上未明确约定利息，应当视为不支付利息。童欣向谈亚琴支付借款71880元，谈亚琴在2019年借款期间归还6400元，应当视为归还借款本金，故本金尚欠65480元。童欣主张自2020年1月1日起按照年利率6%标准计算逾期利息，符合双方约定。经计算，自2020年1月1日起至2020年11月1日止，逾期利息为3274元，扣除谈亚琴已经归还的利息1800元，尚欠1474元，此后的逾期利息继续按照年利率6%标准计算至实际清偿之日止。故对原告童欣要求被告谈亚琴归借款72000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告谈亚琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告谈亚琴于本判决生效之日起十日内归还原告童欣借款本金65480元并支付截止至2020年11月1日的逾期利息1528.57元，此后逾期利息以65480元为基数，自2020年11月2日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算。二、驳回原告童欣其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由原告童欣负担72元，由被告谈亚琴负担1288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十一月三日书记员  孙清
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5319号申请执行人：重庆杰曼森实业有限公司。法定代表人：曾威燚，职务总经理。被执行人:重庆市聚英技工学校。法定代表人：何旭。申请执行人重庆杰曼森实业有限公司与被执行人重庆市聚英技工学校买卖合同纠纷一案，本院2020年6月22日作出的（2020）渝0107民初9845号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年8月12日向本院申请执行，申请执行标的为79800元及利息，负担本案执行费1097元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人重庆市聚英技工学校名下所有的渝A007**号、渝A389**号汽车两辆，分别于2020年11月16日、2020年11月18日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，分别于2020年8月20日、2020年9月10日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年11月20日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款79800元及利息，负担本案执行费1097元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107民初9845号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月二十日书记员  李亚军
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6339号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：刘长贵，男，1993年6月17日出生，汉族，住冠县。被告：任金祥，男，1988年1月7日出生，汉族，住冠县。被告：许延金，男，1996年3月5日出生，汉族，住冠县。被告：王建军，男，1988年10月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘长贵、任金祥、许延金、王建军金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告刘长贵、任金祥、许延金、王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘长贵偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金400,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为645,028.02元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告任金祥、许延金、王建军对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告刘长贵、任金祥、许延金、王建军承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告刘长贵偿还借款本金400,000元及利息（自2016年12月25日至2017年10月26日以400,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月27日至偿清之日止以400,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息0.5元应予以扣除）。事实和理由：2016年12月25日，被告刘长贵与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12654号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款400,000元，借款期限至2017年10月26日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12654号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告刘长贵、任金祥、许延金、王建军未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告刘长贵、任金祥、许延金、王建军未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月25日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行与被告刘长贵签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12654号《个人借款合同》，约定贷款金额400,000元，贷款期限自2016年12月25日起至2017年10月26日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月25日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行与被告任金祥、许延金、王建军签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12654号《保证合同》，约定：被告任金祥、许延金、王建军为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年12月25日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款400,000元发放至被告刘长贵指定的收款账户内。借款到期后，被告刘长贵偿还利息0.5元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告任金祥、许延金、王建军也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告刘长贵、任金祥、许延金、王建军偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初104号民事裁定书予以准许。本院认为，被告刘长贵向原告借款并签订借款合同，被告任金祥、许延金、王建军对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告刘长贵作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告任金祥、许延金、王建军作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告刘长贵的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告刘长贵、任金祥、许延金、王建军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘长贵于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金400,000元及利息（自2016年12月25日至2017年10月26日以400,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月27日至实际给付之日止以400,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.5元应予以扣除）；二、被告任金祥、许延金、王建军对被告刘长贵的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告刘长贵追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,125元（已减半收取），由被告刘长贵、任金祥、许延金、王建军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8650号申请执行人周迁。被执行人曹昆。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初10194号文书，已向被执行人曹昆发出执行通知，责令被执行人曹昆接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人曹昆未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曹昆的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曹昆应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曹昆应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行曹昆财产以人民币201.742万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 曹文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42619号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：林思华，女，1991年4月19日出生，汉族，身份证住址广东省吴川市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林思华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：17000元。签约日期：2019年5月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：17000元；交付时间：2019年5月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月16日尚欠本金余额13292.32元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13292.32元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林思华向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13292.32元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告林思华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36473号原告：叶继英，女，1969年2月19日出生，汉族，住广东省龙川县。委托诉讼代理人：邓羲、伍蓉玲，均系广东汇迅律师事务所律师。被告：李刚，男，1977年4月14日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：袁琳，女，1978年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。被告：广州沃维企业管理咨询有限公司，住所地广州市天河区天河路**之一1504（电梯层**04）。法定代表人：李刚。原告叶继英与被告李刚、袁琳、广州沃维企业管理咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告诉称：原债权人叶宏辉与被告李刚系朋友关系，被告李刚、袁琳向叶宏辉借款80万元，被告广州沃维企业管理咨询有限公司为借款提供担保。被告李刚、袁琳系夫妻关系，案涉债务发生在夫妻关系存续期间，被告李刚、袁琳应共同偿还。后叶宏辉将其对三被告的债权转让给原告，现诉请判令：一、三被告共同偿还原告借款本金80万元，以本金80万元为基数，利息按约定每月8000元（1%）从2018年9月7日起暂计至2020年9月7日止共计24个月利息为192000元；2020年9月7日以后的利息按约定每月8000元（1%）至还清之日止；二、三被告共同赔偿原告因担保支付的利息损失17万元；三、本案的全部诉讼费用由三被告承担。本院经审查认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案中原告与被告李刚、袁琳之间的借款合同是主合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。被告李刚、袁琳住所地为广东省广州市海珠区，合同履行地为贷款方即原告所在地广东省龙川县。故本院对本案无管辖权，本案应移送广东省广州市海珠区人民法院或者广东省龙川县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条之规定，裁定如下：本案移送至广东省广州市海珠区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  梅凯文二〇二〇年十一月十二日书记员  宁志刚
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1417号申请执行人：严可靠,男，1994年9月18日出生,汉族，住西安市周至县。被执行人：王三卜，男性,1989年9月29日出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：李拓，男性,1990年12月9日生，汉族，住周至县。本院在执行严可靠诉王三卜、李拓民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0124民初1993号民事判决书，本案执行标的为借款40000元，诉讼费910元（王三卜负担），执行费544元。执行过程中，本院向被执行人王三卜、李拓送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1417号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张楠审判员  赵军审判员  高攀二○二〇年十一月十九日书记员宋旭航
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17984号原告：翟晓燕，女，1956年5月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：翟秀山，男，1923年8月23日出生，汉族，住北京市东城区。原告翟晓燕与被告翟秀山所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告翟晓燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按翟晓燕撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年十一月二日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17868号原告：北京中海恒源建筑工程有限公司，住所地北京市大兴区北臧村镇天宫院村新源大街西三十米。法定代表人：任武，总经理。被告：许世杰，男，1972年9月25日出生，汉族，户籍地北京市大兴区。原告北京中海恒源建筑工程有限公司与被告许世杰买卖合同纠纷一案，原告北京中海恒源建筑工程有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京中海恒源建筑工程有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京中海恒源建筑工程有限公司撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月二日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4523号申请执行人：高新技术产业开发区世超线缆经营部；经营者：曹世超，男，汉族；被执行人：莫贵杨，男，汉族。申请执行人高新技术产业开发区世超线缆经营部与被执行人莫贵杨买卖合同纠纷一案，本院2019年9月20日作出的（2019）渝0107民初1570号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人于2020年7月15日向本院申请执行，申请执行标的为260245元及利息，负担本案执行费3803元等。本案在执行中，经查询被执行人车管信息，发现被执行人莫贵杨名下所有的渝D559**号汽车一辆，于2020年9月15日予以查封，未实际控制，查封期限为两年；经查询被执行人房管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年7月22日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年11月10日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款260245元及利息，负担本案执行费3803元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初1570号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月十日书记员  李亚军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32784号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：黎亮廷（曾用名：黎玉桥），男，1982年9月1日出生，汉族，住，住所地广东省广州市从化区/div>原告广发银行股份有限公司诉被告黎亮庭信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文、被告黎亮廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月1日，欠本金73325.45元、利息1460.71元、分期手续费13333.5元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月2日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：被告确实向原告办理了信用卡，也确实有透支欠款，希望原告给予被告三年时间分期偿还。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黎亮廷应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年9月1日的信用卡透支欠款本金73325.45元、利息1460.71元、分期手续费13333.5元以及从2019年9月2日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1002元，由被告黎亮廷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20379号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨。委托诉讼代理人：张永，女，系该公司员工。被告：刘梅，女，1971年9月5日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告刘梅物业服务合同纠纷一案过程中，原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年11月2日，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华润置地（成都）物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取644元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0185民申21号再审申请人(原审原告)：王红伟，男，汉族，1969年5月2日生，住河南省登封市。被申请人(原审被告)：杨雷锋，男，汉族，1979年1月15日生，住河南省登封市。被申请人(原审被告)：河南锦源建设有限公司矿业分公司，统一社会信用代码：9141018335838191XP，住所地：郑州矿区七里岗街**。负责人：任亚东。再审申请人王红伟因与被申请人杨雷锋、河南锦源建设有限公司矿业分公司追索劳务报酬纠纷一案，不服本院（2020）豫0185民初1952号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，原审案件认定事实清楚，适用法律正确，故王红伟的再审申请不符合再审条件，对其再审申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王红伟的再审申请。审判长 马 娟审判员 王真理审判员 康 玄二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 宇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16382号原告：郑利,男，1973年9月22日出生，住北京市石景山区。被告：北京诚智慧中物业管理有限公司第二分公司，住所地北京市西城区西直门外大街**地下**B3-M18。负责人：刘晓东。本院在审理原告郑利与被告北京诚智慧中物业管理有限公司第二分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告郑利于2020年11月2日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑利提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告郑利撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十一月二日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初25235号原告：董军，男，1971年10月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告：董怡成，女，2007年1月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。法定代理人：董军(系董怡成父亲)，本案原告之一。上述两原告共同委托诉讼代理人：李甲三，上海市中和律师事务所律师。上述两原告共同委托诉讼代理人：邬正逸，上海市中和律师事务所律师。被告：张妙英，女，1933年11月18日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：乐建国，男，1955年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：乐建伟，男，1963年12月25日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：乐文婷，女，1988年5月10日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。董军、董怡成诉张妙英、乐建国、乐建伟、乐文婷共有纠纷一案，本院于2020年11月9日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。董军、董怡成诉称：本案系争的上海市黄浦区悦来街XXX号底层房屋为公房，承租人为张妙英，董军、董怡成与乐建国、乐建伟、乐文婷为同住人。2018年7月12日，张妙英与征收单位签订协议，共得征收补偿款人民币(以下币种均为人民币)XXXXXXX.66元以及坐落于松江区、奉贤区的3套产权调换房，其中位于奉贤区的2套产权调换房现已完成物权登记。张妙英对董军、董怡成谎称，按照规定董军、董怡成无资格享受系争房屋安置权益，张妙英已领取征收补偿款约XXXXXXX元，至今未向董军、董怡成支付一分钱，故诉至法院，要求分得系争房屋征收补偿的上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室产权调换房。经查，系争房屋征收获得的补偿利益包括征收补偿款XXXXXXX.66元以及上海市松江区松江南C19-13-02地块7#栋/幢东单元1004室、上海市奉贤区奉贤南桥14-14A-01A地块7#栋/幢东单元1504室、上海市奉贤区奉贤南桥14-14A-01A地块7#栋/幢东单元1704室房屋，其中上海市松江区松江南C19-13-02地块7#栋/幢东单元1004室房屋所在地块仅办理了土地登记，未取得房地产初始登记(大产证)。本院认为，系争房屋征收补偿的上海市松江区松江南C19-13-02地块7#栋/幢东单元1004室产权调换房为尚未实际取得产权登记的期房，上述房屋实际面积、位置、房屋最终价格等尚处于不确定状态，致使被安置人将来可能获得的实际补偿利益亦处于不确定状态，故现不宜进行确权分割，当事人可在该房屋实际面积、位置、房屋最终价格等确定后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告董军、董怡成的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  常彩玲二〇二〇年十一月十三日书记员  杨明志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初13867号原告：冯琏，女，1962年3月26日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：汪李平，上海钟颖律师事务所律师。被告：上海长风游艇俱乐部有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：姚建，职务董事长。委托诉讼代理人：洪晓东，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪凌，北京盈科(上海)律师事务所律师。原告冯琏与被告上海长风游艇俱乐部有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法由审判员罗珏卿适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告冯琏的委托诉讼代理人汪李平，被告上海长风游艇俱乐部有限公司的委托诉讼代理人洪晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯琏向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2008年9月10日签订的《入会合约书》；2、被告返还原告会员费人民币138796元(以下币种均为人民币)；3、本案受理费由被告承担。事实和理由：2008年7月15日，原告为加入被告所属的上海游艇会，向被告支付定金36000元，被告向原告出具确认书，确认收到原告支付的定金。2008年9月10日，原、被告签订《入会合约书》，约定原告付费加入被告所属的上海游艇会，成为个人创始会员，入会费为260000元。被告向原告出具个人创始会员权利、权益清单，明确原告享有终身免缴会员年费等权利。原告向被告付清入会费全款260000元(定金36000元包含在内)后，被告向原告致函确认：收到原告入会费260000元，原告于同日正式成为上海游艇会个人会员。此后，被告按约为原告提供会员服务。2016年12月起，原告发现坐落于上海市普陀区大渡河路XXX号的上海游艇会停止营业。2017年1月25日，被告确认停业，至今仍未恢复经营。自2017年1月25日至被告营业执照上登记的有效期限2026年8月29日止，天数为3503天，按比例计算，被告应返还原告入会费138796元。被告上海长风游艇俱乐部有限公司辩称：被告所经营之上海游艇会虽确系于2017年1月25日停止营业，但原、被告双方之间的服务合同尚具备继续履行的可能。被告系因第三方的原因导致不能继续使用原经营场地，但被告仍有可能在其他经营场地开展经营活动，并继续为原告提供会员服务。即便法院认定合同应当解除，被告同意合同自被告收到法院送达的起诉状副本之日即2020年8月27日起解除。至于原告主张返还的入会费金额，对原告提出的计算方式无异议，但应当以合同解除之日与被告营业期限到期之日之间的天数作为计算剩余会员费的依据。故被告不同意原告的诉讼请求。根据原被告的诉辩意见、举证和质证意见，本院认定事实如下：2008年7月15日，被告向原告出具函，载明：“……我已收到您的入会申请以及入会定金人民币36000元，并荣幸地向您确认，上海游艇会决定接受您的申请，在您完全履行本会会章所规定的入会程序后，您将正式成为上海游艇会会员。……”。2008年9月10日，被告再次向原告出具函，载明“……上海游艇会已收到您的入会费人民币260000元(贰拾陆万元)，并荣幸地向您确认，您于2008年9月10日正式成为上海游艇会个人会员……”。被告另向原告出具《上海游艇会个人创始会员权利、个人创始会员权益》，载明：“个人创始会员在遵守上海游艇会会章的规定下，享有以下会籍权利：1)终身免缴会员年费；2)可使用游艇会的私人会所、游艇等设施；3)可租用游艇会的泊位；……5)其配偶在遵守会章的规定下，与该会员有同等权利使用游艇会的设施；6)本人或其配偶可邀请来宾或陪同家人到访游艇会……个人创始会员享有以下会籍权益：1)新会员游艇首航；2)会所用餐免服务费、并享8.5折优惠；3)免费使用游艇会游艇；4)会员本人可免费接收上海地方海事局游艇驾驶培训课程，获得该局颁发游艇驾驶证；5)200人以下商业活动，可免费使用游艇会场地5场。”2017年12月5日，被告出具公函，载明：“坐落于上海市普陀区大渡河路XXX号的上海游艇会由于上海市政府政策调整的原因，于2017年1月25日起停业……”审理中，原告表示原、被告曾于2008年9月10日签订《入会合约书》，原告通过银行转账方式支付会员费，但因时间久远，原告已遗失相关材料。被告表示，被告系通过转账方式收取会员费，少数情况下通过现金方式收取，虽然被告向原告出具了收到入会费的确认函，但因停业时间较长，已无法核实原告的入会费是否到账。以上事实有双方当事人陈述，原告提供的《上海游艇会个人创始会员权利、个人创始会员权益》、上海游艇会出具的函、上海长风游艇俱乐部有限公司公函等证据予以证明。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告主张原、被告曾签订《入会合约书》，原告依约履行了付款义务，被告应当按照约定的内容提供会员服务，虽然原告现无法提供《入会合约书》，但被告向原告出具了确认收到入会费的函件以及会员权利等书面材料，故本院确认双方建立了服务合同关系。被告辩称其仍有能力继续为原告提供服务、双方所签订之服务合同仍有继续履行之可能，然其亦自认上海游艇会于2017年1月25日起停止营业，被告无法正常提供会员服务属违约行为，显然导致原告作为会员的合同目的无法实现，故原告起诉主张解除《入会合约书》，于法有据，本院予以支持。原、被告均认可合同于被告收到起诉状副本之日即2020年8月27日起解除，本院予以准许。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案系争合同系双务有偿合同，即一方支付价款，另一方提供相应服务的合同。原告支付入会费后取得会籍，享有包括免费租用游艇、免费使用游艇会场地等权益。故而，入会费系被告提供相应服务的对价。被告认为，返还的入会费计算期间应自合同解除之日起算，但被告自2017年1月25日起即开始停业，理应退还无法提供服务期间的费用，故对被告该辩称意见，本院不予采纳。原、被告双方均确认按2017年1月25日起至被告营业期限到期之日(2026年8月29日)止的天数计算所对应的会员费为138796元，故对原告要求被告返还入会费138796元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告冯琏与被告上海长风游艇俱乐部有限公司之间的服务合同于2020年8月27日解除；二、被告上海长风游艇俱乐部有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告冯琏入会费人民币138796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3075元，减半收取，计人民币1537.50元，由被告上海长风游艇俱乐部有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年十一月五日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5122号 申请人：广西南宁青腾投资有限责任公司，住所地南宁市秀厢大道**嘉丰市场******。统一社会信用代码：91450100MA5KCGF418。 法定代表人：李道普，执行董事。 被申请人：林金树，女，壮族，1959年11月10日出生，住广西河池市金城江区。 被申请人：黄林，男，汉族，1982年5月16日出生，住广西河池市金城江区。 本院在审理申请人广西南宁青腾投资有限责任公司与被申请人林金树、黄林买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币2726193.19元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林金树、黄林名下价值2726193.19元的财产。 本案申请费5000元，由申请人广西南宁青腾投资有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月十六日 书记员 唐榕莲
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔2301民初9919号 原告：苏琴，女，1974年7月23日生，汉族，重庆市铜梁区人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王海燕，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：谢永斌，贵州道仁律师事务所律师，特别授权代理。 被告：韩德琴，女，1980年7月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告苏琴诉被告韩德琴合同纠纷一案，本院2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，原告苏琴于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告苏琴向本院申请撤诉，是在法律允许范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许苏琴撤诉。 案件受理费681元，减半收取341元，由苏琴负担。 审 判 员  杨 飞 二〇二〇年十一月三日 法官助理  田 青 书 记 员  王光锦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18655号原告：杨忠意，男，1991年4月5日出生，汉族，无业，住安徽省亳州市谯城区。被告：宋晋财，男，1968年6月10日出生，汉族，北京市宣武京新医药有限公司法定代表人，住山西省太原市杏花岭区。被告：北京市宣武京新医药有限公司，住所地北京市大兴区中关村科技园区大兴生物医药产业基地天荣大街**院**楼******楼****楼**。法定代表人：宋晋财，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：魏金明，北京市中孚律师事务所律师。原告杨忠意与被告宋晋财、北京市宣武京新医药有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员彭珍珍适用简易程序公开进行审理。2020年11月3日，原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未按照规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨忠意撤回起诉处理。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月三日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19074号 申请执行人陈健，男，汉族，1984年3月24日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人舒秋达，男，汉族，1952年4月20日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 申请执行人陈健与被执行人舒秋达借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49623号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2400809元及利息等，本院于2020年6月2日依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已向申请人达成和解协议，被执行人向本院缴纳40516.79元执行费，30532元案件受理费，5000元财产保全费，申请人向本院申请结案。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49623号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初49623号判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  许秋泽 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄梓峻
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1344号原告：北京市鑫龙腾工程材料有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云彬南路**。法定代表人：刘振国，总经理。委托诉讼代理人：梁颜杰，男，1969年12月1日出生，汉族，该公司员工，住河北省沧州市献县。被告：北京天易门窗幕墙股份有限公司，住，住所地北京市通州区通胡大街****C3/div>法定代表人：陈助国。原告北京市鑫龙腾工程材料有限公司(以下简称鑫龙腾公司)与被告北京天易门窗幕墙股份有限公司（以下简称天易公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告鑫龙腾公司之委托诉讼代理人梁颜杰到庭参加诉讼，被告天易公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告租赁费用373588元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2016年10月21日签订吊篮租赁合同一份。合同签订后，原告履行了合同义务，但被告未按照合同约定给付原告租金。因本合同租赁事宜被告共产生租金523588元，仅给付了原告150000元租金，剩余373588元租金至今未付。被告天易公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月21日，鑫龙腾公司（乙方）与天易公司（甲方）签订了《电动吊篮租赁协议书》（以下简称合同），约定：1、工程名称中信金融后台综合基地呼叫中心幕墙工程，设备型号ZLP630型标准吊篮；4.1、日租金26元/天/台，每台吊篮总计天数自吊篮验收交付日起至吊篮停用拆卸落地并通知退场日止；6.2、甲方应向乙方提供施工建筑物的有关资料、吊篮进场进度时间吊篮使用记录表；9、付款方式：9.1租用计费时间自设备运至现场安装完毕验收合格并交付使用之日起，至吊篮报停之日止，分楼号、分立面计算起止时间，双方做好确认记录作为结算依据；9.2每月25日前乙方将“吊篮月出租台班确认单”的70%结算上月租金，吊篮出租期满45日内将应付租金一次付清，并同时提供租赁行业正式发票。合同签订后，鑫龙腾公司依约将吊篮交付天易公司，天易公司进行安装并使用，双方在电动吊篮启用单及报停单上签字确认。自2017年3月15日至2018年1月31日共产生租金523588元。天易公司仅支付了15万元租金，剩余373588元租金未付。以上事实，有吊篮租赁合同、吊篮启用单、吊篮租赁报停单、吊篮租赁费用清单、转账支票、银行回单等证据在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告天易公司经本院公告送达、依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者延迟支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，鑫龙腾公司与天易公司所签订的合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，天易公司未按合同约定支付租金，鑫龙腾公司要求天易公司支付租金的诉讼请求，理由正当，证据充足，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京天易门窗幕墙股份有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京市鑫龙腾工程材料有限公司租赁费用373588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以正式票据为准），由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费3452元，由被告北京天易门窗幕墙股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王爱农二〇二〇年十一月二日书记员  杨月兰
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初8554号原告：邢台市志霞汽车配件有限公司，住所地邢台市桥**龙泉东大街**，统一社会信用代码：9113050268702151XB。法定代表人：路文志，总经理。委托代理人：王利敏，法务代表。被告：庄广帅，男，1990年2月10日生，汉族，住河南省濮阳县。案由：民间借贷纠纷原告邢台市志霞汽车配件有限公司诉被告庄广帅买卖合同纠纷一案，原告以其立案后被告已给付货款820元为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告邢台市志霞汽车配件有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  马传聪二〇二〇年十一月三十日书记员  朱浩伟
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4068号原告：张某，女，2014年10月12日出生，汉族，儿童，住宁城县。法定代理人：薄某（系原告母亲），女，1981年6月25日出生，汉族，农民，住宁城县。委托诉讼代理人：汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。被告：宁城县天义镇岗岗营子村民委员会，住所地宁城县天义镇岗岗营子村。法定代表人：李树德，系村主任。被告：宁城县天义镇岗岗营子村第一村民小组，住所地宁城县天义镇岗岗营子村。负责人：尹树志，系组长。委托诉讼代理人：王际新，内蒙古原法律师事务所律师。原告张某与被告宁城县天义镇岗岗营子村民委员会、宁城县天义镇岗岗营子村第一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及委托诉讼代理人、被告村委会村主任、被告小组委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、撤销宁城县天义镇岗岗营子村民委员会“不认可张某纳入经济组织成员身份”的会议决定。2、要求二被告恢复原告集体经济组织成员登记并进行公示。事实与理由：原告的××县的农民。2003年5月1日，薄某、张宇纲依法办理结婚登记：张字纲系非农业户口。2014年10月12日，张某出生；宁城县天义镇岗营子村出具准予张某加入村集体经济组织的证明，2015年9月2日，宁城县公安局铁西派出所为张某办理了（出生）户籍登记。《民法总则》第十三条：自然人从出生时起到死亡时止，具有民事权利能依法享有民事权利，承担民事义务。第十四条：自然人的民事权利一律平等。宁城县天义镇岗岗营子村准予原告加入集体经济组织，户籍登记在××县，自户籍登记完成时原告为被告集体经济组织成员。2019年6月18日，宁城县天义镇人民政府印发《天义镇农村集体经济组织成员身份确认工作指导意见》，原告符合取得集体经济组成员资格的规定。宁城县天义镇岗岗营子村民委员会公示的集体经济组织成员确认登记表涂销了原告的姓名。2020年9月23日，被告宁城县天义镇岗岗营子村出具证明经本村会议决定不认可原告的集体经济组织成员资格。原告认为：二被告未召开村民会议，擅自作出不予认可原告集体经济组织成员的决定程序不符合法律规定，而且作出的决定损害原告的合法权益。依据《村民委员会组织法》第三十六条的规定，原告向人民法院提起诉讼。被告宁城县天义镇岗岗营子村民村委会辩称，当时村里同意给张某集体经济组织成员资格，后来整个一组村民不同意给张某的集体经济组织成员资格，村里给撤销了。我同意法院的裁判。被告宁城县天义镇岗岗营子村第一村民小组辩称，请求依法驳回原告的诉求。一、本案的集体经济组织成员身份确认是依据2019年6月18日天义镇人民政府下发的《天义镇农村集体经济组织成员身份确认工作指导意见》(以下简称指导意见)实施的，实际上是政府指令答辩人对本组集体经济组织成员身份进行确认，如果认为答辩人对原告的成员身份确定有错误，原告应向天义镇政府提出异议解决，对政府的决定不服可提起行政诉讼。现原告就集体经济组织成员资格确认提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件受理的范围，故请求法庭驳回原告的起诉。二、依据《指导意见》中的规定：农村集体经济组织成员一般是指依法取得本集体经济组织所在地常住农业户口，在本集体经济组织内生产、生活的人。具体认定本集体经济组织成员资格，不宜采取单一户籍标准。应当综合考虑一下因素：具有(常住)农业户，且落户在本集体经济组织；享有家庭承包方式取得承包土地资格的人员，并以其作为基本生活保障。在本集体经济组织生产、生活具体到本案，原告张某户口虽然登记在岗岗营子村**，但其在岗岗营子村一组没有取得家庭承包土地的资格，并不以承包土地作为基本生活保障，也未在本集体经济组织生产、生活，故岗岗营子村一组不认可原告张某为本小组经济组织成员身份，该认定已经天义镇政府审核通过并备案。原告张某对此认定没有向天义镇政府提出异议。三、在认定原告张某成员身份过程中，小组成员认为现实情况是原告张某母亲薄某与非农户口的丈夫张宇纲结婚后，一直在天义镇居住，经营商品生意，不在本集体经济组织生产、生活，原告张某的户口应登记在张宇纲户下。薄某为了证明原告张某应落户在岗岗营子村一组具有合理性，向村委会提交了一份造假的《离婚判决书》，证明原告张某有薄某抚养，户口就应落在她名下，进而达到对原告张某成员身份认定的目的。引起小组村民不满，认为原告母亲妄想通过不法手段实现非法目的，不应得到支持。综上，本案不属于民事案件受理的范围，原告的诉求缺乏事实依据和法律依据，故请求法庭予以驳回。本院经审理认定事实如下：原告外祖父薄奎系被告岗岗营子村**村民，原告出生后于2015年9月24日以外孙女身份落入其外祖父薄奎户中。2019年6月18日，天义镇人民政府下发《天义镇农村集体经济组织成员身份确认工作指导意见》，根据该意见，被告村委会经会议研究决定不认可原告纳入本村集体经济组织成员身份。后岗岗营子村一组在2019年12月18日的宁城县农村集体经济组织成员资格确认汇总表（表五）中未显示原告名字，原告遂提起本案诉讼。以上事实有宁城县农村集体经济组织成员资格确认汇总表（表五）、《天义镇农村集体经济组织成员身份确认工作指导意见》、原告户口本复印件、被告村委会出具证明及原、被告陈述在卷佐证。本院认为，被告村委会根据《天义镇农村集体经济组织成员身份确认工作指导意见》作出会议决定，不认可原告具有其村的集体经济组织成员资格，原告认为其应具有被告村组的集体经济组织成员资格，并请求被告认可，本院经审查认为，原、被告间法律关系并非平等主体之间的人身、财产关系，本案并不属于民事案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 宁兆会 二〇二〇年十一月二十五日书记员 周春妹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1023号申请执行人：刘思义,男,1972年9月23日出生,住青岛市即墨区。被执行人：金陆洋，男,1985年6月10日生，汉族，住青岛市即墨区。被执行人：王苓，女,1989年9月12日生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人刘思义与被执行人金陆洋、王苓劳务合同纠纷纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2015）即民初字第4320书民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年6月19日依法立案执行。本案执行标的是：38520元。在执行过程中，本院于2020年6月20日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询、冻结被执行人银行存款；2、查询被执行人房产、土地、车辆信息，被执行人住房一处已被查封，但本案标的较小，申请执行人暂不申请处理；3、将被执行人限制高消费。本案尚未执行38520元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年6月29日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 响
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0124执1561号申请执行人：张朝阳，男，汉族，1987年4月16日生，住周至县。被执行人：詹晓哲，男，汉族，1982年12月12日生，住周至县。本院在执行张朝阳诉詹晓哲合同纠纷一案，依据（2020）陕0124民初1839号民事判决书，本案执行标的为案件款42080元、诉讼费425元。执行过程中申请执行人张朝阳与被执行人詹晓哲自愿达成和解协议，申请执行人张朝阳向本院书面提交了撤案申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六、四百六十七之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0124执1561号执行案件。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十五日书记员 宋旭航
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民申4号 再审申请人（原审被告）：王春梅，女，1979年9月30日出生，汉族，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：白成国（特别授权），四川兴恒平律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：四川春风房地产有限公司，住所地四川省南充市顺庆区万年西路**。 法定代表人:吴**军，董事长。 委托诉讼代理人：李晓帆，四川绸都律师事务所律师。 再审申请人王春梅因与被申请人四川春风房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2018)川1302民初4436号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王春梅申请再审称，一、原审认定事实错误，被申请人被银行扣划保证金系其与银行签订的合作协议，被申请人违约迟延办证是导致银行扣划保证金的重要原因，王春梅逾期还款不构成担保合同违约，合同解除条件未成就；二、原审没有主动适用担保法司法解释关于保证责任消灭的法律规定，判决结果违反诚信信用原则和九民纪要精神，属适用法律错误；三、原审未追加申请人丈夫曾毅和第三人工行，程序违法。王春梅向本院请求撤销(2018)川1302民初4436号民事判决，并对该案进行重新审理，诉讼费用由被申请人承担。 被申请人四川春风房地产有限公司提交意见称，一、案件早已生效并进入执行程序，王春梅未在法定期限内提出上诉或申请再审，法院不应受理其申诉；二、原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回其再审申请。 本院经审查认为，王春梅与四川春风房地产有限公司签订的《商品房买卖合同》附件五中对买受人采用按揭付款方式的相关责任进行了约定，载明如买受人一年内欠付银行贷款累计三次时，出卖人有权单方解除合同，并要求买受人承担违约金。王春梅自2015年12月28日开始多次欠付银行贷款，一年内欠付银行贷款次数超过三次，原审根据该约定判决解除房屋买卖合同，并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，王春梅认为没有追加曾毅和工行参加诉讼程序违法的申诉理由也没有法律依据，对王春梅再审申请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王春梅的再审申请。 审判长  庞冬云 审判员  李春霞 审判员  曾文军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  秦 宾
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初11561号原告：夏阳，男，1971年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：公维强，山东伟鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：商光亮，山东伟鹏律师事务所律师。被告：新泰市广播电视台，住所地山东省泰安市新泰市青龙路**。法定代表人：葛涛。原告夏阳与被告新泰市广播电视台侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏阳委托诉讼代理人公维强到庭参加诉讼，被告新泰市广播电视台经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止在其主办的网站“新泰市广播电视台”上使用原告图片的侵权行为；2.判令被告支付赔偿金17000元及为制止被告侵权行为支出的律师费2500元、公证费500元，共计20000元。事实与理由：原告系摄影师，被告未经许可在其运营的网站上使用原告享有著作权的摄影作品，构成对原告著作权的侵犯，原告为维护其合法权益，向贵院提起诉讼，请求判如所请。新泰市广播电视台未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、涉案作品相关情况作品类型：摄影作品；作品名称：295A5788、1（37）_295A5912、295A5836、295A5834、295A5823、1（42）_295A5948、1（27）_295A5827、1（4）_295A5443、1（3）_295A5389、1（2）_295A5397、1（1）_295A5411、1（5）_295A5378、1（9）_295A5615、1（10）_295A5656、1（39）_295A5507；作品数量：15张；作者：夏阳；作品完成时间：2016年10月18日至10月19日；作品发表时间：2016年11月30日、2017年3月2日。二、被诉侵权行为情况网站名称：新泰市广播电视台；网址：www.xtgdw.cn；主办单位名称：新泰市广播电视台；侵权网页链接：http：//www.xtgdw.cn/travel/lyjdjs/201703/11/19829.html；文章用图和涉案作品比对情况：构成相同；取证时间：2018年1月16日；取证方式：公证，公证书编号：（2018）淮阴证民内字第96号；图片删除情况：未删除。四、原告主张的经济损失及合理支出情况经济损失：法定赔偿，数额17000元，原告未提交其所受损失或被告所得利益的相关证据；合理支出：律师费2500元、公证费500元，未提交相应的票据。上述事实，有涉案作品原图电子信息截图、摄影创作说明、公证书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的电子原图及摄影创作说明，被告没有提交相反证据，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。关于在涉案网站中使用图片。使用他人作品的，应当指明作者姓名。现被告新泰市广播电视台未经许可在其经营的网站中转载使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的，本法另有规定的除外，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于公证费与律师费的诉讼请求，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其公证费、律师费的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告新泰市广播电视台立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告新泰市广播电视台赔偿原告夏阳经济损失6000元；三、驳回原告夏阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告夏阳已预交），由原告夏阳负担105元，由被告新泰市广播电视台负担45元（于本判决生效后七日内支付给原告夏阳）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告夏阳负担。公告送达判决费用，由被告新泰市广播电视台负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月三日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6067号原告：李爱平，男，1978年8月10日出生，汉族，河南省唐河县人，住唐河县。委托诉讼代理人：涂玉金（李爱平之妻），1978年7月25日出生，汉族，河南省唐河县人，住唐河县。被告：北京安旅科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街**信息大厦**。法定代表人：苏冠源。被告：苏冠源，男，1982年7月6日出生，壮族，南宁市江**人，住该区。原告李爱平与被告北京安旅科技有限公司、苏冠源服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李爱平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李爱平撤回起诉处理。审 判 员 李朝文二〇二〇年十一月二日法官助理 贾曾翔书 记 员 张 坤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16023号原告：马伟娜，女，1974年4月18日出生，户籍地河北省定州市。委托诉讼代理人：陈星，北京市致诚律师事务所律师。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。统一社会信用代码：91110107764338538E。法定代表人：傅彦生，董事长。原告马伟娜与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司家政服务合同纠纷一案，原告马伟娜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马伟娜撤回起诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十一月三日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
广东省韶关市曲江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0205刑初181号公诉机关韶关市曲江区人民检察院。被告人黄果林，男，汉族，1962年6月19日出生，广东省五华县人，初中文化，无业，户籍地广东省五华县******新田。2019年10月25日因涉嫌犯非法占用农用地罪被韶关市公安局曲江分局取保候审，2020年10月19日被本院重新取保候审。辩护人叶秋洋，广东南水律师事务所律师。韶关市曲江区人民检察院以曲检刑诉〔2020〕7号起诉书指控被告人黄果林犯非法占用农用地罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。韶关市曲江区人民检察院指派检察员黄煜出庭支持公诉，被告人黄果林及其辩护人叶秋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2019年，被告人黄果林担任原韶关市曲江区顺利石场有限公司法人代表并负责石场的生产管理工作，期间指使石场管理人员钟国辉在该石场位于韶关市曲江区********坳背矿区在超出已审批的林地使用范围挖掘林地，并将从审批范围内所挖泥土堆放于审批范围外的林地处。经调查并得出结论，被占林地已被开挖和堆放弃土，林业生产条件已被严重毁坏，总面积为34.53亩。公诉机关认为，被告人黄果林违反土地管理法规，非法占用林地，数量较大，造成林地严重毁坏，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任；黄果林在案发后主动投案并如实供述其罪行，是自首，可以从轻或减轻处罚；建议对被告人黄果林以非法占用农用地罪判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、归案经过、指认照片等书证，证人林益生、邓锦亨、张志春、朱茂华、蒋厚鹏、钟国辉、杜伯煨的证言，被告人黄果林的供述与辩解，北京中林联林业规划设计研究院有限公司韶关分公司出具的曲江区韶关市曲江区顺利石场有限公司（坳背矿区）占用林地现场调查报告，指认笔录，现场勘验检查笔录等证据证实。被告人黄果林对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是黄果林系初犯，具有自首情节，认罪认罚，具有悔罪表现，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年10月25日，被告人黄果林主动到公安机关投案，如实供述其罪行，并对毁坏的林地进行了复绿。本院认为，被告人黄果林构成非法占用农用地罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见经查属实，要求适用缓刑的理据充分，本院予以采信。黄果林犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人黄果林犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄文勇人民陪审员  江沛霖人民陪审员  何田胜二〇二〇年十月二十八日法官 助理  陈明艳书 记 员  刘迪雯附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保205号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业 专营支行，住所地安吉县昌硕街道胜利西路**，统一社会信 用代码91330523MA28CR5L0Y。 法定代表人：李赟。 委托诉讼代理人：杨颖芳，女，1991年1月26日出生，汉族， 。 委托诉讼代理人：董天浩，男，1989年7月2日出生，汉族， 。 被申请人：邵江平，男，1979年6月18日出生，汉族，住安 吉县昌硕街道递二社区中桥自然村31号，公民身份号码 330523197906180010。 被申请人：金玲琍，女，1980年1月8日出生，汉族，住安 吉县昌硕街道递二社区中桥自然村31号，公民身份号码 330523198001082525。 被申请人：盛月武，男，1978年2月13日出生，汉族，住安 吉县溪龙乡黄杜村里黄杜自然村22号，公民身份号码 330523197802132313。 被申请人：邵伟平，女，1982年12月13日出生，汉族，住 安吉县昌硕街道递二社区中桥自然村31号，公民身份号码 330523198212130021。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企业专 营支行于2020年11月18日向本院提出财产保全的申请，要求冻 结被申请人邵江平、金玲琍、盛月武、邵伟平银行存款110000元， 或查封、扣押被申请人邵江平、金玲琍、盛月武、邵伟平价值110000 元的财产，并由浙江泰隆商业银行股份有限公司湖州安吉小微企 业专营支行为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准 许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人邵江平、金玲琍、盛月武、邵伟平银行存款 110000元，或查封、扣押其价值110000元的财产，合并执行以 110000元为限。 案件申请费1070元，由申请人浙江泰隆商业银行股份有限公 司湖州安吉小微企业专营支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起 诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十一月十九日 书记员  方瑜雪
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初2488号原告：刘天芳，男，1951年10月11日出生，汉族，农民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：刘英梅（系原告女儿），女，1978年1月1日出生，汉族，居民，住烟台市蓬莱区。委托诉讼代理人：刘新志，蓬莱大辛店法律服务所法律工作者。被告：曹文利，男，1967年9月24日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：范海龙，山东渤海平正律师事务所律师。原告刘天芳与被告曹文利买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘天芳委托诉讼代理人刘新志、刘英梅，被告曹文利委托诉讼代理人范海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘天芳向本院提出诉讼请求：判令被告立即付清欠原告苹果款八万元及利息。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告付清欠苹果款40000元及利息。事实和理由：原告系果农，被告系苹果商贩。2001年10月6日，被告购买原告的苹果，价款八万元整，被告应当付四万元。当时被告以资金周转不便为由未付现款，出具了欠条。之后，原告多次向被告索要该欠款，被告总以各种借口推拖。原告因此诉至法院。被告曹文利辩称，原告所述不是事实。1、原告收到的电子诉状及其欠款金额描述的是80000元，是两个被告，今天出庭却告知撤销另一被告，数额降为40000元，说明原告起诉事实不清；2、根据原告所述本债务发生在2001年，而原告提起诉讼是在2020年，时隔19年，根据民法总则第一百八十八条第一款规定，原告提起诉讼已超过法律规定的三年诉讼时效，请求法院驳回原告诉请；3、在收到原告起诉后被告曹文利曾提出过管辖权异议并出具过户籍证明，证明被告曹文利在1985年即35年前就已经离开原告诉状所记载的所谓住址，再次证明原告起诉事实不清。原告为证实其主张，向本院提交如下证据：1、2001年10月6日出具的欠条一张；2、原告女儿刘英梅与被告曹文利的电话录音一份，证明被告曹文利在录音中从未主张过诉讼时效过期，而是非常诚恳地说暂时没有条件，但一定会还清欠款。被告质证意见：对证据1真实性没有异议，但该欠条不是被告书写的，欠条是刘振东起草，由于欠条纸张位置特别小，被告无奈只能在刘振东下面书写保证，且本案欠条也没有利息的约定，所以本案原告起诉被告支付利息无事实依据；对证据2的合法性有异议，原告并没有告诉被告他们双方在通话时予以录音，有欺诈行为，且双方只是在拉家常，与本案无直接关联。本院认证意见：原告提交的证据符合相关法律规定，本院依法予以确认。根据原告的举证、被告质证及本院认证意见，结合庭审调查情况，本院确认如下案件事实：原告与被告曹文利、刘振东均系人，为乡亲。2001年，被告曹文利与刘振东二人合伙收购苹果，并委托原告在帮助从果农处收购苹果。2001年10月6日，被告曹文利与刘振东要将原告收购的果农的苹果拉走时，遭到果农拒绝。原告自己出钱将果农苹果款付清后，由刘振东书写，被告曹文利与刘振东二人共同签字按印，向原告出具欠条一张，内容：欠苹果钱（刘天方）捌万元正，刘振东、曹文利每人40000元。本案在审理过程中，原告自动撤回对刘振东的起诉，只要求被告曹文利偿还拖欠的苹果款40000元，并要求承担自2001年10月6日出具欠条之日起计算的利息。原告并称，每年都与被告曹文利通电话向其要苹果款，被告称自己经济困难，一直拖到现在。从原告提交的女儿刘英梅与被告曹文利的通话录音中也可看出，被告曹文利在录音中对欠原告苹果款予以认可，并同意还款。本院认为，被告曹文利与刘振东二人委托原告收购苹果，在原告向果农支付收购的苹果款后，曹文利、刘振东二人向原告出具欠条，标明欠原告苹果款及数额，并承诺每人40000元，被告曹文利在该欠条上签字按印，因此原告与被告曹文利、刘振东之间形成买卖合同关系。被告曹文利称其在欠条上签字的行为为保证人，该主张与欠条内容不符，本院对其该项主张不予支持。原告向曹文利、刘振东二人主张权利，要求给付苹果款，并无不当，本院依法予以支持。原告在庭审中自动撤回对刘振东的起诉，只要求被告曹文利承担其应付的苹果款40000元，是对自身权利的处分，本院依法予以支持。原、被告之间的买卖关系发生于2001年，双方在欠条上并未约定具体还款时间。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条虽规定向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，但该条款也规定：自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。本案原告于2020年提起诉讼，并未超过二十年诉讼时效期间，且原告提交的与被告曹文利的通话录音中，被告曹文利对欠款事实予以认可，并同意还款，故本院对被告主张的原告起诉超过诉讼时效之主张不予支持。双方在欠条中未约定还款时间，故原告主张的利息应自起诉之日即2020年6月5日起至实际付款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，被告曹文利应偿还原告刘天芳苹果款40000元，并承担逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告曹文利付给原告刘天芳拖欠的苹果款40000元，限于本判决生效后十日内付清。并承担以40000元为基数，自2020年6月5日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元（原告已预交900元），由原告刘天芳负担1000元，被告曹文利负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  白丽红人民陪审员  王胜德人民陪审员  刘永亮二〇二〇年十一月三十日书 记 员  马爱萍
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0327刑初851号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人黄正节，男，1981年3月19日出生于浙江省苍南县，汉族，小学文化，住苍南县。因酒后驾驶无牌号普通二轮摩托车，于2019年12月3日被平阳县公安局刑事拘留，同年12月10日作撤案处理。因本案于2020年11月17日被苍南县公安局抓获，次日被刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。苍南县人民检察院以苍检二部刑诉〔2020〕3094号起诉书指控被告人黄正节犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员黄海哨出庭支持公诉，被告人黄正节到庭参加诉讼，现已审理终结。苍南县人民检察院指控，2020年11月17日晚上，被告人黄正节醉酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，由苍南县灵溪镇江湾路往灵溪镇建兴西路方向行驶。当日19时50分许，途经苍南县××镇××路××号××路段，被告人黄正节被苍南县公安局交警大队民警当场查获。经鉴定，犯罪嫌疑人黄正节血液中乙醇含量为300ｍｇ／100ｍｌ。因被告人黄正节归案后认罪认罚，公诉机关建议判处被告人黄正节拘役二个月，并处罚金4000元。被告人黄正节对指控事实、罪名、量刑建议均无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人黄正节违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人黄正节曾因酒后驾驶机动车被处罚，现又醉酒后无证驾驶无号牌轻便正三轮摩托车，酌情从重处罚，但鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚并从宽处理。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人黄正节犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2021年1月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴春雪二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴声文法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3673号原告：陈永彬，男，1976年1月12日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京汇龙服饰有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道尖山村。法定代表人：唐笑容，该公司总经理。委托诉讼代理人：何琳，该公司员工。原告陈永彬与被告南京汇龙服饰有限公司（简称汇龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永彬及其委托诉讼代理人俞媛媛，被告汇龙公司的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼。南京市六合区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告陈永彬向本院提出诉讼请求：请求被告支付2015年10月至12月拖欠的工资9900元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付工资6028元。事实和理由：原告于2012年6月进入被告公司从事裁剪工作，双方约定工资标准是每月3300元。被告因资金周转问题，自2012年开始没有足额发放工资。截止2017年1月，被告共拖欠原告工资6028元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告汇龙公司辩称：被告认可欠付原告工资6028元。本院经审理认定事实如下：原告陈永彬于2012年6月入职被告汇龙公司，从事裁剪工作，每月工资3014元。2017年1月后被告公司停产停业。被告尚欠原告工资6028元未付。2020年4月1日，原告陈永彬向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委以申请人申请请求已超过仲裁委受理时效为由不予受理，原告陈永彬遂诉至法院。以上事实，有原告陈永彬与被告汇龙公司的陈述、银行流水、宁六劳人仲不字（2020）第202号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。本案中，原告陈永彬曾在被告汇龙公司从事裁剪工作，被告尚欠原告工资6028元未付，故对原告陈永彬要求被告支付工资6028元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京汇龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈永彬支付工资6028元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京汇龙服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十一月二十一日法官助理  王佺书记员周坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16465号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：丁卫超，男，1987年12月21日出生，汉族，住河南省封丘县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告丁卫超、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告丁卫超及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款13859.43元（包含逾期本金13487.19元、逾期利息366.99元和逾期罚息5.25元）；2．被告向原告支付逾期保费1883.50元；3．被告向原告支付违约金19578.75元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年6月13日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年5月25日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为深圳发展银行股份有限公司广州分行，保证保险金额为35670元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.75%，每月保险费525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2012年5月25日，被告（借款人）与深圳发展银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，贷款人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人借款借据》载明：贷款金额为30000元，贷款年利率为9.31%。2012年8月16日，中国银行保险监督管理委员会出具《关于深圳发展银行和平安银行合并后广东辖内七家分行变更及设立等事项的批复》（粤银监复〔2012〕728号）载明：同意深圳发展银行股份有限公司广州分行更名为“平安银行股份有限公司广州分行”。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年6月13日为被告代偿贷款本息共计13859.43元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1883.50元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率9.31%与原告收取的年利率为21%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告丁卫超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13859.43元、逾期保费1883.50元及违约金（以理赔款为基数，自2014年6月13日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费683元，由被告丁卫超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0304民初1478号原告：洛阳宁水精工技术有限公司，住所河南省洛阳市西工区红山乡洛阳工业园区经十路**。法定代表人：倪春阳，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：孙国宾，河南智明律师事务所律师，特别授权。被告：杨秀芹，女，汉族，，住河南省洛阳市瀍河回族区委托代理人：张万**、张江涛（实习）河南翰法律师事务所律师，特别授权。第三人：洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行，，住所河南省洛阳市老城区中州东路左安斋楼负责人：朱新生。第三人：付军鸿，女，汉族，1975年7月14日出生，，住河南省平顶山市郏县本院在审理原告洛阳宁水精工技术有限公司诉被告杨秀琴，第三人洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行、付军鸿不当得利纠纷一案中，原告洛阳宁水精工技术有限公司于2020年11月17日向本院提出申请撤回对被告杨秀琴，第三人洛阳农村商业银行股份有限公司瀍河支行、付军鸿的起诉。本院经审查认为：原告洛阳宁水精工技术有限公司申请撤回起诉理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第(五)项之规定，裁定如下：准许原告洛阳宁水精工技术有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取8925元，由原告洛阳宁水精工技术有限公司承担。审判员  李宏宇二〇二〇年十一月十七日法官助理唐艳玲书记员李楠
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3784号之一 被执行人：汪相燕，男，汉族，1967年12月07日生，住福建省厦门市思明区。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人汪相燕至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人汪相燕在平安银行20×××01账户内存款人民币306430.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李** 二〇二〇年十一月九日 书记员  张诚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初22113号原告：郝宇，女，汉族，1997年1月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，注册地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告郝宇与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月13日，原告郝宇经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员  邓 均二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3847号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行，住所地城厢区灵川镇东大道**。统一社会信用代码：91350302567301007X。 法定代表人：吴**伟。 被执行人张春花，女，1976年12月13日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 被执行人詹建洪，男，1968年8月28日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 被执行人詹开太，男，1975年2月18日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 被执行人黄海松，男，1975年7月10日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3662号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币60929.73元及利息等。本院于2020年10月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人张春花、詹建洪、詹开太、黄海松发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了詹建洪所有的车辆【车牌号：闽Ｂ5××××】；黄海松所有的车辆【车牌号：鲁ＭＫ××××】。因车辆尚未扣押到位，房地产系被本案轮候查封或系合同备案登记的财产，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司灵川支行后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  林锦斌 执行员  吴建泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 愉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32726号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘金灵，女，1974年10月22日出生，汉族，身份证住址河南省项城市。原告广发银行股份有限公司与被告刘金灵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××72。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月22日，欠本金99902.21元、利息32809.38元、手续费6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月23日以后的利息按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘金灵应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年4月22日的信用卡透支欠款本金99902.21元、利息32809.38元、手续费6元以及从2020年4月23日起至清偿之日止的利息【按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，由被告刘金灵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣