上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23429号原告：周树堂，男，1962年7月10日出生，汉族，户籍地江西省上饶市。委托诉讼代理人：韩金雪，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海燕新机械工程有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张文颍，总经理。委托诉讼代理人：李渊。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：赵健，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄敏芝，上海和联律师事务所律师。原告周树堂诉被告段某某、上海燕新机械工程有限公司(以下简称燕新公司)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对于被告段某某的起诉，本院经审查口头裁定予以准许。原告委托诉讼代理人韩金雪、被告燕新公司委托诉讼代理人李渊、被告太保上海分公司委托诉讼代理人赵健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周树堂向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种同)17,887.72元、住院伙食补助费180元、营养费2,400元、护理费4,960元、误工费12,400元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金10,000元、残疾辅助器具费285元、杂费101元、交通费500元、财产损失(衣物损、车损及电瓶损失)1,885元、鉴定费1,950元、律师费5,000元，合计352,008.72元，其中由保险公司在交强险限额内承担直接赔付责任，超过交强险部分在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，杂费及律师费由被告燕新公司赔偿。事实和理由：2019年5月7日9时许，案外人段某某驾驶被告燕新公司所有的牌号为沪ERXX**的重型自卸货车至嘉定区宝塔路云屏路路口处时，与骑行电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，段某某负事故同等责任，原告负事故同等责任。被告燕新公司辩称，事发经过及责任认定无异议。事发时，段某某系我司履行职务行为。律师代理费过高，其他意见同保险公司。被告太保上海分公司辩称，对事发经过、责任认定及鉴定意见无异议，事故车辆在我司投保交强险及150万元商业险(含不计免赔)，事故发生在投保期限内，同意在保险理赔范围内赔偿原告合理损失。具体赔偿项目：医疗费，应扣除无发票的金额22元的费用以及伙食费；住院伙食补助费无异议；营养费认可1,800元；护理费认可2,400元；误工费无异议；残疾赔偿金认可农标，不认可伤残等级，要求重鉴；精神损害抚慰金不认可；残疾辅助器具费无异议；杂费不认可；交通费无异议；衣物损、车损及电瓶损失不认可；鉴定费、律师费均不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2018年10月17日15时许，案外人段某某驾驶被告燕新公司所有的牌号为沪ERXX**的重型自卸货车至嘉定区宝塔路云屏路路口处时，与骑行电动三轮车的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经交警支队认定，段某某负事故同等责任，原告负事故同等责任。后原告经送医治疗，产生17,808.92元医疗费，住院9天。为聘请律师，原告支付律师代理费5,000元。另查明，原告户籍地为江西省上饶市广丰县丰溪街道金墀社区新屋**，户籍性质为居民家庭户，该地区属于城镇地区。再查，案外人段某某系被告燕新公司员工，事故发生时，段某某系履行该公司职务行为。审理中，原告向本院申请对其伤残等级及三期进行鉴定，本院依法委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对上述事项进行鉴定，鉴定结论为：原告构成XXX伤残，给予休息150日、营养60日、护理60日。为鉴定，原告支付鉴定费1,950元。被告太保上海分公司对该鉴定结论提出异议并要求重新鉴定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告太保上海分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应首先在交强险限额内对原告因交通事故受到的损失直接承担赔付责任，超过交强险部分的责任承担，应根据双方在事故中的过错大小予以确定。本次事故中，公安机关认定段某某负事故同等责任，原告无责，本院根据本案交通方式危险程度和事故中的过错程度，确定段某某应承担60%的责任，被告太保上海分公司应在该范围内承担相应的赔偿责任，又段某某事发时系履行被告燕新公司的职务行为，超过部分或不属于保险理赔范围部分由被告燕新公司承担替代赔偿责任。至于被告太保上海分公司要求对原告伤残等级进行重新鉴定的意见，因该鉴定系由本院依法委托，该鉴定意见书系通过具有相关鉴定资质的机构作出，现无证据证明其存在程序违法、内容无效的情形，故对被告太保上海分公司要求重新鉴定的申请，本院不予准许。具体赔偿项目：关于住院伙食护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费，被告均无异议，本院予以确认；医疗费，根据票据金额扣除伙食费后确定为17,808.92元；营养费、护理费，根据鉴定意见结合司法实践依次确定为1,800元、2,400元；残疾赔偿金，原告提供的证据足以证明其主张，本院予以支持；精神损害抚慰金，根据原告伤情结合双方过错程度确定为6,000元；杂费，其中仅尿壶费用属于因本次交通事故产生的合理费用，本院予以支持；财物损失(衣物损、车损及电瓶损失)，酌情支持600元；律师代理费，因诉讼具有专业性，原告聘请律师具有一定的合理性，本院酌情支持4,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告周树堂120,600元(含精神损害抚慰金6,000元)，该款可直接汇至原告周树堂的中国工商银行上海市罗店支行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)；二、原告周树堂因本次交通事故产生的属于保险理赔范围的损失为：医疗费17,808.92元、住院伙食补助费180元、营养费1,800元、护理费2,400元、误工费12,400元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金6,000元、残疾辅助器具费285元、交通费500元、财产损失600元，合计336,433.92元，扣除前项金额，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔偿原告周树堂余款215,833.92的60%，即129,500.35元，该款可直接汇至原告周树堂的中国工商银行上海市罗店支行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)；三、被告上海燕新机械工程有限公司应赔偿原告周树堂尿壶费用9元、律师代理费4,000元，合计4,009元，该款可直接汇至原告周树堂的中国工商银行上海市罗店支行账户(账号：XXXXXXXXXXX********)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5,111.64元，减半收取2,555.82元，由被告上海燕新机械工程有限公司负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)；鉴定费1,950元(原告周树堂已预交)，由原告周树堂负担780元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担1,170元(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内直接汇至原告上述银行账户)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  俞 皎二〇二〇年十一月三十日法官助理  王 琛书 记 员  陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。