湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0683民初5084号原告：孙延学，男，1961年3月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系死者梁某之夫原告：孙鑫，男，1991年8月13日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系死者梁某之子。原告：孙雪晴，女，1988年11月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。系死者梁某之女原告：汪学巧，女，1944年3月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市汉宾区。系死者梁某之母以上四原告共同委托诉讼代理人：黄正群，湖北荟才律师事务所律师。被告：亢德平，女，1965年4月10日出生，汉族，住湖北省枣阳市。车主，系陈秀奇之妻。被告：陈秀奇，男，1966年4月29日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：亢德平，系陈秀奇之妻。被告：中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司住所地襄阳市高新区长虹北路与追日路中润大厦****。负责人：刘萍，系该公司总经理。委托诉讼代理人：孙傲，系该公司员工。原告孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧与被告陈秀奇、亢德平、中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（以下简称人寿财保襄阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧四人共同委托的诉讼代理人黄正群、被告陈秀奇的委托诉讼代理人亢德平、被告亢德平、被告人寿财保襄阳中心支公司的委托诉讼代理人孙傲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈秀奇、亢德平共同赔偿原告因交通事故致梁某死亡给其造成的各项经济损失共计401127.55元，被告人寿财保襄阳中心支公司在保险责任限额内承担赔偿责任;2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月1日21时10分，孙延学无证醉酒驾驶三轮摩托车载梁某沿福兰线兴隆镇华阳路由北向南行驶，撞到陈秀奇驾驶的登记在亢德平名下停放在道路上的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**重型低平板半挂车，致两车受损，孙延学、梁某受伤，梁某经救治无效死亡。该事故经枣阳市公安局交通警察大队认定，孙延学负事故的主要责任，陈秀奇负事故的次要责任，梁某无责任。陈秀奇驾驶的车辆在人寿财保襄阳中心支公司投保有交强险和商业第三者责任保险。因赔偿未能与被告就事故达成协议，为维护四原告的合法权益，现提起诉讼。被告人寿财保襄阳中心支公司辩称，1.本案交通事故造成一死一伤，在交强险内请求法院对另一名伤者予以预留份额;2.肇事车辆需提供合法有效的驾驶证、行驶证及保单原件；被告陈秀奇在本次事故中承担次要责任，本公司应按30%在商业险内承担赔偿责任;3.原告需要提供户口本、身份证及基层组织的证明原件，证明原告具有诉讼主体资格，原告需提供的死者梁某尸检报告、火化证明、户口注销证明等相关材料；4、其公司不承担本案诉讼费。经审理查明，2020年8月1日21时10分许，孙延学无证醉酒驾驶三轮摩托车（载着梁某）沿福兰线兴隆镇华阳路由北向南行驶至事故地点时（1345KM），撞到陈秀奇驾驶的登记在亢德平名下停放在道路上的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**号挂重型低平板半挂车，致两车受损，孙延学、梁某受伤，梁某经救治无效死亡。事故发生后，2020年8月6日，经枣阳市公安局交警大队委托，湖北省枣阳市公安司法鉴定中心出具（枣）公（司）鉴（法）字[2020]0453号法医学尸体检验分析意见书，其意见为：梁某系生前因胸部损伤致胸腔脏器破裂而死亡。枣阳市公安局交警大队于2020年8月17日作出第420683120200000061号道路交通事故认定书，认定孙延学违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第二十二条第一款、第二款之规定，负事故的主要责任，陈秀奇违反《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六条第二款负事故的次要责任，梁某无责任。2020年8月3日，陈秀奇与孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧在枣阳市××大队主持下，就本次事故达成部分赔偿意见。陈秀奇支付丧葬费等人民币肆万元（40000.00元），孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧已收到。另查明，梁某的父亲（梁成本）已去世，母亲汪学巧，女，1944年3月2日出生，汉族，户籍所在地陕西省安康市××晏坝乡××组。公民身份号码。汪学巧、梁成本夫妇共孕育7名子女即：长子梁宏永，公民身份号码、次子梁军，公民身份号码、三子梁川，公民身份号码、长女梁某，公民身份号码、次女梁珍永，公民身份号码、三女梁霞永、公民身份号码、四女梁小平、公民身份号码。还查明，梁某生前已婚孕育一子一女。即：孙鑫，男，1991年8月13日出生，汉族，住湖北省，住湖北省枣阳市号码：。系死者梁某之子；孙雪晴，女，1988年11月10日出生，汉族，住湖北省，住湖北省枣阳市号码：。系死者梁某之女。再查明，陈秀奇所驾驶肇事车辆登记所有人为亢德平，该车在人寿财保襄阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。保险期间均为自2019年7月25日13时至2020年8月25日13时止。其中第三者责任险保险金额1000000元，并购买不计免赔。上列事实有四原告的身份证复印件、死者梁某身份证、户口簿复印件、陕西省安康市宴坝镇双河村民委会出具的死者梁某与汪学巧母女关系证明、道路交通事故认定书、湖北省枣阳市公安局司法鉴定中心出具的法医学尸体检验分析意见书、枣阳市公安局兴隆派出所出具的户口注销证明；被告方的身份证复印件、保单抄件、驾驶证复印件、行驶证复印件及开庭笔录在卷佐证。本院认为，公民的生命权受法律保护。孙延学无证醉酒驾驶三轮摩托车（载着梁某）沿福兰线兴隆镇华阳路由北向南行驶至事故地点时（1345KM），撞到陈秀奇驾驶的登记在亢德平名下停放在道路上的鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**号挂重型低平板半挂车，致两车受损，孙延学、梁某受伤，梁某经救治无效死亡。该事故经枣阳市公安局交警大队勘验认定孙延学负事故的主要责任，陈秀奇负事故的次要责任，梁某无责任。双方当事人对该责任认定没有异议，本院对该事故责任认定予以采信。故本院确定孙延学、陈秀奇应赔偿因该事故导致梁某死亡的70%、30%损失。因鄂Ｆ×××**号重型半挂牵引车牵引鄂Ｆ×××**号挂重型低平板半挂车在人寿财保襄阳中心支公司投有交强险和商业第三者责任险。按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，梁某因交通事故死亡产生的损失，应当首先由人寿财保襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由人寿财保襄阳中心支公司商业险限额内进行赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条:“被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。”故孙延学（系死者梁某之夫）、孙鑫（系死者梁某之子）、孙雪晴（系死者梁某之女）、汪学巧（系死者梁某之母）有权请求陈秀奇承担侵权责任，但其各项损失应按照法律及相关司法解释的规定确定赔偿范围及数额。本院核定如下：医疗费1038.21元。梁某在发生事故后支出医疗门诊抢救费1038.21元，有医疗机构出具的正规收费票据证实，赔偿义务人应当予以赔偿。丧葬费32330.49元。丧葬费标准应按照事故责任人所在地上一年度职工月平均工资64661元/年计算，即64661元÷12月×6月=32330.49元。原告主张丧葬费32330.50元，未超出法律规定，本院予以保护。死亡赔偿金752020元。根据鄂高法（2019）158号《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》，死者江万涛的死亡赔偿金可按2020年度湖北人均可支配收入37601元/年计算。事故发生时，梁某未满60周岁，其死亡赔偿金应计算20年，即37601元×20年=752020元。故四原告请求死亡赔偿金752020元，本院予以支持。被抚养人生活费18872.86元。死者梁某的母亲汪学巧现年已经超过75周岁，故抚养年限为5年，其生活费为18872.86元（26422元×5÷7=18872.86元），本院予以保护。精神抚慰金20000元。梁某因本次事故死亡，必然造成孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧精神痛苦，其请求精神抚慰金30000元过高，结合侵权人的过错程度、及当地的平均生活水平等因素，本院酌定精神抚慰金20000元。交通费1000元。因原告的直系亲属为处理丧葬事宜往返枣阳多次。孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧请求2000元交通费过高，结合丧葬地点、时间、人数、次数等情况，本院酌定交通费为1000元。综上所述，原告孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧因梁某死亡所产生的各项损失共计825261.56元。对以上原告诉求过高部分，本院不予支持。经本院依法审核后上述赔偿数额并未超出交强险和商业险的限额。因原告孙延学负该事故主要责任，被告陈秀奇负该事故次要责任，死者梁某无责任。被告人寿财保襄阳中心支公司辩称，其公司应按照30%比例承担赔偿责任的理由成立，本院予以支持。梁某因交通事故死亡产生的损失，首先应由人寿财保襄阳中心支公司在交强险限额内予以赔偿（含精神抚慰金20000元）医疗费1038.21元、丧葬费、死亡赔偿金等110000元；对超出交强险限额外的部分，再由人寿财保襄阳中心支公司在商业三者险内按责任比例承担。其赔偿数额为214267.00元（714223.36×30%=214267.00元）；以上共计为325305.22元。原告孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧的损失已全部由人寿财保襄阳中心支公司赔，被告陈秀奇、亢德平不再承担赔偿责任。陈秀奇先行垫付的40000元丧葬费，可由四原告在保险理赔后予以返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司襄阳中心支公司在交强险限额内和商业第三者责任险限额内赔偿原告孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧因梁立永交通事故死亡产生的各项损失325305.22元，于本判决生效后七日内付清；二、原告孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧在保险理赔后三日内返还被告陈秀奇先行支付的赔偿款40000元；三、驳回原告孙延学、孙鑫、孙雪晴、汪学巧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1153元，由原告孙延学负担807元，被告陈秀奇、亢德平负担346元，于本判决生效后五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  宁爱国二〇二〇年十一月二十九日书记员  徐欢瑞