四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0421民初968号 原告：丁兆才，男，汉族，1974年12月14日出生，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：余华（特别授权），执业证号××。 被告：邹昌勇，男，汉族，1979年10月5日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 委托诉讼代理人：任劲锋（特别授权），系四川渡攀律师事务所律师，执业证号××。 被告：赵海波，男，汉族，1982年8月7日出生，居民，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：牟妍箐（特别授权），系四川渡攀律师事务所律师，执业证号××。 原告丁兆才与被告邹昌勇、赵海波生命权、健康权、身体权纠纷一案。本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告丁兆才及其委托诉讼代理人余华、被告邹昌勇及其委托诉讼代理人任劲锋、被告赵海波的委托诉讼代理牟妍箐到庭参加诉讼。诉讼过程中，各方当事人申请庭外和解，未能达成一致意见。本案现已审理终结。 原告丁兆才向本院提出的诉讼请求：1、判决被告共同赔偿原告各项损失102003.38元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告分包承建米易县远大房地产有限公司孔桩工程，被告在承建后需要工人做工，被告找到原告。原被告双方进行协商，达成口头协议，协议约定被告每天给付原告200元人工工资，工程完工后一次性结算人工工资。原告在2019年5月30日做工期间受伤，被告将原告送至米易县人民医院治疗，原告受伤严重，被告到米易县人民医院并预交3000元医疗费。医院检查诊断为：左手食指开放性骨折、左手食指伸肌腱损伤。原告于2019年6月15日出院，出院医嘱表明：1.住院期间需1人护理；2.出院后继续休息1个月，加强营养，防止外伤；3.出院后遵医嘱行食谱，忌辛辣、油腻饮食等。原告出院后于2019年8月12日申请攀枝花法证司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工60日，护理30日，营养30日。此次事故发生后造成原告各项损失为：米易县人民医院检查费和住院费（被告已支付），交通费500元，住院伙食补助费1120元（70元/天×16天），护理费5067元（44058元/年÷12个月÷21.75天×30天），误工费18000元（200元/天×60天）、残疾赔偿金72308元（36154元/年×20年×0.1），营养费1800元（60元/天×30天），鉴定费3208.38元，以上费用合计102003.38元。以上费用因被告的不当所导致，应对原告进行赔偿，原被告多次协商未能达成协议，因此根据各项法律规定起诉要求被告赔偿原告以上各项损害赔偿。 被告邹昌勇辩称：1、邹昌勇是给赵海波干活，赵海波是邹昌勇的老板，并进行全部现场实际控制管理。工资发放来源于赵海波，人员招聘也是由赵海波统一安排邹昌勇去招人的。故相关责任应由赵海波承担。2、赵海波所承包工程的上家成都瑞荣建筑劳务公司、核工业公司、中国五冶集团公司也应与赵海波一起承担连带责任。3、本案是侵权责任纠纷，原告作为完全民事行为能力人且具有一定的工作经验，应对自身的损害承担相应的责任。4、对原告主张的各项项目及标准被告在原告举证完毕后在做统一答辩，对事实理由部分，原告每天的工资是150元，并非200元。另外误工费18000元的计算方式不予认可。综上，请求法院依法驳回对邹昌勇的诉讼请求。 被告赵海波辩称：1、原告丁兆才系被告邹昌勇招聘的工作人员，被告赵海波不认识原告，也没有向原告丁兆才发放过工资，原告在诉状中陈述的受伤地点和所从事的工作内容均不是被告赵海波所承包的工作内容。2、被告赵海波与邹昌勇是平行合伙关系，而非上下级的管理关系。3、被告方认为本案的案由应当是提供劳务者受损纠纷，而原告应当就其提供劳务过程中所受到的损害提供事实依据。 原告丁兆才围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、出院证明原件、入院记录原件、医疗费清单原件，拟证明原告在2019年的6月5日受伤后在米易县医院进行治疗，同时证明原告在就医期间经过医生诊断为原告左手食指中节指开放性骨折，住院期间需要一人护理，出院后需要加强营养。被告邹昌勇对该组证据无异议。被告赵海波对原告受伤的事实无异议，其认为和其没有关联，没有事实可以证明原告是否是在给其工作。本院认为，出院证明原件、入院记录原件、医疗费清单原件证明原告丁兆才受伤、住院治疗、住院期间需要一人护理的事实均无异议，本院依法予以确认。 2、证人证言，拟证明该证据来源于二被告，原告在工地上放混泥土的时候左手食指受伤。被告邹昌勇对这组证据的三性无异议，从这组证据可以看出，邹昌勇是作为原告受伤的证人，也可以看出答辩意见中提出的三家公司和赵海波是有关联性的，应当承担连带责任。赵海波对于邹昌勇书写的证明真实性、合法性无异议，关联性有异议。该证据仅证明原告受伤的时间、地点，但与其在法律上没有关系。对于邹昌勇签名的证人证言真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，其不知道这份证人证言想表达的书面内容，签名和电话其无法核实真实性。邹昌勇认为其和赵海波是上下级关系，赵海波把工资发给其，其在发给别人，人是其招来的。本院认为，邹昌勇对于丁兆才受伤的事实作为证人出具的证人证言能够证明丁兆才受伤的这一事实，故本院依法予以确认。 3、司法鉴定意见书、鉴定发票。拟证明原告的伤构成十级伤残,鉴定费3208.38元的事实。邹昌勇对这组证据的真实性无异议，但对合法性、关联性有异议。伤残鉴定报告中鉴定过程采用的是工伤的标准作出残疾等级，本案中应适用人身损害的标准进行评残。用人损的标准原告是评不上伤残等级的。对于三期鉴定意见不予认可，误工期、护理期、营养期应当以医疗机构出具的医嘱为准。对鉴定发票三性无异议。赵海波对于鉴定真实性合法性无异议，本案的案由应该是侵权纠纷，适用人身损害标准进行伤残鉴定，而原告使用的是工伤标准,因此不符合本案的法律适用。对于三期鉴定真实性没有异议，但对合法性有异议，对原告的误工期、护理期都应当以医院的医嘱为准。对鉴定费发票的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可。如若这份鉴定没有被法院采信，鉴定费发票也不应当由被告承担。本院认为，邹昌勇提出丁兆才的鉴定意见是采用工伤的标准评出的残疾等级，应适用人身损害的标准进行评残，但其并未向本院提出重新鉴定申请，且未提交其他证据证明不应采信该鉴定，故本院对伤残鉴定意见书、伤残鉴定部分鉴定费金额予以确认。关于原告主张的误工天数、护理天数、营养天数的确定，应当以医院出具的医嘱为准，丁兆才出院证明书上记载“1.住院期间需1人护理；2.出院后续休息一个月，加强营养，防止外伤……”。因此本院对丁兆才三期鉴定意见内容及鉴定费不予采信。 4、房屋出租合同（原件）。拟证明因房屋倒塌后丁兆才就在米易县租房子居住进行打工，有相应的人聘用做木工，因此原告丁兆才应该按标准计算伤残赔偿金。邹昌勇对这组证据的三性均不认可，理由是相关证明人和租房人的身份我们无法核实，没有公安机关的居住证明不能达到证明原告在城市居住的目的。赵海波对于房屋出租合同的三性不予认可，理由是出租方的房屋是否位于，仅凭合同无法核实；原告租住该房屋是否在当地公安机关办理过居住证，没有其他证据进行佐证，无法达到原告证明在居住的目的；对于三份证明的三性不予认可，这三份证明从形式上看属于证人证言，根据证据规则的规定证人应当出庭接受法庭的询问，其证言的真实性与否才能够予以核实。而这三位证人均未出庭，对证言的真实性无法核实。本院认为，丁兆才与刘先春签订房屋出租合同，约定“租赁期三年，从2017年9月1日至2020年9月31日，房租每年5000元……”由此可看出丁兆才在米易县城租房三年，应按照人口标准进行伤残赔偿，二被告主张不能按照人口标准进行伤残赔偿，但并未提供反驳证据予以证明。故本院对该组证据予以认定。 被告邹昌勇围绕其答辩意见，依法向本院提交了以下证据： 1、赵海波与邹昌勇的微信聊天记录（2019年）原始载体存于邹昌勇手机，微信名称是赵海波、邹昌勇，拟证明赵海波是工地的老板，所有人员的工资都是由赵海波统一结算后发放的。人员招聘也是由赵海波统一安排下来的事实。 2、支付宝、网银、手机短信的转账记录，拟证明由赵海波将款项转给邹昌勇，然后由邹昌勇发放给工人的事实。 原告丁兆才认为该组证据已印证了其受伤的事实，同时也印证了被告赵海波与邹昌勇之间是合伙关系，该工程也是他们双方进行承包或者分包只有被告二人才清楚。赵海波对邹昌勇向法庭提交的证据的真实性予以认可，2019年5月9日的聊天记录里赵海波对邹昌勇的回复是：“如果有损失我们都按规矩来，我希望大家合作要愉快才行。”这个能够证明赵海波和邹昌勇就案涉工程项目属于分工合作，而不是管理者与被管理者的身份关系。并且赵海波向邹昌勇转款也仅仅是基于发包方将案涉工程款统一转给赵海波后由赵海波将邹昌勇所承揽的工程对应的工程款转付给邹昌勇。赵海波仅仅起到一个代收工程款的作用。 本院认为，仅凭邹昌勇与赵海波的微信聊天记录和支付宝、网银、手机短信的转账内容并不能证明二人系管理者和被管理者的关系，双方转款记录亦不能证明赵海波是发放工资的老板。本院对该组证据的真实性予以采信，对其证明目的本院将综合分析认定。 被告赵海波未向本院提交证据。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定案件事实如下： 邹昌勇在承建米易县远大房地产有限公司“远大美域”工程过程中，于2019年5月25日联系丁兆才到该工地从事混凝土和编钢筋工作。邹昌勇与丁兆才口头约定了工资及支付方式。2019年5月30日，丁兆才在做工期间受伤，邹昌勇将丁兆才送至米易县人民医院住院治疗至2019年6月15日出院。经该院诊断丁兆才的伤情为：左手食指开放性骨折、左手食指伸肌腱损伤。出院医嘱为：1.住院期间需1人护理；2.出院后继续休息1个月，加强营养，防止外伤；3.出院后遵医嘱行食谱，忌辛辣、油腻饮食等。丁兆才受伤后，邹昌勇支付了丁兆才的医疗费用及其他费用合计12000元。2019年9月6日，攀枝花法正司法鉴定中心出具鉴定意见：丁兆才左手食指中节指骨开放性骨折致远节指关节伸屈指功能完全丧失评定为十级伤残。 赵海波在诉讼过程中自认其与邹昌勇在案涉工程中系合伙关系。 本院认为，公民的生命、健康权受法律保护。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；本案中，从现有的证据及查明的事实可以确定邹昌勇与丁兆才之间形成了雇佣关系，故本案的法律关系应确定为提供劳务者受害责任纠纷。关于赵海波与邹昌勇之间在案涉工程是何种关系的认定，虽然邹昌勇主张其与赵海波是雇佣关系，但赵海波对此不予认可，且未提交证据予以证明。同时根据赵海波在庭审中自认其与邹昌勇在案涉工程中系合伙关系的陈述，可以确认邹昌勇与赵海波系合伙关系。故赵海波对丁兆才提供劳务过程中所造成的损失承担连带赔偿责任。邹昌勇当庭明确表示其已垫付的12000元不在本案中处理，系其对权利的处分，符合法律规定。 根据丁兆才提交的证据及各方当事人在庭审中的陈述，本院对丁兆才主张的各项损失作如下认定：1、交通费，结合丁兆才受伤后进行治疗、鉴定等因素，本院酌定交通费为200元；2、住院伙食补助费，住院16天，参照当地国家机关人员出差补助标准计算，即40元∕天×住院16天＝640元；3、护理费，丁兆才住院16天，住院期间需1人护理，由于丁兆才未提交证据证明护理人员的收入状况，故本院参照四川省2019年度居民服务业平均工资44085元／年计算，即44085元／年÷12月÷30天×16天＝1959.33元；4、误工费，虽然丁兆才提交了误工天数的鉴定意见，但其误工天数应当根据医院医嘱及住院天数来确定，丁兆才在米易县人民医院住院16天，出院医嘱休息1个月，故误工天数确定为46天，根据丁兆才从事的职业参照四川省2019年度建筑业平均工资53315元／年÷12个月÷30天×46天＝6812.47元；5、残疾赔偿金，丁兆才的伤构成十级伤残，其进城务工租住房屋长达3年，且主要生活来源于，故对残疾赔偿金参照2019年度四川省居民人均可支配收入标准计算，即：36154元／年×20年×10%＝72308元；6、营养费，医疗机构出具的医嘱需加强营养故对丁兆才主张的营养费，本院予以支持，30天×30元／天＝900元；7、鉴定费因本院未采纳丁兆才提交的三期鉴定意见，仅采纳伤残等级鉴定，故本院对丁兆才主张的鉴定费确定为1600元。上述费用共计84419.80元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十三条、第十六条，第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定,判决如下: 一、由邹昌勇、赵海波于本判决生效后十五日内赔偿丁兆才交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费等费用合计84419.80元； 二、驳回丁兆才的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费455元，由邹昌勇、赵海波负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  赵志勇 二〇二〇年十一月十八日 书记员  姜思洋