湖北省孝昌县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0921民初971号 原告：刘耀华，男，1972年11月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：彭飞，湖北仁伦律师事务所律师。 被告：陈华明，男，1960年9月12日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县， 委托诉讼代理人：黄光荣，孝昌县花园镇法律服务所法律工作者。 原告刘耀华与被告陈华明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘耀华及其委托诉讼代理人彭飞、被告陈华明及其委托诉讼代理人黄光荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘耀华向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付合同补偿款30000元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年8月15日，原告刘耀华与被告陈华明签订《合同》一份，双方就土地换楼房面积达成一致。其中第二条约定：“刘耀华现住之地两间二层拆掉，陈华明归还其原面积(二个门面，一个套间)。”2014年4月30日，双方又签订《补充协议书》一份，约定：“陈华明拆除刘耀华两间两层，并经中间人调解，补偿刘耀华叁万元正。”刘耀华依合同将原两间二层拆除。2017年10月，陈华明亦归还二个门面、一个套间，但是补偿款30000元一直没有支付。原告刘耀华多次找被告陈华明，要求其支付补偿款，但陈华明却以各种理由推脱。2017年9月15日，被告陈华明甚至将原告刘耀华之妻王群打伤。其后，经过陡山乡派出所、乡政府等多个部门协调，被告陈华明依然没有支付补偿款。原告刘耀华认为，依法成立的合同应该得到法律的保护。原告刘耀华依合同拆除了两间二层房屋，被告陈华明就应该按合同约定归还门面及套间，并支付补偿款30000元。为维护自身权益，特具文起诉，请求支持原告全部诉讼请求。 被告陈华明辩称，1.《补充协议书》中约定的补偿款30000元，是通过中间人做工作协调出来的，原告需完成《合同》第三条中约定的3、4两块土地的协助流转及第五条中约定的下水排污工作后，才能获得该补偿款30000元，现原告并未履行上述义务，被告不应支付原告30000元补偿款，且由于原告未完成排污工作，被告另行支付他人6000元排污费，用以完成排污工作；2.被告补偿原告的两间门面和两层房屋面积已超出双方约定的面积90多平米；3.被告已支付原告20000元的铝合金安装费，原告未按约定完成安装工作；4.本案涉诉合同违法，属无效合同，原被告双方约定转让农村集体宅基地用于房地产开发的约定违反国家的法律规定(附相关法律条款)，依法属于无效的民事合同，即被告应返还原告宅基地并对宅基地上的老房屋进行补偿，原告应返还被告的门面及一套房屋。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的《补充协议书》，具备真实性、合法性和关联性，是否能达到原告的证明目的，直接影响原告的诉请能否成立，是本案的争议焦点之一，留在下文予以评判；2.原告提交的《孝昌县公安局不受理信访事项告知书》、《孝昌县公安局行政处罚决定书》，被告对其真实性无异议，但否认是因为土地纠纷发生争执，经审查，孝昌县公安局行政处罚决定书中已明确载明被告因土地纠纷与原告之妻王群发生争执，且在2020年9月15日下午15时对被告的询问笔录中，被告也承认此次打架事件是为了那30000元补偿款，对该组证据予以采信；3.被告提交的《补充协议书》与原告提交的《补充协议书》是同一份，具备真实性、合法性和关联性，对其证明目的于下文予以评判；4.被告提交的《排污协议书》与本案诉争30000元补偿款是否有关，直接影响原告的诉请能否成立，是本案的争议焦点之一，一并留在下文予以评判；5.被告提交的《铝合金门窗工程承包合同》及收条，与本案缺乏关联性，不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月15日，原告刘耀华与被告陈华明签订《合同》一份，《合同》主要条款为：一、刘耀华土地长期租赁给陈华明，其土地租赁流转后，其土地所有权归陈华明所有。土地位置如下：①财政所围墙北面刘铜波树埂以南2.5斗；②刘双喜田对头南3斗；③邮局塘埂南第二小块6升；二、刘耀华现住之地两间二层拆掉，陈华明归还其原面积(二个门面，一个套间)；三、刘耀华将南塘埂下的第三、第四小块地办成后，协商付款10000元给耀华；四、工程开工后，刘耀华必须负责所有土地(以上大小四块地)工地上的打架、闹事及维稳工作，并负责协调好土地一切事宜，确保乙方顺利开工。否则甲方承担一切经济损失责任；五、甲方必须协调乙方下水道的排污工作；甲方刘耀华；乙方陈华明；见证人周某1(学名周某2)；2013年8月15日。2014年4月30日，原、被告双方又签订《补充协议书》一份，协议约定：原定的商议不变，刘耀华负责化粪池排污工作，陈华明拆除刘耀华两间两层，并经中间人调解，补偿刘耀华叁万元正。原定土地面积不变，若出现土地事件，刘耀华负责处理，否则，陈华明有权拒绝其搬迁补偿费，事件处理好后，一切照旧，此协议一式2份，双方各执一份，口说无凭，立字为证，谁方反悔，后果自负。铝合金楼梯焊接由刘耀华负责，保质保量，按市场价计算；甲方刘耀华；乙方陈华明；见证人周某2；2014年4月30日。2014年刘耀华依约将自己现住的两间两层房屋拆除后，一直住在陈华明提供的过渡房中，直至2017年10月陈华明在其还建房中向刘耀华补偿二个门面一个套间。之后双方因补充协议书中的30000元补偿款应否给付，多次发生纠纷，以致成讼。 本院认为，本案当事人争议的焦点是一、原被告签订的《合同》及《补充协议书》合同效力问题；二、对《合同》及《补充协议书》中约定的“土地事件”的理解。关于第一个焦点问题，本院认为，认定合同是否有效，应以《中华人民共和国合同法》中规定的合同有效要件为标准，符合合同构成要件且不违反法律、行政法规效力性规范的，应当认定为有效合同。合同部分条款无效，不影响合同其他条款的效力。1.涉案诉争的补偿款系《合同》及《补充协议书》中房屋拆迁安置补偿条款约定的，房屋拆迁安置补偿是指拆迁人与被拆迁人就拆迁房屋的补偿方式和补偿金额、安置用房面积和安置地点、搬迁期限、搬迁过渡方式和过渡期限等事项订立的协议，拆迁人一般是指取得房屋拆迁许可证的单位，被拆迁人是指被拆迁房屋的所有人。本案中，虽然原被告签订的《合同》及《补偿协议书》是在被告作为个人且未取得房屋拆迁许可证的情形下签订的，但该行为只是违反了法律、行政法规管理性规范，并未违反法律、行政法规的效力性规范，且被告已于2017年向原告交付门面、住宅，原告接受上述财产并使用至今，实际上，在现行的法律和行政法规中皆没有对农村拆迁房屋作出明确的禁止性规定，无论是国务院下发的通知、决定，还是国土资源部下发的意见，都不是法律也不是行政法规，因此《合同》及《补偿协议书》中关于房屋拆迁安置补偿的约定应当认定为有效；2.原被告签订的《合同》第一条“刘耀华土地长期租赁给陈华明，其土地租赁流转后，其土地所有权归陈华明所有。土地位置如下：①财政所围墙北面刘铜波树埂以南2.5斗；②刘双喜田对头南3斗；③邮局塘埂南第二小块6升”及第三条“刘耀华将南塘埂下的第三第四小块地办成后，协商付款10000元给耀华”的约定的实质为土地使用权的转让，目的是用于被告商品房开发，因涉案土地属于农民集体所有，若私自转让该土地，则违反了法律禁止性规定，因此，涉案《合同》中约定涉及土地转让的条款应认定为无效；3.《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”，故原被告双方签订的《合同》及《补充协议书》中的关于土地流转的约定虽然无效，但其中对于房屋拆迁安置补偿的约定依然有效。关于第二个焦点问题，本院认为，对合同争议条款的理解，应当依照《中华人民共和国合同法》一百二十五条的规定：“当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则,确定该条款的真实意思。”《补充协议书》中约定“若出现土地事件，刘耀华负责处理，否则，陈华明有权拒绝其搬迁补偿费。”但《补充协议书》中未对“土地事件”的涵盖范围加以明确限定，且双方无法就此达成一致意见，根据市场交易习惯及诚实信用原则，结合涉案《合同》第四条：“工程开工后，刘耀华必须负责所有土地(以上大小四块地)工地上的打架、闹事及维稳工作……”的约定，本院支持原告对“土地事件”的理解，即《补充协议书》签订的首要目的系为了保障被告房产开发工程的顺利施工，“土地事件”应是指施工过程中出现的打架、闹事，阻碍施工等情形。双方在合同中约定实际施工中若遇到上述情形发生由原告负责处理亦属正常。《合同》、《补充协议书》中涉及的土地流转及下水排污等工作不应属于“土地事件”的范畴。 综上，原被告双方签订的《合同》及《补充协议书》中的涉及土地流转的约定无效，其中关于房屋拆迁安置补偿的约定有效，故对原告的诉请依法予以支持。对被告辩称的涉诉合同违法，属无效合同的辩解意见，不予采纳。对被告辩称的原告需完成土地流转、排污工作后，被告才给付30000元补偿费的辩解意见不予采纳。被告辩称的补偿原告房屋面积已超出双方约定的面积90多平米的辩解意见，因无事实和法律依据，亦不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第一百零七条、第一百二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告陈华明于本判决生效之日起十日内给付原告刘耀华拆迁补偿款30000元。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告陈华明承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。 审 判 长  田毅刚 审 判 员  陈晓强 人民陪审员  周炎东 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理汪汉池 书记员魏忠东 附：本案证据目录 一、原告刘耀华提交的证据和证明目的如下： 1.原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格。 2.被告户籍证明，证明被告身份信息。 3.《合同》复印件一份，证明2013年8月15日，原被告双方约定，“刘耀华现住之地两间二层拆掉，陈华明归还其原面积(二个门面，一个套间)”。 4.《补充协议书》复印件一份，证明2014年4月30日，原被告双方又补充约定：“陈华明拆除刘耀华两间两层，并经中间人调解，补偿刘耀华叁万元正”。 5.《孝昌县公安局不受理信访事项告知书》、《孝昌县公安局行政处罚决定书》各一份，证明2017年9月15日，因土地纠纷，被告将原告之妻王群打伤的事实。 6.原告房屋图片一张，房屋影像资料光盘一张，证明被告开发的楼房位于孝昌县陡山乡供电所正对面，共六层，原告涉案房屋位于左边一、二层。 二、被告陈华明提交的证据和证明目的如下： 1.《合同》一份，证明原被告约定拆除原告房屋，应按原面积归还，另原告有排污义务。 2.《补充协议书》一份，证明30000元补偿款所附条件是原告要完成排污工作和土地流转。 3.图片4张，证明房屋拆迁前后情况。 4.《协议书》一份，证明原告没有完成排污工作，被告另行支付6000元找人完成的。 5.《铝合金门窗工程承包合同》一份及收条，证明原告收取20000元安装费，但并未完成安装。