安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初9082号 原告：亳州市融资担保有限责任公司，住所地安徽省亳州市谯城区仙翁路**，统一社会信用代码：913416007430689460。 法定代表人：于敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董柱，男，1989年3月14日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。系该公司员工。 被告：亳州市兴禾棉业有限责任公司，住，住所地亳州市谯城区观堂镇刘集一社会信用代码913416007529650835。 法定代表人：谷全辉，该公司总经理。 被告：谷全辉，男，1969年5月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：韩灵芝，女，1972年8月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谷家东，男，1984年3月3日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：韩世杰，男，1987年10月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：李敏，女，1973年10月24日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张大勇，男，1971年11月11日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张涛，男，1982年6月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：赵李侠，女，1981年5月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告张涛、赵李侠的共同委托诉讼代理人：蒋解放，安徽国琛律师事务所律师。 被告：谷全民，男，1964年2月16日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：张侠，女，1960年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被告：谷伟，男，1971年5月1日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告亳州市融资担保有限责任公司（以下简称市担保公司）诉被告亳州市兴禾棉业有限责任公司（以下简称兴禾棉业公司）、谷全辉、韩灵芝、谷家东、韩世杰、李敏、张大勇、张涛、赵李侠、谷全民、张侠、谷伟追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告市担保公司的委托诉讼代理人董柱，被告张涛、赵李侠的委托诉讼代理人蒋解放，被告张大勇到庭参加诉讼。被告兴禾棉业公司、谷全辉、韩灵芝、韩世杰、李敏、张侠、谷伟经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。举证期限内，原告市担保公司申请撤回对谷家东、谷全民的起诉，本院依法予以准许。本案现已审理终结。 原告市担保公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判令被告一亳州市兴禾棉业有限责任公司偿还原告代为偿还的借款本息16258497.56元并支付原告违约金、代偿期间利息和罚息65033.99元（以16258497.56元为基数，自2020年7月28日起按照年利率24%的标准暂计算2020年8月3日，本清息止）；二、请求贵院依法判令原告对被告韩世杰所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）、张涛所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）、张大勇所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）、谷伟所有位于谯城区天润花园Ａ-8号楼305户（产权证号：房地权亳字第××号）、张侠所有位于谯城区光明小区Ｂ区20号和21号（产权证号：房地权亳字第**和**）、韩灵芝所有的位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）、汤办谯陵北路古泉东路交汇处（产权证号：亳国用2007字第02700号：亳国用2007字第**抵押担保范围内享有优先受偿权；三、请求贵院依法判令被告谷全辉、韩灵芝、谷家东、韩世杰、张大勇、李敏、张涛、赵李侠、谷全民、张侠对诉讼请求第一项债务承担连带清偿责任；四、请求贵院依法判令被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费等所有诉讼费用。事实与理由：2015年9月8日，原告与被告兴禾棉业公司签订《最高额委托保证合同》，合同约定：原告为被告兴禾棉业公司在2015年9月8日至2018年9月8日期间向金融机构或具有资质的贷款机构申请借款时，在最高额1500万元内提供担保。2013年4月26日，原告与被告韩世杰签署《最高额抵押合同》，约定韩世杰将其所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）抵押于原告；原告与被告张涛签署《最高额抵押合同》，约定张涛将其所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）抵押于原告；原告与被告张大勇签署《最高额抵押合同》，约定张大勇将其所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）抵押于原告；原告与被告谷伟签署《最高额抵押合同》，约定谷伟将其所有位于谯城区天润花园Ａ-8号楼305户（产权证号：房地权亳字第××号）抵押于原告；原告与被告张侠签署《最高额抵押合同》，约定张侠将其所有位于谯城区光明小区Ｂ区20号和21号（产权证号：房地权亳字第200302958号和20：房地权亳字第**和**，原告与被告兴禾棉业公司签订了《最高额委托保证合同》，双方约定：原告为被告兴禾棉业公司在2015年9月8日至2020年1月8日期间在人民币贰仟伍佰万元（25000000.00元）最高额内形成的债务提供保证，并约定原告在承担保证责任后享有追偿权；同日，原告与被告韩灵芝签订了《最高额抵押反担保合同》，约定以被告韩灵芝所有的位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）、汤办谯陵北路古泉东路交汇处（产权证号：亳国用2007字第02700号）的房产和土地使用权向原告提供最高额抵押：亳国用2007字第**抵押登记手续，抵押期间为2015年9月8日至2020年1月8日。2015年9月10日，被告兴禾棉业公司与亳州市徽银创盈中小企业发展基金（有限合伙）（以下简称“创盈基金”）、徽商银行股份有限公司亳州分行（以下简称“徽商银行”）签订《徽商银行人民币委托贷款》【合同编号：2015年亳分（支）行委贷字第0910081号】，约定：兴禾棉业公司向创盈基金贷款1500万元，月利率为10‰，贷款期限自2015年9月10日至2018年8月26日。当日，原告与创盈基金、徽商银行签订《保证合同》，约定原告为合同编号为2015年亳分（支）行委贷字第0910081号《徽商银行人民币委托贷款》项下债权本金1500万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、实现债权与担保权利的费用等向创盈基金提供连带责任保证。同时，谷全辉、谷家东、韩灵芝、张大勇、李敏、张涛、赵李侠、韩世杰、谷全民、张侠出具《保证书》，愿意为2015年亳分（支）行委贷字第0910081号《委托贷款合同》项下义务，向原告承担连带保证责任。上述合同签订后，徽商银行分别于2015年9月11日向兴禾棉业公司银行账户支付800万元、2015年9月14日支付700万元。但兴禾棉业公司仅偿还150万元，剩余款项未偿还。2019年2月12日，创盈基金将《徽商银行人民币委托贷款》【合同编号：2015年亳州魏分（支）行委贷字第0910081号】项下债权转让给安徽质子资产管理有限公司（以下简称“质子公司”），并将债权转让事宜通知了兴禾棉业公司。质子公司于2020年6月3日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告履行保证责任，代偿剩余本金1350万元及利息、罚息、复利。原告于2020年7月28日向质子公司支付代偿本金1350万元及利息2758497.56元，合计16258497.56元。原告依约承担了保证责任后，向被告追偿，未果。故原告为维护自身合法权益，依法向贵院起诉，请求判如所请！ 被告张涛、赵李侠辩称：一、债务人对债权人的抗辩，本案的债务人即兴禾棉业公司债权人为微商银行股份有限公司亳州分行，对于安徽质子资产管理有限公司是否已经偿还了债务人的贷款由原告提供证据证明，并且债权转让事宜是否通知了本案的债务人请法庭予以核实。二、应优先实现物的担保后才能让保证人承担责任。三、本案保证人不承担保证责任。四、合同约定的利率过高。 被告张大勇辩称：抵押的房子不是我的，而是债权人的二哥谷峰所有的，只是登记在我的名下。我当时也跟担保公司说明了房子不是我的，当时房子作价68万元，担保公司说只需在房子68万元的责任范围内承担责任，担保公司也没让我看担保合同的具体内容，仅仅向我解释不需要承担其他责任。当时我询问担保公司这些人总共担保了多少钱，公司说这些人总共担保1000万元。这些人和这些房子总共担保了1000多万元，我认为这些房子（包括韩灵芝名下违约河北古泉路与威武大道交叉口处的商业楼）价值远远大于1000万元，不然我也不会签字。 被告兴禾棉业公司、谷全辉、韩灵芝、李敏、韩世杰、张侠、谷伟未答辩，亦未提交证据材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下： 一、原告提交的证据：《最高额委托保证合同》2份、《徽商银行人民币委托贷款合同》、徽商银行借款凭证2张、《保证合同》、《最高额抵押合同》5份及房产证、他项权证，《最高额抵押反担保合同》1份及房产证、他项权证、保证书5份、《债权转让合同》及回执、《履行担保责任通知书》2份、网上转账回款电子回单2份，具有真实性、合法性及与本案关联性，本院对其证据效力予以认定。二、被告张涛、赵李侠提交的证据：安徽质子资产管理有限公司、亳州市安盛财务咨询有限公司、亳州市融资担保有限责任公司工商查询信息，具有真实性，但达不到被告证明目的。被告张大勇未提交证据。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年9月8日，原告与被告兴禾棉业公司签订《最高额委托保证合同》（编号：2015年高委保字第362号），合同约定：原告为被告兴禾棉业公司在2015年9月8日至2018年9月8日期间向金融机构或具有资质的贷款机构申请借款时，在最高额1500万元内提供担保，担保范围包括所有主合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和所有其他应付费用；担保费1.5%／年，按实际担保金额和使用期限确定；借款人不安合同约定的期限内偿还本金及利息，保证人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款合同约定的贷款执行利率水平上加收每日万分之五的罚息直至清偿本息为止。2013年4月26日，原告与被告韩世杰签署《最高额抵押合同》，约定韩世杰将其所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）抵押于原告，并办理了抵押登记，甲方（韩世杰）所提供的抵押物经甲乙双方一致确认，可以不予评估，在本合同签字之日的认可价值为陆拾叁万元人民币；原告与被告张大勇签署《最高额抵押合同》，约定张大勇将其所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）抵押于原告，并办理了抵押登记，甲方（张大勇）所提供的抵押物经甲乙双方一致确认，可以不予评估，在本合同签字之日的认可价值为陆拾捌万元人民币；原告与被告谷伟签署《最高额抵押合同》，约定谷伟将其所有位于谯城区天润花园Ａ-8号楼305户（产权证号：房地权亳字第××号）抵押于原告，并办理了抵押登记，甲方（谷伟）所提供的抵押物经甲乙双方一致确认，可以不予评估，在本合同签字之日的认可价值为伍拾伍万元人民币；原告与被告张涛签署《最高额抵押合同》，约定张涛将其所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）抵押于原告，并办理了抵押登记，甲方（张涛）所提供的抵押物经甲乙双方一致确认，可以不予评估，在本合同签字之日的认可价值为壹佰壹拾伍万元人民币；原告与被告张侠签署《最高额抵押合同》，约定张侠将其所有位于谯城区光明小区Ｂ区20号和21号（产权证号：房地权亳字第200302958号和200302959号）抵押于原告，并办理了抵：房地权亳字第**和**以不予评估，在本合同签字之日的认可价值为叁佰叁拾伍万元人民币。原告市担保公司与被告韩世杰、张大勇、谷伟、张涛、张侠签订的《最高额抵押合同》共同约定：担保债务为兴禾棉业公司与有资质的金融机构签订的《借款合同》《委托贷款合同》《商业汇票承兑协议》等形成债权债务关系的法律性文件或补充文件，在最高债权额不超过2000万元的债权本金以及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方（市担保公司）支付的其他款项、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、抵押物处置费、征收、征用补偿费、过户费等）；主合同项下的贷款、垫款、利息、费用或乙方的任何其他债权的实际形成时间即使超出主合同签订期间，仍然属于本合同的担保范围。主合同项下债务履行期间届满日不受主合同签订期间届满日的限制。2017年1月23日，原告与被告兴禾棉业公司再次签订了《最高额委托保证合同》（合同编号：2017年高委保字第029号），双方约定：原告为被告兴禾棉业公司在2015年9月8日至2020年1月8日期间在人民币贰仟伍佰万元（25000000.00元）最高额内形成的债务提供保证，并约定原告在承担保证责任后享有追偿权；本合同担保的范围包括主合同项下全部解开本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用和其他应付费用；如贷款人根据主合同之约定提前收回贷款的，则保证期间为自贷款人向乙方通知的还款日之日起两年；担保费1.2%／年；乙方违反主合同约定逾期不偿还借款的，自主债务逾期之日起，甲方有权向乙方收取第七条第一项担保费标准上浮50%担保费，同时，乙方应向甲方支付相当于主合同标的额15%的违约金；借款人不按合同约定的期限内偿还本金及利息，保证人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款合同约定的贷款执行利率水平上加收每日万分之五的罚息直至清偿本息为止。同日，原告与被告韩灵芝签订了《最高额抵押反担保合同》，约定以被告韩灵芝所有的位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号）、汤办谯陵北路古泉东路交汇处（产权证号：亳国用2007字第02700号）的房产和土地使用权向原告提供最高额抵押反担保，并办理了不动产抵押登记手续，抵押：亳国用2007字第**0年1月8日，抵押金额2500万元。2015年9月8日，谷全辉、谷家东、韩灵芝、张大勇、李敏、张涛、赵李侠、韩世杰、谷全民、张侠出具《保证书》，愿意为2015年亳分（支）行委贷字第0910081号《委托贷款合同》项下义务，向原告承担连带保证责任，无论被保证人是否向市担保公司提供了物的担保，市担保公司可以直接要求保证人承担保证责任；本保证期间为主合同中约定的主债务（各）履行期间届满之日起两年。2015年9月10日，被告兴禾棉业公司与亳州市徽银创盈中小企业发展基金（有限合伙）（以下简称“创盈基金”）、徽商银行股份有限公司亳州分行（以下简称“徽商银行”）签订《徽商银行人民币委托贷款》【合同编号：2015年亳分（支）行委贷字第0910081号】，约定：兴禾棉业公司向创盈基金贷款1500万元，贷款期限自2015年9月10日至2018年8月26日；本合同项下的委托贷款月利率为10‰；如借款人未按照本合同约定偿还贷款本金，借款人须自贷款逾期之日起按照逾期罚息利率支付利息，直至借款人清偿全部本息为止，逾期利率为本合同第五条约定的贷款利率上浮50%；对借款人未能按时支付的利息，将按照逾期罚息利率计收复利。2015年9月10日，原告与创盈基金、徽商银行签订《保证合同》，约定原告为合同编号为2015年亳分（支）行委贷字第0910081号《徽商银行人民币委托贷款合同》项下债权本金1500万元及利息、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、实现债权与担保权利的费用等向创盈基金提供连带责任保证。上述合同签订后，徽商银行分别于2015年9月11日向兴禾棉业银行账户支付800万元、2015年9月14日支付700万元。但兴禾棉业公司仅偿还150万元，剩余款项未偿还。2019年2月12日，创盈基金将《徽商银行人民币委托贷款》【合同编号：2015年亳州魏分（支）行委贷字第0910081号】项下债权转让给安徽质子资产管理有限公司（以下简称“质子公司”），并将债权转让事宜通知了兴禾棉业公司。质子公司于2020年6月3日向原告出具《履行担保责任通知书》，要求原告履行保证责任，代偿剩余本金1350万元及利息、罚息、复利。原告于2020年7月28日向质子公司支付代偿本金1350万元及利息2758497.56元，合计16258497.56元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告与被告兴禾棉业公司签订《最高额委托保证合同》，原告与创盈基金、徽商银行签订《保证合同》，原告与韩世杰、张大勇、张涛、谷伟、张侠签订的《最高额抵押合同》，原告与韩灵芝签订的《最高额抵押反担保合同》，被告兴禾棉业公司与创盈基金、徽商银行签订的《徽商银行人民币委托贷款合同》，谷全辉、韩灵芝、张大勇、李敏、张涛、赵李侠、韩世杰、张侠出具《保证书》，均系当事人真实意思表示，且合同内容不违反法律、法规的禁止性规定，形式要件齐备，权利义务约定明确，均应认定为合法有效。创盈基金依约履行了出借给被告兴禾棉业公司1500万元的义务，被告兴禾棉业公司取得贷款后未依约偿还借款本金和利息，担保人谷全辉、韩灵芝、张大勇、李敏、张涛、赵李侠、韩世杰、张侠未承担担保责任。本案《徽商银行人民币委托贷款合同》的借款金额为1500万元，借款期间至2018年8月26日，且未发生其他借款事实，债权已经确定。借款到期后，被告兴禾棉业公司仅偿还150万元，市担保公司应当在《最高额委托保证合同》担保限额2500万元范围内对出借人创盈基金承担担保责任。后创盈基金与质子公司、市担保公司三方签订协议将其对兴禾棉业公司的债权转让给质子公司，并通知了债务人兴禾棉业公司。创盈基金与质子公司、市担保公司三方共同签订债权转让合同，将本案债权及相关权益全部转让给质子公司，系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，且通知了债务人及担保人债权转让的事实，该债权转让协议应认定为合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条规定：“抵押权不得与债权分离单独转让，或作为其他债权的担保。债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让。”据此，市担保公司应当在《最高额委托保证合同》约定的担保限额2500万元范围对债权受让人质子公司承担担保责任。因债务人兴禾棉业公司未偿还受让的债权，质子公司向担保人市担保公司发出履行债权通知书，市担保公司履行保证责任向质子公司支付本息合计16258497.56元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故原告市担保公司要求被告兴禾棉业公司偿还代偿款本息合计16258497.56元的诉讼请求，本院予以支持。《最高额委托保证合同》约定“乙方违反主合同约定逾期不偿还借款的……应向甲方支付相当于主合同标的额15%的违约金”，另约定“借款人不按照合同约定的期限内偿还借款本金及利息，保证人有权对逾期贷款从逾期之日起在借款合同约定的贷款执行利率水平上加收每日万分之五的罚息直至清偿本息为止”，双方约定违约金、罚息综合计算结果超出国家规定的利率保护上限，原告要求以代偿款为基数，自代偿之日起按照年利率24%计算直至本清息止的诉讼请求，本院予以支持。被告韩世杰、张大勇、张涛、谷伟、张侠分别与原告市担保公司签订了《最高额抵押合同》，自愿用其名下不动产在双方认可价值范围内为兴禾棉业公司在2000万元范围与有资质的金融机构形成的债务向市担保公司承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十二条规定：“抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。”抵押人在办理抵押登记时虽登记了抵押期间，但应视为登记机关管理需要，登记期间虽届满，但其担保的债权并未消灭，担保人的担保责任不能免除。市担保公司履行保证责任后，取得对兴禾棉业公司的追偿权。被告韩世杰、张大勇、张涛、谷伟、张侠应当依照《最高额抵押合同》约定，在认可的抵押物价值范围内履行担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第五十三条规定：“债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。”原告要求对韩世杰、张大勇、张涛、谷伟、张侠在本案中抵押登记的不动产拍卖、变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。被告韩世杰、张大勇、张涛、谷伟、张侠承担担保责任后，有权向被告兴禾棉业公司追偿。被告谷全辉、谷家东、韩灵芝、张大勇、李敏、张涛、赵李侠、韩世杰、谷全民、张侠向原告市担保公司出具《保证书》，自愿为2015年亳分（支）行委贷字第0910081号《委托贷款合同》项下义务，向原告市担保公司承担连带保证责任，并约定无论被保证人兴禾棉业公司是否向市担保公司提供了物的担保，市担保公司可以直接要求保证人承担保证责任。《根据中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”原告要求被告谷全辉、韩灵芝、张大勇、李敏、张涛、赵李侠、韩世杰、张侠对兴禾棉业公司应偿还的16258497.56元承担连带清偿责任的诉讼请求，于约相合、于法有据，本院予以支持。被告谷全辉、韩灵芝、张大勇、李敏、张涛、赵李侠、韩世杰、张侠承担保证责任后，有权向兴禾棉业公司追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第一百九十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十六条、第一百九十二条，《中华人民共和国担保法》第二十二条、第三十一条、第五十二条、第五十三条、第五十九条、规定，判决如下： 一、被告亳州市兴禾棉业有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告亳州市融资担保有限责任公司代为偿还的借款本息16258497.56元，并支付违约金、代偿期间利息和罚息（以16258497.56元为基数，自2020年7月28日起按照年利率24%标准计算款清之日止）。 二、原告亳州市融资担保有限责任公司对被告韩世杰所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号，担保63万元）、张涛所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号，担保115万元）、张大勇所有位于谯城区（产权证号：房地权亳字第××号，担保68万元）、谷伟所有位于谯城区天润花园Ａ-8号楼305户（产权证号：房地权亳字第××号，担保55万元）、张侠所有位于谯城区光明小区Ｂ区20号和21号（产权证号：房地权亳字第200302958号和200302959号，担保335万元）、韩灵芝所有的位于谯城区（产权证号：房地权亳字：房地权亳字第**和**的抵押不动产的拍卖或变卖价款在抵押担保范围内享有优先受偿权。上述担保人承担担保责任后，有权在其承担担保责任范围内向被告亳州市兴禾棉业有限责任公司追偿。 三、被告谷全辉、韩灵芝、韩世杰、张大勇、李敏、张涛、赵李侠、张侠对上述第一项债务承担连带清偿责任。本项保证人承担保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告亳州市兴禾棉业有限责任公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费119741元，减半收取59870.5元，由被告亳州市兴禾棉业有限责任公司、谷全辉、韩灵芝、韩世杰、张大勇、李敏、张涛、赵李侠、张侠、谷伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  孙玉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈月