上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23086号原告：周喜，女，1982年8月18日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：许丽，上海同易律师事务所律师。被告：陆健，男，1981年8月9日生，汉族，户籍地上海嘉定工业区旺泾村殷周**，住上海市嘉定区。被告：钱佩珠，女，1980年1月21日生，汉族，户籍户籍地上海市嘉定区，海市嘉定区。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。原告周喜与被告陆健、钱佩珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周喜及其委托诉讼代理人许丽、被告陆健、被告钱佩珠及其委托诉讼代理人徐次文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周喜向本院提出诉讼请求：1.判令被告陆健返还借款692,350元并支付每月利息8,238.90元(以692,350元为基数，自2019年4月1日起至实际还款之日止、按月利率1.19%计算)；2.判令被告钱佩珠对上述款项承担连带清偿责任；3.判令被告陆健、钱佩珠支付原告律师费20,000元；4.案件受理费由被告陆健、钱佩珠负担。事实和理由：被告陆健、钱佩珠原系夫妻关系，原告周喜与陆健系朋友关系。陆健自2019年3月起以资金紧张为由向周喜借款，周喜陆续向陆健出借款项。2020年2月15日经周喜与陆健对账，陆健确认借款总金额为692,350元，并应每月支付利息8,238.90元。但陆健至今未向周喜履行还款付息义务。上述借款系用于陆健与钱佩珠的夫妻共同生活，周喜因此诉至法院。被告陆健辩称，不同意原告周喜的诉讼请求。事实和理由：涉案借条确系陆健向周喜出具，但出具借条时两人有不正当男女关系，因周喜威胁将两人关系及周喜向陆健转账款项事宜告诉陆健母亲及妻子，故陆健向周喜出具借条；周喜向陆健转账款项系用于支持陆健生意周转，不属于借款。陆健与钱佩珠确原系夫妻关系，因钱佩珠知道陆健有婚外情，导致夫妻关系不和，故于2020年9月24日登记离婚。被告钱佩珠辩称，不同意原告周喜针对钱佩珠的诉讼请求。事实和理由：周喜与陆健之间的资金往来，钱佩珠未参与也不知情；在陆健与钱佩珠婚姻关系存续期间，钱佩珠有工作并有房屋出租收入，足以家庭日常生活支出，且家庭没有任何大额开销，不需要外借资金；周喜与陆健有不正当男女关系，陆健、钱佩珠于2020年9月24日登记离婚，而周喜诉状落款日期为2020年9月25日，怀疑周喜与陆健恶意串通损害钱佩珠的利益。原告周喜为证明其主张的事实向本院提交下列证据，两被告并予以质证：1、2020年2月15日陆健出具的借条，证明陆健向周喜借款692,350元(共29笔借款)，利息为每月8,238.90元，并明确诉讼费、律师费、保全费等都由陆健承担。陆健对该证据真实性无异议，对证明内容，除借条备注栏中第1笔借款49,850元外，其余内容均无异议。钱佩珠对该证据真实性无法确认，但表示存在周喜与陆健串通的可能。2、以周喜为户名的平安银行个人账户交易明细清单，证明2019年4月22日至2020年2月9日，周喜通过平安银行向陆健转账出借款项24笔(对应借条备注栏第2笔至第25笔借款)。陆健对该证据真实性及证明内容均无异议，但表示其也曾向周喜转账款项。钱佩珠对该证据真实性无异议，但认为与其无关。3、周喜的平安银行信用卡消费记录截图、微信转账记录、支付宝转账记录，证明陆健为购买家庭生活用品花用周喜信用卡资金49,850元(对应借条备注栏第1笔借款)；周喜通过微信向陆健转账20,000元、7,000元、10,000元(对应借条备注栏第26、27、28笔借款)；周喜通过支付宝向陆健转账10,000元(对应借条备注栏第29笔借款)。陆健对信用卡消费记录截图的真实性无异议，但认为与其无关；对微信转账记录、支付宝转账记录的真实性及证明内容均无异议。钱佩珠对信用卡消费记录截图的真实性表示无法确认，并认为与其无关；对微信转账记录、支付宝转账记录的真实性无异议，但认为与其无关。4、陆健、钱佩珠婚姻关系材料，证明陆健、钱佩珠在陆健向周喜借款时均处于婚姻关系存续期间；离婚协议书所涉房产、汽车财产权利，均转移至两被告所生之子或钱佩珠名下，系有意转移财产、逃避债务。陆健、钱佩珠对该证据真实性无异议，但否认系有意转移财产、躲避债务，而系因陆健有婚外情，对钱佩珠所作的补偿。被告陆健为证明其主张的事实向本院提交下列证据，原告周喜、被告钱佩珠并予以质证：1、以陆健为户名的招商银行交易明细清单，证明2019年9月12日至2020年3月21日，陆健多次向周喜转账合计38,500元，系用于周喜花销，而非陆健向周喜返还的借款或支付的利息。周喜对该证据真实性无异议，但认为该款系陆健向周喜支付的借款利息。钱佩珠对该证据真实性无异议，但表示不清楚该款项性质，且认为与其无关。2、周喜与陆健的微信聊天记录，证明周喜与陆健有不正当男女关系。周喜对该证据真实性无异议，但表示两人并无不正当男女关系，只是聊天比较暧昧。钱佩珠对该证据真实性及证明内容均无异议，确信周喜与陆健有不正当男女关系。被告钱佩珠为证明其主张的事实向本院提交下列证据，原告周喜、被告陆健并予以质证：1、以钱佩珠为出租方的房屋租赁合同、上海浦蕴市政建设有限公司出具的证明，证明钱佩珠有房屋出租收入和正常工作收入，足以日常生活开销，无需借款维持生活。周喜对该证据真实性无异议，但认为与本案无关。陆健对该证据真实性及证明内容均无异议。本院经审理认定事实如下：被告陆健、钱佩珠于2004年12月29日登记结婚，于2020年9月24日登记离婚。2019年4月29日原告周喜平安银行信用卡消费支出49,850元；2019年4月22日至2020年2月9日，周喜通过平安银行向陆健转账595,500元；2019年7月7日至2020年1月3日，周喜通过微信向陆健转账37,000元；2019年8月7日周喜通过支付宝向陆健转账10,000元。以上款项合计692,350元。2020年2月15日陆健向周喜出具借条1份，载明“借款人姓名陆健(身份证号：XXXXXXXXXX********)因资金紧张现向出借人姓名周喜(身份证号：XXXXXXXXXX********)按分批次借到人民币692,350元整(陆拾玖万贰仟叁佰伍拾元整)，用于生意周转及日常家庭开销。借款人承诺：每月按本金692,350元(陆拾玖万贰仟叁佰伍拾元整)的1.19%支付利息给出借人，即每月支付利息合计8,238.9元(捌仟贰佰叁拾捌元玖角)借款人承诺：按时每月支付利息及到期准时返还本金，如到期不能返还，则按月利率1.19%计付逾期利息，直至实际付清之日止。同时，借款人愿意承担出借人主张权利而产生的合理支出，包括但不能限于诉讼费、律师费、保全费等……”。此外，该借条下方还备注“分批借款时间明细”，其中上述49,850元系第1笔款项、595,500元系第2笔至第25笔款项、37,000元系第26至第28笔款项、10,000元系第29笔款项。2019年9月12日至2020年3月21日，陆健通过招商银行多次向周喜转账合计38,500元。对此，陆健虽否认系向周喜返还的借款或支付的利息，但周喜同意在借款本金中予以扣除，故周喜将诉请的借款本金变更为653,850元，并将诉请的借款利息计算基数变更为653,850元。此外，周喜自愿放弃律师费20,000元的主张。有关周喜与陆健的关系，钱佩珠确信两人有不正当男女关系；陆健亦认可其与周喜有不正当男女关系，为此提供其与周喜的微信聊天记录，其中周喜发送“亲爱的宝贝哈尼老公”“我不能没有你”等。对此，周喜虽否认与陆健有不正当男女关系，但认可关系暧昧。审理中，原告周喜坚持要求陆健返还借款653,850元并支付相应借款利息；并以借款发生在陆健与钱佩珠婚姻关系存续期间、借款用于夫妻共同生活为由，要求钱佩珠对上述款项承担连带清偿责任。同时，周喜承认截止诉讼，其从未与钱佩珠有过任何联系或接触，即其与陆健之间的资金往来从未告知钱佩珠。被告陆健则坚持不同意周喜的诉讼请求，除辩称理由外，另表示周喜向其转账的款项，部分系周喜对其生意的投资，部分用于其与周喜共同花销。被告钱佩珠亦坚持不同意周喜针对其的诉讼请求，除辩称理由外，另表示周喜与陆健之间的经济往来有悖常理，不应当认定为合法的借贷关系。因当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告周喜提供的证据，能够证明周喜与陆健之间存在借款总额为692,350元的借贷关系，陆健应按约定向周喜履行还款付息义务。鉴于陆健已向周喜转账交付38,500元，虽陆健不认可系向周喜返还的借款或支付的利息，但因周喜同意在借款本金中予以扣除，即要求陆健返还借款本金653,850元，此系周喜对自己权利的处分，并无不当，予以照准。同时，周喜变更要求陆健支付以653,850元为基数的利息，亦无不当，予以照准。至于周喜以涉案借款系两被告夫妻共同债务为由，要求钱佩珠承担连带清偿责任，一方面周喜与陆健的男女关系至少暧昧，且涉案借款发生于该期间，钱佩珠既不知情亦未参与；另一方面周喜未能提供证据证明涉案款项用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，又两被告否认系夫妻共同债务。故对周喜要求钱佩珠承担连带清偿责任的主张不予支持。此外，周喜自愿放弃律师费20,000元的主张，于法无悖，予以照准。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陆健应于本判决生效之日起十日内返还原告周喜借款653,850元；二、被告陆健应于本判决生效之日起十日内支付原告周喜借款利息(以653,850元为基数，自2019年4月1日起至实际还款之日止、按月利率1.19%计算)；三、驳回原告周喜要求被告钱佩珠对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,923.50元，减半收取5,461.75元，由原告周喜负担448.53元，被告陆建负担5,013.22元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二〇年十一月二十六日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。……三、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。