wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6537号原告：山东齐辉医疗科技有限公司，住所地济南市。法定代表人：钟林，总经理。委托诉讼代理人：张玉箫，山东睿扬律师事务所律师。被告：黑龙江珍宝岛医药商业有限公司，住所地黑龙江省牡丹江市。法定代表人：张志刚，经理。本院在审理原告山东齐辉医疗科技有限公司与被告黑龙江珍宝岛医药商业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告山东齐辉医疗科技有限公司于2020年11月4日自愿撤回对被告黑龙江珍宝岛医药商业有限公司的起诉。本院认为，原告山东齐辉医疗科技有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告山东齐辉医疗科技有限公司撤回起诉。案件受理费3398元（已减半收取），由原告山东齐辉医疗科技有限公司负担。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月四日书记员 徐佳慧
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23067号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：李志立，男，1971年5月28日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告李志立间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)68,901.30元(2,650.05元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月19日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫E6XX**，发动机号：G01E09179)，融资总额77,670元，租赁期限为36个月，每月租金2,650.05元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月20日向被告指定的银行账户汇付了融资款63,840元(已扣除GPS费用等)。2017年9月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李志立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币68,901.30元；二、被告李志立应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,597元，减半收取798.50元，由被告李志立负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22282号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：朱艳峰。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告朱艳峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款59106.85元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：蒋赛，男，1994年12月24日出生，汉族，住江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告蒋赛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告蒋赛偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币40,511.85元(币种下同)、利息6,167.47元、逾期还款违约金17,574.46元、分期付款手续费1,422.79元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金40,511.85元、利息6,167.47元、逾期还款违约金17,574.46元、分期付款手续费1,422.79元，共计65,676.57元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告蒋赛未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金40,511.85元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告蒋赛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金40,511.85元；二、被告蒋赛应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812.80元，减半收取计406.40元，由被告蒋赛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二〇年十一月二十七日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执2552号之一申请执行人杨峰，男，1990年11月3日出生，汉族，住湖州市吴兴区。被执行人陈琪，男，1990年2月16日出生，汉族，住安吉县。申请执行人杨峰与被执行人陈琪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日作出的（2020）浙0523民初1520号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人杨峰向本院申请执行，要求被执行人陈琪支付案件款101126.99元（含诉讼费1150元）及利息。本院于2020年09月27日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年10月12日向被执行人陈琪发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人陈琪银行存款，截至2020年11月11日，被执行人陈琪银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人陈琪名下无不动产登记信息。4．已查封未实际扣押被执行人陈琪名下车牌号为浙ＥＦ××**的别克牌机动车一辆，查封期限自2020年11月11日至2022年11月10日止，上述查封系轮候查封。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人陈琪名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人陈琪收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人陈琪公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人住所地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人杨峰尚有债权101126.99元及利息未受偿,被执行人陈琪名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年十一月十三日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40211号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱罡，男，1983年6月4日出生，苗族，户籍地湖北省。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱罡信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告朱罡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱罡支付截至2020年4月5日的信用卡欠款本金人民币71,187.85元及自逾期之日起至2020年4月5日的利息6,063.98元、违约金16,334.84元、现金分期手续费4,408.50元、账单分期手续费2,980.78元；2.判令被告朱罡支付自2020年4月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱罡负担。事实和理由：被告朱罡自2012年8月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告朱罡未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱罡未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告朱罡未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱罡自2012年8月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年6月5日起多次催款，截至2020年4月5日，被告朱罡实际拖欠信用卡欠款本金71,187.85元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱罡如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱罡以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱罡如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告朱罡经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱罡在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区五厍镇中厍路XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱罡在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱罡借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告朱罡在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱罡签收与否，均视为送达，现被告朱罡经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱罡应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月5日的信用卡欠款本金71,187.85元；二、被告朱罡应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计789.85元，由被告朱罡负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0724民初3893号 原告：王宪玉，男，1968年1月3日生，汉族，现住临朐县。 委托诉讼代理人：冯海敏，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。 被告：张砚安，男，1969年11月27日生，汉族，住临朐县。 委托诉讼代理人：李全国，临朐胜宇法律服务所法律工作者。 原告王宪玉与被告张砚安机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宪玉的委托诉讼代理人冯海敏，被告张砚安的委托诉讼代理人李全国到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 王宪玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告交通事故损失约计145800元。2、案件诉讼费用被告张砚安负担。事实和理由：2019年10月29日19时20分许，张砚安驾驶鲁ＶＬ××××号摩托车在临朐县××镇××村路行驶时与步行的王宪玉相撞，致王宪玉受伤，造成交通事故。事故经认定，张砚安负事故全部责任，张砚安肇事车辆无保险。 张砚安辩称：事故真实性无异议，对证据载明的事实有异议。被告认为发生事故时双方没有进行接触，公安机关在没有鉴定原被告之间存在接触痕迹的情况下，认定挂撞行人，与事实不符，对事故认定书不予认可。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，2019年10月29日19时20分许，张砚安驾驶鲁ＶＬ××××号摩托车在临朐县××镇××村路行驶时与步行的王宪玉相撞，致王宪玉受伤，造成交通事故。经临朐县公安局交通警察大队对上述事故作出责任认定，张砚安负事故全部责任。张砚安驾驶车辆未投保交强险。 案件审理过程中，经原告申请，本院依法委托潍坊盛泰司法鉴定所对原告王宪玉伤情进行鉴定，鉴定结论为：1、王宪玉之伤构成十级伤残。2、误工时间为伤后180日。3、护理为壹人护理60日（含住院期间）。4、营养期限75日。5、肢体内固定物需手术取出，参考费用为人民币捌仟元。被告虽提出异议，并申请鉴定人出庭接受质询，但限期内未提出申请，也未提供相应证据支持其主张，该法医鉴定结论，属有效证据，本院予以采信。 原告王宪玉主张因本次交通事故造成如下损失：原告伤后入临朐县人民医院住院治疗22天，共计支付医疗费18417.87元，主张鉴定费2600元，复印费50元，残疾赔偿金84658元（42329元×20年×10%），误工费20874.60元（180天×115.97元/天），护理费6958.20元（115.97元/天×60天），住院伙食补助费660元（30元/天×22天），营养费2250元，二次手术费8000元，交通费220元，精神损害抚慰金1000元。其中对原告主张的上述损失中的医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、后续治疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金被告无异议，本院予以确认；被告有异议且原告主张证据不充分的损失有误工费。 再查明，山东省统计局公布的2019年度城镇居民人均可支配收入为42329元/年，城镇居民家庭人均消费性支出26731元/年，农村居民人均可支配收入为17775元/年，农村居民人均消费支出12309元/年。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、投保单、住院病例、诊断证明、医疗费单据、法医鉴定结论、法医鉴定费单据、复印费单据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。 本院认为，王宪玉与被告张砚安发生交通事故并致使原告王宪玉人身受伤属实，临朐县公安局交通警察大队认定被告张砚安承担事故全部责任，本院予以确认。原告王宪玉主张的各项费用，本院已经确认为124814.07元。原告王宪玉主张误工费20874.60元（180天×115.97元/天），未提供证据支持其主张，误工费应结合户籍性质确定为14835.60元（180天×82.42元/天）；综上，原告损失共计139649.67元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告张砚安赔偿原告王宪玉医疗费、残疾赔偿金等各项损失139649.67元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告王宪玉的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2136元，减半收取1068元，财产保全申请费820元，由被告张砚安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  李乐彬 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杜 夏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3948号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张国辉，男，1984年11月23日出生，汉族，住湖北省大悟县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：厦门盈趣科技股份有限公司，住所地福建省厦门市海沧区东孚西路**。 法定代表人：林松华，该公司董事长。 再审申请人张国辉因与被申请人厦门盈趣科技股份有限公司(以下简称盈趣科技公司)劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终2152号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张国辉申请再审称：(一)盈趣科技公司隐匿证据，歪曲客观事实，未提交真实的考勤记录，应当承担举证不能的法律后果。张国辉在职期间，每月均与盈趣科技公司签字确认考勤工时记录表单，该证据可以证明张国辉自入职后每日工作13小时以上，每月工作30天，且张国辉申请调休请假盈趣科技公司均不予批准，明显侵害张国辉休息休假的权利。在仲裁过程中，盈趣科技公司却当庭拒绝提供该表单，于庭后单方伪造未经张国辉签字的考勤工时表单向仲裁委提交，故意隐瞒客观事实，逃避法律责任。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定。盈趣科技公司作为用人单位有义务提供真实的考勤记录表，其隐匿证据，伪造事实，一、二审法院未予审查，导致认定事实错误。(二)盈趣科技公司应向张国辉支付解除劳动关系的经济补偿金。根据《劳动合同法》第四十六条:“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：(一)劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；(二)用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；(三)用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；(四)用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；(五)除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；(六)依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；(七)法律、行政法规规定的其他情形”的规定，盈趣科技公司违法解除劳动合同，依法应向张国辉支付经济补偿金。综上，请求依法对本案再审，改判支持张国辉的一审诉讼请求。 盈趣科技公司提交意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张国辉的再审申请。 本院经审查认为，张国辉就盈趣科技公司违法解除劳动合同的事由于2019年3月25日向一审法院起诉要求支付赔偿金，经(2019)闽02民终4222号生效民事判决的认定，已支持其该项诉请，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条“用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿。赔偿金的计算年限自用工之日起计算”的规定，本案张国辉基于同一事由再次诉请盈趣科技公司支付经济补偿金明显与上述法律条文相悖，一、二审法院未予支持，是正确的。关于张国辉主张加班费的问题，张国辉一审确认盈趣科技公司每月均有向其发放加班费，但未足额支付，主张盈趣科技公司存在伪造考勤记录表单的事实，对该事实盈趣科技公司不仅向一审法院提交张国辉的考勤记录表单和工资构成表，并提供一份《情况说明》，证明考勤记录表单是根据公司考勤系统自动生成，且不存在员工与公司对考勤记录签字确认的情形，主张已经足额发放加班工资的事实，一、二审法院据此认定盈趣科技公司履行了相应的举证责任，已足额向张国辉发放加班工资，并无不当。张国辉于本案中未能提供足以推翻上述认定的相反证据，故其要求盈趣科技公司支付加班工资，缺乏事实和法律依据，不能成立。 综上，张国辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张国辉的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1996号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：文明月，男，1964年3月12日生，汉族，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆智韵律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆坤飞建设（集团）有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：谢辉，总经理。委托诉讼代理人：胡斌，公司员工。一审第三人：周本华，男，1975年12月15日生，汉族，住重庆市北碚区。再审申请人文明月因与被申请人重庆坤飞建设（集团）有限公司（以下简称坤飞公司）、一审第三人周本华建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2019）渝05民终8282号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。文明月申请再审称:原审判决认定事实错误，判决错误。有新的证据可以证明周本华系坤飞公司员工；再审申请人举示的《工资表》《授权委托书》等证据可以证明周本华系坤飞公司员工，周本华与再审申请人的签约行为是职务行为，合同的相对方应是坤飞公司；原审判决以《法人授权委托书》授权期限已过为由认为再审申请人与周本华本人签订《劳务合同》明显存在过失系适用法律错误;《付款委托书》系内部文件，不能对抗再审申请人，原判决对此认定错误。现再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。坤飞公司提交意见认为，再审申请人的申请理由不能成立，应予驳回。本院经审查认为，本案当事人争议的焦点为坤飞公司与文明月之间是否存在建设工程劳务分包合同关系。2013年7月25日，坤飞公司作为甲方与作为乙方的周本华签订《建设工程内部承包合同》，甲方将承包的中国西部声谷总部基地项目内部承包给乙方具体实施安装施工。2013年12月2日，周本华作为甲方与作为乙方的文明月签订《劳务合同》，周本华将工程部分劳务分包给文明月。从《劳务合同》的内容看，签订合同的主体系周本华与文明月，并非坤飞公司。坤飞公司未在该《劳务合同》上签章，事后也未表示要承接周本华在《劳务合同》中的权利义务，故坤飞公司并非是该《劳务合同》的相对方。文明月主张周本华系坤飞公司员工，其签订合同的行为代表坤飞公司。从本案查明的事实看，文明月不能举示充分的证据证明周本华系坤飞公司员工。因案涉合同签订于2013年12月，文明月在申请再审过程中举示的周本华2015年的社保参保证明不足以推翻原审判决认定的事实。文明月在签订《劳务合同》中是否存在过错及《付款委托书》是否对再审申请人产生法律效力，并不影响对《劳务合同》相对方的认定。因此，原审判决认定坤飞公司与文明月之间不存在建设工程劳务分包合同关系并无不当。文明月的再审申请理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回文明月的再审申请。审判长  干建强审判员  敖宇波审判员  吉守明二〇二〇年十一月三十日书记员  雷 蕾
山东省莱州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0683刑初330号 公诉机关莱州市人民检察院。 被告人孙某，男，1987年6月5日出生于山东省莱州市，汉族，初中文化，务工。于2005年5月17日因犯非法拘禁罪被莱州市人民法院判处有期徒刑六个月；于2010年2月10日因犯故意伤害罪被莱州市人民法院判处有期徒刑三年，2011年8月18日减刑释放。于2020年6月15日因涉嫌犯非法持有枪支罪被莱州市公安局监视居住；于同年6月28日因涉嫌犯非法持有枪支罪被莱州市人民检察院监视居住。2020年11月27日经本院决定被逮捕，现羁押于牟平区看守所。 莱州市人民检察院以莱检一部刑诉[2020]327号起诉书指控被告人孙某犯非法持有枪支罪，于2020年7月28日向本院提起公诉。本院审查后，于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。2020年8月4日因法定情形裁定中止对本案的审理。中止情形消除后，本院依法恢复、继续进行了审理莱州市人民检察院指派检察员朱娜出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。 莱州市人民检察院指控，2015年6月下旬的一天，被告人孙某在莱州市北小区附近一市场处捡到一把疑似枪支并携带回住处，几天后该疑似枪支被贺某（另案处理）拿走，2015年7月24日，莱州市公安局民警在贺某家中查获该疑似枪支。2015年7月30日，经烟台市公安局刑事科学技术研究所鉴定，该疑似枪支被认定为以火药为动力的枪支。 针对上述指控的事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证实，公诉机关认为被告人孙某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪，提请本院依法惩处。被告人系累犯，应依法从重处罚；其主动投案，归案后能够如实供述所犯罪行，构成自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处其有期徒刑八个月。 上述事实，被告人孙某在庭审中亦供认不讳，并有受案登记表、立案决定书、案件来源、发破案经过、吸毒现场检测报告书、人员信息、前科查询、刑事判决书、罪犯出监鉴定表、烟台市公安局刑事科学技术研究所出具的枪支鉴定书、检查笔录附照片、辨认笔录、证人贺某、刘某某、李某的证言、认罪认罚具结书、被告人孙某的供述等证据证实，足以认定。 本院对起诉书指控的事实予以确认。 本院认为，被告人孙某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，其行为侵犯了国家对枪支、弹药的管理规定，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人孙某非法持有枪支的事实及罪名成立。但被告人孙某主动投案，归案后能够如实供述所犯罪行，构成自首，依法予以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人孙某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。根据本案事实与情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十四条之规定，判决如下： 被告人孙某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月。 （所判刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年11月27日起至2021年7月26日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上 诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  李进林 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贺 蓉
山西省襄垣县人民法院刑事判决书（2020）晋0423刑初214号被告人王某，男，1993年11月30日出生，汉族，高中文化，务农，群众，户籍所在地襄垣县。2014年2月24日因吸毒被襄垣县公安局行政拘留十五日；2019年10月11日因吸毒被襄垣县公安局强制隔离戒毒二年；2016年3月2日因贩卖毒品罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元，2018年9月29日被假释，假释考验期止2019年8月20日。2020年7月6日因涉嫌敲诈勒索罪被襄垣县公安局刑事拘留，同年8月7日经本院批准逮捕，当日由襄垣县公安局执行。现羁押于襄垣县看守所。山西省襄垣县人民检察院以襄检刑检刑诉〔2020〕219号起诉书指控被告人王某犯敲诈勒索罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。襄垣县人民检察院指派检察员白杨、董欣出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。山西省襄垣县人民检察院指控:1、2019年1月13日晚，王某某（女，不达刑事责任年龄）联系好李某后，便同崔某某（女，不达刑事责任年龄）一起与李某吃饭喝酒，后按照事前与被告人王某及赵某（另案处理）等人的约定，让李某驾驶晋X**银色“长安”面包车送王、崔二人到西河底大槐树附近，赵某负责在外接应，被告人王某及李某2（另案处理）、曲某某（另案处理）驾驶晋X**黑色“红旗”H5轿车碰瓷，敲诈李某6500元。2、2019年1月份一天晚上，王某某与曹某约好在襄垣辣灶火锅吃饭喝酒，后王某某要求曹某开车送其回家，曹某驾驶白色“长城”H6越野车行驶至南里信村庙附近时，被告人王某及李某2、曲某某三人驾驶晋X**黑色“红旗”H5轿车碰瓷，敲诈曹某6000元。2019年1月14日下午，曹某为了追回被敲诈的6000元，通过聊天软件联系崔某某，约好布鑫广场见面，后曹某以报警、扭送为由让崔某某联系赵某等人退钱，赵某等人通过微信退款6000元钱后，曹某将崔某某扭送至襄垣县公安局。公诉机关认为，被告人王某以非法占有为目的，使用威胁、要挟方法，敲诈他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任；被告人王某自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；并提出判处被告人王某有期徒刑一年二个月至一年八个月，并处罚金的量刑建议；被告人王某假释考验期内再犯新罪，依据《中华人民共和国刑法》第八十六条的规定，应当撤销假释数罪并罚。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、报案材料、受害人车辆照片、微信聊天记录及转账记录、现场指认笔录及照片、车辆信息、违法人员前科劣迹调查表、襄垣县人民法院刑事判决书、山西省晋城市中级人民法院刑事裁定书、非党员证明、户籍证明、人民警察证、认罪认罚具结书等书证；被害人李某、曹某等的陈述；辨认等笔录；同案犯赵某、李某2、王某某、崔某、文某某、曲某某的供述；被告人王某的供述与辩解等证据证实。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2016年3月2日，被告人王某因贩卖毒品罪被襄垣县人民法院判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币5000元。2018年9月19日，山西省晋城市中级人民法院作出（2018）晋05刑更770号刑事裁定书，裁定对罪犯王某予以假释。2018年9月29日，王某被假释，假释考验期为2018年9月29日起至2019年8月20日止。又查明，案发后，赵某退还被害人李某5500元，李某2退还被害人李某1000元。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，使用威胁、要挟方法，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某以危险方法制造事端进行敲诈勒索，且有犯罪前科，依法从重处罚。本案系共同犯罪，较之赵某、李某2，被告人王某系作用相对较小的主犯，酌情从轻处罚。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以酌情从轻处罚。被告人王某因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑刑罚后被假释，在假释考验期内犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚。公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人王某的犯罪事实、犯罪性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第八十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人王某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币4000元；撤销山西省晋城市中级人民法院（2018）晋05刑更770号刑事裁定书对王某的裁定假释部分，与前罪没有执行的刑罚三百二十五天，并处罚金人民币5000元并罚，决定执行有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币9000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年4月5日止。罚金于本判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本九份。审判长刘慧人民陪审员  王丽人民陪审员李苗二〇二〇年十一月十七日书记员  陈丹
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1560号申请执行人苗某勤，女，1964年出生，汉族，住河南省平舆县东皇街道办事处。被执行人商某珍，女，1963年出生，汉族，住河南省汝南县王岗镇。被执行人周某，男，1984年出生，汉族，住河南省汝南县王岗镇。被执行人周某某，男，2000年出生，汉族，住河南省汝南县王岗镇。本院在执行申请执行人苗某勤与被执行人商某珍、周某、周某某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行平舆县人民法院（2020）豫1723民初2821号民事判决书确定的义务，但被执行人商某珍、周某、周某某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人商某珍、周某、周某某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人商某珍、周某、周某某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人商某珍、周某、周某某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十一月九日书记员  崔亚威
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初4170号原告：浙江超达汽车配件有限公司，住所地在浙江省温州市瓯海经济开发区大鹏路**。法定代表人：周再权，该公司执行董事。委托诉讼代理人：贺正贤，该公司员工。被告：江苏陆昂实业有限公司，住所地在扬州市江都区樊川镇科技园。法定代表人：高善荣，该公司执行董事。原告浙江超达汽车配件有限公司（以下简称超达公司）与被告江苏陆昂实业有限公司（以下简称陆昂公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告超达公司的委托诉讼代理人贺正贤到庭参加诉讼，被告陆昂公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告超达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陆昂公司向原告支付货款1778952.52元，并赔偿利息损失（以1778952.52元为基数，从2019年12月19日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：被告长期向原告购买汽车门锁、开关等汽车配件，截止2019年12月19日，被告尚欠原告货款1778952.52元。因多次催要未果，原告诉至本院，要求被告给付所欠货款，并赔偿利息损失。被告陆昂公司书面答辩称，对原告主张的未付款金额予以认可，但是按照约定要求扣除183102.14元的质量保证金，待供货期满两年后向原告支付。原告主张的利息损失应从起诉之日起算，同意按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年6月11日，原告超达公司（乙方）与被告陆昂公司（甲方）签订《外协产品采购协议》1份，约定原告向被告提供门锁等产品。协议第十一条第1款约定“甲方留取乙方年供货总金额8%比例货款作为质量保证金及不可预知费用扣除，待乙方与甲方停止供货日起二年期满后甲方付清此款”；第2款第2项约定“每月3号为对账日，乙方根据甲方上月入库数量于当月10号前开具全额增值税专用发票送甲方挂账。乙方本批货物送至甲方仓库签收后，票到挂账75天支付货款”，第十八条第3款约定“本协议有效期限自2019年04月01日至2019年12月31日终止”。2、本次诉讼前，原告向被告出具《对账函》1份，被告核对后，在该份《对账函》左下方盖章予以确认，载明“截止2019年12月19日应付账面余额1778952.52元”。3、庭审过程中，原告同意在本次诉讼中扣除质量保证金183102.14元，两年结束后另行诉讼主张返还质量保证金，同意从起诉之日起算利息损失。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，原告按照协议约定向被告提供货物，在扣除质量保证金183102.14元后，被告应当按照约定给付尚欠货款1595850.38元。双方对利息损失的起点和标准达成一致意见，符合法律规定，本院依法予以确认。被告陆昂公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏陆昂实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河北程通密封件有限公司支付货款1595850.38元（以1595850.38元为基数，从2020年9月8日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告浙江超达汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20810元，减半收取10405元，由被告负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费20810元。审判员  陈健二〇二〇年十一月十七日书记员  冯丽
山东省临朐县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0724民初3264号 原告：徐继明，男，1982年10月16日生，汉族，临朐县。 委托代理人马云林，临朐鼎诚法律服务所法律工作者。 被告：马春伟，男，1984年6月20日生，汉族，临朐县。 原告徐继明与被告马春伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐继明的委托代理人马云林到庭参加了诉讼，被告马春伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款17000元及利息（自2018年5月5日计算至还清之日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月5日被告从原告处借款1.7万元，原告多次找到被告处催要借款时，被告以种种理由推诿至今。 被告马春伟未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据:提交被告马春伟书写的借款条一支及原告个人活期存款账户交易明细一份，证实被告借款事实及实际交付情况。被告马春伟未到庭，亦未对上述证据提出异议，本院予以确认。 经审理，本院认定事实如下：原被告系朋友关系，2018年4月5日，被告马春伟以急需用钱为由，向原告徐继明借款17000元，原告徐继明于当日通过手机银行向被告马春伟转账10000元；于2018年4月8日，原告徐继明通过手机银行向被告马春伟转账6000元。被告马春伟于2018年4月5日给原告徐继明出具借条一支，双方约定借款期限及借款利息，借款到期后，原告徐继明多次向被告索要该借款，被告以无钱为由拒付。 本院认为：原告徐继明与被告马春伟之间借贷关系成立，被告马春伟应按照约定的还款时间向原告偿还借款。因原告与被告实际发生的借款数额为16000元，本案借款本金应认定为16000元。原告因被告未在约定的时间内偿还借款而向被告主张归还借款本金及自2018年5月5日起按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的利息，于法有据，本院应予支持。被告马春伟未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据质证的权利和对本案事实的抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告马春伟于本判决生效后十日内支付原告徐继明借款16000元及利息（利息按照本金16000元，自2018年5月5日按照同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照>第二百五十三条之规定，加倍支付 迟延履行期间的债务利息。 案件受理费225元，诉讼保全费220元，均由被告马春伟负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提供上诉状副本，上诉于山东省 潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张宝忠 人民陪审员  相 春 人民陪审员  张科民 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 曼
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0411民初3378号原告：柴兰森，男，1998年12月5日出生，汉族，住平顶山市湛河区。委托诉讼代理人：程建祥，河南春来律师事务所律师。被告：常海锋，女，1983年6月16日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：王番，河南国俊律师事务所律师。原告柴兰森与被告常海锋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柴兰森的委托诉讼代理人程建祥，被告常海锋的委托诉讼代理人王番到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柴兰森向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令常海锋归还柴兰森借款本金10万元；2.诉讼费用由常海锋负担。事实和理由：2018年1月31日，常海锋以经营柴油资金紧张为由，向柴兰森提出借款。柴兰森当日通过平顶山市市郊农村信用合作联社给常海锋转款10万元。后柴兰森多次向常海锋催要借款本金未果，故诉至法院。常海锋辩称，柴兰森所诉不实，常海锋根本就不认识柴兰森，也从未经营过柴油生意，更没有向柴兰森借过任何款项。柴兰森转入的银行卡虽在常海锋名下，但该卡一直由常海锋的姐夫孙红生掌握并使用的，孙红生是经营柴油生意的。至于柴兰森为何向该卡转款及该款项是何性质常海锋并不知情，与常海锋也无关。故请求驳回柴兰森的诉讼请求。柴兰森围绕其诉讼请求依法提交了转款凭证一份，拟证明双方之间借款、转款的事实。常海锋对该证据真实性无异议，对证明目的有异议，常海锋根本就不认识柴兰森，柴兰森所转入款项的银行卡并非是常海锋本人在使用。常海锋从未向柴兰森借款，对柴兰森转款的性质无法核实，不能认定柴兰森与常海锋之间存在借贷关系。常海锋围绕其辩称意见申请证人孙某出庭，柴兰森对证人证言真实性无异议，常海锋对证人证言真实性无异议，认为通过证人孙某所述，常海锋的银行卡一直是孙红生在使用，而该款项转款时间发生在柴兰森的姐姐柴晓蕊与孙红生共同生活期间。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人孙红生生前与柴兰森的姐姐柴晓蕊系同居关系。常海锋系孙红生第二任妻子常海燕的妹妹。在孙红生与常海燕离婚前后，孙红生与柴晓蕊同居，并于2016年正式生活到一起育有一女，直到2019年9月孙红生去世。孙红生与常海燕一起生活期间，向其妻妹常海锋提出因经营柴油生意，让常海锋以其本人名义办张卡交由其使用。常海锋遂在中国工商银行办理了卡号为62×××49的银行卡并交由孙红生使用至其去世，后由孙红生之子孙某保管至今。在孙红生与柴晓蕊共同生活期间，柴兰森称“柴晓蕊称孙红生说常海锋经营柴油生意需借款，让其往常海锋卡号为62×××49的卡上转10万元，孙红生口头承诺利息1分五厘，并说关系好，不用打条”。为此，柴兰森于2018年1月31日，向孙红生持有常海锋卡号为62×××49的银行卡上转款10万元。柴兰森以双方存在民间借贷关系为由诉至本院，引发本案诉争。诉讼过程中，常海锋申请证人孙某出庭，孙某系孙红生之子，与常海锋姐姐常海燕无血缘关系。孙某称“常海锋名下卡号为62×××49的银行卡一直是我父亲在使用，已经用了有四五年，我父亲去世后，我在他随身携带的包里好多银行卡中拿出来的，现在卡在我这保管。这张卡我在2015年左右第一次见到，我也曾经往这张卡里转过钱，我父亲也用这张卡给我转过钱，转出转入的钱很多，流水很大。我父亲生前是从事服装，倒腾油等生意，因生病自2019年3月4日去青岛治病，2019年9月11日去世”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，柴兰森仅提供一份转账凭证主张其与常海锋之间存在民间借贷法律关系。常海锋予以否认，称两人不认识，卡系案外人孙红生一直在使用，孙红生之子孙某亦称涉案银行卡一直由孙红生在使用，常海锋与孙某所称一致。诉讼过程中，柴兰森也称其没有见过常海锋，也没有向常海锋催要过借款，故柴兰森仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，柴兰森没有进一步提供证据证明其向常海锋的银行卡转账属于常海锋向其借款，应当承担不利后果。故柴兰森主张常海锋偿还借款10万元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回柴兰森的诉讼请求。案件受理费2300元，由柴兰森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 磊审 判 员  焦俊艳人民陪审员  朱花荣二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  赵许洛附：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执633号之一 被执行人：杨学美。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 杨学美至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨学美在四川省农村信用合作联社××××账户尾号1607内存款人民币4650.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月十九日 书记员黄迪
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2964号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：杨**，行长。被执行人杨子涵。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人杨子涵信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初865号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十一月十六日书记员 张文颖
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初7813号原告：柳辉，男，1976年1月18日出生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人：戴广贺，邳州市官湖法律服务所法律工作者。被告：吴金浩（曾用名吴二浩），男，1991年9月7日出生，汉族，住邳州市。原告柳辉与被告吴金浩买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告柳辉的委托诉讼代理人戴广贺，被告吴金浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货款27570元；2、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：自2020年春开始，被告因为养鹅之需，多次向原告购买饲料，至2020年3月14日，被告尚欠原告货款27570元，并给原告出具欠条三张，后经多次催要未果。为维护原告合法权益，诉至法院。被告吴金浩辩称，欠款已经付清，我不应该再支付原告货款。原告为证明其主张向本院提交了欠款单14张，被告质证认为2019年9月9日、2019年9月19日、2019年9月29日、2020年1月9日的4张欠款单签名有异议，其他10张欠款单予以认可。被告为证明其主张向本院提交银行交易记录1张，原告质证认为对于真实性没有异议，但只能证明被告支付了原告部分货款，原告主张的27570元，被告尚未支付。根据双方当事人的陈述、提供的证据及质证意见，本院经审理认定的事实如下：被告因养殖之需长期从原告处购买饲料，并由被告及其父亲向原告出具欠款单14张，合计121715元。被告在购买原告饲料后，分多次支付原告货款，其提交的银行转账显示其已支付原告货款76860元。现原告向被告主张未付货款27570元未果，诉至本院。被告对原告提交的部分欠款单签名有异议，未在本院规定的时间内申请笔迹鉴定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告履行合同的义务向被告交付货物，被告亦应当及时履行给付货款的义务，被告拒不履行，有违诚实信用原则，应承担相应的违约责任。本案原告向本院提交的被告出具的欠款单载明欠款总金额为121715元，而被告提交的付款金额仅有76860元，被告提交的证据不足以证明其已经付清全款货款，故原告主张被告支付货款27570元的诉讼请求，本院予以支持。被告对原告提交的部分欠款单不予认可，未在本院规定的时间内提出笔记鉴定申请，依法应当由被告承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条的规定，判决如下：被告吴金浩于本判决生效之日起十日内支付原告柳辉货款27570元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取245元，由被告吴金浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  周新欢二〇二〇年十一月二十三日书记员  孟琪琪
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初4175号 原告：芜湖广润企业管理咨询有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。 法定代表人：骆燕燕，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚伟健，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：济南享誉文化传播有限公司，住所地山东省济南市历城区。 法定代表人：陈忠凯，职务不详。 原告芜湖广润企业管理咨询有限公司（以下简称“广润公司”）诉被告济南享誉文化传播有限公司（以下简称“享誉文化公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告广润公司的委托诉讼代理人潘雪松、姚伟健到庭参加诉讼，被告享誉文化公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广润公司向本院提出诉讼请求：1、被告享誉文化公司删除侵权文章，停止侵权行为；2、被告享誉文化公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元；3、被告享誉文化公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告广润公司依法获得王全创作并发表的《微信聊天，暴露了一个人的情商和结局》作品的信息网络传播权及获权之前对侵权行为的维权权利。被告享誉文化公司运营的微信公众号“生肖虎运势风水”在未获授权、未支付报酬的情况下转载该作品，故原告广润公司起诉，请求判如所请。 被告享誉文化公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院查明并认为,王全于2019年6月5日，以笔名哈叔在微信公众号“哈叔的职场微课堂”（ID：haerg7）上发表《微信聊天，暴露了一个人的情商和结局》的作品，2020年7月31日，王全出具《作者版权声明》载明案涉作品的著作权归盐城市若客文化传播有限公司，其仅享有署名权。2020年7月31日，盐城市若客文化传播有限公司出具《版权声明书》，将案涉作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告广润公司，并授权原告广润公司对该作品转让前后的侵权行为提起诉讼并获得赔偿，故原告广润公司的诉讼主体资格适格。 2020年8月9日，原告利用电子数据存证云技术，对被告享誉文化公司运营的微信公众号“生肖虎运势风水”于2019年6月17日发布的标题为《微信聊天，暴露了一个人的情商和结局！》文章进行了取证。经对比，被告享誉文化公司对案涉作品的内容作了部分删除、修改，其余内容与案涉作品完全一致，故被告享誉文化公司侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告广润公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明被告享誉文化公司因侵权所获得利益的数额，故本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告享誉文化公司赔偿原告广润公司经济损失4000元。原告广润公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南享誉文化传播有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号“生肖虎运势风水”上发布的标题为《微信聊天，暴露了一个人的情商和结局！》的文章； 二、被告济南享誉文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖广润企业管理咨询有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元； 三、驳回原告芜湖广润企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告芜湖广润企业管理咨询有限公司负担10元，被告济南享誉文化传播有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市温江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0115执1002号 申请执行人：尤后君，女，1972年1月11日出生，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：四川省苍海房地产开发有限公司，住所地：成都市锦江区东四横街**********。 法定代表人：廖长岳。 本院依据已经发生法律效力（2019）川0115民初5296号民事调解书，于2020年6月2日立案执行申请执行人尤后君申请执行被执行人四川省苍海房地产开发有限公司借款合同纠纷一案。执行标的1,724,917元及利息。 执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。 本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、此次执行的标的1,724,917元及利息，已执行到位0元，被执行人四川省苍海房地产开发有限公司尚欠申请执行人尤后君1,724,917元及利息。 二、终结（2019）川0115民初5296号民事调解书本次执行程序。 在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  石凌云 审 判 员  韩沁言 人民陪审员  甘连惠 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  任 仁
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢833号之四 申请执行人：山东中恒羊绒纺织有限公司。 被执行人：张朋全，男，汉族，1962年10月27日生，住邢台市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张朋全至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张朋全在中国建设银行账户内存款人民币45496.68元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国峰 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 健
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执恢267号申请人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：杨通华，男，1974年12月18日出生，住成都市金牛区。被执行人：肖开容，女，汉族，1976年9月15日出生，住成都市金牛区。被执行人：肖佑立，男，汉族，1973年4月1日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：谢琳，女，汉族，1986年9月14日出生，住四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的（2019）川1521民初273号民事判决书，于2020年7月29日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行杨通华、肖开容、肖佑立、谢琳金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金787000元及利息；2.案件受理费7623元，律师代理费1000元。在执行过程中：一、本院于2020年7月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年7月28日起多次对被执行人杨通华，肖开容，肖佑立，谢琳，的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月27日对被执行人杨通华，肖开容，肖佑立，谢琳，采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月30日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月三十日书记员  罗 辑
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15334号原告：沈炀炀，男，1994年11月7日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：薛可亲，上海昌鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜美星，上海昌鑫律师事务所律师。被告：吕文杰，男，1994年6月3日出生，汉族，住上海市松江区。被告：殷蕾，女，1995年11月22日出生，汉族，住上海市松江区。被告：桑兰娣，女，1970年1月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告沈炀炀与被告吕文杰、殷蕾、桑兰娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告于2020年11月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈炀炀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈炀炀负担(已付)。审 判 员 刘菲二〇二〇年十一月十一日法官助理 张欣书 记 员 张欣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省单县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1722刑初434号 公诉机关山东省单县人民检察院。 被告人陈继存，男，1972年6月10日出生于山东省单县，汉族，小学文化，住单县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年3月15日被单县公安局取保候审，2020年3月15日被单县公安局监视居住，2020年9月10日被单县人民检察院取保候审。 山东省单县人民检察院以单检一部刑诉〔2020〕325号起诉书指控被告人陈继存犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年2月24日14时47分，陈继存酒后驾驶牌号为鲁Ｒ6××××的白色雪佛兰小型汽车，沿单县张楼村冬眠的公路由西向东行驶至张楼村东面的丁字路口处，被执勤民警查获。经检验鉴定，被告人陈继存血液中乙醇含量为112.1ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人陈继存的刑事责任，陈继存自愿认罪认罚，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 被告人陈继存对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用认罪认罚速裁程序，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明事实与公诉机关指控一致。 另查明，经本院依法委托，单县司法局对被告人陈继存进行调查并出具调查评估意见：被告人对社会危害程度较小，对所居住社区影响较小。被告人陈继存自愿缴纳罚金四千元。 本院认为，被告人陈继存醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈继存系坦白，自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，结合司法行政机关的调查评估意见，可对被告人依法从轻处罚，适用缓刑。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈继存犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴，待判决生效后，依法上缴国库。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 勇 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 房殿军
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初2083号原告：孔米号，男，汉族，住兰考县。委托诉讼代理人：宋雪侠，河南兰桐律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：丁九斤，男，汉族，住杞县。原告孔米号诉被告丁九斤健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告孔米号及其委托诉讼代理人宋雪侠到庭参加诉讼，被告丁九斤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告孔米号向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告医疗费19910.45元、鉴定费1300元、误工费42479.36元、护理费15405.60元、住院伙食补助费2000元、营养费1800元、交通费800元，共计83695.41元。事实与理由：原、被告系雇佣关系，原告于2017年跟随被告在杞县“河南坤森木业”从事建筑工作，2017年10月24日，原告在工作时不慎摔伤，原告受伤后，被送至杞县人民医院住院治疗23天，该院诊断为：1、创伤、失血性休克；2、双肱骨、右股骨多发骨折；3、腰4椎体左侧横突骨折；4、胸部闭合性损伤、双肺挫伤。被告仅支付原告在杞县人民医院住院的医疗费，其他费用未支付。因病情严重，原告于2019年10月21日至2019年11月7日在兰考县中医院进行二次手术，原告支付医疗费19910.45元。被告丁九斤缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系雇佣关系，原告于2017年跟随被告在杞县“河南坤森木业”从事建筑工作（高空作业），2017年10月24日，原告在工作时不慎摔伤，原告受伤后，被送至杞县人民医院住院治疗23日，住院时间为2017年10月24日至2017年11月16日，该院诊断为：1、创伤、失血性休克；2、双肱骨、右股骨多发骨折；3、腰4椎体左侧横突骨折；4、胸部闭合性损伤、双肺挫伤。原告于2019年10月21日至2019年11月7日在兰考县中医院住院治疗17日，原告支付医疗费19910.45元（票据一张）。被告垫付原告在杞县人民医院住院的医疗费73446.79元、生活费1000元，共计74446.79元。经本院委托，河南大学司法鉴定中心于2020年8月6日作出河南大学司鉴中心（2020）临鉴字第185号及附1号司法鉴定意见书和三期评估意见书，鉴定意见：1、被鉴定人孔米号意外事故导致双肱骨骨折等，手术治疗后，目前达不到伤残等级；2、被鉴定人孔米号右股骨多发骨折，手术治疗，误工期90-300日、护理期60日至120日、营养期60-90日。原告支付鉴定费1300元（票据一张）。另查明：2019年度河南省农、林、牧、渔业在岗职工平均工资为47272元/年，居民服务、修理和其他服务业46858元/年。根据河南大学司法鉴定中心出具的三期评估意见书，本院酌定原告误工期为195日、护理期90日、营养期75日。按照相关标准，原告住院共计40日（23日＋17日），原告的损失：医疗费93357.24元（73446.79元＋19910.45元）、误工费25254.45元（129.51元/日×195日）、护理费11554.20元（128.38元/日×90日）、营养费1500元（20元/日×75日）、住院伙食补助费2000元（50元/日×40日）、交通费800元（20元/日×40日）、鉴定费1300元，共计135765.89元。上述事实，有当事人陈述、医疗费票据、诊断证明、住院病历、司法鉴定意见书、三期评估意见书、录音、微信转账记录等证据予以证实。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告跟随被告在杞县“河南坤森木业”从事建筑工作（高空作业），工资由被告发放，被告应为原告的雇主，双方雇佣关系成立。被告作为雇主，对雇员疏于安全管理，致使原告遭受人身损害，被告应承担主要责任。原告作为完全民事行为能力人，对自己的行为应有充分注意的义务，因自身疏忽大意而摔伤，应承担次要责任。结合本案案情，充分考虑双方的主观过错和责任大小，本院酌定原告承担30%的责任，被告承担70%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告丁九斤于判决书生效后三日内赔偿原告孔米号医疗费93357.24元、误工费25254.45元、护理费11554.20元、营养费1500元、住院伙食补助费2000元、交通费800元、鉴定费1300元，共计135765.89元的70%，即95036.12元，扣除被告丁九斤已垫付的74446.79元，即被告丁九斤赔偿原告孔米号20589.33元。二、驳回原告孔米号的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1892元，原告孔米号负担1427元，被告丁九斤负担465元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  周义林审判员  尹秋峰审判员  王洪波二〇二〇年十一月三日书记员  于永康
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0236民初5042号原告：袁国荣，男，1963年1月6日出生，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：郑和平，重庆市奉节县平皋法律服务所法律工作者。被告：正一集团有限公司，宜宾市翠屏区。法定代表人：王万彪。原告袁国荣与被告正一集团有限公司提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告袁国荣于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁国荣在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告袁国荣提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁国荣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由原告袁国荣负担。审 判 员 李练祥二〇二〇年十一月十三日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9139号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：杜仲正，男，1969年3月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江汉区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告杜仲正金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告杜仲正经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金261809.85元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计6326.51元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告杜仲正未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180306001857号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年3月5日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过505000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：杜仲正确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年3月6日，发放贷款50万元，双方确认贷款利率为月利率1.1%、贷款期限48个月，起贷日为2018年3月6日；贷款发放后，杜仲正足额偿还了2020年5月6日前的借款本息，此后仅偿还利息、罚息、复利1.11元。截至2020年10月11日，尚欠借款本金261809.85元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜仲正应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金261809.85元； 二、被告杜仲正应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利1.11元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5322元，减半收取计2661元，由被告杜仲正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6173号原告：柳林，男，1985年7月4日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京荣盛置业有限公司，住所地南京市六合经济开发区。法定代表人：刘鑫，该公司执行董事。原告柳林与被告南京荣盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告柳林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按柳林撤回起诉处理。审判员  李九俊二〇二〇年十一月十二日书记员  吕 倩
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执恢489号之十 申请执行人：陈祥德，男，生于1953年7月6日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：陈昌勇，男，生于1973年9月16日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：刘素兰，女，生于1973年10月6日，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行陈祥德与陈昌勇、刘素兰合同纠纷一案中，于2020年11月06日以(2020)川0922执恢489号之四执行裁定书冻结了被执行人刘素兰在财付通支付科技有限公司账户内存款。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人刘素兰在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币362.58元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何冬
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1763号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与罗弟其他案由中，本院对被保全人罗弟的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0281民初343号原告：石教灯，男，1975年3月19日出生，汉族，住大冶市。委托诉讼代理人：石教国，男，1968年5月24日出生，汉族，住大冶市。系原告石教灯的大哥。被告：黄早谷，男，1970年6月18日出生，汉族，住大冶市。原告石教灯诉被告黄早谷民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人石教国到庭参加了诉讼，被告黄早谷经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告立即向原告偿还借款本金13600元及利息6000元共计19600元（利息算至2020年1月7日止，后期利息按月息1%计算至实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：因被告与原告是朋友也是同行都是养猪户，2016年5月17日，被告找原告借款13600元购买猪饲料所用，并写好借条按月息1%计算，约定日后连本带息一起归还。被告到期未还款并以各种理由拖欠。现原告为了维护合法权益，特向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告黄早谷在法定期限内没有提交书面答辩状，在本院指定的举证期限内亦没有提交证据抗辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院综合认定并确认案件事实如下：原告石教灯与被告黄早谷系同行及朋友关系，2016年5月17日，被告黄早谷急需购买猪饲料，向原告石教灯借款13600元并向原告出具借条载明：今借石教灯现金人民币13600元整，从2016年5月17日起按月息1%计息。此后，被告一直未还款付息，原告石教灯多次催讨，被告黄早谷拖欠至今分文未还，故而成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄早谷向原告石教灯出具的借条，系双方真实意思表示，借条内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应遵守并履行还款义务。被告黄早谷向原告借款13600元，有被告黄早谷出具的借条相印证，证据充分，本院应予认定。现原告要求被告偿还借款本金13600元及利息6000元，合理合法，本院予以支持，据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄早谷在本判决生效之日起十五日内偿还原告石教灯借款本金13600元及借款利息6000元，合计19600元（后期利息以13600元本金为基数从2020年1月8日起按月利率1%计算至实际借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费290元，由被告黄早谷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决确定的义务，逾期未履行，权利人申请执行后，负有履行义务的当事人应向本院报告财产状况并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  许馨文人民陪审员  金立琼人民陪审员  程炳灯二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘 瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5934号原告：东莞市泉太模具塑胶有限公司，住所地：东莞市长安镇银城六路****，统一社会信用代码：91441900MA4UH21KXG。法定代表人：龙瑞浩，总经理。委托诉讼代理人：李孝鑫，系该公司法务。委托诉讼代理人：程龙，系该公司法务。被告：深圳市兴华能科技有限公司，住，住所地：深圳市龙华区观湖街道松元厦社区环观中路**长京机器人**厂房505一社会信用代码：914403000703533896。法定代表人：陈伟斌。原告东莞市泉太模具塑胶有限公司与被告深圳市兴华能科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告东莞市泉太模具塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市泉太模具塑胶有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月二十六日书记员 李嘉莉（兼）
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9889号原告：黄宇荣，男，1952年11月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告：胡桂香，女，1953年6月29日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，两原告的共同委托诉讼代理人：温硕，广东君厚律师事务所律师。被告：邹贤任，男，1968年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：胡玉娟，女，1977年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡铭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告黄宇荣、胡桂香与被告邹贤任、胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄宇荣、胡桂香的共同委托诉讼代理人温硕，被告胡玉娟的委托诉讼代理人胡铭到庭参加诉讼，被告邹贤任经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宇荣、胡桂香向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹贤任和胡玉娟立即向原告支付借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息现合并暂计至2020年6月22日为4922.96元）；2.依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2013年11月18日，被告邹贤任和胡玉娟夫妇需要购买一套地点位于广州市番禺区祈福新邨D区十八街12号一楼的住房，因资金不足，向原告借款人民币陆万元整（60000元），借款期限为五年，即自2013年11月18日借款之日起至2018年11月17日止。截止起诉日，被告仍拖欠原告借款本金60000元。原告认为，被告拒不偿还原告借款的行为严重违反了合同法的有关规定，严重侵犯了原告的合法权益，不仅使原告无法及时收回借款，同时产生了利息损失。根据民事诉讼法规定，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告邹贤任未作答辩亦未提供证据。被告胡玉娟答辩称，原告黄宇荣、胡桂香是被告胡玉娟的亲戚，2013年因胡玉娟需要购买房产，资金不足，向原告借款6万元，后来因为经济困难，一直未归还。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2013年11月13日，案外人黄骏向被告胡玉娟的银行账户62×××14转账4万元。2013年11月14日，案外人胡家旭向被告胡玉娟的银行账户62×××14转账8万元。2013年11月18日，被告邹贤任、胡玉娟向原告出具《借据》一张，载明：因邹贤任、胡玉娟夫妇需购买一套地点位于广州市番禺区祈福新邨D区十八街12号一楼的住房；资金不足，故向黄宇荣、胡桂香夫妇借款计人民币：陆万元整（￥：60000元），借款期限为五年，即自2013年11月18日借款之日起至2018年11月17日止，无特殊情况，到期归还借款。如不能如期归还借款，需另写借据。邹贤任、胡玉娟在借款人处签字。案件审理过程中，被告胡玉娟陈述邹贤任、胡玉娟两人于2009年8月3日登记结婚，自2020年1月19日两人分居后没有联系，目前仍是夫妻关系。由于当时共缺资金30万元，因此向五家亲戚中的每家借款6万元，但因黄宇荣、胡桂香现金不足，便由两原告的侄子胡家旭代为转账2万元，由两原告的儿子黄骏转账4万元。其他案件现金收取的借款，胡玉娟拿到后均在2013年11月14日当天存入银行账号，在2013年11月18日将购房款转给了卖家，并在买完房后向原告出具借据。借据上的签名是邹贤任、胡玉娟两人一起签的。广州市番禺区祈福新邨D区十八街12号一楼房屋在成功购买后登记在胡玉娟名下。本院认为，被告邹贤任、胡玉娟在婚姻存续期间因购房需要向原告黄宇荣、胡桂香借款6万元，有借据佐证，被告胡玉娟亦予以确认。现借款期限届满，被告邹贤任、胡玉娟仍未归还借款，故本院对原告黄宇荣、胡桂香主张被告邹贤任、胡玉娟归还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。原告黄宇荣、胡桂香主张被告邹贤任、胡玉娟自还款期限届满的次日即2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹贤任经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹贤任、胡玉娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告黄宇荣、胡桂香偿还借款本金6万元及逾期利息（利息以6万元为本金，自2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告邹贤任、胡玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十一月二十四日书记员 邬敏秋
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终6374号 上诉人(原审原告）：成都市小象洗涤用品有限公司。住所地：四川省新津县五津镇迎宾大道**。 负责人：郭祖勋，监事。 委托诉讼代理人：付云祥，四川律豪律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都博大房地产开发有限公司。住所地：成都市新津县五津镇正西街**。 法定代表人：潘建明，总经理。 委托诉讼代理人：李杰，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚宜敏，四川谦信律师事务所律师。 原审第三人：吴吉明，男，1963年4月7日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：曾谢良，都江堰市伏龙法律服务所法律工作者。 原审第三人：贾鹏，男，1977年11月4日出生，汉族，住成都市成华区。 上诉人成都市小象洗涤用品有限公司（以下简称小象公司）因与被上诉人成都博大房地产开发有限公司（以下简称博大公司）、原审第三人吴吉明、贾鹏合同纠纷一案，不服新津县人民法院（2019）川0132民初1262号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，案涉《协议书》约定土地使用权过户前性质变更需交纳的土地出让金由小象公司承担，博大公司代付该款项后产生的小象公司的支付义务是否为其请求过户房屋产权的先履行义务，应结合合同签订和履行情况准确认定。一审判决对双方就上述土地出让金的约定、履行情况和博大公司代付该款项后请求权的性质未予查清，故应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销新津县人民法院（2019）川0132民初1262号民事判决； 二、本案发回新津县人民法院重审。 上诉人成都市小象洗涤用品有限公司预交的二审案件受理费19878元，予以退还。 审判长  张引千 审判员  张卫敏 审判员  何广智 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘小春
河南省洛阳市老城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0302刑初153号公诉机关洛阳市老城区人民检察院。被告人马萌萌，男，1986年8月24日出生，汉族，高中文化，个体工商户，户籍地河南省洛阳市栾川县，现住洛阳市孟津县。2011年9月15日因犯寻衅滋事罪被栾川县人民法院判处拘役五个月；2012年7月因故意伤害被栾川县公安局城关镇派出所行政拘留十日；2015年11月4日因犯危险驾驶罪被栾川县人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金13000元。因涉嫌危险驾驶罪于2020年1月11日被刑事拘留，同年1月14日被取保候审。洛阳市老城区人民检察院以洛老检一部刑诉﹝2020﹞162号起诉书指控被告人马萌萌犯危险驾驶罪，于2020年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。洛阳市老城区人民检察院检察员李志攀出庭支持公诉，被告人马萌萌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7月7日18时50分左右，被告人马萌萌醉酒后驾驶车牌号为豫Ｃ×××**的江淮牌小型客车沿定鼎路自北向南行驶至老城区唐宫路口时，与一辆车牌号为豫Ｃ×××**五菱牌小型客车追尾。事故发生后被告人马萌萌驾车沿唐宫路逃离现场至老城区三通巷西侧处被洛阳市公安局交警支队老城交巡大队民警查获。经河南金剑司法鉴定中心鉴定，被告人马萌萌血液中乙醇含量为241.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人马萌萌醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役四个月，并处罚金30000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实。被告人马萌萌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人马萌萌构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人马萌萌醉酒后在道路上驾驶机动车，发生交通事故后逃逸，负事故的全部责任，且曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，应从重处罚。被告人马萌萌到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十一条,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人马萌萌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金应在本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  袁宪伟二〇二〇年十一月十九日书记员  宋蓓蕾
四川省金堂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0121民初5488号 原告：金堂县赵镇街道三江社区居民委员会，住所地四川省金堂县赵镇街道橘园路**。 法定代表人：陈本俊，主任。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 被告：兰泽惠，女，1956年5月1日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会与被告兰泽惠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告金堂县赵镇街道三江社区居民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,既未在七日内预交案件受理费，又未提出缓交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 江 艳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 贾小梅
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初12757号原告：重庆开门红物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江长城路渝津花园****门市，统一社会信用代码91500116673382947N。法定代表人：何超宇，经理。委托诉讼代理人：吴建，重庆津舟律师事务所律师。被告：胡德刚，男，汉族，1982年9月13日出生，户籍地西藏拉萨市，住重庆市江津区。原告重庆开门红物业管理有限公司诉被告胡德刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆开门红物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴建到庭参加了诉讼。被告胡德刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆开门红物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告2016年2月至2020年7月的物业服务费1816.34元、路灯费135元，逾期缴纳物业费的违约金300元，共计2251.34元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是江津区几江云辉丽都D区的物业服务企业，被告是该小区业主。被告的涉案房屋建筑面积为84.09㎡，依照合同约定，物业服务费按0.40元/月/㎡收取，因此被告每月应向原告缴纳物业服务费33.60元。被告接受了原告的服务，但其从2016年2月起以各种理由拒不向原告缴纳物业服务费等费用。截止2020年7月，被告拖欠原告物业服务费1816.34元、路灯费135元，共计1951.34元不予缴纳。虽经原告多次催收，但被告仍不缴纳上述费用，原告请求支持其前述诉讼请求。被告胡德刚未有答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未提交证据。本院根据原告的陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告重庆开门红物业管理有限公司是依法成立的从事物业管理服务的企业。被告胡德刚是重庆市江津区房屋的所有权人，其房屋建筑面积84.09㎡。2014年7月31日，原告（乙方）与江津区几江云辉丽都D区业主委员会（甲方）签订了《云辉丽都D区物业服务合同》。该合同约定，甲方选聘乙方对云辉丽都D区实施物业管理服务，合同期限3年，自2014年8月1日起至2017年7月31日止；本合同期限届满前一个月，甲、乙双方应就延长本合同期限达成协议；双方未达成协议的，甲方应在此期间选聘新的物业管理企业，重新签订物业服务合同；乙方有权在合同届满之日退场；物业服务费收取标准为多层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）、高层住宅0.40元/月/㎡（不含电梯费）；电梯费从三楼开始为30元/层/户，每上一层加0.90元/层/户；共用的专项设备运行的能源消耗、路灯电费、二次供水电费、水损费据实分摊；小区绿化清洁用水、庭院路灯电费、单元路灯电费由业主共同承担，乙方用水、用电由乙方自行承担；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前15日内履行交纳义务；业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向乙方支付违约金。该合同中，双方还对物业服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等内容进行了约定。合同签订后，原告从2014年8月1日起依照合同约定为被告所在的云辉丽都D区提供物业服务。《云辉丽都D区物业服务合同》于2017年7月31日期满后，云辉丽都D区未选聘新的物业服务企业。2017年8月2日，重庆市江津区几江街道办事处会同重庆市江津区国土房管局物业管理科、重庆市江津区南门社区、云辉丽都D区业主委员会就云辉丽都D区未选聘新的物业服务企业前的物业服务问题召开了会议。会议决定，在云辉丽都D区业主大会未选聘新的物业服务企业前，为维持小区和谐、稳定，防止脱岗断档引发安全事故，由重庆市江津区国土房管局协调原告，继续为该小区服务至新的物业服务入驻；服务期间，物业服务标准和服务价格仍按原《物业服务合同》内容执行。经过协调，原告同意按照原《云辉丽都D区物业服务合同》内容继续为云辉丽都D区提供物业服务。至本案法庭辩论终结时，云辉丽都D区一直是由原告在提供物业服务。被告接受了原告的物业服务，但其从2016年2月起不再向原告缴纳物业服务费等费用。截止2020年7月，被告拖欠原告2016年2月至2020年7月的物业服务费1816.34元（0.40元/月×84.09㎡×54月）、路灯费135元（2.5元/月×54月），共计1951.34元未予交纳。上述费用，原告向被告进行了书面催收，但被告仍不向原告交纳，原告遂诉讼来院请求支持其诉讼请求。审理中，原告自愿放弃了要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，业主委员会依法与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主与物业服务企业应当按照物业服务合同的约定分别履行自己的义务，行使自己的权利。本案中，云辉丽都D区业主委员会与原告签订的《云辉丽都D区物业服务合同》的内容并不违反法律的禁止性规定，应属有效。该合同对原、被告均具有约束力，双方应依该合同享有权利和履行义务。原告依照该合同的约定，在合同期限内为云辉丽都D区提供了物业服务。该合同到期后，原告根据重庆市江津区几江街道办事处、重庆市江津区国土房管局物业管理科、重庆市江津区南门社区、云辉丽都D区业主委员会作出的会议决定，继续按《云辉丽都D区物业服务合同》的约定为云辉丽都D区提供物业服务至今。被告享受了原告提供的物业服务，应当依照上述合同的约定向原告交纳相应的物业服务费等费用。原告在向被告催收未果的前提下，主张被告拖欠的2016年2月至2020年7月的物业服务费1816.34元、路灯费135元，共计1951.34元，有事实和法律依据，本院予以支持。审理中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十一条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡德刚于本判决生效之日起五日内支付原告重庆开门红物业管理有限公司2016年2月至2020年7月的物业服务费、路灯费共计1951.34元。如果被告胡德刚未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡德刚负担。该费原告重庆开门红物业管理有限公司已预交，经其同意，被告胡德刚负担之金额应在履行上述付款义务时一并迳付原告重庆开门红物业管理有限公司，本院预收的费用不作清退。本判决为终审判决。审 判 员 赵孝梅二〇二〇年十一月十九日法官助理 余 力书 记 员 余孟雨