山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12318号上诉人（原审原告）：王新，男，1995年1月1日出生，汉族，住河南省濮阳县。委托诉讼代理人：孙玉泉，山东金诚诺律师事务所律师。上诉人（原审被告）：济南悦飨餐饮管理有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：王宁，执行董事。委托诉讼代理人：尚振磊，男，该公司员工。上诉人王新、济南悦飨餐饮管理有限公司（以下简称悦飨公司）因租赁合同纠纷一案，不服济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初7552号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任对本案进行了审理。本案现已审理终结。王新上诉请求：1.依法撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初7552号民事判决，改判悦飨公司返还上诉人经营押金2万元；2.本案一审、二审诉讼费等费用由悦飨公司承担。事实和理由：1.原审判决在法律适用方面存在错误。2018年10月29日，王新与悦飨公司所签订租赁合同约定：甲方将南辛庄西路346-2号的悦飨美食广场10号档口租赁给乙方经营使用。根据相关法律规定，租赁期间涉案档口的占有、使用、收益等权益均应属于王新。而本案悦飨公司所提供的制式合同第十七条，对王新权利进行了严格限制，显失公平。且合同签订时，悦飨公司只是让王新在最后落款处签字，对于合同第十七条以及其他严格限制王新主要权利、加重王新义务的条款均未作任何的提醒和说明。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定。涉案《租赁合同》的第十七条应属于无效的格式条款。故原审法院判决从悦飨公司应返还的经营押金中扣减1600元于法无据。2.原审判决认定事实不清，证据不足。根据悦飨公司所述以及其所提供的发给第三人的通知，悦飨公司已经对合同约定作出变更，并未对约定暂停营业罚款处理作出告知。原审法院判决从悦飨公司应返还的经营押金中扣减1600元缺乏合同依据。原审判决认定王新停业八天，从悦飨公司应返还的经营押金中扣减1600元，缺乏证据支持。王新原审自认其档口受让人高矗确实存在暂停营业的行为，但是对于停止营业的时间并不清楚，仅是由悦飨公司告知，并未核实。负有举证义务的悦飨公司未提供证据证实原告存在暂停营业的违约行为。因此原审法院判决从悦飨公司应返还的经营押金中扣减1600元缺乏证据支持。综上，原审法院判决从悦飨公司应返还的经营押金中扣减1600元，缺乏法律和事实依据及证据支持。悦飨公司辩称，对王新的上诉请求、事实和理由不认可。关于王新提到对合同条款不清楚，王新作为完全民事行为责任人，对合同条款是非常清楚的。关于停业时间超过23天，并不是只有8天。悦飨公司上诉请求：1.撤销济南市市中区人民法院（2020）鲁0103民初7552号民事判决，依法改判或发回重审；2.本案一审、二审诉讼费用由王新承担。事实与理由：1.一审法院认定事实错误，应当依法将案件改判或发回重审。悦飨公司与王新于2018年10月29日签订《房屋租合同》，合同有效期自2018年11月6日至2019年11月7日止。合同第十七条规定“在合同期内未经甲方同意，乙方不得中途停业搬柜，暂停营业或出兑，期内乙方私自停业，每天罚款200元，停业超过10日，视为自动终止合同，有权收回档口。(不返还租金和抵押金)”根据合同条款第五条可知，合同的实际履行期限自2018年11月6日至2019年11月7日。悦飨公司发现承租人无故停止档口经营后，于2019年10月14日通过微信的方式通知承租人恢复营业，至合同期限届满，承租人也未恢复档口营业，根据《租赁合同》约定，悦飨公司不应当返还王新的房屋押金。悦飨公司在一审时已提交微信聊天证据、录音证据，能够证实王新于2019年10月14日已经实际停止经营，期间，悦飨公司为促成合同继续履行，保证王新的利益，一直在居中调和，希望承租人尽快恢复口营业，并一再强调若按照合同约定恢复营业，悦飨公司会将押金一并返还给王新。根据悦飨公司提供的聊天记录显示，直至2019年11月5日，悦飨公司与承租人还在沟通退押金事宜，承租人高矗2019年10月30日向悦飨公司连续拨打3次微信电话，悦飨公司向承租人回复“我给你们协调不了，你们自己处理吧”，随后承租人向悦飨公司问“我的营业执照不注销，能退押金吗”，即证实了直至10月30日悦飨公司与承租人依然没有对恢复营业事宜达成一致意见，即档口还未恢复营业。一审法院没有核对悦飨公司提交的证据，即认定停业期间为2019年10月14日至2019年10月22日，明显偏颇。同时，本案第二承租人对本案事实的查明至关重要，一审法院没有依法加被告，没有将案件事实查明，也应当将案件改判或发回重审。2.一审法院适用法律错误，应当依法将件改判或发回重审。合同法第六条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”合同法第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行司义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”悦飨公司严格按照合同约定履行合同，反而是王新违约，给悦飨公司造成相应损失。根据诚实信用原则以及违约责任的规定，悦飨公司不应当返还王新押金。王新辩称，悦飨公司拒绝返还押金的行为无事实和法律依据，请求法院依法驳回。首先，其所依据的合同条款为无效的格式条款，且其在后来的通知中对其已作出变更。其次，悦飨公司未提交任何的合法有效的证据证实王新存在违约行为。王新向一审法院起诉请求：1.判令悦飨公司退还王新保证金2万元；2.判令悦飨公司赔偿王新逾期付款利息损失，以2万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月30日起计算至保证金实际退还之日止。一审法院认定事实：2018年10月29日，王新（乙方）与悦飨公司（甲方）签订租赁合同，合同约定：甲方将南辛庄西路346-2号的悦飨美食广场10号档口租赁给乙方经营使用。租赁费用（9㎡）租金40,000元/年。代收、代缴水费、电费以实际发生额为准计收。另收违约保证金20,000元，乙方经营期间一切费用自行负责（如：水、电、工商、卫生、税费、公用水、电、保洁均摊）。合同有效期自2018年月日至2019年月日止。合同第十七条约定：“在合同期内未经甲方同意，乙方不得中途停业撤柜，暂停营业或出兑。期内乙方私自停业，每天罚款200元，停业超过10日，视为自行中止合同，有权收回档口（不返还租金和抵押金）”。同日，王新向悦飨公司交纳经营押金2万元。租赁期间，王新经与悦飨公司协商同意，将该10号档口转租给案外人高矗实际经营。合同第二十一条约定：“乙方在签订本合同的同时交纳租赁档口的一年租金和违约保证金20,000元整（大写：贰萬元整）。合同终止后，乙方的违约保证金作为善后抵押金，一个月后如无问题出现，甲方将如数退还给乙方”。王新主张，租赁合同落款日期为2018年10月29日，支付押金时间也是2018年10月29日，合同期限为一年，在合同第五条中约定合同有效期自2018年至2019年，但具体的月日没有写，该合同系悦飨公司提供的格式合同，所以，应该以王新签订合同的时间为准，故租赁期限自2018年10月29日至2019年10月29日。合同到期后，悦飨公司应向王新返还2万元经营押金。悦飨公司反驳称，悦飨美食广场于2018年11月6日正式营业。租赁合同中没有写具体时间的原因是签订合同时并未确定美食城正式开业时间，所以合同中未书写具体时间，具体时间以开业时间为准。故租赁期限应自2018年11月6日至2019年11月5日。案外人高矗无故停止营业10号档口，悦飨公司于2019年10月14日通过微信通知王新及高矗需恢复营业，但王新及高矗自10月15日至合同到期日即11月5日一直未曾营业，时间已达22天，违反合同第十七条约定，停业超过十日视为终止合同，悦飨公司有权收回档口，不返还租金及押金。为证实其上述主张，悦飨公司提交通话录音、微信聊天记录及朋友圈截图予以证实。王新辩称，因10号档口转租给高矗，高矗确实在经营期间存在停止营业行为，但没有超过十天，根据悦飨公司提供的通话录音，高矗自2019年10月15日至2019年10月22日停止营业，仅有八天。高矗停止营业后悦飨公司通知过王新，说高矗停止营业，但高矗具体停止营业几天，王新不清楚，仅是由悦飨公司告知，自2019年10月23日至合同到期由王新到档口看店，未停止营业。一审法院认为，王新与悦飨公司签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。本案的争议焦点系王新是否存在未经悦飨公司同意私自停业超过10日的违约行为，根据谁主张谁举证的原则，悦飨公司应当就王新存在上述违约行为提交充分的证据予以证实，但根据悦飨公司提交的证据，能够认定2019年10月15日至2019年10月22日期间确实存在档口停业8天的情况，王新自称其在接到悦飨公司通知后自2019年10月23日至合同到期到档口看店未停止营业，悦飨公司提交的证据不足以证实王新自2019年10月23日至合同到期仍然存在档口停业的情况，故悦飨公司主张王新因违约不予退还经营押金，一审法院不予采纳。但根据合同约定，私自停业每天罚款200元，王新私自停业8天，应自经营押金中扣除1600元作为罚款。悦飨公司应将剩余的经营押金18,400元退还给王新。关于王新主张的逾期付款利息损失，一审法院认为悦飨公司未及时返还押金系因王新、悦飨公司双方存在争议且王新未提交证据证实其存在经济损失，故对王新的该项请求，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、济南悦飨餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内退还王新经营押金18,600元；二、驳回王新的其他诉讼请求。案件受理费310元减半收取155元，由济南悦飨餐饮管理有限公司负担。本院二审期间，悦飨公司提交以下证据：和王新在同一地点同一时期经营的其他五个商户的书面证言和视频，拟证明：2019年10月14日至2019年11月5日王新共计23天档口未营业，已违反合同第十七条的规定。经质证，王新认为，对该组证据的真实性、合法性、关联性均不予认可，因所谓证明人均未到庭，且视频不能确定证明人身份，对真实性无法确认。另根据证据规则，证人应出庭作证，接受双方质询，悦飨公司所提交的该组证据证人均未出庭，该组证据不符合法律规定。另外，悦飨公司提交的该组证据无法证实所有证明人在2019年11月5日在王新所租赁的档口处有租赁。所有证明人与悦飨公司存在利害关系，因此该证据不能作为认定事实的依据。经审查，悦飨公司提供的证人未依法出庭作证和接受询问，对于该书面证言和视频本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，首先，悦飨公司对于双方《房屋租赁合同》中约定王新未经许可不得中途停止营业有合理解释，合同中关于罚款和视为自动终止合同的约定是双方平等协商的结果，王新主张显失公平和系无效格式条款，没有事实和法律依据。其次，悦飨公司与王新对于案涉租赁合同的期限为一年并无争议，只是对于起止时间有争议。案涉租赁合同于2018年10月29日签订，悦飨公司主张合同期限应自悦飨美食广场正式营业日期2018年11月6日起算，但未提交证据证实双方曾就此达成合意，一审法院认定合同期限自签订日2018年10月29日起算并无不当。最后，关于王新具体停止营业时间，根据本案查明的事实，可以确认案涉租赁合同涉及的10号档口在2019年10月15日至22日停业，此后至合同到期日，王新到档口看店，不属于双方约定的停止营业状态，悦飨公司虽主张10号档口自2019年10月14日至合同到期一直处于停业状态，但其提交的证据不足以证实该主张，本院不予采信。综上所述，王新、悦飨公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费610元，由上诉人王新负担300元，上诉人济南悦飨餐饮管理有限公司负担310元。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培