wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复185号 复议申请人（被执行人）：福建省海天建设工程有限公司，住所地福建省平潭县城关西航路海天大厦。 法定代表人：游旭华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：林震，福建福兴律师事务所律师。 申请执行人：中国铁建大桥工程局集团有限公司（曾用名：中铁十三局集团有限公司），住所地天津自贸试验区（空港经济区）中环西路32。 法定代表人：张树海，该公司董事长。 复议申请人福建省海天建设工程有限公司(以下简称海天公司)不服福建省罗源县人民法院(以下简称罗源法院)(2020)闽0123执异22号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 罗源法院查明，1.铁建公司和海天公司建设工程施工合同纠纷一案，哈尔滨仲裁委作出（2007）哈仲裁字第918号《裁决书》后，双方于2011年1月28日达成《仲裁和解协议书》。协议第三条约定：“甲方充分理解乙方在本案中的经济情况，同意支付乙方（游天仁在施工中）欠付的剩余农民工工资共计46万元。协议签订五日内支付23万元，余款于2011年春节后一次性支付”；第四条约定：“本协议签订和履行后，甲方承诺不再按照哈尔滨仲裁委员会（2007）哈仲裁字第918号《裁决书》的裁决向乙方主张权利，如乙方不按本协议履行，甲方则按照该裁决结果向人民法院申请强制执行…”。2.（2007）哈仲裁字第918号《裁决书》已经发生法律效力，由于被执行人海天公司未履行生效法律文书所确定的义务，铁建公司于2012年7月5日向福州中院申请强制执行，福州市中级人民法院于2018年8月17日作出（2012）榕执行字第223-1号执行裁定书，裁定：哈尔滨仲裁委作出（2007）哈仲裁字第918号《裁决书》指定罗源县人民法院执行。3.该院于2020年1月19日作出（2019）闽0123执恢439号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人福建省海天建设工程有限公司在中国建设银行4305××××0340_1账户内存款人民币1775894.48元。4.中铁十三局集团第四工程有限公司分别于2011年1月30日、2011年7月5日向福建省海天建设工程有限公司汇款23万元、10万元。 罗源法院认为，本案执行依据是哈尔滨仲裁委作出的（2007）哈仲裁字第918号《裁决书》，该文书已发生法律效力。虽然双方签订《仲裁和解协议书》，但也明确约定如海天公司不按本协议履行，铁建公司则按照该裁决结果向人民法院申请强制执行。现因海天公司未履行生效文书所确定的义务,该院对其名下的账户采取强制措施并无不当。故海天公司的异议请求，该院不予支持，应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定 驳回福建省海天建设工程有限公司的异议请求。 海天公司申请复议称，一、罗源法院（2020）闽0123执异22号执行裁定书的主体，即申请执行人中国铁建大桥工程局集团有限公司（曾用名：中铁十三局集团有限公司），与其登记的社会代码证信息不符，主体有误。二、罗源法院认定申请人海天公司未履行生效法律文书所确定的义务，有悖事实。实际上，哈尔滨仲裁委员会于2011年1月12日作出的（2007）哈仲裁字第918号裁决书生效后，申请人与被申请人即自行和解，由此（2007）哈仲裁字第918号裁决书有关本应由申请人承担的付款义务已归消灭。即使和解协议中有申请人不按约定履行，如再次向有关部门告状，则被申请人有权向人民法院申请执行的约定，但罗源法院却未就申请人是否在和解协议之后向有关部门提交所谓告状，而导致被申请人再次向法院申请执行的证据予以审查，故罗源法院失察，存在认定事实不清。海天公司申请复议请求撤销罗源法院（2020）闽0123执异22号执行裁定书、（2019）闽0123执恢439号有关冻结、扣划申请人海天公司在中国建设银行4305××××0340-1账户内存款人民币1775894.48元的裁定。 本院对原审法院查明的事实予以认定。 本院查明，2013年12月26日，中铁十三局集团有限公司名称变更为中国铁建十三局集团有限公司，2014年3月27日名称变更为中国铁建大桥工程局集团有限公司。另查明，在（2012）榕执行字第223号案件卷宗中，存有符合《仲裁和解协议书》第四条约定的申请执行条件的相关证据材料。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十七条规定：“执行当事人的姓名或名称发生变更的，人民法院可以直接将姓名或名称变更后的主体作为执行当事人，并在法律文书中注明变更前的姓名或名称。”本案中，原审异议裁定将变更后的主体列为执行当事人，并注明变更前的名称，符合该规定。《仲裁和解协议书》系双方当事人自愿达成，对双方具有约束力，复议申请人未完全履行该协议第四条的约定，有相关证据佐证。故异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第(一)项之规定，裁定如下： 驳回福建省海天建设工程有限公司复议申请，维持福建省罗源县人民法院(2020)闽0123执异22号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； ……。
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2325民初1139号 原告：苏文山，男，1972年4月4日出生，汉族，个体，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。原告委托诉讼代理人：申延鸿，新疆铭望铨律师事务所律师。原告委托诉讼代理人：严环，新疆铭望铨律师事务所律师。被告：李晓龙，男，1988年8月25日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。被告委托诉讼代理人：李晓娜，新疆航迪律师事务所律师。被告委托诉讼代理人：王森民，新疆航迪律师事务所律师。原告苏文山与被告李晓龙返还原物纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告苏文山的委托诉讼代理人申延鸿，被告李晓龙的委托诉讼代理人李晓娜、王森民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏文山向本院提出诉讼请求：1．要求被告立即向原告返还原告的博马554型拖拉机（价值35,000元）；2．被告承担自2016年至2019年期间因未向原告返还拖拉机造成的拖拉机营业损失180,000元。事实和理由：2016年6月左右，被告称借用原告的拖拉机几天，之后，被告一直没有能向原告归还拖拉机，后来，原告才知道被告将原告的拖拉机抵押在了吉木萨尔县二工镇水管所，是因为被告拖欠该水管所的水费未付清。现为维护原告的合法权益，故诉至法院。李晓龙辩称，一、案涉拖拉机是因为原告前一年承包耕地期间的水费未交，导致被告李晓龙无法正常使用水的情况下，经过证人苏金功及原、被告三方同意的情况下，由原告将拖拉机开至半路，后让本案被告李晓龙开到苏金功家来作为原告上一年度未交水费的抵押，证人苏金功对拖拉机的实际所有人是知情的，且证人也认可，上一年度原告的水费未交清；二、原告多年并未向被告李晓龙索要过该辆拖拉机，而是一直向本案证人苏金功索要，甚至在索要不得的情况下，曾经趁着证人苏金功未在家的情况下，偷偷将拖拉机开离证人家，后被发现后，又将拖拉机归还。按照正常的情况下，如原告对抵押不知情或认为与其本身并无关系，又怎么会将自己的拖拉机一直放置别人家中。或者说如果真是李晓龙的水费未交导致抵押的，那一定会不间断的向李晓龙索要的，不会时隔多年才起诉李晓龙；三、原告与证人之间多年一直存在债权债务关系，在抵押拖拉机的前一年，原告就借证人带利息的钱未还，一直到2019年才还清，而事实情况也是，由于原告一直未还证人的借款，也未缴清水费，所以证人苏金功才将原告的拖拉机进行扣押不予归还；四、针对原告的诉讼请求来看，案涉拖拉机被告不存在返还的问题，也实际返还不了，证人与原告均认可拖拉机一直在证人家中，所以被告无法返还，而针对损失，拖拉机系自家农用，并不营业，故损失费用估算于法无据，同时，被告家中多年一直经营各种农用机械，大小农用机械都有，甚至在原告承包的那一年，都为原告耕种过，所产生的劳务费一直未付，后诉至法院调解处理后，也一直未付，由此可见，被告不可能借用原告的拖拉机，而拖拉机原告自用的情况下，更不会产生任何损失。综上，请求法院能够公正判决，驳回原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织双方当事人进行证据质证。对于有异议的证据，本院认定如下：1．原告提交的证明1份。被告对该组证据不予认可，认为水管所只能证明用水情况，且村委会书记苏金功既是书记又是二工镇水管所管理水费人员，不能客观公正的证实同时为村民缴纳水费的情况。本院对该组证据来源真实性予以确认。2．原告提交的出庭证人苏金功的证言。原告对证人证言认可，认为真实可信。被告认为证人与原告之间因借款存在利害关系，因此不予采信，同时，证人作为个人并不能代表水管所接受抵押，证人证言只能证明拖拉机是由李晓龙开去的，且根据证人所述，并无法实际证明抵押是水费抵押还是未还清个人欠款做的抵押。二工镇水管所出具的证明，证明李晓龙支付了25,000元的水费，苏金功于2019年8月4日出具的说明也认可李晓龙只交了25,000元的水费。由此可见，无论是水管所的证明还是苏金功个人出具的说明，均是苏金功所出具的证明，只是加盖了水管所的公章。同时对于水费的缴纳和欠款苏金功在庭上的证明不一致，因此认为证人的证言不能采信。对于双方无异议部分证言的真实性予以确认，对于有异议部分证言本院不予确认。本院经审理认定事实如下：2014年至2016年期间，被告李晓龙承包耕种吉木萨尔县二工镇红山子村苏家庄子村民小组土地，其中2015年由原告种植。证人苏金功系当地村民，负责村民小组的用水管理和水费收缴。2016年春季，因被告李晓龙承包期间存在水费争议，被告李晓龙将原告所有的博马554型拖拉机交给苏金功。庭审中，被告陈述2016年因水费涨价存在部分水费未交清。本院认为，本案争议焦点为：案涉拖拉机是否由被告归还？本案中，对于案涉拖拉机为何交给证人苏金功，证人苏金功提出因2016年李晓龙没有交水费将拖拉机抵押给其，原告2015年水费存在欠费但至今已付清，被告则陈述为案涉拖拉机是因原告2015年水费未交清而抵账给证人苏金功，双方各执一词，原因难以查清，但无论该拖拉机是因何种原因交给证人苏金功，案涉拖拉机由证人苏金功实际占有是事实。原告主张由被告返还，显然没有返还的可能性。且从证人苏金功陈述看，原告欠其款项已经付清，被告李晓龙辩称经原告同意将拖拉机交给证人亦未提交证据证实，原告可另案向拖拉机的实际占有人苏金功主张返还。故对原告主张要求被告返还原告的博马554型拖拉机（价值35,000元）的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的营业损失，从双方陈述可以看到，原告的拖拉机主要用于自用，是否用于对外经营原告并未提交证据予以证实，原告的拖拉机脱离其控制，可能给其造成了损失，但从原告陈述看是向被告借用，即不以收费为目的，原告主张营业损失显然没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告苏文山的诉讼请求。案件受理费4525元，减半收取计2263元，由苏文山负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   石志亮二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 四 日书  记  员   韩 玮
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0792民初702号 原告：潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行，住所地潍坊滨海经济技术开发区央子街道北海路东侧央子盐化集团南邻。 负责人：王立华，该行行长。 委托诉讼代理人：王美亮，男，该行职工。 被告：王东涛，男，1971年5月13日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：王长青，女，1971年9月29日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：李在孝，男，1964年1月5日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：王立芬，女，1964年10月6日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：袁希凤，男，1970年7月14日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 被告：王锐鑫，女，1995年10月25日出生，汉族，住潍坊滨海经济技术开发区。 原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行（以下简称潍坊农商行滨海支行）与被告王东涛、王长青、李在孝、王立芬、袁希凤、王锐鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊农商行滨海支行委托诉讼代理人王美亮到庭参加诉讼。被告王东涛、王长青、李在孝、王立芬、袁希凤、王锐鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊农商行滨海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王东涛及其财产共有人王长青偿还原告处贷款本金1488100元及利息122038.67元（利息截至2019年4月25日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日）；2.判令被告李在孝、王立芬、袁希凤、王锐鑫对王东涛在原告处贷款本金1488100元及利息122038.67元（利息截至2019年4月25日，以后利息按照合同约定计算至本息全部清偿之日）承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月29日，被告王东涛与原告签订《个人借款合同》，合同约定借款期限、金额、用途等。被告王东涛及其财产共有人王长青共同向原告出具《诚信申贷申请承诺书》，承诺按时履约还款。被告李在孝、王立芬、袁希凤、王锐鑫与原告签订《最高额保证合同》，合同约定担保的最高债权余额为1950000元，期限为2017年11月20日至2020年11月14日。2017年12月29日，被告王东涛与原告签订贷转存凭证（借款借据）一份，借款1500000元，借款期限为2017年12月29日至2018年12月20日。借款到期后，被告王东涛未履行还款义务，保证人未履行担保责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判如所请。 被告王东涛、王长青、李在孝、王立芬、袁希凤、王锐鑫未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2017年11月6日，被告王东涛、王长青共同向原告出具《诚信申贷申请承诺书》一份，向原告申请借款1500000元，并承诺在取得借款后按时足额偿还借款本息。2017年11月20日，被告王东涛与原告签订《个人借款合同》一份，约定王东涛向原告借款1500000元，期限自2017年11月20日至2020年11月14日，还款方法为定期结息，到期日利随本清，即借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。合同另对双方的其他权利、义务进行了约定。 二、担保情况。2017年11月20日，被告袁希凤、王立芬、李在孝、王锐鑫作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》，对自2017年11月20日起至2020年11月14日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人王东涛办理约定的各类业务所形成的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额为1950000元，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起二年，保证人已知悉所担保的主合同，如债务人未按主合同约定履行债务，保证人自愿履行保证责任。 三、合同履行情况。2017年12月29日，被告王东涛与原告下辖的二级支行潍坊农村银行股份有限公司大家洼支行（以下简称潍坊农商行大家洼支行）签署贷转存凭证（借款借据）一份，约定借款期间为2017年12月29日至2018年12月20日，借款利率为6.89167‰，潍坊农商行大家洼支行于同日向被告发放贷款1500000元。借款到期后，被告于2020年6月24日偿还借款本金7900元，于2020年8月29日偿还借款本金4000元，尚欠原告借款本金1488100元及利息（截至2019年4月25日为122038.67元）至今未还。 本院认为，原告与被告王东涛签订的《个人借款合同》，与被告袁希凤、王立芬、李在孝、王锐鑫签订的《最高额保证合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。合同签订后，原告按合同约定向王东涛发放了贷款，而王东涛未按合同约定履行还款义务，已构成违约，应承当相应的违约责任。被告王东涛的上述借款发生在其与被告王长青夫妻关系存续期间，王长青与王东涛共同向原告出具《诚信申贷申请承诺书》的行为表明其认可该笔借款为夫妻共同债务，故涉案债务应由夫妻二人共同清偿。原告关于由被告王东涛、王长青共同清偿其借款本金1488100元及相应利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。袁希凤、王立芬、李在孝、王锐鑫自愿对涉案借款提供连带共同保证担保，应对王东涛所欠借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向王东涛、王长青追偿。王东涛、王长青、李在孝、王立芬、袁希凤、王锐鑫经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃庭审质证和辩论的权利，不影响本院依据查明的事实和证据进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王东涛、王长青共同偿还原告潍坊农村商业银行股份有限公司滨海支行借款本金1488100元及利息122038.67元（此利息计算至2019年4月25日，自2019年4月26日起至实际给付之日止的利息，以未付本金数额为基数，按照借款合同约定的利率标准另行计算），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李在孝、王立芬、袁希凤、王锐鑫对本判决第一项确定的给付义务承担连带清偿责任；被告李在孝、王立芬、袁希凤、王锐鑫承担保证责任后，有权向被告王东涛、王长青追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19292元，减半收取计9646元，由被告王东涛、王长青、李在孝、王立芬、袁希凤、王锐鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  冷雪洁
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1355号之一申请执行人:方立新，男，1966年8月2日生，汉族，住大冶市。被执行人:柯贤友，男，1971年2月11日生，汉族，住大冶市。被执行人：方良，男，1965年10月5日出生，住大冶市。公民身份号码：42:221196510056118。本院在执行申请执行人方立新与被执行人柯贤友、方良民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年11月14日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1355号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 猛
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初8032号 原告：徐洁琼，女，1991年8月12日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：吕斌，男，1991年6月28日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告徐洁琼诉被告吕斌民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐洁琼到庭参加诉讼。被告吕斌经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐洁琼诉称：被告吕斌自2015年8月至2019年10月以父母生病、购买房产、维修汽车、资金周转等各种理由向原告多次借款84000元并向原告出具借条。经原告多次催促，被告一直推诿不愿偿还，仅被告父母于2019年11月偿还2万元整，剩余64000元借款及利息至起诉时仍未偿还。请求法院依法判决被告吕斌向原告偿还借款本金64000元；本案诉讼费由被告承担。 被告吕斌未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告徐洁琼与被告吕斌于2015年7月建立恋爱关系。被告自2015年9月起至2019年10月多次向原告借款，原告以银行、支付宝、微信转账等方式出借资金，期间被告陆续归还部分款项。2019年11月，原、被告恋爱分手。2019年12月4日，原、被告经过核算，确认被告尚欠原告借款84000元，当日，被告向原告出具一份欠条，内容为：我（吕斌）欠徐洁琼8万4仟元整，会尽快归还。此前，吕斌父母于2019年11月底曾代吕斌归还原告2万元现金，该款应从84000元中扣除。此后，被告未归还原告欠款。2020年5月22日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告身份证复印件，欠条，银行交易流水明细单，支付宝、微信转账凭证，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告吕斌欠原告徐洁琼人民币64000元的事实，有欠条、转账记录及原告当庭陈述佐证，本院予以确认。被告在欠条中言明“会尽快归还”，但其自出具借条至今已近一年，仍未归还原告借款，因此，被告应当承担及时付清借款的民事责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕斌于本判决生效后十日内偿还原告徐洁琼借款本金64000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，公告费800元，合计2200元，由被告吕斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  强 华 人民陪审员  李丽华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5998号本院在原告审理原告刘景全诉被告内蒙古九合置业发展有限责任公司商品房销售合同纠纷一案中，原告刘景全向本院提出撤诉申请。本院准许原告刘景全撤回起诉。审判员 刘 洁 二〇二〇年十一月二十五日书记员 马祺深
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执2638号申请执行人：余水萍，女，1978年8月23日生，汉族，住大冶市，被执行人：大冶市凯迈盛织带厂,住所地:大冶市罗桥工业园。法定代表人：陈华清，该厂负责人。关于执行申请执行人余水萍与被执行人大冶市凯迈盛织带厂提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的额91514.42元,未结标的额91514.42元。在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人于2020年11月30日向本院申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执2638号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  郭 刚审判员  王润家二〇二〇年十一月三十日书记员  程 萱
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5061号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人马某某，男，1955年4月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕8379号起诉书指控被告人马某某犯妨害公务罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉。被告人马某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年5月18日12时许，被告人马某某在本区惠南镇北门大街邮政储蓄银行内因佩戴口罩问题与他人发生纠纷。惠南派出所民警季玮带领辅警丁忠华前往现场处置。被告人马某某拒不配合，并与丁忠华拉扯，导致其摔倒在地。后民警在驾车将被告人马某某带至派出所的途中，被告人马某某在警车上踢踹季玮。经法医学鉴定，丁忠华的伤势构成轻微伤。被告人马某某到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的民警季玮、辅警丁忠华的陈述笔录，证人陈某某、曹某等人的证言，公安机关调取、出具的《工作情况》及补充材料、警官证、视频录像、《验伤通知书》《案发经过》、常住人口基本信息，上海林几健康管理咨询有限公司出具的《司法鉴定意见书》及被告人马某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马某某暴力袭击正在执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人马某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人马某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。为维护社会公共秩序，保护国家机关正常的公务管理活动不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人马某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)马某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年十一月十七日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51941号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：韦乐，男，1987年4月25日出生，汉族，住陕西省西安市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告韦乐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计122,389.87元。原告诉称，被告韦乐系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计122,389.87元(含本金109,434.44元、利息10,160.61元、费用2,794.82元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省金湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0831民初2060号原告：姚应友，男，1963年10月29日出生，汉族，个体工商户，住金湖县。委托诉讼代理人：汪晴露，江苏博事达律师事务所律师。被告：董志超，男，1992年5月6日出生，汉族，工人，住金湖县。被告：陈玮，女，1993年9月7日出生，汉族，自由职业，住金湖县。二被告委托诉讼代理人：陈善爱，金湖县城镇法律服务所法律工作者。被告:中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所地金湖县健康路**。负责人：张家铭。委托诉讼代理人：戴军，该公司员工。委托诉讼代理人：任冲，该公司员工。原告姚应友与被告董志超、陈玮、中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司（以下至裁定主文前简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。姚应友向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告赔偿原告各项损失计357364.02元；2.请求依法判令被告三在其承保的第三者商业责任险限额内对原告先行承担赔偿责任。3.本案诉讼费、保全费、鉴定费等由三被告承担。事实和理由：2019年８月1日4时许，被告董志超驾驶苏Ｈ×××**小型轿车由北向南行驶至金湖县黎城路与神华大道交叉路口时，与由东向西原告姚应友驾驶的电动自行车相撞，致使原告受伤。该事故经金湖县公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》认定：被告董志超承担此次事故的全部责任，原告姚应友无责任。原告因此次受伤住院治疗，其伤情经过金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，其损伤程度构成九级伤残。另，该肇事车辆的登记所有人为被告陈玮，且该车辆在中国人民财产保险股份有限公司处投保了商业险。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，原被告之间在交通事故发生后，于2019年8月28日在金湖县人民调解委员会主持下，双方达成协议书，是双方真实意思表示，具备民事合同的特征和性质。该协议书明确赔偿数额及履行方式等。其次，被告保险公司提供的三方于2020年2月17日签定的赔偿协议书中协议内容为：“双方对交通事故的事实和责任认定无异议，同意保险公司组织人民调解。协议为双方的真实意思表示且不违反法律规定，属于民事合同，受法律保护。协议自生效后即具备法律效力，双方承诺遵守协议约定的内容，并按照协议书约定自觉和及时履行义务，不擅自变更或解除本协议，否则将承担法律后果。协议生效条件：赔款到账后协议生效。”被告保险公司已履行交强险赔偿义务，被告董志超已部分履行给付义务。综上所述，本案当事人之间就经人民调解委员会调解达成的调解协议内容及履行发生争议，根据相关法律规定，一方当事人可以向人民法院提起诉讼来确定调解协议的效力。依照《中华人民共和国人民调解法》三十二条、三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告姚应友的起诉。案件受理费3380元，退还原告姚应友；保全费2340元，由原告姚应友负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省淮安市中级人民法院开户行及账号：中国银行清江浦支行，6232636100133865199)。审判员  阚春波二〇二〇年十一月十九日书记员  鲍相艳附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国人民调解法》第三十二条经人民调解委员会调解达成调解协议后，当事人之间就调解协议的履行或者调解协议的内容发生争议的，一方当事人可以向人民法院提起诉讼。第三十三条经人民调解委员会调解达成调解协议后，双方当事人认为有必要的，可以自调解协议生效之日起三十日内共同向人民法院申请司法确认，人民法院应当及时对调解协议进行审查，依法确认调解协议的效力。人民法院依法确认调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。人民法院依法确认调解协议无效的，当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15362号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴叶。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴叶信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15062号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张利兵。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张利兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异128号 异议人：曾水源，男，汉族，1957年10月13日出生，住广东省始兴县。 申请执行人：陈旭，男，汉族，1974年3月8日出生，住广东省始兴县。 被执行人：始兴县康正土元养殖专业合作社，住所地：始兴县城南镇刘镇营****。 法定代表人：周德良。 本院在执行陈旭与被执行人曾水源、始兴县康正土元养殖专业合作社一案中，异议人曾水源于2020年11月5日对本院（2020）粤0222执恢76号案中采取的冻结申请人曾水源广东始兴农村商业银行股份有限公司账户80×××50及微信零钱账户的资金提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人曾水源称，各项法律文书逾期送达，法院相关文书邮寄与申请人实收到法院相关文书不符，致使申请人在毫不知情的情况下错过法律规定上诉。如2019年5月30日做出的（2018）粤0222民初1024号民事判决书在2020年7月9日签收，2020年4月29日才收到（2019）粤0222执600号执行裁定书；在2020年10月27日才收到（2020）粤0222执异87号执行裁定书。二、法院作出的相关裁定剥夺了申请人的知情权。1.申请人自始至终在毫不知情的情况下无意参加了康正土元养殖专业合作社组织。2.康正土元养殖专业合作社组织的入社、分工、签名、资金的诸如及章程的通告都有他人（李伯贵，周德良）一手操办而成。3.康正土元养殖专业合作社组织成立后，申请人从未参加过该组织的任何经济投入和分配。三、贵院作出的（2020）粤0222执异86号相关裁定，剥夺了申请人的合法权益。综上，向法院提出异议请求：请求法院解除对申请人广东始兴农村商业银行股份有限公司账户80×××50及微信零钱账户予以解冻。 申请执行人陈旭在收到本院送达的执行异议申请书及证据材料后未向本院提出书面答辩意见及证据材料。 本院查明，申请执行人陈旭与被执行人始兴县康正土元养殖专业合作社养殖回收合同纠纷一案，本院依法作出的（2018）粤0222民初1024号民事判决书，判令：“被告始兴县康正土元养殖专业合作社应在判决生效之日起十日内向原告付清上述款项30000元。”后始兴县康正土元养殖专业合作社未履行生效判决，案件进入执行程序。申请执行人陈旭认为钟卫红、周德良、曾水源、刘桥优、李世全作为该合作社的成员，应对该社债务承担连带责任，并于2020年1月6日向本院提出追加周德良、曾水源、刘桥优、钟卫红为本案被执行人的申请，本院作出（2020）粤0222执异2号执行裁定书，裁定：“一、追加周德良、曾水源、刘桥优、钟卫红为本案被执行人；二、周德良、曾水源、刘桥优、钟卫红应在本裁定书生效之日起十日内向陈旭履行（2018）粤0222民初1024号民事判决书确定的支付义务”。裁定生效后，本院冻结了申请人广东始兴农村商业银行账户（账户80×××50）及微信零钱账户，申请人认为本院采取的上述执行措施错误，向本院提出执行异议之诉，本院以（2020）粤0222执异128号案立案受理。 根据始兴县工商行政管理局工商档案查询显示，始兴县康正土元养殖合作社的法定代表人为周德良、钟卫红为副理事长。周德良、李世全、刘桥优、钟卫红、曾水源为设立人。农民专业合作社成员出资清单显示周德良以货币形式出资3万、李世全以货币形式出资1万，钟卫红以货币形式出资1.5万元、刘桥优以货币形式出资1万元，曾水源以货币形式出资1万元。成员总出资75000元。始兴县康正土元养殖专业合作社企业类型为农民专业合作经济组织。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议”。申请人向本院提出执行异议，需举证证实本院采取的执行行为也即冻结其名下广东始兴农村商业银行账户（账户80×××50）及微信零钱账户存款违反法律规定。本院作出的（2020）粤0222执异2号执行裁定书已经生效，在申请人未提交证据推翻上述执行裁定书的情况下，其作为被执行人，在不履行生效判决确定的义务时，本院可依法对其名下的财产采取强制执行措施，因申请人未能举证证实本院采取的执行行为违反法律规定，故对其异议请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项规定，裁定如下： 驳回异议人曾水源的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向韶关市中级人民法院申请复议。 审 判 长  李小环 人民陪审员  黄得红 人民陪审员  龚先群 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  卢祝优
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1581民初4783号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街**。法定代表人陈向东，董事长。委托诉讼代理人杨哲，该公司员工。被告王佰勇，男，1977年6月11日出生，汉族，住临清市。被告赵学明，男，1963年4月5日出生，汉族，住临清市。被告赵学冬，男，1968年6月3日出生，汉族，住临清市。原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告王佰勇、赵学明、赵学冬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王佰勇偿还借款本金16.49万元及利息；2、请求判令被告赵学明、赵学冬对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院审理后认定，2019年8月26日，被告王佰勇与原告签订个人借款合同，合同约定向原告借款16.49万元，借款月利率为10.8750‰，逾期利率为自逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，借款到期日为2020年8月25日。被告赵学明、赵学冬与原告签订保证合同，为王佰勇借款提供连带责任担保。借款到期后，被告未按约定还款，本金未还，利息偿还至2020年6月20日。另，本院以（2020）鲁581财保1073号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。基于以上事实，原告要求被告王佰勇偿还借款16.49万元及利息，被告赵学明、赵学冬依法承担连带清偿责任，证据确实充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王佰勇于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金16.49万元及利息（以16.49万元为基数，自2020年6月21日起至实际给付之日止，按合同约定计算）；二、被告赵学明、赵学冬对上述借款本息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行的期限为判决生效后自动履行期届满之日起两年。案件受理费减半收取后为1849元，财产保全费1345元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于山东省聊城市中级人民法院。上诉期满七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月二十四日书记员  姚景冉
河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0391民初2226号原告：河南裕鸿建筑工程有限公司，住所河南省林州市东岗镇政府南院。法定代表人：王月华，董事长。被告：薛奇英，男，1977年5月10日出生，汉族，住洛阳高新区。被告：洛阳砥柱商贸有限公司，住所洛阳市老城区310国道营庄段洛阳钢材城市场****。法定代表人：王燕娜，总经理。被告：王燕娜，女，1984年6月15日出生，，住洛阳市老城区上列原告河南裕鸿建筑工程有限公司（以下简称裕鸿公司）诉被告薛奇英、洛阳砥柱商贸有限公司（以下简称砥柱公司）、王燕娜不当得利纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告多支付的钢筋款项本金3197043.67元及利息损失(自本案立案时起按同期商业银行拆借贷款利率四倍计算至本案执行终结)；2.判令被告偿还自2019年2月3日最后一次付款至立案时计算以3197043.67元为基数，按同期商业银行拆借贷款利率四倍计算至本案立案利息共计809917.73元；3.本案诉讼费、保全费、保函费等由被告支付。事实与理由：原告公司旗下巩义市青龙山花园项目二、三期项目施工过程中，通过被告薛奇英向被告砥柱公司及其法定代表人王燕娜采购钢材，自2017年5月至2018年10月，被告王燕娜及砥柱公司向原告旗下巩义市青龙山花园项目二期三期项目供应钢材883.75吨，双方约定供应价格按照中国钢材网洛阳市指导价格下浮260元为当天交易货清价格，原告共应向被告王燕娜及砥柱公司支付钢材款3972704元。合作期间，原告共向被告薛奇英转工程款8824858.55元(不包含原告垫付工人工资)，后多个材料供应商向原告讨要货款才得知，被告将该工程款挪付其承包的其他工地的钢筋货款，经核算被告薛奇英所承包的其他工地自2017年2月始便再无回款，自2017年7月19日至2018年8月4日，薛奇英用原告支付的工程预付款共向王燕娜尾号为3365的建设银行卡转款：1.备注有巩义钢筋款的费用5笔共计171万元；2.无备注的17笔共计115万元；3.替其承包的挂靠在河南强兴建筑工程有限公司名下的银河工地付款自2017年7月19日至2018年4月18日钢筋款共计147.8164万元；4.原告于2018年9月21日、2019年2月3日两次通过原告巩义分公司向洛阳闽航商贸有限公司转款共计2705733.47元；2019年2月3日，洛阳二峰钢铁有限公司向洛阳闽航商贸有限公司转款转款125850.2元，该三笔款项收据上均有王燕娜个人签名，王燕娜对此也认可，共计2831583.67元。以上共计716.974767万元。原告共计多支付被告3197043.67元钢筋款。经审查，砥柱公司作为原告向洛阳市瀍河回族区人民法院提起诉讼，因钢筋买卖合同关系请求裕鸿公司和薛奇英支付钢筋款2698244.57元及利息、税金等。洛阳市瀍河回族区人民法院经审理作出（2019）豫0304民初1812号民事判决书，判决裕鸿公司和薛奇英向砥柱公司支付货款及利息2905192.82元等，该判决对裕鸿公司本案中所主张的多笔款项的性质进行了认定。裕鸿公司因不服该一审判决提起上诉，洛阳市中级人民法院经审理作出（2020）豫03民终5669号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。本案审理过程中，原告明确其起诉薛奇英系基于薛奇英系其施工项目的实际施工人，获取了超出结算工程款的钢筋款；起诉砥柱公司系基于在钢筋买卖合同关系中砥柱公司所确定的价格过高且重复计税；起诉王燕娜系基于王燕娜系砥柱公司的法定代表人，基于人格混同应对砥柱公司的债务承担责任。本院认为，原告本案请求三被告返还的钢筋款系生效的（2019）豫0304民初1812号和（2020）豫03民终5669号民事判决书所判决确认原告应予支付的货款，如原告对生效裁判文书所认定的法律关系、款项性质、价格、总价等有异议，原告依法应当依据审判监督程序启动再审程序。现原告另行以不当得利为由提起诉讼主张返还，违反一事不二理的基本诉讼原则。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南裕鸿建筑工程有限公司的起诉。原告预缴案件受理费19428元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蔡惠娥二〇二〇年十一月二十三日书记员  武晶晶
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3212号王梅萍、孙力（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：王梅萍、孙力与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，王梅萍、孙力（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3330号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执1409号 移送执行人：广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人：陈晓明，男，1998年12月10日出生于广东省汕头市澄海区，汉族，文化程度初中，无业，户籍所在地广东省汕头市澄海区。 被执行人陈晓明缴纳罚金执行一案，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行本院（2020）粤0515刑初396号刑事判决书确定的缴纳罚金5000元，但被执行人至今未履行。 经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施和列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院依法可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林少环
山西省长子县人民法院   民事判决书   （2020）晋0428民初819号   原告：周鹏飞，男，1972年2月16日出生，汉族，住长治市。   委托诉讼代理人：申育奇，山西振坤（屯留）律师事务所律师。   被告：李金堂，男，1962年8月24日出生，汉族，小学文化，农民，住长子县。   原告周鹏飞诉被告李金堂民间借贷纠纷一案，本院2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理，原告周鹏飞及委托诉讼代理人申育奇，被告李金堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   周鹏飞向本院提出诉讼请求：一、请求判令偿还原告借款50000元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告认识已久，系好友关系,2015年8月29日被告以投资房地产资金短缺为由，向原告借款50000元整，原告同意借给被告，并于当日将50000元给了被告，被告当日为原告出具借条一支，并承诺会尽快偿还。2017年8月2日，被告为原告书写保证书一份，承诺当月底到次月初归还借款，但至今分文未还。原告认为双方建立了合法的借贷合同关系，原告履行了出借义务，被告理应遵守承诺按时还款，却以各种理由推诿搪塞，一拖再拖，原告无奈只能诉诸法律，请求依法裁决。   李金堂辩称，我没有借过原告50000元，150000元取条是总数，我只借了原告100000元，后来拿原告的50000元是给我外甥拿的，我总共拿了原告150000元，没有另外拿原告50000元，我打的150000元的条子就包括这50000元，当时原告说都这么熟悉了不用打条子，我还叫上琚村的赵小伟作了证人。   本院经审理认定事实如下：原告周鹏飞与被告李金堂认识交往已久，2015年8月18日李金堂以能从房地产开发商处便宜买上房屋为由从周鹏飞处取得现金，答应从房地产开发商处便宜给周鹏飞购买一套房屋，并给周鹏飞出具取款凭证（今取到周鹏飞购房款现金壹拾伍万元整，取款人李金堂，证明人赵晓伟）。事隔多年，李金堂既未给周鹏飞便宜购买房屋，也未给周鹏飞退还已取的购房款。后周鹏飞向李金堂催要该款，2017年8月2日李金堂给周鹏飞的爱人出具保证书，保证2017年8月底9月初归还该款，但时至今日没有归还。   2015年8月29日李金堂给周鹏飞出具借条一支（今借到周鹏飞现金伍万元整），对该借条的真实性李金堂不持异议，但表示其总共从周鹏飞处取到现金150000元，其给周鹏飞出具上述150000元取款凭证的时候，当时周鹏飞拿的只有100000元现金，其将这个100000元与2015年8月29日的50000元打成了一个凭证。对此周鹏飞予以否认，表示李金堂分两次从其手拿走200000元，150000元是买房子，50000元是借款。   另查明，就150000元的购房款周鹏飞已于2020年10月12日向本院提起诉讼［（2020）晋0428民初818号］，请求判令李金堂返还周鹏飞购房款150000元整。   对原被告双方当事人无争议的事实，本院予以确认。   本案争议的焦点为：李金堂应否返还周鹏飞所主张的50000元借款。   本院认为，就李金堂向周鹏飞借款50000元的举证责任周鹏飞已经完成，李金堂抗辩2015年8月18日的取款凭证中已经包含了该50000元仅有其陈述，并没有提供相应的证据。另外，从日常生活经验来看，150000元的取款凭证出具在前，50000元的借条出具在后，既然出具150000元取款凭证时已经包含了此后的50000元，那么50000元的借条就没有再出具的必要。另一方面，两支凭证的出具时间相差仅10天左右，如果李金堂的说法成立，那么李金堂应当知道已经给周鹏飞出具过一支50000元的借条，那么其在出具150000元取款凭证时就应将此前的50000元借条收回，如果周鹏飞拒绝交出，李金堂完全有理由和能力给周鹏飞出具100000元的取款凭证，而不是150000元的凭证。总之，李金堂的说法不能自圆其说，也不符合逻辑和生活常理，对其抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：   被告李金堂于本判决生效后15日内返还原告周鹏飞借款50000元。   如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费525元，由李金堂负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。   审判员 胡建枝     二〇二〇年十一月九日   书记员 任丽琴   附本案适用法律条款：   《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。   《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异125号 案外人：杨海，男，汉族，1979年8月26日出生，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：李国荣，广东正治律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李婉婷，广东正治律师事务所律师。 申请执行人：翁泳国，男，汉族，1989年7月26日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：林国斌，男，1981年7月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 本院在执行（2020）粤0515执835号申请执行人翁泳国与被执行人林国斌租赁合同纠纷一案中，案外人杨海于2020年11月19日对本院查封被执行人林国斌向汕头市澄海区凤翔街道农业服务中心承租的集体土地及地上建筑物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨海称，异议人是涉案集体土体租赁期内使用权及地上建筑物的使用权人，异议人有充分理由排除执行，主要理由如下：一、涉案集体土地和地上一层铺屋4间的使用权是异议人向林国斌承租，租赁关系合法有效，异议人因此对该用地和地上建筑物的租赁权享有合法权利，足以排除执行。涉案上述集体土地租赁使用权是由被执行人林国斌前向凤翔街道农业服务中心承租的。经异议人向贵院执行局调取的林国斌和凤翔街道农业服务中心于2007年1月26日签订的《集体用地租赁合同书》约定内容反映，林国斌向凤翔街道农业服务中心租赁该用地，并约定相关内容，其租赁关系合法有效。后林国斌于2016年1月18日将该用地的部分用地（约81.42平方米）及地上4间铺屋租给异议人，双方并签订《集体用地租赁合同书》，合同约定：“租赁期限自2016年1月31日至2046年12月31日”；“甲方租给乙方的土地使用权归乙方”；“由乙方自行安排建设、生产和防护工作，建设所需费用由乙方负责”；“租金为58万元，租金由林崇秋代收”。林国斌依约将出租用地移交异议人使用，异议人当日支付林国斌租金55万元，由林国斌在租赁合同下面书写“实收乙方租金55万元，2019年1月18日”，余租金款3万元后由其父亲林崇秋向租户林雪君、吴沛群直接收取抵数。双方已完全履行合同义务。根据《广东省集体建设用地使用权流转管理办法》规定，集体建设用使用权转让、转租应当签订书面合同，集体建设用地转让的，原受让方的权利、义务随之转让，转租的，转租人应当继续履行原出租合同。根据该规定，异议人与林国斌就涉案集体土地使用权签订的租赁合同是合法有效的。异议人享有涉案集体土地和地上建筑物的租赁使用权。二、异议人承租上述不动产后将该4间铺屋继续租赁给林雪君、吴沛群，现由该二人合法承租使用。2019年12月15日，异议人将该4间铺屋分别出租给林雪君和吴沛群各二间，并分别签订《租赁协议书》，租赁期限分别至2024年11月15日和2024年12月15日，现租赁期限尚未届满。出租后，该二租户使用经营至今，其中林雪君还在贵院的查封清单项下在场人处签名确认。异议人认为，贵院裁定查封涉案集体土地使用权及地上建筑物，即贵院对林国斌向凤翔街道农业服务中心的承租关系予以认可，林国斌转租给异议人的行为也是合法有效的。综上所述，林国斌之前向凤翔街道农业服务中心承租的部分用地包括地上建筑物4间铺屋已出租给申请人，异议人已与林国斌签订合法有效的租赁合同，双方对涉案集体土地及铺屋租赁使用权的权利义务已明确约定清楚，双方也已完全履行合同义务，林国斌因此已丧失对该用地和地上建筑物的权利，异议人对该集体土地包括地上建筑物享有合法的租赁使用权。异议人因此有充分理由排除本执行。异议人特依据《民事诉讼法》第二百二十五条之规定向贵院提出异议，请求贵院综合本案的事实及证据，依法裁定中止执行涉案的集体土地租赁使用权及地上建筑物，并解除查封，以保护异议人的合法权益。异议请求：依法中止执行由申请人杨海向被执行人林国斌租赁的位于汕头市××海区××街道皇禄桥头畜牧站的集体土地租赁期内使用权（计81.42平方米）及地上建筑物一层铺屋4间，并解除对上述集体土地租赁期内使用权及地上建筑物的查封。 申请执行人翁泳国未提交书面意见。 被执行人林国斌未提交书面意见。 本院查明，本院在执行（2020）粤0515执835号申请执行人翁泳国与被执行人林国斌租赁合同纠纷一案中，于2020年5月25日作出（2020）粤0515执835号执行裁定书，查封被执行人林国斌向汕头市××海区××街道农业服务中心承租的位于汕头市××海区××街道皇禄桥头畜牧站的集体用地在租赁期内的使用权及地上建筑物（土地使用面积0.593亩）。 上述房地产系被执行人林国斌于2007年1月26日向汕头市××海区××街道农业服务中心承租，租期至2047年1月31日止。2016年1月18日，林国斌将其中11.8米×6.9米的用地（地上已建成4间铺间）转租给案外人杨海，租期至2046年12月31日止，租金一次性付清。此后该用地及地上建筑物由杨海占有并另租给他人使用。 本院认为，本案所涉不动产，系被执行人林国斌向他人租赁而取得该土地在租赁期间内的使用权益，而后被执行人林国斌通过租赁将该权益转让给案外人杨海，案外人全额支付了转让费用并占有使用该土地，被执行人因而丧失了对该土地的使用权益，案外人相应地取得涉案土地在租赁期间内的使用权益。故此，案外人对涉案房地产提出执行异议，理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对被执行人林国斌向汕头市澄海区凤翔街道农业服务中心承租的位于汕头市澄海区凤翔街道皇禄桥头畜牧站的集体用地在租赁期内的使用权及地上建筑物的强制执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  高 鸿 二〇二〇年十一月××日 书 记 员  林广焜
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1234号之一 申请执行人：汕头市澄海区华盛塑料有限公司，住所地汕头市澄海区莲上镇竹林工业区。 法定代表人：李涟钊，经理。 委托代理人：李泽林，系汕头市澄海区华盛塑料有限公司职员。 被执行人：汕头市澄海区鸿利玩具商行，系经营者陈得清（男，1981年9月19日出生，汉族，住汕头市澄海区，公民身份号码）开设的个体工商户字号，住所地汕头市澄海区广益街道埔美塑料城内第**铺间，组织机构代码L5495166-4。 申请执行人汕头市澄海区华盛塑料有限公司与被执行人汕头市澄海区鸿利玩具商行买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0515民初508号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人汕头市澄海区鸿利玩具商行应分期付还申请执行人汕头市澄海区华盛塑料有限公司货款36555元及利息。截止至2020年8月13日，被执行人尚欠申请执行人货款24555元及利息，根据申请执行人的执行申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人汕头市澄海区鸿利玩具商行及经营者陈得清的财产状况进行调查，出已查封了经营者陈得清名下粤Ｄ×××××丰田牌汽车、粤Ｄ×××××丰田牌汽车外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。上述车辆因无法实际扣押而暂无法处置。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，有雇车辆暂无法扣押处置，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 余祈仪
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1972执异211号 异议人（案外人）：周落春，男，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县。 被异议人（申请执行人）：杨庆瑞，男，1985年6月19日出生，汉族，住广东省普宁市。 被异议人（被执行人）：东莞市丹龙五金科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙社区兴发中路西2街**，统一社会信用代码为91441900MA4UNW0W6F。 法定代表人：夏海军。 本院在执行申请执行人杨庆瑞与被执行人东莞市丹龙五金科技有限公司（以下简称“丹龙公司”）买卖合同纠纷一案中，于2020年6月12日依法查封了丹龙公司机器设备一批，具体财产信息详见编号为0049052的查封财产清单。案外人周落春向本院提出异议，请求中止对前述查封机器设备中一套110吨冲床的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 异议人周落春向本院提出异议请求：中止对一套110吨冲床的执行。事实与理由：2020年4月29日，夏海军向周落春借款60000元，拿110T冲床作为抵押，借期十天，逾期五天，设备由周落春处理。异议人的仓库也在丹龙五金科技园内，有租赁合同证明，执行法官贴封条时有告知法院涉案机器系异议人所有。另外，（2020）粤1972执460号执行裁定书查封的金额为27558元，但法院查封的45T冲床价值35000元至40000元之间，还有气动冲床两台，小设备一批。故前述财产价值已经超过查封的金额，为何还要查封案涉110T冲床。因此，异议人特提出上述执行异议。 经审查查明，本院在执行申请执行人杨庆瑞与被执行人丹龙公司买卖合同纠纷一案中，于2020年6月12日依据（2020）粤1972执460号执行裁定书查封了丹龙公司机器设备一批，其中编号为0049052的查封财产清单第3项列明的机器设备为一套110吨冲床，查封的地点为东莞市长安镇乌沙兴发中路XXXX。异议人周落春认为前述查封清单中的第3项一套110吨冲床系其所有，故请求中止对该设备的执行。 异议人提供的借条载明：“今夏海军向周落春借人民币陆万元整，以冲床110T做为抵押，借期10天；如超过5天，设备由周落春处理。”该借条上有夏海军的签名以及丹龙公司的公章，落款时间为2020年4月29日。另外，异议人还提供了其向夏海军于2020年4月29日微信支付60000元的证据。 以上事实，有执行裁定书、查封财产清单、借条、微信账单详情等证据附卷为证。 本院认为，首先，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；”之规定，案涉机器由丹龙公司占有，故本院查封异议人主张的案涉机器符合前述法律规定。 其次，对于异议人主张案涉机器用于抵偿其债务的理由，本院认为：1.虽然借条上盖有丹龙公司的公章，但该借条中明确注明该借款只是夏海军个人借款，故丹龙公司加盖公章的行为并不能证明丹龙公司同意将其所有的案涉机器设备替夏海军偿还个人债务；2.即使丹龙公司同意替夏海军偿还拖欠异议人周落春的个人债务，但是案涉机器设备并未交付给异议人，抵债行为并未完成，丹龙公司仍占有案涉机器设备，故根据前述法律规定，丹龙公司仍是案涉机器的权利人，异议人主张以物抵债的异议理由不能排除本院对案涉机器设备的执行。 最后，关于异议人周落春提出执行案件查封超标的的问题，因异议人周落春不是执行案件的当事人，亦不属于利害关系人范畴。执行案件是否超标的查封并不影响异议人的合法权益，故异议人的该项主张不属于执行异议案件审查范围，本院不予处理。 综上所述，异议人的异议理由不成立，其异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下： 驳回异议人周落春的异议请求。 当事人如对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 曾 旭 审判员 杨尚策 审判员 陈天文 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈成辉
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4936号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人施某某，男，1963年12月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人张延兴，北京德和衡(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8087号起诉书指控被告人施某某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同月6日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员冯某出庭支持公诉，被告人施某某及其辩护人张延兴到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2013年11月，被告人施某某对其居住的上海市浦东新区电表进行私自改动，采取表内计量回路短接的方式窃电。经鉴定，自2014年1月至2020年6月间，共计窃电量为28077.31kWh，共计窃电金额为人民币14,657.69元。2020年7月28日，被告人施某某经电话通知至公安机关，但未如实供述罪行，后始作如实供述。案发后，被告人施某某已补交电费及违约使用费。本院审理过程中，被告人施某某向本院预缴了罚金人民币2,500元。上述事实，被告人施某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被害单位舒捷的陈述笔录，上海市公安局浦东分局出具的调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单，上海市电能表强制检定站检定结果通知书(KHXXXXXXXX号)，上海市公安局浦东分局出具的接受证据清单、电力公司出具的违章用电现场检查单、窃电金额情况说明、电量电费明细、电能表人为开盖详细记录、用电客户信息及计量装置信息，电力公司发票，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、工作情况，上海市公安局浦东分局出具的常住人口基本信息，被告人施某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人施某某以非法占有为目的，秘密窃取单位电量，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人施某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人施某某能如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人施某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处罚。被告人施某某能够退缴全部犯罪所得，另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人施某某可以适用缓刑。被告人施某某的辩护人提出建议对其从轻处罚并适用缓刑的意见，本院予以采纳。本院为保护单位的财产权利不受侵犯，判决如下：被告人施某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币二千五百元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)施某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王卫民二〇二〇年十一月十九日书记员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执1011号 申请人：杨某某，女，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人：王某某1，女，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：王某某2，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人杨某某与被执行人王某某1、王某某2婚姻家庭纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执1011号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄 龙
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3829号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市祖庙路**，统一社会信用代码91440600893525962X。 负责人：黎文贤。 委托诉讼代理人：朱乔、伍文伊，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：陆运会，女，壮族，1985年8月13日出生，，住所地广西壮族自治区百色市右江区 申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行诉被申请人陆运会陆运会陆运会的银行存款57582.93元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费596元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十七日 书记员  严嘉琪
四川省叙永县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0524民初2565号 原告：朱柳娟，女，1982年4月27日出生，汉族，住四川省叙永县。 委托诉讼代理人：黄茂桥，四川辉浩律师事务所律师。 被告：王治启，男，1979年2月8日出生，汉族，住四川省叙永县。 原告朱柳娟与被告王治启买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱柳娟及其委托诉讼代理人黄茂桥、被告王治启到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱柳娟向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即支付原告货款238851元，并按4700元/月支付2016年3月19日起至实际付清货款之日止的利息。事实与理由：2014年起被告因工程需要在原告处赊购模板，2016年3月18日经双方结算，被告向原告出具欠条载明尚欠模板材料款238851元，利息4700元/月，于2018年12月底还清，并注明之前所有欠条作废，以这张为准。原告因催收未果而提起诉讼。 王治启辩称，买卖模板确实属实，但是之前的部分欠条中欠款人还有第三人，原告应该向第三人追收。2016年3月18日的欠条虽是我本人出具的，但是时间上正值过年期间，当时为了避免发生纠纷才迫于无奈出具的，应该认定欠条无效。对于利息问题，因买卖价款中已经包含了相应利润，故不应再计算利息。原告举示的2016年3月18日的欠条并非真实欠款，实际欠款为当天的另一张73700元的欠条，后来我已经付清且原告已经把欠条还我，故现不存在还欠原告材料款的问题。 本院经审理查明：2014年起被告因工程需要在原告处赊购模板，2016年3月18日经双方结算，被告向原告出具欠条载明尚欠模板材料款238851元，利息4700元/月，于2018年12月底还清，并注明之前所有欠条作废，以这张为准。庭审中原告认可在欠条出具后被告通过微信和银行转账陆续支付了83250元。上述事实，有原、被告身份证明、欠条、当事人当庭陈述等在案予以佐证，可以认定。 本院认为，按照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的数额、地点、时间支付价款。本案中双方进行结算后，被告未按约定按时足额付清货款，故原告方要求被告支付尚欠货款本金238851元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于利息的计算问题，因被告未按期付款，导致原告未能及时收回资金，故双方在结算欠条上约定支付利息符合法律规定，本院依法予以支持，但综合考虑到资金利息标准问题，本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率酌情确定为年利率12%。按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，因双方并未约定付款顺序，故结算后收到的83250元应按照先息后本的顺序确定，按照双方约定的计息时间，该款可以认定为2016年3月19日起至2019年2月14日的利息。关于被告的答辩意见，虽其辩称欠条无效和欠款已付清等，但结算欠条已特别注明“截止所有欠条作废，以这张为准”的字样，且被告既未提供相关证据证明该欠条系受胁迫出具，又在其自称结清欠款后仍陆续付款给原告，因此被告的抗辩理由存在诸多疑问不能合理解释，并且与日常生活经验逻辑相违背，故对于被告的辩解意见，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告王治启于本判决生效后十日内向原告朱柳娟支付尚欠货款238851元，并按年利率12%的标准支付2019年2月15日起至实际付清之日止的利息； 二、驳回原告朱柳娟的其他诉讼请求。 如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2442元，由被告王治启负担。该款原告朱柳娟已垫付，被告王治启于本判决生效后十日内向原告朱柳娟付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李正锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  丁莉娟 书记员  魏雨亭
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1180号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：刘仁方，男，汉族，江西省安远县人，1979年7月8日生，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人刘仁方借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1564号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51572号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：魏勇，男，1983年5月14日出生，汉族，住湖北省襄阳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告魏勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,896.57元。原告诉称，被告魏勇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计76,896.57元(含本金67,911.08元、利息6,465.68元、费用2,519.81元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27282号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区****************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：李贤才，男，1987年12月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************010。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉、被告李贤才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金126532.68元和截至2020年7月10日的利息11650元、违约金2756.45元、手续费4354.13元。此后的利息以126532.68元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计145293.26元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年11月15日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为622**********875，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年11月15日，被告向原告申请办理金穗信用卡“乐分易”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率9.5%计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告依约于2019年1月14日向被告发放分期本金150000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告辩称，被告目前没有能力还款。被告从事货拉拉工作，4月份因病住院没有收入，2020年10月被告生意失败后将自己的房产进行了抵押。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，被告亦无异议，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了部分手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告李贤才应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金126532.68元、利息11650元、手续费4354.13元，及以上述本金从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1602.94元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 ` 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2267号 原告:山东凯威担保有限公司。 法定代表人：尹宝信，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：马玉勤，女。 被告：宫国兵，男。 原告山东凯威担保有限公司与被告马玉勤、宫国兵追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 山东凯威担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付原告代偿款12774.6元；2、请求依法判令二被告支付原告自2013年10月21日起至2019年8月19日止的利息5134.19元及自2019年8月20日起至实际给付之日止以12774.6元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算的利息；3、请求依法判令二被告承担原告因本次诉讼所支付的律师费2309元；4、请求依法判令二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年1月4日，被告宫国兵与中国银行股份有限公司乳山支行签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》向银行借款110000元，原告对被告向中国银行股份有限公司乳山支行的借款承担连带保证责任。同日，为保证原告的担保追偿权，原告与被告签订《担保合同》约定：被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；被告未在原告承担担保责任后第二日偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额0.5%的利息损失；因履行担保合同所发生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告应负担原告支出的诉讼费、律师费等费用。现因被告未按时偿还银行借款本息，原告为其承担保证责任。在原告垫付款项后，虽经原告多次催要，被告未返还该费用。现诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定的条件，其中包括必须有明确的被告，本案原告所列被告信息不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东凯威担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十一月一日 书记员  丛珊珊
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8489号原告：王**，男，住内蒙古呼和浩特市。委托诉讼代理人：宋建春，内蒙古永聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：申学敏，内蒙古永聚律师事务所律师。被告：高国英，男，汉族。被告：杨明忠，男，住乌兰察布市。原告王**与被告杨明忠、高国英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告王**的委托诉讼代理人宋建春、申学敏到庭参加诉讼，被告杨明忠、高国英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告1立即向原告偿还借款本金30000元；2、请求贵院依法判令被告1立即向原告支付借款利息10392元（自2018年6月2日起至2020年9月1日），并以30000元借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为年利率持续计算自2020年9月2日起至借款全部清偿之日止的利息；3、请求贵院依法判令被告2对上述借款本金及利息承担连带责任；4、请求依法判令二被告共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告王**与被告高国英是朋友关系，2018年6月2日，被告高国英向原告借款3万元，期限10天，利息500元，月利率5%，高国英出具借条并签订个人抵押借款合同，杨明忠作为连带责任保证人签字，当日，原告以转账方式向被告高国英支付借款，完成出借义务。期满后，原告向被告催款，被告拒不偿还，截至2020年9月1日，被告尚欠原告本金3万元，利息10392元，故原告向人民法院起诉，请求判如所请。高国英、杨明忠未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2018年6月2日，王**（债权人、出借人）与高国英（债务人、借款人）、杨明忠（连带责任保证人）签订《个人抵押借款合同》，约定高国英因资金周转从王**借款3万元，期限10天，从2018年6月2日至2018年6月12日，借款利率500元，如乙方不能按月偿还利息，甲方将进行家访，家访的费用为借款金额5‰由乙方承担。同日，原告通过银行转账方式向高国英转账3万元。高国英出具收条，载明收到现金3万元整。本院认为，原告被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已将借款交给被告，现还款期限已过，被告应当归还借款。对于利息，合同约定500元，每月偿还利息，原告主张按照年利率15.4%符合法律规定，从2018年6月2日至还清借款之日止。借款合同未约定担保期限，按照《中华人民担保法》的规定，为主债务履行期满之日起六个月，原告于2020年9月16日起诉已经超过担保期，原告主张被告杨明忠承担责任本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高国英于本判决生效之日起十五日内偿还原告王**借款本金3万元并支付利息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%从2018年6月2日计算至还清借款之日止；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元（原告已预交），由被告高国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月十三日书记员 张 利
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9916号 原告：中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心，住所地青岛市。 诉讼代表人：李娟，经理。 委托诉讼代理人：程刚，山东兆利律师事务所律师。 被告：朱永顺，男，成年，汉族，居民，住日照市。 原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心（以下简称中信银行）与被告朱永顺信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人程刚到庭参加了诉讼，被告朱永顺经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。 原告中信银行日照分行向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即偿付原告信用卡欠款共计129480.56元（其中欠款本金95147.03元、零售利息7592.22元，分期手续费5286.7元、违约金20974.61元、年费480元），各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告朱永顺在中信银行申请办理信用卡，并于2013年5月22日开户，卡号为40×××20，后被告用上述卡透支消费，截止2020年3月26日，累计拖欠原告信用卡欠款共计129480.56元。经原告多次催收，被告仍未归还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。 案经送达，被告朱永顺未应诉答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下： 2013年5月19日被告在原告处申请中信银行信用卡，原告依约如期发放了卡号40×××20的信用卡。信用卡申请表中朱永顺书写以下内容“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”。申请表背面为信用卡领用合约，《中信银行信用卡领用合约》约定：信用卡只限乙方（申领人）及其附属卡持卡人进行购买商品、接受服务等消费或提取现金；信用卡的免息还款期不超过50天，乙方的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按照日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；乙方办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款待遇，甲方自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账之日止，并按月计收复利；乙方账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的10%，加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的5%。加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分……;乙方如于到期还款日前未偿还最低还款额，除按上述计息方式外，还应按约支付滞纳金；滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%。 后被告在使用上述卡过程中出现逾期，未能按约偿还透支款项，截至2020年3月26日，被告尚欠原告本金95147.03元、利息7592.22元、分期手续费5286.7元、违约金20974.61元、年费480元。 本院认为，被告朱永顺向原告申领信用卡，且诉争信用卡亦实际开卡并使用，原被告之间信用卡领用合同关系成立且合法有效，本院予以确认。双方均应按照信用卡领用合约约定履行各自义务。原告已经按约向被告提供了信用卡透支服务，被告亦应在透支相关款项后，按约及时、足额归还原告上述透支款，然其未按约履行该义务，显属违约，故对原告要求被告归还信用卡本金87473.81元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按约定支付利息、违约金等费用诉讼请求，系原告依据双方合同约定主张，但金融机构贷款利率不应高于民间借贷的利率上限，否则将产生明显不公，故对于原告主张的利息、违约金等费用，本院仅支持不超过年利率15.4%的部分，超过年利率15.4%的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱永顺于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心欠款本金95147.03元； 二、被告朱永顺于本判决生效之日起七日内支付原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心利息、违约金等费用（利息、违约金等费用以每笔未还本金为基数，自银行记账日起至实际给付之日止，按照领用合约约定计算，总计不超过年利率15.4%）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心青岛分中心本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1445元，由被告朱永顺负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  李治升 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理王晓 书记员王一婷
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1862号杜开拓：你与狄梦娜抚养费纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初3234号民事调解书已发生法律效力。申请执行人狄梦娜于二〇二〇年十月十三日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十二日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、杜开拓给付婚生子抚养费18000元。二、被告负担执行费170元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××46特此通知。二〇二〇年十一月三日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102财保169号申请人：河南益群肥业有限公司，住所郑州市中原区须水镇铁炉火车站。法定代表人：代玉群，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈巧兰，河南明治律师事务所律师。被申请人：刘建全，男，1962年8月28日生，汉族，住河南省内黄县。申请人河南益群肥业有限公司诉被申请人刘建全买卖合同纠纷一案，申请人河南益群肥业有限公司于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人刘建全名下银行存款237490元进行冻结或查封扣押其他相应价值的财产，担保人中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司自愿作为担保。本院经审查认为,申请人河南益群肥业有限公司的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人刘建全名下银行存款237490元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费1707元，由申请人河南益群肥业有限公司负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯莹丽二〇二〇年十一月十日书记员  王雪营
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6787号原告：吕明智，男，1981年10月18日出生，汉族，住河南省兰考县。委托诉讼代理人：牛斌，河南神龙剑律师事务所律师。被告：辽宁中顺电力检修工程有限公司，住所地辽宁省铁岭市清河区工业园区。法定代表人：刘思顺，董事长。委托诉讼代理人：孟德新，辽宁廉明律师事务所律师。被告：于学海，男，1984年9月26日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。被告：国电荥阳煤电一体化有限公司，住所地河南省郑州市荥阳市城关乡国电大道1号法定代表人：朱国庆，董事长。委托诉讼代理人：王培蕊，公司员工。委托诉讼代理人：孙宁，河南阳光国基律师事务所律师。原告吕明智与被告辽宁中顺电力检修工程有限公司（以下简称中顺公司）、于学海、国电荥阳煤电一体化有限公司（以下简称国电荥阳公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕明智及其委托诉讼代理人牛斌，被告中顺公司的委托诉讼代理人孟德新，被告国电荥阳公司的委托诉讼代理人王培蕊、孙宁到庭参加诉讼，被告于学海经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕明智向本院提出诉讼请求：1．请求判令三被告立即支付原告劳务费100550元及以此为本金按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日至实际支付之日之间的债务利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告中顺公司承包被告国电荥阳公司部分工程项目。2019年9月，原告经人介绍联系到被告中顺公司项目经理于学海，进入位于荥阳市科学大道与国电大道交叉口国电荥阳公司厂区内提供劳务，主要从事热控检修工作。2019年12月8日工程完工后，原告向被告讨要劳务费，被告以各种理由迟迟不予支付。2019年12月14日，被告向原告出具《工资欠条》一份，证明欠原告劳务费100550元。后原告多次向被告催要该笔劳务费，被告迟迟不予支付，故诉讼依法处理。中顺公司辩称，中顺公司将从国电荥阳公司承包的检修工程分包给被告于学海，原告系于学海雇佣，要求中顺公司给付劳务费没有法律依据；原告依据的“工资欠条”上的公章不是中顺公司加盖，也未经中顺公司追认，应属无效；原告和另五人均系于学海雇佣，原告无起诉的主体资格，应驳回起诉。国电荥阳公司辩称，国电荥阳公司与原告没有合同关系，国电荥阳公司与中顺公司签订的工程检修合同，除质保金尚未到支付节点外，已经履行并结算完毕，要求驳回原告对国电荥阳公司的诉请。于学海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年，国电荥阳公司（甲方）与中顺公司（乙方）签订《#2机组A级检修A标段合同》，约定中顺公司以包工包料方式，承包国电荥阳公司#2机组A级检修工程A标段的检修工程；项目费用5190957元，最终结算价不得超过调整过税率后的合同总价；本工程质保金为5%，质保金支付时间为工程完工验收合格之日起12个月后，待12个月满相关竣工资料完成后付清；乙方不得将本工程转包、分包等内容。2019年6月10日，中顺公司与于学海签订《荥阳电厂#2机组A修A标段检修工程承包合同》，将上述工程承包给于学海，指定刘鹏（中顺公司人员）为项目负责人，于学海为项目经理，总价款3000000元。2019年9月，原告吕明智与工友王铁军、李少峰、郭敏超、李光辉、朱超等人经人介绍到于学海承包的案涉工程从事热控检修工作至工程完工，期间，吕明智等人工资均由于学海以微信转账等方式统一支付给吕明智。2019年12月14日，于学海对下欠吕明智等人的工资结算后给吕明智出具工资欠条一份，载明：吕明智是我公司员工。现因资金周转困难，尚欠该员工2019年工资100550元。中顺公司在欠条上加盖合同专用章。该款后经原告多次催要，被告久不给付，为此，原告起诉来院，要求被告及时支付劳务费100550元及以此为本金按照全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算，自起诉之日至实际支付之日之间的债务利息。另查明，2019年12月18日，国电荥阳公司对中顺公司承建的案涉工程验收合格。国电荥阳公司与中顺公司同时对案涉工程进行工程量结算，金额为5140311元，实付款4883295.44元，余质保金257015.56元未付。本院认为，于学海承接中顺公司承包的涉案工程，雇佣吕明智等人从事热控检修劳务，应向劳务提供者及时支付劳务报酬。于学海对吕明智等人的工资统一支付给吕明智且就结欠工资给吕明智出具欠条，吕明智有权主张。吕明智主张的劳务报酬100550元，经审理认定属实，要求于学海支付，符合法律规定，予以支持。吕明智要求于学海等被告支付债务利息，无事实依据，不予支持。中顺公司作为工程承包方，将涉案工程转包给无资质的于学海，且在于学海出具给原告的工资欠条上加盖印章，中顺公司未能提供其与于学海之间进行工程价款结算和完全支付工程款的有效证明，应对于学海结欠吕明智等人的工资款承担连带清偿责任。国电荥阳公司辩称余欠中顺公司的质保金尚未到支付节点，经审查属实，予以采信。中顺公司辩称原告依据的“工资欠条”上的公章不是中顺公司加盖，也未经中顺公司追认，无事实依据，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、于学海于本判决生效之日起十日内支付吕明智工资款100550元；二、辽宁中顺电力检修工程有限公司对于学海的上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回吕明智的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1156元，由于学海、辽宁中顺电力检修工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  季慧云二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴汶岐
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执245号之二申请执行人：王文忠，男，1968年11月23日生，汉族，住吉安县。被执行人：王文平，男，1981年3月16日生，汉族，住吉安县。第三人：容文龙，男，1974年4月12日生，汉族，住吉安市青原区。本院立案执行申请执行人王文忠与被执行人王文平民间借贷纠纷一案，因被执行人王文平至今未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年3月13日向第三人容文龙送达了扣留（2019）赣0803民初1529号生效法律文书确定的应返还给被执行人王文平的35.2万元款项的协助执行通知书，随后又送达了履行到期债务通知书，但容文龙在指定期限内未主动履行，且其提出的执行异议请求被裁定驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨第三人容文龙的银行存款35.2万元。本裁定立即执行。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  王晓阑
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执10507号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。被执行人：余雨恒，男，1987年7月11日出生，汉，户籍所在地云南省红河哈尼族傣族自治州。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与余雨恒保证保险合同纠纷一案中，申请执行标的3.942309万元。通过法院财产调查系统对被执行人余雨恒的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产或财产线索。现已依法对被执行人余雨恒采取限制高消费措施。申请执行人暂不能向本院提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  杨 哲审判员  毛金柯二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 杨
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初5133号原告：安阳振动器有限责任公司，住所地安阳市中华路南段安阳新型制造业产业园。法定代表人：白光明，职务董事长。委托诉讼代理人：徐炳文，男，1974年4月25日出生，汉族，住安阳市北关区，系该公司员工。委托诉讼代理人：蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告：李翔，男，1987年11月23日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告安阳振动器有限责任公司诉被告李翔不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐炳文、蔡志猛到庭参加了诉讼，被告李翔到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告安阳振动器有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告返还不当得利，即由公司为被告垫付的社会保险费6951.31元；2.依法判决被告因围堵公司大门给公司造成的重大经济损失，给予从轻处罚2000元；3.被告承担本案的费用。事实和理由：一、原告为被告垫付社会保险费，具体明细如下：依据（2020）豫0502民初391号民事判决书中确定的劳动关系：2010年8月-2019年8月。劳动合同终止后所形成的2019年9月-2020年7月社会保险合计为：1、2019年9月-2020年1月，共5个月：缴费基数2790元/月*缴纳比例35.55%=991.85元/月，共5个月为4959.25元。2、2020年2月-2020年7月，共6个月，因疫情影响对单位部分社保进行减免，个人应缴纳的社会保险为：284.58元/月*6个月=1707.48。以上两项合计为：4959.25元+1707.48元=6666.73元。二、2019年9月被告因劳动合同终止，被告及陈波、焦爱民3人，同时纠集社会上的闲杂人员先后5次围堵公司大门，给公司造成恶劣影响及重大经济损失，直接经济损失达29.53万元。综上为依法维护原告的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，恳请贵院依法判决。被告李翔辩称，原告交养老保险和我没关系，劳动合同终止以后原告应当将我的手续转到社保失业上。我没有给原告造成任何损失。原告安阳振动器有限责任公司围绕诉讼请求依法提交了（2020）豫0502民初391号民事判决书、证明、2019-2020年河南省社会保险个人参保证明、照片、2019年9月至2020年7月原告代被告缴纳的企业职工养老保险、职工医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险缴费明细。被告李翔未提交证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：安阳市安振高新产业有限责任公司、安阳安振环境高科有限公司系原告安阳振动器有限责任公司下辖二个子公司。被告于2010年8月份到安阳市安振高新产业有限责任公司工作，并签订书面劳动合同，合同期限为2010年8月至2019年8月。2019年8月20日，安阳市安振高新产业有限责任公司向被告送达《终止合同通知书》，载明与李翔劳动合同已到期，不再续签劳动合同。双方劳动关系于2019年8月20日解除。双方解除劳动合同后，原告为被告缴纳了2019年9月-2020年7月的社会保险共计6666.73元。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。安阳市安振高新产业有限责任公司与被告之间的劳动关系已于2019年8月20日解除，此后被告因与安阳市安振高新产业有限责任公司之间的劳动关系所保有利益的基础已经丧失，安阳市安振高新产业有限责任公司及原告自2019年9月起已经不再有为被告缴纳社会保险的义务，故被告享有原告为其缴纳社会保险已无合法依据。原告为被告缴纳2019年9月-2020年8月期间的社会保险费用共计6666.73元，造成原告的利益损失，被告因此获益，已构成不当得利，应予返还。故原告安阳振动器有限责任公司要求被告李翔返还其垫付的社会保险及住房公积金费用共计6666.73元，具有事实及法律基础，应予支持。原告要求被告赔偿经济损失2000元，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李翔于本判决生效之日起十日内返还原告安阳振动器有限责任公司垫付的社会保险费用共计6666.73元；二、驳回原告安阳振动器有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李翔负担。本判决为终审判决。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十一月二十二日代理书记员  李浩宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29254号原告：梁冰樱，女，1993年12月13日出生，汉族，住广东省开平市。委托代理人：林燕娴，国信信扬律师事务所律师。被告：陈师铭，男，1989年12月16日出生，汉族，住广州市越秀区。原告梁冰樱诉被告陈师铭民间借贷纠纷一案，本院受理后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序,公开开庭进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告梁冰樱诉称，原被告原为情侣关系，经对账被告确认至2020年4月27日欠原告35500元，后被告又借款5300元并归还10000元，另5月19日双方协商免除被告债务500元，故被告尚欠原告本金30300元，双方经电话沟通约定被告于2020年6月15日归还所有欠款，但至今被告未有还款。故请求法院判令被告支付借款本金30300元及利息（自2020年6月16日起按年利率6%支付利息至实际清偿之日）。被告陈师铭无答辩。经审理查明：2020年4月27日陈师铭出具《借条》显示2014年12月16日至2020年4月25日多次以微信转账和现金方式向梁冰樱借款，经对账双方确认陈师铭尚欠梁冰樱借款合计35500元。原告梁冰樱还提交了下列证据：1、被告签署借条时的照片，证明被告亲笔签署借条。2、微信转账记录，证明2020年5月6日原告借款5000元给被告、2020年5月29日原告借款300元给被告，被告合计向原告借款40800元。3、支付宝及微信转账记录，证明被告于2020年5月21日归还原告3500元、于2020年5月25日归还原告6500元，被告尚欠原告30800元。4、录音及整理文字、微信聊天记录，证明被告欠款的事实、被告应于6月15日还款给原告。本院认为，其一，被告陈师铭经本院公告期满未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩之权利。其二，被告签名及指模确认的《借条》与原告提交的转款记录、微信聊天记录、录音，可相互印证证实被告尚欠原告本金30300元未有归还，故对原告主张的本金予以支持。其三，微信聊天记录与录音还可证明还款期限确定为2020年6月15日，而原告主张的逾期利息合情合理，本院亦予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日修订前）第二条、第二十九条之规定，判决如下：被告陈师铭于本判决发生法律效力之日起三天内支付原告梁冰樱借款本金30300元及利息（以30300元为基数自2020年6月16日起按年利率6%计至实际还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费279元由被告陈师铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 陈 亮二〇二〇年十一月五日书记员 陈淑言