成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7548号 原告：余秋雨，女，2002年8月14日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飞飞，四川煊焜律师事务所律师。 被告：汪建宇，男，1991年8月20日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：熊玉容，女，1971年2月8日出生，汉族，住四川省双流县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：张莉，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：涂勇，重庆坤源衡泰（成都）律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司。住所地：成都市锦江区牛沙路********。 负责人：邱杰，公司经理。 委托诉讼代理人：李水全，男，公司员工。 原告余秋雨与被告汪建宇、熊玉容、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余秋雨的委托诉讼代理人佟楠楠、刘飞飞、被告汪建宇及熊玉容的共同委托诉讼代理人涂勇、张莉、被告平安保险公司委托诉讼代理人李水全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余秋雨向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计105667元。事实和理由：2019年10月16日，汪建宇驾驶川Ａ9××××小型轿车，沿双流区藏卫路由南昌路往双楠大道方向行驶，行驶至藏卫路南二段与塔桥路路口时，遇罗绒巴登驾驶的川Ａ9××××小型轿车，沿塔桥路由涧槽街往藏卫路方向行驶，两车相撞，致车内人员余秋雨受伤。交警部门认定，汪建宇承担事故同等责任，罗绒巴登承担事故同等责任，余秋雨不承担事故责任。余秋雨为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 汪建宇辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ9××××号登记在熊玉容名下，实际由汪建宇使用，熊玉容系汪建宇的岳母。平安保险公司若主张因汪建宇醉酒驾驶机动车，不承担赔偿责任，则应举证证明其就免责条款尽到了提示说明义务。 熊玉容辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。其余意见与汪建宇意见一致。 平安保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ9××××号车在平安保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间内。因汪建宇醉酒驾驶机动车，平安保险公司在商业第三者责任保险限额内拒赔。余秋雨主张各项损失过高，请求法院依法处理。 本院经审理认定事实如下：2019年10月16日4时34分许，汪建宇醉酒后（经检验鉴定，汪建宇血液乙醇浓度101.8ｍｇ／100ｍｌ）驾驶川Ａ9××××号小型轿车，沿双流区藏卫路由南昌路往双楠大道方向行驶，当行驶到双流区××路××段××路路口时超速（事故发段限速30ｋｍ／ｈ，事发时该车行驶速度为121－125ｋｍ／ｈ），遇罗绒巴登饮酒后（经检验鉴定，罗绒巴登血液乙醇浓度为40.3ｍｇ／100ｍｌ）驾驶的川Ａ9××××号小型轿车搭载余秋雨、许瑞、郑媛、张淮、钟才友、李嘉欢沿塔桥路由涧槽街往藏卫路方向行驶违反交通信号灯进入藏卫路塔桥路路口转弯超速（经检验鉴定，该车事发时行驶速度为37－42ｋｍ／ｈ）行驶至同一地点，两车相撞，致两车及道路设施受损，汪建宇、余秋雨、许瑞、郑媛、张淮、钟才友、李嘉欢受伤，罗绒巴登经120急救医生确定当场死亡。交警部门认定，汪建宇醉酒、超速驾驶机动车，罗绒巴登饮酒、超速驾驶机动车且超载、违反交通信号灯指示通行，二人分别承担事故同等责任，余秋雨、许瑞、郑媛、张淮、钟才友、李嘉欢不承担事故责任。案发后，余秋雨在成都市双流区××人民医院住院治疗17天，产生医疗费17668.24元。出院医嘱载明“卧床休息3个月”。2020年4月8日，四川旭日司法鉴定中心鉴定余秋雨伤残程度为10级、10级。余秋雨支出鉴定费1600元。审理过程中，双方当事人一致同意本院在医疗费中酌情扣除自费药。庭审中，李嘉欢、余秋雨、钟才友、许瑞一致同意，对川Ａ9××××号车投保的交强险医疗费限额，由四人各分配2500元；李嘉欢、余秋雨、钟才友、许瑞、余娟（罗绒巴登母亲）一致同意，对川Ａ9××××号车投保的交强险死亡伤残限额由五人分别分配33000元、6000元、20000元、7000元、44000元。 另查明，余秋雨系成都电子信息学校2020届学生，于2017年9月入学，2015年8月18日在成都市公安局双流区分局蛟龙派出所办理了居住登记，居住在成都市双流区馨园路**********。川Ａ9××××号车登记在熊玉容名下，由汪建宇实际使用，该车在平安保险公司投保有交强险及保险金额为500000元的商业第三者责任保险附加不计免赔，事故发生在保险期间。平安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第2目“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：2、饮酒、吸食或注射毒品、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品”，但并未提供投保确认单。 还查明，余娟在此事故中的总损失为782421.45元，钟才友在此事故中的总损失为361820.87元，李嘉欢在此事故中的总损失为572466.05元，许瑞在此事故中的总损失为119876.2元，合计1836584.57元。 以上事实，余秋雨提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、出院证、住院病历、医疗费票据、费用清单；4、司法鉴定意见书、鉴定费票据；5、在校证明、居住、居住登记回执保险公司提供了商业保险条款。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。汪建宇驾驶川Ａ9××××号车与罗绒巴登驾驶的川Ａ9××××号车（搭乘余秋雨）相撞，致余秋雨受伤致残的损害后果，此事故经公安机关认定，汪建宇承担事故同等责任，罗绒巴登承担事故同等责任，余秋雨不承担事故责任，因此，汪建宇、罗绒巴登应对余秋雨的损失承担民事赔偿责任。根据双方当事人过错程度，本院认为由汪建宇、罗绒巴登按5：5的比例分担为宜。余秋雨应当知道罗绒巴登饮酒驾驶机动车的事实，仍搭乘其驾驶的车辆，对损害后果的发生存在一定过错，故可酌情减轻罗绒巴登的赔偿责任，由于罗绒巴登在事故中死亡，余秋雨当庭表示放弃向罗绒巴登主张赔偿，故罗绒巴登应承担的赔偿责任，由余秋雨自行承担。由于汪建宇系川Ａ9××××号车实际使用人，现并无证据证明熊玉容对本案发生存在过错，故熊玉容不承担本案赔偿责任。 余秋雨主张因汪建宇醉酒驾驶机动车，过错较大，应承担70%的赔偿责任，由于此事故经公安机关调查，认定事实清楚，责任划分适当，余秋雨并无新的证据证明存在与公安机关认定事实不符或相反的事实，故本院对该意见不予采纳。 因川Ａ9××××号车在平安保险公司投保有交强险，故平安保险公司应在交强险限额内，根据李嘉欢、余娟、钟才友、许瑞、余秋雨达成的交强险分配方案，直接向余秋雨承担垫付责任，并自实际支付之日起享有向汪建宇追偿的权利。超出交强险限额的损失，由平安保险公司根据商业第三者责任保险合同约定承担。不属于平安保险公司赔付范围的损失，由汪建宇、余秋雨按责任比例分担。平安保险公司提出因汪建宇醉酒驾驶机动车，在商业第三者责任保险限额内拒赔的意见。本院认为，平安保险公司提供的《机动车综合商业保险条款》第二十四条第（二）项第2目规定系免除保险公司赔付义务的条款，且属于格式条款，虽然醉酒驾驶机动车属于违反法律法规的禁止性规定，但是平安保险公司仍应在投保时向投保人尽到一般提示、说明义务，现平安保险公司并未举证证明尽到了该义务，故该免责条款对双方并无法律约束力。本院对平安保险公司的该项主张不予采纳。 本院对余秋雨的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为17668.24元；2、住院、住院伙食补助费为570元（30元/天×17天）；3、护理费，住院，住院期间确认为2040元0元/天×17天）；4、交通费，酌情确认300元；5、鉴定费，根据有效票据确认为1600元；6、残疾赔偿金，余秋雨虽系农村居民，但案发前长期在城镇学习、居住、居住，可参照城镇居民标准计算此项损失为79538.8元（36154元/年×20年×11%）；7、精神损害抚慰金，根据汪建宇在事故中的过错程度、余秋雨受伤致残的实际情况及本地经济水平等因素，酌情确认3000元。 综上，余秋雨的实际损失共计104717.04元（17668.24元+570元+2040元+300元+1600元+79538.8元+3000元）。以上损失，由平安保险公司在交强险限额内承担8500元，其余损失，由汪建宇一方与余秋雨各承担50%，计48108.52元。汪建宇应承担的款项中，先由平安保险公司根据李嘉欢、余秋雨、钟才友、许瑞、余娟的实际损失比例在商业第三者责任保险中承担，不足部分由汪建宇承担。虽然李嘉欢、余秋雨、钟才友、许瑞的医疗费中的自费药、鉴定费，不属于平安保险公司赔付范围，但除四人的医疗费、鉴定费、后续治疗费外，本次事故造成的其余损失即已超出平安保险公司承保的商业第三者责任保险限额，故平安保险公司承担26970.83元[104717.04元÷（1836584.57元+104717.04元）×500000元]，不足部分由汪建宇承担，计21137.69元（48108.52元－26970.83元）。综上，余秋雨实际可从平安保险公司获得赔偿款35470.83元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国平安财产保险股份有限公司成都市蜀都支公司于本判决发生法律效力之日起15日内向余秋雨支付赔偿款35470.83元。 二、汪建宇于本判决发生法律效力之日起15日内向余秋雨支付赔偿款21137.69元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2414元，减半收取1207元，由余秋雨负担560元，汪建宇负担647元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴剑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张伟