上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初7934号原告：沈明，男，1962年8月9日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：刘强，上海向源律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峥，上海向源律师事务所律师。被告：卫祥生，男，1965年1月27日生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。原告沈明诉被告卫祥生、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈明及其委托诉讼代理人张峥，被告卫祥生、平安财险上海分公司的委托诉讼代理人茆晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈明向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费87008.37元、残疾赔偿金294460元(73615元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元、误工费14880元(2480元/月×6个月)、护理费7200元【480元(6天)+(80元/天×84天)】、营养费3600元(40元/天×90天)、住院伙食补助费880元(20元/天×22+22天)、鉴定费4500元、交通费3077元、衣物损失费500元；2、要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担先行赔偿责任，保险以外的损失由被告卫祥生按责承担。事实和理由：2018年9月30日14时45分许，被告卫祥生驾驶牌号为浙G5XX**小型轿车在崇明区建设镇运南村XXX号西侧机耕路处碰到路面电线并将在梯子上工作的原告拉下，致原告摔地受伤。本起事故经上海市公安局崇明分局交通警察支队认定，原、被告各负事故同等责任。2019年5月27日，原告之伤经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定结论为：被鉴定人沈明之颅脑损伤(蛛网膜下腔出血,左侧额部头皮下血肿等)致轻度智能减退,日常生活有关的活动能力中度受限,构成九(玖)级伤残;伤后可酌情予休息期180天、营养期90天、护理期90天。被告卫祥生驾驶的浙G5XX**小型轿车在被告平安财险上海分公司处投保了机动车交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告卫祥生辩称，对事故发生的事实及责任认定均无异议，事发时，本被告从振中路由东向西行驶，右转到虹福路向北50米左右(运粮村XXX号西侧)，拉到地上的一根电线，将正在梯子上施工的原告带倒受伤。被告平安财险上海分公司辩称，对事故发生的经过及责任的认定均存异议，原告从梯子上摔下受伤，现原告驾驶员补充提供事故现场图、110出警记录等，予以证明原告的受伤系被告驾驶员因交通事故所致。涉案车辆在本公司投保交强险及100万元的商业险，含不计免赔。如果事故属实，则同意在保险范围内赔偿原告的合理损失。医疗费总金额87008.37元认可，要求扣除伙食费599、统筹支付357元、加盖平安人寿理赔章的55037.21元及非医保；住院伙食补助费、鉴定费均认可；关于伤残，原告未向本被告提交摄片，本被告对原告的伤残不予认可，故申请对伤残等级及“三期”进行重新鉴定；营养费标准30元/天、护理费统一认可标准40元/天、误工费标准认可，期限均以重鉴结论为准；残疾赔偿金年限认可；原告2019年更换的户口性质，事故发生在2018年，故认可农标、系数及精神损害抚慰金以重鉴结论为准；交通费金额过高，认可300元；衣物损失费，原告未举证，酌情认可300元；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对本案事故经过、事故认定，交警部门已出具道路交通事故认定书，本院予以采纳。关于司法鉴定意见，被告平安财险上海分公司对原告的XXX伤残有异议，申请重新鉴定。本院认为，原告的伤残等级是相关职能部门委托具有资质的司法鉴定机构作出的，结论客观、公正，具有合法性，本院予以采纳。被告平安财险上海分公司未提供新的证据推翻该司法鉴定结论，故本院对其申请重新鉴定意见不予采纳。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费87008.37元。被告平安财险上海分公司认可医疗费金额，但要求扣除非医保无法律依据，本院不予采纳。关于被告平安财险上海分公司要求扣除平安人寿在原告投保的商业险范围内已经理赔的医疗费用，本院认为，原告自行投保商业保险而获取的权利，不能免除向第三者请求赔偿，故平安人寿在原告投保的商业险范围内已经支付原告的相关费用，不应扣除，对此该主张本院亦不予采纳；据此，扣除伙食费599、统筹支付357元，本院确认原告的医疗费为86052.37元。2、原告主张住院伙食补助费880元、鉴定费4500元。被告平安财险上海分公司对原告主张的上述费用均表示无异议，本院予以确认。3、原告主张营养费3600元。本院根据司法鉴定意见及本地区实际生活水平，酌定原告的营养费为2700元(30元/天×90天)。4、原告主张护理费7200元。本院根据司法鉴定意见、目前护工市场行业标准及原告实际发生的费用，酌定原告的护理费为4680元【480元(6天)+(50元/天×84天)】。5、原告主张残疾赔偿金294460元(73615元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10000元。本院认为，本起事故对原告事发后日常生活有关的活动造成影响，残疾赔偿金是对原告的一种补偿。事发时原告沈明虽系农村户籍，但伤后于2019年12月13日已转为非农户籍，应享受城镇标准待遇，故原告主张的残疾赔偿金及精神损害抚慰金并无不当，予以确认。6、原告主张误工费14880元。庭审中，被告平安财险上海分公司对原告主张的误工费标准无异议，本院根据鉴定意见，认为原告主张的误工费合理，予以确认。7、原告主张交通费3077元。本院认为，本院根据原告就诊时间、地点、次数，酌定原告的交通费为1000元。8、原告主张衣物损失费500元。本院认为，原告在本起事故中受伤，造成衣物损坏是事实，鉴于本案实际情况，酌定原告的衣物损失费为300元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定原、被告各负事故同等责任，并无不当，本院予以确认。被告平安财险上海分公司系浙G5XX**小型轿车的交强险及商业险之保险人，故原告要求被告平安财险上海分公司在保险范围内承担赔付责任，保险以外的损失，由被告卫祥生按责承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车责任强制保险限额内赔付原告沈明医疗费10000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金为100000元、衣物损失费300元，合计120300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在机动车商业险限额内赔付原告沈明医疗费为76052.37元、住院伙食补助费880元、营养费2700元、残疾赔偿金194460元、护理费4680元、误工费14880元、交通费1000元、鉴定费4500元，合计299152.37元中的60%即179491.42元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5858元，减半收取计2929元，由原告沈明负担31元，被告卫祥生负担2898元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月二日书记员  朱莲莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。