贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔04民再129号再审申请人（原审被告）：陶萍，女，1968年1月11日生，傈僳族，住贵州省贵阳市云岩区。委托代理人：穆涛，贵州公达律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州关岭农村商业银行股份有限公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇滨河西路。统一社会信用代码：91520400MA6DK9X97K。法定代表人：李勇，该公司董事长。委托代理人：蒋兴田，贵州圣丰律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审被告：关岭泰和盛房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省安顺市关岭布依族苗族自治县关索镇。统一社会信用代码：915204245806819801。法定代表人：刘爱珍。委托代理人：张良平，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。代理权限：特别授权代理。原一审被告、二审上诉人：刘爱珍，女，1963年6月21日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原审被告：胡述伟，男，1960年1月30日生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原审被告：胡江，男，1979年12月19日生，汉族，住湖北省沙洋县。以上三当事人共同委托代理人：张良平，男，1975年5月8日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区。代理权限为特别授权代理。再审申请人陶萍与被申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司（以下简称：关岭农商行）、原审被告关岭泰和盛房地产开发有限责任公司（以下简称：泰和盛公司）、刘爱珍、胡述伟、胡江金融借款合同纠纷一案，因不服本院(2019)黔04民终370号民事判决，向贵州省高级人民法院申请再审。贵州省高级人民法院作出（2019）黔民申3496号民事裁定指令本院再审。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，再审申请人陶萍的委托代理人穆涛、被申请人关岭农商行的委托代理人蒋兴田及原审被告关岭泰和盛房地产开发有限责任公司、刘爱珍、胡述伟、胡江的共同委托代理人张良平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。再审申请人陶萍申请再审称，1、由于申请人未收到法院送达的任何法律文书即起诉书副本和裁判文书，也未委托任何人参加诉讼，一、二审法院未严格审查代理人的身份，存在严重的程序瑕疵，申请人甚至对诉讼程序一无所知，故本案一、二审法院剥夺了申请人的辩论权利和举证质证权利。2、被申请人不是本案诉争合同的相对人，不具备原告诉讼主体资格，无权提起诉讼。本案的贷款人是关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社银城分社，中国银监会安顺监管分局2016年8月9日文件显示，“关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社银城分社”已对应更名为“贵州关岭农村商业农行股份有限公司银城支行”（以下简称银城支行），同时中国银监会贵州监管局2015年12月28日作出的《贵州银监局关于贵州关岭农村商业银行股份有限公司开业的批复》第二条规定，关岭农商行实行分级管理。作为合同主体的银城支行的诉讼，应当由其自行提起，而被申请人贵州关岭农村商业银行股份有限公司无权提起诉讼，该案应当驳回起诉。3、本案是固定资产贷款合同，被申请人并未主张对抵押物的拍卖价款优先受偿，视为放弃其优先权，被申请人放弃优先受偿权，应当在放弃范围内免除保证人的保证责任。4、申请人仅仅签署2015年12月27日的《无限期承担连带经济责任书》，该承诺书载明是为当日的借款提供无限期担保，但是被申请人并未证明在当日向泰和盛公司发放15000000元的贷款，所以责任书担保的主债权并不存在，无需承担担保责任。5、2016年12月27日，贵州关岭农村商业农行股份有限公司与关岭泰和盛房地产开发有限责任公司签署的《借款展期协议书》并未生效，其出示申请人署名的《保证合同》系伪造的。6、由于审判程序的瑕疵导致案件错误进入执行程序，并通过执行导致申请人在平安银行的贷款被冻结，造成申请人儿子童裕果在英国学习和女儿童鑫在美国学习的学费及生活无着落，面临退学的危险，给申请人的家庭生活造成极大的困难。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第四项、第九项规定申请再审。被申请人关岭农商行辩称：1、申请人提及未收到一、二审相关的程序文书不符合事实，申请人申请再审就证明他们是收到的。2、不赞同申请人提及的关岭农商行没有诉讼主体资格，因为一切事由均由关岭农商行组织。3、再审申请人提及的签订的经济担保责任书没有在当日发放贷款金额的问题，不符合我国法律规定，法律没有规定借款必须当日发放。4、申请人陶萍签订了相应的贷款责任书，就应当承担法律责任，偿还借款及利息。原审被告泰和盛公司、刘爱珍、胡述伟、胡江的代理人辩称：农商行过错是导致泰和盛公司违约的最主要原因，因此请判决泰和盛公司不承担违约责任和罚息。被申请人关岭农商行一审诉请：1、判令被告偿还原告借款本金15000000元，承担违约金75000元及截止2018年8月13日的利息、罚息3282497.03元，并以15000000元为基数按15.7687‰支付原告2018年8月13日以后至本金还清之日止的利息、罚息；2、被告刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江对上述借款本息承担连带清偿责任；3、由五被告承担本案诉讼费、律师费140000元、鉴定费等。一审法院认定事实：2015年12月27日，被告泰和盛公司向关岭自治县农村信用合作联社银城分社出具一份《承诺函》，申请向该银城分社借款15000000元，用于关岭壹号一期项目后续资金投入，承诺以被告泰和盛公司的位于关岭自治县关索新区县宣传文化中心西南侧处的土地为该笔贷款提供担保，并承诺在该笔贷款未结清前不会再该土地上作任何施工建设。同日，被告刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江分别向该银城分社出具一份《无限期承担连带经济责任书》，自愿为被告泰和盛公司在该分社的15000000元借款本息提供担保。2015年12月29日，被告泰和盛公司作为甲方（借款人）与关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社银城分社作为乙方（贷款人）签订了《固定资产借款合同》，约定被告泰和盛公司向该银城分社借款15000000元用于关岭壹号房地产开发项目后续工程建设，借款期限1年，从2015年12月29日起至2016年12月28日止，月利率为10.5125‰，还款方式为按季结息，借款人在本合同项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率的基础上加收50%。同时约定，若因借款人违约致使采取诉讼等方式实现债权的，则借款人应当承担贷款人为此支付的诉讼费、差旅费、律师费等实现债权的费用，并按贷款本金的5‰支付违约金。同日，被告泰和盛公司与该分社签订了《抵押合同》，被告泰和盛公司自愿用其名下的位于关岭县关索新区县宣传文化中心西南侧处的土地为该笔借款作抵押担保，抵押担保的范围包括债权本金15000000元、违约金、财产保全费、律师费、诉讼费等，并办理了他项权证。关于涉案15000000元借款，2016年12月27日，被告泰和盛公司作为借款人（甲方）和抵押人（丙方）与原告作为贷款人（乙方）签订了《借款展期协议书》，约定该笔借款展期至2017年12月27日，贷款利率为月利率10.5125‰，罚息利率为月利率15.7687‰，还款方式为按季结息、分期还款，还款计划为2017年5月31日前偿还贷款本金500万元，2017年12月27日前偿还剩余贷款本金1000万元，如果丙方为原借款合同担保人的，有关权利义务仍按《抵押合同》的约定执行，贷款展期后，除本协议另有约定外，双方有关权利义务仍按原借款合同执行。2016年12月28日，被告刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江分别与贵州省关岭农村商业银行股份有限公司银城支行签订了《保证合同》，约定保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围包含债权本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费等）。2015年12月31日，关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社银城分社将15000000元借款转入被告泰和盛公司指定的银行账户内，被告泰和盛公司在借款借据的借款人处盖章确认。截止2018年8月13日，扣除被告泰和盛公司已支付利息2344318.98元，被告泰和盛公司尚欠原告借款本金15000000元、利息1476974.77元、罚息1805521.9元，合计18282496.67元。2018年8月14日，原告以被告尚欠其借款本息和违约金共计18357497.03元等为由诉至本院，原告支付本案律师费140000元、保全费5000元、诉讼费132785元。另查明：2015年12月28日，黔银监复［2015］335号贵州银监局关于贵州关岭农村商业银行股份有限公司开业的批复，贵州关岭农村商业银行股份有限公司开业的同时，关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为贵州关岭农村商业银行股份有限公司的债权债务。2016年8月9日，安银监复［2016］35号安顺银监分局关于贵州关岭农村商业银行股份有限公司分支机构开业的批复，原关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社银城分社改制更名为贵州关岭农村商业银行股份有限公司银城支行。一审法院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告的分社和支行分别与被告泰和盛公司签订的《固定资产借款合同》、《借款展期协议书》，系双方的真实意思表示，合法有效。原告方已按约定将15000000元借款支付到被告泰和盛公司指定的银行账户内，被告泰和盛公司作为借款人（甲方）应遵循诚实信用原则，按合同约定履行还本付息的义务。依照双方签订的《固定资产借款合同》第十条第二违约救济措施的第（二）项的约定：“按贷款本金的5‰向甲方收取违约金”及第（七）项：“甲方违约致使乙方采取诉讼、仲裁等方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、公告费、律师费、差旅费等实现债权的费用”及双方在《借款展期协议书》中约定的月利率为10.5125‰、罚息月利率为15.7687‰，同时，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”以及第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”的规定，原告要求被告泰和盛公司偿还借款本金15000000元、支付截止2018年8月13日的利息1476974.77元、罚息1805521.9元、违约金75000元，合计18357496.67元，及要求被告泰和盛公司以借款本金15000000元为基数按月利率15.7687‰支付原告从2018年8月14日起至借款本金清偿完毕之日止的利息，本案律师费140000元、诉讼费132785元、保全费5000元的诉讼请求，本院依法予以支持，超出部分不予支持。被告刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江分别与原告的支行签订了《保证合同》，自愿为该笔15000000元借款提供连带责任保证，约定保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止，保证担保范围包括债权本金、违约金、利息、罚息、诉讼费、财产保全费、律师费等为实现债权而发生的一切费用，依照合同约定及根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用……”的规定，原告要求被告刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江对该笔借款本息承担连带责任，同时要求承担本案律师费140000元、诉讼费132785元、保全费5000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称“双方曾于2016年9月达成购买被告房屋的合意，存在债的抵消，后因原告违约，应承担违约责任或缔约过失责任，所以，被告不应承担违约金和罚息”，被告提供了会议纪要和批复欲证实其该答辩主张，但其提供的会议纪要和批复均未盖有原告公章，且原告当庭予以否认该证据的真实性，被告未提供充分证据予以佐证其答辩主张，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，被告该答辩主张，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：1、限被告关岭泰和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司的借款本金人民币15000000元及支付原告截止2018年8月13日的利息1476974.77元、罚息1805521.9元、违约金75000元，合计人民币18357496.67元，并以借款本金15000000元为基数按月利率15.7687‰支付原告从2018年8月14日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。2、限被告关岭泰和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司本案律师费140000元。3、被告刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江对上述款项承担连带清偿责任。4、驳回原告贵州关岭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费132785元、保全费5000元，由被告关岭泰和盛房地产开发有限责任公司、刘爱珍、胡述伟、陶萍、胡江负担。原审被告刘爱珍不服一审判决，上诉请求：1、请求撤销（2018）黔0424民初912号判决中第一项判决，改判上诉人不承担违约金75000元；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。二审确认一审查明的事实。二审认为:依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。本案中，被上诉人的分社和支行分别与原审被告关岭泰和盛房地产开发有限责任公司签订《固定资产借款合同》、《借款展期协议书》，该两份协议系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。其中，《固定资产借款合同》第十条第二款违约救济措施的第（二）项约定：“按贷款本金的5‰向甲方收取违约金”，《借款展期协议书》第一条第二款第（三）项约定：“本合同项下贷款逾期的，罚息月利率为15.7687‰”，合同同时约定了违约金和罚息条款。关于被上诉人能否同时主张违约金和罚息问题，罚息是指由银行规定的贷款人未按规定期限归还银行贷款，银行按与当事人签订的合同对违约人收取的处罚利息；违约金是指法律规定或者当事人在合同中约定，一方当事人违约时应当支付给对方一定数额的货币或者代表一定价值的财物。本案中双方当事人在合同中约定罚息显然是为保证借款合同的履行而设立的一种违约金，只不过这种违约金的名称参照银行贷款的相关规定定名为罚息。从法理角度而言，罚息也是当事人对损害赔偿的一种计算方式。本案中，双方既约定了罚息又约定了违约金。从约定的罚息计算方式来看，系以固定的罚息利率计算至本息还清为止，体现了补偿性，其目的是为了补偿出借人资金利用的损失；而违约金的计算方式则是以借款本金为基数，乘以固定比例5‰，没有考虑时间长短，体现了惩罚性，其目的是为了惩罚借款人未能按期履行合同约定的还款义务，体现了当事人在意思自治原则下对违约行为规定的惩罚，二者之间并不冲突。依照《合同法》第一百一十四条：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，法律并没有限制对损害赔偿进行不同方法的叠加适用，违约责任虽以损害赔偿为主要目的，但并不排斥合理限度的惩罚性违约金的适用。当然，该惩罚性违约金有一定的限制，参照民间借贷对利息限制的标准，只要逾期利息、罚息、违约金三者之和，所折算的利率不超过年利率24%，即应予支持。因此，当事人在合同中同时约定违约金和罚息，是双方自主合意的结果，充分体现意思自治原则，均应当获得法律的保护。综上，上诉人刘爱珍的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1675元，由上诉人刘爱珍负担。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：申请人陶萍提交以下证据：照片一张、车辆高速路通行记录、酒店入住记录、贵Ａ922**车辆行车证，同时申请证人喻某、张某出庭，拟证实银行提供的保证合同签订当天即2016年12月28日，申请人陶萍与喻某、张某结伴到六盘水办理业务，没有时间签署《无期限承担经济责任书》和《保证合同》，银行提供的贷款发生的时间与客观事实严重不符，银行伪造贷款资料。经庭审质证，被申请人关岭农商行对申请人提供的上列证据提出以下质证意见：对真实性无异议，对证明目的不予认可；申请人陶萍提供的照片无法判定签订的内容，酒店入住记录仅证明申请人入住过酒店；对于证人证言，被申请人提出证言的真实性不可靠，证人与申请人是朋友关系，不排除受到引导。刘爱珍、胡述伟、胡江的代理人提出以下质证意见：对于申请人提供的照片，代理人不认识申请人陶萍，无从判断；对于车辆高速路通行记录，不能证明申请人陶萍在车上；对于酒店入住记录，只证明申请人陶萍入住了该酒店。被申请人关岭农商行提交：《继续担保意向函》、《不动产登记证明》复印件、现场签证照片2张，证实一审被告将关索镇宣传文化中心西南侧处的土地作为涉案债务作抵押的事实及申请人亲自参加签订了责任书。经庭审质证，申请人陶萍的代理人对被申请人关岭农商行提供的上列证据提出以下质证意见：《继续担保意向函》不是新证据，与申请人也没有关联，不应作为证据；对于2张照片，只是签订的责任书，而不是借款主合同，与本案无关。刘爱珍、胡述伟、胡江的代理人对被申请人关岭农商行提供的上列证据无异议。对申请人陶萍提供的新的证据，申请人陶萍在庭审中认可《无期限承担经济责任书》、《保证合同》的署名是其亲笔书写，但否认是合同中载明的2016年12月28日当日签署，提出其当日与证人结伴到六盘水办理业务没有时间签署合同，从而请求法院认定银行伪造贷款资料。该组证据不能直接证明申请人陶萍当日未到过银城支行，且申请人陶萍作为完全民事行为能力人，应当对自己签署的合同用途具有预判性，应对签署行为负责。因此，对申请人陶萍提供的新证据不予采信。对被申请人关岭农商行提供的新证据，经查，《继续担保意向函》、《不动产登记证明》复印件与原审查明的担保事实具有关联性，予以认可；对签证现场照片2张，仅体现当事人正在书写的客观状态，不能直接体现书写内容且又无其他证据予以佐证，不予认可。再审确认原审查明的事实。本院再审认为，本案的争议焦点为：1、被申请人关岭农商行是否为本案的适格主体；2、原审是否剥夺申请人陶萍的辩论权利和举证质证的权利；3、申请人陶萍是否承担保证责任，是在何种范围内承担保证责任。对于被申请人关岭农商行是否为本案的适格主体的问题。本案的贷款人关岭布依族苗族自治县农村信用合作联社银城分社，于2016年8月9日经中国银监会安顺监管分局批复更名为贵州关岭农村商业农行股份有限公司银城支行，系关岭农商行下设的分支机构。根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条“法人可以依法设立分支机构。法律、行政法规规定分支机构应当登记的，依照其规定。分支机构以自己的名义从事民事活动，产生的民事责任由法人承担；也可以先以该分支机构管理的财产承担，不足以承担的，由法人承担”以及《中华人民共和国商业银行法》第二十二条“商业银行对其分支机构实行全行统一核算，统一调度资金，分级管理的财物制度。商业银行的分支机构不具有法人资格，在总行授权范围内依法开展业务，其民事责任由总行承担”的规定，分支机构以自己名义从事的民事活动所产生的民事责任原则上是由法人承担。同时，从《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人……”、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条“民事诉讼法第四十九条规定的其他组织是依法成立的、有一定的组织机构和财产，又不具备法人资格的组织，包括……（5）法人依法设立并领取职业执照的分支机构可以作为民事诉讼的当事人参加诉讼”的规定上看，分支机构可以而非应当作为诉讼的当事人参加诉讼，关岭农商行作为法人，具有当然的诉讼权利，是本案的适格主体。对于原审是否剥夺申请人陶萍的辩论权和举证质证的权利。原审法院在向案件双方当事人送达受理材料时，未直接联系到申请人陶萍，在没有与其进行确认的情况下，仅以委托书认定公民代理关系推进诉讼程序，未尽到审核义务。再审中，申请人陶萍到庭参加诉讼，其辩论权利和举证质证的权利已经得到实现。对于申请人陶萍是否承担保证责任，在何种范围内承担保证责任。从已查明的事实来看，2015年12月27日，原审被告泰和盛公司向银城支行借款15000000元，以其所有的位于关岭自治县关索新区县宣传文化中心西南侧处的土地为该笔贷款提供担保，签订了抵押合同并办理了抵押登记，申请人陶萍、原审被告刘爱珍、胡述伟、胡江自愿为泰和盛公司的上述15000000元借款本息提供担保。2016年12月27日，泰和盛公司与银城支行签订了《借款展期协议书》，继续用上述土地设定抵押担保并登记，约定上述15000000元借款展期至2017年12月27日。申请人陶萍、原审被告刘爱珍、胡述伟、胡江继续为泰和盛公司的上述15000000元借款本息提供担保，约定保证期间自展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；......”。本案中，泰和盛公司以其所有的国有土地使用权向银城支行提供担保，借款15000000元，并办理了抵押登记，从而确定了债务人以自己所有的土地使用权承担担保责任。一二审及再审中，被申请人关岭农商行并未就泰和盛公司提供的土地使用权主张优先受偿，仅诉请保证人承担连带保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定：“同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定及查明事实，被申请人关岭农商行主张原审被告刘爱珍、胡述伟、胡江，申请人陶萍对借款15000000元本金及利息等费用承担连带保证责任的诉请，不予支持。上述保证人的担保责任应为在位于关岭自治县关索新区县宣传文化中心西南侧处的土地的评估价值不足偿付本案争议借款的部分承担连带保证责任。综上，对于申请人陶萍主张的关岭农商行不是本案适格主体请求驳回其起诉的诉讼请求，因银城支行系关岭农商行的分支机构，关岭农商行作为法人具有诉讼主体资格，对申请人的该诉请不予支持。原审认定申请人陶萍、原审被告刘爱珍、胡述伟、胡江对借款本金15000000元及利息、罚息、违约金、律师费承担连带清偿责任错误，再审予以纠正，再审申请人申请再审理由部分成立，应予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第七十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第四十条第（5）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第二十八条、《中华人民共和国商业银行法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条之规定，判决如下：一、撤销本院(2019)黔04民终370号民事判决及贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院（2018）黔0424民初912号民事判决。二、限关岭泰和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内偿还贵州关岭农村商业银行股份有限公司的借款本金人民币15000000元及截止2018年8月13日的利息1476974.77元、罚息1805521.9元、违约金75000元，合计人民币18357496.67元，并以借款本金15000000元为基数按月利率15.7687‰支付从2018年8月14日起至借款本金清偿完毕之日止的利息。三、限关岭泰和盛房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起二十日内支付贵州关岭农村商业银行股份有限公司本案律师费140000元。四、由陶萍、刘爱珍、胡述伟、胡江在位于关岭自治县关索新区县宣传文化中心西南侧处的土地的评估价值不足偿付本案争议借款的部分承担连带保证责任。五、驳回贵州关岭农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信人名单。一审案件受理费132785元、保全费5000元，共计137785元，由贵州关岭农村商业银行股份有限公司承担37785元、关岭泰和盛房地产开发有限责任公司、刘爱珍、胡述伟、胡江、陶萍承担100000元。二审案件受理费1675元，由贵州关岭农村商业银行股份有限公司承担675元、关岭泰和盛房地产开发有限责任公司、刘爱珍、胡述伟、胡江、陶萍承担1000元。本判决为终审判决。审判长 芶  薇  薇审判员 吴  永  顺审判员 王  明  芹二〇二〇年十一月十日书记员 伍志敏（代）