wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2434号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于治楠，男，1998年6月5日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月27日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2421号起诉书指控被告人于治楠犯危险驾驶罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人于治楠于2020年10月27日21时许，在未取得驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶无号牌电动汽车行驶至北京市朝阳区酒仙桥路酒仙桥派出所门前，与他人车辆发生事故。经刑事科学技术鉴定，被告人于治楠血液中酒精含量为164.2mg/100ml。北京市公安交通管理部门认定，被告人于治楠负事故全部责任。被告人于治楠明知有人报警在事故现场等候，后被民警查获，现已签署《认罪认罚具结书》。被告人于治楠已赔偿事故相对方的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人于治楠所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人于治楠在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人于治楠犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月27日起至2020年12月26日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十一月二十三日书记员  齐乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26426号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：唐辉旺，男，汉族，1971年11月20日出生，住湖南省祁东县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告唐辉旺保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月10日，《个人贷款合同》（无担保条款）；二、借款合同当事人：被告唐辉旺，中国光大银行股份有限公司中山分行；三、借款金额：82000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：基准利率4.75%上浮60%，执行年利率7.6%；逾期利率0.1064；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月10日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人中国光大银行股份有限公司中山分行）；七、保险金额：97498元（每月保费984元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年11月29日理赔了77657.93元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金75855.8元，利息1802.13元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年9月10日逾期，尚欠保险费3574.69元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款77657.93元、未付保费3574.69元，并以理赔款77657.93元为基数，自2019年11月29日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国光大银行股份有限公司中山分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还77657.93元及保费3574.69元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告唐辉旺于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款77657.93元、保险费3574.69元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月29日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，由被告唐辉旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初2741号原告：徐能飞，男，1989年12月2日出生，汉族，初中毕业，住上海市嘉定区。被告：周永涛，男，1989年8月12日出生，汉族，初中毕业，住山东省苍山县。原告徐能飞与被告周永涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告徐能飞、被告周永涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐能飞向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告周永涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘泽进二〇二〇年十一月三十日书记员  董 凯
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院刑事判决书（2020）内0823刑初200号公诉机关乌拉特前旗人民检察院。被告人孙某，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号×××。2019年11月1日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人赵某1，乌拉特前旗法律援助中心律师。被告人刘某1，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市，公民身份证号×××。2019年11月1日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人巴某，乌拉特前旗法律援助中心律师。被告人赵某2，出生于内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县，公民身份证号×××，现住五原县。2019年11月1日因涉嫌犯非法侵入住宅罪被乌拉特前旗公安局取保候审于现住址。指定辩护人贾某，乌拉特前旗法律援助中心律师。乌拉特前旗人民检察院以乌前检刑检刑诉﹝2020﹞Z202号起诉书指控被告人孙某、刘某1、赵某2犯非法侵入住宅罪，于2020年11月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。乌拉特前旗人民检察院检察员郝某，被告人孙某及辩护人赵某1、被告人刘某1及辩护人巴某、被告人赵某2及辩护人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月8日9时许，被告人赵某2驾车与被告人刘某1、孙某到乌拉特前旗西小召镇复胜村东羊壕社被害人张某家，向被害人张某索要交通事故赔偿款。索要无果后，被告人孙某拒绝离开被害人张某家，并在其家中居住，被告人刘某1离开。2019年4月9日，被告人刘某1来到被害人张某家与被告人孙某一起居住至2019年4月10日。被害人张某报警后，经乌拉特前旗公安局民警调解，被告人刘某1、孙某离开张某家中。2019年4月18日7时许，被告人赵某2驾车与被告人刘某1、孙某再次到乌拉特前旗西小召镇复胜村东羊壕社被害人张某家，向被害人张某索要交通事故赔偿款。被告人刘某1、赵某2与被害人张某争吵后离开，被害人张某及其妻子关某将家门上锁后离开，被告人孙某留在张某家院内。期间，被告人孙某将被害人张某家住房正门门把手打坏，欲进入张某家中未果。后被告人赵某2开车返回张某家院内，与被告人孙某用木棒将被害人张某家住房东门玻璃打坏。被告人赵某2将门锁打开，与被告人孙某进入被害人张某家中，被告人孙某将被害人张某家中一部白色VIV0手机摔坏。18时许，被告人刘某1返回被害人张某家中，与被告人孙某在张某家中居住至2019年4月19日下午。被害人张某报警后，经乌拉特前旗公安局民警调解后，被告人刘某1、孙某离开张某家中。2019年4月19日，被告人孙某、刘某1、赵某2被乌拉特前旗公安局传唤到案，到案后如实供述其犯罪事实。公诉机关认为，被告人孙某、刘某1、赵某2非法强行闯入他人住宅，严重影响他人正常生活和居住安全，应当以非法侵入住宅罪追究其刑事责任，且属共同犯罪。被告人孙某、刘某1、赵某2系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某、刘某1、赵某2自愿认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人孙某、刘某1拘役三个月，缓刑六个月；被告人赵某2拘役一个月，缓刑二个月。公诉机关提供了被害人张某报案材料及陈述，乌拉特前旗公安局受案登记表、立案决定书、到案经过、证人关某、刘某2、任某、王某1、王某2、丁某、王某3证言、现场勘验笔录、现场图及照片、调取证据通知书、调取证据清单、（2018）内0823民初3654号民事判决书、证据保全决定书、证据保全清单、辨认笔录及照片、被告人孙某、刘某1、赵某2供述及户籍证明等证据证实。被告人孙某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是，被告人孙某系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘某1对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是，被告人刘某1系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人赵某2对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出辩护意见是，被告人赵某2系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人孙某、刘某1、赵某2为索要债务非法侵入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，且属共同犯罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关、辩护人提出被告人孙某、刘某1、赵某2系坦白，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚的公诉、辩护意见与查明事实相符，本院予以支持。根据被告人孙某、刘某1、赵某2的犯罪情节、悔罪表现，对被告人孙某、刘某1、赵某2适用缓刑不致再危害社会，可以宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当。根据三被告人的犯罪情节及作用大小，依据《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：一、被告人孙某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。二、被告人刘某1犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。三、被告人赵某2犯非法侵入住宅罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。（三被告人缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算，本判决生效后，由乌拉特前旗司法局对孙某、刘某1进行社区矫正，由五原县司法局对赵某2进行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向巴彦淖尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 王 荣审判员 石浩然人民陪审员 林 丹二0二0年十一月三十日书记员 祁鹏飞附适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款非法搜查他人身体、住宅，或者非法侵入他人住宅的，处三年以下有期徒刑或者拘役。六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。窗体底端第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20008号原告：付某1，女，1954年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：付某2，男，1950年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：付某3，女，1957年2月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：付某4，男，1952年4月30日出生，汉族，住北京市东城区。被告：付某5，男，1955年11月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：付某6，男，1958年8月7日出生，汉族，住北京市东城区。被告：付某7，男，1961年1月19日出生，汉族，住北京市东城区。原告付某1与被告付某2、付某3、付某4、付某5、付某6、付某7遗嘱继承纠纷一案，本院立案后，原告付某1向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付某1的撤诉申请符合法律规定，依《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付某1撤诉。审 判 员 邹密二〇二〇年十一月十六日法官助理 董亮书 记 员 薛欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7945号原告：刘峻波，女，1978年9月7日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：杨与平，北京市瑞风律师事务所律师。被告：杨宝东，男，1976年8月31日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国建设银行股份有限公司北京房山支行，住所地北京市房山区拱辰北大街**。负责人：李桂娟，副行长（主持工作）。委托诉讼代理人：孙丽媛，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁广俊，北京市兰台律师事务所律师。原告刘峻波与被告杨宝东、中国建设银行股份有限公司北京房山支行案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法进行了审理。刘峻波向本院提出诉讼请求：判决立即停止对位于北京市房山区良乡苏庄×××里甲×××楼×××单元×××号房屋的强制执行。事实及理由：房山区人民法院在2019年10月10日做出（2019）京0111民初第16322号调解书，依据调解书的内容，被告应当在调解书作出后的三个月内，协助原告将北京市房山区良乡苏庄×××里甲×××楼×××单元×××号房屋过户到原告名下。依照法律规定、依照该调解书的表述，调解书在“经各方当事人签收后，即具有法律效力”，故调解书在2019年10月10日当天就发生了法律效力。原告在执行过程中，发现上述房屋被贵院在2020年1月3日、2020年1月14日分别进行查封，故提出了对上述查封的异议。现贵院做出（2020）京0111执异259号裁定书，原告对该裁定书不服，故提出本诉。原告认为，按照调解书的内容，被告一应当协助原告将房屋过户至原告名下，该调解书在2019年10月10日当天就发生了法律效力。且原告起诉杨宝东的案件在房山区人民法院（2019）京0111民初第16322号调解书案件之前，原告就已经起诉过。只是当时房屋不具备可以过户的条件，所以房山区法院驳回了原告的起诉。在房屋达到可以过户的条件后，原告立即起诉被告，才出现了（2019）京0111民初第16322号调解书。原告给付杨宝东房款的基本事实在先，早于在先的权利应当得到保证。由于上述查封导致原告无法实际过户，造成了对原告合法权利的障碍。原告已经在贵院查封之前实际占有了房屋、实际支付了对应的全部购房款，存在在先的、合法的法院调解文书，且两笔查封发生在有效法律文书之后。同时，该房屋是原告的唯一住房，原告的权利应当得到保障。综合以上原因，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请法院依法公正裁判。本院经审查认为，2015年10月15日，我院做出（2015）房民（商）初字第5550号民事判决书，确认中国建设银行股份有限公司北京房山支行对杨宝东享有债权。后中国建设银行股份有限公司北京房山支行申请执行上述判决，执行过程中我院依法查封杨宝东名下位于北京市房山区西潞街道苏庄×××里甲×××楼×××层×××单元×××的房屋（以下简称案涉房屋）。2020年1月14日，本院轮候查封案涉房屋，查封期限自2020年1月14日起至2023年1月13日止。刘峻波因此提出执行异议，请求解除对案涉房屋采取的执行措施。2020年7月22日，本院作出（2020）京0111执异259号执行裁定书，驳回案外人刘峻波的异议请求。因对该执行裁定书不服，刘峻波于2020年7月27日向本院提起案外人执行异议之诉。另查，在本院轮候查封案涉房屋之前，本院于2020年1月3日对案涉房屋进行首先查封，查封文号为2019京01**财保322号，查封期限为三年。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，“对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。”由此可知，轮候查封不同于正式查封，并不产生正式查封的效力。轮候查封措施本身对于案外人的实体权利不直接产生影响。而案外人执行异议之诉的目的在于阻却对执行标的执行，故其针对的应为正式查封。现案外人刘峻波就轮候查封提起案外人执行异议之诉，不属于案外人异议之诉的受理范围，故对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款规定，裁定如下：驳回刘峻波的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  韩玉平人民陪审员  侯云峰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  孟 薇
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执异299号 案外人：张某友，男，1979年7月8日出生，汉族，住石家庄市。 申请执行人：中铁建设集团有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**，统一社会信用代码：9111000010228709XY。 法定代表人：赵伟，该公司董事长。 委托代理人：孙式军，北京市国振律师事务所律师。 委托代理人：高健，北京市国振律师事务所实习律师。 被执行人：石家庄勒泰房地产开发有限公司，，住所地：石家庄市长安区中山东路**统一社会信用代码：911301007329270396。 法定代表人：杨荣和。 在本院执行中铁建设集团有限公司（以下简称中铁集团公司）与石家庄勒泰房地产开发有限公司（以下简称勒泰房地产公司）仲裁裁决欠款合同纠纷一案中，案外人张某友对执行标的提出书面异议。本院于2020年11月11日立案审查并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 案外人张某友向本院提出异议称，请求：立即中止（2018）冀01执恢149号案的执行程序并解封案外人位于石家庄房产。事实与理由： 案外人与被执行人双方于2015年1月17日签订勒泰中心《补充协议》，约定被执行人将其位于石家庄房屋共计68.04平米作价1324421元，抵顶给案外人，用于支付被执行人欠案外人相应金额的工程款。《补充协议》签订后，被执行人将上述房产交给案外人。在贵院查封之前也已经将该套房屋正式交付案外人使用，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，因案外人在贵院查封之前已经签订合同并交付房款且已经实际使用，案外人并无过错。而贵院将案外人的财产予以执行，明显错误。特依《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提出异议，请贵院立即中止对上述财产的执行，并解封上述财产，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人中铁集团公司向本院答辩称，案外人申请执行异议排除执行应符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称规定）第二十八条、二十九条的规定，本案中依据案外人的申请及所提交的证据，第一、案外人没有签订正式的商品房买卖合同，第二、案外人没有提交正式的购房发票，没有提交银行转账记录等实际发生交易或者转账的凭据。第三、案外人没有提交其实际占有使用房屋的证据。第四、该房屋没有办理产权过户，综上案外人的申请，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，请求法院依法予以驳回其申请。 被执行人勒泰公司经本院合法传唤未到庭。 案外人向本院提交如下证据： 证据一、认购协议； 证据二、2018年1月22日收款收据1份（107030号）； 证据三、2018年1月22日收据1份（1903259号）； 证据四、2018年3月20日增值税电子发票1份； 以上证据拟证明案外人对房产是合法占有，法院对我的房产的查封是不对的，是没有依据的。 申请执行人中铁集团公司质证称，认购协议不是正式的商品房买卖合同，不能证明案外人已经签订了正式的书面商品房买卖合同，第二，证据（107030号）这个收据没有原件，对其真实性不予认可。证据三，交房款的收据，不是正式的购房发票，并且没有提交相应的银行转账记录证实其真实的交易已经发生。对其关联性不予认可，对于发票没有提交原件，对其真实性不予认可。 本院查明，中铁集团公司与勒泰房地产公司建设施工工程合同欠款一案，北京仲裁委员会于2016年7月21日作出（2016）京仲裁字第0821号裁决书，裁决（一）被申请人（勒泰房地产公司）向申请人（中铁集团公司）支付欠款407,012,986元；（二）被申请人向申请人支付上述欠款至实际清偿之日的利息，暂计算至2016年2月1日为16,462,893.67元（其中400,000,000元的利息按年息20%计算，自2015年11月20日起计算至实际付清之日，至2016年2月1日为16,219,178元；7,012,986元的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年5月6日起计算至实际付清之日，暂计至2016年2月1日为243,715.67元）；（三）被申请人向申请人支付申请人因办理案件支出的律师费350,000元。（四）本案仲裁费1,784,503.01元（已由申请人全部预交），由被申请人承担，被申请人应直接向申请人支付申请人代其垫付的仲裁费1,784,503.01元。裁决书发生法律效力后，被执行人勒泰房地产公司未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2018年9月11日作出（2018）冀01执恢149号执行裁定书，查封勒泰房地产公司提供的88套自有房产，包含本案诉争房产C-2512。 另查明，2018年1月22日，案外人与勒泰房地产公司签订《石家庄勒泰中心认购协议》，约定购买某层某号房产，建筑面积68.04平方米，实际成交单价19465.33/平方米，成交总价1,324,421元。2018年1月22日，案外人交房款1,324,421元，勒泰房地产公司为其出具二份收据，一份1903259号、一份107030号，均载明收款方式：工程款抵房。2018年3月20日，勒泰物业服务有限公司为其出具物业费增值税电子普通发票一份。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人与勒泰房地产公司签订认购书后，未向本院提交其合法占有该不动产的证据，案外人提出的异议请求不符合上述司法解释规定的情形。 综上所述，案外人对案涉房屋不享有足以排除强制执行的权益，其权利不能够排除强制执行，案外人的异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回案外人张某友的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李 然
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12477号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李雄岗，男，1995年12月5日出生，汉族，住址：云南省曲靖市沾益县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李雄岗信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告李雄岗经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10000元、利息7485.97元、违约金2161.01元、其他手续费1220元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李雄岗未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××71，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2017年3月7日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10000元、利息7485.97元、违约金2161.01元、其他手续费1220元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10000元、利息7485.97元、其他手续费1220元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李雄岗经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李雄岗于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10000元、截止2020年4月27日的利息7485.97元、其他手续费1220元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费161元（原告已预交），已减半收取，由被告李雄岗承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初332号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人夏叶欢，男，1991年5月24日出生，汉族，初中文化，群众，农民，住河北省石家庄市藁城区。因涉嫌诈骗罪于2020年5月19日被沧县公安局刑事拘留，同年6月24日经沧县人民检察院批准，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]331号起诉书指控被告人夏叶欢犯诈骗罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人夏叶欢到庭参加了诉讼。现已审理终结。 沧县人民检察院指控： 1、2017年7月至2020年3月，被告人夏叶欢通过微信以帮助被害人历某申办大额度信用卡需要缴纳佣金、保证金、路费、通讯费、后续未办理成功退钱手续费等多种编造的理由，骗取历某27.7万元，并将该款全部挥霍。 2、2018年11月至2020年2月，被告人夏叶欢通过微信以帮助被害人程某申办大额度信用卡需要缴纳保证金、材料费、办卡费等多种编造的理由，骗取程某11.5万元，并将该款全部挥霍。 公诉机关认为，被告人夏叶欢的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪造究其刑事责任。被告人夏叶欢认罪认罚，建议判处被告人夏叶欢有期徒刑七年十个月，并处罚金人民币2万至3万元。 被告人夏叶欢对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、量刑建议均无异议。 经审理查明，1、2017年7月至2020年3月，被告人夏叶欢通过微信以帮助被害人历某申办大额度信用卡需要缴纳佣金、保证金、路费、通讯费、后续未办理成功退钱手续费等多种编造的理由，骗取历某278143元，并将该款全部挥霍。 2、2018年11月至2020年2月，被告人夏叶欢通过微信以帮助被害人程某申办大额度信用卡需要缴纳保证金、材料费、办卡费等多种编造的理由，骗取程某115390元，并将该款全部挥霍。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明信、银行卡交易记录、微信即天及交易记录截图、无违法犯罪记录、抓获经过等书证；证人冯某、许某的证言；被害人历某、程某的陈述；被告人夏叶欢的供述和辩解；辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人夏叶欢以非法占有为目的，多次虚构能够他人办理大额度信用卡的事实，向他人索要各种费用，数额合计393533元，数额巨大，其行为构成诈骗罪，沧县人民检察院指控的罪名成立，依法应该追究其刑事责任。被告人夏叶欢自愿认罪认罚，依法从轻处罚。夏叶欢多次实施诈骗，酌定予以从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人夏叶欢的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 一、被告人夏叶欢犯诈骗罪，判处有期徒刑七年零十个月月，并处罚金人民币二万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月19日起至2028年3月18日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、被告人夏叶欢于判决生效之日起十日内分别退赔被害人历某278143元、程某115390元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  万玲玲 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  刘良超 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  高丽英
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13276号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。             负责人：林佳明，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                                   被             告                       杨位德，男，1977年3月15日出生，汉族，住晋江市安海镇。             蔡丽评，女，1978年10月8日出生，汉族，住晋江市安海镇。             黄文凯，男，1968年6月2日出生，汉族，住晋江市安海镇。                                                                               诉             讼             请             求                       1.杨位德立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商安海支行）贷记卡透支本金126701.1元及至2020年8月21日已欠的透支手续费66663.87元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.蔡丽评、黄文凯对杨位德的上述所负债务承担连带保证责任。诉讼过程中，晋江农商安海支行变更第1项诉讼请求为：杨位德立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商安海支行）贷记卡透支本金96701.1元及至2020年8月21日已欠的透支手续费66663.87元，并继续支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，杨位德于2015年2月15日向晋江农商安海支行申请办理福万通普惠金融卡，双方在领用合约、《晋江农商银行卡好贷使用须知及升降级账户约定协议》中约定：卡好贷是特色信用卡，杨位德可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费每年1000元；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首次申请的透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；还款期限为每月账单日（即每月21日）起25天内，若在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分按5%支付滞纳金，最低5元。同日，蔡丽评、黄文凯与晋江农商安海支行签订担保协议，为杨位德申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为杨位德因使用贷记卡而发生的全部债务，包括透支本金、透支手续费、超限费、滞纳金、追索费用等，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商安海支行审核后向杨位德发放卡号为62280252********的贷记卡，信用额度为20万元，授信有效期三年。杨位德开通该卡使用，但未能按约定还款，至2020年8月21日已欠透支本金96701.1元元及透支手续费66663.87元。             本院认为，晋江农商安海支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告杨位德应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金96701.1元及透支手续费66663.87元，并支付自2020年8月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告蔡丽评、黄文凯对被告杨位德所负上述债务承担连带保证责任，被告蔡丽评、黄文凯承担保证责任后有权向被告杨位德追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费3567元，因适用简易程序减半收取计1783.5元，由被告杨位德、蔡丽评、黄文凯负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月二十四日                                     书记员  许婉婉
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8530号原告：周生，男，1969年8月16日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：杨洁，天津冠清律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁建忠，天津冠清律师事务所律师。被告：付均明，男，1963年9月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：华泰财产保险有限公司天津分公司，住所地：天津市河**解放南路中段西侧富裕大厦**。负责人：张强总经理委托诉讼代理人：任卫东。原告周生与被告付均明、华泰财产保险有限公司天津分公司（简称华泰财险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周生委托诉讼代理人杨洁，被告华泰财险天津分公司委托诉讼代理人任卫东到庭参加诉讼。被告付均明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周生向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计145188.43元。其中医疗费31225.47元,住院伙食补助费600元,营养费4500元,护理费15019.2元,误工费30038.4元,残疾赔偿金92238元,精神抚慰金5000元,鉴定费2500元,交通费600元,车损500元。首先由被告华泰财产保险有限公司天津分公司在交强险限额内承担赔偿责任,超出交强险外在商业三者险内按责40%承担赔偿责任；2.保留后续治疗等相关损失的诉讼权利。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月27日6时50分,原告周生驾驶天津540××**电动自行车在一线穿公路11公里500米处与被告付均明驾驶津ＫＤ××**号小型轿车相撞,造成双方车辆损坏,原告受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队责任认定,被告付均明负事故的次要责任,原告负事故的主要责任。被告付均明驾驶的津ＫＤ××**小型轿车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔）,事故发生在保险期间。华泰财险天津分公司辩称，不同意二次手术，伤残治疗我司治疗终结。鉴定报告结果不认可，鉴定损失过高。同意按事故责任比例进行合理赔偿。付均明未到庭参与答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月27日6时50分,原告周生驾驶天津540××**电动自行车在一线穿公路11公里500米处与被告付均明驾驶津ＫＤ××**号小型轿车相撞,电动自行车前部与小型轿车右侧前部发生碰撞，造成双方车辆损坏,周生受伤的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队责任认定,被告付均明负事故的次要责任,周生负事故的主要责任。被告付均明驾驶的津ＫＤ××**小型轿车在被告华泰财产保险有限公司天津分公司投保了交强险和商业三者险100万（不计免赔）,事故发生在保险期间；经天津市中胜物证司法鉴定所鉴定，1.周生左下肢损伤构成十级伤残。2.周生误工期180天，护理期90日，营养期90日。本院认为，公安交通管理机关结合双方当事人交通违法行为认定付均明负事故次要责任，周生负事故主要责任，理据充分，故予以认定。周生损失应首先由机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔偿合理损失，其余损失由华泰财险天津分公司在商业险赔偿限额范围内按责任比例承担，超出保险不足部分由付均明按责任比例承担。根据周生事故情况，本院认定周生本次事故损失为：医疗费30825元，住院伙食补助费600元，误工费30038.4元（166.88元*180天），护理费15019.2元（166.88元*90天），营养费4500元（50元*90天），伤残赔偿金92238元（46119元*0.1*20年），精神损失费5000元，鉴定费2500元，交通费500元，车辆损失费未提供票据证明，本院不予支持，损失合计181220.6元。付均明负事故次要责任，超出交强险部分损失的40%，合计144488元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华泰财产保险有限公司天津分公司赔偿周生事故损失144488元，于判决生效后10日内付清。（原告指定打款账号：周生中国邮政储蓄银行账户6221********）.二、保留周生后续治疗等损失诉讼权利。三、驳回周生其他诉讼请求。如被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由付均明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  艾世尧二〇二〇年十一月二十日书记员  赵紫睿附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4023民初1875号原告：伊犁新矿煤业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县**团结路**。法定代表人：王忠刚，公司董事长。委托诉讼代理人：王凯，男，1979年5月10日出生，汉族，系公司办公室科员。被告：李淑东，女，1966年5月29日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。委托诉讼代理人：李雪（原告之女），女，1992年3月1日出生，汉族，销售员，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州伊宁市。原告伊犁新矿煤业有限责任公司（以下简称新矿煤业公司）与被告李淑东租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告新矿煤业公司的委托诉讼代理人王凯，被告李淑东及其委托诉讼代理人李雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新矿煤业公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付欠款41，750元及逾期付款利息（自2016年3月31日至还清之日，按照银行同期贷款利率计息）；2．本案的律师代理费、交通差旅费均由被告承担。事实和理由：原被告于2015年6月1日签订《职工超市摊位租赁合同》，租赁合同到期后，被告尚欠租金41，750元，经原告多次催要，被告拒不支付。综上，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定诉至法院，要求保护原告的合法权益。被告李淑东辩称，对原告陈述事实不认可，原被告于2013年签订《职工超市摊位租赁合同》，现合同未到期，被告不欠原告的钱。且原告的诉讼已超过三年诉讼时效，期间被告从未向被告方进行索款。原告新矿煤业公司就其主张向本院提交证据如下：原被告于2015年6月1日签订的《职工超市摊位租赁合同》。被告李淑东就其反驳意见向本院提交证据如下：原被告于2013年7月23日《职工超市摊位租赁合同》。经质证，本院对原被告提交证据认定如下：2015年6月1日签订的《职工超市摊位租赁合同》，被告不认可，亦不申请鉴定，本院对其证明效力予以确。2013年7月23日《职工超市摊位租赁合同》，原告对其真实性、合法性认可，本院对其证明效力予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年7月23日，原被告就被告的职工超市1号摊位签订《职工超市摊位租赁合同》，合同约定：租赁期限为2013年4月1日至2014年3月31日；租金为260元/平方米/年，年租金61，750元；租金支付方式合同生效后三日内支付上半年租金30，875元，2013年10月1日前支付下半年租金30，875元；保证金自合同签订之日起三日内支付10，000元。2015年6月1日，原被告就被告的职工超市1号摊位重新签订《职工超市摊位租赁合同》，合同约定：租赁期限为2015年4月1日至2016年3月31日；年租金41，750元；租金支付方式合同生效后三日内支付上半年租金20，875元，2015年10月1日前支付下半年租金20，875元；保证金自合同签订之日起三日内支付10，000元。本院认为，原被告之间签订的租赁合同是双方真实意思表示，不违反法律规定，属合法有效的合同。关于本案原告的起诉是否过诉讼时效的问题。被告反驳原告的起诉已超三年诉讼时效。根据原告提交的《职工超市摊位租赁合同》中关于租金支付方式约定为分期付款，最后一期租金支付的截止日期为2015年10月1日前，原告的诉讼时效期间为2015年10月2日至2018年10月2日，在此期间被告否认原告向其索要欠款，原告对此未提供证据予以证明诉讼时效在法定期间内发生中止或中断，故本案原告的起诉已超法定三年诉讼时效，本院对其诉讼请求依法不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百八十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告伊犁新矿煤业有限责任公司的诉讼请求。案件受理费844元，减半收取计422元，由原告伊犁新矿煤业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  吕显艳二〇二〇年十一月四日书记员  苏 娟
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60027号原告：程桂菊，女，1975年4月6日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。被告：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区左岸春天**。法定代表人：耿梦飞。原告程桂菊与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）、湖北盛琪融资担保有限公司（以下简称盛琪公司）合同纠纷一案中，程桂菊诉称，2019年8月16日，程桂菊与中野公司签订《瀛票通理财计划协议》，约定程桂菊出资50万元认购中野公司发行的理财计划份额，委托投资期限6个月，中野公司按年化10%的收益率向程桂菊支付收益。2019年8月19日，盛琪公司向程桂菊出具《合同履约担保函》，为中野公司支付投资收益及本金的义务承担连带保证责任。程桂菊依约履行了支付投资资金的义务，但中野公司仅支付三次收益后未支付剩余收益，亦未返还本金。故程桂菊诉至法院，请求判令:1、中野公司返还程桂菊投资本金50万元及利息（自2020年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付本金之日止）；2、中野公司向程桂菊支付2019年11月16日至2020年2月16日的投资收益16664元，并支付利息（自2019年2月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付投资收益之日止）；3、盛琪公司对上述第一项、第二项中野公司的返还义务承担连带责任；4、诉讼费由中野公司、盛琪公司共同承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告程桂菊的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执1002号 申请执行人李忠，男，1974年5月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人孙会远，男，1980年4月6日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行李忠与孙会远借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初3442号民事调解书于2019年10月25日向本院申请强制执行，要求被执行人孙会远给付申请执行人李忠2万元，案件受理费150元，并承担本案执行费202元。 执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年7月28日、2020年11月5日通过全国法院网络查控系统查询了被执行人孙会远名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年11月23日限制被执行人孙会远高消费并将被执行人孙会远纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  冯夏荷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初2945号原告：王帅彬，男，1978年1月18日出生，汉族，住河南省安阳市滑县。委托诉讼代理人：张套江、徐辉，河南锦航源律师事务所律师。被告：王欣宇，男，2000年3月12日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。委托诉讼代理人：李艳军，河南新大地律师事务所律师。原告王帅彬与被告王欣宇买卖合同纠纷一案，滑县人民法院受理后于2020年5月29日裁定移送安阳县人民法院审理，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王帅彬及其委托诉讼代理人张套江、徐辉、被告王欣宇及其委托诉讼代理人李艳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王帅彬向本院提出诉讼请求：1.判令被告双倍返还原告定金440000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年4月3日，原、被告在滑县达成原告购买被告11吨熔喷布每吨32万元的买卖合同，原告通过手机银行转账给被告220000元人民币，被告向原告出具定金收据一份并约定于2020年4月4日24时之前向原告交付货物，到期后被告一直拒绝交付原告货物。经原告多次催促被告，被告于2020年4月12日给原告出具保证书一份，称被告因故无法兑现向原告交货义务，自愿于2020年4月16日下午15时返还原告支付的220000元定金，如被告到期不返还自愿承担全部法律责任。现原告多次联系被告让其返还定金，被告拒不返还，为了维护原告的合法权益，依法向法院提起诉讼，恳请依法判决。王欣宇辩称，2020年4月3日，原告以河南双威医疗器械有限公司的名义与衡水康荣达医疗设备有限公司签订熔喷布买卖合同，衡水康荣达设备有限公司的代表是赵文，原告与赵文协商后向被告转款22万元，被告当着原告的面分两笔将钱转给赵文，由于被告是中间介绍人，原告要求被告向其出具定金收据，证明赵文即衡水康荣达设备有限公司收到其定金，随后，原告和被告一起开车到北京昌平准备接货，由于赵文的原因，货物在河北暂存。经协商，原告要求退款，被告通过另一中间人姜岩向赵文催款，赵文在2020年4月10日向原告退定金22万元，由于赵文涉嫌刑事犯罪，该款项未能及时转出，被河北公安局冻结。随后原、被告均向河北廊坊市公安局说明了情况，原告要求被告随其返回滑县并胁迫被告签订还款计划，直至4月12日凌晨3：47分被告才在苏俊龙、××协助下××滑县。该定金是原告根据合同向赵文及其公司缴纳，被告不是合同的一方，与原告也不存在买卖关系。由于赵文涉嫌诈骗，该案应移交公安机关。本院经审理认定事实如下：被告通过微信朋友圈得知原告发布的溶喷布信息，于是与原告联系购买熔喷布，原告也是通过微信朋友圈认识姜岩，姜岩在朋友圈发布出售熔喷布的信息，出售熔喷布的人系赵文（因涉嫌诈骗罪正在河北省廊坊经济技术开发区人民法院审理中），熔喷布成功出售后，赵文让姜岩每吨提成1万元作为报酬，姜岩让被告每吨提成2万元作为报酬。2020年4月3日原、被告在滑县见面商谈购买熔喷布的事宜，2020年4月3日下午15:16分，被告将11吨熔喷布合同（出卖人为衡水康荣达医疗设备有限公司，出卖人所涉及款项由赵文代收定金）从姜岩处转发给原告，15:22:44原告向被告转账22万元，被告向原告出具内容为“2020年4月3日，今日收到王帅彬220000元熔喷布11吨定金，王欣宇”的收据。15：47:46被告通过中国农业银行滑县支行向赵文转款12万元和手机银行转款10万元，17:28分原告以河南双威医疗器械有限公司的名义填好合同发给被告，18:17分和4月4日凌晨1:28分被告将姜岩所发的熔喷布的合格证转发给原告。随后原、被告一起去北京昌平、河北取货，4月10日在河北仍未见到货，原告即要求退款，被告联系姜岩要求退款，姜岩联系赵文退款，赵文将2020年4月10日17:15:12向原告中国农业银行账户转账22万元的电子回单微信发给姜岩，姜岩让原、被告看该电子回单时，河北经济技术开发区分局警察出现并将姜岩带走调查。当日，原、被告返回滑县，4月12日王欣宇向王帅彬出具分五笔返还220000元定金的还款计划保证书，后王欣宇联系朋友张泽锋、苏俊龙开车到滑县接其回安阳，4月12日凌晨5：44和朋友一起回到安阳，并微信告知王师彬“哥我回安阳了但你这个钱我还该打的打。”河北省廊坊经济技术开发区人民检察院廊开检一部刑诉（2020）21号起诉书显示：被告人赵文通过租用豪车、参观仓库等方式包装自己，以显示自己有货源实力，骗取姜岩等人信任后，发展姜岩、白晓远作为销售员在廊坊开发区扩展客源销售熔喷布，并冒用衡水康荣达医疗设备有限公司向被害人出具合同，进行虚假熔喷布交易。2020年4月1日至4月9日期间，被告人赵文先后收取被害人靳某、周某、詹某、姚某、王某1、王欣宇、王某2、王某3、宋某、廖某、李某、胡某、杜某、蔡某、段某定金共计4590000元，退还部分客户定金1570000元，至案发前，仍有定金共计3620000元未退还。另查明，原告向滑县人民法院申请诉讼财产保全，2020年4月21日滑县人民法院作出（2020）豫0522民初2295号裁定书，冻结王欣宇银行存款1706.88元，支出保全费2720元。上述事实有原告提交的定金收据1份、转账记录1份、保证书1份、被告提交的原、被告之间的微信聊天记录6页、转账记录2份、2020年4月3日原告以河南双威医疗器械有限公司同赵文代表的衡水公司所签订商品采购合同1份、赵文向原告退还22万元的电子回单1份、被告与苏俊龙的微信聊天记录6份、河南双威医疗器械有限公司信息1份、衡水康荣达医疗有限公司信息1份、本院调取的廊坊市公安局经济技术开发区分局立案决定书1份河北省廊坊市经济技术开发区人民检察院起诉书1份、王欣宇的询问笔录3份、姜岩讯问笔录3份、赵文讯问笔录2份、（2020）豫0526执保284号滑县人民法院结案通知书1份及原、被告的陈述可以证实。本院认为，王欣宇介绍王帅彬购买赵文虚构的熔喷布，在收取王帅彬熔喷布定金款220000元出具收据后转款给赵文，并且在无法交货时，再次向王帅彬出具分期返还定金220000元的还款计划，王欣宇从中赚取差价作为报酬，在赵文涉嫌诈骗后，公安机关侦查亦认定王欣宇是受害人，将来退还涉案货款亦是退还给王欣宇，因此，王欣宇与王帅彬之间成立买卖合同关系，在王欣宇书写分期返还定金220000元时，王帅彬亦同意王欣宇退还定金220000元，故王欣宇应返还王帅彬定金款220000元，王帅彬要求返还440000元，本院不予支持。王欣宇辩称书写还款计划时受到王帅彬的胁迫，王帅彬予以否认，王欣宇从滑县回到安阳后微信回复王帅彬“哥我回安阳了但你这个钱我还该打的打”可以排除王欣宇受到胁迫，并且王欣宇提交的证人证言无法直接证明其受到胁迫的事实，故王欣宇辩称受到胁迫，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、王欣宇于本判决生效后十日内返还王帅彬定金款220000元；二、驳回王帅彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，减半收取3950元，保全费2720元，合计6670元，由王帅彬负担1975元，王欣宇负担4695元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  魏志强二〇二〇年十一月二日书记员  李慧慧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15814号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司，住，住所地北京市昌平区回龙观镇西大街****(龙冠置业大厦******)/div>法定代表人：刘海韬，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京龙冠开心果餐饮娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉处理。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初104号原告：南京滨江投资发展有限公司，统一社会信用代码9132011575129907E，住所地在南京市江宁区侗井镇牧龙。法定代表人：谈永国，该公司总经理。委托诉讼代理人：李群，江苏方多律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟赫。被告：南京博全美节能玻璃实业有限公司，统一社会信用代码91320115558881767Y，住所地在南京江宁滨江开发区地秀路**。法定代表人：纪美美，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡为春，江苏苏恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新宁，江苏苏恒律师事务所律师。原告南京滨江投资发展有限公司与被告南京博全美节能玻璃实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告南京滨江投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的租金309323.65元及搬运费700000元，合计1009323.65元，并支付逾期利息（自2017年11月24日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际给付之日）。本院于2020年1月2日立案受理，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告南京滨江投资发展有限公司的委托诉讼代理人李群、孟赫，被告南京博全美节能玻璃实业有限公司委托诉讼代理人胡为春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2010年，原告与被告签订厂房租赁合同，约定被告承租原告位于南京江宁滨江经济开发区地秀路757号的标准厂房C幢，建筑面积12926平方米，租赁期限自2010年9月1日至2016年8月29日，租金每月每平方米3元、场地配套设施服务费每月每平方米2元，从第三个年付开始租金及场地配套服务费季付，于每季度首日前10日内支付，被告逾期支付的应按所欠款项总额的日千分之一支付滞纳金，租赁期满后，被告应于10日内搬迁并交还租赁物，每逾期一天，原告另加收1%作为损失赔偿。合同签订后，原告依约将厂房交付被告使用，被告支付部分租金。2017年11月24日，被告向原告出具欠条及还款计划，确认截至2017年11月23日欠原告租金及搬运费合计1109323.65元（其中租金为409323.65元、搬迁费用为70万元），承诺于2018年9月30日前支付10万元，于12月31日前支付10万元，于2019年12月31日前支付余款909323.65元。后被告仅支付10万元，尚欠1009323.65元未付。本院认为，原告要求被告给付租金及搬运费合计1009323.65元，具有事实和合同依据，本院依法予以支持。至于利息，因原告并未对被告出具的还款计划表示异议，视为其接受该还款计划，故本院确定利息计算方式为：以10万元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日；以909323.65元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告南京博全美节能玻璃实业有限公司于本判决发生法律效力之日起支付原告南京滨江投资发展有限公司租金及搬运费合计1009323.65元，并支付利息（分为两部分：一部分以10万元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日；另一部分以909323.65元为基数，自2020年1月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同档贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告南京滨江投资发展有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费14467元，由原告南京滨江投资发展有限公司负担723元，被告南京博全美节能玻璃实业有限公司负担13744元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙自亮二〇二〇年十一月三十日书记员  孙 林
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5653号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：张桂兰，女，1979年3月11日出生，汉族，住河北省唐山市迁西县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与张桂兰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6424号民事调解书已发生法律效力，被执行人张桂兰至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人张桂兰名下银行存款234862元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨迎
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17452号原告：李顼弘，男，1984年9月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：刘君，广东广诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：李笑笑，广东广诺律师事务所实习人员。被告：王笑，男，1975年11月2日出生，汉族，住广东省南雄市，原告李顼弘诉被告王笑民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告李顼弘的委托诉讼代理人刘君、李笑笑到庭参加了诉讼。被告王笑经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告李顼弘诉称：被告因个人事项向原告借款，并于2019年9月16日签订《借款合同》，借款金额为60000元，借款期限6个月，自2019年9月16日至2020年3月16日，实际借款期限以原告出借款到达被告账户为准；借款利率为月利率0.6%，从出借款到达被告账户之日起开始起算，利息按日计算，利息为月利率日利率=月利率/30；借款利息按月结算，结息日为每月16日，到期偿还本金；被告若未按合同约定偿还本息，被告对逾期借款从逾期之日按照每日0.1%的标准支付逾期还款利息，直至本息清偿为止。原告于签订《借款合同》前已于2019年8月24日向被告支付借款共计30000元，2019年9月16日向被告支付剩余借款30000元。被告在合同履行过程中一直未按合同约定结息，借款期限届仍未偿还本息。被告的违约行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金60000元；2.被告以30000元为基数，按月利率0.6%，向原告支付2019年8月24日至2020年3月16日的利息；另以30000元为基数，按月利率0.6%，向原告支付自2019年9月16日至2020年3月16日至的利息；3.被告以60000元为基数，按每日0.1%向原告自2019年3月17日至实际清偿之日止的逾期利息；4.被告向原告支付原告维权的经济损失（律师费）6000元；5.本案诉讼费由被告承担。被告王笑没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2019年8月24日，原告通过微信分别向微信昵称王笑新之人转账10000元、10000元、5000元、5000元，合共30000元。2019年9月16日，原、被告签订《借款合同》，约定：被告向原告借款60000元，借款期限6个月，实际借款期限以借款借据或原告出借款实际到达被告账户为准；合同项下借款利率为0.6%；借款利息从出借款实际到达被告账户之日开始计算，合同项下借款利率按日计算，日利率=月利率/30；利息按月结息，结息日为每月16日；被告接收出借款的账号为62×××00，开户银行建设银行大学城新天地支行，户名为被告王笑；借款归还按先还息后还本的原则偿还被告若未按合同约定个归还借款本息，被告从逾期之日按照每日0.1%的标准向原告支付逾期利息，并承担原告为实现债权支出的诉讼费、律师费等。借款合同中，被告确认已收到原告出借款60000元。合同签订当日，原告通过微信联系昵称王笑新之人，要求其提供银行卡以便于转账给对方，王笑新提供了银行卡，并确认开户行为大学城新天地支行，户名王笑。同日20时28分50秒，原告向户名王笑，账号62×××00账户转账30000元，20时30分王笑新回复原告表示收到30000元借款。还款期限届满，被告没有向原告支付借款本息。原告要求被告归还尚欠借款未果，遂于2020年5月8日向本院提起诉讼。本院另查明，原告为委托了湖南郴华律师事务所为其提供法律服务支出了律师费6000元。诉讼中，原告提交了原、被告签订的《借款合同》、原告与王笑新之间的微信聊天及转账记录、银行电子回单、委托代理合同及律师费发票，拟证明原、被告为明间借贷合同关系，被告尚欠60000元借款未有归还。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告为证明与被告的民间借贷合同关系，提交了双方签订的《借款合同》、30000元银行转账记录，可予认定原、被告之间的法律关系为民间借贷合同关系。关于原告向被告出借的借款本金数额问题，原告提交的微信转账及聊天记录中，对方的微信昵称虽为王笑新，但原、被告签订的《借款合同》载明，被告的收款账号为62×××00，户名为被告。原告向前述账户转账后，被告即在微信中回复收到原告的出借款，由此可认定个微信昵称王笑新与被告为同一人。按原告提交的微信及银行转账记录，原告合共向被告转账60000元，故原告主张被告尚欠其借款本金60000元的意见，本院予以采信。被告逾期没有归还借款，已构成违约，对原告要求被告向其清偿借款60000元的诉讼请求，本院予以支持。原告被约定借期内的借款利率为月息0.6%，该利息标准，没有超出法律保护的范围，原告要求被告按约定利率标准向其支付借款利息，亦无不当，本院亦予以支持。原、被告在借款合同中约定个，利息自款项到达被告时开始计算，故自2019年8月24日至2019年9月15日期间，因应以本金30000元为基数，向原告支付借款利息；自2019年9月16日至2020年3月16日，以本金60000元为基数，向原告支付借款利息。原、被告约定逾期利息按日利息0.1%计算，该利息标准超出法律保护的范围，本院依法予以调整为按月息2%计算逾期利息。原、被告约定，被告逾期还款应承担原告为实现债权而支出的律师费等。原告因本案委托湖南郴华律师事务所为其提供法律服务，并支出了律师费6000元，原告被告向其支付该部分费用没有超出约定的范围，对原告的该项请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条第一款之规定，判决如下：一、被告王笑在本判决生效之日起10日内向原告李顼弘清偿借款本金60000元；并按照月利率0.6%的标准支付自2019年8月24日起，至2020年3月16日止的借款利息（利息计算方式为：自2019年8月24日起至2019年9月15日止，以本金30000元为基数计付借款利息；自2019年9月16日起至2020年3月16日止，以本金60000元为基数计付借款利息）给原告李顼弘；二、被告王笑在本判决生效之日起10日内，按月息2%的标准向原告李顼弘支付自2020年3月17日起，至实际清偿之日止的逾期利息；三、被告王笑在本判决生效之日起10日内向原告李顼弘支付维权经济损失（即律师费）6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1514元，由被告王笑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十一月六日书记员  傅远泓冯天欣
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初4166号 原告：谢兴洪，男，1968年2月23日出生，汉族，住江山市。 被告：唐雪仁，男，1964年2月24日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：陶乾平，男，1968年5月5日出生，汉族，户籍地四川省内江市东兴区，现住衢州市柯城区。 原告谢兴洪与被告唐雪仁、陶乾平劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告谢兴洪到庭参加诉讼，被告唐雪仁、陶乾平经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。 谢兴洪向本院提出诉讼请求：1.二被告支付欠款5万元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年8月，二被告雇佣原告到江山市人尔山庄道路加宽项目工地做工，主要是浆砌挡土墙，双方约定：浆砌挡土墙每立方米120元、压顶每米8元，原告在工地施工期间，被告向原告支付了1万元报酬，2019年12月，原告完成了挡土墙浆砌任务，被告应支付原告报酬5万元，此后原告多次要求被告支付剩余的报酬，被告一直予以拖延。经原告催讨，被告于2020年1月17日向原告出具欠条一份，承诺在2020年7月30日前付清所欠的报酬，若到期不付，按20%利息处理。现付款期限届满，被告未履行付款义务。 被告唐雪仁、陶乾平未作答辩，也未向本院提交证据。 原告谢兴洪围绕其诉讼请求向本院提交了欠条1份、协议1份。被告唐雪仁、陶乾平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证权利，原告提交的证据本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年8月12日，原告与被告陶乾平签订了一份协议，约定陶乾平将江山市人尔山庄道路加宽项目中的浆砌挡土墙劳务清包给原告，并约定了计价方式及付款方式等事项。2019年12月，原告完成了前述项目中的浆砌挡土墙工作。2020年1月17日，二被告共同向原告出具欠条一份，确认欠原告浆砌挡土墙清工费5万元，并承诺于2020年7月30日全部付清，到期不付清，支付20%的利息。欠条出具后二被告未支付款项。 本院认为，二被告出具欠条确认尚欠原告5万元，且承诺于2020年7月30日前付清。现二被告已逾期，原告要求二被告支付欠款5万元，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告唐雪仁、陶乾平于本判决生效之日起十日内支付原告谢兴洪欠款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告唐雪仁、陶乾平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李亿朝 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 朱怡琳 书 记 员 项绿萍
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调358号申请执行人：朱景明，男，汉族，住平原县。被执行人：王光辉，男，汉族，住平原县。本院在执行朱景明与王光辉追偿权纠纷一案中，经查：被执行人王光辉未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王光辉的银行存款20000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十一月四日书记员  苗 英
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异449号申请追加人（申请执行人）霍酃辉，男，1980年4月15日出生，汉族，户籍地湖南省株洲市天元区。被执行人北京盛兴鸿教育科技有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑******。法定代表人丁河，董事长。被申请追加人丁志强，男，1979年8月24日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市化德县。本院在执行霍酃辉与北京盛兴鸿教育科技有限公司委托合同纠纷一案过程中，霍酃辉向本院提出申请，请求追加丁志强为案件被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人霍酃辉称，请求人民法院依法追加丁志强作为被执行人。事实与理由，异议人与被异议人委托合同纠纷一案，经房山区人民法院审理，并作出（2019）京0111民初22431号民事调解书。调解书生效后，被异议人拒不履行生效的法律文书，异议人提起了强制执行，在执行中，被异议人无财产可供执行。异议人经查询得知，被追加人丁志强作为被异议人公司唯一股东，对该公司持股比例为100%，其认缴出资额为1000万元，认缴出资占比为100%，但被追加人并未实际出资。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条规定：股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。异议人认为：被追加人未足额缴纳出资，依据上述事实及法律依据，其应对申请人债务在未足额出资范围内承担清偿责任。经审理查明，霍酃辉与北京盛兴鸿教育科技有限公司委托合同纠纷一案，北京市房山区人民法院做出的（2019）京0111民初22431号民事调解书已经发生法律效力，霍酃辉向本院申请执行，本院以（2020）京0111执556号立案执行，后因北京盛兴鸿教育科技有限公司暂无履行能力，本院作出（2020）京0111执556号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。另查，北京盛兴鸿教育科技有限公司为有限责任公司（自然人独资），成立于2015年12月17日，股东为丁志强。本院认为，申请执行人在执行过程中，申请追加被执行人的应当有执行方面的程序法律或司法解释的明确规定，且应当符合追加被执行人的法定情形。本案中，霍酃辉的追加申请，缺乏事实和法律依据，对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条第一款之规定，裁定如下：驳回霍酃辉追加丁志强为被执行人的请求。申请人或者被申请人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月二十日书记员  何栋华
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8439号原告：刘丽娟，女，1995年3月19日出生，汉族，住湖北省建始县。被告：易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李超，总经理。原告刘丽娟与被告易第优（北京）科技股份有限公司（以下简称易第优公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告刘丽娟到庭参加诉讼，被告易第优公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丽娟向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的专升本学历提升项目合同；2.要求被告退还原告培训费8800元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年9月3日我向易第优公司交纳培训费用8800元，易第优公司承诺学历培训2.5年，2020年1月底法人代表李超宣告破产，没有对我们学历培训进行安置，直到2020年5月份参加考试知悉需要另外再交纳给华图6000元才能继续考试学习，华图声称我们必须再交纳6000元，否则我们的学籍将被注销，得知被骗，目前李超本人既不退还学费还让我们继续交纳6000元给华图才能继续完成后续考试等一系列学习，深受其害，望还公道。易第优公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月3日，刘丽娟通过支付宝向易第优公司支付费用8800元。刘丽娟称此费用是其向易第优公司交纳的专升本学历提升项目费用，双方没有书面合同。此学历培训项目期限是两年半，一共需要参加五次考试。在易第优公司的组织下，自己参加了一次入学考试和一次期末考试。到该提供第三次培训服务时，易第优公司宣称破产了。另查明，2020年2月6日，易第优公司法定代表人李超在网络上给学员、员工、股东发布一封信，称公司因现金流问题，即日起停止招生，同时员工全部遣散。庭审中，刘丽娟向本院提交了学员分别与易第优公司法定代表人李超、“华图公司”的聊天记录，以证明易第优公司不同意退学员费用且不同意向“华图公司”支付费用。在易第优公司停止运营后，易第优公司联系的“华图公司”称因易第优公司欠付学员培训费用，若其继续参加培训需向“华图公司”交纳6000元费用。2020年6月1日，刘丽娟向北京学历在线信息技术有限公司（即其所称“华图公司”）交纳6000元专升本培训费用。刘丽娟称前两次考试没有给北京学历在线信息技术有限公司交钱。以上事实，有转账记录、聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。刘丽娟与易第优公司成立的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。履行期限届满前，易第优公司将员工全部遣散并欠付合作方培训费用，客观上导致其无法再继续为刘丽娟提供教育培训服务，刘丽娟有权解除合同。本院根据刘丽娟提出解除合同的时间及易第优公司知悉刘丽娟要求解除合同的时间，确认该合同解除时间为2020年9月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现易第优公司未依约定履行完毕教育培训义务，应退还刘丽娟部分费用。关于易第优公司退还费用的具体金额，本院根据刘丽娟所陈述的内容及其交纳费用金额等因素酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认易第优（北京）科技股份有限公司与刘丽娟之间的专升本学历提升项目合同关系于2020年9月5日解除；二、易第优（北京）科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还刘丽娟学费6000元；三、驳回刘丽娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由易第优（北京）科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王龙
保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4915号 起诉人中国移动通信集团河北有限公司中移通信技术分公司，住所地：保定市七一中路**。 2020年11月3日，本院收到起诉人中国移动通信集团河北有限公司中移通信技术分公司的起诉状，起诉人请求：1.依法判令被起诉人退还不当得利10257.19元；2.本案诉讼费用由被起诉人承担。 起诉人称,原河北省邮电技工学校在2003年与河北省邮电器材机械厂合并，现改制为中国移动通信集团河北有限公司中移通信技术分公司。原邮电学校在1998年集资建设宿舍楼，被起诉人作为邮电学校员工，按照邮电学校规定申购了新建的宿舍楼，同时由邮电学校回购了其旧宿舍房。在2001年实际回购过程中，邮电学校本应支付被起诉人退旧宿舍房款10524元，但是实际邮电学校支付了20781.19元。在邮电学校发现实际多支付10257.19元后至今，邮电学校以及改制后的起诉人一直向被起诉人催告退还，但被起诉人拒不退还，为维护起诉人合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 经审查，本院认为起诉人中国移动通信集团河北有限公司中移通信技术分公司诉被起诉人张英魁不当得利纠纷一案，单位内部集资建房引起的纠纷不是平等民事主体之间的人身和财产纠纷，不属于民事诉讼受案范围。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第四款、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条之规定，裁定如下： 对中国移动通信集团河北有限公司中移通信技术分公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  魏麟懿 二〇二〇年十一月三日 书记员  温 爽
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执4119号 申请执行人：米雪丽，女，1977年9月11日出生，汉族。 被执行人：盛玉良，男，1973年9月12日出生，汉族。 被执行人：祝金法，男，1979年6月9日出生，汉族。 本院在执行米雪丽与盛玉良、祝金法合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初3270号民事判决书，于2020年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行义务，但被执行人未能履行。现查明：被执行人盛玉良、祝金法无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的证据和线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 李 忠 审判员 朱 林 审判员 王 超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李光耀
山东省济南市历城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0112民初6260号 原告：王书仪，男，1945年4月13日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：王翠荣（系原告王书仪之女），女，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：胡宝杰，山东易济律师事务所律师。 被告：吕朝正，男，1959年12月25日出生，汉族，住济南市历城区。 被告：张秀桢，女，1958年4月7日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：吕兴军（系被告张秀桢之子），男，住济南市历城区。 原告王书仪与被告吕朝正、张秀桢农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王书仪及其委托诉讼代理人王翠荣、胡宝杰，被告吕朝正、被告张秀桢的委托诉讼代理人吕兴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王书仪向本院提出诉讼请求：判令两被告支付原告工程款24920元及利息（以24920元为基数，自2016年5月1日起至实际还清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月，王书仪开始为吕朝正、张秀桢家修建房屋，期间吕朝正、张秀桢人支付了王书仪部分工钱，完工后，经双方对账，吕朝正、张秀桢尚欠王书仪24,920元。吕朝正、张秀桢系夫妻关系。后来，王书仪多次向吕朝正、张秀桢索要剩余工钱，吕朝正、张秀桢人拒不支付。现王书仪为了维护自己的合法权益，诉至贵院，望判如所请。 吕朝正、张秀桢辩称，原告施工存在质量问题，法院组织原被告勘验了现场，法庭邀请工程质量方面的专家到场，专家很明确的说了，对于瓷砖空鼓的问题，专家已明确说明是工人没有摸满水泥造成的。对于漏水问题也是施工造成的，即使有穿线管也不影响质量，这也是专家明确说的。对于橱房多处漏水渗水问题，穿线管不可能全屋都是。对于原告说的纯属口述，没有证据：第一，墙体是倾斜的，不仅是柱子，更重要的是墙体，对方说地基是原地基，我们找的挖掘机挖的二天，打的圈梁，我们建三层不可能用老地基。对于瓷砖地面，原告直接用沙子就铺瓷砖，我们坚持打的水泥地面后铺的瓷砖，所以不存在地面不牢引起的空鼓。我们当时多次打电话，让原告来修，原告自己看了一次后，因为修缮成本较高，工程量大，原告的电话就不接了。 本院经审理认定事实如下：2015年被告吕朝正、张秀桢委托原告王书仪修建自己位于仲宫镇泉泸村的农村低层住宅（二层半），王书仪系包清工，负责组织工人施工。完工后，原告王书仪计算工程款6万余元，期间被告吕朝正、张秀桢已支付工程款4万元，被告吕朝正、张秀桢因工程存在质量问题未支付剩余工程款。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。关于被告主张的工程质量问题，本院经现场勘验并邀请本院工程质量方面专家库的专家参与勘验，经咨询专家意见，本院认定原告王书仪施工的房屋质量存在如下瑕疵1、厨房屋顶裂缝，下雨时漏雨。属于施工人责任，施工过程中混凝土养护问题造成；2、东屋墙体渗水，属于施工人原因，墙体抹灰有问题；3、一楼客厅瓷砖空鼓，施工原因造成，贴瓷砖之前基层未处理好，未填充好砂浆。 本院认为，原告王书仪与被告吕朝正、张秀桢之间存在农村建房施工合同关系，王书仪的施工队虽没有建筑资质，但依据《中华人民共和国建筑法》第八十三条规定，农民自建低层住宅的活动不适用于建筑法的规定。因此原被告双方的施工合同合法有效。原告王书仪修建的房屋存在质量问题，被告吕朝正、张秀桢有权要求施工人维修、重做。被告吕朝正、张秀桢在发现房屋存在质量问题后向原告王书仪主张维修，王书仪未提交证据证实其已经尽到维修义务，在王书仪对房屋质量瑕疵进行维修并验收合格前，吕朝正、张秀桢有权拒绝支付剩余的工程款。对原告王书仪主张被告吕朝正、张秀桢支付剩余工程款及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百一十一条、第二百八十一条，《中华人民共和国建筑法》第八十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下： 驳回原告王书仪的诉讼请求。 案件受理费212元，由原告王书仪负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员 仪 挺 二〇二〇年十一月二十日 书记员 马秀菊
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3207号 原告仲光鹏，住长春市南关区。 委托诉讼代理人胡浩，长春市东风法律服务所工作人员。 被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司。 法定代表人李山，董事长。 委托诉讼代理人周晶，系该公司员工。 委托诉讼代理人单明，系该公司员工。 原告仲光鹏与被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仲光鹏的委托诉讼代理人胡浩、被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司的委托诉讼代理人周晶、单明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仲光鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告从2009年3月起至2019年9月止与被告存在劳动关系；2、判令被告给付原告经济补偿金45600元（12×3800元）；3、判令被告拖欠原告2018年至2019年期间工资33670元；4、本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：原告2007年应聘到被告单位当司机工作，每月工资3800元。2019年9月虽然经原被告双方协商解除了劳动关系，但被告却没有按照劳动合同法第四十七条规，按原告工作年限，支付7个月的经济补偿金。原告认为，原告与被告从2007年开始至2019年9月份为止存在事实上的劳动关系，双方解除劳动关系时，被告承认拖欠原告33670元工资。就此事，经双方多次协商未果，原告无奈在2020年8月17日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会2020年8月18日做出了九劳人仲不字（2020）第217号不予受理通知书，原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。 综上所述，敬请人民法院依据相关规定，依法保护原告的诉讼请求。 吉林省亿隆卫星包装有限责任公司辩称，我们不欠原告钱，对于拖欠职工工资数据汇总表的事，我公司不承认，因为没有财务章和公章。 庭审中原告向法庭提供证据一、被告企业信息、原告身份证复印件、欠职工工资数据汇总明细。证明原、被告之间存在劳动关系。被告拖欠原告工资33670元。被告当时法人在明细上有签字。原告在被告处工作12年，补偿金45600元。 证据二、仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证。证明此案经劳动仲裁，不予受理。因此到法院起诉。 原告提供证据三，被告股东仲婉与受让方刘海林之间的股权转让协议书。 被告无证据提供并拒绝承认原被告双方具有劳动关系。庭审后提供被告原法人仲兆杰与案外人之间的股权转让协议书、补充条款、股东及监事担保承诺书。 经审理查明：原告于2007年3月入职被告单位工作，于2019年9月份双方协商解除劳动合同关系，被告拖欠原告工资款33670元。原告因工资等问题于2020年8月18日向长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2020年8月18日经九劳人仲不字[2020]第217号确认不予受理。 另查明原告与被告协商一致解除劳动关系前，月工资标准为3800元。 又查明，被告名称至今无变化，股东及法人产生多次变化及更替。 本院认为，原告仲照奎2007年3月即入职被告单位工作，虽然与被告未签订劳动合同，但原告与被告之间存在事实的劳动关系。原被告之间就原有的拖欠工资未付问题已经进行了核算，原企业法人仲兆杰在《欠职工工资数据汇总表》上签字确认。被告的股东、法人及股权虽数次产生转让变化，但不能据此影响支付工人工资问题。《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条：“用人单位变更名称、法定代表人、主要负责人或者投资人等事项，不影响劳动合同的履行。”被告法人、股东的变更及股权转让协议，不影响企业与职工间的劳动关系及各自的劳动权利及义务。用人单位与劳动者之间虽经双方协商一致解除了劳动关系，但拖欠劳动者工资仍应支付解除劳动关系经济补偿金。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十六条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下： 一、原告仲光鹏自2007年3月至2019年9月与被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司存在劳动关系； 二、被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告仲光鹏解除劳动关系经济补偿金人民币45600元。 三、被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告仲光鹏工资款人民币33670元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.0元，减半收取计5.0元由被告吉林省亿隆卫星包装有限责任公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  王景东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 璐
安徽省当涂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0521刑初217号 公诉机关当涂县人民检察院。 被告人邰文彬,男,1984年11月27日出生,汉族,中专文化,个体经营,出生地安徽省当涂县,户籍地当涂县,现住当涂县。曾因犯容留他人吸毒罪,于2015年1月6日被当涂县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌危险驾驶罪,于2019年11月25日被当涂县公安局取保候审。 当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕225号起诉书指控被告人邰文彬犯危险驾驶罪,于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。当涂县人民检察院指派检察员沈海涛出庭支持公诉，被告人邰文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 当涂县人民检察院指控：2019年11月9日20时21分,被告人邰文彬无证酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县姑孰镇滨河路由西向东行至与行春路交叉口处时,被当涂县公安局交通管理大队执勤民警查获。经对邰文彬进行呼气酒精测试,其结果为84ｍｇ／100ｍｌ。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,邰文彬血液中乙醇含量为105.3ｍｇ／100ｍｌ。案发后,被告人邰文彬于2019年11月25日主动到当涂县公安局交通管理大队投案。 上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为：被告人邰文彬在道路上醉酒驾驶机动车,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项,应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邰文彬犯罪后自首,根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定,可以从轻处罚。被告人邰文彬自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。建议以危险驾驶罪判处被告人邰文彬拘役一个月，并处罚金人民币2000元。 被告人邰文彬对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议，自愿认罪。 经审理查明：2019年11月9日20时21分,被告人邰文彬无证酒后驾驶皖Ｅ×××××号小型轿车沿当涂县姑孰镇滨河路由西向东行至与行春路交叉口处时,被当涂县公安局交通管理大队执勤民警查获。经对邰文彬进行呼气酒精测试,其结果为84ｍｇ／100ｍｌ。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,邰文彬血液中乙醇含量为105.3ｍｇ／100ｍｌ。案发后,被告人邰文彬于2019年11月25日主动到当涂县公安局交通管理大队投案。 上述事实，被告人邰文彬在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人邰文彬的供述和辩解；证人谢某、敖某的证言； 呼气酒精测试报告、司法鉴定意见书、视听资料及视听资料说明书、邰文彬的户籍信息、到案经过、前科材料、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邰文彬违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，当涂县人民检察院指控罪名成立。被告人邰文彬犯罪后自首,依法从轻处罚；其具有犯罪前科，酌情从重处罚；其自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邰文彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月,并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韩晶 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邵蔚 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2145号申请执行人：宋书红,男性,1963年4月14日出生,住山东省乐陵市；。被执行人：曹**朋，男性,1984年6月9日生，汉族，住山东省禹城市；。本院在执行宋书红与曹**朋劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2019）鲁0125民初1823号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚圣雨审判员刘美鹏审判员 于   昌   洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 张   新   华
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2970号之一申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心。统一社会信用代码：91530112346715206E。住所地：昆明市西山区环城西路**华海新境界商务大厦****。法定代表人：杨阳。被执行人：杨雁茹，女，汉族，1974年4月11日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心昆明分中心与被执行人杨雁茹借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初2547号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人杨雁茹名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人杨雁茹名下有车牌号为云Ａ×××**、云Ａ×××**车辆二辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月30日至2022年10月29日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月五日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初14639号原告：陶海涛，男，1952年4月16日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：张宇，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：许章超，北京中晏律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。原告陶海涛与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）委托理财合同纠纷一案中，陶海涛诉称，2019年7月21日，陶海涛与中野公司签订委托理财协议，约定陶海涛委托中野公司理财，当日，陶海涛向中野公司转账50万元。2019年10月21日起，中野公司未依约向陶海涛支付投资收益，直至委托理财协议到期后，中野公司仍未支付投资收益。故陶海涛诉至法院，请求判令中野公司返还陶海涛投资本金50万元、投资收益4万元、滞纳金2712元。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告陶海涛的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7627号之一申请执行人：富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心。统一社会信用代码：915300006979525375。住所地：云南省昆明市金碧路**复兴花园****。法定代表人：黄红松。被执行人：云南石星商贸有限公司。统一社会信用代码：91530521064281331F。住所地：云南省保山市施甸县甸阳镇建设路喜路达财富广场****/div>法定代表人：张德蛟。被执行人：张德蛟，男，汉族，1976年9月14日出生，身份证登记住址：保山市施甸县。被执行人：李月双，女，汉族，1974年7月11日出生，身份证登记住址：保山市施甸县。被执行人：钱剑平，男，汉族，1971年5月12日出生，身份证登记住址：保山市隆阳区。申请执行人富滇银行股份有限公司小企业信贷专营中心与被执行人云南石星商贸有限公司、张德蛟、李月双、钱剑平金融借款纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初4533号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付195,982.16元及利息等，本院于2020年8月27日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南石星商贸有限公司、张德蛟、李月双、钱剑平名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十九日法官助理平坤全书记员周宏
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1047号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，刘跃俊。 被执行人：包忠汉，男，1987年5月26日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人包忠汉信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1075号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人包忠汉未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月10日立案执行。执行标的为被执行人包忠汉偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支款本金4822.06元、违约金241.11元及利息（截止至2019年1月13日的利息为225.23元，从2019年1月14日起以透支本金4822.06元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年8月10日向被执行人包忠汉发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人包忠汉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人包忠汉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人包忠汉的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。于2020年11月24日从包忠汉名下的银行账户扣缴人民币325.88元，用于缴纳罚款。目前，暂未发现被执行人包忠汉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人包忠汉拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人包忠汉作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人包忠汉采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人包忠汉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1047号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 赵汉讲