中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7414号原告德莎欧洲公司，住所地德意志联邦共和国诺德施泰特市雨果基希贝格大街**。授权代表罗伯特·格雷克，首席执行官。授权代表简·克里斯托夫·提兹，首席财务官。委托代理人丁文蕴，北京银龙知识产权代理有限公司专利代理人。委托代理人杜嘉璐，北京银龙知识产权代理有限公司专利代理人。被告中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人申长雨，局长。委托代理人朱文广，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托代理人昌学霞，中华人民共和国国家知识产权局审查员。第三人温州联益线束胶粘带有限公司，住所地中华人民共和国浙江省温州市苍南县龙港新城发展路**。法定代表人吴尚剑，董事长。委托代理人朱枫，杭州之江专利事务所（普通合伙）专利代理人。原告德莎欧洲公司不服中华人民共和国国家知识产权局原专利复审委员会（简称专利复审委员会）做出的第38559号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后依法组成合议庭，并通知温州联益线束胶粘带有限公司作为第三人参加诉讼，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告德莎欧洲公司的代理人丁文蕴、杜嘉璐，被告中华人民共和国国家知识产权局（简称国家知识产权局）的代理人朱文广、昌学霞，第三人温州联益线束胶粘带有限公司的代理人朱枫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系专利复审委员会针对温州联益线束胶粘带有限公司就德莎欧洲公司拥有的名称为“用于捆绑汽车中电缆束的高耐磨带”的200580012618.9号发明专利（简称本专利）提出的无效宣告请求而做出。专利复审委员会认定：当附件1中粘合剂为80g／m2，并且考虑其中溶剂为5重量％时，形成的粘合剂约76g／m2。因此，附件1公开了“中间层C具有40-600g/m2的基重”。经对比，权利要求1相对于附件1的区别在于：(1)中间层C由粘弹性粘合剂或双面胶带组成，附件1并未明确记载其粘合剂组合物是粘弹性的；（2）组成外层A和B的机织织物或环形编织物由聚酰胺、玻璃纤维和/或碳纤维的长丝或纱组成；(3)衬垫的耐磨性至少是各个层耐磨性总和的150％，其中所述衬垫的耐磨性是根据ISO6722，9.3部分的“摩擦耐磨性”测量的。对于区别（1），由于附件1的使用场合为包裹细长产品特别是电缆线束，必然要求粘合剂具有相应的柔韧性和弹性，而选择符合所述要求的粘弹性粘合剂或双面胶带又是本领域公知常识，因此区别（1）是容易想到的。对于区别（2），如前所述附件1已经公开纺织物背衬的起始材料特别地包括聚酯、聚丙烯、粘胶纤维或棉纤维。然而，本发明不限于所述材料；相反，可以使用大量其他纤维来生产织物。Malifleece的特征在于通过从织物的纤维形成环来交叉纤网，而且第0083段又公开了中间背衬有利的是玻璃纤维、聚酯、聚酰胺等，区别（2）亦是容易想到的。对于区别（3），该区别是对衬垫的耐磨性提出的要求，亦是在权利要求各个特征组合的基础上对所称高耐磨性的要求和体现。因此，不能孤立地对该特征分析，需要结合权利要求的整体方案以及现有技术的整体进行考虑。由于ISO6722，9.3部分的“摩擦耐磨性”测量为公知的，因此该特征争议的关键是“其中衬垫的耐磨性至少是各个层耐磨性总和的150％”，即相对于没有粘合剂的两层材料，粘合剂对耐磨性的提高为50%。对此说明书第0052段的表2给出了相应数据，在假定表2数据客观准确的情况下，不能因为德莎欧洲公司在说明书中自认为效果“令人惊讶”就认为上述至少50%的提高对本领域技术人员来说亦是令人惊讶并带来创造性，这一点需要结合现有技术的整体和本领域技术人员能力客观分析和看待。中间粘合剂能够提高粘合带的耐磨性，并且这种提高对本领域技术人员而言是客观并且容易想到的。应当看到在用附件1的粘合带粘合电缆线束的情形下，需要考虑电缆线束的使用场合来考虑对粘合带性能的要求。当其应用于例如汽车等场合时，其中除了要考虑粘合性能、温度稳定性、与电缆绝缘材料的相容性等，对其它方面的要求如耐磨性、柔韧性等要求也是客观的。轻薄且性能优越对本领域技术人员而言是一种普遍的要求。因此本领域技术人员客观存在动机在其能力范围内作出选择和改进。其中粘合剂对耐磨性的提高是客观的，亦是本领域技术人员公知的。除此之外本领域技术人员亦知道相对于无粘合剂的提高程度取决于衬垫材料、结构、厚薄，粘合剂的材料、涂覆量及其与衬垫之间粘合性等等。简单地讲，当粘合剂相较于衬垫材料其本身具有很强的耐磨性，而且涂覆量比较高与衬垫结合度又比较好时其对耐磨性的贡献亦会大大提高。因此，50%耐磨性的提高是本领域技术人员而言不仅是能够预料到的，而且是容易想到的。对于附件1的粘合带而言，当衬垫材料很薄并选择为编织物时，选择约76g／m2的、适当材料的粘合剂对耐磨性的提高超过双层衬垫的50%也是容易想到并能预料得到的，因此权利要求相对于附件1及公知常识不具有创造性。在所引用的权利要求不具有创造性的情况下,权利要求2-20亦不具有创造性。权利要求21与权利要求1的不同在于用中间层C具有50-1000μm的厚度代替了衬垫的耐磨性至少是各个层耐磨性总和的150%，其中所述衬垫的耐磨性是根据ISO6722，9.3部分的“摩擦耐磨性”测量的。然而权利要求21的厚度限定是非常宽泛的一个范围，如前评述，在附件1所公开中间层为双层的粘合剂，粘合剂涂层无压地或间接地涂覆在背衬上形成条带，用量为25至80g／m2等信息的基础上，得到50-1000μm厚度的粘合剂是容易想到的。因此，权利要求21相对于附件1及公知常识也是容易想到的，不具有创造性。在所引用的权利要求不具有创造性的情况下,权利要求21-40亦不具有创造性。综上，权利要求1-40不具备创造性，不符合《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第三款的规定，专利复审委员会决定宣告本专利全部无效。原告德莎欧洲公司诉称：被诉决定违法接受了第三人增加的无效理由，存在程序错误；本专利具备创造性，被诉决定认定事实有误，请求法院判决撤销被诉决定，并重新做出无效宣告审查决定。被告国家知识产权局答辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人温州联益线束胶粘带有限公司述称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：本专利是专利号为200580012618.9、名称为“用于捆绑汽车中电缆束的高耐磨带”的发明专利，申请日为2005年3月4日，优先权日为2004年3月4日，授权公告日为2012年7月4日，专利权人为德莎欧洲公司。2018年7月12日，温州联益线束胶粘带有限公司向专利复审委员会提出无效宣告请求，请求宣告本专利权利要求全部无效，同时提交了如下证据：附件1：公开日为2003年10月23日、公开号为US2003/0198806A1的美国专利文献；经查，附件1公开了一种用粘合带包裹细长产品，特别是电缆线束的方法，其中第0053至0057段具体公开了一种粘合带，其具有两个外层的背衬，中间层为双层的粘合剂，并且该中间层在所有情况下与两个外层的整个相对表面粘结。第0027至0036段公开背衬材料可以使用所有己知的织物背衬，比如织物、针织物或非织造织物；术语“织物”至少包括符合EN29092（1988）的织物片状结构以及缝编非织造织物和类似系统，其中固结织物例如在KarlMeyer公司（以前称为Malimo）的“Malifleece”型缝编机上生产，Malifleece的特征在于通过从织物的纤维形成环来交叉纤网。第0057段公开了粘合剂组合物原则上能够选择不同的聚合物体系，天然或合成橡胶以及己经证明特别有利的丙烯酸醋体系；有机硅粘合剂组合物和其它己知的自粘合组合物同样可用于这些应用，条件是它们的粘合性能、温度稳定性、与电缆绝缘材料的相容性等符合要求。第0050段公开用于纺织物背衬的起始材料特别地包括聚酯、聚丙烯、粘胶纤维或棉纤维。然而，本发明不限于所述材料；相反，可以使用大量其他纤维来生产织物，这对于技术人员来说是显而易见的，而不需要任何创造性活动。第0085段提到粘合剂涂层无压地或间接地涂覆在背衬上形成条带，用量为25至80g／m2（特别是30至50g／m2），然后进行物理或化学交联。第0059至0064段公开了合适的粘合剂组合物，合适的粘合剂组合物是基于丙烯酸酯热熔体的粘合剂组合物，具有至少20，特别是大于30的K值（在每种情况下在25℃下在1％浓度的甲苯溶液中测量），通过浓缩这种组合物的溶液可得到能够加工成热熔体的体系。组合物的溶液可含有5-80重量％，特别是30-70重量％的溶剂。附件2：公开日为2003年6月26日、公开号为US2003/0118769A1的美国专利文献。2018年7月20日，专利复审委员会受理该无效宣告请求。2018年10月11日，德莎欧洲公司提交了意见陈述书和权利要求书的全文修改替换页，并提交了如下证据：证据1：2003年1月第1版第1次印刷的《化学化工大辞典》封面、版权页、第1161、1705、1708、1901页的复印件；证据2：科学出版社名词室编、科学出版社出版、2006年1月第4版第15次印刷的《英汉化学化工词汇》封面、版权页、第1059、2044、2045页的复印件；证据3：吴大诚主编、化学工业出版社出版、1997年9月第1版、1998年1月第2次印刷的《英汉高分子科学与工程词汇》封面、版权页、第995页的复印件。德莎欧洲公司修改后的权利要求如下：“1.一种用于捆扎电缆线束的高耐磨性带，其包括具有第一外层A和第二外层B的衬垫，其间具有中间层C并且中间层C在所有情况下在整个表面上与外层A和B牢固连接，外层A和B由机织织物或环形编织物组成，中间层C由粘弹性粘合剂或双面胶带组成，该中间层C具有40-600g/m2的基重，衬垫的耐磨性至少是各个层耐磨性总和的150%，其中所述衬垫的耐磨性是根据ISO6722，9.3部分的“摩擦耐磨性”测量的，组成外层A和B的机织织物或环形编织物由聚酯、聚酰胺、玻璃纤维和/或碳纤维的长丝或纱组成。2.如权利要求1所述的带，其中所述电缆线束为汽车中的电缆线束。3.如权利要求1所述的带，其中所述粘弹性粘合剂为自粘着剂。4.如权利要求1所述的带，其特征在于粘弹性粘合剂或用于双面胶带的粘合剂是基于天然橡胶、合成橡胶、聚丙烯酸酯或有机硅的自粘着组合物。5.如权利要求1-4中任一项所述的带，其特征在于该中间层C具有50-300g/m2的基重。6.如权利要求1-4中任一项所述的带，其特征在于中间层C是双面胶带，其带有膜、网、纸或织物衬垫材料并且带有双面涂覆的粘弹性粘合剂层，该层在所有情况下为40-300g/m2。7.如权利要求5所述的带，其特征在于中间层C是双面胶带，其带有膜、网、纸或织物衬垫材料并且带有双面涂覆的粘弹性粘合剂层，该层在所有情况下为40-300g/m2。8.如权利要求6所述的带，其特征在于中间层C在所有情况下为50-150g/m2。9.如权利要求7中任一项所述的带，其特征在于中间层C在所有情况下为50-150g/m2。10.如权利要求1-4中任一项所述的带，其特征在于所述粘弹性粘合剂为自粘着组合物，和用自粘着组合物涂覆该衬垫的至少一侧，该自粘着组合物可为天然橡胶、合成橡胶、丙烯酸酯或有机硅粘合剂。11.如权利要求5所述的带，其特征在于所述粘弹性粘合剂为自粘着组合物，和用自粘着组合物涂覆该衬垫的至少一侧，该自粘着组合物可为天然橡胶、合成橡胶、丙烯酸酯或有机硅粘合剂。12.如权利要求6所述的带，其特征在于所述粘弹性粘合剂为自粘着组合物，和用自粘着组合物涂覆该衬垫的至少一侧，该自粘着组合物可为天然橡胶、合成橡胶、丙烯酸酯或有机硅粘合剂。13.如权利要求7-9中任一项所述的带，其特征在于所述粘弹性粘合剂为自粘着组合物，和用自粘着组合物涂覆该衬垫的至少一侧，该自粘着组合物可为天然橡胶、合成橡胶、丙烯酸酯或有机硅粘合剂。14.如前述权利要求中任一项所述的带的用途，其用于缠绕细长产品。15.如权利要求14所述的用途，其中所述细长产品为电缆绝缘线束。16.如权利要求14所述的用途，其中用所述的带围绕该细长产品以螺旋方式引导。17.如权利要求14所述的用途，其中用所述的带沿其轴向包覆该细长产品。18.用前述权利要求中任一项所述的带缠绕的细长产品。19.如权利要求18所述的细长产品，其中所述细长产品为电缆绝缘线束。20.包括如权利要求18或19所述的细长产品的车辆。21.一种用于捆扎电缆线束的高耐磨性带，其包括具有第一外层A和第二外层B的衬垫，其间具有中间层C并且中间层C在所有情况下在整个表面上于外层A和B牢固连接，外层A和B有机织织物或环形物组成，中间层C由粘弹性粘合剂或双面胶带组成，该中间层C具有40-600g/m2的基重，和50-1000μm的厚度，组成外层A和B的机织织物或环形编织物由聚酯、聚酰胺、玻璃纤维和/或碳纤维的长丝或纱组成。22.如权利要求21所述的带，其中所述电缆线束为汽车中的电缆线束。23.如权利要求21所述的带，其中所述粘弹性粘合剂为自粘着剂。24.如权利要求21所述的带，其特征在于粘弹性粘合剂或用于双面胶带的粘合剂是基于天然橡胶、合成橡胶、聚丙烯酸酯或有机硅的自粘着组合物。25.如权利要求21-24中任一项所述的带，其特征在于该中间层C具有50-300g/m2的基重。26.如权利要求21-24中任一项所述的带，其特征在于中间层C是双面胶带，其带有膜、网、纸或织物衬垫材料并且带有双面涂覆的粘弹性粘合剂层，该层在所有情况下为40-300g/m2。27.如权利要求25所述的带，其特征在于中间层C是双面胶带，其带有膜、网、纸或织物衬垫材料并且带有双面涂覆的粘弹性粘合剂层，该层在所有情况下为40-300g/m2。28.如权利要求26所述的带，其特征在于中间层C在所有情况下为50-150g/m2。29.如权利要求27所述的带，其特征在于中间层C在所有情况下为50-150g/m2。30.如权利要求21-24中任一项所述的带，其特征在于所述粘弹性粘合剂为自粘着组合物，和用自粘着组合物涂覆该衬垫的至少一侧，该自粘着组合物可为天然橡胶、合成橡胶、丙烯酸酯或有机硅粘合剂。31.如权利要求25所述的带，其特征在于所述粘弹性粘合剂为自粘着组合物，和用自粘着组合物涂覆该衬垫的至少的一侧，该自粘着组合物可为天然橡胶、合成橡胶、丙烯酸酯或有机硅粘合剂。32.如权利要求26所述的带，其特征在于所述粘弹性粘合剂为自粘着组合物，和用自粘着组合物涂覆该衬垫的至少的一侧，该自粘着组合物可为天然橡胶、合成橡胶、丙烯酸酯或有机硅粘合剂。33.如权利要求27-29中任一项所述的带，其特征在于所述粘弹性粘合剂为自粘着组合物，和用自粘着组合物涂覆该衬垫的至少的一侧，该自粘着组合物可为天然橡胶、合成橡胶、丙烯酸酯或有机硅粘合剂。34.如前述权利要求中任一项所述的带的用途，其用于缠绕细长产品。35.如权利要求34所述的用途，其中所述细长产品为电缆绝缘线束。36.如权利要求34所述的用途，其中用所述的带围绕该细长产品以螺旋方式引导。37.如权利要求34所述的用途，其中用所述的带沿其轴向包覆该细长产品。38.用前述权利要求中任一项所述的带缠绕的细长产品。39.如权利要求38所述的细长产品，其中所述细长产品为电缆绝缘线束。40.包括如权利要求38或39所述的细长产品的车辆。”2018年10月31日，专利复审委员会举行口头审理。在口头审理结束后，德莎欧洲公司在2018年10月11日提交的权利要求修改文本的基础上，将其中自粘着组合物改回了授权公告时的自粘着化合物。2018年12月28日，专利复审委员会做出被诉决定。在本案开庭审理过程中，德莎欧洲公司当庭表示，首先，其对于被诉决定之“一、案由”、“二、决定的理由”之“1、关于文本”、“2、关于证据和现有技术”、“3、关于权利要求应当清楚”部分均无异议；其次，假设权利要求1不具备创造性，则其对于权利要求2-20的创造性均不再坚持；最后，假设权利要求21不具备创造性，则其对于权利要求22-40的创造性均不再坚持。上述事实，有经过庭审质证的本专利授权公告文本、各方当事人提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：一、关于本案的程序问题对于原告有关第三人增加的无效理由不应被接受的主张，本院认为，一方面，第三人在2018年8月8日向被告提交的意见陈述书中，已经明确表明本领域技术人员在附件1的基础上不需要创造性劳动就可以得到所有权利要求的技术方案，因此全部权利要求均不具有创造性。由此可见，第三人已在法定期限内提出了本专利相对于附件1不具有创造性的无效理由。另一方面，原告在2018年10月11日提交的意见陈述书中对权利要求中的特征进行了不同于本专利实质审查过程的解释，而该不同解释显然会对第三人正确理解权利要求造成不利影响。因此，结合第三人已明确提出过全部权利要求相对于附件1不具有创造性的无效理由，以及原告在无效阶段中更改对权利要求的解释所带来的影响，理应给予第三人以适当机会而进一步陈述并具体说明其无效理由。至于被告在口头审理之时方将原告的上述意见陈述转送给第三人的做法，亦未违反审查指南的相关规定。因此，第三人针对刚收到的原告意见，于口头审理时进一步陈述并具体说明其无效宣告理由，并无不当。本院对原告有关主张不予支持。二、关于本案的实体问题专利法第二十二条第三款规定，创造性，是指同申请日以前已有的技术相比，该发明有突出的实质性特点和显著的进步，该实用新型有实质性特点和进步。发明是否具备创造性，应当基于所属技术领域的技术人员的知识和能力进行评价。在判断创造性时，首先要将权利要求的技术方案和最接近的现有技术进行对比，找出二者的区别特征，确定所述技术方案实际解决的技术问题，进而考察现有技术中是否存在将该区别特征引入到所述最接近的现有技术中以解决上述技术问题的启示。如果对比文件并未公开权利要求中的某个技术特征，但现有技术存在启示能够得到权利要求所要保护的方案，那么该方案是容易想到的。本案中，当附件1中粘合剂为80g／m2，并且考虑其中溶剂为5重量％时，形成的粘合剂约76g／m2。因此，附件1公开了“中间层C具有40-600g/m2的基重”。经对比，权利要求1相对于附件1的区别在于：(1)中间层C由粘弹性粘合剂或双面胶带组成，附件1并未明确记载其粘合剂组合物是粘弹性的；（2）组成外层A和B的机织织物或环形编织物由聚酰胺、玻璃纤维和/或碳纤维的长丝或纱组成；(3)衬垫的耐磨性至少是各个层耐磨性总和的150％，其中所述衬垫的耐磨性是根据ISO6722，9.3部分的“摩擦耐磨性”测量的。对于区别（1），由于附件1的使用场合为包裹细长产品特别是电缆线束，必然要求粘合剂具有相应的柔韧性和弹性，而选择符合所述要求的粘弹性粘合剂或双面胶带又是本领域公知常识，因此区别（1）是容易想到的。对于区别（2），如前所述附件1已经公开纺织物背衬的起始材料特别地包括聚酯、聚丙烯、粘胶纤维或棉纤维。然而，本发明不限于所述材料；相反，可以使用大量其他纤维来生产织物。Malifleece的特征在于通过从织物的纤维形成环来交叉纤网，而且第0083段又公开了中间背衬有利的是玻璃纤维、聚酯、聚酰胺等，区别（2）亦是容易想到的。对于区别（3），该区别是对衬垫的耐磨性提出的要求，亦是在权利要求各个特征组合的基础上对所称高耐磨性的要求和体现。因此，不能孤立地对该特征分析，需要结合权利要求的整体方案以及现有技术的整体进行考虑。由于ISO6722，9.3部分的“摩擦耐磨性”测量为公知的，因此该特征争议的关键是“其中衬垫的耐磨性至少是各个层耐磨性总和的150％”，即相对于没有粘合剂的两层材料，粘合剂对耐磨性的提高为50%。说明书第0052段的表2给出了相应数据。对此，在假定表2数据客观准确的情况下，不能因为原告在说明书中自认为效果“令人惊讶”就确认上述至少50%的提高对本领域技术人员来说亦是令人惊讶并带来创造性，这一点需要结合现有技术的整体和本领域技术人员能力客观分析和看待。对此，本院认为，对本领域技术人员而言，中间粘合剂能够提高粘合带的耐磨性是客观并且容易想到的。理由是，应当看到在用附件1的粘合带粘合电缆线束的情形下，需要考虑电缆线束的使用场合来考虑对粘合带性能的要求。当其应用于例如汽车等场合时，其中除了要考虑粘合性能、温度稳定性、与电缆绝缘材料的相容性等，对其它方面的要求如耐磨性、柔韧性等要求也是客观的。轻薄且性能优越对本领域技术人员而言是一种普遍的要求。因此本领域技术人员客观存在动机在其能力范围内作出选择和改进。其中粘合剂对耐磨性的提高是客观的，亦是本领域技术人员公知的。除此之外本领域技术人员亦知道相对于无粘合剂的提高程度取决于衬垫材料、结构、厚薄，粘合剂的材料、涂覆量及其与衬垫之间粘合性等等。简单地讲，当粘合剂相较于衬垫材料其本身具有很强的耐磨性，而且涂覆量比较高与衬垫结合度又比较好时其对耐磨性的贡献亦会大大提高。因此，50%耐磨性的提高是本领域技术人员而言不仅是能够预料到的，而且是容易想到的。对于附件1的粘合带而言，当衬垫材料很薄并选择为编织物时，选择约76g／m2的、适当材料的粘合剂对耐磨性的提高超过双层衬垫的50%也是容易想到并能预料得到的，因此权利要求1相对于附件1及公知常识不具有创造性。鉴于原告表示如果权利要求1不具备创造性，则其对于权利要求2-20的创造性均不再坚持，故本院对被告有关权利要求2-20不具备创造性的结论予以认可。权利要求21与权利要求1的不同在于用中间层C具有50-1000μm的厚度代替了衬垫的耐磨性至少是各个层耐磨性总和的150%，其中所述衬垫的耐磨性是根据ISO6722，9.3部分的“摩擦耐磨性”测量的。然而权利要求21的厚度限定是非常宽泛的一个范围，如前评述，在附件1所公开中间层为双层的粘合剂，粘合剂涂层无压地或间接地涂覆在背衬上形成条带，用量为25-80g／m2等信息的基础上，得到50-1000μm厚度的粘合剂是容易想到的。因此，权利要求21相对于附件1及公知常识也是容易想到的，不具有创造性。鉴于原告表示如果权利要求21不具备创造性，则其对于权利要求22-40的创造性均不再坚持，故本院对被告有关权利要求22-40不具备创造性的结论予以认可。综上，原告有关主张缺乏事实或法律依据，本院对此不予支持。由于原告对被诉决定中所涉及的其他内容不持异议，故本院对此不再予以评述。综上，被诉决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德莎欧洲公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告德莎欧洲公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告德莎欧洲公司可于本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局、第三人温州联益线束胶粘带有限公司可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国最高人民法院。审 判 长  李冰青人民陪审员  贾亚慧人民陪审员  崔 颖二〇二〇年十一月一日法官 助理  梁 晨书 记 员  张靖思