河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初16507号原告：交通银行股份有限公司河南省分行，住所地：郑州市金水区郑花路**，统一社会信用代码：914101009718599507。负责人：杨**，行长。委托诉讼代理人：张燕飞，河南晟大律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐嘉靖，该行员工。被告：郑州多福多食品有限公司，，住所地：郑州高新技术产业开发区红松路**统一社会信用代码：914101007507358740。法定代表人：仇立鑫,董事长。被告：河南兴泰科技实业有限公司，住所，住所地：郑州国家高新技术产业开发区银屏路**社会信用代码：91410100169973588P。法定代表人：仇立鑫，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋童童，河南陆达律师事务所律师。被告：刘晓真，男，汉族，1947年11月7日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：马晓凤，河南亚太人律师事务所律师。被告：张希，女，汉族，1948年7月11日出生，住郑州市金水区。被告：刘幼征，男，汉族，1949年10月3日出生，住郑州市金水区。被告：张玲，女，汉族，1953年8月30日出生，住郑州市金水区。被告：刘霏，男，汉族，1970年5月30日出生，住上海市虹口区。被告：郭隽爽，女，汉族，1971年8月16日出生，住上海市虹口区。第三人：中原粮食集团多福多食品有限公司，住所地，住所地：郑州高新技术开发区红松路**会信用代码：91410100MA453J664E。法定代表人：杨文晋，董事长。第三人：中原粮食集团有限公司，住所地：郑，住所地：郑州市金水区黄河路**“河南省粮食科技信息大楼”****用代码：91410100MA3X683X62。法定代表人：王凯，董事长。以上第三人共同委托诉讼代理人：刘绍康，河南国银律师事务所律师。原告交通银行股份有限公司河南省分行诉被告郑州多福多食品有限公司（以下简称多福多公司）、河南兴泰科技实业有限公司（以下简称兴泰公司）、刘晓真、张希、刘幼征、张玲、刘霏、郭隽爽、第三人中原粮食集团多福多食品有限公司、中原粮食集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张燕飞、唐嘉靖、被告多福多公司、兴泰公司委托诉讼代理人蒋童童、被告刘晓真委托诉讼代理人马晓凤、第三人中原粮食集团多福多食品有限公司、中原粮食集团有限公司共同委托诉讼代理人刘绍康到庭参加诉讼，被告张希、刘幼征、张玲、刘霏、郭隽爽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告多福多公司偿还原告借款本金人民币10376820.74元，欠息1479123.85元(含罚息、复利，暂计至2020年7月12日）以上本息暂计11855944.59元，以后利息(含罚息、复利）按合同约定计算至实际受偿日；2、判令原告对被告兴泰公司质押至原告名下的专利技术享有质押权并就该专利技术折价或拍卖、变卖所得价款在《最高额质押合同》约定的担保范围内优先受偿；3、判令原告对被告多福多公司抵押至原告名下的机器设备享有抵押权并就该机器设备折价或拍卖、变卖所得价款在《抵押合同》约定的担保范围内优先受偿；4、请求判令被告兴泰公司、刘晓真、刘幼征、刘霏对上述债务承担连带保证责任；判令被告张希对被告刘晓真所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；判令被告张玲对被告刘幼征所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；判令被告郭隽爽对被告刘霏所负担保债务，在夫妻共同财产范围内承担共同清偿责任；5、本案的诉讼、保全等全部费用由被告共同承担。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告多福多公司签署了《流动资金借款合同》，被告多福多公司向我行申请贷款1100万元，合同签订后原告依约向被告发放了贷款。2017年6月13日，原告与被告多福多公司签署了《抵押合同》，约定被告以其名下机器设备为其与原告在2017年6月13日至2020年6月30日之间产生的债务提供最高额抵押担保，抵押担保的最高额为252.52万元。2017年6月13日，原告与被告兴泰公司签署了《最高额质押合同》，约定被告以其名下的专利技术为被告多福多公司与原告在2017年6月13日至2020年6月30日之间产生的债务提供最高额质押担保，质押担保的最高额为1320万元。2017年6月13日，被告兴泰公司、刘晓真、刘幼征、刘霏分别与原告签署了《保证合同》，约定其对被告多福多公司与原告在2017年6月13日至2020年6月30日之间产生的债务提供最高额保证担保，保证担保的最高额均为1320万元。被告张希作为被告刘晓真的配偶，知悉并同意刘晓真向原告提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿，被告张玲作为被告刘幼征的配偶，知悉并同意刘幼征向原告提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿，被告郭隽爽作为被告刘霏的配偶，知悉并同意刘霏向原告提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告如约履行放款义务。贷款到期后，被告多福多公司未按约定还款，同时被告兴泰公司、刘晓真、刘幼征、刘霏、张希、张玲、郭隽爽亦未履行代偿义务。截止目前被告多福多公司尚欠原告借款本金10376820.74元，欠息1479123.85元(含罚息、复利，暂计至2020年7月12日），本息暂计11855944.59元。鉴于上述情况，根据民事诉讼法相关规定，向贵院提起诉讼，望贵院维护金融债权，保护原告合法权益，判如所请！被告多福多公司、兴泰公司辩称，一、借款事实无异议。罚息、复利约定过高；二、答辩人信用良好，目前处于正常经营状态，资金周转需要时间，已经多次与原告协商还款事宜；三、根据合同相对性，本案与托管协议无关；四、原告应当就多福多公司的抵押物和质押物优先受偿，不足部分再由兴泰公司补足；五、希望同原告协商解决。被告刘晓真辩称，一、被答辩人中原粮食集团多福多食品有限公司应作为共同债务人对本案原告诉讼本息承担偿还责任。1、《企业(含股权)托管协议》明确约定中原多福多承担本案被告银行债务。2019年1月18日，刘晓真、刘幼征(甲方)、中原多福多(乙方)、多福多公司与兴泰公司(丙方)、中原粮食集团(丁方)签订了《企业(含股权)托管协议》，该协议是各方真实意思表示，合法有效。依据该协议约定，刘晓真、刘幼征将个人所持有河南兴泰公司100％股份、河南兴泰、刘晓真、刘幼征持有郑州多福多股份全部过户至中原粮食集团多福多公司名下，刘晓真完全退出河南兴泰、郑州多福多两家公司的经营管理，账务、财产全部移交给了中原粮食集团多福多公司。《托管协议》第四条第4项约定:中原多福多(协议乙方)根据丙方(本案债务人)所有债务性质及偿还日期要求，分为一次性承担债务(主要为银行贷款、应付货款)，其中“一次性承担债务”由甲方(刘晓真)自行安排债务处理时间。2、中原多福多承担银行贷款债务偿还责任有其合理、合法、关联性。《托管协议》签订后，中原多福多全面接管、控制、经营本案债务人兴泰公司及郑州多福多，掌管郑州多福多资产。作为经营管理人控制企业利润及经营收入，最了解最清楚公司财务状况，并且，《托管协议》约定中原多福多要保证所托管企业的资产增值保值。应当对管理企业的举债进行管理并按期还本付息，这是最基本要求，作为共同债务人有内在关联性、合理、合法性。二、中原粮食集团有限公司应对本案借款本息承担担保责任。《托管协议》第五条约定:丁方(中原粮食集团)确保乙方(中原多福多)按承诺承担并按约定偿还债务，并自愿为乙方及丙方(债务人)提供全程全额担保的保证，保证期限为乙方本协议项下义务履行完毕止。依据该约定承诺，中原粮食集团应当为本案债务本息承担担保责任。三、刘晓真失去了承担连带责任的基本条件，不应承担连带责任。刘晓真于2019年1月因托管协议完全退出河南兴泰、郑州多福多两家公司的经营管理权，账务、财产全部移交给了中原多福多，已经失去对本案债务人的实际控制、经营管理权。答辩人既没有债务人的股权，也不管理经营、控制债务人，完全成了局外人，导致目前无法按期归还交通银行借款，托管人中原粮食集团及其全资公司中原粮食集团多福多公司有责任处理欠款问题。第三人中原粮食集团多福多食品有限公司、中原粮食集团有限公司辩称，本案为金融借款纠纷，根据合同相对性原则我方并不是合同约束的相对人，我方取得涉案公司经营管理权并不意味着要承担相应的还款责任。托管协议中未明确约定涉案公司债务承担的主体，只约定中原多福多享有的管理义务，此外，债务转移需要经过债权人的同意，未经同意债务转移行为并不生效。被告张希、刘幼征、张玲、刘霏、郭隽爽未答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年6月29日，原告与被告多福多公司签署《流动资金借款合同》，主要约定被告多福多公司向原告申请贷款1100万元，合同并约定了贷款利率、贷款发放、还款等内容。2017年6月13日，原告与被告多福多公司签署《抵押合同》，约定被告以其名下机器设备为案涉借款债务提供抵押担保。同日，原告与被告兴泰公司签署《最高额质押合同》，约定被告以其名下的专利技术为被告多福多公司案涉借款债务提供最高额质押担保，上述财产均已办理抵押登记和质押登记。2017年6月13日，被告兴泰公司、刘晓真、刘幼征、刘霏分别与原告签署《保证合同》，约定其对上述贷款提供连带责任保证。被告张希作为被告刘晓真的配偶出具《共有人声明》，表示知悉并同意刘晓真向原告提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。被告张玲作为被告刘幼征的配偶出具《共有人声明》，表示知悉并同意刘幼征向原告提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。被告郭隽爽作为被告刘霏的配偶出具《共有人声明》，表示知悉并同意刘霏向原告提供保证，对基于该保证的债务愿以夫妻共同财产予以清偿。合同签订后，原告如约履行放款义务。后被告多福多公司未按约定还款。截止目前被告多福多公司尚欠原告借款本金人民币10376820.74元，欠息1479123.85元(含罚息、复利，暂计至2020年7月12日）。本院认为，原告与各被告之间签订的《流动资金借款合同》、《抵押合同》、《最高额质押合同》、《保证合同》系各方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告多福多公司应遵守合同约定,按时归还贷款本息,逾期不还,构成违约,故多福多公司应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任。被告多福多公司以其名下机器设备，被告兴泰公司以其名下专利技术为案涉借款提供抵押担保和质押担保，上述财产已办理登记，故原告请求对该抵押财产和质押财产享有优先受偿权，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告兴泰公司、刘晓真、刘幼征、刘霏自愿提供连带责任保证，故应依约对偿还贷款承担连带保证责任。被告张希、张玲、郭隽爽未签订保证合同为案涉借款承担保证责任，原告主张其承担清偿责任，依据不足，不予支持。被告刘晓真辩称应当由第三人中原粮食集团多福多食品有限公司、中原粮食集团有限公司对案涉借款债务承担还款责任，缺乏充分依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州多福多食品有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司河南省分行本金10376820.74元、利息1479123.85元(含罚息、复利，暂计至2020年7月12日，之后的利息按照《流动资金借款合同》约定利率继续计算至实际清偿完毕之日止）；二、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告郑州多福多食品有限公司提供的涉案机器设备折价或拍卖、变卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权；三、原告交通银行股份有限公司河南省分行对被告河南兴泰科技实业有限公司提供的涉案专利技术折价或拍卖、变卖所得的价款在担保债权范围内享有优先受偿权；四、被告河南兴泰科技实业有限公司、刘晓真、刘幼征、刘霏对上述判决第一项债务承担连带清偿责任；被告河南兴泰科技实业有限公司、刘晓真、刘幼征、刘霏承担清偿责任后，可以向被告郑州多福多食品有限公司追偿；五、驳回原告交通银行股份有限公司河南省分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取46478元，保全费5000元，由被告郑州多福多食品有限公司、河南兴泰科技实业有限公司、刘晓真、刘幼征、刘霏共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张江勇二〇二〇年十一月二日书记员  庞云洁