陕西省洛南县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）陕1021行初6号 原告王茂闯，男，1955年4月7日出生，汉族，户籍地址陕西省丹凤县，现居住地陕西省丹凤县。 委托代理人贺洪，男，1948年9月10日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 委托代理人柯文朝，男，1955年12月9日出生，汉族，住陕西省丹凤县。 被告丹凤县公安局，住所地陕西省丹凤县迎宾路1号。 法定代表人黄劼，该局局长。 出庭负责人刘炜，该局副局长。 委托代理人刘勇波，该局民警。 委托代理人周滢，该局民警。 被告丹凤县人民政府，住所地陕西省丹凤县北新街中段22号。 法定代表人徐秀全，该县县长。 委托代理人陈波，陕西弘达律师事务所律师。 委托代理人张亚丽，陕西弘达律师事务所实习律师。 原告王茂闯不服被告丹凤县公安局、被告丹凤县人民政府治安行政处罚及复议决定一案，原告于2020年1月30日向本院提起行政诉讼，本院立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2020年4月29日公开开庭审理了本案，原告王茂闯及其委托代理人贺洪、柯文朝，被告丹凤县公安局副局长刘炜及其委托代理人刘勇波、周滢，被告丹凤县人民政府的委托代理人陈波、张亚丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被诉行政行为的主要内容：2019年11月11日，被告丹凤县公安局对原告王茂闯作出丹公（铁）行罚决字[2019]224号行政处罚决定书，认定王茂闯以申请贫困户为由信访，拒不接受相关部门核查结果，多次到有关部门缠访，2019年10月14日再次赴北京上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予王茂闯行政拘留10日的行政处罚。原告王茂闯不服上述处罚决定，于2019年11月20日向丹凤县人民政府提出复议，2020年1月16日，丹凤县人民政府作出丹政复决字[2020]1号行政复议决定书，认为丹凤县公安局对王茂闯作出的上述处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，维持丹凤县公安局丹公（铁）行罚决字[2019]224号行政处罚决定。 原告王茂闯诉称，一是被告丹凤县公安局认定原告以申请贫困户为由，多次到相关部门缠访，构成寻衅滋事，对原告作出拘留十日的行政处罚，原告认为与事实不符。1.原告1998年外出，于2007年“7.28”水灾返回家，家中房屋倒塌，无家可归，先后在叔父和邻居家暂住，十多年来一直在自己5亩承包地上耕作，种庄稼、种魔芋、种药材，后退耕还林栽种核桃树，现核桃树已全部挂果，这些事实足以证明原告不属人户分离情况，原告实属特困户。2.原告从未到任何机关和单位缠访。投诉、举报、反映全是以信件投递方式，虽然到县扶贫局、信访局和组织部去过，但都是被这些部门叫去的，并非原告自己去的，尽管原告不服地方处理意见，但从未与任何人发生过吵闹，被告认定原告多次到相关部门缠访不属实。2019年10月14日，原告赴北京上访过程中，还在途中未到信访接待室，便被镇政府接访人接回。信访是宪法赋予公民的权利，国家颁布信访条例，各级政府和部门都设立了信访接待，保护上访，原告不服地方意见，将真实情况继续向上级部门反映合情合理合法，没有超越政策和法律法规。二是被告丹凤县公安局所作处罚决定适用法律不当。最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释，对寻衅滋事要件规定非常明确，原告没有触犯其中任何条款，被告丹凤县公安局认定原告构成寻衅滋事背离法律，适用法律不当。三是被告丹凤县人民政府所作复议决定没有作任何实地调查，仍按照丹凤县铁峪铺镇政府调查材料进行认定，并作出维持结论，原告对此不服。诉讼请求：1、撤销被告丹凤县公安局2019年11月11日作出的丹公（铁）行罚决字[2019]224号行政处罚决定书；2.撤销被告丹凤县人民政府2020年1月16日作出的丹政复决字[2020]1号行政复议决定书；3.诉讼费由被告承担。 原告为证明其主张向本院提供以下四组证据： 第一组证据：王茂闯户籍证明。该组证明村村民，应在评定贫困户范围内。 第二组证据：通话记录清单。该组证据欲证明2019年10月25日这一天，王茂闯没有向镇政府打过电话，还证明2019年10月18日向镇政府打过两次电话，镇政府报警是虚假的，对王茂闯作出的处罚决定是错误的。 第三组证据：刘某某、王某1、王某2出具的自书证言各一份。证明王茂闯在铁峪铺镇居住，王茂闯并非人户分离。 第四组证据：王茂闯的农村土地承包经营权证。证明王茂闯在自己承包的土地上经营十几年，一直在家乡从事实际生产生活，王茂闯并非人户分离。 被告丹凤县公安局及被告丹凤县人民政府辩称，一是2018年以来，原告王茂闯以自己符合贫困户条件等理由，先后向丹凤县铁峪铺镇政府、中央扫黑除恶第十二督导组进行举报。2018年12月10日，铁峪铺镇政府作出丹铁政函[2018]40号函，2019年7月8日丹凤县扶贫局、丹凤县陕南移民搬迁安置工作办公室作出丹扶贫发[2019]107号调查报告，2019年8月2日，丹凤县扶贫局、农管局、信访局、住建局、县委组织部以及铁峪铺镇政府等有关工作人员和原告王茂闯进行了座谈，就其信访事项进行了答复，但王茂闯表示对答复不满意将继续上访，后王茂闯分别于2019年8月28日、2019年10月14日两次到国家信访局信访。经调查，原告王茂闯于1998年离开李山村后，长期不在本村实际生产生活，按照《丹凤县扶贫对象核实及数据清洗工作实施办法》中扶贫对象核实“十不宜”中第六条“户口虽在农村，但全家外出三年以上的（不区分是否务工）”，王茂闯长期不在本村实际生活，不符合贫困户政策标准。被告丹凤县公安局经过大量调查取证后认为王茂闯以申请贫困户为由信访，拒不接受相关部门核查结果，多次到有关部门缠访，2019年10月14日再次赴北京上访，属无事生非，无理取闹，符合寻衅滋事法律构成要件，事实清楚，证据确凿，被告丹凤县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第(四)项之规定，决定对王茂闯拘留十日，于法有据，合情合理。二是被告丹凤县人民政府受理了原告王茂闯的复议申请后，对案件进行了审查，认为丹凤县公安局对王茂闯作出的处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，同时丹凤县人民政府在办理复议案件过程中，从案件受理到作出复议决定并进行送达，整个过程均符合《中华人民共和国行政复议法》及其实施条例规定的程序和时限要求，故复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合法定程序。综上，请求法院依法驳回原告王茂闯诉讼请求。 被告丹凤县公安局及被告丹凤县人民政府为证明行政处罚决定的合法性，向本院提供了以下四组证据： 第一组证据：1.接处警登记表；2.受案登记表；3.受案回执；4.行政处罚告知书；5.丹公（铁）行罚决字[2019]224号行政处罚决定书。该组证据欲证明丹凤县公安局作出的丹公（铁）行罚决字[2019]224号行政处罚决定程序合法。 第二组证据：1.王茂闯询问笔录；2.王茂闯来访情况登记表两张；3.王茂闯递交的情况反映书面材料；4.王茂闯提交的申请书；4.火车票；5.王茂闯户籍证明。该组证据欲证明王茂闯认为自己符合贫困户条件，自2018年6月起至2019年10月14日，以此为由相继在铁峪铺镇、丹凤县人民政府等有关部门、国家信访局等多次信访，证明丹凤县公安局作出的处罚决定合法。 第三组证据：1.丹凤县铁峪铺镇政府丹铁政函（2018）40号答复函；2.丹凤县扶贫局、丹凤县陕南移民搬迁安置办公室丹扶局发（2019）107号调查报告；3.2019年8月2日丹凤县扶贫局、信访局、农管局、县委组织部、铁峪铺镇等部门答复王茂闯的信访记录。该组证据欲证明处罚决定事实清楚，铁峪铺镇、丹凤县信访局等相关部门专题对王茂闯的信访事项予以答复，王茂闯以自己评不上贫困户就不罢休，继续信访。 第四组证据：1.张理军、陈俞彤、杨志怀三人的询问笔录；2.吴喜、张理军、李建盈、杨志怀四人的情况说明。该组证据欲证明原告王茂闯于2019年8月28日、2019年10月14日到北京信访。王茂闯认为自己符合贫困户条件，多次到丹凤县铁峪铺镇政府、丹凤县政府等有关部门及国家信访局等信访，被告作出的处罚决定有据可依，符合法律规定。 被告丹凤县人民政府为证明复议决定的合法性提供以下证据： 1.立案审批表，证明原告提起复议申请，被告丹凤县人民政府依法予以受理； 2.受理通知书、复议答复通知书及送达回证，证明被告丹凤县人民政府按程序进行送达。 3.复议答复书，证明复议案件受理后，丹凤县公安局在规定时间内向丹凤县人民政府提交答辩及证据。 4.行政复议决定书及送达回证，证明被告丹凤县人民政府在法定时间内作出复议决定并向王茂闯和丹凤县公安局进行了送达。 庭审质证时，原告对二被告为证明处罚决定合法所提供的证据发表以下意见：对被告第一组证据真实性无异议；对第二组证据的真实性无异议，对证明目的不予认可，证明不了王茂闯缠访，闹访的事实；对第三组证据真实性无异议，但铁峪铺镇政府丹铁政函[2018]40号答复函一直未给王茂闯送达，并未给王茂闯答复；对于丹凤县扶贫局、丹凤县陕南移民搬迁安置办公室丹扶局发[2019]107号调查报告，王茂闯并不知情；对于2018年8月2日多个部门的答复原告不认可，该信访记录内容不属实；对于第四组证据张理军、陈俞彤、杨志怀三人的询问笔录，以及吴喜、张理军、李建盈、杨志怀四人的情况说明均不认可，这些人所说皆不属实。 原告对被告丹凤县人民政府提供的证明复议决定合法性的四组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为无法证明王茂闯有违法行为。 二被告对原告证据发表以下质证意见：对原告的户籍信息真实性无异议，但只能证明其户籍，不能证明其是评定贫困户的依据；对通话清单，不符合证据形式要件，因不能反映通话内容该,不能证明原告的举证目的；对刘赵富、王石虎、王石来出具的自书证言的真实性不予认可，三份证言内容基本一致，不符合证据形式要件，也不能证明原告的举证目的；对王茂闯农村承包土地经营权证的真实性存疑，也不能证明人户分离的举证目的，与本案无关联。 对上述当事人提供的证据，本院认为原告提供的户籍信息、农村土地承包经营权证以及刘赵富、王石虎、王石来出具的自书证言均系原告用来证明其符合贫困户条件，与本案原告王茂闯是否有违反治安管理行为没有关联性，不予认定；原告提供的通话清单来源不明，不符合证据形式，不予认定。本院认为二被告为证明治安处罚决定及复议决定的合法所提供的证据均客观真实，能够证明举证目的，均予以认定。 经审理查明，原告王茂闯系丹凤县。2018年以来，原告王茂闯以自己符合贫困户条件却未被纳入贫困户范围等相关事由，先后向丹凤县铁峪铺镇政府、中央扫黑除恶第十二督导组进行反映举报。2018年12月10日铁峪铺镇政府作出丹铁政函[2018]40号调查答复函，2019年7月8日丹凤县扶贫局、丹凤县陕南移民搬迁安置工作办公室作出丹扶贫发[2019]107号调查报告，2019年8月2日，丹凤县扶贫局、农管局、信访局、住建局、县委组织部以及铁峪铺镇政府等部门的有关工作人员和原告王茂闯进行了座谈，上述部门就王茂闯关于其未能评为贫困户的有关信访举报事项进行了答复，认为经调查原告王茂闯于1998年离开李山村后，长期不在本村实际生产生活，按照《丹凤县扶贫对象核实及数据清洗工作实施办法》中扶贫对象核实“十不宜”中第六条“户口虽在农村，但全家外出三年以上的（不区分是否务工）”，王茂闯长期不在本村实际生活，不符合贫困户政策标准。但王茂闯表示对上述答复不满意，将继续上访。后王茂闯分别于2019年8月28日、2019年10月14日两次赴北京到国家信访局信访。 2019年11月11日，被告丹凤县公安局对原告王茂闯作出丹公（铁）行罚决字[2019]224号行政处罚决定书，认定王茂闯以申请贫困户为由信访，拒不接受相关部门核查结果，多次到有关部门缠访，2019年10月14日再次赴北京上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定给予王茂闯行政拘留10日的行政处罚。原告王茂闯不服上述处罚决定，于2019年11月20日向丹凤县人民政府提出复议，2020年1月16日，丹凤县人民政府作出丹政复决字[2020]1号行政复议决定书，认为丹凤县公安局对王茂闯作出的上述处罚决定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条之规定，维持丹凤县公安局丹公（铁）行罚决字[2019]224号行政处罚决定。原告王茂闯不服，遂向本院提起本次行政诉讼。 本院认为，我国治安管理处罚法第二十六条规定，“有下列行为之一的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款：（一）结伙斗殴的；（二）追逐、拦截他人的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物的；（四）其他寻衅滋事行为”。同时，国务院颁布的2005年5月1日起施行的《信访条例》第三十四条规定，“信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复”；第三十五条规定，“信访人对复查意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内向复查机关的上一级行政机关请求复核。收到复核请求的行政机关应当自收到复核请求之日起30日内提出复核意见。……信访人对复核意见不服，仍然以同一事实和理由提出投诉请求的，各级人民政府信访工作机构和其他行政机关不再受理”。由上述规定可见，信访人在信访过程中应当遵守法律规定，自觉维护信访秩序，逐级走访，不得越级上访和非正常上访。本案中，原告王茂闯就其未纳入贫困户范围等事项进行反映举报，丹凤县铁峪铺镇政府和丹凤县政府相关部门均就王茂闯信访举报事项进行了答复，王茂闯对答复不服，应依照信访程序向作出的答复的行政机关的上一级行政机关提出复查或者复核，但原告王茂闯却直接两次赴京上访，以进京上访形式，故意非访制造影响，给当地政府施加压力，原告王茂闯的行为属越级非法上访，该行为扰乱了正常的信访秩序。被告丹凤县公安局按照我国治安管理处罚法第二十六条第（四）项之规定，认为原告有其他寻衅滋事违法行为对原告处以十日拘留治安处罚，所作出的丹公（铁）行罚决字[2019]224号行政处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当。被告丹凤县人民政府作为复议机关，依照法定程序对上述丹凤县公安局所作的处罚决定进行了复议并予以维持，所作出的丹政复决字[2020]1号行政复议决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，亦并无不当。原告要求撤销上述二被告作出的丹公（铁）行罚决字[2019]224号行政处罚决定以及丹政复决字[2020]1行政复议决定的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下： 驳回原告王茂闯的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。 审 判 长  周梦琳 审 判 员  刘延洛 人民陪审员  党 灵 二〇二〇年十一月五日 法官 助理  李 倩 书 记 员  刘 静 1