wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14767号原告：颜显福，男，汉族，1962年11月10日出生，重庆市人，自由职业，身份证住址重庆市潼南县，现住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：史朝文、朱培付，云南上首律师事务所律师，特别授权代理。被告：谭立仲，男，汉族，1975年8月16日出生，身份证住址重庆市合川市，现住云南省保山市隆阳区。被告：董艳红，女，汉族，1984年8月25日出生，身份证住址重庆市合川市。原告颜显福与被告谭立仲、董艳红买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告颜显福及其委托诉讼代理人史朝文、朱培付到庭参加诉讼，被告谭立仲、董艳红经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告颜显福向本院提起诉讼请求：一、请求判令被告支付原告货款本金50000元，并支付自2019年6月30日起至全部款项实际付清之日止的资金占用费（资金占用费以50000元为基数按2019年6月30日时一年期贷款市场报价利率4倍计算，暂计算至2020年9月8日为10439.78元）；二、本案诉讼费1312元、保全费624元、保全担保费800元、律师费5000元等原告为实现债权产生的全部费用由被告承担。事实与理由：2019年被告在原告经营的官渡双凤皮革鞋材综合市场门市上购买鞋子，原告按照要求向被告交付了鞋子，被告因资金紧张请求原告延缓其付款时间，原告遂同意被告于2020年7月1日前付清货款，并约定了资金占用费、管辖法院、费用承担等事项，被告向原告出具《欠条》。现被告未按照约定支付原告货款，故原告诉至法院。被告谭立仲、董艳红未答辩。原告针对其诉讼请求提交了以下证据材料：1、欠条，欲证明被告欠原告货款的事实；2、诉讼费发票，3、担保保险费发票，4、律师费发票，欲证明相关费用。被告谭立仲、董艳红未举证质证，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，原告提交的证据内容真实、来源合法，且与本案相关联，可证实原被告之间的尚欠货款的事实，本院对证据予以采信。经过庭审及原告举证，本院确认本案事实如下：原被告之间存在买卖关系。2019年6月30日，被告谭立仲向原告颜显福出具《欠条》，载明：“今欠颜显福鞋子货款50000元，该款项从2019年6月30日开始欠款，本人承诺在2020年7月1日前支付（全款付清），逾期不付，颜显福可采取法律手段并在昆明市官渡区人民法院提起诉讼，且诉讼费、律师费由董艳红、谭立仲本人承担，并承担按月息2%的利息支付资金占用费，且从欠款之日2019年6月30日至付清款项之日止，按前述月息支付。欠款人：谭立仲；担保人：董艳红。”案件审理过程中，本院依据原告的申请依法作出（2020）云0111民初14767号民事裁定书对被告谭立仲、董艳红位于云南省保山市隆阳区的房产进行了查封。（保全价值为60439.78元）本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条规定：买受人应当按照约定的数额支付价款。第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。本案中，原被告双方发生买卖关系后对尚欠货款及货款支付时间进行了约定，现被告谭立仲未按约支付货款，已构成违约，原告要求被告按照约定支付剩余货款50000元并要求被告承担诉讼费、律师费等费用，有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。原被告在《欠条》中约定按月息2%计算资金占用费，现原告主张资金占用利息按全国银行间同业拆借中心同期一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年6月30日计算至款项清偿之日止，其主张不违反法律规定，本院予以支持。律师代理费，系原告为实现债权产生，依照双方约定，理应由被告承担。依据当事人提交的证据材料，本院支持律师代理费5000元。原告主张董艳红为共同欠款人，但原告提交的《欠条》落款处为“担保人：董艳红”，原告并未提交其他证据进一步证明董艳红为共同欠款人的事实，故本院对原告的该项主张不予支持。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告董艳红作为担保方在《欠条》中签字，双方未约定保证方式及范围，故应按照连带责任保证及对全部债权承担责任进行处理，即被告董艳红应对上述谭立仲的债务承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭立仲于本判决生效之日起十日内向原告颜显福偿还货款50000元；二、被告谭立仲于本判决生效之日起十日内向原告颜显福支付以50000元货款本金为基数，自2019年6月30日起至货款付清之日止参照2020年9月28日一年期贷款市场报价利率四倍计算的借款利息；三、被告谭立仲于本判决生效之日起十日内向原告颜显福支付保全担保费800元、律师费5000元；四、被告董艳红对本判决第一项、第二项、第三项确定的债务承担连带清偿责任；被告董艳红承担连带清偿责任后，有权向被告谭立仲追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取656元、保全费624元，共计1280元，由被告谭立仲、董艳红共同负担。退还原告颜显福656元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判决的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 田 劲二〇二〇年十一月二十六日书记员 李丽超
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21971号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：郑木旺，男，1967年12月2日出生，汉族，户籍所在地福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告郑木旺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告郑木旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑木旺偿付原告信用卡欠款共计人民币116,184.94元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金69,303.36元、利息39,356.81元、手续费110.41元、逾期还款违约金7,414.36元)，并承担以欠款本金69,303.36元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为116,184.94元。被告郑木旺未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2011年8月10日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：69,303.36元；2、利息：39,356.81元；3、逾期还款违约金：7,414.36元；4、手续费110.41元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑木旺应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金69,303.36元；二、被告郑木旺应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,532.58元，减半收取计766.29元，由被告郑木旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8772号 原告：任兴勇。 委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。 被告：邹应兵。 第三人：拓安建设集团有限公司。 法定代表人：李宗浩，职务不详。 原告任兴勇与被告邹应兵、第三人拓安建设集团有限公司（以下简称拓安建设公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，任兴勇及其委托诉讼代理人唐运泽到庭参加诉讼，邹应兵、拓安建设公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任兴勇向本院提出诉讼请求：1.邹应兵向任兴勇支付截至2020年4月1日的居间报酬550000元及逾期付款利息，利息以本金550000元为基数，自2019年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止；2.本案诉讼费用由邹应兵承担。事实和理由：2019年8月24日，任兴勇、邹应兵签订《居间合同》，约定任兴勇为邹应兵提供其与拓安建设公司江安县自来水厂扩建及供水管网改造工程项目签订内部承包合同的居间服务，邹应兵按照与拓安建设公司签订该工程项目内部承包合同金额的3%向任兴勇支付佣金，邹应兵与拓安建设公司签订该工程项目内部承包合同当天支付佣金70000元，邹应兵进场施工和支付佣金100000元，工程预付款到邹应兵账户后支付佣金200000元，剩余佣金按进度款比例支付，审计完成后支付完毕。后，经过任兴勇多次协调沟通，最终于2019年8月底、9月初促成邹应兵与拓安建设公司签订了该项目工程的内部承包协议并进场施工。邹应兵于2019年10月收到拓安建设公司支付的工程预付款1980000元，并据任兴勇所知，截止2020年4月1日，邹应兵及其指定账户已收到了拓安建设公司的工程进度款约6000000元，故截止2020年4月1日，邹应兵应向任兴勇支付居间报酬550000元，但邹应兵至今未向任兴勇支付报酬。任兴勇多次催收未果，故诉至法院。 邹应兵未作答辩。 拓安建设公司未作陈述。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，邹应兵（甲方）、任兴勇（乙方）签订《居间合同》，约定，乙方接受甲方委托，为甲方江安县自来水厂扩建及供水管网改造二期工程PC（采购-施工）总承包介绍客户，促成甲方与客户之间就前述委托事项签订合同；经乙方介绍成交，甲方支付乙方合同金额3%的提成（税务自理），甲方与拓安建设集团有限公司签订内部承包合同成立后当天支付乙方佣金70000元，甲方进场后3个工作日内支付乙方佣金100000元，预付款到账后3个工作日内支付乙方佣金200000元（佣金暂按合同金额为依据，最终按审计结算金额为准），其余按进度款比例执行（审计完后一次性支付余款）。 2019年12月14日，邹应兵向任兴勇出具《承诺书》，载明，2019年12月30日支付任兴勇江安水厂居间费100000元，2020年1月24日前支付任兴勇居间费150000元，原来与任兴勇居间协议合同条款以此为据。 以上事实有，《居间合同》《承诺书》及当事人庭审陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，邹应兵、任兴勇签订的《居间合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。按照《居间合同》约定，邹应兵支付居间报酬的时间节点为，与拓安建设公司签订内部承包合同后、进场施工后、预付款到账后以及进度款到账后等，任兴勇为证明邹应兵已与拓安建设公司签订承包合同并进场施工，向本院提交了照片、微信聊天记录，本院认证，照片的真实性不能查证，微信聊天记录的主体身份不能确认，本院均不予采信，故对于邹应兵已签订承包合同、进场施工且已收到预付款6000000元的主张，因证据不足，本院不予支持。 任兴勇于2019年12月4日出具《承诺书》，承诺2019年12月30日支付江安水厂居间费100000元，2020年1月24日前支付居间费150000元，并载明“原来与任兴勇居间协议合同条款以此为据”，应视为对《居间合同》关于付款金额、付款时间的变更，邹应兵应依据《承诺书》履行付款义务，现《承诺书》载明的付款期限已届满，邹应兵应向任兴勇支付居间报酬250000元，对于任兴勇关于居间报酬的诉讼请求，本院部分予以支持。 关于逾期付款利息，邹应兵未按《承诺书》约定时间付款，给任兴勇造成资金占用利息损失，应予以赔偿。利息应以本金100000元为基数，自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止；以本金150000元为基数，自2020年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止，对于任兴勇关于利息的诉讼请求，本院部分予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告邹应兵于本判决生效之日起十日内向原告任兴勇支付居间报酬250000元及逾期付款利息（利息以本金100000元为基数，自2019年12月31日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止；以本金150000元为基数，自2020年1月25日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止）； 二、驳回原告任兴勇的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9300元，因适用简易程序减半收取4650元，由原告任兴勇负担2650元，被告邹应兵负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  匡婷婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  高 梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25155号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：徐瑞霞，女，1974年1月26日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐瑞霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告徐瑞霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180327001252号。（三）借款金额：86000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月30日发放贷款86000元，被告从2019年10月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金48839.93元、利息(含罚息)11522.26元、复利1555.31元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金48839.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）11522.26元，复利1555.31元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐瑞霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48839.93元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为11522.26元，复利为1555.31元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告徐瑞霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1136元，减半收取计568元，由被告徐瑞霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初3996号 原告：陈其海，男，1976年5月8日出生，住江苏省海安市。 委托诉讼代理人：曹劲松，海安市企业法制工作协会法律服务所法律工作者。 被告：卢香春，女，1966年2月4日出生，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。 原告陈其海诉被告卢香春买卖合同纠纷一案，本院2020年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈其海及其委托诉讼代理人曹劲松到庭参加诉讼，被告卢香春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈其海向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告装修款人民币16600元。事实和理由：原告系经营洁具及装修装潢的个体户。2018年3月5日，原、被告就被告家位于海安市（金石翡丽郡）7幢102室装修工程达成装修协议。完工后，被告共欠原告装修款人民币16600元。经原告多次催要未果，引发纠纷。为维权，原告特具状提出上述请求，望予准许，以维权益。 被告卢香春未答辩。 本院经审理认定如下事实：2018年3月5日，原告（乙方）与被告（甲方）订立装修协议一份，约定甲方将位于金石翡丽郡7幢102室的装修发包给乙方施工，乙方负责施工、设计（包括材料的选购），甲方负责验收，合格后乙方才可以进行下一项目的施工。施工内容：客厅、厨房、卫生间的地砖，厨房、卫生间的墙砖，客厅、房间的石膏线条，两个房间的衣柜，厨房灶台、油烟机、燃气灶、热水器、集成顶，卫生间的集成顶、卫生洁具、拖把池，木门4扇、移门1扇，阳台电动晾衣机、洗脸盆，三个房间的木地柜，客厅、房间墙面、顶的乳胶漆，封阳台，客厅鞋柜、屏风，房间、客厅、餐厅吸顶灯，阳台窗帘6堂。总造价112000元，合同签订后预付5000元，木工完成后付50000元，油漆完成后付50000元，下余款项2018年年底前结清。 百德嘉卫浴陶瓷销售单载有地砖、过门石、浴室柜、花洒、马桶以及用于装修卫生间、厨房、阳台的材料，经卢香春签名确认。 被告于合同签订当日预付5000元，2018年5月21日、5月25日、6月2日，通过微信转账方式支付10000元、5000元和30000元。 原告提供的收支明细截屏显示，2018年7月14日、7月18日，分别收入29850元和19900元。 原告陈述，我经营百德嘉卫浴陶瓷，也做装修。我为被告家的铝合金窗户加厚增项4600元，因没有证据，故不主张。29850元和19900元是被告在我姐夫刘春阳店铺刷POS机支付的，有5%的手续费是我支付的。我姐夫也做装潢材料，我们两家店靠在一起。合同约定，装修款2018年年底付清，但到了年底，被告不在海安，说等2019年再付。没想到2019年被告把房子卖了，之后拒绝接我电话，把我的微信拉黑。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的装修协议，销售单，微信转账记录以及收支明细截屏在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：原、被告之间签订的装修协议成立、有效，受法律保护。从被告付款的情况可以看出，原告已履行了装修协议约定的义务，由此可以认定被告尚有12000装修款未支付。原、被告对报酬支付有明确约定，被告应按约支付报酬。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告诉讼请求的抗辩和对证据质证的权利，不利后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢香春于本判决生效之日起10日内给付原告陈其海装修款12000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告陈其海的其他诉讼请求。 案件受理费215元，由原告陈其海负担60元，被告卢香春负担155元（被告应负担部分已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费215元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 长  邢 毅 人民陪审员  彭龙圣 人民陪审员  陈怀峰 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  景和敏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22183号原告：张某，女，1973年5月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：马某1，女，1999年5月16日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托代理人：唐春玲，北京泽观律师事务所律师。被告：马某2，男，1973年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：马某3，男，1946年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于某，女，1945年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。本院在审理原告诉被告分家析产纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张某、马某1撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年十一月二十四日书记员  张媛媛
福建省龙岩市新罗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0802民初8495号 原告：周荣基，男，1981年2月8日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区。 被告：吕应常，男，1974年3月1日出生，汉族，居民，住贵州省石阡县。 被告：杜先财，男，1983年11月1日出生，汉族，居民，住贵州省石阡县。 原告周荣基与被告吕应常、杜先财民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。因原告周荣基与被告吕应常、杜先财庭外协商解决还款事宜，于20120年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周荣基与被告被吕应常、杜先财庭外协商解决为由，自愿提出撤诉申请，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告周荣基撤回对被告吕应常、杜先财的起诉。 本案诉讼费568元，减半收取为284元由原告周荣基负担。 审判员 马  莉  娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 温宜橦（代) 附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5636号申请执行人：杨春华，男，汉族，1985年10月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：陈春焕，女，汉族，1980年6月28日出生，身份证登记住址：南省昆明市西山区。申请执行人杨春华与被执行人陈春焕合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人陈春焕已搬离昆明市西山区海景湾客栈，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1338号民事判决书第二项确定的内容已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1338号民事判决书第二项的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  李江永二〇二〇年十一月十七日法官助理吕欣洲书记员杨婷婷
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2713号 申请执行人张礼虎,男,1983年05月06日出生,住所地浙江省浦江县。 被执行人周威丽,女,1981年07月01日出生,住所地浦江县。 本院在执行张礼虎与周威丽（2020）浙0726执2713号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4607号判决书已于2020年6月3日发生法律效力。经申请执行人张礼虎申请后本院于2020年7月22日立案执行，随即向被执行人周威丽发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款60836.14元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周威丽的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周威丽有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周威丽未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周威丽采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人张礼虎，其没有异议。 综上，因被执行人周威丽暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2713号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 黄增炎
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7168号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，住所贵州省遵义市汇川区大连路与航天大厦主楼05层01、06、07、08号写字间。负责人：潘国强，总经理。委托诉讼代理人：杜奎锋，公司员工。被上诉人（原审原告）：祝进权，男，1953年7月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。被上诉人（原审被告）：孙钱文，男，1995年8月6日出生，汉族，住贵州省修文县。上诉人阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光财保）因与被上诉人祝进权、孙钱文机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2020）黔0382民初3886号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。阳光财保上诉请求：撤销原判，依法改判或者发回重审以及本案二审案件受理费由被上诉人承担。事实与理由：1、祝进权的伤残鉴定系单方委托鉴定，程序违法；2、该鉴定书中明确说明祝进权的伤情在治疗一年后可重新评定，因此，提前赔付显失公平，一审对该鉴定意见的不确定因素未说明其审查意见；3、祝进权已经年满66周岁，一审支持60%的误工费缺乏依据；4、一审支持1000元交通费明显不合理。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。祝进权向一审法院提出诉讼请求：判决二被告赔偿原告因此交通事故造成的损失144393.59元（1．残疾赔偿金48165.6元；2．误工费42794.79元；3．护理费46821元；4．营养费4500元；5．住院生活补助费4640元；6．交通费2000元；7．精神抚慰金5000元；8．鉴定费1900元；9．医疗费10000元；10、后续治疗费10000元）并承担诉讼费用。一审法院审理查明：2020年3月8日，孙钱文驾驶贵A8H2**小型客车行驶至茅台镇安龙村仁帅酒业路段时，与祝进权相接触，导致祝进权受伤的交通事故。仁怀市公安局交通警察大队认定孙钱文在本次交通事故中承担全部责任。祝进权受伤后，当日即送至仁怀市人民医院住院治疗，其中住院前医疗费2949.23元，该费用由孙钱文垫付；住院58天（其中有44天系孙钱文雇人护理，孙钱文支付护理费11000元，另外孙钱文支付祝进权生活费1500元），产生医疗费59544.45元（其中祝进权预交10000元、阳光财保缴纳35000元、孙钱文缴纳17000元，祝进权办理出院时退费2455.55元）。祝进权出院后，到仁怀市人民医院进行两次复查，共产生医疗费262.5元。2020年6月30日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心对祝进权受伤导致的三期等进行评定，意见为：1．祝进权2020年3月8日所受左股骨中下段粉碎性骨折目前骨不愈合致日常生活有关活动能力轻度受限评定为十级伤残。2．祝进权2020年3月8日所受损伤，误工期评定为120-300日，护理期评定为90-120日，营养期评定为60-90日。3．祝进权左股骨骨折术后内固定取出需费用约10000元。祝进权支付鉴定费1900元。贵A8H2**小型客车交强险和商业三者险（保额100万元、不计免赔）投保于阳光财产保险股份有限公司仁怀支公司，本次事故发生在保期内。一审法院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。仁怀市公安局交通警察大队责任认定符合法律规定，予以确认。依据法律规定，同时投保交强险、商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由商业三者险责任限额范围内根据责任比例予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人按事故过错责任承担，故本案应由阳光财保在交强险责任范围内赔偿，不足部分，在商业三者险内赔偿。对于原告的损失，根据原告的主张、相关标准及法律规定确定如下（四舍五入，取整）：1.残疾赔偿金48165.6元；2．误工费17521.6元（50757元/年÷365天×210天×60%），根据原告的年龄，酌情考虑按正常成年人误工费支持60%；3.护理费18824.9元（11000元＋46821元/年÷365天×61天）；4.营养费2250元；5.住院生活补助费4640元；6.交通费酌定1000元；7.精神抚慰金3000元；8.鉴定费1900元；9.医疗费62756元；10.后续治疗费10000元。上述共计170058元（四舍五入，取整）。阳光财保应赔偿135058元（170058元-35000元），孙钱文垫付32449元（17000元+11000元+1500元+2949元）由阳光财保直接支付，故阳光财保赔偿原告的最终金额为102609元（135058元-32449元）。终上判决：一、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内赔付祝进权102609元；二、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效之日起十日内支付被告孙钱文垫付费用32449元；三、驳回祝进权其余的诉讼请求。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：关于鉴定意见是否采信问题。本院认为,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定，对于一方当事人就专门性问题自行委托有关机构或者人员出具的意见，另一方当事人有证据或者理由足以反驳并申请鉴定的，人民法院应予准许。本案中,案涉鉴定意见虽系祝进权庭前由贵州仁致律师事务所自行委托遵义医科大学附属医院司法鉴定中心作出,但法律并未禁止单方委托。上诉人对鉴定意见不予认可,但没有提供相应证据证明鉴定程序严重违法或鉴定结论明显依据不足。该鉴定意见认伤情稳定，具备法医学鉴定的条件，在此情形下作出的鉴定意见并无不当。至于该鉴定意见载明经治疗后骨不连或骨不愈合，1年后可重新评定，从该意见来看，该鉴定意见认为在后骨不连或骨不愈合的情形下，可以重新评定，亦即后骨不连或骨不愈合可能在目前评定的基础上，伤残等级或更高，但并没有得出经过一年的治疗，后骨不连或骨不愈合的情形会导致不构成伤残等级。故针对上诉人的此项上诉理由本院不予采纳。关于误工费问题。祝进权长期从事农业生产，考虑到我国社会保障体系尚未完善的现实，农村居民即使年满60周岁后也在从事农业生产以补贴家用，但祝进权年满66岁，其劳动能力客观上不能与青壮年相比，故一审酌情支持正常成年人的60%并无不当。关于交通费1000元的问题。虽然祝进权在一审中并未提交交通费票据，但其就医、鉴定均会产生相应的交通费，一审根据就医地点、鉴定地点等因素，酌情确定1000元并无不当。综上所述，阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1010元，由阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 施正高审判员 贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2581号原告：河南星荣建筑工程集团有限公司，住所地安阳县崔家桥镇政府院内，统一社会信用代码91410522791947320C。法定代表人：申伟，总经理。委托诉讼代理人：王志民，男，1972年3月14日出生，汉族，该公司项目经理。委托诉讼代理人：王建文，河南观止律师事务所律师。被告：南通五建控股集团有限公司，住所地江苏省南通市如东县掘港镇泰山路**，统一社会信用代码913206231386705175。法定代表人：曹卫东，董事长。委托诉讼代理人：郭社会，上海瀛东律师事务所律师。被告：濮阳中力置业有限公司，，住所地南乐县昌州路西段北侧**统一社会信用代码914109230808349011。法定代表人：王相恩，经理。委托诉讼代理人：张紫荐，男，1984年9月23日出生，汉族，该公司员工。原告河南星荣建筑工程集团有限公司与被告南通五建控股集团有限公司、濮阳中力置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  王丽婷审判员  冯利敏审判员  王晓伟二〇二〇年十一月二日书记员  郭家鸣
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3142号 原告：魏慧英，女，汉族，1986年9月10日出生，户籍地昌邑市，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵燕燕，昌邑龙池法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：丁金芳，山东潍滨律师事务所律师。 被告：中信环境水务（昌邑）有限公司，住所地昌邑市柳疃镇。 法定代表人：刘育红，董事长。 委托诉讼代理人：葛富亮，山东天地恒律师事务所律师。 原告魏慧英与被告中信环境水务（昌邑）有限公司（以下简称中信公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏慧英委托诉讼代理人丁金芳、被告中信环境水务公司委托诉讼代理人葛富亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏慧英向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法撤销昌劳人仲案字（2020）第146号裁决书，判令被告因违法辞退，应支付给原告赔偿金55934元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将第一项诉讼请求变更为：因被告违法辞退原告，应支付给原告赔偿金55934元。事实与理由：原告自2013年12月起至2020年5月在被告中信环境水务（昌邑）有限公司处上班，从事化验员工作。被告在2020年5月29日以严重违反公司规章制度为由辞退了原告，原告认为单位属于违法辞退，原告没有严重违反单位规章制度的行为，且原告已经在怀孕期间，单位对此知情，因此请求法院判令被告因违法辞退，应支付给原告赔偿金55934元。 中信公司辩称，要求确认原、被告自2020年5月29日起解除劳动关系；依法判决被告无需支付原告经济赔偿金；诉讼费由原告负担。理由：1.原、被告自2013年12月至2020年5月29日存在劳动关系。原告完全知晓被告公司规章制度，并承诺严格遵守；2.原告在任职期间多次严重违反公司规章制度。原告主动提出解除劳动关系，被告不应支付其经济补偿金及经济赔偿金；3.被告对原告是否怀孕的事实在2020年5月29日原告主动提出解除劳动关系之前并不知情。4.不存在被告违法辞退原告的事实。 本院经审理认定事实如下：原告系被告中信公司的职工，自2013年12月至2020年5月29日在被告公司从事化验员工作。被告中信公司为原告发放工资、缴纳社保至2020年5月。 被告中信公司由（新加坡）联合环境水务有限公司与中信环境技术投资（中国）有限公司投资成立，被告中信公司系中信环境技术投资（中国）有限公司的子公司，被告公司执行其母公司的规章制度。原告于2016年8月2日已获得并阅读被告公司的《员工管理手册》并接受相关管理制度的培训，同意遵守其中的各项管理规定，并服从该公司的管理。其中《员工手册》第十章奖罚制度二惩罚条款2、严重违纪行为第（11）条载明：“在工作场所扰乱正常的工作秩序，发生吵架、谩骂、打架斗殴等行为”。 2019年9月24日，原告与其同事徐勇伟在工作场所内因工作问题发生争执，后双方发生肢体接触。2019年11月18日昌邑市公安局柳疃派出所分别作出昌公（柳）不罚决字[2019]10号、11号不予行政处罚决定书，因违法情节特别轻微，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第十九条第（一）项规定，对违法行为人徐勇伟、魏慧英决定不予行政处罚。 另查，自2020年5月13日至5月29日，原告得到被告该公司管理人员要求其等待处理结果的通知而未上班。 2020年5月29日原告提起劳动仲裁，在申请事项中要求自2020年5月29日接触与被告之间的劳动关系，后又申请将该请求撤回。现原告认为被告违法辞退原告，要求经济赔偿金55934元。 上述事实，有原告提交的仲裁裁决书、原告魏慧英与被告中信环境水务公司签订的劳动合同，原告的任职受雇信息，宫某的证言，昌邑市公安局柳疃派出所出具的原告魏慧英的不予行政处罚决定书，原告与被告处领导徐鹤的通话录音，提交昌邑市人民医院超声诊断报告书、原告的孕1-3个月健康检查记录，原告2015年05月21日至2020年05月21日的中国建设银行个人活期账户交易明细等证据；被告提交有中信公司《员工手册》、中信公司股权穿透图、中信公司与魏某劳动合同、原告岗位职责确认单、原告签署的《阅读员工管理手册声明》、昌邑市公安局柳疃派出所出警证明、员工纠纷报告、中信员工宫某证人证言、魏某丈夫与宫某通话录音、原告5月份打卡时间表、昌邑市社会保险中心出具社保缴纳证明、原告于2020年5月29日向昌邑市劳动人事争议仲裁委员会提交的《劳动仲裁申请书》等证据，本院予以确认。 本院认为，原告申请劳动仲裁之前，被告未向原告发出书面辞退通知；原告于2020年5月29日申请劳动仲裁时一并提出仲裁申请：申请自仲裁之日解除原、被告之间的劳动关系，该劳动仲裁申请书送达被告中信公司后，被告表示同意与原告解除劳动关系，根据法律规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，故原、被告的劳动合同自2020年5月29日起解除；另外，原告与同事徐勇伟因工作问题发生争执，双方发生肢体接触，公安机关因双方违法情节轻微，分别决定不予行政处罚，原告行为符合被告公司《员工手册》严重违纪行为中的“在工作场所扰乱正常的工作秩序，发生吵架、谩骂、打架斗殴等行为”，原告亦存在严重违反被告单位规章制度的情形。综上，原告要求被告支付经济赔偿金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告魏慧英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告魏慧英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  翟梦雪
山东省济宁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁08行终354号 上诉人（原审原告）王艳，女，满族，1954年1月11日出生，住北京市西城区。 被上诉人（原审被告）济宁市任城区行政审批服务局，住所地济宁市琵琶山北路任城科技中心南一楼。 法定代表人李庆峰，局长。 委托诉讼代理人李琳，女，该单位法规科科长。 委托诉讼代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 上诉人王艳因与被上诉人济宁市任城区行政审批服务局确认市场准入的行政许可行为无效一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。”本案中，2018年1月至2018年5月原告王艳与鲁南银企签订《民间融资登记服务协议》，被告于2017年4月对鲁南银企做出行政许可行为，此时被诉行政行为与原告并无利害关系，即行政行为作出时并未侵犯原告的合法权益。原告王艳不是本案适格原告，其起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回原告王艳的起诉。 上诉人王艳不服上述裁定，向本院提起上诉称，一、被上诉人许可未获得中国人民银行依法批准的鲁南银企进入市场从事金融业务的行政行为，违反了行政法规的强制性规定，是无效的。二、一审法院认定上诉人与鲁南银企签订《民间融资登记服务协议》的行为与本案涉案市场准入行为无利害关系，违背逻辑、法规、法律、司法实践、日常生活法则。涉案被诉行政行为是《民间融资登记服务协议》签订及上诉人倾家荡产的必要条件。上诉人对被上诉人的合理信赖即是涉案行政行为对上诉人的影响，被上诉人将鲁南银企注销，根据新的司法解释的精神，上诉人向被上诉人主张权利符合立法本意。被上诉人作为市场秩序的维护者、管理者，断没有违反行政法规的强制性规定许可未获得金融资质的鲁南银企进入市场的合理解释，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十三条的规定，上诉人要求被上诉人承担赔偿责任符合法律规定。类比广告法的规定，被上诉人在明知鲁南银企未获得金融资质而许可其进入市场从事金融业务，也应与鲁南银企承担连带赔偿责任。同时，与本案类似的因出于对相关行政机关的合理信赖陷入陷阱的案件，支持了受害者的诉求。三、一审法院违法缺席判决，严重违反法定程序。一审法院未将被上诉人应当提交作出行政行为的证据、所依据的规范性文件及答辩状发送上诉人，未组织上诉人、被上诉人辩论，未通知上诉人到庭公开开庭审判，严重违反法定程序。四、无效的行政行为不存在时效期间问题，不受诉讼时效期间的限制。被上诉人依照的山东省工商行政管理局等九部门下发的鲁工商企字（2017）8号文件是地方部门规章，其效力低于国务院247号令行政法规，下位法应服从上位法，未经批准从事金融活动的，工商行政管理机关不予办理登记。综上，请求撤销原裁定，发回重审。 被上诉人辩称，一、上诉人主体不适格，其起诉不符合起诉条件。首先，本案中原登记机关作出的涉案登记行为，其行政相对人是登记的申请人，该申请人并不是上诉人。其次，上诉人与涉案主体鲁南银企于2018年5月份签订相关协议，而登记行为于2017年4月份作出，故原登记机关在作出本案登记时，未对上诉人设定权利义务关系，上诉人与涉案登记行为不存在法律上的利害关系。二、涉案登记行为认定事实清楚，程序合法，该行政行为合法有效。申请人在申请登记时，提交的材料齐全，符合法定形式，登记机关严格依照法律规定进行办理。根据《关于做好有关从事金融活动企业登记注册审批备案等工作的通知》（[2017]8号），涉案审批事项属于后置审批事项，答辩人履行了“双告知”程序。上诉人称涉案登记违反行政法规的强制性规定，许可行为无效，没有事实和法律依据。三、上诉人的损失应通过民事诉讼程序解决，其所称事实如涉嫌刑事犯罪，上诉人应向公安机关报案，通过刑事程序解决。上诉人在未说明采取上述法定救济程序的情况下，径行起诉答辩人赔偿其损失，于法无据。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原裁定。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。第十三条规定，债权人以行政机关对债务人所作的行政行为损害债权实现为由提起行政诉讼的，人民法院应当告知其就民事争议提起民事诉讼，但行政机关作出行政行为时依法应予保护或者应予考虑的除外。适格的原告应为行政行为的相对人或者与被诉行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织，原告与行政行为有利害关系一般指行政法上的利害关系，不宜包括私法上的反射性利益，一般债权人对于涉及债务人的行政行为一般情况下不具有利害关系。本案中，被诉行政行为是济宁市任城区行政审批服务局对鲁南银企作出市场准入的行政许可行为，上诉人并非被诉行政行为的相对人。上诉人与鲁南银企之间存在债权债务关系，其作为债权人与债务人鲁南银企作为相对人的行政行为并不具有行政法上的利害关系，上诉人作为行政诉讼的原告主体不适格，其应就其民事争议提起民事诉讼。关于上诉人认为一审法院违法缺席判决、违反法定程序的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第三款的规定，人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉，故一审法院的处理并不违反法律规定。综上，一审法院对上诉人王艳的起诉裁定驳回起诉并无不当，上诉人的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  赵贵龙 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李 瑞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）湘06民初57号原告：神州智谷实业（岳阳）有限公司，住所地湖南省岳阳市城陵矶新港区长湖路智能装备产业园**科技楼**，统一社会信用代码为91430600MA4M5TFD27。诉讼代表人：神州智谷实业（岳阳）有限公司管理人。负责人：兰力波。委托诉讼代理人：周波，湖南通程律师事务所律师。委托诉讼代理人：李思洋，湖南通程律师事务所律师。被告：江苏淮阴水利建设有限公司，住，住所地江苏省淮安经济技术开发区深圳路**一社会信用代码为913208911394302675。法定代表人：尚超军，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：许峰，该公司员工。原告神州智谷实业（岳阳）有限公司（以下简称神州智谷公司）与被告江苏淮阴水利建设有限公司（以下简称淮阴水利建设公司）追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告神州智谷公司的委托诉讼代理人周波、李思洋，被告淮阴水利建设公司的委托诉讼代理人许峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神州智谷公司向本院提出诉讼请求：判令淮阴水利建设公司补缴出资416万元，并由该公司承担本案诉讼费。事实和理由：神州智谷公司成立于2017年9月29日，初始登记为神州长城股份有限公司（中外合资，上市）独资成立的有限责任公司（外商投资企业法人独资），股东认缴注册资金4亿元，出资时间2017年12月31日，经营期限2017年9月29日至2067年9月28日，法定代表人为徐庆。2017年11月17日，神州智谷公司变更登记为神州长城股份有限公司占股78.3%认缴注册资金31320万元，湖南城陵矶临港新区开发投资有限公司占股20%认缴注册资金8000万元，淮阴水利建设有限公司占股1.6%认缴注册资金640万元，神州长城西南建设工程有限公司占股0.1%认缴注册资金40万元，约定出资时间为2017年12月31日，公司性质变更为有限责任公司。2018年3月5日，神州智谷公司变更登记出资时间为2018年9月30日。2018年5月7日，神州智谷公司变更登记法定代表人为梁荣。2020年1月15日，神州智谷公司以无法继续经营且资信状况持续恶化无法清偿到期债务为由向本院申请破产，本院于2020年2月20日作出（2020）湘06破申1号民事裁定书，裁定受理神州智谷公司破产清算一案，于2020年3月12日作出（2020）湘06破2号决定书，指定湖南通程律师事务所担任神州智谷公司管理人，兰力波为负责人。2020年4月1日经公开摇号确定湖南中智诚联合会计师事务所作为审计机构。经管理人及审计机构调查核实，截至2020年2月20日，神州长城公司认缴注册资本640万元实际到位224万元，尚有416万元未缴纳到位。为维护公司及债权人合法利益，根据《中华人民共和国企业破产法》第三十五条及相关司法解释规定，特提起诉讼，望判如所请。淮阴水利建设公司辩称，对神州智谷公司的诉请不持异议，被告将按照法院判决确定的内容履行义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的事实与原告诉请的事实一致。本院认为，本案系追收未缴出资纠纷。《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”《中华人民共和国公司法》第二十八条第一款规定“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”第二款规定“股东不按照前款规定缴纳出资的，除应当向公司足额缴纳外，还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款规定：“股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。”第二十条规定：“当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。”本案中,神州智谷公司在进入破产清算程序后,管理人经调查、询问核实到该公司股东之一淮阴水利建设公司认缴的注册资本尚有416万未缴纳到位。现管理人诉请淮阴水利建设公司缴纳所认缴的出资,淮阴水利建设公司亦不持异议，故对原告的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第三十五条，《中华人民共和国公司法》第二十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款之规定，判决如下：限被告江苏淮阴水利建设有限公司在本判决生效之日起十日内向原告神州智谷实业（岳阳）有限公司补缴出资款416万元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费40080元，由被告江苏淮阴水利建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  袁小文审判员  邓 怡审判员  周闻丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 饶附相关法律条文：《中华人民共和国企业破产法》第三十五条人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。《中华人民共和国公司法》第二十八条股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的,应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户;以非货币财产出资的,应当依法办理其财产权的转移手续。股东不按照前款规定缴纳出资的,除应当向公司足额缴纳外,还应当向已按期足额缴纳出资的股东承担违约责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（二）》第四十七条人民法院受理破产申请后，当事人提起的有关债务人的民事诉讼案件，应当依据企业破产法第二十一条的规定，由受理破产申请的人民法院管辖。受理破产申请的人民法院管辖的有关债务人的第一审民事案件，可以依据民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院提审，或者报请上级人民法院批准后交下级人民法院审理。受理破产申请的人民法院，如对有关债务人的海事纠纷、专利纠纷、证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿纠纷等案件不能行使管辖权的，可以依据民事诉讼法第三十七条的规定，由上级人民法院指定管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第一款股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。第二十条当事人之间对是否已履行出资义务发生争议，原告提供对股东履行出资义务产生合理怀疑证据的，被告股东应当就其已履行出资义务承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29174号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：顾淼，男，1993年5月10日出生，汉族，住湖北省天门市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告顾淼金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告顾淼经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年5月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：119000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年5月8日发放贷款119000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金105120.68元、利息(含罚息)17656.22元、复利1888.34元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金105120.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）17656.22元，复利1888.34元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告顾淼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金105120.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为17656.22元，复利为1888.34元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2646元，减半收取计1323元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告顾淼负担1298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1607号原告：广东南雄农村商业银行股份有限公司，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：蔡某1，该公司董事长。委托诉讼代理人：马立宏，该公司副总经理。委托诉讼代理人：叶亮，该公司员工。被告：叶照虎，男，1964年9月5日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：蓝大妹，女，1963年6月2日出生，汉族，住广东省南雄市****************。原告广东南雄农村商业银行股份有限公司（以下简称南雄农商银行）与被告叶照虎、蓝大妹金融借款合同纠纷一案,本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶亮到庭参加诉讼，被告叶照虎、蓝大妹经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告南雄农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金49784.32元及计至实际偿还全部借款本息之日止的利息、罚息、复利、违约金（按合同约定计算）；2.本案诉讼费用、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年1月23日，原告与被告签订了《农户小额信用贷款合同》，合同约定原告向被告出借50000元信用贷款，逾期未还本的计收罚息，逾期未支付利息的计收复利，贷款金额、期限、利率和还款方式以借款凭证为准。同日，原告出具的借款借据载明借款本金为50000元，借款到期日为2020年1月23日，借款利率为7.134%。截止2020年7月11日，被告已还本金215.68元。被告收到借款后，未能按期返还借款本金及利息，且经原告多次催告后，至今仍未履行还款义务被告的行为已严重损害了原告的合法权益，构成合同违约。现原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告叶照虎、蓝大妹未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:被告叶照虎、蓝大妹系夫妻关系，于1988年2月3日登记结婚。2019年1月23日，原告南雄农商银行与被告叶照虎签订一份《农户小额信用贷款合同》，约定被告叶照虎向原告处贷款50000元，借款用途为承包水利工程，借款期限自2019年1月23日至2020年1月23日，利息为年利率7.134%。若借款人未按时足额偿还借款本金，贷款人有权从逾期之日起按每日50%计收利息。借款人配偶承诺：若借款人未按本合同约定清偿借款本息时，同意以夫妻共有财产清偿借款本息。因借款人违约致使贷款人采取诉讼、仲裁等任何方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此而支付的诉讼费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。借款人配偶处有被告蓝大妹的签字及捺印。签订贷款合同后，被告叶照虎于2019年1月23日收到借款50000元。其中，借款人处有被告蓝大妹的签字及捺印。但被告未按照约定及时偿还借款，截至2020年1月23日，被告叶照虎拖欠原告本金49784.32元。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。在庭审中，原告放弃本案复利及违约金的诉讼请求。上述事实，有原告提供的原告营业执照复印件、被告身份证复印件、结婚证复印件、《农户小额信用贷款合同》、借款借据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告叶照虎、蓝大妹经本院公告传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是金融借款合同纠纷，原、被告签订的《农户小额信用贷款合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。原告依约向被告叶照虎发放了贷款，被告理应履行还款义务。截至2020年1月23日，被告叶照虎尚欠原告借款本金49784.32元。现原告主张被告叶照虎清偿借款及利息合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付罚息的诉讼请求，因双方未对逾期偿还本息约定罚息，故对该诉讼请求本院不予支持。关于原告要求被告蓝大妹共同清偿借款的诉讼请求，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，被告叶照虎、蓝大妹系合法夫妻关系，被告叶照虎的上述借款发生在婚姻关系存续期间，且其借款系用于生产生活需要，应当按夫妻共同债务处理，被告蓝大妹应对被告叶照虎的上述债务承担共同清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶照虎、蓝大妹于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告广东南雄农村商业银行股份有限公司借款本金49784.32元及利息（以本金49784.32元为基数，自2020年1月23日起按借款合同的约定计收直至还清借款本息止）。二、驳回原告广东南雄农村商业银行股份有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044.61元，保全申请费532.49元，均由被告叶照虎、蓝大妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  陈 超人民陪审员  黎玉英二〇二〇年十一月二日书 记 员  陶 勇
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初667号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人谭志枫，男，汉族，1989年7月22日出生于广东省清远市，初中文化，无业，户籍所在地广东省清远市阳山县，现住广东省清远市阳山县。因涉嫌犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2019年11月22日被羁押，同年12月25日被取保候审。公诉机关以京西检第一检察部刑诉〔2020〕584号起诉书指控被告人谭志枫犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人谭志枫于2016年7月初，在广东省广州市花地湾宠物市场，以人民币1700元的价格购买苏卡达陆龟1只（已灭失）和豹纹陆龟2只。被告人谭志枫分别于2016年7月9日和7月16日，通过微信号“×××”，以每只2800元的价格，将其购买的豹纹陆龟2只转卖微信号“×××”的买家魏嘉翔（已判决）。经鉴定，涉案物种为龟鳖目（TESTUDINES）陆龟科（Testudinidae）豹纹陆龟（Stigmochelyspardalis），被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅱ，核定为国家二级保护动物，价值共计人民币5000元。被告人谭志枫于2019年11月22日经电话传唤到案，如实供述了上述行为，自愿接受认罪认罚。公诉机关根据被告人谭志枫所具有的自首、自愿认罪认罚等情节，建议判处被告人谭志枫有期徒刑六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人谭志枫对指控事实、罪名及量刑没异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谭志枫犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑适当，应予采纳。鉴于被告人谭志枫自动投案，到案后如实供述自己的罪行，当庭能够认罪、悔罪，具有自首情节，可依法从轻处罚并适用缓刑。被告人谭志枫自愿认罪认罚，可依法从宽处理。据此，本院根据被告人谭志枫认罪认罚的情况，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人谭志枫犯非法收购、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。二、责令被告人谭志枫退缴违法所得人民币五千六百元予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  马越二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁慧
执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执恢300号 申请执行人：李华伟，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 被执行人：李昌国，男，汉族，山东省莱州市人，居民，住莱州市。 被执行人孙志梅，女，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市。 被执行人于洪涛，男，汉族，山东省莱州市人，农民，住莱州市。 本院在执行申请执行人李华伟与被执行人李昌国、孙志梅、于洪涛合伙协议纠纷一案中，已向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。但被执行人李昌国、孙志梅、于洪涛至今未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人李华伟要求对被执行人所有的位于莱州市海庙港东北区育苗场一座及建筑物、设备等进行拍卖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人李昌国、孙志梅、于洪涛所有的位于莱州市海庙港东北区域育苗场一座及建筑物、设备等。（祥见物品清单） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邱清海 审判员  孙福建 审判员  冯绍良  二〇二〇年十一月十二日 书记员  林亮君
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初320号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：临海市嘉嘉乐量贩娱乐有限公司，住所，住所地浙江省临海市鹿城路**颐高数码广场**div> 法定代表人：林艺斌。 委托诉讼代理人：刘晶。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告临海市嘉嘉乐量贩娱乐有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  金 莎 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  何 晴
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初8190号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郑洪，福建唯灿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜宁，福建唯灿律师事务所律师。 被告：丘凤金，女，1984年1月9日出生，汉族，住福建省武平县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告丘凤金车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人杜宁到庭参加诉讼。被告丘凤金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.丘凤金向天下行公司支付拖欠租金7500元；2.丘凤金向天下行公司支付提前解除合同的违约金35190元；3.丘凤金承担天下行公司为本案支出的律师费1100元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2018年4月28日。 二、《车辆长期租赁合同》当事人： 出租方：天下行公司。 承租方：丘凤金。 三、租赁物：车辆型号为启辰Ｔ702018款2.0ＬＣＶＴ睿享版，车架号为ＬＧＢ82ＡＥ41ＪＳ025017，发动机号334135Ｕ，车牌号为闽ＤＰ××××。 四、租赁期限：租期36期，自2018年4月28日起至2021年4月27日止。 五、租金总额：159799元。 六、租金支付方式：分36期支付租金，每期租金还款日为每月21日，第1期租金8749元，第2期至第35期每期租金3750元，第36期租金23550元。 七、保证金金额：0元。 八、租赁物交付及验收时间：2018年4月28日。 九、已支付款项：8期租金34999元，租金支付至2018年12月27日。 十、车辆收回时间：2019年2月26日。 十一、律师费：天下行公司为本案支出律师费1100元。 十二、逾期付款违约责任的约定：丘凤金未按时支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，丘凤金应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；丘凤金违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与丘凤金签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，丘凤金应按约定支付租金。天下行公司自认丘凤金支付了8期租金，丘凤金未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求丘凤金支付违约金等。租赁车辆已经于2019年2月26日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 丘凤金占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张丘凤金支付2018年12月28日至车辆收回之日即2019年2月26日期间的租金7500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，基于丘凤金首期租金支付了8749元的高额租金，综合考虑实际租赁期限、丘凤金已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金117300元（159799-34999-7500）的15.74%计算解除合同违约金18463.02元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张丘凤金支付其因本案支出的律师费1100元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，丘凤金应向天下行公司支付租金7500元、解除合同违约金18463.02元、律师费1100元，共计27063.02元。丘凤金经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、丘凤金于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付27063.02元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费894.75元，由天下行租车有限公司负担341.78元，丘凤金负担552.97元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  吴俊仙 人民陪审员  朱晓鑫 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9770号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：合韵梅，女，1967年11月12日出生，回族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告合韵梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告合韵梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款22139.2元，其中：本金19254.32元、利息2036.91元、其他手续费847.97元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告合韵梅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年8月7日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××43，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金19254.32元、利息2036.91元、其他手续费847.97元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金19254.32元、利息2036.91元、其他手续费847.97元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告合韵梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合韵梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金19254.32元、截止2020年6月9日的利息2036.91元、其他手续费847.97元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费177元（原告已预交），已减半收取，由被告合韵梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13795号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：蒋瑾玲，女，1976年6月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告蒋瑾玲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告蒋瑾玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民币68253.72元（截止2020年4月28日，欠款本金59564.56元，利息2818.54元，违约金2724.25元，账单分期手续费3146.37元），从2020年4月29日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由：被告蒋瑾玲自2016年3月27日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：3568***。截止2020年4月28日止，累计欠款共计人民币68253.72元未给付。原告自2020年2月20日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告蒋瑾玲辩称，在招商银行办理信用卡属实，截止2020年4月28日欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金59564.56元、利息2818.54元、账单分期手续费3146.37元属实，不认可违约金。本院经审理认定事实如下：1.2007年4月2日，被告向原告提交《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》，申请办理信用卡。2.《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》约定如下：（乙方）被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。3.原告向被告发放了卡号为3********的信用卡。4.《招商银行信用卡账单分期条款及细则》注明分期还款手续费的收取依据。5.被告自2007年4月21日起多次以刷卡消费等方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2020年4月28日，被告拖欠原告本金59564.56元、利息2818.54元、账单分期手续费3146.37元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《招商银行HelloKitty粉丝信用卡申请表》、《招商银行HelloKitty粉丝信用卡领用合约》、《招商银行信用卡账单分期条款及细则》、《持卡人账单查询》作为证据。经审查，上述证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年4月28日拖欠的欠款本金59564.56元、利息2818.54元、账单分期手续费3146.37元，并从2020年4月29日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金59564.56元为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告蒋瑾玲于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月28日的信用卡欠款本金59564.56元、利息2818.54元、账单分期手续费3146.37元，并支付以未还透支本金59564.56为基数、从2020年4月29日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506.34元，减半收取753.17元（原告已预交），由被告蒋瑾玲负担，并限于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1081号 原告：抚宁县农村信用联社股份有限公司，住所地河北省秦皇岛市抚宁区抚宁镇迎宾路**。统一社会信用代码：91130300601126055J。 法定代表人：杨立群，系公司董事长。 委托诉讼代理人：邱玉茹，河北凤霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周舰。 被告：秦皇岛唯朵商贸有限公司，住，住所地河北省秦皇岛市北戴河区牛头崖镇牛头崖村205国道南一社会信用代码：911303046920777457。 法定代表人：景冬梅。 被告：张会彬，男，1967年2月28日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 原告抚宁县农村信用联社股份有限公司（以下简称抚宁信用社）与秦皇岛唯朵商贸有限公司（以下简称唯朵公司）、被告张会彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告抚宁信用社委托诉讼代理人邱玉茹、周舰到庭参加诉讼、被 —2— 告唯朵公司、被告张会彬经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 抚宁信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告秦皇岛唯朵商贸有限公司偿还所欠原告借款本金183万元,利息536051.22元（算至2020年5月28日）及本金清偿之日止的利息。2、请求依法判令原告有权以被告秦皇岛唯朵商贸有限公司所提供的抵押物拍卖所得价款优先受偿。3、请求依法判令被告张会彬承担连带保证责任。4、请求依法判令本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告秦皇岛唯朵商贸有限公司（原名抚宁县阳光电器商贸有限公司）、张会彬于2016年6月28日与原告抚宁县农村信用联社股份有限公司签定企业循环额度借款合同（抚宁农村信用联社农信循借字2016第43002016387980号）及抵押合同（抚宁农村信用联社农信高抵字2016第43002016740995号）、保证合同（抚宁农村信用联社农信高保字2016第43002016740996号）,合同的约定:借款本金183万元,借款用途:购电器,利率执行月息6.1625‰,借款逾期利率上浮50%,按月结息,借款期限至2016年9月29日,抵押物为秦皇岛唯朵商贸有限公司所有的房屋及土地使用权（房产证号:秦抚房字第××号、秦抚房字第××号,土地证号：抚土国用（2015）第**,担保人张会彬。借款人抚宁县阳光电器商贸有限公司于2018年4月2日更名为秦皇岛唯朵商贸有限公司。现借款已逾期,被告秦皇岛唯朵商贸有限公司及张会彬未能履行还款义务,其 —3— 行为严重侵害我单位的合法权益,违背了合同之约定。为此特提起诉讼,请求贵院依法判决,支持原告的诉讼请求。 唯朵公司、张会彬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年6月28日,抚宁信用社与抚宁县阳光电器商贸有限公司（以下简称阳光电器公司）签订企业循环额度借款合同,合同约定:借款金额为人民币贰佰万元整,借款用途为购电器,借款额度有效期间从2016年6月28日起至2016年12月27日止，贷款利率为月息6.1625‰，还款实行按月结息，到期还本，结息日固定为每月／季末月的20日。同日,阳光电器公司为该笔借款提供抵押担保,与抚宁信用社签订最高额抵押合同,合同约定：担保范围为最高限额贰佰万元及主合同项下每笔贷款的本金及利息（包括复利和罚息）等,抵押物为:以阳光电器公司名下的房产作为抵押物,房屋坐落在抚宁县商业服务楼,产权证号:秦皇岛市房权证秦抚房字第××号（房屋建筑面积1379.53㎡）,秦皇岛市房权证秦抚房字第××号（房屋建筑面积1198.17㎡），秦皇岛市房权证秦抚房字第××号（房屋建筑面积1175.67㎡）。国有土地使用权证号为抚土国用（2015）第67号,使用权面积3920.74平方米，土地随房零值抵押。同日，张会彬为该笔借款提供保证担保，与抚宁信用社签订最高额保证合同,合同约定：保证范围为最高限额贰佰万元及主合同项下每笔贷款的本金及利息（包括复利和罚息）等，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年止。2016年6月30日,抚 —4— 宁信用社向阳光电器公司发放贷款183万元，约定借款期间从2016年6月30日到2016年9月29日。抚宁信用社于2017年2月10日、2018年3月14日、11月26日分别向阳光电器公司、张会彬进行了贷款催收。阳光电器公司尚欠原告借款本金183万元及利息536051.22元(计算至2020年5月28日)未能偿还。阳光电器公司、张会彬亦未履行担保责任。 另查明,2018年4月2日，阳光电器公司名称变更为唯朵公司。 以上事实，有企业循环额度借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、贷款催收通知书、利息计算说明、房屋所有权证、国有土地使用证、他项权利证明书、企业信用信息公示报告、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证,本院予以确认。 本院认为,原告抚宁信用社与阳光电器公司签订的企业循环额度借款合同、最高额抵押合同，与被告张会彬签订的最高额保证合同是双方的真实意思表示,合法有效。原告按约发放贷款后,阳光电器公司应按合同约定期限还本付息,未偿还应承担违约责任。为保障原告债权的实现,阳光电器公司将其名下的坐落于抚宁县商业服务楼（房权证号秦抚房字第××号、第××号、第××号）及土地（土土地证号抚土国用2015第**作为抵押物抵押给原告,并办理了抵押登记,原告作为该抵押物的抵押权人对该抵押物享有优先受偿的权利。被告张会彬对阳光电器公司的借款向原告提供连带责任保证，应对阳光电器公司借款本息承担连带保证责任。阳光电器公 —5— 司名称变更为被告唯朵公司后,其民事义务应由被告唯朵公司承担。 综上所述,原告对被告唯朵公司、张会彬的诉讼请求理据充足,本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下: 一、被告秦皇岛唯朵商贸有限公司于本判决发生法律效力后十日内偿还原告抚宁县农村信用联社股份有限公司借款本金183万元及利息(计算至2020年5月28日的利息为536051.22元,从2020年5月29日起至本判决限定的履行期限内实际履行日止的利息按月息6.1625‰计算)。 二、如被告秦皇岛唯朵商贸有限公司到期不履行上述债务,原告抚宁县农村信用联社股份有限公司有权对被告秦皇岛唯朵商贸有限公司（原抚宁县阳光电器商贸有限公司）名下的坐落于抚宁县商业服务楼的房屋（房权证号秦抚房字第××号、第××号、第××号）及土地（土地土地证号抚土国用2015第**）折价或者以拍卖、该抵押物所得的价款优先受偿。 三、被告张会彬对上述第一项确定的付款义务承担连带清偿责任。 —6— 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25,728.0元，由二被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董越强 人民陪审员  李国林 人民陪审员  苏洪林 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 蕊
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1225号之一 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该公司董事长。 被执行人：杨火荣，男，1981年2月20日出生，汉族，身份证住址丰城市，现租住樟树市。 被执行人：杨威，女，1986年9月12日出生，汉族，身份证住址丰城市，现租住樟树市。 被执行人：罗雄裕，男，1958年10月15日出生，汉族，住樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1096号民事判决书于2020年9月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人杨火荣、杨威、罗雄裕发出执行通知，被执行人杨火荣、杨威、罗雄裕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月11日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额10.653686万元及利息，截至2020年11月11日已执行0元，未执行10.653686万元及利息，申请执行费1498元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月11日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邹茜子
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初16317号原告：刘慧东，男，1971年9月12日出生，汉族，自由职业，住山东省滕州市。原告：郑路路，女，1985年12月13日出生，汉族，自由职业，住北京市西城区。二原告之共同委托诉讼代理人：侯峰，北京市中灿律师事务所律师。被告：杨润华，女，1975年10月25日出生，汉族，住福建省莆田市邗江区。原告刘慧东、郑路路与被告杨润华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘慧东、郑路路及二原告共同的委托诉讼代理人侯峰到庭参加诉讼。被告杨润华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘慧东、郑路路向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金922967．12元；2．判令被告向原告支付逾期利息，以922967．12元为基数，按照年利率6%计算，自2019年11月1日计算至实际给付之日止；3．诉讼费、公告费由被告负担。事实与理由：二原告系夫妻关系，他们与被告同为一款酵素产品的代理商，2018年下半年杨润华打算囤货升级为总代理，但是由于资金紧张向二原告借款，先后四次借款金额为95万元。双方虽未约定借款期限，但原告已经于2019年10月4日向被告主张全部借款，即借款均已经到期，被告于2019年10月24日还款3万元，于2020年2月26日还款1．2万元。其余未还，遂起诉至法院。本案审理过程中，原告刘慧东、郑路路向法庭提交了以下证据予以佐证：银行交易流水明细、刘慧东与杨润华的微信聊天记录、借条、郑路路与杨润华的微信沟通记录。上述证据形式符合法律规定，内容相互印证，本院予以采信。被告杨润华未到庭参加诉讼，未提交证据。经审理查明：刘慧东于2018年11月26日向杨润华转账10万元、于2018年12月27日向杨润华转账20万元，郑路路于2018年11月28日向杨润华转账35万元、于2019年1月16日向杨润华转账30万元。原、被告的微信记录显示，2018年刘慧东向杨润华转账后通过微信将银行转账记录发给杨润华，2019年1月16日，刘慧东向杨润华发送微信称，30万已转到你的浦发银行，累计借款95万元，杨润华回复对的。2019年9月27日，郑路路称急需用钱，催被告还款。2019年10月4日，郑路路向杨润华发送微信称，杨老师，请您务必归还95万元，急用。杨润华回复称争取月底还10万。2019年10月6日，杨润华向郑路路通过微信发送借条，上载“杨润华向刘慧东借人民币玖拾伍万元整”，郑路路回复称好的。2019年10月16日，郑路路通过微信再次向被告杨润华催款。2019年10月24日，杨润华通过浦发银行手机银行转账向郑路路转账3万元。2020年2月26日，杨润华通过微信向原告郑路路转账1．2万元，原告主张上述金额先偿还利息，再偿还本金。本院认为：被告书写的《借条》系其真实意思表示，应属有效，借条的内容与原、被告微信沟通记录能够相互印证，证明原、被告之间的借贷关系。借条明确写明借款金额为95万元，二原告与被告之间的微信记录及银行转账记录亦显示二原告向被告共计转账95万元。现二原告均认可该借款系二原告共同出借被告的，对此本院不持异议，故本院依法认定二原告与被告之间成立民间借贷法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二原告于2019年1月16日支付最后一笔借款，并于2019年9月27日开始向被告催要借款，于2019年10月4日再次向被告催要借款，故至2019年10月4日，应视为催告的合理期限。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。债务人逾期未返还欠款，应当按照上述规定给付利息。被告于2019年10月24日偿还3万元，二原告主张该3万元先冲抵10月5日至10月23日产生的利息2967．12元，剩余充抵本金，该日起本金剩余922967．12元，对此本院不持异议。被告于2020年2月26日偿还1．2万元，2019年10月24日至2020年2月26日的利息共计19116．80元，该12000元应先予冲抵利息。原告未扣除该12000元利息，本院依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨润华于本判决生效之日起7日内向原告刘慧东、郑路路返还借款本金922967．12元及利息（截至2020年2月26日逾期利息为7116．80元，自2020年2月27日起，以922967．12元为基数，以年利率6%标准，计算至实际清偿之日）；二、驳回原告刘慧东、郑路路的其他诉讼请求。如果被告杨润华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13150元，由原告刘慧东、郑路路负担120元，由被告杨润华负担13030元，于本判决生效之日起7日内给付原告刘慧东、郑路路。送达起诉书及判决书的公告费（以实际票据金额为准），均由被告杨润华负担，于本判决生效之日起7日内给付原告刘慧东、郑路路。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  苏 畅二〇二〇年十一月二日法官助理  郭晓爽书 记 员  赵成慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15476号原告：三合保呈（北京）科技服务有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA01KDAN41。法定代表人：程万志，董事长。委托诉讼代理人：庄志强，北京上口律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海涛，北京上口律师事务所律师。被告：胡晓舟，男，1980年4月6日出生，汉族，上海市闵行区居民，身份号码×××。原告三合保呈（北京）科技服务有限公司（以下简称三合保呈公司）与被告胡晓舟股东出资纠纷一案，本院现已立案。原告三合保呈公司诉称，被告应向原告履行出资义务，根据原告公司章程内容规定，被告应于2020年3月31日前向原告出资10万元，截止至今被告未履行出资义务，而其他股东程万志、陈宗信已经按照公司章程的规定按时足额完成出资义务，经原告多次催收未果，故依据相关法律规定诉至法院，请求判令：1.被告向原告缴纳出资100万元；2.被告向原告支付因延期履行出资义务给原告造成的利息损失暂算至2020年8月31日为2691.67元，直至原告向被告履行完缴纳全部出资义务之日止；3.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条之规定，因公司设立、确认股东资格、分配利润、解散等纠纷提起的诉讼，由公司住所地人民法院管辖。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，因股东名册记载、请求变更公司登记、股东知情权、公司决议、公司合并、公司分立、公司减资、公司增资等纠纷提起的诉讼，依照民事诉讼法第二十六条规定确定管辖。上述条款系针对公司诉讼案件的管辖所作出的特别规定，然而，公司诉讼是指涉及公司组织法性质上的诉讼，存在与公司组织相关的多数利害关系人，涉及多数利害关系人的多项法律关系的变动，且判决往往产生对世效力。股东出资纠纷虽与公司有关，但不具有公司组织法上纠纷的性质，也不涉及多项法律关系，判决仅对公司出资双方和其他股东发生法律效力。因此，股东出资纠纷诉讼应适用一般地域管辖规定确定管辖法院，故本案不属于本院管辖，应由被告胡晓舟住所地人民法院管辖，胡晓舟住所地位于上海市闵行区，现本院将本案移送至上海市闵行区人民法院。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十六条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十二条规定，裁定如下：本案移送上海市闵行区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 胡 波二〇二〇年十一月十日书记员 聂佳飞
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21485号申请人：硕软(上海)软件贸易有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：PatrickDimitriWinter，执行董事。被申请人：重庆西永微电子产业园区开发有限公司，住所地重庆市。法定代表人：吴道藩，职务不详。申请人硕软(上海)软件贸易有限公司与被申请人重庆西永微电子产业园区开发有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人重庆西永微电子产业园区开发有限公司名下银行存款109,892.61元，或查封、扣押其相等价值的财产。申请人已提供现金及诉讼财产保全责任保险为上述财产保全担保。本院经审查认为，申请人硕软(上海)软件贸易有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：冻结被申请人重庆西永微电子产业园区开发有限公司名下银行存款109,892.61元，或查封、扣押其相等价值的财产。案件申请费1,069.46元，由申请人硕软(上海)软件贸易有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  朱春叶二〇二〇年十一月十日书记员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。