wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执2879号之二 申请执行人：恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183589884581Q，住所地：杭州市富阳区富春街道恩波大道**。 主要负责人：蒋叶军，行长。 委托代理人：童玺。 被执行人：杭州富阳科艺家私有限公司，住，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村织机构代码：76545559-2。 法定代表人：董苏华。 被执行人：杭州海通管桩构件有限公司，统一社会信用代码：91330183751726427U，住，住所地：杭州市富阳区鹿山工业功能区/div> 法定代表人：钱伟军。 被执行人：董苏华，男，1955年2月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：董松云，女，1956年12月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人杭州富阳科艺家私有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、董苏华、董松云金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0111民初10793号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳科艺家私有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、董苏华、董松云未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人恒丰银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请强制执行。本院于2020年8月20日立案执行。执行标的为人民币10441862.83元及逾期利息，另应交纳受理费人民币89451元、执行费人民币77842元。 执行立案后，本院于2020年8月21日向被执行人杭州富阳科艺家私有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、董苏华、董松云发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳科艺家私有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、董苏华、董松云履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳科艺家私有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、董苏华、董松云逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，被执行人杭州富阳科艺家私有限公司已整体拆迁，本院依法扣划被执行人杭州富阳科艺家私有限公司拆迁补偿款130978257元，因其涉及系列执行案件，故对该款项进行了分配，本案分配到案款3003077元，内转受理费89451元、执行费77842元；本案依法查封了被执行人杭州海通管桩构件有限公司名下位于杭州市富阳区××街道××号路××号××幢房产及土地使用权，查封被执行人杭州海通管桩构件有限公司名下位于杭州市富阳区××街道××道××号××幢房产及土地使用权，均为轮候查封，暂无处置权，除此之外暂无其他可供执行的财产信息；被执行人董苏华、董松云目前暂无财产可供执行。 鉴于被执行人杭州富阳科艺家私有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、董苏华、董松云拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳科艺家私有限公司、杭州海通管桩构件有限公司、董苏华、董松云采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执2879号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 海
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2507号原告：杨艳梅，女，汉族，1965年2月5日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************081。委托诉讼代理人：宁亚稳，广东锐锋律师事务所律师，特别授权。被告：蔡土华（曾用名：蔡贵东），男，汉族，1955年6月21日出生，住广东省吴川市***********，公民身份号码：440************018。委托诉讼代理人：邓春志，广东梅江律师事务所律师，一般代理。原告杨艳梅与被告蔡土华排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。在审理过程中，原告杨艳梅于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告杨艳梅的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨艳梅撤诉。本案件受理费25元，由原告杨艳梅负担。审 判 员 陈春佩二〇二〇年十一月四日法官助理 魏燕玲书 记 员 欧 洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13985号原告(反诉被告)：沈仙群，女，1969年11月17日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张春，上海理度律师事务所律师。被告(反诉原告)：邱利菊，女，1981年1月5日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王代宝，上海澜亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建芳，上海澜亭律师事务所律师。本院在审理原告(反诉被告)沈仙群诉被告(反诉原告)邱利菊生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告(反诉被告)沈仙群于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。被告(反诉原告)邱利菊于2020年11月13日向本院提出反诉撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告(反诉被告)沈仙群未按规定缴纳诉讼费并向本院申请撤诉，被告(反诉原告)邱利菊未按规定缴纳反诉费并向本院申请撤回反诉，故本院裁定本、反诉均按撤诉处理。依照《依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：一、本案本诉按原告(反诉被告)沈仙群撤诉处理；二、本案反诉按被告(反诉原告)邱利菊撤诉处理。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢472号 申请执行人：罗铃，女，1974年3月13日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙小宾，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林章，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人罗铃与被执行人孙小宾、林章民间借贷一案，申请执行人罗铃依据本院（2019）闽0122民初2734号民事判决书，于2019年10月29日首次向本院申请执行，申请执行标的为人民币150000元及利息。2020年2月9日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上以最高竞价款人民币1189656元成功拍出被执行人孙小宾、林章所有的坐落在连江县凤城镇江××路××号××花园××座××单元××层××附属间。本院对拍卖所得款1189656元及执行到位款53924.85元依法合并分配，本案从中受偿人民币69601.84元。本案诉讼费2180元、执行费3197元也已从中扣缴。2020年3月23日，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年11月23日，本院依职权恢复本案执行，对被执行人林章主动交来的2020年3月至10月的工资收入38350元及本院另案划拨被执行人林章的存款31707.15元再次进行分配，本案从中受偿人民币6297.13元。现因俩被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴剑飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50315号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：倪俊，男，1979年10月16日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告倪俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计211,429.23元。原告诉称，被告倪俊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计211,429.23元(含本金168,677.08元、利息32,253.85元、费用10,498.30元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省九寨沟县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3225民初519号 原告：四川省龙意物业服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯区大道双楠段********。 法定代表人：彭登纪，职务董事长。 委托诉讼代理人：李进全，男。 被告：九寨沟县大森林图片工作室，，住所地九寨沟县永乐镇新区九乐广场 法定代表人：王川陵。 原告四川省龙意物业服务有限公司与被告九寨沟县大森林图片工作室物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告四川省龙意物业服务有限公司于2020年11月9日以被告九寨沟县大森林图片工作室主动向原告缴清物业费用为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川省龙意物业服务有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，且未损害国家、集体和他人的合法利益。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川省龙意物业服务有限公司撤诉。 本案案件受理费25.00元，由原告四川省龙意物业服务有限公司负担。 审判员  马松俊 二〇二〇年十一月九日 书记员  何 芳 附法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21613号之一解除保全申请人：陆欣，男，1983年11月30日出生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：袁路，男，1977年9月17日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：袁荣民，男，1948年11月8日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。被申请人：上海东凡电力科技有限公司，住所地上海市虹口区。陆欣与袁路、袁荣民、上海东凡电力科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日作出(2020)沪0109民初21613号民事裁定，冻结被申请人袁路、袁荣民、上海东凡电力科技有限公司名下的银行存款人民币15万元，或查封、扣押其相应价值的财产。陆欣于2020年11月24日向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，因陆欣向本院提出撤诉申请,并申请解除上述保全措施，依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对袁路、袁荣民、上海东凡电力科技有限公司名下的银行存款人民币15万元的冻结或对同等价值的财产查封、扣押的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 宁二〇二〇年十一月二十四日书记员 顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0581民再131号原审原告：辛建生，男。原审被告：郭军亮，男。原审原告辛建生与原审被告郭军亮民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月16日作出（2018）豫0581民初4663号民事调解，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。2020年5月24日本院作出（2020）豫0581民监139号民事裁定，再审上述案件。本院依法另行组成合议庭，本案现已审理终结。在本院再审审理过程中，原审原告辛建生于2020年11月20日以“涉案金额较小、被告没有还款能力，继续诉讼已无实际意义”为由向本院提出撤诉申请，申请撤回其诉原审被告郭军亮民间借贷纠纷一案即（2018）豫0581民初4663号案件的起诉。本院认为，原审原告辛建生撤回起诉的请求，是其真实意愿，且不损害国家利益、社会利益、他人合法利益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许原审原告辛建生撤回起诉；二、撤销本院（2018）豫0581民初4663号民事调解书。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十一月二十六日法官助理朱贞恺书记员杨波
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初6562号 原告：张明强，男，1988年12月4日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：丁成成，江苏人仁律师事务所律师。 被告：梁雪儿，女，1972年2月21日出生，汉族，住泰兴市。 原告张明强与被告梁雪儿机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明强的委托诉讼代理人丁成成、被告梁雪儿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张明强向本院提出诉讼请求：判令梁雪儿赔偿各项损失合计26029元。事实与理由：2017年10月23日7时45分左右，梁雪儿驾驶电动三轮车沿泰兴市黄桥集镇银溪路由南向北行驶至东进西路叉口处左转弯时，与驾驶电动自行车由北向南行驶的张明强发生交通事故，致张明强受伤，两车受损。交警部门认定，梁雪儿负事故的全部责任，张明强无责任。张明强曾就前期产生的医疗费提起诉讼，人民法院判决梁雪儿赔偿16091.21元（已扣除梁雪儿给付的2000元）。张明强因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 梁雪儿辩称，对事发经过、责任认定无异议。事发后，其给付张明强2000元，已在第一次诉讼时处理完毕。对张明强主张的损失，请求人民法院依法认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对双方无争议的事发经过及责任认定的事实，本院予以确认。 另查明，张明强因本起事故共住院18天，除已处理的医疗费外，另产生住院医疗费8899.09元、门诊医疗费150元，合计9049.09元，出院诊断为：左锁骨骨折、面部软组织伤、左侧颧工骨折。 再查明，张明强为惠尔信机械（泰兴）有限公司的员工，其事发前六个月平均工资为4691.54元/月，事发后仅有三个月工资较事发前明显减少，该三个月共计发放9965.49元。 案件审理中，双方对张明强的误工期限、护理期限及营养期限存在争议，均同意由本院依法认定。结合张明强的伤情，本院依法认定张明强的误工期限为120天、护理期限为30天、营养期限为30天。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。张明强因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。本案中，梁雪儿负事故的全部责任，张明强无责任，张明强的损失,由梁雪儿予以赔偿。 关于张明强的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 1.医疗费，张明强主张9049元，有医疗文证证明，本院予以认定。 2.住院伙食补助费，张明强主张380元（20元/天×19天）。张明强住院18天，按20元/天的标准计算，住院伙食补助费为360元。 3.营养费，张明强主张600元（20元/天×30天）。按20元/天的标准，计算30天，营养费为600元。 4.护理费，张明强主张3000元（100元/天×30天）。张明强主张按100元/天计算，结合其伤情及护理依赖度，本院予以认定。护理期限计算30天，护理费为3000元。 5.误工费，张明强主张12000元（100元/天×120天）。张明强提供的银行流水显示其事发前六个月平均工资为4691.54元/月，事发后仅有三个月工资较事发前明显减少，该三个月共计发放9965.49元，误工费按实计算为4109.13元。 6.交通费，张明强主张500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为400元。 7．财产损失，张明强主张500元，虽然未能举证证明，但事故认定书中载明其驾驶的车辆受损，且其主张的该金额不明显高于市场价格，本院予以认定。 上述损失合计18018.13元，由梁雪儿予以赔偿。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，判决如下： 一、梁雪儿于本判决生效之日起三十日内赔偿张明强18018.13元。 二、驳回张明强的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费450元，减半收取225元，由梁雪儿负担（此款张明强已垫付，梁雪儿于履行上述义务时一并加付给张明强）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员 徐娉娉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 顾慧遥 书 记 员 王 添
西藏自治区高级人民法院民事裁定书（2020）藏民辖终18号上诉人（原审被告）：冠县湘建新能源有限公司，住所地山东省。法定代表人：杨乐军，该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审原告）：西藏昌远投资管理有限公司，住所地西藏拉萨市。上诉人冠县湘建新能源有限公司（以下简称冠县湘建公司）与被上诉人西藏昌远投资管理有限公司（以下简称西藏昌远公司）借款合同纠纷管辖异议一案，不服拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初50号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冠县湘建公司上诉称，西藏拉萨市中级人民法院在确定管辖系法律适用错误。请求撤销拉萨市中级人民法院（2020）藏01民初50号民事裁定，将该案移送山东省栖霞市人民法院管辖。被上诉人诉称其与上诉人签订一份《借贷协议》，向上诉人公司提供了借款，借款期限为六个月。但事实上，上诉人与被上诉人并不存在借贷法律关系的事实，上诉人与被上诉人系投资关系。双方基础法律关系为投资合同关系，根据《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”无论是上诉人住所地还是合同履行地均为山东省栖霞市，本案应当由上诉人栖霞凌拓公司住所地人民法院管辖。西藏昌远公司未答辩。本院经审查认为，冠县湘建公司的法定代表人系杨乐军，其在《管辖异议申请书》上的签字即是代表冠县湘建公司对本案管辖权提出异议，符合法律规定。西藏域为新能源有限公司系冠县湘建公司的股东，在《管辖权异议申请书》上是否加盖该公司的印章并不影响冠县湘建公司在本案中的诉讼主体地位以及提出管辖权异议的权利。本案系西藏昌远公司基于该公司（乙方）与冠县湘建公司（甲方）于2018年1月签订的《借贷协议》产生的纠纷，双方在该协议第十条争议解决的第一款约定：“本协议履行过程如有争议，双方应先协商，协商不成的，双方一致同意提交乙方住所地有管辖权的法院诉讼解决。”西藏昌远公司提交的营业执照和《柳梧城投房屋租赁合同》显示，该公司的住所地为拉萨市柳梧新区柳梧大厦**。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定和双方的上述约定，故拉萨市中级人民法院对本案具有管辖权，一审法院裁定正确。综上，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审  判  长   洛  桑审  判  员   熊 红 利审  判  员   米玛次仁二0二0年十一月二十日法 官 助 理   索朗多吉书  记  员   普  珍
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39071号原告：凌丽，女，1976年2月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：王小军，上海恰宝律师事务所律师。被告：王忠健，男，1972年2月3日出生，汉族，户籍地福建省。被告：黄厚文，男，1971年8月20日出生，汉族，户籍地福建省。原告凌丽诉被告王忠健、被告黄厚文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序进行审理。原告凌丽于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。经本院审查，原告凌丽的撤诉申请于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：准许原告凌丽撤诉。案件受理费减半收取计人民币535.86元，由原告凌丽负担。审判员 钱 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员 瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：李桂芬。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告李桂芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7695号之一本院于2020年11月18日对原告郑州瀚宇置业有限公司与被告郑志永房屋买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0182民初7695号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0182民初7695号民事裁定书中第1页第十七行、第二十四行中显示的“（合同编号XY17003558960）”均补正为“（合同编号XY17003558960，豫（2017）荥阳市不动产证明第0036707号）”。审判员  王慧芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 景
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50403号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张武卫，男，1967年11月24日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张武卫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,900.32元。原告诉称，被告张武卫系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计87,900.32元(含本金68,796.79元、利息17,544.97元、费用1,558.56元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1250号 申请执行人：王兴林，男，生于1957年9月2日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：张仲平，男，生于1967年6月14日，汉族，住广元市利州区。 被执行人：成都七宝树典当有限公司，住所地：成都市武侯区。 法定代表人：赵琼，执行董事。 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初5718号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张仲平未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人张仲平名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币330172.60元（本金30万元，利息以30万元为基数按年利率6%计息自2019年10月10日起至本裁定下达至日止共计19972.60元，诉讼费5800.00元，执行费4400.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十一月十八日 书记员 胡秋林
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0591民初10450号原告:苏州苏苏里信息科技有限公司，住所地苏州工业园区胜浦路******，统一社会信用代码91320594MA20RB323U。法定代表人：陈宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：郜叶青，江苏瀛苏律师事务所律师。被告：镇江居优先护理服务有限公司，住所地镇，住所地镇江市润州区天桥路**时代华府**第****信用代码9132111132126287XC。法定代表人：朱玉梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈竹华，女，汉族，该公司员工。原告苏州苏苏里信息科技有限公司与被告镇江居优先护理服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法由审判员王**适用简易程序独任审理。被告镇江居优先护理服务有限公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2020年10月21日作出（2020）苏0591民初10450号民事裁定书，裁定驳回被告镇江居优先护理服务有限公司对本案管辖权提出的异议。原告苏州苏苏里信息科技有限公司于2020年11月16日以将通过其他途径解决纠纷为由向本院申请撤回对被告镇江居优先护理服务有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州苏苏里信息科技有限公司撤回对被告镇江居优先护理服务有限公司的起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告苏州苏苏里信息科技有限公司负担。审 判 员  王 芳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈 晨书 记 员  李舒晨
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初2864号原告：宋保平，男，1963年10月3日生，汉族，住河南省郏县。被告：田正卫，男，1979年7月8日生，汉族，住河南省汝州市。原告宋保平与被告田正卫买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋保平到庭参加诉讼、被告田正卫经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋保平向本院提出诉讼请求：1.依法判令田正卫支付货款9588元；2.本案诉讼费由田正卫承担。事实和理由：宋保平诉称，宋保平经营塑钢门市。2010年9月28日，田正卫到宋保平处购买塑钢材料，欠其9588元，田正卫给宋保平出具欠条一份。后经多次讨要，田正卫没有偿还。被告田正卫缺席未答辩。宋保平围绕诉讼请求依法提交如下证据：欠条一张，证明田正卫欠宋保平货款9588元的事实。对宋保平提供的证据，经本院审查来源合法，内容真实，予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋保平在郏县白庙乡政府西边经营塑钢型材门市，平时与田正卫有业务来往。2018年8月1日，田正卫在宋保平的门市购买一批塑钢型材，未支付货款，田正卫给宋保平出具欠条一张，其内容为“今欠宋保平型材款9588元玖仟伍佰捌拾捌元田正卫20181/8”。欠条出具后，经宋保平催要，田正卫一直未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，田正卫在宋保平门市部购买塑钢型材，田正卫未支付货款并出具欠条一张，能够认定田正卫欠款的事实，宋保平要求田正卫支付货款的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：田正卫于本判决生效之日起十日内支付宋保平货款9588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由田正卫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  胡小霞二〇二〇年十一月十九日书记员  郑晓光附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初21691号原告：陕西欢颜商业运营管理有限公司。住所地：西安市高新区与XX路**楼2502。法定代表人：陈洁，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怀亮，陕西丰瑞律师事务所律师。被告：深圳玄武人工智能科技有限公司。。住所地：深圳市龙岗区法定代表人：杨磊，该公司总经理。原告陕西欢颜商业运营管理有限公司与被告深圳玄武人工智能科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西欢颜商业运营管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠的租金46812元；2.判令被告承担违约责任，支付41604元违约金；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年8月7日原、被告签署《房屋租赁合同》，就西安市高新区XX路与XX路XX号楼XX层XX室房屋租赁事宜达成合意。合同约定被告应当于2020年1月14日向原告支付租金124812元，期间经原告多次催收，被告才分多次向原告支付78000元，截至起诉之日，仍拖欠原告租金46812元。被告深圳玄武人工智能科技有限公司辩称，与原告签订租赁合同属实，被告提前解除合同，认可拖欠一个半月租金31203元。被告还交了2020年第三季度物业费，其中八、九月没有用，算下来有3000元，还充了2000元电费，应从欠付的租金中扣减。违约金就是押金，原告扣了没有退，不应再向被告主张。原告交付的房屋不符合合同约定，严重影响被告公司经营，原告也应向被告赔付一个月租金。本院经审理认定事实如下：2019年8月7日，原告陕西欢颜商业运营管理有限公司（出租方）与被告深圳玄武人工智能科技有限公司（承租方）签订《房屋租赁合同》，约定房屋位于西安市高新区XX路与XX路XX号楼XX层XX室，租赁用途为办公；租赁期2年，自2019年8月15日至2021年8月14日，免租期自2019年8月15日至2019年8月25日；租金标准为20802元/月，从第2年开始每年递增5%，支付方式为押二付六，被告应在每期租金到期前30日支付下一期租金；押金41604元于2019年8月7日之前支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由被告承担的费用、租金，以及被告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应在租赁期满或合同解除当日无息返还给被告；租赁期内的水费、电费、电话费、采暖制冷费、物业管理费、房屋租赁各项税费、卫生费、上网费、车位费、室内装修费等，由被告承担。合同还约定，第一期2019年8月15日至2020年2月14日租金124812元于2019年8月20支付，第二期2020年2月15日至2020年8月14日租金124812元于2020年1月14日支付；被告不按照约定支付除首期租金外其余租金达五日的，原告有权要求被告支付违约金并单方面解除合同；被告需提前退租的，应提前三十日通知对方，按押金的100%支付违约金。合同签订后，被告向原告支付第一期租金102567元及押金41604元，原告将上述房屋交付被告使用。2020年1月19日、3月18日、5月15日、6月18日，被告向原告分别转账支付第二期租金40000元、25000元、10000元、13000元，合计88000元。7月30日，原告向被告发送《律师函》，要求解除合同，限被告于2020年7月31日前办理退租手续、8月1日前缴纳欠款并搬离。庭审中，原、被告双方一致认可没有办理房屋交接手续。关于被告搬离的时间，原告表示是2020年8月1日；被告表示是2020年7月31日。另询，被告表示第一期租金应付金额为112567元，欠付的10000元在支付第二期租金时补齐。本院认为，原、被告签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。在实际履行过程中，原告依约将房屋交付被告使用，已履行了合同义务，但被告未按期支付第二期租金，其行为显然违约，原告有权解除合同。故认定双方之间的租赁合同关系自2020年7月30日解除，被告应向原告支付2020年2月15日至2020年7月30日租金115104.4元及2020年7月31日房屋占用费693.4元。因被告已支付原告第二期租金78000元，据此计算，被告实际还应支付原告租金37104.4元、房屋占用费693.4元。关于原告收取的押金，根据合同约定，与被告应支付的违约金相抵，故对原告诉请的违约金不再支持。关于被告支付的物业费和电费，并非原告收取，被告主张从欠付租金中扣减的说法不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告深圳玄武人工智能科技有限公司于本判决生效后十日内向原告陕西欢颜商业运营管理有限公司支付租金37104.4元、房屋占用费693.4元。如果未按判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西欢颜商业运营管理有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2010元，减半收取计1005元，由原告负担505元，被告负担500元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霁月二〇二〇年十一月二十四日书记员  高塬粟校对：王芊2020年月日送达1
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1067号之一 申请执行人建德市城市建设发展投资有限公司，住所地建德市洋溪街道国香路**，送达地址：建德市保健北路5号三楼浙江新安江律师事务所，组织机构代码:720075350。 法定代表人吴小龙。 被执行人傅翀，男，1985年8月7日出生，汉族，住建德市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0182民初5264号民事调解书，于2020年6月4日立案执行申请执行人建德市城市建设发展投资有限公司与被执行人傅翀房屋拆迁安置补偿合同纠纷执行一案。本案执行过程中，双方当事人于2020年11月3日进行了协商，达成了执行和解协议，协议约定：一、经双方确认，乙方（傅翀）现在欠甲方（建德市城市建设发展投资有限公司）钱款123193.62元。二、上述钱款，该款乙方于2020年11月30日之前支付甲方人民币50000元，于2020年12月30日之前支付甲方人民币50000元，剩余23193.62元乙方于2021年1月30日前付清，本案结案。现因和解履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法解释》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执1067号案件对被执行人傅翀的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 项 勤 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈思为
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24008号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：汤务农，男，汉族，1962年12月29日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告汤务农借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告汤务农经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金40000元及利息、违约金（暂时计至2020年3月22日为56798.22元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。以上合计96798.22元。被告汤务农未作答辩。案件相关事实一、2013年11月7日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限为12个月，自2013年11月7日至2014年11月7日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即800元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即400元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月7日，第一期还款额为4257元，后每期还款额为4253元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额40000元。二、2013年11月7日，原告向被告发放贷款39200元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费800元。被告贷款后未向原告归还任何款项。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费800元,实际发放贷款金额为39200元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为39200元。根据合同约定，被告每月支付利息520元、管理费400元，利息和管理费合计金额未超过以39200元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告尚欠本金为39200元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金39200元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年3月22日，原告主张的利息及违约金为56798.22元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为55662.26元（56798.22元×39200元÷40000元）；后续的利息及违约金，被告应以本金39200元为基数，按月利率2%自2020年3月22日起计至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告汤务农应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金39200元、利息及违约金（暂计至2020年3月22日为55662.26元，之后的利息及违约金以本金39200元为基数，按月利率2%，自2020年3月22日计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1110元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担22元，由被告汤务农负担1088元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还；被告汤务农应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1088元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告汤务农应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月二十四日书记员 申志敏
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初2114号 原告：李桂芳，女，1970年7月27日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：张国辉，男，1968年6月7日出生，汉族，住吉林省乾安县。 被告：王玉娟，女，1982年10月19日出生，汉族，住吉林省乾安县。 本院在审理原告李桂芳与被告张国辉、王玉娟民间借贷纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李桂芳撤回起诉。 案件受理费收取人民币180元，由原告负担90元，退还原告90元。 审判长 温 冰 审判员 刘忠辉 审判员 孙 慧 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李大伟
福建省福州市仓山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0104刑初560号 公诉机关福州市仓山区人民检察院。 被告人黄明，男，1980年10月21日出生于福建省福州市，汉族，初中文化，公司员工，住福建省福州市仓山区。2016年8月24日因犯容留他人吸毒罪被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，同年12月22日刑满释放；2017年5月17日，因吸毒被福州市公安局仓山分局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月2日被取保候审。现在家。 公诉机关以仓检二部刑诉（2020）195号起诉书指控被告人黄明犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月2日凌晨1时许，被告人黄明饮酒后驾驶闽Ａ0××××小型轿车，从福建省福州市台江区“××广场”附近出发，行驶至“××大桥”仓山区段时，被公安机关当场查获。经福建行健司法鉴定所鉴定，被告人黄明的全血样检出乙醇含量为91.49ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人黄明到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚，建议对被告人黄明判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人黄明对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人黄明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下： 被告人黄明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金三千元人民币。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后五日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  陈 雄 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  陈 婷 书 记 员  石明秀 附：刑事判决书引用的主要法律条文 1.《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2.《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 3.《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。 4.《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12813号原告：东莞市本成鞋材有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇环冈社区第二工业区，统一社会信用代码为91441900MA4UW08B7J。法定代表人：尹锐芬，系该公司经理。委托诉讼代理人：方楚帆，广东闻彰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘翔，广东闻彰律师事务所律师。被告：东莞市珍宝鞋业有限公司。住所地：广东省东莞市******工业区，统一社会信用代码为914************836。法定代表人：邹某1。原告因被告尚欠原告货款，向本院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告支付货款262429.20元并赔偿利息损失（以262429.20元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年3月2日起计至货款清偿完毕之日止，暂计至2020年9月12日为5818.38元），合计268247.58元；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告存在买卖合同关系。原告已依约向被告送货，被告亦应依约履行付款义务。现被告尚欠原告货款262429.2元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。对原告诉请被告支付货款本金262429.2元，本院予以支持。至于逾期付款的利息损失，原告诉请被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年3月2日起至货款清偿之日止的利息，符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告东莞市珍宝鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市本成鞋材有限公司支付货款本金262429.2元；二、限被告东莞市珍宝鞋业有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市本成鞋材有限公司支付逾期利息（以262429.2元的未支付部分为基数，自2020年3月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2662元，财产保全申请费1860元，合计4522元，原告均已预交，由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十一月十九日书记员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初7764号 原告：徐江峰，男，1974年5月28日出生，汉族，住东阳市。 被告：周芝龙，男，1971年12月8日出生，汉族，住东阳市。 原告徐江峰为与周芝龙民间借贷纠纷一案，于2020年8月5日向法院提起诉讼，诉请判令周芝龙立即归还借款13万元并支付自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行之日止的利息。本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员徐洋独任审判，后因无法向周芝龙直接送达诉讼文书，本案依法转为普通程序组成合议庭进行审理。本院于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告徐江峰到庭参加诉讼，被告周芝龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理认定：2016年4月中旬，周芝龙向徐江峰借款3万元。2016年4月23日，周芝龙再次向徐江峰借款10万元。同日，周芝龙就上述两笔借款出具13万元的借条一份，未约定利息和借期。后经徐江峰多次催讨，周芝龙未还款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 周芝龙应于本判决生效之日起十日内归还徐江峰借款13万元并支付逾期利息（自2020年8月5日起按年利率6%计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2900元，由周芝龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  徐 洋 人民陪审员  金洪伟 人民陪审员  吕小华 二〇二〇年十一月十三日 代书 记员  泮 蕾
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25444号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：徐苏月，女，1977年11月6日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告徐苏月民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告徐苏月经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金9,913.39元，利息158.95元及逾期利息236.65元(计算截至2017年4月26日)；2.被告支付原告逾期利息，以9,913.39元为基数，自2017年4月27日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年4月25日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年4月26日，被告收到借款24,598元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告徐苏月未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年4月25日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年4月26日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,598元。被告收到后共归还本金14,684.61元、支付利息1,056.63元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐苏月于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金9,913.39元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年4月26日的利息158.95元及逾期利息236.65元。二、被告徐苏月于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以9,913.39元为基数自2017年4月27日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为29元由被告徐苏月负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十八日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省濉溪县人民法院 决 定 书 （2020）皖0621执1488号 被罚款人：伯广萍，女，1966年3月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行（2020）皖0621执1488号张凤芹与王成、伯广萍、葛二州民间借贷纠纷一案中，查明被执行人伯广萍拒不申报财产。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条，第二百四十一条规定决定如下： 对伯广萍罚款4000元，限决定书生效后十日内交纳。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向淮北市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月五日 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。 拘留的期限，为十五日以下。 被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。 第一百一十六条拘传、罚款、拘留必须经院长批准。 拘传应当发拘传票。 罚款、拘留应当用决定书。对决定不服的，可以向上一级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
吉林省乾安县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初115号 公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人乾安县人民检察院。 被告人暨附带民事公益诉讼被告王任，男，1982年5月5日出生，汉族，吉林省德惠市人，住乾安县。曾因犯销售有毒、有害食品罪，于2017年10月12日被判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币2000元。因涉嫌销售有毒、有害食品，于2020年6月29日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年9月18日被乾安县人民检察院取保候审，于2020年10月13日由本院决定逮捕。现羁押于乾安县看守所。 被告人暨附带民事公益诉讼被告马大龙，男，1987年1月15日出生，汉族，吉林省乾安县人，住乾安县。因涉嫌销售有毒、有害食品，于2020年6月29日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2020年9月18日被乾安县人民检察院取保候审，同年10月13日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）109号起诉书指控被告人王任、马大龙犯销售有毒、有害食品罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。在诉讼过程中，公益诉讼起诉人乾安县人民检察院于2020年10月13日向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭合并审理了此案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，公益诉讼起诉人乾安县人民检察院检察员战刚出庭参加诉讼，被告人暨附带民事诉讼被告王任、马大龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月5日，在乾安县明珠广场西北角一个无名保健品店内被告人王任卖给被告人马大龙三盒绿色伟哥。马大龙在王任处购得三盒绿色伟哥后，又在自己位于听月小区北侧平房的桔越保健品店内，明知销售的绿色伟哥为有毒、有害食品，仍售卖给路人。后被公安机关查获，经鉴定绿色伟哥含有西地那非成分。 公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人王任、马大龙之行为已构成销售有毒、有害食品罪，犯罪后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。 公益诉讼起诉人乾安县人民检察院的诉讼请求：1、判令被告人王任支付价款十倍的赔偿金3000元，被告人马大龙支付价款十倍的赔偿金2000元。2、判令被告人马大龙、王任在市级以上公开发行的媒体上赔礼道歉。 被告人暨附带民事诉讼被告王任、马大龙对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2020年6月5日，在乾安县明珠广场西北角一个无名保健品店内被告人王任卖给被告人马大龙三盒绿色伟哥，销售金额为300元，获利150元。马大龙在王任处购得三盒绿色伟哥后，又在自己位于听月小区北侧平房的桔越保健品店内，明知销售的绿色伟哥为有毒、有害食品，仍售卖给路人，销售金额为200元，后被公安机关查获，经长春市海关技术中心鉴定，“绿色伟哥”含有西地那非成分。 上述事实，被告人王任、马大龙在庭审过程中无异议，并有证人靖某证言，长春市海关技术中心检测报告，搜查笔录及照片，扣押决定及扣押清单，乾安县公安局昆池派出所出具的到案经过、马大龙无前科劣迹证明，乾安县人民法院（2017）吉0723刑初162号刑事判决书，常住人口数据查询详细信息，被告人王任、马大龙供述等证据证实，足以认定。 附带民事公益诉讼起诉人乾安县人民检察院于2020年8月4日公告了准备提起民事公益诉讼的相关情况，公告期间无符合条件的机关和社会组织提起诉讼。庭审时，向本院提交了公告证明及公告网站截图，证明其已经履行了法定的公告程序。 本院认为，被告人王任、马大龙销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王任、马大龙犯罪后如实供述犯罪事实可以从轻处罚；自愿认罪认罚，依法应从宽处理。被告人王任犯罪前有前科，酌定从重处罚。被告人马大龙经有关部门评估，宣告缓刑对居住社区无重大不良影响，可以对其宣告缓刑。附带民事公益诉讼被告王任、马大龙的行为侵害了不特定消费者的合法权益，损害了社会公共利益，乾安县人民检察院作为附带民事公益诉讼起诉人为维护国家管理制度和保护广大消费者权益，打击刑事犯罪，向本院提起的刑事附带民事公益诉讼，诉讼程序合法，且诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第十五条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告人王任犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币肆仟元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月13日起至2021年6月12日止。罚金已缴纳） 二、被告人马大龙犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币贰仟元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳） 三、被告人王任违法所得人民币壹佰伍拾元，被告人马大龙违法所得壹佰元依法没收，上缴国库。 （违法所得已缴纳） 四、扣押在案的二十粒“绿色伟哥”，依法没收。 五、被告人暨附带民事公益诉讼被告王任于本判决生效后三十日内支付赔偿金人民币叁仟元。 （赔偿金已缴纳） 六、被告人暨附带民事公益诉讼被告马大龙于本判决生效后三十日内支付赔偿金人民币贰仟元。 （赔偿金已缴纳） 七、责令被告人暨附带民事公益诉讼被告王任、马大龙于本判决生效后三十日内在市级以上公开发行的媒体上赔礼道歉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长 张勇审判员岳成忠审判员周于晗人民陪审员苏海波人民陪审员陆明人民陪审员刘桂荣 人民陪审员 姜                 纪                 华 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 李                 骜                 然
江西省景德镇市珠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0203民初1674号原告：魏吕莉，女，1986年5月18日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省。被告：王建明，男，1987年2月18日出生，汉族，住江西省景德镇市珠山区。原告魏吕莉与被告王建明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏吕莉到庭参加了诉讼，被告王建明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏吕莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金人民币4万元及从2019年9月8日起算至2020年6月18日的利息4800元，2020年6月19日（含当日）之后的逾期利息，按《借条》约定利率计算至实际清偿之日止；2、案件受理费、保全费等原告为主张债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2019年9月8日向原告借款3万元（2019年12月7日到期未归还），于2019年9月18日向原告借款1万元（2019年12月17日到期未归还）。现因被告未按约偿还到期借款，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。原告魏吕莉在举证期限内提交如下证据：一、原、被告的身份证及被告工作证复印件一组，证明原、被告的诉讼主体资格；二、署期分别为2019年9月8日、9月18日的《借条》、照片及支付宝转账记录一组，证明被告分别于2019年9月8日、9月18日向原告借款3万元和1万元的事实。被告王建明无正当理由未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明，王建明以需要资金周转为由于2019年9月8日向魏吕莉借款3万元，于2019年9月18日向魏吕莉借款1万元。魏吕莉均以支付宝转账方式出借了借款。借款当日，王建明分别向魏吕莉出具了《借条》，两份《借条》均约定“借期3个月，到期时一次性归还全部本金，月利率3%，利息按月支付。如借款人出现经济状况恶化或其他影响履约能力的事件，出借人可以随时要求借款人归还全部借款，逾期利息继续按约定执行……”的内容。现借款期限已届满，王建明未支付利息，亦未偿还借款本金，故魏吕莉诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，因王建明无正当理由未到庭参加诉讼，故本案无法进行调解。以上事实有原告魏吕莉的举证及庭审笔录为据，本院经庭审核实予以确认，并在卷佐证。本院认为，公民之间的合法借贷受法律保护，王建明作为借款人应当按涉案《借条》中的约定，及时向魏吕莉（作为出借人）履行还款义务，故对魏吕莉诉请王建明归还其借款本金4万元的诉请，本院予以支持。关于利息部分，因两笔借款均约定月利率为3%，而该约定的利率已超出法律规定的上限范畴，故本院按月利率2%予以确认，对超出部分不予支持。因涉案借款系两笔，故利息亦应分别计算，就2019年9月8日的3万元，从2019年9月8日起算至2020年6月7日，期间共计9个月，利息为5400元（3万元×2%×9个月）；就2019年9月18日的1万元，从2019年9月18日起算至2020年6月17日，期间共计9个月，利息为1800元（1万元×2%×9个月）；两笔利息合计7200元。现魏吕莉就该时段（从2019年9月8日起算至2020年6月18日）的利息主张为4800元，故本院按其诉请金额（即4800元）予以确认。2020年6月19日之后的利息，以借款本金4万元为基数，从2020年6月19日起算至王建明付清借款本金4万元之日止，按月利率2%计算。另，王建明无正当理由未到庭参加诉讼，未提交辩称意见，亦未举证，故本院视为王建明放弃对魏吕莉所提诉请中合理部分之抗辩权，亦视为王建明对魏吕莉所称事实和理由中合理部分之认可。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条规定，判决如下：一、被告王建明于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告魏吕莉借款本金人民币4万元及利息（2020年6月18日前的利息为4800元；2020年6月19日之后的利息，计算方式为：以借款本金人民币4万元为基数，从2020年6月19日起算至被告王建明付清借款本金人民币4万元之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告魏吕莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由被告王建明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审 判 长  王齐方人民陪审员  龚丽珍人民陪审员  冯再升二〇二〇年十一月二十三日法官助理张洋书记员曹卓兰
青海省西宁市中级人民法院民事裁定书（2020）青01知民初110号原告：江苏雪豹日化有限公司，统一社会信用代码91320281769861002Q，住所地江苏省徐霞客镇峭岐迎宾大道**。法定代表人：李秋雁，董事长。委托诉讼代理人：邵雅芬，陕西泽诚律师事务所律师。被告：青海省城东区吉丽百货商行，统一社会信用代码92630102MA753WCT16，经营场所西宁市城**花园南街**义东商贸城******。经营者：闫洲峰。原告江苏雪豹日化有限公司与被告青海省城东区吉丽百货商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案原告江苏雪豹日化有限公司于2020年11月26日以双方已达成和解协议并履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏雪豹日化有限公司申请撤回起诉是其自愿行使诉讼权利的行为，且撤诉的理由正当，不违反法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：准许江苏雪豹日化有限公司撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由江苏雪豹日化有限公司负担，余200元退还江苏雪豹日化有限公司。审判长 李静萍审判员 左志萍审判员 张 薇二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 倩书记员 朱鑫垚附：审理本案适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条、以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初405号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人郭全文，男，1970年8月9日出生，汉族，初中文化，群众，户籍所在地湖南省株洲市石峰区，现住湖南省荷塘区。因犯流氓罪、故意伤害罪、盗窃罪于1989年8月9日被原株洲市北区人民法院判处有期徒刑十一年；因犯盗窃罪于2006年3月27日被株洲市芦淞区人民法院判处管制一年，并处罚金二千元；因犯盗窃罪于2011年1月19日被上海市杨浦区人民法院判处有期徒刑四年九个月，并处罚金五千元，2014年7月23日被假释，2015年5月15日假释考验期满。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年8月20日被株洲市公安局天元分局取保候审，2020年11月23日经本院决定被逮捕，现羁押于株洲市公安局第一看守所。 株洲市天元区人民检察院以株天检一部刑诉〔2020〕195号起诉书指控被告人郭全文犯寻衅滋事罪于2020年11月9日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序并组成合议庭，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭湘军出庭支持公诉，被告人郭全文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月24日21时许，被告人郭全文和陈某某（已不起诉）、吴某某（已不起诉）和殷某等人在株洲市天元区原创水鱼馆一起吃宵夜。在吃宵夜时，殷某接到马某的电话，马某说其被人打了，想过来一起吃东西。随后，马某和陈某等人到株洲市天元区原创水鱼馆与被告人郭全文、陈某某、吴某某、殷某等人一起吃宵夜。马某在吃宵夜时说了自己被人打的事情，被告人郭全文、陈某某、吴某某表示要帮马某出头教训他人，陈某（被告人郭全文、陈某某、吴某某与陈某相互不认识，均系第一次见面）表示反对，并言语制止被告人郭全文、陈某某、吴某某。被告人郭全文、吴某某与陈某发生口头争执，吴某某起身至陈某身后用手勒住陈某的脖子，被告人郭全文拿着桌上的啤酒瓶至陈某身后用啤酒瓶砸了陈某的头部，被告人郭全文、陈某某跟着上前用脚踢了陈某的头部和背部，将陈某致伤。2020年5月27日，经株洲市公安局法检所鉴定，被害人陈某面部皮肤裂伤，其伤情为轻伤二级。 案发后，被告人郭全文和陈某某、吴某某共同赔偿了被害人陈某损失5万元，均取得了被害人陈某的谅解。被告人郭全文于2020年8月20日主动到株洲市公安局天元分局嵩山路派出所投案，并如实供述了自己所犯罪行。 上述事实，被告人郭全文在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、取保候审决定书等相关程序性文书，共同作案人吴某某、陈某某的供述及户籍资料，被害人陈某的陈述及病历资料，证人马某、殷某、甘某的证言，株洲市公安局刑事科学技术研究所（湘株）公（刑）鉴（法临）字［2020］214号鉴定书，案发现场监控视频资料，指认案发现场视频截图照片，辨认笔录，上海市杨浦区人民法院（2011）杨刑初字第1号刑事判决书，上海市第二中级人民法院（2011）沪二中刑终字第136号刑事裁定书，湖南省株洲市芦淞区人民法院（2006）芦法刑初字第63号刑事判决书及假释证明，株天检一部刑不诉［2020］71、72号不起诉决定书，株洲市公安局天元分局嵩山路派出所出具的到案经过，株洲市公安局石峰分局响石岭派出所出具的证明，调解协议、被害人陈某出具的收条，刑事案件听取被害人意见表，被告人郭全文签署的认罪认罚具结书，被告人郭全文的供述、同步录音录像资料及户籍资料等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人郭全文伙同他人在公共场所随意殴打他人，致一人轻伤二级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人郭全文伙同共同作案人陈某某、吴某某寻衅滋事系共同故意犯罪，在共同犯罪中，被告人郭全文起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。案发后，被告人郭全文自动投案并如实供述了自己的犯罪事实，是自首,依法从轻处罚。被告人郭全文和陈某某、吴某某共同赔偿了被害人陈某的损失，均取得了被害人的谅解，对被告人郭全文可酌情从轻处罚。被告人郭全文自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人郭全文犯寻衅滋事罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人郭全文犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人郭全文依法适用《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十六条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人郭全文犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2022年1月22日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 欧阳建新 人民陪审员 罗  嘉 人民陪审员 罗 利 平 二〇二〇年十一月二十三日 实习法官助理宾迎春 书记员龙艳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的； (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的； (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的； (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异173号案外人：潘银菊，女，1981年4月4日出生，住重庆市涪陵区。申请执行人：刘文明，男，1980年5月12日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：罗朝俊(又名罗晓东)，男，1979年7月8日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请人刘文明与被执行人罗朝俊租赁合同纠纷一案中，案外人潘银菊于2020年11月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查。现已审查终结。案外人潘银菊称，渝GGX**号小型轿车是案外人出资购买的，案外人和被执行人罗朝俊离婚时约定该车辆归案外所有，并将车辆过户登记在了案外人名下。因此，案涉轿车属案外人所有，请求贵院中止对案涉轿车的扣押，并解除对该轿车的查封。本院查明，案外人潘银菊与被执行人罗朝俊原系夫妻关系。车牌号为渝GGX**号起亚牌小型普通客车(以下简称案涉客车)原登记在被执行人罗朝俊名下。2018年11月19日，案外人潘银菊与被执行人罗朝俊在民政部门登记离婚。离婚时双方约定，夫妻婚后共同出资购买的案涉客车归案外人潘银菊所有。同日，被执行人罗朝俊将案涉客车过户登记在案外人潘银菊名下。2020年5月6日，另案申请执行人张伟以被执行人罗朝俊为逃避债务而离婚转移财产为由，向本院提起债权人撤销权诉讼。本院受理后，于2020年9月18日作出(2020)渝0102民初2116号民事判决书判决，撤销被告罗朝俊与被告潘银菊之间离婚协议中关于案涉客车归被告潘银菊所有的约定。潘银菊对该判决不服，向重庆市第三中级人民法院提起上诉。目前，该案在重庆市第三中级人民法院审理中。本院在执行申请执行人刘文明与被执行人罗朝俊租赁合同纠纷一案中，于2020年10月26日作出(2020)渝0102执1928号之二执行裁定书，裁定扣押案涉客车。对此，案外人潘银菊向本院提出执行异议。本院所确认的上述事实，有案外人潘银菊提交的案涉客车注册登记摘要信息栏、离婚证、离婚协议书、中华人民共和国机动车行驶证、民事上诉状、本院交纳诉讼费用通知书、银行转款凭证、本院(2020)渝0102执1928号之二执行裁定书，本院为查明事实依职权提取的民事起诉状、本院（2020）渝0102民初2116号民事判决书在案佐证，具有证明效力。本院认为，案涉客车系被执行人罗朝俊与案外人潘银菊夫妻共同财产。被执行人罗朝俊与案外人潘银菊离婚时虽约定案涉客车归案外人潘银菊所有，但该约定已被本院(2020)渝0102民初2116号民事判决书判决撤销。案外人潘银菊对该判决不服虽提起上诉，但重庆市第三中级人民法院对该案的处理结果尚不确定。为了防止被执行人罗朝俊转移财产，本院裁定扣押案涉客车并无不妥。故案外人潘银菊的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人潘银菊的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张太友审判员  郑德生审判员  王 钟二〇二〇年十一月十三日书记员  李亚灵
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初3930号原告：许洪运，男，1966年2月20日出生，汉族，住河南省上蔡县。被告：臧四民，男，汉族，1972年10月11日出生，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：徐德立，河南熙盛律师事务所律师。原告许洪运诉被告臧四民买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许洪运，被告臧四民及其委托诉讼代理人徐德立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许洪运向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付货款69049元；2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告是经营养殖生意的，先后多次向原告购买饲料共计款89049元，后被告支付货款20000元，下余69049元拒不支付。经原告多次催要，被告一直拒不还款。为此特提起诉讼。被告臧四民辩称，欠款属实。但原告承诺给被告的空调和冰箱等并未履行。且其已经支付的货款不止20000元，提供的有微信转账凭证。经审理查明，原告许洪运经营饲料生意，被告臧四民从事养殖业。2017年期间，由原告向被告提供饲料，双方有业务往来。2017年，被告向原告出据欠条，即，“今欠饲料款60000元2017.11.30号臧四民”。从2017年12月1日至2019年6月27日期间，原被告之间一直有业务往来。2019年，经双方算帐后，由被告向原告出据欠条一张，即，“欠饲料款29049元臧四民2019.6.27”。以上共计89049元，被告臧四民对以上欠款予以认可。同时，被告臧四民提供微信转账凭证7份。即：2018年8月31日给原告转账1000元，2018年12月21日转账15000元，2018年10月5日转账17100元，2018年11月24日转账6850元，2018年12月13日转账3100元，2019年9月24日转账500元，2019年7月11日转账2600元，以上共计46150元。本院认为，债务应当清偿。原告许洪运经营饲料生意，被告臧四民在原告处购买饲料，经2017年11月30日结算，被告共欠原告60000元。从2017年12月1日至2019年6月27日期间，原被告之间一直还有业务往来，经2019年6月27日结算，被告共欠原告29049元。故被告共欠原告货款89049元。原告自认被告已还款20000元，所余69049元未还，本院予以确认。另，被告提供微信转账记录显示，2019年7月11日向原告转账2600元，2019年9月24日向原告转账500元，已还款3100元。故被告臧四民应当支付原告许洪运货款65949元（89049-20000-3100＝65949元）。关于被告主张的原告没有按照约定履行给付空调和冰箱的承诺，属于另一法律关系，被告可以另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告臧四民于本判决生效后十日内支付原告许洪运货款65949元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费763元，由被告臧四民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张晓辉人民陪审员  王彩霞人民陪审员  王春凤二〇二〇年十一月十日书 记 员  孙占柱
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18582号原告：吕欣宸,女,汉族,2018年3月11日出生，户籍地上海市杨浦区。法定代理人：顾梦娜,女,汉族,1990年7月10日出生，户籍地上海市杨浦区沧洲路******。法定代理人：吕俊涛,男,汉族,1989年11月29日出生，户籍地上海市户籍地上海市杨浦区沧洲路******。被告：上海艾她吉实业有限公司，经营地上海市杨浦区。法定代表人：陈薇，执行董事。原告吕欣宸与被告上海艾她吉实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕欣宸的法定代理人顾梦娜、吕俊涛和被告上海艾她吉实业有限公司的法定代表人陈薇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吕欣宸向本院提出如下诉讼请求：被告退还未使用游泳费人民币(以下币种均为人民币)1419元。事实和理由：被告是一家专业从事婴幼儿游泳服务的公司，位于上海市杨浦区安波路******。原告于2018年9月15日在该门店购买3500元一年的游泳服务会员卡，享有此后为期一年的婴儿游泳服务，自2018年9月15日起至2019年9月14日止。2019年4月20日，被告在店门口张贴停业通知，要求会员办理退款事宜。2019男4月23日，原告与其他家长一同前往被告处办理退款，被告认可原告尚有1419元未使用的余额，但拒绝当场退款。因无法与被告就退款事宜达成一致，故原告诉至法院，请求判如所请。被告上海艾她吉实业有限公司辩称，不同意原告的诉请。公司系在2018年12月13日由案外人杨辉转给现任法定代表人陈薇的，陈薇支付了40000元的店铺转让费。原告付款的行为并非发生在现任法定代表人接手的期间，而是发生在前任法定代表人即案外人杨辉经营公司期间。对于原告的付款经过也不清楚，不知道是否真实，应该由前任法定代表人负责。并且，原告所谓3500元的婴儿游泳年卡，该价格过于便宜，不合理。本院经审理认定事实如下：1、2018年9月15日，原告法定代理人顾梦娜通过招商银行卡向名为“爱宝贝游泳馆”的用户支付了3500元，取得“爱宝贝全国连锁母婴SPA生活馆”会员卡一张。在有效期内，尽管被告法定代表人发生了表更，未因此影响原告至被告处游泳。2、被告系经营母婴用品、水处理设备以及婴儿游泳项目的公司。2019年4月20日，被告贴出告会员书，告知停业转让，将处理相关退费事宜。3、被告在名为“爱宝贝安波路店会员群”中转发了上述停业公告，原告法定代理人顾梦娜也在该微信群中。4、顾梦娜系原告吕欣宸之母，吕俊涛系原告吕欣宸之父。审理中，原告主张退款金额为1419元，系与被告按照剩余使用时间核算得出的金额，该金额纪录在被告的电脑中。被告则不认可进行过核算，亦未出示电脑记录，不同意退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，原告主张与被告之间存在服务合同关系，提供了会员卡、付款凭证、微信聊天纪录为证，被告虽对事实予以否认，但未提供相反证据予以证明，故根据证据规则，应当认定双方之间的服务合同成立。因被告停业，原告支付的未使用完的预付款余额应当退回。原告主张的退款金额经本院审核，尚属合理，可予以支持。被告的法定代表人陈薇辩称本案的事实系发生在前任法定代表人在任期间，故不应当由现在的公司来承担责任。但根据法律规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。因此，被告法定代表人的变化不影响责任的承担。若被告认为系前任法定代表人责任的，亦属内部关系，可依照其他法律关系处理，不因此影响合同相对人即本案原告的利益。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告上海艾她吉实业有限公司应于本判决生效之日起十日内，返还原告吕欣宸服务费人民币1419元。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由被告上海艾她吉实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿二〇二〇年十一月十八日书记员  陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第七十六条合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50171号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯亮，男，1980年9月24日出生，汉族，住云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冯亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计130,676.17元。原告诉称，被告冯亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计130,676.17元(含本金111,576.69元、利息16,329.16元、费用2,770.32元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初7406号原告：陕西耀佳盟人力资源服务有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：刘蒙蒙，系该公司经理。委托诉讼代理人：赵新平，陕西咸益律师事务所律师。被告：田坤，男，汉族，1997年6月17日出生，籍住陕西省咸阳市旬邑县。原告陕西耀佳盟人力资源服务有限公司（以下简称耀佳盟人力）与被告田坤委托合同纠纷一案，本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告耀佳盟人力的委托诉讼代理人赵新平到庭参加了诉讼，被告田坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陕西耀佳盟人力资源服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请判令被告返还原告支付的寒假工费用103600元；2、请判令被告酌情赔偿原告因被告拒不履行法律文书确定的义务造成的损失30000元，两项合计为133600元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月初，原被告经协商，达成了由被告负责在西安、户县等地招收寒假工，原告将费用付给被告后，被告直接与寒假工结算。原告负责联系打工企业、结算等事宜的口头协议。该项工作结束后，原告除给付了被告应得的报酬外，同时将寒假工工资、服务费合计103600元全部转账给被告。而不守诚信的被告却不履行给付寒假工工资、服务费的义务。2018年7月25日，寒假工代表祁某某、马博、严彬彬将原告诉至未央区人民法院，庭审后，达成调解协议，由被告于2018年10月15日前向祁某某等人支付1.5万元服务费，于2018年11月15日前支付2万元。原告对上述款项承担连带责任。之后，被告根本没有履行生效法律文书的意思，不仅造成祁某某等人申请进入强制执行程序，而且原告公司也因为涉嫌诉讼而信誉一落千丈，2018年至2019年期间，业务量大减。对此，被告必须给予酌情赔偿，全额退还收取的103600元寒假工工资、服务费。被告田坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告系人力资源公司，2017年，原、被告口头约定，被告负责招收寒假工进入原告联系的工厂打工，工作结束后，原告直接将工资支付给被告，由被告与寒假工结算。2018年2月10日，原告通过微信向被告支付寒假工预付款10000元，2018年4月20日，原告通过银行转账向被告支付寒假工费用72000元，2018年5月22日，原告通过微信向被告支付寒假工费用5232元，上述共计87232元。因被告未向寒假工支付工费，案外人祁某某、严彬彬、马博作为工头将耀佳盟人力作为被告，田坤作为第三人起诉至法院，要求耀佳盟人力支付拖欠的居间服务费75757.5元。后西安市未央区人民法院出具（2018）陕0112民初11959号民事调解书，确认由田坤分两笔支付祁某某、严彬彬、马博3.5万元，若任意一期未按时支付，另行支付违约金1万元，耀佳盟人力承担连带清偿责任。后由于被告田坤未履行调解书，祁某某、严彬彬、马博申请强制执行，原告与三人协商后，向三人支付了30000元居间服务费。庭审中，原告陈述寒假工费用按87232元主张。以上事实,有银行流水、微信聊天记录、微信转账记录、民事调解书、执行通知书、银行转账凭证等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核实，本院予以认定。本院认为，原、被告双方达成口头协议,由被告为原告招收寒假工，原告将工费支付给被告后，由被告进行结算。被告依约向原告招收了寒假工，原告按照双方约定向被告支付寒假工费用87232元，故该87232元系被告在其履行了合同义务后，依据原、被告双方的约定所获取，在被告并不存在违约行为的情形下，原告主张被告返还其支付的寒假工费用的诉请，本院不予支持。因被告未履行（2018）陕0112民初11959号民事调解书，原告因连带责任再次向寒假工头支付的30000元居间服务费，原告可以向被告追偿，故对于原告主张被告向其赔偿因被告拒不履行法律文书确定的义务造成的损失30000元的诉请，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定,判决如下:一、被告田坤于本判决生效之日起十日内返还原告陕西耀佳盟人力资源服务有限公司因被告拒不履行法律文书确定的义务而支付的居间服务费30000元；如未按照本判决指定的期限履行给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陕西耀佳盟人力资源服务有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2972元,由原告陕西耀佳盟人力资源服务有限公司承担1486元，被告田坤承担1486元。因原告已预交，故被告在履行生效判决时将上述款项一并支付。如不服本判决,可以在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  宋一林二〇二〇年十一月二十七日书记员  唐珮云打印及校对：唐珮云20**年月日送达1
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执422号 申请执行人：广西梧州市俊悦建筑装饰工程有限公司，住所地广西梧州市长洲区富民三路**地层。 法定代表人：黄大湛，执行董事。 被执行人：梧州市乾润装饰工程有限公司，，住所地梧州市长洲区文澜路**富华花园首层3&mdash4号铺。 法定代表人：杨永柱，执行董事。 申请执行人广西梧州市俊悦建筑装饰工程有限公司与被执行人梧州市乾润装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，申请执行人广西梧州市俊悦建筑装饰工程有限公司于2020年7月20日向本院申请执行，要求被执行人返还工程款7,751.52元，并负担诉讼费84元。本院于2020年7月20日立案执行，被执行人应承担的执行费为50元。 执行过程中，本院已对被执行人采取下列财产调查及执行措施： 1．本院按照生效法律文书载明的地址向被执行人送达执行通知书、财产报告令。被执行人已不在登记的住所地经营，去向不明。 2．本院于2020年7月24日起多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的存款、证券、工商登记、车辆信息，线下调查被执行人房产等财产信息。本院经查暂未发现被执行人有可供执行的财产。 3．本院已对被执行人梧州市乾润装饰工程有限公司采取限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 4．上述执行情况及信息，本院于2020年11月12日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示不能提供被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  华汉武 审 判 员  高志云 人民陪审员  卢妙芳 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  易楚妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26789号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：茹欣，男，1986年2月18日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告茹欣保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2017年3月2日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告茹欣，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额45000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2017年2月24日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告茹欣，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额49762.06元；保险费22392.72元，被告尚欠原告保险费1855.4元（自逾付保费之日2019年3月2日起计算至理赔之日2019年5月21日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2017年3月2日向被告发放借款45000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年5月21日理赔了17661.5元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金17291.43元、利息345.6元、罚息24.47元，共计17661.5元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款17661.5元；2.被告向原告支付拖欠的保险费1855.4元（自逾付保费之日2019年3月2日起计算至2019年5月21日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年5月22日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款17661.5元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款17661.5元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告茹欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款17661.5元及违约金（以理赔款17661.5元为基数，自2019年5月22日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告茹欣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1855.4元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，减半收取计211元，由被告茹欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
广西壮族自治区平南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0821刑初615号 公诉机关广西壮族自治区平南县人民检察院。 被告人莫富文（曾用名莫文），男，1982年6月17日出生，汉族，初中文化，农村居民，住广西平南县。2020年8月2日因吸毒被平南县公安局抓获并于次日被强制隔离戒毒二年。又因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月11日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现羁押于平南县看守所。 平南县人民检察院以平检刑诉［2020］551号起诉书指控被告人莫富文犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院于同年11月9日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。平南县人民检察院指派检察员姚裕静出庭支持公诉，被告人莫富文到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月15日上午，被告人莫富文窜到平南县覃某夫妇住宅，用随身携带的扳手将该住宅大门锁头撬烂，进入到一楼夹层卧室，将放在梳妆台柜子里的1200元盗走后逃离现场。 另查明，2020年8月3日，被告人莫富文在被强制戒毒期间主动向公安民警交代了上述盗窃钱财的犯罪事实。 上述事实，被告人莫富文在开庭审理过程中亦无异议，且有物证扳手一把，书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、接受证据材料、扣押清单、发还清单、户籍证明、抓获经过、办案说明、强制隔离戒毒决定书，被害人莫某、覃某的陈述，现场勘验笔录、现场图、现场照片、指认笔录及照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人莫富文以非法占有为目的，秘密入户窃取他人钱财，其行为已触犯了刑律，构成盗窃罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控被告人莫富文犯盗窃罪罪名成立。被告人莫富文强制戒毒期间，主动向公安机关交代尚未被掌握的盗窃犯罪行为，应当视为自首，依法可以从轻处罚。根据被告人莫富文犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第二款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十四条的规定，判决如下： 一、被告人莫富文犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年3月2日止。罚金限在判决生效后十日内一次性缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、继续追缴被告人莫富文犯罪所得人民币1200元，返还给被害人莫某、覃某；随案移送的作案工具扳手一把予以没收，随案备查。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  陈文胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  韦雨欣