wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48606号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：周权忠，男，1967年8月24日出生，汉族，住湖北省京山市。原告安吉租赁有限公司与被告周权忠融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告周权忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金7,559.47元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为778.70元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月1日，被告周权忠与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告周权忠以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE3EE09GM535539，发动机号：GXXXXXXX)，融资总额为78,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,400元，每月租金为1,890.03元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告周权忠名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告周权忠仅支付部分租金共计60,481.61元，之后虽经原告催讨，但被告周权忠一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告周权忠需向原告支付租金7,559.47元及留购价款1元，滞纳金778.70元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告周权忠签字确认其送达地址为湖北省武汉市江汉区发展大道振兴路常文里67号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE3EE09GM535539，发动机号：GXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告周权忠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周权忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金7,559.47元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为风神牌，车架号：LGJE3EE09GM535539，发动机号：GXXXXXXX)归被告周权忠所有；二、被告周权忠应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金778.70元，并以逾期租金7,559.47元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施文璋二〇二〇年十一月二十七日书记员  尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5646号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：罗柏才，男，彝族，1973年3月11日出生，身份证登记住址为云南省昭通市鲁甸县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告罗柏才信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计130,844.21元，其中本金68,548.97元，利息9898.01元，费用52,397.23元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费3500元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××29）并进行了透支消费，截至2020年8月10日尚欠信用卡本金53548.97元以及利息18457.71元、手续费8602.09元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持3500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告罗柏才于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金53,548.97元以及截至2020年8月10日的利息18,457.71元、手续费8602.09元，并计付自2020年8月11日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告罗柏才承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告罗柏才于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2916元，由被告罗柏才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十五日书记员  汪建娇
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初5077号原告：荆传良，男，1966年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：汪盼盼，上海泽济律师事务所律师。委托诉讼代理人：李超，上海泽济律师事务所律师。被告：李仕可，男，1983年2月12日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市。第三人：陶某某，男，汉族，户籍地湖南省浏阳市。原告荆传良与被告李仕可房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用普通程序，由审判员独任审判，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。审理中，原告申请追加陶某某作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。原告荆传良及其委托诉讼代理人李超到庭参加诉讼，被告李仕可、第三人陶某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。荆传良向本院提出诉讼请求：判令被告退还房屋租赁押金24,000元。事实和理由：原告与陶某某于2018年5月2日签订租赁合同，约定由陶某某将上海市龙华路XXX号华容路XXX号XXX号楼底楼面积200平方米(以下简称系争房屋)出租给原告从事餐饮，合同约定租金为12,000元/月，付一押二，租金每三个月付一次，每个月提前15天支付租金，租赁期间为2018年5月5日至2019年9月5日。由于原告所从事的龙虾一般只能在晚上营业，故原告与陶某某约定原告于5点30分进场，陶某某经营到晚上8点半后交由原告经营。承租期间，陶某某将自己的经营使用房屋的权利转让给了被告,退出了租赁合同,由被告继续承租系争房屋的白天使用权，合同继续履行，原告租金支付给被告。2019年9月5日租赁合同到期后，原告要求退还押金，陶某某告知在将房屋转给被告时已经进行了结算，应要求被告返还押金，但被告将退押金的责任又推给陶某某，遂原告起诉至法院，要求判如所请。李仕可未答辩。陶某某未答辩。其于开庭当日在电话中向法院陈述，其于2018年退出与原告的租赁关系，原告所付押金在三方在场时已结算给被告，应由被告返还。因本案与第三人无关，故不参加庭审。本院认定事实如下：2018年4月26日，陶某某出具收据“今收到荆传良预付定金20,000元整，如有变动，定金概不退还。”2018年5月2日，陶某某(甲方)与荆传良(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定，“甲方将其合法拥有系争房屋租赁给乙方经营餐饮使用。租期自2018年5月5日至2019年9月5日止，月租金12,000元。付款方式三个月为一期，提前15天付款。乙方签订合同之日应交违约保证金24,000元，租赁期间乙方无违约违规情况，租赁期满商铺设施无损坏的，租赁合同终止后一个月内若无经济纠纷，甲方将违约金如数退还乙方。”合同尾部陶某某、荆传良签字捺印。在签名下方有手写备注，内容为“甲方经营时间到8：30，乙方只能经营龙虾、酒水、凉菜，8：30后由乙方经营所得，乙方5：30进场。经营中如甲方或乙方操作不当，导致甲方或乙方无法经营，由造成者承担对方所有损失。李仕可”。审理中，原告称手写部分为合同转给李仕可后，李仕可手写书就并签名。2018年8月5日，陶某某出具收条“今收到8月-11月1日三个月房租3.6万元。”2019年3月5日，荆传良通过微信转账给华容路李老板11,000元。当天，荆传良还向“*仕可”支付宝转账25,000元。2019年3月6日，李仕可出具收条“今收到荆传良房屋押金24,000元。”2019年6月5日，荆传良向“*仕可”支付宝转账20,000元等证据证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明。当日，荆传良微信向“给可，是XX哥”转账18,000元。荆传良主张其中2,000元是水电费。同日，李仕可出具收条“今收到荆传良6月-9月房租36,000元”。审理中，原告称陶某某2018年将系争房屋经营权转让给被告，原被告没有重新签订新的合同，仍沿用原合同，合同中违约保证金即为押金；租赁期满后，原告不再承租系争房屋，在租赁期间双方未发生过纠纷。上述事实，有原告陈述、房屋租赁合同、收条、转账记录责任的当事人承担不利的后果。结合李仕可在房屋租赁合同上手书内容、荆传良的转账记录以及李仕可出具的租金收条、押金收条，可以认定陶某某将系争房屋经营权、出租权转让给了李仕可。李仕可于2019年3月6日出具收条表示收到荆传良房屋押金24,000元，陶某某也表示其在与李仕可结算的时候已经将该笔押金结算给了李仕可，故在无相反证据的情况下，可以推定李仕可收到了该笔押金。租赁合同已经到期，原告未再续租，根据租赁合同的约定，租赁押金(即合同中的违约保证金)应返还原告，故对原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：李仕可于本判决生效之日起十日内向荆传良返还租赁押金24,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费560元，由李仕可负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 黄晨辰二〇二〇年十一月十日法官助理 胡歆婷书 记 员 李洪阳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……三、《最高人民法院关于适用的解释》……第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。……
四川省成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执异478号 申请人（申请执行人）：成都市仁仁置业有限公司，住所地：成都市青羊区苏坡东路**。 法定代表人：李世文。 申请人（申请执行人）：雅安市天然气有限公司，住所地：四川省雅安市雨城区青衣江路中段**。 法定代表人：李世平。 二申请人共同委托代理人：刘懿萱，四川元众律师事务所律师，一般代理。 二申请人共同委托代理人：简海，四川元众律师事务所律师，一般代理。 被申请人：成都书山有鹿教育科技有限公司，住所地：成都市高新区中和学苑路****。 法定代表人：何龙。 被申请人：四川上橙文化传媒有限公司，，住所地：成都市高新区中和镇学苑路** 法定代表人：何龙。 被执行人：成都异质空间文化传媒有限公司，住，住所地：成都市青羊区苏坡东路**金沙银座**/div> 法定代表人：何龙。 申请执行人成都市仁仁置业有限公司（以下简称仁仁公司）、雅安市天然气有限公司于2020年9月14日向本院提出申请，请求追加被申请人成都书山有鹿教育科技有限公司（以下简称书山有鹿公司）、四川上橙文化传媒有限公司（以下简称上橙公司）作为（2020）川0105执4208号案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人称，申请人与成都异质空间文化传媒有限公司（以下简称异质空间公司）的房屋租赁合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院于2019年12月30日作出（2019）川0105民初16767号民事判决书，申请人依据已生效的法律文书申请强制执行，但执行中并未查到被执行人可供执行的财产。被执行人异质空间公司由上橙公司与成都致景投资有限公司发起设立，注册资本为1280万元，其中上橙公司持股比例50%，认缴出资额为640万元。2017年11月16日，上橙公司将所持50%股权无偿赠予给书山有鹿公司，截止目前，上橙公司及书山有鹿公司均未实缴出资，其工商登记资料中为未见实际出资的验资报告。故根据《公司法》、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》之规定，依法申请追加上述被申请人成为本案被执行人。 经审查查明，仁仁公司、雅安市天然气有限公司与异质空间公司的房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年12月30日作出（2019）川0105民初16767号《民事判决书》，判决异质空间公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付仁仁公司、雅安市天然气有限公司租金958332.67元、违约金500000元。判决生效后，申请人向本院申请强制执行，本院已立案执行[案号(2020)川0105执4208号]。后本院在执行中，因未能查找到被执行人可供执行的财产，2020年7月27日，本院终结了（2019）川0105民初16767号《民事判决书》的本次执行程序。 另查明，本案审查中申请人提交有异质空间公司企业信用信息公示报告和工商登记材料等证据材料，上述材料反映：（一）异质空间公司成立于2017年4月13日，注册资本为1280万元；该公司2017年4月6日《章程》载明：股东为成都致景投资有限公司（认缴出资640万元，50%）、上橙公司（认缴出资640万元，50%），认缴出资期限2021年。（二）2017年11月16日股东会决议载明经公司股东会一致同意后，上橙公司将其持有的异质空间公司50%的股权转让给书山有鹿公司；2017年11月16日《章程》载明：异质空间公司的股东为成都致景投资有限公司（认缴出资640万元，50%）、书山有鹿公司（认缴出资640万元，50%），认缴出资时间均为2021年。（三）企业信用信息公示报告中股东及出资信息载明：2018年12月11日，书山有鹿公司实缴出资500万（货币）、成都致景投资有限公司实缴出资500万（货币）。 上述事实，有本院（2019）川0105民初16767号《民事判决书》、（2020）川0105执4208号之一《执行裁定书》、企业信用信息公示报告、工商登记材料等证据在案佐证。 本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持”，以及第十九条“作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”的规定，追加公司股东、出资人为被执行人，需要具备股东、出资人未履行或未完全履行出资义务这一构成要件。就本案而言，被执行人异质空间公司原股东上橙公司未依法履行出资义务即将其持有的该公司股权转让给书山有鹿公司，不过，从异质空间公司的企业信用信息公示报告载明的股东出资信息反映，书山有鹿公司在受让该股权后在2018年2月11日已实缴出资500万元，尚未实缴出资为140万元。因异质空间公司的财产不足以清偿生效法律文书确定之债务，故上橙公司、书山有鹿公司依法应在未缴纳对该公司出资140万元内承担清偿责任。申请人请求追加上橙公司、书山有鹿公司为本院（2020）川0105执4208号执行案件的被执行人，于法有据，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条、第三十二条之规定，裁定如下： 一、追加被申请人四川上橙文化传媒有限公司、成都书山有鹿教育科技有限公司为本院（2020）川0105执4208号案件的被执行人； 二、被申请人四川上橙文化传媒有限公司在未出资140万元范围内对被执行人成都异质空间文化传媒有限公司债务不能清偿的部分承担补充清偿责任；被申请人成都书山有鹿教育科技有限公司对上述四川上橙文化传媒有限公司应承担的补充清偿责任承担连带责任。 申请人、被申请人对裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都市青羊人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 祥 审 判 员  王 东 审 判 员  杨 进 二〇二〇年十一月四日 法官助理  李 垚 书 记 员  李金宴
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6978号申请执行人汪根正,男,1994年1月2日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人裘毅,男,1993年8月17日出生,满族，住杭州市余杭区。申请执行人汪根正与被执行人裘毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日作出的（2020）浙0109民初5053号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汪根正于2020年10月15日向本院申请执行。申请执行标的为48979元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6978号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北金智微盾生活科技有限公司。住所地：湖北省武汉市洪山区珞瑜路**长江传媒大厦******房。法定代表人：顾光玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱安宁，湖北联帮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘华英，湖北联帮律师事务所律师被申请人（一审原告、二审被上诉人）：熊希，女，1988年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区。原审被告：武汉欧龙升官渡广场商业管理有限公司。住。住所地：湖北省武汉市汉阳区龙阳大道**/div>法定代表人：徐良华，该公司董事长。再审申请人湖北金智微盾生活科技有限公司（以下简称金智微盾公司）因与被申请人熊希、原审被告武汉欧龙升官渡广场商业管理有限公司合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终614号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金智微盾公司申请再审称：（一）“付清全部货款”并非被申请人根据《合同附件》约定每月领取广告费用补贴所支付的对价，原判决将“付清全部货款”认定为《合同附件》中被申请人每月领取广告费用补贴所支付的对价和义务，认定事实错误。（二）原判决在无任何证据的情况下将再审申请人承诺每月支付的“广告费用补贴”认定为“返现”和在事前明示、事后支付、用于争取交易机会的“折扣”，系事实认定错误、法律适用错误。1、双方签订的《金智微盾门窗订购安装合同》和《合同附件》中均未出现任何“返现”、“返还”、“折扣”字眼。2、广告费用补贴并非“折扣”。（三）原判决适用法律确有错误。原判决对《合同附件》定性错误。《合同附件》中仅约定再审申请人按照3年共36个月平均每月奖励公司补贴广告费用给被申请人，并未约定被申请人需要支付什么对价、履行什么义务，因此广告费用补贴对被申请人来说即是一种赠与。既然不需要履行义务或支付对价，那么被申请人获得广告费用补贴就是无偿的，再审申请人撤销广告费用补贴的赠与不会对被申请人造成任何损害。原判决不允许再审申请人撤销赠与，违背了《民法总则》倡导的最基本的公平原则。综上所述，金智微盾公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为：双方当事人签订的合同附件中约定，该合同附件系产品订购安装合同的附件，合同内容系对订购安装合同的补充，与订购安装合同具有同等法律效力。一、二审法院认定合同附件系订购安装合同的补充协议正确，金智微盾公司主张合同附件系独立的赠与合同与约定内容相悖，该申请再审理由不能成立。订购安装合同及合同附件由金智微盾公司拟定，性质为承揽合同，定作方已履行支付义务，合同未对定作方赋予其他构成阻却返现义务的对待义务，不论金智微盾公司在合同中设定全额返现条款的初衷为何，金智微盾公司应受在该合同中作出的意思表示的约束，一、二审法院判决金智微盾公司履行返现义务适用法律并无不当。金智微盾公司关于原判决适用法律错误的再审申请理由不能成立。综上所述，金智微盾公司的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回湖北金智微盾生活科技有限公司的再审申请。审判长 徐 艺审判员 孙 刚审判员 赵莉丽二〇二〇年十一月十六日书记员 蔡云舫
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0402民初4421号原告：安顺开发区皓翔广告部部，住所地：贵州省安顺市经济技术开发区北门南马村深港汽修旁，统一社会信用代码：91520490346974240N。法定代表人：宋光福，该广告部投资人。被告：贵州安正建通置业有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**********（花果园社区），统一社会信用代码：91520102MA6HN7EA96。法定代表人：何正玉。委托诉讼代理人：雷玉玉，女，1993年3月22日生，汉族，系被告公司法务。代理权限：特别授权。被告:何正玉，男，1973年12月4日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告安顺开发区皓翔广告部（以下简称皓翔广告部）诉被告贵州安正建通置业有限公司（以下简称安正公司）、何正玉承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告皓翔广告部的法定代表人宋光福与被告安正公司的委托诉讼代理人雷玉玉到庭参加诉讼。被告何正玉经本院合法（传票）传唤，无正当理由拒不到庭参。本案现已审理终结。原告皓翔广告部向本院诉请判决：1、被告立即偿还原告在西街乐购城广告安装、门头字安装、DM单印制的费用20353元。2、被告承担本案全部费用。事实和理由：2019年6月10日至2019年10月1日，被告向原告处进行西街乐购城广告安装、门头字安装、DM单印制。双方商定后，被告就此向原告定制西街乐购城广告安装、门头字安装、DM单印制，口头约定完工后结算。2019年9月23日广告安装、门头字安装、DM单印制全部完工，原告向被告要求结算，被告一再拖延。综上所述，原告多次向被告要求结算未果，现为保障财产权利，特诉至人民法院，请依法判决。被告安正公司辩称：1、我方并没有正式和原告签订相关的承揽合同。2、原告出具的材料清单和结算清单，没有公司的盖章，只是明细，也没有明确有我公司负责人盖章，所以我方对原告提供的相关材料清单予以否认。本案的所有证据都不能足以证实公司需要承担本案所有责任。3、原告和公司的相关员工的聊天记录，只能证实有交谈，不能代表公司对此认可。被告何正玉未辩称，亦未出庭对原告皓翔广告部所举证据进行质证。原告皓翔广告部向本院提交了以下证据：1.原告营业执照复印件，能证实原告基本信息。2.制作文件清单复印件、制作设计稿复印件共计11张，拟证实与被告公司联系，原告为被告设计图纸。被告安正公司认为该组证据没有被告公司负责人签字及盖章认可，对该组证据三性有异议。本院因原告不能提供原件核对，且该表格也没有相关人员签字认可，对该组证据真实性及原告主张是否采信，本院不予采信。3.与被告员工微信聊天记录截屏打印件17张，无原件核对，该组证据是罗凤娇与被告员工“杨占虎（谐音）”对接设计工作，罗凤娇是原告法定代表人的妻子，拟证实原告为被告安装图片。被告安正公司认为该聊天记录不能证实是原告与被告安正公司有合作关系，资金交付的截屏，只能证实原告与实际受益方之间的金钱支付行为，不能证实被告安正公司认可该事实，对该组证据的三性有异议。因对该组证据无原件核对，且被告对三性有异议，不能证实原告的主张。对双方无异议的事实本院予以确认。原告皓翔广告部诉称为被告安正公司设计、制作、安装并差欠诉请款项的事实，因被告安正公司有异议，且原告皓翔公司不能举证证实，故对原告诉称的事实，本院不予确认。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据证实。原告皓翔广告部对自己诉称的事实不能提供有效证据证实，其诉请无事实理由依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款的规定：“在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故对原告皓翔广告部的诉请，因其对主张的事实举证不能，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告安顺开发区皓翔广告部对被告贵州安正建通置业有限公司、何正玉的全部诉讼请求。本案案件受理费308元，减半收取154元，由原告安顺开发区皓翔广告部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。审判员  徐侨生二〇二〇年十一月十三日法官助理邓芸书记员刘玉莹
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初10944号原告：宁夏深房智慧物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区 法定代表人：姬杨，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖粉峰，女，系该公司职工。被告：周凤洪，男，1962年8月20日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：物业服务合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月28日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏深房智慧物业服务有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏深房智慧物业服务有限公司负担。审判员 常 朔二〇二〇年十一月十九日书记员 马泽莲
河南省西峡县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1323民初3953号原告：邢学桃，女，汉族，1969年9月14日出生，住西峡县。委托诉讼代理人：刘彬，西峡县众信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：李喜明，男，汉族，生于1963年12月31日，住西峡县城区。被告：符冬梅，女，汉族，住西峡县城区。被告：西峡县福多多食品有限公司，住所地西峡县工业大道中段。法定代表人：符冬梅，系公司经理。原告邢学桃与被告李喜明、符冬梅、西峡县福多多食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告邢学桃向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款65万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012至2015年期间，被告李喜明因做生意需要，向原告借款，约定利息为年息10%。李喜明分别于2017年3月29日、2017年1月27日、2018年2月19日向原告结算本金及利息145000元、134000元、358000元。后原告多次找到被告要求偿还借款，被告以各种理由推脱，被告李喜明于2020年6月27日将该三张借条收回，并重新结算65万元借条一张，加盖西峡县福多多食品有限公司的公章。后因原告急需用钱向被告索要借款，但被告一直推脱不予偿还。本院认为，本案立案后，经审查发现该案涉借款可能涉嫌犯罪，应当驳回原告起诉。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告邢学桃的起诉。案件受理费10300元，退还原告邢学桃。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李琳二〇二〇年十一月二十七日法官助理朱娜书记员王博
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初706号 原告：胡蓝太，女，1963年1月31日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：许国友（特别授权），系四川耀东律师事务所律师，执业证号××。 被告：范海花，女，1979年12月21日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 委托诉讼代理人：范海梅（系范海花之妹，特别授权），女，1987年3月6日出生，汉族，农村居民，住四川省会理县。 被告：谢军，男，1977年10月11日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 原告胡蓝太与被告范海花、谢军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法由审判员赵志勇适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告胡蓝太及其委托诉讼代理人许国友，被告范海花及其委托诉讼代理人范海梅，被告谢军均到庭参加了诉讼。诉讼过程中，双方当事人申请庭外和解，未达成一致意见。本案现已审理终结。 原告胡蓝太向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金91000元，并按月利率2%自2019年9月21日支付至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：范海花与谢军系夫妻关系。2019年9月21日范海花向胡蓝太推荐一款理财产品，向胡蓝太借款100000元，收益1000元/天，由范海花返还本金及收益11000元/天，10天为一个周期，范海花向胡蓝太承诺本金不会打倒。胡蓝太通过银行转账及现金的方式向范海花支付了100000元。事后，范海花通过银行、微信方式向胡蓝太转款9000元，剩余款项经胡蓝太多次催收未果。胡蓝太向公安机关报案范海花涉嫌诈骗，公安机关经审查后出具不予立案通知书。为此，请求法院依法支持胡蓝太的诉讼请求。 被告范海花辩称，其与胡蓝太之间不存在借贷关系。2019年范海花在互联网上发现一理财平台，其在该平台投入巨额资金，起初能够定期返还收益。胡蓝太得知该情况后，也想向该平台投资获取高额回报，由于胡蓝太不会操作，便委托范海花向该平台注入100000元资金，获得收益通过范海花从该平台领取后再交付给胡蓝太。事后，范海花了解到该平台存在赌博性质，遂想抽回投入的资金，但未能如愿，现该平台已经关闭，致使投入的资金血本无归。其收到胡蓝太交来的100000元是事实，但案涉款项不是借贷关系，双方并无借贷的合意，系投资款，投资都有风险。由此造成的后果应当由胡蓝太自行承担。自2019年10月至今年5月，范海花以其自身的能力已经返还了胡蓝太10000余元。为此，请求驳回胡蓝太的诉讼请求。 被告谢军辩称，其根本不认识胡蓝太，案涉款项系范海花与胡蓝太之间在平台上的投资款，不存在借贷关系，且款项并未用于家庭生产生活，其不应当承担任何责任。 原告胡蓝太围绕其诉讼请求，依法向本院提交了以下证据： 1.身份证复印件，拟证明胡蓝太、范海花的身份情况；被告范海花、谢军对该证据无异议； 2.米易县公安局不予立案通知书，拟证明案涉款项不构成诈骗系民事纠纷；被告范海花、谢军对该证据的真实性无异议； 3.胡蓝太的四川省农村信用社借记卡明细清单，拟证明胡蓝太通过银行向范海花转账的事实；被告范海花对该证据无异议，认可收到胡蓝太100000元的事实；谢军认为其未参与，不清楚该情况； 4.谢军的手机银行转账、微信转账记录，拟证明范海花、谢军返还给胡蓝太的金额为9000元的事实。被告范海花对该证据的真实性无异议，但认为其返还给胡蓝太的金额应为10000余元；被告谢军对该证据的真实性无异议，称其所开办的银行卡均是范海花在使用，其并未参与，根本不清楚这些情况。 5、2019年9月21日的手机录制视频资料。拟证明范海花与胡蓝太就案涉款项进行交涉的过程，范海花承诺投入到平台的本金能够保证退还，被告范海花对该视听资料的真实性无异议，但认为案涉款项系平台不能够提现，其也无法找到公司，无法退还,由此造成的后果应由胡蓝太自行承担。谢军认为其没有参与此事，对该视频资料的内容不清楚； 被告范海花围绕其抗辩主张，依法向本院提交了手机银行转账明细，拟证明在平台无法提款的情况下，范海花自行向胡蓝太转款10000元的事实。原告胡蓝太对该证据的真实性无异议，具体收到的金额需双方再次核对。 谢军未向本院提交证据。 为查明案件事实，本院依职权在米易县公安局调取的受理报警登记表、受案登记表、不予立案通知书、胡蓝太、范海花的询问笔录、借记卡账户明细清单，拟证明胡蓝太向米易县公安局报案及公安机关作出的处理情况。原告胡蓝太、范海花、谢军均对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。 本院认为，对原被告双方提交的证据，经庭审质证，对无争议的证据的真实性、合法性本院予以确认。 根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，对案件事实认定如下: 2019年，范海花在互联网上下载了一款手机APP平台，并通过该平台充值后，每天可以获得充值金额1%的返利。2019年8月胡蓝太与范海花在朋友聚会过程中认识，范海花向胡蓝太介绍投入100000元，每天可以返还11000元，10天就可以返还本金及收益110000元。胡蓝太为了获取收益于2019年9月21日通过银行转账及现金的方式向范海花交付了100000元由范海花去操作，范海花收到胡蓝太交付的款项后于2019年9月22日通过手机银行向珠海徐一心贸易有限公司转款200000元。2019年9月23日-2019年9月30日范海花通过微信、支付宝向胡蓝太支付款项合计5000元。2019年11月-2020年5月期间，范海花通过银行及微信向胡蓝太支付款项合计5500元。2019年12月23日，胡蓝太以范海花诈骗为由向米易县公安局报案，经查米易县公安局作出不予立案通知书。 范海花与谢军原系夫妻关系，双方已于2019年9月办理了离婚手续。 本院认为，本案争议的焦点是，胡蓝太与范海花就本案所涉100000元是否存在借贷关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的事实，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。借贷关系的成立需要当事人双方有借款合意和已实际支付借款两个基本条件。本案中，胡蓝太以其提交的转款支付凭证主张案涉款项系借贷关系，但根据双方当事人的陈述，案涉款项系胡蓝太听了范海花的介绍后，为获取高额收益将案涉款项交予范海花，故胡蓝太提交的证据不足以证明双方就案涉款项达成了借款合意。双方不存在100000元借贷关系。故对胡蓝太关于判令范海花归还其借款100000元，并按2%的月利率支付自2019年9月21日至付清之日止的利息的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回胡蓝太的诉讼请求。 案件受理费1038元，由胡蓝太负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  赵志勇 二〇二〇年十一月二日 书记员  范 佳
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢905号申请执行人：吴金山，男,1963年5月25日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：郭洪杰，男,1972年5月5日生，蒙古族，住扎赉特旗。吴金山与郭洪杰借款合同纠纷一案，本院已根据吴金山申请，依据（2019）内2223民初6264号民事调解书，于2020年11月30日执行完毕。特此通知承办人韩磊二〇二〇年十一月三十日
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6644号原告：南京三琦物业管理有限公司，统一社会信用代码91320115567213971D，住所地南京市六合区龙池街道新集东路**地下****。法定代表人：赖文胜，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周彪，男，该公司员工。被告：付裕，男，1993年5月23日生，汉族，住南京市六合区。原告南京三琦物业管理有限公司与被告付裕物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告南京三琦物业管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京三琦物业管理有限公司自愿撤回对被告付裕的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京三琦物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京三琦物业管理有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴殿梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12469号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄隆帆，男，1991年8月28日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄隆帆信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄隆帆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年12月10日，卡号62×××80。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金44968.3元，利息658.22元，分期付款手续费6387.31元，增值服务费80元，逾期还款违约金2079.99元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄隆帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44968.3元、利息（截至2020年7月6日为658.22元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2079.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6387.31元、增值服务费80元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费577元，由被告黄隆帆负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
江西省芦溪县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0323刑初84号 公诉机关芦溪县人民检察院。 被告人刘双，女，1993年10月15日生，汉族，江西省芦溪县人，初中文化，无业，户籍所在地江西省萍乡市芦溪县，现住芦溪镇××房小区××单元××室。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。 芦溪县人民检察院以芦检一部刑诉［2020］79号起诉书指控被告人刘双犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院审查后于同年10月19日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。芦溪县人民检察院指派检察员冯英、刘贵萍出庭支持公诉，被告人刘双到庭参加了诉讼。现已审理终结。 芦溪县人民检察院指控，1.2020年3月的一天下午，被告人刘双和黄某在刘双位于芦溪镇××房小区××单元××室的出租房内以烫吸的方式吸食了毒品冰毒。 2.2020年5月的一天下午，被告人刘双和吕某、黄某在刘双位于芦溪镇××房小区××单元××室的出租房内，以烫吸的方式吸食了吕某从晏益民（微信名为“小人物”，另案处理）处购买的300元毒品冰毒。 3.2020年6月的一天下午，被告人刘双和吕某、黄某在刘双位于芦溪镇××房小区××单元××室的出租房内，以烫吸的方式吸食了吕某从晏益民处购买的300元毒品冰毒。 4.2020年7月2日上午，被告人刘双和林某、黄某在刘双位于芦溪镇××房小区××单元××室的出租房内，以烫吸的方式吸食了林某从晏益民处购买的300元毒品冰毒。 5.2020年7月4日下午15时许，被告人刘双和林某、黄某在刘双位于芦溪镇××房小区××单元××室的出租房内以烫吸的方式吸食了300元毒品冰毒。 6.2020年3月份以来，被告人刘双和黄某多次在刘双位于芦溪镇××房小区××单元××室的出租房内以烫吸的方式吸食毒品冰毒。 针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人证言、被告人的供述、辨认笔录、现场指认笔录等证据，认为被告人刘双多次容留他人在其出租房内吸食毒品，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。 公诉机关认为，被告人刘双自愿认罪认罚，可从轻处罚；其到案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚；其多次容留他人吸食毒品，酌情从重处罚。建议判处被告人刘双有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人刘双对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，1.2020年3月的一天下午，被告人刘双和黄某在刘××房小区××单元××室，以烫吸方式吸食了毒品。 2.2020年5月的一天下午，被告人刘双和吕某、黄某在刘××房小区××单元××室，以烫吸方式吸食了吕某从晏益民（微信名为“小人物”，另案处理）处购买的300元毒品。 3.2020年6月的一天下午，被告人刘双和吕某、黄某在刘××房小区××单元××室，以烫吸方式吸食了吕某从晏益民处购买的300元毒品。 4.2020年7月2日上午，被告人刘双和林某、黄某在刘××房小区××单元××室，以烫吸方式吸食了林某从晏益民处购买的300元毒品。 5.2020年7月4日下午15时许，被告人刘双和林某、黄某在刘××房小区××单元××室，以烫吸方式吸食了300元毒品。 另外，2020年3月以来，被告人刘双和黄某多次在刘××房小区××单元××室，以烫吸方式吸食了毒品。 另查明，2020年7月7日，被告人刘双因吸食毒品被芦溪县公安局决定行政拘留十日，吸毒人员黄某因吸食毒品被芦溪县公安局决定行政拘留十日。2020年7月10日，吸毒人员吕某因吸食毒品被芦溪县公安局决定行政拘留五日，吸毒人员林某因吸食毒品被芦溪县公安局决定行政拘留十日及强制隔离戒毒二年。 又查明，被告人刘双从2011年7月起，因吸食毒品多次被行政拘留、强制隔离戒毒和社区戒毒。 再查明，被告人刘双因吸食毒品被公安机关传唤到案后如实供述其容留他人吸毒的事实。 上述事实，有受案登记表，常住人口详细，重点人员详细信息，吸毒人员信息详情，归案情况说明，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，吕某、黄某手机微信账号信息截图及转账记录截图，证人黄某、吕某和林某的证人证言，被告人刘双的供述，现场检测报告书及照片，赣求司［2020］毒鉴字第07098号鉴定意见书，检查笔录，现场指认笔录及照片，辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘双多次容留他人在其租住的房屋内吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘双犯容留他人吸毒罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘双被公安机关传唤到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；其曾因吸食毒品多次被行政处罚，属有劣迹，酌情从重处罚。本院适用认罪认罚程序审理了本案。经审查，本案事实清楚，证据确实、充分，被告人刘双认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据被告人刘双犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刘双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2021年2月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  罗依红 人民陪审员  陈晓萍 人民陪审员  卢仕军 二〇二〇年十一月六日 代书 记员  刘翔宇
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40280号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨强，男，1986年3月14日出生，汉族，户籍地四川省自贡市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨强支付截至2020年4月15日的信用卡欠款本金人民币71,997.59元及自逾期之日起至2020年4月15日的利息12,108.85元、违约金18,316.31元、现金分期手续费3,000元；2.判令被告杨强支付自2020年4月16日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨强负担。事实和理由：被告杨强自2012年5月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告杨强未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨强未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨强未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨强自2012年5月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月15日起多次催款，截至2020年4月15日，被告杨强实际拖欠信用卡欠款本金71,997.59元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨强如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨强以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨强如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告杨强经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨强在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区潮州路白领公寓508号105室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨强在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨强借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告杨强在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨强签收与否，均视为送达，现被告杨强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨强应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月15日的信用卡欠款本金71,997.59元；二、被告杨强应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,204元，由被告杨强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14316号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王美丽，女，1952年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市未央区什字街**。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市未央区人民政府。住所地：西安市未央区龙首北路西段**。 法定代表人：刘国荣，该区人民政府区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市人民政府。住所地：西安市未央区凤城八路**。 法定代表人：李明远，该市人民政府市长。 一审第三人：陕西省西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会。住。住所地：西安市未央区辛家庙街道广大门村/div> 法定代表人：王军辉，该村民委员会主任。 再审申请人王美丽因诉陕西省西安市未央区人民政府（以下简称未央区政府）、陕西省西安市人民政府（以下简称西安市政府）行政强制一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终462号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王美丽申请再审称，1.西安市政府、未央区政府应属于本案适格被告，并应当承担相应责任。2.本案涉及征地拆迁事宜，村委会属于基层群众自治性组织，不属于政府或者政府部门，不具有行政主体资格，无权拆除王美丽的房屋及拔除树木，陕西省西安市未央区辛家庙街道广大门村村民委员会的推地行为属于行政行为，理应由未央区政府、西安市政府承担责任。案涉拆除房屋及拔除树木的行为作出之前，未依法向法院提出申请，未制作和下达责令交出土地决定，再审申请人未签订任何协议，未收到任何款项。3.案涉强拆过程中存在诸多违法行为。请求：撤销一、二审裁定，依法改判或者发回原审法院重审。 本院认为，本案系再审申请人王美丽称其使用的土地上的房屋被强制拆除、树木被拔除的行为违法，以未央区政府、西安市政府为被告提起的诉讼。根据一、二审查明的事实，案涉征地拆迁系由西安浐灞生态区土地储备中心作为拆迁人，该中心与西安市未央区辛家庙街道办事处、西安市浐灞河综合治理开发建设管理委员会未央管理办公室签订协议，委托后两个单位对广大门村集体土地征收。因此，一、二审裁定认定，未央区政府、西安市政府均非本案适格被告，本案应以西安浐灞生态区土地储备中心所隶属的西安市自然资源和规划局为被告，故裁定驳回起诉和上诉。王美丽申请再审的理由难以认定一、二审的裁判结果存在错误，故对其再审申请，本院不予支持。 综上，王美丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王美丽的再审申请。 审判长  夏建勇 审判员  李纬华 审判员  刘 平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理任少鹏 书记员安娜
山东省胶州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0281民初10775号 原告：韩丰林，男，1943年11月14日生，汉族，住胶州市。 被告：青岛晟鑫钢构有限公司，住所地青岛市胶州市胶莱街道办事处撑角埠村。 法定代表人：杨京龙，董事长。 原告韩丰林诉被告青岛晟鑫钢构有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月16日立案。原告韩丰林于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告韩丰林自愿撤回对被告的起诉，是对自身权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告韩丰林撤回起诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告韩丰林负担。 审判员  臧辉艳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  董 梅
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：冯昆仑，男，1984年3月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告冯昆仑信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告冯昆仑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月27日，卡号62×××03。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金92249.83元，利息30105.4元，分期付款手续费162.92元，逾期还款违约金17714.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告冯昆仑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金92249.83元、利息（截至2020年7月6日为30105.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为17714.41元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费162.92元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告冯昆仑负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初4882号原告：邹佳萍，女，1959年9月12日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：邹佳莱，上海彭旨平律师事务所律师。被告：靳慧峰，男，1974年2月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：梁德英，女，1975年1月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告邹佳萍与被告靳慧峰、梁德英相邻关系纠纷一案，本院于2020年3月4日受理后，依法适用简易程序。因原告申请，本院依法启动司法鉴定程序。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，并根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告邹佳萍及其委托诉讼代理人邹佳莱,被告靳慧峰、梁德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹佳萍向本院提出诉讼请求：被告修复因漏水对原告住房造成的损坏。审理中，变更诉讼请求为：被告按照鉴定报告中的修缮建议修复。事实和理由：原、被告系上下楼邻居，多年来被告住房卫生间排水问题导致原告房屋反复漏水。原告多次催促被告修复房屋，被告无动于衷。经居委调解，被告仍不予修理。故涉讼。被告靳慧峰、梁德英共同辩称，同意原告诉讼请求，按照鉴定报告修复意见予以修复。但鉴定意见明确原告漏水受损并非完全是被告原因，故鉴定费不应当全部由被告承担，应双方分担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于不动产权证、鉴定报告及当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼603室)房屋共有人之一，两被告系上海市长宁区武夷路XXX弄XXX号XXX室(以下简称涉讼702室)房屋登记的产权人。原、被告房屋上下毗邻。因原告房屋多次发生渗漏，故涉讼。审理中，因原告申请，本院依法启动司法鉴定程序。上海房屋质量检测站出具沪房检鉴第2020-55号《鉴定意见书》(原、被告一致确认《鉴定意见书》中的703室为笔误，应为涉讼702室)，其中第六部分鉴定意见的第1点载明，经现场检测分析，涉讼603室房屋部分装修受潮损坏情况属实，其中厅、东南卧及西南卧部分平顶、墙面涂饰层起皮脱落与涉讼702室突发渗漏水有关；厨房平顶、西北侧吊橱、东北侧吊橱以及转角封板等渗漏水损坏主要由于涉讼702室露台北侧防水措施老化失修所致；卫生间吊橱渗漏水损坏与涉讼702室卫生间局部防水措施失效有关。涉讼603室阳台南墙窗四周渗漏水主要与封窗施工不到位有关；厨房吊橱饰面大面积脱胶、翘裂与饰面材料、施工质量及使用环境有关，东墙近顶部涂料层气泡与使用不当有关。《鉴定意见书》第六部分“鉴定意见”的第3点“修缮建议”为：(1)涉讼702室，按规范要求翻修露台北侧防水层，注意做好烟道、管道与楼板交接间隙处的防水处理。(2)涉讼603室，东南卧：平顶及东、西、北三册墙面修粉涂料。厅：平顶及四周墙面修粉涂料。西南卧：中部隔断墙体修粉涂料。厨房：平顶修粉涂料；PVC扣板吊顶拆换；东北侧吊橱拆换，西北侧吊橱后板及转角底板拆换。卫生间：西北侧吊橱整体拆换。(3)修缮施工时应做好修复部分以外装饰及家具的遮盖保护。双方对《鉴定意见书》无异议。原告为此垫付鉴定费13,000元。原告要求被告方按照《鉴定意见书》第六部分鉴定意见中的第3点修缮建议进行修复。两被告同意原告的修复要求，但认为《鉴定意见书》中第六部分第1点中明确原告房屋渗漏水并非完全系被告房屋所致，故要求鉴定费由双方分担，原告应当承担一部分。原告对此不予认可，认为不存在使用不当的情况，鉴定也无法体现日常使用过程。因当事人各执己见，致本案调解不成。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照方便生活、团结互助和公平合理的精神正确处理好相邻关系；给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍并赔偿损失。本案中，双方对于原告诉请要求的修复内容并无异议，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。主要争议焦点在于鉴定费如何承担。本院认为，鉴定费用系为查明本案渗漏水事实，依据当事人申请启动司法鉴定程序所必然发生的费用。原告主张，涉讼603室房屋的渗漏水损失系涉讼702室所致。《鉴定意见书》第六部分鉴定意见第1点内容载明，有部分受损部位并非涉讼702室所致，故被告的该项抗辩意见，具有事实和法律依据。结合被告的主张，及《鉴定意见书》，本院酌定原告承担鉴定费1,000元。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：被告靳慧峰、梁德英应于本判决生效之日起十五日内按照上海房屋质量检测站出具的沪房检鉴第2020-55号《鉴定意见书》第六部分“鉴定意见”的第3点“修缮建议”(详见上文)进行修复。案件受理费80元，由被告靳慧峰、梁德英负担。鉴定费13,000元，由原告邹佳萍负担1,000元，被告靳慧峰、梁德英负担12,000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 沁二〇二〇年十一月二十日书记员 卢思洁附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执2314号曾飚、陈杨璐：曾飚与陈杨璐民间借贷纠纷一案，申请执行本金30000元及利息、诉讼费515元。经本院立案执行，现已执行到位本金及利息共计50000元，申请执行人曾飚自愿放弃（2019）川1521民初6398号民事判决书确定的其余利息以及诉讼费。至此，申请执行人曾飚向本院申请执行的（2019）川1521民初6398号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11969号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李世林，男，1988年9月15日出生，汉族，住广西容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李世林信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李世林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月29日，卡号49×××29。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金59953.52元，利息2717.36元，分期付款手续费2688.38元，增值服务费68元，逾期还款违约金3109.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李世林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59953.52元、利息（截至2020年7月6日为2717.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3109.21元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2688.38元、增值服务费68元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757元，由被告李世林负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2020）宁0106民初7207号原告：马海林，女，1973年11月4日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 委托诉讼代理人：张雯，宁夏天器律师事务所律师。被告：宁夏天成市场开发有限责任公司，住所地：宁夏回族自治区银川市 法定代表人：王琪，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄伟，女，1986年12月24日出生，回族，系办公室主任，住宁夏回族自治区银川市金凤区 原告马海林与被告宁夏天成市场开发有限责任公司（以下简称：天成市场开发公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，公开开庭进行了审理。原告马海林的委托诉讼代理人张雯，被告天成市场开发公司的委托诉讼代理人黄伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁夏天成市场开发有限责任公司履行与原告马海林签署的《房屋买卖合同》，协助将位于宁夏银川市xxxx产权登记信息备案至原告名下；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日，原告与被告签署《房屋买卖合同》，约定原告向被告购买位于XXXX商业房，总价款201949元。原告应当于本合同签订之日起十日内一次性向被告指定账户支付购房款，被告自原告付款后五日内将上述商业房产权登记信息办理至原告名下。协议签署后，原告依约向被告指定账户支付了全额购房款，但被告迟迟未将房屋产权登记信息备案至原告名下。原告认为，被告未按照协议约定办理权属登记手续已经损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告天成市场开发公司对原告的诉讼请求无异议，认可双方实际上签署了房屋买卖合同。因被告欠税无法开具购房发票，所以无法继续履行过户手续。原告围绕其诉讼请求依法提交了《商品房买卖合同》、中国农业银行业务凭证、宁夏银行业务凭证、房屋所有权证、银川市不动产登记查询单，被告对上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月２日，原告马海林与被告天成市场开发公司签订《商品房买卖合同》，合同约定：被告将其名下位于新城区新城北街XXXX号出卖给原告，房屋建筑面积均为43.43平方米，单价每平方米均为4650元，房款总价款201949元。买受人于合同签订之日起十日内一次性向出卖人指定账户付购房款，出卖人自买受人付款之日起五日内将上述商品房产权登记信息办理至买受人名下。办理房屋产权手续时所产生的所有税金、费用均由买受人承担。2019年12月5日，原告通过银行转账向被告指定的收款人银川昌昊汽车检测有限责任公司支付购房款141950元，2019年12月11日，案外人郭梦芳向被告指定的收款人银川昌昊汽车检测有限责任公司支付60000元，交易附言载明“马海林房款”。被告收到上述款项后，未向原告开具增值税发票。庭审中，被告称其未开具发票原因系被告公司欠付税费。另查明，原告认可被告已向其交付涉案房屋且其已实际使用涉案房屋。截至目前，被告未履行协助办理房屋权属登记义务，涉案房屋不存在查封、抵押登记情况，房屋产权人系宁夏天成市场开发有限责任公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告马海林与被告天成市场开发公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在其他合同无效情形，为有效合同，双方当事人应依约全面履行自己的合同义务。本案中，原告分别于2019年12月5日、2019年12月11日向被告指定的收款人银川昌昊汽车检测有限责任公司支付购房款201950元，被告应当于2019年12月16日前将涉案房屋产权登记信息办理至原告名下，现被告未按期履行义务，已构成违约。当事人一方不履行合同义务或者履行合同该义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，现原告选择以继续履行方式主张权利，本院予以支持。根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》第三十二条规定中关于房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件的规定，以及双方在合同中关于产权登记的约定，出卖人义务系协助买受人将涉案房屋产权登记办理至买受人名下，故原告请求被告办理产权登记信息备案的表述不当，本院予以纠正，应为协助原告办理房屋所有权登记手续。关于被告以其欠税导致无法继续履行过户手续的辩解意见，本院认为，开具增值税发票系合同附随义务，现涉案房屋未办理过户手续及未开具发票均系被告原因，故被告应当承担继续履行的合同义务，本院对该辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条规定，判决如下：被告宁夏天成市场开发有限责任公司继续履行与原告马海林签订的《商品房买卖合同》，于本判决生效之日起三十日内协助原告马海林办理位于新城区XXXX号房屋的所有权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行非金钱义务的，应当支付迟延履行金。案件受理费50元，由被告宁夏天成市场开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月三日书记员 马泽莲附：本案适用的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2025号 罪犯李登锋，男，1994年3月17日出生于四川省内江市东兴区，汉族，大学本科文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯李登锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市南岸区人民法院于2018年8月13日作出(2018)渝0108刑初708号刑事判决，认定李登锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。刑期自2018年5月18日起至2021年5月17日止。判决发生法律效力后于2018年9月20日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李登锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李登锋减去有期徒刑六个月零二日。 （刑期起止时间为：自2018年5月18日起至2020年11月15日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3530号申请执行人：宜宾兴宜村镇银行有限责任公司，住所地川省宜宾市叙州区柏溪街道长江路**，统一社会信用代码915115215676025637。法定代表人：王小鹏，该公司董事长。被执行人：宜宾县天逸建材供应有限公司，统一社会信用代码91511521665379860Y，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪镇翠柏大道**。法定代表人：周俊吉，该公司总经理。被执行人：周俊吉，男，汉族，1986年11月4日出生，住四川省宜宾市叙州区。被执行人：向廷森，男，汉族，1986年9月10日出生，住四川省长宁县。本院在执行申请执行人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司与被执行人宜宾县天逸建材供应有限公司、周俊吉、向廷森金融借款合同纠纷一案中，本院（原宜宾县人民法院）（2017）川1521民初1055号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务。权利人宜宾兴宜村镇银行有限责任公司向本院申请执行，申请执行标的为借款本金4900000元、利息及申请执行人垫交的案件受理费和公告费等。本院于2020年11月2日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结四川省宜宾市叙州区人民法院（2020）川1521执3530号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱汉武二〇二〇年十一月三十日书记员  邱 波
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执22975号 广州市天河区元岗比尔雅家具厂： 关于涂平与你（单位）国内非涉外仲裁裁决一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1219号申请执行人：巫溪县中南古路小平加油站，住所地重庆市巫溪县古路镇古路村6社，统一社会信用代码92500238MA5UH4CG4P。经营者：钟大俊，男，1967年10月28日出生，住重庆市巫溪县。被执行人:罗劲松，男，1971年4月23日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人巫溪县中南古路小平加油站与被执行人罗劲松买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人罗劲松收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为63400.00元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年9月3日、11月26日、11月30日多次“总对总”查询，均未发现被执行人罗劲松名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月30日本院对被执行人罗劲松采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民初3057号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 倩
山西省忻州市忻府区人民法院   民事判决书   （2020）晋0902民初2186号   原告：山西忻州农村商业银行股份有限公司，地址山西省忻州市忻府区和平街南、通岗路西200米。   法定代表人：郭某，职务：董事长。   委托诉讼代理人：张某，山西民典律师事务所律师。   被告邢某，男，汉族，1984年1月28日生，住址：忻州市。   被告院某，女，汉族，1984年8月24日生，住址：忻州市。   原告山西忻州农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告邢某、院某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员薛吉良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张某律师到庭参加诉讼，被告邢某、院某经本院传票传唤无正当理由未到庭也未委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出的诉讼请求：：1、判令被告邢某偿还原告借款本金89896.91元，2020年9月15日之前的利息2873.03元，以及从2020年9月15日起至履行完毕之日止的利息。2020年9月15日起按月利息13.905‰计算（截至2020年9月15日本息共计92769.94元）。2、判令被告院某为上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告邢某于2019年6月27日签订《贷款合同》一份，约定被告邢某向原告贷款9万元，借款期限从2019年6月27日至2020年6月25日，利息按月利率9.27‰计算，按月结息，逾期贷款利息在贷款利率上加收50%等条款。2019年6月21日被告院某为原告出具《共有人承诺函》，承诺其作为被告邢某与原告债务的共有人，自愿为该笔债务承担连带责任。2019年6月27日，原告按约定向被告邢某发放了贷款本金9万元，现贷款期限已经届满。被告邢某从原告发放贷款之日至今，分别于2019年9月21日归还利息11.9元，2019年9月27日归还利息2379.76元，2019年12月21日归还利息26.27，2019年12月22日归还利息2504.44元，2020年3月21日归还利息0.56元，2020年3月27日归还利息2530.15元，2020年6月21日归还利息15.15元，2020年6月30日归还利息200元，2020年7月1日归还利息1100元，2020年7月8日归还本金103.09元、利息1896.91元，2020年7月9日归还利息2元，共计支付本金103.09元、利息10667.14元，除此之外未归还任何贷款本金与利息，截至2020年9月15日仍欠本金89896.91元，利息2876.33元，本息共计92769.94元。   原告为证明自己的主张，提供的证据有：1、被告邢某、院某的身份证、户口本、结婚证复印件各一份，证明被告邢某、院某的诉讼主体适格。2、原告与被告邢某、院某签订《农户小额信用贷款合同》一份、借款借据一份，证明原告与被告邢某、院某在2019年6月27日签订了贷款合同。原告依据合同约定于2019年6月27日向被告发放贷款90000元。期限为：2019年6月27日至2020年6月25日，利息约定按月利率9.27‰计算，逾期加罚比例50%。3、被告院某贷款时出具的共有人承诺书，证明被告院某清楚此贷款详情，本人同意借款人不履行债务时作为邢某借款债务共有人，愿意承担连带责任；4、利息收回清单复印件两份，证明被告借款后共计偿还借款本金103.09元、支付利息10667.14元的事实。   被告邢某、院某未作答辩。   经审理查明：原告与被告邢某于2019年6月27日签订《贷款合同》一份，约定被告邢某向原告贷款9万元，借款期限从2019年6月27日至2020年6月25日，利息按月利率9.27‰计算，按月结息，逾期贷款利息在贷款利率上加收50%等条款。2019年6月21日被告院某为原告出具《共有人承诺函》，承诺其作为被告邢某与原告债务的共有人，自愿为该笔债务承担连带责任。2019年6月27日，原告按约定向被告邢某发放了贷款本金9万元，现贷款期限已经届满。被告邢某从原告发放贷款之日至今，分别于2019年9月21日归还利息11.9元，2019年9月27日归还利息2379.76元，2019年12月21日归还利息26.27，2019年12月22日归还利息2504.44元，2020年3月21日归还利息0.56元，2020年3月27日归还利息2530.15元，2020年6月21日归还利息15.15元，2020年6月30日归还利息200元，2020年7月1日归还利息1100元，2020年7月8日归还本金103.09元、利息1896.91元，2020年7月9日归还利息2元，共计支付本金103.09元、利息10667.14元，除此之外未归还任何贷款本金与利息，截至2020年9月15日仍欠本金89896.91元，利息2876.33元，本息共计92769.94元。原告于2020年10月21日将此案诉至本院。此为本案事实。   本院认为：原告与被告邢某签订《农户小额信用贷款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效。双方均应按约积极全面履行自己的义务。原告已按约履行了发放贷款义务，被告邢某未按约清偿全部借款本息，显属违约；被告院某贷款时出具的共有人承诺书，其清楚此贷款详情，本人同意借款人不履行债务时作为邢某借款债务共有人，愿意承担连带责任，且此贷款发生于二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告邢某、院某未在答辩期内对原告起诉事实及诉讼请求提出异议。原告要求被告邢某、院某归还本金、利息、罚息的诉讼请求，符合双方合同约定与法律规定，依法予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   被告邢某、院某于本判决生效之日起十日内偿还原告借款本金89896.91元，利息2876.33元，本息共计92769.94元（利息计算至2020年9月15日）。   二、被告邢某、院某应支付原告从2020年9月23日起以借款本金89896.91元为基数，按逾期利率13.905‰计算至履行完毕之日止的利息。   如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费减半收取1060元，由被告邢某、院某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。   审判员 薛吉良     二〇二〇年十一月三十日   书记员 赵俊莉
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民特53号 申请人：杨森。 申请人：杨晋武。 本院于2020年11月27日立案受理申请人杨森与申请人杨晋武关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人杨森与申请人杨晋武民间借贷纠纷一案，于2020年11月27日经特邀调解员宋莎莎主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人杨晋武应给付申请人杨森27677.7元，分别于2020年12月10日前给付1500元、2020年12月31日前给付800元、2021年1月28日前给付2200元、2021年2月28日前给付2200元、2021年3月28日给付2200元，下余18777.7元自2021年4月起每月28日前向申请人杨森给付借款2086.4元，直至付清止； 二、若申请人杨晋武未按期足额履行上述付款义务，申请人杨森可就未履行部分款项一并申请强制执行； 三、申请人杨晋武履行完上述付款义务，双方就此再无纠纷。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人杨森与申请人杨晋武于2020年11月27日经特邀调解员宋莎莎主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员  陈 元 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  付抒寰 书 记 员  罗雨晨
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2698号原告：付秀敏，女，1967年6月24日出生，汉族，现住辽阳县。委托诉讼代理人：张忠强，辽阳县兴隆法律服务所法律工作者。被告：闫俊伟，男，1980年5月12日出生，汉族，现住灯塔市。被告：闫冬，女，1975年12月2日出生，汉族，现住灯塔市。原告付秀敏与被告闫俊伟、闫冬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭审理了本案。原告付秀敏的委托诉讼代理人张忠强、被告闫俊伟到庭参加诉讼。被告闫冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告付秀敏诉称：2019年4月2日，被告闫俊伟因经商急需资金，从我借款40万元，被告闫冬为保证人。借款期限为2019年4月2日至2019年8月2日，借款利率为月利率1%。由被告闫俊伟和闫冬在《借据》签字。借款到期后，被告没有履行还款义务。为此请求法院判决被告偿还借款本金40万元及利息（利息按月利率1%计算）。被告闫俊伟辩称：借款属实。原告转账给我的40万元，闫冬是我姐姐，是担保人。我开办企业需要资金借款。借款到期后，没有偿还给原告。我经营的厂子，资金压在货物上了，没有资金给付原告。被告闫冬未做答辩。经审理查明，被告闫俊伟因经商需款，于2019年4月2日从原告付秀敏借款40万元。约定借款期限至2019年8月2日，借款利率为月利率1%。由被告闫俊伟给原告付秀敏出具《借据》一份，并在“借款人”处签字按印，由被告闫冬为保证人在“连带责任保证人”处签字按印。借款到期后，被告闫俊伟没有履行偿还借款义务，被告闫冬也没有履行保证义务。为此，原告诉至本院，要求被告闫俊伟偿还借款及利息，要求被告闫冬承担连带保证责任。上述事实，有原告提供的《借据》及原、被告陈述等证据在卷，并经庭审质证，足之认定。本院认为，被告闫俊伟从原告借款40万元事实，有被告闫俊伟、闫冬给原告出具的《借据》及被告闫俊伟当庭陈述证明。该借贷关系不违反法律规定，本院确认合法有效。由于被告闫俊伟没有按照约定付款期限履行义务，原告主张权利，本院予以支持。双方约定的借款利率不违反法律规定，本院确认合法。由于原告没有在保证期限内主张债权，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，被告闫冬不承担保证责任。因此，对原告请求被告闫冬承担连带保证责任，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九第七项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：一、被告闫俊伟于本判决生效后10日内给付原告付秀敏借款40万元及利息（利息以本金40万元为基数，按月利率1%计算至本判决生效之日）；二、驳回原告付秀敏对被告闫冬的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320.00元，减半收取4160.00元，由被告闫俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年十一月十八日代书记员 孔杉杉
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执他84号 申请执行人：沈芸芸，女，生于1981年9月13日，住广元市利州区上西街道办事处武德路**。 被执行人：广元市诺格房地产营销策划有限公司。 法定代表人：江帆。 申请执行人何芸芸与被执行人广元市诺格房地产营销策划有限公司劳动争议纠纷一案，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案〔2020〕23号仲裁调解书，因广元市诺格房地产营销策划有限公司未履行该调解书第一项即“被申请人于2020年10月30日前为申请人办理2020年1月至2020年10月的社会保险手续并缴纳相应费用，具体金额以社保经办机构核定为准”。现申请执行人何芸芸向本院申请强制执行。 经审查，广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案〔2020〕23号仲裁调解书系依法成立的仲裁机构作出的仲裁调解书，并依法送达。被执行人广元市诺格房地产营销策划有限公司在规定的期限未按仲裁调解书履行义务，申请执行人有权向人民法院申请执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条第一款的规定，裁定如下： 准予广元市利州区劳动人事争议仲裁委员会作出广利劳人调案〔2020〕23号仲裁调解书第一项进入执行程序。 本裁定立即开始执行。 审 判 长  胡 利 审 判 员  赵 波 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  向 飞
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3357号 申请执行人：高孔庆，男，1957年7月12日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：吴光美，男，1968年6月3日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人高孔庆与被执行人吴光美民间借贷执行一案，本院于2020年4月21日作出的（2020）闽0122民初266号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年10月15日立案执行，申请执行标的为被执行人吴光美归还高孔庆借款20000元及利息（月利率按1.3%计算，时间从2015年6月30日起算至借款还清之日止）。。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6345号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地黄河六路渤海十八路农商行302，统一社会信用代码91371600MA3CEN3X12。 负责人：赵德九，该公司董事长。 被告：郭振，男，1981年1月24日出生，汉族，现住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告郭振金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  张丽荣 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初9332号被告张思强，男，1981年1月26日生，汉族，住滑县。委托代理人赵志强，滑县滑州法律服务所法律工作者。被告陈大彪，男，1988年12月20日生，汉族，住河南省永城市。被告安盛天平财产保险有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市湛江区姚店大道与亚兴路西北角龙腾国际小区大门口****。负责人朱菲菲，职务经理。被告中国太平洋财险保险股份有限公司商丘中心支公司，住，住所地商丘市文化路与中州路交叉口白云国际商务楼**/div>负责人耿涛，职务经理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告中国太平洋财险保险股份有限公司商丘中心支公司赔偿原告车损等7522.5元；2、涉诉费用由被告承担。查明事实：豫Ｅ×××**号小型轿车登记在张思强名下。豫Ｎ×××**号小型普通客车登记在被告陈大彪名下，在被告安盛天平财产保险有限公司平顶山中心支公司处投保有交强险、在被告中国太平洋财险保险股份有限公司商丘中心支公司投保有三责商业险（50万元）等保险。2019年10月3日20时30分，在滑县××与××路交叉口处，陈大彪驾驶豫Ｎ×××**号小型普通客车沿人民路自南向北行驶至漓江交叉口处时，与沿漓江自西向东行驶牛连欢驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车发生相撞，造成人员受伤、两车损坏的交通事故。经滑县公安交通警察大队道路交通事故认定：牛连欢负本次事故的同等责任，陈大彪负本次事故的同等责任。对于豫Ｅ×××**号小型轿车的车损，后滑县道口世闯汽车修理厂估损车损（修理费）总金额为12645元，张思强于2020年8月1日向滑县道口世闯汽车修理厂支付修理费12645元。原告还支出施救费400元。本院认为：牛连欢驾车与被告陈大彪驾车于2019年10月3日发生交通事故属实，根据滑县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定陈大彪负本次事故的同等责任，故对于豫Ｅ×××**号小型轿车车损、施救费13045元，首先由被告安盛天平财产保险有限公司平顶山中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内承担2000元，其次由被告中国太平洋财险保险股份有限公司商丘中心支公司在交强险2000元之外承担50%的责任，即为5522.5元。原告的其他陈述理由和请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第九条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告安盛天平财产保险有限公司平顶山中心支公司于收到本判决之日起五日内赔偿原告张思强车损、施救费等人民币2000元；二、被告中国太平洋财险保险股份有限公司商丘中心支公司于收到本判决之日起五日内赔偿原告张思强车损、施救费等人民币5522.5元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈大彪负担。本判决为终审判决。审判员  张兴政二〇二〇年十一月二十七日书记员  李冬冬
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12253号 原告：四川龙达网络信息技术有限公司，住所成都市武侯区一环路南一段**********。 法定代表人：胡香军。 委托诉讼代理人：佟楠楠，四川煊焜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘飞飞，四川煊焜律师事务所律师。 被告：四川四维同飞电子科技有限公司，住所，住所四川省巴中市巴州区滨河玉盘润洲国际**div> 法定代表人：张海涛。 被告：罗飞，男，1989年9月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州，住四川省巴中市巴州区iv id='2'  style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 原告四川龙达网络信息技术有限公司与被告四川四维同飞电子科技有限公司（以下简称四维公司）、罗飞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人佟楠楠、刘飞飞，被告四维公司法定代表人张海涛到庭参加诉讼。被告罗飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川龙达网络信息技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告四维公司支付货款148384元，并支付违约金90412元；2.被告罗飞承担连带责任。事实与理由：2017年7月24日，原、被告建立买卖合同关系，约定原告向四维公司供应网络配线架等货物，四维公司支付货款。罗飞作为担保人提供连带责任担保。2019年1月16日，经双方对账，被告尚欠原告货款238384元。经原告多次催要，被告支付了部分货款，现仍欠货款148384元未支付。故此，原告提出如上诉请。 被告四川四维同飞电子科技有限公司辩称，对尚欠货款148384元没有异议，违约金约定过高，请求予以调整。 被告罗飞未作答辩。 本院经审理认定以下事实： 2017年7月24日，原告（卖方）与四维公司（买方）及担保人罗飞签订了《销售合同》约定：原告向四维公司提供机柜、网络配线架、IU理线架等货物，合同总价款为409360元；四维公司应当于合同签订当天支付122808元，货到60天内支付286552元；如四维公司逾期30天仍未付清货款，需向原告支付合同总价款20%的违约金；罗飞对四维公司支付货款义务承担连带责任。2017年8月4日，四维公司与原告签订《合同变更协议》，对部分货物的金额进行了变更，最终合同价款双方约定为452060元。 合同签订后，原告于2017年7月29日至9月30日陆续向四维公司提供了合同约定的货物。四维公司向原告支付了部分货款。2019年1月16日，经双方对账确认四维公司尚欠原告货款238384元。此后，四维公司向原告支付货款9万元，尚余148384元未支付。 上述事实有当事人身份信息、《销售合同》、《合同变更协议》、对账函、银行凭证及当事人庭审陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告罗飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院对原告出示的证据予以采信。被告自认仍欠货款148384元，本院予以确认。原告要求四维公司支付货款148384元的诉讼请求，本院予以支持。 关于违约金。四维公司未按约向原告支付货款，构成违约。合同约定违约金过高，本院酌情调整为未付货款的20%,即29676.8元。 被告罗飞应当按照合同约定对四维公司债务承担连带责任。原告之诉讼请求，本院在以上范围予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告四川四维同飞电子科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川龙达网络信息技术有限公司支付货款148384元，并支付违约金29676.8元； 二、被告罗飞对被告四川四维同飞电子科技有限公司上述债务承担连带责任； 三、驳回原告四川龙达网络信息技术有限公司其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2441（已减半收取）元，由被告四川四维同飞电子科技有限公司、罗飞共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月十日 书记员 余梦妮
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26102号原告：贵州靖沣建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州瓮安县银盏镇天平社区平安北路******1-4，统一社会信用代码91520000551911521E。法定代表人：钟应发，该公司总经理。被告：梁勋典，男，1968年7月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告贵州靖沣建筑工程有限公司与被告梁勋典承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，本院通知原告贵州靖沣建筑工程有限公司预交诉讼费期间，原告贵州靖沣建筑工程有限公司未在七日内预交案件受理费，并于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为原告贵州靖沣建筑工程有限公司的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州靖沣建筑工程有限公司撤诉。审判员  刘保兵二〇二〇年十一月三日书记员  陈文静