江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初4854号原告：王晓红，女，1980年11月27日出生，汉族，居民，住涟水县。委托诉讼代理人：王竞，涟水县正平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司，住所地淮安市健康东路**。负责人：许颖晖。委托诉讼代理人：朱一珠、孙欣予，江苏君萃律师事务所律师。第三人：赵金香，女，1958年11月20日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：潘永刚，男，1982年8月8日出生，汉族，居民，住涟水县。第三人：潘永芳，女，1987年3月19日生，汉族，居民，住涟水县。第三人：张小飞，男，1980年7月17日生，汉族，居民，住涟水县。原告王晓红诉被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司、第三人赵金香、潘永刚、潘永芳、张小飞财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王竞、被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司委托诉讼代理人朱一珠、第三人潘永刚到庭参加诉讼，第三人赵金香、潘永芳、张小飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓红向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告保险金706862.30元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月23日23时05分许，张小飞驾驶苏Ｈ×××**号轿车沿233国道由北向南行驶至1418K+200M处，追尾撞到潘某骑的电动自行车，致潘某当场死亡，两车损坏的交通事故。涟水县公安局交通警察大队出具事故认定书认定张小飞负事故主要责任，潘某负次要责任。原告为苏Ｈ×××**号轿车车主，苏Ｈ×××**号轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生后，第三人赵金香、潘永刚、潘永秀到被告保险公司理赔未果，后诉至贵院，被告拒绝赔偿商业险部分，故由原告诉至贵院要求被告赔偿第三人保险金706862.3元（其中给付张小飞垫付款340000元，直接向第三人赵金香、潘永刚、潘永秀赔偿366862.3元），为了维护原告的合法权益,请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议，涉案苏Ｈ×××**小型轿车在我公司投保交强险及商业三者险150万元，有不计免赔，事故发生在投保期内，驾驶员张小飞存在饮酒驾驶及逃逸情形，依约定我公司不承担赔偿责任。即使本案中原告实际垫付了相关赔偿费用，也无权向我公司主张商业险赔偿，交强险已由第三人赵金香、潘永刚、潘永秀另案起诉。要求核实涉案车辆行驶证及驾驶员驾驶证原件，我公司不承担诉讼费。第三人潘永刚陈述：发生事故是事实，我父亲因发生事故死亡，事故发生以后，张小飞赔偿了34万元，其他没有拿到。就交强险部分我们起诉了，判决书还没有拿到。第三人赵金香、潘永芳、张小飞未作陈述。经审理查明：2020年5月23日23时05分许，第三人张小飞酒后驾驶苏Ｈ×××**号小型轿车沿233国道由北向南行驶至1418K+200M处，追尾撞到潘某（乙醇含量53.0mg/100ml）骑的电动自行车，致潘某当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，第三人张小飞弃车逃离现场。涟水县公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定张小飞负事故主要责任，潘某负次要责任。原告王晓红系苏Ｈ×××**号小型轿车登记所有人。2019年6月28日，原告王晓红作为投保人为苏Ｈ×××**号小型轿车在被告处投保了机动车交通事故强制险和机动车商业保险。其中，第三者责任险保险金额为150万元，保险期间为2019年6月29日0时起至2020年6月28日24时止。在庭审中，原告王晓红提供了第三人张小飞与第三人赵金香、潘永刚、潘永秀于2020年7月16日签订的《协议书》一份，并提供了第三人赵金香、潘永刚、潘永秀于2020年7月16日出具的收条一张，以此证明第三人张小飞已向第三人赵金香、潘永刚、潘永秀支付赔偿款34万元。被告中国人民财产保险股份有限公司淮安市分公司提供了原告电子投保单打印件及商业险保险条款。以此证明商业险保险条款第24条已经明确约定了饮酒驾驶及事故后离开事故现场，商业险均不予赔付。投保人已签字确认被告向其详细介绍并提供投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款、付费约定、特别约定内容和法律后果向投保人作了明确说明，其表示充分理解并接受，同意以此定义保险合同依据，自愿投保。以上事实，有当事人当庭陈述，原告提供的事故责任认定书、保险单、驾驶证、行驶证、协议书、收条，被告提供的电子投保单打印件及商业险保险条款等证据证实，本院予以确认。本院认为：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。本案中，原告作为苏Ｈ×××**号车辆所有人，在被告处为苏Ｈ×××**号车辆投保了机动车商业保险，具有保险利益，其有权要求被告赔偿因该起事故造成的损失。原告王晓红按照约定缴纳了保险费，原、被告双方签订的保险合同依法生效。原告王晓红将苏Ｈ×××**号车辆借给第三人张小飞，第三人张小飞酒后驾驶苏Ｈ×××**号车辆的行为，属于法律、法规规定的禁止性行为。2019年6月28日投保时，原告王晓红作为投保人已签字确认，保险人已向其本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款，以及保险合同中付费约定、特别约定的内容和法律后果向其作了明确说明，其已充分理解并接受，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保上述险种。同日，原告王晓红还签字确认，本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。原告王晓红在庭审中陈述，保险手续是购车时在4S店办理的，具体是由店员操作的，保险费是刷卡支付的。根据被告提供的电子投保单打印件和原告本人的陈述，保险人已履行了明确的说明义务。即使电子投保是4S店店员操作，也应当视为原告王晓红授权他人代为签名，是经过原告王晓红授权的。综上所述，被告已就商业险禁止性行为的免责条款尽了说明义务，第三人张小飞酒后驾车，又在事故发生后弃车逃离现场，依据商业险保险条款第24条约定，被告不承担赔偿责任。对原告王晓红的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条、第十条、第十一条、《中华人民共和国电子签名法》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王晓红的诉讼请求。案件受理费10869元减半收取5434.5元，由原告王晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（户名：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行股份有限公司淮安清江浦支行，账号：62×××07）。审 判 员 姜怀友二〇二〇年十一月十九日法官助理 周慧文书 记 员 罗 蒙附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第三条投保人或者投保人的代理人订立保险合同时没有亲自签字或者盖章，而由保险人或者保险人的代理人代为签字或者盖章的，对投保人不生效。但投保人已经交纳保险费的，视为其对代签字或者盖章行为的追认。第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国电子签名法》第九条数据电文有下列情形之一的，视为发件人发送：（一）经发件人授权发送的；（二）发件人的信息系统自动发送的；（三）收件人按照发件人认可的方法对数据电文进行验证后结果相符的。当事人对前款规定的事项另有约定的，从其约定。