广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初7522号原告：李柏崧，男，1952年3月14日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：甘树勇,系广东捷成律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎耀华,系广东捷成律师事务所律师。被告：简志峰，男，1980年9月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：蒋燕华，女，1981年3月28日出生，汉族，住广州市番禺区。共同委托诉讼代理人：徐辉，系广东伟邦律师事务所律师。原告李柏崧与被告简志峰、蒋燕华民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李柏崧的委托诉讼代理人甘树勇、黎耀华，被告简志峰、蒋燕华共同委托诉讼代理人徐辉到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。原告李柏崧向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金1300000元；2、判决两被告共同向原告支付自2017年5月1日起至实际清偿借款本金之日止的利息（以借款本金1300000元为基数，按年利率6.2%计算2017年5月1日至2019年12月31日期间的利息为218067.78元；自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至被告实际支付之日止期间的利息，暂计算至2020年4月30日利息为35316.66元）；3、判决两被告共同承担原告因实现本合同债权所支出的律师费15000元;4、本案的案件受理费、保全费用由两被告承担。事实与理由：自2011年10月9起，被告简志峰以其家庭经营房产按揭业务急需资金周转为由，多次向原告借款，约定借款利率为月利率2%。鉴于被告简志峰承诺的还款期限将至且被告简志峰尚欠原告借款本金1300000元未还，故被告简志峰于2017年1月10日与原告签署：No：20170101A《借款合同》且向原告出具《收据》对尚欠原告借款本金1300000元未还和借款利率为月利率2%的事实予以确认，并承诺于2017年6月30日前向原告偿还本息。但被告简志峰既未在No：20170101A《借款合同》约定的还款期限内向原告偿还借款本金又自2017年5月1日起未按月向原告支付利息。为此，原告多次催促被告简志峰偿还借款本息，且鉴于NO：20170101A《借款合同》约定的还款期限己过，故被告简志峰于2018年1月2日与原告再次签署NO：20180101A《借款合同》且向原告出具《收据》对尚欠原告借款本金1300000元未还的事实再次予以确认。NO：20180101A《借款合同》约定借款仅能用于正当的周转使用，借款利息调整为年利率6.2%，自2017年5月1日起计。借款本息采用分期偿付的方式，2018年12月31日前偿还本金600000元、利息62000元;2019年12月31日前偿还本金700000元、利息115740元。若被告简志峰未在未在借款期限内向原告归还全部借款，则原告为实现本合同债权的全部费用及由此造成的损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由被告简志峰承担。但NO：20180101A《借款合同》签署后，被告简志峰至今拒不按NO:20180101A《借款合同》约定及其承诺向原告偿还借款本息。原告多次催促，被告均以各种理由搪塞。因借贷行为发生被告简志峰与被告蒋燕华的婚姻存续期间，且该借款用于家庭经营的房产按揭业务，并被告蒋燕华曾通过自己银行账户向原告支付利息，即该借款应认定为被告简志峰与被告蒋燕华的夫妻共同债务。根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律法规的规定，被告蒋燕华应与被告简志峰共同向原告偿还借款本息。综上，原告认为合法的借贷关系受法律保护，被告简志峰与被告蒋燕华依法依约应共同向原告偿还借款本息。现被告简志峰与被告蒋燕华拒不向原告偿还借款本息行为己严重损害原告的合法权益。被告简志峰、蒋燕华共同答辩称，不同意原告的诉讼请求。第一、被告简志峰向原告借款本金没有130万元，应该以原告转账金额为准。二，通过原告诉讼请求和事实与理由，证明被告简志峰一直有还款给原告。截止目前，已还给原告总金额100万元，但由于被告简志峰的几个转账卡早已报停，暂时没有打全转账凭证，但是被告简志峰认为该款项已经还清。第三、被告简志峰借款行为并非家庭生活，而是偿还赌债。被告蒋燕华对被告简志峰借款事实不知情，不应该承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告之间长期存在经济往来，2011年至2016年期间，原告李柏崧向被告简志峰转账支付了1664695元。2017年1月10日，原告李柏崧与被告简志峰签订《借款合同》（NO：20170101A)，约定简志峰向李柏崧借款1300000元，借款仅能用于正当的周转使用，借款利息调整为月利率2%，2017年6月30日前偿还本息。同日简志峰出具《收据》一份，确认收到李柏崧交付的1300000元且承诺于2017年6月30日前偿还本息。2018年1月2日，原告李柏崧与被告简志峰签订《借款合同》（NO：20180101A)，约定简志峰向李柏崧借款1300000元，借款仅能用于正当的周转使用，借款利息调整为年利率6.2%，自2017年5月1日起计。借款本息采用分期偿付的方式，2018年12月31日前偿还本金600000元、利息62000元；2019年12月31日前偿还本金700000元、利息115740元。若被告简志峰未在借款期限内向原告归还全部借款，则原告为实现本合同债权的全部费用及由此造成的损失包括但不限于诉讼费、律师费等费用均由被告简志峰承担。同日简志峰出具《收据》一份，确认收到李柏崧交付的1300000元且承诺于2019年12月31日前偿还本息。2020年1月22日被告简志峰偿还了16000元。嗣后，被告没有偿还其余款项，原告李柏崧遂诉至本院成讼并支付了律师费15000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告简志峰向原告李柏崧借款1300000元，有《借款合同》、《收据》、转款记录等为证，清楚明确，被告简志峰有义务及时偿还所欠的全部借款，故原告李柏崧要求被告简志峰偿还借款本金1300000元，本院予以支持。2018年的《借款合同》中对利息进行了约定，原告李柏崧要求被告简志峰按约定以1300000元为基数按年利率6.2%的标准计算2017年5月1日至2019年12月31日期间的利息214933.33元，符合合同约定，本院予以支持。被告简志峰已偿还的16000元应作为利息予以扣减，扣减后利息为198933.33元。关于逾期利息，合同中约定的标准过高，原告李柏崧主动调整为按贷款市场报价利率的两倍计算合理，本院予以支持。由于被告逾期没有偿还欠款，原告李柏崧主张律师费15000元应由被告简志峰负担，符合合同约定，本院予以支持。关于蒋燕华是否应当承担连带清偿责任问题。案涉借款款项是由李柏崧直接支付给蒋燕华，两份《借款合同》均是以简志峰个人名义向李柏崧借款，李柏崧向本院提交的证据不足以证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示。故案涉借款应是简志峰以个人名义所负债务。故李柏崧要求蒋燕华担连带清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条的规定，判决如下：一、被告简志峰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李柏崧偿还借款本金1300000元、律师费15000元、利息198933.33元及逾期利息（逾期利息以1300000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2020年1月1日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告李柏崧其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费8476元、保全费5000元，合计13476元，由原告李柏崧负担72元，由被告简志峰负担13404元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何俊燊二〇二〇年十一月十日书记员  郭子谦