wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡谋文，男，1981年8月4日出生，汉族，住湖北省石首市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡谋文信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告胡谋文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月9日，卡号62×××07。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金134894.77元，利息12032.12元，增值服务费56元，逾期还款违约金5201.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告胡谋文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金134894.77元、利息（截至2020年7月6日为12032.12元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为5201.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1672元，由被告胡谋文负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
江苏省连云港经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0791民初1114号 原告：连云港市鹏伟保温建材有限公司，住所地连云港经济 技术开发区大浦工业区盐浦路1号。 法定代表人：周朋伟，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何通，江苏田湾律师事务所律师。 被告：朱彦雷，男，1980年1月6日生，汉族，住连云港市东海县。 原告连云港市鹏伟保温建材有限公司诉被告朱彦雷买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，当事人争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审判员  张坤瑞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈婉玥
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初647号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人马海木乃，男，1981年4月28日出生于四川省越西县，彝族，文盲，无业，住四川省越西县。2008年9月3日因犯盗窃罪被判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。2015年1月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。2015年10月14日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。2016年5月17日因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。现因本案于2020年4月23日被取保候审，2020年11月18日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]698号起诉书指控被告人马海木乃犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人马海木乃同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官欧旭东出庭支持公诉。被告人马海木乃到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2013年7月间，被告人马海木乃至常州市新北区××花园小区××小区，采用攀爬落水管、翻窗入室等手段，多次盗窃作案，窃得现金人民币13900元、手机3部、手表1块。具体事实分述如下：1、2013年7月9日左右，被告人马海木乃采用上述手段进入常州市新北区藻江花园小区30幢甲单元302室，窃得被害人张某现金人民币4000元。2、2013年7月12日，被告人马海木乃采用上述手段，进入常州市新北区藻江花园小区40幢甲单元401室，窃得被害人戈某现金人民币900元；进入常州市新北区藻江花园小区40幢甲单元402室，窃得被害人郑某现金人民币100元；进入常州市新北区藻江花园小区40幢丙单元202室，窃得被害人高某现金人民币2000元、ＣＫ牌手表1块、Ｉｐｈｏｎｅ4手机一部;进入常州市新北区藻江花园小区40幢丙单元502室，窃得被害人许某现金人民币6000元和三星ＧＴ-Ｉ8552手机1部。3、2013年7月18日，被告人马海木乃采用上述手段进入常州市新北区百草苑小区25幢丁单元402室，窃得被害人祁某现金人民币500元和诺基亚520手机1部，窃得被害人葛某现金人民币400元。被告人马海木乃归案后如实供述上述事实。被告人马海木乃自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人马海木乃在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某、高某、戈某等人的陈述、辨认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、手印鉴定书、发破案经过、人口基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马海木乃以非法占有为目的，采用秘密手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人马海木乃归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人马海木乃多次入户盗窃、有前科，酌情予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:一、被告人马海木乃犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月18日起至2021年11月17日止。判处的罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、继续追缴被告人马海木乃违法所得，依法发还各被害人。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月十八日书记员  顾丽娜
四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初1158号 原告：肖春杰，男，1973年9月29日出生，汉族，农村居民，住四川省米易县。 被告：张世红，男，1970年5月10日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省绵竹市，现住四川省米易县。 原告肖春杰与被告张世红劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法由审判员周密适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告肖春杰到庭参加诉讼，被告张世红经邮寄送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告肖春杰向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资共计5300元；2.按银行利息支付5300元的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告肖春杰变更诉讼请求，只要求被告张世红支付人工工资5300元，不再主张支付利息。事实与理由:因张世红在柳贤弯龙、长坡老瓦窑承包修建康养房，其于2019年10月18日至2020年11月20日在该两处工地打堡坎，共做大工30个，每天210元，合计人工工资6300元。张世红已支付1000元，尚欠5300元，并出具欠条为据。因多次催要无果，故起诉至法院，请求支持其诉求。 被告张世红未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩。 原告肖春杰为证明其主张，向本院提交了2020年7月16日《欠条》复印件一份，拟证明张世红欠付原告人工工资5300元的事实。 被告张世红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃质证权利。对于原告肖春杰提交的欠条，结合本院审理的其他涉及被告张世红的劳务合同纠纷案件，在没有相反证据的情况下，本院对该欠条予以采信。 被告张世红未向本院提交证据。 根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 肖春杰在张世红承揽的康养房修建工程中，在米易县柳贤、观音等处提供了打堡坎的劳务。2020年7月16日，经与张世红结算，张世红出具欠条一份，欠条载明：今欠到肖春杰和周国祥工人工资5300元加14600元，共计19900元。大写壹万玖仟玖佰元整。于2020年8月30日付清。如未付按百分之五违约金。欠款人：张世红电话139××××9909身份证号510622197005××××2020年7月16日。 另查明，肖春杰与周国祥均向张世红提供了打堡坎的业务。周国祥于2020年10月14日向本院提起了诉讼，主张支付的人工工资为14600元。案涉借条原件存于该案卷宗中，案件已判决结案。 本院认为，被告张世红经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视其自动放弃诉讼权利。根据原告肖春杰的当庭陈述及提交的证据，再结合本院审理的其他涉及被告张世红的劳务合同纠纷案件，对原告肖春杰要求被告张世红支付人工工资5300元的诉求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 由张世红于本判决生效之日起十五日内支付肖春杰人工工资人民币5300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由张世红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  周密 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李波
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2010号申请执行人：中国民生银行股份有限公司曲靖分行；负责人：樊利军，行长；统一社会信用代码：9153030069568951XC；地址：曲靖市。被执行人：宣威市昌源商贸有限公司；法定代表人：鲍绍宽；统一社会信用代码：91530381713458919A；地址：宣威市。被执行人：鲍绍宽，男，汉族，1961年7月16日生，住宣威市。被执行人：夏蕊，男，汉族，1987年10月28日生，住宣威市。关于中国民生银行股份有限公司曲靖分行诉宣威市昌源商贸有限公司、鲍绍宽、夏蕊金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）云0302民初1982号民事判决书已经发生法律效力，权利人后向本院申请强制执行，执行标的为借款本息、案件受理费等，并由被执行人承担实际产生的执行费。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案例、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），并对被执行人的证券、保险、房产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制：查无证券、保险数据；鲍绍宽名下有坐落于曲靖市南片区体育运动中心32幢第-1-3层1-105号住宅一套，抵押权人系上海浦发银行股份有限公司宣威支行，本院已查封，申请人暂未申请处置该房产；宣威市昌源商贸有限公司、夏蕊名下在曲靖市麒麟区经开区范围内无房屋权属登记信息；宣威市昌源商贸有限公司名下有车牌号为云Ｄ×××**的长安牌汽车一张，鲍绍宽名下有车牌号为云Ｄ×××**、云Ｄ×××**、云Ｄ×××**的机动车三张，本院均已查封，因上述辆下落不明，并未实际扣押；夏蕊名下无车辆登记信息；已冻结被执行人名下银行账户4个，合计冻结金额约48971.69元，已扣划并支付申请人48971.69元；同时，本院已将被执行人限制高消费并列入失信被执行人名单。现因被执行人暂无其他可供执行财产，本院将执行结果对申请人进行了告知，申请执行人申请终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2010号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判员  谢晓忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘梦航
四川省乐山市五通桥区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1112执297号 朱永萍、四川乐山雄狮锅炉有限公司： 朱永萍与四川乐山雄狮锅炉有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行标的：工资等8000.00元，执行费50.00元。经本院执行，四川乐山雄狮锅炉有限公司向本院指定银行账户存款8050.00元，扣除执行费50.00元，余款8000.00元支付予朱永萍。至此，朱永萍向本院申请执行的(2020)川1112执297号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执114号申请执行人：王宝红，女，1962年11月1日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：泰安联达锻压设备制造有限公司，住所地泰安市徐家楼万官路西首。法定代表人：张结合，经理。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初4812号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被申请人泰安联达锻压设备制造有限公司名下的价值390000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十一月九日书记员  郁 峰
重庆市南川区人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝0119行初141号                            原告李正容，系个体工商户经营者，统一社会信用代码92500102MA5YGTA07R。             委托代理人徐德森、刘蔚宇，重庆德知律师事务所律师。                               被告重庆市涪陵区人力资源和社会保障局（简称涪陵区人社局），统一社会信用代码115001026992617568。             法定代表人蒋丰陵，局长；未出庭，已函告。             委托代理人王显贵，工伤认定科科长。             委托代理人冉健，工伤认定科工作人员。                               第三人周二。             委托代理人刘小扬，重庆琪杰律师事务所律师。                               案由                       劳动和社会保障行政确认                       立案时间                       2020年11月23日                               诉讼             请求                       一、 撤销涪人社伤险认字[2020]862号认定工伤决定；             二、责令涪陵区人社局重新作出认定。                                           裁定 理由                                   审理中，原告提交了撤诉申请，以原告与第三人就补偿问题进行积极协商为由，要求撤回本案诉讼。本院认为，原告要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。                               裁 定             依 据                       《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条。                               裁 定             结 果                       准许原告撤回起诉。                               诉讼费 负担                       案件受理费减半收取25元，由原告负担。                审 判 员  刘 利 二〇二一年一月六日 法官助理  卓枫淋 书 记 员  熊 娜
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1857号原告：肇源县中心农贸市场冰华调料批发店，住所地黑龙江省肇源县中心农贸市场**屋。经营者：刘冰华，女，1969年11月27日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：曹若楠，女，1982年2月26日出生，汉族，现下落不明。原告肇源县中心农贸市场冰华调料批发店与被告曹若楠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肇源县中心农贸市场冰华调料批发店经营者刘冰华到庭参加诉讼。被告曹若楠经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告肇源县中心农贸市场冰华调料批发店向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付欠款13,910元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原系肇源县肇源镇吉吉祥酒店业主，经营期间，于2013年8月至2013年9月，在原告处赊购调料，累计欠款13,910元，于2013年9月12日为原告出具欠据一张，加盖吉吉祥酒店印章。此款一直未还，现因吉吉祥酒店已被肇源县市场监督管理局注销登记，依照法律规定，被告作为吉吉祥酒店的经营者应对该欠款承担还款义务，为维护原告的合法利益，故诉至法院。被告曹若楠缺席，无答辩意见。本院经审理确认事实如下：被告曹若楠原系肇源县肇源镇吉吉祥酒店经营者。2013年8月至2013年9月期间吉吉祥酒店赊购原告肇源县中心农贸市场冰华调料批发店调料，欠款13,910元，2013年9月12日肇源县肇源镇吉吉祥酒店为原告出具欠据，注明为2013年8月9日至9月12日欠款。此款原告多次索要，被告至今未付。另查明，肇源县肇源镇吉吉祥酒店于2016年12月19日在肇源县工商行政管理局注销登记，故原告起诉经营者曹若楠给付调料款。上述事实有当事人陈述、食品许可证、工商登记档案、欠据等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，肇源县肇源镇吉吉祥酒店赊购原告肇源县中心农贸市场冰华调料批发店调料的事实有欠据、收据证实，由于该酒店现已被工商登记注销，其债务应由经营者承担。故原告要求被告曹若楠承担给付责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曹若楠于本判决生效后立即给付原告肇源县中心农贸市场冰华调料批发店欠款13,910元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告曹若楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  王立娟审 判 员  何莉莉人民陪审员  杨淑娟二〇二〇年十一月三日书 记 员  王柏钧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初985号原告：东莞市九摩电子有限公司，住所地：东莞市常平镇白石岗村池田东路****，统一社会信用代码：91441900MA4UL63G29。法定代表人：张吕胜，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告：深圳市裕景盛实业有限公司，住所地：深圳市宝安区沙井街道共和基达利工业园****，统一社会信用代码：91440300MA5DDHBJ0J。法定代表人：苏锡林。原告东莞市九摩电子有限公司诉被告深圳市裕景盛实业有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153031××××.7）纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告东莞市九摩电子有限公司于2020年11月19日向本院申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市九摩电子有限公司的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告东莞市九摩电子有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费为人民币4300元，减半收取计人民币2150元，由原告东莞市九摩电子有限公司负担。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十九日书记员 范钰玲（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22199号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款99149.81元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初2466号原告：如东县掘港市政建筑安装工程有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：王建泉，总经理。委托诉讼代理人：袁金兵，江苏秉直律师事务所律师。委托诉讼代理人：米晶晶，江苏秉直律师事务所律师。被告：南通鸿洲酒业有限公司，住所地如东县掘港街道。法定代表人：丁正国。原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司与被告南通鸿洲酒业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司及其代理人米晶晶、被告南通鸿洲酒业有限公司法定代表人丁正国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金1000000元及利息116666元（自2019年3月6日暂计算到2020年5月5日，此后利息仍主张，以未还本金为基数，利率年息10%计算利息至实际给付之日），合计1116666元。事实与理由：2018年3月6日，被告因经营需要向原告借款1000000元，约定年利率10%，被告向原告出具收据，截止2019年3月6日的利息已结清。后被告未能归还本金和剩余利息，原告多次催要未果，故提起本案之诉。被告南通鸿洲酒业有限公司辩称，其向原告借款100万元是事实，但不记得双方利息是如何约定的了。本院经审理认定事实如下：被告南通鸿洲酒业有限公司因经营需要向原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司借款，原告于2018年3月6日通过中国建设银行向被告银行账户汇款100万元，同日，被告向原告出具收据一张，载明：“交款单位：如东县掘港市政建筑安装工程有限公司收款方式：转账人民币：壹佰万元整收款事由：借款年息10%”，被告在收据上加盖公司印章，其法定代表人丁正国在收据上签名。原告出借上述100万元款项后，被告仅于2019年3月向原告支付利息10万元并在收据上备注“结息至2019.3.6”，剩余款项一直未能归还。本院认为，原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司向被告南通鸿洲酒业有限公司出借款项，被告南通鸿洲酒业有限公司亦向原告出具了收据，双方之间的民间借贷关系成立并生效。虽然案涉收据中并未约定还款期限，但根据《合同法》的第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司提起诉讼要求被告南通鸿洲酒业有限公司履行还款义务，被告作为借款人应当及时予以归还，其至今未能还款的行为有失诚信，原告有权要求被告清偿借款本金并支付利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，判决如下：一、被告南通鸿洲酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司借款本金100万元。二、被告南通鸿洲酒业有限公司于本判决生效后十日内给付原告如东县掘港市政建筑安装工程有限公司借款利息（以未归还本金为基数，自2019年3月7日起至实际清偿贷款之日止，按照年利率10%继续计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费14850元，由被告南通鸿洲酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费14850元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 长  朱 兵人民陪审员  黄建卫人民陪审员  缪 军二〇二〇年十一月二日法官 助理  冒瑶瑶书 记 员  梁棠棠
内蒙古自治区阿尔山市人民法院   民事判决书   （2020）内2202民初633号   原告：王某1，现住：内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。   被告：内蒙古铭德公路工程有限公司。   法定代表人：王某2。（未到庭）   被告：李某，个体，现住：内蒙古自治区。   原告王某1与被告内蒙古铭德公路工程有限公司（以下简称铭德公司）、被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告李某到庭参加诉讼、被告内蒙古铭德公路工程有限公司经本院依法传票传唤无故未到庭，本案现已缺席审理终结。   原告王某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决二被告即期给付原告柴油款28000.00元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告陈述的事实和理由为，2018年7月14日至10月1日共欠柴油款286946.00元，被告铭德公司承建阿尔山至白狼路段一二区修路工程，因施工需要被告铭德公司项目部经理李某与原告协商由原告安排柴油。2018年7月28日给付柴油款80000.00元，2018年8月20日给付柴油款30000.00元，2018年9月4日给付柴油款15000.00元，2018年9月5日给付柴油款10000.00元，2018年9月6日给付柴油款10000.00元，2018年10月1日给付柴油款20000.00元，共计给付柴油款165000.00，余款121940.00元，2018年春节前给付柴油款60000.00元，出个借据63000.00元（按月息0.02元暂计至2020年7月25日，15个月利息共计18900.00元）。2020年6月用格宾网抵欠35000.00元，剩余欠款28000.00元，利息加余款共计46900.00元，事后原告凭该据多次联系二被告要求给付拖欠柴油款，但二被告至今未能给付，因此原告依法诉至贵院请求判决二被告即期给付拖欠柴油款，并依法支付债务利息。同时原告当庭明确诉讼请求是28000.00元加上利息，利息是月息二分利，从2019年2月2日至2020年7月25日，共计18900.00元，利息是以63000.00元的本金按月息二分计算的。   被告李某答辩称，对于28000.00元认可，利息要回去和铭德公司商量一下。   被告铭德公司未出庭陈述答辩意见，也未提交书面答辩意见，庭前应诉时陈述对于诉状有意见，与铭德公司无关。   经审理查明，被告李某挂靠铭德公司承建阿尔山至白狼路段一二区修路工程，因施工需要被告李某与原告王某1协商，由王某1为其安排柴油，从2018年7月14日到10月1日被告共欠柴油款286946.00元，被告李某分别于2018年7月28日给付柴油款80000.00元，2018年8月20日给付柴油款30000.00元，2018年9月4日给付柴油款15000.00元，2018年9月5日给付柴油款10000.00元，2018年9月6日给付柴油款10000.00元，2018年10月1日给付柴油款20000.00元，共计给付柴油款165000.00，余款121940.00元，2018年春节前被告李某给付柴油款60000.00元，出个借据63000.00元（按月息0.02元暂计至2020年7月25日，15个月利息共计18900.00元）。2020年6月被告李某用格宾网抵欠35000.00元，剩余欠款28000.00元未给付，加上利息共计46900.00元。   另查明，王某1所安排的柴油是其承包加油站的时候所卖给李某的。   法庭总结的争议焦点为，原告诉请的事实依据和法律依据。   原告围绕争议焦点出示2019年2月2日借据原件一份，证实欠款63000.00元，按月息2分计算，借据上有李某签字。被告李某质证无异议。对于上述证据，本院予以采信。   出示红金加油站承包经营合同、续租协议、毕洪斌身份证信息、委托书、危险化学品经营许可证各一份，证实李杰芳承包王磊加油站，但实际经营人是王某1。被告李某无异议，对于上述证据，本院予以采信。   法庭出示询问笔录二份，证实承包人为李杰芳，实际经营人为王某1等。被告李某无异议，对于上述证据，本院予以采纳。   被告李某围绕争议焦点没有证据提交。   被告铭德公司未出庭，也未提交证据。   本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务，本案中，王某1在承包加油站的过程中将柴油卖给李某，李某应当给付王某1柴油款，经双方核算，剩余柴油款为63000.00元，李某为王某1出示借据一张，并约定二分利息，双方实际并未发生借贷关系，上述63000.00元实为欠付的柴油款，所约定的利息实为违约金，原告对于柴油款和违约金的主张符合规定，予以支持。原告要求被告铭德公司承担给付责任，因合同的相对方为李某，同时原告索要的为柴油款，故不能突破合同相对性。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   一、被告李某于本判决生效后五日内给付原告王某1柴油款28000.00元及违约金18900.00元。   二、驳回原告王某1其余诉讼请求。   如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   案件受理费250.00元（原告已缴纳），由被告李某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。   本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 王磊     二〇二〇年十一月十六日   书记员 马腾   判决依据的相关法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对于自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11267号原告：红谷滩新区丽颜美容院，住所地：南昌市红谷滩新区万达星城怡星苑**店面**（第**），统一社会信用代码：92360125MA3618HF63。经营者：胡海燕，女，1981年12月10日生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：陈通锡，北京市中银（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201910110398。委托诉讼代理人：何婉芬，北京市中银（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36012007210264。被告：曹维春，女，1970年12月11日生，汉族，住江西省南昌市新建区。委托诉讼代理人：张甲坤，江西竞平律师事务所律师，执业证号：13601199410930073。原告红谷滩新区丽颜美容院与被告曹维春服务合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告经营者胡海燕及委托诉讼代理人陈通锡、何婉芬，被告委托诉讼代理人张甲坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告消费欠款36000元及利息（从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至实际付清欠款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原告经营美容店，被告自2016年10月9日开始在原告处赊账消费，共计消费64772元，被告通过微信转账及现金实际支付28772元，剩余36000元至今未付，经原告多次催讨无果，故诉至法院。被告辩称，因原、被告系邻居，原告为拉业务故请被告当托，承诺免费体验并赠送优惠，被告则有钱就付，因此原告便开始向被告推销产品，被告实际并未享受到如期所指的服务，之后被告发现原告所提供的私密服务，医生都是假冒的，为了规范服务行业，保护当事人的合法权益，故请求法庭依法驳回原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求及主张依法提交了证据，本院依法组织被告进行了质证，对原告提交的原告营业执照、经营者身份证、被告常住人口信息、顾客护理记录档案、护理销售明细、微信付款截图，本院予以确认并在卷佐证。被告未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年7月2日注册成立，企业类型为个体工商户，经营范围为：美容店经营（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。自2016年10月起，被告开始在原告处进行各项美容服务消费。2017年9月27日，经双方结算，被告在原告《顾客护理记录档案》上载明“2017.9.27总共欠款50520、总欠款伍万零伍佰贰拾元整，曹维春”，确认尚欠原告50520元未付。后经原告多次催讨无果，因而成诉。庭审中，被告辩称2017年9月27日之后归还了部分款项，但未提交证据证明。原告自认起诉的金额中已扣减了被告未做完项目的费用，被告尚欠36000元未付。本院认为，原告为被告提供美容服务，双方服务合同关系成立，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。原告按约为被告提供了美容服务，被告未按约支付美容服务费，构成违约，应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付服务费36000元及按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自起诉之日即2020年9月30日至实际给付之日止的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，判决如下：被告曹维春于本判决生效之日起七日内支付原告红谷滩新区丽颜美容院美容服务费36000元及利息（以36000元为基数，自2020年1月3日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元（原告红谷滩新区丽颜美容院已预交），由被告曹维春负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵明华人民陪审员  张 仲人民陪审员  勒伍花二〇二〇年十一月三十日书 记 员  刘欣洁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11949号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李金姐，女，1986年6月22日出生，汉族，住广东省高要市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李金姐信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李金姐经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年10月10日，卡号62×××52。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金48541.72元，利息1054.82元，分期付款手续费3523.47元，增值服务费16元，逾期还款违约金4834元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李金姐于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金48541.72元、利息（截至2020年7月6日为1054.82元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4834元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3523.47元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告李金姐负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12481号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：金晶哲，男，1977年5月25日出生，朝鲜族，住吉林省珲春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告金晶哲信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告金晶哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月13日，卡号62×××46。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金75612.7元，利息26370.37元，分期付款手续费5698.12元，逾期还款违约金17048.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告金晶哲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75612.7元、利息（截至2020年7月6日为26370.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为17048.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5698.12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1397元，由被告金晶哲负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执704号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省自贡市富顺县。负责人：钱滨，行长。被执行人：金和杨，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省富顺县。被执行人：雷芳琴，女，1970年6月14日出生，汉族，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的(2020)川0322民初1027号民事调解书，于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2020)川0322民初1027号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十六日书记员  谢其胜
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6516号申请执行人杭州丰泽融资担保有限公司,统一社会信用代码91330109560596041M，住所地杭州市萧山经济技术开发区市心北路**新世界财富中心****。法定代表人徐寅。被执行人肖乐刚,男,1976年3月4日出生,汉族，住杭州市余杭区。申请执行人杭州丰泽融资担保有限公司与被执行人肖乐刚追偿权纠纷一案，本院于2020年6月41日作出的（2020）浙0109民初5747号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州丰泽融资担保有限公司于2020年9月24日向本院申请执行。申请执行标的为100065.4元及资金占用费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6516号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
广东省饶平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5122民初1057号原告：卓建晖，男，1989年1月5日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县*************，公民身份号码445************655。委托诉讼代理人：林继敏，广东思迪律师事务所律师。被告：陈俊涛，男，1988年12月26日出生，汉族，身份证住址：福建省南平市顺昌县***************，公民身份号码：350************118。被告：卢荧，女，1994年4月1日出生，汉族，身份证住址：福建省南平市延平区**********，公民身份号码：350************841。原告卓建晖诉被告陈俊涛、卢荧买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案。卓建晖诉称：2018年2月9日，原告为占有使用闽C*****号牌奥迪Q5小汽车，同被告陈俊伟签订《债权转让协议书》，转让金为141000元。合同签订后被告将车辆交付原告，原告向被告陈俊涛、卢荧支付转让款141000元。2018年2月13日原告以162000元将车转让给肖美强，后肖美强向饶平县人民法院起诉要求原告返还162000元及利息，2018年12月24日饶平县人民法院判决原告返还肖美强113400元及承担诉讼费1284.36元。请求：1、确认原告与陈俊涛签订的《债权（抵、质押权）转让协议书》无效；2、判令二被告返还原告转让金141000元；3、判令二被告赔偿原告经济损失1284.36元及利息；4、本案诉讼费用由二被告承担。卢荧在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案被告陈俊涛因盗窃罪判处有期徒刑，现服刑于建阳监狱。被告卢荧居住于南平市延平区，本案应当在南平市延平区人民法院管辖。本院经审查认为：被告卢荧住所地为福建省南平市延平区**********。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。”第三款规定：“同一诉讼的几个被告住所地，经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”根据上述规定，本院对本案没有管辖权，应依照相关规定移送有管辖权的福建省南平市延平区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条的规定，裁定如下：本案移送福建省南平市延平区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  盛培聪人民陪审员  林育彬人民陪审员  邱燕芬二〇二〇年十月十四日书 记 员  林炽烘
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：周雪梅，女，1996年2月20日出生，汉族，住重庆市梁平区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告周雪梅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告周雪梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年9月7日，卡号62×××70。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金46188.84元，利息1509.01元，分期付款手续费2010.95元，逾期还款违约金2396.01元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告周雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金46188.84元、利息（截至2020年7月6日为1509.01元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2396.01元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2010.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费551元，由被告周雪梅负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初10966号原告：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。负责人：成良勇，该分行行长。委托诉讼代理人：张懋超，重庆荣东律师事务所律师。被告：王恋，男，1992年1月1日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理查明事实如下：一、金融借款合同关系成立情况：原告(贷款人)与被告（借款人）签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定借款额度58300元；额度有效期间自2017年6月25日至2018年6月25日（单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日）；借款利率为固定年利率5.8%；逾期罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；借款人未按时还清借款本金和利息，按合同约定的结息方式计收罚息和复利；还款方式为随借随还；提前收回贷款及实现债权费用的约定为借款人未按合同约定按时足额偿还本息等，贷款人有权停止发放贷款、宣布已发放贷款立即到期、要求清偿全部本息和相关费用，贷款人为实现债权而实际产生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、公告费、律师费等）均由借款人承担。原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国建设银行“借贷通”服务协议》，约定借款人向贷款人申请办理“借贷通”服务，签约“借贷通”的银行卡号××。二、金融借款合同履行情况：额度期间内，被告支用借款共58300元，原告将借款发放至上述银行卡。到期后被告未按约归还借款本息。截至2020年9月28日尚欠本金48049.12元、利息2657.50元、罚息11036.18元。三、催收情况：2020年7月1日，原告委托重庆荣东律师事务所向王恋发出《催收函》。四、实现债权的费用支出情况：案件受理费672元。五、诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金48049.12元及截至2020年9月28日的利息2657.50元、罚息11036.18元，并支付自2020年9月29日至生效法律文书明确的借款本息全部清偿之日止的罚息和复利(其中罚息以借款本金48049.12元为基数，复利以未归还的利息2657.50元为基数，均在贷款利率水平上上浮50%计算)；2.判令被告承担原告为实现债权支付的案件受理费等费用。本院认为，原告和被告之间签订的上述合同系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定履行各自的义务。原告在按约定发放贷款后，被告未按期履行还款义务，应当承担违约责任。原告请求被告立即归还尚欠贷款本息，并依约支付案件受理费等主张，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。关于原告主张的复利，合同未明确约定以逾期利息为基数计收复利的，复利应以借款期内未按时支付利息为基数，结合账户明细，本院确认计算基数为利息2657.50元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王恋于本判决生效后十五日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行借款本金48049.12元、利息2657.50元、罚息11036.18元，并支付自2020年9月29日起至付清之日止的罚息和复利(罚息以本金48049.12元为基数，复利以2657.50元为基数，均按年利率8.7%计算)；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆万州分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取672元，由被告王恋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十一月十日书记员 李杰卓
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初5542号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称河套农商行），统一社会信用代码91150800581790134L。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：魏某。被告：李某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话185XX****XX。被告：高某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。被告：杨某，现住址同上，公民身份号码×××。被告：焦某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××，联系电话151XX****XX。原告河套农商行与被告李某、高某、杨某、焦某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河套农商行的委托诉讼代理人魏某到庭参加了诉讼，被告李某、高某、杨某、焦某经本院合法传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河套农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李某立即偿还欠原告借款本金215000元，并从2016年10月31日起至2017年10月27日止按月利率9.6‰支付利息，从2017年10月28日起至还清款之日止按照月利率14.4‰支付利息；2.被告焦某、高某、杨某在被告李某未还本付息范围内承担连带保证责任；3.本案所产生的诉讼费用、公告费、差旅费和其他费用由被告承担。庭审中，原告要求撤回对被告裴立义的起诉。事实和理由：被告李某于2016年10月29日向原告借款215000元，约定还款日期为2017年10月27日，借款到期后被告李某未还本付息，故诉至法院。被告李某、高某、杨某、焦某均未作答辩。经审理查明，2016年10月18日，被告李某与原告河套农商行签订《个人借款合同》，主要约定：被告李某向原告借款215000元，借款期限12个月，月利率9.6‰，逾期罚息为借款利率水平上加收50%，即月利率14.4‰。2016年10月28日，裴立义、被告高某、杨某、焦某与原告河套农商行签订了《保证合同》，约定裴立义、被告高某、杨某、焦某对被告李某在河套农商行的借款本金215000元及相应利息承担连带保证责任，保证期间为借款本息全部清偿完毕止。2016年10月29日，被告李某向原告河套农商行出具借款借据，借据载明：借款人为李某，借款金额为215000元，月利率为9.6‰，借款日期为2016年10月29日至2017年10月27日，借款人签字处有李某签名及捺印。借款到期后，被告李某未返还本金，将借款利息结算至2016年10月30日。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李某向原告河套农商行借款215000元，有双方签订的《个人借款合同》及李某出具的借据佐证，双方形成了合法的借贷关系，被告李某未按约定还本付息，应承担继续履行的民事责任，故原告河套农商行请求被告李某还本付息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，原、被告双方在《保证合同》中约定保证期间为主合同约定的债务人借款本息全部清偿完毕止，应视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年内，即2017年10月28日至2019年10月27日之间。原告未能提供证据证明在此期间向被告高某、杨某、焦某主张过保证责任，则三被告的保证责任免除，故对原告要求被告高某、杨某、焦某承担保证责任的诉讼请求本院不予支持。原告河套农商行请求各被告承担差旅费及其他费用，但未提供支出上述费用的票据，本院对该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效后十日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司借款本金215000元，并从2016年10月31日起至2017年10月27日止按月利率9.6‰支付利息，从2017年10月28日起至还清款之日止按照月利率14.4‰支付利息；二、驳回原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5593元，由被告李某负担2797元，退还原告河套农商行2796元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 陈 龙二○二○年十一月十七日书记员 魏同俊附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2349号申请执行人：南京栖霞方鼎胶带厂，统一社会信用代码913201137260768800，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道新合新民村。投资人：周文龙，男，1963年10月6日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：南京优石杰磁性技术有限公司，统一社会信用代码913201136790158141，住所地江苏省南京市栖霞区栖霞街道石埠桥村。法定代表人：葛隆钰。申请执行人南京栖霞方鼎胶带厂与被执行人南京优石杰磁性技术有限公司买卖合同纠纷一案，南京市栖霞区人民法院作出的（2017）苏0113民初816号民事判决书已发生法律效力，内容如下：被告南京优石杰磁性技术有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告南京栖霞方鼎胶带厂货款47826元。申请执行人以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，本院于2020年9月21日立案执行。本案在执行过程中查明，申请执行人南京栖霞方鼎胶带厂于2017年11月28日依据上述民事判决书，以被执行人到期未履行生效法律文书所确定的法律义务为由，向本院申请执行，该执行案件案号为（2017）苏0113执2279号。本院认为，申请执行人南京栖霞方鼎胶带厂依据相同的执行依据，向本院申请执行，该案尚未执行完毕，现构成重复申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第二款之规定，裁定如下：驳回申请执行人南京栖霞方鼎胶带厂的执行申请。执行长  黄秀明执行员  包李莉执行员  王培鑫二〇二〇年十一月三十日书记员  丁 洁
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3164号 柯鹏鹏、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人柯鹏鹏与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3164号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2784号申请执行人：王玉国，男。被执行人：中国南海工程有限公司，住所地深圳市罗湖区田贝四路**化工大厦。申请执行人王玉国于2020年10月20日向本院申请执行人王玉国与被执行人中国南海工程有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行标的款为138338元及利息，在执行过程中被执行人自动履行完毕，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人王玉国与被执行人中国南海工程有限公司劳务合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月十一日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11793号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴绍青，女，1983年8月9日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴绍青信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴绍青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月5日，卡号49×××41。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金147481.71元，利息8599.4元，分期付款手续费3311.14元，增值服务费48元，逾期还款违约金4563.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴绍青于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金147481.71元、利息（截至2020年7月6日为8599.4元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4563.93元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3311.14元、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1790元，由被告吴绍青负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25300号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：欧燕，女，1990年2月8日出生，汉族，住陕西省西安市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告欧燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告欧燕系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3117)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,840.06元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,840.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11960号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李柳燕，女，1988年5月3日出生，汉族，住广东省紫金县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李柳燕信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李柳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月20日，卡号49×××42。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金28988.3元，利息6470.85元，分期付款手续费465.46元，逾期还款违约金14983.45元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李柳燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28988.3元、利息（截至2020年7月6日为6470.85元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为14983.45元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费465.46元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费536元，由被告李柳燕负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0505民初2514号 原告：肖淑霞，女，1965年8月21日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：邱荣华，男，1977年9月1日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告肖淑霞与被告邱荣华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖淑霞及被告邱荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖淑霞向本院提出诉讼请求：被告邱荣华偿还原告肖淑霞借款2万元及利息（自2009年5月11日起至实际还清款项之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：被告向原告借款2万元，并于2007年4月11日出具借条一份交由原告收执，双方约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限。被告自2009年5月起未付任何本息，经原告多次催讨被告仍不偿还。 被告邱荣华辩称，被告在2017年12月份前一直在服刑，服刑出来后被告有请求其亲戚郑玉林代为偿还，原告亦同意，后因未能取得借条原件，故未偿还。2020年农历五月初七，原告及其儿子至福州长乐工地要求被告偿还借款，被告有同意偿还借款给原告，并要求原告将借条原件撕毁，但原告称没找到原件，后又未能偿还。被告称因原告到其工地闹并故意诋毁被告，导致其的名声扫地，给被告的工作带来极大的负面影响，被告要求原告赔偿这些损失。 原告围绕诉讼请求提交被告书写的借条加以证明。另有福建历思司法鉴定所泉州市分所出具鉴定意见书。被告未在本院指定的举证期限内向本院提交证据，视为放弃举证权利。原告对被告的答辩主张不予认可。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告对其上述答辩主张未提供证据证明，上述答辩主张缺乏依据，本院均不予采纳。2.依原被告的陈述及其提交借条，结合自然人之间借贷交易习惯，根据民事诉讼优势证据证明标准，可以认定被告尚欠原告借款2万元，未约定还款期限。3.借条中有关利息的内容系原告自行涂改，被告不予认可，原告未能提供证据证实何时涂改且该涂改经被告认可，故借款应按未约定借款利息予以认定。 本院认为，合法借贷受法律保护。被告尚欠原告借款2万元未偿还，双方未约定约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还，故原告请求被告偿还借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。原被告对借款未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九规定，原告请求被告支付自2009年5月11日起按月利率2%计算的利息，本院予以部分支持，即被告应支付原告自2020年8月6日至还清款项之日止，按年利率6%计算的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、被告邱荣华应于本判决生效之日起十日内偿还原告肖淑霞借款2万及利息（自2020年8月6日起至还清款项之日止，按年利率6%计算）； 二、驳回原告肖淑霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1686元，减半收取计843元，由原告肖淑霞负担693元，由被告邱荣华负担150元。被告邱荣华负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 林勤富 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 陈智平 书 记 员 陈龙珍 附：一、本案所引用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。 因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
巢湖市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0181执3539号 江苏弘盛建设工程集团有限公司 江苏弘盛建设工程集团有限公司合同纠纷一案，移送执行的标的共计1915元。经本院立案执行，现已强制执行到位1915元，至此，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40288号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：杨兵，男，1987年4月11日出生，汉族，户籍地四川省南充市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告杨兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告杨兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨兵支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币89,895.59元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息25,182.75元、违约金27,565.09元、账单分期手续费2,507.22元、取现手续费30元；2.判令被告杨兵支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告杨兵负担。事实和理由：被告杨兵自2012年11月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告杨兵未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告杨兵未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告杨兵未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告杨兵自2012年11月15日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年2月10日起多次催款，截至2020年4月10日，被告杨兵实际拖欠信用卡欠款本金89,895.59元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告杨兵如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告杨兵以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告杨兵如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告杨兵经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告杨兵在信用卡申请表中填写的现居地址上海市金山区卫零北路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告杨兵在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告杨兵借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、取现手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告杨兵在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告杨兵签收与否，均视为送达，现被告杨兵经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨兵应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金89,895.59元；二、被告杨兵应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,023.69元，由被告杨兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12153号原告：中国银行股份有限公司昆明市关雨支行。住所：云南省昆明市官渡区关雨路。负责人：杨怀坤，行长。委托代理人：陈冠宇，高祥艳，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵昌军，男，汉族，1980年2月14日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行诉被告赵昌军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行（以下简称：原告）的委托代理人陈冠宇到庭参加诉讼，被告赵昌军（以下简称：被告）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求法院判决确认原、被告三方签订的《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下全部贷款提前到期，判令被告赵昌军立即偿还所欠原告全部贷款本金：513724.87元；2、请求法院判令被告赵昌军以本金：513724.87元为基数按合同约定方式计算自逾期之日起至还清全部本息之日止的利息（含利息、拖欠本金的罚息及应收利息的罚息等），暂计算至2020年8月7日为：4014.92元；3、请求法院判令被告赵昌军支付原告因实现债权支付的律师费：7766元；4、本案诉讼费、保全费、公告费、邮寄费等由被告承担。事实和理由：被告因购买云南国资昆明经开区房屋向原告申请借款。后原、被告三方签订了《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》并办理了公证，对原、被告间金融借款合同的权利义务进行了约定，并对金融借款金额、利息（包括罚息）计算方式、还款方式、违约责任、诉讼管辖等进行了特别约定，被告提供“第三城.紫香园”项目11-3-302号房屋作为抵押物，云南国资昆明经开区产业开发有限公司提供阶段性连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定履行了全部合同义务。现被告未按照合同约定履行还款义务。被告未到庭答辩，也未提交答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：身份证、企业登记信息、未婚证明、婚姻状况声明、收入证明、个人信用报告授权书、个人住房贷款推荐保证书、商品房买卖合同登记备案表表、收据2张、持卡人联3份、中国银行借款申请申报表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、房屋他项权证、放款信息、借款借据、消费借贷转账传票、贷款用款凭证、贷款已还款明细清单、委托代理合同、发票、诉讼费发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据合法、有效，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：2017年，原告（作为贷款人）与被告（作为借款人）签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款55万元用于购买紫香园11-3-302号房屋，借款期限为300个月，贷款期限自贷款人实际放款日起算，本合同项下的贷款利率为浮动利率方式，以中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率为参考利率，浮动周期为12个月，第一个浮动周期内，每满一个浮动周期后，重新定价日适用中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，借款人出现未按期归还贷款本息等十三种违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等相关费用损失，合同还约定了其他事项。合同签订后，原告于2017年7月1日向被告账户发放了借款55万元。截止2020年11月20日，被告有2次逾期还款记录，并产生了相应罚息。案涉房屋已于2020年8月21日办理了抵押登记并取得他项权证。审理中，原告自愿放弃对开发商云南国资昆明经开区产业开发有限公司的起诉。现原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在原告与被告之间成立金融借款合同关系，原告已经向被告提供了借款55万元，从原告提交的证据来看，被告未能按时归还款项并已有2次逾期记录，原告有权根据双方签订的借款合同宣布贷款提前到期，故被告应当向原告归还所欠本金及所产生的利息、罚息，被告应当向原告偿还截止2020年11月20日的本金510,454.85元及利息（包括利息、罚息、应收利息的罚息）3553.8元，并支付自2020年11月21日起至款项还清之日止按合同约定的利息（包括利息、罚息、应收利息的罚息），对被告所承担利息，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费主张7766元，虽在合同中有明确约定，但本案为简单民事案件，故本院酌情支持5000元；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行与被告赵昌军签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款提前到期；二、由被告赵昌军自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行偿还截止2020年11月20日的本金510,454.85元及利息（包括利息、罚息、应收利息的罚息）3553.8元，并支付自2020年11月21日起至款项还清之日止按合同约定的利息（包括利息、罚息、应收利息的罚息），被告赵昌军所承担利息不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；三、由被告赵昌军自本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司昆明市关雨支行支付律师费5000元。案件受理费9055元，由被告赵昌军承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月三十日书记员  杨玉池
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2171号申请执行人：陈连友，男性,1978年6月6日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：胡巴根那，男性,1971年7月7日生，汉族，住扎赉特旗。本院在执行陈连友与胡巴根那合同纠纷一案中，经查被执行人胡巴根那外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人胡巴根那名下确无财产可供执行。本院通过约谈本案申请执行人陈连友，申请执行人陈连友不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  敖宝泉审判员  张天罡审判员  孟祥萍二〇二〇年十一月十六日书记员  卢东辉
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1404号 申请人：陶某某，男，1975年出生，汉族，住重庆市长寿区。 被执行人：马某某，男，汉族，1975年生，住河北省衡水市。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人马某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人马某某在财付通支付科技有限公司085e9××××5e44@wx.tenpay.com账户内存款人民币8824.06元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙双栋 二〇二〇年十一月三日 书记员  张萌萌
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4574号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人孙某5，男，1989年5月26日生，汉族，户籍地河南省叶县；2020年8月6日因涉嫌犯寻衅滋事罪被上海市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7550号起诉书指控被告人孙某5犯寻衅滋事罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院于同月22日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员傅某出庭支持公诉，被告人孙某5到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2019年2月17日20时40分许，被告人孙某5在上海市浦东新区XX路XXX广场XXXKTV内，酒后无故滋事，伙同孙某2、孙某3、贾某某(均已判刑)等人对KTV服务员被害人孙1实施殴打，致孙1受伤。经鉴定，被害人孙1因外伤致下唇粘膜破损，构成轻微伤。2020年8月6日，被告人孙某5至公安机关投案，到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人孙某5在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人孙1的陈述及辨认笔录，证人孙某2、孙某3、贾某某、赵某某、陈某、孙某4的证言及辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单、光盘及监控录像截屏，验伤通知书、上海扬欣健康管理咨询有限公司司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，相关刑事判决书，人口信息查询单，公安机关出具的案发经过表格、工作情况和被告人孙某5到案后的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某5伙同他人聚众随意殴打被害人，致一人轻微伤，情节恶劣，破坏社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项的规定，已构成寻衅滋事罪，应处五年以下有期徒刑或拘役。公诉机关指控被告人孙某5犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人孙某5具有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚。被告人孙某5能认罪认罚，可以从宽处理。本院为维护社会公共秩序，判决如下：被告人孙某5犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年1月5日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蒋 华二〇二〇年十一月四日书记员 陈姗姗附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢372号 申请执行人：谭明红,男，汉族,1988年12月7日出生,住四川省广安市。 被执行人：广元市碧勇建筑材料有限公司,住利州区。 法定代表人：范文碧，总经理。 谭明红与广元市碧勇建筑材料有限公司劳动争议纠纷一案，广元市仲裁委员会院作出的广劳人仲裁字《2012第18号》仲裁裁定书已经发生法律效力。申请执行人谭明红向本院申请恢复强制执行，要求被执行人广元市碧勇建筑材料有限公司支付265537.00元。 本案在执行过程中。经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人广元市碧勇建筑材料有限公司名下无可供执行的银行存款、车辆和股权。申请人执行人谭明红也未能提供被执行人广元市碧勇建筑材料有限公司其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人广元市碧勇建筑材料有限公司暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人广元市碧勇建筑材料有限公司限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。申请人谭明红也未能提供被执行人广元市碧勇建筑材料有限公司其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢372号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人谭明红发现被执行人广元市碧勇建筑材料有限公司、有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  吴佳林
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初119号原告权乐徽，男，1982年4月6日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告权乐徽诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告权乐徽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告权乐徽负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
成都市温江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0115执1496号 许梅香、成都市金泰马企业管理有限公司： 关于申请人许梅香与被执行人成都市金泰马企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，因申请人与被执行人双方达成和解且长期履行，本案终结结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2523号 申请执行人：张水凤，女，1963年5月15日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄赛碧，女，1974年9月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人张水凤与被执行人黄赛碧民间借贷纠纷一案中，于2020年8月13日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1677号民事调解书所确定的偿还借款70000元及利息，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券、车辆等财产线索。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1676号 申请执行人：青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司。 负责人：赵某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月23日立案执行的申请执行人青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3235号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司向青海昆仑民爆物品销售有限公司天峻分公司支付银行承兑汇票金额10万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年5月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费2320元，并向本院缴纳执行费1435元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司银行存款103755元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  段佳怡