wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初34495号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月三十日开庭时间二〇二〇年十一月十二日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京拾全影源影像有限公司，住所地北京市朝阳区金蝉欢乐园**院**楼206-01-02。法定代表人：李鸥，总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：深圳市柏浩计算机有限公司，，住所地深圳市福田区香梅北路天然居E-204法定代表人：李锋，总经理。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见1.原告提交的证据不能证明其为涉案图片的著作权人，其没有提交原图信息中载明的拍摄设备等；2.被告早已删除涉案内容，并无侵权的主观故意，且文章来源于新浪，被告并未侵权，也不存在使用图片产生效益的问题；3.原告的行为已不仅仅是维权行为，原告也未提交侵权图片的市场价值、损失金额等证据，被告不承担任何侵权责任。主要事实作品类型、数量及名称：摄影图片1张，图片文件名为4F8A2033。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：公证取证申请时间为2018年7月25日，公证保全时间为2018年8月7日。侵权地址：网站网址www.szpco.com。作品使用方式：2015年2月25日，涉案网站发布的内容“女性如何健康美容……”中使用了涉案图片，文章标题下显示“来源：新浪，浏览量194”。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；涉案图片已经删除；原告未提交证明合理费用的票据。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、网站发表页面截图以及说明等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。关于被告认为其内容来自新浪的主张，庭审中，被告未提交证据证明其使用行为得到了合法授权，故对其答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案作品的创作难度、知名度以及被告的使用行为、主观故意程度、侵权使用时间等因素，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交相关证据证明，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市柏浩计算机有限公司赔偿原告北京拾全影源影像有限公司经济损失250元；二、驳回原告北京拾全影源影像有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京拾全影源影像有限公司已预交），由被告深圳市柏浩计算机有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京拾全影源影像有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月二十日法官助理方小康书记员刘晗仪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初18713号原告：王东，男，1984年6月23日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘超，北京驰坚律师事务所律师。被告：张红红，女，1968年10月25日，汉族，户籍地北京市西城区，现服刑北京市女子监狱。案由：民间借贷纠纷原告王东与被告张红红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告王东于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王东自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王东撤诉。案件受理费25元，由原告王东负担（已交纳）。审 判 员  张 彤二〇二〇年十一月十九日法官助理  杨惠惠书 记 员  索 倩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51216号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：于颖颖，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告于颖颖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告于颖颖系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币73,036.27元及利息、违约金等共计欠款人民币107,362.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0283民初9083号 原告：青岛恒盈某工程有限公司，住所地平度市。 法定代理人:辛某,总经理. 委托诉讼代理人：石成佐，平度顺民意法律服务所法律工作者。 被告:杨某,女,汉族,1971年12月2日生,住平度市. 被告:王某,女,汉族,1996年7月31日生,住平度市. 被告:王某,男,汉族,2004年7月22日生,住平度市. 三被告共同委托诉讼代理人：郭湃,山东勇华律师事务所律师。 原告青岛恒盈某工程有限公司（以下简称某公司）与被告杨某、王某、王某工伤保险待遇纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛恒盈某工程有限公司委托诉讼代理人石成佐，被告杨某、王某、王某共同委托诉讼代理人郭湃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 青岛恒盈某工程有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告与王玉兵不存在劳动关系，不支付三被告工伤待遇。事实和理由：原告并没有与死者王玉兵签订劳动合同，也未为其缴纳社会保险。原告的法定代表人辛玉花是鲁建集团职工，死者王玉兵系辛玉花个人雇佣，与原告之间不存在劳动关系。 被告杨某、王某、王某共同辩称，2019年6月10日，平度市人力资源社会保障局做出认定工伤决定书，原告没有复议也没有诉讼,工伤决定书已发生效力,原告与三被告亲属王玉兵的劳动关系已经生效的工伤决定书确认,工伤决定书同时认定王玉兵的死亡属于工伤,故仲裁裁决正确,原告应支付被告各项工伤待遇。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 王玉兵，1970年8月21日出生，系平度市东阁街道炉坊村居民。其妻杨某，1971年12月2日出生；其女王某，1996年7月31日出生；其子王某，2004年7月22日出生。 青岛恒盈某工程有限公司与王玉兵之间未签订劳动合同，青岛恒盈某工程有限公司未为王玉兵缴纳社会保险。2019年6月10日，平度市人力资源和社会保障局作出认定工伤决定书，认定王玉兵受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定工伤。该决定书同时认定，王玉兵系某公司职工，2018年8月23日15时30分左右，王玉兵在206国道301KM+300M处工作时，被沿206国道由西向东行驶的鲁FU30**号重型半挂牵引车鲁FAC**重型罐式半挂车撞伤，经抢救无效于2018年9月14日死亡。该工伤决定书于2019年10月27日已送达给某公司，现已发生效力。 2020年5月27日，三被告以某公司为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被申请人支付三申请人一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31854元、停工留薪期工资3899.06元、护理费3872元、伙食补助费2200元；2、被申请人支付申请人王某供养亲属抚恤金74968.29元。平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字(2020)第441号裁决书，裁决如下：一、被申请人青岛恒盈某工程有限公司应于本裁决生效之日起10日内支付给申请人杨某、王某、王某一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31854元，以上共计759774元；二、被申请人青岛恒盈某工程有限公司应于本裁决生效之日起10日内支付给申请人王某2018年10月至2020年6月期间的供养亲属抚恤金20932.02元；三、被申请人青岛恒盈某工程有限公司应当自2020年7月起按照每月1003.62元的标准按月支付给申请人王某供养亲属抚恤金，直至申请人王某年满18周岁时止，期间如遇国家政策调整，被申请人青岛恒盈某工程有限公司需对申请人王某每月所享受的供养亲属抚恤金标准及时调整并足额发放；四、驳回申请人杨某、王某、王某其他仲裁请求。某公司不服裁决，向本院提起诉讼，三被告未起诉。 本院认为，原告某公司与王玉兵之间存在劳动关系，已经生效的工伤决定书所查明，本院予以认定。某公司辩称与王玉兵之间不存在劳动关系，没有提交反证，本院不予采信。本案争议的焦点问题是，原告某公司应否支付给三被告相关工伤保险待遇。 《中华人民共和国社会保险法》第四十一条规定，职工所在用人单位未依法缴纳工伤保险费、发生工伤保险事故的，由用人单位支付工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条第二款规定，依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中某公司未为王玉兵缴纳工伤保险费，应按《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向认定工伤的职工支付费用。 本案中王玉兵因工伤死亡，根据上述法律规定，某公司应当支付给三被告相关工伤待遇。根据《工伤保险条例》第三十九条规定，某公司应以青岛市2017年度在岗职工月平均工资5309元为基数支付杨某、王某、王某6个月的丧葬补助金 31854元。某公司应以2017年度全国城镇居民人均可支配收入 36396元为基数支付杨某、王某、王某一次性工亡补 助金727920元(36396元*20倍)。因王玉兵的工资发放时间不固定，三被告也未对银行交易明细中的交易金额属何月工资做出说明，三被告对此应承担不利后果。本院根据《工伤保险条例》第六十四条之规定，认定王玉兵生前的本人工资为青岛市职工平均工资的60%即3185.4元。王玉兵因工死亡时，其子王某未满18周岁，符合《因工死亡职工供养亲属范围规定》规定的享受供养亲属抚恤金资格条件。根据《工伤保险条例》第三十九条及青岛市人力资源和社会保障局、青岛市财政局《关于2019年调整一级至四级工伤职工伤残津贴、生活护理费和工亡职工供养亲属抚恤金标准的通知》相关规定，某公司应当一次性支付王某自2018年10月至2020年6月期间供养亲属抚恤金20932.02元；某公司应当自2020年7月起按照每月1003.62元的标准按月支付给王某供养亲属抚恤金至王某年满18周岁时止，期间如遇国家政策调整，某公司需对王某每月所享受的供养亲属抚恤 金标准及时调整并足额发放。 综上所述，依据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条的规定，判决如下： 一、原告青岛恒盈某工程有限公司于本判决生效之日起10日内支付给被告杨某、王某、王某一次性工亡补助金727920元、丧葬补助金31854元，以上共计759774元； 二、原告青岛恒盈某工程有限公司应于本判决生效之日起10日内支付给被告王某2018年10月至2020年6月期间的供养亲属抚恤金20932.02元； 三、原告青岛恒盈某工程有限公司自2020年7月起按照每月1003.62元的标准按月支付给被告王某供养亲属抚恤金，直至被告王某年满18周岁时止。期间如遇国家政策调整，原告青岛恒盈某工程有限公司需对被告王某每月所享受的供养亲属抚恤金标准及时调整并足额发放； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取计5元，由原告青岛恒盈某工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  葛潘杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  付婷婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保826号申请人：北京银行股份有限公司天宁支行，住所地北京市西城区樱桃园西街**。法定代表人：罗相伟，行长。委托诉讼代理人：马红民，北京太古律师事务所律师。被申请人：王婷婷，女，1989年6月7日出生，汉族，住四川省安岳县。申请人北京银行股份有限公司天宁支行于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人王婷婷名下价值473080.03元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人王婷婷名下价值473080.03元的财产。案件申请费2885元，由申请人北京银行股份有限公司天宁支行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦学伟二〇二〇年十一月十七日书记员  王 谦
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执恢234号之一申请执行人张卫东，男，1972年5月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人王来祥，男，1960年1月18日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行张卫东与王来祥民间借贷纠纷一案中，申请执行人张卫东依照（2016）内0823民初3825号民事判决书申请执行，要求被执行人王来祥给付案款450000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人王来祥其他可供执行财产，经与申请执行人张卫东约谈，申请执行人张卫东也不能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十一月十七日书记员  梁 旭
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12290号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：宋艳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，山东荣真律师事务所实习律师。被告：李朋波,男，1975年6月24日出生，住山东省平度市。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告李朋波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人宋艳、王静到庭参加诉讼。被告李朋波经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李朋波偿还信用卡透支款本金11677.83元、利息1349.44元、逾期还款违约金606.87元、手续费147.76元，以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由李朋波承担。事实与理由：2018年6月5日，李朋波向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向李朋波核发了农业银行信用卡，卡号为62×××59，李朋波在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。李朋波未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月5日，李朋波向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从李朋波账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。李朋波使用预借现金额度提现、转账、充值，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。李朋波未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。李朋波未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向李朋波催收，也可直接从李朋波在中国农业银行各机构开立的账户中扣款，但依据法律、法规规定和双方约定不得扣款的账户除外。李朋波开户使用卡号为62×××59的信用卡。截至2020年8月31日，李朋波拖欠本金11677.83元、利息1349.44元、逾期还款违约金606.87元、手续费147.76元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与李朋波订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。李朋波应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求李朋波偿还信用卡欠款本金11677.83元、利息1349.44元、逾期还款违约金606.87元、手续费147.76元，符合法律规定，本院予以支持。李朋波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李朋波于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金11677.83元、利息1349.44元、逾期还款违约金606.87元、手续费147.76元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取73元，由李朋波负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月十三日法官助理姜竹书记员刘浩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23654号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陆法利，男，1990年2月23日出生，壮族，住广西田林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陆法利信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年2月28日；二、账户号（卡号）：62×××77；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金74227.04元、利息4816.9元、分期付款手续费1245.42元、增值服务费40元及逾期还款违约金2662.28元（自2019年12月22日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金74227.04元、利息4816.9元、分期付款手续费1245.42元、增值服务费40元、逾期还款违约金2662.28元（自2019年12月22日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆法利于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金74227.04元、利息4816.9元、分期付款手续费1245.42元、增值服务费40元、自2019年12月22日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2662.28元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告陆法利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51060号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：智百伟，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告智百伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告智百伟系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币344,570.37元及利息、违约金共计欠款人民币422,407.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1526号之二 申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，公司经理。 被申请人：马建华，男，1976年9月1日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：邢荣新，女，1973年7月24日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被申请人：马秀利，男，1978年3月15日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告邢荣新、马建华、马秀利小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日作出（2020）冀0923民初1526号民事裁定，冻结被申请人马建华、邢荣新、马秀利名下银行存款16500元或查封相应 价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月18日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对邢荣新、马建华、马秀利名下银行存款16500元的冻结或者相应数额财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周勇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张凡
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2668号申请执行人：袁占生，男，1971年11月21日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：郑光普，男，1965年6月23日生，汉族，住上海市浦东新区。第三人：吴史梅，女，1963年4月15日生，汉族，住上海市浦东新区。关于袁占生申请执行郑光普民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2957号民事判决已经发生法律效力，因被执行人郑光普未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人申请强制执行。在执行过程中查明，第三人吴史梅与被执行人郑光普于1991年办理结婚登记，1998年办理离婚登记，于2001年办理结婚登记，2013年办理离婚登记。在夫妻关系存续期间吴史梅名下登记有位于上××××室房产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：一、第三人吴史梅名下位于上海市新陈路303弄21号101室房产（房地产权证号：浦20××**）予以查封；二、查封期限为三年。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年十一月十九日书记员 周晓磊
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终291号上诉人(原审原告)：张荣文，男，1989年6月14日出生，汉族，住山东省泗水县。被上诉人(原审被告)：王英奎，男，1988年5月23日出生，汉族，住山东省临朐县。上诉人张荣文因与被上诉人王英奎买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初2424号民事裁定，向本院提出上诉。张荣文上诉称，本案系因买卖合同一方违约引发的要求解除合同、返还购车款的纠纷。双方并未签订书面合同，也未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，应以接收本案争议标的货币一方所在地即上诉人所在地为合同履行地。接受或接收货币一方实际为纠纷发生后，应该得到货币的一方，应该理解为最终获得货币的一方，就是说，属于金钱给付的合同纠纷案件或者因合同纠纷引起金钱给付纠纷，合同履行地不明确，且不属于侵权和违约请求权竟合情形选择侵权主张权利的，最终应获得货币的一方所在地就为合同履行地。请求撤销一审裁定，裁定本案由山东省泗水县人民法院审理。被上诉人王英奎未答辩。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”合同对履行地点没有约定或约定不明确时，应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务，对合同履行地进行判断。具体本案，争议双方对合同履行地点未有约定，张荣文提起诉讼，要求王英奎返还购车款，诉讼请求虽表现为支付货币，但其诉讼请求所指向的合同义务为王英奎交付车辆的行为。本案的争议标的为王英奎应履行交付车辆的义务，属于前述法律所规定的“其他标的”的范畴。王英奎作为履行义务一方，其住所地山东省临朐县为本案合同履行地。山东省临朐县人民法院作为被告所在地以及合同履行地人民法院对本案享有管辖权。原审法院对本案不享有管辖权，裁定将本案移送山东省临朐县人民法院处理，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月十日书记员  李 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43614号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：谭淑静，女，1965年2月16日出生，汉族，住辽宁省普兰店市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告谭淑静小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年2月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年12月3日尚欠本金余额18651.33元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金18651.33元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年12月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告谭淑静向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金18651.33元及利息、罚息、滞纳金（从2019年12月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，由被告谭淑静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11178号原告：中国银行股份有限公司广州荔湾支行，住所地广东省广州市荔湾区康王路**。负责人：何淦波，该行行长。委托诉讼代理人：古小婷，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：张叔文，男，1981年6月13日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行（以下简称中行荔湾支行）与被告张叔文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行荔湾支行委托诉讼代理人古小婷到庭参加了诉讼，被告张叔文经依法传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××41。二、2020年1月6日，张叔文与中行荔湾支行签订《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》，约定：中行荔湾支行授予信用卡借款人张叔文专项分期额度用于购车，并为其办理分期付款，张叔文按月等额还本的方式分期还款，中行荔湾支行按照约定费率收取分期手续费。分期额度为300000元；分期期数为60期（一期为一个月）；手续费费率为20%；分期手续费金额为60000元；放款账户名称：清远粤宝汽车销售服务有限公司，开户行：兴业银行广州分行，账号：39×××65。张叔文须在每期到期还款日前全数清偿所办理专项分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，如张叔文违约，不适用免息还款规定，张叔文应按中银信用卡领用合约相关规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；张叔文未按期归还贷款本金及手续费等构成违约，中行荔湾支行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、透支利息、复利、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期。三、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、还款违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。其中，张叔文非现金透支交易从非现金透支交易记账日至规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延）止为免息还款期，在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，否则，张叔文应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；张叔文除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；中行荔湾支行对张叔文不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。四、借款借据的记载：日期为2020年1月7日；借款人是张叔文；借款金额300000元；借款期限5年；期数60期；借款用途购车；手续费率20%。借款直接付至涉案《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》中约定的收款账户。五、张叔文欠款情况：截至2020年10月7日，尚欠本金270100.23元，手续费54945元及相应的透支利息、还款违约金。张叔文于2020年10月29日还款430元，中行荔湾支行称该笔费用抵扣利息和违约金，未抵扣手续费。六、中行荔湾支行的诉讼请求：1.判令解除被告张叔文与原告中行荔湾支行签订的《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》（编号：JHTJA2019100009654233);2.判令被告张叔文向原告中行荔湾支行偿还本金270100.23元、手续费54945元及利息、还款违约金（暂计至2020年9月7日，利息为111.34元，还款违约金为310.9元，自2020年9月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.判令被告张叔文承担本案诉讼费及保全费。七、需要说明的其他事项：庭审中，中行荔湾支行表示如胜诉或部分胜诉，已预交的诉讼费用不需要本院退回，同意由张叔文迳付。裁判理由与结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。中行荔湾支行与张叔文签订的《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》合法有效。张叔文未按约定清偿欠款构成违约，应承担违约责任。现中行荔湾支行诉请解除《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》，符合法律规定，本院予以支持。张叔文应向中行荔湾支行清偿本金270100.23元、手续费54945元及按合同约定支付透支利息及还款违约金。被告张叔文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第二款、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行与被告张叔文于2020年1月6日签订的《中国银行信用卡专项分期业务借款合同》（编号：JHTJA2019100009654233)；二、被告张叔文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿借款本金270100.23元；三、被告张叔文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行清偿手续费54945元；四、被告张叔文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行支付上述第二项欠款的透支利息、还款违约金（透支利息、还款违约金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（2017年版）》约定的方式及标准计至欠款实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3331元、财产保全费2307元，均由被告张叔文负担（受理费、财产保全费原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行已预交，本院不予退回，由被告张叔文于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告中国银行股份有限公司广州荔湾支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑越海二〇二〇年十一月二十五日书记员  曹子立黄凯旋
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6441号原告：张迈里，男，1988年2月29日出生。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：许安琪，女，1994年10月19日出生。原告张迈里与被告许安琪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张迈里的委托诉讼代理人宋佳到庭参加诉讼。被告许安琪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张迈里向本院变更诉讼请求：1.判决被告立即支付其拖欠原告的借款本金179625元及以179625元为基数自2017年12月19日至实际还款之日按年利率24%计算的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月20日，原被告双方签订了《借款合同》，约定原告出借给被告287400元，另约定了借款期限、利息、借款用途等。《借款合同》签订后，原告依约履行了合同义务，向被告通过银行转账的方式支付了287400元人民币，约定期间内被告偿还本金107775元，之后被告未履行任何还款义务，尚欠本金179625元，利息支付至2017年12月19日，原告多次催告无果。为保护原告的合法权益，特诉至法院。被告许安琪未作答辩，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据审查情况，本院认定事实如下：张迈里称自己系自由职业者，2017年至2018年间专门从事游戏主播业务，持有的自有资金较多，故通过朋友介绍向他人出借借款，张迈里与许安琪并不相识，通过朋友介绍建立了借款关系。张迈里向本院提交落款日期均为2017年9月20日的《借款合同》《借条》和《收条》，其中《借款合同》载明，张迈里（出借人，甲方）出借给许安琪（借款人，乙方）287400元，借款期限自2017年9月20日至2018年5月19日，借款利息为年24%。《借条》载明“许安琪今向出借人张迈里借款287400元，借款期限为8期”；《收条》载明“许安琪今收到出借人张迈里交来借款共计287400元，现借款人许安琪已全部收讫”。2017年9月20日，张迈里通过银行转账支付许安琪287400元。庭审中，张迈里表示许安琪曾偿还本金107775元，尚欠本金179625元，且借款利息偿还至2017年12月19日。另查，一年来，张迈里作为原告在我院民事诉讼中涉及30件以上民间借贷案件，同时在其他法院亦有民间借贷案件。本院认为，经审查，张迈里向多人出借款项并收取利息，出借行为具有反复性、经常性，借款目的具有营业性，其未经批准擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动。故本案中，张迈里与许安琪之间的借款合同关系因违反银行业监督管理法强制性规定而无效。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。本案中，《借款合同》虽属无效，但许安琪实际占用了资金，应按照中国人民银行同期贷款利率及全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付占用期间的利息，对于张迈里要求支付利息中的超额部分，本院不予支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告许安琪经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩及质证的权利，本院将依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许安琪自本判决生效之日起十日内返还原告张迈里179625元及资金占用期间的利息损失（以未偿还款项本金为基数，自2017年12月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张迈里其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1946元、公告费560元，由被告许安琪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3564号罪犯董福来，男，1965年12月4日出生于山东省菏泽市单县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省单县人民法院于2014年1月21日作出（2013）单刑初字第79号刑事判决，以被告人董福来犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币50000元。违法所得，继续予以追缴。一审判决宣判后，被告人董福来不服，提出上诉。山东省菏泽市中级人民法院于2014年4月4日作出（2014）菏刑二终字第32号刑事判决，对被告人董福来以敲诈勒索罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金五万元，违法所得，继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑九个月、于2019年1月25日对其裁去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯董福来在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯董福来自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯董福来的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯董福来确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯董福来减去有期徒刑六个月（刑期自2013年1月13日起至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4367号原告：王淑坤，女，1970年6月13日出生，汉族。委托诉讼代理人：张允桥（系原告丈夫），男，1971年5月27日出生，汉族。被告：祝兴峰，男，1978年3月18日出生，汉族。原告王淑坤与被告祝兴峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王淑坤及其委托诉讼代理人张允桥，被告祝兴峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王淑坤向本院提出诉讼请求：1.请求确认原、被告签订的《车辆买卖协议》有效，辽Ｈ×××**重型牵引车归原告所有；2.判令被告立即交付车辆营运证，并承担车辆停运损失30000元；3.如果被告不能交付车辆营运证，解除车辆买卖协议，原告把车返给被告，被告返还原告买车款85000元，再赔偿50000元停运损失；4.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年1月11日，原、被告签订车辆买卖协议，约定被告将其所有的辽Ｈ×××**号重型牵引车卖给原告，车辆价款85000元，现原告已经支付全部购车款。但原告要求被告交付车辆营运证时，被告迟迟不予交付，并以各种理由搪塞原告，致使原告车辆无法上路行驶，产生停运损失，故原告诉讼至人民法院，请求依法裁决，支持原告的诉讼请求。祝兴峰辩称，2020年1月11日与原告签订的买卖协议中，没有约定交付营运证，也没有约定营运证什么时间交付，卖车时我把手续都给原告了，原告给了我85000元购车款。现在营运证已经作废了，拿不出来了。现在原告退车也可以，前提是把车恢复原貌，保险交了，营运证恢复了，该返多少钱就返多少钱。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告请求确认原、被告之间签订的《车辆买卖协议》有效，辽Ｈ×××**号重型牵引车归原告所有，被告立即交付车辆营运证，并承担车辆停运损失30000元的诉求，被告对此的抗辩意见是，承认双方的《车辆买卖协议》有效，但该车的营运证已作废，交付不了，买卖协议中没有约定交付营运证，对原告主张赔偿30000元的停运损失不予赔偿。庭审查明，原、被告于2020年1月11日签订买卖协议，该协议内容为：“甲方（卖方）姓名祝兴峰、乙方（买方）姓名王淑坤，从2020年以前有违章有甲方负责卖方，从2020年以后一切违章后果乙方负责买方，甲方将天龙车辽Ｈ×××**卖给乙方，以85000元卖给乙方，乙方以给55000元，乙方欠甲方30000元。”现原、被告均承认所欠买车款30000元已给付完毕。据此，本院认定被告已经将该车交付给了原告，车款85000元原告已给付被告完毕，该车营运证已作废。被告已不能向原告交付该车营运证。原告另一项请求是如果被告不能交付车辆营运证，解除车辆买卖协议，原告把车返还给被告，被告返还原告买车款85000元，并赔偿停运损失50000元，赔偿原告损失后，原告可以给被告修车，并上保险。对此，被告的抗辩意见是，原告自认把车买到手后，出车营运7次，车已经被原告使用了，返车款可以，但原告应将车恢复原貌，车检了，保险交了，车轮毂还了，车漆喷了，停运损失被告不予赔偿。庭审查明，原、被告签订买卖协议时，对违约责任没有约定，对是否交付营运证或者何时交付营运证都没有约定。由于该车营运证已作废，被告已不能交付营运证，原告不能从事运输，本院认定双方签订的买卖协议已不能履行。导致该协议不能履行的原因，双方都具有同等责任。被告交付原告涉案的车辆主车为辽Ｈ×××**,挂车为辽Ｈ×××**。本院认为，原、被告于2020年1月11日签订的《车辆买卖协议书》合法有效，因该车的营运证已经作废，导致合同目的不能实现。现原告要求解除该协议，本院予以支持。被告因此协议所取得的车款应返还给原告，原告因此协议所取得的车辆应返还被告。原告主张赔偿营运损失50000元，被告主张修车及上保险等损失，因双方对该协议不能履行都具有同等责任，依据公平原则，双方各自损失各自负担。综上所述，为保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条的规定，判决如下：一、解除原告王淑坤与被告祝兴峰于2020年1月11日签订的《车辆买卖协议书》；二、被告祝兴峰于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告王淑坤购车款85000元；三、原告王淑坤于本判决发生法律效力之日起十日内返还被告祝兴峰车辆(辽Ｈ×××**/辽Ｈ×××**)；四、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由王淑坤负担137.5元，由祝兴峰负担137.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  鞠明增二〇二〇年十一月十日法官助理高亮倩书记员彭琳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17152号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李建勇，男，1974年5月25日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告李建勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 鸽
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6596号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：霍家春，男，1989年1月27日出生，汉族，住西安市周至县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告霍家春保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告霍家春经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币36026.02元（包括本金35276.59元、利息648.66元和罚息100.77元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5522.67元；3、依法判令被告向原告支付违约金16337.17元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计41548.69元为基数，自2017年12月25日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：57885.86元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2015年12月4日，被告霍家春与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款80000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年12月4日至2018年12月4日），还款方式为按月等额还本付息。2015年12月4日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2015年12月4日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计80000元人民币的贷款。但自2017年10月4日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年12月25日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计36026.02元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告霍家春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年12月4日，被告霍家春作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为95120元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告霍家春每月保费率为1.9%，每月保费金额为1520元。被告霍家春自2017年10月4日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2017年12月25日，原告向被保险人付款36026.02元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2017年12月25日收到投保人霍家春投保的消费信贷保险代偿款36026.02元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计36026.02元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费5522.67元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告霍家春应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款36026.02元、保险费5522.67元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2017年12月25日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1247元，保全费599元，公告费600元由被告霍家春负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达202001136596914403007109307208198901273461012419890127091020200401121247141
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初25143号原告：北京中裕世纪大酒店，住所地北京市海淀区莲花池东路**。法定代表人：于萍。委托诉讼代理人：王春艳，北京琨腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李淼，北京琨腾律师事务所律师。被告：北京新中客餐饮有限公司，，住所地北京市丰台区青塔西路**院**楼A1A2法定代表人：张贤红。原告北京中裕世纪大酒店诉被告北京新中客餐饮有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。现原告主张已经与被告和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中裕世纪大酒店撤诉。审判员 钱 硕二〇二〇年十一月二十日书记员 刘晓晖
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5719号 原告：田某某，男，1987年1月18日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被告：闫某，男，1978年1月27日出生，汉族，住河北省裕华区。 原告田某某与被告闫某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田某某到庭参加了诉讼，被告闫某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某某向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告先行垫付的相关费用共计:10797元(大写:壹万零柒佰玖拾柒元整)；2、请求法院判令被告支付原告逾期未还款利息(按年利率24%计算)共计:1079元(大写:壹仟零柒拾玖元)；3、本案所产生的诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年1月23日签订了《入股分红协议》，双方于2019年5月30日经过友好协商解除了2018年1月23日签订的《入股分红协议》,并于2019年5月30日签订了《解除入股分红协议合同》，双方在合作期间原告为被告垫付了相关费用，并在《解除入股分红协议合同》上载明了费用明细，被告在合同中表明将于2019年12月30日前将相关费用归还给原告，但至今原告未收到被告的任何款项，原告多次联系被告，被告均未回复。为了维护原告的合法权益，故向贵院依法提起诉讼，请求法院依法判令被告归还原告所垫付的相关费用10797元及逾期未归还所产生的利息1079元，共计11876元。 被告闫某未到庭，未质证。 本院经审理查明认定的事实如下：2018年1月23日，原告田某某（甲方）、案外人崔某某（乙方）、被告闫某（丙方）三人签订《入股分红协议》，该协议所涉及到的事项是甲方为了三方共同发展，自愿将自己的股份分给乙方及丙方，并由三方共同开拓市场及开展业务，以达到共同致富的目的。田某某、崔某某、闫某在协议中签名并按手印。 2018年5月17日，原告田某某、崔某某、被告闫某三人签订解除《入股分红协议》合同，达成以下部分协议：甲、乙、丙三方同意乙方解除三方于2018年1月23日签订的《入股分红协议》及相关协议。自协议解除之日起，乙方与甲、丙双方之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙丙三方相互不再以任何形式追究彼此的违约责任……田某某、崔某某、闫某在合同中签名并按手印。 2019年5月30日，原告田某某（甲方）与被告闫某（乙方）签订了另一份解除《入股分红协议》合同，达成以下部分协议：1、甲、乙双方同意解除甲乙双方于2018年1月23日签订的《入股分红协议》及相关协议。自协议解除之日起，甲乙双方之间的权利、义务关系自行消灭。甲乙双方相互不再以任何形式追究彼此的违约责任……5、在合作期间甲方为乙方先行垫付相关费用共计10797元(大写:壹万零柒佰玖拾柒元整)，乙方尚未归还甲方所先行垫付的相关费用，根据甲乙双方协商，乙方承诺于2019年12月30日前将相关费用归还于甲方……原告田某某与被告闫某在合同中签名并按手印。 庭审后，本院对案外人崔某某进行询问，其认可上述协议的真实性，其因没有时间故退伙，之后听说闫某和田某某也解除了合伙。 以上事实有原告陈述、《入股分红协议》、两份解除《入股分红协议》合同等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，《入股分红协议》及两份解除《入股分红协议》合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。原告与被告签订的解除《入股分红协议》合同中约定，被告于2019年12月30日前将原告为被告先行垫付的相关费用10797元归还于原告，现被告未依约偿还相关费用，构成违约，依法应当承担违约责任，故对原告要求被告偿还原告先行垫付的相关费用10797元的诉讼请求，本院予以支持。 本案为追偿权纠纷，原告主张未还款10797元的逾期利息按照年利率24%计算，超过法律所规定的最高利息标准，故被告参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍自向原告支付逾期利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告闫某于本判决生效之日起十日内向原告田某某偿还费用10797元及利息（以10797元为基数，自2019年12月31日起至付清之日止的，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算）。 案件受理费97元，由被告闫某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  杜夫香 人民陪审员  胡彦勇 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  董韶坤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19098号原告：北京请住佳美酒店管理有限公司，住所地北京市东城区东四十四条********。法定代表人：赵飞，执行董事。被告：北京盛世方图商业发展有限公司，住所地，住所地北京市东城区板桥南巷******iv>法定代表人：王志文，执行董事。原告北京请住佳美酒店管理有限公司与被告北京盛世方图商业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告北京请住佳美酒店管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京请住佳美酒店管理有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京请住佳美酒店管理有限公司撤诉。案件受理费8398元，由原告北京请住佳美酒店管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7289号原告：王金拴，男，1968年2月9日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：王秀生，安阳市林州市天平法律服务所法律工作者。被告：曹军仓，男，1983年8月10日出生，汉族，住林州市。原告王金拴诉被告曹军仓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王金拴及其委托诉讼代理人王秀生到庭参加了诉讼，被告曹军仓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款8万元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因承包工程资金周转紧张，于2016年多次向原告借款共计80000元整，被告借款时口头承诺月息2分，但被告借到原告款后，不信守承诺，分文未付原告，原告于2019年5月11日找到被告，被告于当天给原告出具借据1件，借据上载明:今借到现金捌万元整(￥80000元)曹军仓2019年5月11日。被告给原告出具借据后，被告既不接原告电话，又躲避不见原告，至今未给付原告借款。被告曹军仓未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2016年向原告借款8万元并出具借条。后因被告未及时偿还，2019年5月11日，原告找被告索要，被告将原借条收回，重新为原告出具了8万元的借据，借据未约定利息和还款期限。被告为原告重新出具借据后未向原告偿还过借款。上述事实，有借据和原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款并出具了借据，故对原告要求被告偿还借款8万元的请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曹军仓于本判决生效后十日内偿还原告王金拴借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告曹军仓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  贾永增二〇二〇年十一月二十一日书记员  王 雪
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执567号 移送执行人成都铁路运输法院刑事审判庭。 被执行人：韩红卫，男，汉族,户籍所在地陕西省宝鸡市渭滨区。 被执行人韩红卫犯运输毒品罪，于2020年10月23日被本院判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1000元。 本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的本院（2020）川7101刑初14号刑事判决，移送执行韩红卫被判处罚金人民币1000元一案，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十八条、第二百六十条、第二百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人韩红卫价值人民币1000元的财产或查询、冻结、扣划被执行人韩红卫的等额银行存款。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月十三日 书记员  丁建文
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0302民初2404号 原告：中国工商银行股份有限公司自贡分行，住所地四川省自贡市自流井区。 负责人：张钧，该行行长。 委托诉讼代理人：谢征穆，四川泽仁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余勇，四川泽仁律师事务所律师。 被告：付利军，女，1979年5月6日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 原告中国工商银行股份有限公司自贡分行（以下简称工行自贡分行）诉被告付利军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告工行自贡分行的委托诉讼代理人余勇到庭参加诉讼。被告付利军经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告工行自贡分行向本院提出的诉讼请求为：1.、判令被告立即偿还原告截止2020年6月12日的信用卡透支本金88078.49元，利息19990.59元，违约金4962.91元，并按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《工银ｅ分期业务须知》等相关规定支付自2020年6月13日起至本息付清时止的透支利息（含复利）、违约金；2、本案诉讼费、律师费等为实现债权所支出的费用由被告承担。事实与理由：被告系原告信用卡持有人，卡号为6229××××0069。2018年5月3日，被告向原告申请办理工银ｅ分期签约放款业务，分期金额100000元。分期期数36期，首期金额2805元，每期金额2777元，ｅ分期借记卡卡号6222××××3556。被告于2019年1月26日起透支开始逾期，截止2020年6月12日，被告欠原告信用卡透支本金88078.49元，透支利息19990.59元，违约金4962.91元。原告多次、多方式向被告催收至今未果。原告为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。 被告付利军未到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，也未举示证据和发表答辩、质证、辩论意见。 经审理查明：2018年5月3日，被告付利军通过电子渠道签署《ｅ分期业务须知》向原告申请办理了ｅ分期签约放款业务。双方约定从被告付利军持有的6229××××0069信用卡中借出100000元划入付利军的借记卡6222××××3556中用于消费，被告付利军分36期进行归还，首期还款2805元，后每期2777元，手续费按每月350元记收。《工银ｅ分期业务须知》还约定持卡人申请工银ｅ分期成功后，分期资金发放至专用借记卡之日起即开始计收手续费；还款方式为ｅ分期每期扣款、手续费在信用卡账户入账，持卡人应按信用卡对账单还款；在ｅ分期业务结清前，持卡人的交易及还款情况危害或足以危害工行实现本业务规则项下债权的，持卡人同意工行有权取消剩余期数ｅ分期付款，并将余额一次性记入持卡人的信用卡账户，持卡人应于当期对账单到期还款日前足额偿还。信用卡的其他未尽事宜，按《牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》和中国工商银行公布的分期付款业务相关规定办理。被告办理ｅ分期业务后，于2018年9月起不能按期归还信用卡应还金额，2019年1月26日，原告取消了剩余期数的分期付款，将被告全部未还金额91817.94元计入信用卡应还款项，截止2020年6月12日被告卡号为6229××××0069的信用卡未偿还本金88078.49元，利息19990.59元，违约金4962.91元。 另查明《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定信用卡收费标准如下：透支、取现利息自银行记账日起，按日利率万分之五，年利率18.25%计收单利，按月计收复利；持卡人可按照对账单标明的最低还款额规定还款的，发卡人只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应当按照最低还款额未还部分的5%计收违约金，每期最高为500元。 上述事实有案件庭审笔录以及以下证据予以证明：1、原、被告身份信息资料；2、e分期业务凭证；3、《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》；4、信用卡交易明细、工商银行终端交易平台信息截图。 本院认为，被告付利军在知悉《工行e分期业务须知》《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的情况下，向原告申请办理e分期签约放款业务，在使用分期金额进行透支消费后，应当按约定履行还款义务。依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”之规定，本案中，双方约定的信用卡利息符合上述规定范围；《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第三条第（4）款规定，对透支款项的利息，贷款人有权按月计收复利；依照《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）第三条规定：“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案中原告主张的违约金系通过《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》与原告进行了约定，综上原告要求被告支付透支利息、违约金的诉请，本院予以支持，但利息、违约金应以年利率24%为限。关于原告主张的实现债权的费用的问题，因其未提交证据证明其支出实现债权的费用产生的事实及支出的额度，故应承担举证不能的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付利军于本判决生效后五日内归还原告中国工商银行股份有限公司自贡分行截止2020年6月12日的信用卡本金88078.49元，利息19990.59元，违约金4962.91元，并支付按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约》约定计算的自2020年6月13日起的透支款利息、违约金（该息费总和以不超过年利率24%为限）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司自贡分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取1280.3元，由被告付利军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判员 何 苗 二〇二〇年十一月三十日 书记员 蒲姝妤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14154号原告：曾庆震，男，1991年5月16日出生，汉族，户籍地河南省南阳市，身份号码×××。被告：吴卫华，男，1985年11月23日出生，汉族，户籍地江苏省盐城市大丰区，身份号码×××。原告曾庆震与被告吴卫华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆震到庭参加庭审诉讼，被告吴卫华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾庆震诉称：2020年5月1日至2020年7月1日，原告带领民工7人与被告农村外墙装修，在顺义周边工作，提供劳务的地点有前礼务村、后礼务村、马圈村，被告写下欠条，欠条上把原告的名字误写为曾庆正，但至今尚未支付劳务费，故起诉。原告曾庆震的诉讼请求为：请求判令被告支付工资39610元。被告吴卫华既未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2020年7月3日，吴卫华给曾庆震出具欠条，该欠条的内容为：“2020年曾庆正6人六月份上半月工资30550元（叁万零伍佰伍拾圆），2020年曾庆正6人六月份下半月工资34460（叁万肆仟肆佰陆拾元）。承诺2020年7月8日把上半月工资清完，下半月工资在7月底清完”。曾庆震主张欠条上的名字属于笔误。曾庆震明确其诉讼请求中39610元是六个人的工资，在其起诉后，被告也给过一部份钱，其明确被告欠款明细：1.欠原告曾庆震10000元；2.欠尚雄5720元；3.欠王继坤6200元；4.欠如意800元；5.欠旦新姚800元；6.欠旦新孝800元，7.欠贾大应4000元。曾庆正主张其负责记工，所以每人欠款金额其比较了解。曾庆震变更其诉讼请求为要求被告支付其工资10000元。其他人的金额另行起诉。庭前本院与吴卫华联系，吴卫华认可欠曾庆震10000元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告吴卫华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。吴卫华认可欠付曾庆震10000元工资，本院对此不持异议。故本院对曾庆震的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：被告吴卫华给付原告曾庆震工资10000元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告曾庆震已预交），由被告吴卫华负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十九日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0202民初2122号原告：河南亮泰物业服务有限公司，住所地：开封市龙亭嘉泰北苑小区**楼****。统一社会信用代码：91410202MA3XDG998P。法定代表人：张军改。委托诉讼代理人：刘海彬，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：曹靖，该公司员工，代理权限为特别授权。被告：李会敏，女，汉族，1967年8月14日生，住河南省开封市禹王台区，现住。原告河南亮泰物业服务有限公司（以下简称亮泰物业）与被告李会敏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告亮泰物业及其委托诉讼代理人刘海彬、曹靖、被告李会敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亮泰物业向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告物业管理费4479元（2017年11月7日-2020年12月31日）；2、判令被告支付原告欠缴物业服务费的违约金659元。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系开封市复兴大道嘉泰北苑小区C7-1-东402室房屋的业主，房屋面积为91.52平方米，于2016年11月8日办理了入住手续。根据原被告签订《前期物业服务协议》载明：高层住宅1.25元/月/平方米，未能按时足额缴纳物业服务费的，按照每天所欠费的2‰的标准支付违约金。原告为嘉泰北苑小区提供物业服务，有权获得物业服务费，被告在接收房屋后，自2017年11月7日起无故拖欠并拒绝缴纳物业服务费，经原告多次催要，至今未缴。原告无奈诉至法院。被告李会敏答辩称，家里水表坏了，物业一直未解决，屋内水管也坏了，没有维修。装修押金物业一直未退，7号楼围墙那里垃圾成堆，无人清理，消防通道堵塞不通，小区内存在安全隐患。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告作为小区业主，支付物业管理费的义务源于物业管理物业合同的约定，应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。关于被告辩解原告服务不到位等的理由拒交服务费的意见，被告作为小区业主，在对物业公司的服务有意见的情况下，应当合法合理维权，拒付物业费并非是正当维权途径，亦会有损于同小区其他业主的权益。因此，对被告的辩称意见本院不予采纳。被告的房屋建筑面积为91.52平方米，物业收费标准为1.25元/月/平方米，自2017年11月7日起计算至2020年12月31日的物业费为4324元。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，考虑到小区的整体服务和持续状态，本院酌定被告按所欠物业费总额的80%即3459元交纳物业费。为督促原告提高物业服务质量，对原告违约金的请求不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李会敏于本判决生效后五日内支付原告河南亮泰物业服务有限公司物业管理费3459元。二、驳回原告河南亮泰物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告李会敏负担18元，原告河南亮泰物业服务有限公司负担7元。本判决为终审判决。审判员  张红莉二〇二〇年十一月五日书记员  刘红润
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执784号 申请执行人：马妙荣，女，汉族，农民，住镇原县。 被执行人：田吉弟，男，汉族，农民，住镇原县。 关于申请执行人马妙荣与被执行人田吉弟财产损害赔偿纠纷一案，判决书已经发生法律效力。因被执行人田吉弟未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人马妙荣于2020年7月8日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人田吉弟赔偿草垛及核桃树损失1500元，负担案件受理费25元，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结、扣划田吉弟存款1575（含执行费50元），现执行标的已履行完毕。 本院认为，（2020）甘1027民初2578号民事判决书确定的义务已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 甘肃省镇原人民法院于2019年11月13日作出的（2020）甘1027民初2578号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32877号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄伟东，男，1993年9月7日出生，汉族，住址：广东省云浮市云安区。原告广发银行股份有限公司与被告黄伟东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年8月7日，欠本金49872.21元、利息1705.84元、分期手续费5090.91元、违约金1363.21元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年8月8日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄伟东应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月7日的信用卡透支欠款本金49872.21元、利息1705.84元、分期手续费5090.91元、违约金1363.21元以及从2019年8月8日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告黄伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执494号申请执行人：张捷，男，1987年3月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：林小燕，女，1984年1月15日出生，汉族，江西省上饶市人，住江西省上饶市经济开发区。本院在执行申请执行人张捷与被执行人林小燕民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初587号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王 凯
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保406号 陈阳、郑光明： 申请人陈阳与被申请人郑光明申请财产保全一案，申请执行标的是冻结被申请人郑光明名下的银行存款198838.94元。经本院立案执行，现已冻结被申请人郑光明名下的银行账户存款。至此，申请人陈阳向本院申请执行的(2020)粤0904民初4294号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初18325号原告：阚猛，男，1978年9月5日出生，汉族，户籍所在地吉林省柳河县，现住北京市通州区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王金茜，北京市聚和律师事务所律师。被告：周方亮，男，1987年4月27日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省牡丹江市爱民区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层，统一社会信用代码91110102746719230N。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。原告阚猛与被告周方亮、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱建娜独任审判，公开开庭进行了审理。原告阚猛之委托诉讼代理人王金茜，被告周方亮，被告平安北分之委托诉讼代理人张岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阚猛诉称：2020年7月17日11时50分，在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段顺义区天竺地区明豪中心对面，被告周方亮驾驶的车牌号为×××的小型普通客车由西向南行驶，原告骑自行车由西向东行驶，周方亮转弯时未让原告直行的车辆先行，造成原告车倒地，导致原告车辆损坏，原告受伤。经北京市公安局顺义分局交通支队国展中队认定周方亮全责，原告无责。周方亮驾驶的车辆在平安北分投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业机动车第三者责任保险（以下简称三者险）。原告随即被送往北京市顺义区医院救治，经诊断，原告右胫骨粉碎性骨折，腓骨骨折，多部位软组织挫伤。原告已花费医药费等各项费用共计97759.21元，交强险已赔付10000元。现原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请求：1.被告方赔偿原告医疗费87759.21元；2.诉讼费由被告负担。被告周方亮辩称：对事故事实和责任认定无异议，我驾驶的车辆在平安北分投保交强险和三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后没有给原告垫付过费用，对于原告的损失应该由保险公司赔偿。被告平安北分辩称：对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期间。周方亮驾驶的车辆在我公司投保交强险和三者险100万元（含不计免赔）。事故发生后，我公司已经在交强险医疗费用项下先行赔付原告10000元，诉讼费不属于保险范围。医疗费金额认可87759.21元。经审理查明：2020年7月17日11时50分，在北京市顺义区天竺办事处其他道路起点至终点段顺义区天竺地区明豪中心对面，周方亮驾驶车牌号为×××的小型普通客车由西向南行驶，阚猛骑自行车由西向东行驶，周方亮转弯时与阚猛相撞，造成阚猛倒地，阚猛受伤，自行车损坏、衣服损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定周方亮负此事故全部责任，阚猛无责任。阚猛受伤后，于2020年7月17日至2020年7月29日期间，在北京市顺义区医院住院治疗，其伤情被诊断为胫骨粉碎性骨折；踝关节骨折；多处皮肤浅表擦伤、右小腿、右肩；右下肢肌间静脉血栓等症。出院后，阚猛又数次前往北京市顺义区医院门诊治疗。阚猛共计花费医疗费97759.21元（含平安北分已经赔付的10000元）。周方亮驾驶的车辆在平安北分投保了交强险以及三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。事故发生后，平安北分已经在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告阚猛10000元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、诊断证明、医疗费票、保单、行驶证、驾驶证等证据在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条的规定，医疗费属于阚猛因此事故造成合理损失的范围。庭审中，双方一致认可阚猛因此事故产生的医疗费为97759.21元（含平安北分已经赔付的10000元），本院对此不持异议。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与非机动车、行人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在该交强险相应责任限额内先行赔付；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。机动车投保三者险的，超过交强险限额应由机动车一方赔偿的部分，先由承保三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由机动车一方承担赔偿责任。依据上述赔偿规则，基于周方亮负此事故全部责任，故对于阚猛因此事故造成的合理损失，首先应由平安北分在交强险限额内予以赔偿，不足的部分，由平安北分在三者险限额内予以赔偿；仍有不足的，由周方亮承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告阚猛87759.21元，于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元（已由原告阚猛全部预交），由被告周方亮负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月二十四日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2161号原告：临夏州天丰物业管理有限责任公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：杨某。被告：张某，现住临夏市。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司于2020年11月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告临夏州天丰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州天丰物业管理有限责任公司承担。审判员 马建良二〇二〇年十一月三日书记员 马伊宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29145号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：曾汉权，男，1981年9月18日出生，汉族，住广东省四会市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告曾汉权信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××92。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金45886.2元、利息4102.75元、违约金5734.41元、手续费3985.8元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告曾汉权向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金45886.2元、利息4102.75元、违约金5734.41元、手续费3985.8元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告曾汉权负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初11603号原告：谭结玲，女，1984年10月17日出生，汉族，住广州市花都区。被告：凌广成，男，1984年9月12日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告谭洁玲诉被告凌广成房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后,依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行审理，原告谭结玲到庭参加诉讼，被告凌广成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭结玲向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的租赁合同；2.被告向原告支付2020年5月1日至2020年7月9日的水费、电费、管理费、卫生清洁费，合计1925元，及2020年7月1日至9日的租金700元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月24日，原告与被告、中介方签订租赁合同约定被告向原告承租涉案房屋，被告当时通过支付宝转帐方式向原告支付一年租金24000元及押金4000元。2020年4月初，被告告知由于其资金周转困难，于2020年4月13日向原告借支了20000元租金周转，该20000元是原本需要支付的房租。被告承诺于2020年5月底将20000元归还给原告，但到期后经原告多次催促无果。被告尚拖欠73天的水电费、管理费、13天租房未付，原告感觉被欺骗，遂要求被告于2020年7月12日前退租。2020年7月7日晚上21：35左右，原告通过监控发现被告自行搬走东西。被告的行为已构成违约，请求支持原告的诉讼请求。被告凌广成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2020年2月24日，原告谭结玲作为甲方、出租方，被告凌广成作为乙方、承租方，广州市骏宇房地产代理有限公司作为丙方、居间方，三方签订《房屋租赁合同》及附件，约定，甲方将广州市花都区新华街工业大道18号华翠园40-1栋2602房出租给乙方，租期自2020年3月1日至2021年3月1日；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施，甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。第四条：租金每月2000元，按年支付，各期租金支付日期为每月1号；押金4000元随第一笔租金支付，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。第五条：租赁期内的下列费用由乙方承担：水费、电费、物业管理费、卫生费……。合同附件一相关费用明细：水费单价为2.98，电费单价为0.64，物业费单价为2.5元/月。合同及附件并对其他内容进行了约定。合同签订后，原告将涉案房屋交付给被告使用，被告向原告支付了押金4000元及一年租金24000元。2020年4月27日，原告向被告转账20000元。原告解释，被告以资金周转困难为由向其借支了租金20000元，后双方协商退租事宜时被告确认于2020年7月10日前搬走，并确认拖欠水费、电费、物业费合计1925元及2020年7月份的房租，原告于2020年7月9日发现被告已搬离涉案房屋。对此，原告提交微信转账记录、微信聊天记录、水电费和管理费和有限电视费的扣费记录予以证明。微信聊天记录显示：原、被告就退租事宜及水电费、物业费、房租进行协商。被告于2020年6月29日表示：今个月还有几日，我今个月清1925；于2020年7月5日表示：搬前会将1925+680十天房租给你、门卡及钥匙，我搬好会让你检查，交钥匙，十号内搞好给你，到时候房租水电一分不欠你。原告在庭审中保证其所提供的证据及所作的陈述均属实。原告所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以确认。本院认为，涉案《房屋租赁合同》系原、被告的真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同约定。《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”原、被告在微信聊天记录中对解除合同及被告于2020年7月10日前搬离涉案房屋达成一致意见，故涉案合同已于2020年7月10日解除。合同约定每月租金2000元，租期内的水电费、物业费等费用由被告承担，且被告在微信聊天记录中对相关款项1925元及欠付2020年7月的租金予以确认，故原告要求被告支付相关款项合计1925元，及2020年7月1日至2020年7月9日的租金581元（2000元/月÷31天×9天）的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。被告凌广成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告谭结玲与被告凌广成于2020年2月24日签订的《房屋租赁合同》于2020年7月10日解除；二、被告凌广成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭结玲支付款项1925元；三、被告凌广成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谭结玲支付2020年7月1日至2020年7月9日的租金581元；四、驳回原告谭结玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告凌广成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈耿俊二〇二〇年十一月十六日书记员  王 呈陈少颖方琢华
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢206号之二 申请人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地樟树市。 被执行人；陈腊生,男,1962年1月30日出生,汉族,经商,住樟树市。 被执行人；李清平,女,1966年3月21日出生,汉族,自由职业,住樟树市。 江西樟树农村商业银行股份有限公司申请陈腊生等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初1108号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年5月20日向本院申请执行。 本案在执行过程中，因被执行人抵押物挂网拍卖时间较长，现申请执行人江西樟树农村商业银行股份有限公司向我院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢206号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阮 婷
福建省平和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0628民初2038号 原告：应学良，男，1966年1月3日出生，汉族，住福建省建宁县。 被告：张良奇，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省平和县，身份证住址福建省华安县。 原告应学良与被告张良奇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告应学良到庭参加诉讼，被告张良奇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 应学良向本院提出诉讼请求：张良奇返还借款10,000元及自2019年12月21日起至还清款项之日止按月利率2%计算的利息。诉讼过程中，应学良变更利息的诉讼请求为：支付自起诉之日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实和理由：应学良与张良奇系工友关系，张良奇因资金周转不足于2019年8月21日向应学良借款10,000元，应学良通过微信建行账户直接转账到张良奇微信账户，张良奇收到借款后出具一张借条，约定借款至2019年12月21日前还清，如违约按每天500元计算补助误工费。借款期限届满后，经应学良催讨，张良奇未还款。 张良奇未作答辩亦未向本院提供抗辩证据。 应学良为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：1.借条一份，拟证明2019年8月21日，张良奇向应学良借款10,000元，约定于2019年12月21日还清以及如违约按每天500元计算补助误工费；2.中国建设银行个人账户支出交易明细一份，拟证明本案借款是通过微信的银行账户转账支付。 经庭审举证及本院审查，应学良提供的证据符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：应学良与张良奇系工友关系。2019年8月21日，张良奇因资金周转需要，出具一张借条向应学良借款10,000元；同日，应学良通过微信账户将借款转账至张良奇的微信账户。借条约定借款期限至2019年12月21日，并约定如违约按每天500元计算补助误工费。借款期限届满后，经应学良催讨，张良奇未返还借款。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行权利义务。本案中，应学良请求张良奇返还借款10,000元，有张良奇签名捺指模的借条、银行个人账户支出交易明细以及当事人在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。关于利息，应学良在诉讼过程中变更利息的诉讼请求为支付自起诉之日起至还清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，其请求符合最高人民法院和中国人民银行关于利息的相关规定，本院予以支持。张良奇经开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张良奇在本判决生效后十日内返还应学良借款10,000元并支付自起诉之日即2020年9月3日起至还清款项之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。 案件受理费85元，减半收取计42.50元，由张良奇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  张子立 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  苏小艺 执行提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13067号原告：张喜兰，女，1970年8月23日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：张红艳，北京安太律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：由恒国，男，1983年6月17日出生，汉族，住山东省聊城市。被告：董杰，男，40岁左右，住北京市房山区。原告张喜兰与被告由恒国、董杰提供劳务者受害责任纠纷一案,本院于2020年10月27日立案后，原告张喜兰于2020年11月20日申请撤诉。本院认为，张喜兰提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张喜兰撤诉。审判员  李立国二〇二〇年十一月二十日书记员  何育龙
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢486号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：罗代英，女，汉族，1968年8月23日出生，身份证登记住址：四川省泸州市江阳区。被执行人：李定国，男，汉族，1965年6月5日出生，身份证登记住址：四川省泸州市江阳区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人罗代英、李定国金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初7289号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人罗代英、李定国名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人罗代英名下有车牌号为云Ａ×××**号别克牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月26日至2022年10月25日；但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十三日法官助理毛涛书记员陈伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4628号申请人西安天风建筑安装工程有限公司，住所地西安市灞桥区田王特**。法定代表人王玟升。被申请人河南蒲新建设劳务有限公司郑州第二分公司，住所地郑州市金水区未来路****楼******。负责人王恩奇。被申请人河南蒲新建设劳务有限公司，住所地河南，住所地河南省许昌市建安区椹涧乡任庄村口东50米）。法定代表人郭新民。被申请人王伟涛，男，汉族，1974年9月6日出生，住河南省长垣县蒲**。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款1749792元或查封其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南蒲新建设劳务有限公司郑州第二分公司、河南蒲新建设劳务有限公司、王伟涛银行存款1749792元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月十九日书记员  冉桂红
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民抗5号申诉人（案外人）：山东邹城农村商业银行股份有限公司，住址：邹城市东滩路1669号法定代表人：路伟，董事长。被申诉人（原审原告）：盛兆锋，男，1972年4月10日出生，汉族，居民，住邹城市。被申诉人（原审被告）：刘太峰，男，1972年9月18日出生，汉族，居民，住邹城市。被申诉人盛兆锋与刘太峰民间借贷纠纷一案，邹城市人民法院于2018年4月18日作出（2018）鲁0883民初2636号民事调解书，已经发生法律效力。山东邹城农村商业银行股份有限公司不服，向邹城市人民检察院申诉。2020年10月30日，济宁市人民检察院作出济检民监（2020）37080000103号民事抗诉书，以本案系虚假诉讼，损害了国家司法利益和社会公序良俗，也损害了他人合法权益为由，向我院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令邹城市人民法院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十一月十六日法官助理李阳书记员蒋晓虎