wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初19924号原告：松下冷链(大连)有限公司，住所地辽宁省。法定代表人：横尾定顕，董事长。委托诉讼代理人：白逸民，辽宁先河律师事务所律师。委托诉讼代理人：周全，辽宁先河律师事务所律师。被告：上海上蔬永辉生鲜食品有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：黄林平，董事长。委托诉讼代理人：陈必堡。原告松下冷链(大连)有限公司与被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白逸民、被告委托诉讼代理人陈必堡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松下冷链(大连)有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币(以下币种相同)689,579元；2、被告支付以689,579元为基数自2020年6月23日起至实际付清之日止按照年利率24%标准计算的逾期付款违约金；3、被告赔偿原告律师费损失44,000元。事实和理由：2019年1月1日，原、被告签订《年度采购框架协议》(2019年度)，约定：由原告向被告提供冷链设备，订单金额以另行签订的订购单为准；货到验收合格且原告向被告提供银行出具的质量保函后被告向原告支付100%货款；如被告逾期付款，每逾期一日按照未支付货款总额1%支付违约金；因诉讼而产生的诉讼费、鉴定费、律师费及其他相关费用均由败诉方承担。上述《年度采购框架协议》签订生效后，原、被告于2019年8月15日签订编号为“SXLL-XXXXXXXX”《订购单》，约定被告向原告采购无棚柜、冷冻柜等冷冻冷藏设备，订单总金额为689,579元。之后，原告已经按约交货，且货物经安装调试验收合格。2020年6月22日，原告向被告提供中国工商银行出具的《质量与维修保函》并向被告开具了全额增值税专用发票。但被告至今分文未付，经催讨未果，原告遂诉至本院。同时，考虑到合同约定的违约金标准过高，原告自动降低按照年利率24%计算。原告向本院提交了如下证据：1、2019年1月1日原、被告签订的《年度采购框架协议》(2019年度)，约定：由原告向被告提供冷链设备，订单金额以另行签订的订购单为准，付款方式为货到付款，即货到验收合格且原告向被告提供银行出具的质量保函后，被告向原告支付100%货款；如果被告逾期付款，每逾期一日按照未支付货款总额1%支付违约金；因诉讼产生的诉讼费、鉴定费、律师费及其他相关的费用均由败诉方承担。2、2019年8月15日原、被告签订的编号为“SXLL-XXXXXXXX”《订购单》，约定被告向原告采购无棚柜、冷冻柜等冷冻冷藏设备，订单总金额为689,579元。3、《设备交付验收单》，证明原告已经履行设备交付义务，案涉设备经调试完成后于2019年10月8日由被告指定的其关联超市店铺验收合格并交付使用。4、《工商银行质量保函》、《文件移交签收表》，证明原告已向被告提供银行出具的质量保函，根据交易合同约定，被告支付货款的条件已成就。5、《大连增值税专用发票》，证明原告向被告交付设备后，向被告开具价税金额总计689,579元的增值税专用发票。6、《委托代理合同》、付款凭证、《增值税专用发票》，证明原告委托律师事务所追索被告拖欠的货款，产生律师代理费44,000元。被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司承认原告在本案中所主张的事实，并对原告的诉请及证据均无异议。同时，被告表示，希望能就逾期付款违约金及律师费与原告协商。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实并对于原告的全部诉请无异议，故本院对原告主张的事实予以确认，并对原告的全部诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司支付原告松下冷链(大连)有限公司货款689,579元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司赔偿原告松下冷链(大连)有限公司货款689,579元自2020年6月23日起至实际付清之日止，按年利率24%标准计算的逾期付款违约金，于本判决生效之日起十日内付清。三、被告上海上蔬永辉生鲜食品有限公司赔偿原告松下冷链(大连)有限公司律师费损失44,000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为5,728.5元、财产保全费4,520元(合计10,248.5元，原告已预缴)，均由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 闻怡二〇二〇年十一月八日法官助理 田委书 记 员 胡雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2230号申请执行人：四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行，住所地安岳县卧佛镇三圣街**。负责人：杨桂华，支行行长。被执行人：贺素蓉，女，1945年7月17日出生，汉族。本院在执行申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行与被执行人贺素蓉借款合同纠纷一案中，于2020年11月5日向被执行人贺素蓉发出执行通知书，责令被执行人贺素蓉履行向申请执行人四川安岳农村商业银行股份有限公司卧佛支行偿还借款本金20000元及利息和支付迟延履行期间债务利息的义务，并承担案件受理费300元、公告费600元、申请执行费214元。但被执行人贺素蓉未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：一、划拨被执行人贺素蓉在工行成都沙河万科路支行账户中存款8707元；二、划拨被执行人贺素蓉在中国邮政储蓄银行股份有限公司安岳县卧佛镇营业所账户中存款7759元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十一月六日法官助理 祝 启书 记 员 张 慧
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3093号 申请执行人：周仁坤，男，1960年12月17日出生，汉族，住广州市增城区。 委托代理人：周锐杰，男，1984年2月18日出生，住址同上，系申请执行人的儿子。 被执行人：姚西就，男，1978年08月26日出生，汉族，住广州市增城区。 关于申请执行人周仁坤与被执行人姚西就机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初4064号民事判决书所确定的义务。本案在执行过程中，依法向相关银行、房管、工商、车管、证券等部门调查被执行人名下的财产情况，未发现被执行人有可供划拨的银行存款及网络资金，也未发现被执行人名下有不动产、车辆、证券、工商等登记信息;经告知申请人本案执行情况并要求限期内提供被执行人的其他可供执行财产线索，但至今未予提供。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执3093号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  郭利洪
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1093号之一 申请执行人：江西飞鸿包装有限公司。 法定代表人：梁贵飞，该公司总经理。 被执行人：万载县乾丰花炮制造有限公司。 法定代表人：欧阳耀庚。 本院在执行申请执行人江西飞鸿包装有限公司与被执行人万载县乾丰花炮制造有限公司买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人万载县乾丰花炮制造有限公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人万载县乾丰花炮制造有限公司在送达之日起三日内向申请执行人江西飞鸿包装有限公司支付案款88429.09元，承担案件执行费1227元。但被执行人万载县乾丰花炮制造有限公司未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行88429.09元。本院于2020年11月16日向被执行人万载县乾丰花炮制造有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人万载县乾丰花炮制造有限公司有可供执行的财产线索。现向申请执行人江西飞鸿包装有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人江西飞鸿包装有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈文峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86278号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李军国，男，1979年3月28日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李军国信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告李军国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李军国支付截至2019年10月23日的信用卡欠款本金人民币33,767.10元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月23日的利息15,731.73元、违约金2,979.39元、单项增值服务费42元、分期手续费964.50元；2.判令被告李军国支付自2019年10月24日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李军国负担。事实和理由：被告李军国向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年7月22日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告李军国使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李军国未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李军国未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李军国未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月23日，被告李军国拖欠信用卡本金33,767.10元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李军国同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省苏州市相城区春兴路XXX号作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李军国在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李军国借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李军国在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李军国确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李军国未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军国应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月23日的信用卡欠款本金33,767.10元；二、被告李军国应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,137元，减半收取计568.50元，由被告李军国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3102执846号申请执行人：周瑶，男，汉族，1990年3月14日出生，身份证住址江西省宜春市靖安县，现住云南省德宏州瑞丽市。被执行人：张少良，男，汉族，1967年8月24日出生，身份证住址云南省保山市隆阳区，现住瑞丽市。关于周瑶申请执行肖立良银行卡纠纷一案，申请执行人周瑶依据已经发生法律效力的瑞丽市人民法院(2020)云3102民初1180号民事调解书，于2020年7月20日向本院申请强制执行，当日本院依法立案执行。执行标的本金5万元及相应利息。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人未依法履行。本院依法查询了被执行人的其他相关财产情况，未发现有可供执行的财产。申请执行人也未能提供可供执行的其他财产线索。本院依法对被执行人采取限制消费措施并列入失信被执行人。现该案暂无执行条件且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十一月三十日书记员  方 皓
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1224号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人李娟，女，1990年1月25日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现住江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1176号起诉书指控被告人李娟犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官刘胜美出庭支持公诉，被告人李娟到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月3日20时50分许，被告人李娟驾驶宜春临时8Ｌ379号二轮电动车，搭载女儿邓诗怡途经宜春市袁州区轻工学校路段时，发生与绿化带碰撞的道路交通事故，执勤交警提取被告人李娟血样送江西宜春司法鉴定中心检测，其血液中乙醇（俗称酒精）含量为187.75ｍｇ／100ｍ1。公诉机关认为，被告人李娟醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李娟自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人李娟拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、道路交通事故现场图及现场勘查笔录、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、血样提取登记表、驾驶人员资格及机动车信息资料、行政强制措施凭证、返还物品凭证、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2020】毒鉴字第381号司法鉴定意见书、分宜钤阳司法鉴定中心分钤司鉴中心［2020］机鉴（检）字第0529号、第0530号司法鉴定意见书、道路交通事故认定书、被告人李娟的供述、证人李某证言、被告人李娟的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人李娟对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人李娟无电动车驾驶资格证。经分宜钤阳司法鉴定中心鉴定，被告人李娟驾驶的二轮电动车属于机动车。经宜春市公安局交通警察支队直属二大队认定，被告人李娟负此事故全部责任。本院认为，被告人李娟在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人李娟系无驾驶资格驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚，适当增加刑罚量；被告人李娟到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人李娟的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第（一）项、第（五）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李娟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22161号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：杨泽鑫。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告杨泽鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款184090.37元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  齐敏音二〇二〇年十一月二十六日书记员  冒正丰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1882号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人戴锋，曾用名戴锡锋，男，1982年2月11日出生，户籍所在地浙江省乐清市。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年4月20日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年5月22日被逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人朱超，云南鼎兴律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检二部刑诉（2020）1067号起诉书指控被告人戴锋犯运输毒品罪、非法持有毒品罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并同时提交量刑建议书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月23日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员张琪出席法庭支持公诉，被告人戴锋及其指定辩护人朱超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年4月17日，被告人戴锋通过“顺丰速运”寄递毒品可疑物至江西景德镇给“朱凯迪”；2020年4月18日，被告人戴锋又通过“顺丰速运”寄递毒品可疑物至浙江省乐清市给“臧国勇”。2020年4月19日，民警根据线索在昆明市官渡区旁路边抓获被告人戴锋，同时在其身上查获毒品可疑物；后对被告人戴锋位于本市官渡区住处进行搜查，在房间内查获毒品可疑物。经对以上毒品可疑物进行称量，从顺丰速运调取的两个包裹内毒品可疑物共计净重21.94克，从被告人戴锋身上查获的毒品可疑物净重1.43克，从被告人戴锋住处查获的毒品可疑物共计净重11.69。经鉴定，以上毒品可疑物均检出甲基苯丙胺成份。另查明，从被告人戴锋处扣押的涉案毒品及白色VIVOX20手机一部，从余朝贵处扣押蓝色华为手机一部，均扣押于昆明市公安局官渡分局。上述事实，被告人戴锋及其指定辩护人在庭审中均无异议，且有公诉机关当庭提交质证的物证，书证，证人证言，被告人供述及辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录，视听资料，电子数据等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人戴锋明知是毒品而非法运输，其行为已触犯刑律，构成运输毒品罪；被告人戴锋非法持有毒品甲基苯丙胺13.12克，其行为已触犯刑律，构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人戴锋犯运输毒品罪、非法持有毒品罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人戴锋在判决前犯有数罪，应当对其数罪并罚。对指定辩护人提出“被告人戴锋具有坦白情节；系初犯”的辩护意见与庭审查明事实及法律规定相符，本院予以采纳，并决定对被告人戴锋从轻处罚。被告人戴锋在本案中并未与公诉机关达成认罪认罚具结，故对指定辩护人提出被告人戴锋具有认罪认罚情节的辩护意见，本院不予采纳。对指定辩护人提出“涉案毒品未发出昆明就被截下，毒品未扩散，造成社会危害性相对较小”的辩护意见，本院认为，被告人戴锋通过邮寄运输大量毒品甲基苯丙胺，其行为本身的社会危害性较大，对指定辩护人的该辩护意见本院不予采纳。扣押于昆明市公安局官渡分局的涉案毒品甲基苯丙胺系违禁品，依法予以没收；从被告人戴锋处扣押的手机系作案工具，应由扣押机关予以没收；从余朝贵处扣押的手机一部无法查明与本案的关联性，故不在本案中处理。公诉机关提出“建议以运输毒品罪判处被告人戴锋八年以上十一年以下有期徒刑，并处罚金；建议以非法持有毒品罪判处被告人戴锋一年以下有期徒刑，并处罚金”的量刑建议，被告人戴锋无意见，指定辩护人提出“以运输毒品罪判处被告人戴锋有期徒刑八年；以非法持有毒品罪判处被告人有期徒刑一年以下”的量刑意见。本院认为，公诉机关的量刑建议幅度及指定辩护人所提主刑的量刑建议均符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，根据被告人戴锋的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百四十八条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人戴锋犯运输毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金五千元；犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。以上总和刑期有期徒刑八年十个月，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金七千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月20日起至2028年10月19日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、扣押在案毒品甲基苯丙胺及扣押的被告人戴锋手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  宁丽荣人民陪审员  王丽萍人民陪审员  陈 凤二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  李瑞婷
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6743号原告印志强，男，1970年11月27日出生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：叶家庆，江苏银杏树律师事务所律师。被告：翟伯和，男，1966年8月20日出生，汉族，住泰兴市。印志强与翟伯和民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告印志强及委托诉讼代理人叶家庆到庭参加诉讼，被告翟伯和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。印志强向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还借款319600元及自2020年1月1日至实际偿还之日按年息6%计算的利息；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。被告因经营需要自2017年8月九次向原告借款，截止2019年12月19日共向原告借款319600元，并于当日出具借条一份，载明：“今借到印志强计现金叁拾壹万玖仟陆佰元整，12月底结清。”但被告拒不归还，故原告提起诉讼。翟伯和未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。被告因经营需要多次向原告借款，原告以其妻顾小红尾号5512工行卡分九次转帐给被告319600元，具体分述如下：2017年8月17日100000元、2017年10月16日69600元、2017年11月25日2000元、2017年11月25日28000元、2017年11月30日20000元、2018年2月26日30000元、2018年3月22日35000元、15000元、2018年4月18日20000元。2019年12月19日被告向原告出具结算借条，载明：“今借到印志强计现金叁拾壹万玖仟陆佰元整。”被告翟伯和在借条上“今借人”一栏签名确认，并注明“12月份底结清”。本院认为，民事主体依法享有债权。本案中，原被告之间的借贷关系有借条、银行转账记录及原告当庭陈述予以证明，双方借贷关系明确，本院予以确认。原告通过银行转账方式分九次出借被告共计319600元，并由被告出具借条，被告应及时履行还款义务。原告请求判令被告偿还借款本金319600元及逾期还款资金占用期间的利息，本院依法予以支持，但逾期利息的计算标准，本院确定为自2020年1月1日起至实际给付之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告翟伯和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告翟伯和于本判决生效之日起十日内偿还原告印志强借款本金319600元及自2020年1月1日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6334元，减半收取计3167元，保全费2270元，由被告翟伯和负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  周月丽二〇二〇年十一月二日书记员  王 蓓
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保923号 申请人：成都市新都区市场监督管理局，住所地成都市新都区东环路5巷**。 法定代表人：刘传银，局长。 被申请人：朱启森，男，1990年5月3日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 本院在审理申请人成都市新都区市场监督管理局与被申请人朱启森申请财产保全一案中，申请人成都市新都区市场监督管理局向本院提出财产保全申请，请求对被申请人朱启森名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都市新都区市场监督管理局已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都市新都区市场监督管理局的申请符合法律规定。依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人朱启森名下银行存款，限额4000000元。（财产线索：中国工商银行厦门灌口支行，账号×××41）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 母莉秀
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4227号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 委托代理人：陈哲，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：王东，男，1974年4月12日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川0191民初7439号《民事判决书》，于2020年7月21日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行王东信用卡纠纷一案。本案申请执行的标的为208842.85元，另被执行人王东应承担本案执行费3033元。 在执行过程，查找到被执行人王东名下的位于高新区（监证×）房屋、青羊区（监证×）房屋。案涉房屋已被本院于2020年11月2日保全查封，查封期限为3年，但本院对案涉房屋为轮候查封，本院暂无处置权。本院暂未查找到被执行人王东名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行亦不能向本院提供被执行人王东名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2017）川0191民初7439号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵 娜
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)苏0581行初157号 原告陈虎，男，1995年2月23日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告昆山市公安局交通警察大队，住所地江苏省昆山市昆嘉路**。 法定代表人沈剑。 本院在审理原告陈虎与被告昆山市公安局交通警察大队道路交通管理(道路)行政处罚一案中，原告于2020年11月6日以其与被告沟通并得到满意解决为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，行政诉讼的提起与撤回是法律赋予行政相对人的权利。本案中，原告的撤诉申请，符合自愿、合法的原则，依法应予准许。 依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告陈虎撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈虎负担。 审 判 长  苏志鑫 审 判 员  马俊怡 人民陪审员  蔡峰慈 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  潘静玮
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1411号 申请执行人：罗国俊,男，汉族,1957年7月4日出生,住利州区。 被执行人：苏卫彬,男，汉族,1971年5月28日出生,住利州区。 被执行人：余秀云,女，汉族,1972年11月23日出生,住利州区。 罗国俊与苏卫彬、余秀云借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初2199号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人罗国俊向本院申请强制执行，要求被执行苏卫彬、余秀云支付欠款12万元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行苏卫彬、余秀云名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人罗国俊也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行苏卫彬、余秀云暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行苏卫彬、余秀云限制高消费并限期。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行苏卫彬、余秀云经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人罗国俊也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1411号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人罗国俊发现被执行苏卫彬、余秀云有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  吴佳林
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22165号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李志兵。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李志兵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款88078.23元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾杨二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3562号 黄丽霞、肇庆加美学校有限公司： 关于申请执行人黄丽霞与被执行人肇庆加美学校有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆加美学校有限公司已履行完毕肇劳人仲案字[2020]152号仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人黄丽霞确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0113民初5719号原告：江苏星銮园林建设工程有限公司，统一社会信用代码91320113302689325F,住所地南京市栖霞区燕子矶街道和燕路**晓庄国际广场****。法定代表人：曹霞云，该公司执行董事。委托诉讼代理人：徐小美，江苏朗宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晨，江苏朗宁律师事务所实习律师。被告：赵信乐，男，汉族，1962年7月15日出生，住浙江省上虞市。原告江苏星銮园林建设工程有限公司（简称星銮公司）与被告赵信乐侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告星銮公司向本院提出诉讼请求:1.被告赔偿原告经济损失暂定300000元，以实际损失评估价格为准；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月，鹿景园林建设集团有限公司（简称鹿景公司）承接南昌市高新开发区林肯公园8号二期工程园林绿化工程，并将该工程转包给原告进行施工作业。同年1月24日，原告以鹿景公司名义与江西中顺商砼有限公司（简称中顺公司）签订《购销合同》，合同第3条约定，对于实际预拌混凝土方量确认和方法，双方约定乙方（鹿景公司）项目经理验收结算签字确认。2019年4月16日，原告因业务需要聘用被告担任该项目部技术工程师。同年11月28日，被告因个人原因提出离职。后因中顺公司起诉鹿景公司支付货款，原告才知晓被告在其工作过程中虚构委托权限，虚报混凝土黄沙数量等。在项目验收过程中发现被告负责的场地混凝土标高与图纸标高存在很大误差、弱电井数量未按图纸施工造成返工等，因被告工作严重失职行为造成原告直接经济损失300000余元。被告赵信乐在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系侵权责任纠纷，侵权行为地和被告住所地均不在南京市栖霞区，请求将本案移送至浙江省绍兴市上虞区人民法院审理。本院经审查认为，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。本案中，原告提交的《购销合同》系鹿景公司与中顺公司签订，《产品对账单》施工单位亦为鹿景公司，施工单位经手人为被告。原告未举证证明其与鹿景公司存在承包关系，以及本案系被告在劳动关系履职过程中发生的纠纷。因此，本案系侵权责任纠纷，侵权行为地和被告住所地均不在本院辖区。因本案所涉工程项目位于江西省南昌高新技术产业开发区，为便于查清案件事实，本案应移送侵权行为地南昌高新技术产业开发区人民法院审理为宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告赵信乐对管辖权提出的异议成立，本案移送南昌高新技术产业开发区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  徐 琴二〇二〇年十一月十八日法官助理  路明轩书 记 员  刘 迪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7623号原告：张延霄，男，1985年1月18日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：李**，男，1974年5月12日出生，汉族，住郑州市。被告：河南天恒建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91410105761650550R，住所郑州市金水区经三路**金成金色中心**楼****。法定代表人：郭海峰，董事长。委托诉讼代理人：李**，系该公司员工。原告张延霄与被告李**、河南天恒建筑装饰工程有限公司（以下简称“天恒公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告和被告李**（亦系天恒公司委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张延霄向本院提出诉讼请求：1．要求被告支付原告工程款36908元、违约金10000元、停工损失6440元、利息5000元及索要工程款产生的费用2200元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月19日，被告李**使用河南天恒装饰工程有限公司的名义将其位于荥阳市碧桂园龙城实验学校的8#楼室内装饰装修工程中有关乳胶漆喷刷项目，以“包人工、包机械”的方式分包给原告张延霄，双方签订了相应项目分包合同一份，约定了按施工面积计算包干单价等事项。其中合同中约定的付款方式为：由被告于每月支付当月已完工程量价款的70%等，第十项约定若被告不支付原告劳动报酬则要承担违约责任。该合同签订之后，原告遂组织工人进场施工。工人们按照合同施工满两个月左右，被告一直不按照合同约定支付原告工程款，原告无奈借款给工人发工资，所产生的利息也应由被告承担。被告的违约致使该工程无法完工，并且至今还欠原告工程款。综上，被告的违约行为，致使工人们耽误23个工时，给原告带来了巨大的经济损失，原告为讨要该工程款，花费大量的路费，，住宿费饭费等，该部分费用都应当由被告承担。被告李**、天恒公司辩称，被告公司确实欠付原告工程款，但是数额不对，因为原告在其进度款申请表中有一部分工程量系虚增，另外原告退场之前，被告已经按照协议给其付了70%的工程款，但原告只给其工人支付了30%，工人已经对原告及被告公司提起诉讼，经荥阳市人民法院审理，判决原告张延霄承担责任，被告公司不承担责任。判决后，原告张延霄没有履行对工人的赔偿责任，故被告支付剩余工程款滞后。且原告起诉的数额包含了5%质保金。本院经审理查明的事实如下：2019年4月19日，原告与被告天恒公司签订《荥阳市碧桂园龙城实验学校8#楼室内装饰装修工程乳胶漆分包合同》一份，约定原告承包被告天恒公司承揽的荥阳市碧桂园龙城实验学校二期建设项目8#楼工程室内装修装饰工程，工程范围为8号楼乳胶漆，承想方式为包人工、包机械、包质量、包进度、包竣工验收、包安全文明施工、包扬尘治污等以及其它原告为完成本工程所有必须的临时设施及辅助工序，开工日期为2019年4月20日，竣工日期为2020年6月15日，结算与付款方式为单项工程按月支付进度款，每月支付当月已完工程量价款的70%，全部工程经被告天恒公司验收合格后支付至已完工程量价款的80%，工程全部竣工经验收合格后付至全部工程款的95%，余9000元为质量保证金，两年保修期满后一个月内无息退还。后原告未施工完毕。2020年7月7日，原告作为乙方、被告天恒公司作为甲方亦签订《协议书》一份，主要内容为：“乙方张延霄收到进度款后落实不了进场施工人员，无法保证后续施工和工期，因干不了后面的未完工程，特向项目申请退出后续施工，以现在为节点，后续施工请项目部另行组织人员安排施工。1、乙方申报前期工程款总额为115908元（壹拾壹万伍仟玖佰零捌元整），甲方已按合同要求按70%支付乙方工程进度款（扣除乙方卫生费及罚款后）79000.00元；2、甲方同意后续工队进场施工按原合同执行。（1）原申报工程款质保金为115908＊5%=5795.40元；（2）罚款乙方有异议，最终以双方协商为准；（3）剩余工程款￥28977元（扣除罚款），竣工验收后甲方支付，甲方按合同支付工程款后原施工人员工费由乙方承担。乙方要求玖月贰拾日前支付剩余25%工程款为28977元。后原告向被告催要工程款未果，双方形成纠纷。本院认为，原告与被告天恒公司签订的《荥阳市碧桂园龙城实验学校8#楼室内装饰装修工程乳胶漆分包合同》、《协议书》系双方真实意思表示，未违反相关法律法规，为合法有效的协议，双方均应按约履行义务。涉案工程款总额为115908元，被告天恒公司已支付原告工程款79000元，原、被告对此均认可，本院予以采纳。根据《协议书》约定，本院支持被告天恒公司支付原告剩余工程款28977元。原告要求被告天恒公司支付其质保金5795.4元，不符合合同约定，本院对此不予支持。原告要求被告天恒公司支付其利息5000元，因《协议书》约定有支付工程款的时间，故本院支持被告天恒公司支付原告利息（以28977元为基数，自2020年9月20日起至实际付款之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。原告要求被告天恒公司支付其违约金及停工损失，缺乏依据，本院不予支持。原告亦要求被告李**承担责任，根据合同相对性原理，本院不予支持。被告辩称原告提供的工程进度计算表中有虚增部分，应扣除虚增部分，因被告提供的相关证据不足，故本院对此不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，判决如下：一、被告河南天恒建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张延霄工程款28977元及利息（以28977元为基数，自2020年9月20日起至实际付款之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张延霄其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费630元，由被告河南天恒建筑装饰工程有限公司负担262，原告张延霄负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审判员  李书伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  楚晓鹏
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7400号原告：邹某，女，1979年8月26日出生，汉族，湖南省汨罗市人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市。被告：梁某，男，1970年6月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，身份证住址：宜春市袁州区，现住宜春市袁州区。原告邹某（以下简称原告）与被告梁某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹某到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在立案时向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款51,219元；2、判令被告支付原告欠款利息，按借款时双方口头协议每月支付月利息1,000元，利息计算至2020年12月止，应支付原告1.2万元，已陆续支付6,000元，尚欠6,000元利息；3、判令被告支付原告（被告自己认定，有聊天语音为证）14克白金手镯，按现在时价325元/克计价4,550元；4、判令被告支付原告催讨借款的误工费15天，计价1,500元，交通费400元，通信费200元，共计2,100元；5、本案诉讼费用全部由被告承担。后原告当庭变更第1项诉讼请求为：1、判令被告支付原告借款本金50,000元（借条约定的53,000元减去被告已经偿还的3,000元借款本金）以及原告微信转账给被告的1,215元借款。事实与理由：在原告与被告朋友关系存续期间，被告以做生意周转名义于2019年期间，累计向原告借款54,219元，双方口头协议每月支付利息1,000元，截止到起诉前虽已陆续支付利息6,000元和本金3,000元；还剩51,219元本金和6,000元利息未按约定还款，被告在借条上承诺每月偿还3,000元本金未守约，截止到现在被告总是以各种理由不按承诺还款。被告拿走原告14克白金手镯以各种理由不予归还，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告及时清偿所剩金额63,869元。被告未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告与原告系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2019年12月5日原告通过微信向被告转款20000元，2019年12月6日原告通过微信向被告转款13000元，并从其账号为62×××95的中国银行账户支取了20000元现金借给被告。2019年12月29日，被告向原告出具《借条》：“今借到邹某人民币伍万叁仟元整，每月付款叁仟元整。2020年底还清。借款人梁某2019.12.29日”。后原告当庭认可被告已经向其偿还了借款本金3000元及借款利息6000元。后原告多次向被告催讨欠款，但被告至今未偿还借款，故诉至法院。以上事实，有原告提交的借条、微信转账记录截屏及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款53,000元，原告通过微信转账及交付现金的方式向被告交付了借款，被告向原告出具借条予以确认。应认定原告与被告双方之间形成了民间借贷法律关系。借款到期后，被告应依约偿还剩余借款本金50,000元。原告主张被告另向其借款1,219元（通过微信转账），但未提供证据予以证明，本院不予支持。原告对其主张由被告支付14克白金手镯价款，亦未提供证据予以证明，本院不予支持。原告诉请的催讨借款误工费、交通费、通信费，因其未提供证据予以证明，且不符合法律规定，本院不予支持。对于原告要求被告承担借款利息的诉请。本案中，原告未举证证明原、被告约定了借款利息及逾期还款利息，本院按照同期银行间同业拆借利率计算原告主张的计息期间（自2020年7月1日计算至2020年12月31日）。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是对其自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席审理及判决。综上，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于修改＜关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>的决定》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告梁某于本判决生效后五日内偿还原告邹某借款本金50,000元及利息（利息按照同期银行间同业拆借利率自2020年7月1日计算至2020年12月31日）；二、驳回原告邹某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,397元减半收取计币698.5元，由被告梁某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员  郭 佳二〇二〇年十一月四日代书记员  吴洪丽
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初4141号原告：江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行，住所地：于都县贡江镇于山大道**。负责人：李坚，支行行长。委托代理人：段春生，男，系原告职工，代理权限：特别授权。被告：谢淑丽，女，1985年5月1日出生，汉族，住于都县。被告：欧阳红亮，男，1986年11月11日出生，汉族，住于都县。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行诉被告谢淑丽、欧阳红亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行委托代理人段春生到庭参加诉讼。被告谢淑丽、欧阳红亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2016年10月30日签订的合约号为8077001081的合约书；2．判令被告立即偿还原告借款本金人民币50000元，自2020年7月16日之后的逾期利息、复利按月利率计算至被告实际履行完毕之日止；3．本案诉讼费、保全费、公告费及其他相关费用由被告负担。事实与理由：2019年4月24日，被告向原告申请贷款，同日双方签订合约号为8077001081的最高额借款合约申请书，合约书约定：申请人可使用的最高贷款授信额度以本行审批核准的最终金额为准，该笔贷款授信金额（人民币）50000元，借款月利率11.97‰，并可依贷款人设定的利率调整条件和幅度予以调整并计息，计息方式为按月结息，结息日为每月16日，贷款结清时还清本息，借款人应当按本合约约定如期如数归还贷款本息和各项费用，借款人若未按约定归还贷款本息和费用，从逾期之日起贷款人按借款利率上浮50%计收逾期利息、复利。合同签订后，两被告于2019年10月21日陆续提取贷款50000元，月利率11.97‰，于2020年10月21日到期，该笔贷款目前余额为50000元。两被告未按合同约定按时还本付息，原告多次催讨均无果，为维护原告的合法权益，特具状法院请求依法处理。被告谢淑丽、欧阳红亮未到庭参加诉讼，也未作书面答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了以下证据：1．原告营业执照复印件、负责人身份证明、身份证复印件；2．被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件；3．村聚易贷·兴农卡合约书、贷款发放凭证、贷款账户流水。被告未到庭质证，视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。根据原告的陈述及对证据的审查确认，本院认定事实如下：2016年10月31日，被告谢淑丽、欧阳红亮与原告签订了村聚易贷·兴农卡合约书（合约号：8077001081），合约书约定：授信额度50000元；合同有效期限最长6年，单笔借款期限1年；借款利率为月利率11.97‰，逾期则加收50%计算罚息，按月结息，到期还本。合同签订后，原告向被告发放了贷款。被告第四次使用授信额度，于2019年10月21日提取50000元，月利率11.97‰、逾期月利率17.955‰，到期日期2020年10月21日。被告贷款后按合同约定还息至2020年6月17日，之后又陆续还息共计2470.88元，截至2020年11月11日，被告尚欠利息1345.65元、本金50000元。本院认为：原告和被告之间的金融借款合同关系由双方签订的村聚易贷·兴农卡合约书、贷款发放凭证为据，可以认定。该合约书系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的规定，该合约书合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告按约向被告谢淑丽、欧阳红亮提供借款，被告谢淑丽、欧阳红亮借款后则应依约定按时还本付息。被告谢淑丽、欧阳红亮未按期还本付息构成违约，应按合同约定支付逾期还款罚息。故原告主张被告谢淑丽、欧阳红亮还本付息的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第60条、第205条、第206条、第207条，《中华人民共和国民事诉讼法》第144条之规定判决如下：一、被告谢淑丽、欧阳红亮应于本判决生效后三十日内偿还原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行借款本金50000元、利息加罚息1345.65元（截至2020年11月11日），并支付上述借款本金自2020年11月12日起按合同约定的利息、逾期加罚息；二、驳回原告江西赣州银座村镇银行股份有限公司于都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，减半收取575元，由被告谢淑丽、欧阳红亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费，并将缴费凭证寄回于都县人民法院立案庭，逾期按自动撤回上诉处理。户名：江西省赣州市中级人民法院。开户行：招商银行赣州长征大道支行，账号：99×××88。］审 判 员  钟久长二〇二〇年十一月十二日代理书记员  王燕民
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12376号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：沈国英，女，1977年10月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告沈国英信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告沈国英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月16日，卡号62×××60。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金90482.4元，利息31013.16元，分期付款手续费2705.75元，逾期还款违约金20332.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告沈国英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金90482.4元、利息（截至2020年7月6日为31013.16元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为20332.6元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2705.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告沈国英负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执488号之二申请执行人:陈良凤，女，1969年10月25日生，汉族，江西省安远县人，住址：安远县。被执行人:钟洪，男，汉族，1985年1月5日生，江西省安远县人，住址：安远县。申请执行人陈良凤与被执行人钟洪借款合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0726民初1552号民事判决书立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人钟洪所有房屋拆迁款转入至案外人黄喜进（身份证号码：3621271980********）在江西安远农村商业银行股份有限公司6226820013801331048账户内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结案外人黄喜进（身份证号码：3621271980********）在江西安远农村商业银行股份有限公司6226820013801331048账户内存款46723元。本裁定立即执行审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 毅江西省安远县人民法院协助执行通知书（2020）赣0726执488号之二江西安远农村商业银行股份有限公司：本院作出的（2020）赣0726执488号之二执行裁定书，依法裁定冻结案外人黄喜进（身份证号码：3621271980********）在你行（处）6226820013801331048的账户内存款46723元，请暂停支付十二个月（从年月日起至年月日止）。逾期或解除冻结后，方可支付。附：（2020）赣0726执488号之二执行裁定书壹份二〇二一年一月十一日联系人：叶法官联系电话：0797-37×****地址：安远县安远大道中段邮编：342100
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初21740号原告：陈雷，男，1984年2月1日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：纳什企业发展(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张剑。原告陈雷与被告纳什企业发展(上海)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告于2020年10月28日向本院申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈雷撤回起诉处理。审 判 员  徐 磊二〇二〇年十一月三十日法官助理  吴 越书 记 员  江佳韵附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初451号原告：王瑞运，女，1979年9月17日出生，汉族，住天津市西青区。被告：柏涛，男，1984年2月21日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：高金东，男，1970年1月19日出生，汉族，住山东省德州市德城区。被告：高金忠，男，1968年3月10日出生，汉族，住山东省德州市德城区。本院立案受理原告王瑞运诉被告柏涛、高金东、高金忠买卖合同纠纷一案。经审查本院认为原被告双方因买卖合同产生纠纷，原告为被告方提供砂石料。被告高金东及高金忠现居住于山东省德州市德城区，被告柏涛的住所在天津市红桥区。根据原告及被告高金东、高金忠陈述合同履行地也在天津市红桥区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”故本院对本案无管辖权，应当移送至天津市红桥区人民法院进行处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至天津市红桥区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 朱 峰二〇二〇年十一月二十三日书记员 翟少勋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”2、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定：人民法院发现受理案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的法院……。
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0326民初3308号原告：阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，住所地：洛阳市涧**黄河路南段地久商务大厦。负责人：郑善芳，总经理。委托诉讼代理人：吕文然，男，1992年10月14日出生，汉族，住河南省通许县，系公司员工，特别授权。被告：袁鹏辉，男，1991年4月27日出生，汉族，住汝阳县，系豫Ｃ×××**驾驶员及车主。原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司诉被告袁鹏辉追偿权纠纷一案，本院立案后，按照原告提供的地址，不能将相关应诉手续实际而有效地送达被告袁鹏辉，原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司也未再向本院提供更明确的送达地址或申请公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的起诉。本案受理费减半收取37.5元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年十一月十八日书记员  翟昆鹏
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14691号 原告：重庆农村商业银行股份有限公司万州分行，住所地重庆市万州区太白路**，统一社会信用代码证号915001016761326526。 法定代表人：姜孝明，系该行行长。 委托诉讼代理人：许承奎（系该行员工），男，汉族，1966年3月27日出生，住重庆市万州区。 被告：高振尾，男，汉族，1987年4月4日出生，住重庆市万州区。 被告：谭利，女，汉族，1987年8月12日出生，住重庆市万州区。 原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行（以下简称重庆农商行万州分行）与被告高振尾、谭利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆农商行万州分行的委托诉讼代理人许承奎到庭参加诉讼，被告高振尾、谭利未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告重庆农商行万州分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告高振尾立即偿还原告贷款本金607355.14元及截止2020年7月25日期间的利息477.07元、罚息14882.15元和复利245.35元，并从2020年7月26日起支付罚息和复利至贷款还清时为止，其中罚息以贷款本金607355.14元为基数，按贷款市场报价利率4.9%下浮15%后上浮50%即年利率6.2475%计算，复利以前述产生的且未支付的利息为基数，每月按年利率6.2475%计算；2.判令被告谭利对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对二被告提供的位于重庆市万州区的抵押房屋折价或者变卖、拍卖的价款在上述债务范围内享有优先受偿权；4.案件受理费由二被告承担。事实和理由：2017年1月3日，原告与被告高振尾签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定其因购买房屋向原告贷款67万元，贷款期限至2037年1月6日为止，年利率为4.165%，但二被告截止2020年7月25日尚欠贷款本金607355.14元、利息15604.57元。被告谭利为该笔贷款提供连带责任担保，且二被告尚用房屋向原告提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。被告高振尾因未按约定偿还贷款，原告为维护自身权利，现起诉请求法庭判如所请。 被告高振尾、谭利未提出答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 二被告为夫妻关系。2017年1月3日，被告高振尾购买房屋为由与原告重庆农商行万州分行签订《个人房屋按揭贷款合同》，约定其向原告重庆农商行万州分行贷款67万元，贷款期限为240个月，即自2017年1月3日起至2037年1月2日止；被告谭利和重庆三上置业有限公司为案涉贷款提供连带责任保证，同时二被告用其所有的位于重庆市万州区房屋作为抵押，并已办理抵押登记手续，且原告重庆农商行万州分行可以选择其中一种或多种、一个或多个担保和任意顺序实现担保债权；贷款利率在基准利率水平下浮15%，在贷款期限内如遇基准利率调整，贷款利率在次年的对月对日调整；被告高振尾若未按合同约定期限归还贷款的罚息利率为贷款利率上加收50%。被告高振尾从还款之日起享有10天的宽限期，在此期限内不视为违约，超过则应计算罚息、违约金和复利；若被告高振尾任何一期未按时归还贷款本息或支付原告重庆农商行万州分行的费用即为违约，原告重庆农商行万州分行可以宣布合同项下的贷款立即到期，可要求其立即归还贷款本息及相关费用；同时，合同中还约定了各方的通讯地址，并将约定的通讯地址确定为法律文书送达地址。 合同签订后，原告重庆农商行万州分行于2017年1月18日将案涉贷款汇入被告高振尾指定的银行账户。由于被告高振尾未按约定按时足额偿还贷款本息，原告重庆农商行万州分行于2020年3月17日向其发出《催收通知书》，要求其立即履行还款义务，但其仍为履行还款义务。据此，原告重庆农商行万州分行依照双方签订的合同约定，于2020年7月20日向被告高振尾发出《贷款提前到期通知书》，确认案涉贷款在当年7月25日提前到期，要求其偿还贷款本金607355.14元和截止2020年7月25日的利息14746.07元，但被告高振尾至今未偿还案涉贷款本息。 本院认为，首先，原告重庆农商行万州分行与被告高振尾签订的《个人房屋按揭贷款合同》，以及被告谭利对案涉贷款提供的担保，均系案涉当事人的真实意思表示，各方应当按合同约定行使权利，并履行义务。由于被告高振尾未按合同约定履行债务，原告重庆农商行万州分行要求其提前偿还贷款的请求，本院予以支持。同时，其要求被告谭利因对案涉贷款承担连带清偿责任和对抵押房屋折价或者申请以拍卖、变卖的价款享有优先受偿权的请求，本院亦予支持。其次，原告重庆农商行万州分行与被告高振尾签订的《个人房屋按揭贷款合同》中约定的逾期还款的罚息、复利符合相关规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见》第三条，《最高人民法院关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高振尾在本判决生效后十五日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行贷款本金607355.14元和2020年7月25日期间的利息477.07元、罚息14882.15元和复利245.35元，并从2020年7月26日起支付罚息和复利至贷款还清时为止，其中罚息以贷款本金607355.14元为基数按年利率6.2475%计算，复利以前述产生的且未支付的利息为基数，每月按年利率6.2475%计算； 二、被告谭利对本判决第一项所确定的债务范围内向原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行承担连带清偿责任； 三、原告重庆农村商业银行股份有限公司万州分行在本判决第一项所确定的债权范围内，对被告高振尾、谭利位于重庆市万州区王牌路房屋抵押房产折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10030元，减半收取5015元，由被告高振尾、谭利共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 罗正东 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 熊蓝婷 书 记 员 陈丽华
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执893号 申请执行人：李秀英。 被执行人：蔺万文。 本院在执行申请执行人李秀英申请执行蔺万文借款合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人蔺万文在送达之日起三日内向申请执行人李秀英偿还欠款11,019元，并自2018年1月23日起按年利率6%支付资金占用期间利息至付清欠款止，案件受理费138元，案件执行费65.85元，由被执行人蔺万文负担。但被执行人蔺万文未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月7日向被执行人蔺万文发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有可供执行车辆。现已委托查封，但无实际扣押。现向申请执行人李秀英告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人李秀英同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陈 荣
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初2553号   原告：王某，现住甘肃省靖远县。   被告：张某，现住甘肃省白银市。   原告王某与被告张某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王某、被告张某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的劳务费5040元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月，被告承揽了白银市平川区电厂银三角路199号马耀霞家的二层商铺楼房建设工程。被告雇佣原告在该工程中做木工活。2020年10月15日，经原、被告结算，被告共欠原告劳务费9540元未支付，同日被告向原告出具《结算单》一份。被告出具《结算单》后，被告向原告支付了劳务费4500元，剩余劳务费5040元至今未付。   被告张某辩称，出具《结算单》属实,张某对王某应结工资已付清,但是王某在施工过程中违规导致房东对其罚款。张某二次矫正楼梯时,其向王某打电话发微信视频,王某仍没有维修。王某做一层楼梯模板跑模了,张某认为双方存在劳务纠纷。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据：《结算单》原件一份、《房屋建筑合同》原件一份，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据认定如下：1、原告提交的证据《房屋建筑合同》复印件一份，被告张某质证后有异议,认为该证据系复印件,且缺了一张，经审查，原告提交的该证据为复印件，故本院对该证据不予认定；2、被告提供的证据《视频》光盘一张，原告王某质证后有异议,认为被告张某施工方法错误,工程瑕疵责任不在王某，经审查，被告提供的该证据不能证明工程瑕疵的形成原因，故本院对该证据不予认定；3、证人杨某、汪某、高某的证言，被告张某质证后无异议，原告王某质证后有异议，原告王某认为证人有偏向，经审查，上述证人证言不能证明工程瑕疵的形成原因，故本院对证人证言不予认定。   本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，被告张某与马耀霞签订《房屋建筑合同》一份，双方约定由张某承揽马耀霞家位于白银市××区商铺楼房的建设工程。合同签订后，原告王某到被告张某承包的建设工程做木工活。2020年10月15日，被告张某向原告王某出具《结算单》一份载明：“电厂马耀霞.木工.人工费37500元.借支：26800元.灵工：1760.结余：8940元.灵工补助：600元.下欠：9540元.结算人：张某.2020.10.15”。被告张某出具《结算单》后向原告王某支付劳务费4500元，剩余劳务费5040元至今未付。庭审中，张某认可其返工维修工程瑕疵的时间为2020年9月15日左右。   本院认为，被告张某欠原告王某劳务费的事实有被告张某出具的《结算单》予以证实。双方在《结算单》中未约定还款期限，原告王某可随时要求被告张某还款，故对原告王某要求被告张某支付劳务费5040元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中，被告张某辩称，因原告王某施工瑕疵导致其在维修工程瑕疵时支付工程材料及相关费用，所以其不再向原告王某支付剩余劳务费5040元，但被告张某向本院提交的证据不能证明工程瑕疵的形成原因，且被告张某当庭认可其返工维修工程瑕疵的时间为2020年9月15日左右，《结算单》的出具日期为2020年10月15日。经审查，被告张某返工维修瑕疵的时间在其出具《结算单》之前，被告张某向原告王某出具的《结算单》系双方对截止2020年10月15日之前因劳务产生的债权债务的结算，故本院对被告张某的该辩驳理由不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：   张某于本判决生效后三日内向王某清偿拖欠的劳务费5040元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取25元，由张某负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判员 刘琢玉     二〇二〇年十一月三十日   法官助理 师丽君   书记员 王馨瑶
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执恢263号之二申请执行人：四川省京基置业有限公司，住所地成都市武侯区。法定代表人：刘俊，该公司执行董事长。委托代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。被执行人：彭波，男，1975年5月1日出生，汉族，住四川省中江县。四川省京基置业有限公司与彭波租赁合同纠纷一案，申请执行人四川省京基置业有限公司依据（2016）川0623民初2527号民事判决书于2020年8月14日向本院申请恢复执行，要求被执行人彭波履行（2016）川0623民初2527号民事判决书所确定的义务。同日本院立案执行。执行中查明，被执行人彭波现仍无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的可供执行财产及线索，书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）川0623民初2527号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人彭波应当继续履行（2016）川0623民初2527号民事判决书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨文太审判员  陈明荣审判员  孙将权二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁春梅
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初23102号原告：郭奇奇，男，1998年9月13日出生，汉族，住咸阳市旬邑县。被告：胡广平，男，1995年1月15日出生，回族，住咸阳市旬邑县。原告郭奇奇与被告胡广平委托合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告郭奇奇诉称，2017年11月，郭奇奇系西安体育学院大一在校学生，经人介绍认识胡广平。2018年年底，胡广平提出让郭奇奇介绍寒假工，支付给郭奇奇相应提成。后郭奇奇确定十名寒假工名单报给胡广平，双方确定提成为13000元。2019年1月12日，十名寒假工抵达无锡蠡湖增压技术股份有限公司当日，胡广平支付郭奇奇第一笔款5000元，称剩余8000元将于2019年3月份用工结束时结清。期间，郭奇奇多次向胡广平催要尾款未果。2019年9月27日，胡广平向郭奇奇出具一张借条，承诺：2019年12月30日前支付8000元，但胡广平至今仍未支付尾款。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付尾款8000元，并支付利息（按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际结清之日）； 2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，郭奇奇在起诉状中载明胡广平居住在雁塔区XX广场XX号楼XX室，但未提交任何证据予以证明，胡广平到庭称其于2020年4月起居住在西安市莲湖区XX路XX园西区，未满一年，即原、被告双方的户籍所在地均不在西安市雁塔区，故本院对本案无管辖权，本院依职权将本案移送至胡广平户籍所在地即咸阳市旬邑县人民法院处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四条、第十八条之规定，裁定如下：本案移送至咸阳市旬邑县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。  审  判  员     朱      华 二〇二〇年 十一月二十七日 书  记  员     魏      艳202001132310219980913656104291998091333771995011531203622825199501152715202011251
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2249号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：管袁九，男，汉族，1983年1月14日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：李明元，重庆顺满律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：重庆市光华物业管理有限公司江北分公司，住所地重庆市江**。负责人：陈洪，该分公司经理。再审申请人管袁九因与被申请人重庆市光华物业管理有限公司江北分公司(以下简称光华物业江北公司)租赁合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2020）渝01民终4812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。管袁九申请再审称，1.原判决认定基本事实缺乏证据证明，认定的事实的证据是虚假的，没有经过法庭质证。本案争议的焦点是光华物业江北公司是否交付涉案房屋，原审法院仅凭管袁九在重庆市仲裁委的自认，就认定光华物业江北公司已交付了涉案房屋，法庭应当重新查明该事实。2.关于本案涉及商铺交还问题，完全是管袁九被逼无奈的情况下而为，并不能据此认定有过交付房屋的事实。管袁九依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院经审查认为，根据管袁九的再审申请，本案再审审查的焦点是光华物业江北公司是否向管袁九交付租赁物。2013年10月14日，管袁九与重庆光华控股（集团）有限公司签订《租赁合同》的当天，管袁九又与光华物业江北公司签订《设备、设施使用协议》。由于《租赁合同》和《设备、设施使用协议》所约定的标的不可分离，也就是管袁九接收了租赁的房屋，就视为接收并使用了《设备、设施使用协议》中约定的设备、设施。管袁九在重庆市仲裁委员会（2016）渝仲字第2759号仲裁案中已明确认可接收了案涉商铺，并在本案二审中提交商户退铺验收表复印件，印证了其接收商铺的事实，故房屋验收表中“管袁九”的签名是否是其本人所签均不能否认管袁九已接受商铺的事实。特别指出的是，管袁九在再审申请中已明确认可交还商铺，又否认接收商铺，其主张自相矛盾，通过其交还商铺的事实，亦可认定管袁九接收商铺的事实。故一、二审法院认定管袁九接收并使用了涉案商铺及商铺内的设备、设施并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回管袁九的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十一月十日书记员  冯 菁
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执6076号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长 被执行人：王春梅。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与王春梅金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与王春梅已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执6076号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3138号申请执行人：刘付顺，男，1966年3月17日生，汉族，住方城县。被执行人：贯金海，男，1974年7月26日生，汉族，住方城县。被执行人：张宇，女，1980年11月15日生，汉族，住方城县。关于刘付顺申请执行贯金海、张宇为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2018）豫1322民初3935号民事调解书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人贯金海、张宇名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务210000元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年十一月七日书 记 员  张明明
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3812号原告：浙江英飞特新能源科技有限公司，住所地在浙江省杭州市桐庐县桐庐经济开发区环城南路********西段。法定代表人：华桂林，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马洪伟，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁一，浙江浙经律师事务所律师。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，，住所地在江苏省高邮市经济开发区波司登大道南侧法定代表人：高善荣，该公司总经理。原告浙江英飞特新能源科技有限公司（以下简称英飞特公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法由审判员陈健适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理，原告英飞特公司的委托诉讼代理人马洪伟到庭参加诉讼，被告道爵公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英飞特公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告道爵公司支付所欠货款911525元，并赔偿利息损失（以370025元为基数，按照年利率4.25%，即全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款一年期利率，自2019年9月1日起计算至2019年9月19日；以911525元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款一年期利率，自2019年9月20日计算至实际付清之日止）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年4月，被告道爵公司向原告英飞特公司购买充电机，并签订《外协产品采购协议》1份，约定单价为361元/台,并约定被告在票到挂账75天内支付货款。2019年9月9日，被告未付货款数额为911525元，其中，370025元应于2019年9月11日支付，541500元应于2019年10月13日前支付。因被告拒不付清货款，原告诉至法院，要求被告给付货款并赔偿利息损失。被告道爵公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2019年6月1日，原、被告签订《外协产品采购协议》1份，约定被告向原告购买充电机，其中型号为“天能7215”的充电机单价为361元/台，并约定付款时间为票到挂账75天内支付货款。2、2019年9月9日，原告向被告出具《产品销售对账单》1份，载明：截止2019年8月31日，被告未付货款金额为911525元，在该份对账单的左下方被告加盖了“扬州道爵新能源有限公司采购中心”字样的印章，并有“卢青，2019.9.9”字样的签名。3、庭审中，原告提供增值税专用发票3张和发票签收回执单2份，证明原告已经向被告开具并交付了金额为911525元的增值税专用发票。本院审查后未发现发票的具体交付日期，经本院释明后，原告也未提供相应证据证明在《发票签收回执单》上签收人马如根的身份。本院认为，原、被告之间买卖合同关系合法有效，被告应当按照约定及时给付所欠货款。对于尚欠货款的数额，被告已经在《产品销售对账单》上予以确认，本院依法予以采信。关于原告主张的利息损失，本院认为原告应当对“票到挂账75天”承担举证责任，但是原告提供的发票签收回执单没有显示具体的签收时间，本院根据被告在产品销售对账单上确认未付款项的事实，确定被告在对账之日即2019年9月9日已经接收了总金额为911525元的发票，故被告付款期限截止到2019年9月9日后75天，即2019年11月23日，利息损失计算的起点应为2019年11月24日；原告主张的利息损失标准符合法律规定，本院予以支持。被告道爵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州道爵新能源发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告浙江英飞特新能源科技有限公司支付所欠货款911525元，并赔偿相应利息损失（以911525元为基数，从2019年11月24日起至给付之日止，按照同期全国银行间行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告浙江英飞特新能源科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13237元，减半收取6618元，由被告扬州道爵新能源发展有限公司公司负担（原告已预付，被告在本判决生效之日起十日内向原告直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费13237元。审 判 员  陈 健二〇二〇年十一月二日法官助理  段荣玉书 记 员  冯 丽
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃接光，男，1981年12月25日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告覃接光信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告覃接光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月24日，卡号62×××61。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金97203.93元，利息3389.63元，分期付款手续费515.82元，增值服务费48元，逾期还款违约金3573.54元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告覃接光于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金97203.93元、利息（截至2020年7月6日为3389.63元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3573.54元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费515.82元、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1197元，由被告覃接光负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86281号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：刘敏，女，1974年10月31日出生，汉族，住辽宁省新民市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告刘敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告刘敏经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘敏支付截至2019年11月9日的信用卡欠款本金人民币39,838.29元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年11月9日的利息20,266.41元、违约金2,505.20元；2.判令被告刘敏支付自2019年11月10日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告刘敏负担。事实和理由：被告刘敏向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年3月7日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告刘敏使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘敏未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告刘敏未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告刘敏未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年11月9日，被告刘敏拖欠信用卡本金39,838.29元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘敏同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省徐州市睢宁县睢城镇第一工业园睢宁县熔悦服饰有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘敏在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘敏借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告刘敏在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告刘敏确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告刘敏未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年11月9日的信用卡欠款本金39,838.29元；二、被告刘敏应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金，利息、违约金按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,365元，减半收取计682.50元，由被告刘敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省赤水市人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔0381执570号之一申请执行人：赤水市越鑫文华传播有限公司，住所地贵州省赤水市文华办大坳安置小区****门市，统一社会信用代码：91520381MA6E6UAK2P。法定代表人：黄和建，执行董事。被执行人：贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司，住所，住所地贵州省赤水市葫市镇天堂村红岩洞天生态观光园社会信用代码：9152038130875647XN。法定代表人：陈邦贵。本院在执行赤水市越鑫文华传播有限公司申请执行贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司合同纠纷一案中，依据已经生效的法律文书，被执行人应向申请人支付执行款本金46000.00元，并承担案件受理费475.00元及执行申请费590.00元，共计47065.00元。执行过程中本院查明，被执行人贵州赤水聚峰生态农业产业有限公司名下银行账户无存款并已被本院依法冻结，也无房屋、车辆等可供执行财产，该公司在赤水市葫市镇开发有红岩洞天生态农业观光园，因土地手续还未补齐，无法进入评估、拍卖程序，待相关手续补全后再进行评估、拍卖。鉴于此，本院依法限制被执行人高消费。现因被执行人名下财产暂不具备执行条件，经申请执行人同意，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省赤水市人民法院（2020）黔0381民初384号的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行的财产，可凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  张世林人民陪审员  陈长友人民陪审员  黄渊珍二〇二〇年十一月十日法官 助理  赖 浩书 记 员  王 灿
浙江省象山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0225刑初438号 公诉机关浙江省象山县人民检察院。 被告人朱银君，女，1975年10月20日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，无业，住象山县。2019年2月27日因吸食毒品被象山县公安局决定不予行政处罚。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年2月28日被象山县公安局传唤，2019年3月1日被刑事拘留，2019年3月8日被取保候审，2020年3月8日被象山县人民检察院取保候审，2020年11月27日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。 辩护人张柳柳，浙江之鹰律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。 浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2020]1728号起诉书指控被告人朱银君犯贩卖毒品罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院指派检察员范红亚出庭支持公诉，被告人朱银君及其辩护人张柳柳到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省象山县人民检察院指控：2018年12月20日18时许，王某联系吴忠方（已判刑）购买毒品甲基苯丙胺，并通过微信转账的方式支付毒资人民币700元。后吴忠方电话联系被告人朱银君购买甲基苯丙胺，并通过微信将毒资人民币700元转账给被告人朱银君。被告人朱银君以人民币650元的价格从他人处购得重约0.5克的甲基苯丙胺1包，并将该包甲基苯丙胺藏在象山县××街道大脚板洗浴中心附近的天天洗吧洗衣店内。后被告人朱银君将藏毒地点告知吴忠方，吴忠方再将藏毒地点告知王某，王某至该处将该包甲基苯丙胺取走。为证明上述事实，公诉机关提交了相应证据。公诉机关认为，被告人朱银君贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人朱银君有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法惩处。 被告人朱银君对起诉书指控的事实和证据均无异议，并自愿认罪认罚。 辩护人认为被告人朱银君到案后能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。 经审理查明：2018年12月20日18时许，王某通过电话联系吴忠方并要求向吴忠方（已判刑）购买毒品甲基苯丙胺，吴忠方予以同意，王某即通过微信转账支付给吴忠方毒资人民币700元。后吴忠方联系被告人朱银君向被告人朱银君购买毒品甲基苯丙胺，被告人朱银君予以同意，吴忠方并通过微信转账支付给被告人朱银君毒资人民币700元。被告人朱银君将从他人处获得的重约0.5克的毒品甲基苯丙胺1包，藏匿在象山县××街道大脚板洗浴中心的天天洗吧洗衣店内，并将藏匿毒品地点告知吴忠方，吴忠方又将藏匿毒品地点告知王某，王某至上述藏匿毒品地点将该包毒品甲基苯丙胺取走。 被告人朱银君到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。 2020年11月17日，被告人朱银君向象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，象山县人民检察院向本院提出以被告人朱银君犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议。 上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实： 1.证人王某的证言及辨认笔录，证实了2018年12月20日下午，他联系吴忠方购买冰毒，后来吴忠方说一个冰毒人民币700元，他就微信转给吴忠方人民币700元，后来吴忠方让他去丹城大脚板那边自助洗衣店内拿冰毒，他就过去拿到了重约0.5克的冰毒。他的微信号是“ａ1396837****”。以及经辨认，王某辨认出其取走冰毒地点的事实。 2.同案犯吴忠方的供述及辨认笔录，证实了2018年12月20日下午6点多，王某打他电话向他买一个冰毒，他就联系了朱银君，朱银君说人民币700元一个，他就告诉了王某，后来王某通过微信转账给他人民币700元，他又把钱转给了朱银君，并让朱银君把一包冰毒放在丹城大脚板洗浴中心边上的洗衣店附近，后来他让王某自己去捡冰毒。他的微信昵称是“错过的风景”，微信账号是“ａ1365684****ａ”。以及经辨认，贩卖冰毒给他的人就是被告人朱银君的事实。 3.提取笔录、微信转账记录，证实了象山县公安局从吴忠方的手机内提取到2018年12月20日王某向吴忠方微信转账人民币700元，后吴忠方向被告人朱银君转账人民币700元的微信转账记录的事实。 4.搜查笔录、现场笔录、微信账单，证实了象山县公安局从被告人朱银君的手机内提取到被告人朱银君收到吴忠方微信转账人民币700元的事实。 5.通话记录，证实了2018年12月20日，吴忠方与被告人朱银君通话联系情况的事实。 6.辨认笔录，证实了被告人朱银君辨认其藏匿毒品地点的事实。 7.刑事判决书，证实了同案犯吴忠方被判处刑罚情况的事实。 8.情况说明，证实了被告人朱银君反映他人犯罪的线索无法查证的事实。 9.不予行政处罚决定书，证实了2019年2月27日，被告人朱银君因吸食毒品被象山县公安局不予行政处罚的事实。 10.认罪认罚具结书，证实了2020年11月17日，被告人朱银君向象山县人民检察院出具了认罪认罚具结书。同时，象山县人民检察院向本院提出以被告人朱银君犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议的事实。 11.到案经过，证实了被告人朱银君到案情况的事实。 12.户籍证明，证实了被告人朱银君身份情况的事实。 13.被告人朱银君的陈述及辨认笔录，证实了2018年12月20日下午，吴忠方联系她问她有没有冰毒购买，后来她说有，吴忠方就微信转账给她人民币700元，后来她把毒品放到了丹西街道大脚板浴场对面弄堂的天天洗吧洗衣店门口角落里，她放好冰毒后跟吴忠方说了，过了几分钟，吴忠方微信跟她说拿到了冰毒。她的微信名叫“微笑人生”，微信跟手机号150××××6619关联。吴忠方的微信名叫“错过的风景”。以及经辨认，吴忠方就是向她购买毒品的人的事实。 本院认为，被告人朱银君明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人朱银君到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法予以追缴。被告人朱银君能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关提出对被告人朱银君判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元的量刑建议，该量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人朱银君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月27日起至2021年6月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。） 二、违法所得人民币700元予以追缴，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖 臣 人民陪审员  陆海滨 人民陪审员  邵平飞 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员  包尔攀