wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782民初5036号之一原告：郭元生，男，汉族，1957年12月11日出生，住辉县。委托诉讼代理人：司相山，新乡市辉县市靖信法律服务所律师。被告：胡中孟，男，汉族，1960年7月15日出生，住辉县。委托诉讼代理人：王鸿纪，河南百苑律师事务所律师。原告郭元生与被告胡中孟建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案。2020年11月23日，原告郭元生向本院申请撤回对被告胡中孟的起诉。本院认为，原告郭元生撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭元生撤诉。案件受理费1899元，由原告郭元生负担。审判员  骆幸琪二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 韬
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初17289号 原告：平安银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为913302017133421312），住所地：浙江省宁波市鄞州区海晏北路139号1-1室东面部分、123号2-3室东面部分、3-2室、3-3室、15-2室、15-3室、15-4室，18-24层。 负责人：王涛，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈铃，该行员工。 委托诉讼代理人：楼尚青，浙江宇豪律师事务所律师。 被告：康刚，男，1973年4月12日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告平安银行股份有限公司宁波分行与被告康刚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月25日向法院提起诉讼，诉请：一、被告立即归还借款本金17321.87元，并支付欠付利息154.17元（2019年7月10日至2019年8月10日期间以17361.87元为基数按月利率1.53％计算）、自逾期之日起至2020年9月30日按年利率24％计算的罚息8469.53元，以上合计25945.56元，以及自2020年10月1日起至实际履行之日就上述本金17321.87元按年利率24％计算的罚息；二、被告承担本案的全部诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告康刚归还原告平安银行股份有限公司宁波分行贷款本金17321.87元，利息154.17元，罚息8469.53元，并支付自2020年10月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的罚息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费449元，减半收取224.5元，由被告康刚负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张泉毅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9212号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郑凯华，男，1990年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑凯华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郑凯华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑凯华偿还贷款本金56849.36元，利息7412.90元、罚息24673.42元、复利3672.66元，共计92608.34元（以上利息计算至2019年7月26日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｆ5ＡＨ278814）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月31日就所购买的车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｆ5ＡＨ278814）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币21420.72元，其中本金16150.64元、利息5270.08元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠贷款本金56849.36元、利息7412.90元、罚息24673.42元、复利3672.66元，共计人民币92608.34元。 被告郑凯华未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月19日，被告郑凯华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑凯华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑凯华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑凯华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑凯华所有的抵押物（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｆ5ＡＨ278814）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑凯华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56849.36元、利息7412.90元、罚息24673.42元、复利3672.66元，共计人民币92608.34元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56849.36元为基数）、复利（以所欠利息7412.90元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｅ×××××，车架号ＬＳＧＧＡ53Ｆ5ＡＨ278814）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1057.5元，由被告郑凯华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9118号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：崔大玉，男，1974年7月9日出生，满族，住辽宁省。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告崔大玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告崔大玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告崔大玉偿还贷款本金50809.52元，利息4147.49元、罚息10646.51元、复利1012.45元，共计66615.97元（以上利息计算至2020年2月9日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｌ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ4ＨＮ411558）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款132600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年2月8日就所购买的车辆（车牌号辽Ｌ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ4ＨＮ411558）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款24期，共计人民币110026.67元，其中本金81790.48元、利息28123.76元、罚息91.25元、复利21.18元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚欠贷款本金50809.52元、利息4147.49元、罚息10646.51元、复利1012.45元，共计人民币66615.97元。 被告崔大玉未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年2月5日，被告崔大玉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告崔大玉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告崔大玉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告崔大玉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告崔大玉所有的抵押物（车牌号辽Ｌ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ4ＨＮ411558）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告崔大玉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50809.52元、利息4147.49元、罚息10646.51元、复利1012.45元，共计人民币66615.97元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50809.52元为基数）、复利（以所欠利息4147.49元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｌ×××××，车架号Ｌ6Ｔ7742Ｚ4ＨＮ411558）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为732.5元，由被告崔大玉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省三穗县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2624民初849号 原告：中国农业银行股份有限公司三穗支行(下称“农行三穗支行”）,所在地贵州省三穗县八弓镇东门南路。 负责人：邰青松，该行负责人。 委托诉讼代理人（特别代理）：杨宗城，该行风险管理团队负责人。 被告：龙代远，男，1991年1月2日出生，汉族，住贵州省三穗县。 原告农行三穗支行与被告龙代远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行的委托诉讼代理人杨宗城到庭参加诉讼，被告龙代远外出，地址不详，本院依法向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，限其自公告之日起60日内应诉,提出答辩和举证期限均为公告期届满后15日，上述期限届满后，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行三穗支行向本院提出诉讼请求：1.解除被告与原告签订的52020120170050767号《个人购房担保借款合同》；2.判令被告立即清偿所欠原告的贷款本息234029.34元（其中本金224513.11元，利息9516.23元，利息计算至2020年6月21日）,2020年6月21日以后的利息按本案合同约定计算至本金还清日止；3、原告对本案抵押物享有优先受偿权；4、由被告承担本案案件受理费。事实与理由：被告龙代远以购房缺资金为由，于2017年10月10日向原告借款一笔，金额23.8万元，借款期限20年，2037年10月10日到期。还款方式为：等额本息分期还款。基准利率4.9%,执行年利率4.9%（不上浮），逾期利率7.35%（加罚50%），还款周期：按月。被告同时用其名下坐落于三穗县环线（三穗建材城3号土块）2号楼一套成套房产（1－10－3）作抵押。建筑面积91.11㎡，不动产登记号：穗（2017）三穗县不动产证明第0002207号。贷款发放后，从2017年11月至2019年8月被告还款正常，2019年9月后拒不按贷款合同约定还款，至起诉日累计逾期10期，累欠应还到期本息10669.47。被告龙代远未按合同约定还款，其行为违反本合同第四条第1款，鉴于被告违约在先，依据本案合同第十一条第4款第1项，原告决定提前收回已发放借款全部未到期贷款。 被告未到庭应诉，亦未提出书面意见。 本院经审理认定事实如下：被告龙代远以购房贷款为由，于2017年10月10日向原告借款一笔，金额23.8万元，借款期限20年，2037年10月10日到期。还款方式为：等额本息分期还款。基准利率4.9%,执行年利率4.9%（不上浮），逾期利率7.35%（加罚50%），还款周期：按月。被告同时用其名下坐落于三穗县环线（三穗建材城3号土块）2号楼一套成套房产（1－10－3）作抵押。建筑面积91.11㎡，不动产登记号：穗（2017）三穗县不动产证明第0002207号。贷款发放后，从2017年11月至2019年8月被告还款正常，共偿还原告本息12987.24元。2019年9月后拒不按贷款合同约定还款，至起诉日累计逾期10期，累欠应还到期本息10669.47。原告经多次催收未果，遂于2020年7月14日诉至本院。 认定上述事实的证据有：原告营业执照、被告的身份证复印件、《个人购房担保借款合同》、借款凭证、不动产登记证明、还款历史记录表。上述证据经庭审举证、质证，证据来源合法、内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告龙代远与原告农行三穗支行签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应按合同约定全面履行自己的义务。原告根据合同约定向被告龙代远发放借款23.8万元，被告龙代远有依合同约定按期足额偿还借款本息的义务。自2019年9月以来，被告龙代远未按期偿还借款，至原告起诉之日累计逾期10期，累欠应还到期本息10669.47，其行为已构成违约。原告农行三穗支行提出提前解除合同，收回贷款本息，并对涉案抵押财产享有优先受偿权，其诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除被告龙代远与原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行签订的52020120170050767号《个人购房担保借款合同》。 二、被告龙代远在本判决生效后30日内偿还原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行借款本金人民币224513.11元及利息9516.23元（利息计算至2020年6月21日），合计234029.34元。2020年6月22日以后的利息按合同约定计算至借款本息还清之日止。 三、原告中国农业银行股份有限公司三穗县支行对被告龙代远借款本息范围内的抵押房屋（位于三穗县房产）享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4810元，由被告龙代远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。原告可在判决书确定的被告履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  欧胜杰 人民陪审员  杨胜华 人民陪审员  李茂金 二〇二〇年十一月九日 法官助理杨木兰 书记员彭开渠
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0225民初2399号原告：李云雷，男，1986年5月3日出生，汉族，住河南省兰考县。被告：孟坤，男，1987年1月6日出生，汉族，住河南省兰考县。原告李云雷与被告孟坤租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李云雷到庭参加诉讼，被告孟坤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李云雷向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付租金21225元，并将租赁物15套双板、单杆、33个接头退还原告；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年11月23日，被告因工程需要脚手架为由，向原告租赁15套双板、单杆、33个接头等。原、被告约定双方约定上述工具每天租金37.5元的。截止起诉之日，被告已经使用18个月19天合计租金21225元，并且从租赁之日起被告从未向原告支付过任何租金。原告也多次向被告索要租金，被告总是以各种理由推诿不支付租金。迫不得已，原告为了维护自己的合法权益依据《民事诉讼法》的相关规定起诉至贵院，望贵院在查明事实基础上判如所请。被告孟坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年被告孟坤向原告租赁脚手架，欠原告租赁费未支付，部分租赁物未还。后被告给原告出具一份欠条，内容为：租脚手架未还欠20000元，截止到10月8日还。该租赁费经原告多次向被告催要，被告迟迟未付，原告诉至本院，请求判如所请。庭审中，原告将诉讼请求变更为仅让被告支付租金20000元，放弃其他诉讼请求。上述事实有原告陈述、欠条、电话通话录音、庭审笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告提供的被告欠条及双方电话通话录音，能够证明原、被告之间存在租赁合同关系。被告承租原告脚手架等租赁物无正当理由未支付租金，应承担归还欠原告租金的责任。故对原告要求被告支付租金20000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告孟坤于本判决生效之日起十日内支付原告李云雷租金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165.31元，由被告孟坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  杨想军审判员  徐红伟审判员  张相东二〇二〇年十一月三十日书记员  贾博雯
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 决 定 书 （2020）内0782民监15号 监督机关：牙克石市人民检察院。 本院于2019年6月25日作出（2019）内0782民初1632号民事判决书，牙克石市人民检察院以牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，牙克石市人民检察院建议再审的理由不能成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对牙克石市人民检察院牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。 审判长  周振东 审判员  廖宏岳 审判员  栾绍林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22397号 原告：李娟，女，1995年9月18日出生，汉族，住四川省达县。 被告：重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司，营业场所重庆市北部新区高新园青枫南路50号附16、17号，统一社会信用代码91500000MA5YR4QD7E。 负责人：唐斌。 原告李娟与被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司产品责任纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李娟到庭参加诉讼，被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告1000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告于2020年4月19日在被告处花费4.46元购得一袋散称【商品名称：散称19.9系列（酱油饼酱油味）】涉案产品已超过保质期，生产日期：20190924，保质期：6个月，原告认为不符合食品安全标准，影响食品安全，特向法院起诉。 被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、微信支付截图、产品实物一袋、购买涉案产品经过的视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下： 2020年4月19日，原告在被告处购得“散称”食品一袋，价格为4.46元，其中的“酱油饼”生产日期为20190924，保质期6个月。 本院认为，原告于2020年4月19日在被告处购买散装“酱油饼”，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司于本判决生效后十日内赔偿原告李娟1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告重庆谊品弘渝科技有限公司两江新区青枫南路分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月九日 法官助理  杨 川 书 记 员  谭钦仁
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初2944号原告：杨新伟，男，1968年7月4日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。被告：谭红江，男，1970年6月14日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。被告：周淑琴，女，1974年4月2日出生，汉族，自由职业。住所地：江西省丰城市。原告杨新伟（以下简称原告）与被告谭红江、周淑琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新伟到庭参加诉讼，被告谭红江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告周淑琴经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告的借款350000元及利息217000元，合计567000元（利息算至2020年5月25日，之后的利息按月息二分计算）；2.由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2017年10月25日，被告向原告借款350000元整，用于资金周转，言明月利息为2分，借期三个月，但是，借期届满后，被告拒不偿还。根据有关法律之规定，特提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉请，维护原告的合法权益。被告谭红江、周淑琴未作答辩。原告杨新伟围绕诉讼请求提交了下列证据：（一）两被告的居民身份证复印件各一份，欲证明两被告是本案适格的诉讼主体；（二）借条原件一张，欲证明两被告向原告借款350000元及约定的利息、还款的期限的事实。因被告谭红江、周淑琴未到庭质证，视为放弃抗辩权，经审查，本院认为上述证据真实、合法，与本案具有关联性，故本院予以确认其具有证据效力，并作为认定被告谭红江、周淑琴向原告借款350000元及约定利息、还款期限的事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月25日，被告谭红江、周淑琴因资金周转向原告借款，并出具一份借条。该借条上注明“今借到杨新伟人民币计叁拾伍万元整”“利息贰分计算”“借期三个月为期”。2017年10月25日、10月31日，原告通过银行账户分别向被告周淑琴账户转款300000元、50000元。借款到期后，被告谭红江、周淑琴未向原告偿还借款及其利息，故原告向本院提起诉讼。本院认为，被告谭红江、周淑琴与原告之间的借贷关系是双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告谭红江、周淑琴在借款到期后未归还，对本纠纷的发生应当承担全部责任。原告与被告谭红江、周淑琴借条中“利息贰分计算”的约定，未明确“贰分”系月息或年息，双方约定不明，原告也未提交其他证据予以证实利息按月息2分计算，故本案借款利息自借款到账之日即2017年10月31日起参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。综上所述，原告要求被告归还借款本金350000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案利息应参照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，故对原告诉请中以350000元为本金，从2017年10月31日起计算至全部款项还清之日的利息，予以支持；超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭红江、周淑琴欠原告杨新伟借款本金350000元及其利息（以350000元为基数，自2017年10月31日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率算至借款清偿完毕），限于本判决生效后15日内付清；二、驳回原告杨新伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，由被告谭红江、周淑琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  杜辉明人民陪审员  毛新红人民陪审员  何伟芳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吴 琼附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9309号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郑传国，男，1967年3月7日出生，汉族，住重庆市大足区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郑传国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郑传国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郑传国偿还贷款本金66111.94元，利息12748.70元、罚息16356.21元、复利4398.35元，共计99615.20元（以上利息计算至2020年9月14日，罚息、复利计算至2020年9月17日），自2020年9月18日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ5ＧＣ082901）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71046元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月15日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ5ＧＣ082901）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月14日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7331.91元，其中本金4934.06元、利息2235.1元、罚息111.18元、复利51.41元，暂存户金额0.16元，后一直未按期还款。截至2020年9月17日，被告尚积欠贷款本金66111.94元、利息12748.70元、罚息16356.21元、复利4398.51元。现按合同约定扣除暂存户金额0.16元后，被告尚积欠贷款本金66111.94元、利息12748.70元、罚息16356.21元、复利4398.35元，共计人民币99615.20元。 被告郑传国未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月12日，被告郑传国与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郑传国未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郑传国清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郑传国自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郑传国所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ5ＧＣ082901）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郑传国于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66111.94元、利息12748.70元、罚息16356.21元、复利4398.35元，共计人民币99615.20元，并自2020年9月18日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66111.94元为基数）、复利（以所欠利息12748.70元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＳＹＹＢＡＣＢ5ＧＣ082901）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1145.0元，由被告郑传国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复250号 复议申请人（异议人、案外人）：中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市丛台区。 负责人：王培信。 申请执行人：邯郸市沁祥贸易有限公司，住所地：邯郸市和平路。 法定代表人：郑世超。 被执行人：邯郸市红郎贸易有限公司，住所地：邯郸市广厦路。 法定代表人：刘自朝。 被执行人：邯郸市邯山乾浩商贸有限公司，住所地：邯山区光明南大街。 法定代表人：石延华。 被执行人：邯郸建大酒业有限责任公司，住所地：邯郸市丛台区。 法定代表人：武俊锋。 被执行人：邯郸市建高贸易有限公司（曾用名：邯郸县德才商贸有限公司），住所地：邯郸市邯山区。 法定代表人：张建高。 被执行人：刘自朝，男，汉族，1970年2月15日出生，住邯郸市。 被执行人：魏英的，女，汉族，1971年4月15日出生，住邯郸市。 被执行人：石延华，男，汉族，1976年6月11日出生，住邯郸市复兴区。 被执行人：张红英，女，汉族，1986年9月17日出生，住临漳县。 被执行人：郭福银，男，汉族，1960年7月8日出生，住临漳县。 被执行人：赵晓花，女，汉族，1963年10月20日出生，住临漳县。 被执行人：武俊峰，男，汉族，1974年1月28日出生，住邯郸市。 被执行人：刘文锋，女，汉族，1974年8月28日出生，住邯郸市。 被执行人：张建高，男，汉族，1978年10月26日出生，住邯郸市。 被执行人：赵芬玲，女，汉族，1982年1月20日出生，住邯郸市。 被执行人：崔海为，男，汉族，1956年4月4日出生，住邯郸市。 复议申请人中国民生银行股份有限公司邯郸分行（以下简称民生银行邯郸分行）不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（以下简称经开区法院）（2018）冀0491执异125号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 经开区法院认为，在申请执行人邯郸市沁祥贸易有限公司与被执行人武俊峰等民间借贷纠纷案件中，该院依据已发生效力的（2018）冀0491执505号之六十一、（2018）冀0491执505号之六十四、（2018）冀0491执505号之六十六号执行裁定书，冻结了被执行人武俊峰名下在民生银行邯郸分行的存款，被执行人武俊峰对判决确定的债务承担偿还责任，由于其未能履行上述义务，该院对被执行人武俊峰名下的民生银行邯郸分行账户采取查封措施，符合法律规定。案外人民生银行邯郸分行提出该存款为存款保证金，享有优先受偿权，根据《最高人民法院关于若干问题的解释》第八十五条之规定债权人可以对金钱主张优先受偿权的条件，债权人将其金钱以特户、封金、保证金等形式将其特定化，并移交给债权人占有，二是债务人不履行债务。本案中武俊峰的贷款并未到期，且债权具有从属性，其成立要以债权关系存在为前提，质权人应在其主张优先权的条件具备时通过法律途径主张优先权，在该权利得到确定后再向法院提出优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人中国民生银行股份有限公司邯郸分行的异议请求。 复议申请人民生银行邯郸分行向本院申请复议称，请求法院依法撤销经开区法院（2018）冀0491执异125号执行裁定，依法裁定解除对相关账户的冻结措施。 本院认为，经开区法院（2018）冀0491执异125号执行裁定认定基本事实不清，该裁定没有查明执行依据的相关内容、执行实施案件的立案执行情况等基本事实。另外，经开区法院将中国民生银行股份有限公司邯郸分行列为案外人的依据是什么也不清楚，如是案外人，给其不服异议裁定向上级人民法院复议的权利是否合适。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2018）冀0491执异125号执行裁定； 二、发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩建超
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初17754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡谭贤，男，1987年12月4日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告胡谭贤信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告胡谭贤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计52845.31元，其中本金38036.39元，利息3440.83元，滞纳金0元，逾期还款违约金8585.29元，分期付款手续费2734.8元，增值服务费48元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款暂计至2020年10月19日。自2020年10月20日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2017年3月7日，账户号：28×××57，卡号：53×××36。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告胡谭贤无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。胡谭贤向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向胡谭贤签发卡号为53×××36的信用卡一张，胡谭贤除使用该卡透支消费服务外，还申请了免盗刷、免还款、玩转全球等增值服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称胡谭贤在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、增值服务费构成明细及信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日胡谭贤尚欠本金38036.39元，利息3440.83元，逾期还款违约金8585.29元，分期付款手续费2734.8元，增值服务费48元。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向胡谭贤核发涉讼信用卡后，胡谭贤作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现胡谭贤使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求胡谭贤清偿所欠本金38036.39元、分期付款手续费2734.8元、增值服务费48元、利息及逾期还款违约金的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持，暂计至2020年10月19日利息为3440.83元、逾期还款违约金8585.29元，自2020年10月20日起利息按照每日万分之五的标准计算；逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止。胡谭贤未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告胡谭贤于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金38036.39元、分期付款手续费2734.8元、增值服务费48元、利息及逾期还款违约金（截至2020年10月19日利息为3440.83元、逾期还款违约金8585.29元，自2020年10月20日起利息以欠款本金为基数按照每日万分之五的标准计算，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收，利息及逾期还款违约金均计至全部欠款清偿之日止）；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取466元，由被告胡谭贤承担。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执756号申请执行人李正强，男，汉族，住陇川县。被执行人张国川，男，汉族，住四川省仁寿县。李正强与张国川买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）云3124民初540号民事判决书确定：被告张国川于本判决生效之日起十日内给付原告李正强货款人民币272076。判决书发生法律效力后，被执行人张国川未履行生效法律文书确定的义务，权利人李正强申请强制执行，本院于2020年8月17日立案执行。在执行过程中依法向被执行人张国川发出执行通知，责令其在指定的期限内自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案件款人民币272076元，案件受理费4767.7元，执行费3981.14元。被执行人张国川至今仍未履行完毕义务，因被执行人户籍地在外地，我院委托福建省安惠县人民法院查询不动产，被执行人名下无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的其他财产状况的证据或财产线索，已依法对被执行人张国川采取限制高消费措施。本院认为，该案暂不具备执行条件。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执756号李正强与张国川买卖合同纠纷一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以向人民法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘正兴书记员金巍
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0302民初3135号原告：张扬，男，1971年8月21日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈宏伟，徐州经济开发区法律服务所法律工作者。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇双店路518号132室。法定代表人：刘树源，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘世民，男，1990年7月21日出生，汉族，住江苏省赣榆县。被告：彭冰松，男，1987年1月6日生，汉族，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：韩驰，徐州市泉山区盛邦法律服务所法律工作者。被告：杨**，男，1989年1月1日生，汉族，住江西省樟树市。原告张扬与被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称绿地公司）、彭冰松、杨**租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法进行审理。原告张扬向本院提出诉讼请求：一、请求判令三被告支付拖欠钢管等租金478525.39元（其中原告退场前租金428792.7元，对未退还料具的租金49732.69元计算至2020年6月10日，后续租金应计算至丢失的租赁物归还或赔偿之日）；二、判令三被告给付违约金64299.32元；三、判令三被告赔偿丢失的部分钢管价值164467.9元；四、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月9日，原、被告签订一份建筑模板脚手架租赁合同，原告按照合同约定履行了自己应该履行的义务，为被告提供了钢管、扣件等租赁物，以上租赁物在被告绿地公司承建的绿地娇山湖2013-97号地块7#、15#、16#、23#楼进行使用。但被告仅支付了部分租金，其余租金一直拖欠，至今未付。另被告在租赁过程中，丢失了部分租赁物一直未予赔偿，应按合同约定赔偿并支付租金至赔偿之日。被告杨**是被告绿地公司项目部的收料员，负责收原告的料具，被告杨**是职务行为。被告绿地公司承担主要责任，被告彭冰松和被告杨**承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告绿地公司辩称，原告的钢管租赁合同是与南京长山建筑有限公司项目部签订，且该项目部与被告绿地公司无合同关系，亦无实际执行事务，原告诉讼主体不适格。被告彭冰松辩称，第一，原告起诉彭冰松作为被告主体不适格，因为原告和被告杨**签订了相关合同，合同相对方不是被告彭冰松，而是被告杨**；第二，原告计算租金数额也不对，丢失赔偿部分继续要租金没有事实依据和法律依据，原告主张进行赔偿的同时就不应该主张租金，而且违约金明显过高，没有合同和法律依据。故请求法院驳回原告对彭冰松的起诉。被告杨**辩称，第一，其在本案中是履行被告绿地公司的职务行为，只是负责干活，是被告绿地公司在涉案97号地块的临时工，且是受绿地公司的委托，也是被告彭冰松安排安排搭架子、租管子。第二，原告确实是被告杨**介绍过来，双方签订的合同，加盖了项目部的公章。第三，被告杨**在项目部干了一年多，自己的钱也没有要到，本案也不应该承担责任。本院经审查认为，原告起诉必须是与本案有直接利害关系，否则依照法律规定应予驳回。就本案而言，在法庭辩论终结前，第一，原告提供的证据仅能证明被告绿地公司公司与案外人徐州南部房地产开发有限公司存在工程施工合同关系；第二，原告提供的其与案外人南京长山建筑有限公司项目部（委托代理人系被告杨**）签订的合同，也不能证明原告与被告杨**之间存在租赁合同关系，原告又主张被告杨**系被告绿地公司的职务行为，但未提供相关证据予以支持，且被告绿地公司不认可被告杨**是职务行为，原告的主张的事实无相关证据支持，且原告的诉讼请求与其事实和理由自相矛盾；第三，原告未能提供证据原告与被告彭冰松之间的劳务合同关系，且被告彭冰松对双方之间劳务关系不予认可。故本院认定原告未能举证其与被告之间有直接利害关系，对原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第一款第(三)项规定，裁定如下：驳回原告张扬的起诉。案件受理费10873元（原告张扬已预交），予以退还；保全费4270元（原告张扬已预交），由原告张扬负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 朱恒胜二〇二〇年十一月三日法官助理 朱淼淼书 记 员 孙 莉
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终7747号上诉人（原审被告）：深圳市双赢伟业科技股份有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道沙四高新科技园**，统一社会信用代码91440300758642621X。诉讼代表人：北京市炜衡（深圳）律师事务所。负责人：辛然。委托诉讼代理人：陈思宇，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞市森岭智能科技有限公司，住所地东莞松山湖高新技术产业开发区工业东路**现代企业加速器**厂房**，统一社会信用代码91441900MA4UW96Q13。法定代表人：王小丹。委托诉讼代理人：赵万生，广东简思域律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨灿，广东简思域律师事务所律师。原审被告：马鞍山市贝赢通信科技有限公司，住所，住所地马鞍山市经济技术开发区金山路**（原天成纺织）****社会信用代码91340500MA2MX7JF3R。法定代表人：周鸣华。上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司（以下简称深圳双赢伟业公司）因与被上诉人东莞市森岭智能科技有限公司（东莞森岭公司）、原审被告马鞍山市贝赢通信科技有限公司（马鞍山贝赢公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初25340号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理了。现已审理终结。深圳双赢伟业公司的上诉请求为：请求依法撤销原判决第一项，改判深圳双赢伟业公司向东莞森岭公司支付逾期付款违约金（以190156.86元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际付清之日止暂计至2019年11月6日，为1727.04元）。具体事实及理由详见上诉状。东莞森岭公司辩称：深圳双赢伟业公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，请求依法驳回，维持原判。马鞍山贝赢公司未作陈述。东莞森岭公司在一审法院起诉请求：1.马鞍山贝赢公司支付2019年1、3、4月货款190,156.86元；2.马鞍山贝赢公司支付逾期付款违约金1,691.36元（按照银行同期贷款利率上浮50%的标准，从应付款之日暂计至2019年8月31日，应计至货款付清之日止）；3.深圳双赢伟业公司为马鞍山贝赢公司的上述债务对东莞森岭公司承担连带清偿责任；4.马鞍山贝赢公司、深圳双赢伟业公司承担本案全部诉讼费。一审判决主文：一、马鞍山贝赢公司应于判决生效之日起十日内向东莞森岭公司支付拖欠的货款190,156.86元及逾期付款违约金（违约金以人民币190,156.86元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的1.5倍，自2019年8月19日起计至实际还款之日止）；二、深圳双赢伟业公司应对马鞍山贝赢公司所欠东莞森岭公司的上述全部债务承担连带付款责任。本院对一审判决查明的事实（详见一审判决书）予以确认。本院认为，深圳双赢伟业公司上诉要求将一审判决主文中逾期付款违约金的计算标准由银行同期贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率。而一审判决认定利息自2019年8月19日起开始计算，当日尚未执行全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价基准利率，因此一审判决符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，适用法律正确。之后中国人民银行不再公布同期贷款利率属于国家金融改革变化，上诉人可在执行程序中予以解决。综上，深圳双赢伟业公司的上诉请求，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人深圳市双赢伟业科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  卢艳贝审判员  张 泽审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月九日书记员  周超凡书记员  古 榕
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执634号之一 申请执行人：代有秀，女，1978年8月10日出生，彝族，居民，住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：攀枝花市平发荣工贸有限公司。住所地：攀枝花市仁和区南岭路151号七区22-1-1号。统一社会信用代码：91510400551001990T。 法定代表人：胡梅，总经理。 申请执行人代有秀与被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司劳动争议一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初1807号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人攀枝花市平发荣工贸有限公司支付申请执行人代有秀截止2020年6月30日的工资17.5万元和社保保险损失7万元，合计24.5万元，定于2020年8月31日前付清。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现被执行人可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17287号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心2幢501室。 法定代表人：金科丽,董事兼总经理。 委托诉讼代理人：于治、任军伟,浙江国圣律师事务所律师。 被告：金爱玲（曾用名张爱林），女，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省乐清市。 本院在审理原告绿城物业服务集团有限公司诉被告金爱玲物业服务合同纠纷一案中，因原告绿城物业服务集团有限公司在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李晴
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1323执2348号 申请执行人:王洪安，男，汉族，居民，住沂水县。 被执行人:沂水县万利果品专业合作社。 法定代表人：张振芹。 申请执行人王洪安与被执行人沂水县万利果品专业合作社建设工程合同纠纷一案于2020年9月29日审结。该案（2020）鲁1323民初4513号民事判决书已立案执行。为保证案件执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下： 将被执行人沂水县万利果品专业合作社在沂水县果茶服务中心专项资金350000元予以扣留。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  张纪法 二〇二〇年十一月九日 书记员  丁明明
山东省烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初2560号原告：林森，男，1965年9月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托诉讼代理人：曲庆玖，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵元刚，烟台牟平大窑法律服务所法律工作者。被告：林温桃，男，1958年9月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。被告：王守玲，女，1958年8月28日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。原告林森与被告林温桃、王守玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林森及其委托诉讼代理人曲庆玖到庭参加诉讼，被告林温桃、王守玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林森向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即付清奶牛款163340元及利息；2、诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告申请追加王守玲为被告，主张二被告系夫妻关系，涉案欠款系夫妻共同债务，要求二被告共同偿还。本院予以追加。原告明确诉请，要求二被告付清欠款163340元及从起诉之日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算的利息损失。事实和理由：原告系奶牛养殖户。被告于2015年12月8日购买原告奶牛8头，价值97740元，当时未付款，被告给原告出具了欠条。2017年8月13日又购买原告奶牛5头，价值65600元，当时仍未付款，被告给原告出具了“林温桃欠林森牛款陆万伍仟陆佰元正，保证2017年8月17日付款，逾期不还，延期1天付利息20%。”的欠条。以上合计被告共欠原告奶牛款163340元至今未还。被告林温桃、王守玲未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系奶牛养殖户，被告林温桃系卖牛肉的商贩，两人存在多年的买卖奶牛业务关系，被告林温桃、王守玲为夫妻关系。被告林温桃于2015年12月8日购买原告奶牛8头，价款97740元，被告当时未付款给原告出具了欠条，欠条内容为:“今欠牛款97740.00元玖万柒仟柒佰肆拾元整2015.12月8日”。期间被告以现金方式购买过原告奶牛多次，2017年8月13日被告又购买原告奶牛5头，价款65600元，被告当时未付款给原告出具了欠条，欠条内容为:“林温桃欠林森牛款陆万伍仟陆佰元正，保证2017年8月17日付款，余期不还，延期1天，付利息20%”。上述欠条内容由原告书写，被告林温桃签名确认。被告未依约付款，至今尚欠原告奶牛款163340元未付。本院认为，二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭亦未答辩，视为对其举证、质证等诉讼权利的自愿放弃。原告提交的欠条能够证明被告林温桃欠款163340元的事实，二被告系夫妻关系，涉案欠款系夫妻共同债务，故原告要求二被告付清欠款并支付从起诉之日起开始计算的利息损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:被告林温桃、王守玲于本判决生效之日起十日内支付原告林森货款163340元及利息损失（以欠款163340元为基数自2020年8月25日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.3倍计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3567元，保全费1361元，由被告林温桃、王守玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  张玉芝人民陪审员  姜宝良人民陪审员  林治甫二〇二〇年十一月三十日书 记 员  常金华
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0117民初4338号原告：杭清华，男，1972年5月4日出生，汉族，装修工，住南京市溧水区。被告：张水清，男，1985年5月21日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告杭清华与被告张水清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭清华到庭参加诉讼，被告张水清经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭清华向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金9800元及利息(从2019年2月计算至全部清偿日止，按月息一分五计算)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年12月在博望区明发明博小镇工地认识，被告于2019年2月陆续借款9800元，以微信支付方式支付给被告，从2020年1月至7月多次要求被告还款，至今分文未付。2020年8月8日，被告来博望取东西，原告再三要求写下借条，被告承诺2020年8月底先付4800元，余款5000元于2020年9月底付清，至今也是分文未付。借条因当时写的匆忙造成笔误，日期写的是2021年8月8日，实际是2020年8月8日。故为维护原告的合法权益，原告起诉至法院。被告张水清未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：自2019年2月起，被告多次向原告借款用于加油等，加之原告帮被告在南京南站安排瓦工贴砖、被告欠付原告人工费用，经原、被告双方结算，被告确认向原告借款合计9800元，并向原告出具落款日期为2021年8月8日的借条一张，其中载明：“借杭清华9800，含人工费用2400（南京南站），8月30日前付4800，9月下旬付清余款5000，借款人身份证3206831985××××××××，借款人：张水清。”案件审理过程中，原告陈述：借条日期为笔误，实际为2020年8月8日，借款未约定利息，后被告未按借条约定期限向原告还款，至今分文未付，遂其诉至本院要求判如所请。以上事实由借条原件、当事人陈述等及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。经原、被告双方结算，被告以向原告出具借条的形式确认向原告借款9800元、并约定付款期限，应认定系被告的真实意思表示，合法有效。还款期限届满后，被告至今未向原告归还该9800元，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。而案涉借条上并未载明月息一分五的约定，原告亦自认与被告之间未约定利息，故原告仅有权要求被告支付9800元及以9800元为基数、自2020年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的逾期付款利息。原告其余诉请，本院不予支持。被告张水清经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其放弃了抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张水清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杭清华归还人民币9800元及逾期付款利息（以9800元为基数、自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告杭清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取60元，由被告张水清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程美霞二〇二〇年十一月六日书记员  朱 莉
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书 (2020)陕0111民初7141号原告姚燕玲，女，1961年12月15日出生，汉族，西安华侨商店退休职工，住西安市莲湖区。原告姚光允，男，1965年12月23日出生，汉族，中石油员工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人姚燕玲，女，1961年12月15日出生，汉族，西安华侨商店退休职工，住西安市莲湖区(系原告姚光允之姐)。原告史惠贤，女，1938年8月20日出生，汉族西安电器电材厂退休职工，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人姚燕玲，女，1961年12月15日出生，汉族，西安华侨商店退休职工，住西安市莲湖区XX巷XX楼XX单元XX户(系原告史惠贤之女)。被告姚生武，男，1953年12月24日出生，汉族，西安市灞桥区村民，。原告姚燕玲、姚光允、史惠贤与被告姚生武恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告暨原告史惠贤、姚光允的委托诉讼代理人姚燕玲，被告姚生武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告恢复老宅原状。事实和理由：原告姚燕玲父亲姚明钧老宅二间半被侄子姚生武拆掉，重新盖了三层楼，综上，原告为了维护自身合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告辩称，其根本没有拆房子的事情，因此，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告史惠贤系原告姚燕玲、姚光允之母，被告姚生武系其侄。2005年4月18日，XX街道XX组作为甲方与乙方即本案被告姚生武签订合同一份，租赁期限为三十年，该合同约定，为了利用空闲废弃多年的旧庄基地，本着互惠互利的原则，甲方愿将姚生武房后(姚生武老宅基地)空地租赁给乙方，经协商特定以下租赁合同：甲方租给乙方的地方租赁前除地皮外无有甲方任何财物。合同签订后，乙方有权在其租赁范围内盖房、办厂，并有转租权。合同对租金交付办法、续租等亦有约定。之后，被告于2010年左右在该处建有三层楼房。2020年9月1日，原告因与被告协商未果，遂诉至法院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。上述事实，有原告起诉状、当事人陈述、合同，及本院庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯为我国民法的基本规定。现原告行使恢复原状之民事权利，依法应提交证据证明其所主张的被告将老宅予以拆除的事实，本案被告对原告所述事实未予认可，而结合原告举证，其确未提供相应证据证明相关事实的成立，其理应承担举证不能的不利后果，故原告所主张的诉讼请求，于法无据，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第七条、第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姚燕玲、姚光允、史惠贤对被告姚生武提出的诉讼请求。案件受理费100元，原告已预交，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  长       胡军卫审  判  员       赤文肖审  判  员       李晓葆  二0二0 年十一 月九 日 书  记  员       郑  鑫  1
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6406号 原告：刘为仁 委托诉讼代理人：杜娟 被告：刘伟军 被告：临沂市河东区瑞德运输有限公司 被告：永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司 负责人：王桂梅 委托诉讼代理人：于永财 原告刘为仁与被告刘伟军、临沂市河东区瑞德运输有限公司、永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘为仁的委托诉讼代理人杜娟、被告保险公司的委托诉讼代理人于永财到庭参加诉讼，被告刘伟军、临沂市河东区瑞德运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费及伙食补助费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神损失抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计135957.5元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月14日10时30分，被告刘伟军驾驶车牌号鲁Ｑ9××××重型货车沿高密醴泉街道由西向东行驶至夷安大道路口时，与沿夷安大道由南向北行驶的原告刘为仁驾驶的电动三轮车发生交通事故，原告刘为仁受伤。本次事故经高密市交通警察大队责任认定确定原告刘为仁不承担事故责任，被告刘伟军承担事故全部责任。被告临沂市河**瑞德运输有限公司系车辆所有人，被告刘伟军驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险,被告应当承担原告的各项损失，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请依法判令。 被告刘伟军、临沂市河东区瑞德运输有限公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告保险公司辩称，对交警队出具的事故认定书无异议，原告应提供证据证明事故发生的真实性，同时应提供证据证明我司与本起事故具有关联性；鲁Ｑ9××××在我司投保交强险、商业三者险100万元及不计免赔；事故发生后，我司未垫付过任何费用；被告刘伟军应提供出险时的货物清单或过磅单，如存在超载情形，商业险部分我司要求扣除10%的绝对免赔额；对三者电动三轮车是否属于机动车存在异议；诉讼费、鉴定费等间接损失我司不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年11月14日10时30分，刘伟军驾驶鲁Ｑ9××××号重型货车与刘为仁驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成刘为仁受伤。 二、该事故经高密市公安局交通警察大队认定，刘伟军承担事故的全部责任，刘为仁无责任。 三、被告刘伟军持有准驾车型为Ｂ2Ｄ的驾驶证，其驾驶鲁Ｑ9××××号车行驶证登记车主为被告临沂市河东区瑞德运输有限公司。 四、鲁Ｑ9××××号车在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔，本次事故发生在保险期限内。 五、事故发生当日,原告入住高密市市立医院住院治疗30天。本案在诉前调解阶段，原、被告共同选定鉴定机构并陪同鉴定，经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，由潍坊凤城法医司法鉴定所对刘为仁进行了司法鉴定，于2020年6月8日出具鉴定意见书：1、刘为仁的伤残等级为九级伤残；2、护理期限为45天、住院期间2人护理、出院后1人护理（含住院期间）；3、营养期限为60天。 六、原告主张的损失：医疗费6381.06元（病例及发票）、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）、护理费11818.04元（高辉按照行业标准63413元÷365天×45日=7818.04，刘允红按月工资4000元÷30天×30日=4000元）、伤残赔偿金110055.4元（42329元×13年×20%）、交通费800元、鉴定费1600元（发票）、精神损害抚慰金2000元、营养费1800元（60天×30元/天），以上损失共计135957.5元。 被告保险公司质证称1、医疗费：应当扣除10%的非医保费用；2、住院伙食补助费、交通费：应按住院天数确定，请法院酌情认可；3、护理费：护理期间应当以住院天数为准，应当提供护理人员的劳动合同、收入减少证明、纳税证明、银行流水、营业执照予以证实，若不能提供，则应按照户口性质即农村户口赔偿；4、残疾赔偿金：要求原告提供清晰的骨折CT和等影像材料；5、鉴定费：保险不予承担，请求法院依法认定；6、精神损害抚慰金：数额过高，且我司不是侵权人，不予承担；7、营养费：应当按住院天数确定营养期。 七、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。 八、原告刘为仁要求被告将赔偿款通过银行汇至其在山东高密农村商业银行城区支行开户的907112400010103766571账号中。 以上事项中，双方当事人对第五项、第六项有争议，对其他事项双方无争议，原告提交的证据可以证实其损失情况，被告虽有异议但未提交明确的反驳证据予以推翻，本院对被告的抗辩意见不予支持，本院综合案件事实和证据对原告的损失予以认定。 本院认为，刘伟军与刘为仁发生交通事故，刘伟军承担事故的全部责任，因刘伟军驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险、100万商业三者险及不计免赔，按有关规定，对刘为仁因事故造成的损失，被告保险公司应在交强险各分项限额内先行赔偿，超出交强险部分的损失，由被告保险公司依照保险合同约定在商业三者险限额内赔偿。 关于原告主张的损失：医疗费6381.06元、住院伙食补助费1500元、伤残赔偿金110055.4元、鉴定费1600元、精神损害抚慰金2000元、营养费1800元，原告提供了相关证据，被告保险公司虽有异议但未提出明确的证据予以反驳，上述损失均系事故引起的必要合理损失，本院均予以支持；护理费，原告提供的工作单位证据不完善，酌情按2019年城镇居民收入标准42329元计算，故护理费为42329元÷365天×（45天+30天）（鉴定护理时间）=8697.74元；交通费，酌情按住院期间10元/天计算，故为10元/天×30天=300元；以上损失共计132334.2元，均属于交强险和商业三者险的赔偿范围，由被告保险公司全额赔偿。 被告刘伟军、临沂市河东区瑞德运输有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司赔偿原告刘为仁132334.2元，于本判决生效之日起十日内付清（通过银行汇至刘为仁在山东高密农村商业银行城区支行开户的907112400010103766571账号中）； 二、被告刘伟军、临沂市河东区瑞德运输有限公司在本案中不再承担赔偿责任； 三、驳回原告刘为仁的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3020元，减半收取1510元，由原告刘为仁负担40元，由被告永安财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担1470元（因原告刘为仁已垫付，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内通过银行汇至刘为仁在山东高密农村商业银行城区支行开户的907112400010103766571账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孙 真 书 记 员 孙晓梅
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初834号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人康德建，男，1972年11月1日出生，苗族，小学文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年9月10日被刑事拘留，2020年9月24日执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人左帅，贵州贵浩律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）728号起诉书指控被告人康德建犯妨害公务罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于2020年11月13日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员周春出庭支持公诉，被告人康德建及辩护人左帅到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年9月9日晚20时许，被告人康德建喝酒后在毕节市七星关区闹事，毕节市公安局七星关分局燕子口派出所接110指令后，民警孙某带领辅警余某及村警王某1前往现场处置，依法传唤康德建到公安机关接受调查，康德建拒不配合，并用脚踢了孙某腿部两脚，余某、王某1上前制止，余某被康德建用凳子砸伤手指。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；2、户籍信息；3、到案经过；4、刑事照片；5、劳动合同、人社局文件；6、王某2、杨某1、吉某、杨某2、康某等人的证言；7、被害人孙某、王某1、余某的陈述；8、被告人康德建的供述及辩解；9、鉴定意见；10、现场勘验笔录、指认笔录等证据。 公诉机关据此认定被告人康德建的行为已经构成妨害公务罪，提请本院依法对康德建定罪量刑，建议判处康德建有期徒刑九个月。 被告人康德建对公诉机关指控的事实无意见，并且自愿认罪认罚。 被告人康德建的辩护人左帅提出如下辩护意见：1、被告人如实供述，并且自愿认罪认罚；2、被告人主观恶性较小，并且认识到了自己的错误，希望法庭对被告人从轻处罚。 经审理查明，2020年9月9日晚20时许，被告人康德建喝酒后在毕节市七星关区闹事，毕节市公安局七星关分局燕子口派出所接110指令后，民警孙某带领辅警余某及村警王某1前往现场处置，因康德建醉酒后将康某家的煤气罐、圆桌等损坏，公安民警依法传唤康德建到公安机关接受调查，在传唤过程中康德建拒不配合，并用脚踢了孙某腿部两脚，余某、王某1上前制止，余某被康德建用凳子砸伤手指。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、受案登记表、立案决定书、强制措施文书；2、户籍信息；3、到案经过；4、刑事照片；5、劳动合同、人社局文件；6、王某2、杨某1、吉某、杨某2、康某等人的证言；7、被害人孙某、王某1、余某的陈述；8、被告人康德建的供述及辩解；9、鉴定意见；10、现场勘验笔录、指认笔录等证据。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人康德建采用暴力手段，阻碍人民警察依法执行职务，其行为构成妨害公务罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人康德建犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人康德建暴力袭击正在执行职务的人民警察，应对其从重处罚。被告人康德建到案后如实供述自己的犯罪事实，并且自愿认罪认罚，可对其从轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。被告人康德建无犯罪前科，并且真诚悔罪，可酌情对其从轻处罚，对于辩护人所提上述相关辩护意见，予以采纳。据此，根据被告人康德建的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十七条第三款《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人康德建犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人康德建的刑期自2020年9月10日起至2021年6月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  成文娟 人民陪审员  李兴菊 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  张 欣
新民市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0181民初5290号原告：沈阳格林豪森物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：谭书云，该公司总经理。委托代理人：王兴权，辽宁盛恒律师事务所律师。被告：王艳枝，女，1969年6月16日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。委托代理人：欧阳九辉，男，1966年3月6日出生，汉族，住址朝阳市龙城区。系被告丈夫。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司（以下简称格林物业公司）与被告王艳枝物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳格林豪森物业管理有限公司委托代理人王兴权、被告王艳枝委托代理人欧阳九辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告格林物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付2018/6/1-2019/12/31期间的物业费1,340.00元（1.2元/㎡/月×58.77㎡×19个月）及违约金500.00元，共计1,840.00元；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告系位于新民市产的业主。《沈阳格林康泉府前期物业服务合同》约定原告为被告居住的格林康泉府小区全体业主提供物业服务。合同约定首次办理入住手续时，业主预交物业服务费用，月缴费用期满后按季度交纳，业主应于每月季度首月15日前接纳当期物业费，如逾期交纳，每逾期一日，应交纳欠费总额的3‰作为滞纳金。原告按约定履行了物业服务义务，但被告未按合同约定交纳物业费，故原告起诉至贵院。被告辩称，我不同意给付物业费，因我没有享受到服务待遇。原告格林物业公司为证明自己的主张，向本院提交了二组证据：一是中标通知书（招标编号：JHDR2013117）及《前期物业服务合同》复印件各1份。用以证明，其通过招投标形式成为被告所在小区的物业服务企业、中标的物业费收费标准为高层住宅和多层住宅均为每月每平方2.20元，以及物业费的交纳时间及违约金的计算方式；二是业主及常住成员资料登记表。证明被告的身份及其房屋的面积、房号、办理入住手续的时间。本院经审理认定事实情况如下：对原、被告双方没有争议的事实，即，原告基于与案涉住宅小区格林康泉府一期的建设单位沈阳格林华怡房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，对格林康泉府一期住宅小区提供前期物业管理服务。双方约定多层住宅、高层住宅收费标准均为：2.2元/月.㎡（含电梯费），别墅：2.7元/月.㎡（含电梯费）。并约定业主每年7月1日交纳下一年度的物业服务费。原告自2013年11月份起为该小区提供物业服务至今。本案被告坐落于新民市的房产，位于该小区，房屋建筑面积为58.77㎡，房屋类型为多层住宅。被告于2013年12月2日办理入住手续，入住该小区后，被告接受了原告提供的服务，并按照原告要求的实际1.2元/月.㎡的标准交纳了2018年6月1日之前的物业管理费。自2018年6月1日起至2019年12月31日期间的物业管理费被告未交纳。以上事实，有当事人陈述、中标通知书、前期物业服务合同、业主及常住成员资料登记表复印件及庭审笔录等在卷佐证，并经庭审质证，原、被告双方均无异议，本院予以确认。本案双方当事人争议的焦点是：本案原告格林物业公司是否为本案被告王艳枝提供了物业服务。原告主张，其自2013年11月份起为该小区业主提供物业服务至今。被告于2014年7月16日办理入住手续后，已交纳了2018年1月31日之前的物业管理费，也说明其提供了物业服务。被告认为，前期我的物业费不欠，后期从2018年6月份起我的物业费就没有交。从2014年入住起至今没有给我安装可视对讲设备，园区绿化从2017年起荒草丛生，我的房屋墙透水，至今未修，路灯不亮、水质全是黄泥，所以我不同意给付物业费。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。本案原告与案涉小区建设单位沈阳格林华怡房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》,系双方之间真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区全体业主均具有拘束力。虽然该合同签订后，因案涉住宅小区一直未成立业主委员会，导致原告与业主之间未签订新的物业服务合同，但原告自2013年11月起至今，一直为该小区业主提供物业服务，该小区业主包括本案被告自入住该小区后，对此并未提出异议，并且，接受了原告提供的服务。被告也向原告交纳了2018年6月1日前的物业服务费，视为其对原告提供物业服务的接受与认可。因此，原告与该小区全体业主之间包括与被告之间已经形成了事实上的物业服务合同关系。原告为被告提供了物业服务，而被告拖欠物业服务费未给付，双方之间产生了债权债务，债务应当清偿。故，原告要求被告给付物业服务费的诉讼请求有理，本院予以支持。关于被告提出自2014年起至今没有为其安装可视对讲设备，园区绿化从2017年起荒草丛生，其房屋墙透水，至今未修，路灯不亮、水质全是黄泥的抗辩意见。原告不予认可，其表示，可视对讲设备与房屋质量问题与物业无关，不属于物业服务合同范围。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。否则，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原告对被告的陈述意见不予认可，而被告又未提供证明原告没有为其提供物业服务的相关证据，故，对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于原告要求被告支付违约损失500.00元的请求。虽然在涉案的《前期物业服务合同》中约定，未能足额交纳物业服务费，应按每日3‰的标准向原告支付违约金。但，庭审中原告表示，放弃该约定，要求被告给付违约损失500.00元。而违约损失应以受到实际损失为前提,由于原告未提供证明因被告违约给其造成额外损失的证据,故，对原告要求支付违约损失500.00元的诉讼请求,本院不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第八条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定,判决如下:一、被告王艳枝于本判决生效后十日内给付原告沈阳格林豪森物业管理有限公司2018年6月1日至2019年12月31日期间的物业服务费共计1,340.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25.00元，由被告王英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  杨新春二〇二〇年十一月十一日书记员  李 晴
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7005号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：梁洪源，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：胡云海，男，1966年5月21日出生，汉族，住山东省淄博市周村区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告胡云海信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告胡云海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告胡云海立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本息共计人民币80,740.74元（截至2020年2月18日），其中欠款本金55,867.27元，利息23,399.3元，费用1099.38元，分期手续费374.79元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告胡云海承担。事实和理由：胡云海在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为62×××50。胡云海开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，胡云海共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币80,740.74元。 被告胡云海未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年9月10日，被告胡云海向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币信用卡、more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：乙方（即本案被告）如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款（下称最低还款额待遇）；但若乙方未能在当期账单周期记载的到期还款日前偿还最低还款额的，即视为乙方违约，甲方有权根据标准按账单周期向乙方收取当期违约金；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分），按规定的率计收从交易记账日至还款记账日的透支利息，并按月计收复利；乙方经甲方许可办理信用卡分期付款、积分交易和兑换、刷卡金、电子现金或其他特殊业务，应遵守甲方另行发布的各项规则；乙方同意，甲方可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件进行修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45各自然日公告后生效（但适用法律另有规定的，遵照该适用法律执行）；乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，即视为其同意接受并遵守修改后的本合约及其附件；本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中国人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有限送达。收费表载明，违约金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告胡云海核发信用卡，卡号为62×××50。被告胡云海自2017年9月16日开始使用该信用卡透支消费。并于2017年9月21日对金额为20,000元的消费转12期分期，于2017年9月24日对金额为6000元的消费转12期分期，于2017年11月7日对金额为19,149元的消费转6期分期，于2017年12月8日对金额为3000元的消费转12期分期，于2017年12月9日对金额为7000元的消费转12期分期，于2017年12月10日对金额为7000元的消费转12期分期，并在使用期间用上述信用卡办理“好享贷”分期业务。2018年3月18日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告于2018年4月7日取消被告涉案信用卡全部分期业务，将未到期金额全部计入账单，并按约收取利息。截至2020年2月18日，被告涉案信用卡尚有欠款本金55,867.27元、分期手续费374.79元未偿付，产生利息23,399.30元、费用1099.38元，以上共计80,740.74元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，2019年5月26日发布修订公告，对电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告胡云海在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告胡云海具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告胡云海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告胡云海于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年2月18日产生的信用卡欠款本金55,867.27元、利息23,399.3元、费用1099.38元、分期手续费374.79元，以上共计80,740.74元，并自2020年2月19日继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年2月19日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费909元，由被告胡云海负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十九日 书记员 薛晓楠
江苏省南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0102刑初712号公诉机关江苏省南京市鼓楼区人民检察院。被告人吴定，男，1973年10月4日生，汉族，初中肄业，“马货2166号”船船主，住安徽省当涂县，户籍地在安徽省当涂县。2020年3月8日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市公安局水上分局取保候审，2020年9月16日被江苏省南京市鼓楼区人民检察院取保候审。2020年11月6日经本院决定取保候审。被告人姚家留，男，1965年4月15日生，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市雨花台区，户籍地在安徽省蚌埠市禹会区。2016年2月14日曾因犯保险诈骗罪被江苏省南京市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；2018年5月3日刑满释放。2020年3月8日因涉嫌犯非法采矿罪被南京市公安局水上分局取保候审，2020年9月16日被江苏省南京市鼓楼区人民检察院取保候审。2020年11月6日经本院决定取保候审。江苏省南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2020〕789号起诉书，指控被告人吴定、姚家留犯非法采矿罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指派检察员王苏出庭支持公诉，被告人吴定、姚家留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控，2020年3月初，被告人吴定与被告人姚家留约定，由吴定负责在长江中采砂，姚家留负责所采江砂的销售。2020年3月5日晚，被告人吴定将自己的“马货2166”号船抛锚于长江铜陵段236号红浮水域（系禁采水域），伙同事先联系好的打砂船在该水域非法开采江砂2654.62吨，并支付打砂款27000元人民币（以下币种相同）。2020年3月7日晚7时左右，被告人吴定按姚家留指示驾船至南京远锦码头，到港后由姚家留负责船只报港、卸砂及卖砂事宜。2020年3月7日晚9时许，“马货2166”号船在南京市江宁区远锦码头卸砂过程中被公安机关查获，被告人吴定被民警当场抓获，船上尚未卸载的江砂1713.2吨被公安机关依法扣押。船上已卸载的江砂941.42吨，扣除8%水分后，当晚已被姚家留以13元/吨的价格对外售出，得款11259.38元。2020年6月22日，被告人姚家留主动退赃11259.38元。根据南京市发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书，“马货2166”号船所载江砂于2020年3月7日在南京地区到岸单价为29元/吨，扣除8%水分后，江砂价值人民币70825.26元。2020年3月9日，公安机关将尚未卸载的1713.2吨江砂在扣除6%的水分后，以29元/吨的价格出售给南京宁腾发建材经营部，得款46702元。变卖钱款已由公安机关依法扣押。2020年3月7日晚11时许，被告人姚家留主动到公安机关投案。被告人吴定、姚家留到案后均对各自的犯罪行为供认不讳。公诉机关认为，被告人吴定、姚家留的行为构成非法采矿罪，提请法院依法判处。被告人吴定对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。被告人姚家留对公诉机关指控其犯非法采矿罪的事实及定性均不持异议，承认控罪。经审理查明：2020年3月初，被告人吴定与被告人姚家留约定，由吴定负责在长江中采砂，姚家留负责所采江砂的销售。2020年3月5日晚，被告人吴定将自己的“马货2166”号船抛锚于长江铜陵段236号红浮水域（系禁采水域），伙同事先联系好的打砂船在该水域非法开采江砂2654.62吨，并支付打砂款27000元。2020年3月7日晚7时左右，被告人吴定按姚家留指示驾船至南京远锦码头，到港后由姚家留负责船只报港、卸砂及卖砂事宜。2020年3月7日晚9时许，“马货2166”号船在南京市江宁区远锦码头卸砂过程中被公安机关查获，被告人吴定被民警当场抓获，船上尚未卸载的江砂1713.2吨被公安机关依法扣押。船上已卸载的江砂941.42吨，扣除8%水分后，当晚已被姚家留以13元/吨的价格对外售出，得款11259.38元。2020年6月22日，被告人姚家留主动退赃11259.38元。根据南京市发展和改革委员会价格认证中心出具的价格认定结论书，“马货2166”号船所载江砂于2020年3月7日在南京地区到岸单价为29元/吨，扣除8%水分后，江砂价值人民币70825.26元。2020年3月9日，公安机关将尚未卸载的1713.2吨江砂在扣除6%的水分后，以29元/吨的价格出售给南京宁腾发建材经营部，得款46702元。变卖钱款已由公安机关依法扣押。2020年3月7日晚11时许，被告人姚家留主动到公安机关投案。被告人吴定、姚家留到案后均对各自的犯罪行为供认不讳。上述事实，另有常住人口基本信息、受案登记表、发破案经过、到案经过、刑事判决书、搜查笔录、扣押清单、收砂证明、个体工商户营业执照、调取证据清单、“马货2166”号船过磅记录、禁采区的相关规定、刑事摄影照片、调查评估意见书，证人吴某、张某的证言，价格认定结论书，辨认、检查、现场勘验笔录等证据予以证明。以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人吴定、姚家留违反矿产资源法的规定，未取得采矿许可证在禁采区擅自采矿，情节严重，其行为构成非法采矿罪，江苏省南京市鼓楼区人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同实施犯罪行为，系共同犯罪。被告人姚家留曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人吴定归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人姚家留自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人吴定、姚家留认罪认罚，均可以依法从宽处理。综上，本院为保护国家矿产资源不受破坏，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴定犯非法采矿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币三万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）被告人姚家留犯非法采矿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）二、被告人姚家留退缴的违法所得人民币11259.38元及公安机关扣押的赃款人民币46702元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 高伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 党权书 记 员 章颖
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6443号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：郭毛胡，男，1983年4月28日出生，达斡尔族，住内蒙古兴安盟。 被告：黄格尔东，女，1986年4月17日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告郭毛胡、黄格尔东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告郭毛胡、黄格尔东经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告郭毛胡、黄格尔东偿还贷款本金11245.13元，利息474.99元、罚息6761.43元、复利289.35元，共计18770.90元（以上利息计算至2017年12月15日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｆ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＤＢＥ9ＥＡ166933）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款56700元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月10日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＤＢＥ9ＥＡ166933）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款30期，共计人民币58871.67元，其中本金45454.87元、利息13338.7元、罚息68.27元、复利9.83元，后一直未按期还款。截至2020年7月4日，被告尚欠贷款本金11245.13元、利息474.99元、罚息6761.43元、复利289.35元，共计人民币18770.90元。 被告郭毛胡、黄格尔东未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月8日，被告郭毛胡、黄格尔东与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告郭毛胡、黄格尔东未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告郭毛胡、黄格尔东清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告郭毛胡、黄格尔东自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告郭毛胡、黄格尔东所有的抵押物（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＤＢＥ9ＥＡ166933）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告郭毛胡、黄格尔东于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金11245.13元、利息474.99元、罚息6761.43元、复利289.35元，共计人民币18770.90元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金11245.13元为基数）、复利（以所欠利息474.99元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｆ×××××，车架号ＬＳ5Ａ3ＤＢＥ9ＥＡ166933）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费269元，保全费30元，共计299元，由被告郭毛胡、黄格尔东共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  曾晓玉 人民陪审员  梅正财 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。