上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22585号原告：李某，男，2010年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省。法定代理人：李顺，系原告父亲，1974年9月10日出生，汉族，户籍地同上。委托诉讼代理人：邢悦，上海市华荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦杰，上海市华荣律师事务所律师。被告：张某某，男，1968年5月12日出生，户籍地四川省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱奥奥，上海天尚律师事务所律师。原告李某与被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陶芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人邢悦、被告张某某及其委托诉讼代理人朱奥奥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失如下：1、医疗费2,286.70元(含伙食费)、2、残疾赔偿金138,884元(69,442元/年×20年×10%)、3、精神损害抚慰金5000元、4、营养费6,684元(40元/天×90天，另外加上自行购买的营养品3,084元)、5、护理费7,200元(60元/天×120天)、6、鉴定费2,046元、7、衣物损失费500元(酌定)、8、交通费500元(酌定)、9、辅助器具费626元(踝关节护具328元、踝关节石膏护套298元)、10、律师费6,000元，总计169,726.70元，要求被告张某某承担全部赔偿责任。事实和理由：2019年5月4日18时01分，被告驾驶牌号为派乐XXXXXXX的电动自行车时，进上海市宝山区环镇北路700弄弄口处与正在出小区的原告相碰，造成原告受伤，事故发生后原告至上海市儿童医院接受治疗，迄今共花费医疗费2,286.70元。事故发生后，上海市公安局宝山分局交通警察支队作出《道路交通事故认定书》，确认被告承担此事故全部责任，原告无责任。其后，司法鉴定科学研究院受宝山交警队委托依法对原告损伤后的休息、营养、护理的期限进行司法鉴定，该所出具鉴定意见载明被鉴定人李某右下肢交通伤，其右胫骨远端骨折累及骨骺右腓骨远端骨折评定为人体损伤致XXX伤残，损伤后休息期180日，护理期120日，营养期60-90日。被告张某某辩称，对于事故认定书认定由被告承担全部责任有异议，认定书中缺少事故形成的原因及事故证据，直接认定被告全责依据不足，事发当日被告正常行驶电瓶车进入小区，原告在小区门口与小朋友追逐玩耍、东奔西跑，因此发生了碰撞，因此责任不在被告。其次，原告的监护人对原告没有尽到监护责任，应当承担相应责任，事发当时原告的监护人不在场，当时原告和另外一小孩玩耍，此外，要求减轻被告的赔偿责任。关于各项赔偿金额的意见：1、医疗费金额无异议；2、残疾赔偿金无异议；3、精神损害抚慰金5,000元过高，请法庭酌定；4、营养费认可1,800元(30元/天×60天)，自行购买的营养品不认可；5、护理费认可4,800元(40元/天×120天)；6、鉴定费无异议；7、衣物损失费无证据不认可；8、交通费无发票不认可；9、辅助器具费没有医嘱不认可；10、律师费是原告维权开支，不认可。综上，根据被告确认的金额，被告愿意承担50%的赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月4日18时01分，被告驾驶牌号为派乐XXXXXXX的电动自行车时，进上海市宝山区环镇北路700弄弄口处与正在出小区的原告相碰，造成原告受伤。根据道路交通事故认定书的记载，此次事故中被告承担全部责任，原告无责任。2020年1月21日，司法鉴定科学研究院出具鉴定意见书，其中载明，委托人李顺、张某某，委托事项：对李某损伤后的休息、护理、营养期及伤残等级进行法医学鉴定。鉴定意见为，被鉴定人李某右胫骨远端骨折累及骨骺评定为人体损伤致XXX伤残，损伤后休息期180日，护理期120日，营养期60-90日。审理中，针对被告的抗辩，原告表示在事发时候，原告是放学到家再出去的，原告母亲在家，原告和母亲表示出去一下，嗣后原告出小区拐弯正常走，被告进小区时速度过快故与原告发生了碰撞；至于原告有无和其他小朋友一起玩，诉讼代理人不清楚；事发后被告自愿承担全部责任，所以交警对于事故认定进行了简单处理，2020年5月双方在派出所两次协调，当时被告才提出对事故认定有异议，但事发监控等材料已经没有留存，因此被告所述没有事实依据，不存在原告监护人监护不当的问题，原告当时出小区这个行为符合年纪和智力，不需要监护人看护，上小学的学生完全可以上下学自行解决，要求增加监护人责任没有法律依据。关于事发经过，被告还补充，当时被告助动车开进小区，两个小孩打闹，原告在小区里面被告右手边横穿过来，另外一个小孩在后面，原告倒地后保安和邻居过来，叫了原告的父母来，被告打电话给120，让他们去医院。本院认为，侵害他人身体造成损害的，应当承担赔偿责任。经交警部门认定，被告承担事故全部责任，原告无责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。本案审理中，被告抗辩称原告事发时正和小朋友追逐嬉戏，故其自身对造成此次事故也存在一定过错，应承担相应的责任。对此，原告不予认可。被告亦未就该抗辩提供充分、确凿证据予以证明，故本院对该主张无法采信。其次，被告还提出，因事发当时原告的监护人不在场，故原告的监护人对原告没有尽到监护责任，据此应适当减轻被告的赔偿责任。本院认为，事故当时原告为年满八周岁的未成年人，根据法律规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。具体到本案，当时原告的活动范围基本限制在其住所地的小区范围内，从日常生活经验法则判断，该民事行为与其年龄、智力基本相适应，无需由其法定代理人同意或追认。据此，被告以原告监护人监护不当为由要求减轻其民事赔偿责任的主张，于法无据，本院无法采信。关于原告损失的范围，本院确认如下：1、医疗费部分，原告提供的医药费单据系原告事发后为治疗损伤而支出的合理费用，且与相关病史记载相互印证，本院予以确认；2、残疾赔偿金，结合原告城镇户籍性质、伤残等级及年龄因素，原告的主张于法有据，本院予以准许；3、精神损害抚慰金，原告因本次事故造成XXX伤残，精神上遭受一定的痛苦，故原告的该项目主张属合理范围，本院予以确认；4、营养费一项，结合本案实际，本院酌情确认2,700元，原告自行购买的营养品不属于必须支出的营养费范围内，故本院不予确认；5、护理费一项本院酌情确认为4,800元；6、鉴定费予以确认；7、衣物损失费酌情确认200元；8、交通费酌情确认200元；9、辅助器具费，为原告为治疗所需购买，属合理范围，本院予以确认；10、律师费本院依法酌情调整为4,000元。上述各项赔偿金额总计160,742.70元，均应由被告承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国民法总则》第十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告李某医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费、护理费、鉴定费、交通费、物损费、辅助器具费、律师代理费共计人民币160,742.70元；二、原告李某的其余诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币1,847元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陶芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第十九条八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其年龄、智力相适应的民事法律行为。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。