wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省大荔县人民法院   民事裁定书                        (2020)陕0523民初4010号     原告：邢水全，男，1950年6月30日出生，汉族，农民，公民身份号码：61212XXXX006307871，住所陕西省大荔县。    被告：王生潮，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，公民身份号码：61212XXXX706077813，住所陕西省大荔县。   原告邢水全与被告王生潮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。原告邢水全于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告邢水全在本案审理过程中主动提出撤诉申请，系其真实意思表示，也不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告邢水全撤诉。   案件受理费5046元，减半收取计2523元，由原告邢水全负担。       审 判 员     毕发印     二0二0年十一月二十四日     书 记 员     陈强          1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25337号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：王南，男，1980年11月3日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告王南民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告王南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20,903.79元，利息1,767.39元及逾期利息2,114.51元(截至2017年12月11日)；2.被告支付原告逾期利息(以20,903.79元为基数，自2017年12月12日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2015年12月10日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年12月10日，被告实际收到借款28,599元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告王南未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月10日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-008的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年12月10日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款28,599元。被告收到后共归还本金7,695.21元、支付利息1,627.29元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王南于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金20,903.79元、支付截止至2017年12月11日的利息1,767.39元及逾期利息2,114.51元。二、被告王南于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以20,903.79元为基数自2017年12月12日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为210元由被告王南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十七日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22250号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：夏惠玲，女，1970年11月22日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告夏惠玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告夏惠玲偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币40,070.58元(币种下同)、利息16,259.90元、逾期还款违约金6,990.77元、分期付款手续费2,721.32元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金40,070.58元、利息16,259.90元、逾期还款违约金6,990.77元、分期付款手续费2,721.32元，共计66,042.57元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告夏惠玲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金40,070.58元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告夏惠玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金40,070.58元；二、被告夏惠玲应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801.76元，减半收取计400.88元，由被告夏惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市兰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1302执2908号 申请执行人：石荣欢，男，1989年7月16日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人：范海龙，男，1987年6月23日生，汉族，住临沂市河**。 申请执行人石荣欢与被执行人范海龙民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）鲁1302民初1404民事判决确定的付款义务，经申请执行人申请，本院于2020年5月11日以（2020）鲁1302执2908号立案执行。 本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等法律文书，通过总对总查控系统对被执行人银行存款、车辆、公司登记等进行了查询，同时限制被执行人消费，对申请执行人提供的财产线索已予以核实。 执行过程中,查询了被执行人名下所有银行账户，但余额过少不足标的额；经查，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、动产、不动产及财产性权益，被执行人暂无财产可供执行。 本院约谈申请执行人，告知已采取的执行措施申请执行人未申请悬赏执行，同意终结本次执行程序，本院告知发现可供执行的财产后再行申请执行。依据生效的法律文书被执行人尚有到期债务81920.00元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，被执行人在本案中应承担的诉讼费用亦未缴纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 刘 进 审判员 李艾忠 审判员 程 玉 二〇二〇年十一月六日 书记员 徐亚东
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12909号 原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所成都市武侯区武侯祠大街**。 法定代表人：何发金。 委托诉讼代理人：陈霞，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：周彩华，女，1973年12月20日出生，汉族，住，住成都市金牛区/div> 原告成都市和谐物业管理有限公司与被告周彩华物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼，被告周彩华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告成都市和谐物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费共计18086.9元；2.判令被告向原告支付原告垫付的垃圾处理费624元；3.判令被告向原告支付欠付物业费总额30%的滞纳金共计5426.07元；4.判令本案的诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年12月底，金牛区锦城花园业主委员会与原告签订《锦城花园物业服务合同》，约定原告为锦城花园小区提供物业服务，物业服务费按房屋建筑面积收取，收费标准：一层住宅1.6元/平方米·月、二层及以上楼层住宅1.8元/平方米·月，缴纳时间为自本合同生效之日起按季度缴纳，经催告后无正当理由仍未缴纳的，承担违约责任，并每天产生千分之五的滞纳金。合同履行期限自2013年9月30日起至2016年9月29日止，合同到期后，经业委会、社区、街道办证明，至今一直由原告为锦城花园提供物业服务，未确定签订新的物业服务合同。被告是成都市金牛区一品天下大街68号锦城花园2栋2单元102号业主，房屋建筑面积145.98㎡。原告依约为锦城花园提供了物业服务，被告作为业主附有缴纳物业服务费和垃圾处理费的义务。但是经原告多次催收，被告仍未缴纳2013年10月1日至2020年3月31日期间的物业费和每月8元的垃圾处理费。故此，原告诉至法院。 被告周彩华未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 被告系成都市金牛区一品天下大街68号锦城花园2栋2单元102号业主，房屋建筑面积为145.98㎡，原告为该小区提供物业服务。原、被告签订了《物业服务合同》，约定物业服务费按房屋建筑面积收取，收费标准：一层住宅1.6元/平方米·月、二层及以上楼层住宅1.8元/平方米·月，按季度缴纳；如业主经催告后无正当理由仍未缴纳的，承担违约责任，并按每日3‰支付滞纳金。经原告核算，从2013年10月1日至2020年3月31日，被告共计欠缴物业服务费18086.9元、垃圾处理费624元，原告经催收未果。 以上事实有当事人身份信息、《物业服务合同》、业委会证明、欠款说明、催缴函及照片、成都市物价局、成都市市容环境管理局出具的文件、原告代缴垃圾处理费票据、房产信息及当事人的庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，被告周彩华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。本院对原告举示的证据真实性、合法性、关联性及证明力予以确认。原告提供作为服务提供者有权向被告收取从2013年10月1日至2020年3月31日期间物业服务费18086.9元、生活垃圾处理费624元，故对原告要求被告支付物业服务费18086.9元、生活垃圾处理费624元的诉讼请求，本院予以支持。关于滞纳金，被告逾期交纳物业服务费已构成违约，原告有权依据合同的约定要求被告支付滞纳金，但合同约定的逾期交纳物业服务费的滞纳金计算标准过分高于原告损失，现原告虽主张滞纳金按欠付物业费总额30%计算，但仍过高。本院以实际损失为基础，考虑本案实际情况，根据公平原则和诚实信用原则对原告主张的滞纳金予以调整，酌定按被告欠交物业服务费的20%计算滞纳金，即18086.9元×20%=3617.38元。对原告主张的滞纳金，本院部分予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下： 一、被告周彩华于本判决生效之日起十日内向原告成都市和谐物业管理有限公司支付从2013年10月1日至2020年3月31日的物业服务费18086.9元； 二、被告周彩华于本判决生效之日起十日内向原告成都市和谐物业管理有限公司支付从2013年10月1日至2020年3月31日的生活垃圾处理费624元； 三、被告周彩华于本判决生效之日起十日内向原告成都市和谐物业管理有限公司支付滞纳金3617.38元； 四、驳回原告成都市和谐物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费201.5元（已减半收取），由被告周彩华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张晓霜
广东省海丰县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1521执恢132号 李真其： 本院受理你缴纳罚金一案，申请执行标的共计1000.00元。经本院立案以（2020）粤1521执132号案件执行，因查询不到财产线索，本院终结本次执行程序，现你自动履行完毕上述款项及缴纳执行费。至此，海丰县人民法院刑事审判庭移送执行的(2014)汕海法刑初字第22号刑事判决罚金已全部执行完毕，（2020）粤1521执恢132号[（2018）粤1521执781号]执行案件予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2018）内0403执恢137号之二申请执行人：魏明，男，1974年4月19日出生，满族，市民，住赤峰市元宝山区。被执行人：胡艳琴，女，1969年3月18日出生，汉族，市民，住赤峰市红山区。本院依据已经发生法律效力的（2018）内0403执恢137号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人胡艳琴所有的位于红山区房屋进行了评估、拍卖，经过拍卖因无人竞买流拍，第一次流拍价格为1479577.50元。申请人魏明同意按第一次流拍价格1479577.50元以物抵债，折抵在本案申请执行标的额合计1939780.00元［此款为（2018）内0403执恢137号执行案件的执行款本金、利息等相关费用合计，利息计算至2017年4月18日］，差价460202.50元申请人魏明自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三的规定，裁定如下：一、依法将被执行人胡艳琴所有的位于红山区房屋，按第一流拍价格1479577.50元以物抵债交付给申请执行人魏明，抵偿执行款本金、利息等相关费用1939780.00元，差价460202.50元申请人魏明自愿放弃。二、位于红山区房屋的所有权及相应的其他权利归申请人魏明所有。三、申请人魏明可持本裁定书到赤峰市元宝山区房产管理中心办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审判长  李汉龙审判员  孙佳麟审判员  李竹丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘升凯
山西省高级人民法院民事裁定书（2020）晋民申2425号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：魏某1，男，1953年12月12日出生，汉族，住山西省太原市杏花岭区。委托诉讼代理人：郑锐龙，山西龙易律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘永琴，山西龙易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西天工电力发展有限公司，住所地太原市晋源区冶峪村东。法定代表人：王双柱，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王某2，男，1975年11月7日出生，汉族，住太原市迎泽区。被申请人（一审被告、二审上诉人）：王双柱，男，1949年1月12日出生，汉族，住太原市迎泽区。被申请人（一审被告）：魏某2，女，1976年2月7日出生，汉族，住太原市小店区。再审申请人魏某1因与被申请人山西天工电力发展有限公司（以下简称天工电力公司）、王某2、王双柱，及一审被告魏某2民间借贷纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院（2020）晋01民再15号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院经审查认为，魏某1对本案已不具有申请再审的诉讼权利。再审申请人魏某1于2016年11月14日向一审法院提起诉讼，一审法院于2017年6月13日作出（2016）晋0106民初3435号民事判决书。该判决生效后，一审法院依职权启动再审程序，于2017年12月25日作出（2017）晋0106民监6号民事裁定书，裁定本案由该院再审。一审法院再审后于2018年5月24日作出（2018）晋0106民再1号民事判决书。魏某1不服该判决，上诉至山西省太原市中级人民法院，山西省太原市中级人民法院于2019年3月29日作出（2018）晋01民再72号民事裁定书，裁定撤销（2016）晋0106民初3435号民事判决书和（2018）晋0106民再1号民事判决书，发回一审法院重审。一审法院另行组成合议庭审理后，于2019年10月9日作出（2019）晋0106民初2732号民事判决书。王某2、王双柱、天工电力公司不服，向山西省太原市中级人民法院提起上诉。山西省太原市中级人民法院于2020年7月22日作出（2020）晋01民再15号民事判决书，该判决已经发生法律效力。再审申请人魏某1向本院申请再审系针对（2020）晋01民再15号民事判决不服，而该判决是经审判监督程序审理之后作出的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十三条第一款规定：“当事人申请再审，有下列情形之一的，人民法院不予受理：……（二）对再审判决、裁定提出申请的……。”第四百零二条第六项规定：“再审申请审查期间，有下列情形之一的，裁定终结审查：…（六）有本解释第三百八十三条第一款规定情形的。”据此，本案应裁定终结审查。魏某1可以向人民检察院申请再审检察建议或者抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零二条第六项之规定，裁定如下：终结审查再审申请人魏某1的再审申请。审判长 殷 泽审判员 魏世军审判员 王荣平二〇二〇年十一月三日法官助理 郭春林书记员 程晓美
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3102执852号申请人高树珍，女，汉族，1961年9月2日出生，身份证住址（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市勐卯镇一分场场部21号。被执行人魏亲江，男，汉族，1975年7月21日出生，身份证住址（现住）云南省保山市隆阳区河图镇魏家村委会下魏家4组。被执行人李加义，男，汉族，1980年5月27日出生，身份证住址云南省昆明市西山区。关于高树珍与魏亲江、李加义追偿权纠纷一案，因被执行人逾期未履行相应义务，申请执行人依据已生效的（2020）云3102民初209号民事判决书于2020年7月21日申请强制执行，本院依法立案执行，执行标的23467.03元，执行费252元。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但二被执行人未履行。本院应在（2019）云3102执768号案件中高树珍支付给魏亲江6643.24元案件、案件受理费63.5元；与本案中魏亲江应支付给高树珍485.11元，案件受理费5元，予以抵扣，本院应在（2019）云3102执768号案件中高树珍支付给魏亲江6221.43，本案中魏亲江已履行完生效判决确定的义务，本院依法将被执行人魏亲江信息予以屏蔽。我们已对李加义的财产进行调查，未发现李加义有其他可供执行财产的线索。同时，本院也已经将李加义列入限制高消费名单以及失信人员名单。现该案暂无执行条件，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  黄云海二〇二〇年十一月二十八日书记员  杨绍荣
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2493号 原告：张瑞斌，男，1956年5月21日出生，汉族，农民，住宁晋县。 委托诉讼代理人：张欣欣（系原告女儿），女，1987年10月27日出生，汉族，住宁晋县。 被告：张士冲，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住宁晋县。 原告张瑞斌与被告张士冲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞斌的委托诉讼代理人张欣欣到庭参加诉讼，被告张士冲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张瑞斌向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金50000元，并以此为基数按照年息20%的标准给付原告自2014年3月24日至2020年5月24日的利息49666元及自2020年5月25日至偿清之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村。2014年3月，被告找原告借款50000元，原告当天给付被告现金50000元。被告向原告出具欠款证明，证明向原告借款50000元，一年利息10000元。被告借款后，未按照约定时间还本付息，仅陆续给付原告利息12000元。经原告多次催要，被告拒不偿还原告借款本金及利息。 被告张士冲未作答辩。 原告围绕其诉讼请求提交了身份证复印件、大陆村镇雷家庄村村委会证明、欠条及证明。被告未予质证。 本院经审理认定事实如下：2014年3月24日，被告张士冲从原告张瑞斌处借款50000元，约定一年利息10000元。2018年6月6日，被告向原告出具证明，自2018年6月6日起，每两个月还款壹万元，直至还清，到时不还加倍还款。被告借款后，共计给付原告利息12000元，本金50000元至今未予偿还。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张士冲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人向出借人借款的，应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款，且双方约定的还款期限已过，被告应偿还原告借款本金50000元。被告在证明中承诺，最后一期的还款期限为2019年4月6日，原、被告在借条中约定一年利息10000元，即年利率为20%，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，对超过的部分，本院不予支持，故被告应自2014年3月24日至2019年4月6日以50000元借款本金为基数按原告起诉时即2020年9月份一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）向原告支付利息，该部分利息计算为38774元。扣除被告已给付的利息12000元，被告应支付原告利息26774元。被告在证明中承诺“到时不还加倍还款”，属于逾期利率约定不明，被告应自逾期还款之日起，即2019年4月7日，按照借期内利率支付资金占用期间的利息。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年版）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张士冲于本判决生效之日起五日内偿还原告张瑞斌借款本金50000元、利息26774元（截至2019年4月6日），共计76774元，并自2019年4月7日起至本息还清之日止以未付借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心2020年9月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍（15.4%）向原告张瑞斌支付逾期利息； 二、驳回原告张瑞斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1146元，由被告张士冲负担860元，由原告张瑞斌负担286元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韩 慈
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异69号案外人：汪小平，女，1975年9月15日出生，住浙江省上虞市。委托诉讼代理人：施传顺，大竹县周家法律服务所法律工作者。申请执行人:王荣飞，男，1972年1月28日出生，住大竹县。申请执行人:朱裕菊，女，1970年9月3日出生，住大竹县。被执行人：汪亚刚，男，1968年5月2日出生，住大竹县。被执行人：颜小梅，女，1969年9月16日出生，住大竹县。在本院执行王荣飞、朱裕菊与汪亚刚、颜小梅民间借贷纠纷一案中，案外人汪小平向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人汪小平称，请求依法解除对大竹县竹阳镇新华街东段H7-18-1号的房屋的查封，并不得拍卖该房屋。事实与理由：案外人因结婚将户籍迁至浙江省，后预计在大竹县城购买住房，便电话委托其妹妹汪小莉帮忙订购。因案外人系外地户口不能办理按揭，便委托汪亚刚以其名义代为办理大竹县竹阳镇新华街东段H7-18-1号的房屋的预购，并交纳首付款、按揭款。实际上汪亚刚分文未付，所以案外人对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，汪亚刚无权处理该财产。申请执行人王荣飞、朱裕菊未答辩。被执行人汪亚刚、颜小梅未答辩。本院查明，汪亚刚于2011年6月13日与四川煌歌房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，以总价399727元购买位于大竹县XX小区XX号房屋。2019年5月24日，本院作出（2019）川1724民初1611号民事裁定书，查封了位于大竹县XX街XX号的房屋。2020年9月9日，本院作出(2020)川1724执641号执行裁定书，裁定拍卖被执行人汪亚刚名下的大竹县XX街XX号的房屋。本院认为，对案外人提出的执行标的异议，人民法院应当审查案外人对执行标的是否享有足以排除强制执行的权益的法定事由。本案中，案外人以人民法院在执行案件中查封、拍卖的房屋系其所有为由提出执行异议，本院认为汪小平向本院提交的其向汪小利的银行转账记录以及汪小利、汪小平转账给四川大竹农村商业银行股份有限公司的银行转账记录不足以证明其是大竹县XX街**房屋的实际买受人和权利人。同时，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，人民法院在执行异议审查程序中对不动产的审查应当按照不动产登记簿判断。本案中，在本院作出裁定查封、拍卖该房产时，该房产在权利登记部门的所有权人系汪亚刚，而非案外人汪小平，故异议人汪小平提出的异议主张无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回案外人汪小平的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 秦 超审判员 蒲 林审判员 曾德兴二〇二〇年十一月十六日书记员 夏晨曦
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执恢44号申请执行人：丁林，男，1969年10月1日出生，汉族，住第八师一四九团。被执行人：段四松，男，1973年5月12日出生，汉族，住第八师一四九团。本院在执行申请执行人丁林与被执行人段四松借款合同纠纷一案中，本案申请标的为63300元，已实际执行标的为35000元，未执行标的为28300元。在执行过程中，双方达成还款协议，申请人丁林撤销对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执恢44号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十一月十一日书记员 袁 松
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓继超，男，1982年4月6日出生，汉族，住四川省邻水县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓继超信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓继超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年10月10日，卡号49×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金72012.59元，利息3367.68元，逾期还款违约金2110.43元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邓继超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72012.59元、利息（截至2020年7月6日为3367.68元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2110.43元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费869元，由被告邓继超负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行终627号 上诉人（原审原告）黄志祥，男，1971年6月18日出生，汉族，住福建省龙海市。 委托代理人许建生，福建法速律师事务所律师。 委托代理人林锋云，福建法速律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)龙海市人民政府，住所地福建省龙海市石码镇大埕**。 法定代表人何才成，该市人民政府市长。 委托代理人林志山，福建协兴律师事务所律师。 上诉人黄志祥因诉龙海市人民政府（以下简称龙海市政府）行政强制一案，不服龙岩市中级人民法院（2020）闽08行初32号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审认为:《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起行政诉讼应当有事实根据。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交被诉行政行为存在的材料。原告黄志祥起诉被告龙海市政府实施行政强制拆除行为，应当提供证据初步证明龙海市政府实施了相应的行政强制行为。如果不能举证初步证明，甚至有相反证据足以证明龙海市政府根本未实施被诉行政强制拆除行为，则起诉没有事实根据，不符合法定起诉条件。联系本案而言，黄志祥不服龙海市政府强制拆除其建筑物及附属物、机器设备等行为，但并未提供证据初步证明龙海市政府实施该行政强制行为。同时，根据龙海市政府提交的证据及法院调查核实的相关事实足以证明：国有资产的产权管理人（案外人龙海市锦江弘业资产管理有限公司，以下简称锦江公司）委托案外人福建漳州市晟奂建筑工程有限公司（以下简称晟奂公司）对涉案建筑物（含构筑物）进行了拆除、清运及地面平整。由此，黄志祥提起本案行政诉讼缺乏事实依据，不符合前述法律、司法解释规定的起诉条件，依法应当裁定驳回其起诉。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十四条第一款第二项、第六十九条第一款第一项的规定，裁定驳回黄志祥的起诉。 黄志祥不服，向本院提起上诉称：1.其提交的有关证据材料可以证实龙海市政府组织实施了违法强制拆除涉案建筑物及附属物的行为。2.龙海市政府基于其实施的强制拆除行为足以被认定为本案适格被告。一审法院裁定驳回起诉与事实和法律不符，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理。 被上诉人龙海市政府辩称：其并没有组织实施强制拆除涉案建筑物及附属物的行为，一审法院认定黄志祥提起本案诉讼缺乏事实根据、不符合起诉条件是正确的。请求驳回上诉，维持一审裁定。 本院认为，本案的争议焦点是上诉人黄志祥起诉被上诉人龙海市政府强制拆除其建筑物及附属物是否具有事实根据。一审法院认为，黄志祥未能提供初步证据证明龙海市政府实施了被诉强制拆除行为，且查明系案外人锦江公司委托晟奂公司对涉案建筑物及附属物进行拆除、清运和地面平整，故以黄志祥起诉不具有事实根据为由裁定驳回其起诉。但根据龙海市政府[2019]81号《关于协调解决月港公园（龙海市革命烈士陵园）提升改造工程相关问题的纪要》中有关“海澄镇、国投集团、月港集团负责各自范围征拆，涉及征迁企业为国有资产的，由各权属单位负责对用地范围内各自管理的企业、厂房进行拆除，并配合市自然资源局办理国有用地使用权收回工作，……”的规定内容，可以看出国投集团等单位在本次征迁活动中实际上具有双重角色：一方面，其与被征迁人的身份相关联，有关企业的国有资产是征迁的对象，处于征迁部门的利益相对方；另一方面，其又是征迁活动的实施参与主体，按照龙海市政府的统一部署开展征迁活动。根据一审法院调查的情况，锦江公司系国投公司的下属子公司，故其委托实施的拆除行为原则上应视为国投公司在龙海市政府的组织下而实施的行为，而不是企业基于其自主意思实施的与征迁活动无关的行为。因此，龙海市政府对本案被诉强制拆除行为依法应当承担法律责任，黄志祥起诉龙海市政府强制拆除其建筑物及附属物具有事实根据。经审查，黄志祥的起诉符合其他起诉条件，人民法院对其起诉依法应予受理。原审裁定驳回黄志祥的起诉，认定事实不清，适用法律错误，依法应予纠正。黄志祥的上诉请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零九条第一款的规定，裁定如下： 一、撤销龙岩市中级人民法院（2020）闽08行初32号行政裁定； 二、指令龙岩市中级人民法院继续审理本案。 本裁定为终审裁定。 审判长  吴声鸣 审判员  陈生奇 审判员  赖峨州 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 勇 附：本案相关的主要法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： …… （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更； …… 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零九条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予立案或者驳回起诉的裁定确有错误且当事人的起诉符合起诉条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案或者继续审理。 ……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕01民终8116号上诉人（原审被告）：西安海荣房地产集团有限公司，住所地：西安市凤城二路**云天大厦**。法定代表人：郑青海，该公司董事长。委托诉讼代理人：李小娟，陕西信邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵研，陕西信邦律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：何应箴，男，1936年11月4日出生，汉族，住陕西省三原县。委托诉讼代理人：谢许丽，陕西宽明律师事务所律师。上诉人西安海荣房地产集团有限公司与被上诉人何应箴商品房销售合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初3637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理本案过程中，上诉人西安海荣房地产集团有限公司于2020年11月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人西安海荣房地产集团有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人西安海荣房地产集团有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费200元，减半收取100元，由上诉人西安海荣房地产集团有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长 侯 静审判员 高 玮审判员 侯新省二〇二〇年十一月二日书记员 张 伟
山东省招远市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0685民初1828号 原告：于华业，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 被告：张玉辉，男，汉族，山东省招远市人，农民，住招远市。 原告于华业与被告张玉辉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于华业到庭参加诉讼，被告张玉辉经本院公告送达传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告于华业向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿车损等经济损失4047.5元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年1月24日13时56分，原告驾驶鲁F56X**号汽车由南向北行驶至省道213招远市大秦家街道办事处杜家沟村向南调头时，与由南向北行驶的被告张玉辉驾驶的鲁F88X**号汽车相撞，致双方车辆受损，经交警部门认定，原、被告负事故的同等责任。 被告张玉辉没有答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：道路交通事故认定书，山东佳联保险公估有限公司评估报告书、施救费单据。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院查明的事实：2020年1月24日13时56分，原告驾驶鲁F56X**号汽车由南向北行驶至省道213招远市大秦家街道办事处杜家沟村向南调头时，与由南向北行驶的被告张玉辉无证驾驶的鲁F88X**号汽车相撞，致双方车辆受损。原告于华业花施救费500元。经招远市交通警察大队认定，原、被告负事故的同等责任。2020年6月4日，经原告于华业委托，山东佳联保险公估有限公司作出评估报告书，结论为：原告于华业的车损为5595元。 审理中，原告于华业撤回对中煤财产保险股份有限公司山东省分公司的起诉。因被告张玉辉没有到庭，致本案无法调解。 本院认为，被告张玉辉驾驶的车辆与原告于华业驾驶的机动车相撞，致双方车辆受损，经交警部门认定原告于华业与被告张玉辉负事故的同等责任，该认定事实清楚、程序合法，责任划分准确，本院予以采纳。本次事故给原告于华业造成的合理经济损失有：施救费500元、车损5595元。因被告张玉辉无证驾驶，原告于华业在交强险责任限额内的经济损失2000元，应由被告张玉辉赔偿，其他经济损失4095元根据原告于华业与被告张玉辉驾驶车辆情况及过错大小，应由被告张玉辉赔偿50%计款2042.5元，被告张玉辉根据应赔偿4042.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下： 一、被告张玉辉于本判决生效后10日内赔偿原告于华业车损等经济损失4042.5元。 二、驳回原告于华业的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告张玉辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 长  刘福东 人民陪审员  王兴林 人民陪审员  吕绍良 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 雪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15160号 上诉人（原审原告）：成都恒大新北城置业有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地成都市高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰，总经理。 上诉人成都恒大新北城置业有限公司因与被上诉人四川省盟视通信息技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9516号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，成都恒大新北城置业有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对四川省盟视通信息技术有限公司的上诉。 本院认为，成都恒大新北城置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都恒大新北城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费4900元，减半收取2450元，由成都恒大新北城置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 冯 璐 审判员 李 俊 审判员 白福群 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 何佳林
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终549号原公诉机关山东省兰陵县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴桥（曾用名吴杰），男，1993年11月10日出生于山东省兰陵县，汉族，高中文化，农民，住兰陵县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月3日被刑事拘留，同年2月8日被逮捕。现羁押于兰陵县看守所。辩护人刘洋，山东铭信律师事务所律师。山东省兰陵县人民法院审理兰陵县人民检察院指控原审被告人吴桥犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年七月三十一日作出（2020）鲁1324刑初391号刑事判决。原审被告人吴桥不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：第一起：被告人吴桥和王某1曾系男女朋友关系，后二人因感情不和分手。2019年9月至10月，被告人吴桥使用其17662959276的手机号多次向王某1、王某2（王某1母亲）的朋友或亲属发送内容为王某2患有××、王某1乱伦患有××，需要借钱治病的短信。王某1因此受到刺激而患有抑郁症。2020年1月1日下午，王某1在兰陵县城龙凤御景小区欲跳楼自杀，后被城关派出所民警及消防人员救下。上述事实，有经原审庭审质证、确认的联通公司业务办理信息、通话记录查询、兰陵华瑞心理康复医院诊断证明、兰陵县精神卫生中心症状清单、兰陵县人民医院出院记录、短信截图若干、手机照片一宗、通话记录截屏，电话录音、出警视频，被害人王某1的陈述，王某2、刘某1、徐家豪、张凤余、周连芳、李兰兰、李闪闪、张亚南、田传东、徐凤萍、段明侠、郑军、杨向花、刘建国、李华、韩柴、代某、王建华的证言，被告人吴桥的供述等证据证实。第二起：2019年10月18日17时许，被告人吴桥用其17662959276的手机号联系兰陵县北大市场“金街鲜花店”，以其老丈人去世的名义，订购两个花圈送给电话号码为188××******（王某2）的机主。上述事实，有经原审庭审质证、确认的通话记录查询、通话记录截屏，被害人王某2的陈述，证人刘某1、刘某2的证言，被告人吴桥的供述等证据证实。第三起：2019年10月18日20时许，被告人吴桥使用号码17662959276联系兰陵县殡仪馆，以有人去世的名义订购冰棺一个，要求送至兰陵县××庄街道××坊村，并同手机号码为188××××****（王某2）的机主联系。上述事实，有经原审庭审质证、确认的通话记录截屏，被害王某2、蔡蛋蛋的证言，被告人吴桥的供述等证据证实。第四起：被告人吴桥于2019年12月8日报案至兰陵县公安局北关派出所称被王某1以怀孕为借口骗钱34000元。2020年1月1日，兰陵县公安局向吴桥送达不予立案通知书。在此期间，被告人吴桥通过临沂吧、苍山吧发布信息控告公安机关办案人员李征将案件压在手里不给办理，李征故意掩盖事实真相。上述事实，有经原审庭审质证、确认的受案登记表、不予立案通知书、贴吧发布内容、吴桥银行查询记录、微信转账记录、兰陵县妇幼保健院诊断单，视听资料，被害人王某1的陈述，证人王某2、代某、吴某、刘某3的证言，被告人吴桥的供述等证据证实。另有扣押决定书及清单、前科说明、行政处罚决定书、户籍信息、调查笔录等综合证据证实上述事实。原审法院认为，被告人吴桥随意辱骂他人，情节恶劣，其行为侵犯了正常的社会秩序和他人的正常生活秩序，构成寻衅滋事罪。根据被告人吴桥的犯罪事实、犯罪性质及对社会危害程度等情节，应对其在法定刑内从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(二)项、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人吴桥犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。宣判送达后，原审被告人吴桥不服，以“前三起事实证据不足，第四起没有造成恶劣社会影响”为由，提出上诉。其辩护人提出“上诉人已经认罪悔罪，量刑过重”的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人吴桥随意辱骂他人，情节恶劣，其行为侵犯了正常的社会秩序和他人的正常生活秩序，构成寻衅滋事罪。关于上诉人提出“前三起事实证据不足”的上诉理由，经审理认为，前三起事实均有经原审庭审质证、确认的手机短信截图、证人证言、被害人的陈述等证据证实，足以认定。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于上诉人提出“第四起没有造成恶劣社会影响”的上诉理由，经审理认为，上诉人通过网络发言的方式，捏造其被被害人王某1母女诈骗以及派出所违规不予受理等虚假事实，对被害人的名誉及派出所的形象均造成严重损害，情节恶劣。该上诉理由不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“上诉人已经认罪悔罪，量刑过重”的辩护意见，经审理认为，上诉人自本案侦查阶段起，直至二审审理期间，均未对其所犯全部事实予以供认，亦未认罪悔罪。该辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年十一月十六日书记员  苏广童
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5230号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永民，男，1972年1月1日出生，汉族，住河南省卫辉市。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋炳喜，男，1966年10月9日出生，汉族，住河南省卫辉市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：卫辉市电力建筑安装工程有限公司。住所地：河南省卫辉市建设路西段。 法定代表人：李予杰，该公司经理。 委托诉讼代理人：王历彩，河南众盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫琼，河南众盈律师事务所律师。 再审申请人刘永民、宋炳喜因与被申请人卫辉市电力建筑安装工程有限公司（以下简称电力安装公司）股东出资纠纷一案，不服河南省高级人民法院作出的（2019）豫民终1581号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘永民、宋炳喜申请再审称，本案存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项规定的情形，应予再审。主要事实和理由：一、刘永民、宋炳喜于再审审查期间提交的《卫辉市深化企业改革实施方案》《关于对的批复》及卫辉市国有资产管理局向卫辉市工商行政管理局出具的函件等，可证明电力安装公司的国有资产全部转让给新成立的企业，二审法院认定电力安装公司的资本未脱离国有资产的属性的基本事实缺乏证据证明。二、二审判决关于“电力安装公司股权在历次转让时均经国有资产管理部门进行批准”的表述不严谨。三、“根据原审查明，电力安装公司成立时的注册资本金2100万元，系刘永民以信用社的款项进行验资后又转回信用社，因此在电力安装公司成立时，刘永民、宋炳喜、张文才三人虽然登记为电力安装公司股东，但三人并未按照公司法的规定实际投入2100万元”，该事实的认定前后矛盾。四、“刘永民系根据卫辉市电业局指派并报经卫辉市国有资产管理局批准，代表转让方与卫辉市电业局劳动服务公司签订股权转让协议”，该事实认定错误，应予撤销。五、“因此可以证明刘永民在电力安装公司任职时，虽然工商登记为股东身份，但工作中均受主管单位卫辉市电业局领导和指派”，该事实认定错误。六、二审判决认定企业性质，属超诉讼请求判决。 电力安装公司提交书面意见称，刘永民、宋炳喜仅主张撤销二审判决中“本院认为”的论述部分，不符合申请再审的情形。其所提交的函件、文件等证据形成于庭审前，且在关联案件中已由国网河南省电力公司卫辉市供电公司提交，并非新证据。而其所提交的（2018）豫0781民初3074、3075号恢复审理通知书等证据与本案事实认定无关，且已审结。电力安装公司于再审审查期间提交的《关于对的批复》《卫辉市电业局关于劳动服务公司收购卫辉市电力建筑安装工程有限公司股权的请示》《国网卫辉市供电公司关于集体企业改革改制实施方案的请示》，不仅可证明电力安装公司历次股权转让均经国有资产管理部门进行批准，具有国有资产的属性，而且可证明刘永民、宋炳喜未按照公司章程履行出资义务。此外，电力安装公司于再审审查期间提交的关于刘永民、宋炳喜的社会保险金统计册及收入情况，可证明其国有公司职工身份未变。同时，电力安装公司认为二审判决主文未超上诉请求范围。 本院经审查认为，首先，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十五条“基本事实，是指用以确定当事人主体资格、案件性质、民事权利义务等对原判决、裁定的结果有实质性影响的事实”的规定，基本事实是构成预判事实的前提，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第十条“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第五项事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第六项、第七项事实，当事人有相反证据足以推翻的除外”的规定，当事人有相反证据足以推翻既判事实时，人民法院亦可对既判事实不予采信。故刘永民、宋炳喜在其他案件中若有相反证据足以推翻生效裁决所确认的事实时，其民事合法权益亦能得到维护。 其次，虽然刘永民、宋炳喜存在抽逃出资的情形，但原审法院认为新乡华源电力集团有限公司是在对公司账目了解的前提下受让的股权。同时，原审法院结合电力安装公司历次股权转让的政策背景和目的以及刘永民、宋炳喜作为公司登记股东的历史原因等因素判决驳回电力安装公司的诉讼请求，适用法律并无不当，刘永民、宋炳喜提交的新证据不仅形成于原审庭审前，而且经审查，其内容亦不足以推翻原审判决。 最后，结合刘永民与宋炳喜社会保险金统计册及工资表、《关于对的批复》《卫辉市电业局关于劳动服务公司收购卫辉市电力建筑安装工程有限公司股权的请示》《国网卫辉市供电公司关于集体企业改革改制实施方案的请示》和河南省卫辉市人民法院作出的（2018）豫0781民初3074号已生效的民事裁定书中审理查明的内容，原审法院对电力安装公司的性质和资产属性的论述不仅依据国有企业改制过程中的相关文件所得，而且该论述并未对再审申请人的实体权利产生实质影响，且判决主文并未超过诉讼请求范围，故原审法院认定的基本事实并不缺乏证据证明。 综上，刘永民、宋炳喜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘永民、宋炳喜的再审申请。 审判长  李相波 审判员  宁 晟 审判员  关晓海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张婷婷
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3132号 原告：曾淼，女，生于1989年8月23日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 被告：余强，男，生于1990年3月20日，汉族，居民，住四川省仁寿县。 原告曾淼诉被告余强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告曾淼到庭参加诉讼，被告余强经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告曾淼向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告归还借款本金25,000元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告双方系同学关系，2019年5月13日、5月21日被告先后两次向原告借款共25,000元。借款到期后原告多次催要借款未果，时至今日被告仍欠原告借款25,000元。原告为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请法院依法判如所请。 被告余强未发表答辩意见，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下，原、被告系同学关系。被告因急需资金向原告借款，原告因为同学感情于2019年5月13日通过微信向被告转款5,000元，2019年5月21日原告再次通过微信向被告转款20,000元，共计转款25,000元。之后，原告多次通过微信向被告催要借款，被告对借款予以认可，但一直称经济困难，暂时不能还款。至今被告下落不明，且将原告所有联系方式拉入黑名单，已经无法联系。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息复印件、微信转款记录3页、微信聊天记录27页及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告余强因资金周转困难向原告曾淼借款，原告同意借款，双方的民间借贷关系依法成立。原告曾淼通过微信转账的方式履行了出借义务，被告在收到原告转款后一直以经济困难为由拒绝还款，至今仍未向原告偿还借款本金，故原告要求被告偿还其借款本金25,000元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告余强经本院依法传唤无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利义务的放弃，其不利后果由其自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告余强在本判决生效后十五日内偿还原告曾淼借款本金25,000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费426元，由被告余强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  陈琳 人民陪审员  邱敏 人民陪审员  余容 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  黄丹
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5103刑初690号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人许金财，绰号“老夺”，男，1988年3月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地广东省潮州市潮安区。因犯非法拘留罪于2010年10月8日被广东省潮安县人民法院判处有期徒刑九个月，2011年2月25日刑满释放。因本案于2020年9月23日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕，现押于潮州市潮安区看守所。潮州市潮安区人民检察院以安检刑诉［2020］95号起诉书指控被告人许金财犯赌博罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许泽锦出庭支持公诉，被告人许金财到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人许金财为非法获利，于2020年5月23日晚上开始，先后在同案人陈家锦（另案处理）提供的潮州市潮安区庵埠镇龙坑村“美达”印刷厂、同案人吴子泳（另案处理）提供的潮州市潮安区庵埠镇文里村文亨路住宅等地，由同案人李科校、许统洁、王佳等人（均另案处理）开设的“鱼虾蟹”赌场内做庄，供参赌人员刘某平、陈某林、陈某波等人（均行政处罚）下注参赌，赌资累计人民币136000元，至2020年5月26日凌晨被公安机关查获。公诉机关认为，被告人许金财以营利为目的，合伙聚众赌博，妨害社会管理秩序，应当以赌博罪追究其刑事责任，建议对被告人许金财判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元。公诉机关提交了物证、被告人的供述与辩解，勘验、辨认笔录及相关书证材料等证据证实。被告人许金财对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人许金财的行为构成赌博罪。公诉机关的指控成立。被告人许金财前因犯罪被判处刑罚，仍不思悔改实施本案赌博犯罪，对其予以从严惩处。被告人许金财归案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条第一款，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人许金财犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币8000元（款项应于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年3月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈俊贤二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨 霓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2019）新0105民初5178号 原告：李霞，女，1967年10月2日出生，汉族，中国工商银行员工，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨建军，新疆志通律师事务所律师。被告：郭建武，男，1982年04月10日出生，汉族，户籍所在地甘肃省古浪县。原告李霞与被告郭建武不当得利纠纷一案，本院于2019年12月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李霞的委托诉讼代理人杨建军到庭参加诉讼。被告郭建武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告立即向原告返还现金66,000元；2．请求判令被告向原告支付资金占用期间利息13,357.50元；3．请求判令被告承担本案的诉讼、送达等费用。合计：79,357.5元。事实与理由：2016年3月18日及2016年5月16日，原告误将5万元及1.6万元打入被告账户。经原告多次索要，被告均以种种理由予以推脱，故为此，特向人民法院起诉，请求法院依法支持原告的全部诉求，维护原告的合法权益。被告郭建武未到庭应诉答辩，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月18日，原告李霞通过其工商银行尾号5455的账户向被告郭建武尾号7328的账户转账50,000元；2016年5月16日，原告李霞通过其工商银行尾号5455的账户向被告郭建武尾号7328的账户转账16,000元。原告李霞在庭审中陈述其向被告郭建武转账5万元的原因是因其子在内地因酒驾被拘留，其子让原告李霞给他卡号转账，卡号在其子房间的笔记本里，原告李霞找到笔记本，里面只有一个卡号，原告李霞误以为这个卡号就是其子的卡号，便转账给了这个卡号，因其子需要10万元，原告李霞之后又再次转账1.6万元，后经原告李霞查证，这个卡号不是其子的卡号，而是被告郭建武的卡号。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利的构成要件有：一方获利、他方受损、获利与受损之间存在因果关系以及一方获利没有合法依据。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李霞在庭审中陈述其是要向其子的银行账户转账，误打入被告郭建武的银行账户，原告李霞的陈述不符合常理，转账汇款必然会在输入银行账户时显示收款方的姓名，原告李霞如因自己的失误向被告郭建武的银行账户转错一笔款项尚属情理之中，但原告李霞在两个月之后再次向被告郭建武同一银行账户进行转账，不符合正常逻辑，原告李霞作为不当得利请求权人，应对被告获利没有合法依据负举证责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”现原告李霞虽提供证据证明其转账66,000元至被告郭建武账户，但未提供证据证明被告郭建武取得66,000元没有合法根据系属不当得利，故对原告李霞主张被告郭建武返还不当得利款66,000元及资金占用期间利息13,357.5元的诉讼请求，本院不予支持。被告郭建武未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告李霞要求被告郭建武返还现金66,000元并支付资金占用期间利息13,357.50元的诉讼请求。案件受理费1783.94元、公告送达费320元（原告李霞已预交），由原告李霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   吴梦琦人民 陪 审员   李 海人民 陪 审员   高英江二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日书  记  员   魏乔月
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2194号 原告：张艳，女，1973年1月30日出生，汉族，住台儿庄区。 委托诉讼代理人：陈昂，山东贺成柱律师事务所律师。 被告：张林，男，1968年10月28日出生，汉族，住台儿庄区。 原告张艳与被告张林股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张艳及委托诉讼代理人陈昂到庭参加诉讼。被告张林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 张艳向本院提出诉讼请求：1.判令被告张林履行原被告于2014年6月25日签订的《转让协议》，立即配合原告完成公司变更的相关手续，即将其所占枣庄市汇百强电器有限公司66.67%的股权变更登记到原告名下（转让价款4000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年5月26日，原、被告达成口头转让协议，约定被告将其所有的枣庄市汇百强电器有限公司66.67%的股权转让给原告，转让费为4000元。当天被告就将公司营业执照交付给原告，授权原告办理公司经营范围变更手续。2014年6月20日，原告通过其丈夫袁新建的银行账户给被告转款10000元，约定在双方签订正式的书面转让协议及被告将公司的相关手续均交付给原告并配合原告办理完成公司变更手续时，被告在扣除转让费后退还给原告。2014年6月25日，原被告签订正式的转让协议，约定转让价格为4000元，原告预付2000元定金，转让日期为2014年6月25日，被告应配合原告完成公司变更的相关手续。当天原告又支付给被告2000元定金，被告也将公司的营业执照、公章、法人章、财务章等公司相关手续的原件交付给原告。后被告与原告协商要求增加3000元转让费，原告为被告能尽快配合其变更公司相关手续，同意被告增加转让费的要求。后被告于2014年7月11日通过原告丈夫袁新建的银行账户退还原告5000元，原告共计支付被告7000元转让费。现原告已按转让协议约定履行完全部义务，但被告一直未按协议约定配合原告办理公司变更登记。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼。 张林未出庭，未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月22日，被告张林与其姐姐张梅分别出资20万元和10万元共同发起成立了枣庄市汇百强电器有限公司，二人为该公司的股东（发起人），被告张林为该公司法定代表人，张梅为该公司监事。2014年5月份，原告张艳与其丈夫袁新建借用了枣庄市汇百强电器有限公司的名义在枣庄市薛城区住房和城乡建设局公开招标的2014年薛城区供热计量改造热计量项目、台儿庄区住房和城乡建设局公开招标的2014年既有居住建筑供热计量和节能改造项目的招标过程中进行投标并中标。2014年6月25日，被告张林与原告张艳签订了《转让协议》，约定：1.张林将枣庄市汇百强电器有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、开户许可证、印章以及注册时的相关手续以肆仟元价格转让于张艳，转让日期为2014年6月25日；2.枣庄市汇百强电器有限公司的2014年6月24日前的所有相关的公司债权债务归张林所有；2014年6月25日之后的公司所有经营活动以及相关经营所产生的一切费用，包括债权债务等，与张林无关，由张艳独自承担；3.张林应配合张艳完成公司变更的相关手续，变更费用由乙方承担；4.其余公司相关的网银等，按实际价格另外支付；5.张艳预付定金贰仟元；6.未尽事宜由双方协商解决。原告张艳于《转让协议》签订前的2014年6月20日通过其丈夫袁新建的银行账户向被告张林支付10000元，被告张林于《转让协议》签订后的2014年7月11日退还原告5000元。2015年10月21日，枣庄市汇百强电器有限公司的财务负责人变更为原告张艳，公司的监事变更为原告的丈夫袁新建，公司的股东（发起人）张梅变更为袁新建。2015年10月16日，枣庄市汇百强电器有限公司的原股东张梅出具证明，内容为“兹有枣庄市汇百强电器有限公司原股东张梅现已更名为袁新建。（袁新建未出资、未付款、只是更名）”。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《公司法》第七十一条的规定，有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或者部分股权。股东向股东以外的人转让股权应当经其他股东过半数同意。经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。本案中，原告张艳主张被告张林与其签订《转让协议》将张林持有的枣庄市汇百强电器有限公司66.67%的股权以4000元的价格转让给原告，但《转让协议》中对此并无明确体现，且原告亦未提交证据证实被告张林转让股权经过其他股东的同意或是符合公司章程的规定，因此原告应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国公司法》第七十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下: 驳回原告张艳的诉讼请求。 案件受理费50元,减半收取25元，由原告张艳负担。 如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  范珍珍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12101号 原告：利斯特融资租赁（广州）有限公司，住所地广东省广州市南沙区海滨路****（仅限办公）。 法定代表人：杨洋，总经理。 委托诉讼代理人：梁忠禹，四川永茂律师事务所律师。 被告：黄丞，男，1994年5月11日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告利斯特融资租赁（广州）有限公司（以下简称“利斯特公司”）与被告黄丞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。利斯特公司的委托诉讼代理人梁忠禹到庭参加了诉讼，黄丞经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 利斯特公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄丞支付剩余租金135360元及违约金（从2020年4月11日起，按每日135.36元标准计算至付清之日止）；2.判令黄丞支付律师费2500元。事实和理由：2020年2月27日，利斯特公司与黄丞签订《融资租赁合同》，约定利斯特公司向黄丞出租车号牌为川Ｃ0××××车辆。黄丞自2020年3月10日起，应于每月10日前支付租金2880元直至2024年2月10日，共计48期，履行完毕车辆转移给黄丞。合同签订后，利斯特公司依约履行交付义务，黄丞于2020年2月27日确认收到车辆。但黄丞支付1期租金后未继续支付租金。故诉至人民法院。 黄丞未作答辩。 利斯特公司围绕诉讼请求依法提交出示了《汽车销售合同》《融资租赁合同》《委托代理合同》及发票、租金支付表等证据。黄丞未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与诉称事实一致。 另查明，《融资租赁合同》主要条款约定，7.1合同租金总额138240元，其中租赁成本90420元；14.3.1承租人逾期3日支付租金或其他款项，出租人有权提前解除合同；14.3.2合同解除后，出租人有权选择：（1）承租人以到期租金、未到期租金、名义货款、违约金等应收款的总金额购回租赁物，（2）出租人收回租赁物并自行处置，承租人无权对处置方式提出异议，该处置价款为租赁物剩余价值，承租人另应支付到期租金、未到期租金、名义货款等应收款的总金额16%的违约金，如实际损失超过违约金，承租人还应赔偿超过违约金的实际损失；16.2.1承租人未能按合同约定支付租金及其他款项，应以应付金额千分之一向出租人支付滞纳金至付清之日止，逾期3天未支付，出租人有权选择按照本合同第15.3条要求承租人承担违约责任；16.4承租人不完全履行合同义务导致出租人采取相关措施，承租人均应承担为实现债权产生的一切损失（包括律师费等）。 本院认为，利斯特公司与黄丞之间的《融资租赁合同》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。黄丞未依约支付租金，已多次逾期支付租金，利斯特公司要求支付全部未付租金的诉请符合法律规定，本院予以支持。关于违约金，《融资租赁合同》载明租金总额138240元，其中租赁成本90420元，两者差额为47820元，即为利斯特公司在租赁期满后所获得的收益。鉴于，对利斯特公司要求提前收回全部租金的诉请，本院已全额予以支持，提前收回的租金不仅包含了租赁期满后所获得的收益，还包含提前收回租金的期限利益，故对利斯特公司要求黄丞另行支付逾期支付租金的违约金的诉请，本院不予支持。利斯特公司要求黄丞支付因实现债权产生的律师费2500元，符合合同约定且已实际发生，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄丞于本判决生效之日起十日内支付利斯特融资租赁（广州）有限公司租金135360元及实现债权的律师费2500元。 二、驳回利斯特融资租赁（广州）有限公司的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1528.50元，由黄丞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月八日 书记员  王 坤
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3039号 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司，住北京市通州区新华西街**院**楼****。 法定代表人薛刚。 被执行人郑仕豪，男，1987年10月18日出生，汉族，住连，住连江县div> 申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人郑仕豪金融借款合同纠纷一案，湛江仲裁委员会作出（2018）湛仲字第C053621号裁决书，已发生法律效力，被执行人郑仕豪应偿还申请执行人欠款人民币46322.83元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十日 书记员 ： 林 丹
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初2041号原告：张晓伟，女，1968年6月13日出生，汉族，住西安市高陵区，居民。被告：陈宏利，男，1969年6月24日出生，汉族，住西安市未央区，居民。原告张晓伟与被告陈宏利民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张晓伟到庭参加诉讼，被告陈宏利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告张晓伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款50000元；2、判令被告向原告支付利息（以50000元为基数，自2017年3月7日起至实际清偿完毕之日止，按照人民银行同期贷款利率计算，截止2020年5月1日的利息约为9000元左右）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：2017年3月，被告以资金周转为由向原告借款50000元，承诺三个月偿还，但至今经多次催要无果。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告陈宏利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告张晓伟与被告陈宏利系朋友关系，被告以资金周转为由从原告处借款，原告通过现金方式向被告出借了50000元，被告陈宏利向原告张晓伟出具借条一张，载明：“今借到张晓伟50000元正（伍万元正）。陈宏利，2017.3.7。”以上事实，有借条、银行交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告陈宏利从原告张晓伟处借款事实清楚，债权、债务关系明确，双方虽未约定借款期限，但根据相关法律规定，原告可以随时主张要求被告返还，现原告主张要求被告偿还借款本金50000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息的问题，因原、被告双方未约定利息及借款期限，被告应当自原告起诉之日即2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，对于原告超出部分诉讼请求，本院依法不予支持。被告陈宏利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，本院依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏利于本判决生效之日起十日内向原告张晓伟偿还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告张晓伟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1280元，减半收取计640元，公告费600元，由被告陈宏利负担（原告已预交1880元，本院退付其640元，被告陈宏利履行判决义务时一并支付原告1240元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李东波二〇二〇年十一月三日书记员  周 萌1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4150号原告：张蒙，女，1981年8月21日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。被告：周芝，女，1996年8月5日出生，汉族，市民，住北京市昌平区，公民身份号码×××。本院在审理原告张蒙诉被告周芝民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理，原告张蒙于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张蒙的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张蒙撤回起诉。案件受理费897元，由原告张蒙负担。审判员 刘玉田 二〇二〇年十一月二十六日书记员 陈 曦
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初3826号原告:杞县中银富登村镇银行有限公司,住所地：杞县。法定代表人：李敏杰，行长。委托诉讼代理人：于照旺，该公司职工。代理权限：特别授权。被告：河南省浩隆水泥制品有限公司，住所地：河南省开封市杞县。法定代表人：李献力。被告：河南浩隆市政工程有限公司，住所地：河南自贸试验区郑州。法定代表人：李献力。被告：河南省明川文化传播有限公司，住所地：河南省开封市杞县。法定代表人：李献力。被告：开封市邦友实业有限公司，住所地：杞县。法定代表人：李献力。被告：李献力，男，汉族，住杞县。被告：王营，女，汉族，住郑州市。本院在审理原告杞县中银富登村镇银行有限公司诉被告河南省浩隆水泥制品有限公司、河南浩隆市政工程有限公司、河南省明川文化传播有限公司、开封市邦友实业有限公司、李献力、王营金融借款合同纠纷一案中，原告杞县中银富登村镇银行有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杞县中银富登村镇银行有限公司提出撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杞县中银富登村镇银行有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告杞县中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  尹秋峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  于永康
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执恢447号申请执行人：张永飞，女。被执行人：任福亮，男。申请执行人张永飞与被执行人任福亮婚约纠纷一案，申请执行人依据莒县人民法院作出的（2011）莒民一初3245号民事判决书，于2020年11月25日向本院申请执行，申请要求返还举行结婚仪式时带到被执行人处的财产。本院在执行申请执行人张永飞与被执行人任福亮婚约纠纷一案。在执行过程中，被执行人向本院递交撤回申请书，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1122执恢447号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  刘永保二〇二〇年十一月二十五日书记员  管仁清
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初7577号原告：蒋怀花，女，1976年6月28日出生，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：殷爱亭，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：叶莉，宿迁市宿豫区运河法律服务所法律工作者。被告：徐新安，男，1978年3月26日出生，住江苏省新沂市。原告蒋怀花与被告徐新安民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行审理。原告蒋怀花及其委托诉讼代理人殷爱婷到庭参加诉讼，被告徐新安经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蒋怀花向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款3万元及利息(利息以3万元为基数，自2018年6月6日起按照一年期贷款市场报价利率四倍算至借款实际清偿之日止)；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告因需要资金周转，向原告借款3万元，口头承诺借款利息为月息1%，双方未约定借款期限，后由被告于2018年6月6日向原告出具3万元借据一份。后因原告自己需要自己周转，经多次向被告催要，其总是借故拖欠，至今未能履行清偿义务。徐新安未予答辩。经审理查明：2018年6月6日，徐新安向蒋怀花出具借据一份，该借据载明徐新安从蒋怀花处借款3万元。对于该借据的由来，蒋怀花称：因资金周转需要，徐新安于2012年前后从原告处借款3万元，后经催要，2018年6月6日，徐新安向蒋怀花出具3万元的借据。对于利息，蒋怀花称借据出具时口头约定月利率为1%，但未提供相应的书面证据予以证实。该笔借款徐新安未予偿还。本院认为，本案为民间借贷纠纷。徐新安从原告处借款3万元是事实，有徐新安向蒋怀花出具的借据为证，该3万元徐新安应予偿还。故对蒋怀花主张3万元的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，因借据未注明借款利率及还款期限，出借人有权随时向借款人主张，并有权要求借款人自主张权利之日起支付逾期利息，蒋怀花主张的利息标准应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（即为年利率3.85%）计算，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐新安于本判决生效之日起十日内偿还蒋怀花借款3万元及利息（自2020年9月14日起按照年利率3.85%计算至实际给付之日止）。二、驳回蒋怀花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计275元，由徐新安负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  李涛二〇二〇年十一月二十日书记员  高兴
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1204号之一 申请执行人：刘海兰，女，1970年3月20日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：隋翠珍，女，1960年3月24日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：马德，男，住河北省承德市平泉县。 被执行人：王宏艳，女，1962年10月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：平泉市林淋农业发展有限公司。 法定代表人：王宏艳。 被执行人：管凤林，男，1960年11月13日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1644号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王宏艳在中国建设银行62×××54_156_1账户内存款人民币877500.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月十八日 书记员  董骁骁
上海金融法院执 行 裁 定 书（2020）沪74执520号申请执行人：长江证券(上海)资产管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：周纯，董事长。被执行人：中国华阳经贸集团有限公司，住所地北京市。法定代表人：吴铁军。申请执行人长江证券(上海)资产管理有限公司与被执行人中国华阳经贸集团有限公司公司债券交易纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。本院经审查认为，根据《全国法院审理债券纠纷案件座谈会纪要》第十条规定，债券违约案件应当交由发行人住所地人民法院执行。本案所涉债券发行人为中国华阳经贸集团有限公司，住所地为北京市东城区金宝街**。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第二百二十四条规定，裁定如下：本案移送北京市第二中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  肖 凯审 判 员  杨现正审 判 员  黄 亮二〇二〇年十一月四日法官助理  朱 佳书 记 员  杨 尧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张萍，女，1980年11月23日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张萍信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年2月24日，卡号49×××14。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金30147.43元，利息972.99元，分期付款手续费2323.56元，逾期还款违约金2652.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金30147.43元、利息（截至2020年7月6日为972.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2323.56元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2652.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告张萍负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22218号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：江祥雄。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告江祥雄金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款27867.18元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0112民初13556号 原告：王东锋，男，汉族，1984年6月25日出生，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：游青青，女，汉族，1987年10月10日出生，住陕西省商洛市商州区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系原告王东锋之妻。被告：王灏波，男，汉族，1987年7月8日出生，住乌鲁木齐市天山区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李宁东，陕西沐邦律师事务所律师委托诉讼代理人：张轲，陕西沐邦律师事务所实习律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。统一社会信用代码 91610000920543964H。法定代表人：韩宪军，总经理。委托诉讼代理人：赵江峰，陕西海普睿诚律师事务所律师。原告王东锋与被告王灏波、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告王东锋于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人申请撤诉符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王东锋撤诉。案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告王东锋负担。审  判  员       张  丁  二〇二〇年十一月十六日 法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨居琴  1
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执22773号 广州市时尚商业城有限公司： 关于广州丽富装饰工程有限公司与你（单位）装饰装修合同纠纷一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80793号原告：杜艳玲，女，1975年10月12日生，汉族，住河南省许昌市。被告：河南澳洋置业有限公司，住所地河南省许昌市。法定代表人：于滔。原告杜艳玲与被告河南澳洋置业有限公司保证合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告杜艳玲在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杜艳玲撤回起诉处理。审判员  朱琳二〇二〇年十一月九日书记员  解军附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2343号原告：陆丰市东信物业管理有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇洛州小区*****，统一社会信用代码914***********164E。法定代表人：黄某1。委托诉讼代理人：陈尊场，广东众诚律师事务所律师。被告：刘炎坤，男，1961年11月15日出生，汉族，现住广东省陆丰市东海镇东信小区******，公民身份号码441************。原告陆丰市东信物业管理有限公司诉被告刘炎坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告陆丰市东信物业管理有限公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。原告陆丰市东信物业管理有限公司向本院申请撤诉，是其在法律范围内自行处分自己民事诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律的规定。因此，对陆丰市东信物业管理有限公司的撤诉申请依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陆丰市东信物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元（原告已预交），由原告陆丰市东信物业管理有限公司负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十一月三日法官助理 吴丽芳书 记 员 卢楚德
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5733号原告：刘某4，男，1953年3月6日出生，汉族，住南京市六合区。原告：刘某1，女，1965年12月3日出生，汉族，住南京市六合区。原告：刘某2，女，1969年8月12日出生，汉族，住南京市六合区。原告刘某1、刘某2共同委托诉讼代理人：刘某4（系二原告哥哥），男，1953年3月6日出生，汉族，住南京市六合区。被告：刘某3，男，1962年4月4日出生，汉族，住南京市六合区。原告刘某4、刘某1、刘某2诉被告刘某3继承纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘某4、刘某1、刘某2于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某4、刘某1、刘某2申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘某4、刘某1、刘某2撤诉。案件受理费25元，减半收取计12.5元，由原告刘某4、刘某1、刘某2负担。审判员 陈 岩二〇二〇年十一月十七日书记员 王金娣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48406号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：许南钟，男，1993年11月6日出生，汉族，住湖北省钟祥市。原告安吉租赁有限公司诉被告许南钟融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 刘婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3547号原告：江春泽，男，1966年2月16日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。被告：孙山，男，1951年3月18日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李志军，赤峰市松山区向阳法律服务所法律工作者。被告：赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会，住所地赤峰市元宝山区平庄镇太平地村。统一社会信用代码：54150403K05584020A。法定代表人：李方连，主任。委托诉讼代理人：李朝辉，内蒙古同实律师事务所律师。本院在审理原告江春泽与被告孙山、被告赤峰市元宝山区平庄镇太平地村民委员会用益物权确认纠纷一案中，原告江春泽于2020年11月4日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告江春泽的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江春泽撤回起诉。案件受理费50元，由原告江春泽负担。审判员 贺献琨 二〇二〇年十一月四日书记员 孟令飞
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8156号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓飞，女，1982年12月20日出生，汉族，该公司员工，住员工宿舍， 被告：闫玉倩，女，1987年1月4日出生，汉族，住济南市历城区， 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告闫玉倩物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额程序审理。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王志宇
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初1955号之一 原告：陈志海，男，1968年7月11日出生，汉族，农村居民，住四川省平昌县。 委托诉讼代理人：张英，四川普联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲永，四川普联律师事务所律师。 被告：成都建工第八建筑工程有限公司，住所：四川省成都市金牛区马鞍南路**，统一社会信用代码：91510100201912401J。 法定代表人：翟晓明，系公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：廖志全，男，1974年9月10日出生，汉族，农村居民，，住四川省仪陇县系公司员工。 第三人：成都优旺建筑劳务有限公司，，住所：四川省成都市金牛区白马寺********统一社会信用代码：915101000833055701。 法定代表人：付优明，系公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：奚敬乐，男，1960年2月2日出生，汉族，居民，住，住四川省成都市成华区公司员工。 委托诉讼代理人：冷颖，四川致高律师事务所律师。 原告陈志海与被告成都建工第八建筑工程有限公司、第三人成都优旺建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年8月31日裁定转为普通程序，并向原告陈志海送达补交案件受理费通知。原告陈志海无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下： 本案按原告陈志海撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费6370元，减半收取计3185元。 审 判 长  杨利花 人民陪审员  徐大清 人民陪审员  杨 琴 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  周永佳