贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8510号上诉人（原审原告）：江兆兵农村土地承包经营户。代表人：江兆兵，男，1969年12月4日出生，汉族，住贵州省赫章县。被上诉人（原审被告）：郑石义农村土地承包经营户。代表人：郑石义，男，1955年10月19日出生，汉族，住贵州省赫章县。上诉人江兆兵土地承包经营户（以下简称江兆兵户）因与被上诉人郑石义土地承包经营户（以下简称郑石义户）土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初1232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人江兆兵土地承包经营户上诉请求：1、请求撤销赫章县人民法院（2020）黔0527民初1232号民事裁定书，依法改判支持上诉人的诉讼请求。2、本案一审、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实及理由：原审裁定适用法律错误，上诉人及被上诉人之间基于土地互换事宜已经达成协议并经地方政府出具白府发［2017］63号文件进行处理，本案系对协议及处理意见履行而提起的诉讼，本案并非属于土地权属纠纷，而属于合同纠纷。首先，上诉人与被上诉人的土地互换事宜已于2017年8月2日经赫章县白果镇政府作出“白府发［2017］63号文件关于郑石义户与江兆兵户土地争议的处理意见”。该文件已对土地互换过程作出调查并给出处理意见，且该处理意见是根据被上诉人代表郑石义意见处理的。具体处理意见为：1.鉴于江兆兵调换给郑石义修建房屋的土地已经被使用且不能恢复原貌的实际，位于新田村××给郑石义修房子的土地归郑石义管理使用，2.根据2004年5月22日新田村村民委员会出具的依据，郑石义的自留山（约3亩）归江兆兵管理使用，由郑石义现场指界给江兆兵；江兆兵继续领取郑石义位于大黄泥巴处2亩的退耕还林补助款.3.丈量在江兆兵名下的扇子地的退耕还林地归郑石义管理使用.4.其他补偿待土地明确后由当事人通过协商或民事诉讼解决。因此，地方政府已经以白府发［2017］**文件对上诉人与被上诉人的土地权属纠纷作出明确处理，在时效内双方都未对该处理意见提出行政复议或者行政诉讼，所以该文件已经生效。其次，被上诉人已经根据该文件于2018年3月19号对上诉人提起诉讼，经法院审理后判决被上诉胜诉，并已要求上诉人履行了白府发［2017］63号文件处理意见第一条和第三条的内容，双方对该政府处理意见已经实质履行。因此，本案实质是因为被上诉人不履行白府发［2017］63号文件处理意见所赋予其的义务，即被上诉人未按约将其自留山（约3亩）交付上诉人管理使用，而上诉人依约要求其履行协议约定而提起的诉讼，并不属于原审认定的土地权属纠纷，本案并不适用《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定。综上所述，上诉人认为一审裁定适用法律有误，因此请求二审法院判决撤销一审裁定，依法对原审诉求作出判决。被上诉人郑石义土地承包经营户二审中答辩称：2003年答辩人因建房需要，与上诉人江兆兵达成土地调换协议，约定由上诉人江兆兵将其位于丁家坪子约0.3亩的土地转让给答辩人使用，答辩人将其侄子郑相军刘家背后的一亩半土地置换给上诉人，此协议达成后，2003年上诉人江兆兵便去耕种刘家背后的土地，上诉人江兆兵丁家坪子0.3亩的土地也由答辩人管理使用，至此，答辩人与上诉人的土地使用权调换协议已经确立。2004年，答辩人的侄子郑相军背信弃义，罔顾答辩人与其签订的另一关于调换刘家背后土地的协议，便私自收割了上诉人江兆兵种植在刘家背后地里的庄稼，上诉人江兆兵与答辩人在当时村委的调解下又达成另一协议，约定由答辩人划拨答辩人大黄泥巴2亩土地的停耕还林款每年480元给上诉人江兆兵领取，使用作为郑相军收割其庄稼的损失，并同时约定，大黄泥巴的停耕还林款，不管几年，如没有以后，答辩人将其自留山的土地让与上诉人江兆兵使用，此协议达成并生效上诉法律事实有当时村委的调解协议为依据，答辩人与上诉人当时的调解协议是两块地互换，不是亩数互换，并在一审开庭时质证并经上诉人与答辩人认可属实。白府发（2017）63号文件是依据2004年5月22日新田村村民委员会出具的协议为依据，上诉人江兆兵断章取义，在2018年7月政府处理土地纠纷的过程中，要求我对自留山和上诉人丁家坪子的土地面积做一个大体估计，由于答辩人年老体弱，子女皆在外务工并没有对自留山进行丈量，估计大约三亩左右，估计的东西，答辩人请求上诉人履行2004年5月22日新田村村民委员会出具的调解协议，并且双方都执行长达16年之久的协议。根据2004年5月22日新田村村委的调地协议是大黄泥巴的停耕还林款不管几年，停发以后，上诉人江兆兵才有权耕种答辩人自留山的土地，现土地耕种补偿款还在发放，上诉人江兆兵无权耕种答辩人自留山的土地，更不要说什么损失。自留山的权属是没有争议的，自留山是我经过村里面指界给上诉人的，但是上诉人不种，我认为还是应该有人民法院判决。上诉人江兆兵土地承包经营户向原审法院提出的诉讼请求为：1.判令被告履行承包经营管理土地范围内经划拨的三亩土地归原告管理使用；2.由被告赔偿因互换土地过程中给原告造成的损失18770元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为：2004年5月12日，原、被告经赫章县白果镇新田村民委员会订立了“依据”，称：“郑石义把自留山给江兆兵，但从现在郑石义从大黄泥巴划2亩退耕林给被告江兆兵管几年，若以后没有江兆兵就种郑石义的自留山。”2017年3月1日双方因土地发生纠纷，新田村人民调解委员会调解未果。2017年5月2日赫章县白果镇人民调解委员会组织双方再次进行调解未果。2017年8月2日赫章县白果镇人民政府以白府法【2017】63号文件，作出村民郑石义户与江兆兵户土地争议的处理意见“1.鉴于江兆兵调换给郑石义修建房屋的土地已经被使用且不能回复原貌的实际，位于新田村××给郑石义修房子的地块归郑石义管理使用；2.根据2004年5月22日新田村民委员会出具的依据，郑石义的自留山（约3亩）归江兆兵管理使用，由郑石义现场指界给江兆兵，江兆兵继续领取郑石义位于大黄泥巴处2亩的退耕林补助款；3.丈量在江兆兵名下的扇子地的退耕护岸林地归郑石义管理使用；4.其他补偿待土地明确后由当事人通过协商或民事诉讼处理。”在该处理意见行政复议或诉讼期间，原、被告未对该处理意见提起行政复议或诉讼，本案被告郑石义于2018年3月19日曾诉至本院请求解决，本院经审理依法判决，1.扇子地的土地（东至水沟、南至郑石义耕地、西至路、北至水沟与路的交界）由郑石义管理使用；2.驳回郑石义其他诉讼请求等。后江兆兵不服该判决上诉至毕节市中级人民法院，后经审理，依法维持一审判决。2020年2月13日，经新田村民委员会对争议土地丈量约为1.3亩。审理中，本院依法对争议土地实际面积通过ＧＰＳ仪器丈量，该土地面积为1.25亩。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级人民政府处理；个人之间、个人与单位的争议由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”现原告江兆兵要求被告郑石义履行承包经营管理入地范围内经划拨的3亩土地归其管理使用，故本案属于土地权属纠纷，本院依法驳回该项诉讼请求。关于原告江兆兵要求被告郑石义赔偿其损失18770元，应待土地权属明晰后另行主张。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告江兆兵农村土地承包经营户的起诉；原告江兆兵农村土地承包经营户预交的案件受理费270元，予以退回。二审中，各方当事人未提交新的证据。经二审审理查明：2004年5月12日，原、被告经赫章县白果镇新田村民委员会订立了“依据”，称：“郑石义把自留山给江兆兵，但从现在郑石义从大黄泥巴划2亩退耕林给被告江兆兵管几年，若以后没有江兆兵就种郑石义的自留山。”2017年3月1日双方因土地发生纠纷，新田村人民调解委员会调解未果。2017年5月2日赫章县白果镇人民调解委员会组织双方再次进行调解未果。2017年8月2日赫章县白果镇人民政府以白府法【2017】63号文件，作出村民郑石义户与江兆兵户土地争议的处理意见“1.鉴于江兆兵调换给郑石义修建房屋的土地已经被使用且不能回复原貌的实际，位于新田村××给郑石义修房子的地块归郑石义管理使用；2.根据2004年5月22日新田村民委员会出具的依据，郑石义的自留山（约3亩）归江兆兵管理使用，由郑石义现场指界给江兆兵，江兆兵继续领取郑石义位于大黄泥巴处2亩的退耕林补助款；3.丈量在江兆兵名下的扇子地的退耕护岸林地归郑石义管理使用；4.其他补偿待土地明确后由当事人通过协商或民事诉讼处理。”在该处理意见行政复议或诉讼期间，原、被告未对该处理意见提起行政复议或诉讼。2018年3月19日，郑石义于曾诉至一审法院，一审法院经审理作出（2018）黔0527民初775号民事判决，判决：1.扇子地的土地（东至水沟、南至郑石义耕地、西至路、北至水沟与路的交界）由郑石义管理使用；2.驳回郑石义其他诉讼请求等。后江兆兵不服该判决上诉至毕节市中级人民法院，经审理后，本院作出（2018）黔05民终4095号民事判决，维持一审判决。上诉人江兆兵土地承包经营户向原审法院提出的诉讼请求：1.判令被告履行承包经营管理土地范围内经划拨的三亩土地归原告管理使用；2.由被告赔偿因互换土地过程中给原告造成的损失18770元；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案二审争议的焦点为：案涉自留山的土地是否存在权属争议，上诉人的起诉是否符合受理条件，一审裁定驳回起诉是否正确。根据国土资源部《土地权属争议调查处理办法》第十四条第四项“下列案件不作为争议案件受理：(四)农村土地承包经营权争议案件；”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（法释[2005]6号）第一条第一款第三项：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（三）承包经营权流转纠纷；”之规定，双方系因互换土地发生纠纷，经村委会调解，又经白果镇人民政府作出处理意见，案涉自留山实际面积与约定面积存在差异，并不属于权属争议，双方因互换土地耕种管理产生的纠纷，属于农村土地流转合同纠纷。上诉人的起诉符合民事诉讼法受理民事案件条件，应予以审理，一审裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。上诉人的上诉理由本院予以采信。综上，一审裁定认定事实清楚，程序合法，但适用法律错误，本院依法予以撤销。据此，依照最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条之规定，裁定如下：一、撤销贵州省赫章县人民法院(2020)黔0527民初1232号民事裁定；二、本案指令贵州省赫章县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十一月三十日书记员 刘莉丽