wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18689号原告：徐正勇，男，汉族，1985年7月22日出生，身份证住址湖北省天门市。被告：叶锦彬，男，汉族，1986年4月15日出生，住址广东省清远市清城区。原告徐正勇与被告叶锦彬财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐正勇到庭参加了诉讼；被告叶锦彬经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐正勇诉称：被告在2018年9月1日凌晨1点20分，在广从路三鸟市场红绿灯路口，无理由砸坏原告的车辆，故原告诉至法院，请求判令：被告赔偿原告车辆维修费2869元和租车押金10000元。被告叶锦彬答辩称：无答辩。经审理查明：2018年9月1日1时许，被告叶锦彬饮酒后在本市白云区太和镇广从路田心三鸟市场红绿灯路口处，无故持U型车锁将原告徐正勇驾驶的车牌为粤AD110**的小汽车砸坏。经鉴定，上述被砸小汽车修复费用人民币2869.6元。其后，被告叶锦彬被依法提起公诉。2019年1月16日，本院作出（2019）粤0111刑初76号刑事判决书，认定被告叶锦彬构成寻衅滋事罪，并判处其有期徒刑六个月。本案庭审中，原告徐正勇确认其案涉车辆已经修复完毕，实际支出的修理费为2680元。原告徐正勇提交了加盖案外人公司印章的收款收据，拟证实其因案涉车辆被砸无法向案外人交纳汽车租赁租金，导致其向案外人交纳的保证金10000元被抵扣，并要求被告叶锦彬予以赔偿，但除收据外原告并未提交其他证据证实其上述主张。上述事实，有起诉书、刑事判决书及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告叶锦彬饮酒后无故将原告徐正勇驾驶的的车辆砸坏，已构成对原告徐正勇财产的侵害，依法应当承担侵权赔偿责任。虽经鉴定，原告所驾驶的被砸小汽车修复费用为2869.6元，但原告确认其实际修复车辆支出的维修费金额为2680元，故本院认定被告叶锦彬应按原告徐正勇的实际维修费支出金额进行赔偿。原告徐正勇主张其因案涉车辆被砸无法向案外人交纳汽车租赁租金，导致其向案外人交纳的保证金10000元被抵扣，并要求被告叶锦彬予以赔偿，但除收据外原告并未提交其他证据证实其上述主张，故不足以证实其押金已被案外人抵扣以及抵扣原因，即无法证实保证金抵扣后果与本案损害行为之间存在直接因果关联，因此，本院对原告要求被告赔偿押金损失的请求，因证据不足不予支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告叶锦彬向原告徐正勇赔偿车辆维修费2680元；二、驳回原告徐正勇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60.86元，由原告徐正勇负担50元，由被告叶锦彬负担10.86元。上述费用原告已预交，其中被告应负担部分由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月十六日书记员 陈芷清
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初893号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人韩曦颖，女，1985年1月26日出生，汉族，大学文化，务工人员，住厦门市集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月2日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]678号起诉书指控被告人韩曦颖犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月2日0时许，被告人韩曦颖饮酒后驾驶“闽Ｄ0××××”号小型轿车，行驶至厦门市集美大桥原收费站处被民警查获。经司法鉴定，案发时被告人韩曦颖血液中酒精含量为226.4ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人韩曦颖在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人韩曦颖具有血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人韩曦颖拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人韩曦颖对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人韩曦颖犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人韩曦颖如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人韩曦颖犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2397号 原告：冯静悦，女，1996年6月26日出生，汉族，河北省廊坊市经济技术开发区人，住该村。 委托代理人：李帅，河北贾俊清律师事务所律师。 被告：付亚雄，男，1992年11月15日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 被告：付宗海，男，1963年3月2日出生，汉族，河北省廊坊市固安县人，住该村。 被告：华安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市丰台区广安路9号院5号楼17层。统一社会信用代码：911101087577075855。 负责人：胡毅，职务：总经理。 委托代理人：韩儒，北京市德达律师事务所律师。 原告冯静悦诉被告付亚雄、付宗海、华安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代人、被告付亚雄、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司委托代理人已到庭参加了诉讼，被告付宗海经合法传唤未到庭，本案现已审理完毕。 原告冯静悦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿车辆损失费、评估费、拖车费等相关费用共计134220元；2、 被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2019年10月19日10时16分许，被告付亚雄驾驶车牌号为京Ｎ×××××轻型载货汽车行驶至固安县与何乔伟驾驶的原告所有的冀Ｒ×××××小型载客汽车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。此次事故经固安县公安交通警察大队的事故认定书认定，付亚雄负此次事故全部责任。经查，被告付亚雄驾驶的车辆系被告付宗海所有，在被告华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了保险，且事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，起诉至法院。 被告华安财产保险股份有限公司北京分公司辩称，事故车辆在我司投保交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间，对事故责任认定无异议。华安财产保险股份有限公司朝阳支公司室北京分公司下属单位,我司答辩主体及后期理赔主体应为华安财产保险股份有限公司北京分公司，对原告各项请求我司不同意赔偿，原告车辆损失因并未实际修理完毕，无法确定实际损失，评估费及拆解费和诉讼费一致，均属于间接损失。施救费没有形成明细，无法赔付。 被告付亚雄辩称，对事故责任认定无异议，只承担诉讼费，其他费用不同意承担。 被告付宗海未答辩。 本案经审理认定事实如下：2019年10月19日10时16分，被告付亚雄驾驶车牌号为京Ｎ×××××的轻型载货汽车，在河北廊坊市固安县与何乔伟驾驶的车牌号为冀Ｒ×××××小型载客汽车相撞，造成双方车辆受损的交通事故。此次事故经固安县公安交通警察大队认定，付亚雄负此次事故全部责任，何乔伟无责任。原告的车辆损失经河北车透明机动车鉴定评估有限公司评估：车辆损失金额为122820元，原告支付鉴定费9800元。鉴定期间由霸州市城区行云汽车修理部对车辆进行拆解，原告支付拆解费1000元。付亚雄驾驶车牌号为京Ｎ×××××的轻型载货汽车登记所有人为被告付宗海，该车在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。 上述事实，有原、被告陈述及提供的事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、车辆评估报告、鉴定费发票、拖车费发票、拆解费票据等证据证实。 本院认为,对此次交通事故的发生及责任认定，原告提供了事故认定书，被告未提出异议，本院予以认定。原告因此次事故受到的损失，有权要求被告予以赔偿。京Ｎ×××××的轻型载货汽车在华安财产保险股份有限公司北京分公司投保了交强险及商业三者险50万元不计免赔，事故发生在保险期间。保险公司应在保险范围内承担赔偿责任，超出保险赔偿范围的部分，由被告付亚雄按责任比例赔偿。原告合理损失的范围和数额应依法确定。原告主张车辆损失费122820元，提供了车辆损失评估报告，该报告可以证明原告的车辆损失情况，被告保险公司虽提出异议，但其关于未实际修理完毕，无法确定实际损失的意见，无法律依据，本院不予采信；本院对车辆损失费认定122820元。原告主张拆解费1000元、评估费9800元，提供了拆解费发票、评估费发票证实，且拆解费、评估费属于为确定车辆损失的必要支出，属于因此次交通事故导致，本院予以认定。原告主张拖车费600元，用于事故发生后，原告的车辆被霸州市岔河集建军拖车救援服务中心拖至廊坊4Ｓ店后又拖回原告家中。保险公司提出异议，认为原告现将车拖至廊坊4Ｓ店再拖回家中，属于扩大损失的意见，本院予以采信，对拖车费认定300元。原告未提供证据证明被告付宗海存在应承担赔偿责任的情形，对原告的相应请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后五日内在保险范围内赔偿原告冯静悦因此次交通事故造成的损失：车辆损失费122820元、拆解费1000元、评估费9800元、拖车费300元，共计133920元。 二、驳回原告冯静悦的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2985元，减半收取1492.5元，由被告付亚雄负担，于判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  董连华
安徽省肥西县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0123执3071号 王小磊、韦秀芬： 中国对外经济贸易信托有限公司与王小磊、韦秀芬其他案由一案，经本院立案执行，现已全部执行完毕，同意结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1531号 原告黄百锁，男，1970年2月2日出生，汉族,住清河县。 委托诉讼代理人杨冰，河北李瑞涛律师事务所律师。 被告赵奎英，男，1962年1月25日出生，汉族，住清河县。 被告清河县津汉农业生产资料有限公司，住所地清河县陈庄工贸区陈赵路东侧，统一社会信用代码91130534MA07T1UR64. 法定代表人赵奎英。 原告黄百锁与被告清河县津汉农业生产资料有限公司、赵奎英民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄百锁及其委托诉讼代理人杨冰到庭参加诉讼，被告赵奎英、清河县津汉农业生产资料有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 黄百锁向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告赵奎英偿还原告借款本金396500元及截止起诉时利息31720元,共计428220元。利息按照月息一分计算至被告还清借款本息止；二、被告清河县津汉农业生产资料有限公司对本案债务承担连带偿还责任。三、本案起诉费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年1月23日被告赵奎英和原告通过对账，赵奎英拖欠原告借款本金和利息共计396500元，利息全部是安照月息一分计算的。赵奎英向原告重新出具借条，约定借款本金为396500元，之后利息以396500元为基础按月息一分计利息，没有确定还款期限。被告清河县津汉农业生产资料有限公司作为担保人在借条上盖章，自愿对本案债务承担连带担保责任。被告出具借条后，没有按照约定支付原告利息，现原告向贵院提起诉讼，请求法院依法判决。 清河县津汉农业生产资料有限公司、赵奎英均未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告赵奎英于2016年3月向原告借款300000元，约定月利率一分，原告于2016年3月13日向赵奎英指定的赵延飞账户转账200000元，其余100000元原告支付的现金；赵奎英向原告借款后，没有按照约定支付利息，截至2017年4月14日利息共计为36000元。为了方便计算，双方经过协商，赵奎英再次向原告借款14000元，加上300000元本金及拖欠的36000元利息，将利息计入本金共计350000元，重新计息，约定月息为3500元（月息一分）；2018年5月17日赵奎英向原告支付自2017年4月至2018年4月的利息42000元利息。之后赵奎英分多次支付利息共计27000元，截至到2020年1月23日，经双方结算，赵奎英欠原告借款本息共计为396500元，并出具了借条，约定月息按一分计息，未约定还款期限；被告清河县津汉农业生产资料有限公司系赵奎英开办的自然人独资公司，为该借款提供担保，在借据上盖章，未约定担保期限及担保方式。 以上由原告提交的转账记录、清河县盛发五金交电门市部的营业执照、借条、电话催款记录、清河县津汉农业生产资料有限公司登记信息以及原告当庭陈述予以证实。 本院认为，被告赵奎英、清河县津汉农业生产资料有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩权利。原告与二被告之间保证担保借款合同关系，有借条、转账凭证相互印证，事实清楚，合法有效，予以确认，赵奎英应按约定履行偿还借款本息的义务。被告清河县津汉农业生产资料有限公司为该笔借款提供担保，未约定担保方式，应视为连带责任担保。因双方未约定还款期限、担保期限，原告多次向津汉公司的法定代表人赵奎英(赵奎英也是借款人)催要借款，主张债权，原告本次向本院起诉未超过保证期间，故清河县津汉农业生产资料有限公司应对上述债务承担连带偿还责任。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：。 一、被告赵奎英于本判决生效之日起三日内给付原告黄百锁借款本金人民币396500元。并以欠款为基数，按月利率1%计算支付自2020年1月23日起至实际偿还完毕之日止的利息； 二、清河县津汉农业生产资料有限公司对上述债务承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7,723.0元，减半收取计3,862.0元，保全费2,820.0元，由二被告赵奎英、清河县津汉农业生产资料有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年十一月四日 书记员  张长顺
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7218号 申请执行人王井根,男,1973年4月3日出生,汉族，住江山市。 被执行人刘艳鲜,男,1983年7月18日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王井根与被执行人刘艳鲜合同纠纷一案，本院于2020年9月7日作出的（2020）浙0109民初12009号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王井根于2020年10月26日向本院申请执行。申请执行标的为20160元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院另案已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7218号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐阳芷
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2638号之一 申请执行人：仁寿民富村镇银行有限责任公司，住所地仁寿县文林镇仁寿大道。 法定代表人：张霞，董事长。 委托代理人：彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。 被执行人：陈少华，男性，1964年02月25出生，汉族，住仁寿县。 被执行人：温建华，女性，1965年05月08出生，汉族，住仁寿县。 本院于2020年9月18日立案执行仁寿民富村镇银行有限责任公司与陈少华、温建华借款合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初3566号民事调解书确定的偿还借款本金350000元及利息，负担受理费3275元的义务。2020年11月26日，本院作出（2020）川1421执2638号执行裁定书，轮后查封了：一、被执行人陈少华、温建华共同共有的位于仁寿县××镇××道××号××幢××单元××层××号××（不动产权证号：仁国用（2013）第4××8号、监证0171743.监证0171742），期限为三年。二、被执行人陈少华、温建华共同共有的位于仁寿县××镇××道××号××幢××单元××层××号××（不动产权证号：仁国用（2013）第4××9号、监证0171839.监证0171840），期限为三年。因此房产本院系轮后查封，无法进行处置。在执行中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。本案自立案执行已逾三个月，鉴于本案暂无可供执行的财产，拟将终结本案的本次执行程序。申请执行人同意终结本次执行程序。被执行人尚未履行（2020）川1421民初3566号民事调解书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初3566号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  石梦杨
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5357号原告：惠山区钱桥银科办公设备商行，统一社会信用代码92320206MA1QYYB51W，住所地无锡市惠山区钱桥钱威路73号。经营者：康银娣。被告：王**成，男，1984年7月24日生，汉族，住响水县。原告惠山区钱桥银科办公设备商行（以下简称银科商行）与被告王**成买卖合同纠纷一案，本院2020年9月21日立案受理后，依法由审判员张玮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告银科商行的经营者康银娣到庭参加诉讼，被告王**成经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告银科商行诉称，原告与被告王**成有买卖电脑等业务往来，王**成结欠原告货款未支付。故诉至法院请求判决王**成支付货款9970元并承担利息损失（以9970元为基数，自2020年9月21日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。被告王**成未作答辩。经审理查明：原告与被告存在买卖电脑、打印机、监控设备、保险柜、考勤机等业务往来。原告向被告送货合计11920元，被告支付了1950元。截止起诉前，王**成结欠原告9970元货款未支付。原告催讨无果，遂诉至本院。本院认为：原告银科商行与被告王**成之间的买卖关系合法有效。王**成应当及时支付原告相应货款及逾期利息损失。被告应当支付原告拖欠的货款。原告主张的逾期利息在合理范围内，本院予以支持。王**成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应抗辩、质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王**成于本判决生效之日起十五日内向惠山区钱桥银科办公设备商行支付货款9970元及逾期利息损失（以9970元为基数，自2020年9月21日至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由王**成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  张玮二〇二〇年十一月十七日书记员  江琳
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初9062号原告：吕玉兰，女，1977年5月14日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：梁波，天津垚众律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳丽，天津垚众律师事务所实习律师。被告：杨洁，女，1972年4月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告吕玉兰诉被告杨洁买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，在适用简易程序审理过程中，因被告杨洁需要进行公告送达，故本案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审 判 长  侯海英人民陪审员  尚春沂人民陪审员  方玉金二〇二〇年十一月九日书 记 员  金 盼附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7009号 （2020）粤0604执恢1431号 李振超、姜菁菁： 关于李振超、姜菁菁诉讼费一案【执行依据：（2019）粤0604民初18718号民事判决书】，因被执行人未缴纳诉讼费，本院于2020年4月17日立案执行。在执行过程中，佛山市中级人民法院处置了被执行人姜菁菁名下的佛山市禅城区岭南大道北131号六座2908房产，本案发函参与分配并分得8690元。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3020号之六 被执行人：解光奇，男，1982年6月4日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行（2020）皖0123民初823号民事判决一案中，于2020年10月12日冻结了被执行人解光奇在账户内余额人民币70.22元,现执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人解光奇在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币5875.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王飞 书记员徐君
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初466号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人刘金冬，男，1989年8月9日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市经开区，户籍地定远县。曾因犯抢夺罪，于2009年1月12日被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千五百元；犯盗窃罪，于2015年1月13日被合肥市庐阳区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万元；犯盗窃罪，于2016年12月13日被合肥高新技术开发区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元；因盗窃，于2018年1月19日被肥西县公安局行政拘留十三日；因犯盗窃罪，于2018年10月29日被巢湖市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪，于2019年11月18日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2020年1月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年5月14日被肥西县公安局监视居住，同年10月26日被肥西县人民检察院决定监视居住，同年11月18日被本院监视居住。同年11月25日被本院决定逮捕，同日由肥西县公安局执行逮捕。现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉〔2020〕1680号起诉书指控被告人刘金冬犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察官代薇出庭支持公诉，被告人刘金冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1、2019年2月21日凌晨，被告人刘金冬伙同他人在肥西县花岗镇街道农贸市场附近盗取被害人王某的电瓶车电瓶一组。经肥西县价格认定中心认定该组电瓶价值人民币420元；2、2019年2月21日凌晨，被告人刘金冬伙同他人在肥西县花岗镇街道花岗小学对面饭店附近盗取被害人程某电瓶车电瓶一组。经肥西县价格认定中心认定该组电瓶价值人民币733元；3、2019年2月21日凌晨，被告人刘金冬伙同他人在肥西县桃溪镇街道附近盗取被害人廖某电瓶车电瓶一组。经肥西县价格认定中心认定该组电瓶价值人民币453元。2019年2月21日，被告人刘金冬被书面传唤到案后，如实供述主要犯罪事实。被告人刘金冬退赃1606元。为证实指控，公诉机关提供如下举证：1、受案登记表、立案决定书、人口信息、查询证明、释放证明、刑事判决书、购买清单、退赃说明等书证；2、被害人王某、程某、廖某的陈述；3、被告人刘金冬的供述与辩解；4、肥西县价格认证中心关于涉案电瓶的价格认定结论书；5、现场辨认笔录、勘验笔录等；6、视听资料：光盘一张等。公诉机关认为，被告人刘金冬以非法占有为目的，多次盗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘金冬认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人刘金冬被抓获归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人刘金冬积极退赃，可以酌情从轻处罚。建议判处被告人刘金冬拘役三个月，并处罚金人民币二千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款、第二款的规定，提起公诉，请依法判处。被告人刘金冬对指控的事实、罪名及量刑均没有异议，同意适用简易程序审理，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人刘金冬以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘金冬归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人刘金冬认罪认罚，依法从宽处理。被告人刘金冬已退赔被害人损失，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十四条之规定，判决如下：被告人刘金冬犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日至2021年2月24日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵久涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏立茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十四条拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1012民初4987号原告：郭之忠，男，1942年9月14日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：胡家骥，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：扬州市江都区郭村镇周楼村杨庄村民小组，住所在扬州市江都区。负责人周森林，该村民小组组长。被告：扬州市江都区郭村镇周楼村村民委员，住所在扬州市江都区。法定代表人徐瑞宏，该村委会主任。委托诉讼代理人：黄长春，扬州市江都区东方法律服务所法律工作者。原告郭之忠与被告扬州市江都区郭村镇周楼村杨庄村民小组（以下简称杨庄村民小组）、扬州市江都区郭村镇周楼村村民委员会（以下简称周楼村村民委员会）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭之忠诉称：1、依法判令被告给付原告承包地征收补偿款480210.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系扬州市江都区郭村镇周楼村杨庄组居民，亦系农村二轮土地家庭承包户，其与扬州市江都区郭村镇周楼村村委会签订农村土地家庭承包合同，承包地第二轮合同总面积3.3亩，实测总面积3.59亩，承包期限1998年10月1日至2028年9月30日止，土地用途是农业生产经营。原告户另有自留地0.8亩，2011年上述责任田和自留地被扬州市江都区郭村镇第一中学所用。当时，郭村镇国土所、被告周楼村村民委员会做出了征收补偿方案，即征地15.03亩、补偿款共计491896元（包括土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费、农田水利设施补偿费），但从2011年一直到现在，原告并未拿到村、组给予的承包地补偿款。2017年8月20日，原告的3.59亩承包地被征收建了公园，原告向村委会、村民小组要求发放承包地被征收应享受的补偿款，村组意见：原告确有八分地（自留田）2011年被建学校所用，等小界沟收自留地时，一并计算享受和村民同等待遇。现原告主张根据江苏省农村土地补偿条例，第二项第2小项，旱田5.8万/亩，水田9.9万/亩，菜地15.6万元/亩。原告的菜田有8分田，0.8亩*15.6万元/亩=124800元，原告户有3.59亩土地，3.59亩*9.9万元/亩=305410元，两被告应给予其相应的土地补偿，但原告应享受的土地补偿款分文未拿，故原告起诉至法院，要求判如所请。本院经审查认为，土地补偿费归农民集体所有，集体经济组织可依法通过民主议定的村民自治程序决定土地补偿费由集体留存还是在本集体内部进行分配。集体经济组织成员就尚未经民主议定程序确定如何分配的土地补偿费提起诉讼请求支付的，以及就集体经济组织依照民主议定程序做出的分不分，或集体留存多少、分配多少的决定有异议，提起民事诉讼的，属于集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼，应当依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定不予受理。本案中，原告郭之忠要求两被告给付承包地征收补偿款480210元，两被告对案涉承包地被其征收的事实予以否认，而原告亦未有证据证明案涉承包地已被两被告征收并产生补偿费且分配事项业已经过民主议定程序等所主张的事实，故现原告的起诉应当认定为不属于人民法院民事案件受案范围，应裁定驳回原告的起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款的规定，裁定如下：驳回原告郭之忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 张 俊二〇二〇年十一月十九日书记员 黄培雨
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6334号之二申请执行人陈祥富,男,1983年8月20日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。被执行人郑兴家,男,1973年10月20日出生,汉族，住所地衢州市江山市。申请执行人陈祥富与被执行人郑兴家合同纠纷一案，本院于2020年3月24日作出的（2020）浙0109民初3233号民事调解书，已经发生法律效力。权利人陈祥富于2020年9月18日向本院申请执行，申请执行标的为59000元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿30000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年11月20日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐阳芷
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283执异77号 案外人：高连庆，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：刘立江，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 申请执行人：李志银，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住迁安市。 被执行人：李晓民，男，1972年2月1日出生，汉族，住迁安市。 被申请人：张艳萍，女，1970年1月9日出生，汉族，工人，住址同上。 在河北省唐山市中级人民法院执行李志银与李晓民、张艳萍案件中，案外人高连庆于2020年11月18日对河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02执6065号之五执行裁定书提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高连庆称，2017年3月23日，我与张艳萍签订买卖合同，约定将张艳萍位于迁安市商出售给我，房屋总价款为100万，我向张艳萍支付30万元，余款70万元在吴丽敏强制执行张艳萍和其丈夫李晓民的案件中扣除，由吴丽敏为张艳萍出具收据。合同签订后，我按合同约定将购房款30万元汇入张艳萍指定账户，吴丽敏也为张艳萍出具收据。签订合同后，我占有使用房屋至今。因李晓民欠付李志银款项，依据李志银的申请，2020年8月3日，唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执6065号之五执行裁定书，裁定查封上述由李晓民妻子张艳萍出售给我的房屋。我在法院查封前已经合法购买涉案房屋并已占有使用，且已支付购房款，因房屋未办理权属证明导致不能过户，为维护我的合法权益，要求裁定中止唐山市中级人民法院作出的（2016）冀02执6065号之五执行裁定书的执行。 被申请人张艳萍称，对执行异议申请书中高连庆陈述的事实和理由没有异议，没过户是因为开发商邓文国那是一个土地使用证。 本院查明，2020年8月3日，河北省唐山市中级人民法院作出（2016）冀02执6065号之五执行裁定书，裁定查封被执行人李晓民登记在杨玲名下迁安市丰乐大路安颖小区5-11底商一套。 本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。案外人高连庆提交的证据，不能证明其是迁安市丰乐大路安颖小区5-11底商的所有权人，不足以排除强制执行，其异议请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人高连庆的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李立国 人民陪审员  李树林 人民陪审员  王志林 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  李平方
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1521民初1831号原告余经群，男，汉族，1969年10月26日出生，住广东省海丰县************，身份证号码：441************419。被告颜锦辉，男，汉族，1978年10月3日出生，住广东省海丰县***************，身份证号码441************151。原告余经群诉被告颜锦辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余经群到庭参加诉讼，被告颜锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告余经群诉称：原告与被告系朋友关系，互相有生意往来。2019年初，被告欠原告材料款360000元，被告向原告写了欠条，后于2020年7月21日至24日分三次偿还原告200000元，尚欠原告160000元。原告多次向被告催讨货款，被告拒不偿还。为维护合法权益，原告请求法院判令：一、被告向原告偿还材料款人民币160000元；二、被告承担本案诉讼费用。被告颜锦辉没有答辩。经审理查明：2019年10月开始原、被告双方没有签订书面买卖合同进行建筑材料碎石的交易。结算方式为月结。原告向本院出具一张《欠条》载明“兹欠余经群材料款共360000元，于本月17号前还清”，被告颜锦辉在“欠款人”处签名按指模确认并书写身份证号码441************151，落款日期为2020年7月3日。原告于庭审中自认出具《欠条》后，被告分三次向原告偿还货款合计200000元，此后再无偿还涉案货款。以上事实有《欠条》、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，原告余经群与被告颜锦辉之间虽然没有签订书面的买卖合同，但原告出示的《欠条》可证实其与被告之间系基于货物买卖形成的债权债务关系。原告依约履行了供货义务，被告未按期还款已构成违约。故原告诉请被告偿还拖欠的材料款160000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告颜锦辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利，本院可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告颜锦辉应自本判决生效之日起十五日内向原告余经群偿还材料款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告颜锦辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  林乃流二〇二〇年十一月二日书记员  余梦婷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11167号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行，住所地昆山市玉山镇马鞍山中路218号楼13、14室一层，统一社会信用代码91320583781276551J。负责人：戴小伟，该行行长。委托诉讼代理人：王昕欣、操飞，江苏昆山农村商业银行股份有限公司员工。被告：刘传江，男，1970年10月26日生，汉族，住所地昆山市。被告：张莉，女，1970年6月10日生，汉族，住所地昆山市。被告：正泰隆投资发展(昆山)有限公司，住所地昆山市玉山镇城北中路1288号，统一社会信用代码91320583559343952N。法定代表人：林宝新，该公司董事长。委托诉讼代理人：丛建华、汪有倩，该公司员工。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行（以下简称农商行震川支行）与被告刘传江、张莉、正泰隆投资发展(昆山)有限公司（以下简称正泰隆公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告农商行震川支行的委托诉讼代理人王昕欣，被告正泰隆公司的委托诉讼代理人丛建华、汪有倩到庭参加诉讼，被告刘传江、张莉经本院合法送达传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行震川支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘传江归还原告借款本金197922.73元及利息(暂计算至2020年2月24日的利息为22868.7元、复利1761.38元，之后的利息按照合同约定的标准计算至实际付清之日)；2.判令被告张莉对被告刘传江的债务承担连带清偿责任；3.判令被告正泰隆公司对上述债务承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月17日，被告刘传江因买房需要，与原告签订《个人购房借款合同》一份，约定：原告向被告刘传江提供借款290000元，有效期自2014年4月17日起至2024年4月17日止，合同对还款方式、未按合同约定归还本息的利息、复利以及违约金、提前收贷进行了约定。原告按约向被告刘传江提供了借款290000元，但被告未按约还款，原告为此提起诉讼。被告刘传江、张莉未发表答辩意见。被告正泰隆公司辩称，本案诉讼的发生，系因债务人未履行借款合同的还款义务所致；如果按原告诉请判决答辩人对借款本息承担连带清偿责任，请求明确答辩人作为保证人的追偿权，以减少讼累。本院经审理认定事实如下：1、被告刘传江与被告张莉系夫妻关系。经被告刘传江、张莉申请，原告农商行震川支行（作为合同甲方）与被告刘传江（作为合同乙方及抵押人）、被告张莉（作为抵押物共有人）、被告正泰隆公司（作为合同丙方）于2014年4月17日共同签订《个人购房借款合同》，约定甲方向乙方提供贷款贰拾玖万元整，乙方借款购买正泰隆国际装备采购中心6幢61号的房产，借款期限为2014年4月17日起至2024年4月17日止，年利率7.205%；乙方采用等额本息还款法还款，借款期间，乙方连续三个付款期或累计六个付款期未按时偿还贷款本息和相关费用的，甲方有权提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物或要求保证人提前履行保证责任；乙方未按本合同约定清偿贷款本息，甲方从贷款逾期之日起按逾期天数以合同第四十三条之约定利率计收利息；对未收取利息部分按合同约定的利率计收复利；合同第四十三条内容约定，借款到期后，甲方对贷款按实际利率的1.5倍计收利息；丙方自愿对乙方的债务提供连带责任保证，保证担保的范围包括乙方的借款本金、利息、罚息、违约金及甲方为实现债权而发生的相关费用。2.同日，原告向被告刘传江发放贷款，金额为290000元。此后，被告刘传江未按约还款，截至2020年2月24日，被告刘传江结欠原告借款本金197922.73元、利息、罚息22868.7元、复利1761.38元。3.庭审中，原告陈述被告刘传江与被告张莉在夫妻关系存续期间，被告张莉作为共同申请人申请借款，且作为共同抵押人在合同上签字确认，主张被告张莉应承担共同还款责任。上述事实由共同借款申请书、个人购房借款合同、结婚证、借款借据、贷款欠本欠息清单、还款计划表及当事人陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，被告刘传江结欠原告借款本金、利息、罚息、复利明确，应该承担还款责任。被告刘传江、张莉系夫妻关系，且贷款用于形成夫妻共同财产，被告张莉亦作为抵押人予以签字确认，故原告主张被告刘传江、张莉共同还款，本院依法予以支持。被告正泰隆公司为被告刘传江的上述欠款承担连带保证担保，应承担相应保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘传江、张莉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘传江、张莉于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司震川支行借款本金197922.73元，利息、罚息22868.7元、复利1761.38元（截至2020年2月24日，此后利息、罚息、复利按照合同约定计算至结清之日止）。二、被告正泰隆投资发展(昆山)有限公司对被告刘传江、张莉的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费4638元，减半收取2319元，公告费690元，合计3009元，由被告刘传江、张莉、正泰隆投资发展(昆山)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19328号 申请执行人：广东碧桂园元海物业服务有限公司，住所地佛山市禅城区金鱼街****之**，统一社会信用代码91440604758314273B。法定代表人：王翠勤。 被执行人：赖红，女，1990年12月20日出生，汉族，住四川省三台县。 关于广东碧桂园元海物业服务有限公司与赖红物业服务合同纠纷一案，本院（2019）粤0604民初22154号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。 在执行过程中，申请人书面向本院申请撤回本案。 本院认为，申请人书面向本院申请撤回本案，符合终结执行的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百五十七条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执19328号案件的执行。 本裁定送达立即生效。 (此页无正文) 审判员  刘伟坤 审判员  瞿 茜 审判员  陈业翔 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈荣亮
河南省汝阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0326民初3385号原告：汝阳县城关镇领尚照明电器销售部，统一社会信用代码：4103236600147298（1-1），住所地：汝阳县城关镇汇金城2号楼2楼。经营者：刘亚普，男，1986年10月7日生，住汝阳县。被告：李义委，男，1980年12月14日生，汉族，住嵩县。原告汝阳县城关镇领尚照明电器销售部（以下简称领尚照明）诉被告李义委合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告领尚照明、被告李义委到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告领尚照明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款63444元及利息（以63444元为基数，年利率按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍从2020年8月21日起至实际完毕支付之日）；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2019年3、4月份，原告雇佣被告作为其业务员，推销照明电料。原被告约定，被告将所卖货款全部交给原告，原告为其报销饭钱及油钱，并发放月工资及提成。被告将货物卖出后一直未将货款交给原告，后双方经过协商清算，将货款转为借款共63444元，被告分别于2019年8月1日、2020年7月13日向原告出具借条二份及还款协议一份，对还款期限及利息作出了约定。现被告明确表态拒绝还款。原告特依法提起诉讼。被告李义委辩称，被告与原告之间不存在任何的民间借贷关系。原被告之间没有任何法律关系，原告不具备债权人主体资格。被告与原告的经营者刘亚普认识，双方是各自县域的欧普照明代理商，因被告经营中资金发生困难，2019年2月，刘亚普找到被告共同开发嵩县市场，由刘亚普负责产品的购买、发货等，被告负责在嵩县区域内销售和开拓，约定被告在开拓的客户以及销售的产品中分配利润。双方对账目没有结算也没有明确解除合作关系。被告没有对剩余部分货款进行付款，是因为刘亚普扣留被告的二批货物（价值共计56927.8元）没有向原告进行返还，同样也不进行折价处理，至今没有对账目进行清算。虽被告出具的有欠条，但欠条的对方是刘亚普、洛阳睿晟电力工程有限公司，欠条作为债权凭证，并非单指因借款产生，根据现有证据原告无法证明双方存在法律关系，更不能证明双方存在借贷关系。本案的适格原告为刘亚普、洛阳睿晟电力工程有限公司，刘亚普向被告出具大量空白的“欧普展示柜使用协议”文本，由被告在嵩县开拓业务，与本案原告之间不存在任何关系，被告出具的欠条的对方也非原告，故原告不是本案的适格原告。综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告李义委与原告的经营者刘亚普认识，双方是各自县域的欧普照明代理商，因被告经营中资金发生困难，2019年2月，刘亚普找到被告共同开发嵩县市场，由刘亚普负责产品的购买、发货等，被告负责在嵩县区域内销售和开拓，约定被告在开拓的客户以及销售的产品中分配利润。被告李义委将原告供应的货物卖出后一直未将货款交给原告，后双方经过协商清算，被告于2019年8月1日向刘亚普出具借条一张：今借到刘亚普现金57444元整，伍万柒仟肆佰肆拾肆元整，李义委，2019.8.1，详单：刷卡37685元，2019.5.26；5341元，2019.4.20；14418元，2019.8.1。该笔57444元，包含被告与案外人共同借款中其应当承担的37685元及相应货款。同时原告提交被告与吴玉娟出具的欠条一张以证明被告与他人向其借款的事实。2020年7月13日被告向原告出具借条一份：今借刘亚普现金陆仟元整（￥6000元）。并于同日向刘亚普出具还款协议：“我欠汝阳刘亚普的货款，双方达成协议：从2020年8月20日起，每月20日转给李秋娟微信×××元，还完所欠款为止，失信不还，李义委担利息一万元1000元。立协议：李义委，2020年7月13日”。庭审中，李义委提交收条复印件两张，以证明刘亚普扣留相应货物，其提交的收条注明有“暂放汝阳仓库，后期可随时提出，需自行到汝阳提货”，“后期李义委何时需要，要自行到汝阳提货”。被告称拉货的期限为一年，如货物与清单相符由被告拉走。本院认为，本案涉及个体工商户诉讼，依据民事诉讼法的相关规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应当同时注明该字号经营者的基本信息”，原告起诉时按照上述规定列明当事人，符合法律规定，被告辩称原告不具有原告主体资格的意见及提交的相关证据，本院不予采纳。依据民事诉讼法的规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交证据证明被告李义委应当偿还货款及借款的证据，本院予以支持，其要求被告承担支付利息的要求，无法律依据，本院不予支持。被告认为其书写借条存在威胁情形、不应认定借条效力的意见，未提交相关证据，本院不予支持。关于被告认为刘亚普不让其提货的意见，该两张收条，系刘亚普认可李义委在其仓库中存放货物的证明，且已经注明该货物需要时可随时提货，故被告李义委的意见，本院不予支持，但可以另行处理。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告李义委于本判决生效之日起十日内偿还原告汝阳县城关镇领尚照明电器销售部货款及借款共计63444元。二、驳回原告汝阳县城关镇领尚照明电器销售部的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告李义委负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  申山虎二〇二〇年十一月十九日书记员  李亚鑫
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初25756号原告：田勇华，男，1986年5月30日出生，汉族，住址广东省深圳市福田区。被告：胡财旺，男，1973年9月11日出生，汉族，住址浙江省江山市市区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求事项：1、被告立即归还原告借款本金4万元；2、被告立即归还原告借款利息8800元（按月利率2%，自2019年2月3日暂算至2020年1月2日，之后利息计至被告还清全部款项止）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系。2019年1月15日，被告以资金临时周转需要为由，向原告借款4万元，因原、被告双方之间比较熟识，故借款当时被告并没有出具借条。原告只是通过银行转账的方式，将借款汇人被告的账户和用微信聊天的方式告知被告相关汇款信息。口头约定的借款时间到期后，原告多次找被告催讨，但被告一直拖延，至今未偿还分文。被告未答辩，庭审时缺席。经审理查明，2019年1月15日，原告向被告转账4万元，并附言“短期20天借款”。当天，原告将上述银行转账回单截图通过微信发给被告并告知“借款已转”，同时称“年前我的你一定要搞定，正常我是不会这么冒险借别人的，相信你人品。”上述事实有证据：银行转账回单、微信聊天记录予以证实。本院认为，被告通过微信向原告借款，双方成立借贷关系。原告出借了款项，被告应当按照约定偿还借款，因被告未按约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款，本院予以支持。双方对借款没有约定利息，视为不支付利息，但原告可以依法要求支付逾期还款期间的资金占用利息。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：一、被告胡财旺应于本判决生效后10日内向原告田勇华归还借款本金4万元及逾期利息（按年利率6%，从2019年2月4日起计至还清之日止）二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元（已由原告预交），由被告负担1000元，由原告负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。本判决已当庭宣判，判决书的指定领取时间为2020年12月4日下午16:00，地点为本院材料室**信箱，指定的判决书领取时间即为送达时间，未按指定时间领取的视为送达，上诉期从指定的领取时间开始计算。审 判 长  赵 辉人民陪审员  周伟斌人民陪审员  苏祥华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  梁丹萍赫文平
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初644号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人陈蔓标，男，1992年12月28日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************830，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区******。因本案于2020年6月7日被刑事拘留，同年7月14日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z518号起诉书指控被告人陈蔓标犯寻衅滋事罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案并依法组成合议庭,于2020年11月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员陈传誉出庭支持公诉，被告人陈蔓标到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年4月20日21时50分许，被告人陈蔓标酒后从其位于汕头市澄海区***的家中持一把菜刀窜至云英村委会，无故辱骂、恐吓值班村干部陈某某1，随后用拳头殴打陈某某1及在场帮忙劝止的村干部陈某某2。闻讯赶至该处的陈蔓标妻子陈某某5遂电话联系陈蔓标的朋友蚁某某前来帮忙将陈蔓标带回家。不久，蚁某某驾车载杜某某（已取保候审，另案处理）来到云英村委会，因被告人陈蔓标称其被陈某某1殴打，杜某某即伙同陈蔓标又上前对陈某某1进行殴打直至被周围人员劝开。陈某某1随后报警，被告人陈蔓标及杜某某得知情况后逃离现场。经澄海区公安司法鉴定中心鉴定，陈某某1右拇指掌指关节肿胀、活动受限，属轻微伤；陈某某2受检时所诉损伤部位未检见损伤体征。2020年6月7日10时许，被告人陈蔓标在澄海区东里镇和洲村一养殖场内被抓获归案。案发后，被告人陈蔓标的家属已赔偿被害人陈某某1、陈某某2的经济损失人民币15000元，被害人陈某某1、陈某某2对被告人陈蔓标表示谅解，请求司法机关对被告人陈蔓标从轻处罚。上述事实，被告人陈蔓标在开庭审理过程中没有异议，并有同案人杜某某的供述，被害人陈某某1、陈某某2的陈述，证人蚁某某、陈某某3、陈某某4、陈某某5、陈某某6、陈某某7、陈某某8、余某某的证言，案发现场视频监控光盘，汕头市公安局澄海分局制作的现场勘验笔录、现场照片、辨认笔录，广东省汕头市澄海区********出具的法医学人体损伤程度鉴定书，扣押清单，抓获经过，常住人口个人信息表，收条、谅解书等证据予以证实。上述证据均经开庭质证、认证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人陈蔓标因酒后借故逞强耍横，持凶器随意辱骂、恐吓他人，情节恶劣，随意殴打他人，致一人轻微伤;其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人陈蔓标认罪认罚，已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，建议对被告人陈蔓标判处有期徒刑六个月。提请本院依法判处。被告人陈蔓标对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人陈蔓标无视国家法律，持凶器辱骂、恐吓他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应追究刑事责任。鉴于被告人陈蔓标到案后能如实供述其罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，故依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下:被告人陈蔓标犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2020年12月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈永思人民陪审员  金 栋人民陪审员  周丽曼二〇二〇年十一月十八日法官 助理  林湃潆书 记 员  吴启杨附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第二项规定的“情节恶劣”：（一）多次追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，造成恶劣社会影响的；（二）持凶器追逐、拦截、辱骂、恐吓他人的；（三）追逐、拦截、辱骂、恐吓精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；（六）其他情节恶劣的情形。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10478号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：吴培锋，男，1984年1月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告吴培锋因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告吴培锋未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4981.01元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2020年1月10日，尚欠利息1652.69元，违约金1228.49元，分期手续费88.92元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：吴培锋向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对吴培锋拖欠信用卡（卡号：****************，于201*年*月14日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，吴培锋拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，吴培锋应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因吴培锋拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因吴培锋违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为吴培锋拖欠的本金的5%即249.05元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴培锋应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金4981.01元、利息（利息暂计至2020年1月10日为1652.69元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金249.05元、费用88.92元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告吴培锋负担（被告吴培锋应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  罗文琪
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 决 定 书 （2020）内0782民监16号 监督机关：牙克石市人民检察院。 本院于2019年6月25日作出（2019）内0782民初1634号民事判决书，牙克石市人民检察院以牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，牙克石市人民检察院建议再审的理由不能成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对牙克石市人民检察院牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事 再审检察建议，不予采纳。 审判长  周振东 审判员  廖宏岳 审判员  栾绍林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
贵州省纳雍县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0525民初2565号 原告：吴某艳，女，1968年1月26日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人(特别授权)：邱鹏，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15205201910079217。 委托诉讼代理人（特别授权）：宋建，贵州煜昌祥律师事务所律师。执业证号15205202010252610。 被告：李某萍，女，1968年8月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原告吴某艳与被告李某萍民间借贷纠纷一案，本院2020年6月29日受理后，由于李某萍外出下落不明，本院依法采用公告方式送达相关诉讼文书。适用普通程序于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告吴某艳及其委托诉讼代理人宋建到庭参加诉讼，被告李某萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还我借款本金2万元,并以本金2万元为基数、从2017年1月14日起按年利率24%计算支付利息至借款清偿完毕之日；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2017年1月14日出具借条向我借款2万元，我于当日通过现金交付的方式将借款交付被告，借条未约定还款时间及利息。由于被告未履行还款义务，经我多次催要无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。 举证期限内原告吴某艳为支持其主张向本院提交以下证据： 1.借条1份，证明被告李某萍与原告之间存在民间借贷关系； 2.中国农业银行交易明细1份，证明原告已将借款交付给李某萍的事实； 3.李某萍在中国工商银行股份有限公司2017年度1至2月份交易明细1份，证明原告从李某萍工资卡支取利息2500元，用其中1000元偿还案涉债务的事实。 经审查，上述三组证据能够综合认定吴某艳在2017年1月14日向李某萍出借款项2万元并已经交付的事实。 被告李某萍未答辩，也未向法庭提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年1月14日，被告李某萍出具借条向原告吴某艳借款2万元，在出具借条当天，吴某艳曾通过中国农业银行取款2万元完成交付。李某萍出具的借条对利息以及还款期限未作约定。款项借出后，吴某艳自认收到李某萍的还款2000元，其中，用李某萍工资卡取款1000元，李某萍微信转账还款1000元。由于李某萍未继续履行还款义务，吴某艳因此诉至本院。 根据到庭当事人的陈述和本院查明认定的事实，本案需要解决的问题是：1.原、被告之间是否存在民间借贷关系；2.原告主张按利率24%支付利息的诉讼请求应否支持。 本院认为，关于原、被告之间是否存在民间借贷关系的问题，首先，原告吴某艳以被告李某萍出具的“借条”向本院主张权利，并在庭审中对出借款项的来源及交付过程能作出合理说明，这种金额不大的借款通过现金方式交付，符合民间借贷的交易习惯，结合吴某艳在案涉借条出具当天曾通过银行取款2万元，故认定该笔借款已经交付。其次，李某萍经本院合法传唤未对原告吴某艳的诉讼主张进行抗辩，其怠于行使抗辩权所造成的法律后果由其自行承担。加之李某萍作为完全民事行为能力人，且在借款发生时系纳雍县人民医院医生，应当知晓向他人出具借条可能带来的法律后果。因此，应当认定原、被告之间存在合法的民间借贷关系。 关于吴某艳主张按年利率24%支付利息的诉讼请求应否支持的问题，因原、被告双方在借条上未约定利息，吴某艳也未举证证明双方曾就该笔借款约定有利息或利息的计算方式，故对吴某艳主张计算支付利息的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原吴某艳自认收到李某萍偿还利息2000元，如前所述，因该笔借款未约定利息，故该2000元应当认定为偿还本金。因此，李某萍欠付吴某艳的借款认定为18000元。 被告李某萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李某萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告吴某艳借款18000元； 驳回原告吴某艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费760元，由原告吴某艳负担510元，被告李某萍负担250元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长 张 政 人民陪审员 吴 瑛 人民陪审员 聂忠琴 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 宋 劼
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初10971号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，统一社会信用代码911101136738305439,住所地:北京市顺义区马坡地区顺安路**。法定代表人：陈大鹏，系该行总裁。委托诉讼代理人：王丹，系听君律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯旭飞，系听君律师事务所实习律师。被告：盛金贵，男，1958年08月06日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心因与被告盛金贵信用卡纠纷一案向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告盛金贵偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币141,875.00元，其中当前消费本金76,666.32元，当前利息0.00元，费用(包含违约金及分期手续费)65,208.68元（利息、费用等暂计至2020年08月05日，此后的利息、费用按领用合约规定计算至债务实际清偿完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2、请求贵院依法判决被告向原告支付原告为实现债权而产生的律师代理费￥3,500.00元；3、本案的案件受理费、保全费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费用全部由被告承担。经审理查明，2018年09月28日，原告一次性向被告盛金贵提供汽车专项分期信用卡贷款本金249,000.00元。双方约定：款项用途为购车，分36期还款，每月按总金额的0-1.5%收取分期手续费，还款时间为每月25日前，如合同有效期内发生逾期，原告每月按最低应还款额未还部分的百分之五收取违约金，且原告有权要求被告提前清偿欠款，被告还应承担原告为实现债权产生的诉讼费、律师费等。2018年12月29日，被告发生逾期情形。截止2020年09月08日，被告尚欠原告信用卡透支款本金76,666.32元。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。在诉讼过程中，原告主张律师费、保全费、送达邮寄费、公告费、评估费及执行费，但未提交证据证实。本院认为，在信用卡纠纷中，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。借贷双方约定的违约金、手续费总和利率过高的，应予调整。当事人对自己的主张，应当承担举证责任，举证不力，承担不利的法律后果。本案中，原、被告双方约定的手续费、违约金总和利率过高，本院调整为按年利率15.4%计算。原告主张律师代理费、公告费、保全费、邮寄费、评估费、执行费，因原告未提交证据证实，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告盛金贵在本判决生效后十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支款本金76,666.32元及手续费、违约金（手续费、违约金总和的计算方式：以未清偿的透支款本金为基数，按年利率15.4%，从2018年12月29日起计算至全部款项清偿之日止）；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,208.00元，减半收取1,604.00元（原告已预交），由被告盛金贵负担1,575.00元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担29.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  张贵梅二〇二〇年十一月二十三日法官助理吴佳乐书记员令狐克勇
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12729号原告：韩桂芝，女，1969年11月9日出生，汉族，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人李桂华，山东东标律师事务所律师。委托诉讼代理人李亮，山东东标律师事务所律师实习律师。被告：青岛佳兴新材料有限公司。住所地：青岛市即墨区沽河三路59号。统一社会信用代码：91370282MA3C8GUL35。法定代表人：董蕾，经理。委托诉讼代理人：张成京，山东根远律师事务所律师。原告韩桂芝与被告青岛佳兴新材料有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月14日立案。原告于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩桂芝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  徐国强二〇二〇年十一月三十日法官助理韩先磊书记员刘维娜
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执373号 申请执行人：孟某，女，汉族，1966年5月13日出生，住保定市清苑区。 被执行人：段某，男，汉族，1969年10月7日出生，住保定市清苑区。 本院在执行孟某与段某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产且申请执行人家庭生活困难，于2020年11月12日对申请执行人进行司法救助10000元，司法救助款已由申请执行人支取。执行中划拨的被执行人段某存款已由申请执行人支取，现申请执行人孟某已足额支取并同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0608执373号案件的执行。 如发现被执行人存在隐匿、转移或者变卖财产等规避执行行为，致使其无财产可供执行，或者发现被执行人有可供执行财产的，人民法院将依职权以救助金额为限恢复对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 刘笑天
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1449号 万达儿童文化发展有限公司、深圳市狮子王卡通有限公司： 关于万达儿童文化发展有限公司与深圳市狮子王卡通有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为佛山市中级人民法院（2020）粤06民终1056号民事判决书、本院（2019）粤0604民初12850号民事判决书，原执行案号（2020）粤0604执10955号】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执恢434号 惠东县人民法院少年审判庭、郑发文、符祥兴： 关于申请执行人惠东县人民法院少年审判庭与被执行人郑发文、符祥兴缴纳罚金一案执行中，被执行人郑发文应缴纳罚金2000元，符祥兴应缴纳罚金1000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年8月13日立案执行。执行过程中，被执行人郑发文已向本院缴纳罚金2000元，本院强制划扣被执行人符祥兴名下银行存款1000元。至此，本院（2017）粤1323刑初647号刑事判决书罚金部分的执行申请事项已全部执行完毕。 特此通知书。 二〇二〇年十一月二十四日
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1082民初3514号原告：江苏华泰建设工程有限公司，地址江苏省泰州市高港区大泗镇工业园区，统一社会信用代码：91321203141866115G。法定代表人：程建国，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周剑笛，江苏兴苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：白璟，江苏兴苏律师事务所律师。被告：荣成荣安建筑安装工程有限公司，地址荣成市虎山镇沙嘴子，统一社会信用代码：913710827517713598。法定代表人：唐健，总经理。委托诉讼代理人：初栗宇，该公司员工。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。被告：荣成好当家房地产开发有限公司，地址荣成市虎山镇沙嘴子，统一社会信用代码：913710827465716783。法定代表人：赵军，总经理。委托诉讼代理人：初栗宇，该公司员工。委托诉讼代理人：殷志伟，山东华夏明德律师事务所律师。原告江苏华泰建设工程有限公司（以下简称华泰公司）诉被告荣成荣安建筑安装工程有限公司（以下简称荣安公司）、荣成好当家房地产开发有限公司（以下简称好当家公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告之委托诉讼代理人周剑笛、被告之委托诉讼代理人初栗宇、殷志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告1向原告归还代为垫付的工人工资计人民币848522.47元；2.判令被告1向原告赔偿利息损失(以848522.47元为基数，自2012年7月21日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止)；3.判令被告2对被告1的还款义务承担连带责任。4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年8月12日，十一冶建设集团有限责任公司(下称“十一冶集团”)与被告2好当家公司签订了关于“天海湾”居住小区的《建设工程施工合同》一份，于同日，十一冶集团威海分公司将上述部分工程分包给原告，由原告承包施工。分包合同订立后，原告按时进场组织施工，履行了自己的合同义务。2011年9月14日，原告与被告2好当家公司、十一冶集团就施工事宜、工程款支付等相关事宜达成一致意见，三方决定被告2、十一冶集团与原告的施工合作协议终止，并确认按照实际施工工程量审计工程款，关于款项支付事宜三方最终确定直接由被告2好当家公司向原告支付十一冶集团应当支付给原告的工程款项。协议签订后，原告相关的施工工程由被告2委托审计机构进行审计，剩余工程由被告2发包给被告1进行承包施工。后原告将工程款债权转让给孙长军，但被告2拒绝支付，后孙长军对被告2提起诉讼，最终由山东省高级人民法院作出(2019)鲁民终1390号民事判决。在上述判决中，就案涉的原告方原聘用人员纪少旭未经原告同意，自作主张，将其领取的属于原告工程款中的848522.47元，代被告1支付后期工程中的工人工资，具体发放由被告2完成。本来纪少旭的行为应属于无效代理行为，但被法院最终认定为有效委托，从而在前期未结算的工程款中予以扣除。因而形成原告代被告1支付其后期工程施工过程中的农民工工资，故对于该笔款项，原告有权向被告1追偿，被告2应在未支付被告1工程款的范围内承担连带责任。综上所述，原告为维护自己的合法权益，现依法提起诉讼，请求人民法院查明案件，判准如所请。荣安公司辩称，威海市中级人民法院（2018）鲁10民初201号民事判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁民终1390号民事判决书认定，2014年4月18日，原告与案外人孙长军签订债权转让协议，将包括涉案的848522.47元在内的工程款的债权转让给案外人孙长军。因原告已将权利转让，故其没有诉权。好当家公司辩称，涉案的848522.47元工程款已经威海市中级人民法院（2018）鲁10民初201号民事判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁民终1390号民事判决书认定为已付的工程款，原告又向被告主张权利，违背了一事不再理原则，请求驳回原告的诉请。本院经审查认定事实如下：2010年8月12日，好当家公司与十一冶公司签订建设工程施工合同及补充协议，约定由好当家公司将其开发的天海湾小区工程发包给十一冶公司施工。同日，十一冶威海分公司与泰州建设公司（后更名为华泰公司）签订施工合作协议，约定由十一冶威海分公司将天海湾小区部分工程分包给泰州建设公司施工。2010年8月15日，泰州建设公司与洪白签订建筑工程内部承包协议，约定洪白根据工程情况自行组织施工队伍，满足施工生产需要，承包方式为企业内部职工承包，工程竣工验收合格后，按实结算，洪白向泰州建设公司支付1.5%的承包管理费，洪白自负盈亏并承担税收；泰州建设公司不预付洪白任何费用，因为项目距离泰州建设公司总部比较遥远，泰州建设公司同意洪白授权纪少旭经办与十一冶公司的项目工程款。2010年10月20日，洪白出具全权委托书一份，载明：其与十一冶威海分公司签约的天海湾工程，因其多方因素不能在现场指导工作，因此委托纪少旭同志代表其全权负责该项目，对内、外的联络、施工中质量、安全、劳动力管理、原材料价格的认定、全面管理等处理工作。所有资料的签字，其本人全面认可。2011年9月14日，好当家公司、十一冶公司与“泰州建设公司洪白”签订合同，约定十一冶公司终止与泰州建设公司签订的施工合作协议。实际施工工程款以审计结果为准，扣除应付给张金荣的混凝土款。由好当家公司支付十一冶公司应付给泰州建设公司的工程款。同日，荣安公司与洪白签订施工合同一份，约定由洪白承包天海湾工程部分工程建设。2012年7月21日洪白代理人纪少旭出具的收款收据一份，记载“2011年9月28日以前工程款中剩余30%拿出848522.47元用于发放2012年5月、6月、7月工人工资”。2014年4月18日，华泰公司与孙长军签订债权转让协议，将包括涉案工程款在内的债权转让给孙长军。华泰公司将债权转让事宜通知好当家公司，并委托江苏省泰州市祥泰公证处进行了公证。后孙长军以好当家公司为被告提起诉讼，威海市中级人民法院（2018）鲁10民初201号民事判决书、山东省高级人民法院（2019）鲁民终1390号民事判决书，认定纪少旭根据洪白出具的授权承诺书，领取的工程款848527.47元应从涉案工程款中予以扣除。本院认为，华泰公司将包括涉案工程款在内的债权转让给孙长军，洪白明确予以认可并作出追认，十一冶公司、十一冶威海分公司亦未提出异议。上述债权转让与追认行为不违反法律的强制性规定，孙长军经债权转让取得涉案工程款债权，经（2018）鲁10民初201号、（2019）鲁民终1390号生效的判决予以确认。华泰公司与孙长军的债权转让协议成立且合法有效，受让人孙长军取得债权转让协议中的债权，原债权人即本案原告已经失去债权，受让人孙长军取代原债权人而成为新债权人，故原告提起诉讼，主体不适格，应当驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告江苏华泰建设工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 赵慧泽
山东省东明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1728民初3277号 原告：朱平国，男，汉族，住山东省东明县。 原告：刘高垒，男，汉族，住山东省东明县。 原告：李正法，男，汉族，住山东省东明县。 原告：尹海龙，男，汉族，住山东省东明县。 被告：尹国要，男，汉族，住东明县。 原告刘高垒、尹海龙、李正法、朱平国与被告尹国要劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告刘高垒、尹海龙、李正法、朱平国到庭参加了诉讼，被告尹国要经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 刘高垒、尹海龙、李正法、朱平国向本院提出诉讼请求：1、判决尹国要支付工资17000元，并支付逾期利息（利息每天按照总额的1‰计算至履行清偿义务之日止）；2、本案诉讼费用由尹国要承担。事实与理由：2017年7月到8月间，尹国要在河南安阳一个焦炭厂承包检修工程，刘高垒、尹海龙、李正法、朱平国为尹国要在该工地工作，工程结束后尹国要拖欠工资款17000元。尹国要于2019年11月7日向刘高垒、尹海龙、李正法、朱平国出具了工资欠条，尹国要至今未支付所欠工资。 尹国要未参加庭审，亦未答辩。 本院经审理查明事实如下：刘高垒、尹海龙、李正法、朱平国称2017年7、8月份，尹国要在河南安阳一个焦炭厂承包检修工程，尹国要雇用刘高垒、尹海龙、李正法、朱平国到其承包工地工作，工程结束后尹国要尚欠刘高垒、尹海龙、李正法、朱平国工资款17000元。尹国要于2019年11月7日向刘高垒、尹海龙、李正法、朱平国出具的工资欠条内容为：“工资欠条，拖欠工人李正法、朱平国、刘高垒、尹海龙工资，合计现金（小写）：17000元人民币，（大写）：壹万柒仟元人民币，定于2019年11月7日之前一次性归还。逾期不还，逾期息每天按借款总额的1‰计算，至履行清偿义务之日。并且工人将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利，诉讼费由欠款人交纳。此据！欠款人姓名尹国要，欠款人身份证号，欠款人家庭地址，欠款人联系方式131××××5282，欠款人签名：尹国要，工人签名：李正法，刘高垒，朱平国，尹海龙，日期：2019年11月7日。”庭审中刘高垒、尹海龙、李正法、朱平国放弃要求尹国要偿还利息的请求。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”本案中尹国要雇用李正法、朱平国、刘高垒、尹海龙四人从事劳务工作，应当依法及时足额支付劳动报酬。李正法、朱平国、刘高垒、尹海龙四人要求尹国要支付工资17000元，并放弃要求尹国要支付利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、尹国要于本判决生效后十日内偿还李正法、朱平国、刘高垒、尹海龙工资款17000元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取113元，由尹国要负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  朱喜明 二〇二〇年十一月二日 书记员  李晓兵
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初4517号原告：某某公司，住所地蓬莱市。法定代表人：王某某，任经理。被告：孙某，住山东省平邑县。原告与被告商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开进行审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年十一月四日书记员  王 斐
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初358号 原告：陈永军，男，1970年8月17日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。 委托诉讼代理人：叶欣,浙江广诚律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈珊珊,浙江广诚律师事务所执业律师。 被告：湖州凯诚置业有限公司，住所地湖州市港隆创业大厦1609室，统一社会信用代码：91330500579344549W。 法定代表人：王尤赛，该公司董事长。 委托诉讼代理人：潘翔，该公司职员。 原告陈永军与被告湖州凯诚置业有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案。原告陈永军于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，陈永军以双方已自行和解为由，申请撤回对湖州凯诚置业有限公司的起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈永军撤回对被告湖州凯诚置业有限公司的起诉。 审 判 长  柯晓蕾 人民陪审员  包利强 人民陪审员  蒋娟娥 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李雅萍
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执4924号各方当事人：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初96号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜勇未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人姜在礼向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执4924号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年十一月二十六日
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初1548号原告：冯桂苓,女,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:袁福田,男,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告冯桂苓与被告袁福田民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯桂苓到庭参加诉讼。被告袁福田经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯桂苓向本院提出诉讼请求：1.要求被告袁福田立即偿还借款及利息计317800元;2.要求被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告袁福田承包工程,经济周转困难,于2015年11月10日向原告冯桂苓借款100000元整,利息3分,另于2016年3月25日又向原告借款120000元,利息3分,后原告多次要求被告还欠款,其间以各种理由推拖,至2017年4月原告为防止诉讼失效,要求被告向其重新出据书面借款,同时将利息计算后一并出据借据,故此被告于2017年4月10日重新出据借条151000元(含利息51000元),2017年4月25日重新出据借条166800元(含利息68000元),两次借款共计317800元(含利息),要求被告立即偿还,如愈期不能偿还要求被告从2017年4月至偿还之日止计算利息。综述事实,原告请求法院判令被告立即偿还原告的借款,同时判令被告承担本案的诉讼费用。被告袁福田未作答辩。原告冯桂苓为支持其诉讼请求，向本院提交借条及银行汇款通知书，因袁福田未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对上述证据真实性予以确认，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月10日，被告给原告出具一张100000元的借条，约定月利率3分。2016年3月25日，被告给原告出具了一张120000元的借条，约定月利率3分。2017年4月10日及2017年4月25日，被告又给原告出具了两张借条，一张借条借款金额为151000元，另一张借款金额为166800元。结合原告的陈述，可以认定后两张借条是前两张借条的延续，是对原来借条的重新结算。151000元的借条中，借款本金是100000元，利息是51000元（利息起止时间为2015年11月10日至2017年4月10日）。166800元的借条中，借款本金是98800元，利息是68000元（利息起止时间为2016年3月25日至2017年4月25日），借款本金总额为198800元。本院认为，被告袁福田与原告冯桂苓之间的借款系双方当事人的真实意思表示，原告冯桂苓按照约定向被告袁福田出借资金，被告袁福田应该按照约定向原告冯桂苓返还借款。结合原告提供的证据及原告的陈述，原被告双方结算之后借款本金为198800元，根据年利率24%计算，借款利息应为60866.67元（借款本金100000利息为34466.67元，本金98800元的利息为26400元），本金及利息合计数额为259666.67元。因此，原告要求被告支付317800元中，借款本金及利息259666.67元符合法律规定，本院予以支持。被告袁福田经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告袁福田于本判决生效之日起十五日内返还原告冯桂苓借款本金及利息259666.67元；二、驳回原告冯桂苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6067元，由被告袁福田负担4957.2元，由原告冯桂苓负担1109.8元。公告费300元，由被告袁福田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 门金鸽人民陪审员 路文晶人民陪审员 杜英梅二〇二〇年十一月九日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10563号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘志国，男，1982年12月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告刘志国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告刘志国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金95110.67元、拖欠利息9606.97元、复利631.19元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年11月7日，被告刘志国与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2018年11月7日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款1440000元，贷款期限自2018年11月7日到2021年11月7日，贷款用途为经营周转，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，刘志国未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。刘志国未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月7日，被告刘志国与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2018年11月7日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款144000元，贷款期限自2018年11月7日到2021年11月7日，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。刘志国自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年10月20日，刘志国尚欠借款本金91110.67元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与刘志国签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向刘志国发放借款，刘志国自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉刘志国，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求刘志国偿还剩余借款本金91110.67元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求刘志国支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。刘志国经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘志国于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金91110.67元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告刘志国于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费2446元，减半收取计1223元，财产保全费1120元，共计2343元（原告已预交），由被告刘志国负担，被告刘志国于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申599号再审申请人（一审原告、二审上诉人）武玉青，男，1955年3月23日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：武海波（武玉青之子），1982年5月21日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）北票市林业局。住所地：辽宁省北票市南山街**。法定代表人：罗新华，局长。一审第三人：郭文芳，男，1968年12月17日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。一审第三人：刘建芹，女，1969年12月22日出生，汉族，农民，住辽宁省北票市。再审申请人武玉青因与被申请人北票市林业局行政处罚一案，不服辽宁省朝阳市中级人民法院（2019）辽13行终185号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人武玉青申请再审称，原审判决认定事实和适用法律均有错误。再审申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定申请再审。本院认为，被申请人北票市林业局是本行政区域内的林业主管部门，有权对违反《森林防火条例》的野外用火行为作出行政处罚。被申请人北票市林业局依据《林业处罚询问笔录》等证据认定刘建芹存在野外烧荒的行为，对其给予相应的行政处罚，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。再审申请人武玉青提交的证据不能否定第三人刘建芹烧荒的事实，该罚款由其丈夫郭文芳代为缴纳并不违反法律规定。再审申请人请求确认被申请人行政处罚行为无效的诉讼请求，原审判决不予支持正确。再审申请人申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回武玉青的再审申请。审判长  郝志贤审判员  王华迪审判员  武 江二〇二〇年十一月二十日法官助理程洪利书记员孟慧
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0105破申5号 申请人：陈绍虎，男，1989年2月5日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 被申请人：杭州我是房主网络科技有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层618室。 法定代表人：李晓超。 申请人陈绍虎以被申请人杭州我是房主网络科技有限公司（以下简称我是房主公司）不能清偿到期债务为由向本院申请对被申请人进行破产清算，本院于同时通知了被申请人我是房主公司，被申请人我是房主公司在法定期限内对申请人的破产清算申请未提出异议。 本院查明：我是房主公司于2016年6月25日在杭州市拱墅区市场监督管理局登记设立，注册资本为人民币500万元，法定 代表人李晓超。住所地位于杭州市拱墅区丰潭路508号天行国际中心7号楼6层618室。经营范围:“网络技术、计算机软硬件、电子商务技术的技术开发、技术咨询、技术服务、成果转让；室内外装饰工程设计；平面设计；广告设计；计算机系统集成；办公用品、数码产品、计算机软硬件、通讯器材、手机及配件、安防设备、食品、初级食用农产品（除药品）、茶叶（限茶青）、电脑耗材、第Ⅰ类医疗器械、第Ⅱ类医疗器械、监控安防设备、家用电器、家具的销售；图文设计；网页设计；企业形象设计；企业管理咨询；会展服务；展览展示服务；货物及技术进出口”。2020年1月7日，杭州市拱墅区人民法院（以下简称拱墅法院）就原告陈绍虎诉被告杭州我是房主网络科技有限公司劳动争议纠纷一案作出（2019）浙0105民初8213号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：“一、双方确认，被告杭州我是房主网络科技有限公司应向原告陈绍虎支付工资款40000元；对此，被告于2020年1月20日前向原告支付20000元，于2020年3月20日前向原告支付20000元。该款由被告打入原告账户。二、若被告杭州我是房主网络科技有限公司未按期足额支付上述任一期应付款，则需另外支付给原告违约金15000元，且原告有权就剩余未付款及违约金15000元一并向法院申请强制执行。三、原、被告双方无其他争议。案件受理费减半收取计5元，由原告自负。”此后，我是房主公司未按调解书履行付款义务，陈绍虎于2020年1月20日向拱墅法院申请强制执行。拱墅法院经调查发现我是房主公司无财产可供执行，于2020年6月2日裁定终结该案执行程序。2020年8月3日，陈绍虎申请对我是房主公司移送破产清算。2020年9月27日，法院作出（2020）浙0105执509号执行决定书及执转破移送函，决定将被执行人我是房主公司移送杭州破产法庭破产审查。 2020年10月16日，杭州市中级人民法院杭州破产法庭根据浙江省高级人民法院2020年7月14日作出的《关于执转破案件指定管辖的批复》之规定，将本案移送本院审查。 本院经审查认为：我是房主公司在杭州市拱墅区市场监督管理局登记设立，杭州破产法庭将本案移送本院审查，故本院依法对我是房主公司的破产案件有管辖权。陈绍虎对我是房主公司具有到期债权，而在法院执行过程中我是房主公司无财产可供执行。现我是房主公司对陈绍虎的破产申请也未在法定期限内向本院提出异议。据此，可以认定我是房主公司明显缺乏清偿能力，不能清偿到期债务，具备破产原因。对申请人陈绍虎的破产清算申请，本院依法应予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第六条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人陈绍虎对被申请人杭州我是房主网络科技有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长  周小林 审 判 员  俞美娟 人民陪审员  田伟伟 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  袁小莉 代书 记员  徐 彬
青海省德令哈市人民法院   民事裁定书   （2020）青2802民初1285号   原告：鹿红杰，男，汉族，1983年4月6日出生，现住德令哈市。   被告：甘林，男，汉族，1984年12月19日出生。   本院在受理原告鹿红杰诉被告甘林房屋租赁合同纠纷一案中，原告鹿红杰于2020年11月2日以双方和好为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告鹿红杰的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告鹿红杰撤回起诉。   本案诉讼费3000元由原告鹿红杰承担。   审判员 李春业     二〇二〇年十一月三日   书记员 李国珍
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执恢326号申请执行人：临沂宝丰担保股份有限公司，住所地：莒南县城隆山路北段，统一社会信用代码：913713007582962477。法定代表人：李学纯，董事长。被执行人：李波，男，1978年8月25日出生，汉族，住临沂市兰山区，公民被执行人：李曙光，男，1972年3月23日出生，汉族，住临沂市兰山区，公民被执行人：李学堂，男，1953年9月12日出生，汉族，住临沂市兰山区，公民被执行人：管清雪，女，1952年9月9日出生，汉族，住临沂市兰山区，公民被执行人：孙富荣，女，1956年6月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王丹，女，1981年10月10日出生，汉族，住临沂市兰山区，公民身份号码：371320198110101022。被执行人：李振海，男，1974年7月14日出生，汉族，住临沂市河东区，公民身份号码：372801197407146050。被执行人：王鑫，男，1985年6月8日出生，汉族，住临沂市河东区郑旺镇常旺街村398号。被执行人：杨宏勋，男，1984年9月24日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县码：130925198409245217。被执行人：于法昆，男，1982年7月5日出生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：郑建伟，女，1971年12月27日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：孙效丽，女，1975年6月29日出生，汉族，住临沂市兰山区，公民身份号码：372801197506291424。被执行人：李学讲，男，1975年5月18日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：李宝民，男，1983年12月16日出生，汉族，住临沂市河东区。被执行人：临沂市百丽购物广场有限公司，住所地：临沂兰山区新华一路12号。组织机构代码：55522590－8。法定代表人：孙军，总经理。被执行人：临沂市三威商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区启阳路26号澳尔诺财富中心8楼8011室。组织机构代码：75446256－x。法定代表人：孙富荣，总经理。被执行人：临沂百威商贸有限公司，住所地：临沂市兰山区沂州路慧谷倾城小区沿街6－10号。组织机构代码：57287615－5。法定代表人：李振海，总经理。被执行人：临沂百丽物业服务有限公司，住所地：临沂兰山区新华一路12号。组织机构代码：58605924－4。法定代表人：刘光，总经理。被执行人：临沭县常森新型墙材有限公司，住所地：临沭县曹庄镇花桥村。组织机构代码：73260161－0。法定代表人：李宝民，总经理。本院在执行申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司与被执行人李波、李学堂、管清雪、李曙光、王丹、孙富荣、李振海、王鑫、杨宏勋、于法昆、郑建伟、孙效丽、李学讲、李宝民、被告临沂百丽购物广场有限公司、临沂市三威商贸有限公司、临沂百威商贸有限公司、临沂百丽物业服务有限公司、山东大邦装饰工程有限公司、临沭常森新型墙体有限公司追偿权纠纷一案中，因申请执行人临沂宝丰担保股份有限公司撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1327执恢326号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  王鹏鹏