云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初453号原告：云南永胜农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码：915307222192410956。法定代表人：白金雄，系公司董事长。住所：云南省丽江市永胜县。委托代理人：木立勇，云南云勇律师事务所律师。系特别授权代理。委托代理人：余绍昌，男，汉族，1972年10月20日生，云南省永胜县人，大学文化，住永胜县，系一般授权代理。被告：海萍，女，彝族，1986年1月27日生，云南省永胜县人，大专文化，事业人员，住永胜县。被告：王明，男，汉族，1981年4月14日生，云南省永胜县人，大专文化，个体工商户，住永胜县。二被告共同委托代理人：张史秀、鄂春荣，云南新秀律师事务所律师，系特别授权代理。原告云南永胜农村商业银行股份有限公司诉被告海萍、王明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月9日受理后，依法组成合议庭，于2020年5月14日公开开庭进行审理，原告云南永胜农村商业银行股份有限公司的委托代理人余绍昌、木立勇，被告海萍及被告海萍、王明的共同委托代理人鄂春荣、张史秀到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告云南永胜农村商业银行股份有限公司向本院提出下列诉讼请求：一、请求依法判令被告海萍、王明承担连带保证责任给付原告借款本金179000元、截止至2020年2月20日的利息4185.84元（本息合计为183185.84元），2020年2月21日起至实际还款日止的利息按借款合同约定计算并支付。二、判令本案案件受理费、保全费、保全保险费、评估费、拍卖费等由被告方承担。事实与理由：2015年12月11日，原告与陆维平签订《个人借款合同》，合同约定：陆维平作为借款人向原告借款200000元；借款用途为购车;借款期限36个月，自2015年12月11日至2018年12月11日；借款利率为年利率9.7200%；还款方式为按月结息，到期还清，《个人借款合同》还对贷款担保、违约及违约责任、借款人的权利义务、争议的解决等内容作了明确约定。2015年12月6日，被告海萍、王明向原告出具一份《担保承诺书》，被告海萍、王明承诺对陆维平向原告的借款200000元承担连带保证责任。2015年12月11日，原告与被告海萍签订《保证合同》，保证合同约定：被告海萍对陆维平向原告的借款200000元承担连带保证责任。《保证合同》还对保证范围、保证期间、违约、争议解决等内容作了明确约定。上述《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原告依约向陆维平发放了贷款200000元，履行了自己的合同义务。借款到期后，因陆维平未能偿还本息，故原告、陆维平、被告海萍、王明于2018年12月11日签订《借款展期协议》，协议约定：展期金额为179000元；展期期限自2018年12月11日至2019年12月11日；借款展期部分的利率确定为按原利率基础上上浮百分之十；还款方式为展期到期一次性偿还；被告海萍、王明愿意按与原告签订的上述《保证合同》的约定继续对陆维平在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。但借款展期后的借款期限届满后，陆维平未能依约还本付息，截止至2020年2月20日尚有借款本金179000元及利息4185.84元未偿还。综上所述，为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法总则》、《中华人民共和国合同法》的相关规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告提出的各项诉讼请求。被告海萍、王明辩称：一、两被告帮陆维平提供担保不是两被告的真实意思，两被告不认识借款人陆维平，所以两被告不应该承担连带责任。二、本案的被告主体不适格，原告应该以借款人及继承人及太平洋保险公司主张权利。三、贷款保险到期后，贷款人应该续买保险，原告未尽到合理的告知义务，告知借款人续买贷款保险，存在重大过错，应该自行承担责任。四、请法庭注意，借款人陆维平的签字前后有差异，若借款人签字有伪造，借款合同就不存在。在庭审过程中，原告向本院提交如下证据材料：一、身份证、户口簿、离婚证、结婚证、收入证明复印件各一份，拟证明本案被告陆维平、海萍、王明的基本身份情况；二、贷款申请书、个人借款约定分期还款协议、个人借款合同、借款借据复印件各一份，拟证明2015年12月11日，原告与陆维平签订《个人借款合同》，合同约定：陆维平作为借款人向原告借款200000元；借款用途为购车;借款期限36个月，自2015年12月11日至2018年12月11日；借款利率为年利率9.7200%；还款方式为按月结息，到期还清，《个人借款合同》还对贷款担保、违约及违约责任、借款人的权利义务、争议的解决等内容作了,明确约造。原告依约向陆维平发放了贷款200000元，履行了自己的合同义务。三、担保承诺书、收入证明、扣款授权书、保证合同复印件各一份，拟证明2015年12月6日，被告海萍、王明向原告出具一份《担保承诺书》，被告海萍、王明承诺对陆维平向原告的借款200000元承担连带保证责任。2015年12月11日，原告与被告海萍签订《保证合同》，保证合同约定：被告海萍对陆维平向原告的借款200000元承担连带保证责任。《保证合同》还对保证范围、保证期间、违约、争议解决等内容作了明确约定。四、借款展期申请书、借款展期协议复印件各一份，拟证明原告、陆维平、被告海萍、王明于2018年12月11日签订了《借款展期协议》，协议约定：展期金额为179000元；展期期限自2018年12月11日至2019年12月11日；借款展期部分的利率确定为按原利率基础上上浮百分之十；还款方式为展期到期一次性偿还；被告海萍、王明愿意按与原告签订的《保证合同》的约定继续对陆维平在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。五、贷款账一份，拟证明借款展期后的借款期限届满后，陆维平未能依约还本付息，截止至2020年2月20日尚有借款本金179000元及利息4185.84元未偿还。六、照片复印件两张。拟证明两位担保人在贷款时以及签订连带责任及展期协议时的照片。经质证，二被告对第一组证据三性没有异议。第二组证据三性无异议，但我方需要说明，作为担保人所提供担保的借款人是卢梦云，而非本案的陆维平。第三组证据真实性、合法性无异议，但与本案关联系有异议，在证据25页中担保承诺书中明确载明两被告提供的担保是为卢梦云提供的担保，而担保人签的时间是2015年12月6日，而借款人借款时间是2015年12月11日，作为担保的不是本案真正的借款人，而且时间不符合。扣款授权书请法庭予以重视，但是提供给海萍的是空白的，包括借款合同编号是空白的，均不是海萍写上确的，海萍提供的担保是卢梦云。保证合同同样是原告拿给海萍签字时没有写着借款事实及合同编号，原告在发放贷款的时候是2015年12月11日。第四组证据原告提供的是格式合同，这些字确实是两被告签的，但是上面都是空白的。第五组证据没有异议。关于第六组证据，照片上的陆维平已经死亡，陆维平与两被告不在一个现场，可以从照片上看两被告签的合同都是空白的，原告在发放贷款没有根据银行的规定发放贷款，两被告不应该承担责任。针对自己的主张，二被告向本院提交下列证据材料：一、《个人人身保险保险单》及安贷宝意外伤害险（B）条款，拟证明借款人购买贷款保险及相关情况明细；二、回收贷款利息明细表，拟证明海萍账户共计被扣利息8期共计人民币10622.32元；三、车辆登记信息，拟证明代理人在永胜交警大队车辆管理所调取的车辆登记信息显示，借款人陆维平有一辆云PV25**帕萨特轿车。经原告质证认为，对第一组证据真实性、合法性无异议，但是与本案没有关联，被告提交的保险单只能证明被告陆维平在借款过程中确实购买过保险及保险期间。保险怎么购买是借款人的权利，购买保险时保险公司与借款人之间的关系，与原告没有关系。第二组证据对于回收的利息没有意见，但从另外一个方面反应出来海萍对这个借款承担连带责任。第三组证据真实性合法性没有异议，但是关联系有异议，这个是二被告跟陆维平继承人追偿时提交的证据。庭审过程中，二被告申请对日期为2015年12月8日的《借款申请书》、《个人借款分期还款协议》、日期为2015年12月11日的《个人借款合同》、《借款展期申请书》、《借款展期协议》中5处“陆维平”签名字迹是否同一人所写进行鉴定。二被告的申请符合法律的规定，本院依法予以准许后，由本院立案庭依法委托云南公正司法鉴定中心对“陆维平”的笔迹进行了鉴定，经鉴定，作出了云南公正[2020]文鉴字第1089号《文件（笔迹）鉴定意见书》，鉴定结论为5处“陆维平”签名字迹是同一人所写；同时出具了一份笔迹鉴定费发票，载明鉴定费为5000元。经质证，原告对鉴定意见书及鉴定费发票没有意见；认为鉴定费应当由海萍承担。二被告对鉴定结论的真实性、合法性没有异议，因为这块是法院组织鉴定的，对关联性有异议，银行提交的担保承诺书中明确说着是为卢梦云担保的，这个才是被告的真实意思表示，担保合同看不出来有陆维平这个人，担保合同是原告用空白来给被告签的，被告不认识陆维平这个人，开庭时的代理意见我们也说得清楚了，综合全案，由二被告承担担保责任是不合的；对鉴定费发票没有异议，费用是海萍支付的。因案件审理需要，本院向永胜县公安局三川派出所调取了陆维平的《户口注销证明》，其中载明陆维平的死亡时间为2019年12月21日。经质证，原告对户口注销证明无异议，对陆维平的死亡时间亦无意见。二被告关于死亡证明的三性没有异议，保险公司有明确的条款载明，保险到期以后自动续保，保险到期后在银行债权没有得到实现的情况下，银行或保险公司应当通知被告续保，买保险的意义就在这点，但是他们没有通知被告购买保险，他们应该承担这个过错责任。本院经审查认为，原告提交的证据三中的担保承诺书与本案不具有关联性，在本案中不予采信；原告提交的其余证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认。二被告提交的证据二来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，故本院予以确认；二被告提交的证据一、三与本案不具有关联性，在本案中不予采信。云南公正[2020]文鉴字第1089号《文件（笔迹）鉴定意见书》、鉴定费发票、《户口注销证明》来源合法、内容真实，与本院具有关联性，本院予以确认。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2015年12月11日，原告与陆维平签订《个人借款合同》，合同约定：陆维平以购车需要资金为由向原告贷款20万元，贷款期限为36个月，自2015年12月11日至2018年12月11日止，贷款利息为年利率9.7200%，还款方式为按月结息，到期还清，合同还对其他事项作了约定。同日，原告与被告王明、海萍签订了《保证合同》，约定被告王明、海萍对陆维平向原告的借款200000元承担连带责任保证。原告依约向陆维平发放了贷款。借款期限届满后，陆维平未能偿还本息，原告与陆维平、被告海萍、王明于2018年12月11日签订《借款展期协议》，协议约定：展期金额为179000元，展期期限自2018年12月11日至2019年12月11日；借款展期部分的利率确定为按原利率基础上上浮百分之十；还款方式为展期到期一次性偿还；被告海萍、王明愿意按与原告签订《保证合同》的约定继续对陆维平在原借款合同和本借款展期协议项下的全部债务承担连带保证责任。截止至2020年2月20日尚有借款本金179000元及利息4185.84元未偿还。另查明，陆维平已于2019年12月21日死亡。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告与陆维平签订的《借款合同》，与被告海萍、王明签订的《保证合同》，原告、陆维平、被告海萍、王明签订《借款展期协议》，系双方真实意思表示，上述合同合法、有效，各方当事人应当全面履行合同义务。原告依约向陆维平发放了贷款，陆维平即应按合同的约定履行还本付息的义务，陆维平已死亡，现原告要求被告海萍、王明承担保证责任，偿还借款本息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告海萍、王明支付的鉴定费人民币5000元，由被告海萍、王明自行承担。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告海萍、王明于本判决生效后30日内偿还原告云南永胜农村商业银行股份有限公司借款本金人民币179000元并支付利息4185.84元，利息已计算计至2020年2月20日，自2020年2月21日起利息（含罚息、复利）按合同约定另行计算至借款实际清偿之日。二、海萍、王明支付的鉴定费人民币5000元，由被告海萍、王明负担。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3964元，由被告海萍、王明负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判长  赵正华审判员  欧国卿审判员  谭志璇二〇二〇年十一月九日书记员  王 霏