重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26261号 原告：汪现波，男，1986年5月20日出生，汉族，住重庆市巴**。 委托诉讼代理人：孟冰，重庆泰洪瑞律师事务所律师。 被告：重庆上能建筑防水技术研究所，住所地重庆市渝**双龙湖街道银鑫路**田园丽景**1-2-2，统一社会信用代码915001127907331363。 负责人：刘波，总经理。 委托诉讼代理人：叶礼辉，重庆佰鼎律师事实律师。 原告汪现波与被告重庆上能建筑防水技术研究所合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪现波及其委托诉讼代理人孟冰，被告重庆上能建筑防水技术研究所的委托诉讼代理人叶礼辉，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告汪现波向本院提出如下诉讼请求：判决撤销原告于2019年4月18日签署的《确认与承诺书》。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月23日，原、被告签署《合作协议书》，约定共同承做位于重庆市江北区鸿恩寺路7号重庆燃气抢险指挥中心外墙保温工作，后原告按约支付15万元投资款。后原、被告按约施工，工程早已完工并交付业主使用，但原告至今未收到任何工程款。原告向被告追讨的过程中，被告告知，其与上级发包单位就该工程尚未结算完毕。被告愿意向原告出具委托书，委托原告与上级发包单位办理该项目的结算，收回的工程款用来抵扣被告拖欠原告的投资款及收益。原告迫于无奈只能答应。被告同时还要求原告在《确认与承诺书》上签字后，被告才同意办理委托手续。原告只能按照被告的要求，在《确认与承诺书》上签字。后原告与发包方办理结算事宜时，发包方告知其与被告早就办理了结算，并支付了全部的工程款。被告在收到工程款后还擅自进行了挪用。被告恶意隐瞒事实，欺骗原告，向原告作出虚假的事实和承诺，诱骗原告在《确认与承诺书》上签字，该《确认与承诺书》并非原告真实意思，应予撤销。 被告重庆上能建筑防水技术研究所辩称，本案案由应为民事法律行为效力确认纠纷，原告出具《确认与承诺书》系其真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，不存在可撤销的情形。 原告汪现波向本院举示了如下证据： 《合作协议书》，拟证明双方的权利义务关系； 企业信用信息，拟证明被告更名的事实； 付款凭证，拟证明原告向被告汇款13万元； 短信截图、微信聊天截图，拟证明原告与被告负责人刘波就委托收款进行商议，刘波未告知原告工程款尚未结算； 《收入及往来询证函》，拟证明刘波以此作为证据欺骗原告，称还有100多万应收账款未结算； 《确认与承诺书》，拟证明原告基于信任刘波的陈述而签署该份文件； 《结算单》、《债权转让通知书》、《承诺书》，拟证明原告与发包方办理结算时被发包方告知已结算完毕、工程款业已支付完毕； 民事判决书，拟证明原告与2019年9月19日查询才得知被告与发包方的诉讼情况，工程款业已支付完毕，原告无权请求支付工程款，且已付工程款被被告挪作他用。 被告重庆上能建筑防水技术研究所质证对证据1、2、6三性无异议，证据3真实性无异议但款项系何定元收取；证据4短信真实性不认可，微信聊天记录真实性无异议但原告自称有办法重新结算，后发包方不同意与原告重新结算，原告因未获利而迁怒被告，原被告实际为风险委托代理合同关系；对证据5真实性无异议；对证据7真实性合法性均无异议，该证据表明业已结算；证据8、9真实性认可，但被告不存在误导或者欺诈。 被告重庆上能建筑防水技术研究所向本院举示了如下证据： 《合作协议书》，拟证明汪现波与何定元建立合伙关系，被告仅是鉴证人不承担担保责任； 收条（承诺书），拟证明何定元收到汪现波支付的投资款； 《准予变更登记通知书》，拟证明被告于2015年5月6日更名的事实； 《确认与承诺书》，拟证明汪现波确认《合作协议书》与被告无关； 民事判决书，拟证明何定元与被告之间系工程转包关系，其在《合作协议书》签字的行为不能代表被告。 原告汪现波质证对证据2三性均不认了，对其余证据的真实性均无异议。 本院认为，原告汪现波举示的短信截图系属电子证据，但其未能提供原件，本院不予采信。双方当事人举示的其他证据真实、合法，与本案具有一定的关联性，本院依法予以采信并在卷佐证。结合当事人的陈述，本院认定如下法律事实： 2015年3月23日，重庆天能建筑防水技术研究所、何定元（甲方）与汪现波（乙方）签订《合作协议书》，主要约定：就甲方重庆燃气抢险指挥中心项目外墙工程，双方协商达成合作协议：一、工程投资，由乙方在2015年3月23日出资15万元打入指定账户；二、分配原则，该工程项目甲方给乙方固定回报税后利润10万元，甲方盈亏多少与乙方无任何责任；……。甲方处由何定元签名确认，乙方处由汪现波签名确认，甲方落款日期处加盖有重庆天能建筑防水技术研究所印章。该协议尾部手写备注：天能公司仅作鉴证人，不作任何担保。原告汪现波当庭陈述称当时是先加盖印章，加盖后手写备注上了以上内容之后才将《合作协议书》拿给原告汪现波的。 2015年3月24日，汪现波按照《合作协议书》指定账户向重庆天能建筑防水技术研究所转账汇款13万元。 2015年3月25日，何定元出具《收条（承诺书）》，载明：汪现波应打来重庆天能防水技术研究所账户的15万元，其中2万元现金已支付给何定元，实际到账13万元，系用于重庆燃气指挥中心外墙保温工程，该款项重庆天能防水技术研究所已沟通过网银全额打给何定元的妻子敖奇容银行卡上，即13万元由领款人全部领走。注：我何定元同时承诺：2015年3月23日与汪现波签订的重庆燃气指挥中心外墙保温工程融资15万合作协议，承担全部经济责任和法律责任，与重庆天能防水技术研究所无关，若给重庆天能防水技术研究所造成了损失，我何定元承担全部经济责任和法律责任。 2015年5月6日，重庆天能建筑防水技术研究所更名为重庆上能建筑防水技术研究所。 2017年8月2日，重庆上能建筑防水技术研究所与重庆建工第三建设有限责任公司就重庆燃气抢险指挥中心外墙保温、外墙漆工程办理了结算。 2017年8月11日，重庆上能建筑防水技术研究所向重庆建工第三建设有限责任公司出具《债权转让通知书》，将其对重庆建工第三建设集团有限责任公司所享有的渝北区迎祥雅居安置房一标段及一号车库外墙保温分包工程、重庆燃气抢险指挥中心外墙保温、外墙漆分包工程到期应收工程款债权736697.13元，依法转让给滕文婧。 2019年1月17日，重庆建工第三建设有限责任公司向重庆上能建筑防水技术研究所出具《收入及往来询证函》，载明截止2018年12月31日，欠贵公司应付账款1478969.69元。 2019年4月18日，汪现波出具《确认与承诺书》，载明：2015年3月23日，本人汪现波与何定元签订《合作协议书》，约定由本人出资15万元，用于何定元承包的重庆燃气抢险指挥中心外墙保温工程项目购买原材料及民工工资，本人不承担项目亏损，不负责工程施工管理及施工质量，何定元给与本人固定回报10万元（税后），合同期限为2015年3月23日至2016年6月23日。因何定元一直未能完成前述工程项目的结算，其也没有向本人归还投资款15万元及投资回报10万元。为实现自己的利益诉求，避免不必要的误解与纠纷，故本人汪现波向重庆上能建筑防水技术研究所及刘波郑重承诺如下：1.本人汪现波确认：本人是与何定元签订、履行《合作协议书》，协议双方当事人是本人汪现波与何定元，重庆上能建筑防水技术研究所及刘波仅系前述《合作协议书》的签订时的鉴证人，并非协议乙方当事人或担保人，其不享有前述《合作协议书》中约定的当事人的权利，也不承担前述《合作协议书》中当事人的义务。2.本人汪现波确认：截止本承诺书签订之日，何定元尚未向本人归还投资款15万元及投资回报10万元，对本人负有归还投资本金、支付投资利润的责任主体为何定元个人。3.本人汪现波确认：截止本确认与承诺书签署之日，本人汪现波未与重庆上能建筑防水技术研究所及刘波之间建立过任何形式的劳动关系、劳务关系或工程转包关系、挂靠关系等法律关系，与重庆上能建筑防水技术研究所之间不存在任何债权债务关系。4.本人承诺：本人不会因与何定元签订、履行《合作协议书》事宜向重庆上能建筑防水技术研究所及刘波主张工资、劳务费、工程款、合作本金及利润、借款本息或者其他名目的款项与费用。5.本人若事后罔顾事实，虚假陈述，违反前述承诺，向重庆上能建筑防水技术研究所及刘波主张权利或做出任何有损于重庆上能建筑防水技术研究所及刘波合法权益的事情，本人将承担全部民事、行政、刑事责任，加倍赔偿因给重庆上能建筑防水技术研究所及刘波造成的损失（包括重庆上能建筑防水技术研究所及刘波的直接损失及间接损失，律师费、差旅费、误工费等维权费用）。 2019年4月23日，重庆上能建筑防水技术研究所向汪现波出具《授权委托书》，载明：2017年8月2日，委托人与重庆建工第三建设有限责任公司就重庆市江北区三湾路的重庆燃气抢险指挥中心外墙保温工程项目的工程款金额进行了确认。因该结算确认书的工程款（含质保金）金额有误，该结算确认书对委托人与重庆建工第三建设有限责任公司不发生法律效力，故委托人重庆上能建筑防水技术研究所特委托汪现波前往重庆建工第三建设有限责任公司办理重新确认重庆燃气强奸指挥中心外墙保温项目的工程量、工程款金额事宜。 2019年4月23日，重庆上能建筑防水技术研究所负责人刘波在与汪现波微信聊天中称：只要他们没授权委托书的支付和没对公打款，其他任何付款方式都是无效的。2019年5月15日，重庆上能建筑防水技术研究所负责人在与汪现波微信聊天中称：反正柳到三建费，只要有理由推翻原来的工程量，要求重新对燃气中心的工程量结算。汪现波称：刘总，我拼了命的给拟多争取钱，到时候多要的我们怎么分？你不认可的有几十万，方量差价有几十万，起码多争取100多万方哟。刘波回复称：不会吧？搞下来不会亏待你的！真要有那么多，起码分给你20%，委托时限、质保时限到了，抓紧去办。刘波又称：我还是以前那样，根据我们的合同约定，燃气我首先要收回我的投资款本金15万元+固定利润10万元合计25万元后，其余超出的部分我们再商量看怎么样分配。刘波称：都好商量。刘波又向汪现波发送《收入及往来询证函》图片。 2019年4月29日，重庆上能建筑防水技术研究所向本院起诉重庆建工第三建设有限责任公司建设工程合同纠纷一案，请求重庆建工第三建设有限责任公司支付工程款146726.02元及资金占用利息。本院审理后，于2019年6月5日作出（2019）渝0112民初10534号民事判决，驳回了重庆上能建筑防水技术研究所的全部诉讼请求。后重庆上能建筑防水技术研究所不服一审判决，上诉于重庆市第一中级人民法院。该院于2019年9月19日作出（2019）渝01民终7253号民事判决，驳回上诉、维持原判。 还查明：2018年12月25日，本院作出（2018）渝0112民初12782号民事判决。该判决查明：2014年5月8日，重庆天能建筑防水研究所与何定元签订《工程项目承包合同书》，将重庆燃气抢险指挥中心外墙保温工程发包给乙方何定元，甲方按工程总价款的2%固定比例向乙方收取转包提成费。 庭审中，原告汪现波明确其基于欺诈而要求撤销《确认与承诺书》，被告重庆上能建筑防水技术研究所的负责人刘波欺骗原告告知工程款未支付完毕，让汪现波收取剩余款项并出具委托书，收回款项抵扣汪现波的投资款，要求汪现波先签署《确认与承诺书》才出具委托书，汪现波只能签署该《确认与承诺书》后取得授权委托书才去找发包方结算，但发包方告知业已办理结算并结算完毕。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定：一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。第一百五十二条规定：有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内、重大误解的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起三个月内没有行使撤销权；（二）当事人受胁迫，自胁迫行为终止之日起一年内没有行使撤销权；（三）当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为表明放弃撤销权。当事人自民事法律行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，撤销权消灭。 就本案而言，原告汪现波于2019年4月18日签署《确认与承诺书》，被告重庆上能建筑防水技术研究所于2019年4月23日向原告汪现波出具的《授权委托书》明确记载“2017年8月2日，委托人与重庆建工第三建设有限责任公司就重庆市江北区三湾路的重庆燃气抢险指挥中心外墙保温工程项目的工程款金额进行了确认”，说明至迟被告已于2019年4月23日向原告披露工程业已结算的事实。而从原告汪现波与被告重庆上能建筑防水技术研究所在2019年5月15日的微信聊天记录中可以看出双方拟进一步催收的款项为“不认可的有几十万，方量差价有几十万，起码多争取100多万方”部分。原告汪现波以被告重庆上能建筑防水技术研究所隐瞒其与发包方业已完成结算及付款的事实为由请求撤销涉案《确认与承诺书》，事实、理由均不充分。且原告至迟应予2019年4月23日知晓被告与发包方业已进行结算，其于2020年9月8日向本院起诉要求撤销涉案《确认与承诺书》，也业已超过一年的除斥期间。故对原告汪现波的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条的规定，判决如下： 驳回原告汪现波的全部诉讼请求。 案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告汪现波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  赵金阁 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘嫣然