河北省承德市鹰手营子矿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0804民撤1号 原告：韩恒昌，男，1956年6月10日出生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：任相儒，北京市安博律师事务所律师。 被告：高桂芬，女，1964年12月17日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 委托诉讼代理人：李庚，河北德律律师事务所律师。 委托诉讼代理人：唐怀志（被告高桂芬的丈夫），男，1962年5月11日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 被告：曹磊，女，1972年11月9日出生，汉族，住河北省承德市鹰手营子矿区。 原告韩恒昌与被告高桂芬、被告曹磊第三人撤销之诉一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序进行审查。 原告韩恒昌向本院提出诉讼请求：1、请求撤销承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第922号民事调解书；2、请求贵院判决二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月16日原告与曹磊、王**军民间借贷一案，经河北省承德市双桥区人民法院调解，达成了（2019）冀0802民初4922号民事调解书（见证据一）。达成调解后，被告曹磊、王**军夫妇未按调解书归还原告欠款。近期，原告在向曹磊追偿时发现在2016年1月26日承德市鹰手营子矿区人民法院对高桂芬与曹磊民间借贷纠纷一案，出具了（2015）鹰民初字第922号民事调解书（见证据二）。二被告在调解书中达成协议如下：一、曹磊于2016年3月31日之前偿还高桂芬借款本金10000000.00元；二、曹磊如按上述期限履行给付义务，高桂芬则放弃起诉之日至2016年3月31日期间的利息；三、曹磊如未按上述期限履行给付义务，曹磊则应以8000000.00元为基数，按月1.5%计算，给付高桂芬从2016年1月20日起至本金全部还清日止的利息；四、曹磊于2019年5月20日之前给付高桂芬利息1300000.00元。该调解协议达成后，高桂芬以此为据向承德市鹰手营子矿区人民法院申请执行，现该案在执行之中。针对（2015）鹰民初字第922号民事调解书即高桂芬起诉曹磊民间借贷纠纷一案，2020年4月份原告向曹磊核实情况时，曹磊承认该案债权债务根本不能成立，曹磊与高桂芬之间没有债权债务关系，实际情况是高桂芬为了获取不法债权与曹磊协商而做的虚假诉讼案件，该案严重侵犯了原告作为曹磊债权人的合法权益，应对该案予以撤销，事实和理由如下：1、经曹磊2020年4月份提交给原告的材料，原告发现该案中证据仅为四张借条，高桂芬起诉曹磊要求偿还一千万元巨款，却未提供其他任何转账凭证，单凭四张借条便索要千万巨款，明显违背常理，根本不能确认双方间存在真实债权债务关系，此四张借条不能单独作为借款成立的依据。2、曹磊承认与高桂芬配偶唐怀志有过借款，但额度不大，他们之间借款利率远超合法利率数倍，唐怀志对外高息放贷。曹磊与高桂芬之间没有借款往来，曹磊与唐怀志之间借款本金数额根本不是1000万元，四张借条均是在唐怀志的要求下，在起诉前唐怀志要求曹磊出具，全部与高桂芬无关。根据曹磊农行承德营子支行的账户交易明细显示，自2009年至2015年期间，曹磊已向高桂芬、唐怀志及高桂芬实际控制的承德县金硕矿业有限公司还款共计16169000.00元，还款金额远远高于高桂芬所起诉的1000万元（见证据三）；3、假定高桂芬在起诉中所提交的借条是真实发生的借款，以1000万元本金为基数，按照借条约定利率计算，曹磊所欠高桂芬、唐怀志夫妇的款项也应已全部还清，并且多还款300多万元，高桂芬诉求明显属于违法。4、原告在2020年4月份得到证据后，仔细核对曹磊银行账目与高桂芬所提交的四张借条之间的借贷金额，明显看出数额相差巨大，且借条自身矛盾重重。针对该案四份借条，逐一说明如下：首先，针对2011年11月21日借条，该借条记载落款日期与内容前后矛盾，2011年记载2013年4月的事项，明显是后补借条。借条左下方记载有：2013年4月份变成100万，利息全结的内容。从该张借条记载内容可以判断，在2013年4月左右曹磊应已偿还高桂芬、唐怀志二人借款本金100万元，调解认定存在200万元欠款明显属于事实错误。原告向曹磊核实发现曹磊尾号为9311的农行卡于2013年2月1日、2013年3月20日向唐怀志尾号为4871的卡内转账96万元、37万元，合计133万元，2013年7月26日又向高桂芬尾号为1208的卡内转账13万元。此三笔曹磊支付给高桂芬、唐怀志的款项合计是146万元，该三笔银行资金流向与借条左下方所记载的2013年4月份变成100万的本金是基本符合的，现经原告与曹磊核实，曹磊本人就此100万已经偿还的说明与银行流水信息基本吻合。因此可以确认调解中对该笔借款事实认定错误。其次，2014年3月20日借条签署的今借到高桂芬人民币100万元整，计壹佰万元整，借款人曹磊的借条，但是该借条下方却注明借给孙万国月息3分。该份借条在曹磊签名之上并无利息约定，不符合双方间借贷习惯，现经原告向曹磊核实得知该笔借款并未实际发生100万元，让曹磊承担该笔借款无任何事实和法律依据。这属于调解事实认定错误。再次，高桂芬诉曹磊民间借贷一案中证据三为曹磊2014年11月10日签署的今借高桂芬人民币200万元整，计贰佰万元整，注借给王连贵月息3分，借款人曹磊的借条。该笔借款在借条内容中明确说明是借给王连贵，现经原告向曹磊核实该笔借款不应由曹磊承担，让曹磊承担该笔借款无任何事实和法律依据，调解认定事实错误。最后，高桂芬诉曹磊民间借贷一案中证据四为曹磊2014年5月12日签署的今借高桂芬人民币500万元整，计伍佰万元整，月息1.5%，借款人曹磊的借条。从该借条内容可以推断在2014年5月前后高桂芬应该有500万的款项出借给曹磊并支付其卡内，但是经过原告核对曹磊银行账户往来交易流水，其2014年5月前后并未收到过高桂芬、唐怀志或者其二人控制的承德县金硕矿业有限公司支付的任何款项。曹磊向原告说明该笔借款从未发生过，调解中认定该笔借款属认定事实错误。5、曹磊明确承认根本不欠高桂芬款项。该案是唐怀志、高桂芬夫妇为了获取非法利益，在提起诉讼后，多次私下许诺给曹磊，只要曹磊与其达成调解协议，让他们不存在的债权成立，并优先受偿后，便给走投无路的曹磊好处，留足生活费，欺骗曹磊。因曹磊对外欠多人债务，数额巨大，资不抵债，便同意了调解结案。结案后高桂芬、唐怀志与曹磊翻脸，绝口不提给曹磊生活费的事。被告曹磊对此事的说明可以证明高桂芬与曹磊经过协商确立了该不存在的债权成立，严重侵害了其他债权人的合法权益，该案应属虚假诉讼，应予撤销该调解书。综上所述，根据原告2020年4月份至今掌握的证据，可知（2015）鹰民初字第922号民事调解书确认的千万欠款中的证据仅为四张含糊不清的借条并没有其他证据予以佐证高桂芬向曹磊出借款项的真实性，属于事实不清，且根据原告方提供证据可以确定高桂芬所称的债权应为虚假债权。根据民事诉讼法第九十三条之规定，人民法院审理民事案件，根据当事人自愿原则，在事实清楚的基础上，分清是非，进行调解。原告认为该调解书所依据的事实不清，违反民事案件调解的基本原则。原告认为该案中被告高桂芬对曹磊不享有任何债权，在曹磊财产资不抵债的情况下，高桂芬、唐怀志夫妇诱骗曹磊同意调解，一方为了获取非法利益，一方为了留足生活费，两被告使根本不存在的债权通过调解书合法化。两被告的行为损害了在其之后的其他债权人的合法权益，增大了第三人债权受偿风险，在曹磊资不抵债的情况下，必然对排在后续受偿的债权人造成巨大损失，据此应对该调解书予以撤销。为维护原告合法权益，依据法律规定提请法院支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”根据该条规定，只有有独立请求权的第三人或无独立请求权的第三人,才能作为提起第三人撤销之诉的主体。本案中，原告韩恒昌请求撤销的承德市鹰手营子矿区人民法院（2015）鹰民初字第922号民事调解涉及的案件（以下简称原案）系高桂芬、曹磊之间的民间借贷纠纷。判断韩恒昌是否具备提起第三人撤销之诉的主体资格，应当审查其是否为原案的第三人。首先，根据韩恒昌起诉时所述的事实和理由，其与曹磊之间为民间借贷法律关系,系曹磊的普通债权人，其对请求撤销的高桂芬与曹磊之间的民间借贷案件的诉讼标的没有独立的请求权，不属于原案中有独立请求权的第三人。其次，922号调解案件的处理结果，不会对韩恒昌与曹磊之间普通债权的认定产生影响，不属于“案件处理结果与其有法律上的利害关系”的情形，故韩恒昌也不属于原案中无独立请求权的第三人。因此，韩恒昌不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人。另外，普通债权原则上不适用第三人撤销之诉进行保护，除非有证据证明原案当事人存在虚假诉讼的情形。本案中，原告提交的曹磊单向对外转账明细、曹磊的情况说明及其他证据，不能证明原案双方当事人存在恶意串通、虚构债务等虚假诉讼情形。 综上，本案原告不具备法律规定的提起第三人撤销之诉的主体资格，无权提起第三人撤销之诉，对其起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告韩恒昌的起诉。 案件受理费88580.00元，退回原告。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审 判 长  刘永祥 审 判 员  白明玉 人民陪审员  胡钢强 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  栾翼旋 法官释法 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五十六条对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。 对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。 前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 ——