wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6251号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：赵章龙，男，1981年7月12日出生，汉族，住冠县。被告：闫建华，男，1981年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：郑建飞，男，1989年1月17日出生，汉族，住冠县。被告：郭焕泽，男，1983年1月23日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵章龙、闫建华、郑建飞、郭焕泽金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告赵章龙、闫建华、郑建飞、郭焕泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵章龙偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金120,425.35元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为197,945.83元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告闫建华、郑建飞、郭焕泽对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告赵章龙、闫建华、郑建飞、郭焕泽承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵章龙偿还借款本金115,925.33元及利息（自2016年10月29日至2017年10月20日以130,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月21日至2018年4月25日以130,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年4月26日至偿清之日止以115,925.33元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息39.86元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月29日，被告赵章龙与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447362号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款130,000元，借款期限至2017年10月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447362号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告赵章龙、闫建华、郑建飞、郭焕泽未按合同约定履行还款及保证义务。被告赵章龙、闫建华、郑建飞、郭焕泽未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告赵章龙签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447362号《个人借款合同》，约定贷款金额130,000元，贷款期限自2016年10月29日起至2017年10月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告闫建华、郑建飞、郭焕泽签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447362号《保证合同》，约定：被告闫建华、郑建飞、郭焕泽为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款130,000元发放至被告赵章龙指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告赵章龙的银行账户中扣划借款利息39.86元；被告赵章龙于2018年4月25日偿还借款本金4,173.87元，2018年6月21日偿还借款本金1.75元，2018年6月29日偿还借款本金98元，2018年7月27日偿还借款本金5,000元，2019年7月28日偿还借款本金301.03元，2019年9月22日偿还借款本金0.02元，2020年7月28日偿还借款本金1,000元，2020年7月29日偿还借款本金1,000元，2020年10月19日偿还借款本金2,500元；其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告闫建华、郑建飞、郭焕泽也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告赵章龙、闫建华、郑建飞、郭焕泽偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初882号民事裁定书予以准许。本院认为，被告赵章龙向原告借款并签订借款合同，被告闫建华、郑建飞、郭焕泽对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告赵章龙作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告闫建华、郑建飞、郭焕泽作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵章龙的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵章龙、闫建华、郑建飞、郭焕泽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵章龙于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金115,925.33元及利息（自2016年10月29日至2017年10月20日以130,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月21日至2018年4月25日以130,000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2018年4月26日至实际给付之日止以115,925.33元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息39.86元应予以扣除）；二、被告闫建华、郑建飞、郭焕泽对被告赵章龙的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵章龙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,129元（已减半收取），由被告赵章龙、闫建华、郑建飞、郭焕泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29785号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：刘源，女，1971年12月23日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告刘源金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以刘源已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21998号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：阚洪茜，女，1966年12月26日出生，汉族，户籍地山东省济南市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告阚洪茜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告阚洪茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币394,860.25元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金239,729.34元，利息45,788.24元，逾期还款违约金102,795.01元，分期手续费4,747.66元，年费1,800元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费及年费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计394,860.25元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告阚洪茜未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年8月3日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：239,729.34元；2、利息：45,788.24元；3、逾期还款违约金：102,795.01元；4、分期手续费：4,747.66元；5、年费：1,800元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阚洪茜应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金239,729.34元；二、被告阚洪茜应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、分期手续费及年费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费及年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,895.94元，减半收取2,447.97元，由被告阚洪茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初12625号原告：刘勇，男，1971年9月3日出生，回族，户籍地北京市朝阳区。被告：张峥，女，1972年8月6日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告刘勇与被告张峥民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告刘勇于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘勇的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘勇撤诉。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月二日书记员  杨凯怡
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19555号原告刘莉群，女，1989年4月22日出生，汉族，住所地湖南省溆浦县。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人林松兴。被告广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人林松兴。原告刘莉群诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》并办理游泳健身会员年卡。今年春节后，被告亿立南洲分公司以疫情原因暂停营业并一再推迟开业时间，最后又称推迟至2020年5月13日，但南洲创业投资中心管理处于2020年5月7日贴出公告，宣布亿立南洲分公司早在2020年4月27日已经撤场停止营业，且拒绝支付业主租金。其与其他会员经多方渠道和方式欲与被告取得联系，但被告却一再拒绝。被告的行为是在恶意欺骗，故起诉要求：1、被告亿立南洲分公司退还其预交的会员费3725元；2、赔偿误工费1500元；3、被告亿立公司对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明,2018年3月24日，原告与被告亿立公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定：会籍有效期60个月，自2018年4月26日至2023年4月26日；卡种说明为买三年送两年，健身游泳卡；在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员；等。原告向被告亿立公司交付5288元并取得亿力健身游泳连锁（南州店）会员卡。2020年1月12日，被告亿立南洲分公司在经营场所张贴公告，称春节健身房从2020年1月13号至2月1号放假（农历正月初八）恢复正常营业，游泳池从2020年1月13号至2月12号放假，2月13号正常开放。之后，被告亿立公司多次以南州店（南洲店）的名义向会员发出推迟营业的通知。2020年4月27日，被告亿立南洲分公司经营场所的南洲创业投资中心管理处张贴告示，载明健身馆于2020年4月27日已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。在本案审理期间，原告提交《私教项目卡》截图，显示健身游泳五年卡，期限2018年7月20日-2023年12月10日，已激活。原告表示其会员卡激活时间是2018年7月20日，实际使用至2020年1月，使用了18个月，剩余42个月，故其撤销上述第2项诉讼请求及变更其上述第1项诉讼请求的金额为3701.6元（5288元÷60个月×42个月）。本院认为，原告与被告亿立公司签订的《亿力健身游泳中心会员入会协议》是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。上述协议约定在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员，且上述协议约定的服务实际由被告亿立南洲分公司提供，故两被告均为上述协议的权利义务主体。两被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告无法向原告提供未使用的涉案服务，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。两被告对原告主张的未使用服务剩余金额没有提出否定抗辩和举证，故原告要求两被告返还该款合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司在本判决生效之日起十日内返还3701.6元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告负担15元，被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司负担35元。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十一月十八日书记员  林志邦周彦丞
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2138号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人李氏柳，女，2001年6月22日出生越南，侬族，住越南。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人李氏柳缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2020）粤0511刑初27号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人李氏柳应缴交罚金1000元，根据汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发出限制消费令，经向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王冠烁
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初5602号原告：侯信才，男，1981年12月8日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：和法礼，上海欧森律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺佳谊，上海欧森律师事务所律师。被告：英恩财务咨询(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李建美，执行董事。委托诉讼代理人：邵鸣，上海锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：李路，上海锦天城律师事务所律师。原告侯信才与被告英恩财务咨询(上海)有限公司(以下至判决主文前简称为“英恩公司”)股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于同年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人和法礼、贺佳谊，被告委托诉讼代理人邵鸣、李路到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告侯信才向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提交自自2017年9月21日起至2019年12月31日止的被告财务会计报告(须加盖被告公章)供原告查阅、复制；2.判令被告向原告提交自自2017年9月21日起至2019年12月31日止的被告会计账簿、会计凭证供原告查阅；3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回了第二项诉讼请求。事实和理由：被告于2017年9月21日登记设立，原告系被告的设立股东，出资20万元，持有被告4.21%的股权。自原告成为股东起，被告从未按《公司法》及《章程》规定向原告提供财务会计报告。为此，原告于2020年6月2日、6月12日两次发函被告，要求阅看上述报告，但被告至今未提交,故诉至法院。被告英恩公司辩称，不同意原告的诉请。理由是，原告从未向被告提出过查阅的请求，且事先也未与被告进行沟通，在未进行内部救济的情况下径直提起诉讼，不仅违反公司自治原则也是对其权利的滥用，且被告从未收到原告发出要求查阅的函件。此外被告认为，股东知情权的行使应以不损害他人利益及公共利益为前提。原告与被告及双方相应的关联公司存有系列纠纷，原告故意提起本案诉讼存在滥用诉权故意缠讼的情形。经审理查明，英恩公司成立于2017年9月21日，是自然人投资或控股的有限责任公司。根据2017年9月13日公司章程记载，由案外人王介民、李建美、原告等13名股东共同投资设立，注册资本为475万元，其中王介民出资180万元，出资比例37.89%，系公司最大股东，原告出资20万元，出资比例4.21%。李建美任公司执行董事，是公司的法定代表人。另查明，2020年6月2日,原告以邮寄方式向王介民(上海市静安区汉中路XXX号汉中广场二楼)发送函件，6月12日，原告又以邮寄送达方式两次向英恩公司法定代表人李建美发送函件(一封发往上海市静安区延安西路XXX号XXX楼，一封发往上海市崇明区城桥镇东河沿68号L幢516室上海城桥经济开发区)。函件内容均相同，即以被告股东身份要求被告在收到该函十五日内提供被告自2016年1月1日起至2019年12月31日止的所有财务报告(资产负债表、利润表等)。因原告未收到反馈，遂涉讼。审理中，被告认为发给王介民的函件与被告无关，另两封发给李建美的函件均未收到，同时认为上述两个地址一个是公司注册地，一个亦并非公司办公地，原告明知上述地址无法送达故意为之，并认为函件内容本身存在错误，原告要求查询2016年始的报告，但2016年公司尚未成立。审理中，被告确认目前办公地址为上海市静安区延安西路XXX号XXX楼。如要查阅，亦在该处且认为鉴于财务会计报告并不多，查阅、复制时间半天足够。对此原告不同意，希望在王介民租的延安西路18楼办公室查阅，时间为一星期。以上事实，由原告提供的英恩公司企业信用信息相关材料、《函》及快递单及投递信息及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，股东知情权是我国《公司法》赋予公司股东通过查阅公司财务会计报告、会计账簿等有关公司经营管理资料，以实现了解公司运营状况的权利，公司应当依法履行向股东披露相关信息的义务。根据《公司法》有关规定，有限责任公司的股东可以行使的知情权范围包括查阅公司会计账簿权。故原告作为被告英恩公司的股东，要求查阅、复制财务会计报告符合法律规定，本院予以支持。被告认为原告应该先通过非公力救济途径先向公司提出而不是直接起诉及未收到信函，原告因其他纠纷恶意要求查看等辩称，本院认为，上述权利是法律赋予股东的基本权利，不以提前告知为前置条件,若被告认为原告利用该权利有损被告亦可通过其他合法途径主张，故被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于查阅地点和时间，原、被告双方未达成一致，本院认为，被告提供的上海市静安区延安西路XXX号XXX楼系自身公司的办公场地亦文书送达地，故宜在被告认可的该场地查阅。关于时间，因原告要求查阅的是2017年至2019年的财务报告，其材料和内容并不繁杂，为避免人为的拖延及影响正常办公，故本院酌定查阅、复制时间为3个工作日。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款、《中华人民共和国会计法》第九条第一款、第二十条第二款之规定，判决如下：被告英恩财务咨询(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内提供自2017年9月21日至2019年12月31止的被告财务会计报告供原告侯信才进行查阅和复制。原告侯信才依据本判决查阅或复制上述文件材料的地点在上海市静安区延安西路XXX号XXX楼；查阅或复制的时间不得超过3个工作日。案件受理费80元，减半收取计40元，由被告英恩财务咨询(上海)有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  姚卫莲二〇二〇年十一月十二日书记员  陈洁茹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。……二、《中华人民共和国会计法》第九条各单位必须根据实际发生的经济业务事项进行会计核算，填制会计凭证，登记会计账簿，编制财务会计报告。……第二十条……财务会计报告由会计报表、会计报表附注和财务情况说明书组成。向不同的会计资料使用者提供的财务会计报告，其编制依据应当一致。有关法律、行政法规规定会计报表、会计报表附注和财务情况说明书须经注册会计师审计的，注册会计师及其所在的会计师事务所出具的审计报告应当随同财务会计报告一并提供。
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执恢711号申请执行人河南豫之港实业有限公司。法定代表人：李玲。被执行人弓孜昭，女。被执行人王志威，男。被执行人郑州游莱信息科技有限公司。法定代表人：艾怀龙。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初5934号民事判决书，向被执行人弓孜昭、王志威、郑州游莱信息科技有限公司（原郑州游莱房车俱乐部有限公司）发出执行通知书，责令被执行人弓孜昭、王志威、郑州游莱信息科技有限公司（原郑州游莱房车俱乐部有限公司）三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人弓孜昭、王志威、郑州游莱信息科技有限公司（原郑州游莱房车俱乐部有限公司）至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人弓孜昭、王志威、郑州游莱信息科技有限公司（原郑州游莱房车俱乐部有限公司）在银行（或信用社）的存款79000.00元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十一月十九日书记员  李 渊
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2975号 原告：陈小丽，女，1982年2月20日出生，汉族，河北省保定市易县，居民。 委托诉讼代理人：姜文平，易县中正法律服务所，法律工作者。 被告：苏伟健，男，1990年5月7日出生，汉族，河北省保定市易县，村民。 原告陈小丽与被告苏伟健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小丽委托诉讼代理人姜文平到庭参加诉讼，被告苏伟健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小丽向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即偿还原告借款本金5万元，并按月息2分支付自2019年10月25日起至还清为止的逾期利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月25日被告以其店铺资金周转紧张为由向我借款5万元，并约定借款期限及利息。借款期限自2019年7月25日至2020年4月25日，借款期限内月利率2分，如到期未按时偿还借款，出借方可凭借条向当地法院起诉。然而到2019年10月25日被告停止支付利息，本金分文未给付，被告行为明显违背了诚实信用原则，违反了合同法等相关法律规定，严重侵害了我的合法权益。现无奈诉至法院，望法院依法判准我前列诉讼请求。 被告苏伟健未作答辩。 原告陈小丽围绕诉讼请求依法提交借条一张，该证据真实、有效，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月25日，被告苏伟健向原告陈小丽借款5万元，并出具借条一张，借条载明：“今借到陈小丽现金5万元，用于店铺经营，借款日期2019年7月25日，还款日期2020年4月25日，利息2%”。借款到期后，被告将利息支付至2019年10月25日，之后的利息及本金未偿还。庭审中，原告主张被告按年利率15.4%支付自2019年10月25日起至本金全部还清之日止的利息。 本院认为，被告苏伟健向原告陈小丽借款，原、被告形成民间借贷法律关系。借款到期，应依约归还，原告陈小丽向本院提起诉讼，要求被告苏伟健偿还借款本金5万元的请求应予支持。关于利息，原告主张按年利率15.4%计算，符合法律规定，本院予以支持。被告苏伟健经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应予缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏伟健于本判决生效之日起三日内偿还原告陈小丽借款本金5万元并按年利率15.4%支付自2019年10月25日起至本金还清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告苏伟健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 梁 宇 二〇二〇年十一月六日 书记员 常小光
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21543号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：张志坚，男，1962年4月29日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张志坚、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏、黄顺帆，被告张志坚到庭参加诉讼，第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年5月29日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告张志坚，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额40000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.5%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为7.7%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年5月12日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告张志坚，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额44925.34元；保险费20215.44元，被告尚欠原告保险费2143.2元（自逾付保费之日2015年12月2日起计算至理赔之日2016年3月28日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：第三人已于2015年6月1日向被告发放借款40000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2016年3月28日理赔了34745.76元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》，证明代偿本金33956.19元、利息756.29元、罚息33.28元，共计34745.76元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款34745.76元；2.被告向原告支付拖欠的保险费2143.2元（自逾付保费之日2015年12月2日起计算至2016年3月28日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2016年3月28日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告辩称借款和欠款是事实。因经济困难无法偿还。对本金、利息没有意见。不清楚为何产生保险费，签约时没有告诉被告，对2015年12月2日起计算至2016年3月28日的保险费2143.2元予以确认。十二、第三人陈述情况：第三人未陈述，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款34745.76元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款34745.76元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34745.76元及违约金（以34745.76元为基数，自2016年3月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告张志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2143.2元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1552元，由被告张志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初3366号原告：呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行。主要负责人：潘磊。委托诉讼代理人：刘鹏程。被告：杨贵生，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张丽波，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王胜龙，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：高凤华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王胜利，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吉桂华，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：王德芳，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：刘强，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行（以下简称农村商业银行扎罗木得支行）与被告杨贵生、张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、王德芳、刘强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行扎罗木得支行委托诉讼代理人刘鹏程及被告张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、王德芳到庭参加诉讼，被告杨贵生、吉桂华、刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行扎罗木得支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告一偿还借款本金100,000元截止到2020年6月30日的利息24,863.27元，合计124,863.27元（利息计算方法按照原告被告一双方签订的借款合同中所约定的月利率7.9167‰计算，2020年6月15日起贷款逾期，按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰从贷款逾期后产生复利；2.要求被告一偿还2020年6月30日始至本金给付我完毕日止的全部利息(按逾期利率计算，为正常利率的1.5倍，即月利率11.87505‰)；3.被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的连带保证人，承担连带还款责任；4.被告一、被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八共同承担本案全部诉讼费。事实理由：2017年6月16日被告一在原告所属的扎罗木得支行通过农户联保借款方式，向原告借款人民币100,000元，约定到期百为2020年6月15日,但到期后被告一未能如约偿还贷款，经过原告多次催收，被告一仍未履行偿还借款本息的义务。被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八为被告一的连带保证人，并签立保证协议，承担连带还款责任。故诉至法院，要求被告一给付欠款本息及诉讼过程中产生的一切费用，要求被告二、被告三、被告四、被告五、被告六、被告七、被告八承担连带还款责任，请求海拉尔区人民法院维护原告的诉讼请求。被告张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、王德芳辩称，没有异议。被告杨贵生、吉桂华、刘强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年6月16日，被告杨贵生、张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、王德芳、刘强与原告签订《农户联保借款合同》，借款金额为100，000元，借款期限为2017年6月16日到2020年6月15日，被告杨贵生是借款人，被告张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、王德芳、刘强是保证人。合同约定：从2017年6月16日到2020年6月15日，由贷款人根据任一联保小组成员的申请和贷款人的可能，对任一联保小组成员在最高贷款限额100,000元内分1次发放贷款。在此期间和最高贷款余额内，由联保小组的所有成员提供连带责任保证，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的最后到期日不得超过2020年6月15日，每笔借款的种类、金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。本合同项下借款按年结息，结息日为12月21日。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力。借款人不按期归还本金，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。保证方式为最高额连带责任保证，任一联保小组成员向贷款人借款，由联保小组的所有其他成员提供连带责任保证，即联保小组成员互相承担连带保证责任，互相联保。保证期间为每一笔自借款之日起至借款到期后两年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、逾期利息、复息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及贷款人实现债权的其他费用。借款借据上载明借款利率为月利率7.9167‰，同日，原告将借款银行转账至被告王胜龙的账户上。截止2020年6月30日，被告王胜龙尚欠借款本金100,000元，利息24,863.27元，合计124,863.27元。农村商业银行扎罗木得支行为支持其诉讼请求，向本院提交《农户联保借款合同》、借据、交易流水，因被告张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、王德芳对证据没有异议，被告杨贵生、吉桂华、刘强未到庭视为放弃举证质证的权利，本院对以上证据予以采信。《农户联保借款合同》是由被告杨贵生、张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、王德芳、刘强共同签署，虽然合同中并没有对几位被告人的角色进行区分，但是根据借据、交易流水，可以确定合同中借款人是被告杨贵生，保证人是张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、王德芳、刘强。本院认为，被告杨贵生、张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、王德芳、刘强与原告签订《农户联保借款合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立有效。被告杨贵生应按约定履行返还借款支付利息的义务。现被告刘强在履行期限届满后，未履行全部还款义务，构成违约。原告诉请要求被告杨贵生返还本金100,000元及利息24,863.27元（计算至2020年6月30日），符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告王胜龙以本金100,000元为基数，按月利率11.87505‰（贷款月利率7.9167‰上浮50%）支付至借款付清之日止的全部利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、王德芳、刘强自愿为被告杨贵生的借款行为提供保证担保，保证方式是连带责任担保，且未超过保证期间，原告要求被告张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、王德芳、刘强承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨贵生返还原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行借款本金100,000元并支付利息24,863.27元（利息计算至2020年6月30日），合计124,863.27元；该款于判决生效后立即履行；二、被告杨贵生支付原告呼伦贝尔农村商业银行股份有限公司扎罗木得支行逾期利息（以100,000元为基数，按照月利率11.87505‰计算，自2020年7月1日起至给付之日止）；该款于判决生效后立即履行；三、被告张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、王德芳、刘强对上述款项给付承担连带保证责任，张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、王德芳、刘强承担连带清偿责任后有权向被告杨贵生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,797.26元，减半收取1，398.63元，由被告杨贵生、张丽波、王胜龙、高凤华、王胜利、吉桂华、王德芳、刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   侯正峰二〇二〇年十一月十七日书  记  员   白建华
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2991号原告：王某某，女，汉族，1986年1月19日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：渠运发，河南宛东律师事务所律师。被告：郭某某，女，汉族，1986年6月16日出生，住河南省镇平县。原告王某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行了开庭审理。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还欠款壹拾叁万捌仟元（￥138000）整，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年元月9日，被告郭某某以经商急需资金为由，经原告介绍向魏自豪借款424000元，被告自愿以宝马车一辆抵押，同时由原告作担保人，并于当日出具借条一份，约定还款时间为2020年3月10日。借款到期后因被告无力偿还，魏自豪多次找原告要求承担担保责任，原告不得已替被告偿还借款246800元，为此被告给原告出具了借条（载明借款246800元），后被告分几次偿还108800元，仍下欠138000元。经原告多次追讨，被告拒不清偿。为此，原告特具状起诉，请求人民法院依法裁决。本院经审理认为，原告王某某与被告郭某某民间借贷纠纷一案，原告已向公安机关报案，该案件涉嫌经济犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王某某的起诉。案件受理费3060元，退还原告王某某。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 博
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1048号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人周文文，男，1988年4月27日出生，汉族，初中文化，劳务人员。2010年1月因犯盗窃罪被判处罚金人民币三千六百元；2010年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，罚金人民币四千元；2014年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2017年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，2018年2月28日刑满释放；2018年5月因猥亵被行政拘留十四日。因本案于2020年7月16日被刑事拘留，同年8月15日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]928号起诉书指控被告人周文文犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月至6月，被告人周文文先后3次到南京市江宁区天元吉第城52幢106室等处，釆用翻窗入内等手段，盗窃现金共计人民币550元。具体事实分述如下： 1.2020年4月6日凌晨，被告人周文文到南京市江宁区天元吉第城52幢106室夏远萍家中，采用翻窗入内的手段欲实施盗窃，后因被人发现未窃得财物； 2.2020年6月某日下午，被告人周文文到南京市江宁区市政天元城椰树座1幢204室王正花家中，采用翻窗入内的手段，窃得王正花现金人民币500元； 3.2020年6月某日晚，被告人周文文到南京市江宁区迟知琴家中，釆用溜门入内的手段，窃得迟知琴现金人民币50元。 2020年7月16日，被告人周文文被公安机关抓获归案，到案后如实供述盗窃的事实；已赔偿各被害人经济损失。 公诉机关认为被告人周文文具有如实供述、累犯、多次前科劣迹、多次盗窃、退赔、入户、部分未遂的量刑情节，建议判处被告人周文文有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人周文文对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周文文犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下： 被告人周文文犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月15日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  杨双富 二〇二〇年十一月四日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  常 涵
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初21487号原告：抚州正广通供应链管理有限公司，住所地江西省抚州市。法定代表人：赖华明，董事长。委托诉讼代理人：徐建平，广东晔通律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗春艳，广东晔通律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。委托诉讼代理人：郎克研，上海国年律师事务所律师。第三人：宜兴市伟鑫冶金设备制造有限公司，住所地江苏省宜兴市张渚镇善卷村宜广公路善卷段西侧**。法定代表人：陈伟南。原告抚州正广通供应链管理有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司、第三人宜兴市伟鑫冶金设备制造有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告抚州正广通供应链管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉,与法无悖,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告抚州正广通供应链管理有限公司撤诉。案件受理费2,158元，减半收取计1,079元，由原告抚州正广通供应链管理有限公司负担。审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十一月四日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5128号原告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地河南省许昌市议台路**。负责人：于海鹏，任公司总经理。委托诉讼代理人：白雪映，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：胡保太，男，汉族，1951年4月16日生，住河南省许昌市魏都区。原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称原告人保许昌公司）与被告胡保太追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保许昌公司的委托诉讼代理人白雪映到庭参加诉讼，被告胡保太经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保许昌公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付的豫Ｋ×××**号车辆的维修费用17,492元及利息（利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价自原告起诉之日计算至被告还清款项之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月13日18时13分，被告胡保太驾驶电动三轮车由南向北沿花都大道横过道路时，与沿该路由东向西行驶到花都大道高速桥东50米处张旭驾驶的原告承保的豫Ｋ×××**号轿车相撞，造成胡保太受伤及两车不同程度受损的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队认定张旭负事故主要责任，胡保太负事故次要责任。豫Ｋ×××**号轿车因此次事故受损，花费了巨额的维修费用，被告应当在责任限额内赔偿张旭的损失，但是被告胡保太一直拒绝赔偿，致使原告全部垫付了此笔费用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。经审理查明：2019年12月13日18时13分，胡保太驾驶电动三轮车沿花都大道由南向北沿花都大道横过道路时，与沿该道路由东向西行驶到花都大道高速桥东50米处张旭驾驶的豫Ｋ×××**号轿车相撞，造成胡保太受伤及两车不同程度受损的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第一执勤大队出具道路交通事故认定书，认定张旭负事故主要责任，胡保太负事故次要责任。豫Ｋ×××**号事故车辆在原告人保许昌公司处投有机动车损失保险，事故发生后，豫Ｋ×××**号车辆损失经原告人保许昌公司核损为车辆损失费53,240元，拖车施救费400元。2020年1月16日，张旭向原告人保许昌公司出具机动车辆索赔权转让书，该转让书载明其已收到原告人保许昌公司赔款53,640元，其同意原告人保许昌公司直接向被告胡保太追偿。以上事实有道路交通事故认定书、索赔申请书、赔款计算书、损失清单、施救费发票、转账记录、索赔权转让书及庭审笔录等在卷为凭。本院认为，张旭驾驶人保许昌公司承保的机动车与胡保太驾驶三轮电动车发生交通事故，事故经交警部门认定，张旭负事故主要责任，胡保太负事故次要责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故人保许昌公司根据保险合同向张旭理赔车损险后，有权根据事故责任比例向胡保太追偿。经本院依法审核，涉案豫Ｋ×××**号车辆损失费53,240元，拖车施救费为400元。被告胡保太承担本案事故次要责任，鉴于被告胡保太所驾驶三轮电动车不属于传统意义机动车范畴，故被告胡保太应直接承担30%赔偿责任即16,092元。人保许昌公司诉请应计算2,000元交强险财产损失，于法无据，本院不予支持。人保许昌公司要求胡保太支付利息的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告胡保太支付原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司垫付的保险金损失16,092元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，减半收取计119元，原告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司负担10元，被告胡保太负担109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 韩 宁二〇二〇年十一月十三日书记员 王嘉祺
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7225号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董欣，女，1969年1月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区明日星城****。 负责人：樊振华，该公司总经理。 再审申请人董欣因与被申请人深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董欣申请再审称，原判决适用法律错误，物业服务合同在没有合法签订的前提下不能认定对业主生效。物业服务企业不按照法定程序与业委会非法签订合同，应当向业委会追责，或另行提起无因管理之诉，业主不应当对其非法行为负责。涉案《物业管理服务合同》规定物业费属于业委会，物业公司仅有7%的所有权，现被申请人已经离开涉案小区两年，原审在没有查明业委会与被申请人是否交接完毕的前提下，直接判决申请人将物业费交给被申请人，明显违反合同约定。原审不顾事实和法律，仅以在街道办备案为由认定业委会的主体资格错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，关于业委会成立不合法，不具备主体资格的问题。业委会成立后，已经在秦皇岛经济技术开发区街道办事处备案，原审根据双方当事人的陈述及举证、质证，结合其他系列案件的审理情况，认定业委会依据相关法律规定和程序履行了职责，对申请人的该主张不予支持，并无不当。被申请人与业委会签订合同后，即入住并依据合同约定为涉案小区业主提供物业服务，申请人对此事实也予以认可。申请人未提供证据证明被申请人未依照合同约定提供物业服务，且该小区广大业主已按照物业合同约定标准交纳了相关物业服务费用。现被申请人依照合同约定向申请人主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回董欣的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 张志刚 审判员 房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1852号 移送执行人汕头市金平区人民法院岐山人民法庭。 被执行人广州御康堂医药有限公司，住所地广州市天河区珠吉路****副楼****，统一社会信用代码91440101MA5ALLF96T。 法定代表人刘陶。 关于本院岐山人民法庭移送执行被执行人广州御康堂医药有限公司受理费一案，依法向被执行人广州御康堂医药有限公司发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人广州御康堂医药有限公司发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人广州御康堂医药有限公司的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1852号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王冠烁
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民再43号原审原告：仇胜明，男，1995年3月3日生，汉族。原审被告：邵梦莎，女，1994年4月28日生，汉族。原审原告仇胜明与原审被告邵梦莎民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月26日作出（2017）苏0115民初14131号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）苏0115民监8号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2017)苏0115民初14131号民事裁定书；二、驳回原审原告仇胜明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 逯雅娟二〇二〇年十一月二日法官助理 孙长瑜书 记 员 王立佳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4297号原告：尹伊铃。委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄六三，广东济律本律师事务所实习律师。被告：韩彬彬。原告尹伊铃诉被告韩彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹伊铃的委托诉讼代理人袁英军到庭参加诉讼，被告韩彬彬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹伊铃向本院提出诉讼请求：1、判令被告韩彬彬偿还原告借款人民币43000元及利息4354元（以43000元为本金，从2020年1月11日起，按年利率15.4%计付至被告还清全部借款止，现暂计至起诉之日）；2、判令被告韩彬彬支付原告律师费6000元；3、本案的诉讼费用由被告韩彬彬承担。事实和理由：被告韩彬彬做生意急需资金周转，于2020年1月11日向原告借款人民币43000元。为此，原告与被告签订了一份《借款协议》。借款协议约定，借款月利率为20厘。该协议还约定，若因履行借款协议发生纠纷，由被告承担诉讼费、律师费等费用。原告于2020年1月11日交付被告借款43000元。然而，被告收到借款后并未依约支付原告借款利息，原告遂要求被告归还借款本息，但经原告多次催讨，均无结果。为维护自身的合法权益，原告今特向贵院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，望依法判如诉请。被告韩彬彬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份证复印件、《借款协议书》（包括收款确认书）、手机视频截图、委托代理合同、，律师费发票和视频光盘，被告未到庭质证，视其放弃质证权利。被告未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年1月11日，原告尹伊铃和被告韩彬彬签订《借款协议书》，约定被告向原告借款43000元，借款期限自2020年1月11日起，利息20厘/月；原告于2020年1月11日以现金、微信转账或银行转账方式向被告支付上述借款；被告不按期归还借款本金，从逾期之日起利率每天5‰向原告计付并且被告自愿放弃向甲方主张违约和利率过高的抗辩权利；本协议在履行过程中，若发生争议由原、被告双方协商处理，协商不成，双方约定由原告住所地（包括原告经常居住地）人民法院管辖，并由被告承担支付该争议案件的诉讼费、司法鉴定费、执行费等费用，包含律师在内的追债等一切损失费和原告的律师代理费等（原告的律师代理费按照争议的本金、利息、违约金金额的30%计算）。该《借款协议书》附有被告签名并捺指模予以确认的收款确认书，载明“已收到现金43000元，收到时间：2020年1月11日”被告在该《借款协议书》的“乙方（借款人）签名处”签名并捺指模予以确认。原告提供的手机视频截图和光盘显示原告向被告交付了现金借款43000元。2020年9月29日，原告以被告拒不偿还借款本息为由，向本院提起本案诉讼。另查明，原告因本案诉讼支付律师费7000元。本案借贷合同成立时即2020年1月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为4.15%。本院认为，原告尹伊铃主张被告韩彬彬向其借款43000元，提供了《借款协议书》（包括收款确认书）、手机视频截图和视频光盘予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请被告偿还借款43000元，合理合法，本院予以支持。原告与被告未约定借款期限，原告可随时主张被告还款，被告从起诉之日即2020年9月29日起逾期还款。原、被告约定借期内利率为20厘/月即月利率2%（年利率24%），逾期违约金为每天5‰即每月15%（每年180%）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条规定，“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”第二十九条第一款规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”及第三十二条第一款规定，“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”原、被告约定的借期内利率和逾期违约金均已超过借贷合同成立时的一年期贷款市场报价利率4.15%的四倍即年利率16.60%（4.15%×4倍）。原告可主张按年利率16.60%计算的借期内利息和逾期利息。故原告主张被告从2020年1月11日起按年利率15.40%计付利息至还清款之日止，符合法律规定，本院予以支持。原告与被告约定如发生争议被告应承担原告的律师代理费，不违反法律规定。原告要求被告支付律师费6000元，符合合同约定，本院予以支持。被告韩彬彬经本院合法传唤不到庭应诉，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告韩彬彬在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告尹伊铃偿还借款43000元及利息（利息按年利率15.40%计算，从2020年1月11日起计至还清款之日止）；二、限被告韩彬彬在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告尹伊铃支付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566.92元（原告已预交），由被告韩彬彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 覃淑漫二〇二〇年十一月十五日法官助理 潘海丽书 记 员 马燕妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42678号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王秀磊，男，1983年7月11日出生，汉族，身份证住址河南省范县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王秀磊小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月4日尚欠本金余额25000.04元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000.04元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年4月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王秀磊向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000.04元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年4月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告王秀磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初24743号原告：杭州鹅湖文化传媒有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区杭州空港经济区保税路西侧保税大厦**。法定代表人：刘春祥，总经理。被告：《中国会展》杂志社，住，住所地北京市朝阳区曙光西里**院内颐德家园**（住宅）楼502/div>法定代表人：张章。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司与被告《中国会展》杂志社侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告杭州鹅湖文化传媒有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告杭州鹅湖文化传媒有限公司自愿申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州鹅湖文化传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告杭州鹅湖文化传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22086号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：宋慧凯，男，1972年10月28日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋慧凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告宋慧凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170330001762号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月30日发放贷款280000元，被告从2019年5月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金97520.7元、利息(含罚息)24373.13元、复利2986.12元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97520.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）24373.13元，复利2986.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋慧凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97520.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为24373.13元，复利为2986.12元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告宋慧凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2544元，减半收取计1272元，由被告宋慧凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执761号 申请执行人：河北建投小额贷款股份有限公司，住所地石家庄市裕华西路**。 法定代表人：黄玉刚，该公司董事长。 被执行人：河北宏润核装备科技股份有限公司，住所地河北省沧州市盐山县。 法定代表人：刘春海，该公司董事长。 被执行人：刘春海，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：赵风平，女，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：刘强，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：李海英，女，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：刘文达，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：魏桂英，女，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：赵广振，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：王春兰，女，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：韩洪刚，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：杨印明，男，汉族，住河北省沧州市盐山县。 被执行人：马瑞英，女，汉族，住河北省沧州市盐山县。 申请执行人河北建投小额贷款股份有限公司与被执行人河北宏润核装备科技股份有限公司、刘春海、赵风平、刘强、李海英、刘文达、魏桂英、赵广振、王春兰、韩洪刚、杨印明、马瑞英借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）冀01民初702号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河北建投小额贷款股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日立案执行。现因以上被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及有关法律的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人河北宏润核装备科技股份有限公司、刘春海、赵风平、刘强、李海英、刘文达、魏桂英、赵广振、王春兰、韩洪刚、杨印明、马瑞英名下的银行存款58654531.65元。 二、冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周红梅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱利骞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初12192号原告：李竞，女，1983年10月25日出生，汉族，辽宁省绥中县人，现住北京市房山区。被告：北京艾莎韩尚美容中心，住所地北京市房山区拱辰街道瑞雪春堂一里****1-6。投资人：江双全，男，1968年12月5日出生，汉族，住北京市海淀区复兴路********。委托诉讼代理人：严铮，女，1970年5月5日出生，汉族，该美容中心店长，住北京市海淀区复兴路********。原告李竞与被告北京艾莎韩尚美容中心服务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李竞、被告北京艾莎韩尚美容中心的委托诉讼代理人严铮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李竞向本院提出诉讼请求：1.要求被告退回剩余的服务费12780元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年，原告在被告处办理了一张会员卡（卡号000493），并充值20000元，当时言明服务次数为240次，现剩余143次。因服务做的一般，原告不想继续做了，经与被告协商退费，被告称没钱退，只能继续做服务。后原告申请市场监督管理局进行调解，仍未达成一致。为维护原告的合法权益，现向法院提起诉讼。北京艾莎韩尚美容中心辩称：原告于2017年7月从前店主处购买的特价卡，我方于9月接手，我方认可原告卡内剩余服务次数。由于原告当时购买的是特价卡，只有全部消费完才能享受特价，如果产生退费则按照美容项目单次消费进行计算。原告的服务卡按照单次计费后，没有退款，只有服务项目。原告也可以转卡或者做别的项目，但我方不存在过失，不同意退钱，我方可以继续为原告提供服务，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.李竞于2017年7月在北京艾莎韩尚美容中心办理了一张会员卡（卡号000493），至当年10月，李竞共充值了20000元，约定服务项目包括MT服务100次，局部按摩项目140次，其中局部按摩包括眼部护理、艾灸仪、结肠排毒、胸部保养、姜膝疗和拔罐；2.卡号000493的会员卡显示：MT项目剩余38次、艾灸仪项目剩余7次、结肠排毒项目剩余63次、胸部保养项目剩余21次、姜膝疗项目剩余7次、拔罐项目剩余7次；3.李竞曾与北京艾莎韩尚美容中心协商退款事宜，双方未达成一致意见；4.北京市工商行政管理局房山分局良乡工商所于2020年9月30日出具了《投诉终止调解决定书（京房市监良乡工终调[2020]第2020093001号）》，对李竞与北京艾莎韩尚美容中心协调退费事宜终止调解；5.李竞于2020年10月诉至本院；6.审理中，经询问各项目单次消费计价，北京艾莎韩尚美容中心答复MT380元/次、其它项目68元-198元/次不等。本院认为:当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李竞与北京艾莎韩尚美容中心达成的服务合同系双方当事人的真实意思表示，不违背有关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行，不得擅自变更或者解除；双方达成的服务合同在性质上具有人身属性，相互信任和合作是履行该合同的基础，现李竞以“需要钱打官司”、“对服务不满意”等为理由坚持要求解除合同，双方之间继续履行合同的基础已不存在，在此种情况下不应再继续履行，李竞虽未明确提出解除合同的请求，但其要求退费的请求建立在解除合同的基础之上，故本院依法解除双方之间的服务合同；根据双方的陈述及行业惯例，李竞在使用该会员卡接受服务的过程中，已经享受了很大程度的优惠，现按次数均摊计算相应数额对北京艾莎韩尚美容中心显然不公平，结合双方之间合同履行的情况，本院酌定退款数额为5000元；李竞的过高要求和北京艾莎韩尚美容中心不同意退款的意见，理由和依据均不足，本院不予采纳。综上所述，本院对李竞诉讼请求中的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、北京艾莎韩尚美容中心于本判决生效后七日内退还李竞服务费5000元。二、驳回李竞的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由李竞负担35元（已交纳）；由北京艾莎韩尚美容中心负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李立国二〇二〇年十一月十八日书记员  于 淼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42636号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：任红博，男，1973年4月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省巴彦县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告任红博小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：21000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：21000元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月6日尚欠本金余额19520.3元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19520.3元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月7日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告任红博向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金19520.3元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月7日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由被告任红博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
河南省获嘉县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0724行审252号申请执行人获嘉县公安局交通警察大队，住所地：获嘉县同盟大道路南。负责人崔志广，大队长。委托代理人王娟，获嘉县公安局交通警察大队副大队长。被执行人赵磊，男，1985年6月18日出生,住河南省焦作市山阳区。申请执行人获嘉县公安局交通警察大队向本院申请执行对赵磊作出的编号4107241005550491公安交通管理简易程序处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。审查期间，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队以核查后被执行人已履行义务，缴纳了罚款为由，申请撤回强制执行申请。本院经审查后认为，申请执行人获嘉县公安局交通警察大队申请撤回对该案的强制执行申请，理由正当，且不违背相关法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许申请执行人获嘉县公安局交通警察大队撤回强制执行申请。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  周艳利审 判 员  陈希勇人民陪审员  王秀婷二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙舒婉
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初17126号原告：北京农村商业银行股份有限公司丰台支行，营业场所北京市丰台区西局南街101号。负责人：史杰，行长。委托诉讼代理人：李峰，男，该公司员工。被告：姚通，男，1982年10月8日出生，汉族。原告北京农村商业银行股份有限公司丰台支行与被告姚通信用卡纠纷一案，本院立案后依法进行了审理。原告北京农村商业银行股份有限公司丰台支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京农村商业银行股份有限公司丰台支行撤回起诉处理。审判员 彭 宇二〇二〇年十一月三日书记员 郭婧芳
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1660号 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判一庭。 被执行人：史礼义，男，汉族，1983年8月14日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判一庭与被执行人史礼义受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  佘 璇
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2848号申请执行人：刁孝敏，女，1969年12月17日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：谭光照，男，1990年5月20日出生，汉族，住重庆市垫江县。申请执行人刁孝敏申请执行被执行人谭光照买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初14671号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年07月07日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人谭光照支付申请执行人刁孝敏欠款31580元、案件受理费580元、财产保全措施费346元、两次公告费600元及其延迟履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人谭光照发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、本院已查封被执行人名下车牌号为渝XX的车辆，系轮候查封且有抵押，故未能处置；2、此外，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已对被执行人谭光照采取限制消费措施并纳入失信人员名单。2020年10月26日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年10月26日，被执行人谭光照尚欠申请执行人刁孝敏欠款31580元、案件受理费580元、财产保全措施费346元、两次公告费600元及其延迟履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2848号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月九日书记员  贾庭瑞
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1519-2号申请执行人：刘杰，男，汉族，住西安市周至县。被执行人：赵小群，男，汉族，住西安市周至县。本院在执行刘杰诉赵小群民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力的（2020）陕0124民初2126号民事判决书。本案执行标的为本金19000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费325元，保全费1020元，执行费205元。执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、土地、工商、互联网金融进行了查询，并在西安市周至县做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人名下车辆，申请人向本院申请不查封被执行人名下房产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费的措施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1519号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十四日书记员 管红妮
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19938号原告：王晓阳，女，1997年4月2日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆首资科技有限公司，住所地：重庆市渝中区石油路****21-19，统一社会信用代码：91500000MA60PQ814P。法定代表人：艾兆璐。本院在审理原告王晓阳诉被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告王晓阳负担。（此页无正文）审判员  李飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  边媛
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4831号原告陈永丰，男，1966年1月27日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告高邮市临泽镇洋汊村经济合作社，所在地高邮市临泽镇洋汊村。法定代表人陈登华，系该村委会主任。被告陈仕芳，男，身份信息不详。本院在审理原告陈永丰与被告高邮市临泽镇洋汊村经济合作社、陈仕芳农村土地承包合同纠纷一案中，原告陈永丰于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈永丰撤回起诉。案件受理25元（已减半收取），由原告陈永丰负担。审判员 于 谦二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵昕彤
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55014号原告：杨晓博，女，汉族，1982年9月10日出生，住广东省深圳市福田区。被告：杨坚，男，汉族，1995年8月17日出生，住江西省瑞金市。原告杨晓博与被告杨坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告杨晓博于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告杨晓博申请撤回对被告杨坚的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨晓博撤诉。案件受理费120元（已由原告杨晓博预交），减半收取计60元，由原告杨晓博负担。审判员  林楚娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  沈杰玲书记员  蔡 蔚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初3765号之二 申请人：徐金城，男，1978年7月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：程伟，男，1976年2月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：余善永，男，1968年2月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：罗军，男，1970年1月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：杨刚，男，1968年1月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：甘永林，男，1963年9月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 徐金城与程伟、余善永、罗军、杨刚、甘永林租赁合同纠纷一案中，本院于2020年6月9日作出（2020）川1302民初3765号民事裁定，冻结了余善永的银行存款20万元，查封了余善永名下位于南充市顺庆区镇江××路××段××号××小区××号楼××单元××层××号的房屋。余善永于2020年11月18日向本院申请解除对上诉财产的查封（冻结）。 本院经审查认为，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终2996号民事裁定书已发生法律效力，且余善永书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对余善永银行存款20万元的冻结。 二、解除对余善永名下位于南充市顺庆区镇江××路××段××号××小区××号楼××单元××层××号房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  胡桃
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6136号 申请执行人余方，男，1991年12月30日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人余艳芳，女，1990年5月14日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人余金龙，男，1966年11月13日出生，汉族，住浙江省开化县。 被执行人余仙英，女，1968年9月5日出生，汉族，住浙江省开化县。 申请执行人余方与被执行人余艳芳、余金龙、余仙英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）浙0109民特2814号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人余方于2020年9月14日向本院申请执行，申请执行标的为280000元及利息。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿100000元，余款被执行人未履行。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年11月2日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐阳芷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10463号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张海峰，男，汉族，1972年10月29日出生，住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告张海峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告张海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金17869.04元、拖欠利息1826.55元、复利88.21元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年8月9日，被告张海峰与平安银行青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定张海峰向平安银行青岛分行借款75000元，贷款期限自2017年8月9日到2020年8月9日，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，张海峰未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。张海峰未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月9日，平安银行青岛分行与被告张海峰签订《个人信用贷款合同》，主要约定张海峰向平安银行青岛分行借款75000元，贷款期限自2017年8月9日到2020年8月9日，贷款用途为其他消费性用途，贷款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.53%，等额本息还款；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2017年8月9日日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款75000元，张海峰自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，张海峰尚欠借款本金17869.04元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与张海峰签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向张海峰发放借款，张海峰自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉张海峰，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求张海峰偿还剩余借款本金17869.04元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求张海峰支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张海峰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金17869.04元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告张海峰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费342元，减半收取计171元，财产保全费270元，合计441元（原告已预交），由被告张海峰负担，被告张海峰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
山东省青岛市中级人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁02刑抗4号 抗诉机关山东省青岛市人民检察院。 原审被告人华炜，男，1980年6月20日出生，汉族，大学文化，个体经营者，户籍地山东省青岛市即墨区，现住山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯伪造国家机关印章罪于2015年9月22日被刑事拘留，同年10月21日被青岛市公安局李沧分局取保候审,2017年5月16日被青岛市公安局李沧分局监视居住，同年11月17日被青岛市公安局李沧分局取保候审，2018年11月16日被青岛市李沧区人民检察院取保候审。2019年1月3日被山东省青岛市李沧区人民法院以伪造国家机关印章罪，判处管制七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 山东省青岛市李沧区人民法院审理山东省青岛市李沧区人民检察院指控原审被告人华炜犯伪造国家机关印章罪一案，于二〇一九年一月三日作出（2018）鲁0213刑初553号刑事判决，已经发生法律效力。山东省青岛市人民检察院以青检一部审刑抗[2020]4号刑事抗诉书向本院提起抗诉。本院于2020年10月13日受理后，依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。山东省青岛市人民检察院指派栾某、褚某出庭履行职务，原审被告人华炜到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省青岛市李沧区人民检察院指控： 2015年1月的一天，被告人华炜至青岛市李沧区胡同内，私自通过他人伪造刻有“即墨市环秀街道办事处”、“环秀街道办事处前东城村委”字样印章两枚。同年9月21日21时许，民警在华炜驾驶的鲁Ｂ×××××号车的车门储物格内查获该两枚印章。经鉴定：送检内容为“即墨市环秀街道办事处”印章盖印印文与原山东省即墨市人民政府出具“证明”上的“即墨市环秀街道办事处”印某不是同一印章盖印形成；送检内容为“环秀街道办事处前东城村委”印章盖印印文与原即墨市环秀街道办事处出具“证明”上的“即墨市环秀街道办事处前东城村民委员会”印某不是同一印章盖印形成。 被告人华炜到案后自愿如实供述自己的罪行，建议判处六个月以上一年以下管制，并处罚金人民币二千元。 被告人华炜对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议。 经原审审理查明的事实与公诉机关指控内容一致。 原审法院认定上述事实有经庭审质证、确认的下列证据予以证实：发、破案经过，抓获证明、相关书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、户籍证明等。 原审法院认为，公诉机关指控被告人华炜犯伪造国家机关印章罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人到案后如实供述罪行，认罪认罚，可以从轻处罚。其还主动缴纳罚金，亦可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十一条之规定，以被告人华炜犯伪造国家机关印章罪，判处管制七个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。 抗诉机关的主要抗诉理由及出庭意见是：原审判决对华炜错误判处罚金，适用法律不当。华炜同意抗诉机关的意见。 经再审审理查明的华炜的犯罪事实和证据与一审一致。 本院认为，原审判决认定原审被告人华炜犯伪造国家机关印章罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，审判程序合法。关于抗诉机关所提错误判处罚金，适用法律不当的抗诉意见，经查，原审被告人华炜的犯罪行为发生在2015年1月，根据《中华人民共和国刑法》第十二条第一款关于溯及力的规定，对华炜追究刑事责任应适用其行为时的法律，即2015年11月1日《中华人民共和国刑法修正案(九)》施行前的法律，而华炜行为时《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款对于伪造国家机关印章的犯罪行为未规定并处罚金，故原审判决对华炜并处“罚金人民币二千元”，确有错误。抗诉机关的抗诉意见正确，本院予以采纳。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第（三）项之规定，判决如下： 一、维持山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213刑初553号刑事判决对原审被告人华炜的定罪及主刑，即“被告人华炜犯伪造国家机关印章罪，判处管制七个月”； 二、撤销山东省青岛市李沧区人民法院（2018）鲁0213刑初553号刑事判决对原审被告人华炜的附加刑，即“并处罚金人民币二千元”； 三、被告人华炜犯伪造国家机关印章罪，判处管制七个月（刑期已执行完毕）。 本判决为终审判决。 审判长  王婧华 审判员  蒲娜娜 审判员  刘述明 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杜凤 书记员高嘉慧 书记员胡晓东
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2866号 申请执行人:陆强，男，1971年5月14日出生，汉族，住贵州省凤冈县。 被执行人:温州中伟散热器有限公司，组织机构代码:66833908X，住所地浙江省平阳县万全镇郑楼标准厂房永丰路**。 法定代表人:方大兴。 申请执行人陆强与被执行人温州中伟散热器有限公司劳动争议仲裁一案，被执行人温州中伟散热器有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704民初1629号之一 申请人：赵昌好，男，1975年4月10日生，汉族，建筑包工头，住江苏省丰县。 被申请人：李彬，男，1980年6月1日生，汉族，住青岛市黄岛区，现住青岛市李沧区。 申请人赵昌好与被申请人李彬建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求依法查封被申请人李彬名下银行存款人民币1159541元或者等价值的其它财产。申请人以中国平安财产保险股份有限公司保单提供担保。 本院经审查认为，申请人赵昌好的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李彬名下银行存款人民币1159541元或者等价值的其它财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由申请人赵昌好预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 岩 人民陪审员  李秀霞 人民陪审员  李文娣 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 妍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6380号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：李洪国，男，1980年4月1日出生，汉族，住冠县。被告：尹子迎，男，1992年8月28日出生，汉族，住冠县。被告：董亚南，女，1988年8月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告李洪国、尹子迎、董亚南金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告李洪国、尹子迎、董亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告李洪国偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金30,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为48,435.87元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告尹子迎、董亚南对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告李洪国、尹子迎、董亚南承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告李洪国偿还借款本金30,000元及利息（自2016年12月5日至2017年11月20日以30,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年11月21日至偿清之日止以30,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息0.26元应予以扣除）。事实和理由：2016年12月5日，李洪国与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12464号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款30,000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，尹子迎、董亚南作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12464号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，李洪国、尹子迎、董亚南未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告李洪国、尹子迎、董亚南未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月5日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李洪国签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12464号的《借款合同》，约定贷款金额30,000元，贷款期限自2016年12月5日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月5日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与尹子迎、董亚南签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12464号的《保证合同》，约定：尹子迎、董亚南为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向李洪国发放贷款30,000元。借款到期后，被告李洪国偿还利息0.26元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告尹子迎、董亚南也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告李洪国、尹子迎、董亚南偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初343号民事裁定书予以准许。本院认为，被告李洪国向原告借款并签订借款合同，被告尹子迎、董亚南对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告李洪国作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告尹子迎、董亚南作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告李洪国的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告李洪国、尹子迎、董亚南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李洪国于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金30,000元及利息（自2016年12月5日至2017年11月20日以30,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至实际给付之日止以30,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.26元应予以扣除）；二、被告尹子迎、董亚南对被告李洪国的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告李洪国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元（已减半收取），由被告李洪国、尹子迎、董亚南负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十三日法官助理卢涛书记员陈英华