wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12500号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷俊峰，男，1986年4月9日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告雷俊峰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告雷俊峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年7月9日，卡号49×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金64950.7元，利息19115.51元，分期付款手续费1322.32元，逾期还款违约金15106.36元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告雷俊峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64950.7元、利息（截至2020年7月6日为19115.51元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为15106.36元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1322.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1155元，由被告雷俊峰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
安徽省合肥市瑶海区人民法院 执 行 通 知 书 (2020)皖0102执恢700号 王邦文、王春华： 你与张家新民间借贷一案，本院作出的民事判决书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债务利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
宁夏回族自治区灵武市人民法院民事判决书（2020）宁0181民初2334号原告：赵钧，男，1976年8月28日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。委托诉讼代理人：康洁琼，北京浩天信和（银川）律师事务所律师。被告：雷海，男，1970年8月29日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。（被告基本身份信息以原告诉状所述为准）原告赵钧与被告雷海租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵钧委托诉讼代理人康洁琼到庭参加了诉讼。被告雷海经本院公告传唤，到期后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵钧向本院提出诉讼请求：被告向原告支付租赁费25000元及逾期付款利息3029.44元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2018年4月期间，被告租用原告的两台推土机为其在内蒙古鄂托克前旗大羊村进行土地平整，双方约定：每台推土机每天的台班费为1200元。被告使用原告的推土机近二十天，双方结算后，被告应向原告支付39000元租赁费。被告仅向原告支付4000元，下剩35000元被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要被告未支付。为此，原告提起诉讼。被告雷海未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月期间，被告租用原告推土机进行工程工作。2018年4月27日，经双方结算被告向原告出具欠条一张，欠条载明：“今欠到赵钧现金叁万伍仟元正35000元正欠款人雷海2018年4月27日。”原告自述经其催要，被告未予支付。本院认为，合法的债务受法律保护，并应当清偿。本案中，被告租用原告推土机，欠原告租赁费35000元的事实，由被告给原告出具的欠条及原告陈述予以证实，故对原告要求被告支付租赁费35000元的诉讼请求本院予以支持。原告主张被告向其支付逾期付款利息，因双方对欠付款利息未做约定，且无法律依据，本院不予支持。被告雷海经本院合法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告雷海于本判决生效后三日内向原告赵钧支付租赁费35000元；二、驳回原告赵钧其他诉讼请求。被告雷海如果不按上述指定的期间履行清偿义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元（已减半收取），公告费600元，合计975元，由被告雷海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决发生法律效力后，负有履行义务的当事人必须依法按期履行判决。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对被执行人的财产采取查封、扣押、冻结、扣留、划拨、拍（变）卖及对被执行人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；情节严重，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 哈莉二〇二〇年十一月五日书记员 王玺本案适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执2281号 浙江艺迅装饰设计工程有限公司： 关于你公司与申请执行人浙江梅杭金属制造有限公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，你公司履行了22万元，申请执行人自愿放弃余款，现（2020）浙0303执2281号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2181号 罪犯李名湖，男，1970年10月29日出生于湖北省阳新县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李名湖在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市第一中级人民法院于2012年4月13日作出(2012)渝一中法刑初字第00035号刑事判决，认定李名湖犯销售伪劣产品罪，与原犯销售伪劣产品罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金219万元（已缴纳8万元）。刑期自2011年5月11日起至2027年2月5日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年6月3日至2019年3月26日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年五个月，至2023年9月5日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。 本院认为，罪犯李名湖在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李名湖减去有期徒刑七个月。 （刑期起止时间为：自2011年5月11日起至2023年2月5日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3964号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：宜宾大家乐商贸有限公司，统一社会信用代码91511521667440661D,住,住所地四川省宜宾市叙州区翠柏商贸城/div>法定代表人：徐利忠，经理。被执行人：徐利忠，男，汉族，1975年10月7日，住浙江省奉化市。被执行人：宜宾县世纪华联商贸有限公司，统一社会信用代码915115215821776490，住所地叙州区柏溪街道城中央中央广场A南负二层被执行人：陈仁娥，女，汉族，1973年6月22日出生，住浙江省奉化市。被执行人：徐利明，男，汉族，1970年7月13日出生，住浙江省奉化市。被执行人：吴世楷，男，汉族，1968年12月27日，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人：李小苗，男，汉族，1964年5月20日出生，住浙江省丽水市莲都区。本院依据已经发生法律效力的（2020）川1521民初3964号民事判决书，于2020年11月20日立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行宜宾大家乐商贸有限公司、徐利忠、宜宾县世纪华联商贸有限公司、陈仁娥、徐利明、吴世楷、李小苗金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金10000000元及利息；2.案件受理费82672元，保全费5000元，，律师代理费1000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月20日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月20日起多次对被执行人宜宾大家乐商贸有限公司、徐利忠、宜宾县世纪华联商贸有限公司、陈仁娥、徐利明、吴世楷、李小苗的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月26日对被执行人宜宾大家乐商贸有限公司、徐利忠、宜宾县世纪华联商贸有限公司、陈仁娥、徐利明、吴世楷、李小苗采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月27日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟 鑫
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初4640号 原告：李某某 委托诉讼代理人：梁某，系原告丈夫。 被告：于某某 原告李某某与被告于某某委托合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某之委托诉讼代理人梁某到庭参加诉讼，被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还36000元；2.判令被告承担滞纳金64000元；3.判令被告支付精神损害赔偿金15000元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年10月20日，被告以办理出国劳务为名，收取当事人鞠某某委托原告代交的36000元，被告收取费用后未能为当事人办理出国劳务手续，原告多次要求其返还36000元，被告均置之不理，不久后下落不明。因原告长期无法得知被告的个人信息，造成原告无法通过法律维权。2006年10月，当事人鞠某某将原告诉至法院，要求原告承担返还责任，法院判令原告返还鞠某某36000元。后法院下达执行裁定书，裁定原告履行执行文书，冻结原告的银行账户、查封了住宅。被告携款藏匿后，原告多方查找，又经当事人鞠某某多人、多次登门讨债，原告精神几近崩溃，2012年，原告爆发脑出血疾病，造成一级残废，完全丧失生活能力并靠药物维持生命。2020年，原告终于查找到被告的个人准确信息，故提起诉讼，要求处理。 于某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2000年秋，原告李某某与被告于某某相识，被告于某某声称可以为原告办理出国劳务。案外人鞠某某听说后，通过原告的朋友找到原告，要求原告也将其办理出国。2000年10月20日，鞠某某交给原告2000元出国定金。同年12月25日，鞠某某又交给原告出国签证费34000元。原告将上述费用交付给被告，2000年11月26日，被告向原告出具收条，载明“今收到鞠某某人民币贰仟元整（￥2000.00）办理邀请函费用”，2000年12月23日，被告向原告出具收条，载明“今欠梁某付鞠某某人民币叁万肆仟元整（￥340000.00）”。鞠某某未能出国劳务，被告未向原告退还上述费用，原告也未向鞠某某退还该费用。 2006年8月8日，鞠某某提起诉讼，要求判令本案原告返还押金及签证费共计36000元，2006年11月13日，本院作出（2006）威环民一初字第1871号民事判决书，认定鞠某某委托本案原告代办出国劳务事宜，双方之间形成了无偿委托合同关系，原告作为受托人，未仔细审查经办人即本案被告于某某是否有办理出国劳务的资质和能力，就轻率地将鞠某某交付的巨款交给被告于某某，造成鞠某某既不能出国又不能索回费用的严重后果，所以，原告在办理鞠某某委托事务的过程中存在重大过失，应当赔偿鞠某某的经济损失，判决本案原告李某某返还鞠某某36000元，案件受理费1450元、实际支出费300元，由鞠某某负担。判决后，原告李某某上诉至威海市中级人民法院，威海市中级人民法院维持原判。 判决生效后，鞠某某向本院申请强制执行。2017年1月10日，本院出具（2007）威环执字第1786-3号执行裁定书，确定执行标的额71222元，2020年3月15日出具的（2020）鲁1002执恢170号之一执行裁定书，确定执行标的额为100000元，上述文书均裁定冻结（扣划）被执行人银行存款或查封（扣押）其相应价值的其他财产。庭审中，原告自认，因经济困难，尚未履行判决书和裁定书确定的给付义务。 另查，2016年12月1日，威海市残疾人联合会批准原告构成肢体壹级残疾。 本院认为，已生效的（2006）威环民一初字第1871号案件中，生效法律文书认定本案原告李某某与鞠某某之间形成无偿委托合同关系，本案原、被告之间也应按照委托合同关系审理。被告自称可办理出国劳务，原告收取鞠某某的费用再交付给被告，是委托被告办理鞠某某出国劳务事宜，但被告未给鞠某某办理出国劳务，违反原、被告之间的约定。在已生效的法律文书中，法院根据合同相对性原则，判令本案原告向鞠某某返还该费用，在原、被告之间的委托合同关系中，被告亦应向原告返还该款，故原告要求被告返还出国费用36000元的诉讼请求，本院予以支持。 原告根据执行裁定书确定的履行义务金额100000元，扣除鞠某某支付的36000元，要求被告给付迟延履行滞纳金64000元，实际上是要求被告给付损失。（2006）威环民一初字第1871号案件法律文书生效后，原告李某某至今未履行付款义务，导致产生大额迟延履行费用，因原告迟延履行义务导致自身损失扩大，不能要求该损失全部由被告负担。原告提供的证据无法证实其与被告约定办理出国手续的时间、违约责任等，也无证据证实原告在起诉前向被告主张权利的具体时间，但被告的违约行为确给原告造成一定的经济损失，原告通过诉讼主张权利，被告未及时返还费用，本院支持自原告诉讼之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失，原告主张超出部分，本院不予支持。 原告李某某提出因鞠某某索要劳务费、被告未及时退还费用导致其受刺激生病，且给其全家的正常生活造成极大的困扰，要求被告支付精神损害赔偿金，但无法证实其病、残与被告的行为之间存在因果关系，原告该要求，本院不予支持。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告于某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告于某某于判决生效后十日内给付原告李某某出国费用36000元、利息（以36000元为基数，自2020年8月12日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告李某某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，原告李某某负担1786元，被告于某某负担814元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  王新燕 人民陪审员  张 杨 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  程 城
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执恢215号 申请执行人：广东德利沃实业有限公司，住所：广东省惠州市惠阳区秋长街道秋宝路旁（宝莱特工业园）。 法定代表人：吴哲思。 委托代理人李巧珍，系广东日升（大亚湾）律师事务所律师。 被执行人：林少希，男，汉族，1979年11月4日出生，住址：广东省揭西县。 关于申请执行人广东德利沃实业有限公司与被执行人林少希买卖合同纠纷一案，本院（2018）粤1303民初4049号民事判决书已发生法律效力，根据上述生效法律文书：一、被执行人林少希向申请执行人广东德利沃实业有限公司支付货款204592元及利息（利息以204592为基数，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2014年10月7日起计至款项付清之日止）；二、案件受理费4369元，由被执行人林少希负担。被执行人未履行生效判决书确定的义务。申请执行人广东德利沃实业有限公司于2019年7月9日向本院申请强制执行，案号为：（2019）粤1303执1312号，该案于2019年7月24日以终结执行方式结案。因被执行人未按执行和解协议履行其义务，申请执行人于2020年5月7日向本院申请恢复执行，本院依法立案恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达恢复执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务并支付执行费666元，但被执行人未履行。本院通过网络执行查控系统及委托其他法院调查方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行调查。未发现被执行人名下有可供执行财产。本院于2020年5月14日对被执行人采取限制高消费措施、并将被执行人列入失信被执行人名单。以上为本院对该案的执行情况。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦无法提供被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： （2020）粤1303执恢215号案终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年十一月六日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初2703号之三原告：李琳，女，1986年6月20日出生，汉族，住江苏省泰州市医药高新区。委托诉讼代理人：邵淑香，江苏省南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。被告：南京市六合区启铭美容美发店，统一社会信用代码92320191MA1WEGG850，住所地江苏省南京市江北新区大厂街道草芳路**。经营者：解慧颖，女，1993年8月10日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：赵竹磊，男，1992年6月7日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。原告李琳与被告南京市六合区启铭美容美发店、赵竹磊服务合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案，原告李琳于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琳申请撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李琳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告赵竹磊负担（赵竹磊已给付原告李琳此款）。审 判 员 周庆兰二〇二〇年十一月九日法官助理 黄 苏书 记 员 杨 飞
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25350号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：应良国，男，1970年8月25日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告应良国民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告应良国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金13,102.06元，利息731.37元及逾期利息853.28元(计算截至2018年1月29日)；2.被告支付原告逾期利息，以13,102.06元为基数，自2018年1月30日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年1月26日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款35,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年1月26日，被告收到借款26,949元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告应良国未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年1月26日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款金额为35,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年1月26日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款26,949元。被告收到后共归还本金13,846.94元、支付利息2,467.46元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告应良国于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金13,102.06元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年1月29日的利息731.37元及逾期利息853.28元。二、被告应良国于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以13,102.06元为基数自2018年1月30日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为84元由被告应良国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金清华二〇二〇年十一月二十八日书记员  周 瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
达拉特旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0621执1671号 赵召弟、白双根、李萍： 赵召弟与白双根、李萍借款合同纠纷一案，申请执行标的共计20000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位20000.00元，本院已将该款转付给赵召弟。至此，赵召弟向本院申请执行的（2014）达民初字第3541号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 审判员  梅杨 二〇二〇年十一月二十五日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2970号 申请执行人：邱赛菊，女，1970年6月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区，现住福建省连江县。 被执行人：贺宗军，男，1982年10月4日出生，汉族，住安徽省滁州市南谯区。 本院在执行申请执行人邱赛菊与被执行人贺宗军民间借贷纠纷一案中，申请执行人邱赛菊依据本院（2019）闽0122民初3873号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款6万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年9月5日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月十九日 书记员 谢秀娟
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48704号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：杨安志，男，1995年8月6日出生，汉族，住广东省信宜市。原告安吉租赁有限公司与被告杨安志融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告杨安志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金10,814.55元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为760.52元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月，被告杨安志与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告杨安志以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBACB4HC006894，发动机号：G014366)，融资总额为79,201元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,826元，每月租金为2,162.91元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告杨安志名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告杨安志仅支付部分租金共计67,050.21元，之后虽经原告催讨，但被告杨安志一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告杨安志需向原告支付租金10,814.55元及留购价款1元，滞纳金760.52元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告杨安志签字确认其送达地址为广东省珠海市斗门区井岸镇新堂村商业街XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBACB4HC006894，发动机号：G014366)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告杨安志经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨安志应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金10,814.55元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为中华牌，车架号：LSYYBACB4HC006894，发动机号：G014366)归被告杨安志所有；二、被告杨安志应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金760.52元，并以逾期租金10,814.55元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89元,减半收取计44.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十三日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18548号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路**星旺墩商务广场****，统一社会信用代码9132059475585440XG。法定代表人：王迪，公司总经理。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。委托诉讼代理人：彭小冬，男，公司员工。被告：杨春晖，男，1983年9月24日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司与被告杨春晖物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十一月二十六日书记员  顾静雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11091号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李富强，男，1978年10月21出生，汉族，住，住云南省昆明市盘龙区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告李富强信用卡纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理，原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告李富强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金29,490.64元，利息3526.18元，逾期还款违约金1991.37元，取现手续费128.12元，共计欠款35,136.31元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2010年4月1日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月17日，尚欠原告本金29,490.64元、利息3526.18元、消费手续费128.12元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及其他费用。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、手续费，故对原告主张的2020年11月18日之后的利息、手续费不再予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。换言之，原告主张的违约金实质上系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李富强于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金29,490.64元、利息3526.18元、消费手续费128.12元；二、由被告李富强于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告李富强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十六日书记员 何婧琳
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33756号原告：荔铸，男，1988年4月26日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，委托代理人：张美霞，广东瀛真律师事务所律师。翻译人员：林卫红，广州市泰领翻译服务有限公司人员。被告：林建豪，男，1990年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告荔铸诉被告林建豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荔铸及其委托代理人张美霞，以及广州市白云区法律援助处为原告指派的翻译人员林卫红，被告林建豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告荔铸向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金9000元给原告；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、原告主张的借款情况：原被告是校友，但不熟悉，2020年6月6日被告向原告借款9000元，原告就在网络借款平台上以原告名义借款9000元，并将该款项转给被告，双方约定被告每月还904.5元给原告，共还12个月，即双方约定被告在1年后向原告还款共10854元，其中还本金9000元，还利息1854元，但被告从借款后没还过一分钱，故原告要求被告将本金9000元全部归还。二、原告提交以下证据：原告与被告的支付宝聊天记录、原告与被告的微信聊天记录、转账凭证、交易详情、借款合同。借款合同记载：荔铸向中国民生银行股份有限公司天津分行借款9000元，借款期限12个月，还款日为每月10日。转账凭证记载：2020年6月6日荔铸向林建豪转款9000元。三、被告林建豪辩称：是向原告借了钱，但是没有钱还。裁判理由与结果本院认为，原告主张其是通过在网络上向金融机构借款后将所借的9000元款项出借给被告，被告认可该借款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”的规定，原被告之间的民间借贷合同无效，被告应向原告归还9000元。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，林建豪向荔铸归还9000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（荔铸已预交），由林建豪负担，在本判决确定的给付期限内，由林建豪直接向荔铸支付25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 孔莉娟
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初4164号原告：邱某某，男，回族，1991年4月8日生，住项城市。委托诉讼代理人：郭峰，河南名道律师事务所律师。被告：张某某，男，汉族，1974年7月18日生，住周口市淮阳区。被告：侯某某，男，汉族，1973年11月3日生，住商水县。原告邱某某诉被告张某某、侯某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某某及委托代理人郭峰到庭参加诉讼，被告张某某、侯某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某某向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款81692元及逾期还款利息暂定816元；二、依法判令侯某某承担连带还款责任；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月17日，被告张某某因资金周转向原告借款81692元，并向原告出具借条一份，约定2020年5月1日前归还，由被告侯某某提供担保，原告如约向被告支付了借款。借款到期后原告多次向被告索要该笔借款但被告至今仍不偿还本金及利息。为此，原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告张某某、侯某某在法定期限内未提交答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告在项城湖滨路桥工地打工时认识，被告张某某因欠农民工的工资，为了支付农民工工资，被告张某某于2020年1月17日向原告邱某某借款81692元，有被告张某某出具的借条及收条为证，双方约定2020年5月1日前归还。被告侯某某在该借条担保人上签名，为该笔借款提供连带保证责任。借款到期后，被告未偿还借款，为此，原告诉至法院，要求二被告偿还借款及利息。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。被告张某某借原告款81629元，事实清楚，证据充分，有被告张某某出具的借条及收条为证，原告要求被告张某某偿还借款81692元的诉讼请求，本院予以支持。被告侯某某自愿为该笔借款提供连带保证，故原告要求被告侯某某对该笔债务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。诉讼过程中，原告自愿放弃要求被告支付利息，是其权利的行使，本院予以确认。被告张某某、侯某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃，应由其承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张某某偿还原告邱某某借款81692元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告侯某某对上述债务承担连带保证责任；三、被告侯某某在承担保证责任后，有权就其履行部分向债务人张某某追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告张某某、侯某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  夏康红二〇二〇年十一月二十五日书记员  师真真
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初2457号原告：刘翔，男，1983年7月13日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。委托诉讼代理人：赵建超，北京嘉润律师事务所律师。被告：江西恒弘房地产开发有限公司，住所地江西省鹰潭市。法定代表人：毛艳玲。本院在审理原告刘翔与被告江西恒弘房地产开发有限公司肖像权纠纷一案中，原告刘翔向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告刘翔撤回起诉。本案受理费免予收取。审 判 员 罗珏卿二〇二〇年十一月十日法官助理 吕松洁书 记 员 胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之十二申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：邓贤明，男，汉族，1955年10月1日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓贤明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓贤明在成都农村商业银行62***78账户内存款人民币136035.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
重庆市万州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝0101民初12597号 原告：中国人民财产保险股份有限公司万州分公司，住所地重庆市万州区国本路**，统一社会信用代码915001019079268802。 负责人：彭文革，总经理。 委托诉讼代理人：张新，男，汉族，1969年5月21日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。 被告：王学艮，男，汉族，1976年2月15日出生，住重庆市巫溪县。 原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司诉被告王学艮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司申请撤诉为其真实意思表示，且不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国人民财产保险股份有限公司万州分公司负担。 审 判 员  陈 东 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  牟芯玉 书 记 员  董 艺
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔2601民初16534号原告：赵寨林，男，苗族，1969年9月3日生，住贵州省凯里市。被告：覃文海，男，土家族，1989年2月14日生，住贵州省德江县。原告赵寨林诉被告覃文海劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告赵寨林到庭参加诉讼，被告覃文海经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵寨林向本院提出诉讼请求：1.判令被告覃文海支付原告赵寨林劳务费7624元；2.判令被告支付原告因追索劳务费而产生的10天误工费1390元（50757元/年÷365天×10天）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2019年4月至9月，被告覃文海雇请原告赵寨林在凯里碧桂园星悦湾10、11号楼做水泥工。因被告拖欠原告劳务费，原告多次催要未果，2020年1月22日，经凯里市信访局调解处理，被告向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明“本人覃文海欠赵寨林7624元（柒仟陆佰贰拾肆元整），欠款人：覃文海，日期2020年1月22日。”被告出具该《欠条》时，口头承诺于2020年3月底前付清劳务费。被告承诺付款期限到期后，原告多次催促被告付款，但被告借口无钱拒绝支付，甚至拒接电话。原告为追索劳务报酬，前后花了十余天时间，产生了一定误工费用。经了解，当时在凯里市信访局一并处理追索劳务费的陈林**、吴寿花、等7人已向法院提起诉讼。原告认为，被告未履行付款义务，已构成违约，原告为维护自身合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院支持原告诉请。被告覃文海未进行答辩并提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年4月至9月，被告覃文海雇请原告赵寨林在凯里碧桂园星悦湾10、11号楼做水泥工。被告拖欠原告劳务费，原告多次催要未果，2020年1月22日，被告向原告出具一张工资欠条，内容为：“本人覃文海欠赵寨林7624元整”，被告出具该欠条后至今未支付原告所欠工资，故原告起诉至本院，请求判令所请，庭审中，因被告未到庭，本案无法调解。另查明，2020年4月10日，本院受理的案外人杨胜贵、龙健、文台依、陈林**、石远科、吴寿花和王军等七人起诉覃文海劳务合同纠纷七案，经审理于2020年5月7日作出判决，判令被告覃文海支付七人劳务工资及误工费300元。本院认为，原告到被告处做工，双方虽未签订书面劳务合同，但双方已经构成事实劳务合同关系，原告已提供相应的劳务，被告则应按承诺的内容及时、足额支付劳务费。原告请求被告支付工资7624元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告误工费请求，原告未举证证明其误工原因、时间及收入情况，根据本案实际情况，本院酌情支持300元。原告诉请本案产生的其他费用，无具体诉讼请求，亦无证据证明其事实主张，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告覃文海在判决生效之日起十五日内支付原告赵寨林工资7624元及误工费300元；二、驳回原告赵寨林其他诉讼请求。若义务人未按照本判决确定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告覃文海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。同时，在上诉期限内直接向上诉法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（缴纳上诉费账户：户名：黔东南苗族侗族自治州财政局；账号：25×××63；开户行：贵州凯里农村商业银行股份有限公司，并在附页栏注明法院上诉费及案件当事人名称，以便与案件对号）。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决书确定的义务履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。审判员  梁新宇二〇二〇年十一月三十日法官助理欧阳嘉丽书记员王松弦
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执1010号之一申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖北省宜昌市当阳市长坂路**。被执行人彭晓琴，女，1978年9月22日出生，汉族，住湖北省宜昌市当阳市。申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司与被执行人彭晓琴借款合同纠纷执行一案，申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2020）鄂0582民初736号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人彭晓琴偿还借款19931.40元及利息4806.71元，并承担案件受理费268元，申请执行费203元。本院在执行过程中，双方于2020年11月25日达成和解协议。申请执行人湖北当阳农村商业银行股份有限公司同意被执行人彭晓琴于2020年11月25日起每月25日支付2452元直至清偿。案件受理费268元及申请执行费203元均由彭晓琴承担。现双方达成执行和解协议，本院可以裁定终结执行。如被执行人不按协议履行，申请人可在法定期限内申请恢复对原生效法律文书的执行。经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）鄂0582执1010号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十一月二十五日书记员  祁宇丹
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书      （2020）陕7102行初2146号     原告孟艳锋，男。   委托代理人袁佳军，陕西省老法律工作者协会法律工作者。   被告西安市长安区王莽街道办事处。   负责人王宏芳，主任。   委托代理人罗海鹏，工作人员。   委托代理人王乐，北京大成（西安）律师事务所律师。   原告孟艳锋诉被告西安市长安区王莽街道办事处（以下简称王莽街办）行政强制一案，本院受理后，向被告送达了相关法律文书。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，本案现已审理终结。   原告孟艳锋诉称，原告2012年取得长安区王莽街办孟家村一组非耕地土地承包经营权,2016年原告在自家土地上建造养殖场,建场以来积极响应长安区政府和王莽街道办各项政策生态养殖，原告多次分批改造无污染配套设施,并在2016年取得长安区王莽乡孟家村村民委员会各级同意。农历12月29日中午12时,在王莽街办党委书记谢某带领下强行拆除猪场,逼得原告父亲跪地苦苦哀求无果,谢某最终残酷挥令挖掘机强行拆除且程序违法,并侵犯了原告的合法权益,给原告造成了重大的经济损失和精神损失,特向法院提起诉讼,要求被告给予合理赔偿。请求法院依法裁决。诉请：1、确认被告2019年2月3日强制拆除原告孟艳锋王莽街办孟家村一组养殖场行为违法；2、本案诉讼费用由被告承担。   被告王莽街办辩称，一、原告不是本案适格原告,应依法驳回其起诉。根据原告提供的起诉状,被告经核查项目资料,未查找到有关拆除原告孟家村一组养殖场的资料。经查,实施涉案行政行为的行政相对人是孟家村村民孟康守,并非原告。且涉案土地没有土地使用权证,也未办理任何审批手续,行政相对人孟康宁私自在涉案土地上建设了养猪场。被告对其实施强制拆除该地上物,而被告的行政行为与原告没有法律上的利害关系,不符合《行政诉讼法》第二十五条和第四十九条第一款的规定,故原告主体不适格。二、行政相对人孟康宁在涉案土地上私自建设养猪场占用基本农田,属于违法建筑,依法应予拆除。行政相对人孟康宁的养猪场,占用基本农田保护区,非法破坏原有耕地、自建猪舍,且未履行土地、规划和建设审批等手续属于违法建设,依法应予拆除。综上,原告不是本案适格原告,被告也未对原告实施任何行政行为,依法应予驳回原告的起诉及诉讼请求。   本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织;……。”《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……”。本案中，经庭审调查，原告认可案涉养殖场系其父孟康宁所建，系孟康宁所有。孟艳锋以其名义提起本案诉讼主体不适格，原告的起诉依法应当驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：   驳回原告孟艳锋的起诉。   案件受理费50元，退还原告孟艳锋。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                审判长  吕建鹏                        人民陪审员  张亚莉   人民陪审员  刘京菊                        二〇二〇年十一月十八日     法 官 助 理  段岑岑                       书 记员  周阳      1
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3323号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈建汉，男，1974年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张谦水，男，1979年6月10日出生，汉族，住福建省晋江市。 再审申请人陈建汉因与被申请人张谦水追偿权纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2020）闽05民终1825号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 陈建汉申请再审请求：撤销原判决，驳回张谦水的诉请。事实和理由：原判决认定事实不清，适用法律不当，应予改判。首先，陈建汉与张谦水的《合作协议书》、《终止合作协议》均属于内部约定，参照适用的是《中华人民共和国合伙企业法》，双方对达成合伙经营协议、未注册合伙商号、未以合伙企业名义对外经营、与案外人郑培鑫产生的债务发生在合伙期间的事实是没有异议的。原判决适用《中华人民共和国合伙企业法》第十一条“合伙企业的营业执照签发日期，为合伙企业成立日期。合伙企业领取营业执照前，合伙人不得以合伙企业名义从事合伙业务。”故认为本案不能适用《中华人民共和国合伙企业法》的相关规定明显违反了基本的法理。该条款是对合伙企业正式成立前对外活动主体名称的限制，并不是否定合伙人按合伙企业法的规定约定合伙经营的限制，原判决排除适用《中华人民共和国合伙企业法》明显适用法律错误。其次，福建省晋江市人民法院（2010）晋民初字第4155号民事判决确定的债务，发生在陈建汉与张谦水合伙经营期间，根据《中华人民共和国合伙企业法》第二条第二款、第三十三条第二款的规定，普通合伙企业由普通合伙人组成，合伙人对合伙企业债务承担无限连带责任。合伙协议不得约定将全部利润分配给部分合伙人或者由部分合伙人承担全部亏损。陈建汉与张谦水合伙经营期间产生的债务应当由两人共同承担，《终止合作协议》第四条的约定违反了法律的强制性规定，已将所有的债务都强加给陈建汉，应为无效条款。第三、本案（2011）晋民初字第2531号民事调解书调解并执行完毕，现张谦水以该《终止合作协议》第四条主张合作期间的共同债务没有事实和法律依据，因此应当驳回其诉讼请求。 本院经审查认为，张谦水于2009年1月1日与陈建汉合伙经营并签订《合作协议书》，于2009年4月1日退伙并签订《终止合作协议》约定双方在合作期间的债权债务均由陈建汉承担。《终止合伙协议》系张谦水与陈建汉终止双方的合伙关系，并对合伙期间的债权债务进行结算的协议，并非合伙协议，且双方并未设立合伙企业。故本案不适用《中华人民共和国合伙企业法》第三十三条的规定。因此，陈建汉主张《终止合伙协议》无效没有法律依据，不予支持。根据《终止合伙协议》的约定，双方终止合伙协议之后，合作期间的债权债务均由陈建汉负担，福建省晋江市人民法院（2010）晋民初字第4155号民事判决确定的债务属于双方合伙期间的债务，应当由陈建汉承担，张谦水在承担（2010）晋民初字第4155号民事判决确定的债务后，依据《终止合伙协议》向陈建汉追偿，合理合法，应予支持。综上所述，陈建汉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈建汉的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77273号之一原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人：贺玲平，行长。委托诉讼代理人：张晓霞，女。委托诉讼代理人：黄进敏，男。被告：朱国明，男，1970年4月25日生，汉族，住浙江省温岭市。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告朱国明金融借款合同纠纷一案过程中，本院于2020年10月14日作出财产保全的裁定，现原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海浦东支行向本院申请解除对被告朱国明的银行存款人民币85,302.14的冻结或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：解除对被告朱国明的银行存款人民币85,302.14的冻结或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。审判员  张文忠二〇二〇年十一月九日书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12337号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王伟军，男，1979年6月8日出生，汉族，住广东省揭东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王伟军信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王伟军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月3日，卡号49×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金69699.42元，利息6749.49元，分期付款手续费721.18元，增值服务费16元，逾期还款违约金4692.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王伟军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69699.42元、利息（截至2020年7月6日为6749.49元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4692.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费721.18元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费923元，由被告王伟军负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22928号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：肖方瑞，男，1973年11月9日出生，汉族，住福建省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告肖方瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告肖方瑞偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币23,122.42元(币种下同)、利息15,274.83元、逾期还款违约金5,598.72元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金23,122.42元、利息15,274.83元、逾期还款违约金5,598.72元，共计43,995.97元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告肖方瑞未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金23,122.42元及利息、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告肖方瑞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金23,122.42元；二、被告肖方瑞应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费378.06元，减半收取计189.03元，由被告肖方瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  周冬英二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚敏妤附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11638号原告：贾超，男，1996年1月9日出生，汉族，自由职业，住河北省涿州市。委托诉讼代理人：李玉莹，北京市京师律师事务所律师。被告：高绍凤，女，1966年7月31日出生，汉族，退休工人，住北京市房山区。原告贾超与被告高绍凤保证合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾超之委托诉讼代理人李玉莹，被告高绍凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾超向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付人民币40万元；2.判令被告向原告支付逾期利息，以40万元为基数，按照日万分之五的利率标准，自2020年4月1日起计算至实际清偿之日止（暂计至2020年9月12日的利息为32800元，以上两项金额合计432800元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高绍凤系案外人靳超然之母。靳超然原从事代购和奢侈品销售业务，于2019年对外销售苹果手机、pad、电脑、手表等电子产品。原告于2019年10月起自靳超然处多次订货，通过银行转账、支付宝转账、微信转账等方式向靳超然支付货款，靳超然以邮寄方式向原告发货。原告于2019年12月向靳超然订购苹果手机86部，并向靳超然支付了货款。此后，靳超然邮寄提供了两部手机，剩余货物始终未按约定提供。2020年1月20日，原告找到靳超然协商，靳超然明确表示其无法继续供货，愿意归还剩余货款。经双方核算，靳超然应向原告退还剩余货款约计四十三万元。鉴于靳超然经济紧张以及靳超然之母高绍凤即本案被告当场表示愿意承担连带保证责任，结算金额最终确定为四十万元。2020年1月20日，靳超然作为借款人、高绍凤作为担保人向原告出具《欠条》，靳超然承诺于2020年3月31日前归还人民币四十万元，逾期未还，按照日万分之五支付利息，至本金全部归还当日，靳超然母亲高绍凤提供连带保证责任并作为担保人签字。靳超然未按约定履行还款义务，被告经催告至今未履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。高绍凤辩称：不同意原告的诉讼请求。一、我方在担保之前不知道涉案事件属于涉刑诈骗，如果知道是诈骗，我不会担保；二、我是在受胁迫的情况下签的担保，签担保前有十余人围攻我，我儿子在场还要自杀。1月20日有人给我打电话说我儿子靳超然自杀了，我过去后有好多人说我儿子欠他们钱，他们拿报警抓人威胁我，堵着我不签字不让我走，我为了保证我儿子的生命安全，在不知实情的情况下签的字，欠多少钱我没看也不知道，签完字他们还不让我走，必须跟我回家让我拿房产证，现在我家的房产证还在贾超手里。我认为贾超知道我儿子诈骗才给我打的电话让我去作担保。三、本人没有过错；四、该欠条内容属于退赃协议，而非民事纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高绍凤为案外人靳超然之母。2019年12月，贾超先后三次向靳超然订购手机共86部，并通过支付宝、微信及银行转账的方式陆续给付靳超然439160元。靳超然向贾超提供2部手机后，剩余手机未提供。2020年1月20日，贾超与靳超然就双方买卖合同解除后应予返还的货款进行核算，高绍凤、靳超然向贾超出具《欠条》一份，载明：靳超然于2020年1月20日向贾超借到人民币肆拾万元整，承诺于2020年3月31日前全部归还。到期归还则无需支付利息，逾期未还，按每日万分之五支付利息，至本金全部归还当日。此借款由靳超然母亲高绍凤提供连带责任担保，若借款逾期未还，出借人贾超有权向担保人追索。贾超、高绍凤、靳超然分别在《欠条》落款“出借人”“担保人”“借款人”处签名按手印。2020年1月21日，靳超然于北京市公安局朝阳分局六里屯派出所投案自首。2020年1月21日，贾超于上述派出所接受询问，贾超在询问笔录中称，靳超然以低价向其出售苹果手机为由，诈骗其共412820元。另，靳超然因涉嫌诈骗罪，于2020年6月被北京市朝阳区人民检察院提起公诉。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条规定，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应予受理。本案中，靳超然涉嫌诈骗与贾超达成的口头买卖合同这一事实和靳超然向贾超出具的《欠条》、高绍凤提供保证责任的事实，虽属于关联事实，但对靳超然是否追究刑事责任，并不当然导致《欠条》无效，《欠条》所载内容是在当事人自愿情形下发生，不违反国家法律法规的效力性强制规定，也不具备其他的法定无效情形，故该《欠条》应为合法有效。高绍凤对靳超然所欠贾超款项提供连带保证责任担保，故高绍凤与贾超之间形成保证合同关系，该法律关系亦属合法有效。根据《担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。依据贾超提交的《欠条》，其起诉的时间在该法律规定的期间内。根据《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此，贾超以高绍凤为被告提起诉讼，要求高绍凤偿还欠款40万元并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。高绍凤辩称主债务因涉嫌刑事犯罪导致无效，担保合同无效的答辩意见，不符合法律规定，本院不予采信。高绍凤辩称其在《欠条》上以担保人身份签名、承诺为靳超然的债务提供担保的行为是在被迫的情形下做出，未提供相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第二十九条规定，判决如下：一、高绍凤于本判决生效后十日内返还贾超400000元；二、高绍凤于本判决生效后十日内支付贾超逾期利息（以400000元为基数，按照日利率万分之五为标准，自2020年4月1日起至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3896元，由高绍凤负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万青二〇二〇年十一月十七日书记员  李淼
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25097号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李里，男，1985年1月8日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李里信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李里系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2109)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,767.28元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105,767.28元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省临江市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)吉0681执356号 申请执行人：徐某1，女，1983年12月20日出生，住临江市。 申请执行人：徐某2，男，2008年4月9日出生，住临江市。 被执行人：刘某，男，1981年2月3日出生，住吉林省公主岭市。 申请执行人徐某1、徐某2与被执行人刘某抚养费纠纷一案，执行依据为临江市人民法院（2009）临民一初字第384号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人徐某1、徐某2于2020年8月3日向本院申请执行，要求被执行人支付抚养费及退还耳环、戒指、项链等。经审查符合立案条件，本院于2020年8月3日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、法院执行工作人员于立案后向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，经法院执行工作人员到被执行人住所实地调查，经查被执行人无可供执行财产；二、于2020年11月6日向被执行人送达了限制消费令，限制其进行高消费。 本院认为：在本院穷尽执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产（或已经查明的财产暂无法处置），可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 刘 哲 审判员 朱光华 审判员 尹晓军 二〇二〇年十一月十七日 书记员 芦 强
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4721号原告：张晓飞，男，汉族，1980年10月18日出生，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：刘旭，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路**。统一社会信用代码：91411400706700551Y。法定代表人：王向阳。系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告张晓飞与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张晓飞的委托诉讼代理人刘旭、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓飞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告车损保险金、施救费、评估费等95906元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月6日下午，原告驾车回家，将豫Ｎ×××**号轿车停放在建设路南段格林豪泰宾馆南约150米处路东，开始雨下的小，后来越下越大，由于雨水过大，导致原告车辆进水，造成车辆损坏。事故发生后，原告与中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司协商多次未果。特诉至贵院，请支持诉请。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：根据《机动车综合商业条款》第六条、第十条第八项约定，在机动车损失险中，发动机进水后导致的发动机损坏，保险人不负赔偿责任。本案中，豫Ｎ×××**号轿车在被告处投保了机动车损失保险，没有投保机动车涉水损失险，而发动机涉水损失险是附加险，只有在投保主险机动车损失保险后才可以投保。在原告提供的证据证明车辆损坏原因是暴雨的情况下，对于其中的发动机损失，被告按照保险合同约定进行赔偿；原告诉请的赔偿项目、赔偿金额95906元并非均有事实根据，具体针对原告所举证据质证时再予以阐述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，分析与认定如下：1.原告提交的机动车行驶证。符合六年免检条件的车辆，只需领取免检标志，不需在行车证副页签章。对于原告提交的行驶证，本院予以确认。2.原告提交的水淹车现场照片。该证据的形式合法性，内容客观真实，与本案事实相关联，可以作为本案定案的依据。3.原告提交的河南明众价格评估有限公司的车辆损失价值评估报告系通过法院委托鉴定，鉴定机构及鉴定人员均具备相应资质，鉴定程序合法，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，张晓飞驾驶的豫Ｎ×××**号大众牌小轿车停放在夏邑建设路南段格林豪泰宾馆南约150米处路东时，因天降暴雨由于路面积水过多，致使原告车辆被路面的积水淹毁。经本院委托，河南明众价格评估有限公司于2020年9月15日对原告所有的豫Ｎ×××**号大众牌小轿车作出评估结论，认定：豫Ｎ×××**号车辆损失价值为90906元，原告为此支出评估费用3000元。另查明，涉案车辆豫Ｎ×××**号大众车在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有机动车损失险一份（保险限额为131654.8元），且不计免赔。保险期间为2020年7月21日0时至2021年7月20日24时，此次事故发生在保险期限内。本院认为，原告与被告保险公司签订的保险合同是双方真实的意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应合法有效。合同签订后，双方应按合同的约定履行各自的义务。原告作为投保人已按照合同约定支付了保险费。在该保险合同有效期限内，原告所投保的豫Ｎ×××**号轿车遭遇自然灾害，造成该车严重损毁，被告保险公司应按照合同约定对于此次事故给原告造成的损失在机动车损失保险限额内承担保险责任。涉案豫Ｎ×××**号轿车的损失价值经评估为90906元，属于原告车辆投保范围且损失数额未超过保险合同所确立的被告保险公司所应承担的责任限额，被告保险公司应予赔偿。关于评估费是否应由保险公司承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”因此，原告为确定涉案豫Ｎ×××**号车的损失价值而支付的评估费3000元，也应由被告保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司赔付原告张晓飞车辆损失90906元、评估费3000元，施救费2000元，合计95906元，于判决生效后七日内付清。以上款项被告可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1099元，已减半收取，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李杰二〇二〇年十一月二十六日书记员  宗楠
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初8853号原告：昆明沃策建筑材料有限公司，住所地云南省昆明市官渡区大板桥工业园区边鼓风机厂公司对面新建厂房。法定代表人：任雪利，总经理。委托诉讼代理人：刀思楠，云南千和律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓成超，男，1982年10月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省昭通市镇雄县。原告昆明沃策建筑材料有限公司诉被告邓成超买卖合同纠纷一案，本院2020年7月9日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告昆明沃策建筑材料有限公司的委托诉讼代理人刀思楠到庭参加诉讼，被告邓成超经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付货款40,096.64元；2、判令被告自2015年9月1日至款项付清之日止向原告支付按上述本金以年利率24%计的逾期付款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告系建筑材料供应商。被告因工程施工需要，于2015年6月24日与原告签订《铝单板销售合同》，约定由原告向被告工地提供厚铝单板，工程名称为曲靖经济技术开发区新兴产业示范科技孵化基地AB标段，双方约定了合同价款以及付款方式。合同签订后，原告按合同约定按批次向被告提供厚铝单板，并由被告方工作人员签收后在每次的发货单中对货物进行签字确认，且被告陆续依据签字确认的发货单支付了部分货款。至2015年9月1日，原告将最后一批货物发至被告后，履行完了自己的合同义务，原告自行统计出《对账单》。经统计发货单显示，被告尚欠原告剩余货款共计40,096.64元。原告向被告追索欠付货款无果后，遂原告诉至法院主张前述所请。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：1、销售合同；2、发货单；3、运货单；4、对账单；5、银行付款情况；共欲证实被告欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定本案以下法律事实：2015年6月24日被告邓成超以需方为天音装饰股份有限公司的名义与原告签订买卖合同，落款处未加盖天音装饰股份有限公司公章，被告邓成超在落款处签字。合同履行期间，被告邓成超指定由其员工作为收货人签收货物。被告在收货后曾向原告支付部分货款，现被告尚余40,096.64元货款未支付，原告遂以其诉请诉至本院。本院认为，首先，本院查明《铝单板销售合同》中需方处载明的“天音装饰股份有限公司”，在企业信息系统中无法查到相关信息，未进行工商登记。被告邓成超在合同中签字，且付款亦由其个人账户向原告付款，本院确定买卖关系发生于原告与邓成超之间。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，原被告双方在《铝单板销售合同》明确约定如被告延迟付款，应每天支付迟延付款总额的千分之三作为违约金，该约定过高，虽原告自愿调整为按照年利率24%计算，但本院认为该主张仍然过高，故酌情确定按年利率10%计算支付逾期付款违约金；至于逾期付款利息的起算时间，因双方约定在每批货物送达后即应立刻付款，最后一批货物签收时间为2015年9月1日，故应自该日的次日起计算逾期付款违约金。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓成超于本判决生效之日起十五日内向原告昆明沃策建筑材料有限公司支付尚欠货款40,096.64元；二、被告邓成超于本判决生效之日起十五日内以货款40,096.64元为基数，按照年利率10%向原告计算支付自2015年9月2日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，减半收取902.5元由被告邓成超负担，剩余902.5元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月三十日书记员  严忠兰
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0402民初3198号原告：王尔平，男，生于1965年6月10日，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张凌燕，甘肃法翔律师事务所律师。被告：白银区金坛建材有限公司，住所地甘肃省白银市白银区。法定代表人：潘俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏莉，甘肃岱峰律师事务所律师。原告王尔平诉被告白银区金坛建材有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王尔平及其委托诉讼代理人张凌燕、被告白银区金坛建材有限公司委托诉讼代理人魏莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王尔平向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向原告支付拖欠工资40333元。事实与理由：原告从2018年6月1日至2019年2月3日在被告处上班任管理员一职。当时约定月基本工资为5000元。2019年2月3日，被告未给原告支付工资，原告迫于生活压力，遂离职。原告对于拖欠工资一直向被告主张，被告向原告承诺等钱到位后第一时间向原告支付拖欠工资，但至今被告仍未按约定向原告支付拖欠工资。原告于2020年8月20日向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但仲裁委员会作出不予受理决定。原告无奈，遂向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。白银区金坛建材有限公司辩称，1.本案已过诉讼时效；2.原告与被告不存在劳动关系；3.原告所述被告拖欠工资没有事实依据。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据一：2020年8月12日原告与被告法定代表人潘俊的电话录音，拟证明被告的法定代表人对拖欠原告工资予以认可；证据二：原告在被告处上班期间的工作日志两本，拟证明2018年6月至2019年2月原告在被告处上班的事实；证据三：白银区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书及送达回执。被告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人陈培军出庭作证，证明原告在被告处上班的事实。本院经审查认为，证人证言客观真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2018年5月27日开始被告聘用原告在白银区金坛建材有限公司从事现场管理工作，负责购买材料、开铲车等日常事务。双方未签订书面劳动合同。2019年1月2日因被告未支付工资，原告辞职。原告向法庭提交的工作日志（封皮系黑皮的一本）最后一页记载：“2019年元月1日，回家，时间8个月，以（已）和潘总算过账，借支10000元，2日潘打卡10000元，下欠工资20000元（从2018年5月27日至2019年元月2日）”。2020年8月20日，原告向白银区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年8月31日，白银区劳动人事争议仲裁委员会以仲裁请求超过仲裁时效为由作出不予受理通知书。2020年9月14日，原告提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原被告双方虽没有签订书面劳动合同，但原告提交的电话录音、工作日志和证人证言相互印证，能够证明被告聘用原告为其从事现场管理工作的事实，对双方确实存在事实劳动合同关系，本院予以认定。关于被告拖欠原告工资数额，原告提交的工作日志中已经明确记载被告尚欠工资20000元，该数额虽系原告单方书写，没有被告签字盖章，但结合原告之前工作日志的记录和原告与被告法定代表人通话录音，可以印证被告拖欠原告工资是客观存在的，在被告没有举证证明已经支付原告工资的情况下，本院依据原告工作日志记载的拖欠原告工资20000元予以确认，符合客观事实。综上，原告主张被告支付拖欠工资的合理部分，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算”。本案自原告于2019年1月2日因被告未支付工资辞职时起至今，并未超过法定诉讼时效，故被告提出本案已经超过诉讼时效的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、白银区金坛建材有限公司支付王尔平工资20000元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回王尔平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由王尔平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  许飞彪二〇二〇年十一月十七日书记员  朱晓慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48503号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：封晋宝，男，1976年2月15日出生，汉族，住山西省。原告安吉租赁有限公司与被告封晋宝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告封晋宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金39,938.22元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,206.11元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告封晋宝与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告封晋宝以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724S9JX069298，发动机号：J5XAXXXXXXX)，融资总额为72,873元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,773元，每月租金为1,901.82元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告封晋宝名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告封晋宝仅支付部分租金共计28,527.30元，之后虽经原告催讨，但被告封晋宝一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告封晋宝需向原告支付租金39,938.22元及留购价款1元，滞纳金2,206.11元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告封晋宝签字确认其送达地址为山西省运城市芮城县阳城镇西焦村三组。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724S9JX069298，发动机号：J5XAXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金39,938.22元及留购价款1元、滞纳金2,486.06元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告封晋宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告封晋宝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金39,938.22元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为帝豪牌，车架号：LB37724S9JX069298，发动机号：J5XAXXXXXXX)归被告封晋宝所有；二、被告封晋宝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金2,486.06元，并以逾期租金39,938.22元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元,减半收取计426.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。