北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初73088号原告：何明军，男，1976年10月18日出生，汉族，陕西辰运建设有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。委托诉讼代理人：李君，北京闻道律师事务所律师。被告：深圳市卡为通信有限公司，住所地深圳市南山区粤海街道大冲商务中心**1305。法定代表人：赵磊，董事长。委托诉讼代理人：高沁渝，广东柏义兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘伟明，男，1970年8月27日出生，汉族，广东柏义兴律师事务所实习律师，住广东省深圳市南山区。原告何明军（以下简称原告）与被告深圳市卡为通信有限公司（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人鲁守忠、李君到庭参加了诉讼。被告的委托诉讼代理人高沁渝、潘伟明参加了前期庭审，后期被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、被告偿还借款本金5000000元；2、被告给付原告自2017年10月8日至2019年6月30日期间的利息1439223元；3、被告给付原告利息（以5000000元为基数，自2019年7月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：被告在生产经营过程中，因资金周转困难，向原告借款，原告分五次向被告账户和被告指定账户内转款5000000元。2018年11月23日，被告向原告出具借条和借款情况说明，借条内容为：“因我公司周转需要，向何明军累计借款伍佰万元整（500万元）。（2017年10月7日借200万元，2017年11月17日100万元，2017年11月27日借款100万元，2018年6月25日借款100万元），借款利率按月利率百分之二计取，还款日期为：2018年12月25日前归还300万元本金及利息，2019年元月底前全部还清所有欠款及利息。”被告未按约偿清本息，原告多次催要未果，故诉至法院。被告辩称：被告已经在2017年11月16日向原告转账5000000元，原告和被告互相有经济往来，所以原告主张本案当中的5000000元是原、被告之间的经济往来，不是原告主张的民间借贷。经审理查明：庭审中，原告称，2017年9月，原告通过朋友介绍认识了被告的法定代表人赵磊，赵磊跟原告说被告准备在四川绵阳建一个高端智能产业园，有二十多万平米，正在找施工单位，原告是做工程的，赵磊承诺被告可以把这项工程包给原告干，但是前提是原告需要给被告交10000000元的保证金。当时原告说自己没有这么多钱，赵磊说让原告凑一凑找朋友借。原告说顶多能凑5000000元，赵磊说5000000元也行，其他的赵磊帮原告想办法。2017年11月7日，原告向被告转账2000000元，备注是四川绵阳工程保证金；2017年11月17日，原告向被告转账1000000元。2017年11月27日，原告向被告转账1000000元，备注是卡为绵阳工程保证金。当时约定2017年年底要进场，但是一直拖到2018年过了春节都没有进场，原告一直打电话问赵磊，赵磊说这边土地的手续办不下来，一直干不了，说先给原告一点儿装修的活儿。装修的活儿就是四川益新通信技术有限公司（以下简称四川益新公司）的，2018年7月13日陕西辰运建设工程有限公司（以下简称陕西辰运公司）和四川益新公司签订了智能终端生产车间净化装修施工合同。这个装修工程本来是四川益新公司给另一家公司干的，另一家公司没干完就不干了，让他们退场也不退，就是要钱，当时四川益新公司没钱给，赵磊就说让原告先垫上，原告就于2018年6月25日向四川益新公司转账1000000元。四川益新公司把上一家公司的人清退之后，陕西辰运公司就进场开始施工了。到2018年8月份装修的活儿干不下去了，原告觉得装修这个活儿很小都干不下去了，赵磊承诺的大工程也肯定是没什么希望，于是原告就找赵磊要钱，赵磊一直没给。原告于2018年11月23日到被告处去找到赵磊，说自己连手续都没有，这个活儿肯定干不了了，要是干不了被告就把5000000元还给原告。当时赵磊说还不了这么多，原告就让赵磊给原告写个东西，赵磊就让被告财务给原告出具了借条和借款情况说明、委托付款证明。庭审中，原告为证明上述情况，向法院提交如下证据：1、2018年11月23日，被告向原告出具的借条，内容为：“因我公司周转需要，向何明军累计借款伍佰万元整（500万元）。（2017年10月7日借200万元，2017年11月17日100万元，2017年11月27日借款100万元，2018年6月25日借款100万元），借款利率按月利率百分之二计取，还款日期为：2018年12月25日前归还300万元本金及利息，2019年元月底前全部还清所有欠款及利息。借款人：深圳卡为通信有限公司经办人：赵磊”。借条上盖有被告的公章。2、2018年11月23日，被告向原告出具的借款情况说明，内容为：“我深圳卡为通信有限公司，在运作四川绵阳‘卡为高科技智能终端产业链’项目时，由于资金周转困难以交该项目工程定金的形式于2017年11月份分三次向何明军借款肆佰万元正。（2017年11月7日200万元，17日100万元，27日100万元）双方口头约定借款利率按月率百分之二（2%）的标准计取。还款期限为2018年春节前（即2018年2月16日）因工程项目至今未能实施，此借款至今仍未能归还本息。2018年6月25日，因我公司在清退四川绵阳积家工业园1#，3#厂房装修施工队伍时，资金紧张再次向何明军以工程定金的形式借款壹佰万元（此借款由何明军以银行转账的方式转账给我公司下属子公司‘四川益新通信技术有限公司’），借款利率仍按月利率百分之二的标准计取，借款期限为三个月。至今未归还本息。因双方相互信任，借款当时我公司均未给何明军出具借款手续，特做此借款情况说明，并承诺在2018年12月25日前归还叁佰万元本金及利息，在2019年元月底前全部还清余下所有欠款及利息。如仍不能按期归还，我公司自愿补偿何明军100万元违约金。借款人：深圳卡为通信有限公司经办人：赵磊”。借款情况说明上盖有被告的公章。3、2018年6月25日的委托付款证明，内容为“何明军先生，请将我公司借款壹佰万元转给我下属子公司四川益新通信技术有限公司。收款人名称：四川益新通信技术有限公司账号：×××开户行：中国工商银行绵阳新技术产业开发区支行委托人：深圳卡为通信有限公司”。原告称该委托付款证明实际为2018年11月23日被告向原告出具。4、原告名下中国建设银行账号为×××的个人活期账户交易明细，上显示：2017年11月7日，原告向被告转账2000000元，附言为：“四川绵阳工程保证金”。2017年11月17日，原告向被告转账1000000元。2017年11月27日，原告向被告转账1000000元，附言为：“卡为绵阳工程保证金”。2018年6月25日，何明军向四川益新公司转账1000000元，附言为“工程定金”。2018年8月3日，原告向赵磊转账950000元。原告称2018年8月3日向赵磊的转账为原告起诉赵磊民间借贷纠纷案件的款项，与本案无关。其余款项为本案出借款项。交易明细中还显示，2018年11月15日，常某向原告转账200000元，附言为：“带赵磊转账”。原告称，常某是赵磊的弟弟赵某的妻子，该笔款项是四川益新公司向陕西辰运公司支付的工程款。2018年11月29日，安徽卡为高科技产业园有限公司向原告转账200000元，附言为“还借款”。原告称，该笔款项是偿还被告向原告借款的利息。2019年1月16日，深圳市中泰华瑞投资控股有限公司（现名称为卡为科技集团（深圳）有限公司）向原告转账800000元，附言为：“代赵磊支付借款还款”。原告称，该笔款项是偿还另案中赵磊向原告的借款本金。2019年1月18日，深圳市中泰华瑞投资控股有限公司向原告转账100000元，附言为：“代赵磊支付还款”。原告称，该笔款项是偿还另案中赵磊向原告的借款本金。2019年2月2日，卡为科技集团（深圳）有限公司向原告转账150000元和50000元，附言均为：“借款”。原告称，该两笔款项是偿还被告向原告借款的利息。5、2018年7月13日四川益新通信技术有限公司（建设单位、甲方）与陕西辰运建筑工程有限公司（施工单位、乙方）签订的《四川益新通信技术有限公司智能终端生产车间净化装修施工合同》，约定工程概况：绵阳市经开区积家工业园1#/3#楼区域面积合计约49690平方米，工程总造价12000000元。合同签订前，乙方向甲方支付工程定金1000000元。总工期暂定为60日。施工合同签订立即开工。甲方或者是经开区应及时把每次给付的工程款按施工进度全部付给乙方，以及乙方的工程定金1000000元，乙方收款当日提供正式收据给甲方。本工程全面竣工经绵阳市经开区政府、甲乙双方共同验收合格后，15天内甲方或者是经开区再支付工程款总价的剩余工程款给乙方，乙方收款当日提供全额正式发票给甲方。原告称装修工程进行了一部分，工人于2018年8月撤场，甲方仅支付了200000元的工人生活费，其他工程款未给，工程未完工，也没有结算，陕西辰运公司尚未起诉四川益新公司主张权利。庭审中，被告向本院提交交通银行回单，上显示云南中经卡为科技有限公司于2017年11月16日向陕西辰运公司转账5000000元，摘要为：代垫工程三通一平土石方转运费，用以证明原告和被告互相有经济往来，所以原告主张本案当中的5000000元是原、被告之间的经济往来，不是原告主张的民间借贷。原告对此不予认可，称赵磊承诺将四川绵阳的工程让原告做，让原告交10000000元保证金，但是当时原告只有5000000元，赵磊说被告的股东不同意，赵磊帮原告想办法，所以赵磊从赵磊名下云南中经卡为科技有限公司先给原告所在的陕西辰运公司转账5000000元，第二天陕西辰运公司就把这5000000元转给了被告，相当于账面上是陕西辰运公司给被告付了10000000元保证金了，但是其中5000000元是赵磊所在的云南中经卡为科技有限公司自己的钱。对此，原告向本院提交中国建设银行电汇凭证，上显示2017年11月17日陕西辰运公司向被告转账5000000元，附言为工程保证金。另查，原告系陕西辰运公司的法定代表人，持股90%。赵磊系被告的法定代表人，持股99%。四川益新公司的法定代表人为赵某，被告持股80%。云南中经卡为科技有限公司的法定代表人为赵磊，被告持股51%。以上事实，有借条、借款情况说明、委托付款证明、银行明细及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，原告作为法定代表人和大股东的陕西辰运公司本欲承接被告在四川绵阳的施工工程，原告先期交纳了工程保证金4000000元。后被告又承诺将其作为大股东的四川益新公司的装修工程交由陕西辰运公司施工，原告又交纳了工程定金1000000元。后因施工工程未能开工，装修工程也处于停工状态，故原告要求被告返还相应款项。被告遂向原告出具了借条、借款情况说明和委托付款证明。故原告主张原、被告之间形成民间借贷关系，本院予以认可，该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。现被告未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告偿还借款并给付利息。原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整，并计算尚欠利息金额。被告抗辩称本案涉案款项并非民间借贷，而是双方之间的经济往来，并提交证据证明云南中经卡为科技有限公司于2017年11月16日向陕西辰运公司转账5000000元。对此，原告已提交证据证明2017年11月17日陕西辰运公司向被告转账5000000元，并对该两笔款项进行了说明。故本院对被告的抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市卡为通信有限公司于本判决生效后七日内偿还原告何明军借款本金5000000元；二、被告深圳市卡为通信有限公司于本判决生效后七日内给付原告何明军2017年11月7日至2019年6月30日期间的利息1410666．66元；三、被告深圳市卡为通信有限公司于本判决生效后七日内给付原告何明军利息（以5000000元为基数，自2019年7月1日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）；四、驳回原告何明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60375元，由被告深圳市卡为通信有限公司负担（原告何明军已预交，被告深圳市卡为通信有限公司于本判决生效后七日内给付原告何明军）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  陈一铮审判员  罗 淼审判员  吴 玲二〇二〇年十一月五日书记员  雒子涵书记员  程宇婷23