wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4027号原告：周雯，女，1986年2月出生，住南京市江北新区。被告：聂昌顺，男，1986年12月出生，住南京市六合区。原告周雯与被告聂昌顺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周雯到庭参加诉讼，被告聂昌顺经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告周雯向本院提出诉讼请求：判令被告聂昌顺归还原告借款30000元。事实和理由：原告与被告聂昌顺系朋友关系，原告几次经微信转账借钱给被告，被告却未按时间还款。遂起诉至法院，请求判令如上所请。被告聂昌顺未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告周雯依据所持借条复印件“今借周雯人民币叁万元整，借款人聂昌顺，2019年10月20日”及微信转账记录2019年8月至2019年11月四十多笔给“前车之鉴”等向本院提起民事诉讼，认为被告聂昌顺没能归还其借款，请求法院判决被告还款。上述事实，有当事人的陈述、“借条”复印件等证据在卷佐证。本院认为，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中原告所提供的证据中，对“借条”原告所提供的只是复印件，2019年8月至2019年11月四十多笔微信转账记录给“前车之鉴”不能作为借贷法律关系存在的证据，且不能证明原告已将借款交付被告。原告的诉请，缺乏事实和法律依据。被告聂昌顺经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《关于适用的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：驳回原告周雯的诉讼请求。案件受理费550元，由原告周雯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  谢叶萍二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 莉
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初821号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人张彦哺，男，1990年10月15日生，汉族，初中文化，系公司员工，住山东省金乡县。2020年5月18日涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月12日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕849号起诉书指控被告人张彦哺犯危险驾驶罪,于2020年6月15日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年6月18日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月12日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员莫君出庭支持公诉，被告人张彦哺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月15日2时50分许，被告人张彦哺醉酒后驾驶号牌为苏Ｕ×××**的小型轿车沿昆山市锦溪镇百胜路由北向南行驶至锦荣路路口处，车辆冲入道路南侧绿化带内，车头部位与树木发生碰撞，造成车辆及树木损坏的道路交通事故。案发后，被告人张彦哺指使他人作伪证，后被民警查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人张彦哺血液中乙醇浓度为136mg/100m1。被告人张彦哺归案后如实供述了犯罪事实。2020年6月11日,被告人张彦哺在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人张彦哺在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张彦哺归案后如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人张彦哺自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人张彦哺拘役二个月十五日，并处罚金人民币2000元，不适用缓刑。被告人张彦哺对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张彦哺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张彦哺犯危险驾驶罪,判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年1月26日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十二日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂0112民初3600号原告：李绍坤。委托诉讼代理人：李才岗，湖南嘉仕迪律师事务所律师。被告：武汉福亚华汽车用品有限公司。法定代表人：刘碧川。原告李绍坤与被告武汉福亚华汽车用品有限公司合同纠纷一案，本院于2019年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李绍坤的委托诉讼代理人李才岗到庭参加了诉讼，被告武汉福亚华汽车用品有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李绍坤向本院提出诉讼请求：一、被告退还原告投资款17960元，承担交通费844元及违约金15000元；二、由被告承担本案诉讼费用。被告武汉福亚华汽车用品有限公司未到庭参加诉讼，且原经营场所已经拆迁，下落不明。但在庭审结束后向本院提交了书面答辩状，称其已经履行全部的合同义务，并提出在合同期间，原告李绍坤还另行支付3152元和7361元购买轮胎。经审理查明，2018年5月13日，原告李绍坤（乙方）与被告武汉福亚华汽车用品有限公司（甲方）签订《经销协议》，双方在协议中约定，乙方经过市场调查后，申请销售甲方提供的轮胎系列产品，并认同甲方商品价格体系和经营管理制度及经营模式。乙方的经营地址为湖南省怀化市***。合同期限为一年，从2018年5月13日至2019年5月12日。乙方在本合同签订时，一次性向甲方支付投资款3万元，此款作为乙方取得甲方合作商并获得甲方服务的必要条件。甲方首次向乙方免费配送价值3万元的轮胎产品供乙方销售。乙方后续进货额每累计10万元，甲方退还投资款3000元，直至退完。投资款返还完后，乙方累计进货20万元，甲方一次性补贴8000元。合同期内任意一方违约，违约方需向守约方支付合同标的额50%的违约金。合同还约定了其他权利义务。被告武汉福亚华汽车用品有限公司在甲方处加盖其合同专用章，原告李绍坤在乙方处签名并捺印。合同签订后，原告李绍坤于当日向被告武汉福亚华汽车用品有限公司支付了3万元，被告武汉福亚华汽车用品有限公司向原告李绍坤出具了“湖南**物流调拨通知单”，注明合同款金额为3万元并加盖合同专用章。原告李绍坤付款后，被告武汉福亚华汽车用品有限公司仅发送了88个轮胎共计12040元，尚有价值17960元产品未赠送。本院认为，原告李绍坤与被告武汉福亚华汽车用品有限公司签订的《经销合同》系双方真实意思表示，其内容无违反法律法规禁止性规定的情形，应为有效。双方均应按照合同约定，全面履行各自义务。现原告李绍坤已经按照合同约定支付了3万元的投资款，被告武汉福亚华汽车用品有限公司就应当依约向原告李绍坤赠送价值3万元的产品，被告武汉福亚华汽车用品有限公司未能按照合同约定履行合同义务侵害了原告李绍坤的合法权益，故对原告李绍坤要求被告武汉福亚华汽车用品有限公司返还投资款17960元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定违约金数额为合同金额的50%，该标准过高。应予调整，本院依照公平原则酌情在被告武汉福亚华汽车用品有限公司须返还的投资款17960元的30%即5388元的范围内予以支持，超出部分，不予支持。对原告李绍坤要求交通费844元的诉讼请求，没有证据证明其损失的实际产生，本院不予支持。被告武汉福亚华汽车用品有限公司未提供有效证据证明其已依照合同约定履行赠送价值3万元的货物的义务，且后期原告李绍坤再次付款进货，也不能表明被告武汉福亚华汽车用品有限公司已经按照合同约定履行了赠送义务。故被告武汉福亚华汽车用品有限公司应当承担举证不能的法律后果，对于其辩称意见，本院不予采纳。被告武汉福亚华汽车用品有限公司经本院公告传唤未到庭应诉，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告武汉福亚华汽车用品有限公司于本判决生效后十日内向原告李绍坤返还投资款17960元，并支付违约金5388元，合计23348元；二、驳回原告李绍坤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，公告费650元，合计1296元，由原告李绍坤负担263元，由被告武汉福亚华汽车用品有限公司负担1033元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  张 敏人民陪审员  陈启伟人民陪审员  肖焕斌二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  周颖军
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤1303执1591号 姚丽芳、薛枫鸣、薛银琅： 关于申请执行人姚丽芳与被执行人薛枫鸣、薛银琅民间借贷纠纷一案，本院依法于2018年3月15日作出（2017）粤1303民初2784号民事判决书，判令：1、薛枫鸣于判决生效之日起三十日内偿还姚丽芳借款人民币2822797元及利息（利息计算：至2016年5月23日止欠利息2260元；其余利息计算，分别按借款本金391797元、月息2%和按借款本金2430000元、月息3%从2016年5月24日起计算至2017年7月21日止，扣减已付利息455000元；从2017年7月22日起，按借款本金2822797元、月息2%计算至借款本金付清之日止）；2、薛银琅对薛枫鸣上述借款本息向姚丽芳承担连带清偿责任；3、薛枫鸣、薛银琅共同向姚丽芳支付律师费120000元。案件受理费37752元，由薛枫鸣、薛银琅共同负担（姚丽芳已预交案件受理费37752元）。薛枫鸣不服上述判决向惠州市中级人民法院提起上诉，惠州市中级人民法院于2019年4月10日依法作出（2019）粤13民终266号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。一审案件受理费37752元，由姚丽芳负担2420元，薛枫鸣和薛银琅共同负担35332元；二审案件受理费2700元，由薛枫鸣负担。上述民事判决书生效后，义务人薛枫鸣、薛银琅未履行，权利人姚丽芳向本院申请强制执行，本院依法于2019年8月8日立案执行，案号（2019）粤1303执1591号。 在执行过程中，本院依法向被执行人薛枫鸣、薛银琅送达执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，并承担本案执行费36778元。被执行人仅在2019年10月至11月期间偿还842294元给申请执行人,未足额履行，故本案整体处置了被执行人薛枫鸣、薛银琅名下5块土地使用权[标的物信息：被执行人薛枫鸣名下位于淡水镇第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号:惠阳国用（2008）第XX号】、被执行人薛枫鸣名下位于淡水第一城区规划小区X号面积64平方米的土地使用权【证号:惠阳国用（2008）第XX号】、被执行人薛银琅名下位于淡水第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号:惠阳国用（2008）第XX号】、被执行人薛银琅名下位于淡水石坑仔第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号:惠阳国用（2008）第XX号】、被执行人薛银琅名下位于淡水第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号:惠阳国用（2008）第XX号】]，处置款6700313.6元。经当事人协商一致，本案分配得3887909.69元，本院（2019）粤1303执1592号案【申请执行人姚丽芳，被执行人薛银琅、薛枫鸣、薛云龙、薛凤云】分配得2812403.91元，两案均未足额清偿。本院从前述3887909.69元中收取执行费36778元，支付剩余评估费8899元给广东翰华资产与土地房地产评估公司，余款3842232.69元（含申请执行人垫付的评估费8898元）已支付给申请执行人姚丽芳。 因前述5块土地使用权的处置价款不足以清偿被执行人所负债务，本院（2019）粤1303执1592号案整体处置了被执行人薛银琅名下位于惠州市惠阳区淡水人民四路第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号：惠阳国用（2008）第XX号】、被执行人薛枫鸣名下位于惠州市惠阳区淡水人民四路第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号：惠阳国用（2008）第XX号】，处置款2755000元；本案处置了被执行人薛枫鸣名下位于惠阳区淡水第一城四期规划小区X号面积80平方米的土地使用权【证号:粤（2018）惠州市不动产权第XX号】，处置款1659000元。前述处置价款共计4414000元，经当事人协商一致，本院（2019）粤1303执1592号案分配得833857.4元，本院（2020）粤1303执1736号案【申请执行人汪伟荣，被执行人惠州市惠阳锦新实业有限公司、薛枫鸣】分配得2405633.34元，本案分配得1174509.26元。前述1174509.26元已支付给申请执行人姚丽芳，至此，本院（2017）粤1303民初2784号民事判决书确定的被执行人薛枫鸣、薛银琅应履行的义务已执行完毕，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
文书内容镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1191财保98号申请人：威凡智能电气高科技有限公司，住所地江苏镇江市镇江新区金港大道68号。法定代表人：薛恒怀，该公司董事长。被申请人：鄂友富，男，1979年11月11日出生，居民身份证号码×××3510，汉族，住江苏省扬中市。被申请人：陈瑾芝，女，1989年5月16日出生，居民身份证号码×××2621，汉族，住江苏省扬中市开发区。申请人威凡智能电气高科技有限公司与被申请人鄂友富、陈瑾芝诉前财产保全一案，申请人威凡智能电气高科技有限公司于2020年11月3日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人鄂友富、陈瑾芝名下的银行存款140万元或查封、扣押其等额财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人鄂友富、陈瑾芝的银行存款140万元或查封、扣押其等额财产；本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐吉梅二〇二〇年十一月三日书记员  于俊红
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2726号申请执行人：金国枝，男，1957年9月11日出生，汉族，住南京市经济技术开发区。申请执行人：魏伯兰，女，1957年8月27日出生，汉族，住南京市经济技术开发区。被执行人：徐红英，女，1936年1月23日出生，汉族，住南京市经济技术开发区。申请执行人金国枝、魏伯兰与被执行人徐红英合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初6651号民事调解书已发生法律效力。因被执行人徐红英未履行生效法律文书所确定的义务，权利人金国枝、魏伯兰向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：将南京市栖霞区某某路X号X幢X单元XXX室不动产产权变更至金国枝、魏伯兰名下。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年十一月十日书记员  张晓玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11505号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王海光，男，1994年10月21日出生，汉族，住广西兴业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王海光信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王海光经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月12日向原告申领信用卡，卡号为62×××62。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金28471.73元、利息4119.73元、逾期还款违约金5763.72元、分期付款手续费0元、增值服务费16元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计38371.18元，包含本金28471.73元、利息4119.73元、逾期还款违约金5763.72元、分期付款手续费0元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告王海光于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28471.73元、利息（截至2020年10月29日的利息为4119.73元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为5763.72元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，由被告王海光负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9704号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万绍武，男，1979年9月10日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：江西省丰城市人民政府。住所地：江西省丰城市府前路**。 法定代表人：徐结强，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人：毛凯航，江西省丰城市河州街道办事处工作人员。 委托诉讼代理人：杨伟，江西省丰城市河州街道办事处工作人员。 再审申请人万绍武诉被申请人江西省丰城市人民政府（以下简称“丰城市政府”）征收决定公告一案，不服江西省高级人民法院于2019年12月20日作出的（2019）赣行终600号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人万绍武向本院申请再审称：1.其房屋系集体土地上房屋，与丰城市政府发布的被诉征收决定公告具有利害关系；2.被诉征收决定公告将国有土地上房屋征收与集体土地征收混为一谈，明显违法；3.丰城市政府在一审中提交案涉房屋征收决定超过举证期限；请求撤销一、二审行政裁定，将本案发回重审或依法改判。 被申请人丰城市政府辩称：1.再审申请人所在村宅基地已于2002年、2003年进行征收；2.被诉征收决定公告是对案涉房屋征收决定的公告，二者内容具有对应关系；3.被诉征收决定公告中第八条关于一并征收集体土地及房屋的表述，系工作瑕疵失误，案涉房屋征收并不涉及集体土地；请求驳回再审申请人的再审申请。 本院认为：再审申请人万绍武向原审起诉，请求：1.撤销被申请人丰城市政府作出的被诉房屋征收决定公告；2.对丰府办发〔2018〕58号《丰城市政府办公室关于印发的通知》以及丰府发〔2018〕2号《丰城市城中村改造指导意见（试行）》进行合法性审查。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条的规定，市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告。一般而言，市、县人民政府发布房屋征收决定公告系对房屋征收决定所载明事项的公示告知行为，不对被征收人设定新的权利义务，故不属于可诉的行政行为。本案中，被申请人于2018年12月10日作出被诉征收决定公告。再审申请人主张该公告行为具有可诉性，主要理由是认为公告中第八条关于“改造红线范围内村民使用的宅基地以及村民集体使用的集体土地，在征收中与房屋一并征收补偿”的内容在被申请人于2018年11月21日作出的案涉房屋征收决定中并未载明。对此，被申请人在再审审查过程中自认上述内容系因工作失误误添的，被诉征收决定公告与案涉房屋征收决定的内容相互对应，并不涉及集体土地征收，且再审申请人房屋所在土地已于2002年、2003年进行征收。同时，再审申请人不服案涉房屋征收决定，亦已向江西省宜春市中级人民法院提起行政诉讼，该院立案受理并作出（2020）赣09行初20号行政判决，该判决查明涉案土地已于2007年经核准批复转为城市建设用地。由上述事实可知，被诉征收决定公告实质未超出案涉房屋征收决定所载明的内容，仍系对房屋征收决定的公示告知行为。原审法院认定被诉征收决定公告未对再审申请人产生实际影响，不属于行政诉讼的受案范围，并无不当。再审申请人提出的关于一并审查规范性文件的诉讼主张，亦不能成立。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，万绍武的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人万绍武的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张 东
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初4398号之一解除保全申请人：郑华东，男，1978年7月9日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：卞道波，男，1978年1月2日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被申请人：李爱勤，女，1969年5月7日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。解除保全申请人郑华东与被申请人卞道波、李爱勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日作出（2020）豫1403民初4398号民事裁定，查封了被申请人卞道波所有的豫Ｎ×××**号起亚牌汽车和豫Ｎ×××**号东风牌汽车各一辆。解除保全申请人郑华东于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人郑华东以被申请人已经履行完毕还款的义务为由，申请解除上述保全措施，理由正当，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除查封被申请人卞道波所有的豫Ｎ×××**号起亚牌汽车和豫Ｎ×××**号东风牌汽车各一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  耿伟亚二〇二〇年十一月十日书记员  侯莉敏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25064号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷桂凤，女，1984年2月11日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷桂凤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷桂凤系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：6109、尾号：2108)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币81,094.10元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币81,094.10元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初7085号 原告：邹拓，男，1999年6月23日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：钟国华，江西创兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：梅盛，男，1999年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省九江市湖口县。 原告邹拓与被告梅盛合伙纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邹拓的委托诉讼代理人钟国华及被告梅盛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹拓向本院提出诉讼请求：依法判令被告返还原告投资款40000元，并自起诉之日起按年利率6%计付利息至付款之日止。事实和理由：2020年3月初，被告称自己投资200000元承租了三层商铺，用于运作大型餐饮项目，投资总额1000000元，并邀请原告入股。原告于同年3月25日支付投资款30000元，30日支付4600元、3400元，5月7日支付2000元，共计40000元。原告打探资金用途或项目情况，亦未享受任何投资回报，现主张被告返还投资款。 被告梅盛辩称，本案为合伙纠纷，原告实际在6月10日没在门店上班，不是退出合伙经营，店面开业5个月期间，店没有盈利，亏损部分都是由我自己垫出，经营期间盈亏情况在微信群里有聊天记录，原告在群里可以看到相关收支情况，起诉后才把他移出了群里，要求返还投资款没有依据，应共同承担盈亏。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、微信、支付宝转账凭证，证明原告支付投资款的事实； 3、微信群记录，证明原告被被告移出合伙经营群。 被告梅盛为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、被告身份证，证明被告主体资格； 2、聊天记录，证明原告为何不愿在店里上班； 3、账单、8、9月份销售单，证明店亏损情况； 4、微信群聊天记录，证明经营情况每天都发在群里，原告可以看到； 5、证人蒋某的证言，证明合伙出资及经营管理情况。 被告对原告提交的证据均无异议。原告对被告提交的证据1无异议，对证据2有异议，证据真实性有异议，对证据4微信群里的内容真实性不确定，对证据5真实性有异议。 经庭审质证，本院对原、被告提交证据的真实性均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，原、被告及案外人蒋某、周锦合伙经营烤肉店，口头约定共同经营、共负盈亏，100000元一股，原告及蒋某、周锦各占10%股份，被告占股70%。同年3月至5月期间，原告向被告支付出资款40000元。蒋某及周锦各出资43000元、50000元，其余开支由被告承担。合伙烤肉店于2020年6月1日开业，10月20日停业。经营期间被告负责采购、工人工资及日常开支，并将收支情况公布于店铺运营微信群。同年6月6日，被告在微信群中要求原告到店帮忙，原告回复“收到”。原告起诉后，被告于2020年10月20日将原告移出合伙人运营群。 本院认为，原、被告及案外人蒋某、周锦共同投资经营烤肉店，虽未签订书面合同，但根据其约定烤肉店由四人共同经营、共负盈亏，故四人构成合伙关系，且该口头协议合法有效。原告入伙系其真实意思表示，现其主张退伙，根据法律规定，应进行清算。经营期间原告在运营群内，并能通过发布的相关收支账目掌握合伙经营情况，停业后才被被告移出群聊，现原告以被告隐瞒经营情况为由主张退伙，本院不予支持。因各合伙人未对退伙事宜进行约定，亦未进行清算，故原告主张被告全额返还出资款并支付利息，本院不予支持，对于被告的辩解，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条，《中华人民共和国合同法》第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告邹拓的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告邹拓负担。 如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12574号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭翔，男，1991年9月23日出生，汉族，住湖南省嘉禾县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭翔信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告郭翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年11月15日，卡号49×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金71299.78元，利息1659.02元，分期付款手续费6907.52元，逾期还款违约金2129.93元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告郭翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金71299.78元、利息（截至2020年7月6日为1659.02元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2129.93元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费6907.52元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告郭翔负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书履行生效判决书、调解书、裁定书确定义务告知书人民法院发生法律效力的判决书、调解书、裁定书（以下统称法律文书）确定的义务，义务人必须按生效法律文书规定的期限自动履行义务。根据相关法律和司法解释规定，义务人不自动履行生效法律文书确定义务的，人民法院将强制执行，并视情节轻重对不自动履行的义务人给予如下处罚：一、诉讼参与人或者其他人拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的，人民法院可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。（民事诉讼法第一百一十一条、第一百一十五条）二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金；（民事诉讼法第二百五十三条）三、构成拒不执行人民法院判决裁定罪的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。（刑法第三百一十三条）四、被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。（民事诉讼法第二百五十五条）五、列为失信被执行人，上国家征信网，限制高消费，被相关媒体曝光等，个人声誉受损，在经商办企业、个人就业、金融贷款、出入境、子女上学、乘坐交通工具等方面受到严格限制；（民事诉讼法解释第五百零六条、五百一十八条）（《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息若干规定》第一、七、八条）（《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条）特此告知宝丰县人民法院河南省宝丰县人民法院民事裁定书（2020）豫0421民初2802号原告：宝丰县安居物业管理有限公司，统一社会信用代码91410421755171182H。负责人：黄丙新，经理。委托诉讼代理人：李英健，该公司员工。被告：葛东霞，女，约32岁，住宝丰县。原告宝丰县安居物业管理有限公司与被告葛东霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告宝丰县安居物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许宝丰县安居物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由宝丰县安居物业管理有限公司负担。审判员  陈锐峰二〇二〇年十一月四日书记员  郭甲栋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。附件：中华人民共和国民事诉讼法第一百一十一条诉讼参与人或者其他人有下列行为之一的，人民法院可以根据情节轻重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任：（一）毁灭重要证据，妨碍人民法院审理案件的；（二）以暴力、威胁、贿买方法阻止证人作证或者指示、贿买、胁迫他人作伪证的；（三）隐藏、转移、变卖、毁损已被查封、扣押的财产，或者已被清点并责令其保管的财产，转移已被冻结的财产的；（四）对司法工作人员、诉讼参加人、证人、翻译人员、鉴定人、勘验人、协助执行的人，进行侮辱、诽谤、诬陷、殴打或者打击报复的；（五）以暴力、威胁或者其他方法阻碍司法工作人员执行职务的；（六）拒不履行人民法院已经发生法律效力的判决、裁定的。人民法院对有前款规定的行为之一的单位，可以对其主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。第一百一十五条对个人的罚款金额，为人民币十万元以下。对单位的罚款金额，为人民币五万元以上一百万元以下。拘留的期限，为十五日以下。被拘留的人，由人民法院交公安机关看管。在拘留期间，被拘留人承认并改正错误的，人民法院可以决定提前解除拘留。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百零六条被执行人迟延履行的，迟延履行期间的利息或者迟延履行金自判决、裁定和其他法律文书指定的履行期间届满之日起计算。第五百一十八条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院除对被执行人予以处罚外，还可以根据情节将其纳入失信被执行人名单，将被执行人不履行或者不完全履行义务的信息向其所在单位、征信机构以及其他相关机构通报。最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第七条各级人民法院应当将失信被执行人名单信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。各级人民法院可以根据各地实际情况，将失信被执行人名单通过报纸、广播、电视、网络、法院公告栏等其他方式予以公布，并可以采取新闻发布会或者其他方式对本院及辖区法院实施失信被执行人名单制度的情况定期向社会公布。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。中华人民共和国刑法第三百一十三条【拒不执行判决、裁定罪】对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金;情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定第三条被执行人为自然人的，被采取限制消费措施后，不得有以下高消费及非生活和工作必需的消费行为：（一）乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；（二）在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费；（三）购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；（四）租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；（五）购买非经营必需车辆；（六）旅游、度假；（七）子女就读高收费私立学校；（八）支付高额保费购买保险理财产品；（九）乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为。因私消费以个人财产实施前款规定行为的，可以向执行法院提出申请。执行法院审查属实的，应予准许。宝丰县人民法院地址：宝丰县人民路东段邮编：467400
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48791号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：李慧，女，1987年4月28日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告安吉租赁有限公司与被告李慧融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金48,719.38元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为7,149.53元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月11日，被告李慧与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告李慧以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADAAA1HK026144，发动机号：S31720)，融资总额为91,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为26,640元，每月租金为2,319.87元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告李慧名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告李慧仅支付部分租金共计34,795.94元，之后虽经原告催讨，但被告李慧一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告李慧需向原告支付租金48,719.38元及留购价款1元，滞纳金7,149.53元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告李慧签字确认其送达地址为北京市海淀区中关村北二条15号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADAAA1HK026144，发动机号：S31720)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告李慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金48,719.38元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为金杯牌，车架号：LSYADAAA1HK026144，发动机号：S31720)归被告李慧所有；二、被告李慧应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金7,149.53元，并以逾期租金48,719.38元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,196元,减半收取计598元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十三日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初15810号原告：周文祥，男，1976年10月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王文娟，上海汉盛律师事务事务所律师。被告：江欣，男，1986年9月19日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周文祥诉被告江欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告周文祥及其委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。被告江欣经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告周文祥向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)29,450元；2、判令被告以上述本金为基础，按照年利率6%计算支付逾期利息，自2020年8月3日起至实际给付之日止。事实与理由：原、被告系同事关系。被告因资金短缺，提出向原告借款。2016年10月25日、10月26日，原告通过支付宝转给被告40,000元。在某次原告和被告一起招待客户的时候需要被告结算招待费用，但被告没有钱，然后请求原告代为支付4,000元，被告承诺公司报销之后就返还给原告。当时未书写借条。2017年9月11日，被告向原告出具借条，内容为“本人江欣问周文祥借款肆万肆仟元整，2016年10月25日借款”。自2018年8月至2019年7月被告共归还借款14,550元。剩余借款被告一直借故推脱，故原告起诉法院提出上列诉请。被告江欣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、支付宝回单、微信聊天记录及微信支付的交易明细，由于被告江欣未到庭参加诉讼，无法对原告提供的证据进行质证。本院对于原告提供的证据予以确认并在案佐证。结合原告提供的证据，本院确认原告陈述属实。本院认为，通过对原告提交证据的审查及原告的陈述，本院认定原、被告之间的民间借贷法律关系成立。原告提供了借款，但被告未归还全部借款，显属违约。故原告要求被告归还借款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的利息，符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，系无视法律之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江欣应于本判决生效之日起十日内归还原告周文祥借款人民币29,450元；二、被告江欣应于本判决生效之日起十日内支付原告周文祥逾期还款利息(以29,450元为基数，自2020年8月3日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算)。负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币536.25元，减半收取268.13元，由被告江欣负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 俞 皎二〇二〇年十一月十六日书记员 陈顺莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4795号原告：余瑶，女，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师，有特别授权。被告：重庆白帝城酒店管理有限公司，住所地重庆市奉节县夔门街道（宝塔坪）诗城东路**，统一社会信用代码915002360953307225。法定代表人：张国栋，执行董事。被告：陈小平，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：张昌飞，男，1973年7月18日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告余瑶与被告重庆白帝城酒店管理有限公司、陈小平、张昌飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余瑶的委托诉讼代理人廖武毅到庭参加诉讼，被告重庆白帝城酒店管理有限公司、陈小平、张昌飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余瑶向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即向原告偿还借款本金100000元，并自2015年4月22日起按月利率2%计付利息至清偿时止；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2015年4月22日，三被告因白帝城酒店装修需资金周转，共同向原告借款100000元，约定按月利率2%计算利息。当日，原告向被告交付了借款，三被告向原告出具借条一张。此后，被告未偿还本金及利息，原告多次催收未果，综上所述，原告为保护自身合法权益，特诉之法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈小平、张昌飞、重庆白帝城酒店管理有限公司未作答辩。原告围绕自己的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证和质证，被告重庆白帝城酒店管理有限公司、陈小平、张昌飞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。对原告提交的原、被告身份信息各1份、借条1份、重庆银行客户回单1份等证据，本院审查认为来源合法，与本案有关联性，能够作为本案认定事实的依据，予以采信并在卷佐证。根据采信的证据，结合原告当庭陈述，确认以下案件事实：2015年4月22日，被告重庆白帝城酒店管理有限公司、陈小平、张昌飞共同向原告余瑶借款100000元，原告通过银行汇款的方式将借款支付给被告方。同日，三被告向原告出具借条一份，借条载明借款金额为100000元，月利率2%，借款用途为白帝城大酒店装修，未约定还款期。借条出具后，三被告未偿还借款本息。原告催要无果，现诉至法院，请求依法判决。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告举示的借条、客户回单等证据可以证明原告余瑶与被告重庆白帝城酒店管理有限公司、陈小平、张昌飞之间的借贷关系依法成立，双方由此产生的债权债务关系合法有效，应受法律保护。三被告作为债务人，应当依照合同的约定和法律规定向原告履行偿还债务的义务。现原告主张三被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于利息，虽双方进行了明确约定，但该约定的利息过高，超过法律规定部分的利息不受法律保护，根据相关法律规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，利息可自借款之日起按原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。被告重庆白帝城酒店管理有限公司、陈小平、张昌飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆白帝城酒店管理有限公司、陈小平、张昌飞于本判决生效后十日内共同偿还原告余瑶借款本金100000元及其利息，利息自2015年4月22日起按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付至该借款偿清之日止；二、驳回原告余瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告重庆白帝城酒店管理有限公司、陈小平、张昌飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 艾记全二〇二〇年十一月十七日法官助理 卢姝颖书 记 员 唐 萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12240号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：吕超坤，男，1983年6月15日出生，汉族，住广西兴安县**************3*，身份证号码：450************355。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告吕超坤保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款110303.17元；2.判令被告向原告支付违约金12721.63元（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年10月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，违约金共12721.63元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2018年10月15日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为136000元）；三、保险的金额：150392.01元；四、保费率及缴纳方式：每月0.9262%即1392.90元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年10月12日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款110303.17元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金；八、其他情况：被告已结清案涉逾期的保费。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以110303.17元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。从理赔之日即2019年10月12日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕超坤应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款110303.17元以及违约金(以110303.17元为基数，按年利率24%的标准，从2019年10月12日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2760.5元（原告已预交），由被告吕超坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月十九日书记员  梁嘉豪陈韵思
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初15774号原告：黄志龙，男，1994年4月14日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：潘晓雨，女，1993年3月15日生，汉族，户籍地河南省。原告黄志龙诉被告潘晓雨网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，原告黄志龙于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄志龙之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄志龙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，两项合计诉讼费585元，由原告黄志龙负担。审判员 王 英二〇二〇年十一月三日书记员 陈莎莎附：相关法律条文
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0322民初4448号原告：邹高文，男，1988年6月7日出生，汉族，湖南省新化县人，初中文化，个体户，现住贵州省盘州市。被告：陈烈，男，1990年9月30日出生，汉族，云南省陆良县人，农民，住陆良县。（缺席）原告邹高文诉被告陈烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邹高文到庭参加诉讼、被告陈烈经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邹高文向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈烈偿还原告借款人民币44000元，并支付自2020年10月28日起后的利息，以未偿还借款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率的4倍计算至款项还请为止；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月20日,被告陈烈开公司资金周转困难，被告陈烈向原告邹高文借款，原告同意借款后，向被告交付现金44000元，被告收到借款后，于当天出具借条给原告，双方口头约定月利息2%。原告多次催要，被告均不还款付息。现特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。被告陈烈经本院依法传唤未到庭应诉，也未提交答辩状。本院经审理认定法律事实如下：2015年7月20日,被告陈烈开公司因资金周转困难，向原告邹高文借款，经原告同意借款后，向被告交付现金44000元，被告收到借款后，于当天出具一份借条给原告持有。原告多次催要，被告均不还款付息。现特向贵院起诉，望支持原告的诉讼请求。原告提供了证据：1、原告的身份证复印件一份，2、借条一份，被告未到庭质证，也未提交证据，视为放弃质证和举证权利。上述证据来源合法、客观真实、与本案有关联性，应予以采信。本院认为：被告陈烈自愿向原告邹高文出具借条，该借条载明的内容合法有效，应受法律保护，原告与被告之间因此产生的债权债务关系明确合法。原告履行了出借义务，被告应当偿还债务。对原告的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈烈于本判决生效之日起三十日内偿还原告邹高文借款44000元；二、驳回原告邹高文的其余诉讼请求。案件受理费900元，减半收取450元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判员  廖有生二〇二〇年十一月二十五日书记员  孙靖凯
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11592号原告：刘容，女，1986年1月29日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市，系该公司执行董事兼总经理。原告刘容与被告重庆东忆南美容美发有限公司(以下简称东忆南公司)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘容到庭参加诉讼，被告东忆南公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。刘容向本院提出诉讼请求：1.解除刘容与东忆南公司的服务合同；2.判令东忆南公司返还刘容支付的预存款49176元；3.诉讼费由东忆南公司承担。事实与理由：2019年开始，刘容在谢威经营的万州区御景江城京东秀美容美发店消费，于2020年转到万州区王牌路店(但充值收费公司为东忆南公司)；后东忆南公司因经营不善倒闭，刘容尚有预存款49176元未消费。刘容诉请法院判如所请。东忆南公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.东忆南公司经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。东忆南公司运营有名称为“东忆南管理处”的微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和预付款余额、美容套餐余量等信息。2.2019年4月16日开始，刘容在东忆南公司有多次消费记录，金额合计49176元。其中2019年4月16日预付1000元，2019年4月10日预付2670元，2019年4月17日预付3340元，2019年5月12日预付3300元，2019年6月5日预付1280元，2019年7月30日预付3580元，2019年9月9日预付2980元，2019年9月18日预付1000元，2019年10月12日预付3000元，2019年11月1日预付895元，2019年11月3日预付4681元，2019年12月10日预付年度五星级护理年卡诚意金12960元，2020年1月16日预付8490元。本院认为，根据刘容举示的支付凭证，本院确认刘容与东忆南公司形成服务合同关系，虽然在合同履行过程中，由案外人为刘容提供服务，但刘容接受服务的店铺并非合同的相对方。诉讼中，东忆南公司未举示能够继续进行消费服务的相关证据，刘容的消费服务合同目的不能实现，东忆南公司应当承担会员账户内未消费余额的退还责任。据此，刘容要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。刘容主张全额退还消费记录中的款项，但其仅举示了支付凭证，未举示其他证据证实其未消费金额，故对刘容主张的金额，本院不予支持。结合店铺关闭情况和预付款项时间，本院酌情支持退还21450元。东忆南公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉答辩及举证、质证，视为其自动放弃上述诉讼权利，依法应承担相应不利后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告刘容与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同；二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告刘容21450元；三、驳回原告刘容的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1030元，减半收取515元，由被告重庆东忆南美容美发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 许仕钰二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 妮书 记 员 胥淋娇
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民特48号申请人：招商银行股份有限公司无锡分行。负责人：陈洪静，该行行长。委托诉讼代理人：周静仁，江苏神阙律师事务所律师。被申请人：赵炎，男。申请人招商银行股份有限公司无锡分行（以下简称招商银行无锡分行）与被申请人赵炎申请实现担保物权一案，本院于2020年10月19日立案后，依法由审判员牛文冉适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人招商银行无锡分行称，请求法院1、裁定拍卖、变卖被申请人赵炎所有的登记在苏（2018）无锡市不动产证明第XXX号不动产登记证明项下的房屋；2、裁定对被申请人所负债务即借款本金610773.66元、期内利息9887.71元（截至2020年9月17日）、逾期罚息（截至2020年9月17日为46.52元，自2020年9月18日起至实际给付之日止，以610773.66元为基数，按ＬＰＲ下浮12%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截至2020年9月17日为98.02元，自2020年9月18日起至实际给付之日止，以9887.71元为基数，按ＬＰＲ下浮12%再上浮50%计算）、律师代理费38000元，申请人有权就拍卖、变卖所得价款优先受偿。3、裁定本案申请费由被申请人承担。事实和理由：2016年9月2日，招商银行无锡分行与赵炎签订《个人购房借款及担保合同》，约定招商银行无锡分行向赵炎发放贷款65.2万元用于购买位于无锡市的房屋，贷款期限360个月，采取等额本息方式每月归还贷款本息，赵炎以上述房屋向招商银行无锡分行提供抵押担保，担保债权数额为652000元，担保范围为抵押人在主合同项下发生的全部债务，包括但不限于本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、执行费、公告费、送达费、差旅费）等。双方还约定如赵炎未按合同约定还本付息或抵押物被查封的即视为违约事件，招商银行无锡分行有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用，有权请求人民法院拍卖、变卖抵押物等。招商银行无锡分行于2016年9月5日依约向赵炎发放贷款652000元，双方于2018年5月16日就抵押房产办理了编号为苏（2018）无锡市不动产证明第XXX号的不动产登记证明。2020年6月1日起赵炎未按约定足额归还贷款本息，抵押房屋也于2020年7月10日因他案被法院查封。故向法院提此申请。被申请人赵炎未发表意见。本院认为：招商银行无锡分行与赵炎签订的《个人购房借款及担保合同》是双方真实意思表示，双方就担保事项进行了明确约定，该协议书合法有效，双方均应当按约履行各自的义务。赵炎以自有财产为其向招商银行无锡分行的借款提供担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。现赵炎未能按约归还贷款本息且抵押房屋被法院依法查封，已构成违约事件，招商银行无锡分行有权以抵押房屋拍卖、变卖价格优先受偿。审查中，招商银行无锡分行主张截至2020年11月2日赵炎未归还的借款本金为610773.66元，期内利息为13039.60元，罚息为87.12元，复利为182.47元，并提供贷款信息出账清单予以证明。本院对此予以确认。现招商银行无锡分行要求对赵炎抵押的房产进行拍卖或者变卖，并对所得价款在抵押担保范围内享有优先受偿权，理由成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人赵炎所有的登记在苏（2018）无锡市不动产证明第0069711号不动产登记证明项下的位于无锡市的房屋，申请人招商银行股份有限公司无锡分行对拍卖、变卖后所得款项在借款本金610773.66元、利息13039.60元、罚息87.12元、复利182.47元、自2020年11月3日起至实际给付之日止的罚息、复利［按2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的贷款基准利率（ＬＰＲ）下浮12%再上浮50%计算］、律师费损失38000元范围内优先受偿。案件受理费5194元（此款已由招商银行股份有限公司无锡分行预交），由赵炎负担。（招商银行股份有限公司无锡分行同意赵炎直接向其支付，本院不再退还。）如不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  牛文冉二〇二〇年十一月十二日书记员  刘盈瑜本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：（一）当事人对实现担保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；（二）当事人对实现担保物权有部分实质性争议的，可以就无争议部分裁定准许拍卖、变卖担保财产；（三）当事人对实现担保物权有实质性争议的，裁定驳回申请，并告知申请人向人民法院提起诉讼。
乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0723执1407号申请执行人：李青海,男性,1963年12月6日出生,住吉林省松原市乾安县。被执行人：刘明哲，男性,1973年5月29日生，汉族，住吉林省松原市乾安县。。本院在执行李青海与刘明哲债权转让合同纠纷一案中，本院穷尽全部措施，被执行人确无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 宏审判员 张 雷审判员 葛春亚二〇二〇年十一月二十六日书记员 王志恒
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1675号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息                  被告人李某林，男。因介绍卖淫嫌疑，于2020年7月18日被抓获，2020年8月4日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，同年9月7日被深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。          辩护人张建军，广东青泉律师事务所律师。          被告人匡某兰，男。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年7月18日被抓获，2020年8月4日被深圳市公安局龙华分局刑事拘留，同年9月7日被深圳市公安局龙华分局执行逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1773号起诉书，指控被告人李某林、匡某兰犯容留、介绍卖淫罪，鉴于二被告人自愿认罪认罚，建议判处二被告人有期徒刑八个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      被告人李某林的辩护人提出：被告人犯罪情节较轻，且其自愿认罪认罚。                  查明事实              被告人李某林、匡某兰系老乡，相互协助进行非法容留、介绍卖淫犯罪活动，在各自招揽到的嫖客未看中自己所带卖淫女时，就介绍对方所带卖淫女进行卖淫。被告人匡某兰、李某林先后长租深圳市龙华区龙华街道高坳新村青壳公寓308房、509房及303房、310房作为多次容留、介绍罗某蓝、黄某青（均已被行政处罚）等人卖淫的场所。被告人匡某兰还以每天给予150元报酬的方式雇请周某求、曾某对外散发招嫖卡片以及以给付分成的方式请欧某萍、“拉客仔”陈某（均已被行政处罚）帮忙招揽嫖客。其中，2020年7月18日，被告人李某林介绍卖淫女黄某青向嫖客程祥（已被行政处罚）卖淫未果，遂又通过被告人匡某兰介绍卖淫女罗某蓝在青壳公寓509号房向程祥成功卖淫。而后，被告人李某林向程祥收取400元嫖资，分给卖淫女罗某蓝300元，约定分给被告人匡某兰50元。2020年7月18日，嫖客秦某涛（已被行政处罚）通过捡到上述招嫖卡片，联系被告人匡某兰嫖娼。被告人匡某兰通过被告人李某林介绍卖淫女黄某青在青壳公寓303房向秦某涛成功卖淫。而后，卖淫女黄某青向秦某涛微信收取400元嫖资，又微信分给被告人李某林150元，李某林依约应从中分给被告人匡某兰50元。2020年7月18日22时许，民警根据线索在青壳公寓抓获被告人李某林、匡某兰等人，从被告人李某林处缴获1部作案手机，从被告人匡某兰处缴获1部作案手机和17000张招嫖卡片。      2020年7月20日，被告人李某林、匡某兰分别被公安机关行政拘留十五日，在行政拘留期满后被刑事拘留。经专项审计，2020年6月4日至7月16日，被告人匡某兰微信转给被告人李某林3130元，被告人李某林微信转给被告人匡某兰1691元。                  本院意见              被告人李某林、匡某兰长期容留、介绍他人卖淫，其行为构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人李某林、匡某兰归案后如实供述，系坦白，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。                  判    决              一、被告人李某林犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年3月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。      二、被告人匡某兰犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月18日起至2021年3月17日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。          三、公安机关扣押在案的作案工具被告人李某林的OPPO手机一部依法没收，上缴国库；扣押在案的作案工具被告人匡某兰的华为手机一部、VIVO手机一部依法没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年十一月二十日                   书  记  员   连宗华（兼）
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13244号 原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区天府大道北段**拉·德方斯大厦。 负责人：沈强，行长。 委托诉讼代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁红桃，四川奥伦济律师事务所律师。 被告：张光远，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 中信银行股份有限公司成都分行（以下简称中信银行成都分行）与张光远金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。中信银行成都分行的委托诉讼代理人丁红桃到庭参加诉讼。张光远经送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行成都分行向本院提出诉讼请求：1.判令张光远向中信银行成都分行归还借款本金74000元及利息、罚息、复利（按合同约定标准计算，以本息清偿完毕之日为准，截至2020年3月5日应还利息、罚息、复利金额为3544.54元）；2.判令张光远支付中信银行成都分行实现债权的律师费3877元。事实和理由：2018年11月10日，双方签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定张光远向中信银行成都分行借款74000元，贷款日利率为0.01933%，月利率0.58000%，借款期限1年，自2018年11月10日起至2019年11月10日止，还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日。合同签订后，中信银行成都分行按约向张光远指定的账户放款，履行了出借义务，但张光远未按约履行还款义务。中信银行成都分行多次催收未果。 张光远未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 一、2018年11月10日，中信银行成都分行（乙方）与张光远（甲方）通过网络，以数据电文形式订立《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，约定甲方向乙方借款74000元；贷款期限为自2018年11月10日起至2019年11月10日止，自放款之日起计息；贷款利率为日利率0.01933%，月利率0.58000%（保留5位小数）；还款方式为按月付息到期一次还本，付息日为每月21日；甲方逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方有权按照逾期贷款罚息利率（合同利率的150%）加收罚息，逾期罚息利息=（逾期的贷款本金余额＋逾期的贷款利息）×逾期贷款罚息日利率×逾期贷款罚息计息天数，贷款罚息计息天数按人行公布的360天计息规则按日计息计算得出的天数；对未按时支付的利息（包括罚息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按逾期罚息利率每月计收复利；乙方为实现债权而支付的所有费用，包括但不限于律师费由甲方承担。2018年11月10日，中信银行成都分行依约向张光远发放贷款74000元。 二、中信银行成都分行提交的张光远贷款账户明细及还款记录显示：张光远逾期还款，截至2020年11月12日未归还的借款本金74000元、利息955.05元、罚息7789.98元、复利487.53元。 以上事实有《中信银行个人在线消费贷款借款合同》、数字签名验证报告、个人贷款逾期欠款说明、中信银行个人客户业务综合确认表、业务凭证/客户回单等证据及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，中信银行成都分行与张光远签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性强制性规定，应属合法有效。张光远取得贷款后，未按约归还借款本息的行为已构成违约，应承担相应的责任。根据查明的事实，截至2020年11月12日未归还的借款本金74000元、利息955.05元、罚息7789.98元、复利487.53元，故本院对中信银行成都分行上述金额的诉请予以支持。张光远还应向中信银行成都分行支付2020年11月12日起的罚息、复利，该部分罚息自2020年11月12日起以未还本金74000元为基数，按日利率0.02900%（日0.01933%×1.5）计算至借款本金付清之日止；自2020年11月12日起的复利以应付未付利息、罚息为基数按日利率0.02900%计算至付清之日止。对于中信银行成都分行主张的律师费，中信银行成都分行在庭审中陈述律师费并未实际发生，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张光远于本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行借款本金74000元； 二、被告张光远于本判决生效之日起十日内支付原告中信银行股份有限公司成都分行截至2020年11月12日未归还的利息955.05元、罚息7789.98元、复利487.53元，并继续支付之后的罚息、复利（罚息的计算方式为：以借款本金74000元为基数，自2020年11月12日起按日利率0.02900%计算至借款本金付清之日止，复利的计算方式为：以应付未付利息、罚息为基数，自2020年11月12日起按日利率0.02900%计算至付清之日止）； 三、驳回原告中信银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费918元，由被告张光远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  方来冬
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初2471号 原告：陈华明，男，1964年7月12日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：张谨合，仙桃市沔州法律服务所法律工作者。 被告：阮青山，男，1969年4月3日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。 被告：阮冰婷，女，1995年8月8日出生，汉族，湖北省红安县人，住湖北省红安县。 被告：锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：洪山区梨园街欢乐大道**骏业财富中心******。 负责人：刘洪，总经理。 委托诉讼代理人：黄起，湖北瀛楚律师事务所律师。 原告陈华明与被告阮青山、阮冰婷、锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司（以下称锦泰财保湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。被告锦泰财保湖北分公司于2020年7月28日向本院提出申请，要求对原告陈华明的伤残等级、误工期、护理期进行重新鉴定，本院依法对外委托鉴定。2020年10月14日，鉴定程序终结。原告陈华明的委托诉讼代理人张谨合，被告阮青山，被告锦泰财保湖北分公司的委托诉讼代理人黄起到庭参加诉讼。被告阮冰婷经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈华明向本院提出诉讼请求：1.判决阮青山、阮冰婷、锦泰财保湖北分公司向陈华明赔偿各项经济损失114995.02元，其中医疗费8951.02元、后续治疗费3000元、残疾赔偿金68910元（34455元/年×20年×10%）、住院伙食补助费1040元（80元/天×13天）、营养费1200元（20元/天×60天）、误工费25000元（5000元/月÷30天×150天）、护理费6394元（38897元/年÷365天×60天）、法医鉴定费2580元、交通费1920元、精神损害抚慰金4000元合计122995.02元，扣减阮青山垫付款8000元，还应赔偿114995.02元，锦泰财保湖北分公司在保险责任范围内承担先行理赔责任；2.判决本案诉讼费用由阮青山、阮冰婷、锦泰财保湖北分公司承担。事实和理由：2019年6月7日，阮青山驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车沿仙桃市杜银线由西向东行驶至陈邦一组（友谊桥东）路段时，遇行人陈华明步行至此，轿车左前部与行人发生碰撞，造成车辆受损、陈华明受伤的道路交通事故。随后，陈华明在仙桃市第一人民医院住院住院治疗13天，花去医疗费8951.02元。2019年6月12日，仙桃市交管部门出具事故认定书认定：阮青山负此事故的全部责任，陈华明无责任。事故车辆鄂Ａ×××××号小型轿车属阮冰婷所有，在锦泰财保湖北分公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。2019年10月25日，武汉普爱法医司法鉴定所作出鉴定意见：陈华明人体损伤致残程度分级评定为十级；后续医疗费用为3000元（或以医院实际支出为准）；误工时间为150日，护理时间为60日，营养时间为60日（从受伤之日起计算）。 阮青山辩称，1.对事故发生经过及责任认定无异议；2.本人为陈华明垫付医疗费8000元，要求在本案中一并处理；3.事故车辆是所有人是阮冰婷，本人与阮冰婷是父女关系，事故发生时，她将车借给本人使用，本人持有有效驾驶证，车辆行驶证在有效期间内；4.事故车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。 阮冰婷未到庭，亦未答辩。 锦泰财保湖北分公司辩称，1.对事故的发生经过及责任认定无异议。2.陈华明诉请的误工费应按建筑行业标准计算；其户籍为农村，应按农村标准计算其损失，伤残等级、护理期、营养期、误工期以重新鉴定结论为准；精神损害抚慰金过高，以鉴定结论为准。3.对鉴定结论有异议，认为不构成伤残。4.本公司不承担鉴定费。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于有争议的事实，经本院复核证据认定如下：2020年9月28日，湖北同济法医学司法鉴定中心作出鉴定意见：陈华明所受伤评为十级伤残，自受伤之日起，给予误工期120日，护理期60日。 另查明，锦泰财保湖北分公司先行支付重新鉴定产生的检查费904元、交通费530元、鉴定费2500元。 还查明，陈华明于2017年元月一直在广西省北海现代建筑安装有限公司工作，工作期间一直居住在公司宿舍。 本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，任何人不得侵犯，由于过错侵害他人的人身、财产的，应当承担民事责任。本案中，交管部门作出的阮青山负此事故的全部责任，陈华明无责任的责任认定，可以作为此次交通事故责任认定的依据。《最高人民法院》第十六条规定“同时投保交强险和商业三者责任险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。 锦泰财保湖北分公司认为不应承担本案的鉴定费和诉讼费，因鉴定费是陈华明为了确定其伤残程度以及相关损失而支出的合理费用，应由被告方承担；诉讼费应由败诉的当事人负担。对锦泰财保湖北分公司的上述意见，本院不予支持。 陈华明诉请的后续治疗费3000元、护理费6394元、住院伙食补助费1040元、营养费1200元、残疾赔偿金68910元、精神损害抚慰金4000元、鉴定费2580元、重新鉴定检查费904元均在法律规定的赔偿围内和计算标准内，本院依法予以认定。其诉请的医疗费8951.02元，经本院核实票面金额认定为8937.10元；其诉请的误工费25000元，因鉴定结论改变，本院认定19726.03元（38897元/年÷365天×120天）；其诉请的交通费1920元、重新鉴定交通费530元，因票据存在瑕疵，但考虑系必要开支，本院酌情支持500元。 综上，陈华明因交通事故造成的各项经济损失共计117191.13元，由锦泰财保湖北分公司保险险责任限额内赔偿。因锦泰财保湖北分公司能足额赔偿陈华明的经济损失，故阮青山不再承担赔偿责任。阮青山垫付的8000元应从锦泰财保湖北分公司支付给陈华明的赔偿款总额中扣除后予以返还。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司支付原告陈华明交通事故赔偿金109191.13元； 二、被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司支付被告阮青山垫付款8000元； 三、驳回原告陈华明的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2600元，减半收取计1300元，由原告陈华明负担300元，由被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担1000元。重新鉴定费2500元，由原告陈华明负担500元，由被告锦泰财产保险股份有限公司湖北分公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  刘俊红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  田志莉
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执858号 钟建初、肇庆市端州区新龙城音乐会所： 关于申请执行人钟建初与被执行人肇庆市端州区新龙城音乐会所劳动争议纠纷一案，本院作出的（2019）粤1202民初5018号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认肇庆市端州区新龙城音乐会所应向申请执行人钟建初支付劳动报酬29770元。因被执行人肇庆市端州区新龙城音乐会所逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟建初向本院申请执行。 截至2020年11月30日，本院受理申请执行人钟建初与被执行人肇庆市端州区新龙城音乐会所劳动争议纠纷和申请执行人卢荣光与被执行人钟建初民间借贷纠纷共三案。 在执行过程中，钟建初与卢荣光就上述案件的执行款项达成和解协议并已履行完毕。申请执行人钟建初确认本院作出的（2019）粤1202民初5018号民事判决确定的支付工资视为执行完毕。执行申请费347元已缴纳，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市端州区新龙城音乐会所履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十一月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
湖北省汉川市人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0984行审64号申请执行人：汉川市人力资源和社会保障局。住所地：汉川市仙女山街道办事处山后三路**。法定代表人：肖晓华，该局局长。委托代理人：明秀武，该局工作人员。代理权限：全权代理。委托代理人：刘登红，该局工作人员。代理权限：全权代理。被执行人：彭金龙，男，1990年7月29日生，汉族，潜江市人，户籍所在地湖北省潜江市，经常居住地汉川市裕华工业园**，系汉川市裕华工业园翰森羽绒服饰服装厂业主（经营者）。2020年4月24日，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2020]7号行政处罚决定书：缴纳罚款30000元，缴纳加处罚款30000元，合计缴纳罚款及加处罚款60000元。2020年11月7日，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局向本院提出申请，要求强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2020]7号行政处罚决定书的合法性进行审查。本院认为，申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2020]7号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人汉川市人力资源和社会保障局作出的川人社监罚[2020]7号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定为终局裁定。审 判 长  张鸿冰审 判 员  朱少华人民陪审员  黄伏军二〇二〇年十一月二十日书 记 员  何婵月
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初7643号原告：青岛农通商贸有限公司，住所地莱西市沽河街道向阳岭村驻地，统一社会信用代码：91370285794033807X。法定代表人：于春家，该公司总经理。委托诉讼代理人：董志辉，莱西沽河法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董斐宇，莱西沽河法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市香港西路**。统一社会信用代码9137020086362376W。负责人：张加学，系该公司经理。委托诉讼代理人：王永明，男，1990年2月4日出生，汉族，现住，系公司工作人员。原告青岛农通商贸有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称青岛太平洋保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛农通商贸有限公司之委托诉讼代理人董志辉，被告青岛太平洋保险公司之委托诉讼代理人王永明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告青岛农通商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失100000元；2、诉讼费等由被告承担。事实与理由：2018年7月7日10时49分，原告驾驶员李正方在江苏凯瑞得光伏科技有限公司装货时从原告青岛农通商贸有限公司的鲁Ｕ×××**号货车上掉下，致使腿部受伤。该事故经海安市公安局城西派出所第四警务区出具的第070700006号接处警工作登记表认定李正方是从江苏凯瑞得光伏科技有限公司仓库停放的鲁Ｕ×××**号货车驾驶室不慎摔地上受伤，原告驾驶员李正方事发时正在履行职务行为，经莱西市人民法院（2020）鲁0285民初3492号民事判决书判决原告已向李正方履行了判决义务，因李正方驾驶的鲁Ｕ×××**号货车在被告处投有机动车车上司机责任险（10万元）及司机责任不计免赔率商业险，事故发生时处于保险期限内。为维护原告的合法权益，特具状贵院判如所请。被告青岛太平洋保险公司答辩称，原告车辆在我司投保机动车车上人员保险10万元及不计免赔险，我司同意在保险范围内赔偿原告合理合法损失，但因此产生的诉讼费、鉴定费、自费药我司不予承担。原、被告双方围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原、被告庭审陈述及辩论以及原告提交的证据，本院认定案件事实如下：2018年6月11日，原告青岛农通商贸有限公司与被告青岛太平洋公司签订《神行车保机动车保险单》一份，该合同约定：“被保险人：青岛农源商贸有限公司，号牌号码：鲁Ｕ×××**号，承保险种：车上司机责任险，保险金额：100000元,不计免赔；……保险期间：2018年6月14日起至2019年6月13日止”。2018年7月7日10时许，原告雇佣的驾驶员李正方从停放在江苏凯瑞得光伏科技有限公司仓库的鲁Ｕ×××**货车驾驶室不慎摔地上受伤。事故发生时，李正方系执行职务行为。事故发生后，李正方分别向当地公安机关及被告报案。李正方因伤产生经济损失，经本院（2020）鲁0285民初3492号判决书确认为132023.08元。庭审中，被告对李正方的残疾等级提出异议，但未向本院申请进行鉴定。庭审中，被告对原告提交的支付给李正方120000元收据予以确认。另外，原、被告双方确认本案的争议焦点为李正方从停放在仓库的涉案车辆驾驶室不慎摔地上受伤是否属于保险事故。被告辩解称，涉案车辆处于停驶状态，并不是在使用过程中发生的意外事故，故不属于保险事故，被告不应当承担保险责任，不应予以赔付。原告陈述称，车辆的使用包括驾驶车辆的前序开始和后续的收尾工作，都应属于使用范畴。另外，当保险人与被保险人对保险人的格式条款发生争议时，保险人必须做出有利于被保险人的解释，李正方在使用车辆和执行职务行为时受伤的这一事实，保险公司应当赔偿，属于保险责任。上述案件事实有原、被告庭审陈述，原告提交的保单、本院（2020）鲁0285民初3492号判决书、收到条、李正方医疗材料一宗、伤残评定报告等证据在案为证。本院认为，原、被告双方自愿签订的保险合同符合法律规定，具有法律效力，双方均应依约遵守履行。驾驶员进入驾驶室，或从驾驶室下车，均应属于“使用”机动车范畴。被保险人允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中发生意外事故，保险人对事故产生的损失应在其保险限额内承担赔偿责任。原告的驾驶员李正方系执行职务过程中从其工作的处所（驾驶室）上车或下车过程中摔地受伤，其因此产生的损失在保险责任范围内，应当由被告在保险范围内予以赔偿。被告关于被保险车辆在停驶状态不属于使用范畴的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。有关赔偿数额，被告虽然对李正方的伤残等级提出异议，但未向本院申请重新鉴定，其异议无证据证实，本院不予采纳；李正方的实际损失金额业经本院判决确认且已经由原告支付给李正方，原告的诉请数额在保险限额内，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛农通商贸有限公司保险金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  吴胜艳二〇二〇年十一月十七日法官助理郭运栋书记员张珍
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1716号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人杨某彪，男。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月29日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，同年11月18日被深圳市人民检察院重新取保候审。本院受理后，于2020年11月26日对其重新取保候审。      辩护人陈志谋，广东盟凯律师事务所律师。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1809号起诉书，指控被告人杨某彪犯危险驾驶罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人杨某彪拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。      辩护人提出：1.被告人系自首；2.被告人犯罪情节轻微，主观恶性小；3.被告人系自愿认罪认罚。                  查明事实              2020年10月28日20时30分许，被告人杨某彪与杨某等人在深圳市光明区公明街道宝明城一家饭店吃饭喝酒后，乘坐杨某的车辆到南山区清华信息港。随后，杨某彪驾驶其粤BXXX**号牌小型汽车从清华信息港出发返回深圳市龙华区民治街道滢水山庄，途径南坪快速公路。在行驶至滢水山庄门口时，杨某彪与正在等待乘客下车的滴滴司机廖某裕发生争执，廖某裕发现杨某彪满身酒气于是报警处理。杨某彪于是叫了代驾司机将其粤BXXX**号汽车开到滢水山庄小区内停好，自己则留在滢水山庄门口。民警赶赴现场后，发现杨某彪有危险驾驶的嫌疑，对杨某彪进行呼气式酒精检测，结果为177mg/100ml，随后民警将其带至医院抽取血样。经鉴定，被告人血液酒精含量为145.21 mg/100ml。                  本院意见              被告人杨某彪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人杨某彪醉酒驾驶机动车，在城市快速路上行驶，依法应当从重处罚。被告人杨某彪明知他人报警，仍在现场等待，归案后如实供述自己的罪行，系自首，且其自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人杨某彪涉案酒精含量，归案后的认罪态度，认为对其判处缓刑对所居住社区无重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。                  判    决              被告人杨某彪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万六千元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内支付）。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年十一月二十七日                   书  记  员   连宗华（兼）
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1109号之一申请执行人：米开志，男，1974年3月13日出生，汉族，住重庆市潼**龙形镇。委托诉讼代理人：吴双，重庆曾勇律师事务所律师。被执行人：重庆金窝窝装饰工程有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道。法定代表人：欧勇，执行董事。被执行人：欧勇，男，1965年6月22日出生，汉族，住重庆市江**红兴路。被执行人：陶伟，男，1989年12月1日出生，汉族，住重庆市潼**太安镇。被执行人：欧平，男，1970年6月5日出生，汉族，住重庆市潼**古溪镇。本院在执行申请执行人米开志与被执行人重庆金窝窝装饰工程有限公司、欧勇、陶伟、欧平建设工程合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人重庆金窝窝装饰工程有限公司、欧勇、陶伟、欧平向申请执行人米开志履行给付工程款304000元及资金利息和迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费2930元、申请执行费4504元。但被执行人重庆金窝窝装饰工程有限公司、欧勇、陶伟、欧平未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人重庆金窝窝装饰工程有限公司在四川雄越房地产开发有限公司有用于抵偿工程款的商业资产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：预查封案外人四川雄越房地产开发有限公司名下的位于四川省安岳县石桥铺镇房屋，查封期限自本裁定生效之日起三年。预查封的效力等同于正式查封。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  刘盛彬审 判 员  康晓春二〇二〇年十一月二十日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10131号 申请执行人：方美娟，女，1997年5月28日出生，汉族，住址广东省惠来县。 被执行人：广州市内镜外象服装有限公司，住所地广州市白云区梅岗路****。法定代表人：罗浩。 方美娟与广州市内镜外象服装有限公司劳动争议一案，广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗云劳人仲案[2020]2707-2714、2717-2718号调解书已发生法律效力，权利人方美娟于2020年7月27日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为4200元，执行费为50元。 在执行过程中，本院于2020年7月27日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  钟灿杰
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民特82号申请人：薛韩彬，男，2004年9月29日出生，汉族，住海安市。法定代理人：韩某，女,1978年11月27日出生，汉族，住址同上。申请人：薛海峰，男，1977年9月3日出生，汉族，住海安市。申请人薛韩彬、薛海峰因抚养费纠纷一案向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2020年11月10日受理后，依法由审判员王维申独任审理，现已审理终结。本院经审理认定事实如下，申请人薛韩彬、薛海峰因抚养费纠纷一案经海安市人民调解委员会驻诉讼服务中心人民调解工作室主持调解，双方当事人于2020年11月10日达成调解协议书，调解协议内容如下：一、申请人薛海峰同意自2021年1月起按每月600元的标准给付子女抚育费至申请人薛韩彬独立生活时止，薛海峰分别于每年的6月30日前和12月31日前各给付3600元（此款汇至韩某中国建设银行账户，卡号为：62×××02）。上述期间，申请人薛韩彬因患重大疾病住院产生的医疗费用扣除可报销部分后凭发票由申请人薛韩彬的法定代理人韩某和申请人薛海峰各半负担。申请人薛韩彬高等教育期间产生的学费凭发票由申请人薛韩彬的法定代理人韩某和申请人薛海峰各半负担。二、自2021年1月起由江苏省海安市人民法院制发的（2008）安曲民一初字第0270号民事调解书第二项确定的抚育费给付义务不再履行。三、双方无其他争议。四、本协议一式叁份，由当事人及调解室各持一份。双方一直同意共同向海安市人民法院申请司法确认。在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：双方当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议，没有恶意串通、规避法律；没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益；如果因为调解协议内容给他人造成损害的，愿意承担相应的法律责任。本院认为，该协议符合有关法律规定，且双方当事人理解所达成协议的内容，自愿接受因此产生的后果，一致同意由人民法院通过司法确认程序赋予该协议强制执行的效力。依照有关法律和司法解释的规定，裁定如下：确认申请人薛韩彬、薛海峰于2020年11月10订的调解协议书的效力。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  王维申二〇二〇年十一月十日书记员  荀 非