wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省张家口经济开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0791民初1069号 原告：中国农业银行股份有限公司张家口长青支行，住所地张家口市桥**长青路北段。 负责人：陈晟伟，系该行行长。 委托诉讼代理人：王春梅，河北厚霖律师事务所律师。 被告：王江，男，1981年12月28日出生，住张家口经济开发区。 原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行（以下简称农行长青支行）与被告王江信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行长青支行委托诉讼代理人王春梅到庭参加诉讼，被告王江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行长青支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金97925.57元、违约金6303.99元、消费手续费2871.66元、截止到2020年11月20日以借款数额为基数按照日利率万分之五计算的利息，及以97925.57元为本金按照日利率万分之五至实际给付之日；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年7月9日，被告向原告申领信用卡，授信额度为100000元，被告受领后多次持卡交易、透支消费，但未按照规定及时、足额还款，截止2019年7月9日，被告已经累计欠款170263.99元，后经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。 王江未作答辩。 农行长青支行为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、信用卡申请表、合约、章程，证明被告于2012年6月18日向原告申请办理白金信用卡；2、信用卡审批表两份，证明原告于2012年6月20日审查批准向被告发放信用卡；3、办理信用卡的证明材料（王江的客户说明、个人收入证明、身份信息），证明被告有还款能力，所以原告向其发放信用卡；4、信用卡后台截图，证明被告欠款的具体数额；5、交易明细，证明被告的欠款依据；6、农行文件，证明长青支行被合并，证明都加盖桥东支行的公章。王江未到庭视为其放弃举证、质证权利。本院认为，原告提供的上述证据的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联性，故本院予以确认。 根据本院确认的证据及庭审中双方的陈述,本院认定事实如下：2012年6月18日，经被告王江的申请，原告农行长青支行为其办理了白金信用卡一张，信用额度为100000元，卡号为：46×××36，双方在领用合约中约定“日利率为万分之五，按月计收复利，如持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费”。王江申领该信用卡后，开始消费并透支。2020年6月1日，农行长青支行内部降格为二级支行，隶属关系划转至中国农业银行股份有限公司张家口桥东支行（以下简称农行桥东支行），现原告提供的证据加盖的公章均为农行桥东支行。根据原告提供的交易明细查询单及王江名下涉案信用卡银行后台电脑截屏图片显示，截至2020年11月20日，王江共拖欠农行长青支行本金97925.57元、利息109342.6元、违约金6303.99元、消费手续费2871.66元，共计216443.82元。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就信用卡的领取和使用达成合意，该合意系双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡帐户不足以支付取现金额或消费金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护，现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。对于原告要求被告偿还截至到2020年11月20日信用卡欠款本金97925.57元、利息109342.6元、违约金6303.99元、消费手续费2871.66元及按照日利率万分之五的标准支付从2020年11月21日至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合双方约定，未超出法定限制利率，故本院予以支持。王江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王江于本判决生效之日起十日内给付原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行截至2020年11月20日止的信用卡欠款本金97925.57元、利息109342.6元、违约金6303.99元、消费手续费2871.66元，共计216443.82元，并以本金97925.57元为基数按照日利率万分之五的标准继续支付从2020年11月21日起至实际清偿之日止的利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4547元，由被告王江负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 长  张俊梅 人民陪审员  樊文斌 人民陪审员  常温志 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  周雨倩 书 记 员  张雪轩 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执1577号申请执行人：李**。被执行人：李彦斌。申请执行人李**与被执行人李彦斌继承纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5807号民事判决书已经发生法律效力。权利人李**向本院申请执行，要求被执行人支付200000元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查封被执行人名下房产,暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为200000元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  柯 栋
长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3795号 原告：吉林德勋律师事务所，住所地长春净月高新技术产业开发区生态大街**华荣泰商务综合楼****。 负责人：李潇桐，主任。 被告：长春易逊信息技术有限公司，住所地，住所地长春高新开发区火矩路**iv> 法定代表人：张威，总经理。 原告吉林德勋律师事务所（以下简称德勋律师所）与被告长春易逊信息技术有限公司（以下简称易逊公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行审理。原告德勋律师所的负责人李潇桐，被告易逊公司的法定代表人张威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告德勋律师所诉称，请求判令被告支付原告律师代理费123900元，诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月1日，原告与被告签订了《委托代理合同》，约定原告接受被告的委托，指派律师作为被告与李某、郭某民间借贷纠纷案一审的诉讼代理人，为被告提供法律服务，被告支付律师代理费123900元。原告已指派律师完成委托代理合同约定的诉讼代理义务，但被告无正当理由拒不支付原告的律师代理费。原告认为，原、被告双方订立委托代理合同，双方应本着诚实信用原则全面履行合同义务。被告无正当理由拒绝支付律师代理费，给原告造成了经济损失。根据《合同法》、《民事诉讼法》相关规定，提起诉讼，请法院依法支持原告诉求。 被告易逊公司辩称，对案件事实有异议，被告法定代表人对被告与原告签订委托代理合同的事实不知情，且不掌握被告公司的公章，公司股东之间及股东与公司之间的争议有几起诉讼，被告法定代表人基本不掌握。从委托代理合同字面上看，编号0329-1、0329-2的落款时间是2018年3月12日、2018年3月1日，晚于0402-1的落款时间2018年2月1日，违背了时间顺序。委托代理合同被告的名称为长春易迅信息技术有限公司，与长春易逊信息技术有限公司不符，所以委托代理合同存在虚假可能。 经审理查明：2018年3月1日，原告与被告签订了《委托代理合同》，约定原告接受被告的委托，指派律师作为被告与李某、郭某民间借贷纠纷案一审的诉讼代理人，为被告提供法律服务，被告支付原告代理费123900元。合同签订后，原告指派李潇桐律师担任原告李某与被告郭某、易逊公司民间借贷纠纷一案诉讼中被告易逊公司的诉讼代理人，为被告提供法律服务。2018年5月30日，长春市朝阳区人民法院作出（2018）吉0104民初807号民事裁定书，原告履行了合同约定的诉讼代理义务。但被告无正当理由拒绝支付代理费，尚欠原告代理费123900元。 本院认为，原告与被告签订的《委托代理合同》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应全面履行合同约定的义务，原告履行了诉讼代理义务，被告应按约定履行给付原告代理费义务。因被告未履行，构成违约，应承担继续履行，即给付原告代理费123900元的违约责任。综上，原告提出的诉讼请求，证据充分，事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条规定，判决如下： 被告长春易逊信息技术有限公司于本判决书生效后，给付原告吉林德勋律师事务所代理费123900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2778元，减半收取计1389元，财产保全费1139.5元，由被告长春易逊信息技术有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  刘惠民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 越
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2021）湘0111执627号之一申请执行人郭曦，女，1994年6月13日出生，汉族，住湖南省桃江县。被执行人长沙创业之家信息科技有限公司（曾用名：长沙五八企服信息科技有限公司）。本院在执行申请执行人郭曦与被执行人长沙创业之家信息科技有限公司劳动争议一案中，申请执行人申请撤销对长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1040号《仲裁裁决书》的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许，申请执行人可在申请执行期间内再次向本院申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结长沙市雨花区劳动人事争议仲裁委员会作出的雨劳人仲案字（2020）第1040号《仲裁裁决书》的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 王高亮二〇二〇年十一月二十五日书记员 谭松桦附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15844号之一 被执行人：马永如，男，1982年9月6日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。 关于马永如罚金一案，本院作出的（2019）粤0606刑初1486号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，马永如应缴纳罚金人民币五万元。因马永如未按上述生效法律文书履行缴纳罚金义务，本院于2020年10月9日依法移送立案强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人仍处于服刑期间，无法履行义务及向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查明被执行人名下财产。 1.查明并扣划被执行人的存款240.27元； 2.查明被执行人名下有车牌号为甘Ａ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，本院已查封上述车辆（2022年11月23日查封期限届满）。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本案本次执行到位金额为240.27元。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及已查封但去向不明的车辆之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳罚金的义务，被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本院符合恢复执行条件的，依法恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邱霖静
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初251号 原告:王大州，男，1968年2月20日生，汉族，贵州省凯里市人，住凯里市。 被告：李天群，女，1966年7月1日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 原告王大州与被告李天群民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王大州到庭参加诉讼，被告李天群经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元；2、判令被告按月息2分(2%)向原告支付借款利息,利息以90000元为基数从2018年6月1日起计算至还清借款时止,暂计至起诉时利息为33180元;3、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：2017年10月,原告与被告合伙做生意,同月20日原告将30万元转给被告,2018年双方不再合伙并进行结算,被告应退给原告9万元,由于当时被告无钱退给原告,双方协商后被告同意将退款转为借款,于2018年4月2日向原告出具借条，认可借到原告90000元，并承诺在2018年5月30日前偿还清楚，如违约按月利息10000元计算。逾期后被告却不按约定还款,原告多次追讨无果，现被告甚至去向不明，为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告在法定期限内未答辩未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月,原告王大州与被告李天群合伙做生意,当月20日原告通过中国工商银行将30万元转给被告,2018年双方不再合伙并进行清算,被告应退给原告90000元,由于当时被告无钱支付,双方协商后被告同意将退款转为借款,于2018年4月2日向原告出具借条一份，认可借到原告90000元，并承诺在2018年5月30日前偿还清楚，如违约按月利息10000元计算，逾期后被告未还款原告多次追讨未果，现被告去向不明，引起诉讼。 上述事实，有原告提供的借条、中国工商银行转账记录、本院调取的被告李天群身份信息等为据，该证据经庭审质证，符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告认可向原告借款90000元，事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条佐证，因此本案借贷关系明确，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款90000元，本院予以支持。就原告提出的逾期利息，虽然原、被告在借条中约定逾期按每月1万元计算利息，依照2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，因本案在此日期前立案，可参照原规定的“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”规定，故原告诉请按照月利率2%计算自2018年6月1日至清偿之日止的利息，符合法律规定，予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，判决如下： 被告李天群于本判决生效后十五日内向原告王大州偿还借款90000元，并以90000元为基数自2018年6月1日起按照月利率2%计算利息至还清全部借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2764元，公告费400元，由被告李天群负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦绍南 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  陈金莉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  吴 飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)黔23刑终231号 原公诉机关贵州省兴义市人民检察院。 上诉人（原审被告人）胡忠义，男，1990年10月12日生于贵州省兴义市，汉族，初中文化，无业，住兴义市。因犯强奸罪于2012年6月25日被判处有期徒刑二年。因本案于2020年2月17日被取保候审。 辩护人李顺洪，贵州铮斟律师事务所律师。 贵州省兴义市人民法院审理贵州省兴义市人民检察院指控原审被告人胡忠义犯危险驾驶罪一案，于2020年8月3日作出（2020）黔2301刑初548号刑事判决。宣判后，原审被告人胡忠义不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人胡忠义，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。 原判认定，2020年2月2日，被告人胡忠义饮酒后驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车由翠湖宾馆往银座红绿灯方向行驶，0时05分许，行驶至兴义市国际喀斯特区域发展研究院前时，与被害人吴某驾驶的贵Ｅ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的道路交通事故。之后胡忠义驾车离开。胡忠义承担事故的全部责任。经鉴定，胡忠义血液中乙醇含量为145.88毫克／100毫升，属于醉酒驾驶。案发后胡忠义赔偿被害人3500元并取得被害人的谅解。案发后，胡忠义明知他人报警仍在现场等候，归案后如实供述犯罪事实。 原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条的规定，以被告人胡忠义犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 宣判后，原审被告人胡忠义不服，以“自己已经离婚，无人照顾年幼的子女和年迈的父母，每月还需要偿还贷款，请求判处缓刑”为由，提出上诉。其辩护人以“归案后认罪态度好，犯罪情节较轻，已赔偿损失并取得谅解，家庭需要照顾，可判处缓刑”的意见为胡忠义辩护。 经审理查明，原判认定2020年2月2日，上诉人胡忠义饮酒后驾驶机动车与他人发生交通事故并负事故全部责任，血液中乙醇含量为145.88毫克/100毫升，案发后明知他人报警仍在现场等候，积极赔偿被害人损失并取得谅解的事实清楚。据以认定上述事实的证据，已在一审判决中综合列举，并经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人胡忠义及其辩护人均未提交新的证据，本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。 本院认为，上诉人胡忠义醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。胡忠义驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，应从重处罚；胡忠义明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可从轻或减轻处罚；案发后积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。综合上述情节，可对胡忠义从轻处罚。胡忠义所提“自己已经离婚，无人照顾年幼的子女和年迈的父母，每月还需要偿还贷款，请求判处缓刑”的上诉理由，以及辩护人所提“归案后认罪态度好，犯罪情节较轻，已赔偿损失并取得谅解，家庭需要照顾，可判处缓刑”的辩护意见，经查，胡忠义醉酒后驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，犯罪情节较重，原判已综合本案的犯罪事实和胡忠义具有的量刑情节对其从轻处罚，量刑并无不当，该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长 刘 忠 审判员 刘远益 审判员 陈昌泽 二〇二〇年十一月十六日 书记员 姚 恒
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初7840号原告北京大米科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**2223。法定代表人：米雯娟，董事长。(未到庭)委托诉讼代理人杜丹，北京市正理律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人张宏，北京市正理律师事务所律师。（到庭）被告国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人尤宏岩，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2019]第84677关于第30206551号“VIPPlus”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2019年4月24日。本院受理时间：2019年7月10日。开庭审理时间：2019年11月19日。被诉决定认定：第30206551号“VIPPlus”商标（简称诉争商标）违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：引证商标二已因连续三年不使用在全部服务上予以撤销，已对引证商标一提出无效宣告申请，且诉争商标经过原告长期使用具有一定知名度，诉争商标与引证商标不构成近似商标。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，其撤销决定已生效，并已刊登在第1687期商标撤销公告；引证商标二已因连续三年不使用被决定撤销在全部核定使用服务上的注册，其撤销决定已生效，并已刊登在第1670期商标撤销公告。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标一、二已因连续三年不使用被撤销在全部服务上的注册，本案中的二引证商标不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当，但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定应予以撤销。鉴于引证商标被撤销的事实发生在被诉决定作出后，且非由于被告的原因所致，故本案的案件受理费由原告承担。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2019]第84677关于第30206551号“VIPPlus”商标驳回复审决定；二、国家知识产权局就北京大米科技有限公司针对第30206551号“VIPPlus”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京大米科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  仝连飞人民陪审员  梁 京二〇二〇年十一月十七日书 记 员  孟 杨
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1740号 原告：孟令伟，男，1978年3月24日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：张世强，男，1990年3月10日出生，汉族，住河南省原阳县。 孟令伟与张世强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告孟令伟于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孟令伟撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由孟令伟负担。 审判员  韩福星 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周雪晴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初38162号原告：薄容励，男，1981年1月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王惠蓉，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：亢亚蓉，北京市京师律师事务所实习律师。被告：戴剑雄，男，1989年8月2日出生，汉族，北京蜂巢互联科技有限公司执行董事，住北京市朝阳区。被告：北京蜂巢互联科技有限公司，住所地北京市朝阳区农展馆南路12号1号楼1703。法定代表人：戴剑雄，执行董事。二被告之共同委托诉讼代理人：杨志国，北京大成律师事务所律师。原告薄容励与被告戴剑雄、北京蜂巢互联科技有限公司（以下简称“蜂巢公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告薄容励之委托诉讼代理人王惠蓉、亢亚蓉以及被告戴剑雄、蜂巢公司之共同委托诉讼代理人杨志国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄容励向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告连带偿还借款本金200万元；2．判令二被告向原告支付律师费4万元；3．诉讼费由二被告承担。事实和理由：戴剑雄系北京海纳博艺网络科技有限公司（以下简称“海纳公司”）的法定代表人，该公司的股东为戴剑雄和蜂巢公司。2016年12月19日，戴剑雄因海纳公司经营所需向薄容励借款200万元。当日，薄容励将借款汇至海纳公司账户。戴剑雄一直没有打借条，后来海纳公司注销了。2019年3月25日，戴剑雄与薄容励补签《借款协议》，并承诺于2019年6月25日偿还。如果海纳公司没有注销，薄容励将起诉戴剑雄和海纳公司。现海纳公司已经注销，由于海纳公司在未依法清算、未通知债权人的情况下办理了注销手续，因此起诉了戴剑雄和蜂巢公司。本案审理过程中，薄容励向法庭提交了以下证据予以佐证：证据1，海纳公司的企业信用信息公示报告打印件1份，证明戴剑雄、蜂巢公司系海纳公司的股东。证据2，工商银行境内汇款电子回单打印件2张，证明薄容励付款的情况。证据3，2019年3月25日薄容励和戴剑雄签字的《借款协议》原件1份，证明双方因海纳公司已经注销，所以续订了借款协议，前期的口头协议全部废除，然后形成书面的借款协议，借款金额是200万元，借款期限也重新订立了，是3个月，2019年3月25日至2019年6月25日。证据4，《委托代理协议》原件1份、北京增值税普通发票复印件1份，证明薄容励因本案委托律师参加诉讼，支付代理费4万元。戴剑雄、蜂巢公司辩称，不同意薄容励的诉讼请求。理由如下：本案债权债务形成的主体是薄容励和海纳公司，薄容励与戴剑雄、蜂巢公司之间并没有形成借款关系。现薄容励要求戴剑雄和蜂巢公司承担连带责任是基于公司清算责任，因此本案法律关系不应该是民间借贷纠纷，而是清算责任纠纷。海纳公司注销时，因工作瑕疵没有通知债权人薄容励。海纳公司注销后，薄容励胁迫戴剑雄签订了《借款协议》，将之前的200万元说成是戴剑雄的借款。关于胁迫的问题，没有证据提交。本案审理过程中，戴剑雄、蜂巢公司向法庭提交了以下证据予以佐证：海纳公司的企业登记信息材料复印件1份及该公司办理注销登记时在报纸上作的注销公告复印件一份，证明海纳公司依法进行了清算，已于2018年11月29日注销。经法庭举证、质证，本院依法确认双方提交的证据的真实性、合法性和关联性，可以作为本院认定相关事实的依据。经审理查明：2015年，戴剑雄、蜂巢公司共同出资设立海纳公司，由戴剑雄担任法定代表人。2016年12月19日，薄容励按照戴剑雄的指示向海纳公司汇款200万元。2018年9月18日，北京市工商行政管理局朝阳分局向海纳公司出具《备案通知书》，内容为：“经审查，你单位提交的清算组备案申请，材料齐全，符合法定形式，我局予以备案。清算组成员如下：负责人：戴剑雄。成员：戴剑雄、蜂巢公司。”2018年9月21日，海纳公司在《北京日报》发布注销公告。2018年11月29日，清算组出具清算报告，内容如下：“公司已成立清算组，清算组对其资产进行了全面清算核查，已清算完毕。报告如下：（1）债权债务已清理完毕；（2）各项税款、职工工资已经结清；（3）已于2018年9月21日在北京日报报纸上发布注销公告。”当日，海纳公司召开股东会，决议如下：“1、全体股东一致确认清算报告内容；2、全体股东一致确认注销本公司；3、注销后的未尽事宜由全体股东承担。”当日，海纳公司以决议解散为由向北京市工商行政管理局朝阳分局申请办理注销登记，并得到准予注销的通知书，实际办理了注销登记手续。2019年3月25日，薄容励（甲方、出借方）与戴剑雄（乙方，借款方）签订《借款协议》，约定：“鉴于乙方之前未履行前期还款义务，特续订本次借款协议，签订协议起，以本协议为准，前期协议废除。一、借款金额：乙方向甲方借款人民币200万元。二、借款期限：三个月，从2019年3月25日起至2019年6月25日。三、按本合同规定的偿还借款。逾期不还的部分，贷款方有权限期追回借款。四、保证条款：乙方须按时偿还借款，直至还清借款。五、违约责任：若未按时偿还须承担甲方的损失包括诉讼费用……”本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和第二百一十条的规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，薄容励与戴剑雄签订的《借款协议》系双方的真实意思表示，并未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，且薄容励已经按照戴剑雄的指示向海纳公司汇款200万元，用于支付借款，因此双方之间的借款合同关系应属合法有效。戴剑雄应该在双方约定的借款到期后偿还借款本金200万元。戴剑雄、蜂巢公司辩称借款人系海纳公司且《借款协议》系薄容励胁迫戴剑雄签订的，但并未提供任何证据予以佐证，故对此项辩称意见，本院不予采纳。现借款早已到期，薄容励要求戴剑雄还款，于法有据，本院予以支持。对于薄容励主张的律师费，因双方在《借款协议》中并无明确约定，故本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。本案中，戴剑雄所借款项实际用于海纳公司生产经营，薄容励主张海纳公司应该与戴剑雄共同承担还款责任，于法有据。现海纳公司已经注销，薄容励以海纳公司未依法清算为由要求该公司股东承担还款责任，其主张涉及清算责任纠纷，应另行解决，本院在本案中不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告戴剑雄于本判决生效之日起七日内向原告薄容励偿还借款本金200万元；二、驳回原告薄容励的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，由原告薄容励负担320元（已交纳）；由被告戴剑雄负担22800元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陆俊芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 李博宸书 记 员 马丽娜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4419号申请人张加嘉，男，汉族，1991年2月3日出生，住郑州市金水区。被申请人乔亚飞，男，汉族，1991年5月26日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款376000元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人乔亚飞银行存款376000元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月四日书记员  冉桂红
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初10676号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行，住所地晋江市内坑镇后山村龙泉路**，统一社会信用代码91350582589574487L。             负责人：陈江锋，该支行行长。             委托诉讼代理人：吕尚福，男，该支行工作人员。             委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                               被                         告                       林良体，男，1986年8月30日出生，汉族，住晋江市。                                           诉             讼             请             求                       被告林良体立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行（以下简称晋江农商内坑支行）福万通贷记卡透支本金13667.59元及截至2020年6月21日已欠的透支利息3887.04元、滞纳金293.24元（合计17847.87元）；并继续支付自2020年6月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定标准计算的透支利息、违约金。                               本院依法适用简易程序，于2020年9月29日进行了公开开庭审理。本案现已审理终结。             经审理查明，林良体于2015年6月11日向晋江农商内坑支行申请办理福万通贷记卡，并于当日填写《福建农村信用社福万通贷记卡申请表》一份，同时声明已仔细阅读后面的《福建省农村信用社（农合行、农商行）福万通贷记卡（个人卡）领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该合约。福万通贷记卡（个人卡）领用合约主要约定：福万通贷记卡免息还款期最长为56天，甲方（即被告）在免息还款期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息。甲方选择最低还款额方式或超过发卡机构批准的信用额度卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分从透支记账日至还款日止的透支利息，日利率为万分之五，甲方支取现金发生的透支（包括非消费转账），不享受免息还款期待遇，并按上述利率支付透支部分的透支利息。上述所有计付利息的透支额均每月按实计收复利。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方（即原告）批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度的5%收取。甲方超过到期还款日，未偿还透支款项的，乙方有权依法向持卡人催收，乙方因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。晋江农商内坑支行于2015年6月18日，审批通过，向林良体发放卡号为62280222********的福万通贷记卡，信用额度为20000元，有效期限最长为3年此后，林良体持该福万通贷记卡进行预借现金或消费刷卡等，但并未按约定的还款日还款，2019年7月26日最后一次还款本金1000元，截止2020年6月21日尚欠透支本金13667.59元，透支利息3887.04元、滞纳金293.24元，合计17847.87元。由于被告林良体未能按约定偿还应还款项，已经构成违约。             本院认为，晋江农商内坑支行请求林良体支付的透支本金、利息、滞纳金符合法律规定及合同约定，本院应予以支持。晋江农商内坑支行庭审中放弃违约金的请求，系其对自己权利的处分，本院予以准许。             依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：             被告林良体应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司内坑支行透支本金13667.59元及透支利息3887.04元、滞纳金293.24元，并支付自2020年6月22日起至实际还款之日止按双方合同约定和中国人民银行有关规定计算的透支利息（利息以不超过年利率24%为限）；             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费246元，因适用简易程序减半收取计123元，由被告林良体负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                                                       审 判 员  颜 仪                                                                         二〇二〇年十一月二日                                     法官助理  黄汀洲             书 记 员  蔡翠蓉
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28392号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、程晋晶： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人程晋晶小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28392号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2817号原告：李长霞，女，1980年4月27日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波、张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县鱼邱湖街道滨湖南路赛石·滨湖花街**。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告李长霞与被告高唐赛石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓波、张德义，被告委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李长霞向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告自2019年10月6日起至2020年7月20日的逾期办理房产证违约金64262元及自2020年7月20日起至本判决生效之日止的违约金。庭审中原告明确诉讼请求为：以总购房款1248174元为基数，按照一年期以下贷款市场报价利率4.20%的1.5倍计算，计91707.45元。事实和理由：2017年12月19日，原、被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号的房屋和储藏室各一套。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款1248174元。2019年7月8日，原、被告双方办理了涉案房屋和储藏室的交付手续。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期办理涉案房产证的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：根据合同约定及不动产登记暂行条例14条的规定，公司在办理产权登记过程中履行的是协助义务，原告主张要求公司承担全部逾期办证违约责任，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月19日，原、被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）承建的13#楼2单元3-4层302室，该商品房及附属房屋总房款合计为1248174元，买受人交付首付款508174元，余款740000元办理银行按揭贷款手续。合同第二十条：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理。即双方协商处理”。合同签订后，原告缴纳首付款508174元，余款740000元办理了银行按揭贷款手续。原告于2019年7月8日接受涉案房屋，被告至今未办理完成首次登记所需的全部材料，原告也未向不动产登记机构提出过登记申请。本院认为：原、被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案中，原告及被告均未按照《不动产登记暂行条例》第十四条规定在约定期限内向不动产登记机构提出申请，应认定未在合同约定的期限内办理房产证的原因是双方未共同提出申请致使损失不断扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，应由双方各自承担相应的违约责任，本院酌定为原、被告分别按照50%的比例分担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人原因，买受人在下列期限未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。双方合同约定的逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约责任为协商处理，但双方未能协商一致，因此本院参照上述规定计算违约金数额。涉案房屋于2019年7月8日交付原告，根据合同约定，最迟应于2019年10月6日前办理房屋所有权证书。因被告违约，应自2019年10月7日开始计算违约金，至本案一审审理终结前为411天，参照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率一年期（4.20%）的1.5倍即年利率6.30%计算，违约金为元88545.12元（1248174元×6.30%÷365天×411天）。被告承担其中的50%，即88545.12元×50%=44272.56元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李长霞逾期办理房屋产权证书违约金44272.56元。二、驳回原告李长霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2093元，减半收取计1047元，由原告李长霞负担544元，被告高唐赛石置业有限公司负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇二〇年十一月二十四日法官助理李秀红书记员郭萌
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初169号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人刘凤忠，男，1975年4月15日生，汉族，初中文化程度，户籍所在地河北省平泉市，现住河北省平泉市。2016年3月17日，被告人刘凤忠因寻衅滋事罪被平泉市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2020年3月25日，因涉嫌寻衅滋事罪，被监视居住。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉〔2020〕104号起诉书指控被告人刘凤忠犯寻衅滋事罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院检察员初伊出庭支持公诉，被告人刘凤忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年3月19日下午李某与刘凤忠等人在山子后村沈某家喝酒吃饭后发生争执撕扯，后双方被劝回，刘凤忠回到在二全地村自家饭店，李某等人驾车到二全地村接李某妻子上车时，刘凤忠持刀靠近对李某及其妻子所在的车辆进行恐吓。公诉机关为支持其指控，提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人刘凤忠持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。请求依法判处。 被告人刘凤忠对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明，2020年3月19日下午李某与刘凤忠等人在山子后村沈某家喝酒吃饭后发生争执撕扯，后双方被劝回，刘凤忠回到在二全地村自家饭店，李某等人驾车到二全地村接李某妻子上车时，刘凤忠持刀靠近对李某及其妻子所在的车辆进行恐吓。 案发后，被害人李某已经对被告人刘凤忠表示谅解，并出具了谅解书。 另查明，2016年3月17日，被告人刘凤忠因犯寻衅滋事罪被平泉市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。 认定上述事实的证据如下： 一、物证 单刃刀两把，证实刘凤忠当天所持的两把刀具； 二、书证 1.受案登记表，证实2020年3月19日15时28分，平泉市公安局接到李某报警称，刘凤忠要杀他全家； 2.户籍证明，证实被告人刘凤忠的自然情况，属完全刑事责任年龄； 3.谅解书，证实被害人李某已经对被告人刘凤忠表示谅解； 4.刑事判决书，证实2016年3月17日，刘凤忠因涉嫌寻衅滋事罪被平泉市人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年； 三、证人证言 1.刘某1的证言，证实2020年3月19日下午三点半左右，刘某1看到李某开车到二全地村部前广场那，然后李某媳妇带着孩子上车，刘凤忠从自己家的农家院出来，手里拿着两把刀子冲着李某的车去了，当时也没听到他说啥了，刘凤忠到车前面，李某他们也没下车，掉头就走了，然后刘凤忠就拿着刀子到村部门口，边走边骂，后来就进村部了，在村部呆一会郭凤民书记来了，就给他劝回去了； 2.沈某、王某的证言，证实2020年3月19日下午，杨文、王某、李玉柱、李某和刘凤忠等人在沈某家吃饭，吃完饭李某和刘凤忠就撕扯起来了，但被拉开后没打起来，刘凤忠还倒在地上了，后来李某就先走去接他媳妇去了，也没听见刘凤忠说威胁李某的话； 3.刘某2的证言，其系李某妻子，证实2020年3月19日那天，刘某2回二泉地村娘家，下午三点左右李某打电话说要回平泉，然后刘某2就到二泉地村部广场那，看到刘凤忠过来又去了饭店，这时候李某也开车过来，刘某2就让李某下车，自己上车准备开车回平泉，然后看到刘凤忠背着手从他的饭店出来，开车从刘凤忠身边经过的时候看见他手里有刀子，刘某2就开车从刘凤忠身边绕过去了，走了一段时间让李某报警了； 四、被害人李某的陈述，证实2020年3月19日，李某去沈某家里吃饭，当时有杨文、王某、沈某，过了一会刘凤忠和另外两个不认识的也来了，八个人吃的饭，吃完饭大概14点多的时候，刘凤忠不知道因为什么就闹起来了，说要杀了李某全家，说李某几年前和刘凤忠打架讹他钱了，还拽李某的衣服，被别人拉开了，然后李玉柱和李某就到二泉地接李某媳妇和孩子，李某媳妇刚开车到二泉地村部那，刘凤忠就拿着刀子出来了，奔着李某的车就过来了，李某要下车去找刘凤忠，其媳妇就不让，开车就走了，然后李某报警了； 五、被告人刘凤忠的供述与辩解，证实2020年3月19日11点多，刘凤忠和王某、杨文、大来（李某）等几个人到沈某家里吃饭，吃完饭喝完酒大概下午1点多了，忘了因为什么和李某骂起来了，然后就互相撕扯起来了，但是没打到一起，被拉开了。之后王某把刘凤忠送回自己的饭店，过了一会，刘凤忠看见李某的车，就从厨房拿了两把杀猪用的刀子冲他的车去了，记不住说什么了，李某的媳妇就开车走了，刘凤忠也就回饭店了。刀子被村书记郭凤民放起来了。刘凤忠当时在饭店里要剁肉，看见李某的车在广场，就想过去看看，拿刀子到那啥也没干； 六、现场监控视频及说明，证实2020年3月19日15：25：20，李某车辆出现并接上其妻子，15：25：50，李某车辆准备离开，刘凤忠背手拿着两把刀出现，并向车辆走去；15：27：01刘凤忠将刀扎在防疫用的桌子上。 上述证据经庭审示证、质证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人刘凤忠持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘凤忠取得被害人的谅解，且庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人刘凤忠认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护社会秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人刘凤忠犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史振楠 审 判 员  韩 磊 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张梦昙
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0983民初5231号原告：程庆岭，男，1972年12月23日出生，汉族，住肥城市。委托诉讼代理人：贾方平，肥城万和法律服务所法律工作者。被告：贾培利，男，1959年6月13日出生，汉族，住泰安市泰山区。原告程庆岭与被告贾培利承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程庆岭及其委托诉讼代理人贾方平、被告贾培利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程庆岭向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费4000元及利息（以4000元为基数，自2013年5月30日起至欠款实际付清之日的利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月30日跟随被告在肥城市从事给排水变更工作，双方约定费用10000元。完工后原告支付被告6000元，剩余4000元至今没有支付。后经原告多次催要，被告至今未能履行。为维护原告的合法权益，故具状起诉。贾培利辩称，涉案15号楼上的各施工队于2013年1月至2月陆续完工，完工后必须由监理人员验收签字，办理验收手续。程庆岭干的15号楼上的水电，用户每户的水表电表跑的数字没有给各家对接，水电表总表箱、分户箱钥匙没有交接，没有监理办理的手续。因程庆岭没有给用户对接水表，导致住户不交纳水费，贾培利向郭纪祥支付水费3150元。因下水道不通，支付孟兆全维修费380元，支付西单元101户1000元。2018年国庆节期间，回迁楼住户因抄表后误差8000元集体上访，最终由贾培利承担4000元，康孟庄村委承担2000元，住户承担2000元。对原告主张的利息不予认可。本院经审理认定事实如下：原告程庆岭（乙方）与被告贾培利（甲方）于2013年5月30日签订协议一份，载明：“15#楼给排水变更为右向南改为向北边，变更材料人工费等共计壹万元￥10000.00元整。2013年5月30号定甲方：贾培利乙方：程庆岭”。该协议签订后，贾培利支付程庆岭6000元，程庆岭组织进行施工，施工所需的材料、器具均由程庆岭自行提供。被告贾培利陈述自2014年1月陆续有住户入住。被告贾培利主张原告程庆岭施工的排水变更工程存在质量问题，并提交了加盖肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会公章及肥城市汶阳镇信访工作领导小组办公室公章的书面材料各一份，主要内容为：自2013年回迁户、住户陆续装修居住，因排水、供水出现问题，因质量问题导致回迁、住户排水不通，供水停水。用户水表与大表误差太大，居民不交水费，供水方多次停水。2018年国庆节期间，抄表后误差8000元，经信访部门协调，贾培利承担4000元，康孟庄村委承担2000元，住户承担2000元。庭审中，原告程庆岭主张其仅施工了涉案15号楼上的排水变更工作，其余水电工作是由孟斌施工，程庆岭跟随孟斌提供劳务。贾培利认可孟斌向肥城市汶阳镇康孟庄村委会承包了水电工程，但又分包给了原告程庆岭。本院认为，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。原告程庆岭虽主张与被告贾培利系劳务合同关系，但本院认为双方之间应为承揽合同关系。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽合同包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。本案工作内容为排水管道变更，所用材料、器具均由原告自行提供，被告给付报酬，符合承揽合同关系的要件，故本院变更案由为承揽合同关系。民事主体依法享有债权。定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确的，定作人应当在承揽人交付工作成果时交付。根据被告陈述及其提交的证据，涉案15#楼自2013年至2014年初就陆续有住户入住，至今已使用多年，故被告贾培利应依约定向程庆岭支付报酬。关于被告辩称的原告所干工作存在质量问题，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。被告提交的加盖肥城市汶阳镇康孟庄村民委员会公章及肥城市汶阳镇信访工作领导小组办公室公章的书面材料，单位负责人及制作证明材料的人员未签名或者盖章，不符合证据的形式要件。同时，该书面材料中载明的抄表误差问题，不在本案承揽合同的工作范围之内。关于证明材料中载明的排水不通，根据被告陈述，该楼房水电工程系案外人孟斌承包后分包给原告程庆岭，因此该书面材料不能证实排水不通系本案中程庆岭施工的排水变更工作存在质量问题造成，被告应承担举证不能的不利后果。综上，原、被告约定总报酬为10000元，被告已支付6000元，故对原告诉请被告支付下欠报酬4000元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告主张的利息部分，因双方未约定支付报酬的期限，原告亦未提交证据证实交付工作成果的时间，故被告应自原告起诉之日即2020年10月22日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付利息。综上，对于原告要求被告支付报酬4000元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四规定，判决如下：一、被告贾培利于本判决生效之日起十日内，支付原告程庆岭4000元；二、被告贾培利于本判决生效之日起十日内，支付原告程庆岭利息（以4000元为基数，自2020年10月22日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告程庆岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告贾培利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 武 凯二〇二〇年十一月二十八日书记员 李翠翠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21901号原告：倪文华，男，1952年12月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：李小峰，男，1973年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。原告倪文华与被告李小峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审判员 唐 韵二〇二〇年十一月十一日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5157号之一申请执行人：李仁元，男，1980年11月26日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：马佳，男，1986年10月10日生，土家族，住重庆市黔江区。申请执行人李仁元与被执行人马佳劳务合同纠纷一案，本院作出的(2020)渝0118民初3718号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工资28283元及利息和律师费5000元、案件受理费344元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费386元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年8月25日通过司法专邮形式向被执行人马佳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年8月24日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马佳的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人有银行存款1516元，本案已扣划并支付至申请执行人；查询到被执行人名下有渝HXXX**号东风雪铁龙车辆，本案已查封，但未能实际控制该车辆，故暂未能处置，此外未能查询到被执行人有可供执行财产。本院于2020年11月20日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马佳的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人马佳有其他可供执行财产。3、本院于2020年8月27日依法对被执行人马佳采取限制消费措施，于2020年9月23日将被执行人马佳纳入“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马佳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院于2020年11月23日通过短信告知申请执行人的委托代理人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的28283元及利息和律师费5000元、案件受理费344元及迟延履行期间的债务利息、执行费386元。到位标的1516元，被执行人尚欠申请执行人28283元（已支付1516元据实抵扣）及利息和律师费5000元、案件受理费344元（已退）及迟延履行期间的债务利息并负担本案执行费386元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人马佳现暂无财产可供执行，申请执行人李仁元亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5157号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王元烽审 判 员 丁军华审 判 员 晏 斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理 官 豪书 记 员 刘小龙
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执1375号 申请执行人：上海钰弘实业有限公司，住所地：X。 法定代表人：张强。 被执行人:陈小洪，男，汉族，X年X月X日出生，住X。 被执行人:胡凤娇，女，汉族，X年X月X日出生，住X。 被执行人:成都市利耀昌科技有限公司，住所地：X。 法定代表人：陈小洪。 申请执行人上海钰弘实业有限公司与被执行人陈小洪、胡凤娇、成都市利耀昌科技有限公司买卖合同纠纷一案，上海市静安区人民法院作出的（2019）沪0106民初53558号民事判决书已发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于X日向本院申请强制执行，本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对被执行人的财产进行了查询。通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆及其他交通工具、不动产、有价证券等财产进行查询，同时向成都市不动产登记中心、成都市公安局交通管理局车辆管理所等单位进行查询。冻结了被执行人名下的银行卡，但卡内余额不足；查封了被执行人名下位于X的房屋以及被执行人胡凤娇名下的车牌号为××××的车辆，但均系轮候查封无法处置，除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长 谭 萍 审判员 范 伟 审判员 伍宏山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 胡耀源
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15386号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘在报，男，汉族，1976年9月16日出生，住址山东省莱西市，合同约定送达地址：山东省莱西市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘在报小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告刘在报经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金9400元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年3月2日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告刘在报向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2018年3月2日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为25510元，现原告仅要求被告支付借款本金9400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金9400元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘在报于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告刘在报承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10483号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：曾海发，男，1965年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告曾海发因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告曾海发未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金9909.81元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年1月10日，尚欠利息3118.1元，违约金1942.93元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：曾海发向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对曾海发拖欠信用卡（卡号：****************，于2015年4月25日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，曾海发拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，曾海发应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因曾海发拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为233.65元），应抵扣曾海发拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年1月10日，曾海发拖欠顺德农商行本金9909.81元、利息2884.45元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告曾海发应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金9909.81元、利息（利息暂计至2020年1月10日为2884.45元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174.27元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担25.27元，由被告曾海发负担149元（被告曾海发应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  罗文琪
文书内容广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初5901号原告：黄彪，男，1978年3月9日出生，汉族，身份证住址广东省惠来县。被告：曾志颖，女，1978年9月19日出生，汉族，户籍地址广东省广州市越秀区。原告黄彪诉被告曾志颖民间借贷纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用普通程序，由审判员独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄彪到庭参加诉讼，被告曾志颖因下落不明经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄彪向本院提出诉讼请求：被告偿还借款120000元及利息（利息分为两部分：1、借款期间内（2019年8月5日之前）利息1000元；2、按照年利率24%从2019年8月5日起计算到借款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告是朋友关系，2018年12月31日被告资金周转困难先后向原告借款120000元，但被告未按约定还清借款，原告遂诉至法院。被告曾志颖无答辩经审理查明：原告于2018年12月31日通过支付宝转账向被告转账20000元，通过微信转账的方式向被告转账10000元。2019年3月28日，原告通过银行转账方式向被告转账90000元。被告曾与原告签订《借条》，借条落款日期为2019年3月9日，内容为被告之前向原告借到30000元，2019年3月9日向原告借到90000元，合计120000元，借期5个月，利息1000元，于2019年8月5日止，到期时本息当天一并还清，如到期未还，被告愿意向原告支付交通费、律师费、诉讼费、公告费、保全费等其他一切费用，并且每月付利息2%。本案庭审中，原告确认被告还款如下：2019年8月14日偿还10000元、2019年7月31日还款20000元、2019年8月5日还款5000元、2019年8月7日还款1000元、2019年8月8日还款5000元、2019年8月9日还款5000元，总计还款46000元，原告主张被告偿还的均为利息。本院认为：被告向原告借款未按期清偿借款，损害了原告合法权益。关于借款本金，因本案无证据证明原被告约定还款系先偿还利息抑或本金，故被告的还款应先用于偿还借款利息，超出部分用于偿还借款本金，经计算，截至至2019年8月14日，被告尚欠借款本金75528.37元，并已偿还了2019年8月14日前（含当日）的利息，故被告还应向原告偿还借款本金75528.37元并从2019年8月15日起按年利率24%计付借款利息。附表剩余本金计算表            还款日期              还款金额              计息天数              偿还利息部分              偿还本金部分              剩余本金数额                  2019/7/31              20000                             1000.00               19000.00               101000.00                   2019/8/5              5000                             0.00               5000.00               96000.00                   2019/8/7              1000              2              126.25               873.75               95126.25                   2019/8/8              5000              1              62.55               4937.45               90188.80                   2019/8/9              5000              1              59.30               4940.70               85248.10                   2019/8/14              10000              5              280.27               9719.73               75528.37       综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条的规定，判决如下：一、被告曾志颖应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告黄彪偿还借款本金75528.37元及利息（从2019年8月15日起按年利率24%计算至借款清偿之日止）。二、驳回原告黄彪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2864元（原告已预交），由原告黄彪负担1075元、被告曾志颖负担1789元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内，按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  钟尉函二〇二〇年十一月三日书记员  伍耀颢庭审记录杨水莲
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10833号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昌忠，男，1974年10月14日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心**。 法定代表人：夏禹浆，该区人民政府代区长。 再审申请人李昌忠诉被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府（以下简称“龙湾区政府”）不履行村务公开监督法定职责一案，不服浙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的(2020)浙行终753号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李昌忠向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或再审本案。李昌忠申请再审的主要事实和理由为：其申请村务公开的内容符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并有权向龙湾区政府申请村务公开监督，龙湾区政府未予答复违法，其起诉符合法定的起诉条件。 本院认为：根据原审查明的事实，再审申请人李昌忠于2019年4月16日向浙江省温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会（以下简称“蟾钟村委会”）邮寄村务公开申请。蟾钟村委会未对其申请作出答复，后再审申请人于同年5月10日向被申请人龙湾区政府邮寄村务监督申请书，被申请人于同年5月13日收到该申请书，未作答复。结合再审申请人申请村务公开的内容以及其中的第二十六项兜底条款，再审申请人实际系要求蟾钟村委会公布1949年至今的全部村务公开事项，且其每项申请内容均为概括性陈述，并没有列明具体事项，不符合村务公开申请应具体明确的法律要求。同时，对于该村土地征收情况和征地补偿费用的分配方案、收支情况、发放明细等信息，再审申请人此前曾提出村务信息公开申请，并向被申请人申请村务公开监督，后蟾钟村委会已向其公开相关村务信息。因此，再审申请人向原审提起本案之诉，请求确认被申请人未履行村务公开监督职责违法，并责令被申请人履行村务公开监督职责，缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无明显不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，李昌忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李昌忠的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执541号之六 申请执行人：张燕惜，女，汉族，1979年2月15日出生，住广东省汕头市澄海区。 委托代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。 委托代理人：林苑，广东地道律师事务所工作人员。 被执行人：蚁丽珊，女，汉族，1973年1月26日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人张燕惜与被执行人蚁丽珊民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初2007号民事判决书，被执行人蚁丽珊应付还申请执行人借款397000元及相应利息、案件受理费3627元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已划拨被执行人蚁丽珊在财付通支付科技股份有限公司的存款2502.86元付还给申请执行人，被执行人蚁丽珊享有份额的登记在陈斯群名下位于汕头市澄海区玉潭路与同益路交界处星城豪园1～8幢地下车位667号【粤（2017）澄海区不动产权第0001605号】已拍卖成交，成交价格252400元，被执行人蚁丽珊与陈斯群原系夫妻关系，本院（2020）粤0515执恢255号申请执行人马延彪与被执行人陈斯群民间借贷纠纷恢复执行一案的债务是发生夫妻存续期间，扣除评估费用1340元，（2020）粤0515执恢255号案要求提取上述车位拍卖中陈斯群享有份额125530元，余款125530元，扣除本案执行费1783元，付还申请执行人123747元。 另外，被执行人蚁丽珊享有份额的登记在陈斯群名下位于汕头市澄海区××与同××交界处星城××房产【粤粤房地权证澄字第××号】在本院（2020）粤0515执恢255号申请执行人马延彪与被执行人陈斯群民间借贷纠纷恢复执行一案处置，本案已移送提取被执行人蚁丽珊享有份额的登记在陈斯群名下位于汕头市澄海区××与同××交界处星城××房产【粤粤房地权证澄字第××号】的处置款。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林少环
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执恢240号 申请执行人：罗治群，女，汉族，1958年11月30日出生，住四川省富顺县。 被执行人：徐碧良，男，汉族，1954年10月6日出生，住四川省自贡市沿滩区。 本院在执行罗治群与徐碧良借款合同纠纷一案中，经查，被执行人徐碧良至今未履行生效法律文书（2010)沿滩民一初字第274号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人徐碧良所有的银行存款、其他应收款206000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  马宇龙 书 记 员  刘 丽
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异865号 案外人：刘丽英，女，1974年3月14日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人刘丽英对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区3号楼1单元1003号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人刘丽英称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区3号楼1单元1003号房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2011年5月13日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了3号楼1单元1003号房屋，并向嘉润房地产支付购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人刘丽英对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人刘丽英为证明其主张向本院提交了一份2011年5月13日嘉润房地产（甲方）与刘丽英（乙方）签订的《嘉润·蓝湾项目认购协议》，主要载明乙方购买嘉润蓝湾3号楼1单元1003号房；另提交三张嘉润房地产为其开具的收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人刘丽英未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系刘丽英用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人刘丽英对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，刘丽英所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人刘丽英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊绫钰 二〇二〇年十一月四日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民初611号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，执行董事。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：临沂经济技术开发区果乐超市，住所地山东省临沂市经济技术开发区梅家埠街道梅家埠村杭州路与兴梅路交汇。经营者：刘金。被告：临沂高新区果乐超市，住所地临沂高新区罗西办事处东石埠村。经营者：王延龙。原告宏联国际贸易有限公司与被告临沂经济技术开发区果乐超市、临沂高新区果乐超市侵害著作权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案，原告宏联国际贸易有限公司于2020年11月16日以与被告达成和解并已履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宏联国际贸易有限公司在本案审理期间，自愿提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审 判 长  徐天威人民陪审员  杨敬银人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张洪亮
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11289号原告：李欢，男，1986年7月2日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告李欢与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告李欢的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李欢向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告李欢购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告李欢与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告李欢要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告李欢的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告李欢的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告李欢负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十一月十一日书记员  张昕
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1046号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人高某某，男，1987年8月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，暂住上海市徐汇区。辩护人李彪，上海七方律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人吴某，男，1980年1月7日出生，汉族，户籍地上海市，住上海市闵行区。辩护人张开华，上海胜杰律师事务所律师。被告人史某，男，1978年3月21日出生，汉族，户籍地上海市。辩护人王杰，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告人陈某2，男，1982年2月4日出生，汉族，户籍地福建省。辩护人郑海萍，上海申渝律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人罗某某，男，1983年12月9日出生，汉族，住上海市。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2283号起诉书指控被告人高某某、吴某、史某、陈某2、罗某某犯开设赌场罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员戴某出庭支持公诉，五名被告人及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2020年2月至案发，被告人高某某、吴某、史某、陈某2、罗某某结伙，由高某某出资经营，吴某、史某负责场地、赌博机等事宜并参与管理，陈某2、罗某某担任网络客服，租借江苏省南京市江宁区XXX路XXX号XXX大厦XXX楼，在上述地点设置具有退分功能的钢珠赌博机34台，并通过摄像头直播在网络上招揽赌客进行赌博。经鉴定，截至案发，涉案用于收取赌资的银行卡收入共计人民币20余万元。公诉机关认定被告人高某某、吴某、史某、陈某2、罗某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款之规定，应当以开设赌场罪追究五名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人高某某、吴某、史某、陈某2、罗某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。被告人高某某、吴某、史某、陈某2、罗某某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人高某某判处有期徒刑一年六个月并处罚金，对被告人吴某、史某判处有期徒刑一年三个月并处罚金，对被告人陈某2判处有期徒刑九个月并处罚金，对被告人罗某某判处有期徒刑六个月并处罚金。提请依法审判。被告人高某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人高某某系初犯,又系坦白,且认罪认罚，其获利较少，建议对其从轻处罚。被告人吴某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人吴某系初犯,又系坦白,且认罪认罚，家属表示愿意在庭后退出违法所得，建议对其在从轻处罚。被告人史某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人史某系初犯,又系坦白,且认罪认罚，被告人患有XXX疾病及眼疾需要长期治疗，建议对其从轻处罚并判处缓刑。被告人陈某2及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人陈某2系初犯,又系坦白,且认罪认罚，建议对其从轻处罚。被告人罗某某及其辩护人对起诉书指控的事实和罪名均没有异议。辩护人提出被告人罗某某系初犯,又系坦白,且认罪认罚，其在共同犯罪中所起作用较小，建议对其从轻处罚。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致,并有下列证据证实：证人陈1等人的证言，搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、赃证物品照片、赌博机认定书、手机截屏、账户明细，司法鉴定专项审计报告、司法鉴定意见书，案件接报回执单、工作情况及被告人高某某、吴某、史某、陈某2、罗某某的供述等证据。上述证据，均经庭审查证，本院予以确认。审理中，被告人高某某家属代其退出违法所得人民币5000元。本院认为，被告人高某某、吴某、史某、陈某2、罗某某结伙开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。被告人高某某、吴某、史某、陈某2、罗某某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚,本院予以从轻处罚。根据本案的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相当原则，本院予以支持，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年11月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)二、被告人吴某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2021年8月6日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)三、被告人史某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年9月15日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)四、被告人陈某2犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年3月22日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)五、被告人罗某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月22日起至2020年12月21日止。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。)六、犯罪工具及违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李成栋二〇二〇年十一月五日法官助理 连文静书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执1629号之六 申请执行人：姚文广，男，1966年1月3日生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李宏，女，1968年7月21日出生，满族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0828民初5226号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李宏在中国银行10×××25ＣＮＹ0账户内存款人民币1688.62元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  屈利然
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2427号 被执行人:金观琴,男,1974年1月20日出生,汉族，住浙江省青田县。 金观琴犯盗窃罪一案，本院作出的（2019）浙1121刑初277号刑事判决书已发生法律效力。因金观琴未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年11月9日立案执行,执行标的1145335元。 本院在执行过程中，于2020年11月10日向被执行人金观琴发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现本院穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人金观琴财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  刘 凯 人民陪审员  章丽芳 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  叶俊序
河北省石家庄市中级人民法院 复 议 决 定 书 （2020）冀01执复427号 复议申请人（被罚款人、被执行人）：杨某京，男，1974年4月10日出生，汉族，住晋州市。 复议申请人杨某京不服河北省晋州市人民法院（以下简称晋州法院）作出的（2020）冀0183执1314号罚款决定书，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 复议申请人杨某京向本院申请复议称，请求依法撤销晋州法院（2020）冀0183执1314号罚款决定书。 事实与理由：复议申请人按照晋州法院要求如实报告了本人当前以及受到执行通知之日起一年内财产情况，复议申请人一直没有工作也没有其他财产。晋州法院认定复议申请人没有如实汇报财产为理由作出（2020）冀0183执1314号罚款决定书，认定事实错误。请求石家庄市中级人民法院查清事实依法撤销晋州法院（2020）冀0183执1314号罚款决定书。 本院查明，经查阅晋州法院异议卷宗，载明被执行人杨某京向晋州法院提交的被执行人财产申报表（落款2020年7月13日）中未如实将其名下的车辆识别代号L5Z1A26D7C1218589的三轮汽车进行填报。2020年8月17日，晋州法院以杨某京未如实报告财产，亦未履行法律文书确定的义务作出（2020）冀0183执1314号罚款决定书，对杨某京罚款5,000元。 本院经审查认为，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条第一款：“被执行人拒绝报告、虚假报告或者无正当理由逾期报告财产情况的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”本案中，被执行人杨某京在收到晋州法院的财产报告令后，其向晋州法院提交的被执行人财产申报表存在虚假报告情况，未将其名下的机动车如实填报。故晋州法院对其作出的罚款决定并无不当，复议申请人杨某京的复议理由没有事实证据和法律依据，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下： 驳回杨某京的复议申请，维持原决定。 本决定送达后即发生法律效力。 二〇二〇年十一月二十日
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初7760号原告：周某,甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：姜某1，小学文化，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市，系周某丈夫。被告：姜某2，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。原告周某与被告姜某2健康权纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某及其委托诉讼代理人姜某1、被告姜某2到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周某向本院提出诉讼请求：判令姜某2赔偿医药费12915.15元、误工费1305元、护理费1305元、营养费135元、交通费180元、精神损害抚慰金500元、出院后定期检查及治疗费2000元、二次手术费7920元、丧失劳动能力误工费13195元、伙食补助720元，合计41075.15元。事实与理由：2020年6月4日下午7点左右，周某与姜某2为浇水之事发生争吵，在争执过程中，姜某2用铁铣在周某的胸口乱捣，后经人劝阻，但姜某2却不依不饶，指着周某继续辱骂，双方再次发生撕打，在此过程中，姜某2将周某右手小指抓着不放，造成扭伤。周某回家发现小指肿痛，本以为问题不大，就没有报警。好多天之后手指仍然没有消肿，并且疼痛加剧，周某便于2020年6月27日入住武威市凉州医院，初步诊断为：1、右手第五指骨折；2、胸部外伤。医生对周某右手第五指做了手术治疗。因家庭困难，周某住院9天即回家疗养。周某出院后，曾请求村委会、派出所进行调解处理，但姜某2不认可打人事实并拒绝赔偿。周某只好依法起诉，请求人民法院依法判处。姜某2辩称，我位于本组杨家沟地上的承包地和周某的承包地相邻。2020年6月2日，周某将我浇地的水沟挖掉，致使我没办法浇水，所以双方发生争执，当时我并没有用铁锹在周某的胸口乱捣，反而是周某不依不饶地辱骂我，吵了几句后我们就各自回家了，再也没有发生争执。周某说我扭伤了她的手指是伪造事实，争执发生在2020年6月2日，但周某直到2020年6月27日才住院治疗，中间间隔25天，她的伤有可能是自伤或者其他方式造成的，不能断定是我致伤的。因此我不赔偿周某的损失。请求法院查明事实，依法裁判。根据双方当事人的陈述和提交的证据，本院认定如下事实：周某与姜某2均系凉州区高坝镇同益村**村民。双方位于该组杨家沟的承包地毗邻，姜某2浇水需经过周某地头的水沟。2020年6月4日下午7时许，因周某将姜某2浇地的水沟挖掉，周某浇水时，姜某2欲挖掉周某的地埂，双方为此发生口角并撕扯，期间，姜某2致周某受伤。周某受伤后在家休养，因伤情未见好转，即于2020年6月27日前往武威市凉州医院住院治疗，共计住院9天，诊断为：1、右手小指近节指骨粉碎性骨折；2、胸部外伤。周某经手术治疗好转后出院，期间共花住院治疗费12915.15元、门诊检查治疗费885.23元、交通费180元。事发后周某曾请求当地村委会和派出所处理，因姜某2拒不承认打架事实且年事已高，未能进行调解处理，周某遂提起诉讼。上述事实由周某提交的诊断证明、住院病历、检查报告单、X光片、检查治疗费发票、交通费票据等证据证实，本院审查认为，上述证据均客观真实，与当事人陈述等证据能够相互印证，本院对其证明力依法确认。对上述证据，姜某2表示与其无关，不予认可。认为周某的伤有可能是自伤或者其他方式造成的，不能断定是其致伤的。但对其提出的主张并没有提出反证予以证实。因此，本院对其质证意见不予采信。本院认为，公民的健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中姜某2与周某在撕扯中致周某受伤，有周某的陈述和住院病历中周某“于入院前23天与人发生争执后被人扭伤右手小拇指，随后肿胀畸形，活动受限”等记载予以证实，姜某2的行为给周某造成了人身损害，根据法律规定，受害人周某遭受人身损害后，其因就医治疗所支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住院生活补助费，赔偿义务人姜某2应当予以赔偿。本案中，姜某2与周某撕扯，致周某右手小指骨折，姜某2应当承担主要过错责任。周某将姜某2浇地的水沟挖掉，也具有一定的过错，应承担次要责任。根据双方的过错程度，姜某2承担损失的70%，周某自行承担损失的30%较为合适。对于周某的损失，根据其提交的票据和不超过法定赔偿标准的要求，医疗费为13800.38元（住院费12915.15元+门诊检查治疗费885.23元），误工费为1305元（53130元÷365×9天）；护理费为1305元（53130元÷365×9天），交通费为180元（提交车票215元，主张180元），住院伙食补助费为720元。以上共计17310.38元。周某出院后定期检查及治疗的费用经核实为885.23元，其主张2000元没有合法依据，应据实判赔。周某主张的营养费因无医嘱加强营养，对其该项主张本院不予支持。对于周某要求赔偿精神损害抚慰金500元的诉讼请求，因周某对引起打架具有一定过错，其受伤后果并不严重，本院不予支持。对于周某要求赔偿二次手术费7920元的诉讼请求，因损失没有实际发生，可待实际发生后另行处理，在本案中不作论处。对于周某要求赔偿丧失劳动能力误工费13195元的诉讼请求，由于没有合法依据，本院不予支持。以上周某的各项损失共计17310.38元，姜某2应当赔偿70%即12117.27元，其余5193.11元应由周某自行承担。姜某2所持周某的伤与其无关，有可能是自伤或者其他方式造成的辩解意见，与证据证明的事实不符，且没有提出反证予以证实，其辩解理由不能成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、姜某2赔偿周某医疗费13800.38元、误工费1305元、护理费1305元、交通费180元、住院伙食补助费720元，共计17310.38元的70%即12117.27元；限于本判决生效后30日内付清；二、驳回周某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由姜某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 盛 强人民陪审员 杨 杰人民陪审员 杨仁基二〇二〇年十一月七日书记员 任昱婧
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29789号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：蒲国安，男，1975年5月5日出生，汉族，住四川省平昌县******7社9号，身份证号码：513************611。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金15949.71元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年8月22日未还利息1279.26元、费用2960.32元（包括违约金2960.32元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********054。二、尚欠金额：暂计至2019年8月22日，本金15949.71元、利息1279.26元、违约金2960.32元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒲国安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金15949.71元；二、被告蒲国安应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费168.62元（原告已预交），由被告蒲国安负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4636号 上诉人（原审被告）：曹书海，男，1977年4月26日出生，汉族，住邯郸市曲周县。 委托诉讼代理人：冯志平，河北道申律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：谢晓敬，女，1983年2月18日出生，汉族，住邯郸经济技术开发区。 委托诉讼代理人：李晓康，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 原审被告：烟台融曦汽车服务有限公司，住所地山东省烟台市经济技术开发区晨光小区**楼附楼**。 法定代表人：汪湖洲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：靳辉，河北熙坤律师事务所律师。 上诉人曹书海因与被上诉人谢晓敬、原审被告烟台融曦汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初65号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人曹书海及其委托诉讼代理人冯志平，被上诉人谢晓敬的委托诉讼代理人李晓康，原审被告烟台融曦汽车服务有限公司的委托诉讼代理人靳辉均到庭参加了诉讼。 本院认为，原判决认定基本事实不清，认定曹书海系租赁烟台融曦汽车服务有限公司车辆依据不足。烟台融曦汽车服务有限公司二审期间提交了购车合同、车辆销售经营授权委托书、车辆买卖协议等证据。发还后需追加河北易拼车新能源有限公司参加诉讼，并查清涉案车辆的投保义务人，再依据查清的事实严格按照相关规定处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸经济技术开发区人民法院（2020）冀0491民初65号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸经济技术开发区人民法院重审。 上诉人曹书海预交的二审案件受理费2155元予以退回。 审 判 长  李 涛 审 判 员  王 宏 审 判 员  马 静 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟 ——
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0883民初3085号原告：吴川市鼎龙湾房地产开发有限公司，住所地：吴川市覃巴镇吉兆湾旅游度假六鳌度假小区**楼**，统一社会信用代码：91440883MA4URWGG94。法定代表人：周睿，总经理。委托诉讼代理人：周朋，该公司员工。委托诉讼代理人：谢树浩，该公司员工。被告：马晓楠，女，1987年11月26日出生，汉族，公民身份号码：211************529，住辽宁省辽阳市白塔区*****313-11号。被告：张文安，男，1952年8月18日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区*******11-13-2号。被告：姚玉秋，女，1952年8月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区*******11-13-2号。被告：张航硕，男，2012年8月7日出生，汉族，住辽宁省辽阳市白塔区*****313-11号。原告吴川市鼎龙湾房地产开发有限公司诉被告马晓楠、张文安、姚玉秋、张航硕商品房预售合同纠纷一案，本院于2019年10月30日立案。在审理过程中，原告吴川市鼎龙湾房地产开发有限公司于2020年9月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权自由处分自己的民事权利和诉讼权利，原告吴川市鼎龙湾房地产开发有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴川市鼎龙湾房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2153.42元，减半收取计1076.71元，公告费300元，均由原告吴川市鼎龙湾房地产开发有限公司负担。审 判 长  占国锐人民陪审员  吴观海人民陪审员  梁春明二〇二〇年十月十九日法官 助理  周 莹书 记 员  李 超附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由不到庭的，可以缺席判决。