云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初3252号 原告：赵验刚，男，1965年9月17日出生，汉族，农民，住弥勒市。 被告：弥勒市弥阳镇雨舍村委会雨舍村民小组，住所地：弥勒市弥阳镇雨舍村委会雨舍村。 负责人：翟金明，系该村民小组组长。 原告赵验刚与被告弥勒市弥阳镇雨舍村民小组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵验刚向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告修建的灌溉水沟造成的经济损失20000元（100元/工时×200工时）；2.请求判决被告赔偿因损坏原告加固田埂造成的植物（椿树、桃树、牛草等）损失500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告的村民。原告承包地与集体公山中间有宽约2米、长约109米的天然水沟，相邻农户平时从该水沟引水灌溉个人农田。因公山偶尔有泥土滑落堆积在水沟中，造成水沟堵塞，水流不畅，影响农户灌溉农田。2019年起原告为方便附近农户引水灌溉农田便个人出工出力扩宽、加固水沟。原告在加固、扩展该水沟过程中，被告告知原告的行为侵占了农用地，系违法行为，要求原告限时拆除加固的水沟，原告辩解称仅仅是将水沟扩宽并将靠近自家田地一侧的田埂加固，并未侵占农用地。但被告并不采信原告的辩解。2020年原告耗时200工时完成水沟的扩宽，花费共计20000元（100元/工时×200工时），同时原告为加固水沟，在靠近水沟一侧的个人田地的田埂上种植椿树、桃树、牛草等作物稳固土壤，花费500元。水沟扩宽、加固后，原告仍与其他农户共用该水沟灌溉农田。不久，被告以原告擅自占用农用地修建水沟阻碍运粮车辆通行为由带人将原告扩建的水沟毁坏，被毁坏后的水沟最宽处约6.3米，最窄处约4米。原告要求被告出具书面材料证实其修建水沟的行为违法，但被告拒不出具相关书面证据材料。经原告了解，该水沟未扩宽前宽约2米，在运粮时节已足够运粮车辆往来，何况在扩宽后河道宽度扩宽。其次原告上游和下游农户设置有土质拦水堤坝，该拦水堤坝设置过高，对于运粮车辆的通行更是具有危害，但被告并未拆除其他农户设置的拦水堤坝，仅仅要求原告拆除加固的水沟明显不合理。综上，原告认为，原告依法建设加固的水沟，被告非经法定事由、法定程序擅自拆除，侵害了原告的合法权益，为此向人民法院起诉。 弥勒市弥阳镇雨舍村委会雨舍村民小组辩称：干龙河是集体农田灌溉用水的唯一河道，该河道已存在40多年，河道的南边是集体山林地，北边系宽为2米至4米不等的河堤，河堤北边是农户的农田，由于河床平整，河道也是村民进出农田的主要通道。原告在该处也有农田，从2019年4月起，原告就私自在其水田南边的山脚处挖土填河，弥勒市水务局和弥阳镇人民政府工作人员到现场制止并责令原告恢复河道。原告口头上答应，但一直在挖山改河，最后将山脚的斜坡挖除，形成一条河道。同时将其水田南边原有的河堤、河床侵占作为其水田面积。因原告违法改建河道，私自修建干龙河大路脚河段堤坝，经弥勒市水务局多次通知，但原告拒绝整改、恢复河道。对此，弥勒市水务局、弥阳镇人民政府为保护河道安全，避免人民群众财产受损，于2020年7月29日组织人员、机械进行清理，这是原告清楚的事实。综上，原告占河造田、挖山改河是违法的，其行为已损害了公共利益，影响了村民秋收工作，造成了严重的安全隐患；且清理河道并不是被告的行为。原告起诉属于恶意诉讼，请求依法驳回原告的诉讼请求。 诉讼中，原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：1.照片复印件5份，欲证实原告加固、扩建的水沟遭到被告毁坏，原告下游的农户建设的拦水堤坝仍然存在；2.情况反映、会议记录复印件1份，欲证实原告与被告就损害赔偿费用进行交涉，但被告拒不答复原告；3.证明复印件1份，欲证实原告因被告损坏扩建、加固后的水沟所遭受的实际损失。被告为反驳原告的诉讼请求和证明其辩称的事实及理由，向本院提供如下证据：1.弥勒市水务局水行政巡查登记表复印件2份、照片4张，欲证实弥勒市水务局于2019年7月30日与2020年6月12日两次巡查河道，对原告改变干龙河河道的问题已作出处理意见；2.弥勒市防汛抗旱指挥部责令整改通知书复印件1份、照片2张、弥勒市水务局责令整改通知书复印件1份、弥勒市水务局送达回证复印件1份，欲证实2020年6月份弥勒市水务局、弥勒市防汛抗旱指挥部都向原告发出清理河道内所有弃土、妨碍物，恢复河道的整改通知；3.弥阳镇人民政府关于恢复干龙河河道原貌的情况说明复印件1份，欲证实2019年4月起，原告私自在干龙河大路脚河段围垦河道修建堤坝，弥勒市水务局、弥阳镇人民政府工作人员多次到现场巡查并对原告进行劝阻，发出整改通知，但原告未整改；弥勒市水务局、弥阳镇人民政府在2020年7月29日强拆原告私自修建的堤坝、恢复河道。 经举证，被告对原告提供的证据1，认为2019年3、4月份原告就开始挖河为田，将集体的公山作为河道，水务局的工作人员去后让其整改，不能证实原告欲证实的事实；证据2，认为原告改造河道并没有向被告说过，也没有向被告反映，被告也不可能赔偿原告的损失；证据3，认为原告挖掘的河道现在都被阻塞，并没有提供便利。原告对被告提供的证据1，无异议，其土地旁的河道叫干龙河也叫大路脚河道；证据2，认为证据的真实性不清楚，其没有接到通知，其母亲是否接到不清楚；证据3，无异议。 经质证，本院认为，原告提供的证据1，能与原、被告在庭审中所述一致，证实原告对干龙河进行了修改的事实，予以采信；证据2，能证实被告就原告主张损失召开了会议，予以采信；证据3，没有其他证据相互印证证实其主张，不予采信。被告提供的证据1、3，原告均无异议，能证实原告欲证实的事实，予以采信；证据2，系相关部门所出具，能证实被告欲证实的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：原告系被告的村民。原告自2019年4月起私自在干龙河雨舍××××脚河段自家土地旁的围垦河道修建堤坝，村委会和村小组干部对其进行多次劝阻未果。2019年7月30日，弥勒市水务局水政监察大队等工作人员进行巡查作出水行政执法巡查登记表，该表处理意见处载明“事主赵燕刚承诺，地中农物务收后立即回复原貌。”2020年6月12日，弥勒市水务局水政监察大队、弥勒市防汛抗旱指挥部、弥阳镇人民政府工作人员再次进行巡查作出水行政执法巡查登记表，该表发现问题处载明“雨舍村村民赵验刚改变河道原貌，造成防洪隐患。”并送达责令整改通知书，要求清除河道内所有弃土和妨碍物；恢复河道原貌。2020年6月17日，弥勒市防汛抗旱指挥部向也送达责令整改通知书，要求于2020年6月27日前清除河道内所有弃土和妨碍物；恢复河道原貌。然原告并未按照要求进行整改。2020年7月29日，弥勒市水务局、弥阳镇人民政府组织人员和机械，对原告私自在干龙河雨舍××××脚河段修建堤坝进行了强行拆除。现原告起诉要求被告赔偿其修建的堤坝被拆除造成的损失及其栽种的椿树、桃树、牛草等损失。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告私自在干龙河××段自家土地旁围垦河道修建堤坝，村委会和村小组干部对其进行多次劝阻未果，后相关部门进行巡查并要求其整改，但原告并未按要求整改。且在弥阳镇人民政府出具的弥阳镇人民政府关于恢复干龙河河道原貌的情况说明中载明系弥勒市组织相关人员和机械进行拆除。故原告现主张要求被告赔偿其损失，应就其合法权益遭受侵害及被告系侵权人进行举证证实，但其现提供的证据不足以证实其主张，应承担举证不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告赵验刚的诉讼请求。 案件受理费312元，减半收取计156元，由原告赵验刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  李治平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  常茜茜