广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初18800号原告：广州市德昇物业管理有限公司，住所地广州市越秀区东风东路****。法定代表人：丘书贵，总经理。原告：广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司，住所地，住所地广州市海珠区东晓南路英华街****iv>负责人：向国强，总经理。两原告的共同委托诉讼代理人：蔡元慧，公司员工。被告：吴**奇，男，1973年12月17日出生，汉族，住广州市越秀区，被告：简平明，女，1950年12月31日出生，汉族，住广州市越秀区，原告广州市德昇物业管理有限公司（以下简称“德昇公司”）、广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司（以下简称“晓港湾分公司”）诉被告吴**奇、简平明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员杨美满独任审理，公开开庭进行了审理。两原告的共同委托诉讼代理人蔡元慧到庭参加了诉讼。两被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票期限届满，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告晓港湾分公司2014年1月至2017年12月20日止的物业管理费1605.9元（每月管理费33.7元，按照每月每平方米0.55元乘以涉案房屋建筑面积计算）、2013年11月至2017年10月25日止的水费3078.4元、2013年11月起至2017年10月止的公摊电费1070.5元，合计5754.44元；2、被告支付原告晓港湾分公司逾期缴纳物业管理费、水费、公摊电费的滞纳金(从逾期之日起至实际清偿为止，按照日利率0.021%计算，暂计至2020年5月25日的滞纳金为1859.23元)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年2月1日，原告德昇公司与广州英华房地产实业有限公司（以下简称“英华公司”）签订《物业管理委托合同》，约定自签订合同之日起为广州市海珠区晓港湾花园提供物业管理服务，并于2011年8月23日指派原告晓港湾分公司进行物业管理服务。2017年12月20日，原告晓港湾分公司与广州市海珠区晓港湾花园业主委员会（以下简称“业委会”）签订了《广州市海珠区晓港湾商住小区物业项目移交确认书》，并于次日不再为晓港湾小区提供物业管理服务。《确认书》中双方确认小区全部系统运作正常，移交的门岗管理用房、合同文件等全部资料齐全，原告晓港湾分公司已向供电局缴清2017年10月31日前的专变用电（商业用电）电费及2017年10月1日前的民用、公共用电电费；晓港湾分公司已向供水单位缴清2017年10月25日前小区用户水费，晓港湾分公司已向小区用户收取水费截止日期为2017年10月5日，实际垫付小区用户2017年10月5日至2017年10月25日共20天产生的水费164616.32元，由晓港湾分公司向业主或者使用人收取，如业委会收取该垫付款项的，应在三天内交付给晓港湾分公司，2017年10月26日后与晓港湾分公司无关。基于此，2007年2月1日至2017年12月20日期间，原告为晓港湾小区的物业管理方并对小区进行物业管理，有权依据《物业管理委托合同》的约定向被告收取物业管理费、水费、公摊电费等。两被告是海珠区南洲路北晓港湾英华街93号803房的业主，房屋建筑面积61.3625平方米，于2005年取得不动产权证，属于两被告共有。在原告管理小区期间，两被告一直未向原告缴交相关费用：一、2014年1月至2017年12月20日止的物业管理费1605.9元（每月按建筑面积61.3625平方米*0.55元/平方米，即每月管理费33.7元）；二、2013年11月至2017年10月25日止的水费3078.04元（包括自用水费2683.98元、分摊水费394.06元）；三、2013年11月至2017年10月止的公摊电费1070.5元。另，因被告逾期支付上述费用，被告应按每日当期应付款的0.021%向原告支付滞纳金。原告多次以EMS快递方式向被告邮寄《交费提醒函》，两被告均置之不理，拒不交费。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明：2007年2月1日，原告德昇公司（乙方）与英华公司（甲方）签订《物业管理委托合同》，约定：甲方将晓港湾商住小区（物业名称）委托乙方实行物业管理，位置广州市海珠区瑞宝街145号，用地面积111728平方米，建筑面积350467平方米，委托管理期限从签订本合同至成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止；本物业的管理服务费，住宅房屋、非住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米按政府指导价向业主或物业使用人收取，停车场由乙方按每车位每月按政府指导价向业主或使用人收取；乙方可以依照物价部门的批准文件对管理服务费进行调整；甲方逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之二交滞纳金；等。据2020年6月9日的《广州市不动产登记查册表》记载，海珠区南洲路北晓港湾英华街93号803房的产权情况为两被告共有，建筑面积61.3625平方米，房产登记号：2005交登字100177号。2017年12月20日，原告晓港湾分公司与业委会签订《广州市海珠区晓港湾商住小区物业项目移交确认书》载明：双方对广州市海珠区晓港湾商住小区物业项目移交以下内容进行确认：消防监控系统、供配电系统、给排水系统、电梯设备系统，全部系统运行正常，移交的门岗管理用房、合同文件等全部资料齐全；晓港湾分公司已向供电局缴清2017年10月31日前的专变用电（商业用电）电费及2017年10月1日的民用公共用电电费；晓港湾分公司已向供水单位缴清2017年10月25日前小区用户水费，晓港湾分公司已向小区用户收取水费截止日期为2017年10月5日，实际垫付小区用户2017年10月5日至2017年10月25日共20天产生的水费164616.32元，由晓港湾分公司向业主或者使用人收取，如业委会收取该垫付款项的，应在三天内交付给晓港湾分公司，2017年10月26日后与晓港湾分公司无关；等。诉讼中，原告明确：其滞纳金的标准自愿从合同约定的每日千分之二调低为每日万分之二点一计算；本案物业的物业服务费交到2013年12月，水电费交到2013年10月；物业服务费每两个月为一期，每期物业服务费应在当期的上月月底前缴纳，故当期物业服务费的滞纳金从当期的第一个月1日起算；水费、公摊电费也是两个月为一期，当期的第二个月月底前缴纳当期水电费，故当期水电费的滞纳金从当期的次月1日开始起算。本院认为：依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。”原告德昇公司与英华公司签订的《物业管理委托合同》约定，英华公司将晓港湾商住小区委托原告德昇公司实行物业管理，委托管理期限从签订本合同至成立业主大会，委托业主委员会选聘物业管理企业签订物业管理服务合同生效之日止。该合同对被告具有约束力。上述《物业管理委托合同》对被告具有约束力。被告放弃到庭抗辩的权利，应承担不利后果，被告从2014年1月1日起未支付物业管理费，且原告晓港湾分公司于2017年12月20日退出涉案小区，故两原告要求被告向原告晓港湾分公司支付从2014年1月1日起至2017年12月20日的物业管理费（每月按61.3625平方米×0.55元/平方米计算）的诉讼请求，合法合理，本院予以支持。关于原告要求被告支付水费及公摊电费的诉讼请求，原告有义务对主张的公摊水电费提出证据予以证明，本案中，原告并没有提供证据证明实际已垫付了2013年11月至2017年10月25日水费及2013年11月起至2017年10月公摊电费的具体金额，故原告要被告向其支付公摊水电费及水费，依据不足，本院不予支持。关于滞纳金。合同约定，被告逾期缴交有关费用的，从逾期之日起按应缴款的千分之二交滞纳金，但因《物业管理委托合同》未约定物业管理费、水电费何时缴纳，原告提供的证据也无法证明其已向被告成功送达了催缴物业管理费、水费、公摊电费的通知，因此原告要求被告支付物业管理费、水费、公摊电费的滞纳金依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告吴**奇、简平明在本判决生效之日起10日内，向原告广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司支付从2014年1月1日起至2017年12月20日止的物业管理费（每月按建筑面积61.3625平方米×0.55元/平方米计）；二、驳回原告广州市德昇物业管理有限公司、广州市德昇物业管理有限公司晓港湾分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由两原告负担40元，由两被告负担10元。上述受理费已经由两原告预交，两原告同意由两被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给两原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨美满二〇二〇年十一月九日书记员  李敬钊吴越鸣