wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1173号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人褚毛毛，男，汉族，2000年1月16日出生。因本案于2020年4月11日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1064号起诉书指控被告人褚毛毛犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年8月至2020年4月期间，被告人褚毛毛多次在南京市江宁区东山街道左邻右里小区内，乘被害人惠某、高某等人车门没有锁上之机，窃得苹果手机一部、奥利奥饼干一盒、苏果卡10张，财物价值人民币10000元、现金共计人民币1600元，具体犯罪事实如下：1、2019年8月23日晚，被告人褚毛毛从被害人惠某的牌号为苏Ａ×××××号轿车内，窃得苹果4手机一部、现金人民币100元。2、2020年1月16日1时许，被告人褚毛毛从高某牌号为苏Ａ×××××号轿车内，窃得1000元面值的苏果卡10张，共计价值人民币10000元。3、2020年1月18日晚，被告人褚毛毛从姚开艳的牌号为苏Ａ×××××号轿车内，窃得一盒奥利奥饼干、现金人民币500元。4、2020年4月3日2时许，被告人褚毛毛从毛艺陶的牌号为苏Ａ×××××号轿车内，窃得现金人民币1000元。2020年4月10日，被告人褚毛毛被公安机关抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，退赔被害人经济损失并取得被害人谅解。公诉机关认为被告人褚毛毛具有如实供述、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人褚毛毛有期徒刑七个月，并处罚金。 被告人褚毛毛对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人褚毛毛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人褚毛毛犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 影
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执331号之三 申请执行人：黄丽云，女，1980年8月3日出生，汉族，住广东省阳山县××油××村××号，公民身份号码。 被执行人：佛山市粤东精纺纺织有限公司，住所地佛山市禅城区。 被执行人：陈启辉，男，1965年4月6日出生，汉族，住广西××××王村，公民身份号码。 被执行人：宗娟娟，女，1986年7月25日出生，汉族，住佛山市禅城区，公民身份号码。 被执行人：杨汝汉，男，1972年9月17日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，公民身份号码。 本院在执行黄丽云与佛山市粤东精纺纺织有限公司、陈启辉、宗娟娟、杨汝汉买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初16334号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项合计333201.53元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年1月9日依法立案执行，本案执行费为4898.00元。 在案件执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发送执行通知书、报告财产令等法律文书； 二、扣划被执行人陈启辉的银行存款42886.00元，收取执行费4898.00元，余款37988.00元发放给申请执行人； 三、查封被执行人宗娟娟名下所有的位于XXX房。因案外人陈文升、陈佳佳对上述不动产的权属提出执行异议，暂不宜处置。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执331号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴钧植
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：何金章，男，1982年10月15日出生，汉族，住广东省廉江市。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告何金章信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费322元（已减半收取），由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  肖艺琪
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执恢30号申请执行人：万禹，男，1977年3月16日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被执行人：刘继省，男，1978年7月2日出生，汉族，住山东省莘县。万禹申请执行刘继省合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初25456号民事判决书已发生法律效力。申请执行人万禹向本院申请执行，要求刘继省给付补偿款2000000元、利息、案件受理费11760元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘继省发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院将被执行人刘继省存款14176.1元予以强制扣划，并发还申请执行人万禹。经查，被执行人刘继省名下有机动车一辆（车牌号：×××），本院已将该车予以查封，经评估拍卖所得案款300627元，现已发还申请执行人万禹。本院未发现被执行人刘继省有可供执行的财产。申请执行人万禹亦未提供被执行人刘继省可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人万禹申请执行的补偿款2000000元、利息、案件受理费11760元及迟延履行期间的债务利息，现已执行案款314803.1元，剩余部分未受清偿。经申请执行人万禹确认，被执行人刘继省确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人万禹享有要求被执行人刘继省继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘继省负有继续向申请执行人万禹履行债务的义务。申请执行人万禹发现被执行人刘继省有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十三日书记员  张 冰
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583破47号申请人：东莞市鑫富鑫机械有限公司，住所地广东省东莞市大岭山杨屋工业区。法定代表人：范建环。被申请人：昆山信德优精密模具组件有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇优比路****房，统一信用代码91320583MA1NPOXL87。申请人东莞市鑫富鑫机械有限公司向本院递交了申请，申请对昆山信德优精密模具组件有限公司破产清算。本院编立(2020)苏0583破申6号进行审查。本案现已审查终结。申请人东莞市鑫富鑫机械有限公司向本院提出申请：被申请人因与申请人发生买卖合同纠纷，被申请人被东莞市第二人民法院(2019)粤1972民初6417号案判决支付申请人货款215000元及利息并承担诉讼费3934元，判决生效后，申请人向东莞市第二人民法院申请强制执行，仅执行到9541.87元。2019年9月27日，东莞市第二人民法院出具(2019)粤1972执7501号执行裁定书，认定被执行人无财产可供执行。申请人认为，鉴于上述案件经东莞市第二人民法院强制执行未果，表明被申请人不能履行到期债务，已明显缺乏清偿能力，符合破产的法定条件。根据《中华人民共和国破产法》第二条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定(一)》第一条、第二条之规定，申请人特依法向贵院申请昆山信德优精密模具组件有限公司破产并进行清算。本院经审查查明：昆山信德优精密模具组件有限公司于2017年3月31日在昆山市市场监督管理局登记成立，其性质为有限责任公司。现法定代表人登记为张鏖，工商登记的股东为周维双、张鏖和张慧锋。注册登记地为昆山市周市镇优比路367号2号房。经营范围为精密模具加工、销售；电子产品研发、组装；包装装潢印刷品印刷、其他印刷品印刷；货物及技术进出口业务。东莞市鑫富鑫机械有限公司与昆山信德优精密模具组件有限公司存在买卖合同纠纷，广东省东莞市第二人民法院作出(2019)粤1972民初6417号民事判决：“被告昆山信德优精密模具组件有限公司于本判决生效之日起五日内向原告东莞市鑫富鑫机械有限公司支付货款215000元及逾期付款利息(以215000元为基数，按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率，从2018年2月16日起计算至款项付清之日止)。”后申请人申请执行该判决，被申请人并未全额清偿该债务。申请人遂向本院申请被申请人破产清算。经调查，被申请人还涉及其他审理及执行案件。本院认为，被申请人昆山信德优精密模具组件有限公司住所地在昆山市，本院对本案有管辖权。申请人作为债权人提出申请主体适格。申请人系被申请人的合法债权人，生效文书确定的到期债务，被申请人未能清偿。可以认定被申请人明显缺乏清偿能力。申请人提起破产清算申请符合法律规定的情形。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款之规定，裁定如下：受理东莞市鑫富鑫机械有限公司对昆山信德优精密模具组件有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 徐 琰审判员 张 若审判员 欧 平二〇二〇年十一月三日书记员 杨云凤
成都市成华区人民法院       民事判决书       （2020）川0108民初11013号                               原告                       成都腾铭惠商实业集团有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区府城大道中段********。             法定代表人：高家源，董事长。             委托诉讼代理人：邓洪，四川天启律师事务所律师。             委托诉讼代理人：邓涛，四川法奥（绵阳）律师事务所律师。                               被告                       李雄，男，汉族，1966年9月16日出生，住山西省朔州市，公民身份号码。                               案由                       追偿权纠纷                       适用程序                       简易程序                               开庭时间                       2020年10月14日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告的委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、判令被告偿还原告代偿款77733.01元及违约金15546.60元（违约金按代偿款的20%计算），共计93279.61元。             2、判令被告承担本案诉讼过程中的一切费用。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               审理查明的事实                       1、李雄与原告签订《信用卡透支分期付款服务合同》，约定李雄委托原告对合同项下车辆购置款未付部分向银行申请办理信用卡透支分期付款，并同时由原告提供担保及代办抵押、代办保险的服务。李雄未按时或未足额向发卡银行偿还分期款，导致原告保证金或其他款项被扣划造成代偿的，被告应立即向原告返还该代偿款，逾期应支付违约金，违约金数额为贷款额的20%。             2、李雄与中国工商银行成都东大支行签订《信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，约定因购买汽车透支71900元，分期还款共分36期，以后每期偿还的金额为2187元，分期付款手续费为6709元。             3、原告在2018年8月22日至2019年9月20日期间，向中国工商银行股份有限公司成都东大支行承担了担保责任，代李雄向该行付款共计77733.01元。                               裁判理由                       一、诉请本金符合合同约定和法律规定，予以确认。                               二、违约金认定：合同中约定的违约金标准过高，原告主动调整为代偿款的20%，符合规定。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条                               裁判结果                       李雄于本判决生效之日起十五日内向成都腾铭惠商实业集团有限公司支付代偿款77733.01元及违约金15546.60元。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费2132元，减半收取计1066元，由被告李雄负担。                               如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                               审 判 员 李 东                         二〇二〇年十一月五日             书 记 员 雷 雨
山西省太原市中级人民法院民事调解书（2020）晋01民终6323号上诉人（原审原告）：太原君泰盛世房地产开发有限公司。法定代表人：杨某。委托诉讼代理人：苏某，山西瑞哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李某，住山西省太原市，现住太原市。委托诉讼代理人：贾某，山西科略律师事务所律师。上诉人太原君泰盛世房地产开发有限公司因与被上诉人李某房屋买卖合同纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2020）晋0105民初5130号民事判决，向本院提起上诉。本案审理过程中，当事人自行和解达成如下协议，请求人民法院确认：一、被上诉人李某欠上诉人太原君泰盛世房地产开发有限公司购房款100万元。被上诉人李某在2021年1月1日至2021年12月30日期间，按年利率8%计息，分四次付清本息；二、被上诉人李某于2020年12月31日前支付上诉人自2020年1月1日至2020年12月31日的利息8万元；三、如被上诉人李某在2021年12月31日前未能还清上述购房款本金及利息，欠款本金的利息按年利率15%计算，从2022年1月1日起算；四、一审诉讼费7497元、保全费5000元（太原君泰盛世房地产开发有限公司已预交），二审诉讼费1450元（上诉人太原君泰盛世房地产开发有限公司已预交2900元减半收取1450元，本院退还1450元）共计13947元，双方各承担6973.5元。被上诉人于2020年12月31日前支付上诉人6973.5元；五、被上诉人李某按上述约定付清上述款项后，被上诉人在《商品房买卖合同》中的义务履行完毕。附：付款账户名称：太原君泰盛世房地产开发有限公司开户行：兴业银行股份有限公司太原漪汾支行账号：×××上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。本调解生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃逸执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长 张俊红审判员 冯云昌审判员 赵 鹏 二O二O年十一月二十六日书记员 李晔君
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初484号原告：陈小康。被告：武汉永固混凝土制作有限公司。法定代表人：王海斌，总经理。原告陈小康诉被告武汉永固混凝土制作有限公司（以下简称永固公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理。依法适用普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈小康到庭，被告永固公司经本院公告传唤未到庭。因受新冠××疫情影响，扣除同年1月23日至6月30日期间的审限。本案现已审理终结。原告陈小康向本院提出的诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币200,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由向我借款，我于2016年4月29日、2017年5月16日，我两次通过银行转账给被告200,000元，每次100,000元，被告均是当日向我出具收据并承诺按月利率2%支付利息。我得知被告涉及多起诉讼，且已被列入失信被执行人名单，借款200,000元面临难以收回的风险，便多次要求被告偿还借款未果。特诉至法院，望判如所请。被告永固公司经本院公告传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状及证据材料。本院查明：被告永固公司以需资金周转为由向原告陈小康借款。原告分别于2016年4月29日、2017年5月16日两次通过银行转账合计人民币200,000元，被告公司财务均于原告转账当日出具收据，两张收据均载明：交款单位陈小康；人民币壹拾万元整；收款事由借款。因被告未偿还原告借款200,000元，当原告得知被告涉及多起诉讼，且已被列入失信被执行人名单后，遂向被告索款未果。原告诉至法院，诉请如诉称。庭审中，原告明确表示撤回起诉时追偿利息120,000元的诉请。诉讼中，本院用法律规定的其他方式无法向被告送达应诉材料及开庭传票，登报向被告公告送达。开庭时被告未到庭参加诉讼。上述事实有原告提交的证据：《华夏银行个人账户明细账单》两张、《收据》两张等予以佐证，并经本院依法审查认定。本院认为，原告陈小康通过银行两次转账共计200,000元的当日，由被告公司财务出具了相应借款收据，认定双方借贷关系成立。借款收据未载明还款时间，原告在合理时间有权要求被告还款，故原告要求被告偿还借款200,000元的诉请本院予以支持。诉讼中，原告明确表示撤回追偿借款利息120,000元的诉请，本院照准。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件审理，本案在查明案件事实后，依法可缺席处理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告武汉永固混凝土制作有限公司偿还原告陈小康借款人民币200,000元，于本判决生效后十五日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（按200,000元计；原告陈小康预交6100元，退还原告1800元），两次公告费650元，共计4950元，由被告武汉永固混凝土制作有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  孙反修人民陪审员  程冬仙人民陪审员  蔡恰明二〇二〇年十一月三日书 记 员  刘 源
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2839号申请执行人：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市。法定代表人：陈凤龙。被执行人：苏州有亚胜金属有限公司，住所地苏州市相城区。法定代表人：朱**有。被执行人：朱**有，男，1969年1月24日生，汉族，住江苏省建湖县。被执行人：苏州鑫天翊精密机械有限公司，住所地苏州市工业园区唯亭镇方泾路**群祥工业坊**厂房。法定代表人：丁绪凯。申请执行人仲利国际租赁有限公司与被执行人苏州有亚胜金属有限公司、朱**有、苏州鑫天翊精密机械有限公司融资租赁合同纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初3990号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人苏州有亚胜金属有限公司、朱**有、苏州鑫天翊精密机械有限公司未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人仲利国际租赁有限公司于2020年11月5日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的207000元，被执行人应负担的执行费3005元，合计210005元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人苏州有亚胜金属有限公司、朱**有、苏州鑫天翊精密机械有限公司银行存款人民币210005元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月五日书记员 马佩雯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执6324号申请执行人：张皓然，男，1993年7月20日出生，汉族，住山西省大同市。被执行人：王春华，女，1967年5月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县，现住山西省大同市。被执行人：程晓伟，1966年5月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省汤原县，现住山西省大同市。张皓然申请执行王春华、程晓伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初7446号民事调解书已发生法律效力。张皓然向本院申请执行，要求被执行人王春华、程晓伟给付借款本金及利息共计7700000元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人王春华、程晓伟发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。轮候查封被执行人王春华名下车辆×××，因未实际扣押，暂无法处置。轮候查封被执行人王春华名下位于北京市大兴区金惠园二里5号楼2至5层3-202的房产。经查，本院未发现被执行人王春华、程晓伟有其他可供执行的财产。申请执行人张皓然亦未提供被执行人王春华、程晓伟可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张皓然申请执行被执行人王春华、程晓伟的7700000元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人王春华、程晓伟确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张皓然享有要求被执行人王春华、程晓伟继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人王春华、程晓伟负有继续向申请执行人张皓然履行债务的义务。申请执行人张皓然发现被执行人王春华、程晓伟有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月十一日书记员  庞 越
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9388号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：马宁，男，1989年8月2日生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告马宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达，并于2020年11月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘浒律师到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金26,321.42元及计算至2020年4月1日的利息及罚息8,075.82元；2.被告支付自2020年4月2日起算至实际还款日止的罚息(以26,321.42元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为1299的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年4月24日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额50,000元，期限12个月，自2016年4月24日至2017年4月24日，年利率7.395%，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，至今尚欠借款本金26,321.42元及相应利息和罚息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息等证据。被告马宁未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立、生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马宁于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金26,321.42元及计算至2020年4月1日的利息及罚息8,075.82元；二、被告马宁于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年4月2日起算至实际还款日止的罚息(以26,321.42元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率11.0925%计算)。如果被告马宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，减半收取355元、公告费560元，合计诉讼费915元，由被告马宁负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇二〇年十一月十三日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初58413号原告：李小花，女，1961年11月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：姜全，男，1959年8月1日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。被告：李文建，男，1980年5月7日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：李燕，女，1981年1月22日出生，汉族，户籍地陕西省延安市黄陵县。原告李小花（以下称原告）与被告李文建（以下称姓名）、被告李燕（以下称姓名，与李文建并称为二被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜全到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告向原告偿还借款本金1万元。事实和理由：2016年1月6日，二被告向原告借款33万元，约定2016年12月31日还款，并支付利息4.5万元，但至今未还，并转移资产，不接电话；经原告多次催要未果，故诉至法院。二被告未出庭亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，双方于2011年11月8日登记结婚。原告提交《欠条》一份，内容如下：“甲方李小花，乙方：李文建；今乙方李文建欠甲方李小花30000元（叁万元整），李文建于2016年1月30日前还清。欠款人：李文建（捺手印），2016年1月6日”。原告称2011年或者2013年原告配偶姜全卖给李文建一幅画3万元，李文建没有给钱。原告提交《借款情况》一份，内容如下：“李文建向李小花借款300000元（叁拾万元整），2016年12月31日还利息45000元（肆万伍仟元整），李文建（捺手印），2016年1月6日”。原告称该笔30万元系2011年至2013年李文建刷原告配偶姜全的信用卡产生的。原告提交字据一份，内容如下：“姐夫，李文建向你借钱我认可，李燕，2016.1.6”。原告称当时是李文建拿着字据过来的，原告并未见到李燕在现场签字。2018年原告配偶姜全作为原告起诉本案二被告，要求二被告偿还1万元；该案件中姜全提交了《借条》一份，落款日期是2015年12月1日，金额是30万元，该《借条》中有李文建签字及捺手印，有李燕签字（李文建称系其代李燕签署的），李燕称其并不知晓李文建向姜全借款。原告称上述案件中的30万元与本案中的30万元并非同一笔款项，上述案件中30万元系姜全受让原告弟弟对李文建享有的债权而来的。原告提交《借条》三份，一份内容如下：“今借姜全180000元整（壹拾捌万元整）至2013年12月20日还款。李文建，2013年11月21日”；另一份内容如下：“今借姜全人民币60000元整（陆万元整），借期3个月，至2013年11月底之前还清，利息9000元整，总还69000元整，李文建，2013年8月25日”；最后一份内容如下：“今借姜全40000元整（肆万元整），借期壹个月，至2013年10月25日前还款，利息2000元整（贰仟元整），总还42000元整（肆万贰仟元整），李文建，2013年9月25日”。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定：“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定”；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”；本案中，原告提交了一份《欠条》载明李文建欠原告3万元，《欠条》中“欠”字表明债权债务已经发生，且李文建未提出抗辩，应当承担不利后果；原告称该款项原系出售字画的货款，双方已经通过书写《欠条》方式进行了结算，故按照借贷处理并无不妥；关于本案所涉30万元，因原告配偶姜全曾起诉过二被告，当时提交的借条金额亦为30万，原告本案中并未提交证据证明之前案件30万元与本案30万元并非同一笔借款，且原告本案的诉讼请求仅为1万元，故对于本案所涉30万元，本院不予认定及处理。上述《欠条》中载明的3万元，还款期限届满，原告有权要求李文建还款。关于李燕是否应当承担还款责任。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”；本案中，《欠条》中载明的3万元，最初系出售的字画的款项，并非用于二被告家庭日常开支，且原告无证据证明该款项用于二被告共同生产经营或者基于二被告夫妻双方共同意思表示；原告虽提供了有李燕签字的字据，但该《字据》是否系李燕签字存疑，且《字据》中开头载明“姐夫”，显然是向男性出具的，另原告配偶与二被告有另外30万元诉讼，是否针对本案款项亦不明；没有载明具体金额。综上，不能认定为夫妻共同债务，李燕不应当承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文建于本判决生效后十日内向原告李小花偿还借款本金一万元；二、驳回原告李小花其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李文建负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件公告费560元，由被告李文建负担（原告李小花已预交，被告李文建于本判决生效后七日内给付原告李小花）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十一月十二日书记员代 路丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13608号原告：陆俊，男，1969年5月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：蔡蔚琦，女，1972年4月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：周朝晖，男，1970年10月27日出生，汉族，住上海市黄浦区。两被告共同委托诉讼代理人：倪卓伟，上海倪卓伟律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：薛炜辰，上海倪卓伟律师事务所律师。原告陆俊与被告蔡蔚琦、周朝晖相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告陆俊于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆俊撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告陆俊负担。审 判 员 吴建波二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吴 粤书 记 员 李海丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8771号原告：无锡市江淮汽车运输有限公司，住所地无锡市江海西路**（华东汽车城**）。（统一社会信用代码：913202006979183208）法定代表人：周勤优，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨敏，无锡市梁溪区永迎法律服务所法律工作者。被告：卢新强，男，1974年9月12日出生，汉族，住河南省沈丘县。原告无锡市江淮汽车运输有限公司（以下简称江淮公司）与被告卢新强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江淮公司的委托诉讼代理人杨敏到庭参加诉讼，被告卢新强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。江淮公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除其与卢新强的挂靠合同，卢新强将牌号为苏Ｂ×××**的挂靠车辆过户至卢新强本人名下；2.本案诉讼费用由卢新强承担。事实与理由：2013年8月29日，其与卢新强签订《汽车挂靠、统一管理合同》，卢新强将其购买的苏Ｂ×××**货车挂靠在江淮公司经营，由江淮公司统一管理。合同约定，卢新强需对挂靠车辆按规定进行年检，必须按时办理车损险、第三者责任险、货物险、不计免赔险等保险，并及时向江淮公司缴纳保费，由江淮公司负责办理。现案涉车辆保险已于2020年8月27日到期未进行续保，车辆也未进行年检，江淮公司多次催促，卢新强拒不履行缴费义务。卢新强拒不年检和投保会给江淮公司造成不必要的经济损失，现诉至法院，望判如所请。卢新强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，江淮公司与卢新强签订《车辆挂靠、统一管理合同》，约定：卢新强拥有苏Ｂ×××**汽车的产权和证照，并自愿将该车纳入江淮公司管理，由卢新强自主经营、自负盈亏、成本自理、费用自付、照章纳税，并按规定向江淮公司交纳统一管理费用和其他规费。卢新强车辆必须由江淮公司按有关规定代为办理车辆交强险、车损险、第三者责任险（保额人民币五十万元以上）、不计免赔险、其他附加险等。为确保车辆不脱保，卢新强在车辆保险到期之日七日前，卢新强须按江淮公司有关规定做好车辆续保并交纳保费。在车辆保单到期之日江淮公司有权强制办理车辆续保保险，同时江淮公司有权通过法院单方终止合同，因此发生的诉讼费及相关费用向卢新强追偿。合同期限自卢新强的车辆登记在江淮公司名下起至卢新强车辆报废、过户迁出江淮公司车队或其他原因不再受江淮公司管理时终止。合同签订后，双方按约履行。2020年8月27日，挂靠车辆机动车交强险、商业险保险期限届满，卢新强未支付保险费用及续保。江淮公司催告无果，遂诉至本院。本院认为：江淮公司与卢新强签订的机动车挂靠经营合同是当事人的真实意思表示，依法成立，具有法律效力。卢新强未履行交纳保险费用、办理挂靠机动车辆续保的合同义务，已构成违约，合同解除的条件已经成就。江淮公司诉请解除挂靠合同，符合合同约定，本院予以支持。合同解除后，根据合同履行的情况，当事人可以要求恢复原状，江淮公司要求卢新强将案涉车辆过户到卢新强名下，符合法律规定，本院予以支持。卢新强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除无锡市江淮汽车运输有限公司与卢新强于2013年8月29日签订的《汽车挂靠、统一管理合同》。二、卢新强于本判决发生法律效力之日起十日内配合无锡市江淮汽车运输有限公司将牌号为苏Ｂ×××**的挂靠车辆过户至卢新强本人名下。案件受理费减半收取计40元（无锡市江淮汽车运输有限公司已预交），由卢新强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 朱维青二〇二〇年十一月十二日法官助理 王君杰书 记 员 缪姗姗本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22483号原告：陈祥吉，男，1992年12月1日出生，汉族，住福建省。原告：叶玉燕，女，1969年6月21日出生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人：吴春华，广东良马律师事务所律师。被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：欧亚平，董事长。原告陈祥吉、叶玉燕与被告众安在线财产保险股份有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告陈祥吉、叶玉燕在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈祥吉、叶玉燕撤回起诉处理。审 判 员 钱杏春二〇二〇年十一月四日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1406号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王贵，男，1964年8月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道**。 法定代表人：高东升，该县人民政府代理县长。 再审申请人王贵因诉安徽省怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王贵申请再审称：一、二审认定事实不清，没有查明、确认案涉房屋拆迁主体、补偿主体以及被拆迁户与廉租房关系等基本案件事实，对怀远县政府伪造的证据未进行调查，亦未对主要证据组织实质性质证，仅酌定赔偿室内物品损失，对王贵请求赔偿被拆房屋价值及其他直接损失的诉请未予支持，显失公平，程序违法，故请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，怀远县政府组织强制拆除王贵使用的案涉房屋的行为，已经另案生效行政判决确认违法，给王贵合法财产造成的损失，应当依法赔偿。 关于房屋及其附属物价值、搬迁费和租金损失。王贵虽通过房改取得案涉房屋所有权，但其在之后申请龙亢农场廉租房时，龙亢农场作出的皖垦食政〔2011〕2号《龙亢农场廉租房安置工作方案》明确规定申请廉租房须拆除农场内原有住房，不愿拆除的，不安置廉租房。故王贵按照上述方案获得廉租房和配建房，其原居住的案涉房屋应在当时即予拆除。因王贵案涉房屋未在申请廉租房时及时拆除，为充分保护被拆迁职工利益，龙亢农场、怀远龙亢经济开发区管理委员会2014年12月9日作出《龙亢农场六分场区域房屋拆迁补偿方案》，对包括案涉房屋在内的拆迁范围内所有被拆迁人提供货币补偿和产权调换两种补偿方式，并按照相应补偿标准已将案涉房屋及附属物补偿费、搬迁费存入龙亢农场账户，王贵可随时领取，其相应权益已通过补偿程序实现。在案涉房屋被拆除前，王贵已经获得廉租房和配建房，无需另行租房，不存在租金损失。故王贵请求怀远县政府赔偿房屋及附属物价值、搬迁费和租金损失，没有事实根据。 关于室内物品损失。怀远县政府在强制拆除王贵使用的案涉房屋时，并未对室内物品登记保全，亦未提供证据证明房屋拆除前已经清空室内物品。一、二审根据王贵的诉讼请求及损失清单，考虑使用年限、折旧等实际情况，酌定赔偿4400元，并无不当。王贵申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，王贵的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王贵的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈小小
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0105民初23227号原告：贾秀平，女，1954年11月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙婷，北京市富程律师事务所律师。被告：北京节能环保中心，住所地北京市通州区运河东大街**院**楼。法定代表人：魏玉瑞，主任。委托诉讼代理人：杨红，北京市兰台律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文文，北京市兰台律师事务所律师。原告贾秀平与被告北京节能环保中心劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。2020年11月17日上午9时，原告贾秀平向本院提出撤诉申请。本院认为，贾秀平于本案宣判前申请撤诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾秀平撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告贾秀平负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  吴克孟二〇二〇年十一月十七日书记员  姜 真
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0324民初4339号起诉人:王万均，男，汉族，1967年12月8日出生，住正安县。起诉人：陈昌谷，男，汉族，1966年11月19日出生，住正安县。委托诉讼代理人：周柳琼，系陈昌谷之妻。起诉人：余传江，男，汉族，1966年9月2日出生，住正安县。起诉人：郑继安，男，汉族，1967年4月24日出生，住正安县。起诉人：宋建福，男，汉族，1973年10月6日出生，住正安县。委托诉讼代理人：叶现霞，系宋建福之妻。起诉人：周光华，男，汉族，1972年11月4日出生，住正安县。起诉人：许小会，男，汉族，1971年10月17日出生，住正安县。起诉人：吴廷均，男，汉族，1970年9月3日出生，住正安县。起诉人：王应孝，男，汉族，1947年2月2日出生，住正安县。起诉人：邓伦素，女，汉族，1953年6月29日出生，住正安县。起诉人：祝建维，女，仡佬族，1963年10月10日出生，住正安县。起诉人：黄建华，男，汉族，1957年7月29日出生，住正安县。起诉人：周光荣，女，汉族，1962年4月22日出生，住正安县。起诉人：余长义，男，汉族，1940年6月5日出生，住正安县。起诉人：李培超，男，仡佬族，1966年10月9日出生，住正安县。起诉人：刘国强，男，汉族，1971年5月20日出生，住正安县。起诉人：任刚，男，汉族，1968年1月23日出生，住正安县。起诉人：宋聚洪，男，汉族，1969年10月12日出生，住正安县。起诉人：宋聚华，男，汉族，1972年10月9日出生，住正安县。起诉人王万均等19人诉丁庆明、张友生、第三人黎成毅合同纠纷一案起诉材料本院已收到。起诉人向本院提出诉讼请求：1、依法确认二被告与第三人于2007年3月15日签订的“联合开发协议”对原告等人不具法律效力；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:起诉人王万均等人系原国有企业正安县农机修理制造厂职工，企业改制时，该厂房屋建筑及12368.5平方米土地等已量化给农机厂职工，作为改制后重组企业的股金股权，起诉人等取得股金后终止国企职工身份，享有量化所得股份直接支配和排他权利。2008年3月1日，被告以公司职工住房困难，需撤除旧厂房、原职工住宅区建筑物修建办公楼及职工住房为由，向正安县国土资源局申请用地，正安县国土资源局同意后报请正安县人民政府批复。而被告于2007年3月15日就代表正安县东方农机制造有限责任公司与第三人黎成毅恶意串通，签订《联合开发协议书》，损害起诉人合法权益，后采取欺骗手段骗取审批，公司股东曾先后多次向有关部门反映。起诉人认为，二被告借职务之便，与不具备房开资质的第三人恶意串通、事先擅自达成协议，骗取批准国有土地使用证等，损害国家及起诉人权益，应认定为自始无效，不具有法律约束力，请求法院支持起诉人诉讼请求。本院经审查认为，正安县农机修理制造厂于1999年开始改制，正安县人民政府将正安县农机修理制造厂的厂房、土地及国有划拨土地等全部评估作价后，按职工应获得安置费用进行量化，作为职工在改制后的股份。通过改制成立的正安县东方农机制造有限责任公司，2000年4月29日办理企业法人营业执照。起诉人王万均等人系原国有正安县农机修理制造厂职工，在改制后成为正安县东方农机制造有限责任公司的股东。2007年3月15日，正安县东方农机制造有限责任公司法定代表人丁庆明与遵义兴正房地产开发有限公司法定代表人黎成毅签订《联合开发协议书》，该《联合开发协议书》有双方法定代表人的签字并盖有公司印章，因此，被告丁庆明、第三人黎成毅的行为即为法人的行为，其后果应当由法人承担。起诉人王万均等人作为正安县东方农机制造有限责任公司的股东，享有分配利益的权利，但无权超越公司直接主张权利，不具备提起诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：对王万均等19人的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  周毅二〇二〇年十一月四日法官助理陈丹书记员高学友
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初259号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人张建英，女，1978年12月4日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，个体工商户，户籍所在地北京市密云区，住北京市密云区；因涉嫌犯销售不符合卫生标准的化妆品罪，于2020年1月2日被北京市公安局密云分局刑事拘留，2020年1月14日被取保候审，同年9月18日被北京市密云区人民检察院取保候审。指定辩护人康春杰，北京市檀州律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]274号起诉书指控被告人张建英犯销售不符合卫生标准的化妆品罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官张爱国、检察官助理冯思远出庭支持公诉，被告人张建英及其辩护人康春杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人张建英于2018年3月至2019年1月间，明知所销售的“依贝美”化妆品存在卫生不达标问题，仍然销售给岳某、纪某1、陈某、李风宏，造成四人身体汞严重超标。经鉴定，李风宏属轻伤二级。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人张建英明知所出售的化妆品不符合卫生标准，仍予以销售，造成严重后果，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百四十八条的规定，对被告人张建英处罚。被告人张建英对公诉机关指控的事实及罪名无异议，表示认罪认罚，无辩护意见。被告人张建英辩护人的辩护意见为，被告人张建英系初犯，如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并宣告缓刑。经审理查明：被告人张建英于2018年3月至2019年1月间，明知所销售的“依贝美”化妆品存在卫生不达标问题，仍然销售给岳某、纪某1、陈某、李风宏，造成四人使用后身体汞严重超标。北京市密云区市场监督管理局于2019年7月分别从陈某处提取了依贝美活肤驻颜溶色霜，从李某处提取了依贝美极润补水霜、依贝美保湿靓颜精华水、依贝美活肤驻颜溶色霜、依贝美营养水。经检测，上述化妆品均汞含量超标。经鉴定，李某身体损伤符合轻伤二级，与其使用汞含量超标的化妆品之间存在因果关系；岳某、纪某1、陈某体内汞中毒或汞超标与使用化妆品之间存在因果关系。现被告人张建英分别与岳某、纪某1、陈某、李风宏达成赔偿协议并取得谅解。针对上述事实，公诉人、被告人当庭宣读、出示了下列证据：北京市密云区市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送书，受案登记表，到案经过，被害人李某、岳某、陈某、纪某1的陈述，证人纪某2、冯建华、满海军、高辰、张培伏的证言，被告人张建英的供述，辨认笔录及照片，北京市密云区市场监督管理局现场笔录，化妆品监督抽检抽样单，检测报告，司法鉴定意见书，李某提交的微信转账截图及聊天记录、化妆品照片、毒检室检测报告，陈某提供的军事医学科学院附属三〇七医院毒检室检测报告、微信转账截屏、化妆品照片，纪某1提供的微信转账截屏、军事医学科学院附属三〇七医院毒检室检测报告，岳某提供的军事医学科学院附属三〇七医院毒检室检测报告及医学诊断证明书、微信转账截图、财付通支付科技有限公司微信支付交易明细证明、化妆品照片，张建英接受证据清单、扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，依贝美化妆品生产企业查询材料，北京超动力商贸有限公司第五分公司营业执照(负责人张建英)，收条，谅解书，户籍证明。以上证据，经庭审质证，被告人张建英及其辩护人均未提出异议，本院予以确认。本院认为，被告人张建英无视国家法律，销售明知是不符合卫生标准的化妆品，造成严重后果，其行为已构成销售不符合卫生标准的化妆品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人张建英犯销售不符合卫生标准的化妆品罪成立，本院予以支持。鉴于被告人张建英能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，有悔罪表现，依法对其从轻处罚并宣告缓刑。辩护人建议对被告人张建英从轻处罚并宣告缓刑的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人张建英犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十八条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张建英犯销售不符合卫生标准的化妆品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  马士学人民陪审员  崔玉华二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李思敏书 记 员  尹丹梅
浙江省湖州南太湖新区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0591执350号之一 申请执行人：宁波银行股份有限公司湖州分行,住所地浙江省湖州市太湖路30号,组织机构代码MA2B7A5G9。 法定代表人:张雷。 被执行人：章小平,男,1981年10月11日出生,汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：徐德文,女,1959年07月05日出生,汉族，住湖州市吴兴区。 被执行人：章文清,男,1955年01月21日出生,汉族，住湖州市吴兴区。 申请执行人宁波银行股份有限公司湖州分行与被执行人章小平、徐德文、章文清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日作出的（2020）浙0591民初1137号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人宁波银行股份有限公司湖州分行向本院申请执行，要求被执行人章小平、徐德文、章文清支付案件款965995.26元（含诉讼费6696.5元）及利息。本院于2020年7月24日立案执行。 本院在执行过程中采取了以下执行措施： 1.于2020年7月24日向被执行人章小平、徐德文、章文清发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但上述被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施。 2.通过网络查控系统查询被执行人章小平、徐德文、章文清银行存款，截至2020年11月23日，被执行人章小平、徐德文、章文清银行存款余额共计0元。本院已对上述被执行人部分银行账户予以冻结。 3.被执行人章小平名下位于湖州市××镇××花园××幢××单元××室的房产已被吴兴法院拍卖，拍卖所得已移交给本院，支付给申请人917801元。通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人章小平、徐德文、章文清名下无不动产登记信息。 4.已查封未实际扣押被执行人章小平名下车牌号为浙Ｅ6××××、浙Ｅ7××××的奥迪牌机动车一辆，查封期限自2020年8月21日至2022年8月20日止，上述查封系首查封。 5.通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人章小平、徐德文、章文清名下无股权登记信息。 6.通过网络查控系统查询被执行人章小平、徐德文、章文清收益类保险情况，无投保记录。 7.已调查被执行人章小平、徐德文、章文清公积金信息，无缴存记录。 8.本案执行费12059.95元，目前尚未收取。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果已书面告知了申请执行人宁波银行股份有限公司湖州分行，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，现申请执行人宁波银行股份有限公司湖州分行（已受偿917801元，）尚有债权48194.26元未受偿,被执行人章小平、徐德文、章文清名下财产暂无法处置，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据，已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  章震威 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钱镇昌
山西省泽州县人民法院民事裁定书（2020）晋0525民初2078号原告：中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行，住所地：山西省泽州县巴公镇。负责人：金楠，任该行行长。委托诉讼代理人：宋慧芬，山西赛林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，山西赛林律师事务所实习律师。被告：王晋明，男，1971年8月19日生，汉族，山西省泽州县巴公镇人，现住本村。被告：赵秀丽，女，1972年4月15日生，汉族，籍贯及住址同上。原告中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行（以下简称：工行巴公支行）与被告王晋明、赵秀丽清算责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理。原告诉称：1.判令被告王晋明、赵秀丽赔偿原告损失40962.76元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：因案外人原文林信用卡分期购车事宜，晋明华康商贸有限公司（以下简称华康公司）与原告签订《信用卡购车专项分期付款担保合同》，同意对原文林信用卡所有逾期债务承担共同还款责任。后该汽车分期还款发生逾期，经原告主张权利后，欠款至今已超过40962.76元。原告经查询发现华康公司未履行还款义务也未进行有效清算及办理了注销登记手续。根据公司法相关规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，未履行书面通知义务或怠于履行清算义务即清算注销的，清算组成员应当承担赔偿责任。王晋明、赵秀丽作为华康公司股东，同时承担组成清算组并依法清算的法定义务，二被告疏于履行公司清算时的书面通知义务及相关清算义务，滥用有限公司的独立性以逃避债务，导致债权人未能及时申报债权，款项至今未能受偿，故二被告应当对原告40962.76元的损失承担赔偿责任。被告辩称，其原来经营的晋明华康商贸有限公司与工行巴公支行信用卡纠纷一案，经泽州县人民法院于2016年9月12日审理作出（2016）晋0525民初672号民事判决书，判决确定原文林、原亚磊在判决生效后归还原告工行巴公支行欠款32548元，晋明华康商贸有限公司承担连带责任。在判决生效后原告未在法定期限内向人民法院提出执行申请，也未向被告提出配合其执行原文林、原亚磊的欠款。依据《最高人民关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉中的诉讼请求实质上是否定前诉的结果，当事人构成重复起诉的，裁定不予受理或驳回起诉。被告经营公司已于2017年9月21日合法注销，公司担保责任随之解除，另原告已知道被告经营公司已于2017年9月21日合法注销，原告未在法定期限内向人民法院主张权利，已超出法定诉讼时效。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院查明，原告工行巴公支行与原文林、原亚磊、泽州县晋明华康商贸有限公司信用卡纠纷一案，本院于2016年9月12日作出（2016）晋0525民初672号民事判决书，该判决已于2016年10月22日生效，原告于2020年4月15日向本院申请执行已超过法定执行申请期限，本院于2020年8月28日作出的（2020）晋0525执异26号执行裁定，裁定中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行依据（2016）晋0525民初672号民事判决书申请执行被执行人原文林、原亚磊履行判决义务不予执行。本院于2020年9月19日作出（2020）晋0525执495号民事裁定书以原告的执行申请超过法定期限及义务主体不适格为由驳回原告对泽州县晋明华康商贸有限公司的执行申请。本院认为，原告工行巴公支行与原文林、原亚磊、泽州县晋明华康商贸有限公司信用卡纠纷一案我院已作出生效判决，但原告执行的申请已超过法律规定的申请期限，我院已作出（2020）晋0525执495号民事裁定书驳回原告对泽州县晋明华康商贸有限公司的执行申请，原告工行巴公支行已丧失生效判决的执行利益，现原告又以泽州县晋明华康商贸有限公司股东即本案被告王晋明、赵秀丽未履行清算义务为由诉至我院，其基础法律关系仍为前诉中的担保法律关系，故构成重复起诉，应当依法驳回原告工行巴公支行的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，裁定如下：驳回原告中国工商银行股份有限公司晋城巴公支行的起诉。案件受理费824元，原告已预交，本院予以退还。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 员 李志赛二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 浩书 记 员 张振宇
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4649号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人奚某某，男，1948年3月22日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检张江刑诉〔2020〕7729号起诉书指控被告人奚某某犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员成某某出庭支持公诉，被告人奚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年9月，被告人奚某某委托他人采用表内铜丝短接电流计量回路的方式改装上海市浦东新区金晓路XXX弄XXX号XXX室、204室其及女儿住处电能表(电能表号分别为XXXXXXXXXX、XXXXXXXXXX)盗窃电力。经计算，至2019年8月止，被告人奚某某共窃电量158341.52千瓦时，窃电总金额为人民币84,513.11元。经鉴定，上述电能表计量性能均不合格。2019年9月25日，被告人奚某某接民警电话通知后主动至派出所，后如实供述上述主要犯罪事实。在本院审理期间，被告人奚某某退出违法所得人民币8万余元。上述事实，被告人奚某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人杨某某的陈述，公安机关出具的接受证据清单、上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，接受证据清单、涉案电表开盖记录、电力公司出具的关于窃电金额的说明，公安机关出具的案发经过，常住人口基本信息，被告人奚某某的多次供述、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚某某以非法占有为目的，秘密窃取电力，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人奚某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人奚某某认罪认罚，依法从宽处理；有自首情节，依法从轻处罚。被告人奚某某已经退出违法所得，量刑时酌情考虑。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人奚某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。被告人奚某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  金果二〇二〇年十一月三日书记员  曹铭附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5062号原告:兰陵县明菜蔬菜种植专业合作社，住所地：兰陵县尚岩镇张庄村村北。法定代表人：张昆，理事长。委托诉讼代理人：刘宗耀，山东图文律师事务所律师。被告：山东省兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会，住所地：山东省兰陵县尚岩镇惠东村。法定代表人：李同行，主任。第三人：徐纪朋，男，1969年2月6日出生，汉族，居民，住兰陵县尚岩镇惠东村。原告兰陵县明菜蔬菜种植专业合作社与被告山东省兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会、第三人徐纪朋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兰陵县明菜蔬菜种植专业合作社及委托诉讼代理人刘宗耀到庭参加诉讼，被告山东省兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会及第三人徐纪朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰陵县明菜蔬菜种植专业合作社向本院提出诉讼请求：。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，望判如所请。被告山东省兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会辩称，原告的诉讼请求属实，但是如何处理因向党委正度会宝后再做决定。第三人辩称：原告购买办公房屋属实，当时我收款属于职务行为，我本人不需要承担责任。原告兰陵县明菜蔬菜种植专业合作社围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条的规定，判决如下：一、解除原告兰陵县明菜蔬菜种植专业合作社与被告山东省兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会之间的《惠东社区沿街楼转让协议》；二、被告山东省兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会返还原告兰陵县明菜蔬菜种植专业合作社购房款2515896元，并支付利息。三、驳回原告兰陵县明菜蔬菜种植专业合作社的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告兰陵县明菜蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  王胜国二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  邵长杰
嘉兴市秀洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0411民特282号申请人：平安银行股份有限公司嘉兴支行，住所地嘉兴市禾兴南路**，统一社会信用代码913304026845312235。委托诉讼代理人：许妙芳，浙江甚昶律师事务所律师。被申请人：万超，男，1991年7月6日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。本院在审理申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行与被申请万超申请实现担保物权纠纷一案中，申请人于2020年11月26日向本院提出撤回申请。经审查，本院认为，申请人的撤回申请系其对诉权的处分，未违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人平安银行股份有限公司嘉兴支行撤回对被申请人万超的申请。审判员  刘连明二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱哲栋
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13545号原告：北京智阅网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧**伊莎文化中心主楼**A15。法定代表人：张耀东，董事长。委托诉讼代理人：延海全，男，1985年12月20日出生,汉族,该公司员工,住山东省广饶县。委托诉讼代理人：王璐，女，1992年11月11日出生,汉族,该公司员工,住北京市西城区。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，，注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D827，实际经营地北京市朝阳区八里庄村陈家林****B101统一社会信用代码：91110106697701703N。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：李小飞，男，1991年8月15日出生,汉族,该公司工作人员,住河北省保定市雄县大营镇西柳村**。原告北京智阅网络科技有限公司（以下简称智阅公司）与被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称传智天际公司）广告合同纠纷一案,本院于2020年11月2日立案。智阅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告服务费300000元；2.判令被告支付逾期付款违约金（按照每天150元的标准，自2020年4月16日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及财产保全保险费。事实和理由：原告智阅公司（乙方）于2019年9月与被告传智天际公司（甲方）签署《媒体合作协议》，合作协议约定原告于2019年9月15日-9月20日期间,就一汽丰田卡罗拉推广传播事宜在汽车头条APP上进行推广，合同金额为300000元，被告应于收到原告开具的发票后90日内将费用一次付清，并约定逾期付款违约责任，但原告履行合同义务后，被告迟迟未履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。传智天际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然传智天际公司注册地位于房山区，但并未在此实际经营，主要办事机构位于北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《媒体合作协议》第八条争议的解决约定：本合同发生争议时，双方应尽量友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。经查，甲方传智天际公司并未在注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827实际经营、办公,其向本院提交了《房屋租赁合同》、证明，证明该公司租赁了北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101房屋并实际在此经营，租赁期自2016年11月5日至2020年11月4日止。经本院核实，传智天际公司的主要办事机构所在地确实为上述地址，且涉案合同签订时间在传智天际公司的租赁期限内。综上，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：北京传智天际营销咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十六日书记员  吴 杨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68972号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：付福全，男，1980年12月8日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月11日的贷款本金136866.62元、利息2487.32元、罚息1579.06元，并支付自2020年8月12日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额179830元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5308.5元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月11日，被告尚欠贷款本金136866.62元、利息2487.32元、罚息1579.06元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付福全于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金136866.62元、利息2487.32元、罚息1579.06元，并支付自2020年8月12日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告付福全于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告付福全名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1609元，由被告付福全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6092号之一原告：江楠，女，1989年11月17日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：吕文秀，上海左券律师事务所律师。被告：上海渚易信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李荣。被告：天津易云信息科技有限公司，住所地天津市。法定代表人：刘宝和。原告江楠与被告上海渚易信息科技有限公司、天津易云信息科技有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江楠撤诉。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告江楠负担。审 判 长  傅 蓉人民陪审员  曾海珠人民陪审员  陈 翀二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  周锦雯书 记 员  张晓倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16907号原告：艾斯利贝克戴维斯有限公司，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街**。授权代表人：尼古拉斯.约翰.默里.高恩。委托诉讼代理人：洪练福，浙江留锋律师事务所律师。原告：娱乐壹英国有限公司，住，住所地大不列颠及北爱尔兰联合王国伦敦沃仑街**/div>授权代表人：尼古拉斯.约翰.默里.高恩。委托诉讼代理人：洪练福，浙江留锋律师事务所律师。被告：汪胜生，男，汉族，1986年10月28日出生，住湖北省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：朱健翀。原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司与被告汪胜生、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、娱乐壹英国有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、原告娱乐壹英国有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告艾斯利贝克戴维斯有限公司、原告娱乐壹英国有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0581民初9712号 原告：张家港振宏安全玻璃有限公司，统一社会信用代码91320582576701061H，住所地江苏省张家港市杨舍镇乘航农义。 法定代表人：徐震，经理。 委托诉讼代理人：陈建清，江苏圣益律师事务所律师。 被告：范义峰，男，1980年1月14日生，汉族，住江苏省常熟市。 原告张家港振宏安全玻璃有限公司与被告范义峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。后本案依法转为简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张家港振宏安全玻璃有限公司的委托诉讼代理人陈建清到庭参加诉讼，被告范义峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张家港振宏安全玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款人民币36453.55元；2、判令被告支付违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告从2017年11月开始发生业务往来，由被告向原告购买钢化玻璃。2019年7月6日，被告出具欠条一份，载明被告结欠原告玻璃款36453.55元，并承诺于2019年8月底前付清，逾期未支付的则加付违约金10000元。后虽经原告多次催讨，被告至今未给付上述货款。 被告范义峰未作答辩。 为了证明其诉讼主张的事实存在，原告向法庭提交了如下证据： 1、原告营业执照复印件、被告身份证复印件，证明原被告的主体资格。 2、欠条1份，载明：“欠条欠张家港振宏安全玻璃有限公司玻璃款36453.55元（叁万陆仟肆百伍拾叁圆伍角伍分）欠款人：范义峰2019.7.6”。 3、还款计划1份，载明：“还款计划2019.7月底还款（16000）壹万陆千元2019.8月底余款还清如有违约罚款（10000）壹万元范义峰2019.7.6”。 原告对上述证据解释称：2017年11月份开始，原被告发生业务往来，由被告向原告购买钢化玻璃。2018年6月22日双方业务结束。双方共计发生的货款金额为46453.55元，被告于2018年2月14日向原告支付了10000元。2019年7月6日，被告向原告出具了欠条一份，确认尚欠原告货款36453.55元。原告担心被告不及时支付货款，又要求被告出具了还款计划。被告于当日出具还款计划一份，承诺于2019年7月底付16000元，于2019年8月底付清余款，如不付清罚款10000元。但被告至今未付款。 庭审中，原告张家港振宏安全玻璃有限公司表示被告范义峰结欠其货款36453.55元属实，现被告应当支付货款36453.55元。同时，被告承诺逾期付款则自愿承担违约金10000元。本案所涉货款是从2017年11月份结欠至今，按照贷款利率计算，原告主张10000元违约金也是合情合理的，故原告要求被告支付违约金10000元。 被告范义峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证抗辩的权利，由此引起的不利诉讼后果由其自行承担。本院据此认定如下事实：原被告之间存在业务往来，由被告向原告购买玻璃。2019年7月6日，被告出具欠条一份，确认结欠原告玻璃款36453.55元。当日，被告出具还款计划一份，承诺于2019年7月底付款16000元，于2019年8月底付清余款，如有违约罚款10000元。 以上事实，有原告提交的欠条、还款计划以及庭审笔录等材料在卷予以佐证。 本院认为：原告张家港振宏安全玻璃有限公司与被告范义峰之间系买卖合同关系。货款应当及时按约履行。原告提交的欠条可以证明被告至今结欠货款36453.55元。被告承诺于2019年7月底、2019年8月底分期付款，但至今未付款，故原告要求被告支付上述货款符合法律规定，本院予以支持。被告至今未付款，给原告造成损失，被告亦承诺如有违约罚款10000元，违约金本身带有一定的惩罚性。故原告要求被告支付违约金10000元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告范义峰于本判决生效之日起十日内支付原告张家港振宏安全玻璃有限公司价款36453.55元及违约金10000元。 上述款项如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取481元，由被告范义峰负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。 审 判 员 唐海山 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 缪 璐 书 记 员 丁 艳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。” 第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78796号原告：孙劲松,男,1969年4月27日出生,汉族,住上海市静安区吴江路****。原告：朱娅玲,女,1956年5月10日出生,汉族,住上海,住上海市虹口区东大名路****iv>上列两原告的共同委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。上列两原告的共同委托诉讼代理人：曹玉文，上海中衢律师事务所律师。被告：仲为春,男,1971年2月11日出生,汉族,住江苏省阜宁县,住江苏省阜宁县新沟镇沙湾村****div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>被告：张艳兰,女,1980年11月11日出生,汉族,住江苏省阜宁县硕,住江苏省阜宁县硕集镇张单村****iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在审理原告孙劲松、朱娅玲诉被告仲为春、张艳兰民间借贷纠纷一案中,因原告孙劲松、朱娅玲在接到本院预交诉讼费用的通知后，在规定期限内未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定,裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  谢辉东二〇二〇年十一月三日书记员  刘月娥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1604号申请人：张树森，男，1969年9月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐泽宇，北京市乾贞律师事务所律师。被申请人：北京君天首业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜通西大街**院**楼。法定代表人：李皓，总经理。委托诉讼代理人：郑福敏，女，北京君天首业商贸有限公司员工。张树森向本院申请财产保全，请求冻结北京君天首业商贸有限公司名下银行账户存款1578065.61元，期限一年。张树森提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼保全责任保险担保。本院认为，张树森的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结北京君天首业商贸有限公司名下银行账户存款1578065.61元，期限一年。案件申请费5000元，由申请人张树森预缴（已交纳）。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 赵 鑫二〇二〇年十一月十九日书记员 王菁璐
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保131号申请人：郑州科丰混凝土有限公司，住所地郑州高新区玉兰街南紫竹路**。法定代表人：郭文杰，总经理。委托诉讼代理人：杨鸽，河南钧道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何丽丽，河南钧道律师事务所实习律师。被申请人：中冶建设高新工程技术有限责任公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路******楼/div>法定代表人：崔忠辉。申请人郑州科丰混凝土有限公司行向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人中冶建设高新工程技术有限责任公司银行存款人民币8012172.36元。北京仲裁委员会将申请人郑州科丰混凝土有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国平安财产保险股份有限公司为申请人郑州科丰混凝土有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人郑州科丰混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中冶建设高新工程技术有限责任公司名下银行存款人民币8012172.36元。案件申请费5000元，由申请人郑州科丰混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2--1-
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初263号原告黄文政，男，1975年1月8日生，汉族，住徐州市云龙区。被告徐州市鼓楼区市场监督管理局，住所地徐州市鼓楼区夹河东街9-2号。法定代表人黄跃飞，该局局长。委托代理人张根胜，该局工作人员。委托代理人桓轶，江苏尊鼎力律师事务所律师。原告黄文政诉被告徐州市鼓楼区市场监督管理局市场监督投诉行政管理一案中，原告以其投诉已被处理为由，向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告黄文政申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄文政撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄文政负担。（此页无正文）审 判 长  焦琰茹审 判 员  李勇辉人民陪审员  鹿秋艳法官 助理  王 静二〇二〇年十一月十日书 记 员  闫 琪
江西省南昌市新建区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0112民初3045号原告：南昌世邦物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道348海航白金花园**楼******，统一社会信用代码：91360100698482346C。法定代表人：刘新军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李群英，系江西秦风律师事务所律师。被告：应某某，男，汉族，1974年4月24日出生，住江西省宜春市上高县。被告：喻某某，女，汉族，1973年5月11日出生，住江西省宜春市上高县。原告南昌世邦物业管理有限公司（下称世邦物业公司）诉被告应某某、喻某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南昌世邦物业管理有限公司的委托诉讼代理人李群英到庭参加了诉讼，被告应某某、喻某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世邦物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付物业费29739.96元，违约金5000元，合计34739.96元（字2013年10月19日计算至2020年6月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为御湖路88号蓝天碧水·布兰卡小镇（御湖半山）小区91栋B室（即91栋102室）业主，服务建筑面积为147.96㎡。2010年小区建成后，开发商与原告签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为蓝天碧水·布兰卡小镇（御湖半山）小区提供物业服务，物业费为2.5元/平方米每月，违约金从逾期之日起按每天应交物业服务费的千分之三交纳。合同签订后，原告积极履行合同义务，为小区提供完善的物业服务。被告自办理入住手续之后就一直享受原告提供的物业服务。然而自2013年10月19日开始，被告就无理由拒绝向原告支付物业服务费用。时至今日，该笔款项经原告多次催收后被告仍然拒绝支付。被告应某某、喻某某未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告应某某、喻某某系位于南昌市新建区（御湖半山）91栋102室的业主，其房屋建筑面积176.29㎡。2010年12月1日，江西蓝天碧水开发建设有限公司与原告世邦物业公司签订了《前期物业管理服务合同》，约定由原告为蓝天碧水·布兰卡小镇（御湖半山）小区提供物业服务，物业服务费用为别墅：2.5元／月·㎡。2011年9月21日，被告应某某、喻某某与江西蓝天碧水开发建设有限公司签订了《商品房买卖合同》，被告应某某、喻某某同意原告对其所在的御湖半山小区进行物业管理服务，被告应某某、喻某某按2.5元／月·㎡的标准向原告支付物业费。2013年4月10日，被告应某某、喻某某办理了收房手续并签署了《前期物业服务合同》确认书。《前期物业服务合同》中约定未能按时足额交纳物业服务费用的，应按逾期未交物业服务费用每日3‰的标准支付违约金。后原告按约提供了物业管理服务，被告应某某、喻某某自2013年10月19日起至2020年6月30日未交物业费。本院认为：被告应某某、喻某某与江西蓝天碧水开发建设有限公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。原告世邦物业公司根据《商品房买卖合同》和《前期物业服务合同》为被告应某某、喻某某提供了物业服务，被告应某某、喻某某未按时交纳物业服务费，造成原告难以投入财力、物力加强管理，影响了原告对全体业主的服务质量，故原告诉请要求被告支付拖欠的物业服务费，本院予以支持。被告应某某、喻某某自2013年10月19日至2020年6月30日的物业服务费为35434.29元（176.29㎡×2.5元/月/㎡×80月＋176.29㎡×2.5元/月/㎡÷30日×12日＝35434.29元），原告要求被告支付物业费29739.96元，系对自己权利的处分，该要求符合法律规定，本院予以支持。《前期物业服务合同》中约定的违约金按照日千分之三交纳过高，原告诉请要求被告承担违约金5000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第五项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告应某某、喻某某在本判决生效后十日内向原告南昌世邦物业管理有限公司支付物业费29739.96元及违约金5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告应某某、喻某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 员  陈 敏二〇二〇年十一月五日法官助理  李素莹书 记 员  刘玲霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20800号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：李林秋，女，1994年6月1日出生，汉族，住广东省吴川市。被告：戴缔荣，男，1982年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告李林秋、戴缔荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告李林秋、戴缔荣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年9月8日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2016年THAJ字0838号）。持卡人（乙方）：李林秋；经办行（甲方）：原告。被告戴缔荣未在《中国银行信用卡分期业务借款协议》上签名。（三）授信额度及期限：80000元，期数为60期（一个月为一期）。（四）手续费费率及金额：手续费费率为18%，14400元。（五）分期额度用途：装修。（六）放款方式：原告将信用卡分期授信款项划至被告指定的收款账户（不含手续费）（账户名称：李林秋，账号：62×××57）。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、滞纳金等所有乙方应向甲方支付的款项）构成或视为本合同项下违约事件，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。本合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。被告李林秋于2016年9月1日向原告申领了信用卡，卡号62×××68。开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及原告相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额－您已还款金额）×5%）；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。中国人民银行发布《关于信用卡服务业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（九）合同履行：2016年9月9日，原告向被告李林秋指定的银行账户发放贷款80000元，被告李林秋借款后未能按时还款。根据《贷款欠付明细表》载明：截止至2020年6月1日，被告李林秋尚欠原告借款本金33055.06元、手续费5330.38元、利息650.39元、违约金1342.62元。（十）原告诉讼请求：1、被告李林秋立即偿还贷款本金33055.06元及利息、违约金、手续费（截止至2020年6月1日利息650.39元、违约金1342.62元、手续费5330.38元，自2020年6月2日起计至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款为本金，利息按日利率万分之五计算、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告戴缔荣对被告李林秋的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李林秋签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告李林秋借款后逾期未还款，其行为已构成违约。原告主张被告李林秋偿还欠款本金、利息及手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。本案的贷款用途为装修，但原告未能提交相关的证据证明此贷款用于两被告的夫妻共同生活，且被告戴缔荣没有在《中国银行信用卡分期业务借款协议》上签名，故原告要求被告戴缔荣对被告李林秋的上述债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告李林秋、戴缔荣经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李林秋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金33055.06元、手续费5330.38元、利息（截止至2020年6月1日利息650.39元；自2020年6月2日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取405元，由被告李林秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2734号被执行人田玉鹏，男，住呼和浩特市。本院在执行田玉鹏罚金一案，该案（2017）内0102刑初19号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，1.本院于2020年8月15日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院通过最高人民法院“总对总”查控系统对被执行人名下财产进行了查询，系统反馈查询信息为无财产。3.我院通过呼和浩特市不动产查询，依法查封被执行人名下房屋，暂时无法处置。4.我院对被执行人适用限制高消费。5.于2020年11月23日对申请人作出终本约谈。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2017）内0102刑初19号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月二十四日书记员 张崇奎
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17769号原告：汪俊伟，女，1974年8月14日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份证号×××。委托诉讼代理人：许迪，广东国晖（北京）律师事务所律师。被告：中航机场设备有限公司，住所地北京市顺义区北京空港物流基地物流园八街**，统一社会信用代911101131011865371。法定代表人：戴令川，董事长。委托诉讼代理人：靳海波，男，1982年5月3日出生，汉族，中航机场设备有限公司员工。原告汪俊伟与被告中航机场设备有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告汪俊伟撤诉。案件受理费5元，由原告汪俊伟负担（已交纳）。审 判 员 朱建娜二〇二〇年十一月二十日法官助理 梁 栋书 记 员 朱学佳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初12972号原告：贺凡香，女，1963年3月18日生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：李先峰，上海关天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张昆，上海关天律师事务所律师。被告：朱大明，男，1963年8月18日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：周妹红，女，1965年10月20日生，汉族，住上海市奉贤区。第三人：李士忠，男，1956年11月30日生，汉族，住上海市奉贤区青村镇朱店村**。第三人：浙商银行股份有限公司上海分行，住所地上海市威海路****。法定代表人：吴建伟，行长。委托诉讼代理人：张晓莉，女。委托诉讼代理人：蔡辰，男。第三人：汤蕾，女，1989年8月5日生，汉族，住，住湖北省赤壁市赵李桥镇赵李桥村****/div>原告贺凡香诉被告朱大明、周妹红、第三人李士忠、浙商银行股份有限公司上海分行、汤蕾房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告贺凡香于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贺凡香撤诉。案件受理费9,800元，减半收取计4,900元，由原告贺凡香负担。审判员  张劲松二〇二〇年十一月十三日书记员  杨诗颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2656号 原告：付为民，男，1967年出生，汉族，住重庆市大渡口区。 委托诉讼代理人：袁国印，重庆浩邦律师事务所律师。 被告：李长建，男，1985年出生，汉族，住重庆市合川区。 原告付为民与被告李长建劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于被告李长建下落不明，本院依法将本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告付为民到庭参加诉讼，被告李长建经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书后，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 付为民向本院提出如下诉讼请求：1.判令李长建支付劳务报酬11745元及资金占用利息损失（以11745元为基数，从2020年1月21日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费由李长建承担。事实和理由：付为民系做漆工的劳务人员，受雇为李长建承接的家装工程提供漆工作业服务。2019年12月31日，双方对前期劳务费进行了结算，李长建应当向付为民支付人工费11745元，并出具欠条。现为维护付为民的合法权益，特诉至法院。 李长建未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：付为民从李长建处承接了装修漆工劳务。 2019年12月31日，李长建手写“欠条”一张，欠条内容为“兹有付老师于2019年11月为双福恒大656-101艺术漆做工人工费11745元未结清，于本月起二十日后付清。”欠款人处有李长建签名。此后，付为民另为李长建做工产生费用1050元。 2020年1月20日，李长建支付付为民2000元。次日，李长建支付付为民2000元。 诉讼过程中，付为民表示其另为李长建在金碧天下3期676栋负1楼做艺术漆产生费用1750元，但现未收集证据，待有证据后另行主张，故本案的诉讼请求本金变更为8795元。 上述事实，有付为民陈述、《欠条》、微信记录等为证，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，付为民与李长建口头约定由付为民承接李长建指定地点的漆工劳务，是双方的真实意思表示，双方之间的劳务合同关系成立，双方的合法权益均应受到法律保护。本案中，李长建出具《欠条》，应当向付为民支付漆工劳务费，故其应支付付为民的费用为12795元，扣除其已经支付的4000元，尚欠付为民费用8795元，付为民要求李长建支付劳务费8795元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因李长建逾期未支付付为民劳务费，确给付为民产生了资金占用损失，付为民资金占用损失的请求亦符合法律规定，但计算基数本院依法调整为8795元。李长建经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，则视为其放弃当庭举证及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由李长建自行承担，本院进行缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李长建于本判决生效之日起十日内支付付为民劳务费8795元，并自2020年1月21日起至实际付清之日止，以8795元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息； 二、驳回付为民的其他诉讼请求。 若被告李长建未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费100元，公告费560元，共计660元（付为民已预交），由李长建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  何 津 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  李向国 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  陶知春 书 记 员  毛 谨
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2530号之一申请执行人：朱鸿钧，男，汉族，1946年12月18日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人：何美淑，女，汉族，1946年12月2日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：张宁，男，汉族，1974年2月17日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：何美兰，女，汉族，1950年4月29日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：张金荣，男，汉族，1949年11月14日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人朱鸿钧、何美淑与被执行人张宁、何美兰、张金荣民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1287号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人张宁、何美兰、张金荣已履行149990元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1287号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初1287号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月四日法官助理平坤全书记员周宏
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初6863号 原告：李仕秀，女，1953年3月3日出生，回族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。 被告：田东涛，男，1985年5月15日出生，汉族，住河北省涿州市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市新华路**。 负责人：杨卫兵，总经理。 委托代理人王超，公司员工。 原告李仕秀与被告田东涛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李仕秀、被告田东涛、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的委托代理人王超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李仕秀因交通事故向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿 医疗费8000元、护理费14960元、住院伙食补助费2000元、营养费3000元、精神损害抚慰金10000元，共计37960元；2.诉讼费由被告负担。 田东涛、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司辩称，公司与原告达成和解，已经赔偿原告各项损失，不同意再赔偿原告损失。 经审理查明，2018年6月22日12时35分许，田东涛驾驶冀FZ29**小客车沿廊坊市永兴路由南向北行驶至古洼一锅鲜门口右转驶出道路时，与李仕秀骑电动自行车由南向北行驶相撞，造成双方车辆不同程度损坏、李仕秀受伤的交通事故。廊坊市公安交通警察支队一大队认定，田东涛负此事故全部责任，李仕秀无事故责任。李仕秀于2018年6月22日至2018年7月14日在廊坊爱德堡医院住院治疗22天，支付住院费58616.92元，人保财险垫付其中1万元。原告提供票据复印件，原件在人保财险。2018年8月11日人保财险赔偿李仕秀医疗费42700元；2018年9月19日人保财险赔偿李仕秀电动自行车损失2000元，赔偿眼镜损失24400元。2019年3月11日人保财险赔偿李仕秀医疗费1400元、护理费17720元、交通费1500元、住院伙食补助费1100元、营养费1800元、精神抚慰金3000元、残疾赔偿金42767.2元，小计69287.2元。以上钱款诉前已经全部汇入李仕秀指定银行账户。 冀FZ29**小客车在被告人保财险投保交强险和商业三者险 50万元，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故责任认定书、医疗费票据复印件及庭审笔录为证。 本院认为，被告田东涛驾驶机动车与原告李仕秀发生交通事故，承担本次事故的全部责任，应当对事故给原告造成的经济损失承担赔偿责任。冀FZ29**小客车在被告人保财险投保了交强险及第三者责任险，故被告人保财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。诉前人保财险与李仕秀达成和解，且已经赔偿完毕，李仕秀就同一事实再次起诉，其诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决如下： 驳回原告李仕秀的全部诉讼请求。 案件受理费750元，减半收取375元，由原告李仕秀负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 审判员  赵永福 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李朝阳