广东省珠海市斗门区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0403民初1345号原告：珠海市房产物业管理有限公司，住所地珠海市****************，统一社会信用代码：914***********262E。法定代表人：高苗，总经理。委托诉讼代理人：成静，北京市中银（珠海）律师事务所律师。被告：梁庆才，男，1987年5月8日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市区***************。被告：卢秋宜，女，1988年11月24日出生，汉族，公民身份号码************，住广东省珠海市区***************。原告珠海市房产物业管理有限公司与被告梁庆才、卢秋宜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告珠海市房产物业管理有限公司的委托诉讼代理人成静到庭参加诉讼。被告梁庆才、卢秋宜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海市房产物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付2018年5月至2020年4月期间欠缴的物业管理费、管道疏通费、公摊电费、门铃系统维护费、材料费、电梯维护费等费用共计3522.3元；2、两被告向原告支付自欠款之日起至实际清偿之日止的滞纳金，暂计至2020年4月28日的滞纳金为2800.03元；3、案件受理费由两被告承担。事实与理由：2014年6月12日，珠海市恒威投资有限公司就珠海市XXXXXX小区（二期）与原告签订前期物业服务合同，合同约定服务期限为签订之日起至小区业主委员会成立并通过合法程序招聘物业管理企业签订物业服务合同后止，原告接受委托后正式开始实施物业管理服务工作，根据物业合同的规定，按照住宅建筑面积每月每平方米1.6元收取物业服务费，每户对讲机门铃系统维护费10元/月。两被告作为XXXX小区******的产权人，有义务按照上述委托合同交纳物业服务费及相关费用，合同约定不按时交纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的千分之三交纳滞纳金。两被告自2018年5月至2020年4月未依照合同支付相关的物业费，已经构成违约。原告为维护自身权益，故提起诉讼。原告珠海市房产物业管理有限公司对其诉称向本院提交如下证据：前期物业服务合同、珠海市不动产登记情况查询结果、欠费清单、电梯维修保养费发票、门铃维修费发票、材料费发票、管道疏通费发票、费用报销单、发票、中国建设银行单位客户专用回单、中国南方电网公司广东电网公司电费通知单、律师函张贴照片。被告梁庆才、卢秋宜缺席，没有答辩也没有向本院提交证据。原告提交的证据，经当庭出示，本院审查后认为，原告提交的欠费清单系原告单方制作，本院不予采信。原告提交的其他证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认，但证明的内容以本院认定的为准。本院经审理认定事实如下：2014年6月12日，珠海市恒威投资有限公司与原告签订了《XXXX小区（二期）前期物业服务合同》，合同约定由原告为XXXX小区（二期）提供前期物业服务；按每月每平方米一定的标准收取物业服务费，不包括公用水费、电费，公用水费、电费每月按规定另行分摊；住宅按建筑面积每月每平方米1.6元收取，收取每户对讲门铃系统维护费每月10元；业主从通知办理入伙之日起开始缴纳物业服务费，以后每次缴费时间为10日-31日缴交当月的物业服务费；逾期缴纳物业服务费的，从逾期之日起每天按应交物业服务费的3‰交滞纳金；本合同服务期限为合同签订之日起至XXXX小区依法成立业主委员会并通过合法程序招聘物业管理企业签订物业服务合同后止。2014年6月，原告进驻案涉小区开展物业服务。2016年1月1日，两被告接收案涉房屋。2014年12月23日，位于珠海市斗门区*******************办理不动产权预告登记，不动产权证书号码为*****，登记权属人为两被告，建筑面积是70.04平方米。本院认为，根据查明的事实，原被告之间并未签订物业服务合同，但是原告从2014年6月开始为案涉小区提供物业服务，两被告为案涉房屋预告登记权属人，实际接收案涉房屋，享受了原告提供的物业服务，应该向原告支付对价，向原告支付相应的物业服务费。原告主张两被告2018年5月至2020年4月期间拖欠物业服务费，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，本院视为两被告放弃对原告的请求进行抗辩的权利，对原告主张的两被告拖欠物业服务费的期间予以采信，本院确认被告拖欠物业服务费的期间为2018年5月1日至2020年4月30日。至于物业服务费的标准，原被告双方并没有签订物业服务协议对物业服务费的标准进行约定，本院酌情确定案涉房屋的物业服务费的标准参照原告与开发单位签订的前期物业服务合同约定的标准计算，即每月每平方米1.6元。经本院核算，两被告拖欠的物业服务费为2690元（1.6元×70.04平方米×24个月）。关于原告要求两被告支付的管道疏通费、公摊电费、门铃系统维护费、材料费、电梯维护费的问题。由于原被告双方并没有对上述费用的负担进行约定，且原告提交的证据不足以证明其主张的费用是如何产生的，也没有提供充分证据证明包括两被告在内的小区业主应如何分摊负担，故原告要求两被告支付管道疏通费、公摊电费、门铃系统维护费、材料费、电梯维护费没有依据，本院不予支持。关于原告要求两被告支付滞纳金的问题。原被告双方并没有对逾期支付物业服务费的滞纳金进行约定，原告根据其与开发单位签订前期物业服务合同约定的滞纳金标准要求被告支付滞纳金没有依据，本院不予支持。两被告在享受原告提供物业服务后，没有及时向原告支付物业服务费，给原告造成了损失，该损失为利息损失，被告应该予以赔偿。本院酌情确定被告以每月拖欠的物业服务费112.1元为本金，按照中国人民银行发布的活期存款利率标准向原告支付从次月1日开始至物业服务费实际清偿之日止的利息。综上，依照《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁庆才、卢秋宜于本判决生效之日起十五日内向原告珠海市房产物业管理有限公司支付自2018年5月1日至2020年4月30日期间的物业服务费2690元；二、被告梁庆才、卢秋宜于本判决生效之日起十五日内向原告珠海市房产物业管理有限公司支付拖欠物业服务费的利息（以每月拖欠的物业服务费112.1元为本金，从2018年6月1日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行发布的活期存款利率标准计算）；三、驳回原告珠海市房产物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告珠海市房产物业管理有限公司负担20元，被告梁庆才、卢秋宜负担30元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  曹晓南人民陪审员  何家琪人民陪审员  赵春燕二〇二〇年十一月二日书 记 员  黄晓敏附：裁判依据法律条文《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。