wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1502号原告张超，男，1981年8月20日生，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。原告韩淑兰，女，1958年6月10日生，住吉林省长春市朝阳区。委托代理人：宋志凌，吉林良佐律师事务所律师。被告张文，男，1973年2月6日生，住吉林省公主岭市范家屯镇。被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，住所地吉林省长春市朝阳区。负责人：邵强，该公司总经理。委托代理人：周鹤，吉林创融律师事务所律师。原告张超、韩淑兰诉被告张文、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两次开庭，原告张超、原告张超与原告韩淑兰共同委托代理人宋志凌、被告张文、被告保险公司的委托代理人周鹤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：张明和系韩淑兰之夫，张超之父。2020年6月14日15时48分许，张明和驾驶电动三轮摩托车沿前程大街由南向北行驶至腾飞大路交会处，遇张文驾驶黑AS23**号解放牌重型自卸货车沿腾飞大路机动车快速车道由东向西行驶至此，黑AS23**号解放牌重型自卸货车左前部将三轮摩托车撞翻，张明和倒地受伤。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：张文、张明和承担事故同等责任。事发后，张明和于当日被送往吉林省人民医院抢救无效死亡。2020年6月19日，张明和经长春市公安交通司法鉴定中心鉴定：符合胸、腹部受钝性外力作用致胸部闭合性损伤、腹部损伤、失血性休克，呼吸循环功能衰竭死亡。2020年9月1日，二原告为索要赔偿诉讼来院，其变更后的最终诉讼请求依法判令赔偿其医疗费等各项损失共计656,432.48元，上述费用先由保险公司在交强险限额内承担122,000.00元，剩余部分按50%责任比例即267,216.24元由保险公司与张文承担连带赔偿责任。对此诉请，张文主张二原告的所有损失应由保险公司赔偿。保险公司对事故发生及责任认定无异议，肇事车辆在其司投保了交强险及商业三者险，限额1，000，000.00元，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内。其他具体赔偿数额在质证及辩论阶段一并发表意见。另查：1.黑AS23**号解放牌重型自卸货车登记所有人为张文，该车辆在保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额1，000,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2.张明和生于1956年4月14日，殁年64周岁，农业家庭户口，事故发生前已与其子张超在长春市居住并工作一年以上。本院认为：1.就二原告主张的各项损失，本院综合案件实际，经计算核定，按如下数额作为计算标准予以保护：医疗费10,192.59元（包含急救费）、住院伙食补助费100.00元、护理费154.39元（154.39元/天×1天）、死亡赔偿金516,784.00元[32,299.00元/年×【20-（64-60）】年]、精神损害抚慰金50,000.00元、交通费500.00元、丧葬费36，906.48元、摩托车损失费2,000.00元、律师代理费15，000.00元（已考虑责任比例）；原告另主张殡葬费9,635.00元，本院对此不予保护。2.对本次确定的赔偿数额，应由保险公司在交强险医疗责任限额内赔偿二原告医疗费10，000.00元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿二原告精神损害抚慰金50，000.00元、死亡赔偿金60,000.00元，在财产损失限额内赔偿二原告摩托车损失费2,000.00元。3.医疗费余额192.59元、住院伙食补助费100.00元、护理费154.39元、死亡赔偿金余额456,784.00元、交通费500.00元、丧葬费36,906.48元，上述费用共计494,637.46元中的50%即247,318.73元由保险公司在商业第三者责任保险限额1,000,000.00元内赔偿二原告。4.《中华人民共和国保险法》第六十六条规定：“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”本案中，保险公司虽主张律师费及案件受理费不在其理赔范围内，但就其上述主张未能提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险责任限额内赔付二原告律师代理费15,000.00元及案件受理费（具体数额以本判决案件受理费承担部分所确定数额为准）。5.二原告主张的赔偿费用均在保险公司的理赔范围之内，故张文无需再向二原告支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十八条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后十五日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告张超、韩淑兰医疗费等各项损失共计384,318.73元；二、驳回原告张超、韩淑兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,570.00元，由原告张超、韩淑兰承担45元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司承担3，525.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二〇年十一月三十日书记员 程 红
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13778号 原告：泉州菁冬涂料有限公司，住所地晋江市青阳街道洪宅垵社区长兴路**，统一社会信用代码91350582MA32G0QL9E。 法定代表人：叶玉容，该公司执行董事兼总经理。 被告：肖良海，男，1978年3月15日出生，汉族，住泉州市泉港区。 原告泉州菁冬涂料有限公司与被告肖良海买卖合同一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法由审判员林文晋适用简易程序，公开开庭进行审理。原告泉州菁冬涂料有限公司（以下简称菁冬公司）法定代表人叶玉容到庭参加诉讼，被告肖良海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告菁冬公司向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告货款48235元。事实和理由：被告因经营需要自2019年4月起多次通过电话及微信的方式向原告下单购买涂料，至2019年6月5日双方进行结算，被告确认共计结欠原告货款39300元，此后被告未支付欠款，但要求原告继续供应涂料。原告再次向被告供应了货款8935元的涂料，并均由被告的工头胥小元代为签收，以上被告共计欠款48235元，但被告经原告催讨至今未支付欠款。请求法院支持原告的诉讼请求。 被告肖良海未作答辩。 为证明其主张，原告向本院提供如下证据：1.被告本人出具的结算单一份，以证明原被告于2019年6月5日进行结算，被告确认共计结欠原告货款39300元的事实；2.被告雇请的工头胥小元签收的送货单及胥小元与被告之间的微信聊天记录，以证明在双方结算之后，原告应被告的要求继续向被告供货，并由被告的工头胥小元签收的事实。 本院认为，因被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。原告提供的证据一系原件，其上明确记载“截止2019年6月5日止，肖良海共结欠泉州菁冬涂料有限公司货款叁万玖仟叁佰元”，并由被告在“欠款人”处签字予以确认，对该证据本院予以认定，可以证明双方于2019年6月5日确认被告共计结欠原告货款39300元的事实。原告提供的证据二中的送货单上均没有被告本人的签字确认，原告主张胥小元系被告雇请的工头，但根据胥小元提供的其与被告之间的微信聊天记录可见，胥小元称被告尚欠其十几万、二十几万，可见胥小元与被告之间另有经济往来，原告提供的证据无法证明胥小元签字系出具被告的授权，原告以该送货单主张被告在2019年6月5日之后另有结欠货款8935元，本院不予采信。 经审理，对本案主要事实可作如下认定： 被告因经营需要向原告购买涂料，双方于2019年6月5日进行结算，被告确认共计结欠原告货款39300元，并由被告出具结算单一份交由原告收执，此后被告至今未支付欠款。 综上所述，本院认为，被告向原告购买涂料，双方因此形成的买卖合同关系合法有效，依法应予保护。被告至今尚欠原告货款39300元的事实有原告提供的结算单为据，本院予以认定，双方未约定付款期限，原告有权随时主张被告支付，现原告起诉主张权利，被告应当予以支付。原告称胥小元系经被告授权而签收货物，但其未能就此提供充分证据予以证明，对其该部分诉讼请求本院不予支持。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理与判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告肖良海应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州菁冬涂料有限公司货款39300元； 二、驳回原告肖良海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1006元，因适用简易程序结案依法减半收取计503元，由原告负担100元、被告负担403元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林文晋 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘苗玉 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初2738号原告：张毅，男，1993年9月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：陈振，男，1989年10月13日出生，汉族，住江苏省宝应县。原告张毅与被告陈振非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张毅到庭参加诉讼，被告陈振本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张毅向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失23173.425元。事实和理由：2018年9月24日10时20分左右，被告陈振骑电动自行车，在扬州市邗江区张毅骑电动自行车发生交通事故。该事故经扬州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》认定原告张毅承担事故的同等责任，被告陈振承担事故的同等责任。原告因本起事故造成的损失未能与被告协商一致，故原告诉至法院。被告陈振未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医疗费票据等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月24日10时20分左右，被告陈振骑电动自行车，在扬州市邗江区原告张毅骑电动自行车发生交通事故。该事故经扬州市公安局交通警察支队六大队出具《道路交通事故认定书》认定原告张毅承担事故的同等责任，被告陈振承担事故的同等责任。2018年9月26日，原告张毅至江苏省苏北人民医院住院治疗，2018年9月28日行左锁骨骨折切开复位内固定术+植骨术，2018年10月5日出院，出院诊断：多发性损伤；左锁骨骨折；多发性肋骨骨折；肺挫伤；胸腔积液。出院医嘱：休息三月，其中胸带固定、肩臂吊带固定一个月。加强营养护理。2019年10月11日，原告因二次手术入院治疗，2019年10月11日出院，出院医嘱：建议休息一个月。原告两次住院共计11天。原告张毅因本次事故造成的各项损失本院核定为：1.医疗费26249.85元，本院根据医疗费发票核定。至于原告在社保报销的13093.74元，系社保部门按照事故责任比例为原告需自行承担的部分进行政策赔付，不影响被告应当承担的赔偿责任及比例。2.住院伙食补助费330元,按照30元/天的标准计算住院11天。3.营养费900元，按照30元/天的标准计算营养期30天。4.护理费1230元，住院期间按照80元/天的标准计算11天，出院后按照50元/天的标准计算7天。5.误工费9696元，本院根据原告提交的原告名下中国邮政储蓄银行对账单，认定原告事故发生前一年的月平均收入为7595元，2018年10月至12月期间原告月平均收入为5171元（2019年1月工资含年终奖无法计算），故每个月的平均差额为2424元。结合医嘱，本院酌定原告误工期为四个月，故原告的误工费即为四个月应发总收入与实发工资的差额9696元。6.交通费97元，原告实际发生。上述各项损失合计38502.85元。本院认为，被告陈振骑电动自行车与原告张毅骑电动自行车发生交通事故，致张毅受伤。被告陈振承担此事故的同等责任，故原告的损失应由被告陈振承担50%即19251.43元，其余损失原告自行负担。被告陈振经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈振于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告张毅因本起交通事故造成的各项损失19251.43元；二、驳回原告陈振的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告陈振负担200元，原告张毅负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  陈 彦人民陪审员  薛在泉人民陪审员  李 晖二〇二〇年十一月五日法官 助理  申 玮书 记 员  张雯嘉
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初3401号 原告：彭国晴，男，1983年11月4日出生，汉族，住山东省郓城县。 委托诉讼代理人：沈庆夺，山东众成清泰（聊城）律师事务所律师。 被告：赵红，男，1980年9月5日出生，汉族，住山东省兖州市。 被告：枣庄市锐通运输有限公司，住所地山东省枣庄市市中区东环路田屯段（新远大加油站对面路西）。 法定代表人：王路军。 原告彭国晴与被告赵红、枣庄市锐通运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告彭国晴于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告彭国晴的申请符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告彭国晴撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告彭国晴负担。 审判员  张国峰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓成文
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32443号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈兆明，男，1982年10月17日出生，汉族，住所广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告陈兆明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××56。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月17日，欠本金118941.52元、利息31679.51元，手续费188元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月18日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈兆明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月17日的信用卡透支欠款本金118941.52元、利息31679.51元、手续费188元以及从2020年02月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，由被告陈兆明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5751号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：杨曙东，男，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与杨曙东信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5751号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27822号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：李国强，男，1987年4月14日出生，汉族，住湖南省双峰县。被告：张梅，女，1990年1月6日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告李国强、张梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告李国强、张梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年3月3日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》，借款人签名处有“李国强”字样的签名，借款人配偶（共同借款人）签名处有“张梅”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“李国强”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度100000元。（四）借款期限：额度有效期限自2016年3月18日起至2021年3月18日止。（五）借款利率：固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：住房装修。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2018年10月6日、2018年10月8日向被告李国强发放了2笔贷款，后被告李国强未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告李国强尚欠原告借款本金76747.69元、利息9715.81元、罚息4106.12元、复利1497.2元。另，原告根据申请表的自主申报主张两被告为夫妻关系，并以两被告在申请表中作为共同借款人签名确认为由，要求被告张梅承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金76747.69元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息9715.81元、罚息4106.12元、复利1497.2元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用7790元；3、两被告承担案件诉讼费。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告李国强之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告李国强借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告李国强偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告张梅以配偶及共同借款人的身份在《自信卡（自信一贷）申请表》上签名，故被告张梅作为共同借款人应对案涉贷款承担共同清偿责任。原告主张两被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李国强、张梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金76747.69元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息9715.81元、罚息4106.12元、复利1497.2元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.1%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，由被告李国强、张梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执26354号之一 申请执行人水俊锋，男，汉族，1976年12月9日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人林福钦，男，汉族，1989年10月9日出生，住址深圳市罗湖区。 申请执行人水俊锋与被执行人林福钦买卖合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初47212号民事判决书已于2020年5月13日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人林福钦应在判决生效之日起十日内向申请执行人水俊峰支付货款174320元及利息44.71元（剩余利息分别以7万元为基数，自2018年11月1日起；以104320元为基数，自2018年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计至2019年8月19日，此后利息均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；案件受理费3869元、保全费1412元（均已由申请执行人预交），均由被执行人林福钦负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆，暂无法处理；扣划被执行人名下支付宝账户1124.8元，扣收为诉讼费。上述轮候轮候查封车辆的期限，自转为正式查封之日起两年。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3398号陈小收危险驾驶罪一案，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102刑初169号刑事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102刑初169号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十三日
广东省仁化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0224行审58号申请执行人：仁化县林业局。地址：仁化县建设路**。法定代表人：廖永香，该局局长。委托代理人：徐永红，系仁化县林业局工作人员。被执行人：肖启文，男，汉族，1962年5月3日生。申请执行人仁化县林业局于2020年9月30日向本院申请强制执行其于2020年1月9日作出的仁林罚决字[2019]第1344号《林业行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的内容：责令2020年7月9日前恢复原状。经审查查明，2019年12月4日黄坑林业站工作人员巡查发现被执行人肖启文未经批准在黄坑镇曰庄村委“上圳田”山场开挖林地建房，擅自改变林地用途，经仁化县林业调查规划与资源资产评估中心测算，黄坑镇曰庄村委“上圳田”山场被占用林地面积为34.6平方米。申请执行人于同年12月11日立案调查，并于2020年1月7日向被执行人发出《林业行政处罚先行告知书》、1月8日《林业行政处罚听证权利告知书》。同年1月9日仁化县林业局依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款和《广东省林业行政处罚自由裁量权实施办法和实施标准》作出如下处罚：1、责令2020年7月9日以前恢复原状；2、并处罚款人民币肆佰伍拾（¥450）元整。被执行人当日收到《林业行政处罚决定书》后未申请行政复议或提起行政诉讼，于2020年1月21日自动履行了缴交罚款的义务，但未对擅自改变林地用途的林地拆除违建房恢复植被和林业生产条件的义务。仁化县林业局于2020年8月24日向被执行人肖启文送达催告书后，肖启文仍未履行，申请执行人仁化县林业局遂向本院申请强制执行。本院认为，仁化县林业局对肖启文作出的仁林罚决字[2019]第1344号《林业行政处罚决定书》，认定事实清楚，证据确实充分，程序基本合法，适用法律、法规正确，仁化县林业局在法定期限内向本院申请强制执行《林业行政处罚决定书》中的责令恢复原状，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行仁化县林业局于2020年1月9日对肖启文出的仁林罚决字[2019]第1344号《林业行政处罚决定书》中的“责令2020年7月9日前恢复原状”的处罚。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蓝韶东审判员  林树鸿审判员  朱玉明二〇二〇年十月十日书记员  徐桉苧
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12068号原告：刘有元，男，1969年12月13日出生，汉族，户籍地址湖南省邵东县，现住广东省广州市花都区，委托诉讼代理人：江诗语,广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周勤，广东伟通律师事务所实习人员。被告：黄俊伟，男，1985年12月7日出生，汉族，住广东省普宁市，原告刘有元诉被告黄俊伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告刘有元的委托诉讼代理人江诗语到庭参加诉讼。被告黄俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告一次性向原告偿还借款10万元及利息（利息以10万元为基数，按照年利率6%，自2018年10月1日起计算至被告清偿完毕止，暂计至2020年7月10日为10800元）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年9月14日，被告以做生意周转为由向原告借款10万元，约定2018年9月前还清，原告于当日以银行转账方式向被告支付了上述借款。还款期限届满后，原告多次催促被告还款，但被告一直借故推脱，拒绝偿还欠款。被告的上述行为已经严重侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄俊伟没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。本院认为：原告诉请被告黄俊伟归还借款10万元及利息，有原告的陈述及其提交的银行流水账单、微信聊天记录截图为证，理据充分，本院予以支持。关于利息的标准，本院依法将2019年8月20日之后的利息标准调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准。被告黄俊伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告刘有元归还借款10万元及利息（利息计算方法：以10万元为基数，按照年利率6%为标准，从2018年10月1日起计至2019年8月19日止；以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2019年8月20日起计至被告付清款项之日止）。二、驳回原告刘有元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258元，由被告黄俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月十九日书记员 毕嘉文李顺和
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初5336号 原告：张小云，女，1981年10月23日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：袁海梅，女，1972年11月4日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张小云与被告袁海梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小云到庭参加诉讼，被告袁海梅经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张小云向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金7万元及利息（利息按月利率18‰，从2015年4月30日起计算至实际清偿之日止）； 2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年4月30日，被告袁海梅向原告借款7万元，约定借款利息按月利率18‰计算，被告向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告袁海梅未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2015年4月30日，被告袁海梅向原告借款7万元，约定借款利息按月利率18‰计算，被告袁海梅向原告出具借款条据1支，原告以现金方式兑付了借款，借款后，被告向原告偿还借款利息6000元，借款本金及下余借款利息经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告张小云与被告袁海梅民间借贷纠纷一案中，被告袁海梅向原告张小云借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效。对于原告主张由被告袁海梅偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对原告诉请的利息因原告在庭审中自认借款后被告按月利率18‰偿还了6000元借款利息，故借款利息偿还至2015年9月22日，且根据《最高人民法院关于修改的决定法释【2020】号》的规定，该笔借款的利息超出了该规定借款利率的上限，故对原告诉请的利息应当以月利率12.8‰支持为宜。被告袁海梅经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于修改的决定法释【2020】号》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁海梅于本判决生效后五日内偿还原告张小云借款本金7万元及利息（利息按月利率12.8‰，从2015年9月23日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3098元，减半收取1549元，由被告袁海梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                 二0二0年九月二十八日      书  记  员   李建鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15727号原告：肖东，男，1971年7月17日生，汉族，无业。委托诉讼代理人：王磊，北京市安和利律师事务所律师。委托诉讼代理人：张炳辰，北京市安和利事务所实习律师。被告：北京花冠夜宴餐饮有限公司，住所地北京市朝阳区七圣中街**院**楼（二、三、四层）。法定代表人：陈晨，执行董事。原告肖东（以下简称姓名）与被告北京花冠夜宴餐饮有限公司（以下简称花冠夜宴公司）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员杨兵独任审理，公开开庭进行了审理。肖东的委托诉讼代理人王磊到庭参加诉讼，花冠夜宴公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。肖东向本院提出诉讼请求：请求判令花冠夜宴公司向我方支付1.拖欠的工资100万元；2.未签订书面劳动合同双倍工资差额150万元；3.违法解除劳动关系赔偿金63553.5元。事实和理由：2018年7月初，花冠夜宴公司聘任我担任执行董事，经营管理该公司，工资标准为20万元/月，并承诺先预付三个月工资。7月3日，花冠夜宴公司预付我三个月工资的一半30万元。2018年7月5日，我正式入职，担任公司执行董事，接受时任花冠夜宴公司法定代表人毕祥管理，并由毕祥向我发放工资。2019年3月20日，花冠夜宴公司无正当理由单方通知我解除劳动关系，并要求我立刻离职。在职期间，花冠夜宴公司未与我签订书面劳动合同，亦未足额及时支付我工资。2019年5月20日，我向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，2019年11月21日朝阳仲裁委做出仲裁裁决，驳回我的申请，我对该裁决不服，故诉至法院。望判如所请。花冠夜宴未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。2019年，肖东以花冠夜宴公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求花冠夜宴公司支付其1.2018年8月5日至2019年3月20日未签劳动合同双倍工资差额170万元；2.解除劳动关系经济补偿金20万元；3.2018年至2019年3月20日工资100万元。2019年11月21日，朝阳仲裁委做出京朝劳人仲字[2019]第21627号裁决书，裁决驳回肖东的仲裁请求。肖东对该裁决不服，诉至本院。肖东围绕诉讼请求依法提交以下证据：1.肖东名片，显示内容为肖东系名媛国际执行董事；2.银行交易流水明细清单，显示2018年7月3日，王西明通过银行转账向肖东支付30万元，2018年11月15日，毕祥通过银行转账向肖东支付20万元，2018年12月13日，毕祥通过银行转账向肖东支付20万元。就上述转账性质，肖东主张系花冠夜宴向其支付7-9月工资的一半及10、11月工资。3.花冠夜宴公司员工2018年11月10日至12月9日工资表及通讯录，加盖有花冠夜宴公司公章，显示肖东入职时间为2018年7月5日，入职工资20万元，出勤天数30天，应发工资20万元。4.京朝劳人仲字[2019]第20225号、20229号裁决书，证明朝阳仲裁委生效裁决认定田某、陆某与花冠夜宴公司存在劳动关系。肖东申请证人田某、陆某出庭作证，两位证人均当庭表示肖东系花冠夜宴公司的执行董事。上述证据证明肖东系花冠夜宴公司执行董事、肖东的入职时间及2018年7-11月的工资发放情况。花冠夜宴公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃了举证、质证的权利。经审查，本院采信肖东提交的证据。本院经审理认定事实如下：肖东于2018年7月5日入职花冠夜宴公司，任执行董事，受毕祥管理，月工资标准20万元/月，工资发放周期为每月10号左右支付上一自然月工资，工资发放方式为通过毕祥或毕祥委托王西明通过个人银行账户支付，双方未签订书面劳动合同。在职期间，花冠夜宴公司向肖东支付7、8、9月工资的一半，花冠夜宴公司向肖东足额支付10、11月工资。关于劳动关系解除情况，肖东主张2019年3月20日，毕祥无故与其解除劳动关系。花冠夜宴公司未到庭进行反驳，亦未提供证据，本院对肖东的主张予以采纳。另查一，肖东在职期间，毕祥任花冠夜宴公司法定代表人。另查二，王西明在本院受理的其他劳动者诉花冠夜宴公司劳动争议案件中，以花冠夜宴公司工作人员的身份作为其代理人出庭应诉。本院认为，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，肖东与花冠夜宴公司于2018年7月5日建立劳动关系，于2019年3月20日解除劳动关系，双方未签订书面劳动合同，花冠夜宴公司应当向肖东支付未签订劳动合同二倍工资差额，肖东的诉讼请求不高于法律规定，本院予以确认。肖东在职期间，花冠夜宴公司确未及时足额向其支付劳动报酬，应予支付，肖东的诉讼请求不高于法律规定，本院予以确认。肖东在本案中要求花冠夜宴公司支付其违法解除劳动合同赔偿金，该项诉讼请求未经过仲裁前置程序，经释明，肖东仍坚持主张，故本院对此项诉讼请求不予审理，肖东应依法另行主张。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京花冠夜宴餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖东二〇一八年八月五日至二〇一九年三月二十日期间未签订劳动合同二倍工资差额一百五十万元；二、被告北京花冠夜宴餐饮有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告肖东二〇一八年七月五日至二〇一九年三月二十日期间工资一百万元；三、驳回原告肖东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告北京花冠夜宴餐饮有限公司负担（于本判决生效之日起七日内已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩迪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初17839号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：段蹇娅，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈彦冰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：眭红军，男，1971年5月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告眭红军信用卡纠纷一案。本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人段蹇娅到庭参加诉讼，被告眭红军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、眭红军立即偿还交通银行重庆分行截至2019年8月11日的信用卡透支本金23382.67元、利息12766.21元、分期手续费776.22元、违约金446.55元；并支付自2019年8月12日起至欠款付清之日止，以未偿还的本金23382.67元为基数按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由眭红军承担。事实和理由：眭红军向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向眭红军发放了信用卡。截至2019年8月11日，眭红军透支拖欠欠款本息共计37371.65元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告眭红军未答辩。经审理查明，2008年8月25日，眭红军向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该信用卡领用合约约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等。之后，交通银行重庆分行按约向眭红军发放了信用卡。眭红军从其信用卡账户中透支，并开通了信用卡分期业务产生了分期手续费。截至2019年8月11日，眭红军尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金23382.67元、利息12766.21元、分期手续费776.22元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、“想分就分”分期业务条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，眭红军与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，眭红军使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。眭红军应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息、分期手续费。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。交通银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与眭红军通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告眭红军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告眭红军在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年8月11日的信用卡透支本金23382.67元、利息12766.21元、分期手续费776.22元;并支付从2019年8月12日起至欠款清偿之日止，以透支本金23382.67元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告眭红军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费734元、公告费560元，由被告眭红军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  宋 涛人民陪审员  陈文碧人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3843号原告：韩晨光，男，1982年9月1日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王全生，男，1958年3月12日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：王小亮，男，1990年6月8日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。系被告王全生之子。原告韩晨光与被告王全生民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告韩晨光、被告王全生及其委托诉讼代理人王小亮当庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晨光向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告归还借款本金23万元及自2020年6月13日至实际还款之日止的利息及违约金(以23万元为本金,月息2.5%计算,截至2020年8月5日利息为10158元;违约金按日0.05%计算,截至2020年8月5日违约金为6095元)。二、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王全生向原告韩晨光借款23万元,后于2019年12月13日出具借条,承诺2020年3月11日前归还借款,实际利息已支付至2020年6月12日。经原告多次催要,被告拒不归还借款。王全生辩称，2019年12月13日向原告借款23万元，但在当天又按照原告要求，向原告转款5750元，应从本金中扣除，月息2.5%也超过了法律的相关规定。因今年特殊情况，经济困难，一直在与原告协商还款事宜。本院经审理认定事实如下：2019年12月12日，原告韩晨光作为出借人、被告王全生作为借款人和抵押权人、案外人郭满红作为共同债务人签订借款合同，约定借款本金为230000元，借款期限自2019年12月12日至2020年3月11日止，利息为月息2.5%。2019年12月13日，原告将230000元通过银行转账至被告王全生及其指定的银行账户，被告王全生于当日出具收款收据，并于当日向韩晨光转款5750元。之后分别于2020年1月12日、2020年2月12日、2020年3月12日、2020年4月15日、2020年5月16日各转款5750元支付利息。以上事实有借款合同、收款收据、银行卡交易明细予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是双方借款本金及利息、违约金数额问题。关于借款本金，虽然借款合同及收款收据载明的金额均为230000元，但在被告收到款项的当天就支付了5750元的利息，属于借款的利息预先在本金中扣除的情形，被告实际使用的借款数额为224250元，应按照实际借款数额返还借款并计算利息。关于利息和违约金问题，因本案立案日期在2020年8月20日之前，仍应适用2015年8月6日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，据此，原告主张逾期利息、违约金总计不得超过年利息24%。综上所述，对原告的诉讼请求在返还借款本金224250元及支付利息以224250元为基数，按照年利率24%自2020年6月13日计算至实际清偿之日止的范围内，予以支持，超出部分，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告王全生于本判决生效之日起十日内向原告韩晨光返还借款224250元并支付利息（利息以本金224250元为基数，按照年利率24%，自2020年6月13日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告韩晨光的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2497元，由被告王全生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员 赵 歆二〇二〇年十一月五日书记员 赵香香河南省焦作市山阳区人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0811民初3843号（2020）豫0811民初3843号民事判决书引用的相关法律规定，具体内容表述如下：1.《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年8月6日）第二十九条出借人与借款人双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
东营市东营区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0502执恢735号 宋传贵： 宋传贵与董文渊民间借贷纠纷一案，申请执行案款86000.00元。经本院立案执行，本院强制扣划被执行人案件款86000.00元，并将其过付给申请执行人。至此，宋传贵向本院申请执行的（2020）鲁0502执恢735号执行案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31658号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：杨通韩，男，1972年7月25日出生，汉族，住广西巴马瑶族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨通韩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加了诉讼。被告杨通韩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年11月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161102001396号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2016年11月2日向被告发放贷款60000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金2786.92元、利息（含罚息）633.87元、复利84.57元。（九）律师费：原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码047××××8588）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2786.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）633.87元、复利84.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨通韩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2786.92元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）633.87元、复利84.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨通韩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42元，由被告杨通韩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3760号原告：韩雪，女，1983年1月11日出生，苗族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。被告：安徽方恺光辰电子商务有限公司，住所地安徽省合肥市包河经济开发区花园大道****915。法定代表人：何晶。原告韩雪与安徽方恺光辰电子商务有限公司（以下简称方恺商务公司）肖像权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，因方恺公司下落不明，本院依法进行公告送达，适用简易程序于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告韩雪的委托诉讼代理人夏雨到庭参加诉讼；被告方恺公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩雪向本院提出诉讼请求：1.判令被告删除使用在京东商城光辰服饰专营店服装商品页主图及商品详情中的原告肖像，停止侵害；2.判令被告在京东商城光辰服饰专营店发布文章以向原告公开道歉；3.判令被告赔偿经济损失30万元、合理维权费用7800元(包括公证费1800元、律师费5000元、差旅费1000元)，共计307800元；4.判令本案诉讼费用由被告负担。审理中，原告因庭前核实被告已经删除相关肖像，申请撤回第1项诉讼请求，同时亦撤回律师费、差旅费的诉请。事实和理由：韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定的社会知名度。京东商城光辰服饰专营店的运营主体系被告安徽方恺光辰电子商务有限公司。该店铺发布的商品“裙子夏天仙女韩雪同款沙滩裙女夏2019新款海边度假套装巴厘岛显瘦长裙连衣裙仙高档连衣裙莲衣群女士夏天花色T恤+裙子高档连衣裙莲衣群女士夏天S”的商品页主图及商品详情中共使用了韩雪的10张穿着同款服饰的照片作为配图宣传，营利目的十分明显，店铺如此宣传行为就是为了借明星效应提高关注和销量。公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。韩雪作为公众人物，仅单个商家的代言费就有数百万元，其肖像权有巨大的商业价值。被告使用韩雪照片作为配图，目的在于增加店铺商品的关注度和浏览量，进而推广其电子商务业务，具有营利目的。被告未经韩雪本人同意，即将其照片使用在店铺商品详情及主图中，侵犯了韩雪的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向韩雪赔礼道歉。被告方恺公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了网页打印件、公证书、代言合同等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩雪系演员、歌手、影视制作人，具有一定的社会知名度。光辰服饰专营店系安徽方恺光辰电子商务有限公司在京东商城开设的网上店铺，主要用于经营服装。光辰服饰专营店在京东商城发布“裙子夏天仙女韩雪同款”商品时，商品主页配图及商品详情配图中共使用韩雪10张照片，照片上人像戴有眼镜，但足以识别是韩雪。2019年12月25日，韩雪委托律师在河北省保定市古城公证处对上述照片使用情况进行了公证，公证书载明网页查询时间为2019年6月25日。公证书显示该商铺该商品未有评价。韩雪向法庭提供其与苏州太湖旅游景区管理有限公司签订的吴中旅游合约书一份，担任吴中区旅游形象宣传，合同期限两年，代言费用270万元，代言内容为一次电视广告片拍摄（含录音）、一次平面广告片拍摄、二次地面公关活动。审理中，韩雪陈述称，其与方恺公司无任何商务合作关系，未曾允许方恺公司使用其肖像。本院认为，公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。本案中，方恺公司使用韩雪肖像用于“裙子夏天仙女韩雪同款”商品的宣传，旨在增加商品的关注度和销售量，进而推广业务，营利目的明显，其擅自使用韩雪照片的行为侵犯了韩雪的肖像权，应承担相应侵权责任。因方恺公司已经主动删除商品链接，韩雪撤回要求方恺公司删除照片、停止侵权的诉讼请求，本院予以准许。对于其他责任承担的方式，本院确定如下：1.赔礼道歉。韩雪要求方恺公司在京东商城光辰服饰专营店网页上公开赔礼道歉，目的在于消除在案涉网上店铺浏览人群中造成的影响，本院予以支持，并确定具体方式为由方恺公司在光辰服饰专营店网上店铺首页上连续10日发布经本院审核的向韩雪赔礼道歉的声明。2.赔偿损失。韩雪主张赔偿经济损失30万元及公证费用1800元，本院审查后认为，方恺公司在销售商品时使用韩雪穿着类似服饰的照片作为宣传，具有误导消费者韩雪可能代言该商品的可能性，具有一定的主观恶意，并且因此获利，其应向韩雪承担赔偿责任。与普通公众相比，明星艺人的社会关注度较高，影响面较广，自身形象关系到其代言品牌价值，并进而影响到商业利益，但韩雪参照其代言合同主张的赔偿金额明显过高，综合考虑韩雪的知名度、方恺公司使用的照片数量、方恺公司侵权的过错程度、侵权影响范围、因侵权行为可能获利的情况，包括韩雪维权可能支出的维权必要费用在内，本院确定由方恺公司赔偿韩雪经济损失80000元。韩雪超出此范围的诉请及主张的其余维权费用损失，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第二十条、第三十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽方恺光辰电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内在京东商城光辰服饰专营店首页发布向原告韩雪赔礼道歉的声明，声明应持续十日，内容需经本院审核；逾期不执行的，本院将在全国公开发行的报纸上刊登本判决主要内容，费用由被告安徽方恺光辰电子商务有限公司承担。二、被告安徽方恺光辰电子商务有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告韩雪经济损失80000元。三、驳回原告韩雪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939元，减半收取970元，由原告韩雪负担670元，被告安徽方恺光辰电子商务有限公司负担300元；公告费300元由被告安徽方恺光辰电子商务有限公司负担。被告安徽方恺光辰电子商务有限公司负担部分，于本判决生效之日起10日内直接支付原告韩雪。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  宋红霞二〇二〇年十一月十日书记员  闫高阳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3200号罪犯朱**尧，男，1974年6月3日出生于山东省新泰市，汉族，小学文化，现在山东省。山东省新泰市人民法院于2011年10月24日作出（2011）新刑初字第241号刑事附带民事判决，以被告人朱**尧犯放火、爆炸、抢劫、盗窃罪，撤销新泰市人民法院（2006）新刑初字第87号刑事附带民事判决对被告人朱**尧的缓刑部分，与原判有期徒刑一年数罪并罚，决定执行十九年，并处罚金人民币三万元；附带民事赔偿共计人民币4140元。一审判决宣告后，被告人朱**尧不服，提出上诉，山东省泰安市中级人民法院于2012年1月15日作出（2012）泰刑三终字第3号刑事附带民事裁定，驳回被告人朱**尧的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年02月10日依(2018)鲁08刑更1527号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯朱**尧在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯朱**尧自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯朱**尧的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯朱**尧确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯朱**尧减去有期徒刑六个月（刑期自2011年4月13日起至2029年3月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初203号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人高某某，女，1969年7月10日出生于河北省围场满族蒙古族自治县，满族，初中文化，群众，户籍所在地围场满族蒙古族自治县，现住。2019年10月14日因涉嫌犯交通肇事罪被丰宁满族自治县公安局决定取保候审，2020年10月14日被丰宁满族自治县人民检察院取保候审，同年11月5日被丰宁满族自治县人民法院取保候审。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉[2020]178号起诉书指控被告人高某某犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉，本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。丰宁满族自治县人民检察院指派检察员王海滨出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：2019年9月22日22时许，被告人高某某驾驶冀Ｈ×××××号小型普通客车，由东向西行驶至丰宁满族自治县外沟门乡大营子村姜二线140公里＋150米处时，与被害人韩某1驾驶的小型拖拉机发生追尾道路交通事故，造成韩某1当场死亡，高某某受伤，两车部分损坏。经丰宁满族自治县公安交警大队调查认定，高某某负此次事故主要责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人近亲属达成和解协议，取得被害人家属谅解。 上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证到案经过、常住人口数据查询信息、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、证人韩某2证言，道路条件勘查记录，河北省丰宁满族自治县公安交通警察大队第130826120190000100号道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查材料，河北省丰宁满族自治县公安局物证鉴定室（丰）公（刑）鉴（尸）字【2019】083号法医学尸体检验鉴定意见书、河北省丰宁满族自治县公安局物证鉴定室（丰）公（刑）鉴（物证）字【2019】336号、335号法医物证检验报告等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人高某某驾驶机动车上路行驶，未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，夜间行驶在容易发生危险的路段未降低行驶速度，未保证行车安全，发生交通事故致一人死亡负事故主要责任的行为构成交通肇事罪。公诉机关指控高某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人高某某赔偿了被害人亲属经济损失，取得谅解；当庭自愿认罪，且已签署了认罪认罚具结书，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人高某某有期徒刑六个月，可以适用缓刑的公诉意见，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人高某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 刘海英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 吕树喜 书 记 员 王 妍
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执恢182号之一申请执行人：周云发，男，汉族，1951年11月6日生，江西省吉安县人，住吉安市井冈山经济技术开发区。申请执行人：周建红，男，1979年7月2日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安市井冈山经济技术开发区。申请执行人：周跃红，男，1982年7月20日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安市井冈山经济技术开发区。被执行人：刘秋生，男，1977年8月8日生，汉族，江西省兴国县人，住吉安县。申请执行人周云发、周建红、周跃红依据已发生法律效力的江西省吉安县人民法院（2017）赣0821刑初22号号刑事附带民事判决书于2020年9月1日向本院申请恢复执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人主动未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，行过程中本院裁定拍卖被执行人与其配偶共有的位于吉安县小区房产，但经两次拍卖均流拍，申请执行人不同意以物抵债，并不要求继续公开变卖。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓斌审判员  周修文审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭锦锋
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3398号原告：张同海，男，汉族，1982年3月13日生，住河南省封丘县。委托代理人：王玉敏，女，汉族，1983年10月4日生，住河南省封丘县。被告：张同善，男，汉族，1966年11月12日生，住河南省封丘县。被告：张思庆，男，汉族，1999年5月18日生，住河南省封丘县。原告张同海诉被告张同善、张思庆身体权纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张同海委托代理人王玉敏、被告张同善到庭参加诉讼，被告张思庆经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告张同海向本院提出诉讼请求：1、被告张同善、张思庆赔偿原告医疗费6080.9元、误工费1331元、护理费1375元、伙食补助费550元、营养费220元、交通费220元，合计9776.9元。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告属于邻居，二被告系父子关系。2020年1月15日下午，我与被告张同善因为宅基纠纷发生矛盾，张同善不分青红皂白从地上拿起砖头将我拍晕在地，随后其父子二人对我父子二人进行殴打，经鉴定原告受伤程度属于轻微伤，原告因此住院治疗11天，产生医疗费、误工费等损失合计9776.9元，出院后被告拒不赔偿医疗费等损失，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张同善辩称：这个钱我不该赔，应当驳回原告的诉讼请求。2020年1月15日我母亲从街上回家看见张同海在我家屋后不知道在干什么，我母亲跟着张同海，然后张同海把我母亲碰倒了，我知道后从地里赶来，张同海看见我就开始打，我一防卫用砖头把张同海的眼碰流血了，我儿子在家玩手机，我儿子听到外面的动静后就出门了，我儿子和张同海发生了推搡，并没有实际交手，然后我就报警了，之后就没再打了。我和张同海打的时候原告在我后面也打我了，我并没有打原告，我儿子也没打原告，我和我儿子打的是张同海。因为张同海把我母亲碰倒，我母亲住院了，2020年1月16日我到医院看母亲时碰到张同海，张同海又在医院里打我了，我没还手。打架是因为宅基纠纷、张同海把我母亲碰倒，我没打原告，所以我不该赔原告这个钱。我没做伤情鉴定，我母亲做了鉴定，但是派出所把案撤了，我不理解派出所的做法。根据原被告的诉辩意见，本院归纳以下案件审理焦点：原告诉请二被告赔偿原告医疗费、护理费等各项费用共计9776.9元的请求有无事实根据和法律依据，应否予以支持。原告张同海向本院提交的证据有：1、行政处罚决定书复印件2份、原告的鉴定书复印件一份。2、原告住院病历一份、医疗费票据两份。被告张同善向本院提交的证据有：1、2020年10月26日大黑岗村委会证明一份。2、行政处罚决定书复印件一份。3、封政复议【2020】13号、12号行政复议决定书两份。4、封丘县潘店镇人民调解委员会证明一份。经庭审质证，本院认为，原告张同海提交的证据1、2与被告张同善提交的证据3相互印证，上述均符合有效证据的“三性”特征，本院予以采信。被告张同善提交的证据1、2、4与本案不具备有效证据的关联性特征，上述证据本院不予采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2020年1月15日下午16时许，在封丘县××××村，张同善与张同海因琐事发生纠纷并引发肢体冲突，张同善对张同海殴打，期间张同善儿子张思庆、张同海儿子张曜威前来，张思庆对张同海头部击打，又对张曜威进行了殴打，后经法医鉴定，张同海之损伤为轻微伤、张曜威之损伤为轻微伤。2020年4月17日，封丘县公安局分别对被告张思庆、张同善作出封公（潘）行罚决字[2020]443号、445号行政处罚决定书。2020年5月7日，被告张思庆、张同善因不服封公（潘）行罚决字[2020]443、445号行政处罚决定书，向封丘县人民政府申请复议，2020年7月17日，封丘县人民政府作出封政复议[2020]12、13号行政复议决定书，决定维持封丘县公安局作出的封公（潘）行罚决字[2020]443、445号行政处罚决定书。原告张同海受伤后于2020年1月15日至2020年1月26日入住河南省封丘县人民医院治疗，入（出）院诊断为：头部多发外伤、左眉弓裂伤、左眼钝挫伤。住院天数11天，花费医疗费5436.05元。原告张同海另于2020年1月15日因治疗产生门诊治疗费用644.85元（为封丘县人民医院门诊收费）。另查明：2020年河南省农林牧渔业在岗职工平均工资为47272元/年（129.51元/天），2020年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资为46858元/年（128.38元/天）。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应依法承担相应的民事赔偿责任；二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告张同海因张同善、张思庆殴打而受伤，被告张同善、张思庆的违法行为与原告受伤存在因果关系，上述事实有封公（潘）行罚决字[2020]443、445号行政处罚决定书予以印证，被告张同善、张思庆应连带赔偿原告张同海医疗费、护理费等合理损失。原告张同海因此次侵权产生的医疗费用为6080.9元（5436.05元+644.85），误工费为1424.61元（11×129.51元）、住院伙食补助费为550元（11×50元），护理费为1412.18元（11×128.38元），营养费220元（11×20元），交通费为220元（11×20元），因误工费、护理费原告诉求为1331元、1375元，故该项损失以原告诉求为准，以上费用共计6080.9+1331+550+1375+220+220＝9776.9元。被告张同善、张思庆作为赔偿义务人对上述医疗费、护理费等应当向原告张同海予以赔偿。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、第十六条,最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张同善、张思庆于本判决生效后十日内连带赔偿原告张同海医疗费6080.9元、误工费1331元、住院伙食补助费550元、护理费为1375元、营养费220元、交通费为220元，以上费用合计9776.9元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张同善、张思庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  童永奎二〇二〇年十一月十一日书记员  李冰川
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3990号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：格日项杰，男，1983年7月12日出生，藏族，住青海海南州兴海县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告格日项杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告格日项杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告格日项杰偿还贷款本金33558.48元，利息4218.99元、罚息1990.24元、复利555.54元，共计40323.25元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（青Ｅ×××××，车架号LSCAB23E2JG191369）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款39160元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月1日就所购买的车辆（车牌号青Ｅ×××××，车架号LSCAB23E2JG191369）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币7817.49元，其中本金5601.52元、利息2189.06元、罚息19.65元、复利7.26元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金33558.48元、利息4218.99元、罚息1990.24元、复利555.54元，共计人民币40323.25元。 被告格日项杰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月11日，被告格日项杰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告格日项杰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告格日项杰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告格日项杰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告格日项杰所有的抵押物（车牌号青Ｅ×××××，车架号LSCAB23E2JG191369）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告格日项杰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金33558.48元、利息4218.99元、罚息1990.24元、复利555.54元，共计人民币40323.25元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金33558.48元为基数）、复利（以所欠利息4218.99元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号青Ｅ×××××，车架号LSCAB23E2JG191369）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为404.0元，由被告格日项杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保300号申请人：雷国庆，男，1958年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘龙，北京乾成律师事务所律师。被申请人：雷占超，男，1983年8月31日出生，汉族。申请人雷国庆于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人雷占超的银行存款人民币10560000元或相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人雷国庆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人雷占超的银行存款人民币10560000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十六日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19761号原告：霍某，男，1978年7月11日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：司桂萍，国浩律师（北京）事务所律师。被告：张某，女，1985年10月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告霍某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告霍某于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告霍某撤诉并无不妥，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告霍某撤回起诉。审 判 员 李宏印二〇二〇年十一月十七日法官助理 王舰杰书 记 员 云雪峰
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1110号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人张天谷，男，1966年6月8日出生，汉族，小学毕业，务农，户籍所在地及现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月21日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1077号起诉书指控被告人张天谷犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员徐运锋出庭支持公诉，被告人张天谷到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年7月5日19时许，被告人张天谷在家饮酒，20时许，其无驾驶资格驾驶无号牌启达牌二轮摩托车行驶至袁州区流佳源路段时，被交警路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为92mg／100m1。后经抽血送检鉴定其血液中乙醇含量为93.85mg／100m1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张天谷醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人张天谷自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、被告人张天谷的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人张天谷对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人张天谷在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人张天谷无驾驶资格驾驶机动车，酌情从重处罚。到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人张天谷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 范桂云二〇二〇年十一月二十日代书记员 张雨棋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22393号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：司徒春燕，女，1980年3月27日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告司徒春燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告司徒春燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年09月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170916000390号。（三）借款金额：230000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月16日发放贷款230000元，被告从2019年11月16日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金84015.29元、利息(含罚息)17759.69元、复利1938.42元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84015.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）17759.69元，复利1938.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告司徒春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84015.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为17759.69元，复利为1938.42元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告司徒春燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2198元，减半收取计1099元，由被告司徒春燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
河南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫民申6466号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曹保青，女，1959年4月14日出生，汉族，住河南省鹤壁市。委托诉讼代理人：付林林，河南彪炳律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市鑫海房地产开发有限责任公司，住所地：河南省安阳市北关区盘庚街**。法定代表人：李海法，该公司董事长。委托诉讼代理人：田金魁，河南至尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：马江波，河南至尊律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李啸方，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王先芹，女，1953年7月10日出生，汉族，住河南省安阳市北关区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安阳市城建房地产开发有限责任公司，，住所地：河南省安阳市北关区永安街西街一巷**楼法定代表人：路宝全，该公司董事长。再审申请人曹保青因与被申请人安阳市鑫海房地产开发有限责任公司（以下简称鑫海公司）、李啸方、王先芹、安阳市城建房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服河南省安阳市中级人民法院（2020）豫05民终3525号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。曹保青申请再审称，申请人与被申请人之间系正常民间借贷，不是非法集资，原判并没有说明鑫海公司的非法集资方式。鑫海公司系列案件大部分是房屋买卖纠纷，涉及的民间借贷案件中没有约定利息，不符合非法集资的条件，不应裁定驳回起诉。原审裁定陈述将涉嫌非法集资犯罪线索移送公安机关，但是并未告知申请人移送文书，该案是否移送，申请人无从得知。请求撤销原审判决，改判发回重审或者直接改判。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。”一审法院在审理本案过程中，发现鑫海公司未经有关部门批准，公开向社会公众吸收资金，已经涉嫌非法集资犯罪。一审法院根据上述规定，裁定驳回曹保青的起诉，并将涉嫌犯罪线索移送公安机关，符合法律规定。曹保青所提交材料亦可以证实，一审法院已经将涉嫌非法集资材料向公安机关移交。如果公安或者检察机关在审查一审法院移送材料后，不予立案，或者立案后撤销案件，曹保青可以再行提起诉讼主张权利。曹保青申请再审请求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回曹保青的再审申请。审判长  王永伟审判员  常若琼审判员  申希江二〇二〇年十一月二十四日法官助理刘秀书记员程易霖
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异390号异议人（利害关系人）：华光辉，男，1983年7月21日出生，汉族，衡阳市企业信用融资担保有限公司执行董事，住湖南省衡南县。委托诉讼代理人：谭良，湖南衡州律师事务所律师。申请执行人：中国进出口银行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。法定代表人：胡晓炼，董事长。委托诉讼代理人：王未琪，北京市京都律师事务所律师。被执行人：衡阳市企业信用融资担保有限公司（曾用名：衡阳市企业信用担保投资有限公司），，住所地湖南省衡阳市高新区杨柳路**法定代表人：华光辉，执行董事。被执行人：重庆进出口融资担保有限公司（曾用名：重庆进出口信用担保有限公司），住，住所地重庆市两江新区黄山大道中段****/div>法定代表人：刘昱，董事长。被执行人：共创实业集团有限公司，住所地，住所地湖南省衡阳市石鼓区蒸湘北路**iv>法定代表人：谢辉，董事长。被执行人：谢辉，男，汉族，1969年12月7日出生，住湖南省衡阳市。被执行人：胡咏梅，女，汉族，1970年4月21日出生，住湖南省衡阳市。本院在执行中国进出口银行与共创实业集团有限公司、重庆进出口融资担保有限公司、衡阳市企业信用融资担保有限公司、谢辉、胡咏梅金融借款合同纠纷一案中，异议人华光辉对本院作出限制消费令的执行行为不服，于2020年11月10日向本院提出书面异议。本院受理后，华光辉于2020年11月20日向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人华光辉自愿撤回异议申请，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人华光辉撤回异议申请。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19254号 简焕球、佛山市雄盛王府商城投资有限公司： 关于简焕球与佛山市雄盛王府商城投资有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤06民终7233号民事判决书】，经强制执行，被执行人佛山市雄盛王府商城投资有限公司已全面履行义务，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川0107民初11157号 原告：李强。 委托诉讼代理人：申金杯，四川联一律师事务所律师。 被告：李娟。 委托诉讼代理人：陶宏，四川法奥律师事务所律师。 原告李强与被告李娟民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日受理后，后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，适用独任制公开开庭进行了审理。原告李强的委托代理人申金杯、被告李娟的委托代理人陶宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李强向本院提出诉讼请求，请求判令李娟：1.返还借款218076元并支付利息，利息按照年利率6%，自2019年8月7日起计算至借款实际清偿为止；2.承担本案诉讼费。事实与理由：李强、李娟系兄妹关系，2014年李娟为装修其位于蒲江县××镇××街铺面及住房向李强借款，李强同意出借该笔款项用于李娟装修。因李强熟悉相关装修工程，李娟便委托李强负责装修具体事宜，将借款直接付给装修人，后李强出面为李娟联系装修单位，安排装修。2014年3月至5月，李强累计向装修负责人严政支付装修款共计218076元。李强曾多次向李娟要求返还借款，李娟却未返还，为维护自身合法权益，李强诉至法院，望判如所请。 李娟辩称，李强在没有证据情况下向法院起诉，陈述虚假事实，诉讼请求不符合法律规定，请求法院全部驳回。 经审理查明，个人住房信息查询记录显示李娟名下有位于蒲江县××镇××街××号××栋××楼××号的房屋（权0024114，房屋用途为住宅）、位于蒲江县××镇××街××号××栋××楼××号的房屋（权0024113，房屋用途为住宅）、位于蒲江县××镇××街××号××栋××楼××号的房屋（权0024112，房屋用途为商业）。 2014年3月10日，李强与严政签订《成都市家庭装饰装修工程施工合同》，合同约定：工程地点及面积为盐井5街铺面及2层约188.22㎡；工程造价为181152.8元；工程期限自2014年3月20日至2014年6月20日止，共120天；工程款支付方式为合同签订之日支付50000元；隐蔽工程完工后3日内支付60000元；中期工程完工后支付50000元；竣工验收完工后依决算总价结算尾款。2014年3月10日，严政出具《收条》，载明收到李强支付盐井5街16号李娟家装第一批次进度款50000元现金支付。2014年3月22日，严政出具《收条》，载明收到李强支付盐井5街16号李娟家装第二批次进度款60000元现金支付。2014年4月10日，严政出具《收条》，载明收到李强支付盐井5街16号李娟家装第三批次进度款50000元现金支付。2014年5月28日，严政出具《收条》，载明今收到李强支付盐井5街16号李娟家装尾款（按决算价）58076元现金支付。 以上事实，有《成都市家庭装饰装修工程施工合同》、收条、个人住房信息查询记录及当事人陈述笔录等证据在案予以证实。 本院认为，本案的争议焦点为李强、李娟之间是否存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。”之规定，李强应就与李娟之间借贷关系的成立承担举证证明责任。李强向本院提交了与案外人严政签订的《成都市家庭装饰装修工程施工合同》及严政出具的《收条》，主张其向严政支付的装修款项是李娟向李强的借款。本院认为，《成都市家庭装饰装修工程施工合同》中列明的承包方为蒲江县鹤山镇古美装饰维修部，但合同落款处由严政个人签字，未加盖公章，李强向严政支付的款项20余万元，均由严政出具《收条》注明现金支付，且《收条》中载明的地址盐井5街16号与李娟名下位于蒲江县××镇××街××号的房屋地址均不相符。仅凭李强提交的《施工合同》、现金收据及设计图纸，不能证明严政实际对李娟所有的位于蒲江县××镇××街××号房屋进行了装修，更不能达到李强与李娟之间有借贷合意的证明目的，李强应承担举证不能的法律责任，本院对李强主张的事实不予采信，其诉请李娟偿还借款并支付利息的理由不成立，本院不予支持。 据此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 驳回原告李强的诉讼请求。 案件受理费4571元，由原告李强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  邹文韬 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51166号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘宁，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘宁系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币63,778.75元及利息、违约金等共计欠款人民币92,334.99元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5099号原告:王成芹，女，1973年6月29日出生，住泗阳县众兴镇卜湖居委会一组19号，现住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：淮安一八一二餐饮企业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路668号2楼02、03、05、20号。法定代表人：林飞，该公司总经理。第三人：泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路雨润广场B3幢。负责人：宗朝霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告王成芹与被告淮安一八一二餐饮企业管理有限公司（以下简称一八一二公司）、第三人泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司（以下简称雨润公司）餐饮服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成芹及其委托诉讼代理人朱凌云、被告一八一二公司的法定代表人林飞，第三人雨润公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王成芹向本院提出诉讼请求：1、判令被告一八一二公司支付原告餐饮费37872.7元及利息（自2019年8月起至付清款之日止，按照年利率6%计算）；2、第三人雨润公司对第一项诉请承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告一八一二公司、第三人雨润公司承担。事实与理由：被告一八一二公司承租名下第三人雨润公司泗阳中央商场五楼整层。被告又将五楼分租给原告等人，原告于2019年5月17日和被告签订《租赁合同》，承租中央商场商铺用于经营川味小炒，租金为每年48000元。销售方式为被告统一收银，结算方式为每月结算销售款。持被告公司办理的储值卡，第三人公司员工到原告处消费。自2019年5月至2019年8月31日共计消费37872.7元，该款至今未付。被告一八一二公司辩称，被告公司仅是餐饮合同的介绍人，而非当事人，该款不应由被告公司支付，而是应由实际消费的第三人支付。且经被告法定代表人了解，涉案的款项已经被第三人从其员工处收取，并留存冻结。第三人雨润公司陈述，其不是合同的当事人，原告无权向第三人主张餐费。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提供了证据，本院组织双方进行质证及证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认，结合庭审时原被告双方的陈述，本院认定事实如下：2019年1月22日被告一八一二公司作为乙方，第三人雨润公司作为甲方，双方签订租赁合同一份主要约定：甲方将位于宿迁市泗阳县，乙方在租赁期限内租赁此位置用于经营美食广场。2019年5月18日，被告一八一二公司（甲方）与原告王成芹（乙方）签订《淮安一八一二餐饮企业管理有限公司泗阳中央商场店租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于宿迁市泗阳县商铺出租给乙方；出租商铺仅限于经营餐饮，经营品牌为川味小炒，经营项目为干锅、香锅，未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更或增加经营品牌和经营项目；租赁期限自2019年5月24日起至2020年5月23日止；销售方式为甲方在就餐区域设置收银台，统一收银，结算方式为甲方每月20日办理上月结算，每月结算销售款前，双方对实际销售额进行确认，甲方扣除应得提成租金收入及乙方应支付和缴纳的所有费用后，余款为乙方所得货款，乙方须开具有效票据后取得其所得货款，如乙方逾期，则甲方付款日期延至下月结算日；乙方应承担费用为保洁费每月1000元；乙方在签订租赁合同的同时向甲方支付保证金10000元；经营所发生的水、电、燃气费用，甲方按表的实际数据收取费用，每月从乙方销售款中扣除；公摊能源费按营业部实际使用摊销承担，并按营业部指定标准执行；合同期租金按48000元每年；乙方同意由甲方统一收银再结算，结算日期为每月20日，乙方不得以任何形式私自收银和收取现金等营业款。同时协议还注明“以上营业额超出肆拾万以上部分按30%扣点交给甲方”。上述协议签订后，原告入场经营。后被告一八一二公司统一为第三人雨润公司员工办理储值卡，该储值卡上标明“1812餐饮中央商场泗阳店美食城”、“此卡仅限泗阳1812美食城使用”，被告为上述储值卡中充值，由第三人雨润公司员工持该卡在美食城中原告及其他商家消费。第三人雨润公司员工持卡消费后，所欠餐费未支付。经原告催要被告一八一二公司于2020年3月5日向包括原告在内的经营者出具证明一份，主要载明：“关于泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司欠：王成芹37872.7元、华娜41589.6元，沃某34823元…账目已与泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司相关人员核对确认…特此证明”。证明出具后，餐费仍未支付，原告起诉至本院。本案的争议焦点为：餐饮合同的相对方如何确定对此本院认为，本案中第三人员工所持的美食城储值卡系从被告一八一二公司处取得，由被告一八一二公司为其充值，而非本案原告。原告承租被告经营的美食广场商铺，接受被告统一管理，他人在原告处消费费用由被告统一结算，并支付给原告。被告应为餐饮合同的当事人，原告与第三人之间无直接的合同关系。且在出现拖欠餐饮费现象后，是被告公司法定代表人向原告出具证明，并认为餐饮费应由第三人支付，但第三人对原被告的该项主张不予认可，故合同的当事人并未发生变更，仍为本案被告。本院认为，原被告之间的餐饮合同依法成立并生效，原告提供餐饮服务后，被告也应在合理期限内付款。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款利息，对逾期付款利息的起算时间原告主张自2019年8月10日起算，对此本院认为，原告并未提供欠条出具后其向被告主张的相关证据，应从原告首次主张即起诉之日起算，对超出部分，本院不予支持。另对原告主张的占用期间的利息标准过高，本院结合合同履行程度，被告过错程度，酌情将逾期利息计算标准调整为同期全国银行同业间拆解中心公布的贷款市场报价利率，对超出部分，本院不予支持。第三人雨润公司并非合同的当事人，原告向其主张涉案款项无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安一八一二餐饮企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王成芹餐饮费37872.7元及违约金（违约金以37872.7元为基数，自2020年10月10日起至还清之日止，按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过年利率6%）；二、驳回原告王成芹的其他诉讼请求。案件受理费746元，减半收取计373元，由原告王成芹负担。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王春雪二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。