四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0112民初861号 原告：中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行，住所地成都市龙泉驿区龙泉镇新驿南街**。 负责人：张蓉健，行长。 委托诉讼代理人：俞婧忞，四川蓉城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈姗姗，四川蓉城律师事务所律师。 被告：王海涛，男，1972年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：戚锐，四川启道律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡小洋，四川启道律师事务所律师。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行与被告王海涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员高玉林独任审判，于2020年6月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行委托诉讼代理人俞婧忞，被告王海涛委托诉讼代理人戚锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金1313055.15元及利息、罚息（暂计至2018年4月28日，利息罚息为1565684.99元。之后的利息、罚息、复利从2018年4月29日起按照《汽车消费借款合同》计算至付清之日止）；2.确认原告对被告提供的担保物安凯客车（发动机号113AHFF003，车架号997433）在借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他由借款人交付的一切费用和本合同产生的有关法律费用内享有优先受偿权；3.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：2003年6月2日，为向四川安信汽车贸易有限公司（以下简称“安信公司”）购买安凯客车（发动机号113AHFF003，车架号997433），原告与被告签订《汽车消费借款合同》。合同约定，被告向原告贷款1526000元用于购买安信公司出售的安凯牌客车一辆，车辆发动机号为113AHFF003，车架号为997433，并以贷款所购车辆作为抵押物。借款期限为2003年6月2日至2008年6月1日，共计60个月，执行利率为5.022%，每月等额本息还款。若被告未按合同约定归还借款本息，逾期按每日万分之二点一计收逾期利息。抵押担保物范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他由借款人交付的一切费用和本合同产生的有关法律费用。2003年6月11日，原告按照合同约定向被告指定账户放款1526000元，但被告仅归还部分本息。合同到期后，原告从2007年10月11日至2017年9月27日，持续采用公证邮寄送达《债务逾期催收通知书》，并在《天府早报》上刊登债权催收公告。 被告王海涛辩称，被告系四川安信汽车贸易有限公司员工之一，贷款为公司贷款，只是以公司员工的名义签字贷款，其款项的使用、还款等均为公司财务在操作，银行是清楚这个情况的。因此，被告并非本案的实际借款人。现安信公司已不存在了，贷款购买的客运车辆也不清楚去向。被告请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2003年6月2日，原告与被告签订《汽车消费借款合同》，合同约定，被告向原告贷款1526000元用于购买安信公司出售的安凯客车一辆，车辆发动机号为113ＡＨＦＦ003，车架号为997433。借款期限为2003年6月2日至2008年6月1日，共计60个月，借款利率为5.022%，按月结息，每月第20日为结息日。合同第五条约定……被告选择以下第1种方式拨付借款……1.被告再次不可撤销地授权原告将本合同项下的借款以被告支付购车款的名义直接划入汽车销售商在原告方开立的存款账户（账号：×××47，开户行：农万年场）内，无须再行授权和确认。合同第六条借款拨付条件约定，本合同生效并满足下列条件后方可办理提款手续：1.甲方（原告）已收妥乙方（被告）与汽车销售商签订的购车合同或协议及推荐保证书。2.乙方在甲方开立的账户／银行卡内存有654000元的首期购车款，且乙方在此授权甲方将该首期购车款连同借款一并划入汽车销售商在甲方开立的存款账户。3.借款的担保已依法办理有关手续且已生效，有关担保的文件、单据正本移交甲方收执。4.与本合同有关的应付费用已经付清。5.……6.在满足上述条件后，甲方在3个工作日内将贷款划入汽车销售的存款账户。合同第七条约定，乙方从2003年7月起开始还款，按第1项约定的还款方式确定每月还款计划，并委托甲方于每月20日从其上述存款／银行卡账户中自动扣收。1.采用月等额还款法的，每月归还贷款本息为28812.41元，共为60期……。合同第十条借款担保约定，三方约定选择以下第1、3种方式担保，1.履约保险，本合同项下借款由乙方（被保证人）向丙方（担保人）投保以甲方为被保险人和唯一受益人的汽车消费贷款合同履约保险，作为本合同项下乙方还本付息的保证……保险金额为1526000元，保险期限自2003年6月10日零时至2008年6月11日二十四时止。3.抵押担保，本合同项下借款由丙方（抵押人）提供抵押担保。抵押物状况为本车，抵押物暂作价2180000元。抵押担保范围为借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息以及其他由借款人交付的一切费用和本合同产生的有关法律费用。丙方须对抵押物足额投保，并指定甲方为该财产保险的第一受益人。保险期间，保险单正本交甲方保管。被保险的抵押物若发生保险责任范围以外的毁损，无论是否应丙方的过错，丙方应及时通知甲方，甲方有权要求乙方提供其他担保，乙方不提供或所提供的担保不符合甲方要求的，甲方有权提前收回贷款，由此造成的一切损失由乙方承担。本合同项下贷款本息及费用清偿之前，丙方不得以任何理由中断、撤销保险……。丙方向甲方提供该抵押物的所有权证明文件及有关资料，并与甲方一同办理抵押物的登记，抵押登记证明文件正本交由甲方保管。合同第十三条违约责任约定，乙方未按本合同规定归还借款本息，甲方有权按逾期期间以日利率万分之二点一计收逾期利息。乙方连续三期未归还应偿付的借款或一期借款已拖欠三个月以上的，甲方有权提前收回已发放的借款本息。 合同签订后，原告于2003年6月11日向合同约定的账号×××47发放贷款1526000元。放款后，由于原告未能按期收回借款本息，曾向被告进行债务催收。截止2018年4月28日，尚欠借款本金为1313055.15元，利息（含罚息）共计为1565684.99元。 另查明，2003年6月1日，案外人保险公司向原告出具调查确认书，确认书载明：兹有购车人王海涛向安信公司购买安凯客车一辆（车价为2180000元，发动机号为113AHFF003，车架号为997433）。该客户已交付首期款654000元，现特向贵行申请汽车消费贷款，贷款金额为1526000元，期限4年，相应保证保险费33648.3元，经公司调查，现向银行确认：该笔交易行为属实，购车人已购买车辆购置附加费，正在办理上牌手续……符合保险公司与银行签订的汽车消费贷款保证保险合作协议要求，请银行办理汽车按揭贷款。 再查明，杨涛系安信公司总经理，因安信公司相关人员肖斌（法定代表人）、杨涛、李**共谋以安信员工及家属等人的名义，采取虚高车价的方式向银行申请贷款购车而涉嫌合同诈骗。2008年9月10日，四川省高级人民法院作出（2008）川刑终字669号刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。裁定书部分内容载明： 1.肖斌供述，证实……安凯公司张文宝向安信提供有巴中至成都的线路资源信息，叫安信公司购车来跑这条线。经肖斌、杨涛、李**商量后，决定通过银行按揭贷款购车。由于银行没有开展向单位发放购车贷款的业务，肖斌和杨涛告诉安信公司员工以员工个人名义从银行贷款。刘旭、陈志奎等（本案被告）六人向安信公司提供了身份证及户口本，安信公司将巴运公司盖章的线路证明、虚假员工收入证明提供给保险公司、银行，保险公司根据以上证明出具保证保险单，交给银行，银行根据保证保险单向个人发放贷款，贷款再转入安信公司账户内，安信公司在将账上的大部分钱转到招商银行科华支行的安信公司账户上，余下部分取现后用于向汽车厂商支付车款和公司日常开支。安信公司提供农行开发区支行按揭贷款购买了6辆客车，由安信公司负责经营，所有债权债务由安信公司承担……。2.被告人杨涛供述，证实……通知被告以个人名义到银行签订合同。3.刘敏证言，证实2003年杨涛曾叫她到农业银行万年场分理处办理过按揭贷款购车。4.张启刚证言，证实2002年7月，王臻说不需要对贷款购车人进行贷前调查，全部由保险公司调查，银行只要保险公司的调查确认书、贷款人本人签字，齐全的贷款资料就可发放贷款了。5.农行开发区支行提供的贷款资料、借款人还款、欠款明细表等证据，证实了安信公司以刘旭等人的名义向农行开发区支行贷款7210000元，归还了1220000余元的事实。 上述事实，有原、被告身份信息、汽车消费借款合同、调查确认书、借款凭证、催收公证书、报刊公告、银行扣款单、逾期金额汇总单、（2008）川刑终字669号刑事裁定书等证据，以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。 本院认为，第一，关于借款合同文本的真实性问题。纵观本案查明的事实，原告与被告签订的《汽车消费借款合同》，形式要件上并未违反法律强制性的规定，也系原、被告双方签字盖章，能够证明原、被告双方签订了借款合同。第二，关于合同的履行问题。合同第六条借款拨付条件约定，本合同生效并满足下列条件后方可办理提款手续：1.甲方（原告）已收妥乙方（被告）与汽车销售商签订的购车合同或协议及推荐保证书。2.乙方在甲方开立的账户/银行卡内存有654000元的首期购车款，且乙方在此授权甲方将该首期购车款连同借款一并划入汽车销售商在甲方开立的存款账户。3、借款的担保已依法办理有关手续且已生效，有关担保的文件、单据正本移交甲方收执。4.与本合同有关的应付费用已经付清。5.……6.在满足上述条件后，甲方在7个工作日内将贷款划入汽车销售的存款账户。诉讼中，原告未能提供的证据证明“乙方在甲方开立的账户/银行卡内存有654000元的首期购车款，且乙方在此授权甲方将该首期购车款连同借款一并划入汽车销售商在甲方开立的存款账户。”的事实。其次，原告提供的现有证据，不能证据该车办理了抵押登记，更不能证明原告按照合同“抵押担保”条款的约定履行了责任义务，即“丙方（抵押人）须对抵押物足额投保，并指定甲方为该财产保险的第一受益人。保险期间，保险单正本交甲方保管。”所以，原告放款行为不符合放款条件，其放款不具有正当性。再次，四川省高级人民法院作出的（2008）川刑终字669号刑事裁定书载明“被告等人向安信公司提供了身份证及户口本，安信公司将巴运公司盖章的线路证明、虚假员工收入证明提供给保险公司、银行，保险公司根据以上证明出具保证保险单，交给银行，银行根据保证保险单向个人发放贷款，贷款再转入安信公司账户内，安信公司在将账上的大部分钱转到招商银行科华支行的安信公司账户上，余下部分取现后用于向汽车厂商支付车款和公司日常开支。安信公司提供农行开发区支行按揭贷款购买了6辆客车，由安信公司负责经营，所有债权债务由安信公司承担……”的内容，能够证明被告并非案涉款项的实际借款人，实际借款人系安信公司。据此，原告未按合同约定履行审批程序，未能核实真实的贷款人，更没有履行职责办理抵押登记，以及按照合同约定“办理抵押人抵押物足额投保”等事项，从而要求被告偿还借款本息，以及要求确认对被告提供的抵押车辆享有优先受偿权，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告辩称，该借款系安信公司行为，被告仅是以其名义签了字，贷款以及还款均为安信公司，被告不应承担还款责任，对被告该辩称主张，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司成都经济技术开发区支行的全部诉讼请求。 案件受理费29830元，由原告负担（此款原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高玉林 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵思铭