怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初429号 原告靖州苗族侗族自治县坳上镇坳上村二十一组(原坳上镇新华村八组)。 负责人王泽和,组长。 委托代理人蒋绍正，男，1960年4月4日出生，汉族，住靖州苗族侗族自治县坳上镇坳上村**。 委托代理人杨晟坚，湖南正清律师事务所律师。 被告靖州苗族侗族自治县林业局，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路**。 法定代表人李昌贵，局长。 委托代理人吴祖全。 委托代理人肖辉跃，湖南宏峰律师事务所律师。 被告靖州苗族侗族自治县人民政府，住，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇渠阳东路**/div> 法定代表人田连钊，县长。 委托代理人孟茹洁。 委托代理人吴繁颂。 第三人靖州苗族侗族自治县渠阳镇三和村高坡田组(原飞山乡泥湾村九组) 负责人卿光林,组长。 委托代理人卿光坪，男，1961年9月26日出生，汉族，住，住湖南省靖州苗族侗族自治县/div> 原告靖州苗族侗族自治县坳上镇坳上村二十一组(以下简称二十一组)不服被告靖州苗族侗族自治县林业局(以下简称靖州县林业局)林木林地权属争议处理决定及被告靖州苗族侗族自治县人民政府(以下简称靖州县政府)行政复议决定一案，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月28日立案后，于2020年9月30日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告二十一组委托代理人蒋绍正、杨晟坚，被告靖州县林业局委托代理人吴祖全、肖辉跃，被告靖州县政府委托代理人孟茹洁，第三人靖州县渠阳镇三和村高坡田组(以下简称高坡田组)委托代理人卿光坪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年5月22日，靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心(以下简称靖州县山林纠纷调处中心)作出《靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心驳回申请决定书》(靖山纠发字［2020］1号)。该决定书认为，靖州县政府依据法院生效判决及相关材料为高坡田组依法核发的湘林证字(2008)第430500911500号大青山山场林权证，四至清楚，界线明确，申请人二十一组提出大青山山林权属争议要求确权，参照国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(国土资厅函［2007］60号)规定,不属于权属争议，决定驳回申请人的申请。申请人不服，向被告靖州县政府申请行政复议，被告靖州县政府认为靖州县山林纠纷调处中心作出的决定认定事实清楚，程序基本合法，处理适当，于2020年9月3日作出靖政复字［2020］第7号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持靖州县山林纠纷调处中心作出的《靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心驳回申请决定书》。 原告二十一组诉称：2019年10月,原告所属大青山山场林木被第三人变卖,原告及时向相关部门反映,请求责令第三人停止侵权行为,请求停止对该山场核发林木采伐许可证,并要求解决权属纠纷。2019年11月19日，从靖州县林业局回复得知2008年7月24日被告靖州县政府向第三人核发了湘林证字（2008）第4××0号林权证,办证依据为靖县人民法院（1986）林民字第2号民事判决书和怀化地区中级人民法院（87）林民上字第6号民事判决书。此证登记的地名为大青山,登记范围已包含了原告所有青山片部分山场，为了维护原告的合法权益,2020年1月13日原告依法向靖州县山林纠纷调处中心提交《大青山林木林地行政确权申请书》及相关证据材料，2020年4月29日,靖州县山林纠纷调处中心予以受理。2020年5月22日,靖州县山林纠纷调处中心作出靖山纠发字［2020］1号《靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心驳回申请决定书》,决定驳回原告的行政确权申请。原告不服，于2020年6月2日向被告靖州县政府提起行政复议,被告靖州县政府于2020年6月8日受理后,于2020年9月3日作出靖政复字［2020］第7号《行政复议决定书》,决定维持靖州县山林纠纷调处中心作出的《靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心驳回申请决定书》。原告不服，向法院提起行政诉讼，请求依法撤销靖州县山林纠纷调处中心作出的靖山纠发字［2020］1号《靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心驳回申请决定书》;依法撤销靖州县政府作出的靖政复字［2020］第7号《行政复议决定书》;依法确认杨石界山场四至范围内的大青山林木林地归原告所有;二被告承担本案的诉讼费。庭审过程中，原告撤回了请求确认杨石界山场四至范围内的大青山林木林地归原告所有的诉讼请求。 原告二十一组向本院提交了以下证据： 1.靖山林字第261号湖南省靖县人民政府山林权所有证存根复印件，拟证明原告杨石界山场四至范围内的大青山山场经靖州县政府核发的山林权所有证确认为原告所有的事实； 2.靖山林字第56号湖南省靖县人民政府山林权所有证存根复印件，拟证明第三人所有的大青山山场的四至范围； 3.《关于承包荒山造林的合同》复印件，拟证明1985年10月22日在靖州县坳上乡人民政府的监证下，尹松柏就承包本组丫叉田一带山场(其中包括老屋背、耙齿岭等山场)营造用材林签订承包荒山造林合同，原告对大青山山场经营管理的事实； 4.(1986)林民字第2号《靖县人民法院民事判决书》和(87)林民上字第6号《怀化地区中级人民法院民事判决书》复印件，拟证明法院判决原告与第三人以爬子岭为界的南北方向权属划分，东西方向仍以林业三定时林权证原界线划分的事实以及原告与第三人当时没有大青山林木林地权属争议的事实； 5.《关于坳上镇新华村八组的回复》复印件，拟证明第三人大青山湘林证字(2008)第430500911500号林权证四至范围与靖山林字第56号山林权所有证四至范围不相符的事实以及包含原告提出的争议地青山片山场的事实； 6.新华大队唐家湾生产队、飞山泥湾村九组民事诉状复印件，拟证明原告与第三人大青山权属在1986年与下乡村纠纷案中双方没有权属争议及双方以笋山界岭权属分界的事实； 7.证人舒某1、舒某2、丁某证言及身份证复印件，拟证明第三人2008年新办林权证时舒某1、舒某2没有签名确认及原告与第三人以笋山为界，笋山的具体地址。 被告靖州县林业局辩称，靖县人民法院(1986)林民字第2号民事判决书和怀化地区中级人民法院(87)林民上字第6号民事判决书明确了原告与第三人以爬子(齿)岭为界线的山林权属划分，通过原告与第三人各自签名、盖章认可的现场指界图进行比对，双方对法院判决所附示意图中标注的爬齿岭所处位置没有异议；湘林证字(2008)第430500911500号林权证所登记的事项与法院判决结果没有冲突，且办理依据是《林地林权界线认可协议书》和法院判决，驳回申请决定认定事实清楚，证据充分。决定书参照国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(国土资厅函［2007］60号)规定,认定不属于权属争议，适用依据正确。原告于2020年1月13日向靖州县山林纠纷调处中心提交确权申请后，于1月20日书面告知原告补正相关证据材料。原告于1月21日向调处中心提交《复核申请书》后，请求对告知书所述事项进行复核。新冠疫情结束后，调处中心于4月29日受理了原告的申请，5月22日作出《靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心驳回申请决定书》，认定原告提出的争议不属于土地权属争议，依法驳回其申请，程序合法。根据中共靖州苗族侗族自治县委机构编制委员会《关于靖州苗族侗族自治县机构改革涉改科级事业单位调整的通知》(靖编［2019］1号)的规定，将县人民政府调处山林纠纷办公室承担的行政职能划入县林业局，改为县山林纠纷调处中心，代表县人民政府作出行政决定理应加盖人民政府印章，但原告申请确权，该中心经证据核实、现场勘查，查明原告提出的争议不属于土地权属争议，驳回原告申请，没有进行实体裁决，不存在主体不符的问题。因此，请法院依法维持行政行为。 被告靖州县林业局向本院提交了以下证据、依据： 1.(1986)林民字第2号《靖县人民法院民事判决书》和(87)林民上字第6号《怀化地区中级人民法院民事判决书》复印件，拟证明原告与第三人以爬子(齿)岭为界线的山林权属划分，判决后原在此范围内承包造林的有关事项，按上述确定的权限变更，判决中确认各方原持有的有关此争议范围内的一切凭证一律无效； 2.湘林证字(2008)第430500911500号林权证复印件，拟证明大青山山场林木林地权属已依法明确为第三人所有，该证登记的大青山山场范围在法院判决原告与第三人的山林界线“爬齿岭”以南； 3.湘4300464057号林木采伐许可证复印件，拟证明第三人对采伐证规定范围内大青山林木实施的采伐为合法采伐； 4.湘林证字(2008)第430500911500号林权证办证依据材料(林地林权登记申请表、林地林权登记现场核实表、林木林地权属范围位置图、集体林地林权界线认可协议书、(1986)林民字第2号民事判决书、林地林权登记公示表)复印件，拟证明湘林证字(2008)第430500911500号林权证办证依据、程序符合相关规定； 5.原告与第三人大青山场现场指界图复印件，拟证明原告与第三人对靖县人民法院作出的民事判决所附示意图标注的爬齿岭所处位置没有异议，第三人现场指界图范围和湘林证字(2008)第430500911500号林权证所附林木林地权属范围图所示范围均在靖县人民法院判决书所附示意图中爬齿岭界线以南，林权证所登记的事项与判决结果没有冲突； 6.《大青山林木林地行政确权申请书》复印件，拟证明原告向靖州县山林纠纷调处中心提出大青山林木林地确权申请； 7.《要求撤销县纠纷办于2020年4月29日下的林木林地权属争议调处案件受理通知书》复印件，拟证明第三人陈述大青山权属主张的事实和理由； 8.靖州县山林纠纷调处中心工作人员执法证复印件，拟证明调处机关办案人员的执法资格； 9.《林木林地权属争议立案审批表》复印件，拟证明靖州县山林纠纷调处中心受理了原告的确权申请； 10.《林木林地权属争议调处案件受理通知书》《送达回证》复印件，拟证明靖州县山林纠纷调处中心将确权申请受理并通知当事人； 11.《争议林木林地现场勘界调查通知》《送达回证》复印件，拟证明靖州县山林纠纷调处中心组织当事人现场勘界； 12.询问笔录复印件，拟证明靖州县山林纠纷调处中心对双方知情人员进行了调查了解； 13.《关于大青山山场现场核实情况会议纪要》复印件，拟证明靖州县山林纠纷调处中心组织参与现场核实的专业技术人员对现场核实的情况进行分析、研究； 14.《靖州县山林纠纷调处中心关于大青山山场案情集体讨论分析会议记录》复印件，拟证明靖州县山林纠纷调处中心组织工作人员集体讨论形成结论； 15、《靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心驳回申请决定书》《送达回证》复印件，拟证明驳回申请决定书送达当事人情况； 16.中共靖州苗族侗族自治县委机构编制委员会《关于靖州苗族侗族自治县机构改革涉改科级事业单位调整的通知》(靖编［2019］1号)复印件，拟证明靖州县山林纠纷调处中心作出驳回申请决定有依据、不存在主体不符； 17.法律依据：国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(国土资厅函［2007］60号) 被告靖州县政府辩称，原具体行政行为认定事实清楚，程序基本合法，处理适当；靖州县政府作出的行政复议决定适用法律正确，程序合法，应予维持。 被告靖州县政府向本院提交了以下证据、依据： 1.靖县人民法院(1986)林民字第2号民事判决书和怀化地区中级人民法院(87)林民上字第6号民事判决书复印件，拟证明争议山场的四至范围及以各方在此争议山场的分界线，原在此范围内承包造林的有关事项以及权限变更，各方原持有的有关此争执范围内的一切凭证一律无效； 2.湘林证字(2008)第430500911500号林权证、原告与第三人大青山场现场指界图复印件，拟证明湘林证字(2008)第430500911500号林权证登记范围，均在县人民法院判决书示意图爬齿岭界线以南，四至范围与判决无矛盾之处，争议双方对判决书所附示意图标注的爬齿岭所处位置没有异议； 3.《大青山林木林地行政确权申请书》《告知书》《复核申请书》《林木林地权属争议调处案件受理通知书》《靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心驳回申请决定书》《送达回证》复印件，拟证明县山林纠纷调处中心因新型冠状病毒肺炎疫情影响，未告知当事人案件办理中止或延期，但不因此对案件的结果造成实质影响，在调查后认定申请人提出的请求不属于权属争议，因而及时作出了驳回申请决定，未进行其他实体争议处理程序； 4.《靖州苗族侗族自治县人民政府行政复议办公室受理案件通知书》《行政复议答复通知书》《第三人参加行政复议通知书》《延期审理通知书》《靖州苗族侗族自治县人民政府行政复议决定书》《送达回证》复印件，拟证明行政复议决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法； 5.法律依据：《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(国土资厅函［2007］60号)； 《林木林地权属争议处理办法》第四条； 《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。 第三人高坡田组述称，大青山山场是30年以前由靖州县政府勘山后立山碑确定，是法院判决确定，林权证是通过双方签字到县林业局办理的，没有超过界线范围，林业局是合理合法，没有违法办理，本村也是合理合法经营山林。 第三人高坡田组向本院提交了以下证据： 1.(1986)林民字第2号《靖县人民法院民事判决书》、(87)林民上字第6号《怀化地区中级人民法院民事判决书》复印件；2.湘林证字(2008)第430500911500号林权证复印件；3.《靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心驳回申请决定书》《靖州苗族侗族自治县人民政府行政复议决定书》复印件；4.《关于坳上镇原新华村八组的回复》复印件，拟证明行政机关作出的决定合法、正确。 经庭前证据交换，各方当事人发表了以下质证意见： 对原告二十一组向本院的提交的证据，被告靖州县林业局发表了以上质证意见：证据1、证据2、证据3，合法性有异议，已被法院生效判决确定为无效证据；证据4，无异议；证据5，无异议，但无法达到原告的证明目的；证据6，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的；证据7，无异议，但不能达到原告的证明目的。被告靖州县政府发表了以下质证意见：同意被告靖州县林业局发表的质证意见，同时对证据4，无异议，但证明内容有异议，是原告单方面对判决的理解与过度解读；证据5，关联性有异议，报告不是符合程序的行政确权申请，该回复与后续的行政行为无关；证据6，无异议，但内容无法证明第三人与原告在当时没有权属争议；证据7，真实性、合法性、关联性均有异议，证人证言所证明的事实与之前签字行为相矛盾，其证言没有证明力。第三人同意二被告的质证意见。 对被告靖州县林业局向本院提交的证据，原告发表了以下质证意见：证据1，真实性、合法性、关联性无异议，但证明内容有异议；证据2，真实性、关联性无异议，合法性有异议，林权证载明的四至范围来源于法院的判决，而法院判决并没有确定四至范围；证据3，真实性、合法性、关联性均有异议，不能证明第三人是合法采伐；证据4，真实性无异议，但并不能达到被告证明其办证依据合法、办证程序合法的证明目的；证据5，真实性无异议，证明内容有异议，判决书只体现了以爬齿领划界的南北之分，并不等于原告与第三人不存在山林权属争议纠纷；证据6，无异议；证据7，真实性无异议，证明内容有异议，第三人的陈述不能确定大青山权属系其所有；证据8，无异议；证据9、证据10，真实性无异议，合法性有异议，没有按照规定的时间办理；，无异议；证据11，无异议；证据12，对被告证明的事项及对双方知情人员了解情况没有意见；证据13，真实性、合法性、关联性无异议，但对证明力有异议，不同意工作人员分析的观点；证据14，真实性、合法性、关联性无异议，但对其结论有异议；证据15，真实性无异议；证据16，没有异议，但不能达到被告的证明目的；证据17，是法律依据，不发表质证意见。对被告靖州县林业局提交的证据，被告靖州县政府及第三人均无异议。 对被告靖州县政府向本院提交的证据，原告发表了以下质证意见：证据1、证据2，被告靖州县林业局也予以提交，质证意见一致；证据3，真实性无异议，合法性有异议，没按规定时间办理；证据4，真实性无异议，合法性有异议，不能达到其证明目的；证据5，是法律依据，不予质证。被告靖州县林业局及第三人对被告靖州县政府提交的证据均无异议。 对第三人高坡田组向本院提交的证据，原告发表了以下质证意见：第三人提交的证据被告予以提交的，质证意见与之相同，与原告提交的证据一样的，同原告的证明目的。被告靖州县林业局、靖州县政府对第三人提交的证据均无异议。 本院对上述证据认证如下：对被告靖州县林业局向本院提交的证据15中的驳回申请决定书，被告靖州县政府向本院提交的证据4中的行政复议决定书，第三人向本院提交的证据3，系被诉行政行为，是本案行政诉讼的审查对象，不作证据使用。对原告向本院提交的证据1、证据2、证据3、证据7，与本案有关联，但对上述证据的真实性、合法性在本案中本院不作评判，不予认证；证据4、证据5、证据6，本院均予以采信。对被告靖州县林业局、靖州县政府向本院提交的证据，均系其作出被诉行政行为所发生的证据，可用来评价被诉行政行为是否合法，本院均予以采信。对第三人向本院提交的证据，原告或被告均有提交，本院予以采信。 经审理查明，原坳上苗族侗族乡新华村八组诉被告艮山口乡下乡村及第三人飞山乡泥湾村第九组山林权属纠纷案，原靖县人民法院于1986年12月8日作出（1986）林民字第2号民事判决，关于山林权管辖界线，判决确认从白云山东面的断颈坳为起点，向东延山脊至界坡岭，再向南延山脊至烂凉亭，此线以东以北归下乡村和民主村各管其业，以西以南归新华村和泥湾村各管其业；新华村与泥湾村的山林仍以爬子岭原界线划分，此线以北归新华村经营管业，以南归泥湾村经营管业；原在此范围内承包造林的有关事项，按上述确定的权限变更；各方持有的有关此争执范围内的一切凭证一律无效。靖州苗族侗族自治县艮口乡下乡村不服，向原湖南省怀化地区中级人民法院提起上诉，1987年4月18日，湖南省怀化地区中级人民法院作出（87）林民上字第6号民事判决，驳回上诉，维持原判。2008年，靖州县政府为第三人高坡田组颁发了湘林证字（2008）第4××0号林权证，地名为，地名为大青山围为东至山梁（接下乡村的山），南至沿山梁到丫颈，西沿山湾丫颈，北沿山脊到山梁（爬齿领）。 2020年1月10日，原告二十一组向靖州县山林纠纷调处中心提交《大青山林木林地行政确权申请书》。1月20日，靖州县山林纠纷调处中心作出《告知书》，告知原告补正相关证据材料；1月21日，原告向靖州县山林纠纷调处中心提交《复核申请书》，请求对告知书所述事项进行复核。新冠疫情结束后，4月29日，靖州县山林纠纷调处中心受理原告的申请，并给原告及第三人送达了《林木林地权属争议调处案件受理通知书》；5月11日，靖州县山林纠纷调处中心给原告及第三人送达《争议林木林地现场勘界调查通知》，5月12日组织原告及第三人相关人员对争议的大青山山场进行现场勘界调查；5月12日、20日对卿光林、宋良福进行了调查询问。5月17日，靖州县山林纠纷调处中心组织相关人员召开会议，对关于大青山山场核实情况进行了分析和讨论，5月20日，组织相关人员对大青山山场案情集体进行讨论分析；5月22日，作出《靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心驳回申请决定书》，认为原告与第三人在大青山一带的山林权属界线，已由靖县人民法院民事判决明确划分，且各方原持有的有关此争议范围内的一切凭证一律无效，双方的权属争议已经解决。靖州县政府根据法院生效判决及相关材料为第三人依法核发的湘林证字(2008)第430500911500号大青山山场林权证，四至清楚，界线明确，且登记范围在生效判决所确认的权属范围内。参照国土资源部办公厅《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(国土资厅函［2007］60号)规定，认定原告提出的争议不属于土地权属争议，遂据此决定驳回原告的申请。原告不服，向被告靖州县政府提起行政复议。2020年6月8日，被告靖州县政府作出《靖州苗族侗族自治县人民政府行政复议办公室受理案件通知书》，受理了原告的行政复议申请，并告知原告及时提交有关证据和材料，以及相应的权利和义务；同日，向靖州县山林纠纷调处中心送达《行政复议答复通知书》，向第三人送达《第三人参加行政复议通知书》；8月3日，作出《延期审理通知书》，将行政复议决定延期至2020年9月5日，并送达给各方当事人；2020年9月3日，作出《靖州苗族侗族自治县人民政府行政复议决定书》，认定靖州县山林纠纷调处中心认定事实清楚，程序基本合法，处理适当，依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条的规定，决定维持靖州县山林纠纷调处中心作出的《靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心驳回申请决定书》。原告不服，遂向本院提起诉讼。 本院认为，根据《林木林地权属争议处理办法》第四条规定，林权争议由各级人民政府依法作出处理决定。林业部、地方各、地方各级人民政府林业行政主管部门或者人民政府设立的林权争议处理机构称林权争议处理机构）按照管理权限分别负责办理林权争议处理的具体工作；第十九条规定，林权争议经林权争议处理机构调解未达成协议的，林权争议处理机构应当制作处理意见书，报同级人民政府作出决定。《湖南省林木、林地权属争议处理办法》第十四条规定，对林木、林地权属有争议的，双方当事人应主动协商解决。双方当事人协商解决不了的，由当地人民政府处理；第十七条规定，县级以上人民政府处理林木、林地权属争议一般均授权林业行政主管部门会同有关部门办理。从以上规定来看，林权争议处理机构是林木林地权属争议的具体办理机构，负责林权争议处理的具体工作，作出决定的是人民政府。本案中，被告靖州县林业局下属机构靖州县山林纠纷调处中心作为靖州县政府设立的林权争议处理机构，具有办理林权争议处理具体工作的职责，靖州县山林纠纷调处中心受理原告的林木林地行政确权申请书后，进行了现场勘界调查，集体讨论得出了山林确权处理结论，履行了相应的法定职责。但靖州县山林纠纷调处中心作为林权争议处理机构，只是负责林权争议处理的具体工作，在受理原告的林木林地行政确权申请后，经勘界调查认为原告提出的林木林地行政确权申请不属于林木、林地权属争议，应当制作处理意见书后，报靖州县政府作出决定，而不能代替政府作出决定。靖州县山林纠纷调处中心作出驳回原告山林确权申请的决定，超越了其自身应有的职权，属于超越职权的行为，依法应予撤销。被告靖州县政府对靖州县山林纠纷调处中心作出的驳回申请决定予以维持错误，应一并予以撤销。原告的该诉讼请求本院予以支持。 需要指出的是，一般而言，在林木林地登记前，争议双方均没有林木林地的有效权属凭证，此时产生的有关林木林地有所有权和使用权的争议，当然属于林木林地权属争议。但是，林木林地已经登记发证，林木林地的所有权和使用权已经依法予以确认，一方当事人仍以存在权属争议为由向林权争议处理机构提出的申请是否属于林木林地权属争议。参照国土资源部办公厅发布的《关于土地登记发证后提出的争议能否按权属争议处理问题的复函》(国土资厅函［2007］60号)规定，已经颁发权属证书且该凭证对林木林地权属、四至范围界定清楚明确的，不属于林木林地权属争议，无需进行林木林地权属争议处理。但是以下两种情况可以认定为存在林木林地权属争议，一是仅有一方的权属凭证包含有争议地，但该凭证对争议地记载的四至不清楚；二是双方的权属凭证均包含有争议地，但凭证之间对争议地记载的四至存在重叠、交叉或者包含等情形。本案中，靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心作为林权争议处理机构，判断当事人的确权申请是否属于权属争议，应当结合上述原则综合认定。当事人认为另一方持有的林权证侵犯其林木林地权属，但又不属于前述两种特殊情形时，则其更为合理有效的救济途径应当是请求撤销对方林权证中侵犯其权利的部分，而非提出林木林地权属争议申请来寻求救济。 综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(四)项、第七十九条的规定，判决如下： 一、撤销被告靖州苗族侗族自治县林业局下属机构靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心于2020年5月22日作出的靖山纠发字［2020］1号驳回申请决定； 二、撤销被告靖州苗族侗族自治县人民政府于2020年9月3日作出靖政复字［2020］第7号行政复议决定； 三、责令被告靖州苗族侗族自治县林业局下属机构靖州苗族侗族自治县山林纠纷调处中心于本判决生效之日起六十日内对原告靖州苗族侗族自治县坳上镇坳上村二十一组提出的大青山林木林地行政确权申请制作处理意见书，报被告靖州苗族侗族自治县人民政府作出处理决定。 本案案件受理费50元，由被告靖州苗族侗族自治县林业局负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审判长  钟小汉 审判员  蒋 斌 审判员  钟奇峰 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李岸枫 书记员粟霞 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。 第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。