山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁01民终5790号上诉人（原审被告）：伟嘉矿产投资有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：魏清冉，总经理。委托诉讼代理人：魏清雷，男，该公司员工。上诉人（原审被告）：魏贵琛，男，1956年7月24日出生，汉族，济南优选物流有限公司员工，住新疆乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：赵传友，男，1948年4月6日出生，汉族，济南优选物流有限公司员工，住山东省郓城县。被上诉人（原审原告）：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地山东省济南市。负责人：李辉，行长。委托诉讼代理人：刘鹏，男，该行员工。委托诉讼代理人：冯子晏，男，该行员工。原审被告：魏清冉，男，1956年6月17日出生，汉族，住山东省济南市。原审被告：丁明军，男，1968年10月9日出生，汉族，住山东省嘉祥县。上诉人伟嘉矿产投资有限公司（以下简称伟嘉公司）、魏贵琛因与被上诉人济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商行历城支行）、原审被告魏清冉、丁明军金融借款合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。伟嘉公司上诉请求：1.依法撤销一审判决或发回重审；2.一审案件受理费，保全费，二审上诉费用及涉案全部费用由农商行历城支行承担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。伟嘉公司于2017年9月25日与农商行历城支行签订（港沟支行）流借字（2017）年第01-014号《流动资金借款合同》，合同明确约定借款金额2300万元，借款期限自2017年9月25日始至2020年9月10日止。一审法院在借款合同未到期的前提下判决伟嘉公司偿还全部借款错误。二、涉案《流动资金借款合同》第一条借款1.5.1载明：本合同项下借款利率按如下约定执行：固定利率：年利率为6.55%，在合同有效期内利率不变。农商行历城支行向法院提交的贷转存凭证（借款借据）载明年利率为7.125%，一审法院却错误的判决年利率为8.55%，实为错误认定。三、涉案抵押合同、保证合同中所涉“魏贵琛”的签字经核实均不是魏贵琛本人所签，签名存在瑕疵，抵押无效。一审庭审中伟嘉公司请求法庭核实，一审法院在未核实的情况下判决抵押担保有效错误。请求二审法院查明事实，公正判决。农商行历城支行辩称，对伟嘉公司的上诉请求不认可。一、虽然借款未到期，但在诉讼前伟嘉公司已经欠息，在借款合同第八条有明确约定。二、关于利率的问题，因为违约后利率有加罚，加收50%作为罚息利率。三、关于抵押的问题是真实存在的，没有争议。魏贵琛述称，同意伟嘉公司的上诉意见，农商行历城支行的陈述没有法律依据和事实根据。魏清冉、丁明军均未作陈述。魏贵琛上诉请求：1.撤销一审判决第四项中魏贵琛承担连带责任的判决内容；2.魏贵琛不对本案的一审、二审的诉讼费用、保全费用、鉴定费用各项费用承担连带责任。事实和理由：一审法院认定事实错误。魏贵琛并未并参与涉案借贷抵押担保活动，涉案行为中没有魏贵琛的真实意思表示，魏贵琛不是本案担保人，不应当承担担保责任。涉案抵押合同、保证合同中魏贵琛的签字系伪造。请求二审法院查明事实，公正判决。针对魏贵琛的上诉，农商行历城支行辩称，魏贵琛的上诉理由不成立，因为当时我行有严格要求，必须是本人持身份证核对后进行当场面签，所以不存在代签的情况。针对魏贵琛的上诉，伟嘉公司述称，魏贵琛的上诉理由成立，签字是有瑕疵的，不是魏贵琛本人所签。针对魏贵琛的上诉，魏清冉、丁明军均未作陈述。农商行历城支行向一审法院起诉请求：1.判令伟嘉公司立即向农商行历城支行偿还借款本金2070万元及利息595427.25元，本息合计21295427.25元（利息计算至2019年4月20日，此后的利息按《借款合同》约定的标准另行计付，直至贷款还清之日止）；2.判令魏清冉、魏贵琛、丁明军对上述借款本息承担连带还款责任；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由伟嘉公司、魏清冉、魏贵琛、丁明军承担。一审法院认定事实：1.2017年9月25日，农商行历城支行（贷款人）与伟嘉公司（借款人）签订《流动资金借款合同》一份，约定以下内容：“借款金额为2300万元整，借款期限自2017年9月25日始，至2020年9月10日止。实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准。借款为固定利率，年利率为8.55%，在合同有效期内利率不变。借款自实际提款日起按日计息，按月结息。借款到期，利随本清。其中日利率=年利率/360。借款按月结息的，结息日为每月20日。借款的担保方式为抵押、保证，保证人魏贵琛、丁明军与贷款人签订《保证合同》；抵押人魏贵琛与贷款人签订《抵押合同》。借款人应按本合同约定按期足额支付利息，并按下列还款计划分期还本：2018年3月24日还款115万元，2018年9月24日还款115万元，2019年3月24日还款115万元，2019年9月24日还款115万元，2020年3月24日还款115万元，2020年9月10日还款1725万元。借款人未按本合同约定的借款用途使用借款或未按期足额支付本金、利息及其他应付款项时，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同和贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。”同日，农商行历城支行（抵押权人）与魏贵琛（抵押人）签订《抵押合同》一份，约定以下内容：“抵押担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。抵押财产为济南市市中区泺源大街194号房产。抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人提供还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。”针对抵押房产，农商行历城支行于2017年9月26日办理了鲁（2017）济南市不动产证明第0104673号《不动产登记证明》，载明下列事项：“不动产权证书号：中258564；抵押方式：一般抵押；担保债权数额：23000000；债务履行期限：2017年9月25日至2020年9月10日。”同日，农商行历城支行（债权人）与魏清冉、魏贵琛、丁明军（保证人）签订《保证合同》，约定以下内容：“保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。被担保的主债权种类为中期贷款，本金数额为2300万元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本合同所担保的债权同时存在债务人提供物的担保和保证担保的，债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。债务人提供了物的担保的，债权人放弃该担保物权、担保物权顺位或变更担保物权的，保证人同意继续按本合同约定为主合同项下债权提供连带责任保证。”2.2017年9月27日，农商行历城支行向伟嘉公司分六笔发放贷款285万元、246万元、344万元、475万元、475万元、475万元，共计2300万元。伟嘉公司分别签署贷转存凭证（借款借据）六份，记载的到期日均为2020年9月10日，月利率均为7.125‰。借款合同履行过程中，伟嘉公司未按合同约定偿还借款本金，仅偿还前两期借款本金共计230万元，最后一次还款时间为2019年1月20日。因伟嘉公司逾期还款，农商行历城支行宣布贷款提前到期，要求伟嘉公司偿还剩余全部借款本息。截至2019年4月20日，伟嘉公司欠付六笔借款本金共计2070万元、借款期内利息共计588107.09元、复利共计7320.16元。自2019年4月21日之后的利息及复利，农商行历城支行要求以借款本金2070万元为基数，按照年利率8.55%继续计算利息；以借款期内利息14748.76元为基数，按照年利率8.55%继续计算复利。一审法院认为，涉案《流动资金借款合同》《抵押合同》及《保证合同》，均系当事人真实意思表示，为有效合同。各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。农商行历城支行按约向伟嘉公司发放贷款后，伟嘉公司理应按约偿还借款本息。伟嘉公司未按约定按期足额偿还本息，农商行历城支行有权依据借款合同约定，宣布借款到期，收回全部未偿还款项。农商行历城支行要求伟嘉公司偿还借款本金2070万元及利息和复利的诉讼请求，符合合同约定，一审法院予以支持。对农商行历城支行要求魏清冉、魏贵琛、丁明军对伟嘉公司上述债务承担连带还款责任的诉讼请求，有魏清冉、魏贵琛、丁明军签订的《保证合同》为证，一审法院予以支持；依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，魏清冉、魏贵琛、丁明军承担保证责任后，有权向伟嘉公司追偿。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决：一、伟嘉矿产投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金2070万元；二、伟嘉矿产投资有限公司于判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2019年4月20日的借款期内利息588107.09元、复利7320.16元；三、伟嘉矿产投资有限公司于判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息及复利[以借款本金2070万元为基数，自2019年4月21日起至实际履行之日止，按照年利率8.55%计算；以借款期内未付利息（不含复利）为基数，自2019年4月21日起至实际履行之日止，按照年利率8.55%计算]；四、魏清冉、魏贵琛、丁明军对上述一至三项判决内容承担连带清偿责任；其承担保证责任后，有权向伟嘉矿产投资有限公司追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148277元，保全申请费5000元，均由伟嘉矿产投资有限公司、魏清冉、魏贵琛、丁明军负担。二审中，当事人没有提交新证据。另查明，魏贵琛申请对涉案保证合同、抵押合同中“魏贵琛”的签名和指纹是否为本人所写、所捺进行鉴定。因魏贵琛、农商行历城支行对对方提交的“魏贵琛”案前笔迹比对样本均有异议，故合议庭决定仅对上述合同中涉及魏贵琛的三处指纹是否系魏贵琛本人所捺进行鉴定。2020年11月17日，山东政法学院司法鉴定中心出具山政司法鉴定中心[2020]文（痕）鉴字第325号司法鉴定意见书，鉴定意见为2017年9月25日保证合同、抵押合同中“魏贵琛”签名字迹上的指印与魏贵琛十指指印样本不是同一人所留。魏贵琛为此支付鉴定费51100元。根据上述鉴定结论，一审认定2017年9月25日农商行历城支行与魏贵琛签订涉案抵押合同、保证合同有误，本院予以纠正。一审认定其他事实属实，本院予以确认。本院认为，农商行历城支行与伟嘉公司签订的借款合同合法有效，农商行历城支行依约发放贷款，履行了合同义务，伟嘉公司未能按时还款，构成违约，根据借款合同约定，农商行历城支行有权提前收回全部借款，一审判决伟嘉公司偿还农商行历城支行剩余借款本息，合法有据。伟嘉公司上诉主张借款尚未到期，农商行历城支行不应提前收回借款，与合同约定不符，本院不予支持。关于借款利率，借款合同约定年利率为8.55%，借款借据中载明的月利率为7.125‰，二者是一致的，一审判决伟嘉公司按照年利率8.55%支付利息，并无不当。关于魏贵琛的责任问题。经二审鉴定，农商行历城支行据以主张权利的保证合同中“魏贵琛”签字上的指纹并不是魏贵琛本人所留，魏贵琛没有为涉案借款提供担保的意思表示，农商行历城支行要求魏贵琛对涉案债务承担连带清偿责任的主张，无事实依据，本院不予支持。至于抵押合同，因农商行历城支行并未对抵押物主张优先受偿权，且经鉴定，抵押合同中“魏贵琛”签字上的指纹亦不是魏贵琛本人所留，故一审认定抵押合同系当事人真实意思表示不当，本院予以纠正。对于魏贵琛支付的鉴定费用，应由农商行历城支行负担。综上所述，魏贵琛的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5134号民事判决的第一、二、三项，即“一、伟嘉矿产投资有限公司于判决生效之日起十日内偿还济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金2070万元；二、伟嘉矿产投资有限公司于判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2019年4月20日的借款期内利息588107.09元、复利7320.16元；三、伟嘉矿产投资有限公司于判决生效之日起十日内支付济南农村商业银行股份有限公司历城支行利息及复利[以借款本金2070万元为基数，自2019年4月21日起至实际履行之日止，按照年利率8.55%计算；以借款期内未付利息（不含复利）为基数，自2019年4月21日起至实际履行之日止，按照年利率8.55%计算]”；二、变更济南市历城区人民法院（2019）鲁0112民初5134号民事判决的第四项为“魏清冉、丁明军对上述一至三项判决内容承担连带清偿责任；魏清冉、丁明军承担保证责任后，有权向伟嘉矿产投资有限公司追偿”；三、驳回济南农村商业银行股份有限公司历城支行的其他诉讼请求。一审案件受理费148277元，保全申请费5000元，均由伟嘉矿产投资有限公司、魏清冉、丁明军负担；二审案件受理费148277元，由伟嘉矿产投资有限公司负担，鉴定费51100元，由济南农村商业银行股份有限公司历城支行负担。本判决为终审判决。审判长  刘培森审判员  赵永先审判员  李平公二〇二〇年十一月三十日书记员  王文文