wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13692号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：边玲玲，女，1984年3月2日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告边玲玲借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪到庭参加诉讼，被告边玲玲经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还全部贷款本金余额52500元；2、被告立即偿还截止至2020年7月12日逾期利息4892.21元，上述款项其后产生的逾期利息以贷款本息57392.21元为基数，按照年利率13.98%上浮50%计算至借款全部清偿之日止；3、被告承担律师代理费2295元（风险代理）；4、被告承担案件受理费。事实及理由：2019年8月2日，被告通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定贷款金额为52500元，贷款的提款有效期为2019年8月2日至2020年8月2日，年利率13.98%，还款方式为按月付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为24期。被告于2019年8月2日借款52500元，原告依约向被告发放了全部贷款，被告再贷款发放后未按合同约定归还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，要求被告偿还已到期贷款，并宣布未到期贷款提前到期，要求被告一次性偿还全部贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告边玲玲未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月2日，被告边玲玲通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定贷款金额为52500元，贷款用途为维修家居。贷款方式为循环放贷，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年8月2日至2020年8月2日，贷款利率为年利率13.98%。还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%。若被告发生违约情况时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。2019年8月2日，原告向被告放款52500元。边玲玲未能按时偿还借款，截至2020年7月12日，被告尚欠原告借款本金52500元、逾期利息4892.21元。另查明，原告为追索债权委托律师进行诉讼，律师代理费为2295元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告边玲玲签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向边玲玲发放贷款52500元，但边玲玲未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告剩余应还借款本金52500元、逾期利息4892.21元，以及2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息按年利率13.98%上浮50%计算，并承担律师代理费2295元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告边玲玲于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金52500元；二、被告边玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截止2020年7月12日，逾期利息4892.21元。自2020年7月13日起至实际给付完毕之日止，逾期利息以57392.21元为基数，按年利率13.98%上浮50%计算）；三、被告边玲玲于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费2295元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计587元（原告已预交），由被告边玲玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十九日书记员  倪倩文
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21687号原告：许雅，女，1979年11月13日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告许雅诉被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日受理后，依法进行了审理。原告许雅向本院提起诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》；2、被告返还房屋；3、被告向原告支付房屋租金人民币18,000元和滞纳金4050元(约定滞纳金为每年千分之五)；4、被告向原告支付水、电、燃气、宽带费(实际计算至被告返还占用房屋之日止)；5、被告赔偿原告保全费；6、被告赔偿原告免租期费用。事实和理由：2020年6月6日,被告因涉嫌合同诈骗罪被上海市公安局松江分局立案侦查。2020年4月6日,原被告就上海市华青南路XXX弄XXX号XXX室签订房屋委托租赁合同,约定租赁期限从2020年4月6日至2023年4月5日,免租期45天,月租金4,500元,支付方式为月付,合同约定押金为1个月租金,每月30日前交付次月的租金。然而原告仅收到一个月押金之后,截止至今从未收到过房租,扣除免租期,截止到8月21日,累计共拖欠3个多月租金(13,500元),原告从6月30日开始多次与被告催交租金均未果,严重影响我正常的生活及工作,此事后果恶劣,已经由多家媒体报道,由于期间业务员及涉及的中介公司都是实际操作人员,高价回收房屋,低价出租房屋,拿本人的房屋作为敛财盈利的工具,形成一个恶劣的套现供应链,显然是有意为之行为,原告起诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额的向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉,本院将把本案移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告许雅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  岳明静二〇二〇年十一月三十日书记员  张 莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7095号原告：张西良，男，1958年9月25日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张奇，山东平澜律师事务所律师。被告：朱长久，男，1968年6月8日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告张西良与被告朱长久民间借贷纠纷一案中，于2020年11月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告张西良的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张西良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张西良负担。审判员  徐冬宁二〇二〇年十一月二十四日书记员  彭舒心
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2019)苏0583执恢796号申请执行人：鲍志伟，男，1975年7月16日生，汉族，住安徽省安庆市。申请执行人：王晓莉，女，1979年9月18日生，汉族，住安徽省安庆市。被执行人：朱桂英，女，1947年6月14日生，汉族，住昆山市。被执行人：刘井兴，男，1966年2月24日生，汉族，住昆山市。被执行人：刘妹，女，1968年3月18日生，汉族，住昆山市。被执行人：刘花，女，1970年10月22日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人鲍志伟、王晓莉与被执行人刘步法、朱桂英、刘井兴、刘妹、刘花房屋买卖合同一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2008)昆民一初字第3170号民事判决书向本院申请恢复强制执行，请求执行：1、刘步法、朱桂英返还申请执行人鲍志伟、王晓莉购房定金人民币80000元；2、刘步法、朱桂英赔偿申请执行人鲍志伟、王晓莉人民币47800元；3、支付案件受理费、财产保全费共计2551.5元；4、加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行人的上述执行申请本院于2019年9月3日依法立案受理执行。执行过程中，本院查明原被执行人刘步法已于2015年08月因病死亡。因原被执行人刘步法已死亡，本案申请执行人向本院申请追加刘步法的法定继承人刘井兴、刘妹、刘花为本案的共同被执行人，本院对于申请执行人的该追加申请依法立案审查，经审查本院作出(2020)苏0583执异158号执行裁定载定：追加刘井兴、长女刘妹、次女刘花为鲍志伟、王晓莉与刘步法、朱桂英房屋买卖合同纠纷强制执行一案的被执行人；二、刘井兴、刘妹、刘花在其继承刘步法的遗产范围内承担债务清偿责任。本案在执行过程中，依法启动了对原被执行人刘步法（已死亡）、朱桂英名下位于昆山市玉山镇共青新村8号楼407室房地产的拍卖处置程序。在拍卖处置上述房地产过程中，因被执行人的拒不配合态度及抗拒情绪，本案经本院执行局全体法官会议对执行风险进行了评估，经执行局全体法院会议评估本案强制拍卖被执行人的房地产因执行风险系数较高暂不处置。本院对于上述执行风险情况告知了申请执行人，申请执行人现自愿向本院申请撤回本案执行申请，并书面向本院提交了撤回执行申请书。上述事实撤回执行申请书、房地产拍卖材料等证据证实。本院认为，申请执行人申请撤回执行申请系申请执行人对其自身权利的处分，符合法律规定，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许鲍志伟、王晓莉撤回执行申请，终结昆山市人民法院(2008)昆民一初字第3170号民事判决书的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，因撤销申请而终结执行后，申请执行人在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十一月十二日书记员  何 佳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢684号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山区支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：罗群，女，汉族，1983年9月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山区支行与被执行人罗群借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初3888号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行,经本院执行本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初3888号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初3888号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 员  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨辉书记员杨婷婷
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执808号之一 申请执行人：郑菊娟,女,1961年11月14日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：赵锡亮,男,1975年08月06日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 本院在执行申请执行人郑菊娟与被执行人赵锡亮民间借贷纠纷一案，因双方和解，申请执行人郑菊娟撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人郑菊娟申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执808号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 周建锡 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 陈 轩
广西壮族自治区兴安县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0325执1399号 广西兴安农村合作银行、彭海燕、张继勇： 本院执行的广西兴安农村合作银行申请彭海燕、张继勇金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月三十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1302民初6783号原告：杭州中成汽车销售服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道浙江亿丰家居建材城****。法定代表人：沈正满，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾小女，该公司员工。被告：张帅，男，1991年1月22日出生，住宿迁市经济开发区。原告杭州中成汽车销售服务有限公司与被告张帅追偿权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告杭州中成汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人贾小女到庭参加诉讼，被告张帅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关处理，不应作为民事纠纷受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告杭州中成汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费237元（已减半收取），退还原告杭州中成汽车销售服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 柏小凤二〇二〇年十一月二十日法官助理 蔡蓁蓁书 记 员 任笑玉
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15471号 原告：丁文超，男，1980年4月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐国俊，浙江望朔律师事务所律师。 被告：伍东，男，1983年10月17日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳县，现住湖南省株洲市荷塘区。 原告丁文超诉被告伍东民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告丁文超及其委托诉讼代理人徐国俊、被告伍东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁文超向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款50000元，并从起诉之日起支付利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的当期一年贷款市场报价利率3.85%计算至实际履行之日止）。事实与理由：2019年6月至当年底，原、被告双方有儿童保暖内衣业务往来，被告向原告购买儿童保暖内衣，经结算，被告尚欠原告货款5万元。2020年4月2日，原告到被告处催要货款，被告请求将所欠货款5万元转为借款，原告表示同意，并由被告出具给原告借条一份。后原告多次催要，被告至今未还。 被告伍东辩称，借条是出具过的，但系因为原告给我下一年的一个授信额度而出具。我货款是支付给何艳芳。我于2020年4月11日返回给公司价值46171.5元的货物，但会计的清单与我自己出库的单子有不同。这个事情一直没有谈好，事实上会计去年给我算过，我欠公司货款是36666元，这个是货款，我这次退回去的货款是46171.5元，实际上公司还欠我钱，所以他起诉的理由说我把货款转为借条是不成立的。 原告就其诉讼主张，提供下列证据： 证据一、被告手写的借条一份，证明被告欠原告借款50000元的事实； 证据二、退货确认单一份四页，证明被告所称的退货并不是其本人的货，而是代办的他人退货。 被告的质证意见：借条是我写的，没有异议，但是我是承认借条是授信额度，不是货款。证据二、跟借条无关，里面的几个人是我手下的客户，对真实性没有异议，与本案无关，这个是我和客户之间的事情。 被告就其所辩提供下列证据： 证据一、出库单两份，托运单一份，证明返货金额46171.5元； 证据二、与蚂蚁当家公司的会计微信聊天记录一份三张，证明我欠的货款是36666元。证明返货过去原告收到的时间。 原告的质证意见：对于出库单，这种出库单形式上的真实性原告是认可的，被告手写的金额与原告收到的货品金额不符，经原告计算，原告收到货金额34725.5元，并且该退货系客户王健飞、李念平、李海英、刘新兵该四位客户的退货。托运单真实性没有异议，证明目的有异议，该单恰能证明双方合作是以自然人的身份进行的，该单的收货单位明确记载是原告的名字。证据二、聊天真实性没有异议，聊天记录他提供的几页不完整，从聊天内容明显可以看出在2020年1月13日被告已经欠原告42799元，到4月2日再一次结算的时候金额就确定为五万元，聊天说回款是说回给原告。 本院对证据认证如下：被告确认借条系其本人出具，故本院对该借条的真实性予以确认。被告对原告提供证据二的真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告对被告提供证据的真实性无异议，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，义乌市雅黛针织有限公司系自然人独资的有限责任公司，丁文超系该公司的股东兼法定代表人，蚂蚁当家品牌的产品系义乌市雅黛针织有限公司生产。 被告曾是原告经营的蚂蚁当家品牌的代理商。2020年1月13日，被告与蚂蚁当家品牌工作人员的微信聊天中确认，伍东应回款42799元。2020年4月2日，原、被告对前期代理事项进行结算，被告出具给原告借条一份，载明：今借到丁文超人民币伍万元整。 2020年4月12日，被告将其认为价值46171.5元的货物退回原告；原告认为收到货物的价值为34725.5元，且已将价值相应的货物返回给被告原线下的客户。 本院认为，被告伍东出具的借条系其真实意思表示，其内容并未违反相关法律规定，应认定为合法有效。被告辩称借条出具是给下一年的一个授信额度而出具的，但被告为其辩称并未提供相应依据，故本院对被告的该辩称不予采信。被告应按约定的金额返还借款，鉴于本案的借款系由欠货款转为借款，故被告出具借条后退回原告的货物价值应在总款中扣除。因被告的托运单仅写明货号及运费，并未写明货物的价值；从被告提供其与蚂蚁当家工作人员的微信聊天记录中可以看出货物应以原告方确认为准，故本院认定退回货物价值为34725.5元。原告提出其已将收到货物价值同等的货物交付给被告原线下的客户，故该货物价值不应在借款总额中扣除。本院认为，原告收到的是被告退还的货物，那么原告应将换货交付给被告；现原告未经被告同意就把换货直接交付给被告原线下的客户，原告的交付行为对被告不产生约束力。故被告的退货价值应在借款总额中予以扣除，据此，被告尚欠原告的借款金额为15274.5元。综上，对原告诉请中合法有据部分，本院予以支持。对被告辩称有理部分，本院予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日公布）第十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告伍东于本判决生效之日起五日内返还原告丁文超借款本金人民币15274.5元并支付利息（从2020年9月30日起按年利率3.85%计算至实际履行完毕之日止）。 二、驳回原告丁文超的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元（已减半），由原告负担425元，由被告负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  丁国芳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑佳卉
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢263号 申请执行人：刘凤朝，男，满族，住河北省承德市平泉县。 被执行人：韩庆利，男，1967年8月26日出生，住北京市石景山区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初3451号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。现因被执行人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人韩鸿艺在北京银行62×××37_001账户内存款人民币1300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张秀艳 二〇二〇年十一月三日 书记员  郭瑞峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29802号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：戈惠强，男，1978年10月29日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告戈惠强保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：50000元。签约日期：2019年6月26日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月26日放款50000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：52749.48元；保险费：12750元。签约日期：2019年6月26日；保险期间：自2019年6月26日零时起至2020年6月26日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年10月14日；理赔金额：51708.56元；保险权益转让时间：2019年10月15日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款51708.56元及利息（利息从2019年10月14日起以理赔款51708.56元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告戈惠强向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款51708.56元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费564元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担15.3元，被告戈惠强负担548.7元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
贵州省安顺市西秀区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔0402行初71号 原告吴政辉，男，1954年12月5日生，布依族，住贵州省镇宁布依族苗族自治县。 委托代理人卢登明，男，1942年1月6日生，布依族，住贵州省六枝特区。 被告黄果树旅游区黄果树镇人民政府。 住所地：黄果树镇大三新村黄果树镇经济适用房车库；统一社会信用代码：11522500009728671P。 法定代表人何杰，镇长。 委托代理人叶超、汪敏，贵州联通（关岭）律师事务所律师。 原告吴政辉诉被告黄果树旅游区黄果树镇人民政府（以下简称黄果树镇政府）行政协议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告吴政辉诉称，原告于1980年从集体承包得一幅耕地，地名叫下坝(水田)，面积是为1158.53平方米，补偿款为104267.7元。2017年4月14日，被告对原告的土地进行征收。被告分前期和后期，红线外和红线内付款，前期的红线外、红内已付款，后期的已经付红线内，红线外的未付款，原告的补偿费是后期红线外，所以被告未付款。被告已于2017年4月14日与原告订立《土地征收协议》，2017年4月14日作出《公示》公示期内原告未提出异议，原告向被告诉求多次未果。原告认为，被告的《公示》一经作出，该行政征收协议即已成立，协议双方当事人应当各自履行自己的义务享受权利。对原告而言，应当以付出一定的土地征收面积为义务，而获得被告付给一定的土地征收补偿款项;对被告而言，应当以付给原告一定的土地征收补偿款项为义务，而获得一定的土地征收面积为权利。所以被告应当向原告支付土地征收补偿款。请求：依法判令被告向原告支付土地征收补偿款104267.7元。 被告黄果树镇政府辩称，被告已依约履行完毕征收补偿款发放义务，原告主张无事实及法律依据。宁谷经龙宫至黄果树一级公路建设项目（黄果树段）征收红线范围明确，征收红线范围外本就不属于征收补偿范围。根据安顺市发展和改革委员会文件安发改产业（2015）94号《关于宁谷经龙宫至黄果树一级公路工程可行性研究报告的批复》文件，宁谷至黄果树一级公路项目系经过相应的选址规划、项目用地预审等相关手续文件确认了建设范围。黄管委办发（2015）50号《黄果树风景名胜区管委会办公室关于印发宁谷经龙宫至黄果树一级公路建设项目（黄果树段）征地拆迁补偿方案的通知》征地补偿方案第三条征地补偿范围明确宁谷经龙宫至黄果树一级公路建设项目（黄果树段）征地补偿范围包括主线用地、直线用地、管理服务设施用地拆迁安置用地、专项设施迁建用地，即只有在征收红线范围内的土地权利人才享有获取征收补偿款的权益。原告称2017年4月14日被告与其签订《土地征收协议》并不属实，被告与原告签订《土地征收协议》系在2017年5月17日，该协议对被告征收的土地性质、面积及补偿款金额均进行明确约定。同时原告在宁谷至黄果树一级旅游公路（黄果树段）项目建设用地补偿表领款人处签字，根据该补偿表，原告所领取的补偿款涉及金额为152802元，涉及的土地序号为369.M20.M21-1，后该补偿款通过贵州关岭农村商业银行股份有限公司白水支行支付至原告名下。因此，被告认为，被告已按照与原告订立的协议履行完毕全部款项的支付义务，并不存在原告所称拖欠补偿款的情况。综上，原告的主张明显与客观事实不符，滥用诉权，增加各方的诉讼负担，其主张不应予以支持，恳请人民法院公正裁决。 经审理查明：2017年5月17日，原告吴政辉与被告黄果树镇政府签订《土地征收协议》载明：原告位于黄果树镇英家村的1697.8平方米承包地在宁谷经龙宫至黄果树一级公路建设项目征地范围内，经双方协商达成协议，由被告黄果树镇政府支付原告上述土地的征收补偿费152802元。协议签订后，被告黄果树镇政府依约履行了支付义务。 本院认为，本案的争议焦点：原告主张的2017年4月14日其与被告订立的土地征收补偿协议是否存在。 根据原告的陈述，其要求被告履行的行政协议为2017年4月14日双方签订的土地征收补偿协议。对此，被告认为双方仅签订2017年5月17日《土地征收协议》，并无2017年4月14日补偿协议，原告亦不能提供证据予以佐证。《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定：“依照行政诉讼法第四十九条的规定，公民、法人或者其他组织提起诉讼时应当提交以下起诉材料：（二）被诉行政行为或者不作为存在的材料；”原告应当对其主张的行政协议存在承担举证责任，因其不能提交证明该行政协议存在的证据，故原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项：“提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；……”的规定，依法应予驳回。 据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告吴政辉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。 审 判 长  谢 川 人民陪审员  陈惠安 人民陪审员  李志远 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理朱莹鄂 书记员刘思雨（代）
山东省东明县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1728民初3877号 原告：马国华，男，汉族，住东明县。 被告：汤宪功，男，汉族，住河南省兰考县。 原告马国华与被告汤宪功机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年12月29日立案受理后，原告于2020年12月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告马国华的申请是自愿的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马国华撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告汤宪功负担。 审判员  黄秋英 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  彭心茹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4971号原告：张永发，男，1991年10月8日生，汉族，住安徽省界首市。被告：黄金林，男，1979年5月8日生，汉族，住河南省沈丘县。原告张永发诉被告黄金林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永发到庭参加了诉讼，被告黄金林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张永发向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按月息2分计算，从2019年11月5日起至还清款之日止）；由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年11月5日，被告以资金周转不开为由，向原告借款20万元整，约定2020年1月20日之前先还7万元，2020年底13万元还清，但被告未在2020年1月20日之前偿还7万元。被告黄金林未作答辩。经审理查明：原告张永发与被告黄金林系朋友关系，被告黄金林多次向原告张永发借款，2019年11月5日，被告黄金林为原告张永发出具了借条，该借条的内容为“今借张永发现金20万元整（200000），2020.1.20之间先还7万整（70000），2020年底13万（130000）还清，借款人：黄金林，2019年11月5日”。2020年1月20日，被告黄金林未将70000元还给被告，后被告提起诉讼。本院认为：被告黄金林欠原告张永发200000元，有被告黄金林出具的借条等相关证据为证，本院予以确认。债务应当清偿，被告黄金林应按时履行还款义务。其未按时还款，应承担民事责任。原告要求被告给付20万元，因按照双方约定的还款期限只有7万元到期，下余13万元尚未到期，故本院只对到期债务予以判决，剩余13万元待条件成就后，原告可另行主张。原告张永发要求被告黄金林支付利息，由于双方未约定利息，视为不支付利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下：一、被告黄金林于本判决生效之日起十日内偿还原告张永发款70000元；二、驳回原告张永发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告黄金林承担1550元，原告张永发承担2750元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  黄国平人民陪审员  马红旗人民陪审员  李可照二〇二〇年十一月二十日书 记 员  马丽君
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3889号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：纪德宠，男，1989年2月1日出生，汉族，住湖北省大冶市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告纪德宠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告纪德宠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告纪德宠偿还贷款本金59228.46元，利息6666.45元、罚息3116.79元、复利775.69元，共计69787.39元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｂ×××××，车架号LVGBP87E6JG190381）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75720元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月27日就所购买的车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LVGBP87E6JG190381）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月7日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币22629.34元，其中本金16491.54元、利息6104.31元、罚息25.12元、复利8.37元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金59228.46元、利息6666.45元、罚息3116.79元、复利775.69元，共计人民币69787.39元。 被告纪德宠未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月1日，被告纪德宠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告纪德宠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告纪德宠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告纪德宠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告纪德宠所有的抵押物（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LVGBP87E6JG190381）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告纪德宠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59228.46元、利息6666.45元、罚息3116.79元、复利775.69元，共计人民币69787.39元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金59228.46元为基数）、复利（以所欠利息6666.45元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｂ×××××，车架号LVGBP87E6JG190381）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为772.0元，由被告纪德宠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6967号之一申请执行人：昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司。统一社会信用代码：91530100568825451L。住所地：昆明市东风东路**金泰大厦**。法定代表人：胡斌。被执行人：肖向东，男，汉族，1964年8月22日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司与被执行人肖向东租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8428号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人肖向东已将位于昆明市西山区公共租赁住房返还给申请执行人昆明市公共租赁住房开发建设管理有限公司，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8428号民事判决书确定的第二项内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初8428号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月三十日法官助理司俊书记员周宏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24695号原告：苏勇，男，1990年6月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田柱，男，1969年6月7日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。委托诉讼代理人：凌云，北京市易行律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晔，北京市易行律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地河北省张家口市经济开发区永兴西大街**前屯新天地小区**楼**和**。负责人：王黎，总经理。委托诉讼代理人：陈祎萌，北京楷汇律师事务所律师。第三人：袁鹏宇，男，1994年10月5日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。原告苏勇与被告田柱、中华联合财产保险股份有限公司张家口中心支公司及第三人袁鹏宇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。苏勇于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，苏勇的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告苏勇撤诉。审 判 员  余 海二〇二〇年十一月十九日法官助理  杨文龙书 记 员  许松婷
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5488号申请执行人承建新，男，1971年1月15日生，汉族，住江阴市。被执行人曹宏，男，1976年1月22日生，汉族，住江阴市。申请执行人承建新与曹宏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初8284号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：曹宏结欠承建新借款10000元，案件受理费25元由曹宏承担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人承建新向本院申请执行，本院于2020年9月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,通过扣划被执行人存款的方式执行到位4135.91元，曹宏名下牌号为苏Ｂ×××**起亚牌汽车具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，通过扣划被执行人存款的方式执行到位4135.91元，曹宏名下牌号为苏Ｂ×××**起亚牌汽车具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初8284号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  任 莉
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0526执1595号申请执行人：王丁常,男被执行人：孙县利，男,本院在执行王丁常与孙县利民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院作出的(2020)陕0526民初209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人孙县利应履行案款19700元、案件受理费300元、执行费196元，但被执行人孙县利未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：冻结、划扣被执行人孙县利银行存款20196元；或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或收入；予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款抵偿案款、案件受理费、执行费。本裁定立即执行。审判员  党君宁二〇二〇年十一月四日书记员  谢丽丽
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4867号 申请执行人:合肥安电科技有限公司，住所地安徽省合肥市陈村南路**农机推广站综合楼**，统一社会信用代码91340100758512245T。 法定代表人：路利群，经理。 被执行人：合肥宏海伟业电子科技有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市金寨路**黄金广场****会信用代码913401006910503217。 法定代表人：朱坤，执行董事兼总经理。 被执行人：朱坤，男，汉族，1979年10月17日生，住安徽省凤台县。 本院在执行合肥安电科技有限公司与合肥宏海伟业电子科技有限公司、朱坤民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议同意长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执4867号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  张 升 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 萍 附：本案适用的相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： ······ （六）人民法院认为应当终结的其他情形。
安徽省天长市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1181民初4599号 申请人：周天梅，女，1963年1月24日出生，汉族，职工，住安徽省天长市。 委托诉讼代理人：陈俊梅，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：耿华玉，安徽知秋（天长）律师事务所律师。 被申请人：天长市飞亚达线材有限公司，住所地天长市西城区，统一社会信用代码91341181762785721Ｄ。 法定代表人：卢宏翠，该公司总经理。 被申请人：卢宏翠，女，1983年3月16日出生，汉族，经商，住天长市西城区。 被申请人：卢春江，男，1960年10月29日出生，汉族，经商，住天长市西城区。 被申请人：吴孝友，男，1960年6月20日出生，汉族，经商，住天长市。 被申请人：陈香，女，1975年10月16日出生，汉族，经商，住天长市西城区。 申请人周天梅与被申请人天长市飞亚达线材有限公司、卢宏翠、卢春江、吴孝友、陈香民间借贷纠纷一案，申请人周天梅向本院申请财产保全，请求查封被申请人天长市飞亚达线材有限公司名下房地产【产权证号：天国用**、房地权天2007字第336号】（剩余价值140万元）或冻结卢宏翠、卢春江、吴孝友、陈香的银行存款140万元。申请人周天梅已通过中国大地财产保险股份有限公司向本院提供了诉讼财产保全责任保险作担保。 本院经审查认为，为防止被申请人转移、隐匿财产，确保将来生效法律文书的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 查封被申请人天长市飞亚达线材有限公司位于天长市西城区的房地产【产权证号：天国用200：天国用**07字第336号】（限额价值140万元）。查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人周天梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  万唐仓 人民陪审员  张明华 人民陪审员  周红叶 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王以颖 附：相关法律条文 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10199号原告：黄冈市黄州区老药师药房，住所地湖北省黄冈市黄州火车站经济开发区。法定代表人：刘建刚，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：邵丹丹，重庆固德律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：杨嘉卉，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第157359号关于第38916946号“老药师药房”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月5日。开庭审理时间：2020年11月12日。被诉决定认定：诉争商标与引证商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的使用在类似服务上的近似商标，决定对于诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在含义方面存在较大差异，不构成近似商标。二、诉争商标知名度高于引证商标，经长期使用，不会造成消费者混淆误认。三、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标的在先权利障碍。故请求法院撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：389169463.申请日期：2019年6月17日4.标识：5.指定使用服务（第35类：3501；3509）：广告、药品零售或批发服务等二、引证商标1.注册人：郑州御寿堂健康产业科技发展有限公司2.注册号：153656993.申请日期：2014年9月17日4.专用权期限至：2025年10月27日5.标识：6.核定使用服务（第35类：3503；3509）：药品零售或批发服务、拍卖等三、其他查明的事实引证商标因连续三年不使用已被国家知识产权局决定撤销，该商标撤销公告（第1714期商标公告）已于2020年10月6日发布。以上事实，有商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于本案引证商标已在其全部核定使用服务上被撤销，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第157359号关于第38916946号“老药师药房”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告黄冈市黄州区老药师药房针对第38916946号“老药师药房”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告黄冈市黄州区老药师药房负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  夏 旭人民陪审员  邢伟利人民陪审员  秦 英二〇二〇年十一月十七日法官 助理  吴 桐书 记 员  刘 博
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初794号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。   负责人：侯佩凤，该行行长。   委托诉讼代理人：战鹏，该行职员。   被告:汪润敏，男，汉族，1956年8月23日生，住吉林省江源县。   被告:王兆师，男，汉族，1966年10月28日生，住吉林省白山市江源县。   被告:曹侦涛，男，汉族，1982年3月2日生，住吉林省江源县。   本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉汪润敏、王兆师、曹侦涛借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供汪润敏、王兆师、曹侦涛的准确送达地址，致使人民法院无法通知汪润敏、王兆师、曹侦涛应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   案件受理费25元不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 庄振有     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 李炳赋
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执935号 申请执行人:何惟福，男，1972年7月18日出生，汉族，住广东省南雄市。 被执行人：黄**江，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省南雄市。 申请执行人何惟福与被执行人黄**江民间借贷纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初38号民事判决书，责令被执行人黄**江履行生效法律文书确定的义务，即被执行人黄**江应向申请人何惟福偿还执行款人民币403650元，并承担本案执行费5955元，以上款项共计人民币409605元，被执行人黄**江至今未履行。 在执行过程中，申请执行人何惟福与被执行人黄**江双方达成长期执行和解协议：一、申请执行人何惟福同意被执行人黄**江取得征地及房屋拆迁款后第一时间支付本案标的款403650元给申请执行人何惟福；二、如被执行人黄**江未按协议内容履行义务，申请执行人何惟福可以申请恢复执行；三、本案执行费5955元由被执行人黄**江承担。 本院认为，鉴于本案被执行人与申请人达成长期执行和解协议，故本案应做终结处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0282民初38号民事判决的执行。 一方当事人不履行或不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人可申请执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月三日 书记员  荣健兰
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6906号原告：赖桂丰，男，1985年11月3日出生，汉族，住广东省高州市*************，公民身份号码440************814。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告赖桂丰与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告赖桂丰向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2017年4月至2017年12月期间的社会养老保险费赔偿款4083.21元；2.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2017年4月1日起至偿清款项之日止的滞纳金（滞纳金以4083.21元为基数，按照日利率0.5‰计算，滞纳金暂计至2020年2月26日为2372.16元）；3.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费4083.21元及滞纳金2372.16元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月18日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赖桂丰的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告赖桂丰已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初3399号原告：赵一磊，男，1992年12月10日出生，汉族，户籍所在地：湖北省仙桃市，现住武汉市汉阳区。委托诉讼代理人：覃仕兵，湖北今天律师事务所律师。特别授权代理。被告：李炜，男，1992年9月15日出生，汉族，住江苏省响水县。原告赵一磊与被告李炜买卖合同纠纷一案。本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告赵一磊及其委托诉讼代理人覃仕兵到庭参加诉讼，被告李炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵一磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款340000元；2、判令被告向原告支付资金占用利息（以340000元为本金，按年利率6%的标准，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为经营生产口罩需要，向被告购买熔喷布，由被告负责寻找货源并向原告发货。被告多次向原告宣称有购货渠道，告知原告向其付款。原告累计向被告支付货款340000元，但被告收到货款后，一直以各种理由拒不履行购货及发货义务，原告要求被告退还货款，但被告也拒绝退还货款。被告李炜未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月期间，原告与被告通过微信协商，由被告向原告提供熔喷布，原告向被告支付货款。2020年4月23日，原告委托案外人姚潮州向被告支付宝账户转款40000元。2020年4月24日，原告委托案外人带小兰通过中国建设银行手机银行向被告的工商银行账户转款5笔，共计转款金额230000元，2020年5月6日，原告再次委托案外人带小兰通过中国建设银行手机银行向被告的工商银行账户转款50000元。2020年5月7日，原告通过微信向被告转款20000元。上述货款支付后，被告未向原告提供熔喷布。2020年6月1日，被告向原告承诺于一个星期左右退还涉案货款340000元。但被告至今未向原告退还上述货款。上述事实，有原告向本院提交的转款凭证8张、原告与被告的微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据证实，足以认定。本院认为，被告向原告承诺提供熔喷布，收取原告货款的行为已构成事实上的买卖合同关系，合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，合同成立且有效。原告已按约向被告支付了货款340000，被告应履行供货义务。因被告未履行合同义务，原告要求被告退还货款，被告于2020年6月1日向原告承诺于一个星期左右退还涉案货款，应视为双方就合同解除协商一致。合同解除后，被告应向原告退还涉案货款，现原告要求被告退还货款340000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未按合同约定履行供货义务，视为违约，应承担违约责任，现原告要求被告按年利率6%的标准支付资金占用利息，该违约金计算标准未违反法律强制性规定，亦未过分高于实际损失，本院予以支持。被告李炜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证的权利，应由其承担相应的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，缺席判决如下：一、被告李炜向原告赵一磊退还货款340000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告李炜向原告赵一磊支付资金占用期间利息损失，以340000元为基数，按年利率6%的标准计算，自2020年7月7日起付至欠款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6400元，原告赵一磊已预交，由被告李炜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十一月十九日法官助理龚平怡然书记员李文文
四川省金堂县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0121刑初261号 被告人基本情况：孙隆廷，男，1962年9月18日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省金堂县。2020年7月15日因涉嫌非法捕捞水产品罪被金堂县公安局取保候审。 公诉机关指控意见：四川省金堂县人民检察院以金检一部刑诉〔2020〕224号起诉书指控被告人孙隆廷犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月17日向本院提起公诉并指派检察员刘朝敏出庭支持公诉。公诉机关指控，2020年6月10日上午11时许，被告人孙隆廷明知禁渔期的规定，在金堂县××镇××村××组墩子桥处使用禁用的捕鱼工具刺网捕鱼，当场被金堂县农业农村局执法人员挡获，渔获物1.1公斤。 被告人孙隆廷在开庭审理过程中对公诉机关指控其非法捕捞水产品的事实无异议，自愿认罪认罚。 审理查明的事实：与指控一致。 另查明，公安机关扣押了被告人孙隆廷使用的捕鱼工具渔网一副。 判决理由：被告人孙隆廷违反保护水资源法规，在禁渔期内使用国家禁用的工具捕捞水产品，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孙隆廷归案后如实供述其犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚，对公诉机关的量刑建议予以采纳。 法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款。 判决结果：一、被告人孙隆廷犯非法捕捞水产品罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）二、对公安机关扣押的捕鱼工具渔网一副予以没收。 权利告知：如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 艾筱姑 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 汪霓雯 书记员代 馨   附相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51148号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：林静龙，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告林静龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林静龙系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币97,829.33元及利息、违约金等共计欠款人民币133,006.63元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)闽01刑更3443号 罪犯朱广东，男，1967年4月7日出生，汉族，江苏省如东县人，小学文化，现在福建省福州监狱服刑。 江苏省如东县人民法院于2011年12月16日作出(2011)东刑初字第10号刑事判决，以被告人朱广东犯组织、领导黑社会性质组织罪，判处有期徒刑六年；犯强迫交易罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十万元；决定执行有期徒刑十九年，并处罚金人民币二十二万元，对敲诈勒索罪中被告人的非法所得人民币17.14万元，应予追缴，发还各被害人；对强迫交易罪中被告人的非法所得人民币15万元，应予追缴，并上缴国库。宣判后，被告人不服，提出上诉。江苏省南通市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）通中刑终字第0023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2012年5月29日交付江苏省镇江监狱执行，又于2018年12月19日调入福建省福州监狱执行。在服刑期间，江苏省镇江市中级人民法院于2015年11月12日作出（2015）镇刑执字第3355号刑事裁定，不予减刑；于2016年4月15日作出（2016）苏11刑更1106号刑事裁定，减去有期徒刑七个月；于2018年9月25日作出（2018）苏11刑更2687号刑事裁定,减去有期徒刑七个月。 执行机关福建省福州监狱以罪犯朱广东在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，并提供相应的证据材料，报送本院审理。本院于2020年11月11日立案，在法定期内依法向社会公示，并依法组成合议庭于2020年11月23日在福建省福州监狱公开开庭审理了本案。福州市人民检察院指派鼓山地区检察院检察人员林剑云、李管美子出庭履行职务，执行机关福建省福州监狱指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务。罪犯朱广东到庭参加庭审。福建省高等院校学生代表李某到庭旁听。现已审理终结。 经审理查明，罪犯朱广东在福建省福州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务。考核期内获得表扬4个。 另查明，罪犯朱广东已缴纳罚金人民币二十二万元；本案非法所得人民币32.14万元已执行到位。 上述事实有刑罚执行机关提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表、生效的裁判文书等证据证实，本院予以确认。 本案公示期间，未收到对罪犯朱广东减刑的异议。 本院认为，罪犯朱广东在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯属于组织、领导黑社会性质组织犯罪罪犯，对其减刑幅度应予以从严掌握，执行机关报减幅度符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下： 对罪犯朱广东减去有期徒刑六个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月20日起至2027年9月19日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 张 伟 审判员 连 萍 审判员 邹唐敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 林 燕
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4538号原告：苏雨华，男，1962年6月3日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县向城镇苏圈村。原告：苏朝金，男，1960年2月16日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县向城镇苏圈村。原告：姚成镇，男，1962年11月7日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县向城镇苏圈村。原告：邱茂龙，男，1969年2月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县向城镇苏圈村。四被告委托诉讼代理人：张超，山东铭星律师事务所执业律师。被告：山东省兰陵县向城镇苏圈村村民委员会，住所地：山东省兰陵县向城镇苏圈村法定代表人：孙华龙主任原告苏雨华、苏朝金、姚成镇、邱茂龙与被告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于公开开庭进行了审理。原告苏雨华、苏朝金、姚成镇、邱茂龙及其委托诉讼代理人张超、被告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏雨华、苏朝金、姚成镇、邱茂龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还上述原告垫付款本金189698.64元，利息28227元(以69698.64元为基数，月利率0.5%自2013年8月6日至2020年5月28日，其余利息算至本息付清日)+6000元(以120000元为基数，月利率0.5%自2013年8月6日至2020年5月28日，其余利息算至本息付清日)，共计223925元(其余利息算至木息付清日)。事实和理由:2007年3月27日，上述原告均系被告所在村委成员，因国家贷款政策调整，不能再以村委名义借款，又因当时村集体急需资金用于村务建设，上述原告无奈变通向案外人兰陵县农商银行借款，由原告苏朝金作为借款人，其余原告为担保人向案外人兰陵县农商银行借款17000元用于村务建设使用。案外人兰陵县农商银行催收该笔借款无果后，具状起诉上述原告，兰陵县人民法院作出(2012)苍商初字第402号判决书，并经兰陵县人民法院强制执行上述原告款项共计189698.64元，上述原告与被告就该笔执行款协商无果，依法提起诉讼，望予以支持为盼!被告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会辩称，不同意偿还原告所述不属实。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：证据一、山东省兰陵县人民法院（2012）苍商初字第402号民事判决书，证明四原告承担该判决书项下还本付息义务；证据二、山东兰陵农村商业银行股份有限公司出具的证明一份，证明四原告已偿还170000元的事实；证据三、山东兰陵农村商业银行股份有限公司还款通知单两份，证明原告苏朝金还款12万元的事实；证据四、兰陵县向城镇经管站单据三份，证明该单据载明的金额已经向城镇政府审查落实，上载数额系该村集体的合法开支8万元；证据五、山东兰陵农村商业银行股份有限公司出具的借款凭证一张，载明“借款金额17万元，贷款用途为借新还旧，借款人为苏朝金”，证明各原告偿还山东兰陵农村商业银行股份有限公司17万元的事实；证据六、证人姚某及苏某的证人证言，证明本案借款的原因、数额、用途等。被告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会对证据一到五质证称，真实性无异议，但不能证明该款用于村事务开支；对证据六质证称不认可，系个人借款与村委无关。本院经审查认为证据一至五系，兰陵县人民法院及山东兰陵农村商业银行股份有限公司出具，符合证据形式，被告未提供相反证据予以证明，本院对以上证据予以确认。对于证据六，本院经审理，其证人证言与上述证据相互印证，且系借款经办人及当时村委人员，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：兰陵县向城镇苏圈村村委于1995年因需要架电向原苍山县农村信用合作社借款30000元；后村里建设学校，因政策原因，不能以村委名义借款，故苏某、苏朝金以个人名义分别借款25000元，共计50000元。至2007年3月27日，苏朝金由姚成镇、邱茂龙、苏雨华担保借款170000元用于偿还上述8万元借款及利息，到期日2010年5月5日。后因未偿还借款本息，原苍山县农村信用合作社诉至法院，兰陵县人民法院作出（2012）苍民初字第402号民事判决书，经兰陵县人民法院执行，姚成镇支付诉讼费6683元、保全费2320元、执行费5300元及借款本息30000元，苏朝金支付借款本息50000元，邱茂龙支付借款本息58931.07元，苏雨华支付借款本息25000元，以上共计189698.64元。本院认为，四原告系兰陵县向城镇苏圈村村民委员会原成员，因国家贷款政策原因，不能继续以兰陵县向城镇苏圈村村民委员会名义贷款，因此将前期借款转为由苏朝金作为借款人，由姚成镇、邱茂龙、苏雨华作为担保人的新借款，四原告对该借款已偿还完毕。该借款实质上是被告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会向原苍山县农村信用合作联社的借款，兰陵县向城镇苏圈村村民委员会作为该款的实际使用者应视为四原告以个人财产代被告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会向原苍山县农村信用合作联社借款的垫付款，对于姚成镇垫付的5300元执行费系四原告怠于履行还款义务而造成的损失，应由四原告均摊，从原告已偿还的份额中扣除，每人应负担1325元。对于利息，因双方未约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零一条、二百零六条规定，判决如下：一、被告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告姚成镇54442.57元；二、被告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告苏朝金48675元，三、被告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告邱茂龙57606.07元，四、被告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会于判决生效之日起十日内支付原告苏雨华23675元；五、驳回原告苏雨华、苏朝金、姚成镇、邱茂龙的其他诉讼请求。案件受理费4659元，由被告兰陵县向城镇苏圈村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  咸伟林人民陪审员  马士文人民陪审员  王胜国二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王振国书 记 员  邵长杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29581号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：马玉军，男，1973年5月1日出生，回族，住新疆哈密市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告马玉军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告马玉军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170615000625号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年6月16日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金39505.7元、利息(含罚息)13144.41元、复利2182.93元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39505.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）13144.41元，复利2182.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马玉军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39505.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为13144.41元，复利为2182.93元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，减半收取计465元，由被告马玉军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0481民初4806号原告：闵凡兰，女，1977年9月4日出生，汉族，住滕州市。被告：孙祥文，男，1968年8月31日出生，汉族，住滕州市。原告闵凡兰诉被告孙祥文民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告闵凡兰到庭参加了诉讼，被告孙祥文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。闵凡兰向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款本金共计18800元；二、判令被告向原告支付利息(以18800元为借款本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本息付清之日止)；三、本案诉讼费、保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告因家庭生活和经营需要，分别于2018年7月28日、11月5日向原告借款共计18800元，原告在借款当日分别通过现金形式将借款交付给被告，被告出具了借条。此后原告急需用钱向而被告要求还款，但是被告以没有钱为由拒绝还款，至今分文未付，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法裁判。孙祥文未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，经审理综合认定事实如下：闵凡兰为证明其主张，提供证据：借条两份，分别记载内容：借条，今借现金壹万贰仟元（12000元），借款人：孙祥文，2018.7.28。借条，今借款现金陆仟捌佰元（6800元），借款人：孙祥文，2018.11.5。孙祥文分别在借款人处签名捺印。闵凡兰陈述两份借条记载款项系现金交付，12000元借款系闵凡兰在银行取现金后交付孙祥文，6800元借款系在其经营的学校食堂内交付孙祥文。对于上述证据，有孙祥文签名捺印确认，对其真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，孙祥文向闵凡兰借款12000元，2018年11月5日，孙祥文再次向闵凡兰借款6800元。借款后经闵凡兰催要未履行偿还义务。本院认为，闵凡兰以民间借贷法律关系作为请求权基础要求孙祥文承担偿还借款本金的民事责任，应当对其与孙祥文之间存在借贷合意、出借款项已实际交付等要件事实负举证证明责任。现闵凡兰向本院提供了孙祥文分别于2018年7月28日、2018年11月5日出具的借条，应当认定双方借贷合意明确，而借条一般情况下亦能证明出借款项已实际支付，结合涉案两次借款数额不大，闵凡兰对出借款项的交付作了合理说明，闵凡兰与孙祥文间的民间借贷合同，合法有效，本院予以确认。孙祥文向闵凡兰借款后经催要未履行偿还义务，已属违约，闵凡兰要求判令孙祥文偿还借款本金18800元，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持；对于闵凡兰要求判令孙祥文按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算支付借款利息的诉请，因双方未约定借款期限及借款利率，自然人之间的借贷未约定利息的，视为无利息，闵凡兰亦不能提供其向孙祥文主张权利的具体日期的证据，根据法律规定，孙祥文应自闵凡兰起诉之日起，按起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算支付借款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：孙祥文于本判决生效之日起十日内偿还闵凡兰借款本金18800元及利息（以18800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的2020年8月一年期贷款市场报价利率，自2020年8月3日起计算至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由孙祥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  丁德庭人民陪审员  李永生人民陪审员  李丹丹二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘 雪
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2270号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,公司总经理。 被告：宋海枫，男，1991年1月11日出生，汉族，住湖州市。 本院在审理原告湖州城乡物业管理有限公司与被告宋海枫物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李佳钦
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1523号之一被执行人：薛三飞，男，汉族，1987年02月02日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人薛三飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人薛三飞在河南省农村信用社联合社6229×××01账户内存款人民币12458.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员 李 蒙二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵云飞
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1208号之九申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李平，女，汉族，住河南省。被执行人：遂平县博瑞农业有限公司，住，住所地遂平县/div>法定代表人：沈玉保。被执行人：郭新芳，男，汉族，住河南省。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与李平、遂平县博瑞农业有限公司、郭新芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭新芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭新芳在中国农业银行62×××11账户内存款人民币2999669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年十一月十九日书记员  李冰
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行初762号原告：广州市东沙港物流有限公司。住所地：广州市荔湾区******。法定代表人：孔忠锋，总经理。委托代理人：张文智，广东环球经纬律师事务所律师。委托代理人：黄煜梅，广东环球经纬律师事务所实习律师。被告：广州市人民政府。住所地：广州市越秀区*****。法定代表人：温国辉，市长。委托代理人：樊丽琴，广州市司法局工作人员。第三人：广东省粮油进出口公司。住所地：广州市海珠区***********（自编之二）。法定代表人：李沧宇。委托代理人：马彪，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：方圆，国信信扬律师事务所律师。原告广州市东沙港物流有限公司诉被告广州市人民政府行政复议决定纠纷一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2020年11月20日向本院提交了书面撤回起诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是依法处分其诉讼权利的行为，并未违反法律规定，亦未侵犯国家利益、集体利益和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告广州市东沙港物流有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取为25元，由原告广州市东沙港物流有限公司负担。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十一月二十六日法官助理  杜春燕书 记 员  罗 涛
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民特662号 申请人：张静姝，女，汉族，1963年11月29日出生，住成都市青羊区。 被申请人：陈巍，男，汉族，1963年12月6日出生，住成都市青羊区××村街××号。 代理人：陈语嫣（系被申请人之女），女，汉族，1989年9月17日出生，住成都市青羊区。 申请人张静姝申请认定被申请人陈巍无民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人张静姝称，申请人张静姝与被申请人陈巍系夫妻关系，被申请人患有脑器质性精神障碍，麻痹性痴呆，目前被评定为无民事行为能力，现向贵院申请认定被申请人为无民事行为能力，并依法指定申请人为监护人。 代理人陈语嫣称，代理人系被申请人的女儿。被申请人已丧失民事行为能力，代理人同意申请人作为被申请人的监护人。 经审理查明：陈巍，男，汉族，1963年12月6日出生，住成都市青羊区××村街××号，经成都精卫司法鉴定所鉴定，被申请人目前为无民事行为能力。申请人张静姝系被申请人的妻子，双方共同生育一个子女，即代理人陈语嫣。被申请人的母亲李玉书现年80岁，父亲陈进潮已于2012年去世。 本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力。经鉴定，被申请人为无民事行为能力。被申请人的代理人对此无异议。现申请人作为被申请人的妻子申请认定被申请人为无民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，申请人作为被申请人的妻子具有监护资格和监护能力，代理人对此也无异议，故本院对申请人申请作为被申请人的监护人，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人陈巍为无民事行为能力人； 二、指定申请人张静姝为被申请人陈巍的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  古夏飞 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁艳德
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22697号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴展兴，男，1981年1月26日出生，苗族，户籍地贵州省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告吴展兴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告吴展兴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币76,470.75元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金48,755.23元、利息13,902.28元、分期手续费5,433.09元、逾期还款违约金8,380.15元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为76,470.75元。被告吴展兴未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2016年2月6日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：48,755.23元；2.利息：13,902.28元；3.分期付款手续费：5,433.09元；4.逾期还款违约金：8,380.15元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴展兴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金48,755.23元；二、被告吴展兴应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,018.88元，减半收取计509.44元，由被告吴展兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11299号原告：郗阳阳，男，1990年2月5日生，汉族。原告：陈莉，女，1989年2月6日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告郗阳阳、陈莉与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告郗阳阳、陈莉的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郗阳阳、陈莉向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告郗阳阳、陈莉购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告郗阳阳、陈莉与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告郗阳阳、陈莉要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告郗阳阳、陈莉的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告郗阳阳、陈莉的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告郗阳阳、陈莉负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十一月十一日书记员  张昕
杭州市拱墅区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0105民初8039号 原告：华为技术有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田华为总部办公楼。 法定代表人：赵明路。 委托诉讼代理人：王焕承、尤世春，北京德恒（宁波）律师事务所律师。 被告：杭州市拱墅区传钦通讯设备经营部，住所地杭州市拱墅区丰潭路****-2。 经营者：林传钦，男，1972年11月18日出生，汉族，住福建省平潭县。 案由：侵害商标权纠纷 本院在审理原告华为技术有限公司诉被告杭州市拱墅区传钦通讯设备经营部侵害商标权纠纷一案中，因原告华为技术有限公司未按法律规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员  周 蓓 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  潘悦尔
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31692号原告：王德明，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。原告王德明与被告北京兴邦农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告王德明于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王德明的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王德明撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 孟令蕊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢430号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市西山区广福路**。法定代表人：朱少彦。委托代理人王天敏、王东丽，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：任彩霞，女，汉族，1979年6月19日出生，身份证登记住址：河南省虞城县。被执行人：张聚龙，男，汉族，1982年6月7日出生，身份证登记住址：河南省虞城县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人任彩霞、张聚龙金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民特1173号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付204,249.36元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人任彩霞、张聚龙名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十一日书 记 员  周 宏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执7372之1号申请执行人：王小华，男，1973年9月26日出生，汉族，住。被执行人：雷小燕，女，1980年4月3日出生，汉族，职业不详，住。被执行人：夏梦，女，1994年4月27日出生，汉族，职业不详，住。本院在执行申请执行人王小华与被执行人夏梦、雷小燕民间借贷纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的西安市碑林区人民法院（2019）陕0103民初15694号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效的法律文书确认的内容履行，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏梦、雷小燕在金融机构开户账户的存款(具体数额以协助执行通知书确定的数额为准本裁定送达后立即生效。审判员  侯剑莉二〇二〇年十一月五日书记员  柳鸽鸽
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢398号申请执行人：于学荣被执行人：王本巧、杨志军申请执行人于学荣和与被执行人王本巧、杨志军其他案由纠纷一案，申请执行标的为50000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人于学荣和与被执行人王本巧、杨志军其他案由纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年十一月十六日书记员 ：宋胜宾
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1231号 申请执行人：李冠成，住山东省沂水县。 被执行人：张明华，住河北省临西县。 关于申请执行人李冠成与被执行人张明华买卖合同纠纷一案，执行依据为本院发生法律效力的（2019）鲁1323民初6326号民事判决书，于2020年8月4日立案执行，李冠成要求张明华支付货款90000元并承担案件诉讼费、迟延履行金、执行费等。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1.通过全国网络查控系统查询被执行人名下的相关财产信息，已扣划张明华银行存款及网络账户资金共计11639.08元，除此之外未发现被执行人名下有可供执行的其他银行存款、房产、金融理财产品等财产。2.向被执行人发出限制消费令，限制进行其进行高消费活动。3.委托被执行人户籍地人民法院对被执行人财产情况进行了调查，未发现被执行人的可供执行财产。4.上述执行情况及相关信息，本案已通过谈话方式，告知申请执行人并要求其再提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并表示其已不能再提供被执行人其它可供执行财产线索，但同意悬赏执行，同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权11639.08元。 本院认为，申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，将其限制高消费。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合终结本次执行程序条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序。 二、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人对本院已查封的标的物需要申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封期限届满前十五日内书面向本院申请，本院将依法办理续行查封、扣押、冻结手续；对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿并支付迟延履行期间的债务利息，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院；被执行人妨害执行的，依法予以罚款、拘留，构成犯罪的，追究刑事责任。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈东峰 审判员刘金鑫 审判员潘纪明 二○二○年十一月十二日 书记员滕熹龙