安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初2984号 原告：安徽创新融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区临泉**正奇金融广场****，统一社会信用代码91340100740893983R。 法定代表人：李德和，董事长。 委托诉讼代理人：邓磊，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梅林，北京德恒（合肥）律师事务所律师。 被告：合肥百创贸易有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市新站区萧城路西侧沱河路**会信用代码91340100664248594N。 法定代表人：刘俊，职务总经理。 被告：芜湖联创商贸有限公司，住所地，住所地安徽省芜湖市鸠江区龙江路**办公楼****会信用代码91340207694116816X。 法定代表人：刘俊，职务总经理。 被告：芜湖品格营养品有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市三山区芜湖绿色食品经济开发区信用代码91340208796427762X。 法定代表人：刘俊，职务总经理。 被告：刘俊，男，1975年10月23日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 被告：骆珺，女，1978年8月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告安徽创新融资担保有限公司（以下简称创新担保公司）与被告合肥百创贸易有限公司（以下简称百创公司）、芜湖联创商贸有限公司（以下简称联创公司）、芜湖品格营养品有限公司（以下简称品格公司）、刘俊、骆珺追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，于2020年5月20日公开开庭进行了审理，原告创新担保公司的委托诉讼代理人邓磊到庭参加诉讼，被告百创公司、联创公司、品格公司、刘俊、骆珺经本院传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告创新担保公司向本院提出以下诉讼请求：判令1、依法判决被告百创公司归还原告代偿本金500万元、违约金50万元、资金利息损失41687.5元（其中第一笔资金利息损失以原告代偿的本金250万元为基数自2020年1月20日起按同期银行贷款基准利率两倍暂计算至2020年3月10日为30208.33元，第二笔资金利息损失以原告代偿的250万元为基数自2020年2月20日起按同期银行贷款利率两倍暂计算至2020年3月10日为11479.17元，此后以500万元为基数按同期银行贷款利率两倍计算至款清之日止）及律师费29000元；2、请求法院依法判决原告对被告刘俊名下位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城**室，（他项证号皖20**合肥市不动产证明第**号、权证字号：房地权合产字第**号）折价或拍卖、变卖的价款在上述第一项应付款项债权范围内享有优先受偿权；3、依法判决被告联创公司、品格公司、刘俊、骆珺为被告百创公司上述全部欠款承担连带清偿责任；4、本案的讼诉费用及保全费由各被告承担。 事实与理由：2019年2月18日，原告安徽创新融资担保有限公司与被告合肥百创贸易有限公司签订合同编号为2019年委字第201820000201-2号的《委托担保合同》，合同约定原告为被告百创公司与中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行签订的0130202224-2019（蜀支）字00021《小企业借款合同》提供担保，借款金额为500万元（大写人民币伍佰万圆整），借款期限为12个月，分别于2020年1月20日及2020年2月20日各归还本金250万元。原告向中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行出具担保函后，中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行向被告发放贷款。到期后，被告百创公司未能归还贷款，中国工商银行股份有限公司合肥蜀山支行向原告方发放代偿告知函，原告于2020年1月20日及2020年2月20日合计向银行支付被告百创公司欠付本息500万元。 鉴于，被告百创公司严重违反委托担保合同的约定，造成了原告方向银行代偿500万元。根据双方委托贷款合同6.2条之约定，被告百创公司应当向原告方支付代偿金额的10%作为违约金。同时，被告联创公司、品格公司、刘俊、骆珺作为上述委托担保合同的反担保人应当对被告百创公司欠付的代偿款及违约金承担连带责任。被告刘俊作为反担保抵押人应当就抵押财产对被告百创公司欠付的代偿款及违约金承担清偿责任。原告多次向被告催告未果，故诉讼至法院，望判如所请。 原告创新担保公司围绕其诉讼主张向本院提供以下证据： 第一组证据1、0130202224-2019（蜀支）字00005《小企业借款合同》一份;2、013020224-2019年蜀支（保）字0015《保证合同》一份;3、2019年委字第201820000201-2号的《委托担保合同》一份。证明事项:1，原告与被告百创公司之间委托担保合同事实；2，被告百创公司与工商银行蜀山支行就借款合同事实及利息、还款时间的约定。 第二组证据贷款放款流水及借款凭证证明事项：证明工商银行蜀山支行向被告百创公司发放500万元贷款的事实。 第三组证据:代偿告知函及转款凭证。证明事项：原告因被告百创公司的违约行为向工商银行蜀山支行代付5000000元的事实，原告已经履行担保责任，现已取得向各被告追偿的权利。 第四组证据:1、2019年保个字第201820000201-2号《反担保保证合同》一份;2、2019年保企字第201820000201-2号《反担保保证合同》一份及股东会决议;3、2019年抵个字第201820000201-2号的《反担保抵押合同》一份及《他项权证》一份。证明事项:证明被告向原告提供保证反担保及抵押反担保保证的事实。 第五组证据：律师代理合同、增值税专用发票及转款凭证。证明事项：原告方因被告方的违约行为支付29000元的律师费用。 被告百创公司、联创公司、品格公司、刘俊、骆珺均未到庭，视为其放弃辩论和对证据的质证权利。 本院通过对原告创新担保公司提供的证据进行审查，对其上述证据的真实性、关联性、合法性均予以确认，对其陈述的上述事实予以确认。 另经查明：百创公司向工行蜀山支行获得500万元借款后，因未能按约定的时间归还500万元，致使工行合肥蜀山支行于2020年1月15日和2月14日向原告方发放代偿告知函，原告创新担保公司于2020年1月20日及2020年2月20日向工行合肥蜀山支行为百创公司代偿500万元。 此外，本案的反担保保证的期间为创新担保履行代偿责任之日起两年，担保形式为共同连带责任保保证。保证担保和抵押担保的范围均包括：代偿的全部款项、代偿款的利息、违约金、诉讼费、财产保全费、执行费、拍卖费、保管费、差旅费、律师代理费等。 另外，创新担保公司为实现本债权委托了北京德恒(合肥)律师事务所律师代为诉讼，并产生了律师代理费29000元。 本院认为：创新担保公司与百创公司签订的《委托担保协议》，与联创公司、品格公司、刘俊、骆珺签订的《反担保保证合同》，与刘俊签订的《反担保抵押合同》，均是各方真实意思表示。《委托担保协议》中除约定的承担代偿款10%违约金和按照人民银行同期贷款利率的两倍支付资金利息损失的累计值在短期内超出法律规定的上限外，合同的其他内容以及《反担保保证合同》、《反担保抵押合同》的约定均不违反法律规定，均为合法有效约定，对合同各方均具有约束力。 百创公司通过创新担保公司提供担保获得工商银行蜀山支行500万元贷款后，由于其未能按约归还到期债务，致创新担保公司依照《保证合同》的约定于2020年1月20日和2020年2月20日分别代偿250万元，百创公司应当按照合同约定承担归还代偿款以及代偿款的资金利息损失和违约责任。本院考虑到《委托担保协议》中同时约定了违约金和利息，故在法律允许的范围内酌定对违约金和利息的计算起始时间予以调整，即百创公司自创新担保公司代偿之日起按照年利率24%标准承担违约金至满50万元之日止，并在违约金满50万元的次日起按照同期银行贷款利率的2倍支付利息至代偿款本息全部清偿完毕之日止。经本院核算代偿本金500万元按照年利率24%标准自代偿之日起计算至2020年7月4日的违约金为50万元，并自2020年7月5日开始按照同期银行贷款利率的2倍支付利息至款清时止。对于创新担保公司主张的代偿款资金占用利息损失和违约金的计算起始时间和方法超出本院核算的部分不予支持。关于律师费29000元，属合同约定的实现债权的费用，原告已实际支付且数额均在合理范围之内，应予以支持。 被告联创公司、品格公司、刘俊、骆珺分别按照《反担保保证合同》的约定对百创公司的上述债务承担连带清偿责任；同时刘俊根据《反担保抵押合同》的约定对百创公司的上述债务承担抵押担保责任。 综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告合肥百创贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽创新融资担保有限公司代偿款500万元、至2020年7月4日的违约金50万元，并自2020年7月5日起，以500万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的两倍支付代偿利息损失至款清时止； 二、被告合肥百创贸易有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽创新融资担保有限公司律师费29000元； 三、若被告合肥百创贸易有限公司未按上述第一、二项规定期限履行义务，则原告安徽创新融资担保有限公司有权对被告刘俊名下的位于合肥市板桥河路东临泉路北元一名城*室(他项证号皖20**合肥市不动产证明第***号、权证字号：房地权合产字第***号）在折价、变卖或拍卖所得的价款中，在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权； 四、被告芜湖联创商贸有限公司、芜湖品格营养品有限公司、刘俊、骆珺对被告合肥百创贸易有限公司上述第一、二项债务分别承担连带清偿责任； 五、驳回原告安徽创新融资担保有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50795元，由被告合肥百创贸易有限公司、芜湖联创商贸有限公司、芜湖品格营养品有限公司、刘俊、骆珺共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  卢军燕 人民陪审员  武 月 人民陪审员  杨曙东 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  胡静雯 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。 第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》 第二条反担保人可以是债务人，也可以是债务人之外的其他人。 反担保方式可以是债务人提供的抵押或者质押，也可以是其他人提供的保证、抵押或者质押。 第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。 连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。