wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0981民初2431号 原告：何永胜，男，1973年1月3日出生，汉族，住所地泊头市。 委托诉讼代理人常勇，河北天树律师事务所律师。 被告：刘学军，男，1981年6月7日出生，汉族，住所地泊头市。 原告何永胜与被告刘学军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何永胜的委托诉讼代理人常勇、被告刘学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何永胜向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间的租赁合同。2、判令被告给付原告租赁费82193元。3、判令被告退还原告租赁物6米钢管1000根、2米钢管97根、2.5米钢管497根或折价赔偿74365元，并自2020年4月1日起至实际退还租赁物之日止按日租金0.007元/米，每年扣除两个月报停期标准计算给付租赁费。4、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告刘学军和其父刘文杰共同经营建筑器材租赁业务，自2015年起在原告处转租了部分建筑器材，截至2019年12月3日共拖欠租赁费82193元，并有6米钢管1000根、2米钢管97根、2.5米钢管497根由被告继续承租。后经原告多次催要被告未能给付租赁费、退还租赁物。 刘学军辩称，对原告主张的租赁费数额、未退租赁物的数量及日租金0.007元的标准无异议。我现在没有能力偿还原告欠款。 原告围绕诉讼请求提交了2020年3月30日刘学军书写的欠条一张。刘学军对原告提交的证据无异议。 刘学军未提交证据。 本院对原告提交的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2015年起被告在原告处转租建筑器材钢管。2020年3月30日经双方对帐，刘学军为原告出具欠条：“刘学军租何永胜钢管6米1000根、2米97根、2.5米497根。截止到2019年12月3日以前租赁费共计82193元”。按照被告认可的日租金0.007元标准计算，自2020年4月1日至2020年10月23日（起诉之日）未退租赁物6米钢管1000根、2米钢管97根、2.5米钢管497根又产生租赁费10723.43元。 本院认为，原、被告之间租赁合同关系明确，截至2020年10月23日被告拖欠原告租赁费92916.43元，尚有租赁物6米钢管1000根、2米钢管97根、2.5米钢管497根未退还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。合同解除后不应再产生租金，原告要求给付至租赁物全部退清之日止的租金，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、解除原、被告之间的租赁合同关系。 二、被告刘学军于判决生效后十日内给付原告截至2020年10月23日租赁费92916.43元。 三、被告刘学军于判决生效后十日内返还原告未退租赁物6米钢管1000根、2米钢管97根、2.5米钢管497根；被告如不能按期如数返还，原告有权就不能返还的租赁物要求被告按本判决生效时的市场价格折价赔偿。 如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1716元，保全费1320元，由被告刘学军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  宋学亮 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭娜娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23291号申请人：上海航译成套电气设备有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：周拉哲，经理。委托诉讼代理人：金辉，上海市群成律师事务所律师。被申请人：上海真务实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曾志胜。被申请人：上海卓胜实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：胡生武。原告上海航译成套电气设备有限公司诉被告上海真务实业有限公司、上海卓胜实业有限公司票据追索权纠纷一案，申请人上海航译成套电气设备有限公司于2020年11月20日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海真务实业有限公司、上海卓胜实业有限公司银行存款150,000元，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产，并已由浙商财产保险股份有限公司上海分公司提供诉讼财产保全责任保险担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条和第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海真务实业有限公司、上海卓胜实业有限公司银行存款计150,000元，如存款不足，则只进不出，额满为止，余额可正常往来；或查封、冻结其所有的其他同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐晓丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙高英附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18274号原告：上海煦新企业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：许华芳，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。原告：王昊斐，女，1978-11-11生，汉族，住上海市奉贤区金汇镇金汇村**。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。被告：上海蓓贤体育健身有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张天辉，执行董事。被告：陆蓓莹，女，1973-10-27生，汉族，住，住上海市奉贤区南桥镇北港新村******/div>被告：许晓雯，女，1985-01-31生，汉族，住上海市，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村****v>原告上海煦新企业管理有限公司、王昊斐诉被告上海蓓贤体育健身有限公司、陆蓓莹、许晓雯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案。原告上海煦新企业管理有限公司、王昊斐于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海煦新企业管理有限公司、王昊斐撤诉。案件受理费790元，减半收取计395元，由原告上海煦新企业管理有限公司、王昊斐负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年十一月一日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2894号 原告：张来仁，男，1985年7月28日出生，汉族，住陕西省延安市吴起县。 委托诉讼代理人：全玉虎，河北榆州律师事务所律师。 被告：于天阳，男，1983年5月12日出生，汉族，住河北省承德市平泉市。 原告张来仁与被告于天阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张来仁的委托诉讼代理人全玉虎到庭参加诉讼，被告于天阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张来仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金5000.00元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于天阳于2018年8月9日向原告借款5000.00元，被告给原告打借条一张，口头说年底还给原告，到年底原告多次催要，至今未还，故诉至法院。 —2— 被告于天阳未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2018年8月9日，被告以承包工程，给工人开支为由向原告借款5000.00元，并于同日为原告出具5000.00元借条一张，未约定利息，后未还款。上述事实有当事人的陈述、被告为原告出具的借条原件、原告委托诉讼代理人全玉虎与被告的微信聊天记录在卷佐证，足以认定。 本院认为，被告从原告处借款，原告将借款交付被告，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告应偿还借款。被告应诉后未答辩亦未到庭质证，应视为被告自愿放弃抗辩和质证的权利，对原告所举被告欠其5000.00元的证据予以采信。原告要求被告偿还借款5000.00元的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告于天阳于本判决生效之日起十日内偿还原告张来仁借款5000.00元。 案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告于天 —3— 阳负担（限被告于本判决生效之日起七日内交纳）。 本判决为终审判决。 审判员  田旭敏 二〇二〇年十一月二日 书记员  邢冬阳
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1091号之一 申请执行人：胡喜红，女，1979年7月3日出生，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：叶信国，男，1977年12月8日出生，住浙江省文成县。 申请执行人胡喜红与被执行人叶信国抚养纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1250号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行调解书确定的义务，申请执行人胡喜红向本院申请强制执行。本院于2020年08月17日立案执行。执行标的为被执行人叶信国偿还申请执行人胡喜红借款本金116800元。 执行立案后，本院于2020年08月17日向被执行人叶信国发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人叶信国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人叶信国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人叶信国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，本院已冻结被执行人名下银行账户及财付通账号等，因卡内余额不足未扣划。查明被执行人叶信国名下坐落于温州市鹿城区××路××商城××幢××室房产已被温州市鹿城区人民法院拍卖，本院已向该院发函要求参与分配。被执行人叶信国在温岭市锦泽贸易有限公司占有的股权及名下浙ＪＢ××××五菱货车一辆，申请人认为无处置价值，申请人同意不予冻结查封。此外未发现被执行人有财产可供执行。 鉴于被执行人叶信国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人叶信国作出罚款1000元的决定。同时对被执行人叶信国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人胡喜红，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人叶信国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1091号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 张燎原
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14014号原告：上海钧议信息技术有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：侯玉山，经理。被告：上海赛安生物医药科技股份有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王明。原告上海钧议信息技术有限公司诉被告上海赛安生物医药科技股份有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，适用简易程序，由审判员闻怡独任审判并公开开庭进行了审理。原告法定代表人侯玉山到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海钧议信息技术有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告打印机耗材费及租赁费合计人民币(以下币种相同)52,660元。事实与理由：2017年11月9日原、被告签订《打印机租赁合同》，约定原告向被告出租打印机并供应耗材，黑白打印机的租赁费为2,800元/月没有耗材费，彩色打印机免租金但要据实收取耗材费。之后，原告实际向被告出租了6台黑白打印机及2台彩色打印机，并陆续向被告供应彩色打印机的耗材。2017年11月9日起至2019年5月5日间，被告结欠原告打印机租赁费及耗材费合计52,660元。经多次催讨未果，原告诉至本院，请求判如所请。原告向本院提交了如下证据：1、原、被告2017年11月9日签订打印机租赁合同一份，证明原告将8台打印机(2台彩色打印机6台黑白打印机)出租给被告使用，6台黑白打印机的租金标准为2800元/月没有耗材费，2台彩色打印机是免租金的，但要收取耗材费用。2、2017.11.13-2018.10.31送货单22张，货品名称为具体的耗材费用和租赁费，金额总计52,660元，由被告前台人员签收。3、2018.6.7-2018.10.31发票6张，金额总计38,440元，证明原告按照被告的要求向其关联公司上海赛安医学检验所有限公司开具了发票。4、QQ邮件、微信记录以及短信记录，证明原告多次联系被告人员催讨84,560元的打印机租金及耗材费，但被告至今分文未付。需要说明的是84,560元是截至2019年7月的被告及上海赛安医学检验所有限公司合计结欠原告的费用。原告认为，2017年11月9日起至2019年5月4日发生的费用是被告结欠原告的，而2019年5月5日之后的费用是上海赛安医学检验所有限公司结欠原告的，就此原告已经另案起诉了。被告上海赛安生物医药科技股份有限公司未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。本院认为：原告提交了合同、送货单等书面证据以证明原告向被告出租打印机并供应耗材，为此被告结欠原告价款52,660元的事实。前述合同上加盖有“上海赛安生物医药科技股份有限公司合同专用章”字样的印章，送货单上记载了品名及金额。现被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。故本院对原告主张的事实可予采信，并对原告的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海赛安生物医药科技股份有限公司支付原告上海钧议信息技术有限公司价款52,660元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为558.25元(原告已预缴)，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 闻怡二〇二〇年十一月五日法官助理 田委书 记 员 胡雁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1304民初3998号 原告：南充美兴小额贷款有限责任公司，住南充市嘉陵区南充光彩大市场******。 法定代表人：何良刚，总经理。 委托诉讼代理人：杨行，四川明炬（南充）律师事务所律师。 被告：何光文，男，1968年7月5日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被告：邢素英，女，1972年1月12日出生，汉族，住四川省南充市仪陇县。 被告：何斌，男，1975年8月28日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告南充美兴小额贷款有限责任公司（以下简称“美兴公司”）与被告何光文、邢素英、何斌小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨行到庭参加了诉讼，被告何光文、邢素英、何斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告美兴公司向本院提出诉讼请求：一、解除借款合同；二、三被告共同向原告偿还借款本金41949.9元及第1期剩余利息1398.6元，合计43,348.5元。三、三被告从2020年8月4日起以欠款本金41,949.9元为基数按起诉时按《借款合同》成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍支付违约金及利息至本息付清之日止；四、本案的诉讼费、保全费由三被告共同承担。事实和理由：2019年5月29日，原告南充美兴小额贷款有限责任公司与三被告签订了《借款合同》及《贷款分期还款时间表》、各方就借款金额、期限、还款方式等事项作出了明确的约定，被告在债务履行期间因财务状况恶化，遂原告与被告就还款金额、期限等方式作出了变更，并于2020年5月27日签订了《贷款重组协议》、 被告何光文、邢素英、何斌未到庭应诉，也未提出答辩。 原告美兴公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何光文、邢素英、何斌经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在本院指定的期限内举证，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告所举证据予以确认。结合原告证据及代理人到庭陈述，本院认定事实如下： 2019年5月29日，被告何光文以甲方（借款人）、被告邢素英、何斌以甲方（共同借款人）名义与作为乙方（贷款人）的原告美兴公司签订了《借款合同》，合同约定：借款金额150000.00元，借款期限为24期，从2019年5月29日开始至2021年6月1日截止还款方式为等额本金。每月应还本息按《贷款分期还款时间表》约定金额和时间执行。甲方（被告）自愿同意并授权乙方（原告）将所借款项通过银行转账方式统一转款至被告何光文中国农业银行账户6228××××3777。原、被告在《借款合同》第九条双方约定甲方（被告）同意负担借款咨询服务费人民币1000元整，该费用甲方自愿申请并授权乙方在发放贷款时一次性收取或直接从应发放贷款款项中扣除、扣减。合同第十三条对违约责任约定为：1、任何一方未履行本合同项下的义务或履行义务不符合本合同约定，均构成违约行为。2、如甲方逾期不归还借款本息时，每天按逾期未还本息总额的0.3%向乙方支付逾期违约金。合同签订后，原告美兴公司按约向被告提供了借款。偿还了七期贷款后，被告因财务状况恶化，2020年5月27日，经过与原告协商，原告美兴公司与被告何光文、邢素英、何斌签订了编号为2020年第ＬＤ1914900033号《贷款重组协议》，其内容为：“重组后的借款金额为99988.60元，借款期限为24个月加5天，从2020年5月27日开始至2022年6月1日，甲方须按照《贷款分期还款时间表（重组）》约定的期限和金额及时、足额还款。丙方自愿以其现在或者将来的财产及人格作为本协议履行的连带保证人。”其后，因被告财务状况好转，遂向原告申请提前偿还部分借款本金53872.70元,2020年7月15日，原告与被告何斌、邢素英签订《部分提前还款分期还款时间表》，将还款金额、期限等事项作出了变更。此后，被告没有偿还借款本息，故原告诉至本院要求判决如上诉请。 另查明，2020年10月，全国银行间同业拆借中心发布的一年期LRP为3.85%。 本院认为，原告美兴公司与被告何光文、邢素英、何斌签订的《借款合同》及《贷款重组协议》系双方当事人自愿签订，其内容除借款期限内利率和违约金之和不能超过全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍外，其他约定均不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按合同履行义务。合同签订后，原告依约向被告何光文支付了借款，被告何光文理应按约定期限偿还借款本息，被告邢素英、何斌作为共同借款人，应承担共同偿还的责任。被告向原告美兴公司借款150,000.00元，但原告在美兴公司在向被告何光文交付借款时包含手续费1200元在内，该1200元理应在借款本金中予以扣除，故被告欠付原告借款本金应为148,800.00元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，《借款合同》中既约定了利息已经超过全国银行间同业拆借中心2020年11月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，故应当对其被告支付的超过利息10,488.00元进行扣减本金，故被告尚欠原告借款本金30，261.00元及第一期剩余利息974.3元。现原告美兴公司要求从逾期之日即2020年8月4日起以未还款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍合并计付利息及违约金，符合法律规定，本院予以支持。 综上，为了结纠纷，维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告南充美兴小额贷款有限公司与被告何光文、邢素英、何斌签订的《借款合同》及《贷款重组协议》； 二、限被告何光文、邢素英、何斌于本判决生效后十日内共同偿还原告南充美兴小额贷款有限责任公司借款30,261.00元及第一期剩余利息974.3元； 三、限被告何光文、邢素英、何斌于本判决生效后十日内共同向原告南充美兴小额贷款有限责任公司支付违约金，违约金从2020年8月4日起以本金30,261.00元为基数按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至款项还清之日止； 四、驳回原告南充美兴小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取492元，诉讼保全费470元，共计962元，由被告何光文、邢素英、何斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 李 燕 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王婧人
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2227号原告：黄某1，男，2004年12月2日出生，汉族，住广东省南雄市**************。法定讼代理人：郭某，女，1982年8月20日出生，汉族，住广东省南雄市****************。被告：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市*******。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。原告黄某1与被告南雄市************民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1的法定代理人郭某、被告水南第五村小组法定代表人武惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月8日经被告村小组确认成为其集体经济组织成员，应享有分配被告村小组承包地征收补偿款的权利。现被告村于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但是被告水南第五村小组不予支付。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。水南第五村小组辩称，本次分配是由第五村小组按户代表会议于1997年3月22日决议通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经入股的股民发放分红款，没有取得股份制的村民是不在分配范围内的。因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定如下事实:原告于2004年12月2日出生，其出生后户口就在被告处落户。2017年6月8日,水南第五村小组村民会议确认新增人员为集体经济组织成员，水南第五村小组在《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》盖章，村民户代表亦在该表签名、捺印。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告为未入股的集体经济组织成员为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的原告常住人口登记卡、身份证、水南第五村小组村规民约、集体经济组织成员认定资格方案、会议记录、2017年12月3日五小组新增人口分配表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告能否分得被告此次分配的15000元分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而黄某1并不是本村股民应不参与分配，该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告南雄市************民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告黄某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇二〇年十月二十七日书记员  胡露文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异147号异议人（利害关系人）：大庆建筑安装集团有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路**办公楼。法定代表人：王作林，董事长。委托代理人：郭金辉，北京市高朋律师事务所律师。委托代理人：姚立君，北京市高朋律师事务所律师。申请执行人：苏州工业园区尚诚安装工程有限公司，住，住所地苏州工业园区通园路******/div>法定代表人：李洪学，董事长。委托代理人：余立宁，湖北三雄律师事务所律师。被执行人：北京中油化建筑安装工程有限公司，住所地北京，住所地北京市西城区安德路**>法定代表人：张国明。在本院执行苏州工业园区尚诚安装工程有限公司与北京中油化建筑安装工程有限公司仲裁纠纷一案过程中，异议人大庆建筑安装集团有限责任公司向本院提出书面异议，要求撤销本院（2015）二中执字第00718号之一执行裁定书和《履行到期债务通知书》，并解除对异议人名下银行账户的保全措施。本院审查过程中，异议人大庆建筑安装集团有限责任公司自愿撤回异议申请。本院认为，异议人大庆建筑安装集团有限责任公司撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许大庆建筑安装集团有限责任公司撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 涛审 判 员  连 强审 判 员  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月十七日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初3428号原告：张小平，男，汉族，1956年3月18日出生，住济源市。原告：聂敏顺，男，汉族，1952年6月7日出生，住济源市。原告：聂敏智，男，汉族，1954年3月16日出生，住济源市。原告：王战军，男，汉族，1957年9月3日出生，住济源市。原告：李兴国，男，汉族，1953年8月26日出生，住济源市。被告：王铁成，男，汉族，1949年6月10日住济源市沁园办事处南夫村胜利街。原告张小平、聂敏顺、聂敏智、王战军、李兴国与被告王铁成所有权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小平、聂敏顺、聂敏智、王战军、李兴国、被告王铁成到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告张小平、聂敏顺、聂敏智、王战军、李兴国各5000元，共计25000元。事实与理由：被告以为原告办理退休为由，收取五原告每人5000元，至今该事项未办成。被告辩称，其和原告等一批人是1973年济源县政府以水利局的名义招收的正式工。2011年至2012年，济源成立水利专业队，其取证、收集材料需要经费、劳务费，其下了很大功夫，期间其感觉有很大困难，不想干了。这批人多次给其作工作，从2013年开始聘请其跑材料。2013年3月1日，河口水电站全体职工开会聘请其、李某1、李某2等5人办此事，当时其告诉大家，办成不要高兴，办不成不要骂其。大家说：老王，你尽最大力量，真办不成算了。2013年8月20日，其五人多次收集证明材料。济源市水利局常委研究决定，由于1974年档案遗失，无从查找。其五人多次到北京、郑州信访，到北京找到其朋友同胜利多次交谈，告知关于水利局档案遗失，你们必须找政府。后其多次找政府，济源市信访局组织济源市社保局李岩波局长、水利局王卫东、卢丽霞等多人参加谈此事。李岩波局长说“你们不要错过机会，现在还能办，但每人得交5万元，去水利局办手续，到社保局办退休”。该事情已经办成了，并不是原告所说的没有办成。原告的没有办成，是因为原告要去水利局交一半钱，其多次与水利局王卫东交涉，事情放在这里了。因为为原告等人办事，其被拘留。原告的款系自愿交款，筹集款项主要用于经费、报酬、劳务费，账在派出所，至今没有拿回来，有李某1、李某2等证人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提供的聘请协议书、济源市公安局拘留证、李志远、任心恒、李英杰、原县委书记李传青的批示、张小平、聂敏顺、聂敏智、李兴国自愿交款的证明材料以及视频资料，可以证明被告受原告等人委托办理退休手续的事实。证人李某1、李某2的证人证言，可以证明被告收取原告款项以及经公安部门及政法委处理退还款项的事实。根据原、被告的诉辩意见和本院确认的有效证据，认定事实如下：2014年，五原告向被告分别交款5000元，委托原告为其办理退休手续。原告收取款项后未能为原告等人办理退休手续。本院认为，被告受原告委托办理退休手续，应当按正当、合法途径办理。审理中，被告陈述称其收取原告等人款项后转交他人，没有说明该款项的最终去向和用途，最终五原告的退休手续未办成，原告要求被告返还所交款项，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称，因原告不愿向相关部门交5万元办理退休手续的费用，导致退休手续未办成，原告予以否认，被告提供的证据不足以证明其主张，被告该抗辩理由本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条规定，判决如下：被告王铁成于本判决生效后十日内返还原告张小平、聂敏顺、聂敏智、王战军、李兴国25000元。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  鲍东敏人民陪审员  郑卫东人民陪审员  陈娜娜二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  卫亚娟
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初914号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人罗辉，男，1994年2月1日出生于安徽省庐江县，汉族，小学文化，务工，户籍地安徽省庐江县，暂住浙江省宁波市鄞州区。2015年3月18日因未取得机动车驾驶证驾驶机动车被浙江省公安厅高速公路交通警察总队舟山支队行政拘留七日，并处罚款人民币二千元；2017年10月17日因犯危险驾驶罪被宁波市鄞州区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月13日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人许明戚，浙江无问律师事务所律师。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]127号起诉书指控被告人罗辉犯诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人罗辉及辩护人许明戚到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年6月起，被告人罗辉通过陌陌结识被害人高某，后被告人罗辉谎称自己是“楼辉”与被害人高某交往。2020年7月，被告人罗辉编造自己母亲患子宫肌瘤住院急需手术费，和自己母亲术后大出血需要做手术等理由，分多次骗取被害人高某共计人民币111000元。 2020年6月起，被告人罗辉通过陌陌结识被害人李某，后罗辉谎称自己是“宋明辉”与被害人李某交往。2020年6月，被告人罗辉谎称自己已托关系帮助被害人李某的儿子报名读初中，需要打点关系为由，骗取被害人李某人民币15000元。2020年7月，被告人罗辉又以自己投资项目需要资金周转为由，骗取被害人李某人民币30000元。 综上，被告人罗辉共计骗取被害人高某、李某人民币156000元。案发后，被告人罗辉家属共计退赔给被害人高某人民币110000元，退赔给被害人李某人民币45000元，被害人对罗辉均表示谅解。 上述事实，被告人罗辉在开庭审理过程中亦无异议，并有微信聊天记录、到案经过、账户交易明细、谅解书、户证明、扣押决定书、扣押清单、证人黄某、胡某、罗某、沈某的证言、被害人高某、李某的陈述、被告人罗辉的供述、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人罗辉以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。罗辉能如实供述自己的罪行，退缴赃款，取得被害人的谅解，且当庭自愿认罪，故予以从轻处罚。罗辉的辩护人提出罗辉有坦白情节，已退缴赃款，取得谅解等相关辩护意见，本院均予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下： 被告人罗辉犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王彦波 人民陪审员  毛江杰 人民陪审员  李修蒋 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  胡徐灵 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初5106号原告：张祖迁，男，1972年7月10日出生，汉族，住江西省上饶市上饶县。委托诉讼代理人：李逍遥，浙江银祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉辉，浙江银祥律师事务所律师。被告：湖州东道装饰设计有限公司，住所地浙江省湖州市田盛街**昌海楼**（靠南面东半边）。法定代表人：王娟娟。本院在审理原告张祖迁与被告湖州东道装饰设计有限公司买卖合同纠纷一案中，原告张祖迁于2020年11月26日向本院申请撤回对被告湖州东道装饰设计有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张祖迁撤回对被告湖州东道装饰设计有限公司的起诉。案件受理费2577元，减半收取1289元，由原告张祖迁承担。审 判 员  张 俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理  潘蓉秀书 记 员  钱涧骅
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初4813号原告：张建平，男，1966年4月9日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区*************。被告：田多双，男，1972年4月2日出生，汉族，住四川省达县********。原告张建平与被告田多双买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建平到庭参加诉讼。被告田多双经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建平向本院提出诉讼请求：1.判令田多双向张建平支付货款68988元及逾期利息（以68988元为基数，自2020年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。诉讼过程中张建平变更诉讼请求中的逾期利息为以68988元为基数自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。事实和理由：2015年开始，张建平与中山市东凤镇铭川模具维修店（以下简称铭川维修店）有业务往来，由张建平向铭川维修店供应模具钢材。铭川维修店自2017年1月开始拖欠货款，经双方对账，田多双于2017年6月13日出具欠条确认尚欠张建平货款83888元。2017年12月21日至2018年11月23日，田多双共向张建平支付14900元（包括旧汽车折价8000元、现金6900元），余款68988元经张建平多次追讨，田多双未予支付。田多双系个体工商户铭川维修店的经营者，铭川维修店于2019年4月19日办理注销登记。现张建平为维护其合法权益，特诉至法院主张上述请求。田多双未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：铭川维修店系个体工商户，田多双系其经营者，该店已于2019年4月19日办理注销登记。张建平以田多双拖欠货款为由诉至本院，并提供欠条为证。落款日期为2017年6月13日的欠条载明“欠张建平模具钢材款83888元”，欠款人处有田多双签名。欠条下方注明“1.2000元2017年12月21日；2.1000元2018年2月14日；3.2000元2018年4月18日；4.1000元2018年10月20日，83888-5000=78888元2018年10月19日，77888元11月22日；5.田多双于2018年11月23日抵汽车一台价8000元正，下欠69888元。田多双存900元卡，余下欠68988元”。庭审中，张建平陈述其向铭川维修店供应模具钢材，涉案欠条中欠款人的签名是由田多双本人出具的，欠条下方注明部分的还款记录系张建平在田多双还款后自行添加上去的；双方口头约定月结，但未提供相关证据。本院认为，张建平与铭川维修店之间存在买卖合同关系，铭川维修店拖欠张建平货款的事实，有张建平提交的欠条及当事人陈述等予以证实，本院予以确认。因铭川维修店已于2019年4月19日注销，故涉案拖欠货款应由田多双予以清偿。欠条载明田多双尚欠张建平货款83888元，张建平陈述田多双已支付6900元及用旧汽车折价8000元，并主张田多双尚欠款项68988元，田多双未提出异议，本院予以采信。田多双于张建平起诉至法院后仍未支付上述货款，构成违约，应承担支付货款及逾期利息的违约责任，现张建平诉请田多双支付货款68988元及自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的利息，理据充分，本院予以支持。田多双未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告田多双于本判决生效之日起七日内支付原告张建平货款68988元及逾期利息（以68988元为基数，自2020年4月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1524元（已由原告张建平预交），由被告田多双负担，并直接向原告张建平支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  张 静人民陪审员  崔少林人民陪审员  袁惠成二〇二〇年十月二十九日书 记 员  吴嘉敏
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初5198号 原告：湖州德加利印染有限公司，住所地浙江省湖州市织里镇318国道北侧。统一社会信代码：91330502720067342T。 法定代表人：顾玉苓。 委托代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所律师。 被告：孟留胜，男，1977年1月8日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。 原告湖州德加利印染有限公司（以下简称德加利公司）与被告孟留胜加工合同纠纷一案，本院受理后适用简易程序，由审判员杨言军独任审理，虞芳静担任书记员。在起诉状副本送达时，原告撤回对另一被告余岳琴的起诉，仅对孟留胜提起诉讼，本院经审核予以准许，并通过移动微法院告知当事人，同时不再将余岳琴列为本案被告。本院向孟留胜送达起诉状副本、开庭传票及其他法律文书，于2020年11月25日公开开庭审理，原告德加利公司的委托代理人沈丹萍到庭参加诉讼，被告孟留胜经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告德加利公司起诉称：被告孟留胜及其妻子余岳琴在湖州织里镇经营湖州织里正能量制衣厂，因经营需要与原告存在砂洗加工业务，2019年8月-12月共发生加工款13587元。2019年12月30日，被告在未付清任何款项的情况下，将其制衣厂注销。现催讨无着，为维护其合法权益，故诉请判令：1、被告支付原告加工款13587元；自起诉之日起至款项付清之日止按年利率6%支付的利息损失；2、承担本案诉讼费。 被告孟留胜未作答辩，未向本院提交证据。 原告为支持其诉讼请求，向本院提交：1、个人独资企业登记基本情况，用以证明原告经营湖州织里正能量制衣厂（以下简称正能量制衣厂）及注销的事实；2、送货单60份，用以证明被告欠原告加工款13902元的事实；3、电话录音光盘一张（符文字整理），用以证明孟留胜的妻子余岳琴也在部分送货单上签字，以及其承认欠原告13000余元的事实。 本院经审核认为，原告提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其证明效力予以确认。 本院经审理查明：原告与被告经营的个人独资企业正能量制衣厂从2019年8月到12月间共发生60次送货加工情况，共结欠加工款13587元。2019年12月30日，被告孟留胜在未付清上述款项情况下，就将该个人独资企业予以注销。原告催讨无着，遂提起本案诉讼。以上事实由原告提交的证据，并结合原告当庭陈述予以认定。 本院认为，原告与被告经营的正能量制衣厂之间存在砂洗加工业务，该业务以德加利公司“送货单（代合同）”形式，由被告方在该单上签字确认每次砂洗货物名称、数量、金额等，系属双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告已完成被告指定的加工业务，但正能量制衣厂并未支付价款，显属违约，依法应承担支付全部加工款的民事责任。现查明该制衣厂已经被注销，根据法律规定，投资人孟留胜应以其个人财产对该企业承担无限责任，因此该付款责任应由其投资人孟留胜承担。现原告要求其立即支付加工款13587元并主张逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。原告起诉书中主张按照年利率6%计算利息损失，庭审中调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍主张，符合规定，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，应诉视为放弃实体权利请求。综上，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孟留胜应支付原告湖州德加利印染有限公司货款13587元，并赔偿逾期付款损失（以13587元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍，从2020年10月14日起算至实际履行完毕之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费140元，减半收取70元，由被告孟留胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  杨言军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  虞芳静 2 4
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初928号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人杨永，男，汉族，1979年1月16日出生，住北京市通州区。1997年12月19日，因犯敲诈勒索罪被判处有期徒刑三年。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕907号起诉书指控被告人杨永犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月27日20时14分，被告人杨永酒后驾驶灰色“长安”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区张凤路渔都路口时，被执勤民警查获。经抽血检测，被告人杨永体内酒精含量为211.3mg/100ml。同时认为被告人杨永具有坦白等情节，建议判处被告人杨永拘役四个月，并处罚金人民币四千元。被告人杨永对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人杨永犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨永犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2021年2月26日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十一月十九日书记员 张赫赫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初12922号原告：宋国梁，男，1991年2月28日生，汉族。被告：宋前辉，男，1990年12月28日生。被告：南京香亿家冷暖设备有限公司，统一社会信用代码91320113MA1YXH137G，住所地南京市栖霞区八卦洲街道下坝村村民委员会**办公大楼1-763。法定代表人：张萌。原告宋国梁诉被告宋前辉、南京香亿家冷暖设备有限公司（以下简称香亿家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告宋国梁向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还已支付的合同款13600元；2.判令被告支付违约金3400元。事实和理由：2019年10月22日，被告宋前辉代表被告香亿家公司与其在远洋风景名邸小区签订了《销售安装合同》，其向宋前辉转账13600元作为预付款。宋前辉于2019年11月1日开始在其家中铺设管道，于同年11月7日结束管道施工。施工期间被告口头约定待其家中瓦工施工结束后，来其家中安装锅炉、暖气片等设备。2019年12月初，其家中装修瓦工施工结束，其再次联系宋前辉，但宋前辉称不在南京无法施工。2019年12月中旬，小区其他业主反映宋前辉用同样手段收取了其他业主的预付款。其与其他受害业主在多次要求宋前辉继续施工无果的情况，于2020年1月5日前往江宁开发区派出所报案，宋前辉到派出所后，承诺于2020年1月16日前完成工程。但宋前辉仍拒不履行调解承诺，并再次失联。同年3月7日，其前往东善桥派出所报案，在民警帮助下与宋前辉取得联系，宋前辉再次表示会履行施工义务，但仍未履行承诺。其认为宋前辉及香亿家公司拒不按照合同约定履行施工义务，应当承担法律责任，故诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。据此，可供当事人协议选择的管辖法院应当是与争议有实际联系地点的人民法院，选择与争议没有实际联系地点的人民法院管辖的，不发生协议管辖效力。本案中，涉案合同虽约定本院作为管辖法院，但原、被告的住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不属于本院辖区，故双方的管辖协议不具有法律效力。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告香亿家公司住所地位于南京市栖霞区，故本案应移送至南京市栖霞区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送南京市栖霞区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张映秋二〇二〇年十一月十九日书记员  施玉洁
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30632号原告：北京易华录信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区阜石路**院**楼**。法定代表人：林拥军，董事长。委托诉讼代理人：冉悦，北京桓标律师事务所律师。被告：北京诚信置森书画院，住所地北，住所地北京市海淀区翠微中里**楼**局部v>法定代表人：周森，院长委托诉讼代理人：李永民，北京诚信置森书画院职工。原告北京易华录信息技术股份有限公司（以下简称易华录公司）与被告北京诚信置森书画院（以下简称诚信书画院）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告易华录公司之委托诉讼代理人冉悦及被告诚信书画院之委托诉讼代理人李永民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易华录公司向本院提出诉讼请求：l、请求解除我公司与诚信书画院于2016年1月签署的《房屋租赁合同》；2、请求判令诚信书画院返还我公司租金155189元；3、请求判令诚信书画院返还房屋押金500000元；4、请求判令诚信书画院支付逾期付款利息损失（以655189元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算，自2019年12月28日起至诚信书画院实际给付之日止）；5、请求判令诚信书画院承担案件诉讼费。现撤回第1、第4项诉讼请求。事实和理由：2016年1月，我公司与诚信书画院签订了《房屋租赁合同》，约定诚信书画院为我公司提供位于北京海淀区翠微中里×号3层局部面积（1483.91平方米）出租房屋一套，其中免费提供150平方米，租赁期限自2016年2月1日起至2026年1月31日止，租金提前一个月内通过银行转账方式交付。我公司在合同签订当日向诚信书画院交纳履约保证金人民币50万元，合同约定，合同终止、解除后，诚信书画院应将该款项退还我公司。2017年1月，双方又签订《房租租赁合同增项协议》，取消原租赁合同中约定的免费部分，改为租金补偿，金额为202168.5元／年，支付方式为每年9月1日-30日期间支付。事实上，诚信书画院并非涉案房屋的产权人，其系以租赁方式取得涉案房屋使用权，其与涉案房屋产权人中国机械对外经济技术合作有限公司（曾用名：中国机械对外经济技术合作总公司）的《中国机械对外经济技术合作总公司与诚信书画院房屋租赁合同》已经于2019年12月27日到期，双方未续签合同，诚信书画院已丧失对涉案房屋的占有使用权。我公司自合同签署后即按照合同约定履行了支付租金的义务，截至目前为止，我公司向诚信书画院多支付的租金155189元应当予以返还，此外，诚信书画院还应退还我公司押金500000元。因诚信书画院违法占用我公司上述资金，故我公司要求诚信书画院支付其资金占用的损失，即以655189元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，自2019年12月28日起至诚信书画院实际给付之日止。上述欠付金额经我公司多次催促，均以无能力支付为由，拒绝付款，故我公司诉至法院，请求判令诚信书画院，并负担案件诉讼等一切费用。诚信书画院辩称：我方同意解除合同，认可返还租金及押金金额。利息过高且合同没有约定，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年1月，易华录公司与诚信书画院签订了《房屋租赁合同》，约定诚信书画院为易华录公司提供位于北京海淀区翠微中里×号3层局部面积（1438.91平方米）出租房屋一套，其中免费提供150平方米，租赁期限自2016年2月1日起至2026年1月31日止，后双方再次签订《房屋租赁合同增项协议》。涉案租赁物系诚信书画院从中国机械对外经济技术合作有限公司承租而来，双方房屋租赁合同已经于2019年12月27日到期，未续签合同。易华录公司与中国机械对外经济技术合作有限公司就2019年12月28日以后的房屋租赁已经另行签订房屋租赁合同。经易华录公司及诚信书画院一致确认，双方租赁关系已经于2019年12月27日解除，诚信书画院多收易华录公司须返还租金数额为155189元及押金500000元。诚信书画院同意返还上述租金及押金，但双方就返还期限未达成一致意见。本院认为，易华录公司及诚信书画院双方租赁关系已经于2019年12月27日解除，诚信书画院多应返还租金155189元及押金500000元。现易华录公司提出返还上述租金及押金的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、北京诚信置森书画院于本判决生效后七日内，返还北京易华录信息技术股份有限公司租金十五万五千一百八十九元；二、北京诚信置森书画院于本判决生效后七日内，返还北京易华录信息技术股份有限公司押金五十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费五千一百七十六元（北京易华录信息技术股份有限公司已预交），由北京诚信置森书画院负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐铸二〇二〇年十一月十三日书记员  宋窈
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初183号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人丁宏达，男，1992年7月11日生，蒙古族，初中文化，住河北省承德市围场满族蒙古族自治县，因涉嫌交通肇事罪，于2020年8月5日被刑事拘留，2020年8月10日被逮捕，2020年9月23日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2020）129号起诉书指控被告人丁宏达犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员刘占文出庭支持公诉，被告人丁宏达到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年8月4日15时14分许，被告人丁宏达驾驶辽Ｐ×××××号重型货车由东向西行驶至国道101线288ｋｍ路段，与停靠在道路北侧的陈立驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，陈立受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，丁宏达承担此次事故的全部责任，陈立无责任。公诉机关认为，被告人丁宏达违反道路交通安全法规驾驶机动车，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人丁宏达对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年8月4日15时14分许，被告人丁宏达驾驶辽Ｐ×××××号重型货车由东向西行驶至国道101线288ｋｍ路段，与停靠在道路北侧的陈立驾驶的冀Ｈ×××××号小型轿车相撞，陈立受伤，经抢救无效死亡。经鉴定，丁宏达承担此次事故的全部责任，陈立无责任。案发后，被告人丁宏达与被害人家属已达成和解协议，取得被害人家属的谅解。 上述事实，被告人丁宏达在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人丁宏达违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人丁宏达与被害人家属达成和解协议，取得谅解，且庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人丁宏达认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定,判决如下： 被告人丁宏达犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史振楠 二〇二〇年十一月六日 书记员  张梦昙
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15215号原告：田永刚，男，1978年2月19日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。被告：孙长安，男，汉族，1977年3月20日出生，汉族，住北京市通州区。原告田永刚与被告孙长安房屋租赁合同纠纷一案，因双方庭下和解，现原告田永刚向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田永刚提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告田永刚撤回起诉。审判员  李运普二〇二〇年十一月十一日书记员  张瑞瑞
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执988号申请执行人肖丽艳，女，1986年3月21日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人胡新君，女，1985年10月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县。本院立案执行申请执行人肖丽艳与被执行人胡新君退伙纠纷一案，责令被执行人在收到执行通知书后三日内向申请执行人投资本金91328.84元，支付参与店铺工作岗位工资2000元，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费1071元、执行费1300元，被执行人胡新君至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人肖丽艳自愿向本院申请撤回强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0821执988号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 忠审判员 周修文审判员 熊尹亮二〇二〇年十一月二十六日书记员 袁莉莉
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初15884号原告：王某某，女，1992年12月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：黄玲，上海道舍律师事务所律师。被告：徐1，男，1988年12月3日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐天云(系被告徐1之父)，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：林吉忠。原告王某某诉被告徐1离婚纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，后因案件审理需要延长简易程序审理期限一个月，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄玲、被告徐1及其委托诉讼代理人徐天云、林吉忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.依法判令原被告离婚；2.依法判令原被告婚生女徐某2(2015年11月22日生)归原告抚养，被告每月支付女儿抚养费人民币2,000元(以下币种同)至徐某218周岁止；3.依法分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告经朋友介绍于2012年3月认识，后于2014年11月1日登记结婚，2015年11月22日生育女儿徐某2。婚后，原告尽心照顾家庭，生育女儿后又尽心照顾孩子，尽好了作为一个妻子和母亲的责任及义务，但是被告不但没有看到原告的付出，反而违反夫妻的忠实义务，在外面与他人发生不正当的男女关系，一而再再而三的欺骗原告，致夫妻感情日渐淡薄，在原告生病期间对原告也是不闻不问，深深的伤害了原告，原告认为双方之间也没有任何和好的可能性，夫妻感情已经完全破裂，原告已经起诉并经贵院2019沪01**民初24566号民事判决书判决不予支持离婚。但是判决后双方感情并没有丝毫的增进，被告也没有任何要改善双方关系的意思。所以原告再次起诉，望支持原告的诉请。被告徐1辩称，不同意离婚。原、被告之间没有原则性矛盾，只是因为双方缺乏沟通，原告不信任被告导致夫妻感情不睦。希望原告看在组建家庭不容易和孩子的份上，多与被告增加沟通交流，矛盾可以解决，夫妻尚有和好可能。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2012年3月，原、被告经人介绍相识恋爱，2014年11月1日登记结婚。婚后于2015年11月22日生育女儿徐某2。婚初，原、被告感情尚可，后因生活琐事渐起矛盾纠纷，致夫妻感情不睦。原告于2019年4月以夫妻感情破裂为由提出与被告离婚诉请，后原告撤诉。因夫妻关系没有改善，原告于2019年12月2日再次提起离婚诉讼未获法院支持。2020年1月起，双方分居至今。现原告第三次起诉离婚。另查明，原、被告婚后初期与被告父母共同生活，婚生女徐某2出生后则由被告父母帮忙抚养。自徐某2入幼儿园后，原、被告与被告父母分开居住，徐某2周一至周五随住被告父母居住，周末则随原、被告共同居住于上海市奉贤区贤瑞路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称2202室房屋)。2020年1月起，原告搬离2202室房屋另行居住，与被告分居，徐某2周末则至原告处随其共同生活。案件审理过程中，原告表示其年收入约为10万元，经济上能够负担孩子的成长，教育方面也一直都是原告负责，若孩子能随原告生活，放弃对被告支付抚养费的主张。另外，孩子是女孩，随母亲生活对其成长有利。被告父母虽在孩子的生活照料上给予了一定帮助，但毕竟不是孩子的父母，被告作为父亲对孩子缺乏照顾，爷爷奶奶无法替代被告的义务。被告则表示其收入每月不到3,000元，但是孩子自出生以来都是由被告父母照顾生活起居，离婚不应改变孩子原先的学习和生活环境。若孩子随被告生活，则不需要原告支付抚养费。因双方对婚姻问题和孩子抚养问题各执己见，致本案调解不成。以上事实由原告提交的结婚证、户口簿、《上海市商品房预售合同》及发票、(2019)沪0120民初8854号民事裁定书、(2019)沪0120民初24566号民事判决书以及当事人的陈述在案予以作证。本院认为，人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。本案原、被告虽有一定感情基础，但近年来却因各种琐事致使原告对婚姻产生不满，双方关系日渐不睦。原告第一次起诉离婚后撤诉，可见当时其曾为挽救婚姻作出过一定努力，并给予了被告和好机会。但之后，原告又先后两次起诉离婚，且自今年年初起双方开始分居，可见关系并无改善反有恶化，原告的离婚意愿已十分坚决。被告虽表示只要今后加强沟通，夫妻关系能够改善。然，加强沟通需要双方的配合，双方现处于分居状态且原告离婚意愿坚决，被告的和好措施显然难以实现。据此，本院认定双方夫妻感情已经破裂，双方已无和好可能，可准许原、被告离婚。对于子女的抚养问题，本院认为，鉴于双方无法达成一致意见，故本院遵循儿童利益最大化的原则予以确定。被告作为父亲对孩子的生活参与度一直不高，且其个人收入难以独自承担抚育子女的开销，今后必将在生活和经济上继续依赖父母的帮助。被告父母虽表示愿意帮助被告抚养女儿，但随着孩子年龄的增长，其对父母角色的需求将日渐凸显，仅靠祖辈的生活照料无法予以满足，且随着祖辈日渐年老，对孩子的照料亦会力不从心，若此时被告仍无法完全担负起父亲的责任，将会对孩子的健康成长造成严重影响。反观原告，自女儿出生以来母亲角色并未缺位，能在周末空闲时间独自照料孩子的起居和教育，离婚后亦有独自抚养孩子的经济能力，且女孩的成长需要同为女性的母亲心理上的呵护，显然孩子由原告抚养对其健康成长更为有利，故本院确认婚生女徐某2随原告共同生活。鉴于原告在庭审中表示不再向被告主张抚养费，故抚养费问题本院不再处理。至于原告在庭审中主张分割的2202室房屋，因尚未办理产证，目前产权情况不明，且双方均确认有被告父母出资，对产权存有争议，故本案中不宜处理，双方均可另行主张。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：一、准许原告王某某与被告徐1离婚；二、婚生女徐某2随原告王某某共同生活。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十一月二十日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19819号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：黄强，男，1972年4月29日出生，汉族，住广东省化州市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告黄强及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人元鹏辉到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2013年7月17日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款26000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2013年7月17日，第三人向被告发放了贷款26000元；二、保险合同基本情况：2013年7月17日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额30914元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额494元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2013年12月6日理赔了26047.33元，其中理赔本金25364.47元、理赔利息682.86元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费1726.29元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款26047.33元、保险费1726.29元及违约金（自2013年12月6日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款26047.33元、保险费1726.29元；二、被告黄强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2013年12月6日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1496元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告黄强负担1446元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十一日书记员  葛军
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初26926号原告深圳市鸿朗化工材料有限公司，住所地深圳市光明新区塘尾面前岭小区******。法定代表人成家樘。委托代理人王立闯，广东普罗米修律师事务所律师。被告东莞市举势硅胶科技有限公司，，住所地广东省东莞市厚街镇厚街福民路****楼**法定代表人陈林生。被告陈林生，男，汉族。原告诉两被告买卖合同纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其货款，特向法院提起诉讼。请求判令：1、两被告立即向原告支付货款151828.00元及逾期付款违约金（以2020年4月未付货款113200元为基数，按照日1‰自2020年5月16日起计至货款付清之日止，以2020年5月未付货款38628元为基数，按照日1‰自2020年6月16日起计至货款付清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。本院基于庭审查明的事实,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市举势硅胶科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市鸿朗化工材料有限公司货款126828元及违约金（以88200元为基数，按年利率12%，自2020年5月16日起计至实际清偿之日止；以38628元为基数，按年利率12%，自2020年6月16日起计至实际清偿之日止）；二、被告陈林生对被告东莞市举势硅胶科技有限公司的上述债务承担连带责任；三、驳回原告深圳市鸿朗化工材料有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3455元，由原告负担570元，由两被告共同负担2885元；保全费1279元，由原告负担210元，由两被告共同负担1069元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十日书记员  吴楚烁书记员  魏佳璇
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2495号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人刘世炎，男，2000年11月26日出生，汉族，初中文化，顺德区北滘镇某电子电器有限公司员工，户籍地广东省梅州市丰顺县******。因涉犯嫌盗窃罪，于2020年8月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]Z2203号起诉书指控被告人刘世炎犯盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人刘世炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2020年7月29日，被告人刘世炎在佛山市顺德区********电子电器有限公司直流工厂新型BMC车间工作期间，趁无人之机盗得被害人张某的汽车钥匙，并于当晚23时许将张某停放在公司门口的渝A*****牌号雪佛兰小汽车开走。刘世炎又从徐某处取得一粤M*****假车牌，并将之悬挂于盗得汽车上。2020年8月10日刘世炎驾驶该车行驶至广东省梅州市丰顺县汤西镇鱼井村石江中学附近一住宅门口。民警于2020年8月11日在上述住宅门口抓获被告人刘世炎并现场起回被盗车辆。经鉴定，涉案汽车价值人民币25400元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了下列证据予以证明：抓获经过；被害人张某的报案陈述及指认材料；被告人刘世炎的供述及指认材料；证人徐某的证言；价格鉴定意见；机动车信息查询；户籍材料；缴赃经过；搜查笔录；现场勘查笔录及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人刘世炎盗窃公私财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘世炎认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人刘世炎有期徒刑十个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人刘世炎对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人刘世炎犯盗窃罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人刘世炎无视国家法律，以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人刘世炎犯盗窃罪，罪名成立。被告人刘世炎归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法予以从宽处理。鉴于本案赃物已起回并发还给被害人张某，本院对被告人刘世炎酌情予以从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人刘世炎的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人刘世炎的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人刘世炎犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年6月10日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（以下空白）（本页无正文）审判员  张伟民二〇二〇年十一月十一日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民再21号 再审申请人（原审被告）：雷进美，女，1979年9月29日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。 委托诉讼代理人：胡秀娟，系申请人女儿，住浙江省温州市瓯海区。 被申请人（原审原告）：张生义，男，1961年3月16日出生，汉族,住浙江省浦江县。 被申请人（原审被告）：陈少标，男，1971年9月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。 再审申请人雷进美与被申请人张生义、陈少标民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）金浦商初字第1764号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人雷进美及其委托诉讼代理人、被申请人张生义到庭参加了诉讼，被申请人陈少标经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 再审申请人雷进美申请再审称，其户籍为景宁畬族自治县，自1998年生育女儿至今一直工作生活在温州。其从未与他人发生债权债务关系，与被申请人张生义、被申请人陈少标均不相识，也没有其他身份关系，更不存在借贷。 被申请人张生义辩称，该借款是续借，之前是原审被告陈少标与其妻子一道来借款，分二次借的，借条是陈少标之妻“雷进美”出具并签名。到期后由原审被告陈少标出具借条，并代其妻“雷进美”签名。原审被告陈少标之妻在移民登记时为“雷进美”，平时都叫“雷进美”。但再审申请人不是向我借款的“雷进美”。借款时我看过借款人的身份证，身份证上的名字也是“雷进美”。 被申请人陈少标未作答辩。 被申请人张生义向本院起诉请求：1、判令两被告归还借款本金90000元及利息61200元（按约定利率两分计算，每月1800元，暂从2011年9月14日计算至2014年7月13日止，以后仍以90000元为基数，按约定利率两分计算至实际付清之日止）以上合计为：151200元。2、由两被告承担本案诉讼费用。本院原审认定事实：2011年9月13日，被告陈少标、雷进美向原告张生义借款人民币90000元，并出具了一份借条，写明：今向张生义借款人民币:玖万元整，利息按贰分计算，借期一年，借款人：陈少标，雷进美，2011.9.13号。后被告未能归还借款本金及支付利息。本院原审认为，原告张生义与被告陈少标、雷进美借贷关系合法有效，被告陈少标、雷进美尚未归还原告张生义借款本金90000元事实清楚，被告理应在约定的期限及时归还，借故拖欠系违约行为，应承担相应的民事责任。被告陈少标、雷进美经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定。本院原审判决：被告陈少标、雷进美于本判决生效后十日内归还原告张生义借款本金90000元并按月利率2分支付自2011年9月14日起至本判决确定履行之日止的利息。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元（已减半收取），由二被告承担。 围绕当事人的再审请求，本院对本案当事人提供的证据进行审查，其中再审申请人未向被申请人张生义借款，且互不相识；借条上的“雷进美”签名也非再审申请人所签，而系被申请人陈少标所签，以及被申请人陈少标之妻非再审申请人之事实，再审申请人和被申请人张生义陈述一致，并与晋宁畲族公安部门的立案通知以及公安部门对再审申请人、被申请人张生义的询问笔录相印证，本院予以认定。被申请人张生义提供的被申请人陈少标出具并签名的借条载明借款金额、借期及利息的计算方式，可以证明与被申请人张生义存在借贷关系。被申请人张生义提供的被申请人陈少标的常住人口登记表、以及本院调取被申请人陈少标结婚登记审查处理表，证明了被申请人陈少标已婚、并移民至浦江县的事实，且与被申请人张生义陈述相吻合;再审申请人提供的本院判决书、裁定书证明被申请人张生义对被申请人陈少标及再审申请人提起诉讼及判决、执行之事实，本院予以认定。综上本院再审认定事实如下：被申请人陈少标夫妇系晋宁畲族自治县移民来浦江县仙华街道天仙村，与被申请人张生义同村。2011年9月13日，被申请人陈少标向被申请人张生义出具了一份借条，写明：“今向张生义借款人民币:玖万元整，利息按贰分计算，借期一年，借款人：陈少标，雷进美，2011.9.13号”。借条中“雷进美”的签名由被申请人陈少标书写。后因被申请人陈少标未能归还借款本金及支付利息，被申请人张生义为此对被申请人陈少标、雷进美提起诉讼，案经本院审理作出（2014）金浦商初字第1764号民事判决书，该判决生效后，被申请人张生义申请执行，本院对再审申请人即原审被告雷进美的银行存款进行冻结，再审申请人发现银行存款被冻结后向本院提出异议，后经被申请人张生义辨认，确认再审申请人雷进美未向其借款，且与之不相识，也非被申请人陈少标之妻。为此被申请人张生义向浦江县公安局城东派出所报案。再审申请人雷进美在得知其身份信息被冒用后，于2020年4月20日向晋宁畲族自治县公安局红星派出所报案，并已立案。 本院再审认为，被申请人张生义与被申请人陈少标存在借贷关系，有被申请人陈少标出具并签名的借条为证，事实清楚证据充分，足以认定，并依法应予保护。被申请人陈少标应按其所出具的借条约定归还借款，并支付利息。未按约定归还借款及利息，系违约行为，应承担相应的民事责任，故原判决判令被申请人陈少标于本判决生效后十日内归还被申请人张生义借款本金90000元并按月利率2分支付自2011年9月14日起至本判决确定履行之日止的利息的判项，应予以维持。但再审申请人雷进美经被申请人的辨认，确定非借款人也非被申请人陈少标的配偶，依法不应承担清偿债务的责任。故被申请人要求再审申请人雷进美承担归还借款并支付利息之请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持，应予以驳回。被申请人陈少标经本院合法传唤无正当理由不到庭，由此产生的法律后果由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条与《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款之规定，判决如下： 一、撤销（2014）金浦商初字第1764号民事判决书。 二、被申请人（原审被告）陈少标于本判决生效后十日内归还被申请人（原审原告）张生义借款90000元，并按月利率2%支付自2011年9月14日起至实际履行之日止的利息。 三、驳回被申请人张生义对申请再审人雷进美的诉讼请求。 如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1662元（已减半收取），再审受理费80元，合计1742元，由被申请人陈少标承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张东明 审 判 员 何清良 审 判 员 洪 鹏 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张诗明
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41670号原告：北京福维康**物科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王忠林，执行董事。被告：无极县兴达奶牛养殖场（普通合伙），住所地河北省无极县。法定代表人：魏根国，职务不详。被告：魏根国，男，1956年4月2日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告北京福维康**物科技有限公司与被告无极县兴达奶牛养殖场、魏根国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告北京福维康**物科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京福维康**物科技有限公司撤诉处理。审判员  王**鸽二〇二〇年十一月十六日书记员  罗 莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3939号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：刘飞，男，1976年5月8日出生，土家族，住贵州省玉屏侗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘飞偿还贷款本金52895.13元，利息5069.03元、罚息2068.63元、复利478.11元，共计60510.90元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB1HG249613）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67850元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月5日就所购买的车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB1HG249613）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月22日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币20011.77元，其中本金14954.87元、利息5002.36元、罚息39.67元、复利11.35元，暂存户金额3.52元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金52895.13元、利息5069.03元、罚息2068.63元、复利481.63元。现按合同约定扣除暂存户金额3.52元后，被告尚积欠贷款本金52895.13元、利息5069.03元、罚息2068.63元、复利478.11元，共计人民币60510.90元。 被告刘飞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月19日，被告刘飞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘飞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘飞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘飞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘飞所有的抵押物（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB1HG249613）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘飞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52895.13元、利息5069.03元、罚息2068.63元、复利478.11元，共计人民币60510.90元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52895.13元为基数）、复利（以所欠利息5069.03元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｄ×××××，车架号LSYAAAAB1HG249613）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为656.0元，由被告刘飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初3455号原告：刘树华，男，1985年2月15日生，汉族，住桂阳县仁义镇白云村**。原告：王圳英，女，1959年12月30日生，汉族，住桂阳县仁义镇白云村**。以上二原告的共同委托诉讼代理人：徐雄斌，男，桂阳县东升法律服务所法律工作者，系特别授权。被告：桂阳县仁义镇白云村大路村民小组，地址：桂阳县仁义镇白云村**。负责人：呼檐馨，系组长。委托诉讼代理人：刘二生，系特别授权。委托诉讼代理人：刘焕秀，女，湖南星河（桂阳）律师事务所律师。原告刘树华、王圳英与被告桂阳县仁义镇白云村大路村民小组（以下简称大路村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王圳英以及二原告的共同委托诉讼代理人徐雄斌、被告委托诉讼代理人刘二生、刘焕秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘树华、王圳英向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付二原告集体租地租金收入分配款696.5元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告是大路村民小组村民，该村民小组由刘家山和大路村两个自然村组成，两自然村之间只隔着两丘田，相距约两百米，是历史以来形成的两个自然村，原告居住在刘家山自然村。一直以来刘家山与大路村两个自然村红白喜事是相互往来的，集体经济收入是统一分配的。解放后，两个自然村的田、土、山林、山塘、水库都是统一管理的，大家在一口锅里吃饭，到了1984年实行了家庭联产承包责任制之后，大路村民小组的田、土统一按政策承包到各户经营管理，但山林、山岭荒坪隙地所有权依旧归大路村民小组所有。2015年至2017年期间，彭**、肖土圣、刘柏保等人及桂阳县嘉顺新型环保建材有限公司因办厂及建厂需要租用了被告大路村民小组集体土地，经被告村民小组同意，将大路村民小组的乌珠石地块租给刘柏保及肖土圣两人，收取租金93800元整；将石灰窑其中一块地块租给彭**作为倒土场两年，收取租金31800元整；将石灰窑的另一块地租给桂阳县嘉顺新型环保建材有限公司两年，收取租金18000元整。乌珠石地块租金93800元已按照当时大路村民小组分田人口数（189口人）平均分配。2017年时任大路村民小组的组长、会计、出纳，将剩余租金49800元，分配给了大路村民小组大路自然村143口人折抵了当时每人需要交纳的348.25元的修路款，而刘家山自然村的36口人是自行交纳的348.25元的修路款。综上所述，二原告是属于大路村民小组刘家山自然村的村民，应当依法享有分配村集体土地租金收入的权利，而二原告的权力被剥夺，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告桂阳县仁义镇白云村大路村民小组辩称，原告诉称租金是被告自然流转承包经营权所得，应该归大路村民小组所有，且该笔资金已经全部投入到该村民小组的公益事业，并未分配给大路村民小组大路自然村的村民，请法院驳回原告的全部诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，案件事实，本院认定如下：被告大路村民小组包括刘家山与大路两个自然村。原告刘树华、王圳英的户籍所在地是被告大路村民小组。2015年4月20日，被告与肖土圣、刘柏保二人签订了《租地合同书》约定将乌珠石土地承包给肖土圣、刘柏保办厂，一次性收取了租金93800元，被告将收取的租金分配给了本组的村民。2017年1月11日，被告与桂阳县嘉顺新型环保建材有限公司签订《租地合同》，收取了两年的租金18000元。2017年还收取了租给彭**石灰窑租地的租金31800元。签订的《租地合同书》和《租地合同》出租方均加盖了被告大路村民小组的公章。被告在2017年共收入租金49800元暂未给村民分配。2017年间，被告大路村民小组修建了从大路自然村到刘家山自然村的公路，该笔修路款由大路自然村和刘家山自然村的村民共同承担，按照2017年的人口数，每口人需要承担348.25元的修路费。被告大路村民小组刘家山自然村的村民按人头自行交纳了修路款，而被告大路村民小组大路自然村的村民并未自行交纳，是从大路村民小组未分配的租金中进行了抵扣。二原告即刘家山自然村的村民认为，大路村民小组用村组租金抵扣大路自然村村民每人应当交纳的修路款实际是分配了被告大路村民小组的集体财产。而二原告却未获得同样的分配权，被告侵害了二原告的权益，遂向法院提起诉讼要求被告给二原告每人分配348.25元，共计696.5元。本院认为，《租地合同书》和《租地合同》以及出租给彭**石灰窑土地的出租方是被告村民小组，收取的租金应当属于村组集体的财产。被告大路村民小组将集体租金收入折抵了大路自然村村民每人应当缴纳的348.25元修路款，实际上是分配了村组集体财产。根据户籍管理政策，公民享受权利与履行义务，都应在户籍所在地集体经济组织行使。二原告的户籍均登记在被告处，并在被告处生产、生活，因此，二原告具有被告集体经济组织成员资格，应享有与其他村民同等待遇。二原告诉请分配被告大路村民小组的土地租金收入49800元，合法有据，本院予以支持。无论是大路自然村还是刘家山自然村管理的土地，均属大路村民小组集体所有，涉案土地租赁均是以大路村民小组出租的，且被告并未提供证据证明在实行土地承包责任制时期已将涉案土地承包给了大路自然村村民，因此，对于被告大路村民小组认为大路自然村村民是用本自然村土地流转收入抵扣修路摊派款，该笔土地租金收入与刘家山自然村无关，也不属于大路村民小组集体收入的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定判决如下：由被告桂阳县仁义镇白云村大路村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告刘树华、王圳英696.5元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告桂阳县仁义镇白云村大路村民小组负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  李柏旺二〇二〇年十一月三十日法官助理栗瑶书记员邓文附法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；（二）集体经济组织的财产；（三）集体所有的建筑物、水库、农田水利设施和教育、科学、文化、卫生、体育等设施；（四）集体所有的其他财产。集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。集体所有的财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、私分、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14765号原告：盛小燕，女，汉族，1979年4月1日出生，住上海市金山区。被告：王朋，男，汉族，1973年2月28日出生，住浙江省温州市。原告盛小燕诉被告王朋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员奚利强独任审判，公开开庭进行了审理。原告盛小燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款本金165000元；2.判令被告支付原告逾期付款利息5000元(以165000为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率四倍自2020年9月1日起至被告实际履行之日计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系普通朋友关系,被告于2017年3月向原告借款200000元,2017年3月25日,原告通过浙江泰隆商业银行上海金山支行向被告转账200000元。后被告还款20000元,故2018年2月16日被告出具借条,确认自2018年8月起两年还清,每个月7500元,考虑到双方朋友关系,故不收利息。后被告仅仅归还两个月分别7500元,经多次联系无果,故诉至法院,望支持原告的诉讼请求。被告未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证权利和抗辩权利。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条一份、上海浦东发展银行朱泾支行交易明细一份，证明原告于2017年3月25日通过银行转账实际借款给被告200000元；被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。经审查，本院认为，原告提供的借条由被告签字，借条内容与银行交易明细的时间也相吻合，真实、合法，予以认定，并在卷佐证。根据上述采信的证据以及原告的诉称意见，本院认定本案事实如下：2017年3月25日，原告通过银行转账支付给被告200000元。嗣后，被告返还20000元。2018年2月16日，被告向原告出具借条，内容如下“因归还信用卡，于2017年3月25日向盛小燕借款人民币180000元，利息免，于2018年8月份开始每月归还7500元，期限为两年，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任”。但被告仅按约定支付两个月共15000元，余款至今未付，原告遂涉讼。本院认为，原告于2017年3月25日向被告转账200000元，被告返还20000元，于2018年2月16日出具借条，确认了该笔款项系借款，故原、被告间的借款关系依法成立，合法有效。被告应当按借条上的约定按期归还，但仅归还了15000元，余款165000元至今未付，构成违约。原告有权要求被告赔偿损失，但按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，于法无据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王朋应于本判决生效之日起十日内归还原告盛小燕借款人民币165000元；二、被告王朋应于本判决生效之日起十日内支付原告盛小燕以165000元为基数，自2020年9月1日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1850元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  奚利强二〇二〇年十一月三十日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院   民事判决书                                （2020）陕0124民初828号   原告：葛鹏，男，汉族，1985年4月25日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：蒋军良，男，汉族，1965年12月14日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：喻方宁，男，汉族，1949年12月20日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告葛鹏诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告葛鹏的委托诉讼代理人蒋军良、喻方宁到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告葛鹏诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款2773元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子，已经预付原告定金500元。收购中经双方过称、记账、对账，共收购原告李子净重4623斤，每斤按6角结算，共计2773元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元，本次未向原告支付。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，且预付定金500元，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告预付定金500元，应在总货款中予以扣除，被告应给付原告货款2273元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告葛鹏货款2273元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员    张波                               二0二0年十一月十六日                               书 记 员    刘怡                      1
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：苏某某，女，汉族，1963年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人苏某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人苏某某在中国邮政储蓄银行62×××04账户内存款人民币12587.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7749号原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：曲新平，行长。委托诉讼代理人：姜波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘学辉，男，该公司职工。被告：娄大龙，男，1988年6月24日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告娄大龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年十一月二十八日书记员  盛琳娜
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14254号原告：长江文艺出版社有限公司，住所地武汉市武昌区雄楚大街**湖北出版文化城。法定代表人：尹志勇，总经理。委托诉讼代理人：王斌，北京中栩律师事务所律师。被告：北京恒信嘉业文化传播有限公司，住，住所地北京市通州区景盛北三街******228/div>法定代表人：郭芬，董事。原告长江文艺出版社有限公司与被告北京恒信嘉业文化传播有限公司侵害出版者权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告长江文艺出版社有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告长江文艺出版社有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告长江文艺出版社有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告长江文艺出版社有限公司负担（已交纳）。审 判 员  高 翡二〇二〇年十一月十七日法官助理  王子豪书 记 员  赵鑫宇