山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6609号上诉人（原审被告、反诉原告）：朱吉乐，男，1954年12月16日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：赵峰，山东智峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟，山东智峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吕敏江，男，1960年11月26日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：尹晓明，山东一和律师事务所律师。上诉人朱吉乐因与被上诉人吕敏江提供劳务者受害责任纠纷一案，不服山东省烟台经济技术开发区人民法院（2020）鲁0691民初394号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人朱吉乐上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，并支持上诉人的反诉请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人所受伤害并非在提供劳务过程中形成，不应由上诉人承担赔偿责任。被上诉人为证明自己的主张，提交了有关上诉人、孙某、杨某的录音证据，但有关上诉人的录音真实性存疑，且在事发时上诉人并不在现场，事发后很长时间上诉人并不了解被上诉人受伤的真实原因。孙某、杨某的录音内容不明确、不具体，且与当庭陈述出入较大，不应认定其证明效力。上诉人出于感情及道德层面的考虑，在被上诉人经济窘迫的情况下，才为被上诉人垫付了部分住院费用，但不能就此认定被上诉人是在提供劳务过程中受伤。因此，根据现有证据并不能证明被上诉人的受伤地点及原因，相反根据八角医院的病例记载，却可以证实被上诉人是在家中遭受的伤害，相比于电话录音，病例记载更客观，证明效力更高。一审法院认定被上诉人系在受雇于上诉人期间在养殖大棚高处坠落而受到伤害属于认定事实错误；二、一审法院法律适用错误，错误分配举证责任。根据民事诉讼举证责任谁主张谁举证的分配原则，应由被上诉人承担举证责任，上诉人只为自己的辩解和反驳提供证据，只有在被上诉人提供证据的证明力明显大于上诉人提供证据的证明力，并可以对上诉人的证据予以确认。本案中，被上诉人的证明证明效力明显未达到上述证明标准。被上诉人吕敏江答辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律准确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。吕敏江向一审法院起诉请求：1、请求依法判令被告支付原告医疗费111140.33元、误工费24526元、护理费12263元、伤残赔偿金147156元、住院伙食补助费5000元、交通费500元、营养费2000元、鉴定费2776.7元，共计305362.03元。2、诉讼费用由被告负担。本案庭审中原告变更第一项请求为要求按照2019年山东省城镇人均收入42329元为标准主张损失，具体为医疗费111140.33元、误工费28219元、护理费14110元、住院伙食补助费5000元、伤残赔偿金169316元、鉴定费2776.7元、交通费500元、营养费2000元，合计333062.03元。朱吉乐向一审法院诉讼请求：1、判令反诉被告吕敏江返还反诉原告朱吉乐垫付的医疗费用51200元（原审期间反诉请求为40000元，因为又找到了相关单据，所以反诉请求增加为51200元），并由反诉被告吕敏江承担反诉费用。一审法院认定事实如下：原、被告之间系雇佣关系，多年来吕敏江断断续续在朱吉乐处工作。2016年12月1日，吕敏江受伤住院。原告主张其自2016年11月24日开始为被告在八角的养殖大棚进行电焊焊接，由被告提供机械设备和焊条等，工钱170元/天，干完活结算。原告称跟被告要过安全带，但是被告说没有，施工时原告未系安全带。2016年12月1日早上8时30分许，原告在山东省烟台经济技术开发区八角东道被告的海鲜大棚梁上焊接，因梁歪了，在焊完头一节焊点后，需将绳子系到顶梁上拉正，因挂绳子那边有池子，梯子搬不过去。原告就拿着绳子踩着钢梁往那边走，因为靠近海边，海水腐蚀性强，钢梁两年就被腐蚀坏了，所以钢梁一下被原告踩断了，导致原告从梁上坠落。当时在场的有一姓孙的工人及被告在场。被告找杨某开的白色面包车将原告送到了八角医院。到了医院后，手续什么的是被告办的，费用一开始没交，原告在八角医院结算的时候是被告结算的。结算回来后，在家住了五天，第四天原告腰又疼，原告打电话给被告说腰还疼，要不去烟台看看，后来原、被告就去了毓璜顶医院，是被告从他厂里找的车拉着原告去的，开车的人原告不认识，车是红色的轿车，车上还有被告和原告家属。在毓璜顶医院的住院手续是被告办的，在毓璜顶医院住了40来天。被告当时支付了医院费40400元，另行支付给原告医院护理费7500元、生活费2300元，共计50200元，原告给被告出具了收条并注明了每项支出。治疗结束出院前，原告告诉了被告说要出院了，被告赶到医院，被告让原告打个借条，因原告不同意打借条两人就闹翻了，后期住院费是原告自己结算的。被告对原告前述有异议，称原告本次为其焊接大棚的时间为2016年11月27日到11月30日，被告为原告配备了安全带，原告工作时也佩带安全带，当时的工人还有孙某、季安兵。2016年11月30日，吕敏江和其他两名工人下午干完活后就回去了。2016年12月1日，原告没有在被告的大棚里进行工作。后来原告到八角医院进行治疗也不是被告开车将他送去和办理入院手续，通过八角医院的住院病案首页可以看出，当时的联系人名字也是原告本人，没有被告的名字，包括入院签字都是原告签的，没有被告的签名。在原告住院后其家属找到被告说原告昨天干活把腰摔伤了，在八角医院住院，让被告去看一下。因原告在2016年之前也陆续的曾给被告工作过，双方感情还不错，所以被告就到医院去看了。原告说他经济困难没钱，所以被告陆续在琉璜顶医院给原告垫付医疗费、生活费等50200元，在八角医院垫了1000元，共计51200元。在毓璜顶医院的住院手续不是被告去办理的，也不是被告拉着原告去的，在毓璜顶医院病案首页的紧急联系人也是原告，也没有被告的任何签字。被告认为，原告不是在为被告工作过程中受伤，因为原告曾向被告说过其是在家里受伤的，所以被告才让原告为被告出具支付费用的收条，原告不出具。因此，双方感情交恶。关于原告在家中自己摔伤的，在八角医院的病历及原告的参保患者意外伤害情况说明表中有明确记载。对于原告给被告工作期间的报酬，被告主张是原告自己到被告家领取的，170元/天，原告干了4天，应该给原告680元，被告给了原告700元，是2017年5、6月份结算的。当时在场人除了原、被告，还有被告家属朱丽华。原告称在场人还有朱丽华属实，原告领取的报酬是1100多元，还给被告打了条。被告对打条的事实予以认可，但称原告打的条不知道放到哪里了。经查，原告受伤当日，到烟台经济技术开发区八角医院住院治疗10天(自2016年12月1日至2016年12月11日)，花费医疗费5156.69元，经医保部门报销后，余款1000余元由被告支付。2016年12月16日到烟台毓璜顶医院住院治疗39天，于2016年1月25日出院，花医疗费87732.28元，其中被告垫付40400元。另，被告给付原告医院护理费7500元、生活费2300元。2018年3月5日至2018年3月21日，原告烟台毓璜顶医院住院治疗16天，花医疗费23408.05元。2017年，原告委托烟台信恒祥司法鉴定所对原告伤残程度、误工时间、护理情况、营养期、后续治疗费用进行鉴定，该所于2017年12月26日受理并鉴定。该所于2018年1月2日出具烟台信恒祥司鉴所[2017]临鉴字第977号鉴定意见书，鉴定结论为：1、吕敏江的腰部损伤构成IX级伤残。2、建议误工时间为240日（包括后续取内固定时间）。伤后2人护理30日，1人护理60日。营养期90日。3、后续治疗（取内固定）费用，建议参照医院相关证明或按实际发生的合理费用计算。原告为此花费鉴定费2860元（费用金额2776.70元加税额83.30元共计2860元）。庭审中，被告对原告提供的上述鉴定意见书的真实性没有异议，认为该鉴定是在治疗终结前作出的，无法反映出原告治疗终结后实际情况。原审过程中，被告对该鉴定意见有异议，申请对原告伤残等级重新进行鉴定，一审法院委托烟台衡信司法鉴定中心进行了鉴定，烟台衡信司法鉴定中心于2018年12月27日作出衡信司鉴中心[2018]临鉴字第777号司法鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人吕敏江外伤致L1椎体压缩骨折术后，遗留腰部活动度丧失25%以上，评定为《道路交通事故受伤人员伤残评定》之IX级伤残。被告为此次鉴定花费鉴定费1300元。原告对该鉴定意见书没有异议。被告对该鉴定意见书的真实性没有异议，但对鉴定结论有异议，第一、鉴定部门对原告进行体格检查时原告没有主动配合检查，而对检查是抗拒的，该体格检查没有反映原告真实身体受限的程度。第二、按照原告这种不配合的检查结果得出的功能受限为38.6%，与原告在2017年12月26日在信恒祥司法鉴定所鉴定的功能受限程度28.9%相比而言，原告在身体内的钢板已经取出的情况下反而比没有取出时更差，不符合常理。第三、原告在第一次庭审时没有提交其取钢板的住院病案，法官当时也要求原告提交，但原告到第二次鉴定时也没有提交，在衡信司法鉴定机构进行鉴定时，鉴定机构工作人员也当着本代理人的面要求原告提供，但从本次鉴定报告的载明情况来看，原告并没有提供取钢板时的住院病案。第四，根据司法鉴定程序通则第15条第2项的规定，发现鉴定材料不真实、不完整、不充分或者取得方式不合法的，司法鉴定机构不得受理。因此，衡信司法鉴定机构发现原告提交的鉴定材料不完整的情况下仍然受理本次鉴定业务，还出具鉴定结论是违反法律规定的，因此被告对该鉴定结论不认可，并附当时鉴定现场的视频三段的光盘一份。烟台衡信司法鉴定中心针对被告提出的异议于2019年2月18日向一审法院出具了回复函，载明“你院委托我中心对吕敏江的伤残等级进行重新鉴定，收到委托后我中心于2018年12月21日对吕敏江进行了检查，检查过程中吕敏江、其代理人尹晓明及被告代理人孙吉利在场；针对申请人的异议答复如下：1、被鉴定人本次损失为腰1椎体压缩骨折，腰1椎体属于参与腰部活动中的重要椎体，2016年12月1日腰部X线片示压缩明显，2018年3月16日内固定取出术后腰部X线片示腰1椎体畸形愈合，故其存在影响腰部活动功能的损伤基础；2、对被鉴定人吕敏江体格检查时其自述腰痛明显、不敢活动，我中心鉴定人采取被动检查对其腰部活动度进行了测量并记录于法医活体检查记录上，被告代理人当场目睹查体过程，对检查记录详阅并未提异议且签字确认，并非只是证明在现场的签字；3、本次鉴定材料包括病史及影像资料均由法院提供，我中心鉴定阅片时发现存在2018年3月16日取出内固定后的影像片，可以证实内固定物已取出并遗留腰1椎体后遗畸形愈合，故未要求法院再提供取钢板的病案材料，但告知被鉴定人代理人提供于法院；4、关于我中心检查的腰部活动度数据，只代表本中心的客观检查结果，别的机构检查的活动度，我中心不予评判，即使存在不同，也不代表医疗未终结，因为从损伤→手术治疗→内固定取出→功能锻炼恢复是一个完整的医疗过程，从受伤之日至我中心鉴定时，已2年余，已达临床医学一般原则所承认的临床效果稳定，故符合鉴定时机；5、我中心根据法院所质证的资料，认为可以受理鉴定，不影响鉴定结论的出具”。原告针对被告所提异议向一审法院提交了原告取钢板的病案材料，被告质证称，对病案的真实性无异议，但应当在鉴定重新进行的过程中提交该住院病案，鉴定所应根据其完整的治疗病案来进行伤残鉴定。并且，该住院发生时间为2018年3月5日，距离其第一次2017年12月26日进行的伤残鉴定已过三个月，该病案中记载病情稳定，一般情况有明显疼痛，其恢复应该好于第一次做鉴定的时间。但是，衡信司法中心鉴定出具的鉴定结论却相反，有违常理。原告对于除上述医疗费外的其他损失，本次庭审中原告主张误工费以山东省2019年城镇居民人均收入42329元为基数×鉴定报告中鉴定的误工时间8个月÷12个月=28219元；护理费以42329元为基数×护理期4个月÷12个月=14110元。住院伙食补助费5000元：每天100元，在八角医院住院10天，在毓璜顶医院第一次住院40天，共计50天；伤残赔偿金：两次鉴定报告均为九级，以42329元为基数×20%×20年=169316元；交通费：酌定实际情况主张500元；营养费：酌定实际情况主张2000元；鉴定费2776.70元，以上合计333062.03元。原审中，被告对原告主张的损失提出异议称，对误工费，根据鉴定报告的鉴定意见是误工时间240天，应按天数计算误工数额，即36789÷365天×240天为24190元；护理费按照鉴定意见为住院期间2人护理30天，出院后1人护理60天，应该为36789元÷365天×30天×2+36789÷365天×60天=12095元；伙食补助费应按50元/天计算；交通费不认可500元，认可200元；营养费不认可，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第二十四条规定，营养费应当提交医疗机构的意见确定，原告没有提供医疗机构的意见，其主张营养费没有法律依据；鉴定费数额认可，但我方重新鉴定产生鉴定费1300元。本案庭审中，被告认为因原告的伤害与被告无关，不应承担赔偿费用，原告主张赔偿标准应适用治疗期间的相关标准计算，而不应适用刚才原告主张的2019年度标准。原告称之所以在八角医院住院时称是在自己家中干活从2米高处摔下，是因原告受伤后被送到医院，动弹不了，是被告向医生陈述原告把自己摔伤的，然后又通过这个办法在八角医院办理了参保报销。当时原告受伤顾不得去办理这些相关的住院手续或是其他的事宜，均是由被告办理。在原告向法院的说明情况中已陈述过该事实。另外，该案的起因也是因为到了毓璜顶医院，被告仍要求原告配合向医生作该陈述。这次，原告夫妻明白了过程和原因后，拒绝向医生作该陈述，加上被告要求原告对被告支付款项出具借条，原告不同意，被告就拒绝支付剩余的医药费，才导致本案诉至一审法院。原一审审理中，一审法院根据被告的申请到相关部门调取了参保患者意外伤害情况说明表及城镇职工治疗医疗保险统筹费用结算单等相关证据。被告质证称，对证据的真实性无异议，证明原告在八角医院的治疗费用由其个人通过医保报销，在报销的过程中所提交的材料可以证明原告是在2016年12月1日在家中干活时摔伤的事实。该费用由原告报销。原告质证称，对证据是从医院调取的真实性无异议，但要说明的是这里面的记载“我于今日上午8时在家中干活时从两米高大棚上摔下，摔伤腰部，感伤处疼痛难忍，不敢活动，到八角医院拍片骨折，住院治疗”及下面的签字“吕敏江”均不是原告书写。因此，该证据根本不能证明原告自伤的过程。报销的费用一共住院费5000余元，能够报销4000余元，是由被告结算完后向医院缴纳了1000余元的过程。自始至终原告没有签过任何字也没有办过任何手续，也没有领取任何款项。本次庭审中，被告申请对住院和医保手续上面原告的名字进行笔迹鉴定，以证明是否是被告代原告签名。原告认为从未主张上面签名为被告所签，只讲不是原告所签，鉴定没有意义。原告所称于理有据，一审法院未支持被告的鉴定申请。关于被告提出调取原告在琉璜顶住院费用是否在医保报销的申请，因根据病历原告已不符合医保报销的条件，且被告也无相关证据线索，无调查取证的必要，对于原告此申请，一审法院予以驳回。原告针对其所受伤害系为被告提供劳务期间造成向一审法院提供了录音证据：1、2018年1月9日13时34分，原告的电话137××******拨打被告的电话130××******，该录音可以证明在2016年12月，原告为被告焊养殖大棚时摔伤，原告向被告要医疗费、误工费，被告表示不给。2、2017年1月27日1点15分，原告妻子赵春珍与被告在琉璜顶医院的对话录音，证明原告为被告干活受伤，被告对该事实予以认可。被告质证称，对录音两组的真实性无异议，对证明内容有异议，无法证明原告的证明目的。经审查，该录音1内容显示“原告：我寻思跟你商议商议，把那个在医院，俺家伺候我那个工钱你给我吧。被告：等年底吧我不是跟你说了么。……原告：我不是在你那里摔了我也不能找你。被告：那个钱你算回来没有。你家属伺候多少日子？……被告：我跟你说，我这个心里就是跟别人不一样，没有说你住院我来交钱，都是住完院治完病以后再处理，我和老吕十来年的关系这真是没办法，这特殊情况……被告：你们说都不好使，我做到了，我光生活费、治疗费都给上了，对不对？……被告：我跟你说实在的，该给的我都给了，最后你怎么能来这么一堆事。我说医疗费都给你了，你说回来去取钢板什么的，回来看看怎么个道道，回来再合计合计能帮你解决解决，你怎么又来这么一堆事……被告：误工费是误工费，你说伺候的，生活费，住院当中，哪一样没拿钱”。录音2内容显示：“吕妻：俺家老吕在你家干一辈子活，落得个这样。朱：就该他自己事，在我那干的职工老鼻子了也没事。吕妻：打了两次眼，这回又从你家梁上掉下来了。朱：对。……朱：就该他自己事，怨谁？吕妻：你说我说。朱：你在那个梁上好随便走吗？……”原告同时提交了与证人孙某2017年1月7日和2018年3月15日的录音，证明孙某作为被告的工人知道原告受伤的过程，其录音所讲与其作为被告申请出庭的证人时所述不一致，其证人证言不能采信。被告则认为应当以证人当庭陈述为准。被告为证明原告在为被告工作期间没有受伤的事实向一审法院提交了原告在八角医院进行报销、购买材料收款收据等证据，并申请证人杨某、孙某出庭作证。证人杨某当庭陈述其不知道原告如何受的伤，是在遇到原告拉其到药店买药时才知道原告受的伤。原审中原告提交的2017年2月3日上午10时30分原告用137××××****打给证人杨某150××××****的通话录音，在录音中原告与证人杨某互问过年好后，证人杨某说：“回了老家才回来，他们又把你弄到医院去了？原告：花了将近十万，那天你把我送到八角医院，在医院住了十天，杨：昂……，原告：到现在报不了你说，我想找朱吉乐要八角这个单子，人家给算这个单子，朱吉乐不给，你说这什么人你说，杨：嘿嘿，商议商议他，你那个别慌……”。庭审中，证人杨某对此解释为其不知道是什么事，只是回答“昂”,且其主张在上述通话时原告与其年后尚未见面。2017年春节是1月28日，说明2017年2月3日原告与证人杨某通话时尚未见面，杨某拉原告到药店买药发生在通话之后，原告所称其是在拉原告到药店买药时才知道上述情况与事实不符，其证言存在矛盾之处。关于证人孙某出庭作证事发当日其去向与其在原审中所作的陈述存在矛盾之处，且其在与原告的通话中提到“那个他给报销吗”，原告回答“昂，他不管了，给他干活卡了他不管能行吗？”孙某回答“昂”。对此，当庭询问证人孙某“那个他给报销吗”他指的谁？证人孙某回答指的合作医疗社与其通话中所指存在明显不同。综上，对于上述两位证人当庭的证言与其通话录音存在矛盾之处，一审法院对其当庭作出的证言不予采信。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、原告所受伤害是否发生在被告雇佣期间；2、原告是否对伤害的发生存在过错，双方责任如何分担及赔偿标准的适用。关于原告所受伤害是否发生在被告雇佣期间。《中华人民共和国民法总则》第七条规定，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款规定，民事诉讼应当遵循诚实信用原则。诚实信用原则是一切市场活动参与者所应遵循的基本准则，一方面，它保障当事人有权在法律规定的范围内行使和处分自己的民事权利和诉讼权利；另一方面，它又要求当事人在不损害他人和社会公共利益的前提下，善意、审慎地行使自己的权利。任何违背法律目的和精神，以损害他人正当权益为目的，恶意取得并行使权利的行为均属于权利滥用，其相关权利主张不应得到法律的保护和支持。根据谁主张谁举证的原则及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》相关规定，因证据的证明力无法判断导致争议事实难以认定的，人民法院应当依据举证责任分配的规则作出裁判。原、被告就其各自主张的原告摔伤的地点、原因等提交了相关证据，根据原告提交的录音证据、被告垫付医疗费用并在收条中注明护理费、生活费等事实及相关证人的证言并结合日常情理进行分析，一审法院认为原告受被告雇佣并在为被告焊接养殖大棚时从高处坠落受伤的证据更具优势，对于原告所主张其受雇于被告期间在养殖大棚高处坠落的主张，一审法院予以采信。关于双方责任的分担及赔偿标准的适用。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自过错承担相应的责任。原告在为被告从事焊接工作时受伤，原告伤后双方均未报警，双方亦均不能提供反映现场客观情况的照片等视听资料，故对责任之确定亦只能结合本案陈述和举证情况来判断。被告作为接受劳务方及施工机械设施提供方，其对施工的安全具有保障义务，而原告作为施工方，亦对施工安全具有注意义务。被告虽主张为原告提供了安全带，但其未提交证据证明，而原告在庭审过程中认可自已在工作过程中没有系安全带且明知钢梁被腐蚀不结实，所以，原、被告对伤害的发生均负有过错，应承担相应的责任。对于原告因受到伤害所遭受的相关损失，被告作为接受劳务方应对原告的合理损失承担主要赔偿责任，原告负担次要责任，综合本案案情，应以7：3比例为宜。对于原告合理损失的适用标准，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，本解释所称“城镇居民人均可支配收入”……,按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”。本案为发回重审案件，案件仍然为一审，其相关费用的计算仍应按照上述规定确定，即按照2019年城镇居民人均可支配收入计算。据此，一审法院认定原告合理损失有：医疗费111140.33元（烟台毓璜顶医院两次住院）、误工费28219元、护理费14110元、残疾赔偿金169316元；原告主张住院伙食补助费5000元未超出法定数额，一审法院予以支持；交通费、营养费，一审法院根据本案实际情况分别认定300元、1000元，超出该数额的部分，一审法院不予支持；原告自行鉴定产生的损失为2860元，原告只主张2776.7元，符合法律规定，该笔鉴定费按2776.7元计算。原告上述合理损失合计为331862.03元，根据上述确定的责任分担比例，被告应当承担的原告的损失为232303.42元，扣除被告垫付的医疗费40400元、护理费7500元、生活费2300元，被告还应向原告支付182103.42元。关于被告反诉主张原告不是为其焊接大棚提供劳务过程中受伤的，而是在家中受伤，其不应承担赔偿责任，要求原告返还其垫付的医疗费41400元、护理费7500元、生活费2300元，共计51200元，一审法院认为被告的反诉主张与事实不符，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条的规定，一审法院于2020年8月13日判决：一、被告朱吉乐于判决生效之日起十日内赔偿原告吕敏江各项经济损失人民币182103.42元；二、驳回反诉原告朱吉乐的反诉请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费6296元，由原告吕敏江负担2853.6元，由被告朱吉乐负担3442.4元；保全费2020元由原告吕敏江负担915.6元，由被告朱吉乐负担1104.4元；鉴定费1300元由被告朱吉乐负担。反诉案件受理费1080元，由反诉原告朱吉乐负担。二审中，当事人未能提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据上诉人的上诉请求及理由以及被上诉人的答辩理由，本案争议焦点为：被上诉人是否是在上诉人雇佣期间受伤，上诉人对被上诉人因受伤所造成的合理经济损失应否承担民事赔偿责任。上诉人与被上诉人之间多年存在雇佣关系，被上诉人断断续续在上诉人处工作的事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。被上诉人主张2016年12月1日其为上诉人的养殖大棚进行焊接时从梁上坠落，造成身体受伤，并构成伤残，要求上诉人对其因受伤所造成的经济损失承担民事赔偿责任，并向法院提交了上诉人与被上诉人、上诉人与被上诉人之妻以及被上诉人与证人孙某之间的通话录音材料、上诉人垫付医疗费用的收条（备注：护理费、生活费等）等证据予以证实，上诉人对此不予认可，主张被上诉人是自己在家干活时摔伤的，虽向法院提交了被上诉人在八角医院进行报销、购买材料的收款收据等证据，以及申请证人杨某、孙某出庭作证予以证实，证人杨某、孙某的证言中并没有被上诉人是自己在家干活时摔伤的陈述，证人证言与证人庭审中的陈述也存在矛盾之处，证人杨某、孙某的证言不能作为认定本案事实的依据；八角医院的病例中虽有被上诉人陈述在家中干活时从两米高大棚上摔下，摔伤腰部的记载，但被上诉人对此不予认可，且作出了一定的解释，上诉人未能提供其他直接证据予以佐证，一审法院综合本案双方当事人举证情况，再结合日常情理分析认定被上诉人主张其系受雇于上诉人期间受伤的证据优势明显优于上诉人主张被上诉人是自己在家干活时摔伤的证据优势，并无不当，所作判决正确，应予维持。上诉人上诉理由，证据不足，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7064元，由上诉人朱吉乐负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 玥