wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1681民初2846号原告：杨某某，男，1982年4月4日出生，汉族，住项城市。原告：闫某某，女，1979年6月2日出生，汉族，住项城市。委托诉讼代理人：杨某某，男，1982年4月4日出生，汉族，住项城市。系闫某某之夫。被告：王某某，男，1982年10月2日出生，汉族，住项城市。原告杨某某、闫某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某及闫某某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某、闫某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还所欠借款本金及利息合计人民币61000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年12月18日，被告人王某某以建房资金不足为名，向原告借款5万元现金，并写下借条，定于2018年12月18日还清。但到还款时被告说没钱还，2019年5月6日王某某说再借一年明年一定还钱，并重新写下借条，约定借款期限为一年，月利率2%，还款期限为2019年5月6日至2020年5月6日，并由被告向原告出具了借条一份。但时间到期时被告没有按约定时间向原告归还借款及利息。为此原告向法院提起诉讼并请及时裁决。被告王某某未向法庭提交书面答辩意见。经审理根据当事人提供的证据及其陈述认定事实如下：2017年12月18日以前，被告人王某某三次向原告借款5万元现金，并写下借条，定于2018年12月18日还清。到期未还，被告王某某又于2019年5月6日重新写下5万元借条后将原借条抽回，借款期限为一年，月利率2%。到期时被告仍没有偿还。为此原告诉到法院要求支持其诉求。另查，2019年5月6日的5万元借条上面“高云”的名字，系被告王某某所书写。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为是双方当事人真实意思表示，对双方具有约束力，并不违反法律规定，应受法律保护。被告向二原告借款5万元没有及时偿还，将原件抽回后，又2019年5月6日重新向二原告出具了5万元的借条与原借条复印件相互印证，该借款事实清楚、证据充分，对于二原告的诉求予以支持。被告借款后没有及时履行自己的义务，引起此纠纷，应负全部责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起10日内偿还原告杨某某、闫某某借款5万元及利息（以本金5万元为基数，按照月利率2分计算，从2019年5月6日起至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  刘 鑫审 判 员  凡宇铭人民陪审员  张 红二〇二〇年十一月十八日书 记 员  王文强
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7241号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：彭志猛，男，1956年12月13日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告彭志猛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月十九日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1285号申请执行人陈群，女，1974年11月19日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人邹美秀，女，1975年6月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人陈群与被执行人邹美秀民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初1488号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的40000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，长期在外，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51667号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹慰，男，1963年3月1日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曹慰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,000.64元。原告诉称，被告曹慰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计125,000.64元(含本金100,342.29元、利息23,097.50元、费用1,560.85元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22278号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：邹士科，男，1989年3月9日生，汉族，住安徽省安庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告邹士科信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告邹士科经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金46,992.67元，支付利息9,422.82元，逾期还款违约金4,828.80元，分期付款手续费3,172.36元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金46,972.67元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告邹士科未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金46,972.67元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金46,972.67元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹士科于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金46,972.67元；二、被告邹士科于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费974元，减半收取计487元，由被告邹士科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6592号原告：巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司。法定代表人：牛某，董事长。委托诉讼代理人：何某。委托诉讼代理人：李某1。被告：王某1，公民身份号码×××。被告：王某2，汉族，公民身份号码×××。被告：王某3，男，个体，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告：李某2，女，公民身份号码×××。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司（以下简称巴彦淖尔河套农村商业银行）与被告王某1、王某2、王某3、李某2借款合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员郝铁牛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴彦淖尔河套农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何某、李某1，被告王某1、王某3到庭参加了诉讼，被告王某2、李某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告巴彦淖尔河套农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王某1、王某2向原告巴彦淖尔河套农村商业银行返还借款本金479998元，并从2019年2月29日起至2019年7月5日按月利率8.9‰支付利息，从2019年7月6日起按月利率13.35‰支付逾期利息至实际给付之日止；2、判令被告王某1、王某2以其抵押房产位于××区对上述借款本金、利息、罚息等承担抵押担保责任，抵押物变现由原告河套农村商业银行优先受偿；3、判令被告王某3、李某2对该笔贷款的清偿承担连带保证责任；4、本案诉讼费由被告王某1、王某2、王某3、李某2承担。本院基于查明的事实，2018年7月11日，原告巴彦淖尔河套农村商业银行与被告王某1、王某2于签订了《个人借款合同》，被告王某1、王某2向原告借款48万元，借款期限从2018年7月11日至2019年7月5日，借款月利率8.9‰，逾期利率上浮百分之五十，同日原告巴彦淖尔河套农村商业银行与被告王某1、王某2与签订了《抵押合同》，被告王某1、王某2用其共同共有的的位××站（房权证巴房字第**0271**）作为上述借款抵押，并将该房办理了抵押登记；2018年7月11日，原告巴彦淖尔河套农村商业银行双河支行与被告王某3、李某2签订《保证合同》，被告王某3、李某2为该笔贷款提供连带担保责任；合同签订后，原告给被告支付借款48万元。借款后，被告将借款利息还至2019年2月28日，返还借款本金2元，尚欠本金479998元，本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》未违反法律规定，本院予以采纳，原、被告均应按照合同约定各自履行义务，原告依合同约定给被告提供了借款，借款到期后，被告王某1、王某2、王某3、李某2应当按照合同约定承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、第三十四条第一款第（一）项、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：一、被告王某1、王某2于本判决生效之日起十五日内返还原告巴彦淖尔河套农村商业银行借款本金479998元，并从2019年2月29日起至2019年7月5日按月利率8.9‰支付利息，从2019年7月6日起按月利率13.35‰支付逾期利息至实际给付之日止；二、被告王某1、王某2以其抵押房产位于××区（房房权证巴房字第**0271**对上述第一项承担抵押担保责任，抵押物变现由原告河套农村商业银行优先受偿；三、被告王某3、李某2对上述第一项承担连带保证责任。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9730元，减半收取4865元，由被告王某1、王某2负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 郝铁牛二〇二〇年十一月二十五日书记员 樊逸颜附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；（二）抵押人所有的机器、交通运输工具和其他财产；（三）抵押人依法有权处分的国有的土地使用权、房屋和其他地上定着物；（四）抵押人依法有权处分的国有的机器、交通运输工具和其他财产；（五）抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权；（六）依法可以抵押的其他财产。抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第四十一条当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保52号之一 解除保全申请人：陈辉，男，汉族，生于1979年1月31日，福建省福州市人，现住四川省青川县。 被申请人：曹保华，男，汉族，生于1978年2月21日，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。 被申请人：广东巽信建筑劳务分包有限公司。 住所地：汕头市濠江区茂南社区磊广路旁红砂塘洋楼房**。 统一社会信用代码：91440500671371697P。 法定代表人：张桂华，执行董事。 申请人陈辉与被申请人曹保华、广东巽信建筑劳务分包有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月23日作出(2020)川0822财保52号民事裁定，冻结被申请人曹保华、广东巽信建筑劳务分包有限公司名下所有银行账户内的存款290322元（如账户金额不足，以实际金额为限）。解除保全申请人陈辉于2020年11月25日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，解除保全申请人陈辉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人曹保华、广东巽信建筑劳务分包有限公司名下所有银行账户内的存款290322元的冻结。 案件申请费1972元，由申请人陈辉负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵定荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐 黎
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执63号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街****楼，统一社会信用代码916501000760524482。 法定代表人：徐海青，公司总经理。 委托代理人：王某。 被执行人：新疆鲁班房地产开发有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市天山区碱泉二街**会信用代码91650100718922063D。 法定代表人：李淑桃。 委托代理人：李书本。 被执行人：李淑桃，女，1956年9月2日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被执行人：仲兆真，男，1950年5月4日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司与被执行人新疆鲁班房地产开发有限公司、李淑桃、仲兆真借款合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司于2020年11月23日以被执行人财产在另案中评估拍卖,待拍卖程序完成后再次执行为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执63号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议期限履行,申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄 今
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7262号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：梁结弟，女，1988年11月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告梁结弟因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告梁结弟未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金3868.45元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月25日，尚欠利息314.51元，违约金650.93元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁结弟向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对梁结弟拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年**月28日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年8月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，梁结弟拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，梁结弟应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因梁结弟拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为814.87元），应抵扣梁结弟拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年8月25日，梁结弟拖欠顺德农商行本金3368.09元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁结弟应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金3368.09元、利息（利息自2019年8月26日起按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担15元，由被告梁结弟负担35元（被告梁结弟应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十一月十六日书 记 员  罗文琪
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1584号 原告：马某7，女，回族住甘肃省临夏县。 被告：韩某某，男，回族，住甘肃省临夏县。 被告：马某8，女，回族，住甘肃省临夏县。 原告马某7诉被告韩某某、马某8抚养权纠纷一案本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告马某7、被告韩某某、马某8到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告马某7向本院提出诉讼请求：1.判令原告子女韩某1、韩某2、韩某3由原告抚养和监护；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告的儿子韩某4于2013年经人介绍按民族习俗举办了婚礼，后于2015年补办了结婚登记。双方于2013年12月9日生育长女韩某1，2017年9月24日生育次女韩某3，2018年12月15日生育小女韩某2。2020年原告丈夫韩某4外出挖虫草期间意外亡故，原告作为子女韩某1、韩某2、韩某3的母亲，要求履行法定监护权利及义务时，遭到二被告的拒绝，据此原告诉至本院，要求判如所诉。 被告韩某某辩称，原告与我儿子均系再婚，我儿子前婚生有一个儿子韩**，现年13岁，现在我们一共抚养四个孩子。原告与我儿子在共同生活期间不干家务，整天玩手机，夫妻关系一直不好。2019年4月双方分居，2020年1月原告诉至法院要求与韩某4离婚，后被法院判决不准离婚。2020年5月20日被告儿子韩某4在拉萨务工期间，因意外事件不幸死亡，原告作为韩某4的原配，应当对此事进行慰问和关怀，现长女韩某1、次女韩某3、三女韩某2由我二人抚养照顾，三个孩子所有的抚养费和日常花销都有其伯父承担，可以说三子女是被告二人的希望，恳请法院考虑被告二人老年丧子的心情，驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：原告马某7系被告韩某某、马某8儿媳，原告与二被告之子韩某4于2013年按照当地习俗举办了婚礼，二人均系再婚，后于2017年7月补办了结婚登记。婚后原告与韩某4共生育三个女孩，长女韩某1，现年6岁，次女韩某3，现年3岁，三女韩某2，现年1岁，三女均随二被告共同生活。2020年5月20日韩某4在西藏自治区朗县外出务工期间，因意外死亡，现原告诉至本院，要求三女孩由其抚养，二被告表示原告与其儿子韩某4在共同生活期间，夫妻感情不好，韩某4死亡之后，三女孩一直由二被告抚养，且孩子的日常花销及相关抚养费由二被告之子韩哲军自愿承担，故要求三女孩由被告二人抚养。 上述事实，由原、被告身份证明材料、韩某4死亡证明等证据予以证明，以上证据经当庭举证、质证，证明效力本院予以确认。 本院认为，父母是未成年人的第一顺序监护人，唯有父母均死亡或没有监护能力的情形下，未成年人的祖父母享有监护权，故本案案由应为监护权纠纷。本案中原告丈夫韩某4在外出务工期间意外死亡，三子女母亲马某7是唯一的法定监护人，对子女履行监护既是法定权利，亦是法定义务。现原告身体健康，二被告未能提供相关证据证明原告无监护能力，被告韩某某、马某8老年丧子，现要求抚养三子女，其情虽可怜悯、其心虽可理解，二被告以原告与其子韩某4在共同生活期间夫妻感情不好，现三子女伯父愿意承担孩子抚养的相关费用为由，要求抚养三子女的辩解理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第二十七条之规定判决如下： 被告韩某某、马某8于本判决生效之日起十日内将韩某1、韩某2、韩某3交由原告马某7抚养。 案件受理费70元，减半收取，计35元由被告韩某某、马某8负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  宗芳 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马琳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：朱自强。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告朱自强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
山东省安丘市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0784民再5号 再审申请人（原审被告）：赵磊，男，1979年10月27日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳静，山东明清律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张运春，女，1973年12月26日出生，汉族，居民，住安丘市。 委托诉讼代理人：夏治勇，山东国宗律师事务所律师。 第三人：王福峰，男，1975年4月19日出生，汉族，居民，住安丘市。 再审申请人赵磊因与被申请人张运春不当得利纠纷一案，不服本院（2019）鲁0784民初3834号民事调解书，向本院申请再审。本院于2020年4月30日作出（2020）鲁0784民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。并依再审申请人赵磊的申请追加王福峰为第三人参加诉讼。再审申请人赵磊及其委托诉讼代理人李世君、李芳静，被申请人张运春的委托诉讼代理人夏治勇到庭参加诉讼。第三人王福峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 再审申请人赵磊申请再审称，1.撤销（2019）鲁0784民初3834号民事调解书；2.驳回被申请人原审的诉讼请求；3.原审诉讼费用及本案诉讼费由被申请人承担。事实和理由：再审申请人认为，本案调解书违反自愿原则且调解内容违法，在本案庭审过程中，再审申请人赵磊对调解内容没有认可，并未在庭审笔录和调解协议上签字认可调解内容，对于调解书的签收签字也是在调解书未收到且未查看调解内容前所签，并非赵磊真实意愿的表示，违反了自愿原则。且申请人能提供新证据证明被申请人原审诉讼请求不成立，被申请人涉嫌虚假诉讼。 被申请人张运春辩称，调解是双方真实意思表示，不违反法律规定，应当驳回再审申请人的再审请求，支持被申请人的原审诉讼请求。 第三人王福峰未到庭亦未提交书面的述称意见。 原审原告张运春向本院起诉请求：1.判令原审被告返还不当得利38000元；2.诉讼费用由原审被告承担。事实与理由：2019年2月3日，张运春受朋友乔培国委托向他的客户打款，乔培国错将赵磊的中国工商银行账号和姓名发给了张运春，张运春于是将38000元转至赵磊的中国工商银行账户，一段时间后，乔培国对账后发现发错账号，张运春于是联系赵磊，要求赵磊归还38000元的款项，但赵磊一直拒不归还，为了维护张运春的合法权益现诉至贵院，请依法裁判。在原审审理过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：赵磊返还张运春不当得利款38000元，于2019年9月19日前付清。案件受理费375元（已减半），由张运春负担。 围绕当事人的再审请求，本院对双方当事人无争议的证据和事实予以确认。并经审理认定事实如下：就张运春起诉赵磊要求返还38000元不当得利纠纷一案，本院于2019年9月9日公开开庭进行了审理，赵磊当庭答辩称“王福峰欠我及朋友77984.23元，约定2019年2月3日要归还我部分欠款，下午2点左右，王福峰、张永花及其表哥、我在大近戈村东一工厂办公室，经协商王福峰先偿还我38000元，王福峰现场通过手机银行转至我工商银行账号38000元，我当场出具了收条并在确认收到款项后将收条交付给王福峰。我并不认识乔培国，我也不清楚偿还我的欠款为何成为了不当得利”。并当庭向法庭提交了还款计划书、收到38000元的银行交易明细、给王福峰出具的收到条复印件及与陈强聊天的微信截图。经本院主持调解，双方达成调解意见，但赵磊未在调解笔录上签字，该笔录注明“赵磊拒绝签字”。 张运春诉称受乔培国的委托向乔培国的客户打款，乔培国错将赵磊的中国工商银行账号和姓名发给张运春，张运春于是将38000元转至赵磊的中国工商银行账户。 本院再审认为，本案争议的焦点一为（2019）鲁0784民初3834号民事调解书的作出是否违反自愿原则。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议的内容违反法律的，可以申请再审。经人民法院审查属实的，应当再审”之规定，本院于2020年4月30日作出（2020）鲁0784民申3号民事裁定书，裁定认为赵磊的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，裁定本案进行再审。再审庭审过程中，赵磊提供原审调解笔录，能够证明赵磊拒绝在该调解笔录上签字，该调解意见并非赵磊真实意思的表示，违反自愿原则，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。……”的规定，（2019）鲁0784民初3834号民事调解书因违反自愿原则，应予撤销。 本案争议的焦点二为张运春原审中的诉讼主体是否适格。原告自已称是受朋友乔培国的委托向乔培国的客户打款，乔培国错将赵磊的中国工商银行账号和姓名发给张运春，张运春于是将38000元转至赵磊的中国工商银行账户。从中可知张运春是受乔培国的委托打款，相应的法律后果应由委托人乔培国承担，相应的权利也应由乔培国主张，张运春作为受托人无权向赵磊主张，张运春在原审中作为主体不适格，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条、第一百一十九条，《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销（2019）鲁0784民初3834号民事调解书； 二、驳回被申请人张运春原审中的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  魏艳萍 审判员  周嫦秀 审判员  李娜娜 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘建英
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5083号原告（反诉被告）：赵磊，男，汉族，1976年12月13日出生，住安徽省巢湖市无为县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。被告：江海燕，女，汉族，1980年8月6日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张磊，男，汉族，1983年11月9日出生，住新蔡县古吕镇和平街老城西街**。系江海燕丈夫。被告（反诉原告）：张磊，男，汉族，1983年11月9日出生，住新蔡县。被告：中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地：驻马店市雪松路与天中山大道交汇处，统一社会信用代码：91411700793222497G。负责人：徐永华，公司总经理。委托诉讼代理人：卫晓航，河南成盛律师事务所律师。原告（反诉被告）赵磊与被告江海燕、被告（反诉原告）张磊、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵磊及其委托诉讼代理人杨磊，被告张磊（系被告江海燕的委托诉讼代理人），被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托诉讼代理人卫晓航，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、车辆损失及评估费共计74314.78元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月31日22时29分许，赵磊驾驶四轮电动车沿新蔡县仁和大道由西向东行驶，行驶至新蔡县“市民之家”前左转出道路时，与沿仁和大道由东向西行驶江海燕驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车发生交通事故，致赵磊受伤，车辆受损。经新蔡县公安局交警大队事故责任认定：江海燕和赵磊负事故同等责任。经查，江海燕驾驶的豫Ｑ×××**号小型轿车车主是张磊，且在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司入有交强险。事故后，原告及亲属多次与被告协商赔偿未果。为此特依法提起诉讼，请法院依法判决。原告赵磊对被告张磊的反诉请求答辩意见：张磊的车辆评估报告系单方委托，评估结果明显与事实不符，赵磊申请重新鉴定。张磊的损失应按事故责任进行承担。被告江海燕、张磊辩称：张磊是豫Ｑ×××**车辆所有人，江海燕（系张磊妻子）驾车发生事故属实，责任划分无异议。豫Ｑ×××**车辆在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司仅投有交强险。事故后张磊为赵磊垫付医疗费8000元，事故中张磊的车辆也受损。张磊反诉请求赵磊赔偿其各项损失共计22501元。被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称：本案肇事车辆豫Ｑ×××**在我公司投保有交强险，但被保险车辆驾驶员江海燕事故发生时系无证驾驶，根据交强险条例第22条规定，无证驾驶保险公司仅垫付抢救费用，并有权向致害人追偿。因本案原告起诉的并非抢救费，且其起诉有致害人江海燕和车主张磊，因此我公司不承担保险赔偿责任，应直接判令侵权人承担。本案系侵权责任纠纷，保险公司不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。经本院审理认定事实如下：2020年3月31日22时29分许，赵磊饮酒后驾驶四轮电动车沿新蔡县仁和大道由西向东行驶，行驶至新蔡县“市民之家”前左转出道路时，与沿仁和大道由东向西行驶江海燕驾驶的豫Ｑ×××**小型轿车发生交通事故，致赵磊受伤，双方车辆受损。经新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定：赵磊饮酒后驾驶四轮电动车上道路行驶，进出道路未让道路内正常行驶的车辆优先通行；江海燕在驾驶证被吊销期间驾驶机动车上道路行驶，夜间行驶未降低速度；江海燕和赵磊对此事故负同等责任。事故车辆豫Ｑ×××**小型轿车所有人为张磊，该车在中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保了交强险（保险期间为2019年12月22日0时起至2018年12月21日24时止），未投保商业险。原告受伤后，在新蔡县人民医院住院治疗40天，花去医疗费共计20054.7元。原告伤情经安徽中和司法鉴定中心鉴定，结论为：误工期为150日，护理期和营养期均为60日。原告支付鉴定费1000元。原告驾驶的四轮电动车（鲁客牌）经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司车损价值评估为10270元，原告支付评估费510元。原告系农业家庭户。2019年河南省农、林、牧、渔业平均工资为47272元/年，居民服务、维修和其他服务业平均工资为46858元/年。另查明，事故后张磊为原告垫付医疗费8000元。张磊所有的豫Ｑ×××**小型轿车经驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司车损价值评估为35240元，张磊支付评估费1762元。审理中，原告与被告张磊就双方车辆损失数额达成共识，即：原告车辆损失为9000元，被告张磊车辆损失为30000元。双方就车辆损失及评估费的处理达成协议，本院已另行制作调解书。本院认为：新蔡县公安局交警大队道路交通事故认定书认定的事实清楚、责任划分适当，本院予以采信，应作为本案的赔偿依据。因被告江海燕驾驶事故车在被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司投保有交强险，在保险期内出险，且被告江海燕负事故同等责任，被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司应在交强险责任限额内对原告因此事故造成的合理损失承担赔偿责任。对于原告请求误工费按交通运输业标准问题，原告虽提供其持有A2驾驶证，但没有提供其道路运输从业资格证及从事运输工作的相关证据，故主张按交通运输业标准计算误工费，不予支持。综上，除被告张磊赔偿原告的车辆损失及评估费外，原告的合理损失具体为：1、医疗费20054.7元；2、住院伙食补助费50×40=2000元；3、营养费计算为20×60=1200元，但原告主张赔偿800元，差额部分系当事人对其民事权利的处分，应予准许，故营养费认定为800元；4、误工费47272÷365×150=19426.85元；5、护理费46858÷365×60=7702.68元；6、交通费20×40=800元；7、鉴定费1000元；8、电动车损失2000元。原告的上述损失合计53784.23元，由被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在交强险限额内赔偿40929.53元；剩余12854.7元由被告江海燕、张磊按事故责任比例50%承担计款6427.35元。被告张磊为原告垫付的8000元冲抵赔偿款后，剩余部分应予退返。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告赵磊损失40929.53元；二、原告赵磊于判决生效后十日内退还被告张磊垫付款1572.65元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计829元，由被告江海燕、张磊负担；反诉费181.26元，由原告赵磊负担。本判决为终审判决。审判员  王志伟二〇二〇年十一月三日书记员  徐 喆
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初8680号原告：周伟，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省商城县,委托诉讼代理人：周志恩，广东粤兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：何敏仪，广东粤兴律师事务所律师。被告：邓金祥，男，1947年12月8日出生，汉族，住广东省广州市花都区,委托诉讼代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。被告：刘三杰，男，1974年4月11日出生，汉族，住河南省方城县,被告：广东宝钜建筑工程有限公司，住所地广州市天河区中山大道****，统一社会信用代码914401013210834763。法定代表人：冯占猛。被告：广州市易胜投资有限公司，住所地，住所地广州市花都区花东镇李溪村10队**会信用代码914401015818768358。法定代表人：张运杭，该公司董事长。原告周伟诉被告邓金祥、刘三杰、广东宝钜建筑工程有限公司、广州市易胜投资有限公司（以下简称易胜投资公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告周伟的委托诉讼代理人何敏仪，被告易胜投资公司的法定代表人张运杭到庭参加诉讼；被告邓金祥、刘三杰、广东宝钜建筑工程有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟向本院提出诉讼请求：1.请求判令四被告向原告支付劳务费41900元及利息（利息从2016年3月1日起计算至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算至全部付清之日止），利息暂计100元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告一、被告二、被告三承建被告四开发的李溪安置区白云机场安检宿舍楼项目，原告在2016年3月至2016年11月在该项目提供劳务，后经被告二确认，尚欠原告工资41900元。因四被告拖欠包括原告在内的多人工资，经花都区劳动监察大队和公安机关介入，被告一、被告二承诺偿还该工程所欠工资，被告四为发包方，被告一、被告二、被告三为承包方，应对尚欠的实际施工人员的工资承担连带责任，被告拒不偿还欠款的行为，已经严重侵害了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，请求贵院作出公正判决。被告易胜投资公司辩称，一、原告主张的是劳务纠纷，我方需要支付的是工程款，我方没有拖欠工程款，原告将我方列为共同被告没有法律依据，我方没有义务向原告支付报酬。二、我司向邓金祥预付超额工程款，且邓金祥已出具承诺书会处理相关纠纷。三、原告没有证据证明其向我司主张劳务费及利息符合法律法规规定，并导致我司是适格主体须承担向其支付劳务费及利息，因此，我司在本案中并非适格主体。被告邓金祥于庭后提交书面答辩状辩称，l.原告以欠薪为由，且其诉状亦声称经过劳动监察部门介入，即本案应以劳动仲裁前置程序先行处理，贵院应直接驳回原告的诉请。2.原告亦声称其受雇于被告刘三杰，原告与我方不存在任何的雇佣关系或者合同关系，因此要求我方承担责任没有任何法律依据。3.2019年8月23日三方《协议书》仅仅对于内部有效力，我方仅仅对刘三杰作出承诺向第三人代为履行，根据合同法的规定，即使我方不按照协议履行，也就是我方与刘三杰之间的合同关系，对于协议外的人不产生效力。原告并非《协议书》的签订一方主体，因此原告不能问我方主张权利。4.原告无法证明其主张的诉请，无法举证其应收款项，其亦没有我方的确认。被告刘三杰、被告广东宝钜建筑工程有限公司未向本院提交答辩意见。经本院审理查明如下事实：广州市易胜投资有限公司将其开发的李溪安置区公寓楼的建设工程发包给邓金祥，双方于2013年签订了工程施工承包合同。2016年邓金祥将涉案工程转包给刘三杰，两人于2016年5月15日签订了一份《工程项目内部经济责任承包合同》。刘三杰是广东宝钜建筑工程有限公司的股东，承包涉案工程时同系广东宝钜建筑工程有限公司的法定代表人。刘三杰雇请了周伟到涉案工程工地担任施工员，周伟的工作时间是2016年3月至2016年11月，刘三杰与其口头约定月工资是8000元。2016年11月29日，刘三杰在施工员工资表上签名，确认还欠周伟工资64330元。周伟自述在此之后刘三杰已陆续向其支付了23000元，剩余工资至今未支付。邓金祥曾于2019年8月23日与夏学华、郑孝发、胡康友签订了一份协议书，约定邓金祥同意出资957721元用于垫付夏学华砌砖班组、郑孝发钢筋班组、胡康友木工班组、付龙辉抹灰班组共49名工人的工资，该协议书列刘三杰为甲方，但刘三杰未在该协议书上签名。以上事实有施工员工人工资表、承诺书、协议书及本院在花都区劳动监察大队调取的笔录、合同等证据予以证明。周伟主张刘三杰与广东宝钜建筑工程有限公司共同承包了涉案工程。易胜投资公司主张已向邓金祥超额支付了工程款，邓金祥已在2017年10月1日出具承诺书一份，承诺即日涉案工程工地产生的工程款及工人工资由邓金祥负责解决。本院认为：周伟与刘三杰之间建立劳务关系。周伟主张刘三杰拖欠其工资41900元，但是其提供的承诺书中“共计欠工资41900元整”的内容处并无刘三杰的签名，本院从劳动监察部门调取的该承诺书中也无该内容，故本院认为周伟的证据无法证明该41900元的欠款系与刘三杰核算后得出的金额，而根据周伟的当庭陈述，其确认刘三杰拖欠其工资是64330元，后刘三杰已支付23000元，故本院认为剩余工资应为41330元。广东宝钜建筑工程有限公司是否承担还款责任的问题，刘三杰在承包涉案工程时是广东宝钜建筑工程有限公司的法定代表人，刘三杰曾作为广东宝钜建筑工程有限公司的代表签订书面承诺书承诺支付拖欠工人工资，故本院认为广东宝钜建筑工程有限公司系涉案工程的承包方之一，基于该公司与刘三杰之间的关联关系，本院认为周伟要求广东宝钜建筑工程有限公司承担连带支付工资的责任合理，本院予以支持。周伟主张的利息缺乏法律依据，故本院不予支持。关于邓金祥及易胜投资公司的责任，依据《广东省工资支付条例》第三十六条规定：“不具备本条例第二条规定的用人单位资格的承包人拖欠或者克扣劳动者工资，作为发包方的用人单位应当先支付工资，再依法向承包人追偿。”本案中，易胜投资公司作为发包方，将工程违法发包给没有相应资质的邓金祥，邓金祥又将该工程违法转包给刘三杰，刘三杰作为没有用人单位资格的承包人拖欠周伟的工资，故邓金祥、广州市易胜投资有限公司对周伟的工资具有垫付责任，支付后可再依法向刘三杰、广东宝钜建筑工程有限公司追偿。刘三杰、广东宝钜建筑工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《广东省工资支付条例》第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下:一、被告刘三杰、被告广东宝钜建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周伟支付工资41330元；二、被告邓金祥、被告广州市易胜投资有限公司对上述第一判项承担垫付责任；三、驳回原告周伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元（原告已预交），由原告周伟负担7元，由被告刘三杰、被告广东宝钜建筑工程有限公司负担418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 黄 萍二〇二〇年十一月二日书记员 冯洁文陈素珊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27540号 被执行人王相武，男，汉族，1983年1月9日出生，身份证住址广东省陆丰市。 关于本院移送强制执行王相武罚金一案，本院(2020)粤0304刑初215号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月31日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币二千元；扣押的身份证一张和小推车一辆依法予以没收；责令向被害单位退赔相关财产损失。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本案亦无随案扣押赃款可供退赔。需没收的财物已由保管机关依法处理。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴鑫德
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执704号 申请人：冯某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：邓某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人冯某某与被执行人邓某某借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执704号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 龙
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1197号 罪犯伦海山，男，1980年3月4日出生，壮族，广西壮族自治区隆安县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院于2017年2月14日作出（2016）桂0103刑初725号刑事判决，以被告人伦海山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币五万元。判决发生法律效力后于2017年4月26日交付执行。刑期至2031年8月16日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯伦海山在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯伦海山减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯伦海山在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。该犯获得2017、2018年度优秀学员。自2017年4月起至2020年3月止累计获得7个表扬。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯伦海山在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯伦海山减去有期徒刑六个月（刑期至2031年2月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4782号 起诉人：陈德全，男，生于1963年1月12日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李其双，四川蜀仁律师事务所律师。 2020年11月27日，本院收到起诉人转交的起诉状。起诉人陈德全向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告蒲仕强赔偿原告各项损失共计163291.92元（其中医疗费37723.92元、后续医疗费8000元、误工费25920元、伙食费720元、护理费10800元、交通费5200元、营养费4320元、残疾赔偿金72308元、精神损害抚慰金2000元）；2.依法判决被告文永安对上述赔偿义务承担连带责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陈德全、被告文永安与被告蒲仕强系雇佣关系。李胜林、陈德全、杨鹏程、文永安接受包工头蒲仕强的邀请去仪陇县马鞍镇杨桥乡一处由华西集团第四建筑分公司承建的扶贫项目工地上修一污水处理站，约定从绵阳到工地均由蒲仕强负责接送和包吃住。事故当日文永安是蒲仕强临时让其驾车。因建筑公司没有及时支付工程款停工放假；2020年1月6日13时25分，文永安驾驶川ＪＡ××××号小型客车搭乘李胜林、陈德全、杨鹏程、蒲仕强四人，由南充往绵阳方向行驶，行至Ｓ32绵西高速Ｋ108ｋｍ＋670ｍ处（塔山附近），车辆先后与道路左右两侧护栏碰撞后向左发生侧翻，造成驾驶人文永安和乘车人李胜林、陈德全、杨鹏程、蒲仕强不同程度受伤，路产及车辆受损的道路交通事故。四川省公安厅交通警察总队高速公路二支队作出第518212120200000001号道路交通事故认定书，认定：当事人文永安在此次事故中负全部责任；当事人李胜林、陈德全、杨鹏程、蒲仕强在此次事故中不负责任。 涉车车辆登记在蒲仕强姐夫杨礼名下，事故发生后，涉事车辆的投保公司阳光财产保险股份有限公司绵阳中心支公司与当事人进行了和解，已经做了相应赔付。 原告认为，原告受伤发生在雇佣期间，且在提供劳务的准备活动（被告蒲仕强正在履行接送义务）中，是由被告文永安在履行驾驶职责导致原告人身损害的，其损害后果首先应当由被告蒲仕强予以赔偿，被告文永安应当承担连带责任。为维护原告合法权益，特向贵院具状起诉，请求支持原告请求。 本院经审查认为，根据起诉人陈德全提供的证据材料及诉称的事实理由可以确定陈德全系因交通事故受伤，而不是在提供劳务时受伤，因此起诉人起诉案由确定为提供劳务者致害责任纠纷值得商榷，且起诉人提供劳务的地点在仪陇县，本案即便存在雇佣关系亦应在机动车交通事故责任纠纷中一并处理。由此可知，本案案由的确定存在争议，为了便于查清事实，节约司法资源，减少讼累，本院恳请起诉人及代理人直接到本院中太法庭立案，不要转交后就不予理睬，如果本案案由确定为机动车交通事故责任纠纷则由本院民事审判第一庭处理。综上，本院对本案是否具有管辖权尚不能确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对陈德全的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 羊衣友 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王梓滕 书 记 员 孙金龙
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0428民初3862号原告：白志伟，男，1993年2月9日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区赤峰市。被告：苗亚丽，女，1978年9月11日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告白志伟与被告苗亚丽机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告于2020年11月10日向本院提出撤回对苗亚丽的起诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白志伟撤回对被告苗亚丽的起诉。案件受理费减半收取45元（原告已预交），由原告白志伟负担。审判员  陈向明二〇二〇年十一月十日书记员  李丽丽
河北省高阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0628民初1644号之二 原告：陈娟，女，1985年7月3日出生，汉族，现住河北省保定市高阳县。 被告：苏连镇，男，1975年2月19日出生，汉族，现住福建省安溪县。 陈娟与苏连镇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10立案。原告陈娟于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈娟撤诉。 案件受理费599元,保全费595元，由陈娟负担。 审判员  张文辉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  常 曼
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11698号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：车金龙，男，1985年4月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区******，公民身份号码：421************835。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告车金龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款59106.75元；2.被告向原告支付拖欠的保险费5550.84元（2018年2月25日至2018年5月16日）；3.被告向原告支付违约金30906.33元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年5月17日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共30906.33元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年3月21日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为78000元）；三、保险的金额：86254.24元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7244%即1487.34元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年5月16日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款59106.75元；八、违约情况：被告全额支付了2018年1月24日前的保费，只支付了2018年1月25日至2018年5月16日期间的保费2元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年1月25日至2018年5月16日的保费共计5550.74元（1487.34元/月×3个月+1487.34元/月÷30天×22天-2元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以64657.49元（理赔款及拖欠保费之和）为基数，按照年利率24%的标准计算，从理赔次日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以尚欠款项64657.49元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告车金龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款59106.75元、保费5550.74元以及违约金（以64657.49元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年5月17日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项64657.49元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2189.10元（原告已预交），由被告车金龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1125号之一 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。统一社会信用代码：9144030069556563XJ。 法定代表人：张江山，该公司总经理。 委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：邓维，女，汉族，1986年10月5日出生，住址：广东省深圳市龙岗区。 申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据已生效的汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2019]2070号裁决书，申请执行邓维国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年8月6日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还代偿款505570.89元及支付利息、违约金（以505570.89元为基数，按月利率2%的计算标准，自2019年2月19日起计至本息清偿完毕之日止）；二、支付律师费26475元；三、申请执行人对被执行人抵押的位于广东省惠州XXX区XXX路X号XX湾X栋X单元X层X号房产[房产证号：粤（2018）惠州市不动产权第X**]拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内按抵押顺位享有优先受偿权；四、承担仲裁费12143.22元；五、加倍支付迟延履行期间利息。上述，被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计（至2020年5月10日）707705.71元。此外，被执行人还应承担本案执行费9477元。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 2020年8月24日，本院查封了被执行人用于本案抵押的位于广东省惠州XX区上XX路X号XX湾X栋X单元X层X号房产及2020年8月21日查封其名下车牌号为粤Ｂ×××××的轿车。由于车辆未能实际控制，无法进行处置，故此本院拟对上述房产予以拍卖，将拍卖提得价款用于清偿本案被执行人债务。 期间，案外人李松松向本院提出执行异议申请，认为本院所查封房产为其与被执行人邓维夫妻共同财产，主张其所有权份额，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第70条规定，异议审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分，正在实施的处分措施应当停止，故此本院暂不能对被执行人房产采取强制执行措施。 2020年8月7日,11月25日，本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产等财产情况，除上述房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院又去函被执行人户籍所在地村（居）委会调查两人财产情况，但未能获取相关财产信息。 本院依法对被执行人邓维采取限制消费措施。 由于案外人对本案执行房产提出所有权异议，本院暂不能对被执行人房产采取强制执行措施，需对被执行人异议进行依法审查后再作出处理。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴先文
江西省寻乌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0734民初1352号申请人：寻乌县农业农村局，地址：江西省赣州市寻乌县岳家庄大道**。法定代表人：彭开云，职务：局长。被申请人：四季绿（赣州）农产品有限公司，，地址：江西省赣州市寻乌县广寻商汇返乡创业园C10地块统一社会信用代码：91360734MA38PMP56B。法定代表人：张宋，职务：执行董事。被申请人：惠州市四季绿农产品有限公司，，地址：广东省惠州市惠阳区平潭镇金星村农科所旁统一社会信用代码：91441303783890125A。法定代表人：张宋，职务：执行董事。被申请人：张宋，男，汉族，1962年11月11日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被申请人：张少娟，女，汉族，1963年08月15日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被申请人：张翠萍，女，汉族，1982年03月28日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被申请人：张光华，男，汉族，1983年12月25日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。被申请人：张俏华，男，汉族，1986年10月12日出生，住址：广东省惠州市惠阳区。本院在审理原告寻乌县农业农村局诉被告张宋、张俏华、张光华、张少娟、张翠萍、惠州市四季绿农产品有限公司、四季绿（赣州）农产品有限公司追偿权纠纷一案中，原告寻乌县农业农村局于2020年10月27日向本院提出诉讼财产保全的申请，请求查封被告四季绿（赣州）农产品有限公司所有的位于寻乌县文峰乡小布村厂房内机械设备：液压板料折弯机1台、液压摆式剪板机1台、开式可倾压力机6台、长槽机大小各一台等总数量79（机械设备72台、镀锌分条平板7卷，详见机械设备清单）；查封惠州市四季绿农产品有限公司所有的位于广东省惠州市恵城区的房屋（产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1057505号）；查封张宋所有的位于广东省惠州市惠阳区的房屋（产权证书／证明号：Ｃ5392892、Ｃ3633373）；查封张少娟、张翠萍共有的位于广东省惠州市惠阳区的房屋（产权证书／证明号：Ｃ3633375、0258533）；查封张少娟所有的位于广东省惠州市惠阳区的房屋（产权证书／证明号：Ｃ3633374）；查封张翠萍、黄展生共有的位于广东省揭阳市揭西县河山居委会凤凰新城第十六栋Ａ1302号的房屋（产权证书／证明号：0300005143、0300005142）；查封张俏华所有的位于广东省惠州市惠阳区复式的房屋（产权证书／证明号：1110104482）等价值人民币9034555元的财产份额。本院认为，原告寻乌县农业农村局的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被告四季绿（赣州）农产品有限公司所有的位于寻乌县文峰乡小布村厂房内机械设备：液压板料折弯机1台、液压摆式剪板机1台、开式可倾压力机6台、长槽机大小各一台等总数量79（机械设备72台、镀锌分条平板7卷，详见机械设备清单）予以查封，查封期限二年,查封期间由寻乌县农业农村局代为保管；二、对被告惠州市四季绿农产品有限公司所有的位于广东省惠州市恵城区的房屋（产权证书号：粤（2017）惠州市不动产权第1057505号）；对被告张宋所有的位于广东省惠州市惠阳区的房屋（产权证书／证明号：Ｃ5392892、Ｃ3633373）；对被告张少娟、张翠萍共有的位于广东省惠州市惠阳区的房屋（产权证书／证明号：Ｃ3633375、0258533）；对被告张少娟所有的位于广东省惠州市惠阳区的房屋（产权证书／证明号：Ｃ3633374）；对被告张翠萍、黄展生共有的位于广东省揭阳市揭西县河山居委会凤凰新城第十六栋Ａ1302号的房屋（产权证书／证明号：0300005143、0300005142）；对被告张俏华所有的位于广东省惠州市惠阳区复式的房屋（产权证书／证明号：1110104482）等价值人民币9034555元的财产份额予以查封，查封期限三年。本裁定送达后立即执行。案件申请费人民币5000元，由被申请人张宋、张俏华、张光华、张少娟、张翠萍、惠州市四季绿农产品有限公司、四季绿（赣州）农产品有限公司共同承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  游永祥人民陪审员  廖益赐人民陪审员  潘俊文二〇二〇年十一月二日法官助理胡励勇书记员凌京航
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0109执3711号之一申请执行人:中国银行股份有限公司重庆北碚支行，住所地重庆市北碚区胜利街**，统一社会信用代码9150010990323916X8。负责人：罗富军，该行行长。被执行人:张露，女，1984年9月8日出生，汉族，住重庆市北碚区。关于申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行与被执行人张露信用卡纠纷一案，本院作出的(2020)渝0109民初1320号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人中国银行股份有限公司重庆北碚支行向本院申请执行。本院于2020年10月19日立案受理，应执行案款为44865.3元及利息、申请执行费573元。执行过程中，本院依法向被执行人张露发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令被执行人立即履行生效文书确定的义务；依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询；约谈告知申请人本案的相关执行情况及本案将依法终结本次执行程序;依法将被执行人纳入失信被执行人名单和限制高消费。综上所述，本院依法通过执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、工商、房屋进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人也未提供有效的执行线索。因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0109执3711号案件的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持生效法律文书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判长  李仕兵审判员  陈安燕审判员  李 军二〇二〇年十一月二十一日书记员  郭玉花
运城市盐湖区人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0802执恢889号申请执行人：中国建设银行股份有限公司运城分行。法定代表人：贾申文。被执行人：马青草，女，1974年8月29日出生，汉族，住山西省。被执行人：崔卫泽，男，1972年6月6日出生，汉族，住山西省。被执行人：运城市蒲津房地产开发有限公司。法定代表人：刘晓燕。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司运城分行与被执行人马青草、崔卫泽、运城市蒲津房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）晋0802民初2771号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马青草、崔卫泽、运城市蒲津房地产开发有限公司银行账户存款145468.46元，或扣留、提取、查封、冻结、扣押其相应价值的财产。冻结期限：存款为一年，动产为两年、不动产为三年。本裁定立即执行。审判长  程秀红审判员  张彦宏审判员  李民杰二〇二〇年十一月十七日书记员  李炎洁
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22279号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：许刚，男，1963年7月10日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告许刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告许刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金30,760.61元，支付利息3,363.30元，逾期还款违约金13,412.60元，分期付款手续费144元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金30,760.61元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告许刚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金30,760.61元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金30,760.61元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告许刚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金30,760.61元；二、被告许刚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，减半收取计285元，由被告许刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1103民初5488号 原告：中国工商银行股份有限公司广丰支行，住所地：江西省上饶市广丰区永丰街道月兔广场北面，统一社会信用代码：91361122861534397C。 负责人：郑春涛，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨利坚，男，1973年5月18日出生，汉族，该公司员工。 被告：温小宁，男，1977年11月12日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 被告：刘富仙，女，1980年10月16日出生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告温小宁、刘富仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司广丰支行特别授权委托诉讼代理人杨利坚到庭参加了诉讼，被告温小宁、刘富仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司广丰支行向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《个人购房借款/担保合同》；2、由被告温小宁、刘富仙立即偿还原告贷款本息共计5961.76元（暂计算至2020年8月31日止）；强制执行判决后被告尚欠的本息（以机结为准）；3、原告对借款合同抵押物享有抵押权和优先受偿权；4、本案诉讼费、执行过程中产生的一切费用由被告承担。 被告温小宁、刘富仙未到庭参加诉讼，也未提交相关证据。 本院查明的事实：2006年1月25日，被告温小宁、刘富仙因个人一手住房购置向原告中国工商银行股份有限公司广丰支行贷款，并与原告中国工商银行股份有限公司广丰支行签订了《个人购房借款／担保合同》，借款额度为9万元，借款期限为15年，约定了利息及逾期违约责任等，被告温小宁、刘富仙以位于江西省上饶市广丰区的房产（房屋所有权证号：Ｓ2****42）作抵押，于2008年2月1日办理了他项权证。但借款发放后，被告已多次违约。截止至2020年8月31日，被告尚欠本金5898.25元，利息63.51元，合计5961.76元。 本院认为，被告温小宁、刘富仙与原告中国工商银行股份有限公司广丰支行签订的《个人购房借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律和行政法规的强制性规定，依法有效。双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告依约向被告温小宁、刘富仙发放了贷款，履行了放款义务，但被告温小宁、刘富仙不按约定时间还款付息，已构成违约，应承担违约责任。且《个人购房借款/担保合同》上约定：“借款人连续三个付款前或累计六个付款前未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿部分或全部贷款本息，直至解除合同”，现被告截止至2020年8月31日已逾期超过6次，故对原告要求解除与被告温小宁、刘富仙签订的《个人购房借款/担保合同》以及要求被告温小宁、刘富仙返还贷款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以认可。原告诉称要求对被告提供抵押的房产（房屋所有权证号：S2*****42）享有抵押权、优先受偿权，因抵押物已办理抵押登记，故本院对原告的诉讼请求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百九十八条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国工商银行股份有限公司广丰支行与被告温小宁、刘富仙签订的《个人购房借款/担保合同》； 二、被告温小宁、刘富仙应在本判决生效后立即归还原告中国工商银行股份有限公司广丰支行借款本金5898.25元，截止至2020年8月31日的利息63.51元，合计5961.76元，2020年8月31日后的利息按合同约定的利率计算至本息清偿之日止； 三、如被告温小宁、刘富仙未按期履行上述债务，则原告有权对被告温小宁、刘富仙提供抵押的坐落于江西省上饶市广丰区的房产（房屋所有权证号：Ｓ2****42）进行折价或者拍卖。变卖该抵押财产所得价款原告优先受偿，其价款超过债权数额的部分归抵押人（被告温小宁、刘富仙）所有，不足部分由被告温小宁、刘富仙继续清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告温小宁、刘富仙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及交纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审判员  刘丽萍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  柴晓玲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7818号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：陈先海，男，1971年10月1日出生，汉族，住广东省东莞市南城区********兆丰大厦207房，公民身份号码：440************43X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈先海保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款43755.49元（本金42787.45元、利息956.77元、罚息11.27元）；2.被告向原告支付逾期保费5409.70元；3.被告向原告支付违约金58063.54元（以43755.49元为基数，自2016年1月8日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年1月17日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为90000元）；三、保险的金额：107010元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1710元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年1月8日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款43755.49元；八、违约情况：被告全额支付了2015年9月20日前的保费。被告只支付了2015年9月21日至2016年1月8日期间的保费803.30元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年9月21日至2016年1月8日的保费共计5409.70元（1710元/月×3个月+1710元/月÷30天×19天-803.30元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款43755.49元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款43755.49元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈先海应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款43755.49元、保费5409.70元以及违约金（以43755.49元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年1月8日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项43755.49元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2444.57元（原告已预交），由被告陈先海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2795号原告:张绪柱，男，1963年6月18日出生，汉族，住山东省济南市历下区。委托诉讼代理人：戴晓波，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告张绪柱与被告高唐赛石置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张绪柱委托诉讼代理人戴晓波、张德义、被告高唐赛石置业有限公司委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张绪柱向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金15792.41元(以房屋总价款892227元为基数，自2019年12月2日至2020年11月19日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：2018年6月21日，原被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号房屋及储藏室各一套，合同约定总价款892227元；交房日期为2019年12月1日，交房条件为该商品房已经取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件等；逾期交付房屋，出卖方应按照购房价款的每日万分之零点五支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定交付房屋且至今未完成约定的交房条件。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期交付涉案房屋的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：被告已于2019年12月1日前电话通知原告接收房屋，原告拒绝收房。根据合同第十一条约定，原告应在2019年12月10日前将首期住宅专项维修基金存入住宅专项维修基金专户，被告多次通知原告缴纳，原告至今未交，原告违约在先。本院经审理认定事实如下:2018年6月21日，原被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的25#楼1单元702室住宅，该商品房及附属房屋总房款合计为892227元，原告签订合同时支付首付款392227元，余款500000元在接到被告通知七日内办理银行按揭贷款。”合同第九条约定：“商品房交付时应当符合下列所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”。第十一条：“出卖人应当在2019年12月1日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。买受人应在2019年12月10日前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户”。第十二条：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内的，自交付期限届满之日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之0.5的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款，并自买受人付款之日起按照4.35%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%支付买受人违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告交纳首付款392227元，余款500000元办理了银行按揭贷款。另查明：被告至本案庭审辩论终结（2020年11月19日）前未取得涉案工程竣工综合验收备案证明文件。原告不认可被告于2019年12月前通知其交房，被告对此无证据提交。本院认为：原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、关于被告是否承担逾期交房违约责任的问题。根据合同约定，被告应当在2019年12月1日前交付原告房屋，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。被告对于2019年12月1日前电话通知原告交房及曾经通知原告延期交房三个月的主张未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2019年12月1日前交房，原告于2019年12月10日前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户，因此被告履行交房义务在先，原告缴纳维修资金义务在后，被告主张原告未按合同约定缴纳首期住宅专项维修基金、原告违约在先的辩称理由，本院不予采纳。综上，被告未在2019年12月1日前向原告交付房屋，违反合同约定，构成违约。2、关于逾期交房违约金的计算数额问题。根据合同约定，除不可抗力外，出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，也可要求继续履行，买受人要求继续履行合同的,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。现原告要求继续履行合同，并主张逾期交房违约金按照房屋总价款892227元的日万分之0.5，自2019年12月2日至2020年11月19日（将该日计算在内）计算354天，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，按照不可抗力的影响，部分或者全部免除责任但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。因疫情发生在被告迟延履行交房义务之后，被告主张扣除新××炎疫情导致逾期交房的期间无法律依据，本院不予采信。综上所述，对于原告要求被告支付逾期交房违约金15792.42元（892227元×0.05‰×354天）的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告张绪柱逾期交房违约金15792.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费97元，由被告高唐赛石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈洁二〇二〇年十一月二十三日法官助理李秀红书记员周梦娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52168号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：庄晓萌，女，1993年2月24日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告庄晓萌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,216.20元。原告诉称，被告庄晓萌系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计84,216.20元(含本金67,176元、利息13,789.90元、费用3,250.30元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂1103执异15号 案外人：宿万艳，女，1978年12月4日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 申请执行人：余洁，女，1982年1月19日出生，汉族，住贺州市八步区。 被执行人：秦城，男，1963年3月25日出生，汉族，住桂林市叠彩区。 在本院执行申请执行人余洁与被执行人秦城民间借贷纠纷一案中，案外人宿万艳于2020年11月20日对本院裁定查封、拍卖被执行人秦城所有的位于兴安县的房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宿万艳称，案外人宿万艳与被执行人秦城系夫妻关系，本院裁定查封、拍卖被执行人秦城所有的位于兴安县的房屋系其夫妻共同财产，案外人拥有一半财产份额，而本案借款系被执行人秦城个人行为，与家庭没有关系，执行该房屋损害了案外人的合法权益。故提出异议，请求中止对该房屋的拍卖，解除对该房屋的查封。 申请执行人余洁称，被执行人秦城不履行生效法律文书确定的义务，执行法院依法可以查封、拍卖被执行人秦城所有的位于兴安县的房屋。本案被执行人秦城向申请执行人余洁借款，系用于家庭共同生活或经营，案外人宿万艳享受其中利益，对债务应当承担偿还责任。即使该债务属于被执行人秦城的个人债务，上述房屋属于案外人和被执行人夫妻共同财产，执行法院亦可以执行属于被执行人的财产份额，案外人的财产份额归案外人所有。故请求驳回案外人的异议申请。 被执行人秦城未提交意见。 本院查明，余洁诉秦城民间借贷纠纷一案，本院于2019年11月25日作出（2019）桂1103民初1452号民事判决书，判决秦城应归还余洁借款23万元及利息（利息计算：以23万元为基数，从2014年2月24日起按照月利率1.5%计算至本案生效判决确定的履行期限届满的最后一日止）。后秦城不服，上诉于贺州市中级人民法院，该院于2020年3月25日作出（2020）桂11民终2号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。（2019）桂1103民初1452号民事判决书于2020年4月3日发生法律效力。申请执行人余洁于2020年7月20日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人秦城发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但未履行。被执行人秦城在兴安县有集资房一套（房号502），该房屋于2002年11月26日办理房产登记，不动产权证号为兴房权证字第××号。案外人宿万艳和被执行人秦城于2004年4月29日结婚登记。2020年8月24日，本院作出（2020）桂1103执765号之二执行裁定书，裁定查封被执行人秦城所有的坐落于兴安县综合楼的房屋。2020年10月10日，本院又作出（2020）桂1103执765号之三执行裁定书，裁定拍卖被执行人秦城所有的坐落于兴安县综合楼的房屋。2020年11月20日，案外人宿万艳向本院提出书面异议。 本院认为，关于登记在被执行人秦城名下的位于兴安县的房屋是否属于案外人宿万艳和被执行人秦城的夫妻共同财产问题。根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产，为夫妻共同财产。该房屋于2002年11月26日办理房产登记，产权人为被执行人秦城，而案外人宿万艳和被执行人秦城于2004年4月29日结婚登记，房产登记在结婚登记前，该房屋明显属于被执行人的婚前个人财产，案外人不是该房屋的权利人。案外人宿万艳主张该房屋属于夫妻共同财产，没有事实依据。被执行人秦城未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院依法裁定查封、拍卖被执行人上述房屋，未违反法律规定。 综上，案外人宿万艳主张的异议理由不成立，对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项、第二十四条规定，裁定如下： 驳回案外人宿万艳的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  杨 平 人民陪审员  李丽平 人民陪审员  尹 静 二〇二〇年十一月二十五日          书记员钟洁 附法条如下： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行案外和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 第二十四条对案外人提出排除执行异议，人民法院应当审查下列内容： （一）案外人是否系权利人； （二）该权利的合法性和真实性； （三）该权利能否排除执行。
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执2390号之二海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执2390号之二申请执行人：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地海南省文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保，董事长。委托诉讼代理人：张某某，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。委托诉讼代理人：冯某某，海南省农村信用社联合社律师事务部公司律师。被执行人：符某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市XXX。公民身份号码：XXX。被执行人：张某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市XXX。公民身份号码：XXX。本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初2777号民事判决书，受理申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司与被执行人符某、张某某小额借款合同纠纷一案。被执行人符某、张某某应向申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金385022.92元及至贷款本息实际清偿之日止的利息（截止2019年4月3日，利息为215873.02元，2019年4月4日起至贷款本息实际清偿之日止的利息，以本金385022.92元为基数，按贷款年利率13.104%计算，对未支付的利息按年利率13.104%计收复利），还应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息、保全费3770元，并应向本院缴付案件受理费4904.48元、执行费9228.20元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、风险提示书、财产申报表，但被执行人尚未主动履行法定义务。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统分别于2020年6月3日、7月3日、8月7日、11月5日共四次查询了被执行人的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，仅发现被执行人有银行存款33204.07元，本院已裁定扣划并拨付给申请执行人。另，本院还分别于2020年6月3日、7月3日、8月7日、11月5日共四次通过海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统查询了被执行人的工商登记信息、不动产登记信息、银行存款信息，未发现有可供执行财产。再，本院还到文昌市国土资源局不动产登记中心、文昌市住建局、文昌住房公积金管理局、查询了被执行人的不动产、房产登记信息及公积金缴存信息，发现被执行人符某有公积金缴存余额款项1159.48元、张某某有公积金缴存余额款项76318.77元，本院已裁定划拨并拨付给申请执行人。同时发现被执行人符某、张某某共有一宗位于文昌市文城镇文兴路使用面积为192平方米地国有土地使用权[证号：文国用（2003）第W010XXXX号]，在诉讼阶段本作查封保全，在本次执行过程中，本院已依申请启动对该宗地的价值进行评估，后申请执行人申请撤回价值评估不予处置。本次执行应执行标的额为贷款本金385022.92元及至贷款本息实际清偿之日止的利息（截止2019年4月3日，利息为215873.02元，2019年4月4日起至贷款本息实际清偿之日止的利息，以本金385022.92元为基数，按贷款年利率13.104%计算，对未支付的利息按年利率13.104%计收复利），还应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息、保全费3770元，并应向本院缴付案件受理费4904.48元、执行费9228.20元，本次执行已执行到款项110682.32元。因被执行人未能履行法定义务，本院已经将被执行人给予限制高消费的司法惩戒措施（有效期限至2048年6月5日）。2020年11月23日，本院再次约谈申请执行征询其是否启动评估拍卖涉案查封的国有土地使用权，申请执行人表示因被执行人正积极筹款努力还债，故暂不申请处置该宗地地。另外，本院还将本案执行过程中进行的财产调查等情况告知推送给了申请执行人，并告知本院拟将本案终结本次执行程序，申请执行人并无异议。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序，综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年11月23日印制（共印6份）