北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初16578号原告：北京中都格罗唯视物流有限公司，住所地北京市顺义区李遂镇龙太路**，统一社会信用代码9111011305360385XW。法定代表人：成承镛，董事长。委托诉讼代理人：王莹，女，1984年8月31日出生，汉族，北京中都格罗唯视物流有限公司法务，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：张宝凤，女，1987年7月10日出生，汉族，北京中都格罗唯视物流有限公司法务科长，住北京市顺义区。被告：张海丰，男，1982年5月26日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。原告北京中都格罗唯视物流有限公司（以下简称中都格罗唯视公司）与被告张海丰劳动争议一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中都格罗唯视公司之委托诉讼代理人王莹、张宝凤，被告张海丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中都格罗唯视公司向本院提出诉讼请求：1.撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会2020年8月24日作出的京顺劳人仲字4339号裁决；2.原告支付被告劳动合同补偿金87543.75元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会所作的京顺劳人仲字4339号的裁决是错误的，缺乏事实和法律依据。因2018年度、2019年度汽车行业再次出现负增长，乘用车市场持续低迷，整体情况严峻，下滑较严重，越来越多业务终止或取消，原告业务量急剧下降。为维持公司生存、降低运营成本，采取了缩减人员等手段，但经营状况仍未见好转，原告与张海丰就变更劳动合同和补偿事宜进行协商，但都未达成一致。鉴于签订劳动合同时依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法继续履行，因此原告结合公司的实际经营情况，根据《劳动合同法》第40条、第41条等规定，才决定解除劳动合同。公司解除劳动合同符合法律规定和合同约定，程序合法，属于正常解除劳动合同，因此应当按一倍的工作年限计算解除劳动合同补偿金，即87543.75元。被告张海丰辩称，我于2013年4月1日入职原告，担任职员岗位至劳动合同解除已经七年，劳动合同存续期间，双方于2019年1月1日签订无固定期限劳动合同，2020年6月10日原告告知我由于业务负增长以及受疫情影响，变更我的工作岗位工作内容，降低薪酬待遇，重新签订劳动合同，我不愿意，原告在得知我不愿变更的前提下，告知我可以签订离职协议书，支付我N+1的经济补偿金，我不同意，要求继续履行劳动合同。2020年6月12日原告就变更事宜及经济补偿金再次与我协商，原告在得知我不愿变更、主张继续履行劳动合同或者支付二倍赔偿金，双方未协商一致情况下，原告于当日单方面书面告知我解除劳动合同关系，解除日期是2020年6月22日，因为我有几天年假未休，刚好到2020年6月22日。依据相关法律规定用人单位与劳动者协商一致可变更劳动合同内容，应采用书面形式，可得出我不同意变更劳动合同约定内容是合法的。劳动合同法规定原告应支付经济赔偿金，在我无过错情况下原告单方面解除劳动合同系违法，应支付我二倍赔偿金175087.5元。我就仲裁裁决书未起诉，我认可仲裁裁决结果，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张海丰向北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中都格罗唯视公司支付2013年4月1日至2020年6月22日违法解除劳动合同赔偿金175087.5元。该委作出了京顺劳人仲字[2020]第4339号裁决：中都格罗唯视公司支付张海丰2013年4月1日至2020年6月22日违法解除劳动合同赔偿金175087.5元。中都格罗唯视公司不服该裁决起诉至本院，形成本案诉争。张海丰2013年4月1日入职中都格罗唯视公司，双方于2018年11月29日签订了生效日期为2019年1月1日的无固定期限劳动合同。中都格罗唯视公司向张海丰送达了解除劳动合同告知单。解除劳动合同告知单记载：“张海丰先生：您好！根据双方签订的《劳动合同书》，结合公司的实际情况，就协商解除劳动合同一事，未能与您达成协商一致，经过公司研究，与您终止劳动合同，双方于2020年6月22日终止劳动合同关系。特此通知，2020年6月12日。”张海丰主张2020年6月10日中都格罗唯视公司告诉其由于受疫情影响，要变更张海丰的工作岗位及内容，且降低工资，重新签订劳动合同，但是其不同意，2020年6月12日中都格罗唯视公司向其送达解除劳动合同告知单，其认为中都格罗唯视公司于2020年6月22日与其违法解除劳动合同，现要求支付违法解除劳动合同赔偿金。中都格罗唯视公司则主张其公司解除与张海丰劳动合同的依据是《劳动合同法》第四十条第三项规定，其公司负责北京现代的车辆销售运输，北京现代二厂、沧州的发动机厂2019就进行了关停，北京现代汽车销售数量从2017年至2020年是断崖式下跌，其公司合同签订数量也逐年下降，对应的零部件供应商量也逐年下降，张海丰所在零部件物流运营部合同签订数量从2017年67个业务到2018年51个业务，2019年47个业务，2020年42个业务，逐渐减少，加上今年疫情影响，其公司认为此种情况属于客观情形发生了变更才跟张海丰协商解除劳动合同，在此之前，想跟张海丰协商变更到新的项目组跑业务，给三个月试用期，试用期内薪酬不变，过了试用期后拿底薪加提成，这是其公司既能与张海丰保持劳动合同，也能继续运营下去的方式，但张海丰不同意。为此，中都格罗唯视公司提交了2017年至2020年北京现代汽车销售台数统计表、中都格罗唯视公司合同签订数量统计表。张海丰对此不予认可，称该证据是公司单方制作，并没有财务报表数据，无法证明公司的证明目的，其所在部门是零部件物流运营部，离职前手中还有客户，并不是因为疫情其所在部门取消了，而是把其个人工作转移给部门其他同事了，且公司所述情况并不属于“客观情况”发生重大变化。中都格罗唯视公司对仲裁裁决的赔偿金数额无异议，但认为应当支付单倍补偿金而不是双倍赔偿金。本院认为，用人单位违反规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。中都格罗唯视公司于2020年6月22日终止与张海丰的劳动合同关系。庭审中，中都格罗唯视公司主张依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三项“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的”与张海丰终止劳动合同，但其陈述的经营困难并非属于法律规定的“客观情况发生重大变化”，因此，中都格罗唯视公司终止与张海丰的劳动合同确有不当，故张海丰要求支付2013年4月1日至2020年6月22日违法解除劳动合同赔偿金的请求，本院予以支持。双方对仲裁裁决数额均无异议，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：一、原告北京中都格罗唯视物流有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告张海丰2013年4月1日至2020年6月22日违法解除劳动合同赔偿金175087.5元；二、驳回原告北京中都格罗唯视物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京中都格罗唯视物流有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  何庆玲二〇二〇年十一月三十日书记员  李 娜