江苏省盐城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏09刑终447号原公诉机关江苏省建湖县人民检察院。上诉人（原审被告人）吴青峰，男，1981年7月29日出生，汉族，江苏省太仓市人，大专文化，建湖县创富二手车交易有限公司实际控制人、股东，住江苏省太仓市。曾因犯聚众斗殴罪，于2010年4月13日被太仓市人民法院判处有期徒刑一年十个月，于2011年2月12日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年4月17日被指定居所监视居住；因涉嫌犯组织、领导黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、妨害作证罪，于2019年5月20日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。委托辩护人龙元富，广东举正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）严加志，男，1966年5月29日出生，汉族，建湖县人，初中文化，建湖县创富二手车交易有限公司股东、2016年1月14日至2017年4月12日期间任法定代表人，户籍所在地建湖县，现住江苏省苏州市吴中区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月20日被指定居所监视居住，同年4月24日被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。委托辩护人刘木坚，广东举正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）高田，女，1986年12月14日出生，回族，江苏省太仓市人，本科文化，建湖县创富二手车交易有限公司股东、财务负责人，住江苏省太仓市。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年5月5日被指定居所监视居住；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年5月31日被刑事拘留；因涉嫌犯组织、领导、参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，于同年6月22日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。委托辩护人金鑫、姜楠楠，河南瀛豫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）张健，男，1985年7月19日出生，汉族，江苏省太仓市人，高中文化，建湖县创富二手车交易有限公司业务部负责人，住江苏省太仓市。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月10日被指定居所监视居住，同年5月30日被刑事拘留；因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于同年6月22日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。委托辩护人姬传生，江苏钟山明镜律师事务所律师。上诉人（原审被告人）谭万喜，男，1973年10月15日出生，汉族，建湖县人，初中文化，建湖县创富二手车交易有限公司员工，住建湖县建阳镇王桥村****。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月20日被指定居所监视居住，同年4月24日被刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于同年5月30日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。指派辩护人王斯军，江苏好道律师事务所律师。上诉人（原审被告人）乔某，女，1986年11月24日出生，汉族，建湖县人，大专文化，建湖县创富二手车交易有限公司会计、2017年7月6日至同年12月6日期间任法定代表人，户籍所在地建湖县，现住江苏省太仓市。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月16日被刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪、寻衅滋事罪，于同年5月21日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。委托辩护人余景军，江苏开炫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）李某，男，1994年9月18日出生，汉族，江苏省金湖县人，中专文化，建湖县创富二手车交易有限公司员工、于2017年12月6日起任法定代表人，住江苏省金湖县黎城镇黎东村****。曾因犯危险驾驶罪，于2019年3月13日被太仓市人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月2日被指定居所监视居住；因涉嫌犯非法拘禁罪，于同年7月8日被刑事拘留；因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于同年8月14日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。上诉人（原审被告人）吴某某，男，1991年10月1日出生，汉族，建湖县人，大学文化，建湖县创富二手车交易有限公司业务部员工，户籍所在地建湖县，现住盐城市盐都区，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月8日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于2020年5月27日被执行取保候审；经建湖县人民法院决定，于2020年7月31日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。委托辩护人任志贤，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。原审被告人罗云，男，1987年11月20日出生，汉族，江苏省金湖县人，初中文化，建湖县创富二手车交易有限公司催收部负责人、2017年4月12日至同年7月6日期间任法定代表人，住江，住江苏省金湖县吸毒，于2014年12月5日被金湖县公安局行政拘留十三日并处罚款二千元，于2014年12月18日被金湖县公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年3月20日被指定居所监视居住，同年4月24日被刑事拘留；因涉嫌犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于同年5月30日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。原审被告人熊某，男，1992年10月29日出生，汉族，江苏省金湖县人，中专文化，建湖县创富二手车交易有限公司催收部员工，住，，住，住江苏省金湖县涉嫌犯非法拘禁罪019年5月11日被刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于同年6月13日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。原审被告人张某，男，1998年8月4日出生，汉族，江苏省淮安市洪泽区人，大专文化，建湖县创富二手车交易有限公司催收部员工，户籍所在地江苏省淮安市洪泽区，现住山东省青岛市李沧区。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2019年5月11日被指定居所监视居住，同年5月22日被刑事拘留；因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于同年6月22日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。原审被告人张某某，男，1973年11月2日出生，汉族，江苏省太仓市人，高中文化，建湖县创富二手车交易有限公司员工，住，，住，住江苏省太仓市涉嫌犯敲诈勒索罪019年7月9日被刑事拘留；因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、非法拘禁罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于同年8月14日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。原审被告人顾某某，曾用名顾国栋，男，1989年11月25日出生，汉族，建湖县人，高中文化，业务员，住建，住建湖县嫌犯诈骗罪，于2019年5月7日被刑事拘留；因涉嫌犯寻衅滋事罪、非法拘禁罪、诈骗罪，于同年6月13日被逮捕。现羁押于建湖县看守所。原审被告人王某，男，1987年1月20日出生，汉族，江苏省金湖县人，高中文化，太仓市友创投资咨询有限公司员工，户籍所在地，现住江苏省昆山市。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年8月16日被金湖县人民法院判处拘役三个月。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年8月2日被取保候审；因涉嫌犯敲诈勒索罪，于同年8月3日被刑事拘留；因涉嫌犯参加黑社会性质组织罪、诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于同年9月6日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人罗某某，男，1987年6月25日出生，汉族，江苏省金湖县人，高中文化，住江，住江苏省金湖县前锋镇阮桥村****县创富二手车交易有限公司催收部员工。因涉嫌犯敲勒索罪，于2019年11月26日被指定居所监视居住，同年12月6日被刑事拘留；因涉嫌犯非法拘禁罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2020年1月8日被逮捕。现羁押于阜宁县看守所。原审被告人余某某，女，1988年7月6日出生，汉族，浙江省衢州市柯城区人，初中文化，户籍所在地浙江省衢州市柯城区，现住建湖县，个体。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年4月26日被刑事拘留，同年5月28日被逮捕，同年6月6日因怀孕被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年8月22日被执行取保候审。原审被告人童某某，男，1983年11月12日出生，汉族，江苏省阜宁县人，初中文化，户籍所在地江苏省阜宁县，现住建湖县，个体。因涉嫌犯包庇罪，于2019年6月10日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年8月22日被执行取保候审。原审被告人刘某某，男，1991年1月21日出生，汉族，江苏省金湖县人，高中文化，驾驶员，住江苏，住江苏省金湖县经济开发区犯寻衅滋事罪，于2020年3月22日被刑事拘留，同年3月24日被取保候审；经建湖县人民检察院决定，于同年5月27日执行取保候审；经建湖县人民法院决定，于2020年7月31日被逮捕。现羁押于盐城市看守所。江苏省建湖县人民法院审理建湖县人民检察院指控原审被告人吴青峰、罗云、谭万喜、张某犯非法侵入住宅罪，原审被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、熊某、张某、李某、张某某、王某犯诈骗罪，原审被告人吴青峰、严加志、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、熊某、张某、李某、张某某、顾某某、王某、罗某某、吴某某犯敲诈勒索罪，原审被告人吴青峰、严加志、罗云、乔某、熊某、张某、李某、余某某、刘某某犯寻衅滋事罪，原审被告人吴青峰、罗云犯聚众斗殴罪，原审被告人吴青峰犯妨害作证罪、行贿罪，原审被告人童某某犯包庇罪一案，于2020年7月31日作出（2020）苏0925刑初100号刑事判决。原审被告人吴青峰、严加志、高田、张健、谭万喜、乔某、李某、吴某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取检察员、辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年5月27日，被告人吴青峰在江苏省太仓市设立友创投资咨询有限公司，公司名义股东为吴益海、李金东、陈建彪，实际控制人为吴青峰，公司成员为高田、王某、李某等人，并以个人名义对外发放贷款7笔共504.93万元，其中“套路贷”犯罪2起，犯罪金额5.4831万元。被告人王某参与其中1起。为进一步扩大业务，被告人吴青峰、严加志、高田于2016年1月14日在建湖县登记设立了建湖县创富二手车交易有限公司（以下简称创富公司），对外称创富投资。2016年1月18日，创富公司举行了开业仪式并宴请来宾，后逐步招揽被告人张健、罗云、谭万喜、乔某等人加入公司，以创富公司为外壳，形成了以吴青峰为首要分子、严加志、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某、李某、张某某、顾某某、王某、罗某某、吴某某等人为其他成员的恶势力犯罪集团，其中严加志、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某为该组织的重要成员。该组织实行公司化管理，具有一定的经济实力，为成员发放工资、福利、提成、召开年会，并承诺为受到处理的组织成员发放工资，有明确的组织纪律，公司内部分设业务部、催债部、财务部、家访、诉讼、前台等多个部门。该组织成立后未经批准从事放贷业务，以非法占有为目的，假借民间借贷之名，以无需抵押、利息低、当天放款等为诱饵吸引被害人借款，通过诱使或迫使被害人签订金额虚高的借贷协议或出具虚高借据、借条，制造银行资金走账流水，恶意垒高债务数额，故意制造或肆意认定违约，不出具还款凭证、隐匿还款事实、签订多项合同制造认知障碍等方式形成虚假债权债务，以“保证金”、“上门费”、“中介费”等名义收取各种费用，在车辆上装明暗GPS，贷款中设置苛刻的履约期限和条件。该组织盘踞于建湖县城车站附近人流量较大地段，成员众多，以暴力或软暴力手段索债，肆意实施“套路贷”等违法犯罪活动并插手经济纠纷，给被害人和有关人民群众造成了极大的心理恐惧，致12名被害人因害怕该组织报复而不敢报警，8名被害人认为报警无用而未报警，因该组织设置的套路误导公安机关致6名被害人报警被作为经济纠纷处理，11名被害人不敢回家或被逼离家，5节犯罪事实中影响被害人的正常生产经营、并致2名被害人所经营店铺关闭、1名被害人被迫将正在经营的门市低价出售用于偿还该组织的债务，甚至使其公司所在的周边地区老百姓产生恐惧心理、物业公司都不敢去创富公司收取物业费，在一定区域或行业内造成了恶劣的社会影响，严重破坏社会生活秩序。该组织还向司法机关工作人员行贿，致多名组织成员逃避司法机关打击，使违法犯罪活动得以持续。认定上述事实的证据有经庭审举证、质证的砍刀照片，工商注册资料、收条、车辆抵押合同、淘宝交易记录、银行卡交易记录、支付宝交易记录、微信转账记录等相关书证，证人王某甲、韩某、祁某甲等证言，被害人裴某、陈某甲、顾某、马某等陈述，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、吴某某、李某等供述和辩解，电子证据等证实。一、吴青峰等人恶势力犯罪集团实施的犯罪事实该组织实施“套路贷”等有组织犯罪36起，其中，诈骗案5起，犯罪金额既遂0.8万元，未遂14.5102万元；敲诈勒索案25起，犯罪金额既遂46.7164万元，未遂17.4743万元；聚众斗殴案1起；寻衅滋事案1起；妨害作证案1起；行贿案2起，犯罪金额1.3万元；非法侵入住宅案1起。另查明，该组织非法发放贷款金额在1000元以上的计1000余笔，合计2000余万元。被告人吴青峰系该组织首要分子，应对该组织实施的全部犯罪负责。被告人严加志参与该组织实施的敲诈勒索案10起，犯罪金额35.9007万元。被告人高田参与有组织犯罪30起，其中，诈骗案5起，犯罪金额既遂0.8万元，未遂14.5102万元；敲诈勒索案25起，犯罪金额既遂46.7164万元，未遂17.4743万元。被告人张健参与有组织犯罪27起，其中，诈骗案3起，犯罪金额未遂12.465万元；敲诈勒索案24起，犯罪金额既遂46.7164万元，未遂13.7763万元。被告人罗云参与有组织犯罪22起，其中，非法侵入住宅案1起；诈骗案4起，犯罪金额既遂0.8万元，未遂13.8372万元；敲诈勒索案15起，犯罪金额既遂10.8157万元，未遂17.4743万元；聚众斗殴案1起；寻衅滋事案1起。被告人谭万喜参与有组织犯罪22起，其中，非法侵入住宅案1起；诈骗案3起，犯罪金额既遂0.8万元，未遂11.047万元；敲诈勒索案19起，犯罪金额既遂26.0258万元，未遂15.7763万元。被告人乔某参与有组织犯罪4起，其中，诈骗案1起，犯罪金额未遂10.374万元；敲诈勒索案2起，犯罪金额既遂2.078万元，未遂0.3万元；寻衅滋事案1起。被告人熊某参与有组织犯罪14起，其中，诈骗案1起，犯罪金额0.8万元；敲诈勒索案12起，犯罪金额既遂8.7837万元，未遂13.7763万元；寻衅滋事案1起。被告人张某参与有组织犯罪15起，其中，非法侵入住宅案1起，诈骗案2起，犯罪金额既遂0.8万元，未遂2.0552万元，敲诈勒索案11起，犯罪金额既遂5.4657万元，未遂13.7763万元；寻衅滋事案1起。被告人李某参与有组织犯罪21起，其中，诈骗案3起，犯罪金额既遂0.8万元，未遂12.4292万元；敲诈勒索案17起，犯罪金额既遂33.8843万元，未遂12.4743万元；寻衅滋事案1起。被告人张某某参与有组织犯罪14起，其中，诈骗案2起，犯罪金额未遂11.782万元;敲诈勒索案12起，犯罪金额既遂9.4157万元，未遂11.4503万元。被告人顾某某参与该组织实施的敲诈勒索案5起，犯罪金额既遂2.032万元，未遂4.822万元。被告人王某参与有组织犯罪9起，其中，诈骗案2起，犯罪金额未遂11.782万元；敲诈勒索案7起，犯罪金额既遂15.883万元，未遂6.3万元。被告人罗某某参与该组织实施的敲诈勒索案6起，犯罪金额既遂1.426万元，未遂9.122万元。被告人吴某某参与该组织实施的敲诈勒索案7起，犯罪金额既遂19.9417万元。非组织成员被告人余某某参与该组织实施的寻衅滋事案1起。被告人熊某、张某某、余某某、童某某、吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行。被告人张健、张某、顾某某、罗某某、刘某某归案后如实供述自己的罪行。被告人吴青峰归案后如实供述妨害作证、行贿的罪行。被告人罗云如实供述自己非法侵入住宅、寻衅滋事、聚众斗殴的罪行。被告人谭万喜归案后如实供述敲诈勒索的罪行。被告人李某、严加志归案后如实供述寻衅滋事的罪行。张健退出违法所得8000元，罗云退出违法所得1万元，罗某某退出违法所得1600元。（一）非法侵入住宅1.非法侵入被害人徐某甲住宅2017年2月23日，被害人徐某甲、陈某乙向创富公司借款2.5万元，并制造2万元银行资金走账流水。徐某甲逾期后，创富公司人员向徐某甲索债，逼迫徐某甲出具5000元虚假借条，并制造银行资金走账流水。后被告人罗云指使被告人谭万喜、李某甲、熊某、张某、张某某等人找徐某甲，找不到徐某甲即到徐某甲家中采取轮流值班的方式滞留不走、过夜，向陈某乙要债，前后持续至少二三天。2019年2月，徐某甲还款2.3万元给创富公司结清。综上，被告人吴青峰、罗云、谭万喜、张某参与作案。（二）诈骗2.诈骗被害人裴某2017年5月起，被害人裴某采用借新还旧的方式，通过被告人张健向创富公司，借款7次共8万元，实得5.966万元，出具7张共19万元高条。裴某累计还款5.84万元。被告人吴青峰、高田共同出资，被告人张某某等人负责家访，高田通过被告人李某、王某的银行账户制造19万元资金走账流水。因裴某未按期还款，被告人乔某将裴某的号码发至“违约汇报群”，并将裴某借款资料交与罗云。后被告人罗云、谭万喜通过恐吓等软暴力手段向裴某及其家人索债未果后，吴青峰让王某以三张金额合计10.5万元的借条向法院起诉，后因涉嫌经济犯罪被驳回起诉。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、李某、张某某、王某诈骗10.374万元未遂。3.诈骗被害人李某乙2017年6月5日，被害人李某乙经被告人顾某某介绍，至创富公司借1万元，出具2万元高条，实得7200元，后累计还款1280元。被告人吴青峰、高田共同出资，被告人张健负责接待并安排被告人张某某进行家访，高田使用被告人吴某某的银行账户向被告人王某转账2万元，通过王某的银行账户制造2万元资金走账流水。后被告人罗云安排人上门要债。由于李某乙无力偿还借款，创富公司以王某的名义向法院起诉，要求李某乙偿还借款2万元。同年11月30日，法院判决李某乙偿还王某2万元，承担诉讼费用，并对李某乙的房产进行了查封。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、张某某、王某诈骗1.408万元未遂。4.诈骗被害人唐某甲、王某乙2017年2月21日，被害人唐某甲、王某乙向创富公司借2万元，出具3万元高条，实得1.5万元。被告人吴青峰、高田共同出资，创富公司制造2万元资金走账流水。同年4月，唐某甲逾期未还款，被告人罗云至唐某甲家中催收。后王某乙联系罗云还款4次合计3552元。被告人张某等人至唐某甲家喷漆。被告人李某在起诉状上签字后，张某持起诉状向法院起诉，要求唐某甲、王某乙归还借款3.2万元并申请财产保全。同年6月19日，法院将唐某甲、王某乙名下房产予以查封。李某接到法院开庭通知后未到庭参加诉讼。同年11月6日，法院按撤诉处理。综上所述，被告人吴青峰、高田、罗云、李某、张某诈骗2.0552万元未遂。5.诈骗被害人魏某乙2017年3月25日，被害人魏某乙至创富公司借1.5万元，出具3万元借条，魏某乙实得1.2万元。被告人吴青峰、高田共同出资，创富公司通过被告人李某的银行账户制造3万元资金走账流水。后魏某乙未按时还款，高田在“违约汇报群”里发布逾期信息。被告人罗云、谭万喜、张某、熊某、李某甲等人以喷漆、堵锁眼等方式索债。同年4月19日，被告人李某向法院起诉，法院判决魏某乙偿还3万元，后经双方协调还款2万元结清。综上所述，被告人吴青峰、高田、罗云、谭万喜、张某、熊某、李某诈骗金额为0.8万元。6.诈骗被害人翟某2016年7月20日，被害人翟某至创富公司，通过被告人张健以轿车抵押做流动车贷，借3.5万元，实得3.142万元，出具3.5万元借据。被告人吴青峰、高田共同出资，高田、张健使用被告人吴某某的银行账户制造3.5万元资金走账流水。翟某还款1260元后私自将抵押车辆出售。后被告人谭万喜、吴某某等人多次找翟某及其家人索债未果，其中谭万喜、吴某某使用堵锁眼、喷漆等手段。张健、谭万喜与吴某某等人至法院起诉，要求翟某归还借款3.5万元并申请财产保全。法院判决翟某偿还借款本息3.689万元。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、谭万喜诈骗6730元未遂。（三）敲诈勒索7.敲诈勒索被害人薛某2016年12月4日，被害人薛某至创富公司，与被告人张健签订协议，借款4.5万元，实得3.2万元，出具4.5万元高条。被告人吴青峰、高田共同出资，高田通过被告人李某的银行账户制造4.5万元资金走账流水。2017年1月，吴青峰、张健认定薛某违约，被告人严加志、张健、谭万喜以不还钱卖车要挟薛某，后薛某还款5.5万元。综上所述，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、谭万喜、李某敲诈勒索金额为2.3万元。8.敲诈勒索被害人薛某2017年2月3日，被害人薛某至创富公司，与被告人张健签订协议，借款4.5万元，实得3.2万元，出具4.5万元高条。被告人吴青峰、高田共同出资，高田通过被告人李某的银行账户制造4.5万元资金走账流水。后薛某抵押在创富公司的车辆被其他债权人拖走。同年2月23日，被告人张健、谭万喜、李某等人强行将薛某带至创富公司，被告人张健、罗云、谭万喜、李某逼迫薛某出具2万元虚假借条，由高田、谭万喜通过李某的银行账户制造2万元资金走账流水。后被告人张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、李某甲、王某以跟结账、聚众滋扰、谈判等手段方式向薛某及其家人索债。薛某父亲被迫向创富公司出具4.5万元借条换回薛某的两张借条，并向创富公司借款5.2万元，用于偿还薛某其他债务。后薛某父亲还款9.8万元赎回车辆。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、李某、王某敲诈勒索金额为1.4万元。9.敲诈勒索被害人李某丙2017年4月25日，被害人李某丙经被告人顾某某介绍，通过被告人张健向创富公司借2万元，出具3万元高条，实得1.674万元。被告人吴青峰、高田共同出资，高田、顾某某通过被告人李某的银行账户制造3万元资金走账流水。后被告人罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某、罗某某等人通过到李某丙的猪场等地喷漆、恐吓等暴力或软暴力手段索债。期间，被告人罗云曾于2017年5月4日让李某丙出具1万元虚假借条。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、顾某某、罗某某敲诈勒索2.326万元未遂，被告人李某敲诈勒索1.326万元未遂。10.敲诈勒索被害人谢某2017年2月27日，被害人谢某通过被告人张健向创富公司借2万元，签订3.008万元借款合同，实得1.544万元。被告人吴青峰、高田共同出资，被告人张某某负责家访，高田通过李某的银行账户制造3.008万元资金走账流水。后被告人罗云、谭万喜、熊某、张某、李某甲、张某某、罗某某等人通过打嘴巴、限制人身自由等暴力或软暴力手段向谢某及其家人索债。同年12月，谭万喜等人至谢某家中索债，后谢某家人报警，双方被带至派出所。经协调，谢某支付8000元结清。谢某累计还款1.76万元。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、李某、张某某、罗某某敲诈勒索金额为2160元。11.敲诈勒索被害人夏某乙2017年2月，被害人夏某乙经被告人顾某某介绍，通过被告人张健向创富公司借1万元，出具2万元高条，实得7520元。被告人吴青峰、高田共同出资，张健安排被告人张某某和顾某某家访，高田、顾某某通过被告人李某的银行账户制造1.252万元资金走账流水。夏某乙累计还款3300元。被告人罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某、罗某某、顾某某等人通过喷漆、显露纹身、恐吓等暴力或软暴力手段向夏某乙及其家人索债。同年4月12日，罗云与谭万喜、熊某、熊某、李某甲、罗某某、顾某某等人开车至建湖县公安局拘留所门前，拦截并准备强行带走夏某乙。罗云、熊某、熊某、李某甲、罗某某等人殴打了夏某乙，并与夏某乙父亲夏正凯发生冲突。熊某、熊某、李某甲、罗某某见夏正凯报警，便开车先行离开现场，谭万喜将怀中的水果刀扔到了拘留所院内绿化带内。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、李某、张某某、顾某某、罗某某敲诈勒索1.248万元未遂。12.敲诈勒索被害人成某甲2017年3月21日，被害人成某甲通过被告人张健向创富公司借1万元，出具2万元高条，实得7000元。被告人吴青峰、高田共同出资，被告人张某某负责家访，高田通过被告人李某的银行账户制造2万元资金走账流水。被告人吴青峰、罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某等人至宏光皮鞋厂等地通过殴打、限制人身自由等暴力或软暴力手段向成某甲索债。吴青峰、罗云、张某等人让成某甲出具1万元虚假借条。成某甲累计还款1.376万元。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、李某、张某某敲诈勒索既遂金额为6760元，未遂金额为1.624万元。13.敲诈勒索被害人陶某、孙某2017年2月20日，被害人陶某、孙某经被告人谭万喜介绍至创富公司，以孙某名义借3万元，出具4万元高条，实得2.2万元。被告人吴青峰、高田共同出资，被告人张健、张某某负责接待和家访，被告人高田、谭万喜通过被告人李某的银行账户制造4万元资金走账流水。后被告人吴青峰、罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、罗某某等人通过至陶某与孙某的公司喷漆、打耳光等暴力和软暴力手段索债。2017年4月26日下午6时许至28日上午9时许，被告人吴青峰、罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某等人将孙某非法拘禁在创富公司、金港湾宾馆和锦香缘宾馆等地索债。同年4月27日，被害人孙某偿还2.5万元，重新出具1.5万元借条，并收回4万元借条。被害人陶某、孙某累计还款3.41万元。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、李某、张某某、罗某某敲诈勒索金额为1.21万元。14.敲诈勒索被害人董某2017年2月28日，董某通过被告人谭万喜、张健向创富公司借3万元，出具4万元高条，实得2.7万元。被告人吴青峰、高田共同出资，谭万喜让被告人张某某带人去家访，高田、张某某等人通过被告人李某的银行账户制造3万元资金走账流水。同年3月28日，被告人罗云、谭万喜等人肆意认定违约，威吓并要求董某按4万元全部还清。后被告人吴青峰、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某、李某、王某等人通过斧头砍砸门、喷漆、脚踢、打嘴巴、在微信朋友圈发裸露纹身视频威吓等暴力或软暴力手段索债。同年4月10日上午至15日晚，罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某、罗某某等人将董某非法拘禁在创富公司等地索债，强行让董某出具2万元虚假借条，并由高田、张健等人通过李某的银行账户制造了2万元资金走账流水。期间，董某还款1万元。同年4月17日，被告人吴青峰让李某等人持上述2张借据向法院起诉，要求董某偿还借款6万元。同年5月20日，法院判决董某偿还李某6万元，并对房产进行了查封。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、李某、张某某、王某、罗某某敲诈勒索4.3万元未遂。15.敲诈勒索被害人陈某丙还2017年5月26日，被害人陈某丙还向创富公司借1万元，出具2.5万元高条，实得8000元。被告人吴青峰、高田共同出资，被告人张健负责接待，被告人张某某等人负责家访，高田使用被告人吴某某的银行账户向被告人王某转账，通过王某的银行账户制造2.5万元资金走账流水。同年7月6日，被告人吴青峰、罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某等人以“跟结账”、打嘴巴等暴力和软暴力的方式向陈某丙还索债，后张某、张某某因索债与周兴中等人在陈某丙还开的棋牌室发生冲突而被传唤至建湖县城中派出所。罗云得知此情况后，与张健、熊某赶到城中派出所门口。罗云与周兴中等人争吵、互殴后，打电话让熊某召集人带刀来帮忙，后熊某、李某甲带刀与罗某某到现场准备斗殴，被顾某某等人拦下。陈某丙还共还款780元。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、张某某、王某敲诈勒索1.7万元未遂。16.敲诈勒索被害人马某2016年2月26日，被害人马某以车辆为抵押向创富公司借流动车贷20万元，实得18万元，创富公司以在马某车辆上安装明暗GPS等手段为套路。被告人吴青峰、高田共同出资，被告人张健负责家访，高田等人制造20万元资金走账流水。马某还款1.5万元后，同年6月，吴青峰发现马某的车GPS无信号，指使被告人张健、王某、李某等人找到马某车并将车辆开到太仓。后吴青峰因担心马某到创富公司闹事，通知严加志到公司处理，严加志接到通知后到公司。后马某去太仓找吴青峰协调时，吴青峰等人以马某严重违约为由，向马某索得28万。李某、王某将车交还给马某。综上所述，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、李某、王某敲诈勒索金额为11.5万元。17.敲诈勒索被害人刘某乙2016年3月13日左右，被害人刘某乙以车辆为抵押，通过被告人张健向创富公司借流动车贷5万元，实得4.311万元，出具5万元高条。被告人吴青峰、高田共同出资，被告人高田等人制造5万元资金走账流水。后刘某乙按时还款五期累计2.428万元至吴某某的银行卡。同年9月18日，刘某乙又以车辆为抵押，通过高田、张健向创富公司借款7万元，出具7万元借据，扣除第一次借款尚未归还的本金2.667万元和第二次借款2950元费用后，实得4.038万元。吴青峰、高田共同出资，高田通过被告人李某的银行账户制造7万元资金走账流水。同年10月18日，刘某乙逾期一天后，通过银行卡还款1800元。次日，被告人严加志、谭万喜向刘某乙索要违约金2.1万元未果。后刘某乙家人经派出所多次协调，最终以7.9万元结清债务取回车辆。综上所述，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、谭万喜、李某敲诈勒索金额为2.159万元。18.敲诈勒索被害人周某乙2016年7月11日，被害人周某乙通过被告人张健，以车辆为抵押，向创富公司借流动车贷6万元，实得4.9924万元，创富公司以在周某乙车辆上安装明暗GPS等手段为套路。被告人吴青峰、高田共同出资，张健负责家访，高田通过吴某某的银行账户制造6万元资金走账流水。周某乙按期偿还两个月利息4200元。同年10月13日，张健向周某乙收取3500元续约费。同年11月11日，周某乙提出将流动车贷转成押车贷款，吴青峰、高田、张健收取押车利息1100元。2016年12月27日、2017年2月5日、2017年2月27日周某乙共还款2.04万元。后张健等人以逾期还款为由，让周某乙出具3万元虚假借条。高田通过被告人李某的银行账户制造3万元资金走账流水。后周某乙从创富公司借款3万元从他人处将车辆赎回押在创富公司，并支付押车利息及停车费1000元给张健。后周某乙支付8万元将车赎回。综上所述，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、李某、吴某某敲诈勒索金额为3.0276万元。19.敲诈勒索被害人乔某甲2016年7月26日，被害人乔某甲通过张健，以车辆为抵押，向创富公司借流动车贷10万元，实得8.71万元，出具10万元高条。创富公司以在乔某甲车辆上安装明暗GPS等手段为套路。被告人吴青峰、高田共同出资，张健与乔某甲签订合同。高田安排被告人吴某某至盐城车管所办理车辆抵押登记手续，并通过吴某某的银行账户制造10万元资金走账流水。2016年8月23日、9月23日，被害人乔某甲先后两次通过银行转账计2.0066万元至吴某某银行卡。同年10月，被告人吴青峰、严加志、谭万喜、张健以GPS信号消失为由催收违约金。吴青峰安排吴某某驾车送谭万喜找乔某甲，谭万喜要求乔某甲带车去公司处理。在乔某甲驾驶奥迪A4车至创富公司被扣车后，吴青峰、严加志、谭万喜以GPS动过为由，要求收回贷款并交3万元违约金，并威胁乔某甲知道其单位和家庭住址。后乔某甲通过农行卡转账12万元到吴某某银行卡。吴青峰要求罚款必须交现金，防止公安机关查，后高田从吴某某卡上转账3万元到乔某甲卡上，乔某甲交3万元罚款给高田后才拿回车。同年10月15日，高田通知吴某某至盐城车管所解除对乔某甲车辆的抵押登记，后高田分得58000元，转账58000元给吴青峰，给严加志4000元。综上所述，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、谭万喜、吴某某敲诈勒索金额为5.2966万元。20.敲诈勒索被害人胡某、徐某乙2016年8月2日，胡某通过季冈林向创富公司借款18万元赎回轿车，并将轿车抵押给创富公司。被告人吴青峰、高田共同出资，高田通过吴某某的银行账户将18万元转给徐某乙，先后共收取相关费用累计9400元。后被告人张健、吴某某至盐城车管所办理了车辆抵押登记。同年8月15日，创富公司将车辆转移登记至吴某某名下。后胡某电话联系被告人严加志商议还款，被告人吴青峰要求严加志等逾期后收违约金。同年8月26日，被告人严加志以胡某违约为由，要挟胡某不交违约金过户车辆。后胡某以19万元赎回徐某乙的轿车。综上所述，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、吴某某敲诈勒索金额为1.94万元。21.敲诈勒索被害人成某乙2016年8月4日，被害人成某乙受创富公司宣传单吸引，通过被告人严加志，以车辆为抵押，向创富公司借流动车贷2.5万元，实得2万元。创富公司以在车辆上安装明暗GPS等手段为套路。被告人吴青峰、高田共同出资，被告人张健对该车评估并家访，高田通过吴某某的银行账户制造2.5万元资金走账流水。同年9月5日，成某乙将2.5万元的借款还清。后被告人严加志、谭万喜以成某乙逾期还款为由将成某乙的借款手续扣留并强行索要违约金。同年9月19日、9月20日，成某乙共支付5000元后结清债务。综上所述，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、谭万喜、吴某某敲诈勒索金额为1万元。22.敲诈勒索被害人陈某甲2016年8月28日，被害人陈某甲经吴某某介绍，以车辆为抵押，通过被告人吴青峰、张健向创富公司借款赎车，出具5.5万元借条，实得5.5万元，由被告人吴青峰、高田共同出资。次日，张健安排被告人谭万喜和吴某某随陈某甲去盐城以5.45万元赎回车辆，并由吴某某至车管所办理车辆抵押登记。创富公司于2016年9月1日将该车辆过户到吴某某名下，并缴纳50元违章费。陈某甲逾期还款后，被告人严加志、张健、谭万喜以卖车要挟索要违约金。后陈某甲以7万元结清债务赎回车辆。期间，被告人谭万喜向陈某甲索要600元好处费，高田收取575元费用。综上所述，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、谭万喜、吴某某敲诈勒索金额为1.6125万元。23.敲诈勒索被害人陈某甲2017年2月10日，被害人陈某甲通过被告人吴青峰、张健向创富公司借款2万元，出具3.008万元高条，实得1.644万元。吴青峰和被告人高田共同出资，张健安排被告人张某某家访，高田等人通过被告人李某的银行账户制造3.008万元资金走账流水。创富公司发现陈某甲车辆的GPS出现问题，被告人罗云通知陈某甲将车开至创富公司，被告人熊某检测完GPS后将车辆停放至公司租赁的车库里。后吴青峰、张健、罗云以变卖车辆、不归还车内标书等手段为要挟向陈某甲及其家人索债。吴青峰、罗云让陈某甲出具2万元虚假借条，高田、罗云等人通过李某的银行账户制造2万元资金走账流水。后陈某甲及其家人以3.85万元拿回车辆和标书。陈某甲累计还款4.962万元。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、熊某、李某、张某某敲诈勒索金额为3.318万元。24.敲诈勒索被害人夏某丙、夏某丁2016年10月初，被害人夏某丁、夏某丙通过被告人严加志、张健，以车辆为抵押，向创富公司借款7万元，实得6.62万元。被告人吴青峰、高田共同出资，高田通过被告人李某的银行账户制造7万元资金走账流水。2016年11月8日，被害人夏某丙再次到创富公司，通过被告人吴青峰、严加志、张健借款3万，实得2.6万元。吴青峰和被告人高田共同出资，高田和被告人谭万喜等人通过被告人李某的银行账户制造10万元资金走账流水，被告人吴某某帮助办理车辆过户、车牌变更。后吴青峰、严加志、谭万喜通过故意制造违约等手段向夏某丁、夏某丙索要违约金和借款。夏某丁、夏某丙累计还款15.38万元结清债务，拿回车辆及相关证件。综上所述，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、谭万喜、李某、吴某某敲诈勒索金额为6.16万元。25.敲诈勒索被害人余某乙、祁某乙2017年3月1日，被害人余某乙由祁某乙担保通过被告人张健，向创富公司借2万元，实得1.714万元，出具3.008万元高条。被告人吴青峰、高田共同出资，张健安排被告人张某某家访。后高田通过被告人李某的银行账户制造3.008万元资金走账流水。截至同年5月31日，余某乙分13期共支付20280元。同年6月，高田在“违约汇报群”里发布余某乙的逾期信息，张健提供有关祁某乙在御景城饭店工作的信息。同年6月28日，被告人罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某等人到御景城大酒店等地通过限制人身自由、恐吓等暴力或软暴力手段索债，在公安机关出警责令其采用合法手段要债后，仍强行将祁某乙带至创富公司索债，并逼迫祁某乙出具5000元虚假借条，祁某乙于当日还款2997元。同年8月8日，祁某乙还款1000元。同年11月16日，祁某乙还款500元。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、李某、张某某敲诈勒索既遂金额为7637元，未遂金额为1.0303万元。26.敲诈勒索被害人顾某2017年6月3日，被害人顾某通过被告人张健，向创富公司借2万元，出具4万元高条，实得1.764万元。被告人吴青峰、高田共同出资，张健安排被告人张某某家访，高田通过被告人李某的银行账户向被告人王某转账，通过王某的银行账户制造4万元资金走账流水。高田和被告人乔某作为会计参与收款，顾某共还款2.964万元。同年10月15日，乔某在“违约汇报群”里发信息称“顾某未交违约金”，后被告人罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某等人至顾某经营的建阳皇明太阳能门市等地通过滋扰、恐吓等软暴力手段索要3000元违约金。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、熊某、张某、张某某、王某敲诈勒索既遂金额为1.2万元，未遂金额为3000元。27.敲诈勒索被害人王某丙2017年5月25日，被害人王某丙通过被告人吴青峰、张健、顾某某，向创富公司借1万元，出具2万元高条，实得7500元。被告人吴青峰、高田出资，张健安排被告人张某某等人家访，高田使用被告人李某的银行账户向被告人王某转账，通过王某的银行账户制造2万元资金走账流水。后王某丙按期还款1280元。被告人张健、罗云、谭万喜等人通过恐吓等软暴力手段向王某丙及其家人索债。同年7月7日，乔某收取王某丙偿还的15000元，并向王某丙出具结清证明。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、张某某、顾某某、王某敲诈勒索金额为8780元。28.敲诈勒索被害人王某丁2017年4月10日，被害人王某丁至创富公司，借款1.5万元，实得1.188万元，出具3万元高条。被告人吴青峰、高田出资，被告人顾某某、张健负责接待，张健安排被告人张某某家访，并经吴青峰同意放款。高田、顾某某通过被告人李某的银行账户制造3万元资金走账流水。同年4月24日，王某丁还款1420元。得知王某丁逾期的消息后，被告人罗云、谭万喜通过恐吓的手段向王某丁索债。后王某丁分别于5月12日、5月19日还款4000元、18000元。综上所述，被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、李某、张某某、顾某某敲诈勒索金额为1.154万元。29.敲诈勒索被害人朱某甲2017年3月20日，被害人朱某甲经被告人顾某某介绍，至创富公司借1万元，出具2万元高条，实得7520元。朱某甲累计还款2200元。被告人吴青峰、高田出资，被告人张健负责接待，顾某某和被告人张某某负责家访，高田、顾某某通过被告人李某的银行账户制造2万元资金走账流水。被告人吴青峰、罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某、顾某某、罗某某等人通过喷漆、恐吓等暴力或软暴力手段索债。2017年4月的一天晚上，被告人吴青峰、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某、张某某、罗某某等人还将朱某甲非法拘禁在创富公司等地索债。期间，朱某甲被逼无奈从身上掏出一个小刀片欲要戳自己肚子，被制止。在此期间，被告人罗云、谭万喜又让朱某甲打了一张2万元的借据。直至第三天下午，吴青峰、张健、罗云、谭万喜、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某、张某某、罗某某等人将朱某甲带到苏州太仓被告人王某经营的龙虾店内打工还钱，后朱某甲在打工三天后逃离。综上所述，被告人吴青峰、高田、罗云、谭万喜敲诈勒索金额为3.248万元未遂，被告人张健、熊某、张某、李某、张某某、顾某某、罗某某敲诈勒索金额为1.248万元未遂。30.敲诈勒索被害人吴某2017年4月7日，被害人吴某至创富公司借款1万元，实得8020元，出具2.5万元高条。被告人吴青峰、高田出资，高田通过被告人李某的银行账户制造2.5万元资金走账流水。后被告人罗云等人通过喷漆、恐吓等软暴力手段索债。吴某累计还款5180元。综上所述，被告人吴青峰、高田、罗云、李某敲诈勒索1.698万元未遂。31.敲诈勒索被害人朱某乙2016年5月6日，被害人朱某乙通过严加志、张健，以车辆为抵押，向创富公司借流动车贷7.5万元，打7.5万元借条，实得6.8475万元。创富公司以在车辆上安装明暗GPS等手段为套路。被告人吴青峰、高田共同出资，高田通过被告人吴某某的银行账户制造7.5万元资金走账流水，吴某某办理了车辆抵押登记手续。朱某乙累计还款7525元。后因朱某乙逾期未还款，被告人吴青峰、王某等人便将车辆私下拖走、扣押并过户到吴某某名下，最终以7万余元的价格将该车出售。综上所述，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、王某、吴某某敲诈勒索金额9050元。（四）寻衅滋事32.寻衅滋事殴打被害人孔某2017年8月25日20时许，被害人孔某与被告人童某某因合伙经营建湖安森理发店发生经济纠纷，孔某及其妻子杨玉萍、表哥李某丁到安森理发店找童某某要钱。被告人余某某联系被告人乔某到场，并请乔某联系被告人罗云带人过来撑场子。后罗云纠集被告人熊某、张某、熊某、李某甲、张某某到现场，并谎称该理发店有他股份，双方遂发生口角、纠缠，罗云与张某、熊某、李某甲、张某某等人殴打了孔某、李某丁等人，致孔某大腿被打骨折。在发现杨玉萍报警后，罗云便按组织纪律让熊某、张某、熊某、李某甲、张某某先行离开现场。后罗云、余某某被传唤至建湖县城中派出所接受调查。为帮助被告人罗云逃避处罚，被告人乔某发消息给罗云，让罗云谎称该理发店已转让给自己。被告人吴青峰得知后，从外地赶至建湖处理此事。2017年8月26日，吴青峰在其停放于建湖宾馆停车场的车上，送给时任建湖县公安局城中派出所副所长的杨保华1万元，请杨保华对罗云等人提供帮忙。后又与被告人童某某计议，让乔某代替罗云与童某某签了一份假的转让协议并让童某某送至派出所。当晚，被告人罗云、余某某被释放。经建湖县公安局物证鉴定室鉴定，孔某的损伤程度构成轻伤二级。2018年7月23日，罗云等人和孔某达成和解协议，赔偿孔某各项费用合计13万元，吴青峰支付其中4万余元，童某某支付8.8万余元。同日，被害人孔某对罗云、李某甲、熊某等人表示谅解。综上所述，被告人吴青峰、罗云、乔某、熊某、张某、余某某等人参与作案。（五）聚众斗殴33.被告人罗云等人聚众斗殴2017年7月6日，被告人张某、张某某贴身跟随被害人陈某丙还至陈某丙还开设的棋牌室时，与周兴中等人发生冲突被传唤至建湖县城中派出所。被告人罗云得知后，与被告人张健、熊某赶到城中派出所门口。罗云与周兴中等人争吵、互殴，并打电话让被告人熊某召集人带刀来帮忙，后熊某和被告人李某甲带刀与被告人罗某某到现场准备斗殴，被顾某某等人拦下。综上所述，被告人吴青峰、罗云等人参与作案。（六）妨害作证34.被告人吴青峰妨害作证2017年8月25日，被告人罗云等人殴打被害人孔某、李某丁等人，致孔某大腿骨折。后被告人罗云、余某某被传唤至建湖县城中派出所接受调查。被告人吴青峰得知后，为帮助罗云逃避处罚，与被告人童某某计议，让被告人乔某代替罗云与童某某签订虚假转让协议并让童某某于2017年8月26日送至派出所。当晚，罗云、余某某被释放。（七）行贿35.被告人吴青峰向杨保华行贿3000元2017年6月的一天，被告人吴青峰在建湖县公安局城中派出所时任副所长杨保华的办公室送给杨保华（另案处理）3000元，请其在以后工作中对创富公司和个人提供关心。36.被告人吴青峰向杨保华行贿1万元2017年8月25日，被告人罗云等人寻衅滋事致孔某轻伤。同年8月26日，被告人吴青峰请杨保华帮忙，并在其停放在建湖宾馆停车场的车上，送给杨保华1万元。上述事实，有经庭审举证、质证的收条、借据、合同等书证，证人夏某甲、周某甲、魏某甲、张某甲、余某甲等证言，被害人薛某、马某、周某乙、乔某甲、夏某丙、王某丙、翟某等陈述，法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书等鉴定意见，现场勘验笔录、辨认笔录、取证报告书等笔录，银行记录、微信截图等视听资料、电子数据，被告人吴青峰、严加志、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、熊某、张某、熊某、李某甲、张某某、李某、张某某、顾某某、王某、罗某某、余某某、童某某的供述与辩解等证据证实。二、组织之外犯罪（一）诈骗1.诈骗被害人邵某2014年10月8日，被害人邵某以其北京现代轿车抵押，做流动车贷，向被告人吴青峰借款4万元，实得3.58万元。被告人吴青峰安排人员将空白借据、车辆抵押合同、借款方违约条款确认书、个人财产连带责任书、车辆买卖协议等手续拿给邵某签名，因吴青峰是其朋友，邵某没有仔细审阅手续内容，在空白材料上签名。后邵某按时归还7个月利息共1.4万元给吴青峰。2015年6月7日，被告人吴青峰联系被害人邵某后双方约定6月15日支付利息。邵某逾期后，同年6月16日，吴青峰在邵某不知情的情况下将其北京现代轿车拖走。后邵某又支付当月利息2000元并要车，吴青峰向邵某索要本金未果后，将该车辆以6.8万元的价格转卖，多余款项未退还给邵某。同年9月6日，邵某至太仓市人民法院起诉吴青峰，要求吴青峰归还车辆。太仓市人民法院认定车辆价格为12.307万元，购置税为1.2307万元，判决吴青峰赔偿邵某车辆损失费13.5377万元。吴青峰上诉后经苏州市中级人民法院调解，吴青峰和邵某达成调解协议退还9.1539万元并已执行。综上所述，被告人吴青峰诈骗金额为1.1731万元。（二）敲诈勒索2.敲诈勒索被害人俞某2015年4月13日，被害人俞某以其现代轿车抵押，做流动车贷，向被告人吴青峰借5万元，实得4.86万元。吴青峰要求俞某在事先准备好的多种一式样单份空白合同上签名，将其签好合同放在自己处单方保存，制造5万元资金走账流水，在现代车上安装了一明一暗的两个GPS。俞某还款1700元后逾期。吴青峰通过GPS定位，安排王某将俞某的轿车开回。俞某发现后，吴青峰以违约为由，以卖车为要挟，向俞某索得9万元，其中本金5万元，罚款和拖车费计4万元，俞某取回车辆。综上所述，被告人吴青峰、王某敲诈勒索金额为4.31万元。3.敲诈勒索被害人俞某2015年10月22日，被害人俞某再次以流动车贷的方式向被告人吴青峰借11万元，实得9.65万元，并签订一系列空白合同，并出具11万车辆抵押借款合同。根据银行记录，俞某共还款6.4613万元。2017年4月19日下午，吴青峰将俞某的车拖走，要求俞某归还11万元本金。2017年4月24日，俞某至太仓市人民法院提起诉讼，经调解吴青峰将车辆归还后俞某撤诉。综上所述，被告人吴青峰敲诈勒索7.8113万元未遂。4.敲诈勒索被害人乔某乙、章某2017年5月27日，被害人乔某乙通过被告人顾某某介绍，电话联系刘乃全购买3本假的房产权证，以该假证作抵押在陈永刚处借款3万元，实得2.3万元，出具5万元借条，约定月息4500元。同年6月底，乔某乙支付4500元利息。同年7月底，乔某乙因在外出差未能及时还款，陈永刚、潘仙岗联系乔某乙，多次威胁其及时将3万元本金还掉，否则将3本假证交给公安机关处理。乔某乙被迫还3万元，陈永刚、潘仙岗将借条及3本假证归还。2017年7月18日，被害人章某通过被告人顾某某介绍，在顾某某、潘仙岗的授意下联系刘乃全购得3本假的房产权证，以该假证作抵押在潘仙岗处借款3万元，实得2.07万元，出具6万元借条。截止2017年12月，章某偿还5个月利息合计2.25万元，期间有两次逾期，每次逾期潘仙岗和肖遥军都会打电话威胁章某称不还钱到公安机关报案让其坐牢，章某只好将利息还上，潘仙岗和肖遥军还让章某额外支付“打招呼钱”3000元。公安机关在侦查刘乃全等人买卖国家机关证件案时发现该起事实，乔某乙于2018年11月6日被法院判决犯买卖国家机关证件罪，章某于2018年11月6日被法院判决犯买卖国家机关证件罪。综上，被告人顾某某敲诈勒索既遂金额为1.63万元、未遂金额为3万元。（三）寻衅滋事5.寻衅滋事殴打被害人唐某乙2016年1月18日，创富公司开业，被告人吴青峰、严加志、王某等人到建湖组织开业聚餐，当晚，被告人吴青峰等人入住建湖明芳宾馆。当晚21时许，严加志与被害人唐某乙因创富公司开业事宜未邀请唐某乙在宾馆吧台发生口角，严加志用灭火器将唐某乙的额头砸破。被告人刘某某等人听到动静后冲出，又对唐某乙实施了殴打。综上，被告人严加志、刘某某等人参与作案。6.在朗庭国际寻衅滋事2017年2月11日晚，被告人罗云、熊某、张某、李某、刘某某等人至建湖县城朗庭国际KTV唱歌。次日凌晨唱歌结束后，罗云、李某结账时认为服务员账算错而与对方发生争吵。后李某让被告人熊某和刘某某驾车回宿舍取来砍刀。后李某从刘某某的车上将用皮套裹着的砍刀拿至朗庭国际KTV大厅，取下皮套持砍刀恐吓对方。对方报警后，李某遂将砍刀收起来。后派出所民警至现场后，李某准备与民警争吵，罗云让刘某某、熊某等人将李某拖走。后罗云和对方协调少付1000余元。综上，被告人罗云、李某、刘某某参与作案。（四）包庇7.包庇被告人余某某等人2017年8月25日，被告人罗云等人殴打被害人孔某、李某丁等人，致孔某大腿骨折。后被告人罗云、余某某被传唤至建湖县城中派出所接受调查。被告人吴青峰得知后，为帮助被告人罗云逃避处罚，与被告人童某某计议，让被告人乔某代替罗云与童某某签了一份假的理发店转让协议，并让被告人童某某于2017年8月26日送至建湖县城中派出所。当晚，被告人罗云、余某某被释放。上述事实，有经庭审举证、质证的车辆抵押借款合同、银行卡交易明细、民事判决书等相关书证，证人刘某甲、张某乙等证言，被告人吴青峰、严加志、罗云、顾某某等供述和辩解，被害人邵某、俞某、唐某乙等陈述，辨认笔录、视频光盘等证据证实。原审法院认为，被告人吴青峰、罗云、谭万喜、张某非法侵入他人住宅，其行为已触犯刑律，构成非法侵入住宅罪。被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、李某、张某某、王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人熊某、张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。被告人吴青峰、高田、张健以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人严加志、李某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，有其他特别严重情节，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人罗云、谭万喜、熊某、张某某、顾某某、王某、罗某某、吴某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人张某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，有其他严重情节，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人乔某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。被告人吴青峰、严加志、乔某、熊某、张某、余某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人罗云、刘某某随意殴打他人和持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人李某持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。被告人吴青峰、罗云持械聚众斗殴，其行为已触犯刑律，构成聚众斗殴罪。被告人吴青峰指使他人作伪证，其行为已触犯刑律，构成妨害作证罪。被告人吴青峰为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为已触犯刑律，构成行贿罪。被告人童某某明知是犯罪的人，而作假证明包庇，其行为已触犯刑律，构成包庇罪。被告人吴青峰系犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。该犯罪集团的其他各名被告人，按照其所参与的犯罪处罚。被告人余某某与部分犯罪集团成员实施的寻衅滋事罪系共同犯罪。参与集团犯罪以外的敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的各名被告人系共同犯罪。被告人吴青峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李某在敲诈勒索犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张某某、顾某某、王某在敲诈勒索犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人吴青峰、罗云在实施聚众斗殴犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、张某、李某、张某某、王某在实施诈骗犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人顾某某、罗某某在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人吴青峰、高田、罗云、谭万喜、李某另有诈骗的既遂情节，酌情从重处罚。被告人张某有诈骗的未遂情节，酌情从重处罚。被告人吴青峰、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、熊某、张某、李某、张某某、王某有敲诈勒索的未遂情节，酌情从重处罚。被告人顾某某、罗某某有敲诈勒索的既遂情节，酌情从重处罚。被告人熊某、张某某、余某某、童某某、吴某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人张健、张某、顾某某、罗某某、刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴青峰归案后如实供述妨害作证、行贿的罪行，可以从轻处罚。被告人罗云如实供述自己非法侵入住宅、寻衅滋事、聚众斗殴的罪行，可以从轻处罚。被告人谭万喜归案后如实供述敲诈勒索的罪行，可以从轻处罚。被告人李某、严加志归案后如实供述寻衅滋事的罪行，可以从轻处罚。被告人罗云当庭认罪，可酌情从轻处罚。被告人张健、罗云、罗某某退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。被告人吴青峰、余某某赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。被告人罗云取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人顾某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被告人吴青峰、严加志、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、熊某、张某、李某、张某某、王某在判决宣告以前犯数罪，应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条、第二百六十六条、第二百七十四条、第二百九十二条、第二百九十三条、第三百零七条第一款、第三百一十条、第三百八十九条、第三百九十条第一款、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十九条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决：一、被告人吴青峰犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑九个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯妨害作证罪，判处有期徒刑六个月；犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币十万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，并处罚金人民币二十八万元。二、被告人严加志犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金人民币十万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。三、被告人高田犯诈骗罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币二万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十二万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币十四万五千元。四、被告人张健犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑十年九个月，并处罚金人民币十一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币十三万元。五、被告人罗云犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年八个月，并处罚金人民币七万元。六、被告人谭万喜犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑八个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币十万元。七、被告人乔某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币三万五千元。八、被告人熊某犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万三千元。九、被告人张某犯非法侵入住宅罪，判处有期徒刑七个月；犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万五千元。十、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六年九个月，并处罚金人民币七万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑八年九个月，并处罚金人民币九万元。十一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万五千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五万元。十二、被告人顾某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。十三、被告人王某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币一万八千元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币四万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万八千元。十四、被告人罗某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。十五、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。十六、被告人童某某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。十七、被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑四年十个月，并处罚金人民币五万元。十八、被告人刘某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。十九、责令被告人吴青峰、严加志、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、熊某、张某、李某、张某某、顾某某、王某、罗某某、吴某某继续退赔诈骗、敲诈勒索罪的违法所得，发还各被害人。二十、对被告人吴青峰、高田用于集团犯罪的本金128.5909万元以及被告人吴青峰用于集团以外犯罪的本金18.09万元均予以没收，上缴国库。对被告人吴青峰、高田用于违法犯罪的其余本金，赔偿被害人损失后如有剩余，应依法予以没收。二十一、扣押在案的各被告人的作案工具，予以没收。上诉人吴青峰的主要上诉理由是：1.办案程序违法，侦查机关对其非法取证，在监视居住期间没有刑讯逼供，但对其诱供、骗供、威逼利诱；检察机关未能监督侦查机关非法取证等行为；一审审判程序存在问题，合议庭组成违法，应组成七人合议庭，未启动非法证据排除程序，未排除非法证据，庭审中限制辩护人发言，损害辩护权利。2.原审判决对证据审查判断错误，认定事实不清，认定“暴力或软暴力手段”仅有口供；其没有承诺为受到处理的人员发放工资，没有隐匿还款凭证，没有肆意制造违约，没有制造认知障碍，没有非法占有；其做的是合法生意，只是经济活动中的不规范经营行为，请求改判无罪。3.对原审认定的犯罪事实不认可。其对非法侵入被害人徐某甲住宅，不知情；对诈骗裴某、李某乙、唐某甲、王某乙、翟某等犯罪事实，不认可；对敲诈勒索被害人薛某、谢某、夏某乙、成某甲、陶某、孙某、董某、陈某丙还、乔某甲、胡某、徐某乙、周某乙、成某乙、陈某甲、于某、祁某乙、王某丙、王某丁、朱某甲等犯罪事实，不认可、不知情；敲诈勒索被害人刘某乙一节，已协调调解，不应认定为犯罪；寻衅滋事殴打孔某，不认可，其只参与了派出所处理环节的事情；聚众斗殴一节，其不知情；诈骗被害人邵某一节，是正常车贷；敲诈勒索被害人俞某一节，已调解处理。4.认定“套路贷”证据不足，不构成恶势力犯罪集团。5.量刑过重。上诉人吴青峰的辩护人主要辩护意见是：1.侦查机关对吴青峰存在诱供等非法取证，吴青峰在指定监视居住期间形成的讯问笔录为非法证据，应予排除。2.一审程序违法，未启动非法证据排除程序，限制辩护人发言。3.本案多数证据存疑，存在明显的“纯口供定罪”情形。4.吴青峰等人不能被评价为犯罪，更不能被评价为恶势力犯罪集团。上诉人严加志的主要上诉理由是：1.一审将本案定性为恶势力犯罪集团错误，创富公司正常放贷、催收，并无非法占有目的，也没有为非作恶、欺压百姓。2.其行为不符合恶势力犯罪集团犯罪特征，不是创富公司股东收益者和主犯，其是一般员工。其曾以股东角色参与创建公司，但在公司开业后初期经营中，其没有股东身份及权益，没有出过营运资金，没有分过红。其没有与吴青峰、高田签过合作协议，认定其系公司股东错误。3.其和唐某乙互殴是因为唐某乙先挑衅，其没有寻衅滋事行为，不应认定其构成寻衅滋事罪，案发时已作为治安案件处理。4.敲诈勒索马某，敲诈勒索周某乙，该两起与其没有关系，其不应承担刑事责任。5.其检举杨保华，应认定立功。6.量刑过重。一审判决证据不确实、不充分，适用法律错误，请求改判减轻刑期。上诉人严加志的辩护人主要辩护意见是：一审认定事实不清、证据不足，适用法律错误，请求改判无罪。1.本案不符合恶势力犯罪集团特征，定性错误。创富公司是依法成立的从事放贷的公司，目的是经营放贷、赚取利息，没有非法占有目的，没有为非作恶、欺压百姓，不是违法犯罪。2.严加志不构成恶势力集团犯罪，不构成敲诈勒索罪。严加志是公司一般员工，不应认定其为股东。一审判决认定的严加志敲诈勒索薛某、马某、刘某乙、周某乙、乔某甲、胡某、徐某乙、成某乙、陈某甲、夏某丙、夏某丁、朱某乙等十起犯罪，不符合敲诈勒索罪犯罪构成；借款人违约后，严加志要求借款人承担违约责任，属于合法债务、事出有因，属于正常催债，没有威胁、恐吓行为，被害人也没有产生恐惧心理，对被害人周某乙、朱某乙等未参与催收。3.严加志不构成寻衅滋事罪。寻衅滋事殴打唐某乙一节，是唐某乙前来挑衅、先动手，寻衅滋事的是唐某乙，没有随意殴打，2016年案发时已作治安案件处理，不应再进行刑事处罚。4.严加志有立功表现，检举揭发了城中派出所副所长杨保华，侦查机关在严加志检举、揭发之前并未掌握杨保华受贿犯罪的问题。上诉人高田的主要上诉理由是：1.一审认定其系恶势力犯罪集团重要成员错误，其属于一般成员，其在公司是听从吴青峰指示，没有参与索债。2.一审认定其诈骗的金额错误，系从犯。通过王某账户的放贷金额不应认定为其诈骗数额，其在2017年5月后已经离职，不再负责财务，自始至终没有操作过王某账户，该部分应予以扣除；被害人在借款时已被明确告知需扣除的利息等费用应从涉案金额中扣除，这部分金额属于正常费用；在诈骗犯罪中，其听从吴青峰指示开展转账、收款等财务工作，参与程度低，作用较小，系从犯。3.一审认定其构成敲诈勒索罪的事实不清、证据不足。（1）其仅根据工作职责转账、收款，不参与后期的暴力或软暴力索债，没有敲诈勒索犯意，没有敲诈勒索行为，不构成敲诈勒索罪；（2）一审认定其敲诈勒索罪的数额有误，通过王某进行放贷的金额，额外让被害人出具的借条金额，以及被害人在借款时已被明确告知需扣除的利息等费用，应予以扣减；被害人周某乙被敲诈勒索一节中后期的3万元借款，并非虚假借款，应予以扣减；（3）其在敲诈勒索犯罪中系从犯，系听从吴青峰指示安排，未参与索债，参与程度低，作用较小。请求改判减轻量刑。上诉人高田的辩护人主要辩护意见是：1.一审判决认定高田系恶势力犯罪集团重要成员属于认定事实错误，其属于一般成员。高田并非主动加入创富公司，没有决策权，工作开展均是听从吴青峰指示，未参与暴力或软暴力催收。2.一审判决认定高田涉嫌诈骗的金额有误。高田2017年5月离职后公司涉嫌诈骗的金额，通过王某账户的放贷金额与高田无关，应予以扣减。3.高田不构成敲诈勒索罪。高田主观上没有与同案其他被告人敲诈勒索的共同犯意，客观上未对被害人使用恐吓、威胁的方法，没有非法占有被害人财物，不构成敲诈勒索罪。即便认定构成，一审法院认定敲诈勒索金额有误：通过王某账户进行放贷的金额，高田没有使用过王某账户制造银行流水，现有证据不能证明高田控制操作王某账户，该部分应予以扣减；额外让被害人出具的借条金额应予扣减，该部分犯罪属于共同犯罪意志之外的行为，不应认定为高田参与，被害人薛某的父亲额外向创富公司出具的4.5万借条，被害人李某丙额外出具的1万元借条，被害人成某甲额外出具的1万元借据，被害人成某乙额外出具的1万元借条，被害人余某乙、祁某乙额外出具的0.5万元借条，被害人朱某甲额外出具的2万元借据，以上额外出具的共计10万元借条金额，应予以扣减；周某乙被敲诈勒索案中周某乙后期的3万元借款，并非虚假借款，不宜认定为敲诈勒索金额；被害人在借款时被明确告知需扣除的利息等费用，应予以扣减。4.高田听从吴青峰安排开展转账、收款等财务工作，无决策权，未参与后期的索债，参与程度低，作用较小，应认定从犯。请求依法改判，减轻刑罚。上诉人张健的主要上诉理由是：1.应认定其构成自首，其已经准备去投案、正在投案途中，一审未认定其自首错误。2.量刑过重。其2016年8月之后正式加入创富公司，主要工作是与客户洽谈业务并签合同，未参与暴力或软暴力索债，也未指使安排他人暴力索债，一直是吴青峰指示，其无决策权，未参与分红、分赃，参与程度低、作用小，是一般成员，系从犯。上诉人张健的辩护人主要辩护意见是：1.原审程序违法，违反人民陪审员法规定，未采用七人合议庭。2.原审认定事实不清、认定事实错误。（1）认定张健诈骗罪金额不清。一审认定张健涉嫌诈骗三起犯罪金额未遂12.465万元，与第2、3、6起相加后的12.455万元矛盾，相差100元，金额不清；（2）一审认定第6起诈骗中，三人向法院起诉不符合常识；（3）认定部分敲诈勒索事实中，高田、张健制造资金、走账不符合常识，张健没有也无法制造走账流水；（4）认定的第9、12、17、20、23起敲诈勒索中事实不清、金额错误；（5）认定张健系业务部负责人事实不清；（6）2016年8月之前，张健并不是业务部负责人，一审认定的2016年8月之前的张健敲诈勒索的事实不清，证据不足；（7）敲诈勒索马某一节，判决认定马某实得18万元，银行卡到账20万元。3.一审判决认定诈骗罪成立不符合常识常理。被害人都是明知的，不存在错误认识，不存在被骗。4.敲诈勒索罪认定存在问题。张健没有得到分红，甚至连工资都没有获得，认定既遂部分不能成立；未遂部分很多是其他人独立完成，张健并不知情，金额认定存在问题。请求发回重审。上诉人谭万喜的主要上诉理由是：1.原审认定其敲诈勒索成某乙一节证据不充分、不完整；敲诈勒索夏某丙一节，其没有参与。2.量刑过重。其刑罚比量刑建议重，其系初犯、偶犯，无犯罪前科，认罪态度好，对案件侦破起了较大作用。请求作出较轻判决。上诉人谭万喜的辩护人主要辩护意见是：1.一审认定谭万喜对成某乙敲诈勒索的事实不清、证据不足。2.谭万喜在共同犯罪中听从老板安排，起辅助作用、次要作用，属从犯，应从轻或免除处罚。3.谭万喜有坦白、认罪态度好、初犯等从宽量刑情节，请求从轻或减轻处罚。上诉人乔某的主要上诉理由是：其不是恶势力犯罪集团成员，不构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，一审定罪、量刑错误，请求改判宣告无罪或发回重审。1.一审认定其系恶势力犯罪集团重要成员错误。即使认定构成犯罪，也系从犯。2.诈骗被害人裴某一节，是民间高利借贷行为，不构成诈骗犯罪，即便构成犯罪，其也不构成共犯。3.敲诈勒索顾某一节，是民间高利放贷行为，不构成敲诈勒索罪，其没有敲诈勒索的犯意和行为，不构成对被害人顾某敲诈勒索的共犯。4.其不构成对被害人王某丙敲诈勒索的共犯，其履行的是工作职责，主观上不具有敲诈勒索犯意，不应认定共犯。5.寻衅滋事殴打孔某一节，其不构成寻衅滋事罪。一审认定其打电话通知罗云带人过来撑场子，缺乏客观证据；其仅参与后期善后工作，在2017年已经调解结案，行政处理完毕，不应再另行定罪。上诉人乔某的辩护人主要辩护意见是：一审判决认定事实不清，法律适用错误，乔某不是恶势力犯罪集团成员，不构成诈骗罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，请求改判或发回重审。1.一审程序违法，未充分保障辩护权。一审法院没有提前三天通知乔某开庭的时间地点，未告知对审判委员会成员申请回避的权利；一审三人合议庭违法，应当组成七人合议庭；未启动非法证据排除程序，庭审中限制了律师辩护权。2.一审认定乔某系恶势力犯罪集团重要成员的事实理由不足。乔某加入创富公司的时间较晚，2017年6月20日才到公司上班，乔某在公司的地位低、收入少，只是会计，是挂名法定代表人，从未实施过为非作歹、欺压百姓的行为，指控起诉的犯罪次数、犯罪数额均较少，仅有四笔。3.诈骗裴某一节，乔某不构成犯罪。吴青峰等人与裴某之间是民间高利放贷行为，没有非法占有目的，没有虚构事实、隐瞒真相，裴某也未陷入错误认识，不是诈骗犯罪；即便认定诈骗犯罪，乔某没有实施欺骗打高条、虚构资金流水、诉讼等行为，乔某依同事要求在公司“违约汇报群”里发送裴某手机号码，是履行工作职责行为，不能认定为诈骗罪的帮助行为。4.敲诈勒索顾某一节，乔某不构成犯罪。该起系民间高利借贷纠纷引发的案件，吴青峰等没有非法占有目的，乔某没有实施暴力、威胁等敲诈勒索行为。一审仅因乔某在“违约汇报群”里发信息称“顾某未交违约金”就认定敲诈勒索罪错误，乔某履行的是工作职责，不具有敲诈勒索故意，不应认定为共犯。5.敲诈勒索王某丙一节，乔某不构成犯罪。一审仅以乔某收取还款、出具结清证明，就认定乔某对创富公司从事“套路贷”业务明知，认定为共犯错误。从证据来看，向王某丙出具结清证明的另有其人，乔某没有敲诈勒索故意，即便乔某收款并出具结清证明，也只是职务行为，没有从中获得任何非法利益或提成，不构成帮助犯。6.关于寻衅滋事一节，乔某不构成犯罪。一审认定乔某打电话通知罗云带人过来撑场子，但没有提供通话记录等客观证据，相关证据也存在矛盾，乔某没有寻衅滋事的犯意。上诉人李某的主要上诉理由是：1.部分事实不清，量刑过重。2.诈骗裴某一节，其未参与，其不认识裴某，对裴某放贷、催收、起诉，其均不知情、未参与。3.诈骗唐某甲、王某乙一节，其没有到庭参与开庭，后来也没有要债，应认定中止。4.在敲诈勒索中，其均不知情，没有参与任何敲诈行为，其不应承担刑事责任。对被敲诈勒索的被害人谢某、成某甲、陶某、孙某、刘某乙、周某乙、陈某甲、夏某丙、夏某丁、余某乙、祁某乙、王某丁等人，其均不认识，催收更不知情，没有参与任何一个环节，其正常在太仓公司，不在建湖，很多事情不知情。5.关于敲诈勒索马某一节，不应认定其参与，其仅是和王某一起去车库由王某将车开出来还给马某。上诉人吴某某的主要上诉理由是：1.一审法院在庭审中未充分保障上诉人的辩护权，严重违法。2.一审判决认定其为恶势力组织成员错误，其是正常合法打零工兼职，只是正常业务员，不知道其银行卡被用来放贷，不知道吴青峰等人在催收时是否使用暴力、威胁或“套路”等行为，未参与催收，其作用比较小。3.不构成敲诈勒索罪，是民事行为，其不知道吴青峰借用银行卡的用途，不知道吴青峰如何使用银行卡，离职时告诉公司不要再使用其银行账户；认定其参与敲诈勒索与事实不符，其不认识借款人，不知道借款具体内容，没有参与业务谈判，不知道如何收回款项；其根据公司要求，协助办理车辆过户，是完成兼职打零工的工作内容，其认为是正常民事纠纷，才在公司安排下办理车辆抵押登记手续。4.量刑过重。请求改判无罪或发回重审。上诉人吴某某的辩护人主要辩护意见是：一审判决认定事实错误，对吴某某行为定性错误，法律适用错误，吴某某不构成敲诈勒索罪，请求改判无罪或发回重审。1.上诉人吴某某并非恶势力犯罪集团的成员。吴某某并非创富公司业务员，主观上不可能认识到“创富投资”是恶势力犯罪集团，对创富公司业务员工作总体是消极排斥，客观上也没有实际实施，工资明显少于其他业务员，吴某某实际履行的是联发担保公司业务员职责。2.吴某某的行为不构成敲诈勒索罪，不应进行刑法上的评价。吴某某没有敲诈勒索的主观故意，没有敲诈勒索的实行行为，不认识被害人，没有参与合同谈判，不知悉合同内容及是否逾期，没有参与催收；吴某某的车辆抵押行为、借用个人银行账户给堂哥吴青峰使用的行为、办理车辆过户行为、送创富公司催收部个别员工的行为，均是合法的民事行为，不具有刑事违法性，没有社会危害性，不应进行刑法评价。3.一审判决认定吴某某的犯罪事实存在错误。一审认定的吴某某七笔敲诈勒索犯罪事实中，敲诈勒索被害人周某乙、被害人乔某甲、被害人夏某丙、夏某丁等发生在吴某某离开创富公司之后，不应认定。盐城市人民检察院检察员审查意见是：一审判决认定事实清楚、证据确实充分，量刑总体适当，各上诉人的上诉理由不能成立，建议驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，上诉人吴青峰、谭万喜、原审被告人罗云、张某犯非法侵入住宅罪，上诉人吴青峰、高田、张健、谭万喜、乔某、李某、原审被告人罗云、熊某、张某、张某某、王某犯诈骗罪，上诉人吴青峰、严加志、高田、张健、谭万喜、乔某、李某、吴某某、原审被告人罗云、熊某、张某、张某某、顾某某、王某、罗某某犯敲诈勒索罪，上诉人吴青峰、严加志、乔某、李某、原审被告人罗云、熊某、张某、余某某、刘某某犯寻衅滋事罪，上诉人吴青峰、原审被告人罗云犯聚众斗殴罪，上诉人吴青峰犯妨害作证罪、行贿罪，原审被告人童某某犯包庇罪的犯罪事实与原审判决认定的事实相同。原审判决认定事实所列举的证据，均在原审法院庭审中出示并质证，合法有效，本院予以确认。对于上诉人所提上诉理由、辩护人所提辩护意见，本院依据该案的犯罪事实、情节及相关法律规定，综合评判如下：（一）关于一审程序问题1.关于一审法院合议庭组成。经查，一审法院根据本案具体情况，由三名审判员组成合议庭进行审理，审判组织合法，且一审期间各被告人及辩护人均未对合议庭组成提出异议。故，相关辩解辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于一审期间诉讼权利保障。经查，一审法院在本案审理中，依照刑事诉讼法相关规定开展审理工作，其诉讼程序不存在影响公正审判的情况。一审法院通过庭前会议及三天的庭审，充分听取了控辩双方意见，庭审中被告人及其辩护人发表了辩解辩护意见，辩护人提交了书面辩护词，一审法院在裁判文书中对辩解辩护意见进行了回应，并依据事实和法律作出判决，充分保障了辩解辩护权利。故，相关辩解辩护意见，本院不予采纳。（二）关于证据合法性问题对于证据合法性问题，经查，一审法院合议庭通过召开庭前会议听取了控辩双方关于证据合法性的意见，并对证据合法性问题进行了审查，侦查机关出具了没有非法取证的情况说明，在此基础上，一审法院合议庭根据相关规定，在庭审中作出驳回非法证据排除申请的决定。二审期间，经审查讯问同步录音录像，吴青峰看过讯问笔录后签字捺印,未发现侦查人员对吴青峰有非法方法取证以致影响证明效力的情形；上诉人吴青峰除在监视居住期间作有罪供述外，在刑事拘留被送入看守所后亦作过有罪供述；入所体检表显示，吴青峰身体没有明显异常。另，吴青峰的有罪供述与同案犯供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据之间，内容总体一致，能够相互印证，由此表明其有罪供述与客观事实相符，是其真实意思表示。故，关于非法证据排除的上诉理由及辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。（三）关于恶势力犯罪集团、集团成员认定问题1.关于恶势力犯罪集团认定。经查，吴青峰、严加志、高田、张健、罗云等人供述、证人证言、被害人陈述、相关书证、电子证据等在案证据证实，吴青峰等人以非法占有为目的，在建湖县创富二手车交易有限公司外壳下，长期进行非法“套路”放贷；该组织较为严密稳固，人数众多，分工明确，实行公司化管理，有组织纪律，有明确的首要分子吴青峰，有固定的重要成员严加志、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某；该组织通过暴力或“软暴力”催收债务，实施诈骗、敲诈勒索、聚众斗殴、寻衅滋事等有组织犯罪36起，被害人达30余名，为非作恶、欺压百姓，社会影响恶劣，严重破坏社会秩序，该组织还向国家机关工作人员行贿，破坏当地政治生态。综上，该案符合恶势力犯罪集团的组织特征、违法犯罪目的特征、行为特征和危害性特征，一审判决认定构成恶势力犯罪集团，符合法律规定，并无不当。2.关于组织成员认定。经查，吴青峰、严加志、高田、张健、罗云、谭万喜、乔某、吴某某等供述、工商注册资料、收条及转让证明、手机微信记录、相关证人证言等在案证据证实：（1）上诉人严加志系创富公司股东、法定代表人，参与创富公司的投资、筹建及经营，对违约处理、催收等公司事项进行管理，并从中非法获利，其后期虽退出公司，但不影响其集团重要成员身份的认定。（2）上诉人高田系创富公司股东、财务负责人，负责发放贷款、收取还款等公司财务，制造虚假银行流水，与吴青峰等共同出资放贷、共同获取非法放贷分成，其后期虽离开公司，亦不影响其集团重要成员身份的认定。（3）上诉人乔某2017年6月左右加入创富公司，同年8月从高田手中接手公司账目，从事财务工作，工作范围包括制作报表、统计，发现客户逾期并通知催收，公司收款及日常支出等，综合其在组织中的地位、所起作用等情节，应当认定为集团重要成员。（4）上诉人吴某某明知吴青峰等人通过创富公司实施“套路贷”违法犯罪，仍然接受吴青峰等人的领导、管理和指挥，提供银行卡给公司用于非法放贷，制作虚假银行流水，办理车辆抵押登记及过户，参与实施多起有组织犯罪活动，依法应当认定为集团成员。综上，一审判决认定严加志、高田、乔某等为集团重要成员，认定吴某某等为集团成员，于法有据，并无不当。相关上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。（四）关于犯罪事实认定问题1.关于本案证据是否确实、充分问题。经查，被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、相关书证、电子证据等在案证据，均由办案机关依法获取，取证程序合法，内容客观真实，具有证明效力；证据之间相互印证，没有实质性矛盾，足以证实本案相关犯罪事实。2.关于上诉人吴青峰的犯罪事实认定。经查，吴青峰、高田、严加志、张健、罗云等人供述及其他在案证据证实，吴青峰系恶势力犯罪集团的首要分子，组织、领导集团成员实施“套路贷”违法犯罪，对创富公司非法放贷、暴力及“软暴力”催收等事项全面负责，对出资、放贷、虚增债务、催收、获利分配等有决定权，依法应当按照集团所犯的全部罪行处罚。另，被害人刘某乙被敲诈勒索一节，虽经“协调处理”，但不影响本起敲诈勒索犯罪的认定；被害人孔某被寻衅滋事殴打一节，乔某、罗云、熊某等多名组织成员插手他人纠纷，共同实施寻衅滋事犯罪，随意殴打他人致人轻伤，吴青峰虽没有直接参与，但予以认可，通过行贿、制作虚假证据等方式使组织成员逃避司法机关打击，应认定该起犯罪系集团犯罪，吴青峰作为首要分子，依法应当承担相应刑事责任。故，相关上诉理由及辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。3.关于上诉人严加志的犯罪事实认定。经查，吴青峰、高田、张健、谭万喜及严加志等供述、证人证言、被害人陈述、书证、电子证据等在案相关证据证实：（1）严加志作为公司股东、法定代表人，参与发起创建公司，对公司相关事项具有一定的组织管理职责，主观上对该组织“套路贷”违法犯罪模式有明确认知，是非法放贷行为的获利者，且严加志有参与放贷、催收、违约处理等行为，是有组织犯罪的重要环节，故，严加志依法应当承担敲诈勒索共同犯罪的刑事责任，一审判决对其敲诈勒索相关犯罪事实的认定并无不当。（2）被害人唐某乙被寻衅滋事殴打一节，严加志逞强耍横，借故生非，持灭火器随意殴打被害人，依法应当认定为寻衅滋事罪；根据法律规定，公安机关以治安案件处理，并不影响对其刑事责任的追究。故，相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。4.关于上诉人高田的犯罪事实认定。经查，吴青峰、严加志、张健、谭万喜及高田等供述、证人证言、被害人陈述、书证、电子证据等在案相关证据证实：（1）高田构成诈骗罪、敲诈勒索罪。高田系创富公司股东、财务负责人，主观上明知该组织实施“套路贷”违法犯罪，仍对非法放贷参与出资及获利分配，制造虚假银行流水，是有组织犯罪的重要环节，对其参与实施的不同违法犯罪活动，应当依照刑法规定，分别认定为诈骗罪或敲诈勒索罪；其因分工不同未深度参与催收，不影响其与同案犯共同承担相应刑事责任。（2）一审判决对诈骗罪、敲诈勒索罪认定的犯罪数额正确。高田离开公司的时间是2017年8月，而本案犯罪集团非法放贷款项出借总体上发生在2017年8月之前，高田对集团犯罪的非法放贷参与出资及非法获利分成，并制造虚假银行流水；高田虽然没有操作过王某银行账户，但其在相关犯罪行为中是通过李某或吴某某银行账户将非法放贷款项转至王某账户，再由王某账户转至被害人账户，制作虚假银行流水，上述放贷流程均是该组织事先安排，是该组织非法放贷的惯用套路，王某的银行卡不在高田处操作并不影响其犯罪金额的认定；该案系“套路贷”犯罪，放贷时扣除利息、手续费、家访费等费用，让借贷人额外出具虚假借条，是该组织的惯用犯罪手段，高田作为参与非法获利分成的公司股东、财务负责人，主观上对此有所认知，并未超出其主观犯意；对“套路贷”犯罪应当一体考量，从整体上予以否定性评价，以“虚高债务”和“利息”“违约金”“服务费”“手续费”等名目被非法占有的财物，均应计入犯罪数额。故，相关上诉理由及辩护意见缺乏依据，本院不予采纳。5.关于上诉人张健的犯罪事实认定。经查，吴青峰、严加志、高田、谭万喜及张健等供述、证人证言、被害人陈述、书证、电子证据等在案相关证据证实：（1）一审判决对张健的犯罪事实认定总体清楚。张健及吴青峰等同案犯供述证实，张健在创富公司开业之初即在公司工作，是创富公司业务部负责人，具体负责公司业务，一审判决认定其参与的3起诈骗犯罪、24起敲诈勒索犯罪，张健均参与其中，有接待客户、安排家访、签订借贷协议、让被害人打高条等具体行为，是该犯罪集团“套路贷”犯罪不可或缺的重要环节。根据刑法相关规定，张健作为集团重要成员，应当对其所参与的犯罪承担相应刑事责任。相关辩护意见，没有依据，本院不予采纳。（2）关于张健诈骗罪犯罪数额问题。根据本案事实证据，张健三起诈骗犯罪未遂金额分别为10.374万元、1.408万元、0.673万元，诈骗罪未遂总额应为12.455万元，一审认定为12.465万元系计算错误，对此，本院予以纠正，但该计算误差并不影响总体犯罪事实认定，对张健的定罪量刑亦没有实质性影响。对该点辩护意见，本院予以采纳。6.关于上诉人谭万喜的犯罪事实认定。吴青峰、高田、张健等同案犯供述、证人证言、被害人陈述、书证、电子证据等在案相关证据证实，在被害人成某乙、夏某丙被敲诈勒索两节中，谭万喜作为公司催收部重要人员，参与对被害人成某乙、夏某丙的催收，依法应当认定为共同犯罪，承担相应的刑事责任。7.关于上诉人乔某的犯罪事实认定。吴青峰、张健、高田、罗云、谭万喜、余某某及乔某等供述、证人证言、被害人陈述、书证、电子证据等在案相关证据证实：（1）乔某构成诈骗罪。乔某2017年6月左右进入创富公司从事财务工作，被害人裴某的主要借款行为发生在乔某至创富公司之后；乔某明知该组织实施违法犯罪，仍在创富公司“违约汇报群”中将裴某的信息及手机号码等资料提供给催收人员，由此，依法应当认定乔某构成诈骗罪的共犯。（2）乔某构成敲诈勒索罪。被害人顾某被敲诈勒索一节，顾某的主要还款行为发生在乔某至创富公司之后，乔某与高田一起参与收款，还在创富公司“违约汇报群”中将顾某的信息及手机号码等资料提供给催收人员，供催收人员向顾某进行索债；被害人王某丙被敲诈勒索一节，乔某收取王某丙1.5万元还款并出具结清证明，乔某的上述行为系该组织“套路贷”犯罪的重要一环，综合乔某对创富公司从事“套路贷”犯罪的明知程度，依法应当认定乔某构成敲诈勒索罪的共犯。（3）乔某构成寻衅滋事罪。乔某插手他人纠纷，打电话给罗云告知余某某的理发店里有人闹事，并让罗云带人到理发店，以致发生罗云等组织成员随意殴打被害人孔某等人，致孔某轻伤的严重后果，依法应当认定乔某构成寻衅滋事的共犯。综上，相关上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。8.关于上诉人李某的犯罪事实认定。吴青峰、高田及李某等供述、证人证言、被害人陈述、书证、电子证据等在案相关证据证实：（1）李某明知吴青峰等人以创富公司为幌子，从事“车贷”“零钱贷”“空放”等“套路贷”违法犯罪，仍在吴青峰指使安排下将其银行卡提供给创富公司使用，用于放贷制造虚假银行流水，是“套路贷”犯罪的重要环节，对通过其银行卡放贷并由此制造虚假银行流水的犯罪部分，应从整体上予以否定评价，依法认定为诈骗罪、敲诈勒索罪的共同犯罪。（2）被害人马某被敲诈勒索一节，李某等人在吴青峰指使安排下有参与拖车、还车的具体行为，依法亦应当认定为共同犯罪。故，相关上诉理由缺乏依据，本院不予采纳。9.关于上诉人吴某某的犯罪事实认定。吴青峰、严加志、高田、张健及吴某某等供述、证人证言、被害人陈述、书证、电子证据等在案相关证据证实：（1）吴某某作为创富公司业务部员工，主观上对该组织从事“车贷”等“套路贷”违法犯罪有所认知，其熟悉创富公司“车贷”业务，在吴青峰安排下将银行卡交给公司用于非法放贷，制造银行流水，办理客户车辆抵押登记及过户手续，介绍客户，均属于参与有组织犯罪的行为。吴某某在自动投案及之后的讯问中对其主观明知和具体行为均有所供述，且与同案犯张健、谭万喜等人的供述相互印证。（2）被害人周某乙被敲诈勒索一节，吴某某的银行卡被创富公司用于违法放贷，制造银行流水；被害人乔某甲被敲诈勒索一节，吴某某的银行卡被创富公司用于违法放贷、收款，并有办理及解除车辆抵押登记等行为；被害人夏某丙、夏某丁被敲诈勒索一节，吴某某有帮助办理车辆过户、车牌变更等行为，被害人夏某丙的车辆被转移登记至吴某某名下。该案系恶势力集团犯罪，各成员有不同的分工，形成不可分割的整体，吴某某的行为是该组织实施“套路贷”违法犯罪必不可少的一个分工流程和环节，具有严重的社会危害性和刑事违法性，依法应当认定其构成敲诈勒索罪的共同犯罪。故，相关上诉理由及辩护意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。（五）关于量刑问题1.关于上诉人严加志是否构成立功问题。经查，严加志虽曾向办案机关反映过杨保华收受钱财的相关情况，但该情况未经查证属实，且行贿与受贿系对合犯罪，相关不法行为属于其应当如实供述的内容范围。故，该情形不符合立功的认定条件，依法不应认定为立功，相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。2.关于主从犯认定问题。经查，上诉人严加志是创富公司股东、法定代表人，上诉人高田是创富公司股东、财务负责人，上诉人张健是创富公司业务部负责人，均系恶势力犯罪集团的重要成员，参与实施的犯罪行为较多，依法应当认定为主犯。上诉人谭万喜是创富公司催收部的重要人员，系恶势力犯罪集团的重要成员，创富公司成立之初即在公司参与催收，共参与实施二十余起有组织犯罪，行为积极、作用突出，依法应当认定为主犯。上诉人乔某是创富公司会计，曾任公司法定代表人，系恶势力犯罪集团重要成员，从高田处接手公司财务工作，参与实施多起有组织犯罪，依法亦应当认定为主犯。故，相关上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。3.关于上诉人张健是否构成自首问题。经查，并无确切证据证明张健确已准备去投案或正在投案途中，故，依法不能认定其系自动投案。关于构成自首的相关上诉理由及辩护意见，缺乏证据支撑，本院不予采纳。4.关于上诉人李某是否构成犯罪中止问题。经查，在被害人唐某甲、王某乙被诈骗一节中，李某作为共同犯罪人，根据吴青峰等指使安排至法院提起诉讼，其虽未按期到庭参加诉讼，但并未将相关情况告知共犯人员，也未阻止共犯人员继续实施犯罪，依法构成犯罪未遂，不构成犯罪中止。故，相关上诉理由，没有法律依据，本院不予采纳。5.关于本案量刑轻重问题。经查，原审判决根据各上诉人的犯罪事实、量刑情节，所判处的刑罚符合法律规定，总体恰当。故，关于量刑过重的相关上诉理由及辩护意见，不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人吴青峰、谭万喜、原审被告人罗云、张某非法侵入他人住宅，其行为构成非法侵入住宅罪。上诉人吴青峰、高田、张健、谭万喜、乔某、李某、原审被告人罗云、张某某、王某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。原审被告人熊某、张某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。上诉人吴青峰、高田、张健以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额特别巨大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人严加志、李某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，有其他特别严重情节，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人谭万喜、吴某某、原审被告人罗云、熊某、张某某、顾某某、王某、罗某某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为构成敲诈勒索罪。原审被告人张某以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，有其他严重情节，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人乔某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。上诉人吴青峰、严加志、乔某、原审被告人熊某、张某、余某某随意殴打他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。原审被告人罗云、刘某某随意殴打他人、持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人李某持凶器恐吓他人，情节恶劣，其行为构成寻衅滋事罪。上诉人吴青峰、原审被告人罗云持械聚众斗殴，其行为构成聚众斗殴罪。上诉人吴青峰指使他人作伪证，其行为构成妨害作证罪。上诉人吴青峰为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，向司法工作人员行贿，影响司法公正，其行为构成行贿罪。原审被告人童某某明知是犯罪的人而作假证明包庇，其行为构成包庇罪。上诉人吴青峰系犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。该犯罪集团的其他各名成员，按照其所参与的犯罪处罚。原审被告人余某某与部分犯罪集团成员实施的寻衅滋事罪系共同犯罪。参与集团犯罪以外的敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的各名上诉人、原审被告人系共同犯罪。上诉人吴青峰曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。上诉人李某在敲诈勒索犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，应当减轻处罚。原审被告人张某某、顾某某、王某在敲诈勒索犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人吴青峰、原审被告人罗云在实施聚众斗殴犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚。上诉人吴青峰、高田、张健、谭万喜、乔某、李某、原审被告人罗云、张某、张某某、王某在实施诈骗犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。原审被告人顾某某、罗某某在实施敲诈勒索犯罪过程中，由于意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。上诉人吴青峰、高田、谭万喜、李某、原审被告人罗云另有诈骗的既遂情节，酌情从重处罚。原审被告人张某有诈骗的未遂情节，酌情从重处罚。上诉人吴青峰、高田、张健、谭万喜、乔某、李某、原审被告人罗云、熊某、张某、张某某、王某有敲诈勒索的未遂情节，酌情从重处罚。原审被告人顾某某、罗某某有敲诈勒索的既遂情节，酌情从重处罚。上诉人吴某某、原审被告人熊某、张某某、余某某、童某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。上诉人张健、原审被告人张某、顾某某、罗某某、刘某某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人吴青峰归案后如实供述妨害作证、行贿的罪行，可以从轻处罚。原审被告人罗云如实供述自己非法侵入住宅、寻衅滋事、聚众斗殴的罪行，可以从轻处罚。上诉人谭万喜归案后如实供述敲诈勒索的罪行，可以从轻处罚。上诉人严加志、李某归案后如实供述寻衅滋事的罪行，可以从轻处罚。原审被告人罗云当庭认罪，可酌情从轻处罚。上诉人张健、原审被告人罗云、罗某某退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。上诉人吴青峰、原审被告人余某某赔偿被害人的损失，可酌情从轻处罚。原审被告人罗云取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原审被告人顾某某自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。上诉人吴青峰、严加志、高田、张健、谭万喜、乔某、李某、原审被告人罗云、熊某、张某、张某某、王某在判决宣告以前犯数罪，依法应当数罪并罚。综上，原审判决认定的犯罪事实清楚、证据确实充分，定罪量刑适当，程序合法，应予维持。检察员提出的驳回上诉、维持原判的意见正确，应予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 陈 健审判员 周 召审判员 潘颖颖二〇二〇年十一月三十日书记员 周星丞