四川省大竹县人民法院民 事 判 决 书（2020）川1724民初1591号原告：郑建，男，1962年12月出生，住四川省大竹县。原告：胡道凤，女，1962年4月出生，住四川省大竹县。二原告委托诉讼代理人：李足鹏，四川川蓉律师事务所律师。被告：大竹县永恒汽车运输有限责任公司，住所地四川省达州市大竹县工业园区永安路一段，统一社会信用代码91511724709078016D。法定代表人：张路。委托诉讼代理人：唐文学，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：练虎，四川黎明律师事务所律师。原告郑建、胡道凤与被告大竹县永恒汽车运输有限责任公司合同纠纷一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡道凤及其委托诉讼代理人李足鹏、原告郑建的委托诉讼代理人李足鹏、被告大竹县永恒汽车运输有限责任公司委托诉讼代理人唐文学、练虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1.判令被告向二原告赔偿损失1722163元（计算方法为：为期8年两个月零20天的预期利益损失1219169十客车被报废时价值为578000一75000）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，2007年12月,二原告出资购买了客车一辆，共同进行“大竹一新镇”的客运经营，该车虽经被告要求登记在了被告名下，但实际车主系二原告。原告郑建虽与被告签订的《大竹县永恒汽车运输有限责任公司客运车辆租赁经营合同》，但该合同不影响二原告系该车辆所有权人的事实。合同签订后，原告经营至2014年10月时，竹石路“金鸡至文星”段开始断道封闭施工，工期为18个月，施工期间过往客车需要绕道通行，原告事先要求缩短路线去跑大竹—金鸡，但被告和大竹运管所不同意，原告无奈只能在被告和相关部门的要求下进行借道绕行。后又因不给原告办临时线路牌，且在借道期间受到新镇至邻水客车车主的排斥，期间原告遭到威胁、栽赃、陷害，同时原告多次去找被告和大竹运管所要求缩短路线去跑“大竹-金鸡”或者马上给原告办临时线路牌，但仍被遭到被告断然拒绝。2014年11月24日，原告的客车无故被邻水运管所强行扣留。首先，因原告不能正常运营受到了严重损失，处于被动弱势地位的原告，在被告以“路修通后继续让原告承包经营”的忽悠之下，在显失公平的情况下于2015年2月16日签订了《大竹一金鸡一新镇客车经营补偿协议》，此协议约定的补偿金为不能正常营运的损失75000元，但其严重低于实际损失（一年两个月零20天的实际净收入是170019元），应予以撤销。通过该协议约定的“乙方所欠甲方管理费以及代扣代缴的税费（2014年9月、10月、11月）三月合计人民币4004元，在合同签定之时向甲方一并结清”，可知原告是实际经营者，被告只是一个管理者，管理者无权决定车辆报废事宜，特别指出的是机动车行驶证上强制报废期系从2014年10月至2022年12月止，还有8年两个月的正常运营收益时间，但在2015年7月3日，被告却单方越权把客车进行了报废，因此给原告造成了严重损失。其次，2017年1月1日之前及该日，原告一直在联系被告，询问“路通了没有，什么时候去订车……等”。被告公司经理夏忠贵告知“路未通的，去订车的时候会通知你……等”。但后原告在未得到被告任何书面通知情况下，突然发现“大竹一新镇”市级班线客运车已被他人经营了，另在2017年1月16日才得知大竹一新镇客运车是被告卖给了胡前伟在经营，导致原告在车辆被强制报废的情况下，又被剥夺了“大竹一新镇”市级班线的客运经营。客车经营是二原告一辈子的心血与老年来的保障，吃、喝、拉撒都得靠它，更是二原告的私有财产。因被告非法报废原告车辆后，继而剥夺原告“大竹一新镇”经营权的行为，给原告造成了非常严重损失，故被告应当对原告造成的损失（含预期纯利益损失）进行赔偿，原告为此向相关政府部门多次信访、投诉，但没有得到任何解决，现原告为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》规定，向贵院提起诉讼，望支持原告诉请。被告辩称，一、原告诉称的以下事实不属实：1.诉称案涉车辆报废年限15年不属实，本案车辆最长使用年限为8年；2.诉称被告未通知原告优先承包不属实，被告于2017年1月5日明确通知原告，询问其是否继续承包，但原告明确表示不继续承包。二、原、被告签订的补偿协议合法有效,被告已按补偿协议约定履行了义务：支付给原告补偿款75000元、风险押金5000元；三、原告未要求撤销补偿协议，本案应不予审查该协议是否应当撤销的问题,即使原告主张要求撤销该补偿协议，其撤销的理由不成立，且撤销权也已消灭。四、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，原告的请求包含两个方面，一是合同提前终止的预期收益损失，二是车辆报废时的价值损失，上述两个请求在程序上均已超过诉讼时效，1.本案租赁合同终止于2015年2月16日，双方对合同终止时的所有损失已达成共识，若原告认为其权利遭受侵害，应当在合同终止时的两年内提起诉讼，即应在2017年2月15日前提起诉讼，但原告直到2020年4月才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效；2.车辆报废的价值损失的请求也超过诉讼时效，案涉车辆于2015年7月3日报废，若原告认为其权利遭受侵害，应在2017年7月2日前提起诉讼，但原告直到2020年4月才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效；五、案涉客运车辆的经营权由政府职能部门许可给被告使用，被告将经营权出租给原告，租赁期结束，原告就不再享有经营权。本院经审理认定以下事实:2005年11月24日，四川省交通厅公路运输管理局作出川运客审【2005】197号《关于同意开行大竹至新镇客运班线的批复》，同意被告大竹县永恒汽车运输有限责任公司投放一辆中型普通级客车开行大竹经金鸡至新镇普通客运白班车。2007年12月10日，被告在四川省兴胜贸易有限责任公司购买野马客车一辆，2007年12月12日，该车登记上牌。二原告系夫妻关系，2007年12月15日，原告郑建（合同乙方）与被告（合同甲方）签订《大竹县永恒汽车运输有限责任公司客运车辆租赁经营合同》（以下简称合同），合同主要约定：“一、乙方自愿租赁甲方客运车辆自2007年12月15日起至2015年11月30日止，在甲方所经营的客运线路上参加营运，营运线路为：大竹—新镇。二、甲方的权利及义务1、车辆所有权及线路经营权属甲方，乙方在租赁期内只享有经营权。2、甲方为乙方提供全新车野马牌29座普通型大客车辆壹辆。3、甲方负责车辆的各种审验。4、甲方负责车辆的养路费、客附费、税收、运管费。…三、乙方的权利及义务3、乙方一次性向甲方交纳租赁费用壹拾陆万元;6、除一次性交纳的租赁费用，不足部分在租赁期间每月乙方向甲方交纳租赁费用1880元；8、乙方必须严格遵守道路管理条例，不得超范围经营、组合经营，严格遵守客运管理秩序。14、合同期间，如逢国家政策发生变化，甲、乙方可修订合同，按国家政策执行。15、合同期间，如遇特殊原因，车辆需提前报废，需经甲、乙方协商同意。16、合同期满，乙方享有优先租赁该车的权利。…”2014年9月30日，大竹县人民政府发布《关于对大竹县竹石路山后快速通道建设工程金鸡乡至文星镇段实行封闭施工的通告》，通告载明：“决定对竹石路山后快速通道建设工程金鸡乡至文星镇段实行封闭施工，一、封闭时间：从2014年10月10日零时起，至完工之日止，预计建设期18个月。二、封闭地段：竹石路金鸡乡至文星镇段。…”2014年10月15日，被告（甲方）与邻水县广邻运业有限公司（乙方）签订《大竹至新镇客运车辆临时借道运行协议》，协议主要约定：“一、由于大安至新镇道路封闭改造，乙方同意大竹经大安至新镇客运班车绕道运行大竹经庙坝、柑子、龙安至新镇线路。三、甲方车辆临时借道期间不得在邻水境内上、下旅客（起讫点除外）…”2014年11月28日，大竹县公路运输管理所向被告发出《通知》，《通知》载明：“因我县竹石路金鸡乡至文星镇路段断道施工，为确保安全，你公司所经营川S23595客车（经营线路：大竹-金鸡-新镇）从即日起停止运行，待该路段完工后再恢复营运…”2015年2月16日，郑建（乙方）与被告（甲方）签订《大竹—金鸡—新镇客车经营补偿协议》，该协议主要约定：“因大竹县政府公告修建山后快速通道，决定刘家沟至文星段公路断道施工，致使甲方与乙方签定的普通中型客车的经营合同无法正常履行。经甲、乙双方多次协商，未能就甲方给予乙方的补偿达成一致意见。于2015年2月15日，在大竹县运管所稽查中队办公室（大竹县交通局李主任、运管所杨所长、北区派出所袁所长、公安局治安大队大队长，组织甲方代表夏忠贵经理与乙方郑健及其妻儿再次进行协商，最终达成一致补偿协议，该协议如下：一、甲方一次性补偿客车车主郑建人民币75000元（大写柒万伍仟圆整）。用以补偿给乙方从2014年11月28日至2015年11月30日不能正常履行合同期间的经营利益损失。二、乙方将客车的行驶证、道路运输证、车辆购置税凭证、车辆加气证交回甲方。五、甲方保证乙方车辆在本届经营期限（2011年11月20日至2015年11月20日）期满前60日，向原许可机关提出（大竹—金鸡—新镇）客运班线经营权之申请，申请成功后，由甲方购买客运车辆，办理齐全相关营运手续以及票据费用，在同等条件下，乙方具有优先承包（大竹—金鸡—新镇）客车的经营权利。六、此合同履行后，乙方在甲方的监管下，将客车开到三强报废汽车回收拆解公司报废，报废所得车辆残值归乙方所有，且：甲方在达州市车管所对该车实现注销登记后，相关报废手续须交还给乙方。…协议生效后，甲乙双方所签定的原客车车主经营协议即时废止。”2015年2月16日，郑建出具《收条》一份，《收条》载明：“今收到大竹县永恒汽车运输有限责任公司补偿给我（2014年11月28日至2015年11月30日）客车的经营收益人民币75000.（大写柒万伍仟圆整）属实。另收到我原上交给公司的经营风险抵押金人民币5000元（大写：伍仟圆整）…收款人：郑建2015年2月16日。”2015年7月3日，达州市公安交警支队车管所出具《机动车注销证明书》，大型普通客车因报废办理了注销日期为2015年7月3日。2015年11月25日，郑建出具《领条》，《领条》载明：“今领到永恒客车报废残值1935.00元，大写壹仟玖佰叁拾伍元正。收款人郑建2015、11、25同时领走车报废手续及注销证明。郑建”2017年1月4日，大竹县永恒汽车运输有限责任公司张贴公告，载明：“我司新购回一辆29座中型中级客车，已办理齐全营运手续，经营大竹—新镇客运线路。此车实现公司化经营。有意经营该车的请于2017年元月4日—9日到我司报名，咨询电话：0818-6102002联系人，夏忠贵大竹县永恒运输公司。”2017年1月7日，案外人胡前伟填报了《拟招大竹县—刘家沟—新镇（邻水县）客运车辆承包经营报名表》，2017年3月31日，胡前伟与大竹县永恒汽车运输有限责任公司签订了《客运车辆承包经营合同》。2018年5月、2019年9月，胡道凤向大竹县交通运输局提出信访诉求，反映被告剥夺了原告对大竹至新镇路线客运的经营权，并要求被告赔偿损失，大竹县交通运输局作出《关于胡道凤信访事项处理意见书》，该意见书载明：原、被告之间的车辆租赁经营法律关系自然终止，郑建不再有客车川S23595经营权。后原告起诉来院。上述事实，有当事人陈述、机动车销售统一发票、机动车行驶证、四川省交通厅公路运输管理局作出的川运客审【2005】197号《关于同意开行大竹至新镇客运班线的批复》、原、被告签订的《大竹县永恒汽车运输有限责任公司客运车辆租赁经营合同》、大竹县公路运输管理所向被告发出的《通知》、《大竹—金鸡—新镇客车经营补偿协议》、《机动车注销证明书》、郑建向被告出具的《收条》、《领条》、大竹县人民政府发布的《关于大竹县竹石路山后快速通道建设工程金鸡乡至文星镇实行封闭施工的通告》、被告与邻水县广邻运业有限公司签订的《大竹至新镇客运车辆临时借道运行协议》、竹信联办发【2019】618号《关于交办胡道凤信访问题的函》，胡道凤的《诉求信》等证据证实，本院予以认定。本院认为,本案争议焦点为：1.合同提前终止的预期收益损失是否应得到支持；2.车辆报废的价值损失是否应得到支持；3.原告的诉讼请求是否超过诉讼时效。一、关于原告诉称合同提前终止的预期收益损失是否应得到支持的问题本案原、被告签订的《大竹县永恒汽车运输有限责任公司客运车辆租赁经营合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，双方均应按合同约定行使权利、履行义务。合同签订后，因修路导致合同提前终止，双方签订《大竹—金鸡—新镇客车经营补偿协议》，该协议系双方的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的规定，该协议合法有效，《大竹—金鸡—新镇客车经营补偿协议》签订后，原客运车辆租赁经营合同终止，双方应当按协议履行，被告按该协议履行了相应义务，向原告支付补偿款75000元、风险押金5000元，原告于2015年2月16日收到该款并向被告出具收条；原告诉称该经营补偿协议是在显失公平的情况下签订的、补偿金远低于实际损失及预期收益,但原告未提供相应证据证实在签订该协议时有欺诈、胁迫、乘人之危等情形，且诉请也没有要求撤销协议，根据《中华人民共和国合同法》第55条规定：“有下列情形之一的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起1年内没有行使撤销权；”即使原告要求撤销该补偿协议，其撤销权也已消灭。原告诉称预期收益损失为1219169元，但原告未提供预期收益损失1219169元的计算依据，而是根据其运营期限内的毛收入得出其金额，无其他证据支持。综上，原被告双方签订了《大竹—金鸡—新镇客车经营补偿协议》，被告按照协议约定履行了相应义务，原告未在法定期限内行使撤销权，原告要求被告赔偿合同提前终止的预期收益损失1219169元无事实及法律依据，本院不予支持。二、关于车辆报废的价值损失是否应得到支持的问题首先，原、被告签订的《大竹县永恒汽车运输有限责任公司客运车辆租赁经营合同》第四条第15款约定“在合同期内，如遇特殊原因，车辆需提前报废，需经甲乙方协商同意。”该合同解除后，对车辆报废事宜，双方在《经营补偿协议》中约定，在甲方（被告）的监督下，乙方（原告）将客车开到报废公司报废。因此，将案涉车辆报废退出客运市场，没有违反法律规定及双方约定。其次，本案原、被告是租赁合同关系，双方签订的车辆租赁经营合同期限为8年（即从2007年12月15日起至2015年11月30日），即使该车的营运年限为15年，但是合同期满后，双方合同终止，若不续签，该车就没有大竹至新镇线路的经营权。案涉车辆租赁经营合同期限届满前，双方达成《大竹—金鸡—新镇客车经营补偿协议》，原客运车辆租赁经营合同终止，双方应当按照补偿协议履行，不存在原告诉称的车辆报废的价值损失。原告诉称车辆所有权人是原告，但案涉车辆的机动车销售统一发票显示购货人为被告，原告无证据证实案涉车辆为其所有。原告诉称车辆报废的价值损失为578000元，庭审查明，案涉车辆购买价格为160000元，营运6年，其客运汽车经营权由四川省交通厅公路运输管理局许可给被告使用，被告将经营权出租给原告，原告只是在租赁期限内享有经营权，租赁期结束，原告就不再享有经营权，庭审中原告也未提供车辆报废的损失为578000元的证据，且原告于2015年11月25日领取了川S23595号客车报废残值1935元，因此，原告要求被告赔偿车辆报废的价值损失578000元无事实及法律依据，本院不予支持。三、关于原告的诉讼请求是否超过诉讼时效的问题。1.庭审查明，案涉《租赁合同》终止于2015年2月16日，原、被告对合同终止时的损失签订了《大竹—金鸡—新镇客车经营补偿协议》，原告已领取协议约定的补偿款。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”《中华人民共和国民法总则》于2017年10月1日起施行，《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”根据上述规定，原告应在2017年2月15日前提起诉讼，但原告直到2020年4月才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效；2.车辆报废的价值损失的请求也超过诉讼时效，案涉车辆于2015年7月3日报废，若原告认为其权利遭受侵害，应在2017年7月2日前提起诉讼，但原告直到2020年4月才提起诉讼，已超过两年的诉讼时效。综上，原告要求被告赔偿合同提前终止的预期收益损失1219169元和车辆报废的价值损失578000元的主张，无事实和法律依据，且已超过诉讼时效，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告郑建、胡道凤的诉讼请求。案件受理费20299元，由原告郑建、胡道凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  廖淑慧人民陪审员  胡斌景人民陪审员  黄尚泉二〇二〇年十一月十四日书 记 员  王薪杰