福建省厦门市中级人民法院赔偿委员会 国 家 赔 偿 决 定 书 （2020）闽02委赔4号 赔偿请求人：石德胜，男，1946年9月2日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 赔偿义务机关：厦门市海沧区人民法院，住所地厦门市思明区湖滨南路**。 法定代表人黄冬阳，院长。 委托代理人付臻。 赔偿请求人石德胜以错误判决及执行为由申请厦门市海沧区人民法院（下称海沧法院）国家赔偿一案，不服海沧法院（2020）闽0205法赔1号不予受理案件决定书，于2020年10月9日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于同日受理本案，本案现已审理终结。 海沧法院于2020年9月27日作出（2020）闽0205法赔1号不予受理案件决定书，以石德胜的赔偿请求不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的情形，依法应不予立案，决定对石德胜的国家赔偿申请不予受理。石德胜不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定，请求海沧法院：1.赔偿石德胜店面1,214,179元；2.赔偿店面租金损失165,000元；3.返还预收执行款30000元及利息40200元，共70200元；4.赔偿精神损害抚慰金和身体伤害赔偿金96000元。事实和理由：1.（2012）海民初第2922号判决，认定两套房产系石德胜婚前财产转化而来，进而判定两套房产归石德胜所有，石德胜一次性付给黄艳60000元，该判决正确。在没有新证据的情况下，（2013）海民初字第3596号判决两套房产给石德胜，石德胜支付黄艳345289元；（2016）闽0205民初2439号判决两套房产归石德胜，石德胜支付黄艳534675元；（2018）闽0205民初1746号，判决店面归黄艳；2.终审判决（2019）闽02民终3265号于2019年12月26日作出，2014年11月21日海沧法院执行（2013）海民初字第3596号民事判决，下达了执行裁定书、执行告知书等法律文书，并收取石德胜三万元执行款，且查封、扣押和冻结石德胜财产，包括店面，且把石德胜列入失信人员名单，导致店面租金损失165,000元，治疗费96000元；3.（2019）闽02民终3265号判决没有证据能推翻（2012）海民初第2922号判决，没有证据证明石德胜与黄艳婚后有夫妻共同所得，没有证据否认两套房产是石德胜婚前财产转化而来，将店面判给黄艳，请求赔偿店面损失1,214,170元。 赔偿义务机关海沧法院答辩称，1.石德胜主张两级法院作出的相关民事判决违反法律规定，属枉法裁判，致使其遭受经济损失和精神损害的请求，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条规定的民事、行政诉讼中司法赔偿的范围，其主张缺乏事实和法律依据，故依法裁定不予受理。2.海沧法院于2019年3月14日作出的（2018）闽0205民初1746号民事判决现已生效。2020年1月6日，黄艳依据该判决向海沧法院申请强制执行。2020年1月14日，海沧法院作出（2020）闽0205执346号执行裁定书，裁定解除案涉店面的查封措施并将该店面过户登记至黄艳名下，2020年1月17日该店面已完成过户手续。该执行行为依据已生效的民事判决书而实施，不存在属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情形。石德胜以案涉店面不应为黄艳所有而请求赔偿店面价值1214179元，该主张缺乏事实和法律依据。3.黄艳于2014年11月14日向海沧法院申请强制执行当时已生效的（2013）海民初字第3596号民事判决书，海沧法院采取强制执行措施，查封被申请人石德胜名下案涉店面，并将石德胜纳入失信被执行人名单。执行过程中，石德胜缴纳执行款30000元，由黄艳领取。且根据目前最终生效的（2018）闽0205民初1746号民事判决书第七项判决内容：“......七、上述第三、五、六条判决内容相互抵扣后，原告石德胜应支付被告黄艳46328.31元......”。黄艳于2020年1月6日申请强制执行时，请求被执行人石德胜支付款项16328.31元。另厦门市中级人民法院移送执行石德胜应缴纳的二审诉讼费用2900元，以及石德胜应补缴的一审诉讼费9745元、执行费145元。海沧法院作出（2020）闽0205执346号之一执行裁定书，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人石德胜所有的款项人民币29118.31元等值财产，因被执行人石德胜暂无可供执行的财产，执行程序终结。故石德胜请求返还执行款30000元缺乏事实和法律依据。4.石德胜以海沧法院将其列为失信被执行人并在网上公布的行为对其身体健康造成伤害为由请求赔偿精神损害抚慰金和身体伤害补偿金96000元，虽提供了门诊病历佐证，但其并未证明该就诊行为与海沧法院执行行为的关联性。海沧法院的执行行为不存在错误，亦未给石德胜造成身体上和精神上的伤害，不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定的赔偿精神损害抚慰金的情形，该请求缺乏事实和法律依据。5.关于石德胜以海沧法院对案涉店面采取违法保全措施为由，请求赔偿其店面租金损失165000元。海沧法院依申请人黄艳提出的财产保全申请，于2016年11月10日作出（2016）闽0205民初2439号民事裁定书，对石德胜名下的案涉店面采取相应保全措施，并未对店面进行实体查封，不影响店面的出租经营，未违反相关法律规定，不属于《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定的违法采取保全措施的情形。石德胜主张店面租金损失缺乏证据。综上，海沧法院的相关执行、保全行为均不存在错误的情形，石德胜提出的赔偿请求，缺乏事实和法律依据，请求驳回石德胜的赔偿请求。 经审理查明，石德胜、黄艳离婚后财产纠纷一案，石德胜于2012年3月15日诉至海沧法院，该院于2013年6月13日作出（2012）海民初字第2922号民事判决书，黄艳不服，向本院提起上诉。2013年10月8日，本院作出（2013）厦民终字第2382号民事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。海沧法院经重审后，于2014年6月5日作出（2013）海民初字第3596号民事判决书，双方当事人均上诉。2014年10月28日，本院作出（2014）厦民终字第2324号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2014年11月14日，黄艳向海沧法院申请执行（2013）海民初字第3596号民事判决，执行案号（2014）海执行字第1137号，裁定冻结、划拨石德胜所有的款项345289元，或查封、扣押被执行人相应的等值财产，同时查封被申请人石德胜名下案涉店面，并将石德胜纳入失信被执行人名单，执行过程中，石德胜向海沧法院缴纳并由黄艳领取执行款30000元。同时，黄艳向福建省高级人民法院提出申诉。2015年7月10日，福建省高级人民法院作出（2015）闽申字第531号民事裁定书，指令本院再审本案。2016年6月22日，本院作出（2015）厦民再终字第38号民事裁定书，撤销（2014）厦民终字第2324号民事判决中除离婚判决之外的内容，将本案发回海沧法院对财产分割问题进行重审。海沧法院经重审后，于2017年7月5日作出（2016）闽0205民初2439号民事判决书，双方当事人均不服上诉。2018年5月8日，本院作出（2017）闽02民终4160号民事裁定书，裁定撤销（2016）闽0205民初2439号民事判决，将该案发回重审。海沧法院重审立案后确定本案案由为离婚后财产纠纷，作出（2018）闽0205民初1746号民事判书。双方当事人均不服上诉，2019年12月23日，本院作出（2019）闽02民终3265号民事判书，判决驳回上诉，维持（2018）闽0205民初1746号民事判决。其中（2018）闽0205民初1746号民事判决第七项判决内容：“......七、上述第三、五、六条判决内容相互抵扣后，原告石德胜应支付被告黄艳46328.31元......”。 2020年1月6日，黄艳向海沧法院申请强制执行（2018）闽0205民初1746号民事判决书，在海沧法院2020年1月13日对黄艳所做的询问笔录中，黄艳表示（2018）闽0205民初1746号民事判决第七项石德胜应支付黄艳46328.31元，其同意扣除（2014）海执行字第1137号已执行的30000元，请求石德胜支付款项16328.31元，并要求石德胜承担案件执行费145元，案件受理费9745元。 2020年1月14日，海沧法院作出（2020）闽0205执346号执行裁定书，解除对登记于石德胜名下位于厦门市海沧区××路××号店面的查封措施，并将该店面过户登记于黄艳名下。 2020年3月26日，海沧法院作出（2020）闽0205执346号之一执行裁定书，就黄艳所申请执行款项以及本院移送执行石德胜应缴纳二审诉讼费用2900元，裁定查封、扣押、冻结、划拨、提取石德胜所有的款项29118.31元等值财产。 2020年7月21日，海沧法院作出（2020）闽0205执346号之二执行裁定书，因石德胜暂无可供执行财产，终结执行程序。 本院赔偿委员会认为，石德胜本案国家赔偿申请理由主要两方面：一是对（2019）闽02民终3265号民事判决书不服，认为该判决将店面判归黄艳没有证据，二是对海沧法院（2014）海执行字第1137号执行裁定和执行行为不服。 针对其对（2019）闽02民终3265号民事判决书不服的赔偿理由。（2019）闽02民终3265号民事判决书已经生效，石德胜对该判决不服，可以通过法定途径反映，其就此提起国家赔偿申请，不符合《最高人民法院关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先于执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿”的规定，其该赔偿请求和理由没有法律依据，依法不予支持。 针对其认为海沧法院（2014）海执行字第1137号执行裁定和执行行为错误应对其进行赔偿的理由。（2014）海执行字第1137号执行裁定和执行行为是根据当时已经生效的（2013）海民初字第3596号民事判决作出的。而根据最终生效的（2019）闽02民终3265号民事判决书，该判决书第七项“石德胜应支付被告黄艳46328.31元”，黄艳在（2019）闽02民终3265号民事判决书生效后，申请海沧法院执行（2018）闽0205民初1746号民事判书，海沧法院作出（2020）闽0205执346号之一执行裁定，已经扣除（2014）海执行字第1137号已执行的30000元，并不存在石德胜主张的执行错误，其该主张不符合最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误的情况，依法不予支持。 综上，石德胜的赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。但海沧法院决定对石德胜的国家赔偿申请不予受理不当，本院予以更正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条第（二）项之规定，决定如下： 一、撤销福建省厦门市海沧区人民法院（2020）闽0205法赔1号《不予受理案件决定书》； 二、驳回赔偿请求人石德胜的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月十六日 附：本案适用的法律条文 最高人民法院《关于审理民事、行政诉讼中司法赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条人民法院在民事、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施、先予执行措施，或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，侵犯公民、法人和其他组织合法权益并造成损害的，赔偿请求人可以依法向人民法院申请赔偿。 第五条对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，包括以下情形： （一）执行未生效法律文书的； （二）超出生效法律文书确定的数额和范围执行的； （三）对已经发现的被执行人的财产，故意拖延执行或者不执行，导致被执行财产流失的； （四）应当恢复执行而不恢复，导致被执行财产流失的； （五）违法执行案外人财产的； （六）违法将案件执行款物执行给其他当事人或者案外人的； （七）违法对抵押物、质物或者留置物采取执行措施，致使抵押权人、质权人或者留置权人的优先受偿权无法实现的； （八）对执行中查封、扣押、冻结的财产不履行监管职责，造成财产毁损、灭失的； （九）对季节性商品或者鲜活、易腐烂变质以及其他不宜长期保存的物品采取执行措施，未及时处理或者违法处理，造成物品毁损或者严重贬值的； （十）对执行财产应当拍卖而未依法拍卖的，或者应当由资产评估机构评估而未依法评估，违法变卖或者以物抵债的； （十一）其他错误情形。 《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》（法释〔2011〕6号） 第十九条赔偿委员会审理赔偿案件应当按照下列情形，分别作出决定： （二）赔偿义务机关的决定或者复议机关的复议决定认定事实清楚，但适用法律错误的，依法重新决定； ……