wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1021号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人于立国，男，1973年02月04日出生于吉林省长春市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，户籍所在地为吉林省长春市朝阳区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年10月25日被羁押，同年11月19日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人张良，辽宁昌汉律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020]117号起诉书指控被告人于立国犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2020年6月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄出庭支持公诉，被告人于立国及其辩护人张良到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年3月至5月期间，被告于立国伙同他人，通过发传单等公开宣传的方式，向社会发布融资信息，与投资人付某（女，58岁）等10余人签订投资合同，承诺月息2%的利息收入。其中被告人于立国作为公司经理，其在职期间吸收投资款共计人民币180余万元。被告人于立国于2019年10月25日到公安机关投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人于立国的行为已构成法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人于立国定罪处罚。被告人于立国对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人于立国系从犯，系自首，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年3月至5月期间，被告于立国伙同他人，通过发传单等公开宣传的方式，向社会发布融资信息，与投资人付某（女，58岁）等10余人签订投资合同，承诺月息2%的利息收入。其中被告人于立国作为公司经理，其在职期间吸收投资款共计人民币180余万元。2019年10月25日，被告人于立国经公安机关电话传唤，主动到公安机关，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人于立国及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人于立国的供述，证人马某、孙某、项某、王某、付某等人的证言，辨认笔录，合同，收据，被告人出行记录，营业执照，公司章程，房屋租赁合同，工商查询出资情况，银行账户交易明细，审计报告，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人于立国变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人于立国犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人于立国在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且犯罪主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，并积极退赔违法所得，认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人于立国犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月25日起至2020年12月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、扣押在案的钱款发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  赵卫民人民陪审员  李秋生二〇二〇年十一月二十日书 记 员  耿 雁-4--1--4--1-
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初3680号原告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称保险公司），住所地：江苏省无锡市东亭锡沪东路8-1。统一社会信用代码：913202056770124767。负责人：任许文，公司总经理。委托诉讼代理人：高金萍，上海汇业（宁波）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：柴士佳，男，汉族，1996年1月22日出生，住固始县。被告：李方，男，汉族，1981年6月15日出生，住固始县。被告：刘静，女，汉族，1989年12月16日出生，住安徽省霍邱县。原告保险公司与被告柴士佳、李方、刘静追偿权纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人高金萍到庭参加诉讼，被告柴士佳、李方、刘静经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告连带赔偿原告为其垫付的保险理赔款110000元；2．由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月17日0时33分许，被告柴士佳驾驶登记在被告刘静名下的苏Ｂ×××**号小型轿车沿河南省固始县城关中原路由北向南行驶至黄河路与中原路交叉口左转弯时，与由南向北李玉坤驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致李玉坤当场死亡，两车受损。该起事故经交警部门认定：被告柴士佳承担事故的主要责任。后李玉坤家属起诉至固始县人民法院，要求赔偿其经济损失，经固始县人民法院（2019）豫1525民初4154号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿受害人家属损失110000元，现原告已实际履行完毕。被告柴士佳系无证驾驶，被告李方系肇事车辆的实际管理人未尽管理和注意义务，被告刘静作为该车登记车主亦具有过错。原告为维护自己的合法权益，依据相关法律规定可以向被告追偿。故诉至法院，要求依法审理。被告柴士佳、李方、刘静未到庭参加诉讼，本院视为其放弃了答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：2019年5月17日0时33分许，被告柴士佳无证驾驶登记在被告刘静名下的苏Ｂ×××**号轿车沿河南省固始县城关中原路由北向南行驶至黄河路与中原路交叉口左转弯时，与由南向北李玉坤驾驶的两轮摩托车发生碰撞，致李玉坤当场死亡，两车受损。该起事故经交警部门认定：被告柴士佳承担事故的主要责任。后李玉坤家属起诉至固始县人民法院，要求赔偿其经济损失，本院以（2019）豫1525民初4154号民事判决书判决原告在交强险限额内赔偿受害人家属损失110000元，被告李方不服提起上诉，信阳市中级人民法院以（2019）豫15民终4627号民事判决书判决：驳回上诉、维持原判。2020年5月19日原告向受害人家属履行了该笔款项的给付。另查明，生效的本院（2019）豫1525民初4154号民事判决书和（2019）豫15民终4627号民事判决书均认定“2019年5月16日下午，被告柴士佳与被告李方及他人一块在固始县城关一宾馆玩游戏，当晚11时许，被告李方驾驶苏Ｂ×××**号轿车载柴士佳等人一块到固始县城关黄河路吃夜宵。到烧烤店后，被告李方在点菜的过程中，被告李方将放在餐桌上的钥匙拿走，并将车开走”后肇事。据此判决“保险公司在在交强险限额内赔偿李玉坤亲属损失110000元，超出交强险部分249613.3元，被告柴士佳赔偿50%，被告李方赔偿20%；被告保险公司赔偿后享有向被告柴士佳追偿的权利”。本院认为，被告柴士佳无证驾驶车辆与驾驶两轮摩托车的受害人李玉坤发生交通事故，造成李玉坤死亡。原告保险公司在交强险限额内赔偿李玉坤的亲属各项损失110000元并已履行，依法取得对被告的追偿权。固始县人民法院（2019）豫1525民初4154号民事判决书判决：被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡锡山支公司在其承担的赔偿范围内享有向被告柴士佳追偿的权利。故原告要求被告柴士佳支付其垫付款110000元，本院予以支持。原告要求被告李方、刘静承担连带赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴士佳于本判决书生效后九十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司垫付赔偿款110000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告柴士佳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  马牧原审 判 员  张志立人民陪审员  穆立峰二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈晓娟
大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0882刑初211号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人李某，男，1966年10月13日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，保安，捕前住大石桥市。因本案于2020年6月19日被大石桥市公安局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。大石桥市人民检察院以大市检检一刑诉［2020］119号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察官姚亚、检察官助理王庆宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。大石桥市人民检察院指控：2020年3月27日15时许，在大石桥市金桥管理区青花集团金山耐火厂保安室，被告人李某酒后因琐事，用斧子将被害人李某1头部砍伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定，李某1头部损伤程度为轻伤一级。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人李某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定处罚。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明：2020年3月27日15时许，在大石桥市金桥管理区青花集团金山耐火厂保安室，被告人李某酒后因琐事，用斧子将被害人李某1头部砍伤。经大石桥市公安司法鉴定中心鉴定，李某1头部损伤程度为轻伤一级。2020年6月19日，被告人李某经电话传唤到案，对其犯罪事实供认不讳。另查，2020年11月12日，被告人李某家属与被害人李某1达成和解协议，由被告人李某一次性赔偿被害人李某1因伤经济损失计人民币65000元（不含先行给付的4000元），被害人对被告人予以谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有被害人李某1的陈述，证人李某2的证言，物证照片，抓捕经过、扣押清单、情况说明、住院病历、医疗费票据等相关书证及鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人李某经电话传唤主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人李某认罪认罚，能赔偿被害人经济损失，并取得谅解，且经被告人居所地司法行政机关调查认为符合社区矫正条件，故可对其酌情从轻处罚，并依法适用缓刑。在案扣押的涉案物品未移送本院的，由公安机关依法处理。综上，本院为严肃国法，确保公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽坤人民陪审员  王 刚人民陪审员  张红艳二〇二〇年十一月十六日法官助理马馨禹书记员李师文
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1189号 申请执行人:谭先龙，男，1989年12月12日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 被执行人：郭厚云，男，1981年10月17日出生，汉族，住四川省营山县。 本院受理谭先龙申请执行郭厚云借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的(2020)川1322民初1213号民事判决书已发生法律效力。执行过程中未完全履行还款义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权为14000元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月二日 书记员 司 敏
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁08行初110号原告崔某辉，男，汉族。委托诉讼代理人秦雪婷，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人高赫，北京创为律师事务所实习律师。被告汶上县人民政府，住所地汶上县政和路**。法定代表人李洪文，县长。出庭负责人田利国，汶上县人民政府党组成员。委托诉讼代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。原告崔某辉诉被告汶上县人民政府断水断电行为违法一案，于2020年8月6日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告崔某辉的委托诉讼代理人秦雪婷、高赫，被告汶上县人民政府负责人田利国、委托诉讼代理人崔俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某辉诉称，原告系山东省济宁市汶上县寅寺镇后林楼村村民，在该村拥有宅基及房屋，原告及家人已居住多年。现原告的宅基及地上房屋建筑因汶上县人民政府进行“化工园区项目”建设需要被征收。被告征收工作人员多次要求原告签署极不公平的补偿协议并要求马上搬离。由于其从未提供任何合法有效的征收文件，且提出的补偿安置明显偏低，故原告没有签署协议并搬离。2020年4月8日，在双方尚未就补偿协议达成一致的情况下，被告对原告房屋进行了强制断水断电，至今仍未恢复。原告认为，被告强制断水断电行为已经严重影响了原告及家人的正常生活，该行为应确认违法，并及时解决原告的用水用电困难。综上，被告的强制断水断电行为已经严重违反了相关的法律法规，严重侵害原告的合法财产权益。请求法院依法确认被告汶上县人民政府对原告的房屋实施强制断水断电的行为违法；并责令被告于5日内恢复原告正常用水用电。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据1、身份证，证明原告具有本案诉讼主体资格；证据2、《汶上县人民政府关于如期完成汶上化工产业园村庄搬迁的承诺》（来源于当地供电所）和汶征公告（2020）3号《拟征收土地公告》（均为复印件），证明原告房屋所在地位于被告进行的“化工园区”征收范围内，原告房屋停水停电系因征收造成；证据3、汶上县人民政府相关负责人指导后林楼村拆迁的照片（8张），证明自2020年3月起，被告相关领导及工作人员多次在原告房屋所在地指导实施征收；证据4、房屋现场照片一宗（11张），证明原告房屋被断水断电的事实。被告汶上县人民政府辩称，一、被告没有实施对原告房屋断电断水的行为，原告起诉缺乏事实依据。汶上县化工园区内村庄搬迁系由原告所在村具体实施，被告没有对原告所在村进行强行搬迁，断电断水这一做法更不是被告所实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，证明行政强制行为存在的举证责任在原告，原告应当提交相应证据证明自己的主张，由于断电、断水行为并非被告实施，原告起诉主体错误。二、原告所在村的基层组织安排实施了搬迁。原告所在的村庄在汶上县寅寺镇化工园区范围内，该化工园区系省级化工园区，随着园区规模扩大，进驻多家化工企业，风险日益增加，按照上级部门评估，园区内村庄存在极大危险性，列入了省级化工产业安全生产转型升级专项行动通报的敏感点之一。据了解，目前原告所在村已被拆除搬迁，如存在断电断水行为，时间也极短暂，确认断电断水行为已无实际意义。原告针对房屋强制拆除行为提起诉讼，故一个行为已被另一个概括的行为吸收，断水断电不应再成为一个单独的诉请。综上所述，原告起诉被告实施断电断水与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉请。同时，被告会积极履行政府职责，维护群众基本利益，督促尽早完成对原告的补偿。被告汶上县人民政府向本院提交了以下证据：汶上县寅寺镇人民政府向汶上县供电公司出具的函一份（复印件），证明断电行为系由汶上县寅寺镇人民政府通知供电部门实施，并非被告实施。经过庭审质证，原告对于被告提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据超过了举证期限，不能作为定案依据；且证据是复印件，也与被告主张的村委会实施搬迁相互矛盾。被告对原告所提交的《拟征收土地公告》的真实性没有异议，但是认为该涉案地块没有正式进入征收阶段，不能证明断水断电是被告实施；对于原告提供的身份证的真实性没有异议，但认为不能单独证明具备诉讼主体资格；对原告提供的县级领导现场照片的真实性无异议，但无关联性且不能证明断水断电是被告实施；对原告提供的现场照片，不能证明电力设施和水是否能正常使用；对原告提交的汶上县人民政府的承诺的真实性有异议，系打印件，不能作为有效证据使用，且该证据与断水断电否为被告实施没有直接关联。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够相互印证，证明原告主张的涉案片区位于被告拟征收范围内，相关部门对该片区房屋实施了搬迁，在搬迁过程中存在断电行为。被告提供的证据，因超过行政诉讼举证期限不符合行政诉讼的举证规则，本院不作为有效证据使用。根据以上合法、有效的证据，结合当事人的法庭陈述，本院确认以下事实。经审理查明，原告系山东省济宁市汶上县寅寺镇后林楼村村民。2020年3月，被告汶上县人民政府作出《拟征收土地公告》，拟对寅寺镇后林楼村土地进行征收，用于“化工园区项目”建设。2020年4月，涉案区域电路无法正常使用，原告向供电企业要求恢复供电但未能恢复。原告于2020年5月书写诉状，提起本案诉讼。另查明，2020年6月，涉案区域房屋被强制拆除完毕，包括原告在内的相关权利人已对房屋强制拆除行为提起相关诉讼。本院认为，一、被告汶上县人民政府作出《拟征收土地公告》拟对寅寺镇后林楼村集体土地实施征收用于“化工园区项目”建设，寅寺镇后林楼村房屋已实施搬迁，事实清楚。原告提供的证据能够证明在涉案区域房屋被强制拆除前电力已无法正常使用，结合现场照片，可以认定在涉案区域房屋被强制拆除前存在水、电无法使用的事实。在征收、搬迁工作中，供水、供电等企业作出终止相关服务的行为一般均系接到有关机关的指示命令，以辅助或者配合该机关完成征收、搬迁工作，故断水断电的责任主体应当由作出指示命令的行政机关承担。本案中，被告作为涉案区域的征收主体，虽然否认其作出了停水停电的相关指示命令，但其未能向本院提供有效证据证明实施该行为的具体部门，故其作为该区域的征收主体，原告主张应由其承担断水断电责任的主张，本院予以支持。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，任何单位和个人不得采取暴力威胁、胁迫或中断供水、供热、供气、供电等方式迫使被征收人搬迁。参照该规定，被告在涉案房屋被拆除前所实施的中断供水、供电的行为应确认为违法。三、鉴于目前涉案区域房屋已经基本拆除完毕，且原告已另行提起房屋强制拆除之诉维护其合法权益，考虑到涉案区域的公共安全，原告要求对其房屋恢复供水供电的诉讼请求已失去实际意义，对其该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告汶上县人民政府在涉案房屋拆除前对涉案房屋实施断水断电的行为违法。案件受理费50元，由被告汶上县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈庆文审 判 员  惠 慧人民陪审员  马桂荣二〇二〇年十一月十二日书 记 员  楚亭亭
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1353号之十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：韩某某，男，汉族，1985年出生，住山东省武城县。 本院于2020年05月19日以(2020)鲁1428执保324号保全裁定对韩某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行韩某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人韩某某在财付通支付科技有限公司085e9××××b63@wx.tenpay.com账户内存款人民币719.28元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29622号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：谢明兰，女，1981年5月2日出生，壮族，住广西武鸣县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谢明兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告谢明兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190416001636号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月17日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金243065.33元、利息(含罚息)57796.35元、复利8507.25元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金243065.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）57796.35元，复利8507.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谢明兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金243065.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为57796.35元，复利为8507.25元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5878元，减半收取计2939元，由被告谢明兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初7849号 原告:张某某。 被告:刘某某。 原告张某某诉被告刘某某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人刘文洋到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院现依法缺席审理。本案现已审理终结。 张某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原被告签订的《顺河路住宅销售合同》,被告返还原告330000元购房款,并承担20000元违约金;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2020年6月13日,原被告签订《顺河路住宅销售合同》,被告以330000元的价格将太和县三堂镇顺河路路北从西向东第三个路口第七套房屋两间三层带院的房产出售给原告,并约定缴清房款后3个月内若被告不能按时交房,原告有权解除合同,并要求被告赔偿20000元经济损失。现原告缴付全部房款后,发现被告将上述房产出售给原告前已经出售给案外人,致使原告无法实现合同目的。被告的欺诈行为,给原告造成巨大的经济损失。 刘某某未做答辩，也提供证据。 本院经审理认定事实如下：2020年6月13日,原告张某某与被告刘某某签订《顺河路住宅销售合同》,刘某某以33的价格将三堂镇顺河路路北从西向东第三个路口第七套房屋两间三层带院的房产房屋出售给张某某，实际收取购房款30万元。后张某某发现刘某某已于2020年4月15日将房屋以30万元的价格卖给高某，并向公安机关报警。现张某某诉讼来院。 以上事实有原告的身份证复印件、住宅销售合同、微信截图、银行转账凭证、证人高某的证言、太和县公安局三堂派出所询问笔录及当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：被告刘某某在与原告张某某签订合同之前已将房屋卖与他人已交付使用，致合同的目的无法实现，故原告张某某要求解除住宅销售合同，返还购房款并支付违约金的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除2020年6月13日被告刘某某与原告张某某签订的顺河路住宅销售合同； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告张某某购房款30万元。 三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告张某某违约金2万元。 四、驳回原告张某某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告张某某负担225元，由被告刘某某负担3050元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 郭新博
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4656号申请人王玉华，女，汉族，1956年10月11日出生，住郑州市金水区。被申请人赵宏，男，汉族，1963年11月22日出生，住郑州市金水区。被申请人李学民，女，汉族，1964年12月18日出生，住郑州市金水区。本院作出的（2019）豫0105财保2585号民事裁定，已经采取的保全措施是：一、查封了被申请人赵宏名下位于郑州市金水区未来大道73号院10号楼14层13号的房产。二、查封了被申请人赵宏名下位于郑州市金水区花园路144号5层02号的房产。三、查封了被申请人赵宏名下位于郑州市金水区花园路144号5层03号的房产。四、查封了被申请人赵宏名下位于郑州市金水区花园路144号5层04号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人赵宏名下位于郑州市金水区未来大道73号院10号楼14层13号房产的查封。解除对被申请人赵宏名下位于郑州市金水区花园路144号5层02号房产的查封。解除对被申请人赵宏名下位于郑州市金水区花园路144号5层03号房产的查封。解除对被申请人赵宏名下位于郑州市金水区花园路144号5层04号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月二十三日书记员  冉桂红
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初5937号原告：杜涛，男，1973年2月22日出生，汉族，自由职业，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：张庭武，男，1978年5月2日出生，汉族，亿物联盟科技有限公司总经理，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：赵强，北京德颐律师事务所律师。原告杜涛与被告张庭武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告杜涛及其委托诉讼代理人赵桂斌、被告张庭武及其委托诉讼代理人赵强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杜涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币285000元；2.判令被告给付原告自2017年1月8日起至借款本金还清之日的利息（以285000元为基数，自2017年1月8日起计算至实际付清借款本金之日止，按银行同期贷款利率累计利息）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2017年1月3日，被告给原告出具《欠条》一张，该欠条写明被告欠原告502000元，被告归还原告部分欠款后，现尚欠原告285000元，该欠条载明于2017年1月7日内全部还清。现还款期已过，原告多次向被告索要借款未果，故原告诉至法院。被告张庭武答辩称：条不是我写的，我不欠原告的钱。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2015年11月25日，乙方张庭武与甲方北京市昌平区小汤山镇尚信村股份经济合作社签订《土地承包协议》，约定张庭武承包坐落于北京市昌平区小汤山镇尚信村西上截、下截、西岭，四至范围：东至千金方西墙边沟；南至上尚路北侧边沟；西至村界；北至田间路边沟，面积为310.84亩的土地承包给乙方用于农业种植经营。承包期限为13年，自2015年1月1日起至2027年12月31日止。首年承包费为7000元/亩/年。以后每年递增。乙方在履行协议过程中，任何一期承包费逾期交纳超过15日的，甲方有权以书面通知的方式解除双方承包协议。乙方在履行本协议过程中，若拖欠水、电费金额达到100元以上时，则甲方有权以书面通知的方式解除双方承包协议。庭审中杜涛陈述，其及案外人王咏田、陈勇、杜勇曾经与被告张庭武共同出资承租土地，其四人共同出资了50.2万元，四人的出资共同占该地块投资的四分之一。后因承包的土地被村里收回，合伙解散，张庭武同意退还四人共50.2万元。庭审中，杜涛出具了欠条一份，内容为：今有…欠杜涛现金502000元，于2017年1月7日内全部还清。如不还清将承担所有的连带责任。欠款人处有潦草的签名。落款日期为2017年1月3日。该欠条的内容与签名部分的字迹明显不一致。杜涛称落款处的签名为张庭武自行书写，欠条内容中“今有”两字后连笔书写的字也是“张庭武”，也是由张庭武自行书写，但张庭武书写得比较潦草。就该欠条，杜涛称张庭武归还了王咏田13万元、以抵账方式归还了杜涛5万元、直接还杜涛2万元，还陈勇3万元。王咏田、陈勇出庭作证，陈述其与杜涛、张庭武共同出资承租一块地，因这块地转租不出去故其四人提出撤资，后张庭武还了王咏田13万元，陈勇4万元。张庭武称王咏田、陈勇曾经与其合作承租地块，该地块已经被收回。其给王咏田、陈勇的钱是还的投资款，不是借的钱。对杜涛出具的欠条张庭武不予认可，称自己并未书写该欠条，欠条中的签名也不是本人所写，并申请进行笔迹鉴定。经北京市高级人民法院摇号确定，本院委托北京华夏物证鉴定中心进行鉴定，2020年7月28日，北京华夏物证鉴定中心向本院出具《不予受理函》，载明：经我中心专家初检后认为，本案样本签名字迹书写特征不稳定，不满足比对条件，无法与检材签名字迹进行比对检验，故对于本案鉴定我中心不予受理。本院再次报北京市高级人民法院摇号，确定由北京盛唐司法鉴定所进行鉴定。2020年10月12日，北京盛唐司法鉴定所向本院出具《终止鉴定通知书》，载明：2020年9月29日，我所收到原告方移送的检材原件。经我所工作人员再次对该案目前所有检材样本进行审查，认为样本签名字迹书写不稳定，与检材间可比性较差，致使鉴定工作无法继续进行。庭审中，杜涛提交了张庭武与王**的通话记录，其中张庭武提到“这钱就是投资的钱，大家一起弄那地”“老姜写的条”。杜涛提交的张庭武与陈勇的聊天记录显示，陈勇说：再说我们撤资的时候根本没有赔钱，是因为好几年了这块地你不出手也不转租，我们不想掺和才要求撤资。再查，上述事实有承租合同、欠条、录音、证人证言、不予受理函、终止鉴定通知书及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己主张的事实有责任提供证据，否则应当承担举证不能的法律后果。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。而本案中，原告方证人及其提交的录音、证人与张庭武的聊天记录中，均表述为证人及原告与被告共同出资承租土地，后原告方提出撤资，上述事实表明双方之间应为合伙关系而非民间借贷关系。原告称因合伙终止，其撤资后被告出具欠条，已将投资关系转为民间借贷关系。但其提交的欠条中并未注明欠借款，欠条本身并不足以说明欠条上的款项即为借款。原告经本院释明，仍坚持双方为民间借贷法律关系，但其提交的证据无法证实双方存在民间借贷法律关系，故本院对原告的诉讼请求无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回杜涛的诉讼请求。案件受理费5575元，由杜涛负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳案件上诉费，上诉至北京市第一中级人民法院。上诉期届满后7日内未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 李红霞审 判 员 赵 娟审 判 员 高 笛二〇二〇年十一月十一日法官助理 朱志磊书 记 员 王 欣
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4528号原告：郭峰，男，1979年9月22日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：赵二兵，男，1987年10月21日出生，汉族，住河南省修武县。被告：焦作市泰来运输有限公司，住所地：河南省焦作市解放区影视路北岳峰酒店院内。法定代表人：高小趁。原告郭峰与被告赵二兵、焦作市泰来运输有限公司（以下简称泰来运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭峰到庭参加诉讼，被告赵二兵、泰来运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭峰向本院提出诉讼请求：1.被告赵二兵赔偿原告车辆损失3670元；2.被告泰来运输公司对原告的车损承担连带赔偿责任；3.二被告承担全部诉讼费。事实及理由：2020年7月13日9时13分，被告赵二兵驾驶豫Ｈ×××**载重货车在焦作市××号处追尾吕闯驾驶的原告所有的豫Ｈ×××**小轿车，造成原告车辆部分受损。经交警部门认定，赵二兵负本次事故的全部责任。后被告仅用交强险赔偿了原告部分损失，其余损失不再赔偿。经了解，豫Ｈ×××**车所有人为泰来运输公司。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告赵二兵、泰来运输公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2020年7月13日9时13分，赵二兵驾驶豫Ｈ×××**重型自卸货车与吕闯驾驶的豫Ｈ×××**轿车在焦作市××号处发生交通事故。经焦作市公安交通管理支队机动勤务大队认定，赵二兵承担事故全部责任，吕闯不承担责任。另查明，被告泰来运输公司系豫Ｈ×××**重型自卸货车的所有人。事故发生后，原告方为维修豫Ｈ×××**车辆向焦作百拓邦汽车服务有限公司支付维修费6770元。原告自认就上述损失保险公司已垫付1800元，豫Ｈ×××**重型自卸货车车主垫付1300元。以上事实有原告提交的事故认定书、维修清单、维修发票及原告当庭陈述等在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵二兵对本次事故发生承担全部责任，故对豫Ｈ×××**车辆因本次事故造成的车辆损失3670元（6770-1800-1300=3670）依法应由被告赵二兵承担赔偿责任。原告要求被告泰来运输公司承担连带赔偿责任，但未举证证明泰来运输公司在涉案事故中存在过错，故其该请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告赵二兵、泰来运输公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵二兵于本判决生效之日起三日内赔偿原告郭峰车辆损失共计3670元；二、驳回原告郭峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告赵二兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王惠敏二〇二〇年十一月五日法官助理惠亚培书记员郑亚慧
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初1914号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司,住所地：贵州省安顺市普定县定南街道富强路**。统一社会信用代码：91520422750193252J。法定代表人：陈明龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：廖志雄，男，1975年11月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：吴飞，女，1976年10月5日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告廖志雄、吴飞金融借款合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告廖志雄、吴飞下落不明，本案转为普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告廖志雄、吴飞经公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。普定农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金60000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。在诉讼中，普定农商行当庭变更诉请，借款本金调整为50000元，借款利率调整为7.0598‰，还款方式为按月结息，一次还本。事实及理由：2018年7月27日，被告廖志雄向原普定县农村信用合作联社借款60000元，借期12个月，月利率8.8813‰，逾期还款在原利率基础上加收50%罚息，还款方式为按月结息，一次还本。被告吴飞作为共同债务人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为普定农商行，享有原普定县农村信用合作联社的一切权利，故起诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。廖志雄、吴飞未作答辩。普定农商行向本院提交了下列证据：1、营业执照、法人证明及身份证复印件、批复文件，证明原普定县农村信用合作联社经批准改制为普定农商行，原普定县农村信用合作联社的债权债务由普定农商行享有和承担，普定农商行具有原告资格；2、二被告身份证复印件，证明二被告的身份情况；3、贷款证、借款申请书、借款合同、借款借据，证明被告于2018年7月27日向原告借款50000元，借期12个月，借期内月利率7.0598‰，逾期加收50％罚息，还款方式为按月结息，一次还本，被告吴飞作为共同债务人在借款手续上签字的事实；4、还款明细表，证明被告的还款情况。廖志雄、吴飞未向本院提供证据。以上证据经本院审查，符合法律规定，本院予以采信。经审理查明：廖志雄与吴飞系夫妻关系。2014年12月12日，原普定信用联社与被告廖志雄、吴飞签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》约定，原普定信用联社在授信额度内提供借款支持，在授信期间，可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准。若借款人没有完全履行合同约定的义务的，有权提前收回已发放的贷款本息。并约定不按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。廖志雄授信有效期通过2018年年审。2018年7月26日，廖志雄作为借款申请人、吴飞作为共同债务人向原普定信用联社申请借款60000元。同日，原普定信用联社向廖志雄、吴飞发放借款60000元，借款借据上载明：借款金额为60000元，借款日期为2018年7月27日，借款到期日为2019年7月26日，利率执行方式为固定利率，借款利率为月利率7.0598‰；还款方式为按月结息，一次还本。廖志雄、吴飞在借款借据上签字捺印。廖志雄、吴飞借款后，于2018年10月28日偿还借款本金10000元，合计还息1898.34元，其余借款本金及利息未偿还。同时查明：2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定信用联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，普定农商行与廖志雄、吴飞于2014年12月12日签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，明确约定在授信期间，被告可一次或多次使用授信，授信有效期间原则上为2年，经年审后，授信有效期限重新计算。本案借款时间为2018年7月27日，原告提交的贷款证上仅显示其经过了2018年年审，故该笔借款不受2014年12月12日签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》的约束。双方的权利义务按借款借据载明的事项执行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条：“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”的规定，廖志雄与吴飞作为夫妻关系共同在借款合同上签字，该债务应认定为夫妻共同债务，普定农商行要求廖志雄、吴飞共同偿还剩余借款50000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。借款借据未载明逾期利率，故对普定农商行对逾期利息的主张本院不予支持。被告廖志雄、吴飞已偿还的借款本金及利息相应予以扣减。廖志雄、吴飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖志雄、吴飞在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款50000元及相应利息（利息从2018年7月27日起以借款60000元为基数，按月利率7.0598‰计算至2018年10月28日，从2018年10月29日起以借款50000元为基数，按月利率7.0598‰计算至借款还清之日止）。二、被告廖志雄、吴飞已经偿还的利息1898.34元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1300元，由原告贵州普定农村商业银行股份有限公司承担250元，由被告廖志雄、吴飞承担1050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  周盛雕人民陪审员  罗才忠人民陪审员  赵廷桐二〇二〇年十一月二十五日法官助理阳玉梨书记员陈姗姗
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24974号 原告：东方影都融创投资有限公司，住所地青岛市崂山区，统一社会信用代码91370211073297****。 法定代表人：兰涛，总经理。 被告：尚永生，男，1972年11月3日出生，汉族，住淄博市周村区。 原告东方影都融创投资有限公司与被告尚永生商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告东方影都融创投资有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告东方影都融创投资有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告东方影都融创投资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告东方影都融创投资有限公司负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 娜
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5826号 原告：张朝敏，女，1975年7月8日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。 委托诉讼代理人：杜堂好，浙江匡智律师事务所律师。 被告：杨雨江，男，1991年1月1日出生，土家族，住贵州省凤岗县。 原告张朝敏与被告杨雨江买卖合同纠纷一案，于2020年10月28日向本院提起诉讼，要求判令：1.被告支付货款6640元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告张朝敏委托诉讼代理人杜堂好到庭参加诉讼，被告杨雨江经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理查明：原、被告之间素有买卖合同关系。2020年3月29日，经结算后，原被告在张朝敏提供的账单中确认“杨雨江累计进货欠款16840元”。张朝敏自认杨雨江此后支付货款10000元，余款未能支付，遂提起本案诉讼。 本院认为，原告张朝敏提交的账单能够证明原被告之间存在买卖合同关系。经被告杨雨江签字确认的账单已经明确杨雨江尚欠张朝敏货款6840元，其应按按时足额履行付款义务。故原告张朝敏以提起诉讼的方式主张被告杨雨江支付货款6640元的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨雨江经本院依法传唤未到庭应诉，系放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨雨江于本判决生效后五日内支付原告张朝敏货款6640元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨雨江负担。 原告张朝敏于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杨雨江于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员  杨 政 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  沈 丹 代书记员  施丽莎
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1971民初31681号原告：黄**，女，汉族，1982年12月27日出生，住广东省紫金县*****************，公民身份证号码为************。委托代理人：黎卓荣，系广东广和（东莞）律师事务所律师。委托代理人：周晓惠，系广东广和（东莞）律师事务所实习律师。被告：东莞市众信无纺布制品有限公司，住所地：东莞市***************。法定代表人：杨某1。被告：杨某1，男，汉族，1983年11月9日出生，住河南省灵宝市******蒿坪4组23号，公民身份证号码为411************352。本院在审理原告黄**诉被告东莞市众信无纺布制品有限公司、杨某1买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日将本案预交受理费通知书直接送达给原告。原告收到本院送达的《预交诉讼费用通知单》后，没有在法定期限内预交诉讼费用，亦没有向本院提出缓交、免交诉讼费用申请。本院认为：原告没有预交诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审 判 员 林永雄二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘敏玲书 记 员 林晓玲
广西壮族自治区忻城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1321民初821号 原告：罗淑芳，女，1985年9月25日出生，壮族，住广西忻城县。 被告：罗日斯，男，1986年3月5日出生，壮族，住广西忻城县。 原告罗淑芳与被告罗日斯民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗淑芳到庭参加诉讼，被告罗日斯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗淑芳向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款17500元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月22日，被告向原告借款17500元，并出具借条，约定还款期限。还款期限届满后原告多次向被告催款未果。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告罗日斯未作答辩，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对证据进行质证的权利，被告罗日斯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告罗淑芳提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认并在卷佐证。 2 本院认定事实如下： 被告罗日斯系原告罗淑芳前夫。2019年2月22日，被告以欠他人债务为由向原告借款17500元，当日原告拟一份借条并打印出来，被告在借条上空白部分填写及签名捺手印，借条载明“借款人罗日斯（身份证号：4522311986××××××××）于2019年2月22日向出 借人罗淑芳借款人民币（大写）壹万柒仟伍佰元整，小写17500元，定于2020年2月22日 前还清。如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。”借条上划线的内容除了“壹万柒仟伍佰及17500”之外系被告手写。借款期限届满后原告多次向被告催款未果，原告遂于2020年8月7日诉至本院，请求：1．判令被告偿还原告借款17500元；2．本案诉讼费用由被告承担。 本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告提供有借条为凭证，原、被告之间的债权债务关系明确，原告起诉要求被告偿还借款17500元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告罗日斯于本判决生效后十日内偿还原告罗淑芳借款17500元。 如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费238元，公告费700元，共计938元，由被告罗日斯负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。 3 审 判 长  何艳萍 人民陪审员  樊秋艳 人民陪审员  蓝增松 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  蓝躐琦 4 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1105号之一 申请执行人：杨晓安，男，汉族，住安徽省合肥市高新区。 被执行人：芜湖维尔科宝信息科技有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200MA2MYLDC4K。 申请执行人杨晓安与被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，本院作出的（2019）合高新劳人仲案字第732号《仲裁调解书》民事调解书已经发生法律效力，因被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月22日立案强制执行,立案标的额为36662.21元。 在执行过程中,本院向被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司有可执行的财产。后经电话联系确认，被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司已自动履行16600元。 在执行中，本院依法对被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司限制消费予以信用惩戒，并于2020年6月6日对被执行人的经营场所进行实地走访，发现该公司已停业。2020年9月26日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初19816号原告：吴治国，男，1978年12月22日出生，汉族，住北京市东城区。被告：查宏根，男，1961年5月4日出生，满族，住北京市东城区。原告吴治国与被告查宏根房屋买卖合同纠纷一案，原告吴治国在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吴治国撤回起诉处理。审 判 员  崔 赟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  黄碧珍书 记 员  郑梦彤
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初2927号 原告：严文才，男，1971年8月16日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 被告：杨保清，男，1964年2月22日出生，汉族，住四川省高县。 原告严文才诉被告杨保清民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告严文才，被告杨保清到庭参加诉讼。本院现已审理终结。 原告严文才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款400000元，并每月按月息2%支付原告资金占用利息计算至还清全款之日止；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因做资金周转不足，于2019年8月30日向原告借款400000元，原告于2019年8月至10月期间分多次将此款以银行卡转账方式支付被告使用，当日出具借条一张，并约定：如到期未归还，按银行贷款利息四倍支付原告资金占用利息，约定还款日期为2020年6月30日以前归还，逾期后，原告找到被告要求偿还借款，被告以种种理由拒绝还款。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉。 被告杨保清辩称：借款不是事实，是严文才买本人的房屋的购房款，钱确实是收到了的，不属于借款。这笔钱还就还该算利息的应该算，请法院依法判决。但是严文才没买本人的房子，该算违约金的也应该算，本人另行起诉严文才。 本院经审理查明，2019年8月30日，杨保清、严文才达成《房屋买卖合同》，约定：杨保清将位于宜宾市叙州区××街道××路（新兴居委会）（产权证号：柏溪镇第201600305-1-2-3）出售给严文才，房屋总价为3400000元。严文才先支付定金100000元，杨保清欠银行1900000元银行贷款20日之日由严文才代杨保清还清，剩余款额30日之内办理完毕过户手续，后由杨保清支付还清。2019年10月21日，杨保清出具《收条》收到严文才共计购房款400000元，并注明杨保清必须完成该幢房屋1-7层房屋双证，否则视违约。后因涉及房屋权证相关事宜发生争议，杨保清收到购房款无法退还，遂于2019年8月30日向严文才出具400000元《借条》一张，承诺此款定于2020年6月30日前归还，到期未还按银行利息四倍支付利息。2019年12月20日，严文才另注明对杨保清的原有协议和欠条全部作废，以现有《借条》为准。后杨保清未按承诺归还“借款”，遂严文才诉至本院。 以上事实，有原告严文才提交证据：房款收款凭条原件、收条原件、借条原件、注明原件、账户对账单、银行转账凭证、微信转账记录、中国银行人民币汇款业务回单；被告杨保清提交证据：房屋买卖合同；以及当事人双方的陈述为证，以上证据本院经审查后予以确认在卷佐。 本院认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称司法解释）第十五条规定“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”本案虽是双方因购房引发的退款纠纷，严文才已作出对《房屋买卖合同》作废，杨保清也出具《借条》，实际上双方已协商一致解除房屋买卖关系，并对房款作了结算双方形成了新的债权债务关系。严文才以民间借贷提起诉讼并无不当。严文才提交《借条》作为新的债权凭证，说明对杨保清的承诺退款方式表示认可。双方对债权金额400000元均无争议，本院予以确认。关于严文才诉请按月利率2%主张占用资金利息，借条约定逾期未还按银行利率四倍支付利息，依据《司法解释》第二十六条规定“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应当支付，但是双方约定的利率超过合同约定成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称一年期贷款市场报价利率，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心支2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”对逾期还款利息，应以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告杨保清于本判决生效后十日内偿还原告严文才借款本金400000元及逾期利息（利息计算方式：以400000元本金为基数，2020年7月1日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日偿还本金，上述利息计算至本金还清之日止）。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，减半收取计3650元（原告已预交），由被告杨保清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 何长彬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 杨宏均 书 记 员 李 锐
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6930号原告：黄巧玲，女，1981年3月15日出生，汉族，住广东省吴川市*************，公民身份号码440************22X。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告黄巧玲与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告黄巧玲向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自1999年4月至2007年7月期间的社会养老保险费赔偿款22597元；2.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一项债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费22597元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月18日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄巧玲的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告黄巧玲已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3040号原告：王宗斌，男，1975年1月19日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王发权，重庆浩志律师事务所律师。原告王宗斌与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王宗斌，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人王发权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗斌向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金49598.15元(计算方式：购房总款453780元×0.0001元/日×1093日,暂计时间从2017年9月30日起算至2020年9月28日）;2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告以购房款453780元为基数，从2017年10月1日起至开发商实际取得竣工备案登记证之日止，按每日万分之一，向原告支付违约交房的违约金。事实与理由：2016年12月17日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》（合同编号：CQ-319-00528376），合同约定购房款为453780.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称，案涉房屋的竣工验收备案登记的时间是2019年5月24日，故违约金的截止时间应为2019年5月24日，违约金的起算时间应当为2017年10月1日。且原告主张的违约金标准每日万分之一过高，应当调低。本院经审理认定事实如下：2016年12月17日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-00528376的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款453780元的价格购买座落于ⅹ的房屋；同时约定原告的付款方式为首付款加按揭贷款：首付款为143780.00元，其余房款以按揭贷款方式支付；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告已按合同履行了给付房款的义务。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2019年5月24日，被告方就案涉楼房取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》（编号：巫溪县建竣备字[2019]0006号）。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、交付房款收据、发票、个人购房担保借款合同，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其此时的交房行为因未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而尚不构成全面交付。直至2019年5月24日，被告才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，其应履行的交付房屋的义务至此才全面完成，故被告存在违约。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其仍应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已在被告取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》前实际占有并使用被告交付的房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付。综上所述，因被告已于2019年5月24日取得《重庆市建设工程竣工验收报告》，故其违约交房而应承担违约金的截止日期为2019年5月24日，从而对原告主张被告自2017年10月1日起至2019年5月24日止按日利率万分之一支付违约金的诉讼请求，本院依法予以调整为：由被告从2017年10月1日起至2019年5月24日止，以购房款为基数，按日利率万分之零点七的标准，向原告支付违约交房的违约金19058.76元(计算式：453780.00元×0.00007元/日×600日＝19058.76元)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王宗斌支付违约交房的违约金19058.76元；二、驳回原告王宗斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费519.98元，由原告王宗斌负担319.98元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十一月二十四日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4002号之一 申请执行人徐剑娜,女,1961年06月11日出生,住所地浙江台州市黄岩区。 被执行人邱来干,男,1963年03月02日出生,住所地浙江省台州市。 被执行人戴云芳,女,1963年07月02日出生,住所地浙江省台州市。 申请执行人徐剑娜与被执行人邱来干、戴云芳民间借贷纠纷一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人徐剑娜向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为1430000元。 执行立案后，本院向被执行人邱来干、戴云芳发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求邱来干、戴云芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人邱来干、戴云芳逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人邱来干、戴云芳的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人邱来干、戴云芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 林 江
贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1111号原告：万吉昌。被告：江口县桃映镇匀都村村民委员会。法定代表人：李兴平，该村村主任。委托诉讼代理人：杨胜隆，贵州梵净山律师事务所律师。原告万吉昌与被告江口县桃映镇匀都村村民委员会（以下简称匀都村委会）租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理，原告万吉昌、被告匀都村委会主任李兴平及其委托诉讼代理人杨胜隆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付挖掘机租赁费38,455元，并按中国人民银行同期贷款年利率6%承担租金，计息期限从2012年3月8日起至该笔欠款实际支付完毕时止（截止2020年3月8日起诉时已实际产生利息19,419.80元）；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年，被告实施一事一议工程建设，需要使用挖掘机，于是到原告处租用。经原、被告协商，原告同意想被告出租挖掘机。协议达成后，原告如期将挖掘机拖到工地并投入使用，完工后经双方结算，被告应向原告支付挖掘机租赁费38,455元，但由于被告无现金支付，仅给原告出具一份欠款凭条。后来，原告多次向被告索要付款，被告总是以无钱为由一拖再拖，2018年12月13日，原告再次向被告索要挖掘机租赁费，被告当时的村主任陈欣民签字认可该债务，但至今没有付款。为维护本人的合法权益特诉至法院。被告辩称：一、我方不是本案的适格主体，不应当承担诉称的一事一议项目机械租赁费38,455元及利息19,419.80元，1、原告仅提供当时村主任陈欣民的欠款单据，系孤证，缺乏与村委会签订合法有效的施工租赁合同，也没有提供当时村委会会议记录以及具体时间及施工图片，更没有验收表和验收照片相互印证；2、原告主张的欠款事由不符合基层组织“一事一议”项目资金管理与使用范围，原则上村委基础设施建设经费程序是由村、支两位会议研究决定-向上级有关部门提出申请-项目资金的审批-相关部门同意实施-拨付资金-施工合同的签订-施工进度拨付-竣工验收（或资金核对）-尾款拨付，原告诉讼的项目已经违背项目建设资金使用流程，我方认为应当认定为陈欣民个人行为，与村委会无关联，村委会既不是是个主体也不是支付主体。二、从诉讼时效审查，2012年至2019年已超过诉讼时效。三、根据“一事一议”工程要求，历年来“一事一议”项目实施主体应是桃映镇人民政府，资金报账部门是桃映镇财政分局，村委会只是筹措劳动力的职能，没有项目施工和材料供应的职权和责任，更无支付欠款的义务和责任，请求追加江口县桃映镇镇人民政府为当事人，便于后期的账务处理。四、若按原告提出的欠款事项是几次施工累计而成的，原告在第一次施工未得到工资支付的情况下，没有理由多次欠款施工，不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据（原告提交的1号证身份证）本院依法予以确认，并在卷佐证。对当事人有争议的证据认定如下：原告提交的2号证挖机工时费清单，客观真实、来源合法、与本案具有关联，能够证实被告尚欠原告挖掘机租赁费38,455元的事实，本院依法予以采信。根据当事人的有效陈述和经审查确认的证据，本院审理查明如下：陈欣民担任被告法定代表人（村主任）期间，于2012年与原告协商租赁挖掘机用于公路维修等。2012年3月8日，经双方结算，时任村主任陈欣民向原告出具内容为“一、挖机上岩1833方×15=27495.00元，二、计时挖29小时20分钟，每小时240元=7040.00元，三、匀都母猪岩和柒树坪公路维修14×280=3920元，合计：38455.00元（人民币大写叁万捌仟肆佰伍拾伍元正）。注：以上结算款应扣除陈欣民实际支付款项。经手人：陈欣民、胡政勇，欠款单位：匀都村委会”的匀都村一事一议万吉昌挖机工时费清单一张，欠款单位处加盖有被告的印章。陈新民再次任被告法定代表人（村主任）期间，于2018年12月15日在匀都村一事一议万吉昌挖机工时费清单上再次签字确认情况属实。原告因被告未支付上述挖掘机租赁费起诉至法院。本院认为，本案的主要争议焦点为：一、被告是否为本案适格的主体；二、本案是否超过诉讼时效；三、原告的诉请是否符合法律规定。一、根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条“本节规定的机关法人、农村集体经济组织法人、城镇农村的合作经济组织法人、基层群众性自治组织法人，为特别法人”、第一百零一条第一款“居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动”的规定，村民委员会是具有基层群众性自治组织法人资格，可作为特别法人参与诉讼，是本案适格的主体，同时被告提出本案因为“一事一议”的职能范围要求追加江口县桃映镇人民政府作为被告的辩称意见，庭审过程中被告并未提出相应的证据予以佐证本案与江口县桃映镇人民政府具有关联性，并且原告提交的清单亦未能体现与江口县桃映镇人民政府的关联性，本院对该辩称意见依法不予采信，被告是本案适格的主体。二、被告提出原告主张的诉请超过诉讼时效，根据《中华人民共和民法总则》第一百八十八条第一款“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定”、第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”的规定，本案中原告提供的工时费清单虽系2012年3月8日书写，但该清单的内容于2018年12月15日由被告村主任陈欣民再次签字确认，应当视为义务人同意履行义务的情形，诉讼时效有所中断，故本案并未超过诉讼时效，对被告提出本案已超过诉讼时效的辩称意见依法不予支持。三、通过庭审查明的事实以及原告提交的证据，可以认定双方合同关系成立，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，原告按照约定为被告提供挖掘机做工，被告应当按照约定履行其付款义务，并且工时清单对应当支付的挖掘机租赁费计算方式进行了明确记载，本院对原告主张被告支付挖掘机租赁费38,455元的诉请依法予以支持。关于原告主张从2012年3月8日起按照中国人民银行同期贷款年利率6%计算至租赁费支付完毕之日止利息的诉请，双方当事人并未对利息进行约定，其主张利息无事实依据，本院对该诉请依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法总则》第九十六条、第一百八十八条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告江口县桃映镇匀都村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告万吉昌挖掘机租赁费38,455元。二、驳回原告万吉昌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，减半收取623元，由被告江口县桃映镇匀都村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  严红二〇二〇年十一月十日书记员  李黎
福建省福州市鼓楼区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0102行审124号 申请人福州市交通运输综合执法支队，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人涂荣册，支队长。 委托代理人徐沛，男。 委托代理人赖凌珊，福建通民律师事务所律师。 被执行人曹德才，男，1970年2月14日出生，汉族，住四川省双流县。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年11月5日向本院申请执行曹德才行政处罚一案，本院于当日受理后，依法组成合议庭，审查了本案。 申请人福州市交通运输综合执法支队于2020年2月28日作出闽榕交执（2020）罚字第282号《行政处罚决定书》，主要内容为：2020年1月18日21时23分左右，当事人曹德才驾驶蓝色闽Ａ-Ｔ××××出租车在福州××道，无正当理由拒载。经执法人员调查取证，该车违法事实清楚，证据确凿。曹德才违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十八条第四项的规定，属于无正当理由拒载的违法行为，应依据《中华人民共和国道路运输条例》第七十三条第十项、《福建省交通行政处罚裁量权基准制度》（道路运政）第208017序号严重情节规定的规定予以处罚，罚款人民币壹仟伍佰元整。并告知被执行人应当在收到该决定书之日起15日内，持本决定书到农行湖东支行（115101012002232）缴纳罚款，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款以及被执行人逾期不按规定履行的，申请人将申请人民法院强制执行，并告知被执行人申请复议和提起诉讼的权利及法定期限。 本院经审查认定，2020年2月10日申请人福州市交通运输综合执法支队作出闽榕交执（2020）告字第282号《行政处罚告知书》，并于2020年2月13日以EMS向被执行人邮寄送达。2020年2月28日申请人作出闽榕交执（2020）罚字第282号《行政处罚决定书》，并于2020年3月11日以EMS向被执行人邮寄送达。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行行政处罚决定。申请人于2020年9月15日作出闽榕交执（2020）催告字第156号《行政强制执行催告书》，并于2020年9月19日以EMS向被执行人邮寄送达。鉴于被执行人经催告仍未履行行政处罚决定所确定的义务，申请人福州市交通运输综合执法支队遂于2020年11月5日向本院申请强制执行闽榕交执（2020）罚字第282号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元及加处罚款1500元。 本院认为，申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2020）罚字第282号《行政处罚决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，被执行人在法定期限内既未申请复议或者行政诉讼，经催告仍不履行行政处罚决定，申请人向本院申请强制执行处罚决定中的罚款1500元，符合法律规定。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条第二款规定：“加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”申请人于2020年3月11日以邮寄送达的方式将行政处罚决定书向被执行人送达，被执行人应于2020年3月26日前履行缴纳罚款义务。本案申请人申请强制执行加处罚款部分，应自被执行人逾期不履行的2020年3月27日起计算至法院受理强制执行申请之日即2020年11月5日止，按罚款1500元×3％即45元/日计算，因申请人申请执行的加处罚款1500元的数额未超出金钱给付义务的数额，且申请人在《行政处罚决定书》中已将加处罚款的标准告知当事人，故申请人的该请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 申请人福州市交通运输综合执法支队作出的闽榕交执（2020）罚字第282号《行政处罚决定书》中的罚款人民币1500元及加处罚款以不高于金钱给付义务数额之1500元计算，共计3000元，本院准予执行。 本裁定经送达后即发生法律效力。 审判长  王晓迟 审判员  刘雨涛 审判员  张黎明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 丹 附录： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《中华人民共和国行政强制法》 第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。 第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。 3、《最高人民法院关于适用的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： （一）不予立案； …… （十四）准许或者不准许执行行政机关的行政行为； （十五）其他需要裁定的事项。 第一百六十条人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 ……
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15674号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：佟九菊，女，满族，1975年11月5日出生，身份证住址：辽宁省抚顺市望花区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：肖明，男，1963年4月16日出生，汉族，身份证住址：湖南省株洲市石峰区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告肖明借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人佟九菊到庭参加诉讼，被告肖明经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金50000元及利息、违约金（暂计至2020年3月22日为69720元，实际计至清偿之日止）。庭审中，原告明确利息和违约金以被告当期应还本金为基数，按月利率2%从每期应还日计算至清偿之日。被告肖明未作答辩。案件相关事实一、2013年11月7日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为6万元，贷款期限2013年11月15日至2014年11月15日，贷款用途为短期周转。2013年11月15日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额6万元，贷款期限为12个月，自2013年11月15日至2014年11月15日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即1200元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即600元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代为收取；贷款还款日为每月15日，第一期还款额为6380元，以后每期还款额为6380元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2013年11月15日，原告向被告发放贷款58800元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费1200元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额60000元。被告贷款后还款部分贷款本息，其中本金10000元，利息1560元，管理费1200元。从2014年2月15日之后，被告未按合同约定履行义务。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1200元,实际发放贷款金额为58800元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为58800元。根据合同约定，被告每月按照月利率1.3%支付利息、支付管理费600元，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金。被告已支付的利息和管理费、违约金合计金额未超过以58800元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还本金10000元，利息1560元，管理费1200元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还尚欠的借款本金48800元及利息、违约金。利息、违约金按月利率2%从贷款逾期之日起计算，原告主张的本金、利息、违约金过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告肖明应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金48800元及利息、违约金（以本金48800元为基数，按月利率2%自2014年2月15日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1347元、由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担47元，由被告肖明负担1300元；公告费260元，由被告肖明负担。上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还原告深圳市盛进小额贷款有限公司1300元；被告肖明应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费1300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元由被告肖明迳付给原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯雪蒙谢莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21863号原告：王久祥，男，1946年12月29日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：朱慧，女，1983年8月4日出生，汉族，住上海市。被告：孙晓玲，女，1952年3月3日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。原告王久祥与被告孙晓玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告王久祥及其委托诉讼代理人朱慧，被告孙晓玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王久祥向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方租赁关系于2020年7月9日解除；2、判令被告搬离上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号二楼亭子间及三楼晒台；3、被告支付原告自2020年6月13日至实际搬离之日止的租金，按每月人民币600元计算。事实和理由：原告于2000年6月将位于上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号二楼亭子间及三楼晒搭及室内家具出租给被告。当时双方未签署租赁合同，仅约定每月房租300元，每季度一付，原告出具收条。在租期二十年间，由于物价上涨等方面的原因，房屋租金逐步从300元调至600元。2015年起，因物价上涨厉害，原告多次与被告协商是否按市场价格调整租赁费用，但被告始终推诿，不予理睬，仍按每月600元支付。原告考虑双方是多年的租赁关系并未坚持涨价。近期由于家里外孙读书的需要，原告提前一个月于2020年5月7日电话通知被告，因小孩读书需向被告收回出租的房子，被告答应面谈。次日，原告到被告处，被告提出因租赁期间房屋装修过，要支付10,000元作为补偿，原告觉得被告所提的补偿没有依据，要求一起到居委会协调此事，但被告予以拒绝。2020年6月8日，原告通过EMS以书面形式正式通知被告到期搬离。2020年6月11日，被告通过微信又将补偿金额提高至15,000元。2020年6月19日，原告到出租房屋与被告当面交涉，要求被告搬离，但被告故意躲避。原告无奈之下，请来了110民警见证，及煤气和电力公司的稽核人员对被告使用的煤气表和电力表进行了稽核。至起诉之日被告仍未搬离。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，诉如所请。被告孙晓玲辩称：原、被告于2000年左右建立了租赁关系，被告向原告租赁了上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号二楼亭子间及三楼晒台，现在每月租金600元。2020年6月13日起的租金被告确实未支付，被告现在还居住在系争房屋，同意按每月600元支付租金。当时双方没有约定租赁期间，至今被告已经租赁系争房屋二十年了，对房屋进行了装修。要求继续住下去，待被告母亲遗留下来的老房子动迁后搬走。本院经审理认定事实如下：上海市厦门路XXX弄XXX号的二层亭子间及三层晒搭系原告承租的公有居住用房。2000年始，原告将上述房屋出租给被告使用，双方未签订书面协议，自2015、2016年开始，每月租金为600元；2020年6月13日起的租金被告并未支付于原告。2020年6月8日，原告通过邮政投递向被告发函，“你，我于2020年6月12日租房到期，我方已于2020年5月18日提前要求你方搬离。经多方调解未果，限你方于2020年6月13日前搬离并将房屋内属于贵方的财物清理搬走，我方物品，请你方务必留下。若不搬离，产生的法律后果自负。”上述事实，由原告提供的上海市租用居住公房凭证、微信聊天记录、邮件全程跟踪查询单，被告提供的照片及原、被告的庭审陈述等证据证实。本院认为：原告将房屋出租给被告使用，但未签订书面协议，因此双方间系不定期租赁关系，依照法律规定，租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式，当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。因此，对于原告要求法院确认双方间房屋租赁关系解除的诉讼请求应予支持，同时应给予被告一定的时间进行搬离；被告应按约支付房租，其在租赁关系解除之后继续使用原告房屋的，理应支付相应的房屋使用费，使用费应按照目前的租金600元每月计算；据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、原告王久祥与被告孙晓玲之间就上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号二层亭子间及三层晒搭的房屋租赁合同于2020年7月9日解除；二、被告孙晓玲于本判决生效之日起三十日内携带其所有物品搬离上海市黄浦区厦门路XXX弄XXX号二层亭子间及三层晒搭；三、被告孙晓玲于本判决生效之日起十日内支付原告王久祥自2020年6月13日至实际搬离之日止的房屋租金及房屋使用费(按照每月人民币600元计算)。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元(原告已预缴),由被告孙晓玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 顾晓燕二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金佩芬书 记 员 沈胜蓝附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百一十五条租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。第二百三十二条当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢242号申请执行人:蔡新斌，男，汉族，1977年9月19日出生，住四川省大竹县。被执行人:凌前鑫，女，汉族，1988年4月20日出生，住四川省大竹县。本院在执行蔡新斌与凌前鑫买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初2012号民事调解书，被执行人应支付申请执行人剩余货款3350元，负担案件受理费25元，负担案件执行费50元。本院向被执行人凌前鑫送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将凌前鑫纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人凌前鑫应支付申请执行人剩余货款3350元，负担案件受理费25元，负担案件执行费50元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人蔡新斌进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡新斌享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人凌前鑫负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月二日书记员  朱木兵
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢202号 申请执行人：王士栋，男，1966年5月27日出生，住平泉市。 被执行人：张保华，男，1972年10月10日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初4286号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张保华在河北省农村信用社联合社62××××23_1账户内存款CNY225000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月二十日 书记员  董骁骁
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9705号申请执行人：卞静峰，男，1982年6月14日生，汉族，住张家港市。被执行人：怀家启，男，1969年11月12日生，汉族，住安徽省滁州市凤阳县。申请执行人卞静峰与被执行人怀家启机动车交通事故责任纠纷一案，该案(2020)苏0583民初1005号判决书已经发生法律效力。由于被执行人怀家启未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人怀家启银行存款人民币2565.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十九日书记员  曹俊瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22301号原告：胡某某，男，1986年6月8日生，汉族，现住湖北省大冶市。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被告：某某公司，注册地上海市崇明区。法定代表人：褚康，某某执行董事。委托诉讼代理人：冯旭超，天册(上海)律师事务所律师。原告胡某某与被告某某公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序(独任制)，公开开庭进行了审理。原告胡某某之委托诉讼代理人贵阳杰，被告某某公司之委托诉讼代理人冯旭超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1、要求确认原告在2020年1月1日至2020年3月15日期间与被告存在劳动关系；2、要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金人民币16,598.89元(以下未注明币种均为人民币);3、要求被告支付2020年2月至2020年3月15日期间的工资49,796.67元。事实和理由：原告与案外人UBGlobalLimited公司(下称UB公司)于2019年12月27日签订“雇佣合约”，期限为2020年1月1日至2020年12月31日，约定原告的岗位为“员工”，每月薪酬为3,783.57美元，另有每月津贴958.97美元。原告于2020年1月1日进入被告处工作，工作地点本市淮海中路上海广场318号2501室。原告入职后，被告以USTD(泰达币,一种虚拟货币)的形式支付了原告2020年1月的工资。之后未再支付工资。2020年3月16日，原告向被告发出律师函，与被告解除劳动关系。原告的最后工作至2020年3月15日。被告某某公司辩称，原被告未建立劳动关系、未签署劳动合同，原告未为被告提供劳动，被告未向原告支付工资。原告所从事的虚拟货币交易业务，与被告公司业务没有任何关系。不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月27日，原告与案外人UB公司(以塞舌尔共和国的法律成立的公司)签订《雇佣合约》，约定雇佣期限自2020年1月1日至2020年12月31日止，工作地点为上海/深圳/香港(公司办公方式为全球分布办公，公司为中国雇员提供位于上海、深圳、香港的办公场所，雇员可自主选择)，原告的薪酬3,783.57美元/月；另有津贴958.97美元/月，作为公司无法为雇员缴纳所在国家/地区社会保险补偿。2020年3月19日，原告委托律师向UB公司发出律师函，载明：“截止至本律师函发出之日，贵司仍未向胡某某支付2020年2月工资及津贴，胡某某现向贵司提交离职申请，并就后续劳动关系及工资、经济补偿金支付情况，函告贵司……。在贵司收到本律师函即日起，胡某某与贵司之间的劳动关系解除……。”另查，案外人上海一刻信息技术有限公司(下称一刻公司)系“币联UnionBit软件”的著作权人。2019年7月至12月期间，一刻公司或周勤向原告账户汇款。又查，周勤与褚康于2019年12月17日签署《股权转让合同》，载明：NinextGlobalLimited公司的实际控制人周勤将持股比例65.645％的股份转让于褚康(受让方)，转让总价300万元。褚康于签订协议7日内、2020年2月8日前、6月31日前、12月31日前分四次向周勤支付转让款。又约定：合同签署后，辞退的4名员工费用，由实际控制人承担；若公司资产不足以支付公司全体员工2019年11月工资的，不足部分由实际控制人承担。审理中，原告提供：1、工作群记录，证实与被告存在劳动关系；2、《股权转让合同》，称一刻公司的股东及控制人为周勤(另案处理中)，周勤亦系UB公司的实际控制人，周勤已于2019年12月17日将其UB公司的股权转让给被告的法定代表人褚康，故褚康是UB公司的实际控制人。庭审后，原告又提供：银行明细、原告与褚康的微信记录及其公证书，以证明与被告存在劳动关系。被告对聊天记录不予认可；对《股权转让合同》称，周勤与褚康仅签署协议，股权是否实际转让，原告对此并未提供证据证实，在股权实际转让前，UB公司的实际控制人仍然是周勤；且该转让行为是两个个人之间发生的，此与被告无关；对庭后提供的聊天记录不予认可，认为已过举证期限，不应作为本案证据。胡某某(申请人)于2020年5月11日向上海市黄浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认其与某某公司(被申请人)在2020年1月1日至3月15日期间存在劳动关系；要求被申请人支付解约经济补偿金16,598.86元；支付2020年2月1日至3月15日期间工资49,796.67元。该委于2020年6月29日作出裁决：对申请人的请求事项不予支持。原告不服，遂诉至本院。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张讼争期间与被告存在劳动关系，对此，原告应当提供证据予以证实。原告提供的《雇佣合约》、银行流水，证实原告与UB公司签署合约，证实一刻公司向原告汇款，而这些证据都无法与被告关联，都不能证实原告与被告建立劳动关系的事实。原告提供的《股权转让合同》，股权转让是否成立，应以股权变更登记为准，原告并无证据证实周勤与褚康已经实施了股权变更登记；退言之，即便确认存在股权转让，那么它也仅为两个个人之间的股份转让，仅表明褚康将成为UB公司的大股东，但它并不意味着被告将承接UB公司员工的劳动关系；况且，根据该合同约定，真正应该承担员工工资的人是实际控制人周勤，而非受让人褚康。原告提供的律师函，已明明白白载明该函件是向UB公司发出、要求UB公司承担相应的法律责任，因此，原告对自己从2020年1月起受雇于UB公司是知晓并确认的。原告提交的周勤与褚康的微信记录及原告所在的工作群记录，该微信记录大都是2019年12月前的内容，与本案无涉，而之后的微信记录，亦仅反映褚康与周勤就UB公司的经营进行沟通，并不能证实原、被告之间存在劳动关系；至于原告工作群的记录，工作群所交流的工作内容与UB公司相关，并非被告的业务范围。综上，原告主张与被告存在劳动关系，缺乏事实依据，本院不予支持。基于双方不存在劳动关系，故原告要求被告支付经济补偿金、工资的请求，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：驳回原告胡某某的诉讼请求。案件受理费人民币10元，由原告胡某某负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邹靖宇二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵夏君附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》……第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。……
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初1944号原告中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人孙建平，董事长。委托代理人王秋梅，女，辽宁大领律师事务所律师。委托代理人王帅，男，辽宁大领律师事务所律师。被告焦振，男，1984年10月4日出生，汉族，住大石桥市。中国平安财产保险股份有限公司与焦振追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人王秋梅、王帅到庭参加了诉讼，被告焦振经本院公告合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告代偿款人民币76950.85元、逾期保费7565.86元并从2017年4月13日起计算至全部款项实际给付之日止支付违约金（以84516.71元为基数，按年利率10%计算）；2.诉讼费由被告承担；事实与理由：2015年9月23日被告在原告处投保平安个人贷款保证保险并对双方的权利义务关系进行了约定。被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，约定借款本金为124000元，还款方式为按月偿还等额本息。2017年4月13日，被告已逾期还款81天，原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期利息共计76950.85元。另外，被告欠付原告逾期保费7565.86元。原告多次向被告催要上述款项，被告均未偿还。现原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告焦振未作答辩。经审理查明：2015年9月23日，被告焦振与中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行签订了《个人贷款合同》，贷款用途：购物，贷款金额为124000元，贷款期限自2015年9月23日至2018年9月23日，还款方式为按月偿还等额本息。2015年9月23日，被告焦振在原告中国平安财产保险股份有限公司处投保平安个人贷款保证保险，双方对保证保险的权利义务进行了约定。2017年4月13日，被告已逾期还款81天，中国光大银行股份有限公司沈阳云峰支行向原告下达了代偿债务通知，后原告代被告偿还借款本金、贷款利息、逾期罚息共计76950.85元。上述代偿款项，被告至今未予给付原告。本院所确认的上述事实，有原告陈述及个人贷款合同书、中国平安财产保险单、代偿债务通知书、代偿债务确认书等有关材料在卷为凭，并经当庭审查及质证，可以采信。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司与被告焦振签订的贷款保证保险合法有效。原告中国平安财产保险股份有限公司为被告焦振代偿借款的事实清楚，证据充分。原告为被告焦振提供担保，后按照担保合同的约定向债权人清偿被告焦振的债务，已取得对债务人的偿还请求权。故原告要求被告给付代偿款的诉请，本院予以支持，至于原告要求被告给付利息的诉请，应从2017年4月13日起至付清之日止参照中国人民银行规定的贷款利率收取标准计算。至于原告要求被告给付逾期保费的诉请，因属另一种法律关系，可另案诉讼。为保护当事人合法权益，按照《中华人民共和国民法总则》第一百二十九条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：被告焦振给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款人民币76950.85元，并自2017年4月13日起至付清之日止，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间拆借中心的贷款市场报价利率计算。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2957.00元，公告费800.00元，共计3757.00元，由被告焦振承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘胜利人民陪审员  王 刚人民陪审员  李 红二〇二〇年十一月二日书 记 员  林忆伟