wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11759号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁其其，男，1992年10月22日出生，汉族，住江西省丰城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告袁其其信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告袁其其经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月29日，卡号49×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金136059.89元，利息44615.63元，分期付款手续费3427.63元，逾期还款违约金24105.75元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告袁其其于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金136059.89元、利息（截至2020年7月6日为44615.63元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为24105.75元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3427.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，由被告袁其其负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河北省成安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0424民初1680号 原告：中国农业银行股份有限公司成安县支行，住所地成安县成安镇青云北大街**。 负责人：陶茂林，该行行长。 委托诉讼代理人：袁振江，该行员工。 被告：成安县久达车厢销售有限公司，，住所地成安县道东堡乡西姚堡村村南 法定代表人：李岳峰。 被告：李岳峰，男，1980年7月21日出生，汉族，住邯郸市。 被告：冯瑞英，女，1982年10月23日出生，汉族，住邯郸市。 原告中国农业银行股份有限公司成安县支行（以下简称农行成安支行）与被告成安县久达车厢销售有限公司（以下简称久达公司）、李岳峰、冯瑞英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行成安支行委托诉讼代理人袁振江到庭参加诉讼，被告久达公司、李岳峰、冯瑞英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农行成安支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告久达公司、李岳峰、冯瑞英共同偿还原告贷款本金519050.65元，利息23662.18元、罚息4617.7元、复利220.36元（利息、罚息、复利暂计算至2020年7月22日），2020年7月22日以后的利息、罚息、复利按合同约定计算至贷款本息清偿完毕之日；二、判令被告共同承担本案诉讼费用、保全费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2019年5月31日，原告与被告久达公司和李岳峰通过农业银行网银（掌银）、个人掌银签订了《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，被告久达公司和李岳峰为共同借款人，签约金额：52.9万元，合同期限12个月，借款合同截止日期：2020年5月30日，用款方式为自助可循环，提款方式，企业或企业主通过电子渠道自助提款。自合同签订日起，通过被告自助提款，原告向被告发放了流动资金贷款3笔，合计52.9万元，被告通过自助或银行扣款还款2笔，合计9949.35元。至2020年7月22日仍有本金519050.65元，利息23662.18元、罚息4617.7元、复利220.36元，未予偿还。冯瑞英系李岳峰配偶，公司的监事，公司共同经营者，上述债务系夫妻共同债务，应当由夫妻共有财产共同偿还。上述贷款于2020年5月30日逾期，经原告多次催收，被告久达公司和李岳峰拒不归还，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。 久达公司、李岳峰、冯瑞英均未作答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年5月31日，农行成安支行与久达公司、李岳峰通过农业银行企业网银、个人掌银签订《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，久达公司、李岳峰为共同借款人，借款额度529000元整，借款额度有效期自2019年5月31日至2020年5月30日。合同约定借款执行固定利率，按照本合同签订日期前一工作日的1年期LPR(全国银行间同业拆借中心发布的贷款基础利率)加25bp(1bp=0.01%)确定，借款期限内，该利率保持不变。借款按日计息，利随本清。同时约定，借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自1年期LPR调整后一个工作日起相应调整。借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。自合同签订之日起，久达公司通过自助提款，农行成安支行分别于2019年6月2日发放贷款500000元、2019年6月13日发放贷款20000元、2020年3月20日发放贷款9000元，合计529000元。久达公司2020年7月13日偿还本金9949.35元，截止2020年7月22日，尚欠农行成安支行借款本金519050.65元，利息23662.18元、罚息4617.7元、复利220.36元。 另查明，冯瑞英系李岳峰妻子，担任久达公司监事。 本院认为，久达公司和李岳峰作为共同借款人，通过农业银行企业网银、个人掌银签订《微捷贷业务授权协议》、《中国农业银行股份有限公司小微企业微捷贷借款合同》，上述协议及合同文本均是按照系统提示，借款人提交相关材料，经原告审核确认后签署的。文本中约定的内容均是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行各自的义务。借款人通过电子渠道自助提款，农行成安支行向其发放贷款，履行了借款义务，借款人未按照约定偿还借款本金和利息属其违约，农行成安支行起诉要求久达公司和李岳峰偿还借款本金、利息、罚息、复利，予以支持。农行成安支行称冯瑞英系李岳峰配偶，李岳峰上述借款系夫妻共同债务，起诉要求冯瑞英共同偿还，农行成安支行未提交证据证明上述借款用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，对农行成安支行的该项诉求不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、成安县久达车厢销售有限公司、李岳峰自本判决生效之日起十日内归还中国农业银行股份有限公司成安县支行借款本金519050.65元，利息23662.18元、罚息4617.7元、复利220.36元，并自2020年7月23日起继续按合同约定支付利息、罚息、复利至清偿完毕之日止； 二、驳回中国农业银行股份有限公司成安县支行对冯瑞英的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9276元，减半收取计4638元，由成安县久达车厢销售有限公司、李岳峰承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 员 刘金凤 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 牛纪云 书 记 员 刘佳奇 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 ——
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3153号原告：楚雄泰怡物业服务有限公司，住所地：云南省楚雄高新区永安路法苑小区********，统一社会信用代码：915323005848265347。法定代表人：唐建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人:贺涵玉，女，该公司职员(特别授权)。被告：钱焕龙，男，1952年2月2日生，汉族，云南省大姚县人，大专文化，无业，住云南省楚雄市。委托诉讼代理人：钱俊森，男，1983年2月14日生，汉族，云南省楚雄市人，中专文化，个体户，住云南省楚雄市，系被告钱焕龙的儿子，特别授权）。原告楚雄泰怡物业服务有限公司（以下简称：泰怡物业）与被告钱焕龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告泰怡物业的委托诉讼代理人贺涵玉，被告钱焕龙的委托诉讼代理人钱俊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰怡物业向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即支付“源泰.瑞景家园”3-4-901号房自2016年8月1日至2018年1月31日的物业费1921元，垃圾费144元，二次加压费225元，违约金687元，共计2977元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告为“源泰.瑞景家园”3-4-901号房业主。原告于2016年1月11日与楚雄源泰房地产开发有限公司签订了前期物业服务协议，约定原告为该小区提供物业服务，住宅物业费单价为每月每平方米0.9元，城市生活垃圾处理费为8元每月每户，二次加压费为150元每户每年。合同签订后，原告积极履行合同约定的相关权利和义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但是被告自2016年8月1日至2018年1月31日期间均未缴纳物业费，总欠费月数为18个月，房屋面积为118.58平方米，欠缴物业费共计1921元，二次加压费225元，垃圾费144元，同时主张违约金687元。综上，各项费用共计2977元。经原告多次催缴，被告仍拒绝缴纳物业管理费。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》规定，诉至法院，望贵院判如所求。被告钱焕龙辩称，不交物业费是因为在小区租有车位，车辆在小区停放被刮花，我找到物业公司，物业公司对这一情况不管不问。原告泰怡物业为证明自己的诉讼主张及所依据的事实和理由，向本院提交如下证据：1.原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、法人身份证复印件；2.催缴通知单、律师函；3.接房确认书、业主入住登记表、被告身份证复印件；4.前期物业服务合同；5.楚雄市物业服务收费公示审核表、楚发改价格（2012）17号文件、楚发改批（2012）187号文件；6.瑞景家园小区物业服务撤管的通知、瑞景家园小区业主委员会致楚雄泰怡物业服务有限公司的通知；7.楚发改（2012）20号文件、关于贯彻《云南省物业服务收费管理实施办法》的补充通知。被告钱焕龙针对其辩解向本院提交了以下证据：1.车位费收据2份；2.收据维修委托书2份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的证据1能够证明被告向原告交了自2015年5月20日至2016年12月31日止的停车费的事实，本院予以采信；证据2无其他证据相互印证，本院不予采信。本院经审理认定法律事实如下：原告泰怡物业于2016年1月11日与楚雄源泰房地产开发有限公司签订了前期物业服务合同，约定原告为源泰.瑞景家园小区提供物业服务，物业服务期限为2016年1月1日起至2017年12月31日止物业费单价为每月每平方米0.9元，城市生活垃圾处理费按相关规定代收，小高层二次加压费为150元每户每年，协议同时约定经催告后业主逾期交纳物业费应承担按日千分之三计算的滞纳金。上述物业费标准经楚发改批（2012）187号文件批准，二次加压费的标准经楚发改通[2012]20号文件批准，生活垃圾处理费经楚发改价格（2012）17号文件批准为8元每户每月。被告钱焕龙于2012年5月办理接房手续，成为源泰瑞景家园小区3幢4单元901室房屋业主，其房屋建筑面积为118.58平方米。原告泰怡物业于2018年1月24日经源泰瑞景家园小区业主委员会通知解聘，于2018年1月31日终止为该小区提供物业服务。经原告催要，被告钱焕龙尚欠自2016年8月1日至2018年1月31日止的物业费1921元（118.58平方米×0.9元/月/平方米×18个月）、垃圾清运费144元（8元/月×18个月）及二次加压费225元未交纳。本院认为，依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”。原告泰怡物业与楚雄源泰房地产开发有限公司签订了前期物业服务协议，被告钱焕龙为“源泰.瑞景家园”3-4-901号房的业主，原、被告双方已形成物业服务合同关系。物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。现被告钱焕龙未按约定交纳物业费，已属违约，应承担相应的民事责任。对原告要求被告支付自2016年8月1日起至2018年1月31日止的物业费1921元、垃圾清运费144元的诉请，虽然原告泰怡物业提供的物业服务有瑕疵，但鉴于被告实际接受了原告的物业服务，本院酌情适当减少被告应承担的物业服务费，由被告支付应交纳物业服务费1921元的90%计1729元及垃圾清运费144元。关于二次加压费，根据楚发改通(2012)20号文件的规定，对于高层住宅物业(八层及八层以上）仍保留住户分摊“二次加压”费用的办法，由物业公司根据收支情况据实向业主分摊，具体分摊收取办法和标准应征得业主委员会的同意，而原告未提交相应证据加以印证对二次加压费用已分摊收取，故对原告要求被告支付二次加压费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张的违约金687元，因原告的物业服务存在瑕疵，被告未按期交纳物业费，系其行使抗辩权的体现，故对该违约金诉请，本院不予支持。被告钱焕龙关于原告泰怡物业未尽职履行物业管理委托事项，导致车辆在租赁的车位上被剐蹭，小区监控系统未正常运行的辩称，未提交有效证据证实，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告钱焕龙于本判决生效之日起十日内支付原告楚雄泰怡物业服务有限公司自2016年8月1日起至2018年1月31日止的物业费1729元、垃圾清运费144元，以上费用合计1873元，款交本院；二、驳回原告楚雄泰怡物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告楚雄泰怡物业服务有限公司负担18元，由被告钱焕龙负担32元（未交，于本判决生效之日起十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  徐彦琼审判员  周桥先审判员  杨森明二〇二〇年十一月二十日书记员  寇 靖
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9436号 申请执行人：平安银行股份有限公司珠海分行,地址：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）****商铺，288号8-9层及288号605、608、609房。统一社会信用代码：91440400892545152E。 主要负责人：姜山。 被执行人：邢春海，男，汉族，1980年01月05日出生，身份证住址：珠海市。 被执行人：余英美，女，汉族，1978年01月26日出生，身份证住址：珠海市。 关于申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行与被执行人邢春海、余英美金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初2491号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，平安银行股份有限公司珠海分行向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人邢春海、余英美负有继续向申请执行人平安银行股份有限公司珠海分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
内蒙古鄂尔多斯市康巴什区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0603民初1488号 原告：内蒙古兴泰物业服务有限责任公司，统一信用代码：×××。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：张某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，特别代理。 委托诉讼代理人：路某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市，特别代理。 被告：田某，公民身份号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。 原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司与被告田某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司撤回起诉。 案件受理费20元，由原告内蒙古兴泰物业服务有限责任公司负担。 审判员  艾婧超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  乔凯懋
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1481民初5434号原告：邵长领，男，1965年10月23日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：邵存灵、李德文，河南旺达律师事务所律师。被告：王淑华，女，1974年12月7日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：韩丽，河南正剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩兴永，男，1974年2月6日出生，汉族，住河南省永城市。第三人：河南方鼎置业有限公司，住所地：河南省永城市东城区光明路东段路北，统一社会信用代码：914114811580324692W。法定代表人：刘明忍，该公司经理。原告邵长领诉被告王淑华、第三人河南方鼎置业有限公司执行异议之诉一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人李德文、被告王淑华及其委托诉讼代理人韩丽、韩兴永到庭参加了诉讼。第三人河南方鼎置业有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵长领向本院提出诉讼请求：1、请求确认位于永城市方鼎托斯卡纳小区6#楼2单元1405号房屋归原告所有并停止对该房屋的执行；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年5月17日，原告购买了第三人开发的永城市方鼎托斯卡纳小区6#楼2单元1405号的房屋，并于同日以现金的形式支付全部房款350336元，该事实由《商品房买卖合同》和《收据》为证。原告曾向贵院提出执行异议，贵院驳回了原告的申请，现为了维护原告的权益，特依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，特提起诉讼，望支持。被告王淑华辩称，原告起诉无事实和法律依据，不能足以排除王淑华强制执行申请，应当依法驳回诉求。第三人河南方鼎置业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。第三人河南方鼎置业有限公司未到庭质证，视为其放弃举证、质证的权利。原、被告对对方提供的证据均有异议。本院认为，原告提交的证据1中“商品房买卖合同”能够证明原告与第三人河南方鼎置业有限公司签订了商品房买卖合同的事实。“收据”中“抵3#楼工程款”不能证明原告已将购房款350336元交付承建商刘某2。证据2中证人刘某1、张某、刘某2三人证言不能证明原告的举证目的，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告提交的证据1中“结算单”系被告与第三人之间的借贷关系，与本案无关联，本院不予采信。证2能够证明原告与第三人河南方鼎置业有限公司签订了商品房买卖合同的事实，可以作为有效证据使用。依据原、被告举证，结合双方当事人诉辩陈述，本院确认以下案件事实：因王淑华诉河南方鼎置业有限公司民间借贷纠纷一案，诉讼中王淑华申请财产保全，本院于2018年3月2日作出（2018）豫1481民初2239号民事裁定书，裁定：查封方鼎公司开发的位于永××××与东环路“方鼎托斯卡纳”项目6号楼2单元1405室房屋。2018年4月27日本院作出（2018）豫1481民初2239号民事判决书，判决：方鼎公司偿还王淑华借款本金380万元及利息。因到期没有履行生效判决书确定的义务，王淑华向永城市人民法院申请强制执行，执行过程中，本案原告邵长领提出执行异议，本院驳回其异议请求，原告不服，提起本案之诉。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：(一)在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同;(二)在人民法院查封之前已合法占有该不动产;(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行;(四)非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，第三人河南方鼎置业有限公司于2015年10月27日与被告王淑华签订商品房买卖合同，合同编号：YCFD-6-2-1405，位于光明××××南侧东环路西测。2016年5月17日第三人河南方鼎置业有限公司又与原告邵长领签订商品房买卖合同，合同编号：YCFD-6-2-1405，位于光明××××南侧东环路西测。因原告没有证据证明已合法占有涉案房屋，故原告提供的证据不足以证明能够排除执行。关于原告要求确认涉案房屋所有权问题。本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。根据上述规定，只有办理产权登记后，才取得物权，故对原告的该项请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十八条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告邵长领的诉讼请求。案件受理费6555元，由原告邵长领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长 宋 倩审判员 彭敬山审判员 包 丽二〇二〇年十一月十九日书记员 陈泉宇
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3310号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区******之二（座向右侧）。法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：陈赞宁，男，汉族，1965年10月21日出生，公民身份号码440************938，住广东省湛江经济技术开发区。原告湛江市盈嘉物业服务有限公司与被告陈赞宁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用人民币12993.24元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2020年11月17日增加诉讼请求：3.判令被告向原告支付滞纳金7143.13元。事实和理由：原告是湛江市经济技术开发区远东广场小区合法选聘的物业服务企业，被告是远东广场海怡轩X房的业主。根据原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，被告应当按时支付原告物业管理费，逾期缴纳则按其欠费总额每日收取千分之五的滞纳金。原告依据合同全面履行物业服务管理的义务，被告一直享受原告提供的物业管理服务，却无正当理由拖欠原告物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用。在此期间原告每月均向被告书面送达应缴费用清单，被告拒不支付。无奈之下，原告委托广东启仁律师事务所向被告发送律师函进行催缴，但被告至今未做任何回应，亦未向原告支付包括由原告代为前物业公司收缴的水、电费及物业管理费等全部费用。本案中原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》第七条第7款约定：每月20日前为上一月的物业管理费收费期，连续两月逾期未缴的，开始执行按其所欠费总额的5‰每天收取滞纳金。综上所述,被告的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护社会公平正义，保护原告合法权益，原告根据《物业管理条例》及民事诉讼法的的相关规定,特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。本院经审查认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案湛江经济技术开发区远东广场小区业主委员会与原告签订的《远东广场小区物业服务管理合同》，第十条其他事项第4点中约定本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湛江市仲裁委员会依法裁决。该争议解决方式约定为向湛江市仲裁委员会申请仲裁，应视为双方约定争议解决方式为申请仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，仲裁约定合法有效，故原告应向湛江仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湛江市盈嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费124.83元，由本院退还原告湛江市盈嘉物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1191民初1770号原告：惠州雷士光电科技有限公司，住所地惠州市汝湖镇东亚村委会石桥头（雷士工业园）。法定代表人：李铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘雄杰，江苏友利律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娇娇，江苏友利律师事务所实习律师。被告：扬中市油坊镇恒旺装潢材料经营部，住所地扬中市油坊镇长旺双桥海纬大楼**南侧。投资人：黄震贤。原告惠州雷士光电科技有限公司与被告扬中市油坊镇恒旺装潢材料经营部侵害商标权纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、、《最高人民法院关于进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第三十八条之规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤诉。案件受理费减半收取1150元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担，予以免交。审判员  张红二〇二〇年十一月二十六日书记员  史叶
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执524号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住广西梧州市大学路**，统一社会代码914504038991266044。 代表人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行业务经理。 委托诉讼代理人：冯颋，该行业务经理。 被执行人：廖海超，男，1979年4月8日出生，汉族，，住广西梧州市长洲区 本院（2018）桂0406民初874号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年8月11日立案执行后，责令被执行人廖海超履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人廖海超尚欠信用卡透支款本金62445.38元及利息，诉讼费1015元，保全费920元，应缴执行费855元。本院在执行中提取被执行人廖海超在梧州市长洲区XX局的工资每月2000元至本院（从2020年11月起至2022年11月止）。经查，被执行人廖海超目前没有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人廖海超有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人廖海超有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  甘宇 人民陪审员  肖锋 人民陪审员  潘健 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  黄英
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2020号之一 申请执行人：林军，男，1966年10月1日出生，汉族，住连江县。 被执行人：林发强，男，1976年3月29日出生，汉族，住福建省平潭县。 本院在执行申请执行人林军与被执行人林发强买卖合同纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初774号民事调解书所确定的偿还借款220000元的义务，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产。执行中，本院扣划被执行人林发强名下存款8222.17元，扣缴执行费2825元，余款将归还申请人。2020年7月7日、10月19日，本院经网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人名下有其余不动产、车辆、银行存款、有价证券等财产线索。2019年12月19日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因本案无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年十一月六日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0621民初4739号 原告:中兴建设有限公司，住所地泰兴市济川路**。 法定代表人：倪道仁。 委托诉讼代理人：何亮，江苏省泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告:祝翠兰，女，1968年4月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：杨春喜，男，1965年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县，系公民代理。 原告中兴建设有限公司与被告祝翠兰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中兴建设有限公司的委托诉讼代理人何亮及被告祝翠兰的委托诉讼代理人杨春喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中兴建设有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失177574.31元及利息（利息以177574.31元为基数，自法院受理之日起至被告实际给付之日止，按照中国银行同期同类贷款利率计算）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承建安徽润岳科技有限公司厂房项目，后原告把部分项目分包给被告并签订《劳务合同书》一份，被告雇佣徐德臣等人施工。2019年5月13日，徐德臣在施工过程中不慎摔倒跌伤。徐德臣受伤产生的损失，经安徽省濉溪县人民法院作出（2019）皖0621民初4001号民事判决书，判决：被告祝翠兰赔偿徐德臣各项损失177574.31元，中兴建设有限公司对该款项承担连带赔偿责任。后中兴建设有限公司不服，上诉至安徽省淮北市中级人民法院，中院维持原判。2020年7月3日，中兴建设有限公司将判决款项汇至濉溪县法院。根据国家相关法律规定，原告有依法追偿的权利，故原告特具状诉至贵院，请依法支持原告的诉求。 祝翠兰辩称，1.原告起诉无事实和法律依据，不符合追偿权纠纷的两种情形；2.祝翠兰在该案中没有过错，祝翠兰只是施工的代班办人，既不包工又不包料，也不是承包者，没有使用该工程的任何安全费用，因此不应当承担任何责任。 本院经审理认定事实如下：2019年5月13日，徐德臣在施工过程中不慎摔倒跌伤。后本院作出（2019）皖0621民初4001号民事判决书，判决被告祝翠兰赔偿徐德臣各项损失计177574.31元，中兴建设有限公司对该款项承担连带赔偿责任等。因中兴建设有限公司不服一审判决，上诉至安徽省淮北市中级人民法院，中院作出（2020）皖06民终684号民事判决书维持原判。2020年7月3日，中兴建设有限公司将判决款项177574.31元汇至濉溪县法院。 以上事实，有当事人的陈述及书证等证据在卷佐证。 本院认为，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。本案中，祝翠兰与中兴建设有限公司连带赔偿徐德臣177574.31元，二者之间的责任大小难以确定，应平均承担。中兴建设有限公司诉请祝翠兰赔偿其177574.31元损失及利息，但其未提供充分证据证明其主张。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告祝翠兰于判决生效之日起10日内给付原告中兴建设有限公司代为其支付的赔偿款88787元； 二、驳回原告中兴建设有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3851元，减半收取计1925.5元，由原告中兴建设有限公司负担962.5元，被告祝翠兰负担963元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 郭 强 二〇二〇年十一月四日 书记员 李淑婷 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十四条连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。 支付超出自己赔偿数额的连带责任人，有权向其他连带责任人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0602民初8251号 原告：邹正展，男，1999年3月29日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈少杰，福建仁胜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈雅玲，福建仁胜律师事务所实习律师。 被告：童国强，男，1965年8月21日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：薛毅辉，福建衡评律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林少鹏，福建衡评律师事务所律师。 第三人：邹漳湖，男，1968年7月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 原告邹正展与被告童国强、第三人邹漳湖案外人执行异议纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。邹正展于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，邹正展以双方已经和解，并履行完毕为由提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许邹正展撤诉。 案件受理费3716元，减半收取计1858元，由邹正展负担。 审 判 长  王伟英 人民陪审员  黄来敏 人民陪审员  余海联 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张 敏
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初4487号 原告:浙江省东阳第三建筑工程有限公司,住所地东阳市振兴路**。 法定代表人：张浙红。 委托诉讼代理人:吴振华、吴彪，该公司员工。 被告:周联群,男，1971年4月26日出生,汉族，住东阳市。 被告:蒋美莲,女，1973年9月9日出生,汉族,住东阳市。 被告:李成民,男，1962年10月13日出生,汉族,住东阳市。 原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司（以下简称三建公司）与被告周联群、蒋美莲、李成民追偿权纠纷一案，于2020年5月15日诉至本院，本院受理立案后，依法适用普通程序由审判员何倩担任审判长，与人民陪审员许向萍、吴彩萍组成合议庭，于2020年8月25日公开开庭进行了审理。原告三建公司的委托诉讼代理人吴振华到庭参加诉讼，被告周联群、蒋美莲、李成民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告三建公司起诉称，2019年1月18日,周联群、蒋美莲因生产经营需要与金华银行股份有限公司东阳支行(以下简称金华银行东阳支行)签订了《个人借款合同》,借款金额395万元,借款期限至2020年1月15日止,并约定了利息。同日,三建公司与金华银行东阳支行就周联群、蒋美莲上述借款签订了《保证合同》,约定三建公司在周联群、蒋美莲借款额度及借款期限内向金华银行东阳支行承担连带保证责任,且约定了保证的范围及保证期间。 2019年1月9日,就三建公司为周联群向金华银行东阳支行贷款提供担保反担保事宜,三建公司与周联群、李成民签订了《反担保合同》,李成民自愿为周联群在金华银行东阳支行的贷款400万元向三建公司提供反担保,反担保形式为连带责任担保,且约定了反担保范围及反担保保证期间。同时约定三建公司为周联群贷款担保后,周联群应支付三建公司按贷款额度每日万分之零点五的费用。任何一方如不履行或者履行义务不符合约定的,应承担借款金额百分之十(10%)的违约责任,并赔偿由此给对方造成的损失等。后因约定的还款期限届满但周联群、蒋美莲未归还金华银行东阳支行借款本息,金华银行东阳支行于2020年1月16日向三建公司发出担保人履行责任通知书,并于2020年2月21日向原告发函,致使三建公司为其向金华银行东阳支行代偿了贷款本息4045947.03元。三建公司承担了保证责任后多次向周联群、蒋美莲、李成民追偿,但均未果。原告诉请为请求法院判令：1.被告周联群、蒋美莲偿还由原告为其代偿的银行贷款本息人民币4045947.03元及利息损失55867.32元（暂计算至2020年5月15日，此后利息以4045947.03元为基数按年利率6%继续计算至被告实际履行完毕之日止）；2.被告周联群、蒋美莲支付担保费用95392.5元(暂计算至2020年5月15日此后担保费用以3950000元为基数按日利率0.005%继续计算至实际履行完毕之日止);3.被告周联群、蒋美莲支付违约金395000元；4、被告李成民对上述1、2、3项诉讼请求承担连带保证责任;5.本案诉讼费用由三被告承担。 被告周联群、蒋美莲、李成民未作书面答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定，2019年1月18日,周联群、蒋美莲以购买建筑材料为由与金华银行股份有限公司东阳支行(以下简称金华银行东阳支行)签订了《个人借款合同》（合同编号为：201999202借07309）,该合同主要内容为：借款金额395万元,借款期限自2019年1月18日至2020年1月15日,利率为固定利率（月利率9‰），合同借款的担保方式为保证。同日,三建公司与金华银行东阳支行就周联群、蒋美莲上述借款签订了《保证合同》（合同编号：201999202保07440）,约定三建公司在周联群、蒋美莲借款额度及借款期限内向金华银行东阳支行承担连带保证责任,且约定了保证的范围及保证期间。 另查明，2019年1月9日,就三建公司为周联群向金华银行东阳支行贷款提供担保反担保事宜,三建公司与周联群、李成民签订了《反担保合同》,合同主要内容为：李成民自愿为周联群在金华银行东阳支行的贷款400万元向三建公司提供反担保,反担保形式为连带责任担保；反担保范围为《借款担保合同》中约定的三建公司应履行的全部保证担保范围，因周联群违约造成三建公司代偿的利息及三建公司因履行代偿责任而产生的所有费用；反担保保证期间为三建公司履行代偿责任之日起两年；同时约定三建公司为周联群贷款担保后,周联群应支付三建公司按贷款额度每日万分之零点五的费用；合同生效后，任何一方如不履行或者履行义务不符合约定的,应承担借款金额百分之十(10%)的违约责任,并赔偿由此给对方造成的损失；李成民在其签字处特别标注该款请财务监督用于河南太康项目专款专用，仅以此作为担保责任。后因周联群、蒋美莲与金华银行东阳支行约定的还款期限届满未向金华银行东阳支行偿清借款本息,金华银行东阳支行于2020年1月16日、2月21日向三建公司发出担保人履行责任通知书及函件。2020年2月21日三建公司为周联群、蒋美莲向金华银行东阳支行代偿了贷款本息4045947.03元。三建公司承担了保证责任后多次向周联群、蒋美莲、李成民要求归还代为支付的贷款本息,周联群、蒋美莲、李成民均未归还。 上述事实由原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《反担保合同》、《担保人履行责任通知书》、《函》、中国建设银行客户专用回单、电子回执及到庭当事人的当庭陈述等证据证实。 本院认为，原、被告签订的《反担保合同》系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。各方均应按合同约定履行相应的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三建公司作为周联群、蒋美莲向金华银行东阳支行借款的保证人已向债权人清偿了4045947.03元借款。因此，三建公司有权就其偿还的4045947.03元款项向周联群、蒋美莲追偿。李成民自愿为周联群提供连带责任反担保，应按约定对周联群的上述债务承担连带清偿责任。同时周联群、李成民应按合同约定向三建公司支付担保费用与赔偿违约金。三建公司诉请中合法有据部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周联群、蒋美莲于判决生效后十五日内归还原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司代偿款4045947.03元； 二、被告周联群于判决生效后十五日内支付原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司担保费用95392.5元(暂计算至2020年5月15日，此后担保费用以3950000元为基数按日利率万分之零点五计算至实际履行完毕之日止); 三、被告周联群于判决生效后十五日内支付原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司违约金395000元； 四、被告李成民对上述全部债务承担连带清偿责任； 五、驳回原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费43538元，其中由原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司承担448元，由被告周联群、李成民承担43090元（被告蒋美莲对其中39167元承担责任）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  何 倩 人民陪审员  许向萍 人民陪审员  吴彩萍 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  朱 炜
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初7947号 原告：周雪梅，女，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市铜梁县。 委托诉讼代理人：蒲星伍，重庆弘双律师事务所律师。 被告：王纪兴，男，1972年1月24日出生，汉族，住成都市新都区。 原告周雪梅与被告王纪兴股权转让纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周雪梅的委托诉讼代理人蒲星伍、被告王纪兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 周雪梅向本院提出诉讼请求：判令王纪兴支付周雪梅股权转让款66000元，并自2019年10月7日起，以66000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算资金占用损失，直至款项付清。事实和理由：周雪梅与王纪兴于2019年7月10日签订《退股协议》，约定周雪梅将持有的重庆炫马工程机械有限公司（以下简称炫马公司）30%股权转让给王纪兴，转让价款为80000元。协议签订后，王纪兴仅于2019年10月6日支付了14000元股权转让款，剩余66000元至今未付。 王纪兴辩称，对周雪梅主张的本金66000元认可，不认可资金利息。 本院经审理认定事实如下：住所地在重庆市渝北区××路××号附3-1号的炫马公司由王纪兴和周雪梅共同出资于2019年2月22日注册登记成立，王纪兴持有股份70%，周雪梅持有股份30%。2019年7月10日，周雪梅与王纪兴签订《退股协议》，约定炫马公司原始股东周雪梅持公司股份30%，现周雪梅自愿退出，所持股份由王纪兴接收，转让金额为80000元。从2019年7月11日起，王纪兴每月支付周雪梅20000元（股本金），分四次付完。上述协议签订后，王纪兴于2019年10月6日向周雪梅支付了14000元退股款。 对于当事人没有争议的上述事实，本院予以确认，并有当事人的当庭陈述及提交的公司章程、《退股协议》、转款凭证等证据在卷佐证。 对于当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：王纪兴为证明杜清能原是炫马公司股东，后面才变更为周雪梅，杜清能与周雪梅系夫妻关系，杜清能尚欠炫马公司27000元，此款应从退股款中予以扣除的事实，提交了物品交接表和借条。周雪梅对两份证据的真实性均有异议，认为即使如借条所载明的情况属实，也应以炫马公司为原告另案向法院提起诉讼。本院认为，该案当事人为周雪梅与王纪兴，两人之间系股权转让纠纷，而王纪兴所举证据系案外人炫马公司与杜清能之间的借款合同关系，与本案当事人不同、法律关系不同，故王纪兴所举物品交接表和借条与本案缺乏关联性，本院不予采信。 本院认为，周雪梅与王纪兴签订的《退股协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。本案中，对于周雪梅主张的股权转让款本金66000元，王纪兴予以认可，故周雪梅现要求王纪兴支付此款的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，本院予以支持；双方当事人现争议的是周雪梅所主张的资金占用利息损失的问题。因根据当事人签订的《退股协议》的约定，从2019年7月11日起，王纪兴每月支付周雪梅20000元（股本金），分四次付完。而实际履行中，王纪兴仅于2019年10月6日支付了14000元，其未按合同约定的期限和时间履行付款义务的行为已构成违约，故王纪兴在承担继续履行股权转让款支付责任的同时，应承担向周雪梅赔偿资金占用利息损失的责任。根据当事人签订的《退股协议》的约定，王纪兴履行完毕付款义务的时间应是2019年10月31日，计算资金占用利息损失应从该付款期限届满之日的次日起开始计算。 综上所述，周雪梅要求王纪兴支付股权转让款66000元及资金占用损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、王纪兴在本判决发生法律效力之日起7日内给付周雪梅股权转让款66000元及利息（以66000元为基数，从2019年11月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、驳回周雪梅的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元（已因适用简易程序减半收取），由王纪兴负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严振波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  侯 毅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40299号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张佩华，女，1958年02月17日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张佩华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张佩华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张佩华支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币105,015.84元及自逾期之日起至2020年2月5日的利息18,676.88元、违约金27,953.21元、账单分期手续费4,388.07元；2.判令被告张佩华支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张佩华负担。事实和理由：被告张佩华自2012年8月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张佩华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张佩华未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张佩华未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张佩华自2012年8月6日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月5日起多次催款，截至2020年2月5日，被告张佩华实际拖欠信用卡欠款本金105,015.84元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张佩华如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张佩华以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张佩华如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张佩华经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张佩华在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区虹井路龙柏一村XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张佩华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张佩华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张佩华在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张佩华签收与否，均视为送达，现被告张佩华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佩华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金105,015.84元；二、被告张佩华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,200.16元，由被告张佩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
大连市沙河口区人民法院刑 事 判 决 书（2020）辽0204刑初273号公诉机关大连市沙河口区人民检察院。被告人林欣彤（曾用名：林美娇），女，1994年5月17日出生，住大连市中山区。2020年6月30日因涉嫌犯诈骗罪被公安机关抓获，同年7月1日经大连市公安局沙河口分局决定被刑事拘留，同年7月15日经大连市沙河口区人民检察院批准，并于同日由大连市公安局沙河口分局执行，被依法逮捕。现羁押于大连市看守所。大连市沙河口区人民检察院以沙检诉刑诉（2020）207号起诉书指控被告人林欣彤犯诈骗罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，于2020年11月9日公开开庭审理了本案。大连市沙河口区人民检察院检察员陈宁、被告人林欣彤到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人林欣彤于2019年2月至8月间，通过伪造浙江君豪有限公司酒店公寓租赁协议，谎称与林某合伙在柬埔寨购买该酒店公寓使用权用于对外出租以获得收益为由，骗取被害人林某在本市沙河口区联合路附近的上岛咖啡、白山路20号大连市妇幼保健院（白山路分部）等处向其转账合计人民币138800元。上述事实，被告人林欣彤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人林某的陈述、证人李某某的证言、酒店公寓租赁协议、微信及支付宝转账明细、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书、量刑建议书、户籍证明、案件来源、抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林欣彤以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，构成诈骗罪，应予刑罚处罚。大连市沙河口区人民检察院指控被告人林欣彤犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立。被告人林欣彤到案后如实供述犯罪事实，对公诉机关的量刑建议无异议，认罪认罚，故予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下：一、被告人林欣彤犯诈骗罪，判处有期徒刑四年一个月，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2024年7月29日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。)二、被告人林欣彤违法所得人民币138800元依法继续追缴，并返还被害人林某，不足部分责令退赔。三、公安机关扣押被告人林欣彤苹果X手机一部、VIVOY67手机一部，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙锡河人民陪审员  宋军向人民陪审员  赵东升二〇二〇年十一月十二日书 记 员  尹晓楠附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》相关条款：第三百六十五条第二款涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2704号申请执行人：章丘市三利物资有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处池子头村西。法定代表人：宋传伟，经理。被执行人：章丘市天顺源锻压有限公司，住所地济南市章丘区普集街道办事处池子头村。法定代表人：高兆新，经理。申请执行人章丘市三利物资有限公司与被执行人章丘市天顺源锻压有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0181民初595号民事判决书已发生法律效力，判令被执行人章丘市天顺源锻压有限公司于判决生效之日起十日内偿付申请执行人章丘市三利物资有限公司626473元。案件受理费10065元，申请费4020元，被执行人章丘市天顺源锻压有限公司承担。本案于2020年7月29日立案执行,并向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令。但被执行人至今未履行，2020年11月19日对被执行人限制高消费。2020年7月29日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，被执行人章丘市天顺源锻压有限公司名下有汽车两辆，因查找不到车辆下落，暂无法处置。2020年11月19日再次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他可供执行财产线索。2020年11月3日通过济南市章丘区不动产登记中心查询，被执行人名下无房产，且被执行人执行案件较多，均已终结本次执行程序结案。2020年11月20日电话约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。本院经多次调查，未查到可供执行的财产线索，已约谈申请执行人告知情况，申请执行人亦不能提供执行线索，对此依法应当终结本次执行程序，待发现可供执行财产后再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东审判员  石俊东审判员  张 洪二〇二〇年十一月二十日书记员  蒋忠明
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6457号原告：南京欧鸿建材有限公司，住所地南京市江北新区大桥北路**弘阳大厦****。法定代表人：林彬彬，该公司董事长。委托诉讼代理人：张刘侠，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈磊，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地，住所地南京市六合区雄州镇公园路东东泰雅园****iv>法定代表人：汤秋明，该公司董事长。原告南京欧鸿建材有限公司与被告江苏轩辕装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京欧鸿建材有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告南京欧鸿建材有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王家权二〇二〇年十一月二十八日法官助理 彭 飞书 记 员 李 丽
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4476号之四 申请执行人：王丹玲，女，1979年2月9日出生，汉族，住河南省固始县。 被执行人：谢进，男，汉族，1976年03月03日生，住安徽省宿州市涌桥区。 本院依据已经发生法律效力的宿州市埇桥区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人谢进至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人谢进在中国建设银行6227001749120060052_156_1账户内存款人民币30629.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 方 勇 二〇二〇年十一月十二日 书记员 丁绿萍 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：177××××6380联系人：方勇联系电话：177××××6380
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鄂0304执恢67号之一申请执行人：十堰能通商贸有限公司。住所地：十堰市丹江口市六里坪镇岗河村**。组织机构代码：665491086。法定代表人：刘睿，该公司经理。申请执行人：倪立新，男，1971年9月11日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。被执行人：湖北罗科汽车旋压件有限公司。住所地：十堰市郧阳区经济开发区大运路****101。组织机构代码：MA48NP2WX。被执行人：郧县联发工贸有限公司。住所地：十堰市郧阳区城关镇烽火沟路**。组织机构代码：744647966。法定代表人：程致栓，该公司经理。被执行人：程致栓，男，1961年6月4日出生，汉族，住十堰市郧阳区。申请执行人十堰能通商贸有限公司、倪立新与被执行人湖北罗科汽车旋压件有限公司、郧县联发工贸有限公司、程致栓民间借贷纠纷一案，申请执行人以被执行人未履行和解协议为由，向本院申请恢复执行。在恢复执行过程中，双方又达成执行和解协议，且和解需长期履行,申请执行人表示可以延期履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：中止执行。本裁定送达后立即生效。审判员 王 军二〇二〇年十一月二十八日书记员 裴东东
福建省福州市马尾区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0105民初1513号 原告：福州城开置业有限公司，住所地福建省福州市马尾区琅岐镇新道路**鸿鑫楼**（自贸试验区内），统一社会信用代码9135015315644847F。 法定代表人：陈家亮，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：高艳，福建知信衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何惠琳，福建知信衡律师事务所实习律师。 被告：吕桔兰，女，1967年5月1日出生，汉族，住福建省政和县。 原告福州城开置业有限公司与被告吕桔兰商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。福州城开置业有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州城开置业有限公司在诉讼期间提出撤诉申请，属自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州城开置业有限公司撤诉。 案件受理费2833元，减半收取1416.50元，由福州城开置业有限公司负担。 审判员  黄立峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  林 洁
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0211民初5783号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇三江沙头村广州风火轮机械制造有限公司厂区办公楼。法定代表人：吴思鑫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：无锡昊羽餐饮有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区海岸城52-129。法定代表人：史天昊。本院在审理原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告无锡昊羽餐饮有限公司著作权权属、侵权纠纷一案过程中，本院立案后。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费200元减半收取100元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审 判 员 刘宏伟二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 洋书 记 员 王亚会
安徽省广德市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1822刑初263号 公诉机关安徽省广德市人民检察院。 被告人沈大友，男，1979年3月29日出生于安徽省广德市，汉族，初中文化，务工，住安徽省广德市。曾因犯抢劫罪于1999年3月17日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2005年3月9日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月12日被广德市公安局取保候审。 广德市人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人沈大友犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 广德市人民检察院指控：2020年4月20日19时30分许，被告人沈大友无证驾驶套牌皖Ｐ×××××号普通二轮摩托车从广德市新杭镇流洞街道出发准备回家，途经Ｓ215省道11公里300米处等红绿灯时，与一辆小型轿车发生碰撞，造成交通事故。出警民警在处置事故过程中发现被告人沈大友涉嫌饮酒后驾驶机动车，现场经呼气式酒精检测仪检测结果为242ｍｇ／100ｍｌ，随后将其带至广德市人民医院进行抽血备检。经鉴定，被告人沈大友案发时血液中乙醇含量为146ｍｇ／100ｍ1，系醉酒后驾驶机动车。经调查认定被告人不承担事故的责任。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。 为证明上述事实，公诉机关提供了受案登记表、立案决定书等书证，安徽宣正司法鉴定中心的鉴定意见，证人张某、伍某等人的证言，被告人沈大友的供述和辩解等证据。 公诉机关认为，被告人沈大友醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈大友认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。鉴于被告人具有自首情节，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可以从轻处罚，建议判处被告人沈大友拘役一个月十五天，并处罚金人民币二千元。 被告人沈大友对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院查明的事实与公诉机关指控一致。 本院认为，公诉机关指控被告人沈大友犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人沈大友明知他人报警而在现场等候，归案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人沈大友具有前科，酌定从重处罚。被告人沈大友自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚，并签字具结，可以依法从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沈大友犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后三日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郁昌苇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴娟娟 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： … （二）醉酒驾驶机动车的； … 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0528民初3625号原告:岳某，男，汉族，住四川省巴中市。委托诉讼代理人：胡永亮，陕西省富平县148法律服务所法律工作者。被告:邢某某，男，汉族，住陕西省富平县杜村镇东屏小区。被告：王某某，男，汉族，住陕西省富平县东华街道办。本院在审理原告岳某与被告邢某某、王某某建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2020年11月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告岳某的申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告岳某撤回起诉。案件受理费1402元，减半收取701元，由原告岳某负担。审判员  赵福军二〇二〇年十一月二十五日书记员  邓 凯
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执545号之一 被执行人：张德金。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 张德金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张德金在中国农业银行××××账户尾号9498内存款人民币58627.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月四日 书记员黄迪
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1126号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：曹磊，董事长。 被执行人山东佳瑞生物科技有限公司，莘县张寨工业聚集区佳瑞路006号。 法定代表人：王忠瑞。 被执行人王忠瑞，男，1990年5月6日生，汉族，住莘县。 被执行人陈桂静，女，1990年8月19日生，汉族，住址同上，系王忠瑞之妻。 被执行人王相平，男，1969年5月2日生，汉族，住莘县。 被执行人郭俊停，女，1964年11月18日生，汉族，住址同上，系王相平之妻。 被执行人王素花，女，1989年4月12日生，汉族，住莘县。 被执行人王守涛，男，1984年5月9日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人山东佳瑞生物科技有限公司、王忠瑞、陈桂静、王相平、郭俊停、王素花、王守涛金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）鲁1522民初3641号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人山东佳瑞生物科技有限公司、王忠瑞、陈桂静、王相平、郭俊停、王素花、王守涛在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1126号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 伟
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1121号之一 申请执行人：射洪县诚信物业服务有限责任公司，住所地：四川省射洪县太和镇太和大道北段。 法定代表人：杨浩，经理。 被执行人：文华，女，生于1970年4月16日，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行射洪县诚信物业服务有限责任公司与文华物业服务合同纠纷一案中。经查，被执行人文华在中国建设银行开设有账号为6××××1的账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文华在中国建设银行6××××1账户内存款人民币7071.53元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何冬
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2298号 林星忆： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0182民初2346号号民事判决书，于2020年10月13日立案受理林星忆申请执行贺思英抚养费纠纷一案。执行标的1950元，执行费50元。执行中，本院已将1950元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初3482号 原告：甘肃银行股份有限公司景泰县支行，住所地景泰县一条山镇条山路。 负责人：苗卓，该行行长。 被告：雷永明，男，汉族，1987年4月生，景泰县村民。现羁押于武威监狱。 委托诉讼代理人：方巧儒，女，汉族，1963年8月生，住景泰县。系被告雷永明母亲。 被告：马忠霞，女，汉族，1987年7月生，甘肃省古浪县村民。系被告雷永明前妻。 被告：王新命，男，汉族，1965年10月生，住景泰县。系被告刘翠兰丈夫。 被告兼被告王新命委托诉讼代理人：刘翠兰，女，汉族，1967年5月生，住景泰县。系被告王新命妻子。 被告：王慧秀，女，汉族，1971年9月生，住景泰县。 被告兼被告王慧秀委托诉讼代理人：张卿和，男，汉族，1971年12月生，住景泰县。系被告王慧秀丈夫。 原告甘肃银行股份有限公司景泰县支行与被告雷永明、马忠霞、王新命、刘翠兰、张卿和、王慧秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告甘肃银行股份有限公司景泰县支行负责人苗卓，被告雷永明委托诉讼代理人方巧儒，被告刘翠兰、张卿和到庭参加诉讼。被告马忠霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃银行股份有限公司景泰县支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告雷永明、马忠霞偿还借款本金100000元，利息25003.59元（截至2020年8月18日），之后的利息按约定利率计算至本息还清为止；2.要求被告王新命、刘翠兰、张卿和、王慧秀承担连带付款责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2016年4月12日，原告与被告签订个人联贷联保借款合同。约定被告成立联贷联保小组从原告处借款，被告雷永明、王新命、张卿和作为借款人在个人联贷联保借款合同上签字，被告马忠霞、刘翠兰、王慧秀分别作为上述借款人的配偶在个人联贷联保借款合同的附件同意执行共同财产承诺函上签字。联贷联保小组成员互相为小组成员名下的借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后二年。协议签订后，雷永明获得借款150000元，借款期限为24个月，还款方式为按季付息到期一次性还本。借期内利率为年利率8.075%，逾期利率为年利率12.1125%。2018年4月3日，双方签订了借款展期协议，就雷永明未能偿还的100000元借款还款期限延长到2019年4月12日，各被告均在借款展期协议上签字。合同履行过程中，被告雷永明违反合同约定，未按期偿还借款本息。截至2020年8月18日，被告雷永明欠借款本金100000元，利息25003.59元。 另查明，被告雷永明、马忠霞于2018年12月4日经本院（2018）甘0423民初3721号民事调解书调解已解除婚姻关系，涉案借款双方在该调解书中达成协议约定由雷永明负责偿还。 被告雷永明、王新命、张卿和、刘翠兰、王慧秀承认原告在本案中所主张的事实。被告王新命、张卿和、刘翠兰、王慧秀提出虽马忠霞已于雷永明离婚，但借款系二人夫妻共同债务，马忠霞应承担相应责任。 被告马忠霞缺席未作答辩。 本院认为，被告雷永明、王新命、张卿和、刘翠兰、王慧秀承认原告在本案中所主张的事实，结合原告提交的个人联贷联保借款合同、借款展期协议、同意执行共同财产承诺函、借款凭证，能够认定本案被告组成联保小组从原告处借款及雷永明、马忠霞未能依约偿还借款本息的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告之间的借款合同合法有效，应受法律保护。被告雷永明、马忠霞在夫妻关系存续期间共同在借款合同上签字并获得借款，所欠借款本息为夫妻共同债务，负有共同向原告偿还借款本息的义务。被告张卿和、王慧秀、王新命、刘翠兰为该笔借款提供担保，原告在担保期间内及时要求被告张卿和、王慧秀、王新命、刘翠兰承担连带偿还责任，被告张卿和、王慧秀、王新命、刘翠兰应承担保证责任。故原告要求被告连带偿还借款本息的请求，理由正当，事实清楚，符合法律规定。被告雷永明、马忠霞离婚时虽已对夫妻共同财产、债权债务依法进行了分割，但本案借款系二被告夫妻关系存续期间形成的夫妻共同债务，因以夫妻共同财产清偿。二被告在本院（2018）甘0423民初3721号民事调解书中达成协议虽约定涉案借款由雷永明负责偿还，但该约定仅具有对内效力，不产生对外的效力。故二被告对拖欠借款的偿还应承担连带还款责任。被告马忠霞承担连带还款责任后，有权向被告雷永明追偿。被告张卿和、王慧秀、王新命、刘翠兰对雷永明名下借款同时提供担保，未约定保证份额，应承担连带共同保证责任，平均分担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十五条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷永明、马忠霞共同于本判决生效后15日内偿还原告甘肃银行股份有限公司景泰县支行借款本金100000元，利息25003.59元（截至2020年8月18日）；并自2020年8月19日起，以欠借款本金100000元为基数，按年利率12.1125%承担逾期付款利息至本判决确定的履行期限届满之日止； 二、被告张卿和、王慧秀、王新命、刘翠兰对上述借款本息的偿还承担连带共同保证责任，承担保证责任后有权向被告雷永明、马忠霞追偿； 三、被告马忠霞承担还款责任后，有权向被告雷永明追偿。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由被告雷永明、马忠霞共同负担。公告费300元，由被告马忠霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审判员  卢清山 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张廷国
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6239号原告：南京百德置业有限公司，住所地南京市六合区龙池街道龙华路**七里楠售楼处。法定代表人：马伟强,该公司董事长。委托诉讼代理人：任增云，该公司员工。被告：王维，男，1991年12月4日生，汉族，住南京市六合区。原告南京百德置业有限公司与被告王维房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京百德置业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  王家权二〇二〇年十一月二十三日书记员  彭 飞
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2101号被执行人：张海君，女，2000年6月30日出生，汉族。本院在执行被执行人张海君缴纳罚金一案中，于2020年11月4日向被执行人张海君发出执行通知书，责令被执行人张海君缴纳罚金8000元。但被执行人张海君未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人张海君在财付通支付科技有限公司账户中存款100.13元。本裁定立即执行。审 判 长 周国华审 判 员 杨 健审 判 员 康晓春二〇二〇年十一月五日法官助理 祝 启书 记 员 张 慧
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终1686号 上诉人（原审被告）：华昌珠宝有限公司，住所地福建省莆田市涵江区白塘镇白塘街**。 法定代表人：张金狮，该公司董事长。 被上诉人（原审原告）：福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所，住所地福建省莆田市荔城区胜利北街**后塘小区**楼店面div> 负责人：吴云福，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡明立，福建诚毅律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谢丹颖，福建诚毅律师事务所律师。 原审被告：福建华昌珠宝有限公司，住所地福建，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇荔港大道黄石段**工艺城金银珠宝区**> 法定代表人：张金狮，该公司董事长。 原审被告：福建中恒珠宝有限公司，住所地福建省莆田市，住所地福建省莆田市荔城区黄石镇水南村道山街**iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：张玉姐，该公司董事长。 原审被告：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：张新忠，男，1987年5月22日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：陈静静，女，1988年5月18日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原审被告：张玉姐，女，1984年4月30日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 上诉人华昌珠宝有限公司因与被上诉人福建海峡银行股份有限公司莆田分行及原审被告福建华昌珠宝有限公司、福建中恒珠宝有限公司、张国王、林春香、张新忠、陈静静、张玉姐金融借款合同纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民初5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人华昌珠宝有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下： 本案按上诉人华昌珠宝有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费1955元，减半收取977.5元，由上诉人华昌珠宝有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵宇宏 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李猛，男，1990年4月11日出生，汉族，住广西陆川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李猛信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李猛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月20日，卡号49×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金64455.58元，利息19142.74元，分期付款手续费1009.95元，逾期还款违约金9612.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李猛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金64455.58元、利息（截至2020年7月6日为19142.74元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为9612.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1009.95元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1078元，由被告李猛负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12530号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈鸿文，男，1992年3月12日出生，汉族，住广东省汕头市潮**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈鸿文信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告陈鸿文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月13日，卡号49×××22。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29998.78元，利息1826.81元，分期付款手续费1149.59元，逾期还款违约金1979.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告陈鸿文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29998.78元、利息（截至2020年7月6日为1826.81元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1149.59元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1979.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告陈鸿文负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初14706号原告：周红兵，男，1968年12月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：向奇，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚笈，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告:敬立，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告:龚雪梅，女，1971年1月31日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：敬立，男，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市江津区德感街道中心街****2-1，公民身份号码5102251967********。被告:重庆市渝中区第六建筑工程公司，住所地重庆市渝中区交通街****，统一社会信用代码91500103202933108B。法定代表人:敬立。原告周红兵与被告敬立、被告龚雪梅、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周红兵、被告敬立，被告龚雪梅和被告重庆市渝中区第六建筑工程公司的委托诉讼代理人敬立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周红兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告立即向原告偿还借款本金300000元及利息(利息以300000元为基数，按月息2%从2009年12月28日计算至付清为止)2.本案全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由:2008年12月28日原告以银行转账方式借给被告一敬立、被告二龚雪梅人民币30万元，约定利息按月息2.5%计算，借款期限自2008年12月28日起至2013年12月31日止。被告敬立与龚雪梅系夫妻关系。借款期间，因被告敬立、龚雪梅无力偿还借款本息于2013年2月10日向原告承诺于2014年2月底前先支付40万元，余款于2014年4月底前结清。期满后，被告敬立、龚雪梅未偿还借款本息，于2016年1月6日向原告出具借条载明，确认计算至2015年12月28日借款本金30万元、利息63万元一直未支付，承诺在2016年1月支付原告30万元。嗣后，原告多次催告还款，被告敬立、龚雪梅仍未向原告偿还借款本息。2018年9月20日被告三重庆市渝中区第六建筑工程公司向原告出具承诺，自愿加入债务并承诺其在第三人重庆朔望科技发展有限公司处的工程款优先支付原告。为了维护原告自身合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》《合同法》及其司法解释的有关规定，向贵院提起诉讼，望判如所请!被告敬立答辩称，欠款属实，但2011年已偿还借款60000元，2018年通过案外人敬婷婷向案外人周剑打款以偿还案涉借款30000元。被告龚雪梅答辩称，欠款属实，但2011年已偿还借款60000元，2018年通过案外人敬婷婷向案外人周剑打款以偿还案涉借款30000元。被告重庆市渝中区第六建筑工程公司答辩称，欠款属实，但2011年已偿还借款60000元，2018年通过案外人敬婷婷向案外人周剑打款以偿还案涉借款30000元。经审理查明，2008年12月26日，周红兵通过账号为8314……3679的浦发银行账户向龚雪梅账号为31-11……5135的农业银行账户汇款300000元，并在附加信息及用途一栏注明“借款”。2008年12月28日，敬立和龚雪梅共同出具借条，借条载明：“今借到周红兵现金人民币叁拾万元正（￥300000.00），于2013年底前归还完，此据。借款人：敬立、龚雪梅。”2013年2月10日，敬立在该借条上补充：“按月息百分之二点伍通计算，于2014年2月底前先支付肆拾万元，余款于2014年4月底前结清。”嗣后，当事人对付款时间和方式再次进行约定。2018年9月20日，重庆市渝中区第六建筑工程公司出具承诺书，载明：“因欠周剑和周红兵处的借款，由于一直未归还完，在此承诺在重庆朔望科技发展有限公司处黔江仙头山项目支付六公司的款时先行从重庆朔望科技发展有限公司直接支付周剑和周红兵的借款。承诺人：敬立。2018年9月20日。”承诺书加盖重庆市渝中区第六建筑工程公司公章。周红兵因多次催收未果，遂诉至法院。庭审中，敬立、龚雪梅、重庆市渝中区第六建筑工程公司自认，借款关系属实。敬立、龚雪梅、重庆市渝中区第六建筑工程公司抗辩称，已于2011年偿还借款60000元，并于2018年通过案外人敬婷婷偿还30000元借款，但未提供相关证据予以证明。周红兵自认敬立、龚雪梅、重庆市渝中区第六建筑工程公司于2011年偿还60000元利息。上诉事实，有当事人陈述、借条和上海浦东发展银行信汇凭证原件等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，敬立、龚雪梅作为借款人向周红兵出具借条，对双方的借贷关系予以确认，双方借款关系合法有效，故本院认定敬立、龚雪梅应当向周红兵还款。重庆市渝中区第六建筑工程公司出具承诺书，其法定代表人签字并加盖公司公章，自愿加入案涉债务，重庆市渝中区第六建筑工程公司应当承担共同还款责任。借条中，敬立、龚雪梅确认尚欠周红兵借款本金30000元，并按月利率2.5%计息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，敬立主张已经偿还的60000元，应当认定为支付利息。故周红兵主张敬立、龚雪梅、重庆市渝中区第六建筑工程公司偿还借款本金300000元并支付从2009年10月28日起至借款本息还清之日止，按年利率24%计算的利息的诉讼请求，符合当事人约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告敬立、被告龚雪梅、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司在本判决生效之日起十日内共同向原告周红兵支付偿还借款本金300000元，并支付以借款本金300000元为基数，从2009年10月28日起至借款本息清偿之日止，按年利率24%计算的利息。本案如果被告敬立、被告龚雪梅、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告敬立、被告龚雪梅、被告重庆市渝中区第六建筑工程公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  王 鑫二〇二〇年十一月二十五日法官助理  黎诗意书 记 员  卢俊帆
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23325号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：林军，男，1974年3月18日出生，土家族，住湖北省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告林军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告林军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币31,878.64元、利息3,199.44元、滞纳金及违约金2,523.27元、其他费用2,795.14元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金及其他费用共计40,396.49元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告林军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金31,878.64元及利息、滞纳金、违约金、其他费用。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告林军应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计31,878.64元；二、被告林军应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费596.97元，减半收取计298.48元，由被告林军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。