河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5131号原告：郑州泰基建材有限公司，住所地新郑市和庄镇炎黄大道东侧。法定代表人:崔胜飞，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：袁晓辉，河南亚太人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏飞，河南豫龙律师事务所律师。被告：河南荣立建设有限公司，住所地新郑市迎宾街**。法定代表人：王庆贺，董事长。委托诉讼代理人：李松峰，该公司员工。委托诉讼代理人：冯志超，河南卓方律师事务所律师。被告：冯小涛，男，1979年10月25日出生，汉族，住新郑市。原告郑州泰基建材有限公司(以下简称泰基公司)与被告河南荣立建设有限公司(以下简称荣立公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中，原告泰基公司申请追加冯小涛为本案被告，本院经审查予以准许。原告泰基公司的委托诉讼代理人袁晓辉、王鹏飞，被告荣立公司的委托诉讼代理人李松峰、冯志超到庭参加诉讼，被告冯小涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。泰基公司向本院提出诉讼请求：判令荣立公司、冯小涛共同支付泰基公司货款1793566.65元及利息（按照年利率24%自2014年12月17日计算至货款付清之日止）。事实和理由：因北卡·风情维也纳湖畔地下车库项目，冯小涛挂靠荣立公司从泰基公司处购买商品砼，泰基公司履行了供货义务，但荣立公司、冯小涛尚欠货款1793566.65元及相应利息，经多次催要未果。庭审中泰基公司称，泰基公司提交的结算单、发货单均显示买受人为荣立公司，荣立公司也对冯小涛进行了授权，二者系挂靠关系，交易相对方自始至终为荣立公司。泰基公司多次向张占军、冯小涛主张权利，要求荣立公司偿还商品砼款，诉讼时效已中断。泰基公司第一次供货时间为2014年3月5日，在此期间荣立公司作为涉案工程的施工方，享受泰基公司供应商品砼带来的经济利益，即便根据权利义务对等原则，荣立公司也应承担支付商品砼款的责任。荣立公司辩称，荣立公司是2014年1月底才与建设方签订建设工程施工合同，此前施工与荣立公司没有任何关系。泰基公司没有提供任何买卖合同，没有提交详细的送货清单、收货清单，不能确定发货的具体时间，不能证明发货是荣立公司接手工程之后，现有证据不能证明荣立公司是买方，也不能证明混凝土送到了涉案工地。假设泰基公司混凝土送到涉案工地，泰基公司提交的结算单是其单方制作，没有荣立公司签章确认。荣立公司接手工程后，，地下车库已基本施工完毕根本不可能使用数量巨大的混凝土。接手工程后的实际施工人确系冯小涛，荣立公司仅是名义上的承包人，实际向泰基公司购买混凝土的是冯小涛，郝博文、陈向明系冯小涛聘请的涉案工地工作人员、看场人员，该二人和张占军与荣立公司没有关系。根据合同相对性原则，买卖合同只能约束合同当事双方，现有证据不能证实荣立公司系混凝土买受人，荣立公司也从未向泰基公司支付过任何商品砼款。另外，泰基公司诉请已超过三年诉讼时效。根据泰基公司提供的结算单，可以看出泰基公司自己统计的最后一次结算时间是到2014年12月。近6年来，泰基公司从未向荣立公司主张过任何权利，从侧面印证了泰基公司也认为混凝土款与荣立公司无关。冯小涛未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：河南成益置业有限公司（以下简称成益公司）将北卡·风情维也纳湖畔7#、8#、9#、10#、11#、12#、13#、15#、16#、17#楼计十幢楼的建设工程发包给荣立公司承建。2014年1月10日，成益公司与荣立公司签订《补充协议书》，约定成益公司将北卡·风情一期7#-13#、15#-17#住宅楼及地下车库建筑安装工程承包给荣立公司。冯小涛借用荣立公司的建设工程施工资质对其中部分楼进行实际施工，冯小涛系实际施工人。2014年3月5日至2014年12月17日，泰基公司向北卡·风情维也纳湖畔工程工地提供商品砼，发货单记载的收货单位均为荣立公司，收货人处有张占军、郭建新、郝博文、陈向明等人签名。泰基公司出具2014年3月5日至2014年7月29日、2014年7月30日至2014年12月17日结算单，金额分别为1656097.3元、137469.35元，其中1656097.3元的结算单客户对账员处有张占军签名。经核算，泰基公司提交的2014年7月30日至2014年12月17日发货单所载明的商品砼型号、数量与该公司提交的2014年7月30日至2014年12月17日结算单载明的内容相一致。2020年8月20日，张占军出具的《情况说明》载明：本人2013年7月至2014年9月2日工作于北卡·风情维也纳湖畔项目，该项目系冯小涛借用荣立公司资质承接，本人在该项目负责材料收发及材料汇总工作。冯小涛借用荣立公司资质从泰基公司处购买商品砼。冯小涛、荣立公司与泰基公司合同履行过程中的相关单据（结算单、发货单等）上的签字是本人在履行工作职责范围内签收的。另查明，河南省郑州市中级人民法院作出的（2017）豫01民终12032号荣立公司与张玉灵、冯小涛、成益公司建设工程施工合同纠纷一案的民事判决，认定郝博文系冯小涛聘请的北卡·风情维也纳湖畔工地工作人员。陈向明在（××）××三星建材有限公司与荣立公司、陈向明买卖合同纠纷一案辩称，其是荣立公司维也纳项目工地看场人员，货物运送到工地后，其负责统计及签名；本院在该案判决中认定陈向明为北卡·风情项目部工地看场人员。本院认为，当事人之间没有书面合同，一方以发货单主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他证据，对买卖合同是否成立作出认定。依据泰基公司提交的商品砼发货单、结算单、张占军出具的《情况说明》、判决书及当事人当庭陈述等相关证据，可以证明冯小涛作为涉案工程的实际施工人从泰基公司处购买商品砼的事实。据此，冯小涛系本案买卖合同的相对方，应当向泰基公司支付相应的商砼款。泰基公司虽主张交易相对方自始至终都是荣立公司，但其提交的证据不足以证明其该事实主张，且荣立公司不予认可，故其该项主张，本院不予支持。涉案工程发包、承包、转包关系并非本案买卖合同所审理的范围，泰基公司诉称冯小涛与荣立公司之间存在挂靠关系，荣立公司、冯小涛应共同承担付款责任，但根据合同相对性原则，涉案买卖合同相对方系冯小涛而非荣立公司，泰基公司该项请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。相应地，荣立公司关于其不应承担付款责任的辩解理由，本院予以采信。荣立公司辩称泰基公司的诉请已超过诉讼时效，但与本院查明的事实不符，本院对此不予采信。2014年7月30日至2014年12月17日的结算单虽然没有相关人员签字确认，但经本院核算，该结算单所载明的商品砼型号、总数量与经由相关人员签字确认的发货单所载明的型号、数量相一致，本院对此予以采信。据此，冯小涛应当向泰基公司支付商砼款1793566.65元（1656097.3+137469.35）。冯小涛未及时向泰基公司支付货款，势必给泰基公司造成损失，但泰基公司主张按照年利率24%的标准支付利息过高，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，结合本案实际情况，冯小涛应当以1793566.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率自2014年12月17日起支付逾期付款利息至货款付清之日止。冯小涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证等诉讼权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告冯小涛应当于本判决生效之日起十日内向原告郑州泰基建材有限公司支付货款1793566.65元及逾期付款利息（以1793566.65元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2014年12月17日起计算至货款付清之日止）；二、驳回原告郑州泰基建材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20942元，减半收取计10471元，由被告冯小涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 员  陈卫东二〇二〇年十一月四日代理书记员  王慕曦