重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初13453号 原告：成都金控融资担保有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区东湖南路40号2幢10-3，统一社会信用代码915000005814739138。 负责人：姚赤，总经理。 委托诉讼代理人：李睿，国浩律师（重庆）事务所律师。 委托诉讼代理人：贺伦桓，国浩律师（重庆）事务所律师。 被告：肖永兰，女，1963年12月30日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：吴永书，女，1928年9月25日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司（以下简称“金控重庆分公司”）与被告肖永兰、吴永书抵押合同纠纷一案，本院于2020年5月21日受理后，依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告金控重庆分公司的委托诉讼代理人李睿到庭参加了诉讼。被告肖永兰、吴永书经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金控重庆分公司向本院提出诉讼请求：判令原告对杨荣华名下位于重庆市渝北区房屋拍卖、变卖所得价款在原告代偿款本金26994845.41元及利息（以26994845.41元为基数，从2015年1月30日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算；从2019年8月20日起，按LPR的同期的四倍计算至本息还清之日止）范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年8月20日，重庆古华畜产股份有限公司（以下简称“古华畜产公司”）与兴业银行股份有限公司重庆九龙坡支行(以下简称“兴业银行重庆九龙坡支行”)签订《流动资金借款合同》，约定古华畜产公司向兴业银行重庆九龙坡支行贷款2500万元，贷款期限12个月，自2013年8月20日至2014年8月19日止。该合同签订同日，兴业银行重庆九龙坡支行向古华畜产公司发放贷款2500万元。2013年7月10日，原告与兴业银行重庆九龙坡支行签订《最高额保证合同》，由原告对上述主债权向兴业银行重庆九龙坡支行提供连带责任保证担保，保证担保的范围包括主债权、利息等。此外，原告与古华畜产公司以及杨荣华于2013年7月16日签订《抵押反担保合同》，由杨荣华将其名下位于渝北区房屋向原告提供抵押反担保并办理了抵押登记，抵押反担保的范围包括原告向兴业银行重庆九龙坡支行支付的代偿款、代偿款利息等。因古华畜产公司未按期偿还上述贷款本息，原告从2014年6月至2015年1月期间共计向兴业银行重庆九龙坡支行代偿了贷款本息26994845.41元。由此，原告于2015年3月26日向重庆市第一中级人民法院提起追偿权诉讼。该案经重庆市第一中级人民法院审理后，于2017年11月28日作出(2015)渝一中法民初字第638号民事判决书，判令古华畜产公司于判决生效后十日内向原告支付代偿资金26994845.41元，并从2015年1月30日起，以26994845.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息至本息还清之日止。另，被告肖永兰与抵押反担保人杨荣华于1984年10月24日登记结婚，被告吴永书系杨荣华的母亲。杨荣华于2014年4月12日去世，二被告系杨荣华的继承人。 被告肖永兰、吴永书未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，重庆市第一中级人民法院于2017年11月28日就原告金控重庆分公司诉被告古华畜产公司、重庆华伦房地产开发有限公司、重庆市渝北区物业发展总公司、重庆市綦江区古南猪鬃厂、重庆安邦合成纤维有限公司、重庆华上置业发展有限公司、肖永兰、刘平、陈矫担保追偿权纠纷一案作出(2015)渝一中法民初字第638号民事判决，载明：2013年8月20日，古华畜产公司与贷款人兴业银行重庆九龙坡支行签订了《流动资金借款合同》，贷款人于同日向古华畜产公司发放了贷款2500万元。2013年7月16日，金控重庆分公司与古华畜产公司签订了《委托保证合同》，约定金控重庆分公司为古华畜产公司向贷款人申请的借款提供保证担保。2014年8月20日，金控重庆分公司与贷款人签订了《最高额保证合同》，约定金控重庆分公司为贷款人对古华畜产公司的贷款提供连带责任保证担保。古华畜产公司的实际控制人杨荣华（已故）与金控重庆分公司签订了编号为成金担押字【2013】×号抵押反担保合同，将其名下房产抵押至金控重庆分公司。肖永兰系该抵押房产的法定继承人。后因古华畜产公司在贷款期内未按期偿还利息，出现欠息情况，贷款人要求金控重庆分公司履行保证责任，金控重庆分公司于2015年1月31日代偿了古华畜产公司未偿还的款项合计26994845.41元。庭审结束之后，原告申请撤回了部分诉讼请求，其中包括“若古华畜产公司不向原告履行上述第1、2项给付义务，原告有权对登记产权人为杨荣华（产权证为：201房地证2013字第×)的抵押房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一、二项债权范围为优先受偿。”判决主文为：一、由被告古华畜产公司于本判决生效后十日内向金控重庆分公司支付代偿资金26994845.41元，并从2015年1月30日起，以26994845.41元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息至本息还清之日止；二、被告重庆华伦房地产开发有限公司、重庆市渝北区物业发展总公司、重庆市綦江区古南猪鬃厂、重庆安邦合成纤维有限公司、重庆华上置业发展有限公司、肖永兰、刘平、陈矫对被告古华畜产公司上述第一项给付义务承担连带保证责任，重庆市綦江区古南猪鬃厂的投资人刘庭兵以其个人财产对重庆市綦江区古南猪鬃厂的债务承担连带清偿责任；三、金控重庆分公司有权在被告古华畜产公司未履行本判决第一项给付义务的范围内，对被告华伦房地产开发有限公司与重庆市渝北区物业发展有限公司共有的坐落于四川省巴中市南江县的十三处抵押房屋拍卖、变卖所得价款在上述第一项债权范围为优先受偿；四、驳回原告金控重庆分公司的其他诉讼请求。该判决已于2018年4月16日生效。 古华畜产公司（债务人）、杨荣华（反担保人）与金控重庆分公司（保证人）于2013年7月16日签订的编号为成金担押字【2013】×号《抵押反担保合同》约定，杨荣华将其名下房产抵押至金控重庆分公司，为金控重庆分公司对古华畜产公司债务提供的担保向金控重庆分公提供抵押反担保；反担保范围为2500万元及相应利息、主合同（即前述《流动资金借款合同》）项下古华畜产公司应支付给兴业银行重庆九龙坡支行的违约金及罚息、金控重庆分公司代偿的款项及代偿款项所产生的利息、违约金、损害赔偿金及金控重庆分公司实现债权的费用；杨荣华同意对2013年7月10日至2014年7月9日期间，金控重庆分公司为古华畜产公司债务向兴业银行重庆九龙坡支行提供的全部担保，在上述反担保范围内提供抵押反担保。《抵押反担保合同》所涉抵押物为：杨荣华名下位于重庆市渝北区房屋（201房地证2013字第×号），并已办理了抵押登记。 另查明，被告肖永兰与杨荣华于1984年10月24日登记结婚，被告吴永书与杨荣华系母子关系，该二被告系杨荣华的法定继承人。 以上事实，有(2015)渝一中法民初字第638号民事判决书、生效证明、《抵押反担保合同》、房地产权证、结婚证及原告的当庭陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告与杨荣华签订的《抵押反担保合同》系合同双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，原告与杨荣华之间的抵押合同关系成立。杨荣华以其名下位于重庆市渝北区房屋（201房地证2013字第×号）就原告为古华畜产公司债务向兴业银行重庆九龙坡支行提供担保提供反担保的事实成立，并已办理抵押登记，设立了抵押权。现人民法院已发生法律效力的裁判确认，原告为债务人古华畜产公司向兴业银行重庆九龙坡支行提供担保，并因此代偿了资金26994845.41元，原告基于杨荣华的反担保要求其承担责任事实清楚、于法有据，诉请的款项范围符合《抵押反担保合同》的约定及生效裁判文书确认的债务范围，本院依法予以支持。杨荣华已于本案受理前死亡，根据《中华人民共和国物权法》第二十九条“因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力”之规定，案涉房屋所有权人现应系杨荣华的法定继承人即二被告。二被告未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百四十三条，《中华人民共和国物权法》第二十九条、第一百七十一条、第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 原告成都金控融资担保有限公司重庆分公司对被告肖永兰、吴永书所有的，现登记在杨荣华名下位于重庆市渝北区房屋（201房地证2013字第×号）拍卖、变卖所得价款在原告代偿款本金26994845.41元及利息（以26994845.41元为基数，从2015年1月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至2019年8月19日止；从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍计算至本息还清之日止）的范围内优先受偿。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费15600元，公告费560元，合计16160元，由被告肖永兰、吴永书负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  黄 卫 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  朱益儋 书 记 员  谭建欢