wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申564号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘金香，女，1964年4月8日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 委托诉讼代理人：常玉河，河北照天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临漳县住房和城乡建设局，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇永阳路西段北行政服务中心**。 法定代表人：赵清顺，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临漳县人民防空办公室，，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇永阳路西段北行政服务中心** 法定代表人：赵清顺，该人防办主任。 委托诉讼代理人：李德翔。 再审申请人刘金香因与被申请人临漳县住房和城乡建设局、临漳县人民防空办公室行政处罚再审审查一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终391号行政判决，向本院申请 再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘金香申请再审称，1、再审申请人于2012年在建设海天商厦时建有人防地下室，被申请人并没有检验、鉴定，于2019年仅对现在的人防地下室进行了拍照，一、二审判决认定上诉人未建人防地下室错误。2、被申请人行政处罚卷中送达程序违法。3、二被申请人已对再审申请人现有防空地下室作出了【2018】01号责令（限期）改正通知书，但被二被申请人又因同一事由对再审申请人作出了【2018】01号处罚决定书，被申请人因同一事由同时对再审申请人作出两个不同且存在冲突的具体行政行为明显违法。4、再审申请人于2012年3月7日经被申请人临漳县住房和城乡建设局颁发乡字第130423201110005号城乡建设规划许可证后建设海天商厦项目的，该商厦项目竣工后，经二被申请人等政府部门验收合格后，被申请人临漳县住房和城乡建设局于2013年9月18日向再审申请人颁发了临房权证城区字第2013-××1、0××0、0××8、0××9号等房屋产权证书，该颁证行为可充分证明二被申请人已对再审申请人建设的商厦及人防地下室的合法性依法作出了认定。5、自2013年9月18日起，即使再审申请人未按规定建设防空地下室，因二被申请人的颁证行为已认定了再审申请人建设的人防地下室的合法性，应依法认定被申请人的违法行为已经停止，并非存在连续或继续状态。一、二审判决认定再审申请人的违法行为处于继续状态明显错误，应依法认定本案已超处罚时效。６、即使再审申请人存在违法行为，二被申请人应根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第一款的规定，因违法行为未在二年内处罚，不应再予以处罚。7、再审申请人刘金香并非“单位”，即使再审申请人刘金香建设海天商厦时存在不按照国家规定的防护标准和质量标准修建人民防空工程的行为，也应当根据《中华人民共和国人民防空法》第四十九条（二）项的规定对再审申请人刘金香在5000元以下罚款，二被申请人对再审申请人处以20000元罚款，明显错误。8、河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法相较《中华人民共和国人民防空法》属下位法，应服从于《中华人民共和国人民防空法》第四十九条。即使根据河北省实施《中华人民共和国人民防空法》办法第三十一条（一）项之规定，对再审申请人刘金香也应在10000元以下罚款，二被申请人对再审申请人刘金香处以20000元罚款属滥用法律且显失公平。综上，申请河北省高级人民法院依法再审本案。 本院经审查认为：原审法院查明，被申请人系在履行了立案、现场勘查、听证告知、事先处罚告知、审批等程序后，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规并无不当。刘金香申请再审称，其于2012年在建设海天商厦是建有人防地下室，该人防地下室符合人防建设标准以及被申请人作出的行政处罚程序违法等，未提交足够证据予以证明，本院不予支持。因刘金香的违法行为为连续状态，故被申请人作出行政处罚的决定未超过行政处罚时效。关于本案行政罚款数额是否错误的问题，刘金香在原审中未提出该项诉讼请求，再审程序中不予审查。 综上，再审申请人刘金香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘金香的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 常站巍 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨美慧
广东省汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执445号之一 申请执行人：汕头市展图门业有限公司，住所地汕头市潮**峡山汕尾居委池头洋。 法定代表人：朱彦华。 被执行人：李兵，男，汉族，1974年4月8日出生，住四川省平昌县。 申请执行人汕头市展图门业有限公司与被执行人李兵买卖合同纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月7日立案执行，并向被执行人李兵发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决所确认的义务，付还申请执行人货款98559.58元及利息，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法裁定查封被执行人李兵名下号牌为川Ｓ×××××海马牌汽车一辆，但未能扣押到案。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法对李兵采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0514执445号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李晓铭
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初1225号 原告：于金霞，女，1967年1月18日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 被告:日照维亿建筑工程有限公司，住所地日照市经济开发区北京路**航贸中心****，统一社会信用代码91371100MA3NK0W812。 法定代表人：陈维良，总经理。 原告于金霞与被告日照维亿建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于金霞、被告日照维亿建筑工程有限公司的法定代表人陈维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于金霞向本院提出诉讼请求：1.请求被告日照维亿建筑工程有限公司偿还原告借款本金30万元；2.诉讼费由被告日照维亿建筑工程有限公司负担。事实与理由：原告于金霞于2019年4月23日出借给被告日照维亿建筑工程有限公司160万元，原告与法定代表人陈维良达成口头协议，约定利息为月息2分，借款期限为6个月。被告虽没有出借借条，但有打款的转账记录证实。后日照维亿建筑工程有限公司未偿还借款。原告于金霞在起诉前已于2019年12月27日申请日照市东港区人民法院查封了被告日照维亿建筑工程有限公司在日照公路建设有限公司的债权29.02万元。原告在本案中暂要求被告支付30万元借款本金，其余借款本息另行主张。 被告日照维亿建筑工程有限公司辩称，对原告所诉的事实与理由均没有异议，对原告的诉讼请求也没有异议。 原告于金霞围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、转账汇款回单打印件两份、借记卡账户历史明细清单打印件一份，证明被告日照维亿建筑工程有限公司向原告借款共计160万元，原告分两笔分别为60万元和100万元转账至被告日照维亿建筑工程有限公司，本案原告只主张其中的30万元。证据二、民事裁定书原件一份及送达回证复印件一份、保全费发票一份，证明原告将被告日照维亿建筑工程有限公司在日照公路建设有限公司的29.02万元债权查封，并支出保全费1970元。 被告日照维亿建筑工程有限公司对原告于金霞提交的证据发表如下质证意见：对证据真实性和证明内容均无异议。 经本院审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月23日被告日照维亿建筑工程有限公司向原告于金霞借款160万元，原告于金霞于2019年4月23日向被告日照维亿建筑工程有限公司账号为37×××69的账户分两笔转账分别为60万元和100万元。被告日照维亿建筑工程有限公司未向原告于金霞出具借条。被告日照维亿建筑工程有限公司未偿还过借款。本案原告于金霞仅主张其中的30万元借款。 本案原告申请诉前财产保全并支出保全费1970元。 本院认为，合法的借贷关系，依法应予保护。原告于金霞提供的转账记录足以证明其将款项1600000元转至被告日照维亿建筑工程有限公司的事实，被告日照维亿建筑工程有限公司对此款项系借款无异议，本院予以确认。被告日照维亿建筑工程有限公司应及时足额偿还原告于金霞借款，其未及时足额偿还借款构成违约，原告于金霞本案主张其中的借款本金300000元，于法有据，故对原告于金霞要求被告日照维亿建筑工程有限公司偿还借款本金300000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 被告日照维亿建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告于金霞借款本金300000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，保全费1970元，均由被告日照维亿建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审 判 长  叶 凡 人民陪审员  张守诚 人民陪审员  刘贤奎 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  卜晓菲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22081号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：宋桂泉（曾用名宋栋泉），男，1980年10月22日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋桂泉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告宋桂泉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170222000025号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月22日发放贷款500000元，被告从2019年4月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金178811.92元、利息(含罚息)63040.17元、复利10840.18元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金178811.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）63040.17元，复利10840.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋桂泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金178811.92元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为63040.17元，复利为10840.18元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告宋桂泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4560元，减半收取计2280元，由被告宋桂泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5029号原告：谢洪来，男，1967年7月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：薛连锋，高邮市周临法律服务所法律工作者。被告：张爽，男，1995年6月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告谢洪来诉被告张爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告谢洪来及其委托诉讼代理人薛连锋到庭参加诉讼。被告张爽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款18000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。案件审理过程中，原告申请撤回了要求被告承担利息的诉讼请求，本院依法予以准许。原告主张的事实和理由：被告向原告借款18000元。后经原告催要，被告一直未偿还。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2019年1月28日，被告向原告借款18000元，并向原告出具了借据一份。借据中载明于2019年3月1日前归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未偿还。上述事实，有原告提供的借据及当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告张爽向原告借款18000元事实清楚，证据充分。现原告要求被告张爽偿还借款18000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张爽于本判决生效之日起十日内偿还原告谢洪来借款本金18000元。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张爽承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十一月十六日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区博湖县人民法院民 事 裁 定 书（2020）新2829民初336号 原告：博湖县桦峰棉业有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州博湖县博斯腾湖乡农副产品加工园区。法定代表人：谭江峰，任该公司总经理。委托诉讼代理人：郑国江，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：谭晓强，男，该公司工作人员。被告：刘瑞，男，1987年5月1日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。被告：龚介卫，男，1963年8月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。二被告的委托诉讼代理人：董锡成，新疆陆君律师事务所律师。原告博湖县桦峰棉业有限责任公司与被告龚介卫、刘瑞借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。原告博湖县桦峰棉业有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同向原告偿还借款1,000,000元；2、依法判令两被告共同支付自2017年12月至今33个月的借款利息660,000元，以上两项合计1,660,000元。事实和理由：2017年两被告刘瑞、龚介卫因缺乏流动周转资金，遂向原告桦峰公司借款。原告桦峰公司于2017年9月21日给两被告借款100,000元，2017年10月23日给两被告借款100,000元，2017年11月27日给两被告借款200,000元，2017年12月1日给两被告借款100,000元，2017年12月7日给两被告借款200,000元，2017年12月8日给两被告借款100,000元，2017年12月13日给两被告借款200,000元，以上合计1,000,000元。两被告给原告出具了7份借条并且承诺尽快归还，原告即按被告出具的借条给被告转账支付了上述借款，后多次催要未果，现诉至法院，请求支付原告的该项诉讼请求。本院经审查认为，原告博湖县桦峰棉业有限责任公司主张的两被告欠付其共计1,000,000元的借款，在博湖县人民法院（2019）新2829民初126号民事判决书、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终2062号民事判决书、博湖县人民法院（2020）新2829民初356号民事判决书、巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2019）新28民终499号民事判决书中均进行了审理并做出了认定，现原告方再次起诉，属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告博湖县桦峰棉业有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李建霞二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 五 日书  记  员   丁 伟
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终337号 上诉人（原审被告）：王从庆，男，1978年3月25日出生，汉族，住高密市。 被上诉人（原审原告）：亓锡良，男，1972年4月2日出生，汉族，住安丘市。 上诉人王从庆因与被上诉人亓锡良买卖合同纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院(2020)鲁0784民初4014号民事裁定，向本院提起上诉。 王从庆上诉称，一、被上诉人无证据证明上诉人欠其货款。被上诉人立案中仅仅提交了所谓的欠条，但该欠条标头是潍坊市粮丰牧业有限公司，并没有标明是欠被上诉人的钱，被上诉人仅仅是该公司的法定代表人。退一步即使上诉人欠钱也是与潍坊市粮丰牧业有限公司之间的纠纷而非与被上诉人。二、上诉人与被上诉人无买卖等任何关系。上诉人与潍坊市粮丰牧业有限公司签订合同一份，且合同中明确约定如发生争议由上诉人所在地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移交高密市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，上诉人主张的被上诉人无证据证明上诉人欠其货款，该应经过案件实体审理进一步查明，不属于案件管辖权审查范围。上诉人主张的其与潍坊市粮丰牧业有限公司签订合同一份，合同中明确约定如发生争议由上诉人所在地人民法院管辖，系其与案外人之间的约定，与本案管辖无关，本院不予审查。本案为买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。……”本案当事人双方没有约定合同履行地，买卖合同的目的是一方转移标的物所有权于他人，交付标的物义务是合同的主要义务，履行义务一方即出卖人方，其所在地为合同履行地。本案出卖人方即被上诉人所在地在安丘市，山东省安丘市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姚苏桐
上海市松江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0117民初8888号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。 负责人：潘臻，行长。 委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。 被告：曹慧峰，女，1978年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告曹慧峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于同年10月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行申请撤回起诉并无不当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行负担(已付)。 审 判 员 刘奕麟 二〇二〇年十一月四日 法官助理 赵奕然 书 记 员 赵奕然 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初2681号 原告：金华市顺通汽车贸易有限公司，住所地浙江省金华市金**东孝街道王牌村。 法定代表人：李君曼。 委托诉讼代理人：叶浩，浙江玄畅律师事务所律师。 被告：张银华，男，1987年6月20日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：李琴，女，1991年9月27日出生，汉族，住贵州省大方县。 原告金华市顺通汽车贸易有限公司诉被告张银华、李琴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶浩到庭参加诉讼，被告张银华、李琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金华市顺通汽车贸易有限公司诉讼请求：1、判令两被告共同归还代偿款23414.38元。2、判令两被告支付违约金4682.87元以及原告实现债权的费用2500元。3、判令原告对被告张银华名下的车牌号为浙ＧＣ××××车辆享有优先受偿权。4、本案诉讼费、公告费由两被告承担。 事实与理由：2017年12月27日，被告张银华、原告及中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农业银行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。其中约定：被告张银华购车所需向农业银行借款，并由原告提供担保。借款本息共69444元，分36期偿还，每期1929元。如被告张银华连续逾期2期（含），或累计逾期6期（含）以上，农业银行有权提前全额收回借款。如被告张银华不按时还款，由原告全额代偿。同日，被告李琴向农业银行出具《共同还款人承诺书》，自愿作为共同还款人，对被告张银华与农业银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。同曰，两被告与原告签订《反担保协议》约定：1.如原告代偿购车款的，则两被告应偿还原告代偿款、违约金、实现债权的等相关费用，其中违约金以原告向农业银行代偿款的20%计算。2，被告张银华在其车辆上为原告设立第二顺位抵押权；2020年3月31日，因两被告未按约定归还借款，应农业银行要求，原告依约承担保证责任代偿了23414.38元。 原告为证明自己的主张，向本院提供了以下证据： 1、原告营业执照复印件，法定代表人身份证明，证明原告诉讼主体资格。 2、两被告的身份证复印件，证明两被告诉讼主体资格。 3、《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、《共同还款人承诺书》，证明两被告向农业银行借款且由原告提供担保的事实。 4、反担保协议，证明1、如两被告未能及时归还代偿款，需向原告支付代偿款的20%的违约金；2、被告张银华将浙ＧＣ××××车辆为原告设立第二顺位抵押权。 5、机动车登记证书（原件当庭取回），证明原告享有被告浙ＧＣ××××车辆的第二顺位抵押权。 6、中国农业银行出具的业务凭证、代偿证明，证明原告代被告向农业银行偿还23414.38元；农业银行自愿放弃浙ＧＣ××××车辆第一顺位抵押权。 7、委托代理合同、律师费发票，证明原告委托律师的事实及花去的律师费。 被告张银华、李琴未答辩，也未向法庭提交证据。 原告提供的证据能证明原告主张的事实，本院予以认定。 经审理查明本案基本事实如下：2017年12月27日，被告张银华、原告及中国农业银行股份有限公司金华婺城支行（以下简称农业银行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》。其中约定：被告张银华购车所需向农业银行借款，并由原告提供担保。借款本息共69444元，分36期偿还，每期1929元。如被告张银华连续逾期2期（含），或累计逾期6期（含）以上，农业银行有权提前全额收回借款。如被告张银华不按时还款，由原告全额代偿。同日，被告李琴向农业银行出具《共同还款人承诺书》，自愿作为共同还款人，对被告张银华与农业银行签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同还款责任。同曰，两被告与原告签订《反担保协议》约定：1.如原告代偿购车款的，则两被告应偿还原告代偿款、违约金、实现债权的等相关费用，其中违约金以原告向农业银行代偿款的20%计算。2，被告张银华在其车辆上为原告设立第二顺位抵押权；2020年3月31日，因两被告未按约定归还借款，应农业银行要求，原告依约承担保证责任代偿了23414.38元。此后，原告多次联系被告协商还款，未果。 另查明，原告为本案诉讼花费律师代理费2500元。 本院认为，原告为被告偿还银行贷款的事实清楚，原告在承担保证责任后，有权向作为借款人的被告进行追偿。被告未按约归还应承担相应的违约责任。根据原告与二被告签订了《反担保协议》，二被告应向原告一次性归还原告代偿的本息，并按照20%承担违约金及由此产生的实现债权费用。原告的要求支付违约金存在事实和法律依据，本院予以支持。原告主张对浙ＧＣ××××车辆享有优先受偿权（第二顺位）的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告张银华、李琴于本判决生效后十日内归还原告金华市顺通汽车贸易有限公司为其支付的代偿款人民币23414.38元及逾期违约金4682.87元，并支付律师代理费2500元。 二、原告金华市顺通汽车贸易有限公司对浙ＧＣ××××车享有优先受偿权。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元（原告已预交），公告费560元，合计1124元，由被告张银华、李琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  邱 阳 人民陪审员  陈方义 人民陪审员  庄期庆 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  陈 丹
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民初184号 原告：眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行，住所地四川省眉山市东坡区红星西路**（单）。 法定代表人：蒋燕，负责人。 委托诉讼代理人：姚翔，该行员工。 委托诉讼代理人：赵显，该行员工。 被告：四川茂华养殖有限公司，住所地四，住所地四川省眉山市东坡区万胜镇商业街v> 法定代表人：李进。 被告：洪雅县环保建设地产有限公司，住所地四，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路**v> 法定代表人：彭文勇。 被告：李进，男，1973年11月26日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 被告：李利英，女，1974年2月17日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行与被告四川茂华养殖有限公司、洪雅县环保建设地产有限公司、李进、李利英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按眉山农村商业银行股份有限公司东坡支行撤回起诉处理。 审判长 李 东 审判员 罗 洁 审判员 孙春红 二〇二〇年十一月十七日 书记员 李朋霖
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异70号异议人（案外人）：启东市御龙房地产开发有限公司，住所地启东市。法定代表人：王卓。申请执行人：陈雷，男，1988年8月20日生，汉族，住启东市。申请执行人：张丽娟，女，1990年5月4日生，汉族，住启东市。被执行人：范小兵，男，1967年1月27日生，汉族，住启东市。被执行人：唐徐菊，女，1967年10月15日生，汉族，住启东市。被执行人：钱俊佑（曾用名吴天虹），男，1977年3月7日生，汉族，住启东市。被执行人：周宇，女，1985年4月6日生，汉族，住启东市。本院在执行申请执行人陈雷、张丽娟与被执行人范小兵、唐徐菊、钱俊佑、周宇房屋买卖合同纠纷一案中，异议人启东市御龙房地产开发有限公司（以下简称御龙公司）对本院裁定将启东市汇龙镇****室房屋的产权初始登记至范小兵、唐徐菊名下提出书面异议。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。御龙公司异议称：请求撤销（2020）苏0681执恢664号裁定书。事实和理由：案涉房屋是被执行人范小兵所选的安置房号，仅代表其享有购买该安置房的权利。异议人并未与任何一个被执行人签订过商品房买卖协议，在被执行人未支付购房款及办理相关手续之前，案涉房屋仍属异议人所有。拆迁安置的相关选房、购房资料的原件全部在范小兵处，范小兵仍可凭该资料要求异议人安排安置房屋。综上，案涉房屋属异议人所有，请求法院停止执行。经审查查明：陈雷、张丽娟与被范小兵、唐徐菊、钱俊佑、周宇房屋买卖合同纠纷一案，本院于2019年2月21日作出（2018）苏0681民初8085号民事判决：一、被告范小兵、唐徐菊应于本判决发生法律效力之日起十日内办理位于启东市汇龙镇××新村××室房屋的产权初始登记；二、被告范小兵、唐徐菊应于上述第一项义务履行完毕之日起十日内协助被告钱俊佑（吴天虹）办理位于启东市汇龙镇××新村××室房屋产权过户手续，并向被告钱俊佑（吴天虹）交付房屋（包括车库等附属设施）；三、被告钱俊佑（吴天虹）应于上述第二项履行完毕之日起十日内协助被告周宇办理位于启东市汇龙镇××新村××室房屋产权过户手续，并向被告周宇交付房屋（包括车库等附属设施）；四、被告周宇应于上述第三项履行完毕之日起十日内协助原告陈雷、张丽娟办理位于启东市汇龙镇××新村××室房屋产权过户手续，并向原告陈雷、张丽娟交付房屋（包括车库等附属设施）；五、原告陈雷、张丽娟应于上述第一项履行之日向启东市土地储备中心支付108301.96元；六、原告陈雷、张丽娟应于上述第四项履行完毕之日向被告周宇交付剩余房款301698.04元。判决书生效后，陈雷、张丽娟申请执行，执行过程中，2020年10月14日作出（2020）苏0681执恢664号裁定书：将启东市汇龙镇××新村××室房屋的产权初始登记到范小兵、唐徐菊名下。并于同日向御龙公司发出协助执行通知书。异议人遂提出本案异议。另查明，2013年6月13日，范小兵与汇龙镇人民政府签订一份房屋拆除搬迁补偿安置协议，范小兵被拆除房屋坐落于台角村××组，其选择定销房作为拆除搬迁补偿方式。2015年4月22日，范小兵（甲方）作为转让方与钱俊佑（乙方、又名吴天虹）作为受让方签订一份《定销房拆迁证协议书》，约定：范小兵、唐徐菊自愿将其本人定销房拆迁证（计面积260平方台角新村）有偿转让给钱俊佑（又名吴天虹），转让金额66万元。甲方必须协助乙方办理好各种购房手续，直至乙方领取定销房钥匙。约金贰拾万元整。该协议转让方处存有“范小兵、唐徐菊（代）”字样，受让方处由吴天虹签字。该协议签订后，钱俊佑（又名吴天虹）即于当日向范小兵转账汇款66万元。2015年4月25日，钱俊佑（又名吴天虹）与周宇又签订一份《定销房拆迁证协议书》，协议同样约定：钱俊佑（又名吴天虹）自愿将范小兵定销房拆迁证（计面积260平方）有偿转让给乙方周宇，转让金额66万元。甲方必须协助乙方办理好各种购房手续，直至乙方领取定销房钥匙。该协议签订后，周宇即于当日向钱俊佑（又名吴天虹）支付66万元。2015年8月10日，范小兵选取了台角新村（暂定名）**室房屋作为迁安置房。台角新村（暂定名）***室为施工号，现公安号为台角新村**室。2018年3月13日，陈雷作为买方与周宇作为卖方签订一份《房地产买卖合同》，合同约定周宇将位于启东市××新村××室房屋出售给原告陈雷，房屋总价款91万元。合同签订时，周宇将范小兵的房屋拆除搬迁补偿安置协议原件、安置房选房、交款约定协议原件交付给陈雷。陈雷于合同签订后共计支付款项50万元。再查明，被执行人范小兵目前下落不明，案涉房屋至今未办理初始登记。执行过程中，申请执行人陈雷表示愿意先行垫付案涉房屋的购房款108301.96元。本院认为，被执行人范小兵与汇龙镇人民政府签订的拆迁补偿安置协议合法有效，案涉房屋系被执行人范小兵以产权置换补偿的形式所选定的安置房，且明确房源选定后不再更改，故案涉房屋已经特定化。现范小兵下落不明，执行依据判令其协助办理案涉房屋初始登记显然已无法实现。在此情形下，本院采取以申请执行人先行垫付购房款的形式要求异议人履行协助初始登记的义务，并无不当。异议人认为其对讼争房屋所享有的权利足以排除执行的请求，依法不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人启东市御龙房地产开发有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内，向江苏省启东市人民法院提起诉讼。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 陈凯健二〇二〇年十一月九日书记员 杨晨烯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15301号原告北京德威保安服务有限公司，统一社会信用代码91110113584483340K，住所地北京市顺义区龙塘路李桥段**院（国门商务区）。法定代表人王峰松，该公司总经理。委托代理人张冰，女，1989年10月24日出生，汉族，北京德威保安服务有限公司员工，住北京市顺义区。被告方兴东，男，1991年12月21日出生，汉族，户籍登记地址甘肃省张掖市甘州区。委托代理人韦志阳，北京智勇律师事务所律师。经查，在北京德威保安服务有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2993号裁决向本院提起本案诉讼之前，方兴东亦不服前述仲裁裁决已向本院提起诉讼；北京德威保安服务有限公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初15301号，方兴东作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初14191号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初14191号案件合并审理。审判员  涂长江二〇二〇年十一月三日书记员  韩 悦
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5884号原告：陈兆龙，男，1980年2月2日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：屈朕，男，1987年9月20日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：杨宝龙，北京平济律师事务所律师。原告陈兆龙与被告屈朕买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。陈兆龙向本院提出诉讼请求：判令屈朕返还欠款3万元。事实和理由：2017年10月，屈朕在陈兆龙处购买猪肉欠款3万元，并打下欠条。屈朕一直以不在本地为由推脱还款，陈兆龙多次催要未果。为维护合法权益故提起诉讼。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。经查，陈兆龙是北京××有限公司(前身为北京××店)的法定代表人，屈朕在北京××有限公司的收据上签名出具的欠款手续，欠款的相应权利人为北京××有限公司。现陈兆龙作为原告提起诉讼，主体不适格，故对于陈兆龙的起诉应予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回陈兆龙的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 张志满二〇二〇年十一月三日法官助理 苏建莹书 记 员 王锦娜
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初25603号原告:向强，男，汉族，1970年10月24日出生，住重庆市九龙坡区。被告：刘定福，男，汉族，1993年11月17日出生，住重庆市大足区。原告向强诉被告刘定福民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，但原告未向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告向强撤诉处理。审判员  向毅二〇二〇年十一月十六日书记员  杨阳
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1142号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨浩，男，汉族，1990年5月7日出生。因本案于2020年6月23日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1039号起诉书指控被告人杨浩犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月5日22时许，被告人杨浩饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车，沿南京市江宁区宁杭公路辅路由东向西行驶至绕越高速高架桥附近路段时，被查获。经检验，被告人杨浩的血样中乙醇含量为104.4ｍｇ／100ｍＬ血。被告人杨浩到案后如实供述自己危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人杨浩具有如实供述的量刑情节，建议判处被告人杨浩拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人杨浩对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨浩犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人杨浩犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑晶晶
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2984号 申请执行人:平阳县卫生健康局，组织机构代码MB1912247，住所地平阳县鳌江镇鸽巢路卫生监督大楼。 法定代表人:徐斌。 被执行人:平阳县华泰宾馆，组织机构代码MA2BTQM77，住所地平阳县昆阳镇平瑞路**。 法定代表人:陈金莲。 申请执行人平阳县卫生健康局与被执行人平阳县华泰宾馆行政非诉一案，被执行人平阳县华泰宾馆已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1084刑初504号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人曹义喜，男，1960年12月14日生，汉族，江苏省高邮市人，文盲，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2020年11月3日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检刑一刑诉（2020）552号起诉书指控被告人曹义喜犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察官冯步勤出庭支持公诉，被告人曹义喜到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月1日10时40分左右，被告人曹义喜到高邮市卸甲镇三河村被害人居某家中，采用钥匙开锁等手段，窃得西面房间东墙上黑色包1只，包中有人民币2020元、内含人民币10元的红包3个、银行卡1张、存折2张、新型农村社会养老保险参保缴费证2张及柿子10个。被告人曹义喜将人民币2020元及柿子带回家，其余全部扔在河边。被告人曹义喜归案后如实供述主要犯罪事实，被窃物品及现金已发还被害人。公诉机关认为被告人曹义喜的行为构成盗窃罪，建议判处罚金。被告人曹义喜对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，自愿认罪认罚并签字具结，在开庭过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曹义喜犯盗窃罪罪名成立，量刑建议适当，应予支持。被告人曹义喜归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；入户盗窃，酌情从重处罚；退出赃款赃物，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民财产权利不受非法侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人曹义喜犯盗窃罪，判处罚金人民币二千五百元。（罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杨颖二〇二〇年十一月三十日书记员  杨林
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7937号 申请人：南宁市元辉通讯器材有限公司，住所地南宁市高新区滨河路**中盟科技园**楼****，统一社会信用代码：914501006621216379。 法定代表人：罗元增，执行董事。 被申请人：深圳市物联锁科技有限公司，住，住所地深圳市南山区西丽街道北环大道**富华科技大厦****一社会信用代码：9144030034254098X6。 法定代表人：张武位。 本院在审理申请人南宁市元辉通讯器材有限公司与被申请人深圳市物联锁科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币228731.51元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人深圳市物联锁科技有限公司名下价值228731.51元的财产。 本案申请费1664元，由申请人南宁市元辉通讯器材有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十六日 书记员 唐榕莲
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4329号原告：朱茂先，男，汉族，1978年4月26日出生，住广东省茂名市电白区********，身份证号码：440************416。被告：张广水，男，汉族，1978年5月29日出生，住广东省茂名市电白区*******，身份证号码：440************414。本院在受理原告朱茂先诉被告张广水民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。案件受理费770元，由原告朱茂先负担。审 判 员 谢铺成二〇二〇年十一月三十日法官助理 曹群智书 记 员 曹群智附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤诉或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0104民初5617号 原告：麻荣柳，女，1954年12月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被告：福州中洲岛实业发展有限公司，住所地福州市仓山区中洲岛商贸中心**楼**25-28店面。 法定代表人：张礼星。 原告麻荣柳与被告福州中洲岛实业发展有限公司(以下简称“中洲岛公司”)追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。 麻荣柳向本院提出诉讼请求：1.中洲岛公司返还垫付税金143742.65元;2.中洲岛公司承担从起诉日起至完全履行日止，按银行业市场报价利率计算的利息损失;3.中洲岛公司承担为实现债权造成差旅费的损失;4.本案诉讼费由中洲岛公司承担。事实与理由：麻荣柳于2004年9月15日与中洲岛公司订立《商品房买卖合同》，中洲岛公司未能完全履行义务，麻荣柳按管辖约定向福州市仲裁委提起仲裁申请，福州仲裁委以[2009]榕仲裁字第521号裁决书结案并生效。裁决文书生效后，中洲岛公司未能履行生效裁决文书裁决的义务，麻荣柳依法向福州市中院申请执行，执行案号(2010)榕执行字第（512）号。在执行过程中，麻荣柳为实现对所买商品房初始登记到位，持福州中院协助执行通知，自愿垫付应由中洲岛公司支付的税金143742.65元而完成了初始登记。麻荣柳认为，该税金按合同约定由中洲岛公司承担，但中洲岛公司拒不承担，麻荣柳垫付后理应返还，但中洲岛公司至今未返还所垫付的税金，造成利息损失。其次为实现债权，麻荣柳多次往返温州、福州二地，产生了差旅费损失更应由中洲岛公司承担损失赔偿。综上，麻荣柳诉至法院，望判如所诉。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，人民法院立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，麻荣柳（买受人）和中洲岛公司（出卖人）签订的《商品房买卖合同》第十二条约定，因出卖人原因，造成该商品房不能办理产权登记或发生债权债务纠纷的，由出卖人承担全部责任……。第十五条“关于产权登记的约定”约定，出卖人应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金……。第十九条约定，本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，提交福州市仲裁委员会仲裁。本案中，麻荣柳主张，其为了实现所购商品房的初始登记，在法院强制执行过程中其自愿代中洲岛公司支付税金143742.65元（该税金依照合同约定本应由中洲岛公司负担），因此提起本案返还垫付税金等诉请。本院认为，根据双方签订的《商品房买卖合同》第十二条、第十五条等关于商品房产权登记的相关约定，中洲岛公司应履行办理商品房产权登记的义务。案涉纠纷系中洲岛公司未尽《商品房买卖合同》约定的办理商品房产权登记所产生的纠纷，故本案应适用《商品房买卖合同》第十九条关于仲裁条款的约定。麻荣柳将本案纠纷诉至法院，违反双方基于意思自治达成的管辖约定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，依法裁定驳回麻荣柳起诉。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条规定，裁定如下： 驳回麻荣柳的起诉。 诉讼费用3175元，退还给麻荣柳。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员 肖 英 二〇二〇年十一月九日 书记员 彭俊杰 附：本民事裁定书引用的主要法律条款 1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条：人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理： （一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼； （二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁； （三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决； （四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉； （五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外； （六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理； （七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。 2.《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条：人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。 需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。 立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22728号申请人：上海大宝化工制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：陈贺生，董事长。委托诉讼代理人：陈凤霞，女。被申请人：南通华群家具有限公司，住所地江苏省南通市。被申请人：王成，男，1992年7月28日生，汉族，住江西省九江市。申请人上海大宝化工制品有限公司与被申请人南通华群家具有限公司、王成买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月18日向本院申请财产保全，申请对被申请人名下的财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人南通华群家具有限公司、王成名下价值人民币280,872元的财产采取保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十一月十八日法官助理 罗林梅书 记 员 罗林梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……。
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初3078号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，董事长。委托诉讼代理人：樊俐，河南隆翔律师事务所律师。被告：李某，男，汉族，1998年6月30日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：李洪亮，男，汉族，1966年8月28日出生，住河南省社旗县。系被告李某父亲。被告：王某，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省社旗县。被告：魏某某，男，汉族，1980年1月24日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李某、王某、魏某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法进行审理。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李某偿还借款本金29万元及利息、罚息87000元（该利息、罚息从起息日起暂算止2020年6月30日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年7月1日起直至实际偿还完毕日止；2、判令被告王某、魏某某对借款29万本金及利息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年7月20日，被告李某与原告签订《个人借款合同》，被告王某、魏某某与原告签订《保证合同》。借款金额29万元，按月结息，约定利率月息10.8‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，借款期限12个月。自合同签订后，原告按合同约定将29万元打入被告李某指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告合法权益，特具状诉诸贵院，请判如所请。本院在审理原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告李某、王某、魏某某金融借款合同纠纷一案中，发现案涉纠纷有经济犯罪嫌疑，依法应裁定驳回原告的起诉并将有关材料移送公安机关审查处理。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6955元退回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  郭莹林二〇二〇年十一月二十日书记员  张 博
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33677号原告：北京艾月乐美科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园****楼**平台**。法定代表人：胡名俊，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海智铺信息技术有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路******iv>法定代表人：俞琪英。原告北京艾月乐美科技有限公司与被告上海智铺信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京艾月乐美科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京艾月乐美科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24530号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林庆玉，女，1971年12月2日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林庆玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告林庆玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2019第RL20190123001578号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年1月23日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金101156.96元、利息(含罚息)8429.23元、复利517.63元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金101156.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）8429.23元，复利517.63元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对借款事实及欠款本金均无异议，但认为利息、罚息、复利过高；希望原告能停息，欠款本金可以分期偿还。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林庆玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101156.96元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日，利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由被告林庆玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十二日书记员  葛 军
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初275号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人李某1，出生于甘肃省张掖市，户籍所在地甘肃省张掖市，家住甘肃省张掖市。2020年4月23日因涉嫌危险驾驶罪被张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年4月30日被取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）285号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房某出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年1月25日16时47分许，被告人李某1酒后驾驶×××号白色江淮牌小型普通客车，行驶至甘州区三闸镇瓦窑村八社路口小卖部购物，后因挪车与甘AZ4**号白色马自达牌小型客车驾驶员王某发生纠纷，该车乘员李某2报警，李某1被张掖市公安局甘州分局交警大队民警查获。经对李某1进行呼气式酒精检测，结果为250mg/100ml。民警将其带至张掖市中医院进行血样提取，经委托甘肃申证司法医学鉴定所鉴定，被告人李某1血样中乙醇含量为206.72mg/100ml。上述事实，被告人李某1在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、万某、李某2、李某3、陈某、崔某的证言，接处警情况登记表、受案登记表、查获经过、现场查获照片、驾驶证、机动车信息查询结果、呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某1无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某1血液酒精含量达206.72mg/100ml，依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项之规定，依法从重处罚。被告人到案后如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，本院为维护公共交通安全，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金四千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 谢 凝二〇二〇年十一月十二日书记员 王学森附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：彭庆发，男，1981年12月13日出生，汉族，住广东省南雄市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告彭庆发金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告彭庆发经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171219000249号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月19日向被告发放贷款80000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金21193元、利息（含罚息）2093.8元、复利116.21元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金21193元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）2093.8元、复利116.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭庆发于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金21193元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）2093.8元、复利116.21元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告彭庆发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42610号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：杨美楼，男，1984年4月23日出生，汉族，身份证住址浙江省三门县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杨美楼小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年5月11日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年5月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月18日尚欠本金余额25708.87元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25708.87元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杨美楼向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25708.87元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费269元，由被告杨美楼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31606号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邹虹先，男，1989年4月16日出生，汉族，住重庆市潼**。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邹虹先金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告邹虹先经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180423000242号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年4月23日向被告发放贷款80000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金36381.25元、利息（含罚息）4561.87元、复利350.89元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36381.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4561.87元、复利350.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹虹先于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36381.25元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4561.87元、复利350.89元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告邹虹先负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执5359号 申请执行人李强 被执行人杭州杨瑞房地产营销有限公司 本院在执行申请人李强申请执行与杭州杨瑞房地产营销有限公司（2020）浙0109民初230号商品房预约合同纠纷一案中，杭州杨瑞房地产营销有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27492号原告：翰雍国学（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区，统一社会信用代码91110108MA004K5PXG。法定代表人：姬红荣，执行董事。委托诉讼代理人：李智，北京京理律师事务所律师。被告:宋新春，男，1993年2月2日出生，汉族，住北京市海淀区。原告翰雍国学（北京）教育科技有限公司（以下简称翰雍国学公司）与被告宋新春劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翰雍国学公司之委托诉讼代理人李智与被告宋新春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翰雍国学公司向本院提出诉讼请求：1、判令确认我公司与宋新春2017年9月1日至2018年8月31日期间存在劳动关系；2、判令我公司无需支付宋新春2018年10月12日至2019年8月31日未续签劳动合同二倍工资差额88697.28元；3、判令我公司无需支付宋新春2019年9月1日至2019年9月27日工资7662.83元；4、本案诉讼费由宋新春承担。事实与理由：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效的期间从当事人知道或者应当知道权利被侵害之日起计算。宋新春自2018年9月1日起明知没有和公司签订劳动合同，自己的权利受到侵害，而在一年后的2019年10月11日向海淀区仲裁委员会提起仲裁，已经超过一年的仲裁时效，海淀区仲裁委员会应当驳回宋新春的仲裁申请。宋新春自2017年9月1日来到我公司上班，合同自2017年9月1日至2018年8月31日，签订一年的劳动合同。自2018年9月l日至2019年l0月11日期间超过一年零一个月十—天没有再订立劳动合同应视为已经订立无固定期限劳动合同，应适用本法第14条的规定视为与宋新春已经签订了无固定期限合同，而不适用本法第82条的规定。宋新春在2019年9月1日至2019年9月27日的工资应于10月15日正常发放。宋新春在2019年9月26日要求公司涨工资，公司根据经营情况没有同意，自2019年9月26日开始无正当理由不来公司上班、持续旷工，既没有履行正规的请假手续、也没有提出辞职。根据公司考勤制度2019年9月27日至10月14日期间宋新春持续旷工，予以每日双倍工资的罚款共计9452元，在上个月应发工资中扣除。宋新春辩称，我同意仲裁裁决，不同意翰雍国学公司的诉讼请求。我于2017年9月1日入职翰雍国学公司，双方签有2017年9月1日至2018年8月31日的劳动合同，2019年9月27日双方解除劳动合同。双方劳动合同到期后，没有续签合同，我继续在翰雍国学公司工作，双方有事实的劳动关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：2017年9月1日宋新春入职翰雍国学公司，担任老师，从事书法教学工作；双方曾签署期限至2018年8月31日的书面劳动合同；宋新春的工资标准为税前年薪100000元。2019年9月1日至25日期间宋新春正常出勤。翰雍国学公司主张2019年9月26日宋新春通知公司不来上课，并提交了尹某与杨邕的微信往来记录，该记录显示尹某曾表示：“杨老师，今天的课我们不上了，您另找其他老师吧”。宋新春对上述证据的真实性认可，但主张2019年9月26日公司单方更换任课老师，其无法按时上课。宋新春述称其与尹某系情侣关系，微信往来记录中的“我们”指的就是其本人与尹某，当时均为翰雍国学公司的在职员工。宋新春主张双方劳动合同到期后曾多次要求翰雍国学公司与其续签劳动合同，但公司拒绝签署。翰雍国学公司主张双方劳动合同到期后，自2018年9月1日起双方系劳务关系。庭审中，翰雍国学公司自述该公司所主张双方劳动关系期间与劳务关系期间的用工管理情况没有太大区别。宋新春于2019年10月11日以要求确认与翰雍国学公司存在劳动关系，要求该公司支付工资、未续签劳动合同二倍工资差额、违法解除劳动关系赔偿金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，仲裁委作出京海劳人仲字[2020]第2370号仲裁裁决书，裁决：1、确认翰雍国学公司与宋新春自2017年9月1日至2019年9月27日存在劳动关系；2、翰雍国学公司支付宋新春2018年10月12日至2019年8月31日未续签劳动合同二倍工资差额88697.28元；3、翰雍国学公司支付宋新春2019年9月1日至2019年9月27日工资7662.83元；4、驳回宋新春的其他仲裁请求。翰雍国学公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，当事人就己方诉讼请求所依据的事实应当提交证据加以证明。本案中，翰雍国学公司主张自2018年9月1日起双方系劳务关系，然而未能就该主张提交充分有效证据，该公司亦自述所主张双方劳动关系期间与劳务关系期间的用工管理情况没有太大区别，故本院确认宋新春与翰雍国学公司之间系劳动关系。依据翰雍国学公司提交的尹某与杨邕的微信往来记录可知2019年9月26日尹某曾告知公司其与宋新春无法上课，宋新春主张当日系公司单方更换任课老师，但未能就此提交充分有效证据，对宋新春之主张本院不予采信。鉴于双方均无存续劳动关系之意愿，故本院确认双方劳动关系于2019年9月26日解除，进而确认翰雍国学公司与宋新春自2017年9月1日至2019年9月26日存在劳动关系。同理，宋新春于2019年9月1日至2019年9月25日正常出勤，2019年9月26日起未再向翰雍国学公司提供劳动，翰雍国学公司应向宋新春支付2019年9月1日至2019年9月25日期间工资6896.55元，无需向宋新春支付2019年9月26日至2019年9月27日期间的工资。翰雍国学公司与宋新春签署的劳动合同于2018年8月31日到期，未能及时与宋新春续签劳动合同，理应承担相应法律后果。宋新春于2019年10月11日提起仲裁申请，故翰雍国学公司应向宋新春支付2018年10月12日至2019年8月31日未续签劳动合同二倍工资差额，经核算，仲裁裁决翰雍国学公司向宋新春支付上述期间未续签劳动合同二倍工资差额88697.28元，未高于法定标准，对此本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条之规定，判决如下：一、确认翰雍国学（北京）教育科技有限公司与宋新春自2017年9月1日至2019年9月26日存在劳动关系；二、翰雍国学（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付宋新春2019年9月1日至2019年9月25日期间工资6896.55元，无需向宋新春支付2019年9月26日至2019年9月27日期间的工资；三、翰雍国学（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付宋新春2018年10月12日至2019年8月31日未续签劳动合同二倍工资差额88697.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由翰雍国学（北京）教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月十二日书记员  何珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27081号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：梁锦孝，男，1963年1月5日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁锦孝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告梁锦孝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年12月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年12月21日，原告向被告发放了贷款190000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额190000元、起贷日2018年12月21日、到期日2021年12月21日、贷款月利率1.53%、每月还款日21日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还借款780元；截至该日，被告拖欠借款141738.40元、利息包括罚息24230.22元、复利2742.62元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款141738.40元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息24230.22元、复利2742.62元，从次日起至清偿之日止，罚息以141738.40元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：对于拖欠借款本息的事实无异议，但认为利息过高。被告曾经与原告协商分期还款，但原告要求结清已逾期的借款本息，因此未有协商结果。被告未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以141738.40元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款141738.40元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁锦孝于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款141738.40元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息24230.22元、复利2742.62元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以141738.40元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以141738.40元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1714元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担35元，被告梁锦孝负担1679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22230号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，注册地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码915101047559578126。法定代表人：蒲滨，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李茜，系该公司员工。被告：白杨，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告华润置地（成都）物业服务有限公司诉被告白杨物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告华润置地（成都）物业服务有限公司于2020年11月9日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告华润置地（成都）物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月十日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3770号之三 被执行人：任启魁，男，汉族，1980年07月13日生，住安徽省蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任启魁至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任启魁在财付通支付科技有限公司085e9858e13c5fd645283e707@wx.tenpay.com账户内存款人民币179.20元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张诚
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申780号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王文占，男，1981年10月10日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市城市管理综合行政执法局，住所地河北省保定市高新区恒源西路**。 法定代表人：丰世敬，该局局长。 一审第三人：保定新奥燃气有限公司，，住所地河北省保定市向阳南大街**办公楼 法定代表人：贺建学，该公司经理。 再审申请人王文占因诉被申请人保定市城市管理综合行政执法局及一审第三人保定新奥燃气有限公司不履行法定职责一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06行终52号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王文占申请再审主要称，由于一审没有质证，二审时申请人强烈要求质证，没被允许。申请人发现一审被告的证据2表的生产日期是2017年1月生产。申请人家中表的安装日期是2016年以前，一审被告提交的证据2明显是虚假证据。一审申请人提交的证据1和证据2证明被申请人和第三人是上下属单位，是同一主体，第三人的违法就是被申请人的违法行为。第三人私自拆走申请人家中的燃气表，违反了《合同法》第180条，被申请人作为第三人的上级应该负责，申请人认为二审判决对被申请人和第三人是上下属关系选择性删除，其判决是断章取义，申请人认为二审判决违反了《行政诉讼法》第91条第三项。二审应当开庭却并未开庭审理，违反了《行政诉讼法》第86条，属于程序违法。为维护申请人的合法权益，申请再审。 本院经审查认为，城市管理执法是指城市管理执法主管部门在城市管理领域根据法律法规规章规定履行行政处罚、行政强制等行政执法职责的行为。被申请人保定市城市管理综合行政执法局作为城市管理执法主管部门，其职责为负责本行政区域内的城市管理执法工作。本案第三人保定新奥燃气有限公司系独立的法人机构，其与申请人王文占之间所发生的纠纷系由相关民事法律调整的民事纠纷，虽在被申请人所出具的《信访事项答复意见书》中有“我局下属单位”的表述字样，但被申请人对此类民事纠纷并不具有行政管理职责。经查阅一审庭审笔录，庭审中申请人及被申请人均对对方所提交的证据发表了质证意见。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条的规定：“人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。”故二审未进行开庭审理并不违反法律规定。原一、二审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。 综上，王文占的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王文占的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 常站巍 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨美慧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3662号原告：应学华，女，1955年9月16日生，汉族，住安徽省天长市。委托诉讼代理人：俞媛媛，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京汇龙服饰有限公司，住所地江苏省南京市六合区马鞍街道尖山村。法定代表人：唐笑容，该公司总经理。委托诉讼代理人：何琳，该公司员工。原告应学华与被告南京汇龙服饰有限公司（简称汇龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告应学华的委托诉讼代理人俞媛媛，被告汇龙公司的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼。南京市六合区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告应学华向本院提出诉讼请求：请求被告支付2016年10月至2017年1月拖欠的工资6354元。案件审理过程中，原告将诉讼请求变更为要求被告支付工资4383元。事实和理由：原告于2012年6月进入被告公司从事后道工作，双方约定工资标准是每月1800元。被告因资金周转问题，自2012年开始没有足额发放工资。截止2017年1月，被告共拖欠原告工资4383元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告汇龙公司辩称：被告认可欠付原告工资4383元。本院经审理认定事实如下：原告应学华于2012年6月入职被告汇龙公司，从事后道工作，领取计件工资。2017年1月后被告公司停产停业。被告尚欠原告工资4383元未付。2020年4月1日，原告应学华向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理，原告应学华遂诉至法院。以上事实，有原告应学华与被告汇龙公司的陈述、银行流水、宁六劳人仲不字（2020）第205号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。本案中，原告应学华2012年6月至2017年1月在被告汇龙公司工作，被告尚欠原告工资4383元未付，故对原告应学华要求被告支付工资4383元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京汇龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告应学华支付工资4383元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京汇龙服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十一月二十一日法官助理  王佺书记员周坤
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1595号 原告：赵芷萱，女，1984年11月28日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 被告：吴燕，女，1983年4月17日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 原告赵芷萱与被告吴燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理，依法适用简易程序进行审理，后因被告吴燕去向不明，故转为普通程序，依法组成合议庭，并于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告赵芷萱到庭参加诉讼，被告吴燕经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 赵芷萱向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款20万元整，并支付2018年10月18日到2020年11月24日止的利息；2，诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转原因借款，于2018年10月18日向原告出具借条一份，借款贰拾万元整，约定借款时间1个月后归还。2018年10月17日原告通过银行汇款给被告。借款到期后，被告没有支付本金及利息。原告催讨后，并没有结果。为此，向法院起诉，请支持原告诉讼请求。 赵芷萱围绕诉讼请求依法提交了借条原件二张、银行分户明细单等，拟证明吴燕向其借款200000元的事实。 吴燕未提供书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。 本院经审理查明，赵芷萱与吴燕系朋友关系。2018年8月，吴燕以帮他人转贷需要资金为由向赵芷萱提出借款要求，同年8月17日赵芷萱从银行贷款后分四次转账给吴燕200000元，8月18日吴燕出具借条一张载明：“今借赵芷萱人民币贰拾元整（200000）约定借款1个月后归还。借款人：吴燕，2018.10.18）”，后吴燕归还50000元，并支付部分利息，随后吴燕又向赵芷萱借款50000元，未出具借条。2019年2月9日，吴燕就200000元借款重新出具给赵芷萱借条一张，载明：“今借赵芷萱人民币壹拾伍万元整（150000），（借2个月）。借款人：吴燕，2019.2.9”。2019年3月，因吴燕失去联系，为此，赵芷萱诉至本院。庭审中，赵芷萱对利息的请求变更为从2019年4月10日起按法律规定支付。 庭审后，根据赵芷萱新提供的证据另查明，吴燕在2018年11月24日分二次还款50000元，2018年11月25日，赵芷萱通过银行转账又借款给吴燕20000元，2018年12月23日分二次通过银行转账借款给吴燕30000元，合计50000元。 本院认为，赵芷萱有吴燕出具的借条及银行转账记录等证据为凭，且吴燕未提出异议，双方之间的借贷关系应予认定。但因赵芷萱系套取金融机构信贷资金后借款给吴燕，该民间借贷合同无效。因此其可以从借款到期之日起按法律规定请求资金占用期间的损失。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限吴燕在本判决生效之日起十五日内返还赵芷萱借款200000元，并从2019年4月10日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准利率计付资金占用期间的利息损失，从2019年8月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用期间的利息损失至实际清偿日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由吴燕负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 长  王雷震 人民陪审员  高 俊 人民陪审员  王赛琴 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  周 立
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1604号 申请执行人：汪志明，男，1974年5月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：范连珍，女，1974年7月15日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 汪志明与范连珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初3005号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，范连珍应向汪志明支付借款413000元及利息（按年利率24%计算，自2017年4月12日起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费10160.2元。因范连珍未按上述生效法律文书履行义务，汪志明向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1604号案件终结本次执行程序。 被执行人范连珍负有继续向申请执行人汪志明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22333号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：黄明良，男，1979年8月21日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄明良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告黄明良经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170121001761号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月21日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金49013.07元、利息(含罚息)10754.62元、复利1059.64元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金49013.07元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）10754.62元，复利1059.64元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄明良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金49013.07元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为10754.62元，复利为1059.64元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1206元，减半收取计603元，由被告黄明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2807号原告：鞍山致远汽车贸易有限公司。住所鞍山市铁**千山西路**。法定代表人：张荣伟，该公司经理。委托诉讼代理人：郭芷含，辽宁天博律师事务所律师。被告：张治国，男，1990年2月21日出生，汉族，现住辽阳县。原告鞍山致远汽车贸易有限公司（以下简称“致远公司”）与被告张治国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵东升独任审判。公开开庭进行了审理。原告致远公司的委托诉讼代理人郭芷含、被告张治国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告致远公司诉称：2020年7月4日，原、被告签订《汽车购销合同》，约定：甲方（被告）于2020年7月10日交付乙方（原告）3辆大众宝来传奇1.5自动挡白色车辆，每台车辆指导价格108800.00元。依据合同约定，原告交纳被告定金1.2万元。但截止原告起诉之日，被告仍然没有交付合同标的车辆。多次和被告沟通未果。为此请求法院判令被告双倍返还定金2.4万元及利息。利息自起诉之日至被告实际支付之日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告张治国辩称：原告诉讼请求属实。由于我上面公司给我发的车辆不是双方约定的车辆，我和原告协商把车辆退还上面公司，但至今没有给我发车。我同意返还定金。经审理查明，2020年7月4日，原告致远公司与被告张治国签订了《汽车销售合同》。被告为甲方，原告为乙方。合同约定甲方于2020年7月10日交付乙方3辆大众宝来传奇1.5自动挡白色车辆，每台车指导价为108800.00元。甲方保证交付的车辆是商品车，且应为0公里，享受厂家质保，手续随车一起到，发票增值到乙方公司名下。被告收取原告定金1.2万元。合同签订至今，被告没有交付合同约定的车辆。上述事实，有原告提供的《汽车销售合同》、微信转账记录、银行电子转账回单及原、被告陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证，足资认定。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告收取定金，是对买卖合同的担保，均是双方真实意思的表示，应为有效合同。被告履行合同过程中是否存在构成适用定金罚则的情形，根据法律规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，债务人履行债务后，定金应当抵作价款或收回，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应双倍返还原告的定金。本案中，由于原告已按照合同约定支付定金1.2万元，被告未按照约定履行义务交付车辆，致使合同无法继续履行，被告应当按照定金罚则双倍返还原告定金即2.4万元。原告请求合理，本院予以支持。因合同中没有约定违约金，故原告请求被告支付利息，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下：被告张治国于判决生效后五日内双倍返还给原告鞍山致远汽车贸易有限公司购车款定金为2.4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，减半收取200.00元，由被告张治国负担。如不服本判决，可在收到判决书十五日内，向本院递交上诉状，并接对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年十一月二十六日代书记员 孔杉杉