九江市柴桑区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0421行初94号原告：周清烈，男，1963年9月15日出生，汉族，现居住：江西省九江市浔阳区。被告：九江市自然资源局，住所地：江西省九江市濂溪区十里大道**，统一社会信用代码：11360400MB1603460T。法定代表人：虞莉清，系该局局长。参加诉讼行政机关负责人：余绍虎，系该局自然资源开发利用办副主任。委托诉讼代理人：刘辉，江西亚都律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：余菲，江西亚都律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告周清烈诉被告九江市自然资源局政府信息公开行政纠纷一案，向本院提起行政诉讼，本院于2020年7月23日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月9日公开开庭审理了本案。原告周清烈、被告九江市自然资源局参加诉讼行政机关负责人余绍虎及委托诉讼代理人刘辉、余菲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周清烈诉称：2020年6月3日，原告到向被告处申请政府信息公开，要求被告公开2010年作出九江市红叶房地产开发公司29.4万元土地补偿的行政行为的具体内容，法律依据及29.4万元补偿金额的计算方法及诉权和诉讼期限等具体内容，原告得到的答复全部是原告自行查阅。原告查遍九江市中级人民法院（2017）赣04行终11号裁定书，并未找到被告给予29.4万元补偿这一行政行为的法律依据，被告实际上没有履行政府信息公开义务。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第十七条规定，应当告知其申请行政复议的权利、行政复议机关和行政复议申请期限，被告依法是有书面告知义务的。综上，原告对被告的政府信息公开申请答复书有异议，故起诉至法院请求：1.判令被告履行政府信息公开义务，直接书面公开2010年作出给予九江市红叶房地产开发公司29.4万土地补偿行政行为的具体内容：即面积、价格、出让金比例等数据和确定上述数据所依据法律法规以及诉权和诉讼期限（或行政复议机关和行政复议申请期限）；2.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提供了如下证据：政府信息公开申请书、九江市自然资源局政府信息公开申请答复书，证明被告没有按要求回复原告的政府信息公开申请。被告九江市自然资源局辩称：一、答辩人对被答辩人政府信息公开的申请，在法定期限内履行了受理、答复及送达的法定程序，其行政程序合法。本案中，2020年6月3日，被答辩人向答辩人书面申请政府信息公开，答辩人受理后于2020年6月16日作出（九自然资公开答复[2020]14号）《政府信息公开申请答复书》，并于6月18日直接送达给被答辩人，其本人签收，程序合法。二、答辩人作出的政府信息公开答复事实清楚，内容及形式均符合法律规定。经查，在九江市红叶房地产开发公司诉被答辩人土地补偿行政纠纷案件中，九江市中级人民法院作出的（2017）赣04行终11号裁定书及九江市人民政府《关于九江红叶公司信访事项的复查意见》中明确载明被答辩申请公开的内容。答辩人作出的14号答复书告知其获取该政府信息的方式、途径，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。三、被答辩人早已明知其申请政府信息公开的内容，仍然反复申请政府信息公开、提起诉讼，构成知情权及诉权的滥用。综上，请求判决驳回原告诉讼请求。被告九江市自然资源局向本院提供了如下证据：证据1、统一社会信用代码证书、法人代表证明书、负责人身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；证据2、政府信息公开申请书、政府信息公开申请答复书，证明九江市自然资源局依法履行了受理、答复及送达的法定程序。2020年6月3日，九江市自然资源局收到原告的申请，于6月16日九江市自然资源局作出书面答复，并于6月18日直接送达给原告签收，九江市自然资源局行政程序合法；证据3、关于九江红叶公司信访事项的复查意见、（2017）赣04行终11号九江市中级人民法院行政裁定书，证明原告通过九江市自然资源局政府信息公开答复书告知的方式、途径可以明确清晰的知晓所申请是内容，九江市自然资源局答复的内容及形式均符合法律规定。且通过其在2019年原告以九江市红叶房地产开发有限公司的委托代理人的名义向九江市人民政府信访诉求，可证明原告早已完全知晓土地补偿面积、补偿标准、价格及计算方式等具体行政内容。经庭审质证，被告对原告周清烈提供的证据真实性无异议，证明目的有异议。通过被告作出的申请答复书可以明确的知晓原告申请公开的内容，且答复的形式内容合法。原告周清烈对被告九江市自然资源局提供的证据1、2，无异议。对证据3真实性无异议，证明目的有异议。经庭审质证，本院认为，对原告及被告提交的证据，本院综合双方的庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：对原告提交的证据的真实性均予以认可，证明目的不予认可，对被告提交的证据予以确认。经审理查明，2020年6月3日，原告周清烈向被告九江市自然资源局书面申请政府信息公开，要求被告公开2010年作出九江市红叶房地产开发公司29.4万元土地补偿的行政行为的具体内容，包括法律依据及29.4万元补偿金额的计算方法及诉权和诉讼期限等内容。被告九江市自然资源局受理后于2020年6月16日作出（九自然资公开答复[2020]14号）《政府信息公开申请答复书》，告知原告关于2010年被告作出给予九江市红叶房地产开发公司29.4万土地补偿行政行为依据的请求，在已生效的江西省九江市中级人民法院（2017）赣04行终11号行政裁定书中已明确记载，九江市红叶房地产开发公司也有该行政裁定书原件，原告可以自行查阅。关于原告申请29.4万元补偿金额计算方法的请求，在2019年12月12日九江市人民政府《关于九江红叶公司信访事项的复查意见》中也已载明，原告本人于2019年12月13日签收，请原告自行查阅。关于原告申请诉权和诉讼期限等具体内容的请求，在国家相关法律中已有规定，原告可以自行查阅。2020年6月18日，被告将该答复书直接送达给原告。另查明，江西省九江市中级人民法院（2017）赣04行终11号行政裁定书中认为九江红叶房地产开发有限公司无正当理由超过起诉期限提起诉讼，裁定撤销九江市浔阳区人民法院（2016）赣0403行初22号行政判决书，驳回九江市红叶房地产开发公司的起诉。该裁定书中记载了九江市国土资源局辩称“2010年4月30日，九江规划土地运作协调小组第二次会议同意答辩人对涉案宗地的土地赔偿处理意见，即对红叶公司已颁发的国有土地使用证1548平方米在核减房屋建筑用地508平方米所余下的1040平方米，按照该宗地木材加工的实际用途进行核定，参照当时工业用地基准地价的56%予以补偿，补偿金额为29.4万元。”2019年12月12日，九江市人民政府作出的《关于九江红叶公司信访事项的复查意见》中记录：“九江规划土地运作协调小组2010年第二次会议研究，同意将涉案土地按当年一级工业用地基准地价的56%（扣除出让金和应缴契税）进行补偿。因当年九江市振兴房地产开发公司对地上建筑进行了产权调换补偿，余下的空地1040平方米。按照每平方米504.78元的56%进行补偿，一共补偿29.4万元，且已补偿到位。”还查明，九江红叶房地产开发公司于2000年8月23日注册成立，现已被注销。原法定代表人为周先明，本案原告周清烈为周先明之子。本院认为，本案的争议焦点为被告九江市自然资源局作出的信息公开答复是否合法。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十三条规定：“行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复。行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复；需要延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意并告知申请人，延长的期限最长不得超过20个工作日”。本案中，被告九江市自然资源局自2020年6月3日收到原告周清烈的申请，于2020年6月16日作出答复，并于2020年6月18日送达原告，被告在答复期限内对原告的信息公开申请进行答复。该信息公开答复程序合法，本院予以认可。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第二项规定：“所申请公开信息可以公开的，向申请人提供该政府信息，或者告知申请人获取该政府信息的方式、途径和时间”，关于原告申请公开被告2010年作出给予九江市红叶房地产开发公司29.4万土地补偿行政行为的具体内容，被告在（九自然资公开答复[2020]14号）《政府信息公开申请答复书》中告知原告涉案土地补偿行政行为的依据可查阅江西省九江市中级人民法院（2017）赣04行终11号行政裁定书，关于涉案土地补偿行政行为的计算方法在2019年12月12日九江市人民政府《关于九江红叶公司信访事项的复查意见》中已载明，其可自行查阅该两份材料，属告知了原告周清烈获取所申请公开信息的方式和途径。原告周清烈作为九江市红叶房地产开发有限公司原法定代表人周先明之子，其旁听了九江市中级人民法院关于（2017）赣04行终案件11号案件的庭审，且由其作为九江红叶公司委托代理人向九江市人民政府提起信访申请，其对涉案行政行为的相关处理事宜是清楚的，通过被告告知的方式和途径能够较便捷的获取其所申请的内容，本院认为被告的该部分答复内容并无不妥。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十七条规定：“申请公开的信息中含有不应当公开或者不属于政府信息的内容，但是能够作区分处理的，行政机关应当向申请人提供可以公开的政府信息内容，并对不予公开的内容说明理由。”，原告周清烈要求公开诉权和诉讼期限，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，诉权和诉讼期限不属于信息公开的范围。被告告知原告诉权和起诉期限等具体内容在国家相关法律中已有规定，其自行查阅相关法律规定，并无不妥。同时原告要求被告公开作出涉案土地补偿行政行为的法律依据的请求，因法律依据亦不属于政府信息公开的范围，被告在该答复书中对该事项未说明不予公开的理由，内容存在瑕疵，但并未对原告的实体权益产生影响，本院予以纠正。综上所述，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告周清烈的诉讼请求。案件受理费50元，由原告周清烈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  陈 驰审 判 员  徐 春人民陪审员  吴金印二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈冬梅