河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3086号 原告：遵化市金鼎工程机械有限公司，住所地遵化市南三环东路（中小企业孵化园），统一社会信用代码911302817744373295。 法定代表人：王艳春，职务董事长。 委托代理人：李晓江，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：徐国军，男，1986年1月29日出生，住遵化市。 原告遵化市金鼎工程机械有限公司（以下简称金鼎公司）与被告徐国军合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金鼎公司的委托代理人李晓江到庭参加了诉讼。被告徐国军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告金鼎公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付因违约给原告造成的损失222660元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，原、被告签订《厦工机械买卖合同》一份，合同约定：标的物厦工装载机，型号X6795111，机号951*0801787，总价款为256000元，付款约定：被告首付128000元，首付款在合同签订日交付卖方，余欠款128000元，另计息千分之二十一，被告付清原告欠款期限从2008年4月20日到2009年1月20日，合同履约期间标的物的使用地为遵化市，所有权自被告付清全部价款时转移，此前所有权属原告，未经原告书面同意，被告不得转让、出租、抵押或其他任何侵犯工程机械所有权的行为，标的物使用地如需发生转移事项，需先征得原告同意；被告逾期付款或违反本合同约定时，原告可以行使对标的物的所有权，可以在不事先通知被告的情况下将机械拖走，被告（或与被告有关的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失由被告负责，原告应在拖走后7日内通知被告，原告拖回机械后，仍有权向被告主张违约责任。合同签订后，被告支付首付款128000元，后又支付25600元，之后就不在支付货款。2008年9月1日，被告未经原告同意，私自与案外人王志军签订《买卖协议》一份，约定：被告将该装载机卖给王志军，王志军一次性支付被告203000元。2009年5月4日，原告将该装载机从王志军经营的鑫海钢材市场开走，并告知被告，将装载机变卖，并扣除被告欠款及利息后将剩余款项退还了被告。2011年，王志军向法院起诉，要求原告返还其购买装载机款项203000元，并赔偿其经济损失90000元。经遵化市人民法院（2011）遵民重初字第30号民事判决：由原告返还王志军购买装载机款203000元，并赔偿王志军19800元。原告不服该判决上诉，经唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第422号民事判决：驳回上述，维持原判。原告不服二审判决，提出再审申请，经唐山市中级人民法院（2014）唐民再终字第146号民事判决：维持（2012）唐民四终字第422号民事判决。原告不服再审判决，又提出抗诉申请，唐山市人民检察院不支持原告的抗诉申请。原告不服，又向河北省人民检察院申请复查，河北省人民检察院驳回原告的复查申请。2011年10月9日，原告已将生效判决的装载机款203000元和赔偿款19800元支付给案外人王志军。原告认为，原、被告签订厦工机械买卖合同后，被告未按约定付款，并违反合同将装载机转卖，致使案外人起诉原告，由原告支付王志军222800元，给原告造成经济损失，故起诉。 被告徐国军未予答辩。 本院归纳本案的调查重点为：原告金鼎公司主张被告徐国军给付因违约造成的损失222660元，有无事实及法律依据。 原告金鼎公司为支持其诉讼请求提交如下证据： 证据一、遵化市人民法院（2011）遵民重初字第30号民事判决书和唐山市中级人民法院（2012）唐民四终字第422号民事判决书各一份，用以证明原告分期付款出售给被告装载机一台，被告在未还清货款情况下将装载机出售给王志军，因此，原告与王志军发生经济纠纷并赔偿王志军222800元，承担诉讼费6350元，上述损失是因为被告的原因造成的，被告对原告的损失应依法进行赔偿。 证据二、河北省高级人民法院（2013）冀民申字第1364号民事裁定书、唐山市中级人民法院（2014）唐民再终字第146号民事判决书、唐山市人民检察院唐检民（行）监[2015]13020000072号不支持监督申请决定书、河北省人民检察院冀检民复查[2018]197号复查决定书各一份，用以证明原告为了挽回损失一直寻求司法救济，一直到2018年3月17日，案件才予以终结，证实原告一直主张权利，诉讼时效中断。 证据三、执行局收据复印件七张及执行法官收条一张，用以证明原告已经将涉案的赔偿款222660元给付王志军。 证据四、遵化市人民法院（2019）冀0281民初564号民事裁定书一份，证明原告在2019年向法院起诉，诉讼时效中断。 本院经审理认定事实如下：2008年3月20日，原告金鼎公司作为卖方与被告徐国军作为买方签订《厦工机械买卖合同》一份。该合同第一条约定：“标的物厦工装载机，型号X6795111，机号951*0801787，总价款贰拾伍万陆仟元整。”第四条约定：“付款约定：被告首付128000元，首付款在合同签订日交付卖方，余欠款为128000元，另计息千分之二十一。买方付清卖方欠款的期限从2008年4月20日到2009年1月20日，共分10个月付款，即2008年4月20付款12800元，以后每月20日付款12800元到2009年1月20日止。”第九条约定：“合同履约期间标的物的使用地为遵化市，所有权自买方付清全部价款时转移；此前所有权属卖方，未经卖方书面同意，买方不得转让、出租、抵押或其他任何侵犯租赁工程机械所有权的行为。标的物的使用地如需发生转移事项，需先征得卖方同意。”第十条约定：“买方逾期付款或违反本合同约定时，卖方可以行使对标的物的所有权，可以在不事先通知买方的情况下将机械拖走，买方（或与买方有关的第三人）因此遭受的误工损失和其他损失由买方负责；卖方应当在拖走后7日内通知买方，卖方拖回机械后，仍有权向买方主张违约责任。”合同签订后，被告徐国军向原告金鼎公司支付首付款128000元后仅付25600元。 2008年9月1日，徐国军（即本案被告）与王志军签订《买卖协议》，内容为：“甲方徐国军，乙方遵化市大营子矿山机械厂王志军。甲方现有厦工装载机951-Ⅱ，生产许可证编号080107326。经双方达成如下协议：1、乙方一次性付给甲方203000元，甲方将自有车辆卖给乙方。2、此装载机以前一切债务纠纷与乙方无关，由甲方负责处理。装载机以后任何事情由乙方负责。”该协议书系王志军委托他人代签，后王志军委托人将203000元给付徐国军，徐国军将该装载机交付王志军委托人。 2009年3月23日，本院受理了金鼎公司诉徐国军买卖合同纠纷一案，金鼎公司诉称徐国军在合同生效后支付了首付128000元后，仅付25600元，对余款102400元未付，近日得知，徐国军企图将该分期付款的车辆转给他人，以徐国军的行为违反合同约定为由，诉至本院，要求判令徐国军给付下欠的装载机款102400元并由徐国军承担诉讼费用。2009年3月30日，本院对该案进行调解时，徐国军于当日给付金鼎公司现金2400元，并答应下个月给付10000元，再往后一个月给5000元或6000元。2009年6月17日，金鼎公司以徐国军分期付款的车被追回为由向本院申请撤诉。本院于2009年6月18日作出（2009）遵民初字第1033号民事裁定：准予金鼎公司撤回起诉。 2009年5月4日下午，杨金山（系金鼎公司法定代表人王艳春之夫）等人由王志军经营的鑫海钢材市场将案涉装载机开走。后杨金山电话告知了徐国军已将装载机开回。徐国军将此情况电话告知了王志军。王志军向遵化市公安局报案，要求追究杨金山盗窃罪、徐国军诈骗罪的刑事责任。遵化市公安局于2009年6月11日通知王志军该案系三方合同纠纷、不构成犯罪，作出不予立案通知书。 2009年8月14日，金鼎公司将案涉装载机卖给张金国，并称将多余的钱在扣除欠款及利息后给了徐国军，徐国军亦称收到了金鼎公司卖装载机后给付的多余的钱，但双方均未说明具体数额。2011年，本院受理了王志军作为原告诉徐国军、金鼎公司、杨金山买卖合同纠纷一案，王志军要求徐国军、金鼎公司、杨金山返还价值203000元“厦工951-Ⅱ”装载机一辆赔偿其经济损失90000元，并由徐国军、金鼎公司、杨金山承担诉讼费用。本院于2011年2月23日作出（2011）遵民初字第334号民事判决，金鼎公司不服，提起上诉，唐山市中级人民法院于2011年7月25日作出（2011）唐民四终字第504号民事裁定：一、撤销河北省遵化市人民法院（2011）遵民初字第334号民事判决；二、发回河北省遵化市人民法院重审。后本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2012年4月24日作出（2011）遵民重初字第30号民事判决：一、由遵化市金鼎工程机械有限公司返还王志军购买装载机款203000元；二、由遵化市金鼎工程机械有限公司赔偿王志军经济损失19800元；上列一、二项限判决生效后十日内履行完毕。三、驳回王志军的其他诉讼请求。后徐国军、金鼎公司不服，提起上诉，唐山市中级人民法院于2012年8月1日作出（2012）唐民四终字第422号民事判决：驳回上诉，维持原判。金鼎公司不服，提出再审申请，河北省高级人民法院于2013年7月1日作出（2013）冀民申字第1364号民事裁定：一、指令河北省唐山市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。唐山市中级人民法院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，并于2014年3月25日作出（2014）唐民再终字第146号民事判决：维持（2012）唐民四终字第422号民事判决。金鼎公司不服再审判决，向唐山市人民检察院提出监督申请，唐山市人民检察院于2015年7月21日作出唐检民（行）监[2015]13020000072号不支持监督申请决定，决定不支持金鼎公司的监督申请。金鼎公司不服，向河北省人民检察院申请复查，河北省人民检察院于2018年3月17日作出冀检民复查﹝2018﹞197号复查决定，认为唐山市人民检察院唐检民（行）监[2015]13020000072号不支持监督申请决定书认定事实清楚，适用法律正确，办案程序合法，决定予以维持。 期间，王志军诉徐国军、金鼎公司、杨金山买卖合同纠纷一案经遵化市人民法院执行局已经执行完结，金鼎公司交付执行款共计222660元。 本院认为，金鼎公司与徐国军于2008年3月20日签订的装载机买卖合同中约定付款方式为分期，未付清价款前标的物的所有权属于卖方。2008年9月1日，徐国军在未付清购车款、没有取得装载机所有权的情况下将装载机卖给王志军，该行为事后未得到金鼎公司的追认，属无权处分。被告徐国军对其该行为产生的法律后果应承担相应的民事责任。王志军与徐国军签订买卖装载机协议后，支付了合理价款（新车价款256000元且为分期支付，使用5个月后一次性支付203000元），其购买时没有恶意，且已实际占有了案涉的装载机，据此可认定王志军为善意取得，对案涉装载机取得了所有权。2009年5月4日，杨金山等人擅自将王志军有权占有的装载机从王志军经营的鑫海钢材市场内开回金鼎公司的行为侵害了王志军的合法权益，杨金山与金鼎公司法定代表人王艳春系夫妻关系，其行为为职务行为，民事责任应由金鼎公司承担。金鼎公司于2009年8月14日将案涉装载机转卖给他人后，王志军作为原告起诉徐国军、金鼎公司、杨金山买卖合同纠纷一案，经本院已经发生法律效力的（2011）遵民重初字第30号民事判决，判决金鼎公司返还王志军购买装载机款203000元并赔偿王志军经济损失19800元，并已经遵化市人民法院执行局执行完毕222660元。被告徐国军作为案涉装载机的无处分权人，应对原告金鼎公司因此造成的损失承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条之规定，判决如下： 被告徐国军于本判决生效后十日内给付原告遵化市金鼎工程机械有限公司各项损失合计222660元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4642元，减半收取2321元，由被告徐国军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  梁玉娟 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高韶钒