wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5039号 原告：南康区年年红装璜材料经营店,住所地：江西省赣州市南康区东山街办工业园五路转盘处，统一社会信用代码：91360782MA377UDG2U。 经营者：周传亮，男，1964年2月6日生，汉族，浙江省遂昌县人，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：刘泉龙，赣州市南康区东山法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：严三立，男，1975年8月27日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告南康区年年红装璜材料经营店与被告严三立买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南康区年年红装璜材料经营店的委托诉讼代理人刘泉龙到庭参加诉讼。被告严三立经本院传票公告无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告南康区年年红装璜材料经营店向本院提出诉讼请求：依法判令被告严三立支付货款39832元，并自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计付利息至付款之日止。事实和理由：被告向原告赊购纤维板。2019年8月4日，经双方结算，被告立据欠原告货款39832元。被告未支付货款。 被告严三立未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业执照、经营者身份信息，证明原告主体资格； 2、欠条，证明被告欠原告货款的事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营家具厂需要向原告赊购纤维板。2019年8月4日，经双方结算，被告立据欠原告货款39832元，未约定付款时间及利息。被告未支付货款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告要求被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按中国银行同期贷款利率计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止。被告严三立经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告严三立于本判决生效后二十日内支付原告南康区年年红装璜材料经营店货款39832元，并自2020年7月15日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费796元，由被告严三立负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  谢宝兰 人民陪审员  刘洪蛟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0482民初3803号 原告：马彪，男，1992年3月24日出生，汉族，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：山凌飞，浙江中禾律师事务所律师。 被告：张攀，男，1996年2月19日出生，汉族，住四川省剑阁县。 被告：朱佳妹，女，1994年7月31日出生，汉族，住浙江省平湖市。 原告马彪与被告张攀、朱佳妹民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人山凌飞到庭参加诉讼，被告张攀、朱佳妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告张攀、朱佳妹归还原告借款35000元并支付利息（以35000元为基数，自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告张攀、朱佳妹承担。事实和理由：原告与被告张攀、朱佳妹系朋友关系，2017年，被告张攀通过微信称需要资金周转向原告借款，原告通过微信向被告张彪转账，后被告张彪以各种理由多次向原告借款，原告因朋友情谊多次借款。2018年8月15日，被告张彪、朱佳妹向原告出具欠条，双方对账确认被告张彪、朱佳妹欠原告35000元，并承诺每月归还500至2000元。借条签署后，被告张彪、朱佳妹未支付分文，遂提起诉讼。 被告张彪书面答辩称：其于2018年8月15日出具借条一份，金额35000元，原告事实上只交付34800元，剩余200元未实际交付被告；自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张利息，人民法院不予支持；要求分期支付，2021年3月30日支付20000元，2021年12月支付10000元，2022年3月30日支付余款4800元。 被告朱佳妹未答辩。 在庭审中原告为证明其主张，提供如下证据： 1、借条1份，证明原告与被告张彪、朱佳妹之间的借贷关系合法有效； 2、微信转账记录11份，证明原告于2017年至2018年多次向被告转账的事实； 3、微信聊天记录2份，证明原告向被告张彪、朱佳妹催讨借款，二被告均予认可的事实； 被告张彪、朱佳妹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据，视为放弃举证和质证的权利。 经审核，本院对原告提供的证据认证如下： 原告提供的证据，符合证据要件，被告张彪答辩对借款转账记录予以认可，被告朱佳妹未提出异议，本院予以认定。 根据上述认定的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：原告马彪与被告张攀、朱佳妹系朋友关系，自2017年10月至2018年7月间，被告张彪多次向原告借款，原告通过微信转账共向被告张彪转账共计34800元。2018年8月15日，被告张彪、朱佳妹向原告出具欠条1份，载明借到马彪35000元，并承诺每月归还500元至2000元。借条出具后，被告张彪、朱佳妹分文未能归还。原告遂提起本诉。 另查明，原告提供的微信转账记录显示，原告马彪于2017年10月27日收取被告张攀1000元的记录。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告提供的微信转账记录及被告张彪、朱佳妹出具的借条，证明被告张彪、朱佳妹确认向原告借款的事实，被告张彪答辩予以确认，被告朱佳妹未提出任何抗辩意见，本院予以确认。本案借条虽显示借款35000元，但原告的转账记录仅显示借款34800元，被告张彪也认可借款34800元，故本院确认本案借款本金总计34800元，另转账记录显示被告张彪曾于2017年10月27日转账1000元给原告，故本院认定被告张彪、朱佳妹尚欠原告借款33800元。被告借款后，虽经原告催讨，未能及时归还，构成违约，原告诉请被告张彪、朱佳妹归还借款的合理部分，本院予以支持。对于原告诉请的利息，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告诉请自起诉之日即2020年9月11日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告张攀答辩时抗辩的利息及依据的法律规定系对借期内利息的规定，但本案原告并未主张借期内利息，故对被告张攀此抗辩，本院不予采纳。被告张攀、朱佳妹经本院合法传唤未到庭诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日起施行）第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张攀、朱佳妹于本判决生效后十日内归还原告马彪借款33800元并支付逾期还款利息损失（以33800元为基数，自起诉之日即2020年9月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至债务实际清偿之日止）； 二、驳回原告马彪本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费675元，减半收取338元，由被告张攀、朱佳妹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 唐永祥 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张黛琳 书 记 员 黄韵如
安徽省临泉县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1221刑初823号 公诉机关临泉县人民检察院。 被告人陈雷良，男，汉族，1987年11月11日出生于安徽省临泉县，小学文化，农民，住临泉县。被告人陈雷良因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月22日被临泉县公安局决定取保候审。 临泉县人民检察院以临检刑诉[2020]800指控被告人陈雷良犯危险驾驶罪，于2020年11月9向本院提起公诉。本院受理后,依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临泉县人民检察院指派检察员李德勇出庭支持公诉，被告人陈雷良到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年4月7日1时许，被告人陈雷良驾驶皖Ｋ×××××小型轿车沿Ｓ255省道由北向南行驶，行驶至临泉县交叉口时，追尾撞到前方同方向肖雷雷驾驶的皖Ｋ×××××小型轿车，事故致双方车辆受损。经认定：陈雷良应负事故的全部责任，肖雷雷无责任。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，陈雷良静脉血液中检出乙醇成分，其浓度为194.3ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶。民事部分已调解并取得谅解。据此，建议对陈雷良以危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金五千元。 被告人陈雷良对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，并在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为:公诉机关指控被告人陈雷良犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人陈雷良酒后驾驶机动车发生事故，负事故的全部责任，应从重处罚。鉴于其到案后具有坦白情节，且已具结认罪认罚，民事部分已调解并取得谅解，本院决定对其从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈雷良犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。(已缴纳) (刑期自判决执行之日起计算。) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 于 伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 张冰心 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省泉州市洛江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0504民初2921号 原告：王少荣，男，1967年12月26日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。 委托诉讼代理人：庄小卉，福建润柏律师事务所律师。 被告：谢燎原，男，1979年12月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。 原告王少荣与被告谢燎原劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序,于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王少荣及其委托诉讼代理人庄小卉到庭参加诉讼，被告谢燎原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王少荣向本院提出诉讼请求：1.判令谢燎原偿付王少荣劳务报酬10855元及逾期付款利息（自2020年1月23日起至实际付清款项之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计至起诉之日为350元）；2.判令本案诉讼费用由谢燎原承担。事实和理由：2016年开始王少荣受谢燎原雇佣位于万安菜市场旁边的工厂内为其整烫衣服，计件计算工资。2019年年底，经结算，谢燎原尚欠王少荣工资23655元，结算后截止至2020年6月25日谢燎原分三次共计支付了12800元，剩余10855元至今未付。王少荣多次催讨，谢燎原均拒不支付。为维护王少荣的合法权益，特具状起诉，望判如所诉。 谢燎原未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王少荣受雇于谢燎原，从事整烫衣服工作。2019年年底，双方经结算，谢燎原确认尚欠王少荣报酬23655元。之后，谢燎原通过其本人中国农业银行账户分别转账3800元、5000元、4000元，共计12800元给王少荣，尚欠10855元至今未支付，王少荣经催讨未果，故起诉。 本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。谢燎原尚欠王少荣劳务报酬10855元，有双方的微信聊天记录及王少荣的庭审陈述为凭，予以确认。谢燎原与王少荣虽未对逾期支付劳务报酬的利息进行约定，但谢燎原未能及时支付王少荣劳务报酬，客观上占用了资金，给王少荣造成了一定的利息损失，王少荣请求谢燎原支付按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，合理合法。但双方未对劳务报酬的支付时间进行约定，王少荣请求谢燎原自2020年1月23日起计付逾期付款利息，没有事实依据，应调整为自起诉之日（即2020年10月16日）起计算。 综上所述，王少荣诉求合法合理的部分，本院予以支持。谢燎原经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、谢燎原应于本判决生效之日起十日内支付王少荣劳务报酬10855元，并支付自2020年10月16日起至付清款项之日止按2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的利息； 二、驳回王少荣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元，减半收取计40.5元，由谢燎原负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏静娴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  童宝平 附：本案适用主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2237号 原告：中国农业银行股份有限公司蠡县支行，住所地：河北省保定市蠡县蠡吾南大街95号。 负责人：丁建新，该行行长。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：哈鑫雨，河北金房律师事务所律师。 被告：李小辉，男，1977年10月7日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行（以下简称农业银行）与被告李小辉信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行委托诉讼代理人刘希络到庭参加诉讼，被告李小辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国农业银行股份有限公司蠡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款木金40202.94元，并按约定偿付利息、逾期还款违约金等款项至清偿完毕之日止（截至2020年8月28日，利息为5634.07元，逾期还款违约金为2336.61元）；2.全部诉讼相关费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年05月03日向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告填写了该卡申请表，同意遵守信用卡领用合约、章程及相关计费规则，其中逾期利率为日万分之五。原告经审查认为被告符合信用卡申领条件，为被告开通了卡号为62×××30号的中国农业银行信用卡。被告使用该卡消费，一开始能够正常还款，但后来不再向原告还款，截至2020年08月28日止，被告尚欠48173.62元未归还原告。被告至今仍不予偿还，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，恳请人民法院支持原告的诉讼请求。 李小辉未提出答辩。 本院经审理认定事实如下：被告李小辉于2017年3月31日向原告农业银行申请办理农行贷记卡-金穗ＱＱ联名ＩＣ农行贷记卡，申请表中约定李小辉的送达地址为河北省保定市蠡县百尺镇荆邱村,电话为139××××0818,李小辉在申请表上签名。原告对被告的申请资格和条件进行审查,并向被告发放了卡号为62×××30号的中国农业银行信用卡。信用卡申请表上载明“本人已领取并阅读理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定”。信用卡领用合约（个人卡）第三条中3.1约定“透支金额从记账日计息，利息从乙方信用卡账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五”，第三条中3.11约定“乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的分透支利率自银行记账日起计息，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日到期前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金”，第三条中3.12约定“乙方同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。乙方正常或逾期90天（含）内向甲方偿还的数额，先抵偿已出账单，再抵偿未出账单，并按照费用、利息、本金的顺序逐项抵偿其欠款；逾期91天（含）以上的，按照本金、利息、费用的顺序逐项抵偿其欠款”。原告提交农业银行信用卡综合管理平台截图、银行交易明细，用以证实被告李小辉信用卡整体情况、客户基本信息以及信用卡透支的详细情况。截至2020年8月28日，被告尚欠原告本金40202.94元，利息5634.07元，逾期还款违约金2336.61元，共计48173.62元。 以上事实有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份证复印件、银行交易明细、农业银行信用卡综合管理平台截图及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告李小辉在原告农业银行处申请办理信用卡，并与原告签署了信用卡申请表及信用卡领用合约，双方意思表达一致，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方之间的信用卡领用合约成立并生效。持卡人李小辉的信用卡账户不足以支付取现金额或消费金额时,双方就该不足以支付的款项部分所发生的法律关系实为金融借款合同关系。持卡人应当遵守发卡银行的章程及《领用合约》的有关条款。截至2020年8月28日，被告李小辉应偿还原告本金40202.94元，利息5634.07元，逾期还款违约金2336.61元，共计48173.62元。自2020年8月29日起的利息，按照本金40202.94元，日利率万分之五计算利息，计算至本息还清之日止。被告李小辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的公正审理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告李小辉于本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行借款本金40202.94元，利息5634.07元，逾期还款违约金2336.61元，共计48173.62元，以上款项计算截至2020年8月28日。自2020年8月29日起的利息，按照本金40202.94元，日利率万分之五计算利息，计算至本息还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取502.17元，由被告李小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 宋新来 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政 ——
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初843号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人林振忠，男，1978年7月16日出生，汉族，初中文化，个体经营者，家住厦门市同安区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月4日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]636号起诉书指控被告人林振忠犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月3日21时许，被告人林振忠饮酒后无驾驶资格驾驶“闽Ｄ××××”号普通二轮摩托车，被执勤警当场查获。经鉴定，案发时被告人林振忠血液中的乙醇含量为82.9ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人林振忠在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人林振忠具有无驾驶资格驾驶机动车、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人林振忠拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可以适用缓刑。 被告人林振忠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林振忠犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林振忠如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑；其具有无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林振忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑五个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初17378号原告：徐永康，男，1950年1月21日生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所律师。被告：刘红，男，1983年10月19日生，汉族，住安徽省安庆市宿松县。被告：昆山中意泰精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北中路**正泰隆国际装备采购中心**馆**，统一社会信用代码91320583086999571B。法定代表人：刘红。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏，住所地江苏省苏州高新区运河路**用代码913205058377495238。负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，该公司员工。原告徐永康与被告刘红、昆山中意泰精密机械有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告徐永康委托诉讼代理人计月霏，被告刘红，被告昆山中意泰精密机械有限公司法定代表人刘红，被告人保苏州分公司委托诉讼代理人孙春辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐永康向本院提起诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失合计130200.56元；2、被告人保苏州分公司在保险范围内优先承担赔偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年12月3日，原告与被告刘红在昆山市锦隆佳园小区内发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告刘红负全部责任。事发时，被告刘红驾驶车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险及商业险。现因赔偿事宜，原告向法院起诉。被告刘红辩称：对事故发生及责任认定无异议，没有垫付。被告昆山中意泰精密机械有限公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，没有垫付。被告人保苏州分公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险、商业险100万元含不计免赔，事发在保险期间内。我司垫付10000元，诉讼费及鉴定费我司不承担。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，原告与被告刘红在昆山市锦隆佳园小区内发生事故，原告在事故中受伤，交警部门认定被告刘红负全部责任。事发时，被告刘红驾驶车辆在被告人保苏州分公司处投保交强险及商业险100万元含不计免赔。事发后，被告人保苏州分公司垫付10000元。2020年5月30日，原告委托苏州大学司法鉴定中心对原告因本案事故产生的误工期、营养期、护理期、护理人数进行评定，鉴定结论为：误工期为270日，护理期为120日（一人护理），营养期为120日。上述事实，由事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、鉴定意见书及当事人陈述证实，本院予以认定。本院认为：因生命、健康、身体遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。交警部门认定被告刘红负事故全部责任，原告不负事故责任，被告刘红应赔偿原告在本案中的损失。事发时，被告刘红驾驶车辆在被告人保苏州分公司投保交强险及商业险，故被告人保苏州分公司应在交强险范围内先行赔付，超出部分在商业险范围内赔偿。关于原告损失，认定如下：医疗费93190.56元、住院伙食补助费1150元、营养费6000元、护理费12000元、误工费13100元、交通费500元、鉴定费1860元。原告损失共计127800.56元，由被告人保苏州分公司在保险范围内赔偿，扣除被告人保苏州分公司已赔偿的10000元，被告人保苏州分公司还应赔偿117800.56元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告徐永康117800.56元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费1052元，减半收取526元，由被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司承担。本案案件受理费原告已经预交，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在履行上述赔偿义务时就应负担的案件受理费一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 沈 蓝二〇二〇年十一月二十三日书记员 马雪刚
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审684号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人苗传福，男，1985年7月6日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年11月12日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年3月12日作出的沂执法行处字[2020]第0025号行政处罚决定书。 本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理林地用地审批手续，擅自于2017年8月占用院东头镇永富庄村林地484平方米建设养殖大棚，违反了《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条、第十七条的规定。申请人依据该条例第四十三条、第四十六条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出了沂执法行处字[2020]第0025号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、自接到本行政处罚决定书之日起六个月内恢复林地原状；2、按非法占用林地面积484平方米，处以每平方米15元罚款，计7260元整（大写：柒仟贰佰陆拾元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0025号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0025号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0025号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民事裁定书（2020）内0823民初2397号原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂，公司所在地乌拉特前旗乌拉山镇110国道南。负责人白某。委托代理人李某。被告张某。本院在审理原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂与被告张某供用热力合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付拖欠原告的供暖费人民币47272元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告位于乌拉特前旗物资局6号的商铺在2017年至2020年的3个采暖期内共拖欠原告采暖费47272元,经原告多次催缴,被告至今拒不支付欠费。为维护企业的合法权益，请求人民法院查清事实，依法支付原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告从2017年的11月9日、2018年11月8日、2019年12月11日分别向其热用户世纪星幼儿园发出了欠费通知，且原乌拉特前旗明星嘉园热力有限责任公司与乌拉特前旗世纪星幼儿园签订了供热费交费协议，乌拉特前旗世纪星幼儿园开办人为张鹏程，并非张某。原告所诉被告主体不适格，应予驳回原告的起诉。依照《中华人名共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项的规定，裁定如下：驳回北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂的起诉。案件受理费982元，实际收取982元，退还原告北方联合电力有限责任公司乌拉特发电厂。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判长 王志忠人民陪审员 王 利人民陪审员 王翠玲二〇二〇年十一月五日书记员 李 伟
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9199号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：耿云凌，女，1983年3月23日出生，汉族，住山西省灵石县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告耿云凌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告耿云凌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告耿云凌偿还贷款本金47897.13元，利息5443.54元、罚息4182.37元、复利793.27元，共计58316.31元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｋ×××××，车架号ＬＦＰＬ3ＡＰＣ4Ｈ6Ｒ87012）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76099元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月30日就所购买的车辆（车牌号晋Ｋ×××××，车架号ＬＦＰＬ3ＡＰＣ4Ｈ6Ｒ87012）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年2月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币38494.83元，其中本金28201.87元、利息10193.33元、罚息72.72元、复利24.74元，暂存户金额2.17元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金47897.13元、利息5443.54元、罚息4182.37元、复利795.44元。现按合同约定扣除暂存户金额2.17元后，被告尚积欠贷款本金47897.13元、利息5443.54元、罚息4182.37元、复利793.27元，共计人民币58316.31元。 被告耿云凌未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月24日，被告耿云凌与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告耿云凌未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告耿云凌清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告耿云凌自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告耿云凌所有的抵押物（车牌号晋Ｋ×××××，车架号ＬＦＰＬ3ＡＰＣ4Ｈ6Ｒ87012）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告耿云凌于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47897.13元、利息5443.54元、罚息4182.37元、复利793.27元，共计人民币58316.31元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47897.13元为基数）、复利（以所欠利息5443.54元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｋ×××××，车架号ＬＦＰＬ3ＡＰＣ4Ｈ6Ｒ87012）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为629.0元，由被告耿云凌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初6630号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该分行行长。委托诉讼代理人：赵斌，江苏王建华律师事务所律师。被告：孙立，男，1988年9月2日生，汉族，住，住所地江苏省江阴市/div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。被告孙立经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金297652.02元，利息39912.95元，合计337564.97元（利息暂计至2020年3月31日，其后按中国银行个人网络循环贷款合同的约定计收至还清借款本息之日止）；2、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计19778元；3、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理电子银行业务，2018年2月9日，被告通过电子银行办理个人网络贷款业务，向原告借款，双方对使用网络贷款的权利义务和违约责任作了明确约定。但被告在履行还款义务时存在逾期还款的行为，原告催要未果，为此起诉。被告孙立未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2018年2月9日，被告孙立通过电子渠道与原告中国银行签订《个人网络循环贷款合同》一份，约定：原告同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；循环贷款额度期限为自本合同生效之日起一年。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、利率、用途及还款时间；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。2、被告孙立于2018年2月9日向原告借款300000元，借款利率确定为年利率9.9%。此后，被告在还款过程中出现逾期，截至2020年3月31日，被告结欠原告借款本金297652.02元，利息39912.95元。原告遂向本院提起诉讼，为此委托律师代理诉讼支付律师费19778元。上述事实由《个人网络循环贷款合同》、贷款明细、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款已经到期，被告孙立结欠原告贷款本息事实清楚，孙立应该承担相应的还款责任。关于律师费，《个人网络循环贷款合同》有明确约定，且原告主张的金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙立于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金297652.02元、利息39912.95元（2020年3月31日之后的利息按照《个人网络循环贷款合同》的约定计算至被告实际清偿之日止）。二、被告孙立于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失19778元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6660元，减半收取3330元，公告费690元，合计4020元，由被告孙立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月二十一日书记员  马雪刚
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初19266号原告：重庆嘉祥运输有限公司，住所地重庆市綦江县古南镇新村路**，统一社会信用代码：91500222676121785U。法定代表人：邓坤会，总经理。被告：李芳忠，男，1973年3月10日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院在审理原告重庆嘉祥运输有限公司与被告李芳忠挂靠经营合同纠纷一案中，本院立案受理后，并向原告送达了受理案件通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内预交案件受理费，但原告未在法定期间缴纳相应诉讼费。本院认为：原告未在法定期间缴纳诉讼费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十五日书记员  何 晗
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9329号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：田金焕，女，1976年4月9日出生，汉族，住河南省台前县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告田金焕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告田金焕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告田金焕偿还贷款本金56029.54元，利息6297.94元、罚息16662.53元、复利2336.44元，共计81326.45元（以上利息计算至2020年2月13日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＧＤ271130）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年2月24日就所购买的车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＧＤ271130）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年2月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币17978.97元，其中本金13970.46元、利息3837.38元、罚息138.15元、复利32.98元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金56029.54元、利息6297.94元、罚息16662.53元、复利2336.44元，共计人民币81326.45元。 被告田金焕未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2016年12月30日，被告田金焕与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告田金焕未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告田金焕清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告田金焕自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告田金焕所有的抵押物（车牌号皖Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＧＤ271130）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告田金焕于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金56029.54元、利息6297.94元、罚息16662.53元、复利2336.44元，共计人民币81326.45元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金56029.54元为基数）、复利（以所欠利息6297.94元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ3ＧＤ271130）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为916.5元，由被告田金焕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初4932号原告：罗美秀，女，1971年3月17日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。委托诉讼代理人：吴茂学，男,代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：胡秋兰，女，代理权限：特别代理。被告：汪正林，男，1975年9月15日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市白云区。原告罗美秀诉被告汪正林排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗美秀及其委托诉讼代理人吴茂学，被告汪正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗美秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告停止妨害原告对位于贵阳市白云区的居住使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻，后因感情不和双方于2019年11月21日在平等自愿的基础上签订了《离婚协议书》并于当日到贵阳市白云区民政局办理了离婚手续。根据《离婚协议书》第二条财产分割中载明：“坐落于贵阳市白云区，此房屋归男女双方各一半。一楼自建房由男方汪正林使用，二楼自建房由女方罗美秀使用”的约定，但是离婚后被告违反了《离婚协议书》中的约定强行将原告撵出自己居住的房屋，导致原告在外租房居住。原告故提起诉讼，请求判决如前诉讼请求。被告汪正林辩称：我和原告原来是夫妻关系，双方于2019年11月21日签订离婚协议属实，协议中明确坐落于贵阳市白云区把茅村杉树林组的自建房协议也属实，但男方写的是王正林，不是汪正林，现在原告要求我停止妨害，我要求原告归还我的11万元，我才同意把房屋让他居住。根据原、被告的陈述及其提供的经本院确认的证据，本院认定的事实如下：原告罗美秀与被告汪正林曾系夫妻关系，2019年11月21日，双方协议离婚，离婚协议第二条约定：“坐落于贵阳市白云区，此房屋归男女双方各一半。一楼自建房由男方汪正林使用，二楼自建房由女方罗美秀使用”。2019年11月23日，被告无故将原告赶出该自建房二层住所，原告报警，白云分局大坝派出所处警处理。另查明，原、被告于2004年5月同居生活，2007年5月办理结婚登记。在原、被告共同生活期间2006年7月份修建了第一层房屋，2014年8月1日进行了房屋确权；2017年6月，原、被告在之前修建的自建房上加建了一层建筑面积为105平方米的房屋，并得到了贵阳市白云区村镇建设服务中心的同意，准予建房。庭审中，被告表示同意让原告回来居住，但是要让原告先归还110000元。上述事实，有原、被告的陈述和原告提供的离婚协议书、贵阳市白云区村民住宅确权审批表、贵阳市白云区村镇建设服务中心证明、贵阳市公安局白云分局大坝派出所出警经过等在卷佐证，并经庭审质证，本院予以采信，作为本案的定案依据。本院认为，公民的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，双方争议的位于贵阳市白云区自建房第二层经原、被告离婚协议书第二条约定确定，该房屋第二层归原告罗美秀居住使用。该协议系被告对夫妻共同财产的分割，系双方当事人真实意思表示，未违反法律禁止性规定，合法有效，受法律保护。原告罗美秀作为该房屋第二层的所有权人，有权要求妨害其行使物权的行为人停止侵害、返还原物。因此，本案被告汪正林在经原告罗美秀要求其停止侵害、返还原物后拒不配合，其行为已构成侵权，依法应承担停止侵害、返还原物的民事责任，故被告汪正林应当将位于贵阳市白云区自建房第二层返还给原告，由原告居住使用。审理中，被告汪正林提出要求原告归还其110000元，本院认为，被告汪正林提出欠钱问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，被告可另行起诉解决。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条、第二百四十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告汪正林于本判决生效之日起十五日内停止妨害原告罗美秀对位于贵阳市白云区的居住使用权。案件受理费人民币60元（已减半收取，原告已预交），由被告汪正林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李政发二〇二〇年十一月十三日法官助理章振玺书记员张弘杰
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9738号原告：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区干将西路188号中国银行6楼601-616室，统一社会信用代码91320508789074962P。负责人：温咏，该公司高级总经理。委托诉讼代理人：马艳，北京大成(苏州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘莹，北京大成(苏州)律师事务所律师。被告：陈业文，男，1962年1月15日生，汉族，住所地河南省商丘市睢阳区。原告中银保险有限公司苏州分公司与被告陈业文保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人潘莹到庭参加诉讼，被告陈业文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失24500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：薛蓓华为其苏Ｅ×××××车辆向原告投保了机动车损失保险，保险期限自2016年12月30日零时至2017年12月29日二十四时止，其中机动车损失保险的保额为181526元。2017年7月9日，被告驾驶改装三轮车，沿昆山市中山路机动车道由南向北行驶至中山路马鞍山路路口南侧路段时，与薛蓓华驾驶的苏Ｅ×××××小轿车车尾部发生碰撞，导致被告及两车受损。2017年7月18日昆山市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定被告对此次交通事故承担全部责任，薛蓓华无责任。原告依法向薛蓓华理赔车辆损失24500元后，遂诉诸法院。被告陈业文未作答辩。本案经审理查明：2017年7月9日12时20分，陈业文驾驶改装三轮车，沿中山路机动车道由南向北行驶至中山路马鞍山路路口南侧路段时，车辆前部与同向在其前方等候信号灯的由薛蓓华驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车尾部发生碰撞，造成陈业文受伤及两车受损的道路交通事故。昆山市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定当事人陈业文负全部责任；当事人薛蓓华无责任。事故发生后，原告形成苏Ｅ×××××机动车保险事故损失情况确认书，显示车辆折残后损失总金额为24500元。2017年7月17日，苏州国亚达汽车服务有限公司开具苏Ｅ×××××汽车维修费发票，金额为24500元。薛蓓华驾驶的苏Ｅ×××××的小型轿车在原告处投保商业保险，其中机动车损失保险181526元，含不计免赔，保险期限自2016年12月30日起至2017年12月29日。此后，薛蓓华向原告提交机动车辆索赔权转让书，载明苏Ｅ×××××于2017年7月9日发生事故，薛蓓华己收到赔款金额贰万肆仟伍佰元，同意将己取得赔款部分的向责任对方追偿的权利转让给原告，并授权原告以立书人名义或原告名义向责任对方追偿，薛蓓华保证随时为原告行使上述权利提供充分协助，同时承诺尚未得到上述责任对方或其他相关人员给予的赔偿；没有放弃向责任对方索赔的任何权利。2017年7月27日，中银保险有限公司通过银行转账汇款方式分向薛蓓华支付赔款，金额为24500元。此后，原告为追讨上述赔偿款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，事故发生后，被告未向原告或薛蓓华支付过案涉赔偿款。以上事实有当事人提交的机动车商业保险保单、道路交通事故认定书、定损单、维修费发票、银行转账凭证、机动车辆索赔权转让书及当事人陈述在案佐证。本院认为：第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。原告依与车主薛蓓华的保险合同关系赔偿保险金，有权以自己的名义主张赔偿。被告陈业文驾驶改装三轮车与苏Ｅ×××××的小型轿车发生碰撞，造成苏Ｅ×××××的小型轿车损失24500元，有定损单、发票为证，本院依法予以确认；事故经认定，由被告陈业文承担全部责任，故原告主张要求被告陈业文赔偿24500元，并无不当，本院依法予以支持。被告陈业文经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈业文于本判决生效之日起十日内赔偿原告中银保险有限公司苏州分公司保险金24500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费412元，减半收取206元，公告费690元，合计896元，由被告陈业文承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 颖书 记 员 徐丹丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9226号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张绍亮，男，1977年3月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张绍亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告张绍亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张绍亮偿还贷款本金62309.04元，利息10895.80元、罚息13777.21元、复利3353.82元，共计90335.87元（以上利息计算至2020年9月7日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｋ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＤ184ＨＢ007141）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款72550元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月29日就所购买的车辆（车牌号皖Ｋ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＤ184ＨＢ007141）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月13日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币14815.01元，其中本金10240.96元、利息4400.84元、罚息105.65元、复利43.68元，暂存户金额23.88元，后一直未按期还款。截至2020年9月7日，被告尚积欠贷款本金62309.04元、利息10895.8元、罚息13777.21元、复利3377.7元。现按合同约定扣除暂存户金额23.88元后，被告尚积欠贷款本金62309.04元、利息10895.80元、罚息13777.21元、复利3353.82元，共计人民币90335.87元。 被告张绍亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月11日，被告张绍亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张绍亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张绍亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张绍亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张绍亮所有的抵押物（车牌号皖Ｋ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＤ184ＨＢ007141）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张绍亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62309.04元、利息10895.80元、罚息13777.21元、复利3353.82元，共计人民币90335.87元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62309.04元为基数）、复利（以所欠利息10895.80元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｋ×××××，车架号ＬＧＷＣＢＤ184ＨＢ007141）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1029.0元，由被告张绍亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0181刑初931号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人刘威（曾用名刘守业），男，1998年7月17日出生于湖南省浏阳市，汉族，初中文化，无业，住浏阳市XX镇XX社区XX片XX小区XXX号。因本案，于2020年7月20日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕，现押浏阳市。浏阳市人民检察院以浏检一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人刘威犯故意伤害罪，于2020年10月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院指派检察员胡海军出庭支持公诉，被告人刘威到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，刘某曾于2017年持刀将被告人刘威砍伤，后被告人刘威认为刘某刑满释放后经常对外宣扬此事，让其很没面子，遂欲伺机报复。2020年7月14日晚，被告人刘威在与朋友黎某（系未成年人、另案处理）吃夜宵时说起此事，并邀集黎某一起同去报复刘某。次日凌晨0时许，被告人刘威及黎某将准备的刀具藏在衣服内，佩戴口罩窜至本市大瑶镇XX广场XX楼XX网吧，见刘某坐在网吧上网，便分别持刀朝刘某进行挥砍致其身上多处受伤，后二人逃离现场。经鉴定，被害人刘某左上臂多处创口长度累计19厘米，左尺骨中段骨折，骨折线深及髓腔，所受损伤评定为轻伤二级。2020年7月20日，被告人刘威自动到公安机关投案后如实交代了上述事实。案发后，被告人刘威及黎某的家属共同赔偿了被害人刘某经济损失共计31500元，被害人刘某对被告人刘威及黎某表示谅解。被告人刘威在开庭审理过程对起诉书指控的罪名、犯罪事实、建议对其判处有期徒刑八个月的量刑意见及适用程序均无异议，且自愿认罪认罚，并有：受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、伤情照片、病例资料、谅解书、收条、刑事判决书、鉴定意见告知书、情况说明等书证；被害人刘某的陈述；被告人刘威的供述及辩解；法医学鉴定意见；辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘威伙同他人持械故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘威系与他人共同犯罪，在共同犯罪中邀集同案人并积极实施砍伤行为，起主要作用，系主犯。被告人刘威自动投案后如实供述了自己的罪行，是自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘威家属代为赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，对被告人刘威可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘威犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年3月19日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 张 静二〇二〇年十一月三日书记员 汤江莉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初6215号原告：赵鹏举，男，1975年10月3日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：刘换换，河南许都律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢尧朋，河南许都律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地河南省郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司经理。委托诉讼代理人：高亮，河南春秋律师事务所律师。原告赵鹏举诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵鹏举的委托诉讼代理人刘换换、卢尧朋和被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的委托代理人高亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵鹏举的诉讼请求：诉讼请求：1、请依法判决被告支付原告保险理赔款33385元（车辆修理费29385元、评估费2000元、施救费2000元）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司辩称：1、对于原告主张损失如果没有免赔事由我公司可以在车损限额内承担赔偿责任；2、保险公司不承担诉讼费、评估费等间接损失。根据原、被告提供的证据，本院依法确认以下案件事实：2020年5月10日0时30分许，李国峰驾驶豫Ｋ×××××号重型自卸货车行至侯饭××线禹州市××鸡山村路段处时，与同向行驶的李自阳驾驶的车号为豫Ｋ×××××号重型自卸货车相撞。造成豫Ｋ×××××号自卸货车受损的交通事故。经禹州市公安交警大队411081420200000718号道路交通事故认定书认定，李国峰负全部责任，李向阳无责任。事故发生后，原告主张支出施救费用3000元。经原告申请，禹州市道路交通事故纠纷人民调解委员会委托河南众哲旧机动车鉴定评估有限责任公司作出豫众哲评鉴字[2020]第042号鉴定意见书，评估原告车损失修复价格为29385元,原告支出评估费2000元。豫Ｋ×××××号重型自卸货车挂靠于许昌鸿腾运输有限公司，实际车主为原告赵鹏举，该车在中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司处投保了机动车损失保险（保险限额为178400元），本案交通事故发生在上述保险的保险期间内。本院认为：豫Ｋ×××××号重型自卸货车由被告签订保险合同承保是真实意思表示，本院予以确认。因此，被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告理应依照合同规定履行义务，向原告支付保险赔偿金。因此，被告应根据保险合同约定在原告投保的保险限额内支付相应的赔偿金。原告主张的施救费用根据其事故情况、施救情况以及远距离异地施救的必要性等综合判断合理支出应为1500元，其余部分不予认定。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应支付原告的车损为29385元、施救费1500元和鉴定费2000元，共计32885元。原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第十七条、第十四条、第二十二条、第二十三条、第五十二条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内向支付原告赵鹏举32885元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取317元，由被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司承担312元，原告承担5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  康志军二〇二〇年十一月三十日法官助理刘龙晓书记员张晓雅
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3559号原告：某某公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈某，任董事长。被告：某某公司，住所地蓬莱经济开发区。法定代表人：李某某，任董事长。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  刘培毅人民陪审员  董 华二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 斐
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15403号原告:中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：戴建权，男，1983年9月7日出生，汉族，住广东省陆丰市************之一，公民身份号码441************710。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）诉被告戴建权保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁宝荣到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款60581.65元；2.被告立即向原告支付逾期保费4568.48元；3.被告向原告支付违约金（以65150.13元为基数按每日千分之一自2016年11月14日开始计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月13日为79157.4元）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2016年1月14日向原告投保，要求为其在中国光大银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称光大银行）的个人贷款合同提供担保，原告审查后签发了保险单，约定：被告为投保人，原告为保险人，光大银行为被保险人，每月保险费1161.15元，特别约定投保人（被告）若拖欠任何一期贷款达80天，则由保险人对被保险人承担保险责任，即对被告剩余的全部贷款进行理赔。理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款及未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2016年1月20日，光大银行按贷款合同约定，向被告支付了贷款，前期被告还履行还款义务，后拖欠贷款未如期偿还，到2016年11月14日已达80天，原告依约承担了担保责任，代被告向光大银行代偿了剩余的本息。此后，原告多次向被告追偿未果，遂起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据可相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提交证据予以采信。本院经审理后认定如下事实：2016年1月20日，被告与光大银行签订《个人贷款合同》（以下简称贷款合同），约定：被告向光大银行贷款70000元，贷款期限为36个月，自2016年1月20日至2019年1月20日止；贷款利率为年利率6.65%；如被告未按时足额还款的，光大银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息。被告就其向光大银行的前述贷款合同项下的借款向原告投保了个人信用贷款保证保险一份（以下简称保险合同），双方约定，被保险人为光大银行，保险金额为77407.65，赔偿等待期80天，保险费率为1.5%，保费为1161.15元/月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日期或被保险人（光大银行）宣布的贷款提前到期日，投保人（被告）仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款付息义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。原被告双方另约定，保险人（原告）赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。前述贷款合同及保险合同签订后，光大银行于2016年1月20日依约向被告发放了贷款，但被告在履行贷款合同过程中，没有按约向光大银行还本付息，光大银行遂宣布合同项下贷款本金全部提前到期，并就被告应清偿而未清偿的债务向原告主张理赔。原告遂于2016年11月14日向光大银行支付保险赔偿款60581.65元并取得了追偿权利。另查明，被告向原告投保后，向原告支付了保险费6966.99元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告双方存在保证保险合同法律关系，本案应属于保证保险合同纠纷。因被告未按期清偿其与被保险人光大银行签订的贷款合同项下的合同义务，导致原被告保险合同约定的保险事故发生，保险人已按约向被保险人支付了相应的保险赔偿金60581.65元，原告要求被告归还该款项符合双方保险合同的约定，本院予以支持。对于保费，被告应支付贷款之日起至保险理赔金支付之日止（即2016年1月20日起至2016年11月14日止）的保费11417.97元，被告已支付6966.99元，尚欠4450.98元，该款项被告应向原告清偿，原告诉请的金额有误，本院对超出的部分不予支持。对于原告所主张的违约金，因被告未按照保险合同的约定，在原告理赔后的30天内向原告偿还理赔款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告从原告支付保险赔偿金之日起以尚欠的保险赔偿金及保费合共65032.63元（60581.65元+4450.98元）为基数计算违约金符合双方保险合同的约定，于法无悖，本院予以支持；但保险合同约定的违约金的计算标准明显过分高于因被告逾期支付保险赔偿金及保费给原告造成的经济损失，本院综合原告可获得的保费收益、保险赔偿金金额、债权实现后可得的经济利益等因素考虑，参照保险费率，酌定被告应从2016年11月14日起，以65032.63元为基数按照月利率1.5%支付违约金至款项清偿之日止。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告戴建权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付保险赔偿款60581.65元；二、被告戴建权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付保险费4450.98元；三、被告戴建权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付违约金（违约金计算方式：以65032.63元为基数从2016年11月14日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3186.16元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担1166.16元，由被告戴建权负担2020元（被告负担部分由被告直接向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  林 芳人民陪审员  陈雪兰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吕绮程
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2970号 申请执行人：刘勇，男，1975年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 被执行人：乔万成，男，1967年11月3日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行刘勇与乔万成民间借贷纠纷一案中，因被执行人乔万成未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人乔万成银行存款人民币310130元（其中借款本金309630元，负担案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月九日 书记员 武国付
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初765号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人李军科，男，1981年12月6日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地河南省扶沟县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月14日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]572号起诉书指控被告人李军科犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年9月13日20时许，被告人李军科饮酒后驾驶“闽ＤＥ××××”号普通二轮摩托车，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人李军科血液中酒精含量为94.9ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人李军科在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。认为被告人李军科具有如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人李军科拘役一个月，并处罚金人民币一千五百元，可以适用缓刑。 被告人李军科对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人李军科犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李军科如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李军科犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月四日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6193号之一 申请执行人杭州萧山国忠布业有限公司，统一社会信用代码91330100143471256A，住所地浙江省杭州市萧山区义蓬镇后新庙村。 法定代表人李国忠。 被执行人易亮亮，男，1986年6月6日出生，汉族，住湖南省攸县。 申请执行人杭州萧山国忠布业有限公司与被执行人易亮亮合同纠纷一案，本院于2020年4月23日作出的（2020）浙0109民初3918号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山国忠布业有限公司于2020年9月15日向本院申请执行。申请执行标的为83219.35元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月13日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6193号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐阳芷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初530号原告（执行案外人）：广州市好心水汽车服务有限公司，住所地广州市海珠区广州大道**广东宝利捷旧机动车交易市场散位编号**，统一社会信用代码91440101681312455N。法定代表人：陈新格，职务：总经理。委托诉讼代理人：罗碧莹，系广东本务律师事务所律师。被告（申请执行人）：方志勇，男，1978年6月11日出生，汉族，住广州市番禺区，被告（被执行人）：梁学升，男，1981年8月24日出生，汉族，住广州市番禺区，被告（被执行人）：李英杰，女，1984年11月29日出生，汉族，住广州市番禺区，原告广州市好心水汽车服务有限公司与被告方志勇、梁学升、李英杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告广州市好心水汽车服务有限公司的委托诉讼代理人罗碧莹，被告方志勇到庭参加了诉讼；被告梁学升、李英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。广州市好心水汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.停止对车牌号为粤Ｙ×××**号思铂睿牌小汽车（车辆型号为DHW7244CUANB，车架号为LVHCU2666C5005857）的执行；2.确认粤Ｙ×××**号思铂睿牌小汽车（车辆型号为DHW7244CUANB，车架号为LVHCU2666C5005857）归原告所有并要求被告梁学升协助办理过户手续（车辆总价120000元）；3.由三被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告梁学升于2015年12月6日签订《广州市旧机动车交易市场收购合同》，约定梁学升将其牌号为粵YEX248号思铂睿牌小汽车以人民币120000元的价格转让给原告。并约定原告将其中100000元的款项支付至梁学升平安银行账户，余款过户后付清。签订合同当天，原告向梁学升支付购车款100000元。2016年1月15日，原告再向梁学升支付15500元。且双方也已于2015年12月6日12时交接车辆。但当原告要求梁学升配合车辆过户时，却发现该车辆已被贵院查封，原告认为，自车辆交付原告之时起，原告就取得车辆的所有权。该车辆不属梁学升个人财产，不应当在本案中查封或执行。因此，恳请贵院依法维护原告的合法权益，支持原告的全部诉讼请求。方志勇辩称，我不清楚梁学升与原告之间的买卖情况，我方申请强制执行是没有问题的。梁学升经本院询问时辩称，我方确认涉案车辆已经出售给原告广州市好心水汽车服务有限公司，对原告广州市好心水汽车服务有限公司的诉求无异议。本院经审理查明事实如下：车牌号为粤Ｙ×××**的思柏睿牌小型轿车（车辆识别代码/车架号：LVHCU2666C5005857，发动机号：3005906）登记的所有人是梁学升。2015年12月6日，广州市好心水汽车服务有限公司的法定代表人陈新格与梁学升签订《广州市旧机动车交易市场收购合同》一份，约定：梁学升将涉案车辆转让给广州市好心水汽车服务有限公司，转让价格为120000元。同日，陈新格向梁学升转账支付购车款10万元，梁学升将涉案车辆及相关证照交付给广州市好心水汽车服务有限公司，此后一直由广州市好心水汽车服务有限公司占有使用涉案车辆。2016年1月15日，陈新格向梁学升指定的还车贷账户转账15500元。2015年12月16日本院受理方志勇与梁学升、李英杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月25日作出(2015)穗番法学民初字第534号民事调解书，由梁学升分期偿还借款35万元给方志勇；李英杰对上述借款在15万元的范围内承担连带清偿责任。由于梁学升、李英杰未主动履行上述民事调解书确定的付款义务，方志勇申请强制执行，执行过程中查封了梁学升名下涉案车辆等财产。经采取多种措施暂未发现梁学升、李英杰有其他可供执行的财产，该案暂不具备继续执行的条件，本院于2018年10月30日出具（2018）粤0113执4221号之二执行裁定书，裁定终结本次执行程序。2019年3月7日广州市好心水汽车服务有限公司向本院提出执行异议，请求本院停止对涉案车牌号为粤Ｙ×××**的思柏睿牌小型轿车的执行。本院于2019年11月15日作出（2019）粤0113执异160号执行裁定书，裁定驳回广州市好心水汽车服务有限公司的异议请求。广州市好心水汽车服务有限公司不服该裁定，向本院提起本案诉讼。本院认为，陈新格作为广州市好心水汽车服务有限公司的法定代表人，代表公司与梁学升签订《广州市旧机动车交易市场收购合同》，公司事后予以追认，该合同的相对方应为广州市好心水汽车服务有限公司和梁学升。该合同合法有效，双方约定梁学升将车牌号为粤Ｙ×××**的思柏睿牌小型轿车出售给广州市好心水汽车服务有限公司，广州市好心水汽车服务有限公司已支付大部分购车款且该车辆及相关证照已交付给广州市好心水汽车服务有限公司，广州市好心水汽车服务有限公司实际占有使用该车辆多年，已产生物权变动的效力。从现有证据来看，并无证据证明广州市好心水汽车服务有限公司对该车辆未能过户至其名下存在过错。广州市好心水汽车服务有限公司是该车辆的实际权利人，其权利足以排除对该车辆的强制执行。广州市好心水汽车服务有限公司主张停止执行粤Ｙ×××**的思柏睿牌小型轿车以及确认其对该车辆享有所有权并要求梁学升协助办理过户手续，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行车牌号为粤Ｙ×××**的思柏睿牌小型轿车（车辆识别代码/车架号：LVHCU2666C5005857，发动机号：3005906）；二、确认车牌号为粤Ｙ×××**的思柏睿牌小型轿车归原告广州市好心水汽车服务有限公司所有；被告梁学升应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告广州市好心水汽车服务有限公司办理该车辆的过户登记手续。本案受理费2700元，由被告梁学升、李英杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。本院于2019年11月15日作出的（2019）粤0113执异160号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审 判 长  吴雪霞人民陪审员  彭凤霜人民陪审员  朱湛亮二〇二〇年十一月六日书 记 员  关嘉萍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0304民初4359号 原告：黄磊，男，1985年1月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：刘洪年，男，1987年6月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告黄磊与被告刘洪年民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄磊于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄磊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准予原告黄磊撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄磊负担。 审判员  葛洪乾 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈 梅
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2018）鲁0105执恢655号申请执行人山东佳烨检验检测有限公司与被执行人山东铁荣地基工程有限公司服务合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1887号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月19日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行后，至2020年11月24日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2019）鲁0105民初1887号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书川0682民再14号原审原告：雷定勇，男，生于1975年10月29日，汉族，住四川省什邡市。原审被告：四川德达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号，统一社会信用代码915101076948061713。法定代表人：宣德修，该公司总经理。原审原告雷定勇与原审被告四川德达建筑工程有限公司（以下简称德达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）川0682民初159号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月7日作出（2020）川0682民监13号民事裁定，该案再审。本案于2020年7月22日立案后，依法另行组成合议庭，因本案与（2020）川0682民再1、3、5、7、8、9、12、13号的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将九案于2020年10月13日合并公开开庭进行了再审。原审原告雷定勇到庭参加诉讼，原审被告德达公司经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告雷定勇再审请求：1.原审被告支付所欠原审原告工程款26,000元；2.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审原告雷定勇带领班组工人在原审被告德达公司承建的什邡市“左岸春天”商住楼进行土方回填施工。2015年5月19日，经双方结算，原审原告班组应领总工资26,000元，原审被告出具了欠条，但至今未付，故原审原告诉至法院，主张权利。原审被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。原审原告雷定勇原审向本院起诉请求：1.请求被告支付所欠原告人工工资26,000元；2.被告承担本案诉讼费。本院原审民事调解书：被告德达公司所欠原告雷定勇班组（名单附后）工资26,000元，于签订本调解书之日支付24,000元，2016年12月31日前支付2000元；本案受理费减半收取为5元，由被告德达公司负担。原审原告雷定勇围绕再审申请依法提供了欠条、结算单、个人工资表、德达公司左岸春天项目中庭土方回填班组应领工资表等证据，原审被告未提供证据。庭审中，本院出示了依职权调查收集的证据：什邡市公安局对宣国修、周国成、戴俊德、唐春梅和原审原告的询问笔录、本院对原审原告的询问笔录，原审原告班组领取执行款明细表。原审原告对本院调查收集的证据无异议。针对原审原告提交的证据，本院结合调查收集的证据审查认证认为：欠条和班组应领工资表虽为原件，其金额与结算单金额一致，但载明内容为工资，出具欠条和应领工资表的真实目的是为了以追索劳动报酬为由到法院诉讼，与当事人之间真实的法律关系相悖，故不具真实性，本院不予采信；其余证据均客观真实、能与本院调查收集到的证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院再审认定的案件事实如下：原审被告德达公司承建什邡市“左岸春天”商住楼工程后，将部分工程分包给包括原审原告雷定勇在内的若干班组施工，其中原审原告雷定勇分包项目土方回填工程。原审原告带领班组工人完成了相关施工，原审被告工程部和项目部进行了验收。2015年5月19日，原审原告与原审被告结算，确认所欠原审原告工程款26,000元。以上所欠款项的结算单有原审原告和原审被告工程部负责人戴俊德、项目部负责人周国成、财务部唐春梅审核签字，并加盖原审被告公司印章。因原审被告未付清工程款，原审原告向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日调解结案。另查明，原审原告根据原审生效的民事调解书通过执行已领取部分工程款9115元。本院再审认为，原审原告雷定勇在再审开庭中明确其第一项诉讼请求中“人工工资”为“工程款”，实为诉讼请求的变更，该变更系本院开庭前对原审原告释明后，原审原告对其主张的法律关系认知有了清楚理解后作出的，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外”的规定，不属于超出原审范围变更诉讼请求，且本案原审调解书协议内容涉及到第三人利益，本院准许变更并纳入再审范围。根据本院查明的事实，原审原告与原审被告之间并无劳动合同关系，原审原告与原审被告达成了承建项目部土方回填的口头合同，双方形成了建设工程分包合同关系，因此本案再审案由应为建设工程分包合同纠纷。原审被告将工程分包给无建筑资质或劳务资质的原审原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该合同无效。但因原审原告作为实际施工人已实际履行了工程施工义务，且工程经竣工验收合格并交付使用，双方当事人按约定据实结算工程款，此工程款应包括人工成本、材料成本及利润等，现无证据证明其结算金额虚假，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原审被告应按双方结算履行付款义务，故再审中原审原告要求原审被告德达公司支付工程款，本院予以支持。原审原告将工程款用于支付其雇请民工工资、支付材料款等用途，系其对工程款的处分，不能依其付款用途来确定原审原告与原审被告之间的法律关系，因此原审调解书虽然不违反自愿原则，但调解协议中原审被告所支付款项的性质与本案认定事实不符，且原审原告根据该调解书的执行损害了第三人利益，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院原审（2016）川0682民初159号民事调解书；原审被告四川德达建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原审原告雷定勇工程款26,000元。本案原审受理费225元，由原审被告四川德达建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长  陈海星审判员  石 娜审判员  宋 兵二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 静
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24227号 原告：李属坤，男，1985年11月1日出生，汉族，住贵州省瓮安县。 被告：两江新区何雅新食品超市，经营场所重庆市渝**人和镇龙寿支路**，统一社会信用代码92500000MA5YNKTD8Y。 经营者：何雅新，女，1999年5月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：何**，男，1975年2月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。（与被告经营者系父女关系） 原告李属坤与被告两江新区何雅新食品超市产品责任纠纷一案，本院于2020年8月21日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告李属坤、被告两江新区何雅新食品超市的经营者何雅新及其委托诉讼代理人何**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李属坤向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还货款59.8元，并依法赔偿1000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在被告处购买的大米生虫已经违反《食品安全法》第二十六条食品安全标准应当包括下列内容：（四）对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求；（五）食品生产经营过程的卫生要求；（六）与食品安全有关的质量要求，遂诉至法院。 被告两江新区何雅新食品超市辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不属于正常的消费者，小票不是我们出具的，产品实物也不是我们的，不能确认支付记录是否是我们开具的，对于视频，在付款时看不到原告本人和收银员，原告购买大米时，大米中没有虫子，在付款后才看到有两颗虫子，对于视频的真实性不予认可。即使是在我们超市购买，虫子也不会对人体造成危害。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了产品实物、支付记录、小票、视频等证据，经庭审质证审查后，本院认定事实如下： 2020年7月26日，原告在被告店铺购买“林众东北珍珠米”一袋，价格为59.8元，案涉大米在购买时已生虫。 本院认为，原告于7月26日在被告处购买“林众东北珍珠米”一袋，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（六）……霉变生虫的食品……。原告在购买案涉产品时，已经生虫，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告的各项辩称均与庭审查明不符，被告对此亦未提供相反证据证明，被告作为销售者，明知产品已经生虫，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告两江新区何雅新食品超市于本判决生效后十日内退还原告李属坤货款59.8元，并赔偿1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半交纳25元，由被告两江新区何雅新食品超市负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳