河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初12084号原告：张二丽，女，1989年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：马腾玉，河南中亨律师事务所律师。被告：吴沅霖，男，1987年6月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴京霖，河南千业律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈方强，河南千业律师事务所律师。原告张二丽诉被告吴沅霖不当得利纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年8月7日公开开庭进行了审理。原告张二丽的委托诉讼代理人马腾玉，被告吴沅霖的委托诉讼代理人沈方强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张二丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还原告1501120元，并支付资金占用损失200949.08元（自2018年4月7日起按同期银行贷款利率暂计算至2020年7月1日，实际支付至还清全部款项之日止），共计为1700569.08元；2.涉诉费用由被告承担。事实与理由：2016年10月中旬，原、被告经他人介绍认识后，被告以投资、买房、周转等为由，共从原告处收到款项1807882元，被告已经偿还306762元，剩余1501120元经原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿至今仍未偿还。为维护原告的合法权益，特具状起诉。被告吴沅霖辩称，一、原告所转款项中多数为“统寰国际投资项目”的投资款，其中部分款项在转款时明确备注为“统寰、投资”等信息，已经明确说明了相关款项的性质，即便是没有备注的款项，也均与投资项目有关。因此，原告主张的款项不符合不当得利构成要件中的“没有合法根据”，故被告不存在不当得利，原告诉请不应得到支持；二、2016年10月份，原告与被告开始共同参与投资项目，名为“统寰国际投资”项目，原被告共同参与了多次招商会、饭局，且本案所涉款项中多笔款项并非原告本人所有，系原告收取他人的投资款项，代为进行投资，并非是向被告进行投资。原告对于投资事宜是明知的，且原告明知该投资项目系王艳霞发起，与被告共同参与了投资，这说明原告明知被告不是最终收款人，且对最终收款人、使用人系王艳霞的事实亦为明知。就本案所涉投资款而言，并非原告本人所有，只是通过原告的账户转入了被告的账户，而后被告又将涉案款项转入王艳霞及王艳霞指定的刘鹏浩、张骞等人的账户。被告在投资过程中，并非款项的最终收款人和使用人，被告也并未获得不当利益，因此被告不构成不当得利，被告并非涉案投资款项的最终收款人，亦非最终使用人，被告也未取得不当利益，原告以不当得利主张被告返还诉请款项无事实与法律依据；三、原告向被告的转款，均存在事实依据，即系代为投资的款项，贵院应在查清相关款项的来源、去向后，确定款项性质，最终予以裁决。本院经审理认定事实如下：原告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，显示：原告分别于2016年11月5日、2016年12月2日、2016年12月8日、2016年12月20日、2016年12月25日、2017年1月31日、2017年2月10日（两笔）、2017年2月11日（两笔）、2017年2月24日（两笔）、2017年2月26日（三笔）、2017年11月28日、2017年11月30日、2017年12月1日、2018年3月9日、2018年4月5日、2018年4月7日向被告转款6780元、6910元、1元、3000元、3000元、2500元、7000元、5369元、35000元、23751元、10500元、8666元、10500元、896元、875元、5583元、2万元、1万元、5000元、2600元、6000元，共计173931元。原告提交平安银行郑州花园路支行个人账户交易明细清单一份，显示：原告于2016年10月27日向被告转款6780元，备注为“百家利”，原告于2016年10月27日向被告转款678元；原告于2016年11月2日向被告转款2034元、700元；原告于2016年11月4日向被告转款6780元；原告于2016年11月13日向被告转款1万元；原告于2016年11月25日向被告转款8000元；原告于2016年11月28日转款7601元、34000元；原告于2016年11月29日转款7000元；原告于2016年11月30日转款7000元；原告于2016年12月1日向被告转款24724元、7000元；原告于2016年12月2日向被告转款3500元、3500元；原告于2016年12月6日向被告转款1万元，备注为“恒泰”；原告于2016年12月8日向被告转款3450元，备注为“百家利”；原告于2016年12月22日向被告转款3500元，备注为“统寰”；原告于2016年12月23日向被告转款3500元，备注为“统寰”；原告于2016年12月24日向被告转款9058元，备注为“统寰”；原告于2016年12月25日向被告转款5000元；原告于2016年12月25日向被告转款13000元，备注为“统寰”；原告于2016年12月28日向被告转款21210元，备注为“张二丽统寰5000美金账。”；原告于2016年12月28日向被告转款4万元，备注为“周伟1万美金”；原告于2016年12月28日向被告转款12500元，备注为“统寰”；原告于2016年12月30日向被告转款3500元，备注为“统寰”；原告于2016年12月31日向被告转款3500元，备注为“统寰”；原告于2017年1月1日向被告转款17500元、3500元，备注为“统寰”、“统寰”；原告于2017年1月2日向被告转款7000元，备注为“统寰”；原告于2017年1月3日向被告转款17500元、3500元，均备注为“统寰”；原告于2017年1月4日向被告转款24500元、4万元、3万元、3万元、3万元、3500元，均备注为“统寰”；原告于2017年1月5日向被告转款3129元，备注为“447注册分”；原告于2017年1月5日向被告转款3万、8500元、3万元、2万元、7000元，均备注为“统寰”；原告于2017年1月6日向被告转款6349元、1万元、6000元、3万元、2万元、35000元；原告于2017年1月7日向被告转款7000元，备注为“统寰”；原告于2017年1月8日向被告转款7000元，备注为“统寰”；原告于2017年1月15日向被告转款3500元，备注为“统寰”；原告于2017年1月16日向被告转款3500元、1万元；原告于2017年1月17日向被告转款3500元；原告于2017年1月18日向被告转款18914元，备注为“给我分”；原告于2017年1月18日向被告转款38500元；原告于2017年1月19日向被告转款3500元；原告于2017年1月20日向被告转款10500元，备注为“统寰”；原告于2017年1月21日向被告转款7000元；原告于2017年1月26日向被告转款3500元；原告于2017年1月31日向被告转款1000元；原告于2017年2月8日向被告转款3500元、31500元；原告于2017年2月16日向被告转款10500元；原告于2017年2月20日向被告转款3600元；原告于2017年2月20日向被告转款3500元；原告于2017年2月22日向被告转款3500元；原告于2017年2月27日向被告转款7000元；原告于2017年2月28日向被告转款10500元；原告于2017年3月28日向被告转款3500元；原告于2017年4月4日向被告转款3000元；原告于2017年4月5日向被告转款3003元、45000元、7878元、45000元、45000元、45000元、5000元；原告于2017年4月6日向被告转款4万元、15000元；原告于2017年4月9日向被告转款33145元；原告于2017年4月10日向被告转款4万元、4万元、6730元；原告于2017年5月10日向被告转款13587元；原告于2017年5月11日向被告转款35238元，备注为“统寰”；原告于2017年5月14日向被告转款6671元；原告于2017年12月1日向被告转款1万元，备注为“汪宁投资”。（共计1349259元）原告提交微信支付交易明细证明一份，显示：原告分别于2017年7月9日（三笔）、2017年5月14日、2017年5月11日、2017年4月17日、2017年3月22日、2017年2月23日、2017年2月16日、2017年2月8日、2017年1月28日、2017年1月21日、2017年1月9日、2016年12月20日、2016年11月28日、2016年11月18日、2016年11月12日（两笔）、2016年11月10日、2016年10月28日、2016年10月14日被告转款730元、735元、1460元、105元、504元、13104元、144元、200元、5000元、15732元、521元、3000元、1500元、6280元、8000元、3690元、1000元、1000元、680元、5000元、1300元，共计69685元。原告提交支付宝收支明细证明一份，显示：原告分别于2017年2月16日、2017年1月21日、2017年1月9日（十笔）、2016年12月20日向被告转款4800元、2000元、2000元、5000元，共计13800元。被告提交中国工商银行借记卡账户历史明细清单一份，显示：被告分别于2016年10月14日、2016年10月27日、2016年11月3日、2016年11月21日、2016年12月25日、2017年1月2日（两笔）、2017年1月7日、2017年2月15日、2017年2月19日、2017年3月9日、2017年5月23日（两笔）、2017年6月8日、2017年7月6日（三笔）、2017年7月22日、2017年7月23日、2017年8月6日、2017年8月7日、2017年8月12日、2017年8月25日、2017年11月24日、2017年12月16日、2017年12月23日、2017年12月24日（三笔）、2018年3月28日向原告转款1800元、5000元、19635元、7590元、4942元、6900元、3600元、24257元、3230元、3600元、7999元、9606元、6989元、278元、8625元、9834元、1960元、5万元、5万元、2万元、8167元、2105元、25876元、2000元、4098元、3717元、4067元、16元、130元、3000元，共计299021元。被告提交中国建设银行个人活期账户全部交易明细一份，显示：被告于2018年1月24日向原告转款1万元；被告于2018年2月24日向原告转款6638元；被告于2018年3月22日向原告转款3038元；被告于2018年3月24日向原告转款6000元、2003元，备注为“还款”；被告于2018年4月6日向原告转款2600元，备注为“还款”；被告于2018年4月16日向原告转款3830元、3758元、1000元，备注为“还款”；被告于2018年4月23日向原告转款4610元，备注为“还款”；被告于2018年5月25日向原告转款500元，备注为“还款”。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律依据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告以不当得利纠纷为由以相应的银行流水及微信、支付宝转账明细为依据起诉被告返还款项，上述金额为635128元的流水部分明确备注有“统寰”等内容，该些转账不符合不当得利的构成要件，故对该些款项本院不予处理。对于原告向被告转账的971547元，被告未提交证据证实双方之间存在其他基础法律关系，故被告应返还该971547元。根据被告提交的银行流水，其中金额为24301元的银行流水备注有“还款”，亦不符合不当得利的构成要件，故本院对该些转账亦不予处理。对于被告向原告转账的318697元，应予以扣除，故被告应返还原告652850元。原告的其他诉请，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告吴沅霖于本判决生效后十日内返还原告张二丽人民币652850元；二、驳回原告张二丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10053元，保全费5000元，由原告张二丽负担10000元，被告吴沅霖负担5053元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴俊鸣二〇二〇年十一月六日书记员  邢 璐