河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5229号原告：王成贵，男，1975年3月2日生，汉族，住河南省商城县。被告：武汉福世德建筑劳务有限公司，住所地鄂州市梁子湖区涂家垴镇涂镇村迎宾路富强家园小区**，统一社会信用代码：91420103594503034D。法定代表人：冷晟，董事长。委托诉讼代理人：胡聪聪，该公司员工。委托诉讼代理人：刘世超，该公司员工。被告：华南建设集团有限公司，，住所地武汉市东西湖区径河街道十字东街**统一社会信用代码：91420112711930888W。法定代表人：胡锡高，董事长。委托诉讼代理人：蔡旭昌，该公司员工。委托诉讼代理人：王少华，该公司员工。被告：李顺伟，男，1975年6月12日生，汉族，住湖北省武汉市江岸区。原告王成贵与被告武汉福世德建筑劳务有限公司（以下简称“福世德劳务”）、华南建设集团有限公司（以下简称“华南建设集团”）、李顺伟建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告王成贵、被告福世德劳务的委托诉讼代理人胡聪聪、刘世超、被告华南建设集团的委托诉讼代理人蔡旭昌、王少华到庭参加了诉讼。被告李顺伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付尚未清结的工程款277392元；2、请求判令三被告因逾期支付承担相应的违约利息，按照年利率15.4%从2019年7月开始计算至本息付清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年3月，原告与被告福世德劳务签订《木工班组劳务作业责任合同书》，原告为和昌林与城一号院工程项目提供木工施工，该项目施工单位为华南建设集团。原告与被告福世德劳务在2018年12月31日签订补充协议，约定由被告福世德劳务补助原告抢17、18、19号楼预售工期费用445000元。该项目施工完毕后由华南建设集团在2019年12月31日进行结算3357392元，以上共计3802392元。但被告只对原告结算了3525000元，仍剩余277392元未付清。为保护原告合法权益，故诉至法院，恳请法院支持原告的诉讼请求。被告福世德劳务辩称：1、原告工程款金额计算错误，本案款项已经结清，根据原告单方面主张的价款与木工班组劳务合同责任书签订的合同不符，原告单方面提供的木工班组的单据将地上部分按500模板接触面积38元每平米，，地下部分模板接触面积按照37元每平米，地库部分模板接触面积按照38元每平方米计算但是被告认为应按木工班组合同第十一条的规定计算。施工过程中双方从未协商变更合同单价，原告计算有误。施工面积按照原告计算的为准。2、原告在施工工程中，因为质量问题多次被罚款，金额应予以扣除，根据双方合同第六条第十款，第十二条第四款约定以及建筑行业的交易惯例，对于原告未按照合同履行的应予以处罚，此款项应在总工程款中予以扣减。3、部分工程款已经由被告公司以物抵债予以扣减，原被告在施工过程中，原告曾拉走涉案项目的方木74872.5元，应在结算款项中予以扣减。4、原告主张违约利息以及诉讼费用没有事实及法律的依据，双方在合同中未对违约利息做出规定，原告按照15.4%主张利息无法律依据，且本案的款项已经结清，不存在产生违约金和利息，综上被告认为原告的诉请金额错误，且缺乏事实和法律依据，应予以驳回。被告华南建设集团辩称：1、被告与原告不存在合同关系，被告将涉案工程项目劳务分包给具备劳务承包资质的被告福世德劳务，被告已经按照合同约定足额支付劳务分包款，分包合同合法有效且已经履行完毕，与原告无任何法律关系，对其不承担任何付款义务。2、原告所施工部位仅为被告华南公司所发包工程的部分工程，其仅能向劳务分包关系的相对方主张关系，无权突破合同相对性，向华南建设集团主张责任。综上，原告起诉无事实和法律依据，应当驳回原告的诉请。被告李顺伟未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：2017年3月28日，华南建设集团将其承建的和昌林与城一号院的砌筑、钢筋、混凝土、脚手架搭设、木工、油漆等作业项目分包给了福世德劳务。后福世德劳务和昌林与城一号院工程项目与原告签订了《木工班组劳务作业责任合同书》，该合同约定：福世德劳务将和昌林与城一号院17、18、19号楼及对应区域车库、、地下室工程转包给原告施工开工日期为2017年3月5日，结束日期为2017年10月5日；17、18、19号楼正负零以上结构保温一体化部分按模板接触面积36元每平方米，，地下室按模板接触面积38元每平方米周边地库按模板接触面积36元每平方米。2018年12月31日，原告与福世德劳务和昌林与城一号院工程项目签订补充协议一份，内容为：为确保本项目17、18、19号楼满足建设单位预售要求，经双方协商达成共识，特对此三楼在抢预售期间给予王成贵补助人工费445000元整。原告向本院提交的证据2（扣工通知单、班组用工单）自认：2018年7月28日华南建设集团对其班组罚款600元；2018年1月31日华南建设集团对其班组扣款2080元；2018年7月26日华南建设集团对其班组扣款5100元；原告向本院提交的证据3（结算单）认可：2018年7月26日扣其班组17、18、19号楼风井支款3800元，扣其班组18号楼东单元楼梯支模9120元，扣其班组18号楼塔吊洞口支模4560元。对被告福世德劳务提交的证据2（结算单）：原告庭审中自认2019年4月25日17、18、19号楼43项：门厅53400元未做、2019年6月21日17、18、19号楼北窗台线条2700元未做、2019年12月4日17、18、19号楼砼墙面踢凿30000元未做。另查明：原告17号楼地下模板施工面积为6994.42平方，计款265787.96元，，地上模板施工面积为1753027平方，计款631089.72元；原告18号楼地下模板施工面积为7020.29平方计款266771.02元，，地上模板施工面积为1753027平方，计款631089.72元；原告19号楼地下模板施工面积为7020.29平方，计款266771.02元，，地上模板施工面积为1753027平方，计款631089.72元；原告地库模板施工面积为15565.57平方，计款560360.52元；加上补充协议约定的445000元，加上大工费21000元，小工费1200元，以上合计3720159.68元。扣除原告未施工项目计款110760元，原告实际工程款为3609399.68元。扣除原告自认被告已支付的3525000元，下余84399.68元被告未向原告支付。本院认为，本案中，原告为被告福世德劳务公司提供劳务后，被告福世德劳务未足额向原告支付劳务费，未支付部分，福世德劳务应予支付。原告诉称被告下欠其劳务费277392元未付，经本院核实，福世德劳务应以本院核对后的未付款84399.68元向原告支付。原告要求被告按年利率15.4%自2019年7月向其支付违约金的请求，因原告向本院提交的结算单上的日期为2019年12月31日，故违约金的支付日期自2020年1月1日开始计算为宜。被告福世德劳务辩称原告曾拉走涉案项目的方木折款74872.5元，应在结算款项中予以扣减的主张，因被告提交的该证据未有原告签字，故被告该辩解缺乏事实依据，对此本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武汉福世德建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告王成贵劳务款84399.68元，并以84399.68元为基数，自2020年1月1日起按年利率15.4%支付违约金至实际清付完毕之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3180元，由被告武汉福世德建筑劳务有限公司负担796元，原告负担2384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院,并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  郭瑞敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  贺永秀