四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2541号 上诉人（原审被告）：绵阳市艾潇经贸有限公司，住所地绵阳高新区绵兴西路**，统一社会信用代码：915107005796469776。 法定代表人：尚传英。 上诉人（原审被告）：绵阳丹辉科技有限责任公司，，住所地绵阳高新区永兴镇辽宁大道西侧B-16统一社会信用代码：915107037891114449。 法定代表人：尚传英。 上诉人（原审被告）：尚传碧，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：尚传碧，女，1966年9月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：杜艾潇，女，1987年4月22日出生，汉族，住四川省双流县。 上诉人（原审被告）：尚传容，女，1972年5月21日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人（原审被告）：杜坤林，男，1963年10月6日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人（原审被告）：张明，男，汉族，生于1971年5月11日，住四川省绵阳市涪城区。 以上八位上诉人共同委托的诉讼代理人：王佑楠，四川法丛律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司，，住所地绵阳高新区火炬东街**三汇金座**统一社会信用代码：91510700584214124D。 法定代表人：曾建斌，董事长。 委托诉讼代理人：杨正文，四川道融民舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨娣，四川道融民舟律师事务所律师。 原审被告：四川新艾潇商贸有限公司，住所地四川省绵阳高新区双碑中街**。统一社会信用代码：91510700744671069W。 法定代表人：尚传英。 原审被告：四川新艾潇汽贸有限公司，住，住所地绵阳市涪城区长虹大道北段（156-158）号一社会信用代码：91510703620964994C。 法定代表人：尚传英。 原审被告：绵阳市利钢商贸有限公司，住，住所地绵阳市涪城区新皂镇**路一社会信用代码：91510703584245924L。 法定代表人：张志强。 原审被告：绵阳市艾潇汽贸有限公司，住，住所地绵阳市涪城区长虹大道北段**一社会信用代码：91510703205403882A。 法定代表人：尚传英。 原审被告：绵阳市艾潇商贸有限公司，住所地绵阳高新，住所地绵阳高新区绵兴西路**码：915107007779065736。 法定代表人：尚传英。 原审被告：绵阳新艾潇汽车有限公司，住所地绵阳高新区，住所地绵阳高新区永兴镇松山寺村****：91510700MA62463K0R。 法定代表人：尚传英。 绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司与四川新艾潇商贸有限公司、四川新艾潇汽贸有限公司、绵阳市利钢商贸有限公司、绵阳市艾潇汽贸有限公司、绵阳市艾潇经贸有限公司、绵阳市艾潇商贸有限公司、绵阳丹辉科技有限责任公司、绵阳新艾潇汽车有限公司、尚传英、尚传碧、杜艾潇、张明、尚传容、杜坤林金融借款合同纠纷一案，上诉人绵阳市艾潇经贸有限公司、绵阳丹辉科技有限责任公司、尚传英、尚传碧、杜艾潇、张明、尚传容、杜坤林不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2020）川0792民初411号民事判决，向本院提出上诉，本院立案后决定对本案二审进行询问审理，八位上诉人共同委托的诉讼代理人陈莹，被上诉人委托的诉讼代理人杨娣到庭参加了诉讼，原审被告四川新艾潇商贸有限公司、四川新艾潇汽贸有限公司、绵阳市利钢商贸有限公司、绵阳市艾潇汽贸有限公司、绵阳市艾潇商贸有限公司、绵阳市新艾潇汽车有限公司未到庭参加二审询问。现本案已审理终结。 八位上诉人共同上诉称：一、一审判决担保责任大于主债务，适用法律错误；二、一审判决上诉人张明承担担保责任系认定事实不清，且适用法律错误；三、上诉人杜坤林不是《借款保证合同》的相对方，也不是《人民币借款合同》中第七条约定的保证人，不应承担担保责任。综上，请求本院查明事实后撤销一审判决并依法改判。 被上诉人辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原审判决。 其他原审被未到庭发表意见。 绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司作为原告向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告四川新艾潇商贸有限公司偿还原告借款本金人民币600万元及及利息：以600万元借款本金为基数，按年利率20.4％计付从2019年11月25日至付清之日止；2.判令被告四川新艾潇商贸有限公司向原告支付上述借款的违约金：以600万元借款本金为基数，按年利率3.6％从2019年11月25日起计付至借款本息付清时止；3.请求判令其余被告就上述借款本息及实现债权的费用向原告承担连带保证责任；4.由被告承担诉讼费、保全费、担保费、律师费等实现债权的费用。事实和理由：2018年06月21日，原告金辉小贷公司与被告四川新艾潇商贸有限公司签订了《人民币借款合同》（合同编号：20180621001〉，合同约定原告向被告四川新艾潇商贸有限公司出借600万元，借款期限为2018年06月21日起至2018年12月20日。借款期限内还款按照月利率14.5%。计算利息，对不能按期归还借款的，从借款逾期之日起，按照月利率17‰计收利息，直至清偿本息为止；不能按时归还本金或利息的，应按照拖欠总金额每天0.5%的标准向乙方支付违约金，直至借款本息全部结清。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，债权人可以就借款利息及违约金一并主张,但最高不超过年利率24%，因此原告主张逾期月利率为17‰(即年利率20.4%)，逾期后违约金月利率为3‰（即年利率3.6%）。 2018年07月09日，原告通过银行转账方式向被告四川新艾潇商贸有限公司指定的账户分两笔转账支付借款共计600万元。 2018年06月21日，被告四川新艾潇汽贸有限公司、被告绵阳市利钢商贸有限公司、被告绵阳艾潇新能源有限公司、被告绵阳市艾潇汽贸有限公司、被告绵阳市艾潇经贸有限公司、被告绵阳市艾潇商贸有限公司向原告出具了股东会决议，同意为四川新艾潇商贸有限公司向原告贷款600万元提供无限连带责任担保。 2018年06月21日，被告四川新艾潇汽贸有限公司、被告绵阳市利钢商贸有限公司、被告杜艾潇、被告尚传容、被告尚传碧、被告尚传英、被告杜坤林、被告绵阳艾潇新能源有限公司、被告绵阳市艾潇汽贸有限公司、被告绵阳市艾潇经贸有限公司、被告绵阳市艾潇商贸有限公司与原告签订了《借款保证合同》（合同编号：2018062100103〕，约定作为《人民币借款合同》（合同编号：20180621001〕的担保人提供连带保证担保，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、债权人为借款人垫付的其他款项、债权人实现债权的费用等。 2018年06月21日被告张明向原告出具《担保函》，承诺为四川新艾潇商贸有限公司向原告贷款600万元提供无限连带责任担保。 2018年06月21日被告绵阳新艾潇汽车有限公司向原告出具《担保函》，承诺为四川新艾潇商贸有限公司向原告贷款600万元提供无限连带责任担保。 2018年06月21日被告绵阳丹辉科技有限责任公司向原告出具《担保函》，承诺为四川新艾潇商贸有限公司向原告贷款600万元提供无限连带责任担保。 自上述借款的借款期限届满之日起，经原告多次催收，但至今被告四川新艾潇商贸有限公司未向原告归还任何本金，亦未支付任何违约金；自2019年11月25日起被告四川新艾潇商贸有限公司停止向原告支付利息；各担保人也未承担连带保证责任。十四名被告逾期归还借款的行为已经构成了严重违约，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼,请求依法支持原告的全部诉讼请求。 四川新艾潇商贸有限公司等14名被告辩称，四川新艾潇商贸有限公司与原告不存在借款关系，原告诉请不成立。由于主债权不存在，其余被告的保证责任也不存在，且被告张明及绵阳新艾潇汽车有限公司的担保已经超过保证期间。故原告与所有被告之间不存在任何债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求 各方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下： 2018年6月21日，四川新艾潇商贸有限公司（甲方、借款人）与原告（乙方、出借人）签订《人民币借款合同》，约定的主要内容有：1.甲方向乙方借款人民币600万元整，本币借款甲方委托乙方转入指定账户户名：崔建容，开户行：农业银行绵阳高新科技支行，账号：×××14；2.借款用途：甲方借款将用于短期资金周转；3.借款期限：6个月，即从2018年6月21日至2018年12月20日。放款日以借款借据所记载的实际发放日为准。若因甲方违约乙方宣布借款提前到期的，借款到期日相应提前；4.本合同约定的借款月利率为14.5‰。若借款逾期，从逾期之日起，按月利率17‰计收利息，直至清偿本息为止。本合同项下的借款利息自借款实际发放日开始计息，计息时间不足半个月的安半个月计息，日利率＝月利率／30＝年利率／360；5.编号2018062100103的《借款保证合同》，担保方式为保证，保证人为四川新艾潇汽贸有限公司、绵阳市利钢商贸有限公司、绵阳市艾潇汽贸有限公司、绵阳艾潇新能源有限公司、尚传英、杜艾潇、尚传容、尚传碧、米娜样式艾潇经贸有限公司、绵阳市艾潇商贸有限公司。同时，四川新艾潇商贸有限公司向原告出具了《转款委托书》，委托原告将借款600万元转入合同约定的指定收款人崔建容账户。同日,绵阳市艾潇商贸有限公司、四川新艾潇汽贸有限公司、绵阳市艾潇经贸有限公司、绵阳市利钢商贸有限公司、绵阳市丹辉科技有限责任公司召开股东会议，同意为被告四川新艾潇商贸有限公司向原告贷款600万元提供无限连带责任保证担保，连带责任保证担保的范围为主合同约定的贷款本金及利息、罚息、违约金、赔偿金及债权人实现债权的费用等；连带责任保证期间为主债务期满两年。同日，原告与保证人四川新艾潇汽贸有限公司、绵阳市利钢商贸有限公司、绵阳市丹辉科技有限责任公司、绵阳市艾潇商贸有限公司、四川新艾潇汽贸有限公司、绵阳市艾潇经贸有限公司、杜艾潇、尚传英、尚传碧签订《借款保证合同》，约定：1.保证人为被告四川新艾潇商贸有限公司在原告处借款600万元提供担保（借款合同编号为20180621001号）；2.主债务履行期限：2018年6月21日至2018年12月20日，主债务实际期限与上述约定不一致时，以借款凭证等债权凭证所记载的期限为准；3.本合同项下的保证范围为主合同项下的主债权本金、利息（含罚息、复利）、违约金、损害赔偿金、债权人为借款人垫付的其他款项、债权人实现债权的费用等。债权人实现债权的费用均包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师费、办案费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、电讯费等；4.保证方式：保证人在本合同项下承担连带保证责任。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权承担连带保证责任。主债务履行期届满，债务人未按主合同约定按期还款付息的，保证人依约承担连带清偿责任。主债务履行期间，债权人依照主合同约定，宣布主债务履行期提前届满的，保证人对提前到期的主债务及其他保证范围内的债务承担连带清偿责任；5.保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日起两年。债权人按照主合同或本合同的约定提前收贷或发生法律、行政法规规定情况下主债务履行期提前届满时，保证期间自债权人确定的主合同债务提前到期之日起两年。如主债权为分期偿还的，每期债权保证期间也分期计算，保证人在每期债权到期之日起两年内承担保证责任。债权人于债务人就主合同债务履行期限达成展期协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自展期协议约定的债务履行期限届满之日起两年。保证人自愿放弃对债权人诉讼时效的抗辩权，且当债权因诉讼时效引起中止、中断时，保证人继续承担保证责任，保证期间自诉讼时效中止、中断之日起延长两年；6.违约责任：保证人发生下列任一情形，即构成违约：未履行本合同第六条所作的声明与承诺；违反本合同的其他条款。保证人违约，债权人有权采取下列一项或几项措施：宣布主债务履行期提前届满，要求保证人承担连带清偿责任；要求保证人支付主债权金额百分之三十的违约金；依法撤销保证人损害债权人利益的行为；执行保证人任何账户的款项以偿还担保范围内的债务；以法律手段追究保证人违约责任；7.担保义务人的独立性：保证人在本合同项下的义务具有独立性，不受本合同任何一方或第三人之间关系的影响，但本合同另有约定的除外；债权人、债务人协议修改、补充主合同的，无须征得保证人同意，保证人在本合同项下所承担的义务不变；如债务人违反主合同的约定，均不影响保证人的保证责任，保证人不以此为有要求减轻或免除保证责任。本保证合同均由上述保证人及杜坤林签章、签名、捺印。同日，被告张明向原告出具《担保函》，内容为：“借款人四川新艾潇商贸有限公司于2018年6月21日与贵公司签订编号为20180621001号的《人民币借款合同》向你借款人民币600万元整，期限6个月。担保人张明自愿为上述贷款提供无线连带责任保证担保。由此产生的一切经济与法律责任由保证人自行承担。担保人：张明（签名、捺印）”同日，被告绵阳新艾潇汽车有限公司、绵阳市丹辉科技有限责任公司分别向原告出具《担保函》，除被告绵阳市丹辉科技有限责任公司的《担保函》中增加了“保证期间为主债务到期之日满两年”外，其余内容与张明的《担保函》内容一致。2018年7月9日，原告分两次共向崔建容账户转款600万元，当日，被告四川新艾潇商贸有限公司向原告出具借款借据一张。涉案借款到期后，被告四川新艾潇商贸有限公司未偿还贷款，其于2019年4月30日向原告书面承诺于2019年5月25日前偿还借款本机500万元、2019年6月25日前偿还借款本金100万元。但被告四川新艾潇商贸有限公司并未履行承诺。2019年10月25日，原告向被告绵阳丹辉科技有限责任公司发出《催收通知书》，要求其履行担保还款责任。2019年12月25日，原告向被告张明发出《催收通知书》，要求其履行担保还款责任。被告方至今未向原告偿还借款本金，利息支付至2019年11月25日。 一审法院同时查明，被告绵阳市丹辉科技有限责任公司原为绵阳艾潇新能源有限公司。 一审法院认为，关于原告与被告四川新艾潇商贸有限公司之间是否存在真实借款关系的问题。根据原告提交的《人民币借款合同》、转款凭证、借据等证据能够证明原告与被告四川新艾潇商贸有限公司之间的借款关系真实存在，被告抗辩该借款已经偿还完毕，但未提交相关还款依据予以证实，故原告的抗辩理由不能成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告四川新艾潇商贸有限公司应当偿还原告借款本金600万元及相应利息等。 关于其余被告的担保责任问题。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”及第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，被告四川新艾潇汽贸有限公司、绵阳市利钢商贸有限公司、绵阳市艾潇经贸有限公司、绵阳市艾潇商贸有限公司、绵阳市丹辉科技有限责任公司、杜艾潇、尚传英、尚传容、尚传碧、杜坤林作为担保人应依法承担连带清偿责任。至于被告张明、绵阳市艾潇汽贸有限公司、绵阳艾潇汽车有限公司在庭审中辩解的担保期限已过的问题。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期间届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”之规定，被告张明在《担保函》中未约定保证期间，但其在原告2019年12月25日发出的《催收通知》上签署：“情况属实”，说明其同意承担担保责任，故被告张明亦应当承担连带清偿责任。被告绵阳新艾潇汽车有限公司的担保期限已过，原告对此也予以认可，故该公司在本案中不承担担保责任。虽然被告绵阳市艾潇汽贸有限公司在签订《保证合同》前没有形成《股东会决议》，但该公司与借款人四川新艾潇商贸有限公司的法定代表人均系尚传英，涉案贷款也是为公司开展经营活动所用，符合《全国法院民商事审判工作会议纪要》第19条（2）：“公司为其直接或者间接控制的公司开展经营活动向债权人提供担保”之规定，被告绵阳市艾潇汽贸有限公司对其关联公司的利益提供担保应属其真实意思表示，其应承担连带清偿责任，其仅辩解公司没有作出股东会决议为由不承担担保责任的理由不能成立，一审法院不予支持。 关于原告主张被告按照年利率24％支付利息及违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，被告四川新艾潇商贸有限公司未按约定履行还款义务，其行为与法律规定相悖。而且，双方在借款合同中对利息和违约金均作出约定了，原告主张的逾期月利率为17‰（即年利率20.4％）、逾期违约金为月利率3‰（即年利率3.6％），合计年利率24％，未超出法律规定，故原告的该项诉请符合法律规定，一审法院予以支持。根据《中华人民共和国破产法》第四十六条：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期。附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，被告四川新艾潇商贸有限公司支付利息的时间应为：2019年11月26日至2020年4月26日之日止。破产法体制计息的规定并非为减轻主债务人的责任，而是出于维护全体债权人公平受偿的价值考虑，保护的对象是全体债权人，而非保证人；保证人承担破产程序受理之后的利息，属于保证人应当预见及承担的正常商业风险，且主债务体制计息并未损害保证人原有权益或不当加重其责任。对于连带责任保证人，债权人享有直接主张全部债权的权利，不能因为债权人参加了破产申报程序而减轻保证人的责任，故其余被告作为保证人应当支付利息至全部债务付清之日止。 关于原告主张的实现债权的其他费用（诉讼费、保全费除外），因未提交充分、客观的证据证实实际产生的事实、费用的金额等，故对其该项主张一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条的规定，判决一、被告四川新艾潇商贸有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司借款人民币本金600万元并自2019年11月26日起按照年利率24％支付利息及违约金至2020年4月26日之日止；二、被告四川新艾潇汽贸有限公司、绵阳市利钢商贸有限公司、绵阳市艾潇汽贸有限公司、绵阳市艾潇经贸有限公司、绵阳市艾潇商贸有限公司、绵阳丹辉科技有限责任公司、尚传英、尚传碧、杜艾潇、张明、尚传容、杜坤林对本判决第一项借款本金600万元并自2019年11月26日起按照年利率24％支付利息及违约金至全部款项付清之日止；三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为28720元、保全费5000元，合计33720元，由被告四川新艾潇商贸有限公司负担，被告四川新艾潇汽贸有限公司、绵阳市利钢商贸有限公司、绵阳市艾潇汽贸有限公司、绵阳市艾潇经贸有限公司、绵阳市艾潇商贸有限公司、绵阳丹辉科技有限责任公司、尚传英、尚传碧、杜艾潇、张明、尚传容、杜坤林承担连带支付责任。 二审中没有当事人提交新证据，本院在二审中查明的事实和一审法院查明的事实一致。 本院认为：一审法院根据《中华人民共和国破产法》第四十六条的规定，判决涉案借款主债务人四川新艾潇商贸有限公司借款借款利息时间为2019年11月26日至2020年4月26日之日止。参照《四川省高级人民法院关于审理破产案件若干问题的解答》“四、债权申报与审查：问题4：主债务人破产后，主债务停止计息的效力是否及于担保人？答：主债务人破产后，主债务所产生的利息仍然可以向保证人主张。破产法停止计息的规定并非为减轻主债务人的责任，而是出于维护全体债权人公平受偿的价值考虑，保护的对象是全体债权人，而非保证人；保证人承担破产程序受理之后的利息，属于保证人应当预见及承担的正常的商业风险，且主债务停止计息并未损害保证人原有权益或不当加重其责任。对于连带责任保证人，债权人享有直接主张全部债权的权利，不能因为债权人参加了破产申报程序，而减轻保证人的责任”解答可以看出，上诉人主张的保证人应当停止计息于2020年4月26日之日止的主张是不成立的。一审法院因张明在被上诉人2019年12月25日发出的《催收通知》上签署：“情况属实”，故认定张明亦应当承担连带清偿责任认定合法。上诉人杜坤林因在《借款保证合同》上签字，作为完全民事行为能力人，应该对《借款保证合同》上的内容完全了解，故应对其签字责任，承担相应的担保责任。综上，上诉人的上诉理由不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费6300元，由上诉人绵阳市艾潇经贸有限公司、绵阳丹辉科技有限责任公司、尚传英、尚传碧、杜艾潇、张明、尚传容、杜坤林承担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 朱玲玲 3