wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3315号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴东路**。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：平红强，男，1983年12月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：张惠，男，1974年4月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：刘燕飞，男，1985年9月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告平红强、张惠、刘燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平红强偿还借款本金40万元及相应利息（利息计算自2019年12月9日至2020年9月21日为28573.03元，2020年9月22日至款实际还清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2.判令被告张惠、刘燕飞对上述债务在最高额115万元的范围内承担连带保证责任；3.判令原告对被告平红强名下位于衢州市××小区××幢××单元××室的房产（权证号：浙（20**）衢州市不动产证明第0013916号）在1150000元价值范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由三位被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2019年9月19日，被告平红强与原告签订《最高额借款合同》一份，约定：自2019年9月17日起至2022年9月15日，借款人在该授信期限内循环使用授信额度40万元；月利率为18‰；借款人不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；在授信期限内，借款人其他借款出现逾期事实或者拖欠其他债权人到期债务的，原告有权宣布贷款提前到期并收回贷款。同日，被告平红强与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定自愿以其名下坐落于衢州市××小区××幢××单元××室房产（浙（2018）衢州市不动产证明第0013916号），为其本人在2019年9月16日至2024年9月16日期间与原告签订的全部主合同提供最高额担保，担保额度不超过115万元。2019年9月19日，被告张惠、被告刘燕飞与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定对被告平红强在2019年9月16日至2022年9月16日期间与原告签订的全部主合同提供最高额担保，担保的主债权本金以115万元为限。约定对该笔款项承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日三年。《最高额保证合同》第5.9条约定了原告有权自行决定行使担保物权的顺序。2019年9月19日，被告平红强使用了40万元授信额度。后被告平红强拖欠原告其他到期债务，原告通知被告提前收回贷款本息。2020年11月4日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平红强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金400000元及计算至2020年9月21日止的利息28573.03元，2020年9月22日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告张惠、刘燕飞对上述第一项债务在最高额1150000元范围内承担连带清偿责任；被告张惠、刘燕飞承担保证责任后，有权向被告平红强追偿； 三、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行对被告平红强所有的坐落在浙江省衢州市房产[权证号：浙（2018）衢州市不动产证明第0013916号]变价后所得款项对上述第一项债务在最高额1150000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7728元，减半收取3864元，由被告平红强负担，被告张惠、刘燕飞承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 ·· 3 ··
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1083民初1178号原告：卢万杰，男，1983年10月26日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：李寅，黑龙江李寅律师事务所律师。被告：赵喜林，男，1970年6月21日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。原告卢万杰与被告赵喜林建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告卢万杰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还从原告处租赁的建筑器材钢管5891米，扣件2866个，跳板70块，如不能返还，则赔偿损失92067元；2.判令被告赵喜林支付租赁费共计47342元（2018年6月至2020年9月），租赁费支付至将上述租赁物全部返还时为止；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年至2020年，原告卢万杰于被告赵喜林进行建筑设备租赁，被告赵喜林多次从原告处租赁设备，租赁的建筑器材钢管5891米，扣件2866个，跳板70块，现原告要求被告返还所租赁的建筑器材，如不能返还，则赔偿损失92067元。另外，被告拖欠租赁费共计47342元，原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院。被告赵喜林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告卢万杰住在宁安市，本院应由供货方卢万杰的住所地宁安市人民法院进行审理。本院经审查认为，原告卢万杰是向被告赵喜林出租钢管等器材的供货方，其户籍地、经常居住地均在宁安市。卢万杰提供的提货单中明确约定：“如发生纠纷，由供货方法院协商解决”。此约定，是双方真实意思的表示，且不违反级别管辖和专属管辖的法律规定，故本案应由宁安市人民法院进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条规定，裁定如下：被告赵喜林对管辖权提出的异议成立，本案移送宁安市人民法院处理。案件受理费3088.18元，退还原告卢万杰。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于牡丹江市中级人民法院。审判员  蒋国彬二〇二〇年十一月十九日书记员  林 杉
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初947号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人丁垒，男，1974年8月19日出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]784号起诉书指控被告人丁垒犯交通肇事罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人丁垒到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年6月23日2时许，被告人丁垒在未依法取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动三轮车，沿南京市江宁区龙眠大道西侧非机动车道由南向北逆向行驶至鹏山路路口后右转弯，未按由西向东方向信号灯行驶，与沿龙眠大道由北向南行驶至此路口的被害人祖某1驾驶的正三轮摩托车相撞，致被害人祖某1胸部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人丁垒负此事故主要责任。案发后，被告人丁垒自动向公安机关投案，到案后如实供述交通肇事的事实。另查明，本案的民事赔偿已由本院另案处理。上述事实，被告人丁垒在开庭审理过程中亦无异议，并有证人祖某2、高某、陈某等人的证言，书证发破案及抓获经过、辨认笔录、血样提取登记表、驾驶人及车辆信息查询、道路交通事故认定书、行政强制措施凭证、扣押及发还清单、赔偿情况说明，法医学鉴定书、物证检验报告、司法鉴定意见书、车辆技术检验报告，现场勘查笔录、刑事摄影照片，视听资料监控录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人丁垒违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人丁垒犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人丁垒无机动车驾驶证驾驶无号牌机动车，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人丁垒认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人丁垒有期徒刑一年的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人丁垒犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起至2021年6月22日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杨双富二〇二〇年十一月三日法官 助理  刘 敏见习书记员  常 涵
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3260号 原告：秀山县南园物业管理有限公司,住所地重庆市秀山自治县中和街道民学街**，统一社会信用代码9150024156161175XC。 法定代表人：熊双成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙衍，系该公司员工。 被告：杨再飞，男，土家族，1989年9月5日出生，住重庆市秀山自治县。 原告秀山县南园物业管理有限公司（以下简称南园物业公司）与被告杨再飞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南园物业公司的委托诉讼代理人易光、龙衍，被告杨再飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费3894元；2.判令被告支付原告滞纳金(滞纳金计算方式：以3894元为基数，从2018年4月1日起至被告实际支付物业管理费之日止，按每日3‰计算)；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年7月27日，原告与被告签订了《物业服务合同》。该合同约定：由原告对被告的房屋提供物业服务，物业管理费按平方米每月1元收取，被告应按季度向原告交纳。如未交纳，应从逾期之日起每日按未交费用的3‰收取滞纳金。自合同签订以来，原告一直依照合同约定积极履行物业管理服务，对被告物业和小区提供规范、优质的服务。但被告却从2018年1月起至2020年9月未向原告交纳物业管理费共计3894元。该费用经原告多次催缴，被告仍拒不支付。 综上，原告认为，债务应当履行。原告依约履行了物业服务义务，被告作为业主应当按约及时足额交纳物业管理费。特依法起诉，请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。 被告杨再飞辩称，我没有与原告签订服务合同，也没有享受到物业服务，而且原告提供的服务质量差，不应该交纳物业服务费。 经审理查明：原告南园物业公司成立于2010年9月2日，经营范围系从事物业管理。朝阳星城小区位于本县中和街道凤栖北路。该楼盘的承建单位为秀山华信国有资产经营有限公司。2014年1月20日，原告与秀山华信国有资产经营有限公司签订了《重庆市前期物业服务合同》，该合同约定：1.原告为朝阳星城小区提供专业物业服务，并及时向业主收取物业服务费；2.物业管理区域的物业服务收费标准：住宅1元/月·平方米；3.业主应于接房通知书之日起交纳物业服务费用；4.合同期限从2014年1月20日起至2017年1月20日止等。2015年5月20日，原告与被告杨再飞签订《前期物业服务合同》，该合同约定的权利义务与前述合同内容基本相同，该合同第十三条违约责任约定为：被告未按时交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交纳的费用每日千分之三收取滞纳金。原告从2014年1月20日以来一直在为该小区提供物业服务。被告杨再飞系“朝阳星城”小区的业主，从2018年1月起至2020年9月止未交纳物业服务费共计3894元，原告经多次催交未果。 在诉讼中，原告于2020年12月7日向本院提出申请，要求撤回第2项诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与承建单位以及原告与被告签订的《前期物业服务合同》系签约双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为物业管理签约一方，应当履行好为被告所在的小区范围内的业主提供物业管理与服务的义务。对于物业服务质量出现的瑕疵问题，业主可以通过多种途径监督物业服务方予以整改；造成业主损失的，业主有权请求赔偿；如服务严重违约，业主也可以根据实际情况并按照法定程序解聘物业服务企业，但不能以此为由不缴纳或少交纳物业管理服务费。故原告要求被告支付其物业管理服务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在该小区已入住多年，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。此外，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告杨再飞于本判决生效后十日内支付原告秀山县南园物业管理有限公司物业服务费3894元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告杨再飞负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 晶
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6695号之二 申请执行人：李成柱，男，1972年9月1日出生，汉族，柱海南省海口市龙华区。 被执行人：李杰，男，1972年10月28日出生，汉族，住海南省万宁市万城镇。 申请执行人李成柱与被执行人李杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初1813号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为借款本金1140000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼ASXXX**起亚牌车辆、琼C8XXX**时代牌货车登记在被执行人名下，车辆未实际扣押，申请执行人表示暂不查封处置；发现被执行人名下有李杰（海南）酒业投资有限公司等工商投资注册信息，申请执行人表示暂不申请处置；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于万宁市万城镇建设南街西侧【不动产权证：琼（2016）万宁市不动产权第0XXXXX号】、万宁市万城镇红中南街西街【不动产权证：万国用（2006）第1XXXX号】、万宁市万城镇红专中路横路水产局地段（不动产权证：万宁市房权证万城字第**XX2号）登记在被执行人名下，本院已轮候查封上述不动产并已申请参与分配；除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的不动产及公积金。 四、本院干警向被执行人住址所在村委会发函请求协助调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的1140000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1458号申请执行人：申请执行人：青岛农村商业银行股份有限公司硅谷核心区温泉支行，住所地青岛市即墨区温泉办事处驻地。法定代表人：于永祥，行长。被执行人：高波，男，1971年1月4日出生，汉族，住即墨区。被执行人：纪玉职，男，1964年8月27日出生，汉族，住即墨区。被执行人：王精神，男，1972年9月19日出生，汉族，住即墨区。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2010）即商初字第653书民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月31日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人纪玉职履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2010）即商初字第653书民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙 响
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1102民初3739号原代：浙江东港家私有限公司。住所地：丽水市莲都区水阁工业园龙庆路**。统一社会信用代码：913311007360175699。法定代表人：王逢平。委托代理人（一般代理）：朱启明、丁柔之，浙江南明律师事务所律师。被告：浙江致健家私有限公司。住。住所地：丽水市莲都区水阁工业园区龙庆路**一社会信用代码：91331100MA2A0EE079。法定代表人：黄**云。原告浙江东港家私有限公司与被告浙江致健家私有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法由审判员李斌独任审判，于同年12月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江东港家私有限公司的法定代表人王逢平及其委托代理人丁柔之、被告黄**云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江东港家私有限公司诉称：莲都区人民法院（2012）丽莲南商初字第192号民事判决认定：“2012年4月20日，被告浙江致健家私有限公司因经营需要向何振岳借款3000000元并出具借据，约定借款期限自2012年4月20日至2012年5月19日止，月息为银行同期利率的四倍......被告叶玉兴、浙江东港家私有限公司作为连带责任保证人在借据上签字、盖章。”判决：“一、被告浙江浙江致健家私有限公司于本判决生效之日起十五日内归还原告何振岳借款本金3000000及利息；二被告叶玉兴、浙江东港家私有限公司对上述债务承担连带还款责任。”上述案件已进入执行程序，案号为莲都区人民法院（2015）丽莲执民字第398号。2020年5月25日，原告浙江东港家私有限公司通过浙商银行丽水分行将1300000元转入何振岳的账户上，为被告浙江致健家私有限公司代偿人民币1300000元。同日，何振岳出具部分结案申请书“我已经收到浙江东港家私有限公司支付的执行款壹佰叁拾万元整(1300000元)，现我自愿放弃对浙江东港家私有限公司的执行，剩余未受偿的款项将继续向浙江致健家私有限公司、叶玉兴执行。”同日，莲都区人民法院（2015）丽莲执民字第398号之一民事裁定书裁定终结（2012）丽莲南商初字第192号民事判决对被执行人浙江东港家私有限公司的执行。原告认为：原告作为浙江致健家私有限公司的担保人，在浙江致健家私有限公司不能履行债务的情况下，履行了担保责任，代偿了主债务人债务。原告代偿后，享有追偿权。为此，请求判令：被告浙江致健家私有限公司立即归还原告为其担保而支付的代偿款人民币1300000元及利息。(利息自2020年5月25日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至款清之日止)。被告浙江致健家私有限公司答辩称：被告向何振岳实际借款数额为240万元，借条写了300万元。对担保情况无异议，对原告偿还了130万元的事实不清楚。经审理，本院查明的事实与原告浙江东港家私有限公司诉称的相一致。本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告营业执照复印件、法定代表人身份证明、被告的企业信息工商登记材料、民事判决书、执行裁定书、部分结案申请书、浙商银行客户电子回单及到庭当事人的庭审陈述。本院认为：被告浙江致健家私有限公司向债权人何振岳借款3000000元，并由原告与案外人叶玉兴提供连带责任保证，该事实已经由法院的生效判决所确认，故被告辩称实际借款数额为2400000元的辩称无事实依据，本院不予采纳。原告根据生效的判决书为被告浙江致健家私有限公司向债权人何振岳支付了1300000元，系履行保证责任之行为，依法可向债务人即被告浙江致健家私有限公司追偿。故原告诉请要求被告返还代偿款并支付利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条的规定，判决如下：被告浙江致健家私有限公司于本判决生效之日起十五日内支付给原告浙江东港家私有限公司代偿款人民币1300000元，并赔偿利息损失（利息损失自2020年5月25日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币16500元，减半收取8250元，由被告浙江致健家私有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年十一月十五日代书记员  沈琛琛
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5164号原告：高伟，男，1969年8月14日出生，汉族，江苏省响水县人，住响水县。被告：刘国栋，男，1963年11月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告高伟与被告刘国栋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高伟到庭参加诉讼，被告刘国栋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款7000元；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欠原告7000元，一直未偿还，原告遂诉至本院。被告刘国栋未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在业务往来，原告向被告购买货物，并支付7000元。后被告并未如约供货给原告，于2020年7月6日向原告出具金额为7000元的欠据一份，欠据中载明9号还款。后经原告多次催要，被告一直未给付。以上事实有原告当庭陈述及原告提供的欠据等证据为证。因被告刘国栋未到庭，致本案无法调解。本院认为，被告欠原告7000元事实清楚，证据充分。现原告要求被告给付7000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃当庭举证、质证和抗辩的权利，不利后果由其自行承担。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第一项之规定，判决如下：被告刘国栋应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告高伟7000元。如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘国栋承担（此款原告已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员  王璟二〇二〇年十一月二十日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条：人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一项：下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（一）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执460号 申请执行人：巫展威，男，汉族，1997年3月1日出生，住址：梅州市大埔县。 被执行人：巫雨轩，女，汉族，1997年9月25日出生，住址：梅州市梅江区。 巫展威与巫雨轩借款合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤1422民初248号民事调解书已经发生法律效力。根据该调解书的规定，被执行人巫雨轩应从2019年3月份起，每月28号前向巫展威偿还借款本金5000元，直至偿清全部借款本金170000元为止，负担案件受理费1549.5元。因巫雨轩未按上述生效调解书履行义务，巫展威于2020年7月27日向本院申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，均未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执460号案件终结本次执行程序。 被执行人巫雨轩负有继续向申请执行人巫展威履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十日 书记员  戴智敏
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5889号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人许志昌，系该公司法律顾问。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告王立新，男，1967年1月1日出生，汉族，户籍地冠县。委托诉讼代理人许海真，聊城东昌三合法律服务所法律工作者。被告么子强，男，1970年10月13日出生，汉族，户籍地冠县。被告薛凤立，男，1982年4月7日出生，汉族，户籍地冠县。被告李书存，男，1955年9月27日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王立新、么子强、薛凤立、李书存金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人有侯国臣，查明侯国臣因涉嫌违法放贷现被羁押，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3266元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申934号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：顾守志，男，1960年5月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：秦皇岛市公安局交通警察支队，住所地河北省秦皇岛市海港区天坛路**。 法定代表人：张凤龙，该支队支队长。 再审申请人顾守志因与被申请人秦皇岛市公安局交通警察支队公安行政处罚一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2018）冀03行终204号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 顾守志申请再审称，再审申请人认为原审法院的判决是错误的，我停车的地方没有违反禁停的禁令，那个地方根本就不是交通法规的道路，也不是交通法规的人行道，也不是公众通行场所，是休闲购物的场所。应当撤销秦皇岛市中级人民法院的终审判决，改判撤销被申请人的行政处罚决定。 本院经审查认为，再审申请人顾守志将其所属的冀Ｃ-×××××号机动车停放在山海关古城内设置有全线禁停标志的路段，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条的规定。被申请人对再审申请人作出罚款100元、驾驶证记三分的行政处罚，并无不当。原审法院判决驳回再审申请人顾守志的诉讼请求，亦无不当。 综上，再审申请人顾守志的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回顾守志的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 常站巍 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨美慧
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2019）黔0523民初5214号原告：熊军，男，汉族，1973年03月21日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。委托代理人（特别授权）：张瑞，男，贵州省金沙县沙土镇法律服务所法律工作者。被告：熊飞，男，汉族，1984年10月22日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告熊军诉被告熊飞追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告熊军委托代理人张瑞到庭参加诉讼，被告熊飞经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊军向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告现金46859.11元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年12月被告熊飞向中国农业银行股份有限公司金沙县支行贷款100000.00元，由原告和案外人员付德钊提供担保，借款届满后，仍有本息50000.00元未还，2019年中国农业银行股份有限公司金沙县支行向金沙县人民法院提起诉讼，经调解达成（2019）黔0523民初3722号调解书，该调解书约定还款期限届满后，强制执行过程中扣划了原告银行存款46859.11元，因此原告向被告进行追偿未果，提起诉讼。被告熊飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未进行答辩，未向本院提供证据。本院经审理认定的事实如下：对原告举证的第1、2组证据，（2019）黔0523民初3722号民事调解书复印件一份、（2020）黔0523执29号金沙县人民法院结案通知原件一份，本院予以确认。经本院审查，被告熊飞于2015年12月27日因网箱养殖周转之需向中国农业银行股份有限公司金沙县支行贷款100000.00元，原告熊军和案外人员付德钊为担保人承担连带责任；2019年11月21日，经本院调解后，2020年02月24日本院强制执行，扣划原告熊军银行存款46859.11元。至今熊飞未给付熊军代其偿还的46859.11元。本院认为：本案系追偿权纠纷，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告熊军为被告熊飞提供贷款担保，贷款到期后被告熊飞未履行还款义务，由原告熊军履行担保责任为被告熊飞偿还了借款本金及利息共计46859.11元，故对于原告请求判决被告偿还原告代其偿还的借款本息共计人民币46859.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。另根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经合法传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告熊飞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院可以依据已查清的事实缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊飞在本判决生效之日起五日内偿还原告熊军人民币46859.11元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币980元，减半收取人民币490元，由被告熊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发出法律效力，权利当事人可在二年内向本院申请依法强制执行。审判员  赵中践二〇二〇年十一月二十五日书记员  姜星宇
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂09行初3号原告黄修忠，男，汉族，1973年2月15日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托诉讼代理人华天骄，北京美泰律师事务所实习律师。被告汉川市人民政府，住所地：湖北省汉川市和谐路**。法定代表人黄建军，该市市长。出庭负责人李铁新，该市副市长。委托诉讼代理人陈红霞，该市汈汊湖养殖场场长。委托诉讼代理人曹阳，湖北谛益律师事务所律师。本院在审理原告黄修忠诉被告汉川市人民政府撤销退垸还湖安置补偿协议一案中，经协调，原告黄修忠自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄修忠主动撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄修忠撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄修忠负担。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗自阳
陕西省延安市宝塔区人民法院民事裁定书 (2020)陕0602民初6256号 原告：延安巴渔餐饮服务有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610600MA6YHUQA0X。法定代表人：王亚娜，该公司总经理。委托代理人：朱远，男，汉族，1981年8月9日出生，本科文化，陕西省宝塔区人，延安巴渔餐饮服务有限公司经理，现住延安市宝塔区。被告：延安市宝塔区宏祖物业服务有限公司，住所地：陕西省延安市宝塔区。统一社会信用代码：91610602MA6YM5NX9Y。法定代表人：折延斌，该公司董事长。委托代理人：申边疆、姬建军，陕西圣地律师事务所律师。原告延安巴渔餐饮服务有限公司与被告延安市宝塔区宏祖物业服务有限公司侵权责任纠纷一案中，原告延安巴渔餐饮服务有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告延安巴渔餐饮服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准许原告延安巴渔餐饮服务有限公司撤回起诉。案件受理费5139元，原告已预交，现减半收取计2569.50元，实际由原告负担。  审 判 员     张 月 华   二O二O年十一月十八日 书 记 员      石 鸯 鸯 1
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0381民初3312号 原告：范荣兰，女，汉族，1958年4月3日生，宣威市人，住址：云南省宣威市。 被告：崔庆界，男，汉族，1984年9月12日生，宣威市人，现住宣威市。 原告范荣兰与被告崔庆界民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告范荣兰到庭参加诉讼，被告崔庆界经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告范荣兰诉称，原、被告系朋友关系，被告分别于2013年9月25日和2013年10月5日以做生意资金不够为由向原告借款共计200,000元，被告收到现金款项后，于当日写下借条交由原告收执。借款后，被告未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉：1.请求判令被告及时偿还原告200,000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告崔庆界经本院传票传唤未到庭应诉答辩。 为证明其诉讼主张，原告向本院提交借条3份，用于证明被告向其借款事实。 被告崔庆界经本院传票传唤未到庭发表质证意见，视为其自动放弃质证的权利。 本院认为，原告提交的上述证据符合证据的三性要求，本院予以采信作为认定案件事实的依据。 根据庭审、举证、和认证，本院确认如下法律事实： 2013年9月25日，被告崔庆界向原告范荣兰借款人民币100,000元，2013年10月5日被告崔庆界向原告范荣兰借款100,000元，被告书写借条２份交由原告收执。2015年5月10日，被告另行书写借条1份交由原告收执，承诺2019年还清全部借款。借款后，被告崔庆界未按约定履行还款义务。2020年7月13日，原告范荣兰向本院起诉，提出前述诉讼请求。 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限偿还借款。约定不明或没有约定的，债权人有权要求借款人在合理期限内偿还。原告要求被告及时偿还借款的诉讼请求依法成立，本院予以支持。被告崔庆界经本院传票传唤未到庭应诉答辩，视为其自动放弃抗辩权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告崔庆界偿还原告范荣兰借款本金人民币200,000元（本判决生效后10日内履行）。 案件受理费人民币4300元，由被告崔庆界负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决生效后，申请强制执行的期间为二年。 审 判 长  浦立仁 人民陪审员  陶记伟 人民陪审员  缪祥露 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  王 凤
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初36176号原告：赖俊浩，男，1991年6月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区西郊半壁店****楼****。法定代表人：王锋，总经理。委托诉讼代理人：黄标，男，该单位员工，住单位宿舍。赖俊浩与北京鸿盛伟业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，2020年11月3日，赖俊浩经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赖俊浩自动撤诉处理。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月三日书记员  董 玫
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执6534号申请执行人：重庆广一美不锈钢制品有限公司；法定代表人：王凤霞，职务执行董事；被执行人：白来，男，汉族。本院在执行申请执行人重庆广一美不锈钢制品有限公司与被执行人白来买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行，经审查，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执6534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月十一日书记员  李亚军
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5324号原告：泗阳开元国际旅行社有限公司，统一社会信用代码913213233138233826，住所地泗阳县众兴镇淮海东路**。法定代表人：李兴祥，系该公司总经理。被告：王明，男，1989年7月2日出生，住泗阳县。原告泗阳开元国际旅行社有限公司与被告王明劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泗阳开元国际旅行社有限公司的法定代表人李兴祥、被告王明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告泗阳开元国际旅行社有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告不予支付被告2019年10月1日止10月8日期间的工资1500元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告与被告因工资争议一案，经泗阳县劳动人事争议仲裁委员会受理并作出泗劳人仲案字【2020】第140号仲裁裁决书，裁定原告支付被告2019年10月1日至10月8日工资1500元，原告对此不服，特向人民法院提起民事诉讼。给付工资报酬的前提条件是劳动者为用工主体提供劳动，本案中，被告未为原告提供过劳动，被告提供劳动行为是2019年10月1日至10月8日驾驶淮安汽车运输集团有限公司所有的车号为H509**客车驾驶员工作，接受淮安汽车运输集团有限公司安排、管理。综上，原、被告之间既不存在劳动关系也不存在雇佣关系，原告不应支付被告2019年10月1日至10月8日工资1500元。被告王明辩称：是原告发布招聘信息，有公司上班的地址，并且原告法定代表人在工资发放表上签字，我认为原告应当给付我工资1500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年9月底发布招聘驾驶员信息，被告接受原告法定代表人李兴祥应聘、面试，并约定工资发放标准。2019年10月1日起，被告王明从事车牌号为苏Ｈ×××**车辆驾驶工作。后原告法定代表人李兴祥在《驾驶员工资发放明细表》核对签名，该明细表内容为：驾驶员姓名王明，车号50945，工资总计1500元等。后因被告王明未领到上述工资，向泗阳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付2019年10月1日至2019年10月8日期间的工资1500元。泗阳县劳动人事争议仲裁委员于2020年9月22日作出泗劳人仲字【2020】第140号仲裁裁决书，裁决原告支付被告工资1500元。原告不服上述裁决，于2020年10月14日将王明诉至本院。本院认为，劳动者为用人单位提供劳动，用人单位应当按照双方的约定按时足额支付劳动者劳动报酬。关于原告陈述的被告系为案外人杨丰友提供劳务、接受淮安汽车运输集团有限公司安排、管理，其不应支付工资的主张，其提供的证据不足以证明，本院不予采信。本案中，原告发布招聘信息，被告王明到原告处应聘接受原告法定代表人面试、商谈工资标准，原告法定代表人安排被告从事车牌号为苏Ｈ×××**车辆驾驶员工作并核定被告工资，双方存在管理与被管理的关系，故原告理应按照约定支付被告工资1500元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：原告泗阳开元国际旅行社有限公司于本判决生效后十日内支付被告王明工资1500元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告泗阳开元国际旅行社有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员 庄倩倩二〇二〇年十一月六日法官助理 赵 宸书 记 员 刘 媛
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民终4866号上诉人（原审被告）：高振华，男，1973年10月30日生，汉族，住二道区。被上诉人（原审原告）：刘红，女，1960年12月6日生，汉族，住长春市绿园区。委托诉讼代理人：贾宏，吉林银鹰律师事务所律师。上诉人高振华因与被上诉人刘红民间借贷纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院（2020）吉0106民初1201号民事判决向本院提起上诉。本院在审理过程中，因上诉人高振华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人高振华撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4300元由上诉人高振华负担。本裁定为终审裁定。审判长 梁 明审判员 梁欣华审判员 杨 洋二〇二〇年十一月二日书记员 于斯淼
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22052号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：仇新生，男，1964年8月11日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告仇新生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告仇新生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币167,514.02元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金123,405.51元，利息7,702.12元，逾期还款违约金22,806.39元，分期手续费13,600元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计167,514.02元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告仇新生未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2017年5月2日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：123,405.51元；2、利息：7,702.12元；3、逾期还款违约金：22,806.39元；4、分期手续费：13,600元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告仇新生应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金123,405.51元；二、被告仇新生应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金及分期手续费【其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,768.11元，减半收取1,384.06元，由被告仇新生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省周至县人民法院民事裁定书 (2020)陕0124民初3516号原告：朱会会，女，汉族，1965年4月8日生，住西安市周至县。委托代理人：张团兴，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。被告：西安市周至县福泉面粉厂。住所地：周至县。负责人：赵卫，男，汉族，1979年6月20日生，住周至县，系西安市周至县福泉面粉厂的投资人。委托代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。委托代理人：郭珑升，陕西金周律师事务所实习律师原告朱会会与被告西安市周至县福泉面粉厂民间借贷纠纷一案，因原告朱会会不服本院6于2020年6月15日作出的（2020）陕0124民初1119号民事判决书，上诉至西安市中级人民法院，中院经审理后将该案发回重审。该案在审理中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱会会自愿申请撤诉,是在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告朱会会撤回起诉。原审案件受理费500元（原告朱会会已预交），减半收取计250元，由原告朱会会负担。     审  判  员      侯 建 博人民陪审员      韩 亲 民人民陪审员      周    深 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非1
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初741号 原告：吴莉红，女，1979年6月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被告：苏庄杰，男，1986年1月2日出生，汉族，住四川省丹棱县。 被告：苏庄林，男，1980年8月14日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告吴莉红与被告苏庄杰、苏庄林合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年11月5日，吴莉红经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按吴莉红撤诉处理。 案件受理费2892元，减半收取计1446元（原告已预交），由吴莉红负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年十一月五日 书记员 李皓羽
江苏省启东市人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0681刑初630号公诉机关江苏省启东市人民检察院。被告人陆凯旋，男，1986年11月1日出生，无业，户籍所在地江苏省启东市，住启东市。因涉嫌犯合同诈骗罪，于2020年7月8日被刑事拘留，同年8月14日以涉嫌犯贷款诈骗罪被逮捕。现羁押于启东市看守所。江苏省启东市人民检察院以启检一部刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人陆凯旋犯贷款诈骗罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。启东市人民检察院指派检察员钱耀辉出庭支持公诉，被告人陆凯旋到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年起，被告人陆凯旋通过郁添王向多人借高利贷后无力偿还。2017年12月，陆凯旋经郁添王介绍认识顾晶磊，准备采用贷款的方式购置汽车，再将车转卖套取现金偿还高利贷。2017年12月18日，陆凯旋虚构工作单位、工资收入等虚假信息，向大众汽车金融(中国)有限公司贷款人民币139000元。2017年12月19日，被告人陆凯旋与顾晶磊、丁海永等人至上海市上海一汽汽车服务有限公司，由丁海永帮陆凯旋支付购车首付款，加上之前申请的贷款，陆凯旋购置了一辆大众迈腾轿车，购车后即将该车转卖给他人套取现金人民币180000余元。除去首付款和中介费等，陆凯旋得款人民币50000余元，全部用于偿还债务和个人挥霍。之后被告人陆凯旋未归还贷款并切断与大众汽车金融(中国)有限公司的联系。另查明，大众汽车金融(中国)有限公司系经中国银行业监督管理委员会批准的金融服务机构，经营范围含购车贷款业务。被告人陆凯旋于2019年11月20日向启东市公安局投案，归案后如实供述自己的犯罪事实。2020年10月23日，被告人陆凯旋在启东市人民检察院签署了认罪认罚具结书。以上事实，被告人陆凯旋在庭审中无异议，并有其在侦查阶段的供述笔录，在启东市人民检察院签署的认罪认罚具结书，被害单位胡凯的陈述笔录，未到庭证人郁添王、顾晶磊等人的证言笔录，启东市公安局出具的发破案及抓获经过、营业执照、金融许可证、贷款资料、公司信息、借条及被告人陆凯旋的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆凯旋以非法占有为目的，骗取金融机构的贷款，数额较大，其行为已构成贷款诈骗罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人陆凯旋犯贷款诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆凯旋犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人陆凯旋认罪认罚，可以从宽处罚。为保护正常的金融管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十三条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陆凯旋犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年5月7日止。）二、责令被告人陆凯旋退缴赃款人民币139000元，发还大众汽车金融(中国)有限公司。（退缴款及罚金限判决生效后十日内履行。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员  樊 涛二〇二〇年十一月二十日法官助理  黄则贤书 记 员  施丹丹
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1316号 原告：常志刚，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：岳艳娜，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被告：中国人寿保险股份有限公司徐水支公司，住所地保定市徐水区长城北大街**。 负责人：豆峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：邓艳昕，河北平川律师事务所律师。 原告常志刚与被告中国人寿保险股份有限公司徐水支公司（以下简称中国人寿徐水支公司）保险合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常志刚及其委托诉讼代理人岳艳娜、被告中国人寿徐水支公司的委托诉讼代理人邓艳昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 常志刚向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付保险赔偿金100121.02元;2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年12月25日，原告与被告签订保险合同，投保了险种为国寿如E康悦百万医疗保险（A款），原告按照保险合同约定交付847元保险费，2017年12月26日保险合同生效。该项保险费依据自身年龄的增长而递增保费。第二年的保费1178元被告于2018年12月26日自动在原告银行卡中扣除。原告于2018年2月23日因中风在保定市徐水区中医院住院治疗，因治疗费未超出10000元，不符合保险合同条款第五条第三款规定即本合同约定的年免赔额为10000元，故原告没有要求被告给予保险理赔。2019年5月13日，原告因珠网膜下腔出血及前交通动脉瘤等疾病在太和县人民医院住院院治疗，共花去医药费117995.28元,扣除河北省城乡居民医疗保障费用结算单中报销的17674.26元，剩余100121.02元原告请求被告赔付,但被告以原告不符合续期承保条件,此次出险在第二年度，本次事故不属于合同约定的责任范围为由,拒绝支付医疗保险金。原告认为,双方签订了保险合同,被告于2018年12月26扣除了原告应缴纳的保险费,保险合同期限自2018年12月26日至2019年12月25日，原告于2019年5月13日因病住院,在承保期限内,原告医治疾病符合承保范围，且没有保险合同中第六条责任免除事项。另外,被告给原告下发的中国人寿河北省分公司客户通知书，对该保险合同作出解除合同决定,投保人签名处不是原告本人的签名。被告未经原告同意也未告知原告,单方作出解除保险合同的决定,侵犯了原告的知情权。另外,依据《保险法》第十六条规定,即使按照被告的理论,保险人知道有解除事由之日起,超过三十日不行使而消灭。被告在知道有解除事由时间为2018年2月，而被告在2018年12月26日又扣除了原告应缴纳的保费1178元,远远超过了30日，应视为该保险合同成立且生效。综上所述，原告为维护自己的合法权益,向法院起诉，请依法支持原告的诉讼请求。 中国人寿徐水支公司辩称，1.原告应提供保险合同原件，以证实曾成立保险合同关系，以及合同的具体约定内容，否则对其主张被告不认可。2.原告在第二年签署续保合同，交纳续保保费前，未告知被告其本人在首年保险合同成立后患病治疗的事实，导致系统默认其为续保时身体健康者而收取保费，原告故意隐瞒具有过错，被告对其第二个保险年度内产生的医疗费有权拒绝理赔。且被告自知道其隐瞒后，经过与其协商，退还了第二年度的保险费用，双方的保险合同已经解除,原告无权要求被告理赔。3.原告在诉状中自认明知存在10000元的年免赔额，却在计算诉讼请求金额时，刻意忽略该事实，未予扣除，对其主张的保险金数额，被告不认可。4.被告不承担诉讼费用。 本院经审理，对于当事人双方没有争议的事实，予以确认如下：2017年12月25日，原、被告订立保险合同，原告在被告处投保“国寿如E康悦百万医疗保险（A款）”，支付保险费847元，保险期限自2017年12月26日至2018年12月25日，年免赔额为10000元。合同附件约定，被告就投保人、被保险人的有关情况进行询问，原告应如实告知，如未如实告知，被告有权依照保险法的规定决定是否解除合同，并有权决定是否对保险合同解除前发生的保险事故承担责任。2018年2月23日，原告因中风病在保定市徐水区中医院住院治疗，因治疗费用在免赔额内，原告未向被告主张给付保险金。保险合同期满后原告续保，保险期限仍为一年，原告支付保险费1178元。2019年5月13日，原告因珠网膜下腔出血及前交通动脉瘤等疾病在太和县人民医院住院治疗，住院14日。原告向被告提出理赔申请，被告以原告首年出险，第二年不符合续期承保条件，此次出险在第二年度，不属于合同约定的责任范围为由，拒绝给付保险金，并主张解除合同，作出通知书送达原告，1178元保险费退还原告。 本院认为，原、被告订立保险合同后，被告以原告未履行如实告知义务为由主张解除合同，通知已送达原告，保险合同自通知到达原告时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行。原告依保险合同约定要求被告支付保险金的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第九十七条规定，判决如下： 驳回原告常志刚的诉讼请求。 案件受理费2302元，减半收取计1151元，由原告常志刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴 凡 书 记 员 刘 强
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9721号原告：赵凯，男，汉族，1967年11月3日出生，户籍地云南省昆明市呈贡区，现住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：黄世萍、解家玺，云南亮剑律师事务所律师，特别授权代理。被告：蔡超，男，汉族，1965年10月12日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。原告赵凯与被告蔡超股权转让纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告赵凯的委托代理人黄世萍、解家玺到庭参加了诉讼；被告蔡超经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵凯向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告股权转让款30万元；2、判令被告支付原告违约金6万元；3、判令被告支付原告自2020年4月1日至2020年6月30日的违约金13500元（以15万元为基数，按日利率0.1%计算）；4、判令被告支付原告自2020年7月1日至2020年9月1日的违约金18600元，以及2020年9月2日至实际支付股权转让款之日止的违约金（以30万元为基数，按日利率0.1%计算）；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“原被告于2019年12月5日签订了《股权转让协议》，约定原告云南好礼科技有限公司1.33%的股权以人民币30万元转让给被告,被告应于2020年3月31日以前支付15万元，于2020年6月30日以前支付剩余15万元。但时至今日，被告从未支付原告股权转让款,原告多次要求被告支付款项，被告均未支付，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告为维护自身合法权益，特诉至贵院，望判如所请。”被告蔡超未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵凯与被告蔡超均系案外人云南好礼科技有限公司的股东。2019年12月5日，原告赵凯与被告蔡超签订《股权转让协议》，约定原告赵凯将其对案外人云南好礼科技有限公司持有的1.33%的股权转让给被告蔡超，被告蔡超支付转让款30万元，于2020年3月31日前支付15万元、于2020年6月30日前支付剩余15万元，在被告蔡超支付全部转让款后的5个工作日内，原告赵凯配合完成股权变更登记；如被告蔡超未按约定支付转让款，则需承担逾期付款金额的0.1%/日的违约金。后，被告蔡超未按约定支付股权转让款。上述事实有工商登记信息、《股权转让协议》等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《股权转让协议》系当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，合法有效，双方均应遵照履行。现期限届满，被告应当支付原告股权转让款30万元。关于原告主张的的违约金，合同对违约金约定过高，根据本案实际情况，本院酌情调整违约金为股权转让款30万元的30%，即9万元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡超于本判决生效之日起十日内支付原告赵凯股权转让款30万元，并支付违约金9万元；二、驳回原告赵凯的其他诉讼请求。如未按照本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7182元，由被告蔡超负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十一月二十日书记员  王颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11735号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：李金润，女，1969年12月2日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告李金润供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告李金润到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费共计14269.44元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区发展路8号院6-208（建筑面积55.74平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2013年11月15日至2014年3月15日按42元每建筑面积平方米、2014年11月15日至2015年3月15日按46元每建筑面积平方米、2015年11月15日至2016年3月15日按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2013年11月15日至2016年3月15日三个供暖季的供暖费共计14269.44元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李金润辩称，我家温度不达标，原告主张让我全额缴纳，我不同意。冬天的时候我家室内都穿很多衣服，当时联系了物业，物业让我们找供暖公司，原告公司来工人说管道堵了，当时测温是16度，管道疏通后温度就高了。后来我跟原告公司说两年多温度不达标应该减免供暖费，两年多都冻着，我同意前两年按60%缴纳，第三年修好了可以全额缴纳。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李金润系位于北京市昌平区发展路8号院6号楼2层208房屋的业主，该房屋建筑面积55.74平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权收取供暖费用。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，李金润称其室内温度在2013-2015年度采暖季不达标，一直以为是楼层低的原因，偶然机会去3号楼1层住户家里温度特热才开始怀疑，到2016年过春节时才打电话找物业报修，物业让联系供暖公司，供暖公司测温16度，检查是进暖管堵塞，清理并更换阀门后温度就升高了，维修单和测温记录都签字后由维修人员拿走了。华奥元方公司对李金润陈述不予认可，称没有维修记录。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向李金润所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。李金润作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。北京市发展和改革委员会于2013年8月23日发布文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米，而华奥元方公司与李金润所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季38元/平方米，故李金润2013-2014年度供暖费应按照38元/平方米缴纳，华奥元方公司要求按照42元/平方米缴纳的主张，依据不足，本院不予支持。李金润虽主张其室内温度在2013-2015年度不达标，经维修后温度才升高，但未提交相应证据予以证明，华奥元方公司亦不予认可，故其因此要求减免供暖费用的辩解意见，本院不予采信。李金润同意缴纳2015-2016年度供暖费，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、李金润于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2013至2016年度供暖费共计13823.52元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费79元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担6元（已交纳），由李金润负担73元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13816号原告：施嘉宁，女，2013年12月24日生，汉族，住上海市虹口区。法定代理人：汤凌芸(系原告母亲)，住同上。被告：上海煦涵文化传播有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张岭，总经理。原告施嘉宁与被告上海煦涵文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员金猷独任适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人汤凌芸、被告上海煦涵文化传播有限公司的法定代表人张岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施嘉宁向本院提出诉讼请求：请求依法解除原、被告之间的服务合同，判令被告返还原告剩余培训费人民币6,780元(以下币种均同)及利息(以6,780元为基数，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付)。事实与理由：2019年11月10日，原告与被告签订《风禾书苑课程注册合同》，原告在被告处报读围棋课程，计80课时，共支付6,780元。2020年5月1日，原告发现被告的营业场所已人去楼空,场地已被他人租赁。目前原告剩余80课时未上，共计剩余培训费6,780元。原告多次联系被告退还培训费,被告均以各种理由推诿，拒不退还。故现诉请要求解除合同，退还剩余钱款并支付相应的利息。被告上海煦涵文化传播有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年11月10日，原、被告签订《风禾书苑课程注册合同》合同号：FHSYXXXXXXX，原告在被告处报读围棋课程，80课时，使用期限自2019年11月10日起至2020年11月9日结束，付款方式支付宝6,780元。同日，原告通过支付宝支付至风禾书苑6,780元。二、2020年5月1日，被告位于上海市虹口区邯郸路XXX号中观大厦2楼的培训地点突然关闭，且未提前告知原告。三、被告向原告提供的课程清单显示：合同号XXXXXXX围棋，学费6780，剩余课时80。本院认为，朱青系被告公司股东，其在被告营业场所，以公司名义与原告签订合同并收取培训费，且课程注册合同上盖有被告公司合同专用章，即使朱青实际没有得到被告的授权，原告亦有理由相信朱青的行为系经被告授权的公司行为，其代理行为有效。故原、被告之间签订的服务合同真实有效，被告辩称其没有收到原告培训费，没有依据，本院不予采信。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。双方在履行涉诉合同过程中，因被告关闭服务地点，导致双方发生纠纷。本案涉诉合同系服务合同，合同约定的培训地点系在上海市虹口区邯郸路XXX号中观大厦2楼，服务提供方系被告。现被告在未与原告协商的情况下，单方变更合同履行地及履行方式，该违约行为对合同目的的实现造成实质影响，已构成根本违约。原告就此主张解除合同，于法有据，本院予以支持。根据法律规定，合同解除后，尚未履行的终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原告提供的证据，本院确认原告剩余课时为80课时，被告需返还原告培训费6,780元并支付利息(以6,780元为基数，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付)。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十九条、第六十条、第九十四条第(二)、(四)款、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告施嘉宁与被告上海煦涵文化传播有限公司间的《风禾书苑课程注册合同》；二、被告上海煦涵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告施嘉宁剩余培训费6,780元；三、被告上海煦涵文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告施嘉宁利息(以6,780元为基数，自2020年5月1日起计算至实际付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率LPR计付)。案件受理费50元，由被告上海煦涵文化传播有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 猷二〇二〇年十一月十七日书记员 吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十九条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的;（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务;（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行;（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实际合同目的;（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22133号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈建伟，男，1979年12月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈建伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈建伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月8日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180808003064号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月8日发放贷款500000元，被告从2019年8月8日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金375048.53元、利息(含罚息)91971.65元、复利13986.7元。（九）律师费：原告于2020年3月2日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金375048.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）91971.65元，复利13986.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金375048.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为91971.65元，复利为13986.7元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈建伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7414元，减半收取计3707元，由被告陈建伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)辽01行初280号原告:沈阳盛德实业有限公司，住所地沈阳市东陵区。法定代表人：赵欣，总经理。委托代理人：宋俊伟、丁睿，北京市中伦文德（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳市浑南区人民政府，机关所在地沈阳浑南区。法定代表人：闫占峰，区长。委托代理人：吴建平，辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳盛德实业有限公司诉被告沈阳市浑南区人民政府履行征收补偿协议一案，于2020年6月11日提起行政诉讼，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理完结。原告诉称,2015年5月25日,被告作出《征收决定》并发布《征收公告》，原告所有土地及房屋在征收范围内，2017年3月14日，被告的派出机构桃仙街道办事处作为征收人与原告签订《征收补偿协议》，补偿公示通过后，被告一直没有履行补偿义务，故诉至本院，请求判令：被告支付原告征收补偿款32,679,225元及利息；本案诉讼费由被告承担。被告辩称,1.桃仙街道属于浑南区政府的派出机关，并非派出机构，因此桃仙街道具有签署行政协议的主体资格；2.桃仙街道作为国有土地上房屋的房屋征收部门依据590号令有权与被征收人签署征收补偿协议，浑南区政府并非案涉行政协议的行政主体。本院认为，原告的诉讼请求为：“要求被告履行原告于2017年3月14日与沈阳市浑南区桃仙街道办事处及沈阳空港经济区管理委员会土地征收管理办公室签订的《征收补偿协议》的义务，支付征收补偿款32,679,225元及利息；本案诉讼费由被告承担”，故该案件的审查客体为《征收补偿协议》，根据协议相对性的原则，应以协议相对方为被告，本案中的协议相对方为沈阳市浑南区桃仙街道办事处，沈阳市浑南区桃仙街道办事处应为适格被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条规定:“中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件”,故本案不属于本院管辖的第一审行政案件。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告沈阳盛德实业有限公司的起诉。案件受理费205,196.13元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  张宇声审判员  汤 涛审判员  曹世军二〇二〇年十一月九日法官助理巴根那书记员周蓉
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3170号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：林进添，男，1987年10月13日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与林进添借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初4868号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月13日立案执行。本院于2020年7月23日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月23日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月14日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年9月14日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3170号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1036号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人张飞，男，1990年4月10日出生于安徽省舒城县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]917号起诉书指控被告人张飞犯诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽、检察官助理汪美平出庭支持公诉，被告人张飞到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年10月，被告人张飞虚构可以帮助陈某查询个人信息，需要资金打点等理由，骗得被害人陈某多次向其转账共计人民币40350元。2020年6月9日，被告人张飞被公安机关抓获，归案后如实供述诈骗的事实；已退赔被害人人民币30350元并获得谅解。另查明，在审理阶段，被告人张飞家属已足额赔偿被害人经济损失。上述事实，被告人张飞在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述，证人向某、张某的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、人民调解协议书、收条、谅解书、微信转账记录，检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张飞以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，多次骗取公私财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人张飞如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人张飞已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。被告人张飞认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人张飞有期徒刑一年五个月，并处罚金的量刑建议适当。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人张飞犯诈骗罪，判处有期徒刑一年五个月，罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年11月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月四日书记员  张 旭
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10195号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：高建军，男，1967年12月18日出生，汉族，住黑龙江省黑河市爱辉区。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告高建军融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告高建军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令高建军立即支付华本公司剩余租金84694.5元；2.判令高建军立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金84694.5元为基数，按年利率15.4%的标准，从开庭之日后第10日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由高建军承担。事实和理由：2018年1月28日，华本公司与高建军签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定高建军向华本公司融资105175元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号黑A3BX**的BQHS牌汽车，租金每月3387.78元，租赁期限共36个月，高建军连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向高建军追索因诉讼产生的费用等；高建军逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年1月31日将车辆交付高建军，但高建军仅向华本公司支付了部分租金，自2019年2月5日起再未支付汽车租金。截止目前高建军尚欠华本公司租金84694.5元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告高建军未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年1月28日；2.融资租赁形式：售后回租，高建军将其向绥化宝麟汽车销售有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：105175元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3387.78元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息：BQHS牌小型普通客车，车架号LNBMDBAH0JUXXXXXX，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2018年1月31日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年2月2日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年2月5日;13.被告欠付租金事实：从第十二期租金开始逾期未支付；截至2020年11月19日，尚欠租金84694.5元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月19日作为催告日，催告日之日起10日内为支付租金的合理期限，以2020年11月29日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。高建军取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。高建军连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，高建军应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金84694.5元；二、被告高建军于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金84694.5元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年11月29日起算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取958.68元，由被告高建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6139号原告：山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司，住所地：冠县振兴路与兴华路交汇处西北角。法定代表人：隋旭东，董事长。委托诉讼代理人：刘冠宇，系原告职工。被告：马宋臣，男，1972年9月19日生，汉族，住冠县。被告：赵剑萍，女，1969年11月29日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：魏月玲，女，1969年3月7日生，汉族，住冠县。被告：李成虎，男，1973年9月16日生，汉族，住冠县。被告：陈玉环，女，1970年6月4日生，汉族，农民，住冠县。委托诉讼代理人：郭海涛，冠县信同法律服务所法律工作者。被告：任德民，男，1969年3月4日生，汉族，住冠县。被告：张小龙，男，1990年1月14日生，汉族，住冠县。原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司与被告马宋臣、赵剑萍、魏月玲、李成虎、陈玉环、任德民、张小龙金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人刘冠宇，被告赵剑萍、陈玉环及其委托诉讼代理人郭海涛到庭参加诉讼，被告马宋臣、魏月玲、李成虎、任德民、张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告马宋臣偿还原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司借款本金77,000元以及至借款实际还清之日未结清的罚息、复利以及其他实现债权的费用；2.请求判决第二至第六被告对第一被告的上述还款义务承担连带担保责任；3.请求判决本案的全部诉讼费用由六被告承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告马宋臣偿还借款本金77,000元及利息（自2019年3月29日至2020年3月28日以77,000元为基数按月利率11.6‰计算；罚息自2020年3月29日至偿清之日止以77,000元为基数按月利率17.4‰计算。已偿还的利息10,728.66元应予以扣除）。事实和理由：2019年3月29日，原告与第一被告签订了《个人借款合同》，借款期限：自2019年3月29日到2020年3月28日止，借款金额77,000元。原告与第二至第七被告签订了《个人借款合同》、《共同还款承诺书》，由第二至第七被告对第一被告欠款的本金、利息、罚息、复利以及实现债权的费用提供连带保证担保。合同签订后，原告于2019年3月29日将全部借款本金支付给第一被告，但在合同到期后，第一被告未及时履行还款义务，第二至第七被告也未履行担保责任，违反了原被告签订的《个人借款合同》、《共同还款承诺书》的约定。七被告的违约行为，已经严重损害原告利益，为维护原告合法权益依法提起诉讼。被告赵剑萍辩称，担保属实，这笔贷款是由我实际使用了，我同意还款，但现在没有能力一次性还清，希望能分期付款。被告陈玉环辩称，担保属实，这笔贷款是由赵剑萍实际使用了，我同意还款，但现在没有能力一次性还清，希望能分期付款被告马宋臣、魏月玲、李成虎、任德民、张小龙未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月29日，原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司与被告马宋臣、赵剑萍、魏月玲、陈玉环、张小龙签订编号为gd201903298919的《个人借款合同》，约定被告马宋臣作为借款人向原告借款77,000元，借款期限自2019年3月29日起至2020年3月28日止，借款利率为月利率11.6‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告赵剑萍、魏月玲、陈玉环、张小龙作为保证人，为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为借款到期日起两年。2019年3月29日，原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司将贷款77,000元发放至被告马宋臣指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告马宋臣的银行账户中扣划利息10,728.66元，被告马宋臣没有偿还过借款本金和剩余利息，被告赵剑萍、魏月玲、陈玉环、张小龙也未按合同约定承担保证责任。庭审中，原告明确表示申请撤回对被告李成虎、任德民的起诉。本院认为，被告马宋臣作为借款人向原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司借款，被告赵剑萍、魏月玲、陈玉环、张小龙作为保证人提供连带责任保证担保，并一同签订借款合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告马宋臣作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告赵剑萍、魏月玲、陈玉环、张小龙作为保证人，应当按照借款合同中保证条款的约定就被告马宋臣的清偿义务向原告承担连带保证责任。原告当庭申请撤回对被告李成虎、任德民的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。被告马宋臣、魏月玲、李成虎、任德民、张小龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马宋臣于判决生效后十日内向原告山东冠县齐丰村镇银行股份有限公司偿还借款本金77,000元及利息（自2019年3月29日至2020年3月28日以77,000元为基数，按月利率11.6‰计算；自2020年3月29日至实际给付之日止以77,000元为基数，按月利率17.4‰计算；已经偿还的利息10,728.66元应予以扣除）；二、被告赵剑萍、魏月玲、陈玉环、张小龙对被告马宋臣的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告马宋臣追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元（已减半收取），由被告马宋臣、赵剑萍、魏月玲、陈玉环、张小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月三日法官助理卢涛书记员陈英华
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0303民初440号原告：梁晓宁，女，汉族，生于1984年12月15日，住湖北省十堰市张湾区，被告：陈英东，男，1986年6月9日，个体工商户，住四川省达州市达川区，原告梁晓宁诉被告陈英东民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，因被告陈英东去向不明无法送达法律文书，本院依法公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼材料。公告期满后适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁晓宁到庭参加诉讼，被告陈英东经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁晓宁向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款8100元；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2019年2月至3月期间，被告因急需资金向原告借款共计8100元。后经原告多次向被告催要至今未果。为了维护原告的合法权益，故请求支持原告诉讼请求。被告陈英东未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见和证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈英东经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为原告提供的证据来源合法、具备客观真实性、予以确认并在卷佐证。认定事实如下：被告因资金周转向原告借款。2019年2月24日.3月9日.3月29日，原告分三次经微信向被告转款合计8100元。后经原告多次向被告索要借款至今未果，故而成诉。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。被告向原告借款8100元，事实清楚、证据确凿，被告陈英东理应承担偿还责任。原告要求被告支付借款的请求，符合法律约定，本院给予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈英东于本判决生效之日起十日内偿还原告梁晓宁款8100元。如果被告陈英东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈英东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判长  陈旗红审判员  钟晓新审判员  周 慧二〇二〇年十一月十六日书记员  李黎明附：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异63号异议人（案外人）：李兵，男，1968年10月24日生，汉族，住启东市。委托代理人：沈平，启东市新安法律服务所法律工作者。申请执行人：何水忠，男，1968年7月11日生，汉族，住启东市。被执行人：陆凤池，男，1957年3月28日生，汉族，住启东市。（已死亡）本院在执行何水忠与陆凤池民间借贷纠纷一案中，案外人李兵对本院冻结陆凤池名下位于本市惠萍镇惠萍家园的拆迁证提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现审查终结。异议人称，其于2017年5月13日与陆凤池签订惠萍家园地块拆迁证买卖合同，其全额支付了购证款，陆凤池亦交付了该房屋所有拆迁资料。故案涉拆迁证及相关拆迁待遇已归异议人所有。后因陆凤池下落不明，异议人曾通过诉讼方式要求陆凤池协助办理购房手续，该案因房号未确定而撤诉。现法院查封房屋拆迁证，导致异议人无法选房，损害了异议人合法权益，故请求撤销对陆凤池名下房屋拆迁证的查封冻结。经审查查明，何水忠与陆凤池民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日作出（2016）苏0681民初7983号民事调解书：一、被告陆凤池于2017年5月30日前归还原告何水忠155000元、并支付利息35000元；二、双方就本案余无纠葛。2017年6月2日，何水忠申请执行。执行过程中，本院于2017年9月4日提取陆凤池名下拆迁腾房奖24000元，由申请执行人何水忠领取。并于2018年5月31日冻结陆凤池名下房屋拆迁证。另查明，2017年5月13日，陆凤池（甲方）与李兵（乙方）签订协议书一份，约定甲方自愿将其名下的惠萍家园地块拆迁证及拆迁证上所有的优惠待遇全部出售给乙方，拆迁证价款20万元，于订立协议时支付给甲方。协议还约定甲方应及时提供材料并协助乙方办理选房、房屋产权过户登记等手续。协议签订当日，李兵向陆凤池交付现金20万元。2017年8月1日，李兵诉至本院要求确认其与陆凤池订立的拆迁证买卖协议合法有效，并要求陆凤池协助其办理权属过户手续，后该案因故撤诉。2018年4月7日，陆凤池去世。2019年7月，李兵以陆凤池继承人为被告诉至本院，要求判令被告履行陆凤池出售给李兵拆迁证的义务，办理位于启东市惠萍家园70平方米安置房的选房。本院审理后认为协助选房的拆迁证已被法院查封，遂于2019年7月22日作出（2019）苏0681民初5289号裁定：驳回原告李兵的起诉。本院认为，异议人与陆凤池所签协议中约定转让的是陆凤池名下惠萍家园地块的拆迁安置待遇，而非权属明确的安置房屋。因拆迁安置待遇具有人身依附性，安置房屋时仍需以被安置人的名义办理相关手续，故协议约定了陆凤池应当承担的相关义务。后因陆凤池未按约履行，房屋安置的后续手续均未办理。本案中，异议人虽提供证据证明其向陆凤池支付了协议约定的20万元价款，但其因买卖合同而享有的债权不具有优先性，并不能排除本案执行。综上，案外人李兵的异议请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，裁定如下：驳回异议人李兵的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向启东市人民法院提起诉讼。审判长  陈凯健审判员  黄 生审判员  王 辉二〇二〇年十一月九日书记员  杨晨烯
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书渝01**民初15582号原告：重庆融创亚太实业有限公司，住所地重庆市南岸区亚太路****商业**，统一社会信用代码91500108778491066D。法定代表人：李景申。被告：王代飞，男，汉族，1981年6月20日出生，住重庆市南岸区。原告重庆融创亚太实业有限公司诉被告王代飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告重庆融创亚太实业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆融创亚太实业有限公司自愿撤回对被告王代飞的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆融创亚太实业有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为475元、公告费260元，共计735元，由原告重庆融创亚太实业有限公司负担。审 判 长  侯珊美人民陪审员  张 华人民陪审员  贾海涛二〇二〇年十一月十日书 记 员  曾 芫
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9157号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：廖文贤，男，1969年7月1日出生，汉族，住广东省东莞市*************之二，公民身份号码为442************536。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖文贤信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告廖文贤经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计108119.09元（截止2020年4月28日，欠款本金69941.62元，利息11166.78元，账单分期手续费1415.14元，杂费20元，滞纳金25575.55元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告廖文贤未作答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年11月17日；二、卡号：518********25182；三、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》约定的标准计收，根据分期期数的不同按照不同的标准收费等；《自驾宝增值服务相关细则》约定：“百宝箱”增值服务的收费标准为人民币5元/月。四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截止至2020年4月28日，欠款本金69941.62元，利息11166.78元，滞纳金25575.55元，账单分期手续费1415.14元，杂费20元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡欠款本金69941.62元及截止至2020年4月28日的利息11166.78元、滞纳金（产生于2017年1月1日之前）25575.55元、账单分期手续费1415.14元、杂费20元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准继续计算至清偿之日止。原告主张费用（即滞纳金）继续计算，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告廖文贤于本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡欠款本金69941.62元及支付利息、滞纳金25575.55元、账单分期手续费1415.14元、杂费20元（截止至2020年4月28日利息11166.78元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2462元（原告已预交），由被告廖文贤负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  梁爱芹二〇二〇年十一月五日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。