宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民初1150号 原告：日照港股份有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘某1，山东律苑律师事务所律师。 被告：山东新巨龙能源有限责任公司。 法定代表人：于某。 委托诉讼代理人：刘某2，住山东省巨野县。 被告：新汶矿业集团有限责任公司 法定代表人：葛某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王某，住内蒙古自治区。 被告：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈某，住宁夏回族自治区银川市。 原告日照港股份有限公司（以下简称日照港公司）与被告山东新巨龙能源有限责任公司（以下简称山东新巨龙公司）、新汶矿业集团有限责任公司（以下简称新汶矿业公司）、宝塔石化集团财务有限公司（以下简称宝塔财务公司）票据追索权纠纷一案，前由山东省巨野县人民法院于2020年2月14日立案后，移送至本院，本院于2019年3月25日立案后，依法组成合议庭，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告日照港公司的委托诉讼代理人刘某1，被告山东新巨龙公司的委托诉讼代理人刘某2，被告新汶矿业公司的委托诉讼代理人王某，被告宝塔财务公司的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告日照港公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告电子银行承兑汇票款100万元以及利息（以100万元为基数，从2018年12月4日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实与理由：原告持有两被告背书的出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司、承兑人为宝塔财务公司的电子银行承兑汇票一张，编号为130810000514120171204134539178，票据金额100万元。票据于2018年12月4日到期后，原告提示付款，至今未得到任何回应，原告认为已实质上被拒绝付款。出票人、承兑人拒绝付款的行为严重侵害了原告的票据权利，且符合行使追索权的法定情形，故原告依据《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十八条的规定，提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告山东新巨龙公司辩称，1.根据《中华人民共和国票据法》第六十五条规定，原告没有提供相关证明材料，原告已经丧失对我方的追索权；2.原告追加承兑人宝塔财务公司为被告，汇票应由宝塔财务公司兑付。综上请法院驳回原告对我方的诉讼请求，依法维护我方的合法权益。 被告新汶矿业公司辩称，1.票据2018年12月4日到期，原告在法定期限内未履行书面通知义务，因原告怠于行使权利而丧失对票据前手追索的权利；2.我方作为背书人，在票据背书过程中不存在过错行为，不应成为本案被告。综上，请求驳回原告要求我方支付汇票款及利息的诉讼请求。 被告宝塔财务公司辩称，一、答辩人未拒绝付款，被答辩人诉讼无依据。二、本案涉嫌经济犯罪，依法应予以驳回，我公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，且原告拒绝依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，故依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。综上所述，本案应依法予以驳回起诉，恳请贵院在查明事实的基础上，依法做出公正裁决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告日照港公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 证据一、电子银行承兑汇票1份，证明目的：原告持有被告山东新巨龙公司、新汶矿业公司转让背书的、出票人为宝塔盛华商贸集团有限公司、承兑人为宝塔财务公司的电子银行承兑汇票1张的事实。票据号码130810000514120171204134539178，金额100万元。出票日期2017年12月4日，汇票到期日2018年12月4日。 被告山东新巨龙公司质证，无异议。 被告新汶矿业公司质证，无异议。 被告宝塔财务公司质证，无异议。 证据二、电子商业汇票系统1份，证明目的：证明该汇票于2018-02-24由被告新汶矿业公司转让给被告山东新巨龙公司、2018-03-05新巨龙公司转让给原告的事实。 被告山东新巨龙公司质证，无异议。 被告新汶矿业公司质证，无异议。 被告宝塔财务公司质证，无异议。 证据三、港口作业合同1份，证明目的：2018年2月1日，原告与山东能源集团有限公司签订港口作业合同，被告新汶矿业公司、山东新巨龙公司系山东能源集团有限公司权属企业，两被告基于该合同在原告港口卸车、堆存、装船，其应支付港口费用。 被告山东新巨龙公司质证，无异议。 被告新汶矿业公司质证，无异议。 被告宝塔财务公司质证，无异议。 证据四、山东增值税专用发票、3份，证明目的：证明2018年2月1日、9日，原告给被告山东新巨龙公司开具港口作业费发票100余万元，被告应当支付票面款项的事实。 被告山东新巨龙公司质证，无异议。 被告新汶矿业公司质证，无异议。 被告宝塔财务公司质证，无异议。 证据五、《公证书》1份，证明目的：2020年4月1日，山东省日照市德信公证处应原告申请进行保全证据公证。通过公证可以证明，2018年12月1日、4日原告通过招商银行提示付款，显示“对方待签收”。该汇票于2018-02-24由被告新汶矿业公司转让给被告山东新巨龙公司、2018-03-05山东新巨龙公司转让给原告的事实。未获兑付，有权向各被告行使追索权。 被告山东新巨龙公司质证，无异议。 被告新汶矿业公司质证，无异议。 被告宝塔财务公司质证，无异议。 被告山东新巨龙公司、新汶矿业公司未向法庭提交证据材料。 被告宝塔财务公司为证明自己的主张，向法庭提交以下证据： 《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》一份，据以证明：宝塔财务公司多名高管涉嫌票据犯罪，正在接受公安机关的侦查，且原告未依照《自治区进驻宝塔石化集团工作组第一次公告》进行合法性审查登记，本案纠纷事由与犯罪行为可能有关，应当依法予以驳回。 原告日照港公司质证，真实性无异议，证明目的有异议，本案与刑事案件无关。 被告山东新巨龙公司质证，三性无异议。 被告新汶矿业公司质证，三性无异议。 本院对原告提交证据的真实性予以确认，可以证实原告系涉案票据的合法持票人。对被告宝塔财务公司提交证据的真实性予以认可，对其证明目的不予采信。 经审理查明，原告通过背书转让方式获得电子银行承兑汇票一张，票据号码为：130810000514120171204134539178。出票人为：宝塔盛华商贸集团有限公司;承兑人为：宝塔财务公司；票面金额为：100万元；汇票到期日为：2018年12月4日。该汇票被宝塔财务公司承兑，到期无条件付款，该汇票可转让。后经被告新汶矿业公司、山东新巨龙公司连续背书。汇票到期后2018年12月4日原告提示付款。现票据状态为：提示付款待签收。因各被告一直未向原告付款，故原告诉至本院，请求判如所请。 本院认为，票据追索权是指票据到期不获付款或期前不获承兑或有其他法定原因时，持票人在依法履行了保全手续以后，向其前手请求偿还票据金额、利息及其他法定款项的一种票据权利。根据《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第三项的规定，持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月不行使而消灭。本案票据于2018年12月4日到期，根据《中华人民共和国票据法》第五十三条规定，定日付款的汇票，持票人应自到期日起十日内向承兑人提示付款，根据《中华人民共和国票据法》第五十四条的规定，持票人提示付款的，付款人必须在当日足额付款。原告未提示付款，至迟应于2018年12月14日便已知被拒绝付款。原告于2020年2月14日向山东省巨野县人民法院提起诉讼，已经超过6个月的票据追索权利时效期间。根据法律规定，承兑人被告宝塔财务公司，承诺到期后无条件付款，故应由承兑人承担付款责任，故其他被告不承担付款责任。持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息。原告主张票据款本金的诉请，应予支持。原告主张利息的请求，本院依据相关法律规定，予以调整。 依据《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第七十四条之规定：人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。本案没有证据证明原告以违法手段取得票据，且原告与各被告之间发生的是票据纠纷，属于民事法律关系，故本案不适用“先刑后民”原则予以中止审理或驳回起诉。综上，依据《中华人民共和国票据法》第四条、第十七条、第十八条、第四十四条、第七十条，《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第十八条、第七十四条之规定，判决如下： 一、被告宝塔石化集团财务有限公司于本判决生效后十日内向原告日照港股份有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据到期日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告日照港股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13800元，由被告宝塔石化集团财务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区高级人民法院。 审 判 长  倪新秀 人民陪审员  李红斌 人民陪审员  王冬梅 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  吴恩玲 附：本案适用的相关法律规定 《中华人民共和国票据法》 第四条票据行为、票据权利与票据责任票据出票人制作票据，应当按照法定条件在票据上签章，并按照所记载的事项承担票据责任。 持票人行使票据权利，应当按照法定程序在票据上签章，并出示票据。 其他票据债务人在票据上签章的，按照票据所记载的事项承担票据责任。 本法所称票据权利，是指持票人向票据债务人请求支付票据金额的权利，包括付款请求权和追索权。 本法所称票据责任，是指票据债务人向持票人支付票据金额的义务。 第十七条票据权利在下列期限内不行使而消灭： （一）持票人对票据的出票人和承兑人的权利，自票据到期日起二年。见票即付的汇票、本票，自出票日起二年； （二）持票人对支票出票人的权利，自出票日起六个月； （三）持票人对前手的追索权，自被拒绝承兑或者被拒绝付款之日起六个月； （四）持票人对前手的再追索权，自清偿日或者被提起诉讼之日起三个月。 票据的出票日、到期日由票据当事人依法确定。 第十八条持票人因超过票据权利时效或者因票据记载事项欠缺而丧失票据权利的，仍享有民事权利，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。 第四十四条付款人承兑汇票后，应当承担到期付款的责任。 第七十条持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用： （一）被拒绝付款的汇票金额； （二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息； （三）取得有关拒绝证明和发出通知书的费用。 被追索人清偿债务时，持票人应当交出汇票和有关拒绝证明，并出具所收到利息和费用的收据。 《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》 第十八条票据法第十七条第一款第（三）、（四）项规定的持票人对前手的追索权，不包括对票据出票人的追索权。 第七十四条人民法院在审理票据纠纷案件时，发现与本案有牵连但不属同一法律关系的票据欺诈犯罪嫌疑线索的，应当及时将犯罪嫌疑线索提供给有关公安机关，但票据纠纷案件不应因此而中止审理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。