河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初6334号原告：洛阳超劲汽车销售服务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区古城东路与唐坊街交叉口路北。法定代表人：王秀芹，执行董事。委托诉讼代理人：杨书伟，河南君友律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：肖德斌，男，汉族，1965年7月1日出生，住广东省肇庆市端州区。系公司员工，一般代理。被告：刘进涛，男，汉族，1980年1月15日出生，住河南省洛阳市洛龙区。委托诉讼代理人：李亚磊，河南安多律师事务所律师，一般代理。原告洛阳超劲汽车销售服务有限公司（以下简称“超劲汽车公司”）诉被告刘进涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，于2020年10月30日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告超劲汽车公司的委托诉讼代理人杨书伟、肖德斌，被告刘进涛及其委托诉讼代理人李亚磊均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告超劲汽车公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款本金16万元；2、请求判令被告支付自2019年1月1日起至借款本金偿还之日止的利息（按同期银行贷款利率计息）；3、请求判令被告承担本案受理费。事实与理由：2017年11月14日，刘进涛向原告借款8万元，原告通过王建儒银行卡分两次转给刘进涛（卡号：62×××08）5万元、3万元。2018年2月12日，刘进涛又向原告借款，原告通过王秀芹银行卡转给刘进涛3万元，同年7月12日刘进涛再次向原告借款5万元，原告再次用王秀芹银行卡转给刘进涛5万元。据此，被告刘进涛数次以资金紧张为由从公司借款16万元，原告均通过王建儒、王秀芹个人银行卡支付借款。现由于被告刘进涛未及时偿还借款，严重扰乱公司经营秩序，特请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘进涛辩称：原告所诉不是事实，被告从未向原告借款，双方没有建立过借贷关系，两笔款项实质是原告和案外人洛阳源流汽车有限公司为了偿还从被告处所借的本金及支付的利息。经审理查明，2017年11月14日，原告超劲汽车公司通过案外人王建儒的中原银行账户向被告刘进涛尾号3208的银行卡分两笔共计转款80000元；2018年2月12日，原告通过王秀芹的银行账户向被告尾号3208的银行卡转账30000元；2018年7月12日，原告通过王秀芹的银行账户向被告尾号3208的银行卡转账50000元，以上共计160000元，原告称该款项均系其向被告出借的借款。为证明其主张，原告向本院提交了日期分别为2017年11月14日的《记账凭证》、《洛阳超劲汽车销售服务有限公司付款申请表》和2018年7月12日的《记账凭证》及所附的借据。前述付款申请表载明：“申请日期：2017.11.14，付款金额80000，用款单位刘进涛建行62×××08，款项用途：借款还款日期2017.11.30，合计：捌万元整，备注：请注明还款日期后转款”，该申请表中总经理处有肖德斌签字。前述借据所载：“借据2018年7月12日今借到超劲汽车人民币（大写）伍万元整￥50000借款用途说明：借款。主管人审批肖德斌”。该借据借款人处由刘进涛签字。原告另提交案外人王建儒向其出具的《证明》一份，载明：“本人王建儒，2017年11月14日，本人向刘进涛的银行卡号：62×××08转款2笔：80000.00元，是我本人代洛阳超劲汽车销售服务有限公司向刘进涛支付的借款，特此证明。签名：王建儒，2019年2月15日。”被告刘进涛称其并不欠原告超劲汽车公司任何款项，并向本院提交了本院于2019年9月28日作出的（2019）豫0311民初233号民事判决书复印件一份、洛阳市中级人民法院于2020年7月10日作出的（2020）豫03民终366号民事判决书复印件及洛阳源流汽车有限公司、超劲汽车公司的《业务联络单》。原告超劲汽车公司对被告提交的前述证据真实性均无异议。就原告刘进涛诉被告洛阳源流汽车有限公司、朱晓静民间借贷纠纷一案，本院在（2019）豫0311民初233号案件中判决：一、被告洛阳源流汽车有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告刘进涛借款本金130400元及利息（利息按照月利率1.5%自2017年11月15日起计算至本息全部还清为止）；二、驳回原告刘进涛的其他诉讼请求。在该份判决中，刘进涛自认被告洛阳源流汽车有限公司于2017年11月14日向其偿还8万元，故在其向洛阳源流汽车有限公司主张权利时已扣除该笔款项。根据被告刘进涛提交的洛阳源流汽车有限公司、超劲汽车公司的《业务联络单》所载，洛阳源流汽车有限公司与超劲汽车公司的实际控制人均为肖德斌，且洛阳源流汽车有限公司的业务自2017年4月17日均过渡给超劲汽车公司，在2017年8月29日的《业务联络单》中载明“我司源流汽车有限公司在2017年4月17日与贵司网络组报备更换公司名称为超劲汽车公司，只是变更名称，两家公司其实是一家公司……”。被告刘进涛据此主张洛阳源流汽车有限公司与超劲汽车公司存在经营管理上的混同，刘进涛主张前述2017年11月14日超劲汽车公司通过案外人王建儒的银行账户向其所转的8万元，即为其自认的洛阳源流汽车有限公司向其偿还的款项。另洛阳市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）豫03民终366号民事判决书，就上诉人刘进涛（原审原告）与被上诉人（原审被告）超劲汽车公司、王秀芹民间借贷纠纷一案，判决：一、撤销洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初232号民事判决第二项；二、变更洛阳市洛龙区人民法院（2019）豫0311民初232号民事判决第一项为：超劲汽车公司于本判决生效之日起十日内偿还刘进涛借款本金268000元及利息（利息均按照月利率1.5%计算，以400000为基数自2018年8月28日起计算至2018年9月17日；以300000为基数自2018年9月18日起计算至2018年10月26日；以268000为基数自2018年10月27日起计算至本息全部还清为止，扣除已支付的利息1000元）；三、驳回刘进涛其他诉讼请求。根据该判决所载，超劲汽车公司王秀芹系法定代表人，刘进涛担任经理职务。超劲汽车公司成立之初，法定代表人为刘进涛，股东为肖思阳和刘进涛。2017年3月23日，该公司召开第一次股东会并出具股东会决议，同意肖思阳将持有超劲汽车公司70%的股权共计350万元转让给王秀芹，股权转让后股东为王秀芹、刘进涛；双方在该案刘进涛所主张的款项之外还存在其他借款。本院认为，关于2017年11月14日原告超劲汽车公司通过王建儒向被告刘进涛所转款项8万元，原告主张该款项为借款，其虽提交了财务记账凭证，但该记账凭证为原告单方制作，没有被告刘进涛本人的签字认可；案外人王建儒虽出具了证明，但其本人未出庭作证接受询问，王建儒就案涉款项的用途所做的证明本院不予采信；根据被告刘进涛提交的（2019）豫0311民初233号民事判决书，在该份判决书中载明刘进涛自认洛阳源流汽车有限公司于2017年11月14日向其偿还8万元借款并在主张债权时已经扣除；另根据本案中被告提交的《业务联络单》所载，洛阳源流汽车有限公司与超劲汽车公司的实际控制人均为肖德斌，两家公司存在经营管理混同和人员混同的情形，综合上述情况，被告刘进涛主张前述通过王建儒账户向其所转8万元系洛阳源流汽车有限公司向其个人偿还的借款，本院依法予以采信。原告主张该8万元为刘进涛向其借款，证据不足，本院不予认定。关于2018年2月12日原告通过王秀芹的银行账户向被告刘进涛所转款项3万元，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。”就该笔转款，原告并未提交借条等证据证明双方存在借贷的合意。被告刘进涛主张该笔3万元的转款系原告向其偿还的借款，根据被告提交的洛阳市中级人民法院于2020年7月10日作出（2020）豫03民终366号民事判决书所载，被告刘进涛为原告超劲汽车公司的股东且在该公司担任经理职务，二者之间亦存在多笔借贷往来关系，超劲汽车公司亦曾向刘进涛借过款，上述证据使得原告主张讼争款项系借款的法律事实处于真伪不明的状态。根据前述法律规定，在被告刘进涛就其抗辩主张提供相应的证据后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。就该笔转款原告不能提交其与被告达成借款合意的证据，故仅凭转款凭证原告尚不能证明双方之间的借款关系成立，因此，对其要求被告归还该3万元的诉讼主张，本院不予支持。原告可在取得双方存在借贷关系的证据后，另行主张权利。就2018年7月12日原告通过王秀芹的银行账户向被告刘进涛所转50000元，原告提交了被告刘进涛签字认可的借据，对该借款本院依法予以认定，被告刘进涛未提交证据证明其已向原告偿还了该借款，现原告要求被告偿还该5万元，本院予以支持。因借据中未约定还款期限及借款利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，原告主张自2019年1月1日起按照同期银行贷款利率计算借款利息，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，利息应自原告起诉之日即2020年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第十七条、第二十五、第二十九条之规定，判决如下：被告刘进涛应于本判决生效之日起十日内向原告洛阳超劲汽车销售服务有限公司偿还借款5万元及利息（利息以5万元为基数，自2020年9月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至被告实际履行之日止）；驳回原告洛阳超劲汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定履行金钱给付义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1910元，由原告洛阳超劲汽车销售服务有限公司承担1313元，由被告刘进涛承担597元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  李改飞二〇二〇年十一月十六日书记员  何佳颖