wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12232号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：蒙干琴，女，1977年5月8日出生，壮族，住广西钟山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告蒙干琴信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告蒙干琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月4日，卡号62×××93。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金60010.73元，利息1933.46元，逾期还款违约金1957.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告蒙干琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60010.73元、利息（截至2020年7月6日为1933.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1957.77元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，由被告蒙干琴负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执19186号 被执行人：佛山市世纪朗悦娱乐有限公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村南湖二路。 关于佛山市世纪朗悦娱乐有限公司诉讼费纠纷一案，本院（2019）粤0604民初7025号民事判决书已发生法律效力。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，本院申请执行。 在执行过程中，本院向全国法院网络执行查控系统及佛山市查控系统查询，未发现被执行人有可供执行财产或者财产线索。本院依法限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执19186号案件终结本次执行程序。 本裁定送达立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十一月十日 书记员  梁健韵
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7285号 原告：焦英飞，男，1984年7月9日出生，汉族，住安徽省怀远县。 原告：焦翠翠，女，1985年8月15日出生，汉族，住安徽省怀远县。 两原告共同委托诉讼代理人：路娟，安徽皖成律师事务所律师。 被告：黄根志，男，1969年5月4日出生，汉族，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：黄士英，男，1954年10月9日出生，汉族，住安徽省怀远县，系怀远县榴城镇刘郢社区推荐的公民代理。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司，住所地安徽省蚌埠市经济开发区东海大道**新能大厦裙楼**，统一社会信用代码913403006758802888（1-1）。 负责人：石爱民，该公司总经理。 委托诉讼代理人：庞杰，该公司员工。 原告焦英飞、焦翠翠诉被告黄根志、中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告焦英飞、焦翠翠的诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费等共计769958元；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。 本案查明事实 一、损害事实的发生经过：2020年09月22日10时58分许，焦希科驾驶“ＣＪ12225”号三轮载货摩托车（乘员赵利侠），在怀远县工业园区境内沿世纪大道自东向西行至行驶黄根志驾驶的“皖Ｃ×××××”号小型轿车发生碰撞，造成焦希科、赵利侠受伤并车辆损坏的交通事故，焦希科经医院抢救无效于当日死亡，赵利侠送经医院抢救无效于当月25日死亡，根据怀远县公安局交通管理大队作出的道路交通事故认定书，焦希科负事故的同等责任，黄根志负事故的同等责任，赵利侠无责任。 二、医疗费：赵利侠受伤后于2020年9月22日至2020年9月25日在怀远荆塗医院抢救治疗,后因抢救无效于当月25日死亡。原告为此支出医疗费15058.87元。 三、护理费、营养费、住院伙食补助费：原告实际住院3天，安徽省2019年居民服务和其他服务业的平均工资每日135.54元，赵利侠的护理费计算为406.62元［135.54×3］，营养费计算为150元［50元/天×3］，住院伙食补助费计算为150元[50元/天×3]。 四、误工费：考虑到事故发生时原告赵利侠年满63周岁，原告也没有证据证明其有劳动能力，因此误工费本院不予支持。 五、交通费：原告主张交通费1000元过高，本院酌定交通费100元。 六、死亡赔偿金：赵利侠死亡时（1957年7月10日出生）63周岁，安徽省2019年城镇居民人均可支配收入37540元，死亡赔偿金为638180元[37540元/年×（20-3）年]。 七、丧葬费：2019年安徽省城镇非私营单位就业人员年平均工资79037元，丧葬费计算为39518.5元[79037元÷2]。 八、精神损害抚慰金：两原告主张因受害人赵利侠死亡的精神损害抚慰金60000元过高，本院酌定精神损害抚慰金50000元。 九、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费：原告主张15000元过高，本院酌定为3000元。 十、车辆保险情况：黄根志驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车在中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和1000000元（不计免赔）第三者责任保险，事故发生在保险期内。 十一、其他需要说明的情况：焦希科与赵利侠系夫妻关系，两原告系二人子女，事故发生后，黄根志为两死者垫付了74000元，焦希科案和赵利侠案各使用37000元。 判决结果 本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，黄根志驾驶的皖Ｃ×××××号小型轿车与焦希科驾驶“ＣＪ12225”号三轮载货摩托车（乘员赵利侠）发生碰撞，造成焦希科、赵利侠受伤并车辆损坏的交通事故，焦希科经医院无效于当日死亡，赵利侠送经医院抢救无效于当月25日死亡，焦希科负事故的同等责任，黄根志负事故的同等责任，赵利侠无责任。黄根志依法应当对两原告因受害人赵利侠死亡造成的损失承担相应的的赔偿责任，本院酌定黄根志以承担50%的责任为宜。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司作为保险人，依法应当在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内先行承担替代赔偿责任。两原告亲属赵利侠死亡受到的损失为：医疗费15058.87元、护理费406.62元、营养费150元、住院伙食补助费150元、交通费100元、死亡赔偿金638180元、丧葬费39518.5元、精神损害抚慰金50000元、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费3000元，合计746563.99元。中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险的限额内赔偿两原告470961.43元［15058.87＋150＋150＋180000＋（746563.99-15058.87-150-150-180000）×50%］。因黄根志已垫付原告37000元，该37000元应从中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司上述赔偿款470961.43元中予以扣除，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司尚需赔偿原告433961.43元。至于黄根志垫付的37000元可向中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司另行主张。 依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十七条、二十九条的规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告焦英飞、焦翠翠关于赵利侠死亡的医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理事故人员的误工费、交通费、住宿费等共计433961.43元； 二、驳回原告焦英飞、焦翠翠的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4150元，减半收取2075元，由原告焦英飞、焦翠翠负担905元，被告黄根志负担644元，中国人寿财产保险股份有限公司蚌埠市中心支公司负担526元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘敏 二〇二〇年十一月三十日 法官助理沈佳乐 书记员沈佳乐（兼） 提示： 1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初781号原告刘伟，男，1970年12月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市公安局浦东分局交通警察支队，住所地上海市浦东新区。负责人苏国铭。出庭负责人赵瑜，副支队长。委托代理人许文俊，男。被告上海市公安局浦东分局，住所地上海市浦东新区。法定代表人徐长华。委托代理人蔡炜，男。原告刘伟诉被告上海市公安局浦东分局交通警察支队交通处罚决定及被告上海市公安局浦东分局行政复议决定一案，本院已依法受理。审理中，原告刘伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘伟负担。审 判 员 刘菲二〇二〇年十一月十一日法官助理 王颖书 记 员 金威附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4584号 原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码：9137160055522573XF。 法定代表人：葛宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：胡婕，女，1990年10月26日出生，汉族居民，住邹平市。公司职工，特别授权代理。 被告：山东天池经贸有限公司，住，住所地邹平市黛溪三路北首一社会信用代码：91371626577795047X。 法定代表人：张金诚(原法定代表人：赵金栓)，公司经理。 被告：邹平新里程新材料科技有限公司，住，住所地邹平市码头镇一社会信用代码：91371626569016509X。 法定代表人：刘秀国，经理。 被告：赵方东，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：夏尚美，女，1957年4月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）与被告山东天池经贸有限公司（以下简称天池经贸公司）、邹平新里程新材料科技有限公司（以下简称新里程公司）、赵方东、夏尚美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹平浦发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人胡婕到庭参加诉讼，被告天池经贸公司、新里程公司、夏尚美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邹平浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告天池经贸公司立即偿还原告借款本金7000000元及利息(截止2020年8月24日，共计欠息金额164829.34元；自2020年4月22日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日)；2.被告新里程公司、赵方东、夏尚美对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月23日，被告天池经贸公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告天池经贸公司向原告借款7000000元，期限自2019年4月23日至2020年4月22日；期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为按月结息、到期一次性还本；如出现违约情况借款人承担借款本金金额5%的违约金。被告新里程公司、赵方东、夏尚美与原告签订《保证合同》，约定为被告天池经贸公司的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明确约定。合同签订后，原告于当日向被告天池经贸公司指定的银行账户发放贷款7000000元，履行了合同义务，但借款到期后，被告天池经贸公司未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人也拒不履行保证义务，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决。 被告天池经贸公司书面辩称：对原告主张的借款本金无异议，利息要求法庭依法予以认定。借款人因环保因素、经营因素、市场因素等影响，无力偿还涉案借款本息。 被告新里程公司、夏尚美未到庭应诉，未答辩。 原告浦发村镇银行围绕诉讼请求向本院提交证据1.流动资金借款合同及提款申请书复印件各1份（与原件核对无异）；证据2.保证合同复印件2份（与原件核对无异）；证据3.利息明细复印件1份、借据复印件1份（均与原件核对无异）；证据4.火化证明复印件1份（与原件核对无异）。各被告未提交证据，亦未到庭对原告证据质证。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年4月23日，原告浦发村镇银行与被告天池经贸公司签订流动资金借款合同，合同约定借款金额7000000元、贷款期限为2019年4月23日至2020年4月22日，利率为年利率4.35%。逾期罚息利率加收50%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。 二、担保情况。2019年4月23日，被告新里程公司、赵方东、夏尚美作为保证人与债权人浦发村镇银行、债务人天池经贸公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等。 三、合同履行情况。2019年4月23日，原告浦发村镇银行向被告天池经贸公司实际发放贷7000000元。2019年4月23日至2020年3月21日的利息已偿还。截至2020年8月24日，尚欠本金7000000元，利息164829.34元。 四、赵方东于2020年10月2日去世，原告浦发村镇银行不要求追加其继承人参加诉讼。 本院认为，原告浦发村镇银行与被告天池经贸公司于2019年4月23日签订的流动资金借款合同合法有效，浦发村镇银行已经依约发放贷款，被告天池经贸公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告天池经贸公司截止2020年8月24日欠付本金及利息7164829.34元，逾期还款的利息依约应按照年利率6.525%计算。被告赵方东已去世，原告浦发村镇银行不要求其继承人承担保证责任，本院予以支持。被告新里程公司、夏尚美为上述借款本息承担连带保证责任，未超出保证范围和保证期间，本院予以支持。 被告天池经贸公司、新里程公司、夏尚美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东天池经贸有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平浦发村镇银行股份有限公司借款本金7000000元及利息（截止2020年8月24日，共计欠息金额164829.34元；自2020年8月25日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日）； 二、被告新里程公司、夏尚美对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东齐明炭素有限公司追偿； 三、驳回原告邹平浦发村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费61954元，减半收取计30977元，保全费5000元，共计35977元，由被告山东天池经贸有限公司、邹平新里程新材料科技有限公司、夏尚美司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田莉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：伍洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告伍洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初17996号 原告：义乌市冠顺汽车租赁有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道青口工业区新光北路****。 法定代表人：杨家杰，总经理。 被告：徐生军，男，1985年7月24日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告义乌市冠顺汽车租赁有限公司诉被告徐生军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告义乌市冠顺汽车租赁有限公司于2020年11月24日以双方已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告义乌市冠顺汽车租赁有限公司的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告义乌市冠顺汽车租赁有限公司撤回起诉。 案件受理费原告未缴纳。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 黄雨辰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11808号 原告：邓明华，男，1979年7月18日出生，汉族，住四川省资中县，现住成都市武侯区。 被告：于洪波，男，1980年10月13日出生，汉族，筑四川省西充县。 原告邓明华与被告于洪波劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邓明华到庭参加诉讼。被告于洪波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邓明华向本院提出诉讼请求：判令被告支付拖欠原告工资23200元。事实与理由：被告对外承接装修工程。2018年5月，原告向被告提供劳务，但被告至今未付劳务费，故原告诉至法院。 于洪波未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2020年4月13日，于洪波出具《欠条》载明：今欠邓明华贴砖人工费23200元，此欠款承诺于2020年5月30日前付清。如到期未付，后果由于洪波承担。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，于洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。于洪波未按约支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现邓明华诉请于洪波支付欠款23200元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 被告于洪波于本判决生效之日起五日内向原告邓明华支付欠款23200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，由被告于洪波负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月六日 书记员  雍 雪
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26369号原告：叶德华，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码****************。委托诉讼代理人：叶敏华，女，**年**月**日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，系原告的堂妹。被告：佛山市南海区大沥沥北雅家购物商场，经营场所广东省佛山市南海区*******，统一社会信用代码440********50。经营者：林树彬。原告叶德华与被告佛山市南海区大沥沥北雅家购物商场买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人叶敏华到庭参加了诉讼，被告经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2600元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2020年9月4日，原告与被告在微信平台上达成合意，约定原告向被告出售100箱24盒装王老吉饮料（附赠9箱，共计109箱），单价为41元/箱，合同总价款为4100元。原告按照合同约定于2020年9月7日把约定货物全部运送至被告所在地。被告确认收货后，当场微信支付部分货款1500元，尚欠货款2600元未付。2020年9月9日，原告至被告门店催收货款未果。因被告不履行还款义务，依照合同法等相关法律的规定，原告向法院提起诉讼，请求判令被告支付货款2600元。被告未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内向本院提交书面证据，视为放弃举证、质证、辨证的权利。本院经审查认为，原告提交的原告与被告的微信聊天记录、收款记录、收据、照片、烟草专卖零售许可证、被告的营业执照、微信支付交易明细、送货单、原告送货视频等证据内容真实，与本案相关联，故本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年9月3日，原告与被告的经营者林**通过微信协商购买24装纸盒王老吉等事宜。2020年9月4日，原告向林**发出微信“41开单，100+9老板”、“老板，你考虑一下”，林**回复“好的”、“送一个套餐过来”。2020年9月7日，原告将双方在微信中约定的109箱24盒装王老吉运送至被告所在地。当日，被告的经营者林**通过微信向原告支付货款1500元。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告向原告购买盒装王老吉，应支付相应货款。根据微信聊天记录，涉案货物的总货款为4100元，扣减已付货款1500元后为2600元。被告的经营者林**在电话中陈述其以现金的方式支付了剩余货款2600元，但并未提交原告签名确认的收据证明该事实，且原告提交的送货视频中也未显示原告清点现金等内容，故被告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告支付货款2600元，被告未举证证明已向原告付清了上述货款，故本院对原告的该请求予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区大沥沥北雅家购物商场应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款2600元予叶德华。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取25元（叶德华已预交），由佛山市南海区大沥沥北雅家购物商场负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付叶德华，本院不另收退。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇二〇年十一月十一日书记员  唐倩影
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17874号 上诉人（原审被告）：成都祥泷科技发展有限公司，住所地四川省成都市都江堰市科技产业开发区安达路。 法定代表人：陈映川，职务不详。 被上诉人（原审原告）：成都合力行房地产营销策划有限公司，住所地四川省成都市成华区桃源路********。 法定代表人：何毅，总经理。 上诉人成都祥泷科技发展有限公司因与被上诉人成都合力行房地产营销策划有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2427号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人成都祥泷科技发展有限公司在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人成都祥泷科技发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 唐 芳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3411号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：黄伟平，男，1978年8月14日出生，汉族，住江西省丰城市。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 13161.57元 1002.89元 283.48元 741.11元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2013年4月12日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××78）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 13161.57元 1002.89元 283.48元 741.11元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 2 十四条 本院判决 被告黄伟平向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金13161.57元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金741.11元（一次性收取）、手续费283.48元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费180元，减半收取90元（原告已预交），由被告黄伟平负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初569号 公诉机关山东省沂水县人民检察院。 被告人胡百龙（曾用名胡帅），男，1989年10月26日出生，汉族，初中文化，山东省费县人，农民，群众，住沂水县。2020年9月19日被取保候审。现在家。 辩护人张海涛、周艳，山东成全律师事务所律师。 山东省沂水县人民检察院以沂检一部刑诉[2020]443号起诉书指控被告人胡百龙犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员冯磊独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院指派检察员徐婷出庭支持公诉，被告人胡百龙及辩护人周艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月5日21时50分许，被告人胡百龙酒后驾驶鲁ＱＧ××××号小型普通客车沿沂水县健康东路由东向西行驶至金水湾小区路段时被民警当场查获。经检验，被告人胡百龙血液中酒精含量为106.6ｍｇ／100ｍｌ，系醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人胡百龙醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。鉴于被告人胡百龙自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议免予刑事处罚。公诉机关提交了视听资料；书证；鉴定意见；被告人胡百龙的供述等证据证实。 被告人胡百龙对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：1.初犯、偶犯；2.认罪悔罪态度好；3.系当场查获，未造成人员伤亡或财产损失；4.酒精含量较低。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人胡百龙醉酒在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人胡百龙到案后如实供述，当庭自愿认罪、悔罪，可从轻处罚。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。 被告人胡百龙犯罪情节轻微，不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人胡百龙犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审判员  冯磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李慧
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0603民初1583号 原告：中国建设银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区渔万路**。 负责人：张学鹏，行长。 委托诉讼代理人：李靖，广西海狮律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴明聂，广西海狮律师事务所实习律师。 被告：兰晓庄，女，1973年3月19日，水族，住址南宁市江**。 被告：李金辉，男，1970年5月17日出生，汉族，住址吉林省吉林市丰满区。 被告：广西防城港腾飞龙房地产开发有限公司，，住所地防城港市港口区仙人湾小区****西 法定代表人：李忠飞，该公司执行董事。 原告中国建设银行股份有限公司防城港分行诉被告兰晓庄、李金辉、广西防城港市腾飞龙房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告中国建设银行股份有限公司防城港分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告中国建设银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 -2- 审判员  黄淑玲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴尉宛
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50184号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：年代，女，1978年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告年代信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,578.60元。原告诉称，被告年代系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计111,578.60元(含本金99,999.71元、利息7,926.55元、费用3,652.34元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9902号原告：姚萍，女，1963年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540（1-1）。法定代表人：吴成兵，该公司执行董事原告姚萍与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司（以下简称凯亿瑞琅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚萍委托诉讼代理人廖永生到庭参加诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告姚萍向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区福乐门国际广场三层的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金28元/平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。凯亿瑞琅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，姚萍（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市长江西路与西二环交口的福乐门国际广场第三层3314号房屋，建筑面积24.38平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元/平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5266.08元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5266.08元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。上述合同签订后，姚萍按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。2019年4月1日，姚萍等业主向凯亿瑞琅公司发出解除合同通知书，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地权证、房屋租赁合同、解除合同通知书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告姚萍与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年年十一月十三日书记员  崔 艳附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2480号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人陈华明，男，1995年2月27日出生于广东省遂溪县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地遂溪县。因本案于2020年7月29日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月12日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人刘敏、何键鹏，广东南鹏展法律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1773号起诉书指控被告人陈华明犯交通肇事罪，鉴于被告人陈华明自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十个月。经审理查明，2020年5月29日凌晨3时许，被告人陈华明醉酒后驾驶粤T*****号小汽车行驶至中山市，碰撞被害人雷某驾驶的粤J*****号普通二轮摩托车（搭载被害人刘某）而肇事，事故造成被害人雷某、刘某受伤及双方车辆损坏的结果。不久，公安机关在事故现场将被告人陈华明抓获归案。经交警部门现场勘查认定，陈华明应承担此事故的全部责任，雷某、刘某不承担此事故责任。经鉴定，被害人雷某的损伤程度为重伤二级；被害人刘某的损伤程度为轻微伤。经广东岐江司法鉴定所鉴定，被告人陈华明驾驶机动车时血液中乙醇（酒精）含量为161.1mg/100ml。案发后，被告人陈华明已赔偿被害人刘某全部经济损失、支付被害人雷某部分经济损失，并获得被害人刘某谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人陈华明在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人辩称被告人陈华明如实供述罪行，自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，其主观恶性及其行为社会危害性较小，文化程度低、法律意识淡薄，且已对被害人雷某进行部分赔偿，对被害人刘某进行全部赔偿，并获得被害人刘某谅解，提出请求从轻处罚并适用缓刑的意见。本院认为，被告人陈华明无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈华明归案后如实供述罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人陈华明自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈华明已赔偿被害人刘某全部经济损失，赔偿被害人雷某部分经济损失，并获得被害人刘某谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人陈华明犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人辩称被告人陈华明主观恶性小且其行为社会危害性小的意见，经查，被告人陈华明酒后驾驶机动车，造成被害人雷某重伤二级、被害人刘某轻微伤的后果，可见其主观恶性并非较小，且其行为具有较大的社会危害性，故对辩护人的上述辩解意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人陈华明文化程度低、法律意识淡薄的意见，因被告人的文化水平及对法律的认知程度并非法定或酌定从轻处罚的量刑情节，亦非其实施犯罪的正当理由，故对辩护人以此为由请求从轻处罚的意见，本院不予采纳。对辩护人辩称被告人陈华明如实供述罪行，自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，且已对被害人雷某进行部分赔偿，对被害人刘某进行全部赔偿，并获得被害人刘某谅解的意见，经查属实，对被告人陈华明及辩护人请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。根据被告人陈华明的犯罪性质和情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对被告人陈华明及辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（一）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈华明犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年5月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年十一月八日书记员  李 浩卢筠贤
黑龙江省北安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑1181民初147号之二原告：李屹海，男，1962年9月2日出生，无固定职业，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：宋春雨，北安市兆麟法律服务所法律工作者。被告：北安市发展和改革局，统一社会信用代码112311810018794751，住所地黑龙江省北安市政府行政办公中心**。法定代表人：任程远，该局局长。委托诉讼代理人：缪李刚，北安市发展和改革局副主任科员。委托诉讼代理人：崔晓东，北安市法律援助中心律师。被告：高富贵，男，1960年6月10日出生，己退休，汉族，住黑龙江省北安市。委托诉讼代理人：艾树红，黑龙江威翔律师事务所律师。原告李屹海与被告黑龙江省北安市发展和改革局（以下简称北安发改局）、高富贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法进行审理。李屹海向本院提出诉讼请求：1.要求二被告返还借款200,000元；2.二被告支付从2008年8月至本金还清时止利息；3.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2008年8月，高富贵担任北安发改局主任，向李屹海担任法人的冠安公司借款200,000元，因当时北安发改局账目无法处理，所以未给其出具借据，导致其多年向北安发改局各位主任索要此借款，均拒绝偿还,诉至法院。本院经审查认为，李屹海系黑龙江省冠安建筑安装有限公司原法人，2016年经公司董事会决定免去李屹海总经理、法定代表人职务，选举李义成为该公司总经理并担任法定代表人职务。现黑龙江省冠安建筑安装有限公司仍然存续。李屹海在其起诉状中称高富贵在任北安发改局主任期间向其任法人的冠安公司借款200,000元，在庭审中亦自认系冠安建筑安装有限公司账户的钱借给北安市发展改革委员会，高富贵签名的“关于借李益成款项的情况说明”中亦称“从李益成公司借款20万元，公司会计、出纳给我单位送来了”，李屹海所举示的证据亦不能证明其与本案有直接利害关系，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”规定，李屹海不具备本案原告的诉讼主体资格,根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，应依法驳回李屹海的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回李屹海的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  祁红艳人民陪审员  刘继武人民陪审员  王瑞秋二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  卢 鹏
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1002民初5753号原告：成纪安，男，1963年3月13日出生，汉族，住许昌市魏都区。委托诉讼代理人：余海翔，河南世纪风律师事务所律师。被告：许昌市政设施维修建设有限公司，住所地许昌市八一路西段。法定代表人：康新勇，任总经理。委托诉讼代理人：付亚京，河南君志合律师事务所律师。原告成纪安与被告许昌市政设施维修建设有限公司（以下简称许昌市政公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理，原告成纪安的委托诉讼代理人余海翔，被告许昌市政公司的委托诉讼代理人付亚京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。成纪安向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款115000元及利息（以115000元为基数，自2017年10月26日按年息15％计算至实际偿还之日止，截止至2020年10月21日利息暂计为51566元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月份，被告以资金周转困难为由，向公司职工发起号召,鼓励职工及其亲属把钱借给公司使用,由公司支付利息。后原告通过亲属把钱借给了被告，双方约定年息15%。2017年10月26日，经公司结算借原告本金10万，一年期利息为15000元，但双方又约定继续借贷，以115000元为本金，年息15%，展开续期，为此被告出具收据一张，双方未约定还款期限。之后被告未支付原告任何款项，原告多次找到被告要求偿还借款，但被告均以各种理由推诿，拒不偿还借款。许昌市政公司辩称，本金数额115000元无异议，自2017年10月26日起按年息8%计算利息。原被告双方在收据出具日即2017年10月26日从新达成新的借贷关系，原告所述年息15%的约定没有依据，但公司认可双方口头约定按照年息8%计算利息。本院认为，本案中被告向原告借款，经双方清算，被告向原告出具收据（凭证号码No1019510，出具日期2017年10月26日），主要内容为：“兹收到成纪安交来借职工款人民币115000元”，属于当事人意思自治的结果，对当事人均具有约束力，双方对借款的本金数额115000元无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于利息损失的认定。双方清算的债权债务协议中未对利息进行约定，原告主张的利息损失计算方式无其他证据证实，故关于利息的标准以被告答辩为准，自2017年10月26日至2020年10月26日产生的利息为27600元，自2020年10月27日按照年利率8%计算至实际付清之日止，原告主张的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十三条、第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告许昌市政设施维修建设有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告成纪安借款本金115000元、截至2020年10月26日的利息27600元，并继续支付自2020年10月27日产生的利息（以本金115000元为基数，自2020年10月27日按照年利率8%计算至实际付清之日止）；二、驳回原告成纪安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3631元，减半收取计1816元，由原告成纪安负担262元，被告许昌市政设施维修建设有限公司负担1554元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  燕金钊二〇二〇年十一月十三日书记员  杨山松
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申41号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地:柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）覃德宇，男，1988年12月16日出生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管局）因覃德宇诉其行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初17号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终18号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 柳州市城管局申请再审称：1、一审及二审法院并未查明涉案房屋的共有人，遗漏必须要参加诉讼的当事人，程序违法。2、一审及二审法院查明事实错误，村委会出具的证明属证人证言，一审法院未要求证人出庭作证，申请人也未同意证人以其他方式作证，根据法律规定该证明不得作为认定事实的依据。3、一审 -2- 及二审法院错误认定被申请人为本案赔偿权利人，错误认定申请人的强制拆除行为导致被申请人未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿，错误适用拆迁补偿安置方案的相关项目及标准对被申请人进行补偿，对赔偿数额的认定及计算错误。4、“村委证明”无证明力，一审法院程序错误，该证明不应作为一审法院的判案依据。5、一审及二审法院适用法律错误。涉案建筑物、构筑物未办理建设规划许可证，违反城乡规划法的规定，应为违法建筑，非被申请人的合法权益，依法不予赔偿。一审及二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准计算本案赔偿无法律依据。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。 柳州市城管局申请再审向本院提交行政执法案件询问笔录、半塘××委走访视频、申请人对涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频。拟证明：1、申请人于2020年6月12日到半塘村民走访，村委对于其出具的证明里记载的内容，村委不知情，对于房屋的位置、建设时间、结构、面积，村委也没有核实；2、对于房屋的权利人，村委不知情，也没有核实；3、《宗地图》所记载的内容，村委对于其真实性也没有核实，《宗地图》所载内容明显与事实不符；村委《证明》、《宗地图》不具有真实性、合法性；4、一审原告主张的房屋内的物品，申请人已经按照规定放置在政府提供的安置房内，并且该物品并未有损毁，对于屋内的物品损失，申请人依法不应当赔偿；5、申请人不是拆除房屋的具体实施者，仅仅是工作参与部门之一；6、涉案被拆除的房屋属于抢建的违法建筑。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，被告（行政机关）对作出行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应 -3- 证据。在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。再审申请人柳州市城管局无正当理由逾期提供涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频，在诉讼过程中自行到半塘××委收集证据，违反上述规定，本院依法不予采纳。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院村委证明系证据种类中的证人证言，不能作为本案认定事实的依据的问题。本院认为村委会出具的证明应属于书证而非证人证言，再审申请人主张该证据未经证人出庭作证不得作为认定案件事实的根据，没有法律依据，本院不予支持。 关于再审申请人柳州市城管局主张被拆除房屋为违法建筑不应赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，再审申请人的强拆行为已经被确认违法，故覃德宇有取得国家赔偿的权利。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，覃德宇的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院对赔偿数额及计算错误问题。原审法院对赔偿项目和赔偿金额的计算是：对覃德宇房屋的赔偿，参照拆迁补偿安置方案第四条第（二）项，无证房屋砖混按400元/平方米补偿。关于房屋面积的确认，覃德 -4- 宇提交的村委证明所记载的房屋面积为317.44平方米，因涉案房屋已经被强制拆除，无法进行现场勘查，一审法院对覃德宇主张的房屋面积予以认定，覃德宇的房屋损失计算为：400元/平方米×317.44平方米=126976元。关于房屋配套设施的损失，关于深水井、沼气池和钢架棚，覃德宇并未举证证实这些设施的存在，故对该部分损失一审法院不予支持。关于房屋装饰装修的损失，一审法院在计算房屋的损失按400元/平方米进行计算已包括普通装饰装修成本，故对覃德宇的该项诉请不予支持。覃德宇主张的精神损失费和租房费等其他损失无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，覃德宇的经济损失为126976元。 原审法院上述处理结果和赔偿数额的计算合法合理，再审申请人主张原审法院对赔偿数额及计算错误，其理由不成立，本院不予支持。 综上，柳州市城管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市城市管理行政执法局的再审申请。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 古华强 审 判 员 陈 钢 -5- 二〇二〇年十一月二日 法官助理 曾 露 书 记 员 周梦君
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3414号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：江小车，男，1973年8月4日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 消费手续费 逾期还款违约金 （一次性收取） 19996.96元 1785.59元 64.8元 658.89元 原告诉请 上述数额暂计至2019年11月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2018年5月25日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××92）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 消费手续费 逾期还款违约金 （一次性收取） 19996.96元 1785.59元 64.8元 658.89元 本院认定 上述数额暂计至2019年11月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 2 十四条 本院判决 被告江小车向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金19996.96元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金658.89元（一次性收取）、消费手续费64.8元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费363元，减半收取182元（原告已预交），由被告江小车负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张昌广。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张昌广信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77744号之一申请人：冠德(泗县)服装有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：陈振龙，执行董事。委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。本院在审理申请人冠德(泗县)服装有限公司诉被申请人上海美特斯邦威服饰股份有限公司承揽合同纠纷一案中，经申请人冠德(泗县)服装有限公司申请，本院于2020年10月19日依法作出(2020)沪0115民初77744号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海美特斯邦威服饰股份有限公司的银行存款人民币3,108,558.26元或查封、扣押其相应价值财产。现申请人冠德(泗县)服装有限公司申请解除对被申请人上海美特斯邦威服饰股份有限公司的财产保全。本院认为，申请人冠德(泗县)服装有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人上海美特斯邦威服饰股份有限公司的银行存款人民币3,108,558.26元的冻结或相应价值财产的查封、扣押。审判员  包鸿举二〇二〇年十一月十八日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）财产保全和先予执行；……裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4811号 原告：姚春光，男，汉族，1989年6月20日出生，住内蒙古乌兰察布市，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：王启雨，广西海鑫律师事务所律师。 被告：杨其桂，男，汉族，1984年5月11日出生，住广西北海市海城区。 被告：杨泉，女，汉族，1981年3月10日出生，住广西北海市海城区，现住广西东兴市。 委托诉讼代理人：杨其桂，同为本案被告，与被告杨泉系姐弟关系。 原告姚春光与被告杨其桂、杨泉买卖合同纠纷一案，原告于2020年4月22日向山东省青岛市黄岛区人民法院起诉，该院经审查认为本案应由本院管辖，遂于2020年5月12日作出（2020）鲁0211民初6466号民事裁定书，裁定本案移送广西壮族自治区北海市海城区人民法院处理。本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告姚春光的委托诉讼代理人王启雨、被告杨其桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姚春光向本院提出诉讼请求，判令：1、被告返还原告货款31600元及利息（按年利率6%，自2019年4月9日起计至实际清偿之日止）；2、被告支付待车费1200元给原告；3、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更利息起算时间为自2020年4月9日起计至实际清偿之日止。事实和理由：两被告系姐弟，合伙做生意。2020年4月开始原告从两被告处购买淀粉，当时约定的进货总吨数为35吨，每吨价格3160元，双方约定买卖合同的货物以及吨数价款后，原告依约向被告杨泉账户转账110700元，随后被告杨其桂安排向原告发了25吨货，剩余10吨货物没有向原告发货，剩余10吨货物价款为31600元。由于司机已在装货点停留两天，产生待车费1200元。原告多次催促被告返还货款，被告一直不肯，为此，原告诉至法院，请求判如所请。 被告杨其桂、杨泉共同辩称：原告在2020年4月22日向杨其桂购买淀粉是事实，原告通过被告杨泉转账给杨其桂1107**元，收款后杨其桂给原告发了25吨淀粉，单价是每吨4428元，所以被告认为已经把货物全部交付给原告了，另被告杨泉只是代被告杨其桂收取货款，但她不是买卖相对方，与本案无关。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2020年4月8日，原告向被告杨其桂微信账号发送语音，内容为“3150啊，比这个还便宜一点呢，哈”，收到语音回复为“那我觉得是3160，你的是3150是不是？那可能人均找你拿只差十块钱很正常的嘛，是不是”。 2020年4月9日，原告向被告杨其桂微信账号发送“给我发一下小五叶地址”、“司双豹151××××6469冀ＥＭ30**身份证号1305331982××××××××装35吨”、“还是昨天那车”的内容，收到回复为“去青岛市黄河区淮河东路2号，青岛全世通物流有限公司联系人183××××5599薛世超装货”。同日，原告向被告杨泉转账110700元。 原告向被告杨泉微信账号发送“我心里有鬼我还能傻呼呼的付款做生意”、“我付款给你，我和你弟弟的事是我们的事，这是两码事！”、“不是一起为什么让我付款给你”，收到回复分别为“我不清楚这个。你不用找我，这事和我没关系”、“你又说错了，我和你没有直接交易，你又不直接找我拿的货，那这么客户用别人账户汇我款，把货拉走了，那么可以让汇款方找我退款？”、“那你问他啊”。 原告向名为“我爱我家1519493646”的微信账号转账1200元。对此，原告主张系因被告未发货所产生的的待车费。 案件审理中，原被告均认可其已收到原告支付的货款110700元，且原告曾于2020年4月2日向被告购买32吨单价为3160元的淀粉的事实。原告主张案涉110700元货款中包括了原告偿还被告在前期交易过程中多补的100元。两被告则主张案涉货物单价为4428元。两被告还主张原被告三方之间的交易实际是被告杨其桂向被告杨泉支付货款购买货物，原告向被告杨其桂购买货物的方式，本案中被告杨其桂要求原告转账给被告杨泉是代被告杨其桂支付货款的行为，因此本次交易与被告杨泉没有关系。 以上事实，有微信聊天记录、转账记录及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，本案的争议焦点在于买卖合同关系中的双方当事人应如何界定以及双方约定的讼争货物数量和单价应如何认定。 对于买卖双方如何界定的问题，原告主张原告与两被告之间存在买卖合同关系，两被告则主张原告与被告杨其桂之间存在买卖合同关系，而被告杨泉与本案买卖交易行为无关。对此本院认为，原告对其主张已提供相应的转账记录与微信聊天记录证实被告杨泉收取案涉货款后被告杨其桂便履行发货义务的事实，证明两被告共同承担了买卖合同中卖方的主要权利义务，而两被告对其主张未能提供证据予以证实，且对被告杨泉收取货款的行为未能作出合理解释，故本院对被告的主张不予采纳，并认定两被告均应属卖方，即本案买卖合同关系界定于原告与两被告之间。 关于约定的货物数量和单价问题，原告主张货物数量为35吨、单价为3160元，两被告则主张数量为25吨、单价为4428元。两被告虽提交了两种不同品牌的淀粉图片及微信语音聊天记录，但该证据并不能直接证明双方交易货物的单价与数量，故两被告应承担相应举证不能的法律后果，本院对两被告的主张不予采信。根据原告提供的2020年4月8日微信聊天记录中显示的“3160”以及2020年4月9日的聊天记录中显示的“还是昨天那车”、“装35吨”，可推定讼争货物单价应为3160元，数量为35吨。 原告已依约向两被告支付货款，两被告应按约向原告供货，现两被告仅能向原告提供部分货物的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告要求两被告共同返还未发货部分的货款31600元并支付利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。另，利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自原告首次起诉之日即2020年4月22日起计算为宜。 就原告主张的待车费1200元，因缺乏充分确凿的证据证实该费用确因两被告未发货完毕所致，故本院对原告的该项诉讼请求，依法不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告杨其桂、杨泉须共同返还货款31600元并支付利息（以31600元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率，自2020年4月22日起计至实际清偿之日止）给原告姚春光； 二、驳回原告姚春光的其他诉讼请求。 案件受理费620元，减半收取计310元，由原告负担10元，两被告共同负担300元（该费用已由原告预交，两被告应负担部分在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费620元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5611号原告：徐林，男，1971年5月11日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：刘志龙，男，年龄不详，汉族，农民，住辽宁省朝阳市。原告徐林与被告刘志龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐林负担。审判员 曹轶三 二0二0年十一月三日书记员 安国然
宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1302执4049号 申请执行人：陈文平，男1980年03月19日出生,汉族，住河南省夏邑县。 被执行人：刘乡城，男1984年7月06日出生，汉族，住宿州市经济技术开发区。 被执行人：蔡士龙，男1993年2月01日出生，汉族，住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人陈文平与被执行人刘乡城、蔡士龙身体权纠纷一案中，申请执行人陈文平与被执行人刘乡城、蔡士龙达成执行和解，并已经分批履行。 本院认为申请执行人陈文平与被执行人刘乡城、蔡士龙达成执行和解，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条(五)项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： （2020）皖1302执4049号执行案件中止执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  翟晓昆 审判员  胡 波 审判员  王秋灵 二〇二〇年十一月三十日 执行助理杨东初 书记员雷贝贝
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22562号原告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人：曹原。委托诉讼代理人：叶琼辉，上海市中天阳律师事务所律师。被告：黄志玉，女，1990年10月6日生，汉族，住福建省。原告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司诉被告黄志玉保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案系保险人代位求偿权纠纷，应由被告住所地人民法院管辖。而被告住所地位于福建省泰宁县，故本案应由泰宁县人民法院管辖。需要说明的是，《最高人民法院关于适用的解释》第二十一条规定，“因财产保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，可以由运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地人民法院管辖”。本案系保险人代位求偿权纠纷，而非财产保险合同纠纷，不应适用上述规定，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送福建省泰宁县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高磊二〇二〇年十一月六日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
甘肃省景泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0423民初2595号 原告：来耀胜，男，汉族，1968年2月出生，住景泰县。 被告：胡广莹，男，汉族，1982年11月出生，景泰县村民，现下落不明。 原告来耀胜与被告胡广莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告来耀胜到庭参加诉讼，被告胡广莹下落不明，经本院公告送达开庭传票后，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告来耀胜向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本息16000元；2.要求被告自2018年12月30日起按年利率6%承担逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月26日，被告因资金周转困难，从原告处借款100000元，被告向原告出具了借条，约定了借款期限、借款利息。利息为每月2000元。被告借款后陆续偿还了部分借款本息。2018年8月13日，被告向原告出具欠条，欠借款本金10000元，利息6000元，承诺按2018年12月30日前还款。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由进行推诿，一直未能偿还。为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼。 被告胡广莹缺席未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告与被告妻子冯玲玲系同事关系。2015年3月26日，被告夫妻作为共同借款人向原告出具借条，从原告处借款100000元。借款以银行转账方式于3月26日、27日分两次每次50000元支付。双方在借条中约定借款自4月28日起每月付使用费2000元，2016年3月28日偿还借款本息。被告借款后陆续偿还了部分借款本息。2018年8月13日，经双方核算，被告向原告出具欠条，认可欠借款本金10000元，利息6000元，承诺按2018年12月30日前还款。到期后被告未能偿还。上述事实，有原告法庭陈述认可及原告提交的借条、欠条、景泰县漫水滩乡东坝村村民委员会证明等证据相互印证证实。 本院认为，债务应当清偿。借款是否偿还，应不应该偿还，被告胡广莹负有举证质证责任。因其未能提交证据，应由被告胡广莹承担对其不利的法律后果。根据交易习惯如借款已偿还应抽取借条或由债权人出具收条。现原告仍持有借条，被告又未能提交证据证实偿还了借款，对被告胡广莹拖欠借款的事实予以认定，双方在借条、欠条中约定了借款期限及借款利息，利息约定符合法律规定，被告未能按期还款。故原告要求被告偿还借款本息的理由正当，予以支持。本案于2020年8月5日立案，应适用修订前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定处理。 综上所述，原告要求被告偿还借款本息的请求，理由正当。对其请求的利息应依法计付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告胡广莹于本判决生效后5日内偿还原告来耀胜借款本金10000元，利息6000元，并承担逾期付款利息（自2018年12月31日起以本金10000元为基数按年利率6%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费200元，公告费560元，由被告胡广莹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。 审 判 长  卢清山 人民陪审员  张启成 人民陪审员  张安江 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张廷国
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初842号原告：河南豫之港实业有限公司，住所地郑州市金水区经三路******。统一社会信用代码914101000626894130。法定代表人：李玲，任董事长职务。委托诉讼代理人：程鹏、李志鹏，系河南银基律师事务所律师。代理权限特别授权。被告：李清利，男，汉族，1986年7月17日生，住河南省通许县。被告：王素洁，女，汉族，1994年11月24日生，住河南省通许县。被告：李广伟，男，汉族，1977年10月22日生，住河南省通许县。原告河南豫之港实业有限公司与被告李清利、王素洁、李广伟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河南豫之港实业有限公司委托诉讼代理人李志鹏到庭参加诉讼，被告李清利、王素洁、李广伟经本院公告依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南豫之港实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李清利支付原告垫付款50434.12元、违约金5043.412元，共计55477.532元；2.判令被告王素洁、李广伟对上述第一项的款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月12日，原告与被告李清利签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告李清利以163900元的价格采取分期付款的方式购买江淮牌车辆一辆。被告李清利先交纳首付车款32900元，余下131000元向郑州银行股份有限公司申请汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。被告李清利共计欠贷款50434.12元，原告已按合同约定向银行垫付。对被告的违约行为，原告要求其偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的10%符合合同约定及相关法律规定。被告王素洁、李广伟系被告李清利的反担保人，且签订了《反担保人特别声明》及《担保书》，依法应当承担连带还款责任。原告为维护自己的合法权益，依法诉至贵院，请求判令如诉。被告李清利未到庭未答辩。被告王素洁未到庭未答辩。被告李广伟未到庭未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人借款合同》、《抵押担保合同》、车辆登记证书复印件、行驶证复印件、银行电子回单作为证据，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月12日，被告李清利作为购车方与原告（供车方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，载明原告根据李清利的要求，同意将江淮牌汽车一辆销售给李清利，该车辆总价为163900元。上述合同第二条第1款约定被告李清利以贷款方式购买车辆，并委托原告提供汽车贷款的贷款机构，根据原告提供的贷款机构情况，被告李清利决定向郑州银行股份有限公司申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保；第三条第1款约定被告在本合同签订时，应向原告支付车辆首付款，首付款为车辆价格的20.07%，为32900元，剩余款项131000元由被告李清利向贷款机构申请贷款，被告李清利贷款数额及期限以贷款机构批准为准，被告李清利同意贷款机构直接将贷款支付原告，作为原告出售车辆价款的组成部分；第十一条第3款约定被告李清利因逾期支付贷款本金、利息、保险费、服务费的，其违约责任为向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金。被告王素洁、李广伟作为反担保人在上述合同反担保人处签名按手印。当日，原告与被告李清利签订车辆交接书，双方对江淮牌汽车进行验收与交接。2019年3月12日，贷款人郑州银行股份有限公司（甲方）、借款人李清利（乙方）、抵押人李清利（丙方）、保证人河南豫之港实业有限公司（丁方）签订《个人借款合同》一份，约定李清利因购车贷款金额为131000元，贷款期限为三年，自2019年3月12日起至2022年3月12日止。原告提供的机动车行驶证复印件及车辆登记证书复印件载明豫Ａ×××**号小型普通客车所有人为李清利。被告王素洁、李广伟出具反担保人特别声明一份，载明王素洁、李广伟自愿担任李清利对原告合同义务的保证人，自愿为李清利对原告所负债务承担连带责任保证。被告李清利未按期偿还贷款，原告作为保证人，自2019年4月22日至2020年4月29日期间共向郑州银行股份有限公司垫付贷款36868.77元。因被告未向原告还款，原告依法诉至本院。本院认为，当事人签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》及其与郑州银行股份有限公司签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，当事人应当按照合同约定履行自己的权利义务。被告李清利未及时按照约定偿还借款，致使原告按照合同约定承担保证责任，向郑州银行股份有限公司共计垫付36868.77元，被告李清利应返还原告垫付款并承担违约责任，故被告应当支付原告垫付款36868.77元。原告要求被告李清利承担垫付款10%的违约金，符合合同约定，故被告李清利应当支付原告违约金3686.88元。被告李清利在还款期限内未按期偿还借款，被告王素洁、李广伟作为反担保人应当按照《分期付款汽车买卖和服务合同》及反担保人特别声明的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告王素洁、李广伟承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。被告李清利、王素洁、李广伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应当视为其自愿放弃相应诉讼权利，由此引起的法律后果，应当由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告李清利于本判决生效之日起十日内给付原告河南豫之港实业有限公司垫付款36868.77元及违约金3686.88元；被告王素洁、李广伟对上述第一项的垫付款及违约金承担连带清偿责任；驳回原告河南豫之港实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1188元，由原告河南豫之港实业有限公司负担320元，由被告李清利、王素洁、李广伟负担868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  张 军人民陪审员  景富仙人民陪审员  黄海燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  夏建伟
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3620号申请人：海南枫华供应链管理有限公司，住所：海南省澄迈县*******阳光映像1#楼1808室。法定代表人：孙某1。被申请人：福建省惠东建筑工程有限公司，住所：福建省惠安县**********。法定代表人：张某1。申请人海南枫华供应链管理有限公司于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人福建省惠东建筑工程有限公司相应价值8905387.53元的财产。申请人海南枫华供应链管理有限公司以永诚财产保险股份有限公司广东分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为8905387.53元，保证承担因申请错误造成被申请人福建省惠东建筑工程有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人海南枫华供应链管理有限公司于2020年11月23日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人海南枫华供应链管理有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人福建省惠东建筑工程有限公司相应价值8905387.53元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  祁秀雯
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3351号原告：郑州港荣实业有限公司，住所地郑州航空港区郑港四街与郑港七路交叉口东北角。法定代表人：李伟，系该公司董事长。委托诉讼代理人：王倩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。被告：翟俊峰，男，1991年12月10日出生，汉族，住郑州市中原区。原告郑州港荣实业有限公司（以下简称港荣公司）与被告翟俊峰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告港荣公司的委托诉讼代理人王倩到庭参加诉讼，被告翟俊峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告港荣公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原被告之间签订的编号为G17003760282《商品房买卖合同》；2.依法判令被告协助办理编号为G17003760282《商品房买卖合同》备案登记注销手续、房屋预告登记注销手续和银行抵押权注销手续；3.判令被告偿还原告为其代偿的房屋银行按揭贷款本息19,856.7元；4.判令被告支付原告补偿金1074.97元（补偿金自2020年3月25日起，银行出具的单笔扣划原告款项为基数按日万分之五先后累计相加计算向原告支付补偿金至付清全部款项之日止，暂计算至2020年8月20日）；5.判令被告承担本案的原告律师费5000元；6.本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实与理由：2017年12月25日，被告与原告签订编号为G17003760282《商品房买卖合同》，约定被告从原告处购买位于航空港区××南侧、××街西侧××单元××房屋××套，总房价为990，365元，其中693,000元由银行提供按揭贷款。合同签订后，原、被告双方办理了房屋买卖合同的备案登记手续，被告在中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称按揭银行）办理了按揭贷款，原告为该笔贷款提供了阶段性连带责任保证。之后被告并未及时向按揭银行偿还贷款本息，导致按揭银行扣划了原告的保证金。被告的行为已严重违约，原告有权解除合同并要求被告支付垫付款，经原告多次催要被告仍不予偿还，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告翟俊峰未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年12月25日，港荣公司（出卖人）与翟俊峰（××）签订编号为G17003760282的《商品房买卖合同》及合同附件，约定：1.××购买出卖人位于航空港区××南侧、××街西侧永××南樾××·××小区××单元××层××、建筑面积86.9平方米房屋一套，房屋总价990,365元，首付款为297,365元，约定支付时间为2017年12月25日，剩余房款计693,000元于2018年1月25日起以商业贷款方式支付。2.若出卖人为××提供阶段性贷款担保的，××未能按期向贷款银行偿还到期贷款本息，导致出卖人承担担保责任的，××应在出卖人向其送达告知函之日起3日内，将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项（包括但不限于贷款本金、利息、罚息、赔偿金等）及出卖人因此遭受的全部损失（包括但不限于诉讼或者仲裁费用、律师费等损失）支付给出卖人，并自出卖人实际承担上述款项之日起，至其实际向出卖人支付全部款项之日止，按日向出卖人支付上述全部款项万分之五的违约金。××若未按前述约定付清全部款项(包括违约金)延迟达30日，构成本合同项下严重违约，出卖人有权选择立即解除本合同，出卖人选择解除合同的，除有权按照合同约定扣除相关费用外，还有权扣除其代××向按揭银行支付的全部款项；如××未能按期向按揭银行偿还到期贷款本息，导致按揭银行中止《借款合同》并要求出卖人承担连带保证责任，则××除应按前款约定向出卖人还款、赔偿及支付补偿金外，自出卖人代××向贷款银行偿还所有担保贷款本息之日起，本合同及附件自动解除。××应按本合同的有关约定承担违约责任。3.附件四合同补充协议第一条合同签订和告知第2条约定：双方所填写的名称、地址联系方式均保证准确有效。发生变更的以书面通知为准，因联系方式变更而无法有效送达的，由变更方承担违约责任。第八条双方其他约定第6条约定：出卖人向××寄送书面通知，邮件签收视为送达完成（以寄送受理凭证记载的签收日期为依据）；若因××拒绝签收、所确认姓名或地址不准确等非出卖人原因导致无法实际送达，××应承担过错责任，并以邮件发出之日起第5日视为出卖人已经履行通知或告知义务。2018年1月11日，被告翟俊峰向中国建设银行股份有限公司河南省分行（以下简称建设银行）申请贷款并以案涉房屋作为抵押，签订《个人住房（商业用房）借款合同》，原告港荣公司提供阶段性连带责任保证。上述《商品房买卖合同》及《个人住房（商业用房）借款合同》签订后，港荣公司按约定办理了商品房买卖合同备案、所有权预告登记、抵押权预告登记、公共基金维修等手续。因被告未按合同约定的时间及金额偿还建设银行贷款，建设银行于2020年3月25日、5月29日分别从原告保证金账户款项扣划7415.06元、12,441.64元，上述共计19,856.7元。2020年6月9日，原告港荣公司通过中国邮政按双方约定的地址向被告翟俊峰邮寄了《偿还保证金告知函》被退回。本院认为,原、被告签订的《商品房买卖合同》及补充协议，被告与建设银行的《个人住房（商业用房）借款合同》，均系各方当事人真实意思表示，合法有效，各方均应当按合同约定履行义务。经查明，在履行上述合同中，因被告未按时偿还银行贷款，致使建设银行直接扣划原告保证金账户内19,856.7元款项，导致原告因此承担担保责任，被告构成违约，故原告要求被告偿还前述代偿的19,856.7元并依据合同约定支付补偿金事实清楚，证据充分，应予支持。虽然原告提供了律师费发票，但未提供其已实际支付该款的凭证，故其要求被告承担律师费证据不足，本院不予支持。关于双方《商品房买卖合同》是否应予解除。根据双方合同约定，原告为被告向银行按揭贷款承担阶段性担保责任，虽然因被告未按时偿还银行贷款，导致原告保证金被扣划，但原告并未承担完全的担保责任，且被告与建设银行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》以及涉案房屋的抵押登记均是以原、被告双方之间《商品房买卖合同》的成立生效为前提，因此，在原告仅代偿部分银行贷款的情形下，双方解除合同的条件并未成就，故原告要求解除与被告之间的《商品房买卖合同》不符合法律规定，本院不予支持。注销合同备案登记、预告登记及抵押登记均建立在双方《商品房买卖合同》解除基础之上，故原告的该项诉求缺少事实依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼请求合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告翟俊峰于本判决生效之日起十日内偿还原告郑州港荣实业有限公司代偿款19,856.7元及补偿金（补偿金以银行出具的单笔扣划原告郑州港荣实业有限公司款项为基数，自每单笔款项扣划之日起按日万分之五先后累计相加计算至实际付清全部款项之日止）；二、驳回原告郑州港荣实业有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费448元，减半收取计224元，由被告翟俊峰负担。本判决为终审判决。审判员  焦静霞二〇二〇年十一月五日书记员  张新莹
广东省揭阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤52执异16号 申请人：吴承铎，男，汉族，1967年11月12日出生，住广东省汕头市金平区。 委托诉讼代理人：许洪程，广东程春律师事务所律师。 申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地：福建省福州市鼓楼区五四路**信和广场**。 负责人：蓝晓寒。 被执行人：揭阳市东山东宝房地产开发有限公司。住所地：广。住所地：广东省揭阳市榕城区（原东山区侧。 法定代表人：许春标。 本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人揭阳市东山东宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案过程中，申请人吴承铎于2020年7月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。 申请人吴承铎申请称：揭阳中院2015年7月10日作出（2015）揭中法民二重字第1号民事判决书发生法律效力，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2015年申请执行，案列（2015）揭中法执字第33号；2015年12月23日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权通过拍卖转让给汕头市金泓展投资有限公司、王岳纯，2017年4月10日，汕头市金泓展投资有限公司、王岳纯将上述债权转让给吴承铎。上述双方于2017年4月16日在《揭阳日报》刊登《债权转让通知》，通知债务人债权转让事项。并提供了变更执行主体申请书、资产转让协议、收款凭证、营业执照、法定代表人身份证明书、债权转让公告、身份证复印件等相关证据。 申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司答辩称：2015年12月23日该公司将上述债权通过拍卖转让给汕头市金泓展投资有限公司、王岳纯。 被执行人揭阳市东山东宝房地产开发有限公司经本院通知未提供答辩意见。 本院查明，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与揭阳市东山东宝房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院于2015年7月10日作出的（2015）揭中法民二重字第1号民事判决书已发生法律效力，判决确定：“一、揭阳市东山东宝房地产开发有限公司归还中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司借款本金人民币（下同）1900万元及利息（利息计算：截至2005年5月20日止的利息为4682611.98元，1900万元从2005年5月21日起计至还清之日的利息按日利率万分之2.1计）；二、驳回中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费229797元由揭阳市东山东宝房地产开发有限公司负担”。中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司于2015年申请执行，案列（2015）揭中法执字第33号，2016年3月2日本院裁定终结本次执行；2015年12月23日，中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司将上述债权通过拍卖转让给汕头市金泓展投资有限公司、王岳纯，2017年4月10日，汕头市金泓展投资有限公司、王岳纯将上述债权转让给吴承铎。上述双方于2017年4月16日在《揭阳日报》刊登《债权转让通知》，通知债务人债权转让事项。 认定上述事实的证据有：1.本院（（2015）揭中法民二重字第1号《民事判决书》；2.本院（2015）揭中法执字第33号《执行裁定书》；3.《债权转让协议》和分户债权转让清单；4.《债权转让合同》、拍卖确认书、收款凭证、南方日报和揭阳日报公告；5.汕头市金泓展投资有限公司、王岳纯的情况说明；6.营业执照、法定代表人身份证明书、身份证复印件。 本院认为，申请人吴承铎通过向汕头市金泓展投资有限公司、王岳纯购买上述债权，取得对本案被执行人揭阳市东山东宝房地产开发有限公司的债权合法有效。申请人吴承铎请求变更为本案申请执行人的理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 变更申请人吴承铎为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省高级人民法院申请复议。 审判长  陈金泽 审判员  陈志锐 审判员  郭嘉银 二〇二〇年十一月二日 法官助理陈越壁 书记员郑宇瀚
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4940号 原告：陈少兰，女，汉族，1964年8月2日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处赤西村。 负责人：陈德宙，该村民小组组长。 原告陈少兰与被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组（以下简称赤西村第四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈少兰的委托诉讼代理人霍兰、被告赤西村第四村民小组的组长陈德宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈少兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收补偿费50000元；2、案件受理费、诉前保全费由被告承担。 事实和理由：原告陈少兰自出生之时起，即取得北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组的集体经济组织成员资格，依法登记户口，并且在该集体经济组织生活至今。原告的集体经济组织成员资格属于原始取得。2020年9月7日，被告召开村民小组会议，讨论土地征用补偿费、安置补偿费的分配问题，并达成如下分配方案：外嫁女、超生子女、独生子女不予分配土地征用补偿费和安置补偿费。土地补偿款总额为13321168元，除上述三类人员之外，只分配给本集体组织成员其中的224人，即每人分配5万元，共分配11200000元，剩余款项2121168元，留待下次再分配。2020年9月9日，被告对分配方案予以公示，并于当天开始签领土地补偿款，分配方案没有原告的名字。9月17日，被告给村民发放土地补偿费、安置费，但拒绝向原告分配上述款项。原告认为，原告自出生即具备北海市海城区第四村民小组的集体经济组织成员资格，并且依法登记户口，应享有与该村民小组其他村民同等的集体权益分配权，被告拒绝向原告支付土地补偿费、安置费于法无据，侵害了原告的合法权益。被告理应向原告支付50000元／人的土地补偿安置费，余款待被告再次分配时，继续支付给原告。基于上述事实，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上判如所请。 被告赤西村第四村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不在被告集体经济组织生活，村集体经济组织成员收入分配与原告无关，根据村规民约，村小组自治意思，不分配征地款给原告。 经审理查明，原告陈少兰系北海市海城区户主，户口落在北海市海城区。后陈少兰出嫁，但户口未迁出。 因集体土地被征收，被告于2020年9月9日确定先按每个集体经济组织成员50000元的标准发放征地补偿款的分配方案，并已按该分配方案发放征地补偿款。原告未在上述分配方案名单之列，未分配到该笔征地补偿款。被告主张原告系外嫁女，以村规民约决定及原告不在被告农村集体经济组织成员分类确认表名单之列为由不予发放涉案征地补偿款给原告。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告陈少兰的户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受其他集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，陈少兰在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失，据此，原告请求被告按向其他成员分配的标准支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村规民约决定，原告不享有分配征地补偿款的权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组支付征地补偿款50000元给原告陈少兰。 案件受理费1050元，减半收取525元，诉前财产保全费用540元，两项共计1065元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 沈振荣
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21954号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：王晓珍，女，1994年9月28日出生，汉族，户籍地山西省，住山西省吕梁市。被告：杜鹏鹏，男，1987年9月19日出生，汉族，户籍地山西省，住山西省吕梁市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告王晓珍、杜鹏鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：要求两被告1、归还贷款剩余本金46,098.38元；2、支付截至2020年10月18日止的利息2,314.77元、逾期利息61.55元；3、支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；4、若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权对被告抵押车辆行使抵押权，所得价款优先受偿；5、案件受理费由两被告负担。事实与理由：原告与两被告签订《汽车贷款合同》与《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王晓珍以自己名义购得的车辆作抵押，向原告借款52,300元并分期归还，被告杜鹏鹏作为共同借款人，在合同上签字确认。合同签订后，原告按约放贷。2020年6月6日起被告未依约归还贷款本息。原告为支持其主张，提供了如下证据材料：1.《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原告与被告王晓珍之间的金融借款合同关系，被告杜鹏鹏为共同借款人；被告王晓珍以其所有的车牌号为“晋JHXX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年10月18日被告王晓珍的还款。两被告未到庭，亦未提供证据。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：原告与被告王晓珍、杜鹏鹏(共同借款人)签订《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，约定：被告王晓珍以自己名义购得车辆作抵押，向原告借款52,300元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，贷款年利率为11.90%，逾期贷款年利率为3.50%；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，两被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，两被告应及时告知受诉法院；如两被告提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告按约履行放贷义务，被告王晓珍就向原告贷款所购车辆(车牌号为“晋JHXX**”、车架号为“LZWADAGA6KC695709”)办理了抵押登记，抵押权人为原告。2020年6月6日，被告王晓珍未按约支付贷款本息。至2020年10月18日，两被告共计拖欠原告贷款本金46,098.38元、利息2,314.77元、逾期利息61.55元。本院认为：原告与两被告签订的《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》及其附件，依法成立，双方均应恪守。两被告未按约还款，且欠款期已超过30天，已构成违约；原告有权依约提前收贷。原告要求被告支付所欠贷款本金，理由正当，本院予以支持。原告主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，本院均予以支持。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且办理了抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对被告的抵押车辆行使抵押权。被告杜鹏鹏作为该借款的共同借款人，亦应承担相应的法律责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓珍、杜鹏鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金46,098.38元；二、被告王晓珍、杜鹏鹏应于本判决生效之日起十日内共同支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年10月18日的利息2,314.77元，逾期利息61.55元；三、被告王晓珍、杜鹏鹏应于本判决生效之日起十日内以贷款剩余本金46,098.38元为基数、按年利率为3.50%计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；四、若被告王晓珍、杜鹏鹏届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“晋JHXX**”、车架号为“LZWADAGA6KC695709”的车辆与被告王晓珍协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王晓珍、杜鹏鹏所有，不足部分由被告王晓珍、杜鹏鹏清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1011.87元，因适用简易程序而减半收取计505.94元，由被告王晓珍、杜鹏鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5378号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄阳发，男，1960年9月9日出生，汉族，住福建省漳平市。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：聚祥（厦门）淀粉有限公司，住所地福建省厦门市集美区灌口大道****。 诉讼代表人：连选文，聚祥（厦门）淀粉有限公司管理人负责人。 再审申请人黄阳发因与被申请人聚祥（厦门）淀粉有限公司（下称聚祥公司）职工破产债权确认纠纷一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽民终1496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄阳发申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定之情形，应予再审，请求撤销原审判决，改判支持黄阳发的全部诉讼请求。主要事实与理由： 一、黄阳发有新的证据足以证明原审判决认定基本事实有错误。1.聚祥公司法定代表人黄西岳于2019年11月30日出具《情况说明》，该《情况说明》是在二审庭审结束后形成的新证据，证明黄阳发于2011年3月被派往越南工作，负责处理公司越南业务，并且由法定代表人黄西岳答应黄阳发在国内工作年薪10万元，在越南工作年薪15万元。2.聚祥公司在国家信用信息公示系统上的部分内容，证明聚祥公司目前仍是存续状态，黄荣贤是聚祥公司董事兼总经理，聚祥公司在2016年和2017年仍处于存续状态。3.聚祥公司在企查查上基本信息部分内容，证明聚祥公司与多家公司及利害关系人存在关联关系。4.聚祥公司在企查查上经营状况部分内容，证明聚祥公司在2017年4月27日至2017年5月1日期间，仍在对外招聘员工。5.聚祥公司在猎聘网上的相关信息以及其他同行业地区及规模的平均薪资情况，证明聚祥公司平均工资情况。6.三份裁判文书，以此证明戴志香不仅曾代聚祥公司向他人支付过劳动报酬，还代聚祥公司向他人还款和支出借款。其中，第二至六份证据虽然原审期间已经客观存在，但是黄阳发当时并没有及时地发现这些证据，鉴于这些证据的真实性以及对查清本案事实具有很强的关联性，故一并以新证据提交。 二、原审判决认定的基本事实缺乏证据予以证明，本案应当再审。1.厦门市集美区劳动人事争议仲裁委员会作出的厦集劳仲案［2017］0809号裁决书（以下简称仲裁裁决书）认定聚祥公司于2016年11月30日解散与事实不符，事实上聚祥公司至少存续至2018年6月30日，原审判决直接认定仲裁裁决内容为基本事实，缺乏证据证明。聚祥公司未按照法定程序清算解散公司，直到2018年8月才由债权人向法院提交破产清算申请。聚祥公司在2016年11月30日后仍有经营行为，仲裁案件中51名员工之所以会自认公司于该日解散，是为了在劳动仲裁中证明其与公司的劳动关系终止。2.仲裁裁决书认定黄阳发每月工资3025元，与事实不符。虽然根据黄阳发与聚祥公司签订的劳动合同对工资约定为每月3025元，但是该约定与事实情况严重不符，且黄阳发提供了新证据用以证明自己的工资主张。3.仲裁裁决书认定黄阳发于2016年11月30日后未在聚祥公司继续任职错误，通过一审中提交的农业银行借记卡明细、移交表、微信聊天记录等证据可以佐证黄阳发此后仍在公司任职。4.黄阳发是聚祥公司的财务经理兼会计，负责公司财务预算，资金调配，缴交医社保等重要工作。在聚祥公司未完全解散的情况下，黄阳发继续工作合情合理。实际上是黄阳发继续留在聚祥公司，继续承担公司的税务及部分员工的社保缴纳工作以及处理其它事务。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是黄阳发对聚祥公司是否享有907858.45元的破产债权。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，黄阳发请求确认其对聚祥公司享有案涉职工破产债权，应当提供充分证据予以证明。黄阳发在再审中提交的相关证据，均在原审庭审结束前已经存在，但并非因客观原因无法提供或者在规定的期限内不能提供，且其未申请法院调查取证或延期举证，故黄阳发所提交的证据不属于新的证据，不能作为认定本案基本事实的依据。一方当事人自认的事实以及已为仲裁机构生效裁决所确认的事实，可以作为认定案件事实的依据，除非其提交充分证据推翻上述事实。根据黄阳发等人在仲裁案件中的自认以及已生效仲裁裁决书所确认的事实，黄阳发每月工资为3025元，且于2016年11月30日后未到聚祥公司上班，故聚祥公司并未欠付黄阳发相关工资。现有在案证据不足以推翻黄阳发自认及生效仲裁裁决确认的事实，不能证明聚祥公司于2016年11月30日后仍在正常经营以及聚祥公司通过其他正常途径应向黄阳发另行发放工资，亦不能证明聚祥公司欠付相关报销款项。对于黄阳发所主张的社保缴税款项，不属于本案审查范围。因此，原审判决认定黄阳发对聚祥公司不享有案涉职工破产债权，并无不当。 综上，黄阳发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄阳发的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  张爱珍 审判员  张 颖 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如