山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初4468号原告：济南犀牛五纪科技集团有限公司，住所地山东省济南高新区舜华路**舜泰广场**楼**，统一社会信用代码913701000690037361。法定代表人：于文凭，总经理。委托诉讼代理人：孙潍平,山东卓荦律师事务所律师。被告：韩斌祥，男，1979年6月27日出生，汉族，住淄博市淄川区。原告济南犀牛五纪科技集团有限公司（以下简称济南犀牛公司）与被告韩斌祥劳动争议一案,本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告济南犀牛公司的委托诉讼代理人孙潍平，被告韩斌祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。济南犀牛公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决济南犀牛公司不向韩斌祥支付2019年11月22日至2019年12月21日的工资10000元；2.请求法院判决济南犀牛公司不向韩斌祥支付2019年12月22日至2020年2月19日未签订劳动合同二倍工资31310.35元；3.诉讼费用由韩斌祥承担。事实与理由：2019年11月22日，韩斌祥加入济南犀牛公司，双方确定为项目合作关系。在双方签订的《2019年12月OKR关键目标和结果指标》中约定12月的团队业绩不低于12万元，薪酬部分包含的基本工资、岗位工资、特殊津贴、工龄工资均为空白，明确了团队业绩提成和个人业绩提成的计算标准，并且确定“根据任务完成比例发放12月份工资”，被告韩斌祥签字确认。韩斌祥未能完成12月的业绩。2020年1月15日，韩斌祥请假，2020年1月17日开始韩斌祥未再到公司上班。因为疫情原因，根据国务院办公厅及高新区管委会的通知2020年春节假期延长至2月9日，2月10日正常上班，但是济南犀牛公司下发通知之后，韩斌祥没有按时恢复线上及线下工作，没有进行工作汇报，也没有签到打卡。韩斌祥在离开济南犀牛公司处之前，没有任何业绩。2020年2月20日，韩斌祥以济南犀牛公司拖欠工资、未签劳动合同、未缴纳社会保险为由向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会作出的济高新劳仲案字（2020）第187号《仲裁裁决书》，该裁决以韩斌祥从事济南犀牛公司的业务活动并接受其考勤管理为由，认定双方建立劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》只是明确考勤记录可以作为认定双方存在劳动关系时的参照，但不是认定双方之间存在劳动关系的确凿凭证。实际上，韩斌祥虽然在钉钉上进行了考勤打卡，但是该考勤结果并没有与韩斌祥的薪酬收入相挂钩，韩斌祥也没有尊重济南犀牛公司的工作纪律和工作安排去完成工作，对于济南犀牛公司要求的工作日请假、迟到、早退以及其他的负激励政策均没有执行，双方之间就是一种松散的合作关系。该裁决书不考虑双方之间业务合作的基本情况及韩斌祥在合作过程中的实际履行情况就简单认定双方之间存在劳动关系，没有事实和法律依据。对于双方签署劳动合同、劳动关系存续期间及工资基数问题，因为双方之间就是一种松散的合作关系，不存在劳动关系，所以也就不存在签署劳动合同之情形更不适用未签劳动合同支付双倍工资之情形。韩斌祥自2020年1月17日开始停止与济南犀牛公司合作。假期结束之后，韩斌祥亦不请假，不复工，不上班，没有任何业绩。2020年2月19日只是韩斌祥办理解除合作关系手续的时间，不是劳动关系截止时间。济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会在韩斌祥没有提供客观真实的证据的情况下，仅依据韩斌祥的单方陈述即认定双方劳动关系存续期间为2019年11月22日至2020年2月19日，每月工资10000元没有事实和法律依据；高新区劳动争议仲裁委抛开《山东省劳动人事争议仲裁证据规则》第八条的适用情形，错误地适用裁判规则、加重原告举证责任，严重损害了济南犀牛公司利益。综上，为维护济南犀牛公司的合法权益，特诉至法院，请求法院判如所请。韩斌祥辩称，济南高新区劳动仲裁委已就本案作出裁决书，济南犀牛公司仍认为韩斌祥与济南犀牛公司系合作关系，非劳动关系，是颠倒黑白的，从韩斌祥入职济南犀牛公司时济南犀牛公司的BOSS平台招聘广告上可以看出，济南犀牛公司并非招聘合伙人，济南犀牛公司招聘的是雇员。即使双方之间没有劳动合同，根据韩斌祥提交的证据，也可以认定双方之间是劳动关系，济南高新区劳动仲裁委也已作出裁决，韩斌祥坚持对济南高新区劳动仲裁委对本案的裁决，请法院判如所请，本案诉讼费应由济南犀牛公司承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月22日韩斌祥进入济南犀牛公司工作，担任项目总监，双方未签订书面劳动合同，且济南犀牛公司未给韩斌祥缴纳社会保险，工资也未曾发放。2020年1月15日，韩斌祥请事假1天。2020年1月17日至2020年1月23日请事假6天。春节假期过后，因疫情原因韩斌祥未再回济南犀牛公司工作。2020年2月19日，韩斌祥因与济南犀牛公司之间的劳动争议向济南高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：1.济南犀牛公司向，韩斌祥支付2019年11月22日至2019年12月21日工资10000元；2.济南犀牛公司向韩斌祥支付2019年12月22日至2020年2月19日未签订劳动合同二倍工资31310.35元。该委经审查于2020年5月18日作出济高新劳仲案字（2020）第187号《仲裁裁决书》，裁决：一、被申请人济南犀牛五纪科技集团有限公司向申请人韩斌祥支付2019年11月22日至2019年12月21日的工资10000元；二、被申请人济南犀牛五纪科技集团有限公司向申请人韩斌祥支付2019年12月22日至2020年2月19日未签订劳动合同二倍工资31310.35元。济南犀牛公司不服该裁决诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为一、韩斌祥与济南犀牛公司是否存在劳动关系；二、韩斌祥与济南犀牛公司劳动关系的解除时间；三、韩斌祥工资认定问题。一、韩斌祥与济南犀牛公司是否存在劳动关系。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定,用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同,但同时具备下列情形的,劳动关系成立。(一)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格;(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者,劳动者受用人单位的劳动管理,从事用人单位安排的有报酬的劳动;(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。韩斌祥与济南犀牛公司均符合法律、法规规定的主体资格。济南犀牛公司与韩斌祥签订的《OKR关键目标和结果指标》，济南犀牛公司提交的《刷卡记录表》、《犀牛2019年12月份总监分成发放表》，韩斌祥提交的钉钉工作群截图、OA工作平台截图、报备单、请假单以及工作日志等证据均能够证明韩斌祥接受用人单位的考勤、业绩考核等劳动管理，且能够证明韩斌祥所付出的劳动为济南犀牛公司业务的一部分。虽然韩斌祥与济南犀牛公司未订立书面劳动合同，但是双方符合《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条中规定的情形，因此韩斌祥与济南犀牛公司之间存在劳动关系。济南犀牛公司称韩斌祥与其系合作关系，无事实及法律依据，本院不予采信。二、韩斌祥与济南犀牛公司劳动关系的解除时间。济南犀牛公司称韩斌祥自2020年1月17日就未到公司上班，在此之后到春节及疫情发生后直至提起劳动仲裁，被告未提供任何劳动，因此劳动仲裁委认定双方劳动关系持续到2020年2月19日是不正确的。济南犀牛公司未提交证据证明韩斌祥曾提交书面离职申请，也未向其作出书面解除劳动合同关系的证明。济南犀牛公司称一直联系不上韩斌祥，但是并未提交相应证据证明其联系过韩斌祥。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，济南犀牛公司无法举证证明何时与韩斌祥解除劳动合同，应当承担举证不能的法律后果。因此，本院对济南犀牛公司关于其与韩斌祥自2020年1月17日解除劳动合同的主张不予采纳。韩斌祥于2020年2月19日申请劳动仲裁，此后便不再到济南犀牛公司工作，因此本院认定双方的劳动关系自2020年2月19日解除。三、韩斌祥的工资认定问题。济南犀牛公司称韩斌祥与其即使存在劳动关系，也应当按同工同酬，参照同岗位劳动人员的工资每月1910元进行支付。济南犀牛公司提供与张泽飞签订的《劳动合同书》对上述予以证实，虽然张泽飞与韩斌祥为同岗位职工，但是《劳动合同书》中第十五条约定张泽飞试用期的基本工资标准为1910元/月，转正工资根据济南犀牛公司岗位薪酬级别而定。因此，《劳动合同书》中约定的工资为试用期的基本工资标准并非转正后的工资。济南犀牛公司与韩斌祥并未约定试用期，因此无法根据该份《劳动合同书》认定韩斌祥的工资标准。韩斌祥称，面试时济南犀牛公司的法人口头承诺基本工资为10000元每月，但其提交的录音等证据均无法直接证明其基本工资为10000元，韩斌祥签字确认的2019年12月OKR关键目标和结果指标中未明确基本工资等数额，且备注根据任务完成比例发放12月份工资，同时根据工资发放情况，同岗位其他职工的工资也未有基本工资为10000元的情况，因此无法证明韩斌祥每月的基本工资为10000元。双方建立劳动关系后未约定每月的工资标准，济南犀牛公司也未实际向韩斌祥发放过工资，且双方均无证据能够证实韩斌祥每月的工资标准，故韩斌祥的实际工资标准无法核实。韩斌祥同岗位其他职工按照提成发放工资，提成工资因劳动者之间的工作能力、付出劳动时间及人脉资源等因素不同而具有差异，因此不能简单参照同岗位其他劳动者的工资来确定韩斌祥的工资数额。综合上述情况，本院认为山东省人力资源和社会保障局公布的2019年度全省全口径城镇单位就业人员平均工资能够反映山东省就业人员的工资水平，可以作为本案中确定韩斌祥工资数额的参考标准。因此，本院参照2019年度全省全口径城镇单位就业人员平均工资69136元计算韩斌祥的工资数额，即韩斌祥每月的工资数额为5761.33元。2019年11月22日至2019年12月21日期间韩斌祥为济南犀牛公司提供劳动，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，济南犀牛公司应当向韩斌祥及时足额支付劳动报酬，因此，犀牛公司应向韩斌祥支付该期间的工资5761.33元。韩斌祥于2019年11月22日到济南犀牛公司工作，双方即建立劳动关系，济南犀牛公司应在双方建立劳动关系一个月内与韩斌祥签订书面劳动合同，但是直至2020年2月19日韩斌祥离职时仍未签订书面劳动合同。韩斌祥在此期间共请事假7天，春节假期过后因疫情原因韩斌祥未再到岗上班。因此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条之规定,济南犀牛公司应向韩斌祥支付2019年12月22日起至2020年2月19日止的未签书面劳动合同的二倍工资16952.88元(5761.33元/21.75天*32天*2)。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条，第八十二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告济南犀牛五纪科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩斌祥支付2019年11月22日至2019年12月21日的工资5761.33元；二、原告济南犀牛五纪科技集团有限公司于本判决生效之日起十日内向被告韩斌祥支付2019年12月22日至2020年2月19日未签订劳动合同双倍工资16952.88元；三、驳回原告济南犀牛五纪科技集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由原告济南犀牛五纪科技集团有限公负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年十一月三十日法官助理朱显瑞书记员韩菁