北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初37173号原告：胡志国，男，1969年8月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告：胡蓉，女，1994年1月23日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告：胡明，男，1995年5月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。三原告之共同委托诉讼代理人：赵洁，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：张如峰，男，1970年1月16日出生，户籍地河北省张家口市康保县。被告：北京三一工程机械有限公司，住所地北京市昌平区科技园区华通路****。法定代表人：喻明忠，董事长委托诉讼代理人：刘芳明，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张兴亮，男，该公司员工。被告：北京高强亿圆混凝土有限责任公司，住所地，住所地北京市昌平区沙河镇白各庄村南iv>法定代表人：刘学良，董事长。委托诉讼代理人：郭建帮，山西国晋（娄烦）律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该公司员工。原告胡志国、原告胡蓉、原告胡明与被告北京三一工程机械有限公司（以下简称三一工程机械公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）、被告张如峰、被告北京高强亿圆混凝土有限责任公司（以下简称高强亿圆公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志国及其与原告胡蓉、原告胡明的共同委托诉讼代理人赵洁，被告三一工程机械公司的委托诉讼代理人张兴亮、刘芳明，被告高强亿圆公司的委托诉讼代理人郭建帮、人保北分公司的委托诉讼代理人蔡红霞到庭参加诉讼。被告张如峰、被告高强亿圆公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志国、原告胡蓉、原告胡明向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医药费705元、死亡赔偿金1476980元、丧葬费59460元、家属误工费15000元、交通费18000元、、住宿费604450元、精神损害抚慰金100000元、财产损失2000元。事实和理由：2018年10月31日10时23分许，张如峰驾驶重型特殊结构货车（×××）由西向北转弯行驶至北京市海淀区G6辅路西三旗桥下东侧路口，适有行人李某由西向东进入人行横道内通行，当李某行至人行横道中间时，重型特殊结构货车将李某撞倒，其右侧车后轮后将其碾压，造成李某死亡。经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队（以下简称海淀支队）认定：张如峰为同等责任，李某为同等责任。我们认为海淀支队所做的交通事故认定书存在下列问题：1.我们对海淀支队委托的针对肇事车辆制动及车速方面的鉴定结果不予认可，对鉴定机构的资质存疑；2.张如峰驾车左转弯，可能存在超速导致车祸而没有进行任何制动措施；3.海淀支队在监控不明的情况下，认定被害人闯红灯证据不足。综上，我们认为海淀支队做出的交通事故认定书事实不清，程序存在违法，不认可交通事故责任认定书关于双方责任的划分。现因各方争议诉至法院，望判如所请。被告人保北分公司辩称，事故车辆在我公司投保了交强险和责任限额为100万元不计免赔的商业险。对事故发生事实无异议，责任认定不认可。事发时，车辆正常行驶，因被害人自己闯红灯导致事故的发生，责任事故认定书加重了司机的责任，我们可以按照40%的比例赔偿。关于三原告主张的赔偿金额数额过高，死亡赔偿金应按农村居民标准计算，诉讼费和财产损失不同意赔偿。被告高强亿圆公司辩称，张如峰是我公司的员工，事发时是在履行职务行为；三原告主张的费用过高，应按照责任比例来计算各项费用；事故车辆是我公司租赁三一工程机械公司的，事故与三一工程机械公司无关；其余的意见和人保北分公司的意见一致。三一工程机械公司辩称，同高强亿圆公司和人保北分公司的意见一致。张如峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依照双方当事人陈述及无异议的证据，本院认定事实如下：2018年10月31日10时23分，在北京市海淀区G6辅路西三旗桥下东侧路口，张如峰驾驶重型特殊结构货车（×××）由西向北左转弯行驶，适有行人李某由西向东遇红灯亮时进入人行横道内通行，重型特殊结构货车前部将李某撞倒后将其碾压，造成李某当场死亡。事故发生后，北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队委托了北京中机车辆司法鉴定中心对×××号重型特殊结构货车的行驶速度进行鉴定。该鉴定中心鉴定后作出北京中机车辆司法鉴定中心【2018】车鉴字第SJBJ1626V号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：×××号重型特殊结构货车参考点1至参考点2通过参照物的行驶速度低于31.9KM/h，高于24.4KM/h。期间，海淀支队委托北京北方机动车检测场有限公司对机动车安全技术（制动、灯光）进行检验，该机构作出编号第0114号《交通事故车辆技术检验报告》，分析意见为：根据GB7258-2017的7.11款，一轴制动不平衡率为25%不合格，二轴制动率为80.3%合格，三轴制动率为47.5%不合格，四轴制动率为82.6%合格，整车制动率为66.9%合格。根据GB21861-2014的6.8.1.3款，二轴加载制动轴制动率为63.3%合格，三轴加载制动轴制动率为38.4%不合格。根据GB7258-2017的8.5.2款要求，左前照灯远光亮度34700cd合格，右前照灯远光亮度49000cd合格。2018年12月6日，李某的家属申请重新检验、鉴定。同日，海淀支队作出京公交不准重检（鉴）决字【2018】第000191号《不准予重新检验鉴定决定书》。2018年12月17日，海淀支队出具第110108120180000244号《道路交通事故认定书》（以下简称《事故认定书》），其中当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因部分记载：张如峰驾驶特殊结构货车未按照操作规范安全驾驶的违法行为，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的原因；李某行经人行横道未按照交通信号灯指示通行的违法行为，与本起事故的发生有因果关系，是事故发生的原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款的规定，确定：张如峰为同等责任，李某为同等责任。胡志国不服上述《事故认定书》的责任认定，提出了复核申请。2019年1月17日，北京市公安局公安交通管理局作出编号为京公交复字结论【2018】第00021号《道路交通事故复核结论》，复核结论部分记载：经审查，原道路交通事故认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、责任划分公正、程序合法。根据《道路交通事故处理程序规定》第七十六条之规定，维持北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队作出的第110108120180000244号道路交通事故认定。另，海淀支队事故科于2018年11月9日向胡志国送达了《尸体处理通知书》。庭审中，三一工程机械公司、高强亿圆公司主张张如峰系高强亿圆公司的员工，且事发时系履行职务行为，三原告对张如峰的工作单位不认可，但并未就此提供反证，本院根据各方当事人的陈述及三一工程机械公司的质证意见，对三一工程机械公司、高强亿圆公司的主张予以采信。对胡志国、胡明、胡蓉主张的损失，本院认定如下：1.三原告主张医疗费705元，提供了票据两张，三一工程机械公司、高强亿圆公司、人保北分公司对此予以认可；2.三原告主张家属误工费15000元，提供了两份误工证明，其中胡蓉的《误工证明》记载：兹有我单位员工胡蓉自2018年5月13日到我单位工作至今。自2018年10月31日至2018年12月30日止，该员工因其亲属李某发生交通事故因办理丧葬事宜，一直未到单位上班，处于请假期间，根据单位规定，扣发期间工资总计9000元，该员工在职期间每月工资为4500元。该证明落款负责人处和负责人电话处为空，单位盖章处有常德市万盛物流有限公司的印章。其中胡志国的《误工证明》记载：兹有我单位员工胡志国自2012年3月5日到我单位工作至今。自2018年10月31日至2018年12月30日止，该员工因其亲属李某发生交通事故因办理丧葬事宜，一直未到单位上班，处于请假期间，根据单位规定，扣发期间工资总计8000元，该员工在职期间每月工资为4000元。该证明落款负责人处和负责人电话处为空，单位盖章处有北京国萃华夏文化产业发展有限公司（以下简称国萃文化公司）的印章。三一工程机械公司、高强亿圆公司、人保北分公司对上述证据不认可，认为国萃文化公司系李某的公司，且上述两份材料没有相关的完税证明、劳动合同等予以佐证。人保北分公司认可三原告可能因处理丧葬事宜有7天的误工期，可以予以赔偿。对此，本院认为，三原告提供的《误工证明》系孤证，且无相关负责人或制作证明材料人员的签字和盖章，故本院对上述证据不予采信，本院根据庭审情况酌情判定4000元；3.三原告主张交通费18000元，提供了飞机登机牌、火车票和加油发票，三一工程机械公司、高强亿圆公司、人保北分公司对上述证据不予认可。本院认为，三原告提交的部分费用发生于事故前，对此部分证据本院不予采信；其余事发后的登机牌无法证明交通费的数额，故本院对三原告据此主张交通费金额不予采信；三原告未提交证据证明关联性，本院对此部分证据不予采信，但考虑到李某家属确因处理丧事发生交通费用，本院根据庭审查明的情况酌情判定8000元；4.三原告主张住宿费6044.50元，提供了发票四张，三一工程机械公司、高强亿圆公司、人保北分公司对上述证据的真实性认可，证明目的和关联性不认可，本院结合三原告主张的亲属的人数、《尸体处理通知书》的送达时间等情况对三原告主张的合理住宿费用予以支持，酌情判定2000元；5.三原告主张财产损失2000元，未提供证据；6.三原告主张死亡赔偿金1476980元，提供了李某的社保缴费记录、房产证、、居住证明人保北分公司、三一工程机械公司、高强亿圆公司对上述证据予以认可。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，三原告要求按照城镇居民计算死亡赔偿金，提供李某的社保记录确系北京，符合按照城镇居民计算的条件，故死亡赔偿金本院按照城镇居民的标准予以确认。对于精神损害抚慰金，李某因本次交通事故去世，三原告作为近亲属造成一定身心痛苦，依法可获得一定精神补偿，本院对其主张精神损害抚慰金予以支持。关于丧葬费，北京市2019年度职工月平均工资为8847元，计算6个月为53082元。综上，三原告的损失如下：医疗费705元、误工费4000元、交通费8000元、住宿费2000元、死亡赔偿金1476980元、精神抚慰金100000元，丧葬费53082元。庭审中，三原告对公安机关对事故的责任认定不认可，但未提供相反的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。此次事故经认定李某、张如峰负同等责任，应当各自承担50%的责任，鉴于张如峰所驾车辆在人保北分公司投保了交强险及责任限额为100万元不计免赔的商业险，且事故发生在保险期限内，故人保北分公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，不足部分由人保北分公司在商业三者险限额内根据保险合同和双方的责任比例予以赔偿。庭审中，三原告不认可张如峰为高强亿圆公司的员工，但未提交证据，故本院对其该主张不予采信，高强亿圆公司自认张如峰系其公司员工，且事发时为履行职务行为，故张如峰应当承担的赔偿责任由高强亿圆公司予以承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告胡志国、原告胡明、原告胡蓉精神损害抚慰金、交通费、、住宿费共计110705元二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十五日内在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿原告胡志国、原告胡明、原告胡蓉死亡赔偿金、误工费、丧葬费767031元；三、驳回原告胡志国、原告胡明、原告胡蓉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19904元（原告胡志国已交纳），由原告胡志国负担3164元，已交纳；原告胡蓉、原告胡明各负担3165元，于本判决生效后七日内交纳；由被告北京高强亿圆混凝土有限责任公司负担10410元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  马潇潇人民陪审员  李 霞人民陪审员  郭春燕二〇二〇年十一月十三日书 记 员  杨秋丽