北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12756号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：张一帆，女，1982年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：任陆，男，1984年7月29日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中陆航星科技有限公司，住所地北京市昌平区马池口镇横桥村西大院。法定代表人：王洪亮，董事长。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告北京中陆航星科技有限公司（以下简称中陆航星公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人张一帆到庭参加诉讼。被告中陆航星公司经传票传唤无正理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.中陆航星公司偿还民生银行北京分行5350000元并支付相应利息（利息以5350000元为基数，自2019年12月26日计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；2.民生银行北京分行对中陆航星公司在民生银行北京分行处开立的编号xxx公保函字第xxx号履约保函项下保证金账户（账号：×××）内存款5350000元保证金及孳息享有优先受偿权；3.本案诉讼费、保全费由中陆航星公司承担。事实及理由：中陆航星公司于2018年01月22日与民生银行北京分行签订编号为公保函字第xxx号的《开立保函/备用信用证协议》，并向民生银行北京分行申请开立履约保函，且向民生银行北京分行提交了银行业务编号为公保函字第xxx号的《开立保函/备用信用证申请书》，该申请书载明“已于本公司在贵行处开立的账号为×××的保证金专户中存入开证金额（含溢装金额）的100%的保证金。本公司授权贵行在对外付款时，直接扣划相关保证金”。2018年01月31日，民生银行北京分行开立了编号为xxx公保函字第xxx号的履约保函，受益人为中国电子进出口有限公司，履约保函金额为人民币伍佰叁拾伍万元整（小写：￥5,350,000.00），履约保函失效日期为2020年02月28日，担保方式为100%保证金质押，保证金账号为×××。2019??年12月09日，桂林市秀峰区人民法院出具编号xxx执行裁定书冻结了中陆航星公司在民生银行北京分行处开立的×××账户内存款人民币伍佰叁拾伍万元整（小写：￥5,350,000.00）元，冻结期限均为一年。2019年12月10日，受益人中国电子进出口有限公司（以下简称电子进出口公司）向民生银行北京分行出具索赔通知，要求民生银行北京分行赔付编号：xxx公保函字第xxx号履约保函项下金额为人民币伍佰叁拾伍万元整（小写：￥5,350,000.00）元至受益人中国电子进出口有限公司账户。由于编号：xxx公保函字第xxx号的履约保函为见索即付的，但是中陆航星公司提供的保证金又其他法院冻结，因此，在受益人中国电子进出口有限公司多次催促下，民生银行北京分行作为视信用为生命的银行机构，为避免出现风险事件而影响自身信用，于是民生银行北京分行在2019年12月26日垫付人民币伍佰叁拾伍万元整（小写：￥5,350,000.00）支付给中国电子进出口有限公司。综合上述情况：首先，编号为xxx公保函字第xxx号履约保函中第二条明确约定该保函为见索即付的保函，因此，民生银行北京分行必须见索即付；其次，中陆航星公司在民生银行北京分行处开立的×××账户系民生银行北京分行开立编号为xxx公保函字第xxx号履约保函项下的保证金专户，其账户内存款系质押给民生银行北京分行的开证保证金。因此，中陆航星公司应偿还民生银行北京分行5350000元并支付相应利息，民生银行北京分行对保证金账户内的保证金享有优先受偿权。故民生银行北京分行诉至法院。中陆航星公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。民生银行北京分行围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审查认为民生银行北京分行提交的证据内容真实、来源合法，且与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的证据在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月22日，中陆航星公司向民生银行北京分行提交《开立保函/备用信用证申请书》（银行业务编号为公保函字第xxx），申请人为中陆航星公司，受益人为电子进出口公司，合同名称为《安哥拉公共安全一体化平台项目大棕熊飞机采购合同》；保函种类为履约；保函金额为5350000元；有效期为自保函开立日起至2020年2月28日，开出方式为信开、直开，索偿条件为无条件偿付；已将相当于担保金额100%的保函保证金存入中陆航星公司在民生银行北京分行开立的账号为×××的保证金专户中，授权民生银行北京分行在对外付款时，直接扣划相关保证金；担保费支付方式为一次性支付，费率为1.35%，支付日期为2018年1月31日；如果中陆航星公司未按规定足额支付保函赔款、担保费及/或其他费用，导致民生银行北京分行垫款的，民生银行北京分行有权按基准贷款利率上浮50%作为逾期利率计收罚息及复利。2018年1月29日，中陆航星公司（申请人，甲方）与民生银行北京分行（受托银行，乙方）签订《开立保函/备用信用证协议》，约定，甲方请求乙方对外开立银行保函/备用信用证，乙方接受甲方的申请，于2018年1月31日开立以中国电子进出口有限公司为受益人的履约（保函/备用信用证种类）保函/备用信用证，保函/备用信用证有效期为自开立之日起至2020年2月28日，担保金额为伍佰叁拾伍万元整；保函/备用信用证有效期间，乙方按一次性向甲方收取担保费，费率为1.35%，金额为72225元，对逾期未支付的担保费金额按应付担保费金额的日万分之伍加收违约金。乙方收到保函/备用信用证受益人（包括保函/备用信用证权益受让人）发来索付通知后，经审核并确定应付后，有权先以甲方的保证金对外支付，不足部分乙方有权（但无义务）从甲方开立在乙方的其他账户中扣收；乙方自主对外付款后，甲方账户金额不足清偿部分，甲方应当立即偿还，并按每日万分之伍支付利息；甲方向乙方提供保证金担保：在保函/备用信用证开立之前，甲方在乙方开立保证金账户为：北京中陆航星科技有限公司，账号：×××，按保函/信用证金额的百分之100在保证金账户存入保证金，甲方应始终维持保证金比例不低于上述比例，（由于司法/行政强制措施、乙方按协议约定行使扣款权等任何原因致使该保函/备用信用证下的保证金余额不足时甲方应在两个工作日内补足）。甲方以保证金账户内开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息设定质押担保，质押担保的主债权范围为乙方在协议和相关保函/备用信用证项下对甲方拥有的全部债权，包括但不限于乙方对外支付款项、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和其他权利的费用（包括但不限于实际发生的调查取证及追索费用、差旅费、律师费等）及其他应付款项。双方约定，根据协议开立的保函/备用信用证是完全独立的保证文件，甲方确认乙方只依据保函/备用信用证规定的单据、票据或证明文件履行对外偿付责任，无需征求甲方的意见；基础合同事实上是否按期履行和基础合同各方的争议与乙方无关，乙方在审核上述单据、票据或证明文件时，只要求其表面上与保函/备用信用证规定相符，对其真实性、完整性、准确性、法律效力不负审核之责，甲方对乙方按保函/备用信用证规定履行支付责任不提出任何异议和抗辩。甲方违反协议约定即构成违约，乙方有权要求甲方立即按照协议约定的担保金额交付全额保证金；有权从甲方在民生银行开立的任何账户内直接扣收甲方的应付款项，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费及其他实现债权的费用。合同还约定了其他内容。2018年1月30日，中陆航星公司开立保证金账户，户名为中陆航星公司，账号为×××，开户机构为中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行，产品名称为单位人民币整存整取定期保证金存款（一年以上），存期2年，到期日为2022年1月30日。当日，中陆航星公司存入5350000元，民生银行北京分行对该账户进行了系统内冻结。2018年1月31日，民生银行北京分行为电子进出口公司开立《履约保函》（保函编号：xxx（公保函字第xxx号），保函载明：“鉴于你方与北京中陆航星科技有限公司（以下称‘申请人’或‘被保证人’）于2017年09月18日就安哥拉公共安全一体化平台项目签订了《安哥拉公共安全一体化平台项目大棕熊飞机采购合同》（合同编号：xxx），应申请人申请，我行愿出具以你方为受益人的本履约保函，其性质为见索即付的独立担保函。我行于此就申请人按上述合同约定履行义务向你方提供如下保证：1、本保函项下我行承担的保证责任限额为人民币伍佰叁拾伍万元整；2、本保函项下我方提供的保证为无条件、不可撤销的、独立的、见索即付的保证；3、本保函自开立之日起生效，至2020年2月28日我行对公营业时间结束时有效期届满。在有效期届满时本保函即自动失效，对我行不再具有任何约束力。4、在本保函有效期内，无论申请人是否提出异议，只要我行收到你方提交的本保函原件及按照本保函附件格式、载明申请人违约的书面索赔通知后10个工作日内，我行将放弃一切抗辩并按照你方要求以上述保证金额为限支付你方索赔金额。”保函还约定了其他内容。2019年12月10日，受益人电子进出口公司向民生银行北京分行发出《索赔通知》，内容为：“贵行于2018年1月31日向我司开立了编号为xxx（公保函字第xxx号）的履约保函，现北京中陆航星科技有限公司违反了合同及其修改、补充和变更协议义务，我司在此向贵行索赔履约保函项下金额为人民币5350000元的款项至我司账户。随本通知一并附上履约保函原件。”2019年12月9日，广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院出具xxx执行裁定书，裁定“冻结被执行人北京中陆航星科技有限公司在中国民生银行×××账户内存款人民币9082026.00元”。2019年12月25日，民生银行北京分行向中陆航星公司放款5350000元，入账订单载明入账账号为×××，账户名称为中陆航星公司，入账金额为5350000元；借款人名称为中陆航星公司，摘要为对公垫款xxx放款。2019年12月26日，民生银行北京分行向电子进出口公司付款5350000元，支付业务回单载明：付款人名称为“中国民生银行贸易金融”，付款人开户行为民生银行亚运村支行，收款人为电子进出口公司，业务种类为普通汇兑，摘要为“编号为xxx（公保函字第xxx号）的履约保函赔付款”。民生银行北京分行垫款后，中陆航星公司至今仍未偿还上述垫款，亦未支付相应利息。另查，截止至2020年5月12日，中陆航星公司名下账号为×××的账户内结息224700元，余额为5574700元，账户状态为司法冻结。上述事实，有当事人提交的证据材料以及本院开庭笔录在案佐证。本院认为：民生银行北京分行与中陆航星公司签订的《开立保函/备用信用证协议》以及民生银行北京分行向电子进出口公司出具的《履约保函》均系当事人之间的真实意思表示，且其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，均应属合法有效。各方均应按照合同约定履行各自的权利、义务。本案中，民生银行北京分行已按合同约定履行垫款义务，但中陆航星公司未按合同约定履行还款义务，应承担相应的违约责任。民生银行北京分行要求中陆航星公司偿还垫款5350000元并支付利息的诉讼请求，符合合同约定，故本院对其上述诉讼请求予以支持。关于质押一节，金钱作为一种特殊的动产，可以用于质押。债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，根据《开立保函/备用信用证协议》的约定，中陆航星公司以保证金账户内的保证金及利息向民生银行北京分行设定质押担保，质押担保的主债权范围包括但不限于民生银行北京分行对外支付款项、罚息、违约金等各项费用。中陆航星公司就涉案保函开立了专门账户即其名下帐号为×××的保证金账户，并存入保证金5350000元，办理了定期二年的整存整取业务，民生银行北京分行对该保证金办理了冻结支付手续。该账户内的5350000元以保证金的形式特定化之后，移交债权人民生银行北京分行占用作为债权的担保，在债务人即中陆航星公司不履行债务时，民生银行北京分行可以以该金钱优先受偿。故本院对民生银行北京分行关于要求确认其对涉案保证金账户内存款及孳息享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。中陆航星公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证权利，不影响本院依据查明的案件事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京中陆航星科技有限公司于本判决生效之日起十日内向中国民生银行股份有限公司北京分行偿还垫付款5350000元并支付利息（利息以5350000元为基数，自2019年12月26日起按照每日万分之五的标准计算至实际付清之日止）；二、中国民生银行股份有限公司北京分行有权以北京中陆航星科技有限公司名下银行账户（开户机构为中国民生银行股份有限公司北京亚运村支行，账号为×××）内的保证金及孳息在上述第一项确定的债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49250元及保全费5000元（中国民生银行股份有限公司北京分行均已预交），均由北京中陆航星科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈 平人民陪审员  史金凤人民陪审员  杨 梅二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘 鸽