四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1359号 原告:卞龙，男，1983年11月23日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 委托诉讼代理人：罗丹果,重庆宇广律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林俊杰,重庆宇广律师事务所实习律师。 被告:殷鹏，男，1993年8月12日出生，汉族，住四川省广安市华蓥市。 原告卞龙与被告殷鹏合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卞龙及其委托诉讼代理人罗丹果、林俊杰与被告殷鹏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告卞龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方签订的《股东协议》；2.判决被告返还367,000元及资金占用损失（以367,000元为基数，从2020年7月27日起至支付完毕之日止，按全国银行间同业拆解中心公布的贷款市场报价利率计付）；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告以有工程投资为由，邀请原告入股经营，双方于2020年4月7日签订《股东协议》。协议签订后，被告在广西南宁承包南宁体育馆、南宁荣光玖誉城悦城组团、德阳承包分项工程。被告以项目需要资金为借口，多次要求原告支付投资款。原告从2020年4月7日至2020年6月15日止，通过微信和支付宝的方式共计向被告支付367,000元。期间，原告多次要求被告提供承包工程的证据和项目款项开支明细，但被告拒不提供。2020年7月5日，原告提出退伙并解除合作，被告同意并表示返还原告的投资款。由于被告至今未返还原告的投资款，为此特诉至法院。 被告卞龙辩称，1.原、被告双方于2020年4月7日签订《股东协议》是事实；2.《股东协议》约定原告在重庆有自己的事业，原告不参与管理，由被告全权管理，被告在现场管理，原告不管理符合合同约定；3.协议签订后，原告通过支付宝和微信投资337,000元，被告承包广西南宁体育馆、南宁荣光玖誉城悦城组团、德阳保利等项目，原告向被告查阅账目，被告随时进行协助，原告在广西查账对机械费用和生活费用阅读后签字确认，被告没有违反股东协议；4.原告于2020年6月份擅自撤资，向被告表达不做要求退伙，原告违反协议约定导致被告难做工程，被告没有违反协议约定，被告不同意原告退伙，不同意终止股东协议。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 本院经审理，查明事实如下：原、被告对以下的事实无异议：1.原告卞龙（乙方）与被告殷鹏（甲方）于2020年4月7日签订《股东协议》，协议约定：“……一、合伙经营范围：甲方现有的项目和以后所有工程项目；二、合伙期限：期限为期10年，自2020年4月7日起至2030年4月6日止；三、处置方式和规定：1.双方共同出资和管理；2.双方共同投资项目的所有盈利，必须账目清楚，资金明细清楚；3.债务承担：有双方合伙经营场所的债务向由合伙财产偿还，合伙财产不足偿还时，由双方共同承担；4.考虑到乙方现在在重庆有自己的事业，今年不能离开，所经营项目全部由甲方管理到今年年底，乙方随时拥有查账权利，甲方不得以任何理由推脱拒绝；四、入伙、退还与出资转入……2.退还：不可在合伙不利时要求退还，任一方若退伙，应当在项目开工之前告知另一方，且经另一方同意；退伙后以退伙时财产状况进行结算，未经另一方同意擅自退伙给合伙造成损失的，需进行赔偿；……”；2.协议签订后，被告在广西南宁承包南宁体育馆、南宁荣光玖誉城悦城组团、德阳承包分项工程。 原、被告双方有争议的事实为：1.原告向合伙中投入的资金金额的事实认定问题。原告卞龙主张其从2020年4月7日至2020年6月15日止，通过微信、支付宝和现金的方式共计向被告支付367,000元并向本院提交支付宝和微信转账记录拟证明。被告殷鹏的质证意见是对支付宝和微信转账记录认可，对2020年4月份的现金，不予认可。本院经审查认为原告向本院提交的微信、支付宝转账记录证明其从2020年4月7日至2020年6月15日投入资金337,000元。原告卞龙没有向本院提交证据证明其向被告殷鹏交付现金30,000元，其诉称于2020年4月份交付现金给被告殷鹏的事实，不予认定。2.关于原告要求查阅账目，被告是否配合的事实认定。原告诉称其查阅广西南宁体育馆的项目账目，签字确认，查阅南宁荣光玖誉城悦城组团的项目的合同，没有查阅到账目，没有查阅到德阳项目合同。被告辩称其让原告查阅广西何德阳工地项目的账目，原告查阅过广西和德阳工地的项目。原告卞龙向本院提交的微信聊天截图及视频光盘证据，被告对真实性、合法性没有提出异议，上述微信聊天截图的内容发生在原、被告合作经营期间，与本案具有关联性，本院予以确认。原告卞龙和被告殷鹏2020年7月5日聊天记录中，被告殷鹏在微信中陈述：“资金流水账，你要看，那边没给你看。你到德阳和广西，我是不是第一时间就把账和明细给你看的。”，原告卞龙在微信中陈述：“我现在要看的是账面记录和转账记录对应情况。”。原、被告在微信中的聊天截图内容表明原告要求被告提供其在广西和德阳工地账目，被告向原告提供广西和德阳项目工地账目。原告诉称被告没有向其提供广西和德阳项目工地账目供其查阅的事实，不予认定。本院据此认定被告殷鹏向原告提供广西和德阳工地账目供原告查阅。3.关于原、被告是否达成解除合伙关系的事实认定问题。原告向本院提交微信聊天截图及视频光盘证据拟证明原、被告于2020年7月5日达成解除合伙协议的意思表示。被告的质证意见是对交微信聊天截图及视频光盘的真实性、合法性没有提出异议，认为原告2020年6月份提出退伙，但是7月份参与德阳工地管理，没有退出合伙。上述证据发生在原、被告合伙经营期间，与本案具有关联性，本院对原告向本院提交的微信聊天截图及视频光盘予以确认。被告殷鹏于2020年7月5日下午4:09分在微信聊天记录中陈述：“你要退对吧，不为难你。”原告卞龙在微信中陈述：“那好吧，既然你也这么说了，在合作下去也没啥意思了，我收回我的本钱和加上我需要还的利息”。但是原告卞龙于2020年7月5日下午6点在微信中陈述：“我现在没有退股，为何张军把我提出广西五建管理群。”被告殷鹏于2020年7月5日下午6点8分在微信中陈述：“没有退股就麻烦你履行股东的承诺和责任。”原告卞龙于2020年7月6日在微信中陈述：“在还没有退出之前，该是我的权益和利润还请一分不少的给我，这是我应得的。”被告殷鹏陈述：“可以，那就先约定个时间结算嘛”。2020年7月21日，被告殷鹏在微信中陈述：“麻烦你过来把交接办了。”原告卞龙在微信中陈述：“交接什么啊，我们散伙了吗？”。原告卞龙向本院提交的上述微信聊天记录证明原告卞龙于2020年7月21日没有与被告殷鹏解除合伙，原告卞龙和被告殷鹏就原告是否解除合伙没有达成一致意见，原告卞龙诉称其于被告于2020年7月5日达成解除合伙关系的事实，不予认定。 本院认为，原告卞龙与被告殷鹏于2020年4月7日达成的股东协议，从名称上看是股东协议，但内容上为合伙经营范围、合伙期限、出资方式、入伙、退伙与出资转让。该协议实质上是合伙协议。原、被告于2020年4月7日达成的合伙协议，系原、被告各方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。原告诉称其与被告于2020年7月5日达成解除合伙协议的意思表示，被告辩称不同意与原告解除合伙协议。原告向本院提交的证据不能证实其与被告达成解除合伙协议的意思表示，原告以原、被告达成解除合伙协议的一致意见要求解除合伙协议的诉讼请求，不予支持。原告在庭审中称被告没有让其查阅南宁荣光玖誉称悦城组团商业项目和德阳项目的账目，但是原告向本院提交的证据证明被告向其提供广西和德阳工地的账目供其查阅。原告卞龙向本院提交的证据不能证明被告殷鹏根本违约，原告卞龙以其没有查阅到广西和德阳工地项目的账目为由要求解除与被告殷鹏合伙协议的诉讼请求，不予支持。原告卞龙与被告殷鹏没有解除合伙，也没有对合伙期间投入的财产、合伙期间积累的财产、合伙期间的债权债务进行清点造册，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第五十五条关于“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权债务。……”规定，原告卞龙要求被告殷鹏返还投资的资金367,000元及资金占用损失缺乏事实依据和法律依据，对于原告的该项诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十四条的规定，判决如下： 驳回原告卞龙的全部诉讼请求。 案件受理费3,403元，由原告卞龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  张建军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  何小薇