湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0105民初4793号原告：童贻生，男，1973年10月11日出生，汉族，住武汉市新洲区。委托诉讼代理人：刘莹，湖北道博律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：杨玉玲，湖北道博律师事务所实习律师。特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司。住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道**。负责人：刘舟，该公司总经理。委托诉讼代理人：钟杨，湖北斯洋律师事务所律师。一般授权代理。第三人：胡炳林，男，1948年12月13日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告童贻生与被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称人保武汉公司）、第三人胡炳林财产保险合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童贻生的委托诉讼代理人刘莹，被告人保武汉公司的委托诉讼代理人钟杨到庭参加诉讼，第三人胡炳林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告童贻生向本院提出诉讼请求：1、判令被告依据保险合同在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的责任限额内赔付原60664.72元（含医药费53764.72元，护理费6900元）；2、判令被告依据保险合同在机动车损失保险的责任限额内赔付原告财产损失44194元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月20日17时30分，原告驾驶鄂Ａ×××**小型普通客车沿新洲区汪集街外环线与新洲区汪集街下集村路交叉路口，遇胡炳林驾驶两轮电动车（经鉴定，该车属于轻便两轮摩托车）沿汪集街下集村村级公路由北向南通过此路口，两车发生碰撞，造成胡炳林受伤及车辆受损的交通事故。由于交通事故现场移动，当事人胡炳林颅脑损伤严重，不能陈述事故经过，现有证据不足以认定交通事故事实，无法确认当事人双方的责任，武汉市公安局新洲区交警大队未对本次事故责任进行认定，出具了道路交通事故证明。因此次交通事故，原告为胡炳林垫付医疗费53764.72元，护理费6900元，此外，原告因车辆维修支付44194元。原告于2019年2月26日为鄂Ａ×××**小型客车向被告投保了交强险、三责险（责任限额100万元，不计免赔）和车损险（责任限额180619.6元，不计免赔），保险期间一年，自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。原告要求被告赔偿损失未果，故诉至法院。被告人保武汉公司辩称，此次事故发生在保险期间内，需要审核原告的驾驶证及车辆行驶证，并排除保险条款规定的责任免除情形。原告诉请主张的金额过高，我公司已在交强险中垫付医药费10000元，剩余部分应在商业险中根据双方的责任比例进行分担，原告主张的车辆损失应扣除残值，且第三人驾驶的电动车属于摩托车，原告的车辆损失应当由第三人在交强险的限额内先予以支付。我公司不应承担本案的诉讼费。第三人未作陈述，亦未提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确定并在卷佐证。对有争议的证据,本院认定如下:被告对原告提交的2019年8月13日的门诊发票有异议,因无对应的病例相佐证，无法确认其关联性，故2019年8月13日的门诊发票，本院不予认定。被告认为原告提交的其他医疗费票据，无法证实系原告实际支出，因原告持有上述票据原件，原告陈述向第三人付款后，第三人将票据原件交予原告，该行为符合生活习惯，原告持有票据原件的行为与其陈述能够相互佐证，本院对医疗费票据的证明力予以确认。被告对原告提交的护理费收据有异议，考虑到医院聘请护工出具手写收据符合一般习惯，且该收据的出具时间与胡炳林的住院时间相吻合，本院对护理费收据的证明力予以认定。对被告提交的车辆损失情况确认书，原告认为应以维修发票的金额为准，维修发票的金额与该确认书上未扣除残值的金额一致，考虑到车辆维修过程中产生残值是正常情况，本院对车辆损失情况确认书的证明力予以确认。本院审理认定事实如下：2019年2月27日，原告为其所有的鄂Ａ×××**普通客车向被告人保武汉公司投保了机动车交通事故责任强制保险（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），机动车损失保险（含不计免赔，责任限额180619.6元），第三者责任保险（含不计免赔，责任限额1000000元）、玻璃单独破碎险，保险期间自2019年3月8日0时起至2020年3月7日24时止。2019年3月20日17时30分，童贻生驾驶鄂Ａ×××**普通客车沿新洲区汪集街外环线由西向东行至新洲区汪集街外环线与新洲区汪集街下集村路交叉路口，遇胡炳林驾驶两轮电动车（经鉴定，该车属于轻便两轮摩托车）沿汪集街下集村村级公路由北向南通过此路口，因路段无交通信号灯控制，也无交通警察指挥，两车发生碰撞，造成胡炳林受伤，车辆受损的交通事故。武汉市公安局新洲区分局交通巡逻民警大队出具《道路交通事故证明》，认定由于交通事故现场移动，当事人胡炳林颅脑损伤严重，不能陈述事故经过，通过调查，现有证据不足以认定交通事故事实，无法确认当事双方的责任。事故发生后，第三人胡炳林被送至武汉市新洲区人民医院、长江航运总医院治疗，花费门诊费623.87元，住院费52731.85元，护理费6900元。原告向第三人支付了上述医疗费及护理费。另查明，因本次交通事故，原告所有的鄂Ａ×××**普通客车受损，定损金额为44194元，残值作价1400元，扣残值后的定损金额为42794元。再查明，第三人驾驶的摩托车未办理车牌，未购买交通事故责任强制保险。被告已在交强险责任限额内向原告赔付10000元。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示,合法有效,应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故,保险公司应当按照保险合同约定履行赔付义务。原告和第三人驾驶的车辆在无交通更信号灯控制，也无交通警察指挥的路段发生碰撞，因事故现场移动，且第三人颅脑损伤严重，不能陈述事故经过，现有的证据不足以认定交通事故事实，而原告与第三人均未履行审慎驾驶义务，本院酌定此次交通事故中原告与第三人各承担50%的责任。第三人胡炳林因本次交通事故产生的医疗费及护理费，合计60255.72元，被告已在交强险限额内支付医疗费10000元，该费用应予扣减，原告已向第三人支付50255.72元，原告取得对被告的代位求偿权，故被告应在三责险责任限额内向原告赔偿的保险金为25127.86元（50255.72×50%）。关于车辆损失，原告所有的鄂Ａ×××**普通客车的定损金额为44194元，残值作价1400元，故车辆损失应当以扣除残值后的金额42794元为准。原告为其车辆向被告投保机动车损失保险，但第三者驾驶的摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故被告主张应当在第三人交强险限额内扣减原告的车辆损失，本院予以采纳，本案中，被告应当在车损险限额内向原告赔偿的保险金为20397元（（42794元-2000元）×50%）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十九条、第六十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车损失保险责任范围内赔偿原告童贻生20397元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔偿原告童贻生25127.86元；三、驳回原告童贻生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1199元，原告已预交，由原告童贻生负担682元，被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司负担517元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇二〇年十一月二十六日法官助理龚平怡然书记员李文文