wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6175号 申请执行人李威明，男，1962年9月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱小燕，女，1980年3月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李威明与被执行人朱小燕劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）浙0109民初8262号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李威明于2020年9月14日向本院申请执行。申请执行标的为51000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6175号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5129号原告：陈超，男，汉族，住所地：广东省汕头市澄海区。委托诉讼代理人：许盛林，广东知泓律师事务所律师。被告：深圳市宝安区福永奥珩玩具商行，住所地：广东省深圳市宝安区福永街道福永社区福海大道6号106，统一社会信用代码：92440300MA5F41TM9F。经营者：杜美娟。原告陈超与被告深圳市宝安区福永奥珩玩具商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈超以与被告深圳市宝安区福永奥珩玩具商行达成和解为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈超有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告陈超申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈超撤诉。案件受理费人民币1925元，本院减半收取人民币962.5元，由原告陈超负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  江剑军审判员  杨馥维审判员  张苏柳二〇二〇年十一月二十三日书记员  李文意
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异442号 案外人：段天云，男，1987年5月17日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：黄运红，女，1985年11月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**** 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所，住所地成都市金堂县淮口镇学府街****div> 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**v> 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段**v> 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。案外人段天云、黄运红以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人段天云、黄运红称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年10月25日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。 另查明，2013年10月25日，案外人段天云、黄运红与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款525410元。案外人于2013年10月25日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了145410元，现金支付了20000元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款165410元。为购买案涉房屋，案外人于2015年1月16日，使用公积金贷款360000元用于购买案涉房屋。2015年1月22日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款360000元。2014年12月16号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、情况说明、成都市住房置业融资担保有限公司机打发票、个人活期明细信息、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李勃毅 书 记 员 俆姝媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29586号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦303、305号。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：叶树立，男，1982年2月7日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告叶树立保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：39800元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：41988.6元，保险费10149元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：39800元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：27905.17元；保险权益转让时间：2020年2月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款27905.17元及利息（利息从2020年2月24日起以理赔款27905.17元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告叶树立向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款27905.17元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担3元，由被告叶树立负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9286号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：于滨，男，1998年5月8日出生，汉族，住吉林省汪清县。 被告：于政委，男，1974年10月18日出生，汉族，住吉林省汪清县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告于滨、于政委金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告于滨、于政委经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告于滨、于政委偿还贷款本金46947.73元，利息7067.65元、罚息9457.35元、复利1943.38元，共计65416.11元（以上利息计算至2020年8月25日，罚息、复利计算至2020年9月11日），自2020年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｈ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ4ＤＦ188349）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73430元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率15.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月24日就所购买的车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ4ＤＦ188349）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币38817.35元，其中本金26482.27元、利息12100.28元、罚息164.5元、复利70.3元，后一直未按期还款。截至2020年9月12日，被告尚欠贷款本金46947.73元、利息7067.65元、罚息9457.35元、复利1943.38元，共计人民币65416.11元。 被告于滨、于政委未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月23日，被告于滨、于政委与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告于滨、于政委未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告于滨、于政委清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告于滨、于政委自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告于滨、于政委所有的抵押物（车牌号吉Ｈ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ4ＤＦ188349）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告于滨、于政委于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金46947.73元、利息7067.65元、罚息9457.35元、复利1943.38元，共计人民币65416.11元，并自2020年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金46947.73元为基数）、复利（以所欠利息7067.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号ＬＳＧＰＣ54Ｕ4ＤＦ188349）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为717.5元，由被告于滨、于政委共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执恢979号之一 申请执行人：史军堂，男,1969年2月1日出生,汉族，住湖北省天门市。 委托诉讼代理人：香洁瑜，广东说文律师事务所律师。 被执行人：王槐胜，男,1983年1月25日出生,汉族，住湖南省宁远县。 执行申请 一、执行依据：（2017）粤1973民初6476号民事判决书。 二、立案执行日期：2020年6月30日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人偿还货款296159元及利息63304元（暂计）、迟延履行债务利息56751元（暂计）、受理费2871元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。 本案依据（2020）粤1973执恢979号执行裁定书于2020年10月21日冻结了被执行人王槐胜在中国工商银行开设的4000022601161092175账户存款、在光大银行开设的38720166006636132账户存款。冻结期限自冻结之日起至2021年10月21日止，本案扣划账户存款合计2640元，扣除本案执行费50元，余款2590元已支付给申请执行人。于2020年11月16日冻结了被执行人王槐胜在财付通支付科技有限公司开设的账户存款，冻结期限自冻结之日起至2021年11月16日止。经查，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人经依法告知未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人采取限制消费措施及纳入失信人名单。 申请执行人若需要对上述账户进行续冻，应在冻结期限届满前十五日内向本院提交书面申请，逾期未提交申请而导致该账户因冻结期限届满而自行解冻，后果由申请执行人自行承担。 裁定结果 本案执行到位执行款2590元，执行费50元，案款尚未全部执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执恢979号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶志文 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  麦锦彪
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7264号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街50号。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：胡平，男，1989年11月9日出生，汉族，户籍地四川省营山县，现住南充市顺庆区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下至判决主文前简称为建设银行）与被告胡平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告胡平经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金27299.30元及截止2019年9月24日的利息1930.48元和罚息2424.58元（合计人民币31654.36元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1899元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。庭审过程中，原告将第一项诉讼请求变更为截止到2020年11月9日，被告胡平尚欠原告借款本金27299.30元、利息1930.48元、罚息6603.13元。 事实与理由：2017年10月28日，被告胡平通过网上银行自助申请办理了一笔快贷业务，合同账号5100××××7300，合同起始日2017年10月28日到期日2018年10月28日，贷款金额27300元。申请过程中，被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率5.6%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属被告违约，原告有权以法律手段催收或追偿借款本息及产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。经原告多次催告，被告均不还款。原告为维护合法权益，特向本院提起诉讼。 被告胡平未作答辩。 原告为证明其主张事实，向本院提交了身份信息、中国建设银行快e贷借款合同、中国建设银行快e贷对账单明细、律师函及相应的邮件送达情况、网上借款操作流程等证据。 被告胡平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：建设银行提供的证据相互印证，能够证明待证事实，本院对建设银行提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 结合以上证据以及庭审查明，本院认定事实与原告建设银行起诉的事实一致。 本院认为，案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》系原、被告双方的真实意思表示，且未违反法律、法规的禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”之规定，被告应按照合同履行自己的义务。建设银行已按照合同约定向被告胡平发放贷款，胡平应按约偿还借款及利息。胡平未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照约定向建设银行支付利息、罚息的违约责任。建设银行要求胡平偿还借款本金27299.30元、截止2020年11月9日的利息1930.48元及罚息（罚息的计算方式：1.截止2020年11月9日，尚欠罚息6603.13元；2.自2020年11月10日起，以借款本金27299.30元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至款项还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。关于建设银行主张的律师费、保全费与公告费，原告并未提供证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，原告要求被告承担律师费1899元、保全费、公告费的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告胡平于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金27299.30元、截止2020年11月9日的利息1930.48元及罚息（罚息的计算方式：1.截止2020年11月9日，支付罚息6603.13元；2.自2020年11月10日起，以借款本金27299.30元为基数，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算罚息至款项还清之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费319元，由被告胡平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 员 张少龙 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 覃 为 书 记 员 陈 娟
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2247号 原告：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县府城镇云霁路**，统一社会信用代码91341100090759271U。 法定代表人：童永华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：曹敏，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王旭，男，该公司员工。 被告：王**，女，1971年7月30日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（以下简称凤阳农商行）与被告王**金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告凤阳农商行的委托诉讼代理人王旭到庭参加诉讼，被告王**经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 凤阳农商行向本院提出诉讼请求：判令王**立即偿还借款本金25998.99元及约定利息(截至2020年2月27日拖欠利息为22093元。以后利息以25998.99元为基数按年利率13.26%计算至本息结清时止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月18日,王**以建房缺少资金为由向凤阳农商行二铺支行借款39000元整,并签订了《个人借款合同》,合同约定借款期限一年,自2014年2月18日起至2015年2月18日止,期间利率按年利率10.2%计算,逾期加收30%的罚息。借款到期后，王**未按约还款,后经催要，王**于2015年5月31日偿还本金13000元，后从王**贷款账户扣收本金1.01元，尚欠贷款本金25998.99元及相应利息。为此，提起诉讼，请求依法判如所请。 王**未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理确认凤阳农商行在本案中所主张的事实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应按照约定全面履行自己的义务。王**与凤阳农商行签订《借款合同》，凤阳农商行按照约定向王**发放贷款后，王**应当按照《借款合同》的约定履行还款义务，王**逾期还款应承担违约责任。王**经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证的权利，应承担不利的后果。综上，凤阳农商行的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王**于本判决生效后五日内偿还原告安徽凤阳农村商业银行股份有限公司借款25998.99元及利息(计算至2020年2月27日为22093元。以后利息自2020年2月28日起，以25998.99为基数按年利率13.26%计算至实际付清时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1002元，保全费501元，合计1503元，由被告王**负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 长  计奡舜 人民陪审员  焦停停 人民陪审员  马 艳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张旭 书记员刘文琴 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9326号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李双，男，1990年7月14日出生，汉族，住河北省保定市高阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李双金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李双偿还贷款本金68641.67元，利息12711.24元、罚息13026.65元、复利3641.71元，共计98021.27元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｆ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ2ＨＡ034505）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70276.09元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月4日就所购买的车辆（车牌号冀Ｆ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ2ＨＡ034505）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2399.16元，其中本金1634.42元、利息695.73元、罚息48.6元、复利20.41元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金68641.67元、利息12711.24元、罚息13026.65元、复利3641.71元，共计人民币98021.27元。 被告李双未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月21日，被告李双与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李双未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李双清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李双自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李双所有的抵押物（车牌号冀Ｆ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ2ＨＡ034505）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李双于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68641.67元、利息12711.24元、罚息13026.65元、复利3641.71元，共计人民币98021.27元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68641.67元为基数）、复利（以所欠利息12711.24元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｆ×××××，车架号ＬＫ0Ｃ2ＳＢＨ2ＨＡ034505）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1125.5元，由被告李双负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省桐梓县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0322执恢345号之一 申请执行人：付世明，男，汉族，1961年10月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：王俊，男，汉族，1979年6月生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 被执行人：桐梓县竹泉泉水厂，住所地：桐梓县。 法定代表人：王俊。 本院在执行付世明与王俊、桐梓县竹泉泉水厂借款合同纠纷一案中，分别于2020年10月5日至2020年10月6日、2020年10月26日至2020年10月27日通过淘宝网司法拍卖对被执行人桐梓县竹泉泉水厂所有的位于桐梓县的机器设备进行了两次司法拍卖，均流拍，二拍流拍价为441920元。现申请执行人付世明申请对上述流拍物进行变卖，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十条的规定，裁定如下： 变卖被执行人桐梓县竹泉泉水厂所有的位于桐梓县机器设备。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  王定斌 审判员  赵俊华 审判员  侯 杰 二〇二〇年十一月四日 书记员  令狐鹏
江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1597号 原告：南昌市互帮装饰材料有限公司，地址：江西省抚河南路江西省建材大市场19栋1号，统一社会信用代码：913601045761217023。 法定代表人：文兴旺，该公司总经理。 被告：深圳市金玉彩照明科技有限公司，地址：广东省深圳市龙华区福城街道大水坑三村大塘路金瑞园C栋1,2楼办公，在福城街道大水坑三村大塘路金瑞园B栋4楼进行生产，统一社会信用代码：91440300559878914E。 法定代表人：宋长锋。 被告：吴小明，男，汉族，1972年8月27日生，住址：江西省赣州市章贡区。 被告：宋瑞平，男，汉族，1981年10月1日生，住址：江西省赣州市会昌县。 原告南昌市互帮装饰材料有限公司（以下简称“南昌互帮公司”）诉被告深圳市金玉彩照明科技有限公司（以下简称“深圳金玉公司”）、吴小明、宋瑞平买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌互帮公司的法定代表人文兴旺到庭参加诉讼。被告深圳金玉公司、吴小明、宋瑞平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告南昌互帮公司向本院提出诉讼请求：1、判决三被告共同归还欠款37489元及起诉之后到还清欠款期间的利息；2、判决被告承担此案受理费。事实与理由：原告系南昌销售油漆供应商，被告在南昌共同开办南昌市金致展装饰设计有限公司（该公司于2020年1月19日注销），被告原公司于2018年6月7日开始与原告合作，至2018年12月26日共计进货79941元。2018年9月12日还款26560元，2018年11月11日还款10500元，2019年1月10日退货5318.5元，优惠73.5元，余欠原告37489元，于2019年1月10日对账并盖章认可。之后原告多次向被告原公司催还货款，被告原公司总是以各种理由推迟，直至2020年1月19日把原公司注销。在此情况下，原告为了维护自身合法权益，特向法院提出诉讼。 被告深圳金玉公司、吴小明、宋瑞平未作答辩。 原告南昌互帮公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，对原告提供的对账单2份、退货单（请购单）、送货单、汇款单、南昌市金致展装饰设计有限公司企业注销信息、营业执照、法人身份信息、股东出资情况、公司章程、企业注销申请书予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告南昌互帮公司自2018年6月7日起向南昌市金致展装饰设计有限公司销售油漆，截至2018年12月26日，销货价值共计79941元。南昌市金致展装饰设计有限公司于2019年1月10日与原告对账后在原告出具的对账单上盖章确认尚欠原告货款37489元。 另查明，南昌市金致展装饰设计有限公司于2018年1月22日由被告深圳市金玉彩照明科技有限公司、吴小明、宋瑞平申请设立并于2020年1月19日注销。 本院认为，原告南昌互帮公司与南昌市金致展装饰设计有限公司虽未签订买卖合同，但已达成油漆买卖合意，且实际进行买卖多年，其行为特征符合《中华人民共和国合同法》第一百三十条关于买卖合同的定义，故原告与南昌市金致展装饰设计有限公司之间的买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，本院对该买卖合同予以确认。南昌市金致展装饰设计有限公司既然确认尚欠原告货款37489元，就应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定向原告履行支付剩余货款37489元的义务并赔偿损失。原告所主张的支付清欠货款期间的利息应视为依照上述法律规定主张赔偿损失。原告所主张的利息应按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息，至拖欠的货款本金还清之日止。 《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定：公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案三名被告作为该南昌市金致展装饰设计有限公司的股东，在该公司未经清算的情况下便将公司注销，依照上述法律规定，本院对原告主张三被告对南昌市金致展装饰设计有限公司经营期间产生的债务共同清偿的诉讼请求，依法予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条规定，判决如下： 被告深圳市金玉彩照明科技有限公司、吴小明、宋瑞平自本判决生效之日起七日内支付原告南昌市互帮装饰材料有限公司拖欠的货款37489元并自2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算利息，至拖欠的货款本金还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费737元，由被告深圳市金玉彩照明科技有限公司、吴小明、宋瑞平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  涂建斌 人民陪审员  龚菊兰 人民陪审员  胡友玲 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  张 戈 书 记 员  李众豪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12630号原告：重庆市渝兴建设投资有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道2号2幢附20号，统一社会信用代码91500113750089681B。法定代表人：马新，总经理。委托诉讼代理人：刘星，重庆海力律师事务所律师。委托诉讼代理人：何伦，重庆海力律师事务所律师。被告：庞新，女，1969年9月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市渝兴建设投资有限公司（以下简称渝兴公司）与被告庞新房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告渝兴公司委托诉讼代理人何伦，被告庞新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告渝兴公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2018年1月1日至2019年6月30日的物业服务费损失15965.64元，2019年7月1日至2020年8月18日的物业费12949.70元，总计28915.34元及案件受理费270元；2.被告支付原告逾期付费违约金，违约金以16235.64元为基数，从2020年6月24日起，按照每日千分之五标准计算至付清止，以12949.70元为基数，自起诉之日起按照每日千分之五标准计算至付清之日止；3.被告支付原告律师3000元。事实和理由：2017年1月，被告在原告处承租了位于巴南区江南华都小区12栋负1-1、负1-2、负1-3、负1-4号的商业门面，双方签订了《租赁合同》。根据合同约定，被告承租房屋后，租赁房屋所产生的物业费、水电气费等由被告自行按时向相关单位缴纳。2019年10月23日，涉案房屋管理单位重庆市永恒物业管理有限公司以拖欠物业管理费为由将原告诉至法院，要求支付2018年1月至2019年6月的物业管理费15965.64元。该判决生效后，原告按照生效判决确定的内容向物业公司支付了物业管理费及案件受理费。且据查，被告在2019年7月1日以后也未向物管公司交纳物业管理费。为维护自身合法权益，原告遂提出如上诉请。被告庞新辩称：对合同期内的物业费同意负担，合同期外的不负担。原、被告围绕诉请依法提交了《租赁合同》，（2019）渝0113民初18817号民事判决书，转款回单、发票，法律事务委托合同及发票，（2019）渝0113民初897、1109号判决书，（2020）渝05民终1823号、5893号判决书。上述证据经本院主持双方质证后本院对真实性予以确认。原、被告所举示的除上述已列明的证据外的其他证据，或与本案不具有关联性，或不足以证明本案待证事实，本院未予采信。根据当事人陈述和法院对证据的确认，经审理查明认定事实如下：2017年2月15日，被告在原告处承租了位于巴南区江南华都小区12栋负1-1、负1-2、负1-3、负1-4号的商业门面，双方签订了《租赁合同》，主要约定：租赁期限从2017年1月1日至2018年12月31日；被告应按时向租赁房屋所在地的物业管理公司缴纳物业管理费用；被告未缴纳物业管理费用的，每逾期一日按应付金额的千分之五向原告支付违约金，同时对被告应承担而未缴纳的费用原告有权追收；如一方违约，另一方采用诉讼手段解决，败诉方应承担胜诉方支付的律师费及差旅费。在履行租赁合同中，被告未按约定缴纳物业费，案外人重庆市永恒物业管理有限公司向我院提起诉讼，要求渝兴公司支付物业管理费，我院作出（2019）渝0113民初18817号判决书。2020年6月23日，渝兴公司依据生效判决按每月886.98元标准支付了2018年1月至2019年6月的物业费15965.64元，支付案件受理费270元。另查明，2019年1月10日，渝兴公司以庞新为被告，以房屋占有使用人李昌明、冯绍棋为第三人向我院提起诉讼，我院作出（2019）渝0113民初897号判决书，判决渝兴公司与庞新签订的《租赁合同》已于2019年2月22日解除，合同解除日前的租金有庞新负担，解除后的占有使用费由李昌明、冯绍棋负担。现该判决已生效。还查明，原告在本案诉讼中产生律师费3000元。本院认为,原告渝兴公司与被告庞新在2017年2月15日签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，对原、被告均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。根据约定，被告应按时向租赁房屋所在地的物业管理公司缴纳物业管理费用。在履行租赁合同中，因被告庞新未按时缴纳物业费，导致原告垫付，原告据此享有对被告的追偿权，并要求被告承担违约责任。根据（2019）渝0113民初897号判决书，双方的租赁合同关系已于2019年2月22日解除，《租赁合同》所约定的权利义务因解除而终止，且从解除日起被告未占用使用案涉房屋，因此被告对合同解除后的物业费不具有支付义务。原告诉请2018年1月至2020年8月的租赁费，本院对《租赁合同》有效期间内即2018年1月1日至2019年2月22日，共计13个月22天的租金，按照每月886.98元计算，共计租金12181.19元予以支持，其余不予支持。原告诉请的案件受理费损失270元、律师费3000元，系因被告违约产生的合理支出，本院予以支持。原告诉请按照约定以每日千分之五计算违约金，该标准过高，本院调整为全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第二项、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告庞新于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝兴建设投资有限公司垫付的物业服务费12181.19元、案件受理费270元，合计12451.19元；二、被告庞新于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝兴建设投资有限公司律师费3000元；三、被告庞新于本判决生效后三日内支付原告重庆市渝兴建设投资有限公司逾期付费违约金（从2020年6月24日起，以本金12451.19元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，计算至本金付清为止）；四、驳回原告重庆市渝兴建设投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，减半收取计140元，由原告重庆市渝兴建设投资有限公司负担45元，由被告庞新负担95元。（此款已由原告垫付，被告于本判决生效后三日内支付原告95元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇二〇年十一月十八日书记员  郭慧莹
蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书（2020）皖1622刑初556-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人卢松友采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为三个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一）未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二）住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三）在传讯的时候及时到案；(四）不得以任何形式干扰证人作证；(五）不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一）不得进入特定的场所；(二）不得与特定的人员会见或者通信；(三）不得从事特定的活动；(四）将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第七十一条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇二〇年十一月五日
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6283号 原告：马晓东 原告：李勇波 两原告共同委托诉讼代理人：张继超 被告：王哲强 被告：元氏县恒益汽车运输有限公司 法定代表人：刘彦贞 被告：中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司 法定代表人：李伟 原告马晓东、李勇波与被告王哲强、元氏县恒益汽车运输有限公司（以下简称恒益运输公司）、中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称中华联合石家庄支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告马晓东、李勇波的共同委托诉讼代理人张继超到庭参加诉讼。被告中华联合石家庄支公司、王哲强、恒益运输公司经本院传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告马晓东损失44740.81元、李勇波医疗费1322.78元，共计46063.59元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月22日04时10分，王哲强驾驶车牌号为冀Ａ7××××、冀Ａ××××挂的重型半挂货车，沿高密夷安大道由南向北行驶至事故地点处左转弯时，与同向顺行的李勇波驾驶车牌号为鲁Ｆ××××、鲁Ｙ××××挂的重型半挂货车发生交通事故，造成两车损坏，鲁ＦＳ××××、鲁Ｙ××××挂车所载货物损坏，李勇波和乘车人马晓东受伤。该事故经高密市交警大队认定王哲强承担事故的全部责任，李勇波、马晓东无责任。王哲强驾驶车牌号为冀Ａ7××××、冀Ａ××××挂的重型半挂货车在中华联合石家庄中心支公司投保交强险和商业三者险（50万、不计免赔），该事故发生在保险期内。请求依法判决。 被告中华联合石家庄支公司、被告王哲强、恒益运输公司未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月22日04时10分，王哲强驾驶车牌号为冀Ａ7××××、冀Ａ××××挂的重型半挂货车，沿高密夷安大道由南向北行驶至事故地点处左转弯时，与同向顺行的李勇波驾驶车牌号为鲁Ｆ××××、鲁Ｙ××××挂的重型半挂货车发生交通事故，造成两车损坏，鲁ＦＳ××××、鲁Ｙ××××挂车所载货物损坏，李勇波和乘车人马晓东受伤。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市交警大队认定，王哲强承担事故的全部责任，李勇波、马晓东无责任。 三、车辆投保情况：王哲强驾驶车牌号为冀Ａ7××××、冀Ａ××××挂的重型半挂货车在中华联合石家庄支公司投保交强险和商业三者险（50万、不计免赔），该事故发生在保险期内。 四、潍坊医学院附属医院司法鉴定中心对马晓东的伤情进行了司法鉴定，原告伤情为：不构成伤残、误工期间150日、住院期间1人护理、出院后1人护理30日、营养期间60天（建议每天30元）、后续治疗费（疤痕修复费用）8000元或实际支出为准。 五、原告主张的损失： 1、马晓东医疗费：9617.97元、误工费17394元（115.96元×150日）、护理费4522.44元（115.96元×39日）、营养费1800元、伙食补助费450元、交通费90元、后续治疗费8000元、鉴定费2501元、病历复印费21.4元、辅助器具费343元，合计44740.81元。 2、李勇波医疗费1322.78元。 上述损失共计46063.59元。 六、2019山东省城镇居民人均可支配收入42329元、2019年城镇居民人均消费支出26731元、农村居民可支配收入为17775元、农村居民消费性支出为12309元。 七、原告马晓东、李勇波要求被告将赔偿款汇入原告马晓东在中国建设银行莱州支行6217××××5083账户内。 以上事项中，双方当事人对第五项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，王哲强与马晓东、李勇波发生交通事故事实清楚，王哲强在本次事故中全部责任，应当对原告损失承担全部赔偿责任。王哲强驾驶的事故车辆在被告中华联合石家庄支公司投保交强险、商业三者险（50万、不计免赔），保险公司应当在交强险、商业险限额内依法、依合同约定承担赔偿责任。 对原告主张的马晓东的医疗费9617.97元、误工费17394元（115.96元×150日）、护理费4522.44元（115.96元×39日）、营养费1800元、伙食补助费450元、交通费90元、后续治疗费8000元、鉴定费2501元、辅助器具费343元，合计44718.41元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。病历复印费21.4元，非直接经济损失，本院不予支持。对原告主张的李勇波的医疗费1322.78元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。上述损失均属交强险、商业三者险的赔付范围，由被告中华联合石家庄支公司全部负担。 因原告主张的损失已经由被告中华联合石家庄支公司承担，被告王哲强、恒益运输公司在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔偿原告马晓东44718.41元、李勇波1322.78元，于本判决生效后十日内汇入原告马晓东在中国建设银行莱州支行6217××××5083账户内。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费952元，减半收取476元，原告负担1元，由被告中华联合财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担475元（因原告马晓东已垫付，由被告保险公司将其负担的诉讼费汇至原告马晓东在中国建设银行莱州支行6217××××5083账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1875号申请执行人：杨永海，男，1963年09月02日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被执行人：马春平，男，1958年05月21日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。申请执行人杨永海与被执行人马春平买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0230民初76号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨永海于2020年9月18日向本院申请强制执行，请求被执行人马春平支付89565元及利息，案件受理费2061.3元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月22日通过司法专邮形式向被执行人马春平发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年9月18日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人马春平的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人马春平的银行账户，被执行人马春平暂无可供执行财产；3、本院于2020年11月24日向被执行人马春平户籍地进行传统查控；4、本院于2020年11月26日依法将被执行人马春平纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人马春平的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人杨永海，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的89565元及利息，案件受理费2061.3元，到位标的0元，被执行人马春平尚欠申请执行人杨永海89565元及利息，案件受理费2061.3元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人马春平暂无财产可供执行，申请执行人杨永海亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人马春平的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1875号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十一月二十六日书记员  秦 庆
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初911号原告：梁玉岭，男，1975年3月4日出生，汉族，个体工商户，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告：梁玉权，男，1969年1月19日出生，汉族，无固定职业，户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现住黑龙江省牡丹江市东安区。共同委托诉讼代理人：王波，黑龙江法大律师事务所律师。被告：梁玉军，男，1971年5月29日出生，汉族，无职业，户籍地黑龙江省哈尔滨市，现住广东省深圳市。被告：王秀芳，女，1958年1月20日出生，汉族，牡丹江市第二纺织厂退休工人，住黑龙江省牡丹江市阳明区。原告梁玉岭、梁玉权与被告梁玉军、王秀芳共有纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告梁玉岭、梁玉权及其委托诉讼代理人王波、被告王秀芳到庭参加诉讼，被告梁玉军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉岭、梁玉权向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告平均分割梁万才的死亡抚恤金51591.00元；2.梁万才的4000.00元丧葬费待遇全部返还给丧葬费垫付人原告梁玉岭；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁万才与柴雅兰育有三个儿子原告梁玉岭、梁玉权及被告梁玉军。柴雅兰于2000年去世后，梁万才于2006年与王秀芳再婚。梁万才于2019年10月27日去世。梁万才生前系牡丹江南山医院退休职工，根据我国退休人员死亡抚恤待遇的相关规定，梁万才病故时享有丧葬费4000.00元及抚恤金51591.00元待遇，以上款项现在牡丹江南山医院处保管。原告梁玉岭、梁玉权及被告梁玉军在梁万才生前对其尽到了主要的赡养义务，原告梁玉岭办理梁万才丧葬事宜共花费6000.00元，现原、被告就梁万才的抚恤待遇分配问题不能达成一致意见，故诉至法院，请求维护原告合法权益。被告梁玉军经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料，视为放弃答辩、举证、质证权利。被告王秀芳辩称，我不同意平均分割梁万才的死亡抚恤金，这笔钱是梁万才留给我的养老钱，我要求分割给我30000.00元。梁万才丧葬费我也花费了3000.00元，我不同意4000.00元丧葬费全部给梁玉岭。2015年梁万才查出直肠癌、2019年查出肺癌，梁万才两次生病住院都是我伺候的，原告都没有伺候过，住院费用也都是我和梁万才的工资垫付的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据干部履历表、骨灰寄存证、结婚证、殡葬服务费票据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的黑龙江省牡丹江南山医院出具的死亡一次性抚恤金和丧葬补助费核准表，证明梁万才去世后享有51519.00元死亡抚恤金及4000.00元丧葬补助费待遇，被告梁玉军未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，被告王秀芳质证称对该证据的形式要件及证明问题不发表意见，本院认为，该证据真实合法，与本案有关，本院予以采信。2.被告提交的遗嘱及录像光盘，原告质证称与本案无关联性，被告梁玉军未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，本院认为死亡抚恤金及丧葬费并非遗产，故无法按照遗嘱处理，被告提交的证据与本案无关联性，本院不予采信。3.被告提交的医疗费用结算单、出院证明、医疗费票据，原告对上述证据的形式要件无异议，被告梁玉军未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，本院予以采信。4.被告提交的建和春饭店票据、遗像照片票据及牡丹江市第一殡仪馆遗体存放委托协议书，欲证明被告花费了丧葬费，原告对该组证据均不予认可，被告梁玉军未到庭，视为放弃对上述证据质证的权利，本院认为，两份票据不符合证据形式要件的要求，委托协议书无法证明被告花费丧葬费的事实，故本院对该组证据不予采信。本院经审理认定事实如下：梁万才与柴雅兰育有三个儿子原告梁玉岭、梁玉权及被告梁玉军，梁万才与被告王秀芳于2006年9月28日登记结婚。梁万才于2019年10月27日去世，梁万才生前系黑龙江省牡丹江南山医院退休职工，死亡后享有一次性抚恤金51591.00元及丧葬补助费4000.00元。梁万才去世后原告梁玉岭花费丧葬费用4705.00元。本院认为，死亡抚恤金系对梁万才近亲属的精神抚慰和经济补偿，其并非遗产，故不应按照遗嘱处理。该财产属于梁万才近亲属的共有财产，应在梁万才的第一顺序法定继承人中进行分配。对于死亡抚恤金如何分配，应综合考虑与梁万才生前共同生活时间长短、生活紧密程度及依赖程度予以认定。本案中，梁万才自2006年9月28日与被告王秀芳结婚后共同生活直至去世，王秀芳与梁万才在生活上、经济上具有更高紧密性、依赖性，作为共同生活多年的夫妻，梁万才去世给其带来更大精神伤害，其更需要精神慰藉，且其年事已高，故在分配抚恤金时应予以照顾；原告梁玉岭、梁玉权、被告梁玉军三人均已成年独立生活，与梁万才的生活紧密程度及依赖程度较低，但至亲离世亦需精神抚慰，综合考虑各方当事人实际情况，本院酌定原告梁玉岭、梁玉权、被告梁玉军、王秀芳分别享有梁万才死亡抚恤金中10318.20元（分配比例20%）、10318.20元（分配比例20%）、10318.20元（分配比例20%）、20636.40元（分配比例40%）。关于丧葬费部分，梁万才去世后原告梁玉岭共花费丧葬费4705.00元，被告王秀芳亦认可，故本院对于原告主张分得梁万才丧葬费4000.00元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：原告梁玉岭、梁玉权、被告梁玉军、王秀芳分别享有梁万才死亡抚恤金中的10318.20元、10318.20元、10318.20元、20636.40元；原告梁玉岭享有梁万才丧葬补助费4000.00元；驳回原告梁玉岭、梁玉权其他诉讼请求。案件受理费1190.00元，减半收取计595.00元，由原告梁玉岭、梁玉权、被告梁玉军各负担119.00元，由被告王秀芳负担238.00元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  崔思敏二〇二〇年十一月十六日书记员  张 丽
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5559号 原告：王松泉，男，1964年7月2日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：王丽芬（系王松泉之女），女，1987年3月30日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：王敏姣，女，1988年4月18日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 委托诉讼代理人：李梦生（系王敏姣配偶），男，1986年11月22日出生，汉族，住河南省禹州市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道崇福大道772号，统一社会信用代码：91330483736025876M。 代表人：陈爽，公司经理。 委托诉讼代理人：刘雯，公司工作人员。 委托诉讼代理人：张怡雯，公司工作人员。 原告王松泉诉被告王敏姣、中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司（以下简称太平洋桐乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年9月28日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判,于2020年10月15日第一次公开开庭审理，王松泉、太平洋桐乡公司委托诉讼代理人张怡雯、王敏姣委托诉讼代理人李梦生到庭参加诉讼；于2020年11月6日第二次公开开庭进行了审理，王松泉委托诉讼代理人王丽芬、太平洋桐乡公司委托诉讼代理人刘雯、王敏姣委托诉讼代理人李梦生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王松泉诉请（变更后）：一、判令王敏姣赔偿原告因该次事故造成各项损失共计232521.66元；二、判令太平洋桐乡公司在交强险及商业三者险限额内承担先行赔偿责任。 经审理查明： 2018年7月11日18时50分，王敏姣驾驶浙ＦＫ××××号小型客车，沿桐乡市石门镇桐德线至殷家洋至周墅塘行驶至桐乡市××村村道时，与王松泉驾驶电动三轮车发生碰撞，造成双方车辆受损，王松泉及杨美文受伤的交通事故。该事故经桐乡市公安局交通警察大队认定，王敏姣、王松泉均负事故同等责任，杨美文无责任。王松泉之伤在嘉兴内住院治疗14天，在嘉兴外住院治疗19天，另门诊数次，医疗费共计63574.23元。事故发生前，王松泉在桐乡市恒泰精密机械有限公司工作满一年以上，该公司通过银行打卡向其发放2017年7月份至2018年6月份的工资合计60339.01元。 2019年4月16日，上海东南鉴定科学研究所出具司法鉴定意见书，评定王松泉之伤构成9级伤残，建议误工期150日、护理期60日、营养期60日；王松泉支付鉴定费5500元。后太平洋桐乡公司对上述鉴定意见中的伤残等级有异议，申请本院司法鉴定，本院予以准许并委托至杭州市富阳区××人民医院司法鉴定所，该所出具司法鉴定意见，评定王松泉之伤构成10级伤残；太平洋桐乡公司支付鉴定费3008元。 另查明，王敏姣所驾车辆登记所有人系本人，投保交强险，商业三者险（限额100万元）、不计免赔险于太平洋桐乡公司。事发后，太平洋桐乡公司已就杨美文损失予以赔偿，现交强险限额项下尚余医疗项下10000元、伤残项下55000元、财产项下2000元，商业险限额尚余979434.53元；太平洋桐乡公司已付王松泉10000元，王敏姣已付王松泉10000元。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为依据以上查明事实，可以确认原告损失共计228811.66元，具体如下： 医疗项下66154.23元，包括：医疗费诉请63574.23元，经核对票据金额、医疗材料后，诉请合理，本院予以支持；王敏姣自愿按事故责任比例承担10%的非医保费用，不违反法律规定，本院予以确认并将非医保费用计算为5357.42元[（63574.23元-10000元）×10%]；住院伙食补助费诉请990元过高，依据其住院治疗情况，本院确认为780元（15元/天×14天+30元/天×19天）；营养费诉请1800元（30元/天×60天），计算合理，本院予以支持。 伤残项下156857.43元，包括：伤残赔偿金诉请120364元（60182元/年×20年×10%）、误工费诉请23725元（4745元/月×5）、护理费诉请9268.43元（56383元/年÷365×60）、交通费500元，均诉请合理，本院予以支持；精神损害抚慰金诉请5000元过高，依据侵权人过错、本地生活水平等因素，本院酌定为3000元，原告诉请该费用在交强险范围内优先赔付，本院予以支持。 财产项下即修理费1800元，诉请合理，予以支持。 其他损失即鉴定费诉请5500元，结合司法鉴定结果与原告自行委托鉴定结果差异程度，本院酌定原告鉴定费损失为4000元。 以上原告损失，先由太平洋桐乡公司在交强险范围内优先赔付66800元（含精神损害抚慰金）；交强险不足部分损失162011.66元的60%计97207元中，故由太平洋桐乡公司在商业三者险范围内赔偿91592.54元，由王敏姣赔偿5614.45元[（非医保费用5357.42元+鉴定费4000元）×60%]。综上，太平洋桐乡公司共计赔偿王松泉158392.54元，因太平洋桐乡公司已付10000元、王敏姣已付9531元（已扣除诉讼费469元），故太平洋桐乡公司实际尚需赔偿王松泉144476元；王敏姣多支出的款项由其与太平洋桐乡公司另行结算。重新鉴定费用3008元，系太平洋桐乡公司垫付，结合重新鉴定与首次鉴定结果差异度，本院确认由王松泉负担1500元，由太平洋桐乡公司负担1508元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王松泉144476元； 二、驳回原告王松泉其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1562元,减半收取781元，由原告王松泉负担312元，由被告王敏姣负担469元（已付）。重新鉴定费用3008元，由原告王松泉负担1500元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司桐乡支公司负担1508元。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十一月十六日 （代）书记员  沈婷婷
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7819号原告：曾锦添，男，1975年9月3日出生，汉族，住广州市增城区，委托代理人：阮泳娴，广东金日律师事务所律师。被告：温练红，男，1984年11月23日出生，汉族，住广州市增城区，原告曾锦添与被告温练红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾锦添的委托代理人阮泳娴到庭参加诉讼，被告温练红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾锦添诉称：被告因资金周转困难在2015年10月18日向原告借款人民币70000元。双方签订《借据》，合同约定借款月利率为2%，随后原告依约向被告支付全部借款。但借款期满，经原告多次催促，被告拒不归还借款本息。为维护原告合法权益，特提起诉讼。诉讼中，原告撤销了部分诉讼请求，将诉讼请求变更为：1、被告立即向原告归还借款本金人民币7万元及利息（以7万元为基数按月利率2%的标准自2015年10月18日起计算至还清款日止）；2、原告对被告所有的位于广州市增城区**街***路**号*幢***房的物业具有优先受偿权；3、判令本案的诉讼费用由被告承担。被告温练红未到庭，亦未出具书面意见。经审理查明：原告陈述从事二手车买卖生意，与被告是朋友关系。被告以投资买房由向其借款，其于2015年10月18日现金交付7万元借款给被告。被告于当日立下《借据》一张，约定借款利息按月利率2%计，但未约定还款期限。另外，被告将位于广州市增城区**街***路**号*幢***房抵押给了原告，并办理了抵押登记。借款后，被告分文未付，经催收未果，遂起诉。原告保证上述陈述真实。为证明其主张，原告提供了《借据》、《不动产登记证明》。《借据》主要内容为：本人温练红因生意周转，现向曾锦添借到现金人民币7万元整，月利息2%。出借人、借款人和担保人约定：逾期支付一期利息为根本违约，出借人可主张一次性追偿全部本息。备注：该借据含收据效力，借款人签名时确认已收到全额款项，现金支付70000。借款人签名处有温练红字样的签名及捺印，借款日期为2015年10月18日。《借据》还记载了其他内容。《不动产登记证明》显示，被告于2016年9月将位于广州市增城区**街***路**号*幢***房以第二顺位抵押给了原告[粤（2016）广州市不动产证明第10206622号]。另查明：原告于2020年9月7日向本院起诉，被告于2020年10月28日签收了本院邮寄的应诉通知书、起诉状、传票及证据等相关材料。本院认为：债务应当偿还。原告主张被告向其借款7万元，为此提供了《借据》、《不动产登记证明》等为证，对于双方关系、借款理由等与借款有关的细节原告亦做了说明，并保证所作陈述真实。被告在收到本院邮寄的起诉状、传票及证据等相关材料后未到庭答辩，亦未提交书面抗辩意见，应承担对其不利的法律后果，本院确认被告欠原告7万元借款的事实。《借据》虽未载明还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，原告有权随时要求被告偿还借款，故对于原告要求被告偿还借款的主张，本院予以支持。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号、2020年8月20日起施行）第三十二条规定，本规定实行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利息上限。本案借款发生在2019年8月20日之前，原告于2020年9月7日向本院起诉，故对于被告未偿还的借款利息应按上述规定处理。涉案《借据》载明利息按月利率2%计，按上述规定标准过高，利息应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计。经查询，原告于2020年9月7日起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，该利率的四倍为15.4%，故利息应从2015年10月18日起按年利率15.4%计算。被告将位于广州市增城区**街***路**号*幢***房以第二顺位抵押给了原告，并办理了抵押登记，按照相关法律规定，在被告不能清偿上述债务时，原告有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款在第二顺位优先受偿。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温练红于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾锦添借款人民币7万元及利息，利息以7万元为基数从2015年10月18日起按年利率15.4%计算至还清之日止；二、若被告温练红逾期不履行上述债务，原告曾锦添有权以广州市增城区**街***路**号*幢***房折价或者以拍卖、变卖该财产的价款在第二顺位优先受偿；三、驳回原告曾锦添的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1676元，由原告曾锦添负担325元，被告温练红负担1351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决的部分向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵春知二〇二〇年十一月十三日书记员  郭倩瑜
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9257号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：赵胜凯，男，1990年4月14日出生，汉族，住山东省胶州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵胜凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告赵胜凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵胜凯偿还贷款本金44146.14元，利息3693.24元、罚息419.83元、复利0元，共计48259.21元（以上利息计算至2020年9月11日，罚息、复利计算至2020年9月11日），自2020年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5ＤＸＧＥ088137）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80574元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月11日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5ＤＸＧＥ088137）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年5月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款18期，共计人民币51777.61元，其中本金36427.86元、利息12355.74元、罚息1013.8元、复利267.02元，暂存户金额1713.19元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚积欠贷款本金44146.14元、利息3693.24元、罚息1814.58元、复利318.44元。现按合同约定扣除暂存户金额1713.19元后，被告尚积欠贷款本金44146.14元、利息3693.24元、罚息419.83元、复利0元，共计人民币48259.21元。 被告赵胜凯未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月25日，被告赵胜凯与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵胜凯未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵胜凯清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵胜凯自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵胜凯所有的抵押物（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5ＤＸＧＥ088137）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵胜凯于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金44146.14元、利息3693.24元、罚息419.83元、复利0元，共计人民币48259.21元，并自2020年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金44146.14元为基数）、复利（以所欠利息3693.24元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｂ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ5Ｃ5ＤＸＧＥ088137）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为503.0元，由被告赵胜凯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陇川县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云3124刑初312号公诉机关陇川县人民检察院。被告人滇某某，曾用名小某，男，1995年12月1日生，户籍住址云南省德宏州陇川县清平乡，现住云南省德宏州陇川县城子镇。现因涉嫌危险驾驶罪，于2019年11月5日被陇川县公安局取保候审，2020年10月29日被陇川县人民检察院取保候审，2020年11月19日被本院取保候审。陇川县人民检察院以陇检一部刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人滇某某犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月25日公开开庭审理了本案，陇川县人民检察院指派公诉人尹青霞、李加荣出庭支持公诉，被告人滇某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陇川县人民检察院指控，2019年10月4日，被告人滇某某醉酒后驾驶无号牌普通二轮摩托车沿X214线由陇川县城子镇街子方向向陇川县景罕镇方向行驶，当行驶至X214线K23+900米处时，与罗某某驾驶的云NMS793号普通二轮摩托车发生相撞，造成滇某某、罗某某受伤，两车受损的道路交通事故。经勘查滇某某负有此次事故主要责任，罗某某负有此次事故次要责任。经鉴定，被告人滇某某血液中检测出乙醇成分，含量为193.03mg/100ml血。公诉机关认为，被告人滇某某的行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，被告人滇某某到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处被告人滇某某拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。被告人滇某某自愿认罪认罚并签字具结，当庭对公诉机关的指控无异议且认罪。本院审理查明的事实与公诉机关的指控基本一致。另查明，被告人滇某某无机动车驾驶资格证。事故发生后被告人滇某某和被害人罗某某达成了调解协议，并按协议进行了赔偿。以上事实，有公诉机关提供并经庭审质证的户口证明、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人供述、证人证言、被害人陈述、辨认笔录、辨认照片、呼气式酒精含量检测照片、呼气式酒精含量检验结果告知记录、当事人血样提取登记表、提取血样照片、血液乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、道路交通事故认定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故调解协议书、收据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人滇某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，采证程序合法，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人滇某某醉酒后无机动车驾驶资格证驾驶机动车发生交通事故，且负事故主要责任，本院在量刑从重处罚。被告人滇某某到案后如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，本院在量刑时依法予以从轻处罚；被告人在事故发生后积极与被害人达成调解协议并进行了赔偿，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。本院综合考虑被告人的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性等情况，认为对其可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人滇某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴兴香二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨 娟
浙江省绍兴市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙06执296号 被执行人:陶乐恒,男,1985年11月15日出生,原住安徽省阜阳市临泉县,现在浙江省第二监狱服刑。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙06刑初24-1号刑事判决书，于2020年7月1日立案执行陶乐恒贩卖、运输毒品罪财产刑一案，执行标的为没收个人全部财产。 执行立案后，本院于2020年7月9日向被执行人陶乐恒发出执行通知书、报告财产令，要求履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陶乐恒未报告也未履行。 本案在执行中，本院通过委托安徽省阜阳市临泉县人民法院对被执行人陶乐恒名下的不动产及公积金查询，查明被执行人无房产和公积金线索，同时在执行查控系统上查询也无存款、车辆、有价证券等其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条第一款第六项、第二款规定，裁定如下： 终结（2020）浙06执296号案件的执行。 裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  毛巨波 审判员  王文龙 审判员  俞金刚 二〇二〇年十一月十八日 书记员  沈利军
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书川0682民再8号原审原告：谢斌，男，生于1968年2月29日，汉族，住四川省什邡市。原审被告：四川德达建筑工程有限公司，住所地：四川省成都市武侯区云影路1号11幢1楼51号，统一社会信用代码915101076948061713。法定代表人：宣德修，该公司总经理。原审原告谢斌与原审被告四川德达建筑工程有限公司（以下简称德达公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出的（2016）川0682民初154号民事调解书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年7月7日作出（2020）川0682民监10号民事裁定，该案再审。本案于2020年7月22日立案后，依法另行组成合议庭，因本案与（2020）川0682民再1、3、5、7、9、12、13、14号的当事人、法律事实大致相同，属同一法律关系，故将九案于2020年10月13日合并公开开庭进行了再审。原审原告谢斌到庭参加诉讼，原审被告德达公司经本院公告送达的传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告谢斌再审请求：1.原审被告支付所欠原审原告工程款50万元；2.本案诉讼费由原审被告承担。事实和理由：原审原告谢斌带领班组工人在原审被告德达公司承建的什邡市“左岸春天”商住楼项目进行商业二次脚手架搭拆施工。2015年5月30日，经双方结算，原审原告班组应领总工资50万元，原审被告出具了欠条，但至今未付，故原审原告诉至法院，主张权利。原审被告在答辩期限内未提交书面答辩状，在本院限定的举证期限内亦未提交证据。原审原告谢斌原审向本院起诉请求：1.请求被告支付所欠原告人工工资50万元；2.被告承担本案诉讼费。本院原审民事调解书：被告德达公司于签收调解书之日一次性支付所欠原告谢斌班组（名单附后）工资50万元；本案受理费减半收取为5元，由被告德达公司负担。原审原告谢斌围绕再审申请依法提供了欠条、结算单、个人工资表、德达公司左岸春天项目商业楼二次搭拆架工班组应领工资表、施工总承包合同等证据，原审被告未提供证据。庭审中，本院出示了依职权调查收集的证据：什邡市公安局对宣国修、周国成、戴俊德、唐春梅和原审原告的询问笔录、本院对原审原告的询问笔录，原审原告班组领取执行款明细表。原审原告对本院调查收集的证据无异议。针对原审原告提交的证据，本院结合调查收集的证据审查认证认为：欠条和班组应领工资表虽为原件，其金额与结算单金额一致，但载明内容为工资，出具欠条和应领工资表的真实目的是为了以追索劳动报酬为由到法院诉讼，与当事人之间真实的法律关系相悖，故不具真实性，本院不予采信；其余证据均客观真实、能与本院调查收集到的证据相互印证，与本案具有关联性，本院予以采信。本院再审认定的案件事实如下：原审被告德达公司承建什邡市“左岸春天”商住楼工程后，将部分工程分包给包括原审原告谢斌在内的若干班组施工，其中原审原告谢斌分包项目商业楼二次搭拆架工程。原审原告带领班组工人完成了相关施工，原审被告工程部和项目部进行了验收。2015年5月30日，原审原告与原审被告结算，确认所欠原审原告工程款50万元。以上所欠款项的结算单有原审原告和原审被告工程部负责人戴俊德、项目部负责人周国成、财务部唐春梅审核签字，并加盖原审被告公司印章。因原审被告未付清工程款，原审原告向本院提起诉讼，本院于2016年1月19日调解结案。另查明，原审原告根据原审生效的民事调解书通过执行已领取部分工程款175,298元。本院再审认为，原审原告谢斌在再审开庭中明确其第一项诉讼请求中“人工工资”为“工程款”，实为诉讼请求的变更，该变更系本院开庭前对原审原告释明后，原审原告对其主张的法律关系认知有了清楚理解后作出的，根据《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条“人民法院应当在具体的再审请求范围内或在抗诉支持当事人请求的范围内审理再审案件。当事人超出原审范围增加、变更诉讼请求的，不属于再审审理范围。但涉及国家利益、社会公共利益，或者当事人在原审诉讼中已经依法要求增加、变更诉讼请求，原审未予审理且客观上不能形成其他诉讼的除外”的规定，不属于超出原审范围变更诉讼请求，且本案原审调解书协议内容涉及到第三人利益，本院准许变更并纳入再审范围。根据本院查明的事实，原审原告与原审被告之间并无劳动合同关系，原审原告与原审被告达成了承建项目部商业楼二次搭拆架工程的口头合同，双方形成了建设工程分包合同关系，因此本案再审案由应为建设工程分包合同纠纷。原审被告将工程分包给无建筑资质或劳务资质的原审原告，违反了《中华人民共和国建筑法》第二十九条“建筑工程总承包单位可以将承包工程中的部分工程发包给具有相应资质条件的分包单位；但是，除总承包合同中约定的分包外，必须经建设单位认可。施工总承包的，建筑工程主体结构的施工必须由总承包单位自行完成”、《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成”和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的”的规定，该合同无效。但因原审原告作为实际施工人已实际履行了工程施工义务，且工程经竣工验收合格并交付使用，双方当事人按约定据实结算工程款，此工程款应包括人工成本、材料成本及利润等，现无证据证明其结算金额虚假，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程款的，应予支持”的规定，原审被告应按双方结算履行付款义务，故再审中原审原告要求原审被告德达公司支付工程款，本院予以支持。原审原告将工程款用于支付其雇请民工工资、支付材料款等用途，系其对工程款的处分，不能依其付款用途来确定原审原告与原审被告之间的法律关系，因此原审调解书虽然不违反自愿原则，但调解协议中原审被告所支付款项的性质与本案认定事实不符，且原审原告根据该调解书的执行损害了第三人利益，应予撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项、第二条，《中华人民共和国建筑法》第二十九条，《最高人民法院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：撤销本院原审（2016）川0682民初154号民事调解书；原审被告四川德达建筑工程有限公司应于本判决发生法律效力后十日内支付原审原告谢斌工程款50万元。本案原审受理费4400元，由原审被告四川德达建筑工程有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审判长  陈海星审判员  石 娜审判员  宋 兵二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 静
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初3920号之一原告：刘有新，男，1995年6月28日出生，汉族，无业，住山东省聊城市。被告：山东长方科技集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：孙相芹。原告刘有新与被告山东长方科技集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告刘有新于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘有新的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘有新撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告刘有新负担。审判员  曹新建二〇二〇年十一月二十八日书记员  苏 婷
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初2721号原告：中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行。负责人：巩某，行长。委托诉讼代理人：孙某，内蒙古蒙信律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘某，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：李某，女，住呼和浩特市。原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行（以下简称中行玉泉支行）与被告李某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行玉泉支行的委托诉讼代理人孙某、刘某到庭参加诉讼，被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行玉泉支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告信用卡欠款本金57854.54元，利息16815.9元（利息暂计算至2020年5月21日，自2020年5月22日起至实际清偿之日止的利息按照《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付），上述费用暂计共74670.44元；2.判决被告偿还原告信用卡欠款复利（复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡个人申请表》约定的标准计付至实际清偿之日）；3.判决本案诉讼费、保全费、律师费等原告实现债权的相关费用由被告承担。事实和理由：2015年3月17日，被告李某填写《中国银行信用卡个人申请表》向原告申请办理信用卡，《中国银行信用卡个人申请表》及《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等内容进行了约定，并对不同业务类别的收费标准等内容进行了约定。原告经审查后，依约向被告李某发放了卡号为×××的中国银行股份有限公司信用卡，被告李某在收到并使用信用卡后，未按照约定按期足额履行还款义务。截至2020年5月21日，被告李某的信用卡累计拖欠原告信用卡欠款本金57854.54元，利息16815.9元。上述事实有《中国银行信用卡个人申请表》、信用卡交易记录、中国银行信用卡催收管理系统截屏等证据予以证明。原告多次向被告催收，但被告未按照约定按期足额履行还款义务，其行为已构成了违约。综上，原告诉至本院，请求判如所请。被告李某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，未作答辩。根据原告出示的证据及陈述，本院查明：2015年3月17日，被告填写《中国银行信用卡个人申请表》并详阅《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后向原告申办信用卡。后原告向被告核发了中国银行股份有限公司中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡，卡号为×××，激活日期为2015年4月15日。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第三条利息和收费写明“21.信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方即申请人/持卡人申请的信用卡产品规则为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=[最低还款额-您已还款金额]×5%）。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条关于免息和计收透支利息等相关规定，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%）。如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。24.甲方使用信用卡需按乙方对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费、卡片挂失手续费、补发卡/损坏卡/提前换卡手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由乙方直接计扣甲方信用卡账户。具体收费项目及收费标准详见乙方信用卡服务收费价格表”。交易期内，截止2020年5月21日，被告卡号为×××的中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡内共计拖欠欠款本金57854.54元，利息16815.9元。另查，2016年9月27日，中国银行在其官方网站上公布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，取消、调整部分服务项目，将滞纳金调整为还款违约金，自2017年1月1日起执行。本院认为，双方已就申领和使用信用卡达成合意，并填写、签订《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，被告应及时履行《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的还款义务。庭审查明，交易期内，截止2020年5月21日，被告卡号为×××的中银都市缤纷卡主卡拉丁红信用卡内共计拖欠欠款本金57854.54元，应予偿还，对原告要求被告偿还欠款本金57854.54元的诉讼请求，本院予以支持，但针对利息16815.9元及复利，应以《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中详附的“中国银行信用卡个人费率表”为准计算，且利息和复利的总和以不得超过年利率的24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日立即偿还原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行信用卡欠款（卡号为×××）本金57854.54元及相应的利息、复利（利息按照被告李某填写和签订的《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准自中国银行股份有限公司规定的起息日计算至实际付清止，复利以未偿还利息为基数，按照《中国银行信用卡个人申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计付至实际清偿之日，但利息和复利的总和以不得超过年利率的24%为限）。二、驳回原告中国银行股份有限公司呼和浩特市玉泉支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 刘万华二〇二〇年十一月四日书记员 杨亚楠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵守诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1691民初1609号原告：山东守勋汽车服务有限公司，住所地：滨州市黄河二路以南渤海二十二路以东客运总站浙江大市场5号楼101。法定代表人：卢守勋，董事长。委托诉讼代理人：卢延强，男，公司职工。被告：史长红，女，1982年5月15日出生，汉族，住滨州市惠民县。被告：石路，男，1990年1月10日出生，汉族，住邹平市。原告山东守勋汽车服务有限公司（以下简称守勋公司）与被告史长红、石路车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告守勋公司的委托诉讼代理人卢延强到庭参加诉讼，被告史长红、石路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。守勋公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告欠款及利息23000元整；2.依法判令被告处理租赁期间出现的违章；3.本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：2019年10月23日至2020年6月20日期间，被告在原告处租赁车牌号为鲁ＭＦ××××的别克ＧＬ8商务车一辆。截至2020年6月20日应付租金55533元，实付租金36500元，剩余19033元。被告使用期间违章一条未处理（2020年6月16日，罚款50元，记6分）。经原告多次催要被告拒不支付欠款。特诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告史长红、石路均未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，原告守勋公司与被告石路签订《汽车租赁合同》一份，约定守勋公司将其管理的鲁ＭＦ××××车辆出租于石路，期限自2019年10月23日22时10分至2020年6月20日18时00分止，租金7000元／月，预付租金7000元。并约定承租方在租赁期内严格遵守国家各项法律法规，并承担由于违章、违规肇事、过失行为或自愿放弃的保险理赔部分所产生的全部责任及损失（包括承租期内未出不处理所造成的损失），且承租人承诺租赁期间一切违法、违章、交通肇事事件自己负责处理完毕。被告史长红（史红）在担保人处签字。合同签订当天，守勋公司将车辆交付于石路、史长红。合同到期后，石路将车辆交还于原告。截至目前，石路及史长红陆续向守勋公司支付车辆租金合计36500元，尚欠19033元。另查明，2020年6月16日14:33，涉案车辆在鹤伴二路东段卡口至鹤伴二路东段西卡口处出现违章行为，被罚款50元，记6分。庭后，守勋公司向本院提交书面申请，表示不再向被告主张汽车违章中的扣分事项。本院认为，原被告双方签订是《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应予以遵守。合同签订后，原告依约将涉案车辆交付于被告，但被告未依约向原告支付租金，已构成违约，因此，原告要求被告石路向其支付租金19033元符合合同约定，本院予以支持。涉案车辆出现的违章行为发生于合同约定的租赁期间内，根据合同约定，该违章的处理应由石路负责,守勋公司要求石路向其支付50元的罚款，符合合同约定，本院予以支持，对扣分项，守勋公司放弃向石路主张，系其对己方权利的处分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告要求被告石路向其支付因拖欠租金而产生的利息于法有据，本院予以支持，对其利息计算标准，本院酌定以租金19033元为基数，自2020年6月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，并以3967元（23000元-19033元）为限。被告史长红系涉案合同的担保人，应承担其相应的担保责任。鉴于在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此，史长红对石路的上述债务应承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。被告史长红、石路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分，不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石路于本判决生效之日起十日内向原告山东守勋汽车服务有限公司支付租金19033元及利息（以19033元为基数，自2020年6月21日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并以3967元为限；二、被告石路于本判决生效之日起十日内向原告山东守勋汽车服务有限公司支付车辆违章罚款50元；三、被告史长红对上述一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计188元，由被告石路、史长红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李海云二〇二〇年十一月二十日书记员  安钰莹
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事裁定书（2020）内0781民初2155号原告：中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行。负责人：常雪。委托诉讼代理人：包锐。被告：霍金凤，女，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行诉被告霍金凤信用卡纠纷一案中，原告逾期未交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司满洲里广达支行撤回起诉处理。审判员 张 旭二〇二〇年十一月二十三日书记员 何彦东附：本裁定所依据的相关法律一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7141号 申请执行人吴随亮，男，1978年10月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人杭州市萧山区新塘霖霖幼儿园，住所地杭州市萧山区新塘街道行头村。 法定代表人蔡云花。 被执行人王虹苗，女，1983年2月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人吴随亮与被执行人杭州市萧山区新塘霖霖幼儿园、王虹苗民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日作出的（2020）浙0109民初5997号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴随亮于2020年10月22日向本院申请执行。申请执行标的为200000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7141号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐阳芷