wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18109号原告：南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司，住所地重庆市九龙坡区袁家岗奥体路**重庆小时代天地项目****，统-社会信用码91500107MA60DUKP29。负责人：温汉卿，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王正杰，该公司工作人员。被告：余漫，女，土家族，1996年10月22日出生，住湖北省恩施市。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司与被告余漫债权转让合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王正杰到庭参加诉讼。被告余漫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.被告向原告偿还欠款12063.57元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月12日，被告通过即科金融信息服务(上海)有限公司（以下简称即科金融）运营的平台与海尔消费金融有限公司（以下简称海尔消金公司）签订借款合同，约定贷款金额、期限、用途、还款日等。同日，被告与即科金融签订了居间协议，即科金融为被告和海尔消金公司提供金融居间服务。后海尔消金公司发放了贷款，被告仅偿还了部分款项。即科金融为被告代偿了相应金额的欠款。嗣后，即科金融与原告签订《债权转让协议》，将其对被告拥有的债权转让给原告，即科金融通过短信将债权转让事宜通知被告。被告至今未向原告还款，原告诉至本院，请求判如所请。被告余漫未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见和证据。原告为证明己方主张，提供了海尔公司金融许可证、《个人借款合同》、被告手持证件拍照及录制的短视频、《金融信息居间服务协议》《“消费分期业务”合作协议》《担保与反担保协议》、放款凭证、还款计划表、被告还款账单、海尔消金公司出具的代偿证明、陕西天乙融资担保有限公司（以下简称陕西天乙）出具的代偿证明、债权转让协议及通知等在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。原告提供的证据为原件，本院经审查后认定真实有效，并据此认定事实如下：合同依据：《个人借款合同》；借款人：余漫；借款金额及期限：19800元，期限12个月，共计12期；担保人：陕西天乙；反担保人：即科金融；借款用途：消费；还款方式：按期等额还本付费；欠款情况：自2020年3月12日逾期，已归还7736.43元；承担保证责任情况：陕西天乙已向海尔消金公司代偿了案涉借款；即科金融向陕西天乙代偿了案涉借款；债权转让情况：即科金融于2020年7月1日将案涉借款债务13200元转让给原告，并于2020年7月22通知被告债权转让情况。重点合同条款：《个人借款合同》第十二条约定未按期归还借款本金、利息的，债权人有权宣布借款全部提前到期；违约金自逾期之日起每天按逾期金额的0.1%计算。本院认为：本案中当事人分别签订的合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告余漫逾期未偿还贷款，即科金融已为案涉债务承担了保证责任，并将债权转让给原告，原告有权就即科金融垫付的款项向被告余漫追偿。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余漫于本判决生效之日起五日内偿还原告南昌律赢企业管理有限公司重庆高新区分公司欠款12063.57元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为77元，由被告余漫负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈小刚二〇二〇年十一月二日法官助理 刘鹏飞书 记 员 夏溢璘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27027号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：周金妍，女，1979年4月10日出生，汉族，住江西省九江市浔阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周金妍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月22日，原告向被告发放了贷款175000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额175000元、起贷日2018年6月22日、到期日2021年6月22日、贷款月利率1.53%、每月还款日22日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月13日，期间仅偿还借款1230.53元、利息1510.51元、复利18.81元；截至该日，被告拖欠借款93315.30元、利息包括罚息11678.83元、复利922.16元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款93315.30元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息11678.83元、复利922.16元，从次日起至清偿之日止，罚息以93315.30元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月13日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以93315.30元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1510.51元、复利18.81元后的余额；自次日起，罚息以借款93315.30元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月14日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周金妍于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款93315.30元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息11678.83元、复利922.16元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以93315.30元为基数按月利率2％计算的数额减去1510.51元及18.81元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以93315.30元为基数按月利率2％计算）；二、被告周金妍于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1124元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告周金妍负担1109元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13499号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，北京万科物业服务有限公司青岛分公司员工。被告:周顺亮，男，1983年4月7日出生，汉族，住青岛市即墨区原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告周顺亮物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十一月十六日书记员  周雯
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0609民初2039号 申请人：曹军泽，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：张丽颖，保定市徐水区鲁艳法律服务所法律工作者。 被申请人：郭志武，男，汉族，住保定市徐水区。 原告曹军泽与被告郭志武民间借贷纠纷一案，申请人曹军泽于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人郭志武在金融机构的存款200000元予以冻结。中国人民财产保险股份有限公司保定分公司出具保单和保函，为申请人曹军泽提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人郭志武在金融结构的存款200000元，期限为一年。 案件申请费1520元，由曹军泽负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 田爱民 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 吴 凡 书 记 员 耿胜意
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初17011号原告：侯建江，男，1971年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：广州硕禾贸易有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街105国道上漖路段**澳祈大厦大堂（部位：01）。法定代表人：王琳娜。原告侯建江与被告广州硕禾贸易有限公司（简称广州硕禾公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯建江到庭参加诉讼，被告广州硕禾公司经本院公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告侯建江向本院提出以下诉讼请求：请求判令被告赔偿原告经济损失36000元。事实与理由：自由摄影师刘飞越独立创作并于2011年8月19日发表了摄影作品《卖菜女孩的夏天》，是上述作品的著作权人。2015年12月25日，刘飞越与本案原告签署摄影作品专有使用授权协议。该专有使用权特指：在中国境内展示、销售和许可他人使用刘飞越的作品，并有权就第三方违法使用作品的行为采取友好协商、行政投诉、民事诉讼等方式主张信息网络传播权、复制权等著作财产性权利。2014年7月11日，被告未经许可将上述作品上传至其所运营的微信公众号“广州硕禾手表（微信号：×××）”，侵犯了原告依法享有的信息网络传播权，应承担相应的法律责任，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告广州硕禾公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：涉案图片共18张。2011年8月19日，腾讯新闻《活着》第15季刊登《卖菜女孩的夏天》系列摄影作品，包含涉案18张图片，内容主要是对卖菜女孩夏天生活的拍摄，标记“腾讯图片刘飞越”。2015年12月25日，刘飞越与侯建江签订《专有使用授权协议》，将刘飞越签署本协议时已发表及将来发表的摄影作品的著作财产性权利授予侯建江以专有使用权的方式行使，使用期限为自协议签署之日起3年；授权权限为在中国境内展示、销售、许可使用及就第三方侵权行为进行维权的权利。2018年8月10日，刘飞越与侯建江再次签订《专有使用授权协议》，将前述授权期限延长至2021年12月25日。原告侯建江为证明其权属，提交了涉案图片的电子底片。2019年10月15日，原告侯建江在联合信任时间戳服务中心进行互联网取证，取证截图显示：微信公众号“广州硕禾手表（微信号：×××）”在2014年7月11日发布的文章《TimeCircle记录五味情感，见证成长》中使用了涉案18张图片。经查询，上述微信公众号的运营主体为广州硕禾公司。另查明，微信公众号“广州硕禾手表（微信号：×××）”现已注销。上述事实，有网页截屏打印件、电子底片截屏打印件、《专有使用授权协议》、可信时间戳认证证书以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告广州硕禾公司经本院公告送达，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等作为证据。本案中，根据原告侯建江提交的涉案图片电子版、网页截屏打印件、《专有使用授权协议》等证据，可以认定原告侯建江从作者刘飞越处获得了涉案图片包括信息网络传播权在内的著作权，有权提起本案诉讼。本案中，被告广州硕禾公司未经原告侯建江许可，在其主办的微信公众号“广州硕禾手表（微信号：×××）”发布的文章《TimeCircle记录五味情感，见证成长》中使用了涉案18张图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案图片，侵犯涉案图片的信息网络传播权，依法应当承担相应的侵权责任。关于被告广州硕禾公司应赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告广州硕禾公司的违法所得，故本院综合考虑涉案图片的创作难度，市场价值以及被告广州硕禾公司使用涉案图片的数量及宣传使用方式等因素，酌情确定赔偿数额为5400元。综上，根据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州硕禾贸易有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告侯建江经济损失5400元；二、驳回原告侯建江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由原告侯建江负担200元（已交纳），被告广州硕禾贸易有限公司负担150元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。公告费（以实际发生为准）由被告广州硕禾贸易有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16493号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘伟东，男，1972年11月21日出生，汉族，住广东省平远县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘伟东、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告刘伟东及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款14339.37元（包含逾期本金13992.58元、逾期利息342.55元和逾期罚息4.24元）；2．被告向原告支付逾期保费3465.39元；3．被告向原告支付违约金15639.47元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年10月9日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年3月21日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为60639元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费969元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年3月21日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额51000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为51000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年10月9日为被告代偿贷款本息共计14339.37元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计3465.39元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘伟东于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14339.37元、逾期保费3465.39元及违约金（以理赔款为基数，自2015年10月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，由被告刘伟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异208号案外人：许清，男，1983年11月14日生，汉族。委托代理人：章利剑，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。申请执行人：金龙云，男，1981年10月5日出生，汉族。被执行人：徐勇，男，1982年5月12日出生，汉族。本院在执行金龙云申请执行徐勇民间借贷纠纷一案中，异议人许清对本院作出的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭进行审查。2020年11月10日，异议人许清以纠纷已解决为由申请撤回异议。本院认为：异议人许清申请撤回异议申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人许清撤回异议申请。审 判 长  倪 健审 判 员  朱 贺审 判 员  马大山二〇二〇年十一月十日法官助理  赵 猛书 记 员  孙皖苏
山东省德州市德城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1402刑初272号公诉机关德州市德城区人民检察院。被告人高延新，男，1978年11月16日出生于宁夏回族自治区银川市，汉族，高中文化，德州实华化工有限公司司机（劳务派遣），户籍所在地及住址山东省德州市德城区。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年4月27日被刑事拘留，2020年5月12日被逮捕。现羁押于德州市看守所。指定辩护人楚晓松，山东众成清泰（德州）律师事务所律师。德州市德城区人民检察院以德城检一部刑诉（2020）220号起诉书指控被告人高延新犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月31日公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员迟伟、书记员鲍万龙出庭支持公诉，被告人高延新及其辩护人楚晓松到庭参加诉讼。现已审理终结。德州市德城区人民检察院指控，2019年12月13日7时20分许，被告人高延新驾驶鲁Ｎ×××**号大型普通客车沿德贤大街由南向北行驶，行至德贤大街与德兴乾城东路口处时，其车与同向行驶左转弯的被害人刘某驾驶的轻骑牌电驱动三轮车相撞，致使刘某受伤，经医院抢救无效死亡。经认定，被告人高延新负事故主要责任。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明等书证、证人张某的证言、被告人高延新在公安机关的供述与辩解、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的检验报告等鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据。公诉机关认为，被告人高延新违反交通运输管理法规，导致发生交通事故致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。因被告人高延新具有自首、认罪认罚、已对被害人家属部分经济赔偿等法定、酌定量刑情节，建议判处被告人高延新有期徒刑九个月。被告人高延新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，1.本案属于过失犯罪，被告人的主观罪过较轻。2.案发后被告人高延新主动拨打120、122，并随后跟随救护车去医院协助救治被害人，具有自首情节。3.被告人高延新平时表现较好，以往无任何犯罪记录，本次犯罪属于初犯、偶犯，且被告人高延新已经签署《认罪认罚具结书》，依法可以从宽处理。经审理查明，2019年12月13日7时20分许，被告人高延新驾驶鲁Ｎ×××**号大型普通客车沿德州市德城区德贤大街由南向北行驶，行至德贤大街与德兴乾城东路口处时，其车与同向行驶左转弯的山东省德州市德城区新华办事处池家堤口村587号居民刘某驾驶的轻骑牌电驱动三轮车相撞，致使刘某受伤，经医院抢救无效死亡。经德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通事故认定书认定，被告人高延新承担事故主要责任，刘某承担事故次要责任。事故发生后，被告人高延新主动拨打122报警电话，并陪同被害人到医院救治，后被公安机关带至德州市公安局交通警察支队事故处理大队接受询问，如实供述了发生事故的经过。上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、德州市公安局交通警察支队事故处理大队出具的情况说明等书证、证人张某的证言、被告人高延新在公安机关的供述与辩解、德州市公安局物证鉴定研究中心出具的检验报告等鉴定意见、现场勘查笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。被告人高延新的辩护人关于本案属于过失犯罪，案发后被告人高延新主动拨打120、122，并随后跟随救护车去医院协助救治被害人，具有自首情节，以往无犯罪记录，已经签署《认罪认罚具结书》的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。本院认为，被告人高延新违反交通运输管理法规，导致发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人高延新主动拨打报警电话，陪同被害人到医院救治，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人高延新犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年1月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  杨 阳人民陪审员  郑忠国人民陪审员  张红梅二〇二〇年十一月四日法官助理杨亚楠书记员周晓翔
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19406号原告:秦光珍，女，汉族。被告:武汉诺言装饰工程有限责任公司，住所地：湖北省武汉市武昌区水果湖中北路**楚天都市花园，统一社会信用代码：91420106731061640A。法定代表人：黄立明。被告：邓远华，男，汉族。本院在审理原告秦光珍诉被告武汉诺言装饰工程有限责任公司、被告邓远华提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告秦光珍以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告秦光珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告秦光珍撤回起诉。本案案件受理费减半收取为1542元，由原告秦光珍负担。审判员 王 浩二〇二〇年十一月二十七日书记员 何亦舒
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0103民初5996号原告：陈某，女，1988年9月28日出生，汉族，住杭州市拱墅区。委托诉讼代理人：吕硕，浙江泽毅律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡家晟，浙江泽毅律师事务所律师。被告：钱某，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍所在地杭州市下城区。原告陈某诉被告钱某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告陈某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈某撤回起诉处理。审 判 员 张丹鹰二〇二〇年十一月十七日代书记员 周 忞
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1029号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人方振青，男，1973年11月18日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年1月4日被刑事拘留，同年1月11日被取保候审，同年9月24日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]910号起诉书指控被告人方振青犯交通肇事罪，于2020年10月13日向本院提起公诉。本院同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人方振青到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年1月4日13时许，被告人方振青驾驶皖Ｓ×××**号三轮汽车在南京市江宁区东山街道永安社区卢家桥村路“导航站台4**工业线006电线杆”路段由东向西倒车过程中，因未察明车后情况、未确认安全后倒车，撞到车后行人陈某，致被害人陈某因颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人方振青负事故的全部责任。案发后，被告人方振青向公安机关投案，到案后如实供述交通肇事的事实；已预付20万元至公安机关。另查明，被告人方振青已取得被害人家属谅解。上述事实，被告人方振青在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某、潘某1、潘某2等人的证言，书证发破案及到案经过、户籍资料、驾驶人及机动车查询结果、交通事故预付款暂收凭证，检验报告、鉴定书，现场勘查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方振青违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人方振青犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人方振青已取得被害方谅解，可酌情从轻处罚。被告人方振青认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人方振青有期徒刑一年，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人方振青犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月二日书记员  张 旭
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5934号原告：连云港华实商贸有限公司，住所地连云港市海州区朐山董大沙**。法定代表人：孟思恒，总经理。委托诉讼代理人：王广良，经理。委托诉讼代理人：赵广新，江苏泰信律师事务所律师。被告：江苏凯玛特商业有限公司，，住所地连云港市东海县牛山镇牛山北路**法定代表人：陈海呈，总经理。原告连云港华某商贸有限公司（以下简称华某公司）与被告江苏凯玛特商业有限公司（以下简称凯玛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华某公司的委托诉讼代理人赵广新到庭参加诉讼，被告凯玛特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华某公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款362087.63元，支付利息4527.14元（利息暂计算至2020年6月1日），并以362087.63元为本金，按照年息6%计算利息，自2020年6月1日起至判决确定履行义务之日止；2.依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告经营生活购物中心。原告自2018年7月30日在被告处设有专柜。截止目前，被告累计拖欠货款362087.63元。为此，根据《合同法》等相关规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判令支持原告诉讼请求。被告凯玛特公司在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：凯玛特公司经营超市，华某公司自2018年7月30日起在被告处设有专柜。华某公司导购在被告处常驻，销售出去的商品进入凯玛特公司的销售系统，凯玛特公司财务对账后出具单据供华某公司导购员核对，核对无误后，导购员将单据拍照发给华某公司财务，财务根据对账金额出具发票进行结算。原告自2019年10月起至2020年4月向被告供货期间，被告一直未支付货款。2019年10月至2020年2月期间，每月经销货物均经被告对账完毕，原告出具发票，被告填写资金审批单待支付。具体金额如下，2019年10月1日至2019年10月31日，待支付货款金额为28204.13元；2019年11月1日至2019年11月30日，待支付货款金额为21404.61元；2019年12月1日至2019年12月31日，待支付货款金额为15630.16元；2020年1月1日至2020年1月31日，待支付货款金额为36099.37元；2020年2月1日至2020年2月29日，待支付货款金额为18646.36元，以上合计119984.63元。2020年3月及4月的供货被告未进行对账，原告驻被告处导购李荣于2020年4月8日在被告处一楼财务办公室拍摄被告电脑系统销售明细统计报表，该报表显示2020年3月1日-2020年3月31日期间原告向被告供货销售金额为58682元，销售毛利1625.95元；2020年4月1日-2020年4月8日期间原告向被告供货销售金额为183122元，销售毛利4158.7元。根据该销售明细统计报表载明的数额，被告2020年3月应支付原告货款为58682元-1625.95元即57056.05元，2020年4月应支付原告货款为183122元-4158.7元即178963.3元。截至目前被告累计欠付原告货款金额合计356003.98元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告华某公司已按照合同约定履行了自己的义务，被告凯玛特公司应当给付货款，被告未能及时给付货款的行为构成违约。原告华某公司举证的单据及明细表能够证明凯玛特公司所欠货款为356003.98元，被告应予以支付。关于原告主张按照年利率6%计算利息，本院予以支持。被告凯玛特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏凯玛特商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港华实商贸有限公司支付货款人民币356003.98元及利息（截至2020年6月1日利息4527.14元，剩余利息以356003.98元为基数，自2020年6月2日至本判决确定利息义务之日止按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3400元，由被告承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费6800元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 葛婧二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙耀书 记 员 韩丹
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0112民初10835号申请人：天津市鼎骐设备安装有限公司，住所地天津市滨海新区（津南）创意中心****，统一社会信用代码：911201127925368062。法定代表人：刘洪斌，职务：执行董事。委托诉讼代理人：王寒松，天津度睿律师事务所律师。被申请人：天津茂川房地产开发有限公司,住所,住所地天津市宁河区芦台镇商业道**社会信用代码:91120116239664378E。法定代表人:秦占波,职务:总经理。天津市鼎骐设备安装有限公司（以下简称“鼎骐公司”）与天津茂川房地产开发有限公司（以下简称“茂川公司”）建设工程施工合同纠纷一案，申请人鼎骐公司于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人首创新园公司的财产在价值761005.2元以内予以查封（或扣押、冻结）。申请人已提供保函。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人天津茂川房地产开发有限公司财产761005.2元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  田洪峰二〇二〇年十一月十九日书记员  于 同
贵州省大方县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0521民初6325号 原告：温永刚，男，汉族，1982年11月5日出生，住贵州省都匀市。 被告：中铁五局集团有限公司。住所地：贵州省贵阳市云岩区枣山路**。 法定代表人：徐XX，系该公司董事长。 第三人：贵州三泰建筑工程有限责任公司。。住所地：贵州省黔南布依族苗族自治州独山县白泉镇和平路天主堂后）。 法定代表人：陈**青。 原告温永刚与被告中铁五局集团有限公司、第三人贵州三泰建筑工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法进行审理。 原告温永刚向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程欠款3985409.00元；2、请求依法判令被告立即向原告支付逾期履行利息（以3985409元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月11日起计算至实际履行完毕之日止的利息）；3、请求依法判令被告返还原告交纳的履约保证金200000.00元。事实及理由：原告承建被告贵州夹岩水利工程北干渠1标的工程，并应被告要求，向被告支付了200000.00元履约保证金。自原告承建该工程起至2018年底，原告按照被告要求进行劳务施工，履行施工义务。2018年底，经原、被告双方协商达成退场清算合议。2019年6月11日，原告与被告共同对原告施工期间工程款进行确认，并签订《合同封账协议》，该协议载明被告应支付原告工程款共计6956648.00元。《合同封账协议》签订后，被告共向原告支付2971239.00元，被告尚有3985409.00元未向原告支付。本纠纷涉案工程贵州省夹岩水利工程枢纽及黔西北供水工程北干渠1标建设工程由中铁五局集团有限公司贵州夹岩水利工程北干渠1标项目部中标，该项目部系被告为管理该工程而组建的职能部门，代表被告对贵州省夹岩水利工程枢纽及黔西北供水工程北干渠1标的工程施工进行管理，且不具有独立法人资格。因此，被告应对支付工程款承担责任。为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告中铁五局集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，中铁五局集团有限公司与温永刚签订的《施工劳务分包合同》约定双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，双方约定由衡阳仲裁委员会仲裁解决，故本案本院没有管辖权，应裁定驳回原告的起诉。 在诉讼过程中，被告向本院提交一份《施工劳务分包合同》及授权委托书，授权委托书载明由第三人贵州三泰建筑工程有限责任公司委托温永刚与中铁五局集团有限公司签订《施工劳务分包合同》，《施工劳务分包合同》载明双方在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，双方约定由衡阳仲裁委员会仲裁解决。 本院经审查认为，温永刚受第三人贵州三泰建筑工程有限责任公司委托与中铁五局集团有限公司签订《施工劳务分包合同》，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，已被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力”的规定，《施工劳务分包合同》签订的主体为第三人贵州三泰建筑工程有限责任公司与中铁五局集团有限公司，根据合同相对性原则，温永刚作为本案原告主体资格不适格。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接厉害关系的公民、法人和其他组织”的规定，温永刚作为本案原告主体资格不适格，温永刚与被告中铁五局集团有限公司不存在法律关系，故应驳回温永刚的起诉。另在签订的《施工劳务分包合同》中约定在履行合同时发生争议的，应协商解决，协商不成的，双方约定由衡阳仲裁委员会仲裁解决，被告以有书面仲裁协议为由对本院受理本案提出异议，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”、《中华人民共和国仲裁法》第十六条“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”、第十七条“有下列情形之一的，仲裁协议无效：（一）约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；（二）无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；（三）一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”的规定，第三人贵州三泰建筑工程有限责任公司委托温永刚与中铁五局集团有限公司签订的《施工劳务分包合同》约定的仲裁协议有效，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十九条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条，《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条的规定，裁定如下： 驳回原告温永刚的起诉。 案件受理费20141.00元，退还原告温永刚。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内日，向本院递交上诉状，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员  高 翔 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  李洪旭 书 记 员  张维佳
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖58号 原告：刘卓亭，男，1929年11月1日出生，住潍坊市寒亭区。 原告：孙恒美，女，1934年8月6日出生，住潍坊市寒亭区。 原告：赵立霞，女，1957年7月15日出生，住潍坊市寒亭区。 原告：刘宁，男，1983年6月3日出生，住潍坊市寒亭区。 被告：吴瑞琦，男，1966年3月5日出生，住潍坊市寒亭区。 被告：潍坊港华燃气有限公司，住所地潍坊市寒亭区食品巷**和鑫城**楼**房。 被告：山东锦川物业管理有限公司，住所，住所地潍坊综合保税区高新二路东规划路以**楼220div> 原告刘卓亭、孙恒美、赵立霞、刘宁与被告吴瑞琦、潍坊港华燃气有限公司、山东锦川物业管理有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，山东省潍坊市寒亭区人民法院于2020年9月25日立案。 原告诉称，2020年9月9日9时8分许，在潍坊市寒亭区××路路口处，被告吴瑞琦驾驶电动三轮车逆行与刘林相撞，造成交通事故，致刘林受伤，刘林经寒亭区人民医院抢救治疗无效于2020年9月15日死亡，为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼，要求三被告赔偿四原告各项损失共计800000元，诉讼费由三被告承担。 山东省潍坊市寒亭区人民法院经审查认为，刘林系其院退休干警，被告山东锦川物业管理有限公司系负责其院办公楼的物业公司，且被告山东锦川物业管理有限公司申请其院全体审判人员回避，其院对该案不宜行使管辖权，报请将本案指定其他法院审理。 本院认为，刘林系潍坊市寒亭区人民法院退休干警，被告山东锦川物业管理有限公司系负责寒亭区人民法院办公楼的物业公司，且被告山东锦川物业管理有限公司申请寒亭区人民法院全体审判人员回避，为防止当事人对案件的审理产生不必要的怀疑，确保裁判结果的公信力，达到更好的法律效果和社会效果，寒亭区人民法院因该特殊原因，报请本院指定管辖的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下： 本案由山东省昌邑市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月五日 书记员  姚苏桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27087号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：梁榕意，女，1978年8月27日出生，汉族，住广州市黄埔区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告梁榕意金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅、被告梁榕意到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年3月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年3月22日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2019年3月22日、到期日2022年3月22日、贷款月利率1.53%、每月还款日22日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还借款6154.17元、利息1.29元；截至该日，被告拖欠借款240578.57元、利息包括罚息40909.59元、复利4671.94元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款240578.57元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息40909.59元、复利4671.94元，从次日起至清偿之日止，罚息以240578.57元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：被告现在经济困难，希望能够延期分期还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以240578.57元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1.29元后的余额；自次日起，罚息以借款240578.57元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁榕意于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款240578.57元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息40909.59元、复利4671.94元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以240578.57元为基数按月利率2％计算的数额减去1.29元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以240578.57元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2666元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告梁榕意负担2626元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
福建省福清市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0181执450号之三 申请执行人：林瑜，男，1973年9月22日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：魏立斌，男，1969年8月25日出生，汉族，住福建省福清市。 被执行人：魏立勇，男，1966年12月6日出生，汉族，住福建省福清市。 申请执行人林瑜与被执行人魏立斌、魏立勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）闽0181民初1546号民事判决已发生法律效力。魏立斌应偿还林瑜借款本金100万元及利息。因被执行人未履行法律文书确定的义务，本院依申请立案执行后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 在执行中，本院通过全国法院网络执行查控系统、福建法院司法查控系统以及福清市不动产登记和交易中心查询，依法拍卖被执行人魏立勇名下坐落于福建省福清市××路街道××村××号楼××单元房产（房屋所有权证：融房权证Ｒ字第0××4号），拍卖所得1305000元已依法发放，未发现被执行人有其他可供执行的银行存款、证券、车辆、房产、土地等财产信息。本院将相关的执行情况告知了申请执行人，并告知其本院拟终结本案之本次执行程序，申请执行人同意本院终结本案之本次执行程序。 本院依法作出限制消费令，限制被执行人高消费及有关消费行为。 本院认为，本院已穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）闽0181民初1546号民事判决之本次执行程序。 被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的全部义务。终结执行的情形消失的，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 林 贵 审判员 林华龙 审判员 陈卫东 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林贝莉
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6448号原告：王国良，男，1961年10月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告：王雷（曾用名：王涛），男，1981年2月15日出生，汉族，居民，居住地兰陵县。原告：王现金，男，1988年5月2日出生，汉族，居民，住地兰陵县。原告：梁付国，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王兴前，男，1972年10月1日出生，汉族，居民，住江苏省邳州市。原告王国良、王雷、王现金、梁付国诉被告王兴前买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日收到原告起诉状，并于2020年10月12日立案受理。因原告王国良、王雷、王现金、梁付国未在规定的期限内向本院足额预交案件受理费，也未向本院递交经批准的缓交或者免交案件受理费的申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王国良、王雷、王现金、梁付国撤回起诉处理。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  毛 慧二〇二〇年十一月四日书 记 员  尚恒姝
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初4632号原告：王奕清，男，1958年4月1日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：王廷廷，上海祯平律师事务所律师。被告：上海铁路机车车辆发展有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘宜祥，职务董事长。委托诉讼代理人：毛敏。原告王奕清与被告上海铁路机车车辆发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告王奕清及其委托诉讼代理人王廷廷，被告上海铁路机车车辆发展有限公司的委托诉讼代理人毛敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王奕清向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告2018年4月1日至2018年4月10日期间工资及加付赔偿金人民币5796.42元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2013年8月进入被告处工作，2018年4月1日，原告达到法定退休年龄，但原告在被告处实际工作至2018年4月10日。原告退休后多次向被告索要2018年4月1日至2018年4月10日期间的工资，被告拒不支付。被告上海铁路机车车辆发展有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。被告处是当月发放当月工资，原告2018年4月的工资已经发放；另外，原告于2018年4月退休，从2018年5月开始领取养老金，但原告申请仲裁的时间是2019年10月，已经超过仲裁申请时效。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月进入被告处工作，担任管理员，双方签订过期限自2014年8月1日起至法定终止情形出现时止的劳动合同。2018年5月起，原告开始领取养老金，双方劳动关系于2018年4月终止。2019年10月29日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2018年4月1日至2018年4月10日期间的工资5796.42元。该会于2019年10月30日作出普劳人仲(2019)通字第317号不予受理通知书。原告不服，遂诉至法院，请求判决如其诉请。以上事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的劳动合同书、退休证、不予受理通知书及被告提供的养老金核定表等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。根据规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告双方的劳动关系于2018年4月终止，然，原告就本案诉请于2019年10月29日才向仲裁委员会提起仲裁申请，显然已经超过了一年的劳动争议申请仲裁时效。庭审中，原告称其曾于2018年底、2019年初口头向分公司总经理冯春光主张过本案的诉请，但未提供证据予以证明，本院难以采信原告的主张，故被告以原告的请求超过时效为由予以抗辩，理由成立。据此，原告要求被告支付2018年4月1日至2018年4月10日期间工资及加付赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告王奕清的诉讼请求。本案受理费人民币10元，由原告王奕清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执3891号申请执行人王勃，男，汉族，1985年12月21日生。被执行人高舒，女，汉族，1968年4月24日生。被执行人贺仁军，男，汉族，1961年8月18日生。原告王勃与被告高舒、贺仁军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0115民初17527号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：一、被告高舒、贺仁军欠原告王勃借款本金80万元、自2018年11月26日起至2020年5月6日止的利息64200元、律师费65300元、保函费2500元，合计932000元，于2020年5月6日前还清，直接支付至原告王勃指定的账户（户名：王勃；开户行：平安银行河西支行；账号：62×××93），若被告高舒、贺仁军提前还款，可以欠付借款本金为基数，按照月利率1%标准支付逾期利息至实际还款之日止；若被告高舒、贺仁军未按约定期限还款，则原告王勃有权向法院申请强制执行，并可要求被告高舒、贺仁军承担以欠付借款本金为基数，按照月利率2%标准支付逾期利息至实际还款之日止。二、若原告王勃向法院申请强制执行，则原告王勃有权就上述债权对被告高舒名下位于南京市玄武区房产折价或者以拍卖、变卖所得价款在100万元债权范围内优先受偿。三、本案纠纷一次性解决，双方就本案再无其他纠纷。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案案件受理费减半收取7194元，财产保全费5000元，共计12194元，由原告王勃负担。因高舒、贺仁军未履行生效法律文书所确定的义务，王勃向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人高舒、贺仁军发出限期执行通知书，并对其名下的财产进行了调查，本案在诉讼过程中已轮候查封高舒名下位于南京市玄武区不动产，王勃已申请对该不动产拍卖款进行参与分配。本院另查封高舒名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际控制。除此之外，未调查到高舒、贺仁军名下有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人王勃，要求其向本院提供高舒、贺仁军其他可供执行的财产线索。申请执行人王勃未对本院的执行情况提出异议，亦未提供高舒、贺仁军其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将高舒、贺仁军纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对被执行人高舒、贺仁军名下的财产进行了调查，本案在诉讼过程中已轮候查封高舒名下位于南京市玄武区不动产，王勃已申请对该不动产拍卖款进行参与分配。本院另查封高舒名下车牌号为苏Ａ×××**车辆，该车辆未实际控制，无法进行处置。除此之外，未调查到高舒、贺仁军名下有其他可供执行的财产。申请执行人王勃未对本院的执行情况提出异议，亦未提供高舒、贺仁军其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0115民初17527号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2019)苏0282刑初1267号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人李振榕，女，2000年4月3日出生于辽宁省宽甸满族自治县，满族，初中文化，无业，户籍所在地辽宁省宽甸满族自治县。因本案于2019年7月9日被刑事拘留，同年8月15日被宜兴市公安局决定取保候审，2020年8月14日被本院决定取保候审。辩护人欧吉，宜兴市法律援助中心律师。宜兴市人民检察院以宜检刑诉（2019）719号起诉书指控被告人李振榕犯诈骗罪，于2019年12月11日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为不宜适用简易程序审理，于2019年12月26日变更为普通程序审理，后因受新冠肺炎疫情防控的影响，致使案件在较长时间内无法继续审理，于2020年4月26日裁定本案中止审理，同年11月11日裁定本案恢复审理，并依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员罗晶出庭支持公诉，被告人李振榕及其辩护人欧吉到庭参加诉讼。本案经依法延期审理，现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2018年9月至2019年2月期间，被告人李振榕与康光明（已判刑）通过微信转账、微信红包的方式，骗得宋某共计人民币34343.33元。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了被害人的报案陈述、微信转账记录等相关证据材料，公诉机关认为被告人李振榕骗取他人钱财，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。同时提出被告人李振榕有从犯、如实供述、积极退赃、认罪认罚的从轻从宽处罚量刑情节，建议判处其有期徒刑一年至二年，并处罚金，适用缓刑。被告人李振榕对公诉机关的指控未提出异议。其辩护人提出：1、李振榕系从犯，应当从轻或者减轻处罚；2、李振榕归案后能如实供述犯罪事实，且能认罪认罚，可以从轻从宽处罚。3、李振榕系初犯偶犯，可以从轻处罚；4、李振榕能积极退赃，可以从轻处罚。建议法庭对被告人李振榕减轻处罚，适用缓刑。经审理查明，2018年9月至2019年2月期间，被告人李振榕与康光明（已判刑）经合谋，由康光明冒充未婚女性“梁爽”通过相亲网站结识被害人宋某，假意与宋某“谈恋爱”。为进一步获取宋某的信任，被告人李振榕多次与其微信视频、语音聊天。期间，被告人李振榕与康光明以支付房租、生病住院等借口，多次通过微信转账的方式骗得宋某人民币34343.33元。案发后，被告人李振榕退出人民币20000元；共同行为人康光明退出人民币50000元，公安机关已将人民币34343.33元发还被害人宋某。被告人李振榕归案后如实供述了上述诈骗事实。上述事实，有公诉机关当庭宣读和出示了被害人宋某的陈述，共同行为人康光明的供述，宜兴市公安局制作的提取笔录，微信聊天记录、转账记录、交易清单，宜兴市公安局扣押、发还物品清单，共同行为人康光明受刑事处罚的刑事判决书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料等证据证实，被告人李振榕亦作有供述，足以认定。本院认为，被告人李振榕以非法占有为目的，与他人合伙利用电信网络诈骗公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，且系共同犯罪，应予惩处。在共同犯罪中，被告人李振榕起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人李振榕归案后能如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻从宽处罚。案发后，被告人李振榕能积极退赃，可以从轻处罚。综上，本院决定对其减轻处罚，被告人李振榕符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳；对其辩护人提出的上述辩护意见均予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李振榕犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年三个月(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)，并处罚金人民币一万元（罚金于本判决发生法律效力第二日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  储晨洁人民陪审员  唐建平人民陪审员  周水萍二〇二〇年十一月十一日书记员倪臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》：第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6118号原告：北京市密云区西田各庄镇卸甲山股份经济合作社，地址北京市密云区西田各庄镇卸甲山。统一社会信用代码N21102287795320770。法定代表人：王亮，社长。委托诉讼代理人：刘成军，男，1975年8月11日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：杨华民，北京君宪律师事务所律师。被告：王海军，男，1967年1月12日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郭海燕（系王海军之妻），1964年1月8日出生，汉族，住址同上。原告北京市密云区西田各庄镇卸甲山股份经济合作社（以下简称卸甲山经济合作社）与被告王海军农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卸甲山经济合作社之法定代表人王亮、委托诉讼代理人刘成军、杨华民，被告王海军的委托诉讼代理人郭海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卸甲山经济合作社向本院提出诉讼请求：1、判令王海军立即腾退占用的1.46亩集体土地，清除地上物；2、诉讼费由王海军负担。事实和理由：2004年10月1日，原告与被告签订《土地承包合同书》，原告将本村1.46亩土地承包给被告经营，统一建设施大棚；承包期限从2004年10月1日至2019年9月30日，共计15年；合同第八条约定了，合同期满甲方无偿收回土地和甲方所投入的资产；乙方所投入的资产如甲方需要，双方协商作价可留下归甲方，如甲方不需要，乙方及时运走自己的资产，必恢复地貌。合同履行期满后，原告对该承包土地尚未做出新的规划利用方案，暂由被告经营使用。2020年3月，按照上级政府要求，原告决定对设施园区进行升级改造，统一拆除旧棚、建设节能型日光温室（大棚），建成后重新发包。现被告拒绝腾退土地，故诉至法院。王海军辩称：原告所诉签订合同属实，虽然约定承包期限15年，但是农村土地承包法明确耕地的承包期限是30年，合同承包期限的约定应属于无效约定；被告的土地还在承包期限内，原告不得依据上级政府文件收回土地；原告诉讼请求错误，如果原告认为不能履行合同，合同目的无法实现，应起诉解除合同而不是腾退土地；我是本村村民，上级指示翻建大棚就是用我的旧棚翻建，原告没有与我协商就确定的旧棚价值，我不认可。本院经审理认定事实如下：2004年10月1日，卸甲山经济合作社与王海军签订《土地承包合同书》，合同约定了：卸甲山经济合作社将本村1.46亩土地承包给王海军经营，统一建设施大棚；承包期限从2004年10月1日至2019年9月30日，共计15年；合同期满无偿收回土地和原告所投入的资产，被告所投入的资产，如原告需要，双方可以协商作价留下归原告，如原告不需要，被告及时运走自己的资产恢复地貌。2019年9月30日，合同履行期届满，原、被告未就承包土地的使用达成新的合意，被告未腾退土地、继续经营使用。现原告诉至法院，要求被告立即腾退占用的1.46亩集体土地，清除地上物。上述事实，有双方当事人陈述、土地承包合同书（复印件）、照片、通知等在案佐证。本院认为：卸甲山经济合作社与王海军签订的《土地承包合同书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反相应法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人应全面履行应尽义务。我国农村土地承包分为家庭承包和其他方式的承包两种类型。《中华人民共和国农村土地承包法》第三条第二款规定“农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包。”依据卸甲山经济合作社与王海军签订的《土地承包合同书》的约定，承包经营方式和用途为土地承包经营、统一建设施大棚，属于其他方式的承包。该法第四十九条规定：“以其他方式承包农村土地的，应当签订承包合同，承包方取得土地经营权。当事人的权利和义务、承包期限等，由双方协商确定。以招标、拍卖方式承包的，承包费通过公开竞标、竞价确定；以公开协商等方式承包的，承包费由双方议定。”该法第二十一条承包期三十年的表述系对家庭承包期限的相关规定，其他方式承包的土地承包期限应由发包方与承包方协商确定，并不适用法定三十年期限的规定。涉案土地的承包并非《中华人民共和国农村土地承包法》规定的家庭承包方式，而系其他方式的承包，王海军对涉案土地的承包期限应遵循双方签订的《土地承包合同书》之约定。鉴于双方所签合同的履行期限已经届满，故卸甲山经济合作社要求王海军腾退占用的1.46亩集体土地，清除地上物的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。王海军辩称耕地的承包期限是三十年，合同期限尚未届满的意见本院不予采信。鉴于原、被告之间签订的《土地承包合同书》的履行期限已经届满，后续统一拆除旧棚、建设节能型日光温室的经营使用问题，与本案不属于同一法律关系，本案不涉及。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条之规定，判决如下：王海军于本判决生效之日起十日内腾退占用的一点四六亩集体土地，清除地上物。案件受理费三十五元，由王海军负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  于立华二〇二〇年十一月十二日书记员  贺 洋
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1881号 邱伙利，邓振儒、叶桂儒： 你们之间附带民事赔偿纠纷一案，申请执行标的为294元。经本院立案执行，现已执行到位344元，扣缴执行费50元后余294元。本院已于2020年11月26日将执行款294元转付给申请执行人邱伙利。至此，本案已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4056号原告：陆建华，男，1981年9月25日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：俞天天，北京大成（南通）律师事务所律师。被告：赵晓霞，女，1988年7月8日生，汉族，住启东市。被告：高明，男，1982年7月25日生，汉族，住启东市。原告陆建华与被告赵晓霞、高明房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人俞天天到庭参加了诉讼。被告高明、赵晓霞经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆建华向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《购买定销房拆迁证协议书》；2、请求判令被告返还原告支付的购房款26万元，并赔偿损失74万元；3、请求判令本案诉讼费、保全费、评估费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，原告经朋友介绍认识两被告，两被告系夫妻关系。经协商，原、被告签订《购买定销房拆迁证协议书》，约定被告将其定销房拆迁证以27万元的价格转让给原告，拆迁证转让后由原告选房、缴纳所选房屋的房款并享有所选房屋所有权，被告协助原告办理房屋所有权证的各项手续。协议签订当日，原告向被告支付26万元，约定余款1万元待办好产证后支付。2019年11月7日，原告选定房源后，被告赵晓霞与启东市鑫城城镇建设开发有限公司（下称鑫城公司）签订《启东市域建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》，选定房源为汇泰嘉园30号楼804室。2020年6月，在原告向鑫城公司缴纳房款并着手准备办理过户手续时，鑫城公司告知原告案涉房屋已被贵院查封。原告认为，双方签订的协议合法有效，但因案涉房屋被查封，案涉合同已无法继续履行，为维护自身合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。被告赵晓霞、高明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年3月7日，原告陆建华作为乙方（受让方）与被告赵晓霞、高明作为甲方（转让方）签订《购买定销房拆迁证协议书》一份，约定甲方将其定销房拆迁证（64.20平方米）转让给乙方，转让款27万元；甲方必须协助乙方办理好各种购房手续，直至乙方领取定销房钥匙；定销房拆迁证转让后，该房屋的使用权及所有权均属乙方所有；在该房屋办理房屋所有权证时，甲方必须协助乙方办理好手续，所涉及费用由乙方自理；本协议生效后，双方应自觉履行，不得以任何理由反悔，如违反上述约定，违约方需支付守约方违约金，违约金为乙方购买房屋现行价的二倍，并将乙方装修的费用与房款由甲方按实际赔偿；甲方确保该拆迁证安置至庙港新城定销房，保证是现房，面积不低于64.20；甲方收到乙方预付的转让费后，无论任何情况下双方均不得违反本协议约定的所有条款，如违反任何一条约定，违约方需支付违约金20万元整；乙方收到甲方的拆迁手续后，付26万元，余款1万元到办好产证后付清。协议签订当日，原告向被告支付26万元，由被告高明出具收条予以确认。同日，被告在启东市公证处办理了《委托书》公证，委托原告凭“庙港新城项目房屋拆迁安置审批表”选房、与开发商订立合同、交纳房款、领取钥匙等。2019年11月7日，被告赵晓霞与鑫城公司签订《启东市域建中被拆迁户安置房选房、交款约定协议》，选定房源为汇泰嘉园30号楼804室，由原告向鑫城公司缴纳房款229074.75元。2019年12月26日，案涉房屋经案外人徐海泉申请，被本院查封。2020年6月12日，鑫城公司向原告退还已付房款229074.75元。本案诉讼过程中，原告申请就案涉房屋的市场价格进行评估，本院委托江苏海正土地房地产评估有限公司进行评估。2020年11月16日，江苏海正土地房地产评估有限公司出具评估书，评估结果为案涉房屋于价值时点2020年10月21日的市场价值为151.48万元。本院认为，合法的合同关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同。（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方延迟履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方延迟履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，原告陆建华与被告赵晓霞、高明就位于启东市房屋所涉的拆迁证签订的《购买定销房拆迁证协议书》，系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应受其拘束，应按照约定全面履行各自的义务。原、被告签订了《购买定销房拆迁证协议书》，原告方的主要义务系按约定的时间支付房款，被告方的主要义务系保证房屋权属清晰无纠纷，并在原告方支付房款后办理房屋过户手续。被告赵晓霞、高明作为房屋出售人，除了履行协助办理过户手续及交付房屋的义务，还负有向合同相对方如实告知房屋产权信息及配合提供相关产权资料的附随义务。本案中案涉房屋已被启东市人民法院因其他民事纠纷依法查封，致使案涉合同目的不能达到，故对原告请求解除其与被告赵晓霞、高明签订的购买定销房拆迁证协议书的诉讼请求，本院应予以支持，被告赵晓霞、高明因此取得的财产应予以返还，对原告要求被告赵晓霞、高明返还所付购买拆迁证款26万元的诉讼请求，本院依法予以支持。本案中因被告赵晓霞、高明原因，致使案涉合同无法继续履行，被告的行为已构成违约，应负相应的违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。现原告陆建华要求被告赵晓霞、高明赔偿其因房屋升值给其造成的差价损失74万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告赵晓霞、高明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆建华与被告赵晓霞、高明于2017年3月7日签订的《购买定销房拆迁证协议书》；二、被告赵晓霞、高明应于本判决发生法律效力之日起十五日内返还原告陆建华购房款26万元；三、被告赵晓霞、高明应于本判决发生法律效力之日起十五日内赔偿原告陆建华房屋可得利益损失74万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13800元、保全费5000元、评估费9397元，合计28197元（原告已预交），由被告赵晓霞、高明共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13800元。审 判 长  施恩银人民陪审员  龚卫舟人民陪审员  顾杨华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  王玉佳书 记 员  龚婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85906号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：贾淦茗，男，1985年7月28日出生，汉族，住贵州省安顺市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告贾淦茗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告贾淦茗经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告贾淦茗归还余欠贷款本金人民币36,520元(以下币种均为人民币)；2.被告贾淦茗依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息1,163.32元、逾期利息106.44元；3.被告贾淦茗依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告贾淦茗未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“贵GEXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告贾淦茗负担。审理中，原告上汽公司确认被告贾淦茗在其公司账上金额为139.26元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告贾淦茗依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息1,130.50元。事实和理由：2016年12月，原告上汽公司与被告贾淦茗签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告贾淦茗以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款100,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年6月26日起被告贾淦茗未依约归还贷款本息。被告贾淦茗未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告贾淦茗签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告贾淦茗未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告贾淦茗归还余欠贷款本金36,520元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告贾淦茗就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告贾淦茗不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告贾淦茗签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告贾淦茗确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告贾淦茗未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告贾淦茗应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金36,520元；二、被告贾淦茗应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息1,130.50元；三、被告贾淦茗应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金36,520元为基数、按年利率为15.40%计算)；四、若被告贾淦茗届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵GEXX**”的车辆与被告贾淦茗协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告贾淦茗所有，不足部分由被告贾淦茗继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾淦茗负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5073号原告：蹇代珍，女，1953年9月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告蹇代珍与被告张文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇代珍及其委托诉讼代理人熊益、被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蹇代珍向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳务报酬2130元。事实及理由：2015年10月，被告张文军雇请原告到长寿区XX村一组从事杂工，具体工作范围是XX途中，约定劳务报酬按每天100元计算，项目做完轧账。2016年6月，该项目施工完毕，原告就与被告商量工资一事，但被告推脱说等工程款发放后再联系原告，之后也未联系原告。2017年10月24日，在原告的要求下，被告出具欠条及结算清单一张给原告。原告多次向被告催讨未果，被告拖欠的劳务报酬至今未支付。被告张文军辩称，欠条是我出具的，但我是给XX村的队长李长寿出具的，李长寿是承包人。这是我和李长寿的事情，跟原告无关。人工费清单是李长寿等人自己做的，我不清楚。拖欠李长寿的钱属实，但那是李长寿赚的利润，不应当算成劳务工资。我拖欠李长寿的钱该付，但是目前经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张文军因工程项目需要，雇请李长寿（另案）做排水沟的工作。2017年10月24日，被告向李长寿出具欠条，载明拖欠其做排水沟的人工工资31376元。原告蹇代珍认为自己也参与了该项目的劳务工作，应当获得劳务报酬，遂至本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告只承认与李长寿之间存在经济纠纷，在此情况下，原告应当举证证明其与被告之间存在劳务关系。由庭审可知，欠条系被告为李长寿所出具，结算清单系原告等人自行制作，也无被告的签字确认。原告提交的证据均不能达到其证明目的。因此，对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告蹇代珍的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告蹇代珍负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 史晓亮二〇二〇年十一月三十日法官助理 李朝阳书 记 员 冉 杰
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1475-2号申请执行人：朱乙轩，男，汉族，住陕西省西安市周至县。被执行人：张天，女，汉族，住西安市周至县。被执行人：吴楠，男，汉族，住西安市周至县。本院在执行朱乙轩诉张天、吴楠民间借贷纠纷一案，依照已发生法律效力（2020）陕0124民初1139号民事判决书。本案执行标的为吴楠承担本金36000元，吴楠承担捷信贷11543.6元及该款所产生的违约金，张天承担15000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费1410元，执行费859元。执行过程中，本院向二被执行人送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对二被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融进行了查询，并在西安市周至县做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，查封被执行人吴楠名下车辆。已将二被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费的措施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1475号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十六日书记员 管红妮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3666号原告：北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行，住所地北京市平谷区大兴庄镇大兴庄村东。负责人：张国栋，行长。委托诉讼代理人：刘再利，男，北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行客户经理。委托诉讼代理人：马保忠，男，北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行客户经理。被告：陈亮，男，1961年9月15日出生，北京市平谷区。原告北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行（以下简称大兴庄支行）与被告陈亮保证合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大兴庄支行的委托诉讼代理人刘再利、马保忠到庭参加诉讼，被告陈亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大兴庄支行向本院提出诉讼请求：1.判令陈亮立即归还贷款本金30000元及利息；2.本案诉讼费由陈亮负担。事实与理由：周明发于2002年5月21日与大兴庄支行签订《借款合同》，从大兴庄支行借款3万元，用途进鱼料，借期为一年，自2002年5月21日至2003年5月21日，利率为5.25‰。该借款由陈亮提供连带保证担保。前述借款到期后，借款人与保证人陈亮均未如约偿还借款本息，现周明发于2009年12月5日死亡，故大兴庄支行诉至法院。陈亮既未做出答辩，亦未参加本院庭审，也未提交任何证据。大兴庄支行向本院提交如下证据：《个人保证担保借款合同》、借款催收通知书、借款到期提示通知书、债权催收通知书、名称变更通知、（2011）平民初字第5784号民事裁定书、（2014）平民初字第00715号民事裁定书、（2015）平民（商）初字第7833号民事裁定书、（2017）京0117民初8523号民事裁定书。陈亮未到庭应诉，视为其放弃质证权利。本院经认证认为，大兴庄支行出具的《个人保证担保借款合同》、借款催收通知书、借款到期提示通知书、债权催收通知书、名称变更通知、（2011）平民初字第5784号民事裁定书、（2014）平民初字第00715号民事裁定书、（2015）平民（商）初字第7833号民事裁定书、（2017）京0117民初8523号民事裁定书，具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年5月21日，周明发、陈亮与北京市平谷区大兴庄农村信用合作社（于2006年5月12日变更名称为大兴庄支行）签订《个人保证担保借款合同》，主要约定：借款人周明发向贷款方大兴庄支行借款3万元，借款期限：2002年5月21日至2003年5月21日，借款利率为5.25‰；保证人陈亮，保证方式连带责任保证，保证期间：2002年5月21日至2005年5月21日。借款到期后，周明发未偿还借款本息，陈亮亦未承担保证担保责任。2003年6月30日，大兴庄支行向周明发发出《借款催收通知书》，借款人处有周明发签字确认。2004年8月6日，大兴庄支行分别向周明发、陈亮发出《借款催收通知书》，《借款催收通知书》中借款人、担保人处签字记载为周明发（周彩军代），并无陈亮签字确认。2005年11月10日，大兴庄支行向周明发发出《借款催收通知书》，借款人处有周明发签字确认。2007年11月6日，大兴庄支行向周明发发出《借款到期提示通知书》，借款人处有周明发签字确认。2009年9月16日，大兴庄支行向周明发发出《债权催收通知书》，借款人处有周明发签字确认。大兴庄支行先后于2011年7月25日、2014年1月8日、2015年10月10日、2017年9月20日就涉案借款将陈亮诉至本院，均在未向陈亮实现送达的情况下撤回起诉，本院均裁定准许，先后出具（2011）平民初字第5784号民事裁定书、（2014）平民初字第00715号民事裁定书、（2015）平民（商）初字第7833号民事裁定书、（2017）京0117民初8523号民事裁定书。本院认为，在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。陈亮就周明发与大兴庄支行的借款提供保证担保，并签订保证合同，该保证合同是双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。涉案借款合同约定保证期间自2002年5月21日至2005年5月21日。依据大兴庄支行提供的催收通知书，其上并无陈亮签字，大兴庄支行未提供证据证明其在保证期间内要求陈亮承担保证责任，陈亮的保证责任已经免除，故大兴庄支行的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。陈亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃庭审抗辩及质证的权利，但不影响本院依法查明事实。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行的诉讼请求。案件受理费550元、公告费560元，均由北京农村商业银行股份有限公司大兴庄支行负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  张 卫二〇二〇年十一月二日法官助理  张琳琳书 记 员  彭 聪
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执533-2号申请执行人：李景瑞，男，汉族，住山东省德州市庆云县。被执行人：周毅，男，汉族，住甘肃省白银市平川区。本院在执行李景瑞诉周毅买卖合同纠纷一案中，依据(2017)陕0124民初1947号民事判决书，本案执行标的为货款28670元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费516元，执行费340元。执行过程中，本院向被执行人公告送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。责令其履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、不动产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，并在甘肃省白银市平川区做了调查，均未发现有可供执行财产。本院已冻结被执行人名下银行账户，查封了被执行人名下车辆，将被执行人纳入失信被执行人名单，采取限制消费措施。因被执行人下落不明，拘留措施未能实施，该案已穷尽执行。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执533号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十三日书记员 管红妮
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初43303号原告：熊平，女，汉族，1968年10月26日出生，住址湖北省江陵县。委托诉讼代理人：邓艳云，广东商达律师事务所律师。被告：向常菊，女，汉族，1979年6月7日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：陈寒础，男，汉族，1974年10月18日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉讼请求:1、被告偿还原告借款本金52000元、利息1577元（以52000元为基数，按年利率5.2%自2020年5月7日计至清偿之日）；2、被告承担原告律师费5000元；3、被告承担诉讼费用。本案相关情况原告主张两被告向其借款，其提供转给被告向常菊的记录为：2017年4月20日200000元、2017年4月28-29日100000元（委托案外人余婷转账）、2018年2月12日100000元（委托案外人闫海忠转账150000元，当日被告向常菊即向原告转回50000元），共计400000元；2019年5月26日，双方签订《还款协议》确认借款400000元，2019年12月7日双方签订《还款补充协议》载明：两被告借款400000元，还款300000元，剩余借款本金100000元及利息52000元，从2019年12月起每月还款20000元，分8个月还清，如不按时还款，欠款本息总额按10个点利息计算。原告称该利息52000元系以400000元为基数，按年利率6.5%计至协议签订时的利息，另“10个点利息”为年利率10%。原告主张被告还款为：2019年12月31日20000元、2020年1月31日20000元、2020年2月29日20000元、2020年3月31日20000元、2020年4月30日20000元，共计100000元，原告主张上述还款按先息后本顺序冲抵，剩余借款本金为52000元。判决结果本院认为，根据原告提供的转账记录、《还款协议》、《还款补充协议》，原、被告借贷关系成立，本院予以确认。《还款补充协议》载明尚欠利息52000元，根据原告陈述，该利息未超过法律规定标准，原告将被告的还款100000元按先息后本顺序抵扣后剩余本金为52000元，本院予以支持。关于利息。原告主张《还款补充协议》载明“10个点利息”为年利率10%，本院予以采信，原告现调整为按年利率5.2%计息，本院予以支持。关于利息的起算时间，双方约定被告分8个月还款，但未明确每月还款时间，本院认定从每月还款的次月1日起计息，据此本院调整利息为：20000元从2020年6月1日起计息，20000元从2020年7月1日起计息、12000元从2020年8月1日起计息。原告请求的律师费缺乏合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向常菊、陈寒础应于本判决生效之日起十日内偿还原告熊平借款本金52000元，并支付利息（20000元从2020年6月1日起、20000元从2020年7月1日起、12000元从2020年8月1日起，均按年利率5.2%计至实际清偿之日止）；二、驳回原告熊平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1264.43元（原告已预交），适用简易程序收取632元，由原告负担63.22元，两被告负担569元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 鲁    强二〇二〇年十一月六日（此页无正文）书记员 黎    思书记员 陈宝迪（代）
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16476号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：邓玉林，男，1986年2月12日出生，汉族，住广西博白县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告邓玉林、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告邓玉林及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款19343.62元（包含逾期本金18941.71元、逾期利息397.49元和逾期罚息4.42元）；2．被告向原告支付逾期保费2708.13元；3．被告向原告支付违约金17718.76元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年6月27日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年7月8日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为47560元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年7月8日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为40000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年6月27日为被告代偿贷款本息共计19343.62元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2708.13元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告邓玉林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19343.62元、逾期保费2708.13元及违约金（以理赔款为基数，自2016年6月27日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由被告邓玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7078号原告：徐立勋，男，1980年8月27日出生，汉族，住山东莒县。被告：孙钦龙，男，1986年7月11日出生，汉族，住莒县。原告徐立勋与被告孙钦龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐立勋到庭参加诉讼，被告孙钦龙经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐立勋向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款8000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告孙钦龙以做生意急需资金为由，从原告处借款8000元，被告于2020年9月25日向原告出具欠条一张，约定同年9月30日前付清，该欠款逾期后原告多次催要，被告未付。孙钦龙未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年7月，被告以做生意为由向原告借款，2020年7月12日，原告微信转账3000元给被告，一周后又借给被告现金5000元，被告并于2020年9月25日向原告出具欠条一份，内容载明：“欠条今欠徐立勋现金8000元整，于2020.9.25日起至2020.9.30日之前还款，共计五天。借款人：孙钦龙，身份证号：3711221986********；2020.9.25”。后该借款经原告多次催要，被告未付。对于上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在民间借贷关系，原告的出借行为与被告的借款意愿系双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认；原告履行出借现金义务后，被告应按约定的时间履行还款义务，被告未按约定时间付款违约，应承担违约责任；原告要求被告支付利息，因借条中未约定借款利息，利息应自以借款本金8000元为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算；被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，被告借原告现金8000元的事实清楚，证据充分，原告请求被告付款有理，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙钦龙于判决生效后十日内返还原告徐立勋借款本金8000元；二、被告孙钦龙于判决生效后十日内向原告徐立勋支付借款利息（利息以借款本金8000元为基数，自2020年10月23日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙钦龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年十一月十三日书记员  卢海鸥
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1375号申请执行人：马保辉，男，1987年9月17日出生，汉族，住山东省平阴县。被执行人：丁文英，女，1939年10月7日出生，回族，户籍所在地济南市槐荫区，现住济南市。申请执行人马保辉与被执行人丁文英房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0104民初6727号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月07日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人马保辉与被执行人丁文英房屋买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为37718.00元，未到位标的额为37718.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  尹长宁
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘1224民初1442号原告：吴柳女，女，1967年3月4日出生，侗族，种植业从业人员，住湖南省通道侗族自治县。委托诉讼代理人：曾宪文，男，1959年1月18日出生，侗族，退休干部，住湖南省通道县侗族自治县。被告：石友加，男，1969年1月14日出生，瑶族，种植业从业人员，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：卢美玲，湖南溆江律师事务所律师。原告吴柳女与被告石友加案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本案审理过程中，原告吴柳女已向湖南省通道侗族自治县人民法院起诉，请求案外人严翆福、粟江河继续履行《住房转让合同书》，协助原告吴柳女办理（2000）字第2199号通房权证登记房屋的过户登记手续（本案案涉房屋），通道侗族自治县人民法院于2020年8月12日作出（2020）湘1230民初385号民事判决，判决内容为：“严翆福、粟江河于本判决生效后十日内履行《住房转让合同书》，协助吴柳女办理（2000）字第2199号通房权证登记房屋的产权过户登记”。因严翆福、粟江河不服（2020）湘1230民初385号民事判决，上诉至怀化市中级人民法院，现该案二审正在审理中。本案必须以上述房屋买卖合同纠纷一案的审理结果为依据，而该案尚在审理中。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  徐白玲人民陪审员  戴小兵人民陪审员  唐 建二〇二〇年十一月二十日法官助理卢玲洪书记员董洁
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5641号原告：中国农业银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市东岳大街**。负责人：孟宪军，行长。委托诉讼代理人：米宏坤，山东一山律师事务所律师。被告：柳鹏飞，男，1980年5月出生，汉族，住泰安市岱岳区。原告中国农业银行股份有限公司泰安分行诉被告柳鹏飞金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国农业银行股份有限公司泰安分行于2020年11月4日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泰安分行在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告中国农业银行股份有限公司泰安分行撤诉。案件受理费3034元由原告中国农业银行股份有限公司泰安分行负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月四日书记员 张务楚
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初34789号原告：深圳雷曼光电科技股份有限公司，住所地深圳市南山区松白路百旺信高科技工业园**第**，统一社会信用代码91440300763458618K。法定代表人：李漫铁。委托诉讼代理人：陈月，该司职员。委托诉讼代理人：王辉，广东尚玖律师事务所律师。被告：广州闻信展览服务有限公司，住所地广州市天河区华庭路****，统一社会信用代码914401016969326653。法定代表人：MargaretMaConnolly。原告深圳雷曼光电科技股份有限公司与被告广州闻信展览服务有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告深圳雷曼光电科技股份有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳雷曼光电科技股份有限公司撤诉。本案适用简易程序，受理费1770元，由原告深圳雷曼光电科技股份有限公司负担。审判员  陈宇帆二〇二〇年十一月二日书记员  陈伟玲