wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2956号原告：于丰林，男，1963年5月29日出生，汉族，个体，住黑龙江省肇源县。被告：张洪军，男，1974年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。被告：王洪有，男，1964年12月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县。原告于丰林诉被告张洪军、王洪有民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告于丰林到庭参加诉讼，被告张洪军、王洪有经本院公告送达开庭传票未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告于丰林向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金30,000元，按月利率1.5%给付2016年8月25日至2020年8月25日期间的借款利息21,600元，逾期利息从2020年8月26日起计算至实际给付之日止；二、要求被告承担本案诉讼费和公告费。事实与理由：2014年12月25日，借款人张洪军、担保人王洪有共同为原告出具借据一份，向原告借款30,000元，约定月利率3%，逾期，二被告只将2016年8月25日之前的借款利息结清，剩余借款及利息未偿还。后经原告索要，二被告拒不给付。现二被告下落不明，因被告王洪有系该借款的连带保证人，且在保证期间内，故诉至法院，希望法院依法支持原告的诉讼请求。被告张洪军、王洪有缺席未应诉答辩。原告为证实其主张出示借据一份，欲证明经被告王洪有担保，被告张洪军向原告借款。二被告缺席未质证，本院对证据的真实性予以确认。依据原告的陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月25日被告张洪军作为借款人、被告王洪有作为担保人共同出具借据一份，张洪军在借款人处签名、王洪有在担保人处签名、于丰林及案外人施国会在出借人处签名。借据约定向施国会、于丰林借款30,000元，月利三分，并约定如借款人不能按期还款或无力偿还借款或中途出现意外等多种原因引起的不能按期偿还借款，由担保人负连带责任，该借据未约定还款时间。庭审时原告称其是实际债权人，施国会为其小舅子，案涉借款利息已付至2016年8月25日。施国会在庭审后到法院承认其不是债权人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告于丰林已按约定履行了借款合同中交付借款的义务，被告张洪军也应当按照约定偿还借款。但其只支付了2016年8月25日前的利息，剩余本金及利息未付，应当承担偿还原告借款本息的义务。原被告双方约定借款利息为月利率3%，虽然原告主张的是月利率1.5%，但依然违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院不予支持，本院按全国银行间同业拆借中心2020年8月发布的一年期贷款市场报告利率3.85%的四倍支持该利息，即年利率15.4%。经依法计算，2016年8月25日至2020年8月25日期间的利息为18,480元，原告主张多余部分，本院不予支持。被告张洪军应按年利率15.4%支付利息至欠款实际清偿完毕止。被告王洪有在借据担保人处签名，双方明确约定担保方式为连带责任保证，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。因本案未约定还款时间，原告起诉之日视为主债务履行期届满之日，本案尚在保证期间内，被告王洪有应对借款本息承担连带保证责任。原告主张由二被告共同给付借款本息，因被告王洪有在本案中并不是共同借款人，只是保证人，依法只应承担连带保证责任，原告要求被告王洪有承担共同还款责任的诉讼请求无法律依据，本院不予支持。王洪有在承担保证责任后，有权向被告张洪军追偿。被告张洪军、王洪有经本院依法传唤，拒不到庭，其行为应视为放弃对原告诉讼主张进行抗辩及质证的权利，由此所产生的可能不利后果，应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪军于本判决发生法律效力后立即给付原告于丰林借款本金30,000元、给付2016年8月25日至2020年8月25日期间利息18,480元，本息合计48,480元。2020年8月25日以后利息以借款本金30,000元为基数，按年利率15.4%计算至欠款清偿完毕止；二、被告王洪有对上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告于丰林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,090元，公告费600元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  邓艳梅人民陪审员  段丽英人民陪审员  王晓双二〇二〇年十一月二十日书 记 员  刘 颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报告利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初62666号原告：闫某，男，1986年12月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：徐某，男，1980年11月21日出生，汉族，住山东省无棣县。原告闫某诉被告徐某民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告闫某以另行协商解决为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫某申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫某撤诉。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月十二日书记员 徐琳琳
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3615号 原告：徐怀均，男，1960年6月23日生，汉族，住四川省泸县。 被告：葛世楷，男，1971年2月13日生，汉族，住四川省泸县。 原告徐怀均与被告葛世楷房屋买卖合同纠纷(立案案由为农村建房施工合同纠纷)一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行审理，原告徐怀均，被告葛世楷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告建房人工费、材料费118000元及利息（利息从2017年5月12日起按照月利率2%计算至付清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告按照泸县潮河镇王坪村村委会的规划，在本村二社高峰寺聚居点自建房面积147.9平方米。原、被告于2017年5月12日签订修建合同，约定原告以包工、包料、包水、电、气三通（入户费及装修由甲方负责）和用地代办费总造价168000元，原告于当年房屋建成后交付被告使用，但被告只支付了原告50000元，尚欠118000元经多次催收未果，故原告诉至法院。 被告葛世楷辩称，确实差欠原告118000元未付是事实，但双方之间没有约定利息。之所以至今未支付完原告款项是因为原告交付的房屋存在漏水的问题，但该问题另案主张。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经证据交换和质证。对当事人提交的证据，本院认定事实如下： 2011年1月5日，原告徐怀均与泸县潮河镇王坪村村民委员会签订《代建协议》，约定由原告在泸县××镇××村××村××村委××室××住房。协议签订后，原告于2012年便修建完工。2017年5月12日，原告徐怀均（乙方）与被告葛世楷（甲方）签订《代建房协议》，约定为促进新农村城镇化发展，甲方将在泸县××镇××村××房，由乙方为甲方代建房屋达成如下协议：1、建房地点：泸县潮河镇王坪村二社高峰寺（根据审批预建筑面积约140平方米）；2、质量按国家的标准设计施工。代建包括：房屋基础、主体、层面、进门防盗门一道、铝合金门窗、墙壁地面沙灰找平、外墙装饰、水表、电表安装到户（水、电、气入户费由甲方承担）；3、建房预算金额为：基础20000元、人工费60000元、材料费60000元、公共设施费28000元，总共代建费为168000元；4、付款方式：甲方预付工程款5万元，主体完工付代建款总额的80%，总体完工后交付使用付代建款总额的95%，余款一年内付清，超出支付时限按月息2%计息；5、备注：2017年5月12日付5万元，2017年春节前付5万元，余款2018年12月前全部付清，如超期未付清，按2%利息计算。代建房协议签订后，被告支付原告50000元，原告也将房屋交付被告，被告已于2017年下半年装修。之后被告便未再支付任何款项，经原告多次催收未果。 另查明，被告系泸县潮河镇王坪村二社的村民，在该村除了案涉房屋外，在该村没有其他房屋。同时在庭审中，被告承认差欠原告118000元未付，也承认应支付原告利息，但利息只应计算至2018年农历5月28。 本院认为，原、被告之间于2017年5月12日签订的协议虽然名称为《代建房协议》，但案涉房屋先于双方签订协议之前即2012年已修建完工。协议签订后，原告将房屋交付被告使用至今，且被告按照双方约定支付了部分房款，因此原、被告之间的关系符合房屋买卖合同的法律关系。本案立案案由为农村建房施工合同纠纷，根据庭审查明的事实，案由应为房屋买卖合同纠纷。庭审中被告对差欠原告款项118000元无异议，被告未按照约定的期限支付原告款项，故原告起诉要求被告支付118000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告从2017年5月12日按照月利率2%支付原告利息至付清款之日止的诉讼请求，本院认为原、被告在协议中约定如超期未付清，按月息2%计算，该约定实际系对违约责任的约定，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。本案中被告于2017年5月12日支付5万元后，应于2017年春节前（即2018年2月16日）支付款项，但被告至今未支付任何款项，故被告应从逾期之日起承担违约责任即从2018年2月17日起以未付款项为基数按月利率2%计算利息至付清款之日止。被告认为其应支付原告利息，但只应支付利息至2018年农历5月28（即国历2018年7月11日）,原因为被告于2018年告知原告案涉房屋存在漏水问题，要求原告及时修理，但原告今年2月才进行维修。对此原告称被告于2019年8月才告知工人其房屋存在漏水问题，且原告得知后及时进行了维修，被告所述不真实。本院认为，对于被告所称的案涉房屋从2018年就存在漏水问题，所以利息只计算至2018年农历5月28，但被告未提供相应的证据予以佐证，被告应承担举证不能的法律后果。同时被告在辩称中已明确表明关于房屋漏水的质量问题，其另案主张权利。故对被告的该辩解理由，本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下： 一、被告葛世楷限期于本判决发生法律效力之日起5日内支付原告徐怀均款项118000元，并承担从2018年2月17日起以未付款项为基数按月利率2%计算至付清款之日止的利息； 二、驳回原告徐怀均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2172.5元，由被告葛世楷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员  谢蓉 二〇二〇年十一月七日 书记员  杨艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初6391号原告：杨书峰，男，1988年12月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。委托诉讼代理人：何震，佛山市顺德区杏坛镇法律服务所法律工作者。被告：东港恒远再生资源有限公司，住所地辽宁省东港市开发区滨海大道**，统一社会信用代码912106810811081787。法定代表人：郑晓波。原告杨书峰诉东港恒远再生资源有限公司（以下简称“恒远公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月21日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何震到庭参加诉讼，被告恒远公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案公告期间的期限不计入审限。原告杨书峰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款余款64638元；2.被告自起诉之日起至还清货款之日止按中国人民银行同期贷款利率偿付逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是经营塑料贸易企业，原告是经营塑料贸易的客商，2019年4月30日，原告拟向被告购买可再生塑料（颗粒），应被告要求，于2019年4月30日原告通过妻子耿某萌由手机银行转款300000元到被告法定代表人郑晓波在辽宁省东港市开发区支行的中国农业银行帐户，第二次于2019年5月28日由原告直接转款300000元到被告法定代表人郑晓波同样帐户，被告分别在同年5月-10月分4次供给原告约定的塑料（颗粒），经双方核算，被告尚欠原告的货款余额84638元。此后，原告在微信上与被告的法定代表人多次沟通，郑晓波确认欠原告的货款余额为84638元，于2019年12月13日退还货款5000元，14日退还货款5000元，2019年12月26日退还货款10000元，合计被告退款20000元，尚欠货款余额64638元未清。为维护原告的合法权益，特起诉请依法支持原告的诉讼请求。被告恒远公司既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查上述证据真实合法，能证明本案的事实，故本院予以采信。依据采信的证据，本院对原告起诉的事实亦予以认定，不再重复赘述。另查明，经本院向深圳市腾讯计算机系统有限公司及财付通支付科技有限公司调查核实，与原告聊天的微信号：zhXXXXXXX68的注册手机号码为153*****888，其对应的名字为郑晓波，公民身份号码为332************279。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，合法的债务应当清偿，郑晓波作为被告恒远公司的法定代表人，以恒远公司的名义收取了原告600000元的货款，之后向原告供应货物可再生塑料，在供应了价值529362元的货物后，被告又向原告购买了10吨价值14000元的带胶，在被告退还了原告20000元后，现仍拖欠原告64638元款项未退还。原告据此要求被告恒远公司退还上述货款及支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东港恒远再生资源有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨书峰退还货款64638元及利息（利息以上述货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日即2020年3月16日起计算至款项清还之日止）；二、驳回原告杨书峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。本案受理费为1415.95元（原告已预交），由被告东港恒远再生资源有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  关银焕人民陪审员  黎燕萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员  黄金源
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初3433号 原告：王某，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。 被告：韩某，公民身份号码：×××，住内蒙古自治区。 原告王某与被告韩某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告韩某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款202640元，并自2018年5月29日起至借款本金付清之日止，按照月利2分给付利息（扣除已支付的9000元）。事实和理由：2016年至2018年间，被告韩某因其姑娘用钱先后4次向我借款，因没有按时偿还，被告于2018年5月29日重新核算后为我出具借据一枚，金额为202640元，约定于2018年9月5日偿还，并按照月利2分给付利息。还款期限届满后，经我多次催要，被告均未能偿还借款，故诉至法院。 被告韩某承认原告王某在本案中所主张的事实，并承认原告提出的全部诉讼请求，但辩称现在生活困难，无力一次性偿还。 原告王某为支持其诉讼请求，向法庭提交借条原件一枚，该证据经被告质证无异议，本庭予以采信。 本院经审理认定事实如下：与原告王某主张事实一致。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告韩某承认原告王某的诉讼请求，不违反法律规定。且合法的借贷关系应受法律保护，本案中，被告韩某向原告王某借款的事实清楚，双方债权、债务关系明确，被告应履行偿还借款义务。原告主张被告自2018年5月29日起按照月利2分给付利息，但依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；同时依照该法第三十二条规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。故本院对原告要求被告给付利息的诉讼请求，无法全额支持。综上所述，本院对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持，对起主张被告给付利息对诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告韩某于本判决生效后三十日内偿还原告王某借款本金202640元，并以202640元为基数，自2018年5月29日起至借款本金付清之日止，按照原告起诉时即2020年10月14日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%给付利息（扣除已支付的9000元）。 驳回原告王某其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4338元，减半收取2169元，由被告韩某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  王健 二〇二〇年十一月六日 书记员  五喜 适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303财保2512号 申请人：张海荣，女，汉族，1973年9月13日生，现住淄博市淄川区。 被申请人：潘文俊，男，汉族，1980年7月27日生，住淄博市张店区。 被申请人：张娟，女，1987年11月30日生，汉族，住张店区。 申请人于2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下存款60万元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已向本院提供保单作为担保。 本院经审查认为，申请人所提供的担保和保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人在银行(或其他金融机构)存款60万元，或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费3520元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  安国涛 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李莉君
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9900号原告：王玉泰，男，1963年5月26日生，汉族，住青岛市城阳区。被告：山东盛收安防工程有限公司，住所地青岛市城阳区安顺北路**，统一社会信用代码：91370214MA3F41QL8G。法定代表人：佟永斌,总经理。委托诉讼代理人：张文君，男，1968年1月14日生，汉族，住吉林省抚松县。原告王玉泰诉被告山东盛收安防工程有限公司（以下简称“盛收安防公司”）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉泰及被告盛收安防公司的委托诉讼代理人张文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉泰提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款462080元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年，原告为被告分包的青岛新机场高速公路（一期工程先期实施段）主体工程施工TJ2标段项目桩基专业分包工程施工，截至现在，被告拖欠原告工程款462080元。为维护自身合法权益，现特向贵院提起诉讼。被告盛收安防公司辩称，对原告起诉数额有异议，被告已经偿付原告部分款项，应当予以扣除。庭审中原告提交工程量确认单一份，拟证明原被告于2019年3月21日结算，确认原告的工程量是462080元，该款项被告至今未付。经质证，被告表示对工程量确认单的真实性及证明事项均无异议，但被告已偿付原告部分款项，具体数额庭后7日内向法庭提交证据予以证明，逾期不提交视为认可原告上述主张。后被告未提交相关证据证明。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王玉泰为被告盛收安防公司承包的青岛新机场高速公路进行施工。2019年3月21日，经原被告双方结算，出具工程量确认单，工程量数额为462080元。原告主张该款项被告没有支付，被告主张支付部分工程款，但未提交相关证据予以证明。上述事实，有原告提交的工程量确认单及原、被告双方的当庭陈述在案为凭，以上证据经开庭庭审质证和本院审查，被告亦予以认可，本院予以采信。本院认为，债务应当予以清偿。原告王玉泰为被告盛收安防公司承包的青岛新机场高速公路进行了施工，双方也就工程量进行了结算，数额为462080元，原告主张该工程款被告尚未支付。虽被告主张其支付部分工程款，但其未提交证据予以证明，本院对其主张不予采纳，故对于原告请求被告支付工程款462080元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告山东盛收安防工程有限公司支付原告王玉泰工程款462080元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8231元，减半收取4115.5元，保全费2830元，共计6945.5元，由被告山东盛收安防工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵燕二〇二〇年十一月二十七日法官助理杨乐斐书记员王淑颖
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执恢76号之一申请执行人：张元红，男，1972耐12月5日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：吴江鑫，该公司执行董事。被执行人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：张科，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，福建省晋江市。被执行人：吴云罡，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院（2019）川0703民初1292号民事判决书，执行申请执行人张元红与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡承揽合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司于判决生效后十日内向申请执行人张元红支付工程款133835元、退还保证金20000元并支付资金利息，利息计算方法：以153835元为基数，从2018年10月11日计算始计算至本判决确定的给付之日止，按月利率1％的标准进行计算；若未按判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止；二、被执行人罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡在未出资范围内对被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司就判决第一项不能支付部分承担补充赔偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，则加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1765元，由被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡负担。因被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张元红向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年11月21日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4418号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。2020年11月2日，被执行人吴江鑫、吴云罡按照双方达成的和解协议履行给付义务15694元（含本案本次执行费134元），本院已向申请执行人张元红支付案款15560元，本案本次收取执行费134元。2019年11月5日，我院查封了被执行人罗云柯名下位于绵阳市涪城区跃进路131号福星时代天骄8栋1楼16号房屋，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人张元红与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年11月10日，本案本次执行程序已执行到位案款15560元，本案本次收取执行费134元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执恢76号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年十一月十日书记员  贾娟
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初12178号原告：重庆趣携小额贷款有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇月台路**口岸贸易服务大厦******，统一社会信用代码91500000MA5U8LHU8G。法定代表人：李智渊，公司执行董事。委托诉讼代理人：许智超，北京大成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙云云，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：程锦秀，女，汉族，1975年11月13日出生，职业不详，住重庆市云阳县。原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告程锦秀小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆趣携小额贷款有限公司的委托诉讼代理人龙云云到庭参加诉讼，被告程锦秀经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆趣携小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告偿还借款本金22500元，利息2304.40元；2、依法判令被告立即按照年利率24%的标准，以22500元为基数向原告支付自逾期之日起至贷款本息结清之日止的罚息（对该罚息分段计算，计至2020年7月22日为1001.82元，该时间段内是按照借款期内每期应还未还本金为基数计算的罚息，对于2020年7月23日起罚息应以22500元为标准计算）3、依法判令本案律师费1000元、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告通过“去哪儿”平台线上签订了《借款合同》【合同编号：趣携小贷（2019）年借字第CAQ20191109195952363cash183073431号】，约定：被告向原告申请借款22500元用于个人日常消费，借款期限12期（月），自2019年11月9日至2020年11月16日止，借款利率为固定月利率1.50%；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月16日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；被告因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，原告有权宣布本合同项下的被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；有关合同的一切争议，任何一方可向原告所在地有管辖权的法院提起诉讼。《借款合同》签订后，原告按照约定向被告的银行账户发放了上述借款，但截至起诉之日，被告已有多期借款本金及利息逾期未偿还。被告程锦秀未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2019年11月9日，被告程锦秀（乙方）与原告重庆趣携小额贷款有限公司（甲方）通过“去哪儿”平台在线签订《借款合同》，主要约定：乙方向甲方借款，用于个人日常消费；借款金额为22500元，借款期限12期（月），自2019年11月9日起至2020年11月16日，固定月利率1.5%；甲方将贷款划入乙方指定银行账户：中国银行，账号62175820000********；结息时间与方式为按月结息，结息日为每月16日，还本付息采用等额本金方式；逾期贷款罚息利率为约定借款利率上再加收50%；乙方因违反本合同约定，造成借款不能及时足额偿还，甲方有权宣布本合同项下的乙方已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期；借款人有权要求贷款人赔偿因其违约而给借款人造成的损失，包括但不限于因实现债权而导致的诉讼费、律师费、公证费、执行费等相关费用损失。2.借款合同还约定合同项下任何通知或函件或法律文书（包括但不限于诉讼和仲裁文书）的送达均应以书面形式邮寄至本合同开头载明的联系地址。如任何一方的联系地址、联系电话发生变更时，应在变更后的三日内以书面形式通知对方，否则另一方或法院或仲裁机构按本合同开头载明的联系地址邮寄通知、函件、或法律文书，即视为送达，变动方应自行承担相应的法律责任。程锦秀提供的电话为18580******。3.2019年11月9日，原告重庆趣携小额贷款有限公司向被告程锦秀发放贷款22500元，被告程锦秀借款后未向原告还款。截止2020年7月22日，被告尚欠原告借款本金22500元，利息2304.40元。审理中，原告按24%年利率计算截止2020年7月22日的罚息为1001.82元。4.原告委托北京大成（重庆）律师事务所进行诉讼，产生律师费1000元。本院认为，原告重庆趣携小额贷款有限公司与被告程锦秀签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按期还款构成违约，应承担相应的法律责任。原告要求被告偿还拖欠的借款本金、利息、罚息，并继续支付罚息至本息清偿为止以及由被告支付因本案产生的律师费，符合合同约定，本院予以支持。双方约定月利率1.5%，上浮50%后的罚息利率折算成年利率为27%，超过年利率24%的法定标准，现原告请求按照年利率24%计算罚息，符合法律规定，本院予以采纳。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程锦秀在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司借款本金22500元，利息2304.40元。二、被告程锦秀在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司截止至2020年7月22日的罚息1001.82元，并从2020年7月23日起以所欠本金22500元为基数，按照年利率24%计算至本清为止；三、被告程锦秀在本判决生效之日起十日内支付原告重庆趣携小额贷款有限公司律师费1000元;如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费470.16元，减半收取235.08元由被告程锦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 胡敏二〇二〇年十一月九日法官助理 王巍书 记 员 朱笛
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执641号申请执行人：冯随新,男性,汉族。被执行人：西安全力统一都市农业有限公司。住所地：陕西省西咸新区秦汉新城周陵街道办事处苏家寨村312国道沿线。法定代表人：王相鹏申请执行人冯随新申请执行被执行人西安全力统一都市农业有限公司借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为60000元，执行费960元。本案在执行过程中被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十七日书记员  李汶禹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初69814号原告：景宇，男，1985年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：葛媛媛（原告景宇之妻），女，1985年3月24日出生，住北京市东城区。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，女，1994年3月12日出生，汉族，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告景宇（以下简称原告）与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人葛媛媛，鼎晖公司之委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除双方之间的教育培训合同关系。2.要求鼎晖公司退还培训费2928元。事实与理由：原告与鼎晖公司签订合同，预付费2928元购买20次培训课程，现剩余20次课未上。鼎晖公司门店已经关门，不能继续履行合同义务，也拒绝退还剩余费用，故现诉至法院。鼎晖公司辩称，原告提交了盖有鼎晖公司公章的协议，实际上鼎晖公司的公章掌握在案外人北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智公司）手中，该协议上鼎晖公司公章是在鼎晖公司不知情的情况下，由美智公司员工随意加盖，经鼎晖公司否认，对鼎晖公司不发生法律效力。原告提供的支付凭证，明确显示该合同款项收款主体为美智公司，实际收款方是美智公司。关于原告提供的微信截图及校管家系统截图，都在美智公司控制之下，鼎晖公司不掌握原告的课程、余额情况，并且实际提供服务的是美智公司，实际提供培训的老师也是与美智公司签订合同的。本院认为，原告与鼎晖公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，双方形成教育培训合同关系。鼎晖公司提出其与美智公司存在合作关系、原告合同实际服务提供方系美智公司，就此本院认为，鼎晖公司与案外人的合作关系不影响其根据合同约定向原告履行合同义务，鼎晖公司就本案合同与原告解决后，可依据与案外人的合作协议另行解决双方事宜。鼎晖公司又称其公章在案外人控制之下，就此未提交证据，本院无法采信，且该情况不影响鼎晖公司合同主体的认定。根据庭审查明的事实，鼎晖公司迟迟没有复课，目前仍无法提供上课场地、授课老师，不具备履行合同的具体条件，合同目的无法实现，故原告认为合同应予解除，要求鼎晖公司退还培训费用于法有据，本院予以支持。就退款的具体金额，根据原告提交的证据显示，剩余费用为2928元，鼎晖公司应予退还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、解除原告景宇与被告北京鼎晖开元教育科技有限公司签订的《美智美乐视觉??水墨艺术空间课程销售协议》。二、被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告景宇培训费二千九百二十八元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由被告北京鼎晖开元教育科技有限公司负担（原告景宇已预交，被告北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效后七日内支付给原告景宇）。本判决为终审判决。审 判 员 付瑞洁二〇二〇年十一月十二日法官助理 秦雅维书 记 员 邓亚楠
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初597号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人刘某某，男，住山东省商河县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月21日被取保候审。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞514号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年5月7日14时许，被告人刘某某酒后驾驶小型轿车，沿二环南高架路、二环东高架路行驶至将军路下高架路，后继续行驶至济南市天桥区黄河大坝北岸倪家村村口处时被执勤民警查获。经检验，被告人刘某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为105.8±4.5mg/100ml，属醉酒状态。2020年5月21日，被告人刘某某接公安机关电话传唤到案。认为被告人的行为构成危险驾驶罪，且具有在城市快速路上行驶、自首的量刑情节，建议判处被告人拘役一个月，并处罚金。 被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车，本可从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘贝贝
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16802号原告：重庆连庆物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路****，统一社会信用代码915001103049484589。法定代表人：李正梅，总经理。委托诉讼代理人：胡馨木，公司员工。被告：降巴西绕，男，1989年11月15日出生，藏族，住四川省康定县。原告重庆连庆物流有限公司与被告降巴西绕挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡馨木到庭参加了诉讼，被告降巴西绕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的《车辆挂靠合同》。事实与理由：2016年5月16日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝X**号车辆挂靠原告处经营。在履行合同过程中，被告从2019年4月起未按约定时间缴纳服务费，也未为车辆及时续保。上述费用经原告多次催收未果，特诉提起诉讼。被告降巴西绕未到庭，未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠合同》，有被告降巴西绕签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月16日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝X**号货车挂靠原告处经营；被告每年向原告缴纳服务费4000元。在合同履行中，被告从2019年4月起未按约定缴纳服务费，也未按时给车辆续保。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行合同中，被告未按合同约定缴纳服务费，未对车辆进行续保，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆挂靠合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，被告亦同意解除合同，本院予以支持。被告降巴西绕经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆连庆物流有限公司与被告降巴西绕于2016年5月16日就渝X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。本案案件受理费40元，由原告重庆连庆物流有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  安祥建二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭慧莹
江西省德兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1181民初1142号原告：德兴市启程小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91361100076853122L。住所地：江西省德兴市银城街道滨河大道**南门商苑**楼第****。法定代表人：熊家富，系该公司负责人。委托代理人：王志明，江西乐安律师事务所律师，特别授权。委托代理人：周建芳，江西乐安律师事务所律师，特别授权。被告：查志彬，男，1987年10月24日出生，汉族，江西省婺源县人，户籍所在地江西省婺源县，现下落不明。原告德兴市启程小额贷款股份有限公司与被告查志彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告德兴市启程小额贷款股份有限公司的委托代理人王志明到庭参加诉讼，被告查志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称，2019年7月26日，被告查志彬通过公众号程序向原告申请借款，经审核，信贷人员同意放款4,000元人民币。同日，双方通过电子方式签订《借款合同》，《借款合同》约定借款本金4,000元，利息为月利率1.5%，还款方式为等本等息，具体为每月偿还本金334元，利息60元，分12期归还。如被告到期不归还借款本息，则对逾期借款按合同载明利息基础上加收50%计收利息（取法定限额月利率2%）。原告根据合同约定，于当天将4,000元借款发放至被告查志彬账户上。被告仅向原告支付一期借款本息，现尚欠本金3,674元，利息660元。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼，请求依法判令：1、被告查志彬归还原告借款本金3,674元人民币，利息660元人民币，本息合计4,334元人民币（利息计算至2020年7月26日止），2020年7月27日之后利息按本金3,674元人民币，月息2%计算至本息还清之日止；2、本案诉讼费由被告查志彬负担。原告德兴市启程小额贷款股份有限公司为支持其诉请，向本院提供证据如下：1、原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、户口本复印件，证明原、被告的身份信息及诉讼主体资格；2、《借款合同》、《借款人基本信息》，证明1、原、被告双方借款关系成立及双方具体借款合同约定借款时间、利息的事实；2、证明原告按约定提供借款的事实。被告查志彬未到庭答辩和质证，亦未向本院提交证据。经审理查明，2019年7月26日，被告查志彬通过公众号程序向原告申请借款，经审核，信贷人员同意放款4,000元人民币。同日，双方通过电子方式签订《借款合同》，《借款合同》约定借款本金4,000元，利息为月利率1.5%，还款方式为等本等息，具体为每月偿还本金334元，利息60元，分12期归还。如被告到期不归还借款本息，则对逾期借款按合同载明利息基础上加收50%计收利息（取法定限额月利率2%）。原告根据合同约定，于当天将4,000元借款发放至被告查志彬账户上。被告仅向原告支付一期借款本息，现尚欠本金3,674元，利息660元。为维护自身合法权益，故向法院提起诉讼。以上事实经庭审调查，有原告提供1—2号的证据证实，本院予以确认采信。本院认为，民事活动应遵循诚实信用的原则，公民合法的民事权益应当受到法律保护，合同双方当事人应当按照约定适当、全面履行自己的义务。本案借款合同合法有效，是双方自愿、真实的意思表示，对双方具有约束力，原告依照合同约定将借款发放给被告查志彬，其取得借款后，理应按照合同约定还本付息，但其逾期未还本付息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告归还原告借款本金3,674元人民币，利息660元人民币，本息合计4,334元人民币，2020年7月26日至本息还清之日止的利息，由被告按本金3,674元人民币，月息2%承担支付义务的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告查志彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告查志彬归还原告德兴市启程小额贷款股份有限公司借款本金3,674元人民币，并支付利息660元人民币，本息合计4,334元人民币（利息计算至2020年7月26日止）；2020年7月26日之后的利息按本金3,674元人民币，月息2%计算至本息还清之日止。该款限判决生效之日起十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元人民币（已收取），保全费64元人民币，由被告查志彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  徐黎红人民陪审员  陈金福人民陪审员  聂江兰二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴慧萍
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0523民初5416号原告：王明跃，男，1966.年12月06日生，汉族，云南省昆明市人，住贵州省金沙县。被告：张大庆，男，1963年07月28日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告王明跃与被告张大庆修理合同纠纷一案，本院立案受理后原告王明跃于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合国家法律法规，不损害国家、集体及他人的合法权益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王明跃撤回起诉。案件受理费人民币50.00元，减半收取人民币25.00元，由原告王明跃负担。审判员  赵中践二〇二〇年十一月五日书记员  李 勇
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2276号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：周旺，男，汉族，生于1987年4月17日，住四川省仁寿县。 本院于2019年11月8日作出的（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处周旺坤罚金5000元发生法律效力后，被执行人周旺未按生效法律文书确定的内容履行缴纳罚金的义务。本院于2020年7月28日立案执行后，本院依法扣划了被执行人银行存款151.39元，后经全国执行网络查询系统两次查询，被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处判周旺罚金5000元财产刑的本次执行程序。被执行人周旺尚未履行生效法律文书确定的罚金4848.61元财产刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处周旺罚金5000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月十一日 书记员  石梦杨
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执668号之二申请执行人：陈梓轩，男，2013年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。法定代理人：杨阳，女，1986年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：陈力伦，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：抚养费纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院（2018）川0703民初7653号民事判决书，执行申请执行人陈梓轩与被执行人陈力伦抚养费纠纷一案。依据该判决：被执行人陈力伦于判决生效后五日内向申请执行人陈梓轩支付2016年6月24日起至2018年12月23日期间的抚养费13.8万元。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费由被执行人陈力伦负担1530元。因被执行人陈力伦未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈梓轩向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年2月28日立案受理，执行案号为（2019）川0703执889号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院通过法院专递形式向被执行人户籍地邮寄发出执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年3月19日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执889号案件查封了被执行人陈力伦名下位于绵阳市安州区界牌镇石安村十组住宅用房，查封期限为三年。现有案外人对该房屋提起执行异议，故暂停处置。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人陈力伦名下有其他可供执行财产，截至2020年11月14日，本案在本次执行程序中共执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人陈梓轩发现被执行人陈力伦名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十一月十四日书记员  贾娟
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5470号 原告：王蓉，女，1968年9月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告：杨学银，男，1968年8月18日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告共同委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 原告王蓉、杨学银与被告四川恒河实业有限公司（简称恒河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王蓉、杨学银的委托诉讼代理人罗琦、被告恒河公司的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王蓉、杨学银向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于南充市顺庆区××街××号××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权证；2.依法判令被告支付原告逾期办理转移登记的违约金34300元（暂计算至2020年5月22日，全部违约金以总房款624777元为基数，按照每日万分之一的标准从2018年11月20日起计算至原告实际取得房屋产权证之日止）；3.本案案件诉讼费由被告承担。庭审时，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2016年3月23日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的南门北街16号“外滩一号”5幢1单元4层1-401号房屋，房屋总价为624777元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2016年10月31日交付房屋之日起750日内取得原告所购房屋的所有权证书，如未按合同约定取得所有权证书的，应当按日以已付房款万分之二标准向原告支付违约金，直至取得房屋所有权证书之日止。但经原告多次催收，被告至今未按合同约定履行办证义务。截止2020年5月22日，被告已违约549天，应承担违约金549天×624777元×0.0001／天＝34300元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告恒河公司辩称，首先，本案逾期办证违约金应自实际交房之日起750日后开始计算。其次，原告主张按日以已交房款万分之一标准计算逾期办证违约金，该标准过高。 原告方围绕其诉讼请求依法提交了当事人身份信息、商品房买卖合同、不动产销售发票、被告方提交了交房程序表、裁定书 等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据有效证据，认定如下事实：2016年3月23日，原告王蓉、杨学银与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南门北街16号外滩1号5幢1单元4层1-401号房屋，建筑面积98.39平方米，房屋总价款为624777元；出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；第二十条第（三）项转移登记中约定：“……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”。原告王蓉、杨学银按约向被告恒河公司付清了全部购房款。恒河公司于2018年6月20日向原告交房。交房后，案涉房屋因被告恒和公司原因至今未能办理房屋转移登记。 本院认为，原告王蓉、杨学银与被告恒河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，恒河限公司应当在商品房交付之日起750日内协助原告取得房屋所有权证书，因双方约定恒河有限公司应当在2016年10月31日前向原告王蓉、杨学银交付该商品房，故恒河公司至迟应当在2018年11月20日进行转移登记。恒河公司至今未为案涉房屋办理转移登记，应当自2018年11月21日起承担逾期办理转移登记的违约责任。被告辩称应自实际交房之日起750日后开始计算逾期办理转移登记违约金，该主张不符合双方合同约定，本院不予采纳。关于逾期办理转移登记违约金的计算标准问题，案涉《商品房买卖合同》约定，逾期办理转移登记的违约金按日以已付房价款万分之贰的标准支付，原告主张按日万分之一的标准计算，被告恒河公司以按日万分之一的标准仍过高为由请求减少，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张的违约金计算标准未超过相关标准，对被告主张违约金计算标准过高的主张本院不予采纳。根据王蓉、杨学银的诉讼请求，截止2020年5月22日，恒河公司为案涉房屋逾期办理转移登记549天，故恒河有限公司应向王蓉、杨学银支付的截止2020年5月22日的逾期办理转移登记违约金为：624777元×0.0001/天×549天=34300元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川恒河实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告王蓉、杨学银支付逾期办理转移登记违约金34300元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费329元，由被告四川恒河实业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒 凤
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1520号申请人：施某。法定代理人：陈某。委托诉讼代理人：王淼。被申请人：北京樱之叶文化交流有限公司。法定代表人：刘旭昶。申请人施某与被申请人北京樱之叶文化交流有限公司教育培训合同纠纷一案，申请人施某于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京樱之叶文化交流有限公司名下价值十八万九千元的财产，并以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人施某的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京樱之叶文化交流有限公司名下价值十八万九千元的财产。案件申请费1465元，由申请人施某预交（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  高磊二〇二〇年十一月九日书记员  段超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8044号原告：刘鹰，男，1976年7月5日出生，住江苏省镇江市新区。被告：易宝支付有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：91110000752646912Q法定代表人：唐彬。委托诉讼代理人：弋冬冬，北京儒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚宁，北京儒德律师事务所律师。原告刘鹰与被告易宝支付有限公司保管合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案。原告刘鹰于2020年11月10日，经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘鹰撤诉处理。审判员  孟哲二〇二〇年十一月十日书记员  李雪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117财保101号申请人:闫向军，女，1968年12月27日出生，汉族，北京市朝阳区人，住该区。被申请人：刘新光，男，1987年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。本院在审理申请人闫向军申请诉前财产保全一案中，申请人闫向军向本院提出撤回诉前财产保全的申请。本院认为，申请人闫向军提出撤回诉前财产保全的申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人闫向军撤回对被申请人刘新光的诉前财产保全申请。审 判 员 谢颖霞二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘东遥书 记 员 朱雪娇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13156号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码91500110561633780H。法定代表人：蒋显红，经理。委托诉讼代理人：钟远伦，男，1964年8月29日出生，汉族，工作人员，住重庆市铜梁区永嘉镇永东村****。被告：舒利，男，1987年10月23日出生，土家族，住湖北省宣恩县。原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称奔挥万盛分公司）与被告舒利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告奔挥万盛分公司委托诉讼代理人钟远伦到庭参加了诉讼，被告舒利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告奔挥万盛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求被告舒利支付2019年4月1日至2020年8月31日的管理费8500元、2019年4月至2021年4月的GPS服务费960元、2019年4月17日至2020年4月16日的保险费13838元；2、请求被告舒利支付违约金20000元。事实和理由：原、被告于2017年5月31日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告舒利将某车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司处经营等。履行过程中，被告舒利未按约定支付管理费、未购买保险、未办理年审，构成违约。经协商未果，原告奔挥万盛分公司遂向本院提起诉讼。被告舒利未到庭，未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告奔挥万盛分公司举示的《汽车挂靠合同》（含附件合同约定送达地址条款）、GPS服务费收据、机动车登记证书、保险单及保险费发票，经审查，本院均予以确认。2、原告奔挥万盛分公司举示的律师函及EMS快递单，经审查，缺少其他证据佐证，不足以认定被告舒利收到了律师函。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年5月31日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告舒利将某车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司处经营，挂靠期限自2017年5月31日至法定报废之日，管理费每月500元，于每月25日付清次月管理费；约定由原告奔挥万盛分公司统一购买车辆保险，保险费由被告舒利负担，于保险期满前30日前支付；约定被告舒利按时参加车辆年审；约定被告舒利逾期未支付管理费的、未支付保险费的、未参加年审的，原告奔挥万盛分公司有权解除合同；约定一方违约的，支付违约金50000元；并约定以合同载明地址为送达地址等。履行过程中，被告舒利未支付2019年4月1日以后的管理费。原告奔挥万盛分公司垫资支付了2019年4月至2021年4月的GPS服务费960元，被告舒利未支付原告奔挥万盛分公司。原告奔挥万盛分公司垫资支付了某车辆自2019年4月17日至2020年4月16日交强险4480元（含车船税723元）、商业险保险费8818.03元，合计14021.03元，被告舒利尚欠原告奔挥万盛分公司13838元。经查询交通安全综合服务管理平台，某车辆检验有效期已于2019年4月30日届满，逾期未检验。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告奔挥万盛分公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年9月3日按被告舒利提供的通信地址通过EMS特快专递向被告舒利邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年9月11日由被告舒利签收。原告奔挥万盛分公司坚持其诉讼请求，被告舒利未作答辩。本院认为，原、被告于2017年5月31日签订的《汽车挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告舒利将某号车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司经营，但其逾期未支付管理费、未支付保险费、未办理年审，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任。对于《汽车挂靠合同》的解除时间，本院于2020年9月3日向被告舒利邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件于2020年9月11日由被告舒利签收，自2020年9月11日起视为被告舒利已经收到了原告奔挥万盛分公司请求解除合同的通知，《汽车挂靠合同》于该日解除。对于被告舒利应付违约金，因违约金应当以实际损失为基础，同时也具有一定的惩罚性，综合考虑汽车营运服务合同的履行情况、当事人的过错程度、逾期付款时间、预期利益等因素，本院酌情主张5000元。综上所述，对于原告奔挥万盛分公司的第一项诉讼请求，本院予以支持2019年4月1日至2020年8月31日的管理费8500元、2019年4月至2021年4月的GPS服务费960元、2019年4月17日至2020年4月16日的保险费13838元，对于原告奔挥万盛分公司的第二项诉讼请求，本院予以支持5000元，超出部分不予支持。被告舒利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告舒利在本判决生效后七日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司2019年4月1日至2020年8月31日的管理费8500元、2019年4月至2021年4月的GPS服务费960元、2019年4月17日至2020年4月16日的保险费13838元，合计23298元；二、被告舒利在本判决生效后七日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司违约金5000元；三、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费882元，减半收取441元，由原告奔挥万盛分公司负担187元，由被告舒利负担254元（此款原告奔挥万盛分公司已自愿垫付，被告舒利在本判决生效后七日内支付原告奔挥万盛分公司254元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0116刑初182号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人何坚，男，1995年6月14日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，农民，出生地浙江省杭州市临安区，户籍地浙江省杭州市临安区，现住江苏省太仓市；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月21日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。辩护人韩祥国，北京方谨律师事务所律师。公诉机关以京怀检一部刑诉〔2020〕168号起诉书指控被告人何坚犯诈骗罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，被告人何坚于2020年2月13日，虚构其有额温枪现货出售的事实，骗取被害人李某共计人民币37500元，被害人李某在其位于本市怀柔区家中，通过支付宝转账的方式分两次将该笔钱款转账给被告人何坚，后被告人何坚被查获。被告人何坚于2020年9月21日在江苏省太仓市被民警抓获，后如实供述了上述事实。案发后，被告人何坚家属赔偿被害人李某经济损失共计人民币37500元，被害人李某对被告人何坚表示谅解。公诉机关建议对被告人何坚判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人何坚对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人韩祥国对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，其辩护意见为：何坚系初犯、偶犯，主观恶性不深，积极退赃退赔并取得被害人谅解，自愿认罪认罚，建议对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人何坚犯有诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的建议减轻处罚并适用缓刑的辩护意见不能成立，本院不予采纳；其余辩护意见经查与本案事实、证据相符，本院予以采纳。鉴于被告人何坚到案后如实供述犯罪事实，退赔被害人损失并取得谅解，自愿认罪认罚，故决定对其依法予以从轻处罚。根据本案的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人何坚犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年6月20日止；罚金已缴纳）。二、在案扣押的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张庆久二〇二〇年十一月十三日书记员  王佳蕾
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13463号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。被告：刘敏，女，1981年11月22日出生，汉族，住四川省兴文县。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告刘敏追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年十一月十日书记员  郭慧莹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13415号原告：北京德诺达能源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇丰善村东路街****楼**全部F2-18。法定代表人：吴涛，总经理。委托诉讼代理人：王素，女，1973年9月22日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：尤金栋，男，1985年2月13日出生，汉族，北京德诺达能源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。被告：赵凤华，男，1965年1月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京德诺达能源投资管理有限公司（以下简称：德诺达公司）与被告赵凤华供用热力合同纠纷一案中，原告德诺达公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告德诺达公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京德诺达能源投资管理有限公司撤回起诉。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执1555号之一 申请执行人：安徽国润环境优化技术有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路**（富荣大厦）求实君临国际****，统一社会信用代码91340100560667663L。 法定代表人：许勇，经理。 被执行人：熔盛机械有限公司，住所，住所地安徽省合肥市经济技术开发区宿松路**社会信用代码913400005518204274。 法定代表人：徐振伟，董事长。 本院执行安徽国润环境优化技术有限公司与熔盛机械有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人安徽国润环境优化技术有限公司于2020年7月7日依据本院(2019)皖0191民初250号民事判决书申请执行被执行人熔盛机械有限公司清偿各项费用344797.28元[其中货款281966.88元，逾期付款利息54931.4元(以281966.88元为基数，自2016年6月2日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准暂计算至2020年7月7日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费4632元、案件受理费3267元]。 本院立案受理执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人熔盛机械有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人安徽国润环境优化技术有限公司是否有可供执行的财产线索向本院提供,经核申请执行人暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人熔盛机械有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下有银行存款近四万元，本院已冻结。除前述存款，暂无其他可供执行的存款、车辆、有价证券等。 4、通过对不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人名下拥有位于合肥××云××、宿松路土地（450383.7平方米），鉴于本案标的额相对较小，不宜超标的额查封。 5、通过调查，被执行人熔盛机械有限公司经营状况较差，另其在本院有案件为申请执行人，且该案查封被执行人名下房屋，后期处置后会有案款，本院已要求协助冻结。 本院已将被执行人熔盛机械有限公司限制高消费。 被执行人熔盛机械有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序。被执行人熔盛机械有限公司负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理程永 书记员吴英贤
福建省福鼎市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0982民初1754号 原告：林崧，男，1986年9月28日出生，汉族，公司职员，户籍地福建省福鼎市，现住福建省福鼎市。 被告：李斌，男，1972年4月30日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市。 原告林崧与被告李斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林崧到庭参加诉讼，被告李斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林崧向本院提出诉讼请求：判令李斌偿还借款本金80000元及利息（自2018年9月15日起至款项还清之日止，以80000元为基数，按月利率1.5%计算）。诉讼过程中，林崧变更诉讼请求为判令李斌偿还借款本金80000元及至2018年10月结欠的利息。 事实与理由：2018年2月，李斌以需要资金周转为由向林崧借款80000元，林崧依约向李斌出借80000元现金后，李斌出具了借条，确认了上述借款的事实，并且双方口头约定利息按 月利率1.5%计算。李斌仅支付利息至2018年10月，后未再向林崧支付任何款项。 李斌未作答辩，亦未提供书面答辩意见。 林崧围绕诉讼请求依法提交的证据具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案的适格证据使用。李斌未到庭参加诉讼，亦未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃在庭审中享有的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年2月1日，李斌向林崧出具《借条》借款80000元，该借条载明“借款人李斌（身份证号×××001Ｘ）于2018年2月1日向出借人林崧借款人民币（大写）捌万整元，小写￥80000元，借款期限2019年2月1日止，于2019年2月1日归还本金。如不能按时归还愿承担所有产生的一切法律责任。立此为据。借款人（签章）李斌，借款人电话：158××××3777，借款日期2018年2月1日”。双方口头约定利息月利率为1.5%。林崧依约交付80000元借款本金。李斌分别于2018年2月15日付息1300元，2018年3月12日付息1400元，2018年4月12日付息1400元，2018年5月12日付息700元，2018年6月13日付息1400元，2018年8月13日付息2800元，2018年10月13日付息1500元，后未再还本付息。截至2018年10月，李斌尚欠借款本金79364元、利息881元。林崧于2020年6月18日向本院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林崧与李斌之间借贷关系事实清楚，证据充分。双方虽未书面约定月利率，但林崧提供的微信聊天记录及转账记录能够证实双方口头约定月利率为1.5%。该约定未超过法律规定利率限额，但李斌于2018年2月15日、3月12日、4月12日、5月12日、6月13日、8月13日及10月13日所偿还的款项中，超过其当月应支付的利息的部分，应当在所欠的本金中扣除，截至2018年10月，李斌尚欠借款本金79364元、利息881元，李斌应承担偿还尚欠借款本金79364元和利息881元的责任。林崧关于李斌尚欠借款本金80000元的主张，与事实不符，超出部分，本院不予支持。林崧自愿放弃自2018年11月起的利息，是对其自身权利的处分，本院予以支持。李斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、李斌应于本判决生效之日起十日内偿还林崧借款本金79364元及利息881元； 二、驳回林崧的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2020元，公告费560元，合计2580元，由李斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。 审 判 长  李显清 人民陪审员  王恒厚 人民陪审员  陈厚赞 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  董 虹 书 记 员  朱孙语 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号） 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 官方微信官方微博
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8945号原告：田崇涛，男，1996年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，董事长。原告田崇涛（以下称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令原被告于2019年10月15日签订的《房屋租赁合同》于2019年11月13日解除；2.判令被告退还原告房屋租金3200元、押金1500元；3.判令被告支付违约金3000元。事实与理由：2019年10月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定原告承租北京市朝阳区xxx，租期从2019年10月18日至2020年10月17日，租金每月1500元，租金支付方式为押一付三，因被告未按时向房屋所有权人交纳房租，原告于2019年11月13日搬离房屋。综上，原告认为被告严重违反合同约定，为维护自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月15日，原告（承租方、乙方）与被告（出租方、甲方）签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定原告承租北京市朝阳区xxx（以下简称涉案房屋），合同期限自2019年10月18日至2020年10月17日。月租金为1500元，押金为1500元，支付方式为押一付三。上述合同签订后，原告向被告支付了押金1500元，租金支付至2020年1月17日。合同第六条违约责任第一款第三项约定：租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于200%租金的违约金，房屋交接后，退还乙方押金。庭审中，原告提交涉案房屋房东孙x的《证人证言》一份，以证明2019年11月9日，因被告拖欠租金，房东决定解除和被告的房屋资产委托管理合同。经询，原告称其于2019年11月13日搬离涉案房屋。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告主张解除合同，且原告于2019年11月13日搬离涉案房屋，故本院判决双方合同解除。合同解除后，被告应该返还原告支付的租金以及押金。关于违约金，因涉案房屋被房东收回，可视为被告提前收回房屋，故被告违反了合同约定，应按照合同约定承担违约责任。违约金数额本案按照双方合同的约定予以确定。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告田崇涛与被告达人（天津）网络科技有限公司于二〇一九年十月十五日签订的《房屋租赁合同》于二〇一九年十一月十三日解除；二、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内退还原告田崇涛租金三千二百元、押金一千五百元；三、被告达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告田崇涛违约金三千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元及公告费560元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十日书记员  赵帛妍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保951号申请人：刘明，男，1989年8月21日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被申请人：王楠，男，1987年8月31日出生，汉族，住北京市昌平区。本院受理刘明与王楠申请诉前财产保全一案中，申请人刘明向本院提出撤回保全申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许刘明撤回保全申请。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0110民初9425号原告：梁晓鞠，女，1987年8月29日出生，汉族，住重庆市江**。被告：杨稀，男，1985年9月14日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。原告梁晓鞠与被告杨稀夫妻财产约定纠纷一案，因原告梁晓鞠逾期未预交受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 申 湛二〇二〇年十一月九日书记员 郑诗璐
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7778号原告：李林玲，女，1985年9月12日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被告：曹德兵，男，1978年11月19日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李林玲与被告曹德兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，因被告曹德兵去向不明，本院依法向其公告送达民事诉状、举证通知、应诉通知、开庭传票等诉讼文书，公告期满后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告李林玲到庭参加诉讼，被告曹德兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告李林玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币70000元，并从起诉之日起按年利率6%支付逾期还款利息损失，利随本清；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月10日，被告因生意周转需要资金向原告借款70000元，原告当日从银行取出现金70000元出借给了被告，被告当日向原告出具借条一份，载明：今借到李林玲人民币70000元，此款已经以现金的方式支付，本人借款已经收到。被告从2016年起就无法联系上，一直未偿还借款，遂提出以上诉讼请求。原告围绕诉讼请求向本院提交了借条、中国农业银行银行卡交易明细清单等证据。本院予以确认并在卷为凭。本院查明的事实与原告诉称一致。本院认为，被告向原告借款70000元并出具借条，原告按约将70000元出借给被告，被告至今未偿还，对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以主张。关于原告要求被告支付从起诉之日起按年利率6%计算的利息损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“(一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，原告要求被告支付逾期利息，事实上是要求被告承担因逾期还款的违约责任，原告主张的以年利率6%，从起诉之日计算资金占用损失不违反法律规定，本院予以支持。被告曹德兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹德兵于本判决生效之日起十日内偿还原告李林玲借款70000元，并支付以借款70000元为基数，按照年利率6%计算的从2020年5月26日起至付清本息之日止的逾期还款资金占用损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告曹德兵负担，此款已由原告李林玲垫付，被告曹德兵在支付上述款项时一并支付原告李林玲。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  谭 杨人民陪审员  谢光碧人民陪审员  喻启平二〇二〇年十一月十三日书 记 员  赵正莹
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15778号原告：林焕珍，女，1965年8月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码440************727。委托代理人：郑鹏生，广东百健律师事务所律师。被告：黄清霞，女，1969年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************725。被告：梁志坚，男，1964年1月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码440************211。原告林焕珍与被告黄清霞、梁志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郑鹏生到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：两被告支付借款30000元及利息（按年利率6%从2019年7月1日起计算至本金还清之日止，暂计算至2020年6月15日为1750元）并承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与两被告是朋友关系，被告黄清霞、梁志坚是夫妻关系。因资金周转需要，2017年12月16日，两被告共同向原告借款30000元。当日，原告通过银行转账的方式向被告梁志坚的银行账户转账20000元，同时向被告梁志坚交付现金10000元。由于原告与两被告是朋友关系，且两被告承诺会在两个月内归还欠款，所以款项出借的时候原告没有要求两被告出具《借条》，后由于原告多次追讨，两被告于2019年1月15日出具《借据》，约定欠款于2019年6月前全部清偿完毕，但两被告没有依约还款。两被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，能反映待证事实，且被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认并在案佐证。本院经审理后认定如下事实：2019年1月15日，两被告共同在《借据》签名确认，向原告借款30000元，在2019年6月份还清。原告称上述《借据》是对原告于2017年12月16日向被告梁志坚转账的20000元及另外交付的10000元共30000元的借款的确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。民间借贷的成立，须同时具备两个条件，即借款的合意及款项的交付。本案中，原告已提交了借据并对款项交付情况作出了具体说明，已履行举证证明责任；两被告未到庭抗辩，诉讼过程中也没有对双方借款关系的成立及欠款情况提出异议，故本院采信原告的主张，确认原告向两被告出借款项30000元，该款项两被告尚未归还。本案借款已届还款期限，两被告逾期没有偿还，应向原告清偿该款项并从2019年7月1日起支付逾期还款利息；因借贷双方对逾期还款利率没有约定，原告主张按年利率6%计算资金占用期间利息，符合法律规定。综上，原告的诉请均合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黄清霞、梁志坚应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林焕珍清偿借款本金30000元及利息（利息计算方式：以30000元为本金按年利率6%从2019年7月1日起计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费593.76元（原告已预交），由被告黄清霞、梁志坚负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  姚洁铃人民陪审员  余盛夏二〇二〇年十一月十二日书 记 员  吕绮程
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17932号原告：天津市北辰区易元五金销售中心，住所地天津市北辰区北仓镇京津路与龙洲交道口西北侧长瀛商业广场**楼**。经营者：赵建民，男，1963年8月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏卓，北京市亚东律师事务所律师。被告：涿州鸿顺房地产开发有限公司，住所地涿州，住所地涿州腾飞南路**鸿坤理想湾小区**楼>法定代表人：李红松。被告：北京晟景园林工程有限公司，住所地北京市大兴，住所地北京市大兴区宏福路**院**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：马国占。被告：北京市中天昊仓储中心，住所地北京市昌平区北，住所地北京市昌平区北七家镇西沙各庄村** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：齐雪娇。原告天津市北辰区易元五金销售中心与被告涿州鸿顺房地产开发有限公司、北京晟景园林工程有限公司、北京市中天昊仓储中心票据追索权纠纷一案，诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市北辰区易元五金销售中心撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十三日书记员 方琳靖
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22564号 原告：向容，女，1973年11月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：吴勉，重庆顺宸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨胜，重庆顺宸律师事务所实习律师。 被告：重庆坤勃锐汽车销售有限公司，住所地重庆市江**海尔路****23-3，统一社会信用代码915001053049059338。 法定代表人：陈亮。 被告：陈亮，男，汉族，1983年6月15日出生，住重庆市渝中区。 被告：袁源，男，汉族，1993年2月22日出生，住重庆市渝**。 被告：胡江林，男，汉族，1989年1月23日出生，住重庆市渝**。 原告向容与被告重庆坤勃锐汽车销售有限公司（以下简称坤勃锐汽车销售公司）、陈亮、袁源、胡江林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告向容的委托诉讼代理人吴勉到庭参加了诉讼，被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮、袁源、胡江林经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告向容向本院提出诉讼请求：1、判令被告重坤勃锐汽车销售公司、陈亮向原告返还借款922400元；2、判令被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮向原告支付利息（以922400元为基数，按月利率2%从2020年6月22日起计算至本清时止）；3、判令被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮向原告支付律师费80000元、保全担保费3300元；4、判令被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮承担本案案件受理费及保全费；5、判令被告袁源、胡江林对被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮的上述所有义务承担连带清偿责任。事实和理由：2020年7月13日，原告与被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮签订《借款购车合同》，合同就原告出借给被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮用于购车的款项进行了确认，双方对被告所购车辆车架号进行了约定，同时约定如被告未按约购车，则原告有权解除合同并要求被告按月息2%支付利息，被告袁源、胡江林作为担保人在合同上签字。现被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮未按约将借款用于购车，故起诉要求判如所请。 被告重庆坤勃锐汽车销售有限公司、陈亮、袁源、胡江林未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理查明事实如下：2020年5月28日原告向被告陈亮转款200000元、190000元、100000元、120000元，2020年5月31日转款150000元，2020年6月11日转款190000元、160000元。 2020年7月13日，以被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮作为借款人（甲方），以原告向容作为出借人（乙方），被告袁源、胡江林作为担保人（丙方）签订《借款购车合同》，合同约定：甲乙双方同意共同协作配合，就甲方购车事宜，达成如下协议:甲方和乙方合作从2020年5月28日起乙方支付第一笔61万、5月31日支付第二笔15万、6月11日支付第三笔35万（其中一台奥迪Q4，本金息已返，本金187600元、息2850元，现还有922400元）在甲方，甲方用于支付本合同项下车辆的购车款，并授权乙方支付全部车款（奥迪A6车架号05xxxx、奥迪A4车架号02xxxx、宝马W666903众泰3台车架号分别为70xxxx、50xxxx、50xxx、奥迪Q7车架号WAUAGD4L6CDxxxxxx）；甲方向乙方借款还有922400元，乙方收取甲方单车利润的25%作为乙方收益，车辆销售完毕后，一日内甲方将本金及收益返还乙方，如车辆一月内未销售按垫资金额的2%及垫资服务费2%个点作为乙方收益；如乙方将借款转发甲方后，10日内甲方未将车辆运至展厅，则乙方有权解除本合同，并由甲方及担保方共同向乙方偿还借款总额按月息两分计算利息至付清为止；担保人承担连带责任，担保至所有款项付清时止，所有本金及息在7月25日前全部返还完；本合同履行过程中发生争议，由败诉方承担律师费、担保费等所有费用。庭审中，原告陈述被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮至今未将车辆运至展厅，其行为构成违约。为本案诉讼，原告与重庆顺宸律师事务所律师签订《法律事务委托合同》，并支付律师费80000元。原告为本案诉讼保全，与融恒保险经纪有限公司签订《委托担保服务合同》，并支付保全担保费3300元。 上述事实，有《借款购车合同》、汇款凭证、法律事务委托合同、业务回单、《委托担保服务合同》、收据、当事人陈述随案为证。 本院认为，原告借款给被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮购车，双方签订的《借款购车合同》不违反法律禁止性规定，合法有效。原告实际履行了出借义务，双方对原告出借款项金额进行了确认，现被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮未举证证明已按约将借款用于购车并运至展厅，原告有权解除借款合同，并要求被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮全部归还借款并支付利息。对原告主张的律师费和保全担保费，符合合同约定，本院亦予以支持。被告袁源、胡江林作为担保人，应按约定对借款本息承担连带清偿责任，原告要求其对律师费和保全担保费承担连带责任不符合合同约定和法律规定，对该部分请求本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆坤勃锐汽车销售有限公司、陈亮在本判决生效后10日内归还原告向容借款本金922400元，并支付利息（以922400元为基数，按月利率2%从2020年6月22日起计算至本清时止）。 二、被告袁源、胡江林对重庆坤勃锐汽车销售有限公司、陈亮的上述义务承担连带清偿责任。 三、被告坤勃锐汽车销售公司、陈亮在本判决生效后10日内向原告支付律师费80000元、保全担保费3300元。 四、驳回原告向容的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14122.49元，减半收取7061.24元由被告重庆坤勃锐汽车销售有限公司、陈亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  杨 琼 二〇二〇年十一月六日 法官助理  张瑞涛 书 记 员  胡 欢
安徽省蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执827-3号 申请执行人:陆伟，男,1980年04月10日出，汉族，住安徽省蒙城县。 被执行人：李新喜，男,1972年12月17日出生，汉族，住上海市宝山区。 本院依据蒙城县人民法院作出的（2019）皖1622民初1334号民事判决书立案执行，已向被执行人李新喜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人李新喜履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李新喜至今未履行生效法律文书确定的义务。在审理中，查封了李新喜、陈莉名下位于绿洲雅苑17#1503室的房产（证号201404230007）。在执行中，本院对上述房产在京东网上进行了两次拍卖，均已流拍，申请执行人陆伟申请以该房产第二次流拍保留价672000.00元进行抵付,陈莉应得336000.00元，扣除诉讼费3875.00元，财产保全费2720.00元，执行费6176.00元，申请执行人陆伟应分得323229.00元。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、将李新喜、陈莉名下位于绿洲雅苑17#1503室的房产（证号201404230007）以第二次流拍保留价672000.00元抵付给申请执行人陆伟所有；李新喜、陈莉名下位于绿洲雅苑17#1503室的房产（证号201404230007）所有权自交付时起转移给受让人陆伟。 二、受让人陆伟可持本裁定书到有关机构依据相关政策办理相关产权过户或登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  徐绍祥 审判员  刘孟凯 审判员  丁 梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  崔辉辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18061号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经济开发技术区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500104686249248B。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，1989年8月8日出生，汉族，该公司员工，住重庆市大渡口区。被告：杨华新，男，1979年3月19日出生，汉族，住四川省荣县。原告重庆凯田汽车运输有限公司（以下简称“凯田公司”）与被告杨华新挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加了诉讼，被告杨华新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2017年4月17日就渝BN0X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2.判令被告向原告支付管理费2100元（300元/月，从2020年4月1日起至2020年10月30日，共计7个月）；3.判令被告支付违约金10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月17日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将渝BN0X**号车辆挂靠在原告处经营，同时约定了双方的权利和义务及违约责任等。合同履行过程中，被告从2019年11月起至2020年10月拖欠原告12个月的管理费共计3600元，且车辆脱保脱审，经原告催促未果后，遂诉请如上。被告杨华新未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了《车辆挂靠合同》、机动车登记证书、机动车交强险保单等证据，被告未提交证据。原告举示的前述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月17日，原、被告签订《车辆挂靠合同》，约定被告将自有渝BN0X**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠期限从2017年4月17日起至2026年11月10日止；被告每年向原告缴纳服务费即管理费3600元，并按规定进行正常的车辆年、季检；车辆保险由原告统一代为投保，费用由被告承担，被告必须在上年保险到期三个月前向原告缴纳次年保险费；被告不按时年、季检以及不按时缴纳管理费或保险等费用视为违约，应承担违约金肆万元；若双方发生争议，协商不成时向重庆市巴南区人民法院起诉。合同履行中，被告2019年11月起未缴纳管理费，截止2020年10月，共拖欠原告一年的管理费计3600元；渝BN0X**号车辆未按合同约定对车辆进行投保和年审，车辆检验有效期于2019年11月到期后未参加年审，交强险于2020年11月18日到期后未续保，原告遂起诉至本院，本院受理后于2020年11月2日以邮政特快专递向被告送达了起诉状副本、开庭传票等法律文书，于2020年11月5日送达至被告。本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告未按合同约定缴纳管理费及对车辆进行投保和年审已构成根本违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”和《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，被告的现拖欠原告一年的管理费计3600元，双方解除合同的条件已成就，原告诉请解除合同于法有据，本院予以支持。对于解除合同时间，因本院送达起诉状副本送达至被告的时间为2020年11月5日，故本院确认该时间系《车辆挂靠合同》解除时间。被告从2019年11月起未缴纳管理费，截至2020年10月共差欠管理费3600元，被告应承担支付责任。关于原告要求被告支付违约金的问题，本院认为，违约金在法律功能上主要以填补损失为主，过高违约金与法律公平原则相冲突，故违约金的认定应以原告实际损失为依据。本案被告未按时缴纳管理费等行为虽违约，但在原告未能证明其实际损失的情况下，结合原、被告对《车辆挂靠合同》的实际履行情况、当事人过错程度及原告所遭受的损失，本院根据公平原则酌情主张2500元为宜，超出部分的违约金，本院不予支持。被告在本院确定的开庭时间未到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告杨华新于2017年4月17日就渝BN0X**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月5日解除；二、被告杨华新于本判决生效之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司管理费3600元、违约金2500元，共计6100元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告杨华新负担（此款原告已自愿垫付，限被告在本判决生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 马燕二〇二〇年十一月二十四日法官助理 夏天书 记 员 吕丹
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5652号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔范忠部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔范忠部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37488号原告：李跃峰，男，1978年7月19日出生，住北京市海淀区。被告：朱晓明，男，1981年1月14日出生，户籍地武汉市洪山区。原告李跃峰与被告朱晓明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李跃峰到庭参加了诉讼，被告朱晓明经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。李跃峰向本院提出诉讼请求：1.判令朱晓明归还我借款20000元；2.本案诉讼费由朱晓明承担。事实与理由：我与朱晓明系朋友，2019年1月23日，朱晓明以家中有急事、急需用钱为由向我借款，我通过微信转账方式借给朱晓明2万元，对方口头承诺1个月后还款。之后我多次向朱晓明催要借款，对方均以各种理由推脱拒不还款，至今尚欠20000元。故我诉至法院，请求法院判决朱晓明偿还我借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2019年1月23日，李跃峰通过微信转账的方式分别向朱晓明转账10000元、2000元、8000元，共计20000元。上述事实，有微信转账记录、当事人陈述等在案佐证。本院认为，李跃峰依据微信转账记录提起民间借贷诉讼，朱晓明未提出抗辩并提交证据，本院依法对李跃峰主张的其与朱晓明之间的民间借贷法律关系予以确认。该民间借贷法律关系系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性效力性规定，应属合法有效。李跃峰作为出借人已履行出借义务，朱晓明作为借款人应当按照约定偿还相应借款。故李跃峰关于要求朱晓明偿还借款20000元的诉请，于法有据，本院予以支持。朱晓明经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的案件事实，依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱晓明于本判决生效后七日内偿还李跃峰借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（李跃峰已预交），由朱晓明负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  李红星二〇二〇年十一月十三日书记员  武京鸽