广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0402民初5611号原告：韦炳海，男，汉族，1976年11月17日出生，身份证住址：广西宾阳县**************。公民身份号码：452************571。委托诉讼代理人：黄春娥，广东莱特律师事务所律师。被告：陈文兴，男，汉族，1978年9月19日出生，身份证住址：广东省廉江市**************。公民身份号码：440************114。原告韦炳海诉被告陈文兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告韦炳海及其委托诉讼代理人黄春娥到庭参加诉讼，被告陈文兴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告韦炳海向本院诉请：1.被告向原告归还借款本金人民币99800元；2.被告向原告支付逾期归还借款本金人民币99800的利息，自2019年3月7日起至清偿日止，按照月息2%计算，暂计至2020年4月7日，利息为：25948元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。1-2项金额暂计为：125748元。事实与理由：原告与被告是在中海油人力资源服务有限公司珠海分公司工作时认识的，大家是同事关系，两人住在同一间公司安排的宿舍，在认识了一段时间后，被告以做生意资金不足为由，向原告提出借款。被告向原告借款时承诺会给原告出具借条并提供身份证复印件，原告基于对被告的信任及有借条作为凭证，于是在被告于2018年7月15日第一次向原告借款时，原告向被告出借了2万元借款本金，被告向原告出具了借条约定借款利息为每月1万元借款本金利息300元，即借款利息按月息3%计算。被告于借款第二天即2018年7月16日向原告归还了借款本金1万元。因被告还款迅速，基于对被告的信任，在被告再次向原告提出借款时，原告都向被告出借。从2018年7月15日至2019年3月6日期间，被告共向原告借款本金112000元，被告仅向原告归还了三次借款：于2018年7月16日向原告归还借款1万元、于2018年8月17日向原告归还借款1000元、于2018年11月14日向原告归还借款1200元。现原告对被告的上述还款确认为归还借款本金。由此，被告至今尚欠原告借款本金为99800元。原告在出借后一直都有向被告催收借款本金，但被告除上述三次还款外，再不向原告还款。原告认为，原告已足额向被告交付借款本金人民币99800元，但被告却未能如期归还借款，也不向原告支付借款利息，由此，原告有权利要求被告归还借款本金及支付从交付借款本金后的借款利息，但却以没有资金为由至今未能归还借款本金亦未向原告支付借款利息。原告无奈之下，只能诉诸法院维护其合法权益。被告的行为已严重侵犯了原告的权益，因此特向法院起诉，恳请法院支持原告的诉讼请求。原告韦炳海为证明其诉讼主张提如下证据：1.2018年7月18日借条；2.2018年8月22日借条；3.2018年10月20日借条；4.原告向被告转账记录截图；5.中国银行交易流水明细清单；6.被告向原告转账记录截图；7.原告与被告关于借款的微信聊天记录截图。被告陈文兴未向法庭提交答辩意见，也未提交任何证据。根据原告提供的证据及其在庭审中的陈述，本院查明以下事实：原告韦炳海手持一份落款时间为2018年7月18日的《借条》复印件，记载“本人：陈文兴今收到韦炳海人民币叁万元（30000元整）注：①每1万利息为300元；②每月交息时间为18日。乙方：陈文兴，甲方：韦炳海。2018年7月18日。”另外，一份落款时间为2018年8月22日的《借条》复印件记载内容为“本人：陈文兴今收到韦炳海人民币叁万元（30000元整）①利息每月为1万300元；②每月为22号交月息。乙方：陈文兴，甲方：韦炳海。2018年8月22日，广东省廉江市**********。”还有一份落款时间为2018年10月20日的《借条》复印件，记载“本人今收到韦炳海人民币（10000元整）注：每月1万元为300元月利息。2018年10月20日，陈文兴。”根据原告韦炳海提供的2018年7月15日至2019年3月6日期间向被告转账记录截图，显示原告通过其名下支付宝于2018年7月15日向被告转账2万元，2018年7月17日转账3万元，2018年8月13日转账1万元、8000元，2018年8月21日转账1万元；通过手机银行转账合计32200元。原告还同时提交中国银行交易流水明细清单印证部分转账记录。此外，原告韦炳海提供2018年7月16日至2018年11月14日期间被告向原告转账记录截图，被告共向原告归还借款12200元。庭审中，原告陈述，原告韦炳海与被告陈文兴是中海油人力资源服务有限公司珠海分公司的同事，2018年7月18日的3万元借条对应的是2018年7月17日的转账3万元，双方之前还有其他借款，不是所有的都出具借条，被告也不是收到转账之后立即出具借据的，而且被告有时会临时借了又很快还。2018年8月22日的借条对应的是2018年8月21日转账的3万元。2018年10月20日的借条对应的是2018年10月13日的3200元，9月13日的5000元，还有现金支付1800元。原告称借条不一定对应某一笔款项。期间，被告向原告支付了1000元和1200元说是支付利息，但由于利息没有对应，所以原告自愿当成本金抵扣。以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据原告所提交的《借条》照片、转账凭证，其内容表述清楚，形式完整，结合原告的当庭陈述，可以确认原、被告之间存在借款关系。三份《借条》上载明的款项金额合计7万元，最后一份《借条》出具时间为2018年10月20日。而原告所提交的转账单据显示，2018年10月20日前原告合计向被告账户转账106200元，而被告合计向原告转账11000元。原告庭审中有陈述“被告不是收到转账之后立即出具借据的，而且被告有时会临时借了又很快还”，且“原、被告间也有其他借款，没有写借条”。本院认为，原、被告间作为同事且居住于同一宿舍，相互之间有款项往来甚至现金往来都很正常，但更说明并非所有的款项都是借款；也确实可能存在临时借款很快还款，未出具借据的情况。但原、被告在2018年7月18日就出具过借条，说明双方之间还是有基本的结算和立字据的意识，故即便如原告所述，存在转账后未立即出具借条的情形，但依据常理，在被告于2018年10月20日出具《借条》时，显然应该将此前已发生的、未包含在此前借条中的款项，无论现金还是转账款项，理论上都在此份《借条》中统一结算处理，故原告现将所有转账款项均视为出借款，没有事实依据，本院不予确认。本院依法确认截至2018年10月20日，被告实际尚欠的原告款项为7万元。被告于2018年11月14日微信转账1200元，原告自愿在本金中扣减，故被告尚欠借款本金为68800元。至于2018年10月20日之后发生于2019年1月和3月的两笔转账款合计4000元，但从双方的微信记录不能反映原告付给被告的款项为借款而且原告多次询问被告“有钱收么”，而不是你该还我钱或者啥时能还钱之类的，更像是双方合作从事对外出借款项的业务，故这部分款项往来，本院不予确认为借款。综上，被告应向原告偿还借款本金68800元并支付自2019年3月7日起至付清日止按约定的月利率2%标准计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈文兴应于本判决生效之日起十日内向原告韦炳海偿还借款本金余额人民币68800元；二、被告陈文兴应于本判决生效之日起十日内向原告韦炳海支付逾期还款利息（自2019年3月7日起，以尚欠本金余额68800元为基数，按年利率24%计算至实际付清日止）；三、驳回原告韦炳海的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2815元（原告韦炳海已预交），由原告韦炳海负担874元、由被告陈文兴负担1941元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长 李 莘人民陪审员 朱 英人民陪审员 张春英二〇二〇年十一月十二日书 记 员 劳慧花陈婷婷