北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10763号原告：朝阳中冶重型机械有限公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区。法定代表人：金成，经理。委托诉讼代理人：吉萌，北京市包律师事务所律师。委托诉讼代理人：王振奎，男，1954年1月10日出生，该公司厂长，住公司宿舍。被告：北京市建华设备安装公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：孙孟怀，经理。委托诉讼代理人：王玉泉，北京市汇源律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈梦姣，女，1992年5月10日出生，北京市汇源律师事务所实习律师，住律所宿舍。原告朝阳中冶重型机械有限公司（以下简称：朝阳中冶公司）与被告北京市建华设备安装公司（以下简称：建华安装公司）合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朝阳中冶公司之委托诉讼代理人吉萌、王振奎，被告建华安装公司之委托诉讼代理人王玉泉、沈梦姣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朝阳中冶公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付所欠合同款项367091．6元；2、请求判令被告支付以未付款项为基数，自2009年9月21日起至其实际履行之日止上述金额的资金占用费（按照6%的比例计算）；3、请求判令被告支付诉讼费。事实与理由：2008年8月9日、9月1日、9月20日，原被告双方分别签订三份《工矿产品购销合同），金额分别为：464829元、195454元、16808．6元，合计677091．6元。2008年8月29日9月8日、2009年1月9日、4月9日，被告通过汇款的方式，共计支付合同款项310000元。目前双方所签订的三份合同均已实际履行完毕，经结算确认，被告尚欠原告合同款367091．6元。验收合格且保质期满后，原告多次催促被告尽快支付余款，但被告以各种理由推诿塞责，至今仍未支付，故诉至法院。被告建华安装公司辩称，原被告双方之间是承揽合同关系，而不是买卖合同。原被告之间签订的三份协议是双方真实意思表示，签订时间分别为2008年8月9日，9月1日、9月20日，合同签订后并未全面履行，因为根据双方合同约定，这是一个非标产品的定制，委托原告加工并安装，合同中约定原告方义务，所以是典型的承揽合同纠纷。而原告将材料运至现场后并未履行合同约定的安装、检验的义务，后系我方自行安装，在安装过程中发现原告加工的产品不符合要求，故要求原告重新制作，但原告不配合重新制作，故我方后又委托了其他公司。原告仅仅履行了合同的一小部分。合同法第126条规定，承揽人交付的工作结果不符合要求的可以要求重做。合同签订后被告已向原告支付合同款36万元，三份合同总价为677096．1元，但因原告违约故我方未支付。2009年4月9日被告最后一次向原告支付款项。关于本案的诉讼时效，当时适用的民法通则，时效为二年，失效届满日为2011年4月9日，但在诉讼时效期间原告未主张其请求。原告在提交的证据中有一份快递回单，但快递回单是两个自然人之间，故我方不认可。综上，我方认为应驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明的事实如下：2008年8月9日，建华安装公司（需方）与朝阳中冶公司（供方）签订《工矿产品购销合同》，约定：一、……标的物名称：消声器壳体制作、节流板、探伤费、吸声器、插口法兰、插口法兰盖安装，合计464829元，说明：……2、吸声器单独打压，10%焊缝探伤。……4、需方吸声片出厂时表面涂2道漆，供方负责为吸声片运输及安装过程中的脱漆部分补漆。5、需方插口法兰、插口法兰盖出厂时表面涂1道漆，供方负责插口法兰与壳体焊接，焊接影响部分及脱漆部分补漆，并负责插口法兰、插口法兰盖表面再涂1道漆。……7、在工地的电费、电线、电表购置费、电线铺设费、税费、用电押金、安全押压、人与车通行证押金、人与车通告证工本费均由供方承担。8、需方交给供方施工图1套，完工后供方要将施工图纸交还需方。9、本价格为不变价，不随材料价格的变动而变动。10、供方要将货物交到朝阳工地，钢厂内设备安装位置，安装另订。二、质量要求、供方对质量负责期限：按图纸施工要求制作，吸声片安装螺栓必须拧紧，每个吸声片配10个安装螺栓，不能缺少。确保吸声片安装牢固可靠。外壳焊缝质量必须保证，要求100%焊缝可以通过探伤。质保期为调试合格后一年。三、交货地点时间：消声器2008年9月20日前完工。四、运输方式和费用负担：供方免费承担需方吸声片及插口法兰等机加工件的卸车，壳体如不在工地制作，运输费由供方负担。……六、验收标准：按图纸要求及国家有关标准验收。七、结算方式及期限：合同10日内凭供方等额资金往来收据支付30%预付款，供方开等额增值税发票，消声器制作完毕在朝阳工地交货验收合格后凭供方等额增值税发票支付30%，消声器热负荷车验收合格后凭供方等额增值税发票30%，消声器热负运转15日后凭供方等额增值税发票支付5%，消声器质保期满后凭供方等额增值税发票付清其余5%货款。……2008年9月1日，建华安装公司（需方）与朝阳中冶公司（供方）再次签订《工矿产品购销合同》，约定：一、……标的物名称：壳体及支座制作、吸声片、插口法兰、插口法兰盖组装，合计195454．6元，说明：……2、消声器与管道系统整体打压，供方届时要保驾护航，包括往消声器法兰联接处泼肥皂水，为解决漏气问题拆装法兰，必要的打磨毛刺及增加密封垫等操作。……4、需方吸声片出厂时表面涂2道漆，供方负责为吸声片运输及安装过程中的脱漆部分补漆。5、需方插口法兰、插口法兰盖出厂时表面涂1道漆，供方负责插口法兰与壳体焊接，焊接影响部分及脱漆部分补漆，并负责插口法兰、插口法兰盖表面再涂1道漆。……7、需方交给供方施工图1套，完工后供方要将施工图纸交还需方。8、本价格为不变价，不随材料价格的变动而变动。二、质量要求、供方对质量负责期限：按图纸施工要求制作，吸声片安装螺栓必须拧紧，每个吸声片配10个安装螺栓，不能缺少。确保吸声片安装牢固可靠。质保期为调试合格后一年。三、交货工期时间：自签订此合同之日起至2008年9月25日前交货，交货地点朝阳中冶重型机械有限公司。四、运输方式和费用负担：供方负责联系运输，费用另计。……六、验收标准：按图纸要求及国家有关标准验收。七、结算方式及期限：施工前先预付款40%，产品运到现场安装完后付30%，热试合格后付款25%，其余5%为质保金，一年后产品无任何问题一次付清。……2008年9月20日，建华安装公司（需方）与朝阳中冶公司（供方）签订《补充合同》，约定：一、……标的物名称：进出口试压用盲板制作安装，合计16808元，说明：……2、消声器与管道系统整体打压，供方届时要保驾护航，包括往消声器法兰联接处泼肥皂水，为解决漏气问题拆装法兰，必要的打磨毛刺及增加密封垫等操作。……4、需方吸声片出厂时表面涂2道漆，供方负责为吸声片运输及安装过程中的脱漆部分补漆。5、需方插口法兰、插口法兰盖出厂时表面涂1道漆，供方负责插口法兰与壳体焊接，焊接影响部分及脱漆部分补漆，并负责插口法兰、插口法兰盖表面再涂1道漆。……7、需方交给供方施工图1套，完工后供方要将施工图纸交还需方。8、本价格为不变价，不随材料价格的变动而变动。二、质量要求、供方对质量负责期限：按图纸施工要求制作，吸声片安装螺栓必须拧紧，每个吸声片配10个安装螺栓，不能缺少。确保吸声片安装牢固可靠。质保期为调试合格后一年。三、交货工期时间：自签订此合同之日起至2008年9月25日前交货，交货地点九江钢厂三期工地。四、运输方式和费用负担：供方负责联系运输，费用另计。……六、验收标准：按图纸要求及国家有关标准验收。七、结算方式及期限：制作完后一次付清。……合同签订后，建华安装公司于2008年8月29日向朝阳中冶公司付款140000元、于2008年9月8日向朝阳中冶公司付款80000元、于2008年10月13日向朝阳中冶公司付款50000元、于2009年1月9日向朝阳中冶公司付款60000元、于2009年4月9日向朝阳中冶公司付款30000元。庭审中，朝阳中冶公司认可收到上述款项共计360000元，并变更诉讼请求为：1、判令被告立即支付所欠合同款项317091．6元；2、请求判令被告支付以未付款项为基数，自2009年9月21日起至其实际履行之日止上述金额的资金占用费（按照6%的比例计算）；3、请求判令被告支付诉讼费。就剩余未付款项317091．6元，建华安装公司主张朝阳中冶公司未及时足额供货、货物质量不合格且未按照合同约定安装，经通知朝阳中冶公司进场安装、修理重做，但朝阳中冶公司拒不履行安装、修理重做，故建华安装公司另行定制自行安装。但建华安装公司未能提交相应的证据予以佐证，朝阳中冶公司对此亦不予认可。就诉讼时效，建华安装公司主张自最后一次付款2009年4月9日开始起两年，即朝阳中冶公司应当最晚于2011年4月9日前向建华安装公司主张权利，但朝阳中冶公司与2020年提起本次诉讼，已超过诉讼时效。朝阳中冶公司申请证人彭某出庭作证，但该证人仅证明大概2010年、2011年5、6月最多到2012年随朝阳中冶公司的王振奎来北京，但不清楚王振奎向建华设备公司的张风顺追索货款的经过。经本院电话询问张风顺，其称2010年工程完工后就没有接到朝阳中冶公司的电话或有过其他联系；对于王振奎所称每年到北京找张风顺的情况不知情。王振奎称2016年之前每年都来找张风顺，张风顺称设计院的钱没给，后来设计院说已经给了建华安装公司，让问建华安装公司要，2016年再找张风顺时，张风顺称钱已经用了，让等单位动迁，再后来一推再推，电话就不接了，2016年、2018年都来北京找他，但找不到了。2019年9月2日制作催款函后发送快递，内容为：“依据我公司与贵公司签订的《工矿产品购销合同》贵公司尚欠我公司367091．60元，我公司近几年多次电话催要，贵公司总以各种借口推辞拖到至今。我公司最后一次催要请于今年九月底前给付，否则公司将诉至法院，贵公司将承担败诉责任。”就其主张，朝阳中冶公司仅提交催款函及特快专递，未能提交电话记录等其他催讨证据。建华安装公司对该特快专递不予认可，主张寄件方王振奎、收件方张风顺，非本案当事人，且2019年的快递已超出诉讼时效，不能产生中断的效果。上述事实，有工矿产品购销合同、补充合同、2019年催款函及快递回单、电汇凭证、证人证言、工作记录以及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，本案焦点在于诉讼时效的适用。我国现行法律、司法解释关于诉讼时效的规定，是为促使当事人及时、积极行使权利而制定，同时也是为了便于人民法院查明事实，提高审判效率的实际效果。权利人怠于行使权利，使人民法院对实体权利义务难以查清，权利人应当承担对其不利的后果。《中华人民共和国民法总则》（2017年10月1日起施行）第一百八十八条规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。本案中，建华安装公司最后一次付款时间为2009年4月9日，按照当时生效的《中华人民共和国民法通则》中关于诉讼时效为两年的规定，朝阳中冶公司应当最晚于2011年4月9日前向建华安装公司主张剩余货款，但朝阳中冶公司提交的证人证言不能证明其于2011年4月9日前以有效的方式向建华安装公司主张过权利，而仅于2019年9月22日发出催款函及于2020年提起本次诉讼，故朝阳中冶公司本次诉讼已超过诉讼时效。朝阳中冶公司于诉讼时效届满后向建华安装公司发出催款函，对本案的诉讼时效不产生影响。因此，对朝阳中冶公司的诉讼请求，本院难以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下:驳回朝阳中冶重型机械有限公司的诉讼请求。案件受理费3028元，由朝阳中冶重型机械有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月三日书记员  金 辉