wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24079号原告：北京林寅建筑装饰工程有限公司，住所地北京市延庆区延庆镇庆园街**院**楼**9-3。法定代表人：陈志伟，经理。委托诉讼代理人：闫香慧，女，1987年8月30日出生，汉族，北京林寅建筑装饰工程有限公司会计，住北京市延庆区。被告中达华宇集团有限公司，住所，住所地北京市朝阳区管庄乡八里桥文化活动中心******div>法定代表人：恩和。原告北京林寅建筑装饰工程有限公司（以下简称原告）与被告中达华宇集团有限公司（以下简称被告）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人闫香慧到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告3万元。事实与理由：2019年12月31日10时5分，原告在延庆区通过中国建设银行网上银行操作转账，由于操作失误，不慎将3万元误转入被告中国建设银行永安支行账号×××账户内，原告当时发现后及时联系被告，但被告拒不返还。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月31日，原告自其账号×××账户向被告账号×××账户（开户行中国建设银行北京永安支行）转账3万元，转账用途为“培训费”。原告称其与北京长信智达企业服务有限公司（以下简称长信公司）存在合同关系，双方签订了培训服务协议书，由长信公司为原告提供培训服务，协议书中约定了长信公司收取培训费的账户信息，长信公司的银行账号应为xxxxxxxxx00********，但原告的行政人员错将该账号打为×××。2019年12月31日，原告要向长信公司转账支付培训费3万元，原告的行政人员将上述错误账号提供给了会计。会计通过网上银行转账，由于输入账号后会自动弹出用户名，故会计仅核对了账号，于是错误的将3万元转给了被告。当天原告跟长信公司核实，长信公司表示未收到该款项，原告发现转账错误，于是重新向长信公司支付了3万元。原告就此提交其与长信公司签订的培训服务协议书、培训费发票、原告的行政人员提供的转账信息等为证。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，原告因误操作将3万元支付给被告，被告取得该3万元没有法律依据，原告要求被告返还该3万元于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中达华宇集团有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告北京林寅建筑装饰工程有限公司三万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告中达华宇集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告中达华宇集团有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 黄雪芹二〇二〇年十一月二十日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18014号原告：金某，女，1978年10月27日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。被告：钟1，男，1975年12月4日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。原告金某诉被告钟1离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告金某到庭参加诉讼。被告钟1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原被告于1995年9月经人介绍相识，1999年10月26日登记结婚，2000年11月26日生育一子钟2，婚初夫妻关系尚可，后因双方性格不合，为生活琐事产生纠纷，2015年8月起分居至今快五年了，感情完全破裂，没有和好希望，特向贵院提起诉讼，请依法裁判。被告钟1未到庭，也未提交相关证据。经审理查明，原、被告于1995年9月经人介绍相识，1999年10月26日登记结婚，2000年11月26日生育一子名钟2。婚初夫妻双方关系尚可，婚后因双方性格不和，为家庭生活琐事产生矛盾发生争吵；2015年8月起原告租住在外，双方分居至今。双方感情已经破裂，故原告诉讼法院。另查明，原告曾于2018年3月5日及2019年4月23日诉讼法院，要求与被告离婚，后原告均撤回诉讼。以上事实，由原被告身份资料、结婚证、出生医学证明、租赁房屋协议、(2018)沪0120民初5092号、(2019)沪0120民初7126号民事裁定书、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚姻基础尚可。但婚后，由于双方以性格不和及为家庭琐事发生争吵，双方自2015年起分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告金某与被告钟1离婚案件受理费200元，减半收取计100元，由原告金某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：(一)重婚或有配偶者与他人同居的；(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；(四)因感情不和分居满二年的；(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保871号申请人：北京银达信融资担保有限责任公司,住所地北京市昌平区沙河镇沙阳路北侧****。法定代表人:陈高，总经理。被申请人：刘萍，女，1968年1月1日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：陈先林，男，1966年11月21日出生，汉族，住江苏省滨海县。被申请人：无锡市磊琦运输有限公司，住，住所地江苏省无锡市新惠路锡航桥堍徐巷**/div>法定代表人:黄忍。被申请人：常州市赛利汽车贸易有限公司，住所，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村div>法定代表人：曹水芳。申请人北京银达信融资担保有限责任公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人刘萍、陈先林、无锡市磊琦运输有限公司、常州市赛利汽车贸易有限公司银行存款278703.06元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人北京银达信融资担保有限责任公司以其母公司北汽福田汽车股份有限公司的自有财产提供担保。本院经审查认为，申请人北京银达信融资担保有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人刘萍、陈先林、无锡市磊琦运输有限公司、常州市赛利汽车贸易有限公司名下银行存款278703.06元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1914元，由北京银达信融资担保有限责任公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月二日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1414号之一 申请执行人：丁小义，女，1977年8月15日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市福至尊餐饮店，住所地：江西省樟树市。 经营者：许群英。 申请人丁小义依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2351号民事调解书于2020年9月9日申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市福至尊餐饮店发出执行通知，被执行人樟树市福至尊餐饮店未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，查封了被执行人樟树市福至尊餐饮店经营者许群英名下房产，该房产已启动挂网拍卖，等候处置中。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额1.23955万元，截至2020年11月16执行0元，未执行1.23955万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月16日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  阮 婷
安徽省濉溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0621民初4230号 原告：陈磊，男，1988年5月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 委托诉讼代理人：周维建,濉溪县临涣镇法律服务所法律服务工作者。 被告：刘安，男，1970年8月16日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告陈磊与被告刘安买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。陈磊及其委托诉讼代理人周维建到庭参加诉讼，刘安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈磊向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付化肥款50545元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2017年前经销化学肥料，被告在2013年至2014年承包土地期间赊购原告复合肥、尿素等化学肥料价值95545元。被告已支付45000元，下欠肥料款50545元，经原告多次催要，被告拒不支付。 刘安在诉讼过程中未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：陈磊经销化学肥料，刘安因承包土地需要赊购陈磊的化学肥料。刘安于2013年10月9日向陈磊出具欠复合肥20375元的欠条1张，于2013年10月12日向陈磊出具欠复合肥7590元的欠条1张，于2013年10月14日向陈磊出具欠磷肥、钾肥、尿素、二胺合计19580元的欠条1张，于2014年10月13日向陈磊出具欠复合肥、尿素、磷肥、钾肥合计48000元的欠条1张。以上4张欠条共计欠货款95545元。刘安在2014年至2018年期间共支付陈磊货款45000元，下欠货款50545元。经陈磊多次催要，刘安至今未支付所欠货款50545元。 上述事实有双方当事人的身份信息、欠条4张等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。陈磊与刘安之间的买卖合同关系依法成立，且合法有效。刘安尚欠陈磊货款50545元的事实清楚，对陈磊要求刘安支付货款50545元的诉讼请求，本院予以支持。刘安经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，并承担因此造成的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告刘安于本判决生效之日起10日内支付原告陈磊货款50545元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 案件受理费1064元，减半收取532元，由被告刘安负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员 周 颖 二〇二〇年十一月四日 书记员 赵新泥 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初29130号原告：上海浪立浮投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈惠，经理。委托诉讼代理人：孙一天，上海富明律师事务所律师。被告：上海滨纯净化科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：鲁先锋，执行董事兼总经理。原告上海浪立浮投资管理有限公司与被告上海滨纯净化科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告上海浪立浮投资管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告上海浪立浮投资管理有限公司向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浪立浮投资管理有限公司撤诉。审判员  林霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）京0105民初64752号 原告：赵冉，男，1982年11月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人：冯修华，国浩律师（北京）事务所律师。 被告：殷志鹂，男，1988年4月2日出生，户籍地吉林省舒兰市。 原告赵冉（以下简称原告）与被告殷志鹂（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告赵冉撤回起诉处理。 审判员  黄雪芹 二〇二〇年十一月十九日 书记员  周欣月
重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3418号原告：李树林，女，1984年3月7日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：田成双，重庆浩志律师事务所律师。原告李树林与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称圣贤鼎公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李树林、被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人田成双到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李树林向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约交房的违约金40251.18元（计算方式：367596元×0.0001×1095天，计算至2020年9月30日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月16日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为367596元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将该商品房交付给原告装修后居住至今，但被告一直没有交付房屋产权证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告办理房屋产权证，但被告不予理睬。后得知被告不能办理产权证的原因是该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告没按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称，被告确实存在违约交房，但被告已实际交房，请求法庭对计算的系数降低，违约交房的截止日期为2019年1月21日。本院经审理认定事实如下：2017年8月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600.00元/㎡、总价款367596元的价格购买被告预售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×号的商品房，该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……。合同签订后，原告于2017年8月16日付款117596元，2018年3月7日通过银行按揭付款250000元。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。2017年10月1日至2019年1月21日共计478天。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交房行为才符合合同的约定。因此，被告应按合同第九条的约定承担逾期履行的违约责任。被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别。结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金标准调整为每日万分之零点七。综上，因被告已于2019年1月21日取得案涉房屋建设工程竣工验收备案登记证，其承担违约交房的截止日期为2019年1月21日，故被告应向原告支付违约交房违约金为12299.76元（367596元×0.00007×478天）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告李树林支付违约交房违约金12299.76元；二、驳回原告李树林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.14元，由原告李树林负担203.14元，被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张成木二〇二〇年十一月二十三日(印)书记员李星志
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42098号原告：北京乐天伟业木材销售有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡三岔河村南300米北京东方盛泽四惠桥建材市场有限公司东坝五金分市场内********。法定代表人：任秀娥，执行董事。委托诉讼代理人：樊秀锋，北京兴学律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺翠芳，北京兴学律师事务所实习律师。被告：贺秀莲，女，1964年2月18日出生，汉族，户籍地河北省张家口市宣化区。原告北京乐天伟业木材销售有限公司(以下简称乐天伟业公司)与被告贺秀莲（以下称姓名）买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。乐天伟业公司的委托诉讼代理人樊秀锋、贺翠芳到庭参加诉讼，贺秀莲经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。乐天伟业公司向本院提出诉讼请求：1、贺秀莲支付货款3万元；2、贺秀莲支付逾期利息（以3万元为基数，自2017年6月1日起至付清之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：贺秀莲购买乐天伟业公司的板材，尚欠货款3万元。贺秀莲于2017年1月16日向乐天伟业公司出具欠条一张,并约定2017年5月31日前还清。期满后经乐天伟业公司多次催要,贺秀莲一直拖延归还。故乐天伟业公司提出本案诉讼。贺秀莲未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月16日，贺秀莲出具欠条，载明“合欠板材款30000元”。本案审理过程中，乐天伟业公司称2013年至2016年期间，贺秀莲多次向其购买板材，经核算贺秀莲还差3万元未付款，故向乐天伟业公司出具欠条。乐天伟业公司提供了其在本案中的委托诉讼代理人樊秀锋与贺秀莲的通话录音，及其法定代表人任秀娥向贺秀莲发送的短信。录音中贺秀莲认可打欠条，但表示不欠钱，是给的业务费；短信中贺秀莲回复“早就和你们说过了，和你们合作几年了，也给你们介绍业务，那钱你们说好了就当是给我的好处费和提成，怎么了，想变卦”，任秀娥回复“你这话说的我也没有答应过你”。乐天伟业公司对此解释称，贺秀莲确实介绍一些客户购买货物，说欠款就折抵为业务提成，但贺秀莲介绍的客户购买量小、利润低，乐天伟业公司并没有同意。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。乐天伟业公司提供的证据可以证明，其与贺秀莲存在买卖合同关系，贺秀莲拖欠乐天伟业公司货款。现乐天伟业公司要求贺秀莲给付拖欠货款3万元及逾期利息的诉讼请求，本院可予以支持，并根据本案实际情况，对利息的计算标准进行调整。贺秀莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证等诉讼权利，本案依法缺席审判。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贺秀莲于本判决生效之日起七日内，给付原告北京乐天伟业木材销售有限公司货款30000元；二、被告贺秀莲于本判决生效之日起七日内，支付原告北京乐天伟业木材销售有限公司逾期付款利息（以30000元为基数，自2017年6月1日起至2019年8月19日止,按照中国人民银行同期同类贷款利率计算;自2019年8月20日起至实际给付之日止,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回原告北京乐天伟业木材销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告贺秀莲负担（原告北京乐天伟业木材销售有限公司已预交，被告贺秀莲于本判决生效之日起七日内给付原告北京乐天伟业木材销售有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月十九日书记员  张 颖
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申618号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鹿洪卫，男，1963年2月16日出生，汉族，住山东省莱州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鹿岐森，男，1966年7月2日出生，汉族，住山东省莱州市。再审申请人鹿洪卫因与被申请人鹿岐森相邻关系纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终3673号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。鹿洪卫申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。一、二审法院认为双方的分界线应当以两家平房接线处及其延伸线为界，鹿洪卫认为，从鹿岐森的房产证可以看出鹿岐森家的东西宽为11.5米，而实际的尺寸自其东墙至火墙的东临为11.46米，火墙宽为24厘米，也就是说鹿岐森家的尺寸自东墙至火墙，中心线为11.58米，超过3厘米，所以以双方两家平分接线处及其延伸线为界是错误的。另外双方伙山原先为三个包隆，中间的包隆是在伙山的西边，是鹿洪卫的宅基地范围内，而现在是两个包隆，所以分界线应以东面包隆的最东边为准。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0683民初3431号民事判决和（2020）鲁06民终3673号民事判决。再审审查期间，鹿洪卫提交照片四张。本院经审查认为，根据一、二审在案的现有证据，可以证实在一审庭前会议期间及现场勘验前，双方均同意砸破平房上铁栅栏的基础水泥台，以两家平房的接线处及其延伸线为界，确定案涉铁栅栏、烟囱是否越界。后经一审法院现场勘验，涉案铁栅栏、烟囱未超过双方的分界线。鹿洪卫对此有异议，主张房产证上记载的伙山、伙墙是错误的，不能直接按照伙山与伙墙确定分界线，但建房子时是村委安排人员定点、放线确定宅基地的范围，且是鹿岐森家建房在先，鹿洪卫家后接的线。因此，鹿洪卫主张鹿岐森的栅栏网和烟囱侵占了其宅基地，要求鹿岐森予以拆除，证据不足，一、二审不予支持，并无不当。鹿洪卫再审审查期间提交的照片，不足以证实鹿岐森的栅栏网和烟囱侵占了鹿洪卫的宅基地。故鹿洪卫以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不成立，本院不予支持。综上，鹿洪卫的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回鹿洪卫的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月十日书记员  林重霄
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初2019号原告：韶关市博裕贸易有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区**********法定代表人：巫某1。被告：南雄厚方坚强百货有限公司，住所地：广东省南雄市*******法定代表人：李某1。原告韶关市博裕贸易有限公司与被告南雄厚方坚强百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市博裕贸易有限公司到庭参加诉讼，被告南雄厚方坚强百货有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韶关市博裕贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告退回保证金1000元；2.请求被告支付货款12194元；3.请求被告退回8个月的陈列费6400元（12800元×50%）。事实与理由：2020年1月18日，原、被告签订购销合同，约定合同期自2020年1月18日至2021年1月18日；原告向被告供应中粮福临门系列小包装油商品；付款方式为月结，对账后三个工作日付款；品牌推广费1000元/月，条形码费用按30元一个单品收取。合同签订后，原告于2020年1月18日支付了1000元品牌推广费，合同保证金1000元。2020年8月6日，原告通过微信与王亚成联系不付款即安排撤场，王亚成答应费用减半。后被告一直不同意撤场。现原告为维护其合法权益，故诉至法院。被告南雄厚方坚强百货有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下:2020年1月18日，原、被告签订一份《购销合同书》，约定原告向被告供应中粮福临门品牌的系列商品，合作期限为2020年1月18日至2021年1月18日。其中，付款方式为：月结，3个工作日付款。品牌推广费1000元/年，合同保证金1000元，陈列费1600元/月。签订合同后，原告向被告支付了合同保证金1000元，并入驻被告商场。截至2020年7月16日，被告拖欠原告货款12194元（6636.5元+4120元+1437.5元）。原告遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。在庭审中，原告变更第三项诉讼请求为：请求被告退还陈列费2400元。上述事实有原告提供的原、被告营业执照、《购销合同书》、收据、对账单、送货单以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告南雄厚方坚强百货有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃质证和抗辩的权利。本案是买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《购销合同书》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。截至2020年7月16日，被告拖欠原告货款12194元事实清楚，证据充分，本院对此予以确认。现原告要求被告支付货款12194元合法有据，本院予以支持。关于合同保证金，原告已于2020年1月18日向被告交付1000元合同保证金，基于被告出现迟延支付货款的行为，致使原、被告双方签订的《购销合同书》已无法继续履行，不能实现合同目的，被告理应向原告退还合同保证金1000元。关于陈列费，原告主张被告在微信聊天记录承诺陈列费减半收取，故要求被告退还2020年5月至7月的陈列费2400元（800元×3个月），本院认为被告是在原告不撤场的前提下同意陈列费减半收取，本案原告于2020年8月10日向被告发出一份撤场申请书，显然不满足陈列费减半收取的情形，故要求被告退还陈列费2400元无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南雄厚方坚强百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市博裕贸易有限公司支付货款12194元；限被告南雄厚方坚强百货有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告韶关市博裕贸易有限公司退还保证金1000元；三、驳回原告韶关市博裕贸易有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289.85元，由原告韶关市博裕贸易有限公司承担承担42.85，由被告南雄厚方坚强百货有限公司负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  邓荣英人民陪审员  马土金二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陶 勇
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3511号 原告：郇绪祥，男，1974年11月8日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：姜金龙，昌邑倡律法律服务所法律工作者。 被告:王书茂，男，1960年7月9日出生，汉族，住昌邑市。 被告:李爱华，女，1959年5月25日出生，汉族，住昌邑市。 郇绪祥与王书茂、李爱华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。郇绪祥以双方已自行和解为由于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，郇绪祥的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郇绪祥撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费69元，共计94元，由原告负担。 审判员  张玉刚 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘冰霜
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初632号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人张军，男，1949年9月16日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省达州市通川区，现住地成都市龙泉驿区。因涉嫌盗窃罪，于2019年4月16日被成都市公安局成华区分局取保候审，2020年4月14日被成都市公安局成华区分局变更强制措施为监视居住。2020年10月14日被成都市成华区人民检察院决定取保候审。 指定辩护人李婷，四川瀛领禾石律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检一部刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人张军犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员陈建勇、王平出庭支持公诉，被告人张军及其指定辩护人李婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2019年3月28日5时30分许、2019年3月30日4时50分许、2019年3月31日5时许、2019年4月1日5时19分许、2019年4月8日4时40分许、2019年4月11日5时15分许、2019年4月12日5时10分许，被告人张军共计七次在成都市成华区白龙江路将成都市公安局交通管理第三分局在此设置的路中间隔离栏盗走后变卖，并将赃款挥霍。被告人张军被抓获归案后对上述事实供认不讳，认罪认罚。 公诉机关认为，被告人张军以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张军到案后如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人张军认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，适用缓刑，并处罚金一千元。 庭审中，公诉人表示因张军进行了退赔，故对其量刑进行调整，建议判处拘役四个月，适用缓刑，并处罚金人民币一千元。 庭审中，被告人张军对公诉机关起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议，提出其向公安机关检举揭发他人涉嫌卖淫嫖娼行为，可能成立立功。其辩护人提出以下辩护意见：1.张军具有坦白情节，当庭自愿认罪认罚；2.赃物已经全部退赔；3.张军已经年满71周岁，系老年人犯罪；4.张军身患多种疾病，盗取栏杆是生活所迫；5.张军系初犯。综上，希望对被告人张军从轻处罚。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。另查明，案发后张军按照成都市公安局交通管理交通设施管理处对被盗隔离护栏的核定价格进行了全额赔偿。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、受案回执、立案决定书、到案经过；被告人张军的主体身份信息材料、辨认说明；指认笔录及照片、鉴定聘请书、价格认定、价格不予认定情况说明；收据、残疾人证；公安机关情况说明、行政处罚决定书；道路交通设施损坏赔偿核量核价表；证人张某冰、符某、张某锋证言及辨认笔录；被告人张军的供述等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人张军以非法占有为目的，多次盗窃，其行为已构成盗窃罪。被告人张军到案后如实供述犯罪事实，且签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人张军无犯罪前科且已经进行赔偿，可以酌定从轻处罚。 对被告人张军所提其可能成立立功的辩护意见，经查，公安机关出具的情况说明和行政处罚决定书证明，根据张军所检举的线索，康某某、唐某某因卖淫嫖娼被行政处罚，即在案证据反馈张军所检举揭发的内容经查证系违法行为，并非刑事犯罪，故张军不符合立功的成立条件，同时本院在量刑时对张军的检举揭发行为予以酌情考虑。 公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 据此，为保障公民财产安全，维护社会秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人张军犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  李 涛 人民陪审员  彭绍奎 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 灵
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初6161号原告：上海达源环境科技工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李琳，董事长。委托诉讼代理人：孙**，浙江赞程律师事务所律师。被告：蠡县留史镇人民政府，住所地河北省保定市。法定代表人：齐学振。被告：蠡县正忠皮草有限公司，住所地河北省保定市。法定代表人：余老正。原告上海达源环境科技工程有限公司与被告蠡县留史镇人民政府、被告蠡县正忠皮草有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序。原告于2020年9月1日向本院申请撤回起诉。本院认为，上海达源环境科技工程有限公司申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海达源环境科技工程有限公司撤诉。审判员  方产二〇二〇年十一月一日书记员  刘伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1684号 原告：中国工商银行股份有限公司彭泽支行，住所江西省九江市彭泽县龙城镇东风路**，统一社会信用代码91360430859823093W。 负责人：袁源，该行行长。 委托诉讼代理人：刘婷，系该行员工。 被告：何春生，男，1962年11月16日生，汉族，住，住彭泽县/div> 原告中国工商银行股份有限公司彭泽支行与被告何春生信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘婷到庭参加诉讼，被告何春生经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡透支款本金98207.59元及至2020年6月22日的利息57628.12元，合计155835.71元，2020年6月23日至清偿之日止按合同约定计算利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告何春生于2012年12月11日在原告处办理信用卡（卡号62×××27）后一直处于欠款状态，经多次催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 被告何春生未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表（附信用卡领用协议）、被告身份证、交易明细等证据复印件，本院均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告何春生于2012年12月11日在原告处办理信用卡，并同意遵守领用协议的各项规则，卡号62×××27。被告使用信用卡多次透支消费，但未能正常还款。至2020年6月22日拖欠本金98207.59元、利息57628.12元，合计155835.71元。经原告催讨，被告未按约还款，故诉至法院。 本案在审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，要求冻结被告何春生名下银行存款155835.71元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原、被告间信用卡领用合约是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据被告签字同意的信用卡申请表、信用卡领用合约以及被告交易记录要求被告偿还欠款本金及利息，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告持卡透支消费后未按约定期限偿还欠款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告何春生于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司彭泽支行欠款本金98207.59元、利息57628.12元，合计155835.71元（利息暂计算至2020年6月22日，自2020年6月23日起至偿清之日止按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3416元，诉讼保全费1299元，由被告何春生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  刘 俊 人民陪审员  古有福 人民陪审员  张方群 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29159号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：梁周华，男，1972年6月9日出生，汉族，住广东省怀集县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告梁周华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金49122元、利息2997.68元、违约金2324.85元、手续费3822.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告梁周华向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金49122元、利息2997.68元、违约金2324.85元、手续费3822.42元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告梁周华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初1813号 原告：王波娜，女，1974年7月24日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：沈佟奕，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：刘苏娣，女，1969年11月9日出生，汉族，户籍地址舟山市普陀区，现住舟山市普陀区。 原告王波娜与被告刘苏娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理，依法适用简易程序进行审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理，后因双方需提供新的证据，于2020年11月15日再次公开开庭进行了审理。原告王波娜及其委托诉讼代理人沈佟奕，被告刘苏娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王波娜向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金人民币172567.59元，并支付该款自2020年6月1日起至实际清偿日止按月利率2%计算的利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2019年8月14日，被告以做生意需要资金为由向原告借款7万元，并出具借条一份，该借条载明“今借到王波娜人民币柒万元整（70000）万元整”。同日，原告以转账形式完成款项交付。2020年1月至5月期间，被告多次以日常生活开销和经营需要为由向原告借款，原、被告对借款利率计算及支付方式进行了约定，双方达成借贷合意后，原告分别以微信、支付宝、银行转账形式完成款项交付，共计本金651801元。借款至今，被告陆续向原告归还了借款本息566952元，尚欠借款本金172567.59元及利息未予清偿，上述款项经原告多番催讨未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。 王波娜围绕诉讼请求依法提交了借条原件一张、微信转账记录若干份，拟证明刘苏娣尚欠其借款本金172567.59元及利息的事实。 刘苏娣庭审中辩称，向王波娜借款事实，但该借款是高利贷，很多金额都是高利息加上去的，总共借给我40多万元，我已经还了她60多万元，月利率为15%到30%之间，所以我不用还款了。 刘苏娣未向本院提供证据。 经本院审理查明，王波娜与刘苏娣通过朋友认识已有10余年。刘苏娣从事房屋出租，因归还他人借款及支付利息需要，向王波娜借款，2019年8月14日出具给王波娜7万元借条一张，借条载明：“今借到王波娜人民币柒万元整（70000）万元整。借款人：刘苏娣，2019年8月14日”。自2020年1月至5月，刘苏娣又多次向王波娜借款，王波娜就通过信用卡透支方式用银行的贷款出借给刘苏娣，刘苏娣同意支付给王波娜高于一般民间借贷利率的利息。王波娜与刘苏娣就通过微信、支付宝等转账方式进行经济往来。王波娜总共出借给刘苏娣651801元，刘苏娣也有大量转账给王波娜的款项，王波娜自认收到566952元。后因双方对借款金额及还款金额发生争议，由此产生纠纷，诉至本院。庭审中刘苏娣要求在庭后提供相关的转账凭证，以证明其还款的事实。 庭审后，根据刘苏娣提供的证据及王波娜相应的补充证据，本院另查明，2019年8月14日刘苏娣出具给王波娜70000元的借条，实际出借金额为68005元。在2019年12月底前，王波娜汇款给刘苏娣的金额大于刘苏娣汇款给王波娜的金额。2020年1月至5月，刘苏娣通过微信转账344490元，通过支付宝转账207700元，合计552190元。 本院认为，王波娜持有刘苏娣出具的借条和转账给刘苏娣的记录，刘苏娣也认可双方之间的转账记录是借款和还款的关系，因此双方之间的借贷关系成立。由于双方对利率约定不明且在借条中也没有约定，又因王波娜系套取金融机构信贷资金后高利借款给刘苏娣，该民间借贷合同无效。因此对王波娜要求按照月利率2%支付利息的请求，本院不予支持，但可以从主张之日起按法律规定请求资金占用期间的损失，对主张权利之日本院确定为2020年6月1日起。根据2020年双方的资金往来，王波娜汇款给刘苏娣651801元，刘苏娣汇款给王波娜552190元，而王波娜自认刘苏娣汇款给其的金额高于刘苏娣提供的金额，本院依据王波娜的金额予以认定，即566952元，刘苏娣尚欠王波娜2020年1月至5月的借款本金为84849元，另有刘苏娣在2019年8月14日出具的70000元借条一张，实际出借金额为68005元，本院确认刘苏娣尚欠王波娜的借款本金为152854元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第（一）项之规定，判决如下： 刘苏娣于本判决生效之日起十五日内返还王波娜借款152854元，并从2020年6月1日起按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付资金占用期间的利息损失至实际履行日止。 案件受理费4430元，减半收取2215元，由王波娜负担215元，刘苏娣负担2000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 王雷震 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周 立
洪雅县人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川1423司救执23号 救助申请人：彭代全，男，汉族，1973年9月3日出生，住四川省洪雅县。 救助申请人彭代全以其在(2019)川1423民初999号民事判决书执行过程中面临生活困难为由，向本院提出国家司法救助申请，本院立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人彭代全称：因产品责任纠纷一案，洪雅县人民法院(2019)川1423民初999号民事判决书确定：由被告双流县巨龙电动车制造厂在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭代全、刘朝清、帅宇佳、彭旭尧因刘建琼死亡产生的损失391195.16元的20%即78239.03元。但双流县巨龙电动车制造厂至今未进行支付。因产品责任纠纷一案，彭代全妻子刘建琼死亡，彭代全一人要供养残疾的父亲和二个儿子，生活特别困难，故申请国家司法救助。 经审查查明，(2019)川1423民初999号民事判决书确定：由被告双流县巨龙电动车制造厂在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭代全、刘朝清、帅宇佳、彭旭尧因刘建琼死亡产生的损失391195.16元的20%即78239.03元。双流县巨龙电动车制造厂未履行法律文书确定的义务，彭代全向本院申请执行，在执行过程中，本院依法通过网络多次查询被执行人双流县巨龙电动车制造厂银行存款，多次当地走访调查均未找到被执行人有可供执行财产。 另查明，洪雅县洪川镇新庙村村民委员会、洪川镇人民政府证明申请人妻子因产品责任纠纷一案死亡，家中有79岁二级视力残疾的父亲和两个儿子需要照顾无法外出务工，家庭收入骤减，家庭经济特别困难。 本院认为，救助申请人彭代全的申请事实和理由，个人和家庭生活情况，劳动能力及收入状况，符合需要救助的条件。综上，依照《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，决定如下： 给予彭代全国家司法救助金20000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18153号原告：雅戈尔集团股份有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：李如成，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛姣月，上海言忠理律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄瑾，上海言忠理律师事务所律师。被告：马孝阳，男，汉族，1988年3月25日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告雅戈尔集团股份有限公司与被告马孝阳、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告雅戈尔集团股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告雅戈尔集团股份有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39924号原告：石某1，男，1989年7月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：肖某，男，2003年11月12日出生，汉族，户籍所在地湖北省随县。被告：北京联金诚办公设备维修中心，住所地西城前桃园**楼4门**。法定代表人：王鑫。原告石某1与被告肖某、北京联金诚办公设备维修中心机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。原告石某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告赔偿原告误工费1635元，交通费700元，车辆修理费（隐形车衣损坏）2580元，共计4915元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月31日17时20分，在北京市海淀区紫竹院路军乐团口至气象局口段，肖某驾驶（北×××）电动自行车由东向西行驶，石某1驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，石某1正常驾驶在机动车道内，肖某驾驶的电动自行车违章行驶在机动车道内，追尾到石某1驾驶的车辆，后经石某1报警，交警到达现场后认定肖某负此次事故的全部责任，石某1无责任，并开具交通事故快速处理单。此次事故造成石某1所驾驶车辆右后尾灯损坏、后保险杠导流板损坏、后保险杠亮条损坏、原车排气管装饰罩损坏、后尾杠损坏、后尾杠隐形车衣损坏。之后肖某以没钱为由拒绝任何赔偿，交警询问得知肖某为送货途中。本院经审查认为，2020年7月31日17时20分，在北京市海淀区紫竹院路军乐团口至气象局口段，肖某驾驶（北×××）电动自行车由东向西行驶，石某1驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，肖某车失控摔倒与石某1车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。该事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队黄庄大队处理并出具了《北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书（简易程序）》，认定本次事故为财产损失事故，肖某负全部责任，石某1无责。该事故认定书中认定事实处记载：肖某未满18周岁，在京有独立经济能力，其亲属不在北京。经核实，石某1所驾×××车辆的登记所有人系其父亲石某2，石某1表示其起诉主张误工费系自己因修车产生，交通费系车辆修理期间其打车产生的损失，车辆修理费系自己维修车辆的支出。起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案原告石某1以机动车交通事故责任纠纷为由起诉肖某、北京联金诚办公设备维修中心，要求赔偿其因交通事故产生的误工费、交通费及车辆维修费损失，经核实，石某1所驾×××的小型轿车的登记所有人并非其本人，而是其父石某2，本次事故经交通部门认定为财产损失事故，财产损失应由财产的所有权人进行主张，故石某1作为原告主体不适格，本院对石某1的起诉依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回石某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月二十日书记员  王子葭
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保948号申请人：杭州西奥电梯有限公司，住所地浙江省杭州市余杭经济开发区宏达路**。法定代表人：周俊良，总经理。被申请人：北京文华盛达房地产开发有限公司，住，住所地北京市昌平区北七家镇沟自头村村******/div>法定代表人：穆青。申请人杭州西奥电梯有限公司向本院提出申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京文华盛达房地产开发有限公司名下银行存款141540元或查封、扣押同等金额的其他财产。申请人杭州西奥电梯有限公司在利宝保险有限公司北京分公司投保了财产保全责任保险作为本案保全的担保，该保险公司向本院提交了《担保书》，担保责任载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，被保险人依法应当承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩的进行赔偿。本院认为，杭州西奥电梯有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人北京文华盛达房地产开发有限公司名下银行存款141540元或查封、扣押同等金额的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 杨 杰二〇二〇年十一月十一日书记员 赵紫依
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异724号案外人：王馨莹，女，1984年8月2日出生，汉族，住北京市海淀区。申请人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被申请人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被申请人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，住北京市西城区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人王馨莹向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王馨莹称，请求法院停止对位于XXX号房屋（以下简称涉案房屋）的执行，解除对涉案房屋的查封。理由如下：法院在执行（2020）京03执1011号执行裁定过程中，查封了涉案房屋，该处房屋为异议申请人于2018年10月17日从凯亚公司购买，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定，该处房屋不得作为执行标的物。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十以上的房款。综上，案外人异议理由不成立，其不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。被执行人凯亚公司、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏未发表答辩意见。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园17、18、19、20、31号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。在本案审查过程中，案外人王馨莹提交了《借款合同》《协议书》和收据等证据，其中，《借款合同》约定就王馨莹向凯亚公司提供借款相关事宜达成协议；《协议书》约定意向房屋具备销售手续后，王馨莹有权选择购买意向房屋；收据内容显示为“借款”。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定中各自的法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人王馨莹与凯亚公司签订的《协议书》系因《借款合同》而产生，仅能证明双方约定意向房屋具备销售手续且王馨莹实际借款达到约定条件后，其有权选择按约定价格购买房屋。依该协议内容，其并不具备房屋买卖合同成立的形式要件。据此，因案外人王馨莹提供证据不能同时具备上述司法解释规定的法定要件，故对其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人王馨莹的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十一月二十日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执796号 申请执行人：艾自强，男，1993年12月8日出生，汉族，现住河北省河间市。 被执行人：马玉飞，男，1990年7月6日出生，回族，现住河北省沧州市沧县。 申请执行人艾自强与被执行人马玉飞劳务合同纠纷一案中，沧县人民法院（2019）冀0921民初725号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人艾自强于2020年7月7日向本院申请执行，请求按判决书给付原告艾自强60000元及相应利息。 在执行过程中，我院采取以下措施： 1.本院于2020年7月7日开始，通过全国网络查控系统对被执行人马玉飞名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财产品、无股息红利、无收益性保险，亦未能查找到其他可供执行的财产。 2.本院于2020年7月8日开始，通过司法专邮向被执行人马玉飞邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 3.本院于2020年7月15日通过全国网络查控系统冻结被执行人马玉飞名下银行存款，因账户余额不足，再无其他可供执行的财产。 4.本院于2020年7月21日开始对被执行人马玉飞采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年9月4日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人马玉飞名下无不动产登记。 6.本院于2020年9月4日通过沧州市住房公积金管理中心查询被执行人马玉飞名下无住房公积金。 7.本院于2020年9月22日前往沧县车管所查封被执行人马玉飞名下冀Ｊ×××××号汽车的档案手续，但因汽车已过户，故未能查封。 8.本院于2020年9月27日通过沧县不动产登记中心查询被执行人马玉飞名下无不动产登记。 9.本院于2020年10月27日，通过全国网络查控系统对被执行人马玉飞名下财产、有价证券等财产情况进行了第二次查询，亦未能查找到其他可供执行的财产。 10.本院于2020年11月11日，通过谈话方式将被执行人马玉飞名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 11.本案的申请执行标的67320元，已执行0元，未能执行67320元。 综上所述，因本案被执行人马玉飞名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人艾自强释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苏明亮
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1522号申请人：袁月，女，1981年6月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐慧，北京银雷律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，北京银雷律师事务所实习律师。被申请人：张振宇，男，1985年6月20日出生，汉族，住陕西省西安市未央区。被申请人：百域国际旅游（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：程佳。申请人袁月（以下简称申请人）于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人张振宇、百域国际旅游（北京）有限公司（以下简称被申请人）名下价值3030188.72元的财产。申请人以阳光财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人袁月申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人张振宇、百域国际旅游（北京）有限公司名下价值三百零三万零一百八十八元七角二分的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  童雪霏二〇二〇年十一月十七日书记员  毛珂歆
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初423号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人路飞虎，男，1985年3月15日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省保定市涿州市，现住涿州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月23日被高碑店市公安局刑事拘留，同年8月4日被逮捕，2020年9月7日被高碑店市人民检察院取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉〔2020〕365号起诉书指控被告人路飞虎犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员马玉军出庭支持公诉，被告人路飞虎到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月8日9时许，在高碑店市，被告人路飞虎与郝某因卖货发生纠纷，后郝某找来朋友米某与对方交涉未果，双方发生口角并动手打架，打架过程中路飞虎用水果刀将米某右胳膊扎伤。经鉴定，米某所受损伤为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人路飞虎故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，应当以故意伤害罪追究被告人的刑事责任，建议对其判处有期徒刑十个月，可适用缓刑。公诉机关提交了被告人路飞虎的供述，被害人米某的陈述，证人刘某、郝某、路某1、郭某、路某2等人证言，监控视频，法医学临床检验鉴定书，调解书、谅解书，抓获证明及被告人的户籍信息等证据证实。 被告人路飞虎对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明，案发后被告人路飞虎与被害人米某达成调解协议，被害人对其表示谅解。 本院认为，被告人路飞虎构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后就如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，并与被害人达成和解后取得其谅解，可以对其从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人路飞虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  何志刚 审判员  郭艳美 审判员  景 俊 二〇二〇年十一月十六日 3 书记员  刘 阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2097号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。统一社会信用代码：915301126682570923。住所地：昆明市滇池路李家地村旁。法定代表人：李晶。被执行人：张庆美，男，汉族，1976年12月19日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。被执行人：彭泽璇，女，汉族，1978年12月7日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人张庆美、彭泽璇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初2099号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币575424.27元及利息等，我院于2020年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张庆美、彭泽璇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张庆美、彭泽璇名下有位于昆明市房产，本院已另案处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议且向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
安徽省芜湖市三山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0208执1590号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行，住所地蔬菜市场。 负责人：康伟。 被执行人：徐银，男，1988年9月12日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司芜湖三山支行与被执行人徐银信用卡纠纷一案中，被执行人已清偿全部债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人徐银所有的价值20957.38元财产的查封、扣押、冻结。 本裁定立即执行。 审判长  张圣飞 审判员  俞红干 审判员  程 昕 二〇二〇年十一月二十日 书记员  甘友飞 附：适用的法律条文 《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》 第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人： （一）查封、扣押、冻结案外人财产的； （二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的； （三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的； （四）债务已经清偿的； （五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的； （六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。 解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68547号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陈林财，男，1982年7月11日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月30日的借款本金43584.29元、利息939.27元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年8月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月30日的罚息1157.07元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年9月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额210000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息6387.66元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月30日，被告尚欠借款本金43584.29元、利息939.27元、罚息1157.07元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈林财于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月30日借款本金43584.29元、利息939.27元、罚息1157.07元，并支付自2020年8月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告陈林财于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告陈林财名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费487元，由被告陈林财负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0604民初1306号 原告：温得安，男，1958年2月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 委托诉讼代理人：张丙清，淮北市古饶镇法律服务所法律工作者。 被告：张中娟，女，1971年10月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 原告温得安与被告被告张中娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，原告温得安于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告温得安撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告温得安负担。 审 判 长  赵德力 人民陪审员  魏法芝 人民陪审员  赵春弟 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初9001号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：奚双双，女，该行职员。委托诉讼代理人：陈雨，江苏智和律师事务所律师。被告：李辉，男，1995年6月14日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行无锡分行）与被告李辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行无锡分行的委托诉讼代理人陈雨到庭参加诉讼。被告李辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告归还贷款本金764013.30元，并支付期内欠息2074.61元（截止2020年11月26日）、逾期罚息（自2020年11月27日起至实际给付之日止，以764013.30元为基数，按同期同档银行贷款利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月27日起至实际给付之日止，以2074.61元为基数，按同期同档银行贷款利率下浮5%再上浮50%计算），以及中信银行为本案支出的律师代理费45000元。2、对被告所负债务及本案诉讼费用，原告有权以被告提供抵押的苏（2019）无锡市不动产证明第0103524号不动产登记证明项下的不动产所有权与被告协议折价或者拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1.主债务情况：借款人系李辉；借款金额81万元；借款期限30年；借款用途购房；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%计算；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月等额本息；由李辉承担本案律师费用等内容。2.物的担保：李辉为名下房产办理了抵押登记，中信银行无锡分行系权利人。李辉未作答辩。本院认为，中信银行无锡分行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人购房借款合同、个人借款凭证（借据）、个人欠款逾期情况说明、《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、委托合同及当事人陈述等证据证明，李辉未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行无锡分行与李辉之间的借贷关系合法有效，中信银行无锡分行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金764013.30元，并支付期内欠息2074.61元（截止2020年11月26日）、逾期罚息（自2020年11月27日起至实际给付之日止，以764013.30元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月27日起至实际给付之日止，以2074.61元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率下浮5%再上浮50%计算）。二、李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内归还中信银行股份有限公司无锡分行律师费45000元。三、对上述第一、二项债务及本案诉讼费用，中信银行股份有限公司无锡分行有权以李辉提供抵押的无锡市新吴区金禧家园39-2103房产与李辉协议折价或者拍卖、变卖抵押财产所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12118元，减半收取6059元，保全费5000元，二项合计11059元（中信银行股份有限公司无锡分行已预交），由李辉负担，李辉应于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  丁炜二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱叶本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初5189号 原告：蹇孝军，男，1981年10月17日生，汉族，务农，贵州省余庆县人，住余庆县。 委托诉讼代理人：胡小宁，贵州法甲律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邓礼祥，男，1980年11月3日生，汉族，务农，贵州省兴仁市人，住兴仁市。 原告蹇孝军与被告邓礼祥劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蹇孝军的委托诉讼代理人胡小宁到庭参加了诉讼，被告邓礼祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告蹇孝军向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付劳务费24050.00元给原告，其中：劳务费20050.00元，律师费4000.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年4月14日，原告与被告就被告承包得的望谟县城望谟高速公路至王母桥段立面改造工程签订《防腐木工程人工分包协议》，即上述相关城市亮化工程由原告施工。至2017年初，原告所施工的劳务费合计35210.00元，被告共计支付了15160.00元后，余款20050.00元至今无付款。原告第一次起诉后，被告出具承诺书一份，望谟县人民法院作出（2019）黔2326民初1226号裁定书。后经原告多次催款，无果。为此，原告为保障自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》提起诉讼，望贵院依法判决。 被告邓礼祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提出任何答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年4月14日，原告蹇孝军与被告邓礼祥签订《防腐木工程人工分包协议》，被告邓礼祥将其承包的望谟高速公路至王母桥段立面改造工程分包给原告施工，原告施工后因被告邓礼祥未支付原告蹇孝军劳务费，原告蹇孝军于2019年8月6日向贵州省望谟县人民法院提起诉讼，原告向望谟县人民法院提起诉讼后，被告邓礼祥于2019年10月12日向原告出具承诺书一份，承诺书载明“本人邓礼祥欠蹇孝军劳务费20050元，本人自愿承担律师费4000元，共计24050元，定于2019年农历腊月二十八日前支付”，被告向原告出具承诺书后，原告向望谟县人民法院申请撤诉。被告承诺的给付期限届满后至今一直未履行支付义务，原告蹇孝军向本院提起诉讼。上述事实，虽被告未到庭应诉，但有原告的陈述及提交的证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，本案中原告蹇孝军与被告邓礼祥签订《防腐木工程人工分包协议》，原告施工后因双方就原告施工的劳务费发生纠纷原告向望谟县人民法院提起诉讼，在望谟县人民法院审理过程中，原、被告双方自愿协商并达成一致意见并由被告邓礼祥出具承诺书一份给原告，但被告承诺的支付期限届满后，被告未按照约定履行支付义务，其行为已构成违约。故原告蹇孝军请求由被告邓礼祥支付其劳务费20050元及律师费4000元，共计人民币24050元，本院予以支持。被告邓礼祥经本院合法传唤未到庭参加应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席审理，被告邓礼祥应承担拒不到庭的法律后果。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告邓礼祥给付原告蹇孝军劳务费20050元及律师代理费4000元，共计人民币24050元。该款限本判决生效后十日内付清。 义务人如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，减半收取计200元，由邓礼祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 金传芳 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘金尧 书 记 员 余开锋
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初1805号原告：谢冬发生，男，1960年10月17日出生，汉族，住于都县。委托代理人：郭宇、邱晓春，江西律嘉律师事务所律师。。被告：宋和敬，男，1969年9月13日出生，汉族，住赣州市章贡区。委托代理人：张茂林，赣州市黄金法律服务所法律工作者。被告：谢远椿，男，1962年9月16日出生，汉族，住南昌市青云谱区。被告：中国第四冶金建设有限公司。法定代表人：林铁生。住所地：江西省贵溪市。委托代理人：方史华，于都县仙下法律服务所法律工作者。原告谢冬发生与被告宋和敬、谢远椿、中国第四冶金建设有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月28日立案。原告谢冬发生于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢冬发生撤诉。案件受理费2084元，减半收取1042元，由原告谢冬发生承担。审 判 长  陈会英审 判 员  张慧英审 判 员  汪传庚二〇二〇年十一月十日代理书记员  金 敏附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4967号原告：浙江钻豹电动车股份有限公司，住所地：台州市椒江区农场路78号，统一社会信用代码：91331002698294492K。法定代表人：黄玲素，经理。委托诉讼代理人：李昌华，浙江永联律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨良青，浙江永联律师事务所律师。被告：中新国际经贸有限公司，住所地：温岭市城东街道万昌中路828号总部经济大厦1701室，统一社会信用代码：91331081MA28GG7W5J。法定代表人：江珍慧。原告浙江钻豹电动车股份有限公司与被告中新国际经贸有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向法院提起诉讼，诉请：判令被告立即支付原告货款1269759元，该款的利息损失按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付（截止2020年11月11日的利息损失为46664元）。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行审理，并当庭宣判。在庭审中，原告变更部分诉讼请求，将利息起算日期变更为2020年11月17日。本案现已审理终结。本院经审理查明：原、被告之间存在买卖业务往来。2019年10月28日，原、被告经结算，被告尚欠原告货款1269759元，并在对账单上盖章确认。对账单载明：应付金额1269759元。被告承诺于2019年11月22日支付900000元，2019年11月30日支付100000元，2019年12月20日支付剩余269759元，并在对账单上记载确认。之后，被告未支付货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中新国际经贸有限公司于判决生效后十日内支付给原告浙江钻豹电动车股份有限公司人民币1269759元，该款的利息损失自2020年11月17日起至实际履行完毕之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一并计付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8114元（已减半），由被告中新国际经贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员  林 戈二〇二〇年十一月三十日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7016号 原告：延吉市芬芳水产品经销部，住所吉林省延吉市。 经营者：刘云霞，女，1971年9月29日出生，住所吉林省延吉市。 委托诉讼代理人：宋修全，男，1972年5月3日出生，住所吉林省延吉市。系刘云霞的丈夫。 被告：李美霞，女，1985年10月16日出生。 原告延吉市芬芳水产品经销部诉被告李美霞买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘瑶独任审理，于2020年11月23日对本案公开开庭进行了审理，原告延吉市芬芳水产品经销部的委托诉讼代理人刘云霞到庭参加了诉讼，被告李美霞经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 延吉市芬芳水产品经销部向本院提出诉讼请求：1.判令李美霞立即向延吉市芬芳水产品经销部支付货款25415元与利息4000元（自送货之日起至起诉之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；后续利息继续计算）；2.判令李美霞承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在延吉市开发区畅达冷库院内经营一家芬芳水产经销部，（宏福肥牛）李美霞在汪清县新民街东学苑小区15号开了一家朝天门火锅店，延吉市芬芳水产品经销部多年前就与李美霞合作，提供一些牛肉、羊肉制品，合作还算融洽，结账也很及时；可是在2019年12月，供货以后李美霞说等下次进货时一定给结清，原告也没有想太多，2020年春节前李美霞要货了，原告在一次提起上次欠款一事时，李美霞说这次货发过来就一起结清，原告也没有多想就发过去了，因为临近2020年春节，李美霞说最近有些忙，2020年春节假期过后第一时间马上给汇过来。可是2020年春节后发生了新冠疫情，各行各业都停业了，原告也休了很长时间，在这期间原告也曾多次打电话给李美霞催要欠款一事，可是李美霞就以各种理由一拖再拖，在原告催要货款期间，李美霞曾在2020年7月份以微信形式支付了2000元。剩下余款至今未还。 李美霞未到庭答辩亦未向本院提交答辩状。 经审理查明：2019年12月26日、2019年12月31日、2020年1月21日，李美霞分别在延吉市芬芳水产品经销部购买了牛、羊肉等货品，货款分别为4102元、5030元、16283元，共计25415元。之后，李美霞于2020年7月26日向延吉市芬芳水产品经销部支付了货款2000元。期间，李美霞又向延吉市芬芳水产品经销部支付了货款2000元。剩余货款至今未支付。 认定上述事实的证据有：送货单三份、微信聊天记录及当事人的陈述。 本院认为：李美霞到延吉市芬芳水产品经销部处购买牛、羊肉等货品，双方之间形成了买卖合同关系。延吉市芬芳水产品经销部按照约定将货物提供给李美霞，李美霞应按照约定向延吉市芬芳水产品经销部支付货款。依据延吉市芬芳水产品经销部提交的送货单及微信聊天记录，可以证明李美霞在延吉市芬芳水产品经销部购买的货物总货款为25415元，扣除其已经支付的4000元，李美霞还应向延吉市芬芳水产品经销部支付货款21415元。对延吉市芬芳水产品经销部要求李美霞支付货款21415元的主张，本院予以支持。其余货款本金部分，因李美霞已经支付，故本院不予支持。 对于延吉市芬芳水产品经销部主张的利息部分，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”之规定，本案中，双方未明确约定货款的支付时间，故李美霞应在收到货物时向延吉市芬芳水产品经销部支付货款，延吉市芬芳水产品经销部主张自送货之日起计算利息，符合法律规定，本院予以支持。因双方未对利息作出约定，故利息应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于李美霞支付的货款4000元，因双方未明确支付的系哪笔货款，故应视为对第一笔货款的支付，本院认为，其中2000元，因延吉市芬芳水产品经销部未提交证据证明具体的付款时间，而另2000元的付款时间为2020年7月26日，故该第一笔货款的利息应为自2019年12月26日起至2020年7月25日止，按照本金2102元的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年7月26日起至全部付清之日止，按照本金102元的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第二款货款的利息为自2019年12月31日起至全部付清之日止，按照本金5030元的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。第三笔货款的利息为自2020年1月21日起至全部付清之日止，按照本金16283元的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李美霞于本判决发生法律效力之日立即向原告延吉市芬芳水产品经销部（经营者：刘云霞）支付货款21415元及利息（自2019年12月26日起至2020年7月25日止，按照本金2102元的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年7月26日起至全部付清之日止，按照本金102元的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2019年12月31日起至全部付清之日止，按照本金5030元的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；自2020年1月21日起至全部付清之日止，按照本金16283元的同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；上述利息总额以4000元为限）； 二、驳回原告延吉市芬芳水产品经销部的其他诉讼请求。 如被告李美霞未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费535元（原告已预交），减半收取267.5元，由被告李美霞负担184元，由原告延吉市芬芳水产品经销部（经营者：刘云霞）负担83.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 刘 瑶 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 林美娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1408号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余克河，男，1969年12月8日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道**。 法定代表人：高东升，该县人民政府代理县长。 再审申请人余克河因诉安徽省怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 余克河申请再审称：一、二审认定事实不清，没有查明、确认案涉房屋拆迁主体、补偿主体以及被拆迁户与廉租房关系等基本案件事实，对怀远县政府伪造的证据未进行调查，亦未对主要证据组织实质性质证，仅酌定赔偿室内物品损失，对余克河请求赔偿被拆房屋价值及其他直接损失的诉请未予支持，显失公平，程序违法，故请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，怀远县政府组织强制拆除余克河之父余春庭使用的案涉房屋的行为，已经另案生效行政判决确认违法，给余克河之父余春庭合法财产造成的损失，应当依法赔偿。 关于房屋及其附属物价值、搬迁费和租金损失。余克河之父余春庭虽通过房改取得案涉房屋所有权，但其在之后申请龙亢农场廉租房时，龙亢农场作出的皖垦食政〔2011〕2号《龙亢农场廉租房安置工作方案》明确规定申请廉租房须拆除农场内原有住房，不愿拆除的，不安置廉租房。故余克河之父余春庭按照上述方案获得廉租房和配建房，其原居住的案涉房屋应在当时即予拆除。因案涉房屋未在申请廉租房时及时拆除，为充分保护被拆迁职工利益，龙亢农场、怀远龙亢经济开发区管理委员会2014年12月9日作出《龙亢农场六分场区域房屋拆迁补偿方案》，对包括案涉房屋在内的拆迁范围内所有被拆迁人提供货币补偿和产权调换两种补偿方式，并按照相应补偿标准已将案涉房屋及附属物补偿费、搬迁费存入龙亢农场账户，余克河可随时领取，其相应权益已通过补偿程序实现。在案涉房屋被拆除前，余克河之父余春庭已经获得廉租房和配建房，无需另行租房，不存在租金损失。故余克河请求怀远县政府赔偿房屋及附属物价值、搬迁费和租金损失，没有事实根据。 关于室内物品损失。怀远县政府在强制拆除余克河之父余春庭使用的案涉房屋时，并未对室内物品登记保全，亦未提供证据证明房屋拆除前已经清空室内物品。一、二审根据余克河的诉讼请求及损失清单，考虑使用年限、折旧等实际情况，酌定赔偿5000元，并无不当。余克河申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，余克河的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回余克河的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈小小
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异171号案外人：牛薇，女，1990年6月7日出生。委托代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。申请执行人：郭思静，女，1990年10月18日出生。被执行人：李少春，男，1962年7月18日出生。被执行人：李京效，男，1988年5月21日出生。被执行人：北京惠多兴贸易有限公司。法定代表人：李少春，经理。在本院执行郭思静与李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司（以下简称惠多兴公司）民间借贷纠纷一案中，牛薇对执行查封、拍卖李京效名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛薇称，被查封的位于北京市密云区X园X号楼X1-X2层房屋，系案外人与李京效的婚后共同财产。（2018）京0118执2383号执行的债务不是夫妻共同债务，是李京效的个人担保债务，法院不能执行案外人与李京效的共有财产。异案外人依据相关法律规定提出异议，请求中止对位于北京市密云区X园X号楼X1-X2层房屋的执行，解除对该房屋的查封。郭思静称，李京效为李少春借款提供了担保，理应对李少春所负债务承担责任。李京效名下房屋为其单独所有，属于李京效个人财产，法院实施查封、拍卖符合法律规定。牛薇所提异议理由不成立，应当依法予以驳回。李少春、惠多兴公司称，被查封的房屋确系牛薇和李京效的共有财产，法院查封、拍卖实属不当。牛薇异议所述属实，同意其异议请求。李京效称，被查封房屋虽登记在李京效名下，但实属李京效与牛薇的共有财产，牛薇对该房屋享有权利。请求法院支持牛薇的异议主张，中止对该房屋的执行并解除查封。本院查明，原告郭思静与被告李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）京0118民初4号民事判决：一、李少春、北京惠多兴贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还郭思静借款本金一百六十万元并支付利息（利息以一百六十万元为基数，自二〇一九年四月二十一日起至实际付清之日止，按照年利率百分之十八的标准计算）；二、李少春、北京惠多兴贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付郭思静律师费八万元；三、李京效对本判决第一项、第二项所确定的给付义务向郭思静承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向李少春、北京惠多兴贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千九百六十元，由李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费五千元，由李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。郭思静于2020年6月23日提出执行申请，本院以(2020)京0118执2382号立案执行。另查，郭思静与李少春、李京效、惠多兴公司民间借贷纠纷一案在诉讼前，郭思静提出财产保全申请，本院于2019年12月2日作出(2019)京0118财保116号民事裁定书：将登记在李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司名下的房屋、车辆、存款等财产，以二百三十七万六千元为限进行查封、扣押、冻结。2019年12月4日，本院将登记在李京效名下位于北京市密云区X园X号楼X1-X2层房屋实施查封。郭树山与李少春、李京效、惠多兴公司民间借贷纠纷一案进入执行程序后，诉讼前采取的财产保全措施，自动转为执行中的查封措施。2020年9月11日，本院作出(2020)京0118执2382号执行裁定书，将被执行人李京效名下位于北京市密云区X园X号楼X1-X2层房屋予以拍卖。又查，位于北京市密云区X园**楼**房屋，登记于2014年3月26日，房产证号为X京房权证密证字第XXXX号，房屋所有人为李京效，共有情况为单独所有。李京效与牛薇于2013年5月21日登记结婚，双方现为夫妻关系。现牛薇对被查封房屋主张权利，请求中止对李京效名下房屋的执行并解除查封。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案争议所指向的房屋，确系登记在被执行人李京效名下，即便属于李京效与案外人牛薇的共有财产，人民法院仍有权实施查封。李少春、惠多兴公司未全面履行生效判决确定的义务，李京效理应对此承担连带清偿责任。被查封房屋登记在李京效名下，即便牛薇对被查封房屋享有部分权利，也不影响人民法院对被查封房屋实施整体拍卖，亦不足以阻止对被查封房屋的执行。牛薇认为对李京效名下房屋享有财产份额，可向本院执行实施机构申请参与分配。据此，牛薇所提异议理由不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人牛薇所提异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年十一月二十三日书记员  王泽佳
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执562号 申请执行人：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路1号2幢。 负责人：于戈，行长。 委托代理人：陈加杰，泰和泰律师事务所律师。 委托代理人：郑洁，泰和泰律师事务所律师。 被执行人：李玲玲，女，汉族，住四川省射洪县。 被执行人：郭永，男，汉族，住山东省费县。 申请执行人上海银行股份有限公司成都分行与被执行人李玲玲、郭永公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的成都市中大公证处（2013）川中证字第22191号公证书及（2019）川中执字第74号《执行证书》，依法于2020年11月10日立案执行。被执行人李玲玲、郭永未按本院(2020)川7101执562号《执行通知书》履行偿还借款本息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、被执行人李玲玲、郭永向申请执行人上海银行股份有限公司成都分行支付欠款263853.29元及至债务结清之日止的利息、罚息、迟延履行期间的债务利息等； 二、冻结、扣划被执行人李玲玲、郭永银行存款；扣留、提取被执行人李玲玲、郭永应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人李玲玲、郭永应当履行义务部分的财产，额度为267711.29元； 三、查封、拍卖、变卖李玲玲、郭永共有的位于房屋，查封期限三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月十二日 书记员  丁建文
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1324号之四 申请执行人：衡水诚实汽车贸易有限公司。 法定代表人：崔建磊。 被执行人：陈桂敏，女，汉族，1980年10月9日出生，住平泉市。 被执行人：陈桂娟，女，汉族，1972年11月11日出生，住平泉市。 关于申请执行人衡水诚实汽车贸易有限公司与被执行人陈桂敏等追偿权纠纷一案，本院于2020年11月04日冻结了被执行人陈桂敏在08××××3b@wx.tenpay.com账户内余额人民币3064.09元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人陈桂敏在财付通支付科技有限公司08××××3b@wx.tenpay.com账户内存款人民币3064.09元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨宏伟
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16017号 上诉人（原审原告）：卢云，男，1980年12月3日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 委托诉讼代理人:罗家琴，北京盈科（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：龙秀萍，女，1983年8月14日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地：四川省内江市东兴区汉安大道金海汉安国际广场**楼幢**第****。 负责人：李超，副总经理。 委托诉讼代理人：周鹏，男。 上诉人卢云与被上诉人龙秀萍、国任财产保险股份有限公 司内江中心支公司（以下简称国任保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初4603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人卢云上诉请求：撤销一审判决，依法改判；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1.车辆停运损失包括固定损失和实际收入损失，上诉人每月需向无忧车宝汽车服务有限公司交纳租车费4036元，上诉人的实际收入由基础车费、奖励、其他三部分组成。2.维修停运时间根据交通事故认定书及成都盛国皓萱结算单可以确定。上诉人驾驶的滴滴车作为营运车辆需按照滴滴公司要求贴膜，等膜干后装ETC和桔视计时屏，否则不能营运。 被上诉人国任保险公司辩称，请求人民法院依法判决。 被上诉人龙秀萍未到庭，也未提交书面答辩意见。 卢云向一审法院起诉请求：1.判令龙秀萍、国任保险公司赔偿卢云营运损失费14493元；2.判令龙秀萍、国任保险公司赔偿卢云交通费300元；3.判令龙秀萍、国任保险公司赔偿卢云车辆贬值费3400元;4.诉讼费用由龙秀萍、国任保险公司承担。 一审法院认定事实：2019年11月16日19时25分，龙秀萍驾驶车牌号为川Ａ2××49小型汽车沿龙泉驿区滨河路往龙泉驿区桃花仙子方向行驶，当行驶至滨河北街与滨河路交叉路口与由龙泉驿区滨河北街往龙泉驿区东街行驶的卢云驾驶的车牌号为川Ａ**××10小型新能源汽车发生交通事故。成都市公安局龙泉驿区分局交通警察大队出具了第510112420198012812号《道路交通安全事故认定书》，认定卢云无责任，龙秀萍承担全部责任。车牌号为川Ａ**××10车系卢云妻子徐成丽与无忧车宝汽车服务有限公司于2019年7月30日签订的汽车租赁合同的租赁标的，该车系营运车辆。龙秀萍在国任保险公司投保了交强险及不计免赔限额为1195054.4元的商业险，保险期限为2019-11-02零时起至2020-11-01二十四时止，事故发生在保险期内。事故发生后，车牌号为川Ａ**××10的车辆在成都盛国皓萱修车公司进行修理，卢云经车辆维修公司通知于2019年11月29日下午3点37分领取了车辆。另查明，车牌号为川Ａ**××10车前档在事故中损坏。 一审法院认定上述事实，主要采信了当事人当庭陈述、身份信息、结婚证、企业登记信息、网约车驾驶员证、网约车运输证、营运流水清单、保险报案记录、交通事故认定书、车辆修理结算单等证据。 一审法院认为，龙秀萍驾驶车辆与卢云车辆相撞，经交警部门对事故责任认定，龙秀萍事故的全部责任，卢云无责任，龙秀萍应当对卢云损失承担全部民事赔偿责任。卢云车辆属于经营性车辆，因交通事故造成损坏，因维修停运13天，卢云提出车辆前档损坏，确需另行安装防太阳膜、显示屏、ETC等，另行耽误了两天。一审法院认为，卢云车辆前档损坏属实，作为营运车辆安装显示屏、ETC后再行营运也属合理，但卢云于2019年11月29日下午3时许已领取车辆，当日即可进行相关安装，一审法院认为多计算一日的停运时间较为合理，综上该次事故共造成卢云车辆14天的停运，结合卢云提交的营运流水并综合考虑运营成本，一审法院确定卢云的营运损失为每天400元，应由龙秀萍进行赔偿。诉请中提及的交通费，综合考虑因车辆维修而产生送车、提车等交通费用，一审法院酌定支持100元，该费用应由国任保险公司予以赔偿。对于车辆贬值费，因卢云未提供相应证据证明，故一审法院对该部分不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、龙秀萍于判决生效之日起十日内赔付卢云营运损失费5600元；二、国任保险公司于判决生效之日起十日内赔付卢云交通费用100元；三、驳回卢云的其他诉讼请求。案件受理费减半收取100元，由龙秀萍负担。 二审中，上诉人卢云向本院提交卢云20**年5-6月每天的经营情况表，拟证明案涉车辆在事故前每天的收入状况。经质证，国任保险公司主张该证据由人民法院依法认定；龙秀萍未发表质证意见。 本院经审查认为，该证据与本案待证事实具有关联，本院予以采信，证明目的综合全案证据予以评定。 根据一审在卷证据及二审新证据，本院二审另查明如下事实：1.《汽车租赁合同》约定租金人民币4036元／月，即日租金135元。2.卢云提交的每天经营情况表显示案涉车辆每天的流水金额、完成订单数、在线时长差异较大，每天流水金额从10多元到600多元不等。 本院二审查明的其他事实与一审认定的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据当事人的主张，归纳本案二审的争议焦点为一审法院认定的停运损失金额是否适当。关于停运时间，卢云主张作为营运车辆需另行安装显示屏、ETC，但根据本案已查明的事实，卢云20**年11月29日下午3时许就领取车辆，当日或者第二天均可进行相关安装，考虑卢云车辆需要安装项目的实际情况及本案实际，一审法院认为除车辆维修时间外再多计算一日的停运时间，也即交通事故共造成卢云车辆14天的停运并无不当，本院予以维持。关于停运损失，卢云的车辆系租赁的营运车辆，损失包括每天的租金及实际收入，由于卢云每天的营运收益起伏较大，结合车辆每天的租金及车辆每天收益情况，一审法院酌定卢云的营运损失为每天400元在合理范围内，本院予以维持。综上，一审法院认定的停运时间及每天的停运损失均无不当，上诉人卢云的上诉请求无事实依据，本院不予支持。 综上所述，卢云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，由卢云负担。 本判决为终审判决。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴 双
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5974号之一申请执行人张某，女，1980年9月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人张某，男，1957年3月23日出生，汉族，住汝州市。被执行人杨某，女，1959年12月17日出生，汉族，住汝州市。关于申请执行人张某申请执行被执行人张某、杨某借款合同纠纷一案，本院（2019）豫0482民初5610号民事调解书已发生法律效力，并已立案执行，但被执行人杨某至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在河南省农村信用社联合社6230×××01账户内存款人民币213050.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  闫鹏飞二〇二〇年十一月二十七日书记员  史志强