wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6359号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：王书保，男，1971年6月6日出生，汉族，住冠县。被告：李寿俊，男，1970年10月29日出生，汉族，住冠县。被告：李之顺，男，1976年10月2日出生，汉族，住冠县。被告：李文利，男，1983年10月29日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告王书保、李寿俊、李之顺、李文利金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告王书保、李寿俊、李之顺、李文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告王书保偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金70,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为120,807.5元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告李寿俊、李之顺、李文利对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告王书保、李寿俊、李之顺、李文利承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告王书保偿还借款本金70,000元及利息（自2016年11月17日至2017年11月16日以70,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2017年11月17日至偿清之日止以70,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息0.27元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月17日，王书保与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第16984号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款70,000元，借款期限至2017年11月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，李寿俊、李之顺、李文利作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第16984号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，王书保、李寿俊、李之顺、李文利未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告王书保、李寿俊、李之顺、李文利未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月17日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与王书保签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第16984号的《借款合同》，约定贷款金额70,000元，贷款期限自2016年11月17日起至2017年11月16日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月17日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李寿俊、李之顺、李文利签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第16984号的《保证合同》，约定：李寿俊、李之顺、李文利为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向王书保发放贷款70,000元。借款到期后，被告王书保偿还利息0.27元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告李寿俊、李之顺、李文利也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告王书保、李寿俊、李之顺、李文利偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初702号民事裁定书予以准许。本院认为，被告王书保向原告借款并签订借款合同，被告李寿俊、李之顺、李文利对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告王书保作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告李寿俊、李之顺、李文利作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告王书保的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告王书保、李寿俊、李之顺、李文利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王书保于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金70,000元及利息（自2016年11月17日至2017年11月16日以70,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年11月17日至实际给付之日止以70,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息0.27元应予以扣除）；二、被告李寿俊、李之顺、李文利对被告王书保的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王书保追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,358元（已减半收取），由被告王书保、李寿俊、李之顺、李文利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86036号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈培松，男，1981年7月2日出生，汉族，住福建省漳州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告沈培松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告沈培松经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告沈培松支付截至2019年12月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)70,268.29元及自逾期之日起至2019年12月19日的利息13,056.92元、违约金15,284.39元、账单分期手续费10,434.69元、现金分期手续费3,223.50元；2.判令被告沈培松支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告沈培松负担。事实和理由：被告沈培松于2014年6月28日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告沈培松未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告沈培松未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告沈培松未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月19日，被告沈培松拖欠信用卡欠款本金70,268.29元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告沈培松在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市芙蓉区马王堆汽配城A区8栋3单元206为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告沈培松在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告沈培松借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告沈培松在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告沈培松确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告沈培松未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈培松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月19日的信用卡欠款本金70,268.29元；二、被告沈培松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,545元，减半收取计1,272.50元，由被告沈培松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省临沂市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁13行终412号上诉人（一审原告）临沂市骆恒索具有限公司，住所地临沂市河**九曲街道褚家庄工业园。法定代表人李晓,经理。委托代理人姜军，山东力维律师事务所律师。被上诉人（一审被告）临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地临沂市河**府前街**。法定代表人赵海明，局长。委托代理人窦超、何建华。一审第三人唐仪粉，女，1971年2月3日生，汉族，山东省临沭县人，住该县。委托代理人徐仰进，山东宣达律师事务所律师。上诉人临沂市骆恒索具有限公司因诉临沂市河东区人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服临沂市河东区人民法院（2019）鲁1312行初49号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院查明,第三人唐仪粉系原告临沂市骆恒索具有限公司职工，2018年10月1日,第三人开启冲床进行工作,违规操作,操作不慎导致左手受伤害。2018年11月29日，第三人向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会请求确认其与原告之间存在劳动关系。临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳裁字[2018]第359号裁决书裁决二者之间存在劳动关系。后第三人向临沂市河东区人力资源和社会保障局申请认定工伤。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局2019年2月11日作出的临东人社工伤认字[2019]第31号认定工伤决定书认定其为工伤。原告不服提起诉讼。一审法院认为，本案双方当事人争议的焦点为：被告作出的临东人社工伤认字[2019]第31号认定工伤决定书程序是否合法，认定的事实是否清楚，适用法律是否正确。第三人唐仪粉所受伤害是在工作时间和工作场所内,因工作原因受到事故伤害。原告（用人单位）没有提供证据证明第三人受伤是非工作原因导致的，故第三人所受的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一款的规定，应当认定为工伤。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局2019年2月11日作出的临东人社工伤认字[2019]第31号认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告临沂市骆恒索具有限公司的诉讼请求。案件受理费50元,由原告临沂市骆恒索具有限公司负担。上诉人临沂市骆恒索具有限公司不服一审法院判决上诉称，请求：1.撤销（2019）鲁1312行初49号行政判决书，依法改判或将本案发回重审；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，唐仪粉在2018年10月1日单位上班期间，违反单位关于一人不准对机器进行操作的管理规定，私自开启冲床工作，违规操作，操作不慎致左手伤害。因事故受伤时未到上班时间，故不属于《工伤保险条例》第十四条第一款规定。且在工伤认定期间被告并未通知原告参与到工伤认定的过程之中，违反了工伤认定的程序。综上，被上诉人临沂市河东区人力资源和社会保障局2019年2月11日作出的临东人社工伤认字[2019]第31号认定工伤决定书适用法律错误、违反法定程序，应当撤销。被上诉人临沂市河东区人力资源和社会保障局答辩称，被诉行政行为事实清楚，证据确凿，一审法院裁决正确，请求驳回上诉。一审第三人唐仪粉未提交书面陈述意见。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的主要事实一致，本院予以确认。本院认为，人民法院审理工伤认定类案件，应当对行政行为的合法性进行全面审查，包括程序合法性和实体合法性两个方面。其中，程序合法性，主要看是否有法定职权、是否符合法定程序等；实体合法性，主要看证据是否确凿、依据是否正确等。就本案而言，从程序上来看，被上诉人作为社会保险行政部门，负责本行政区域内的工伤保险工作，受理一审第三人提出的工伤认定申请后，经调查核实，并结合举证责任，作出认定工伤决定书，并无明显不当。从实体上来看，一审第三人有依法享受工伤保险待遇的权利，其在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的应当认定为工伤的情形。至于违规操作机械设备的问题，在没有充分的证据证明系自残情形的前提下，尚属于违反劳动纪律的范畴，并不能仅以此迳行否认工伤的认定。综上，一审法院判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，应予维持。上诉人的上诉理由和请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。鉴于本案事实情况和法律状况清晰、明显，缺乏开庭审理的必要性和实效性，故应径行裁决为宜。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人临沂市骆恒索具有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  孙诚霞审判员  王茂峰审判员  鹿文麒二〇二〇年十一月二十四日书记员  李浩维
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初260号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人韩某，出生于甘肃省张掖市，户籍地甘肃省张掖市，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。2020年8月14日因涉嫌盗窃罪被甘肃省张掖市公安局甘州分局刑事拘留，同年8月26日被取保候审。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）262号起诉书指控被告人韩某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉，被告人韩某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2020年7月30日23时许，被告人韩某经事先预谋后，驾驶本人所有的红色宗申牌电动三轮车行至甘州区南二环路天佑家居南侧，趁他人不备，盗得被害人贺某停放在此处的雅马哈牌摩托车、被害人刘某停放在此处的新日牌电动车各一辆，并将所盗车辆装到自己的电动三轮车上行驶至鸿宇广场十字时被当场抓获。经甘州区价格认定中心鉴定，涉案雅马哈牌摩托车及新日牌电动车价值共计2600元。另查明，涉案雅马哈牌摩托车及新日牌电动车被张掖市公安局甘州分局东街派出所扣押，现已发还被害人。上述事实，被告人韩某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人贺某、刘某的陈述，证人谢某的证言，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录、辨认笔录，价格认定结论书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人韩某在审理期间自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人韩某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一千五百元；二、张掖市公安局甘州分局扣押的宗申牌三轮电动车一辆，依法没收，由扣押机关上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金一千五百元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红二〇二〇年十一月四日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2327民初2076号 原告：吉木萨尔县福江砖厂，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县三台镇羊圈台子村。法定代表人：何福江，该砖厂投资人。委托诉讼代理人：加尔力哈生，系新疆明笃律师事务所律师。被告：张生军，男，1967年4月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县。原告吉木萨尔县福江砖厂与被告张生军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告吉木萨尔县福江砖厂的委托诉讼代理人加尔力哈生到庭参加了诉讼，被告张生军经本院传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉木萨尔县福江砖厂向本院提出诉讼请求：判令被告张生军偿还借款20160元并承担利息及本案诉讼费用。事实与理由：2016年，被告在原告处购买红砖，被告于2016年12月21日向原告出具欠条一张，载明：“今欠到三台福江砖厂红砖48000×0.42=20160元。”该款经原告多次索要无果，诉至法院。被告张生军未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告为证实其请求，向本院提交欠条1张。本院对该组证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年，被告在原告处购买48000块红砖，每块0.42元，于2016年12月21日由被告给原告出具欠条一张，内容为：“今欠到三台福江砖厂红砖48000×0.42=20160元。大写贰万零壹佰陆拾元整。”该款至今未付。本院认为，合法的合同关系应予以保护。被告欠原告红砖款20160元，有被告向原告出具的欠条予以证实，本院予以确认。故原告要求被告偿还货款20160元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张被告应承担逾期付款利息的请求，因双方在结算时未约定付款期限，故原告主张利息的请求不符合法律规定，本院不予支持。被告张生军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张生军于本院判决生效之日三日内支付原告吉木萨尔县福江砖厂货款20160元；二、驳回原告吉木萨尔县福江砖厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费418元，减半收取209元，由被告张生军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审  判  员   马玲玲二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   刘 婕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22132号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：张剑辉，男，1991年1月17日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张剑辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告张剑辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170401002020号。（三）借款金额：1781元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月23日发放贷款1781元，被告从2020年1月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金211.27元、利息(含罚息)11.73元、复利0.3元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金211.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）11.73元，复利0.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张剑辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金211.27元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为11.73元，复利为0.3元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张剑辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
福建省光泽县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0723民初1686号 申请人：光泽刺桐红村镇银行有限公司，住所地福建省光泽县二一七路**。 法定代表人：杨哲明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：胡劲，男，该公司员工。 被申请人：吴春根，男，1957年12月16日出生，汉族，住福建省光泽县。 光泽县刺桐红村镇银行有限公司与被告吴春根、吴雅婷金融借款合同纠纷一案，申请人光泽刺桐红村镇银行有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求：1.对被申请人吴春根所有的坐落于福建省光泽县××巷××号房屋［房产证号：光房权证字第2××3号］价值60000元的部分予以查封。 本院经审查认为，光泽刺桐红村镇银行有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人吴春根所有的坐落于福建省光泽县××巷××号房屋［房产证号：光房权证字第2××3号］价值60000元的部分予以查封，查封期限为三年。 案件申请费620元，由光泽刺桐红村镇银行有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 阎浩 二〇二〇年十一月六日 法官助理 罗娟 书 记 员 叶夷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23962号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：牛永伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住河南省新郑市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告牛永伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加了诉讼。被告牛永伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年4月16日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》。（三）借款额度：核准授信循环额度350000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年5月6日起至2019年5月6日止。（五）借款利率：固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（八）违约条款：被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求被告立即归还借款本息及相关费用；若被告未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若被告未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由被告承担。（九）合同履行：原告于2015年11月5日至2017年8月5日期间向被告发放了多笔贷款，后被告未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年10月27日，被告尚欠原告借款本金352394.94元、利息45337.15元、罚息175446.36元、复利85246.17元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还借款本金352394.94元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息45337.15元、罚息175446.36元、复利85246.17元；从2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收复利）；2、被告承担原告为实现债权支出的律师费50725.34元；3、被告承担本案诉讼费。（十二）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告牛永伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金352394.94元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息45337.15元、罚息175446.36元、复利85246.17元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4201元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担500元，被告牛永伟负担3701元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11978号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈**明，女，1948年6月23日出生，汉族，住浙江省乐清市城南街道城市。 委托诉讼代理人：王威，北京在明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张坤，北京在明律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省乐清市人民政府。住所地：乐清市伯乐东路**。 法定代表人：徐建兵，该市人民政府市长。 再审申请人陈**明因诉被申请人浙江省乐清市人民政府（以下简称乐清市政府）城建行政强制一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1451号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈**明以乐清市政府在一审庭审结束后提交的《情况说明》违反证据规则，应当不予采信等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，由本院提审或指令二审法院重审。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，涉案房屋系城南街道办事处委托其他主体拆除，故一审法院认定陈**明起诉乐清市政府属于被告不适格并无不当。经释明，陈**明拒绝变更被告，一审法院驳回起诉亦无不当。陈**明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈**明的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异180号 案外人：陈雪娇，女，1972年7月15日出生，汉族，身份证登记住址广东省。 委托代理人：郭春仪，湖南华方律师事务所律师。 申请执行人：谢玉玲，女，1972年1月8日出生，汉族，身份证登记住址广东省从化市。 被执行人：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司,住所地广东省肇庆市端州区，统一社会信用代码914××59D。 法定代表人：陈某1。 被执行人：广宁县弘宇实业有限公司，住所地广东省广宁县，统一社会信用代码914××93F。 法定代表人：庞某1。 被执行人：陈业强，男，1957年5月15日出生,汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：陈靖妍，女，1973年1月13日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：莫木兰，女，汉族，1984年10月9日出生,身份证登记住址广东省。 被执行人：陈斯敏，女，1989年7月4日出生,汉族，身份证登记住址肇庆市。 被执行人：陈健星，男，1982年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省。 本院在执行申请执行人谢玉玲与被执行人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（下简称：二建公司）、广宁县弘宇实业有限公司（下简称：弘宇公司）、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执502号]，案外人陈雪娇向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人陈雪娇提出异议请求：请求法院中止对位于广宁县南街镇中华中路弘宇世纪广场C区CDE幢首层49号商铺的执行，并依法解除查封保全措施。 事实和理由：2015年11月9日，案外人与被执行人弘宇公司签订了《商品房买卖合同》，约定案外人购买被执行人弘宇公司开发的位于广宁县××路××世纪广场××区××幢首层49号商铺，总价款为1764800元。当天案外人已支付完毕购房款，并支付了印花税、测绘费等各项费用，被执行人也将商铺交给了案外人，案外人于2015年11月26日与肇庆市肇水水务发展有限公司广宁供水分公司签订了《供用水合同》并交纳了相关费用，开通用水，2016年5月31日，案外人与广东电网有限责任公司肇庆广宁供电局签订了《供用电合同》，开通用电，此后，案外人对商铺进行装修并于2018年7月5日将商铺出租他人使用。 近期，案外人才得知，法院于2020年10月23日以（2020）粤1202执502号之五评估、拍卖预告拟拍卖上述商铺，经查询，法院于2019年8月21日以（2019）粤1202民初4170号民事裁定书查封了上述商铺。案外人认为，商品房买卖合同系当事人的真实意思表示，未违反国家法律法规强制性及禁止性规定，合法有效，该合同在法院查封之前已签订，案外人已交付了全部款项并实际占有该商铺。且案外人作为善意第三人，没有过错，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。据此，为维护案外人的合法权益，特提出异议，请贵院审查后依法停止对上述商铺停止执行并解除查封。 本院经审理认定事实如下：关于申请执行人谢玉玲与被执行人二建公司、弘宇公司、陈业强、陈靖妍、莫木兰、陈斯敏、陈健星民间借贷纠纷一案，因上述被执行人逾期未履行本院已发生法律效力的（2019）粤1202民初4170号民事判决确定的义务，谢玉玲向本院申请执行。本院立案受理后，编号执行案号为：（2020）粤1202执502号。在诉讼期间，本院以（2019）粤1202民初4170号民事裁定查封了登记在弘宇公司名下的位于广宁县××路××世纪广场××区幢首层49号商铺（产权证号：粤房地权证宁字第××号），在执行过程中，本院于2020年4月2日以（2020）粤1202执502号执行裁定书查封了登记在弘宇公司名下的上述案涉商铺。2020年10月23日，本院作出（2020）粤1202执502号之五《评估、拍卖预告》，拟评估、拍卖上述商铺。之后，案外人陈雪娇向本院提出执行异议。 根据案外人陈雪娇提交的材料反映，2015年11月9日，案外人陈雪娇与被执行人弘宇公司签订《商品房买卖合同》，约定陈雪娇购买弘宇公司开发的位于广宁县××路××世纪广场××区××幢首层49号商铺（即案涉商铺），总价款为1764800元，购房款于合同签订之日一次性付清。合同签订后，案外人陈雪娇付清了购房款1764800元，并支付了非住宅登记费、印花税、测绘费、物业专项维修资金等各项费用给弘宇公司，弘宇公司出具了相应《收据》给陈雪娇，并将案涉商铺交付给陈雪娇。2015年11月26日，案外人陈雪娇就案涉商铺的供水事宜与肇庆市肇水水务发展有限公司广宁供水分公司签订了《供用水合同》，并交纳了相关费用，开通了用水。2016年5月31日，案外人陈雪娇就案涉商铺的供电事宜与广东电网有限责任公司肇庆广宁供电局签订了《供用电合同》，并交纳了相关费用，开通了用电。2018年7月5日，案外人陈雪娇作为出租方，与承租方钟子颖签订案涉商铺的《租赁合同》，约定陈雪娇将案涉商铺出租给钟子颖使用。 本院认为：本案为执行异议纠纷。根据案外人陈雪娇提供的《商品房买卖合同》及《收据》《供用水合同》《供用电合同》《租赁合同》等相关证据材料，可证实案外人陈雪娇在本院对案涉商铺查封前，已经就案涉商铺与被执行人弘宇公司签订合法有效的商品房买卖合同并付清了购房款，同时，案外人陈雪娇对案涉商铺合法占有使用了多年，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，案外人对案涉商铺享有排除强制执行的权利，本院对上述案涉商铺的查封予以解除。故案外人关于中止对案涉商铺的执行并解除对案涉商铺查封的异议请求，理由成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下： 一、中止对登记在被执行人广宁县弘宇实业有限公司名下的位于广宁县南街镇中华中路32号弘宇世纪广场C区（原朝阳西路）CDE幢首层49号商铺（产权证号：粤房地权证宁字第××号）的执行。 二、解除本院以（2019）粤1202民初4170号民事裁定书及以（2020）粤1202执502号执行裁定书对登记在被执行人广宁县弘宇实业有限公司名下的位于广宁县南街镇中华中路32号弘宇世纪广场C区（原朝阳西路）CDE幢首层49号商铺（产权证号：粤房地权证宁字第××号）的查封。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十一月九日 书记员  杜爱怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29222号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：曾东学，男，1965年11月2日出生，汉族，身份证住址四川省内江市东兴区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告曾东学信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：11×××45，对应信用卡卡号：62×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月12日，欠本金104963.43元、交易手续费3875.71元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年5月13日起至清偿之日止的交易手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计付；2被告承担本案律师费1750元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费1750元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《民生通宝分期信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照领用合约的约定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费1750元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曾东学应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金104963.43元、交易手续费3875.71元以及从2020年5月13日起至清偿之日止的交易手续费【按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计付】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1256元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告曾东学负担1231元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5380号申请执行人：马娅玲，女，汉族；被执行人：向小淑，女，汉族；被执行人：何建，男，汉族。申请执行人马娅玲与被执行人向小淑、何建借款合同纠纷一案，本院2020年1月9日作出的（2019）渝0107民初19965号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为230000元及利息，负担本案受理费2375元，负担本案执行费3385元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人何建名下所有的位于渝中区瑞天路51号9幢12-1#房屋一套，于2020年9月22日予以查封，系轮候查封，查封期限为三年；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年8月20日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年11月11日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款230000元及利息，负担本案受理费2375元，负担本案执行费3385元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初19965号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月十一日书记员  李亚军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21485号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：黄均泉，男，1968年2月25日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄均泉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：410000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%，被告逾期，贷款利率则调整为按合同约定利率上浮30%，即月利率1.82%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月23日发放贷款410000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金57877.79元、利息(含罚息)15536.24元、复利1915.7元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57877.79元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日(含罚息)利息15536.24元，复利1915.7元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.82上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费、保全费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄均泉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57877.79元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为15536.24元，复利为1915.7元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.82%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费735元、保全费690元，共计1425元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告黄均泉负担1415元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16322号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：叶建文，男，1968年10月8日出生，汉族，住广东省清远市清新区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告叶建文、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告叶建文及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款13357.23元（包含逾期本金13076.91元、逾期利息277.28元和逾期罚息3.04元）；2．被告向原告支付逾期保费2064.27元；3．被告向原告支付违约金6651.90元（违约金以保险理赔款为基数，自2018年3月16日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月26日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为47560元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.5%，每月保险费600元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年10月26日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为40000元，贷款年利率为6.65%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月16日为被告代偿贷款本息共计13357.23元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2064.27元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率6.65%与原告收取的年利率为18%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告叶建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13357.23元、逾期保费2064.27元及违约金（以理赔款为基数，自2018年3月16日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，由被告叶建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10048号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：王媛媛，女，汉族，1985年10月9日出生，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告王媛媛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初731号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人何国栋，男，1976年12月24日出生于湖北省武汉市，汉族，大专文化，个体经营，户籍地武汉市武昌区，现住武汉市武昌区。2004年4月12日因盗窃罪被武汉市武昌区人民法院判处有期徒刑八个月。2020年7月8日投案，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。被告人张盼，男，1991年6月6日出生于湖北省荆门市，汉族，中专文化，无职业，户籍地湖北省荆门市东宝区。2020年7月5日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十日。2020年7月16日因涉嫌犯敲诈勒索罪被武汉市公安局武昌区分局取保候审。指定辩护人宫步坦、付阿北，湖北金卫律师事务所律师。被告人梅奕辉，男，1997年9月23日出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化，无职业，户籍地武汉市江岸区。2020年7月5日被抓获，同日因吸食毒品被行政拘留十日。2020年7月15日因涉嫌犯敲诈勒索罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年7月23日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。指定辩护人陈新，湖北九通盛律师事务所律师。被告人高婷，女，2002年5月7日出生于湖北省鄂州市，汉族，初中文化，无职业，户籍地湖北省鄂州市梁子湖区。2020年7月20日投案，次日因涉嫌犯敲诈勒索罪被武汉市公安局武昌区分局刑事拘留，同年8月14日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。指定辩护人匡亚玲，湖北九通盛律师事务所律师。湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检二部刑诉〔2020〕145号起诉书指控被告人何国栋、张盼、梅奕辉、高婷犯敲诈勒索罪，于2020年9月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派检察员龚雪出庭支持公诉。被告人何国栋、被告人张盼及其辩护人付阿北、被告人梅奕辉及其辩护人陈新、被告人高婷及其辩护人匡亚玲均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人何国栋、张盼、梅奕辉、高婷经合谋，于2020年7月5日0时许，在本市武昌区中北路锦绣江南小区2栋2906室，由被告人高婷事先将袁某1约至上述地点见面并吸毒，后借机通知躲在上述小区2栋天台的被告人何国栋、张盼、梅奕辉进入2906室，由被告人梅奕辉负责录像，被告人何国栋冒充房东，并与被告人张盼一起，以袁某1在该房内吸毒影响房子售卖，要报警为由，使用言语威胁的方式，迫使袁某1同意给付人民币1.5万元。当日5时许，袁某1以找朋友拿银行卡付钱为借口，开车将被告人何国栋、张盼、梅奕辉、高婷带至本市武昌区中华路楚才小区，并与群众合力将被告人张盼、梅奕辉抓获。被告人何国栋、高婷分别于同年7月8日、20日至公安机关投案。上述事实，被告人何国栋、张盼、梅奕辉、高婷在开庭审理过程中均不持异议并当庭自愿认罪，且有由公诉机关提供，并经开庭举证、质证，确认属实的下列证据予以证实：1.公安机关出具的破案经过、到案经过及情况说明；2.被告人高婷与何国栋的微信聊天记录等书证；3.证人陈某、竺某的证言；4.被害人袁某1的陈述；5.被告人何国栋、张盼、梅奕辉、高婷的供述及辩解；6.辨认笔录；7.视听资料。足以认定。被告人张盼的辩护人辩护意见：1.被告人张盼系从犯；2.张盼系犯罪未遂；3.张盼归案后如实供述自己的罪行，系坦白；4.张盼具有立功表现；5.张盼自愿认罪悔罪；综上请求对其判处缓刑或者免予刑事处罚。被告人梅奕辉的辩护人辩护意见：1.被告人梅奕辉自愿认罪；2.梅奕辉系犯罪未遂；3.梅奕辉系初犯；综上请求对其从轻处罚。被告人高婷的辩护人辩护意见：1.被告人高婷系自首；2.高婷系犯罪未遂；3.高婷如实供述了自己的犯罪事实，自愿认罪悔罪；4.高婷系初犯、偶犯；综上请求对其从轻处罚，判处缓刑。本院认为，被告人何国栋、张盼、梅奕辉、高婷以非法占有为目的，以告发他人吸毒为由，勒索财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关对被告人何国栋、张盼、梅奕辉、高婷的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人何国栋具有犯罪前科，可以酌情从重处罚。被告人何国栋、张盼、梅奕辉、高婷因意志之外的原因未能得逞，系犯罪未遂，可以从轻处罚。被告人何国栋、高婷主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人张盼协助公安机关抓获其他案件的犯罪分子，是一般立功，可以从轻处罚。被告人何国栋、张盼、梅奕辉、高婷到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。对辩护人相关辩护意见予以采纳。本案中四被告人相互分工协作，共同实施犯罪，作用地位相当，不宜区分主从犯，对被告人张盼的辩护人关于其系从犯的辩护意见不予采纳。公诉机关对被告人何国栋、高婷在有期徒刑七个月至九个月之间量刑，并处罚金；对被告人张盼在有期徒刑六个月至有期徒刑十个月之间量刑，并处罚金；对被告人梅奕辉在有期徒刑八个月至有期徒刑十个月之间量刑，并处罚金的建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、第三款、第六十八条的规定，判决如下：一、被告人何国栋犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年3月7日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张盼犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）三、被告人梅奕辉犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年3月13日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）四、被告人高婷犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月20日起至2021年2月19日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  魏 波人民陪审员  魏立强人民陪审员  卫丽娟二〇二〇年十一月四日书 记 员  黄 锦
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初6116号 原告：上海金地物业服务有限公司南京分公司，住所地在南京市建邺区扬子江大道**海峡云谷**楼**。 法定代表人：郝宏章，总经理。 委托诉讼代理人：陈红，江苏玄博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡旭，江苏玄博律师事务所实习律师。 被告：王琳，女，汉族，住南京市浦口区。。 原告上海金地物业服务有限公司南京分公司与被告王琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月19日公开开庭审理，原告上海金地物业服务有限公司南京分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费50元，减半收取25元由原告上海金地物业服务有限公司南京分公司负担。 审判员  陈飚 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑银
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初5904号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：陈秀杰，男，1976年12月28日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被告：陈华涛，男，1979年8月25日出生，汉族，住冠县。被告：陈秀华，女，1977年7月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈秀杰、陈华涛、陈秀华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告陈秀杰、陈华涛、陈秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈秀杰偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金188,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为303,975.13元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告陈华涛、陈秀华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告陈秀杰、陈华涛、陈秀华承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告陈秀杰偿还借款本金188,000元及利息（自2016年12月1日至2017年11月28日以190,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月29日至2018年6月14日以190,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年6月15日至偿清之日止以188,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.69元应予以扣除）。事实和理由：2016年12月1日，被告陈秀杰与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行签订聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2016）年第4616414号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款190,000元，借款期限至2017年11月28日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2016）年第4616414号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告陈秀杰、陈华涛、陈秀华未按合同约定履行还款及保证义务。被告陈秀杰、陈华涛、陈秀华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月1日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行与被告陈秀杰签订编号为聊城润昌农商银行甘官屯支行个借字（2016）年第4616414号《个人借款合同》，约定贷款金额190,000元，贷款期限自2016年12月1日起至2017年11月28日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月1日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司甘官屯支行与被告陈华涛、陈秀华签订编号为聊城润昌农商银行甘官屯支行保字（2016）年第4616414号《保证合同》，约定：被告陈华涛、陈秀华为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年12月1日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款190,000元发放至被告陈秀杰指定的收款账户内。借款发生后，原告按约于2018年6月14日在被告陈秀杰的银行账户中扣划本金2,000元，另扣划利息0.69元，被告陈秀杰没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告陈华涛、陈秀华也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告陈秀杰、陈华涛、陈秀华偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初696号民事裁定书予以准许。本院认为，被告陈秀杰向原告借款并签订借款合同，被告陈华涛、陈秀华对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告陈秀杰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告陈华涛、陈秀华作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈秀杰的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告陈秀杰、陈华涛、陈秀华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀杰于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金188,000元及利息（自2016年12月1日至2017年11月28日以190,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月29日至2018年6月14日以190,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年6月15日至实际给付之日止以188,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.69元应予以扣除）；二、被告陈华涛、陈秀华对被告陈秀杰的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈秀杰追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,930元（已减半收取），由被告陈秀杰、陈华涛、陈秀华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月二十六日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2009号 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人陈大鹏。 委托代理人：李凡、沈丹珊，均系国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人林龙顺，男，汉族，1976年11月6日出生，，住所地广东省汕头市金平区 关于申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心申请执行被执行人林龙顺信用卡纠纷一案，依法向被执行人林龙顺发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人林龙顺发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人林龙顺的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2009号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王冠烁
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12554号原告：北京国通华顺投资有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇张家湾村（张湾供销合作社院内）。法定代表人：丁少华，总经理。委托诉讼代理人：曹茜，北京市致宏律师事务所律师。被告：王文昌，男，1990年9月15日出生，汉族，住河南省西峡县。被告：吕付兴，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。第三人：耿忠勇，男，1983年5月17日出生，汉族，户籍地山西省运城市。原告北京国通华顺投资有限公司与被告王文昌、吕付兴及第三人耿忠勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，适用普通程序进行了审理。在本案审理过程中，北京国通华顺投资有限公司于2020年10月28日自愿向本院申请撤诉。本院认为，北京国通华顺投资有限公司提出的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国通华顺投资有限公司撤诉。审 判 员  武 威二〇二〇年十一月二日法官助理  李 成书 记 员  樊天赐
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初3086号原告：盐城市新悦建材有限公司，住所地盐城市亭湖区人民北路**。法定代表人：刘冰凌，该公司总经理。委托诉讼代理人：周世民，该公司办公室主任。委托诉讼代理人：刘晓文，江苏鼎盛湖律师事务所律师。被告：陈玉凤，女，1968年5月14日生，住盐城市亭湖区。原告盐城市新悦建材有限公司（以下简称新悦建材公司）与被告陈玉凤劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法依法适用简易程序由审判员朱庆蓉独任审理，于同年9月22日公开开庭进行了审理，原告新悦建材公司的委托诉讼代理人周世民、刘晓文，被告陈玉凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新悦建材公司向本院提出的诉讼请求：判令被告返还垫付的社会保险费用67646元。事实与理由：原告系资产重组企业，根据当时的资产重组职工安置方案第二条职工安置第1项的规定，对于三十年工龄以下或距正式退休五年以上的员工，劳动合同均己过期，对既不办理解除劳动关系、又不重新签订劳动合同，根据劳动法相关规定作自动离职处理，保险缴至2010年12月。该安置方案经职代会通过并对外公示。被告初始工作是在1988年12月，不符合内养条件，其本人既不办理解除劳动关系、又不重新签订劳动合同，按上述文件规定自动离职。当时基于照顾其生活困难所需，原告在2018年6月30日一次性帮其垫付106159.80元。现在原告场地面临拆迁，被告无理纠集极少数不明真相员工上访，挠拆迁工作。现诉请法院支持原告的诉请。被告陈玉凤辩称：这个费用是原告缴纳，但是原告单位应该交的，是国资委让原告单位缴纳，这个金额我不知道。本院经审理认定以下事实：2020年6月17日，原告新悦建材公司向盐城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告陈玉凤支付垫付社会保险费用，该委以仲裁请求不属于《中华人民共和国劳动争议仲裁法》第二条规定的受理范围，作出不予受理通知书。新悦建材公司不服，诉至本院。诉讼中，新悦建材公司变更诉讼请求金额，将诉请的金额由106159.8元变更为80606元，其中包括垫付的社会保险费用和内养生活费，内养生活费为12960元。2020年9月29日，新悦建材公司向本院递交申请书一份，申请书以陈玉凤没有领取内养生活费为由，在原有诉请基础上扣取该笔费用，变更诉讼金额为67646元。本院认为：本案中，原告起诉被告劳动争议纠纷，应当符合人民法院劳动争议纠纷案件受理范围。原告的诉讼请求是要求被告返还原告垫付社会保险费用，不属于劳动人事争议案件受理的范围。因此，原告的起诉不符合劳动争议纠纷受理条件，已经立案的应当驳回起诉，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告盐城市新悦建材有限公司的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，依法予以退还（实际未收取）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  朱庆蓉二〇二〇年十一月二日书记员  万 莉附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖;
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5619号原告：孙华，男，1972年12月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：赵纪玉，泰安泰山中和法律服务所法律工作者。被告：刘勇，男，1978年9月出生，汉族，住泰安市泰山区。原告孙华诉被告刘勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告孙华于2020年11月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告孙华在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告孙华撤诉。案件受理费2375元由原告孙华负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月三日书记员 张务楚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6289号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：许明辉，男，1982年8月12日出生，汉族，住冠县。被告：靖秀菊，女，1968年4月14日出生，汉族，住冠县。被告：刘书芬，女，1969年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：许明高，男，1966年10月18日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告许明辉、靖秀菊、刘书芬、许明高金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告许明辉、靖秀菊、刘书芬、许明高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告许明辉偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金99,896元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为162,150.02元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告靖秀菊、刘书芬、许明高对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告许明辉、靖秀菊、刘书芬、许明高承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告许明辉偿还借款本金99,896元及利息（自2016年11月17日至2017年11月16日以100,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月17日至2018年12月7日以100,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年12月8日至偿清之日以99,896元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息8.33元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月17日，被告许明辉与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447373号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款100,000元，借款期限至2017年11月16日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447373号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告许明辉、靖秀菊、刘书芬、许明高未按合同约定履行还款及保证义务。被告许明辉、靖秀菊、刘书芬、许明高未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月17日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告许明辉签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447373号《个人借款合同》，约定贷款金额100,000元，贷款期限自2016年11月17日起至2017年11月16日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月17日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告靖秀菊、刘书芬、许明高签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447373号《保证合同》，约定：被告靖秀菊、刘书芬、许明高为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年11月17日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款100,000元发放至被告许明辉指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告许明辉的银行账户中扣划借款利息8.33元；被告许明辉于2018年12月7日偿还本金104元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告靖秀菊、刘书芬、许明高也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告许明辉、靖秀菊、刘书芬、许明高偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初699号民事裁定书予以准许。本院认为，被告许明辉向原告借款并签订借款合同，被告靖秀菊、刘书芬、许明高对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告许明辉作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告靖秀菊、刘书芬、许明高作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告许明辉的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告许明辉、靖秀菊、刘书芬、许明高经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许明辉于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金99,896元及利息（自2016年11月17日至2017年11月16日以100,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月17日至2018年12月7日以100,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2018年12月8日至实际给付之日以99,896元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息8.33元应予以扣除）；二、被告靖秀菊、刘书芬、许明高对被告许明辉的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许明辉追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,772元（已减半收取），由被告许明辉、靖秀菊、刘书芬、许明高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执恢258号之一 申请执行人：潘春燕，男，1979年12月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：周经纬，男，1958年10月7日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：周敏灵，女，1994年7月28日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 潘春燕与周经纬、周敏灵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0904民初1779号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，周经纬、周敏灵应向潘春燕支付借款500000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2016年6月8日起计至还清借款之日止），以及负担案件受理费8800元。因周经纬、周敏灵未按上述生效法律文书履行义务，根据潘春燕的申请，本院于2017年4月10日依法立案受理。在执行过程中，根据申请执行人的申请，本院于2017年8月29日作出（2017）粤0904执656号之一执行裁定对该案终结本次执行程序。后申请执行人潘春燕以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，本院于2020年8月21日依法立案受理。 在本案执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，因履行期间较长，依法应当对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0904执恢258号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。 本裁定送达后立即生效。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈 军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24761号原告：余鹰飞，男，汉族，1986年1月25日生，住重庆市沙坪坝区。委托代理人：张林，重庆成龙律师事务所律师。被告：国网重庆市电力公司市区供电分公司，住所地重庆市渝中区人民路**，统一社会用地代码：91500000902846312Y。负责人：陶时伟。被告：国网重庆市电力公司，，住所地重庆市渝中区中山三路**统一社会信用代码：915000002028566592。法定代表人：陈连凯。原告余鹰飞与被告国网重庆市电力公司、国网重庆市电力公司市区供电分公司供用电合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余鹰飞撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告余鹰飞负担。审判员 佘 洁二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘瀚尹
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内2221执2016号 申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局。 法定代表人：白某，该局局长。 住所地内蒙古科右前旗科尔沁镇新址。 被执行人宋某，公民身份号码×××。 申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局与被执行人宋某行政非诉执行纠纷执行一案,科右前旗人民法院作出的（2020）内2221行审24号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人宋某拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局于2020年11月11日向本院申请强制执行，请求被执行人宋某履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人科尔沁右翼前旗林业和草原局与被执行人宋某自行达成执行和解协议，因履行周期较长，申请执行人同意本案终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项，裁定如下： 本案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  包金锁 审判员  白晓成 审判员  刘梦寒 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 赫
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22014号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汪明辉，男，1969年12月26日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告汪明辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告汪明辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币192,780.98元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金140,905.43元，利息10,500.04元，逾期还款违约金30,795.67元，分期手续费8,759.84元，取现手续费20元，年费1,800元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费、取现手续费及年费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计192,780.98元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告汪明辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年8月14日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：140,905.43元；2、利息：10,500.04元；3、逾期还款违约金：30,795.67元；4、分期手续费：8,759.84元；5、年费：1,800元；6、取现手续费：20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、分期手续费、取现手续费及年费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金140,905.43元；二、被告汪明辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、分期手续费、取现手续费及年费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费、取现手续费及年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,118.11元，减半收取1,559.05元，由被告汪明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5173号原告：山东荣盛富翔地产开发有限公司,住所地：临沂市河**九曲滨河东路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，山东尧舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峰，山东尧舜律师事务所实习律师。被告：魏连欣，男，1974年9越8日生，汉族，住临沂市河**。原告山东荣盛富翔地产开发有限公司与被告魏连欣车位纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东荣盛富翔地产开发有限公司于2020年11月27日向本院申请撤回对被告魏连欣的起诉。本院认为，原告山东荣盛富翔地产开发有限公司申请撤回对被告魏连欣的起诉，是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东荣盛富翔地产开发有限公司撤回对被告魏连欣的起诉。案件受理费350元,减半收取计175元，由原告山东荣盛富翔地产开发有限公司承担。审判员  夏春鸿二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘大龙
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19655号原告：周小毛，男，1972年5月5日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆首资科技有限公司，住所地：重庆市渝中区石油路****21-19，统一社会信用代码：91500000MA60PQ814P。法定代表人：艾兆璐。本院在审理原告周小毛诉被告重庆首资科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告周小毛负担。（此页无正文）审判员  李飞二〇二〇年十一月二十六日书记员  边媛
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初2890号原告：张永，男，1973年4月20日出生，汉族，无业。委托诉讼代理人：张蕴泉，北京市亚太律师事务所律师。被告：杨树松，男，1978年1月16日出生，汉族。原告张永与被告杨树松合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案。原告张永于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张永撤诉。案件受理费二十五元，由张永负担，已交纳。审判员  杜宇二〇二〇年十一月二日书记员  孟燕
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25972号原告：临沂卓泰汽车销售有限公司，住所地山东省临沂市经济技术开发区香港路**，统一社会信用代码91371300MA3CKY1T9D。法定代表人：金浙勇，该公司董事长。被告：重庆尚盈汽车销售有限公司，，住所地重庆市九龙坡区袁家岗兴隆社奥体中心A8-3地块奥体车市内**统一社会信用代码91500107MA5U6T2C6U。法定代表人：王方平。原告临沂卓泰汽车销售有限公司与被告重庆尚盈汽车销售有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告临沂卓泰汽车销售有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告临沂卓泰汽车销售有限公司撤诉处理。审判员  王超二〇二〇年十一月九日书记员  刘亚
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3660号原告：邵德琴，女，1972年4月24日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京汇龙服饰有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道尖山村。法定代表人：唐笑容，该公司总经理。委托诉讼代理人：何琳，该公司员工。原告邵德琴与被告南京汇龙服饰有限公司（简称汇龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵德琴的委托诉讼代理人俞媛媛，被告汇龙公司的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼。南京市六合区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告邵德琴向本院提出诉讼请求：请求被告支付2016年12月至2017年1月拖欠的工资3780元。事实和理由：原告于2012年6月进入被告公司从事服装工作，双方约定工资标准是每月1900元。被告因资金周转问题，没有足额发放工资。截止2017年1月，被告共拖欠原告工资3780元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告汇龙公司辩称：被告认可欠付原告工资3780元。本院经审理认定事实如下：原告邵德琴于2012年6月入职被告汇龙公司，从事服装工作，每月工资1900元。2017年1月后被告公司停产停业。被告尚欠原告工资3780元未付。2020年4月1日，原告邵德琴向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委以申请人申请请求已超过仲裁委受理时效为由不予受理，原告邵德琴遂诉至法院。以上事实，有原告邵德琴与被告汇龙公司的陈述、银行流水、宁六劳人仲不字（2020）第206号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。本案中，原告邵德琴曾在被告汇龙公司从事机工工作，被告尚欠原告工资3780元未付，故对原告邵德琴要求被告支付工资3780元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京汇龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告邵德琴支付工资3780元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京汇龙服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十一月二十一日法官助理  王佺书记员周坤
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执263号 申请执行人：汕头市通联贸易有限公司，住所地汕头市潮阳区城南街道锦华花园中区****铺。 法定代表人：郑德农，公司总经理。 被执行人：潮阳市南山工业材料贸易有限公司，，住所地汕头市潮**田心节制闸边 法定代表人：陈汉龙（已死亡）。 被执行人：胡惠兰，女，1962年2月22日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈浩锋，男，1993年3月20日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈浩钦，男，1995年4月26日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈泽萍，女，1994年4月20日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈泽群，女，1999年10月5日出生，汉族，住汕头市潮**。 本院在执行申请执行人汕头市通联贸易有限公司与被执行人潮阳市南山工业材料贸易有限公司、胡惠兰、陈浩锋、陈浩钦、陈泽萍、陈泽群金融不良债权追偿纠纷一案中，申请执行人汕头市通联贸易有限公司向本院申请撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执263号案件的执行。 当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后即发生效力。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  彭明裕 二〇二〇年十一月十日 书记员  连佳纯
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢834号申请执行人：江苏苏博特新材料股份有限公司（以下简称苏博特公司），组织机构代码76829930-2，住所地在南京市江宁区淳化街道醴泉路**。法定代表人：缪昌文，苏博特公司董事长。委托代理人：孔希，男，苏博特公司法务。被执行人：盐城市华伟混凝土有限公司（以下简称华伟公司），统一社会信用代码91320902562935887T，住，住所地在盐城市亭湖区新兴镇甘露村**/div>法定代表人：吴秀云。苏博特公司与华伟公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）江宁商初字第232号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：华伟公司欠苏博特公司货款1922454元，偿付逾期付款利息损失73316.60元，合计1995770.60元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。华伟公司负担诉讼费用28977元。因华伟公司未履行生效判决书确定的义务，苏博特公司向本院申请执行，本院于2020年8月19日立案受理。在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人华伟公司名下的苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号、苏Ｊ×××**号车辆，因上述车辆均未实际控制，且系轮候查封，无法处置；根据申请执行人苏博特公司提供的线索，本院在上海绿地建筑工程有限公司冻结了被执行人华伟公司的债权，因该公司提出执行异议，无法执行。除上述财产外，未发现被执行人华伟公司名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人华伟公司住所地进行查找，也未发现被执行人华伟公司名下其他可供执行的财产。本院已将被执行人华伟公司纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其法定代表人高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除轮候查封的车辆以及冻结的债权外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十一月十七日书记员  仲 淋
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执308号之一申请执行人鹤岗市汇丰建筑工程有限公司。法定代表人赵井文，职务经理。被执行人黑龙江合信基业房地产开发有限公司。法定代表人巩学彬，职务经理。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初1128号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民终195号民事判决书，在执行申请执行人鹤岗市汇丰建筑工程有限公司与被执行人黑龙江合信基业房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，被执行人黑龙江合信基业房地产开发有限公司对一、二审判决不服，向黑龙江省高级人民法院申诉。现本院查明，2020年10月13日，黑龙江省高级人民法院调取了一、二审卷宗，并已立案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2018）黑0405民初1128号民事判决书、鹤岗市中级人民法院（2020）黑04民终195号民事判决书的执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判长 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二〇年十一月十七日书记员 姜源波
浙江省金华市金东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0703民初3443号 原告：浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行，住所地浙江省金华市金**岭下镇岭四村文昌街**，统一社会信用代码913307036899997811。 负责人：徐俊佳，岭下支行行长。 委托诉讼代理人：胡晓晨，公司员工。 被告：方元，男，1985年6月21日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 被告：龙兰应，女，1985年6月6日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行诉被告方元、龙兰应金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行的委托诉讼代理人胡晓晨到庭参加诉讼，被告方元、龙兰应经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一归还借款本金300000元及利息27691.37元(利息算至2020年6月16日，此后利息按合同约定计算至实际履行完毕之日止），总计327691.37元；2、判令被告二对该笔贷款承担连带保证责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更第一、二项诉讼请求为：1、判令被告一归还借款本金300000元及利息罚息复息为27691.37元（其中利息计算至2020年6月16日，罚息计算时间为2020年1月28日至2020年6月16日，此后利息罚息计算按合同约定计算至实际履行完毕之日止），暂计327691.37元；2、判令被告二对上述第一项债务承担连带责任。事实与理由：2019年1月28日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》合同号为（9011120190004522)。合同约定：原告同意向被告一发放贷款30万元整；本项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%；贷款期限自2019年1月28日起至2020年1月27日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准;还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还,利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定用途使用借款等情形，贷款人可以提前收贷;本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2019年1月28日，被告二向原告出具保证函，对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告一于2019年1月28日通过自助渠道自助发放贷款30万元，约定了借款用途为经营陶瓷店，借款利率为月利率为7.97500%，借款到期日为2020年1月27日。但贷款到期后被告一未按时归还本息，根据合同第六条己构成违约，经原告催讨，被告一尚欠的本息至今未予归还，被告二也未履行保证义务。综上所述，原告认为双方签订的合同合法有效，被告一未按期归还本息，被告二也未履行保证义务，属于违约行为，依法应承担民事责任。 原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行向本院提交以下证据： 证据一、原告营业执照，证明原告诉讼主体资格； 证据二、被告身份证（复印件）、结婚证（复印件）、送达地址确认书，证明被告诉讼主体资格及对送达地址的确认； 证据三、个人循环借款合同（复印件），证明原告与被告签订借款合同的事实，以及在利率、违约责任等方面的约定； 证据四、自助放款凭证（打印件），证明被告一收到300000 元借款的事实； 证据五、利息清单（打印件），证明被告一所欠本息情况； 证据六、保证函（复印件），证明被告二对该笔负债承担连带保证责任。 被告方元、龙兰应未作答辩，也未向本院提交证据。 经审核，本院对原告提供的证据证明效力予以确认。 经审理，本院确认以下事实：2019年1月28日，被告一与原告签订了《个人循环借款合同》合同号为（9011120190004522)。合同约定：原告同意向被告一发放贷款30万元整；本项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮120%；贷款期限自2019年1月28日起至2020年1月27日止；具体借款金额、期限、用途和利率以借款借据为准;还款方式为按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期届满时一次性归还,利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；借款人如未按期归还利息、未按期清偿其他债务、不按约定用途使用借款等情形，贷款人可以提前收贷;本合同所发生的诉讼费用、律师代理费等由借款人承担等内容。2019年1月28日，被告二向原告出具保证函，对该笔贷款承担连带保证责任。合同签订后，被告一于2019年1月28日通过自助渠道自助发放贷款30万元，约定了借款用途为经营陶瓷店，借款利率为月利率为7.97500%，借款到期日为2020年1月27日。但贷款到期后被告一未按时归还本息，根据合同第六条己构成违约，经原告催讨，被告尚欠的本息至今未予归还，被告二也未履行保证义务。至原告起诉之日尚欠借款本金300000元及利息罚息复息为27691.37元。 本院认为，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行与被告方元、龙兰应之间的借贷及担保关系合法、有效。被告方元未履行还款义务，其行为已构成违约，原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行要求被告方元归还借款本息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告龙兰应作为保证人，应当按照保证函约定对本案所涉债务承担连带保证责任。两被告拒不到庭应诉，系自动放弃答辩和质证权利，应承担不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告方元于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江金华成泰农村商业银行股份有限公司岭下支行借款本金300000元及利息罚息复息27691.37元，总计327691.37元（利息罚息复息已算至2020年6月16日，此后利息罚息复息按合同约定计算至实际履行之日止）。 二、被告龙兰应对上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元（已减半收取），由被告方元、龙兰应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 金坚 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 郑靓