四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1902民初5571号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行。 住所：巴中市江北大道中段**。 负责人：何炜，该行行长。 委托代理人：杨佳旭，四川宏坤律师事务所律师。 被告：许明通，男，生于1972年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：彭冬梅，女，生于1976年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：杨震，男，生于1973年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 被告：梁容华，女，生于1968年，汉族，户籍地四川省巴中市巴州区。 委托代理人：卢文平，巴中市巴州区英博法律服务所法律工作者。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行（以下简称“邮政银行巴州支行”）与被告许明通、彭冬梅、杨震、梁容华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行巴州支行的委托诉讼代理人杨佳旭，被告彭冬梅及被告彭冬梅、许明通、杨震、梁容华共同委托代理人卢文平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行巴州支行诉称：2019年9月19日原被告签订的合同编号:51027387219090380086《小额贷款额度借款合同》，该合同约定，借款金额为40万元，借款期限为24个月，自2019年9月20日-2021年9月20日止，借款用途购设备及玩具，年利率8％，罚息利率上浮30％，等额本息还款法;该合同第54.1条约定，被告不按约定按时偿还借款本息的，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款本息;;法院管辖为原告住所地人民法院管辖实现债权的费用包括律师费由被告承担。2019年9月19日，原告分别与被告杨震、梁容华签订了《最高额保证合同》，约定保证担保范围:本金、利息、罚息、违约金、实现债权的费用、赔偿金。保证方式连带保证担保，保证期间主债务届满后2年止。2019年9月20日，原告向被告彭冬梅发放了贷款40万元，但被告彭冬梅本息仅结付至2020年2月20日。截止2020年9月15日，被告彭冬梅偿还借款本息78156.41元，下差借款本金321843.59元，下差利息、逾期利息共计17478.45元。另，被告均向原告签署了法律文书地址送达确认书。综上，为保护原告的合法债权，根据我国《合同法》第205条、206条和《担保法》的相关规定，特向贵院具文起诉，请求：1、依法解除2019年9月19日原告与被告许明通、彭冬梅签订的合同编号:51027387219090380086《小额贷款额度借款合同》。2、依法判令二被告共同偿还原告借款本金321843.59元，截止2020年9月15日的利息、罚息共计17478.45元及2020年9月16日至偿清之日期间的罚息(以本金321843.59元为基数，从2020年9月16日起，按年利率10.4％计算至偿清之日止)。3、依法判令被告杨震和梁容华对上述债务本息承担连带保证清偿责任。4、由本案被告承担一切诉讼费用。 被告许明通、彭冬梅、杨震、梁容华辩称：一、被告实际履行了借款合同的主要义务，导致债务逾期的原因是新冠肺炎疫情造成，故被告不同意解除合同。二、即使解除合同，原告主张利息和罚息是错误的，应当予以降低。罚息本身就是惩罚性的违约金性质，罚息和利息过高，依法应当予以调整。三、被告所借贷款属等额偿还本息，初期偿还借款额度里的利息与对应的本金占用时间相比较，利息几乎与本金相等，月利率高达百分之七八十，现在起诉解除合同，却把以前偿还的高额利息抛之脑后，只计算剩下的本金，不公平。被告希望原告方能够展期让被告继续履行合同，而不是解除合同。 经审理查明：2019年9月19日，原告（甲方、贷款人）与二被告（乙方、借款人）签订了51027387219090380086《小额贷款额度借款合同》，约定：1、授信额度金额400000元；2、额度存续期最长为25个月；3、利率：本合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，以甲方审批结果为准，具体贷款利率在借据中约定；4、罚息：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利。罚息利率按在本条第12.1款约定的利率基础上加收30%确定；5、违约及违约救济措施：发生以下情形之一的，乙方即构成违约：乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议，文件、支用单约定的本金、利息及其他费用；乙方发生本合同约定的违约情形的，甲方有权根据情节轻重调整、减少、暂停或终止本合同项下授信额度金额及额度使用期，并有权采取以下部分或全部措施：宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求立即清偿；单方面解除合同。 当天，原告与被告杨震签订了51027387219090380117《小额贷款最高额保证合同》，约定：1、保证方式为连带责任保证；2、保证范围：债务人在主合同额度存续期内在主合同项下各项债务本金及利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向原告支付的其他款项、原告为实现债权与担保权利发生的费用的100%。3、本合同项下担保债权确定的期间为2019年9月19日至2021年10月19日。被告梁容华亦与原告签订了51027387219090380165《小额贷款最高额保证合同》，约定的保证方式、保证范围及担保债权确定的期间与前述51027387219090380117《小额贷款最高额保证合同》约定一致。 2019年9月20日，原告向被告彭冬梅出具《中国邮政储蓄银行小额贷款借据》及放款单，载明：放款金额400000元，借款期限：2019年9月20日至2021年9月20日，年利率8%，还款方式：等额本息。原告出具的放款清单载明罚息利率为10.4%。 原告还向本院提交了截止2020年9月15日的银行欠款明细表，载明被告欠付贷款本金321843.59元，利息、罚息共计17478.45元。 上述事实，有原、被告身份信息，《小额贷款额度借款合同》，《小额贷款最高额保证合同》，《借据》，放款清单，银行欠款明细及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。 本院认为，原告与四被告签订的《小额贷款额度借款合同》及《小额贷款最高额保证合同》是双方的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告已履行借款的出借义务，且《小额贷款额度借款合同》及借据、放款单已就借款利息、罚息的计算方式作出明确约定，因被告彭冬梅、许明通未及时按合同约定偿还贷款本息，现原告要求被告彭冬梅、许明通偿还欠付的贷款本金及下余贷款本金共计321843.59元，符合双方签订《小额贷款额度借款合同》中关于“违约及违约救济措施”的约定贷款提前到期及单方面解除合同。故原告主张解除51027387219090380086《小额贷款额度借款合同》，本院予以支持，被告彭冬梅、许明通应向原告偿还贷款本金321843.59元及欠付截止2020年9月15日的资金利息、罚息17478.45元。2020年9月15日之后的逾期资金利息计算方法为：以321843.59元为基数，以年利率10.4%为标准，从2020年9月16日起计算至贷款本金偿清之日止。关于被告抗辩称前期所偿还资金利息过高但又未向本院提交证据佐证，故对其抗辩理由，本院不予采信。 关于原告主张被告杨震、梁容华承担保证责任的问题。原告与被告杨震、梁容华分别签订的《小额贷款最高额保证合同》，均约定担保方式为连带责任保证，现原告主张就被告杨震、梁容华承担保证责任既符合《小额贷款最高额保证合同》约定，也符合《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，对原告的该项诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行与被告许明通、彭冬梅签订的合同编号:51027387219090380086《小额贷款额度借款合同》依法予以解除。 二、被告许明通、彭冬梅在本判决生效之日起二十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行贷款本金321843.59元及欠付截止2020年9月15日的资金利息、罚息17478.45元。 三、被告许明通、彭冬梅在本判决生效之日起二十日内支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行逾期利息，逾期利息的计算方法为：以321843.59元为基数，以年利率10.4%为标准，从2020年9月16日起计算至贷款本金偿清之日止。 四、被告杨震、梁容华就被告许明通、彭冬梅上述的第一、二项债务向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司巴中市巴州区支行承担连带清偿责任。 若被告未在上述期间内履行给付金钱义务，逾期，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费6385元，减半收取3192.5元，由被告许明通、彭冬梅、杨震、梁容华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。 审判员  杨太吉 二〇二〇年十一月五日 书记员  孙晓琴