wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4399号原告：魏林梅，女，1979年12月3日出生，汉族，住安徽街定远县。委托诉讼代理人：杨道成，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。被告：滁州茂业投资发展有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区长江商贸城****楼第**，统一社会信用代码91341100750952676U。法定代表人：林贞雄，该公司董事长。委托诉讼代理人：余忠铭，系该公司员工。原告魏林梅与被告滁州茂业投资发展有限公司（以下简称茂业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏林梅的委托诉讼代理人杨道成、被告茂业公司的委托诉讼代理人余忠铭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏林梅向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期交房违约金4082元（1046913×3/10000×25）；2、依法判令被告向原告支付逾期办证违约金30493元（1046913×年利率5.655%/365×263）；3、判决被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告于2017年12月28日与被告签订了滁州市南谯区丰乐大道1899号（长江商贸城）18幢商业单元10室的商品房预售合同，购房款为1046913元，被告向原告交房日期为2018年3月31日，原告按约履行了付款义务。同时合同第十二条规定：甲方（被告）如未在本合同第十一条约定期限内将房屋交付乙方（原告），应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之三计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。同时合同第十三条对房屋交付的标志、甲方应提供房屋交付条件的证明文件以及甲方甲方不能提供相关的材料，乙方的救济权利和甲方承担的责任作出了明确的规定。直到2018年4月13日被告才将房屋交付给原告。被告迟延交房以及在法定期限内未能办理房屋所有权登记证书既不存在法定的免责事由，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告带来了金钱和时间的多重损失，特诉至法院，请求依法判如所请。茂业公司辩称，1、原告要求被告承担延迟交房的违约责任不符合双方合同约定；2、被告没有违反涉案合同的约定，不存在逾期办证的违约行为；3、本案原告不存在实际损失，被告依法不应支付违约金，因原告存在向被告公司延迟支付购房款违约责任，应承担违约责任，贷款金额49万元延迟交付30天，违约金标准日万分之三，计算金额为4410元，另原告违反合同补充条款第三条约定，延迟向茂业公司办理交房手续，承担日30元保管费，20天（约定的交房日期2018年3月31日～实际交房日期2018年4月20日）即600元，两项合计5010元。本院经审理认定事实如下：魏林梅与茂业公司双方于2017年12月28日签订《滁州市商品房预售合同》1份，茂业公司将其位于丰乐大道1899号《长江商贸城》18幢商业单元10室房屋出售给魏林梅。合同主要约定：1、总价款1046913元；2、房屋交付时间为2017年12月31日前，房屋交付需符合条件为该商品房验收合格；3、若茂业公司未按期交付房屋，应按已交付的房价款日万分之三支付违约金，违约金自本合同约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止；4、魏林梅若未按本合同约定的时间付款，应当向茂业公司支付违约金，违约金按逾期未付款额的日万分之三计算；5、魏林梅应于2018年1月28日之前支付剩余房款49万元。由于魏林梅原因，房款49万元延迟至2018年2月27日才转入茂业公司账户。茂业公司于2018年4月13日与原告办理涉案房屋交付手续。另查明，茂业公司于2018年12月24日取得初始登记证后，根据合同补充条款第三款约定于2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日内办理房产证手续。另，原告魏林梅当庭表示自愿用其主张的金额冲抵被告抗辩主张的费用5010元。以上事实有魏林梅提供的商品房预售合同、销售不动产发票、物业费收据，茂业公司提供的竣工验收备案证书、EMS快递单、银行委托支付转出凭证以及双方当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，予以认定。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。一、关于原告魏林梅要求被告茂业公司支付逾期交房违约金的问题。双方在《滁州市商品房预售合同》补充条款中约定，购房人需要足额支付合同约定房屋总价款，出卖人方可向购房人交房，因为魏林梅49万元购房款延迟至2018年2月27日才转入茂业公司账户，因此魏林梅该诉请本院不予支持。二、关于原告魏林梅要求被告茂业公司支付逾期办证违约金的问题。双方签订的《滁州市商品房预售合同》系当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。案涉《滁州市商品房预售合同》第十四条是有关涉案商品房的初始登记和权属变更登记的约定，并未对茂业公司办理初始登记的起始时间作出明确的约定，根据国务院《城市房地产开发经营管理条例》的规定，茂业公司应当自交付房屋之日起90日内协助魏林梅办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件，茂业公司与魏林梅办理涉案房屋交付手续后，直至2018年12月24日才取得初始登记证，致魏林梅不能及时办理房屋所有权证，不能完全实现合同目的，符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定的由于出卖人的原因导致买受人未能取得房屋权属证书的情形，故茂业公司应承担逾期办证的违约责任。茂业公司应支付自2018年6月1日起至2019年1月17日（2019年1月14日在滁州日报刊登公告，通知购房者三个工作日办理相关手续之日止）以购房款1046913元为基数按年利率5.655%（因案发在2019年8月20日之前，按同期中国人民银行规定金融机构计收逾期贷款利息标准）计算的逾期办证违约金，故对魏林梅主张茂业公司支付逾期办证违约金30493元的诉请，本院予以支持。扣除原告自愿冲抵被告抗辩主张的5010元费用后，被告最终应支付原告金额为25483元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告滁州茂业投资发展有限公司于判决生效后十日内支付原告魏林梅逾期办证违约金25483元；二、驳回原告魏林梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费664元，减半收取332元，由被告滁州茂业投资发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 盛 军二〇二〇年十一月二十三日书记员 姜丽国附本案适用的相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34154号原告：北京市京承电梯有限公司，住所地北京市西城区南菜园街**院**楼****。法定代表人：李连山，总经理。委托诉讼代理人：白菁，北京市开创律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟惠来，北京市开创律师事务所律师。被告：北京市公安局公安交通管理局，住所地北，住所地北京市西城区阜成门北大街**v>负责人：杨雄华。原告北京市京承电梯有限公司与被告北京市公安局公安交通管理局承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告北京市京承电梯有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市京承电梯有限公司撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月十二日法官助理  董 悦法官助理  苏相中书 记 员  胡维轩
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初272号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人徐译博，男，1990年11月25日出生于北京市，汉族，中专文化，无业，住北京市平谷区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被刑事拘留。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]266号起诉书指控被告人徐译博犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2020年10月26日22时许，在北京市平谷区某道路,被告人徐译博酒后驾驶黑色大众牌小型轿车（车牌号：×××）内乘刘某某由西向东行驶时，与同方向董某某驾驶的重型半挂牵引车(车牌号：×××)尾部相接触，造成两车损坏，刘某某受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告人徐译博负此次事故的全部责任。经鉴定，徐译博血液中酒精含量为186.2mg/100ml。案发后，被告人徐译博主动拨打电话报警，并在到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为被告人徐译博具有发生交通事故且负事故全部责任的从重处罚情节及自首、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处徐译博拘役3个月，罚金人民币6000元。被告人徐译博对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人徐译博犯危险驾驶罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院》第三条之规定，判决如下：被告人徐译博犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年10月27日起至2021年1月26日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十一月十六日法官助理 孟雨琦书 记 员 刘运惜
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初288号原告：马海燕，女，1975年2月28日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：屠殿松，男，1972年9月29日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杨军，北京兆盈律师事务所律师。第三人：北京市密云区十里堡镇水泉股份经济合作社，住所地北京市密云区十里堡镇水泉村。法定代表人：徐瑞香，社长。第三人：北京市密云区十里堡镇人民政府，住所地北京市密云区十里堡镇十里堡村。负责人：王珂，镇长。委托诉讼代理人：伊波，北京市鑫宝律师事务所律师。原告马海燕与被告屠殿松、第三人北京市密云区十里堡镇水泉股份经济合作社（以下简称：水泉经济合作社）、第三人北京市密云区十里堡镇人民政府（以下简称十里堡镇政府）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年4月9日立案后，公开开庭进行了审理并于2019年6月27日作出了（2019）京0118民初4524号民事判决书，判决：一、屠殿松与北京市密云区十里堡镇水泉股份经济合作社签订的密云水库高程155米以下地上物清退协议、密云水库高程155米以下国有土地范围内林木置换协议、库中岛及半岛承包合同解除协议无效；二、驳回马海燕的其他诉讼请求。马海燕不服，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2019年9月6日作出（2019）京03民终12111号民事裁定书，认为一审法院分别向马海燕和其他当事人送达了判决主文完全不同的民事判决书，属严重违反法定程序，本案应予发回重审，裁定：一、撤销北京市密云区人民法院（2019）京0118民初4524号民事判决；二、本案发回北京市密云区人民法院重审。本院于2020年1月3日决定重审后，依法适用普通程序，由于立华担任审判长，韦培成、曲爽担任审判员另行组成合议庭进行审理。本院于2020年11月2日向原告送达补交案件受理费通知书。马海燕无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按马海燕撤回起诉处理。已经收取的案件受理费一千一百三十八元（马海燕已预交），减半收取计五百六十九元。审 判 长 于立华审 判 员 韦培成审 判 员 曲 爽二〇二〇年十一月十一日法官助理 夏 璇书 记 员 张 蕾
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督228号 申请人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行，住所地建德市新安江街道新安东路**，统一社会信用代码91330182088886992L。 诉讼代表人：田凯峰，行长。 委托诉讼代理人：张晓庆，男。 被申请人：李新，男，1987年2月11日出生，汉族，住建德市。 被申请人：徐妙仙，女，1988年2月9日出生，汉族，住建德市。 申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行（以下简称泰隆建德支行）于2020年11月11日向本院申请支付令。申请人泰隆建德支行称，2020年4月1日，其与李新、徐妙仙签订了合同编号为（330201401200403）浙泰商银（小保借）字第（0184420080）号小额保证借款合同。合同约定：李新以购五金等货物为由向泰隆建德支行借款150000元，借款期限自2020年4月3日至2021年3月25日止，借款利率为月利率8.48‰；贷款还本付息方式为按月结息，结息日为每月的20日，到期利随本清；借款人未按期归还贷款本息，从逾期之日起贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。徐妙仙对李新的借款提供连带责任保证，担保范围包括合同确定的债务本金、利息、逾期利息、挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权所支付的一切费用。合同还约定，借款人、保证人出现未按期支付任何一期本金利息等违约行为属于明显影响贷款安全情况，贷款人有权采取提前收回贷款、诉讼保全等措施。4月3日，泰隆建德支行向李新发放贷款150000元。但自6月21日之后，李新、徐妙仙未按期付息，泰隆建德支行于10月13日向两人寄送律师催告函，告知未依约还本付息的行为构成违约，宣布保证借款合同提前到期。截至2020年10月20日，李新未归还全部借款及利息，徐妙仙也未履行连带保证责任，故向法院提出支付令申请。 申请人泰隆建德支行向本院提交了小额保证借款合同、借款凭证、律师催告函及寄件凭证予以佐证。要求被申请人李新给付申请人泰隆建德支行借款150000元及截至2020年10月20日的利息5089.39元，2020年10月21日起至款清之日止的逾期利息以尚欠借款为基数按月利率12.72‰另行计算；被申请人徐妙仙对上述款项承担连带清偿责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人李新、徐妙仙应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行借款150000元，并支付利息（包括逾期利息）5089.39元（自2020年10月21日起至借款清偿之日止的逾期利息以尚欠借款为基数按月利率12.72‰另行计算）。 申请费1134元，由被申请人李新、徐妙仙负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 丹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17756号原告：北京东居物业管理有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**。法定代表人：黄肖东，董事长。委托诉讼代理人：黄增德，男，该公司员工。被告：刘海艳，女，1965年10月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告北京东居物业管理有限公司（以下简称东居物业公司）与被告刘海艳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东居物业公司之委托诉讼代理人黄增德到庭参加诉讼。被告刘海艳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东居物业公司向本院提出诉讼请求：1.刘海艳向我公司支付2016年1月1日至2019年12月31日物业费3573.12元；2.诉讼费由刘海艳承担。事实与理由：我公司负责智学苑小区物业服务，刘海艳入住海淀区智学苑小区，一直享受我公司提供的物业服务，但一直欠2016年至2019年12月31日的物业费，故诉至法院。刘海艳未作答辩。东居物业公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.房屋所有权证书；2.物业收费标准、应交费明细。本院确认上述证据为有效证据。根据上述证据，可以确认下述事实：刘海艳系北京市海淀区×××号房屋（以下简称×××号房屋）的所有权人，该房屋建筑面积119.9平方米。东居物业公司系北京市海淀区智学苑小区物业服务公司，刘海艳未交纳2016年1月1日至2019年12月31日的物业费，该期间物业费按照京发改（2005）2662号经适房标准收取，其中管理费6.6元/年、消防设施日常维护费0.6元/年、生活垃圾清运费30元/年/户。刘海艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，东居物业公司与刘海艳虽未签订书面物业服务协议，但东居物业公司为刘海艳所居住的小区提供物业服务，刘海艳作为房屋的业主，其实际接受了东居物业公司提供的物业服务，双方之间已形成事实上的物业服务合同关系。刘海艳在接受了东居物业公司所提供的物业服务后，应支付相应的物业费用。东居物业公司主张的物业费标准适当，本院予以确认。故东居物业公司主张2016年1月1日至2019年12月31日的物业费，有事实和法律依据，本院对此予以支持，按本院确认的物业收费标准计算为3573.12元。刘海艳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：刘海艳于本判决生效后七日内向北京东居物业管理有限公司支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业费3573.12元。如果被告刘海艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（北京东居物业管理有限公司已预交），由刘海艳负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（北京东居物业管理有限公司已预交），由刘海艳负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。。审 判 长 郝 蓬人民陪审员 翟 彦人民陪审员 党淑萍二〇二〇年十一月十六日书 记 员 秦鹏博
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审671号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人张洪友，男，1978年11月29日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年10月23日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年3月27日作出的沂执法行处字[2020]第0019号行政处罚决定书。 本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理林地用地审批手续，擅自于2020年3月13日占用沂水县黄山铺镇葛子铺村集体土地800平方米建设草莓大棚，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出的沂执法行处字[2020]第0019号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令你于2020年8月24日前将所占用的林地恢复原状；2、按非法占用林地面积800平方米，处以每平方米10元罚款，计8000元整（大写：捌仟元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0019号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0019号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0019号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9223号申请执行人：赵友，男，汉族，1970年7月22日出生，北京中天恒工贸有限公司员工，住北京市大兴区。被执行人：张吉厚，男，汉族，1987年10月19日出生，无业，住山东省肥城市。赵友申请执行张吉厚民间借贷纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115民初3469号民事判决书已发生法律效力。赵友向本院申请执行，要求被执行人张吉厚给付人民币30000元、案件受理费275元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张吉厚发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人张吉厚有可供执行的财产。申请执行人赵友亦未提供被执行人张吉厚可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵友申请执行的人民币30000元、案件受理费275元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张吉厚确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵友享有要求被执行人张吉厚继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张吉厚负有继续向申请执行人赵友履行债务的义务。申请执行人赵友发现被执行人张吉厚有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  王福永
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24485号原告：李兴国，男，1956年9月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晓，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：余志界，北京市元甲律师事务所实习律师。被告：韩少华，男，1988年9月21日出生，汉族，住河北省深州市，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司，营业场所河北省衡水市桃城区前进南大街1199号丽景福苑（二区）创谷大厦12层1201室、8栋15号#。负责人：王志新，总经理。委托诉讼代理人：王飞，男，1982年10月5日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。委托诉讼代理人：刘希可，男，1992年7月20日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司员工。原告李兴国（以下简称原告）与被告韩少华（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司（以下简称大地衡水公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌、大地衡水公司委托诉讼代理人王飞、刘希可到庭参加了诉讼。韩少华经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费55895.49元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费14250元、交通费1000元、财产损失500元，共计73645.49元。事实与理由：2019年7月22日，韩少华驾驶×××号车辆和×××号车辆发生交通事故，×××号车上的原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险，在大地衡水公司投保三者险。韩少华未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险。本起交通事故中还有一个伤者，应为其预留份额。护理费，无医嘱，不认可。交通费，无发票，不认可。财产损失，交通事故认定书无记载，不认可。大地衡水公司辩称：肇事车辆在我公司投保100万元三者险和不计免赔。医疗费，应扣除救护车费。营养费，认可住院期间产生的。本院经审理认定事实如下：2019年7月22日4时许，在北京市朝阳区北四环安慧桥，韩少华驾驶×××号车辆和杨某驾驶的×××号车辆发生交通事故，杨某车上的原告和潘某受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定韩少华负事故全部责任。8月2日到8月7日原告在北京大学第三医院住院5天，经诊断为颈椎外伤，颈脊髓损伤，颈椎间盘突出，出院时医生建议原告休息3个月，住院费52140.48元。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计4464.51元。原告提交490元护理费发票一张，原告按照每天150元计算95天的护理费。原告提交行程单若干张，据此主张交通费。原告按照每天100元计算5天的住院伙食补助费，估算了随身衣物的财产损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险，在大地衡水公司投保三者险，保险公司应在保险责任范围内赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。住院伙食补助费，符合法律规定，本院支持。营养费，金额合理，本院支持。护理费，原告年事已高，脊髓受损，医嘱休息期间由人护理并无不当，本院支持。交通费，金额合理，本院支持。财产损失，随身衣物受损符合常理，本院酌定。韩少华经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李兴国医疗费8000元、住院伙食补助费500元、营养费1500元、护理费14250元、交通费1000元、财产损失100元，共计25350元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司衡水中心支公司于本判决生效后七日内给付原告李兴国医疗费47895.49元；三、驳回原告李兴国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，由原告李兴国负担5元（已交纳），由被告韩少华负担815元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月五日书记员 姜丽丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10289号原告：大家财产保险有限责任公司天津分公司，营业场所天津市南开区。负责人：李永刚，总经理。委托诉讼代理人：田程，男，大家财产保险有限责任公司天津分公司员工。委托诉讼代理人：梁晓光，男，大家财产保险有限责任公司天津分公司员工。被告：刘建伟，男，1977年5月18日出生，汉族。被告：邓占元，男，1967年4月17日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告大家财产保险有限责任公司天津分公司诉被告刘建伟、被告邓占元保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2020年4月30日立案。原告大家财产保险有限责任公司天津分公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告大家财产保险有限责任公司天津分公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告大家财产保险有限责任公司天津分公司撤回起诉。公告费（以公告费发票为准），由原告大家财产保险有限责任公司天津分公司负担（已交纳）。案件受理费112.5元，由原告大家财产保险有限责任公司天津分公司负担（已交纳）。审判员 张 博二〇二〇年十一月十一日书记员 孙桂祖
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初7940号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：夏平、丁小玉，系该支行员工。 被告：胡木强，男，1991年12月15日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡和庵，男，1986年1月2日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：胡象龙，男，1971年10月8日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 被告：万宗树，男，1957年8月1日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告胡木强、胡和庵、胡象龙、万宗树金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人夏平到庭参加诉讼，被告胡木强、胡和庵、胡象龙、万宗树经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告胡木强立即向原告清偿尚欠的贷款本金21610.7元及利息1647.75元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年4月21日，本息共23258.45元。从2020年4月22日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、被告胡和庵、胡象龙、万宗树对被告胡木强的上述第一项债务承担连带清偿责任，被告胡和庵、胡象龙、万宗树承担连带清偿责任后，有权向被告胡木强追偿;3、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告胡木强、胡和庵、胡象龙、万宗树未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：胡木强。 保证人：胡和庵、胡象龙、万宗树。 借款合同签订及履行情况：2013年4月28日，原告与被告胡木强签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款5万元整；贷款期限36个月，从2013年4月28日到2016年4月26日止；贷款年利率为固定年利率5.655%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收50﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 保证合同签订及履行情况：2013年4月28日，被告胡和庵、胡象龙、万宗树与原告签署《“三农”个人自助可循环借款补充协议》，约定被告胡和庵、胡象龙、万宗树为被告胡木强在上述《农户贷款借款合同》项下的债务提供连带保证责任担保，保证担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及乙方为实现债权的所有费用；保证期间为本合同担保的每笔借款的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之日起二年。 合同签订后，原告于2016年4月20日向被告胡木强发放贷款5万元。 欠款情况：截至2020年4月21日欠本金21610.70元，利息0元，罚息1599元，复利48.75元。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》、《“三农”个人自助可循环借款补充协议》属于双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同。各方当事人应该严格履行合同约定的义务。原告作为贷款方已经履行了放款义务，但是贷款到期后，被告未按时履行还本付息义务，构成根本违约。故原告要求被告偿还贷款本金、利息（含罚息、复利），理由正当，本院予以支持。原告提供的现有证据不足以证明债权人在保证期间内向保证人有主张权利的意思表示且该意思表示到达保证人，故保证人的保证责任因保证期间的经过而免除。四被告经本院依法定程序传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩权。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡木强于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行本金21610.70元及罚息、复利（截止2020年4月21日罚息1599元，复利48.75元，自2020年4月22日起至实际清偿日止的罚息、复利，以借款本金为基数，按合同约定计算）； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费380元，由被告胡木强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  熊志娴
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7923号原告：范志强，男，1986年4月29日出生，汉族，户籍地：北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京福郁华混凝土有限公司，住所地：北京市海淀区东北旺乡唐家岭南大街**，统一社会信用代码91110108633052222W。法定代表人：杨福安，董事长。委托诉讼代理人：杨琪，男，1978年12月28日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司，，住所地：北京市顺义区张镇工业路**4006统一社会信用代码91110113093085698R。法定代表人：谢晖，职务不详。原告范志强与被告北京福郁华混凝土有限公司（以下简称：福郁华公司）、北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司（以下简称：福郁华顺义分公司）互易纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范志强、被告福郁华公司的委托诉讼代理人杨琪到庭参加诉讼，被告福郁华顺义分公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范志强向本院提出诉讼请求：1．判令二被告给付原告等同235方C30商砼的款项112800元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2015年12月8日，原告与被告福郁华顺义分公司签订《抵账协议》，该协议约定原告以自有车辆（车架号为×××，发动机号×××）一辆与被告福郁华顺义分公司交换标号为C30的商砼235方。合同签订后，原告即依约将车辆交付给了被告，并按照被告的要求将车辆过户，但该协议所约定的235方商砼被告始终未向原告交付，鉴于现在被告场地已拆除无法交付235方C30标号的商砼，应付给原告等同235方C30商砼的人民币112800（商砼价格询至北京同顺畅混凝土有限公司2020年4月10日市场价格所得，480元每方）。故诉至贵院，望判如所请。被告福郁华公司辩称：谢晖经营福郁华顺义分公司，我公司并不知情，也未参与福郁华顺义分公司和原告的互易业务。我公司已经被海淀区西北旺镇政府强制拆迁，自2015年12月起就被迫停止生产经营，没有偿还能力，我方认为应该由分公司和总公司一起进行偿还。被告福郁华顺义分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：2015年12月8日，甲方福郁华顺义分公司与乙方范志强签订了抵账协议，约定：“乙方将一辆别克车（车架号×××，发动机号×××）全部手续移交给甲方，乙方以抵账方式由甲方提供标号为C30的商砼235方冲抵车款；如遇到超出部分由乙方现金交款补齐；双方一经签字即可生效，甲方应在一个月内协助乙方办理过户手续。”落款处有福郁华顺义分公司公章和范志强签字。范志强表示其已将车辆交付给福郁华顺义分公司法人谢辉，后谢辉将车辆卖了，但没有如约交付混凝土。福郁华公司称不清楚也没有参与福郁华顺义分公司和范志强之间的互易业务，不清楚车辆情况。范志强称福郁华顺义分公司现已经停产停业，无法再交付235方C30标号的商砼，故要求按照市场价支付235方C30标号的商砼对应的价款，并提交了北京同顺城混凝土有限公司、北京正富混凝土有限公司、北京城乡混凝土有限公司的报价单予以证明，报价单显示三家公司C30标号的混凝土每立方米价格分别为480元、430元、440元。福郁华公司表示据其了解每立方米C30标号的商砼价格在380-420元左右。范志强主张二被告福郁华公司、福郁华顺义分公司是总公司和分公司的关系，故应当对上述款项承担连带清偿责任，福郁华公司称福郁华顺义分公司只是挂靠在其公司名下，双方之间签订的合作协议已经到期，福郁华顺义分公司为了获得经营混凝土的资质所以办理分公司的执照，但一直未支付挂靠费用。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告福郁华顺义分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。范志强与福郁华顺义分公司之间的抵账协议是双方真实自愿意思表达，合法有效，本院予以确认。现范志强主张已将车辆交付给福郁华顺义分公司，故福郁华顺义分公司应当向范志强交付235方标号为C30的商砼，现福郁华顺义分公司已经停产停业，客观上无法再交付商砼，故范志强要求按照市场价支付对应的价款，于法有据支持，具体金额由本院依照范志强提交的报价单酌情予以确定。对于福郁华公司是否应当承担连带清偿责任，根据法律规定，公司可以设立分公司，设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。故范志强要求福郁华公司对福郁华顺义分公司上述债务承担连带责任，并无不当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京福郁华混凝土有限公司、北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司连带给付原告范志强款105750元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告范志强其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1278元，由原告范志强负担70元（已交纳），由被告北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司、北京福郁华混凝土有限公司共同负担1208元，于本判决生效之日起七日内交纳；公告费560元，由被告北京福郁华混凝土有限公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  杨 娇二〇二〇年十一月十二日法官助理  崔东阳书 记 员  王赛楠
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事判决书（2020）内0291民初805号原告：周志军，男，住内蒙古自治区。被告：贾沛源，男，住内蒙古自治区包头市。原告周志军与被告贾沛源房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周志军到庭参加诉讼，被告贾沛源经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周志军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即履行《包头稀土高新区沃土阳光小区5栋3单元1065号（合同编号2012-0030028）》内容，协助原告办理涉诉房屋的过户手续；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月29日，被告因债务问题将包头稀土高新区沃土阳光小区5栋3单元1065号房屋卖给原告。交款后双方当即签订房屋买卖合同公证书和委托原告就该房屋代为领取产权证及办理房屋过户转移登记公证委托书。现包头稀土高新区沃土阳光小区开发商正在给业主办理房屋产权证事宜，经原告多次与被告及其母亲联系均无任何回应，故原告提起诉讼，请求人民法院判令被告立即协助配合原告办理该房屋过户事宜。被告贾沛源未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月13日，包头沃土阳光置业有限责任公司与被告贾沛源签订编号2012-0030028的《包头市商品房买卖合同》，合同约定被告购买包头市沃土阳光置业有限责任公司开发的位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路以西沼园路以南沃土阳光5-1605号房屋，建筑面积138.34平方米，每平方米价格3506.8元，房屋总价款485131元。2015年1月29日，包头沃土阳光置业有限责任公司出具项目代收费用专用收据、交房缴费专用收据等，发出《商品房质量保证书》《商品房使用说明书》，被告贾沛源在交付使用签收单上签字。2015年1月29日，原告周志军（乙方）与被告贾沛源（甲方）签订《房屋买卖合同》，内蒙古自治区包头市天信公证处作出（2015）包天信证内民字第385号公证书。合同约定由原告购买被告合同编号2012-0030028的《包头市商品房买卖合同》项下的房屋，房屋位于包头稀土高新技术产业开发区幸福南路以西沼园路以南沃土阳光5-1605号，房屋建筑面积138.34㎡，转让价款485131元，原告已于2015年1月29日之前现金支付。合同第五条约定“本协议签订以后，甲方亦会及时办理房屋产权证，积极配合乙方办理过户手续等，因履行本协议需要甲方配合办理的事宜甲方绝不推拖，甲方保证履行好本协议的付随义务。”同日，原、被告签订委托书一份，约定被告将案涉房屋委托受托人（原告）代为领取房屋所有权证并办理房屋过户、转移登记相关手续，受托人在办理上述事宜过程中所签署的所有相关文件，委托人均予以认可并承担相应法律责任。内蒙古自治区包头市天信公证处作出（2015）包天信证内民字第386号公证书，对该委托事项作出公证。另查明，由包头市恒德物业服务有限公司出具的2015年1月29日编号0135381的收据、2015年9月23日编号0022043和2015年10月26日编号0023981的收据，交款人处均为原告周志军签字。以上事实，有原告提供的《包头市商品房买卖合同》、房屋买卖合同、公证书、收据等证据材料及双方当事人当庭陈述经庭审质证、认证在案予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告周志军与被告贾沛源签订的《房屋买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。合同中书写房款已于合同签订之前现金支付，原告周志军称在房款清结后公证了《房屋买卖合同》，对此本院予以采信。合同中明确约定被告贾沛源办理房屋产权证，积极配合原告办理过户手续，故被告贾沛源应依约履行合同义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告贾沛源于本判决生效之日起三十日内协助原告周志军办理包头稀土高新技术产业开发区沃土阳光小区5栋3单元1065号房屋产权登记过户手续。案件受理费100元（原告已预交），由被告贾沛源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。审判长 曹 波人民陪审员 郝云兰人民陪审员 郭丽娜 二〇二〇年十一月三日书记员 于慧颖附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23718号原告：李海赟，女，1980年5月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：关盈，北京市中闻律师事务所律师。被告：李奎奎，女，1981年11月6日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告李海赟与被告李奎奎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李海赟的委托诉讼代理人关盈到庭参加了诉讼，被告李奎奎经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告李海赟向本院提出诉讼请求：1、判令李奎奎偿还借款本金131158.43元；2、判令李奎奎支付利息（以131158.43元为基数，自2019年1月8日计算至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。事实和理由：2017年5月1日，李奎奎因生意周转需要资金为由向李海赟借款50万元并出具《资产委托管理协议书》，约定年利率12%，2017年11月1日到期。后李海赟履行了出借义务，李奎奎未按照约定还款，故李海赟诉至法院。被告李奎奎未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2017年5月2日，李海赟（甲方/委托方）与李奎奎（乙方/受托方）签订《资产委托管理协议书》，约定委托管理资产为50万元，持有年限（封闭期）6-12个月，预期收益率年利率12%（每2个月支付一次利息，每次2%年化收益）。乙方按年化收益率12%每2个月支付一次利息给甲方，到期后甲方可提取本金及分红。对超出预期收益率12%的收益部分，甲方提取2%，乙方提取剩余部分。在委托到期日，如因乙方运作、管理不当，导致甲方委托资产减少或年化收益率不足12%的，乙方承诺用资信凭证的现金资产抵押资金补足。乙方资产管理期限以1年为一结算周期，当前自2017年5月1日起至2017年11月1日为6个月封闭期，之后6个月至2018年5月1日为弹性退出期，提前通知时间为2-3个月。同日，李海赟向李奎奎名下银行账户转款50万元。关于还款，李海赟认可李奎奎还款如下：2017年7月17日银行转账还款1万元，2017年9月7日银行转账还款1万元，2017年9月26日微信还款3000元，2017年11月2日银行转账还款1万元，2017年12月3日微信还款5000元，2017年12月31日银行转账还款共计15万元，2018年2月8日银行转账还款5000元，2018年3月26日微信转账还款3000元，2018年3月31日银行转账还款2万元，2018年4月14日银行转账还款3万元，2018年5月10日银行转账还款2万元，2018年5月27日银行转账还款3万元，2018年7月2日银行转账还款共计10万元，2018年7月10日银行转账还款1万元，2018年12月1日银行转账还款2万元，2019年1月7日微信转账3000元。李奎奎共计还款429000元，按照先偿还利息后偿还本金的顺序，已经按照年利率12%的标准清偿2018年5月1日前的利息共计52923.29元，按照年利率6%的标准清偿2018年5月2日2019年1月7日期间资金占用费7235.14元，已经清偿本金368841.57元，尚欠本金131158.43元及2019年1月7日之后的资金占用费。上述事实，有李海赟提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：李海赟与李奎奎签订《资产委托管理协议书》，约定委托管理资金的预期收益率为固定利率，且如因李奎奎运作管理不当导致李海赟委托资产减少或年化收益率不足12%的，李奎奎承诺补足资金，故《资产委托管理协议书》实为借款关系。根据李海赟提交的《资产委托管理协议书》、银行交易明细，可以证明李奎奎向李海赟借款50万元，李海赟已经履行出借义务，本院对双方借贷关系予以认定，借款本金50万元。双方未约定还款顺序，所还款项应按照先利息、后本金的顺序偿还。经本院核算，截至2019年1月7日，李奎奎已经偿还全部利息，尚欠本金132104.24元。现李海赟自认李奎奎截至2019年1月7日尚欠本金131158.43元，本院不持异议。李海赟主张李奎奎偿还剩余借款本金于法有据，本院予以支持。关于利息，李海赟主张的利息计算标准于法有据，本院予以支持。李奎奎经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李奎奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李海赟借款本金131158.43元并支付利息（以131158.43元为基数，自2019年1月8日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2924元，由被告李奎奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。案件公告费260元，由被告李奎奎负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十一月十二日书记员 边美琛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12399号原告：高德顺，男，1949年12月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京春园绿港种植中心，经营场所北京市通州区西集镇何各庄。经营者：李茜。原告高德顺诉被告北京春园绿港种植中心民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。原告高德顺于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高德顺自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高德顺撤回起诉。公告费（以公告费发票为准），由原告高德顺负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告高德顺负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十一月十二日书记员  崔倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05破申614号申请人：余晓佳，女，1976年1月10日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：余波，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明，重庆志同律师事务所律师。被申请人：重庆金唐房地产开发有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道红黄路****楼**，统一社会信用代码915000007398309934。法定代表人：彭静，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂小琴，中豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王菁，中豪律师事务所律师。申请人余晓佳以被申请人重庆金唐房地产开发有限公司(以下简称金唐房地产公司）不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力为由，向本院申请对金唐房地产公司进行破产清算。本院于2020年11月2日进行了听证，申请人余晓佳的委托诉讼代理人余波、王明，被申请人金唐房地产公司的委托诉讼代理人涂小琴、王菁到庭参加了听证。被申请人金唐房地产公司在法定期限内向本院提出异议称，金唐房地产公司截止目前账面资产仍达到十几亿元，完全能够覆盖全部债务，且对外仍有若干大额到期债权、破产债权等，不存在资不抵债的情形。公司日常管理正常，多个项目正在运营，仍有极大经营价值。虽然受近几年经济形势及疫情影响，现金流有短缺情况，但整体运营情况良好，仍能通过正常的经营管理偿还债务、实现债权，没有出现经营困难且不能扭亏为盈的情形。因此，金唐房地产公司具备偿债能力，尚达不到破产条件，不同意进行破产清算。本院查明：金唐房地产公司，成立于2002年7月29日，企业类型为有限责任公司，登记机关为重庆市渝北区市场监督管理局，住，住所地在重庆市渝**龙塔街道红黄路****楼**营范围为“总部大厦、南滨壹号、时尚城、潮流城”项目开发、经营及物业管理（前述经营范围涉及国家法律法规规定需许可审批的，凭相应许可审批手续方可从事经营活动）。2019年10月10日，余晓佳依据重庆市渝北区人民法院（2019）渝0112民初10823号民事判决书向该院申请强制执行金唐房地产公司向其返还定金400000元等，该院经执行于2020年3月19日以（2019）渝0112执14887号执行裁定书裁定终结本次执行程序，认为“被执行人（金唐房地产公司）名下有七辆车及多套房屋……本院另案正在处置被执行人名下财产，本案已参与分配。……本案暂不具备执行条件。经约谈，申请执行人（余晓佳）同意终结本案本次执行程序。”目前，金唐房地产公司仍在正常经营，尚在为12名职工缴纳社会保险。其2020年8月31日资产负债表显示，该公司资产期末数总计1753099077.22元，负债期末数总计1601554206.67元，其中应收款期末数总计1242500774.77元，流动负债期末数总计842914206.67元。金唐房地产公司现被法院强制执行涉案金额2300余万元。其对案外人重庆君融置业有限公司享有破产债权担保债权475808039.54元、普通债权500000元，现重庆君融置业有限公司重整计划已被重庆市巴南区人民法院于2020年11月4日裁定批准。根据该重整计划，债务人重庆君融置业有限公司将在人民法院裁定批准重整计划之日起1年内清偿担保债权20%等。本院认为，从查明的事实来看，虽然被申请人对申请人所负债务经强制执行被终结该次执行程序，但系因暂不具备执行条件，并非已全面不能清偿到期债务。现被申请人资可抵债，尚在正常经营，仅短暂出现清偿困难，在重庆君融置业有限公司重整计划实施后，金唐房地产公司的清偿能力极有可能得到缓解。因此，现有证据不足以证明被申请人明显缺乏清偿能力，具备破产原因，申请人申请对被申请人进行破产清算的理由不足，本院不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十二条第一款规定，裁定如下：不予受理余晓佳对重庆金唐房地产开发有限公司的破产清算申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 王  成审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十一月十二日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5871号起诉人：孙仕珍，男，1944年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：孙兰（原告之女），女，1981年11月17日出生，汉族，住北京市怀柔区2门。本院收到起诉人孙仕珍的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资453500元；2.请求判令被起诉人支付起诉人红利（以15万元为基数，按照年利率15%计算，自2019年8月15日起至实际付清之日止；以10万元为基数，按照年收益15%计算，自2019年9月1日起至实际付清之日止；以203500元为基数，按照年收益15%计算，自2020年1月18日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2019年8月15日，起诉人与被起诉人达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金15万元交给被起诉人用于投资温泉小镇项目，投资期限为12个月，年收益15%；2019年9月1日，起诉人另投资10万元，投资期限12个月，年收益为15%；2020年1月18日，起诉人又投资203500元，投资期限12个月，年收益为15%。现三笔投资期限均已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：对孙仕珍的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年十一月十六日书记员  张 春
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20208号原告：王亚飞，男，1991年2月18日出生，汉族，北京趣拿软件科技有限公司程序员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：丁闪闪（系原告之妻）。被告：北京长宏盛世房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区双柳北街**院**楼******。法定代表人：李志龙，董事长。原告王亚飞与被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司（以下简称长宏盛世公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告王亚飞及其委托诉讼代理人丁闪闪在线参加诉讼。被告长宏盛世公司经本院合法传唤未参加诉讼。本案现已审理终结。原告王亚飞向本院提出诉讼请求：请求判令被告退还房租6150元。事实和理由：原告于2019年7月26日与被告签署《北京市房屋租赁合同》，约定原告承租被告所有的位于北京市丰台区草桥欣园四区5号楼6单元1002房间，租赁期限为2019年8月10日至2020年8月9日，租金为2050元/月，租金支付方式为押一付三。合同签署后，原告依约向被告指定的账户支付了各期租金，其中2020年4月9日支付了2020年5月9日至2020年8月9日的房租共6150元，后因被告自身原因，被告于2020年5月10日要求原告提前搬离房屋。原告于2020年5月11日搬离承租房屋，但被告至今未向原告退还任何剩余房租，为维护自身合法权益，故原告诉至法院。被告长宏盛世公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月26日，原告王亚飞（乙方）、被告长宏盛世公司（出租居间方）共同签订《北京市房屋租赁合同》约定，王亚飞承租位于北京市丰台区草桥欣园四区5号楼6单元1002的房屋，租赁情况为合租，房屋用途为居住。租赁期限自2019年8月10日至2020年8月9日。租金标准为每月人民币2050元，房屋租金交付方式为押一付三。租金支付时间：第一次2019年7月28日为6560元，第二次2019年10月9日为6150元，第三次2020年1月9日为6150元，第四次2020年4月9日为6150元。合同签订之日起，乙方向甲方支付房屋租赁保证金，金额为2050元。合同期内管理费366元，卫生费366元。上述合同签订后，被告将房屋交付给原告使用，原告依约向被告支付截至2020年8月8日的房屋租金。庭审中，原告称其交纳了2020年第四季度的房租后，被告通知原告搬离房屋，原告于2020年5月11日搬离涉案房屋并通知了被告。在案件审理过程中，原告称其是与被告签订的《北京市房屋租赁合同》，签约的时候没有见过房东，都是长宏盛世公司的人签订的，且其将房屋租金及押金等费用均支付给了被告。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、转账凭证、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告长宏盛世公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。原告与被告签订的《北京市房屋租赁合同》均系真实意思表示，对当事人均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。该合同中虽载明出租人为方六三，但是合同落款处并无方六三亲笔签名，且房租等收取均发生于原被告之间，应认定原被告为本《北京市房屋租赁合同》的相对方。依据现有证据，因被告提前通知原告搬离，导致原告无法正常继续使用租赁房屋，于2020年5月11日搬离涉案房屋，原告与被告所签订的《北京市房屋租赁合同》的合同目的已经无法实现。故对于原告要求被告退还房屋租金中的合理部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下之规定，判决如下：一、北京长宏盛世房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内向王亚飞退还房屋租金6106元；二、驳回王亚飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京长宏盛世房地产经纪有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月十日法官助理 李 敬书 记 员 赵家爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68824号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：侯文阁，女，1966年9月5日出生，汉族，住内蒙古赤峰市红山区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告侯文阁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月24日的本金53656.46元、利息2051.72元、罚息213.2元、违约金1411元；判令被告支付自2020年3月25日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月20日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额57960元，贷款期限24个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03165％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月24日，被告尚欠贷款本金53656.46元、利息2051.72元、罚息213.2元、违约金1411元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯文阁于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月24日的贷款本金53656.46元、利息2051.72元、罚息213.2元，并支付自2020年3月25日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告侯文阁于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1411元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告侯文阁名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费617元，由被告侯文阁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2502号 原告：苏州宝时得电动工具有限公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇东旺路**，统一社会信用代码91320594718575858L。 法定代表人：孙国香，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈宇轩，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：马鞍山市花山区长顺电动工具维修部，经营场所安徽省马鞍山市花山区新岗五村****，统一社会信用代码92340503MA2PP32W2B。 经营者：马仁菊，女，回族，1971年9月12日出生，住安徽省马鞍山市花山区。 原告苏州宝时得电动工具有限公司与被告马鞍山市花山区长顺电动工具维修部侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。苏州宝时得电动工具有限公司于2020年11月5日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。苏州宝时得电动工具有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告苏州宝时得电动工具有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏州宝时得电动工具有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  张宏强 审判员  汪 寒 二〇二〇年十一月九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初3506号 原告：李忠，男，1969年11月4日出生，汉族，住德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：罗成，四川言品言律师事务所律师。 被告：刘奕，男，1980年9月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：刘长斌，男，1950年1月25日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 二被告共同委托诉讼代理人：林宇若，四川胡杨律师事务所律师。 原告李忠与被告刘奕、刘长斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。在审理过程中，原告李忠于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为,原告李忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定的规定，裁定如下： 准许原告李忠撤诉。 本案减半征收案件受理费1000元，由原告李忠负担。 审 判 员 宾志君 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 郭嫒菊 书 记 员 尹 姮
安徽省合肥市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖01民初2579号 原告：箭牌家居集团股份有限公司，住所地广东省佛山市三水区南山镇康裕三路****，统一社会信用代码91440600065160777Y。 法定代表人：谢岳荣，该公司董事长。 委托诉讼代理人：廖志男，广东莞信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄菁琳，广东莞信律师事务所律师。 被告：庐江县恒丰建材经营部，经营地址安徽省合肥市庐江县庐城镇泥河路**众发世纪城**幢****房。 经营者：傅求忠，男，汉族，1967年8月29日出生，住安徽省庐江县。 原告箭牌家居集团股份有限公司与被告庐江县恒丰建材经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。箭牌家居集团股份有限公司于2020年11月19日以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。箭牌家居集团股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告箭牌家居集团股份有限公司撤诉。 案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告箭牌家居集团股份有限公司负担。 审判长  李亚娟 审判员  汪 寒 审判员  张宏强 二〇二〇年十一月十九日 法官助理朱艳 书记员程灿灿
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1860号熊小芳：关于熊小芳罚金一案，申请执行人依据(2019)苏0117刑初27号民事判决书向本院申请强制执行，本院于2020年10月15日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币10000元。本院已将案款拨付给申请执行人。至此，申请执行人向本院申请执行的(2019)苏0117刑初27号民事判决书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初7042号原告：北京市顺义区仁和镇杨家营村经济合作社，地址北京市顺义区仁和镇杨家营村委会院内，统一社会信用代码N21101137786492573。负责人：杨红，社长。委托诉讼代理人：刘志鹏，北京允宏律师事务所律师。被告：中创卓越（北京）农业科技开发有限公司，住所地北京市大兴区，统一社会信用代码911101157596026137。法定代表人：赵倩楠，职务不详。原告北京市顺义区仁和镇杨家营村经济合作社（以下简称杨家营合作社）与被告中创卓越（北京）农业科技开发有限公司（以下简称中创卓越公司）农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨家营合作社委托诉讼代理人刘志鹏到庭应诉，被告中创卓越公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家营合作社向本院提出诉讼请求：1.确认原被告双方之间的《土地租赁合同》及《补充协议》于2020年3月17日解除；2.判令被告限期腾退涉案土地，恢复土地原状；3.判令被告给付原告自2019年4月19日至2020年3月17日的土地承包费95819.67元及利息(以95819.67元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2019年4月19日起至实际付清之日)；4.判令被告给付原告土地使用费(自2020年3月19日起至实际腾退之日止，按照每年每亩1500元的标准计算)；5.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年4月18日，顺义区仁和地区杨家营村村民委员会（以下简称村委会）与被告签订《土地租赁合同》，约定被告承包70亩土地用于设施农业种植，承包期自2013年4月18日至2029年4月18日，土地承包费按每年每亩1500元计算。合同签订后，村委会依约将涉案土地交付被告，但被告仅支付土地承包费至2019年4月18日，且未依约将涉案土地用于农业种植，一直弃耕抛荒，并将大量渣土及建筑垃圾堆放在涉案土地上。2019年1月21日，原告与被告签订《补充协议》，约定将《土地租赁合同》当事人中的村委会变更为原告。2020年3月17日，原告通知被告解除《土地租赁合同》及《补充协议》，并要求被告腾退涉案土地，恢复土地原状，但被告拒绝履行腾退义务，现为维护原告合法权益，特向人民法院提起诉讼，望依法判决。被告中创卓越公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人举证质证情况，本院查明事实如下：2013年4月18日，甲方村委会与乙方中创卓越公司签订土地租赁合同一份，约定甲方将面积为70亩的非基本农田承包给乙方用于设施农业种植，土地承包年限16年，土地租赁费每年每亩1500元，租期自2013年4月18日至2029年4月18日。乙方应按时交纳土地承包费，如逾期一个月不交，甲方有权解除合同。2019年1月21日，甲方杨家营合作社与乙方中创卓越公司签订补充协议一份，约定：乙方与北京市顺义区仁和地区杨家营村村民委员会（以下简称杨家营村委会）签订的合同变更合同甲方为杨家营合作社，原协议内容不变。2020年7月8日，杨家营村委会出具证明一份，主要内容为：村委会知悉2019年1月21日杨家营合作社与中创卓越公司补充协议过程，认可土地租赁合同中的甲方变更为杨家营合作社，由杨家营合作社承担土地租赁合同中的权利义务。2020年7月21日，经北京市规划和自然资源委员会顺义分局核实，涉诉土地规划用途为生态混合用地、林草保护用地和水域保护用地。经查，2018年6月22日，村委会变更名称为杨家营村委会。诉讼中，杨家营合作社提交收据证明：中创卓越公司于2014年7月1日交纳承包费10.5万元，于2016年1月11日交纳承包费21万元，于2017年12月26日交纳承包费21万元，截止本案送达之日即2020年9月28日，中创卓越公司共计欠交2年多的承包费257064元。庭审中，杨家营合作社自述：涉诉土地有部分渣土堆放外无任何物品，渣土不清楚由谁堆放，现土地处于无人利用状态，不涉及腾退问题。庭审中，杨家营合作社明确诉讼请求为：1.确认双方签订的土地租赁合同及补充协议于本案送达之日即2020年9月28日解除；2.被告给付原告承包费257064元及利息（以257064元为基数，自2020年8月20日至给付之日止，按照LPR计算）。上述事实，有土地租赁合同、补充协议、收据、证明及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告中创卓越公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了陈述和质证的权利。杨家营村委会、杨家营合作社、中创卓越公司三方协议确认的杨家营合作社与中创卓越公司之间的农村土地承包合同关系为当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应属有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，中创卓越公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了陈述和质证的权利。杨家营合作社自述因中创卓越公司欠交承包费超过一个月，主张确认双方签订的土地租赁合同及补充协议于本案送达之日即2020年9月28日解除，并主张欠付承包金及利息。综合本案已查明事实，本院对杨家营合作社所述予以采信。中创卓越公司迟延履行交付承包费义务，违反了合同约定，构成违约。杨家营合作社主张解除合同、支付欠付承包金及利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民法总则》第六条之规定，判决如下：一、确认原告北京市顺义区仁和镇杨家营村经济合作社与被告中创卓越（北京）农业科技开发有限公司之间关于本案涉诉的七十亩土地的农村土地承包合同关系于二〇二〇年九月二十八日解除；二、被告中创卓越（北京）农业科技开发有限公司支付原告北京市顺义区仁和镇杨家营村经济合作社承包费二十五万七千零六十四元及利息（以二十五万七千零六十四元为基数，自二〇一九年八月二十日至给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五千一百五十六元、公告费五百六十元，由被告中创卓越（北京）农业科技开发有限公司负担，于本判决生效之日起七内支付原告北京市顺义区仁和镇杨家营村经济合作社。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  田学彬二〇二〇年十一月六日书记员  徐 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37782号原告：赵唯，女，1989年3月12日出生，汉族，住天津市塘沽区，公民身份号码×××。被告：宋成，男，1982年10月8日出生，汉族，住北京市丰台区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：殷虹，女，1968年11月27日出生，回族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告赵唯（以下简称原告）与被告宋成（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。宋成、人保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求财产损失9442元。事实与理由：2019年5月20日，宋成驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，原告除车辆损失外另产生头盔、衣物等物品损失。宋成未作答辩。人保北分书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告主张的财产损失，应提交购置、维修发票。本院经审理认定事实如下：2019年5月20日10时许，在北京市朝阳区将台路，宋成驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号车辆发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定宋成负事故全部责任。原告提交定损单，证明人保北分对其骑行服、头盔、手套、鞋子、裤子的定损金额为9442元，据此要求财产损失。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由宋成赔偿。财产损失，已经人保北分定损，本院支持。宋成、人保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告赵唯财产损失9442元；二、驳回原告赵唯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋成负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月六日书记员 姜丽丽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14007号原告：刘阳，女，1981年8月26日，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：邢娜，女，因撤诉身份信息不详。原告刘阳与被告邢娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告刘阳于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘阳提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘阳撤诉。已收取的案件受理费由原告刘阳负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月十六日法官助理  周天阳
北京市顺义区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2019）京0113行赔初135号原告杨淑玲，女，1947年10月9日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人赵之丰（杨淑玲之夫），1945年11月9日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托代理人高昌勃，北京市安博律师事务所律师。被告北京市顺义区南彩镇人民政府，住所地北京市顺义区府前东街延长线**，统一社会信用代码111101100000933158。法定代表人夏自景，镇长。委托代理人易淇，北京市顺义区南彩镇人民政府工作人员。委托代理人李岩，北京朗空律师事务所律师。本院在审理原告杨淑玲诉被告北京市顺义区南彩镇人民政府行政赔偿一案中，原告以第三方已向其进行赔偿为由，自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告杨淑玲撤回起诉。审 判 长  刘琳琳审 判 员  宋 颖人民陪审员  宋淑英二〇二〇年十一月六日法官 助理  黄 荣法官 助理  郑方圆书 记 员  张 汀书 记 员  高建淘
陕西省凤翔县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0322民初1538号 原告：雒晓丽，女，生于1975年4月18日，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，住凤翔县。 委托代理人：董春娟，凤翔县148法律服务所法律工作者。 被告：张钊，男，生于1988年2月28日，汉族，身份证号XXXXXXXXXX********，住凤翔县。 原告雒晓丽诉被告张钊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雒晓丽及委托代理人董春娟到庭参加了诉讼，被告张钊经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雒晓丽起诉称：原、被告系同厂职工，2014年双方相识，随后以恋人身份相处。从2015年3月份左右开始，被告以做生意资金周转为由，在原告处借款，原告以微信转账、支付宝转账、现金借款、向被告卡内转账等形式数次借给200000元，截止2016年7月30日，经双方结算，被告共借去原告200000元，被告向原告出具借据一张。此后被告又多次向原告借款，原告多次向被告催要。2018年8月，原告曾因催要借款报警，以后再找不到人。原告只能起诉要求由被告清偿借款200000元。 被告张钊未到庭应诉，无答辩意见。 原告为支持自己的诉讼请求提供了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告的身份。2、借条原件。3、原告通过ATM机向被告转款凭条10张，证明原告曾向被告转账54600元。4、原告工商银行借记卡账户历史明细清单，证明原告向被告尾号为0810账户转账11次，转账金额为37400元。5、微信支付交易明细证明，证明原告向被告转账8次，转账金额为18400元。6、支付宝交易清单，证明原告向被告转账20次，转账金额为97080元。7、报警记录，证实原告发现被告后报警要求清偿借款。 被告未到庭，无质证意见，未提交证据。 应原告的申请，本院经过查询，银行账号尾号为“0810”的开户人为张钊。 对于原告的证据，本院认为证据1、2、7符合证据的真实性、合法性、关联性原则，予以认定。证据3、4、5、6中在2016年7月30日借条形成之前的交易明细与本案具有关联性予以认定，2016年7月30日之后的交易明细不予认定。 经过认证查明本案事实如下：原、被告原系陕西省西凤酒股份有限公司职工，于2014年相识。从2015年3月起，被告张钊以做生意需要资金周转为由，向原告雒晓丽借款。原告通过微信、支付宝、银行卡和ATM机向被告多次转款。2016年7月30日被告张钊向原告雒晓丽出具借条一份，内容为“今借到雒晓丽人民币200000元贰拾万。借款人：张钊”，原告雒晓丽在借条上注明落款时间为“2016.7.30”，并用括号注明“2015.5-2016.7.30”。2018年6月23日原告发现被告后，因催要借款发生争执，原告报警后，等凤翔县公安局石家营派出所出警时，被告已经离去。后原告寻找被告未果，于2020年7月10日起诉要求由被告清偿借款200000元。 本院认为，合法的债权受法律保护。被告张钊因做生意资金周转困难为由向原告借款，应当及时清偿，但其未履行还款义务已属违约。原告雒晓丽提供了被告张钊出具的借条以及转账支付凭证，要求由被告清偿借款200000元。经查，原告陈述当时书写借条时，双方只对2016年7月30日前数笔借款大概进行了核对，并未按照支付凭证逐笔核算，本次诉讼中，原告在开庭审理时提供了多份支付凭证，本院对支付时间在2016年7月30日之前的借款数额做了核实，共计借款金额为99500元，故本院对原告要求由被告清偿借款中的99500元予以支持，对其余诉讼请求因无充分证据，本院不予支持。 为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条之规定，判决如下： 一、由被告张钊于本判决生效后十五日内向原告雒晓丽清偿借款99500元。 二、驳回原告雒晓丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，由原告负担2100元，被告负担2200元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王大为 审 判 员  允 靖 人民陪审员  辛新会 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王元博
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34419号原告：五常市大米协会，住所地五常市金山大街**。法定代表人：常伟。委托诉讼代理人：李光耀，北京市京师律师事务所律师。被告：桦川县富桦现代农业发展投资有限公司，住所地:桦川县悦来大街南段东侧东丞综合大市场**0501。法定代表人：许云燕。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地::北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222.法定代表人：刘强东。原告五常市大米协会与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、被告桦川县富桦现代农业发展投资有限公司侵害商标权纠纷一案于2020年11月16日立案，适用简易程序审理。本案因原告需对本案另行处理，再行核实被告桦川县富桦现代农业发展投资有限公司联系方式，且原告五常市大米协会未按期足额交纳诉讼费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告五常市大米协会撤回起诉处理。审判员  赵琳二〇二〇年十一月十七日书记员  于涵
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1199号申请执行人：张某某，男，1992年5月17日出生，汉族，住仪征市。被执行人:陈某某，男，1973年12月4日出生，汉族，住仪征市。本院在执行张某某与陈某某合同纠纷一案，经查，本院（2020）苏1081民初2751号民事判决书已于2020年8月5日发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人陈某某应于该判决生效之日起10日内给付申请执行人张某某13000元并承担相应利息（以13000元为本金，自2020年2月1日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息；并于判决生效之日起10日内给付由申请执行人张某某垫付的案件受理费77元。因被执行人未履行义务，申请执行人于2020年8月11日向本院申请强制执行。执行过程中，本院依法对被执行人陈某某名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询，并对被执行人居住地进行调查。本院扣划被执行人存款2989.09元。查封被执行人名下苏Ｋ×××**号牌汽车一辆，查封期限二年，自2020年8月26日至2022年8月25日止。此外未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已于2020年11月24日对被执行人发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院已于2020年11月26日将被执行人依法纳入失信被执行人名单。本案执行标的13000元，执行费95元后，余款2894.09元已向申请执行人发放，尚有127105.91元债权未能实现。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十一月三十日书记员  周 星
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初115号起诉人：王永萍，女，1946年9月11日出生，汉族，住北京市西城区。本院收到起诉人王永萍起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人王永萍向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金11万元、利息约83125元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年3月至2018年3月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》2份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，王永萍请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对王永萍的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十六日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0402民初4318号原告：平顶山市谊远油业有限公司，住所地平顶山市卫**东高皇村东200米路北，统一社会信用代码9141040358288102XX。法定代表人：胡国凯。委托诉讼代理人：刘凡，系河南大乘律师事务所律师。被告：谭金才，男，1952年5月15日生，汉，住平顶山市卫**。被告：胡平，女，1958年8月5日生，汉，住平顶山市卫**。原告平顶山市谊远油业有限公司与被告谭金才、被告胡平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平顶山市谊远油业有限公司的委托诉讼代理人刘凡到庭参加诉讼。被告谭金才、被告胡平经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平顶山市谊远油业有限公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告向原告支付货款80820元及利息19396.8元，共计100216.8元（利息自2015年6月1日按人民银行同期同类贷款利率起算，暂计算至2019年6月13日）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营平顶山市谊远油业有限公司，主营食用油批零业务。二被告系夫妻关系，被告谭金才经常在原告处批发成箱及大桶食用油对外销售，经核对，被告自2014年8月至2015年5月期间共计赊欠原告货款80820元。因小本经营资金周围困难，原告多次以各种形式向被告催要无果，无奈提起诉讼。请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告谭金才、被告胡平未到庭，未提交答辩意见。经审理查明，原告平顶山市谊远油业有限公司主营食用油批零业务。被告谭金才经常在原告处批发成箱及大桶食用油对外销售且为原告出具多张便条。经核对，被告自2014年8月至2015年5月期间共计赊欠原告货款58650元。后因原告多次向被告催要无果，故引起诉讼。上述事实，由原告平顶山市谊远油业有限公司提交的便条及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，被告谭金才经常在原告处批发成箱及大桶食用油对外销售且为原告出具多张便条。经核对，被告自2014年8月至2015年5月期间共计赊欠原告货款58650元。被告谭金才应及时向原告平顶山市谊远油业有限公司支付货款58650元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故被告谭金才应以58650元为基数，自2015年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告平顶山市谊远油业有限公司支付利息至2019年6月13日。对原告平顶山市谊远油业有限公司要求被告胡平承担责任的诉求，无法律依据，本院不予支持。对原告平顶山市谊远油业有限公司过高的诉讼请求，本院不予支持。被告谭金才、被告胡平经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了举证、质证及答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭金才于本判决生效之日起十日内向原告平顶山市谊远油业有限公司支付货款58650元及利息（利息以58650元为基数，自2015年6月1日按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年6月13日）。二、驳回原告平顶山市谊远油业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2304元，由原告平顶山市谊远油业有限公司负担956元，被告谭金才负担1348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王焕丽人民陪审员  宁国岭人民陪审员  王久玲二〇二〇年十一月九日书 记 员  徐鑫茹附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24597号 原告:张泉，男，1983年4月30日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润城法律服务所法律工作者。 被告:张玉创，男，1994年10月2日出生，汉族，现住。 原告张泉诉被告张玉创不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张泉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初9066号 原告：慈溪名座健身服务有限公司。住所地:浙江省慈溪市浒山街道泰悦公寓室。统一社会信用代码：91330282MA281TYX93。 法定代表人：童长岳，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：童栎楹，该公司员工。 被告：许婷婷，女，1990年6月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。 原告慈溪名座健身服务有限公司与被告许婷婷劳动争议一案，原告于2020年9月10日向本院起诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人童栎楹，被告许婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需支付被告2019年5月至7月的剩余工资；2.判令原告不需要为被告补缴2019年2月至7月的社会保险；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告的薪资待遇为底薪1800元、全勤奖200元、绩效工资1000元、自行缴纳社保补助1000元。被告在职期间每月均未达到招聘指标，并且2019年5月份上班时间仅14天，因此，被告在职期间的应得工资和社保费共12817元，原告已支付被告12900元，故原告无须再支付工资，也不需要为被告补缴社保。此外，被告作为人事、行政岗位的主管，导致员工劳动合同、劳务合同遗失，应当承担经济责任。 被告答辩称：慈溪市劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）认定事实清楚，裁决正确，请求驳回原告的诉讼请求。 经审理，本院认定本案事实如下： 被告于2019年2月20日至原告处工作，从事人力资源岗位。双方未签订书面劳动合同，原告未给被告缴纳职工基本社会保险。被告于2019年7月10日从原告处离职。原告支付被告2019年2-3月工资5200元，4月工资4000元。原告于2019年7月13日支付被告1200元、于2019年7月16日支付被告1000元、于2019年7月20日支付被告800元、于2019年8月4日支付被告700元。 被告于2020年4月27日向仲裁委提出仲裁申请，请求：1.原告为被告补缴2019年2月至2019年7月的各项社会保险；2.原告支付被告未签订劳动合同二倍工资17300元；3.原告支付被告剩余未结工资5633元。仲裁委作出裁决如下：一、原告在裁决书生效之日起十日内支付被告2019年5月至7月间的剩余工资5633元；二、原告在裁决书生效之日起十日内向慈溪市社会保险征缴部门为被告补缴2019年2月至7月的职工基本社会保险，补缴基数由社会保险征缴部门核定，个人缴费部分由被告自行承担，被告应在裁决书生效之日起十日内向原告提供补缴职工基本社会保险的相关证件和个人缴费承担部分。 以上事实由原告提供的《员工面试表》、仲裁裁决书、被告提供的支付宝账单、微信账单、微信聊天记录及原、被告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。双方对每月工资金额有争议，原告主张底薪1800元、全勤奖200元、绩效工资1000元、社保补偿1000元，被告则认为每月固定工资4000元，根据被告提供的证据显示，原告支付被告2019年2-3月间的工资5200元，4月工资4000元，以及被告与原告股东微信聊天记录中的表述，本院对被告的主张予以采信，认定被告每月固定工资4000元，故原告应支付被告2019年5月至2019年7月的工资9333元，扣除原告已支付的3700元，原告尚需支付被告5633元。原告作为用人单位应当依法依规为劳动者缴纳社会保险费，现原告主张其无需为被告补缴社会保险，于法无据。综上，原告诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、驳回原告慈溪名座健身服务有限公司的诉讼请求； 二、原告慈溪名座健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告许婷婷2019年5月至7月期间的剩余工资5633元； 三、原告慈溪名座健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内向慈溪市社会保险征缴部门为被告许婷婷补缴2019年2月至7月的职工基本社会保险，补缴基数由社会保险征缴部门核定，个人缴费部分由被告许婷婷自行承担，被告许婷婷应在本判决生效之日起七日内向原告慈溪名座健身服务有限公司提供补缴职工基本社会保险的相关证件和个人缴费承担部分。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 本案免收案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 景赞宇 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 岑央科
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1166号申请人：沙开肆，男，1976年1月28日生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被执行人：汪俊峰，男，1971年7月7日生，汉族，住江苏省仪征市。申请人沙开肆与被执行人汪俊峰合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出的（2019）苏1081民初4420号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月10日向本院申请强制执行。执行过程中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1166号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十一月三十日书记员  谈蓉蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68857号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：黄志彬，男，1993年4月23日出生，汉族，住广东省紫金县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告黄志彬（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月21日的本金101121.88元、利息4014.16元、罚息466.97元、违约金2556.15元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月22日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月9日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额105000元，贷款期限24个月；基本月利率1.03167％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月21日，被告尚欠贷款本金101121.88元、利息4014.16元、罚息466.97元、违约金2556.15元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄志彬于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月21日的贷款本金101121.88元、利息4014.16元、罚息466.97元，并支付自2020年2月22日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告黄志彬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2556.15元；三、被告黄志彬于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告黄志彬名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1234元，由被告黄志彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7131号原告：山东华舜混凝土有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：赵发常，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：殷丹丹，上海市协力（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：毕一凡，上海市协力（济南）律师事务所律师。被告：中国新兴建设开发有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：马健峰。原告山东华舜混凝土有限公司与被告中国新兴建设开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月19日立案。原告山东华舜混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费2120元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告山东华舜混凝土有限公司撤回起诉处理。审判长  杨凤新二〇二〇年十一月十六日书记员  刘丝雨
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异392号 异议人（申请执行人）：胡晓岚，女，1980年7月26日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：郝贵茹，四川迪泰律师事务所律师，特别授权代理人。 被执行人：四川爵盟亚信门窗有限公司，住所地成都市高新区神仙树北路********。 法定代表人：崔华章。 被执行人：成都兴领邦商贸有限公司，住所，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区都会路******div> 法定代表人：崔华章。 第三人：崔华章，男，1973年9月28日出生，汉族，住四川省资中县。 在本院执行胡晓岚与四川爵盟亚信门窗有限公司（以下简称爵盟亚信公司）、成都兴领邦商贸有限公司（以下简称兴领邦公司）侵权责任纠纷一案中，胡晓岚向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 胡晓岚向本院提出异议请求：追加崔华章为（2019）川0191执8695号案件的被执行人。事实与理由：胡晓岚与爵盟亚信公司、兴领邦公司侵权责任纠纷一案已进入执行程序。爵盟亚信公司为一人有限责任公司，崔华章为其法定代表人及总经理，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，爵盟亚信公司、兴领邦公司作为被执行人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，胡晓岚有权申请追加崔华章为被执行人，对公司债务承担连带责任。 本院查明，2019年1月4日，本院就胡晓岚与成都富森美家居投资有限公司、崔华章、爵盟亚信公司、兴领邦公司侵权责任纠纷一案作出（2018）川0191民初10461号民事判决，判决：一、胡晓岚与兴领邦公司、爵盟亚信公司签订的《商品订货单》《商品销售单》于2017年11月2日解除；二、兴领邦公司、爵盟亚信公司退还胡晓岚定制款及定金51000元及资金占用利息（利息计算方式：均按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至本息付清之日止，其中以1000元为基数从2017年4月23日起算，以20000元为基数从2017年4月29日起算，以30000元为基数从2017年5月30日起算）及其他损失400元。三、驳回胡晓岚的其他诉讼请求。胡晓岚不服本院判决，向成都市中级人民法院提出上诉。成都市中级人民法院经审理后于2019年6月27日作出（2019）川01民终8012号民事判决，判决：维持（2018）川0191民初10461号民事判决第一项“胡晓岚与兴领邦公司、爵盟亚信公司签订的《商品订货单》《商品销售单》于2017年11月2日解除”、第三项“驳回胡晓岚的其他诉讼请求”；二、变更（2018）川0191民初10461号民事判决第二项“兴领邦公司、爵盟亚信公司退还胡晓岚定制款及定金51000元及资金占用利息（利息计算方式：均按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至本息付清之日止，其中以1000元为基数从2017年4月23日起算，以20000元为基数从2017年4月29日起算，以30000元为基数从2017年5月30日起算）及其他损失400元”为：兴领邦公司、爵盟亚信公司退还胡晓岚定制及定金51000元及资金占用利息（利息计算方式：均按照中国人民银行同期贷款利率计算支付至本息付清之日止，其中以1000元为基数从2017年4月23日起算，以20000为基数从2017年4月29日起算，以30000为基数从2017年5月30日起算）及吊装费损失1800元。该判决于2019年7月2日发生法律效力。后胡晓岚向本院申请强制执行，本院予以立案，案号为（2019）川0191执8695号。执行过程中，因未查到被执行人有可供执行的财产，本院于2019年10月30日作出（2019）川0191执8695号执行裁定，裁定终结该案本次执行程序。 另查明，2014年6月6日，崔华章签署爵盟亚信公司章程，设立爵盟亚信公司。爵盟亚信公司章程载明，公司由股东崔华章出资设立，注册资本为1000万元，出资方式为货币，出资时间为2014年12月5日。当月13日，爵盟亚信公司成立。 本院认为，从查明的事实来看，爵盟亚信公司系一人有限责任公司，崔华章为公司唯一股东。在执行过程中，因爵盟亚信公司名下无财产可供执行，本院作出了（2019）川0191执8695号执行裁定，裁定终结该案的本次执行程序。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”胡晓岚亦依据该条规定，以爵盟亚信公司财产与崔华章的财产存在混同为由申请追加崔华章为被执行人，但作为申请执行人的胡晓岚应当提供初步证据证明崔华章与爵盟亚信公司之间存在财产混同的事实；截至本案审查终结之日，胡晓岚未提供相关证据，其应当承担举证不力的不利后果。故胡晓岚要求追加爵盟亚信公司股东崔华章为被执行人的异议请求，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第二十八条第二款、第三十二条第一款之规定，裁定如下： 驳回申请执行人胡晓岚的异议请求。 当事人如对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起执行异议之诉。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  唐 蜜
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1455号申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。法定代表人：顾曙光，董事长。委托代理人：林金东，该行陈集支行客户经理。被执行人：顾凤祥，男，1988年7月29日生，汉族，住仪征市。被执行人：顾凤梅，女，1983年10月10日生，汉族，住仪征市。被执行人：朱平山，男，1967年3月11日生，汉族，住仪征市。被执行人：朱秀兰，女，1958年1月7日生，汉族，住仪征市。申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人顾凤祥、顾凤梅、朱平山、朱秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）苏1081民初1606号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年9月27日向本院申请强制执行。执行过程中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执1455号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十一月三十日书记员  谈蓉蓉