安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1522民初6020号原告：霍邱县元升商品混凝土有限公司，住所地安徽省霍邱县龙潭镇龙潭街道，统一社会信用代码913415220557659084。法定代表人：陈敏，总经理。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师。被告：安徽和君建筑工程有限公司，住所地阜南经济开发区王化路东侧、纬五路北侧安徽裕泰环保科技有限公司**，统一社会信用代91341200584581776L。法定代表人：闫君，总经理。委托诉讼代理人：贾成飞(公司员工)，男，1978年12月1日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:窦旭，安徽兴隆律师事务所律师。被告：孟建，男，1980年3月14日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人:袁瑞松,安徽霍达律师事务所律师。原告霍邱县元升商品混凝土有限公司(以下简称元升公司)与被告安徽和君建筑工程有限公司(以下简称和君公司)、孟建买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。元升公司委托诉讼代理人丁向虎，和君公司委托诉讼代理人贾成飞、窦旭，孟建及其委托诉讼代理人袁瑞松均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。元升公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告安徽和君建筑工程有限公司、孟建给付原告霍邱县元升商品混凝土有限公司货款70000元及利息(按年利率6%计算从起诉之日开始至本清息止)；2.本案的诉讼等相关费用由被告承担。事实及理由：原告在霍邱县龙潭镇从事商砼混凝土销售工作。被告安徽和君建筑工程有限公司承建白莲乡邵三路街道段道水排工程需要使用商砼。约定由原告提供混凝土供被告使用。2015年9月7日，双方对往来账进行结算，从2014年12月5日至2015年3月28日，共使用原告商砼折款241880元，期间支付部分款项，下欠70000元被告以种种理由拒付。为此提起诉讼。和君公司答辩称：公司出具证据证明项目工程由贾成飞承包建设，公司与孟建无任何关系，且公司已将工程款全额支付给贾成飞，贾成飞已将全额工程款交付孟建。和君公司与原告无任何关系。孟建与原告之间的对账函与和君公司无关，和君公司对此不知情，综上应驳回原告对其的诉请。孟建答辩称：1、其在对账函上签字，履行的是职务行为，责任应由和君公司承担；2、本案已过诉讼时效，原告诉请不应得到支持；3、根据合同相对性，其不是本案适格的被告。元升公司围绕诉讼请求向本院提交了证据：1、原告营业执照复印件、被告企业信息查询单、身份证复印件，证明原被告身份信息，诉讼主体资格；2、对账函，证明2014年12月5日治2015年3月28日，原告供货金额为241880元，去除已支付部分，下余70000元未支付。和君公司围绕抗辩向本院提交了证据：1、营业执照、法人信息、法人身份证复印件，证明其主体资格；2、协议书，内容发包方是白莲乡政府，承建方是和君公司，工地名称是霍邱县白莲乡复垦结余资金邵三路街道道路及排水工程，证明被告中标承建的涉案工程；3、承诺书，证明贾成飞向和君公司承诺中标工程。4、工程结算清单，涉案工程款和君公司全部支付给贾成飞，另有差额16万元，贾成飞说是由白莲乡政府直接支付给孟建的。以上证据均证明和君公司与孟建以及原告均无任何关联。孟建围绕抗辩向本院提交了证据：1.建设工程施工合同，证明涉案工程发包方为白莲乡政府，承包方为和君公司，工程名称为霍邱县白莲乡复垦结余资金邵三路街道道路及排水工程，其与该工程项目现场收票员，负责接收供货方现场供料，负责现场材料管理，不是合同当事人，履行的是职务行为；2.孟建的中国建设银行股份有限公司霍邱支行银行流水一份，证明其于2015年1月29日只收到贾成飞一笔工程款733500元，剩余工程款并没有收到。本院根据双方举、质证情况并结合法庭询问，由于各方对所举证据真实性均无异议，本院给予认定，至于关联性将结合争议焦点综合给予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实如下：2014年11月27日，和君公司与霍邱县白莲乡人民政府签订协议书，由和君公司承建白莲乡邵三路街道段道排水工程，在施工过程中需要使用商砼，便从元升公司处购买商砼，2015年9月7日，元升公司出具对账函:至和君公司，该函确认2014年12月5日至2015年3月28日共用混凝土折款241880元，2014年12月21日至2015年3月23日共给付货款136000元，截至2015年3月31日尚欠货款105880元，同时该对账函上还对各种混凝土型号所使用的方量、单价、金额等分别进行了确认，孟建在该份对账函下方确认签字处签名确认，之后元升公司又收到货款35880元，下欠70000元没有收到。另查明，和君公司于霍邱县白莲乡人民政府签订协议后，案涉工程交由贾成飞负责承包，工程款拨付也是拨给贾成飞的。贾成飞陈述称其又将工程转包给孟建施工，孟建才是施工人，他领到的工程款全都拨付拨付给孟建了，2015年1月29日贾成飞向孟建的霍邱建设银行卡转款733500元。孟建则认为其是给和君公司做事，系职务行为应该由公司承担。以上事实,依据庭审笔录,当事人陈述及庭审查证的证据材料所认定,均已记录在卷。本院认为，因为各方对欠付下余货款70000元均无异议，根据各方答辩意见，本案主要争议焦点:1、和君公司和孟建是否是适格的被告，是否承担还款责任；2、原告诉请是否超过诉讼时效。针对焦点1，从本案查明的事实可以认定和君公司虽然是项目的承包方，但具体施工的不是和君公司，孟建认为自己是代表和君公司从事的职务行为，但孟建并没有举证证明其在对账函上签名确认行为是得到和君公司的授权，且事后也没有得到和君公司的追认。同时从对账函上内容不仅有数量、价格、金额，而且还有已付货款的金额，可见该项目所使用的混凝土结算是由孟建负责的，且从2015年1月29日贾成飞向孟建转款733500元，在交易备注上显示为：“和君公司付白莲街道排工程款”，更印证了孟建参与该项目的实际施工，根据合同相对性，其经手从元升公司处购买商砼货款依法应该由其承担。综上，孟建是本案买卖合同的一方，是适格的被告，对所欠货款依法承担还款责任。和君公司与本案无任何关联，原告系错列被告主体，应予驳回。关于焦点2，根据法律规定诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权力，当时效期间届满时，债务人获得诉讼时效抗辩权。可见诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害之日起计算，而本案双方并没有约定具体支付货款时间点，元升公司可以随时向主张自己的权利，故本案没有超过诉讼时效。关于原告主张支付逾期付款利息损失，符合法律规定，本院依法支持，利息损失按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，超出部分不予支持。综上，对元升公司的诉请，本院予以部分支持，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、孟建于本判决生效后五日内一次性偿还霍邱县元升商品混凝土有限公司欠款70000元及利息损失(利息以70000元为基数,自2020年11月1日起自至欠款偿清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回霍邱县元升商品混凝土有限公司对安徽和君建筑工程有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元减半收取775元，由孟建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于六安市中级人民法院。审判员  范寿红二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡双亿附引用法条：1、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。2、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。3、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。