wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24983号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、刘敏，均为广东合拓律师事务所律师。被告：曾永滨，男，1987年10月3日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告曾永滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月22日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月24日，原告向被告发放了贷款229000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额229000元、起贷日2018年5月24日、到期日2021年5月24日、贷款月利率1.1%、每月还款日24日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告截至2020年10月16日拖欠借款144489.55元、利息包括罚息30489.58元、复利3616.80元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费500元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款144489.55元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息30489.58元、复利3616.80元，从次日起至清偿之日止，罚息以144489.55元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月16日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起以借款144489.55元为基数，按月利率1.1%上浮50%的标准计算罚息合理，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾永滨于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款144489.55元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息30489.58元、复利3616.80元；自次日起至清偿之日止，罚息以144489.55元为基数按月利率1.1％计算）；二、被告曾永滨于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1946元、财产保全费1418元，均由被告曾永滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初43402号原告：姬雪松，男，1975年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。统一社会信用代码：91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>统一社会信用代码：91110107MA005RU76A。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨香琴韵教育科技有限公司，住所地北京市朝阳区，住所地北京市朝阳区北苑路**院**楼**201内1v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110105306350003T。法定代表人：郭洁，总经理。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区西三环，住所地北京市丰台区西三环南路****303tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：郭嘉栋，男，1986年10月29日出生，汉族，住山东省青岛市。身份证号码:×××。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：岳淑香，女，1962年1月22日出生，汉族，住山东省青岛市。身份证号码：×××。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。原告姬雪松与被告北京美智美乐文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、郭嘉栋、岳淑香教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，2020年10月30日，姬雪松经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按姬雪松撤诉处理。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月二日书记员 甄艺艺
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5865号原告：苍南联信小额贷款股份有限公司，统一社会信用代码91330300680724255N，住所地：苍南县灵溪镇华府新世界花园****。法定代表人：范叔沙，该公司董事长。委托诉讼代理人：周衡，男，1989年4月7日出生，汉族，该公司职员，住苍南县。被告：张满介，女，1966年6月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告苍南联信小额贷款股份有限公司（以下简称联信公司）与被告张满介借款合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告张满介立即偿还原告借款本金20000元及利息（自2018年6月21日起至实际偿还之日止，按日利率0.05％计算）；2、本案受理费、财产保全费由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告张满介立即偿还原告借款本金19998.84元及利息（自2018年6月21日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付利息1530元）并明确第二项诉讼请求为：本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告联信公司的委托诉讼代理人周衡到庭参加诉讼，被告张满介经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院经审理认定，2018年6月21日，被告张满介通过原告的网络自助贷款平台向原告申请贷款，经原告审核后同意向被告张满介授信20000元贷款额度，授信期限12个月，借款期限6个月，借款日利率为0.05%。同日，被告张满介登陆原告自助贷平台向原告申请贷款20000元，并与原告在线订立了编号为201803211112601003000000606006644604LC的贷款合同一份，约定：贷款金额为20000元，贷款期限为2018年6月21日起至2018年12月21日止，贷款日利率为0.05%，按日计息，按月付息，每月利息还款日为借款人贷款发放日所对应的自然日，还款方式为按期付息到期还本；合同签订地及履行地为温州市苍南县；借款人在贷款平台确认本合同后并不导致本合同立即生效，仅在经过贷款人审核通过并将贷款资金划入本合同第一条约定的收款账户时，本合同始在借款人和贷款人之间生效。同时，还约定借款人未按本合同规定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，即构成违约，原告有权自主决定本合同以及借款人与贷款人之间其他合同项下借款人未偿还的债务全部或部分提前到期，并要求借款人提前全部清偿。同日，原告依约向被告张满介发放贷款20000元。借款后，被告未按期偿还本息。以上事实有原告提供的对公开户电子回单、电子贷款合同、浙江网商网上银行打款交易记录、利息还款明细及当事人的陈述等证据为证，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：张满介于本判决生效后二十日内偿还苍南联信小额贷款股份有限公司借款本金19998.84元并支付利息（以本金19998.84元为基数，自2018年6月21日起至实际偿还之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，扣除已支付利息1530元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，减半收取215.5元，由张满介负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 林志书二〇二〇年十一月二十七日代书记员 黄益树?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3500号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：余平安，男，汉族，1978年5月27日出生，住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：曾旭东，湖北安怀信律师事务所律师。被告：夏艳霞，女，汉族，1981年3月4日出生，住武汉市东西湖区。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财公司）诉被告余平安、被告夏艳霞借款合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告亚联财公司的委托诉讼代理人王彬彬，被告余平安的委托诉讼代理人曾旭东、被告夏艳霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚联财公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告亚联财公司与被告余平安、被告夏艳霞的《贷款合同》；2、判令被告余平安、被告夏艳霞立即偿还原告亚联财公司借款本金83331元及利息（以83331元为本金按月利率1.5%的标准自2020年1月25日起计算至本息全部清偿之日止）；3、判令被告余平安、被告夏艳霞承担原告亚联财公司因追偿上述债权而发生的律师费用1000元；4、判令被告余平安、被告夏艳霞承担本案全部诉讼费用。原告亚联财公司撤回第一项诉讼请求，因为现在双方签订的贷款合同已经到期，不存在解除的事由。原告亚联财公司诉称的事实与理由：2019年5月24日，被告余平安、被告夏艳霞与原告亚联财公司签订《贷款合同》，约定被告余平安、被告夏艳霞向原告亚联财公司申请贷款200000元，贷款期限12个月，月利率1%，若被告逾期，每逾期一日，在合同约定的月平息基础上加收50%的利息，并承担原告亚联财公司为催款而先行垫付的一切费用。合同签订后，原告亚联财公司向被告余平安发放了贷款，被告余平安、被告夏艳霞未依约履行还款义务，原告亚联财公司特向法院提起诉讼。被告余平安、被告夏艳霞共同辩称：1、关于原告亚联财公司的《贷款合同》，其仅约定了月利率为1%，但实际放款过程中，原告亚联财公司预先扣除了合同中所确定的贷款手续费4000元，实际借款金额应当为196000元；2、原告亚联财公司在借款履行过程中，实际收取的利息超过了合同约定的利息，同时每一期还款过程中均未扣除被告余平安、被告夏艳霞上一期已还本金，存在重复计息的情况；3、被告余平安、被告夏艳霞所收取的管理费没有合法依据，不应当得到支持。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，被告余平安、被告夏艳霞（甲方）与原告亚联财公司（乙方）签订《贷款合同》，其中约定：1、甲方向乙方申请贷款200000元，贷款期限12个月，月利率1%；2、甲方同意向乙方支付贷款手续费4000元，并同意乙方发放贷款时直接从贷款金额中扣除该费用；3、甲方应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金及利息，每期还款额为18667元，且甲方同意乙方从其账户扣划各期还款，每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；4、如甲方违反合同约定，乙方有权随时解除合同，自宣布解除本合同3日内，甲方应立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付费用；如甲方逾期支付合同项下的任何款项，每逾期一日在合同约定的月平息基础上加收50%的利息。同日，被告余平安、被告夏艳霞向原告亚联财公司出具借据，注明要求原告亚联财公司在扣除贷款手续费4000元，以银行转账形式发放196000元到被告余平安账户。原告亚联财公司于当日向被告余平安、被告夏艳霞发放借款196000元。被告余平安、被告夏艳霞收到款项后，自2019年6月24日开始还款，截至2019年12月24日共计还款144669元。其后，被告余平安、被告夏艳霞未再还款。原告亚联财公司每期按本金16667元、利息2000元、管理费2000元进行了扣划。上述事实，有《贷款合同》、借据、招商银行付款回单、总账报表及当事人陈述予以证实。本院认为，原告亚联财公司与被告余平安、被告夏艳霞签订《贷款合同》，约定原告亚联财公司向被告余平安、被告夏艳霞提供借款200000元，被告余平安、被告夏艳霞应支付贷款手续费4000元。原告亚联财公司向被告余平安、被告夏艳霞发放贷款时，扣除了贷款手续费4000元，实际发放金额为196000元。因原告亚联财公司在庭审中不再要求解除其与被告余平安、被告夏艳霞签订的《贷款合同》，且双方合同期限已届满，故本院予以准许。对于贷款手续费，虽然合同约定被告余平安、被告夏艳霞同意原告亚联财公司在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为196000元。对于原告亚联财公司每期扣划的2000元管理费，《贷款合同》中未约定该费用，原告亚联财公司无依据收取该管理费，应予扣减。被告余平安、被告夏艳霞收到借款后，未按时还款并从2020年1月开始逾期还款，其行为构成违约，原告亚联财公司要求被告余平安、被告夏艳霞偿还下欠的本金，符合贷款合同的约定。被告余平安、被告夏艳霞偿还的款项共计144669元，经计算，其中应包含借款本金134379元，欠付的本金数额为61621元，被告余平安、被告夏艳霞应当向原告亚联财公司偿还。《贷款合同》约定，被告余平安、被告夏艳霞逾期任何款项，每逾期一日在合同约定的月平息基础上加付50%的利息，即被告余平安、被告夏艳霞逾期还款应支付以1.5%/月为标准计算的利息。因此，被告余平安、被告夏艳霞应以61621元为本金，按照1.5%/月的标准支付原告亚联财公司诉请的2020年1月25日至本金付清之日的利息。原告亚联财公司还要求被告余平安、被告夏艳霞承担原告亚联财公司因追索上述债权发生的律师费用1000元，因未提供证据证实，本院不予支持。综上，原告亚联财公司的诉讼请求部分成立，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余平安、被告夏艳霞于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款61621元；二、被告余平安、被告夏艳霞于本判决生效之日起十日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付逾期还款的利息，利息以61621元为基数，按照1.5%/月的标准，从2020年1月25日起计算至本金付清之日止；三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1043元，由原告武汉亚联财小额贷款有限公司负担95元，由被告余平安、被告夏艳霞负担948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  李海燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  柯 垚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16500号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：贺丽，女，1987年1月17日出生，汉族，住河南省南召县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告贺丽、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告贺丽及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款15694.45元（包含逾期本金15272.93元、逾期利息415.58元和逾期罚息5.94元）；2．被告向原告支付逾期保费2120.64元；3．被告向原告支付违约金24399.64元（违约金以保险理赔款为基数，自2013年11月12日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2011年10月8日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为40426元；保险期间为自2011年10月8日零时起至2014年10月8日零时止；每月保费率为1.75%，每月保险费595元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2011年10月8日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定：贷款金额34000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为34000元，贷款年利率为9.31%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2013年11月12日为被告代偿贷款本息共计15694.45元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2120.64元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率9.31%与原告收取的年利率为21%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告贺丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15694.45元、逾期保费2120.64元及违约金（以理赔款为基数，自2013年11月12日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告贺丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4114号申请执行人：张大凤，女，1977年9月20日生。申请执行人：韩功翠，女，1942年2月9日生。申请执行人：宋浩，男，1999年12月11日生。上列三申请执行人的共同委托代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。上列三申请执行人的共同委托代理人：胥家山，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被执行人：南京市雨花台区王卫军货运部，统一社会信用代码92320114MA1Q4Y8R9D，住所地在南京市雨花台区铁心桥街道春江新城将军坊****。经营者：王卫军。本院在执行申请执行人张大凤、韩功翠、宋浩与被执行人南京市雨花台区王卫军货运部工亡待遇纠纷一案中，依法查封了被执行人南京市雨花台区王卫军货运部名下的苏Ａ×××**号以及苏Ａ25Ｔ**号江铃牌小货车各1辆；本院扣划了被执行人南京市雨花台区王卫军货运部个体业主王卫军银行存款1万元，该款项已发还给申请执行人。就剩余款项的履行，被执行人南京市雨花台区王卫军货运部与三申请执行人自愿达成执行和解协议，因履行期限较长，法定期限内无法履行完毕，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执4114号案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十一月四日书记员  仲 淋
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特323号申请人：屠建平，男，1963年6月18日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：朱伟毅，上海圆誉律师事务所律师。被申请人：程翠英，女，1938年5月29日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海爱以德护理院。申请人屠建平申请宣告程翠英无民事行为能力一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人程翠英患有血管性痴呆，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人程翠英为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月十七日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
河南省郑州市金水区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0105刑初775号公诉机关河南省郑州市金水区人民检察院。被告人张某振，户籍地河南省柘城县。因涉嫌犯窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2020年6月12日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年7月17日被逮捕。辩护人张泽铭、刘亮亮，河南坦言律师事务所律师。被告人田某正，户籍地河南省民权县。因涉嫌窃取、收买、非法提供信用卡信息罪于2020年6月12日被郑州市公安局金水路分局刑事拘留，涉嫌犯侵犯公民个人信息罪于2020年7月17日被逮捕。辩护人王忠亮，河南卿缘律师事务所律师。河南省郑州市金水区人民检察院以郑金检二部刑诉【2020】73号起诉书指控被告人张某振、田某正犯侵犯公民个人信息罪向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。郑州市金水区人民检察院指派检察员张才辉出庭支持公诉，被告人张某振及其辩护人张泽铭、刘亮亮，被告人田某正及其辩护人王忠亮到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省郑州市金水区人民检察院指控：2019年7月份以来，董某（另案处理）利用其妻子岳某某身份信息在郑州市金水区文化路与优胜南路交叉口国奥大厦注册成立郑州淼煊网络科技有限公司，2020年5月22日将公司法定代表人变更为张某振。2020年4月1日至今董某任老板（实际控制人），招聘被告人张某振任总经理，负责管理公司全面工作，被告人田某正任业务员主管，负责培训新员工和统计员工业绩，招聘岳某丽（另案处理）等人任业务员，后由董某找中介发布招聘兼职人员信息，兼职人员到达公司，由前台工作人员登记兼职人员个人信息后，业务员相互配合以让兼职人员扫描指定二维码注册各类APP、办理证券开户、办理手机卡业务为商家冲量为由，非法收集兼职人员个人资料信息，并在兼职人员不知情情况下，在APP中为兼职人员生成电子银行二类或三类账户，后业务员将兼职人员的姓名、身份证号、手机号、新开的银行电子账号、资金账号及交易密码、新开手机号、PUK码等信息汇总并以表格的形式上报到本公司QQ业务群中，后所有信息归集给董某向上线商家贩卖并从中获利。经审计，该公司接纳的兼职人数共计15251人，兼职人员注册的软件数量共计50881条。其中注册银行类软件共计6090条，注册证券类软件共计2677条，注册支付宝类软件共计3400条，注册其他类软件共计38664条。根据对董某2020年4月1日至2020年6月10日期间中国建设银行流水显示，董塞共计收到商户资金结算3717803.98元。针对上述指控，公诉机关向本院提供了被告人张某振、田某正的供述，董某、岳某某、杨某霞、杨某含、李某龙等人的供述，证人王某、刘某1、毛某、薛某、陈某、刘某2的证言，鉴定文书，专项审计报告，扣押清单，辨认笔录、照片及说明，聊天记录，客户信息，营业执照，劳动合同，银行流水，受案经过，到案经过，户籍证明，情况说明等证据，认为被告人张某振、田某正的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一之规定，应当以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任，二被告人在共同犯罪中系从犯，且认罪认罚，建议判处被告人张某振有期徒刑二年至三年，并处罚金，判处被告人田某正有期徒刑二年，并处罚金。被告人张某振对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见为：张某振在本案中系从犯，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。被告人田某正对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出的辩护意见为：田某正在本案中起次要作用，系从犯，到案后如实供述罪行，自愿认罪认罚，建议适用缓刑。经审理查明的事实、证据与指控的犯罪事实、证据一致。被告人张某振、田某正及辩护人对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且被告人张某振、田某正签字具结。本院予以认定。本院认为，被告人张某振、田某正伙同他人违反国家有关规定，向他人提供并出售非法获取的公民个人信息，情节特别严重，二被告人的行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控被告人张某振、田某正犯侵犯公民个人信息罪罪名成立，要求处罚的意见予以支持。被告人张某振、田某正在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法减轻处罚；到案后均能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。综上，对二被告人依法减轻处罚。根据被告人张某振、田某正的犯罪事实及情节，不符合缓刑的适用条件，故辩护人关于缓刑的辩护意见不予采纳。根据被告人张某振、田某正犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人张某振犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2022年12月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人田某正犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2022年6月11日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  余学锋二〇二〇年十一月六日书记员  赵鹏飞
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民再27号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原审被告：陈大吉，男，1991年8月5日出生，汉族，住浙江省龙港市。原审原告陈阿业与原审被告陈大吉民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月7日作出的（2017）浙0327民初6633号民事判决书，已经发生法律效力。2020年9月14日，苍南县人民检察院以苍检民监[2020]33032700026再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）浙0327民监22号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈阿业到庭参加诉讼，原审被告陈大吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为原审判决认定陈大吉借款本金30000元是错误的，实际出借金额为9100元。陈阿业等人以“套路贷”形式发放高利贷款，采取暴力、软暴力催讨方式对借款人形成胁迫，随后通过金额虚高的借据提起民事诉讼，骗取原审法院的民事判决，其行为不仅损害了他人的合法权益，更扰乱了国家司法秩序。根据公安机关侦查获取的新证据，足以推翻原审判决。原审原告陈阿业述称：原审判决是正确的，其确实有交付原审被告陈大吉3万元。其坚持原来的诉讼请求和事实理由。原审被告陈大吉未作答辩。陈阿业向原审法院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈大吉偿还原告陈阿业借款30000元并支付利息（利息以30000元为基准，从2017年2月8日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。本院原审认定事实：2017年2月7日，被告陈大吉向原告陈阿业借款30000元，并向原告出具借款借据一份，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定借款期限。之后，被告未予偿还。原审判决：陈大吉于本判决生效之日起十日内偿付陈阿业借款30000元及利息（以30000元为计算基数，自2017年2月8日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）。围绕监督机关的建议和原审原告的诉讼请求，本院对证据和事实认定如下：本院调取的（2020）浙0327刑初415号刑事判决已经发生法律效力。故对该判决涉及的有关陈阿业借款给陈大吉的事实应予以认定，作为本案相关事实的依据。本院再审认定案件事实如下：2017年2月7日，陈大吉向陈阿业借款10000元。陈阿业采用“套路贷”方式，诱骗陈大吉签订金额虚高为30000元的借款借据，扣除当天本息600元、家访费300元，实际支付陈大吉91**元。期间陈大吉还款7600元。2017年7月17日，陈阿业隐瞒债务真实情况，以金额虚高的借款借据向本院提起民事诉讼，要求陈大吉偿还借款30000元及利息。本院于2017年11月7日作出（2017）浙0327民初6633号民事判决，判令陈大吉偿还陈阿业借款30000元及利息。另查明，2020年9月9日，本院作出（2020）浙0327刑初415号刑事判决，以诈骗罪判处陈阿业有期徒刑四年，并处罚金5万元；并追缴陈阿业等人的非法所得3450元，予以没收，上缴国库；追缴在被害人处尚未偿还的借款本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，陈阿业因案涉套路贷行为构成诈骗罪，已经本院生效的（2020）浙0327刑初415号刑事判决认定。鉴于本案借款行为已构成诈骗罪，故本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围，陈阿业的起诉应予以驳回。本案原审受理后作出的判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0327民初6633号民事判决。二、驳回原审原告陈阿业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  陈足舜人民陪审员  董大潘二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7783号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕树戈，男，1996年9月7日出生，汉族，住河北省清河县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘军玉，男，1980年4月12日出生，汉族，住河北省清河县。 被申请人（一审被告）：吕保永，男，1972年10月4日出生，汉族，住河北省清河县。 一审被告：杜焕阁，女，1972年12月30日出生，汉族，住河北省清河县。 再审申请人吕树戈因与被申请人刘军玉、吕保永及一审被告杜焕阁买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终525号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕树戈申请再审称，（一）原审认定吕树戈为合同当事人不符合客观事实，刘军玉没有证据证明申请人为合同当事人。1．吕树戈有自己的经营业务，没有参与本案诉争买卖的货物收购。2．因涉及售绒户众多，吕保永不懂网银转账操作，吕树戈帮助父亲转账还款完全符合常理。3．吕树戈没有占用吕保永的款项，更没有占有刘军玉的货款。4．刘军玉从未向吕树戈主张过诉争货款，亦证明与吕树戈之间没有 买卖合同关系。5．吕树戈2014年结婚后与父母分住，独立生活，刘军玉没有任何证据能证明吕保永的经营业务是与吕树戈的合伙经营或与吕树戈有什么关系。（二）原审认定刘军玉与吕树戈之间成立买卖合同关系没有法律依据。本案诉争买卖的要约方是刘军玉，要约的对象是吕保永，吕树戈既非买卖合同的要约人，也不是承诺人，其根据父亲的请求利用网银代其父亲转付刘军玉货款，是对吕保永履行合同的技术帮助行为，而不是买卖合同成立前的要约或承诺行为。（三）原审判决以本案和同时起诉立案的其他案件中宋玉兴等55人以及王东双、顾凤贺、王玉垒等人均陈述吕树戈与吕保永两人一同去售绒户家中收购羊绒为由认定吕树戈为合同当事人错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，吕树戈虽称其不是合同当事人，不应承担给付货款责任。但原审亦查明，吕保永在向本村及周边村民收购羊绒过程中，吕保永为售绒户出具收据，吕树戈负责转账支付绒款。本案纠纷发生后，吕保永虽以个人名义为存在欠款的售绒户书写“欠条”。诉讼中，刘军玉及关联案件中王玉垒、王东双、顾凤贺及宋玉兴、刘洪路等五十五人一致陈述，吕保永、吕树戈两人一同前去售绒户家中收购羊绒，且大量货款均是通过吕树戈的网银账户持续进行付款，该事实足以让众多售绒户相信吕保永、吕树戈父子二人是共同经营收购羊绒生意。故原审综合本案证据、当事人陈述及吕保永、吕树戈父子二人收购羊绒的过程，认定吕保永、吕树戈二人共同经营收购羊绒生意，进而判决吕保永、吕树戈共同承担给付货款责任，并无不当。综上，吕树戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕树戈的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初9535号 原告：孟林（又名孟菊），女，1981年3月20日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：林开盛，男，1987年4月25日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市。 被告：徐凤平，女，1979年9月2日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 被告：徐仕会，女，1972年10月27日出生，汉族，贵州省七星关区人，住毕节市七星关区。 原告孟林与被告林开盛、徐凤平、徐仕会民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告孟林、被告徐仕会到庭参加了诉讼，被告徐凤平经本院传票传唤未到庭，被告林开盛经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告孟林向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令三被告连带偿还原告借款人民币50，000.00元，并以50，000.00元为基数，按月息两分标准支付原告自2018年3月12日至被告实际履行完毕之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告负担。事实及理由：原告与被告徐凤平、徐仕会均是多年好友关系，被告徐凤平、徐仕会与被告林开盛也系多年好友，平常我们相互称呼原告为孟菊，称呼被告徐凤平为小仕友，称呼被告徐仕会为小仕会。2018年3月12日，被告林开盛因需资金周转，便请被告徐凤平、徐仕会与原告联系借款人民币5万元给被告林开盛使用，约定每月按两分利息标准计付原告的利息，并约定于2018年6月12日归还，由被告徐凤平、徐仕会担保，被告林开盛于借款当日向原告出具借条一张，被告徐凤平、徐仕会在担保人处签名确认。被告林开盛从原告处借款5万元后，于2018年9月18日支付了原告利息4000.00元，于2018年10月18日支付原告利息1000.00元，之后便不再偿还原告本金及利息，经原告多次向三被告催讨无果后，无奈之下只好持具状诉至贵院，恳请贵院依法支持原告的诉讼请求为谢！ 被告徐仕会辩称：借款人是林开盛，我们只是一般担保，不同意还款。 被告林开盛、徐凤平均未向法庭提交任何答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借条、微信聊天记录，证明了被告林开盛向原告借款5万元，并由被告徐凤平、徐仕会签字担保的事实，具有真实性、合法性、关联性，本院均予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月12日，被告林开盛向原告孟林（又名孟菊）借款，并向原告出具借条：“今借到孟林现金50000元，定于2018年6月12日之前还清。”并由被告徐凤平、徐仕会作为担保人。原告孟林向被告林开盛出借了借款50000元，林开盛当场扣除三个月的利息3000元给原告孟林，原告与被告林开盛之间口头约定按月息2%计算利息。借款期限届满后，被告林开盛并未按照约定偿还借款，后被告林开盛于2018年9月18日偿还利息4000元，2018年10月18日偿还1000元，之后被告林开盛未再向原告偿还任何借款，原告遂诉来本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孟林向被告林开盛出借了借款并约定了借款期限，借款期限届满后，被告林开盛并未按照约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”故对原告诉请被告林开盛偿还借款的主张本院予以支持。本案中原告出借了50000元给被告林开盛，当天扣除了3000元的利息。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”故本案中原告孟林实际出借给林开盛的借款应为47000元。本案中双方口头约定借期内的利率为月息2%，最高人民法院2020年8月20日公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的民间借贷纠纷案件适用本规定。”原告于2020年6月2日起诉至本院，故本案不适用该新规的规定，应适用2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%的，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”故对原告诉请被告林开盛按照月息2分支付利息的主张，本院予以支持。被告林开盛已向原告支付的5000元利息应予扣除，故对原告诉请的利息，本院支持为以47000元为基数，按照月利率2%计算，从2018年8月22日起，至实际清偿之日止。关于原告诉请被告徐凤平、徐仕会对上述借款承担连带担保责任的主张，本案中徐凤平、徐仕会在借条上签字作为担保人，但未约定担保方式及担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”故被告徐凤平、徐仕会应视为连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中借贷双方约定了还款期限为2018年6月12日前，原告于2020年6月2日向本院提起起诉，超过了保证期限六个月的规定，故对原告诉请徐凤平、徐仕会承担连带担保责任的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，2015年9月1日生效的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告林开盛于本判决生效之日起十五日内，偿还原告孟林借款47000元及利息，利息以47000元为基数，按月利率2%计算，从2018年8月22日起至实际清偿之日止； 二、驳回原告孟林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费600元，由被告林开盛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长  吴秀华 人民陪审员  邱从荣 人民陪审员  刘美欢 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  吕少祥
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初20285号原告：广州知商互联网科技有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道**总部经济区**第**，统一社会信用代码91440101331418460R。法定代表人：陈晓丹，总经理。委托诉讼代理人：刘雨浪，该司员工。被告：贵州科华交通建设工程有限公司，住所地，住所地贵州省贵安新区行政中心政务服务大厅**办公室会信用代码915209003223014206。法定代表人：戴健。被告：罗旭方，男，1986年9月13日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。本院在审理原告广州知商互联网科技有限公司诉被告贵州科华交通建设工程有限公司、罗旭方服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告广州知商互联网科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告广州知商互联网科技有限公司负担。审判员 万 方二〇二〇年十一月十六日书记员 曾展霞
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1342号 移送执行人：汕头市金平区人民法院审判监督庭。 被执行人：陈松鑫，男，汉族，1983年1月10日出生，住福建省东山县。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院审判监督庭与被执行人陈松鑫罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  佘 璇
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初846号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈宝亭，男，汉族，1983年4月4日出生，户籍所在地河北省三河市燕郊开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月8日被羁押，次日被取保候审，同年10月13日被羁押，次日被刑事拘留。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）814号起诉书指控被告人陈宝亭犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月8日21时04分，被告人陈宝亭饮酒后驾驶蓝色“飞度”牌小型轿车（车牌号：×××），行驶至北京市通州区京榆旧路六合桥下时，被执勤民警查获；经抽血检测，被告人陈宝亭体内酒精含量为129.1mg/100ml。同时认定被告人陈宝亭具有坦白等情节，建议判处被告人陈宝亭拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人陈宝亭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈宝亭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人陈宝亭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，先行羁押的2日已折抵，即自2020年10月13日起至2020年12月10日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十一月二日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3982号之六 被执行人：王体超，男，汉族，1967年07月20日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王体超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王体超在中国银行71×××11账户内存款人民币2139560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张诚
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初4085号 原告：金华市婺城区中科电脑商行，住所地金华市婺城区八一南街**金发颐高数码广场****，统一社会信用代码92330701MA28PD2R36。 责任人：陈拥民。 委托诉讼代理人：叶红霞,浙江玄畅律师事务所执业律师。 被告：天尚设计集团有限公司金华分公司，住所地，住所地金华市金**大堰河街**东方明珠花园南侧商业楼N1(16-17)号N2(18-23)号、N3(18-23)号会信用代码91330703MA29RMDE35。 责任人：盛超。 被告：天尚设计集团有限公司，住所地浙，住所地浙江省杭州市余杭区良渚街道莫干山路****楼2-3信用代码913301056767623398。 法定代表人：鲍力。 被告：盛超，男，1983年12月25日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告金华市婺城区中科电脑商行诉被告天尚设计集团有限公司金华分公司、天尚设计集团有限公司、盛超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告金华市婺城区中科电脑商行于2020年11月24日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，不影响他人权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告金华市婺城区中科电脑商行撤回起诉。 本案因当事人自行和解而申请撤诉，免收案件受理费。 审判员  金坚 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑靓
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初690号 原告：申翠萍，女，1965年4月5日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 委托代理人：时凯，男，1984年4月13日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 被告：阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司。 地址：晋中市榆次区定阳路华都公园里东门往南五十米。 法定代表人：王蕊，任该公司总经理。 被告：温建龙，男，1970年8月20日出生，汉族，山西省沁县人，农民。 原告申翠萍诉被告阳光财产保险股份有限公司晋中中心支公司、温建龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，在审理过程中，原告申翠萍以双方已自行协商处理并履行完毕，没有诉讼必要为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申翠萍在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告申翠萍撤回起诉。 案件受理费25元，由原告申翠萍负担。 审判员  崔晓燕 二〇二〇年十一月十日 书记员  秦海婴
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6624号 原告:徐长玉，男，1978年10月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。 被告:马传运，曾用名马龙，男，汉族，50岁，住安徽省宿州市萧县。 原告徐长玉与被告马传运买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告徐长玉向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告支付欠款6100元(陆仟壹佰元整)。2、本案所有费用由被告承担。事实与理由:原告经营铝材,被告多次从原告处购货,累计欠原告货款6100元(陆仟壹佰元整),经原告多次催要,被告均借口推诿,现依法提起诉讼. 本院认为：根据原告提供的被告马传运的送达地址，快递多次投递，均因原告所写地址不详不能够送达法律文书。原告不能提供被告准确的送达地址，也不能迟到被告的电话号码，故原告所诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告徐长玉的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  谢晓平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李兵 书记员任晓龙 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：（一）原告提供了被告准确的送达地址，但人民法院无法向被告直接送达或者留置送达应诉通知书的，应当将案件转入普通程序审理；（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁06民终6597号上诉人（原审被告）：于晓东，男，1985年10月17日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审原告）：王鹏，男，1985年6月6日出生，汉族，烟台幸福昂立培训学校有限公司法定代表人，住烟台市高新区。委托诉讼代理人：孙平，山东崇真（芝罘）律师事务所律师。上诉人于晓东因与被上诉人王鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2020）鲁0602民初104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人于晓东上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审。事实和理由：被上诉人王鹏主张的所欠房租数额与事实不符，上诉人只欠合同期内的房租25000元。上诉人在2019年7月份已经从租赁房屋中搬出，被上诉人员工还帮助上诉人一起搬家，而被上诉人却否认己经交接的事实，还提供虚假的证词，严重侵害了上诉人的合法权益，且被上诉人王鹏在2019年就将房屋租给利马汇智能英语，被上诉人不应重复要两份房租，望二审法院依法裁判被上诉人王鹏答辩称，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。王鹏向一审法院起诉请求：判决解除原、被告于2018年7月25日签订的房屋出租协议；判决被告向原告支付拖欠的房屋租金70000元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2018年7月25日，原告与被告签订《房屋出租协议》，协议约定由被告承租幸福小学网点房一楼东南面向北数第一间房屋用于教育培训，租期3年，自2018年9月1日起至2021年8月31日止，租金90000元每年，于每年9月1日前一次性缴纳40000元，于次年2月1日前一次性缴纳50000元；原告收取被告押金5000元，协议期满押金退还被告，如违约则扣除相应押金。被告于2018年7月25日向原告支付房屋定金20000元，并分别于2019年1月31日、4月1日向原告支付房租15000元、30000元。庭审中，原、被告双方认可被告支付的房屋定金20000元中5000元是押金，剩余15000元转成了房租，且双方均同意解除房屋出租协议，被告也认可自己违约并同意扣除已支付的押金5000元。对于涉案房屋的交接，原告称2020年2月10日前被告一直用锁锁的门，2月10日原告去把锁打开并占有了涉案房屋。被告则辩称2019年7月份被告腾空了涉案房屋并通过被告的员工将房屋钥匙交给了原告的员工，具体钥匙给了谁被告不清楚。原告否认收到被告交接的房屋钥匙，被告对此不能举证。一审法院所确认的上述事实，有房屋出租协议、收款收据、手机银行转账记录、通话录音及原、被告的陈述笔录在案为证，上述证据，均经一审法院开庭质证审核认证，可以采信。一审法院认为，原、被告签订的房屋出租协议形式要件完备，内容确定真实，是当事人的真实意思表示，合法有效。原、被告双方均同意解除房屋出租协议，不违反法律规定，一审法院依法予以允准。被告欠付原告租金的事实清楚，被告对此亦认可，同时被告在租赁合同未到期时自行搬离且未与原告进行房屋交接，构成违约，故原告要求被告支付房屋占用期间的租金并扣除被告支付的押金5000元的理由正当，于法有据，一审法院予以支持。原告超出部分的诉请，一审法院依法不予支持。被告辩称其在2019年7月份腾空房屋并将钥匙交还给原告，但未提交证据佐证，一审法院依法不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百一十二条、第一百一十三条、第二百二十七条之规定，一审法院于2020年3月7日判决：一、解除原告王鹏和被告于晓东于2018年7月25日签订的房屋出租协议；二、限被告于晓东于判决生效之日起十日内向原告王鹏支付租金69500元；三、驳回原告王鹏其他的诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、减半收取计775元，由被告于晓东负担，并于判决生效之日起10日内向一审法院交纳。二审中，当事人未提交新证据，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的房屋出租协议形式要件完备，是双方当事人的真实意思表示，且不违反国家有关法律、法规之强制性规定，应认定为合法有效的协议。双方当事人均应按照该协议约定全面履行义务，同时享受权利。被上诉人依照协议约定向上诉人交付了租赁房屋，上诉人应当按照协议同约定承担给付租金的义务。上诉人主张其在2019年7月份就腾空了租赁房屋，并将房屋钥匙交还给被上诉人方的工作人员，其只欠被上诉人2019年7月份之前的房租25000元，以及被上诉人王鹏在2019年就将房屋租给利马汇智能英语，被上诉人不应重复要两份房租，对此被上诉人不予认可，上诉人未能提供任何直接证据予以证实，故本院对上诉人该主张，依法不予采信。被上诉人在一审庭审中自认其于2020年2月10日接管了租赁房屋，故一审法院依据被上诉人的自认接管租赁房屋的时间计算上诉人所欠租赁费，并无不当，应予维持。上诉人上诉理由不成立，本院依法不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人于晓东负担。本判决为终审判决。审判长  栾建伟审判员  曹红岩审判员  殷连泽二〇二〇年十一月二十日书记员  王 玥
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19750号原告:重庆港升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路**现代大厦，统一社会信用代码：91500103709477623D。法定代表人：吕行。委托诉讼代理人：孟维，系该公司员工。被告：周四川，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆港升物业管理有限公司诉被告周四川物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆港升物业管理有限公司于2020年11月17日以被告已结清物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆港升物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23372号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，艺人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：南宁百货大楼股份有限公司，住所地南宁市兴宁区朝阳路**。法定代表人：黎军，董事长。委托诉讼代理人：谢平，广西昭盛律师事务所律师。原告菅韧姿与被告南宁百货大楼股份有限公司（以下简称南宁百货大楼）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿委托诉讼代理人夏雨、被告南宁百货大楼委托诉讼代理人谢平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅韧姿向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告删除使用在微信公众号“南宁百货”发布文章中的原告肖像，停止侵害；2.被告在微信公众号“南宁百货”发布文章以向原告公开道歉；3.被告赔偿经济损失160000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅韧姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度。微信公众号“南宁百货”（微信号：×××）的运营主体系被告，该微信公众号发布的文章《【MMGO文化宫店】一个让胡歌念念不忘的她，到底有什么好的？》使用了菅韧姿的4张照片作为配图宣传。文章内容为服装商品介绍及推广，有大量服装商品图片。该公众号版块包含“会员活动”“网上商城”，点击进入有大量商品在售。上述侵权内容发布于2017年11月29日，截止至原告存证时仍未删除。被告使用菅韧姿照片作为配图，目的在于增加网站的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的。被告未经菅韧姿本人同意，即将其照片使用在商业网站的文章中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其网站上向菅韧姿赔礼道歉，故原告向本院提起诉讼。被告南宁百货大楼辩称，在被告微信公众号已无法链接到涉案文章，不存在原告主张的侵权行为；被告并未以商业推广为目的使用原告肖像，涉案文章介绍多名演员，原告仅为其中之一，只提及某服装与原告照片服装“同款”，同时又没有大量介绍某服装品牌的商业推广；被告介绍原告和其他演员参演的剧情，文章及其所配图片，未对原告造成任何损害，原告要求的经济损失数额缺乏合理依据；原告人气排名不高，粉丝人数不多，不具备较高知名度；原告主张的合理开支缺乏证据证明。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告菅韧姿系影视演员。微信公众号“南宁百货”（微信号：×××）的运营主体系被告南宁百货大楼。微信公众号“南宁百货”于2017年11月29日刊载的文章《【MMGO文化宫店】一个让胡歌念念不忘的她，到底有什么好的？》中显示有菅韧姿的肖像图片共4张。文章尾部有“StarStor+明星衣橱、星脉·健身瑜伽会所”等介绍性文字、图片。原告菅韧姿提交了真相数据保全中心出具的“IP360取证数据保全证书”，取证视频载明了上述事实。被告南宁百货大楼提交了原告人气排行榜搜索截图，证明原告排名靠后，粉丝量少，知名度较低。原告不认可上述证据，认为与本案无关。原告确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求被告删除侵权页面的诉讼请求。以上事实，有原告提交的IP360取证数据保全证书、百度百科截图、微信公众号截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。其载体包括人物画像、生活照、剧照等。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，被告未经原告允许，在其用于宣传推广的微信公众号上使用原告照片，且具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵犯原告肖像权的法律责任，应停止侵权，向原告赔礼道歉，赔偿原告相应经济损失。关于停止侵权行为，删除侵权文章的诉讼请求，原告已经撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，且原告主张的被告赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院予以支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告系演艺人员，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值，被告将原告的肖像照直接用于其微信公众号中，可能为其带来实际利益，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失6000元，菅韧姿主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告南宁百货大楼股份有限公司在微信公众号“南宁百货”（微信号：×××）显著位置对使用菅韧姿肖像照片一事连续48小时登载致歉声明，致歉内容由法院审核，如被告南宁百货大楼股份有限公司拒不履行该义务，本院将在北京互联网法院官网（网址为www.bjinternetcourt.gov.cn）公布本判决的主要内容；二、本判决生效之日起七日内，被告南宁百货大楼股份有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失6000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告菅韧姿负担540元（已交纳），由被告南宁百货大楼股份有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月二日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0382民初3836号原告：钟正群，女，汉族，1969年1月28日出生，住贵州省仁怀市。被告：陈先科，男，汉族，1968年10月12日出生，住贵州省仁怀市。原告钟正群与被告陈先科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟正群到庭参加诉讼，被告陈先科经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟正群向本院提出诉讼请求：判令被告返还借款60000元。事实与理由：2012年5月，被告以拉麦子踩曲药需要资金周转为由，在我处借款现金60000元，并约定短期内归还。后在2019年都没有按期偿还我借款，才向我出具《借条》一份。至今，经原告多次催收未果。为此，特诉至法院，主张权利。被告陈先科未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告向原告借款60000元，并于2019年5月4日向原告出具了《借条》，该《借条》载明“借到钟正群现金60000元（大写陆万整），因2012年发展需要向钟正群借款时没有借据，现补借据为证。借款人：陈先科。证明人：钟方华。”嗣后，经原告催收未果，致原告诉来本院主张权利。上述事实，有原告提交的《借条》一份、证人证言以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证，且经本院审查，足以认定。本院认为，原、被告之间因借款关系于2019年5月4日所形成的《借条》系原、被告的真实意思表示，对原、被告均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告主张被告返还借款60000元诉请的理由成立，本院予以支持。综上所述，对于原告的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈先科于本判决生效之日起十五日内返还差欠原告钟正群的借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元、公告费600元，合计1900元，由被告陈先科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  张 曦审 判 员  王 琴人民陪审员  陈厚均二〇二〇年十一月六日书 记 员  黄 静
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13615号原告：闫玉清，男，汉族，1979年12月26日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王宇丽，河南华融律师事务所律师。被告：河南科技技工学校，住所地：郑州市马寨工业区学院路**。统一代码（登记证号）：52410000074234360B。法定代表人：张红雨，该校校长。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告闫玉清与被告河南科技技工学校劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉清的委托诉讼代理人王宇丽，被告河南科技技工学校的委托诉讼代理人禄海占到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉清向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告支付2013年9月至11月份工资共计18000元；2.依法判决被告补缴2010年8月至2013年11月份社保；3.依法判决被告支付原告失业补偿金；4.依法判决被告支付原告未与原告签订劳动合同的双倍工资；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从2010年8月至2013年11月在被告单位工作。月固定工资为人民币6000元，任职期间原告均已按被告要求完成工作任务，被告现拖欠原告2013年9月至11月份的工资。原告在职期间，被告既不与原告签订劳动合同，也未按国家劳动法规定给原告缴纳社保。原告多次找被告催要工作报酬，被告对原告都以各种理由推诿、恐吓打击报复。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告河南科技技工学校辩称，一、原告诉请被告支付其2013年9月至11月份工资18000元，没有事实和法律依据。原告确实自2010年8月至2013年11月份在被告处工作，但被告从未拖欠其工资，理由如下：1.原告当时在被告处担任执行校长职务，负责学校全面工作，特别是负责学校学生招收、学费收取以及学校日常开支，包括工资发放。原告现称被告未支付其2013年9月至11月份工资18000元，明显与其担任学校校长并负责学校全面工作的客观事实不符。2.原告之所以离职，就是因为其利用担任学校校长职务的身份，在任职期间截留所收取的学生学费数十万元并占为己有。为此，被告不得不于2015年通过起诉的方式索要，人民法院多次作出判决支持被告的上述主张。上述事实能够说明，原告能够控制学校大额资金，并随时向自己支付大额提成费用，其怎么可能不给自己发工资呢？3.如果被告未向原告发放2013年9月至11月份工资18000元，其怎么可能一直没有提起诉讼，反而直到2018年11月才突然想起来被告没有向其发放2013年9月至11月份工资18000元，这明显与常理不符，与日常习惯不符。最重要的是，即便原告在2013年11月份离职（此处为假设）被告真的拖欠其工资，在此期间原告从未向被告主张，也早已过了1年的诉讼时效，其诉求依法不应获得支持。二、原告要求补缴2010年8月至2013年11月份社保不属于人民法院的受案范围，依法应予驳回。三、原告要求支付其失业补偿金，没有事实和法律依据，同样不应支持。四、关于原告请求支付未签订劳动合同的双倍工资。首先，原告在任职期间负责学校全面工作，包括老师招聘、劳动合同签订、管理等。当时的学校相关劳动合同等资料都有原告管理和控制，被告现在已经无法找到当时签订的劳动合同，因此其现在提起诉讼明显是利用其校长身份，恶意而为之。其次，原告要求支付未签订劳动合同的双倍工资的诉请早已过了诉讼时效。综上所述，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应予以全部驳回。本院经审理认定事实如下：原告闫玉清自2010年8月至2013年11月份在被告河南科技技工学校工作，担任执行校长职务，负责被告全面事务。2013年5-8月期间，原告月工资为6000元。2013年11月中下旬，因被告部分学生和家长要求退学费，原告受被告指派办理上述事宜，后双方因退学费等问题发生纠纷，并互为原、被告诉至郑州市金水区人民法院法院，该院经审理作出（2014）金民一初字第2185号、（2015）金民一初字第641号民事判决书。其间，原、被告对（2014）金民一初字第2185号判决均不服并提起上诉，郑州市中级人民法院经审理作出（2016）豫01民终4695号民事判决书，对（2014）金民一初字第2185号判决予以改判。后原告向郑州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2018年10月22日作出郑劳人仲案字〔2018〕0632号《不予受理通知书》，以原告所提交证据材料不足为由不予受理。该通知书于2018年10月24日向原告送达。后原告诉至本院。本院认为，原告闫玉清与被告河南科技技工学校均认可双方之间存在劳动关系，且期限为自2010年8月至2013年11月份。从现有证据可以认定，被告已向原告发放工资至2013年8月，工资标准为6000元/月，对原告所主张的2013年9-11月工资，被告仅辩称当时原告作为执行校长不可能不给自己发放工资，但并无证据印证存在被告已向原告发放上述期限工资的事实，其应当承担举证不能的后果，故对原告主张判令被告应向原告支付2013年9-11月工资共18000元的请求本院予以支持。对原告主张判令被告补缴原告2010年8月至2013年11月份社保及支付原告失业补偿金的请求，因不属人民法院民事案件受案范围，故本院不予支持。对原告主张判令被告支付未与原告签订劳动合同双倍工资的请求，已超出诉讼时效，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十七条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告河南科技技工学校于本判决生效之日起十日内向原告闫玉清支付2013年9-11月工资共18000元；二、驳回原告闫玉清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告闫玉清、被告河南科技技工学校各负担2.5元，剩余5元，退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。审判员  郑宏辉二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘宏龙
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初739号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人黄亚康，男，1968年1月12日出生，公民身份号码440************413，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区********。因本案于2020年7月22日被羁押，因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月23日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年8月28日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人罗丹梅，广东海法律师事务所律师。被告人谢绍辉（绰号“豆腐仔），男，1992年5月7日出生，公民身份号码440************919，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区**********。因本案于2020年7月22日被羁押，因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月23日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年8月28日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。被告人吴火新，男，1973年5月1日出生，公民身份号码440************113，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区**********片。因本案于2020年7月22日被羁押，因涉嫌开设赌场罪，于2020年7月23日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年8月28日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检一部刑诉〔2020〕Z190号起诉书指控被告人黄亚康、谢绍辉、吴火新犯开设赌场罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉。被告人黄亚康及其辩护人罗丹梅，被告人谢绍辉、吴火新到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控：2020年7月20日至22日，被告人黄亚康在茂名市电白区****************间处开设“番摊”赌场聚赌，并雇请被告人谢绍辉在赌场帮忙收支赌资及雇请被告人吴火新在赌场帮忙分摊子，赌场从每天14时起营业至18时止，每天约有十人在现场参与赌博，赌注在10元至200元不等。2020年7月22日17时许，公安民警对该赌场进行查处，当场抓获黄亚康、谢绍辉、吴火新及参赌人员3人，并在现场缴获赌资现金人民币880元及一批“番摊子”。上述事实，被告人黄亚康、谢绍辉、吴火新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人供述与辩解、证人证言、辨认笔录、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、受案登记表、立案决定书、签认照片、行政处罚决定书、查获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、常住人口个人信息表、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人黄亚康以非法营利为目的，伙同他人开设赌场聚众赌博；被告人谢绍辉、吴火新为谋取私利受雇于他人在赌场参与分工合作，三被告人行为均已构成开设赌场罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控被告人黄亚康、谢绍辉、吴火新犯开设赌场罪的罪名成立，本院予以支持。被告人黄亚康开设赌场聚众赌博，在开设赌场共同犯罪中起主要作用，是主犯，依法应当按其所参与的全部犯罪处罚。被告人谢绍辉、吴火新受雇于他人参与开设赌场，在开设赌场共同犯罪中起次要作用，均是从犯，依法可以从轻处罚。被告人黄亚康、谢绍辉、吴火新如实供述自己的罪行，签署了认罪认罚具结书，当庭认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人黄亚康认罪认罚，可从轻处罚的辩护意见，据理充分，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人黄亚康有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元；判处被告人谢绍辉拘役五个月，并处罚金人民币1000元；判处被告人吴火新拘役五个月，并处罚金1000元的处罚意见合法适当，本院予以采纳。根据本案上述三被告人的犯罪事实、犯罪情节及对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄亚康犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止，罚金1500元限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）二、被告人谢绍辉犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（拘役刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年12月21日止，罚金1000元限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）三、被告人吴火新犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。（拘役刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2020年12月21日止，罚金1000元限于本判决发生法律效力后十日内交付完毕。）四、扣押赌资人民880元，予以没收，上缴国库；赌具一批，予以没收，由公安机关依法处理（扣押赌资、赌具均没有随案移送）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年十一月十二日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北海海事法院 民 事 判 决 书 （2020）桂72民初543号 原告：梁静，男，1975年10月10日出生，汉族，住北海市海城区。 委托诉讼代理人：林龙，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被告：苏渊秀，女，1978年2月18日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：蔡招强，男，1975年12月5日出生，汉族，住合浦县，系被告苏渊秀的丈夫。 原告梁静诉被告苏渊秀船舶营运借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序，于10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林龙，被告委托诉讼代理人蔡招强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款42000元及利息（利息以42000元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，自2019年10月1日起计至清偿之日止）。事实和理由：2019年9月17日，被告因建造“桂钦渔16388”号渔船资金周转困难，向原告借款42000元支付建造货款，并承诺当年10月1日归还，逾期则每月按未还款总额的2%支付利息并出具了《借款凭据》。其后被告未能依约还款，原告遂诉至本院，请求判如所请。 被告辩称，承认仍欠原告42000元，该笔欠款系原告为被告安装船用仪器所生债务。 原告向本院提交以下证据，以支持其诉讼主张： 证据1.《借款凭据》，证明被告借到原告42000元，承诺于2019年10月1日前还款，逾期利息按月息2%计算； 证据2.收据； 证据3.渔业船舶检验证书、船用产品证书、合格证； 证据2-3，共同证明被告借款用于购买船用装置装配其名下的“桂钦渔16388”号渔船。 被告质证认为，对原告提交证据1-3的真实性、合法性、关联性无异议。 被告未向本院提交证据。 本院认为，对原告提交的证据1-3，有原件供核对且双方对其真实性均无异议，本院确认其真实性，可作为认定本案事实的依据。 据此，本院查明并确认如下事实： 2019年9月17日，被告向原告出具《借款凭据》，称借到原告现金42000元，用于支付“桂钦渔16388”号渔船建造货款，承诺于2019年10月1日前归还，逾期则自逾期之日起至实际还款日止，每月按未还总额（含未支付利息）的2%计息。其后原告代被告向案外人广西梧州市南天船用机电设备有限公司（以下简称“南天公司”）支付了“桂钦渔16388”号渔船电气款现金42000元，9月18日南天公司向原告开具收据。 另查明，“桂钦渔16388”号渔船系钢质远海尾拖渔船，船长23.83米，型宽5.00米，型深2.80米，总吨位118吨，主机总功率140千瓦，登记所有人为案外人郑国一。 2020年9月21日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）为年利率3.85%。 本院认为：本案系船舶营运借款合同纠纷。原被告虽未签订书面借款合同，但原告代被告支付“桂钦渔16388”号渔船电气款现金42000元，被告出具《借款凭据》对具体借款意思和借款事实进行确认，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定，双方已形成事实上的船舶营运借款合同关系，《借款凭据》中所约定内容未违法法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告逾期还款，构成违约。根据《合同法》第二百零六条规定，原告要求被告归还案涉借款本金42000元，具有事实与法律依据，应予支持。关于借款利息，双方于《借款凭据》中虽约定逾期借款利息按月利率2%计算，但原告诉请主张按起诉时的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍（即年利率15.4%）从逾期还款之日（2019年10月1日）起计算逾期利息，此系其对自身合法债权之处分，且亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款规定，本院亦予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条第一款、第二款的规定，判决如下： 被告苏渊秀偿还原告梁静借款本金42000元及逾期还款利息（利息以42000元为基数，按年利率15.4%自2019年10月1日起计至借款本金清偿之日止）。 案件受理费850元，适用简易程序减半收取425元（原告已预交），由被告苏渊秀负担。 本案义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区高级人民法院，账号：20×××77，开户行：农行南宁市万象支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 周诚敏 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 徐成伦 书 记 员 詹成铖 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 第三十二条第一款、第二款本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1368号 原告：胡娜，女，1991年3月24日出生，汉族，住陕西省洛南县。委托诉讼代理人：洪艾青，新疆聚广律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈平，新疆聚广律师事务所律师。被告：真杰，男，1976年6月8日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告胡娜与被告真杰合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡娜及其委托诉讼代理人洪艾青、被告真杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡娜向本院提出诉讼请求：1．依法判令原、被告双方解除《代销合同书》；2．被告真杰返还翡翠16件（价值400万元，后附清单）；3．依法判令由被告真杰承担本案邮递费等相关费用。事实和理由：原告胡娜从事玉石翡翠买卖生意。2016年7月15日，被告真杰在××路XX轩翡翠店挑选原告的16件翡翠产品用于代销。2016年7月20日，原、被告双方补签《代销合同书》，约定由被告代销原告的16件翡翠首饰，结算价格400万元，于合同签订当日支付代销产品的货款，逾期3个月不能支付全部货款的，原告有权解除合同并要求返还代销货品。原告依约交付产品后，多次要求被告支付货款或返还代销产品，但被告均不予支付。现为维护原告的合法权益，依据相关法律规定向贵院提起诉讼。被告真杰辩称，对原告的诉讼请求不认可，我们之间不存在代销合同。依据原告的起诉状，2016年7月15日我没有去原告处挑选翡翠，当时我在和田，机票还是原告买的，我是和吴XX一起去的和田，到和田的第十四师去看一个地产项目。我不知道16件翡翠的事情，在7月20日我没有签订代销合同，我唯一与被告造假的一份合同是在2017年7月13日造假的，就是原告提供的代销合同书。在2017年7月13日还有与造假合同配套的担保书，是同一时间同一支笔形成的。造假的原因是原告需要给原告的翡翠店的股东及债权人一个交代。翡翠属于贵重物品，我不知道这16件物品，连清单也没有，我也没有签收过。本院经审理认定事实如下：原告胡娜（甲方）、被告真杰（乙方）签订《代销合同书》（合同编号：210160701），摘录主要内容：“甲乙双方本着平等互利、共同发展的原则，经双方协商一致自愿订立如下协议：一、甲方提供货品，乙方在新疆自治区区域内代销甲方货品所有权的翡翠类首饰，乙方不能超区域经营。乙方超区域经营，给甲方造成损失的应予以赔偿。二、乙方以自己名义对外销售，独立承担责任。三、甲方按照双方约定的价格给乙方代销货物。四、代销合同双方的权利义务甲方的义务：1．按双方约定的时间、数量、质量、品种交付货物，由乙方到甲方公司提货；2．接受在约定期限内乙方未能销售的货品。乙方的义务：1．妥善保管代销货物，因过错造成毁损灭失的应予赔偿；2．以适当方式销售代销的货物，因乙方过错造成货物迟延销售或不能销售的，应负赔偿责任；3．按双方事先约定的价格和期限给付已销售部分的货款；4．在约定期限内未能销售完货物的，应及时退还甲方，以免延期造成损失。五、货品交付及付款方式：1．甲乙双方共同确定代销翡翠首饰16件。产品吊牌价格1600万元（壹仟陆百万元整），双方结算价格400万元整（肆佰万元整）。2．甲方于2016年7月15日前，将货品交付乙方。3．乙方于2016年7月20日前，将所有货品销售货款支付甲方。六、违约责任：1．甲方如不能按时供货应赔偿乙方损失。2．乙方拖欠实销货款不按期清偿，应赔偿甲方损失。3．乙方在约定期限后三个月内仍不能销售该批货品，或不能支付全部货款的，甲方有权解除合同。并要求乙方退还甲方所有代销货品。······”关于涉案《代销合同书》，原、被告双方均认可并非2016年7月20日当天签订，而是2017年7月13日签订的。原告胡娜向法庭出示了一份《承诺》，载明：“珠宝相关事宜，此珠宝于2017年7月20日之前结束，如超期不超出7月31日前，我方愿承担50万损失，并归还16件珠宝，如有议意，担保人进行履行。朱某2017.7.13”。原告胡娜自认《承诺》中“朱某”的签名捺印系被告真杰的签名捺印，被告真杰对此予以认可。被告真杰向法庭出示了一份《担保书》，该担保书约定由案外人王某为涉案的货品代销合同提供担保。该担保书签订的时间为2017年7月13日。原告胡娜对《担保书》予以认可。在庭审中，原告胡娜为证实其与被告真杰存在代销合同关系，申请证人李某某出庭作证。该证人证言再结合其他在案证据可证实被告真杰到原告胡娜的店内将16件翡翠首饰取走的事实。而被告真杰为证实其与原告胡娜之间并不存在代销合同关系，申请证人王X出庭作证。该证人系涉案代销合同的担保人。被告真杰向法庭提交了七张照片（打印件）以及法庭向乌鲁木齐市公安局水磨沟区分局调取胡娜、真杰、贺某在公安机关所作的询问笔录，证实涉案的16件翡翠首饰在案外人贺某处。本院认为，争议焦点之一：原、被告双方是否存在代销合同关系？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”具体到本案，原告胡娜为证实其主张向法庭出示了《代销合同书》、《承诺》等，被告真杰抗辩称双方不存在代销合同关系，向法庭提交了《担保书》、七张照片（打印件），并申请证人王某出庭作证。对此，本院认为证人王某的证言属于言词证据，具有易变的特点，况且证人王某作为涉案合同的担保人，与被告真杰具有利害关系，故该证言的证明力相对较弱。尽管在案证据证实《代销合同书》系原、被告双方事后补签的，但是被告真杰提交的《担保书》能进一步佐证双方之间的代销合同关系。被告真杰的陈述和证人王某的证言不足以反驳原告胡娜的主张。综上，本院认为原、被告双方签订的《代销合同书》系双方真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。因此，对于被告真杰提出双方不存在代销合同的抗辩意见不成立，本院不予支持。争议焦点之二：在原、被告双方存在代销合同关系的前提下，原告胡娜主张解除合同并要求被告真杰返还其代销的16件翡翠首饰是否有事实及法律依据？《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”具体到本案，根据原、被告双方之间的合同约定，被告真杰在约定期限内不能销售该批货品或支付全部货款的，原告胡娜有权解除合同，并要求被告真杰退还所有代销货品。在案证据证实被告真杰至今既未销售涉案翡翠，也未向原告胡娜支付货款，已构成违约，原告胡娜依据合同约定要求解除双方之间的《代销合同书》，并要求被告真杰返还其代销的16件翡翠首饰，有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，判决如下：一、解除原、被告双方签订的《代销合同书》；二、被告真杰于本判决生效后十五日内返还原告胡娜的16件翡翠首饰。案件受理费38,800元，减半收取计19,400元（原告胡娜已预交），由被告真杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   丁磊二 〇 二 〇 年 十 一 月 九 日书  记  员   杨韫
达州市达川区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1703执恢269号赵礼兵、聂芳：本院执行（2018）川1703民初1096号民事调解书，申请执行标的为本金XX元及利息，案件受理费X元，申请人赵礼兵自愿放弃收取利息，本院已将案款X元支付给赵礼兵。至此，（2018）川1703民初1096号民事调解书执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十七日
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3785号 原告：张子华，男，1981年10月28日出生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：张斌，浙江金嘉律师事务所律师。 被告：李陈晨，男，1988年5月21日出生，汉族，住嘉善县。 原告张子华与被告李陈晨买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告张子华的委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告李陈晨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告张子华向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付货款103800元；2.被告支付逾期付款利息（以103800元为基数，按全国同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从2019年9月1日开始计算至付清之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系买卖合同关系，被告因承接嘉兴益诺康**物科技有限公司厂房水电工程向原告购买水电材料。2019年1月份被告出具欠条确认结欠原告货款103800元，承诺于2019年8月31前付清。但被告未能按约履行付款义务。 被告李陈晨未答辩，也未提交证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告未到庭质证，视为放弃相应质证权利。对于原告提供的《欠条》等证据，符合证据的形式要件，能够证明相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：李陈晨向张子华出具《欠条》一份，载明“李陈晨欠张子华水电材料款103800元，于2019年8月31日前付清”。嗣后，被告未付货款。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告就其主张的与被告李陈晨之间系买卖合同关系以及尚欠货款103800元的事实，有被告出具的《欠条》及当事人陈述为据，本院予以支持。原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算利息损失至付清日止，符合法律规定，本院予以支持。被告李陈晨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李陈晨于本判决生效之日起十日内给付原告张子华货款103800元，并赔偿原告张子华逾期付款利息损失：以货款103800元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年9月1日起计算至付清日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2376元，减半收取1188元，保全费1050元，二项合计2238元，由被告李陈晨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 安 锐 书 记 员 祝润禹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9219号 申请人：广西威颜节能科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区科园大道**厂区，统一社会信用代码：9145010006741980XA。 法定代表人：扈海添，总经理。 被申请人：李坚，男，汉族，1974年10月15日出生，住广西桂平市。 被申请人：胡建红，男，汉族，1980年12月15日出生，住湖北省应城市。 本院在审理申请人广西威颜节能科技有限公司与被申请人李坚、胡建红股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币291000元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李坚、胡建红名下价值291000元的财产。 本案申请费1975元，由申请人广西威颜节能科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十日 书记员 唐榕莲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初16822号原告：张双利，男，*年*月*日出生，汉族，演员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：薛金霞，北京爱申律师事务所律师。被告：江阴广特机电设备有限公司，住所地江阴市滨江中路**。法定代表人：冯洁。原告张双利与被告江阴广特机电设备有限公司（以下简称江阴广特机电公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张双利委托诉讼代理人薛金霞到庭参加诉讼。被告江阴广特机电公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张双利向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸向原告赔礼道歉，要求：致歉内容应包含本案判决书案号、侵权图片名称、侵权图片及使用位置，致歉版面不小于6.0cm*9.0cm（名片大小）；2.判令被告向原告赔偿经济损失200000元，维权合理开支5000元（律师费4000元，公证费1000元），以上各项共计205000元。事实与理由：2019年9月，原告张双利得知，被告江阴广特机电设备有限公司在其主办的微信公众平台（微信名：×××）中，未经原告同意擅自将原告多张照片用于标题为“他演了一辈子配角，确实中国最会穿衣服的男人”的微信文章进行广告宣传。被告的行为极易使浏览者认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符。被告的侵权事实清楚，对原告张双利的肖像造成了严重的影响。基于上述，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告江阴广特机电公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张双利系演员。江阴广特机电公司系微信公众号“江阴东芝空调”（微信号：×××）的账号主体，其经营范围为服装服饰及辅料等。张双利委托代理人孙志伟于2019年9月4日向北京市方正公证处申请证据保全，2019年12月18日北京市方正公证处出具（2019）京方正内民证字第14701号公证书，该公证书附件显示：1.涉案公众号“江阴东芝空调”于2015年12月18日发布了标题为《他演了一辈子配角，却是中国最会穿衣服的男人》的文章，其中使用了张双利多张不同肖像照片，其中部分照片尺寸较小；2.上述文章尾部有公司地址、电话及微信二维码等内容。为证明张双利具有知名度和商业价值，原告提交张双利百度百科截图。张双利主张合理开支为公证费和律师费，但未提交委托合同和相关律师费票据。张双利提交1000元公证费发票，但该公证书非单独对本案被告进行公证。以上事实，有原告提交的百度百科截图、公证书、侵权页面截图、微信公众号截屏、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得制作、使用、公开肖像权人的肖像。本案中，江阴广特机电公司在其微信公众号文章中使用原告肖像图片吸引相关公众关注、阅读，推介被告微信公众号，现江阴广特机电公司未提交证据证明其使用张双利的肖像取得了授权，本院认为江阴广特机电公司的行为侵犯了张双利的肖像权。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求停止损害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于江阴广特机电公司确有侵犯肖像权的行为，应承担相应侵权责任。张双利要求赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予支持，但江阴广特机电公司赔礼道歉的方式应与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于张双利经济损失的诉讼请求，本院认为，张双利作为影视演员，其肖像已经具有一定商业价值，就其肖像被侵权产生的经济损失的判定，其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与江阴广特机电公司使用涉案肖像所获得的经济利益，本院将结合张双利的知名度、被告主观过错程度、使用张双利肖像的数量、时间、用途、微信公众号影响力及当前的市场因素酌情确定赔偿金额。关于原告所主张的律师费，既未提交委托合同，也未提供律师费发票，本院不予支持。关于公证费，张双利提交1000元发票，但并非单独对本案被告进行公证，故本院予以酌情确定。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江阴广特机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“江阴东芝空调”（微信号：×××）连续三日登载声明，向原告张双利赔礼道歉，致歉内容须经本院审核；如逾期不履行上述内容，本院将依据原告张双利的申请选择一家全国范围内公开发行的报纸刊登本判决主要内容，刊登费用由被告江阴广特机电设备有限公司负担；二、被告江阴广特机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张双利经济损失20000元及公证费334元；三、驳回原告张双利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由原告张双利负担597元（已交纳），由被告江阴广特机电设备有限公司负担66元（原告张双利已交纳，被告江阴广特机电设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告张双利）。公告费（以实际发生为准），由被告江阴广特机电设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13374号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。      负责人：蒋毅，该支行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。      委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。                  被告              袁贞涛，男，汉族，1985年3月12日生，住本市云岩区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告袁贞涛偿还原告借款本金31998.94元；2、请求依法判令被告袁贞涛以欠款本金31998.94元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月15日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣、被告袁贞涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，当庭判决如下：      一、被告袁贞涛于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金31998.94元；      二、被告袁贞涛于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息（利息自2019年11月15日起，以31998.94元为基数，按年利率18%计算至欠款本金清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取343元，由被告袁贞涛负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十六日                书  记  员      王  璇
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执742号申请执行人：王悌堂,男性,汉族,住周至县。被执行人：刘满林，男性,汉族，住周至县。本院在王悌堂与刘满林机动车交通事故责任纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初742号民事判决书，本案执行标的为237628.28元、诉讼费1700元，鉴定费3443，执行费3542元。本院向被执行人刘满林公告送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人刘满林未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执742号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月十三日书记员  王雪