wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16696、16698号（16696号）原告：张玲玲，女，1978年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。（16698号）原告：张玲玲，女，1978年12月28日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。（16698号）原告：刘文华，男，1977年7月17日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。上述原告共同委托诉讼代理人：伍蓉梅，广东海智律师事务所律师。被告：广州腾势信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区黄沙大道**之****，统一社会信用代码91440101MA59G5N60Y。法定代表人：罗洪刚。被告：广州万顺运营管理有限公司，住所地广州市，住所地广州市天河区中山大道****代码91440101MA59NH2J4B。法定代表人：蔡玉成。被告：罗洪刚，男，1976年12月22日出生，汉族，住成都市锦江区。原告张玲玲、刘文华与被告广州腾势信息科技有限公司（以下简称腾势公司）、广州万顺运营管理有限公司（以下简称万顺公司）、罗洪刚合同纠纷两案，本院受理后依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了合并审理。原告张玲玲、刘文华的共同委托诉讼代理人伍蓉梅到庭参加诉讼，被告腾势公司、万顺公司、罗洪刚经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上述各原告分别提出诉讼请求：1.三被告偿还各原告投资款及一年5%的利息：（16696号）张玲玲2万元及利息1000元、（16698号）张玲玲及刘文华25万元及利息12500元；2.案件受理费，由三被告承担。事实和理由：2018年，各原告与被告腾势公司、万顺公司签订合同，约定由各原告投资神奇屋，并委托万顺公司管理神奇屋智能便利站。后来由于神奇屋便利店经营破产，2019年1月，各原告与被告罗洪刚签订《加盟投资补偿协议》，罗洪刚承诺在2020年1月30日前，补偿各原告投资款及利息。协议到期后，各原告多次催促，被告罗洪刚仍迟迟不予归还，严重损害了各原告的合法权益。被告腾势公司、万顺公司、罗洪刚未作答辩。经审理查明：罗洪刚是腾势公司的法定代表人及股东，腾势公司是万顺公司的唯一股东。（16696号）2018年8月24日，张玲玲与腾势公司签订《神奇屋共享加盟投资协议》及《神奇屋加盟合同（共享加盟）》，约定：投资加盟神奇屋0102深圳湾店，投资金额2万元；合同期为5年；若门店在代运营期间出现亏损的，由腾势公司负责填补该亏损，投资人无需再支付任何门店运营费用；合同期内，若门店连续三个月出现亏损，经双方协商一致后，可提前终止本协议，双方互不承担违约责任。（16698号）2018年9月12日，刘文华与腾势公司签订《神奇屋加盟合同（独立加盟）》，约定：投资加盟神奇屋0104店；合同期为5年；若门店在代运营期间出现亏损的，由腾势公司负责填补该亏损，投资人无需再支付任何门店运营费用；合同期内，若门店连续三个月出现亏损，经双方协商一致后，可提前终止本协议，双方互不承担违约责任。2018年8月24日、2018年9月12日，张玲玲、刘文华分别与万顺公司签订《神奇屋便利站委托管理合同》，约定：有偿委托万顺公司运营管理神奇屋智能便利站；代运营合约期为五年；合同期内，若门店连续三个月出现亏损，经双方协商一致后，可提前终止本协议，双方互不承担违约责任；万顺公司按各原告每月提取门店分红的30%作为管理费。合同签订后，腾势公司分别向张玲玲、刘文华出具了收到投资款2万元、25万元的《收据》。2019年1月29日，张玲玲与罗洪刚签订《加盟投资补偿协议》，约定：由于神奇屋无人便利店经营破产，原告投资加盟款遭到损失，罗洪刚作为神奇屋创始人，承诺于2020年1月30日前补偿张玲玲加盟投资款27万元（16696号案2万元、16698号案25万元），另同时支付年5%的利息。诉讼中，两原告表示张玲玲与刘文华系夫妻关系，为此提交《结婚证》复印件予以证实。本院认为：关于腾势公司的责任问题。各原告与腾势公司签订的《神奇屋加盟合同》，系各方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。该合同约定“若门店在代运营期间出现亏损的，由腾势公司负责填补该亏损，原告无需再支付任何门店运营费用”，案涉神奇屋便利店已亏损无继续经营，则腾势公司应按合同约定向各原告退还投资款。合同还约定“合同提前终止的，双方互不承担违约责任”，可见各原告无权主张利息，本院对该项诉求不予支持。关于万顺公司的责任问题。各原告与万顺公司签订的《神奇屋便利站委托管理合同》，该合同仅就便利站的管理问题进行约定，并未对投资款的问题进行协商，无法证明万顺公司有实际收取投资款，而且双方还明确了“合同提前终止的，双方互不承担违约责任”，因此原告要求万顺公司承责，于法无据，本院予以驳回。关于罗洪刚的责任问题。各原告基于其与罗洪刚的《加盟投资补偿协议》要求支付补偿投资款及利息，本院认为该协议系双方真实意思表示，双方存在合同关系，且对利息已明确约定。现各原告主张罗洪刚支付投资款及一年5%的利息有理，本院予以支持。腾势公司、万顺公司、罗洪刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告广州腾势信息科技有限公司、罗洪刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向各原告支付款项：（16696号）原告张玲玲2万元、（16698号）原告张玲玲、刘文华25万元；二、被告罗洪刚在本判决发生法律效力之日起十日内，向各原告支付利息：（16696号）张玲玲1000元、（16698号）原告张玲玲、刘文华12500元；三、驳回原告张玲玲、刘文华的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费（16696号）326元、（16698号）5238元，均由被告广州腾势信息科技有限公司、罗洪刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  赵心晶二〇二〇年十一月五日书记员  廖铭萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初11846号原告:重庆锦中汽车租赁有限公司，住所地：重庆市九龙坡区石新路**附**，统一社会信用代码91500107MA5YPUTH95。法定代表人：于海中。被告:何腾，男，住四川省武胜县。原告重庆锦中汽车租赁有限公司与何腾租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。2020年11月23日，原告重庆锦中汽车租赁有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告重庆锦中汽车租赁有限公司撤诉处理。案件受理费收取为836.25元，公告费260元，由原告重庆锦中汽车租赁有限公司负担。（此页无正文）审 判 长 张 雪人民陪审员 郭 建人民陪审员 王军胜二〇二〇年十一月二十三日法官 助理 周小杰书 记 员 李艺苑
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6556号原告：王燕章，男，1976年9月23日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘松鸿，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志钊，男，住北京市通州区。被告：中基建工防水装饰集团有限公司，住所地河南省周口市项城市天安大道市民之家×楼。法定代表人：朱文喜，董事长。被告：吴华成，男，1972年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。二被告共同委托诉讼代理人：郭江丽，河北新新律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：刘洋，北京慧策律师事务所律师。原告王燕章（以下简称原告）与被告中基建工防水装饰集团有限公司（以下简称中基公司）、被告吴华成（以下简称吴华成）劳务合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其诉讼代理人刘松鸿、马志钊，吴华成及其与中基公司的共同委托诉讼代理人郭江丽、刘洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令吴华成与中基公司支付原告劳务费502500元及利息（自2019年12月31日起至实际支付之日止支付上述劳务费的利息）。事实和理由：2016年3月，吴华成以中基公司的名义承包了位于北京市通州区砖厂北里北京金隅大成物业管理有限公司第一分公司（以下简称金隅公司）发包的住宅楼外墙维修工程，原告自2017年4月1日至2019年12月31日在上述工地上为吴华成与中基公司提供劳务，负责工地上的管理事宜，但吴华成与中基公司至今未支付原告劳务费，故诉至法院，望法院依法判决。中基公司辩称，中基公司与金隅公司签订了两份合同，中基公司的法定代表人是朱文喜，吴华成与原告是合伙关系。2019年6月1日到2019年6月30日，吴华成支付了12058元，2019年11月后也支付了一笔钱，吴华成与原告是合伙关系，有工地双方一起投钱，所以存在互相转账的情形，中基公司与原告没有任何关系，请法院驳回原告全部诉讼请求。原告与吴华成是同一个公司的股东。吴华成与原告没有劳务关系，转账是因为双方之间的借款，原告要还贷款还要给家人钱，所以吴华成借给原告钱，双方之间的大款记录证明双方是合伙关系。吴华成辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与吴华成系合伙关系，不存在劳务关系，请法庭驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：原告与被告2015年4月21日注册成立北京傲世华亭装饰有限公司，原告投资比例49%，吴华成投资比例51%，但是对于公司的出资、经营情况双方无法达成一致。原告主张其于2017年4月份到2019年12月份向吴华成、中基公司提供劳务，为两被告管理工地事务，对于自己的劳动报酬，应该按照500元每天的标准支付。吴华成对于原告的主张不予认可，坚持认为两人属于合伙关系，根据分工，原告的任务就是负责管理工地，合伙期间双方互有账目往来，双方应该按照合伙关系承担风险和分配利润。中基公司认为其与原告之间没有关系。原告提供了部分购买材料的收据、支付工人劳务费的收条，还提供两名证人到庭作证。用以证明其在两被告承包的工程中从事劳务。吴华成提供了工程协议书、工商信息、社保记录、保证书、微信转账记录等证据。用以证明双方属于合伙关系。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的应承担举证不能的法律后果。对于原告在吴华成的工地上从事管理工作，双方并无争议，但对自己的工资，原告认为应该按照每天500元标准，这种说法显然不是双方协商的结果；同时，对于原告的工作的起止时间、工地转换、受伤休息等情况，原告的说法与诉求存在矛盾，出庭作证的证人证言、购买材料收据、收条等仅证明原告在工地上负责，无法证明其与吴华成之间是劳务关系，不清楚如何计算原告的劳动报酬。原告在管理工地事务期间，吴华成多次向原告转账，本院认为，即使被告欠付劳务费，原告也应该对吴华成支付的钱款作出明确具体的说明，该钱款是否存在结余以及结余钱款的性质予以明确。综上所述，对原告要求支付劳务费的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回王燕章的全部诉讼请求。案件受理费4413元，由王燕章负担（已交纳）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月五日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终86号 上诉人（原审被告）：四川德恩精工科技股份有限公司,住所地：四川省青神县竹艺大道**。 法定代表人：雷永志，总经理。 被上诉人（原审原告）：黄桂兵，男，1979年9月23日出生，汉族，住四川省丹棱县。 上诉人四川德恩精工科技股份有限公司因与被上诉人黄桂兵劳动争议纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2020）川1424民初485号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人四川德恩精工科技股份有限公司上诉称，本案的合同履行地应当是双方约定的青神县，且自己作为用人单位。自己住所地也是青神县。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省青神县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位所在地是四川省青神县。黄桂兵实际履行劳动合同从事劳务的地点是四川省丹棱县，并非劳动合同约定的四川省青神县。因此劳动合同履行地应当为四川省丹棱县。综上，两地法院对本案均有管辖权。黄桂兵向丹棱县人民法院起诉并无不当。原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十一月四日 书记员 李桂萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5382号申请执行人：马娅玲，女，汉族；被执行人：向小淑，女，汉族；被执行人：何建，男，汉族。申请执行人马娅玲与被执行人向小淑、何建借款合同纠纷一案，本院2020年1月9日作出的（2019）渝0107民初19964号民事调解书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为54000元及利息，负担本案受理费575元，负担本案执行费718元等。本案在执行中，经查询被执行人房管信息，发现被执行人何建名下所有的位于渝中区瑞天路51号9幢12-1#房屋一套，于2020年9月22日予以查封，系轮候查封，查封期限为三年；经查询被执行人车管、银行、社保、保险等信息，发现被执行人有银行开户信息，已于2020年8月20日冻结被执行人银行账户，冻结期限为一年；另未发现被执行人有其他可供执行的财产。如需继续查封冻结，申请人应在查封、冻结期限届满前向本院递交继续冻结书面申请书。本院已将被执行人纳入失信人员名单和限制消费名单，并决定对被执行人采取拘留的强制措施，申请执行人对此知情亦未能提供可供执行的财产线索，因此本案的执行程序暂无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2020年11月11日，本案执行案款未得到清偿，被执行人尚欠申请执行人执行案款54000元及利息，负担本案受理费575元，负担本案执行费718元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初19964号民事调解书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院再次申请执行。被执行人有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月十一日书记员  李亚军
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7326号原告：杨铭杰，男，1988年10月31日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：卢峰，上海申拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾子乾，上海申拓律师事务所律师。被告：朱天宇，男，1996年12月9日出生，汉族，户籍地安徽省。原告杨铭杰与被告朱天宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案。根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨铭杰及其委托诉讼代理人卢峰到庭参加诉讼，被告朱天宇经本院传票传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告货款人民币(以下币种同)45,600元；2、判令被告支付原告滞纳金，以45,600元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率4倍计算；3、判令被告支付原告律师费5,000元。事实与理由：2020年2月19日，原、被告达成口头协议，原告向被告订购23,000个一次性医用口罩，当日原告向被告转账支付75,900元。后双方于2月20日达成约定，原告减少购买量，被告退还20,100元货款。后被告向原告交付4,500个口罩，并表示其余口罩可以发货。2月23日，原告再次向被告支付6,000元货款，被告委托案外人向原告交付1,750个口罩。原告发现为三无产品，拒绝收货。后被告未再交付口罩，原告向祁连派出所报警。原告共向被告支付货款81,900元，被告交付4,500个口罩(单价3.60元)，另被告退还原告货款20,100元，经双方结算，被告尚欠原告货款45,600元。双方在奉浦派出所签订退款协议。经原告催讨，被告仍未履行退款义务，故涉诉。被告朱天宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括原告提供的收付款凭证、退款协议书、接报回执单、律师费支付凭证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年2月19日，原、被告就购买口罩达成口头合同，原告向被告支付货款75,900元，被告于2月21日向原告退还货款20,100元。原告于2月23日再次向被告支付货款6,000元。被告共计向原告交付4,500个口罩，单价3.60元，剩余口罩未再交付。原、被告于2020年3月5日签订退款协议书，约定由被告在11日内退还原告45,600元。若被告未按约定退款，按3%月息计算，如果未按约定起诉到法院，律师费由被告承担。本院认为，依法订立的合同，对双方有约束力。本案中，原、被告订立口罩买卖合同，原告向被告支付了货款，被告未完全履行交货义务。经原、被告结算，自愿签订退款协议书。现原告依据双方签订的退款协议书，要求被告履行相关义务，符合法律规定，本院予以支持。被告未按约定履行其义务，应根据约定承担相应违约责任。原告根据法律规定调整相应滞纳金计算标准，本院予以准许。被告朱天宇经本院传票传唤后仍未到庭，且被告未作抗辩，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱天宇于本判决生效之日起十日内返还原告杨铭杰货款45,600元；二、被告朱天宇于本判决生效之日起十日内支付原告杨铭杰滞纳金，以45,600元为基数，自2020年3月17日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期贷款基准利率4倍计算；三、被告朱天宇于本判决生效之日起十日内支付原告杨铭杰律师费5,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计470元，公告费560元，由被告朱天宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 韩杰二〇二〇年十一月五日法官助理 许燕书 记 员 方琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0515执328号之一 申请执行人:汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码9144051593137918A。 法定代表人:杨开遗，理事长。 委托代理人:林广文、蚁光明，广东加力律师事务所律师。 被执行人：汕头市澄海区宝祥贸易有限公司，，住所地汕头市澄海区广益龙田玉潭路西侧统一社会信用代码91440515MA4WDGF38X。 法定代表人：王书鑫。 被执行人：广东和正生物科技有限公司，，住所地潮州市潮州大道北端潮州经济开发区管理委员会办公大楼****统一社会信用代码91445100337887962A。 法定代表人：王荣滨。 被执行人：王书鑫，男，1990年3月5日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 被执行人：王素雯，女，1982年3月27日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人汕头市澄海区宝祥贸易有限公司、广东和正生物科技有限公司、王书鑫、王素雯金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初230号民事判决书已发生法律效力。依上述判决:一、被执行人汕头市澄海区宝祥贸易有限公司结欠申请执行人借款2500万元、利息545000元及以借款2500万元自2019年1月9日起至2019年8月23日止按年利率7.2%计算的利息、以借款2500万元自2019年8月24日起至还清借款之日止按年利率10.8%计算的逾期利息、律师服务费160000元；二、申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社在上述第一项债权范围内对被执行人广东和正生物科技有限公司提供抵押的其名下位于中山（潮州）产业转移工业园径南分园地块编号为JN06-03-1的国有建设用地使用权[产权证件号码列粤（2017）潮州市不动产权第0001662号]享有优先受偿权；三、被执行人王书鑫、被执行人王素雯应对被执行人汕头市澄海区宝祥贸易有限公司的上述第一项债务在上述第二项抵押物价值范围内未能清偿部分的债务承担共同连带清偿责任。因各被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年2月17日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法对被执行人广东和正生物科技有限公司名下位于中山（潮州）产业转移工业园径南分园地块编号为JN06-03-1【权证号为粤（2017）潮州市不动产权第0001662号】土地及地上建州予以查封并移送评估，因欠缺相关材料，无法进一步评估。经告知申请执行人上述情况，申请执行人同意先对本案作终结本次执行程序处理。本院已对各被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案查封的房地产暂无法处置，申请执行人同意本案终结本次执行，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 林曦佳
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0306民初27334号原告：陈有谋，男，1981年7月4日出生，汉族，身份证住址：广西荔浦县。委托诉讼代理人：黄娇萍，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：林强，男，汉族，1974年04月27日出生，身份证住址：广东省高州市。被告：深圳高深建设工程有限公司，住所地：深圳市宝安区石岩街道浪心社区料坑体育馆108，统一社会信用代码：91440300MA5ERW5J0F。法定代表人：林华俊，总经理。上述原、被告建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄娇萍到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告向原告支付工程款30000元及利息5082元（以工程款30000元为基数，按月利率2%计算，自2019年11月30日起计算至付清之日止，暂计算至2020年6月17日利息为4000元；以工程款13300元为基数，计算至2020年3月31日利息为1082元）；2、判令两被告承担原告为本案支付的律师费8000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2018年5月，被告深圳高深建设工程有限公司将石岩街道龙腾、水田、宝源、石龙、浪心、塘头等社区工作站装修工程分包给原告施工，约定在工程完工后付款，原告组织人员进行施工。2018年9月完工，但被告一直不支付工程款。2019年9月30日，在原告催讨下，两被告向原告出具《欠条》载明：本人截止2019年10月12日欠陈有谋工程款合计肆万叁仟叁佰元整（43300.00）现双方约定将该欠款转换为欠条，并定于2019年11月30日归还本金。并约定：被告承担原告通过诉讼等方式追讨上述欠款所支付的律师费、诉讼费等其他费用，利息计算方式为：月利率2%。原告一直与两被告友好合作长达五年之久，被告林强系被告深圳高深建设工程有限公司负责人。然而上述欠款到期后，原告多次与被告协商支付拖欠工程款事宜，被告一直推脱。直至2020年3月31日，被告林强通过银行转账向原告支付13300元工程款（未支付利息）。截止至原告起诉之日，被告尚有30000元工程款拒不支付。综上，被告的行为已严重侵犯了原告合法权益，现原告依据《民事诉讼法》等相关规定，诉至贵院，望判如所请！两被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃举证、质证、答辩的权利。根据本案证据及当事人庭审陈述情况，本院认定如下事实：2019年9月30日，两被告作为欠款人向原告出具《欠条》，载明：1、本人截止2019年10月12日欠陈有谋（深圳市艺飞广告装饰有限责任公司）工程款43300元，现双方约定将该欠款转换成欠条，并定于2019年11月30日归还本金；2、如果欠款人不按规定日期付清欠款，债权人有权追究法律责任，并由欠款人一律承担通过诉讼等方式追讨欠款所支付的律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用；3、若欠款人未按时付清欠款，债权人有权按总金额月利率2%计算利息；4、原欠工程款43300元，现已付13300元，还剩未付金额30000元。庭审中，原告主张其多次催要，但两被告至今未偿还欠款3万元，要求两被告偿还欠款30000元及利息，并支付律师费8000元。本院认为，两被告出具的《欠条》系其真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，两被告应遵照执行。现原告主张两被告未依约向原告偿还欠款30000元，要求两被告支付欠款30000元及利息，两被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，视为其放弃举证质证的权利，应承担举证不能的责任。故本院对原告要求两被告支付欠款30000元的诉讼请求予以确认。两被告至今尚欠原告30000元，故原告要求两被告支付逾期支付上述款项利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。利息应按照月利率2%，从2019年11月30日计至欠款实际清偿之日止。原告要求两被告支付律师费8000元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林强、深圳高深建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈有谋支付欠款30000元及利息（利息以30000元为本金，按照月利率2%，从2019年11月30日计至欠款实际清偿之日止）；二、被告林强、深圳高深建设工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈有谋支付律师费8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由两被告负担。案件受理费原告已预交。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  何冰清二〇二〇年十一月三日书记员  谢晓帅书记员  郑淦元附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省烟台市蓬莱区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0684刑初108号公诉机关烟台市蓬莱区人民检察院。被告人王志玮，曾用名王伟，男，1982年1月24日出生于山东省烟台市蓬莱区，汉族，大专文化，住烟台市蓬莱区。2018年4月12日因涉嫌信用卡诈骗被刑事拘留，同日被取保候审。经本院决定，2020年1月8日被取保候审。辩护人刘兆明，山东仲霖律师事务所律师。烟台市蓬莱区人民检察院以蓬检公诉刑诉〔2019〕420号起诉书指控被告人王志玮犯信用卡诈骗罪，于2019年12月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。烟台市蓬莱区人民检察院指派检察员赵承利出庭支持公诉，被告人王志玮及其辩护人刘兆明均到庭参加了诉讼。期间本案曾延期审理。现已审理终结。经审理查明，2012年12月、2013年2月，被告人王志玮向中国光大银行股份有限公司烟台分行申请并办理了共2张信用卡，王志玮透支后，通过改变联系方式等手段，逃避银行催收。目前，王志玮办理的2张信用卡共欠银行本金451,493.56元。公诉机关认为，被告人王志玮的行为构成信用卡诈骗罪且认罪认罚，建议对其判处四年以下有期徒刑，并处罚金。被告人王志玮对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，并签字具结，且有证人仇某1陈述，受案登记表、人口信息表、抓获经过、王志玮涉嫌信用卡诈骗的报案申请、王志玮涉案信用卡交易明细、王志玮催收记录、中国光大银行股份有限公司烟台分行出具的证明等书证足以认定。本院认为，被告人王志玮以非法占有为目的，办理信用卡后恶意透支，数额较大，其行为构成信用卡诈骗罪，公诉机关指控事实及罪名成立，量刑建议适当，本院予以确认。鉴于被告人王志玮认罪认罚，归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，系坦白，故依法对其从轻处罚。其辩护人关于被告人王志玮系坦白的辩护意见，本院予以采纳，关于银行存在过错的辩护意见，与事实不符，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王志玮犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人王志玮退赔中国光大银行股份有限公司烟台分行451,493.56元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 军人民陪审员  孙永和人民陪审员  张成美二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  刘 震
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6429号原告：吴全顺，男，1944年11月8日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。原告：唐振花，女，1939年6月9日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。原告：张玉青，女，1963年2月3日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。原告：吴云龙，男，1989年5月21日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：丰顺明，山东文心正律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司，住所地莒县振兴东路南侧沭景嘉园**沿街商品房，统一社会信用代码91371122053412746X。法定代表人：王健，该公司经理。委托诉讼代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱凯华，山东律苑律师事务所律师。原告吴全顺、唐振花、张玉青、吴云龙与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴云龙及原告吴全顺、唐振花、张玉青、吴云龙的委托诉讼代理人丰顺明与被告中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司的委托诉讼代理人朱凯华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴全顺、唐振花、张玉青、吴云龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付保险赔偿款20万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告吴云龙实际所有的鲁Ｌ×××**号牌陕汽自卸车挂靠于莒县浩安渣土运输有限公司，平时即由其父亲吴浩驾驶。2020年5月6日早上8时许，原告亲属吴浩在日照中联水泥厂院内其驾驶的鲁Ｌ×××**号牌陕汽自卸车驾驶室内死亡。经医院入院死亡记录记载，原告亲属死亡前鼻梁上两眉间可见一长约1cm伤口，且新鲜可见出血，口角也可见少量出血。涉案车辆在被告处投保车上司机责任险种，保额为20万元，因此，本案原告亲属吴浩死亡在上述险种赔付范围内且发生在保险期间内，应按保险合同给付赔偿款。中国太平洋财产保险股份有限公司莒县支公司辩称，吴浩是由于自身疾病原因导致的死亡，不属于保险赔偿范围，我公司不应当承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年3月12日，原告吴云龙为其所有的挂靠在莒县浩安渣土运输有限公司的鲁Ｌ×××**号牌自卸车在被告处投保交强险及商业险各一份，保险期间自2020年3月13日起至2021年3月12日24时0分止，投保险种包括车上人员责任保险（司机，赔偿限额200000元）及不计免赔率。2020年5月6日早上8时许，原告亲属吴浩在日照中联水泥厂院内等待卸货时，在其驾驶的鲁Ｌ×××**号牌陕汽自卸车驾驶室内死亡。莒县人民医院出具24小时内入院死亡记录，载明：姓名吴浩，职业农民，性别男，年龄56岁，入院日期：2020-05-0608:00，死亡时间：2020-05-0608:30；主诉：被发现意识丧失20分钟；入院情况：患者于20分钟前在车上被发现意识丧失，急呼120来诊，入院查体：昏迷状态，鼻梁上两眉间可见一长约1cm伤口，创面新鲜可见出血，口角可见少量血迹，右侧腕部可见约3*4cm皮肤擦伤，瞳孔散大固定，D=5mm，颈动脉搏动消失，心音消失，腹部平坦，右上腹及左下腹分别可见一约10*10cm瘀斑，生理反射消失。心电图：直线。入院诊断：呼吸心脏骤停。诊疗经过：……死亡原因：呼吸循环衰竭。死亡诊断：猝死，皮肤挫伤，心原性猝死？2020年8月18日9时许，吴云龙向莒县公安局闫庄派出所报案，莒县公安局闫庄派出所出具的接处警登记表载明：处警情况：调查中联水泥厂保卫科长袁峰，不属于交通事故，现场无打斗痕迹。2020年8月31日，莒县浩安渣土运输有限公司出具证明，将涉案保险权益转让给各原告。被告提供投保单、投保人声明、投保告知单、《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》（下称《商业保险条款》）及《机动车综合商业保险免责事项说明书》（下称《免责事项说明书》）等证据证实，被告已对机动车车上人员责任保险及保险责任对投保人进行了明确的提示与说明，根据《商业险示范条款》第三章第四十二条规定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡；（七）投保人、被保险人或其允许的驾驶人知道保险事故发生后，故意或因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”，该条款符合《中华人民共和国保险法》第二十一条的规定，被告就上述保险条款已向投保人履行了明确说明义务，被告不承担赔偿责任。本院认为,莒县浩安渣土运输有限公司与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。莒县浩安渣土运输有限公司将涉案保险理赔权益转让给原告，原告主体适格。关于被告是否应在车上人员责任险范围内赔偿原告。根据《中华人民共和国保险法》第二十一条规定：“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”；《商业险示范条款》第三章第四十二条规定：“下列人身伤亡、损失和费用，保险人不负责赔偿：（二）车上人员因疾病、分娩、自残、斗殴、自杀、犯罪行为造成的自身伤亡；”，投保人莒县浩安渣土运输有限公司在投保单、投保人声明、投保告知单中均已盖章确认，应视为被告对免责条款已尽到提示说明义务。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告亲属吴浩于2020年5月6日在等待卸货的车内死亡，死亡原因经莒县人民医院出具死亡记录载明死亡诊断为猝死、皮肤挫伤、心原性猝死？原告亲属于2020年8月18日向莒县公安局闫庄派出所报案，该派出所出具的接处警登记表载明：不属于交通事故。综合上述证据来看，尚不足以证实吴浩的死亡系保险事故引起的；且原告在吴浩死亡后，未及时通知保险人及报案，导致涉案死亡原因及性质无法查明，故被告不应当承担赔偿责任，对原告的主张本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告吴全顺、唐振花、张玉青、吴云龙的诉讼请求。案件受理费2150元，由原告吴全顺、唐振花、张玉青、吴云龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  贾世霞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32694号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：熊群芳，女，1977年1月12日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市江夏区。原告广发银行股份有限公司与被告熊群芳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月12日，欠本金43483.17元、利息9302.36元、分期手续费620.94元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月13日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告熊群芳应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月12日的信用卡透支欠款本金43483.17元、利息9302.36元、分期手续费620.94元以及从2019年6月13日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，由被告熊群芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2100号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人张小山，男，2000年7月18日出生越南，河二族，住越南。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人张小山缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2019）粤0511刑初920号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人张小山应缴交罚金1000元，根据汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年10月21日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发出限制消费令，经向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王冠烁
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执恢449号 申请执行人：陈志山，男，1980年8月25日出生，汉族，住从化区。 申请执行人：陈琳，女，2000年12月24日出生，汉族，住从化区。 申请执行人：陈某，男，2005年9月23日出生，汉族，住从化区。 被执行人：张爱民，男，1977年4月18日出生，汉族，住湖南省新田县。 申请执行人陈志山、陈琳、陈某与被执行人张爱民机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2008）从法少民初字第5号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人张爱民未履行上述生效文书确定的义务，申请执行人向本院申请，要求被执行人张爱民赔偿492344.5元及利息，本院于2020年8月24日立案强制执行。 本案执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人在限期内履行义务并向本院如实报告财产情况。因被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务，并有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出了限制消费令，将其纳入失信被执行人名单。 经本院在最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人的在辖区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并发函于永州市新田县人民法院对被执行人住所地的财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。本院依法冻结了被执行人张爱民在中国农业银行账户为62×××77内的存款，冻结了被执行人张爱民在中国建设银行账户为62×××83-156-1内的存款，冻结了被执行人张爱民在财付通支付科技有限公司账户为085e9858e57c55ee483462a23@wx.tenpay.com内的存款，冻结期限为一年（2020827-2021826），并于2020年11月17日对上述账户予以扣划，得款合共1532元，扣减执行费50元，本次执行款为1482元；依法查封了属于被执行人张爱民所有的车牌号码为湘Ｄ×××××的福田牌汽车一辆，查封期限为二年（2020/9/3至2022/9/2），因上述车辆仅档案查封，未实际扣押，暂无法处理。 经本院采取上述执行措施，本案共执行到位1532元，除向国库上缴执行费50元外，已向申请执行人发放1482元。 2020年11月25日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，向申请执行人告知了本案的执行情况，并要求其在指定的期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人至今未能提供。 本院认为，经采取穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权，未发现被执行人有其它可供执行的财产，发现的车辆因未实际扣押，暂无法处理。同时，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执恢449号案终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  夏毅雄 审判员  李长志 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  姚小玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22092号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：梁丽燕，女，1981年3月21日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁丽燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告梁丽燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170426002247号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月26日发放贷款500000元，被告从2019年8月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金251226.33元、利息(含罚息)42070.37元、复利4244.29元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金251226.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）42070.37元，复利4244.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金251226.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为42070.37元，复利为4244.29元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告梁丽燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5384元，减半收取计2692元，由被告梁丽燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初16189号 原告：戚佳峰，男，1995年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告：姚杨慧，女，1996年6月3日出生，汉族，住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：戚佳峰，男，1995年12月29日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区，系原告姚杨慧的丈夫。 被告：王飞翔，男，1994年4月6日出生，汉族，户籍所在地：浙江省三门县，现暂住于浙江省杭州市江干区。 原告戚佳峰、姚杨慧（以下简称二原告）与被告王飞翔合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戚佳峰及原告姚杨慧的委托诉讼代理人戚佳峰到庭参加诉讼，被告王飞翔经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 二原告向本院提出诉讼请求：要求被告王飞翔支付赔偿款14400元，支付违约金2000元和利息1404元（按月利率2%的标准，计算至2020年7月，共五个月），并负担本案诉讼费用。庭审中，二原告自愿撤回要求被告王飞翔支付利息的诉讼请求。 事实与理由：2019年9月28日，被告王飞翔为二原告提供婚礼摄影服务（含光盘制作），并收取服务费3600元。因被告王飞翔丢失婚礼摄影视频，而婚礼过程中的场景神态等具有不可逆转和不可再现性，双方经友好协商，于2019年12月15日签订婚礼摄影视频丢失赔偿协议书一份，约定被告王飞翔于2020年1月22日前向二原告支付9000元，于2020年4月30日前支付5400元，共计14400元。因被告王飞翔未履行义务，同时联系被告王飞翔未果，二原告特提起民事诉讼。 被告王飞翔未作答辩。 经审查查明： 因被告王飞翔在为二原告提供婚礼摄影服务过程中丢失了婚礼摄影视频，经协商，双方于2019年12月15日签订婚礼摄影视频丢失赔偿协议书一份，约定：被告王飞翔退还二原告服务费3600元，并赔偿精神损失费10800元；于2020年1月22日前支付9000元，于2020年4月30日前支付5400元；如任意一期逾期、未足额支付的，二原告可以主张剩余未支付款项提前到期，并自被告王飞翔违约之日起，按照月利率2%的标准计付利息；任何一方违反约定的，违约方需向守约方支付违约金2000元。双方还约定了其他内容。 本院认为，原、被告之间签订的婚礼摄影视频丢失赔偿协议书合法有效，依法应予保护。被告王飞翔未按约定履行退还服务费并赔偿精神损失费的义务是造成本案纠纷的原因，对此应承担违约责任。二原告的诉讼请求理由充分，本院予以支持。被告王飞翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王飞翔退还原告戚佳峰、姚杨慧服务费3600元，赔偿精神损失费10800元，并支付违约金2000元，合计16400元，于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计105元，由被告王飞翔负担。 本判决为终审判决。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  范利娜
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6988号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：曹梅素，女，1958年6月15日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：穆秀祯，女，1978年2月21日出生，汉族，住河北省石家庄市正定县。 再审申请人曹梅素因与被申请人穆秀祯生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终4497号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 曹梅素申请再审称，2018年11月16日再审申请人驾驶三轮车自南向北行驶至正定县向西左转弯时，遇由西向东行驶到路上向南转弯的被申请人，双方躲闪时摔倒，但未发生接触，经过正定县事故科鉴定后两车无明显碰撞痕迹。当天，被申请人要求我们带她去医院检查，我们带被申请人去了中国人民解放军256医院检查，并支付检查费用700元，有雍凡、石幸幸均能证实，医生诊断被申请人身体没有问题，没有骨折。2018年11月19日、2018年12月13日、2019年1月28日，被申请人又到医院治疗，事隔多天，诊断出现骨折，是被申请人自己在11月16日至11月19日期间造成，是否骨折应由法医鉴定证明为准，不能证明是由于事故造成，且事发当天已经去医院诊断，未诊断出任何骨折情况，因此，被申请人的骨折与此次事故无因果联系，申请人没有任何责任。误工期3个月毫无事实依据和法律依据，未经司法鉴定，申请人不认可。 本院经审查认为，当事人申请鉴定应当在人民法院指定期限内提出，逾期不提出申请的，应承担相应的法律后果。曹梅素申请再审主张“是否骨折应由法医鉴定证明为准”以及“误工期3个月毫无事实依据和法律依据，未经司法鉴定，申请人不认可”，其在原审法院审理过程中并未提出鉴定申请，应承担举证不能的后果，故曹梅素的再审理由不能成立，本院不予支持。综上，曹梅素的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回曹梅素的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 张志刚 审判员 房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：盛莎，女，1981年9月28日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告盛莎信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告盛莎经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计181345.8元（截止至2020年7月3日，欠款本金112887元，利息29105.44元，费用39353.39元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告盛莎向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告盛莎声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告盛莎为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计181345.8元，其中本金112887元、利息29105.44元、费用39353.39元（包含滞纳金4697.44元、违约金27338.61元、账单分期手续费7317.34元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金112887元、利息29105.44元、账单分期手续费7317.34元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金4697.44元、违约金27338.61元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告盛莎于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计149309.78元（本金112887元、利息29105.44元、账单分期手续费7317.34元）。二、被告盛莎于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1963元（已减半收取），由被告盛莎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初22066号原告：田明诗，女，汉族，1992年12月12日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瀚渝颐鑫商业运营管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴堰路**附**北大资源燕南项目二街区**楼第**附**统一社会信用代码91500107MA60JE7W6F。法定代表人：俞家东。原告田明诗与被告重庆瀚渝颐鑫商业运营管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月13日，原告田明诗经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员  邓 均二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
甘肃省兰州市西固区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0104财保31号申请人：甘肃中冶石化物资有限公司，住所地:兰州市七里河区西津西路**兰海物流钢材总部**楼**。法定代表人：许玉杰，该公司执行董事兼总经理。委托代理人：刘钟应。被申请人：中核动力设备有限公司，住所地：，住所地：兰州市西固区新和路**v>法定代表人：尤念军，该公司董事长。申请人甘肃中冶石化物资有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求：冻结被申请人中核动力设备有限公司银行存款272658.21元；若银行存款不足，则查封、扣押、冻结被申请人中核动力设备有限公司同等价值的其他财产。中国太平洋财产保险股份有限公司甘肃分公司向本院出具保单保函，对甘肃中冶石化物资有限公司的申请提供担保。本院经审查认为，申请人与被申请人因买卖合同纠纷，申请人甘肃中冶石化物资有限公司向本院提起诉前财产保全申请，其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人中核动力设备有限公司银行存款272658.21元或查封、扣押其他等值财产。案件申请费1883元，由申请人甘肃中冶石化物资有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  武耀辉二〇二〇年十一月二十五日书记员  张艳婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24075号原告：重庆骏凯装饰工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：王凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆渝发建设有限公司，住所地重庆长寿区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：彭永波。原告重庆骏凯装饰工程有限公司与被告重庆渝发建设有限公司建设工程合同纠纷一案，原告重庆骏凯装饰工程有限公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆渝发建设有限公司的起诉。本院认为，原告重庆骏凯装饰工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆骏凯装饰工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆骏凯装饰工程有限公司自行负担。审判员 钱 涛二〇二〇年十一月三日书记员 周媛颐
安徽省萧县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1322民初4425号原告:何某1,男,1992年11月25日出生,汉族,住安徽省萧县。委托诉讼代理人：许亚，萧县马井镇法律服务所法律工作者。被告:徐某,女,2000年7月23日出生,汉族,住安徽省萧县。被告:李某,女,1978年8月3日出生,汉族,安徽省萧县B。原何某1维诉被徐某婷李某芳婚约财产纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原何某1维及其委托诉讼代理人许亚、被李某芳到庭参加诉讼，被徐某婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭出具诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原何某1维向本院提出诉讼请求:1、依法判令两被告返还原告彩礼款20万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原何某1维与被徐某婷于2018年经被李某芳(被徐某婷李某芳前夫之女)的引见,建立婚约关系。建立婚约关系后,原何某1维按当地习俗于2018年6月份给付被告彩礼款20万元,后被徐某婷又向原告索要三金及手机,双方于2018年6月16日按当地俗举行结婚仪式,但双方没有办理结婚登记,婚后无子女。现被徐某婷既不愿同原告生活,又不愿返还原告彩礼。故,原告依法起诉,请求依法支持原告的诉讼请求。被徐某婷未作答辩，亦未向本院提交相关的证据。被李某芳辩称李某芳不徐某婷的生母。彩礼款20万元徐某婷收的李某芳不同意返还彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：原告提供了证何某2刚何某3孝的证言，以证明被徐某婷李某芳收取原何某1维的彩礼款20万元。被李某芳对证人的证言认为不真实，20万元彩礼款徐某婷收的，不李某芳收的。本院经审核证据认为，证何某2刚何某3孝没有看李某芳收取20万元彩礼，对证人证李某芳收取20万元的彩礼的证明目的不予认定，徐某婷收取20万元彩礼款的事实予以认定。根据上述证据的分析认定及双方当事人的陈述，本院查明如下事实：原何某1维与被徐某婷于2018年建立婚约关系。原何某1维按当地习俗于2018年6月份给付被徐某婷彩礼款20万元何某1维徐某婷双方于2018年6月16日举行结婚仪式同居生活,但没有办理结婚登记,婚后无子女。徐某婷于2020年3月6日何某1维家出走，不愿与原告同居生活,又不愿返还原告彩礼。故,原告依法起诉,提出上述诉讼请求。本院认为：原何某1维徐某婷婚约关系存续期间，被徐某婷接收原何某1维彩礼款20万元，双方没有办理结婚登记徐某婷不愿何某1维继续同居生活，双方的婚约关系解除徐某婷应酌情返还原何某1维彩礼款。被李某芳辩称其未收取原告的彩礼，原告亦无证据证明被李某芳接收、占有、支配或使用了彩礼款，其要求被李某芳返还该彩礼，本院不予支持。综上所述，鉴于双方共同生活1年零9个月，原何某1维要求被徐某婷还彩礼款诉讼请求，本院依法酌情予以支持，以返还8万元为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被徐某婷于本判决生效后十日内返还原何某1维彩礼款8万元；二、驳回原何某1维的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原何某1维负担2580元，被徐某婷负担1720元。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  谢晓平人民陪审员  郝 侠人民陪审员  张 军二〇二〇年十一月二十七日法官助理李兵书记员任晓龙附：本案适用法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的：（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6005号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：赵奎龙，男，1990年12月22日出生，汉族，住冠县。被告：南化庆，男，1970年11月22日出生，汉族，住冠县。被告：高明华，男，1984年2月22日出生，汉族，住冠县。被告：高景宝，男，1979年1月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵奎龙、南化庆、高明华、高景宝金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告赵奎龙、南化庆、高明华、高景宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵奎龙偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金230,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为397,744.19元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告南化庆、高明华、高景宝对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告赵奎龙、南化庆、高明华、高景宝承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵奎龙偿还借款本金230,000元及利息（自2016年11月27日至2017年10月15日以230,000元为基数，按月利率9.425‰计算。罚息自2017年10月16日至偿清之日止以230,000元为基数，按月利率14.1375‰上计算。已偿还的利息203.06元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月27日，赵奎龙与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第000916号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款230,000元，借款期限至2017年10月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，南化庆、高明华、高景宝作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第000916号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，赵奎龙、南化庆、高明华、高景宝未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告赵奎龙、南化庆、高明华、高景宝未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月27日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵奎龙签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第000916号的《借款合同》，约定贷款金额230,000元，贷款期限自2016年11月27日起至2017年10月15日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月27日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与南化庆、高明华、高景宝签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第000916号的《保证合同》，约定：南化庆、高明华、高景宝为借款人的上述债务提供连带责任保证。保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向赵奎龙、南化庆、高明华、高景宝发放贷款230,000元。借款到期后，原告按约在被告赵奎龙的银行账户中扣划利息203.06元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告南化庆、高明华、高景宝也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告赵奎龙、南化庆、高明华、高景宝偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初320号民事裁定书予以准许。本院认为，被告赵奎龙向原告借款并签订借款合同，被告南化庆、高明华、高景宝对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告赵奎龙作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告南化庆、高明华、高景宝作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵奎龙的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵奎龙、南化庆、高明华、高景宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵奎龙于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金230,000元及利息（自2016年11月27日至2017年10月15日以230,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2017年10月16日至实际给付之日止以230,000元为基数，按月利率14.1375‰上计算。已偿还的利息203.06元应予以扣除）；二、被告南化庆、高明华、高景宝对被告赵奎龙的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵奎龙追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,633元（已减半收取），由被告赵奎龙、南化庆、高明华、高景宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月二日法官助理卢涛书记员陈英华
重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执5583号之三申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路**，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人：李涛，行长。被执行人：李晓春，男，1981年4月29日出生，汉族，住四川省西充县。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被执行人李晓春金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0192民初8599民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年10月12日向本院申请强制执行，请求被执行人李晓春偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金93375.46元、利息、罚息、律师费3735元、受理费2348元、公告费300元等费用。本案在执行中，本院向被执行人李晓春发出执行通知书、报告财产令，被执行人李晓春逾期未履行义务且未如实向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆、工商登记、保险、证券等进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人李晓春名下位于重庆市九龙坡区XX房屋本院已依法查封，该房屋系抵押给申请执行人，鉴于本案申请标的与房屋价值相差较大，经征询申请执行人意见，同意暂不处置该房屋。2、经向重庆市住房公积金中心查询，被执行人李晓春无缴纳公积金信息。3、本院执行人员前往被执行人居住地进行传统调查，通过物业工作人员了解到被执行人李晓春可能存在精神疾病，经常攻击别人，当地派出所多次出警。4、本院已对被执行人李晓春限制高消费，并纳入失信人名单。2020年11月24日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人的委托代理人，其同意本案终结本次执行程序。截至2020年11月27日，被执行人李晓春尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金93375.46元、利息、罚息、律师费3735元、受理费2348元、公告费300元等费用。综上，本院认为，被执行人李晓春名下房屋价值与本案标的相差较大，申请执行人同意暂不处置，未发现被执行人李晓春有其余可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执5583号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初10654号原告：宜兴市仕通环保设备有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇工业集中区塍洲路**，统一社会信用代码91320282714934120G。法定代表人：杭亦军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑旭伟，江苏国山律师事务所律师。被告：山东福田药业有限公司，住所地山东省德州（禹城）国家高新技术产业开发区南环路**，统一社会信用代码91371482723850543R。法定代表人：朱海滨，该公司执行董事。原告宜兴市仕通环保设备有限公司（以下简称仕通公司）与被告山东福田药业有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告仕通公司于2020年11月27日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告仕通公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市仕通环保设备有限公司撤诉。案件受理费1424元（已减半收取），由仕通公司负担。审 判 员 钱叶平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33159、33257号（33159号案）原告：周朝舜，男，1998年8月6日出生，汉族，住广东省雷州市。（33257号案）原告：张焙茵，女，1998年9月22日出生，汉族，住广东省信宜市。各案被告：广州市天河区韦博语言培训中心，住所地广东省广州市天河区天河北路**303铺之二。法定代表人：高卫宇。原告周朝舜、张焙茵与被告广州市天河区韦博语言培训中心（以下简称韦博中心）教育培训合同纠纷两案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。各原告到庭参加诉讼。被告韦博中心经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。上述两案现已审理终结。各原告向本院提出诉讼请求：1.判令韦博中心向各原告退还剩余学费为周朝舜27658.45元、张焙茵17400元；2.各案受理费韦博中心负担。事实和理由：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。经各原告申请，韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费，但未退款。韦博中心未作答辩或向本院提供相关证据。经审理查明：2019年，各原告分别向韦博中心缴纳英语培训学费，约定由韦博中心向各原告提供英语教育培训服务。韦博中心于2019年10月起关停门店，无法继续向各原告提供教育培训服务。后韦博中心向各原告分别出具《学员剩余学费确认书》，承诺向各原告退费有关《学员剩余学费确认书》载明的学员及对应的退费金额分别如下：周朝舜27658.45元、张焙茵17400元。本院认为：《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”根据《学员剩余学费确认书》，各原告要求退费有理，本院予以支持。韦博中心经本院合法送达起诉状副本、应诉通知及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，本案依法作缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第一百六十条，判决如下：被告广州市天河区韦博语言培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内，退付原告周朝舜（33159号案）27658.45元、张焙茵（33257号案）17400元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。各案案件受理费（33159号案）492元、（33257号案）236元，均由被告广州市天河区韦博语言培训中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘永纯二〇二〇年十一月十九日书记员  王施琪吴晓琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16461号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：韦常嘉，男，1984年8月24日出生，汉族，住广西横县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告韦常嘉、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告韦常嘉及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款11320.34元（包含逾期本金11067.56元、逾期利息249.95元和逾期罚息2.83元）；2．被告向原告支付违约金10995.82元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年4月5日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年8月14日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为23780元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年8月14日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为20000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年4月5日为被告代偿贷款本息共计11320.34元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告韦常嘉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款11320.34元及违约金（以理赔款为基数，自2016年4月5日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，由被告韦常嘉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0525民初3413号 原告：刘文灯，男，1971年7月2日出生，汉族，住福建省永春县。 委托诉讼代理人：尤志坚，永春县达埔法律服务所法律工作者。 被告：刘程峰，男，1971年2月1日出生，汉族，住福建省永春县。 原告刘文灯与被告刘程峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日、2020年11月3日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告委托诉讼代理人尤志坚、被告刘程峰到庭参加诉讼，第二次庭审原告刘文灯及其委托诉讼代理人尤志坚、被告刘程峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘文灯向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘程峰偿还借款24000元及从起诉之日起至还清款项止按年利率3.85%计算的利息；2.由被告承担本案受理费。事实与理由：2017年11月14日，被告刘程峰因生意需要，向原告借款人民币24000元，并由被告立下一张借条为据。现因原告自己也急需用款，就向被告催讨，但被告每次以种种借口推诿，致使原告催讨未果。综上所述，原告只好依法起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。 刘程峰辩称，原告所说不属实，借条是原告自己写的，当时原告去我店里拿一张空白纸给我，我在那张空白纸中签名和填写日期，原告说那张借条让我先签字给他，然后他再回去把材料款整理一下再写上去的。之后，原告没写上去，把它转为本案的借条。我没有向原告借款24000元。我有和原告一起合伙，退伙后，我们有结算，结算后，我还尚欠原告八千多元，2018年底原告有去我店里拿走4000元，目前我尚欠原告四千多元。 刘文灯围绕诉讼请求依法提交原告身份证、借条、录音资料，刘程峰对身份证及录音资料无异议，本院予以确认，证明刘程峰确实尚欠刘文灯款项。对于借条，刘程峰质证认为不属实，其只是在空白纸上签名，原告之后自行书写内容形成借条。本院认为，刘程峰在录音中承认尚欠刘文灯款项，而借条借款人处签名系刘程峰本人书写，书写签名的位置、以及该签名与借条内容的间隔距离均符合一般借条形成格式，且刘程峰作为完全民事行为能力人，能够清楚认识自己签名将产生的后果，故该借条的真实性、合法性、关联性予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实作如下认定：刘文灯与刘程峰合伙经营生意，后刘文灯要求退伙。双方进行结算，由刘程峰于2017年11月14日出具金额为24000元的借条一份并签名后交刘文灯收执。 另查明，中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心2020年9月21日发布的一年期贷款报价利率为3.85%。 本院认为，刘文灯与刘程峰虽系合伙经营生意发生纠纷，但双方已对该债务进行结算形成本案借条，现刘文灯以民间借贷纠纷为由诉至本院，并无不当。本案借条确系刘程峰签名，该借条载明的借款金额为24000元，且刘程峰在录音中承认尚欠刘文灯款项，故本案的借款金额以书面载明为准。刘文灯请求刘程峰偿还借款24000元，予以支持。刘文灯与刘程峰既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，现刘文灯主张刘程峰自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任，予以支持。刘文灯向本院提起诉讼，视为刘程峰逾期还款。刘程峰辩称其只是在空白纸上签名，原告之后自行书写内容形成借条，该辩称缺乏事实和法律依据，也不符合日常常理，本院不予采纳。刘程峰辩称实际尚欠8000元、已还款4000元，但未提交相关证据予以证明，且刘文灯否认，本院亦不予支持。 综上所述，刘文灯的诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下： 刘程峰应于本判决生效之日起十日内偿还刘文灯借款本金24000元及自2020年10月9日起至实际付清款项之日止按中国人民银行授权全国银行间同行拆借中心自2020年9月21日发布的一年期贷款报价利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，减半收取200元，由刘程峰负担(刘文灯预付的400元予以退回),应于本判决生效后5日内缴交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄永煌 二〇二〇年十一月三日 书记员  周锦泉 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国合同法》第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条 借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和民事诉讼法＞的解释》第九十条 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8159号原告：王某1，女，1963年8月5日出生，汉族，铁道部退休员工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李晨（原告王某1之女），女，1986年11月8日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张生贵，北京安朗律师事务所律师。被告：王某2，男，1956年1月20日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：王某3，男，1960年12月25日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：曹某，男，1982年6月19日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。原告王某1（以下简称姓名）与被告王某2、王某3、曹某（以下简称姓名）遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人张生贵到庭参加了诉讼，王某2、王某3、曹某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：判决王某1依照张某所立公证遗嘱取得张某位于北京市X号房屋的所有权。事实与理由：张某和王某系夫妻，二人育有子女四人，分别为王某2、王某4、王某3、王某1。王某于1998年12月29日因死亡注销户口；张某于2017年7月27日去世。王某4于2011年10月15日去世；王某4与曹某1系夫妻，二人育有一子曹某。位于北京市X号房屋（以下简称涉案房屋）系张某丧偶后以个人名义取得的个人财产，且该房购买时由王某1出资。2014年7月4日，张某通过北京市某公证处办理遗嘱公证书，涉案房屋由女儿王某1继承。现双方因该房屋继承发生纠纷，为维护王某1的权益故诉至法院。王某2、王某3、曹某未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张某与王某系夫妻关系，二人育有子女四人，分别是王某2、王某4、王某3、王某1。王某4与曹某1系夫妻关系，二人育有一子曹某。王某于1998年12月29日因死亡注销户口。王某4于2011年10月15日去世。张某于2017年7月27日去世。2010年4月8日，张某与北京住总房地产开发有限责任公司签订《商品房预售合同（经济适用住房）》，约定张某购买涉案房屋。2014年2月28日涉案房屋登记在张某名下。2014年5月29日，张某于北京市某公证处订立公证遗嘱，显示：立遗嘱人：张某，女，1937年6月3日出生，公民身份号码：×××，现住址：北京市海淀区**。立遗嘱人张某名下登记有位于北京市X号房产一套（房屋所有权证编号：X京房权证朝字第XXXX号），该房产系立遗嘱人丧偶后以个人名义购买取得的个人财产。现立遗嘱人经慎重考虑，自愿立遗嘱如下：上述房产在立遗嘱人去世之后，由女儿王某1（公民身份号码：×××）继承，王某1继承的上述遗产属于她与其配偶的夫妻共同财产。特立此遗嘱。立遗嘱人：张某，2014年5月29日。审理中，王某1提交协议书、购房发票、专用收据，据此证明涉案房屋系王某1出资购买。本院认为，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。本案中，被继承人张某生前通过订立公证遗嘱的方式对自己的个人财产进行处分，合法有效。该遗嘱系被继承人张某的真实意思表示，本院对张某所立公证遗嘱予以认可，故对涉案房屋应按遗嘱处理。王某1的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第二条、第十六条之规定，判决如下：被继承人张某名下的位于北京市X号房屋由原告王某1继承。案件受理费6900元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十一月二日书记员  张莹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初12339号原告：张国权，男，1962年11月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：欧映珊，女，1983年02月22日出生，汉族，住广州市天河区。原告张国权诉被告欧映珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员方洪立独任审理，公开开庭进行了审理。原告张国权到庭参加诉讼。被告欧映珊经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国权向本院提出诉讼请求判令：1.被告立即向原告偿还所欠借款人民币180000元整；2.被告立即支付原告逾期还款利息（按月利率2%计算至被告清偿借款之日止，暂计至起诉时2020年3月止为57600元）；3.诉讼费，保全费等所有费用均由被告承担。事实和理由：被告以资金周转困难为由，于2018年11月23日向原告借款180000元整，约定月利率2.5%，但被告从未支付，截至2020年3月止，拖欠16个月，每月拖欠3600元（以月利率2%计算），合共拖欠57600元，经原告多次催讨，被告仍拒不偿还，亦不按承诺办理房屋抵押担保手续，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告欧映珊未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2018年11月23日，被告欧映珊与原告签订《借款收据》，约定：兹收到张国权人民币18万元整，借款时间从2018年11月23日至2018年11月30日。月利息按照2.5分计算。2018年11月23日，张国权通过尾号为1301号中国民生银行账户转账180000元给张伟权，同日张伟权通过尾号为2399号招商银行账户转账180000元给欧映珊。庭审时，原告陈述被告未支付过利息。本院认为：原告为证明其向被告欧映珊出借18万元款项的事实,向本院提交了借条、银行账户交易明细清单等证据予以证实。被告欧映珊经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩权利。本院依法认定原告与被告欧映珊之间的借贷关系成立并合法有效,双方均应依约履行。被告欧映珊得款后,未能及时还款,原告现诉请被告欧映珊归还借款,合法有据,本院予以支持。关于借款利息。因《借款收据》中双方约定了月息按2.5%计算，现原告要求按月息2%自2018年11月23日计算至实际付清之日止的主张符合法律规定，本院予以支持。被告欧映珊经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告欧映珊于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告张国权偿还借款本金180000元及利息（以180000元为本金，自2018年11月23日起至实际清偿之日止，按年利率24%的标准计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4864元，由被告欧映珊负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  方洪立二〇二〇年十一月十三日书记员  郑苗璇林绿叶
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初12620号之二原告：海王（韶关）医药有限公司，住所地广东省韶关市武江区新华南路**湘商大厦**，统一社会信用代码91440200760620085U。法定代表人：董靖，董事长。委托诉讼代理人：黄军，广东秦唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑淑娥，广东秦唐律师事务所律师。被告：广东泰凌医药有限公司，住，住所地广东省广州市天河区天河路****（自编**）一社会信用代码91440000742977793D。法定代表人：吴铁。被告：泰凌（中国）投资有限公司，住所地上海市虹口区，住所地上海市虹口区邯郸路****楼****1310000054589076L。法定代表人：吴铁。本院在审理原告海王（韶关）医药有限公司诉被告广东泰凌医药有限公司、泰凌（中国）投资有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告海王（韶关）医药有限公司撤回起诉。本案受理费11795元，减半收取5898元，保全费4518元，共计10416元，由原告海王（韶关）医药有限公司负担。审 判 长 万 方人民陪审员 王 青人民陪审员 黄小琼二〇二〇年十一月十日书 记 员 沈永华
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执7524号申请执行人：靳瑛，女，汉族；被执行人：重庆爱斯钽教育科技有限公司；法定代表人：潘重诚。本院在办理申请执行人靳瑛与被执行人重庆爱斯钽教育科技有限公司仲裁纠纷的执行案件中，查明本案与（2020）渝0107执7523号被执行主体一致，为便于统一管理和执行，将本案并入（2020）渝0107执7523号案件统一执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0107执7524号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月十三日书记员  李亚军
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢98号之一 申请执行人：郭益丰，男，汉族，1976年1月14日出生，住汕头市潮**。 被执行人：连创遂，男，汉族，1955年1月20日出生，住汕头市潮**。 申请执行人郭益丰与被执行人连创遂民间借贷纠纷一案，根据申请执行人的申请，本院于2020年10月19日立案恢复执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令在指定期限内履行付还申请执行人借款246320元及利息、案件受理费6200元、其他诉讼费930元的义务，但逾期未履行。经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、保险、证券、车辆、民政、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，除发现被执行人在金融机构中有开立存款账户（已冻结、划拨2687.24元付还申请执行人），余未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人连创遂采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢98号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张上荣
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保340号 申请人：宁波惠雅保护膜有限公司（统一社会信用代码： 91330211MA28YGQF5K），住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道 清水浦村8、11幢。 法定代表人：徐志龙。 该公司执行董事。 委托诉讼代理人：石惠强，浙江浙杭（宁波）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：王登楷，浙江浙杭（宁波）律师事务所律 师。 被申请人：浙江伟邦控股有限公司（统一社会信用代码： 91330211MA2AJURD3Q），住所地浙江省宁波市镇海区骆驼街道 荣吉路348号。 法定代表人：陈先云，该公司总经理。 申请人宁波惠雅保护膜有限公司于2020年11月27日向本院 申请诉前财产保全，请求对被申请人浙江伟邦控股有限公司所有 的价值40万元的财产予以保全。担保人宁波荣和担保有限公司为 2 申请人宁波惠雅保护膜有限公司提供信用担保。 本院经审查认为，申请人宁波惠雅保护膜有限公司的申请符 合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、 第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人浙江伟邦控股有限公司所有的价值40万元的 财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年， 查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财 产权的期限不得超过三年）。 案件申请费2520元，由申请人宁波惠雅保护膜有限公司负担 （已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  夏 娇 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  辛璐贤
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执816号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚。被执行人：吴从强，男，汉族。本院立案受理的江西江州农村商业银行股份有限公司与吴从强合同纠纷执行一案，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执816号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月十九日书记员 邹文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31579号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：谢锦霞，女，1980年7月15日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告谢锦霞金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费817元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月九日书记员 莫蕙维
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3990号 原告：李丽瑞，女，1976年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李金枪（系李丽瑞配偶），男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李雪媚，女，1964年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李丽瑞与被告李雪媚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽瑞及其委托诉讼代理人李金枪到庭参加诉讼，被告李雪媚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽瑞向本院提出诉讼请求：判令李雪媚偿还向李丽瑞借款85,000元及利息（其中10,000元的利息从起诉之日起按年利率6%计算至还清款项止，另一笔借款75,000元从2019年4月5日起算按月利率2%计算至还清款项止）。事实和理由：李雪媚因缺欠资金，于2016年8月1日向李丽瑞借款10,000元，并由李雪媚出具借条给原告收执。而后，李雪媚又于2018年4月5日因生意周转需要向李丽瑞借款75,000元，约定月利率为2%，并由李雪媚出具借条给李丽瑞收执。以上借款合计85,000元。经李丽瑞多次催讨，李雪媚至今分文未付。 李雪媚辩称，钱是之前陆陆续续借的，2018年4月又换条，我支付现金5,000元，该笔借款75,000元里面有10,000元是之前尚欠利息加进去的，本金65,000元，这笔我后来拿给刘朝玉使用。另外一张10,000元的借款我出面去向原告借款，后来我拿给王丽凤使用。 双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，李雪媚对李丽瑞提供的证据均没有异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。本院对有异议的证据认定如下：李雪媚提供记账单一张，证明自己有还款的事实，经质证，李丽瑞认为记账单上半部分内容系其所写没有异议，认可李雪媚支付的8,000元，对该部分予以采信；认为单据下方“七月二十八晚（8月28日5,000元、十一月二十六（12月21日5,000元”内容不是其字迹，真实性不予认可。本院认为，庭审中李雪媚承认这两笔5,000元是其所写，且李丽瑞对该内容予以否认，李雪媚亦无法提供其他证据证实其真实性、关联性，故对该部分不予采信。 经审理本院认定事实如下：2016年8月1日，李雪媚向李丽瑞借款10,000元，双方口头约定借款利息按月利率2%计算，未约定还款期限，李雪媚出具借条1张交由李丽瑞收执，李雪媚支付该笔利息至2019年1月，本金未偿还；此外，李雪媚另陆陆续续向李丽瑞借款，双方于2018年4月5日写立新的借条，内容为“李雪媚向李丽瑞借人民币柒万伍仟元，即每月利息为壹仟伍佰元”，其中65,000元为本金，10,000元系李雪媚尚欠利息，该笔借款未约定还款期限。嗣后，李雪媚分别于2018年11月16日支付利息2,000元、12月21日支付利息2,000元、2019年2月10日支付利息2,000元、5月2日支付利息2,000元，尚欠本金及部分利息未支付。经李丽瑞催讨，李雪媚未偿还上述两笔款项。2020年8月17日，李丽瑞向本院提起诉讼。 本院认为，原告李丽瑞与被告李雪媚民间借贷纠纷合法有效，依法应予保护。因双方对借款期限未约定，对借款利率有约定，视为不定期有息借贷。经李丽瑞起诉催告，李雪媚未能偿还借款及利息，应当承担违约责任，即继续履行偿还李丽瑞两笔借款本金及利息。对2016年8月1日的借款10,000元，李丽瑞主张李雪媚偿还本金10,000元及利息，利息按年利率6%计算，并自起诉之日计算至还清之日止，该请求符合法律规定，予以支持；李丽瑞主张2018年4月5日写立的借条应按75,000元计算本金，经庭审查明李雪媚实际结欠本金为65,000元，另10,000元系双方将结欠利息转为本金，实际李丽瑞也未支付该10,000元，故该笔本金依法应认定为65,000元，对于双方结算的10,000利息，李雪媚仍应偿还，但不得重复计算利息。李丽瑞的请求符合法律规定的部分，予以支持。李雪媚主张共支付现金23,000元给李丽瑞，对其中李丽瑞认可的8,000元，予以支持，李丽瑞在起诉时已经对8,000元利息予以扣除，另15,000元因未提供证据予以证明且李丽瑞予以否认，不予支持；主张两笔款项均拿给他人使用，李丽瑞认为李雪媚收到借款给他人用与其无关，本院认为该主张系跟本案没有关联的另外两个借款法律关系，李雪媚可另行起诉主张。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下： 一、李雪媚应于判决生效之日起十日内偿还李丽瑞借款本金人民币75,000元及利息（其中10,000元按年利率6%计算并自2020年8月17日起计至还清款项之日止；另65,000元按年利率24%计算自2019年4月5日起计至还清款项之日止，但应累加双方结欠的利息10,000元）； 二、驳回李丽瑞的其他诉讼请求。 如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,450元，减半后收取1,225元，由李丽瑞负担32元，由李丽瑞负担1193元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢坤特 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈雅茵
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初12150号 原告：书贤（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区塘边社**。 法定代表人：王泽锋，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：纪少鹏，男。 被告：山西农业大学信息学院，住所，住所地山西省晋中市太谷县学院路**div> 法定代表人：丁正良。 原告书贤（厦门）科技有限公司与被告山西农业大学信息学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告书贤（厦门）科技有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。书贤（厦门）科技有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许书贤（厦门）科技有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王夏菁 书 记 员 郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2444号原告：卞乃文，男，1982年7月22日出生，汉族。被告：胡德全，男，1976年9月19日出生，汉族。原告卞乃文（以下简称原告）与被告胡德全（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告卞乃文撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告卞乃文负担（已交纳）。审 判 员  徐寒军人民陪审员  姜 枫人民陪审员  于 萍二〇二〇年十一月二日书 记 员  毛 赛