广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初6726号原告：东莞市瀚森物业管理有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人：陈某1。委托诉讼代理人：夏勤湘，广东佑德律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄卓林，广东名成律师事务所实习律师。被告：钱泽源，男，汉族，1963年6月11日出生，住址：浙江省嵊州市************，公民身份号码：330************11X。被告：黎英，女，汉族，1981年10月29日出生，住址：湖南省资兴市*********，公民身份号码：431************041。原告东莞市瀚森物业管理有限公司诉被告钱泽源、黎英物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，之后因案情审理需要，依法转换为普通程序，并组成合议庭于2010年11月17日公开开庭进行了审理。原告东莞市瀚森物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄卓林、夏勤湘到庭参加诉讼，被告钱泽源、黎英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市瀚森物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告支付东莞市*******************住宅自2013年12月9日起至本案庭审辩论终结之日止欠付的全部物业服务费，暂计至2020年2月20日为15790.50元，支付前述物业管理费的迟延付款违约金（自迟延付款之日起以实际欠款总额为基数，按每日1‰的标准累加计算至实际付款之日止，暂计至2020年2月20日为17981.58元）；2.两被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告钱泽源、黎英是案涉物业的共有人，原告是案涉小区的物业服务企业。就案涉物业的管理服务事项，原告与被告钱泽源于2012年3月16日协商签订了一份《前期物业管理服务协议》。根据上述协议的约定，两被告应按月向原告支付案涉物业的物业管理费、水费等费用，两被告迟延付款的，应按照迟延天数，每天按欠款金额的1‰向原告支付迟延付款违约金。实际上，两被告自2013年12月9日起未支付上述应付费用，暂计至2020年2月20日拖欠物业管理费15790.50元，原告再三催收，两被告一直拒不支付。原告认为，两被告的上述行为已经构成严重违约，依照法律规定，原告除了有权要求两被告立即付清全部欠费外，还有权要求两被告按照约定支付迟延付款违约金。基于上述事由，原告现为维护自身的合法权益，特依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定提起本案诉讼，恳请法院在查明案件事实后依法判如所请。被告钱泽源、黎英没有答辩，没有提交证据。本院经审查认定事实如下：2011年10月31日，两被告作为买受人，东莞市瀚森房地产开发有限公司作为出卖人，共同签订《商品房买卖合同》，约定两被告向东莞市瀚森房地产开发有限公司购买位于东莞市***************住宅楼xxx房。2012年3月16日，被告钱泽源签署《阳光粤港花园入伙资料交接清单》，确认收到案涉房产不锈钢防盗门、入户木门、阳台门、信箱的钥匙。同日，被告钱泽源与原告签署《前期物业服务协议》，约定原告是房地产开发单位通过招投标方式选聘的物业服务企业，由原告为阳光粤港花园提供前期物业服务；被告钱泽源所购房屋位于xx栋xx层xxx单元，建筑面积95.70平方米；住宅每平方米2.2元/月，按建筑面积计算收取管理服务费；被告钱泽源应于每月8日前缴纳当月管理服务费用和上月应缴费用；如不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主从逾期之日起每天按欠费总额的千分之一缴纳滞纳金。2016年9月14日，两被告因与中国农业银行股份有限公司东莞市横沥支行的其他民事纠纷被法院强制执行，案涉房产作为强制执行标的于2017年7月6日被过户至案外人何志明名下。2020年4月24日，原告以诉称理由起诉至法院。以上事实，有《商品房买卖合同》、《业主（个人）资料登记表》、物业交接表、消防安全责任书、《阳光粤港花园入伙资料交接清单》、《前期物业管理服务协议》、照片、不动产登记信息查询结果、协助执行通知书、执行裁定书及本院庭审笔录等附卷证实。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告与被告钱泽源签订的《前期物业管理服务协议》是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规定的强制性规定，是合法有效的合同，双方应严格恪守合同约定。被告黎英虽未直接签署《前期物业管理服务协议》，但其作为案涉物业的业主，实际受益于原告提供的物业管理服务，亦应依约支付物业管理费。原告主张两被告自2013年12月开始拖欠物业管理费，两被告作为负有交纳物业管理服务费的一方，未举证证明其已经交纳部分或全部案涉物业管理费，故应自行承担举证不能的不利后果，本院对于两被告自2013年12月开始拖欠物业管理费的事实予以认定。《前期物业管理服务协议》约定两被告应于每月8日前交纳当月管理服务费用和上月应缴费用，两被告至今未支付案涉物业管理费，实属违约，原告诉请两被告从2013年12月9日开始支付物业管理费及对每月物业管理费从当月9日开始按照每日1‰计算至实际付清之日止，事实清楚，证据充分，本院予以支持。案涉房产因被法院强制执行，已于2017年7月6日被过户至案外人何志明名下，故两被告仅需支付2013年12月1日至2017年7月6日的物业管理费9095.33元【2.2元/平方米×95.70平方米×（43月+6天÷30天）】。原告超出上述计算标准部分的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钱泽源、黎英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市瀚森物业管理有限公司支付2013年12月1日至2017年7月6日的物业管理费9095.33元；二、被告钱泽源、黎英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市瀚森物业管理有限公司支付滞纳金（以每月拖欠的管理费为基数，按每日1‰从当月9日起计付违约金至实际清偿之日，如2013年12月物业管理费从2013年12月9日起，2014年1月物业管理费从2014年1月9日起计付，如此类推，总金额以9095.33元为限）；三、驳回原告东莞市瀚森物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费644元，由原告东莞市瀚森物业管理有限公司承担297元，被告钱泽源、黎英承担347元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李淑花人民陪审员  黄妙仪人民陪审员  张 羽二〇二〇年十一月二十日法官 助理  周雪芯书 记 员  何智桦附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。