上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初26236号原告：秦为彦。被告：钟统发。原告秦为彦与被告钟统发民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦为彦到庭参加诉讼。被告钟统发经公告送达传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告秦为彦向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金237,675.93元；2.判令被告支付原告以237,675.93元为基数，自2020年7月7日起至2020年11月7日止计4个月按照年利率6%计算的逾期利息。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年开始至2019年被告以生意需要资金周转为由陆续向原告借款。2017年双方之间的债权债务关系均已结算完毕。本案起诉的为2018年、2019年被告所欠的款项。经过核对账目，原告2018年至2019年分别通过支付宝、微信、银行转账交付被告借款共计514,527.93元，被告未向原告出具过借条，双方也没有明确约定过利息以及还款期限，在这期间被告一直陆续还款，经统计共归还276,852元。实际上，除了自有资金外原告出借的款项也是对外拆借而来，被告上述还款中实际上也包含了原告对外拆借资金的成本，但是现在为了便于计算认为被告已还部分均系归还本金，现尚余237,675.93元本金未还，该金额实际也远少于被告在录音中承诺的还款金额。然至今被告未按约还款，目前也无法联系到被告，故原告诉至本院提出如上诉讼请求。被告钟统发未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年开始，原告秦为彦陆续向被告钟统发的支付宝(用户ID：XXXXXXXXXXXXXXXX)、微信(用户ID：Zhongtongfa666)、银行卡(招商银行卡号：XXXXXXXX********)内进行转账。其中支付宝账户转账明细如下：2018年1月8日转账5,000元、2月11日转账35,000元、3月7日转账9,968元、4月2日转账1,500元、4月23日转账40,000元、5月3日转账31,000元、5月7日转账30,000元、5月23日转账10,000元、5月25日转账2,000元、8月27日转账14,908元、2019年1月6日转账79,000元；微信账户转账明细如下：2018年2月5日转账200元、6月7日转账2,000元、10月6日转账800元、2019年1月7日转账三笔即3,161.93元、10,000元、10,000元。2019年1月29日转账400元、2019年7月4日转账20,000元；银行账户转账明细如下：2019年1月29日转账49,600元、2月7日转账49,698元、2月27日转账29,817元、4月29日转账12,000元、7月4日转账28,597元、7月5日转账20,000元、9月30日转账19,878元。上述款项共计514,527.93元，原告自述该部分款项双方口头约定为借款，但是未对借款利息以及借款期限进行约定。另查明，上述期间内，被告钟统发陆续向原告转账交付部分款项，原告自认均系归还上述借款本金。其中支付宝账户转账明细如下：2018年1月25日转账2,600元、2月24日转账735元、3月7日转账9,968元、3月25日转账4,200元、4月25日转账3,950元、5月23日转账3,940元、5月26日转账2,000元、6月8日转账600元、6月25日转账3,000元和950元、7月25日转账3,210元、8月9日转账530元、8月24日转账3,210元、9月10日转账530元、9月20日转账10,000元、10月10日转账510元、10月25日转账3,206元、11月10日转账29,000元、11月25日转账3,206元、12月1日转账8,000元、12月23日转账4,300元、12月25日转账3,206元、2019年2月10日转账1,383元、3月10日转账1,106元、5月7日转账1,225元、6月10日转账1,225元、7月9日转账1,185元；微信账户转账明细如下：2018年1月29日转账400元、2月4日转账200元、5月23日转账2,600元、6月23日转账4,930元、7月10日转账580元、7月23日转账4,532元、8月23日转账4,510元、10月9日转账800元、10月23日转账4,372元、10月27日转账10,000元、11月23日转账4,350元、2019年2月27日转账1,500元、3月31日转账1,500元、4月11日转账1,230元、8月10日转账2,130元、8月23日转账2,460元、9月10日转账1,980元、9月23日转账2,252元；银行账户转账明细如下：2018年2月8日转账49,998元、2月26日转账4,927元、3月1日分别转账10,000元、400元、3,600元。3月2日转账10000元、3月15日转账6,000元、3月26日转账4,927元、4月26日转账4,927元，上述款项均转至原告名下光大银行卡号为XXXXXXXX********的账户内。2019年5月1日转账4,500元、5月8日转账2,500元、5月26日转账3,000元、7月26日转账4,918元、8月26日转账4,927元、9月27日转账4,927元，上述款项均转至原告名下招商银行卡号为XXXXXXXX********的账户内。上述款项共计276,852元。以上事实，由银行账户交易明细清单、支付宝账户交易明细清单、财付通账户交易明细清单等证据以及当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，根据《最高人民法院》第17条的规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告已经提供交付借款的转账凭证，庭审中也陈述了借款发生的经过，据此本院认为原告对双方之间借贷关系的存在已经完成了初步的举证责任，而被告钟统发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，故本院依法认定原告与被告之间对于本案所涉514,527.93元款项形成民间借贷关系。当事人之间合法的借贷关系受法律保护。被告未按约足额归还借款显属不当，理应承担归还借款的民事责任，依据转账明细清单原告自认被告已归还本金276,852元，要求其继续归还尚余237,675.93元本金，本院可予支持。至于原告主张的逾期利息，依据借款的事实以及相应的法律规定，本院亦可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟统发于本判决生效之日起十日内归还原告秦为彦借款本金237,675.93元；二、被告钟统发于本判决生效之日起十日内支付原告秦为彦以237,675.93元为基数，按年利率6%计算自2020年7月7日起至2020年11月7日止的资金占用期间利息4,753.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,468.22元，公告费560元，合计3,028.22元，由被告钟统发负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 刘晨二〇二〇年十一月二十五日法官助理 鲁立书 记 员 孙洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。