广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0502民再9号 再审申请人（原审被告）：李纪龙，男，汉族，1973年11月3日出生，住河南省清丰县。 委托诉讼代理人：范豫衡，广西天惠律师事务所律师。同为再审申请人杨社红的委托诉讼代理人。 再审申请人（原审被告）：杨社红，女，汉族，1973年1月3日出生，住河南省清丰县。 被申请人（原审何天剑）：何天剑，男，汉族，1978年3月4日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：付凯成，广西桂鸿凯律师事务所律师。 再审申请人李纪龙、杨社红与被申请人何天剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月14日作出（2018）桂0502民初2772号民事判决，该判决已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定,于2019年11月20日作出（2019）桂0502民申12号民事裁定,决定对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。两再审申请人共同的委托诉讼代理人范豫衡、被申请人付凯成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李纪龙、杨社红申请再审称，被申请人在原审诉讼过程中，故意隐瞒再审申请人在河南省清丰县居住而不在北海居住的事实，虚假提供诉讼送达地址，还故意将申请人在“《借据》”上所留电话号码涂改并提交原审法院，造成原审法院未合法送达相关诉讼文书给再审申请人，剥夺再审申请人合法的诉讼权利，导致再审申请人未能正常出庭应诉。原审法院在送达过程中，在已掌握再审申请人身份证住址的情况下，却只向再审申请人的北海地址而未向申请人的身份住址，邮寄送法诉讼文书，送达过程存在严重瑕疵，也导致了再审申请人未能正常应诉的。上述原因进而导致了原审法院作出错误的判决。本案中，被申请人关于出借款项方式的陈述与其自身提供的证据相互矛盾；被申请人在其《民事起诉状》中自述“截止2018年2月14日，原告（被申请人）通过银行转行及交付现金的方式向两被告（再审申请人）出借了本金20万元”，且在被申请人作为原审证据提交的《中国建设银行个人账户支出交易明细》中只反映2018年2月14日10万元转账记录。但在被申请人作为原审证据提交的（2014.2.14）“《收据》”中显示是“兹收到何天剑交来借款现金贰拾万元”，显然被申请人在原审的前后陈述及证据两者自相矛盾。而原审判决对此未予查明，原审认定事实错误。此外，再审申请人与被申请人不是被申请人在原审中主张的“朋友关系”，再审申请人与被申请人此前从不认识，再审申请人是2018年1月在“雄基信息”上看到被申请人发布的借款信息后才与被申请人联系接触。由此可见，被申请人与再审申请人的借贷关系不是基于朋友之间偶然借款而发生，相反，被申请人是以借款为业务的。而且在整个案涉过程中，被申请人有其他同伙互相配合，全程操纵相关文件的签署且全部收走，因此再审申请人有理由相信被申请人不是的单纯的出借款人而是有违法“套路贷”的嫌疑。综上，原审判决对案涉事实认定错误，适用法律不当。因此，再审申请人向法院提出再审申请，请求依法撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院（2018）桂0502民初2772号民事判决。 被申请人何天剑辩称：原审被告的再审请求不成立，1、我方已经将两申请人的身份信息向法庭作出了说明，在起诉状中，也列明了两申请人的住址身份信息等，至于身份号码，并非再审人申请人涂改，借据上的号码不是我方涂改，是两申请人涂改所致，我们也是根据记载的号码向法庭提供联系方式，过错不在于被申请人一方，法庭也向其住址进行了邮寄，所以送达程序不存在严重瑕疵。申请人李纪龙还有另外一个身份，叫李龙，也是另一个案件的当事人，因此申请人李纪龙是知道且明知存在诉讼的情况。2、本案的出借事实应当得到确认，在本案中涉及的款项是本金20万，被申请人已经按约出借了相应款项，至于说收据所载明的现金20万，即双方交易习惯约定的收到多少钱，并不能否定出借事实的存在。被申请人汇款支付10万元，剩余是以现金方式给了申请人，况且双方也就借款20万的事实做出了不动产的抵押登记，视为认可了借款数额及行为的存在，因此申请人再行否定借款方式的发生，显然是没有事实依据的。综上请求法庭驳回其再审申请，维持原审原判。 何天剑在原审中提出诉讼请求：1、李纪龙、杨社红一次性归还借款本金人民币20万元及支付利息8700元（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年2月14日起计算至2018年5月13日）给何天剑；2、李纪龙、杨社红支付违约金9067元（违约金以20万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月14日起暂计至2018年7月20日，直至还清借款之日止）给何天剑；3、李纪龙、杨社红返还律师费10300元给何天剑；4、何天剑对李纪龙、杨社红作为抵押的位于北海市房屋的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权；5、本案全部诉讼费用由李纪龙、杨社红承担。本院原审认定事实：2018年2月14日，原审被告李纪龙、杨社红向原审原告何天剑出具《借据》一份，载明“今借到何天剑人民币贰拾万元整，（¥200000元），2018年5月13日前归还，每月利息按银行同期利率四倍计算。逾期不支付利息或逾期不归还本金，每逾期1天则按本金总金额0.5%计算收违约金。由于借款人违约引发的诉讼、查封、拍卖等，因此产生的一切费用，包括但不限于诉讼费…评估费、律师费、拍卖费等由借款人承担”，并约定李纪龙、杨社红以位于北海市海城区为借款提供抵押担保。同日，李纪龙、杨社红出具《收据》一份，确认收到上述20万元借款。何天剑主张上述借款是陆续多次通过银行转账和现金方式交付的，双方是于2018年2月14日进行的汇总。另查明，何天剑与李纪龙、杨社红已经就涉案抵押担保物办理了抵押登记手续【桂（2018）北海市不动产证明第X号】。何天剑为实现本案债权在广西桂鸿凯律师事务所发生律师代理费10300元。以上事实有《借据》、《收据》、《不动产登记证明》、《个人账户支出交易明细》及《委托代理合同》、《发票》在卷予以证实。本院原审认为，李纪龙、杨社红向何天剑借款人民币20万元属实，有《借据》及《收据》在卷予以佐证，且李纪龙、杨社红未到庭发表抗辩意见，故本院予以确认。李纪龙、杨社红未能按照《借据》约定的期限还本付息，已构成违约，故何天剑要求李纪龙、杨社红偿还借款本金20万元并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持，《借据》约定的借期内的利息按照“银行同期利率四倍”计算，符合相关法律规定，本院依法确认利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2018年2月15日起计算至2018年5月13日止。《借据》约定的违约金按“本金总金额0.5%”计算过高，何天剑自愿调整至年利率24%，本院予以支持，并依法确认违约金以20万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月14日起计算至还清之日止。《借据》明确约定李纪龙、杨社红应当承担因其违约所造成的律师代理服务费损失，何天剑为主张本案债权确在广西桂鸿凯律师事务所发生律师代理服务费10300元，该律师代理服务费符合《广西律师服务收费管理实施办法》的收费标准，故对何天剑要求李纪龙、杨社红支付律师代理服务费10300元的诉讼请求，本院予以支持。李纪龙、杨社红自愿以位于北海市海城区的房产为借款提供抵押担保，且涉案房屋已经办理了抵押登记手续，故对何天剑要对该房产的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李纪龙、杨社红须共同偿还人民币20万元并支付利息（利息以20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，自2018年2月15日起计算至2018年5月13日止）给何天剑；二、李纪龙、杨社红须共同支付违约金（违约金以20万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月14日起计算至还清之日止）给何天剑；三、被告李纪龙、杨社红须共同支付律师代理服务费人民币10300元给何天剑；四、何天剑对被告李纪龙、杨社红名下位于北海市海城区的房产享有以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款的优先受偿权。案件受理费4721元，公告费260元，合计4981元，由李纪龙、杨社红共同负担（该费用何天剑已向本院预交，李纪龙、杨社红在支付上述款项时一并付还给何天剑）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方提出异议的证据，因各自无相反证据予以否定，且该证据确与双方诉辩事由具有一定关联性，故本院亦作为定案的参考依据。 综合全案证据，本院再审查明和认定的事实和原审一致。 另查明：再审庭审中，再审申请人以被申请人何天剑向其银行转账支付的仅有10万元为由，主张涉案借款20万元被申请人仅支付了10万元，并称何天剑是职业放贷人。再审申请人对该主张未能向本院提供证据证明。 本院再审认为，再审申请人李纪龙、杨社红向被申请人何天剑借款20万元，有涉案《借据》及《收据》在卷佐证，且双方在《借据》中约定李纪龙、杨社红以位于北海市海城区为借款提供抵押担保，该抵押物担保物已办理了抵押登记手续，故本院对上述借款事实予以确认。再审申请人主张涉案借款何天剑仅向其交付了10万元，且何天剑为职业放贷人，但再审申请人对该主张未向本院提供证据予以证明，故本院对该主张不予采纳。 李纪龙、杨社红未能按照《借据》约定的期限还本付息，已构成违约，故何天剑要求李纪龙、杨社红偿还借款本金20万元并支付利息及逾期还款违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。何天剑主张借期内的利息按照《借据》中约“银行同期利率四倍”计算，并主张计付逾期还款违约金按年利率24%的标准，均符合法律规定，本院均予以支持。本案中，李纪龙、杨社红英向何天剑支付的利息按如下标准计付：以20万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍，自2018年2月14日起计算至2018年5月13日止；李纪龙、杨社红英向何天剑支付的逾期还款违约金按如下标准计付：以20万元为基数，按照年利率24%，自2018年5月14日起计算至还清借款之日止。 涉案《借据》明确约定原审被告应当承担因其违约所造成的律师代理服务费损失，何天剑为主张本案债权向广西桂鸿凯律师事务所支付律师代理服务费10300元，该律师代理服务费的收取符合《广西律师服务收费管理实施办法》的收费标准，故对何天剑要求李纪龙、杨社红赔偿律师代理服务费10300元的诉讼请求，本院予以支持。 李纪龙、杨社红自愿以位于北海市海城区的房产为借款提供抵押担保，且涉案房屋已经办理了抵押登记手续，故对何天剑要对该房屋的折价、拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦予以支持。 综上所述，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第四百零七条第一款的规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下： 维持本院（2018）桂0502民初2772号民事判决。 案件受理费4712元，原审公告费260元，合计4981元由再审申请人李纪龙、杨社红负担（该费用何天剑已向本院预交，李纪龙、杨社红应本判决生效之日起10日内支付给何天剑）。 权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉至广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费4712元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。ｐａ 审 判 长  苏 海 人民陪审员  玉桂霜 人民陪审员  王 南 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  宋梦瑶 书 记 员  孔静怡