怀化铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）湘8603行初422号 原告唐光荣，女，侗族，1956年12月21日出生，住湖南省会同县。 委托代理人朱志平，男，汉族，1957年3月2日出生，住湖南省会同县，系原告唐光荣的丈夫。 被告会同县自然资源局，住所地湖南省会同县林城镇林城大道。 法定代表人唐鉴峰，局长。 委托代理人唐育平。 委托代理人刘子龙，湖南鹤州律师事务所律师。 原告唐光荣诉被告会同县自然资源局不履行法定职责一案，于2020年9月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2020年9月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日组织双方当事人进行了证据交换，送达了证据清单副本，并于同日公开开庭审理了本案。原告委托代理人朱志平，被告委托代理人唐育平、刘子龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐光荣诉称，原告按照（2019）湘8603行初79号生效行政判决，于2020年5月17日向被告邮寄了申请，要求其变更会131集建（1997）字第115419号集体土地建设用地使用证150平方米，被告于同日收到原告的变更申请书。但至今，被告未变更集体土地建设用地使用证，也未依法作出答复。综上，请求法院：1.确认被告不履行法定职责的行为违法，判决被告立即对原告申请变更登记会131集建（1997）字第115419号集体土地建设用地使用证150平方米作出行政行为；2.判令被告承担本案诉讼费用。 原告向本院提交了以下证据： 1.邮寄单； 2.集体土地使用证变更申请书； 以上证据1-2共同拟证明原告向被告提交了申请，被告已收到，但是被告没有答复； 3.原告唐光荣131（1997）115419集体土地150平方米有争议的地形现状图，拟证明原告131（1997）115419集体土地使用证第一次批的150平方米土地与会同县公路局收费站办公室用房土地平排连接公路局05032-2国有土地使用位置原收费站办公室用房土地23平方米，1999年11月5日原国土资源局一起办给公路局173平方米，证号为会国用字131（1999）05032-2国有土地70年； 4.会同县公路局收费站办公室用房地形图，拟证明2011年会同县公路局向会同县人民法院提供（2011）会民初109号案宗提供的地形图位置，宽4.26米，长6米，该图的来源不清； 5.城乡用地验收单，拟证明会同县原国土资源局于1996年11月22日对原告唐光荣建房用地开具的用地验收单，验收为270平方米； 6.原告唐光荣集体土地使用证，拟证明会同县国土资源局给原告唐光荣颁发了会集建131（1997）115419集体土地使用证，该使用证面积为300平方米； 7.房屋建设补偿协议，拟证明该房屋补偿协议土地是公路局的菜地地基所建房屋补偿96000元给原告朱志平、唐光荣夫妇，土地使用证、房屋产权所有权证交公路局保管； 以上两证公路局交国土局和房产局变更已过了户，至今都不肯拿原件出来面对； 8.公路局05032-2国有土地使用证，拟证明1999年11月5日会同县原国土资源局将原告唐光荣131（1997）115419集体土地使用证150平方米变更给会同县原公路局加公路局原有收费站办公房土地23平方米一起173平方米； 9.会同县原公路局131（1999）05032-2国有土地173平方米现状图，拟证明会同县公路局持有的05032-2国有土地现状图173平方米与原告该案证据3的现状图一致，并且会同县人民政府和会同县原公路局多次向人民法院提供的，法院都已采信，这是铁的证据； 10.行政裁定书，拟证明案外人胡宗烙2005年诉会同县人民政府唐光荣一宗宅基地办法两宗国有土地使用证给会同县公路局，要求法院撤销131（1999）05032-1和131（1999）05032-2国有土地使用证，会同县人民法院以胡宗洛超过起诉期限为由裁定驳回胡宗烙诉求； 11.怀化市中级人民法院行政裁定书，拟证明胡宗烙不服（2005）会行初字7号行政裁定书，上诉于怀化市中级人民法院，中院同样驳回胡宗烙上诉请求； 12.申请书的答复函，拟证明2009年唐光荣向会同县原国土资源局要求确认05032-2国有土地使用证位置，答复与事实不符； 13.行政诉状书，拟证明唐光荣不服会国土资函（2009）4号申请的答复函，向会同县人民法院提起一宗宅基地两证登记的行政诉讼； 14.庭审笔录，拟证明该庭审笔录是（2010）会行初字第1号行政裁定案件的庭审笔录，被告会同县人民政府主张只颁发了一宗131（1999）05032-2国有土地使用证给会同县公路局，没有颁发05032-1给会同县公路局，并非一宗宅基地两证登记，后面唐光荣宅基地是集体土地使用证与前面会同县公路局05032-2国有土地使用证不同一地方，并认可唐光荣夫妇有两栋房屋没有异议； 15.（2010）会行初字第1号案件中会同县人民政府向法院提供证据目录和地形现状图； 16.行政答辩状，拟证明该答辩状会同县原国土资源局作出答辩称，没有颁发05032-1给会同县公路局； 17.（2010）会初字第1号行政裁定书，拟证明该裁定书经审理查明唐光荣集体土地使用证位置与会同县原公路局国有土地使用证位置不是同一地方，没有两证登记，驳回了唐光荣诉求，双方都没有上诉； 18.资料收件及审查处理单，拟证明会同县原国土资源局根据（2010）会行初字第1号行政裁定书，集体土地使用证与国有土地使用证不是同一地方，给原告唐光荣启动补办131（1997）115419集体土地使用证资料收件9项资料； 19.土地登记补正材料通知书，拟证明2011年8月8日会同县原国土资源局通知唐光荣补齐了3项资料才能补办集体土地使用证； 20.资料收件及审查处理单，拟证明2011年8月8日通知书资料收件收据； 21.会同县原国土资源局2011年8月17日通知书，拟证明会同县公路局诉唐光荣、朱志平房屋确权纠纷未结案，待房屋确权纠纷终结后再行补办，朱志平、唐光荣就等待法院的结案； 22.会同县人民法院作出的3宗民事裁定书，拟证明会同县公路局诉朱志平、唐光荣夫妇房屋确权纠纷一案，公路局3次起诉3次撤诉，（2010）会民一初字第288号民事裁定书，（2011）会民一初字第418号民事裁定书，均为会同县原公路局撤回起诉； 23.会同县人民法院调查回执函，拟证明朱志平、唐光荣夫妇258号房屋产权档案资料没有了，因为伪造和涂改该房产档案资料是不敢拿出怕做鉴定； 24.关于不予补办土地使用权登记的通知，拟证明会同县公路局3次起诉3次撤诉，唐光荣要求会同县原国土资源局恢复补办131（1997）115419集体土地使用证，国土资源局又作出出尔反尔的通知； 25.唐光荣的行政诉状和庭审笔录，拟证明会同县人民法院开庭审理，会同县原国土资源局2013年1月28日作出的通知与（2010）会行初字第1号行政裁定书； 26.关于撤销不予补办土地使用权登记的通知，拟证明会同县原国土资源局2013年1月28日不予补办115419集体土地使用证的通知错误，于2013年5月14日撤销了2013年1月28日的通知； 27.（2013）会行初字第5号行政裁定书，拟证明该裁定书证明同意会同县国土资源局2013年5月14日的撤销决定，又恢复到了（2010）会行初字第1号行政裁定； 28.会国土资信不受（2013）3号信访事项不予受理决定书，拟证明会同县公路局于2013年6月17日诉朱志平、唐光荣农村房屋买卖合同一案已受理不予补办集体土地使用证，原国土资源局对唐光荣的131（1997）115419是集体土地，是没有异议的； 29.（2013）会民一初字第232号民事判决，拟证明会同县公路局主张唐光荣、朱志平夫妇只一栋房屋被依法驳回，另经审理查明唐光荣的131（1997）115419集体土地使用证是300平方米； 30.（2015）怀中民一终字第56号民事调解书，拟证明会同县公路局败诉期间上诉于怀化市中级人民法院，怀化中院组织了双方调解，另经怀化中院审理查明，唐光荣集体土地使用证是300平方米，1995年所建房屋办房产证面积是489.47平方米，1996年扩建150平方米（90+60）土地面积； 31.会131国用（2015）出500号土地登记审批表，拟证明131（2015）500号国有土地建筑占地面积没有，证明已被拆除了的是钢筋混凝土建构； 32.朱志平、唐光荣（2015）500号国有土地使用证，拟证明国有土地173平方米是会同县公路局05032-2变更而来； 33.（2015）500号朱志平、唐光荣国有土地现状图错误，拟证明该现状图与原告该案证据8和9不符； 34.唐光荣、朱志平夫妇变更现状图，拟证明会同县原国土资源局启动纠正131（2015）500号国有土地173平方米错误现状图，至今一致没有纠正，另该土地别家已做了6层的房屋了； 35.（2019）湘8603行初79号行政判决书，拟证明唐光荣131（1997）115419集体土地使用证是300平方米，还有没有办理国有的集体土地使用证法院已引导国土资源局给唐光荣变更登记115419集体土地使用证的事实。 被告会同县自然资源局辩称，原告唐光荣申请变更集体土地使用权的面积与实际情况不符。根据《不动产登记暂行条例》第十六条的规定，原告仅提交了变更申请，且内容明显不符合实际情况，被告无法履行行政职责。二、原告的会131集建（1997）字第115419号集体土地建设用地使用证面积仅为205平方米，退回集体185平方米后被国家征收173平方米，目前属于原告的面积仅为19.5平方米。原告于1997年1月29日取得该集体土地建设用地使用证，据《个人建房用地变更登记卡》显示，原告登记土地为新建住宅占地面积205平方米，其中1994年3月16日《攀龙桥乡人民政府农村居民建房用地审批单》批准原告建住宅用地150平方米；1996年10月12日《攀龙桥乡人民政府农村居民建房用地审批单》批准原告扩建住房占用空闲荒山地60平方米。房屋卖方原告登记的集体土地建设用地、房屋买方会同县公路局于1999年11月5日办理的会131国用（1999）字第05032-2号《国有土地使用证》登记使用土地面积173平方米，该两证为同一处房屋所属宗地不同时期的权属证书。针对会同县公路局与原告房屋买卖涉嫌非法转让土地，被告于1999年6月依法对会同县公路局进行了处理，后就该173平方米办理了《国家建设征用土地审批单》，同年1月办理了国有土地使用权供地手续，将会131国用（1999）字第05032-2号土地协议出让给会同县公路局。原告与会同县公路局因房屋买卖和产权登记纠纷十余年。2015年5月，双方在怀化市中级人民法院的主持调解下达成协议：房屋产权问题，由原告退还6万元给会同县公路局后，该争议房屋归原告所有；土地使用权问题，会同县公路局将173平方米国有土地使用权无偿转户给原告。怀化市中级人民法院制作了（2015）怀中民一终字第56号《民事调解书》。诉讼终结后，原告于2015年6月9日向被告申请173平方米国有土地使用权变更登记，被告收回并注销了会131国用（1999）字第05032-2号《国有土地使用证》，于2015年6月15日为原告办理了会131国用（2015）出500号《国有土地使用证》。此外，被告对原告的《集体土地建设用地使用证》记载的住宅土地205平方米作出处分，原告在《城乡土地变更登记申请书》中明确同意其中的185.5平方米土地退回集体安排，有其村委会签字盖章，原告认可仅保留集体土地使用权19.5平方米。三、原告未向被告提交19.5平方米的《集体土地使用权变更申请书》。四、法院并未判决被告必须给原告办理150平方米集体土地使用权变更登记。怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初79号行政判决认定，被告答复该宗地已经被国家征用，故不能为原告补办集体土地使用权证并无不当，但需要提出的是，会131集建（1997）字第115419号集体土地建设用地使用证载明的土地并未全部被征用为国有土地，被告仍应根据变更登记的情况向原告核发相应的不动产权证明。故被告只有在收到原告19.5平方米的《集体土地使用权变更申请书》后才能履行判决书规定的义务。综上，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告向本院提交了以下证据： 1.原告唐光荣个人建房用地变更登记资料、会同县公证处公证卷宗，拟证明原告的原集体用地面积为205平方米； 2.国有土地使用权出让资料、办证档案，拟证明会同县公安局的会131国用（1999）字第05032-2号《国有土地使用证》面积为173平方米，经怀化市中级人民法院调解后，变更登记为原告的会131国用（2015）出500号《国有土地使用证》； 3.会同人民政府国家建设征用土地审批资料，拟证明会同县公路局的《国有土地使用证》编号：会131国用（1999）字第05032-2号； 4.朱志平、唐光荣的《国有土地使用证》编号：会131国用（2015）出500号办证档案，拟证明（1）变更登记的依据是怀化市中级人民法院的民事调解书；（2）系原会同县公路局的《国有土地使用证》编号：会131国用（1999）字第05032-2号征用土地为173平方米； 5.《个人建房用地变更登记卡》，拟证明原告于2015年6月11日在该卡上签署“退集185.5平方米，保留19.5平方米”，原205平方米已被国家征用173平方米，集体土地面积仅为32平方米，其中大桥村委会有12.5平方米； 6.怀化铁路运输法院（2019）湘8603行初79号行政判决书，拟证明被告只有在收到原告19.5平方米《集体土地使用权变更申请书》后才能履行判决书规定的义务。 经庭前证据交换和庭审质证，原、被告发表以下质证意见： 原告对被告提交的证据1认为本案系变更登记不是初始登记，该组证据里缺少三项证据，与初始登记不符，不认可原面积是205平方米；证据2的关联性有异议，与本案无关，不以公证书为准，这个公证书的文字抄写有瑕疵，里面抄件作假，多次开庭，法院都未认可；对证据3的关联性有异议，与本案无关，是假的国有土地证，但是对173平方米土地变更国有土地面积没有异议；证据4对办在唐光荣、朱志平名下的权证三性无异议；证据5的合法性有异议，认为原告唐光荣的签名是朱志平代写的，原告未授权委托朱志平，不是原告的真实意思表示；证据6三性无异议。 被告对原告提交的证据1-2的三性无异议；证据3-5的三性有异议，与登记的档案资料不符；证据6的真实性有异议，与事实不符，原告未向法院提供证明有300平方米的土地使用证原件；证据7-9的关联性有异议，原告与公路局之间的民事诉讼，被告未参与；证据10-11的关联性有异议，与本案无关；证据12的真实性无异议；证据13-17的关联性有异议，与本案无关，被告未参与；证据18-21的三性无异议；证据22-23的关联性有异议，与本案无关，是原告与公路局的民事纠纷；证据24的三性无异议；证据25的真实性无异议，关联性有异议，案件最终没有处理结果；证据26的真实性无异议；证据27的关联性有异议，与本案无关；证据28真实性无异议，证明目的有异议；证据29的关联性有异议，与本案无关，被告未参与；证据30的真实性无异议，证明目的有异议，是民事调解书，不等同于判决书，中院未查明事实，采信的是复印件；证据31-32的真实性无异议，证明目的有异议，审批单是公路局办的，没有05032-2的说法；证据33-34的真实性无异议，证明目的有异议；证据35的真实性无异议，证明目的有异议，铁路法院判决也是未明确土地证的面积是300平方米。 本院对上述证据认证如下： 被告提交的证据1的真实性、关联性、合法性本院予以确认，可以证明被告所保存档案登记簿记载面积为205平方米；证据2的公证处公证卷宗中，经法院生效裁判采信并认定的事实，与本案有关联的，本院予以认定；证据3的真实性、关联性、合法性本院予以确认；证据4的三性双方均无异议，本院予以采信；证据6系本院生效裁判文书，已经依法证明的且与本案有关联的事实，本院予以认定。 原告提交的证据1-2，被告无异议，本院予以确认，可以证明原告向被告提出了履行变更登记法定职责申请的事实；证据3-5原告未提交证据原件予以核对，其真实性无法证实，本院不予采信；证据6；证据7的真实性、关联性予以确认，可以证明双方买卖集体土地及地上房屋的事实；证据8-9的真实性、关联性、合法性予以确认；证据10-28与本案无关，本院不予采纳；证据29经查已被怀化市中级人民法院2014年4月13日做出的（2014）怀中民一终字第105号民事裁定撤销；证据30法院法律文书，已经依法证明的且与本案有关联的事实，本院予以采信；证据31-34、35与被告提供的证据4、6相同，不再重复认定，但是均不能达到原告的证明目的。 被告的证据1、证据5和原告的证据6、证据30，与本案争议的核心事实存在关联性，其真实性和合法性，本院将在认为部分进行综合论述。 经审理查明，1994年，原告唐光荣因生活、居住需要，向原会同县攀龙桥乡人民政府申请建房用地。同年3月16日经原会同县攀龙桥乡人民政府审批同意，原告在原会同县攀龙桥乡（现林城镇）大桥村五组获得150㎡宅基地一宗。1996年9月，原告以扩建住房为由再次向会同县攀龙桥乡人民政府申请用地建房90㎡。同年10月12日，会同县攀龙桥乡人民政府以政土字第60号农村居民建房用地审批单批准原告扩建住宅用荒山地60㎡。同日，会同县攀龙桥乡国土站以攀政土通字第60号向原告下发城、乡居民建房用地通知书，同意原告建房用地90㎡。1997年1月29日，原会同县国土资源局为原告核发了会131集建（1997）字第115419号《集体土地建设用地使用证》。1999年4月19日，原告与会同县公路局签订《房屋建设补偿协议》并经会同县公证处公证，约定原告占用会同县公路局菜地面积205㎡，土地使用权无偿退还给会同县公路局；原告在菜地所建砖混结构房屋一栋计370.8㎡，会同县公路局按260元/㎡的价格补偿原告，共计玖万陆仟元整；原告的房屋所有权证，土地使用证在本合同签订时交会同县公路局保管，原告必须办理好转户的有关资料（如村民委员会证明、协议等），如房屋过户的契税、转户费用由会同县公路局支付。1999年4月29日，原告出具收条，到会同县公路局领取了96000元房屋建设补偿费，并将房屋所有权证移交给会同县公路局。1999年6月22日至7月22日，会同县土地管理监察队以该交易违反《中华人民共和国土地管理法》对会同县公路局进行了查处。经办理土地征用和出让，会同县公路局于1999年11月5日获得173㎡土地的国有土地使用权，其证号为会131国用（1999）字第05032-2号《国有土地使用证》。2000年6月，原告与会同县公路局就《房屋补偿协议》中的房屋及有关问题签订了《房地产买卖契约》及补偿协议。此后双方因该房屋产权归属发生纠纷进行了多次诉讼。2015年5月7日，双方在怀化市中级人民法院主持下达成协议：原告自愿退6万元给会同县公路局，该房屋归原告所有；会同县公路局为该房屋所办的173㎡的国有土地使用权证无偿转户给原告，该调解协议双方已履行完毕。2015年6月，根据原告的申请，会同县人民政府将173㎡国有土地使用权登记在原告名下，土地登记簿土地权属来源证明栏注明：《国有土地使用证》会131国用（1999）字第05032-2号，并向原告核发了会131国用（2015）第出500号《国有土地使用权证》。 2019年6月12日，原告唐光荣向被告会同县自然资源局申请补办会集建131（1997）115419号集体土地使用证。被告会同县自然资源局于2019年6月19日作出答复，称因该宗地已被国家征用，故不能补办集体土地使用权证。2019年6月25日唐光荣不服该答复意见诉至我院，要求被告会同县自然资源局履行补办集体土地使用权证的法定职责。本院于2019年10月22日做出（2019）湘8603行初79号行政判决，驳回了唐光荣的诉讼请求。同时指出该权证载明的土地并未全部被征为国有土地，被告仍应根据变更登记的情况向原告核发相应的不动产权证明。 2020年5月17日，原告向被告邮寄了《集体土地使用证变更申请书》，该申请书载明：因会131集建（1997）字第115419号《集体土地建设用地使用证》300平方米于1999年经会同县人民政府变更颁发了150平方米土地使用证给会同县公路局，现申请为原告颁发变更后的150平方米集体土地使用证。被告于同日收到该申请后，一直未对原告作出答复或处理。遂诉至法院。 另查明，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第一款规定，“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。” 《湖南省土地管理实施办法》(1997修正)第三十条第二款规定，农村村民建住宅，每户用地面积（包括住房、杂屋、厕所和畜舍），使用荒山荒地的不超过二百一十平方米，使用耕地的不超过一百三十平方米，使用村内空闲地和其他土地的不超过一百八十平方米。在不超过上述限额的前提下具体标准由县、市人民政府规定。 本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第六条第二款的规定，会同县自然资源局作为会同县人民政府的不动产登记机构，负责不动产登记工作，具有不动产登记的法定职权。《不动产登记暂行条例》第十七条规定，不动产登记机构未当场书面告知申请人不予受理的，视为受理。第二十条规定，不动产登记机构应当自受理登记申请之日起30个工作日内办结不动产登记手续，法律另有规定的除外。 本案系不履行法定职责，审查的是被诉“不履行”行为是否合法。原告申请变更登记的依据是1997年1月29日原会同县国土资源局核发的会131集建（1997）字第115419号《集体土地建设用地使用证》复印件，用地面积为300平方米，用途为宅基地，该原件已被收回。被告仅对其真实性提出异议，并未提出原告存在伪造、变造不动产权属证书的行为。被告认为应当根据不动产登记簿，填写并核发不动产权属证书或者不动产登记证明。其所保存的登记簿记载的许可原告的建设用地是205平方米。依据《中华人民共和国土地管理法》和《湖南省土地管理实施办法》(1997修正)的相关规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地，农村村民建住宅，每户用地面积使用荒山荒地的不超过210平方米，因此依法依规不可能批准给原告300平方米的宅基地面积。原告在2015年《城乡土地变更登记申请书》中明确同意其中的185.5平方米土地退回集体安排，认可仅保留集体土地使用权19.5平方米。针对人民法院的调解书依据131集建（1997）字第115419号《集体土地建设用地使用证》，认可登记面积为300平方米这一事实。被告认为调解书确认的事实不能作为后续诉讼中的定案依据，土地确权是政府的职能。 通过查明的事实来看，被告自收到原告变更登记集体土地建设用地使用证的申请后，一直未对原告的申请作出答复或处理，超过了30个工作日的法定期限，其行为已构成不履行法定职责。双方对被告具有不动产变更登记的法定职责以及被告未对原告的变更登记申请进行答复处理的事实，并无异议。双方是对履行变更登记的内容即不动产权属证书与登记簿记载内容不一致，导致对变更登记的面积存在争议。原告以不动产权属证书记载的300平方米为依据，请求变更登记为150平方米；被告以登记簿记载的205平方米为依据，只同意变更登记为19.5平方米。本案争议焦点是基于“不履行”行为的前行政行为，如被告认为应以不动产登记簿记载的面积为履行变更登记的依据，就必须对权属证书记载面积不一致的情况依职权作进一步的调查和裁量。即使被告不同意原告申请变更登记的面积，也应当对其申请做出处理答复，而不应当拖延不答复不处理。 综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下： 一、责令被告会同县自然资源局于本判决生效之日起30个工作日内，针对原告唐光荣变更登记集体土地建设用地使用证的申请在其职责范围内依法作出处理； 二、驳回原告唐光荣的其他诉讼请求。 本案案件受理费50元，由被告会同县自然资源局负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  颜 葵 审 判 员  钟奇峰 人民陪审员  王勤柏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李岸枫 书记员陈钰 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第九十一条原告请求被告履行法定职责的理由成立，被告违法拒绝履行或者无正当理由逾期不予答复的，人民法院可以根据行政诉讼法第七十二条的规定，判决被告在一定期限内依法履行原告请求的法定职责；尚需被告调查或者裁量的，应当判决被告针对原告的请求重新作出处理。