北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0108民初27343号原告：姜宏业，男，1971年9月28日出生，汉族，自由职业，住哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。原告：周颖，女，1988年6月7日出生，汉族，自由职业，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，公民身份号码×××。原告：李潭，男，1982年4月3日出生，汉族，自由职业，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告：刘辉，女，1965年6月5日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：张颖，女，1972年7月6日出生，汉族，北京市地铁运营有限公司运营二分公司职员，住北京市东城区，公民身份号码×××。原告：李永财，男，1975年8月28日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：葛继凤，女，1976年7月21日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：杜永飞，男，1986年4月17日出生，汉族，自由职业，住陕西省米脂县，公民身份号码×××。原告：董惠岩，女，1972年9月25日出生，汉族，自由职业，住辽宁省兴城市，公民身份号码×××。原告：吴晖，男，1969年3月3日出生，汉族，海军第四八一〇军械修理厂职工，住辽宁省大连市旅顺口区，公民身份号码×××。原告：江晓赟，女，1967年4月3日出生，汉族，自由职业，住杭州市西湖区，公民身份号码×××。原告：王**，女，1970年7月2日出生，汉族，自由职业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告：洪毅，男，1978年6月16日出生，汉族，自由职业，住江西省南昌市进贤县，公民身份号码×××。原告共同委托诉讼代理人：许振凯，北京市明仁律师事务所律师。原告共同委托诉讼代理人：张星光，北京市明仁律师事务所律师。被告：焦学军，女，1968年5月13日出生，汉族，北京远东鸿信科技发展有限公司经理，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：孙中刚，男，1953年6月9日出生，汉族，北京远东鸿信科技发展有限公司总经理，住北京市海淀区，公民身份号码×××。第三人：李阳，男，1986年2月22日出生，汉族，北京金诺阳资产管理有限公司总经理，住黑龙江省哈尔滨市通河县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王玲，北京市明仁律师事务所律师。第三人：许德民，男，1994年4月20日出生，汉族，无业，住北京市房山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙加栋，北京市道成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彦茹，北京市道成律师事务所律师。第三人：赵泉森，男，1988年4月9日出生，汉族，无业，住河北省保定市新市区，公民身份号码×××。原告姜宏业、周颖、李潭、刘辉、张颖、李永财、葛继凤、杜永飞、董惠岩、吴晖、江晓赟、王**、洪毅（以下同时提及时称13原告，分别提及时称姓名）与被告孙中刚、焦学军（以下同时提及时称二被告，分别提及时称姓名）及第三人李阳、许德民、赵泉森民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行审理。13原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿付姜宏业借款本金700万元及利息（利息以700万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；2、判决二被告偿付周颖借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；3、判决二被告偿付李潭借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；4、判决二被告偿付刘辉借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；5、判决二被告偿付张颖借款本金100万元及利息（利息以100万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；6、判决二被告偿付李永财借款本金110万元及利息（利息以110万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；7、判决二被告偿付葛继凤借款本金500万元及利息（利息以500万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；8、判决二被告偿付杜永飞借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；9、判决二被告偿付董惠岩借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；10、判决二被告偿付吴晖借款本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）;11、判决二被告偿付江峰借款本金200万元及利息（利息以200万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；12、判决二被告偿付王**借款本金120万元及利息（利息以120万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；13、判决二被告偿付洪毅借款本金235万元及利息（利息以235万元为基数，按照月利率2%标准，自2017年10月15日计算至款项全部付清止）；14、判决二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：二被告因资金周转困难，向13原告拆借资金。2017年8月7日，13原告与二被告签订一份房屋抵押借款合同，约定借款期限1个月，二被告以位于北京市海淀区德惠路X号院X号楼X层X单元X号（以下简称X号）房屋作为抵押。13原告累计向二被告汇款2365万元。二被告自2017年10月15日起停付利息。故13原告起诉法院，要求二被告偿还本金并自2017年10月15日起按照月利率2%支付利息。二被告辩称，李阳与13原告串通，相互配合，以小额贷款公司“分钱网”的名义，与方正公证处公证员赵铭宇勾结，设计套路贷，骗取二被告办理了委托公证、房产抵押。二被告证件及银行卡及银行优盾被李阳等人控制，借款转入二被告账户后即被李阳等人转出，二被告未实际取得借款。李阳等人通过转单平账、以贷还贷方式不断垒高二被告的债务，想要非法霸占二被告名下唯一房产。本案涉及非法集资及套路贷，要求将案件移交公安机关。第三人李阳述称，其为中介，介绍13原告向被告出借款项。其原本与二被告不认识，后来赵泉森将二被告的这笔业务介绍给李阳，说二被告有资金需求，找了李阳下面的一个姓梁的业务员，后来就介绍给了李阳。李阳原经营分钱网，积累了一些客户的联系方式，此外李阳爱好广泛，认识一些有钱的朋友，其在微信群中发消息称有该笔借款业务，月利率1．25%，其赚取利息差，有意向的人就可以参加。第三人许德民述称，许德民原系伯乐金服公司员工，现已离职。二被告在本案借款之前还有上一笔的债权人柳文亮，柳文亮系伯乐金服公司找的投资人。许德民不认识柳文亮，也不认识二被告。许德民是受二被告委托，将13原告出借的钱转给了柳文亮，其他事务与许德民无关。第三人赵泉森述称，其为中介。焦学军为了还张雨公司的钱，找伯乐金服公司借款。后来伯乐金服公司的借款要到期了，张雨就找到赵泉森，问其有无朋友可以接一下。赵泉森了解到李阳之前做的分钱网还可以，没有暴雷，就找了李阳公司的梁艳坊（音），跟二被告谈过好几次，也去家里看过房。二被告当时也明确说了借款的用途和资金的来源，说款项是拿去拍电影，二、三个月就能还上，还称其是某个公司的法定代表人。梁回去以后跟公司商量了几轮，并且告诉了李阳。李阳认为资金比较大，又跟梁和二被告谈过好几次，也去二被告房子看过。谈了一个多月以后，李阳表示可以帮忙找找有没有人愿意，找找资金，后来就找到了一些有闲钱的人，双方去了方正公证处办的公证。本院经审理查明，2017年8月7日，13原告与二被告在北京市方正公证处签署一份《借款合同》。协议约定13原告共计出借给二被告2400万元，借款期限1个月，以实际放款日为起算期限。月借款利率为2%，利息按月支付。借款人未按时偿还本息时，应按照月利率2%支付逾期利息并按照月0．5%标准支付违约金。协议另有关于债权转让、强制执行、其他陈述与保证等条款。同日，二被告在该公证处办理了《借款合同》强制执行公证。焦学军在该公证处办理了委托书公证，委托王卫宾、卜春欣办理X号房屋的抵押、解押手续。2017年8月8日，焦学军与姜宏业签订《主债权及不动产抵押合同》（不动产登记专用），约定其以X号房屋作为抵押担保，债权金额为2400万元。同日，赵泉森出具一份说明书，其上记载:“今在海淀建委抵押焦学军西山壹号院一套住房，我必须见到建委他项权利证、房屋委托出售公证、我处借款协议签字、借款公证书，才能予以放款。”2017年8月11日，13原告委托姜宏业代为办理了X号房屋不动产抵押登记，取得抵押权证，登记抵押权人为姜宏业，担保数额为2400万元。2017年8月15日，13原告分别向焦学军2831账户汇款。具体金额如下：姜宏业700万元、周颖100万元、李潭100万元、刘辉50万元、张颖100万元、李永财110万元、葛继凤500万元、杜永飞50万元、董惠岩50万元、吴晖50万元、江峰200万元、王**120万元、洪毅210．8万元。以上合计2340．8万元。同日，许德民、赵泉森持焦学军的身份证、银行卡、U盾等到银行办理了转款，二被告未在现场。焦学军2831账户向柳文亮汇款9笔，共计2100万元，汇款业务申请书上办理人签字为许德民，摘要均为焦学军还款。焦学军2831账户向李阳汇款两笔，分别为50万元及17．8万元，向卜春欣汇款两笔，分别为50万元及10万元，汇款业务申请书上办理人签字为赵泉森。2017年8月16日，焦学军2831账户向张磊汇款25．8万元，汇款业务申请书上办理人签字为许德民。以上合计2253．6万元。13原告及李阳主张，赵泉森办理的127．8万元转款包括一个月利息60万元、保证金60万元、各种费用7．8万元（包括赵泉森、梁某等的业务提成），利息60万元是按照双方口头约定按每月2．5%计算；李阳在扣除其应得的部分后按照约定将利息给了13原告。2017年8月17日，洪毅出具一份委托书，内容为委托李阳向焦学军汇款24．2万元。同日，李阳向焦学军7143账户汇款24．2万元。2017年9月14日，焦学军向李阳转账支付55万元，并取款49999元。13原告及李阳认可该款系焦学军支付的一个月利息60万元。焦学军主张是李阳要求其支付的保证金60万元。另，通过企业信用信息网查询，李阳原系北京南来北往科技有限公司的法定代表人，该公司2018年12月4日因解散注销。该公司曾经营分钱网。通过企业信用信息网查询，并无名称包含伯乐金服的公司。柳文亮系北京摩诘科技有限公司法定代表人，该公司曾申请伯乐金服商标。本院认为，首先，根据X号房屋抵押权登记信息，该房屋2014年7月17日设定抵押，债权金额为400万元，此后连续4次解抵押及新设抵押，每次均为先办理新抵押，几天后再注销上一次抵押，担保的债权金额不断增高，至2017年8月11日，债权金额增加至2400万元。其次，本案所涉借款合同约定借款金额为2400万元。根据银行账户明细，13原告借款打入焦学军账户后随即转出，其中大部分用于偿还前手借款，部分用于支付本案出借人砍头息及费用等，二被告未参与办理过程。二被告亦表示不认识转款办理人许德民，上述资金流转情况其完全不知情。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，即“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，本院认为，本案有经济犯罪嫌疑，应当将案件移送公安机关。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告姜宏业、周颖、李潭、刘辉、张颖、李永财、葛继凤、杜永飞、董惠岩、吴晖、江晓赟、王**、洪毅的起诉。案件受理费160050元，原告姜宏业、周颖、李潭、刘辉、张颖、李永财、葛继凤、杜永飞、董惠岩、吴晖、江晓赟、王**、洪毅已预交，全部予以退还。保全费5000元，原告姜宏业、周颖、李潭、刘辉、张颖、李永财、葛继凤、杜永飞、董惠岩、吴晖、江晓赟、王**、洪毅已预交，由其自行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  唐盈盈人民陪审员  王春兰人民陪审员  李恩平二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宁晓栩