广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0114民初7105号之一原告：严志光，男，1955年9月1日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：韩顺庆，广东东方衡泰律师事务所律师。被告：曾昭链，男，1979年8月4日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：黄荣江，广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜紫明，广东富颂达律师事务所律师。原告严志光与被告曾昭链合同纠纷一案，本院于2020年4月27日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告严志光的委托诉讼代理人韩顺庆、被告曾昭链的委托诉讼代理人黄荣江均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。严志光向本院提出诉讼请求：1.曾昭链立即向严志光支付租金828894元及利息（以828894元为本金，从2019年10月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清款日止，截至起诉之日约为15000元）；2.确认曾昭链不得主张以该租金抵销此前严志光尚欠曾昭链的债务；3.本案诉讼费用由曾昭链承担。事实与理由：因无力偿还债务，花都区法院（2017）粤0114执恢756号之七裁定书裁定拍卖严志光名下的广州市花都区天贵路108号B145房屋，严志光不服，提起执行异议。曾昭链在该执行异议程序中要求拍卖该房屋并承诺在拍卖款中扣除5年的租金给严志光。花都区法院（2019）粤0114执异128号执行裁定书裁定驳回了严志光的异议请求，曾昭链“同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除5年租金以供原告解决基本住房问题”是裁定的理由之一。之后，广州中院（2019）粤01执复404号执行裁定书裁定维持了花都区法院的裁定，曾昭链的该承诺也是广州中院裁定的理由之一。现在该房屋已经被以14273370元的价格拍卖，拍卖款全部支付给曾昭链。严志光名下的另外两间房屋：广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期B区一街2、3A、6号房产，广州市花都区狮岭镇狮峰西路77号房产，分别拍卖了1846820元、1024450元。严志光名下三间房屋总共拍卖了17144640元，都执行给了曾昭链，现严志光名下无任何房屋，事实上也无房可住。严志光诉请的租金828894元，仅占三间房屋拍卖款的4.83%。曾昭链在2019年10月12日前一次收受执行款32493714元，但严志光仍然欠曾昭链债务8038039元。严志光多方查询“当地房屋租赁市场平均租金标准”，仅仅在广州市住房和城乡建设局网站找到《2019年广州市房屋租金参考价》，其中第2111项是涉案房屋所在小区“名门十八”电梯房的租金参考价，为55元每平米每月。涉案房屋为花都区“名门十八”小区内的花园别墅，但该文件中无该小区别墅的租金内容。众所周知，同一地区的别墅贵过电梯房，同一地区别墅的每平方米租金也贵过电梯房的租金。因此，严志光选择按照该小区的电梯房的平均租金标准也即55元每平方米每月。涉案房屋建筑面积为251.18平方米，年租金为165778元，5年租金为828894元。曾昭链在2019年10月12日前已经收到拍卖房屋价款，在收到拍卖款时就应当向严志光支付租金而至今未支付，故严志光要求曾昭链从该日起赔偿利息损失。由于曾昭链一次性收受执行款32493714元之后，严志光仍然欠曾昭链债务800多万元，而本案诉求的租金是曾昭链承诺供严志光解决基本住房问题的，故曾昭链不得主张以该租金抵销对严志光的债权。严志光向本院提交证据如下：1.（2019）粤0114执异128号执行裁定书；2.（2019）粤01执复404号执行裁定书；3.告知书；4.居住用房租金表；5.广州市个人名下不动产登记结果查询证明。曾昭链辩称：1.双方之间并不存在预留五年租金的合同关系，严志光提起本案诉讼没有任何事实与法律依据。2.涉案房产是曾昭链依法向法院申请执行拍卖的，严志光向法院申请执行异议，试图阻止正常的执行程序，结果被一、二审法院予以驳回，其中最重要的理由是涉案房产并非严志光的家庭唯一住所，最终涉案房产于2019年4月9日被拍卖成功。曾昭链认为法院没有在分配方案中为严志光预留租金是符合法律规定的，理由与两份裁定书中记载的一致。3.严志光认为执行法院没有预留租金这一做法不妥当的话，应当在法律规定的时间内提起执行异议或执行异议之诉，其没有提出视为对分配方案的认同，此后无权向执行法院提起异议，更无权向曾昭链提起诉讼追偿。4.即使涉案房产拍卖时符合家庭唯一住房情况，那么最终为严志光预留的租金也应当根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款的规定，按照当地廉租房租金的标准预留租金，且按月支付，这样才能确保严志光的居住需求，这才是该法律规定的原意。而严志光在本诉中居然以其涉案房屋的面积及租金标准计算预留租金，完全与法律规定相悖。5.请严志光节省自己的资金，不要浪费司法资源，曾昭链与严志光之间并不存在任何恩怨，没有必要再提起无谓的诉讼。6.曾昭链确认严志光的三间房屋已经被拍卖且曾昭链收到执行款，但是不确定严志光有无其他房产。曾昭链向本院提交证据：《广州市住房和城乡建设局关于公布公共租赁住房租金标准（2019版）的通知》及附件《公共租赁住房租金标准（2019版）》节选。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，查明事实如下：本院在执行广州农村商业银行股份有限公司花都支行与被执行人广州市花都区狮岭豪利皮革商行、严伟成、严志光金融借款合同纠纷一案【（2016）粤0114执4879号】的过程中，被执行人严志光提出书面异议，本院受理并审查后，依法于2019年4月8日作出（2019）粤0114执异128号执行裁定书，该执行裁定书查明：“根据广州市花都区国土资源和规划局不动产登记簿查册表显示，位于广州市花都区天贵路**B145别墅登记在严志光名下，该房产建筑面积为251.18平方米，于2012年12月18日抵押给广州农村商业银行股份有限公司花都支行，并被本院依法查封。因被执行人未履行已生效的（2015）穗仲案字第1166号裁决书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院立案执行，执行案号为（2016）粤0114执4879号。后被执行人仍未履行债务，本院恢复执行，执行案号为（2017）粤0114执恢756号，查封了被执行人严志光名下位于广州市花都区天贵路108号B145别墅并委托评估公司进行评估，评估价为14719100元，本院于2018年7月21日作出（2017）粤0114执恢756号之七裁定，裁定拍卖涉案房产。之后，曾昭链向本院申请变更其为上述执行案件的申请执行人，本院作出裁定【（2018）粤0114执异259号】：变更申请人曾昭链为（2016）粤0114执4879号执行案的申请执行人。另查，根据严志光提供的个人名下房产登记情况查询证明，除了涉案房产，严志光名下还登记两处房产，分别是广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城四期B区一街2、3A、6号以及花都区狮岭镇雄狮西路77号。”该执行裁定书还载明：“本院认为，异议人主张涉案房产为其家庭唯一住所，该主张与其提供的本人房产信息相矛盾，异议人除了涉案房产之外，还拥有另外两处房产。另外，涉案房产为251.18平方米的别墅，市场评估价为14719100元，并非属于被执行人及所扶养家属维持生活必须的居住房屋，且申请执行人已在本案同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五年租金。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条的规定，异议人提出的执行异议请求，依据不足，本院不予支持。”该执行裁定书裁定如下：“驳回异议人严志光的异议请求。”严志光不服上述（2019）粤0114执异128号执行裁定，向广州市中级人民法院申请复议。广州市中级人民法院于2019年7月22日作出（2019）粤01执复404号执行裁定书，该执行裁定书对（2019）粤0114执异128号执行裁定书查明的案件事实予以确认，认为：“本案的执行依据为已经发生法律效力的（2015）穗仲案字笫1166号裁决。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行法院查封及拍卖被执行人严志光名下位于广州市花都区天贵路108号B145别墅以清偿债务符合法律规定。复议申请人严志光复议称该房是其唯一住房应停止拍卖，对此本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款第（三）项规定：‘金钱债权执行中，符合下列情形之一，被执行人以执行标的系本人及所扶养家属维持生活必需的居住房屋为由提出异议的，人民法院不予支持：（三）申请执行人按照当地廉租住房保障面积标准为被执行人及所扶养家属提供居住房屋，或者同意参照当地房屋租赁市场平均租金标准从该房屋的变价款中扣除五至八年租金的’，申请执行人已同意在涉案房产的拍卖款中预留五年租金以供复议申请人解决基本住房问题。因此，复议申请人严志光要求停止拍卖涉案房产的复议请求不能成立，本院不予支持。”该执行裁定书裁定如下：“驳回复议申请人严志光的复议申请，维持广东省广州市花都区人民法院作出的（2019）粤0114执异128号执行裁定。”2019年10月12日，本院向被执行人广州市花都区狮岭镇豪利皮革商行、严伟成、严志光出具告知书，告知严伟成位于广州市花都区新华镇平步大道中131号KB122的房产以12114410元被拍卖，位，位于广州市花都区狮岭镇狮峰小区法政街**房产以3446906元被拍卖志光位于广州市花都区天贵路108号B145别墅的房产以14273370元被拍卖，位于，位于广州市花都区狮岭镇联合村狮岭（国际）皮革皮具城****一街2、3A的房产以1846820元被拍卖，位于，位于广州市花都区狮岭镇雄狮西路**的房产以1024450元被拍卖房产拍卖得款合计32705956元，优先支付评估费64582元、拍卖辅助服务费50000元、执行费97660元后，剩余32493714元已全部支付给申请执行人曾昭链，上述款项不够偿还本案申请执行人借款，被执行人仍欠申请执行人8038086元。拍卖款最后一笔于2019年9月25日已支付给申请执行人曾昭链。广州市规划和自然资源局于2020年9月17日出具的广州市个人名下不动产登记结果查询证明载明，严志光名下无房地产情况记录。严志光提交的居住用房租金表记载花都区“名门十八”小区电梯楼的租金为55元/建筑面积平方米·月。曾昭链提交的《广州市住房和城乡建设局关于公布公共租赁住房租金标准（2019版）的通知》之附件《公共租赁住房租金标准（2019版）》记载花都区保利爱谱花园电梯房的租金标准为5元/月·平方米建筑面积。本院认为，曾昭链作为申请执行人是向本院执行局表示同意在涉案房产的拍卖款中预留五年租金以供严志光解决基本住房问题，严志光涉案房屋的拍卖款系由本院执行局支付给申请执行人曾昭链，严志光不能以此为由直接要求曾昭链支付预留租金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定：“执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。”综上，严志光认为该执行行为违反法律规定的，可以向本院提出书面异议，本院对严志光的起诉予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十五条，以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：驳回原告严志光的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 吴 优二〇二〇年十一月二十七日书记员 杜晓嘉