重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初19633号原告：宁夏众科商砼有限公司，住所地银川市金凤区综合产业园内C1路林带北侧C2路林带西侧，统一社会信用代码91640100MA75YPLD83。法定代表人：赵新义，总经理。委托诉讼代理人：杨自谦，宁夏浩晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：师晓凤，宁夏浩晟律师事务所律师。被告：重庆正红园林景观设计工程有限公司，住所地重庆市江**观音桥街道建新西路**，统一社会信用代码91500105202857686G。法定代表人：吴谨玲，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李英杰，重庆钜沃律师事务所律师。原告宁夏众科商砼有限公司（下称众科公司）诉被告重庆正红园林景观设计工程有限公司（下称正红公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众科公司的委托诉讼代理人师晓凤，被告正红公司的委托诉讼代理人李英杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众科公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付商砼款184285.63元；2．判令被告支付违约金36857.13元。事实和理由：2017年8月8日，原被告双方签订了一份《商品混凝土买卖合同》（下称《买卖合同》），合同约定：原告向被告承包施工的银川世茂集团茂悦府项目展示区景观工程供应商品混凝土，以现金方式每200方付一次款，并对违约金进行了约定。合同签订后，原告按约履行了供货义务，但被告至今欠付原告商砼款184285.63元未支付，逾期应当承担法律责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告正红公司答辩称，1．原告诉称的工程项目与其举示的合同约定的工程项目不一致，无法明确原告是基于何种合同关系主张支付货款。2．不清楚欠付货款的金额。3．请求调低违约金金额。本院经审理认定事实如下，2017年8月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《买卖合同》一份，主要约定：乙方向甲方供应混凝土用于银川世悦府项目展示区二期景观工程；合同履行地位于银川市金凤区正源北街与沈阳路交会处，市民大厅以东；计划供应时间2017年8月10日至2017年9月20日，供货金额共计324405元；甲方指定郭军刚负责本工程与甲方进行混凝土供应数量及金额的确认及货款结算工作，如更换联系人应及时通知乙方；货款以现金方式每200方支付一次；甲方未按合同约定的时间付款，每逾期一日应承担所欠货款总额3‰的违约金；甲乙双方有一方未按照约定履行的，应由违约方承担货款总额20%的违约金。合同上加盖有原被告双方的印章，郭军刚在合同落款处以甲方代理人的身份签名。2017年10月13日至2018年4月20日期间，原告向被告开具了总金额450940元的增值税专用发票。2017年10月19日至2018年4月28日期间，被告共计向原告转账6次，总金额30万元，转账回单上载明的附言均为材料款。2017年11月28日至2018年6月13日期间，原告制作《结算单》4份，对于2017年8月27日至2017年10月6日期间向世悦府项目展示二期园林景观工程、2017年10月20日至2017年11月27日期间向世茂悦府A标段景观工程、2018年3月16日至2018年4月25日期间向茂悦府项目景观工程、2018年4月26日至2018年5月19日期间向茂悦府A标段景观工程等4个项目的供货情况进行了列明，相关结算单上载明的建设单位均为被告，供货金额分别为159745元、911125元、355780元、30865元，结算单上施工单位处加盖有被告公司项目部印章，郭军刚在“项目部经理签字”栏处签名。2018年6月22日，原告制作《汇总结算单》一份，对于2017年8月27日至2018年5月19日期间向被告的供货、开票、收款等情况进行了汇总，其上载明供应的商砼共计2168方，总金额637515元，开票金额共计450940元，已收货款30万元，欠付337515元。结算单上施工单位处加盖有被告公司项目部印章，郭军刚在“项目部经理签字”栏处签名。2019年2月28日，被告向原告背书转让金额为153229.37元的电子商业承兑汇票。庭审中，原告陈述，签订《买卖合同》后，我公司实际向被告供货至2018年5月19日，加盖印章的项目部即为履行合同的项目部，郭军刚是实际的项目负责人，项目部印章是经被告认可的具有法律效力的印章。汇总结算单是对4份结算单进行的汇总，结算的单价是根据《买卖合同》的约定确定的。世悦府工程与茂悦府工程属同一项目，故不能区分向两个工程分别供应的混凝土的情况。合同约定的逾期付款的违约金过高，我方自愿选择按照未付款金额的20%主张。被告陈述，世悦府工程、茂悦府工程是由案外人穆剑峰向我公司内部承包的，是两个不同的项目，穆剑峰是我公司分公司的负责人，郭军刚是穆剑峰聘请的人员。根据合同约定，我公司在项目部工作人员收到货物后就会付款。对于原告主张的已付货款无异议，不清楚欠付货款的金额。上述事实，有商品混凝土买卖合同、结算单、汇总结算单、转账凭证、电子商业承兑汇票、发票以及当事人当庭陈述等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原被告签订的《买卖合同》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告向合同约定的项目以及其他项目进行了供货，并制作了4份结算单以及1份汇总结算单，对于2017年8月27日至2018年5月19日期间向被告的供货数量、所涉项目、货款金额、发票开具情况等予以了列明，相关结算单上加盖有被告公司项目部的印章，且有郭军刚的签字确认，被告在办理结算后陆续通过银行转账、背书承兑汇票等方式向原告支付货款共计453229.37元。通过上述事实，能够证明被告公司项目部以及郭军刚能够代表被告与原告进行结算，原告举示的结算单、结算汇总单对被告具有约束力，被告应当按照结算的金额向原告支付货款。根据双方结算的情况，截至2018年5月19日，被告尚欠原告货款337515元，此后被告支付了部分货款153229.37元，尚应支付原告剩余货款184285.63元。关于违约金。该项主张实为逾期付款期间的资金占用损失。本案中，《买卖合同》约定的供货项目为世悦府项目展示区二期景观工程，原告于2017年8月27日至2017年10月6日期间向该项目供货159745元，后被告已足额支付了相应货款。此后，原告于2017年10月20日至2018年5月19日期间向世茂悦府A标段景观工程等3个项目供货，原被告双方于2018年7月9日进行了汇总结算，虽然相关项目并非《买卖合同》约定的供货项目，原被告双方亦未约定违约金或违约金的计算方法，但由于被告在收到原告提供的货物后未付清货款，原告要求被告支付逾期付款期间的资金占用损失符合法律规定，故本院支持为：以184285.63元未支付部分金额为基数，自2018年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，另自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止，违约金的总金额以36857.13元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告重庆正红园林景观设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宁夏众科商砼有限公司支付货款184285.63元；被告重庆正红园林景观设计工程有限公司于本判决生效之日起三日内向原告宁夏众科商砼有限公司支付违约金（以184285.63元未支付部分金额为基数，自2018年5月19日起按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至2019年8月19日，另自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至付清之日止，违约金的总金额以36857.13元为限）；驳回原告宁夏众科商砼有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4617.14元，减半收取计2308.57元，由被告重庆正红园林景观设计工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭麟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨妮