广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民特150号申请人：深圳市宏伟烨贸易有限公司，住址深圳市罗湖区南湖街道罗湖桥社区人民南路**华民大厦**B，统一社会信用代码91440300MA5F6G9K7M。法定代表人：房伟宇。委托诉讼代理人：毛健武，万商天勤（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周淑烟，万商天勤（深圳）律师事务所实习律师。被申请人：深圳市中建南方建设集团有限公司，住所，住所:深圳市南山区侨香路香年广场**附楼）2A，统一社会信用代码914403007230054466。法定代表人：刘慧永。委托诉讼代理人：张明平，广东联建律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晗，广东联建律师事务所律师。申请人深圳市宏伟烨贸易有限公司与被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司申请实现担保物权一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。深圳市宏伟烨贸易有限公司向本院提出申请：一、准许拍卖、变卖被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司名下位于深圳市罗湖区东侧［粤（2016）深圳市不动产权第0150257号］、三层东侧［粤（2016）深圳市不动产权第0150231号］、四层东侧［粤（2016）深圳市不动产权第0150251号］三套房产，申请人对变价后所得价款优先受偿，优先受偿范围包括：1、本金34819952.78元；2、正常利息233122.78元；3、截至2020年8月21日正常利息复利暂计26028.16元、罚息暂计3887647.73元、罚息复利暂计195714.98元，正常利息复利、罚息、罚息复利均需计至本息实际清偿日。二、本案诉讼费由被申请人承担。事实与理由：2018年10月17日，被申请人与案外人中信银行股份有限公司深圳分行（以下简称“中信银行”）签订编号为2018深银业十五贷字第0012号的《人民币流动资金贷款合同》（以下简称“《贷款合同》”），约定中信银行向被告提供人民币70800000元贷款，贷款期限自2018年10月17日至2019年10月17日。根据《贷款合同》的约定，贷款年利率为贷款实际提款日的定价基础利率上浮100%（实际提款日是2018年10月24日，当日中国人民银行短期贷款基准利率为4.35%，上浮100%即年利率8.7%），自实际提款日起，每6个月调整一次利率，利率调整日为实际提款日在调整当月的对应日。按月结息，结息日为每月的第20日。双方确定还款计划为：2018年11月15日还款400万元；2018年12月15日、2019年1-9月每月15日还款300万元；2019年10月17日还款36800000元。被申请人为《贷款合同》提供以下担保：编号为2018深银业十五保字第0001-0008号的共8份《保证合同》、编号为2018深银业十五抵字第0002-0004号共3份《抵押合同》、编号为2018深银业十五权质字第0001号《权利质押合同》、编号为2018深银业十五应质字第0001-0003号共3份《应收账款质押合同》。《贷款合同》还约定如被申请人未按照约定偿还合同项下贷款本息及其他应付款项，视为违约。被申请人未按合同约定偿还的本金，中信银行有权根据实际逾期天数，按合同届时适用的贷款利率加收50%罚息利率计收罚息。对于被申请人未按时支付的利息和罚息，自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定的逾期贷款罚息和合同约定的结息方式计收复利。《贷款合同》签订后，2018年10月24日，中信银行向被申请人发放贷款70514384.27元。2018年10月17日，被申请人与中信银行签订编号为2018深银业十五抵字第0002号《抵押合同》，约定被申请人以其名下位于深圳市罗湖区东侧［粤（2016）深圳市不动产权第0150257号］、三层东侧［粤（2016）深圳市不动产权第0150231号］、四层东侧［粤（2016）深圳市不动产权第0150251号］三套房产为上述《贷款合同》提供抵押担保，担保范围包括《贷款合同》项下主债权、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权、抵押权的费用。2018年10月19日，被申请人与中信银行在深圳市不动产登记中心办理上述房产抵押登记，并取得《不动产登记证明》，抵押权依法设立且均为第一顺位抵押权。2019年10月17日，申请人与中信银行签订《债权转让协议》，双方确认截止到2019年10月17日，中信银行对被申请人的债权总额为：本金34819952.78元及利息、罚息、复利及其他费用共计224707.96元。中信银行将上述债权转让给申请人，申请人需向中信银行支付对价款额为本金34819952.78元及截止到申请人支付转让对价当日的利息、罚息、复利及其他费用共计224707.96元。当日，申请人向中信银行转账35050000元，用于“购买中建南方资产包”。随后中信银行在《广东科技报》第4352期上刊登了《债权转让公告》。根据《贷款合同》约定，被申请人欠申请人本金34819952.78元、正常利息233122.78元、截至2020年8月21日正常利息复利暂计26028.16元、罚息暂计3887647.73元、罚息复利暂计195714.98元。被申请人至今未清偿任何债务，申请人特向法院申请实现担保物权。深圳市中建南方建设集团有限公司提出异议如下：一、本案主合同和抵押权合同均约定以仲裁方式解决争议，该案不属于法院受理的范围；二、中信银行转让案涉债权未通知异议人，申请人也从未向异议人主张过案涉债权。异议人认为，中信银行违规转让案涉债权，申请人无权直接向法院申请实现担保物权；三、根据人民币利率管理规定，债权人为银行等金融机构时有权收取复利，此时债权已经转让给申请人，申请人不符合收取复利的主体条件，所以异议人对申请人所主张的债权本金、复利计算均有异议；四、涉案债权的原债权人为中信银行，为便于查明主债权的还款情况及债权转让的真实、合法性，请求法庭追加中信银行及案涉担保合同的其他担保人作为本案的当事人。本院当庭驳回被申请人追加第三人的请求。双方争议在于：一、《贷款合同》《抵押合同》中均约定关于合同产生的争议如协商不成应向深圳仲裁委员会申请仲裁。本案是否应适用仲裁协议；二、中信银行将案涉债权转让给申请人后，是否有向被申请人履行通知义务；三、中信银行与申请人的《债权转让协议》是否合法有效，申请人依据《债权转让协议》及《贷款合同》主张的债权总额是否真实合理。对上述争议，本院认为：一、申请人提交了一份被申请人于2019年10月17日向申请人出具的《承诺书》，在承诺书中写明“本公司承诺在本承诺书出具之日起5日内向贵司清偿完毕以下全部债务……截止于2019年10月17日的利息、罚息（如有）、复利（如有）及其他费用（如有）共计224707.96元；（3）债权本金34819952.78元。如本公司逾期未能清偿完毕上述全部债务的，则本公司以债权本金余额为基数、按24%年利率向贵司计付逾期利息（自逾期之日起计至清偿完毕之日止），同时贵司有权直接向人民法院申请实现担保物权或直接向人民法院起诉。”申请人受让了中信银行对被申请人的债权后，应当受到《贷款合同》《抵押合同》中仲裁条款的约束。但2019年10月17日被申请人向申请人出具的《承诺书》中“贵司有权直接向人民法院申请实现担保物权或直接向人民法院起诉”的承诺，可以认定为双方当事人重新达成了协议，同意通过诉讼方式或实现担保物权程序由人民法院解决争议。故，本院对本案具有管辖权。二、从上述《承诺书》的内容可推断，被申请人对中信银行将债权转让给申请人一事是知情的，故关于被申请人“未收到中信银行通知”的抗辩本院不予采纳。三、对于申请人主张的债权总额是否合法有效问题，被申请人主张申请人非金融机构，依据中国人民银行《人民币利率管理规定》关于复利的计算规定的适用对象仅限于金融机构，本案申请人非金融机构，不应具有收取复利的主体资格。且被申请人对申请人依据《贷款合同》主张的剩余本金、利息、罚息等计算方式不认可，双方对主合同债务总额的确定无法达成一致。本院认为，本案申请人请求实现担保物权，要求依法裁定拍卖、变卖被申请人深圳市中建南方建设集团有限公司名下位于深圳市罗湖区东侧［粤（2016）深圳市不动产权第0150257号］、三层东侧［粤（2016）深圳市不动产权第0150231号］、四层东侧［粤（2016）深圳市不动产权第0150251号］三套房产，并对变价后所得价款优先受偿。由于本案涉及第三人即《贷款合同》的原债权人中信银行，在既有证据情况下对《债权转让协议》的合法性、真实性无法查明；对于被申请人关于《贷款合同》的履行情况、违约情况、《贷款合同》的原债权人（中信银行）的债权实现情况、《贷款合同》所对应的8个保证合同的担保人是否履行担保义务、《贷款合同》所对应的4个质押合同与其他2个抵押合同是否已履行债务等问题均无法核查详实；且申请人与被申请人对债权总额的确定无法达成一致。本案申请人与被申请人对实现担保物权有实质性争议，故申请人请求实现担保物权的申请应予驳回，申请人可向人民法院另行提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第（三）项规定，裁定如下：驳回深圳市宏伟烨贸易有限公司的申请。申请费237612元，减半收取计118806元，由申请人深圳市宏伟烨贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判员  年鹤童二〇二〇年十一月六日书记员  武丽莎