wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4949号原告：张兴旺，男，1986年5月6日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：黄哲，河南李卿律师事务所律师。被告：邵俊飞，男，1997年4月1日生，汉族，住河南省柘城县。被告：阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市梁园区。负责人：王立超，该公司经理。委托诉讼代理人：陶震，该公司员工。原告张兴旺与被告邵俊飞、阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称阳光财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张兴旺的委托诉讼代理人黄哲、被告邵俊飞、被告阳光财险商丘公司的委托诉讼代理人陶震均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张兴旺向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告损失53897元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月17日，案外人李霞驾驶豫Ｎ×××**号小型客车，沿柘城县远襄镇高苏楼至李斗吾道路，与被告邵俊飞驾驶的豫Ａ×××**小型客车发生碰撞，造成乘坐李霞车辆的原告受伤的道路交通事故。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告邵俊飞辩称，对原告起诉无异议，我方车辆投保有交强险和商业险，应由保险公司赔付。被告阳光财险商丘公司辩称，在核实驾驶证、行驶证合法有效，无酒驾、逃逸等免责情形下，我司愿意在保险限额内按照责任比例承担原告合理合法的损失；不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年2月17日12时许，案外人李霞驾驶豫Ｎ×××**号小型客车，沿柘城县远襄镇高苏楼至李斗吾道路由东向西行驶至高苏楼村十字路口，与被告邵俊飞驾驶由北向南的豫Ａ×××**号小型客车发生碰撞，造成乘坐李霞车辆的原告及其他乘车人受伤、双方部分车损的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，案外人李霞负事故的主要责任，被告邵俊飞负事故次要责任。事故发生当天，原告入住柘城县中医院治疗，至2020年3月20日出院，支付医疗费20182.60元。原告单方委托商丘京九法医临床司法鉴定所进行鉴定，原告伤情构成十级伤残，二次手术费8000元，综合评定护理期90天、营养期90天，原告支付鉴定费1950元。在本案诉讼中，被告阳光财险商丘公司申请对原告伤残进行重新鉴定，本院委托郑州华美法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情不构成伤残。豫Ａ×××**号车辆在被告阳光财险商丘公司投保了交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。上述事实有原告提供的保单，事故认定书，被告邵俊飞驾驶证、肇事车辆行车证，原告住院病例、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据；重新鉴定意见书及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告邵俊飞负事故的次要责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。由于双方肇事车辆均为机动车，本院酌定被告邵俊飞承担涉案事故30%的责任。被告邵俊飞驾驶车辆在阳光财险商丘公司投保了交强险及商业三者险，对原告的各项损失，首先在交强险各分项限额内承担，超出交强险各分项限额以外的损失，按照事故责任比例在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告邵俊飞与原告按责任比例分担。关于原告伤残鉴定等级问题。原告单方作出的伤残鉴定效力低于双方委托作出的伤残鉴定效力，因此对郑州华美法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采纳。另、由于重新鉴定过程中仅对原告伤残等级进行了重新鉴定，对后续治疗费及护理、营养期未进行重新鉴定，对于原告后续治疗费及护理、营养期问题，本院采纳商丘京九法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见。原告诉请的鉴定费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于鉴定费应予支持，但由于原告未构成伤残，对其支付的伤残等级鉴定费700元不予支持。原告的各项损失的具体数额为，医疗费20182.60元，二次手术费8000元，住院伙食补助费1550元（50元×31天），营养费1800元（20元×90天），由被告阳光财险商丘公司在交强险医疗费用限额内承担10000元，下余部分在商业三者险限额内承担6459.78元（21532.6元×30%）；护理费11554元（46858元∕年÷365天×90天），误工费4014.88元（47272元∕年÷365天×31天）交通费620元（20元×31天），鉴定费1250元，共计17438.88元，由被告阳光财险商丘公司在交强险死亡伤残限额内承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告张兴旺赔偿款33898.66元；二、驳回原告张兴旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元（已减半收取），由被告邵俊飞负担200元，原告张兴旺负担374元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十一月九日书记员  丁红
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12076号原告：徐建康，男，1980年1月16日出生，汉族,住北京市房山区。被告：徐楠，男，1981年8月20出生，汉族，住北京市房山区。原告徐建康与被告徐楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，徐建康向本院提出撤诉申请。本院认为，徐建康向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐建康撤回起诉。审判员 刘 莹二〇二〇年十一月六日书记员 王竹林
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2280号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王天佑，男，1988年5月7日出生于北京市，汉族，公民身份号码×××，高中文化，户籍所在地北京市朝阳区。曾因故意伤害他人于2011年5月19日被北京市公安局朝阳分局处行政拘留七日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2262号起诉书指控被告人王天佑犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月8日21时许，被告人王天佑酒后驾驶白色东风标致牌（车牌号为×××）小型轿车行驶至北京市朝阳区姚家园路朝体中心路口时被民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为149.5mg/100ml。被告人王天佑已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议判处被告人王天佑拘役一个月二十日，并处罚金。被告人王天佑对指控事实、罪名、量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王天佑犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人王天佑能够如实供述且自愿认罪认罚，本院对其依法予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。综上，根据被告人王天佑的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王天佑犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月8日起至2020年11月27日止。罚金于本判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙高鹏二〇二〇年十一月五日书记员  张 然
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3976号 原告：李治安，男，1988年10月19日生，汉族，住桂林市七星区。 委托代理人：秦兆成，广西君健律师事务所律师。 被告:章宝月，女，1996年4月30日生，住桂林市七星区。 原告李治安诉被告章宝月民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭审理了本案，书记员余奋担任法庭记录。原告李治安及委托代理人秦兆成到庭参加诉讼，被告章宝月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告章宝月归还原告借款人民币32888元，并从2020年10月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费；2、依法判令被告支付原告为追索债务支付的律师费人民币3000元整；3、判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告是桂林市七星区冠泰城国小区物业公司工作的保安，被告是在该小区居住的租户，双方慢慢开始熟悉。2020年8月30日原告当时上夜班，被告半夜回家，说自己需要资金周转一下，向原告借款后被告使用原告的手机网上借款人民币18000元并转到自己名下，后陆续又借款14888元，合计32888元。被告多次承诺原告马上还钱，但是一直没清偿。2020年9月18日，原被告双方经协商，被告同意在9月30日之前归还部分款项，但被告仍然未支付，在2020年10月7日前说还款，被告又不履行约定，偿还款项。原告在多次与被告协商无果的情况下，为维护原告的合法权利不受侵犯，特向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告未提交书面答辩状，亦未出庭参加诉讼。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2020年8月30日，被告以资金周转为由，向原告借款13000元并向原告出具借条一份予以确认，承诺在2020年8月31日之前归还。原告于当日通过支付宝转账向被告支付了8000元，通过云闪付转账向被告支付了5000元。同日，被告又多次以相同理由向原告借款，原告于当日又通过支付宝转账等方式向被告或被告指定的账户共转账支付了17888元。2020年9月18日，被告向原告补写借条一份，确认向原告借款32888元。其后被告口头向原告承诺在2020年9月30日前归还。但被告仅在2020年10月22日归还2000元、11月15日归还800元、11月17日归还1000元，合计3800元。余款至今未付，原告追索未果后，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，被告向原告借款32888元事实清楚，本院予以确认。被告未按承诺的期限向原告归还借款属违约行为，应承担违约责任，向原告归还尚余的借款29088元（32888元-3800元）并按年利率3.85%向原告支付逾期利息。故对原告要求被告归还借款32888元及利息的诉讼请求，本院予以部分支持。原告要求被告支付的律师费没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2020〕6号）第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告章宝月归还原告李治安借款29088元并支付利息（利息计算：以32888元为基数，从2020年9月1日起至2020年10月21日；以30888元为基数，从2020年10月22日起至2020年11月14日；以30088元为基数，从2020年11月15日起至2020年11月16日；以29088元为基数，从2020年11月17日起至本金付清时止，按3.85%的年利率支付）； 二、驳回原告李治安的其他诉讼请求。 本案案件受理费698元，因适用简易程序减半收取349元（原告已预付本院），邮寄费21元，共计370元，由被告负担339元，原告负担31元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或被执行财产所在地法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费698元『收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行』，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余奋
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初5659号原告：王长虎，男，1962年7月17日出生，汉族，北京市丰台区人，住该区。公民身份号码：×××。被告：李秀荣，女，1976年8月17日出生，汉族，河北省衡水市枣强县人。公民身份号码：×××。被告：张甫生，男，1961年3月28日出生，汉族，北京市门头沟区人。公民身份号码：×××。被告：隗合芳，女，1964年6月5日出生，汉族，北京市门头沟区人。公民身份号码：×××。被告：北京云香客食品销售有限公司，住所地北京市门头沟区清水镇上清水村**。法定代表人：隗合芳。原告王长虎与被告李秀荣、张甫生、隗合芳、北京云香客食品销售有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。2020年11月4日，原告王长虎经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王长虎撤回起诉处理。案件受理费1350元，由王长虎负担（已交纳）。审判员  杜德利二〇二〇年十一月四日书记员  迟婧函
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更980号 罪犯孙银，男，1974年8月10日出生,四川省岳池县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省广安市中级人民法院于2007年11月13日作出（2007）广法刑初字第27号刑事判决，以被告人孙银犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人孙银未上诉。四川省高级人民法院于2008年4月29日作出（2008）川刑复字第181号刑事裁定，核准被告人孙银犯抢劫罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。2010年8月19日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第1065号刑事裁定将罪犯孙银死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年3月20日四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第174号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年2月3日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第297号刑事裁定减去有期徒刑一年；2016年11月2日经四川省南充市中级人民法院以（2016）川13刑更1870号刑事裁定减去有期徒刑十一个月。刑期至2029年4月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯孙银在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬7个。另查明，该犯处没收个人全部财产，未见相关履行证明。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯孙银在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯孙银减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇二八年八月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9632号原告：北京京邦达贸易有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**101。法定代表人：张雱，执行董事。被告：广西南宁市猪八戒电子商务有限公司，，住所地南宁市江**壮锦大道**和信华府第********房（商铺）法定代表人：卢艳华。被告：卢艳华，女，1983年1月4日出生，壮族，住广西大化瑶族自治县。在本院审理原告北京京邦达贸易有限公司与被告广西南宁市猪八戒电子商务有限公司、被告卢艳华公路货物运输合同纠纷一案中，原告北京京邦达贸易有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，北京京邦达贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京京邦达贸易有限公司撤回本案的起诉。案件受理费1238元、公告费260元，由北京京邦达贸易有限公司自行承担（已交纳）。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34235号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：北京天创时代信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院******。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京天创时代信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告北京天创时代信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 刘晗仪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初1799号 申请人：汤翰羡，女，壮族，1975年1月18日出生，住南宁市。 被申请人：南宁市三环丝花设备厂，住所地南宁市建业路**，统一社会信用代码：91450108711410487A。 法定代表人：滕武超。 被申请人：南宁保利美圣诞工艺制品有限公司，，住所地南宁市建业路****统一社会信用代码：91450100566781918N。 法定代表人：滕武超。 被申请人：全慧容，女，汉族，1950年2月28日出生，住南宁市。 被申请人：滕俪华，女，汉族，1976年6月17日出生，住南宁市。 本院在审理申请人汤翰羡与被申请人南宁市三环丝花设备厂、南宁保利美圣诞工艺制品有限公司、全慧容、滕俪华借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币1280000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市三环丝花设备厂、南宁保利美圣诞工艺制品有限公司、全慧容、滕俪华名下价值1280000元的财产。 本案申请费5000元，由申请人汤翰羡预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月二日 书记员 唐榕莲
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12429号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：马胜军，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告马胜军买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十一月十八日书记员  韩钰
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初3778号原告：郭建成,男,1965年3月3日出生,汉族,北京市顺义区村民,公民身份号码×××。原告：北京建成种猪繁育有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区汉石桥村村委会东北800米，统一社会信用代码91110113L25406990N。法定代表人：武桂平，该公司总经理。被告：张洁兰，女，1981年6月11日出生，汉族，河南省洛阳市居民，住顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区杨镇汉石桥村村民委员会，住所地北京市顺义区杨镇汉石桥村委会，统一社会信用代码：54110113A028624088。法定代表人：王佳俊，该村村委会主任。本院在审理原告郭建成、北京建成种猪繁育有限公司诉被告张洁兰、北京市顺义区杨镇汉石桥村村民委员会财产损害赔偿纠纷一案中，原告郭建成、北京建成种猪繁育有限公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告郭建成、北京建成种猪繁育有限公司撤诉处理。审 判 员 宋万忠二〇二〇年十一月九日法官助理 邹 雷书 记 员 石 在
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19499号原告：北京高因科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路******08A01。法定代表人：王鹏。委托诉讼代理人：张伟，北京市金台律师事务所律师。被告：罗佳胜，男，1994年6月23日出生，苗族，住重庆市巴**。原告北京高因科技有限公司（以下简称高因公司）与被告罗佳胜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由本院法官任毅独任审理。原告高因公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求判令罗佳胜支付违规用车费用4932元；2.请求判令罗佳胜支付违约金10万元；3.请求判令罗佳胜承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年3月3日，罗佳胜入职高因公司。在职期间，罗佳胜存在虚假带看、虚假出勤、虚假评价、系统虚假录入、泄露客户信息等问题触犯高因公司规章制度红线，罗佳胜承认自身违规行为并向高因公司签署《居里新房销售运营中心红黄线处罚单》。2020年9月2日，双方协商后签订《协议书》，罗佳胜承诺于2020年9月15日前退还违规用车产生的费用4932元，并承诺不向高因公司其他咨询师询问、打探、交还客户信息，若罗佳胜违约，则承担10万元作为违约金。截止2020年9月22日，罗佳胜未按协议书约定履行承诺。截止至起诉之日，罗佳胜未退还违规用车费用，且再次泄露高因公司客户信息。为维护合法权益，高因公司特诉至法院。本院经审查认为，高因公司虽以合同纠纷为案由提起本案诉讼，但高因公司与罗佳胜均认可双方曾存在劳动关系，且高因公司诉请所依据的《协议书》系其与罗佳胜劳动关系存续期间签署，其内容亦系关于罗佳胜因违反劳动纪律而涉及的相应责任。因此，该协议书与受《中华人民共和国合同法》约束的平等主体间的合同有本质区别，高因公司以合同纠纷为案由提起本案诉讼有误。该协议书应属双方劳动关系范畴内的约定，本案应属劳动争议纠纷。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条的规定，劳动争议仲裁是人民法院受理劳动争议案件的必经前置程序。依据上述法律规定，对高因公司的起诉本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回北京高因科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月二十七日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28790号原告：王爱民，男，1995年12月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王永顺，男，1975年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴晓丽，女，1978年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告王爱民诉被告王永顺、吴晓丽所有权确认纠纷一案，原告王爱民向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王爱民撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月五日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初17465号原告：金立媛，女，1986年2月17日出生，汉族，现住北京市朝阳区。被告：陈礼发，男，1977年4月28日出生，汉族，户籍住址福建省三明市。原告金立媛与被告陈礼发民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金立媛到庭参加了诉讼。被告陈礼发经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告金立媛向本院提出诉讼请求：请求判令陈礼发偿还金立媛借款本金67000元。事实和理由：2008年，陈礼发担任都市聚点公司总经理，我担任公司人事行政人员。基于对陈礼发的信任，陈礼发因资金周转向金立媛借款67000元现金。陈礼发于2008年11月份给金立媛打了欠条。后来公司倒闭，陈礼发于2008年11月份离开北京，并承诺一定会还钱。金立媛多次通过QQ和邮箱等方式催款，但陈礼发迟迟未还款，故起诉。被告陈礼发未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：2008年11月8日，陈礼发向金立媛出具欠条一张，上载明：“今欠金立媛人民币陆万柒仟元整（67000．00元），根据欠款期限，按银行利率承担相应利息！”关于资金交付，金立媛称其于2008年6月份至9月份分三次以现金形式交付给了陈礼发，地点位于大成国际的办公室，第一次给了17000元、第二次给了20000元、第三次给了30000元。款项来源分别为工资、手头的现金、父母给的钱和银行取现，并称因年份较长，无法提交具体的取现凭证。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时，合同即具备生效条件。本案中，金立媛提交有陈礼发出具的欠条，并能够对款项交付、资金来源进行合理陈述，陈礼发未到庭对欠条的真实性以及借款未实际发生提出否认，本院结合已查明的借款原因、当事人之间的同事关系、当事人的经济能力等事实因素综合认定金立媛与陈礼发之间就本金67000元的借款合同关系成立并生效，陈礼发应当承担依约还款的合同义务。陈礼发经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈礼发于本判决生效之日起十日内偿还原告金立媛借款本金67000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元、公告费560元，由被告陈礼发负担（于本判决生效之日起10日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李思巧二〇二〇年十一月十日书记员  刘海洋
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1702号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张洁，女，1972年1月31日出生，汉族，初中文化，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月11日被羁押，同年8月26日被逮捕，同年9月3日被取保候审。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕933号起诉书指控被告人张洁犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李峥出庭支持公诉，被告人张洁及其指定辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年8月2日15时许，被告人张洁在本市海淀区某地，窃取被害人卜某足金项链1条，经鉴定价值人民币32395元。现涉案金项链已起获并发还。被告人张洁于2020年8月4日被公安机关传唤到案，后于次日被解除传唤，于8月11日再次被公安机关传唤到案，到案后如实供述了上述犯罪事实，案发后，被害人出具谅解书，对被告人表示谅解。上述事实，被告人张洁及其指定辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张洁的供述、被害人卜某的陈述、被盗物品照片、谅解书、价格鉴定结论书、现场勘验笔录、搜查笔录、扣押笔录、指认笔录、发还清单、受案登记表、到案经过及被告人张洁的身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洁以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张洁犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张洁到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且涉案赃物已起获并发还，本院依法对其从轻处罚，并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张洁犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币一万元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 光二〇二〇年十一月九日书记员 方一鸣
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初35795号原告：陈某，女，2013年11月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：江某，女，原告之母。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告陈某与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈某法定代理人江某与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程服务合同；2.判令被告退还课程价款1721元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。原告课程款全部支付给了美智美乐公司，从原告提供的剩余课时截图，能看出剩余课时情况的公众号隶属于美智美乐公司，说明美智美乐公司实际上掌握着原告的课程情况，原告的课程服务履行主体是美智美乐公司，所以原告主张的费用应由美智美乐公司承担，与鼎晖开元公司或北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：陈某于2017年9月24日与美智美乐公司签订《报名缴费协议》，购买120节课，支付14040元，美智美乐公司出具收据。尚有15节课未上。本院认为，陈某交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给陈某，故本院对陈某要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同相对性，应当由美智美乐公司退款。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、陈某与北京美智美乐文化传播有限公司签订的《报名缴费协议》于2020年9月30日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向陈某退还课程款1721元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（陈某已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月五日书记员  王晓涵
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13297号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：李海彦，男，1971年6月13日出生，汉族，户籍所在地河南省南阳市方城县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告李海彦保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告李海彦经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李海彦支付代偿款16327.9元及应付未付保费331.17元；2.判令被告李海彦支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告李海彦承担。事实与理由：2018年6月12日，李海彦与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向李海彦提供贷款20000元。2018年6月12日，李海彦作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月12日向李海彦发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2018年12月1日对上述贷款进行了代偿。被告李海彦未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月11日，李海彦投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额24000元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额202.76元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年6月11日，李海彦（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为20000元，贷款利率9%/年，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，李海彦未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年12月1日代李海彦偿还信托公司贷款本息16327.9元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对李海彦追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，李海彦尚欠阳光公司保费331.17元。本院认为，根据本案查明的事实，李海彦为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与李海彦之间形成了保证保险合同关系。李海彦与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向李海彦发放贷款，李海彦应按时向信托公司偿还借款本息。李海彦未按约定履行还款义务，导致阳光公司代李海彦偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向李海彦进行追偿。故阳光公司主张李海彦支付理赔款16327.9元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。李海彦投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张李海彦支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，李海彦未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张李海彦承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海彦于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款16327.9元及保费331.17元，共计16659.07元；二、被告李海彦于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以16659.07元为基数，自2018年12月1日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告李海彦负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费108元，由被告李海彦负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十一月三日书记员 刘云飞
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初11361号原告：史德喜，男，1971年7月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：山东车游天下网络科技有限公司，住所地山东省济南市槐荫区齐州路**善信大厦**。法定代表人：刘同良。原告史德喜诉被告山东车游天下网络科技有限公司（以下简称山东车游公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史德喜到庭参加了诉讼，被告山东车游公司本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。史德喜向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付所欠原告4台车载智慧小鱼导航设备退货欠款14760元；2、诉讼费由被告承担。原告于2018年5月25日以每台36**元的价格通过手机转帐方式购买了山东车游公司车载智慧小鱼导航设备5台自用。因设备质量不稳定，于2019年1月21日退回4台设备，3台拆封，一台拆封并未使用过。原告多次与刘同华协商催促退款事宜，被告以各种理由推辞，至今没有退款。原告多次与被告索要退款不能，特诉至法院，请求人民法院支持我方的诉讼请求。被告山东车游公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日史德喜向山东车游公司转账18450元以每台36**元的价格购买了车载智慧导航的导航设备5台。因设备质量不稳定，原告于2019年1月21日邮寄退回了4台设备。山东车游公司了收到设备后，向史德喜发送了车游小鱼退货验收单。因山东车游公司至今未向史德喜退还货款，故史德喜诉至本院。本院审理过程中，本院向刘同华电话询问，其表示史德喜所诉数额没有问题，公司会尽快退款。史德喜称刘同华与山东车游公司法人刘同良为亲兄弟，山东车游公司为刘同华经营，是实际负责人。另查，（2020）鲁0104民初3011号案件中，刘同华以山东车游公司工作人员身份作为山东车游公司委托代理人参加诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同全面履行义务。当事人协商一致可以解除合同。史德喜从山东车游公司购买车载智慧导航设备，双方已形成事实上的买卖合同关系。后史德喜将货物邮寄退还给山东车游公司，山东车游公司向史德喜出具了退货验收单，并同意向史德喜退还货款。但山东车游公司至今未向史德喜办理退款事宜，故史德喜向本院主张要求山东车游公司退还货款的诉讼请求理由正当，本院予以支持。山东车游公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩权利，不影响本院公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：山东车游天下网络科技有限公司于本判决生效后七日内给付史德喜货款14760元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元，由山东车游天下网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 王 岩二〇二〇年十一月十一日书记员 陈翠微
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29227号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，系阳光财产保险股份有限公司员工。被告：郑艺联，男，1973年4月18日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。原告阳光财产保险股份有限公司与被告郑艺联保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十一月九日书记员  刘倩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7414号原告：王敏，男，1949年9月16日出生，住北京市延庆区。被告：傅国河，男，68岁，住北京市延庆区。原告王敏与被告傅国河建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。因王敏起诉傅国河名字错误，王敏于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王敏撤回起诉。案件受理费3779元，由王敏负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年十一月四日书记员  陈 爽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民再45号原告：王世春，男，1958年1月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘晓洪，北京市永浩律师事务所律师。被告：严丽娟，女，1968年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：迟学武，男，1967年8月20日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘艳桃，北京市京师律师事务所律师。原告王世春与被告严丽娟、迟学武民间借贷纠纷一案，本院作出（2018）京0108民初13413号民事判决。该判决已经发生法律效力。迟学武不服，向北京市第一中级人民法院申请再审。北京市第一中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）京01民申244号民事裁定提审本案。于2019年12月2日作出（2019）京01民再165号民事裁定，裁定：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初13413号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。本案审理过程中，原告王世春于2020年11月2日以双方已达成庭外和解并履行完毕为由向本院申请撤回原审起诉。经本院核查，迟学武、严丽娟对此事实予以认可，并同意王世春的撤诉申请。本院认为，王世春自愿撤回原审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条规定，裁定如下：准许王世春撤回起诉。原审受理费4300元、公告费260元由王世春负担（已交纳）。审判长 刘 敏审判员 杨晓明审判员 罗海艳二〇二〇年十一月十日书记员 李丽向
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30119号原告:李梅，女，39岁，达斡尔族，住北京市通州区。被告:马智星，男，35岁，汉族，住河北省秦皇岛市卢龙县。关于原告李梅诉被告马智星合同纠纷一案，本院立案受理后，原告李梅于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梅撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李梅撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月十二日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0211民初4622号之一申请人：李孜志，男，汉族，1981年9月21日生，住海口市秀英区，现住河南省开封市。委托诉讼代理人：雷新年，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：任家焕，河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：邓晶，男，汉族，1981年10月20日生，公司住址湖北省武汉市武昌区普提金国际金融中心（10号楼）第10幢1单元47层7号。申请人李孜志诉被申请人邓晶民间借贷纠纷一案，在审理过程中，申请人李孜志向本院提出财产保全申请。要求冻结被申请人邓晶名下银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人李孜志的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人邓晶名下银行存款300000元或查封、扣押同等价值的其他财产。上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  高卫东二〇二〇年十一月二日书记员  暴芊佑
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1228号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人陈娜，女，1985年9月6日出生。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月4日被羁押，同年10月26日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1190号起诉书指控被告人陈娜犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2020年10月4日21时许，被告人陈娜和王冠在北京市丰台区太平桥西里小区东门与丁萌发生纠纷,在民警陈进才、谭延琛赶至现场处置过程中，陈娜将民警陈进才后颈处抓伤。经鉴定，陈进才的身体损伤程度不构成轻微伤。2020年10月4日被告人陈娜被民警传唤到案，到案后能够如实供述案件事实。并认为被告人陈娜暴力阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈娜拘役四个月，可以适用缓刑。被告人陈娜对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人陈娜犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人陈娜犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年十一月五日书记员  吕 晨
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2019）甘0102刑初1387号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人徐喆，男，1993年5月3日出生，汉族，中专文化，户籍所在地：甘肃省兰州市城关区，现住甘肃省兰州市城关区。因本案于2019年1月9日被兰州市公安局交通治安分局取保候审。现在居住地候审。辩护人赵耀、王强，系甘肃光明律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉［2019］770号起诉书指控被告人徐喆犯故意伤害罪，于2019年11月13日向本院提起公诉。因本案案情复杂，呈报兰州市中级人民法院延长审限。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院指派检察员叶立群出庭支持公诉，被告人徐喆及其辩护人赵耀、王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控：2018年2月26日8时许，被告人徐喆在兰州市城关区××路公交车时，因人多拥挤与同车乘客华某和发生冲突，被告人徐喆遂用拳头将华某和面部殴打致伤。被害人华某和的伤情经医院诊断为：左眼外伤性白内障、左眼睫状体脱离、左眼球钝挫伤。经法医鉴定，被害人华某和所受损伤程度可评定为重伤二级。针对上述指控，公诉机关向本院提交了相应的证据，认为被告人徐喆的行为已构成故意伤害罪。被告人徐喆赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，请依法判处。对此指控，被告人徐喆无异议，表示自愿认罪。其辩护人对起诉书指控被告人犯故意伤害罪的定性无异议，认为被告人徐喆系初犯、偶犯，具有自首情节，且案发后积极对被害人进行了赔偿，并取得了谅解。经审理查明：被告人徐喆于2018年2月26日8时许，在兰州市城关区××路公交车时，因人多拥挤与同车乘客华某和发生冲突，被告人徐喆遂用拳头将华某和面部殴打致伤。被害人华某和的伤情经医院诊断为：左眼外伤性白内障、左眼睫状体脱离、左眼球钝挫伤。经法医鉴定，被害人华某和所受损伤程度可评定为重伤二级。另查明，2018年3月3日被告人徐喆经公安人员电话传唤到案。被告人徐喆赔偿被害人华某和经济损失人民币17万元，并取得被害人谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证伤情照片，书证受案登记表，立案决定书，归案情况说明，证人李某、金某、任某的证言，被害人华某和的陈述，被告人徐喆的供述，辨认笔录，兰州市公安司法鉴定中心鉴定书，身份证明材料，门诊及住院病历等相关材料，谅解书，收条，兰州市公安局交通治安分局天水北路派出所情况说明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐喆无视刑律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人认为被告人徐喆系初犯、偶犯，具有自首情节，且案发后积极对被害人进行了赔偿，并取得谅解的辩护观点和意见，与本案查证的事实相符，予以采纳。被告人徐喆犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚，且积极赔偿被害人经济损失，并取得谅解，酌情予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条之规定，判决如下：被告人徐喆犯故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 刘 保 森人民陪审员 陈 继 宗人民陪审员 刘  艳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 ?王世垚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5268号原告：孙悦增，男，1976年10月24日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王军荣（孙悦增之妻），住北京市平谷区。被告：孙伯文，男，1962年6月29日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：胡桂平（孙伯文之妻姐），住北京市平谷区。原告孙悦增与被告孙伯文排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙悦增及其委托诉讼代理人王军荣，被告孙伯文及其委托诉讼代理人胡桂平，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙悦增向本院提出诉讼请求，要求判令：1.孙伯文将停放在孙悦增门外官过道内的机动三轮车、彩钢瓦、水泥管、人力双轮车、床架以及碎砖、木板等杂物全部清除，不得影响孙悦增通行；2.孙伯文将其安装在官过道内的简易铁门拆除并恢复此官过道原貌。事实及理由：孙悦增与孙伯文东西相邻而居，孙悦增居西，孙伯文居东，两家中间有一条南北方向官过道。孙伯文故意在此官过道堆放杂物，致孙悦增无法通行。2016年春孙伯文私自在过道内安装铁门，将通道占为己有。2020年5月孙伯文又将废旧车辆和床架、碎砖等杂物堆放在通道内，之后孙悦增多次找孙伯文协商要求其拆除铁门和清除通道内杂物，均遭孙伯文拒绝。故，孙悦增诉至法院。孙伯文辩称，其不同意孙悦增的诉讼请求。孙悦增所提过道系孙伯文上世纪八十年代盖完房后自己留的门道，在孙伯文宅基地范围内。孙悦增出南门往西走，并不经此过道出行。孙伯文盖完房之后安装了铁门，并从上世纪九十年代开始就将东西堆放在该过道内。孙悦增所提的碎砖和木板是孙悦增建房所留建筑垃圾，而非孙伯文堆放。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孙悦增与孙伯文东西相邻而居，孙悦增居西，孙伯文居东，双方之间有一条南北向过道。孙伯文在过道北侧安装一简易铁门，并在过道内放置机动三轮车、人力双轮车、彩钢瓦、床架等杂物。2020年孙悦增在其宅院东南角建东门。现孙悦增以孙伯文在过道内堆放物品影响其通行为由，与孙伯文发生纠纷。另查，孙伯文提交1951年1月8日原河北省平谷县颁发给孙天福的《土地房产所有证存根》，其中土地一栏中列有座落于街南的空场，亩数为七分，四至为东至孟、西至过道、南至孙、北至街。本院调取了孙如德的1985年12月1日《社员建房宅基地申请表》，该表“备注”中记载“经大队党支部、村委会研究决定，现将原大队的排子房按质论价卖与孙如德使用，请乡党委、乡镇府批准宅基地使用权的手续。”原平谷县大兴庄乡×村民委员会和原平谷县大兴庄乡人民政府在该申请表盖章同意。孙伯文称孙天福系其祖父，孙如德系其父，该《土地房产所有证存根》中的空场即是大兴庄镇×号所在位置，原属于孙伯文家的场院，后来被村集体盖了排子房，之后又经申请批给了孙伯文家。本院认为，不动产相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，孙伯文提交了河北省土地房产所有证存根，参照北京市国土资源局国土籍[2007]416号《关于50年代河北省土地房产所有权证是否可以作为土地确权登记依据的意见》，个人所持有的上世纪50年代河北省所颁发的土地房产所有证，是依据当时的法律和政策，对当时以户为单位所拥有的私有土地和房屋所有权的确认。后随着相关法律法规的变迁，农村的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，已全部收归集体所有，其中即包括宅基地。故，孙伯文所持有的上世纪50年代的土地房产所有证已自然失去效力。另外，依孙伯文自认该七分空场曾被村集体用于建排子房，之后经申请又将排子房批给了其父。因此，随着历史变迁该土地房产所有证并不能证实孙伯文家现宅基地尺寸。孙伯文称双方宅院之间的过道在其宅基地范围内，其并无充分证据予以证实，本院难以采信。公共过道任何人不得任意占用。现孙伯文在过道北侧建铁门并在过道内堆放物品，必然影响孙悦增宅院东侧的日常修缮和孙悦增经该过道通行，孙悦增要求孙伯文拆除铁门并清除堆放的物品，于法有据，应予支持。据孙悦增所提交的证据，并未显示孙伯文所堆放的杂物中有水泥管，孙悦增要求孙伯文清除水泥管，并无事实依据，本院不予支持。庭审中，孙伯文不认可碎砖、木板是其堆放，而孙悦增就此亦未提交证据证实归孙伯文所有，故本院对孙悦增要求孙伯文清除碎砖、木板的诉讼请求亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：一、孙伯文于本判决生效后十日内将安装在其西侧过道内的铁门拆除，并将放置在过道内的机动三轮车、彩钢瓦、人力双轮车、床架清除；二、驳回孙悦增的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由孙伯文负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年十一月二十五日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7916号原告：谢久镇，男，1955年4月4日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：徐颖，北京市中淇律师事务所律师。被告：北京市昌平区延寿镇南庄村村民委员会，住所地北京市昌平区延寿镇南庄村。主要责任人：殷海方，主任。委托诉讼代理人：郜慧杰，北京市诚实律师事务所律师。原告谢久镇与被告北京市昌平区延寿镇南庄村村民委员会恢复原状纠纷一案，本院立案后。原告谢久镇于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢久镇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许谢久镇撤诉。案件受理费25元，由谢久镇负担，已交纳。审判员  李保清二〇二〇年十一月十日书记员  刘婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初11183号解除保全申请人：天津今日头条科技有限公司，住所地天津滨海高新区滨海科技园日新道****楼****。法定代表人：张利东，总经理。委托诉讼代理人：王奔，女，天津今日头条科技有限公司员工，住公司宿舍。被申请人：北京妙果文化传播有限公司（更名前：北京明鑫恒创广告有限公司），住所地北京市，住所地北京市朝阳区三丰北里**楼1101内**法定代表人：高晓征。本院在审理申请人天津今日头条科技有限公司与被申请人北京妙果文化传播有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年4月3日作出（2020）京0108民初11183号民事裁定，裁定对被申请人北京妙果文化传播有限公司名下423556.29元财产查封。本院经审查认为，天津今日头条科技有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京妙果文化传播有限公司名下423556.29元财产查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋凯宇二〇二〇年十一月十一日书记员  彭利婷
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初504号 公诉机关安徽省萧县人民检察院。 被告人张勇，男，1966年3月13日出生于安徽省宿州市埇桥区，汉族，大专文化，案发时系宿州市公安局刑警支队三大队副主任科员，户籍地宿州市埇桥区，现住埇桥区。因涉嫌犯挪用公款罪，于2020年9月27日经萧县人民检察院决定取保候审，当日由宿州市公安局埇桥分局执行取保候审。同年10月26日经本院决定并由宿州市公安局埇桥分局执行取保候审。 辩护人李腾飞，安徽皖光大律师事务所律师。 根据安徽省宿州市中级人民法院(2020)皖13刑辖30号指定管辖决定书的指定，被告人张勇挪用公款一案由本院审判。萧县人民检察院以萧检检二刑诉［2020］75号起诉书指控被告人张勇犯挪用公款罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员魏娜出庭支持公诉，被告人张勇及其辩护人李腾飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2007年至2016年，宿州市公安局刑警支队联合宿州市供电公司办理电力系统违法案件，被告人张勇负责保管上述案件中的暂扣款。2011年4月1日，宿州市公安局刑警支队原队长刘某1（已判刑）安排被告人张勇从其保管的暂扣款中转出25万元到其个人账户，用于炒股。2015年4月3日，刘某1将该25万元从股票账户赎回并归还被告人张勇。被告人张勇于2015年5月21日、22日、26日分三次（一次5万元、一次10万元、一次10万元）将上述暂扣款中的25万元转入其个人股票账户，用于炒股。2016年上半年，宿州市公安局刑警支队要求被告人张勇上缴其保管的暂扣款，同年4月，被告人张勇将其保管的暂扣款602087.45元全部上缴（包含上述25万元）。被告人张勇于2020年9月12日经萧县监察委员会工作人员电话通知到案。 公诉机关认为，被告人张勇身为国家工作人员，利用职务上的便利，挪用公款数额较大，进行营利活动，应当以挪用公款罪追究其刑事责任；被告人张勇具有坦白情节，且认罪认罚，可以从轻处罚，建议判处被告人张勇有期徒刑六个月，缓刑一年。公诉机关提交了户籍信息、发破案及到案经过、前科查询证明、立案决定书、国网安徽省电力有限公司宿州供电公司出具的说明、干部情况表、宿州市公安局任职通知、刑事判决书、银行账户明细、股票账户资料、窃电案件登记表等书证，证人刘某1、曹某、王某、刘某2、戴某等人的证言，被告人张勇的供述和辩解等证据证实。 被告人张勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序审理，且签字具结，在开庭审理过程中希望对其从轻处罚或免于刑事处罚。 辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名没有异议，同时提出，被告人张勇具有坦白情节，系初犯、平时表现良好，涉案款项已全额退还，自愿认罪悔罪，建议免于刑事处罚。当庭提交宿州市公安局刑事警察支队对张勇现实表现的情况说明。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人张勇构成挪用公款罪。公诉机关的指控成立。被告人张勇具有坦白情节，涉案款项已全额退缴，且自愿认罪认罚，对其予以从轻处罚。关于被告人张勇及辩护人建议对张勇免于刑事处罚的意见，审理认为，考虑被告人张勇挪用公款的数额、时间，不宜免于刑事处罚，对该辩解及辩护意见不予采纳。经被告人张勇住所地社区评估，其具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第九十三条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人张勇犯挪用公款罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘敏峰 人民陪审员  李文化 人民陪审员  王 强 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理周东艳 书记员陈文宗 附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》 第三百八十四条第一款国家工作人员利用职务上的便利，挪用公款归个人使用，进行非法活动的，或者挪用公款数额较大、进行营利活动的，或者挪用公款数额较大、超过三个月未还的，是挪用公款罪，处五年以下有期徒刑或者拘役;情节严重的，处五年以上有期徒刑。挪用公款数额巨大不退还的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。 第九十三条第一款本法所称国家工作人员，是指国家机关中从事公务的人员。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9545号原告：杨长久，男，1966年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京泰喜舒科技有限公司，住所地北京市门头沟区高家园小区**院**楼****。法定代表人：胡国康。被告：李占杰，男，1965年1月27日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告杨长久与被告北京泰喜舒科技有限公司、李占杰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告杨长久于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨长久自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨长久撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年十一月五日书记员  郑蝶宜
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2435号 申请执行人：张恒,男,汉族1989年11月20日出生,住安徽省涡阳县。 被执行人：鲁鑫,男,汉族1993年9月01日出生,住安徽省涡阳县。 申请执行人张恒申请执行被执行人鲁鑫民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特518号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖1621民特518号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 杨
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3112号原告：刘波，男，1988年10月3日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：田晓珂，漯河市召陵区豫龙法律服务所法律工作者。被告：王洪亮，男，1970年7月1日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦****。负责人：郝威，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明，该公司员工。原告刘波与被告王洪亮、张晓真、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华农财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，后原告申请撤回对被告张晓真的起诉，本院予以准许，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田晓珂、被告华农财险郑州支公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼，被告王洪亮经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告刘波因交通事故造成的各项财产损失35380元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月20日20时40分，被告王洪亮驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿庐山路由北向南行驶至汾河路与庐山路交叉口时，与由西向东曹瑞驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的小型客车发生碰撞，造成双方车损的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队于2019年11月25日出具第411044220190047392号道路交通事故认定书，认定王洪亮负全部责任，曹瑞无责任。经查，豫Ｌ×××**号小型客车在被告华农财产保险股份有限公司郑州支公司投保有交强险、第三者责任险等。原告认为，被告王洪亮驾驶车辆发生交通事故致原告刘波车辆受损，应根据事故责任向原告承担损害赔偿责任。被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司应直接向原告承担损害赔偿责任。为维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特诉至贵院，望判如所请。被告王洪亮未答辩。被告华农财险郑州支公司辩称：对事故真实性无异议，我公司在保险限额内赔偿合理合法损失，诉讼费、鉴定费不予承担。经审理查明：2019年11月20日20时40分，被告王洪亮驾驶车牌号为豫Ｌ×××**的小型客车，沿庐山路由北向南行驶至汾河路与庐山路交叉口时，与由西向东曹瑞驾驶车牌号为豫Ｂ×××**的小型客车（登记在原告刘波名下）发生碰撞，造成双方车损的交通事故。漯河市公安局天桥分局交管巡防大队于2019年11月25日出具第411044220190047392号道路交通事故认定书，认定王洪亮负全部责任，曹瑞无责任。依原告申请，本院依法委托河南亚宇价格事务所有限公司对豫Ｂ×××**号小型客车车损进行评估，该所于2020年9月10日作出豫亚价评字[2020]0181号价格评估报告意见书，评估意见为该车车损为31380元。被告华农财险郑州支公司称该评估金额过高。原告花费评估费3000元。原告另因本案交通事故支付施救费1000元。被告王洪亮驾驶的豫Ｌ×××**小型客车在被告华农财险郑州支公司投保有交强险和保险责任限额为50万元且不计免赔的商业三者险，本案事故发生在保险责任期间。本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定王洪亮负全部责任，曹瑞无责任，本院对该事故认定予以采信。原告的合理损失为：1、车损，原告主张车损31380元有相应的评估意见，被告华农财险郑州支公司称该评估金额过高，但未提供证据证明该评估意见存在法定的应重新评估的情形，故本院对该评估意见予以采信，原告主张车损31380元本院予以支持；2、评估费3000元；3、施救费1000元。以上损失合计35380元。因评估费系原告为确定其损失程度而支付的合理费用，被告华农财险郑州支公司称不承担评估费但未提供相应免责条款，也未提供证据证明其对该条款已向投保人尽到提示说明义务，故对被告华农财险郑州支公司该辩称，本院不予支持。故根据事故责任，被告华农财险郑州支公司应对上述损失35380元承担全部赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘波损失35380元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取340元，由被告王洪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十一月九日书记员  杨婧靓
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2225号 原告：李志鹏，男，1982年1月8日出生，汉族，青州市村民，住本村。 被告：赵伟，男，1987年10月22日出生，汉族，昌乐县村民，现住址××。 原告李志鹏与被告赵伟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李志鹏到庭参加了诉讼。被告赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李志鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告赵伟偿还原告借款本金210000元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月份，被告赵伟因资金周转需要，三次向原告借款共计210000元，并为原告出具借条一份。后原告多次催要，但被告至今未还款。 赵伟未答辩。 李志鹏围绕诉讼请求提供了以下证据：中国邮政储蓄银行账户对账单两份和借条一份，证明：赵伟曾向他借款的事实。 对于李志鹏提供的证据，赵伟未到庭视为放弃质证的权利。本院审查后认为，上述证据形式合法、内容真实、与本案有直接关联，为有效证据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月，赵伟曾三次向李志鹏借款，其中：12月6日借款80000元、12月9日借款50000元、12月18日借款80000元，三笔借款本金共计210000元。2019年12月28日，赵伟就上述借款向李志鹏出具借条一份，以证明借款的事实；赵伟在该借条中签名、捺印确认。上述借款，双方未约定借款期限。李志鹏多次催要未果。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。赵伟向李志鹏借款的事实和金额，有银行账户对账回单和借条为证，真实可信，予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案，李志鹏已足额给付借款，赵伟理应履行按约还款的义务。因双方未约定借款期限，故李志鹏可以随时主张；现李志鹏已多次催要，但赵伟至今未还款，构成违约，应负纠纷的全部责任。赵伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，李志鹏要求赵伟偿还借款，证据充分、事实清楚、理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告赵伟偿还原告李志鹏借款本金210000元，于本判决生效后五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4450元，保全费1570元，共计6020元，由被告赵伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长 穆彦庆 审 判 员 李在兴 审 判 员 闫文丽 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 谭 甜 书 记 员 刘炳奇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3501号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：袁知国，男，1951年2月14日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈冬英，女，1956年12月26日出生，汉族，住湖北省通山县。委托诉讼代理人：袁知国（系陈冬英之夫），男，1951年2月14日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁建村，男，1978年1月20日出生，汉族，住湖北省通山县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：袁知喜，男，1970年12月17日出生，汉族，住湖北省通山县。再审申请人袁知国、陈冬英因与被申请人袁建村、袁知喜宅基地使用权纠纷一案，不服湖北省咸宁市中级人民法院（2020）鄂12民终69号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。袁知国、陈冬英申请再审称，（一）有新的证据足以推翻原裁定。《国土资源部关于进一步规范土地登记工作的通知》（国土资法【2003】383号）第四条规定：“取消土地权属证明”，“土地证书是证明当事人享有土地权属有效的法律凭证。……必须以土地证书为依据，对其他材料作为土地权属证明的，一律不予承认。”原裁定采信黄沙铺国土资源所提供的虚假证明，认定袁知国、陈冬英以土地管理部门确认被清理而自动无效的土地使用权证为依据主张权利，与上述通知及《中华人民共和国物权法》第一百五十二条的规定相抵触，依据《中华人民共和国民法通则》第6条、《中华人民共和国宪法》第六十七条第(八)项的规定，应予撤销。（二）原裁定认定的基本事实缺乏证据证明：1.无证据证明“1994年10月5日，通山县人民政府向袁知国颁发了81.40㎡土地使用证”。2.无证据证明“1994年10月5日，袁建村的父亲袁修林经通山县人民政府批准，取得集体土地建设用地使用证”。袁建村、袁知喜于036919号《土地使用证》范围内建造房屋，应提交盖有通山县人民政府审批征拨用地专用章的《土地使用证》。袁建村、袁知喜不能举证证明。因此，袁建村、袁知喜的行为已构成侵权。3.生效的(2018)鄂12行终59号行政判决已撤销通山县黄沙铺镇人民政府作出的《黄沙铺镇人民政府土地权属争议处理决定书》，责令对本案争议土地重新作出处理。通山县黄沙铺镇人民政府作出《土地使用权权属争议处理决定书》后，通山县人民政府通政复(2019)28号行政复议决定书又撤销上述处理决定书，责令通山同县黄沙铺镇人民政府重新作出具体行政行为。至今，没有证据证明黄沙铺镇人民政府重新作出具体行政行为。（三）原裁定适用法律确有错误。原审认定本案不属民事诉讼范围，与《通政复(2019)28号行政复议决定书》、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十八条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条的规定相抵触。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（三）、（四）、（六）、（十三）项的规定，对本案申请再审。为支持其主张，袁知国、陈冬英向本院提交国土资源部《关于进一步规范土地登记工作的通知》（国土资发【2003】383号），拟证明袁知国、陈冬英对案涉土地享有合法使用权。本院认为，根据国土资源部《关于公布已废止或者失效的规范性文件目录的公告》（国土资源部公告2017年第38号）的规定，袁知国、陈冬英提交的上述通知已于2017年11月29日被废止，故该证据不能作为认定本案事实的依据，本院不予采信。本院经审查认为，袁知国、陈冬英以其持有的通山县人民政府于1986年12月颁发的036919号《土地使用证》为依据，提起本案诉讼，主张袁建村、袁知喜侵犯其合法享有的宅基地使用权，故本案为宅基地使用权纠纷。原裁定已查明，袁知国持有两份土地使用权权属证明，分别为：1986年12月颁发的036919号，载明宅基地地址位于通山县黄沙××镇××家××村竹根咀，面积为135㎡，房屋建筑面积为135㎡，土地所有权性质为集体,但该证右上角证号附近注明“清理”二字;1994年10月5日颁发的《土地使用权证》，土地座落于竹根咀，宅基地面积81.40㎡，土地用途为住宅，权属来源于集体内部划拨。而袁建村及袁知喜持有的《建设用地使用证》载明，土地地址位于阮××组，地号025、010、009，土地类别为宅基地，建筑面积为101.45㎡。袁建村、袁知喜在该证项下土地上修建房屋，袁知国认为袁建村、袁知喜侵犯其持有的036919号《土地使用证》项下宅基地的使用权，显然双方当事人系对两份各自所持有的土地权属证书所载明的地址、土地四至范围及面积存在争议，根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条关于“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。……个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理”的规定，原裁定认定本案不属于民事诉讼范围，具有事实和法律依据。袁知国、陈冬英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回袁知国、陈冬英的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十日法官助理姚海军书记员刘佳
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初934号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人杨秀站，男，1986年8月10日出生，出生地黑龙江省，汉族，初中文化，北京华泰永安保安服务有限公司队长，户籍所在地黑龙江省鹤岗市兴安区。曾因犯敲诈勒索罪于2010年12月21日被本院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2014年11月24日被黑龙江省大庆市让胡路区人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币10000元，于2015年10月5日刑满释放。现因涉嫌犯强制猥亵罪于2020年7月29日被羁押，同年9月4日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检一部刑诉[2020]311号起诉书指控被告人杨秀站犯强制猥亵罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年7月25日，被告人杨秀站在北京市昌平区十三陵镇西山口村北京华泰永安保安服务有限公司保安宿舍内，以强行抚摸对方身体、用生殖器插对方肛门等方式对柳某某实施猥亵。被告人杨秀站于2020年7月29日被抓获归案。2020年8月3日，被告人杨秀站的亲属赔偿柳某某人民币1.5万元，取得了柳某某的谅解。公诉机关认为被告人杨秀站系累犯，具有自愿认罪认罚、赔偿并取得被害人谅解的量刑情节，建议判处被告人杨秀站有期徒刑一年六个月。被告人杨秀站对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨秀站犯强制猥亵罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，第六十五条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨秀站犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2022年1月28日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十一月九日书记员  李 尧
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3573号原告：李莉琴，女，汉族，1970年1月17日出生，住河南省伊川县。被告：闫于高，男，汉族，1969年5月3日出生，住河南省伊川县。原告李莉琴与被告闫于高民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告李莉琴到庭参加诉讼，被告闫于高经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莉琴向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款120000元及利息（利息按月利率0.8%从借款之日计算至2020年1月1日止为46080元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2015年3月1日，被告以做生意急需资金为由向原告借款14万元，借款交付后，被告向原告出具了借条。后原告向被告讨要借款本金和利息，被告向原告交付价值20000元黑茶抵账，之后未再偿还，经原告多次讨要，被告一直推脱不还。被告闫于高未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年3月1日，被告以做生意急需资金为由向原告借款140000元，原告在自己位于伊川县枫丹白露家门口被告驾驶的一辆轿车上给付被告现金140000元，被告给原告出具借条一张，载明“借条今借现金壹拾肆万元整（￥140000元）闫于高2015.3.1日”。后经原告讨要，被告向原告交付价值20000元黑茶抵做借款。本院认为，被告向原告借款并出具借条，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护,原告现要求被告偿还剩余借款120000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按月利率0.8%从借款之日计算至2020年1月1日止，经本院审查，原告并未提交与被告之间关于对借款利息有明确约定的证据，故对原告的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫于高于本判决生效后十日内偿还原告李莉琴借款120000元。二、驳回原告李莉琴的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1811元，由被告闫于高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年十一月四日书记员  郭玉静
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初1273号原告：中国联通集团北京市通信有限公司，住所地北京市西城区骡马市大街**。统一社会信用代码91110000633648886U。法定代表人：霍海峰，总经理。委托诉讼代理人：孙静，女，1976年6月3日出生。委托诉讼代理人：张晓敏，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：王月，男，1987年3月25日出生。原告中国联通集团北京市通信有限公司（以下简称：联通公司）与被告王月租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通公司的委托诉讼代理人孙静、张晓敏到庭参加诉讼。被告王月经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通公司诉称：2016年11月3日，原、被告签订《出租房屋合同》，原告将位于密云区x的原营业厅的房屋出租给被告用于办公及住宿。租期自2016年9月1日至2021年8月31日，年租金为2.13万元，每年的6月前一次交清租金。截止到2019年10月31日，被告已欠租金17750元未支付。原告多次催促被告交付租金未果，故诉于法院：1、解除原、被告于2016年11月3日签订的《出租房屋合同》；2、被告支付拖欠的租金17750元并追缴滞纳金利息；3、被告归还原告房屋，并恢复原貌。诉讼费用由被告负担。被告王月经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明：2016年11月3日，联通公司（出租方、甲方）与王月（承租方、乙方）签订《出租房屋合同》（合同编号：CU19—1101—2016—000082）。合同约定，出租房屋位于北京市密云区x原营业厅，数量3间，建筑面积176平方米。乙方承租甲方房屋用于办公及住宿。房屋租赁期限，自2016年9月1日至2021年8月31日。房屋年租金21300元，租金缴纳时间：2016年10月30日前交清2016年9月至12月租金7100元，每年6月前一次交清年租金21300元。乙方应及时按照上述约定向甲方支付有关租金，如逾期支付租金，则每逾期1日，需向甲方支付逾期金额0.05%的滞纳金。合同的第三条中约定，乙方有下列情形之一的，甲方有权随时终止本合同并收回出租房屋：1、未经甲方同意，乙方擅自将甲方房屋转租或转借第三方的，或者以其他形式擅自处分房屋的；2、乙方违反双方约定之租赁用途，或利用甲方房屋进行非法活动，损害公共利益的；3、乙方拖欠房租累计达3个月。乙方违反上述规定，同时应承担年租金金额1%的违约金。合同的第六条中约定，乙方迁出租赁房屋时，应对房屋内外进行清除，恢复其原状（甲方允许不拆除的除外）……。原告表示出租房屋合同签订后，王月占有使用了承租的房屋并付清了2016年度的租金。2019年4月28日，王月以北京双月建筑工程有限公司的名义向联通公司支付了2017年度，2018年度的房屋租金，合计42600元。联通公司表示，该房屋出租给王月个人使用，该房屋出租合同与北京双月建筑工程有限公司没有关系。王月是北京双月建筑工程有限公司的法定代表人，联通公司认可北京双月建筑工程有限公司代王月交纳了2017年度、2018年度的租金。2020年1月19日，联通公司以王月超过三个月而未交纳2019年度的房屋租金，已构成违约为由，向本院立案，要求解除租赁合同，腾退房屋，并支付2019年1月1日至10月31日期间的租金17750元及滞纳金。审理期间，经现场勘查，联通公司出租给王月使用的房屋房门及院门已上锁，院内存放汽车一辆。有关2019年11月1日后的房屋租金，联通公司表示，待房屋实际腾退日确定后，再另行主张2019年11月1日至房屋实际腾退之日期间的租金。被告王月，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。上述事实，有当事人陈述、出租房屋合同等证据在案佐证。本院认为：当事人应遵守合同约定，全面履行合同义务。被告租赁使用原告出租的房屋，应当按照合同约定向原告支付相应的租金。由于被告未按合同约定于2019年6月向原告支付2019年度的租金，原告以被告超期3个月未支付租金为由提起诉讼，现要求解除租赁合同，理由正当，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。原告要求被告腾退归还房屋，并恢复原貌，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付2019年1月1日至2019年10月31日期间的房屋租金及迟延支付租金的滞纳金，理由正当，本院予以支持，但支付滞纳金的时间应计算到起诉之日。被告王月，经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证及辩论的权利，依照法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国联通集团北京市通信有限公司与被告王月于二○一六年十一月三日签订的《出租房屋合同》。二、被告王月将租赁的北京市密云区高岭镇电信支局原营业厅的房屋腾退给原告中国联通集团北京市通信有限公司并恢复原貌（限本判决生效之日起十日内执行）。三、被告王月给付原告中国联通集团北京市通信有限公司二○一九年十月三十一日前欠付的租金及违约金（滞纳金）一万九千五百五十一元（限本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元（原告中国联通集团北京市通信有限公司已预交），由被告王月负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费一百五十七元（原告中国联通集团北京市通信有限公司已预交），由被告王月负担（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十一月二日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋果清鑫
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7780号原告：常某1，男，1930年12月20日出生，住北京市延庆区。原告：常某2，男，1959年9月9日出生，住北京市延庆区。原告：常某3，男，1955年1月12日出生，住北京市延庆区。原告：常某4，女，1964年4月25日出生，住北京市延庆区。四原告委托诉讼代理人：金振声，北京昆泰（厦门）律师事务所律师。被告：常某5，男，汉族，住北京市延庆区，其他信息不详。原告常某1、常某2、常某3、常某4与被告常某5遗赠扶养协议纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告常某1、常某2、常某3、常某4于2020年11月11日以其重新签订遗嘱为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告常某1、常某2、常某3、常某4撤诉。审 判 员 管红颖二〇二〇年十一月十一日法官助理 樊伊琳书 记 员 赵 娜
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初580号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人于超，男，1983年6月21日出生，公民身份号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月23日被羁押，现羁押在北京市东城区看守所。公诉机关以京东检三部刑诉[2020]614号起诉书指控被告人于超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月23日3时许，被告人于超酒后驾驶马自达牌小型普通客车（车牌号×××），行驶至本市东城区二环主路东便门桥时，被民警查获。经抽血检验，于超血液酒精含量为102.4mg/100ml。建议对被告人于超判处拘役一个月，并处罚金。被告人于超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人于超犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年10月23日起至2020年11月22日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄艳淼二〇二〇年十一月十一日法官助理 石 魏书 记 员 李秋月
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44441号原告：高某，女，1940年9月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵常民，北京港融律师事务所律师。委托诉讼代理人：武亚晖，北京港融律师事务所律师。原告：孟某1，男，1966年8月10日出生，汉族，现在中国人民解放军第二六一医院住院，户籍地北京市西城区。监护人：高某（孟某1之母），同原告高某。被告：孟某2，男，1971年11月15日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孟某3，女，1950年3月2日出生，汉族，住北京市西城区。被告：孟某4，男，1939年12月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟某5（孟某4之孙），住北京市西城区。被告：杨某1，男，1965年5月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：杨某2，女，1968年2月4日出生，汉族，住北京市海淀区。原告高某、孟某1与被告孟某2、孟某3、孟某4、杨某1、杨某2继承纠纷一案，本院于2019年10月25日立案。原告高某、孟某1于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案审理过程中，原告自愿与被告另行解决相关争议，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高某、孟某1撤诉。案件受理费15582元，减半收取计7791元，由原告高某、孟某1负担（已交纳）。审 判 员 王晓莉二〇二〇年十一月十一日法官助理 曹慧君书 记 员 张 杉
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10599号 申请人：叶宝虹，女，汉族，1982年12月23日出生，住南宁市。 被申请人：唐敏，男，汉族，1982年11月19日出生，住江西省玉山县。 本院在审理申请人叶宝虹与被申请人唐敏民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币580800元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人唐敏名下价值580800元的财产。 本案申请费3424元，由申请人叶宝虹预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月十三日 书记员 唐榕莲
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2663号之一 申请执行人：山东临沭农村商业银行股份有限公司。 法定代表人：赵京才，董事长。 地址：临沭县。 被执行人：胡广俭，男，1958年11月10日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：张为真，男，1958年6月18日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：胡文虎，男，1962年11月14日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：胡广需，男，1963年10月29日生，汉族，居民，住临沭县。 本院在执行申请执行人山东临沭农村商业银行股份有限公司与被执行人胡广俭、张为真、胡文虎、胡广需金融借款合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第终结（2020）鲁1329执2663号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 玮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32973号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：齐兴兴，男，该公司员工。被告：北京必胜课教育科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****04-1470。法定代表人：赵新。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京必胜课教育科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304财保14号 申请人：刘晓华，女，汉族，1972年4月10日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟喆，四川华望律师事务所律师。 被申请人：自贡市宏之丰商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街余庆枧****。 法定代表人：陈建忠，执行董事兼总经理。 申请人刘晓华于2020年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司所有的1116274元的财产采取保全措施。担保人自贡市农业融资担保有限公司自愿为申请人刘晓华提供连带责任保证，担保金额为1116274元。 本院经审查认为，申请人刘晓华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司价值1116274元的财产。 案件申请费5000元，申请人刘晓华已垫付。申请人刘晓华在法定期限内提起诉讼或申请仲裁的，申请费在诉讼或仲裁中一并处理；如申请人刘晓华在法定期限内不提起诉讼或申请仲裁的，申请费由申请人刘晓华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1050号 罪犯肖旭红，男，1968年12月4日出生,四川省西充县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省南充市中级人民法院于2008年9月26日作出（2008）南中刑初字第21号刑事附带民事判决，以被告人肖旭红犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人人民币121636元。被告人肖旭红未提出上诉。四川省高级人民法院于2009年3月5日作出（2009）川刑复字第19号刑事裁定，核准四川省南充市中级人民法院(2008)南中刑初字第21号以故意杀人罪，判处被告人肖旭红死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间执行刑期变更情况：2011年6月16日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第724号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月11日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第1203号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2015年11月17日经四川省达州市中级人民法院以（2015）达中刑执字第1518号刑事裁定减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利七年不变；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更751号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2030年3月10日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯肖旭红在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬5个。另查明，该犯赔偿附带民事诉讼原告人人民币121636元，未见相关履行证明材料。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯肖旭红在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯肖旭红减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二九年九月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28776号原告：郭楠，男，1984年5月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王静，男，1986年3月16日出生，满族，住北京市通州区。被告：北京铭通房地产开发有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：宋晶，经理。原告郭楠、王静与被告北京铭通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告郭楠、王静向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中郭楠、王静自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭楠、王静撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月十日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12432号原告：兰州安源建材有限公司，地址甘肃省兰州市城关区甘南路****。法定代表人：秦建明，男，1987年3月7日出生，汉族，兰州安源建材有限公司总经理，住址甘肃省镇原县。被告：陈强，男，汉族，住址甘肃省兰州市城关区。本院在审理原告兰州安源建材有限公司与被告陈强买卖合同纠纷一案中，因原告兰州安源建材有限公司未依法缴纳诉讼费用，经本院通知其预交，但原告仍不预交，视为其放弃诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。审判员  龙晓二〇二〇年十一月十八日书记员  韩钰
山东省淄博市临淄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0305执3088号之一 申请执行人：周学德，男，汉族，1960年7月29日生，汉族，居民，现住淄博市临淄区。 被执行人：崔国庆，男，汉族，1976年1月10日生，汉族，居民，原东营市广饶县人，现住淄博市临淄区。 被执行人：张红霞，女，汉族，1970年1月21日生，汉族，居民，原淄博市桓台县人，现住淄博市临淄区。 周学德与崔国庆、张红霞机动车交通事故责任纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的(2020)鲁0305民初1289号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人周学德于2020年10月16日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人崔国庆、张红霞名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人崔国庆、张红霞纳入失信被执行人名单。 本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0305民初1289号民事判决书的本次执行程序。 人民法院在任何时候发现被执行人崔国庆、张红霞有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  边洪镇 审 判 员  郭宗威 审 判 员  杨新强 二〇二〇年十一月二十八日 代理书记员  齐晓梅
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17941号原告:北京信远通环境工程技术有限责任公司，住所地北京市昌平区十三陵镇西山口村**。法定代表人：张秋秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠岩，男，1970年9月1日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省鹤岗市工农区。委托诉讼代理人：孙庆民，男，1975年2月5日出生，汉族，该公司员工，住黑龙江省鹤岗市工农区。被告：北京强佑房地产开发有限公司，住，住所地北京市平谷区熊儿寨乡东路**/div>法定代表人：李小波。原告北京信远通环境工程技术有限责任公司与被告北京强佑房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年10月29日，原告以被告已支付货款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告撤回对被告的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京信远通环境工程技术有限责任公司撤诉。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十一月十日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初851号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈铃，男，23岁（1997年2月13日出生），汉族，出生地重庆市巴**，初中文化，重庆市某有限公司员工，户籍所在地重庆市巴**。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年9月22日被羁押，同年9月23日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）819号起诉书指控被告人陈铃犯诈骗罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官李建臣、检察官助理丛源出庭支持公诉，被告人陈铃到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月，被告人陈铃假扮女性通过网络与曹某交友。2020年3月至7月间，被告人陈铃多次以租房、购物等理由向曹某借钱。曹某在位于北京市通州区某室的宿舍内通过微信向被告人陈铃转账共计人民币5万余元。后被告人陈铃将曹某微信及QQ删除失联。2020年9月22日21时许，被告人陈铃在重庆市某有限公司被抓获，后如实供述了犯罪事实。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人曹某的陈述，微信聊天记录、银行账户交易明细，被告人陈铃的供述等证据予以证实，足以认定。被告人陈铃对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人陈铃以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陈铃犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人陈铃具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人陈铃犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈铃犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月22日起至2022年3月21日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人陈铃向被害人曹某退赔人民币五万八千二百八十元。三、已扣押作案工具手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十一月九日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲