wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25802号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：余健，男，汉族，1987年8月14日出生，住重庆市南川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告余健信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告余健经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.余健偿还光大银行重庆分行截至2020年8月18日的信用卡透支本金17978.06元、利息1581.13元、手续费445.96元、违约金3818.65元，并支付从2020年8月19日起至付清本息之日止，以本金17978.06元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息1581.13元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由余健承担。事实和理由：2017年1月18日，余健在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，余健使用该卡透支消费，截至2020年8月18日，余健累计透支欠款本息共计23823.8元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告余健未答辩。经审理查明，2017年1月18日，余健向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。余健在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向余健发放了信用卡一张。余健以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费，截至2020年8月18日，余健累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金17978.06元、利息1581.13元、手续费445.96元、违约金3818.65元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、分期约定条款、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，余健与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向余健发放了信用卡，余健使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。余健应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照相关约定支付利息、复利、手续费、违约金。被告余健经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余健在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金17978.06元、利息1581.13元、手续费445.96元、违约金3818.65元，并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金17978.06元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息1581.13元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费198元，由被告余健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  胡 科二〇二〇年十一月十六日法官助理  王 楠书 记 员  张玮佳
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初1152号公诉机关上海市徐汇区人民检察院。被告人罗某某，男，1987年10月4日出生，户籍地上海市徐汇区。辩护人宋沪彬，上海市申汇律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。被告人孔某某，男，1987年11月21日出生，户籍地上海市黄浦区，住上海市徐汇区。辩护人陈骏，上海市达辰律师事务所律师，上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市徐汇区人民检察院以沪徐检一部刑诉(2020)2499号起诉书指控被告人罗某某、孔某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于同年11月16日立案，依法适用速裁程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人罗某某及其辩护人宋沪彬、被告人孔某某及其辩护人陈骏到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市徐汇区人民检察院指控：2019年12月21日2时许，被告人罗某某、孔某某在本市徐汇区XXX路XXX号XXX烧烤店饮酒后因琐事与被害人印某、黄某、陈某发生肢体冲突。罗某某先动手，随意殴打印某、黄某、陈某，孔某某推倒黄某、陈某。经鉴定，被害人印某遭受外力作用致手部挫伤面积6.0cm2以上，构成轻微伤。2020年8月6日，被告人罗某某、孔某某被抓获到案后如实供述犯罪事实。被告人罗某某赔偿被害人印某、黄某、陈某损失并取得谅解。公诉机关认定被告人罗某某、孔某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款之规定，应当以寻衅滋事罪追究两名被告人共同犯罪的刑事责任。被告人罗某某、孔某某均系坦白，根据《刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人罗某某、孔某某自愿认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗某某赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处理。公诉机关建议对被告人罗某某、孔某某均判处有期徒刑六个月。提请依法审判。被告人罗某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据和罪名均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人孔某某及其辩护人对起诉书指控的事实、证据和罪名均无异议，认罪认罚并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经本院审理查明的事实与公诉机关指控的上述事实一致，并有下列证据证实：被害人印某、黄某、陈某的陈述及辨认笔录，证人程某的证言；调取证据笔录，调取证据清单、监控录像及截图；验伤通知书及上海旭正医学科技有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书；受案登记表、办案说明及谅解书；被告人罗某某、孔某某的供述及相关刑事判决书、行政处罚决定书等证据。上述证据，均经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人罗某某、孔某某结伙在公共场所随意殴打多人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控成立。查，被告人孔某某曾有犯罪前科及吸毒劣迹，酌情从重处罚。鉴于被告人罗某某、孔某某均有坦白情节，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人罗某某积极赔偿被害人损失并取得谅解，本院予以从宽处理。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，公诉机关的量刑建议符合罪刑相当原则，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人罗某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人孔某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2021年2月5日止。)罗某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 朱以珍二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄姣蛟书 记 员 吴锦天附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6041号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：代云川，男，1997年11月21日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告代云川不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告代云川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告代云川向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计678.64元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告代云川与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告代云川向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息678.64元。被告代云川未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月16日，被告代云川与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年12月16日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告代云川发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年12月15日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权河堡街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2634118.57元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告代云川借款本息共计678.64元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告代云川向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告代云川偿还了678.64元的行为，使得被告代云川在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告代云川返还。因此，被告代云川应向原告城投公司返还678.64元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告代云川于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还678.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由被告代云川负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  金波琴
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3590号原告：柳某，住宁夏回族自治区中宁县。被告：郭某(郭勇)，住宁夏回族自治区中宁县。（该信息由原告提供）原告柳某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告玉米款46360元及利息7300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月4日，被告以每公斤1.84元赊购原告玉米41500公斤，价款共计76360元。2019年2月份被告向原告支付玉米款30000元，剩余46360元，被告承诺一个月后付清。后经原告多次催要，被告至今未付。原告为证实其主张，向法庭提交结算单一份，拟证实被告赊购原告价值76360元玉米，现欠玉米款46360元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的主张相互印证，予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，被告以每公斤1.84元赊购原告玉米41500公斤，价款共计76360元。2019年2月份被告支付原告玉米款30000元，剩余46360元，经原告催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告玉米款46360元，事实清楚，证据确实充分，被告应当积极履行支付玉米款的义务。对原告主张被告支付玉米款46360元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息7300元的诉讼请求，无证据证实，不予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郭某于本判决生效后五日内支付原告柳某玉米款46360元；二、驳回原告柳某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计571元，由被告郭某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻二〇二〇年十一月十三日书记员 纪思扬附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2454号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吕壮壮，男，1992年6月5日出生，汉族，公民身份号码×××，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市肥乡区；曾因酒后驾驶机动车于2019年5月24日被邯郸市公安局交通巡逻警察支队决定暂扣机动车驾驶证六个月，罚款人民币一千零五十元。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月7日被取保候审，同年11月2日被羁押，当日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2441号起诉书指控被告人吕壮壮犯危险驾驶罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人吕壮壮于2020年3月7日1时30分许，酒后无证驾驶悬挂×××（经鉴定为假号牌）的普通二轮摩托车在北京市朝阳区酒仙桥三街坊小区南门东侧处发生交通事故,致事故对方左侧第4肋骨骨折及头皮血肿，经鉴定属轻微伤。被告人吕壮壮对此次事故负全部责任。经刑事科学技术鉴定，被告人吕壮壮血液中酒精含量为216．7mg/100ml。被告人吕壮壮在事故现场等待公安机关处理。公诉机关建议对被告人吕壮壮所犯危险驾驶罪判处拘役五个月十五日，并处罚金。被告人吕壮壮在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人吕壮壮醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，又属无驾驶资格并使用伪造的机动车牌证驾驶机动车，曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，应从重处罚。鉴于被告人吕壮壮明知他人报警而在现场等待，无拒捕行为，如实供认犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人吕壮壮犯危险驾驶罪，判处拘役五个月十五日，罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 商登煜二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蒋晓彤书 记 员 张 静
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9815号原告：赵秀春，女，1963年3月25日出生。委托诉讼代理人：李媛媛，北京东远鹤錡律师事务所律师。被告：李峻，男，1972年11月10日出生。原告赵秀春与被告李峻借款合同纠纷一案，本院立案后,依法由简易程序转为普通程序公开开庭进行了审理。原告赵秀春的委托诉讼代理人李媛媛到庭参加了诉讼，被告李峻经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金及利息损失共计3107162.13元（其中本金250万元、利息损失607162.13元）。事实与理由：2014年10月，被告因投资需要资金向原告借款250万元，双方约定每年50万元的利息，且被告承诺在2017年10月前归还全部借款本息。后经原告催要，被告未依约还款，故原告诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2020年3月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订协议书，内容为“乙方因资金周转需要，于2013年起陆续向甲方借款250万元。迄今为止，甲方向乙方所有转账均为归还该笔借款的本金及利息，连本带息已经还清。2014年10月，乙方再次因资金周转需要，向甲方借款250万元，并应乙方要求汇入北京驿之窗网络科技有限责任公司（其中249万元由招商银行股份有限公司北京分行直接汇入，1万元由甲方支付现金）。此笔借款约定月利率为2.5%，乙方承诺于2017年10月前连本带息一并还清，甲方至今尚未开始履行该笔借款的还款义务。经过双方友好协商，乙方同意该笔借款利息按照年息50万元计算，2017年10月以后继续按照年息50万元计算该笔借款利息。经询，原告称涉案借款系2014年11月14日以其爱人刘长安的名义向招商银行股份有限公司北京分行借款249万元，贷款发放后直接由刘长安的账户转至被告担任法定代表人的北京驿之窗网络科技有限责任公司，之后原告及刘长安在2019年11月24日按时归还了银行借款，总计还款合计3097162.13元，被告对此知情；剩余1万元系以现金形式给付。原告提交了结婚证复印件、个人贷款借款合同、放款凭证及说明、还款明细、结清证明予以佐证。上述事实，有原告提供的协议、结婚证复印件、借款合同、放款凭证及说明、还款明细、结清证明及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据现已查明的事实，可以确认原、被告之间存在借贷关系。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款规定，套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的，人民法院应当认定民间借贷合同无效。庭审中，原告自述涉案借款中有249万元系以其爱人名义从银行贷款所得，其与被告签订的协议约定的利率高于银行贷款的利息标准，被告对此亦知情，故双方之间就249万元的借贷行为属于高利转贷，应属无效。中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”经核实，原告已还清全部银行借款，金额共计3097162.13元。考虑到本案借款合同无效及双方过错性质、程度，本院对原告所主张的本金及利息损失予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李峻于本判决生效后十日内返还原告赵秀春款项3107162.13元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32217元（含公告费560元），由被告李峻负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 荣 慧二〇二〇年十一月十九日书记员 赵起超
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初5679号 原告（申请执行人）：赵志文，男，1954年2月18日出生，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：田勇，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何娴，四川公生明律师事务所律师。 被告（执行案外人）：杨飞，男，1984年5月27日出生，汉族，住四川省渠县。 被告（执行案外人）：谭欣怡，女，1982年12月26日出生，汉族，住四川省渠县。 以上二被告共同委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：谭淑，四川原石律师事务所律师。 被告（被执行人）：成都高一投资有限公司，住所地四川省成都市金牛区乡农寺街**。 法定代表人：许鹏凯，执行董事兼总经理。 原告赵志文与被告杨飞、谭欣怡、成都高一投资有限公司申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案受理。原告赵志文于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵志文的撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告赵志文撤诉。 案件受理费8821元，减半收取计4410.5元，由原告赵志文负担。多交纳的4410.5元，本院予以退还。 审判长  牛玉洲 审判员  唐 健 审判员  陈丽华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴 双
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初2939号原告：秦明春，男，1953年10月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：唐杰，男，1985年12月29日出生，汉族，四川省武胜县人，住四川省武胜县。原告秦明春与被告唐杰劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员朱坚担任审判长，与审判员唐德波、人民陪审员张云礼组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦明春到庭参加了诉讼，被告唐杰经本院公告送达开庭传票期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦明春向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告劳务工资25470元并从2018年5月1日起按500元/天支付违约金至付清为止；2、本案受理费由被告负担。事实和理由：原告在被告处务工，2018年2月26日，经双方结算，被告应支付原告35470元，被告于当日出具欠条一张，约定于2018年4月付清。出具欠条后被告支付了10000元，尚欠25470元未支付，，原告多次催收未果。被告唐杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告从2016年开始在被告承包的沥青路面工地从事管理工作，务工结束后，被告有部分工资未支付。2018年2月26日，被告向原告出具欠条一张，载明“本人欠秦明春（51022819531004××××）工资35470元（叁万伍仟柒佰元整），10个月工资。欠款人：唐杰51162219851229××××，武胜县万隆镇武渝路300号附780号，2018年2月26日，2018年4月付清，超出500元/天”。原告自认被告出具欠条后支付了劳务工资10000元，尚欠25470元未支付，原告多次催收未果。上述事实，有原告提供的欠条以及庭审调查中当事人的陈述证明，这些证据材料的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证明力可以认定。本院认为,根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，根据被告出具给原告的欠条内容以及原告陈述，本院认定原、被告之间形成了劳务合同关系以及出具欠条时被告尚欠原告劳务工资35470元未支付属实，原告自认被告出具欠条后支付了劳务工资10000元，本院依法予以确认，现原告要求被告支付劳务工资25470元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告出具的欠条中载明超期付款500元/天，考虑到被告迟延支付劳务工资给原告造成的损失主要系资金占用损失，对原告请求的违约金本院依法予以主张由被告从逾期之日即2018年5月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付，从2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐杰于本判决生效后三日内支付原告秦明春劳务工资25470元并从2018年5月1日起至2019年8月19日期间按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算支付资金占用损失；从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算支付资金占用损失至付清为止。二、驳回原告秦明春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436.80元，由被告唐杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  朱 坚审 判 员  唐德波人民陪审员  张云礼二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈春宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43662号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄鹏，男，1983年12月14日出生，汉族，住广西柳州市城中区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄鹏小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2018年10月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2018年10月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月24日尚欠本金余额25702.17元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25702.17元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年1月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄鹏向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25702.17元及利息、罚息、滞纳金（从2019年1月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302元，由被告黄鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0104民初13490号 原告:安徽国忠纸塑包装制品有限公司,住所地安徽省定远县康镇定炉路,统一社会信用代码：91341125325519898B。 法定代表人：宋国忠，总经理。 委托诉讼代理人：谢媛媛，安徽和源律师事务所律师。 被告:安徽省麦田石化有限公司,住所地合肥市政务区新际商务中心**,统一社会信用代码：9134010058011189XQ。 法定代表人：洪梅，总经理。 委托诉讼代理人：卢胜兰、王华斌，湖北英达律师事务所律师。 本院在审理原告安徽国忠纸塑包装制品有限公司诉被告安徽省麦田石化有限公司买卖合纠纷一案中，经审查该案不适宜适用简易程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审判员  杨晓琦 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘晓玲 附本案适用的法律文书 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十三条：人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2558号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人尤奋杰，男，1984年8月5日出生，汉族，初中文化，某专卖店的员工，户籍地广东省佛山市顺德区***************。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月11日被刑事拘留，同年12月14日被佛山市顺德区公安局取保候审，2020年10月23日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，同年11月2日经本院决定对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]235号起诉书指控被告人尤奋杰犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人尤奋杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2019年12月11日0时13分许，被告人尤奋杰醉酒后驾驶粤E*****号小型轿车上路行驶，当驶至佛山市顺德区勒流街道新涌大桥东引桥处时与同车道陈某驾驶的粤E*****号重型特殊结构货车发生追尾碰撞，造成两车不同程度损坏及尤奋杰轻微伤，尤奋杰明知他人打电话报警仍留在现场接受处理，被到场处理的民警查获。经鉴定，被告人尤奋杰血液中检出乙醇成份，含量为151mg/l00ml。事故后尤奋杰与陈某达成协议，双方互不追究对方责任和赔偿，陈某表示对尤奋杰谅解。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供以下证据予以证实：查获经过；被告人尤奋杰的供述；被害人陈某的陈述；酒精呼气测试单；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人及机动车信息查询结果；行驶轨迹；扣押、发还清单；车辆技术检验书；道路交通事故认定书；户籍证明；行政处罚决定书；协议书及谅解书；现场勘查及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人尤奋杰在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尤奋杰认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人尤奋杰拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人尤奋杰对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人尤奋杰犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人尤奋杰无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人尤奋杰犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人尤奋杰明知他人打电话报警仍留在现场接受处理，归案后能如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人尤奋杰醉酒驾驶机动车，发生交通事故且负事故全部责任，对其从重处罚。鉴于被告人尤奋杰与被害人达成协议，并取得被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人尤奋杰的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人尤奋杰的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：被告人尤奋杰犯危险驾驶罪,判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币六千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年十一月十一日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12403号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：殷成昆，男，1983年8月8日出生，汉族，住址：云南省曲靖市沾益县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告殷成昆信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告殷成昆经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金31052.23元、利息22376.67元、违约金2876.95元、其他手续费1748.31元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告殷成昆未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××20，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年8月20日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金31052.23元、利息22376.67元、违约金2876.95元、其他手续费1748.31元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金31052.23元、利息22376.67元、其他手续费1748.31元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告殷成昆经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告殷成昆于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金31052.23元、截止2020年4月27日的利息22376.67元、其他手续费1748.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费626元（原告已预交），已减半收取，由被告殷成昆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0603执1015号 赵颜芳、骆静凝、骆胜斌、骆胜凤、钱万**、凌右庭： 本院执行的申请执行人赵颜芳、骆静凝、骆胜斌、骆胜凤与被执行人钱万**、凌右庭侵权责任纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，本案按执行完毕方式结案。 二〇二〇年十一月五日
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0285民初8151号原告：郎绪茂，男，1975年12月13日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孟祥涛，山东新禾律师事务所律师。被告：青岛宏浩建筑工程劳务分包有限公司，住所地莱西市经济开发区院庄路**。法定代表人：王显波，系该公司经理。原告郎绪茂与被告青岛宏浩建筑工程劳务分包有限公司(以下简称青岛宏浩工程公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郎绪茂的委托诉讼代理人孟祥涛到庭参加了诉讼，被告青岛宏浩工程公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郎绪茂向本院提出诉讼请求：1.判令青岛宏浩工程公司立即付清工程款402383元及自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告为被告施工，2020年1月22日，尚欠工程款452383元，经原告催要，被告支付50000元。后原告多次催要，被告拖延不付。为此，特具状法院，请求依法判决。青岛宏浩工程公司未作答辩。本院经审理认定事实如下:2018年4月1日甲方青岛宏浩工程公司与乙方郎绪茂签订《工程施工协议》，约定甲方将沙岭河公园（北京路-济南路）绿化工程中大理石、花岗岩部分图纸范围内所有铺装工程承包给乙方施工，最终工程款按照合同附加表结算，2018年6月1日前完工，工程款于工程最终交工程验收合格后付清，合同附加表中载明工程款共计994929元，并由青岛宏浩工程公司盖章确认。同年，郎绪茂又为青岛宏浩工程公司施工两处，分别是东冯北、马家小工程。合同签订后，青岛宏浩工程公司对涉案工程进行施工，并已交付使用完毕。2020年1月5日，青岛宏浩工程公司法定代表人王显波出具结算单一份，载明：“郎绪茂沙岭河公园、东冯北、马家小工程款共计￥1492383.00元，借其80000元，已付970000.00元，装修18000元，剩余602383元。王显波2020.1.5”。2020年1月22日，王显波付款150000元并出具付款凭单一份，载明：“支款户名：郎绪茂，摘要：付150000.00，余肆拾伍万贰仟叁佰捌拾叁元（452383.00），负责人：王显波，收款人：郎绪茂”。经原告催要，青岛宏浩工程公司向其支付50000元，剩余至今未给付。另查明，青岛宏浩建筑工程劳务分包有限公司系2017年6月28日成立，经营范围：建筑劳务分包，登记状态为在营企业，王显波系该公司法定代表人，郎绪茂无案涉工程相应施工资质。本院认为，承包人未取得建筑施工企业资质签订建设工程施工合同，应当认定合同无效，但建设工程经竣工验收合格的，承包人请求参照合同支付工程价款，应予支持。本案中，原告系无相应资质的自然人，其与被告签订工程施工协议，应认定为无效。但案涉工程已经依约施工完成，且竣工后已交付使用，原告要求被告支付剩余未给付工程款于法有据，本院予以支持。案涉工程结算明细经被告公司法定代表人王显波签字确认，应视为履行职务行为，其法律后果应由被告公司承担，故本院对原告要求被告支付尚欠的工程款402383元的诉讼请求予以支持。关于欠付工程款利息，郎绪茂主张自起诉之日起即2020年11月3日起至实际给付之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持，结合本案实际，应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。青岛宏浩工程公司既未答辩亦未到庭质证，视为对自己权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第六十一条第二款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告青岛宏浩建筑工程劳务分包有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郎绪茂工程款402383元；二、被告青岛宏浩建筑工程劳务分包有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告郎绪茂利息，以402383元为基数，自2020年11月3日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3668元，保全费2770元，共计6438元，由被告青岛宏浩建筑工程劳务分包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  单松源二〇二〇年十一月二十四日法官助理仲笑萱书记员李晓萍
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3325号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******,统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。被告：张孝华，男，1974年12月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中银消费金融有限公司诉被告张孝华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法由审判员陈基斌担任审判长，与人民陪审员禹玉红、周洪兰组成合议庭，适用普通程序于2020年11月10日公开开庭进行了缺席审理，原告中银消费金融有限公司的委托诉讼代理人罗嵛榆到庭参加了诉讼，被告张孝华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银消费金融有限公司诉称，2018年9月19日，被告与原告签订了《[新易贷]信用贷款额度和使用合约》，合同约定，原告向被告提供87000元借款用于房屋装修，贷款年利率为22.5%，分36期还款，采用等额本息还款法，逾期原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还剩余贷款本息，并承担每日万分之五的滞纳费和原告为实现债权的损失。合同签订后，原告于2018年9月21日通过中国银行向被告转账支付了贷款87000元，被告按约定归还贷款本息至2019年6月1日，从2019年7月1日起未再归还，尚欠借款本金72345元及截止2019年7月1日前的利息1349.85元，共计73694.85元，经原告多次催收无果，请求人民法院依法判决：1、被告立即归还原告借款本金72345元和利息1349.85元，共计73694.85元；并支付从2019年7月1日起至付清之止以借款本金72345元为基数按年利率24%计算的利息。2、被告支付原告为实现债权支付的公告费260元。被告张孝华未作答辩。经审理查明，2018年9月19日，被告与原告签订了《[新易贷]信用贷款额度和使用合约》，合同约定，原告向被告提供87000元借款用于房屋装修，贷款年利率为22.5%，分36期还款，采用等额本息还款法，逾期原告有权宣布贷款提前到期，要求被告归还剩余贷款本息，并承担每日万分之五的滞纳费和原告为实现债权的损失。协议签订后，原告于2018年9月21日通过中国银行向被告转账支付了贷款87000元，被告按约定归还贷款本息至2019年6月1日，从2019年7月1日起未按约定再归还，尚欠借款本金72345元及2019年6月1日至2019年7月1日期间的利息1349.85元，共计73694.85元，经原告多次催收无果，遂起诉来院。上述事实，有原告在庭审中的陈述笔录，原告提供的《[新易贷]信用贷款额度和使用合约》、《资金发放情况》、《确认书》、《个人贷款对账单》等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告双方签订的《[新易贷]信用贷款额度和使用合约》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，其合同依法成立并生效，受法律保护，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告按照合同约定已向被告提供了借款，其合同义务已履行完毕，被告接受借款后依法应按合同约定归还借款本息，因被告未按照约定还本付息，其行为已构成违约，依法应承担继续归还借款本金及利息的民事责任。被告在借款期内应承担约定利率计算的利息，逾期应承担利息与约定的滞纳费，但利息与滞纳费及其他费用（含公告费）总和不得超年利率24%的法律保护上限，超过部分不受法律保护，双方约定利率为年利率22.5%、滞纳费为日万分之五折合年利率为18%，二者之和超过法律保护上限，故逾期利息和滞纳费之和只能按年利率24%计算。对于原告请求被告承担公告费，因公告费用已纳入其他费用范畴，故原告请求支付该费用的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张孝华在本判决生效后10日内归还原告中银消费金融有限公司截止2019年7月1日前的借款本息73694.85元（本金72345元、利息1349.85元）；并承担从2019年7月1日起至付清之日止以本金72345元为基数，按照年利率24%计算的利息。二、驳回原告中银消费金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2006元，由被告张孝华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  陈基斌人民陪审员  禹玉红人民陪审员  周洪兰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张 洋
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2098号之二申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。统一社会信用代码：915301126682570923。住所地：昆明市滇池路李家地村旁。法定代表人：李晶。被执行人：张庆美，男，汉族，1976年12月19日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。被执行人：彭泽璇，女，汉族，1978年12月7日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人张庆美、彭泽璇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初2096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币784471.07元及利息等，我院于2020年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张庆美、彭泽璇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张庆美、彭泽璇名下有位于昆明市房产，本院已另案处置，处置所得款项676526.22元，扣除司法拍卖辅助费用后剩余669761.22元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7239号原告：王某，男，1988年12月29日出生。被告：刘某，女，1991年3月13日出生。原告王某与被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费75元，由原告王某负担（已交纳）。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9824号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈璐，女，1989年7月1日出生，汉族，住址：云南省昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈璐信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告陈璐经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款106972.3元，其中：本金73900.95元、利息17652.71元、其他手续费5859.08元、违约金9559.56元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈璐未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2018年3月25日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××67，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金73900.95元、利息17652.71元、其他手续费5859.08元、违约金9559.56元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金73900.95元、利息17652.71元、其他手续费5859.08元、违约金9559.56元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈璐经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈璐于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金73900.95元；二、被告陈璐于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2018年3月25日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1220元（原告已预交），已减半收取，由被告陈璐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1328民初4446号原告：党国玺，男，1988年10月20日出生，汉族，住河南省唐河县。被告：杨非非，女，1969年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。原告党国玺与被告杨非非合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。党国玺诉称，原告于2011年1月入职邓大伟所有的个体工商户公司（北京金鼎凌志古玩店，邓大伟是经营者），至2015年3月31日，邓大伟提出解除劳动关系。由于原告入职被告公司工作一直未给原告缴纳社保及住房公积金，2013年，续签劳动合同时，原告与邓大伟协商补缴，邓大伟未予补缴。2015年4月，邓大伟与原告协商分期付款支付欠原告的社保、住房公积金及补偿费等费用，并签订协议，具体协议付款方式为：2015年12月31日前付款5万元，2016年12月31日前付款5万元，2017年12月31日前付款5万元，2018年12月31日前付款5万元，2019年12月31日前付清欠款余额35.1567万元。但此后原告数次追要，邓大伟以身患癌症需要花钱为由未能支付。后邓大伟因病去世，原告不知道联系谁支付此款项，但原告了解到广东省深圳市中级人民法院民事判决书（2019）粤03民终20044号，显示杨非非是邓大伟的妻子，是合法继承人，并继承了邓大伟的大部分遗产。原告认为，杨非非作为邓大伟的继承人，负有偿还邓大伟对原告债务的义务。现原告为维护自身的合法权益，起诉到贵院，恳请贵院查明事实后依法裁判。请求：1、判令被告向原告支付邓大伟生前欠付原告的款项55.1567万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。杨非非在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，杨非非的住所地在深圳市，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于一般地域管辖的规定，党国玺对杨非非提起的民事诉讼，应由杨非非住所地深圳市福田区人民法院管辖。本院认为，在受理起诉期间，人民法院应当根据当事人主张的法律关系确定案由。本案中，与党国玺发生欠款合同关系的邓大伟已经在本案诉讼前死亡，党国玺并未直接起诉邓大伟，而是将邓大伟的法定继承人作为被告提起本案诉讼，属于被继承人死亡时遗留的尚未清偿的债务引起的纠纷，故本案案由应确定为被继承人债务清偿纠纷。对此类纠纷，所涉法律关系权利义务主体为债权人和债务人的财产继承人，属于债权人与债务继承人之间的债务清偿纠纷，可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定确定管辖法院。党国玺起诉要求偿还欠款，争议标的为给付货币，接收货币一方所在地为合同履行地。接收货币一方党国玺的住所地位于唐河县，故唐河县人民法院对案件有管辖权。在党国玺选择向本院起诉的情况下，唐河县人民法院应当予以受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回被告杨非非的管辖权异议申请。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  赵建军审判员  魏进江审判员  郜 峰二〇二〇年十一月十七日书记员  杜甜甜
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初200号 公诉机关沧县人民检察院。 被告人张金庆，男，1969年5月12日出生，汉族，小学文化，群众，农民，住河北省沧县。因涉嫌危险驾驶罪于2019年11月13日被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]193号起诉书指控被告人张金庆犯危险驾驶罪，于2020年7月3日向本院提起公诉。本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人张金庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月6日15时许，被告人张金庆无证、酒后驾驶冀Ｊ×××××五菱牌小型普通客车沿西三环公路由南向北行驶至沧县境内京津之门南路段时，遇情况采取措施不当与路边树木相撞，造成车辆损坏、被告人张金庆受伤的单方事故，事故认定书认定其负事故全责。另经检验鉴定其静脉血中乙醇成分含量为129.51ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人张金庆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议对被告人张金庆判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。公诉机关提交了身份证明、机动车驾驶人信息结果查询单等书证；被告人张金庆的供述和辩解；血液中乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书；现场勘验笔录等证据证实。 被告人张金庆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张金庆自愿如实供述涉嫌的事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。 本院认为，被告人张金庆酒后静脉血中乙醇成分含量已达129.51mg/100ml，驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立。被告人张金庆认罪认罚，可从轻处罚；其系无证驾驶机动车、发生事故负全部责任，可从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人张金庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 —3— 审判员  李学文 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张彤彤
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2346号原告：雷树和，男，汉族，北京北创出租汽车公司退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：宋万欣，北京市金石律师事务所律师。被告：雷媛媛，女,汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告雷树和与被告雷媛媛物权保护纠纷一案，本院于2020年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷树和及其委托诉讼代理人宋万欣到庭参加诉讼。被告雷媛媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。雷树和向本院提出诉讼请求：1.雷媛媛将位于北京市大兴区黄村镇圣和巷9号院1号楼3单元304室南侧一间房屋腾空交由雷树和使用；2.诉讼费由雷媛媛承担。事实和理由：雷树和与雷媛媛系父女关系。北京市大兴区黄村镇圣和巷9号院1号楼3单元304室系雷树和、雷媛媛和雷树和的前妻许凤红共同申报的经济适用房，该房由雷树和出资，登记在雷媛媛名下。房屋交付后，雷树和、雷媛媛和许凤红一直居住在涉案房屋内。2019年3月，雷树和与许凤红离婚，涉案房屋未处理，此后雷媛媛拒绝雷树和在涉案房屋南侧居室内居住，故诉至法院。雷媛媛未作答辩。本院经审理认定事实如下：雷树和与许凤红于1993年1月27日结婚，1994年5月4日婚生一女雷媛媛。雷树和与许凤红于2019年3月15日离婚。雷树和与许凤红签订的离婚协议书中载明：“所有房产都归许凤红所有，我只拿走自己的退休金，去任何地方租房住，过完以后年限，以后出现任何问题都与家人无关，从今往后雷树和出现借债问题由雷树和自己负责。女儿雷媛媛已成年。房产地址房山区白草洼村4号楼3单元401室，归许凤红所有。”2019年10月30日，申请人雷媛媛取得北京市经济适用住房购买资格审核备案通知，备案时间为2010年9月7日，家庭申请人口3人，分别是雷树和、雷媛媛、许凤红。配售一套二居室。雷树和称该房屋位于北京市大兴区黄村镇圣和巷9号院1号楼3单元304室。经查，该房屋未进行产权登记。本院认为：雷树和以物权保护纠纷提起诉讼，诉争房屋现尚未进行产权登记，权属和房屋性质不清晰，本院无法确定涉案房屋的物权情况。雷树和在离婚时承诺自己租房居住，按雷树和的主张涉案房屋系以三人名义申请，现其主张在涉案房屋中居住，与其在离婚协议书中的意思表示相悖。基于以上理由本院对雷树和的诉讼请求，不予支持。在此需指出的是，本案中虽未支持雷树和的诉讼请求，但雷媛媛作为雷树和的女儿，有赡养老人的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回雷树和的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，均由雷树和负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 怡二〇二〇年十一月二十四日书记员 马伊祎
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19711号原告：王检，男，1992年9月15日出生，满族，住北京市昌平区。被告：吴洪飞，男，1992年6月5日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：乐陵市昭银二手车行，住所地山东省德州市乐陵市枣城北大街**。法定代表人：孟昭银。被告：杨海枝，男，1974年10月17日出生，满族，住北京市大兴区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住，住所地北京市朝阳区朝外大街******，**1501-1505，****/div>负责人：刘光辉。原告王检与被告吴洪飞、乐陵市昭银二手车行、杨海枝、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，原告王检于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，王检提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王检撤回对被告吴洪飞、乐陵市昭银二手车行、杨海枝、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告王检负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月二十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22824号原告：刁兰娣，女，1960年4月2日生，汉族，户籍地上海市虹口区。被告：上海沪船物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵亮，董事长。委托诉讼代理人：高军。被告：上海市宝山区杰圣家苑业主大会，住所地上海市宝山区。负责人：尤晶汇、李洁。本院在审理原告刁兰娣与被告上海沪船物业管理有限公司、上海市宝山区杰圣家苑业主大会物业服务合同纠纷一案，因原告刁兰娣经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。诉讼费减半收取25元，由原告刁兰娣负担。审 判 员 陆建泉二〇二〇年十一月十三日法官助理 张雨柏书 记 员 张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执2788号之一申请执行人郑州中金小额贷款有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）商务内环路****。法定代表人翟伟，该公司董事长。委托代理人杨子健，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托代理人郑威威，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。被执行人吴钟卫，男，汉族，1980年4月18日出生，住河南省新郑市。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市大豫公证处（2019）豫郑大证内民字第25351号公证书和（2020）豫郑大证执字第65号执行证书，于2020年9月22日向被执行人吴钟卫发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。执行中，本院于2020年10月12日以(2020)豫0102执2788执行裁定书，查封了吴钟卫名下位于郑州市中原区冉屯路XXXX号（不动产权证号：XXXX）房产。并向其送达了限期履行通知书，但被执行人吴钟卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖执行人吴钟卫名下位于郑州市中原区冉屯路XXXX号（不动产权证号：XXXX）房产一套。本裁定送达后立即执行。审判长 郑 奇审判员 任留柱审判员 郭建军二〇二〇年十一月二十日书记员 张 莎
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3968号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：乔海龙，男，1971年10月20日出生，汉族，住吉林长春市宽城区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告乔海龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告乔海龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告乔海龙偿还贷款本金45872.19元，利息4205.32元、罚息1835.82元、复利390.46元，共计52303.79元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ａ×××××，车架号LKCAA2ADXHC509821）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月6日就所购买的车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LKCAA2ADXHC509821）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月3日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币22680.35元，其中本金17127.81元、利息5520.75元、罚息24.3元、复利7.49元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金45872.19元、利息4205.32元、罚息1835.82元、复利390.46元，共计人民币52303.79元。 被告乔海龙未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月30日，被告乔海龙与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告乔海龙未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告乔海龙清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告乔海龙自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告乔海龙所有的抵押物（车牌号吉Ａ×××××，车架号LKCAA2ADXHC509821）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告乔海龙于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45872.19元、利息4205.32元、罚息1835.82元、复利390.46元，共计人民币52303.79元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金45872.19元为基数）、复利（以所欠利息4205.32元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ａ×××××，车架号LKCAA2ADXHC509821）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为554.0元，由被告乔海龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执570号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 负责人：沈强。 委托代理人：车丽娟，四川奥伦济律师事务所律师。 被执行人：曾蓉蓉，女，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人中信银行股份有限公司成都分行与被执行人曾蓉蓉公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内经字第29848、29849号公证书及（2020）川律公证执字第1086号《执行证书》，依法于2020年11月17日立案执行。被执行人曾蓉蓉未按本院（2020）川7101执570号《执行通知书》履行偿还借款本息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人曾蓉蓉向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行支付欠款人民币1，034，177.18元及迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人曾蓉蓉的银行存款；扣留、提取被执行人曾蓉蓉应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人曾蓉蓉应当履行义务部分的财产。额度为人民币1，046，919.18元。 三、查封被执行人曾蓉蓉的房产，查封期限为三年。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 审判员  张吉平 二〇二〇年十一月二十日 书记员  易亚丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初78695号原告：上海林登国际货物运输代理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵丹瑛，董事长。委托诉讼代理人：朱泉松，上海宝申理律师事务所律师。被告：格上融资租赁(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈俊，董事长。委托诉讼代理人：殷焘，男。委托诉讼代理人：许磊，男。原告上海林登国际货物运输代理有限公司诉被告格上融资租赁(上海)有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。审理中，原告上海林登国际货物运输代理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海林登国际货物运输代理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海林登国际货物运输代理有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2,313元，减半收取计人民币1,156.50元，由原告上海林登国际货物运输代理有限公司负担。审判员 戴 姣二〇二〇年十一月三十日书记员 李易天附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初20521号原告：北京华远意通热力科技股份有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼****。法定代表人：李赫，总经理。委托诉讼代理人：马晓胜，北京京云律师事务所律师。被告：章光南，男，1972年11月16日，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京华远意通热力科技股份有限公司（以下简称：华远意通公司）与被告章光南供用热力合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华远意通公司委托诉讼代理人马晓胜到庭参加诉讼。被告章光南经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华远意通公司向本院提出诉讼请求：1.判令章光南向华远意通公司支付供暖费11924.1元；2.本案诉讼费由章光南承担。事实和理由：我公司为保利茉莉公馆小区提供供暖服务，采暖费缴费标准为30元每供暖季每平方米，我公司与章光南已经形成事实上的供用热力合同关系。章光南所有的位于保利茉莉公馆（8号楼1-0903）号房屋，应收面积132.49平方米，章光南应按30元每供暖季每平方米向我公司交纳采暖费用。章光南每个供暖季的采暖费为3974.7元。现章光南尚拖欠我公司2017年11月15日至2020年3月15日期间共3个供暖季的采暖费共计11924.1元。我公司多次催要，章光南至今未交纳。基于以上事实，我公司为维护自身的合法权益，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告章光南未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月22日，华远意通公司与章光南签订《北京市居民供热采暖合同》（按面积计费版），约定华远意通公司由章光南所在小区保利茉莉公馆8-1-0903室房屋提供供热服务。采暖计费面积为132.49平方米，房产所有权证，共有住房租赁凭证上记载的建筑面积为132.49平方米。房屋所有权证、共有住房租赁凭证仅记载使用面积的，应当由房管部门规定的系数折算成建筑面积后计收采暖费、采暖费以建筑面积为计费依据，标准为价格主管部门规定的30元/建筑平方米/采暖季，采暖季总计3974.7元/采暖季。合同履行期限自2012年11月15日起至2013年3月15日止。收费标准按照每平米30元的标准；供暖时间自每年的5月1日至12月31日，甲方应当将本采暖季（当年11月15日至次年3月15日）的采暖季足额支付给乙方，逾期未支付或未足额支付的，自次年1月1日起将计收未支付部分的逾期违约金。章光南系保利茉莉公馆（8号楼1-0903）室的业主，章光南未交纳2017至2020三个供暖季的供暖费。后经华远意通公司多次催要，章光南均未给付。上述事实，有原告华远意通公司提交的北京市供热运行单位备案登记证、发票、北京市居民供热采暖合同、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证等诉讼权利，章光南经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃在庭审中的陈述、质证和辩论等诉讼权利。华远意通公司与章光南签订书面供用热力合同，华远意通公司为章光南提供了供暖服务，章光南亦接受供暖服务，双方即形成了供用热力合同关系。章光南亦应交纳相应供暖季的供暖费。故对华远意通公司要求章光南给付2017年11月15日至2020年3月15日期间供暖费11924.1元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定,缺席判决如下：被告章光南于本判决生效后十日内给付原告北京华远意通热力科技股份有限公司供暖费11924.1元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告章光南负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  杨先成二〇二〇年十一月二十日书记员  万 舸
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2020）内0783民初2605号原告：扎兰屯市中蒙医院，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人：刘士勇，院长。委托诉讼代理人：董桂霞，该院法律顾问。被告：中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。负责人：王**，经理。委托诉讼代理人：李国栋，该公司职员。原告扎兰屯市中蒙医院与被告中国人民财产保险股份有限公司扎兰屯支公司（以下简称人保财险扎兰屯支公司）责任保险合同纠纷一案,本院于2020年8月26日立案受理后，公开开庭审理了本案。原告扎兰屯市中蒙医院的委托诉讼代理人董桂霞、被告人保财险扎兰屯支公司的委托诉讼代理人李国栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市中蒙医院向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告法律费用20 000 元；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告于 2014年 10月 23日与被告签订了《医疗责任保险合同》，保险期间为 2014年10 月 27日零时起至 2015年 10月 26日 24时止。原告依约缴纳了保险费用，履行了全部合同义务，保险合同依法成立并生效。患者赵某自 2015年 3月开始一直在扎兰屯市中蒙医院进行检查并治疗，诊断为“双眼陈旧性虹膜睫状体炎、双眼白内障人工晶状体植入术后、双眼后葡萄膜炎”，其于 2015年 5月到哈医大一院诊治， 2016年3 月到呼伦贝尔市人民医院治疗，2019 年 12月哈医大一院诊断为左眼失明，治疗花去 45万余元。患者从 2015年开始一直投诉，至 2020年 5月 14日立案，认为医院医生没有尽到义务，才导致赵某出现左眼失明的后果，要求医院承担40万元的赔偿责任。原告要求追加被告为本案第二被告参加诉讼，但原告坚决反对，并坚持认为其医疗侵权纠纷与本案原告和被告的保险合同纠纷案由不一致，不能一同审理。在此情况下，原告和患者之间的医疗纠纷经过原告代理人的努力下，以胜诉结案。原告在医疗纠纷案中花费法律费用 20 000元。原告根据医疗责任保险条款的规定，要求被告履行支付法律费用时，被告拒不给付，故原告诉至法院，请求判如所请。被告人保财险扎兰屯支公司辩称，原告在该公司投保医疗责任险，对原告主张的赔偿金额不予认可。根据保险合同约定，法律费用需由该公司书面同意后方可理赔，且原告投保的为医疗责任保险，如院方存在赔偿责任，该公司代院方承担赔偿责任，本事故中院方无责任，未赔偿患者损失，故该公司不承担赔偿责任。该公司不应承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告扎兰屯市中蒙医院提交的保险单、保险条款、雇员清单、保险业专用发票、医师资格证、执业证书、门诊病历、门急诊病例手册、民事起诉状、增值税普通发票，被告人保财险扎兰屯支公司均无异议，本院予以确认。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告扎兰屯市中蒙医院提交的医疗事故技术鉴定书、民事裁定书、民事判决书，被告人保财险扎兰屯支公司虽对该组证据不认可，但未对真实性提出异议，故本院予以确认；2.原告扎兰屯市中蒙医院提交的微信聊天记录，因该证据并非正式的拒赔文本，且无法确认该聊天记录中的相对方是否为代表人保财险扎兰屯支公司进行答复，故本院不予采信。经审理查明：2014年10月23日，原告扎兰屯市中蒙医院作为投保人、被保险人与被告人保财险扎兰屯支公司签订医疗责任保险合同，保单号：XXXX。保险期间为2014年10月27日零时起至2015年10月26日二十四时止。约定保障项目为医疗责任（2011版），保险金额1 000 000元，法律费用累计责任限额100 000元，法律费用每次事故责任限额20 000元，累计责任限额1 000 000元，每次索赔免赔额1 000元，每人责任限额200 000元。2014年10月24日，原告扎兰屯市中蒙医院交纳保险费170 399.53元。保险条款第三条第一款、第四条载明：“在保险单列明的保险期间或追溯期及承保区域范围内。在保险单中载明的被保险人的医务人员在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害，在本保险期间内，由患者或其近亲属首次向被保险人提出索赔申请，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿。” “保险责任范围内的事故发生后，事先经保险人书面同意的法律费用，包括事故鉴定费、查勘费、取证费、仲裁或诉讼费、案件受理费、律师费等，保险人按照本被保险合同的约定也负责赔偿。”另查明，2015年3月9日，赵某因双眼视物模糊到扎兰屯市中蒙医院就诊，检查后没有进行挂号，由医院开三天药进行治疗，后原告出现不适症状。2015年3月19日，赵某向扎兰屯市中蒙医院投诉。2016年8月16日，呼伦贝尔市医学会受扎兰屯市卫生局委托作出呼伦贝尔医鉴字（2016）14号医疗事故技术鉴定书，认为：“医方治疗符合技术操作规范，且履行了转往上级医院诊治的告知义务……本病例不属于医疗事故。” 2020年5月14日，赵某将扎兰屯市中蒙医院诉至扎兰屯市人民法院，请求法院判令赔偿其人身损害赔偿人民币400 000元，并由被告承担诉讼费用。扎兰屯市人民法院于2020年8月5日作出（2020）内0783民初1193号判决，判决驳回赵某的诉讼请求。因双方均未上诉，该判决已发生法律效力。本院认为，原告扎兰屯市中蒙医院与被告人保财险扎兰屯支公司之间的保险合同关系合法有效，应受法律保护。根据保险合同约定，被保险人的医务人员在诊疗活动中，因执业过失造成患者人身损害，依法应由被保险人承担民事赔偿责任时，保险人按照保险合同的约定负责赔偿。保险责任范围内的事故发生后，相关法律费用由保险人按照合同约定赔偿。即案涉保险合同以被保险人对第三者依法应付的赔偿责任为保险标的，属于责任保险。因此，本案中被告人保财险扎兰屯支公司是否应理赔原告扎兰屯市中蒙医院因患者赵某起诉该院而支出的法律费用取决于原告扎兰屯市中蒙医院对患者赵某是否负有赔偿责任。根据呼伦贝尔市医学会作出的医疗事故技术鉴定书，医方治疗符合技术操作规范，且履行了转往上级医院诊治的告知义务，也无其他证据证明原告扎兰屯市中蒙医院在诊疗过程中存在执业过失，法院的生效判决亦未判令原告扎兰屯市中蒙医院对患者赵某承担赔偿责任，故原告扎兰屯市中蒙医院主张被告人保财险扎兰屯支公司按照法律费用每次事故责任限额20 000元支付保险金缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告扎兰屯市中蒙医院的诉讼请求。案件受理费150元，由原告扎兰屯市中蒙医院负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。 审 判 员 刘 怡 麟 二○二○年十一月五日书 记 员 姜 迪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52656号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：石伟，男，1982年5月27日出生，汉族，住北京市石景山区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告石伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏到庭参加了诉讼，被告石伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令石伟偿还原告其信用卡欠款本金159684.57元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2019年8月26日起至实际还款之日，以欠款本金159684.57元为基数，按照年利率24%计算。被告石伟未到庭答辩。经审理查明：2013年8月19日，石伟向民生信用卡中心申请办理尾号5791的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、年费、利息、手续费等进行了约定。此后，民生信用卡中心批准了石伟的办卡申请，石伟申领并持续使用了尾号为5791的信用卡。截至2019年8月26日，石伟尚欠本金159684.57元。本院认为：石伟信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求石伟偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告石伟于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金159684.57元，并以欠款本金159684.57元为基数，按年利率24%的标准支付自2019年8月26日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，被告石伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5750号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：谢贤朝，男，汉族，住福建省宁化县。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与谢贤朝信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5750号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7995号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓光沛，女，1973年10月19日出生，汉族，住广西岑溪市筋竹镇筋竹社区********，公民身份号码452************828。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓光沛信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计53787.71元，其中本金50792.61元、利息1702.57元、逾期还款违约金1292.53元、手续费0元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年2月7日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********347二、信用卡开卡时间：2016年6月27日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年2月7日，被告尚欠透支本金50792.61元、利息1702.57元、逾期还款违约金1292.53元、手续费0元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年10月7日，被告邓光沛尚欠借款本金50592.61元、利息7796.04元、违约金1765.5元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息。原告主张被告支付计至10月7日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。对于违约金，因双方没有书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓光沛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年10月7日的信用卡欠款本金50592.61元、利息7796.04元，及以所欠本金为基数从2020年10月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144.69元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初274号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人白延兵，男，1979年4月11日出生黑龙江省，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：黑龙江省哈尔滨市阿城区；因阻碍民警依法执行公务，于2018年10月28日被行政拘留8日；因诈骗，于2018年12月20日被行政拘留9日；因寻衅滋事，于2019年1月27日被行政拘留5日；因寻衅滋事，于2019年7月19日被行政拘留4日；因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年7月23日被刑事拘留，2020年8月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。指定辩护人吕永正，北京市曙光律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]245号起诉书指控被告人白延兵犯寻衅滋事罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉，被告人白延兵及其辩护人吕永正到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2018年11月的一天，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下前往北京市平谷区东南舒友海鲜馆恶意消费。2.2018年12月的一天，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下前往北京市平谷区九州丽人足疗店恶意消费。3.2019年，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下前往北京市平谷区经典烤吧恶意消费。4.2019年，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下前往北京市平谷区双宝洗浴恶意消费。5.2019年，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下前往北京市平谷区便宜坊恶意消费，便宜坊工作人员赵某报警后，民警已将消费款送回。6.2019年年初，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下前往北京市平谷区天赐运饭店一店、二店恶意消费。7.2019年年初，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下前往北京市平谷区优尔灌汤包恶意消费。8.2019年三四月的一天，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下前往北京市平谷区夜宴KTV恶意消费。9.2019年5月11日，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下乘坐张某1的绿谷电动出租汽车从北京市平谷区玉龙汽修至园田队。10.2019年7月20日，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下前往北京市平谷区太后村肖家院38号山外山农家院恶意消费。11.2019年7月20日，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下在北京市平谷区太后村肖家院38号京东红农家院恶意消费。12.2019年7月23日，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下在北京市平谷区恒健益足足疗店恶意消费。13.2019年7月23日，被告人白延兵在明知没有付款能力的情况下在北京市平谷区中国烟酒城恶意消费。2019年7月23日，被告人白延兵主动报警后被民警依法传唤到案。上述事实，被告人白延兵在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某1、关某、孙某2、杨某、王某、李某、白某、林某、张某1的陈述，证人赵某、张某2、张某3、白某的证言，公安机关出具的“110接警单”、案件来源、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、精神病司法鉴定意见书、到案经过、户籍证明等证据证明，足以认定。被告人白延兵辩护人的辩护意见为，被告人白延兵具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议对白延兵从轻处罚。本院认为，被告人白延兵多次强拿硬要他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人白延兵具有自首情节，且自愿认罪认罚，故可对其依法从轻处罚；辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院》第四条第（二）项、《最高人民法院》第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人白延兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年7月23日起至2021年7月22日止）。二、在案扣押的香烟，由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年十一月二十日法官助理 许博威书 记 员 张鑫蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68949号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄泽雄，男，1992年11月25日出生，汉族，住云南省昆明市官渡区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告黄泽雄融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告黄泽雄经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄泽雄支付剩余租金180638.45元、滞纳金2369.77元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令黄泽雄支付律师费5000元；3.诉讼费用由黄泽雄承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为黄泽雄；融资成本总额176196.6元，预定租期36个月，月租金888.37元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，黄泽雄未依约支付租金。截至2020年8月10日，黄泽雄欠付租金180638.45元、滞纳金2369.77元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求黄泽雄履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与黄泽雄签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向黄泽雄交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，黄泽雄作为承租人应按期足额支付租金。现黄泽雄未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求黄泽雄支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求黄泽雄支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。黄泽雄经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄泽雄于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金180638.45元、滞纳金2369.77元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告黄泽雄于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元，由被告黄泽雄负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
杭州市上城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0102刑初318号 公诉机关杭州市上城区人民检察院。 被告人方胜利，男，1986年12月17日出生，汉族，初中文化，案发前，户籍所在地重庆省忠县，现暂住杭州市滨江区。2020年11月15日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年11月20日被取保候审。 公诉机关以上检公诉刑诉（2020）2304号起诉书指控被告人方胜利犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员石珏出庭，指控:2020年11月15日1时许，被告人方胜利在饮酒后驾驶车牌号为沪Ｃ0××××众泰牌小型轿车从杭州市江干区艮山西路出发，途经艮山西路、秋石高架，当其驾车沿秋石高架由北向南行驶至本市上城区秋石高架转钱江三桥匝道处时被交警查获。经抽血检验，被告人方胜利血液中乙醇含量为175.3ＭＧ／100ＭＬ，已达醉酒驾驶标准。认为被告人具有醉酒驾车途径城市快速路、如实供述、在侦查阶段自愿认罪认罚等处罚情节，建议判处被告人拘役一个月十五日、缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人方胜利对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人方胜利犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人方胜利具有在城市快速路醉酒驾驶的情节，依法从重处罚；其自侦查阶段如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，酌情予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下： 被告人方胜利犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 蒋 伟 二〇二〇年十一月二十日 书记员 周安琪