wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31135号原告：叶宝英，女，1970年12月11日出生，满族，住北京市丰台区。身份证号码：×××。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。统一社会信用代码：91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>统一社会信用代码：91110107MA005RU76A。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所地北京市丰台区，住所地北京市丰台区西三环南路****303v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告叶宝英诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告叶宝英，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童，被告鼎晖开元公司与墨迹公司之共同委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶宝英向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方之间签署的《课程销售协议》；2、判令美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹公司返还预付课程价款27016.96元；2、判令本案诉讼费用由美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司、鼎晖开元公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司的实际控制人是郭洁，郭嘉栋与鼎晖开元公司已签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由鼎晖开元公司掌握，我方对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因鼎晖开元公司突然宣布进入破产清算，我方法定代表人为维护自身及已缴费的家长利益，才再次出面接手公司，目前郭嘉栋与鼎晖开元公司的股权诉讼仍在进行，我方认为叶宝英应向鼎晖开元公司主张权利。我方请求法院驳回叶宝英诉请。鼎晖开元公司与墨迹公司辩称，本案盖章虽为鼎晖开元公司的章，和叶宝英签订协议方与实际履行方均为美智美乐公司，且根据叶宝英在起诉状的描述，叶宝英一开始就在美智美乐公司接受培训，一直是续费客户的状态，其实际提供服务的老师也一直与美智美乐公司签订劳动合同，实际提供服务的主体没有变更过，均为美智美乐公司。实际接收课程培训费的也是美智美乐公司，鼎晖开元公司从未收到合同对应项下的课程培训费用，叶宝英与美智美乐公司之间形成了事实上的课程培训服务关系，与叶宝英实际签订课程服务培训合同的相对方应为美智美乐公司。根据叶宝英提供的剩余课时的情况，该剩余课时记录所隶属的系统显示为美智美乐公司，说明美智美乐公司实际掌握着与叶宝英之间课程培训服务的剩余课时情况，间接证明叶宝英与美智美乐公司之间存在课程培训服务关系，之所以盖上鼎晖开元公司的公章，是美智美乐公司法定代表人郭嘉栋及其员工在未经我方相关负责人许可的情况下擅自盖章，经我方当庭拒绝追认，不对我方发生法律效力。鼎晖开元公司从未向叶宝英提供过教育培训服务，没有收过款项，因此对叶宝英的诉讼请求不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年6月及9月，叶宝英为子女先后购买美智美乐公司培训课程，美智美乐公司出具两张收据，分别为美术课15381元、书法课15708元。2019年9月8日，叶宝英与鼎晖开元公司签订《课程销售协议》，购买“说文解字”课程，并通过银行卡方式支付合同价款17280元，款项进入墨迹公司账户。2019年12月11日，叶宝英通过授课老师向美智美乐公司支付课时费2424元。叶宝英提交美智美乐公司后台剩余课时截图，显示剩余艺术解读课程62次，金石隶书课程124次，硬笔课程12次，剩余学费25804.96元。经叶宝英核算，另有汇入美智美乐公司的课时费1212元未被课时系统计入，故共计剩余课时费27016.96元。经询，美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹公司均认可剩余课时费计算方式，但主张课时消费信息由培训方掌握，但未就此提交反证。美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹公司均当庭确认无法为叶宝英提供教育培训服务。经询，叶宝英与美智美乐公司、鼎晖开元公司、墨迹公司均认可双方合同于2020年4月11日解除。本院认为，叶宝英分别与美智美乐公司、鼎晖开元公司签订教育培训合同，双方之间分别形成教育培训合同关系，双方的约定均系真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性、效力性规定，均应属合法有效，合同双方应当依法履行合同义务。现叶宝英已被美智美乐公司、鼎晖开元公司明确告知无法继续享受课程服务，且无证据反映服务提供方仍能继续提供课程服务，故双方之间的教育培训合同关系均已事实解除。鼎晖开元公司、美智美乐公司的行为构成违约，叶宝英要求两公司以退还剩余课时费用的方式承担违约责任，有事实及法律依据，本院依法予以支持。关于具体退费金额，本院根据合同相对性，对美智美乐公司、鼎晖开元公司各自应当退还的金额予以核算。美智美乐公司、鼎晖开元公司称其法定代表人未实际控制美智美乐公司，未实际收取课时费，与其他公司存在用工混同、财务混同的情况均系其公司内部管理问题，并非拒绝返还剩余课时费的正当理由，故该抗辩意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采信。鼎晖开元公司签约后，使用他人公众号、由他人提供培训或代收款项等均不构成变更合同相对方的充分条件，故本院对叶宝英请求墨迹公司承担付款责任的诉请不予支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、叶宝英与北京美智美乐文化传播有限公司、北京鼎晖开元教育科技有限公司的教育培训合同均于2020年4月11日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起7日内退还叶宝英课时费13103.19元；三、北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效之日起7日内退还叶宝英课时费13913.77元；四、驳回叶宝英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元（叶宝英已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担115元，由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担123元，均于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月十一日书记员 甄艺艺
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初861号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人姜鸿伟，男，1973年4月2日出生，汉族，出生于北京市，初中文化，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯抢劫罪于2019年11月5日被羁押，当日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人周敏，北京市京鼎律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）797号起诉书、京朝检公诉刑变诉（2020）94号变更起诉决定书指控被告人姜鸿伟犯抢劫罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员周岩出庭支持公诉，被告人姜鸿伟及其辩护人周敏到庭参加诉讼，现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人姜鸿伟伙同季某（已判决）于1992年7月1日15时许，经预谋后到北京市朝阳区某平房被害人孙某（女，案发时31岁，北京市人）家中，抢劫被害人孙某人民币十四万，并致被害人孙某右面部损伤，致眼眶外侧骨折，眼外直肌断离，右眼外伤性神经萎缩，经鉴定为轻伤一级。被告人姜鸿伟于2019年11月15日被公安机关抓获归案。针对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、书证以及被告人供述等证据材料，认为被告人姜鸿伟的行为已构成抢劫罪，提请本院依法予以惩处。被告人姜鸿伟当庭对起诉书指控的事实及罪名均无异议，当庭自愿认罪认罚。其辩护人认为被告人系从犯，到案后如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并获得谅解，请法庭对被告人从宽处罚。经审理查明：被告人姜鸿伟伙同季某（已判刑）于1992年7月1日15时许，经预谋后到北京市朝阳区某平房被害人孙某（女，案发时31岁，北京市人）家中，抢劫被害人孙某人民币十四万，并致被害人孙某右面部损伤，致眼眶外侧骨折，眼外直肌断离，右眼外伤性神经萎缩，经鉴定为轻伤一级。被告人姜鸿伟于2019年11月15日被公安机关抓获归案。赃款及用赃款购买的物品大部分已起获并发还被害人。在本案审理期间，被害人与被告人达成了协议，由被告人赔偿了被害人医疗费等全部经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人姜鸿伟在开庭审理过程中均无异议，并有被害人孙某陈述，证人季某、秦某等人的证言，北京中衡司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局扣押物品清单，现场勘查笔录，北京市中级人民法院刑事判决书，协议书、收条、谅解书，到案经过，工作记录,被告人的身份材料、被告人供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人姜鸿伟无视国法，以非法占有为目的，伙同他人持械入户使用暴力手段劫取他人钱财，并致人轻伤一级，情节严重，其行为触犯了刑法，构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人姜鸿伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人姜鸿伟到案后如实供述所犯罪行，自愿认罪、认罚，且赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，故本院对其所犯罪行依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。对辩护人关于被告人系从犯的意见，本院认为，从犯意提出、策划、抢劫的实施、赃款分配等内容看，被告人姜鸿伟在犯罪中并非起次要或辅助作用，故不能认定从犯，但其作用比同案犯季某相对较小，这一点在量刑时可予以考虑。故对辩护人关于被告人姜鸿伟系从犯的意见，本院不予采纳。综上，根据被告人姜鸿伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，本院依照1979年《中华人民共和国刑法》第一百五十条第二款、第二十二条第一款、第四十条、第四十二条、第五十一条第一款、第五十二条、第五十四条、第五十七条及《中华人民共和国刑法》第十二条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人姜鸿伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月5日起至2030年5月4日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  崔光同审判员  万 钧审判员  孙 蕾二〇二〇年十一月十三日书记员  孟慧慧
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异378号案外人：贾小锁，男，1978年9月4日出生，汉族，住山西省大同市。案外人：赵沛，女，1983年3月20日出生，汉族，住内蒙古乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，住内蒙古鄂尔多斯市东胜区，乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，贾小锁、赵沛对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年11月2日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。贾小锁、赵沛称，其于2009年11月3日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款266313.64元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月十三日书记员  江珞伊
河北省玉田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0229民初3198号 原告：河北玉田农村商业银行股份有限公司，住所地唐山市玉田县北环路北侧。 法定代表人：郝志刚，任公司董事长。 委托诉讼代理人：赵乐春，男，系公司职工，特别授权。 被告：唐山市亨昌公路工程有限公司，地址唐山市玉田县杨家板桥镇唐辛庄村北。 法定代表人：唐福建，任公司经理。 被告：唐福建，男，1962年8月26日出生，汉族，农民，住唐山市玉田县。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告唐山市亨昌公路工程有限公司、唐福建金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北玉田农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵乐春到庭参加诉讼，被告唐福建并作为被告唐山市亨昌公路工程有限公司的法定代表人经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告河北玉田农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐山市亨昌公路工程有限公司偿还贷款本金150万元及利息（自2017年12月26日起至给付日的利息，按年利率6.65%或月利率5.541667‰计算，超期后部分加收50%罚息），承担以上债务因诉讼产生的全部费用；2.判令被告唐福建履行连带保证责任，并承担以上债务因诉讼产生的全部费用。事实和理由： 2017年12月19日，原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告唐山市亨昌公路工程有限公司签订《企业借款合同》一份，企业借款合同编号为“河北玉田农商行农信借字2017第40302017277814号”，由被告唐山市亨昌公路工程有限公司提供国有土地使用权及地上房产抵押担保，并与被告签订了《抵押合同》，抵押合同编号为“河北玉田农商行农信抵字2017第40302017422655号”。《企业借款合同》约定贷款人河北玉田农村商业银行股份有限公司，借款人唐山市亨昌公路工程有限公司，借款金额150万元，借款期限自2017年12月19日起至2019年12月18日止，贷款年息6.65%，（月利率5.541667‰）；贷款按年结息，到期还本，结息日固定为每年末月的20日，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。 担保人唐山市亨昌公路工程有限公司承诺：1、担保人对担保的主合同项下一系列债务提供抵押担保；2、担保范围为主合同项下本金人民币壹佰伍拾万元，包括但不限于贷款的本金、利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向债权人支付的其他款项、债权人实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）（合同其他内容略）。 借款公司股东唐福建个人为此笔借款提供连带责任保证担保出具了“唐山市亨昌公路工程有限公司股东同意保证担保承诺书”，承诺以个人资产为此笔借款保证担保，保证期间为贷款到期后三年。 合同签订后通过办理不动产抵押登记，原告于2017年12月26日取得《不动产登记证明》对被告放款，被告唐山市亨昌公路工程有限公司自借款之日起至今未按约定偿还贷款本金及利息，经原告催收无效。 被告唐山市亨昌公路工程有限公司、唐福建未答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年12月19日，原告河北玉田农村商业银行股份有限公司与被告唐山市亨昌公路工程有限公司签订《企业借款合同》一份，企业借款合同编号为“河北玉田农商行农信借字2017第40302017277814号”，由被告唐山市亨昌公路工程有限公司提供国有土地使用权及地上房产抵押担保，并与被告签订了《抵押合同》，抵押合同编号为“河北玉田农商行农信抵字2017第40302017422655号”。《企业借款合同》约定贷款人河北玉田农村商业银行股份有限公司，借款人唐山市亨昌公路工程有限公司，借款金额150万元，借款期限自2017年12月19日起至2019年12月18日止，贷款年息6.65%，（月利率5.541667‰）；贷款按年结息，到期还本，结息日固定为每年末月的20日，如借款本金的最后一次偿还不在结息日，则未付利息应利随本清。本合同项下贷款逾期后，罚息利率为约定的贷款利率上浮50%。借款公司股东唐福建个人为此笔借款提供连带责任保证担保出具了“唐山市亨昌公路工程有限公司股东同意保证担保承诺书”，承诺以个人资产为此笔借款保证担保，保证期间为贷款到期后三年。 被告唐山市亨昌公路工程有限公司经原告于2020年6月24日催收后至今未偿付，同时，被告唐福建未履行连带担保责任。 本院认为，原告与被告唐山市亨昌公路工程有限公司签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律规定，双方当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原告按合同约定履行了借款义务后，被告唐山市亨昌公路工程有限公司未按合同约定履行还款义务，属违约行为，原告要求被告唐山市亨昌公路工程有限公司偿还借款及利息，本院予以支持。 关于利率标准，2017年12月19日至2019年12月18日，月利率为5.451667‰，折合年利率为6.65%；逾期后利率上浮50%计收罚息，年利率为9.975%，自2017年12月19日起至2019年12月18日至按年利率6.65%计算，自2019年12月19日起至借款付清之日止按年利率9.975%计算。 被告唐福建为被告借款提供连带责任保证担保，原告于保证期间内提起了诉讼，因此，原告要求被告唐福建承担连带偿还责任，本院予以支持。被告唐山市亨昌公路工程有限公司、唐福建经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃当庭享有的诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告唐山市亨昌公路工程有限公司偿还原告河北玉田农村商业银行股份有限公司借款本金150万元及利息和逾期利息（以150万元为基数，利息自2017年12月19日至2019年12月18日止期间的利息按年利率6.65%计算，逾期利息自2019年12月19日起至借款付清之日止按年利率9.975%计算），于判决生效之日起十日内付清，被告唐福建承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9150元，由被告唐山市亨昌公路工程有限公司负担，被告唐山市亨昌公路工程有限公司于判决生效之日起十日内向本院交纳，被告唐福建承担连带责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  马宏坤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  冯宏江
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11181号原告：北京中地升辉国际贸易有限公司，住所地北京市房山区窦店镇沁园春景**楼D—48。法定代表人：杨三满，执行董事。委托诉讼代理人：崔玉兰，北京即明律师事务所律师。委托诉讼代理人：任升旗，北京市大嘉律师事务所律师。被告：北京夏都大地燃气有限责任公司，住所地北京市延庆区延庆镇南菜园百莲路。法定代表人：戎克，执行董事。被告：北京大地华油燃气有限公司，住所地北京市房山区窦店镇窦店村。法定代表人：戎克，董事长。二被告的委托诉讼代理人：赵一平，北京植德律师事务所律师。二被告的委托诉讼代理人：霍雪云，北京植德律师事务所律师。被告：北京市燃气集团有限责任公司，住所地北京市西城区西直门南小街**。法定代表人：李雅兰，董事长。委托诉讼代理人：叶文，北京天达共和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈昀，北京天达共和律师事务所律师。被告：百川能源股份有限公司，，住所地湖北省武汉市汉阳区阳新路特**法定代表人：王东海，经理。原告北京中地升辉国际贸易有限公司与被告北京夏都大地燃气有限责任公司、北京大地华油燃气有限公司、北京市燃气集团有限责任公司、百川能源股份有限公司损害股东利益责任纠纷一案，原告北京中地升辉国际贸易有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京中地升辉国际贸易有限公司撤回起诉处理。审 判 员 秦艳玲二〇二〇年十一月十二日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初9959号原告：宋德贤，男，1964年2月20日出生，汉族，户籍地重庆市铜梁区，现住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王会平，重庆公鸣律师事务所律师。被告：张顺其，男，1968年3月9日出生，汉族，住重庆市大足区。原告宋德贤与被告张顺其合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宋德贤的委托诉讼代理人王会平到庭参加诉讼。被告张顺其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋德贤向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张顺其立即支付原告人工费及材料费50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系。2012年前后，被告作为包工头在沙坪坝区西永镇承建一轮胎厂的厂房。因修建厂房的过程中需要钢材，被告就找到原告，要求原告供应部分钢材并派人对房屋基础进行修建。原告按照双方口头约定完成了相应工作，被告支付了一部分费用，但还欠50000元没有支付原告，当时被告向原告出具了一张欠条。欠条到期后，被告未支付上述欠款，又重新出具了一张欠条。直到2018年春节前后，原告再次找到被告催收上述欠款，被告仍然以没有钱为由，于2018年2月11日为原告再次重新出具了一张欠条。从新的欠条出具后至今又两年有余，被告一直未归还原告上述欠款。故原告为维护自身合法权益，特起诉至法院，请求法院准如所诉。被告张顺其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年2月11日，被告张顺其为原告宋德贤出具《欠条》一张，内容为：“今欠到宋德贤材料费人工费（计50000元，伍万元）。欠款人：张顺其（指纹捺印）。2018.2.11日。”。庭审时，原告宋德贤陈述：上述《欠条》系被告张顺其本人书写，并由张顺其签名捺印。本院所确认的上述事实，有原告宋德贤的陈述及其提供的欠条等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，根据庭审时原告宋德贤的陈述以及其举示的《欠条》，可以综合认定被告张顺其欠付原告人工费和材料费共计50000元的事实，被告张顺其应当按照《欠条》中的承诺向原告履行付款义务。因该《欠条》中未约定履行期间，原告宋德贤作为债权人可以随时向作为债务人的被告主张支付欠款，故原告宋德贤要求被告张顺其支付欠款50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告张顺其经本院公告传唤，公告期届满后未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张顺其于本判决发生法律效力后五日内支付原告宋德贤50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费560元，合计1610元（原告已预交），由被告张顺其负担。限被告张顺其于本判决发生法律效力后五日内向本院交纳1610元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  何 昕人民陪审员  冯华萍人民陪审员  徐旌奋二〇二〇年十一月十八日书 记 员  许江涛
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1620号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人宗高超，男，1983年2月21日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邯郸市大名县。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2020年5月20日被羁押，同年6月13日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人韩进超，北京市浩东律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕838号起诉书指控被告人宗高超犯敲诈勒索罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员张蕊出庭支持公诉，被告人宗高超及其辩护人韩进超到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2019年6月至8月间，高德斌（已判决）在本市海淀区、朝阳区多地小区门口，发现使用代驾服务的被害人后，待代驾司机离开、被害人正欲驾车驶进小区时，高德斌便驾车撞上被害人所驾驶车辆，后被告人宗高超前往现场，二人共同以被害人饮酒驾车要报警为由，敲诈勒索多名被害人人民币共计60000元，其中包括：一、2019年6月13日，被告人宗高超在本市朝阳区甘露园朝阳无限小区东门门口采取上述方式敲诈勒索被害人王某1（男，41岁）人民币15000元；二、2019年7月20日，被告人宗高超在本市东城区解放军总医院第七医学中心北门位置采取上述方式敲诈勒索被害人齐某（男，36岁）人民币15000元。三、2019年8月19日凌晨，被告人宗高超在本市海淀区北蜂窝路5号院东门门前，采取上述方式敲诈勒索被害人王某2（女，34岁）人民币30000元。被告人宗高超于2020年5月20日被公安机关抓获。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人宗高超的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，已构成敲诈勒索罪，提请本院依法对被告人宗高超定罪处罚。被告人宗高超对起诉书中指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为被告人宗高超在共同犯罪中起次要作用，系从犯；其当庭如实供述自己的罪行，被害人已得到赔偿，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月至8月间，被告人宗高超伙同高德斌（已判决）在本市海淀区、朝阳区多地小区门口，发现使用代驾服务的被害人后，待代驾司机离开、被害人正欲驾车驶进小区时，高德斌便驾车撞上被害人所驾驶车辆，后被告人宗高超前往现场，二人共同以被害人饮酒驾车要报警为由，敲诈勒索多名被害人人民币共计6万元，其中包括：一、2019年6月13日，被告人宗高超伙同高德斌在本市朝阳区甘露园朝阳无限小区东门门口采取上述方式，敲诈勒索被害人王某1，后高德斌通过微信收取对方人民币1.5万元。二、2019年7月20日，被告人宗高超伙同高德斌在本市东城区解放军总医院第七医学中心北门位置采取上述方式，敲诈勒索被害人齐某现金人民币1.5万元。三、2019年8月19日凌晨，被告人宗高超伙同高德斌在本市海淀区北蜂窝路5号院东门门前采取上述方式，敲诈勒索被害人王某2，后宗高超通过支付宝收取对方人民币3万元。2020年5月20日，被告人宗高超被公安机关抓获。现同案犯高德斌已退赔被害人经济损失。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的同案犯高德斌的供述，被害人王某2、王某1、齐某的陈述，证人陆某、孙某、庞某的证言，转账截图，到案经过及被告人宗高超的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人宗高超及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。公诉人当庭出示的上述证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人宗高超伙同他人以非法占有为目的，多次敲诈勒索他人财物，且数额巨大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人宗高超犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于宗高超的辩护人认为宗高超系从犯的辩护意见，经查，高德斌驾车撞上被害人所驾驶的车辆后，宗高超便前往现场，二人共同以被害人饮酒驾车要报警为由与被害人谈判，实施敲诈勒索，并在部分犯罪事实中直接收取赃款，二人在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从。辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人宗高超当庭如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且本案被害人经济损失已挽回，本院酌予对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：被告人宗高超犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币三万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2023年7月19日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  张汉勇人民陪审员  姜 毅二〇二〇年十一月十三日书 记 员  方一鸣
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3324号 原告：周琼，男，1987年1月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：成飞，男，1989年11月15日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告周琼与被告成飞运输合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告周琼到庭参加诉讼，被告成飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告周琼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告成飞所欠运费3万元；二、本案诉讼费用由被告成飞承担。事实与理由：2018年12月份左右，成飞联系我，让我的车给他拉运费（新二中附近拉倒怀远何巷闸附近），运费大概33000元左右，当时要了好长时间给我了3000元，还欠我30000元运费，成飞给我写了欠条。我多次打电话、发微信给成飞要欠款，均未果。 被告成飞未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年9月份至12月份期间，原告周琼为被告成飞运输砂石。周琼与成飞于2019年10月份左右对所欠运输费进行了结算，结算后成飞向周琼出具了欠条一份，欠条载明：“成飞欠周琼人民币3万（30000）元整欠钱人：成飞”。后经周琼催要，成飞至今未付上述欠款。 以上事实，有身份证明、欠条、原告陈述等在卷佐证，予以认定。 本院认为，运输合同是承运人将货物从起运地点运输到约定地点，托运人或收货人支付运输费用的合同。周琼给成飞运输货物并对所欠运输费进行结算后，成飞应当及时将所欠运输费偿还给周琼，成飞出具的欠条表明欠周琼运费共计30000元，因此，对原告周琼要求被告成飞偿还欠款30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告成飞于本判决生效之日起十日内偿还原告周琼欠款30000元。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，公告费420元，合计970元，由被告成飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛洪乾 人民陪审员  陆雪梅 人民陪审员  王守厂 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  陈 梅
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执668号之一申请执行人：陈梓轩，男，2013年1月25日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。法定代理人：杨阳，女，1986年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，系申请执行人陈梓轩之母。被执行人：陈力伦，男，1987年10月3日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初7653号民事判决书，执行申请执行人陈梓轩与被执行人陈力伦抚养权纠纷一案，该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定由四川省绵阳市涪城区人民法院移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。四川省绵阳市涪城区人民法院于2019年3月19日以(2019)川0703执889号案件查封了被执行人陈力伦名下位于绵阳市安州区界牌镇石安村十组住宅用房【签约合同备案号2015002604】，并责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人陈力伦未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人陈力伦名下位于绵阳市安州区界牌镇石安村十组住宅用房【签约合同备案号2015002604】。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张莉审判员  张奕二〇二〇年十一月四日书记员  贾娟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30110号原告：原告上海旺旺食品集团有限公司，住所地上海市闵行区红松东路******。法定代表人：李玉生，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：门海萍，北京东卫（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告一：深圳市世通兆利商贸有限公司，住所，住所地深圳市龙华区龙华街道清华社区新业一路****203div>法定代表人：朱鹏飞。被告二：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东，执行董事兼总经理。原告上海旺旺食品集团有限公司与被告深圳市世通兆利商贸有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告上海旺旺食品集团有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海旺旺食品集团有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 涛二〇二〇年十一月十三日法官助理  孙嘉欣书 记 员  赵天聪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初927号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王志海，男，汉族，1970年10月22日出生，户籍所在地北京市通州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月4日被羁押，同年5月6日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月27日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）877号起诉书指控被告人王志海犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月4日22时许，被告人王志海饮酒后驾驶一辆黑色“牧马人”牌小型越野客车（车牌号：×××）沿通顺路由北向南行驶至北京市通州区果园环岛北铁道桥下时，被北京市公安局公安交通管理局通州交通支队民警当场查获；经抽血检测，被告人王志海血液中酒精含量为217.4mg/100m1；被告人王志海案后自愿如实供述自己的罪行。同时认定被告人王志海具有坦白等情节，建议判处被告人王志海拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人王志海对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王志海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志海犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十一月十三日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14365号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行，住所地重庆市巴**龙海大道****1-1，统一社会信用代码91500113903427953U。负责人：郑颖，行长。委托诉讼代理人：谭晓理，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳田田，重庆鼎圣佳程律师事务所律师。被告：朱明林，男，1976年11月22日出生，汉族，住广西省灵川县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行（以下简称农业银行巴南支行）与被告朱明林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开进行了审理，原告农业银行巴南支行委托诉讼代理人谭晓理、岳田田到庭参加诉讼，被告朱明林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巴南支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱明林向原告偿还截至2020年6月15日的贷款本金42314元、利息678.21元、复利4.51元，以上共计42996.72元；2、判令被告朱明林向原告偿还自2020年6月16日起至本息结清之日止的罚息（以尚欠本金42314元为基数按执行利率上浮50%计收至本息付清之日止）、复利（以全部应付未付利息及罚息之和为基数按罚息利率计收至本息付清之日止）；3、判令被告朱明林向原告偿还律师费2000元、公告费等原告为实现债权而产生的费用；4、判令由被告朱明林承担本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费）。事实与理由：2019年8月19日，被告朱明林向原告申请办理农行账上银行业务，同日，原告作为贷款人与被告作为借款人共同在农行网上银行签订了《个人自助小额借款合同》，约定被告朱明林自2019年8月19日至2020年8月18日期间，可以在103200元的借款本金额度内向原告借款，单笔最长借款给钱为12个月。2019年8月19日，被告朱明林向原告借款103200元，借款期限从2019年8月19日至2020年8月18日。借款合同还约定，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定，借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期ＬＰＲ）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整；按月结息，到期还本，结息日为每月20日。逾期归还本金的，自逾期之日按借款利率上浮50%计收罚息，借款期内以及逾期借款产生的应付未付利息在按罚息利率计算复利。若借款未按期还款，贷款人有权提前收回已放的借款，因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应承担因此产生的律师费、诉讼费等。2019年8月19日，原告向被告卡号为62×××71的账户发放贷款103200元。因被告未按期偿还利息，原告向被告发函宣布合同项下的贷款于2020年6月15日提前到期。截至2020年6月15日，被告尚欠原告贷款本金42314元、利息678.21元、复利4.51元，以上共计42996.72元。原告为实现债权产生律师费2000元。被告朱明林未到庭亦未答辩。原告农行巴南支行围绕其诉讼请求向法庭提交了中国农业银行个人开卡业务申请书、掌银农银快e贷网捷贷操作流程、个人自助小额借款合同、个人客户关联合约信息查询、电子银行业务章程（ABC（2016）4022）、交易明细、EMS快递回单、律师函、提前到期通知书、贷款还款试算信息表、委托代理协议、重庆增值税普通发票、收付款业务回单、中国人民银行公告【2019】第30号、关于存量浮动利率个人住房贷款定价基批量转换的公告等证据，经本院依法审查后予以确认并在卷为凭。本院查明的事实与原告诉称的事实和理由一致，并另查明，从原告宣布贷款到期之日至本案法庭辩论终结之日，被告未向原告偿还任何款项。本院认为，被告通过申请掌银贷款与原告签订了《个人自助小额借款合同》，该合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应予遵守。合同签订后，原告向被告履行了放款义务，但被告未按期履行还款义务，已构成违约。现原告依据合同约定向被告宣布贷款于2020年6月15日提前到期，原告要求被告立即偿还借款本金、利息、罚息、复利的诉请，理由正当，本院予以支持。关于借款执行利率的问题，合同约定贷款期限为一年，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率调整后的次年1月1日起调整，即该笔贷款处于利率调整的最后一个定价周期。根据《中国人民银行公告［2019］第30号》的规定，此类存量贷款的基准利率可不转换为贷款市场报价利率（LPR）。且因原被告双方未重新签订协议约定将基准利率转换为LPR或固定利率，人民币贷款基准利率已取消，本案借款利率实际上已不再浮动，为固定利率。故本院认定本案借款执行利率为5.8725%（一年期贷款基准利率4.35%＊135%=5.8725%）。根据《个人自助小额借款合同》的约定，因被告违约致使原告因实现债权而产生的律师费由被告承担，故对原告要求被告支付律师费2000元的诉请本院予以支持。被告朱明林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担相应的法律责任，本院可以缺席判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、被告朱明林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行截至2020年6月15日的借款本金42314元、利息678.21元、复利4.51元，以上共计42996.72元；二、被告朱明林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行自2020年6月16日起至欠款本息结清之日止的罚息（罚息以尚欠本金42314元为基数按年利率5.8725%再上浮50%计收）、复利（以全部应付未付利息与罚息之和为基数按罚息利率计收）；三、被告朱明林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巴南支行律师代理费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由被告朱明林负担，此款已由原告立案时预缴，因原告不同意在本案中垫付，原告在本案生效后自行向本院办理退费手续，被告在本判决生效后七日内向本院缴纳应负担的受理费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉受理费924元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李炳灿二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 林书 记 员 李 霞
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0221财保43号申请人：王德辉，男，1971年2月3日生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。特别授权委托诉讼代理人：何坤品。执业证号：32409171100164。被申请人：水城县交通建设公司，住所地：贵州省六盘水市水城县双水新区山田路。统一社会信用代码：91520221214741605G。法定代表人：邓文胜。申请人王德辉于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求通过网络执行查控系统冻结被申请人水城县交通建设公司银行存款7,378,757元。申请人王德辉提供中国大地财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单（保单号：PZPP20520104160000000031）作为担保。本院经审查认为，王德辉为确保自身权益能够实现而提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人水城县交通建设公司银行存款7,378,757元。冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭丽二〇二〇年十一月三十日法官助理钟高赛书记员毛孟玮
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6590号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年10月16日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。      负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。      委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。      被告：章劼，男，1973年11月30日出生，汉族，住襄阳市樊城区宏伟厂**41-3-1。公民身份号码：4206011973********。                  开庭时间              2020年11月5日                  原告诉求              1、判令被告偿还原告借款本金58693.78元，利息5062.45元，合计63756.23元（截止2020年8月7日），2020年8月8日起至还清之日止的利息以58693.78元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报结利率（LPR）计算；      2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩              被告章劼未到庭，也未提交答辩意见及证据。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2018年2月10日、2月24日、4月11日、9月27日、11月14日，2019年3月16日、4月16日，被告章劼通过“融e借”分别向原告借款25000元、3万元、25000元、12000元、1万元、15000元、3000元，并同原告网签《“融e借”个人信用贷款合同》，合同约定：合同要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自动渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，上述合同信息和网上银行、手机银行等自助渠道或营业网点公布的个人信用贷款业务规则为本协议的有效组成部分，与本协议具有同等效力。借款人应承担因此产生的利息、罚息、费用及相关损失，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算等等。以上共计108000元贷款原告均依约发放至被告名下账户62122618040********，被告选择按月等额本息还款，但被告未按约定按期还款。截止2020年11月5日，被告章劼尚欠原告借款本金58693.78元，利息6280.3元。为此，引起诉讼。      本院认为，原告工行襄阳分行与被告章劼签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告章劼未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告章劼偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告章劼经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。                  判决主文              被告章劼于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2020年11月5日的借款本金58693.78元，利息6280.3元；并以实际所欠本金为基数，自2020年11月6日起至清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报结利率（LPR）标准计收利息。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取697元，由被告章劼负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员      荣 雯 芳                    二〇二〇年十一月二十五日                  书  记  员      江 秋 凌
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初17006号原告：葛某1，女，1971年7月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：代国华，北京代岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴孝骞，北京代岱律师事务所律师。被告：葛某2，女，1964年9月2日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：葛某3，女，1968年1月22日出生，汉族，户籍地北京市东城区。二被告委托诉讼代理人：张友华，北京市安衡律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：李永欣，北京市安衡律师事务所实习律师。原告葛某1与被告葛某2、葛某3法定继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令北京市东城区侯庄8号5排房屋拆迁利益3095173.08元中的1031724.36元归原告所有；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被继承人葛芳与崔宝荣（别名崔岳荣）系夫妻关系，二人育有三个女儿，即原、被告。葛芳与崔宝荣均已去世，生前均无遗嘱。葛芳名下原有侯庄8号5排房屋一处，位于东城区望坛棚户区改造项目范围内，该房屋拆迁获补偿金额3095173.08元。现原告要求对拆迁补偿依法继承。本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。经查，侯庄8号5排房屋为公有住宅，2016年9月27日葛某3签订《公有住宅租赁合同》，并由葛某3作为乙方于2017年4月16日签订《望坛棚户区改造项目房屋征收补偿协议》。目前，原告主张相关拆迁利益为父母遗产并要求继承，依据不足。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告葛某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十一月十三日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初10443号原告：靳金山，男，1990年2月12日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马桂玲,安徽王善利律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨曼曼,安徽王善利律师事务所律师。被告：安徽省方润药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区海棠路**。法定代表人：宋淑琴，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：周启云，安徽蓝雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李林，安徽蓝雁律师事务所律师。原告靳金山与被告安徽省方润药业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告靳金山于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告靳金山的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告靳金山撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告靳金山负担。审判员  于文礼二〇二〇年十一月三十日书记员  张婉琪
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15060号 上诉人（一审原告）：磨钧。 被上诉人（一审被告）：中国农业银行股份有限公司南宁分行。 一审第三人：中国农业银行股份有限公司宾阳县支行。 上诉人磨钧因与被上诉人中国农业银行股份有限公司南宁分行、一审第三人中国农业银行股份有限公司宾阳县支行劳动争议一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初4609号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 磨钧上诉请求：1.撤销被上诉人对上诉人的行政处分文件《关于给予宾阳县支行磨钧记大过处分的决定》（农银桂营发【2016】98号，以下简称处分文件）和《关于给予磨钧解除劳动合同处理的决定》（农银桂营发[2016]265号，以下简称解除合同文件）。2.第三人赔偿上诉人因处分文件及解除合同文件造成的工资损失，被上诉人承担连带责任；3.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审裁定认为，上诉人已经针对劳动争议仲裁委员会作出的裁定向宾阳县法院提起诉讼，虽然上诉人在该案中仅对提起劳动仲裁的两项请求提出异议，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力”的规定，应视为上诉人自行处分了诉讼请求，现再行针对另外两项请求提起诉讼属于重复诉讼的情形。针对该项裁判，上诉人认为与事实不符。二、一审法院裁定本案被上诉人向第三人下达处分文件属于企业自主经营范畴，不属于法院受理的范围，上诉人认为不符合法律规定。上诉人认为，第三人依据被上诉人下发的处分文件与上诉人解除了劳动合同，应当属于法律规定的受理范围，一审法院依据民事诉讼法第一百一十九条裁定上诉人的诉求不属于法院受理的范围不准确。三、其他劳动者被解除劳动合同后谋求合法途径请求救济，应当得到法律支持。用人单位以不当理由解除了与劳动者的合同，依据法院应当给予审理。 中国农业银行股份有限公司南宁分行未提出书面答辩意见。 中国农业银行股份有限公司宾阳县支行未陈述意见。 磨钧向一审法院起诉请求：1、撤销中国农业银行股份有限公司南宁分行对磨钧的行政处分文件《关于给予宾阳县支行磨均记大过处分的决定》（农银桂营发[2016]98号）和《关于给予磨钧解除劳动合同处理的决定》（农银桂营发[2016]265号）；2、本案诉讼费用由中国农业银行股份有限公司南宁分行承担。 一审法院认为，一方面，磨钧已经针对宾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的宾劳人仲不字〔2019〕第45号《不予受理通知书》向宾阳县人民法院提起（2019）桂0126民初3430号劳动争议一案，虽然磨钧在该案中仅对其提请劳动仲裁的两项请求提出异议，但是依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“劳动争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，当事人对裁决中的部分事项不服，依法向人民法院起诉 的，劳动争议仲裁裁决不发生法律效力。”的规定，应视为其自行处分了其诉讼权利，现其再行针对另外两项请求向本院提起诉讼，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉的情形。另一方面，根据南宁市中级人民法院就磨钧向宾阳县人民法院起诉案件作出的（2020）桂01民终5039号民事判决书查明的事实，磨钧与中国农业银行股份有限公司宾阳县支行之间存在劳动关系，且磨钧在本案中主张撤销的《关于给予宾阳县支行磨均记大过处分的决定》（农银桂营发[2016]98号）和《关于给予磨钧解除劳动合同处理的决定》（农银桂营发[2016]265号）系中国农业银行股份有限公司南宁分行基于该行与中国农业银行股份有限公司宾阳县支行之间的行政隶属关系下达的企业内部行政命令，属于企业自主经营范畴，不属于人民法院的受理范围，现磨钧基于劳动争议并以中国农业银行股份有限公司南宁分行作为被告提起民事诉讼要求撤销上述两份决定，于法无据，依法应予驳回。综上所 述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定驳回磨钧的起诉。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项规定：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”本案中，磨钧主张撤销的对其处分的决定和解除劳动合同的决定为企业内部行政命令，属于企业自主经营管理范畴，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。一审法院据此裁定驳回磨钧的起诉，并无不当，本院予以维持。磨钧的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18635号原告：孙浩，男，1986年3月17日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京华盈顺承能源科技有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼******。法定代表人：李硕，总经理。委托诉讼代理人：彭兴国，男，1971年12月14日出生，满族，北京华盈顺承能源科技有限公司。本院在审理原告孙浩与被告北京华盈顺承能源科技有限公司供用热力合同纠纷一案中，孙浩于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为：孙浩自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许孙浩撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0221民初2911号原告：左娟，女，1978年11月9日生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司，营业场所：贵州省六盘水市钟山区南环中路180号（派华2#楼）203、204室（含一层楼梯间）。统一社会信用代码：915202007952747928。负责人：邓传连，系该公司总经理。特别授权委托代理人：许希。被告：王**，男，1989年6月4日生，汉族，住贵州省纳雍县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司。营业场所：贵州省六盘水市钟山区明湖路15号。统一社会信用代码：91520200914654991B。负责人:廖良伟，系该公司总经理。特别授权委托代理人：周玉霞。被告：张伟，男，1987年8月17日生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托代理人，安开圣。职业证号32409081200154。申请人原告左娟与被告中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、王**、阳光财产保险股份有限公司六盘水中心支公司、张伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理,原告于2020年11月6日以需进一步补充证据为由向本院申请撤诉。本院认为，该撤诉理由不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告左娟撤回起诉。案件受理费1004元，因准许撤回起诉减半收取502元，由原告左娟负担。审 判 长  彭 婕人民陪审员  王道学人民陪审员  孙厚伦二〇二〇年十一月六日法官助理蒲琳琪书记员吴妞
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3851号原告：裴兴录，男，1985年2月17日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：马永杰，山东众寻律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈玲玲，山东众寻律师事务所实习律师。被告：孙春雨，男，1982年1月12日出生，汉族，住山东省泰安市。被告：翟亚婷，女，1992年7月3日出生，汉族，户籍地山东省泰安市。原告裴兴录与被告孙春雨、翟亚婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴兴录委托诉讼代理人马永杰、被告孙春雨到庭参加诉讼。被告翟亚婷经公告传唤，未到参加诉讼。本案现已审理终结。裴兴录向本院提出诉讼请求：1.判令孙春雨偿还借款本金30万元及利息（以30万元为基数，自2020年5月7日起至实际给付之日止，按年利率24%计算)；2.判令翟亚婷对上述借款本息承担连带偿还责任；3.判令孙春雨、翟亚婷支付律师费6000元、保险费1200元；4.案件受理费、申请费由孙春雨、翟亚婷负担。事实和理由：裴兴录与孙春雨系朋友关系，二人曾共同在山东省经济融资担保股份有限公司工作。2020年4月，孙春雨以资金周转为由向裴兴录提出借款30万元，裴兴录要求孙春雨找担保人担保，孙春雨找到翟亚婷提供担保。2020年5月6日，裴兴录、孙春雨及翟亚婷签订借款合同一份，约定，借款本金30万元，借款期限自2020年5月7日至2020年6月6日，借款利率为日息千分之一，翟亚婷承担连带担保责任。同日，裴兴录通过银行转账方式支付借款30万元。借款到期后，孙春雨以种种理由推脱，拒不还款，翟亚婷也未承担连带保证责任。为维护合法权益，裴兴录提出如上诉请。孙春雨辩称，裴兴录所诉借款属实，我于2020年7月8日向裴兴录偿还借款本金1万元，尚欠借款本金29万元及利息未还。翟亚婷未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。经质证，孙春雨对裴兴录提交的借款合同、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行电子回单、委托代理合同、律师费发票、保险费发票无异议，本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：裴兴录与孙春雨系朋友关系，孙春雨因生意资金周转需要向裴兴录借款。2020年5月6日，裴兴录作为出借人，孙春雨作为借款人，翟亚婷作为保证人，共同签订借款合同一份，约定，借款金额30万元，借款期限1个月，自2020年5月7日起至2020年6月6日止，借款利率为日息千分之一，借款用途为短期周转。担保责任：本合同项下的保证人向裴兴录提供连带责任保证担保，担保范围为借款本金、利息、违约金及出借人为实现债权而发生的费用，担保期间为债务履行期届满之日起两年。因孙春雨违约导致发生诉讼或仲裁的，裴兴录为实现债权而发生的费用均由孙春雨及翟亚婷承担。2020年5月7日，裴兴录通过其名下中国建设银行账户转账给付孙春雨借款30万元。庭审中，双方当事人确认，孙春雨于2020年7月8日偿还裴兴录借款本金1万元，其余借款本金及利息未偿还。另，裴兴录因本案诉讼支出律师费6000元，保险费1200元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。裴兴录主张与孙春雨存在民间借贷法律关系，并提交了借款合同、银行交易明细为证，既有借贷的合意，又有借款给付凭证，具备民间借贷的法律要件，且孙春雨对借贷事实不持异议，足以认定。裴兴录按约定履行了给付孙春雨出借款的义务，孙春雨应按约定偿还裴兴录借款本息。裴兴录与孙春雨当庭确认孙春雨于2020年7月8日偿还借款本金1万元，予以确认。债务应当清偿，因此，孙春雨应偿还裴兴录借款本金29万元。关于利息，庭审中裴兴录主张双方约定的日息千分之一过高，自愿调整为按年利率24%计算，故要求以30万元为基数，自2020年5月7日起至2020年7月8日止，按年利率24%计算；以29万元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算利息。上述利息计算方式符合法律规定，予以支持。借款合同中明确约定“因孙春雨违约导致发生诉讼或仲裁的，裴兴录为实现债权而发生的费用均由孙春雨及翟亚婷承担”，孙春雨未能按约定偿还借款，构成违约，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。裴兴录因诉讼支出律师费6000元，保全保险费1200元，其要求孙春雨及翟亚婷予以承担，予以支持。翟亚婷在借款合同保证人处签名，同意对孙春雨的借款承担连带保证责任，具有法律约束力。孙春雨未能按约定偿付裴兴录借款本息，裴兴录在保证期间内提起诉讼，要求翟亚婷承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。翟亚婷承担保证责任后，有权向孙春雨追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙春雨于本判决生效之日起10日内偿付原告裴兴录借款本金29万元；二、被告孙春雨支付原告裴兴录利息（利息以30万元为基数，自2020年5月7日起至2020年7月8日止，按年利率24%计付；以29万元为基数，自2020年7月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计付），与上述借款本金一并付清；三、被告孙春雨支付原告裴兴录律师费6000元、保险费1200元，与上述款项一并付清；四、被告翟亚婷对上述一、二、三项承担连带付款责任，翟亚婷承担连带付款责任后，有权向孙春雨追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2900元，申请费2020元，由原告裴兴录负担164元，被告孙春雨、翟亚婷负担4756元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  陈士连二〇二〇年十一月十八日书记员  王 慧
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1732号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人康再福，男，1987年9月20日出生，汉族，大专文化，务工，住福建省永春县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，8月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人魏寒晖，福建赟美律师事务所律师。 被告人康景煌，男，1993年11月19日出生，汉族，小学文化，务工，住福建省永春县。因犯聚众斗殴村、故意伤害罪，于2013年12月18日被永春县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2016年5月18日刑满释放；因无证驾驶行为，于2016年12月8日被福建省厦门市公安局思明分局决定行政拘留五日；因犯妨害公务罪、危险驾驶罪，于2018年12月24日被泉州市中级人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，8月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 被告人方世宇，男，1992年10月8日出生，土家族，初中文化，务工，住湖北省恩施市。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月5日被抓获，次日被刑事拘留，8月12日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕815号起诉书指控被告人康再福、康景煌、方世宇犯诈骗罪，于2020年10月26向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员曾远志出庭支持公诉。被告人康再福、康景煌、方世宇及辩护人魏寒晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月5日凌晨，被告人康再福、康景煌、方世宇经预谋，在晋江市××街道××区“××”大酒店四楼ＫＴＶＶ07包厢内，以设赌局使用手机、无线耳机、特制扑克牌等方式“出老千”骗走被害人吴某人民币（币种，下同）2.9万元。当日13时许，公安机关在晋江市、泉州市鲤城区先后抓获三被告人，并扣押无线耳机3个、手机1部、扑克牌17副。 案发后，公安机关追回2.47万元，被告人康再福家属代为退出赃款4300元。现上述款项已全部发还被害人吴某，吴某对三被告人均表示谅解。 被告人康再福、康景煌、方世宇到案后均自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人康再福、康景煌、方世宇以非法占有为目的，结伙虚构事实骗取他人数额较大的财物，应以诈骗罪追究刑事责任。被告人康景煌曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚。三被告人归案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议对被告人康再福、方世宇判处有期徒刑七个月，并处罚金；对被告人康景煌判处有期徒刑八个月，并处罚金。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、辨认笔录、电子数据等证据证实。 被告人康再福、康景煌、方世宇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人康再福的辩护人提出以下辩护意见：1.康再福自愿认罪认罚；2.本案已追、退赃，且被害人谅解；3.是初犯、偶犯；4.愿意缴纳罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控基本一致。 本院认为，被告人康再福、康景煌、方世宇的行为构成诈骗罪。公诉机关指控成立。被告人康景煌是累犯，且其有其他前科劣迹，予以从重处罚。三被告人归案后均如实供述其罪行，愿意接受处罚，本案已追、退赃，且被害人表示谅解,均予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人提出的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人康再福犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年2月4日止。罚金已缴纳。） 二、被告人康景煌犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年3月4日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 三、被告人方世宇犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月5日起至2021年2月4日止。罚金应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 四、没收被害人吴某为从事违法活动而被骗取的款项人民币2.9万元，上缴国库。 五、未随案移送的作案工具无线耳机3个、手机1部、扑克牌17副，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  林雅思 二〇二〇年十一月六日                            本件与原本核对无异                书记员  丁鸿鑫 本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1662号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘宇飞，男，1988年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年11月17日被羁押，2020年12月5日被取保候审，同年4月3日被逮捕，同年5月16日再次被取保候审。指定辩护人王锦翠，北京市百瑞律师事务所律师。指定辩护人王宋，北京市百瑞律师事务所实习律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人刘宇飞犯盗窃罪，于2020年4月30日向本院提起公诉。本院于2020年5月13日作出（2020）京0108刑初801号刑事判决，以被告人刘宇飞犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。判决宣告后，北京市海淀区人民检察院提出抗诉。北京市第一中级人民法院于2020年8月27日作出（2020）京01刑终296号刑事裁定书，裁定撤销我院（2020）京0108刑初801号刑事判决，将本案发回重审。本院再次立案后，另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员李刚、代理检察员鞠澎出庭支持公诉，被告人刘宇飞及其指定辩护人王锦翠、王宋到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月至11月间，被告人刘宇飞在本市海淀区某超市内利用自助结账通道，通过不扫码等方式先后17次盗窃超市商品，上述商品进价共计人民币1021.38元。被告人刘宇飞于2019年11月17日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。2019年11月20日，被告人亲属代为赔偿被害单位损失，获得被害单位谅解。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关的证据材料，认为被告人刘宇飞的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请本院依法对被告人刘宇飞定罪处罚。被告人刘宇飞对起诉书中指控的事实和罪名均未提出异议。指定辩护人发表辩护意见认为，刘宇飞到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度较好，积极退赔被害单位经济损失并取得谅解，其母亲身体欠佳需要照顾，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2019年8月至11月间，被告人刘宇飞在本市海淀区某超市内利用自助结账通道，通过不扫码等方式先后17次窃取超市商品，价值共计人民币1021.38元。刘宇飞于2019年11月17日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实，并在亲属帮助下赔偿被害单位经济损失，获得谅解。针对上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了由公安机关依法调取的被告人刘宇飞的供述和辩解，证人胡某、王某的证言，被盗物品证明，被盗商品统计表，购物小票，监控录像，谅解书，受案登记表，到案经过及身份信息等证据材料。经当庭质证，被告人刘宇飞及指定辩护人对上述证据没有提出异议。公诉机关提交的证据形式及来源合法，内容客观真实且相互印证，对其证明效力本院依法予以确认。本院认为，被告人刘宇飞以非法占有为目的，多次秘密窃取被害单位财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院据此指控被告人刘宇飞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于刘宇飞到案后能如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度诚恳，本院结合其系初犯、犯罪数额小、已退赔被害单位经济损失并获得谅解等情节对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。指定辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人刘宇飞犯盗窃罪，判处拘役四个月缓刑八个月，罚金人民币一千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 进人民陪审员  张汉勇人民陪审员  赵卫民二〇二〇年十一月十三日书 记 员  周春秋
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18768号原告：杨皓伊，男，1981年8月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：梁娟娟，北京知果律师事务所律师。被告：刘德臣，男，1988年4月30日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告杨皓伊与被告刘德臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按杨皓伊撤回起诉处理。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月十三日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2532号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：刘英，女，1977年5月1日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：黄成平，男，1976年6月29日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告刘英、黄成平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告刘英、黄成平下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告刘英、黄成平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年5月31日，被告向原告借款50000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0688‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告刘英、黄成平未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2017年5月31日被告刘英向原告借款50000元，借期12个月，月利率7.0688‰，逾期还款加收50％罚息，黄成平作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告刘英、黄成平未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2017年5月31日，被告刘英作为借款人、被告黄成平作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2017年5月31日，被告刘英向原告申请借款50000元，同日，原告向被告发放借款50000元，借款借据载明：借款日期为2017年5月31日，到期日期为2018年5月30日，借款月利率为7.0688‰，还款计划为按季结息，一次还本。后被告于2018年6月21日偿还本金0.12元、10月24日偿还本金1元，合计偿还利息2559.75元。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告刘英、黄成平签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2017年5月31日向其提供了借款50000元，被告刘英、黄成平应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告刘英、黄成平偿还借款本金49998.88元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘英、黄成平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘英、黄成平在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金49998.88元及相应利息（利息以借款50000元为基数按月利率7.0688‰从2017年5月31日起计算至2018年5月30日；以借款50000元为基数按月利率10.6032‰从2018年5月31日起计算至2018年6月21日；以借款49999.88元为基数按月利率10.6032‰从2018年6月22日起计算至2018年10月24日；以借款49998.88元为基数按月利率10.6032‰从2018年10月25日起计算至该款还清之日止）；二、被告刘英、黄成平已偿还的利息2559.75元从上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费1050元，由被告刘英、黄成平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十一月三十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0302民初454号原告茅箭区大连路兴隆建筑器材租赁站。住所地：茅箭区。经营者阳彩平。委托代理人肖安武，湖北省十堰市五堰法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告陈建，男，1970年12月22日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。原告茅箭区大连路兴隆建筑器材租赁站诉被告陈建租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告茅箭区大连路兴隆建筑器材租赁站向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告租金欠款39440.34元；丢失刚款、扣件材料赔偿款44149元；洗油费12232元；违约金120834.4元，共计216655.74元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月29日，被告陈建与原告签订《十堰兴隆建筑设备租赁站合同书书》一份。合同约定原告供应被告承建的柏林镇文化室电影院工作钢管、扣件、顶托等物资使用。合同签订后，原告按约履行合同，供应被告钢管、扣件等物资使用，但被告未按合同约定过支付原告租金，并将部分物资丢失至今未还，经多次索要无果。本院认为根据茅箭区大连路兴隆建筑器材租赁站提供的证据材料，无法核实被告陈建的基本情况，故原告茅箭区大连路兴隆建筑器材租赁站起诉被告主体不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的条规定，裁定如下：驳回原告茅箭区大连路兴隆建筑器材租赁站的起诉。案件受理费4550元，退还原告茅箭区大连路兴隆建筑器材租赁站。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审判员  张世林二〇二〇年十一月二日书记员  石 珍
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执622号申请执行人：陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司被执行人：陈瑛,女,汉族。被执行人：咸阳元发商贸有限公司。申请人陕西咸阳渭城农村商业银行股份有限公司申请执行陈瑛、咸阳元发商贸有限公司借款合同纠纷一案，查明该案执行标的为7399330元，执行费64397元。经本院四查后查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供其可供执行的其他财产线索，特向法院申请该案执行终结，待其有财产可供执行时，再次申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执622号案件的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可以在《民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员  李汶禹
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15063号 上诉人（一审原告）：广西交通物资有限公司。 被上诉人（一审被告）：广西联丰投资有限公司。 上诉人广西交通物资有限公司（以下简称交通物资公司）因与被上诉人广西联丰投资有限公司（以下简称联丰投资公司）买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初3909号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 交通物资公司上诉请求：1.撤销一审裁定书；2.判令被上诉人支付尚欠其的货款1838459.93元；3.判令被上诉人支付资金占用费（以1838459.93元为基数，按年利率6%计算，从一审起诉之日起算，计算至被上诉人支付完全部有关费用止）；4.本案一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间履行的是买卖合同，被上诉人欠付货款的事实清晰，数额清楚。二、上诉人认为，即使认定双方之间系合伙型联营法律关系，双方也已就合作期间的费用进行了结算，被上诉欠付款项的事实清楚。被上诉人对自己做出的合法有效的对账及还款承诺予以否认，有违诚信。 联丰公司未提出书面答辩意见。 交通物资公司向一审法院起诉请求：1.联丰公司退还尚欠的货款1838459.93元；2.联丰公司支付其资金占用费（以1838459.93元为基数，按年利率6%计算，从起诉之日起算，计算至支付完全部有关费用止）；3.本案诉讼费由联丰公司承担。 一审法院认为，交通物资公司、联丰投资公司签订的《合作经营协议书》约定，交通物资公司、联丰投资公司就废钢供应项目、废钢切割项目、生铁供应项目进行合作，其中废钢供应项目系双方开发案外人广西玉柴机器集团有限公司（以下简称玉柴集团）材料供应市场中的一个合作项目，因联丰投资公司已与玉柴集团签订销售协议，双方本着合作共赢、风险共担的原则，由交 通物资公司全额出资向供应商采购废钢，再由联丰投资公司将所购废钢销售给玉柴集团。双方利润分成以废钢供应项目、废钢切割项目、生铁供应项目年纯利为分配基础，在玉柴集团每次回款后的5个工作日内进行结算。结合交通物资公司、联丰投资公司提交的证据材料、当事人庭审陈述及证人证言可知，案涉多份《废钢供需合同》系双方为了履行《合作经营协议书》而签订，系双方履行《合作经营协议书》中的一个环节。根据《合作经营协议书》的前述约定，交通物资公司、联丰投资公司之间实为合伙型联营法律关系，而非交通物资公司主张的买卖合同法律关系。 《最高人民法院关于印发的通知》规定，联营体为合伙经营组织的，联营合同解除后，联营的财产经清偿债务有剩余的，按照联营合同约定的盈余分配比例，清退投资，分配利润。联营合同未约定，联营各方又协商不成的，按照出资比例进行分配。在清退联营投资时，联营各方原投入的设备、房屋等固定资产，原物存在的，返还原物；原物已不存在或者返还原物确有困难的，作价还款。联营体是合伙经营组织的，可先以联营体的财产清偿联营债务。联营体的财产不足以抵债的，由联营各方按照联营合同约定的债务承担比例，以各自所有或经营管理的财产承担民事责任。合同未约定债务承担比例，联营各方又协商不成的，按照出资比例或盈余分配比例确认联营各方应承担的责任。合伙型联营各方应当依照有 关法律、法规的规定或者合同的约定对联营债务负连带清偿责任。庭审中，交通物资公司、联丰投资公司均确认双方已停止合作经营，交通物资公司主张双方已对合作经营进行结算，并提交《还款计划书》、《客户对账函》予以证明。如前所述，交通物资公司、联丰投资公司之间实为合伙型联营法律关系，而交通物资公司提供的《还款计划书》、《客户对账函》仅涉及废钢货款，并未包括双方合作经营期间其他收支项目，结合双方提交的在案证据、当事人庭审陈述及证人证言可知，双方联营关系终止后，交通物资公司、联丰投资公司未就联营期间出资、积累的财产以及联营期间的债权债务进行结算，现交通物资公司以买卖合同纠纷为由主张联丰投资公司支付货款及资金占用费没有依据，本案应当驳回起诉。交通物资公司可在双方进行结算后另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回广西交通物资有限公司的起诉。 本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条规定，诉讼过程中，当事人主张的法律关系性质或者民事行为效力与人民法院根据案件事实作出的认定不一致的，人民法院应当将法律关系性质或者民事行为效力作为焦点问题进行审理。综合本案的证据材料及案件事实，本案属于合伙型联营 法律关系，不属于交通物资公司主张的买卖合同关系，交通物资公司主张的法律关系性质与一审法院根据案件事实作出的认定不一致。经一审法院释明，交通物资公司不愿意变更诉讼请求，因法律关系性质对裁判理由及结果有影响，故一审法院裁定驳回交通物资公司的起诉并无不当，本院予以维持。交通物资公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1628号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处，住所地：四川省邛崃市桑元镇下新街**。 负责人：杨静，主任。 委托执行代理人：詹锐，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托执行代理人：许涛，男，1989年2月22日出生，住四川省邛崃市。 被执行人：岳祥，男，1965年10月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处与被执行人岳祥金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0183民初1942号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人岳祥至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处于2020年9月11日向本院申请执行，要求被执行人岳祥偿还借款本金20000元、违约金2000元及利息（截止2019年5月20日的利息、罚息、复利共计为7373.49元，此后的罚息应以尚欠本金20000元为基数，按月利率9.7875‰从2019年5月21日计算至本金付清之日；此后的复利应以利息1592.1元为基数，按月利率9.7875‰从2019年5月21日计算至利息付清之日）。 本院在执行过程中，依法向被执行人岳祥发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人岳祥的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，扣划被执行人岳祥银行存款1022.22元（申请人已领取），未发现被执行人岳祥有可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处亦未能提供被执行人岳祥有可供执行财产线索。本院已向被执行人岳祥发出限制消费令，并对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处未实现的债权予以确认。现经申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃桑元分理处同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初1942号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王 彬
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初895号 原告：黄大为，男，1982年11月25日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：黄丽君，女，汉族，住重庆市渝**，系原告母亲。 委托诉讼代理人：王贤贵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。 被告：彭勇，男，1989年1月27日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告黄大为与被告彭勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，由审判员杨杰担任审判长，与人民陪审员刘福惠、付昌群依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月20日公开开庭审理了本案。原告黄大为的委托诉讼代理人黄丽君、王贤贵，被告彭勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告黄大为提出诉讼请求：被告立即归还原告借款6.4万元及资金占用利息，利息以6.4万元本金为基数从2017年4月6日起至付清之日止，按银行同期贷款利率计算（不低于年利率6%）。事实和理由：原告与被告原是朋友关系。2016年4月5日，被告因生活急需向原告借款6.4万元，被告向原告出具借条一张，并承诺每月工资还款2500元，在一年内还清。后被告并未归还借款本金，原告多次催问无果特向贵院提起诉讼。 被告彭勇答辩称，借款时间不是原告陈述的2016年4月份拿的现金，而是2016年3月31日银行转账给被告的，借款用途是被告购买车辆，该借款被告已经于2016年12月10日还清。被告的还款方式为由原告每月从被告的工资中扣除2500元，但该抵扣情况在银行打印出来的工资流水中没有备注。2016年12月份被告通过银行转账方式将5万元款项归还原告，至此，原告与被告之间的债权债务关系已经全部结清了。因被告一直不在重庆，原告又因涉嫌刑事案件，被公安机关抓捕后并判刑，所以没有及时拿回借条。综上，请驳回原告诉讼请求。 本院经审理确认如下事实：2016年3月31日，原告通过银行转账方式向被告支付5万元、1.4万元。 2016年4月5日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明：我彭勇于2016年4月5日向黄大为借款6.4万元，今起每月在工资里扣2500元，一年之内还清。 2016年12月10日，被告通过银行转账方式向原告支付5万元。 原告于庭审中陈述，借条上载明的6.4万元是原告于2016年3月31日转账支付被告的，被告转账支付原告的5万元系被告应当支付原告的货款。 上述事实，有原告举示的借条、被告举示的招商银行户口历史明细交易表及原告、被告当庭陈述在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，被告向原告出具借条系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。本案借款期间为2016年3月31日起至2017年4月4日止，原、被告未约定借款期内利息，被告于2016年12月10日向原告支付的5万元应抵充借款本金，原告辩称该5万元款项系被告应当支付给原告的货款但未举证证明其主张，被告辩称另1.4万元已经由原告通过工资抵扣的方式予以偿还，但其未举示证据证明，故本院对原告要求被告偿还借款本金1.4万元的诉讼请求予以支持，对于超过部分不予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”被告应于借款期满后按照年利率6%向原告支付资金占用期间的利息，故对原告要求被告支付以1.4万元本金为基数从2017年4月5日起按照年利率6%计算的利息的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告彭勇于本判决生效之日起三日内向原告黄大为偿还借款本金1.4万元及利息，该利息以1.4万元本金为基数从2017年4月5日起按照年利率6%计算至本金付清时止； 二、驳回原告黄大为的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1400元，由原告黄大为负担1000元，由被告彭勇负担400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  杨 杰 人民陪审员  付昌群 人民陪审员  刘福惠 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄 腾
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1381号之一申请执行人齐某。被执行人刘某。申请执行人齐某申请执行刘某买卖合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为36862元，现依法通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人刘某名下的无财产可供执行,申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，故该案依法终结执行，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1381号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘 宾
广东省韶关市浈江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0204民初2643号原告：谭立超，男，1989年11月17日出生，汉族，住韶关市浈江区***********。委托诉讼代理人：黄伟明，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：房雪东，广东展豪律师事务所律师。被告：杨彭斐，男，1981年5月26日出生，汉族，住湛江市坡头区*****。原告谭立超与被告杨彭斐合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告谭立超于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭立超撤诉。案件受理费550元,由原告谭立超负担。审判员  朱楚贤二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟思洁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7419号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张兴禄，男，1944年5月8日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龚玉琴，女，1945年2月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市观山湖区人民政府。住所地：贵阳市观山湖区北京西路**。 法定代表人：汤辉，该区区长。 一审第三人：贵州省贵阳市观山湖区小菁村村民委员会。住所地：贵阳市观山湖区小菁村。 负责人：刘远庭，该村民委员会主任。 一审第三人：曾家华，男，汉族，住贵阳市观山湖区，原贵阳市观山湖区小菁村村民委员会主任。 再审申请人张兴禄、龚玉琴因与被申请人贵州省贵阳市观山湖区人民政府（简称观山湖区政府）、一审第三人贵阳市观山湖区小菁村村民委员会（简称小菁村村委会）、曾家华土地行政征收一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终994号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 张兴禄、龚玉琴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审,理由为：一审法院未公开开庭审理就直接下发裁定书，且始终维护政府和第三人利益，审判程序违法；案涉征地程序违法，张兴禄、龚玉琴被征收土地有17亩多，但未获得全部补偿，且被克扣巨额补偿款；征地后张兴禄、龚玉琴就不断反映问题主张权利，本案起诉未超过起诉期限；二审裁定书认为一个行政行为只能作为一个案子起诉严重违法，原审法院适用法律错误。 本院认为，本案的审查重点系张兴禄、龚玉琴的起诉是否符合起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。根据张兴禄、龚玉琴提交的起诉状及一审法院所作释明笔录，张兴禄、龚玉琴的诉讼请求为“确认观山湖区政府征收张兴禄、龚玉琴承包地和进行征收补偿登记的具体行政行为违法”，但征收承包地的过程中包含一系列具体行政行为，故该诉讼请求既不明确，亦不符合“一案一诉”的行政诉讼立案受理原则，张兴禄、龚玉琴的起诉不符合起诉条件。据此，原审裁定驳回起诉并无不当。另，《最高人民法院关于适用的解释》第三款规定“人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”，故张兴禄、龚玉琴认为一审未开庭审理，程序严重违法的再审理由不成立。 综上，张兴禄、龚玉琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张兴禄、龚玉琴的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理唐悄若 书记员李元星
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0114执763号之二申请执行人李少泉，男，1969年4月6日出生，汉族，住湖北省武汉市蔡甸区。被执行人卢昊，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍住址湖北省黄梅县，现住湖北省武汉市黄陂区。本院依据已经发生法律效力的（2020）鄂0114民初370号民事调解书，向被执行人卢昊发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明，被执行人卢昊在车辆管理部门登记有车牌号为鄂Ａ×××**东风日产牌机动车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人卢昊名下所有的车牌号鄂Ａ×××**东风日产牌机动车一辆；二、被执行人卢昊负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人卢昊可以使用被查封的车辆。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的车辆，不得对查封的车辆设立权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  蔡胜利二〇二〇年十一月二十三日书记员  肖 虎