陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终11838号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司。住所地：陕西省铜川市新区正阳路以南、铁诺南路以东铜川市公共交通有限责任公司智能调度中心综合楼1-2门面房**。负责人：张乐，系公司经理。委托诉讼代理人：杨婉荣，女，1988年7月11日出生，系中国太平洋财产保险股份有限公司西安中心支公司员工，住。被上诉人（原审原告）：西安市出租汽车总公司。住。住所地：西安市碑林区兴庆路**/div>法定代表人：谢伟，系公司总经理。委托诉讼代理人：黄坤，男，1985年5月12日出生，住西安市未央区。被上诉人（原审被告）：吕鹏，男，1992年10月1日出生，汉族，陕西省铜川市王益区村民，住西安市莲湖区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司（以下简称太平洋财险铜川支公司）因与被上诉人西安市出租汽车总公司（以下简称出租车总公司）、吕鹏机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。太平洋财险铜川支公司上诉请求：1、撤销或改判一审判决第一项，判决上诉人不承担赔偿责任；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、上诉人根据合同约定，不承担停运损失费用，理由如下：（1）根据双方的投保单及相关保险条款，停运损失不属于保险责任，保险公司不予承担。（2）投保单上有被保险人签字，证明本条款的相关免责事项上诉人已经尽到告知说明义务。（3）停运损失，属于侵权责任应当赔偿的范畴，二保险公司应承担的保险责任，保险责任以保险合同所约定的范围为依据，上诉人不应承担。出租汽车总公司辩称，停运损失是我们实际发生的损失应当得到赔偿，不管谁赔偿由法院认定。吕鹏未到庭答辩。出租汽车总公司向一审法院起诉请求：1、请求依法判令吕鹏赔偿其公司名下车牌号为陕Ａ×××**出租车车辆营运损失费8460元；2、请求依法判令太平洋财险铜川支公司在车牌号陕Ａ×××**小轿车投保的保险限额内对其公司名下车牌号为陕Ａ×××**出租车承担连带赔偿责任；3、判令本案诉讼费用由吕鹏、太平洋财险铜川支公司承担。一审法院认定事实：2019年10月20日，吕鹏驾驶陕Ａ×××**号车辆沿朱宏路由北向南行驶至老北二环十字向东左转的过程中，适逢黄坤驾驶陕Ａ×××**号车辆沿朱宏路由南向北行驶至此，造成两车相撞的交通事故。2019年10月22日，西安市公安局交通警察支队未央大队作出第610112420190010782号《道路交通事故认定书》，认定吕鹏负事故全部责任，黄坤无事故责任。出租汽车总公司所有的陕Ａ×××**号出租车系吉利帝豪新能源车辆。事故发生后，出租汽车总公司所有的车辆已维修完毕，双方因维修陕Ａ×××**号车辆期间造成的停运损失发生纠纷，出租汽车总公司作为车辆所有权人遂诉至法院，请求如前所述。庭审中，出租汽车总公司提交行驶证、驾驶人黄坤的驾驶证、驾驶资格证、道路交通运输证，证明陕Ａ×××**号出租车的驾驶及行驶资格手续齐全，太平洋财险铜川中心支公司对该组证据的真实性及证明目的均予以认可；出租汽车总公司提交放车单、维修证明、营运证明、西安市国家税务局直属分局关于重新核定出租车月评定税额的通知，证明本次事故案涉车辆陕Ａ×××**号出租车共计停运18天，其依照比亚迪F3车型以每天470元的营业额标准计算营运损失，共计8460元，太平洋财险铜川支公司对放车单、维修证明的真实性不予认可，对该组证据的证明目的均不予认可，认为停车场在放行车辆时会出具正式单据，并非出租汽车总公司提交的手写放车单，维修清单载明的车辆出厂日期为2019年11月4日，但维修证明载明的取车日期却为2019年11月6日，相互矛盾，另外，出租汽车总公司所有的案涉车辆系吉利帝豪，并无该车型的标准，出租汽车总公司主张按照比亚迪F3的标准计算营运损失，不予认可。太平洋财险铜川支公司提交投保单、商业三责险条款，证明根据保险合同的约定，因停业、停驶所造成的间接损失不属于保险责任赔偿范围，且其公司已尽到向投保人的告知说明义务，不应由其公司承担出租汽车总公司的停运损失，出租汽车总公司对该组证据材料的证明目的不认可，认为参考相关的判例，保险公司对于停运损失是负赔偿责任的。因吕鹏末到庭，致本案无调解基础。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，应予赔偿。本案当事人争议的焦点为出租汽车总公司所主张的停运损失由谁承担赔偿责任及数额。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。太平洋财险铜川支公司辩称出租汽车总公司主张的停运损失系间接损失，按照其公司与投保人即吕鹏的约定，不属于保险责任赔偿范围，且其公司已尽到向投保人的告知说明义务，其公司不应承担停运损失，太平洋财险铜川支公司提交的《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单》，仅告知单上有吕鹏的签名，太平洋财险铜川支公司称投保单与告知单系一份完整材料，投保人吕鹏在告知单上签名即表示对前述内容的认可，一审法院认为投保单与告知单从形式上无法体现出系一份材料，吕鹏在告知单上的签名无法视为对投保单内容的认可，故该组证据材料无法达到太平洋财险铜川支公司辩称已向吕鹏明确告知了免责事项的证明目的，根据规定该条款不发生效力，故对太平洋财险铜川支公司的辩称不予采信，其公司应在保险范围内承担赔偿责任。对出租汽车总公司的损失数额，一审参照西安市国家税务局直属税务分局对2011年4月新增出租车月核定营业额，并扣除出租汽车总公司车辆运营的成本，酌情确定出租汽车总公司每日停运损失为400元，停运18天（2019年10月20日至2019年11月6日），共计损失7200元，应由太平洋财险铜川支公司在陕Ａ×××**号车辆的商业三者险限额内赔偿出租汽车总公司停运损失7200元。吕鹏经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司于本判决生效之日起十日内在陕Ａ×××**号车辆机动车第三者责任保险限额内支付原告西安市出租汽车总公司停运损失7200元；二、驳回原告西安市出租汽车总公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50无（原告已预交），由被告吕鹏负担50元，并于本判决确定给付之日一并支付原告西安市出租汽车总公司。二审中，太平洋财险铜川支公司提供投保流程视频，证明在投保的过程中已经将免责条款告知投保人了。出租汽车总公司认为没有特殊字体提示，不认可其尽到告知说明义务。经审理查明，一审认定事实属实。另外，吕鹏所购买的商业险为电子保单。本院认为，本案争议焦点为：出租汽车总公司的营运损失应否由太平洋财险铜川支公司在商业三者险限额内赔付。吕鹏在平安财险陕分公司处投保有机动车综合商业保险，保险条款明确约定了停运损失不属于太平洋财险铜川支公司赔偿的范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十二条规定：“通过网络、电话等方式订立的保险合同，保险人以网页、音频、视频等形式对免除保险人责任条款予以提示和说明的，人民法院可以认定其履行了提示和说明义务。”太平洋财险铜川支公司提交了吕鹏签字的《神行车保系列产品投保单》、《机动车交通事故责任强制保险及商业险费率浮动告知单》等，证明对于上述免责条款尽到了提示和说明的义务。吕鹏签字，视为已经了解该险种的条款及免责事项。太平洋财险铜川支公司上诉请求符合法律规定，本院予以采信。故出租汽车总公司的营运损失不属于太平洋财险铜川支公司范围，应当由侵权人吕鹏承担，据此一审判决应予部分变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、维持西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1258号民事判决第二项及诉讼费承担部分；二、变更西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初1258号民事判决第一项为：吕鹏于本判决生效之日起十日内赔偿西安市出租汽车总公司停运损失7200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元（中国太平洋财产保险股份有限公司铜川中心支公司已预交），由吕鹏承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月九日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜