wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3669号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人刘某某，汉族，户籍地湖北省仙桃市。辩护人何棣伟，上海国域达律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4188号起诉书指控被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员应某出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年11月至案发，黄某某(另案处理)等人注册成立上海麦子资产管理集团有限公司(以下简称“麦子公司”)、上海诺诺磅客金融信息服务有限公司(以下简称“诺诺磅客”)等公司，未经国家主管部门批准，设立“麦子金服”“财神爷爷”线上理财平台，采用广告、电话及手机APP等方式公开宣传，承诺高额固定收益，并使用公司实际控制的“曾某”“施凤英”等个人银行账户作收款账户，对外销售“贴心智投”“月月升”等理财产品，藉此向不特定社会公众非法募集资金。2014年4月至2019年11月，被告人刘某某先后任麦子公司技术开发员、技术副总监、技术总监期间，经黄某某授意，为“麦子金服”“财神爷爷”平台设计、开发软件系统，协助公司通过上述两个平台非法募集资金共计人民币(以下币种均为人民币)300余亿元，截止案发未兑付本金20余亿元。2019年11月23日，被告人刘某某经公安机关电话通知到案，后如实供述上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人刘某某的供述、证人证言、集资参与人证言、服务合同、转账凭证、营业执照、档案机读材料、司法鉴定审计报告、抓获经过、情况说明、户籍信息等证据。公诉机关据此认为被告人刘某某的行为已经构成非法吸收公众存款罪，被告人刘某某系主犯，有自首情节，自愿认罪认罚，现提请本院依法判处。被告人刘某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人有自首情节、主观恶性小、自愿认罪认罚，希望法庭对其从轻处罚，若能全额退赃对其适用缓刑。经审理查明，2011年11月至案发，黄某某等人注册成立麦子公司、诺诺磅客等公司，未经国家主管部门批准，设立“麦子金服”“财神爷爷”线上理财平台，采用广告、电话及手机APP等方式公开宣传，承诺高额固定收益，并使用公司实际控制的“曾某”“施凤英”等个人银行账户作收款账户，对外销售“贴心智投”“月月升”等理财产品，藉此向不特定社会公众非法募集资金。2014年4月至2019年11月，被告人刘某某先后任麦子公司技术开发员、技术副总监、技术总监期间，经黄某某授意，为“麦子金服”“财神爷爷”平台设计、开发软件系统，协助公司通过上述两个平台非法募集资金共计300余亿元，截止案发未兑付本金20余亿元。2019年11月23日，被告人刘某某接公安机关电话通知后到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人黄某某、杨某、肖某、龚某某、曾某、万某某、周某某、申某、韩某、沈某等人的证言，证实麦子公司通过公开宣传、承诺固定收益，向不特定公众募集资金，后无法按期兑付的情况。2.集资参与人秦文珍等人的证言，相关服务合同、转账凭证等书证，证实集资参与人经网络公开宣传，承诺保本付息，在麦子金服APP投资，后无法兑付本息的经过。3.营业执照、档案机读材料等书证，证实麦子公司及其关联公司的基本情况。4.上海公信会计师事务所有限公司出具的司法鉴定审计报告，证实被告人刘某某参与非法吸收公众存款的金额。5.上海市公安局浦东分局出具的抓获经过及情况说明，证实被告人刘某某的到案情况。6.上海市公安局浦东分局调取的户籍信息，证实被告人刘某某的身份情况。7.被告人刘某某的供述。本院认为，被告人刘某某违反法律规定，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刘某某担任上海麦子资产管理集团有限公司技术总监，在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人刘某某接公安机关电话通知后到案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法从轻处罚。被告人刘某某自愿认罪认罚，依法从宽处理。被告人刘某某到案后未退出相关违法所得，根据被告人刘某某在本案中的作用、退赃情况、犯罪情节等，其不具备缓刑适用条件，故辩护人提出对其适用缓刑的意见，本院不予采纳。辩护人提出的其他从轻处罚意见，本院予以采纳。为维护社会主义市场经济秩序和金融管理秩序，根据被告人刘某某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币十万元。(刑期从判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月23日起至2023年11月22日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、违法所得予以追缴或责令退赔；不足部分责令继续退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  陆慧娟二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。……对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29965号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：刘焱，男，1988年11月12日出生，汉族，住武汉市洪山区********，身份证号码：420************315。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金23398.63元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年2月5日未还利息2191.38元、费用5622.99元（包括分期手续费890.96元、违约金4732.03元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********03049。二、尚欠金额：暂计至2020年2月5日，本金23398.63元、利息2191.38元、违约金4732.03元、分期手续费890.96元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘焱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金23398.63元；二、被告刘焱应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费890.96元、律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费306.42元（原告已预交），由被告刘焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15904号 原告：陈维家，男，1990年2月9日出生，汉族，户籍地江 西省上饶市铅山县。 被告：何长宏，男，1995年3月31日出生，汉族，户籍地×× 江省义乌市城西街道上杨村6组。 原告陈维家与被告何长宏承揽合同纠纷一案，原告于2020年 10月13日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告模具加工款 104000元并赔偿利息损失（自2020年8月2日起按月利率2分计 付至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，由审 判员黄欢独任审判，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。 原告陈维家到庭参加诉讼；被告何长宏经本院合法传唤，无正当 理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：自2020年4月份起，原告为被告设计制造 模具。2020年8月2日，双方签订还款计划一份，确认被告共欠 原告报酬114000元；并约定由被告于2020年8月2日支付原告 10000元，之后每月16号按时支付10000元直至付清为止；如被 告逾期支付，则应从逾期之日起每日按逾期款的0.233%向原告支 付滞纳金等。同日，被告支付原告10000元，但剩余104000元至 今未付。上述事实有原告提交的模具定制合同、还款计划等证据 及原告的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，被告尚欠原告模具加工款人民币104000元，事实 清楚，证据充分，被告应予支付。关于原告诉请的利息损失，因 双方在还款计划中约定的“每日按逾期款的0.233%支付”与原告 诉请的“按月利率2分计付”，均超出法律保护范围，本院将其 调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率 的4倍计付，且起算日应根据双方在还款计划中的约定确定为 2020年8月17日。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依 法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条 第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百五十一条、第 二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 的规定，判决如下： 一、被告何长宏于本判决生效后十日内支付原告陈维家模具 加工款人民币104000元并赔偿利息损失（自2020年8月17日起 按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍 计付至实际履行之日止）。 二、驳回原告陈维家的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1224元，由被告何长宏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审 判 员  黄 欢 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  金文莉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15990号原告：李全亮，男，1972年11月24日出生，汉族，户籍地北京市石景山区，现住北京市石景山区，公民身份号码×××。被告：王中伟，女，1981年12月7日出生，汉族，户籍地辽宁省朝阳市双塔区，公民身份号码×××。原告李全亮与被告王中伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告李全亮到庭参加诉讼，被告王中伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李全亮向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告误工费347．80元、出租车承包金565．30元；2．案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年8月3日5时30分，在北京市顺义区岗山收费站，王中伟驾驶车号为×××的小型轿车，与李全亮驾驶车号为×××小型普通客车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故发生后，经交警处理，双方签署快速处理协议书，王中伟为全部责任，李全亮为无责任。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告王中伟既未作出答辩，亦未参加本院庭审。经审理查明：2020年8月3日5时30分，在北京市顺义区岗山收费站，王中伟驾驶车号为×××的小型轿车，与李全亮驾驶车号为×××小型普通客车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏。事故发生后，经交警处理，双方签署快速处理协议书，王中伟为全部责任，李全亮为无责任。事故发生后车号为×××小型普通客车被送至北京鑫祥瑞汽车服务有限责任公司维修，于2020年8月4日修理完毕。李全亮提交结算单、车损确认书、索赔申请书、照片、发票予以证实。李全亮称其系北京北汽九龙出租汽车股份有限公司第二分公司司机，以单班营运方式承包车号为×××出租车，营运期限为2020年2月16日至2021年1月3日，每月承包金为6500元，油补每月1500元，因本次事故产生承包金损失565．30元、误工费347．80元。上述事实，有双方当事人陈述、事故快速处理协议书、结算单、车损确认书、索赔申请书、照片、发票等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王中伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于王中伟负事故全部责任，故对于李全亮因此事故造成的合理损失，由被告王中伟予以赔偿。对于原告李全亮的各项诉讼请求，本院根据原告当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持。本案中，李全亮并未受伤，故其主张的车辆承包金损失和误工费均属于停运损失范畴，但原告主张过高，本院予以重新核算。经庭审质证，本院审核确认原告李全亮因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：停运损失费600元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王中伟赔偿原告李全亮各项损失共计600元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告李全亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已由原告李全亮预交），由被告王中伟负担，于本判决生效之日起七日内给付原告李全亮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月十三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32642号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：池玉芳，女，1975年4月2日出生，汉族，住广东省揭东县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告池玉芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月30日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：495000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.4%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年1月30日，原告向被告发放了贷款495000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款318291.05元、利息(含罚息)28273.84元、复利1490.48元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款318291.05元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）28273.84元、复利1490.48元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为25.2%（1.4%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款318291.05元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告池玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款318291.05元；二、被告池玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款318291.05元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告池玉芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3150元，由被告池玉芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2094号 申请执行人：孙爱兰,女,汉族1967年1月01日出生,住涡阳县；被执行人：安徽亚龙房地产开发有限公司,住涡阳县紫光大道西段南侧,法定代表人何文华。 申请执行人孙爱兰申请执行被执行人安徽亚龙房地产开发有限公司合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2020）皖16民终1457号民事判决书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、股权、房产等其他可执行财产。 2、本院向被行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出纳入限制高消费名单。 4、本院对被执行人做出纳入失信被执行人名单。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2020）皖16民终1457号民事判决书本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵 杨
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2020）粤71行终2726号上诉人(原审原告)：蒋发强，男，1977年10月14日出生，汉族，身份证住址湖北省大悟县**********，公民身份号码420************718。被上诉人（原审被告）：广州市白云区**监督管理局，住所地广东省广州市白云区**********。法定代表人：游乃满，局长。委托代理人：胡裕荣、欧阳琳，该局工作人员。上诉人蒋发强因与被上诉人广州市白云区**监督管理局举报答复纠纷一案，不服广州互联网法院（2020）粤0192行初2号行政判决，向本院提起上诉。原审法院于2020年8月21日向上诉人发出预交上诉费通知书，但上诉人于2020年8月22日收到通知后无正当理由未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交、免交申请。本院认为，上诉人未在规定期限内缴纳上诉案件受理费，也未提出缓交、减交或者免交上诉案件受理费的申请，属于不履行法定的诉讼义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，各方当事人按一审判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  张海城审判员  邓 军审判员  余 彬二〇二〇年十一月三十日书记员  曾宇阳附相关法律法规：《最高人民法院关于适用的解释》第六十一条原告或者上诉人未按规定的期限预交案件受理费，又不提出缓交、减交、免交申请，或者提出申请未获批准的，按自动撤诉处理。在按撤诉处理后，原告或者上诉人在法定期限内再次起诉或者上诉，并依法解决诉讼费预交问题的，人民法院应予立案。《诉讼费用交纳办法》第二十二条上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初279号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人程冬容，男，汉族，1971年10月5日出生,小学文化,个体装潢,户籍所在地安徽省休宁县,住休宁县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月27日被黄山市公安局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕291号起诉书指控被告人程冬容犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察官潘凌云出庭支持公诉，被告人程冬容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2020年8月7日22时59分左右,被告人程冬容醉酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车行驶至黄山市屯溪区汽车站路段时,因涉嫌醉酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。安徽龙图司法鉴定中心鉴定:程冬容血液中乙醇含量为96.4ｍｇ／100ｍｌ,属于醉酒驾驶。 公诉机关认为：被告人程冬容在驾驶证超分被公安机关扣留期间醉酒驾驶机动车上道路行驶,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人程冬容到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。 被告人程冬容对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 另查明：被告人程冬容因驾驶证超分被公安机关依法扣留。 本院认为：被告人程冬容在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人程冬容犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人程冬容在驾驶证被依法扣留期间仍驾驶机动车，依法予以从重处罚。被告人程冬容犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人程冬容的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人程冬容犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周青 二〇二〇年十一月二日 法官助理  程波    书记员  陈秀琴    附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初4025号原告：丁六妹，女，1976年12月8日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。委托诉讼代理人：马玲燕，浙江嘉诚中天（嘉善）律师事务所律师。被告：项献忠，男，1967年4月20日出生，汉族，户籍地浙江省嘉善县。原告丁六妹与被告项献忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁六妹及其委托诉讼代理人马玲燕到庭参加诉讼，被告项献忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁六妹向本院提出诉讼请求，请求依法判令：1.被告立即归还借款人民币200000元并自起诉之日起以贷款市场报价利率四倍计算支付资金占用期间利息损失至实际清偿日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告恋爱期间，被告以做生意为由多次向原告借款共计200000余元，2019年下半年原被告感情破裂分手，因分手之时被告资金周转困难，未能及时还款，原告碍于情面也没有要求被告当下出具借条。分手后，原告多次向被告催讨借款，但被告以各种理由拖延还款。此后在原告多次催讨下，被告于2020年6月18日向原告出具书面借条一份并承诺尽快还款。现被告不但未还款还拒接原告电话，故原告为维护自身合法权益，起诉至法院。原告丁六妹向本院提交借条原件、银行流水原件以及微信聊天记录打印件各一份，用于证明被告认可向原告借款200000元及款项具体交付方式。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告项献忠未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁六妹与被告项献忠原系男女朋友关系。双方在恋爱期间，被告项献忠以做生意缺少资金为由向原告提出借款，原告丁六妹按照被告指示及需求于2018年将款项陆续打入第三人李皓、刘文凤等处并承担了被告在工作及生活上的各项开销。双方分手后，经原告丁六妹催讨，被告项献忠于2020年6月18日在原告书写的借条上签字确认并捺手印，确认向原告借款200000元的事实。上述款项被告项献忠至今未还，经原告多次电话及微信催讨均未果，故成诉。本院认为，债务应当清偿。被告项献忠向原告丁六妹借款后，理应在原告催讨后及时归还。现被告项献忠久拖未还产生本案纠纷，应承担相应的违约责任。原告丁六妹要求被告项献忠归还借款本金200000元的诉讼请求，有借条、银行流水、微信聊天记录及当事人的陈述予以证实，本院予以采纳;至于原告丁六妹要求被告项献忠支付按贷款市场报价利率四倍标准计算自起诉之日起至实际归还之日止的资金占用期间利息损失的诉讼请求，因双方在借条中未对利息进行约定，故本院认为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算较为合理，超出部分本院不予采纳。被告项献忠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告项献忠于本判决生效之日起十日内归还原告丁六妹借款200000元;二、被告项献忠于本判决生效之日起十日内支付原告丁六妹逾期还款利息（以200000元为基数，支付自2020年10月28日起至借款实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；三、驳回原告丁六妹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告丁六妹承担150元，被告项献忠承担2000元。丁六妹于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；项献忠于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  范璐璐二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐春燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22990号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：戴修娟，女，1977年4月6日生，住山东省潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告戴修娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告戴修娟系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计76,770.88元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款76,770.88元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16950号原告：李善刚，男，1972年5月10日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张金龙，北京市荣博律师事务所律师。被告：张宗杰，男，1944年5月13日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张虎（张宗杰之子），住北京市大兴区。原告李善刚与被告张宗杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李善刚的委托诉讼代理人张金龙、被告张宗杰委托诉讼代理人张虎通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告李善刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项经济损失13517.7元（修车费17961元、误工费500元、交通费850元，总金额的70%）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月26日07时50分，在北京市丰台区大红门路时村路西口，被告驾驶电动三轮车由西向北行驶，与驾驶×××小型轿车、由南向北行驶的李善刚发生交通事故。造成原告车辆毁损，被告受伤的事故后果。事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具的道路交通事故认定书认定被告为主要责任，原告为次要责任。事后，原告将车辆进行了维修，现双方就损害赔偿的事宜无法进行有效的沟通，亦无法达成一致意见，故原告诉至法院，望判如所请。被告张宗杰辩称，不同意原告的诉讼请求。认可交通事故认定书关于交通事故责任的划分；原告要求的数额过高，车辆维修费不真实，不认可原告的维修明细及维修单据，原告方存在过度维修；交通费非因交通事故产生；误工费无误工证明、纳税证明，原告陈述与事实不符。本院经审理认定事实如下：2019年10月26日7时50分，在北京市丰台区大红门路时村路西口，张宗杰驾驶电动三轮车由西向北行驶与李善刚驾驶的由南向北行驶的车牌号为×××的小型轿车发生交通事故，张宗杰驾驶的三轮车右侧前部与李善刚驾驶的小轿车左侧前部接触，造成车辆损坏，张宗杰受伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定张宗杰为主要责任，李善刚为次要责任。2019年10月28日，李善刚将车辆送往北京运通博雅汽车销售服务有限公司进行维修，共计花费17961元。另查，×××车辆的所有权人为赵元元，赵元元认可由李善刚主张诉求的费用，其本人放弃主张相关费用。本院认为，张宗杰与李善刚发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定张宗杰为主要责任，李善刚为次要责任。双方当事人对此不持异议，本院予以确认。故张宗杰应对李善刚因交通事故支付的相关费用承担相应的赔偿责任。结合本案的相关证据、相应标准以及本案的具体情况，李善刚要求张宗杰按照70%责任比例进行赔偿，符合法律规定，本院予以支持。张宗杰虽对车辆维修明细及维修单据存有异议，但明确表示不申请鉴定，故李善刚主张车辆维修费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告误工费及交通费的主张，其并未提供证据予以证明，对此本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、张宗杰于本判决生效之日起十日内给付李善刚车辆维修费12572元；二、驳回李善刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由原告李善刚负担5元（已交纳），由被告张宗杰负担64元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月六日书记员  吕本龙
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31081号原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。被告：潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司，住所地潍坊市潍城经济开发区腾飞路以东、北宫西街以北。法定代表人：楚爱国，执行董事。委托诉讼代理人：陈天成，男，该公司职员。原告赵春青与被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司（以下简称潍坊丰华丰田汽车销售公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵春青之委托诉讼代理人张莉、被告潍坊丰华丰田汽车销售公司之委托诉讼代理人陈天成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春青向本院提出诉讼请求：1.被告在侵权微博首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.被告潍坊丰华丰田汽车销售公司赔偿经济损失8000元、合理开支2000元（包含律师费1500元、公证费500元）。事实与理由：涉案作品系原告长时间辛苦创作的结果，原告多年的付出和积累换来了漫画界的名望、知名度和优秀的作品。被告潍坊丰华丰田汽车销售公司未经许可在其新浪微博“润华一汽丰田潍坊潍城店”中使用原告创作的漫画“开心果033”作为微博配图使用，性质和目的为商业用途。被告潍坊丰华丰田汽车销售公司使用原告作品，未为原告署名，未支付费用，并对原告作品进行修改，严重侵犯了原告依法享有的作品署名权、修改权、信息网络传播权等多项权益。故原告诉至法院，诉如所请。被告潍坊丰华丰田汽车销售公司辩称，原告现有证据不能证明其为涉案作品的著作权人，涉案图片已经在网站中公开，涉诉图片不具备独创性，不符合著作权法的要求。原告也未提交权利凭证证明其有权享有涉案作品的著作权；被告并未利用涉案作品经营、营利，涉案图片是在被告的微博中引用，目的是为了宣传介绍汽车防冻技巧，属于著作权法中的为了介绍说明某一问题的合理使用行为；原告主张的经济损失及合理开支数额过高，其没有证据证明其经济损失及被告的侵权获利情况。综上，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：赵春青为证明其享有涉案作品的著作权，提交涉案作品在“新浪汽车”网站发表的截图及涉案图片电子截图，其中网站显示：发表时间为2006年12月1日，署名为赵春青。被告潍坊丰华丰田汽车销售公司认可该证据的真实性，本院对该证据的真实性予以确认。赵春青提交（2018）许魏证民字第1021号公证书及后附公证录像截图，证明：微博账号“润华一汽丰田潍坊潍城店”于2013年12月12日发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告潍坊丰华丰田汽车销售公司认可该证据的真实性，不认可证明目的。赵春青主张支出了律师费1500元，公证费500元，并就公证费提交了金额为500元的发票。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。如无相反证据，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者；当事人提供的底稿、原件、合法出版物、取得权利的合同等，可以作为证明著作权的证据。本案中原告赵春青提交标注有其署名的涉案作品发表截图及电子样图，在无相反证据的情况下，可以认定赵春青系涉案图片的著作权人，有权提起本案诉讼。关于被告潍坊丰华丰田汽车销售公司是否侵权一节，通过赵春青提交的公证书可以看出微博账号“润华一汽丰田潍坊潍城店”发布的微博配图中使用了涉案图片，该微博账号实名认证为被告。被告潍坊丰华丰田汽车销售公司主张其行为构成合理使用，本院认为根据《中华人民共和国著作权法》第二十二条“在下列情况下使用作品，可以不经著作权人许可，不向其支付报酬，但应当指明作者姓名、作品名称，并且不得侵犯著作权人依照本法享有的其他权利：（一）为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；（二）为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；”通过在案证据可以看出被告潍坊丰华丰田汽车销售公司在其微博中使用涉案作品既不属于为个人学习欣赏所必要的行为也不属于创作作品的行为，其行为不构成合理使用，本院对其抗辩意见不予采信。据此，本院认定被告潍坊丰华丰田汽车销售公司未经赵春青许可，使用涉案图片作为其官方微博发布文章的配图，并未就图片进行署名，侵犯了赵春青的署名权和信息网络传播权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的法律责任。关于赔礼道歉的具体方式，因被告潍坊丰华丰田汽车销售公司是在微博上未经许可使用涉案图片，致歉声明的载体范围应限定在微博范围内为宜，故对赵春青要求被告潍坊丰华丰田汽车销售公司在《法制日报》上登载致歉声明的请求，本院不予支持。关于被告潍坊丰华丰田汽车销售公司赔偿经济损失的数额，由于赵春青未能提交证据证明其经济损失及被告潍坊丰华丰田汽车销售公司的违法所得，本院综合考虑涉案作品的独创性、作者知名度及作品的市场价值、被告潍坊丰华丰田汽车销售公司使用涉案作品的方式以及侵权影响范围等因素，酌情确定赔偿数额为800元。原告赵春青还主张律师费、公证费等维权费用，关于律师费用由于原告未提交相应的委托代理合同及发票等证据，其应对此承担举证不能的不利后果，本院对其该项诉讼请求不予支持。对于公证费用，其虽提交了公证费发票，但考虑到本案为多个侵权行为公证存证于一份公证书的事实，对公证费酌情确定50元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第一款第二项、第十二项、第十一条、第二十二条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司在微博账号“润华一汽丰田潍坊潍城店”首页置顶位置连续48小时登载致歉声明，致歉内容须经本院审核；如逾期未履行上述义务，被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司将依法承担拒不履行生效判决的法律责任，本院将依原告赵春青申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容（费用由被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司赔偿原告赵春青经济损失800元及合理开支50元；三、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告潍坊丰华丰田汽车销售服务有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二十四日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执恢239号之一 申请执行人：厉宽宝，男，1970年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：宛长生，男，1970年3月19日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宛长生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宛长生在中国邮政储蓄银行60×××19账户内存款人民币204250.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋功平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××5联系人：宋功平联系电话：055****××××5
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初891号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人邱遹霖，男，24岁（1996年9月5日出生），汉族，出生地黑龙江省哈尔滨市依兰县，大专文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市依兰县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月19日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）871号起诉书指控被告人邱遹霖犯伪造国家机关证件罪、诈骗罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员孙红枫出庭支持公诉，被告人邱遹霖到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2018年夏天，被告人邱遹霖通过网络途径提供“邱某某”的身份信息，伪造执业证号为XXXXXX的律师执业证一本。经沈阳市司法局律师管理处查询，未查询到上述律师登记信息。2020年3月，被告人邱遹霖编造自己在律所上班的事实，以向李某介绍律师处理纠纷为由，先后多次向李某索要律师委托费、风险费等费用，李某在北京市通州区某小区某号通过微信、支付宝向邱遹霖转账共计人民币28489.65元。被告人邱遹霖于2020年8月19日在河南省被北京市公安局通州分局张家湾派出所民警抓获，到案后能够如实供述自己的罪行。上述事实，有接报案经过、到案经过，被害人李某的陈述，微信聊天记录、微信转账截图，照片、证明，被告人邱遹霖的供述等证据予以证实，足以认定。被告人邱遹霖对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，被告人邱遹霖伪造国家机关证件，其行为构成伪造国家机关证件罪；以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪；上述罪行依法均应予惩处，且应数罪并罚。公诉机关指控被告人邱遹霖犯伪造国家机关证件罪、诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人邱遹霖具有坦白情节，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，根据被告人邱遹霖犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邱遹霖犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元；犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月19日起至2021年6月18日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、责令被告人邱遹霖向被害人李某退赔人民币二万八千四百八十九元六角五分。三、已扣押律师证一个、手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 蒋为杰二〇二〇年十一月二十日法官助理 谢志娇书 记 员 倪旭菲
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢530号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：郑鸿，女，汉族，1976年2月10日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人郑鸿借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6262号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付202334.95元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郑鸿名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初6459号原告：吕润鑫，男，1997年2月10日出生，汉族，住海南省万宁市。被告：上海广橙健身服务有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：潘昱青，总经理。委托诉讼代理人：聂顺。委托诉讼代理人：金琳。原告吕润鑫与被告上海广橙健身服务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告吕润鑫于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的权利，原告向本院申请撤回起诉并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告吕润鑫撤回起诉。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告承担。审判员  邵云娟二〇二〇年十一月四日书记员  徐 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0116刑初383号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人丰瑞杰，男，1985年3月9日出生于天津市，汉族，大学专科文化，住天津市滨海新区。因涉嫌犯诈骗罪于2019年8月8日被抓获并临时羁押于吉林省柳河县看守所，2019年8月13日被刑事拘留，2019年9月4日被逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所。辩护人张少峰，天津政联律师事务所律师。天津市滨海新区人民检察院以津滨检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人丰瑞杰犯诈骗罪，于2020年4月15日向本院提起公诉。本院于2020年4月15日立案后，适用普通程序，依法组成合议庭于2020年10月28日公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员王娟娟出庭支持公诉，被告人丰瑞杰及其辩护人张少峰到庭参加诉讼。2020年6月18日本案中止审理，2020年10月23日本案恢复审理。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控：2018年6月，被告人丰瑞杰利用其在银行工作的身份，对被害人沈某某谎称可以提供资金通过被告人丰瑞杰给在其工作的银行有贷款业务的公司进行倒贷赚取高于银行利息的利润，骗取沈某某的信任，后以需要资金倒贷为由骗取沈某某分别于2018年6月8日向丰瑞杰的银行账户转账人民币333,000元，于2018年6月12日向丰瑞杰指定的王某某的银行账户转账人民币300,000元。后丰瑞杰将上述款项用于还账等个人使用，于2018年7月3日给沈某某转账利息人民币15,000元后逃匿。2018年6月8日，被告人丰瑞杰利用其在银行工作的身份，对被害人鞠某某谎称可以提供资金通过被告人丰瑞杰给在其工作的银行有贷款业务的公司进行倒贷赚取高于银行利息的利润，骗取鞠某某的信任，后以倒贷为由骗取鞠某某向其银行账户转账人民币500,000元，将上述款项用于还账等个人使用后逃匿。公诉机关就起诉书指控的上述事实向法庭出示了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述，辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人丰瑞杰犯诈骗罪，数额特别巨大，有坦白并自愿认罪认罚情节，建议适用认罪认罚从宽制度判处有期徒刑十年至十二年，并处罚金。故提请本院依法惩处。被告人丰瑞杰对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人丰瑞杰的辩护人提出，被告人丰瑞杰的行为构成诈骗罪，但其与被害人间长期合作通过对外借贷业务获取利益，本次犯罪是迫于无力归还被害人款项的压力等原因而离开本地，其到案后自愿认罪认罚，认罪、悔罪态度较好，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2018年6月间，被告人丰瑞杰利用在中国农业银行股份有限公司天津北塘支行工作的身份，对被害人沈某、鞠某谎称可以将个人资金通过其用于与银行有贷款业务的公司的倒贷活动，赚取高于银行利息的利润。在骗取沈某、鞠某的信任后，丰瑞杰以此为由骗取沈某于2018年6月8日向其银行账户转账人民币333000元，于2018年6月12日向其指定的银行账户转账人民币300000元，骗取鞠某于2018年6月8日向其银行账户转账人民币500000元。丰瑞杰骗取上述款项后，主要用于偿还债务等。2018年7月3日，丰瑞杰向沈某转账人民币15000元后逃匿。2019年8月8日，丰瑞杰被公安机关抓获归案，到案后如实供述主要涉案事实，自愿认罪认罚。上述事实，被告人丰瑞杰在开庭审理过程中没有异议，且有经庭审举证、质证的案件来源及到案经过，羁押证明，银行账户交易凭证，银行转账明细清单，银行账户历史数据清单，借款合同，微信聊天记录，户籍信息证明，中国农业银行股份有限公司天津北塘支行出具的情况说明，公安机关出具的情况说明，证人丰瑞、贾某、王某、苑某、田某、侯某、张某证言，被害人沈某、鞠某陈述，被告人丰瑞杰供述，辨认笔录等证据证明。本院认为，被告人丰瑞杰以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控丰瑞杰犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。丰瑞杰到案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，符合坦白条件以及认罪认罚从宽制度的适用范围和适用条件，依法从轻处罚。控辩双方提出对丰瑞杰从轻处罚的意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院酌情采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人丰瑞杰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币二十万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年8月8日起至2029年8月7日止。罚金自本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人丰瑞杰退赔人民币618000元，返还被害人沈某；三、责令被告人丰瑞杰退赔人民币500000元，返还被害人鞠某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙世宏人民陪审员  胡福林人民陪审员  宛 榕二〇二〇年十一月十一日书 记 员  冯树娜附：适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3703号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：川渝建设集团有限公司。住所地：四川省华蓥市文化路****3-1。法定代表人：匡建明，董事长。委托诉讼代理人：王文祥，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所执业律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：文山市东兴鸿通房地产开发有限公司。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市卧龙街道文新街社区环北二路**。法定代表人：刘冬保，总经理。委托诉讼代理人：彭天星，云南博引律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：张才恒，云南博引律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人川渝建设集团有限公司（以下简称川渝集团公司）因与被申请人文山市东兴鸿通房地产开发有限公司（以下简称东兴鸿通公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2019）云26民终774号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。川渝集团公司申请再审称：1.建设工程施工合同第三条约定工程的实际开工时间是2013年7月10日，由于东兴鸿通公司要赶工期，在没有完整设计施工图纸的情况下，设计单位出一层的图纸，川渝集团公司就按照图纸进行一层的施工。地。地下室变形缝也是根据图纸进行施工的结果整个施工过程中都有东兴鸿通公司的驻工地代表、技术负责人等签字确认，取得一致同意后才进行下一步工序。工程项目交付前，由需要整改的地方已经进行了整改，并在川渝公司施工的人防土建部分验收合格后才对工程款进行了结算。在省人防办专家组织验收时，也没有提到变形缝属于无法整改、不能验收的情形。东兴鸿通公司因施工时未对整个工程进行完整的设计，也未将人防工程发包给川渝集团公司施工，420元易地建设费应由东兴鸿通公司自行承担。2.从合同约定可知，人防工程不属于川渝集团公司的施工范围。东兴鸿通公司于2013年1月26日、4月23日交付给川渝集团公司的人防施工图只是白图，未经过审核。经审核的蓝图于2013年8月6日才取得，此时地下部分已竣工，该施工图对于已经建成的工程无指导作用，且东兴鸿通公司交付的土建施工图、人防工程白图和蓝图均存在变形缝，川渝集团公司是按图施工。3.云南人防建筑设计院有限公司及云南世纪阳光建筑设计有限公司与东兴鸿通公司存在委托与被委托的利害关系，其出具的情况说明不能直接作为定案依据。东兴鸿通公司缴纳420万元易地建设费用的主要原因是其没有委托有资质的公司完成人防工程，二审存在认定事实错误的地方。4.施工图是否存在变形缝，变形缝是否会对人防工程的建设产生影响及影响的大小，应通过鉴定来确定。5.建设单位、设计单位、监理单位对工程进行现场管理和监督，若川渝集团公司没有按图施工，上述单位没有及时提示过要求整改，还同意下一步工序，应承担过错责任，并追加其为案件当事人。请求撤销文山中院（2019）云26民终第774号民事判决，维持文山市法院（2019）云2601民初823号民事判决。被申请人东兴鸿通公司提交书面意见称：川渝集团公司向文山市人防办缴纳420万元人防易地建设费是因其人防工程的土建部分不合格所致，两者之间存在因果关系。川渝集团公司违反合同约定，给东兴鸿通公司造成重大经济损失。本院经审查认为，经一、二审查明，川渝集团公司按东兴鸿通公司的要求于2012年7月10日进场正式施工，施工范围包括了地下室人防工程的土建部分。2013年1月26日、2013年4月23日，（人防设计图纸并未经审核批准）东兴鸿通公司分两次共交付了涉案工程的人防施工图贰套给川渝集团公司，2013年4月14日至2013年5月26日川渝集团公司便完成了“鸿通国贸大厦”项目地下室的建设。但东兴鸿通公司于2013年8月6日才取得《民用建筑防空地下室建设许可证》，于2013年8月9日才取得鸿通国贸大厦《建筑工程施工许可证》。也就是说，东兴鸿通公司在未取得合法审批手续前就要求川渝集团公司施工人防工程土建部分，川渝集团公司作为承包方，在施工专业性较强的人防工程部分时没有充分尽到审慎义务，在施工图纸未经过审批的情况下便开始施工，且未提交证据证明现场存在的变形缝工序系按图施工。文山州人防办出具的《文山州人防工程质量专家组论证意见》中明确“人防区域未按人防施工图及规范要求进行施工”是造成人防工程质量问题的原因之一，而第5轴线与第6轴线位置有净宽30cm的变形缝（整栋楼上下全部贯通）即未按图施工的结果。云南人防建筑设计院有限公司、云南世纪阳光建筑设计有限公司虽然是东兴鸿通公司委托的设计公司，但二审法院采信其出具的情况说明系结合本案其他证据综合认定的结果，该情况说明并非孤证。至于川渝集团公司在施工过程中的施工工序均经过监理的批准，需要整改的已经进行了整改，对此，二审法院已认定东兴鸿通公司应为此承担50%的责任。此外，虽然2017年1月11日双方对川渝集团公司承建的工程进行了结算（包括人防工程土建项目），未涉及该420万元的费用，但东兴鸿通公司向文山市人民防空办公室缴纳人防易地建设费发生于2019年1月4日，即东兴鸿通公司的损失产生在双方结算之后，故东兴鸿通公司并不因为工程已竣工验收、交付使用且结算完成便丧失该权利的主张。另，川渝集团公司提交申请再审时提交的《土建施工图》《人防施工图》、照片并不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第十条规定的新证据，本院不予评判。综上，川渝集团公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回川渝建设集团有限公司的再审申请。审判长 王璟审判员范蕾审判员刘希二〇二〇年十一月二十五日书记员 赵          妍
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3937号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：水超超，男，1995年12月3日出生，汉族，住陕西咸阳市旬邑县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告水超超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告水超超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告水超超偿还贷款本金51461.71元，利息5270.50元、罚息2188.88元、复利536.96元，共计59458.05元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｄ×××××，车架号LGWEF4A51JF492596）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月25日就所购买的车辆（车牌号陕Ｄ×××××，车架号LGWEF4A51JF492596）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币22632.95元，其中本金16538.29元、利息6008.51元、罚息64.96元、复利21.19元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金51461.71元、利息5270.50元、罚息2188.88元、复利536.96元，共计人民币59458.05元。 被告水超超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月28日，被告水超超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告水超超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告水超超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告水超超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告水超超所有的抵押物（车牌号陕Ｄ×××××，车架号LGWEF4A51JF492596）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告水超超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51461.71元、利息5270.50元、罚息2188.88元、复利536.96元，共计人民币59458.05元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51461.71元为基数）、复利（以所欠利息5270.50元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｄ×××××，车架号LGWEF4A51JF492596）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为643.0元，由被告水超超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0106民初17926号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡闽，重庆峰珲律师事务所律师。被告：刘红，女，1985年1月3日出生，汉族，职业不详，住，住重庆市南岸区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告刘红信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心撤回起诉处理。审判员 刘 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 胡缙雅
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3307号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：张**雷，男，1994年10月20日出生，汉族，住山东省桓台县。 被告：宗爱英，女，1970年2月8日出生，汉族，住山东省桓台县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张**雷、宗爱英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张**雷、宗爱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张**雷、宗爱英偿还贷款本金11576.80元，利息782.69元、罚息7431.88元、复利531.92元，共计20323.29元（以上利息计算至2017年12月17日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｃ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ2Ａ13Ｅ0202203）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月16日，被告张**雷、宗爱英（张**雷系借款人、宗爱英系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款35800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告张**雷于2015年1月12日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ2Ａ13Ｅ0202203）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款26期，共计人民币32513.78元，其中本金24223.2元、利息8033.63元、罚息207.25元、复利49.65元，暂存户金额0.05元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金11576.8元、利息782.69元、罚息7431.88元、复利531.97元。现按合同约定扣除暂存户金额0.05元后，被告尚积欠贷款本金11576.80元、利息782.69元、罚息7431.88元、复利531.92元，共计人民币20323.29元。 被告张**雷、宗爱英未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月16日，被告张**雷、宗爱英与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张**雷、宗爱英未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张**雷、宗爱英清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张**雷、宗爱英自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ2Ａ13Ｅ0202203）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张**雷、宗爱英于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金11576.80元、利息782.69元、罚息7431.88元、复利531.92元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｃ×××××，车架号ＬＬＶ2Ａ2Ａ13Ｅ0202203）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费308元及保全费30元，由被告张**雷、宗爱英共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8636号申请执行人：张怀姣，女，汉族，1988年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市富民县。被执行人：昆明尊园房地产经纪有限公司。统一社会信用代码：9153011266264645XF。住所地：云南省昆明市西山区日新路中段广福城****。法定代表人：李云波。申请执行人张怀姣与被执行人昆明尊园房地产经纪有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初10682号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明尊园房地产经纪有限公司已履行24346.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初10682号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初10682号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月三十日法官助理杨辉书记员张俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26435号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：牛圣民，男，汉族，1982年6月21日出生，住河南省唐河县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告牛圣民保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月25日，《个人借款合同》（信保网贷）；二、借款合同当事人：被告牛圣民，徽商银行股份有限公司南京分行；三、借款金额：99000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7.3625%，且为固定利率；逾期利率0.110437；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月25日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行）；七、保险金额：117711元（每月保费1188元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年11月14日理赔了83277.72元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金81417.99元，利息1722.26元、逾期利息114.9元及复利22.57元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年5月26日逾期，尚欠保险费3584.07元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款83277.72元、未付保费3584.07元，并以理赔款83277.72元为基数，自2019年11月14日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还83277.72元及保费3584.07元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告牛圣民于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款83277.72元、保险费3584.07元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月14日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1059元，由被告牛圣民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5063号原告：中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行，地址：安阳县水冶镇辅岩路**。统一社会信用代码：91410522872473737L。负责人：张彬，职务：行长。委托诉讼代理人：郭新新，河南师林律师事务所律师。被告：王寒，男，1990年4月16日出生，汉族，住湖北省房县。原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告王寒信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案，原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行撤诉申请，是其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。案件受理费548元，减半收取计274元，由原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行负担。审判员  李付林二〇二〇年十一月十三日书记员  牛雪雁
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执3998号之一 申请执行人邱玉莲,女,1947年04月23日出生,住所地台州市椒江区。 被执行人王莉,女,1987年09月19日出生,住所地台州市椒江区。 申请执行人邱玉莲与被执行人王莉请求确认人民调解协议效力一案，已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人邱玉莲向本院申请强制执行。本院于2020年8月28日立案执行。执行标的为10000元。 执行立案后，本院向被执行人王莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求王莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王莉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王莉的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于上述情况，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 综上，被执行人王莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执3998号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 林 江
西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院民事裁定书（2020）藏0103民初2271号原告：西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司，住所地拉萨羊达乡拉萨城投机械商贸城B1，统一社会信用代码：915400007419130850。法定代表人：洪洁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：蒙兵营，系西藏子产律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宏震，系西藏子产律师事务所实习律师。被告：桑珠，男，藏族，1979年08月07日出生，现住西藏日喀则白朗县。被告：普穷，男，藏族，1994年07月22日出生，现住西藏日喀则白朗县。本院在受理原告西藏恒跃柳工工程机械销售服务有限公司与被告桑珠，普穷买卖合同纠纷一案中，经向原告发放预交诉讼费通知书，告知原告应预交本案诉讼费，但原告未在法定期间到本院交纳，也未向我院提交诉讼费减、免、缓申请和相关证明。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审  判  员   达 娃二〇二〇年十一月二日法 官 助 理   吴天乙书  记  员   巴 桑
吉林省临江市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0681民初1123号原告：蔡杰，女，1948年6月29日出生，住吉林省临江市。被告：贾桂荣，女，1948年9月23日出生。原告蔡杰与被告贾桂荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告蔡杰到庭参加诉讼，被告贾桂荣经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼,本案现已缺席审理终结。蔡杰向本院提出诉讼请求：请求被告偿还借款本金117261元，并按月利率1％支付利息。事实与理由：被告与丈夫徐有廷（已故）和原告系多年老邻居加朋友关系，被告与丈夫因做木材生意资金周转困难，多次向原告借款周转。2003年7月26日、2003年8月3日、2003年8月4日，被告与丈夫先后三次分别向原告借款23261元、84000元、10000元，共计借款117261元。借款前双方明确约定借款按月利率1％计算。被告与徐有廷借款用于家庭生活，系夫妻共同债务，被告理应承担偿还责任。故依法诉至贵院，恳请维护原告的合法利益。贾桂荣未到庭参加诉讼，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2003年7月26日，徐有廷出具《借据》一张：“今有徐有廷借蔡杰人民币贰万叁仟贰佰陆拾壹元整，用期六个月，自2003年7月26日起至2004年1月26日止，如不按期归还，债权人可到法院起诉债务人赔偿一切经济损失。此据一式四份，当事人各执一份。债权人：蔡杰、债务人：徐有廷、担保人：贾桂荣，2003年7月26日。”（蔡杰称该《借据》中含交通费61元）。2003年8月3日，徐有廷出具《借据》一张：“今有徐有廷借蔡杰人民币捌万肆仟元整，用期六个月，自2003年8月3日起至2004年2月3日止，如不按期归还，债权人可到法院起诉债务人赔偿一切经济损失。此据一式四份，当事人各执一份。债权人：蔡杰、债务人：徐有廷、担保人：贾桂荣，2003年8月3日。”2003年8月4日，徐有廷出具《借据》一张：“今有徐有廷借蔡杰人民币壹万元整，用期2年，自2002年7月5日起至2004年7月5日止，到期不能归还，债权人可到法院起诉债务人赔偿一切经济损失。此据，债权人：蔡杰、债务人：徐有廷、担保人：贾桂荣，2003年8月4日。”徐有廷与贾桂荣系夫妻关系，徐有廷已去世多年。2018年11月8日，在徐有廷去世后，蔡杰曾找到贾桂荣索要借款，双方发生争吵，贾桂荣告诉蔡杰找徐有廷要钱、到法院起诉。蔡杰对索要借款的过程通过手机进行了录音。本院认为，本案系民间借贷纠纷。借款人应当按照借款合同的约定偿还借款本息。蔡杰向本院起诉后，本院依法向贾桂荣公告送达了开庭传票，贾桂荣无正当理由未到庭参加诉讼。蔡杰向本院提供的三张《借据》，债务人均系徐有廷，担保人均系贾桂荣，可以证明徐有廷向蔡杰借款117261元的事实。蔡杰自认在该本金中含有61元的交通费，故借款本金实际为117200元。在徐有廷去世后，蔡杰曾找到贾桂荣索要三张《借据》中的款项，贾桂荣告诉蔡杰找徐有廷要钱、到法院起诉，说明贾桂荣明知其与蔡杰之间存在借款纠纷的事实。贾桂荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为其对本案诉讼权利的放弃。对蔡杰提交的三张《借据》及蔡杰向贾桂荣索要借款的录音内容，本院予以采信。由于徐有廷在借款时与贾桂荣是夫妻关系，而且贾桂荣在三张《借据》中均以担保人的身份签名，证明该三笔借款系徐有廷与贾桂荣的夫妻共同债务，应当由徐有廷与贾桂荣共同偿还。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十六条（夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任）规定，由于徐有廷已经去世，该三笔借款应当由贾桂荣偿还。由于三张《借据》中均未约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条（借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持......）规定，由于蔡杰与徐有廷在《借据》中没有约定利息，故对蔡杰主张按年利率12%计算利息的主张，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（......未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持......）规定，贾桂荣自逾期偿还借款之日起应当向蔡杰承担逾期还款违约责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）的补充规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、贾桂荣于本判决生效后三日内支付蔡杰借款本金23200元及利息（利息自2004年1月27日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款本金还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、贾桂荣于本判决生效后三日内支付蔡杰借款本金84000元及利息（利息自2004年2月4日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款本金还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、贾桂荣于本判决生效后三日内支付蔡杰借款本金10000元及利息（利息自2004年7月日6起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至借款本金还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。四、驳回蔡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费600元，由贾桂荣负担。案件受理费2645元，由贾桂荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判长  武云峰审判员  常 辉审判员  周 聪二〇二〇年十一月二十日书记员  林 冬
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726民初4522号 原告：郑可金，男，1948年11月15日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：张群英。 被告：中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司，住所地浙江省浦江县人民西路**。 负责人：张盼盼。 委托诉讼代理人：胡晓东，男，1991年2月7日出生，汉族，住浦江县。（ 被告：于银斓，女，1997年3月2日出生，汉族，住浦江县。 原告郑可金与被告中国人民财产保险股份有限公司浦江支公司、于银斓机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告郑可金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按郑可金撤回起诉处理。 审 判 员 张婉君 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 于璐璐
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申5278号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）陈英女，女，汉族，1949年6月3日出生，住海南省洋浦经济开发区。 委托诉讼代理人陈家健，儋州市那大法律事务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审上诉人）海南省洋浦经济开发区管理委员会，住所地海南省洋浦经济开发区洋浦大厦。 法定代表人任清华，主任。 委托诉讼代理人何志锋，海南省洋浦经济开发区管理委员会公职律师。 委托诉讼代理人何伟君，海南省洋浦经济开发区管理委员会法制办工作人员。 再审申请人陈英女因诉被申请人海南省洋浦经济开发区管理委员会（以下简称洋浦管委会）房屋行政征收一案，不服海南省高级人民法院（2018）琼行终1011号行政判决，向本院申请再审。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2019年10月10日上午在本院第一巡回法庭（深圳）第四法庭组织各方当事人进行公开询问。再审申请人陈英女的委托诉讼代理人陈家健、被申请人洋浦管委会的委托诉讼代理人何志锋、何伟君到庭参加询问。案件现已审查终结。 陈英女申请再审称：洋浦管委会认为陈英女户不符合安置条件，故于2010年5月20日决定征收其坐落于119亩公寓楼安置用地内的房屋时，未书面告知其签订补偿协议。现生效判决已认定陈英女符合洋浦管委会2010年第23期《主任办公会议纪要》第一条规定的安置待遇。请求依法再审本案，撤销二审判决。 本院经审查认为，二审法院以陈英女未在规定时间内签订协议为由，认定其不符合安置补偿条件，可能存在认定事实不清、证据不足的情形。陈英女的再审申请理由符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第一款、第一百一十八条之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止一、二审判决的执行。 审判长  宋楚潇 审判员  熊俊勇 审判员  寇秉辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理黄宁晖 书记员陈虹谷 附：相关法律、司法解释条文 1.中华人民共和国行政诉讼法 第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）不予立案或者驳回起诉确有错误的； （二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的； （四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的； （五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的； （六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的； （七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释 第一百一十六条当事人主张的再审事由成立，且符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合行政诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。 第一百一十八条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但支付抚恤金、最低生活保障费或者社会保险待遇的案件，可以不中止执行。 上级人民法院决定提审或者指令下级人民法院再审的，应当作出裁定，裁定应当写明中止原判决的执行；情况紧急的，可以将中止执行的裁定口头通知负责执行的人民法院或者作出生效判决、裁定的人民法院，但应当在口头通知后十日内发出裁定书。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执1292号申请人李风英，女，住呼和浩特市。被执行人内蒙古蒙苑房地产开发有限公司，住呼和浩特市金川开发区蒙苑工业城。法定代表人：白雅力格，该公司总经理。本院在执行申请人李风英申请执行内蒙古蒙苑房地产开发有限公司合同纠纷一案中，该案（2019）内0102民初2160号民事判决书已发生法律效力，该案在执行过程中：本院于2019年11月18日作出执行裁定书及协助执行通知书并向相关不动产登记中心送达，但因不动产登记中心在查询判决内容所确定的房产信息时，并未显示任何楼盘及不动产单元，故无法起草业务，暂时无法办理。综上所述，本案在办理房产产权登记时该房产在不动产登记中心并未显示任何信息,无法办理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：该案（2019）内0102民初2160号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后,如具备办理不动产登记条件时,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 王 彦审判员 高永吉二〇二〇年十一月十九日书记员 赵玉锋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50963号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蒋俊杰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告蒋俊杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告蒋俊杰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币336,576.62元及利息、违约金共计欠款人民币494,157.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11730号原告：闫伯华，女，1958年7月11日出生，汉族，住北京市东城区。原告：刘闫帅，男，1987年1月18日出生，汉族，住北京市东城区。二原告的委托诉讼代理人：朱武平，北京璐祥民嘉律师事务所律师。被告：闫亮，男，1979年12月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：闫少华，男，1962年2月25日出生，汉族，住北京市东城区。被告：闫少杰（兼闫少华的委托诉讼代理人），男，1963年9月16日出生，汉族，住北京市东城区。原告闫伯华、刘闫帅与被告闫亮、闫少华、闫少杰用益物权确认纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法追加闫少杰、闫少华为本案的被告。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫伯华、刘闫帅及委托诉讼代理人朱武平，被告闫亮到庭参加诉讼。闫少华，闫少杰经本院依法传唤，未声明理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫伯华、刘闫帅向本院提出诉讼请求：请求确认原告闫伯华、刘闫帅对位于北京市东城区煤渣胡同×号楼×××号房屋享有居住使用的权益，案件受理费由被告承担。事实和理由：1991年1月19日，原告闫伯华之父闫新栋与中央美术学院签订《北京市建设拆迁居临时周转协议书》，中央美术学院对位于北京市东城区煤渣胡同×号房屋进行拆迁，涉及被拆迁人口7人，分别为闫新栋、杨秀芬、闫伯华、闫少华、闫亮、闫少杰以及刘闫帅。拆迁后，共分得三套房屋，一套位于北京市东城区煤渣胡同×号×××号，一套位于北京市东城区煤渣胡同×号×××号，还有一套即诉争房屋。原告自1994年起即居住该房屋至今。因北京市东城区人民法院作出的（2017）京0101民初15158号民事判决及北京市第二中级人民法院（2018）京02民终8366号民事判决，将被告闫亮确定为诉争房屋的所有权人，原告为避免居住使用诉争房屋的权利受到影响，故提起本案诉讼。被告闫亮辩称：不同意二原告的诉讼请求。拆迁时确实分了三套房屋，两套一局室分别给了闫少杰、闫少华，三居室即诉争房屋，给了闫新栋。当时闫伯华的户口虽然在被拆迁房屋中，但因闫伯华的单位已经分房了，所以中央美院明确说没有闫伯华的房屋。被告闫少华、闫少杰谈话时到庭称，其二人因拆迁各得一套原告所述的一居室。诉争房屋是三居室，登记在闫新栋名下，不知道为何给三居室。被告闫少华、闫少杰开庭时未到庭。本院经理认定事实如下：1991年1月19日，闫新栋与中央美术学院签订《北京市建设拆迁居民临时周转协议书》。该合同约定，在拆迁范围内，有拆迁户闫新栋正式户口7人，位于北京市东城区煤渣胡同×号，正式住房3间。闫新栋临时自行周转，待新楼建成后迁回分配两套三居室6间。诉讼中，本院调取的拆迁档案显示，煤渣胡同×号冻结户口明细表中，户主闫新栋项下3人分三间，户主闫少华项下1人，户主闫少杰项下3人。闫新栋向中央美术学院提交的申请书显示，原分给其两套三居室，改建前是分居四户，常住人口11人，住在前后三个院。由于两个儿媳不和经常闹别扭打架，现分在一起没法居住，另外还有一个没有妈妈的孙子一直和闫新栋一起居住。请求分开居住，希望拿出一套大三居调换成两个一居室。用地居民拆迁安置情况审批表中显示，户主闫新栋项下3人，男34年生、56岁，妻27年生、63岁，孙79年生、11岁，计划安置自然间2间。户主闫少华项下1人，男62年生、28岁，计划安置自然间1间。户主闫少杰项下3人，男63年生、27岁，妻64年生、26岁，子89年生、1岁，计划安置自然间1间。之后，闫新栋取得位于北京市东城区煤渣胡同×号×××号房屋的产权（以下简称诉争房屋）。另查，2017年8月2日，原、被告因诉争房屋的继承纠纷诉至本院。2018年本院出具（2017）京0101民初15158号民事判决书，判决诉争房屋由闫亮所有，闫亮分别给付严峻兴、闫伯华、闫少杰、闫少华房屋折价款707590元。闫伯华尚未领取闫亮支付的折价款。本院认为，当事人对其主张有责任提供证据，并承担相应法律后果。根据查明事实，闫新栋名下的房屋被拆迁时，安置一套位于北京市东城区煤渣胡同×号楼×××号房屋一套，拆迁档案显示该房屋安置给闫新栋、之妻及之孙。档案中明确“之孙”为79年出生。而原告刘闫帅系外孙，且1987年出生，故“之孙”并非原告刘闫帅，应该为被告闫亮。档案中显示原告闫伯华并非被安置人口。关于诉争房屋的继承诉讼中，诉争房屋归闫亮所有，闫亮已经向法院交纳应支付给原告闫伯华的折价款，故原告闫伯华对诉争房屋不再享有任何权益。因此，二原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告闫伯华、刘闫帅的诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘闫帅、闫伯华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0902民初5256号   原告：李增平，男，1972年4月6日出生，汉族，住安康市汉滨区水力发电厂家属区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：尹正锋、刘芳芳，陕西昌润律师事务所律师。   被告：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。住所地：陕西省安康市。     法定代表人：冯全安。   被告：安康市公信融资担保有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：马丽。   原告李增平与被告安康市高新区威尼斯大酒店有限公司（以下简称：威尼斯酒店）、安康市公信融资担保有限公司（以下简称：公信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   原告李增平向本院提出诉讼请求：1.判令被告威尼斯酒店偿还原告借款本金6万元、利息3960元（按月利率11‰从2020年8月起计算至到期日止）；2.被告公信公司对上述借款承担连带责任；3.本案诉讼费由二被告承担、律师费由被告公信公司承担。事实和理由：2019年3月22日，被告威尼斯酒店向原告借款6万元并出具借据，约定借款期限6个月，月利率11‰，为保证还款由公信公司对以上借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用承担连带责任保证，三方签订了借款暨担保合同，保证期间为主合同履行期限届满之日起3年。2020年8月，被告威尼斯酒店停止支付利息亦未偿还本金。原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。    本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，安康市公安局汉滨分局已对安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告李增平的起诉。   案件受理费1398元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月十八日   法官助理  张 佳 莉   书记员  来  聪          1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32482号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄锋霞，女，1988年12月20日出生，汉族，住所广西藤县。原告广发银行股份有限公司与被告黄锋霞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月27日，欠本金107001.71元、利息33284.01元，手续费7562.70元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月28日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄锋霞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月27日的信用卡透支欠款本金107001.71元、利息33284.01元、手续费7562.70元以及从2020年03月28日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，由被告黄锋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫