湖北省宣恩县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂2825民初1895号原告：吴祖平，男，1958年10月10日出生，侗族，国电恩施水电开发有限公司退休职工，住宣恩县，被告：国网湖北省电力有限公司宣恩县供电公司，住所地：宣恩县珠山镇民族路**，统一社会信用代码91422825183260955R。负责人：邢中举，该公司经理。委托诉讼代理人：李桂林，湖北夷水（宣恩）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：国电恩施水电开发有限公司，，住所地：恩施市金子坝路恩施州传媒中心恩施日报社**统一社会信用代码91422800757013962T。法定代表人：冉启月，该公司总经理。委托诉讼代理人：肖波，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：刘飞，该公司法务，代理权限为特别授权。原告吴祖平诉被告国网湖北省电力有限公司宣恩县供电公司（以下简称：国网宣恩公司）、国电恩施水电开发有限公司（以下简称：国电恩施公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告吴祖平、被告国网宣恩公司委托代理人李桂林、被告国电恩施公司委托代理人肖波、刘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿原告人民币129816.58元。事实与理由：2000年4月15日，邹序权在其妻黎继英开办的洗车厂内洗脚时，被宣恩县电力职工麻建军、刘建国以不交电费为由打了一顿，刘建国同时通知吴祖平带黎继英之前出具的欠条收取电费，电费收取后离开洗车厂时，邹序权遂持棒在后面追赶。吴祖平见邹序权追赶，从洗车厂坎上往下跳到209国道上时，当即到地，邹序权赶到后，用棒打了吴祖平头部一棒，吴祖平受伤后，当即被送往宣恩县民族医院治疗。吴祖平向法院提起侵权诉讼，恩施州中级人民法院于2017年2月21日作出（2015）鄂恩施中民终字第00370号民事判决书，该判决认为吴祖平及其同事履职行为视为一个整体，其整体履行职务过程中存在不当之处，而减免了邹序权的部分赔偿责任，即判决邹序权赔偿194724.88元（即324541.46×60%）。吴祖平认为，其生效判决认定事实证明是因原宣恩县电力公司的工作人员先行侵权行为引起的，其认定先行侵权的应负40%的过错责任，该40%的责任应由用人单位向吴祖平赔偿。2019年，原宣恩县电力公司分立成发电、供电企业，原告被分配到发电企业，依照民事诉讼法的相关司法解释，应由被告承担侵权责任，故原告诉至法院。被告国网宣恩公司辩称，一、吴祖平起诉被告不符合法律规定、被告不是本案适格主体，被告是分支机构，不具备法人资格；二、根据最高法关于审理人身损害赔偿案件司法解释第十二条的规定，依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向法院起诉用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按照《工伤保险条例》的规定处理，该司法解释已经明确工伤职工只能依法要求用人单位承担工伤待遇赔偿责任，而不能同时要求用人单位承担侵权责任，并且原宣恩县电力工伤已经按照国家规定给吴祖平支付了工伤待遇及费用；三、根据我国《民法通则》第136条及《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，该案诉讼时效为一年，吴祖平起诉已经超过了1年的特殊诉讼时效和最长20年的诉讼时效，因此，吴祖平的诉讼请求不应得到法律支持；四、吴祖平主张理由不成立，生效文书认定吴祖平存在过错而减免邹序权的赔偿比例40%的；五、吴祖平起诉违反了一事不再理原则，本案为侵权之诉，吴祖平认为被告有责任应该在（2015）鄂恩施中民终字第00370号案中一并起诉。被告国电恩施公司辩称，一、被告与吴祖平健康权纠纷已经过诉讼时效；二、吴祖平已经取得工伤保险待遇，再向原宣恩县电力公司因同一事情主张权利没有法律依据；三、被告与原宣恩县电力公司之间并不是分立的法律关系。经当事人陈述及本院认定的证据，查明事实如下：2000年4月15日19时许，案外人邹序权正在宣恩县珠山镇凌云路其妻黎继英开办的洗车厂内洗脚时，被宣恩县电力公司职工麻建军、刘建国以不交电费为由打了一顿，刘建国同时打电话给吴祖平，要吴祖平带黎继英之前出具的欠条收取电费，吴祖平赶到黎继英的洗车厂收取欠款后，便与麻建军、刘建国等人一同离开黎继英的洗车厂，邹序权遂持棒在后面追赶。吴祖平见邹序权追赶，从洗车厂坎上往下跳到209国道上时，当即倒地，邹序权赶上后，用棒打了吴祖平头部一棒。吴祖平受伤后，当即被送往宣恩县民族医院住院治疗，经诊断，吴祖平的伤情为：1、右胫骨平台粉碎性骨折；2、右腓骨上端骨折；3、Ⅱ级脑外伤（颅底骨折）；4、脑积液耳漏。2000年4月15日至2000年8月30日吴祖平在宣恩县民族医院住院治疗，共住院137天。事后经吴祖平多次向其所在单位宣恩县电力公司以及宣恩县公安局反映情况、提出控告。从2005年5月20日宣恩公安局立案侦查，2009年8月7日宣恩县检察院提起公诉，历经一审二审再审发回重审等程序，宣恩县人民法院于2012年4月5日作出（2012)鄂宣恩刑再初字第00001号刑事判决书，鉴于被告人邹序权犯罪情节轻微，被害人吴祖平对本案的发生也有过错，判决被告人邹序权犯故意伤害罪，免予刑事处罚。刑事判决生效后，吴祖平于2012年8月27日向宣恩法院以侵权为由对邹序权提起民事诉讼，该案经一审二审发回重审指定咸丰法院审理到二审，最终恩施土家族苗族自治州中级人民法院维持一审判决中的责任减免比例，（即：一审判决将吴祖平及其同事履行职务行为视为一个整体，认为其整体履行职务过程中存在行为不当之处，而减免了邹序权的部分赔偿责任。因当时邹序权的行为的确是事出有因，而且吴祖平的膝部受伤按照鉴定结论来看，系间接暴力所致，没有证据证实邹序权对其膝部进行了直接的致害，且吴祖平的过错已经本案生效刑事判决确认，一审判决在责任减免比例的确定上体现了一审的自由裁量，予以维持。）判决邹序权赔偿吴祖平医疗费、住院伙食补助费、法医鉴定费、被扶养人生活费、残疾赔偿金共计194724.88元(即324541.46元×60%)。现吴祖平以事发时原宣恩县电力公司存在间接侵权为由，向本院提起侵权之诉，要求二被告承担未获得赔付的40%，即129816.58元。另查明，吴祖平此次受伤后原宣恩县电力公司已在工伤责任范围内对吴祖平支付了工伤待遇。本案的核心争议焦点为：吴祖平在获得原单位宣恩县电力公司支付的工伤待遇后，能否又以侵权之诉起诉原单位进行民事侵权赔偿。本院认为,原告吴祖平系原宣恩县电力公司依法应当参加工伤保险统筹的劳动者，吴祖平此次受伤后已由原单位宣恩县电力公司在工伤责任范围内向吴祖平支付了工伤待遇。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条规定“依法应当参加工伤保险统筹的用人单位的劳动者，因工伤事故遭受人身损害，劳动者或者其近亲属向人民法院起诉请求用人单位承担民事赔偿责任的，告知其按《工伤保险条例》的规定处理。因用人单位以外的第三人侵权造成劳动者人身损害，赔偿权利人请求第三人承担民事赔偿责任的，人民法院应予以支持。”根据该规定可见，作为劳动者吴祖平因工伤事故受到人身损害，吴祖平与用人单位应按《工伤保险条例》的规定处理，而不是提起民事侵权之诉，本院在庭审中向吴祖平释明后，吴祖平任然坚持要以侵权之诉要求二被告承担民事赔偿责任，该诉不符合相关法律规定，故对吴祖平的起诉本院依法予以驳回。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告吴祖平的起诉。原告吴祖平预交的案件审理费475元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时缴纳案件受理费，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期间届满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚星二〇二〇年十一月十六日书记员  杨希