福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初15521号 原告：厦门创程资产管理有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏林西滨路**综合楼第****，统一社会信用代码91350203671265763R。 法定代表人：杨柳，公司董事长。 委托诉讼代理人：王水泉，公司员工。 委托诉讼代理人：徐泽洪，公司员工。 被告：林继香，女，1957年5月18日出生，汉族，住吉林省德惠市。 第三人：长春市桥联工程机械有限公司，住所地吉林，住所地吉林省长春市经济技术开发区机场大路**1301-370用代码91220101593350566E。 法定代表人：孔得凤。 第三人：厦门厦工机械股份有限公司，住所地福建省厦门，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**91350200155052227K。 法定代表人：张振斌。 原告厦门创程资产管理有限公司（以下简称“创程资产”）与被告林继香、第三人长春市桥联工程机械有限公司（以下简称“长春桥联”）、厦门厦工机械股份有限公司（以下简称“厦门厦工”）抵押合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 厦门创程资产管理有限公司诉请：1.判决厦门创程资产管理有限公司有权就林继香名下位于长春市××号××花园小区××幢××号（长房权字第20601711**）的房产行使抵押权并以所得价款在1000000元的范围内享有优先受偿权；2.本案保全费5000元、案件受理费由林继香负担。事实与理由：厦门厦工于2013年与长春桥联签订厦工（销）字2013-007号《厦工产品经销协议》，约定2013年1月1日至2016年12月31日，厦门厦工根据长春桥联的申请和对其经营能力的审核，结合当年的市场发展需要，分年度与长春桥联签订补充协议，授权长春桥联在指定区域经销厦门厦工的机械产品。林继香于2013年2月1日与厦门厦工签订抵押合同，约定林继香自愿提供自己所拥有的位于长春市××号××花园小区××幢××号的房产为前述厦工（销）字2013-007号《厦工产品经销协议》项下长春桥联对厦门厦工所负的债务提供抵押担保，抵押主债权确定期限为2013年1月1日至2016年12月31日止，抵押物抵押担保债权金额为1000000元，双方于2013年2月18日办理了他项权利登记，取得了权证号为长房他权证字第2053811号的他项权证。截至2016年12月31日，长春桥联尚欠厦门厦工货款本金16348455.88元，截至2018年4月11日，长春桥联尚欠厦门厦工货款本金21434349.88元。2018年4月25日，厦门市中级人民法院受理了厦门厦工起诉长春桥联、孔得凤、高升买卖合同纠纷一案，案号为（2018）闽02民初426号。同年9月29日，厦门中院确认了上述欠款事实并作出判决，判令长春桥联在判决生效起十日内支付厦门厦工欠款本金21434349.88元及相应资金占用费、诉讼保全费5000元。至2019年3月18日，因长春桥联及其担保人孔得凤、高升均未履行生效文书所确定的还款义务，厦门中院受理了厦门厦工与长春桥联、孔得凤、高升买卖合同纠纷执行一案，执行案号为（2019）闽02执324号。2019年9月26日，厦门厦工对328家企业的应收账款在淘宝网司法拍卖网络平台挂牌拍卖。2019年10月15日，创程资产竞拍买下对上述企业的应收账款，并于2019年10月30日与厦工股份联合发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》（已登报公告），由创程资产正式受让厦门厦工对上述企业（含长春桥联）的应收债权。2020年5月21日，厦门中院根据创程资产的申请，做出了（2020）闽02执异66号执行裁定书，裁定变更创程资产为（2019）闽02执恢96号【原（2019）闽02执324号】一案的申请执行人。综前，创程资产认为，林继香出于真实意思表示，为长春桥联所负债务提供抵押担保，现长春桥联未履行债务，创程资产受让了厦门厦工所享有的债权。为维护自身合法权益，根据《民事诉讼法》之规定，创程资产提起诉讼。 被告林继香与第三人长春市桥联工程机械有限公司、厦门厦工机械股份有限公司经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。 在没有相反证据予以反驳的情形下，本院根据创程资产依法提交的厦工（销）字2013-007号《厦工产品经销协议》、厦工（抵押）字2013-007号《抵押合同》、长房他权证字第2053811号他项权证、《厦工应收账款确认函》、（2018）闽02民初426号《民事判决书》、（2019）闽02执324号《受理执行案件通知书》、编号HYZC-ZH-CCZC-2019-001《应收账款转让合同》及其附件清单《标的应收账款明细》、XG2020-010《转让协议》、（2020）确字第010号《债权转让确认书》、（2020）闽02执异66号《执行裁定书》等证据并结合庭审笔录，认定事实如下： 2013年2月1日，厦门厦工与长春桥联签订编号为厦工（销）字2013-007号的《厦工产品经销协议》，约定厦门厦工根据长春桥联的申请和对其经营能力的审核，结合当年的市场发展需要，分年度与长春桥联签订补充协议，授权长春桥联在指定区域经销厦门厦工的机械产品，协议有效期为2013年1月1日至2016年12月31日，长春桥联同意严格遵守厦门厦工的《付款结算管理规定》，并按付款结算约定及时将货款支付给厦门厦工。同日，林继香与厦门厦工签订厦工（抵押）字2013-007号《抵押合同》，林继香以其名下位于长春市××号××花园小区××幢××号房产作为抵押物，为长春桥联就前述《厦工产品经销协议》项下债务（包括但不限于主债务、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、厦门厦工为实现债权而发生的诉讼费、仲裁费、财产保全费、申请执行费、律师代理费、办案费用、公告费、评估费、拍卖费、差旅费等费用）向厦门厦工提供1000000元的抵押担保，主债权确定期限自2013年1月1日至2016年12月31日。2013年2月18日，双方就前述房产办理了抵押登记，他项权利人为厦门厦工，债权数额为1000000元，设定日期为2013年1月1日至2016年12月31日。2017年1月16日，厦门厦工向长春桥联发出《厦工应收账款确认函》，要求长春桥联确认截止2016年12月31日，长春桥联应付厦门厦工货款16355081.88元，长春桥联在该份函件中盖章确认“数据确认无误”。厦门厦工于2018年4月25日提起诉讼，同年9月29日厦门市中级人民法院作出（2018）闽02民初426号《民事判决书》，判令长春市桥联工程机械有限公司应于判决生效之日起十日内支付厦门厦工机械股份有限公司货款本金21434349.88元及相应资金占用费，并由担保人孔得凤、高升承担连带清偿责任。其中，截止2016年12月31日，长春市桥联工程机械有限公司尚欠厦门厦工机械股份有限公司16616358.88元货款。2019年3月18日，经厦门厦工申请，厦门市中级人民法院就前述判决决定立案执行，案号为（2019）闽02执324号。 2019年10月29日，厦门厦工与创程资产签订《应收账款转让合同》，载明厦门市中级人民法院已于2019年7月26日裁定受理厦门厦工重整，并于同日指定厦门厦工清算组担任管理人，依据评估报告及债权人会议通过的《财产管理和变价方案》，管理人就应收账款通过淘宝网于2019年10月14日至15日进行公开拍卖，创程资产参加本次网络拍卖并竞买成功成为买受人。双方确认厦门厦工将截至基准日2019年7月26日《标的应收账款明细》所列示的可转让债权均转让予创程资产。其中明细表第84项即为（2018）闽02民初426号《民事判决书》确认的厦门厦工对长春桥联所享有之债权。 2020年5月21日，厦门市中级人民法院作出（2020）闽02执异66号《执行裁定书》，载明该院在执行（2019）闽02执恢96号【原（2019）闽02执324号】案件中，创程资产提供了其与厦门厦工签订的《转让协议》、《债权转让确认书》、《中国改革报》关于厦门厦工机械股份有限公司与厦门创程资产管理有限公司债权转让通知暨债务催收联合公告等证据，故该院裁定变更厦门创程资产管理有限公司为该案申请执行人。厦门创程资产管理有限公司于2020年8月21日起诉本案。 本院认为，合法之债，受法律保护。首先，根据查明事实，厦门厦工对长春桥联所享有之债权已被生效判决予以确认，而创程资产又合法受让该债权并履行了告知程序，故对于创程资产系长春桥联基于厦工（销）字2013-007号的《厦工产品经销协议》及其补充协议所负债务之合法债权人，本院予以确认。其次，林继香与厦门厦工签订的《抵押合同》乃双方真实意思表示，亦不违反法律法规之强制性规定，应认定合法有效。根据《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国担保法》第五十二条规定，抵押权与其担保的债权同时存在，债权人依法将主债权转让给第三人的，担保该债权的抵押权一并转让。本案抵押权人与抵押人并无其他约定，故创程资产在受让厦门厦工对长春桥联所享有的债权资产包后，主张其对林继香为长春桥联之债务所设定之抵押物享有抵押权，具有事实及法律依据，可予确认。最后，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定，当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。经查，本案他项权证虽载明抵押权设定期限为2013年1月1日至2016年12月31日，但厦门厦工已于2018年4月25日就案涉债权提起诉讼，故主债权诉讼时效中断。2019年3月18日，厦门厦工申请执行，同年厦门厦工与创程资产进行债权转让，创程资产于2020年8月21日向人民法院起诉主张实现抵押权，符合前述法律规定，可予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百九十二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十六条、第五十条、第五十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条规定，判决如下： 一、厦门创程资产管理有限公司对林继香名下位于吉林省长春市××号××花园小区××幢××号号（长房权字第20601711**的房产享有抵押权，并有权就该房产折价或拍卖、变卖所得价款在1000000元范围内享有优先受偿权； 二、林继香应于本判决生效之日起十日内支付厦门创程资产管理有限公司支出的保全费5000元。 案件受理费13800元，减半收取计6900元，由林继香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国物权法》 第一百九十二条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保，债权转让的，担保该债权的抵押权一并转让，但法律另有规定或当事人另有约定的除外。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 第三十八条抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。 第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。 第五十条抵押权不得与债权分离而单独转让或者作为其他债权的担保。 第五十二条抵押权与其担保的债权同时存在，债权消灭的，抵押权也消灭。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第十二条当事人约定的或者登记部门要求登记的担保期间，对担保物权的存续不具有法律约束力。 担保物权所担保的债权的诉讼时效结束后，担保权人在诉讼时效结束后的二年内行使担保物权的，人民法院应当予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第十二条当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。