wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25400号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：周鸿园，女，1978年8月22日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告周鸿园民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告周鸿园经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,126.75元，利息460.63元及逾期利息662.37元(截至2017年5月25日)；2.被告支付原告逾期利息(以14,126.75元为基数，自2017年5月26日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)；3、被告赔偿原告律师费损失500元。事实和理由：被告于2016年5月24日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款24,390.24元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年5月24日，被告实际收到借款19,998元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告周鸿园未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年5月24日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为24,390.24元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年5月24日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款19,998元。被告收到后共归还本金5,871.25元、支付利息527.63元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周鸿园于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,126.75元、支付截止至2017年5月25日的利息460.63元及逾期利息662.37元。二、被告周鸿园于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以14,126.75元为基数自2017年5月26日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告周鸿园于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费损失500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为97元由被告周鸿园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二〇年十一月二十八日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省永安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0481民初3046号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市含笑大道**，统一社会信用代码：91350481676527072F。 负责人：高忠锐，行长。 委托诉讼代理人：陈芬，女，1974年9月25日出生，汉族，原告员工，住永安市。 被告：杨力，女，1982年5月9日出生，汉族，住永安市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行（下称邮储永安市支行）与被告杨力信用卡纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储永安市支行的委托诉讼代理人陈芬到庭参加诉讼，被告杨力经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 邮储永安市支行向本院提出诉讼请求：一、判令杨力偿还尚欠信用卡透支本金38962.3元，利息4600.46元，违约金5777.37元，其中利息及违约金计算至2019年1月3日止开始停计息费，合计欠款49340.13元。二、判令杨力承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨力于2013年5月21日向邮储永安市支行信用卡中心申请办理信用卡，双方签署了《中国邮政储蓄银行人民币信用卡领用合约》，双方签署的合约对信用卡的申领、使用、利息及费用等作了详细的约定。邮储永安市支行经审核并同意杨力申请，发放卡号为6228××××2025的信用卡，额度为39000元，并通过挂号信件寄送至永安市××杨力收。杨力于2013年6月起开始使用该卡，前期尚能及时还款，自2018年7月开始逾期，截止目前尚欠透支本金为38962.3元，因该透支本金按合约规定所产生的利息及违约金10377.83元，合计欠款49340.13元。 杨力未作答辩。 邮储永安市支行围绕诉讼请求向本院提交如下证据： 证据一：企业法人营业执照、法定代表人身份证、法定代表人证明书，证明：邮储永安市支行的主体资格及法定代表人情况。 证据二：身份证、信用卡申请表、领用合约扫描件，证明：杨力本人亲自办理信用卡。 证据三：系统截屏，证明：杨力使用信用卡消费的欠款本金为38962.3元，利息4600.46元，违约金5777.37元，合计欠款49340.13元。 证据四：交易明细、息费说明表，证明：杨力使用信用卡的具体情况。 杨力经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃举证和质证的权利。邮储永安市支行提交的证据具备证据属性，本院予以确认，并在卷佐证。 对邮储永安市支行陈述的案件事实，本院亦予以确认，并作为本院查明的案件事实。 本院认为，杨力向邮储永安市支行领用信用卡的事实清楚，杨力与邮储永安市支行签订的领用合约是双方的真实意思表示，且不违反国家法律禁止性规定，为有效合同。邮储永安市支行依约履行了合同规定的义务，但杨力未按合同约定的期限偿还本金及利息，构成违约。杨力经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和抗辩的权利,本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杨力应于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司永安市支行信用卡透支本金38962.3元，利息4600.46元，违约金5777.37元（其中利息及违约金计算至2019年1月3日止开始停计息费），合计欠款49340.13元。 若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1034元，减半收取517元，由杨力承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员 陈 斌 二〇二〇年十一月三十日 书记员 林永虹 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初15777号原告：李某，女，1992年6月28日出生，汉族，住贵阳市南明区。原告：张某某，男，1990年9月3日出生，汉族，现住贵阳市南明区。被告：上海恰诺实业有限公司贵州分公司，住所贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目**双子塔（项目）海豚广场****[花果园社区]，统一社会信用代码：91520102MA6H254TOQ。负责人：刘某某。被告：上海恰诺实业有限公司，住所上海市浦东新区书，住所上海市浦东新区书院镇丽正路****1—**1310115MAIH9YW93X。法定代表人：刘某某。原告李某、张某某诉被告上海恰诺实业有限公司贵州分公司、上海恰诺实业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告李某、张某某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按李某、张某某撤回起诉处理。审判员 田 俊二〇二〇年十一月十七日书记员 钱灵兰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12425号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐彩玲，女，1993年10月6日出生，汉族，住广东省雷州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告唐彩玲信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告唐彩玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月15日，卡号49×××20。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金85260.23元，利息25103.19元，逾期还款违约金8478.97元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告唐彩玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金85260.23元、利息（截至2020年7月6日为25103.19元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8478.97元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元，由被告唐彩玲负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
西安铁路运输法院     行政裁定书      (2020)陕7102行初2438号     原告赵某某，女，汉族，2009年10月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区。   法定代理人姜小花，女，汉族，1984年4月23日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住陕西省西安市长安区，系原告之母。   委托代理人李明，陕西宽明律师事务所律师。   委托代理人李密，陕西宽明律师事务所实习律师。   被告西安市长安区韦曲街道办事处。住所地陕西省西安市长安区。   负责人任卫东，主任。   委托代理人肖磊，工作人员。   委托代理人李超，陕西云德律师事务所律师。   本院在审理原告赵某某诉被告西安市长安区韦曲街道办事处不履行法定职责中，原告赵某某于2020年11月10日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告赵某某自愿撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告赵某某撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某某负担。       审判长 蒋漱玉   人民陪审员 强智才   人民陪审员 王建     二〇二〇年十一月十日     书记员 郝建号   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5936号原告：东莞市泉太模具塑胶有限公司，住所地：东莞市长安镇银城六路****，统一社会信用代码：91441900MA4UH21KXG。法定代表人：龙瑞浩，总经理。委托诉讼代理人：李孝鑫，系该公司法务。委托诉讼代理人：程龙，系该公司法务。被告：深圳市神动科技有限公司，住，住所地：深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪科技工业城******厂房201一社会信用代码：91440300MA5F8T7VV9H。法定代表人：黄辉兴，。原告东莞市泉太模具塑胶有限公司与被告深圳市神动科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告东莞市泉太模具塑胶有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告东莞市泉太模具塑胶有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月二十六日书记员 李嘉莉（兼）
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22339号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：周广波。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告周广波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款58066.28元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执545号之五 被执行人：张德金。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张德金至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张德金在中国工商银行××××账户尾号7372内存款人民币58627.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  肖海军 二〇二〇年十一月四日 书记员  黄 迪
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初4113号 原告：司云华，女，1977年5月26日出生，汉族，居民，住丰县。 委托诉讼代理人：孙海军，江苏金维律师事务所律师。 被告：魏智，男，1979年9月16日出生，汉族，居民，住沛县。 被告：刘丽，女，1980年9月4日出生，汉族，居民，住沛县。 原告司云华与被告魏智、刘丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告司云华及其委托诉讼代理人孙海军到庭参加诉讼，被告魏智、刘丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 司云华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款4万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月28日起，原被告之间存在石子买卖业务，至2019年4月11日，双方的账目是清的。2019年4月12日后，原告向被告供应石子货款共计154000元，被告共计支付112144元，尚欠原告41856元未支付。 魏智、刘丽未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。 根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，对本案事实部分认定如下：原、被告之间有石子业务往来。原告司云华向被告魏智、刘丽供应石子。被告魏智、刘丽支付货款。原被告之间的往来账均通过刘丽的银行卡进行。原告起诉时，被告尚欠原告40000元货款未支付。 2020年9月12日，被告魏智向原告司云华支付货款4000元。 被告魏智、刘丽系夫妻关系，双方于2002年7月28日登记结婚。 本院认为，所谓买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告司云华履行了供货义务，被告魏智、刘丽应支付相应的价款。根据原告司云华提供的银行转账记录及双方聊天记录以及原告在庭审中的陈述，“司：你欠我多少给我多少，我不会多要你一分，总欠我四万多给我四万就行。魏：行没问题姐给我把法院的弄好撤了”。被告尚欠原告货款36000元。故，被告魏智、刘丽应及时支付涉案货款，原告司云华要求被告魏智、刘丽支付货款36000元，本院予以支持。对于原告主张的超出部分，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏智、刘丽于本判决生效后十日内支付原告司云华货款36000元； 二、驳回原告司云华的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由原告司云华负担100元，由被告魏智、刘丽负担700元（被告于本判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  王帅星 人民陪审员  于联刚 人民陪审员  伊绵广 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  安志升
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22376号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：张鑫，男，1991年5月23日生，汉族，户籍地陕西省。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告张鑫间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)76,316.40元(2,631.60元/月×29个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2017年4月7日，上海易鑫融资租赁有限公司与被告签订了《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号陕A3XX**，发动机号2059C491，车架号LBVUG7103FMD15767；四、出租人：上海易鑫融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：69,499元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,631.60元/月；九、租金支付期限：第一期租金支付日为出租人支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目：车款、GPS费用等；十一、加速到期约定：承租人连续二期或累计三期未按时向出租人支付租金，承租人即刻付清全部剩余租金及其他合同约定之应付款项；十二、出租人放款情况：2017年4月12日向融资租赁合同约定账户放款67,200元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2017年4月11日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付7期租金，自2017年12月12日起，剩余29期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2019年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年4月15日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,316.40元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,707元，减半收取853.50元，由被告张鑫负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6820号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：方宏全，男，汉族，1979年03月19日出生，住陕西省山阳县。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告方宏全借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告方宏全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币72000元，贷款用途为综合消费，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币72000元。被告自起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金26300.59元，利息、罚息、复利2863.09元，共计人民币29163.68元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金26300.59元，利息、罚息、复利2863.09元，共计人民币29163.68元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告方宏全未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2017年04月18日，被告方宏全（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币72000元，贷款用途为综合消费。贷款期限自2017年04月19日起至2020年04月19日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告方宏全于2017年04月19日获得贷款共计72000元，到期日为2020年04月19日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金45699.41元，利息19846.65元，复利35.72元，尚欠原告借款本金26300.59元，利息、复利、罚息共计2863.09元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告方宏全未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告方宏全按合同约定偿还贷款本金26300.59元，利息、复利、罚息2863.09元，共计人民币29163.68元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告方宏全于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金26300.59元，利息、复利、罚息2863.09元，共计人民币29163.68元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费529元减半收取265元，公告费600元，由被告方宏全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅 1
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保686号申请人：罗江南，男，1987年11月出生，汉族，江西省鹰潭市人，住鹰潭市余江县。被申请人：贵溪市一成艺术学校，统一社会信用代码52360681MJC9756779，住所地铜城大厦**。法定代表人：叶乐景。申请人罗江南与被申请人贵溪市一成艺术学校追偿权纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贵溪市一成艺术学校名下的银行存款计793620.96元或查封、扣押相同价值的财产。罗江南提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人贵溪市一成艺术学校名下的银行存款计793620.96元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费4488元，由申请人罗江南预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年十一月六日书记员  倪 星
陕西省安康市汉滨区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0902民初5075号 原告：唐某楠，女，19XX年X月XX日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。 被告：安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店。经营场所：陕西省安康市汉滨区巴山东路。 经营者：吉某。 被告：吉某，女，19XX年X月X日出生，汉族，户籍所在地陕西省旬阳县关口镇，现住陕西省安康市汉滨区高新区。 原告唐某楠与被告安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店（以下简称童言童语店）、吉某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某楠到庭参加了诉讼，被告童言童语店、吉某经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告唐某楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿各项经济损失共计4074元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2019年10月26日在安康市巴山路“安康MammaMia全球进口精品母婴店（阳光城店）”内充值5000元，赠送1300元，店内系统共上账6300元。截止2019年11月30日账户余额4074元。原告12月初去买东西，发现店铺已关门，原告多次联系吉某没有回应。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告童言童语店、吉某未答辩亦未向本院提交证据。 经审理查明：吉某系童言童语店的经营者，该店在经营中以“妈妈咪呀全球进口精品母婴”的名称对外销售母婴用品，并开展了先充值后消费业务，每位客户充值后，该店为其建立一个会员账号，用于记录客户充值及消费情况。客户在“安康MammaMia全球进口精品母婴”微信公众号中输入自己账号可以对其充值及交易情况进行查询。原告唐某楠于2019年10月26日在童言童语店充值5000元，赠送1300元，会员账户内充值6300元，充值后剩余4074元未消费。后童言童语店因资金链出现问题，无法向客户供货。吉某于2019年12月5日在“妈妈咪呀会员维权群”的微信群（吉某为客户建立的微信交流群）中宣布童言童语店破产，同时承诺对客户消费余额进行退还，此后童言童语店停业至今。 上述事实有童言童语店工商登记信息、“安康MammaMia全球进口精品母婴”微信公众号会员信息、会员消费短信、吉某身份证复印件及当事人的陈述等在卷佐证。 本院认为，被告童言童语店以先充值后消费的形式为原告建立充值账号，收取原告的货款，并承诺为原告供应母婴用品，原、被告之间成立合同关系。原告向被告童言童语店支付充值款后，被告因自身原因无法向原告供货，已构成违约，现原告要求被告退还其在被告处的充值余额，符合法律规定，被告亦承诺退款，故对原告要求被告童言童语店退还会员充值余额4074元请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第三项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店（经营者：吉某）在本判决生效后五日内向原告唐某楠退还4074元。 二、驳回原告唐某楠的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告安康市汉滨区巴山东路童言童语孕婴店（经营者：吉某）负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  康芳 人民陪审员  曾兰 人民陪审员  柴晓 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  徐珊
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初18497号原告：钟桂林，男，汉族，1954年9月25日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：杨淦，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。被告：重庆青叶网络科技有限公司，住所地重庆市巴**渝南大道****26-办公9，统一社会信用代码91500113086343468W。法定代表人：牟长青。委托诉讼代理人：张茜，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚跃，重庆万同律师事务所律师。原告钟桂林与被告重庆青叶网络科技有限公司（以下简称青叶网络公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟桂林的委托诉讼代理人杨淦，被告青叶网络公司的委托诉讼代理人张茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟桂林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即删除侵权文章并在《重庆日报》显著位置刊登道歉声明；2.判令被告向原告支付侵权赔偿金以及公证费共计10000元整；3.本案诉讼费用由被告承担。主要事实与理由：原告在2016年1月24日创作了名为“雪原日出”的摄影作品。2019年1月30日被告在腾讯旗下微信公众号“吃喝玩乐在重庆”上发表文章“春节旅游最佳去处！1小时飙拢！99%重庆人都去了～”，文中使用了由原告创作的名为“雪原日出”的摄影作品，文中“雪原日出”下方也注明了摄影作者为原告，能够证明原告是“雪原日出”的创作者。被告在没有获得任何许可，也未支付任何报酬的情况下，擅自使用原告享有著作权的摄影作品，侵犯了原告的发表权、信息网络传播权以及获得报酬权。被告青叶网络公司辩称，原告的证据并不能证实其系涉案图片的著作权人。被告并未实施侵权行为，从原告提交的证据中可以看出涉案侵权的图源来自巫溪网，即在原告使用该涉案作品之前该作品已经对外公开发表，不存在侵犯原告发表权的行为，且被告使用涉案图片系符合著作权法第22条第2款合理使用，在表明作者姓名的情况下，并没有侵犯涉案图片著作权人的信息网络传播权及获得报酬的权利，故被告不应当承担原告主张的诉讼请求1、2、3项。原告主张的侵权赔偿金明显过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院结合全案事实予以综合认定。经审理查明：2019年8月6日，原告钟桂林的代理人杨淦在重庆市公证处公证员胡晓、公证人员王晓雨的现场监督下，使用经过清洁性和网络连通状况检查的计算机登录“微信”（微信号：wxid_4aislwisiu22），用“微信”进入“吃喝玩乐在重庆”公众号，查看2019年1月30日的历史消息，点击进入标题为“春节旅游最佳去处！1小时飙拢！99%的重庆人都去了～”的页面，对该页面进行浏览并打印，取得打印件七页。在该页面中显示有内容为太阳从雪原上升起的图片，该图片下方载明“图源|巫溪网摄影by钟桂林”。经比对，微信公众号该页面中的图片与原告举示的涉案摄影作品“雪原日出”一致。2019年8月9日，重庆市公证处出具（2019）渝证字第37024号《公证书》，该公证书的公证对象除涉案文章外还包含6篇微信公众号文章、3篇百度搜索网页页面等内容。另查明，微信公众号“吃喝玩乐在重庆”的经营主体系被告青叶网络公司。被告青叶网络公司的经营范围为：计算机软硬件开发及销售、计算机技术咨询服务、企业营销策划、商务信息咨询。被告青叶网络公司在微信公众号“吃喝玩乐在重庆”中使用的涉案作品“雪原日出”系转载自巫溪网。庭审中，原告钟桂林为证明其为涉案摄影作品的著作权人，举示了《图片原件及属性》、《图片光盘刻印》等证据，该证据光盘中有涉案摄影作品的电子底稿，该电子底稿显示摄影作品“雪原日出”拍摄日期为2016年1月24日7点57分，图像尺寸为“7360×4912”。原告钟桂林当庭主张公证费金额为2000元，并当庭举示了重庆市公证处开具的购买方为钟桂林、票面金额为2040元的公证费发票一张。庭审中，原被告双方共同确认了涉案文章已经删除的事实上述事实，有双方当事人陈述及经当庭质证的《图片原件及属性》、《图片光盘刻印》、（2019）渝证字第37024号《公证书》、公证费发票等证据予证实，足以认定。本院认为，本案系著作权侵权纠纷。《中华人民共和国著作权法》第十一条规定，著作权属于作者，如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告钟桂林提交了摄影作品的电子底稿，同时被告青叶网络公司微信公众号页面中的涉案作品下方载明“摄影by钟桂林”，在没有相反证据的情况下，本院依法认定原告系涉案摄影作品的著作权人，依法享有该作品的著作权。被告未经原告许可，通过在其经营的微信公众号“吃喝玩乐在重庆”上发布的文章中使用涉案图片，侵害了原告对涉案摄影作品享有的信息网络传播权和获得报酬权等著作权，原告有权要求被告赔偿损失。关于停止侵权的问题。因被告已经删除涉案文章,侵权行为已经停止,故本院对原告主张被告立即删除侵权文章的诉讼请求不予支持。关于赔礼道歉的问题。原告钟桂林认为被告青叶网络公司侵犯了涉案作品的发表权，要求被告青叶网络公司在《重庆日报》显著位置刊登道歉声明。本院认为，根据《著作权法》第十条第一款第一项规定，发表权即决定作品是否公之于众的权利。被告青叶网络公司在微信公众号“吃喝玩乐在重庆”中使用的涉案作品“雪原日出”系转载自巫溪网，被告实施转载前涉案作品已经处于向不特定的人公开的状态，故被告的转载行为不构成对原告发表权的侵犯。同时，原告亦未举示证据证明被告存在侵犯其作品著作权中的署名权、修改权、保护作品完整权等人身权利。据此，本院对原告主张被告侵犯其作品发表权并要求被告在重庆日报显著位置刊登道歉声明的诉讼请求不予支持。关于赔偿金额的问题。根据《著作权法》第四十九条规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。由于原告的实际损失和被告的违法所得均无法确定，本院考虑作品类型、侵权行为的性质、后果，以及原告为维权支付的合理费用等因素，酌情确定被告赔偿原告经济损失及合理费用共计1000元。综上，原告的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告重庆青叶网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告钟桂林经济损失及合理费用共计1000元；二、驳回原告钟桂林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告重庆青叶网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  徐 真二〇二〇年十一月二日法官助理  李冰心书 记 员  周梦诗
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初891号 原告：雷应鹏，男，1972年3月31日出生，汉族，住四川省古蔺县。 委托诉讼代理人：巫青霖，四川永济律师事务所律师。 被告：易中富，男，1979年9月20日出生，汉族，住四川省沐川县。 被告：谭光学，男，1980年6月7日出生，汉族，住重庆市梁平县。 原告雷应鹏与被告易中富、谭光学民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雷应鹏及其委托诉讼代理人巫青霖，被告易中富、谭光学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 雷应鹏向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同偿还原告借款10万元；2.判决两被告共同支付给原告2018年9月27日至2020年9月26日的利息30800元，3.判决两被告以10万元为基数按年利率15.4%共同支付2020年9月27日至本金还清之日的利息。事实与理由：2018年5月30日，易中富、谭光学以工程需资金周转为由向雷应鹏借款10万元，当天，雷应鹏就按易中富、谭光学的要求将借款10万元转账至被告易中富的妻子蒲君中国建设银行账户中，易中富、谭光学向雷应鹏出具借条一张，约定于2018年9月26日前归还借款，若到期未还，按月息2分计算利息。 易中富辩称，对借款事实没有异议，认可雷应鹏提出的诉讼请求，愿意同谭光学共同偿还案涉借款本金和利息。 谭光学辩称，案涉借款由雷应鹏和易中富商量好后，直接转给易中富的妻子蒲君，之后才补充出具的借条，因此案涉款项的实际借款人为易中富；该笔借款自己并未使用，也未因该借款享有经济利益，因此不应承担偿还义务。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，雷应鹏经与易中富协商一致，将100000元款项转至易中富的妻子蒲君在中国建设银行开设的账号为6217××××8086账户中。2018年6月下旬，雷应鹏通过谭光学找到易中富，由易中富向雷应鹏出具《借条》一张载明：“今借到雷应鹏现金100000元正，大写（壹拾萬元整），约定归还日期为2018年9月26日。如逾期不还，将每日以2分利息计算，所产生的费用由借款人承担（或者定陶工地结账完先支付不得产生任何费）。”易中富、谭光学在借款人处签名捺印，借条上的落款日期为2018年5月30日，但该日期并非出具借条的真实日期，仅为了与转款日期相对应。截止目前，易中富、谭光学仍未还案涉借款，也未支付过利息。 另查明，雷应鹏当庭陈述并不知道谭光学在案涉借条何处签字，且当庭认为谭光学在案涉借条上签字的行为仅系见证人。 还查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年9月21日贷款市场报价利率（LPR）为：1年期LPR为3.85%。 上述事实，有当事人陈述、借条、中国建设银行客户交易详细信息等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为：案涉借款系易中富个人借款还是易中富与谭光学的共同借款？第一，《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案借款中雷应鹏经与易中富协商一致，于2018年5月30日将案涉100000元借款转至蒲君的账户。民间借贷自交付时生效，雷应鹏与易中富的借贷关系已于2018年5月30日生效。第二，《合同法》第八十四条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”庭审中，谭光学辩称自己不是案涉借款的使用人，也没有因为该笔借款享受利益。雷应鹏当庭陈述，因为雷应鹏联系不上易中富，便委托谭光学帮忙找到易中富后，由借款方补充出具了借条。雷应鹏并不知道谭光学在借条何处签字，且当庭认为谭光学案涉借条上签字的行为仅系见证人。因此，债的加入应该有明确的意思表示，雷应鹏与谭光学均没有谭光学加入案涉债务的意思表示。第三，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”易中富主张案涉借款使用在了与谭光学的合作工程上，但并未提供证据证明。并且，易中富与谭光学的其他经济纠纷，不属于本案审理范畴，易中富可以通过其他途径予以解决。综上，本院确认案涉借款系易中富的个人借款。 关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”本案中，雷应鹏于2020年10月13日提起诉讼，起诉时全国银行间同业拆借中心受权发布的贷款市场报价利率(LPR)为：1年期LPR为3.85%，雷应鹏主张按照3.85%的四倍，即15.42%计算利息，符合法律规定，且各方当事人均予以认可，本院予以确认。 《民间借贷规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”案涉借款于2018年9月26日到期，双方约定逾期利息为每日2分，起诉时雷应鹏主张以100000元为基数，从2018年9月27日到2020年9月26日按年利率15.4%计算逾期还款利息为30800元，符合法律规定，本院予以支持。雷应鹏主张以100000元为基数，按年利率15.4%从2020年9月27日起至本金还清之日止计算逾期还款利息，亦符合法律规定，各方当事人均无异议，本院予以确认。 综上所述，合法的借贷关系应受到法律保护。雷应鹏请求谭光学返还借款的诉讼请求于法无据，本院不予支持；雷应鹏请求易中富返还借款的请求，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律适用若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告易中富在本判决生效之日起15日内向原告雷应鹏返还借款100000元； 二、被告易中富在本判决生效之日起15日内向原告雷应鹏支付从2018年9月27日至2020年9月26日止的利息30800元； 三、被告易中富以100000为基数，从2020年9月27日起按年利率15.4%向雷应鹏支付逾期还款利息至本息还清之日止； 四、驳回原告雷应鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1458元，由被告易中富负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  廖然然 二〇二〇年十一月二十日 书记员  熊 熊
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11859号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邓国林，男，1979年7月1日出生，汉族，住广东省罗定市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邓国林信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告邓国林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年5月27日，卡号62×××14。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金49773.24元，利息736.65元，分期付款手续费7249.56元，逾期还款违约金2389.48元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告邓国林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49773.24元、利息（截至2020年7月6日为736.65元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2389.48元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7249.56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费652元，由被告邓国林负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄文才，男，汉族，1935年12月29日出生，住重庆市云阳县。 委托诉讼代理人：周立太，重庆周立太律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市云阳县人民政府。住所地：重庆市云阳县双江街道杏花路**。 法定代表人：覃昌德，该县县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市云阳县水利局。。住所地：重庆市云阳县云江大道** 法定代表人：向贵平，该局局长。 一审第三人：重庆市云阳县双江街道办事处。住所地。住所地：重庆市云阳县双江街道望江大道**iv> 法定代表人：黄启刚，该街道办主任。 再审申请人黄文才因诉重庆市云阳县人民政府（以下简称云阳县政府）、重庆市云阳县水利局（以下简称云阳县水利局）、一审第三人重庆市云阳县双江街道办事处（以下简称双江街道办）请求履行法定职责一案，不服重庆市高级人民法院（2020）渝行终247号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黄文才申请再审称：（一）一审、二审法院裁定适用法律错误。《三峡库区云阳县双江镇居民房屋搬迁补偿安置销号合同》签署后，黄文才一直向云阳县政府、云阳县水利局主张履行划地建房合同义务，云阳县政府及其职能部门多次接访，并形成书面信函。黄文才主张权利从未中断，直至2019年3月19日双江街道办向黄文才送达关于信访事项处理意见，明确表示不予划地，故本案行政争议应当从2019年3月19日开始起算。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，黄文才未超过法定2年的起诉期限。（二）二审法院未予署名代理律师，违反法律规定。因上诉过程中属于疫情期，周立太律师以特别授权代理人的身份提起上诉，但二审裁定未署名代理人，且告知卷宗内无周立太律师的授权委托书及律师事务所函，明显违反法律规定。黄文才依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是黄文才提起诉讼是否超过起诉期限。黄文才主张2019年3月19日双江街道办向其送达关于信访事项处理意见，明确表示不予划地，在此之前云阳县政府有关部门均未明确表示不予划地，故本案起诉期限应当从2019年3月19日开始计算。但是，黄文才申请再审时提交的双江街道办2011年5月15日作出的双江街办信访初字〔2011〕12号《双江街道办事处信访事项处理意见书》及2011年6月29日作出的双江街办信访初字〔2011〕1号《双江街道办事处信访事项处理意见书》均载明，按照云阳府办发〔2009〕243号《云阳县人民政府办公室关于印发云阳县库区177米线下增建住房补助实施办法的通知》规定不能划拨土地。而黄文才自认于2011年5月27日收到双江街办信访初字〔2011〕12号处理意见，则在2011年黄文才已经知道云阳县政府及其职能部门拒绝向其划拨建房用地，其于2019年7月1日提起本案诉讼，已经超过法定起诉期限。一审法院裁定驳回起诉，二审法院维持一审裁定，结果并无不当。 综上，黄文才的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄文才的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5875号原告：张某，女，1986年2月24日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：李晓春，江苏锐昂律师事务所律师。委托诉讼代理人：简文欣，江苏锐昂律师事务所律师。被告：杨某，男，1981年10月1日生，回族，住南京市六合区。原告张某与被告杨某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人李晓春，被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款26000元及相应利息（自起诉之日起至还清欠款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；二、要求被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2019年6月30日向原告借款10000元，于2019年7月1日借款10000元，于2019年7月2日借款6000元，合计26000元。后原告多次催要，被告拒不还款。特起诉，请求支持原告诉请。被告杨某辩称，双方当时准备结婚了，原告问被告外面是否欠钱，被告告知原告欠信用卡钱，原告就转钱给被告，微信里面有记录，是原告主动转给被告的，被告没有向原告借款，筹备婚礼、准备婚车、拍婚纱照花了几万元，被告还拿出几万元办婚礼，这些钱原告都是知道的，被告还拿了10000多元租房，钱都是被告花的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月，张某与杨某建立恋爱关系。其间，杨某告知张某欠信用卡钱，张某遂分别于2019年6月30日、7月1日、7月2日向杨某转账10000元、10000元、6000元。2019年12月4日，双方协议离婚。2020年6月4日，张某以上述26000元系出借给杨某为由向杨某催要，杨某承诺于2020年7月归还。但杨某未按约还款。张某遂诉讼来院，诉请同上。由于杨某不接受调解，本案调解未成。本院认为，涉案款项26000元虽发生在双方恋爱期间，但在双方离婚后被告杨某承诺还款，表明被告杨某与原告张某之间就涉案款项26000元有借贷合意，存在借贷关系。该借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，为合法有效，当事人应按约履行各自义务。原告张某按约出借26000元给被告杨某，而被告杨某未按约还款，应承担相应的违约责任。被告杨某承诺的还款期限已经届满，故原告张某主张被告杨某返还借款26000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息。本案于2020年10月19日立案，应适用2020年的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称民间借贷司法解释）。民间借贷司法解释第二十九条第二款第（一）项规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告张某主张利息自其起诉之日即2020年10月19日起至实际还款之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率即年利率3.85%计算，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，2020年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告杨某于本判决生效之日起十日内向原告张某返还借款本金26000元，并支付相应利息（以26000元为基数自2020年10月19日起至实际还款之日止按年利率3.85%计算）。案件受理费450元，减半收取225元，由被告杨某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇二〇年十一月十七日见习书记员  于 蕾
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4050号原告：李桂华，女，1973年5月25日生，汉族，户籍地为南京市六合区，现住南京市六合区。被告：周春，男，1973年3月5日生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告李桂华与被告周春合伙协议纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李桂华撤回起诉。案件受理费减半收取计275元，由原告李桂华负担。审 判 长  谢叶萍人民陪审员  黄恩明人民陪审员  李小霞二〇二〇年十一月二十日法官 助理  阚 莹书 记 员  樊思文
山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁02执1546号 申请执行人：李昭典,男，1988年1月29日生，汉族，住河北省保定市阜平县。 委托诉讼代理人：谢玲，天津谢玲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张焱，天津谢玲律师事务所律师。 被执行人：青岛腾程伟业餐饮实业有限公司，住所地山东省青岛市城阳区。 法定代表人：王建业，执行董事。 申请执行人李昭典与被执行人青岛腾程伟业餐饮实业有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月18日作出（2019）鲁02民初1502号民事判决书，青岛腾程伟业餐饮实业有限公司提出上诉，山东省高级人民法院于2020年8月24日作出（2020）鲁民终1602号民事判决：驳回上诉，维持原判。现该判决已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人赔偿164520元。本院2020年10月15日立案执行，执行费2368元。 为保证案件执行，本院依法向被申请执行人青岛腾程伟业餐饮实业有限公司送达执行通知书和报告财产令后，被申请执行人青岛腾程伟业餐饮实业有限公司向本院缴纳了赔偿款和执行费166888元，申请执行人以本案执行完毕为由，向本院递交结案申请书。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初1502号民事判决书全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于江涛 审判员  徐 晓 审判员  赵 雷 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张红艳
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终13672号上诉人（原审被告）：陕西佳信置业发展有限责任公司，住所地：陕西省西安市莲湖区西关正街**。法定代表人：刘朝阳，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：严丽，女，1984年11月23日出生，汉族，住陕西省永寿县。上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司因与被上诉人严丽商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2018)陕0113民初17167号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，陕西佳信置业发展有限责任公司于2020年11月16日自愿申请撤回上诉。本院认为，陕西佳信置业发展有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陕西佳信置业发展有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费528元，减半收取264元，由上诉人陕西佳信置业发展有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 何 强审判员 肖晓通审判员 张 楠二〇二〇年十一月十七日书记员 周 伟
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3249号 谢小凤、端州区九歌音乐会所、林硕： 关于申请执行人谢小凤与被执行人端州区九歌音乐会所、林硕劳动争议纠纷一案，在执行过程中，被执行人端州区九歌音乐会所、林硕已履行完毕本院肇端劳人仲案字（2020）127号仲裁裁决确定的法律义务，申请执行人谢小凤确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4043号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：麻青发，男，54岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告麻青发物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰光大物业管理有限责任公司于2020年11月12日本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰光大物业管理有限责任公司申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十一月十二日书记员 刘承鑫
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初4486号原告：何泉，男，1968年2月4日出生，汉族，居民，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：贾雨辰，江苏德序律师事务所律师。被告：张东山，男，1981年8月21日出生，汉族，居民，住盐城市阜宁县。原告何泉与被告张东山合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何泉的委托诉讼代理人贾雨辰到庭参加诉讼，被告张东山躲避、规避送达，经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告投资款313700元及利息（利息计算方式：以313700元为基数，自判决生效之日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.案件诉讼费由被告负担。事实与理由：2018年4月9日，我与被告何泉及案外人王某签订《投资合伙协议》，约定由我出资1000000元，张东山、王某负责合伙项目即手机游戏优化及推广工作。后因业务扩大需要，我们三人又于2018年8月26日签订《投资合伙协议补充》，确定我已履行1000000元的投资义务，并追加投资300000元。2019年3月13日，我们三人对合理开支及亏损进行结算，张东山向我出具欠条一份，确认合伙失败，并承诺分两年赔偿我315700元，每月给付5000元。由于目前被告只偿还2000元，故为维护自身合法权益，我特具诉状，恳判所请。被告张东山未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月9日，原告何泉、被告张东山、案外人王某签订投资合伙协议书一份，约定由何泉投资1000000元，三人合伙从事手机游戏优化及推广项目，期限一年，自2018年4月13日起至2019年4月12日止等。2018年4月11日、5月12日，何泉向约定的合伙账户各转500000元。2018年8月26日，三人又签订补充协议一份，确认何泉的1000000元出资已经到位，另何泉追加出资300000元。2018年8月27日，何泉向约定的合伙账户再转300000元。2019年3月13日，张东山何泉出具欠条一份，书面确认合伙项目失败，承诺赔偿何泉315700元，每个月至少还5000元，两年内偿清。后张东山于2019年7月8日向何泉转账2000元。现因剩余款项至今未履行，原告诉至本院，恳判所请。另查明，本案由南京市浦口区人民法院移送本院审理。2020年4月20日，张东山向南京市浦口区人民法院提出管辖权异议申请，认为自己“多年来一直在江苏省阜宁县生活”“实际居住地在江苏省阜宁县板湖镇镇西居民二组235号”，请求将本案移送本院审理。本院受理后，两次向被告的“实际居住地”邮寄开庭传票、诉状副本，均被退回，退回原因、为“收件人不在该地址且无法联系收件人”。同时为保障张东山的诉讼权利，本院又多次向被告在管辖权异议申请书中预留的手机号码“138××××****”发送短信，告知开庭时间并提醒参加诉讼，始终未见回复。本院认为，被告张东山严重违背诚信诉讼原则，已构成躲避、回避送达，依法确认其送达地址为“江苏省阜宁县板湖镇镇西居民二组235号”。另，债务应当清偿。被告张东山于2019年3月13日向原告何泉出具的欠条，是双方对终止案涉合伙项目的清算凭证，意思表示真实，不违反法律强制性规定，应当认定合法有效。被告张东山须恪守承诺，依约向原告履行315700元的给付义务。因截至本案一审辩论结束前，被告仅给付原告2000元，且向法院提供无效送达地址，电话不接，短信不回，应当认定其构成严重违约。对于原告的诉讼请求，在扣减被告已给付的2000元后，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张东山于本判决生效后十日内给付原告何泉313700元及逾期付款利息（利息计算方式：以313700元为基数，自判决生效之日起至实际给付之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6006元，减半收取计3003元，由被告张东山负担。（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  刘 干二〇二〇年十一月十日法官助理  张旖旎书 记 员  曹丽丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48646号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：曾世群，男，1985年6月26日出生，汉族，住广东省惠州市。原告安吉租赁有限公司诉被告曾世群融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1271号申请执行人：张成英,女,1976年8月15日出生,住重庆市巫溪县。被执行人:罗劲松，男，1971年4月23日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人张成英与被执行人罗劲松劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，于2020年9月9日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人罗劲松收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为2205.00元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年9月4日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人罗劲松名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月27日本院对被执行人罗劲松采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2019）渝0238民初1150号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 倩
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2168号 被执行人:李太毫,男,1984年3月20日出生,汉族,住云南省镇雄县。 李太毫犯盗窃罪一案，本院作出的（2008）青刑初字第00296号刑事判决书已发生法律效力。因李太毫未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年10月9日立案执行,执行标的1000元。 本院在执行过程中，于2020年10月10日向被执行人李太毫发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人李太毫财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  叶军广 人民陪审员  周伟杰 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  叶俊序
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0984民初1648号原告：中国工商银行股份有限公司汉川支行。住所地，汉川市。负责人：王涛，行长。委托诉讼代理人：张年仿，中国工商银行股份有限公司汉川支行员工。代理权限为一般代理。被告：徐荣华，女，1959年10月23日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告：刘祖社，男，1962年4月17日生，汉族，汉川市人，住汉川市。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行诉被告徐荣华、刘祖社金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告中国工商银行股份有限公司汉川支行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司汉川支行在诉讼中申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汉川支行撤回起诉。本案件受理费减半后收取为76元，由原告中国工商银行股份有限公司汉川支行负担。审 判 长  朱文涛审 判 员  朱少华人民陪审员  潘学文二〇二〇年十一月三日书 记 员  万 婷
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24331号原告王xx，男，汉族，1985年12月2日出生，住郑州市金水区。被告苏xx，男，汉族，1982年2月28日出生，住河南省太康县。原告王xx（以下简称原告）诉被告苏xx（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金17000元及利息（其中，2018年11月2日至2019年8月19日，利息以17000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率4.75%计算；自2019年8月20日起至借款全部清偿之日止，利息以17000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、本案诉讼费等全部费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年2月被告因资金周转困难向原告提出借款，原告遂于2018年2月12日向被告提供的银行账户（账号：62×××67；户名：苏xx；开户行：中信银行经三路支行）转账支付借款17000元。2018年9月，原告因结婚需要用钱向被告要求偿还借款，被告以资金困难为由推脱说过几日就还，2018年11月2日，原告再次通过电话要求被告偿还借款，原告仍以资金困难为由推脱说过几日能还，但2018年11月22日，原告再次联系被告时发现被告已拒绝接听原告电话，此后原告通过微信、电话等形式多次联系催促被告偿还借款，被告均不回复，严重违反诚实信用原则并严重损害原告合法权益，故原告诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、微信聊天记录及被告苏xx微信身份信息截图共四页；证据二、银行账户明细一份；证据三、手机短信沟通记录一份。被告未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：原告提交的微信聊天记录载明：原告“姓名”被告“苏xx”原告“哥，17000元已经打给你了，请查收”被告“嗯嗯，收到了”。原告提交的银行账户明细载明：原告于2018年2月12日向被告转账17000元。原告于2020年11月16日向本院提起诉讼。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。根据原告提交的微信聊天记录及银行交易明细可以证明告向原告借款17000元，被告逾期归还借款本息，构成违约。故原告诉请被告偿还借款17000元，本院予以支持。原告于庭审中陈述关于借款时间及利息均未进行约定，原告有权主张自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日。原告诉请利息中过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏xx自本判决生效后十日内偿还原告王xx借款17000元及利息（以17000元为基数，自2020年11月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日）；二、驳回原告王xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取113元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 贾 威二〇二〇年十一月二十六日书记员 王浩翔
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初17827号原告：昆山乐成置业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇马鞍山西路**，统一社会信用代码91320583796538614M。法定代表人：裘建华，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜倩，该公司员工。委托诉讼代理人：陈建龙，该公司员工。被告：施向明，男，1971年1月4日生，汉族，住所，住所地江苏省昆山市div>本院在审理原告昆山乐成置业有限公司与被告施向明物业服务合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请，并明确不交纳诉讼费用。本院认为：原告向本院申请撤诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆山乐成置业有限公司撤回起诉。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月十二日书记员  马雪刚
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5511号之四 申请执行人：曹启兰，女，汉族，1975年04月20日出生，住重庆市万州区。 被执行人：易在元，男，汉族，1966年03月29日出生，住重庆市万州区。 被执行人：李华兰，女，汉族，1962年08月16日出生，住重庆市万州区。 申请执行人曹启兰与被执行人易在元、李华兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0101民初6459号民事判决已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的55万元及利息，案件受理费4062元。 在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月10日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人易在元、李华兰名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、理财产品等信息。 2、2020年9月10日，本院通过邮寄形式向被执行人易在元、李华兰邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人未履行，也未向本院申报财产。 3、2020年9月10日，本院向被执行人易在元、李华兰发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 2020年9月21日，本院裁定冻结被执行人易在元、李华兰银行账户，账户余额不足。 2020年10月10日，本院将被执行人易在元、李华兰纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 2020年10月10日，本院裁定查封被执行人易在元名下车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。 2020年10月21日，本院裁定扣留被执行人李华兰的每月退休工资500元直至600000元时止。 2020年10月22日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人易在元、李华兰名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息等。 2020年11月18日，本院电话约谈申请执行人，申请执行人表示无其他可供执行财产的线索提供，同意本案终结本次执行程序。 2020年11月23日，本院对被执行人易在元、李华兰采取临控措施。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，冻结被执行人易在元、李华兰的银行账户，账户余额不足。扣留被执行人李华兰的每月退休工资500元。查封被执行人易在元名下车辆，因未实际控制，暂不具备处置条件。另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现。本院已将被执行人纳入失信及限制高消费名单。本院已对被执行人易在元、李华兰采取临控措施。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 游兵 审 判 员 黄睿 审 判 员 谭毅 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 淳旭 书 记 员 潘菽
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初4306号原告：陈鲜花，女，1966年3月15日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人：朱玉娟，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司，住所地江苏省启东市和平南路****。负责人：顾晓辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张星杰，江苏扬子江律师事务所律师。原告陈鲜花与被告沈朝辉、中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈鲜花的委托诉讼代理人朱玉娟，被告保险公司的委托诉讼代理人张星杰到庭参加诉讼。原告在庭前撤回对沈朝辉的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈鲜花向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告道路交通事故损失92239.95元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月17日，沈朝辉驾驶浙Ａ×××**号小型轿车在345国道启东市惠萍镇兴惠街156-1号前路段由北向南倒车时，与站于该路段的原告陈鲜花发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，原告去启东市人民医院等地治疗，用去医疗费若干。启东市交警大队认定本起事故沈朝辉负全部责任，陈鲜花无责任。为维护原告合法权益，故诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定没有异议，肇事车辆在其司投保了交强险、商业险100万含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后其司未垫付款项，但对本起事故造成原告的伤情持有异议。本院经审理认定如下事实：2019年12月17日14时20分许，沈朝辉驾驶浙Ａ×××**号小型轿车在345国道启东市惠萍镇兴惠街156-1号前路段由北向南倒车时，与站于该路段的原告陈鲜花发生交通事故，致原告受伤。事故发生后，陈鲜花去启东市人民医院治疗，用去医疗费若干。启东市交警大队于2019年12月19日作出事故认定，本起事故沈朝辉负全部责任，陈鲜花无责任。沈朝辉所驾车辆浙Ａ×××**号小型轿车，在被告保险公司处投有交强险和商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生于保险期间。另查明，本院经摇号确定南通三院司法鉴定所对陈鲜花的伤残及三期进行鉴定。2020年9月3日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、陈鲜花因交通事故致左侧喙突下滑囊及左侧肱二头肌长头腱腱鞘少量积液、左肩关节肩袖损伤、左肘部及腰部软组织损伤，左肩关节功能障碍评定为十级伤残，本次损伤致残的伤病比为50%；2、建议陈鲜花误工期限150日为宜，护理期限以60日为宜（其中2人护理10日，1人护理50日），营养期限以60日为宜。为此用去鉴定费用2100元。再查明，2016年1月10日，原告与他人在上海发生交通事故，他人负事故全部责任，该事故致原告左肩袖损伤。2017年3月20日，上海枫林司法鉴定有限公司对陈鲜花的伤情进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈鲜花左侧肩袖损伤（冈上肌腱完全断裂），致左上肢丧失功能14%，日常活动能力轻度受限，构成十级伤残；酌情给予休息期120天，营养期60天，护理期90天。又查明，原告陈鲜花于2017年7月5日与永安财产保险股份有限公司上海分公司达成调解协议，该调解协议确定残疾赔偿金项74146.8元，精神抚慰金3000元，永安财产保险股份有限公司上海分公司已理赔完毕。本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，依法有权主张并获得赔偿。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。关于原告陈鲜花伤残部分的赔偿，本院认为，虽然在南通三院司法鉴定所的鉴定分析中指出，陈鲜花目前左肩关节功能障碍系原有损伤,本次事故损伤致残的伤病比为50%，但残疾赔偿金是对受害人劳动能力缺损造成损失的一种补偿,本案原告因同一部位受到前后两次伤害而造成的最终伤残程度时是确定的,即本起交通事故并未加重原告的伤残等级,亦不会导致原告的劳动能力降低,故本院碍难支持。关于精神抚慰金,因本院不支持残疾赔偿金,故精神抚慰金不予支持。结合本案证据及诉辩意见，对原告主张的损失，本院核定如下：1、医疗费，原告请求3537.99元，提供相应票据佐证，本院予以支持；2、营养费，按鉴定意见，本院支持600元；3、误工费，依鉴定意见，本院支持误工费18778.5元（125.19元/天×150天）；4、护理费，依鉴定意见，本院支持8763.3元（125.19元/天×70天）；5、交通费，本院酌定支持500元；6、鉴定费用2100元，列入诉讼费处理。综上，原告损失1-5项计32179.79元，由被告保险公司予以赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于道路损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告陈鲜花因交通事故造成的损失32179.79元（汇入原告陈鲜花名下的中国农业银行启东支行帐户，帐号62×××71）。二、驳回原告陈鲜花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，鉴定费2100元，合计2511元（原告已预交），由原告陈鲜花负担1611元，被告中国人寿财产保险股份有限公司启东市支公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用822元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 员  袁 亮二〇二〇年十一月十三日法官助理  吴友志书 记 员  朱鑫艳
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0111民初4233号 原告:王海雄，男，1971年1月11日生，汉族，住湖南省邵东县。 委托诉讼代理人:俞倩文，江苏东银（江北新区）律师事务所律师。 被告:顾立同，男，1989年6月22日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。 被告:江苏瀚天智能科技股份有限公司，住所地在南通市高新区新世纪大道**。 法定代表人:陈曦，总经理。 委托诉讼代理人:陆林林，江苏千树律师事务所律师。 原告王海雄与被告顾立同、江苏瀚天智能科技股份有限公司（以下简称瀚天公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月5日立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告王海雄及其委托诉讼代理人俞倩文，被告顾立同，被告瀚天公司的委托诉讼代理人陆林林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王海雄诉称，原告于2019年4月6日至2020年1月14日在包工头顾立同承包的工地上干智能化工作。工地名称：印悦府项目，地址：南京市浦口区××。双方约定年底结清工资，并签有就业协议，然至今日一直拖欠，为讨工资本人四处奔走，打“110”，到劳动局都没用。包工头顾立同承包的是江苏瀚天智能科技有限公司的工程，现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资31000元；2、被告依照就业协议赔偿原告翻倍工资即31000元；3、被告承担原告因索要拖欠工资产生的交通费、误工费、通讯费6000元；4、诉讼费由被告承担。 被告顾立同辩称，原告一开始在宝华山做的，因本人经常不在现场，每次去现场开会，有三、四次看到原告上班期间不干活，导致去年年底我结算工程款的时候被扣8万多元，案涉项目的工程款已与瀚天公司结清。当初写欠条是原告答应春节后会把余下的工程都做完，但是年后他们就来闹事，怎么劝他们都不做，后来因疫情就没有做了。对就业协议的内容有异议，认可原告在本人处务工，不认可双倍赔偿，不认可原告索要工资而花费的6000元。 被告瀚天公司辩称，一、我公司与原告王海雄没有任何的合同关系。因我公司与被告顾立同签订了南京市浦口区G27项目的智能化工程劳务分包合同，我公司与被告顾立同之间仅仅是建立了案涉工程的劳务分包，原告王海雄系被告顾立同雇佣的员工，与我公司之间不存在任何合同关系。二、我公司已于2020年1月23日与被告顾立同结清了案涉项目的所有工程款项，根据2018年12月29日生效的《最高人民法院》规定，我公司在不欠付任何款项的情况下，不应当对被告顾立同欠付的劳务款项承担任何连带责任。三、顾立同与王海雄之间欠付劳务报酬双倍的约定不应当适用于我公司，且，原告没有严格按照就业协议履行，离开工地没有提前书面告知，所以原告主张的双倍赔偿款也不适用于顾立同。原告主张因索要拖欠工资产生的交通费、误工费、通讯费6000元没有任何法律依据。综上，请求法院依法驳回对我公司的诉请。 经审理查明，2019年3月，被告顾立同与被告瀚天公司签定了《南京浦口G27智能化工程劳务分包合同书》，从被告瀚天公司处承接了南京市浦口区G27智能化工程项目的劳务工程，计划于2019年3月开工，于2020年6月竣工，合同总价230000元。2019年4月6日，被告顾立同雇用原告王海雄从事G27智能化工程项目的智能化工作，双方签订就业协议约定：王海雄在顾立同承包的工地上干活，包吃包住，前两个月工资180元每天，后面依次增加200元每天。如工程已完工，双方应结清工资，如没完工到年底必须一次性结清工资，如拖欠所引起的一切损失由顾立同负责，所欠工资必须在农历12月23号前给付，否则应该翻倍赔偿给王海雄。 另查明，2020年1月23日，经原告与被告顾立同双方结算，被告顾立同向原告王海雄出具欠条一份，载明：“今欠到王海雄工资叁万壹仟元正（31000元）。顾立同2020年元月23日。南京Ｇ**工程结束结清，×××。” 又查明，2020年1月23日，被告瀚天公司与被告顾立同就G27智能化工程项目已完成的工程量做出结算，并将结算的工程款115000元全部支付给顾立同。之后，顾立同没有再负责该项目的施工。 上述事实有劳务分包合同、欠条、就业协议书、考勤表、转账回执、当事人当庭陈述等证据在卷证实。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告王海雄接受被告顾立同雇佣，向被告顾立同提供劳务，双方形成劳务关系。被告顾立同应当按照约定向原告王海雄支付劳务报酬，原告以被告顾立同出具的欠条为据主张被告支付劳务费31000元，符合法律规定，应予支持。被告顾立同未及时向原告发放劳务费用，已构成违约，应向原告承担迟延履行的违约责任，因双方在就业协议中约定的违约金过高，超过了法律保护的上限，应予调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，调整至1600元。原告主张交通费、误工费、通讯费没有法律依据，不予支持。《最高人民法院》第二十六条及《最高人民法院》第二十四条均明确规定：“发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”而本案中，瀚天公司提交的顾立同出具的收条及转账记录证明截止2020年1月23日顾立同已完成的工程量的工程款项已全部结清。且原告提交的其与案外人纪祥海的电话录音，也证明瀚天公司不欠付顾立同案涉项目工程款。故而，原告王海雄主张瀚天公司承担劳务费给付责任事实依据不足，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院》第二十六条、《最高人民法院》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告顾立同于本判决生效之日起五日内给付原告王海雄劳务费用31000元并支付违约金1600元； 二、驳回原告王海雄的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取363元（原告已预交），由被告顾立同负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费726元。 审判员  曾凡艺 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王梦颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申12815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董文芳，男，1962年10月26日出生，汉族，住河北省任丘市。 委托代理人赵新科，北京桦天律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）任丘市人民政府。住所地河北省任丘市北站路。 法定代表人李春，市长。 委托代理人吴涛，任丘市自然资源和规划局工作人员。 委托代理人刘勇，任丘市出岸镇人民政府副书记。 再审申请人董文芳因诉任丘市人民政府土地行政征收一案，不服河北省高级人民法院（2019）冀行终237号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 董文芳向本院申请再审称：1.原审法院认定事实不清甚至错误。2.原审法院适用法律错误。3.原审法院审理程序不当。请求：撤销一、二审裁定，依法裁定再审。 本院认为：本案中，董文芳持有的集体土地使用证四至附图面积达2160平方米，面积远超当时《河北省土地管理条例》规定的宅基地面积，也与同村其他村民差异较大，且该证在任丘市国土资源局没有相关档案登记材料，原审法院据此认为董文芳所持有的集体土地使用证不具有真实性和合理性，并无不当。在此前提下，本案被诉土地征占行政行为是否占用董文芳宅基地范围内的土地尚不明确，董文芳与本案被诉行为是否有利害关系亦不能确定，故原审法院裁定驳回董文芳的起诉正确。至于行政机关可能存在的错误颁证行为以及由此带来的损失，董文芳可另行主张权利。 综上，再审申请人董文芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回董文芳的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2922号之一 原告：建德市新莲塑化材料厂，住所地浙江省建德市莲花镇郭村。 法定代表人：方惠忠，厂长。 委托诉讼代理人：詹梅根，浙江人民（建德）律师事务所律师。 被告：昆明通全球管业有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区工业园区晋城片区。 法定代表人：陈鹤忠，执行董事兼总经理。 原告建德市新莲塑化材料厂与被告昆明通全球管业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月11日，原告建德市新莲塑化材料厂向本院递交书面申请，以案件当事人已经达成和解协议为由要求撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事诉讼权利，原告建德市新莲塑化材料厂要求撤回起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告建德市新莲塑化材料厂撤回起诉。 案件受理费减半收取计1741元，财产保全申请费1316元，合计人民币3057元，由原告建德市新莲塑化材料厂负担。 审判员  沈小明 二〇二〇年十一月十一日 书记员  钱妮娜
当阳市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鄂0582执598号之一申请执行人当阳市福源麦面有限公司，住所地当阳市坝陵办事处龙凤村。被执行人湖南湘益竹木新材科技有限公司，住所地湖南桃江经济开发区牛潭河工业区。申请执行人当阳市福源麦面有限公司与被执行人湖南湘益竹木新材料有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行人当阳市福源麦面有限公司依据已发生法律效力的当阳市人民法院（2019）鄂0582民初2073号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人湖南湘益竹木新材料有限公司支付货款89008元及利息，并承担案件受理费1013元，申请执行费1250元。本院在执行过程中，分别向金融、车管、不动产、证券等部门查询了被执行人的财产信息，并依法冻结了被执行人的银行账户，但未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本案在短期内难以执结（应执行金额89008元，案件受理费1013元，申请执行费1250元）,本院可以裁定终结本案本次执行程序。终结后，待具备执行条件时本院再恢复执行。经合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于圣宏执行员  王 龙执行员  董 睿二〇二〇年十一月二十五日书记员  祁宇丹
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）内07执193号之一被执行人：金某，男，1956年2月9日出生，朝鲜族，大学文化，原系呼伦贝尔市职业技术学院院长，捕前住内蒙古自治区呼伦贝尔市。现于内蒙古自治区扎兰屯监狱服刑。关于金某犯受贿罪、滥用职权罪、玩忽职守罪一案，本院（2018）内07刑初47号刑事判决判处其罚金40万元，并继续追缴受贿所得243万元及美元5000元。本院于2019年9月24日依法立案执行。2020年11月12日，金静海（金某妻子）向本院缴纳了40万元罚金。继续追缴受贿所得部分的执行，因暂无财产线索无法执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：本案终结执行。发现被执行人受贿所得财产线索后，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第四百四十四条执行财产刑过程中，具有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）据以执行的判决、裁定被撤销的；（二）被执行人死亡或者被执行死刑，且无财产可供执行的；（三）被判处罚金的单位终止，且无财产可供执行的；（四）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（五）应当终结的其他情形。裁定终结执行后，发现被执行人的财产有被隐匿、转移等情形的，应当追缴。
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初340号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人兰善来，男，1974年10月4日出生于赣州市南康区，汉族，初中文化，务工，户籍所在地南康区，现住南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。经本院决定，于2020年11月10日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)166号起诉书指控被告人兰善来犯危险驾驶罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人兰善来到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2019年11月30日18时许，被告人兰善来饮酒后无证驾驶无牌二轮燃油助力车，沿105国道由南康往信丰方向行驶，车辆行驶至半路时出现故障，兰善来推车行走至105国道三益村益通加油站路段时，被赣Ｂ×××**轿车撞倒后昏迷。后民警立即将兰善来、梁某带至南康区旭山骨科医院抽血备检。经司法鉴定，被告人兰善来血液中乙醇含量为133.7ｍｇ／100ｍｌ。立案后，兰善来在民警的电话通知下，主动到案接受调查。公诉机关为证明其指控，向法庭出示并提交了受案登记表、立案决定书、归案情况说明、当事人血样提取表、行政处罚决定书等书证；证人兰某、林某、梁某的证言；被告人兰善来的供述与辩解；理化司法鉴定意见书；现场勘验笔录。公诉机关意见，被告人兰善来违反交通安全法规，在醉酒后无证驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时，被告人兰善来具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，且认罪认罚，建议对其判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。被告人兰善来对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明，2019年11月30日18时许，被告人兰善来饮酒后无证驾驶无牌二轮燃油助力车，沿105国道由南康往信丰方向行驶，车辆行驶至半路时出现故障，兰善来推车行走至105国道三益村益通加油站路段时，被赣Ｂ×××**轿车撞倒后昏迷。后民警立即将兰善来、梁某带至南康区旭山骨科医院抽血备检。经司法鉴定，被告人兰善来血液中乙醇含量为133.7ｍｇ／100ｍｌ。立案后，兰善来在民警的电话通知下，主动到案接受调查。另查明，被告人兰善来归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，有公诉机关当庭提交并出示的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、当事人血样（尿样）提取登记表、常住人口信息表、驾驶人信息查询结果单、个人信息情况说明、疾病诊断证明书、证明等书证；证人兰某、林某、梁某的证言；被告人兰善来的供述与辩解；理化司法鉴定意见书，车辆技术性能司法鉴定意见书，交通事故认定书；现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰善来醉酒后在道路上无证驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人兰善来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金一千五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温春华人民陪审员  邓秋明人民陪审员  曾宪东二〇二〇年十一月三十日代理书记员  邱 茜
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3486号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人二基保，男，1999年7月4日出生，藏族，四川省黑水县人，小学文化，无业，住黑水县********寨。公民身份号码：513************219。曾因犯盗窃罪于2019年11月4日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑八个月，2019年11月24日刑满释放。被告人杜长军，男，1990年6月5日出生，汉族，陕西省宁强县人，初中文化，无业，住宁强县*************。公民身份号码：612************416。曾因犯盗窃罪于2012年1月9日被广东省惠州市惠城区人民法院判处拘役五个月，2012年2月15日刑满释放；因犯盗窃罪于2019年5月22日被东莞市第三人民法院判处有期徒刑一年，2019年11月12日刑满释放。以上二名被告人均因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月8日被羁押，次日被刑事拘留,同年8月12日被逮捕。现均押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3459号起诉书指控被告人二基保、杜长军犯盗窃罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人二基保、杜长军到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年7月6日14时许，被告人杜长军、二基保窜至东莞市********厚威包装材料厂干部宿舍，进入被害人舒成培家庭生活居住的401房内，将现金3400元、一块MIDO牌手表（价值3452元，已发还）、一个玉佛吊坠（价值200元，已发还）、一个玉观音吊坠（价值400元，已发还）、一条黄金手链（价值400元，已发还）、三个银手镯（共价值602.70元，已发还）、两对铂金耳环（约价值810元）、一个镶金佛吊坠（约价值1458元）、一条黄金项链（约价值9558元）、两枚铂金钻石对戒（价值不详）盗走，后将两对铂金耳环、一个镶金佛吊坠、一条黄金项链、两枚铂金钻石对戒销赃，以上所得赃款物二人分配。经侦查，公安人员于2020年7月8日分别在大朗镇蔡边财富公寓201房和大朗镇蔡边浩天玩吧将杜长军、二基保抓获，并起回部分被盗财物，后依法发还给被害人。以上事实，被告人二基保、杜长军在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。经查，本案中只有被告人杜长军供认盗窃被害人一条金手链、一条黄金貔貅手链，被害人并未报失上述物品被盗，故公诉机关指控二被告人盗窃上述手链2条，证据不足，本院不予支持。本院认为，被告人二基保、杜长军以非法占有为目的，结伙盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人二基保、杜长军犯盗窃罪，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。公诉机关建议对被告人二基保、杜长军均判处有期徒刑一年，并处罚金。二被告人在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭未对量刑建议提出异议。具体到本案，二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，且刑满释放后均不足一年即再次盗窃，依法应当从重处罚；被告人杜长军另有盗窃前科，还应酌情从重处罚；鉴于二被告人归案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，且部分被盗物品已起回并发还被害人，依法可以从轻处罚。综合上述情节，本院经审查后认为公诉机关的量刑建议偏轻，已当庭建议公诉机关调整，但未作调整，故对公诉机关的量刑建议，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人二基保犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年9月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人杜长军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年10月7日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、随案移送的作案工具华为牌手机1部，予以没收，上缴国库；VIVO牌手机1部，退回公诉机关东莞市第二市区人民检察院查清权属及与本案关系后依法处理。四、随案移送的从被告人杜长军处扣押的人民币5800元，依法发还给被害人舒成培。五、责令被告人二基保、杜长军于本判决发生法律效力之日起十日内连带退赔被害人舒成培9426元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月十日书记员  任梓颖钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。