西安铁路运输法院     行政判决书     （2020）陕7102行初2289号     原告胡爱叶，女，1951年8月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区。   委托代理人刘盈杉，女，1978年3月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系原告胡爱叶之女。   委托代理人刘燕，女，1988年1月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市灞桥区，系原告胡爱叶之女。   被告陕西省自然资源厅，住所地陕西省西安市莲湖区。   法定代表人薛建兴，厅长。   委托代理人李万荣，该单位工作人员。   委托代理人王**，陕西永嘉信律师事务所律师。   原告胡爱叶不服被告陕西省自然资源厅2020年8月20日作出的陕自然资复[2020]37号行政复议不予受理决定，于2020年8月28日向本院提起行政诉讼。本院依法立案后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。原告胡爱叶的委托代理人刘盈杉、刘燕，被告陕西省自然资源厅委托代理人李万荣、王**到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   被告陕西省自然资源厅2020年8月20日作出的陕自然资复[2020]37号《行政复议不予受理决定书》，认为听证是一种程序性行为，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。   原告胡爱叶诉称，原告不服陕西省自然资源厅2020年8月20日作出的陕自然资复[2020]37号行政复议不予受理决定书，责令被告依法履职，对原告的申请重新作出处理。原告认为被告陕西省自然资源厅作为被申请人西安市自然资源和规划局的领导单位，有监督以及纠正下属单位违法行政行为的权利和职责，因此提出《申请书——依法确认2020年8月12日对胡爱叶户举行的听证无效》。根据《中华人民共和国行政复议法》第六条第十一项，第二十八条第一款第三项，确认具体行政行为违法，责令被告依法履职，对原告的申请重新作出处理。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院，请求：1.确认陕西省自然资源厅2020年8月20日作出的陕自然资复[2020]37号行政复议不予受理决定书违法，责令被告依法履职，对原告的申请重新作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。经释明，当庭变更诉讼请求为：1.请求撤销陕西省自然资源厅2020年8月20日作出的陕自然资复[2020]37号行政复议不予受理决定书，责令被告依法履职，对原告的申请重新作出处理；2.本案诉讼费由被告承担。   原告向本院提交了以下证据：   1.听证全部申请和相关资料（3光盘）；   2.房屋评估报告及评估异议复核相关材料；   以上证据证明西安市自然资源和规划局听证违法，没有对该房屋评估报告进行核实。   3.报纸两份，证明原告的房屋是从2010年开始拆迁，原告不适用与西安市的该补偿方案进行安置。    4.陕自然资复[2020]37号行政复议不予受理决定书；   5.申请书。   以上证据证明原告胡爱叶向被告陕西省自然资源厅提出行政复议申请，被告作出行政复议不予受理决定书属调查事实不清。   被告陕西省自然资源厅辩称：一、被告陕西省自然资源厅作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。西安市自然资源和规划局向原告胡爱叶作出《听证告知书》、《听证通知书》、组织听证等均是在其向原告胡爱叶作出《责令交出土地决定书》之前，听取原告胡爱叶陈述、申辩、质证的程序，旨在充分保障行政相对人的陈述、申辩、质证的权利，进一步查清事实，是西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定书》之前的一种程序性行为。该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条的规定的申请行政复议情形。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，对不符合本法规定的行政复议申请，陕西省自然资源厅依法作出不予受理决定，并书面告知了原告胡爱叶。因此，陕西省自然资源厅作出的不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当。二、被告陕西省自然资源厅作出的不予受理决定适用依据正确，程序合法。2020年8月17日，原告胡爱叶认为西安市自然资源和规划局2020年8月12日对其举行的听证无效，向被告陕西省自然资源厅提出行政复议申请。2020年8月20日，被告陕西省自然资源厅作出不予受理的复议决定并邮寄送达给原告胡爱叶，原告于2020年8月21日签收。因此，被告陕西省自然资源厅作出的复议决定适用依据正确，程序合法。综上，被告陕西省自然资源厅作出的不予受理决定认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当，应当予以维持，请求法院依法驳回原告胡爱叶的诉讼请求。   被告陕西省自然资源厅向本院提交了以下证据:   1.《行政复议不予受理决定书》（陕自然复[2020]37号）；   2.邮寄交寄单（收据）及查询单；   3.送达回证；   4.《申请书》及相关材料；   5.EMS全球邮政特快专递单；   6.听证相关证据材料；   7.其他材料。   以上证据证明被告陕西省自然资源厅作出的复议决定认定事实清楚，证据确凿，内容适当，适用依据正确，程序合法。   经庭审质证，原告胡爱叶对被告提交证据7中《西安市人民政府行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》的关联性不认可，认为与本案无关，不予质证；对其他证据的真实性均认可，但认为西安市自然资源和规划局听证程序违法，原告提出行政复议是有法律依据的。   被告陕西省自然资源厅对原告胡爱叶提交的证据1中光盘真实性不做评定，对其他证据真实性认可，对该组证据的关联性及证明目的均不予认可；对证据2-3关联性及证明目的均不予认可，真实性不予质证。   本院对原、被告提交的证据认证如下：对原告提交证据1中除3张光盘外的其他证据、证据4-5，因被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以确认；对3张光盘因不符合证据的法定形式要件，本院依法不予采信；对原告提交的其他证据，与本案不具有关联性，本院不予采信。对被告提交的证据1-6，因其来源合法、内容真实，与本案诉争事项具有关联性，且原告对证据真实性均无异议，本院对其内容予以确认；对被告提交的证据7，因其系被告作出涉案《行政复议不予受理决定书》后收集，不能作为证明其涉案行政复议不予受理决定合法性的证据，本院对其不予确认。   经审理查明，2020年8月16日，原告胡爱叶向被告陕西省自然资源厅邮寄《申请书——依法确认2020年8月12日对胡爱叶户举行的听证无效》，“陕西省自然资源规划厅：2020年8月12日，贵局就向申请人胡爱叶（户）位于XX村XX组XX号的房屋拟作出《责令交出土地决定》，责令其交出土地、腾空拆除地上物、附着物事宜召开听证会，申请人胡爱叶（户）认为此次听证会违反法定程序，事实认定不清，主要证据不足，应当认定为无效听证……恳请贵厅依法履职、纠错、监督，公开、公平、公正的重新召开听证会，依法维护申请人的合法权益……”被告陕西省自然资源厅于2020年8月17日签收。经审查，被告陕西省自然资源厅于2020年8月20日作出陕自然资复[2020]37号《行政复议不予受理决定书》，认为听证是一种程序性行为，该行为不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形，根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理，并于当日向原告胡爱叶邮寄送达。原告胡爱叶于2020年8月21日签收该《行政复议不予受理决定书》。2020年8月24日，原告胡爱叶委托代理人刘盈杉以8月21日收到的“EMS邮件封皮被拆封、破损，内容没看”为由，在被告处再次领取了涉案《行政复议不予受理决定书》。原告胡爱叶对涉案《行政复议不予受理决定书》不服，诉至本院，诉请如前所述。   本院认为，《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十二条第二款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”据此，陕西省自然资源厅作为西安市自然资源和规划局的上一级主管部门，具有对原告胡爱叶的行政复议申请作出处理的行政职权。   公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员作出的行政行为侵犯其合法权益，可以申请行政复议或者提起行政诉讼，但该行政行为限于对公民、法人或者其他组织权利义务产生实际影响的行政行为。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”本案中，原告胡爱叶向被告陕西省自然资源厅申请确认2020年8月12日对胡爱叶户举行的听证无效，该听证程序是西安市自然资源和规划局在作出责令交出土地决定前征求利害关系人意见建议、为最终的责令交出土地决定提供依据的一个环节，虽该环节是行政机关组织的，但却不是行政复议法意义上的独立可申请复议的行政行为。听证程序是依附于责令交出土地决定的存在才体现其价值的，对该听证程序的审查，应纳入责令交出土地决定行为的审查范围，作为对责令交出土地决定行为是否合法的一个要件予以审查。因此，听证程序作为责令交出土地决定程序中的一个环节，其不能直接对行政相对人的权利义务进行设定，亦不能对行政相对人的合法权益产生直接影响，故其并不具有独立、完整行政行为的特征，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的复议范围。被告陕西省自然资源厅以原告胡爱叶申请复议的事项不属于行政复议范围为由，作出涉案行政复议不予受理决定，程序合法，并无不当。关于原告胡爱叶主张其是向被告陕西省自然资源厅提出的履责申请而非行政复议申请的意见，本院认为，原告胡爱叶在其提交的《申请书》中并未明确该申请系要求被告陕西省自然资源厅履行对其下级部门的监管职责的履职申请，且原告在其提起本案诉讼及庭审调查中均未对其提出行政复议申请一节提出异议，且认为其申请符合行政复议法规定的复议范围，故对其该辩称意见，本院不予采信。   综上，被告陕西省自然资源厅作出涉案《行政复议不予受理决定书》并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：   驳回原告胡爱叶的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告胡爱叶负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长 孙青青     审判员 唐卫刚    人民陪审员 魏来计                            二〇二〇年十一月十三日     书  记员 鬲博         附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。              1