文书内容湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初286号原告：詹汉斌。委托诉讼代理人：赵兰君，湖北兆信律师事务所律师。被告：余行国（曾用名余刚文）。被告：任静。原告詹汉斌与被告余行国、任静民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案受理，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理，原告詹汉斌及其委托诉讼代理人赵兰君到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告詹汉斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同返还借款本金100000元；2、判令二被告共同支付借款利息（截至2019年10月24日欠付利息7000元，余下利息以本金100000元为基数，按月息二分计算至付清余款为止）；3、判令本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：被告余行国于2018年8月19日向我借款100000元，双方约定借期半年，月息二分，于2018年8月开始，每月19日前支付利息。我于2018年8月19日从农业银行取出现金100000元交付于被告余行国。截至今日，被告余行国未偿还借款本金100000元并差欠截至2019年10月24日的借款利息7000元。同时根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条规定，被告任静作为被告余行国的妻子，对其所负债务知晓且事后代其归还借款利息，系对该笔债务事后追认，故案涉借款属于夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：二被告系夫妻关系，二人于1996年11月21日登记结婚，于2017年5月16日办理离婚登记。被告任静系武汉鑫诚信商贸有限公司股东兼法定代表人，持股比例60%；被告余行国系武汉鑫诚信商贸有限公司股东兼监事，持股比例40%。案外人陈某与二被告系老乡，同时与原告詹汉斌系朋友关系。二被告从事灯具销售，其通过陈某介绍向原告詹汉斌借款用于生意周转，原告詹汉斌到二被告仓库实地考察后同意借款100000元。2018年8月19日，原告詹汉斌去银行支取现金100000元，在陈某经营的车棚里与被告余行国办理了借款手续。被告余行国作为借款人向原告詹汉斌出具了金额为100000元的借条，陈某作为证明人签名，同时被告余行国将被告任静的电话书写在借条下方。借款发生后，被告任静按照月利率2%向原告詹汉斌支付了部分利息，具体情况如下：            时  间              金  额              利息期间              备  注                  2018.8.21              2000              18.8.19-18.9.18              微信                  2018.9.20              2000              18.9.19-18.10.18              微信                  2018.11.3              2000              18.10.19-18.11.18              微信                  2018.12.12              1000              18.11.19-18.12.18              微信                  2018.12.15              1000                  2019.1.25              4000              18.12.19-19.2.18              微信                  2019.5.3              2000              19.2.19-19.3.18              银行存现                  2019.6.11              2000              19.3.19-19.4.18              微信                  2019.7.3              2000              19.4.19-19.5.18              微信                  2019.8.6              3000              19.5.19-19.7.18              转账4000元，其中1000元代为还给陈建新，故欠1000元                  2019.10.23              2000              19.7.19-19.8.18              支付宝                  合      计              23000                                  综上，截至2019年10月18日，被告余行国尚欠借款利息5000元（1000元＋19.8.19-19.9.18利息2000元＋19.9.19-19.10.18利息2000元）。另，证人陈某向本院陈述，2018年8月19日办理借款手续时，其与原告詹汉斌、二被告均在场，原告詹汉斌以现金方式履行了全部出资义务。以上事实有原告詹汉斌提交的借条、中国农业银行流水、微信及支付宝转账记录、微信聊天记录、证人陈某证言及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，原告詹汉斌以现金方式向被告余行国出借了全部款项并提供了支取记录及证人证言予以证实，被告余行国以借款人身份向其出具了相应金额的借条，上述证据能够相互印证，可以证实案涉借款已经实际发生，原告詹汉斌已履行了全部出借义务。原、被告并未书面约定还款期限，原告詹汉斌有权随时主张权利，由于被告余行国无有效证据证实其履行了清偿借款本息的义务，故对原告詹汉斌要求其偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。本案中，原、被告虽未书面约定利息，但被告任静实际按照月利率2%陆续支付了借款之日起至2019年8月18日的绝大部分利息，且在原告詹汉斌屡次催缴利息时对于款项性质并未提出异议，故本院认定案涉借款存在利息约定，且月利率2%并未超过法律规定，合法有效。如前所述，截至2019年10月18日，被告余行国尚欠借款利息5000元；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第二款的规定，在双方未约定逾期利息的情况下，原告詹汉斌有权要求被告余行国以本金100000元为基数、按月利率2%，自2019年10月19日起支付利息至全部债务清偿时止。关于被告任静是否承担共同还款责任的问题。本案中，案涉借款发生在二被告办理离婚登记手续之后，虽然原告詹汉斌诉称案涉借款用于二被告共同经营，被告任静偿还了部分借款利息，但借款发生时二被告并非夫妻关系，被告任静在参与借款手续办理时并未在借条上签字，其偿还案涉借款利息的行为不代表其愿意对案涉借款承担共同偿还责任，亦不能认为系对案涉债务的追认或加入，同时原告詹汉斌亦无其他有效证据证实被告任静有过对案涉债务自愿承担共同责任的意思表示，故原告詹汉斌要求按照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条的规定将案涉债务作为夫妻共同债务处理的诉讼请求，事实依据不足，本院不予支持。被告余行国、任静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告余行国于本判决生效后十日内向原告詹汉斌偿还借款本金100000元及利息（截至2019年10月18日为5000元；以本金100000元为基数，按月利率2%，自2019年10月19日起支付至全部债务清偿时止）；二、驳回原告詹汉斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元（已减半收取）、公告费560元，共计1780元，由被告余行国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  陈珊珊二〇二〇年十一月三日法官助理谢然书记员王紫薇