wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0104民初4160号 原告：蔡孟君，女，1995年12月13日出生，汉族，住址重庆市长寿区，现住重庆市大渡口区。 被告：熊浪，男，1993年8月20日出生，汉族，住址重庆市南川区。 原告蔡孟君诉被告熊浪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日受理后，依法由审判员曾继川独任审判，适用小额诉讼程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告蔡孟君到庭参加诉讼，被告熊浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蔡孟君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款3700元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年12月底在网络上认识后互称朋友，2020年1月8日，双方第一次见面，在交谈中，被告又称购置物品向原告借款。后被告通过原告的手机银行信用卡提现3000元并借走2300元。之后被告又陆续以其姐姐及自己生日等名义向原告借款，共计3700元。因被告不守信用还钱，双方发生争执。于2020年1月11日在回兴派出所调解，约定被告于2020年1月15日前偿还原告的欠款。但至今，被告仍未还款，为维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告熊浪未到庭，未作答辩。 本院经审理查明事实如下：2020年1月11日，原告蔡孟君作为甲方与被告熊浪作为乙方签订《协议》一份，主要载明：经双方协商，如乙方熊浪于2020年1月14日之前给甲方蔡孟君所购买的项链、戒指、减肥药三样物品，甲方拒收（或乙方不能出示甲方本人签收的证据），则2020年1月15日前乙方熊浪将2020年1月8日甲方蔡孟君拿给乙方熊浪3700元一次性如数归还给甲方蔡孟君；批注：甲方蔡孟君拒收乙方熊浪所购买的项链、戒指、减肥药。后原告蔡孟君向被告熊浪催收还款，被告仍未还款。 上述事实，有原告陈述、《协议》、微信记录等相关证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告熊浪与原告蔡孟君于2020年1月11日签订《协议》，系其真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，应属合法有效。审理过程中被告熊浪未举示证据证明已偿还上述欠款，应承担举证不能的法律后果。故对原告蔡孟君要求被告熊浪偿还欠款3700元的诉讼请求，合理合法，本院依法予以支持。被告熊浪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二之规定，判决如下： 被告熊浪于本判决生效后五日内偿还原告蔡孟君欠款3700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费25元（原告蔡孟君已预交），由被告熊浪负担（在支付上述款项时一并迳付原告）。 本判决为终审判决。 当事人应当自觉履行生效法律文书确定的义务。一方当事人如不履行，对方当事人应于本判决生效之日起二年内申请执行。 审判员  曾继川 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  韩定芬
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4206号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：贺明亮，男，1964年1月30日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告贺明亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告贺明亮及其委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款3,012元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算，自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 贺明亮辩称，1.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；2.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；3.原告提交票据总额为2,802元。原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；4.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当年桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当年卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方口头约定应当在2014年8月中下旬付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 婷
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0115民初14608号原告：张坤友，男，1969年8月28日生，汉族。委托诉讼代理人：石海燕，江苏奔月律师事务所律师。被告：南京尚享酒店管理有限公司，统一社会信用代码91320115MA1MHQDQ8Q，住所地在南京市江宁科学园湖山路**。法定代表人：周飞。委托诉讼代理人：顾震，男，1993年3月26日生，汉族。原告张坤友诉被告南京尚享酒店管理有限公司（以下简称尚享公司）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张坤友委托诉讼代理人石海燕，被告尚享公司委托诉讼代理人顾震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张坤友向本院提出诉讼请求：1、确认其对被告尚享公司享有债权数额本金33640元及利息（以33640元为基数，自2017年10月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2019年11月25日止）；2、被告尚享公司承担本案诉讼费。事实和理由：2016年农历正月底至同年农历十月底，其在被告公司处做室内装潢的瓦工施工部分工作。其工资共计55440元，已预支12500元生活费，尚余42940元未付。后被告支付其5000元。2017年6月20日，被告向包括其在内的9名工人及带班组长出具了《还款计划书》，约定从2017年7月份开始，每月按所欠工资比例汇至个人账户。当天，其与上述人员每人领取工资款2000元；此后，被告又分两次共支付其2300元。至此，被告尚欠其工资款33640元未付。其多次索要未果，遂至法院，请求判如所请。被告尚享公司辩称：对原告张坤友主张的债权本金无异议，但《还款计划书》中未约定利息，故对利息有异议。本院经审理认定事实如下：2016年度，原告张坤友曾为被告尚享公司提供室内装潢的瓦工劳务工作，劳务工资未结清。2017年6月20日，尚享公司向包括张坤友在内的9名工人出具了《还款计划书》，载明：所欠南通工人工资从下月开始每月逐步还款，按所欠工资比例汇到个人账户上，计划每月汇出叁到伍万，在2017年年底付清。在收到此计划书并签字之后我方先支付贰万元整。至此李伟家里和浙江人工已全部结清。所有在场工人必须承诺在收到此款后立即离开现场不得以任何形式停留现场，并承诺未到场工人也不能以任何形式来现场。人工工资明细见附件（合计叁拾伍万伍仟零参拾伍元整，本次所付贰万元整包括在内）。包括张坤友在内的九名工人与尚享公司分别在该还款计划书上签字、盖章。在附件中载明张坤友工资55440元，扣除已付工资后尚余33640元未付。另，本院于2019年11月25日裁定受理申请人马俊对被申请人尚享公司的破产清算申请。上述事实，有欠条、《还款计划书》及附件及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告张坤友与被告尚享公司之间的劳务合同关系合法有效，尚享公司未能按照约定支付张坤友劳务款，应当承担违约责任。张坤友主张依据《还款计划书》及附件，其对尚享公司享有债权本金33640元，符合法律规定，本院予以支持。尚享公司未按期付款，张坤友有权主张逾期利息。根据法律规定，附利息的债权自破产申请受理时停止计息，而双方约定的还款日期为2017年年底，故张坤友主张的利息应自2018年1月1日起计算至2019年11月25日，经本院计算为2565元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第二百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：确认原告张坤友对被告南京尚享酒店管理有限公司享有的债权为36205元（普通债权，其中劳务工资为33640元、利息为2565元）。本案收取案件受理费736元，由被告尚享公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  左 树人民陪审员  俞成春人民陪审员  沈志平二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈 媛
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑02民终2844号上诉人（原审原告）：张爱梅，女，1963年12月30日出生，汉族，退休工人，住齐齐哈尔市建华区。上诉人（原审原告）：高淑芝，女，1942年12月11日出生，汉族，退休干部，住齐齐哈尔市建华区。二上诉人共同委托诉讼代理人：李宝雨，黑龙江北盛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区福顺小区**楼。法定代表人：迟宝贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨立广，该公司法律顾问。上诉人张爱梅、高淑芝因与被上诉人齐齐哈尔市华联房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2020）黑0203民初1248号民事判决；二、本案发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人张爱梅、高淑芝预交的二审案件受理费13,600.00元，予以退回。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 董 铭二〇二〇年十一月二十日书记员 宋 阳
青岛海事法院民 事 裁 定 书（2020）鲁72民申2号再审申请人（一审被告）：王兰，女，1974年8月5日出生，汉族，住青岛市崂山区。委托诉讼代理人：赵志华，山东星鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛珂，山东星鼎律师事务所律师。被申请人（一审原告）：郑胜利，男，1955年4月19日出生，汉族，住青岛市市**。委托诉讼代理人：谢永宾，青岛市北中大法律服务所法律工作者。再审申请人王兰因与被申请人郑胜利房屋租赁合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2019）鲁72民初1383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  刘立民审判员  李雪莲审判员  王妍娥二〇二〇年十一月十一日法官助理王浩书记员邱圆
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213财保213号申请人：青岛东华宇建筑机具租赁有限公司，住所地青岛市李沧区。法定代表人：郑某某，职务经理。委托诉讼代理人：顾洪花，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：郝学恭，青岛李沧铭瑞法律服务所法律工作者。被申请人：山东企隆建筑工程有限公司，住所地山东省郓城县。法定代表人：陈某1，职务经理。被申请人：山东企隆建筑工程有限公司鄄城分公司，住所地山东省菏泽市鄄城县。法定代表人：陈某1，职务经理。被申请人：杨某1，男，住山东省东营市东营区。被申请人：陈某1，男，住山东省郓城县。申请人青岛东华宇建筑机具租赁有限公司与被申请人山东企隆建筑工程有限公司、山东企隆建筑工程有限公司鄄城分公司、杨某某、陈某1申请诉前财产保全纠纷一案，申请人青岛东华宇建筑机具租赁有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人山东企隆建筑工程有限公司、山东企隆建筑工程有限公司鄄城分公司、杨某某、陈某1银行存款260万元或查封、扣押其同等价值的其他财产。担保人陈某2自愿以其所有的位于青岛市市南区某户房产一处，为上述保全财产提供担保。本院经审查认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东企隆建筑工程有限公司、山东企隆建筑工程有限公司鄄城分公司、杨某某、陈某1银行存款260万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、查封登记在陈某2名下位于青岛市市南区某户房产一处。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  毛国宏二〇二〇年十一月二十四日法官助理张栋书记员沈佳妮
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异390号 案外人（异议人）：杨茂琼，女，1970年5月22日出生，汉族，住成都市武侯区。 申请执行人：康林生，男，1970年9月23日出生，住成都市武侯区。 被执行人：张思文，男，1969年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院受理（2019）川0107执1531号申请执行人康林生与被执行人张思文合同纠纷一案中，案外人杨茂琼对查封张思文、杨茂琼名下位于成都市双流区××街道××道××号××栋××层××号房屋（监证1311065，监证1311066，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人杨茂琼称，其与张思文曾系夫妻关系，夫妻关系存续期间于2010年7月按揭购买案涉房屋。2012年5月24日，双方登记离婚，并达成离婚协议，约定案涉房屋归杨茂琼所有。因房贷未偿还完毕，无法办理房屋登记过户手续，但按揭款均系杨茂琼个人偿还至今，案涉房屋实际系杨茂琼所有，案涉房屋被法院查封，故请求中止对案涉房屋的执行。 案外人杨茂琼针对其申请提交了证据，本院认定如下事实，2018年1月22日本院依法受理康林生与张思文民间借贷纠纷一案，于2018年6月29日作出（2018）川0107民初1387号民事判决，判令张思文向康林生偿还借款本金2.9万元及利息。 2019年3月7日，康林生依据上述生效判决向本院申请强制执行，本院依法受理，并于2019年6月3日作出（2019）川0107执1531号执行裁定，裁定查封了案涉房屋。 另查明，1993年2月6日，杨茂琼与被执行人张思文登记结婚，2012年5月24日双方登记离婚。双方《离婚协议书》第三条第4项约定案涉房屋归杨茂琼所有。 本院认为，执行中，本院依房屋登记外观将登记在被执行人张思文、案外人杨茂琼名下案涉房屋予以查封，并无不当。但在（2018）川0107民初1387号民事判决中确定的案涉债务形成之前，案外人及被执行人已通过离婚协议方式对案涉房屋的权属进行了处分，约定案涉房屋属案外人杨茂琼所有，并至今由案外人偿还案涉房屋银行贷款。故对于案外人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 中止对登记在张思文、杨茂琼名下位于成都市双流区××街道××道××号××栋××层××号房屋（监证1311065，监证1311066）的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  唐楠栋 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王姝文
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4912号原告：丰城市铁路镇人民政府。住所地：江西省丰城市铁路镇集镇天府街，统一社会信用代码：1136088101472996XW。负责人：邬晓发，丰城市铁路镇镇长。委托诉讼代理人：熊坤明，江西金丰律师事务所律师，执业证号：13609201510608980。被告：江西兴华通信设备有限责任公司，住所地：江西省南昌市高新技术产业开发区创业服务中心高新二路，统一社会信用代码：91360106685995636Q。法定代表人：张高平，系该公司经理。原告丰城市铁路镇人民政府（下称原告）诉被告江西兴华通信设备有限责任公（下称被告）合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还购买土地款25万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因投资需要，于2010年9月27日与原告、案外人丰城市孙渡街道办事处共同签订《协议》，约定：被告项目落户丰城工业园，规划用地50亩，购买土地款150万元由原告承担。2010年11月底前开工建设，在2011年8月前投产，2011年纳税达100万，2012年纳税达500万。如被告未达到投产及税收进度要求，则购买土地款150万元需要返还原告。2010年9月28日，案外人熊晓辉代被告与原告、丰城市孙渡街道办事处共同签订《协议书》，约定：原告为被告购买土地垫资150万元，原告在被告开工之日付75万元，项目竣工投产付清剩余75万元。而后，原告向被告汇款25万元。然而，被告却一直未开工建设，也未在丰城市设立公司，原告多次催讨被告还款，被告对此不予理睬。原告认为，被告行为已违反双方约定。据此，为维护原告的合法权益，现根据《中华人民共和国总则》、《中华人民共和国合同法》等相关条文、司法解释规定，特向法院提起诉讼，请法院依据原告之诉求作出判决。本院经审查认为，根据原告提供的证据，显示为本案被告购地办厂的资金垫付方为案外人熊晓辉，原告只需在被告开工之日付款，而事实上被告至今都未能开工。显然原告与本案被告无直接利害关系,主体资格不适格。而且，在与被告签订的协议中，与原告同为甲方的还有孙渡街道办事处，原告单独以自己的名义起诉，显属不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告丰城市铁路镇人民政府的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  甘万清二〇二〇年十一月三十日书记员  熊卉中
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2323民初220号 原告：新疆傲农生物科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县二十里店镇**海棠路**。法定代表人：杨晨，总经理。委托诉讼代理人：华荣，北京华泰（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：罗兰兰，女，1986年4月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区沙雅县。被告：罗成虎，男，1989年4月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告新疆傲农生物科技有限公司（以下简称傲农公司）与被告罗兰兰、被告罗成虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告傲农公司的委托诉讼代理人华荣到庭参加诉讼，被告罗兰兰经本院公告传唤、被告罗成虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告傲农公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付饲料款47700元；2、判令被告支付利息6010.2元；3、判令被告罗成虎对以上所有金额承担连带责任。事实和理由：2017年1月18日，被告罗兰兰向原告购买饲料54.6吨，价款共计132700元。2017年8月9日，双方协议出具了客户欠款凭证及分期还款凭证，约定该货款分两期还清，并在第三条约定乙方未按照本协议第二条约定时间按期支付任何一期款项的，从违约之日起按照违约金额的万分之一向甲方支付逾期付款违约金；在客户凭证中约定于2019年8月9日之前偿还完毕。被告罗成虎承担两年的连带保证责任。现二被告逾期未清偿货款构成违约，为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告罗兰兰未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告罗成虎未到庭，但在庭后答辩称，自2016年至2019年年底期间是傲农公司的业务员。罗兰兰既是公司客户，亦是其姐姐。2017年，因其与罗兰兰的姐弟关系，经经理陈进文审核同意由罗兰兰赊购饲料，由傲农公司业务主管袁福荣担保。因袁福荣于2017年离职，鉴于其与罗兰兰的关系，傲农公司要求其在担保书和分期还款协议上签字。对剩余欠款本金47700元认可，对利息不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告傲农公司提交客户欠款凭证、担保书、分期还款协议书各1份，拟证明被告罗兰兰在2017年8月9日欠付原告饲料款132700元，约定2019年8月9日前还清，并约定违约金为日万分之一，由被告罗成虎出具担保书对上述款项承担连带保证责任，保证期限两年。经质证，被告罗成虎对该组证据的真实性、合法性认可，提出同意对欠款本金47700元承担连带保证责任，但不同意对利息承担责任。被告罗兰兰未到庭视为放弃质证的权利。因被告罗成虎对该组证据的真实性、合法性认可，本院对该组证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告罗兰兰在原告处赊购饲料，于2017年8月9日向原告出具客户欠款凭证，载明“截至2017年8月9日，本人/本公司新疆傲农生物科技有限公司货款共计人民币壹拾叁万贰仟柒佰，小写（￥132700），本人/本公司承诺欠款在2019年8月9日以前全部还清，否则每逾期一日按欠款金额的1‰承担逾期付款违约金，如因该欠款引起法律纠纷，由公司所在地人民法院受理管辖”。被告罗成虎在担保书上签字，同意对用本人全部资产及相关共有财产对该笔款项提供不可撤销的连带责任担保，直至上述款项完全收回或由该客户办理完毕相应欠款手续。当日，原告傲农公司与被告罗兰兰、被告罗成虎签订分期还款协议书一份，约定第一期还款时间为2018年8月，还款金额为90000元，第二期还款时间为2019年8月，还款金额为42700元；被告罗兰兰（乙方）未按照本协议第二条约定时间按期支付任何一期付款的，从违约之日起按违约金额的日万分之一向傲农公司（甲方）支付逾期付款违约金；保证人罗成虎自愿为本合同项下乙方所欠甲方的全部欠款承担连带责任担保，保证期间为两年；若乙方逾期未向甲方偿还其中任何一期的欠款，保证人对剩余欠款自愿承担不可撤销的连带责任担保，保证期间为两年。本院认为，原告向被告罗兰兰出售饲料，被告罗兰兰向原告出具欠款凭证，双方买卖合同关系成立，被告罗兰兰应向原告支付相应款项，对原告主张被告罗兰兰支付货款47700元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。原、被告在分期还款协议书中明确约定自违约之日起按违约金额的日万分之一支付逾期付款违约金，该约定是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效约定。原告傲农公司并未依约定主张违约金，而是主张被告向其支付利息，因双方并未就利息进行约定，该主张明显不符合双方当事人约定，故对原告傲农公司主张被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告罗成虎自愿签订担保书，并在分期还款协议书的保证人处签名，其依法应当对上述欠款承担连带保证责任，被告罗成虎承担保证责任后，有权向被告罗兰兰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告罗兰兰于本判决生效后三日内向原告新疆傲农生物科技有限公司支付欠款47700元；二、被告罗成虎对上述款项承担连带保证责任，被告罗成虎承担保证责任后，有权向被告罗兰兰追偿；三、驳回原告新疆傲农生物科技有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1636元，由被告罗兰兰、被告罗成虎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   李   芳审  判  员   阿布迪里木人民 陪 审员   张 占 成二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日法 官 助 理   黄   诚书  记  员   林   芳
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13719号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，北京万科物业服务有限公司青岛分公司员工。被告:孙明辉，女，1983年8月22日出生，汉族，住青岛市即墨区原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告孙明辉物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十一月十六日书记员  周雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22246号原告：王藕娟，女，1964年8月10日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：李洪刚，上海辉旺律师事务所律师。被告：赵野，男，1993年12月5日生，汉族，住江苏省宿迁市。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松。本院在审理原告王藕娟与被告赵野、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王藕娟向本院提出撤诉申请，且明确不予缴纳案件受理费。本院认为，根据相关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。现原告明确不予交纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告王藕娟撤回起诉处理。审 判 员  盛 庆二〇二〇年十一月二十日法官助理  黄晓轶书 记 员  陆莉莎附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3098号 申请执行人：四川清华苑物业管理有限公司,住仁寿县文林镇陵州路三段先锋街**,同一社会信用代码：91511421MA62J56B5H. 法定代表人：李晓冬，总经理。 被执行人：李小琴,女性,1964年12月6日出生,住,住成都市天府新区/div> 本院在执行申请执行人四川清华苑物业管理有限公司与被执行人李小琴服务合同纠纷一案中，因申请执行人四川清华苑物业管理有限公司自愿撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结本院(2020)川1421民初2040号民事判决书的执行。 当事人撤回执行申请的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间，从撤回执行申请之日起两年内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈建强 二〇二〇年十一月十八日 书记员  任春华
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初7210号 原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥**中华南大街**泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。 负责人：李月，该行行长。 委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。 被告：李梅，女，1989年12月4日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 被告：朱海松，男，1990年5月9日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告李梅、朱海松金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司石家庄分行委托诉讼代理人张淑爱，被告李梅到庭参加诉讼。被告朱海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告招商银行股份有限公司石家庄分行向本院提出诉讼请求：1、被告李梅、朱海松共同偿还原告借款总计494573.82 元，其中本金486494.66元，利息、罚息、复息共计8079.16元（该数额暂计至2020年5月25日，实际主张至付清之日止）；2、原告对拍卖、变卖被告李梅名下位于石家庄市鹿泉区【冀（2018）鹿泉区不动产权第0000785号】房产所得价款优先受偿；3、律师代理费19782.95元以及诉讼费等实现债权的全部费用由被告承担。事实与理由：2017年12月20日，被告李梅向原告申请贷款，并提交了《零售贷款申请表》一份，被告朱海松在配偶栏签字。2018年1月19日，原、被告签订《个人购房借款及担保合同》，约定被告李梅向原告借款50万元；期限360个月，自2018年1月19日至2048年1月19日；浮动年利率，以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率上浮10%，遇调整，次年对应日进行调整；等额本息还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的本金在执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复息；借款人未按约定按时还本或付息的，构成违约，贷款人有权提前收回已发放贷款的本息并要求支付费用；被告李梅用名下位于石家庄市鹿泉区【冀（2018）鹿泉区不动产权第0000785号】房产作为抵押。并办理了抵押登记手续。原告于2018年2月9日放款。被告自2018年11月6日出现逾期，2020年3月5日后不再还款。截至2020年5月25日，被告尚欠借款本金486494.66元，利息、罚息、复息共计 8079.16元。二被告系夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间，应共同承担还款责任。故诉至法院。 被告李梅承认原告在本案中所主张的事实，但希望与原告进行调解，把到期的欠款还上，不要拍卖抵押房产。 被告朱海松未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了零售贷款申请表、个人购房借款及担保合同、不动产登记证明、借款借据、银行流水、结婚证、代理协议等证据。本院组织当事人进行了质证。被告李梅对原告主张的事实无异议；被告朱海松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利并承担由此产生的不利后果，故对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，对原告在诉状中主张的事实，本院予以确认。 另查，二被告于2014年5月30日登记结婚。2017年10月20日，被告李梅向原告申请贷款50万元。被告朱海松在借款申请人配偶签字栏签字。 原告为实现债权，与河北和泽律师事务所签订委托代理协议，约定代理费为19782.95元，代理方式为风险代理，计费标准以收回现金金额为基础，6个月内回款，抵押类按回款金额的4%计费；7-12个月回款，按3.5%计费。 本院认为，被告李梅未按约定偿还借款本息，已构成违约，原告有权提前收回借款本金，并要求被告李梅按约定支付利息、罚息、复息。上述债务发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告朱海松在申请书借款申请人配偶栏签字，证明其知 晓并同意被告李梅向原告借款，故应属于夫妻共同债务，被告朱海松应承担共同还款责任。被告李梅用名下房产为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续，原告有权就抵押房产行使抵押权。代理协议约定代理方式为风险代理，律师费支付条件尚未成就，故对原告主张的律师费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李梅、朱海松于本判决生效之日起十日内共同偿付原告招商银行股份有限公司石家庄分行借款本金486494.66元及利息、罚息、复息（截至2020年5月25日的利息、罚息、复息为共计8079.16元；后续利息、罚息、复息按约定标准计付支至付清之日止）； 二、被告李梅、朱海松不履行上述债务时，原告招商银行股份有限公司石家庄分行有权就被告李梅名下位于石家庄市鹿泉区房产【冀（2018）鹿泉区不动产权第0000785号】折价或者以拍卖、变卖抵押房产的价款优先受偿； 三、驳回原告招商银行股份有限公司石家庄分行其他诉讼请求。 如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应 当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取4472元，由原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担113元，二被告共同负担4359元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  周涛涛 二〇二〇年十一月二日 书记员  曲婷婷
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢238号申请执行人：张常喜，男，汉族，住周至县哑柏镇。被执行人：李兴群，男，汉族，住周至县哑柏镇。本院在执行张常喜诉李兴群民间借贷纠纷一案中。依据已发生法律效力的本院（2018）陕0124民初2079号民事判决书，本案执行标的为案件款107200元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费2440元，执行费1545元。执行过程中，申请执行人张常喜与被执行人李兴群达成和解协议，申请执行人张常喜向本院递交撤回案件申请书，被执行人李兴群向张常喜履行案件受理费2440元，向本院缴纳执行费1545元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，第四百六十七条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执恢238号执行案件的终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月十日书记员 管红妮
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2109号原告：肖树盛，男，1976年3月1日出生，汉族，住会昌县。被告：刘赖福，男，1970年8月16日出生，汉族，住会昌县。原告肖树盛与被告刘赖福买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖树盛到庭参加诉讼，被告刘赖福下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖树盛向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告货款46680元；2.判令被告支付逾期利息（自2020年6月23日起至还清之日止按月利率0.6%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月7日，被告因货物周转需要，向原告拉取价值37280元的货物，并当场出具借条一张，借条载明：今借到肖树盛37280元，于2017年12月7日前还清。2018年7月6日，被告因货物周转需要，向原告拉取价值9400元的货物，再次出具借条一张，借条载明：今借到肖树盛9400元，于2019年7月6日前还清。约定期限届满后，被告未向原告支付货款，原告催取未果，特诉至法院，请求依法判决。被告刘赖福未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告在广东开五金厂。2015年12月7日，被告向原告赊购37280元的五金货物，并当场出具欠条一张。2018年7月6日，被告再次向原告赊购价值9400元的五金货物，并出具欠条一张。之后被告未向原告支付过任何货款，原告向被告催取未果，故诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，依法应受法律保护。原告交付货物后，被告未依约支付对价，已构成违约，原告要求被告支付货款的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于逾期利息。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告主张自2020年6月23日起，按月利率0.6％，即月利率6‰计算利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘赖福向原告肖树盛归还货款46680元及逾期利息（自2020年6月23日起至还清之日止按月利率6‰计算），限本判决生效后三日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费968元，由被告刘赖福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴仁鸿人民陪审员  刘**二〇二〇年十一月二十日书 记 员  宋 钊
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10016号 原告：四川烽源融资担保有限公司，住所地：成都市高新区机场路建国段天帅车业办公楼**。 法定代表人袁树林，该公司总经理。 委托诉讼代理人：揭谜，女，1985年5月12日出生，汉族，住湖南省安乡县，该公司员工。 被告：刘聪，男，1986年11月22日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。 裁定理由：原告四川烽源融资担保有限公司与被告刘聪追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序。后因被告刘聪下落不明，需要办理公告，不宜适用小额诉讼程序。 裁定依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百八十条。 裁定结果：本案转为简易程序。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  曾娜
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4950号申请执行人：唐秀林，女，1980年10月21日生，汉族。申请执行人：徐进，男，1978年7月5日生，汉族。被执行人：张飞跃，男，1990年4月7日生，汉族。本院在执行唐秀林、徐进与张飞跃民间借贷纠纷一案中，责令被执行人自觉履行义务，被执行人未履行义务。执行过程中依法查封被执行人张飞跃名下苏Ａ×××**车辆一辆，因未实际控制，暂无法处置。依法查询被执行人名下银行存款、工商登记、不动产等财产信息，未查到被执行人有上述财产可供执行，亦未查到其他可供执行的财产，执行过程中经双方自愿协商达成长期履行的和解协议，被执行人按照协议内容履行本案给付义务。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人明确表示其无法提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。本院已将被执行人张飞跃纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依法冻结被执行人张飞跃名下的银行帐户。另，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现被执行人的其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，现双方在执行过程中自愿协商达成长期履行的和解协议，故本案可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2020）苏0115执4950号一案终结执行。如果被执行人不履行执行和解协议，申请执行人可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 邓开明审 判 员 查 勇审 判 员 高 潮二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 蓉书 记 员 石佳灵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22217号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：王孝琼、唐佩欣，分别系广东启润律师事务所律师、实习人员。被告：李育林，男，1966年3月11日出生，汉族，住福建省漳平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李育林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝琼、唐佩欣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年1月6日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同》。（三）借款金额：450000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：15.12%/年。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行情况：原告于2019年9月11日起依约向被告发放五笔贷款，共计450000元，被告借款后未能按时还款。欠款金额：截止至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金450000元、利息93392.69元、复利8933.38元。（九）律师费：原告为本案支付律师费500元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金450000元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月12日利息（含罚息）93392.69元、复利8933.38元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利及律师费并自次日起至贷款实际清偿之日止，按合同约定计收罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李育林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金450000元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）93392.69元、复利8933.38元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李育林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4423元，由被告李育林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月二日书记员 潘颖怡
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申17号 宋彪: 你因犯交通肇事罪一案，不服本院（2020）川14刑终118号刑事判决书，你以原审认定事实的证据不足、适用法律错误、自己不存在交通肇事逃逸由向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定，“交通运输肇事后逃逸”，是指行为人具有本解释第二条第一款规定和第二款第（一）至（五）项规定的情形之一，在发生交通事故后，为逃避法律追究而逃跑的行为。首先，你在发生事故后驾车离开，自述看见有人拿着锄头、竹竿等，只是因为害怕被打而没有停车；其次，你在事发后继续行驶一段距离，下车查看了车损，据同车乘客陈述，你自称可能撞到人了。同时你喊人回现场查看。这些事实说明此时你应当明知自己发生了交通事故。从发生事故到你拨打120电话期间，你完全有条件实施报警、救助等行为，但直至其同伴观察了现场后告知其救护车、交警已经到达现场时，你才拨打了120电话询问救护车是否已经到达事故现场，随后才拨打122电话报警。 交通事故发生后，肇事人员应当立即实施保护现场、救助伤者、报告主管部门，虽然法律并没有要求肇事人员实施这些行为一定要在事发现场，但是肇事人也应当通过其他方式实施，比如及时报警、拨打救助电话等。但是你在案发后的行为表现显然不符合这样的要求。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原审判决应予以维持。 特此通知 二〇二〇年十一月十八日
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8036号 原告：余继荣，男，1969年12月20日出生，汉族，开办幼儿园，住金华市婺城区 被告：郑月萍，女，1973年1月10日出生，汉族，户籍在金华市婺城区，住金华市婺城区 原告余继荣与被告吴伟东、郑月萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。同年10月20日，原告申请撤回对被告吴伟东的起诉。本院裁定准许。本院于同年10月20日公开开庭进行了审理。原告余继荣到庭参加诉讼。被告郑月萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告余继荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑月萍立即归还给原告余继荣借款本金41.8万元，并支付利息（按月利率1.2%从2018年8月31日计算至借款还清日）；2.由被告郑月萍承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郑月萍因经营汽车轮胎资金所需，从2008年起向原告借款。2018年8月31日经双方结算，被告郑月萍向原告出具借条1张，确认尚欠原告借款41.8万元，约定利息按月利率1.2%计算，借期2年。到期后，被告郑月萍未归还借款，也未支付利息。原告多次催讨，被告郑月萍分文未付。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告郑月萍未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告余继荣向本院提交的证据有：1.身份证复印件1张，证明原告主体资格；2.借条1张，证明被告确认尚欠原告借款金额及利率、借期约定；3.录音光盘1张（当庭播放手机录音）、录音文字稿1份，证明2019年9月10日晚原告及妻子王丽珍、妹妹余淑芳、外甥吕政在金华市婺城区××镇××村××庄××室向郑月萍催讨经过。 被告郑月萍未向本院提交证据。 在审理过程中，本院依法对上述证据进行了当庭审核。被告未提出反驳意见及证据。本院确认原告证据的证明力。 根据本院确认证明力的上述证据及到庭当事人当庭陈述，本院确认本案事实如下： 被告郑月萍曾向原告余继荣借款。2018年8月31日，经双方结算，被告出具借条1张，确认尚欠原告借款41.8万元，约定月利率1.2%，借期2年。到期后，被告未还本付息。原告催讨未果。 本院认为：诚实信用是民事活动的基本原则。根据现有证据，原、被告之间的民间借贷关系成立，合法有效。双方结算后，被告出具的借条中对借期及借期内利息均有约定，属于定期有息借贷，原告有权在借款到期后的法定诉讼时效期间内随时主张权利，要求被告在合理期限内归还借款本金，并支付利息。按法释〔2020〕6号司法解释规定，从2020年8月20日起新受理的一审民间借贷纠纷案件适用该规定。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时1年期贷款市场报价利率（即LPR）4倍为限。1年期贷款市场报价利率是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的1年期贷款市场报价利率。因为本案借贷行为发生在2019年8月20日之前，当时尚无LPR，可参照原告起诉时1年期贷款市场报价利率4倍确定受保护的利率上限。原告于2020年9月10日起诉，当日的1年期LPR为年利率3.85%，4倍即年利率15.4%。借条中约定月利率1.2%即年利率14.4%，在合法范围。借条中对逾期利率未作约定，可按照借期内利率约定中符合规定部分计算逾期利息。综上所述，原告诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告拒不到庭应诉的行为，既是对国家法制的藐视，也是对自身诉权的放弃，由此而产生的不利后果，理应由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条第二款第二项、第三十二条等规定，判决如下： 被告郑月萍应当于本判决生效之日即向原告余继荣归还借款本金41.8万元，并支付利息（按年利率14.4%从2018年8月31日计算至上述借款本金还清日）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3785元（适用简易程序已减半收取，原告余继荣已预交），由被告郑月萍负担（本判决生效之日即向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  方 明 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  卢梦青
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初6537号原告：张善伟，男，1997年8月21日出生，汉族，户籍地福建省建瓯市。委托诉讼代理人：吴欣源，上海沪紫律师事务所律师。被告：吴晓龙，男，1988年9月13日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。原告张善伟与被告吴晓龙房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张善伟的委托诉讼代理人吴欣源与被告吴晓龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张善伟向本院提出诉讼请求：1、判令确认原、被告之间签订的《房屋租赁合同》于2020年2月9日解除；2、判令被告返还原告房屋押金人民币(币种下同)4,800元；3、判令被告返还房租10,400元；4、判令被告承担资金占用利息，以15,200元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期市场报价利率的标准，自2020年2月10日起计算至判决生效之日止。事实与理由：2019年4月10日，原、被告签订《房屋租赁合同》(以下简称“系争合同”)，约定被告将其位于上海市黄浦区巨鹿路XXX弄XXX号XXX楼的房屋(以下简称“系争房屋”)出租给原告，租期为2019年4月15日至2021年4月14日，月租金4,800元，押一付三。2020年2月9日，系争房屋中经营活动被相关部门中止，双方合同因不可抗力无法继续履行，合同目的不能实现。原告多次联系被告要求解除合同并返还租金及押金，协商未果，故诉至本院，要求判如所请。吴晓龙辩称，同意解除合同，但合同解除日期为2020年4月14日。被告将系争房屋出租给原告系为了让原告居住，且合同签订时原告也从未告知被告其承租系争房屋系用于经营，现原告私自营业而致不能营业是原告自身问题，与被告无关，原告应自行承担全部损失。2020年4月15日，被告询问原告是否继续承租，原告告知不租了，被告遂更换该房屋门锁。故被告认为，被告共收到原告支付的2019年4月15日起至2020年4月14日止的租金及4,800元押金，合同应当于2020年4月14日终止，现原告违约，应当支付违约金，用押金抵作违约金正好。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：上海市黄浦区巨鹿路XXX弄XXX号系公房，承租人为案外人宣某某，其中独用租赁部位为二层2室，公用租赁部位为二层大卫生间、晒台。2017年5月4日，宣某某(甲方)与被告(乙方)就系争房屋签订《房地产租赁合同》，约定：租赁期限自2017年5月20日至2021年5月19日，系争房屋作为居住使用，月租金4,500元，半年一付，保证金为一个月的租金；乙方在租赁期内可以将该房屋部分或全部转租给他人。2019年4月10日，原告(乙方、承租方)与被告(甲方、出租方)就乙方承租系争房屋事宜签订《房屋租赁合同》，约定：房屋类型住宅，租赁期限自2019年4月15日至2021年4月14日；月租金4,800元，租金每三个月支付一次，租金两年内不变，每次租金于每次房租到期日前七天支付；乙方在签订合同时交付甲方押金4,800元，该保证金不可视为乙方预付的租金，甲方应于租赁期满，乙方交还甲方房屋并结清租金、电话费、水电费等费用后三天内无息返还给乙方；甲乙双方任何一方违约，则违约金额为4,800元；乙方应按时交付房租，若逾期交付房租，则逾期一天，由甲方按月租金金额的5%收取违约金，如乙方拖欠租金达7天，则视为乙方自动放弃所承租之房屋，构成严重违约，甲方即可单方面终止合同，甲方无需征得乙方同意而收回该房屋等；合同第六条乙方的义务与违约责任第6项约定“乙方于签订本合同后，未经得甲方同意擅自提前解约或其他严重违约，致使本合同无法正常履行，乙方将之前所交的保证金作为违约金赔偿给甲方”；合同第八条约定“如因不可抗力的原因而使承租房屋遭破坏及损坏或无法正常居住的，双方互不承担责任”；等。同日，原告向被告支付押金4,800元及三个月的租金14,400元，被告向原告出具押金收条及租金收条。另查明，2020年1月14日，原告向被告给付了后三个月的租金14,400元。1月28日起，原、被告通过微信协商减租事宜。3月10日，原告向被告提出要求提前解约并要求退还押金等。3月12日，原告向被告发了律师函，要求按2月9日解除合同。3月14日，双方约定会面，未达成一致，根据微信聊天记录推断，被告的方案定为只退押金。4月15日，被告要求原告表示是否续租，如不续租，则被告收回房屋，原告表示之前就已表态不租，被告表示双方未交接。以上事实，有原、被告的陈述及原告提供的房屋租赁合同、押金收条、租金收条，被告提供的租用公房凭证、房地产租赁合同、微信聊天记录等证据予以证实。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2020年3月10日首次就系争房屋向被告提出解除合同，此后双方就退租进行了协商，被告最终于2020年4月15日同意并收回了房屋，故系争合同应系2020年4月15日解除，故被告主张租金计算至2020年4月14日，可予准许。而原告虽提前提出解约，但根据双方的交流过程，双方实系协议解除合同，故保证金应退还给原告，故原告返还押金的诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条之规定，判决如下：一、原告张善伟与被告吴晓龙之间于2019年4月10日签订的房屋租赁合同于2020年4月15日解除；二、被告吴晓龙应于本判决生效之日起十日内返还原告张善伟押金人民币4,800元；三、原告张善伟的其他诉讼请求，不予支持。案件受理费人民币180元(原告已预交)，由原告张善伟负担人民币130元，被告吴晓龙负担人民币50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  仲佳宁人民陪审员  沙 黎人民陪审员  张康年二〇二〇年十一月六日法官 助理  邹招法书 记 员  牟嘉会附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5458号被执行人：南京享居屋商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA1PBDM90K，住所地南京市江北新区中山科技园科创大道******。法定代表人：侍满，该公司执行董事。张长春与被执行人南京享居屋商业管理有限公司（以下简称享居屋公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日作出（2019）苏0115民初15084号民事判决书，依该判决书：本案案件受理费2610元，由享居屋公司负担。判决书发生法律效力后，被执行人享居屋公司未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费2610元的义务，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人享居屋公司的房产、车辆、银行存款信息。被执行人享居屋公司无可供执行的财产。本院已将被执行人享居屋公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42629号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王光伟，男，1988年11月2日出生，汉族，身份证住址山东省安丘市。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王光伟小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年5月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年5月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月8日尚欠本金余额22094.11元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22094.11元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王光伟向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金22094.11元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费215元，由被告王光伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32770号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：赵兴娜，女，1983年5月9日出生，汉族，身份证住址海南省昌江黎族自治县。原告广发银行股份有限公司与被告赵兴娜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月9日，欠本金67922.2元、利息4566.48元、分期手续费6030元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月10日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告赵兴娜应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月9日的信用卡透支欠款本金67922.2元、利息4566.48元、分期手续费6030元以及从2019年12月10日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费881元，由被告赵兴娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23058号原告：冯小刚，男，1958年3月18日出生，汉族，导演、演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：朱彩红，北京市律通律师事务所律师。被告：河南众科博奕生物科技有限公司，住所地河南省焦作市武陟县三阳乡小聂村。法定代表人：邵童陟。原告冯小刚与被告河南众科博奕生物科技有限公司（以下简称众科博奕公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯小刚之委托诉讼代理人朱彩红到庭参加诉讼，被告众科博奕公司经本院有效送达，无正当理由未到庭参与庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯小刚向本院提出以下诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及主要内容，致歉内容须经原告或原告代理人确认，致歉版面不小于9.0cm*14.0cm；2.判令被告向原告赔偿经济损失150000元，维权成本等合理开支10000元（包括律师费2000元，公证费360元，其他为网上搜索侵权行为的调查取证费），以上各项共计160000元。事实与理由：被告于2016年2月26日在主办的官方微信公众号【×××-辉凌生物】中发布了标题为“畜牧业‘老炮儿’，都讲啥规矩？”的配图文章。被告未经授权许可，擅自使用原告多张肖像图片，并在文章显著位置植入“我们拥有上市的平台+优质的产品+一流的服务寻找经销商和养殖户，敬请关注！”等广告宣传语。被告利用原告的社会知名度引人关注，从而达到宣传推广其品牌及服务的目的，此举具有明显的商业属性，极易使众多浏览者及消费者误认为原告与被告存在某种合作关系，然而这与事实严重不符，使原告蒙受外界诸多误解。被告侵权事实清楚，应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告故根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告众科博奕公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院认定事实如下：原告冯小刚系我国内地较为知名的导演、演员。2018年12月14日，原告在北京市首佳公证处申请公证，公证截图显示：2016年2月26日，微信公众号“辉凌生物（微信号为×××）”发布文章《畜牧业“老炮儿”，都讲啥规矩？》，文章使用了原告冯小刚的7张肖像图片。文章尾部位置有“我们拥有上市的平台+优质的产品+一流的服务寻找经销商和养殖户，敬请关注！”等商业宣传信息。经查询，涉案微信公众号的运营主体为被告众科博奕公司。另查明，涉案微信公众号于2020年2月27日由“辉凌生物”更名为“辉凌动保”。上述事实，有网页截图、公证书及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：被告众科博奕公司经本院传票传唤，未到庭参与庭审，不影响本院在查明案件事实的基础上依法作出判决。自然人享有肖像权，肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告冯小刚是我国内地较为知名的导演、演员，其肖像本身即具有一定商业价值。被告未经原告许可擅自在其微信公众号使用原告个人肖像照片，并且在文章中展示了被告的微信公众二维码等信息。被告的行为系以营利为目的，擅自使用他人肖像进行商业宣传，本院认定被告的行为侵犯了原告的肖像权，应当承担赔礼道歉、赔偿损失的责任。关于赔礼道歉的方式，本院考虑被告侵权方式、侵权后果、影响范围等因素确定。关于具体赔偿数额，因原告未就具体损失及被告获利情况提交证据，本院综合考虑原告的知名度、肖像商业价值、被告侵权程度、侵权图片大小等因素予以酌定。关于原告主张的公证费，其提交了公证费发票佐证，本院予以酌定。关于律师费、调查取证费，其未提交相关证据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十条、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河南众科博奕生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内在微信公众号“辉凌动保（微信号为×××）”显著位置连续48小时对未经许可使用原告冯小刚肖像，侵犯肖像权一事向原告冯小刚登载致歉声明，致歉内容由本院审核；如被告河南众科博奕生物科技有限公司不履行上述判决义务，本院将在全国发行的报纸上刊登本判决书主要内容，费用由被告河南众科博奕生物科技有限公司负担；二、被告河南众科博奕生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯小刚经济损失10500元；三、被告河南众科博奕生物科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯小刚维权合理费用360元；四、驳回原告冯小刚的其他诉讼请求。如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告冯小刚负担300元（已交纳），被告河南众科博奕生物科技有限公司负担250元（原告已预交，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二日法官助理 潘昌书 记 员 王珊
上海市虹口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0109民初22981号 起诉人：李某1，男，1928年1月5日出生，汉族，住上海市。 法定代理人：李某3(系起诉人之子)，男，住上海市虹井路******。 2020年11月12日，本院收到李某1的起诉状。起诉人李某1向本院提出诉讼请求：请求确认李某1拥有上海市东体育会路XXX弄XXX号底楼(以下简称系争房屋)86.85%的所有权。事实和理由：(84)沪虹证字第278号《协议证明书》已经被撤销，原被证明的文书即1984年9月4日的协议书也自始无效，之后兄弟姐妹也均作出新的证词，与审理(85)虹法民字第665号及(85)沪中民上字第1546号证词相反，应认为出现了新的事实。1984年9月4日的协议书并非李某1真实意思表示，且内容违反法律规定，系争房屋实则由李某1夫妻支付大部分资金购买，与李某2之间并非借贷关系。 本院经审查认为，当事人提起民事诉讼应符合起诉条件。1985年11月20日，本院作出(85)虹法民字第665号民事判决书，判决系争房屋产权属李某2所有。李某1不服该判决，向上海市中级人民法院提起上诉后被驳回。(85)虹法民字第665号一审判决及(85)沪中民上字第1546号终审判决已确认系争房屋产权属李某2所有。现起诉人李某1以出现新的事实为由，要求确认李某1拥有系争房屋86.85%所有权的诉讼，是要求对系争房屋权属的再确认，违反一事不再理原则。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对李某1的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。 审 判 长  邹 杰 审 判 员  周 巍 人民陪审员  马国华 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  许时吉 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初676号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人汤茜，女，1982年3月27日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，无业,户籍所在地北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）635号起诉书指控被告人汤茜犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人汤茜于2020年10月16日19时许，饮酒后驾驶本田牌小型轿车行驶至北京市房山区拱辰街道档案局前时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人汤茜血液中酒精含量为141.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人汤茜具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人汤茜二个月拘役，并处罚金。被告人汤茜对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人汤茜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人汤茜犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三日书记员 郑春节
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4885号申请执行人：南京兰叶建设集团有限公司龙冠分公司，统一社会信用代码91320115558878429T，住所地在南京市江宁区淳化街道青龙社区工业园。负责人：刘涛，该公司总经理。委托代理人：张重亚，该公司员工。被执行人：南京创域建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1YQT4B6X，住所地在南京市江宁区天印大道**广博苑（天印慧谷）**205（江宁高新园）。法定代表人暨被执行人：鲁志豪，男，1993年1月28日生，汉族。以上二被执行人共同委托代理人：鲁俊（鲁志豪父亲），1969年5月9日生，汉族。南京兰叶建设集团有限公司龙冠分公司（以下简称兰叶龙冠分公司）与南京创域建设工程有限公司（以下简称创域公司）、鲁志豪买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）苏0115民初8483号民事调解书已经发生法律效力。依据该民事调解书：创域公司、鲁志豪支付兰叶龙冠分公司货款共计319349.5元，于2020年9月30日前付清。若创域公司、鲁志豪未按期履行给付义务，则兰叶龙冠分公司可就剩余全部未付款项申请法院强制执行，且创域公司、鲁志豪需加付违约金20000元；本案减半收取案件受理费3143元，由创域公司、鲁志豪共同负担。因创域公司、鲁志豪未履行生效法律文书确定的义务，兰叶龙冠分公司向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案受理。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2020年10月17日通过司法专邮形式向二被执行人发出执行通知书、财产申报令、执行裁定书、传票、廉政监督卡等法律文书，督促二被执行人履行义务，二被执行人未按期履行义务。2、本院多次通过全国法院网络查控系统和点对点网络查控系统查询了二被执行人名下的财产信息，依法冻结并扣划了二被执行人银行存款10300元，已向申请执行人发还10250元，开具执行费50元。除此之外，暂未发现二被执行人其他可供执行的财产。3、本院又至二被执行人住所地进行调查，亦未发现二被执行人其他可供执行的财产线索。4、本院已将被执行人鲁志豪纳入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其限制高消费。5、本院通知申请执行人到庭谈话，向其告知上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，申请执行人对本院的执行过程没有异议，亦提供不出被执行人名下其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，除依法扣划的银行存款外，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 朱同福审 判 员 霍 翔审 判 员 徐 进法官助理 高艳艳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 蔡仁婷
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初16851号原告：上海信楷五金机电有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：吴风旺，执行董事。被告：上海艺领商场用品制造有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：司徒羡照，负责人。本院在审理原告上海信楷五金机电有限公司诉被告上海艺领商场用品制造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人上海信楷五金机电有限公司于2020年11月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人上海艺领商场用品制造有限公司银行存款220,531.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人上海信楷五金机电有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下：冻结被申请人上海艺领商场用品制造有限公司银行存款220,531.27元，或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒋慧二〇二〇年十一月十七日书记员  朱丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1225号 申请执行人倪苗杰，男，1990年8月19日出生，苗族，住杭州市萧山区。 被执行人曼名控股集团有限公司，统一社会信用代码913301093963172733，住所地杭州市萧山区北干街道金城路**蓝爵国际中心****。 法定代表人王海桥。 申请执行人倪苗杰与被执行人曼名控股集团有限公司劳动争议一案，浙江省杭州市中级人民法院于2020年4月9日作出的（2020）浙01民终709号民事判决书，已经发生法律效力。权利人倪苗杰于2020年5月20日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人与被执行人达成和解，于2020年6月23日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月13日立案恢复执行。申请执行标的为72791.6元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1225号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21915号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：曹森，男，1988年7月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告曹森信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告曹森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹森偿付原告信用卡欠款共计人民币130,291.04元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金75,064.50元、利息22,857.94元、手续费1,284.48元、逾期还款违约金31,084.12元)，并承担以欠款本金75,064.50元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为130,291.04元。被告曹森未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年12月19日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：75,064.50元；2、利息：22,857.94元；3、逾期还款违约金：31,084.12元；4、手续费1,284.48元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹森应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金75,064.50元；二、被告曹森应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,676.61元，减半收取计838.31元，由被告曹森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85847号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：张芳慧，女，1973年6月10日出生，汉族，住甘肃省。被告：唐成福，男，1973年2月15日出生，汉族，住甘肃省。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告张芳慧、唐成福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告张芳慧、唐成福经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告张芳慧、唐成福归还余欠贷款本金人民币43,346.48元(以下币种均为人民币)；2.被告张芳慧、唐成福依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息1,833.91元、逾期利息30.72元；3.被告张芳慧、唐成福依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,346.48元为基数、按年利率为15.40%计算)；4.若被告张芳慧、唐成福未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“甘NUXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告张芳慧、唐成福负担。审理中，原告上汽公司确认被告张芳慧、唐成福在其公司账上金额为0.73元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告张芳慧、唐成福依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息1,833.91元、逾期利息29.99元。事实和理由：2020年5月，原告上汽公司与被告张芳慧、唐成福签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告张芳慧、唐成福以被告张芳慧购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款45,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年7月14日起被告张芳慧、唐成福未依约归还贷款本息。被告张芳慧、唐成福未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告张芳慧、唐成福签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告张芳慧、唐成福未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告张芳慧、唐成福归还余欠贷款本金43,346.48元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告张芳慧、唐成福不履行付款义务时对张芳慧的抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张芳慧、唐成福确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告张芳慧、唐成福未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张芳慧、唐成福应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金43,346.48元；二、被告张芳慧、唐成福应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息1,833.91元、逾期利息29.99元；三、被告张芳慧、唐成福应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金43,346.48元为基数、按年利率为15.40%计算)；四、若被告张芳慧、唐成福届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“甘NUXX**”的车辆与被告张芳慧协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告张芳慧所有，不足部分由被告张芳慧、唐成福继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告张芳慧、唐成福负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14754号原告：商玉兰，女，1986年1月14日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：商德友，男，1960年1月15日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：商玉梅，女，1981年6月9日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告商玉兰诉被告商德友、商玉梅所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告商玉兰于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商玉兰提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商玉兰撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告商玉兰负担（已交纳）。审判员 刘 筠二〇二〇年十一月二日书记员 米佼佼
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6174号原告：季小春，男，1977年4月20日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：何文龙、朱孔超，江苏云港律师事务所律师。被告:江苏省连云港市东海县房山镇季墩村民委员会，住所地东海县房山镇季墩村驻地。负责人：倪尔柱，村长。原告季小春与被告江苏省连云港市东海县房山镇季墩村民委员会民间借贷纠纷一案，本院2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季小春及其委托诉讼代理人何文龙到庭参加诉讼，被告江苏省连云港市东海县房山镇季墩村民委员会经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款58000元及利息暂记190000元(其中40000元本金利息按照24%年利率标准自2006年11月10日起计算至实际给付之日止；其中18000元本金利息按照24%年利率标准自2007年8月15日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费等费用由被告负担。事实和理由：因资金周转问题，被告分别于2006年11月10日向季小春借款40000元，并约定按照月息2%的标准支付利息；被告于2007年8月15日向季小春借款18000元，并约定按照月息2%的标准支付利息。原告多次要求被告偿还本金及利息，被告均以暂时无钱偿还，待有钱后偿还为借口进行拖延，原告认为，合法的借贷关系应受到法律保护，被告作为借款人依法应承担相应还款责任，现被告拒绝偿还借款，严重侵犯了原告的合法权益，故特诉至贵院，恳请贵院判如所请。被告未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2006年11月10日，被告向原告借款40000元，并出具一份《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》给原告为凭，载明：“交款单位：季小春，收款内容：借款。收款金额：肆万元整。40000，月息2%。收款人：倪尔柱”。2007年8月15日，被告再次向原告借款，并出具一份《江苏省农村合作经济组织内部结算凭证》给原告为凭，载明：“交款单位：季小春，收款内容：借款。收款金额：壹万捌仟元整。18000，月息2%。收款人：倪尔柱”。两份结算凭证上都盖有被告的公章。被告借款后，仅仅还过49元的利息，其余本息没有偿还。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结算凭证予以证实。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中被告经本院合法传唤，未出庭应诉，视其放弃答辩和质证的权利。故本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告向原告借款共计58000元，有原告的当庭陈述及原告提供的结算凭证予以证实，借贷关系事实清楚，确实充分，本院予以确认。借款未约定还款期限，原告随时可向被告主张还款。双方约定的月息2%的利率过高，应按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年息15.4%计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏省连云港市东海县房山镇季墩村民委员会于本判决书生效后十日内偿还原告季小春借款本金58000元及利息（利息的计算分两部分：第一部分以40000元为本金在，自2006年11月10日起至实际给付之日止；第二部分以18000元为本金，自2007年8月15日起至实际给付之日止，都按年息15.4%计算，并扣除被告已经偿还的利息49元）；二、驳回原告季小春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取2510元，由被告负担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5020元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 曹 建二〇二〇年十一月二十七日书记员 葛志洁法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确立的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初11277号原告：刘晓宁，女，汉族，1991年6月14日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：常兴旺，河南程功律师事务所实习律师。原告：郭译蔓（曾用名郭芷毓），女，汉族，2012年7月16日出生，户籍地郑州市。法定代理人：刘晓宁，女，汉族，1991年6月14日出生，户籍地郑州市，系郭译蔓之母。委托诉讼代理人：李月，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：常兴旺，河南程功律师事务所实习律师。被告：郭金旺，男，汉族，1955年8月13日出生，户籍地郑州市。委托诉讼代理人：郭东方，郑州市大学路法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张新华，郑州市大学路法律服务所法律工作者。第三人：郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部，住所地郑州市**侯寨乡政府院内。负责人：赵阳，指挥长。委托诉讼代理人：王铎，工作人员。委托诉讼代理人：侯亮亮，河南千业律师事务所律师。原告刘晓宁、郭译蔓与被告郭金旺、第三人郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部物权保护纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓宁及其与原告郭译蔓的共同委托诉讼代理人李月、常兴旺，被告郭金旺及其委托诉讼代理人郭东方，第三人郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部的委托诉讼代理人侯亮亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓宁、郭译蔓向本院提出诉讼请求依法判令：1、原告刘晓宁享有被告与第三人签订的编号为280号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中安置住宅面积110平方米，安置商业面积10平方米；2、原告郭译蔓享有被告与第三人签订的编号为280号《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中安置住宅面积110平方米，安置商业面积10平方米；3、被告支付已领取的过渡费自2020年6月19日计算至最后一次领取日；4、被告与第三人配合两原告将应属原告的安置建筑面积份额登记在两原告名下，并配合将被告未领取的应属两原告的安置房过渡费改由两原告领取；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告刘晓宁与被告郭金旺之子郭靖原系夫妻关系，原告郭译蔓系刘晓宁与郭靖之女。原告刘晓宁与郭靖于2012年3月2日登记结婚，于2020年6月19日调解离婚。2016年侯寨乡郭小庄进行拆迁改造，2016年3月1日被告与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部签订《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》，主要内容：1、该指挥部拆迁被告位于侯寨村××号168平方米的房屋，三层以下按照1：1比例计算安置面积即504平方米，按人均110平方米计算安置面积为660平方米，面积少于人均安置建筑面积110平方米的，按人均110平方米进行产权置换，被告需按照每平方米300元增购156平方米，应交增购款46800元；2、过渡费按照每月每平方米12元发放，504平方米，过渡费36288元，每半年发放一次；3、其他补助标准每宅5000元；4、一次性奖励30000元，每人奖励10平方米商业房，6人共计60平方米；5、安置人员6人，为郭金旺、李书玲、郭靖、刘晓宇、郭芷毓、郭珍。现两原告认为其作为安置协议中被安置人员，应当享有相应的拆迁权益，并多次与被告协商该事宜，但均未果。被告郭金旺辩称：原告诉请无任何事实根据及法律依据。理由如下：一、拆迁安置协议，被拆迁人是被告郭金旺，根据合同相对性原则，拆迁补偿的房产应归被告郭金旺所有，与原告无关；二、被拆迁的房产系被告在其儿子结婚之前自己出资建造房屋，被拆迁所补偿的房产和货币当然应归被告郭金旺所有；三、拆迁安置补偿是对被拆迁房产进行的补偿，拆迁安置房和补偿的货币都属于被拆迁的房屋财产的转化。拆迁安置补偿不能改变被拆迁房产的物权所有人，况且过渡费、一次性奖励费、补助费是按照安置证内建筑面积504平方米进行的补偿，和原告也无任何关系。因此原告诉求不能成立，应依法驳回其诉讼请求。第三人郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部述称：一、指挥部系新村庄拆迁改造而成立的临时机构，不具备独立的诉讼主体资格，并非独立的法人单位，不能独立承担民事行政法律责任；二、依据拆迁安置补偿政策，涉案村庄的拆迁安置补偿系对现有合法的宅基地实际使用权人即房屋所有权人的拆迁安置补偿，实行的是以户为单位的一户一宅一证的安置原则，按照侯寨村的拆迁安置补偿政策，涉案协议的签订并无不当；三、协议的签订表明第三人已经依法履行了拆迁安置补偿的职务行为。至于协议中的拆迁安置补偿利益如何分配，完全系原被告一家的内部事务，第三人无权干涉。经审理查明：2012年3月2日，刘晓宁与郭靖登记结婚。2012年7月16日，刘晓宁与郭靖婚生一女即郭译蔓。2016年3月1日，郭金旺（乙方）与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部（甲方）签订《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号：280），协议约定：乙方位于侯寨村××号合法宅基地面积168平方米[证号二七集建（92）字第102853号]；乙方应安置人口6人，按乙方宅基地证面积三层以下（含三层）1：1的比例计算安置面积，即504平方米；按乙方人均110平方米计算安置面积，即660平方米；乙方三层以下面积少于人均安置建筑面积110平方米的，按人均110平方米进行产权置换，乙方按每平方米300元进行增购，增购面积156平方米，乙方应交增购款46800元；乙方按要求搬空房屋、验收合格，过渡费按照合法宅基地证内置换面积三层以下计算过渡费，每月每平方米发放过渡费12元，504平方米半年过渡费为36288元，每半年发放一次；乙方安置住宅面积770平方米，安置商业面积60平方米；安置人员共6口人，为郭金旺、李书玲、郭靖、刘晓宁、郭芷毓、郭珍；郭珍符合购买110平方米×300元=-33000元。2020年6月19日，郭靖与刘晓宁经本院调解离婚。郭金旺系郭靖之父，刘晓宁自认拆迁房屋系郭金旺所建。本院认为：郭金旺于2016年3月1日与郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部签订《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》（编号：280），是协议双方的真实意思表示，该协议已成立，其符合法律规定的约定内容已生效，对协议的签订方和安置人员均具有约束力。该协议显示刘晓宁、郭译蔓为安置人员，依据协议刘晓宁、郭译蔓各享有安置住宅面积110平方米，安置商业面积10平方米；根据协议过渡费系按照合法宅基地证内置换面积三层以下计算，而拆迁房屋系郭金旺所建，故刘晓宁、郭译蔓主张过渡费的诉讼请求，于法无据，不予支持；刘晓宁、郭译蔓的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十五条、第一百三十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款规定，判决如下：一、原告刘晓宁、郭译蔓各享有被告郭金旺与第三人郑州市二七区侯寨乡侯寨村拆迁改造项目指挥部签订的《拆迁住宅房屋产权置换补偿安置协议》中安置住宅面积110平方米，安置商业面积10平方米；二、驳回原告刘晓宁、郭译蔓的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，原告刘晓宁、郭译蔓负担25元，被告郭金旺负担25元。余额50元，退还原告刘晓宁。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李世明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李曌欣
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初7214号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司（原莒县农村信用合作联社），住所地山东省莒县振兴路**，统一社会信用代码91371100669322298H。法定代表人：陈修善，该公司董事长。被告：孙桂娟，女，1976年2月7日出生，汉族，住山东省日照市。被告：王忠营，易，1970年11月8日出生，汉族，住山东省日照市山海天怡海路碧海佳园，公民身份号码3728261970××××××××原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告孙桂娟、王忠营金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东莒县农村商业银行股份有限公司撤诉处理。审判员  崔荣常二〇二〇年十一月二十日书记员  张洪福
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执247-2号申请执行人：卢卫民,男性,汉族,住周至县。被执行人：贾毅,男性,汉族,住周至县。被执行人：贾森，男性,汉族，住周至县。本院在卢卫民与贾毅、贾森民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初3660号民事判决书，本案执行标的为100000元及其利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息，诉讼费2300元、保全费1030元，执行费1400元。本院向被执行人贾毅、贾森送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人贾毅、贾森未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执247号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月三十日书记员  王雪