wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13798号原告：上海吉意建筑设备租赁有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：顾永红，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕诚钦，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：上海安磊工程机械有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：朱伟军。原告上海吉意建筑设备租赁有限公司与被告上海安磊工程机械有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海吉意建筑设备租赁有限公司的委托诉讼代理人徐荣到庭参加了诉讼，被告上海安磊工程机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海吉意建筑设备租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付租赁费用30,000元；2.要求被告支付以30,000元为本金，自2019年7月1日起至付清之日止，按每日万分之五计算的违约金。事实和理由：原告与被告于2016年4月1日签订了钢板桩租赁合同，由原告向被告出租钢板桩若干，并约定被告逾期支付租费等的，承担自应付之日至付清时止的每日3‰。双方于2019年2月3日进行结算，明确应付租金为60,000元，在2019年6月30日前全部付清。对账后，被告仅支付了30,000元，被告仍未支付剩余租金30,000元。本院认为，原、被告之间的钢板租赁合同系有效合同。被告于2019年2月3日出具的往来帐单，反映了被告应付的租赁费金额及履行期限。故原告要求其支付租赁费用30,000元的诉讼请求，应予支持。合同还约定，被告逾期支付租费，应承担每日千分之三的违约金，该约定有效。诉讼中，原告主动调整至按每日万分之四计算，本院应予准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海安磊工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉意建筑设备租赁有限公司租金30,000元；二、被告上海安磊工程机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海吉意建筑设备租赁有限公司自2019年7月1日起至付清之日止，以30,000元为基数，按每日万分之四计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告上海安磊工程机械有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  张 哲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《中华人民共和国合同法》第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期限不满一年的，应当在租赁期间届满时支付，租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可的中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23025号原告：上海真如物业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张亮，该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨敏，上海申道律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，上海申道律师事务所律师。被告：周飞宏，男，1970年1月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海真如物业有限公司(以下简称真如物业)与被告周飞宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告真如物业委托诉讼代理人刘晓燕及被告周飞宏到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告真如物业诉请：要求被告周飞宏支付2018年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理费人民币(以下币种均为人民币)2,947.20元及违约金294.72元。事实与理由：2012年7月1日，上海鼎鑫置业有限公司与原告签订前期物业服务合同，约定：原告自2012年7月1日起为上海市嘉定区金耀路555弄金鹤新城金沙鼎苑小区提供物业服务；高层住宅物业管理费收费标准为每月每平方米1.19元；业主应在每个季度的第三个月的20日前履行交纳义务；逾期交纳的，原告有权按每日千分之二收取违约金。被告周飞宏系上海市嘉定区江桥镇金耀路XXX弄XXX号XXX室的业主，自2018年1月1日起欠缴物业管理费，经原告多次催缴无果。为此，原告为维护自身合法权益诉诸法院，要求被告给付拖欠的物业管理费和违约金。被告周飞宏辩称，未支付原告诉请期间的物业费属实，只是认为2019年交纳的物业费是属当年的应交费用，2020年8月之前的物业费还没到付款时间，应该是一年一交的，承认2017年的物业费未予交纳。之所以未交物业费主要原因有二：1、被告在房屋交接验收时就发现家中厨房间防盗窗装反了导致漏水，损坏了橱柜，保修后原告承诺修理但未修；2、原告在车辆的管理等方面也存在一定的问题。被告要求原告为其修复厨房间防盗窗并赔偿相应的橱柜损失后方愿意支付物业费。本院依法对原告提供的证据与双方当事人的陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，原告与上海鼎鑫置业有限公司签订的前期物业服务合同合法有效，对原被告双方均具有法律约束力，双方均应恪守履行。原告依法对被告所在的小区提供服务和管理，被告理应依据服务合同的约定按时支付物业费，原告要求被告支付物业费、违约金的请求合法有据，本院予以支持。被告房屋的质量问题及其相关损失，与本案非属同一法律关系，被告可依法另行诉讼主张权利，不构成被告拒付或少付物业费的理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条,《物业管理条例》第四十二条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周飞宏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海真如物业有限公司2018年1月1日至2020年8月31日期间的物业管理费人民币2,947.20元；二、被告周飞宏应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海真如物业有限公司违约金人民币294元。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由被告周飞宏负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年十一月十九日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉2403执异79号案外人：李丽，女，汉族，住敦化市。申请执行人：田芝霞，女，汉族，住敦化市。被执行人：魏明鑫，男，汉族，住敦化市。本院在执行申请执行人田芝霞与被执行人魏明鑫民间借贷纠纷一案中，案外人李丽向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人李丽称，请求吉林省敦化市渤海街红光社区，房屋所有权证号XXX、丘地号：XXX-093-219-0606120，面积58.66平方米的房屋，解除查封。事实与理由：本人李丽与魏明鑫于2019年2月18日已离婚，财产处理：二人有房子一套、位于新兴家园，面积58.66平方米，房子归女方。由于孩子当时上学，没及时过户女方。魏明鑫与田芝霞在二人离婚后有钱财纠纷，田芝霞告魏明鑫，房子被保全。本人对此有异议。申请执行人田芝霞称，我不同意。当时魏明鑫向我借钱的时候，拿房照向我抵押，说房子有他的一半，当时把房照给我了，后来魏明鑫因为说孩子上学需要房照，就把房照要回去了。虽然李丽和魏明鑫离婚了，但是他们还在一起生活，魏明鑫之前和我说，他早晚要和李丽复婚。被执行人魏明鑫称，我同意李丽的异议请求。本院查明：2019年9月23日，本院作出（2019）吉2403民初2874号民事调解书，载明：“本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、魏明鑫于2019年11月15日前一次性偿还田芝霞借款本金8万元；二、如魏明鑫未按上述协议履行还款义务，则还需承担以本金8万元为基数，自2019年11月15日起至款项全部还清之日止，按月利率1%计算的利息。”2019年9月24日，本院作出（2019）吉2403财保47号民事裁定，裁定：“一、查封魏明鑫名下的坐落于吉林省敦化市渤海街红光社区，房屋所有权证号XXX、丘地号：XXX-093-219-0606120，面积58.66平方米的房屋；二、查封田芝霞以其名下的坐落于吉林省敦化市渤海街永锦东花园，产权证号吉（2017）敦化市不动产权第XXX号，不动产单元号XXXX，面积56.31平方米的房屋。查封期限为三年。”民事调解书发生法律效力后，申请执行人田芝霞向本院申请执行，本院依法立案执行，执行案号为（2020）吉2403执8号。敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息显示，敦化市渤海街红光社区，所有权证号XXX，建筑面积58.66平方米的房屋，所有权人系魏明鑫与李丽。另查明，案外人李丽向本院提供了离婚证复印件及《离婚协议书》复印件各一份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定，对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断。本案中，按照敦化市房屋产权管理中心的档案信息判断，涉案房屋所有权人系魏明鑫与李丽。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。”虽然魏明鑫与李丽签订了《离婚协议书》并约定该处房产归李丽所有，但未办理房屋变更登记，故该房产所有权仍然归魏明鑫与李丽共同所有。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结。”魏明鑫作为本案被执行人，未履行生效法律文书确定的义务，本院查封其名下房屋不违反法律规定。因此，案外人李丽提出的异议请求，本院不予支持，应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十七条第一项、第二十五条规定，裁定如下：驳回案外人李丽的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 李 喆人民陪审员 彭 博人民陪审员 孙慧玲二〇二〇年十一月十三日书 记 员 徐 航
云南省泸西县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2527民初2722号原告：赵柱芳，男，1966年7月10日生，汉族，农民，住泸西县。委托诉讼代理人：刘镇宇，云南红河谷律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：王鲁豫，男，1962年2月16日生，汉族，农民，住红河州泸西县，现羁押于红河州河口县看守所。原告赵柱芳与被告王鲁豫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，原告赵柱芳于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵柱芳的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵柱芳撤回起诉。案件受理费53800元，减半收取26900元，由原告赵柱芳负担。审判长  王石所审判员  马文凡审判员  李旭峰二〇二〇年十一月十六日书记员  王 凡
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初5680号 原告：朱明显，男，1984年11月14日出生，汉族，居民，住菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：杜伟，山东信法律师事务所律师。 被告：菏泽市舜王餐饮管理有限公司。住菏泽市牡丹区八一路海洋凰庭苑**楼003商铺。统一社会信用代码：91371702321831059J。 法定代表人：高古垒。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：高古垒，男，1989年1月26日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：高古显，男，1982年7月5日出生，汉族，居民，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：王洪磊，山东君诚仁和律师事务所律师。 原告朱明显与被告菏泽市舜王餐饮管理有限公司、高古垒、高古显劳务承包合同纠纷一案，本院于2020年9月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱明显及其委托诉讼代理人及杜伟，被告菏泽市舜王餐饮管理有限公司、高古垒、高古显共同的委托诉讼代理人王洪磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 朱明显向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付劳务费32635元。2、本案涉诉费用由被告承担。事实及理由：被告高古显、高古垒兄弟以菏泽舜王餐饮管理有限公司名义（以下简称舜王餐饮）承包了菏泽市电视台内餐厅，后将该餐厅的厨师劳务工作发包给原告，并按月向原告支付劳务费用，期间原告又招聘了朱某、彭涵、何邦胜、耿某、马洪贺等人在内餐厅工作。自2020年3月7日一直工作到2020年5月15日，被告应支付原告劳务费用总额为50377元，但截至目前三被告仅通过高古显个人微信转账的方式向原告支付了劳务费17742元，仍拖欠32635元未支付。被告菏泽市舜王餐饮管理有限公司系自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告高古垒，高古显系具体招聘和向原告发放劳务款的人，是高古垒的哥哥。 菏泽市舜王餐饮管理有限公司、高古垒、高古辩称，三被告和原告之间不存在劳务关系，请求法院依法驳回原告诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 菏泽市牡丹区中医医院出具的《从业人员健康查体食品安全知识培训合格证明》显示，朱某（公民身份号码：37290119931××××）、彭涵（公民身份号码：371702200510××××）、何邦胜（公民身份号码：371725200207××××）、耿某（公民身份号码：372901197409××××）均在菏泽市舜王餐饮管理有限公司从事餐饮服务工作，发证时间均为2020年2月25日。 原告提交的其与昵称为“舜王餐饮”的“高总”之间的微信聊天记录显示，自2020年2月24日起至2020年5月4日期间，“高总”多次向原告发出有关当日菜谱或工作安排指令。2020年4月24日下午4时34分，经原告催促，“高总”向其发送一条内容为“22000÷31天=709元×25天=17742元”的微信，同时向原告微信转账付款17742元，原告于当日下午4时39分领取该款。 原告提交的耿某与高古显于2020年6月15日9时48分许的通话录音显示，耿某向其催要工资款，高古显称“我到明天后天的我给朱厨会算，我给他打电话就行了。” 原告提交的其与高古显于2020年6月9日的通话录音显示，原告向高古显催要工资，高古显答应“回去给你算算”。 朱某、耿某出庭作证称其从2020年3月7日起至2020年5月15日间跟着高古显在菏泽市电视台餐厅干活，期间都是朱明显给他们发工资。朱某并称高古显14号晚上安排了16号的招待就停了。朱某称同时干活的一共五人，都是朱明显发工资，其每月工资额7500元，耿某每月3800元，马洪贺每月3000元，何邦胜每月3500元，彭涵每月2200元。耿某称其工资额是每月3800元，何邦胜是3500元，彭涵是每月2000多元，马洪贺每月3000元，朱某的工资她不知道。 庭审中，原告称上述微信昵称为“舜王餐饮”的“高总”即为被告高古显；“22000÷31天=709元×25天=17742元”的意思是：高古显口头向原告承诺每月向其支付22000元，让其自行找人在菏泽市电视台后厨干劳务；3月份共31天，每天的工资总额折合为709元；从3月7日起至31日原告及其他员工共干活25天；17742元是当月实发工资总额。被告方对此不予认可。 另查明：菏泽市舜王餐饮管理有限公司系高古垒独资的有限责任公司。 本院认为：原告朱明显虽未与被告高古显签订书面劳务承包合同，但原告提交的微信聊天记录、电话录音、证人证言以及原告当庭陈述等可以相互印证，故本院认为原告朱明显与被告高古显之间自2020年3月7日至同年5月15日期间存在劳务承包合同关系，高古显每月应向原告支付承包费22000元。按照每月22000元的标准计算，4月份承包费应为22000元，5月份承包费应为10645元（22000元÷31天×15天），二者合计32645元，故本院对于原告要求被告高古显偿付承包费32635元的诉讼请求予以支持。 原告称被告高古显、高古垒兄弟以菏泽舜王餐饮管理有限公司名义承包了菏泽市电视台内餐厅，但未就此提交证据；虽要求被告菏泽市舜王餐饮管理有限公司、高古垒共同承担责任，但其所提交证据不足以支持其此项主张，故本院对原告此项诉讼请求不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告高古显于本判决生效之日起十日内向原告朱明显偿付承包费32635元。 二、驳回原告朱明显其他诉讼请求。 案件受理费616元，减半收取308元，由被告高古显负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  马营军 二〇二〇年十一月十九日 书记员  袁明娜
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7050号 原告：潘波涛，男，1978年2月14日出生，汉族，个体工商户，现住延吉市。 被告：林承哲，男，1953年12月31日出生，朝鲜族，和龙市五金公司退休人员，现住延吉市。 原告潘波涛诉被告林承哲机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘波涛、被告林承哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潘波涛向本院提出诉讼请求：车辆维修费1744元、停运损失费3000元（10天×300元），共计4744元。事实与理由：2020年4月5日，潘波涛驾驶吉XXXX**号小型轿车与林承哲驾驶的吉XXXX**号普通二轮摩托车相撞，造成林承哲受伤、车辆受损的道路交通事故，林承哲承担事故主要责任，潘波涛负事故次要责任。 林承哲辩称，对事故认定无异议，林承哲的车辆没有投保保险。同意赔偿车辆维修费，但需提供正规发票及维修明细。维修费才1744元，不认可其主张10天的停运损失及每天300元，认可每天200元的停运损失。本次事故林承哲承担主要责任，潘波涛承担次要责任，对于法院依法审理查明的应付金额，同意承担60%的责任。本案中潘波涛车辆2020年4月5日发生交通事故，但其维修时间为10月22日故不同意赔偿潘波涛的损失。 经本院审理查明：2020年4月5日12时许，潘波涛驾驶吉XXXX**号“奇瑞”牌小型轿车，沿公园路由东向西行驶至西郡名苑前处时，与该处由南向北行驶的林承哲驾驶的吉XXXX**号“本田”牌普通二轮摩托车相撞，造成林承哲受伤、车辆受损的道路交通事故。经认定：林承哲承担事故主要责任，潘波涛负事故次要责任。诉讼过程中，双方就潘波涛的出租车每天停运损失及车辆因本次事故被扣留时间达成一致即每天200元、扣留4天。 另查明，事故发生时，林承哲的车辆未投保交强险。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 延边庄园机电贸易有限公司出具的发票、结算单。潘波涛欲证明其因本次事故支付车辆维修费1744元及维修车辆6天。林承哲对该证据有异议，认为本案中潘波涛的车辆2020年4月5日发生交通事故，但其维修时间为10月22日故不同意赔偿。本院认为，从事故发生至潘波涛维修车辆间隔六个多月，且期间潘波涛一直在使用该车辆，其本次维修是否系本次事故造成无法确定，该证据本院不予采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，林承哲负事故的主要责任，潘波涛负事故的次要责任，潘波涛的损失以其自行承担30%、林承哲承担70%的赔偿责任为宜。 根据有效证据，本院确认潘波涛在本次事故中产生的合理损失如下：停运损失800元（200元×4天）。对维修费1744元及维修6天的停运损失主张，因其提供的证据不足以证明损失系本次事故造成，本院不予支持。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，停运损失不属于交强险赔偿范围，故由双方当事人按照各自责任比例承担即林承哲承担560元（800元×70%）。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告林承哲于本判决发生法律效力后立即支付原告潘波涛赔偿金560元； 二、驳回原告潘波涛的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告林承哲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周晓辉
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3113号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，系原告单位职工。 被告：赵含平，男，1954年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告赵含平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告赵含平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告赵含平立即归还原告借款65000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告赵含平于2010年11月25日在原告处借款8万元，于2011年11月24日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告赵含平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《大联保体最高额联合保证借款合同》1份附赵含平身份证复印件1份、《设立大联保体贷款申请及联保协议》一份、《农户借款申请审批书》一份、《大联保体最高额联合保证借款合同》所附清单一份，合同上有我行合同专用章及赵含平签字、个人名章，证明原、被告于2019年11月25日签订借款合同，约定的借款金额为8万元，期限为2009年11月25日至2012年11月24日。合同约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按季计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；与借款人订立借款凭证后，贷款人未及时给予付款的，按逾期贷款罚息规定办理。2.借款借据1份，赵含平在借款人签章处签字摁章，结合证据1证实我行按照合同约定向赵含平发放贷款的情况。证明：2010年11月25日，原告履约向被告赵含平放款8万元，存入被告的账户中，月利率9.035‰，2011年11月24日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；3.贷款情况说明一份。证明：截至2020年11月4日，被告赵含平累计偿还借款本金15000元，利息7235.56元，结欠本金65000元，结欠利息、罚息、复利102365.2元，本息共结欠167365.2元。利息计算方式：贷款期内，自2010年11月25日起至2011年11月24日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率9.035‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率9.035‰计算。超期后，自2011年11月24日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率13.5525‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率13.5525‰计算。4.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份。证明：原告于2017年10月29日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告赵含平在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月25日，被告赵含平与原告签订（李屯）联保借字（2009）年第3XX-02号《大联保体最高额联合保证借款合同》一份。合同约定：赵含平等15人组成大联保体，对大联保体成员自2009年11月25日起至2012年11月24日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高额提供担保。《大联保体最高额联合保证借款合同》约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告赵含平在合同中签字并按捺手印。 合同期内，被告赵含平于2010年11月25日向原告贷款80000元，到期日为2011年11月24日，贷款月利率为9.035‰。截止到2020年11月4日被告赵含平尚欠原告借款本金80000元，尚欠利息、罚息及复利102365.2元，本息合计167365.2元。其中，累计偿还本金15000元，累计偿还利息7235.56元。2017年10月29日，被告赵含平在禹城农商银行逾期贷款催收通知书签字并摁手印，内容为：根据李屯-2009-3XX-02号借款合同、保证合同约定，借款人赵含平所借贷款已2011年11月24日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥65000元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《大联保体最高额联合保证借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告赵含平发放了贷款，被告赵含平取得贷款后至今尚欠本金65000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告赵含平偿还本金65000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 借款合同约定借款执行月利率9.035‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率13.5525‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，在被告签字的《禹城农商逾期贷款催收通知书》中仅明确了“清偿所欠本金、利息、罚息”，并未对复利作出约定，本院依法不予支持。 被告赵含平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。综上所述，原告诉请被告赵含平偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告赵含平于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金65000元及利息、罚息（自2010年11月25日起至2011年11月24日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率9.035‰计算；2011年11月25日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率13.5525‰计算。已偿还利息7235.56元应予扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计713元，由被告赵含平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初2236号原告：深圳之衡科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区五和大道（南）****407，统一社会信用代码91510106MA67THU18N。法定代表人：常梦雪，总经理。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区网商路****楼**，统一社会信用代码91330108793696828A。、法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘祥永，重庆硕诚律师事务所律师。被告：重庆市艾宝丽信息科技有限公司，住，住所地重庆市渝中区中山三路****整层一社会信用代码91500107MA5YRAUG3U。法定代表人：刘巧，执行董事兼总经理。原告深圳之衡科技有限公司与被告杭州阿里巴巴广告有限公司、重庆市艾宝丽信息科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。2020年10月29日，原告深圳之衡科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳之衡科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳之衡科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳之衡科技有限公司负担。审 判 长  严荣源人民陪审员  朱晓娟人民陪审员  涂敏利二〇二〇年十一月十九日法官 助理  孙 亮书 记 员  龚美铭
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5142号原告：桐乡市濮院黄金昌羊毛衫门市部。住所地：浙江省桐乡市濮院羊毛衫市场****。统一社会信用代码92330483MA29HTE342。经营者：黄金昌，男，1966年5月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。委托诉讼代理人：章加荣、徐敏，桐乡市正大法律服务所法律工作者。被告：李大民，男，1976年11月30日出生，户籍所在地湖南省桂阳县，现住浙江省桐乡市。原告桐乡市濮院黄金昌羊毛衫门市部与被告李大民买卖合同纠纷一案，原告于2020年9月8日向本院起诉，诉请判令：被告支付所欠货款62064元并赔偿逾期付款的利息损失5865元（暂计算至2020年3月26日，此后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的两倍计算至实际清偿之日）。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告曾于2018年10月至2019年1月间向原告购买了总价为115384元的羊毛衫，并陆续支付了货款合计55000元，至今仍余60384元未付。审理中，原告明确仅主张59472元货款，自愿放弃对其余货款及逾期付款利息损失的主张。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李大民于本判决生效之日起10日内支付原告桐乡市濮院黄金昌羊毛衫门市部货款59472元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1498元，减半收取749元，由原告桐乡市濮院黄金昌羊毛衫门市部负担70元，由被告李大民负担679元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228********，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 张 亮二〇二〇年十一月十七日书记员 王思靖
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书(2020)冀0104执6111号申请执行人：维仕融资担保有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江南大道**创新大厦**，统一社会信用代码91330100697087555W。被执行人：郭丽霞，女，1977年9月13日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。关于维仕融资担保有限公司与郭丽霞追偿权纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初291号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月25日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人郭丽霞名下人民币17770.6元。本裁定立即执行。执行员 季 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 李盼盼
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9805号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：马彦，男，1977年11月8日出生，汉族，住址：云南省曲靖市沾益县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马彦信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告马彦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款78738.78元，其中：本金68113.13元、利息2909.43元、其他手续费5776.02元、违约金1940.2元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告马彦未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年9月5日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××05，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金68113.13元、利息2909.43元、其他手续费5776.02元、违约金1940.2元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金68113.13元、利息2909.43元、其他手续费5776.02元、违约金1940.2元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告马彦经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马彦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金68113.13元；二、被告马彦于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年9月5日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费884元（原告已预交），已减半收取，由被告马彦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：翟跃武，男，1971年3月14日出生，汉族，住山西省临猗县。 委托诉讼代理人：孙宝强，山西晋韵律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西省临猗县人民政府，住所地山西省临猗县双塔北路**。 法定代表人：靳国全，该县人民政府县长。 再审申请人翟跃武因诉山西省临猗县人民政府（以下简称临猗县政府）行政补偿一案，不服山西省高级人民法院（2019）晋行终868号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 翟跃武申请再审称：一、申请人建设涉案彩钢棚的时间在蒙华工程正式立项之前，该建设行为不属于抢建行为。二、原审法院认定申请人建设彩钢棚并非从事相关生产所必须，属于事实认定错误。三、临猗县政府认定申请人建设涉案彩钢棚属于抢建行为没有法律依据，原审法院支持临猗县政府的认定，属于法律适用错误。综上，请求撤销一、二审判决，改判支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，翟跃武提供的申请材料及提出的申请再审主张和理由，尚不足以否定原审判决，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回翟跃武的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21771号解除保全申请人：深圳市移软天下科技有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法定代表人：崔阳，总经理。被申请人：上海承一信息技术有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>申请人深圳市移软天下科技有限公司与被申请人上海承一信息技术有限公司其他合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0118民初21771号财产保全的民事裁定，冻结了被申请人上海承一信息技术有限公司价值人民币62,565.20元的财产。申请人于2020年11月20日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为：申请人以申请撤诉为由要求解除保全，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人上海承一信息技术有限公司价值62,565.20元财产的冻结措施。案件申请费645.65元，由解除保全申请人深圳市移软天下科技有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 周冬英二〇二〇年十一月二十日法官助理 周 莹书 记 员 姚敏妤附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定……（二）申请人撤回保全申请的……
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25837号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨鸿，女，1980年9月7日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告杨鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、方勇到庭参加诉讼，被告杨鸿经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.杨鸿偿还光大银行重庆分行截至2020年9月17日的信用卡透支本金40850.46元、利息875.77元、违约金2826.04元、手续费125.28元，并支付从2020年9月18日起至付清本息之日止，以本金40850.46元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息875.77元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由杨鸿承担。事实和理由：2018年9月13日，杨鸿在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，杨鸿使用该卡透支消费，截至2020年9月17日，杨鸿累计透支欠款本息共计44677.55元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告杨鸿向本院提交书面答辩状辩称，因将信用卡交由他人使用、自身经济困难导致无法按期还款，原告主张利息及违约金过高。经审理查明，2018年9月13日，杨鸿向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。杨鸿在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向杨鸿发放了信用卡一张。杨鸿以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月17日，杨鸿累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金40850.46元、利息875.77元、违约金2826.04元、手续费125.28元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨鸿与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向杨鸿发放了信用卡，杨鸿使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。杨鸿应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金、手续费。被告杨鸿经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨鸿在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月17日的信用卡欠款本金40850.46元、利息875.77元、违约金2826.04元、手续费125.28元，并支付自2020年9月18日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金40850.46元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息875.77元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费458元，由被告杨鸿承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初13065号 原告：刘振海，男，1974年6月13日出生，汉族，住河南省太康县。 被告：施义涵，男，1996年4月14日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：阮亮，浙江同舟律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（同意社会信用代码为91330521847105078G）。住所地：浙江省湖州市德清县武康街道永安街**。 负责人：杨晓青。 委托诉讼代理人：朱永寿，男。 原告刘振海与被告施义涵、中国人民财产保险股份有限公司德清支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年9月27日向本院提起诉讼，诉请：二被告赔偿原告车辆维修费1200元、停运损失费2000元、租金损失费520元，上述合计3720元。本院受理后，依法适用小额程序，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，应由保险公司在交强险和商业三者险责任限额内予以赔偿。依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因道路交通事故造成的无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，应予支持。本案中，被告施义涵违章驾驶车辆造成原告车辆损失，原告为此支出车辆维修费1200元，故被告保险公司应在交强险责任限额内赔偿原告车辆维修费1200元。因停运损失系交通事故间接损失，不属于保险公司理赔范围，故应由侵权人予以赔偿。本案交通事故发生于2020年9月20日20时40分许，受损车辆于同年9月22日进场维修，同年9月24日修理完毕，而根据车辆的行驶轨迹，2020年9月21日该车辆存在全天营运的状态，同年9月24日存在半天营运的状态，故本院认定因本次交通事故致原告停运天数为2.5天。关于停运费标准，原告表示其通过两个网约车平台从事车辆营运，结合原告提交的营运流水以及银行交易明细，扣除原告车辆燃料费等成本，本院对原告停运损失酌情认定为400元/天，故最终确定停运损失合计1000元（400元×2.5天）。关于租金损失，因原告主张了停运损失，且依法予以支持，该租金系产生营运收益之必要支出，故对于原告该项主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司赔偿原告刘振海车辆维修费1200元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告施义涵赔偿原告刘振海停运损失费1000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 三、驳回原告刘振海其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘振海负担10元，由被告施义涵负担7元，由被告中国人民财产保险股份有限公司德清支公司负担8元。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。 审 判 员 陈佳蓉 二〇二〇年十一月十四日 代书记员 顾吉波
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0105执1356号申请执行人：中国农业银行股份有限公司长春二道支行，住二道区吉林大路**。负责人：滕浩，行长。被执行人：刘志均，住长，住长春市南关区幸福乡八一村獾子洞六队div>被执行人：吉林省鼎泰通合汽车租赁有限公司(原吉林省天茂汽车销售服务有限公司)，住长，住长春市汽车产业开发区天茂中央5/**楼**div>法定代表人：刘加生，总经理。申请执行人中国农业银行股份有限公司长春二道支行与被执行人刘志均、吉林省鼎泰通合汽车租赁有限公司(原吉林省天茂汽车销售服务有限公司)借款合同纠纷执行一案，本院（2018）吉0105民初1851号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘志均、吉林省鼎泰通合汽车租赁有限公司(原吉林省天茂汽车销售服务有限公司)未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司长春二道支行于2020年10月27日向本院申请强制执行，要求被执行人给付申请执行人欠款512635.84元及利息、案件受理费、公告费、承担本案执行费，本院于2020年11月2日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、公告向被执行人发出执行通知书、执行裁定书及报告财产令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、住房公积金管理中心、证券机构、网络支付机构、工商部门、保险公司等发出查询通知，查询被执行人名下财产，1.查到被执行人刘志均名下有吉A400**号五菱牌汽车，现该车去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月4日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请；2.查到被执行人刘志均名下有位于长春市南关区幸福乡八一村獾子洞屯，权利证号：2060066680、丘地号：7-6/282-1-2（0）、建筑面积120平方米的房屋，本院已轮候查封该房屋（2020年11月8日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2020）吉0105执1356号案件终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十五日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  林晓波审判员  闫洪义审判员  姚 力二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 新
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢465号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：宋佩峰，男，汉族，1987年6月5日出生，身份证登记住址：昆明市盘龙区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人宋佩峰金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初7672号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付545,106.98元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人宋佩峰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十三日法官助理毛涛书记员陈伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17835号原告：王川，女，1989年11月20日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘凯强（王川之夫），1990年1月5日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：王朝强，男，1964年6月1日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：苏和云，女，1964年5月30日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王川与被告王朝强、苏和云所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告王川于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王川在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王川撤诉。审判员  棋其格二〇二〇年十一月十七日书记员  程珊珊
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5687号原告：殷妮，女，1990年8月9日出生，汉族，住河南省郑州市。被告：戚闯，男，1986年4月25日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：刘智颉，男，1986年2月4日出生，汉族，住河南省潢川县。原告殷妮与被告戚闯、刘智颉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。原告殷妮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告一归还原告9.3万元，并按月息2分的标准支付从2019年2月5日起至款清时止的上述款项利息，被告二对上述债务承担连带担保责任；2、本案诉讼费、律师费等相关费用由二被告承担。事实和理由：2019年2月5日，经中间人介绍，被告一向原告借款9.3万元，被告向原告出具借条，约定借款期限6个月，月息2分，逾期未还需承担违约金及追索欠款的相关费用，被告二在借条上以连带保证人的名义签名。到期后，被告未依约还款，经原告多次催要，二被告均以暂时无钱为由拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回殷妮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月三十日书记员 孙伟丽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20578号原告：上海冶建炉窑有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：肖正阔，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘文庆，上海申京律师事务所律师。被告：聂华伟，男，1986年7月20日生，汉族，户籍地江西省。原告上海冶建炉窑有限公司(以下简称冶建公司)与被告聂华伟其他执行异议之诉一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冶建公司委托诉讼代理人刘文庆到庭参加诉讼，被告聂华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不当庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冶建公司向本院提出诉讼请求：请求追加被告聂华伟为(2019)沪0114执2456号案件的被执行人，对上海伟馨货架有限公司(以下简称伟馨公司)的债务承担连带责任。事实和理由：冶建公司与伟馨公司等的财产损害赔偿纠纷一案，嘉定法院已作出(2017)沪0114民初10689号判决，判决生效后，伟馨公司迟迟不履行付款义务，冶建公司向法院申请执行，但法院未查询到伟馨公司有可供执行的财产，最终法院作出(2019)沪0114执2456号裁定书，裁定终结本次执行程序。经查询，伟馨公司系一人有限公司，聂华伟系该公司自然人股东，现公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，而公司唯一股东聂华伟不能证明公司财产独立于自己的财产。现原告请求追加被告聂华伟为被执行人对伟馨公司债务承担连带责任，请求法院支持原告的诉请。原告冶建公司提交了以下证据：1、(2017)沪0114民初10689号民事判决书，证明冶建公司与伟馨公司等财产损害赔偿纠纷一案已通过判决结案；2、(2019)沪0114执2456号执行裁定书，证明原告申请执行后，由于伟馨公司无财产可供执行，该案于2019年7月22日被裁定终结本次执行程序；3、(2020)沪0114执异74号执行裁定书，证明原告申请追加被聂华伟为被执行人被裁定驳回；4、伟馨公司国家企业信用信息公示系统信息，证明伟馨公司为一人有限责任公司，其唯一股东为被告聂华伟。被告聂华伟未作答辩，亦未提交证据。根据原告冶建公司提交的证据，本院查明以下事实：冶建公司与伟馨公司等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2018年12月29日以(2017)沪0114民初10689号民事判决书结案。该判决书内容如下：“一、被告上海艾芙杰家具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海冶建炉窑有限公司财产损失30,000元；二、被告上海驭荣国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海冶建炉窑有限公司财产损失60,000元；三、被告上海宝锐物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海冶建炉窑有限公司财产损失60,000元；四、被告上海伟馨货架有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海冶建炉窑有限公司财产损失420,000元；五、驳回原告上海冶建炉窑有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25,509元，由原告上海冶建炉窑有限公司负担19,305.31元，被告上海艾芙杰家具有限公司负担326.51元，被告上海驭荣国际物流有限公司负担653.02元，被告上海宝锐物流有限公司负担653.02元，被告上海伟馨货架有限公司负担4,571.14元(各被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院)。评估费20,000元(原告已预交)，由原告上海冶建炉窑有限公司负担15,130元，被告上海艾芙杰家具有限公司负担256元，被告上海驭荣国际物流有限公司负担512元，被告上海宝锐物流有限公司负担512元，被告上海伟馨货架有限公司负担3,590元(各被告负担之款，应于本判决生效之日起七日内交付本院)。”因伟馨公司未履行生效法律文书确定的付款义务，冶建公司向本院申请强制执行，本院以(2019)沪0114执2456号立案执行，因伟馨公司无财产可供执行，本院裁定终结本次执行程序。后冶建公司向本院提出追加聂华伟为被执行人的申请，本院以(2020)沪0114执异74号立案审查并裁定驳回申请。原告不服该裁定，在规定期限内提起本次诉讼。另查明，伟馨公司于2010年1月13日经市场管理部门核准成立，类型为有限责任公司(自然人独资)，被告聂华伟系其法定代表人及自然人股东，注册资本为300万元。上述事实，有(2017)沪0114民初10689号民事判决书、(2019)沪0114执2456号执行裁定书、(2020)沪0114执异74号执行裁定书、伟馨公司企业信用信息公示报告、被告聂华伟身份信息以及当事人陈述等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定：“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”《公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，(2017)沪0114民初10689号案件中的债务人伟馨公司系一人有限公司，经执行，伟馨公司的财产不足以清偿生效法律文书中确定的债务。被告聂华伟系其自然人股东，在伟馨公司不能清偿债务的情况下，被告聂华伟应当举证证明伟馨公司财产独立于其个人财产，否则，被告聂华伟可以依法被追加为被执行人，对伟馨公司债务承担连带责任。审理中，被告聂华伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提供相应证据，视为对其举证、质证等诉讼权利的放弃，应承担举证不能的法律后果。现原告冶建公司要求追加被告聂华伟为(2019)沪0114执2456号案件的被执行人，对伟馨公司的债务承担连带责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、追加被告聂华伟为(2019)沪0114执2456号案件的被执行人；二、被告聂华伟应对(2017)沪0114民初10689号民事判决书中上海伟馨货架有限公司对原告上海冶建炉窑有限公司所负担债务未清偿部分承担连带责任。案件受理费7,600元，由被告聂华伟负担。被告应于本判决生效之日起七日内将所负担之款交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王 清人民陪审员  封敬球人民陪审员  柏梅芳二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  谢南南书 记 员  张婷婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十四条申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决变更、追加被申请人为被执行人并承担相应责任或者判决变更责任范围；……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初20016号原告：欧美同学会机关服务中心，住所地北京市东城区南河沿大街****。法定代表人：张学军。委托诉讼代理人：牛蒙，北京国双律师事务所律师。被告：蒋皓，女，1978年1月19日出生，汉族，住北京市昌平区。原告欧美同学会机关服务中心与被告蒋皓劳动争议一案，本院于2020年11月18日立案。本院经审查认为，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，裁定合并审理。当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。欧美同学会机关服务中心与蒋皓均不服北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出的京东劳人仲字[2020]第2576号裁决书，向本院提起诉讼，是基于同一事实发生的纠纷，故应并案审理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案并入本院(2020)京0101民初19407号案件审理。审判员  陆音二〇二〇年十一月二十三日书记员  谢霖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初25152号原告：黄骅市闽源建材科技有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡羊二村。法定代表人：林锦如，总经理。委托诉讼代理人：朱瑞鹏，北京市智远律师事务所律师。被告：北京华城联合科技有限公司，住所地北京市丰台区丰葆路****302-12。法定代表人：史天凤，总经理。委托诉讼代理人：赵海丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：申露斐，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京德川物业管理有限公司，，住所地北京市房山区周口店镇周口店村南山路**法定代表人：李桂兰，总经理。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。原告黄骅市闽源建材科技有限公司与被告北京华城联合科技有限公司、北京德川物业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日立案后。2020年11月12日，原告黄骅市闽源建材科技有限公司于向本院提出撤诉申请。本院认为，黄骅市闽源建材科技有限公司向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄骅市闽源建材科技有限公司撤诉。审 判 员  周 桓二〇二〇年十一月十二日法官助理  冯瑞卿书 记 员  陈 悦
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27308号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：刘昌华，男，1988年10月28日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告刘昌华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告刘昌华经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、刘昌华立即偿还光大银行重庆分行截至2020年8月12日的欠款本金100450.67元、利息11752.6元；并支付自2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以欠款本金100450.67元为基数按日利率万分之五的标准计算的利息；以欠款利息11752.6元为基数按日利率万分之五的标准计算的复利；2、刘昌华承担本案案件受理费用。刘昌华向光大银行重庆分行提交申请资料申请办理信用卡，经审查光大银行重庆分行向刘昌华发放了信用卡。后刘昌华使用其账户信用卡透支消费，截至2020年8月12日，刘昌华尚欠光大银行重庆分行透支欠款112203.27元。光大银行重庆分行为保护资金安全，维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘昌华未答辩。经审理查明，刘昌华向光大银行重庆分行提交《中国光大银行信用卡电子声明及签署专用（乐惠金）》申请材料申请办理信用卡，该电子声明上载：本人已阅读并了解电子申请表的《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡领用合约》，自愿遵守章程及合约中的各项规定；本人承诺在每笔透支交易发生的最长60天内偿还该笔交易本金及产生的相应息费。刘昌华在该电子声明及签署专用上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守各项规则。并在在电子终端上申请人签署处签字。光大银行重庆分行经审批，向刘昌华发放了信用卡一张。刘昌华以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日，刘昌华累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金100450.67元、利息11752.6元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程及费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘昌华与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向刘昌华发放了信用卡，刘昌华使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。刘昌华应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息。关于光大银行重庆分行请求的欠款复利问题。在光大银行重庆分行提交的信用卡领用合约、信用卡章程及费率表中，并没有关于复利的约定。故光大银行重庆分行该项诉讼请求，无合同依据，本院不予支持。被告刘昌华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘昌华在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡欠款本金100450.67元、利息11752.6元；并支付自2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金100450.67元为基数按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1272元，由被告刘昌华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1334号 原告：张更新，男，1986年1月1日出生，汉族，农民，现住滦南县。 委托诉讼代理人，王静，系原告妻子，女，1985年12月2日出生，汉族，农民，现住滦南县，代理权限为一般代理。 被告：唐汝胜，男，1955年2月26日出生，汉族，滦南县人，现住。 被告：杜云梅，女，1955年6月19日出生，汉族，滦南县人，现住。 原告张更新与被告唐汝胜、杜云梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张更新的委托诉讼代理人王静到庭参加了诉讼，被告唐汝胜、杜云梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张更新向本院提出诉讼请求：请求贵院依法判令被告偿还原告借款人民币10万元及利息（利息以10万元本金为基 —2— 数，按年息12%自2015年1月1日起计算至借款全部清偿之日止），并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年1月1日，被告以缺少资金为由向原告借款10万元，约定年息12%，并由被告向原告出具借据一份。该款经原告多次催要。被告一直以没钱为由未履行还款义务，为维护原告合法权益，故此起诉，请求贵院依法支持原告诉讼请求。 被告唐汝胜、杜云梅未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2015年1月1日，被告唐汝胜以缺少资金为由向原告借款10万元，约定年息12%，并为原告出具借据一份。载明：借张更新人民币壹拾万元正(¥100000)，年息百份之拾贰。借款人，唐汝胜，2015.1.1。后该款经原告多次催要。二被告一直未履行还款义务，为此，原告起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币10万元及利息(利息以10万元本金为基数，按年息12%，自2015年1月1日起计算至借款全部清偿之日止）。庭审中原告要求被告杜云梅承担还款义务，但未能就此提供充分证据。 上述事实，有当事人陈述及被告唐汝胜为原告出具的借据在卷证实。 本院认为，被告唐汝胜从原告处借款的事实清楚，原告要求被告唐汝胜偿还借款，理据充分，应予支持；关于原告提出的利息之主张，因双方约定不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告杜云梅承担还款义务之主张，因未能提充分 —3— 证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐汝胜偿还原告张更新借款人民币10万元，并自2015年1月1日起按年利率12%给付利息，至借款全部清偿之日止，本判决生效即履行； 二、驳回原告张更新要求被告杜云梅偿还借款的诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告唐汝胜负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 蔡    晓    明 人民陪审员 张海峰人民陪审员汤巨全 二〇二〇年十一月二日 书 记 员 刘    媛    媛
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5045号之一 申请执行人：何小云，女，1986年11月3日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张亚红，女，1987年8月8日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：张宏雄，男，1989年8月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。 申请执行人何小云与被执行人张亚红、张宏雄民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项20000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68535号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：严立莹，女，1981年4月5日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金41055.07元、利息1674.18元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息456元及催收工本费1300元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年6月13日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，实际利率为月9.16667‰，月还款本息2619.1元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金41055.07元、利息1674.18元、罚息456元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严立莹于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金41055.07元、利息1674.18元、罚息456元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告严立莹于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告严立莹名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费456元，由被告严立莹负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8848号申请执行人北京市首都国际旅行社有限公司。被执行人海洋国际旅行社有限责任公司。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初11999号文书，已向被执行人海洋国际旅行社有限责任公司发出执行通知，责令被执行人海洋国际旅行社有限责任公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人海洋国际旅行社有限责任公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人海洋国际旅行社有限责任公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人海洋国际旅行社有限责任公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海洋国际旅行社有限责任公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人海洋国际旅行社有限责任公司财产以人民币5.26783万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹文娟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初18930号原告：张武敏，女，1980年10月1日出生。委托诉讼代理人：刘镇方，北京市瑾瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：成鹏，北京市瑾瑞律师事务所律师。被告：张家洋，男，1994年5月15日出生。委托诉讼代理人：杨维武，天津华永律师事务所律师。原告张武敏与被告张家洋合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理。原告张武敏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张武敏撤回起诉处理。审判员 杨 静二〇二〇年十一月二十四日书记员 李京文
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4486号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：黄建，男，1972年7月8日生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、黄建金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2019）黔0103民初2131号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11309号原告：张媛媛，女，1998年2月16日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告张媛媛与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告张媛媛的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张媛媛向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告张媛媛购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告张媛媛与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告张媛媛要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告张媛媛的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告张媛媛的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告张媛媛负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十一月十一日书记员  张昕
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2020）内0723民初1162号原告：尹春霞，女，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：刘敏，内蒙古兴杨律师事务所律师。被告：孙元友，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：潘峰，黑龙江洪浩律师事务所律师。原告尹春霞与被告孙元友民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告尹春霞及委托诉讼代理人刘敏，被告孙元友及委托诉讼代理人潘峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告尹春霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即将原告母亲房屋恢复原状或给付维修费15 000元； 2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月27日，被告租赁原告母亲李文鲜（李文鲜于2016年9月22日去世）房屋，合同签订时由原告代笔，口头约定租期三年合同一年一签，被告每年付租金16 000元。合同约定“乙方想重新间壁必须经过甲方同意，费用乙方付，搬走时不准拆除，如果拆除必须恢复原样”。但被告于2019年11月19日搬走时，将地板砖、墙体苯板、火墙、双眼炉盘、4个纱窗、2个门、外墙苯板网膜等全部损坏，原告要求恢复原样。并多次找被告，一直无果。故原告要求被告给付维修费15 000元，请求人民法院依法保护原告合法权益。被告孙元友辩称，原告主体不适格，被告租用的是原告母亲的房屋，而不是原告的房屋。原告所诉不是事实，被告租赁期间正常使用房屋，不存在故意损坏房屋的行为，也不存在原告找被告协商解决的事实。如果有损坏现象，原告也不应在七个多月后才起诉被告。原告尹春霞为证实自己诉讼请求，提供到庭证据如下：1.维修危房补贴协议一份，证实房屋维修后组给被告；被告质证认为无法证实属于同一房屋。2.房屋租赁合同三份证实租赁事实；被告质证认为，因原告母亲去世其他继承人没有确认，属于效力待定合同。3.十三张照片，证实房屋被损坏，被告质证认为缺乏真实性和关联性。4.录像一份，证实原告要求被告装修房屋被拒绝，被告对真实性有异议。5.通话录音一份，被告认为是原告私自录音不具有合法性。6.李文鲜的死亡证明一份，被告对此无异议。7.费用票据3页，证实造成损害后维修产生的费用，被告质证认为非正规票据，不能认可。8.尹桂芳、尹桂芝、尹蒙伟三人身份证复印件和放弃诉讼的书面材料，被告方无异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日，被告租赁原告母亲李文鲜的房屋，双方签订《租房合同》一份，合同签订时由原告尹春霞代笔，双方约定租期三年，合同一年一签，被告每年付租金16 000元。庭审中，原告将上述合同提供到庭，能够证实被告租赁房屋三年的事实。被告承认租赁三年的事实，并于2019年11月19日搬离该房屋。涉案房屋原房主李文鲜系原告母亲，李文鲜于2016年9月22日去世。原告将尹桂芳、尹桂芝、尹蒙伟三人身份证复印件和放弃诉讼的书面材料提供到庭，证实原告有资格向被告主张该房屋的占有使用收益等权利。本院认为，本案为房屋租赁合同而引起的财产损害赔偿纠纷，依法成立的合同应受法律保护。被告孙元友与原告尹春霞签订了租赁合同，应认定合同内容是原被告双方的真实意思表示，合同条款对双方具有法律约束力，故原告尹春霞要求被告孙元友赔偿损失的合理部分，本院予以支持。具体原告损失的合理部分，因双方在合同中约定了“损坏东西要赔偿”的内容，故应根据原告所提供的相应合法证据进行计算。即按原告提供的内蒙古通用定额发票计算，损失合计2 300元。对于原告提供的维修过程中所花费人工和材料款8 000余元的证据，因被告认为属于白条不具有合法性，原告也未提供充分证据加以证实上述损失；且双方签订合同时原告已经清楚被告租房的用途是进行车辆维修，故造成无损于房屋结构的损害应属于意料之中，同时被告并未违反约定使用房屋，原告将房屋再次出租给他人并进行维修，应属于出租人履行租赁物维修的法定义务，故对于原告主张的此部分损失，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十七条、第二百二十条、第二百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告孙元友在本判决生效后立即赔偿原告尹春霞人民币2 300元；二、驳回原告尹春霞的其他诉讼请求如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取90元，被告孙元友负担40元，原告尹春霞负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。                                                       审 判 员 潘 志二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日                                          书 记 员 吴 晨 附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百一十七条 【承租人基本义务】承租人应当按照约定的方法使用租赁物。对租赁物的使用方法没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，应当按照租赁物的性质使用。第二百二十条 【租赁物的维修】出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外。第二百二十二条 【租赁物的保管】承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条 法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22627号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘晓兰，女，1979年3月28日出生，汉族，户籍地黑龙江省牡丹江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告刘晓兰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告刘晓兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币71,244.90元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金46,294.27元、利息11,163.25元、分期手续费1,927.78元、逾期还款违约金11,859.60元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为71,244.90元。被告刘晓兰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2014年1月9日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：46,294.27元；2.利息：11,163.25元；3.分期付款手续费：1,927.78元；4.逾期还款违约金：11,859.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晓兰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,294.27元；二、被告刘晓兰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957.36元，减半收取计478.68元，由被告刘晓兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6900号之一 原告：淄博市奔朗新材料科技有限公司。住所地，山东省淄博市张店区南定镇田家村。 法定代表人：尹育航，董事长。 被告：山东亿豪陶瓷有限公司。住所地,山东省邹城市唐村镇蒋屯村北首。 法定代表人：刘永格，总经理。 原告淄博市奔朗新材料科技有限公司与被告山东亿豪陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许淄博市奔朗新材料科技有限公司撤诉。 案件受理费639元，财产保全费620元，共计1259元，由原告淄博奔朗新材料科技负担。 审判员 边 海 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王小京
河北省高碑店市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0684民初2929号 原告：吴妞，女，1992年3月8日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住北京市朝阳区。 被告：刘永前，男，1976年9月5日出生，汉族，住河北省高碑店市。 原告吴妞与被告刘永前劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴妞到庭参加诉讼，被告刘永前经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴妞向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告双倍劳务费即30000元；2.本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月至2017年10月期间，被告雇佣原告在北京国和尊科技发展有限公司从事出纳一职。被告为原告当时所在公司管理者。根据双方约定，被告应当每月支付3000元给原告，由于经营困难被告共5个月未支付劳务费，合计共15000元，但被告至今未支付原告劳务费且未按照法律规定要求与原告签订劳动合同。原告在工作期间被告由于经营困难曾向原告借款一万元，用于扭转公司经营现状。之后由于原告离职，原告怕被告耍赖不偿还所欠工资及借款，于2017年11月25日找被告协商，被告书写了一张欠条给原告。欠条载明：被告于2017年11月30日前归还原告借款一万元、工资一万五千元，共合计两万五千元整。到还款日期之后原告多次向被告要求清偿借款及劳务费，但均未果，给被告发信息也未得到回复。基于上述事实，请依法支持原告诉讼请求，判令被告承担所有责任。 刘永前未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年9月至2017年10月，被告雇佣原告在北京国和尊科技发展有限公司任出纳一职，双方约定被告每月支付给原告工资3000元，期间被告拖欠原告工资15000元。2017年11月25日，被告向原告出具欠条一张，载明“今欠吴妞工资合计壹万伍仟元整（15000元）借款壹万元整（10000元整）合计贰万伍仟元整（25000元），于2017年11月30日前付清”。该欠条出具后，被告未给付原告任何款项。上述事实有欠条、微信聊天记录及原告的陈述予以证实。 本院认为，债务应当依法清偿。被告拖欠原告工资15000元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告主张被告支付双倍劳务费，于法无据，本院不予支持。故被告应给付原告工资款15000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告刘永前于本判决生效之日起十五日内给付原告吴妞工资款15000元； 二、驳回原告吴妞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由刘永前负担138元，吴妞负担137元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 洋
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0622民初1554号原告：中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司，住所地鹤壁市淇滨区兴鹤大街福源小区**商业楼**南第1-4间。主要负责人：王永庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：李国如，河南明星律师事务所律师。委托诉讼代理人：许骏，河南明星律师事务所律师。被告：姜成强，男，1999年9月5日出生，汉族，住淇县。原告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司（以下简称平安财险鹤壁公司）与被告姜成强追偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险鹤壁公司的委托诉讼代理人许骏、被告姜成强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险鹤壁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告111250元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月7日20时10分左右，被告无证驾驶豫Ｆ×××**号小型普通客车沿桃园路由东向西行驶，行驶至中山路××东150米处时，与行人李阴花发生碰撞，造成李阴花当场死亡的交通事故，事故发生后被告逃逸。淇县公安机关作出事故认定书，认定被告承担事故全部责任。豫Ｆ×××**小型普通客车在原告处购买交强险。经淇县人民法院审理，判令原告赔偿案外人李阴花亲属110000元，承担案件受理费1250元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。姜成强辩称，事故发生时我没有驾驶证，驾驶的车辆投保有交强险，我对保险公司的追偿无异议。本院经审理认定事实如下：2019年3月7日20时10分左右，姜成强无证驾驶豫Ｆ×××**小型普通客车沿桃园路由东向西行驶，行驶至（大海××省××）淇县桃园路与××交叉口东150米处时，与路上行人李阴花发生碰撞，造成李阴花当场死亡的交通事故。事故发生后，姜成强驾车逃逸。淇县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定姜成强承担事故全部责任。豫Ｆ×××**小型普通客车在平安财险鹤壁公司投保有交强险。2019年6月4日，李阴花的近亲属李胜付、李长明、李明鱼、李明秀起诉平安财险鹤壁公司，本院于2019年6月28日作出（2019）豫0622民初1752号民事判决，判决平安财险鹤壁公司赔偿李阴花的近亲属李胜付、李长明、李明鱼、李明秀死亡赔偿金110000元。平安财险鹤壁公司于2019年7月17日支付了上述赔偿款110000元。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，姜成强在未取得驾驶资格的情况下驾驶车辆发生交通事故，平安财险鹤壁公司已对李阴花的近亲属在交强险死亡伤残限额内进行了赔偿，平安财险鹤壁公司在履行赔付义务后即取得了追偿权，故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。平安财险鹤壁公司要求姜成强赔偿诉讼费，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，平安财险鹤壁公司的诉讼请求部分成立，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，判决如下：一、被告姜成强于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司款110000元；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2525元，减半收取1262.5元，原告中国平安财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司负担14.2元，被告姜成强负担1248.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  苗青二〇二〇年十一月二十六日法官助理柴昕卉书记员王亚如
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初5742号原告：郭建明，男，1965年9月7日出生，汉族，住河南省林州市。被告：赵刚，男，1974年12月19日出生，汉族，住河南省巩义市。原告郭建明与被告赵刚合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建明到庭参加诉讼。被告赵刚经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。郭建明向本院提出诉讼请求：1.判令赵刚向原告支付合伙收益款53万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年12月19日，原告与被告达成合伙协议，合伙承建邯郸顾地塑胶有限公司钢结构工程。2014年7月9日、16日、18日原告分三次投入合伙款项共计28.5万元。2017年1月24日，经结算，被告赵刚与原告的合伙收益其中53万元归原告所有，并且赵刚出具有证明。以及河北省磁县人民法院（2018）冀0427民初1034号民事判决书，判决邯郸市邯三建筑工程有限公司、邯郸顾地塑胶有限公司在判决生效后十五日内给付赵刚工程款1,034,463.2元及利息。工程款达到被告赵刚处后，被告拒不支付款项，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。赵刚缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年12月19日，被告与闫春辉签订承包合同，承建了邯郸顾地塑胶有限公司钢结构工程。2014年7月9日、16日、18日，原告分三次共给被告转款28.5万元。2015年3月17日，原、被告与闫春辉签订补充协议，就工程的相关事宜进行了约定。2017年1月24日，被告给原告出具了证明一份，内容为：今证明邯郸顾地塑胶有限公司剩余工程款中有郭建明53万元。后被告通过诉讼于2020年4月27日将剩余工程款要回，原告向其讨要53万元，被告不予支付，引起诉讼。诉讼过程中，原告称53万元含投资款及合伙期间的利润。本院认为，原告称与被告合伙承建邯郸顾地塑胶有限公司钢结构工程，并提交了相关证据予以证明，结合原告的陈述、分三次给被告转款的凭证、2015年3月17日的补充协议，可以认定原、被告合伙承建了邯郸顾地塑胶有限公司钢结构工程。被告于2017年1月24日给原告出具的证明，应视为双方对合伙期间的盈余进行了分配。被告于2020年4月27日将工程款要回后，应当按照约定及时给付原告投资及收益款项53万元，被告未支付，应当承担违约责任。故原告诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵刚于本判决生效之日起十日内支付原告郭建明投资及收益款53万元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,100元，减半收取计4,550元，由被告赵刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  郅守峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  谷亚茹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21220号原告：于晓松，男，1984年5月27日出生，汉族，户籍所在地江苏省句容市。被告：上海百寓企业集团有限公司，住所地上海市浦东新区。原告于晓松诉被告上海百寓企业集团有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。在审理中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告以被告已经退还保证金，双方纠纷已经解决为由，申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告于晓松撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告于晓松负担。审判员  孙佑正二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄 鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。