北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31517号原告：顾秀卿，女，1962年9月10日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张雨婷（原告顾秀卿之女），女，1990年6月9日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：吴媚，北京尚勤律师事务所律师。被告：刘明，男，1993年1月31日出生，汉族，住北京市大兴区。原告顾秀卿与被告刘明民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告顾秀卿及其委托诉讼代理人张雨婷、吴媚，被告刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾秀卿向本院提出诉讼请求：1.刘明偿还顾秀卿借款410.2920万元；2.刘明支付以210万元本金为基数，按照年利率24%计算自2019年3月16日到实际清偿之日止的利息；3.刘明承担本案诉讼费用。事实和理由：刘明原系五矿国际信托有限公司员工（以下简称“五矿公司”）。2017年，刘明称若要从五矿公司贷款，需要交纳保证金和手续费，并指导顾秀卿向北京互联百通技术服务有限公司（以下简称“互联百通公司”）陆续转款共计150余万元。另外，自2017年8月起至2018年11月止，刘明还以各种理由向顾秀卿借款。经计算，刘明共向顾秀卿借款410.2920万元，至今未予偿还，故顾秀卿诉至法院。刘明辩称，认可上述诉讼请求及事实理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、2017年12月4日，刘明向顾秀卿出具借据，内容为：刘明向顾秀卿借款40万元，用其父亲名下房屋一套作为担保，借款用途为刘明本人名下宝马车贷款垫资。2019年2月27日，刘明向顾秀卿出具还款计划，内容为：因刘明向顾秀卿借款210万元暂无力偿还，经双方协商一致，刘明承诺还款期限如下：1.2019年2月28日前偿还4万元；2.2019年3月5日前偿还50万元；3.2019年3月15日前偿还20万元。如刘明不能按时还款，顾秀卿可向刘明主张从逾期之日起以拖欠剩余款项为本金，按月利率2%计算至还清本息为止的利息。顾秀卿的资金来源靠房产抵押，如到期或典当行不配合续期，在双方同意下转出到第三方手中，所有费用由刘明承担，刘明应积极配合顾秀卿处理房产中的任何状态变化，在规定时效内解押并帮助顾秀卿拿回房本及所有证件。庭审中，顾秀卿与刘明共同确认，上述还款计划中所载本金210万元的金额包括2017年12月4日借据中所载40万元借款，210万元金额系估算所得，经核实实际借款本金应为210.7920万元。具体交付方式如下：1.顾秀卿通过其工商银行0200尾号4970的账户向刘明共计转款91.09万元，具体明细如下：①2017年8月7日，50.14万元；②2017年12月4日，40万元；③2018年8月29日，0.45万元；④2018年10月29日，0.5万元。2.顾秀卿通过其建设银行6217尾号5710及6217尾号5089的账户向刘明及刘明指示的代收人共计转款114.952万元，具体明细如下：①2017年7月13日，90万元（转至互联百通公司账户）；②2017年10月11日，5万元；③2018年8月9日，1.68万元（转至王某某账户）；④2018年8月10日，7万元（转至王某春账户）；⑤2018年9月9日，0.1万元；⑥2018年10月11日，4.4220万元；⑦2018年10月11日，4.95万元（转至杨某某账户）；⑧2018年10月29日，1.8万元。3.顾秀卿通过微信转账方式向刘明共计转款4.75万元，具体明细如下：①2018年8月29日，0.55万元；②2018年10月29日，4.2万元。顾秀卿当庭提交一份2018年11月1日其与刘明之间的微信聊天记录，证明其于2017年8月7日和同年12月4日向刘明所转的共计90.14万元，刘明承诺归还其100万元。刘明对上述证据的真实性与证明目的均予认可。二、2016年3月1日，顾秀卿通过其名下中国工商银行0200尾号4970的账户向刘明转款20万元。2019年11月8日，顾秀卿与刘明签订借款协议书，内容为：双方自愿将2016年3月3日签署的投资协议书中护盘资金20万元转为借款，即从2016年3月3日，顾秀卿出借给刘明20万元，借款利息按年利率24%计算，截至2019年3月3日，本息共计34.4万元。三、顾秀卿接受刘明指示分别于2018年9月12日及同年11月2日向互联百通公司账户转款70.994164万元及80.245836万元。刘明当庭认可其收到上述款项。四、顾秀卿名下中国建设银行个人活期账户交易明细显示：顾秀卿于2017年7月13日起至同年7月31日止共计收到杨某给其的转款96.3382万元，具体明细如下：1.2017年7月13日，90万元；2.2017年7月21日，6.2302万元；3.2017年7月21日，0.0080万元；4.2017年7月31日，0.1万元。在此期间，其陆续向杨某转回100.3302万元，具体明细如下：1.2017年8月2日，100万元；2.2017年8月3日，0.3302万元。顾秀卿当庭主张因其与杨某之间的转账系受刘明指示进行，故其向杨某账户多转的3.9920万元应算刘明向其的借款，刘明对此予以认可。本院认为，刘明承认顾秀卿的诉讼请求，系其对自身权利的处分，不违反法律规定，本院对此不持异议。顾秀卿与刘明之间形成的民间借贷法律关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方应当按照约定全面履行各自义务。针对第一笔借款。首先，双方当庭均认可实际借款本金为210.7920万元，且顾秀卿对此提交了银行交易记录予以佐证；另外，刘明认可针对该笔借款，其承诺多支付顾秀卿9.86万元，经计算，上述金额不违反国家限制利率的有关规定，本院对此不持异议。其次，针对该笔借款，双方均认可于2019年2月27日出具还款计划时未就所有金额的还款方式进行约定，现协商一致最后一笔的还款期限至2019年3月15日，按照还款协议约定，若刘明未按时偿还，应按月利率2%的标准支付利息。现针对该笔借款，顾秀卿要求刘明偿还220.652万元并支付以210万元本金为基数，按照年利率24%计算自2019年3月16日到实际清偿之日止的利息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。针对第二笔借款。顾秀卿与刘明将双方原有的债权债务关系合意变更为民间借贷法律关系，系双方对自身权利的处分，本院对此不持异议。根据该笔款项实际交付时间，经折算，现顾秀卿主张要求刘明偿还34.4万元，未违反国家限制利率的有关规定，且刘明同意偿还，本院予以支持。针对第三、四笔借款。刘明认可收到顾秀卿转入互联百通公司的款项，亦同意偿还顾秀卿与杨某在多笔交易往来中，顾秀卿向杨某账户多转的款项，本院对此不持异议。根据经审理查明的事实，顾秀卿向杨某多转的金额应为3.9920万元，故对顾秀卿要求刘明偿还第三、四笔借款的诉讼请求，本院在155.232万元的范围内予以支持，超出部分本院不予支持。庭审中，顾秀卿当庭提交一份刘明向其交付的盖有“北京市昌平区人民法院”印章的立案通知书。顾秀卿陈述称是刘明为让其相信刘明在积极行使自己的债权而伪造的；刘明认可立案通知书系其自己制作，立案通知书上加盖的印章系其从互联网上下载黏贴上去的。对此，本院将相关线索移交公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、被告刘明于本判决生效之日起十日内偿还原告顾秀卿借款410.284万元及利息（以210万元本金为基数，按照年利率24%计算自2019年3月16日到实际清偿之日止）；二、驳回原告顾秀卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39623元，由被告刘明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  田 甜二〇二〇年十一月二十日法官助理  姜 潇书 记 员  郑佳丽