广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初519号原告：汕头市****信用合作联社，住所地汕头市澄海区*********，统一社会信用代码914***********918A。法定代表人：杨开遗，理事长。委托诉讼代理人：张喜成，广东地道律师事务所律师。被告：陈春娜，女，1962年7月28日出生，汉族，住汕头市澄海区****城西文祠西路阜阳园8幢705号。委托诉讼代理人：蔡衡（系被告陈春娜的儿子），住汕头市澄海区****城西文祠西路阜阳园8幢705号。被告：蔡衡，男，1984年9月20日出生，汉族，住汕头市澄海区****城西文祠西路阜阳园8幢705号。被告：蔡秀灵，女，1995年8月27日出生，汉族，住汕头市澄海区****城西文祠西路阜阳园8幢705号。委托诉讼代理人：蔡衡（系被告蔡秀灵的胞兄），住汕头市澄海区****城西文祠西路阜阳园8幢705号。原告汕头市****信用合作联社与被告陈春娜、被告蔡衡、被告蔡秀灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月22日第一次公开开庭进行了审理，后因本案案情复杂不宜适用简易程序，本院于2020年7月29日裁定转为普通程序审理，于2020年9月30日第二次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人张喜成、被告蔡衡（也是被告陈春娜、被告蔡秀灵的诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汕头市****信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈春娜偿还原告借款本金21800元及利息99762.16元（利息暂计至2019年12月4日止，以后另计）；二、判令三被告在继承蔡镇浩的遗产范围内对蔡镇浩所欠原告的借款本息承担连带清偿责任；三、本案的所有诉讼费用由三被告承担。第一次公开开庭过程中，原告明确其第一项诉讼请求中利息99762.16元的计算依据如下：以3800元为基数，自1985年7月21日至1985年10月21日按年利率10.8%计算，利息为104.88元；自1985年10月21日至2011年7月21日按年利率14.04%计算，利息为13899.68元；自2011年7月22日起计至还清全部款项之日止，按年利率14.04%计算利息。以8000元为基数，自1992年3月23日至1992年12月20日按年利率14.4%计算，利息为870.4元；自1992年12月20日至2019年12月4日按年利率17.28%计算，利息为37804.8元；自2019年12月5日起至还清全部款项之日止按年利率17.28%计算。以5000元为基数，自1992年12月12日至1993年7月30日按年利率14.4%计算，利息为460元；自1993年7月30日至2019年12月4日按年利率17.28%计算，利息为23095.2元；自2019年12月5日起至还清全部款项之日止按年利率17.28%计算。以5000元为基数，自1992年12月28日至1993年7月20日按年利率14.4%计算，利息为408元；自1993年7月20日至2019年12月4日按年利率17.28%计算，利息为23119.2元；自2019年12月5日起至还清全部款项之日止按年利率17.28%计算。事实与理由：借款人蔡镇浩因购买塑料原料需要，分别向原告借款四笔，本金共计21800元。四笔借款如下：1、1985年7月21日向原告借款3800元，利息为月利率9‰，还款期限为1985年10月21日；2、1992年3月23日向原告借款8000元，利息为月利率12‰，还款期限为1992年12月20日；3、1992年12月12日向原告借款5000元，利息为月利率12‰，还款期限为1993年7月30日；4、1992年12月28日向原告借款5000元，利息为月利率12‰，还款期限为1993年7月20日。原告依约向蔡镇浩发放了上述四笔贷款。借款期限届满后，借款人蔡镇浩没有按约归还贷款。原告多次发函催收借款，最后一次发函催收时间是2017年3月10日。截至2019年12月4日止，原告出借给蔡镇浩的借款本金共计21800元及相应利息99762.16元。蔡镇浩于2018年3月14日死亡。被告陈春娜、蔡衡、蔡秀灵分别为蔡镇浩的配偶、儿子以及女儿，即是蔡镇浩的合法继承人。根据我国《继承法》的规定，被告陈春娜、蔡衡、蔡秀灵应在继承蔡镇浩的遗产价值范围内，对蔡镇浩的债务承担清偿责任。被告陈春娜作为蔡镇浩的配偶，蔡镇浩结欠原告的上述借款本息的债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。根据我国《继承法》及司法解释，被告陈春娜应对其与蔡镇浩的夫妻共同债务承担共同清偿责任。综上所述，为保障原告债权的实现，维护原告合法权益，特具状至法院，恳请依法支持原告诉讼请求。三被告辩称，本案已经超过诉讼时效；被告陈春娜辩称借款是用于生意并非用于生活，其不应承担共同清偿责任。原告围绕其诉讼请求依法提交了原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、三被告常住人口个人信息表、《贷款借据》、《催收逾期贷款通知书》、欠息计算清单、城西社区居委会证明书、《关于汕头市****信用合作联社开业的批复》等证据。经庭审质证，三被告表示不懂证据的真实性，也没有提交证据，经查，因没有存在影响上述证据效力的因素存在，故本院对原告提交的上述证据予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查采信确认的证据，本院认定事实如下：蔡镇浩因购买塑料原料，分别向农村信用合作社借款四笔，其中：1、1985年7月21日向农村信用合作社岭亭分社借款5000元，约定借款利率为月利率9‰，还款期限为1985年10月21日，逾期后蔡镇浩分四次还款，尚欠借款3800元；2、1992年3月23日向农村信用合作社港口分社借款8000元，约定借款利率为月利率12‰，还款期限为1992年12月20日；3、1992年12月12日向农村信用合作社港口分社借款5000元，约定借款利率为月利率12‰，还款期限为1993年7月30日；4、1992年12月28日向农村信用合作社东门分社借款5000元，约定借款利率为月利率12‰，还款期限为1993年7月20日。各分社依约向蔡镇浩发放了四笔贷款共计23000元，蔡镇浩均在四份《贷款借据》上签名确认，《贷款借据》约定到期本息一并归还。借款后，蔡镇浩没有按约付还借款本息，原告于2017年3月10日向蔡镇浩发出《催收逾期贷款通知书》，该通知书载明：蔡镇浩于1992年3月23日至1992年12月28日向原告贷款共计18000元（分别为1992年3月23日贷款8000元、1992年12月12日贷款5000元、1992年12月28日贷款5000元），三笔贷款已逾期后尚未归还，已构成违约行为。上述三笔贷款均重新制订还款日期为2018年3月10日，蔡镇浩在逾期贷款通知书上签名并加盖私章予以确认。现蔡镇浩尚欠借款21800元及相应的利息没有付还。2009年4月15日，原告经中国银行业监督管理委员会汕头监管分局于同意核准开业，开业时，汕头市****信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为原告的债权债务。岭亭、港口、东门分社均为原告辖属的分社。另查明，被告陈春娜系蔡镇浩的配偶，被告蔡衡和被告蔡秀灵分别系蔡镇浩的儿子和女儿。蔡镇浩于2018年3月13日死亡，三被告均为蔡镇浩的第一顺序继承人。本院认为，本案是一宗金融借款合同纠纷。汕头市****信用合作社联合社变更为汕头市****信用合作联社，其债权债务由变更后的汕头市****信用合作联社承接。岭亭、港口、东门分社是原告下属部门，其权利义务依法由原告享有和承担。蔡镇浩尚欠原告借款共计21800元，有蔡镇浩签名确认的《贷款借据》为据，借贷事实清楚，借贷关系明确，双方借贷行为合法有效，蔡镇浩应依约归还原告借款及利息。各被告辩称本案债务已超过诉讼时效，因原告于2017年3月10日向蔡镇浩发出《催收逾期贷款通知书》，催收1992年3月23日至1992年12月28日三笔借款共计18000元并重新制订还款日期为2018年3月10日，蔡镇浩签名予以确认，应当视为蔡镇浩对原债务的重新确认，故该三笔借款诉讼时效应自2018年3月11日起算，现原告于2020年3月26日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效，但蔡镇浩尚欠的1985年7月21日借款3800元，因原告无证据证明其在借款逾期后向蔡镇浩主张权利，故借款3800元已超过诉讼时效且各被告提出抗辩，故对原告请求偿还借款3800元的诉讼请求本院依法予以驳回。关于利息问题。原告主张上述三笔借款在借款期限届满后的逾期利息按借款利率上浮20%计算，但无证据证明双方存在上述约定，故原告该主张依据不足，本院不予支持，该三笔借款的逾期利息可按照双方约定的借款利率计算。被告陈春娜辩称借款用于生意而非用于共同生活，其不应承担共同清偿责任，因借款人蔡镇浩已死亡，被告陈春娜系借款人蔡镇浩的妻子，本案借款发生在蔡镇浩和被告陈春娜夫妻关系存续期间，原告提交的《贷款借据》证明蔡镇浩确因经营生意购买塑料原料向农村信用合作社借款，被告陈春娜也承认借款用于生意并且无否认用于共同生产经营，故原告主张本案借款系夫妻共同债务，要求被告陈春娜付还尚欠借款及相应利息，理由成立，本院予以支持；被告陈春娜的答辩意见，理由不成立，不予采纳。关于借款人蔡镇浩死亡，被告陈春娜、被告蔡衡、被告蔡秀灵作为借款人蔡镇浩第一顺序继承人是否应代蔡镇浩承担偿还责任的问题，因三被告作为借款人蔡镇浩第一顺序继承人，未举证证明其已明确放弃对蔡镇浩遗产的继承权，故其应当在遗产继承范围内对蔡镇浩上述所负债务承担偿还责任。现原告请求三被告在继承蔡镇浩遗产价值范围内对蔡镇浩的债务承担清偿责任依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告陈春娜应于本判决生效之日起10内向原告汕头市****信用合作联社偿还借款18000元及相应的利息（其中：借款8000元自1992年3月23日起至还清之日止按月利率12‰计算利息；借款5000元自1992年12月12日起至还清之日止按月利率12‰计算利息；借款5000元自1992年12月28日起至还清之日止按月利率12‰计算利息）；二、被告陈春娜、被告蔡衡、被告蔡秀灵应于本判决生效之日起10日内在各自继承蔡镇浩的遗产实际价值范围内偿还蔡镇浩向原告汕头市****信用合作联社的借款18000元及相应的利息（其中：借款8000元自1992年3月23日起至还清之日止按月利率12‰计算利息；借款5000元自1992年12月12日起至还清之日止按月利率12‰计算利息；借款5000元自1992年12月28日起至还清之日止按月利率12‰计算利息）；三、驳回原告汕头市****信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2732元，由原告汕头市****信用合作联社负担420元，被告陈春娜、被告蔡衡、被告蔡秀灵负担2312元。原告应负担的案件受理费420元、三被告应负担的案件受理费2312元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈丹桂人民陪审员  李泽娜人民陪审员  潘英然二〇二〇年十一月十二日书 记 员  许钰婉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。《最高人民法院关于超过诉讼时效期间借款人在催款通知单上签字或者盖章的法律效力问题的批复》法释[1999]7号（1999年1月29日最高人民法院审判委员会第1042次会议通过1999年2月11日最高人民法院公告公布自1999年2月16日起施行）河北省高级人民法院：你院[1998]冀经一请字第38号《关于超过诉讼时效期间信用社向借款人发出的“催收到期贷款通知单”是否受法律保护的请示》收悉。经研究，答复如下：根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条规定的精神，对于超过诉讼时效期间，信用社向借款人发出催收到期贷款通知单，债务人在该通知单上签字或者盖章的，应当视为对原债务的重新确认，该债权债务关系应受法律保护。此复《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。