广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初12835号原告：刘九红，男，1983年10月2日出生，汉族，身份证住址湖南省安化县。委托诉讼代理人：谢玖红，湖南鑫昊成律师事务所律师。被告：张季新，男，1968年3月6日出生，汉族，身份证住址湖南省新化县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**珠控商贸大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：曾志辉，广东华穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄翠婷，广东华穗律师事务所律师。原告刘九红诉被告张季新、第三人平安银行股份有限公司广州分行（以下平安银行广州分行）物权保护纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告刘九红及其委托诉讼代理人谢玖红，被告张季新到庭参加诉讼。第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘九红向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告代其偿还第三人的银行贷款本息、诉讼费、律师费等325720元，并按照2%每月向原告支付利息自2018年9月27日起至实际清偿之日止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由如下：我起诉张季新房屋买卖合同纠纷一案，法院判决张季新协助我办理案涉房产（位于广州市白云区花语街****）的过户手续。但在该案的审理过程中，因张季新尚欠平安银行广州分行贷款未偿还，其名下的涉案房产被广州市天河区人民法院查封，导致我的诉求实际履行不能。经法院释明，我为了涉案房产顺利过户，经与债权人平安银行广州分行协商，我于2018年9月27日代张季新向平安银行广州分行偿还325720元。广州市天河区人民法院于2018年11月14日解封对涉案房产的查封。张季新恶意怠于处理案涉房产的解封手续，导致涉案房产无法顺利过户，我在被逼无奈的情况下，不得已代张季新偿还欠款。经我多次催促张季新返还我代其偿还的银行欠款及利息，张季新均以各种理由拒绝。我为维护自身合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告张季新辩称：我确认涉案的房屋因拖欠平安银行广州分行的贷款被广州市天河区人民法院予以查封。但关联的房屋买卖合同纠纷法院判决作出后，刘九红应当将购房款的尾款支付给我，与我协商一起去银行还款，但刘九红没有这样做。同时，刘九红向平安银行广州分行代为偿还我的欠款之前，没有与我沟通。对于涉案的款项，当时我正在与平安银行广州分行协商。我确认刘九红代为偿还平安银行广州分行的债务的事实，但对于刘九红偿还的金额有异议，其还款的金额超出我与平安银行广州分行协商的还款金额。对于刘九红主张的利息，由于我没有清偿能力，所以不同意支付。第三人平安银行广州分行提交书面答辩意见辩称：因张季新欠我司的贷款未偿还，我司向广州市天河区人民法院起诉并申请强制执行，且查封了张季新名下位于广州市白云语街30号604房的房产。刘九红为了顺利办理过户手续，刘九红于2018年联系我司，请求由其代张季新偿还张季新的贷款，并希望我司能减免部分利息，我司同意减免部分利息。后刘九红实际偿还我司贷款本息32万元并承担诉讼费、保全费、律师费共5720元。我司收到上述款项后，对张季新的该笔贷款做减免结清处理，并向广州市天河区人民法院申请结案并解除对上述房产的查封。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月23日，张季新（卖方）与刘九红（买方）签订《房屋买卖合同》，约定张季新将其所有的白云区花语街30号604房作价136万元出售给刘九红。张季新须在2015年11月15日前办理过户手续。同日，刘九红向张季新支付首期房款68万元。双方并约定自2015年11月1日起由买方代为卖方支付此房产银行贷款月供，用于交付购房余款。上述《房屋买卖合同》签订后，刘九红实际支付购房款1348352.46元，但张季新未能配合刘九红办理房屋产权过户手续，因此刘九红起诉张季新，要求确认案涉房产为刘九红合法所有，判令张季新立即协助刘九红办理案涉房产的过户登记，并支付违约金68万元。本院受理后，作出（2018）粤0111民初7287号民事判决，判令自判决生效之日起三十日内，张季新按国土房管部门关于办理不动产权证书相关法规政策的规定协助刘九红办理白云区花语街30号604房的不动产权证书；驳回刘九红的其他诉讼请求。张季新对上述判决不服，上诉至广州市中级人民法院。广州市中级人民法院作出（2019）粤01民终2644号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。另查，2012年11月26日，平安银行广州分行与张季新签订《个人信用贷款合同》，约定张季新向平安银行广州分行申请借款，贷款金额396000元；本合同项下贷款利率执行固定月利率1.89%，初始贷款利率以借款借据/个人贷款出账凭证为准，本合同项下贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；采用按月等额还本付息法；借款人拖欠本金或利息、费用构成违约，出借人有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对于不能按时支付的利息，安逾期罚息利率计算复利；借款人承担出借人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2012年12月4日，平安银行广州分行依约向张季新发放贷款396000元。张季新于2015年2月开始逾期偿还贷款本息。平安银行广州分行因张季新未如期偿还贷款，向广州市天河区人民法院提起借款合同纠纷之诉，该院以（2016）粤0106民初4218号案立案受理。案件审理过程中，2016年4月14日案涉房产被广州市天河区人民法院以（2016）粤0106民初第4218号协助执行通知书及民事裁定书轮候查封。后广州市天河区人民法院作出（2016）粤0106民初4218号民事判决，判令：1、张季新向平安银行广州分行偿还借款本金139512.45元及利息、罚息、复利【截至2016年12月29日拖欠的利息（含罚息）88420.2元、复利27420.61元；从次日起至清偿之日止的罚息以拖欠本金139512.45元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算】；2、张季新清付平安银行广州分行律师费500元；3、驳回平安银行广州分行的其他诉讼请求。案件受理费3820元、保全费1400元，均由张季新负担。判决作出后，张季新未履行上述判决义务，平安银行广州分行向广州市天河区人民法院申请强制执行。广州市天河区人民法院以（2016）粤0106执10876号案立案执行。2018年9月26日，刘九红向平安银行广州分行支付5720元，支付业务回单“客户附言”载明：代张季新偿还新一贷诉讼费律师费。2018年9月27日，刘九红向平安银行广州支行支付320000元，转账业务摘要载明“代张季新偿还新一贷借款”。2018年10月18日，广州市天河区人民法院以(2018)粤0106执10876号协助执行通知书及执行裁定书解封案涉房产。诉讼中，刘九红主张季新拖欠平安银行广州分行的债务导致案涉房产被平安银行广州分行申请法院予以查封，因此，（2019）粤01民终2644号民事判决书作出后，案涉房产仍无法实际办理过户手续，其为解封案涉房产以办理房过户手续，经与平安银行广州分行协商还款金额后，共代张季新向平安银行广州分行清偿借款本息、律师费、诉讼费、财产保全费共计325720元，故现要求张季新返还上述款项并支付占用上述资金期间的利息，利息按照2%自2018年9月27日起计付至实际清偿之日止。张季新确认刘九红代其向平安银行广州分行偿还债务的事实，但对于刘九红偿还的金额有异议，认为刘九红还款的金额超出其与平安银行广州分行协商的还款金额。对于刘九红主张的利息，由于其没有清偿能力，所以不同意支付。平安银行广州分行同意刘九红至少代张季新偿还贷款本息320000元并承担诉讼费、保全费、诉讼费共5720元，平安银行广州分行称其收到刘九红的上述还款后，对张季新的该笔贷款做减免结算处理。本院认为：关于刘九红代张季新向平安银行广州分行清偿债务325720元，张季新确认该债务是刘九红代其清偿对平安银行广州分行所负的债务，平安银行广州分行对刘九红代为清偿债务的行为未提出异议，张季新亦实际知道刘九红代为清偿债务的行为，故该行为合法有效。刘九红代为清偿上述债务后，其已取得平安银行广州分行对张季新的债权，张季新应就该部分债务对刘九红承担偿还义务。张季新虽对刘九红的还款金额提出异议，但经核算，刘九红向平安银行广州分行的还款金额未超过（2016）粤0106民初4218号民事判决书判决所确定的张季新应向平安银行广州分行偿还的债务金额，平安银行广州分行亦确认收到刘九红的还款后，对张季新的该笔贷款做减免结清处理，因此，刘九红代为清偿债务的金额未超过张季新对平安银行广州分行所负之债务，张季新上述抗辩意见无理，本院不予采纳，并根据上述分析认定张季新应向刘九红返还其代为向平安银行广州分行清偿的债务325720元。至于刘九红主张的利息问题。刘九红代张季新清偿债务之日起，张季新实际占用了刘九红的资金，对刘九红造成了相应的利息损失。同时，刘九红代为清偿债务的行为中断了案涉债务逾期还款利息、罚息的继续计算，张季新因刘九红代为清偿债务的行为而受益，因此，刘九红主张张季新支付占用上述款项期间的利息合法合理，本院予以支持。但利息应以325720元为本金，自刘九红代为清偿债务之日（即2018年9月27日）起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起利息应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止。刘九红主张按照每月2%的利率计算利息缺乏理据，本院不予支持。第三人平安银行广州分行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告张季新向原告刘九红返还其代为偿还的债务325720元及支付利息，利息以325720元为本金，从2018年9月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至2019年8月19日；从2019年8月20日起利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止；二、驳回原告刘九红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8042.4元，由被告张季新负担（原告刘九红已预交受理费4021.2元，张季新应在履行上述判决义务时直接向刘九红支付受理费4021.2元；张季新还应于本判决生效之日起三日内向本院交纳受理费4021.2元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  王静纯二〇二〇年十一月十一日书记员  蔡波辰