河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初1949号 原告：田秀玲，女，1964年5月25日出生，汉族，户籍所在地滦州市,现住滦州市。 被告：李秀平，男，1956年2月11日出生，汉族，住唐山市丰润区。 被告：李丹丹，女，1982年7月12日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市路**。 被告：李鑫，男，1991年1月28日出生，汉族，户籍所在地唐山市丰润区，现住唐山市曹妃甸区。 被告李丹丹、李鑫共同委托诉讼代理人：蔡燃，河北鸿翔律师事务所律师。 原告田秀玲与被告李秀平、李丹丹、李鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田秀玲，被告李丹丹、李鑫的委托诉讼代理人蔡燃到庭参加诉讼，被告李秀平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田秀玲向本院提出诉讼请求：1.判令三被告立即归还原告借款本金130万元并按年息24%支付利息自2016年5月20日起直至还清之日止；2.判令被告立即归还原告借款本金355900元并按年息24%支付利息自2016年5月1日起直至还清之日止；3.判令被告立即归还原告借款本金20万元并按年息24%支付利息自2016年5月1日起直至还清之日止；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李秀平于2005年经朋友介绍认识，认识后于2012年左右被告李秀平开始向田秀玲借款，原告田秀玲陆陆续续的借款给李秀平几百万元，在2016年4月经双方核算后，被告李秀平、笪友梅、李丹丹尚欠田秀玲1855900元借款，于是李秀平、笪友梅、李丹丹分别于2016年4月10日写下两份借条，其中为130万元和355900元。于2016年4月12日在2013年6月14日笪友梅写下的20万的收条中再次向田秀玲承诺:“2016年4月底退款5万，2016年10月退款5万，剩余10万元陆续还清（5月1日付息按3分利息计算）笪友梅签名并按手印”。其中在130万元的借条中约定：“借期一年，到期还本金，每月还款叁万玖仟元，4月份的利息已清，5月20日计付利息，落款有李秀平、李丹丹、笪友梅签字按手印，时间为2016年4月10日，并有见证人签字按手印”。在借款355900元的借条中约定：“借期一年，到期还本金，每月还款壹万肆仟贰佰叁拾陆元，4月利息已清，5月1号起计付利息，落款有李秀平、李丹丹、笪友梅签字按手印，时间为2016年4月10日，并有见证人签字按手印”。田秀玲早已履行了借款支付义务，可借款到期后，李秀平和笪友梅、李丹丹均未能按约定及时还款，后笪友梅去世，现笪友梅的继承人有李秀平、李丹丹和李鑫，现原告依据法律规定特向李秀平、李丹丹和李鑫主张债权，望判如所请。 被告李秀平未答辩,未提交证据。 被告李丹丹、李鑫辩称，原告并未提供准确的给被告转账的数额及时间，无法证明其实际出借给被告及所诉请的相应数额。2016年4月10日的两张借条对借款事项并未明确约定利息，被告李丹丹对该借款事项并不清楚，而且李丹丹在签字时并没有两位见证人的签字，也未见见证人。2013年6月14日的收条与被告李丹丹、李鑫无关。被告方已经陆续向原告本人及其女儿转账还款，还清了所有的欠款。李鑫、李丹丹当庭放弃对笪友梅全部遗产的继承权。原告诉请的借款事项与李鑫无关。原告诉请的借款已经超过诉讼时效期间，不应得到支持。 本院经审理认定事实如下：李秀平与笪友梅（已故）系夫妻关系，李丹丹、李鑫系二人婚生子女。田秀玲与李秀平、笪友梅相识后，陆续借款给二人，李秀平和李丹丹通过银行转账、支付宝、现金存款的方式陆续与田秀玲有资金往来。 经核对账目后，2016年4月10日，李秀平、笪友梅、李丹丹为田秀玲出具借条，写明“借条今借田秀玲人民币叁拾伍万伍仟玖佰元整（355900元）。借期壹年，到期还本金，每月还款壹万肆仟贰佰叁拾陆元（14236元）。4月利息已清，5月1号计付利息。”借条尾部李秀平、笪友梅、李丹丹作为借款人签名按手印，并由见证人门艳红、高某签字按手印。 同日，李秀平、笪友梅、李丹丹为田秀玲出具借条一张，写明“借条今借田秀玲人民币壹佰叁拾万元整（1300000元），借期壹年，到期还本金。每月还款叁万玖仟元。4月份利息已清，5月20号计付利息”。借条尾部李秀平、笪友梅、李丹丹作为借款人签名按手印，并由见证人门艳红、高某签字按手印。 2013年6月14日，笪友梅为田秀玲出具暂收条一张，写明“暂收田秀玲人民币贰拾万整（200000元）”下方笪友梅签字按手印，该暂收条下半部分写明“2016年4月底退款5万，2016年10月份退款5万，其余10万元陆续还清（5月1日付息按3分利息计算）”笪友梅签字按手印，落款日期2016年4月12日。 2016年4月10日，出具借条后，田秀玲与李秀平、李丹丹账户再无资金往来。田秀玲认可借条出具后，李秀平给付过1万元。 上述事实有当事人陈述、借条、暂收条、银行流水、支付宝交易记录等证据予以证实。 本院认为，田秀玲提交了借条和暂收条，可以认定田秀玲与笪友梅、李秀平、李丹丹之间形成了民间借贷法律关系，笪友梅、李秀平、李丹丹理应按照约定全面履行还款义务。李丹丹主张借款未约定利息，已经通过李秀平及李丹丹账户给付田秀玲2028330元，已还清全部欠款，对李丹丹的抗辩本院不予采信。首先，根据原告提交的两张借条及暂收条，累计欠款金额为1855900元，按照李丹丹、李秀平主张其给付的金额已超出原告的诉请，不符合实际，且李丹丹提交的给付凭证均发生在借条、暂收条出具之前。如若已经还清，笪友梅、李秀平、李丹丹不应再出具借条及暂收条。其次，李丹丹提交的部分银行凭证上记载“付利息”、“还利息”字样，可以认定双方之间的借款是约定了利息，被告亦给付了利息。 关于笪友梅、李秀平、李丹丹未偿还的具体金额部分。2016年4月10日，金额为355900元的借条，田秀玲主张其中有10900元系之前未给付的利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款额本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”根据该规定，借条中的10900元不应计入未偿还本金数，故该张借条的本金数额应为345000元。2016年4月12日200000元暂收条下半部分，笪友梅写的还款计划，被告未提交已经按照承诺还款的证据，故欠款金额为200000元。2016年4月10日的借条，欠款金额为1300000元。 关于未偿还本金的利息计算问题。根据2016年4月10日两张借条内容显示的到期还本金、每月还款金额的内容可以计算出金额为355900元的借条约定的利息为月息4分，金额为1300000元的借条约定的利息为月息3分，2016年4月12日备注还款期的暂收条约定的利息为3分。现原告主张均按照年息24%给付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告认可2016年借条、暂收条出具后，李秀平给付过10000元，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”之规定，10000元应当在应付利息中扣减。 关于未偿还借款本息的承担主体问题。被告李丹丹、李鑫的委托诉讼代理人当庭提出放弃继承。根据《中华人民共和国继承法》第二十五条“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条“继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。用口头方式表示放弃继承，本人承认，或有其他充分证据证明的，也应当认定其有效”，第48条“在诉讼中，继承人向人民法院以口头方式表示放弃继承的，要制作笔录，由放弃继承的人签名”，根据上述规定，李丹丹、李鑫放弃继承的形式不符合法律有关规定，本院不予认定，其二人应承担相应的法律责任。 关于被告提出的本案超诉讼时效的问题。2016年4月10日的两张借条，显示借期一年，从2017年4月10日开始计算诉讼时效，原告田秀玲于2020年4月9日向本院提起诉讼，未超过法定诉讼时效。2016年4月12日的暂收条，显示“其余10万元陆续还清”，没有约定最后的履行期限，亦未超诉讼时效。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第47条、第48条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年实施版）第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，判决如下： 一、被告李秀平、李丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告田秀玲借款1300000元及利息（以1300000元为基数，自2016年5月20日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）； 二、被告李秀平、李丹丹于本判决生效之日起十日内偿还原告田秀玲借款345000元及利息（以345000元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算，扣减已给付的10000元）； 三、被告李秀平、李丹丹、李鑫在继承笪友梅遗产实际价值范围内偿还原告田秀玲借款200000元及利息（以200000元为基数，自2016年5月1日起至实际付清之日止按照年利率24%计算）； 四、被告李鑫在继承笪友梅遗产实际价值范围内对本判决第一项、第二项承担偿还责任； 五、驳回原告田秀玲其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费21504元，减半收取计10752元，由被告李秀平、李丹丹、李鑫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 王 颖 二〇二〇年十一月六日 书记员 赵海涛