江苏省泗阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1323民初4339号原告：汪宝林，男，1964年8月28日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：杨安春，江苏浦辰律师事务所律师。被告：胡继林，男，1960年8月3日出生，住泗阳县。第三人：王荣杰，男，1974年1月15日出生，住泗阳县。原告汪宝林与被告胡继林、第三人王荣杰追偿权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪宝林及其委托诉讼代理人杨安春，第三人王荣杰到庭参加了诉讼。被告胡继林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪宝林向本院提出诉讼请求：1．被告返还原告代偿款人民币28万元及利息（自2013年3月17日至2013年9月15日按年利率13.68%计算，自2013年9月16日按年利率20.52%计算至还清本息为止）；2．被告返还原告代垫款项利息款33972元及利息（自2013年2月1日起按年利率6%计算至还清本息为止）；3．被告偿还原告代缴的利息款25000元及利息（自2013年1月9日起按年利率6%计算至还清本息为止）；4．令被告赔偿原告经济损失35000元（律师费30000元，案件受理费3500元，交通费1500元）；5．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告系泗阳棉花原种场原党工委书记、管委会主任，2012年2月20日，被告未经集体研究将泗阳棉花原种场资金50万元出借给泗阳县明明节能灯具有限公司（以下简称明明灯具），借款到期后，明明灯具无力归还本息。被告多次找明明灯具法定代表人催要未果。2012年9月21日，被告与泗阳县农商行协商同意以场管委会工作人员名义做50万元贷款交给场部，待明明灯具贷款到期，农商行多做50万元贷款偿还场管委会工作人员的50万元贷款。当日，被告安排原告、第三人到泗阳农商行办理500000元贷款，由原告汪宝林夫妻借款，被告胡继林、第三人王荣杰担保，贷款暂用于堵还被告逾期未收回的李业明借款。被告胡继林承诺不让原告汪宝林夫妻、第三人承担贷款风险。贷款后，被告安排原告以现金缴款方式将500000元汇入被告棉花原种场管委会账户。2013年1月，被告胡继林要求原告汪宝林个人垫付明明公司借款利息25000元。原告汪宝林按被告胡继林要求垫付银行贷款利息33972元，贷款余额为28万元本金及2013年3月21日后的利息未还。贷款银行于2015年起诉原告偿还贷款28万元及利息，泗阳县法院已作出（2015）泗商初字第0094号判决书，判决原告偿还本金28万元及利息及案件受理费3500元。原告与明明灯具无任何关系，没有代偿借款的义务。原告贷款、还款都是被告安排，且被告承诺不要原告承担任何责任。被告已偿还贷款本金22万元，余贷款28万元及利息。为避免诉累，已偿还的22万元本金不再主张。被告胡继林未作答辩。第三人王荣杰述称，与原告意见一致。第三人在判决后偿还了120000元贷款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宿迁市泗阳棉花原种场管委会（以下简称棉花原种场管委会）系事业单位法人，胡继林自2007年12月起担任该管委会党工委书记，管委会主任，主持全面工作。汪宝林、王荣杰系棉花原种场工作人员。2012年2月20日，泗阳县明明节能灯具有限公司（以下简称明明公司）向棉花原种场借款500000元，约定借款期限为7天。明明公司未按约定期限归还该笔借款。2012年9月21日，汪宝林以其与刘某名义共同向江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）贷款500000元，借款期限为2012年9月21日起至2013年9月15日止，借款年利率为13.68%。胡继林、王荣杰提供连带责任保证。贷款到账后，汪宝林于2012年9月22日将500000元以现金缴款方式汇入棉花原种场账户，用于归还明明公司借款。2013年1月9日，汪宝林个人垫付明明公司借款利息25000元。贷款到期后，胡继林于2013年3月16日偿还泗阳农商行220000元。汪宝林偿还截止2013年3月16日的利息共计33440元。2015年1月22日，因剩余贷款到期未还，泗阳农商行诉至本院要求汪宝林、刘某、胡继林、王荣杰归还借款。经审理，本院于2015年4月10日依法作出（2015）泗商初字第0094号民事判决书，判决汪宝林、刘某偿还泗阳农商行借款本金280000元及利息（自2013年3月17日起至2013年9月15日止，按照年利率13.68%计算，自2013年9月16日起至还清款之日止，按照年利率20.52%计算），胡继林、王荣杰对汪宝林、刘某上述还款义务承担连带偿还责任。2019年9月9日，汪宝林诉至本院，要求：1.棉花原种场返还汪宝林525000元及利息（其中以500000元为基数，自2012年9月21日起至2013年3月15日，按年利率13.68%计算；以280000元为基数，自2013年3月16日起至2013年9月15日，按年利率13.68%计算；以280000元为基数，自2013年9月16日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算；以25000元为基数，自2013年1月9日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；2.棉花原种场赔偿损失50000元；3.胡继林对棉花原种场的债务承担连带偿还责任；4.诉讼费用由棉花原种场、胡继林负担。事实及理由：被告棉花原种场管委会于2012年2月20日出借给泗阳县明明节能灯具有限公司（以下简称明明公司）李业明500000元，借款到期后，李业明无力归还本金和利息。被告胡继林多次找李业明催还借款，并安排原告汪宝林与王荣杰催款未果。2012年9月21日，被告胡继林以被告棉花管委会名义与江苏泗阳农村商业银行股份有限公司（以下简称泗阳农商行）协调，以被告棉花原种场管委会工作人员个人名义做500000元贷款交给场部，待明明公司李业明贷款到期，泗阳农商行多做500000元贷款来抵还工作人员的500000元贷款。当日，被告胡继林通知原告汪宝林、第三人王荣杰到泗阳农商行办理500000元贷款，由原告汪宝林夫妻借款，被告胡继林、第三人王荣杰担保，贷款暂用于堵还被告逾期未收回的李业明借款。被告胡继林承诺不让原告汪宝林夫妻、第三人王荣杰承担贷款风险。贷款到账后，原告汪宝林以现金缴款方式将500000元汇入被告棉花管委会账户。2013年1月9日，被告胡继林要求原告汪宝林个人垫付明明公司借款利息25000元。2012年12月、2013年3月，原告汪宝林按被告胡继林要求垫付银行贷款利息34000元，原告汪宝林合计垫付利息59000元。2013年3月16日，被告胡继林归还银行贷款220000元，贷款尚余280000元未还。原告认为，被告怠于向明明公司主张债权，系自身不作为，即便借款未能收回，也应由棉花管委会承担后果。原告根据被告安排，借用原告名义从银行贷款500000元再转交被告，属于履行职务行为，原告与被告之间无债权债务关系，被告继续占有上述款项，又享有对李业明的债权，没有事实和法律依据。被告应将贷款及时返还原告予以偿还银行。本院于2019年12月5日出具（2019）苏1323民初6557号民事判决书，本院认为，汪宝林的借款及缴款行为，均系受时任棉花管委会法定代表人胡继林安排进行，系履行职务行为，相应的法律后果应由被告棉花管委会承担。汪宝林向泗阳农商行贷款并非用于胡继林本人，胡继林不应承担连带责任。判决：一、棉花原种场于判决发生法律效力之日起十日内支付汪宝林500000元及利息（2013年3月16日前利息33440元，以280000元为本金，自2013年3月17日起至2013年9月15日止，按年利率13.68%计算，自2013年9月16日起至还清款之日止，按年利率20.52%计算）；二、棉花原种场于判决发生法律效力之日起十日内支付汪宝林25000元及利息（自2013年1月9日起至2019年8月20日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月21日起至还清款之日止，按贷款市场报价利率计算）；三、驳回汪宝林的其他诉讼请求。后棉花原种场不服该判决，上诉至宿迁市中级人民法院，棉花原种场上诉请求：撤销一审判决，改判驳回汪宝林的诉讼请求。该院于2020年6月15日出具（2020）苏13民终605号民事判决书，该院认为，汪宝林向泗阳农商行借款系个人行为，而非职务行为。而汪宝林向棉花原种场的还款行为构成代为清偿。判决：一、撤销江苏省泗阳县人民法院（2019）苏1323民初6557号民事判决；二、驳回汪宝林的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，二审案件受理费10元，合计15元，均由被上诉人汪宝林负担。本院认为，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同事符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案与（2019）苏1323民初6557号、（2020）苏13民终605号案件原告相同，被告胡继林亦同为该案的被告。诉讼请求虽标的额不同，但本案诉讼为该两案件诉讼请求的一部分。原告所依据的事实及理由相同，即诉讼标的相同。故本案构成重复诉讼。依据《最高人民法院关于的解释》第二百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告汪宝林的起诉。案件受理费已减半收取6013元，退还原告汪宝林。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员  翟丽丽二〇二〇年十一月八日书记员  刘 红