四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6049号 原告：罗秋华，女，1951年9月25日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：文长安，男，1972年8月27日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告：文长英，女，1976年5月17日出生，汉族，住四川省南部县。 原告：罗艳，女，1978年5月12日出生，汉族，住四川省西充县。 共同委托诉讼代理人：李彪，四川仁竞律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。 被告：骆霞，女，1993年1月16日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司，住所地：四川省成都市郫都区郫筒镇望东路********、望东路11号1幢1层6号。 法定代表人：干聃，职务：经理。 委托诉讼代理人：邓宁勇，北京大成（成都）律师事务所律师。 原告罗秋华诉被告骆霞、华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司（以下简称华安财保郫都支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文长英、罗艳及其委托诉讼代理人李彪、余章、被告骆霞、被告华安财保郫都支公司的委托诉讼代理人邓宁勇到庭参加了诉讼，原告罗秋华、文长安经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗秋华向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告一支付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、交通费等共计416562.34元；2、被告二在保险责任范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付；3、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月27日16时30分许，被告一驾驶的川Ｒ0××××号轻型普通货车，行驶至212国道2005公里＋500米（南部县建兴镇顺庆路9号）路段时，与原告的亲属文云继相撞，造成文云继受伤，在送医院抢救过程中死亡和车辆局部受损的道路交通事故。事后，交警部门认定被告一承担事故的主要责任，死者文云继承担事故的次要责任。多年前，为给予瘫痪的原告罗秋华以更便利的治疗、康复等，文云继和配偶一直租住在南部县建兴镇建兴小学对面至今。本次事故对原告造成了极大的伤害，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告骆霞辩称：对交通事故的事实无异议，被告骆霞在被告华安财保郫都支公司购买了保险，由保险公司在责任范围内赔偿，请求法院依法判决。其余意见与保险公司一致。事发后，为获得原告方的谅解补偿了35000元，但是与原告约定不纳入民事赔偿范围内。 被告华安财保郫都支公司辩称：对交通事故的事实及责任划分无异议，案涉车辆在被告华安财保郫都支公司投保了交强险及商业三者险50万（含不计免赔），本案主次责任请求法院在商业险部分按70%赔付。原告罗秋华的××证真实性无异议，但已经过了有效期。对飞机票的真实性无异议，对关联性持异议。事发后，保险公司未垫付费用。对死者按城镇标准赔偿无异议，精神抚慰金建议认定21000元，误工费认可3人3天，每天100元，交通费酌情认定500元，住宿费无任何票据，不认可，被扶养人生活费不认可，死者年系71岁，丧失了劳动能力，生前无任何收入来源，被扶养人生活费应当由其子女承担。 本院经审理认定事实如下：2020年7月27日16时30分许，被告骆霞驾驶川Ｒ0××××号轻型普通货车，由西充县义兴镇经212国道至南部县城方向行驶，行驶至212国道1005公里＋500米（南部县建兴镇顺庆路9号）路段处，与由该车行驶方向的左侧往右侧横过机动车道的文云继相撞，造成文云继受伤送医院抢救途中死亡及车辆局部受损的道路交通事故。2020年8月4日四川华大科技司法鉴定所出具华科所［2020］机鉴字南充南部07068号鉴定意见书，其鉴定意见为：（一）川Ｒ0××××号轻型普通货车转向系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第6条相关要求。（二）川Ｒ0××××号轻型普通货车行车制动系所检项目，符合ＧＢ7258-2017《机动车运行安全技术条件》之第7条相关要求。（三）川Ｒ0××××号轻型普通货车事故前的行驶速度介于53ｋｍ／ｈ-59ｋｍ／ｈ之间。2020年8月6日四川华大科技司法鉴定所出具华科所［2020］病鉴字南部县第08001号司法鉴定意见书，其鉴定结论为：文云继的死亡原因符合剧烈的钝性机械性暴力作用致重型颅脑损伤死亡。2020年8月13日南部县公安局交通警察大队出具第511321120200000200号道路交通事故认定书，确定：当事人骆霞承担此次事故的主要责任；当事人文云继承担此次事故的次要责任。 同时查明，案涉车辆川Ｒ0××××号轻型普通货车在被告华安财保郫都支公司投保了交强险和商业三者险500000元，含不计免赔，保险期限自2019年11月13日至2020年11月13日止，事故发生在保险期内。 另查明，死者文云继，生于1949年3月26日，户籍地为四川省南部县，去世时为71周岁，生前为便于照顾其患有肢体××的妻子罗秋华，自2005年8月6日起至今一直租住于南部县建兴镇老城居委会辖区，收入来源靠子女供养。原告罗秋华系死者文云继之妻，现年69周岁，长子文长安、次女文长英、幺女罗艳，文云继无其他第一顺序继承人。 事故发生后，为处理文云继丧葬事宜，2020年7月27日、2020年8月17日原告文长安往返于广州与南部县之间，花费机票1646元，原告罗艳于2020年7月27日自无锡返回四川，花费机票1320元。 本院认为，公民的生命健康权受国家法律保护。本案中公安交警部门对此次事故作出的认定，事实清楚，责任划分正确，本院予以采信，故本院确定被告骆霞承担此次事故80%的责任，死者文云继承担此次事故20%的责任。被告骆霞为肇事车辆在被告华安财保郫都支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，且此次交通事故的发生亦在保险合同约定的期限内，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”的规定，被告华安财保郫都支公司应在第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，不足的部分，由被告骆霞承担赔偿责任。肇事车辆还在被告华安财保郫都支公司购买了商业第三者责任险，对被告骆霞应承担的赔偿责任，华安财保郫都支公司应在商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，并直接向原告赔付。 对原告主张的赔偿数额及标准，本院根据相关法律规定和本案实际，作以下认定：1、原告主张死亡赔偿金325386元（36154元／年×9年）。死者文云继生前长期与其妻子罗秋华租住于南部县建兴镇老城，有原告方的陈述、老城居委会出具的证明予以证实，本院予以采信，故对其死亡赔偿金标准应当按照城镇居民标准计算，文云继死亡时年龄为71周岁，故对其主张的死亡赔偿金325386元，本院依法予以支持。原告主张被扶养人生活费、护理费。在庭审中原告陈述死者文云继已丧失劳动能力，无生活来源，其与妻子罗秋华均靠子女供养，原告罗秋华虽身患××，但文云继及原告作为罗秋华的家人，均对其有照顾的义务，不应当将文云继对罗秋华的照顾视为专职护理而主张护理费，且死者文云继年满70周岁已丧失劳动能力，对原告提出的该项主张，本院依法不予支持。2、原告主张丧葬费34633.5元（69267元／年÷12月×6月），根据相关法律规定，本院依法予以确认。3、原告主张精神损害抚慰金50000元，文云继因此次事故死亡，原告痛失亲人，在精神上受到了伤害，结合本案实际，本院依法予以确认。4、原告主张处理丧葬事务人员的误工费3985.17元（3人×7天×189.77元／天），结合四川省2019年度城镇全部单位就业人员平均工资标准69267元／年及本案实际，本院依法予以确认。5、原告主张交通费，原告文长安、罗艳在外地务工，为处理文云继后事必然产生交通费用，原告文长安、罗艳的飞机票2966元系其实际损失，本院依法予以确认。6、原告主张住宿费2000元，无相关证据证实需在外住宿及相应的票据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。综上，原告的各项损失合计416970.67元。 故被告华安财保郫都支公司在交强险伤残赔偿限额项下向原告罗秋华、文长安、文长英、罗艳赔付精神损害抚慰金50000元、死亡赔偿金60000元，合计110000元，不足部分由被告华安财保郫都支公司在商业第三者责任保险500000元限额内，根据被告骆霞应承担的赔偿责任比例向原告罗秋华进行赔付，具体如下：（416970.67元-110000元）×80%=245576.54元。综上，被告华安财保郫都支公司应向原告罗秋华、文长安、文长英、罗艳赔付355576.54元。 综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司成都市郫都支公司在本判决生效后二十日内向原告罗秋华、文长安、文长英、罗艳赔偿355576.54元。 二、驳回原告罗秋华、文长安、文长英、罗艳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3774元，由原告罗秋华、文长安、文长英、罗艳负担458元，被告骆霞负担3316元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月五日 书记员 柏春兰