wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14144号原告：谢某云，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：魏子轩，上海俊豪律师事务所律师。被告：陈某初，男，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。原告谢某云诉被告陈某初生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序的小额诉讼程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告谢某云及委托诉讼代理人魏子轩、被告陈某初均到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4,567.28元、营养费180元，合计4,709.28元；2、判令被告支付原告律师代理费6000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻居关系，2020年4月1日，被告至原告处称原告场地内有一网兜系被告所有，原告见状欲与被告沟通，双方在理论过程中，被告妻子赶到现场，随即与原告妻子产生口角冲突，后发展为肢体冲突。原告为避免造成伤害，上前欲将两人分开，未曾想被告拾起一块板砖对原告一顿猛砸，造成原告头部多处软组织损伤。原告妻子案发后即向公安机关报警，公安机关对被告的行为做出了罚款200元的行政处罚。原告亦前往医院就诊，但双方就医疗费用未能达成一致意见，故诉至法院要求判令如前所述。被告代理人在庭审中辩称，对于事发经过陈述基本属实，认可原告于2020年4月1日至4月23日期间就医产生的医疗费，同意支付原告营养费180元。对于2020年8月原告住院医治产生的费用与本起纠纷缺乏关联性，律师费诉请过高，同意按支持的医疗费金额的3%计付。经审理查明：2020年4月1日18时20分许，被告与原告妻子因琐事发生争吵，原告听闻后从屋内出来与被告理论，期间被告妻子从屋里出来与原告妻子发生了激烈的肢体冲突，被告见状拾起一块砖头扔向原告妻子，但未果。原、被告妻子在扭打过程中，原告妻子将被告妻子推倒在地。被告女儿见母亲倒地，便上前与原告扭在一起，被告怕女儿吃亏，再次拾起一块砖头冲上前用力猛击原告头部左侧，现场一片混乱，互相扭打在一起。直至邻居到达现场将几方分开才平息事态。事发当日，原告、被告妻子均有不同程度受伤。原告前往亭林医院就诊，医院CT检查诊断为左侧顶部少许头皮下血肿，左侧基底节区腔隙性梗塞可能。后原告多次复诊，共支出医疗费1,373.24元，其中现金和个人帐户内支出1,348.88元，附加支付24.36元。2020年5月20日，上海市公安局金山分局亭林派出所因被告实施殴打他人的违法行为，对其作出罚款200元的行政处罚。以上事实，由行政处罚决定书、验伤通知书、视频资料、CT检查报告书、疾病证明书、就医记录册、医药费发票、律师代理费发票、当事人及家属在公安机关的询问笔录、等证据及当事人的当庭陈述意见所证实。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任，受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案中原告与被告是邻居关系，在侵害发生当天傍晚双方发生口角，后因其他家庭成员发生肢体冲突后，被告拾起砖头殴打原告头部，造成原告头部多处软组织损伤。本案中，原告诉请医疗费用为4,567.28元，本院经审查后认为原告于2020年8月7日住院就诊的病因为大脑动脉血栓形成的脑梗死（右颞枕顶叶），右侧颈内动脉狭窄，低钾血症，糖耐量异常，目前无证据显示事发四个月后原告生病住院就医与被告4月1日的殴打行为有关，故本院对此不予支持，对于原告2020年4月的就诊费用，本院依法核定为1,348.88元（已扣除附加支付部分）；营养费180元，被告对此无异议，本院予以确认，两项共计1,528.88元。庭审中被告未要求对造成本起纠纷的赔偿进行分配责任，故本院对前述金额确认。律师代理费，本院结合个案具体情况及支持原告诉讼请求多寡等因素酌定500元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈某初于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢某云医疗费和营养费共计1,528.88元；二、被告陈某初于本判决生效之日起十日内支付原告谢某云律师代理费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取10元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  干华丽二〇二〇年十一月二十日书记员  秦晓英附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
河北省保定市清苑区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0608民初1861号 原告：史晓光，女，1984年4月2日出生，汉族，职业，住河北省保定市清苑县。 被告：保定市品宜冷链物流有限公司，住所地：保定市满城区方顺桥镇小寨村，统一社会信用代码：91130607MA08NHWJ5Q。 法定代表人：孙得金，总经理。 被告：马忠，男，1987年3月3日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被告：孙得金，男，1981年10月25日出生，汉族，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。 原告史晓光与被告保定市品宜冷链物流有限公司（以下简称品宜公司）、马忠、孙得金民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。 史晓光向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同向原告连 —2— 带偿付借款本金30万元及利息（自2009年3月29日按月利率2%计算至至本金偿付完毕止）；2、本案全部涉诉费用均由各被告承担。事实与理由：因被告孙得金及其名下保定市品宜冷链物流有限公司资金周转困难，共同向原告借款人民币30万元，双方为此于2018年12月30日和2019年2月28日分别签署《借款条》二份，明确了借款本金数额及利息计算标准，同时约定了本息偿付期限。但时至今日，二被告仍未按协议约定向原告足额清偿借款本息。严重侵犯了原告的合法财产权益。被告马忠系原告出借款项的收款方，为此。原告特向法院提起诉讼请依法查明事实，支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，原告史晓光诉于本院要求被告品宜公司、马忠、孙得金还借款本金300000元及逾期利息，但按照原告史晓光提供的三被告品宜公司、马忠、孙得金的送达地址及联系方式无法通知三被告应诉。综上，原告史晓光不能提供三被告准确的送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址，故被告不明确，本院依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告史晓光的起诉。 案件受理费2900元，退回原告史晓光。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉 —3— 于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵木强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘 康
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初136号原告：OPP0广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市***********。法定代表人：金乐亲，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：潘弘真，广东子墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：金浩洋，广东子墨律师事务所律师。被告：黄惠睦，男，1980年6月23日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区******************。法定代表人：朱健翀，执行董事。委托诉讼代理人：周俊峰，广东纬韬律师事务所律师。原告OPP0广东移动通信有限公司与被告黄惠睦、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告OPP0广东移动通信有限公司以其与黄惠睦达成和解并已履行完毕为由，于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告OPP0广东移动通信有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告OPP0广东移动通信有限公司撤诉。案件受理费4341.62元，减半收取2170.81元，由原告OPP0广东移动通信有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  陈 烨二〇二〇年十一月二日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初6507号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通律师事务所律师。被告：翟雨田，女，1974年10月6日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，本院于2020年10月27日立案受理了原告武汉联投物业有限公司与被告翟雨田物业服务合同纠纷一案，原告武汉联投物业有限公司于2020年11月19日以已与被告翟雨田达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤回起诉。案件受理费854元，减半收取427元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  董力二〇二〇年十一月二十三日法官助理任博骏书记员何浈淇
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初168号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人林育滨，男，1997年1月17日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地及居住地均为永春县。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2019年9月20日被永春县公安局取保候审，2020年9月18日经福建省永春县人民检察院决定取保候审，2020年10月16日经本院决定继续取保候审。现在家。 福建省永春县人民检察院以永检一部刑诉[2020]1077号起诉书指控被告人林育滨犯聚众斗殴罪，于2020年10月11日向本院提起公诉。本院于同月16日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官郑炳元出庭支持公诉，被告人林育滨到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年年初的一天，被告人林育滨等人在永春县蓬壶镇中国银行对面咯摊店吃夜宵时，与林某4发生口角，后林育滨纠集林某2、林某3、林某1（均已判刑）等人，在蓬壶镇中国银行附近马路，与林某4、林某5（均已判刑）等人斗殴。 被告人林育滨于2019年9月20日主动向永春县公安局投案，并如实供述上述犯罪事实。 被告人林育滨曾于2013年至2014年间吸食毒品被行政处罚两次，于2018年与他人产生口角并引发冲突被行政处罚一次。 被告人林育滨对上述事实均无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署了认罪认罚具结书。公诉机关对被告人林育滨提起公诉时，向本院提出了对被告人林育滨判处有期徒刑七个月的量刑建议。 上述事实，被告人林育滨在开庭审理过程中均无异议，且有被告人林育滨的供述，证人（或同案人）林某1、林某2、林某3、林某4、林某5、苏某、林某6、吕某1、吕某2、吕某3的证言，立案决定书、到案经过、抓获过程，被告人林育滨的户籍证明、违法犯罪记录查询情况说明、省内嫌疑人身份证明，行政处罚决定书，刑事判决书，公诉机关提交的认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人林育滨无视国家法纪和社会公德，伙同他人在公共场所与他人斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪；公诉机关指控被告人林育滨犯聚众斗殴罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，依法应予惩处。被告人林育滨在共同犯罪中行为积极，应根据其在共同犯罪中所处的地位及所起的作用，判处相应的刑罚。被告人林育滨主动向公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，且自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人林育滨有曾被行政处罚的劣迹，酌情予以从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人林育滨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期自本判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期的起止时间待判决执行之日另行确定。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭荣辉 人民陪审员  黄金玉 人民陪审员  吴华堂 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑： (一)多次聚众斗殴的; (二)聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的; (三)在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的; (四)持械聚众斗殴的。 聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执755号之五 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（5号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11099号之一 申请执行人：林培坤，男，1974年10月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 被执行人：李建冰，男，1976年3月3日出生，身份证住址福建省南安市。 申请执行人林培坤与被执行人李建冰借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初第927号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币120000元及利息、追缴案件受理费1350元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下财付通账户。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈淑怡
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8694号 原告：兴义市吉祥房地产开发有限公司，住所地兴义市民航大道南段吉祥99克拉城。 法定代表人：钟国强，系该公司总经理。 委托代理人：邱虹杰，男，1990年10月11日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市，系公司员工，特别授权代理。 被告：陈福江，男，1988年11月27日生，汉族，贵州省兴义市人，户籍地贵州省兴义市，现住贵州省兴义市。 原告兴义市吉祥房地产开发有限公司（以下简称吉祥房开与被告陈福江追偿权纠纷一案，本院2020年9月3日立案后，依法适用简易程序。本案公开开庭进行了审理。原告吉祥房开的委托诉讼代理人邱虹杰到庭参加诉讼，被告陈福江经本院送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉祥房开向本院提出诉讼请求：一、判决被告向原告偿还原告代被告向中国工商银行股份有限公司兴义分行偿还的购房贷款人民币13559.19元；并以13559.19元为基数从2017年12月29日起按月息2%利率向原告支付利息至起诉之日（2020年6月30日）人民币8179元。二、判决被告从2020年7月1日起以13559.19元为基数，按月息2%利率向原告支付利息直至款项还清时止。三、本案诉讼费用由被告承担。四、判令被告偿还原告代表该偿还中国工商银行股份有限公司的购房贷款人民币72481.16元。事实与理由：2016年1月21日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，被告以按揭的方式向中国工商银行股份有限公司兴义分行申请按揭贷款，并与中国工商银行股份有限公司兴义分行签订《个人购房借款/担保合同》，其中，原告作为被告的连带担保人。合同签订后，因被告未按时偿还银行贷款，导致中国工商银行股份有限公司兴义分行于2017年12月29日强制扣划原告保证金账户款项人民币13559.19元作为被告的偿还款。之后，原告多次催告被告向原告支付该款项，但被告拒不偿还。特诉至法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 陈福江未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2016年1月21日被告陈福江、案外人伍兰花与吉祥房开签订了《商品房买卖合同》，合同分别约定了以下事项：陈福江、伍兰花向吉祥房开购买由吉祥房开开发的坐落于兴义市民航大道南段的吉祥××幢××号房。房屋建筑面积为103.15平方米，价款为279198元，付款方式为于合同签订之日交付首付款70198元，余款209000元以银行按揭支付。同日，中国工商银行股份有限公司兴义分行（以下简称工行兴义分行）为贷款人，陈福江作为借款人，吉祥房开作为保证人，签订了《个人购房借款／担保合同》，该协议主要约定：工行兴义分行向陈福江发放住房贷款209000元，每月等息还款，贷款期限为10年，贷款金额一次性划入吉祥房开账户，陈福江将兴义市民航大道南段吉祥××栋××号房作为贷款抵押物。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证，保证期间为本合同项下贷款到期之日起两年内。签订上述二合同后，陈福江并未如约按期偿还银行贷款，工商兴义分行于2017年12月29日从吉祥房开账号为24×××36的银行账户扣划陈福江房屋代偿款8683.81元、2251.27元、2624.11元，共计13559.19元。由于陈福江持续未还贷款，2020年6月24日，工商兴义分行从吉祥房开账号为24×××95的银行账户内划扣陈福江房屋代偿款72481.16元。吉祥房开被划扣房款后，多次向陈福江索要该款无果，诉至本院。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中陈福江向吉祥房开购买其开发××吉祥××小区××号房屋，其在向吉祥房开支付首付款后，向工行兴义分行办理按揭贷款，吉祥房开根据与陈福江、工行兴义分行签订的《商品房买卖合同》、《个人购房款／担保合同》，对陈福江的上述贷款承担连带责任保证，保证金额为借款人贷款本金、利息、罚息等。因陈福江未按期向银行偿还贷款，导致吉祥房开于2017年12月29日、2020年6月24日被工行兴义分行扣款共计86040.35元，吉祥房开作为连带保证人，其依约承担了保证责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案陈福江为购买房屋向工行兴义分行办理按揭贷款，向银行按期偿还贷款本身就是陈福江的义务。吉祥房开承担责任后，有权根据其实际承担的责任向陈福江追偿。故对吉祥房开主张陈福江支付其代偿的银行贷款86040.35元，本院予以支持。 关于吉祥房开对13559.19元代偿款主张利息。虽然案涉合同均未约代偿房款的利息或违约金，但吉祥房开为陈福江代付房款的行为必然会使吉祥房开失去了利用这部分资金取得其他利益的可能，故陈福开除了偿还吉祥房开代为偿还款项之外，还应支付吉祥房开代偿款项的利息损失。但是，现吉祥房开诉请按月息2%计付利息过高，本院酌情按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率予以计付利息。陈福江经本院依法传唤未到庭抗辩及举证、质证、视为对其诉讼权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、限陈福江于本判决生效之日起十日内支付兴义市吉祥房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款本金13559.19元及利息，利息从2017年12月29日起以13559.19元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至清偿完毕止； 二、限陈福江于本判决生效之日起十日内支付兴义市吉祥房地产开发有限公司代为偿还的银行贷款本金72481.16元； 三、驳回兴义市吉祥房地产开发有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1956元，减半收取978元，由兴义市吉祥房地产开发有限公司负担88元，由陈福江负担890元(该款由陈福江于本判决生效之日起十日内直接向兴义市吉祥房地产开发有限公司支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 员  侯 斌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  雷竣雯 书 记 员  曾光翠
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801财保121号   申请人：许日胜，男，1964年5月2日生，汉族，湖北省黄梅县人，住格尔木市。   被申请人：黄武雄，男，1963年5月8日生，汉族，湖北省黄梅县人，住格尔木市。   申请人许日胜于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，请求依法扣押被申请人黄武雄所有的位于格尔木市××路南侧恒亚水泥厂院内停车场的车号为×××长城哈弗H6小型客车一辆（价值20000元）。申请人已向我院缴纳20000元保证金担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   扣押被申请人黄武雄所有的位于格尔木市××路南侧恒亚水泥厂院内停车场的车号为×××长城哈弗H6小型客车一辆（价值20000元）。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马欣     二〇二〇年十一月十二日   法官助理 强燕   书记员 孙晨
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终816号 上诉人（原审原告）苑彦民，男，1968年4月6日出生，汉族，住河北省保定市清苑区。 被上诉人（原审被告）保定市清苑区人民政府。住所地：河北省保定市清苑区迎宾街**。 法定代表人王涛，该区区长。 上诉人苑彦民因诉保定市清苑区人民政府（以下简称“清苑区政府”）不履行协调征地补偿标准法定职责一案，不服保定市中级人民法院（2020）冀06行初46号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 原审查明，苑彦民系保定市清苑区清苑镇北大冉村村民。2019年8月30日，苑彦民就其土地征收安置补偿标准问题，通过邮寄方式向清苑区政府申请进行调解。苑彦民称清苑区政府收到申请之后，至今未予答复。 原审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。行政机关对征地补偿标准进行协商，是指负责协调的行政机关组织土地征收部门和被征收人就征地补偿标准进行协商，以期减少和化解分歧，达成一致意见，负责协调的行政机关并不能单方作出具有法律效力的行政决定，协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起行政诉讼，属于人民法院行政诉讼受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”因此，苑彦民请求清苑区政府履行征地补偿标准争议协调职责，不属于人民法院的受案范围。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回苑彦民的起诉。 上诉人苑彦民不服一审裁定，向本院提起上诉主要称，一、一审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围错误。上诉人所诉的是被上诉人收到上诉人申请书后未予任何答复的行为，而非是针对某种作出的行政决定的行政行为不服。上诉人一审诉请为要求法院责令被上诉人对上诉人的安置补偿问题进行协调处理，而非对处理结果不服。原审法院在错误认定上诉人诉请的情况下，进而错误适用法律。二、被上诉人依法负有法定职责。根据《征收土地公告办法》第十五条“因未按照依法批准的征用土地方案和征地、补偿安置方案进行补偿、安置引发争议的，由市县人民政府协调”和《土地管理法实施条例》第二十五条第三款“对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的由批准征收土地的人民政府裁决”的规定，可知被上诉人就协调补偿具有法定职责。上诉人所诉的就是要求被上诉人依据法律规定作出行政行为。三、上诉人家庭承包耕地已经被征收，至今未获得任何补偿，且公布的补偿标准过低，特申请被上诉人进行协调。四、被上诉人不作为的行为严重违法。上诉人于2019年9月以邮寄方式向被上诉人提交协调申请书后，超过60日被上诉人未作出任何处理意见书严重错误，应依法裁判被上诉人履行法定职责。综上，请求撤销一审裁定，发回重审或依法改判责令被上诉人依法履行法定职责。 被上诉人清苑区政府未提交答辩意见。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（十）项规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，苑彦民起诉请求清苑区政府履行征地补偿协调的法定职责，但协调本身并不对被征收人的权利义务产生实际影响。故清苑区政府是否履行协调职责，都不直接对上诉人的权利义务产生影响，苑彦民起诉请求清苑区政府履行协调的法定职责，依法不属于行政诉讼受案范围。一审裁定驳回苑彦民的起诉并无不当，应予维持。综上，上诉人苑彦民的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  柴学哲 审判员  韩锦霞 审判员  张晓鹏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  常琳璐
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0191民初6504号原告：武汉联投物业有限公司，住所地武汉经济技术开发区19C2地块工程科技大楼**。法定代表人：肖春丙，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，湖北九通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶杰，湖北九通律师事务所律师。被告：夏博艺，男，1989年8月28日出生，汉族，住武汉市经济技术开发区，本院于2020年10月27日立案受理了原告武汉联投物业有限公司与被告夏博艺物业服务合同纠纷一案，原告武汉联投物业有限公司于2020年11月19日以已与被告夏博艺达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉联投物业有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉联投物业有限公司撤回起诉。案件受理费368元，减半收取184元，由原告武汉联投物业有限公司负担。审判员  董力二〇二〇年十一月二十三日法官助理任博骏书记员何浈淇
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执754号 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（4号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初6085号 原告：刘燕金，女，汉族，1945年2月23日出生，住福州市长乐区。 被告：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告刘燕金与被告戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告刘燕金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘燕金撤回起诉处理。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十一月九日 书记员  薛友虹
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执421号之八申请执行人：崔某某，女性，1948年12月05出生，汉族，住葫芦岛市南票区。被执行人：才某某，男性，1975年02月10出生，汉族，住南票区。本院在执行崔某某与才某某侵权一案中，冻结了才某某×银行账户内存款×元。现因才树金已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人才某某在中国邮政储蓄银行62×××73账户内存款人民币5023.24元的冻结。本裁定立即执行。审判员  王宏宇二〇二〇年十一月三十日书记员  许常辉
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢4300号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：阳文琼，女，汉族，1971年5月21日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据南充市顺庆区人民法院作出的（2019）川1302民初6641号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人阳文琼银行卡纠纷一案。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 扣划被执行人阳文琼银行存款1154.48元。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张弥
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执560号之四申请执行人：贾XX，男，住山西省翼城县。法定代理人：贾XX，女，住山西省翼城县。被执行人：韩XX，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人贾XX与被执行人韩XX抚养费纠纷一案中，经查，被执行人在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人韩XX在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币20.94元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月十二日书记员  梁彩云
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2536号原告：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏胜雄，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：安顺同飞商贸有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街红星美凯龙综合馆B1A8053。法定代表人：石斌。本院在审理惠州雷士光电科技有限公司与安顺同飞商贸有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告惠州雷士光电科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。审判长  任光焰审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇二〇年十一月十七日书记员  付先涛
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3501号之一 申请执行人：陈宇，男，1986年2月23日生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：陈永忠，男，1974年12月27日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人陈宇与被执行人陈永忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0581民初13389号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告陈永忠于本判决生效后十日内归还原告陈宇借款人民币38000元，并偿付利息（以38000元为基数，按年利率5.35%计算，自2017年9月25日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告陈永忠于本判决生效后十日内支付原告陈宇律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1192元、保全费620元、公告费600元，合计2412元，原告负担522元，被告陈永忠负担1890元（原告同意预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈宇已向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。后本院于2020年9月25日、11月13日多次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 2、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年7月8日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月8日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年10月14日，本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，未发现被执行人下落及财产线索。 6、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额43890元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、现场调查申请表等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事判决书（2020）内0403民初1712号原告：邹玉本，男，1963年7月26日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李慧慧，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：郑宏，男，1983年3月11日出生，汉族，农民，住赤峰市。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李储文，内蒙古奥星律师事务所律师。原告邹玉本与被告郑宏劳务合同纠纷一案,本院于2020年5月27日立案后，原告于2020年7月9日向本院提交申请，要求撤回对被告中铁十八局集团第二工程有限公司、被告张家口安泰园林景观工程股份有限公司的起诉，本院于同日作出（2020）内0403民初1712号民事裁定书，准许原告撤回对被告中铁十八局集团第二工程有限公司、被告张家口安泰园林景观工程股份有限公司的起诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邹玉本及其委托诉讼代理人李慧慧，被告郑宏及其委托代理人李储文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹玉本向本院提出诉讼请求：要求被告支付拖欠工资4185元。事实及理由：中铁十八局集团第二工程有限公司将其承建的高铁小五家标段劳务工程分包给张家口安泰园林景观工程股份有限公司，张家口安泰园林景观工程股份有限公司又将该工程分包给被告郑宏。2018年3月29日，原告到此标段从事护坡和建造边沟工作，约定日工资300元。工程结束后，原告多次到项目部索要拖欠的工资，截止2018年6月6日，被告拖欠原告工资4185元，此款至今未付。被告郑宏辩称：本案是劳动争议案件，劳动仲裁是前置程序。郑宏在白某处承包的工程，白某挂靠在张家口公司，郑宏是白某给开支，白某是本案的当事人。本案混凝土工程，郑宏是清包工，混凝土供应的量多少不能由甲方决定的。原告记录的工作和劳动天数，和原告实际工作不相符。请求法庭查清本案事实作出公正判决。本院经审理确认如下事实：2017年7月4日，中铁十八局集团第二工程有限公司将其承建的赤峰至京沈高铁喀左站防护工程中的劳务工程承包给张家口安泰园林景观工程股份有限公司，张家口安泰园林景观工程股份有限公司又将该工程小五家标段分包给案外人白某，白某将部分工程交由被告郑宏施工。2018年3月29日，被告郑宏雇佣原告邹玉本到此标段从事护坡和建造边沟的瓦工工作，约定日工资300元。另一工人杨景国负责领工、记工、工人伙食等工作。原告提交的杨景国记载的工资表显示，原告工资尾欠4185元。工程结束后，原告多次索要拖欠的工资。截止2018年6月6日，被告共拖欠原告工资4185元。被告为其他工人出具欠条时，原告未到场，被告未出具欠据。该款至今未付。原告提交的杨景国记工本显示，2018年6月6日被告出具欠条后，原告等人又施工至2018年7月12日。另查明，被告支付工资的方式为：杨景国将所记工时报送被告，被告再报送发包方，发包方核对工时后将工资转给被告，被告以现金或者微信方式支付给杨景国，杨景国根据所记工时将工资发放给其他工人。有时发包方不定时支付杨景国部分工人工资。被告在出具欠条后，又给付杨景国工资22000元，杨景国已经全部发放给其他工人，工人领取后为杨景国出具了收条。2018年12月，被告为白某出具证明一份，内容为：“今证明自2017-2018年给白某干的工程（护坡、排水沟）工程款已全部给我付清。特证明。郑宏。2018.12月。”2020年5月13日，原告向赤峰市元宝山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告与中铁十八局集团第二工程有限公司、张家口安泰园林景观工程股份有限公司连带给付原告工资4185元。2020年5月18日，该委员会作出收到仲裁申请书通知，告知原告5日内未作出受理决定，原告可向人民法院提起诉讼。原告遂诉至本院。上述事实，有原告提交的劳动仲裁申请书、收到仲裁申请书通知，记工本、记工单、工资表，以及原、被告双方当事人陈述在卷证实，本院予以确认。对被告提交的2018年7月10日至2018年10月9日，四次向“杨哥”微信转账25700元记录，杨景国称系2018年6月6日被告出具欠条以后的其他工人工资，被告亦不能举证证实支付的是何时间段、何人的工资，是否包括在杨景国收到的22000元之内，不能证实被告该款系向本案原告支付工资款的主张，本院不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：一、本案双方当事人是何种法律关系？二、被告是否还拖欠原告工资？如拖欠，数额是多少？一、关于本案的法律关系。本案涉案工程系承建单位层层分包至被告郑宏处，被告雇佣原告等人到工程中提供劳务，且被告出具证明，白某已经付清全部工程款，故原告等人与被告形成劳务合同关系，而非是劳动合同关系，与中铁十八局集团第二工程有限公司、张家口安泰园林景观工程股份有限公司以及白某无关。原告等人虽然经过劳动争议仲裁前置程序，但本案案由应为劳务合同纠纷。二、关于被告拖欠原告的工资数额。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”本案中，2018年6月6日，被告为其他工人出具欠条后，虽然未为原告出具欠条，但原告提交的杨景国工资表显示尾欠原告4185元，杨景国收到被告付款22000元以及白某给付9600元，除了支付其他工人工资外，余款5750元为杨景国工资，原告未领取该部分款项，故被告还应支付原告工资4185元。原告要求被告给付工资4185元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于被告的抗辩主张。被告对其出具的欠条不持异议，但认为后期又给付原告部分工资，原告诉请的数额错误。被告为此提交了2018年7月10日至2018年10月9日四次向“杨哥”微信转账25700元记录予以证实，杨景国对此不予认可，称该款系2018年6月6日被告出具欠条以后的其他工人工资，被告亦不能举证证实支付的是何时间段、何人的工资，是否包括在杨景国收到的22000元之内；且被告出具欠条后，原告等人确实又存在继续施工的事实，该记录不能证实被告该款系向本案原告支付工资款的主张，被告又无其他证据予以佐证。故对被告该主张，本院不予采纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告不能提交充分证据证实其主张成立，应依法承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决如下：被告郑宏支付原告邹玉本工资4185元，于本判决发生法律效力后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告郑宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 胡炳杰人民陪审员 高贵君人民陪审员 李彩丽 二〇二〇年十一月十九日书记员 解英杰
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1107号原告：吴绪红，男，1989年2月6日出生，汉族，住址：湖南省临武县********。被告：罗玉枚，女，1988年10月5日出生，汉族，住址：广东省大埔县********。原告吴绪红与被告罗玉枚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴绪红到庭参加诉讼，被告罗玉枚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴绪红向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金48000元及支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告、被告是朋友关系。2019年7月25日，被告以其哥哥需要买房资金不足为由向我借款25000元，原告考虑到双方既是同事又是朋友关系，于是当日就通过银行转账方式借给被告25000元。次日，被告称其哥哥买房仍缺几万元，遂再次向原告借款23000元，原告于是再次通过银行转账方式借给被告23000元。两笔借款合计48000元，被告承诺于2019年8月10日前还清。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告均以各种理由拒绝偿还借款，现在直接将原告的微信、电话拉黑。为维护原告的合法权益，原告遂向贵院起诉，提出上述诉讼请求。被告罗玉枚在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系同事关系。2019年7月25日，被告以其哥哥需要买房缺乏资金为由先后两次向原告借款人民币共计48000元，并承诺于2019年10月10日前还款。原告从支付宝网商贷先后两次贷款共48000元,并分别于2019年7月25日、2019年7月26日通过银行转账方式将借款48000元支付给被告。借款到期后，被告没有向原告偿还任何借款本金。原告催收未果，于2020年7月14日向本院提起本案诉讼，提出上述诉讼请求。以上事实，有原告在举证期内提交的证据原告的身份证复印件、微信聊天记录截图、中国银行交易流水明细清单、被告人口信息查询资料以及庭审中当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，被告罗玉枚以其哥哥需要买房资金不足为由向原告吴绪红借款人民币48000元并向原告作出还款承诺，原告已全额向被告支付了借款。双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立并生效。但被告未按约定的还款期限向原告偿还借款，实属违约。现原告请求被告偿还结欠的借款本金48000元，符合法律规定，本院予以支持。原告还主张被告应支付从起诉之日起至还清借款之日止按年利率6%计算的资金占用期间利息。因本案的案件受理日期在2020年8月20日之前，应适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，现原告要求被告支付从起诉之日起至还清本金之日止按照年利率6%的标准计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。被告罗玉枚经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗玉枚应在本判决发生法律效力后10日内向原告吴绪红偿清借款本金人民币48000元及从2020年7月14日起至还清结欠本金之日止按年利率6%计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，由被告罗玉枚负担。（此款已由原告吴绪红预交，原告同意由被告在履行判决时径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  范庆红人民陪审员  罗汉源人民陪审员  黄裕六二〇二〇年十一月六日法官 助理  邹文芳书 记 员  郭斯斯
海南省文昌市人民法院   民事裁定书   （2020）琼9005民初3890号   原告：海南金鹿物业管理有限公司，住所地海口市海府路**金鹿大厦**。   法定代表人：王岸表，该公司总经理。   委托诉讼代理人：云峰，该公司副总经理。   委托诉讼代理人：叶青阳，该公司部门经理。   被告：吴秀颜，1969年11月10日出生，身份证号码XXX，现住文昌市。   原告海南金鹿物业管理有限公司与被告吴秀颜物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告海南金鹿物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告海南金鹿物业管理有限公司以被告吴秀颜已结清拖欠物业管理费等1282.95元为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告海南金鹿物业管理有限公司撤诉。   1   案件受理费25元，由原告海南金鹿物业管理有限公司负担。   审判员 吴清岳      二〇二〇年十一月十八日   书记员 张 博   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初10003号原告：东莞市高益装饰材料有限公司，住所地：东莞市*************西。法定代表人：叶某1。委托诉讼代理人：陈庆军，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：广州市番禺三友家具制造厂，住所地：广州市番禺区***屏山工业区。投资人：张学兵。被告：张学兵，男，汉族，1972年12月8日出生，住浙江省温岭市箬横镇南岙里村南岙里**，身份证号码：332************094。原告东莞市高益装饰材料有限公司（以下简称高益公司）与被告广州市番禺三友家具制造厂(以下简称三友厂)、张学兵买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈庆军到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告三友厂偿还原告货款132882.4元。2、被告三友厂参照逾期罚息标准（中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率基础上加50%）赔偿原告资金被占用的利息损失，暂计14764.06元（以132882.4元为本金，自2018年8月18日起算，自起诉之日起算，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂计算至起诉之日，实际计算至被告三友厂全部清偿之日）。3、被告张学兵对被告三友厂的第一、第二项所涉债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：自2017年起，原告与被告三友厂有业务往来。2018年8月18日，经双方对账确认，被告三友厂尚欠原告货款132882.4元。2018年10月18日，被告张学兵向原告出具个人担保书，承诺于2018年11月10日前付清前述全部货款，且被告三友厂为个人独资企业，张学兵是投资人，依法应对三友厂的债务承担连带清偿责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。两被告未作答辩。经审理查明，被告三友厂为个人独资企业，投资人为被告张学兵。原告称，其与被告三友厂存在交易往来，向三友厂供应汉白玉等产品，三友厂尚欠原告货款132882.4元未付，提交销售发货单、发货明细等对双方的交易及欠款情况予以证明。销售发货单时间为2017年8月至10月期间，载明购货单位三友，列明产品名称、数量、单价、金额等，收货人处有蒙启宁签名。发货明细记载致三友，载明2018年3月往期欠款152882.4元，2018年4月期初余额132882.4元，下方对账单位处有加盖原告业务专用章，确认单位处有张学兵签名、书写日期2018.8.18及电话号码。原告主张，双方未对货款结算方式进行约定，但两被告至今仍未付清货款，故提起本案诉讼，并诉求自发货明细的签署之日起计付逾期付款利息。原告另提交个人担保书，拟对被告张学兵自愿为三友厂的货款提供担保的情况予以证明。个人担保书记载，张学兵自愿为三友厂的一切应支付给原告的一切应付货款提供担保，自2017年8月2日至2018年10月19日，三友厂欠原告货款共计132882.4元，张学兵承诺于2018年11月10日前全部付清。个人担保书下方的担保人处有张学兵签名、填写身份证号码及日期2018.10.18。以上事实，有原告提交的销售发货单、发货明细、个人担保书，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的法律后果应由两被告自行承担。原告提交的发货明细、个人担保书均经三友厂的投资人张学兵签名确认，记载三友厂尚欠原告货款的金额等，销售发货明细亦显示送货情况，上述证据已形成证据链条，反映出原告与被告三友厂之间的交易情况。两被告未到庭就此提出抗辩，亦未提交任何相反的证据或者付款凭证，故本院对原告提交的证据的真实性予以确认，并据此认定原告与被告三友厂存在买卖合同关系及三友厂尚欠原告货款132882.4元。债务应当清偿，涉案货款产生于2017年10月前，且双方已在2018年8月18日签署发货明细确认尚欠货款情况，三友厂至今未向原告清偿涉案货款的行为，已违反法律规定，原告现诉求三友厂支付尚欠货款132882.4元及自2018年8月18日起计付逾期付款利息，本院予以支持。逾期付款利息应分段进行计算，即以尚欠货款132882.4元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年8月18日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，以上逾期付款利息之和以尚欠货款132882.4元为限。关于被告张学兵承担责任的问题。被告张学兵作为三友厂的投资人，并签署个人担保书承诺为三友厂拖欠原告的货款提供担保，原告现诉求张学兵对三友厂的上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市番禺三友家具制造厂于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市高益装饰材料有限公司支付货款132882.4元及逾期付款利息（逾期付款利息分段进行计算，以132882.4元为基数，按照中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮50%的标准，自2018年8月18日起计至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止，并以132882.4元为限）。二、被告张学兵对被告广州市番禺三友家具制造厂的第一判项的款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3252元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  叶凤嫦审 判 员  徐苗苗人民陪审员  佘秋菊二〇二〇年十一月十八日书 记 员  胡凤英
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执497号之六申请执行人：孙某某，男性，1977年03月02出生，汉族，住连山区。被执行人：张某某，男性，1982年07月27出生，汉族，住葫芦岛市龙港区。被执行人：马某某，男性，1976年07月11出生，汉族，住。本院在执行孙某某与张某某、马某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初470号，已向被执行人张某某、马某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人马某某在葫芦岛银行账户内存款人民币121020.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十日书记员  许常辉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初10113号原告：江苏恒鑫化工有限公司，住所地邳州市化工路**。法定代表人：陆佰魁，该公司董事长。委托诉讼代理人：李高峰，该公司办公室主任。被告：索莉，女，1974年10月29日生，汉族，住邳州市。委托诉讼代理人郑书亚，江苏恒久律师事务所律师。原告江苏恒鑫化工有限公司（以下简称恒鑫化工）诉被告索莉劳动合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理，依法由审判员孔令梅适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告恒鑫化工的委托诉讼代理人李高峰，被告索莉的委托诉讼代理人郑书亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏恒鑫化工有限公司向本院提出诉讼请求：判令原告不支付被告生活费。事实和理由如下：原告基于政府行为（邳委发〔2015〕45号文）不得已被迫停产、停工，系“非因用人单位原因”，属于因不可抗力、政府行为等导致劳动合同无法履行的客观情况。原告被迫停产、停工具有正当性，不存在恶意和违规。因此，原告不应支付被告生活费。被告索莉辩称，驳回其诉讼请求，1、被答辩人的停工停产原因是其自身存在安全隐患，违法生产经营，所造成的，不是因为不可抗力和政府行为所造成的。2、邳委发（2015）45号文件，也不构成不可抗力，停工停产不可能具有正当性，所谓的不可抗力，是指不可预见，不可避免，不可克服的客观情况，这三个构成要件必须同时具备，缺一不可，不可抗力包括自然因素和政府行为，政府行为包括征收征用，但本案中原告存在的安全隐患和具有违法非法生产经营的客观事实，不仅可以预见，也可以避免，甚至是存在原告明知而故犯的恶意，停工停产是其违法违规生产的必然结果，如果原告按安全生产法等法律法规的要求生产，则2015-45号文件对其就没有约束力，也用不着停工停产。3、不可抗力免责是民法和合同法中的概念，主要用于调整平等主体之间的合同关系，本案双方是管理与被管理的关系的劳动关系，不应当套用民法上的不可抗力免责条款，而应当适用劳动法的特别规定，劳动法并没有规定出现不可抗力时，用人单位可以免责，仅仅规定劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化致使劳动合同无法履行时，用人单位可以再给劳动者补偿的前提下，辞退劳动者，以保护双方的合法权益，劳动合同法第四十条第三项规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行。经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人，或者额外支付劳动者一个月工资后可以解除劳动合同，由此可见，如果本条规定的客观情况发生重大变化，可以看做是不可抗力的话，用人单位即使解除劳动关系也需要向劳动者作出经济补偿，根本不存在用人单位免责的规定。4、原告支付生活费是企业对劳动者应当承担的一种社会责任，是一种强制性规定，本案被告主张生活费的依据是江苏省工资支付条例第三十一条的规定即用人单位非因劳动者原因停工停产的，应当按照不低于当地最低工资标准的80%支付劳动者的生活费，同时，该法规并没有将不可抗力等情形，作为用人单位免责的条款予以规定，也就是说，只要不是劳动者的原因，造成的停工停产，其余原因在所不问，均应当支付劳动者的生活费。5、原告长时间不复工复产，又不与被告解除劳动关系，已经严重损害了被告的合法权益，劳动者是一种人力资源，是生产要素的一种，原告之所以不予被告解除劳动关系，无非是想占有这种生产要素，待其复工复产后，无需经过招工培训等环节，而直接快速为其所用，节省其生产成本，但原告这样一直保留与被告的劳动关系，造成被告无法再与其他用人单位签订劳动合同，无法成为其他单位的正式职工，只能做临时工，或打打零工度日，生活艰难，原告支付生活费理所应当，也是其占有劳动力资源的一种对价。经审理查明，本院认定事实如下：被告系原告职工，工种为操作工。2015年9月，恒鑫化工停产搬迁，至今仍未恢复生产。被告自2015年10月份起待岗至今，待岗期间，原告为被告正常缴纳了社会保险，但未发放生活费。被告2015年9月份工资为3000元每月。另查明，邳州市月最低工资标准分别为：2014年11月1日至2015年12月31日为1270元；2016年1月1日至2017年6月30日为1400元；2017年7月1日至2018年7月31日为1520元；2018年8月1日至今为1620元。后被告向邳州市劳动人事争议仲裁委申请仲裁，仲裁委于2020年8月10日作出邳劳人仲案字（2020）第381号仲裁裁决书，该裁决书裁决：“被申请人江苏恒鑫化工有限公司支付申请人索莉2015年10月至2020年7月待岗期间生活费72104元于本裁决书生效之日起三十日内付清”。庭审中，原、被告均对邳劳人仲案字（2020）第381号仲裁裁决书审理查明部分及仲裁数额无异议。上述事实，有邳劳人仲案字（2020）第381号仲裁裁决书等证据及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，用人单位非因劳动者原因停工、停产、歇业，在劳动者一个工资支付周期内的，应当视同劳动者提供正常劳动支付其工资。超过一个工资支付周期的，可以根据劳动者提供的劳动，按照双方新约定的标准支付工资，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，2015年9月份，原告停产搬迁，2015年10月份起原告未再安排被告工作，被告待岗至今。故原告应当支付原告待岗期间的生活费。关于生活费的数额，原、被告均对仲裁裁决的数额无异议，且仲裁裁决的数额亦符合法律规定，本院予以确认。据此，依据《江苏省工资支付条例》第三十一条之规定，判决如下：原告江苏恒鑫化工有限公司于本判决生效之日起十日内向被告索莉支付2015年10月至2020年7月待岗期间的生活费72104元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案未收案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  孔令梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡 冰
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异130号 异议人（利害关系人）：施玉玺，男，1958年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（利害关系人）：施奕超，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（利害关系人）：施毓仁，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：施荣广，男，1977年3月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省晋江龙湖恒盛造纸厂，住所地福建省晋江市。 法定代表人：施振兴，该公司董事长。 本院在执行申请执行人施荣广与被执行人福建省晋江龙湖恒盛造纸厂（以下简称恒盛造纸厂）民间借贷纠纷一案中，异议人施玉玺、施奕超、施毓仁对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人施玉玺、施奕超、施毓仁称，法院在执行施荣广与恒盛造纸厂民间借贷纠纷一案中对恒盛造纸厂采取相应的执行措施。三异议人系恒盛造纸厂的股东，分别占该厂25%的投资份额，系本案的利害关系人。三异议人认为恒盛造纸厂并未向他人借款，法院作出的判决有误，法院根据错误判决采取的执行措施，侵害了三异议人即恒盛造纸厂的股东的合法权益。2012年2月10日，恒盛造纸厂股东施春林（施奕超之父）、施玉玺、施毓仁、施振兴签订承包经营协议书，约定由施振兴承包经营恒盛造纸厂。施振兴因个人债务被人民法院列为被执行人，并被冻结了其个人在恒盛造纸厂的股权、其他投资权益。2019年12月，恒盛造纸厂因被征迁可获得巨额补偿款。经查询，法院在短时间受理了大量以恒盛造纸厂为被告的民间借贷纠纷案件，经异议人了解，多起案件的原告与施振兴系亲戚、朋友关系，系列民间借贷存在诸多疑点。施振兴可能利用其作为恒盛造纸厂法定代表人身份及掌握恒盛造纸厂公章的机会，串通他人提起虚假诉讼，套取恒盛造纸厂的征迁补偿款，导致法院错误执行恒盛造纸厂的财产，损害三异议人的合法权益。综上，三异议人请求：1.撤销对恒盛造纸厂所采取的所有执行行为；2.将（2020）闽0582民初3034号、3158号、3161号、2832号、3276号、3339号、3582号、3589号、3592号、3999号等10件民间借贷案件及其他被告为恒盛造纸厂的民间借贷案件并案审查，若存在虚假诉讼嫌疑应依法移送公安机关侦查。 三异议人向本院提交承包经营协议书、（2019）闽0582民初9105号民事判决书、（2020）闽0582执3628号执行裁定书、（2019）闽0582民初9106号民事判决书、（2020）闽0582执3635号执行裁定书、（2019）闽0582民初14627号民事判决书、（2019）闽05民终4859号民事判决书、（2020）闽0582执3642号执行裁定书予以证明。 本院经书面审查查明，施荣广与恒盛造纸厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出（2020）闽0582民初3339号民事判决书，判决：恒盛造纸厂应于本判决生效之日起十日内返还施荣广借款10万元并支付自2012年8月22日起至实际还清款项之日止按月利率1.2%计算的利息。判决生效后，因恒盛造纸厂未履行生效法律文书确定的义务，施荣广于2020年8月10日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）闽0582执7002号。2020年8月17日，本院向恒盛造纸厂发出执行通知、财产申报通知、限制消费令、报告财产令。2020年9月11日，因恒盛造纸厂未按执行通知履行义务，本院依法作出（2020）闽0582执7002号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划恒盛造纸厂相应的银行存款；二、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖恒盛造纸厂应当履行义务部分的相应财产。 另查明，施玉玺、施奕超、施毓仁经本院生效法律文书确认各享有恒盛造纸厂25%的投资份额。 本院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人应当自觉履行。恒盛造纸厂未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院根据施荣广的执行申请依法立案执行并对恒盛造纸厂采取相应的强制执行措施并无不当。三异议人请求撤销对恒盛造纸厂所采取的所有执行行为，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不属于执行行为异议审查范围。三异议人对本案判决及恒盛造纸厂所涉另案判决在实体认定和处理方面提出的质疑，应通过其他法律途径进行救济，本案不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人施玉玺、施奕超、施毓仁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁锦烽 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2080号上诉人(原审被告)：付润博，男，1975年1月12日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市让胡路区。被上诉人(原审被告)：赵伟，女，1974年11月27日出生，汉族，中国石油电能热电二公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：潘虹，黑龙江智胜律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：宗赞，女，1982年5月15日出生，汉族，中国石油电能热电二公司职工，住黑龙江省大庆市让胡路区。上诉人付润博因与被上诉人赵伟、宗赞民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2004号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人付润博与被上诉人赵伟及委托诉讼代理人潘虹、被上诉人宗赞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人付润博上诉请求：请求依法改判上诉人付润博给付被上诉人117000元，宗赞不承担还款义务（不服金额60000元）。事实与理由：由于本人7月13日晚9时突发心肌梗死于7月13日晚11时，做心脏支架手术住进龙南医院重症监护室，故没有到庭。由于我们联系不上法官，所以无法申请延期审理。原审缺席判决，法院判决我们一次性还清赵伟的钱，我们没有能力偿还，同时执行我们的房产，这样使我们至贫至穷。同时，我有还款意愿，愿意承担全部债务，当时的钱款并没有用于家用，与另一被告宗赞无关，另上诉人确实经济困难，请二审法院依法判令上诉人先偿还60000元，剩余由房屋贷款解决。被上诉人赵伟辩称，1、上诉人在开庭前已经经过法院合法传唤，上诉人因客观原因无法到庭，完全可以委托家人通知法院，法庭在未接到任何通知作出缺席判决并无不当；2、上诉人与宗赞在借条上共同签字，有对该笔债务共同负担的意思表示，一审法院认定共同偿还并无不当；3、借条上明确约定还款时间，并未约定分期给付，一审法院认定一次性支付并无不当；4、上诉人口头说三个月后还款，但三个月后还未还款。被上诉人宗赞辩称，事实经过清楚，我们三人一起去银行贷款，但是赵伟后悔不想借钱，于是我去贷款，是我签的字，签字我是很不情愿的，由于赵伟在贷款公司情绪激动，所以我被迫签字。上诉人由于种种原因没有能力偿还借款，我与上诉人于2020年9月7日办理离婚手续，我愿意承担6万元借款。赵伟一审诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金120000元及利息，利息以120000元为基数，自2020年6月21日起按照年利率6%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由被告承担。一审查明，2019年11月22日，被告付润博、宗赞向原告赵伟借款150000元，并为原告出具借条一张，主要约定借款金额150000元，2019年11月29日前还款。原告2019年11月22日从其浦东发展银行账户中取款147000元。审理中原告自认：1.预先扣除了2700元作为利息，实际交付被告147300元现金；2.二被告于2019年12月偿还借款本金30000元。一审认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的借条、银行交易记录、通话录音等证据能够证实二被告向原告借款，双方形成民间借贷法律关系。原告起诉后，二被告经本院合法传唤未出庭参加诉讼，未提交书面答辩意见及质证意见，亦未向本院提交证据反驳原告的主张，视为其放弃相应诉讼权利，二被告应当承担由此而产生的不利后果。现借款已到期，被告不能返还借款应承担违约责任。关于借款本金数额，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，双方虽然约定借款150000元，但原告在交付借款时预先扣除2700元利息，故本院认定案涉借款本金为实际交付的147300元。原告自认二被告已还款30000元，故本院支持的本金数额为117300元。关于利息，原、被告在借条中既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张自2020年6月21日起按照年利6%支付资金占用期间的利息符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告付润博、宗赞于本判决生效后五日内一次性偿还原告赵伟借款117300元及利息；利息以117300元为基数，自2020年6月21日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止；二、驳回原告赵伟的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1350元、保全费1120元（已由原告赵伟预交），由被告付润博、宗赞负担。本院审理过程中，上诉人及被上诉人均未向本院提交证据，根据赵伟一审提交的证据及双方一、二审诉辩意见。本院查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，双方当事人对借款事实均无异议，故双方之间形成民间借贷法律关系。付润博主张一审未参与庭审原因是由于其突发疾病所至，一审法院不能因此缺席判决。根据一审卷宗材料，一审法院已经依法向付润博送达开庭传票，付润博并未将其突发疾病情况及时告知一审法院，一审法院缺席审理并判决，并无不当。付润博主张案涉借款并未用于家用，与宗赞无关，宗赞不应承担还款责任。案涉借条是由付润博和宗赞共同向赵伟出具，双方均为借款人，付润博和宗赞应共同向赵伟承担偿还全部借款本息的责任，故付润博该项上诉请求，本院不予支持。付润博请求本院判令其先偿还借款60000元，剩余由房屋贷款解决，该项请求既无双方约定，也无法律依据，故本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人上诉请求不成立,本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元,由上诉人付润博负担。本判决为终审判决。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十一月二十五日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16965号原告：张倩，女，1991年4月9日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁云博，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京盈东数据科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经惠东路**院**楼**1101。法定代表人：胡润秀，经理。委托诉讼代理人：冯黎，女，北京盈东数据科技有限公司人事，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨飞，北京国舜律师事务所律师。原告张倩（以下简称原告）与被告北京盈东数据科技有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王铭、鲁云博，被告的委托诉讼代理人冯黎、杨飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年6月9日至12月23日期间3天法定休假日加班工资7586.69元；2.被告支付2018年11月23日至2019年12月23日期间46个周六加班工资77552.83元；3.被告支付2018年11月23日至2019年12月23日期间5天未休年休假工资12644.48元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年11月22日，原告入职被告，担任安卓工程师职务，双方签订终止日期为2019年12月22日的劳动合同。该劳动合同到期后，原告被安排与被告的关联公司北京盈东链科技有限公司签订劳动合同，但工作地点、工作岗位均未发生变化。原告工作期间，被告未安排原告休年休假也未支付未休年休假工资，安排原告休息日及法定假日加班未支付加班工资。现原告不服京通劳人仲字[2020]第2402-2号裁决书，提起诉讼。被告辩称，原告与被告的劳动关系已经合法解除，双方不存在劳动争议；被告未安排原告加班；原告在被告处工作仅一年，不应享受带薪年休假。综上，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告原名称为盈东科技（北京）有限公司，于2020年5月27日变更为现名称。2018年11月23日，原告入职被告担任开发部安卓工程师，同日，双方签订期限自2018年11月23日至2019年12月22日的《劳动合同书》。《劳动合同书》到期后，双方未续签。2020年3月12日，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金、工资差额、法定休假日加班工资、休息日加班工资、未休年休假工资、全勤奖并承担诉讼费用。2020年6月30日，仲裁委就诉讼费用一项作出京通劳人仲字[2020]第2402-1号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。同日，仲裁委就原告的其他仲裁请求作出京通劳人仲字[2020]第2402-2号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服京通劳人仲字[2020]第2402-2号裁决书，向本院提起诉讼。庭审中，原告提交中国建设银行个人活期账户交易明细（显示2018年12月15日至2020年1月25日期间被告按月向原告支付工资）、中国银行交易流水明细清单（显示2019年1月15日至2020年1月25日期间原北京盈东链科技有限公司原法定代表人崔兆付、被告的法定代表人胡润秀连续每月向原告转账）、电子邮件（显示人力资源部员工要求原告准备一个本人名字开户的中国建设银行账户和一个本人名字开户的中国银行账户）、微信聊天记录（显示2020年3月被告关联公司的财务人员称崔兆付向原告转账支付工资对原告没有影响），以证明原告工资由两部分构成，一部分为被告对公账户转账支付，一部分为被告关联公司原北京盈东链科技有限公司原法定代表人崔兆付转账支付，两部分合计原告月工资为14000元。被告对此不予认可，主张原告月工资9000元，胡润秀、崔兆付向原告转账与被告无关。另，原告主张在职期间每月工作26天为满勤，并提交微信聊天记录（显示2018年11月23日至2019年11月2日期间，原告在微信中报告其当日工作情况，其中，报告休息日当日工作情况44次，报告法定休假日当日工作情况2次），被告认可员工需要报告每日工作情况的事实，但主张上述内容与加班无关，按照员工手册，员工加班需要被告审批，被告未审批的不属于加班。另，原告提交社保权益记录（显示案外人北京四合木广告有限公司为原告缴纳2016年5月至2017年4月期间的社保）、天眼查信息（显示案外人北京四合木广告有限公司的工商登记信息）、中国建设银行个人活期账户交易明细（显示案外人北京四合木广告有限公司的法定代表人向原告连续转账），以证明其入职被告前工龄已满一年，符合休带薪年休假的条件。被告对此不予认可，主张按照员工手册，原告在被告处工作不满一年，不符合休带薪年休假的条件，故未安排原告休带薪年休假。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。对于加班工资一节。原告提交的微信工作报告记录，显示原告存在休息日及法定休假日加班，被告亦认可员工需要报告当日工作的事实，故对于原告要求被告支付休息日加班工资及法定休假日加班工资的诉请，有事实及法律依据，对其合理部分，本院予以支持。关于休息日加班的计算，因原告在职期间休息日为单休，被告已经支付休息日加班一天的工资，故被告应当将另一倍休息日加班工资支付给原告。关于工资标准，原告提交的银行流水、微信聊天记录等证据相互印证，已经形成完整证据链，足以证明原告主张的其工资构成由被告按照9000元的标准支付一部分以及胡润秀、崔兆付个人支付另一部分的事实，被告虽对此不予认可，但是并未就胡润秀、崔兆付个人向原告转账作出合理解释，故对于原告主张的月工资标准，本院予以采信，并据此核算休息日加班工资及法定休假日加班工资数额。对于未休年休假工资一节。职工累计工作一年以上，享受带薪年休假。现被告未安排原告休带薪年休假，应支付原告2018年11月23日至2019年12月22日期间未休年休假工资，具体数额由本院核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京盈东数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张倩2019年6月9日至12月23日期间法定休假日加班工资3340元；二、被告北京盈东数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张倩2018年11月23日至2019年12月23日期间休息日加班工资24930元；三、被告北京盈东数据科技有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告张倩2018年11月23日至2019年12月23日期间未休年休假工资5666元；四、驳回原告张倩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京盈东数据科技有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孙洪旺书 记 员 韩 枫
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6675号 原告：中国人民解放军四川省南充市顺庆区人民武装部，住所地四川省南充市顺庆区育英路**。 法定代表人：王华，部长。 委托诉讼代理人：田娟，四川川乾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：强春燕，四川川乾律师事务所律师。 被告：蔡强，男，1975年3月18日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：张秀梅，四川明炬律师事务所律师。 原告中国人民解放军四川省南充市顺庆区人民武装部（以下简称顺庆区武装部）与被告蔡强房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法进行审理。 原告顺庆区武装部向本院提出诉讼请求：一、确认原被告于2003年12月25日签订的《顺庆区武装部住房出售协议书》无效；二、判令被告立即向原告返还位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋；三、判令被告向原告支付自2003年12月25日起至立案之日止的房屋使用费12万元；四、本案的诉讼费及其他费用由被告承担。事实及理由：被告在2003年系原告处服役的现役军人。2003年12月25日，原告与被告签订《顺庆区武装部住房出售协议书》，约定：原告将其所有的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋（58.40平方米）出售给被告，被告应支付每平方米485元的购房款，共计28324元。协议签订后，被告先入住该房屋。对于购房款原被告双方同意，在办理完房屋过户手续后支付。但在办理房屋过户手续过程中，国家政策发生变化，无法再向被告出售该房屋。由于案涉住房出售协议无法继续履行，被告也未向原告实际支付购房款，但被告却实际占有、使用该房屋至今。原告作为该房屋的所有权人，要求被告返还房屋并支付房屋使用费无果。原告为维护其合法权益，现诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条：“凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。”本案系军队转业人员与军队单位之间因部队住房清退而发生的纠纷，在双方没有达成协议的情况下，属于军队和地方在干部转业移交地方管理过程中的历史遗留问题，此类纠纷应由军队和地方通过行政手段解决，人民法院不宜受理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 驳回中国人民解放军四川省南充市顺庆区人民武装部的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张筱妍
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初1563号原告曾泽宏，男，1979年11月20日生，汉族，汉川市人，住汉川市。被告刘壮，男，1993年3月20日生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。原告曾泽宏与被告刘壮民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曾泽宏到庭参加诉讼，被告刘壮经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告曾泽宏诉称，2019年6月12日，被告以经营美发店为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定按月利率2%计息，还款期限为2019年6月26日。到期后被告还款12000元，余款38000元及利息经原告多次催收，被告至今未付。为此原告向法院提起诉讼，要求被告迅速偿还原告借款本金38000元及相应利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的身份情况；证据二：借条及银行转账明细，证明原告于2019年6月12日借款50000元给被告，双方约定2019年6月26日还款，月利率为2%。被告在法定期限内未向本院提交书面答辩状，亦未向本院提交任何证据。在本案开庭审理过程中，本院依照民事诉讼证据若干问题的规定，对原告提交的上列证据材料进行了认真审核，本院认为这些证据材料来源合法，证明内容客观真实，且与本案事实相关联，依法予以确认。经审理查明，2019年6月12日，被告以经营美发店为由向原告借款50000元，并向原告出具了借条，约定按月利率2%计息，还款期限为2019年6月26日。到期后被告还款12000元，余款38000元及利息经原告多次催收，被告至今未付。为此原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护。被告欠原告的借款不还是引起纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款本金38000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之、二百零七条规定，判决如下：被告刘壮欠原告曾泽宏借款本金38000元及利息（按双方约定月利率2%计算，从2020年6月27日起算至还款之日止），由被告刘壮于本判决书生效之日起十日内付清。如果被告刘壮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费750元，由被告刘壮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长  唐先超审判员  朱 磊审判员  刘 琦二〇二〇年十一月四日书记员  彭学明附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民事裁定书（2020）内0425民初3935号原告：田野，男，1983年5月5日出生，汉族，公民身份号码×××，个体，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗晨宇商贸有限责任公司，住所地赤峰市克什克腾旗经棚镇。法定代表人王**懿。原告田野诉被告克什克腾旗晨宇商贸有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。2020年11月25日，原告田野经本院合法传唤，无正当理拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告田野撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告田野负担。审判员 张鑫 二〇二〇年十一月二十五日书记员 沙沫
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13899号原告：谭莹莹，女，1985年11月7日出生，汉族，住山东省曹县。被告：周文龙，男，1989年2月7日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。原告谭莹莹与被告周文龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭莹莹到庭参加诉讼。被告周文龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谭莹莹向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款14000元；2.请求判令被告承担以14000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付日止，按照2020年10月29日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；3.请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年，被告从原告处借款15000元，承诺于2020年5月31日前归还，但至今尚欠14000元未还。周文龙未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交居民身份证复印件、《借条》、《微信支付转账电子凭证》、《支付宝转账电子回单》作为证据。因被告周文龙无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃举证、质证的权利，应承担不利的法律后果。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月13日，原告谭莹莹通过微信、支付宝转账的方式向被告周文龙出借15000元。2019年11月27日，被告给原告出具借条，承诺于2020年5月31日前偿还上述借款。后被告于2020年6月2日还款1000元，余款14000元经原告多次催要至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告周文龙向原告借款14000元未还，事实清楚，证据确实充分；原告要求被告偿还该借款，并承担以14000元为基数，自2020年6月1日起至实际给付日止，按照2020年10月29日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，即年利率3.85%，计算的逾期还款利息，符合法律规定，且不损害被告合法权益，本院予以支持。被告周文龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，是对其诉讼权利的放弃，对此应承担相应不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周文龙于本判决生效后10日内支付原告谭莹莹借款14000元，并承担以14000元为基数，自2020年6月1日起至借款本金付清日止，按照年利率3.85%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告周文龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月六日书记员  侯蓓蓓
四川省华蓥市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1681民初1522号 原告：中国工商银行股份有限公司华蓥支行，住所地四川省华蓥市。 代表人：刘琳，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨明，四川则昂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包琳，四川则昂律师事务所律师。 被告：刘彬，男，生于1980年9月12日，汉族，住四川省威远县。 原告中国工商银行股份有限公司华蓥支行（以下简称华蓥工行）与被告刘彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告华蓥工行的委托诉讼代理人杨明到庭参加了诉讼；原告华蓥工行的代表人刘琳、被告刘彬经传票传唤，原告华蓥工行的另一委托诉讼代理人包琳经通知，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告华蓥工行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘彬立即偿还贷款本金62,305.18元、利息3,008.75元（截止2020年9月21日）及逾期利息（含罚息及复利，从2020年9月22日起按合同约定的标准计算）；2、本案律师费2,700元由被告承担。事实及理由：被告刘彬因资金需要通过网络2019年8月9日向原告华蓥工行申请贷款，并网络签订《经营快贷借款合同》，合同主要约定：被告贷款65,000元，用于经营活动，贷款期限6个月，实行按期还息一次性还本等内容。合同签订后，原告按约于2019年8月9日给被告发放贷款65,000元，被告在履约过程中，未按约定还息，同时，该笔贷款已于2020年2月9日到期，到期后，被告刘彬未按约一次性还本。截止2020年9月21日，被告欠贷款本金62,305.18元、利息3,008.75元。同时根据合同约定，被告刘彬还应承担利息、复利和律师代理费，故原告华蓥工行以上述请求诉至本院。 被告刘彬未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2019年8月9日，被告刘彬向原告华蓥工行申请贷款，双方通过网络签订《经营快贷借款合同》，合同约定：贷款金额65,000元，贷款期限为6个月，贷款以贷款时中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮15%确定，贷款发放后遇基准利率调整，贷款期限在一年以下的，执行本合同利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及约定的浮动比例确定并执行新的利率；按月付息，到期一次性还本；未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款的，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按照在贷款利率基础上加收50%确定。 借款后，被告刘彬归还了部分本息，截止2020年9月21日，下欠本金62,305.18元、利息（含复利、罚息）3,008.75元。另查明，华蓥工行为催款支付了律师代理费2,700元。 本院认为：原告华蓥工行与被告刘彬签订的《经营快贷借款合同》，系合同双方的真实意思表示，且合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。华蓥工行向被告刘彬发放了全部贷款，双方约定的借款期届满，被告刘彬应当归还下欠的借款本金。同时，由于被告刘彬逾期还款，依照双方的约定应当承担复利和罚息，故原告华蓥工行要求被告刘彬偿还借款本金62,305.18元，并按合同约定的标准支付利息、复利、罚息的诉讼请求，应予支持。 《经营快贷借款合同》第十七条约定“贷款人为实现本合同项下债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费、拍卖费等由借款人承担”，原告华蓥工行提供了律师代理合同、发票、收据等证据，证明其为实现债权而产生了代理费2,700元，该费用属于被告违约行为给原告造成的损失，原告华蓥工行要求被告刘彬承担该费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，应予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘彬在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司华蓥支行偿还借款本金62,305.18元，并支付相应的利息、复息、罚息（截止2020年9月21日为3,008.75元，以后的利息、复利、罚息，按照合同约定的标准计算)。 二、被告刘彬在本判决生效后十日内向原告中国工商银行股份有限公司华蓥支行支付律师代理费2,700元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费750元，由被告刘彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  贺 毳 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  朱珈仪 书 记 员  王俊英
兰州新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0191民初2456号 原告：胡奎年，男，1991年9月14日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区农民，住该村××号。 委托诉讼代理人：陈月娥（系胡奎年妻子），女，1992年4月10日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区农民，住该村××号。 被告：河南大方建设工程有限公司，住所地河南省林州市大同物流园**。 法定代表人：李茂胜，该公司经理。 被告：赵勇，男，1975年11月20日出生，汉族，河南省驻马店市驿城区居民，住该区。 被告：陈志文，男，1982年3月21日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人，住该小区××楼××单元××室。 原告胡奎年与被告河南大方建设工程有限公司（以下简称“大方公司”）、赵勇、陈志文运输合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法进行审理。 胡奎年向本院提出诉讼请求：1.依法判令大方公司、赵勇、陈志文支付运费14829元；2.判令大方公司、赵勇、陈志文承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月5日，胡奎年与赵勇达成协议，由胡奎年向赵勇承包的位于兰州新区××路××段的工程拉运土方，同时双方签订《土方运输协议》，约定了价款，付款方式等权利义务。协议中约定每月按70%结算，但赵勇并未按照约定付款，胡奎年多次催要未果，后结算人黄凯出具结算单并加盖大方公司公章进行确认。陈志文也对此担保。后胡奎年多次索要，大方公司、赵勇、陈志文再未结款，故胡奎年为维护其合法权益，诉至法院，望判如所请。 本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，胡奎年提交的《土方运输协议》中，甲方为大方公司，乙方为武威双桥车队……甘Ａ8××××，该协议前后均无胡奎年字样。2019年6月13日，赵勇会计黄凯出具结算单一份，载明“中铁二十局纬十三路东延段土方项目，赵勇工地汽车拉运费车号甘Ａ8××××，剩余运费14829元”。经查，甘Ａ8××××的所有人为甘肃广海运输服务有限公司，胡奎年并未提交证据证明系该车的实际所有人，亦未提交证据证明甘肃广海运输服务有限公司将该笔债权转让给胡奎年，故综合本案，由胡奎年提起本案诉讼，主体不适格。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下： 驳回胡奎年的起诉。 已减半收取的案件受理费85元，退回胡奎年。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于兰州市中级人民法院。 审 判 员  何 莉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  杨治彦 书 记 员  鲁玉风
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初2516号 原告：谢殿鹏，男，1988年5月1日出生,汉族，广西浦北县人，住广西浦北县。 委托诉讼代理人：阮青青（系原告谢殿鹏的妻子），1988年5月21日出生，住广西浦北县。 被告：梁佳东，男，1982年12月1日出生，汉族，住广西浦北县。 原告谢殿鹏与被告梁佳东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告谢殿鹏的委托诉讼代理人阮青青到庭参加诉讼，被告梁佳东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谢殿鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金30000元及逾期利息(利息计算：利息按银行同期贷款利率四倍从2020年5月12日起计至还清之日止）。事实及理由：原告与被告是朋友关系。2018年12月12日，被告以生意周转困难为由，向原告借款30000元，约定还款时间为2019年5月12日。被告写借条给原告后，原告当场将30000元现金交给被告。借款期限届满后，被告没有依约归还原告借款，为维护原告合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告梁佳东没有到庭应诉、答辩、质证，也没有提供证据，视为其放弃自己的诉讼权利。 经审理查明，2018年12月12日，被告向原告借款30000元，约定还款时间为2019年5月12日，双方没有约定借款期限内利息及逾期利息，被告借款后没有偿还过借款给原告。 另查明，2020年10月20日，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 以上事实，有原告的陈述及原告提供的借条予以证实。 本院认为，合法的借贷受法律保护。原告借款30000元给被告，有被告亲笔所写的借条予以证实，本院予以认定。因此，原告请求被告偿还借款本金30000元，本院予以支持。 关于利息问题：由于原、被告没有约定借款期限内利息，但约定了还款期限，因此，原告主张被告支付逾期利息，本院予以支持。但其请求的利率计算有误，应参照原告提起诉讼时一年期贷款市场报价利率计算逾期利息，且应从逾期之日起计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下: 一、被告梁佳东偿还原告谢殿鹏借款本金30000元； 二、被告梁佳东支付逾期利息（利息计算：以30000元为基数，按年利率3.85%从2019年5月13日起计至还清之日止）给原告谢殿鹏。 上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果不按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费550元，减半收取275元，由被告梁佳东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审判员  蔡大悦 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨英玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7365号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西。 负责人：王可，该公司经理。 委托诉讼代理人：李鑫，河北傲宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙逊，河北傲宇律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安国栋，男，1974年3月7日出生，汉族，住北京市大兴区。 再审申请人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保财险沧州市分公司）因与被申请人安国栋保险合同纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 人保财险沧州市分公司申请再审称，1．原审判决认定事实不清，适用法律错误。事故发生后，被申请人未通知申请人协商维修项目和金额，私自对车辆进行维修，被申请人称修理厂因税务系统问题未开具增值税发票。但直到二审结束被申请人未提交维修发票和付款凭证、车辆维修配件进货清单。车辆实际维修金额并非是被申请人所主张数额，明显存在骗取保险金的行为。庭审期间要求对车辆进行勘验，对车辆损失进行鉴定。勘验后申请人提交勘验报告，许多零部件未按照维修清单更换，且鉴定报告中诸多零部件费用比被申请人提供的维修清单中的费用还要高。该鉴定报告明显与事实不符。鉴定报告对残值作出定价，申请人不同意残值直接扣减，要求回收车辆残件。原审均未支持申请人的主张属于适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，案涉车辆事故发生后，安国栋将车辆在黄骅市广源汽车修理门市部修理。该修理部于2019年6月6日出具证明，证明案涉车辆在该修理门市部修理及产生的费用，亦证明因税务系统问题正式发票待开。诉讼中，人保财险沧州市分公司对修理项目及修理金额不认可，提出鉴定申请，一审法院委托河北天源保险公估有限公司进行鉴定，鉴定结论为车辆损失金额为117,775元，原审法院依据该鉴定报告认定安国栋的车辆损失范围，具有事实依据。关于人保财险沧州市分公司再审申请称原审均未支持申请人要求回收车辆残件的主张，因鉴定报告中在车辆损失部分已经将车辆残值予以扣除，故该再审申请理由不成立。综上，人保财险沧州市分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3132号 原告：陈纪秀，女，1944年1月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：黄成学，男，1962年7月15日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告陈纪秀与被告黄成学合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案，原告陈纪秀于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈纪秀撤诉。 案件受理费100元，由原告陈纪秀负担。 审判员  欧超男 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王雯婕
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初332号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人刘宣州，男，汉族，1987年5月17日出生于宣城市宣州区，初中文化，个体经营，户籍地宣城市宣州区，住宣城市区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月20日被宣城市公安局宣州分局取保候审。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）334号起诉书指控被告人刘宣州犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于同年11月3日公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年7月8日23时许，被告人刘宣州酒后驾驶皖Ｐ×××××号小型汽车，从宣城市区国鑫小区至张果路××幼儿园门前路段被交警查获。经鉴定，刘宣州血液中的乙醇含量为152.4ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人刘宣州具有自愿认罪认罚的处罚情节，建议判处被告人刘宣州拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金三千元。 被告人刘宣州对公诉机关指控的犯罪事实和罪名及量刑建议均不持异议，且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：公诉机关指控被告人刘宣州犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人刘宣州犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙文庆 二〇二〇年十一月三日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。