上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初11968号原告：薛建强，男，1962年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：张波，女，1961年11月24日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：薛韵，女，1994年9月13日出生，汉族，住上海市普陀区。三原告共同委托诉讼代理人：叶满天，上海剑湖律师事务所律师。被告：彭峰，男，1984年1月15日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。第三人：李晓芳，女，1983年6月29日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市包河区烟墩街XXX委会七队**。原告薛建强、张波、薛韵与被告彭峰、第三人李晓芳居间合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛建强及其与原告张波、薛韵的共同委托诉讼代理人叶满天、被告彭峰到庭参加诉讼。第三人李晓芳经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛建强、张波、薛韵向本院提出诉讼请求：判令被告对上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初24690号民事判决书的两项付款义务承担连带责任。事实和理由：三原告曾以居间合同纠纷起诉本案第三人李晓芳，法院经审理作出(2016)沪0107民初24690号民事判决，判令李晓芳向三原告返还款项232337.69元，并以该金额为基数，按中国人民银行同期三年期贷款利率为标准支付利息损失。此后，三原告发现被告与第三人李晓芳曾系夫妻关系。三原告认为，上述案件所确认的债权债务发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，且被告亦参与了第三人所出资经营的上海方越房地产经济事务所的经营，故被告应就第三人所负债务承担共同还款责任。故三原告起诉至法院。被告彭峰辩称，其对(2016)沪0107民初24690号民事判决书的判决内容不认可。被告与第三人已于2018年7月23日离婚。被告并非上海方越房地产经济事务所的出资人，上海方越房地产经济事务所由第三人及案外人高尚负责经营管理，被告仅负责处理事务所遇到的突发事件。上海方越房地产经济事务所向原告出具的《保证书》有被告的签字，但是否由被告操作盖章，被告已记不清了。被告没有收到过三原告或第三人所支付的款项。故被告不同意原告的诉讼请求。第三人李晓芳未作陈述。本院经审理认定事实如下：被告彭峰与第三人李晓芳曾系夫妻关系，于2009年9月28日登记结婚，于2018年7月23日登记离婚。2016年，原告薛建强、张波、薛韵因居间合同纠纷起诉本案第三人李晓芳等。本院经审理作出(2016)沪0107民初24690号民事判决书，查明以下事实：2014年1月23日，薛建强、张波、薛韵(甲方)与案外人乔某某、杨某某(乙方)在上海方越房地产经纪事务所(丙方)居间下就上海市普陀区曹杨路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉案房屋)签订了《上海方越地产买卖居间协议》，合同约定乔某某、杨某某以447万元的价格购买涉案房屋，在该合同第十五条中约定：“一、甲、乙双方肆佰肆拾柒万为成交价，各自承担税费……四、乙方肆佰陆拾伍万元到手……六、买卖合同价款和居间价款以居间价款为准……”。2014年2月21日，上海方越房地产经纪事务所出具《保证书》，内容载明：“上海方越房地产经纪事务所收取薛建强13万元整，方越房地产经纪事务所保证薛建强与乔某某的房屋交易中可净到手377万元整，为已扣除房屋交易中心的全部税款和费用的净到手全额，也不包含乔某某补偿薛建强的3万元整，如薛建强拿不到以上净到手全额377万元整的话，上海方越房地产经纪事务所全额补足交易款的不足部分，如交易不成立，方越房地产经纪事务所应当立即返还薛建强已付13万元整。”2014年3月8日，薛建强、张波、薛韵与乔某某、杨某某在上海方乐房地产经纪事务所居间下就涉案房屋签订了《上海市房地产买卖合同》，约定乔某某、杨某某以390万元整向薛建强、张波、薛韵购买涉案房屋。该案审理中，薛建强、张波、薛韵表示，涉案房屋实际交易价款为465万元，并已结清；薛建强、张波、薛韵因涉案房屋的出售共缴纳各项税费XXXXXXX.69元，故465万元的价款扣除税费及3万元中介费后与上海方越房地产经纪事务所承诺的377万相差232337.69元。该案另查明，上海方越房地产经纪事务所为个人独资企业，其投资人系李晓芳，该企业于2014年12月31日注销，李晓芳在其清算报告中注明：“投资人对本企业的所有财产以及债权债务进行了清理，目前，所有债务已经全部清偿完毕……清算中如有遗漏由本人承担一切责任。”该案中，本院经审理认为，上海方越房地产经纪事务所为促成薛建强、张波、薛韵与乔某某、杨某某就涉案房屋签订《上海方越地产买卖居间协议》，并出具保证书，保证如果薛建强、张波、薛韵净到手价低于377万元，差额部分由其承担，并据此收取薛建强、张波、薛韵13万元的费用。薛建强、张波、薛韵交易后，实际收到的钱款与上海方越房地产经纪事务所的保证存在差额，故上海方越房地产经纪事务所理应按约补足薛建强、张波、薛韵差额，鉴于上海方越房地产经纪事务所已注销，且该公司注销前为个人独资企业，李晓芳在其清算报告中也承诺承担遗漏的债务责任，故上述钱款的返还及利息损失应由李晓芳承担。故依法判决：一、李晓芳于判决生效之日起十日内返还薛建强、张波、薛韵人民币232337.69元；二、李晓芳于本判决生效之日起十日内支付薛建强、张波、薛韵利息损失(以人民币232337.69元为基数，自2014年3月8日起计算至本判决生效之日止，以中国人民银行同期三年期银行贷款利率为标准计算)；三、驳回薛建强、张波、薛韵其余诉讼请求。该案判决生效后，李晓芳不服判决，申请再审。上海市第二中级人民法院于2018年6月28日裁定驳回李晓芳的再审申请。上述事实，除原、被告陈述外，另有原告提供的民事判决书、民事裁定书、结婚登记审查处理表、离婚登记审查处理表等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。关于被告彭峰是否参与上海方越房地产经纪事务所的经营，本院注意到以下几点：被告自述，其负责处理上海方越房地产经纪事务所经营中遇到的突发事件；该经纪事务所向原告薛建强出具的《保证书》上有被告签字；第三人李晓芳提起再审时述称，其注册上海方越房地产经纪事务所后即交由“彭经理”管理，《保证书》由“彭经理”书写。本案中，被告认可其系“彭经理”。综合上述事实可认定，被告及第三人存在共同经营上海方越房地产经纪事务所的事实，而被告在《保证书》上签字，亦表明其直接参与了该项居间业务。(2016)沪0107民初24690号案件判决本案第三人所负债务系因上海方越房地产经纪事务所经营而产生，该债务发生于被告与第三人夫妻关系存续期间，因被告与第三人存在共同经营的事实，故该债务应属夫妻共同债务，被告应对该债务承担共同责任。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：被告彭峰对(2016)沪0107民初24690号民事判决第一项及第二项李晓芳的付款义务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4785元，减半收取计2392.50元，由被告彭峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  李嘉楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。