江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8962号原告：太平财产保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区华池街时代广场******，统一社会信用代码913205947651461085。负责人：袁欣。委托诉讼代理人：孙志红，江苏优路律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈国林，江苏优路律师事务所律师。被告：风神物流有限公司，住所地，住所地广东省广州市花都区九塘路**会信用代码914401017418932211。法定代表人：钟志勇。被告：昆山源丰国际货运代理有限公司，住所地，住所地江苏省昆山市陆家镇金阳东路****房会信用代码913205836805390337。法定代表人：陈波，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晶晶，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兆能，北京市惠诚(昆山)律师事务所律师。被告：昆山广宏物流有限公司，住所地江苏，住所地江苏省陆家镇金阳东路****房用代码91320583079922859T。法定代表人：吴小兵，该公司总经理。被告：无锡南湖运输有限公司，住所地江苏省无，住所地江苏省无锡市崇安区广益街道莫家庄248-65码91320213694495836U。法定代表人：曹国章。被告：梁志华，男，1977年1月8日生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告太平财产保险有限公司苏州分公司（以下简称太平苏州分公司）与被告风神物流有限公司（以下简称风神公司）、昆山源丰国际货运代理有限公司（以下简称源丰公司）、无锡南湖运输有限公司（以下简称南湖公司）、梁志华保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙志红、被告源丰公司委托诉讼代理人王兆能、被告广宏公司委托诉讼代理人吴小兵到庭参加诉讼,被告风神公司、南湖公司、梁志华经本院公告送达传票，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付赔款85821元、公估费5030元，五被告承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月5日，舍弗勒(中国)有限公司委托风神物流有限公司送一批货物(汽车专用球轴承)至无锡明和汽车部件(无锡)有限公司，风神物流公司作为第一合约承运人，将该批货物的运输委托给昆山源丰国际货运代理有限公司，昆山源丰又委托给昆山广宏物流有限公司，广宏物流又委托驾驶员梁志华驾驶车牌号为苏Ｂ×××**的厢式货车进行承运，该车辆登记在无锡南湖运输有限公司名下。运输过程中，因驾驶员车速较快，遇前方红绿灯时急刹车导致两托货物发生碰撞。2019年5月6日，货物送达明和汽车(无锡)有限公司，收货人拒收。2019年5月9日，该批货物返回舍弗勒(中国)有限公司，经检查后判定全部报废。其后，对该批货物进行销毁处理。昆山源丰国际货运代理有限公司持有在太平财产保险有限公司苏州分公司投保的货物运输保险单，保险险种为《国内水路、陆路货物运输保险》综合险，保险期限从2019年5月5日至2020年5月4日(包括起讫两日在内)，被保险人为实际货主。本次事故的核损金额为96604.80元，依保险合同约定扣除残值及免赔后，理算金额为85821元。后太平财产保险有限公司苏州分公司依保单对实际货主舍弗勒(中国)有限公司进行了理赔。舍弗勒(中国)有限公司向太平财产保险有限公司苏州分公司签署了《权益转让书》，同意将赔款部分的一切权益转让给原告，原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告认为，舍弗勒(中国)有限公司与被告一之间存在运输合同关系，被告一、被告二、被告三、被告四之间依次存在运输合同关系，被告五是实际承运人，根据《中华人民共和国合同法》的有关规定，承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告风神公司未作答辩。被告源丰公司辩称：一、原告对答辩人不具有法定追偿权。答辩人在本案中系“投保人”，是保险合同的一方当事人，不属于保险法规定的“第三人”；并且，答辩人并非导致本次保险事故的侵权人，亦未违反运输合同的约定，不应当成为保险人行使代位求偿权的相对方。二、原告对我司不具有约定的追偿权。保险条款中特别约定条款优先适用于普通条款，本预约保单适用的事后申报的规则。依据保险条款特别预定，答辩人事后提供车辆清单，保险人对清单列明的车辆所发生的保险事故是放弃追偿权的。本案中答辩人向被保险人提供的《货物运输明细》(一周)中，“车牌”一栏均未填写具体车牌号，依据之前投保人提交给保险人每周的的《货物运输明细》，委托转运的车辆均没有记载车牌号，明细中不记录车牌号属于原告和答辩人之前的投保习惯，保险人在承保时知悉该情况并没有拒绝承保，发生保险事故应当对答辩人放弃追偿权。本次事故中答辩人作为投保人，并没有违反行业操作规程、没有违反交通运输法律法规、无严重过失或故意行为，故不属于被追偿范围。《货物运输预约保险协议》约定的代为(位)求偿权中“承运人或者其他第三者”中“承运人”应当理解为实际承运人，“其他第三者”不包括投保人和被保险人。三、我司对本次保险事故的发生不具有侵权责任。本次保险事故，答辩人作为转运中的一个环节，给被保险人购买了货运险，在转委托给被告广宏公司的《运输服务合同》中，也明确约定“乙方对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任…”。本次保险事故的发生系实际承运人的可能存在的侵权行为所导致。如原告基于侵权法律关系取得的追偿权，答辩人不是直接侵权人，亦无需承担赔偿责任。综上，请求驳回原告对答辩人的诉讼请求。被告广宏公司辩称：我与被告源丰公司有签订书面合同，合同约定运费350元，合同约定被告源丰公司应该支付保费，但是被告源丰公司没有支付保费，在此情况下我已经赔付被告源丰公司34000元。由法院依法判决。被告南湖公司未作答辩。被告梁志华未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月6日，原告委托民太安财产保险公估股份有限公司（以下简称民太安公估公司）对2019年5月6日货物运输过程中损失案件进行查勘，以确定货物损失的原因、性质、范围和程度。2019年8月29日，民太安公估公司出具编号为M0130201908215011201的公估报告一份，载明：发货人为舍弗勒(中国)有限公司（以下简称舍弗勒公司），收货人为明和汽车部件(无锡)有限公司，起运地为昆山，目的地为无锡，第一承运人被告风神公司，第二承运人为被告源丰公司，第三承运人为被告广宏公司，实际承运人为被告南湖公司，驾驶员为南湖公司梁志华；被告源丰公司向原告投保有《国内水路、陆路货物运输保险》综合险，保险金额为200000000元，期限为2019年5月5日至2020年5月4日，被保险人为舍弗勒(中国)有限公司(货主)；2019年5月6日，梁志华持有效驾驶证驾驶苏Ｂ×××**轻型箱式货车装载发货人为舍弗勒公司的货物（汽车专用球轴承）从昆山运往无锡，上午11点左右从无锡惠山区北环路777号装好货开往无锡新吴区锡梅路61号途中，因中午时间路上车辆较少，驾驶员车速较快，前方红绿灯驾驶员急刹车导致两托货物倾斜，到达收货人处卸货时发现整托货物倾斜，收货人拒收；现场情况为：车箱前部2托货物整体发生倾斜，一侧打包带断裂，与箱式货车内壁发生碰撞，推断事故原因为梁志华驾驶车辆过程中，货物因惯性作用在车辆刹车过程中发生倾斜，货物之间或与车箱内壁相互碰撞；事故发生在保险范围内，依据太平财产保险有限公司《国内水路、陆路货物运输综合险》，保险人负责赔偿；被保险人报损金额为110814.33元，我司推断本次事故受损汽车专用球轴承共5568PCS已销毁，做全损处理，核损金额为96604.8元，按照投保免赔额相关约定，扣除免赔额后实际应当理赔金额为85821.18元。2019年8月29日，原告太平苏州分公司向民太安公估公司支付公估费5030元。上述公估报告所附舍弗勒公司与被告风神公司的《运输服务合同》，在合同载明：风神公司负责管理整个运输过程，安排转运公司；被告风神公司委托代理人的，必须保证其他代理人完全遵守本合同的规定，确保及时、安全、正确的交货，无论风神公司是否已经其委托代理人一事告知舍弗勒公司，风神公司都必须对其代理人履行本合同的所有行为负责；如果风神公司由于运输事故不能按时向收货人交货，风神公司必须向舍弗勒公司赔偿并使舍弗勒公司免于所有由于运输事故而造成的损失及赔偿。2019年9月2日，原告太平苏州分公司依上述公估报告向舍弗勒(中国)有限公司支付理赔款85821元。舍弗勒公司向原告填写并提交了权益转让书。另查明：事故发生后，被告广宏公司为处理赔偿事宜，向被告源丰公司支付了34000元。审理中，经询问，原告明确其诉讼请求系基于合同违约。上述事实有当事人提交的民太安公估公司公估报告及相关附件、快钱付款凭证、业务结算表、增值税专用发票、源丰公司与太平苏州分公司之间的货物运输承保单、货物运输预约保险协议、车辆申报明细单、保单附件及当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告梁志华在驾驶货车运输货物过程中车速较快，遇红绿灯急刹车导致两托货物倾斜发生碰撞，到达收货人处卸货时发现整托货物倾斜，收货人拒收，经民太安公估公司公估确认按全损处理，并核损确认由原告理赔85821.18元，原告依保险合同关系赔付保险金85821.18元并支付公估费5030元后，有权以自己的名义向侵权人主张赔偿。原告明确其诉讼请求基于合同违约，而本案中，舍弗勒公司系与被告风神公司之间存在运输合同关系；承运人对运输过程中的货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任。双方在《运输服务合同》中已对事故损失及赔偿进行了明确的约定，被告风神公司应当按约赔偿原告垫付的全部损失，故原告主张的上述85821元、公估费5030元合计90851元，均应由被告风神公司予以赔偿。原告对其余被告的主张，依据不足，本院均不予支持。被告风神公司赔付后，可依法另行主张相关权利。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告风神物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告太平财产保险有限公司苏州分公司垫付款90851元。二、驳回原告太平财产保险有限公司苏州分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费2072元，减半收取1036元，公告费690元，1726元，由被告风神物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十日书记员  俞 林