河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7362号原告：王小六，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：王园芳（王小六之女），女，1998年12月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：王某（王小六之子），男，2006年4月19日出生，汉族，住河南省中牟县。法定代理人：王小六，男，1974年9月29日出生，汉族，住河南省中牟县。原告：衡玉荣（尚喜凤之母），女，1942年10月16日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：尚军伟（衡玉荣之子），男，1968年5月9日出生，汉族，住河南省中牟县。上列四原告委托诉讼代理人：刘红卫，河南赵庆利律师事务所律师。被告：中牟县大孟镇人民政府，住所中牟县大孟镇人民路**，统一社会信用代码114101220052949925。法定代表人：王振杰，该镇镇长。委托诉讼代理人：王舒，河南天基律师事务所律师。委托诉讼代理人：王桐艳，河南天基律师事务所律师。被告：中牟县大孟镇王林庄村民委员会，住中牟县大孟镇王林庄村，统一社会信用代码544101220890170001。法定代表人：王建林，该村村委会主任。委托诉讼代理人：林慧涛，河南中锦律师事务所律师。原告王小六、王园芳、王某、衡玉荣（以下简称四原告）与被告中牟县大孟镇政府（以下简称大孟镇政府）、中牟县大孟镇王林庄村民委员会（以下简称王林庄村委）生命权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告及其委托诉讼代理人刘红卫、尚军伟，被告大孟镇政府委托诉讼代理人王舒、王桐艳，被告王林庄村法定代表人王建林及其委托诉讼代理人林慧涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提起以下诉讼请求：1．要求二被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费共计80万元；2．要求二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2020年7月4日21时许，尚喜凤（已故）驾驶电动三轮车沿中牟县大孟镇王林庄村安置区道路由北向南行驶至中牟县景观大道（大孟镇王林庄村安置区南路口处）右转弯时，掉入道路右侧水沟，造成尚喜凤当场死亡。经鉴定，尚喜凤系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡，溺水可以加速其死亡。2019年4月，中牟县大孟镇王林庄村整体拆迁，村民被二被告临时集中安置在安置区生活，尚喜凤发生事故时所走道路是进出中牟县大孟镇王林庄村安置区的唯一道路。道路右侧的水沟是由被告大孟镇人民政府组织人员所挖，目的是为了排放污水。村民搬进安置区之后，安置区的污水也排进该水沟。因水沟存在污染和安全隐患，中牟县大孟镇王林庄村多次召开会议对水沟进行改造。却迟迟未见任何行动。尚喜凤发生事故时，水沟附近仅有一块写着“水深危险、严禁戏水”的标志牌，无其他任何防护措施。被告中牟县大孟镇人民政府开挖水沟却未采取任何防护措施；被告中牟县大孟镇王林庄村委又实际使用了该水沟。二被告作为水沟的管理人、使用人，却未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任。事故发生后，原告多次主动找二被告协商赔偿事宜，二被告均拒绝协商和赔偿。望法庭查明事实，依法支持原告的诉讼请求。大孟镇政府辩称：一、大孟镇政府非本案适格被告，应当驳回原告诉讼请求。《农村公路养护管理办法》第二条规定：农村公路是指纳入农村公路规划，并按照公路工程技术标准修建的县道、乡道、村道及其所属设施。其中，村道是指除乡道及乡道以上等级公路以外的连接建制村与建制村、建制村与自然村、建制村与外部的公路，但不包括村内街巷和农田间的机耕道。《河南省农村公路条例》第十三条规定：县道和乡道一般按照不低于三级公路技术标准建设；村道的建设标准应当根据当地实际需要和经济条件，一般按照不低于四级公路技术标准建设。根据上述规定，本案事发路段并非按照公路工程技术标准修建，不属于用于社会车辆通行的规划道路、等级公路，而是历史形成的农村生产道路，已成为当地村民生产、生活的必经之地，至今已有50余年。大孟镇政府无法定对该路段管理、养护责任，亦不存在设置警示或采取安全措施的义务，因此，大孟镇政府非本案适格被告，也不应当承担赔偿责任。二、尚喜凤在该起交通事故中存在严重过错，对事故负全部责任。2020年7月14日，中牟县公安局交通巡逻警察大队作出《道路交通事故认定书》显示，尚喜凤违反相关规定，因自身存在过错导致交通事故发生，对该起事故负全部责任。事发路段已存在50余年，为王林庄村生产、生活道路，且事发道路设有安全警示，尚喜凤作为该村村民，生前经常通行往返事发道路，对路况非常熟悉。据了解，事发当天天气晴朗，路况好，尚喜凤具有一定的驾驶经验，驾驶电动三轮车行驶至事发路段，因操作不当，自身过错行为是本次事故发生最直接、最主要的原因。此外，经中牟县公安局鉴定，尚喜凤头部损伤，伤口深达颅骨，系受外来暴力作用创伤性休克而死亡。因此，事发路段情况与该起交通事故的发生没有因果关系，大孟镇政府与本案不具有关联关系，非本案适格被告，不应承担赔偿责任。王林庄村委辩称：根据本案中原告提交的证据可以看出，本案是尚喜凤驾驶非机动车违反道路交通规定而造成的单方交通事故，尚喜凤的死亡后果系其违反道路交通规定所致，该后果的发生与王林庄村委不具有法律上的因果关系，王林庄村委对尚喜凤死亡并不存在过错，王林庄村委已经在现有的条件和能力范围内对该村村民尽到了安全警示义务。因此，王林庄村委不应当对尚喜凤的死亡后果承担赔偿责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。一、本案交通事故及尚喜凤死亡后果的发生，系尚喜凤本人违反道路通行规定所致，与王林庄村委并不具有法律上的因果关系。根据中牟县公安局出具的《事故认定书》和《鉴定书》的结论，可以认定尚喜凤应当对本案交通事故的发生及造成的后果承担全部责任，而王林庄村委与本案交通事故的发生及造成的后果不存在法律上的因果关系，因此，王林庄村委对于尚喜凤的死亡不应当承担赔偿责任。二、尚喜凤的死亡原因为“外来暴力作用致其创伤性休克而死亡”，并非溺亡。因此，导致尚喜凤死亡的直接原因是其驾驶电动三轮车违规致使电动三轮车翻车后的撞击，而并非排水沟的存在。王林庄村委对尚喜凤驾驶电动三轮车违规并发生翻车事故造成其本人死亡的行为及后果均无法干预且难以预见。因此，王林庄村委在尚喜凤驾驶电动三轮车违规发生事故并造成其本人死亡的过程中并不存在过错。三、事故现场照片显示的尚喜凤翻车的地点正好位于王林庄村委所设立的警示牌之下，这也充分说明了本案交通事故的发生系尚喜凤已经明确收到王林庄村委的警示后，仍然驾驶电动三轮车违反通行规定造成的，王林庄村委已经尽到了安全警示义务。王林庄村委作为农村基层自治组织，受限于自身的治理能力与经济能力，并不具备将农村所有的沟渠或者其他可能存在的风险完全排除的能力，这也符合我国农村经济生活发展水平的现状。因此，法律不应当要求王林庄村委对能力之外的事情承担责任。综上，王林庄村委对本村村民尚喜凤因单方事故造成本人死亡的后果表示惋惜，对尚喜凤一家也表示同情。但本案确系因其驾驶非机动车违反道路通行规定造成的，与王林庄村委并没有法律上的因果关系，王林庄村委对于尚喜凤的死亡后果没有过错，不应当对尚喜凤的死亡承担赔偿责任。因此，请求依法驳回对王林庄村委的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：尚喜凤系中牟县大孟镇王林庄村村民，王小六与尚喜凤系夫妻关系，衡玉荣与尚喜凤系母女关系，衡玉荣共生育五个子女。2020年7月4日23时许，中牟县大孟镇王林庄村村民尚喜凤驾驶电动三轮车沿中牟县大孟镇王林庄村安置区道路由北向南行驶至中牟县景观大道（大孟镇王林庄村安置区南路口处）右转弯时，掉入道路右侧水沟，造成尚喜凤当场死亡。经中牟县公安局鉴定，尚喜凤推断死亡原因鉴定意见为：尚喜凤系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡，溺水可以加速其死亡。2020年7月14日，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具第410122120200000151号《道路交通事故认定书》，认定尚喜凤负此事故的全部责任。2019年4月，中牟县大孟镇王林庄村整体拆迁，该村村民被临时集中安置在安置区生活，尚喜凤发生事故时所走道路是进出中牟县大孟镇王林庄村安置区的唯一道路。该道路系早年形成的生产、生活道路。道路右侧的水沟是该村村民排放生活污水及雨水，只有入口，而无出口。王林庄村村民搬进安置区之后，安置区的污水也排进该水沟。因水沟存在污染和安全隐患，王林庄村委曾召开会议欲对水沟进行改造。尚喜凤发生事故时，水沟附近仅有一块写着“水深危险、严禁戏水”的标志牌，无其他任何防护措施。尚喜凤发生事故之后，王林庄村委组织对该水沟进行了开挖清理，并增设了路灯及防护网。因赔偿事宜，原、被告双方未能达成协议，四原告起诉来院。另查明，根据河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行），2019年度河南省农村居民人均纯收入为15,163.75元/年；人均消费性支出为11,545.99元/年；全省在岗职工平均工资为67,268元/年。尚喜凤出生于1972年10月16日，住中牟县大孟镇王林庄村。本院认为，本案的争议焦点是：1．大孟镇政府是否为本案适格被告？是否应当承担赔偿责任？2．王林庄村委对尚喜凤的死亡后果是否存在过错？是否应当承担赔偿责任？3．受害人尚喜凤是否应当承担相应责任？4．原告的诉讼请求有无事实及法律依据？1．关于大孟镇政府是否为本案适格被告？是否应当承担赔偿责任问题。尚喜凤系王林庄村村民，尚喜凤发生事故时所走道路是进出中牟县大孟镇王林庄村安置区的唯一道路。四原告称道路右侧的水沟是由被告大孟镇人民政府组织人员所挖，目的是为了排放污水。大孟镇政府作为该水沟的管理人未尽到安全保障义务，应当承担侵权责任，未提供相应证据。因此，大孟镇政府不是本案的适格被告，不应承担相应责任。2．关于王林庄村委对尚喜凤的死亡后果是否存在过错，是否应当承担赔偿责任问题。2019年4月，中牟县大孟镇王林庄村整体拆迁，王小六等该村村民被临时集中安置在安置区生活，尚喜凤发生事故时所走道路是进出中牟县大孟镇王林庄村安置区的唯一道路。该道路系历史形成，平时用于生产生活。道路右侧的水沟是为了排放生活污水及雨水。只有入口，而无出口。村民搬进安置区之后，安置区的污水也排进该水沟。该水沟之前也发生过淹死人事件，但未引起王林庄村委重视。没有及时架设路灯及安全防护栏。因水沟存在污染和安全隐患，中牟县大孟镇王林庄村召开会议商议对水沟进行改造。尚喜凤发生事故时，水沟附近仅有一块写着“水深危险、严禁戏水”的标志牌，无其他任何防护措施。王林庄村委系该道路的实际管理者，未能尽到安全保障义务，因此，王林庄村委对尚喜凤的死亡后果存在过错，应当承担赔偿责任。3．关于受害人尚喜凤是否应当承担相应责任问题。尚喜凤作为完全民事行为能力人，驾驶电动三轮夜晚回家，行驶在没有路灯没有护栏并有水沟的村道上，应当谨慎驾驶，小心慢行。尚喜凤沿中牟县大孟镇王林庄村安置区道路由北向南行驶至中牟县景观大道（大孟镇王林庄村安置区南路口处）右转弯时，掉入道路右侧水沟，造成尚喜凤当场死亡。尚喜凤推断死亡原因鉴定意见为尚喜凤系受外来暴力作用致创伤性休克而死亡，溺水可以加速其死亡。2020年7月14日，中牟县公安局交通巡逻警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定尚喜凤负此事故的全部责任。因此，尚喜凤在该起交通事故中存在过错，应当承担相应责任。根据本案具体情况，尚喜凤应当承担70%的责任。王林庄村委应当承担30%的责任。4．关于原告的诉讼请求有无事实及法律依据问题。四原告要求被告连带赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、丧葬费共计80万元。根据本案情况，尚喜凤应当按照农村居民标准进行赔偿。本院认定尚喜凤的死亡赔偿金为303，275元（15163.75×20），被扶养人衡玉荣生活费为11,545.99元（11545.99×5÷5），被扶养人王东东的生活费为23,091.98元（11545.99×4÷2），丧葬费为33,634元（67268÷2），以上共371,546.97元。根据本案实际情况，王林庄村委应当赔偿四原告111,464.09元（371546.97×30%）。关于精神抚慰金，根据本案案情，本院酌定40,000元。综上所述，四原告要求王林庄村委赔偿各项费用151,464.09元，本院予以支持。四原告要求过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十七条第一款、第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、中牟县大孟镇王林庄村民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿王小六、王园芳、王某、衡玉荣死亡赔偿金等各项费用151464.09元；二、驳回王小六、王园芳、王某、衡玉荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在生效判决规定履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。案件受理费11,800元，减半收取5,900元，由中牟县大孟镇王林庄村委负担1665元，由王小六、王园芳、王某、衡玉荣负担4235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将上诉费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王学忠二〇二〇年十一月三十日法官助理师晓梅书记员代利君