山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初2900号原告：威海市文登区前岛渔业公司，住所地威海市文登区泽库镇前岛村。法定代表人：李元进。诉讼代表人：威海市文登区前岛渔业公司管理人，山东中立达律师事务所。委托诉讼代理人：王雅芳，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛玫，山东中立达律师事务所律师。被告：威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会，住所地威海市文登区小观镇前岛村村委会。法定代表人：李小春，村委会主任。委托诉讼代理人：李海龙，村委会会计。委托诉讼代理人：赵磊，山东昀明律师事务所律师。原告威海市文登区前岛渔业公司（以下简称“前岛渔业公司”）与被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会（以下简称“前岛村委会”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告前岛渔业公司的委托诉讼代理人王雅芳、丛玫、被告前岛村委员会的委托诉讼代理人李海龙、赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。前岛渔业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告前岛村委会向原告威海市文登区前岛渔业公司支付租金336万（34万元/年*9年+10万*3年）；2.判令被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会向原告威海市文登区前岛渔业公司支付违约金15万元；3.判令被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会立即搬离威海市文登区前岛渔业公司饲养场并归还狐狸3393只，貉子255只；4.判令被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会支付原告威海市文登区前岛渔业公司自2020年1月21日起至实际搬离之日止的厂房及物资占用费（计算方式：每天占用费为10万÷365天=273.97元/天）；5.本案诉讼费由被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会承担。诉讼过程中，前岛渔业公司变更诉讼请求为：1.判令前岛村委会向前岛渔业公司支付租金315342.47元及利息38244.7元（利息暂计至2020年5月11日）；2.判令前岛村委会向前岛渔业公司支付违约金50000元；3.判令前岛村委会立即搬离前岛渔业公司的饲养场并归还狐狸3393只、貉子255只及饲养场相应物资；4.判令前岛村委会支付前岛渔业公司自2020年3月17日起至实际搬离之日止的厂房及物资占用费（按273.97元/天计算）；5.诉讼费用由前岛村委会承担。事实和理由：2005年1月21日，威海市文登区前岛渔业公司与威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会签订了《租赁合同》，合同约定威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会以164万元的租金租赁威海市文登区前岛渔业公司饲养场厂房、貂棚、狐狸棚、貉子棚、貂笼、狐狸笼及狐狸3393只，貉子255只用于管理、使用、经营。租赁时间自2005年1月21日至2010年1月20日。合同约定合同生效后威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会一次性付给威海市文登区前岛渔业公司第一年租金28万元，自第二年开始年租金为34万元/年，每年12月30日前付当年租金。合同签订后，威海市文登区前岛渔业公司依照合同约定让与了饲养场厂房及其物资的管理、使用、收益权利，但威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会仅支付了第一年租金，自2006年1月21日至合同结束期间未再向威海市文登区前岛渔业公司支付过租金并一直占用威海市文登区前岛渔业公司厂房及资源至2015年1月20日。2015年1月21日威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会再次与威海市文登区前岛渔业公司签订《租赁合同》，合同内容与2005年1月21日签订的《租赁合同》相同，租期自2015年1月21日至2018年1月20日共计三年，租金30万元，但威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会仅于2016年4月2日向威海市文登区前岛渔业公司支付了20万元后，再次违约，未再向威海市文登区前岛渔业公司支付租金并一直占用威海市文登区前岛渔业公司厂房及资源至今。前岛村委会辩称，前岛渔业公司与前岛村委会于2005年1月21日、2015年1月21日先后签订两份《租赁合同》属实，2015年1月21日签订的租赁合同中约定三年租金共30万元。前岛村委会于2016年4月2日支付给前岛渔业公司2015年和2016年两年租金20万元。但2005年1月28日，前岛村委会与前岛渔业公司也签订了两份《租赁合同》，其中一份租赁合同约定前岛村委会将位于前岛村南二岛东滩涂出租给前岛渔业公司建码头使用，每年租金10万元。该合同生效后，前岛渔业公司使用滩涂至今。另一份租赁合同约定前岛村委会将位于前岛村北前岛渔业公司二冷藏厂所占土地租给前岛渔业公司使用，租金每年10万元。该份合同生效后，前岛渔业公司使用冷藏厂土地至今。根据以上两份租赁合同约定，自2015年1月28日至2020年7月28日，前岛渔业公司共应支付给前岛村委会租金110万元。前岛渔业公司主张自2015年1月21日至2020年3月16日前岛村委会应付前岛渔业公司租金315342.47元。现双方互负债权债务，根据破产法第四十条规定，债权人在破产申请受理前对债务人负有债务的，可以向管理人主张抵销。可见破产法上的抵销权为了维护破产债权人的合法权益，贯彻公平清偿原则，允许债权人行使破产抵销权。据此，前岛村委会有权向前岛渔业公司管理人主张债权互相抵销，经抵销后，前岛渔业公司仍欠前岛村委会租金784657.53元，前岛渔业公司应当偿付给前岛村委会。前岛渔业公司要求前岛村委会搬离饲养场并归还狐狸、貉子及物资，并要求前岛村委会支付厂房及物资占用费，但因前岛渔业公司现仍欠前岛村委会巨额租金和其他款项，且前岛村委会行使抵销权不受债的种类的限制，前岛村委会依然有权向管理人主张抵销。因此，前岛村委会不同意前岛渔业公司的该部分诉讼请求。双方在多份租赁合同履行过程中，互付债权债务，经抵销后，前岛村委会并不欠前岛渔业公司租金，反而是前岛渔业公司欠付前岛村委会租金，所以前岛村委会不存在违约行为，前岛渔业公司要求支付违约金5万元没有依据。双方于2015年1月21日签订的饲养场租赁合同第三条约定：租金30万元于合同签订之日一次性付给前岛渔业公司。现前岛渔业公司要求前岛村委会支付该合同约定的部分租金已过诉讼时效期间。综上，请求驳回前岛渔业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：前岛渔业公司系1995年成立的集体所有制企业。2019年2月12日，该公司因不能清偿到期债务且资不抵债，经本院裁定进入破产重整程序。2005年1月21日，前岛渔业公司作为甲方与作为乙方的前岛村委会签订《租赁合同》，合同约定：前岛渔业公司将位于前岛村东公司饲养场厂房、貂棚、狐狸棚、貉子棚、貂笼、狐狸笼及狐狸3393只、貉子255只租给前岛村委会管理、使用、收益（其他物资详见附表共5页）。租赁时间自2002年1月21日起至2010年1月20日止。五年租金共计164万元，合同生效时前岛村委会一次性付给前岛渔业公司租金28万元，2006年12月30日前付当年租金34万元，此后每年12月30日前付当年租金34万元至合同期满。合同对“违约责任”约定：本合同一经签订，即具有法律约束力，双方应严格履行，任何一方不得以任何理由违约，否则由违约方向对方支付违约金10万元，造成的损失仍需赔偿。合同还约定其他内容，合同落款处加盖了前岛渔业公司和其法定代表人孙连国的印章以及前岛村委会和其法定代表人李国良的印章。该合同后附5页《饲养场物资清点明细表》。2015年1月21日，前岛渔业公司作为甲方与作为乙方的前岛村委会再次签订《租赁合同》，该合同中的前岛渔业公司和前岛村委会的法定代表人均为“李元进”（现已死亡）。合同约定：前岛渔业公司将其位于前岛村东的公司饲养场厂房、貂棚、狐狸棚、貉子棚（土地面积53533平方米、厂房及饲养棚占地面积19563.06平方米）租给前岛村委会管理、使用、收益（其他物资详见前期合同附表共五页）。租赁期限共三年，自2015年1月21日起至2018年1月20日止。租金共计30万元，于本合同签订之日前岛村委会一次性付给前岛渔业公司。合同期满，前岛村委会应将前岛渔业公司交付的财产完好无损的交还，如有丢失、损坏，前岛村委会按价赔偿（正常磨损除外）。合同对“违约责任”约定为：本合同一经签订，即具有法律约束力，双方应严格履行，任何一方不得以任何理由违约，否则由违约方向对方支付违约金5万元，造成的损失仍需赔偿。合同落款处加盖了前岛渔业公司和前岛村委会的公章。2016年4月2日，前岛村委会向前岛渔业公司支付了2015年至2016年的租金20万元。2020年3月17日前岛渔业公司管理人向前岛村委会发送了解除合同通知书，前岛村委会于2020年3月19日收到该通知。2005年1月28日，前岛村委会作为甲方与作为乙方的前岛渔业公司签订了两份《租赁合同》，其中一份租赁合同约定：前岛村委会将位于前岛村南二岛东滩涂租给前岛渔业公司建码头使用。租金每年10万元，于每年12月30日前付清，如乙方前岛渔业公司不能按时付清租金，该合同自然解除，乙方已付租金、已投资财产无偿为甲方所有，甲方有权另行处分该出租物。另一份租赁合同约定：前岛村委会将位于前岛村北前岛渔业公司二冷藏厂所占土地租给前岛渔业公司使用。租金每年10万元，于每年12月30日前付清，如乙方前岛渔业公司不能按时付清租金，该合同自然解除，乙方已付租金、已投资财产无偿为甲方所有，甲方有权另行处分该出租物。前岛村委会主张前岛渔业公司并未付清该两份合同约定的租金，合同仍在履行中，要求与欠付前岛渔业公司的租金相互抵销。前岛渔业公司认可前岛村委会提交的2005年1月28日签订的两份租赁合同的真实性以及通过账目查询确认双方对2005年1月21日签订的关于饲养场的租金已相互抵销，但前岛渔业公司不认可2015年之后关于公司饲养场的租金已经抵销。同时，前岛渔业公司主张双方虽然签订了关于前岛村南二岛东滩涂的租赁合同，但前岛村委会无法提供相应的海域使用证，无法证明前岛村委会对该滩涂有使用权，现前岛渔业公司并未使用上述滩涂。另外对于前岛村委会提出前岛渔业公司租赁的二冷藏厂所占土地早在1999年9月20日即已登记在前岛渔业公司的名下，该地块并不属于前岛村委会。前岛村委会表示在2005年1月21日签订的关于饲养场租赁合同中的狐狸、貉子等活物已不存在，该合同后附的5页物资清点明细表中的物品，大部分因正常老化磨损也已灭失，现仅剩簸箕1个、铁床3件、独轮小铁车4件、风鼓2个、大铁锅2个、电盘1个、木案1个、串貂箱20个、水泵3台、电机1台、水塔水泵2台、潜水泵3台、写字台4件、空调2台、废锅炉1台、木椅2把、木靠椅2把、长条椅2把、饮水机1台、老板椅1把、财神柜1件、大圆桌2件、石英钟1件。前岛渔业公司同意前岛村委会按现有剩余物资情况返还原物，但对于不能返还的物品要求折价补偿。前岛村委会表示现饲养场内尚有1万余只后期添置的狐狸，即便前岛渔业公司要求搬离，也需要待2021年1月份将狐狸处理完毕后才可搬离。前岛渔业公司同意待前岛村委会处置完饲养场内货物后在搬离，但需支付占用期间的费用。本院认为，本案争议焦点是：1.本案中前岛渔业公司要求支付租金、违约金等主张是否已经超过诉讼时效期间？2.前岛村委会是否欠付前岛渔业公司租金及占用费等？如欠付，前岛村委会主张行使抵销权是否成立？3.前岛渔业公司要求前岛村委会返还狐狸、貉子等货物以及饲养场相应物资能否支持？根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条中规定，延付或者拒付租金的诉讼时效期间为1年。本案中，根据前岛渔业公司与前岛村委会签订的租赁合同约定，前岛村委会需在合同签订之日将30万元租金一次性付给前岛渔业公司，但前岛村委会仅在2016年4月2日支付20万元，剩余10万租金及合同约定违约金5万元均未付。根据上述法律规定，前岛渔业公司于2020年向本院提起诉讼，其关于剩余租金及合同违约金的主张，已经超过法律规定的诉讼时效期间。前岛渔业公司并无证据证实存在诉讼时效中止或中断的情形存在，因此，对于前岛村委会提出剩余租金及违约金已过诉讼时效期间的抗辩主张，予以支持。对于前岛渔业公司要求前岛村委会支付合同剩余租金、违约金及租金利息的主张，不予支持。因双方租赁合同中约定的租赁期限至2018年1月20日届满，该租赁合同到期后，前岛村委会仍在占有、使用案涉饲养场，因此，对于前岛渔业公司要求按照合同约定租金标准计算占用期间的费用，合理合法，应予以支持。自2018年1月21日起至2020年11月20日，占用期间费用合计为283561.64元（10万+10万+10万÷365×305天），2020年11月20日之后的占用费用按每天273.97元计算。前岛村委会虽主张与前岛渔业公司互付债务，并要求依据《中华人民共和国企业破产法》第四十条的规定行使抵销权，但前岛渔业公司不认可2005年1月28日签订的两份租赁合同仍在履行期间，且对于前岛村委会对合同中的租赁物是否享有出租权利提出异议。因双方对于前岛村委会是否对前岛渔业公司享有债权存在争议，该债权尚不明确，本案中对该项争议也不宜一并处理。因此，对于前岛村委会以双方互付债务为由要求行使抵销权，不予支持，前岛村委会可另行主张权利。关于前岛渔业公司要求返还狐狸、貉子等活物以及饲养场相应物资的问题。在2005年1月21日双方签订的合同中虽然载明前岛渔业公司将“狐狸3393只、貉子255只”租给前岛村委会管理、使用、收益，但2005年的租赁合同距今已长达15年，前岛渔业公司并无证据证实上述活物现仍然存在，且本案中前岛渔业公司主张权利所依据的是2015年1月21日所签订的租赁合同，该租赁合同中载明的租赁物并不包括“狐狸3393只、貉子255只”。因此，对于前岛渔业公司要求前岛村委会返还狐狸3393只、貉子255只，不予支持。前岛渔业公司同意前岛村委会将2005年1月21日签订的租赁合同后附物资清点明细表中现存的簸箕1个、铁床3件、独轮小铁车4件、风鼓2个、大铁锅2个、电盘1个、木案1个、串貂箱20个、水泵3台、电机1台、水塔水泵2台、潜水泵3台、写字台4件、空调2台、废锅炉1台、木椅2把、木靠椅2把、长条椅2把、饮水机1台、老板椅1把、财神柜1件、大圆桌2件、石英钟1件等返还原物，本院予以确认。考虑双方之间的历史因素、合同约定内容、合同履行时间以及剩余物品现已不存在的实际情况，对于前岛渔业公司要求对剩余物资进行折价赔偿的主张，本院难以支持。因前岛村委会表示需在2021年1月份处置完饲养场内现有的狐狸后，才能搬离饲养场。前岛渔业公司也同意前岛村委会的上述意见。本院酌定前岛村委会在2021年1月31日前搬离饲养场并返还上述现存物品。在前岛村委会实际搬离饲养场前，仍需按每天273.97元标准计付占用期间的费用。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百一十八条、第二百三十五条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会于2021年1月31日前搬离威海市文登区前岛渔业公司饲养场并归还簸箕1个、铁床3件、独轮小铁车4件、风鼓2个、大铁锅2个、电盘1个、木案1个、串貂箱20个、水泵3台、电机1台、水塔水泵2台、潜水泵3台、写字台4件、空调2台、废锅炉1台、木椅2把、木靠椅2把、长条椅2把、饮水机1台、老板椅1把、财神柜1件、大圆桌2件、石英钟1件；二、威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会于本判决生效之日起十日内向威海市文登区前岛渔业公司支付2018年1月21日起至2020年11月20日期间的饲养场占用费用283561.64元，并支付自2020年11月21日起至其实际搬离威海市文登区前岛渔业公司饲养场之日止按照每天273.97元标准计算的期间占用费用。三、驳回威海市文登区前岛渔业公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7354元，由被告威海市文登区泽库镇前岛村村民委员会负担5554元、原告威海市文登区渔业公司负担1800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  周 力人民陪审员  于京军人民陪审员  于远滋二〇二〇年十一月二十日法官助理时巾雁书记员刘燕菲