wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0303民初4447号 原告：苏友，男，1973年6月29日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被告：陈铸成，男，1985年11月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 原告苏友与被告陈铸成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏友到庭参加诉讼，被告陈铸成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 苏友向本院提出诉讼请求：1.判令陈铸成归还货款43317元及该款自2019年11月25日起至还清之日止按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率的四倍计算利息；2.本案诉讼费由陈铸成承担。事实与理由：陈铸成从事建房包工头，从2016年开始到苏友处赊买钢筋。于2019年11月25日，苏友、陈铸成双方一起结算，欠下货款43317元，写下欠条一张，并约定利息。几年来陈铸成以盖房户没还款为由，一直拖欠货款到现在，苏友诉求法院支持正义，追还苏友的货款和利息。 陈铸成未作答辩。 苏友围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.苏友身份证复印件一张，拟证明苏友诉讼主体适格；2.《欠条》原件一张，拟证明陈铸成欠苏友钢筋款43317元，并约定从2019年11月25日按月利率1.5%计息的事实。 陈铸成未到庭质证也未提供证据。 本院经审查认为，陈铸成未到庭质证，视为其自愿放弃质证权利，苏友提供的上述证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈铸成自2016年起向苏友赊购钢筋。双方于2019年11月25日进行结算，陈铸成在出具并交由苏友收执的《欠条》上确认尚欠苏友钢筋款43317元，并约定自2019年11月25日起按月利率1.5%计算利息。 本院认为，苏友与陈铸成之间的买卖合同关系，有苏友提供的由陈铸成签名确认的《欠条》为凭，事实清楚，可以认定。苏友提供了货物，陈铸成应当履行支付货款的义务。陈铸成尚欠苏友货款43317元，并约定自2019年11月25日起按月利率1.5%计算利息，现苏友要求陈铸成支付货款43317元及该款自2019年11月25日起至还清之日止按2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍（即月利率1.28%）计算的利息，于法有据，予以支持。陈铸成经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭陈述、举证和质证权利，本院依法缺席审理并判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈铸成应在本判决生效之日起五日内支付苏友货款43317元，并支付该款自2019年11月25日起至还清之日止按月利率1.28%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1077元，减半收取538.5元，由陈铸成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  郭玉华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈佳嫆 附：本案适用的法律条文及申请执行提示： 一、本案所适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》 第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的： （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （四）违反财产报告制度的； （五）违反限制消费令的； （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。 第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。 人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。 国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。 国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或者履行出资人职责的机构。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初10448号 原告：韦艳艳，女，1973年10月29日出生，壮族，住广西贵港市港北区。 委托诉讼代理人：曾广怡，贵港市民安法律服务所法律服务工作者。 被告：广西旭城鸿景置业有限公司，住所地：南宁市江南区。 委托诉讼代理人：梁瑞迎，广西佳宾律师事务所律师。 原告韦艳艳与被告广西旭城鸿景置业有限公司（以下简称“旭城鸿景公司”）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告韦艳艳之委托诉讼代理人曾广怡，被告旭城鸿景公司之委托诉讼代理人梁瑞迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦艳艳向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的《商铺使用权合同》无效；2、判令被告返还原告已支付的商铺价款81629元并支付利息（利息计算方式：以81629元为基数，按照月利率1.28%，自2019年10月17日起计算至本案本息履行完毕之日止）；3、判令被告向原告支付违约金16325.8元（计算方式：已付款项的20%）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月21日，原、被告签订了《商铺使用权合同》，约定被告将其建设的位于南宁市的使用权转让给原告。原告购买商铺所在项目具体位于南宁市，大学西路北侧、西宁路东侧，西乡塘小学对面、中国石化西明加油站旁边，由于涉案建设项目未取得建设工程规划许可证，合同应为无效合同。合同无效系因被告原因导致，其应向原告赔偿资金占用期间的利息损失并支付违约金。利息损失参照民间借贷相关司法解释计算。 被告旭城鸿景公司辩称：1、认可原告陈述的涉案项目位置，涉案项目未取得建设工程规划许可证，双方签订的合同为无效合同；2、同意返还收到的使用权转让费81629元；3、合同无效，故被告无需向原告支付违约金及利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日，原告与被告签订一份《商铺使用权合同》（合同编号：2XXXXXXX），约定包括但不限于以下内容：1、被告以合法方式取得4XXXXXXXXXXXXXXXXXX宗地块的土地使用权，土地用途为商服用地，被告在上述地块内投资建设商业综合楼，项目暂用名称为“西城中心”；2、被告将项目X层0XX号商铺的使用权转让给原告，自2019年12月30日起至2044年3月6日止；3、被告应在2019年12月30日前将商铺交付原告使用；4、商铺使用权转让费为102036元，分四期支付，第一期于签订合同时支付61222元，第二期于工程进度达到±0时支付20407元，第三期于项目工程封顶前支付10204元，第四期于项目交付前支付10203元；5、被告逾期交付商铺超过180日的，原告有权解除合同，被告除退还原告已付的款项外，还应按已付款项的10%支付违约金；6、使用期限届满后，原告将商铺归还被告。 2018年1月21日，原告向被告交付了第一期款61222元，被告向原告出具了相应收据。2019年10月17日，原告向被告交付了第二期款20407元，被告向原告出具了相应收据。 另查，截至法庭辩论终结前，涉案商铺所属的建设项目尚未取得建设工程规划许可证。 本院认为，原、被告签订的《商铺使用权合同》约定，被告向原告转让商铺使用权，原告向被告支付转让费，使用期限届满后原告返还商铺。可见，原告对商铺仅有使用、收益之权利，此为使用权之权能而非所有权，原、被告之间法律关系的特征符合《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于租赁合同之规定，故《商铺使用权合同》名为使用权合同，实为租赁合同。由于涉案建设项目未取得建设工程规划许可证，根据《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。”之规定，原告与被告签订的《商铺使用权合同》应当认定为无效合同。 合同无效的法律后果，为相互返还因该合同取得的财产及有过错方赔偿损失。原告实际向被告支付的款项为81629元，对于返还该部分款项，被告并无异议，本院予以确认。被告作为涉案商铺的建设方及出租人，负有办理建设工程规划许可证的义务，在未办理的情况下即与原告签订《商铺使用权合同》，且至今仍未办理，故被告对涉案《商铺使用权合同》的无效后果负有全部过错，应赔偿原告因此所受到的损失。本案法律关系并非民间借贷法律关系，故原告主张按照月利率1.28%计算利息没有事实及法律依据，本院难以支持。原告因本案合同无效而产生的损失，在其未举证证明存在实际损失的情况下，本院确定为利息损失，利息计算方式：以81629元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月17日起计算至被告实际清偿本息之日止。至于违约金，无效合同自始无效，且原告已主张被告支付利息，其损失已得到填补，故对原告的违约金诉请，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、第二百一十二条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、确认原告韦艳艳与被告广西旭城鸿景置业有限公司签订的《商铺使用权合同》（合同编号：2XXXXXXX）无效； 二、被告广西旭城鸿景置业有限公司返还原告韦艳艳已付款81629元； 三、被告广西旭城鸿景置业有限公司向原告韦艳艳支付资金占用期间利息（利息计算方式：以81629元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年10月17日起计算至被告实际清偿本息之日止）。 上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费2518元，由被告广西旭城鸿景置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  唐 希 人民陪审员  苏贵林 人民陪审员  黄**伟 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  韦 械
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0785民初6168号 申请人：侯运利 被申请人：李福先 被申请人：山东莱州福利泡花碱有限公司 被申请人：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司 原告侯运利与被告李福先、山东莱州福利泡花碱有限公司、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人侯运利于2020年10月23日向本院申请先予执行，请求被申请人先行给付医疗费用54495.73元。 本院经审查认为，申请人侯运利的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条规定，裁定如下： 中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司在保险理赔限额内先行给付侯运利医疗费用54495.73元。 案件申请费387元，由被申请人保险公司负担(申请人已预缴案件申请费)。 保险公司应将案件申请费387元和医疗费54495.73元，于本裁定生效之日起十日内汇至侯运利在高密农村商业银行6223××××8757账号中。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月九日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
四川省自贡市沿滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0311民初1432号 原告：胡保玉，女，新加坡籍，1967年8月13日出生，住新加坡××街××＃××号××寓所。 委托诉讼代理人：王奇，四川海岷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张欢，四川海岷律师事务所律师。 被告：岳小青，男，汉族，1963年1月4日出生，住四川省成都市青羊区。 原告胡保玉与被告岳小青合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告胡保玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告胡保玉撤回起诉处理。 审 判 员  李 涛 二〇二〇年十一月六日 法官助理  勾廷凤 书 记 员  陈世瑜
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6010号 原告：安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司 负责人：国振华 委托诉讼代理人：付建艳 被告：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密市支公司 法定代表人：高山 委托诉讼代理人：张楠 原告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称安华保险公司）与被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密市支公司（以下简称人寿保险公司）求偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安华保险公司的委托诉讼代理人付建艳、被告人寿保险公司的委托诉讼代理人张楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安华保险公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告垫付款项共计63607元；2、诉讼费由被告承担。 事实与理由：2018年3月11日2时30分，被告董锡晓驾驶在被告处投保的交强险、商业险的鲁ＶＭ××××号重型仓栅式货车沿228国道行驶时，与前方等候信号灯而停驶的李广峰驾驶的鲁Ｑ6××××号车相撞。经灌云县交通警察大队认定，董锡晓负事故的主要责任。因鲁Ｑ6××××号车在原告处投保商业车损险，经蒙阴县人民法院（2018）鲁1328民初2053号民事判决书判决，原告赔偿被保险人90010元。原告依据《保险法》第六十条规定行使追偿权未果，故诉贵法院，请依法支持原告的诉讼请求。 被告人寿保险公司辩称，1、施救费、评估费不应当由被告承担；2、事故发生后，报案人为宋先生，起陈述驾驶人员为孙旭臣并未事故认定书中的董锡晓，因此本次事故中驾驶员具体是谁法庭应当再行调查。 围绕诉讼请求，原告向本院提交证据如下：1.交通事故认定书复印件一份；2.民事判决书一份；3.评估报告一份、车辆挂靠证明一份；4.打款凭证一份。围绕答辩理由，被告向本院提交机动车保险报案纪录一份。本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证，被告对原告提交的证据1、2、3真实性无异议，认为证据4系原告公司系统的拍照截图，对真实性不予认可；原告对被告提交的证据认为系被告公司内部的代抄单，不能对抗交通事故认定书，对其不予认可。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对于双方当事人有争议的证据，本院认定如下： 对于原告提交的证据4，该份证据系原告公司系统截图，但可以与原告提交的判决书、车辆挂靠证明相互佐证，本院依法确认为有效证据；对被告提交的证据，本院认为，该份证据系被告公司内部的报案记录代抄单，与交通事故认定书中的内容相悖，应当以交通事故认定书为准，因此对该份证据，本院不予以认定。 通过原、被告陈述及本院审查确认的证据，认定事实如下：2018年3月11日2时30分许，董锡晓驾驶鲁ＶＭ××××号重型仓栅式货车沿228国道由南向北行驶至事故地点，与前方李广峰等候放行停驶的鲁Ｑ6××××号重型仓栅式货车发生尾随相撞，致使乘坐在董锡晓车内的孙旭臣死亡，董锡晓受伤，两车不同程度损坏，造成事故。该事故经灌云县交警认定，被告董锡晓承担事故的主要责任，李广峰承担次要责任，孙旭臣不承担责任。 事故发生后，鲁Ｑ6××××号车车主张启龙向蒙阴县人民法院起诉，蒙阴县人民法院判令安华保险公司赔偿张启龙车辆损失90010元，2018年8月20日，安华保险公司向张启龙指定账户蒙阴县信通运输有限公司账户转账90010元。 另查明，董锡晓在被告处投保交强险、第三者责任保险，事故发生时，车辆在保险期内。 本院认为，张启龙在原告处投保车辆损失险、第三者责任险及不计免赔，发生涉案交通事故后，原告按照保险合同约定，向张启龙赔偿损失90010元并无不当，根据《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，原告有权向相应的侵权人追偿。涉案交通事故中，经灌云县交警队认定，董锡晓承担事故的主要责任，本院依法予以采信；根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，董锡晓在被告人寿保险公司投保交强险、第三者责任保险，因此张启龙的车辆损失，应当由被告人寿保险公司承担，根据责任划分，董锡晓承担主要责任，故被告人寿保险公司应当支付原告63007元[90010×70%]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市高密市支公司支付原告安华农业保险股份有限公司临沂中心支公司垫付款63007元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1480元，减半收取740元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员  孙 锴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  胡文展 书 记 员  袁春兰
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初10428号起诉人:李俊，男，1972年9月14日出生，汉族，住徐州市铜山区，户籍地宿州市萧县。委托代理人：王成惠，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。2020年11月3日，本院收到李俊递交的起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向起诉人支付装修工程款11万元、拖欠工程款利息7920元，共计117920元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：起诉人、被告于2019年7月27日签订《装修工程施工合同书》，合同约定：起诉人承包被告位于徐州市内装修工程，承包方式为包工包料，按起诉人报价清单增减项另算；工期16天(2019年7月27日至2019年8月15日）；工程面积800平方左右;工程造价536600元；工程付款方式本合同签订后，起诉人开工前被告付给起诉人17万元。双方还对承包工程范围、不承包范围、违约责任等作了约定。起诉人按合同约定施工完毕，被告欠起诉人装修工程款13万元。被告给起诉人出具欠条一张，内容为：“欠条。今欠李俊装修款壹拾叁万元整，还款日期2019年10月30日前还壹拾万元整，清账;如果如期未还，尚欠李俊壹拾叁万元整。王海祥。2019年10月17日”。后被告于2020年6月7日付起诉人装修工程款2万元，现尚欠起诉人装修工程款11万元。该欠款经起诉人催要，被告拖欠未付。现起诉要求被告给付上述所欠的装修工程款。请判决支持起诉人的诉讼请求。本院经审查认为，本案中，起诉人以其为被告王海祥位于徐州市内装修，被告王海祥未付清装修款为由提起诉讼，故本案系装饰装修合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》，属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关的案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“…建设工程施工合同纠纷…，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应按照不动产纠纷确定管辖，该案所涉不动产位于徐州市，不属于本院管辖区域，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百一十九条、第一百二十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，裁定如下：对李俊的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判长 陈 洪审判员 张 翼审判员 杨守东二〇二〇年十一月十日书记员 刘 薇
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初614号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人许润锋，男，1989年4月1日出生，汉族，身份号码440************612，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区**********2号。因本案于2020年11月14日被羁押，于同年11月15日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]337号起诉书指控被告人许润锋犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于11月24日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察长陈武松、检察官助理谢鮀珊出庭支持公诉，被告人许润锋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年11月14日4时35分左右，被告人许润锋酒后驾驶粤V*****号牌的小型客车至汕头市金平区*******交界处时，将车停在等待红绿灯信号的车道后醉酒入睡，群众发现后报警，执勤民警到场后将其查获。经鉴定，被告人许润锋血液中检出乙醇成分，含量为177/100ml。案在审查起诉期间，被告人许润锋自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人许润锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人许润锋到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人许润锋拘役一个月又十五日，并处罚金。被告人许润锋对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人许润锋危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人许润锋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人许润锋归案后能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许润锋犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月14日起至2020年12月28日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保451号 广州茂商小额贷款股份有限公司、许胜、黄文、余音、冯春强、柯彩霞、黄少波、杨雪珠、电白县盛大投资有限公司、珠海市晟洲投资有限公司、茂名市应运投资有限公司： 申请人广州茂商小额贷款股份有限公司与被申请人许胜、黄文、余音、冯春强、柯彩霞、黄少波、杨雪珠、电白县盛大投资有限公司、珠海市晟洲投资有限公司、茂名市应运投资有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是：一、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在建设银行茂名高新支行的账号为44×××87的银行存款；二、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在交通银行股份有限公司茂名分行的账号为498×××64的银行存款；三、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司在农信社电城信用社的账号为80×××28的银行存款；四、冻结被申请人茂名市应运投资有限公司在建设银行电白支行的账号为44×××71的银行存款；五、查封被申请人许胜名下的位于电白区电城镇东街珠城路[产权证号：电××]的房屋；六、查封被申请人冯春强名下位于茂名市滨海新区电城镇海景明珠新城××号[产权证号：粤（2020）茂名市不动产权第××号]的房屋；七、冻结被申请人冯春强持有的茂名市××公司的股权份额；八、查封被申请人黄少波名下的位于茂名市滨海新区电城镇海景明珠新城××号[产权证号：粤（2019）茂名市不动产权第××号]的房屋；九、冻结被申请人余音持有的茂名市电白区××公司的股权份额；查封、冻结价值以人民币6344287.98元为限。经本院立案执行，现已：一、冻结被申请人电白县盛大投资有限公司名下在交通银行股份有限公司茂名分行498×××64账户内的存款；二、查封被申请人许胜名下的位于电白区电城镇东街珠城路[产权证号：电××]的房屋；三、冻结被申请人冯春强持有的茂名市××有限公司的股权份额；四、查封被申请人黄少波名下的位于茂名市滨海新区电城镇海景明珠新城××号[产权证号：粤（2019）茂名市不动产权第××号]的房屋；五、冻结被申请人余音持有的茂名市电白区××公司的股权份额。至此，申请人广州茂商小额贷款股份有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904财保45号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初844号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人高留斌，男，1989年12月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省宜春市奉新县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月11日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]638号起诉书指控被告人高留斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月11日1时许，被告人高留斌饮酒后驾驶“赣Ｃ××××”号普通两轮摩托车，行驶至厦门市集美区路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人高留斌血液中酒精含量为256.2ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人高留斌在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人高留斌具有血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人高留斌拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人高留斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高留斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人高留斌如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人高留斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初3742号 原告：郑志阳，男，1974年5月30日出生，汉族，住福建省惠安县。 委托诉讼代理人：许惠恩，福建理则达律师事务所律师。 被告：周传正，男，1975年7月1日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告郑志阳与被告周传正买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许惠恩到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑志阳向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿还原告货款18400元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自起诉之日起至还款之日止的利息损失。事实与理由：被告于2019年10月26日向原告经营的针车维修店购买针车等，后经结算，被告确认其尚欠原告货款18400元。被告出具欠条一份交原告收执。此后，经原告多次催讨未果。 被告周传正未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据1即欠条1份，以此证明被告结欠原告货款18400元的事实。证据2即短信记录1份，以此证明原告向被告催讨的事实。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1欠条1份，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2，能够证明原告有通过其委托代理人向被告发短信催讨案涉货款。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告于2019年10月21日向原告购买针车等，结欠原告货款18400元，被告出具欠条一份交原告收执。此后，被告未能支付原告货款。 综上事实，本院认为，被告向原告购买针车等，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款18400元，有其出具的欠条为据，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能及时付清货款，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付尚欠货款18400元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年6月8日原告起诉催告之日起的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告周传正应于本判决生效之日起十日内支付原告郑志阳货款18400元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年6月8日起至还款之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由被告周传正负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告郑志阳预交的260元予以退回；公告费560元，由原告郑志阳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  吴添丁 人民陪审员  潘世和 二〇二年十一月六日 书 记 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15799号原告：新葓桥电子（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇永丰余路**，统一社会信用代码91320583MA1MK8XA1F。法定代表人：汤红富，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陶奎川，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：颜建国，男，1963年1月13日生，汉族，住四川省邻水县。原告新葓桥电子（昆山）有限公司（以下简称新葓桥公司）与被告颜建国劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告新葓桥公司委托诉讼代理人陶奎川、被告颜建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新葓桥公司向本院提出诉讼请求:1.判决原告不予支付被告年休假工资1845元；2.判决原告不予支付被告经济补偿金13000元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告不服昆劳人仲案字[2020]第1210号裁决，特依法向贵院起诉。一、年休假工资。2017年度，被告工作不满一年，不享有年休假。同时，被告未在仲裁时效内提出，故不应再予支持。二、解除合同。员工入职时培训并签字确认的《员工守则》中明确规定利用职务便利谋取私利者(金额大小不限)，监守自盗者，公司直接解除劳动合同。被告多次从原告公司夹带物品回家，违反员工手册。因被告2019年12月17之前多次给主管反映想离职回老家照顾孩子，但同时又想拿社保失业金，但因办理失业金的前提是公司主动提出解除合同，被告曾经提出让公司为其出示一份公司主动解除合同的证明。在12月17日的部门会议上当着所有同事的面再次强调自己做到2月底即离职。公司发现被告多次私拿公司物品后，本应立即解决合同，但为了顾全其面子，公司将解除时间定在了2020年2月底，解除时间与其在会议上说明的离职时间相吻合，别人不会探询并传播其离职原因。综上，为维护合法权益，原告诉诸法院。被告颜建国辩称:要求驳回原告诉请，按照仲裁裁决结果判决。本案经审理查明认定事实如下：2017年2月17日，被告颜建国入职原告新篊桥公司，从事厨师工作，双方签订有书面劳动合同，期限自2017年2月17日至2020年2月28日；原告为被告缴纳社会保险费至2020年2月。原告认为被告多次从食堂带走公司财物，违反员工手册及廉洁保证书，故于2020年2月28日解除了与被告的劳动关系。被告主张2020年2月28日劳动合同到期，原告未与其续签，要求支付经济补偿金,向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告：1、支付2019年3月1日至2020年2月28日期间周六加班费4600元；2、2017年2月17日至2020年2月28日期间未休年休假工资3000元；3、劳动合同期满公司不再续签的经济补偿金13000元。2020年7月2日，昆山市劳动人事争议仲裁委员会出具昆劳人仲案字〔2020〕第1210号仲裁裁决书，确认2019年3月至2020年2月期间原告应付被告的加班费合计8915元，并裁决：一、原告支付被告未续签劳动合同经济补偿金13000元、未休年休假工资1845元，合计14845元；二、驳回被告的其他仲裁请求。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。另查明：双方确认被告解除劳动关系前月平均工资为4300元。审理中，双方一致确认：被告2018年8月26日至9月3日期间年休假还剩4天未休。为证实其解除合法，原告向本院提交了与被告的谈话录音、与供应商的谈话录音、保安进食堂操作间打菜监控说明、被告带食堂物品监控说明、送货单等，欲证明被告从食堂携带公司财物回家，被告对除“与供应商的谈话录音”不认可外，对其余证据的真实性均认可，但不认可原告证明目的。上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、与被告的谈话录音、与供应商的谈话录音、保安进食堂操作间打菜监控说明、被告带食堂物品监控说明、送货单、廉洁保证书、员工守则、劳动纠纷调解申请表、社保参保证明、劳动合同书、工资条及当事人陈述在案佐证。本院认为：劳动合同期满，除用人单位维持或提高劳动合同约定条件续订劳动合同、劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中，双方劳动合同至2020年2月28日期满，原告以被告违反员工手册及廉洁保证书为由于最后一日主动解除与被告劳动关系作为抗辩，故应审查原告解除与被告劳动关系的合法性。原告解除与被告劳动关系的理由系被告多次从食堂带走公司财物，但其举证并不充分，故原告该抗辩理由并不成立，本院不予支持。此外，本案并无证据显示原告有与被告续签劳动合同的意愿，故被告主张由原告支付未续签劳动经济补偿金，本院予以支持；根据被告工作年限为三年不足六个月的实际情况，被告主张原告支付经济补偿金13000元，依法合理，本院予以支持。关于未休年休假工资，因原被告双方一致确认被告尚有4天年休假未休，且原告未能证明系被告原因未休年休假，故被告主张原告支付未休年休假工资，应予支持；因双方一致确认解除劳动关系前月平均工资为4300元，2019年3月至2020年2月期间应付加班费8915元，扣除加班费后的月平均工资为3557.08元[（4300*12-8915）/12]，经本院核算，被告主张原告支付的未休年休假工资1845元，依法合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第四十五条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告新葓桥电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告颜建国未续订劳动合同经济补偿金13000元。二、原告新葓桥电子（昆山）有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付被告颜建国未休年休假工资1845元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由原告新葓桥电子（昆山）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十七日书记员  俞 林
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17102号原告：王云萍，女，1978年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：战玉杰，男，1960年5月20日出生，汉族。原告王云萍（以下简称原告）与被告战玉杰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托诉讼代理人陈国玉到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金7.7万元及利息（自2018年7月1日起按照日5%标准支付至实际还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系来京长期务工人员，经营餐饮生意。被告系在京长住人员，经常到原告经营的餐馆用餐，一来二去与原告熟识。2018年1月份起，被告经常编造各种理由向原告借钱，因被告每每茶余饭后吹嘘自己有各种人脉关系，原告认为自己系来京的一名弱女子，能有这样一个朋友照应也不是坏事，便屡次以转账及现金形式借款给被告。截止到2018年6月初，被告累计向原告借款7.7万元。因被告借款次数频繁且一直没有归还之意，原告便要求被告为原告出具了借款收条并签订了借款合同。上述借款手续签完后，被告便与原告逐渐失去联系，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月27日至2018年5月17日间，原告分为6笔共向被告转账27300元，原告称其还通过ATM直接转账给被告以及给付现金的方式借给被告5万元。2018年6月30日，双方签订了《借款合同》，约定被告因资金周转需要向原告借款7.7万元，借款期限自2018年1月27日至2018年6月30日止。违约责任条款约定若被告不能在2018年6月30日内向原告归还全部借款，视为被告严重违约，自愿每天向原告支付欠款金额5%做违约金。同时，被告为原告出具收条，载明：今本人战玉杰收到王玉萍出借款项人民币柒万柒仟元整，其中肆万元系现金，叁万柒仟元系转账。现借款人已全部收讫，特此声明。战玉杰在收款人处签字。庭审中，原告称被告经常到其经营的餐馆用餐，二人熟识后被告以经营周转为由向原告借款，原告出借资金来源主要为其经营餐馆所得。因被告借款次数频繁但无归还之意，故二人补签了借款合同，签订合同后，逐渐与被告失去联系。原告称如果双方约定利息过高，同意法院进行酌减。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。本案中，原告给付被告借款，被告为原告出具收条，且双方签订借款合同，该合同系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。原告给付被告借款，被告应当根据借条约定按期偿还借款。故对于原告要求被告给付借款本金7.7万元及利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，但原告主张的利息标准过高，本院予以酌减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、战玉杰给付王云萍借款本金7.7万元及利息（以7.7万元为基数，自2018年7月1日起按照年利率24%计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回王云萍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费863元，由战玉杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生数额为准），由战玉杰负担，于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 宋剑涛二〇二〇年十一月十一日法官助理 贺 娜书 记 员 刘 钰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5925号起诉人：龚金英，女，1960年7月9日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人龚金英的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款10万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对龚金英的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6270号上诉人（原审原告）：姜兆杰，男，1987年6月5日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：徐贵剑，男，1990年6月2日出生，汉族，农民，住临沂市兰山区。上诉人姜兆杰因与被上诉人徐贵剑服务合同纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初6769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。姜兆杰上诉请求：1.撤销一审法院判决，依法改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清。一、被上诉人没有根据双方的约定履行相应义务，被上诉人违约在先。1.烟柱700元，上诉人并未要此项目。2.四个大水鼓价钱1200元，被上诉人用了四个小水鼓且没有放水还按照大水鼓价格找上诉人索要。被上诉人定价两个项目共计1900元整，被上诉人讲扣除1900元。此项目不应有扣除一说，聊天记录均可以证明。二、被上诉人所完成的服务中，有一多部分是不完整的甚至是没有的。对于被上诉人没有完成的服务，应对该部分价值予以扣除。被上诉人所完成的服务中，该服务的价值有待进一步商榷或者是评估，而不能是被上诉人所主张的5300元。被上诉人违约的项目有：1.暖场音乐没有播放。2.婚礼流程变更。3.四个大水鼓用了四个小水鼓，而且没有放水。4.花瓣雨忘记用。5.2/3两个电子屏幕，用了两个1/3的屏幕。6.染色灯、激光灯、频闪灯、追光灯都没有用。7.四个彩烟机没有用。8.四台舞台烟雾机没有用。9.结婚小视频至今未收到。10.上诉人给被上诉人21块普洱茶、两瓶红酒作为现场幸运赠送，送出15块茶叶剩下的未退还给上诉人。以上问题聊天记录均能证明。（所有报价都是被上诉人婚后定的价格。婚前沟通所有项目不超7000元，婚后很多项目尺寸不符，还有很多项目没有给用的，反而比之前沟通的价格更高了。）三、上诉人与被上诉人系服务合同，而且是上诉人人生重大的时刻，婚礼及婚姻现场，对上诉人的纪念意义尤为重要。故服务开始前上诉人屡屡叮嘱被上诉人怎么去做，被上诉人一切都承诺，但是却不去履行或采取挽救措施，从而让上诉人的美好回忆未能以影像方式跃然，给上诉人造成极大精神损害，一审法院未支持精神损害赔偿金，实属置其合法权益于不顾。四、被上诉人主张的5300元欠款，一审法院阐述上诉人予以认可是错误的，严重曲解了上诉人的真实意思表示。被上诉人答辩服判。姜兆杰向一审法院起诉请求：1.依法判令被告交付其于2019年10月9日所给原告录制的结婚影像及照片；2.请求人民法院依法判令被告给付原告精神抚慰金10,000元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原、被告系朋友关系，徐贵剑从事婚庆业务。双方协商原告的结婚仪式，由徐贵剑设计、策划、布置婚礼现场，并提供录像、拍照等事宜，原告总计应当向原告支付服务费用10,800元。2019年10月9日，原告举行结婚仪式后，因被告向原告提供的服务中存在部分与原告要求不一致，经双方协商，扣除1900元费用后，原告还需向被告支付8900元，原告通过微信转账向被告支付3600元，余款未付。现因被告未向原告交付婚礼影像、照片，原告诉至一审法院，要求被告交付其结婚影像及照片，并赔偿其精神抚慰金10,000元。一审法院认为，徐贵剑为姜兆杰的婚礼提供设计、策划、布置婚礼现场，并提供录像、拍照等事宜的事实，有原告提交的微信聊天记录、通话录音等证据以及庭审中原、被告的陈述予以证实，对此一审法院予以确认。案涉婚礼录像及照片，系姜兆杰人生中比较重要时刻的留念，具有较大的纪念意义，对于案涉婚礼录像及照片，徐贵剑应向姜兆杰予以交付，故对于姜兆杰要求徐贵剑交付其于2019年10月9日给原告录制的结婚影像及照片的诉讼请求，一审法院予以支持。原告要求被告向其支付精神抚慰金10,000元，本案中根据双方聊天记录的内容，能够证实被告存在服务项目不全面的违约行为，亦给原告造成不可逆的精神损害，但原告认可就案涉争议事项已协商并扣款1900元，应认定系双方就被告的上述违约事宜达成的一致协议，故对于原告提出的该主张，一审法院不予支持。徐贵剑主张原告尚欠其尾款5300元未付，原告对此亦予以认可，但这与本案并非同一法律关系，亦不能作为其拒向原告交付结婚影像及照片的理由，徐贵剑可另行主张权利。综上所述，姜兆杰要求徐贵剑交付2019年10月9日结婚录像及照片，支付精神抚慰金10,000元并承担本案诉讼费用的诉讼请求中，符合法律规定的部分，事实清楚，理由充分，一审法院予以支持；不符合法律规定的部分，缺乏法律依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告徐贵剑于本判决生效后十日内向原告姜兆杰交付其制作的原告姜兆杰于2019年10月9日的结婚影像及照片；二、驳回原告姜兆杰的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告徐贵剑负担。本院二审期间，上诉人提交微信聊天记录一份，证明被上诉人存在违约行为。被上诉人对证据的真实性没有异议，但仅认可在四个小水鼓、花瓣雨、彩烟机的问题上存在违约行为，相关费用已经扣除。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，在婚礼服务合同履行过程中，被上诉人在部分事项上未完全按照上诉人的指示完成合同义务，一审法院判决被上诉人向上诉人支付结婚影像及照片，本院予以支持。上诉人要求被上诉人支付精神损害抚慰金，因本案系合同纠纷，上诉人的请求于法无据，本院不予支持。上诉人于一审中已经认可欠被上诉人尾款5300元未予支付，本院对此予以确认。综上所述，姜兆杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人姜兆杰负担。本判决为终审判决。审判长  王建伟审判员  崔岩梅审判员  杨建义二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨金亭
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4487号之一 申请执行人：平全安，女，1944年3月7日出生，汉族，住江苏省常熟市。 法定代理人：李家树，男，1933年6月3日出生，汉族，住江苏省常熟市，系原告平全安之夫。 被执行人：潘性和，男，1969年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市，住江苏省常熟市。 平全安与潘性和交通事故责任纠纷一案,本院作出的（2019）苏0581民初3531号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：一、潘性和赔偿平全安因交通事故造成的损失人民币942153.28元、扣除其垫付款41000元，余额901153.28元于本判决生效后十日内履行。二、驳回平全安的其余诉讼请求。三、案件受理费收取计5789元，鉴定费4280元，鉴定费4224元，合计人民币14293元，由平全安负担729元、潘性和负担13564元。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人平全安已向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年8月31日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；本院同时向申请执行人送达提供被执行人财产状况通知书等执行文书，要求其提供被执行人财产线索。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其列入失信被执行人名单并对其限制高消费，以进行失信惩戒，被执行人在交通出行、融资信贷等方面将受到限制。 2、2020年8月21日、2020年11月12日，本院两次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的证券、工商、不动产、银行、网络资金、车辆信息，反馈如下： 被执行人潘性和名下银行存款共计人民币2614.81元，本院扣划后收取本案执行费。 除上述银行存款外未发现其他可供执行的财产及财产线索。 3、2020年8月21日、2020年11月12日，本院两次通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的国土、工商、地税、不动产、银行、车辆信息，未发现潘性和名下可供执行的财产及财产线索。 4、2020年8月21日，经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下不动产登记信息。 5、2020年11月20日，本院现场约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也不能提供被执行人其他可供执行财产的线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额910493.28元，实际执行到位0元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 徐 鑫 审判员 邱振华 审判员 吕军鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 朱 健 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终880号上诉人（原审被告）：广西宏桂资本运营集团有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码914500006777231125。法定代表人：何有成。被上诉人（原审原告）：重庆洪泉物业管理有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**5-2-5社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。上诉人广西宏桂资本运营集团有限公司（以下简称广西宏桂公司）与被上诉人重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初5294号民事裁定，驳回广西宏桂公司对该案管辖权提出的异议。广西宏桂公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广西宏桂公司上诉称，洪泉物业公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会签订的《物业服务合同》因出现违法，系无效合同，本案不属物业服务合同纠纷，属无因管理纠纷，应由洪泉物业公司住所地或者该公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送洪泉物业公司住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，洪泉物业公司起诉至人民法院，请求判令广西宏桂公司支付其重庆浪高会展国际广场小区房屋的物业服务费，本案系物业服务合同纠纷。案涉《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》系洪泉物业公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会签订，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力的规定，该服务合同对作为业主的广西宏桂公司具有约束力。《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》约定，发生争议，如协商不成，向重庆市南岸区人民法院提起诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故洪泉物业公司按照约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。广西宏桂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十一日书记员  高广楠
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初3328号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，1965年1月6日出生，汉族，该单位职工。委托诉讼代理人：刘慧敏，女，1976年3月1日出生，汉族，该单位职工。被告：马延红，男，1964年5月31日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业公司）与被告马延红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国瑞物业公司之委托诉讼代理人杜素芬到庭参加了诉讼。被告马延红经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告国瑞物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付自2007年5月8日至2019年5月7日期间的物业服务费12573.6元。事实和理由：原、被告于2006年5月8日签订《回迁房前期物业管理服务协议》，约定被告将其名下位于北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×号房屋委托给原告进行物业管理，被告自2007年5月8日至今未交纳物业管理费，经原告多次催交仍未交纳，故原告诉至法院。被告马延红经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：被告系北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×号房屋（建筑面积75.35平方米）的产权人。2006年5月8日，北京国瑞物业管理有限公司与被告签订《回迁房前期物业管理服务协议》，约定北京国瑞物业管理有限公司为诉争房屋所在小区提供物业服务，物业服务费的收费标准为每月每建筑平方米1.1元，生活垃圾外运费每年每户30元，楼内公共照明费每年每户24元。被告应于房屋交付使用之日向北京国瑞物业管理有限公司交纳一年的物业管理费，此后应于每年末的最后一个月内向北京国瑞物业管理有限公司交纳次年的物业管理费。未按期交纳物业服务费的自逾期之日起按拖欠总额每天千分之三比例交付滞纳金。2009年8月5日，北京国瑞物业管理有限公司更名为北京国瑞物业服务有限公司，即本案原告。上述合同签订后，原告为该小区提供物业服务至今，但被告未向原告交纳2007年5月8日至2019年5月7日期间的物业服务费共计12573.6元。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未申明理由不到庭应诉，视为其放弃答辩及举证、质证的权利。依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据已查明的事实，原、被告之间签订有物业服务合同，原告为被告提供了物业服务，被告理应按时交纳相应的物业服务费。现原告主张按合同约定的标准收取物业服务费，理由正当，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马延红于本判决生效后十日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司自2007年5月8日至2019年5月7日期间的物业服务费共计12573.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元及公告费560元，由被告马延红负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹二〇二〇年十一月十七日书记员  牛欢
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16361号原告：李峥，男，1972年4月1日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：李凯，男，1988年5月18日出生，汉族，住河北省高碑店市，公民身份号码×××。被告：李佐清，男，1955年12月5日出生，汉族，住河北省高碑店市，公民身份号码×××。被告：利宝保险有限公司石家庄中心支公司，营业场所河北省石家庄市城角街672号西城国际保险产业园A座9楼。负责人：刘勃，经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，1966年4月25日出生，汉族，利宝保险有限公司石家庄中心支公司员工，住河北省石家庄市。原告李峥（以下简称原告）与被告李凯、李佐清（以下简称姓名）、利宝保险有限公司石家庄中心支公司（以下简称利宝石家庄公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、利宝石家庄公司委托诉讼代理人赵颉到庭参加了诉讼。李凯、李佐清经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1928.44元、修车费10750元、承包金2855元、误工费2758.68元、交通费86元、其他损失200元。事实与理由：2019年11月15日，李凯驾驶×××号车辆和我驾驶的×××号出租车追尾。李凯、李佐清未作答辩。利宝石家庄公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日6时许，在北京市朝阳区东风北桥，李凯驾驶×××号车辆和原告驾驶的×××号出租车发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队东外大队认定李凯负事故全部责任。当日原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就诊，经诊断为左下肢软组织损伤，颈部软组织损伤，医生建议原告休息3天。11月18日该医院出具诊断证明书，建议原告休息一周。原告提交1928.44元门诊医疗费票据，据此主张医疗费。原告提交10750元修车发票和清单，证明修车费，车辆于2019年11月15日进厂，11月25日修好提车。原告提交劳动合同和运营合同，证明其是×××号出租车的单班司机，每月承包金5175元。原告按照每月5175元计算12天的运营损失，按照每天229.89元计算12天的误工费。原告提交出租车票等若干张，据此主张交通费。原告称其更换车牌产生了其他损失，但对此未举证。本院认为，肇事车辆在利宝石家庄公司投保交强险，利宝石家庄公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由事故全责方李凯赔偿。修车费、医疗费，合法有据，本院支持。运营损失和误工费，根据医嘱和原告的伤情，本院支持11天的该两项费用，运营损失，每月5175元有合同为证，本院采纳，误工费，计算标准符合北京市出租行业一般标准，本院采纳，原告因受伤产生运营损失属于误工费范畴，应在交强险死亡伤残限额内赔偿，即本院按照每天400元计算11天的误工费。交通费，金额合理，本院支持。其他损失，原告未举证，本院不予支持。李凯、李佐清经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司石家庄中心支公司于本判决生效后七日内给付原告李峥修车费2000元、医疗费1928.44元元、误工费4400元、交通费86元，共计8414.44元；二、被告李凯于本判决生效后七日内给付原告李峥修车费8750元；三、驳回原告李峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费274元，由原告李峥负担46元（已交纳），由被告李凯负担228元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月九日书记员 姜丽丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13120号原告：龚雅军，男，1969年11月1日出生，汉族，住江苏省南通市通州区。被告：北京素素东物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇大次洛村村委会北20米。法定代表人：曹素红。原告龚雅军与被告北京素素东物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，原告龚雅军于2020年11月11日向本院提出申请，请求撤回对被告北京素素东物业管理有限公司的起诉。本院认为，龚雅军申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龚雅军撤诉。审判员  冯永良二〇二〇年十一月十一日书记员  窦振京
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终881号上诉人（原审被告）：广西宏桂资本运营集团有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码914500006777231125。法定代表人：何有成。被上诉人（原审原告）：重庆洪泉物业管理有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**5-2-5社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。上诉人广西宏桂资本运营集团有限公司（以下简称广西宏桂公司）与被上诉人重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初5295号民事裁定，驳回广西宏桂公司对该案管辖权提出的异议。广西宏桂公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广西宏桂公司上诉称，洪泉物业公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会签订的《物业服务合同》因出现违法，系无效合同，本案不属物业服务合同纠纷，属无因管理纠纷，应由洪泉物业公司住所地或者该公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送洪泉物业公司住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，洪泉物业公司起诉至人民法院，请求判令广西宏桂公司支付其重庆浪高会展国际广场小区房屋的物业服务费，本案系物业服务合同纠纷。案涉《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》系洪泉物业公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会签订，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力的规定，该服务合同对作为业主的广西宏桂公司具有约束力。《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》约定，发生争议，如协商不成，向重庆市南岸区人民法院提起诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故洪泉物业公司按照约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。广西宏桂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十一日书记员  高广楠
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民初4353号原告:李艳杰，男，汉族，1979年2月16日出生，住河南省太康县。被告:刘刚，男，汉族，1982年10月5日出生，住山东省单县。委托诉讼代理人：张秀柱，山东法运律师事务所律师。原告李艳杰与被告刘刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳杰、被告刘刚的委托诉讼代理人张秀柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李艳杰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息（以100000元为基数，按月息1.5分，从2018年7月5日起计算至实际清偿之日止）；２.诉讼费、律师费、交通费由被告负担。事实和理由：2018年7月5日被告借原告现金100000元，承诺借款利息为月利息1.5分。原告于当日通过中国邮政储蓄银行转款100000元至被告名下，被告向原告出具了借条。借款到期后经原告多次催要，被告以资金不足为由拒不归还。在诉讼过程中，原告的诉讼请求变更为：1.请求法院判令被告向原告返还借款本金100000元；2.诉讼费由被告负担。刘刚辩称，2018年7月5日原告通过姜小青账户向被告平安银行账户中汇入100000元属实，但该100000元是原、被告合伙经营中原告的出资款，并不是涉案借款，双方不存在借贷关系。原告所主张的其所陈述的借条中的借款，原告并没向被告实际交付，民间借贷属于实践性合同，因原告没有实际交付借款本金，故双方借贷关系未实际发生。综上，应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年7月5日原、被告因共同投资设立亿展教育投资有限公司签订合作协议一份，主要内容为：原告出资现金100000元，占启动资金、注册资本均为20%，被告出资现金400000元，占启动资金、注册资本均为80%；当日原告通过姜小青中国邮政储蓄银行账户汇入被告平安银行股份有限公司东莞大朗支行账户100000元。原、被告解除上述合作关系后，被告于2019年6月20日将原告上述出资款100000元作为向原告借款100000元向原告出具借条一份，主要内容为：被告因资金周转困难向原告借到人民币100000元，被告承诺于2019年9月1日前还清，如到期未还清，按月利息1.5分计算；原告以银行卡转账方式将借款给付被告；被告已收到上述借款，且无任何异议，并在完全自愿的情况下出具此借条；如被告不履行还款义务，原告有权随时向周口市太康县人民法院起诉，一切诉讼费用（包括但不限于诉讼费、律师费、交通费等）均由被告承担。上述事实，有当事人所举书证、庭审笔录在卷为证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原、被告解除合作关系后，被告将原告的出资款100000元作为向原告借款100000元，原、被告之间形成民间借贷关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，合法的借贷关系受法律保护，被告承诺于2019年9月1日前还清原告借款本金100000元而未偿还，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告所主张的其所陈述的借条中的借款，原告并没向被告实际交付，因原告所举被告向原告出具的“借条”中写明原告已向被告实际交付，且该借款本金100000元为原、被告解除合作关系后，被告将原告的出资款100000元作为向原告借款100000元，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条规定，判决如下：被告刘刚于本判决生效之日起7日内偿还完毕原告李艳杰借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李忠良二〇二〇年十一月五日书记员  尹 博
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初10355号原告：李某，男，1965年12月16日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：路某，女，1968年5月6日出生，满族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：高辉，北京市华海律师事务所律师。原告李某与被告路某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告路某的委托诉讼代理人高辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付房屋折价补偿款人民币30万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1992年12月16日在北京市昌平县人民政府登记结婚。婚后育有一女李某某，现已成年参加工作。因与被告长期性格不合，双方于2020年4月9日在北京市昌平区民政局协议登记离婚，并签订离婚协议。其中离婚协议第三条明确约定：双方于2004年共同建造的位于北京市昌平区某号院内所有房屋包括北房四间、西房两间、东房两间、南房两间归女方所有，女方给男方折价补偿三十万。车牌号为×××长安牌车辆归男方所有，女方于本协议生效后十日内协助男方办理车辆过户手续。上述离婚协议签订后，原告一直追着被告索要房屋折价补偿款30万元，被告却以各种理由推托，至今也未给付。原告认为，离婚协议一经签订，即具有法律效力。被告不按离婚协议的约定给付补偿款，已经严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院判准原告的诉讼请求。路某辩称，对离婚协议书内容真实性没有异议，对30万元补偿款的问题，考虑到农村房子现在不好变现，被告本人也没有工作，现在拿不出30万。房子现在由被告居住，如果将来房子可以变现，肯定会把钱支付给原告，目前没有能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某与路某原系夫妻关系，双方于2020年4月9日签署了一份《离婚协议书》并办理了离婚登记手续，该《离婚协议书》载明：“男方李某与女方路某于1992年12月16日在北京市昌平区人民政府登记结婚，男方是再婚，女方是初婚，1995年9月17日生有一女李某某。因双方性格不和，导致感情破裂。现双方自愿达成离婚协议，内容如下：一、男方李某与女方路某自愿离婚。二、女儿李某某已成年，不涉及子女抚养问题。三、夫妻双方于2004年共同建造的位于北京市昌平区某号院内所有房屋包括北房四间、西房两间、东房两间、南方（房）两间均归女方所有，女方给男方折价补偿三十万；车牌号为×××长安牌车辆归男方所有，女方于本协议生效后十日内协助男方办理车辆过户手续。四、男女双方无其它债权、债务。五、本协议一式三份，男、女双方各执一份，婚姻登记机关存档一份。”双方离婚后，李某以路某未按照《离婚协议书》的约定支付房屋折价补偿款为由诉至本院，主张路某支付房屋折价补偿款30万元。经本院询问，路某对《离婚协议书》中的约定予以认可，愿意支付房屋折价补偿款，但称目前没有经济能力支付该补偿款。以上事实有结婚证、离婚证、《离婚协议书》及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。本案中，李某与路某于2020年4月9日协议离婚并签订了《离婚协议书》，该协议书系双方自愿所签，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力，双方应当按照该协议书的约定履行。根据该《离婚协议书》的约定，路某应当向李某支付房屋折价补偿款，现路某未按照约定支付该款项，李某有权要求其支付，李某主张路某支付房屋折价补偿款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。路某是否具备立即支付该房屋折价补偿款的经济能力，并不免除其支付义务，故对路某目前没有经济能力支付该款项的辩解本院不予采信。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：路某于本判决生效之日起七日内支付李某房屋折价补偿款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，李某已预交，由路某负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  张传京人民陪审员  李福荣人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年十一月十日书 记 员  杨 蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24530号原告：付喜峰，男，1972年4月26日出生，满族，住黑龙江省大庆市让胡路区，公民身份号码×××。被告：徐西乙，男，1971年2月25日出生，汉族，住山东省汶上县，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告付喜峰（以下简称原告）与被告徐西乙（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、徐西乙、人保北分委托诉讼代理人宋柳斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求租车费4063元、交通费166元。事实与理由：2019年12月22日，徐西乙驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，原告车辆受损。徐西乙辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任，我的车辆有保险，应由人保北分赔偿。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。我公司已理赔3万多修车费。原告要求的费用不属于保险赔付范围。本院经审理认定事实如下：2019年12月22日12时许，在北京市朝阳区平房桥南，徐西乙驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定徐西乙负事故全部责任。次日原告将车辆送修，2020年1月14日修好提车。原告提交租车合同和租车发票，证明×××号车辆是其以每月5300元的价格租赁而来，租期2019年7月3日到2020年6月30日，原告要求23天的租车损失。原告提交行程单，证明交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分对免赔事项未举证，应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由徐西乙赔偿。租车费，原告车辆系租赁而来，对此提交租车合同和发票为证，车辆维修期间确会产生租金损失，原告要求23天，本院支持，原告计算金额有误，本院调整。交通费，本院已支持修车期间的租车损失，不再支持替代性交通工具费用。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告付喜峰租车费3932元；二、驳回原告付喜峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐西乙负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月五日书记员 姜丽丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保291号申请人：北京华正兴业装饰材料有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永新路**。法定代表人：王正东，执行董事。委托诉讼代理人：王伟龙，北京市百伦律师事务所律师。被申请人：福建省南铝工程股份有限公司，住所地，住所地福建省福州市罗源湾经济开发区北工业园区闽铝路**iv>法定代表人：周国涛，总经理。申请人北京华正兴业装饰材料有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人福建省南铝工程股份有限公司银行存款人民币1333057.17元或相应价值的财产。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京华正兴业装饰材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人福建省南铝工程股份有限公司的银行存款人民币1333057.17元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初6495号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路**。 被告：臧建合，男，1968年3月3日生，汉族，住诸城市。 被告：卞现霞，女，1969年4月2日生，汉族，住诸城市。 被告：臧建台，男，1964年2月5日生，汉族，住诸城市。 被告：刘运兰，女，1964年9月20日生，汉族，住诸城市。 被告：臧建民，男，1955年12月12日生，汉族，住诸城市。 被告：倪金兰，女，1952年3月7日生，汉族，住诸城市。 本院在审理原告山东诸城农村商业银行股份有限公司与被告臧建合、卞桂霞、臧建台、刘运兰、臧建民、倪金兰金融借款合同纠纷一案中，根据原告提供的被告的送达地址无法送达被告，原告亦不能提供新的被告的准确送达地址，根据法律规定，视为被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东诸城农村商业银行股份有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李洲腾
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13667号原告：北京嘉丰行物业管理有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇金宝花园酒店**，统一社会信用代码91110113722607189A。法定代表人：申冠，经理。委托诉讼代理人：尚宁，女，1979年10月27日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张恒智，男，1984年10月22日出生，汉族，北京嘉丰行物业管理有限公司职员。被告：邹继娜，女，1980年5月26日出生，蒙古族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京嘉丰行物业管理有限公司（以下简称嘉丰行物业）与被告邹继娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉丰行物业的委托诉讼代理人尚宁到庭参加诉讼。被告邹继娜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉丰行物业向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付2016年5月6日至2020年5月5日的物业费8159.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年6月16日办理了×花园北区4号楼2单元601号房屋入住手续(建筑面积90.9平米)并与原告签订了《×花园北区物业管理服务协议》(以下简称《协议》)。《协议》第二条、第三条约定了物业服务内容，原告严格按照《协议》约定向×花园北区全体业主提供了物业服务，为此原告每年承担高额的成本费用。《协议》第七条中约定，物业服务费用按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准为1.87元/建筑平方米/月。《协议》第八条中约定，被告办理入住手续时应缴纳本年度物业服务费到十二月底，此后按一年交纳，每年在元月十日前交付本年度物业服务费。被告违反《协议》约定，自2016年5月6日至2020年5月5日未向原告交纳物业服务费，被告累计欠缴物业服务费8159.16元。截至原告诉讼之时，被告仍没有支付其所欠交的物业费，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法判如诉请。被告邹继娜既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：邹继娜系顺义区×花园**×号楼×层×单元×房屋的所有权人，该房屋于2016年5月6日登记于邹继娜名下，房屋建筑面积为90.9平方米。2009年5月22日，北京×房地产开发有限公司（甲方）与北京嘉丰行物业管理有限公司（乙方）签订《×鑫园前期物业服务合同》，合同约定，甲方以邀请招标方式选聘乙方提供前期物业服务，订立本合同。物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：多层住宅：2.8元/平方米/月；高层住宅1.87元/平方米/月。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主办理入住手续时预付半年的物业服务费。此后按一年交纳。具体时间为业主首次交付物业费的日期为起始日。邹继娜未交纳2016年5月6日至2020年5月5日的物业费8159.16元。在2020年10月23日本院与邹继娜的谈话笔录中，邹继娜称认可房屋的坐落、房屋面积、物业费的计算方法及未交纳物业费的期间和金额。不交纳物业费的原因是：1.嘉丰行物业不给邹继娜房屋安装门禁，导致邹继娜需要下楼为访客开门，极为不便；2.2017年5月，因为在小区登记的车辆发生损坏，需要维修，故借朋友一辆车，白天从涉诉小区出入均可，但晚上十点回家，小区保安不让进入，双方发生争执并报警；3.嘉丰行物业在深夜施工，导致业主无法正常休息。庭审中，嘉丰行物业称，邹继娜家中确实没有门禁，但是该门禁是开发商赠送的，等待安装的时候，联系不到业主，所以就没有安装，现在已经过期了。嘉丰行物业联系过开发商，但开发商称已经过期无法安装，若后续有这种机会还有可能会给安装的。邹继娜与保安发生冲突与物业无关。嘉丰行物业没有在深夜施工过。上述事实，有原告嘉丰行物业提交的《前期物业服务合同》、催缴通知单、回执及本院的庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告邹继娜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。嘉丰行物业为邹继娜居住的小区提供了物业管理服务，邹继娜作为受益人接受了该服务，有向嘉丰行物业交纳物业服务费的义务。现嘉丰行物业要求邹继娜支付自2016年5月6日至2020年5月5日期间的物业费，于法有据，本院依法予以支持。需要指出的是，针对本案诉讼过程中所反映出的相关物业服务问题，本院建议嘉丰行物业应加大服务意识，增强公共区域及设备的维护力度，赢得业主对物业服务的理解与支持。同时，小区业主也应及时按约交纳相关物业服务费用，否则长期拖欠物业费的行为不仅不能真正提高物业服务质量，也会造成物业公司难以收回运营成本，造成物业服务质量进一步降低的恶性循环。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邹继娜支付原告北京嘉丰行物业管理有限公司自2016年5月6日至2020年5月5日的物业费8159.16元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告邹继娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邹继娜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月三日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初321号 原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路**。 法定代表人：潘秋生，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯闫颖，北京市正平（青岛）律师事务所律师。 被告：文安县仁启超市，经营场所河北省廊坊市文安县左各庄镇王淀庄村王永清卫生所旁。 经营者：范仁启。 上海家化联合股份有限公司与文安县仁启超市侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海家化联合股份有限公司以双方达成和解且已履行完毕为由于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海家化联合股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。 审 判 长  马令梅 审 判 员  梁志斌 审 判 员  杨立军 审 判 员  马 兰 人民陪审员  郭增立 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张世宗 书 记 员  张 年
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68828号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张勇，男，1991年12月30日出生，汉族，住贵州省岑巩县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张勇（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2019年12月19日的本金58539.14元、利息617.03元、罚息254.94元、违约金1324.74元、催款函费200元；判令被告支付自2019年12月20日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年12月18日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额128000元，贷款期限36个月；基本月利率0.7575％，优惠月利率0.29％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月19日，被告尚欠贷款本金58539.14元、利息617.03元、罚息254.94元、违约金1324.74元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2019年12月19日的贷款本金58539.14元、利息617.03元、罚息254.94元，并支付自2019年12月20日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1324.74元；三、被告张勇于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张勇名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告张勇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初23928号原告：陈辉军，男，1967年3月17日出生，苗族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：刘德均，重庆才学律师事务所律师。委托诉讼代理人：文浩宇，重庆才学律师事务所实习律师。被告：重庆建工第三建设有限责任公司，住所地重庆市渝中区袁家岗**，统一社会信用代码915000007339743120。法定代表人：杨帆，该公司董事长。委托诉讼代理人：李龙成，重庆季霖律师事务所律师。原告陈辉军与被告重庆建工第三建设有限责任公司（以下简称建工三建公司)不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉军的委托诉讼代理人刘德均、被告建工三建公司的委托诉讼代理人李龙成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈辉军向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付一次性伤残补助金67166元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月6日9时30分左右，原告在被告嘉运大道一号住宅项目工地拆模时摔伤双足，经诊断为：1.高处坠落伤；2.左跟骨粉碎性骨折；3.右跟骨粉碎性骨折。同年9月25日好转出院。2018年11月16日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年5月10日，重庆市北培区劳动能力鉴定委员会鉴定原告为伤残捌级，无生活自理障碍。2019年11月13日，被告在重庆市北碚区社会保险局领取原告应得的一次性伤残补助金67166元，至今拒绝支付给原告。为了维护自己的合法权益，原告依法提起诉讼。被告建工三建公司辩称，原告受工伤的事实属实，但被告未能核实到是否收到原告诉称的款项，应以原告举示的证据为准。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日9时30分左右，陈辉军在建工三建公司嘉运大道一号住宅项目工地拆模时摔伤双足，经重庆京西医院2018年9月25日出院诊断为：1.高处坠落伤；2.左跟骨粉碎性骨折；3.右跟骨粉碎性骨折。2018年11月16日，重庆市北碚区人力资源和社会保障局作出碚人社伤险认字[2018]1459号《工伤认定决定书》，认定陈辉军受伤属于工伤。2019年5月10日，重庆市北碚区劳动能力鉴定委员会作出北碚劳初鉴字[2019]235号《初次鉴定结论书》，鉴定结论为：伤残捌级，无生活自理障碍。审理中，陈辉军举示了加盖重庆市北碚区社会保险局工伤生育待遇审核专用章的《重庆市工伤保险伤残、工亡待遇申请表》《工伤人员非定期待遇信息查询》。其中，《重庆市工伤保险伤残、工亡待遇申请表》载明工伤（工亡）人员名字为陈辉军，所在单位处加盖了建工三建公司的印章，申请项目为伤残补助金67166元。《工伤人员非定期待遇信息查询》载明：姓名陈辉军，单位名称嘉运大道一号住宅小区项目（N01-02/03地块1至24号楼、30号楼、36号楼、43至47号楼及48号（48-1）地下车库，单位社会保障号10146845，一次性伤残补助金67166元，经办日期2019年11月13日，支付状态已支付。之后，重庆市北碚区社会保险局向建工三建公司转账支付了陈辉军的伤残待遇67166元。但建工三建公司代收该款后，未将该款支付给陈辉军。本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第三十六条规定：“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。工伤认定和劳动能力鉴定应当简捷、方便。”第三十八条规定：“因工伤发生的下列费用，按照国家规定从工伤保险基金中支付：（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工按月领取的伤残津贴。”《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，陈辉军在建工三建公司项目工地上班受工伤，经重庆市北碚区社会保险局审核并将陈辉军应享受的一次性伤残补助金67166元汇入建工三建公司银行账户，陈辉军举示了相应证据对该事实予以证明，对此，本院予以确认。前述款项是陈辉军应享受的工伤保险待遇，建工三建公司系代陈辉军收取该款，收到后应将该款支付给陈辉军。建工三建公司代收该款不支付给陈辉军没有合法依据，其占有该款构成不当得利，依法应向陈辉军返还取得的不当利益。综上所述，陈辉军的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆建工第三建设有限责任公司于本判决生效后立即向原告陈辉军支付一次性伤残补助金67166元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计740元，由被告重庆建工第三建设有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  李成玲二〇二〇年十一月二十六日书记员  戴紫竹
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1024号之一 申请执行人：太平财产保险有限公司乐亭支公司。 法定代表人：肇野。 被执行人：梁国林，男，1952年12月22日出生，住河北省承德市平泉县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初780号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人梁国林与徐井花系夫妻关系，徐井花名下财产为梁国林夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人梁国林的配偶徐井花在河北省农村信用社联合社62××××30_1账户内存款CNY166538.28元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  于晓强
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终8113号上诉人（原审原告）：重庆农投物流发展有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道陈家坝**，统一社会信用代码915001042029644731。法定代表人：谭长路，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：张友清，重庆盛全律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓丽，女，1970年7月17日出生，汉族，住重庆市大渡口区。上诉人重庆农投物流发展有限公司因与被上诉人邓丽返还原物纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2020)渝0104民初3139号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。重庆农投物流发展有限公司上诉请求：撤销原裁定，并指定一审法院依法对本案进行审理。主要事实和理由：一审认定事实错误，适用法律不当。首先，案涉房屋被鉴定为安全等级D级，属于需立即拆除的房屋，上诉人作为房屋所有人有义务配合政府部门解除危险。无论房屋使用权是否存在争议，被上诉人继续占用涉案房屋存在重大安全隐患，上诉人作为产权人在房屋存在使用危险的情况下亦有权要求被上诉人搬离，而合法途径即为提起民事诉讼，本案应属于人民法院受理民事诉讼范围。其次，涉案房屋系企业公房而非国家直管公房，上诉人系独立的市场经济活动主体；且涉案房屋正处于国家拆迁过程中，上诉人有权收回房屋并配合国家相关部门实施拆迁行为，被上诉人拒不搬离，使上诉人无法向国家相关部门移交拆迁房屋，导致上诉人产生缴纳土地税等经济损失，也只能通过民事诉讼的合法途径要求被上诉人予以赔偿。双方之间的纠纷属于平等主体之间的民事纠纷，本案应属人民法院受理的平等主体之间的民事诉讼范围。因此，一审裁定错误，请求二审支持上诉人的上诉请求。邓丽辩称，涉案房屋是公司在1999年分配给我的，我一直持续交了水电气费的，有相应的票据。一审裁定正确，现在我应该得到的相关补偿待遇没有得到。重庆农投物流发展有限公司向一审法院起诉请求：“1.被告立即搬离大渡口区丰收二村XX号房屋，并将房屋交还原告；2.被告赔偿原告因拒不搬离导致原告损失22549.33元；3.本案诉讼费用由被告承担。”一审法院经审理认定事实如下：“原告重庆农投物流发展有限公司系重庆市国有企业，被告邓丽曾为其公司员工。2017年3月29日，重庆市大渡口区房屋管理局向原告发送《危险房屋限期拆除通知书》，认定案涉房屋安全等级为D级，建议对房屋进行拆除；并要求原告对房屋采取将住户疏散，对房屋进行拆除，消除安全隐患。2018年11月1日，重庆市大渡口区茄子溪街道办事处和陈家坝社区居委会发布《紧急拆迁避险告知书》，案涉房屋已不适宜居住，请居民采取投亲靠友或另择住房的方式避险，符合条件的房屋产权人可到社区申请紧急避险搬迁补助。2018年12月10日，重庆市大渡口区房屋管理局和重庆市大渡口区茄子溪街道办事处发布了《茄子溪危房零星量（丰收二村）避险拆迁项目安置方案》，并说明公有住房承租人由房屋所有权单位认定，若根据房屋所有权单位的意见，公有住房承租人可与搬迁实施单位签订补偿安置协议。逾期未签订协议的，搬迁实施单位可与房屋所有权单位签订房屋产权调换协议，产权调换房屋的所有权归房屋所有权单位享有。另查明，2011年4月7日，重庆大正肉类食品有限公司更名为重庆农投物流发展有限公司。大渡口区茄子溪街道丰收二村乙-22栋房屋登记在重庆大正肉类食品有限公司名下。在庭审中，原告称案涉房屋系被告非法占有，原告从未将XX号房租赁或出售给被告。而被告称案涉房屋系原告单位分配给她，其系房屋合法占有人。本院认为，起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原、被告双方的核心争议点为被告是否合法占有案涉房屋，该问题查清是原告是否有权要求被告搬离的前提条件，其实质是双方对公房租赁权产生争议。而公房是一种保障性住房，对公有房屋是否享有承租权和基于承租权而享有使用权，公房租赁关系的建立和审查均属于行政管理事项，不属于平等主体之间的民事法律行为。同理，原告基于被告非法占有案涉房屋而要求赔偿损失的请求也不属于民事诉讼的审查范围。因此，重庆农投物流发展有限公司的起诉不属于人民法院受理平等主体之间的民事诉讼的范围，本院依法予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回重庆农投物流发展有限公司的起诉。本案案件受理费182元，本院予以退还。”本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，被上诉人邓丽原系上诉人重庆农投物流发展有限公司的员工，且邓丽长期占有使用涉案公房也是客观存在的事实，现双方当事人系对邓丽是否合法占有涉案公房发生争议，一审根据查明的相关事实认定双方实质上是对公房租赁权产生争议，并无不当。公房无论是属国家直管公房还是国有企业公房，均具有保障性质，上诉人重庆农投物流发展有限公司与被上诉人邓丽之间关于公房租赁权的争议，明显不属于平等民事主体之间的纠纷，故一审确认上述争议及上诉人基于被上诉人非法占有涉案公房而提出的赔偿请求均不属于人民法院受理民事诉讼的范围，符合相关法律规定，本院亦予以支持。综上，重庆农投物流发展有限公司的上诉理由不能成立，一审裁定结果正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  夏兴芸审判员  倪洪杰审判员  芦明玉二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 丽
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3306号 原告：贺正玉，男，1972年9月22日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告：贺正好，男，1979年4月18日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：贺继明，男，1978年9月22日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：贺修永，男，1955年12月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告贺正玉、原告贺正好与被告贺继明、被告贺修永民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贺正玉、原告贺正好、被告贺修永到庭参加诉讼，被告贺继明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贺正玉、贺正好向本院提出诉讼请求：1.要求贺继明还偿还借款本金50000元，利息按照年利率6%从起诉之日计算至本金还清为止；2.要求贺修永对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:原、被告系同村村民。2012年5月19日，贺继明因为工程需要用钱向贺正玉、贺正好借现金50000元，贺修永为担保人。后贺正玉、贺正好一直催要未果，故诉至法院要求判令所请。 贺修永辩称，担保人的字是我签的，但我不愿意承担担保责任。 贺继明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2012年5月19日，贺继明向贺正玉、贺正好借款50000元，并出具借条一份，借条载明：“借条今借到贺正玉贺正好现金伍萬元整，特立此据借款人：贺继明担保人：贺修永2012.5.19”。 另查明：2018年1月份，贺修永偿还1000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。贺继明向贺正玉、贺正好借款50000元，有借条证实，事实清楚，证据充分，扣除已偿还的1000元，故贺正玉、贺正好要求贺继明偿还借款本金49000元的诉讼请求，本院予以支持，贺正玉、贺正好主张的超出部分，本院不予支持。关于利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故贺正玉、贺正好要求贺继明偿还利息以49000元为基数按年利率6%，从2020年8月6日计算至本金付清为止的诉讼请求，本院予以支持，贺正玉、贺正好要求的超出部分，本院不予支持。贺修永在借条担保人一栏中签名，且未约定保证方式，故贺修永对上述债务承担连带保证责任。贺继明经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告贺继明偿还原告贺正玉、原告贺正好借款本金49000元，于本判决生效之日起十日内履行，利息以49000元为基数按年利率6%，从2020年8月6日计算至本金付清为止； 二、被告贺修永对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告贺正玉、原告贺正好的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告贺继明、被告贺修永负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱咸富 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 凡 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者不明确，按照连带责任保证承担保证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。