北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初62792号原告：王明荣，女，1959年11月11日出生，满族，住北京市海淀区。原告：李澄宇，男，1966年3月17日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会，住所地北京市海淀区静淑东里小区**楼南平房。负责人：张洪武，主任。委托诉讼代理人：董国良，男，该业主委员会委员，住北京市海淀区。原告王明荣、原告李澄宇（以下称二原告）与被告北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会（以下称第三届业委会）业主知情权纠纷一案，本院于2019年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告、第三届业委会负责人张洪武及其委托诉讼代理人董国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：第三届业委会7日内提供下列文件资料，给予二原告查阅、抄录、复制：1.关于第三届业委会委员辞职、更换的第三届业委会决定和会议记录资料及北京市海淀区学院路街道办事处的变更备案资料；2.关于第二届、第三届业委会档案资料及财物等交接情况和资料、关于业委会委员个人辞职的交接资料；3.关于第三届业委会定期会议和临时会议的决议、决定、会议记录以及各相关主管部门备案资料；4.关于第二届业委会解聘北京学府至赢物业服务有限公司、聘请并续聘北京中朗物业管理有限公司、聘请北京圣馨大地物业服务有限公司的相关业主大会和业委会的决议、决定、会议记录等资料；5.关于仍然继续委托北京圣馨大地物业服务有限公司为本小区提供物业服务的合同或者协议;6.关于小区公共部位的使用、自2015年11月至今的收益情况的业主大会和业委会的决议、决定及会议记录资料；7.关于刘某、戚某、谭某与第二届、第三届业委会就继续使用1号楼底商公共用房所签订的租赁合同或协议书等资料；8.关于自2016年6月15日至今，消防隐患和高空坠物隐患的交接和排查情况资料及业委会对此的决议、决定、会议记录。二原告曾在起诉状中主张查阅、抄录、复制的资料还包括“2018年10月31日至今的财务收支账目明细、收支凭证及相关业委会的决定及会议记录等资料”和“关于第三届业委会维修1号楼北侧电梯的相关手续资料及业主大会和业委会的决议、决定、会议记录”，但庭审过程中均放弃主张。事实和理由：业主知情权解释法律赋予业主的权利，二原告虽向第三届业委会以EMS形式邮寄《要求公布应向业主公开的情况和资料的公开信》，但第三届业委会至今未能履行职责，未向二原告提供全面完整的、应由二原告查阅、抄录、复制的资料。第三届业委会辩称，1.就业委会成员辞职、更换问题，因刘金波、吴殿凤辞职是向北京市海淀区学院路街道办事处（以下称街道办）提出的，所谓的更换是指候补委员因此二人辞职而成为正式委员，相关情况曾经公示，但我方不掌握相关资料；2.王明荣是第一届业委会成员，而第一届业委会与第二届业委会之间没有办理财物移交，第二届业委会与第三届业委会即我方仅交接了一本账册，同意提供给二原告查阅；3.我方曾经召开过业委会会议，但只记录了草稿，没有书面记录；曾作出过业委会决定，但已经公示并在街道办备案，故不同意再提供二原告查阅；4.二原告主张的解聘北京学府至赢物业服务有限公司（以下简称学府至赢公司）、聘请并续聘北京中朗物业管理有限公司（以下简称中朗公司）、解聘北京圣馨大地物业服务有限公司（以下简称圣馨大地公司）的相关业主大会和业委会的决议、决定、会议记录等资料，以及继续委托圣馨大地公司为本小区提供物业服务的合同或者协议等资料，在此前的诉讼中我方曾提供给二原告，且法院也作出过审理，故均不同意再次提供；5.我方管理期间有公共收益，但此前已经公示且至街道办备案，故不同意再次提供；6.我方与刘某等就继续使用1号楼底商公共用房确实续签了合同，同意提供给二原告查阅；7.由于第一届业委会已经把水箱、一楼地下室、承重墙等进行了拆改，且我方与第二届业委会之间没有就消防隐患等交接和排查情况资料进行交接，为此，我方虽曾就安全排查问题联系街道办事处，但是街道办事处却未予明确答复，故我方无法提供相关材料。。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：二原告均系海淀区静淑东里小区业主。本案原为侯玉忠、王明荣、李澄宇共同作为原告提起诉讼，审理期间，侯玉忠于2019年10月29日死亡。2012年1月，北京市海淀区静淑东里小区（以下称小区）选举产生第一届业委会，并经街道办备案，侯玉忠任主任，王明荣任副主任，赵玲霞任副主任，苏立元、巴淑云任委员。2014年9月30日，街道办向第一届业委会委员及广大业主发布《通知》，内容为：经小区20%业主申请召开了静淑东里临时业主大会，2014年9月20日会务组发布《静淑东里临时业主大会会议决议公告》，宣布通过了罢免第一届业委会全体委员的大会决议。自发布之日起第一届业委会委员停止行使委员的权力。根据《北京市物业管理办法》第一章第四条“街道办事处、乡镇人民政府负责对辖区内业主大会、业委会的成立及活动进行协助、指导和监督”及第十八条第（六）款“业主委员会委员资格终止的，应当自终止之日起3日内将所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，移交给业主委员会”的规定，鉴于目前第一届业主委员会委员全体被罢免，在新的业主委员会委员未选出前，建议业委会原委员整理所保管的档案资料、印章及其他应当移交的财物，并暂交六道口社区居委会保管，待选出新的业委会成员后，移交给新的业主委员会。2015年3月，学府至赢公司注册，但未取得物业服务企业资质，侯玉忠曾系该公司股东，后退出任该公司监事。王明荣任该公司监事。2015年4月16日，侯玉忠以第一届业委会的名义与学府至赢公司签订《静淑东里小区物业交接书》，第一届业委会将物业全部服务项目、办公设备和用品、维修工具和用品、更新改造的设施设备、档案资料等移交给学府至赢公司。2015年10月27日，涉诉小区选举产生1-4号楼业委会（即第二届业委会）并经街道办备案，刘金波为主任，尹玉辉为副主任，吴殿凤、赵玲霞、肖专红任委员，并新设三人监事会。第一届业委会仅向第二届业委会移交了部分资料，但未移交包括印章、办公设备、用品及用房、公共设施设备及资金账目等。2018年11月14日，第三届业委会（即本案被告）经选举产生，并经街道办备案，主任为张洪武，吴梅英、焦让任副主任，刘金波、吴殿凤任委员。本次诉讼前，二原告、侯玉忠、苏立元等曾多次将第二届业委会、第三届业委会诉至本院，案由包括业主知情权、业主撤销权；李澄宇、侯玉忠、王明荣曾以学府至赢公司法定代表人、监事的身份提起诉讼，主张第二届业委会与中朗公司签订的合同无效等；经本院组织调解，第三届业委会自行协调第二届业委会成员，并已向王明荣等提交了第二届业委会与圣馨大地公司签订的物业服务合同等相关档案资料。此前多个诉讼及本次诉讼中，第三届业委会均出示“2018年10月31日备案事项变更单”，显示“原业主委员尹玉辉2017年11月辞职，赵玲霞已卖房离开小区不再是本小区业主，委员资格自动终止，肖专红任期两年于2017年10月到期，上述三位委员资格自动终止，不再担任委员，在职委员仅为两名刘金波、吴殿凤”。本院认为，业主有权了解建筑区划内涉及业主共有权以及共同管理权相关事项的权利。根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，业主请求公布、查阅下列应当向业主公开的情况和资料的，人民法院应予支持：（一）建筑物及其附属设施的维修资金的筹集、使用情况；（二）管理规约、业主大会议事规则，以及业主大会或者业主委员会的决定及会议记录；（三）物业服务合同、共有部分的使用和收益情况；（四）建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库的处分情况；（五）其他应当向业主公开的情况和资料。本案中，对于二原告的各项主张，本院分述如下：1.鉴于第一届业委会与第二届业委会之间没有进行交接、第二届业委会与第三届业委会交接资料不完整，二原告要求第三届业委会提供其已明确不持有的档案资料，缺乏事实及法律依据，本院不予支持;2.此前诉讼中，已经交接的档案材料，应视为二原告知道或应当知道；尤其是二原告分别作为学府至赢公司的法定代表人、监事，对于学府至赢公司成立、自小区撤场等情况已然明知，对小区内其他各物业服务公司的名称、物业服务合同的履行情况均明知并曾提起过相关诉讼。在此情况下，其仍要求第三届业委会出示所谓“解聘学府至赢公司”“聘请并续聘中朗公司”“聘请和继续委托圣馨公司”等相关业主大会和业委会的决议、决定、会议记录等资料，显然与业主知情权的目的在于保障业主共有权和共同管理权的行使相背离，明显不当加重了第三届业委会的工作负担，故本院对其相应诉讼请求均不予支持；3.第三届业委会同意向二原告出示第二届业委会向其交接的账册一本，以及其与刘某、戚某、谭某继续使用1号楼底商公共用房所签订的租赁合同或协议书等资料，本院对此不持异议;4.第三届业委会定期会议和临时会议的决议、决定、会议记录均属于应当向业主公开的情况和资料，其中，第三届业委会自认虽曾召开业委会会议，但未形成书面记录，故客观上无法提供二原告查阅；虽认可作出并公示相关决议、决定，但未就公示情况提交相关证据，故本院判令其提供二原告查阅、抄录、复制；5.第三届业委会管理期间的小区公共部分使用、收益情况及相关业主大会和业委会决议、决定，亦属于应当向业主公开的情况和资料，与上述诉请中“第三届业委会决议、决定”以及“第三届业委会与刘某、戚某、谭某继续使用1号楼底商公共用房所签订的租赁合同或协议书等资料”存在重复之处，重复部分本院不予支持；但第三届业委会虽称已公示公共收益相关的业主大会决议、决定，但未就此提交相关证据，故本院判令其提供二原告查阅、抄录、复制。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第八十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：一、北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会于本判决生效后十五日内向王明荣、李澄宇提供如下档案资料供王明荣、李澄宇查阅、抄录、复制，复制所需合理费用由王明荣、李澄宇负担：第二届业委会向第三届业委会交接的账册一本；第三届业委会与刘某、戚某、谭某继续使用1号楼底商公共用房所签订的租赁合同或协议书等资料；第三届业委会定期会议和临时会议的决议、决定；第三届业委会管理期间与公共收益有关的业主大会决议、决定；二、驳回王明荣、李澄宇的其他诉讼请求。案件受理费70元（已由李澄宇垫付），由王明荣、李澄宇负担35元，已交纳；由北京市海淀区静淑东里小区1-4号楼业主委员会负担35元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 佟 冰人民陪审员 翟 彦人民陪审员 李 霞二〇二〇年十一月十二日书 记 员 王雪燕