北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0117执异111号申请执行人：郝朋超，男，1987年1月19日出生，汉族。北京市平谷区人，住北京市平谷区。被执行人：北京和田合瑞建设集团有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园兴谷****-397。统一社会信用代码×××。法定代表人陈希望，董事长。委托代理人于战飞，北京和田合瑞建设集团有限公司员工。第三人：陈希望，男，1964年4月23日出生，汉族。河北省唐山市人，住河北省唐山市。委托代理人于战飞，北京和田合瑞建设集团有限公司员工。第三人：陈新素，女，1966年4月5日出生，汉族。河北省唐山市人，住河北省唐山市。委托代理人于战飞，北京和田合瑞建设集团有限公司员工。本院在执行郝朋超与北京和田合瑞建设集团有限公司承揽合同纠纷一案中，申请执行人郝朋超向本院提出追加被执行人申请，申请追加陈希望、陈新素为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人郝朋超称，申请人（申请执行人郝朋超，下同）曾因承揽合同纠纷将和田公司（北京和田合瑞建设集团有限公司，下同）诉至法院，经法院审理做出(2019)京0117民初13126号、(2020)京03民终7863号民事判决书，判决和田公司于判决生效后7日内返还材料押金款20万元、逾期返还的加倍支付迟延履行利息、承担案件受理费。判决生效后，和田公司未及时履行判决义务，申请人已申请强制执行，因暂未查找到被执行人财产，故前述判决书至今未得到执行。和田公司工商档案记载，和田公司注册资本十亿元人民币，出资时间为2033年4月，两股东陈希望、陈新素未实缴出资。《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，"作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持"。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6点，"在注册资本认缴制下，股东依法享有期限利益。债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：(1)公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的"。根据上述法律规定，申请人认为被告和田公司两股东陈希望、陈新素应在未实缴出资范围内，依法承担连带责任。为此特依法申请追加北京和田合瑞建设集团有限公司自然人股东陈希望、陈新素为本案被执行人。此外，根据《最高人民法院关于统一法律适用加强类案检索的指导意见（试行）》，应当适用类案检索即实现"同案同判"原则，经申请人查询，北京市第三中级人民法院在(2019)京03民终9641号民事判决书中认定"本案中，虽高明认缴出资期限尚未届满，但奇观公司作为被执行人，案件已无可供执行的财产，奇观公司已具备破产原因，但未申请破产，在此情况下，对股东出资不加速到期将导致债权人利益失衡。高明恶意转让股权、滥用股东期限利益的行为，应当予以否定。现杨春波申请追加高明为(2018)京0105执6529号执行案件的被执行人，符合法律规定，本院应予支持"。该案与本案存在高度类似情况，应当适用"同案同判"原则，依法追加和田公司两股东陈希望、陈新素作为本案被执行人。申请执行人向本院提交了以下证据材料：1.企业信用信息公示报告；2.工商档案。被执行人北京和田合瑞建设集团有限公司称，不同意追加陈希望、陈新素为本案被执行人。理由如下：第一，本案执行依据（2019）京0117民初13126号、（2020）京03民终7863号判决书均未认定陈希望、陈新素是被告。第二，根据法律规定，自然人独资的企业如果不能偿还到期债务的情况下，可以执行作为法定代表人的自然人，但是本案被执行人公司不是独资企业，不适用上述条款，不能追加陈希望、陈新素为被执行人，本案追加被执行人申请没有法律依据、事实基础。第三，（2019）京0117民初13126号判决书第二页正数第13行、14行记载，案件审理过程中郝朋超曾撤回对陈希望的起诉，并变更诉讼请求，实际是案件审理过程中发现陈希望个人不能作为本案被告，所以要求撤回对陈希望个人的起诉，否则就给判决驳回。第四，郝朋超在本案诉讼前曾经向平谷法院申请了对陈希望个人的财产保全，平谷法院（2019）京0117财保117号和（2019）京0117财保117号之一裁定书裁定对陈希望个人名下的汽车进行查封，但（2019）京0117民初13126号民事判决书中未对上述财产保全作出处理意见，故北京和田合瑞建设集团有限公司提起上诉，二审民事判决书认为此申请应由陈希望个人向一审法院提出申请，由一审法院进行审查。因郝朋超并未起诉陈希望个人，前述财产保全裁定应当撤销。第五，郝朋超再次申请追加陈希望、陈新素个人为被执行人，是重复主张权利行为，依法应予驳回。第六，根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6点，由于现在注册资本是认缴制，在认缴期未届满时不能追加公司的出资人及股东作为被执行人，如果追加的话人民法院不予支持，前述纪要第六点所载"人民法院穷尽执行措施"的认定需要有证据的，公司已具备破产原因也应由国家审计局认定，由人民法院作出判决，故此说上述条款不适用本案追加被执行人申请。第七，《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条针对的是公司股东和出资人已超过认缴期后仍未缴齐出资，或者未缴出资的情形下，追加股东或法定代表人为被执行人。但本案北京和田合瑞建设集团有限公司注册资本为100000万元，登记日期为2019年5月31日，认缴出资期限为2033年4月28日，出资缴纳期未届满，不适用前述规定。第三人陈希望、陈新素意见同北京和田合瑞建设集团有限公司。经审查查明，本院于2020年5月18日做出（2019）京0117民初13126号民事判决书，判决："被告北京和田合瑞建设集团有限公司于本判决生效后七日内返还原告郝朋超材料押金款20万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告北京和田合瑞建设集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）"。北京和田合瑞建设集团有限公司不服判决上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2020年8月31日做出(2020)京03民终7863号民事判决书，判决"驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由北京和田合瑞建设集团有限公司负担（已交纳）"。因北京和田合瑞建设集团有限公司未履行，郝朋超向我院申请执行，执行案号为(2020)京0117执2780号。另查，北京和田合瑞建设集团有限公司原名雅欣伟业国际贸易有限公司，类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。该公司章程记载其现股东为陈希望、陈新素，其中陈希望认缴出资额50000万元，出资时间为2033年4月28日，陈新素认缴出资额50000万元，出资时间为2033年4月8日，出资方式均为货币。以上事实，有执行卷宗、工商登记档案、笔录等在案佐证。本院认为，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人，对其变更、追加申请，人民法院应依法予以审查。经审查：一、针对申请执行人依据《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条提出的追加被执行人申请，该条规定："作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持"。本案中，虽然北京和田合瑞建设集团有限公司未能履行给付义务，但执行卷宗材料及当事人提交的证据，均不能证明该公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且第三人陈希望、陈新素认缴出资期限均尚未届至，故本案不具备前述法律规定的追加被执行人条件，此项主张，本院不予支持。二、针对申请执行人依据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第6点第（1）项请求未届出资期限的股东承担责任的主张，该条载"......债权人以公司不能清偿到期债务为由，请求未届出资期限的股东在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任的，人民法院不予支持。但是，下列情形除外：（1）公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，但不申请破产的......"。本案虽然尚未执行到位，但立案至今不足两个月，且仍在执行过程中，无充分证据证明已穷尽执行措施且无财产可供执行，故本案不符合前述情形，此项主张，本院不予支持。综上，申请执行人的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第二十八条第二款、第三十二条之规定，裁定如下：驳回郝朋超追加陈希望、陈新素为(2020)京0117执2780号案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市平谷区人民法院提起执行异议之诉。审判长  张久新审判员  于宝灵审判员  孙 瑜二〇二〇年十一月十日书记员  赵爱国书记员  王鑫婷