wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初6833号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杜丕快，男，1973年5月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区***********，公民身份号码：350************037。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杜丕快保证保险合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款60377.54元（本金58792.65元、利息1584.89元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费4846.67元；3.被告向原告支付违约金104332.39元（以60377.54元为基数，自2015年1月21日起按每日千分之一的标准暂计至2019年10月15日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年12月27日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为76000元）；三、保险的金额：90364元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1444元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年1月21日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款60377.54元；八、违约情况：被告全额支付了2104年10月2日前的保费。被告只支付了2014年10月3日至2015年1月21日期间的保费399.86元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2014年10月3日至2015年1月21日的保费共计4846.67元（1444元/月×3个月+1444元/月÷30天×19天-399.86元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款60377.54元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款60377.54元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜丕快应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款60377.54元、保费4846.67元以及违约金（以60377.54元为基数，按照1‰/天的标准，从2015年1月21日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项60377.54元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3701.13元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.88元、被告杜丕快负担3690.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5840号 再审申请人（一审原告，二审上诉人）：代永金，男，1964年6月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗锦云，男，1965年11月4日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省贵阳市花溪区人民政府。住所地：贵州省贵阳市花溪区行政中心。 法定代表人：梅俊，区长。 一审原告、二审上诉人：王玲玲，女，1958年10月6日出生，汉族，住浙江省平阳县。 一审原告、二审上诉人：雷昌永，男，1982年1月17日出生，畲族，住浙江省平阳县。 一审原告、二审上诉人：雷施施，女，1992年9月6日出生，畲族，住浙江省平阳县。 一审原告、二审上诉人：陈春香，女，1940年5月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。 原审第三人：李子山，男，1952年3月15日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原审第三人：赵瑞新，男，1973年8月2日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 原审第三人：贵阳市花溪久安陈坝田煤矿。住所地：贵州省贵阳市花溪区久安乡打通村。 执行事务合伙人：李子山、罗锦云。 再审申请人代永金、罗锦云因与被申请人贵州省贵阳市花溪区人民政府（以下简称花溪区政府）行政协议无效一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行终862号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 代永金、罗锦云申请再审称，(一)《煤矿关闭补偿协议书》的签订程序不合法，没有共同委托代理人签字，时间系伪造。（二）原审认定事实的主要证据不足，适用法律错误。涉案协议违反法律的强制性规定，明显低于评估价签订，属于无效协议。请求撤销一、二审裁定，改判支持一审诉讼请求或发回重审。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条的规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，根据原审查明，被诉《煤矿关闭补偿协议书》签订的时间为2014年12月25日。因此，代永金、罗锦云提起本案诉讼请求确认该协议无效，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。一、二审裁定驳回起诉和上诉，具有法律依据。 综上，代永金、罗锦云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回代永金、罗锦云的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月九日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初55811号之一原告朱麟，男，汉族，1988年2月15日出生，住址广东省深圳市龙岗区。被告陈小祥，男，土家族，1983年2月12日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人赵哲，上海市华荣（深圳）律师事务所律师。本院在审理原告朱麟诉被告陈小祥民间借贷纠纷一案过程中，原告朱麟向本院申请撤回对被告陈小祥的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告朱麟申请撤回对被告陈小祥的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告朱麟撤回对被告陈小祥的起诉。审判员  周显榕二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱莉莉
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1638号 张毅、刘思远： 申请执行人张毅与被执行人刘思远请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特810号裁定书已发生法律效力，申请执行人张毅向本院申请强制执行，本院于2020年08月18日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人刘思远已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1638号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
河北省武邑县人民法院 （2020）冀1122民初888号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行。 住所地：衡水市中心街商贸中心****。 法定代表人：罗媛，职务：行长。 委托代理人：于波，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 委托代理人：常亚婷，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。 被告：刘万明，男，1965年9月24日出生，汉族，现下落不明。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行诉被告刘万明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人于波到庭参加诉讼，被告刘万明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘万明归还信用卡透支款本金19999.60元及上述本金产生的费用、利息（费用及利息计算至付清之日止，暂计算至2019年10月8日为费用3010.71元、利息2505.44元），以上合计25515.75元；2.本案律师费1930.95元，诉讼费、保全费及其他为实现债权发生的费用由被告承担。事实与理由：2014年11月10日，被告向原告申请办理信用卡，申请信用卡种类为邮政银行标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行个人币信用卡（个人卡）章程等内容，并签署了名字，领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款标准等内容，信用卡章程约定的总则，申领，使用等内容。依据被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号：62×××13的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2015年6月19日起，被告多次逾期还款。截止2019年10月8日，被告尚欠信用卡透支本金19999.60元，费用3010.71元，利息2505.44元，以上合计25515.75元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为维护自身合法权益，不得不向其诉至人民法院，请求人民法院依法查明事实，判如所请。 被告刘万明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年11月10日，被告刘万明向原告申请办理信用卡，并在表明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”签署了姓名。申请信用卡种类为邮政银行标准普卡，被告填写了信用卡申请表，同意遵守中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约、中国邮政储蓄银行个人币信用卡（个人卡）章程等内容。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款标准等内容，信用卡章程约定的总则、申领、使用等内容。依据被告的申请，原告在其营业场所与被告签署了上述信用卡领用合约并向被告发放了卡号：62×××13的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费，但自2015年6月19日起，被告多次逾期还款。截止2019年10月8日，被告尚欠信用卡透支本金19999.60元，费用3010.71元，利息2505.44元，以上合计25515.75元未归还原告，被告未按约归还欠款已构成违约，按合同约定承担相应的民事责任。原告为向被告主张权利支付律师费1930.95元。以上事实由原告提交的中国邮政储蓄银行信用卡申请表、领用合约及章程、银行历史交易查询单、截止2019年10月8日银行系统截图、2019年9月20日银行催收、律师收费票据和庭审笔录予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。被告持卡进行消费时，原、被告之前形成金融借款合同关系。被告使用信用卡透支消费后，应按照双方约定及时还款，被告未按合同约定偿还借款本金并支付相应利息，应承担相应的违约责任。本案原告要求被告偿还透支卡本金及利息、滞纳金等的诉求，于法有据，应予支持。因被告违约原告主张权利产生的律师费、诉讼费、公告费，应由被告承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘万明于本判决书生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行本金19999.60元及截止至2019年10月8日的滞纳金3010.71元、利息2505.44元及自2019年10月9日至实际清偿之日止的利息、滞纳金，按照领用合约约定计算； 二、被告刘万明于本判决书生效后三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司衡水市胜利路支行律师费1930.95元。 如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元和公告费560元合计1046元，由被告刘万明担负。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 长  张保东 审 判 员  胡国平 人民陪审员  孙振起 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  武义森
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初36447号原告：颖川堂(上海)广告有限公司，注册地上海市静安区。法定代表人：钟梓泰，职务执行董事。委托诉讼代理人：刘维丹，女。被告：李妮，女，1981年8月22日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：林昕，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告颖川堂(上海)广告有限公司与被告李妮劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月22日公开开庭进行审理。原告颖川堂(上海)广告有限公司的委托诉讼代理人刘维丹、被告李妮及其委托诉讼代理人林昕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告颖川堂(上海)广告有限公司向本院提出诉讼请求，请求判令原告无需支付被告：一、违法解除劳动合同赔偿金212,970元；二、2020年4月1日至2020年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额31,465元。事实和理由：被告于2014年2月24日入职原告处，担任编辑，末份劳动合同期限至2020年2月24日。被告多次耽误工期，消极怠工，导致公司运营内容屡屡延误上线，故原告根据《劳动合同法》第三十九条规定与被告解除劳动合同，系合法解除。此外，因疫情原因，原告未及时与被告续签书面劳动合同，但双方默认继续劳动关系，故无需支付未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告为证明其主张，提交了静劳人仲(2020)办字第1305号裁决书、劳动合同两份及六份续签意向表、终止劳动合同辞退通知书、招商银行代发代扣业务明细、工作群微信聊天记录截图为证。被告李妮辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告并不存在原告所称的消极怠工行为，原告系违法解除劳动合同。关于双倍工资差额，双方先前一直以续签单形式续订劳动合同，原告向被告征询续签意见，被告同意，但一直未签订书面劳动合同，故应支付双倍工资差额。被告为证明其主张，向本院提交了两份劳动合同及末份续签意向表、终止劳动合同辞退通知书、微信聊天记录一组及抖音视频截图、银行流水、被告与原告财务负责人的微信聊天记录、工资清单为证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对对方提供的证据真实性均无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告诉、辩称以及提供的证据，本院查明如下事实：被告于2014年2月24日入职原告处，双方签订了期限为2014年2月24日至2015年2月24日及2015年2月25日至2018年2月24日的劳动合同两份，约定被告在编辑部门从事编辑工作。被告的工资构成为：基本工资5,000元，另有其他工资、提成、奖金等。被告在2015年至2019年间，每年均签署一份《员工劳动合同续签意向表》，其中末份意向表备注：续签合同壹年，自2019年2月25日至2020年2月24日止。2020年6月1日，原告向被告发送《终止劳动合同辞退通知书》，以被告个人工作诸多原因，导致公司运营内容屡屡延误上线为由，根据《劳动合同法》第三十九条以及劳动合同的相关约定条款，对被告予以辞退处理，辞退日期为2020年6月1日。被告在原告处最后工作至2020年6月1日，工资支付至该日。辞退通知书所载的经济补偿金原告尚未支付。另原、被告确认，被告劳动关系解除前十二个月平均工资为17,747.50元。2020年6月9日，被告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付违法解除劳动合同赔偿金212,970元、2020年4月1日至2020年5月31日未签订书面劳动合同双倍工资差额62,930元。该仲裁委员会于2020年8月12日作出静劳人仲(2020)办字第1305号裁决书，裁决原告支付被告2020年4月1日至2020年5月31日期间未订立书面劳动合同双倍工资差额31,465元以及违法解除劳动合同赔偿金212,970元。原告不服该裁决，遂诉至本院。审理中，原、被告确认2020年1月23日放假，受疫情影响，2020年4月1日才正式复工。关于解除劳动合同，原告称被告个人原因导致运营内容屡屡延误上线，并提供了工作群微信聊天记录截图为证，被告对该聊天记录真实性无异议，但对其关联性不认可，认为被告从事编辑工作，视频发布是临时安排的工作，不属于被告本职工作，聊天记录亦无法反映视频迟延发布系由被告的过错导致。本院认为，本案的争议焦点为原告解除与被告的劳动合同是否有事实依据以及原告是否应当支付被告未签订书面劳动合同双倍工资差额。原告以被告个人工作诸多原因导致公司运营内容屡屡延误上线，构成严重违纪为由解除劳动合同。但原告提供的证据仅涉及2020年6月1日的视频延迟发布，且根据微信聊天记录亦难以认定完全由被告的过错导致，原告并无其他证据证明被告存在屡次延误工期的事实，现原告以被告严重违纪为由单方解除劳动合同没有事实依据，应支付被告违法解除劳动合同赔偿金。经本院核算，仲裁计算的金额未高于法定标准，被告对仲裁裁决无异议，故原告应支付被告违法解除劳动合同赔偿金212,970元。关于未签订书面劳动合同双倍工资差额，双方末份劳动合同于2020年2月24日到期，原、被告间劳动关系存续，原告应在一个月内与被告续签书面劳动合同。即使受疫情影响，原告无法与被告按时续签，然被告于2020年4月1日返岗后直至2020年6月1日离职，原告仍未与被告签订书面劳动合同。根据双方确认的工资明细，原告应支付被告2020年4月1日至2020年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额30,745元(15,012.50元+15,732.50元)。原告请求不支付被告违法解除劳动合同赔偿金、2020年4月1日至2020年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、第八十七条规定，判决如下：一、原告颖川堂(上海)广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李妮违法解除劳动合同赔偿金212,970元；二、原告颖川堂(上海)广告有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告李妮2020年4月1日至2020年5月31日期间未签订书面劳动合同双倍工资差额30,745元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告颖川堂(上海)广告有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  韩 毅二〇二〇年十一月十三日法官助理  潘寅颖书 记 员  傅艺嘉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的，自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50662号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：赵永，男，1984年10月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告赵永信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计109,366.39元。原告诉称，被告赵永系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计109,366.39元(含本金74,002.45元、利息23,105.82元、费用12,258.12元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1134号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：黄金万，男，汉族，江西省安远县人，1978年4月7日生，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人黄金万安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1534号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异118号 异议人：杜广澄，男，1986年9月18日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：陈琳武，广东众大律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈子彦，广东众大律师事务所实习律师。 申请执行人：陈妙娱，女，1979年6月3日出生，汉族，住汕头市龙湖区。 委托诉讼代理人：王睦群，广东博能律师事务所律师。 被执行人：汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司，住所地汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司，统一社会信用代码91440515796242952Q。 法定代表人：陈少君。 本院在执行申请执行人陈妙娱与被执行人汕头市澄海区铭骏工艺制品有限公司金融借款合同纠纷一案中，案外人杜广澄于2020年11月3日对本院正在执行的位于汕头市澄海区莱美工业区铭骏工艺制品有限公司的部分土地使用权及地上建设物提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院查明，异议人于2020年5月14日对上述执行标的提出书面异议，本院审查后于2020年6月19日作出（2020）粤0515执异58号执行裁定，驳回案外人杜广澄的异议请求。现异议人杜广澄又于2020年11月3日就同一执行标的提出异议。 本院认为，案外人被裁定驳回异议后，就同一执行标的提出异议的，依法应不予受理，已经受理的，应当驳回申请。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条之规定，裁定如下： 驳回异议人杜广澄的异议申请。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  黄丽珍 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  林广焜
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4763号原告：扬州瑞华物业服务有限公司，住高邮市屏淮路**。法定代表人：刘小茜，该公司总经理。委托诉讼代理人：仲荣，该公司员工。被告：李顺忠，男，住，住高邮市/div>原告扬州瑞华物业服务有限公司与被告李顺忠物业服务合同纠纷一案，本院于2019年9月30日立案后，经本院书面通知，原告在规定的期限内未向本院交纳案件受理费，据此依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 华 娟二〇二〇年十一月十三日书记员 张雅森
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：周飞，男，1967年9月25日生，汉族，住上海市虹口区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告周飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告周飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金23,250.72元，支付利息3,540.85元，逾期还款违约金6,315.25元，分期付款手续费426.96元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金23,250.72元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：658604。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告周飞未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为658604的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金23,250.72元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,250.72元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周飞于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金23,250.72元；二、被告周飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，减半收取计191元，由被告周飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终8331号上诉人（原审被告）：临沂海联信息科技有限公司，住所地山东省临沂市兰山区通达路与聚财路交汇中元国际10楼1008、1009室。法定代表人：田雪林，执行董事。委托诉讼代理人：沈玉久，山东三禾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠（朝阳区酿酒厂）16幢平房-2。法定代表人：路毅，董事长。上诉人临沂海联信息科技有限公司因与被上诉人北京美好景象图片有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2728号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人临沂海联信息科技有限公司于2020年11月19日向本院递交撤诉申请，以双方和解并已履行完毕为由，请求撤回上诉。本院认为，上诉人临沂海联信息科技有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人临沂海联信息科技有限公司撤回上诉。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人临沂海联信息科技有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 金 宏审判员 杨海荣审判员 徐天威二〇二〇年十一月十九日书记员 侯俊娜
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执748号申请执行人：马克敬，男，1952年11月11日出生，回族，高中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：宁夏为民实业股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。法定代表人：马卫国，该公司董事。本院依据已发生法律效力的本院（2018）宁0521民初2661号民事调解书，在执行申请执行人马克敬与被执行人宁夏为民实业股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案过程中，责令被执行人支付申请执行人工程款110000，负担案件受理费1000元，承担执行费1565元，执行标的共计112565元。本案在执行过程中,查明石嘴山市中级人民法院已受理被执行人宁夏为民实业股份有限公司的重整申请案件，现公司正处于重整期，且申请执行人马克敬已向被执行人的资产管理人宁夏合天律师事务所申报债权。本院已将被执行人纳入限制高消费名单予以公布，现申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  张智明附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初44559号原告：北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路**。法定代表人：姜胜宇，执行董事。委托诉讼代理人：李帅男，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：张政，男，1975年5月5日出生，汉族，北京山崎电气设备有限公司员工，住北京市大兴区。被告：北京市利锦荣房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区京顺路**大雨饭店**。法定代表人：张舰，总经理。委托诉讼代理人：范景玉，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海燕，北京市浩天信和律师事务所实习律师。原告北京山崎电气设备有限公司（以下简称山崎电气公司）与被告北京市利锦荣房地产开发有限公司（以下简称利锦荣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员杨**晶独任审判，公开开庭进行了审理。山崎电气公司的委托诉讼代理人李帅男、张政，利锦荣公司的委托诉讼代理人范景玉、王海燕均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。山崎电气公司向本院提出诉讼请求：1、利锦荣公司支付剩余合同款1175255.11元；2、利锦荣公司按照年息6%支付逾期付款违约金，以1175255.11元为基数，自2020年3月1日起至实际支付之日止；3、利锦荣公司支付律师费50000元。事实和理由：就东坝中路红松园18号住宅混合公建用地（配建限价商品住房）项目1#、5#、6#、7#、8#、9#、10#楼及地下车库配电箱（柜）采购合同工程，按照山崎电气公司与利锦荣公司签订的经济承包合同，山崎电气公司已经完成全部承包内容。但因支付工程尾款问题，经双方协商于2019年9月28日达成工程欠款还款协议书，约定尾款应于2020年2月30日前支付完毕。但时至今日，经山崎电气公司多次催款，利锦荣公司仍拖欠尾款1175255.11元拒不偿还，故山崎电气公司提出本案诉讼。利锦荣公司辩称，利锦荣公司认可欠款本金1175255.11元，但山崎电气公司主张的利息标准过高，应按照LPR利率计算。利锦荣公司同意支付律师费，但山崎电气公司主张的律师费过高，请求法院予以调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月18日，山崎电气公司作为乙方、利锦荣公司作为甲方签订《东坝中路红松园18号住宅混合公建用地（配建限价商品住房）项目1#、5#、6#、7#、8#、9#、10#楼及地下车库配电箱（柜）采购合同》，约定乙方负责该工程项目所需配电箱（柜）的产品供应，最终结算金额以在本项目工程实际最终需求量的范围内，以验收合格的实际供货数量乘以本合同的单价为准。后双方签订《合同结算协议书》，确定最终结算款为4605967元。2019年9月，双方签订《工程欠款还款协议书》，约定截止到该协议书签订，甲方已向乙方支付工程款2584746元，尚欠1790923元，将于2019年9月30日起每月当日支付乙方30万元，并于2020年2月30日前支付完毕；如果发生任何一期不按期支付或支付金额不符合本协议约定的情况，甲方将承担违约责任，乙方有权要求甲方立即支付所有拖欠款项，并按照欠付工程款6%的年利率向乙方支付违约金，同时支付乙方因追索债务而支出的律师费、诉讼费等所有合理支出；应支付违约金=违约支付额*6%年利率*延期支付天数/360。后利锦荣公司又给付了部分欠款，目前仍欠1175255.11元。本案审理过程中，山崎电气公司提供了律师费发票，证明其为本案诉讼聘请律师支出50000元。上述事实，有《东坝中路红松园18号住宅混合公建用地（配建限价商品住房）项目1#、5#、6#、7#、8#、9#、10#楼及地下车库配电箱（柜）采购合同》、《合同结算协议书》、《工程欠款还款协议书》、发票、当事人陈述等证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有法律拘束力。本案中，山崎电气公司与利锦荣公司签订的采购合同不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，山崎电气公司按约供应了货物，双方对供货数量、金额进行确认并签订结算协议书，利锦荣公司应履行给付货款的义务。后双方又签订还款协议书，对工程欠款的给付时间进行约定。现利锦荣公司迟延给付货款，山崎电气公司要求利锦荣公司给付相应款项并支付违约金的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。山崎电气公司主张的律师费亦具有合同依据，本院可予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京市利锦荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告北京山崎电气设备有限公司1175255.11元；二、被告北京市利锦荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告北京山崎电气设备有限公司逾期付款违约金（以1175255.11元为基数，自2020年3月1日起至实际支付之日止，按照年利率6%的标准计算）；三、被告北京市利锦荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告北京山崎电气设备有限公司律师费50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15827元，由被告北京市利锦荣房地产开发有限公司负担（原告北京山崎电气设备有限公司已预交，被告北京市利锦荣房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京山崎电气设备有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月四日书记员  张 颖
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1753号申请执行人：高明玉，女,1971年1月2日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：白布和特木勒，男,1975年8月28日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行高明玉与白布和特木勒借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白布和特木勒名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人高明玉，申请执行人高明玉不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月九日书记员  陈志鑫
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1236号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：唐燕珍，女，江西省安远县人，1983年5月13日生。。住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人唐燕珍借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0726民初795号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51752号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：查选春，男，1984年3月8日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告查选春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,923.18元。原告诉称，被告查选春系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计81,923.18元(含本金63,581.15元、利息14,846.53元、费用3,495.50元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3996号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：李小玲，女，汉族，1988年2月4日出生，住所地广东省怀集县。 被申请人：赵绍专，男，汉族，1986年12月18日出生，住所地广东省怀集县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人李小玲、赵绍专李小玲、赵绍专中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人李小玲、赵绍专中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何嘉星
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2020）兵0702民初360号     原告：马满堂，男，1964年4月15日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   被告：韩子猛，男，1959年10月11日出生，机关退休职工，住新疆生产建设兵团第七师一二三团。   原告马满堂与被告韩子猛劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告马满堂于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原、被告已经达成还款协议，原告马满堂申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告马满堂撤诉。   案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告马满堂负担。       审判员  宋 海 军     二○二○年十一月二十五日     书记员  曹 雪 洁
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3239号王津、陶彩霞（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：王津、陶彩霞与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，王津、陶彩霞（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3299号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18120号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孙东梅，女，1994年6月30日出生，汉族，住广东省吴川市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告孙东梅信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告孙东梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56911.9元，其中本金40359.67元、利息3218.4元、逾期还款违约金8733.87元、分期付款手续费4543.96元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告孙东梅未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金40359.67元、分期付款手续费4543.96元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告孙东梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金40359.67元、分期付款手续费4543.96元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费499元，由被告孙东梅负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588696431500              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年7月30日                  申领人              孙东梅                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              40359.67元                  利息              3218.4元                  逾期还款违约金              8733.87元                  分期付款手续费              4543.96元                  增值服务费              56元
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初764号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人高森，男，1983年7月13日出生于河南省唐河县，公民身份号码411************132，汉族，文化程度初中，户籍所在地河南省唐河县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月12日被刑事拘留。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕49号起诉书指控被告人高森犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月26日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人高森到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年11月12日0时10分左右，被告人高森饮酒以后驾驶无号牌二轮摩托车沿汕头市澄海区*******自东往西方向行驶，到澄江路澄江加油站加油，因摩托车无号牌，油站工作人员拒绝给摩托车加油，高森即打电话报警，民警到场处置，发现被告人高森有饮酒后驾车的嫌疑，遂移交交警警察大队机动中队处置。经民警对被告人高森进行吹气酒精测试仪测试，其结果为258毫克/100毫升，后民警将高森带至澄海区人民医院抽血液样本送检。经汕头市********鉴定：高森血液中检出乙醇成分，含量为230毫克/100毫升。上述事实，被告人高森在开庭审理过程中没有异议，汕头市公安局澄海分局交通警察大队制作的扣押清单、现场照片，广东省汕头市公安******出具的检验报告，当事人血样提取登记表，现场检测报告，抓获经过等证据予以证实。上述证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认。公诉机关认为，被告人高森违反交通运输管理法规，无证醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人高森表示认罪认罚，建议对被告人高森判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。提请本院依法判处。被告人高森对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议;同意适用速裁程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人高森违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪,依法应追究刑事责任。被告人高森无驾驶资格醉酒驾驶无号牌机动车，依法应从重处罚；其到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可予从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依法予以判处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高森犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年2月26日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 章奕琦二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈 琳书 记 员 许谞妍附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7988号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾14-1-904。主要负责人：麦东贤，职务总经理。委托诉讼代理人：张景慧，公司员工。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：陈彪，男，1967年12月16日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶良旋，天津张盈律师事务所律师。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业）与被告陈彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融科物业的委托诉讼代理人张景慧、肖红，被告陈彪的委托诉讼代理人张会静、陶良旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融科物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令陈彪支付融科物业拖欠物业费25384.35元；2.本案诉讼费由陈彪负担。事实与理由：陈彪系位于天津市河**××道××号××商房屋产权人，房屋面积128.42平米，融科物业系该小区的物业服务公司，物业费每月642.1元。融科物业按约向陈彪在内的全体业主提供物业服务，但陈彪至今未缴纳2017年3月15日至2020年6月30日期间的物业服务费。经多次催促，仍拒不缴纳，陈彪的行为已经构成严重违约。综上所述，依据《民事诉讼法》之相关规定，向贵院依法提起诉讼。陈彪辩称，融科物业未按照服务标准提供服务，未对房屋公共部位和设施进行养护管理，未进行安保服务，对于报修的请求未及时服务，未履行卫生清扫义务，未对电梯、消防等公共设施维修维护。融科物业使用不符合规定的消防器材造成隐患，房屋外檐漏水，屋顶漏雨，均未进行维修，陈彪自行进行维修且承担相关费用。未收到融科物业催缴的任何材料，且诉请超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融科物业依据与开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对金月湾花园进行物业管理服务，合同约定的非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米为5元。陈彪系天津市河东区娄山道11、25号302房屋的权利人，房屋建筑面积为128.42平方米，每月应交纳642.1元，陈彪2017年3月15日至2020年6月30日未交纳物业服务费。本院2020年6月19日收到融科物业的起诉材料。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案融科物业与天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。陈彪作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现融科物业已依约履行了基本的物业服务义务，陈彪应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。对融科物业要求陈彪给付物业服务费的主张依法予以支持。陈彪抗辩已超过诉讼时效的问题，融科物业主张的2017年3月15日起至2017年6月19日期间的物业费已超过诉讼时效，本院不予支持。陈彪应支付融科物业自2017年6月20日至2020年6月30日期间的物业服务费。本案审理中根据双方的陈述，可以印证融科物业在公共设施维修、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减陈彪应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于陈彪未交纳的物业服务费酌情减免20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，陈彪给付第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2017年6月20日至2020年6月30日期间物业服务费18680.8元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费217元（已减半），第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担57元，由陈彪负担160元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月六日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1662号原告：晏桂芳，女，1964年1月13日出生，汉族，甘肃省兰州市西固区人，住兰州市西固区。被告：王元中，男，1970年5月31日出生，汉族，甘肃省永登县人，现下落不明。原告晏桂芳与被告王元中民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序进行审理。晏桂芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款71700元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月至2019年10月，被告多次向原告借款，合计借款71700元。于2019年9月10日出具借条一张，承诺一个月内至少还款20000元。时至今日分文未付。原告遂诉至法院。本院经审查认为，本案原告晏桂芳认为本案涉嫌诈骗，经原告申请，本院已将案件移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回晏桂芳的起诉。案件受理费1593元，退回晏桂芳；公告费260元，由晏桂芳负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  张世红人民陪审员  魏尚道人民陪审员  安生才二〇二〇年十一月二十日书 记 员  蒲?晶
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）兵0502民初331号 原告：马贵明，男，1985年2月27日出生，回族，个体工商户，住新疆博乐市南城区。 被告：祁凯乐，女，1990年3月4日出生，汉族，无固定职业，住第五师八十九团。 原告马贵明与被告祁凯乐民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告马贵明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告马贵明撤回起诉处理。 审判员 潘 宁 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 贺雅卿 1
台州市椒江区人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）浙1002司救执9号 救助申请人：杨大木，男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省旺苍县。 救助申请人以机动车交通事故责任纠纷经诉讼不能得到执行，本人因交通事故构成九级、十级伤残，家庭生活非常困难为由，向本院提出国家申请司法救助。本院于2020年11月26日立案，并依法进行了审查。本案现已审查终结。 申请人杨大木称，申请人与被执行人黄德友交通事故责任纠纷经台州市椒江区人民法院（2016）浙1002民初196号判决，黄德友应支付申请人各项经济损失128175.83元。黄德友未履行判决确定的赔偿义务，椒江区人民法院已立案执行，执行案件案号为（2016）浙1002执2029号。被申请执行人黄德友无可供执行的财产，而申请人因该次交通事故造成身体伤残，医疗费为借债治疗至今无力归还，家庭生活非常困难，故申请法院给予司法救助金25000元。 经审查查明，因黄德友驾驶浙ＪＪ××××号小型普通客车与杨大木驾驶的浙ＪＡ××××号普通二轮摩托车发生碰撞，道路交通事故认定书认定：杨大木、黄德友承担事故同等责任。2016年1月8日，申请人就机动车交通事故责任纠纷一案向本院起诉。经审理，本院于2016年2月23日作出（2016）浙1002民初196号民事判决书，判决黄德友于判决发生法律效力之日起十日内赔偿杨大木各项经济损失128175.83元。被执行人黄德友未在判决确定的期限内履行，本院于2016年6月13日予以立案执行。执行中，本院通过查询未查到黄德友有可供执行财产。 另查明，申请人因交通事故造成脑挫裂伤，创伤性蛛网膜下腔出血，脑肿胀，左侧额颞骨骨折伴积气，左中颅底骨折伴耳漏，多发性软组织挫擦伤，颅骨缺损修补4平方厘米以上，遗留神经系统轻度症状和体征构成十级伤残；脑外伤所致轻度智力缺损，日常活动能力部分受限，为九级伤残，家庭经济困难。申请人愿意在接受司法救助后不再信访、上访。 上述事实，有本院（2016）浙1002民初196号民事判决书、四川省旺苍县普济镇龙池村村民委员会出具的生活困难证明、被执行人财产查询记录、承诺书等证据为证。 本院认为，申请人杨大木因交通事故受伤，构成九级、十级伤残，事故赔偿金额未能执行到位，家庭生活存在困难，可以对其予以司法救助。申请人杨大木申请救助的金额未超过法院判决但未执行到位的标的数额，且其承诺接受司法救助后息访，从此不再以任何形式和途径主张权利。综此，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项、第二款和第六条、第七条的规定，决定如下： 给予申请人杨大木司法救助金25000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月三十日
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终7643号上诉人（原审被告）:王兴华，男，1952年2月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审被告）:巩宝云（系王兴华之妻），1954年2月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。上诉人（原审第三人）:王学利（系王兴华之女）,1978年9月30日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。以上三上诉人的共同委托诉讼代理人:王涛，临沂兰山柳青法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:陆某，女，1988年9月14日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。被上诉人（原审原告）:王某，女，2009年6月8日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。法定代理人:陆某（系王某之母）,自然情况同上。上诉人王兴华、巩宝云、王学利因与被上诉人陆某、王某物权确认、共有物分割纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2020）鲁1302民初2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王兴华、巩宝云、王学利于2020年11月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王兴华、巩宝云、王学利在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人王兴华、巩宝云、王学利撤回上诉,一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7300元，减半收取3650元，由上诉人王兴华、巩宝云、王学利负担。本裁定为终审裁定。审判长 姚 军审判员 王周华审判员 邵 波二〇二〇年十一月十八日书记员 陈小雪
内蒙古自治区五原县人民法院   民事裁定书   （2020）内0821民初1128号   原告:武某,现住五原县。   委托代理人：苏某，系五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。   被告：张某，现住陕西省西安市。   被告:陕西大件汽车运输有限责任公司。   统一社会信用代码:91610000294192190P。   法定代表人:周某，系经理。   被告:中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。   统一社会信用代码91610000920543964H。   负责人：韩某，系经理。   原告武某与被告张某、陕西大件汽车运输有限责任公司、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：   准许原告武某撤回对被告张某的起诉。   审判长 苏黄柱   人民陪审员 许文光   人民陪审员 李永新   二〇二〇年十一月五日   书记员 崔舒媛
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28976号之一 申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司，住所地深圳市福田区福中路黄埔雅苑会所，统一社会信用代码914403007261786338。 法定代表人徐建东。 被执行人李可恩，女，1974年10月15日出生，香港居民。 申请执行人家利物业管理（深圳）有限公司与被执行人李可恩物业服务合同纠纷一案中，本院（2016）粤0304民初3374号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付14078.72元及利息等，本院于2020年8月28日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划被执行人名下银行存款人民币15801.21元，扣收执行费134.99元，余款15666.22元可向申请执行人支付,申请执行人向本院申请结案，至此本案已全部执行完毕。 本院认为（2016）粤0304民初3374号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2016）粤0304民初3374号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年十一月十日 书记员 李宝怡
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初6569号原告：张国民，男，1956年9月21日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：朱伟，江苏银杏树律师事务所律师。被告：淮安水岸风情置业有限公司，住所地淮安市清浦区淮海南路**。法定代表人：卢翔，执行董事。原告张国民与被告淮安水岸风情置业有限公司（以下简称水岸公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国民及其委托诉讼代理人朱伟，被告水岸公司法定代表人卢翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国民向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金13991800元、利息13284564.63元，合计27276364.63元（利息暂算至2020年8月30日，自2020年8月30日起的利息，以13991800元为基数，按年息15%的标准计算至实际还清之日）；2、由被告承担本案包括诉讼费、保全费、保全担保保险费等在内的相关费用。事实和理由：被告系从事房地产开发的企业，原告系被告公司的股东。2012年始被告开发建设江苏省淮安市清江古韵水岸风情街阳光湖工程。自2013年起被告因开发该工程缺少资金需向股东借款，并就借款事宜召开了股东会并形成股东会决议，所有股东的出借资金以汇入被告公司的时间，按年利率15%计算利息，每年结算一次利息。从2013年1月9日起至2016年8月31日止，原告共分13次总计出借给被告16023100元。在此期间，被告仅于2013年4月2日还款2031300元，余本金13991800元至今未还，根据被告股东会决议及双方约定，止2020年8月30日己产生利息13284564.63元。几年来，原告多次向被告公司主张权利，被告公司法定代表人均以所开发建设的房屋未销售为由拒不履行还款义务。目前，因被告公司涉及其他诉讼，其所开发建设的房地产即将被人民法院拍卖。故原告为维护自身合法权益，不得不提起诉讼，请求人民法院查明事实、依法支持原告的诉讼请求。被告水岸公司辩称，原告陈述的借款及利息约定基本属实，具体欠款金额因公司财务被法院查封，故对具体欠款金额尚需进一步核实才能确认。经审理查明，原告系被告水岸公司股东之一，2014年1月15日，被告召开股东会，并形成股东会决议，其中第三条约定：所有股东出资的资金，按汇入本公司的出资时间、出资额每年结算一次利息，按年利率15%计算。自2013年1月至2016年9月期间，被告以公司名义多次向原告借款：2013年1月9日借款3120000元；2013年2月4日借款500000元；2013年3月11日借款3412300元；2013年10月14日借款800500元；2013年10月15日借款1187500元；2014年1月28日借款920200元；2014年2月19日借款1482600元；2014年7月7日借款1000000元；2015年8月27日借款1000000元；2015年10月21日借款2000000元；2016年3月14日借款100000元；2016年8月31日借款500000元。以上合计16023100元，均由被告出具了借款收据。后被告于2013年4月2日还借款本金2031300元，尚欠本金13991800元。2015年11月13日支付利息220000元；同年12月16日支付利息130000元。另查，2016年8月28日，原告与被告水岸公司签订借款协议书一份，约定：水岸公司向原告借款50万元，借款期限自2016年9月1日起至2017年8月30日止，借期内利率为月利率1.67%，逾期按月利率2%计算，指定收款人为淮安哥伦布商业管理有限公司。2016年8月31日，原告将该50万元汇入协议指定的哥伦布公司账户。本院认为，被告以向公司股东借款的方式用于公司经营，该借贷行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。被告对原告提供的借款收据、银行交易记录等不持异议，本院予以认定。根据本案已经查明的事实，可以认定被告共计向原告借款16023100元，扣除被告于2013年4月2日还借款本金2031300元，尚欠本金13991800元。关于借款利息，根据被告公司股东会会议决议，可以证明双方约定的借款利率为年利率15%，该利率并不超过国家法定保护的利率上限，本院予以认定。关于2016年8月28日签订的借款协议书中约定的借期内利率及逾期利率，均已超过法定保护利率上限，超过部分，本院不予支持。原告自愿按照年利率15%的标准计算至被告实际还款之日止，不违反法律规定，本院予以支持。被告借款后已经支付的借款利息350000元在被告应当支付的利息总额中予以核减。关于被告抗辩具体欠款金额因公司财务被法院查封，故对具体欠款金额尚需进一步核实才能确认。本院认为，在原告提供的证据能够证明借款事实以及被告部分还款事实，且被告对相关证据并无异议的前提下，可以根据原告提供的证据确定欠款金额。被告对欠款金额如有异议，应当提供相关证据予以证明，被告以公司财务被查封主张欠款金额不确定，该抗辩不能对抗原告所提供的证据，故对被告抗辩理由本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告淮安水岸风情置业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张国民借款本金13991800元，并自借款之日起至实际还款之日止按年利率15%支付利息（按出借时间分别计算：自2013年1月9日起以借款3120000元为基数；自2013年2月4日起以借款500000元为基数；自2013年3月11日起以借款2031300元为基数至2013年4月1日；自2013年3月11日起以借款1381000元为基数；自2013年10月14日起以借款800500元为基数；自2013年10月15日起以借款1187500元为基数；自2014年1月28日起以借款920200元为基数；自2014年2月19日起以借款1482600元为基数；自2014年7月7日起以借款1000000元为基数；自2015年8月27日起以借款1000000元为基数；自2015年10月21日起以借款2000000元为基数；自2016年3月14日起以借款100000元为基数；自2016年8月31日起以借款500000元为基数（被告已经支付的利息350000元在应当支付的利息总额中予以核减）。二、驳回原告张国民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178182元，减半收取89091元，保全费5000元，保全保险费58000元，合计152091元，由被告负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向我院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审判员  于洪波二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 健
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初13879号之一原告：罗会勇，男，1973年4月20日出生，汉族，住江西省宜春市。委托诉讼代理人：向诗图，上海申京律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琪，上海申京律师事务所律师。被告：上海纪源装饰设计工程有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：陆正元，该公司执行董事。原告罗会勇与被告上海纪源装饰设计工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案。2020年11月19日，原告以与被告庭外沟通协商为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗会勇撤诉。案件受理费减半收取计人民币88.28元，由原告罗会勇负担。审 判 长  杨泽卿人民陪审员  李维莉人民陪审员  张雪花二〇二〇年十一月十九日法官 助理  刘 剑书 记 员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3064号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：付绍川，男，汉族，1987年02月19日出生，重庆市万州区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2397号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，执行标的为36476元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款36476元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的36476元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3064号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 菡
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执561号之四申请执行人：刘美玲，女，住山西省翼城县。被执行人：梁建钢，男，住山西省文水县。本院在执行申请执行人刘美玲与被执行人梁建钢民间借贷纠纷一案中，于2020年10月12日向被执行人梁建钢送达了执行通知，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，偿还申请执行人刘美玲借款31万元及利息，但被执行人至今未履行。经查，被执行人梁建钢在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梁建钢在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币320589.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 鹃
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初4990号原告：浙江省建工集团有限责任公司，统一社会信用代码913300001429123557（2/20），住浙江省杭州市西湖区文三西路****。法定代表人：曹伟，董事长。委托诉讼代理人：吕辉木，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：郑州禹博房地产开发有限公司，统一社会信用代码91410182MA46HJBM42，住荥，住荥阳市商隐西路与健康大道交叉口西北侧向西200米div>法定代表人：王婷婷，执行董事。委托诉讼代理人：华建涛，河南良仁律师事务所律师。原告浙江省建工集团有限责任公司诉被告郑州禹博房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕辉木、被告的委托诉讼代理人华建涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告向原告退还投标保证金20万元及利息，利息自2019年11月1日起至实际履行之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，截至2020年7月29日按年利率3.85%计算的利息为5796.39元。事实和理由：被告组织邀请招标，发布有关《招标文件》后，原告向被告交付投标保证金20万元，并提交了《投标函》，原告事后未中标；2019年11月1日，被告以原告未能响应招标文件的全部要求为由，通知不予退还投标保证金；《中华人民共和国招标投标法实施条例》规定，招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息，被告的行为违反了法律，损害了原告的合法权益。被告辩称：原告下载了被告的《招标文件》，向被告递交了《投标函》，该函明确表明其“踏勘项目现场和研究、理解上述招标文件及附件和工程建设技术标准及其他文件后，完全接受上述文件要求”，并承诺若原告有违反《招标文件》的行为，则被告有权不退还保证金；《招标文件》涉案工程项目的投标截止时间为2019年7月22日，原告于2019年8月13日向被告发出《情况说明》，表明其“因上市审计等原因，不能配合做开发贷及接受保理付款条件”；有关保理付款的方式是《招标文件》要求该工程项目招标的实质性条件，原告明示不接受该条件，实质是撤销其投标文件，其擅自弃标，严重影响了招投标工作，给被告造成了经济损失，无权要求退还投标保证金。经审理查明：2019年6月15日，被告发布了一份有关荥阳嘉誉风华项目建筑安装施工总承包工程施工的《招标文件》，实施邀请招标。该《招标文件》提出的有关事项包括：工程总建筑面积为161813.11平方米，工程款（进度款）支付方式为“以银行转账/保理的方式支付，发包人有权选择任何一种支付方式，承包人对此无异议”；投标截止时间为2019年7月22日，投标有效期自“符合招标文件要求的投标文件有效期截止”至中标人与招标人完成施工合同的正式签署之日；投标文件不符合招标文件要求的，按废标处理；投标保证金的数额为20万元，投标保证金将于招标人与中标人之间的施工合同签署完毕后无息退还，招标文件另有约定的除外，投标人在投标有效期内撤回投标文件或中途退出的，投标保证金将不予退还；该《招标文件》的内容还包括有关投标须知及合同条件的说明、未中标相关事宜的处理等内容。原告获得被告的《招标文件》后，决定参与投标，并于2019年7月4日向被告支付投标保证金20万元，还在规定的时限内向被告提交了《投标函》一份。该《投标函》最终确认其以2.6亿余元作为投标总报价，表示“我司接受招标文件中的所有条款和条件”，还表示“我司提交人民币20万元的投标保证金，如果我司有违法招标文件规定的行为，贵司有权不予退还投标保证金”。2019年8月13日，在投标有效期内，原告向被告发出《情况说明》一份，书面表示不能配合被告办理“开发贷”，不能接受被告提出有关保理付款条件。其后，原告未参与投标，涉案建设项目最终由其他公司中标。2019年11月1日，被告以原告未能响应招标文件的全部要求等为由，以《告知函》的方式通知原告，不予退还投标保证金并保留进一步追责的权利。2020年8月6日，原告提起本案诉讼。本院认为：本案《招标文件》有关投标保证金等内容，不违反《中华人民共和国招标投标法实施条例》、《工程建设项目施工招标投标办法》等规定，对从事招投标的当事人具有法律约束力。原告响应了招标人发出的要约邀请，在规定的时限内向被告交付了投标保证金并递交了《投标函》，说明原告针对建设工程合同的订立事项向被告发出了具体明确的要约，并表示接受《招标文件》中的“所有条款和条件”，其中包括接受被告针对工程款（进度款）支付方式的选择权。该要约发出后，如需撤回或补充、修改，应在投标截止时间前根据《招标文件》等要求进行，在投标有效期内，原告作为投标人必须对其递交的投标文件负责，受其约束。投标保证金是为了避免因投标人在投标有效期内随意撤回、撤销投标或中标后不能提交履约保证金和签署合同等行为而给招标人造成损失，由投标人对其投标责任提供的担保。原告向被告发出《情况说明》，拒绝接受被告提出有关保理付款条件，单方否定了被告针对工程款（进度款）支付方式的选择权，系对其原先的要约事项作出的重大修改，其作用是撤销投标文件，其行为发生于本案投标有效期内，违反了诚实信用原则，符合于《招标文件》有关不予退还投标保证金的情形。投标截止后投标人撤销投标文件的，招标人可以不退还保证金，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六条,《中华人民共和国招标投标法实施条例》第三十五条第二款的规定，判决如下：驳回原告浙江省建工集团有限责任公司的诉讼请求。案件受理费4386元，减半收取2193元，由原告浙江省建工集团有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张万青二〇二〇年十一月三日书记员  周梦苒
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执153号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：陈绪辉，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：南建国，北京德恒（东莞）律师事务所律师。 被执行人：欧清辉，男，1965年4月24日出生，汉族，住湖南省。 被执行人：沈立平，女，1967年3月8日出生，汉族，住湖南省。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的汕尾仲裁委员会汕国仲字（2019）2108号裁决书，申请执行被执行人欧清辉、沈立平国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、两被执行人向申请人深圳市富诚资产管理有限公司偿还借款222368.67及利息、违约金（以借款222368.67元为基数，按月利率2%的标准，自2018年10月27日起计算至实际清偿之日止，暂计至2019年12月31日为63893.93元）；二、两被执行人向申请人支付律师费12220元、仲裁费7588.41元；三、申请人有权对被执行人欧清辉抵押的不动产（位于广东省韶关市××瑶山路翰林××小区××房，产权证号：粤房地权证乐字第××号）就拍卖、变卖所得款项在裁决所确定的债权范围内按照抵押登记顺位享有优先受偿权；四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止，自2019年10月5日暂计至2019年12月31日为3424.48元）。两被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂合计309495.49元。另，被执行人应承担本案的执行费5942.43元，以上款项合计315437.92元。 在执行过程中，本院已依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在收到执行通知后立即履行生效法律文书确定的义务，并支付本案执行费。 本案依法查封被执行人欧清辉抵押的不动产（位于广东省韶关市××瑶山路翰林××小区××房，查封期限自2020年3月11日至2023年3月10日止)。 另本院依法扣划被执行人欧清辉、沈立平的存款共5091.79元，扣除执行费50元后，本案实际执行到位金额为5041.79元。 申请执行人于2020年11月9日以其与被执行人就本案的剩余债权债务予以协商解决为由，向本院申请撤回执行。 本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反法律强制性规定，应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条、第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤19执153号案件的执行。 当事人、利害关系人自收到本裁定之日起六十日内可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定对终结执行行为提出异议。当事人、利害关系人未收到法律文书的，应当自知道或者应当知道终结执行之日起六十日内提出。 申请执行人可以在法定的申请执行时效期间内再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十日 书记员  梁晓敏
江西省资溪县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1028执217号申请执行人：李高新，男，1980年12月26日出生，汉族，住资溪县。被执行人：黄某1，女，2005年5月12日出生，汉族，住资溪县。法定代理人：黄某2（系黄某1母亲），住资溪县。被执行人：黄新华，男，1980年11月15日出生，汉族，务工，住资溪县。本院在执行李高新与黄某1、黄新华机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人黄某1、黄新华在银行及其他有业务之单位的存款（或收入）人民币83000元，或查封、扣押、冻结、扣留、提取同等价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结资金期限为一年，查封、扣押动产期限为两年，冻结其他财产权期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前30日向本院提出续行书面申请，履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  廖庆福二〇二〇年十一月十六日（江西）书记员  应 蕾
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3989号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：刘和、朱乔，均系广东信孚律师事务所律师。 被申请人：梁相铭，男，汉族，1987年7月21日出生，住所地甘肃省古浪县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人梁相铭梁相铭中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人梁相铭中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何嘉星
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初26104号 原告:赵永恒，男，2000年4月15日出生，汉族，住陕西省汉中市镇巴县。 被告:领翔（重庆）教育科技有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道新溉大道103号中渝·香奈公馆6幢17-办公4，统一社会信用代码91500112MA609WEQ6R。 法定代表人：姚戈军，职务不详。 原告赵永恒与被告领翔（重庆）教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法由审判员贾思贤适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告赵永恒到庭参加诉讼，被告领翔（重庆）教育科技有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵永恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告培训费60000元；2.被告自2020年3月16日至培训费全部退还日止的资金占用损失（以60000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年9月16日，原、被告签订《空勤人员（国内）定向就业培训协议》，约定由被告为原告提供空乘面试培训，原告需向被告缴纳了就业培训费60000元，原告已于当日支付50000元，并于9月18日支付10000元。另约定上述协议有效期为6个月，若原告在6个月内未通过航空公司全部面试环节，被告全额退款。原、被告之间的合同合法有效，双方都已构成根本违约，同时，约定的培训地点也已擅自关门，并于2020年5月转给其他公司经营，对原告却未进行任何告知。自2020年3月起，原告多次电话及微信联系被告的法定代表人姚戈军，但其不接电话，也不回复微信，并以各种理由拒不退还培训费，严重侵犯了原告的合法权益。 被告领翔（重庆）教育科技有限公司未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无故未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证和质证的权利，并自行承担不利的法律后果。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《空勤人员（国内）定向就业培训协议》，主要约定：甲方为乙方顺利进入航空公司空乘、空中安全/保卫员岗位提供专业、定向培训，乙方培训结束后，甲方负责推荐安排参加国内各大航空公司面试，并对合格者提供岗位推荐、输送服务；甲方为乙方提供培训为空乘面试（初试、复试、终审）培训，乙方被航空公司面试成功后，因个人原因（因在本机构入学时没有如实上报政审情况未能通过航司政审、航司内培训期间考试不及格、出现违法乱纪行为、违反公司学员管理规定、违反教学纪律等）出现问题由乙方自行承担责任，与甲方无关，因甲方原因影响乙方面试、就业的，甲方全额退款；乙方加入培训必须如实填写本人信息以及聘用单位所需的相关资料，如乙方填写的资料存在不真实、隐瞒等情况导致聘用单位考核、政审以及体检等过程中可能产生的任何不利于乙方就业后果的，由乙方自行负责；培训主基地设在重庆渝北新溉大道103号中渝·香奈公馆6幢17-8，随培训进度及课程需要，甲方有权按照乙方实际情况将培训场所转至其他地点；甲方举办的“空勤人员（国内）定向就业培训班”就业周期最长期限为6个月（根据乙方的个人素质、实际学习进度和考核结果会有所不同）；空乘定向就业培训费60000元，就业培训包括形态礼仪、形象包装、情景模拟、英语问答、能力拓展、才艺塑造等课程；乙方在签订协议时，一次性缴纳60000元的学费，乙方在6个月内未通过航空公司全部面试环节，甲方全额退款；本协议有效期为6个月。原告在协议落款乙方处签名，被告在协议甲方处签章。同日，原告向被告的法定代表人姚戈军转账50000元。2019年9月18日，原告向姚戈军转账10000元，被告向原告出具收据，载明被告收到原告的空乘就业培训费60000元。 审理中，原告表示被告并未按约提供培训服务及就业推荐服务，且其现并未在航空公司就业。 本院认为，原、被告签订《空勤人员（国内）定向就业培训协议》，系双方的真实意思表示，并不违反法律规定，双方的合同法律关系成立，应依法予以保护。现原告已如约支付被告培训费用，被告应如约向原告提供培训服务，而合同履行期限届满，被告未如约履行合同义务，已构成违约，故应向原告承担违约责任。双方约定如原告在合同有效期内未通过航空公司全部面试，被告全额退款。现原告表示被告并未如约提供培训服务，而被告无故未到庭答辩及提供相关证据，应承担举证不能的后果，故对原告的该项主张，本院予以采信。继而，对原告关于被告退还其培训费60000元的请求，本院予以支持。被告在合同期满后应退款而未按时退还，应承担因此造成的原告的资金占用损失，故被告应以60000元为基数，从合同期满之日即2020年3月16日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至60000元付清时止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告领翔（重庆）教育科技有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告赵永恒60000元，并以60000元为基数，从2020年3月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用损失至付清时止。 如果被告领翔（重庆）教育科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费651.26元，已减半收取，由被告领翔（重庆）教育科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  贾思贤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何采临
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初193号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人余阿发，男，1984年5月14日生，,傈僳族，文盲，务农，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。2020年2月27日，因涉嫌危险驾驶罪被兰坪县公安局取保候审；同年11月17日、24日经兰坪县人民检察院、县人民法院决定继续取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉【2020】95号                               指控             事实                       2020年2月8日14时58分，被告人余阿发醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车，从兰坪县兔峨乡永福社区驶往兔峨乡花坪村委会，当车行至德勐线k337+200米处时，被巡逻民警当场查获。经云南永鼎司法鉴定中心鉴定，余阿发的血液中检出乙醇成分含量为224.26mg/100ml,属醉酒驾驶。                               指控             罪名                       危险驾驶罪                               量刑             建议                       拘役二个月，并处罚金3000元。                               被告人及             辩护人意见                       被告人余阿发对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人余阿发犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人余阿发醉酒后无证驾驶无牌照机动车，血样内乙醇含量超过200mg/100ml,应从重处罚。其能如实供述犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，积极交纳罚金，可以从轻处罚。                                           法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）、（五）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                                           判决结果                       被告人余阿发犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金三千元。             刑期从判决执行之日起计算。                                           权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审判员 和桥柱                                                 二〇二〇年十一月三十日                         法官助理 赵谊花             书记员 和晓伟
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初2281号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地郑州市西太康路**。统一社会信用代码：91410100968106827Y（1-1）。负责人：彭永恒，总经理。委托诉讼代理人：施文云，河南瀛汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹树茂，河南瀛汉律师事务所律师。被告：王启鹏，男，1985年12月11日生，汉族，住封丘县，公民身份：410727198512117618。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州公司）与王启鹏保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险郑州公司委托诉讼代理人曹树茂到庭参加诉讼，被告王启鹏经公告送达开庭传票未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告人保财险郑州公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款82240.19元、逾期保费7116.67元;2、判令被告向原告支付违约金17692.66元（违约金以保险理赔款及保费89356.86元为基数，自2019年8月13日起按照年利率24%标准暂计至2020年6月5日，实际主张至款项还清之日止）;3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、律师费及其他实现债权的费用。事实与理由：2018年4月25日，被告与中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大银行淮河路支行）签署个人贷款合同，约定被告向光大银行淮河路支行借款117000元，借款利率为中国人民银行公布的现行的同期基准利率上浮40%。被告（××）就该笔借款向原告投保个人信用贷款保证保险，赔款等待期为80天，每月保费为1940.91元，保费按月支付。合同签订后，光大银行淮河路支行按照借款合同约定向被告发放了贷款。因被告未按合同约定履行还款义务，原告于2019年8月13日依约向被保险人进行理赔，理赔金额共计82240.19元（包括本金80555.86元、利息1615.72元、罚息68.611元）。被告尚欠保费7116.67元。同时，根据保险合同约定：“保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”本案违约金按照年利率24%计算。被告王启鹏未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩意见及证据材料。原告人保财险郑州公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭予以审查，对证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，王启鹏向人保财险郑州公司投保个人信用贷款保证保险。2018年4月11日，人保财险郑州公司签发了“中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单”，该保单主要约定：××为王启鹏，被保险人为光大银行淮河路支行，贷款金额为117000元;保险费为：69872元；保险金额为：129381.37元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止;保费缴纳方式为毎月按时缴纳，费率为1.5001%（月），每月保险费为1940.91元;缴费日期为银行扣款之日，赔偿等待期为80天。另特别约定：1、保险人赔偿后，××需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，××仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为××违约，××需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2、保险人基于××违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。保险条款第五条保险责任约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，××仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（即赔款等待期）的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时××在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。第八条保险金额约定，本保险合同的保险金额为贷款合同中约定的贷款本金与贷款合同生效日确定利率计算的贷款利息（含罚息、复利）之和，该保险金额为保险人承担赔偿责任的最高限额。2018年4月25日，王启鹏与光大银行淮河路支行签订“个人贷款款合同（无担保条款）”，由王启鹏按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%的利率向该行贷款117000元，期限36个月，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款人未按时足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放的借款。当日，光大银行淮河路支行向王启鹏发放了117000元贷款。因王启鹏借款自2019年4月25日起存在未还且已逾期超过80天的情形，人保财险郑州公司按保险合同约定，2019年8月13日向光大银行淮河路支行支付代偿款82240.19元，其中包含逾期借款本金80555.86元、利息1615.72元、罚息68.611元，光大银行淮河路支行向人保财险郑州公司出具“代偿债务与权益转让确认书”，确认已收到上述赔偿款。人保财险郑州公司确认保险费于2019年8月13日停止计算，尚欠保费7116.67元未付。本院认为，人保财险郑州公司与王启鹏签订的保险合同以及王启鹏与光大银行淮河路支行签订的“个人贷款合同”均不违反法律规定，均为有效合同。光大银行淮河路支行依约向王启鹏发放了贷款，王启鹏逾期还款构成违约，光大银行淮河路支行有权要求王启鹏向其支付全部借款本息。王启鹏逾期还款，且超过80日，根据原、被告保险合同的约定，应视为保险事故发生，人保财险郑州公司应当对保险事故发生时王启鹏未偿还的全部贷款本金和利息（含罚息、复利）承担赔偿责任。现人保财险郑州公司已依约履行了相应的理赔责任，其有权依据合同约定及法律规定，向王启鹏追偿，故王启鹏应当向人保财险郑州公司支付代偿款82240.19元。关于人保财险郑州公司诉请的保险费问题，人保财险郑州公司于2019年8月13日停止计算保险费，王启鹏应当清偿保险期间的保险费7116.67元。人保财险郑州公司主动调降违约金利率按年利率24%计算，本院予以支持。人保财险郑州公司的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上所述，本院对人保财险郑州公司的诉讼请求予以部分支持。本案立案案由立为追偿权纠纷不妥，修正为保证保险合同纠纷较宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、王启鹏于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司支付理赔款82240.19元、保费7116.67元，并支付相应违约金（违约金计算方法：以89356.86元为基数，自2019年8月13日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）;二、驳回中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2440元，由被告王启鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵俊峰人民陪审员  朱万党人民陪审员  周玉臣二〇二〇年十一月九日书 记 员  李致言