河南省临颍县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1122民初1216号原告：贾金贵，男，汉族，1953年6月8日出生，住河南省临颍县。原告：杜金娥，女，汉族，1957年11月22日出生，住河南省临颍县。原告：李栋，男，汉族，1978年5月26日出生，住河南省临颍县。三原告共同委托诉讼代理人：胡宏伟，河南双联律师事务所律师。被告：程全昌，男，汉族，1964年11月28日出生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：赵晓彤，河南名人律师事务所律师。原告贾金贵、杜金娥、李栋与被告程全昌合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告贾金贵、杜金娥、李栋的共同委托诉讼代理人胡宏伟、被告程全昌委托诉讼代理人赵晓彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾金贵、杜金娥、李栋向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告签订的合伙协议；2.判令被告给付合伙盈余715000元（共计1430000元）；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2006年8月，二原告与被告共同出资开设和谐庄园大酒店（后改名为金华艺苑大酒店）。由于经营不善，三人共同决定将该酒店承包给被告一人经营，并签订协议书，约定承包期限三年，承包费共计15万元，每年5万元，协议还就其他事项进行了约定。之后被告连续经营酒店多年，期间原告多次向被告催要承包费，被告一直推脱至今没有给付。现和谐庄园大酒店被政府征收，附属物补偿款约一百五十万元，被告仍拒绝按照合伙协议进行分配。为此特提起诉讼，望人民法院判如所诉，维护原告合法权益。被告程全昌辩称:请求贵院依法判决驳回三被答辩人的诉讼请求。贾金贵、李德科、程全昌三人签订的合伙协议已于2008年三方合意终止，合伙的权利义务已经终止，不存在解除的前提条件。第一，程全昌、贾金贵、李德科曾经为了共同经营金华艺苑大酒店（原名和谐庄园大酒店）签订合伙协议，建立合伙关系。但是，酒店经营不久便出现亏损并存在大量外债，在此情况下，三方又于2007年9月28日签订的新协议，仍就同一酒店的同一经营事实达成一致意见，合伙经营的金华艺苑大酒店出现很多负债的情况下，交由程全昌一人全权负责的事实。未到2007年底，酒店便无法继续开展经营活动，三方合意终止，并由贾金贵、李德科向程全昌出具终止协议的证明，同时，三方对合伙债务进行清算，所有债务均由程全昌一人偿还，清算以后，便注销了金华艺苑大酒店（原名和谐庄园大酒店）。根据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第五十五条的释义（6）关于合伙的终止：合伙的终止，是指由于法律规定的原因而使合伙事业终结，合伙关系在法律上归于消灭。一个现存合伙的完全消灭，必须经过两个独立的步骤，即：解散、清算；对于办理登记的合伙还必须经过办理注销登记而消灭。因此，程全昌、贾金贵、李德科合意终止、清算并注销登记的行为足以说明合伙协议的终止，被答辩人无权对已经终止的合伙协议提出解除的诉请。第二，即便认为被答辩人有权解除该合伙协议，那么结合案件全部事实来看，合伙协议于2007年前后签署，合伙设立为目的的金华艺苑大酒店早已于2007年底停止经营，时隔13年来行使解除权早起超出了解除权行使的合理期限。根据《最高人民法院指导性案例裁判规则理解与适用.合同卷1》第351—352页：“为了督促解除权的及时行使，使合同关系得到尽快的确定和稳定，法律为解除权设立期间限制，规定当事人的合同解除权必须在合理期间内行使。”因此，无论是从解除权行使的前提还是解除权行使的合理期限，三被答辩人已经无权对涉案合同行使解除权。二、被答辩人请求给付合伙盈余的主张没有事实和法律依据。第一，合伙之间债权债务已于2007年底清算完毕，而合伙关系终止时，合伙对外负担大量外债，没有盈余；第二，就合伙事务产生的外债而言，均由程全昌一人实际偿还，三被答辩人并未就合伙的债务承担相应的民事责任，即便存在相应权利，三被答辩人也不具有享有权利的前提；第三，合伙协议终止以后，合同即不再履行。程全昌、贾金贵、李德科之间的合伙协议已经丧失法律效力，合伙协议的条款已经不能约束合同相对人。根据《合同法》第九十一条释义“合同的权利义务终止，指依法生效的合同，因具备法定情形和当事人约定的情形，合同债权、债务归于消灭，债权人不再享有合同权利，债务人也不必再履行合同义务”。第四，即便被答辩人认为有盈余可以分配，在三方明确进行清算后的13年已经过去，被答辩人主张债权的诉请早已超过诉讼时效，答辩人不应向其支付其主张的款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2006年8月10日，程全昌、贾金贵、李德科决定共同合作建设经营“和谐庄园大酒店”签订《协议书》；后因经营不善，三人为了金华艺苑大酒店（原名和谐庄园大酒店）的发展再次签订《协议书》由程全昌一人承包经营该酒店，期限为三年，承包总金额为拾伍万元整（每年伍万元整），主要用于解决三位股东前期因固定资产投入的外欠账、股东外借款、土地租用金和其他外欠账问题。后，三人合意将协议于2008年10月31日终止。程全昌将金华艺苑大酒店（原和谐庄园大酒店）所在院落和房屋等出租给张明智用于经营临颍县康乐福老年服务中心，贾金贵、李德科对该租赁事实自始知晓。合伙终止以后，经过合伙人共同清算，对合伙经营的外欠账由程全昌承担，并实际清偿。2019年8月8日，经临颍县城镇建设投资发展有限公司、临颍县城关镇政府委托漯河公允资产评估事务所，对临颍县康乐福老年服务中心出租房资产、搬迁费金额等评估市场价值为人民币1560005.66元（大写人民币：壹佰伍拾陆万零伍元陆角陆分）并出具评估报告。截止目前，该笔补偿款尚未实际补偿到位。经查，金华艺苑大酒店、和谐庄园大酒店在国家企业公示信息系统中均无相关查询信息。另查明，李德科已去世，其法定继承人为杜金娥（李德科妻子），李栋（李德科儿子）。上述事实，有书证、当事人陈述在卷证实。本院予以确认。本院认为：合伙的终止，是指由于法律规定的原因而使合伙事业终结，合伙关系在法律上归于消灭。一个现存合伙的完全消灭，必须经过两个独立的步骤，即：解散、清算；对于办理登记的合伙还必须经过办理注销登记而消灭。在合伙解散后，为了结束其经营事务，必须进行清算，合伙清算的内容主要是了结合伙事务、收取合伙债权、清偿合伙债务、返还出资、分配剩余财产，使合伙归于消灭。本案中，贾金贵、李德科、程全昌为共同合作建设经营金华艺苑大酒店“原和谐庄园大酒店”成立个人合伙，后因酒店经营不善，三方进行清算和并由程全昌清偿债务，后三方于2008年10月31日达成终止合伙的合意，合伙关系终止。因此，对于原告诉请解除原被告双方的合伙协议，本院不予支持。关于被告是否有给付合伙盈余各715000元的问题。首先，合伙终止，已经经过解散、清算，并且合伙的经营的债务已经清偿，贾金贵、李德科已经向程全昌出具了认可协议终止的单方证明，在承包协议签署不足一年的时间即告终，亦从侧面反映了酒店不再开展经营活动的客观事实；其次，结合个人合伙人的民事责任承担的法律规定，针对合伙债务由程全昌一人清偿的情况下，并且对于出租给张明智一事自始知晓，相隔年份久远，三原告既未承担相应义务，也未在合理期限内主张权利，实与常理不服；再次，对于三原告主张的政府征收补偿，仍属于政府资金，实际尚未产生，尚不属于被告程全昌资产，不属于应当主张的对象。对于原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《民法通则》第三十条、最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第五十五条，判决如下：驳回原告贾金贵、杜金娥、李栋的全部诉讼请求。案件受理费17670元，保全费5000元，由原告贾金贵、杜金娥、李栋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭丽君人民陪审员  李法科人民陪审员  王桂玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孟 爽