wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3857号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：卢忠生，男，1985年8月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：何德萍，女，1985年4月17日出生，汉族，住四川省彭州市。 第三人：成都融易通汽车服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼******，社会统一信用代码：91510100MA6C5F3Y45。 法定代表人：柴俊东。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告卢忠生、何德萍、第三人成都融易通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告卢忠生、何德萍、第三人成都融易通汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卢忠生、何德萍偿还贷款本金61532.43元，利息1370.01元，罚息65.19元，复利15.39元，共计62983.02元（以上利息计算至2020年11月13日，罚息、复利计算至2020年11月13日），自2020年11月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA222K0051228）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款90464元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年2月28日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA222K0051228）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币41094.93元，其中本金31277.28元，利息9746元，罚息57.12元，复利14.53元，后一直未按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠贷款本金61532.43元，利息1370.01元，罚息65.19元，复利15.39元，共计人民币62983.02元。 被告卢忠生、何德萍未作答辩。 第三人成都融易通汽车服务有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都融易通汽车服务有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年2月27日，被告卢忠生、何德萍与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卢忠生、何德萍未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卢忠生、何德萍清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卢忠生、何德萍自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卢忠生、何德萍所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA222K0051228）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卢忠生、何德萍于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61532.43元，利息1370.01元，罚息65.19元，复利15.39元，共计人民币62983.02元，并自2020年11月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61532.43元为基数）、复利（以所欠利息1370.01元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA222K0051228）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为559.0元，由被告卢忠生、何德萍共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12297号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：谈仕钦，男，1988年12月9日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告谈仕钦信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告谈仕钦经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金28450.69元、利息22251.71元、违约金4887.45元、其他手续费2735.15元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告谈仕钦未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××33，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年2月26日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金28450.69元、利息22251.71元、违约金4887.45元、其他手续费2735.15元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金28450.69元、利息22251.71元、其他手续费2735.15元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告谈仕钦经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谈仕钦于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金28450.69元、截止2020年4月27日的利息22251.71元、其他手续费2735.15元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费629元（原告已预交），已减半收取，由被告谈仕钦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
四川省渠县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1725民初2846号 原告：胡小平，男，1972年12月出生，汉族，住重庆市合川区。 委托诉讼代理人：周志辉（特别授权），广东知明律师事务所律师。 被告：杨小飞，男，1982年8月出生，汉族，住四川省渠县。 原告胡小平与被告杨小飞租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡小平及其委托诉讼代理人周志辉到庭参加诉讼，被告杨小飞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡小平向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告车辆租金12.8万元和违约金2万元；2.依法判令被告赔偿原告丢失的车辆一台（计价9.8万元）；3.本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告将第一项诉讼请求中的车辆租金金额变更为12.3万元。事实及理由：2017年3月，原、被告签订租赁合同，约定被告向原告租赁工程车一辆，车牌号湘XXX**，车架号055381，租期一年，年租金12.8万元，合同另外还约定了滞纳金及违约责任等内容。合同生效后，被告向原告支付定金0.5万元，原告依约将租赁车辆在深圳平湖交付被告验收并通过。后被告对欠付租金一拖再拖，原告多次联系均无果。故原告诉至人民法院，要求判如所请。 被告杨小飞未向本院提交答辩状及证据。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，因被告未到庭无法发表质证意见，但经本院审查，原告提供的租赁合同、微信聊天记录、电话记录、车辆转让合同、银行流水、购车发票、车辆行驶证、车辆维修清单及收据等均具有证据的三性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年3月21日，原告与胡某明签订购车合同，约定原告在胡某明处购得湘XXX**重型专项作业车一辆，价款3.68万元。同年3月23日，原告将购车款全部转账支付给胡某明。原告接手案涉车辆后对车辆零件进行了维修更换。同年3月26日，原、被告签订租赁合同，约定原告将案涉车辆出租给被告使用，租期一年，年租金12.8万元，接车时给付定金0.5万元，租金实行按月支付；租赁期间，被告负责车辆的保养维护，产生的费用由被告负责；租赁期间，被告负责车辆的保管，若有遗失，则全价赔偿（约定为9.8万元）；若在租赁期内，原告违约收回车辆，或不遵守合同约定，则支付被告违约金2万元；若被告在租期内违约，则支付原告违约金2万元并承担湘XXX**车从被告租用工地到深圳市平湖镇的所有费用。同日，被告向原告支付定金0.5万元，原告将案涉车辆在深圳市平湖镇交付给被告。后被告一直未按约支付租金，原告多次索要无果。 本院认为，原、被告签订的《租赁合同》，系双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定内容全面履行各自义务。本案中，原告将案涉车辆出租给被告使用，被告负有按约给付租金的义务。因此，原告要求被告给付剩余租金12.3万元的诉请于法有据，本院予以支持。被告未按时给付租金，违反了合同的约定，应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告按照合同约定支付违约金2万元的诉请于法有据，本院予以支持。原告诉称案涉车辆已丢失并要求被告按照合同约定赔偿，但未提供充分的证据证实，故本院不予支持。 综上所述，为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 限被告杨小飞在本判决发生法律效力后十五日内支付原告胡小平租金12.3万元和违约金2万元； 驳回原告胡小平的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4990元，减半收取2495元，由原告胡小平负担915元，被告杨小飞负担1580元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  郑文梅 二〇二〇年十一月十日 书记员  钟 伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4049号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：俞国俊，男，1984年2月25日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告俞国俊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告俞国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告俞国俊立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××19）透支本金2315.17元、手续费0元、违约金131.69元、利息309.1元及2019年12月22日至实际清偿日的违约金、利息等；合计2755.96元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年11月6日，被告俞国俊向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年11月6日向被告俞国俊发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××19。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2019年12月22日被告累计欠款2755.96元（其中本金2315.17元、手续费0元、违约金131.69元、利息309.1元）。 被告俞国俊未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告俞国俊在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告俞国俊于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金2315.17元、利息309.1元、违约金131.69元、手续费0元，合计2755.96元。2019年12月22日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告俞国俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省文成县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0328民初2564号 原告：金昌富，男，1969年5月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：胡荣京，男，1966年8月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告金昌富与被告胡荣京民间借贷纠纷一案，原告于2020年9月23日向法院提起诉讼，变更诉请：1.判令被告胡荣京归还原告金昌富借款本金10万元及利息（从2020年11月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际履行完毕之日止）；2.被告承担本案诉讼费。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，现已审理终结。 本院经审理认定，原、被告系朋友关系。被告胡荣京向原告金昌富借款10万元。2013年3月20日，原告金昌富通过银行转账交付借款。借款后，被告未偿还借款。后原告通过微信、电话向被告催讨借款。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡荣京于本判决生效之日起十日内偿还原告金昌富借款本金10万元及利息（从2020年11月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告胡荣京负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审 判 员 刘洋洋 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 赵苏丽
福建省将乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0428民初1213号 原告：高春芳，女，1988年11月28日出生，汉族，个体工商户，住福建省将乐县。 被告:池培锦，男，1983年11月28日出生，汉族，住福建省闽清县。 原告高春芳与被告池培锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。高春芳到庭参加诉讼，池培锦经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高春芳向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款2万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年5月3日，被告因资金周转需要向原告借款2万元，未约定利息及还款时间。该款现经原告催要，被告拒不还款。 池培锦未作答辩。 经审理查明，高春芳诉称属实。有高春芳提供的借条二份、及高春芳在法庭上的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。池培锦未到庭参加诉讼，视为放弃自己的民事诉讼权利。 本院认为，池培锦尚欠高春芳借款2万元，事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 池培锦应于本判决生效之日起十日内返还高春芳借款2万元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由池培锦负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审 判 长  罗成辉 人民陪审员  谢 玲 人民陪审员  黄余梅 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  姚丽卿 附相关法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51155号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：卢婷婷，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告卢婷婷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告卢婷婷系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币134,759.44元及利息、违约金等共计欠款人民币201,235.80元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0411民初2825号原告：郑春雷，男，1989年6月23日。委托诉讼代理人：梁冰洁。被告：平顶山市正瑞实业有限公司。法定代表人：王红伟,总经理。委托诉讼代理人：刘鹏超。委托诉讼代理人：马克杰。原告郑春雷与被告平顶山市正瑞实业有限公司（简称正瑞公司）买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑春雷及其委托诉讼代理人梁冰洁，被告正瑞公司的委托诉讼代理人刘鹏超、马克杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑春雷向本院提出诉讼请求：1.判令正瑞公司清偿郑春雷货款28500元，按照中国人民银行同期借款利率支付违约利息。2.诉讼费由正瑞公司承担。事实与理由：2014年后半年，郑春雷卖给正瑞公司白灰块共计28500元，有正瑞公司给郑春雷出具的《2015年应收账款明细汇总》为证。郑春雷刚开始催要货款，正瑞公司还让郑春雷进到公司院内，现在门都不让进。故诉至法院。正瑞公司辩称：本案的诉讼时效已经届满，郑春雷主张买卖合同的交易时间是2014年下半年，本案的立案时间是2020年9月已经超出民法总则三年诉讼时效的规定，如郑春雷无法举证证明诉讼时效在上述期间发生过中止中段的事由，则应当驳回起诉。2、郑春雷主张正瑞公司向其出示的证据之一《2015年应收账款明细汇总》中虽然我方在庭前看到的是复印件但该证据上加盖了我公司的印章早已丢失，我公司于2016年已经向公安机关报案挂失登记并且进行了登报声明，郑春雷自述在2019年8月份获得该证据，则郑春雷应当说明该证据的来源。经审理查明，郑春雷自2015年10月至2018年11月21日自驾其豫Ｄ×××**货车向正瑞公司送白灰。现郑春雷提供的计量单记载：发货人郑春雷，收货正瑞公司，车号豫Ｄ×××**。同时，计量单并记载了郑春雷每次所送白灰的净重，但无单价。另外计量单上的计量员均为张静，但客户栏未有签名。只有在2015年11月20日的一张计量单上有客户签字刘某某。郑春雷提供的一份《供应商明细》上记载：2015年11月30日到2015年11月26日，郑春雷所送白灰总计价值133500元，已付货款105000元，下余货款28500元。该《供应商明细》系打印件，下面落款单位正瑞实业有限公司，制表寇某某，打印日期2015×1.26。郑春雷提供的盖有正瑞公司财务专用章的《2015年应收账款明细汇总》记载：供应商名称郑春雷，期末余额金额285000元。该应收账款明细汇总，郑春雷称是在2019年向正瑞公司要账时由正瑞公司原负责人刘某某向其提供。但正瑞公司提供证据证明刘某某2016年4月份后未在去正瑞公司上班，并且上述应收账款明细汇总上所加盖的财务专用章在2016年2月16日已登报声明于2016年2月1日起作废不再使用。另查明，2014年1月起刘某某被聘为正瑞公司的总经理，至其2016年4月离职不再到正瑞公司上班。但刘奇星现仍是正瑞公司的监事。以上事实由双方当事人提供的证据为证，相关证据已经法庭质证可作为认定本案事实的证据采信，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷。郑春雷提供的证据能证明，郑春雷与正瑞公司存在白灰买卖关系。郑春雷共向正瑞公司出售的白灰价值133500元，正瑞公司已付105000元，下余28500元未付。此有郑春雷提供的《供应商明细》和《2015年应收账款明细汇总》为证，能相互印证，本院予以确认。虽然正瑞公司提供证据证明《2015年应收账款明细汇总》上加盖的正瑞公司的财务章已于2016年2月声明作废，2016年4月刘某某已不在到正瑞公司上班，但上述白灰买卖发生在刘某某担任正瑞公司总经理期间，其对本案事实最为知情，且其现在还在担任正瑞公司的监事，其出具的证据更具可信性，并与郑春雷提供的其他证据相互印证。故本院对正瑞公司的意见不予采纳。该买卖关系发生后郑春雷并未放弃自己的债权在积极主张追要中，故本案不超诉讼时效，本院对郑春雷的诉讼请求应予以支持。正瑞公司应向郑春雷支付货款28500元，并自郑春雷起诉之日的2020年9月3日按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至全部清偿之日止。故此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：平顶山市正瑞实业有限公司于本判决生效后十日内向郑春雷支付货款28500元，并自2020年9月3日起按照全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率支付利息至全部货款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由平顶山市正瑞实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员 刘 威二〇二〇年十一月二十七日书记员 李珊珊附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1342号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张亚楠，男，1993年6月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地河南省洛阳市，初中文化，无业，户籍所在地河南省洛阳市汝阳县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年10月29日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]878号起诉书指控被告人张亚楠犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人张亚楠提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年8月至10月间，被告人张亚楠在北京市大兴区黄村镇高米店物美超市内，先后八次以部分商品不扫码少结账的方式盗窃超市内日用品、蔬菜、水果等物。经鉴定，上述被盗商品价值人民币1016.42元。2020年10月29日，该超市工作人员报警后，被告人张亚楠在现场等候民警处理，民警于当日将被告人张亚楠查获归案。公诉机关认为，被告人张亚楠具有自首、自愿认罪认罚等从轻处罚情节，建议判处被告人张亚楠拘役四个月，并处罚金人民币一千元。被告人张亚楠对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张亚楠犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张亚楠有自首情节、退赔被害单位损失并取得谅解，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人张亚楠犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张亚楠犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月29日起至2021年2月28日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨春蕊
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初3044号 原告：吕勇，男，汉族，1986年4月18日出生，住所地：浙江省湖州市吴兴区。 被告：陈国红，男，汉族，1978年2月9日出生，住所地：安徽省安庆市怀宁县。 原告吕勇与被告陈国红买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理，依法由审判员黄剑适用简易程序审理。本院以邮寄送达及委托送达应诉材料未果后，依法由审判员黄剑与人民陪审员陈树荣、邬少民组成合议庭适用普通程序继续审理，并于2020年8月27日向陈国红公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等。本院于2020年11月30日公开开庭审理并当庭宣告判决。吕勇到庭参加诉讼，陈国红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。 吕勇起诉称：2019年3月至5月，陈国红结欠吕勇货款96000元，期间已付66000元，余款30000元，多次催讨未果。2019年10月25日，陈国红出具欠条一份，确认总欠款30000元，并承诺于2019年11月30日前付清。现至今未付，为维护自身合法权益，特请求法院判令:1.陈国红支付欠款30000元以及利息435元；2.本案诉讼费用由陈国红承担。庭审中，吕勇陈述，放弃诉讼请求中第一项中利息435元部分，将诉讼请求第一项调整为：陈国红支付欠款30000元。 陈国红未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：吕勇与陈国红之间素有买卖布料业务往来。经双方对账，2019年10月25日，陈国红向吕勇出具欠条一份，确认尚结欠吕勇货款30000元，并承诺于2019年11月30日前付清。后陈国红未能按期支付，吕勇催讨未果，以致纠纷成诉。 上述事实，由吕勇提交的欠条等证据并结合其当庭陈述等予以证实，本院对其证明力予以确认。 本院认为：吕勇与陈国红之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，受法律保护，合同双方当事人均应合理审慎地履行自身的合同义务。陈国红与吕勇结算并出具欠条对结欠货款予以确认，亦系其真实意思表示，理应及时支付结欠货款。现吕勇诉请其支付尚结欠货款30000元，于法有据，本院予以支持。陈国红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩举证的权利。据此，依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈国红应支付原告吕勇货款30000元，限于本判决生效之日起七日内清偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费561元，公告费560元，合计诉讼费1121元，由被告陈国红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  黄 剑 人民陪审员  陈利泉 人民陪审员  蒋娟娥 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  钱涧英
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初1552号原告：周明友，男，1961年8月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省大庆市肇源县。委托诉讼代理人：刘慧，黑龙江鸿大律师事务所律师。委托诉讼代理人：臧海龙，黑龙江鸿大律师事务所律师。被告：叶丽华，女，1966年3月12日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县。被告：周明国，男，1964年8月17日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市肇源县。原告周明友与被告叶丽华、周明国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周明友及其委托诉讼代理人臧海龙到庭参加诉讼，被告叶丽华、周明国经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周明友向本院提出的诉讼请求：1．要求二被告共同偿还借款本金36万元；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告周明国系兄弟关系，周明国与叶丽华系夫妻关系。2012年4月11日，被告周明国注册成立肇源县肇源镇财缘米业加工厂（以下简称“米业加工厂”）。自2012年6月份开始被告周明国因“米业加工厂”资金周转的原因多次向原告借款并出具多张欠条。被告周明国每次还款后将原欠条收回，然后为原告重新出具新的欠条并加盖“米业加工厂”的公章。经核算，被告周明国累计拖欠原告36万元。经查“米业加工厂”已于2014年7月25日在肇源县工商局头台管理所办理了注销手续，且因上述借款均用于被告家庭生产、经营，属于夫妻共同债务，故原告将二被告诉至法院。被告叶丽华缺席，无答辩意见。被告周明国缺席，无答辩意见。原告周明友围绕其诉讼请求依法向本院提交被告所出借据4张、中国邮政储蓄银行交易明细一份。被告周明友2015年5月28日，因资金周转需要向原告借款100000元，用于生意经营，利息为年利率1分。2012年6月1日，被告周明国又向原告借款100000元，也是用于生意经营。2012年6月2日，周明国又向原告借款260000元，其中200000元用于支付拖欠陈少华的购粮款，剩余60000元用于生意经营，被告周明国承诺按照年利率1分支付利息，借款总额为46万元。被告周明国每次还款后都会将借条原件收回，然后重新出具新的借条，并加盖肇源县肇源镇财缘米业加工厂的公章。截止起诉前被告尚欠原告本金360000元，分别是2018年11月1日的60000元，2019年5月10日的50000元，2019年6月20日的250000元，上述借款至今未还。目前肇源县肇源镇财缘米业已于2014年7月25日注销。出示中国邮政储蓄银行转账凭证一份、中国邮政储蓄银行取款凭证一份，欲证明2012年6月2日，原告陪着被告周明友一起到邮政储蓄银行给陈少华转款200000元，当时的转账凭证陈少华的名字以及账号都是周明国本人填写，原告在下面签的字，另外6万元取款后原告交给被告。出示肇源县肇源镇财缘米业加工厂企业基本信息一份，肇源县财缘米业有限公司营业执照一份，欲证明肇源县肇源镇财缘米业加工厂于2012年4月11日注册，于2014年7月25日注销，该公司注销后，于2014年10月24日被告周明国又成立肇源县财缘米业有限公司，所借款项均用于公司经营，属于夫妻共同债务。出示照片打印件3张，欲证明2020年3月13日，被告周明国在其经营的米厂门口粘贴通知，让所有的债权人都去起诉，之后就失联了。被告缺席且无证据佐证上述证据的真实性，故本院对其效力予以确认。本院经审理认定事实如下：原告周明友与被告周明国系兄弟关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营米厂需要，分别于2012年5月28日向原告借款100000元，2012年6月1日向原告借款100000元，2012年6月2日借款260000元。被告周明国每次还款都会将借条原件收回重新出具借据。所出借据中，2012年5月28日借款100000元对应2019年6月20日100000元借据；2012年6月1日借款100000元，被告偿还本金50000元，对应2019年5月10日借据；2012年6月2日取款60000元对应2018年11月1日60000元借据；2012年6月2日200000元借款，被告偿还本金50000元，对应2019年6月20日150000元。现尚欠本金共计360000元。有加盖的肇源县肇源镇财缘米业加工厂印章和周明国签字的4张欠据及流水证实。财缘米业加工厂已于2014年7月25日依法注销。该事实有肇源县市场监督管理局出具的企业基本信息证实。本院认为，原告诉讼请求证据充分，符合法律规定，被告应按约定偿还借款本金。根据本院调取肇源县公安局肇源镇中心派出所所出具的二被告户籍证明，证明二人系夫妻关系。被告周明国所借款项系经营米厂，系在夫妻关系存续期间，故应属于夫妻共同债务。原告诉讼请求，证据充分，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告叶丽华、周明国于本判决生效后立即给付原告周明友借款本金360000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7700元，由被告叶丽华、周明国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  卢树柏人民陪审员  陈 晓人民陪审员  郭 洁二〇二〇年十一月四日书 记 员  宿 淼附：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4829号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：陈存英，女，1963年10月1日出生，汉族，住浙江省江山市。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告陈存英物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3474号之一被执行人：舒潇毅，男，汉族，1976年10月29日出生，住成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人舒潇毅至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人舒潇毅在中国工商银行账户内存款人民币5951944.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  叶佳二〇二〇年十一月三日书记员  刘欢
广东省英德市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1881民初5595号原告：张细柱，男，汉族，1966年9月30日出生，广东省英德市人，住址：广东省英德市***********，公民身份号码：440************417。委托诉讼代理人：周红平，广东浈阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：范子聪，广东浈阳律师事务所实习律师。被告：吴庆跃，男，汉族，1971年7月23日出生，广东省英德市人，住址：广东省英德市**************，公民身份号码：441************276。被告：杨赠娣，女，汉族，1970年1月8日出生，广东省英德市人，住址：广东省英德市**************，公民身份号码：440************649。被告：吴冯泽，男，汉族，1997年4月29日出生，广东省英德市人，住址：广东省英德市**************，公民身份号码：441************217。被告：江英，女，汉族，1948年1月6日出生，广东省英德市人，住址：广东省英德市**************，公民身份号码：440************829。被告：吴铁军，男，汉族，1976年8月13日出生，广东省英德市人，住址：广东省英德市**************，公民身份号码：441************214。被告：曾丽燕，女，汉族，1973年7月19日出生，广东省英德市人，住址：广东省英德市**************，公民身份号码：441************340。被告：吴秋桢，女，汉族，2008年9月10日出生，广东省英德市人，住址：广东省英德市**************，公民身份号码：441************085。法定代理人：吴铁军、曾丽燕。原告张细柱诉被告吴庆跃、杨赠娣、吴冯泽、江英、吴铁军、曾丽燕、吴秋桢侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，本院依法进行了审理。原告张细柱向本院提出诉讼请求：一、判令七名被告连带支付非法占用原告房屋期间的占用费171550元（参照同等地区房屋出租租金，按3650元/月计算，自2016年10月7日起暂计算至2020年9月6日止，共计47个月，即：3650元/月×47个月=171550元，并要求顺延至实际履行之日）；二、判令本案诉讼费用由七名被告连带承担。事实和理由：2010年11月23日，原告与案外人朱亚桥经中介公司签订房屋买卖合同，在交清购房款后，于2010年12月20日正式过户到原告名下，同时办理了房产证（权属人：张细柱，粤房地权证英德字第**00111820号，房屋坐落于“英德市**************”）。2011年1月，原告通知与案外人朱亚桥共同居住的被告吴庆跃（自称系案外人的“孙子”）搬出房屋，但被告以案外人朱亚桥和原告买卖房屋未与其商量及该房屋其父母有份为由拒绝搬出。原告于2011年9月起诉被告吴庆跃及案外人朱亚桥，要求被告吴庆跃“立即停止侵权行为，尽快搬出我的房屋”，该案经英德市人民法院、清远市中级人民法院两级法院判决【案号分别为：（2011）清英法民一初字第390号民事判决书、（2012）清中法民一终字第244号民事判决书】，均判决“限被告吴庆跃在本判决书发生法律效力之日起一个月内搬出现居住的坐落于广东省英德市***************屋”。但自2012年6月6日清远市中级人民法院作出终审判决后，被告吴庆跃非但拒不执行生效判决，并与其他被告杨赠娣、吴冯泽、江英等七名被告一直共同非法占用原告合法购买的房屋，导致原告无法拥有完整的权属。为此，2016年10月13日原告再次向英德市人民法院提起诉讼，要求七名被告办搬离房屋并承担非法占用房屋期间的占用费。该案已经三级法院判决和裁定，2016年12月26日，英德市人民法院【（2016）粤1881民初2954号】判决：1、限被告吴庆跃等七人在判决书发生效力之日起十日内搬出居住的坐落于英德市***************屋（另名：英德市***********之6号）；2、限被告吴庆跃等七人在判决书发生效力之日起十日内连带支付原告张细柱房屋占用费104000元（2012年7月7日至2016年10月6日）。2017年5月2日，清远市中级人民法院【（2017）粤18民终669号】判决驳回原审被告吴庆跃等七人上诉，维持原判。2019年11月20日，广东省高级人民法院【（2018）粤民申11637号】裁定驳回吴庆跃等七人的再审申请。现上述判决早已生效，原告已于2017年5月27日向英德市人民法院申请强制执行上述判决，但被告到目前仍拒不执行搬离该房屋，还非法占用原告房屋。现原告要求被告立即停止侵权并搬离非法占用原告的房屋，同时必须支付2016年10月7日至2020年9月6日止的非法占用期间的房屋占用费171550元（参照同等地区房屋出租租金。按3650元/月计算，自2016年10月7日起暂计算至2020年9月6日止，共计47个月，即：3650元/月×47个月=171550元，并要求顺延至实际履行之日）。为维护原告的自身权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院认为，原告与被告侵权责任纠纷一案，原告已分别于2011年及2016年两次起诉被告，请求被告“立即停止侵权行为，并搬离涉案房屋”。其中2016年原告起诉案号为（2016）粤1881民初2954号，在该案中，原告诉讼请求为：一、判令被告立即停止分割，并返还非法占用原告的房屋；二、判令被告连带支付非法占用原告房屋期间的占用费（从2012年7月6日起暂计至2016年10月6日止为104000元。江要赤顺延至实际履行之日）。经一审判决确定：一、限被告于本判决生效之日起十日内搬出涉案房屋；二、限被告连带支付原告房屋占用费104000元。上述判决作出后，原告服判息诉，被告虽不服提起上诉，但二审法院驳回上诉，维持原判。上述判决生效后，原告多次向英德市人民法院申请强制执行生效判决确定的内容，但一直未能执行到位。在原告已经服判息诉、案结事了的情况下，现原告再次以前诉相同的当事人列为被告、诉讼标的及诉讼请求与前诉相同，已构成重复起诉，根据一事不再理的原则，对原告的诉讼请求本院不予支持，应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张细柱的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  郑彩娟二〇二〇年十月二十八日书记员  刘季明附相关法律规定：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20753号申请人：上海鸿洋包装科技有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：罗子浩，执行董事。委托诉讼代理人：胡隽瑶，上海致格律师事务所律师。委托诉讼代理人：路冬冬，上海致格律师事务所律师。被申请人：上海锦旭生物科技有限公司,住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐崇良。原告上海鸿洋包装科技有限公司与被告上海锦旭生物科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年10月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海锦旭生物科技有限公司737,120元的银行存款或等值财产采取查封、冻结、扣押等财产保全措施。担保人华安财产保险股份有限公司上海分公司以担保金额为737,120元的担保书提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，且已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海锦旭生物科技有限公司名下银行存款737,120元，不足之数查封扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年十一月三日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5639号原告：刘艳军，男，汉族，1976年1月2日出生，住河南省安阳县。被告：李素峰，男，汉族，1979年7月2日出生，住河南省安阳市龙安区。原告刘艳军与被告李素峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。2020年11月24日，原告刘艳军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按刘艳军撤诉处理。案件受理费768元，减半收取计384元，由刘艳军负担。审判员  张万军二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘振华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23673号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：商东伟，男，1988年12月10日出生，汉族，住河南省鲁山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告商东伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月26日；二、账户号（卡号）：62×××13；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金54670.85元、利息2271.04元、分期付款手续费3294.23元、增值服务费56.95元及逾期还款违约金9865.66元（自2019年11月20日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金54670.85元、利息2271.04元、分期付款手续费3294.23元、增值服务费56.95元、逾期还款违约金9865.66元（自2019年11月20日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告商东伟于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金54670.85元、利息2271.04元、分期付款手续费3294.23元、增值服务费56.95元、自2019年11月20日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金9865.66元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告商东伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60953号原告：李守振，男，1973年2月12日出生，汉族，住河北省三河市。被告：周垂全，男，1975年8月27日出生，汉族，住河北省三河市。被告：夏连炬，男，1977年11月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告李守振（下称姓名）与被告周垂全、夏连炬（下称姓名）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后。李守振经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告李守振撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李守振负担。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月十六日书记员  周欣月
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15324号原告：上海隆群建筑材料有限公司，住上海市松江区新桥镇新站路**。法定代表人：姜偕宏。委托诉讼代理人：徐叶花，上海安宸律师事务所律师。被告：史志明，男，1963年9月11日生，汉族，住，住江苏省溧阳市/div>原告上海隆群建筑材料有限公司与被告史志明买卖合同合同纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，原告上海隆群建筑材料有限公司于2020年10月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海隆群建筑材料有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员 白志中二〇二〇年十一月二日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初7261号之一 原告：南京市高淳区马桂红建材经营部。 被告：江苏苏商建设集团有限公司。 原告南京市高淳区马桂红建材经营部（下称马桂红建材部）与被告江苏苏商建设集团有限公司（下称苏商建设）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。 原告马桂红建材部向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程欠款260390.15元；2、判令被告支付原告逾期付款利息暂计20582.64元直至实际执行时止（自2019年3月21日开始暂计算至2020年8月21日，共17个月，按照2019年2月中国人民银行贷款一年以内贷款利率4.35%×1.3倍计算）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年10月30日签订了《建设工程施工专业分包合同》，项目名称为：江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司烧结1#原料场大棚土建工程预埋铁件加工制作分项工程，该合同约定由原告向被告供应预埋铁件生产、制作施工，合同单价9500元/吨，约定工程价款结算方式为：合同生效后由被告预付原告备料款20万元，完成货品加工并运至施工现场后于每月9号进行审核计价，并于次月30号前由被告向原告支付到货价款金额的80%（付款前提供相应发票并按比例扣回预付款），余款在2019年春节前结清。截至2019年3月21日双方最后完成对账，共同确认实际完成供货101093.7吨，总计款960390.15元，原告已将所有货款发票邮寄被告。目前被告实际支付原告货款总额70万元，剩余费用未付，原告一再向被告索款，被告一直未能支付。本案合同中虽然有“双方发生合同纠纷均由合同签订地有关司法部门进行仲裁，合同签订地为江苏省淮安市”之约定，但审理司法部门特指人民法院，所以此处“合同签订地有关司法部门进行仲裁”约定为无效仲裁约定，应当适用民事诉讼法关于建设工程专属管辖的规定，由工程所在地的法院管辖，为此原告诉至法院，请求依法判决。 被告苏商建设在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”，此处的合同履行地应指书面合同中明确约定履行地、交货地。根据形式审查的原则，原、被告在合同中关于争议的解决方式无约定，在具体履行地不明的情况下，淮安市清江浦区人民法院不是被告住所地人民法院，对本案不具有管辖权。根据“原告就被告”管辖原则，本案应由被告住所地南京市鼓楼区人民法院审理。 本院经审查认为，承揽合同是指承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。从原、被告于2018年10月30日达成协议书的内容来看，双方约定原告马桂红建材部按照被告苏商建设提供的预埋铁件的图纸及数量的要求进行加工制作并负责运货到指定的施工现场，不负责铁件安装，被告苏商建设按实际供货数量向原告马桂红建材部支付相应报酬，双方之间的纠纷应属于定作合同纠纷，而非建设工程施工合同纠纷，不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条第二款中专属管辖的规定。虽然原、被告签订的协议中约定，原、被告双方发生合同纠纷均由合同签订地有关司法部门进行仲裁，并约定合同签订地为江苏省淮安市，但是并未注明具体法院管辖，应视为约定不明，该约定管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，“合同对履行地点没有地点约定或约定不明确，其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”。本案被告住所地位于南京市鼓楼区，合同履行地位于南京市高淳区，本案应由南京市鼓楼区人民法院或南京市高淳区人民法院管辖。经本院征询意见，原告马桂红建材部选择由南京市高淳区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 被告江苏苏商建设集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送南京市高淳区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于淮安市中级人民法院。 审判员  程军 二〇二〇年十一月六日    见习法官助理张璐 书记员李思语
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初164号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘小胜，男，1982年12月17日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市平谷区；因犯非法占用农用地罪，于2019年4月8日被本院判处有期徒刑2年，罚金人民币10万元；又因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月10日被刑事拘留，同年11月5日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。辩护人崔春辉，北京衡宁律师事务所律师。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]143号起诉书指控被告人刘小胜犯寻衅滋事罪，于2020年7月28日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，决定适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员廖璐出庭支持公诉。被告人刘小胜及其辩护人崔春辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2016年6月6日15时许，时任平谷区某村村书记、村主任的马某（另案处理）与平谷区某村村民梁某1通电话时发生争吵，马某让梁某1到某村村委会等着，后马某纠集被告人刘小胜等人，在村委会对梁某1进行殴打，造成梁某1右侧肩胛骨骨折。经鉴定，梁某1身体所受损伤程度属轻伤二级。公诉机关对指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人刘小胜的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法惩处。被告人刘小胜对指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人的辩护意见为：1.被告人刘小胜在共同犯罪中起次要作用，系从犯；2.被害人梁某1的损失得到了赔偿，对被告人刘小胜表示谅解；3.被害人梁某1对本案矛盾的激化存在明显过错；4.被告人刘小胜自愿认罪认罚。综上，建议对其从轻处罚。经审理查明，2016年6月6日15时许，时任平谷区某村村书记、村主任的马某与该村村民梁某1通电话时发生争吵，马某让梁某1到某村村委会，后马某纠集被告人刘小胜等人在村委会对梁某1进行殴打，造成梁某1右侧肩胛骨骨折。经鉴定，梁某1身体所受损伤程度属轻伤二级。另，被告人刘小胜曾因犯非法占用农用地罪被本院判处有期徒刑2年，罚金人民币10万元，刑期自2017年10月11日至2019年10月10日，罚金已执行人民币20580元。本案于2019年6月14日被公安机关立案，系在刘小胜刑罚执行完毕前发现的漏罪。刘小胜于前刑释放当日被公安机关刑事拘留。案发后，被告人刘小胜取得了被害人梁某1的谅解。上述事实，被告人刘小胜在开庭审理过程中无异议，且有被害人梁某1的陈述，证人田某、王某1、刘某1、梁某2、马某、王某2、刘某2等人的证言，医院诊断书、CT检查报告单，住房安置补偿协议书、补充协议、非住宅房屋拆迁补偿协议书，协议书、谅解书，案款收据，公安机关出具的110接警单、鉴定书、到案经过、户籍证明、视频资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人刘小胜随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人刘小胜犯寻衅滋事罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。关于刘小胜辩护人的辩护意见：1.根据刘小胜在共同犯罪中的作用，不宜区分主从犯；2.现有证据不能证明被害人梁某1在激化矛盾中存在明显过错，故对其辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘小胜取得被害人的谅解、自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚，对其辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十五条、第四十七条、第二十五条第一款、第七十条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：被告人刘小胜犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月，与前刑有期徒刑二年，未执行的罚金人民币七万九千四百二十元合并，决定执行有期徒刑三年二个月，罚金人民币七万九千四百二十元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年10月11日起至2020年12月10日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺人民陪审员  刘长清人民陪审员  张永亮二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  孟雨琦书 记 员  宋春雁
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7847号原告：齐安红，男，1976年12月5日生，汉族，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：李华普，河南神龙剑律师事务所律师。特别授权。被告：郭玉，女，1986年9月26日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：蔡少宾，男，1984年7月3日生，汉族，住河南省荥阳市。二被告委托诉讼代理人：屈华丽，郑州市荥阳市索河法律服务所法律工作者。原告齐安红与被告郭玉、蔡少宾装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告齐安红委托诉讼代理人李华普，被告郭玉及二被告的委托诉讼代理人屈华丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告齐安红向本院提出诉讼请求：1.要求二被告支付原告装修款27050元；2.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告经人介绍承接了二被告城市之光小区15号楼西单元3楼东户住宅的室内装修工程。经原告设计施工，工程总价款为37057.4元。施工结束后，二被告搬入该住宅居住生活。至今，二被告仅向原告支付了10000元的装修款，下余款项原告通过中间人多次向被告催要，二被告以各种理由推诿不予支付，故诉至法院，要求处理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，根据最高人民法院《民事案件案由规定》，该纠纷属于第三级案由建设工程合同纠纷项下的第四级案由，系与建设工程施工合同纠纷相关联案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款“建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖，即由不动产所在地人民法院管辖。涉案的城市之光小区15号楼西单元3楼东户住房位于郑州市××街区，故本院对本案不具管辖权，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告齐安红的起诉。本裁定为终审裁定。审判员  侯延晖二〇二〇年十一月二十三日书记员  王淞鹤
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2279号 原告：崔亮亮，男，1982年6月13日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：许正豪，北京市鉴杜律师事务所律师。 被告：姜落实，男，1974年1月29日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告：冯江娜，女，1978年5月11日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住河北省保定市蠡县。 被告：魏红波，男，1974年9月6日出生，汉族，户籍地河北省保定市蠡县，现住河北省保定市蠡县。 被告：刘志军，男，1971年11月23日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 被告魏红波、刘志军的委托诉讼代理人：李俭，河北磐丰律师事务所律师。 原告崔亮亮与被告姜落实、冯江娜、魏红波、刘志军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告崔亮亮于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告崔亮亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告崔亮亮撤诉。 案件受理费减半收取计6050元，由原告崔亮亮负担。 审判员  王文莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谷晨光
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初7624号原告：田彦华，女，1984年12月7日出生，蒙古族，农民，住天津市蓟州区。被告：田刚，男，1989年11月30日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告田彦华与被告田刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田彦华、被告田刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田彦华向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令田刚偿还田彦华现金60000元；2.诉讼费由田刚承担。事实及理由：田彦华、田刚系朋友关系，由于田刚做买卖进货缺少资金，田刚分别于2020年1月9日向田彦华借款20000元、2020年1月10日借款20000元、2020年1月21日借款20000元。上述三笔借款有田彦华给田刚微信转账记录为凭。田刚承诺2020年7月份还清，后当还款日期已到时,田彦华向田刚催要此款，田刚总是以各种理由推托拒付。田彦华无奈，为了维护合法权益不受侵害，特向贵院起诉，望判准田彦华的诉求。田刚辩称，借款属实，但我已将钱还给了田彦华。之前我也从田彦华那借过钱，也都还清了。这次同样也还清了，是一次性还的现金。本院经审理认定事实如下：田彦华与田刚系朋友关系，2019年，田刚曾向田艳华借过款，后已归还。2020年年初，田刚又向田艳华借款。田彦华于2020年1月9日、10日、21日，分三次每次20000元，通过微信转账方式向田刚出借合计60000元。后田艳华欲买车，多次要求田刚还款未果，无奈诉至法院。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。田刚向田彦华借款60000元，有微信转账记录证实，田刚亦认可收到上述借款，本院予以确认。现田彦华要求田刚偿还借款60000元，本院予以支持。田刚辩称，已将借款60000元一次性还清，但并未提交还款的相应证据予以证实，故本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：田刚偿还田彦华借款60000元，于本判决生效之日起十日内付清。并直接汇入田彦华的卡号为6228********的中国农业银行卡内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计650元，由田刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘建峰二〇二〇年十一月二十日书记员  袁 钰《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28193号原告：许中贤，女，1986年4月1日出生，汉族，住北京市丰台区。原告：续连涛，男，1987年6月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告续连涛、许中贤与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告续连涛、许中贤，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告续连涛、许中贤向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金36052.85元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月20日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月1日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼3层1单元303号房屋，总价款为1465563元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年7月24日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为123天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月20日，续连涛、许中贤作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块17#自住型商品住房3层3单元-302号房屋，该房屋预测建筑面积共85.75平方米，总价款1464310元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，续连涛、许中贤依约根据实测面积实际支付购房款总额为1465563元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，续连涛、许中贤向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年7月1日，续连涛、许中贤（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由17号楼3层3单元302号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区1号楼3层1单元303号房。2019年7月24日，续连涛、许中贤取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：续连涛、许中贤与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，续连涛、许中贤均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助续连涛、许中贤办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现续连涛、许中贤要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于续连涛、许中贤针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为18000元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付续连涛、许中贤逾期办理房屋所有权转移登记违约金18000元；二、驳回续连涛、许中贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由续连涛、许中贤负担175元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担175元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月十七日书记员 刘靖轩
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23037号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈慧，女，1984年11月30日生，住湖南省长沙市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈慧系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,792.12元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款108,792.12元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0402民初5391号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所：深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：陈聪，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯剑峰，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：王瑞峰，男，汉族，1967年10月17日出生，住址：河南省夏邑县********，公民身份号码：411************953。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告王瑞峰保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年11月9日向本院申请撤回起诉，并提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司向本院申请撤回对被告王瑞峰的起诉系其对权利的自行处分，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取人民币422元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担。审 判 长 杜  满  秀人民陪审员 黄  婷  婷人民陪审员 符  晓  琴二〇二〇年十一月十一日书 记 员 温晓兰苏海婷
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初4411号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路**，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：陶小君，女，该公司员工。被告：罗兴云，男，1968年3月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张永秀，女，1968年9月24日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称长寿古镇物业公司）与被告罗兴云、张永秀物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长寿古镇物业公司的委托诉讼代理人王娟、陶小君到庭参加诉讼，被告罗兴云、张永秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长寿古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年5月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1437.7元、2018年1月至2019年10月的水电公摊费134.8元；2、判令被告向原告支付从各月应付物业服务费之次日起以各拖欠金额为基数按日千分之一计算违约金至付清全部物业费之日止。事实及理由：被告罗兴云、张永秀系重庆市长寿区同元XXXX小区X幢X-X号房屋的业主。原告于2013年1月14日与长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对同元XXXX小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按1.5元/月/平方米收取如果被告未按约定向原告缴纳物业服务费则从应付款期限的第二天起按逾期金额的每日千分之一向原告缴纳违约金至付清时止。2014年11月26日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定内容与前合同基本一致。在合同履行过程中，原告按约向被告提供了物业服务，被告从2019年5月1日起未交物业服务费、公摊费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。被告罗兴云、张永秀未答辩。审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，证明原告与长寿古镇文化旅游开发有限公司和与被告签订物业合同的事实；2、档案查询结果、欠费证明，公共能源分摊表，证明被告系重庆市长寿区同元XXXXX幢X-X号房屋的业主，其欠交物业服务费、公摊费的事实；3、催款律师函、快递回执，证明原告向被告书面催收物业等费的事实。被告罗兴云、张永秀经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月14日，原告长寿古镇物业公司与开发商长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告对同元XXXX小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按1.5元/月/平方米收取，公摊费据实分摊，物业服务费每一个月交纳一次，业主和物业使用人应在每个月缴费期开始前15日内履行缴纳义务，业主逾期未交物业服务费的，违约金从逾期之日起按每日千分之一的标准支付；服务期限自本物业向业主交房之日起，暂定自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满后，未出现合同解除和终止的情形，本合同自动延续直至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效并由该物业服务企业接管时为止。2014年11月26日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定内容与《前期物业服务合同》内容基本一致。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。被告罗兴云、张永秀系重庆市长寿区同元XXXX小区高层X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积87.13平方米，按照合同约定每月应缴物业服务费130.7元，被告未缴纳从2019年5月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1437.7元，2018年1月至2019年10月期间的水电公摊费134.8元。原告经书面催收，被告仍未交纳。本院认为，原告长寿古镇物业公司与长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》以及与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的长寿同元XXXX小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、水电公摊费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告从欠交物业服务之日起，按每日千分之一的标准计算至付清时止的违约金的请求，因符合合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗兴云、张永秀在本判决生效后7日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2019年5月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1437.7元，2018年1月至2019年10月期间的水电公摊费134.8元，合计1572.5元。二、被告罗兴云、张永秀从合同约定的欠交物业服务费之次日起，按每日千分之一的标准分段计算违约金至物业服务费付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告罗兴云、张永秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 汤 冯人民陪审员 熊 梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 余星颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51156号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陆慎，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陆慎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陆慎系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币209,799.70元及利息、违约金等共计欠款人民币287,774.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08知民初265号原告：昆明远方生物制品有限公司，住所地：云南省昆明市富民县工业园区东元生态食品加工园东元路**。法定代表人：何远平，执行董事。委托诉讼代理人：白海珠，上海尚士华律师事务所。委托诉讼代理人：栗丽丽，上海尚士华律师事务所。被告：田姗姗，女，1987年8月7日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告昆明远方生物制品有限公司与被告田姗姗侵害注册商标专用权纠纷一案，本院于2020年9月25日立案。原告昆明远方生物制品有限公司以需要调取证据材料为由，于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明远方生物制品有限公司自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明远方生物制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明远方生物制品有限公司负担。审判长 鲁明审判员何云霞审判员拜建国二〇二〇年十一月五日法官助理赵秀芳书记员廉浩楠
四川省岳池县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1621刑初323号 公诉机关岳池县人民检察院。 被告人左坤桃，男，1990年6月27日出生，小学肄业，汉族，农村居民，户籍所在地及现住址四川省西昌市。因吸食毒品于2020年6月8日被岳池县公安局行政拘留十四日；2020年6月11日被岳池县公安局强制隔离戒毒二年；2016年11月2日，因贩卖毒品罪，被西昌市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元，于2017年8月3日刑满释放；因涉嫌贩卖毒品于2020年8月3日被岳池县公安局刑事拘留，同月17日被执行逮捕。现羁押于岳池县看守所。 岳池县人民检察院以岳检二部刑诉［2020］61号起诉书指控被告人左坤桃犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。岳池县人民检察院指派检察员余治霆出庭支持公诉，被告人左坤桃到庭参加诉讼。现已审理终结。 岳池县人民检察院指控： 2020年5月18日20时许，被告人左坤桃通过微信转账的方式，收取吸毒人员许洪箐人民币300元，并在岳池县××镇××路加油站厕所的墙洞内，将一小包重约0.2克的毒品冰毒贩卖给许洪箐。 经审理另查明： 2020年7月23日，被告人左坤桃在岳池县强制隔离戒毒所内主动供述了侦查机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，岳池县公安局于2020年7月31日决定对左坤桃贩卖毒品案立案侦查。 2016年11月2日，被告人左坤桃因贩卖毒品罪，被西昌市人民法院判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金10000元，于2017年8月3日刑满释放；因吸食毒品于2020年6月8日被岳池县公安局行政拘留十四日；2020年6月11日被岳池县公安局强制隔离戒毒二年。 上述事实，被告人左坤桃在庭审中无异议，且有公诉机关当庭出示的到案经过、受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、被告人供述、辨认笔录及照片、证人证言、微信转账记录、吸毒现场检测报告书、现场辨认笔录、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、刑事判决书、户籍信息、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人左坤桃明知是毒品而予以贩卖，贩卖毒品0.2克，其行为侵犯了国家对毒品的管理制度和公民的身体健康，已构成贩卖毒品罪，应当依法惩处，岳池县人民检察院起诉指控被告人左坤桃犯贩卖毒品罪的罪名成立，本院予以支持。被告人左坤桃在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，依法应当从重处罚；被告人左坤桃因犯贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人左坤桃因吸食毒品被抓获，其如实供述了侦查机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚；被告人左坤桃认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书，可以依法从宽处理。据此，综合被告人左坤桃的犯罪事实、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第一款、第二款、第五十二条、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人左坤桃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元； (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即自2020年8月3日至2021年2月27日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。) 二、对被告人左坤桃违法所得人民币三百元予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员 王 玲 二〇二〇年十一月二日 书记员 王歌扬 附相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以从宽处理。
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初8770号原告:西安市莲湖区筷子花食品商行,住所地西安市莲湖区XX市场XX号楼XX号。经营者:时珂，男，1979年XX月XX日出生，汉族，住河南省永城市XX镇XX村XX组XX号。委托诉讼代理人：王潇，陕西潇耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宇虹，陕西潇耀律师事务所律师。    被告:延安市国汇商贸有限公司，住所地陕西省延安市宝塔区。法定代表人:杨东雄，该公司执行董事兼总经理。    被告:杨东雄，男，1982年12月l日出生，汉族，住陕西省延安市延川县。原告西安市莲湖区筷子花食品商行诉被告延安市国汇商贸有限公司、杨东雄买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王弘独任，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宇虹到庭参加了诉讼。被告延安市国汇商贸有限公司、杨东雄经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款共计157350元;2.判令被告赔偿原告的资金占用损失1236.43元(按照银行同期贷款利率自2020年5月18日暂计算至2020年7月25日，最终计算至实际给付之日);3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原被告双方自2017年1月3日开始合作，由原告向被告经营的食材公司供货，主要货品为福建易太品牌系列肉制品、福建三煲品牌系列肉制品、盐城九文品牌系列产品、连云港百鲜屋品牌系列产品等。原被告双方合作后，原告根据被告需求供货。自2018年4月起，被告便一直拖欠货款，直至2018年12月，被告一直不予支付货款。原告一直联系被告，希望能够妥善解决。2020年5月18日，原被告双方对所欠的货款进行对账，确认被告尚欠货款157350元，并且明确了双方的结算账户信息。对账后，被告依然没有支付货款，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告延安市国汇商贸有限公司、杨东雄未作答辩。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了一组证据，本院在庭审中进行了核对、审查。证据一、销售明细表、欠条、对账单、微信聊天记录，证明原告自2017年向被告供应食品、食材等货物，双方阶段性结算及付款。自2018年4月至2018年12月，被告杨东雄确认尚欠货款157350元未付。原告多次索要，被告一直拖延未付。对原告提交的证据，形式要件合法，与本案具有关联性，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人提交的证据，并结合庭审调查，本院认定事实如下：2017年起，原告向被告杨东雄供应肉制品等货物。2018年8月22日，杨东雄向原告出具欠条一份，载明：今日杨东雄欠西安筷子花海鲜冻品商行50000元，今日打款79978元。2020年5月18日，杨东雄签署对账单，确认2018年4月至2018年12月共欠付货款157350元。该对账单中有手工书写：合作初期活动费20000元、门店广告制作及安装费17350元，两项费用从欠款中冲抵。原告称手工书写系杨东雄单方书写，原告未予确认，且不予认可。本院认为，原告向被告杨东雄供应肉制品等货物，杨东雄以个人名义向原告出具欠条并签署对账单，足以确认原告与杨东雄之间存在买卖合同关系，依法应予保护。杨东雄签署的对账单记载明确，足以确认杨东雄欠付原告货款共计157350元的事实，故本院对原告请求杨东雄支付货款共计157350元之诉请予以支持。由于杨东雄未及时支付原告货款，应当承担逾期付款之资金占用利息：以157350元为基数，自2020年5月18日至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准计算。对账单中就费用冲抵的说明，系杨东雄单方书写，且未得到原告确认，故本案不予确认。原告与被告延安市国汇商贸有限公司之间缺乏存在买卖合同关系的事实基础，且原告请求被告延安市国汇商贸有限公司承担责任缺乏法律依据，故本院对原告此项请求不予支持。被告延安市国汇商贸有限公司、杨东雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为其放弃对原告陈述的事实及出示的证据进行抗辩及质证的权利，且被告答辩意见不能免除其法定责任，故本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨东雄于本判决生效之日起十日内支付原告西安市莲湖区筷子花食品商行货款157350元，并承担以157350元为基数自2020年5月18日至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款基础利率为标准计算之逾期付款利息；二、驳回原告西安市莲湖区筷子花食品商行其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3472元，由被告杨东雄承担（原告已预交，被告杨东雄在执行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审 判   员        王  弘 二Ｏ二Ｏ年十一月十日 书  记  员   王红菊 1
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初1028号原告：丁荣强，男，1977年9月23日出生，汉族，住浙江省天台县**********。委托诉讼代理人：刘湘妃，广东凡是律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚晓婷，广东凡是律师事务所实习律师。被告：黄仁仓，男，1984年11月16日出生，汉族，住江西省南康市***************。原告丁荣强与被告黄仁仓买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，因本案存在不适用简易程序经裁定转为普通程序，并于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘湘妃到庭参加诉讼。被告黄仁仓经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。丁荣强向本院提出诉讼请求：判令黄仁仓向丁荣强支付货款28500元及逾期付款损失（以28500元为基数，自2018年1月31日起以中国人民银行同期同类贷款利率为基数，参照逾期罚息利率标准计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为基数，参照逾期罚息利率标准计至实际清偿之日止）。事实和理由：自2017年10月起丁荣强向黄仁仓供应皮带，约定货到付款。黄仁仓通过电话向丁荣强下单订购“进口pu带”，丁荣强依约向黄仁仓送货。黄仁仓收取上述货物后未依约付款，截至起诉之日仍尚欠货款28500元。经丁荣强多次催讨，均未果。丁荣强为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求判如所请。被告黄仁仓未作答辩，亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：丁荣强与黄仁仓之间存在买卖合同关系。2018年1月期间，丁荣强向黄仁仓供货三批次，货款合计28500元。上述货款送货单均由黄仁仓签名确认。丁荣强庭审中陈述，双方交易习惯为黄仁仓通过电话向丁荣强下单，由丁荣强送货上门或黄仁仓自提，收货时付款，如果收货时未付款的则由黄仁仓在送货单上签名。双方口头约定货到付款，没有对账，均按送货单金额付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。黄仁仓尚欠丁荣强28500元的事实，有丁荣强提交的送货单及其当庭陈述为凭，黄仁仓未提出异议，故本院予以确认。黄仁仓逾期支付货款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对丁荣强诉请黄仁仓支付货款28500元及逾期付款利息，理据充分，本院予以支持。虽然丁荣强主张利息应自2018年1月31日起计算，但其并未举证证明双方确有约定付款期限为货到付款，故丁荣强主张以2018年1月31日为利息起算时间，理据不足，本院不予支持，应以起诉之日即2020年1月17日起算。且在黄仁仓未举证证明其存在其他损失的情况下，本院将逾期付款利息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。即黄仁仓应向丁荣强支付自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止的逾期付款利息。黄仁仓未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄仁仓于本判决生效之日起七日内向原告丁荣强支付28500元及逾期付款利息（以28500元为基数，自2020年1月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告丁荣强超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费576元，诉讼保全费331元，两项合计907元，由原告丁荣强负担48元，被告黄仁仓负担859元（该款原告丁荣强已预交，被告黄仁仓于本判决生效之日起七日内迳付原告丁荣强，本院不另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  徐宏向审判员  梁 瑜审判员  吴柏强二〇二〇年十月十八日书记员  孙铭斌
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民终5466号上诉人（原审被告）：谷士涛，男，1980年1月14日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人（特别授权）：文嵩，山东报捷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：闫留成，男，1954年7月3日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人谷士涛因与被上诉人闫留成建筑设备租赁合同纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院(2020)鲁0811民初3489号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，被上诉人闫留成于2020年11月20日向本院申请撤回起诉，上诉人谷士涛于2020年11月20日向本院申请撤回上诉，并提交书面申请。本院认为，被上诉人闫留成申请撤回起诉，上诉人谷士涛撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：准许被上诉人闫留成撤回起诉，准许上诉人谷士涛撤回上诉。一审案件受理费660元，减半收取330元，由被上诉人闫留成负担。二审案件受理费660元，减半收取330元，由上诉人谷士涛负担。本裁定为终审裁定。审判长  刘力红审判员  胡玉松审判员  张 鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  汤 洋