wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6040号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：陈莹，女，1986年8月14日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈莹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告陈莹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计167161.61元（截止至2020年7月3日，欠款本金103085.35元，利息29165.85元，费用34910.41元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告陈莹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告陈莹声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、carcard汽车信用卡（金卡）领用合约约定内容原告为甲方，被告陈莹为乙方。《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计167161.61元，其中本金103085.35元、利息29165.85元、费用34910.41元（包含滞纳金30620.41元、账单分期手续费4290元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金103085.35元、利息29165.85元、账单分期手续费4290元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金30620.41元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈莹于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计136541.2元（其中本金103085.35元、利息29165.85元、账单分期手续费4290元）。二、被告陈莹于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元（已减半收取），由被告陈莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初6667号 原告：重庆银行股份有限公司龙头寺支行，住所地重庆市渝**东湖南路**，统一社会信用代码9150000090285876XL。 负责人：许维波，行长。 委托诉讼代理人：杨秦川，重庆依斯特律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱虹宇，重庆依斯特律师事务所实习律师。 被告：重庆远洋消防设备工程有限公司，住，住所地重庆市渝**双凤桥街道空港大道**远洋航港商**3-1一社会信用代码91500112709351799G。 法定代表人：杨光长。 委被告：杨光长，男，1950年11月14日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：胡云芳，女，1955年6月20日出生，汉族，住重庆市北碚区。 被告：杨婕，女，1968年8月29日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行（以下简称重庆银行龙头寺支行)与被告重庆远洋消防设备工程有限公司、杨光长、胡云芳、杨婕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月31日立案后，依法适用普通程序由审判员韩超担任审判长，与人民陪审员刘晶、程世全组成合议庭审理并于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨秦川到庭参加诉讼。四被告经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告重庆远洋消防设备工程有限公司归还原告借款本金2000000元，以及截至2019年12月5日的所欠利息154832.5元，所欠罚息2588250.01元，所欠复利269749.64元，共计5012832.15元；2、请求法院判令被告重庆远洋消防设备工程有限公司支付原告自2019年12月6日起至欠款还清日止以未还借款本金2000000元为基数按实际执行贷款年利率9%上浮50%计算的罚息，以及自2019年12月6日起至欠款还清日止以所欠利息154832.5元为基数按实际执行贷款年利率上浮50%计算的复利；3、请求法院判令被告杨光长、胡云芳、杨婕对被告重庆远洋消防设备工程有限公司的上述债务承担连带保证责任；4、请求法院判令上述被告承担本案诉讼费。 事实和理由：2015年11月24日，被告重庆远洋消防设备工程有限公司与原告签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》，该合同主要约定：被告重庆远洋消防设备工程有限公司向原告借款1000万元，借款期限12个月，贷款利率为年利率9%，贷款到期或提前到期，借款人不能按时还清贷款本息的，应按贷款利率加收50%计收罚息及复利；结息方式为按月结息，到期还本。同日，原告与被告杨光长、胡云芳、杨婕（保证人）签订《保证合同》，主要约定：各保证人均为本案的贷款本息提供连带责任保证担保，保证期间为主合同项下债务履行期届满另加两年。上述合同签订后，原告按照合同约定履行了贷款发放义务。但借款人未按约还款，该笔贷款的另一保证人于2019年9月30日向原告偿还了800万贷款本金，借款人尚欠200万本金未予偿还。原告多次催收未果，遂起诉至法院，请求判如所请。 四被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明：2015年11月24日，原告（甲方）与被告重庆远洋消防设备工程有限公司（乙方）签订《重庆银行股份有限公司流动资金贷款合同》【（2015）年重银龙头寺支借字第2021号】，主要约定：1.贷款本金为1000万元；2.贷款期限12个月，自2015年11月24日起至2016年11月23日止；3.本合同项下贷款的利率为固定年利率9%；4.若乙方未按约期限足额还款。甲方有权按照罚息利率向乙方计收罚息和复利，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%执行；同日，原告与被告杨光长、胡云芳、杨婕（保证人）签订《保证合同》。主要约定：1、保证人为上述借款提供连带保证担保，保证担保的期间为从主合同生效之日起至主合同债务履行期届满另加两年；2、保证范围为主合同及其项下的债务本金、利息、罚息以及实现债权的费用等。 合同签订后，原告于2015年11月26日向被告重庆远洋消防设备工程有限公司发放借款1000万元。 原告陈述，借款到期后被告重庆远洋消防设备工程有限公司未按约还款，原告遂于2018年8月7日向被告重庆远洋消防设备工程有限公司以及各保证人邮寄了《逾期授信业务通知书》，要求其立即清偿全部贷款本息。另一保证人重庆市渝北区企业融资担保有限公司于2019年9月30日向原告偿还了800万贷款本金，截至2019年12月5日，被告重庆远洋消防设备工程有限公司尚欠借款本金200万元、利息154832.5元、罚息2588250.01元、复利269749.64元。 本院认为，原告与四被告签订的合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定行使权利、履行义务。本案中，原告按约向被告重庆远洋消防设备工程有限公司发放借款，已履行其合同义务。被告重庆远洋消防设备工程有限公司未按约还本付息，其行为已构成违约，应当向原告承担还本付息的责任。故对原告要求被告重庆远洋消防设备工程有限公司应偿还借款本金200万元以及截至2019年12月5日的利息154832.50元、罚息2588250.01元、复利269749.64元并支付原告自2019年12月6日起至本息清偿时止的罚息和复利（罚息以本金200万元为基数，复利以利息154832.50元为基数，均按照年利率13.5%计算）。 被告杨光长、胡云芳、杨婕自愿就本案借款向原告提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求上述被告对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 四被告无正当理由未到庭参加诉讼，应由其自行承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告重庆远洋消防设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行借款本金200万元以及截至2019年12月5日的利息154832.5元、罚息2588250.01元、复利269749.64元； 二、被告重庆远洋消防设备工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆银行股份有限公司龙头寺支行自2019年12月6日起至本息清偿时止的罚息和复利（罚息以本金200万元为基数，复利以利息154832.5元为基数，均按照年利率13.5%计算）； 三、被告杨光长、胡云芳、杨婕为本案债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费46889元，公告费520元，共计47409元。由被告杨光长、胡云芳、杨婕、重庆远洋消防设备工程有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长 韩 超 人民陪审员 刘 晶 人民陪审员 程世全 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 韩 婷
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7620号 原告：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行,住所地四川省南充市顺庆区五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 被告：杨秦，男，汉族，1979年4月10日生，户籍地四川省阆中市。 原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行诉被告杨秦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行撤回起诉处理。 审 判 员 郑守明 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 何 薇 书 记 员 蒲珏竹
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初6036号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。 被告：纪堂荣，女，1988年3月19日出生，汉族，住山东省潍坊市。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告纪堂荣信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告纪堂荣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计145238.98元（截止至2020年7月3日，欠款本金87780.05元，利息25709.56元，费用31749.37元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。 被告在诉讼过程中未答辩，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下： 一、申请表约定内容： 被告纪堂荣向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告纪堂荣声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行ELLE联名信用卡领用合约》。 二、通用领用合约约定内容 原告为甲方，被告纪堂荣为乙方。《招商银行ELLE联名信用卡领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外预借按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。 三、信用卡欠款情况 截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计145238.98元，其中本金87780.05元、利息25709.56元、费用31749.37元（包含违约金30057.19元、分期手续费1692.18元）。 四、其他情况：原告起诉前催讨未果。 综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金87780.05元、利息25709.56元、分期手续费1692.18元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金30057.19元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告纪堂荣于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计115181.79元（其中本金87780.05元、利息25709.56元、分期手续费1692.18元）。 二、被告纪堂荣于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行ELLE联名信用卡领用合约》的约定计算。 三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1602元（已减半收取），由被告纪堂荣负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。 审判员 梁 艳 二〇二〇年十一月五日 书记员 徐佳慧
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3856号原告：宫芳，女，1959年5月12日生，汉族，住辽宁省大连市西岗区。被告：辛洪林，男，1966年3月9日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告宫芳与被告辛洪林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫芳到庭参加了诉讼。被告辛洪林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元及利息（自2020年1月21日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）。事实和理由，原被告原系朋友关系，被告曾向原告借款5万元，经原告多次催要，被告仅偿还3万元，并承诺于2020年1月21日偿还剩余2万元，但剩余2万元至今未还。被告未到庭，未发表答辩意见亦未向法庭出示证据。经审理查明，原被告系朋友关系，被告向原告借款50000元，偿还部分后剩余20000元未还，向原告出具欠条一张，载明“本人辛洪林欠伍万元整，已经还了叁万元，目前欠贰万元整，该贰万元订于2020年1月20日前还清，该款还清同时解除欠条。欠款人：辛洪林，身份证号2102831966********，手机号180××××****,138××××****。”本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、银行对账单等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交欠条一张，主张被告曾向其借款50000元，已经偿还30000元，尚欠20000元未还。被告未到庭，庭前在本院电话询问中虽对民间借贷关系予以否认，但是对欠款20000元事实予以认可，且未提交证据证明双方之间的欠款是基于其他实体法律关系产生的，故本院认为原告主张民间借贷关系成立，合法有效，被告尚欠原告20000元本金，双方在欠条中约定还款日期为2020年1月20日，现还款期限已过，被告未偿还，原告主张其偿还借款20000元具有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告自2020年1月20日起至实际付清之日止，按照年利率6%向其支付利息的请求，首先，关于利息的起算时间问题。双方约定还款日期为2020年1月20日，被告未还款，构成违约，应向原告支付资金占用期间的利息，故原告主张被告自2020年1月21日起支付利息符合法律规定。其次，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》自2020年8月20日起施行，该规定第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”本案于2019年12月17日立案，故本案应适用原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于逾期利率的规定，原规定第二十九条为：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，案涉借款未约定借期内及逾期利息，依照上述规定，原告有权按照年利率6%向被告主张逾期利息。故被告应自2020年1月21日起至款项实际付清之日止，以未还本金为基数，按照年利率6%向原告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告辛洪林于本判决生效之日起十日内偿还原告宫芳借款本金20000元及利息（以未还本金为基数，自2020年1月21日起至款项实际付清之日止，按照年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费323元，公告费690元，合计1013元（原告已预交），由被告辛洪林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 徐 立人民陪审员 鞠 青人民陪审员 王 丽二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘頔一
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3523号之一 申请执行人：倪红波，男，1990年7月12日生，汉族，住江苏省涟水县。 被执行人：周峰，男，1988年4月4日生，汉族，住江苏省扬州市。 申请执行人倪红波与被执行人周峰欠款纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初15652号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：被告周峰于本判决生效之日起十日内给付原告倪红波欠款36000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取360元，由原告倪红波负担10元，由被告周峰负担350元（原告同意其预交的案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人倪红波已向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。后本院于2020年9月25日、10月28日多次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 2、2020年7月8日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年7月8日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月8日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年7月23日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额36350元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供本案执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6005号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：董正霞，住济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告董正霞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告董正霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息271541.51元（截至2020年7月3日，欠款本金181792.8元，利息26305.43元，费用63443.3元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告董正霞向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告董正霞声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告董正霞为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计271541.51元，其中本金181792.8元、利息26305.43元、费用63443.3元（违约金40463.14元、账单分期手续费4435.85元、大额分期手续费18544.31元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金181792.8元、利息26305.43元、账单分期手续费4435.85元、大额分期手续费18544.31元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金40463.14元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董正霞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计231078.37元（其中本金181792.8元、利息26305.43元、账单分期手续费4435.85元、大额分期手续费18544.31元）。二、被告董正霞于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2687元（已减半收取），由被告董正霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3054号之一申请执行人：闻雪洪，男，1962年7月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：李希国，男，1962年11月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人闻雪洪与被执行人李希国民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0111民初7320号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人李希国未自觉履行民事判决确定9月7日立案执行。执行标的为被执行人李希国归还申请执行人闻雪洪案款600000元及利息。执行立案后，本院于2020年9月7日向被执行人李希国发出执行通知书、报告财产令，要求李希国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人李希国逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人李希国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人李希国名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人李希国拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人李希国采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人李希国暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3054号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十一月九日代书记员  章琳杰
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执3752号 申请执行人张岩全 被执行人程宽 本院在执行申请执行人张岩全与被执行人程宽请求确认人民调解协议效力一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月四日
黑龙江省大庆市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黑06民终2043号 上诉人（原审原告）：李美娜，女，1983年10月16日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。 委托诉讼代理人汪威威：黑龙江千弘律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：大庆市万宸房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市红岗区八百垧商贸城**商服**。 法定代表人：赵永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人孙胜林：黑龙江林中胜律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：赵永生，男，1974年9月20日出生，汉族，大庆市万宸房地产开发有限责任公司总经理，住黑龙江省肇源县。 上诉人李美娜因与被上诉人大庆市万宸房地产开发有限责任公司、赵永生民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民再15号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 李美娜上诉请求:1.撤销大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民再15号民事裁定书，依法改判原（2013）庆高新商初字第261号民事调解书合法有效；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审（2013）庆高新商初字第261号民事调解书没有违反自愿、合法的法律原则，上诉人是合法适格的诉讼主体，且已经送达，调解书已经生效。请求二审法院依法改判，支持上诉请求。 李美娜向一审法院起诉请求：1.请求大庆市万宸房地产开发有限责任公司偿还李美娜借款人民币4600000元，赵永生对上述款项承担连带偿还责任；2、诉讼费由二被告共同承担。 原审法院认为，大庆市万宸房地产开发有限责任公司与赵永生并未向李美娜借款，李美娜并非实际的债权人，其作为原告不适格。本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第二百零七条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：一、撤销（2013）庆高新商初字第261号民事调解书；二、驳回原审原告李美娜的起诉。 本院认为，借据中载明李美娜系案涉借款的出借人，根据合同相对性原则，李美娜具有原告的诉讼主体资格，故原审法院认为李美娜作为原告主体不适格，于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下： 一、撤销黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2019）黑0691民再15号民事裁定； 二、本案指令大庆高新技术产业开发区人民法院审理。 本裁定为终审裁定。 审判长  张智源 审判员  刘 放 审判员  郑丽媛 二〇二〇年十一月二日 法官助理顾婉婷 书记员夏欣欣 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项 第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条 第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初3491号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路**。负责人：黄渭，总经理。委托诉讼代理人：刘雯，辽宁海星律师事务所律师。被告：张勇，男，2000年10月16日生，汉族，住黑龙江省克山县。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司与被告张勇保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘雯，被告张勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告已支付的保险赔偿金1015.5元。事实和理由，2017年4月27日，祁锦锋驾驶车牌辽Ｂ××××**的轿车，沿中山路由东向西行驶至珠江路路口时，未注意瞭望违反交通信号灯闯黄灯通行，车辆右前部与被告骑行的未在人行横道内推行的由北向南横过中山路的电动自行车前部相撞，致两车损坏。2017年5月22日，大连市公安局交通警察支队西岗大队做出道路交通事故认定书，认定祁锦峰负事故主要责任，被告负事故次要责任。祁锦峰为其所有辽Ｂ××××**号小型轿车在原告处投保了车辆损失险，上述事故发生在保险期间之内。事故发生后，祁锦峰修复该车辆共花费3385元。因被告拒不履行赔偿义务，故祁锦峰依据保险条款要求原告予以保险理赔，原告遂依据保险条款向祁锦峰支付保险赔偿金人民币3385元。依据保险法第六十条规定，原告在向被保险人支付保险赔偿金后可以向实际侵权人，即本案被告进行追偿。因被告负事故的次要责任，故应按30%的比例赔偿原告1015.5元（3385元×30%）。被告未到庭，未发表答辩意见亦未向法庭提交证据。经审理查明，2017年4月27日19时38分，祁锦锋驾驶辽Ｂ×××**的轿车，沿中山路由东向西行驶至珠江路路口时，未注意瞭望违反交通信号灯闯黄灯通行，车辆右前部与被告骑行的未在人行横道内推行的由北向南横过中山路的电动自行车前部相撞，致两车损坏，张勇受伤。经大连市公安局交通警察支队西岗大队作出事故责任认定书，认定祁锦锋负此事故主要责任，被告张勇负此事故次要责任。另查，辽Ｂ×××**车辆在原告处投保机动车损失保险，被保险人祁锦峰，保险金额30740元，保险期限2016年9月10日至2017年9月9日。事故发生后，祁锦峰向原告报案，原告对辽Ｂ×××**车辆损失进行估损，甘井子区嘉兴汽车服务中心对该车辆进行维修，实际发生维修费3385元。2017年6月20日，原告向祁锦峰支付了车辆维修款2369.5元（3385元×70%）。2017年10月19日，祁锦峰向原告出具承诺书，承诺因其与张勇于2017年4月27日在大连市西岗区发生的机动车交通事故，其已经向原告提出代位求偿申请，在该起事故中，其没有私自与事故责任对方达成任何赔偿协议，也没有从对方处获得过任何的车辆损失赔款等内容。2017年10月30日，原告向祁锦峰支付代位求偿的百分之三十车辆维修款1015.5元（3385元×30%）。本院所确认的上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、保险单抄件、机动车辆保险定损报告、维修费发票、支付回单、承诺书等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料来源及形式合法、内容客观真实有效、与本案待证事实存在关联性，均予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告骑行电动自行车与祁锦峰驾驶的辽Ｂ×××**车辆相撞，经交警部门认定，被告负事故次要责任，故被告应在30%赔偿比例范围内对辽Ｂ×××**车辆维修产生的合理费用承担赔偿责任。因辽Ｂ×××**车辆在原告处投保了机动车损失责任保险，被告未进行赔偿，原告依保险合同向祁锦峰赔偿了保险金，祁锦峰向原告出具了承诺书，原告依法取得代位求偿权。关于原告代位求偿的金额，原告提交了定损报告、维修费发票、支付凭证，可以证明辽Ｂ×××**车辆的事故损失为3385元，原告支付了上述款项，故原告请求被告在30%责任比例范围内向其赔偿1015.5元（3385元×30%）具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效之日起十日内给付原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司赔偿款1015.5元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费50元，公告费690元，合计740元（原告已预交），由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期间为二年。审 判 长 徐 立人民陪审员 鞠 青人民陪审员 王 丽二〇二〇年十一月四日书 记 员 刘頔一
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3128号 原告：蒋文杰，男，1979年12月29日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：曾钰超，四川原石律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所律师。 被告：王世华，女，1973年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。 被告：李绍勇，男，1975年1月21日出生，苗族，住四川省什邡市。 第三人：杜建生，男，1970年9月29日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：邹卫平，男，1976年8月26日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：陈玉强，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院受理的原告蒋文杰与被告王世华、李绍勇及第三人杜建生、邹卫平、陈玉强合同纠纷一案，原告蒋文杰于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，蒋文杰的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许蒋文杰撤回起诉。 案件受理费123元，由蒋文杰负担。 审判员  王文兵 二〇二〇年十一月二日 书记员  程 菲
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执恢438号申请执行人：蒋一鸣，男，1944年8月2日生，汉族，住扬州市。申请执行人：范朝凤，女，1949年7月28日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：蒋一鸣。被执行人：卞国斌，男，1973年8月12日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：卞如友，男，1945年8月5日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人蒋一鸣与被执行人卞国斌、卞如友借款合同纠纷一案，本院作出的(2017)苏1003民初1703号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人卞国斌、卞如友应给付申请执行人借款本金及利息。因被执行人卞国斌、卞如友未主动履行，本院依申请执行人蒋一鸣的申请于2020年6月3日立案恢复执行。执行过程中，本院依法对被执行人卞国斌、卞如友发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位8577元外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除通过扣划银行存款的方式执行到位部分款项外，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）苏1003民初1703号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 珣
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3635号 申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区。 被执行人：孔强，男，1990年1月6日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：孔祥礼，男，1956年10月2日出生，汉族，居民，住安徽省阜南县。 被执行人：阜南鑫业运输有限公司，住所地安徽省阜南县鹿城镇环北西路**，统一社会信用代码913412255785246360。 本院在执行申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司与被执行人孔强、孔祥礼、阜南鑫业运输有限公司保险人代位求偿权纠纷一案中，因被执行人孔强、孔祥礼、阜南鑫业运输有限公司未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初4564号民事判决书确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司向本院申请执行，执行标的为91228元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，且申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司亦不能提供被执行人孔强、孔祥礼、阜南鑫业运输有限公司可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3635号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘志文
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初1980号原告代世界，男，1967年7月19日出生，汉族，住河南省唐河县。委托诉讼代理人王宏林，河南问津律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市盘龙山路北段路东。负责人谢中宇，系该公司总经理。委托诉讼代理人熊金正，男，1989年1月5日出生，汉族，住河南省商水县，系该公司员工。被告朱亚楠，女，1988年7月17日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告代世界与被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称保险公司）、朱亚楠机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告代世界的委托诉讼代理人王宏林、被告保险公司的委托诉讼代理人熊金正、被告朱亚楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代世界向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿各项损失暂定2万元（待鉴定后确定具体金额）；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理中原告代世界申请变更诉讼请求，变更后要求被告赔偿车损等41000元。事实与理由：2019年10月4日，被告朱亚楠驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车行驶至遂平县遂上公路常庄镇大兴村路口时，与由东向西行驶在路边临时停车的原告驾驶的冀06.160**轮式联合收割机相撞，造成朱亚楠及乘车人受伤、两车不同程度损坏的交通事故。该事故经遂平县交警部门出具事故认定，朱亚楠负事故的全部责任，原告无事故责任。经查，被告朱亚楠驾驶的车辆在阳光保险公司驻马店中心支公司投保有交强险及不计免赔商业第三者责任险50万元。综上，原告在多次索赔未果的情形下，现依法诉至贵院，望判如所请。被告保险公司辩称，在不涉及保险责任免赔的情况下，我公司同意在责任限额内进行合理赔偿，被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告朱亚楠辩称，事故车辆在被告保险公司投有保险，诉讼费、鉴定费等间接损失不应当由我承担，其他同保险公司的意见。本案经审理认定事实如下：2019年10月4日18时19分许，朱亚楠驾驶豫Ｑ×××**号小型轿车，沿遂平县遂上公路由西向东行驶至常庄镇大兴村路口时，在超车过程中，与由东向西行驶在路边临时停车代世界驾驶的翼06.16082号轮式联合收割机相撞，造成朱亚楠、豫Ｑ×××**号车乘坐人毛艺霖、赵莉、毛开娣受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通管理大队作出道路事故认定书，认定朱亚楠负事故的全部责任、代世界无责任，当事人毛艺霖、赵莉、毛开娣无责任。翼06.16082号轮式联合收割机登记车主为布树杰，后来该收割机出卖给代世界。涉案豫Ｑ×××**号车辆的登记车主为关卓亚，该车在被告保险公司投保机动车强制保险及商业第三者责任保险（保险金额、责任限额为50万元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故发生时朱亚楠具有合法的驾驶资格，涉案车辆行驶证在检验有效期内。事故发生后，代世界支付拖车费4500元。本案审理中，原告代世界申请本院对翼06.16082号轮式联合收割机车辆损失进行评估，本院依法委托的驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司评估车辆损失为34500元，代世界支付评估费2000元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、驾驶证、行驶证、交强险及商业车损险保单各一份、事故责任认定书一份、驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司机动车鉴定评估意见书及评估发票各一份等证据，经质证本院予以认定。本院认为，公民、法人及其他组织的合法财产受法律保护。涉案车牌号翼06.16082号轮式联合收割机登记车主为案外人布树杰，后案外人布树杰与原告签订买卖协议，已将该收割机出卖给原告，因此原告作为实际车辆所有人具有本案诉讼主体资格。本案事故发生后，遂平县公安局交通管理大队作出被告朱亚楠负此事故全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，适用法律正确，原被告无异议，本院予以采信。本案被告朱亚楠作为事故车辆的侵权人，其驾驶证准驾车型与事故车型相符，事故车辆年检合格，豫Ｑ×××**号小型轿车在被告保险公司投有交强险及商业三者险，且事故发生在保险期间，被告保险公司应当在交强险及商业三者险赔偿限额内按照合同约定予以赔偿。关于涉案车辆损失数额，驻马店市机动车鉴定评估事务所有限公司评估联合收割机车辆损失34500元，该结果客观公正，被告虽有异议，但没有反证予以证明，对该评估结果本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”。原告支付评估费2000元，系为查明事故车辆的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款的规定“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。本案原告支付的拖车费4500元系为防止、减少车辆损失而支付的费用，符合法律规定，原告要求被告承担，本院予以支持。以上原告损失合计为41000元（34500+2000+4500），由被告保险公司首先在交强险财产损失赔偿限额内进行赔付，其余部分在商业三者险赔偿限额内进行赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告代世界车辆损失等合计41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，由被告朱亚楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  崔蜀豫人民陪审员  郭海长人民陪审员  张运良二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吴泽兵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0112民初5707号原告：钟俊锋，男，汉族，1984年4月9日出生，住广东省广州市黄埔区，委托代理人：王春来，广东穗港律师事务所律师。被告：高国香，女，汉族，1984年3月21日出生，住四川省平武县，原告钟俊锋诉被告高国香民间借贷纠纷一案，原告钟俊锋于2020年5月14日在本院提起本诉讼，本院立案受理后，于2020年9月16日依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告钟俊锋及其委托代理人王春来到庭参加诉讼。被告高国香经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告钟俊锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告13000元借款；2.判令被告赔偿原告支付的律师费2500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告是朋友关系，被告因资金周转困难向原告借款。原告分别于2020年1月23日、2020年2月4日通过微信转账方式向被告转款3000元和10000元，被告当时承诺尽快还款，但经原告多次催要仍未归还。被告的行为严重侵害了原告的合法权益。原告为维护自身合法权益，特提起本诉讼，现请求法院依法作出判决。被告高国香没有到庭参加诉讼，亦无提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：从原告提供的微信账单详情及双方微信聊天记录显示，2020年1月23日和2020年2月4日，原告通过微信转账方式向被告转款3000元和10000元。微信聊天记录的对话中被告承认的确欠了原告的钱。双方没有约定还款期限和有关律师费用的承担方式。上述事实，有原告提供的微信账单详情及双方微信聊天记录和庭审笔录予以证实。上述证据经本院认证，予以采信。本院认为，被告高国香经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。被告高国香没有提供证据反驳原告钟俊锋主张的事实，视为其放弃抗辩权。虽然被告高国香没有到庭，但本院仍会通过审核原告证据的证明力，结合实际欠款金额、交付方式等情况，对本案的借贷关系的真实性进行综合判断。原告提交了微信账单详情及双方微信聊天记录，上述证据足于证明被告借款的事实，故本院认定被告高国香欠款属实，欠款本金13000元，现原告要求被告支付上述欠款符合相关法律规定，本院予以支持。关于原告请求的律师费，由于双方对此并无约定，原告现要求被告赔偿依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条之规定，结合本案实际情况，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起五日内，被告高国香一次性支付欠款本金13000元给原告钟俊锋；二、驳回原告钟俊锋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费188元由原告负担68元，被告高国香负担120（此费原告已预交，被告应负担部分本院退回，被告履行本判决时迳付给本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴秋宏二〇二〇年十一月十日书记员  梁凤培
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3688号申请执行人：图途（厦门）户外用品有限公司，住所地厦门市思明区。法定代表人：黄承辉，该公司董事长。委托代理人：吴莉垚，福建蒙福律师事务所律师。委托代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所实习律师。被执行人：扬州四方商业资产管理有限责任公司，住所地扬州市。法定代表人：周菊。申请执行人图途（厦门）户外用品有限公司与被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初6140号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司应赔偿申请执行人图途（厦门）户外用品有限公司各项损失878882.98元。因被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司未主动履行，本院依申请执行人图途（厦门）户外用品有限公司的申请于2020年11月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，发现被执行人扬州四方商业资产管理有限责任公司名下房产，但均已抵押给他人，另发现人防工程两处，暂不宜处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2018）苏1003民初6140号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 珣
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1990号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：曹双洪，男，1966年12月4日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告曹双洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告曹双洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金21491.79元以及利息、违约金和手续费等，截止2020年10月25日的利息6894.18元、逾期费用30402.67元，全部欠款本息及费用合计58788.64元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2014年3月18日成功办理信用卡，卡号62×××27。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2014年3月10日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2014年3月18日，被告启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2015年11月15日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月23日，银行系统显示被告拖欠透支本金21491.79元、利息6894.18元、费用30402.67元，合计58788.64元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金21491.79元及利息6894.18元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额21491.79元的5%即1074元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告曹双洪于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金21491.79元以及利息6894.18元、逾期费用1074元，合计29459.97元； 二、被告曹双洪于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1332元，减半收取计666元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担300元，被告曹双洪负担366元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3224号之一 申请执行人：杭州明远融资租赁有限公司，统一社会信用代码：91330108MA2B2MCJ30，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道横凉亭路**。 法定代表人：颜群霞，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：俞江**，浙江恩波律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐梦婷，浙江恩波律师事务所实习律师。 被执行人：刘向明，男，1976年1月22日出生，汉族，住河南省武陟县。 申请执行人杭州明远融资租赁有限公司与被执行人刘向明融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7011号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人杭州明远融资租赁有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月21日立案执行。执行标的为95440元。 案件立案后，本院于2020年9月22日向被执行人刘向明发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人刘向明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人刘向明逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人名下无房产，无车辆，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月10日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人刘向明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人刘向明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人刘向明纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人刘向明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3224号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 金增儿 二〇二〇年十一月十日 代书记员 谢泽兴
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5987号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：赵贻晴，住山东省淄博市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告赵贻晴信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告赵贻晴经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息130193.18元（截至2020年7月3日，欠款本金86851.99元，利息21557.85元，费用21783.34元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告赵贻晴向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告赵贻晴声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告赵贻晴为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计130193.18元，其中本金86851.99元、利息21557.85元、费用21783.34元（滞纳金18868.37元、账单分期手续费2914.97元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金86851.99元、利息21557.85元、分期手续费2914.97元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金18868.37元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵贻晴于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计111324.81元（其中本金86851.99元、利息21557.85元、分期手续费2914.97元）。二、被告赵贻晴于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1452元（已减半收取），由被告赵贻晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1281民初2500号原告：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地安达市哈大齐工业区。法定代表人：吴奇超，职务,经理。委托诉讼代理人：张毅，男，1975年4月4日出生，汉族，住大庆市龙凤区。被告：万来财，男，1966年3月22日出生，汉族，住安达市。委托诉讼代理人：王善果，系黑龙江天河律师事务所律师。原告黑龙江安瑞佳运输有限公司（以下简称安瑞佳公司）与被告万来财经济补偿金纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安瑞佳公司的委托诉讼代理人张毅、被告万来财及其委托诉讼代理人王善果到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安瑞佳公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决安瑞佳公司不支付万来财经济补偿金23,862.50元；2.诉讼费由万来财负担。事实和理由：安瑞佳公司与万来财之间的经济补偿争议纠纷，经安达市劳动人事争议仲裁委员会受理、审查，作出了绥安劳人仲字〔2020〕第46号仲裁裁决书，安瑞佳公司认为该裁决书认定事实错误，适用法律错误，理由如下:万来财在安瑞佳公司从事后勤修理工作，在单位放假期间万来财在领取安瑞佳公司基本工资的同时，也在外从事不低于本企业薪资的工作，2019年12月31日双方劳动合同到期终止，安瑞佳公司不再支付万来财工资，万来财继续留在外单位工作，也未向安瑞佳公司提出重返岗位、续签合同。对于万来财在与安瑞佳公司劳动合同存续期间，与另一家企业签定劳动合同的行为，违反《劳动合同法》第三十九条第四款：劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；用人单位可以解除劳动合同并且不需要支付经济补偿金。仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，为维护安瑞佳公司的合法权益，依据《劳动争议仲裁调解法》的规定特向贵院提起诉讼，请求贵院支持安瑞佳公司诉讼请求。万来财辩称，2008年10月5日到安瑞佳公司处工作至2019年12月止。期间先后在锅炉房、后勤、卫生等部门工作。开始至2019年7月每月工资2,650.00元，后由于安瑞佳公司的生产经营出现问题，万来财放假回家，安瑞佳公司每月发给万来财生活费1,270.00元。在双方劳动合同届满后，安瑞佳公司没有与万来财续签劳动合同。万来财主张安瑞佳公司应支付经济补偿金29,150.00元。理由是，万来财每月的工资是2,650.00元。后期安瑞佳公司因放假发给万来财的1,270.00元是生活费，而并非是工资（绥化统筹地区最低工资标准为1,450.00元）。安瑞佳公司在仲裁程序中，也认可是给万来财提供的生活保障。因此，万来财离职前12个月的平均工资应为2,650.00元。万来财在被答辩人处工作期限为11.5年，答辩人的经济补偿金应为30,475.00元。万来财在仲裁程序中请求的数额为29，150.00元，为不超原请求，万来财此次只请求法院判决安瑞佳公司支付万来财经济补偿金29,150.00元。虽然仲裁裁决书裁定安瑞佳公司支付万来财经济补偿金23,862.50元，但依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第20条：对于追索劳动报酬、养老金、医疗费、以及工伤保险待遇、经济补偿金、培训费等其他相关费用等案件，给付数额不当的，人民法院可以予以变更。安瑞佳公司称，万来财在与其劳动关系存续期间，又与其他单位签订劳动合同，此无任何事实依据。万来财请求法院依法判决，安瑞佳公司支付万来财经济补偿金29,150.00元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下，万来财于2008年10月5日到安瑞佳公司锅炉房、后勤、卫生等部门工作。每月工资2,650.00元，2019年8月安瑞佳公司给万来财放假，每月发放万来财生活费1,270.00元。2019年12月31日双方劳动合同期间届满，安瑞佳公司没有与万来财续签劳动合同。万来财于2020年9月8日向安达市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求安瑞佳公司给付经济补偿金29,150.00元。安达市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月29日作出绥安劳人仲字〔2020〕第46号仲裁裁决书，裁决：安瑞佳公司支付万来财经济补偿金23,862.50元。安瑞佳公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，安瑞佳公司与万来财之间的劳动合同因到期后而终止，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，安瑞佳公司理应向万来财支付经济补偿金。万来财于2008年10月5日到安瑞佳公司锅炉房、后勤、卫生等部门工作，安瑞佳公司辩解万来财入职时间为2012年1月1日，但未提供证据予以证实，故本院对万来财2008年10月5日入职这一事实予以确认。万来财月工资收入截止2019年7月，每月2,650.00元。2019年8月安瑞佳公司给万来财放假，每月发放生活费1,270.00元，至2019年12月31日合同期界满，故万来财工作年限为11.5年，离职前12个月平均工资为2,075.00元/月。综上，安瑞佳公司依法应承担给付万来财经济补偿金的民事责任，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回黑龙江安瑞佳运输有限公司的诉讼请求；二、黑龙江安瑞佳运输有限公司应于本判决生效后10日内支付万来财经济补偿金23,862.50元（11.5月×2,075.00元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5.00元，由黑龙江安瑞佳运输有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  马春梅二〇二〇年十一月四日书记员  王宇龙
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3708号 申请执行人:张锋，男，1980年12月11日出生，汉族，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:张俊，男，汉族，1994年2月10日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 被执行人:李宁，女，汉族，1992年7月7日出生，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人张锋与被执行人张俊、李宁民间借贷纠纷一案中，因被执行人张俊、李宁未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225民初5767号民事判决书确定的义务，申请执行人张锋向本院申请执行，执行标的为41311元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到被执行人有可供执行的财产，仅执行585.56元，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产或线索，经约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3708号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十－月二十四日 书记员 刘志文
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3134号之一申请执行人：杭州富阳区新登镇红枫食品店，住所地：杭州市富阳区新登镇东安路**。统一社会信用代码：92330183MA28LEQR79。经营者：吴国民。被执行人：杭州孝扬餐饮管理有限公司，，住所地：杭州市富阳区渌渚镇百前村上唐家**统一社会信用代码：91330183MA2GLAB904。法定代表人：徐群芽。本院在执行申请人杭州富阳区××镇红枫食品店与被执行人杭州孝扬餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人杭州富阳区新登镇红枫食品店于2020年11月3日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人杭州富阳区新登镇红枫食品店的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执3134号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 谢 晗审判员 金增儿审判员 张志军二〇二〇年十一月四日书记员 蔡雪峰
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7014号 原告：郑世宪，男，1948年11月11日出生，汉族，现住南充市顺庆区。 被告：胡志杰，男，1984年11月20日出生，汉族，现住南充市顺庆区。 原告郑世宪与被告胡志杰房屋租赁合同纠纷一案，本院2020年9月17日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日、2020年11月10日两次公开开庭进行了审理，第一次庭审原告郑世宪与被告胡志杰均到庭参加诉讼，本案依法进行审理。第二次开庭原告郑世宪到庭参加诉讼，被告胡志杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 原告郑世宪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告房屋租赁合同违约金12000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告于2018年7月19日签订《房屋租赁协议》，约定原告将位于南充市顺庆区××路××巷××号××幢××单元××号房屋租赁给被告，租期五年，即从2018年7月20日起至2023年7月20日止。年租金为12000元人民币。该合同第五条第一款约定了租赁期间，未经对方同意，任何一方都不得单方面终止合同。一旦违约，违约方须支付守约方总租金20%的违约金，并赔偿相应损失。2020年7月21日原告向被告催收租金时被告才告知不再继续租赁原告房屋，依据原被告签订的房屋租赁合同第五条第3款约定，被告在租赁期内如需退房或者续租，必须提前两个月告知原告。后经原告多次打电话发信息，被告于2020年8月3日才将房屋及钥匙交给原告，但拒绝支付违约金，现原告为了维护自己的合法权益，特诉至本院提出上述诉请。 被告胡志杰辩称：原被告双方签订《房屋租赁协议》是事实，租期为五年。当时租房是我父母为了帮我带孩子租住，随着小孩长大上学方便且有个好的环境，我父母已有新购房屋，并在今年6月份时就与原告联系过打算退房，但原告一直不同意，我也多次联系了原告，到今年8月3日我将钥匙交给原告时，房屋押金2000元并没有退给我，我也同意将这2000元的押金作为补偿金给原告，我退房时将房子打扫干净并经过了原告的验收，既然原告同意接收，即证明他同意解除合同，即不存在我违约，不同意支付违约金。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事 人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明认定事实如下：2018年7月19日，原告郑世宪与被告胡志杰以甲、乙双方名义签订《房屋租赁协议》一份，约定原告将位于南充市顺庆区××路××巷××号××幢××单元××层××号建筑面积为101.62平方米房屋出租给被告，租赁期限从2018年7月20日起至2023年7月20日止，共五年。合同约定年租金为12000元，先付租金再用房，年租金一次性缴清，乙方需向甲方缴纳合同保证金2000元，合同还约定了双方其他权利、义务。合同签订后第二天，被告即向原告给付当年租金12000元及押金2000元，共计14000元。同日，原告郑世宪为该出租房屋添置了二手空调，案外人刘长江以经手人出具收据，载明：“收到今购买松青36空调壹台，原价1880元，由于用户自愿放弃店铺保修，故自购买之日起本店不负任何保修责任，所以特价1380元销售”。 再查明：2020年7月21日，被告胡志杰向原告郑世宪回复短信称：“我曾在5月底6月初多次打电话给你，房子钥匙放在门卫处，你曾告诉押金不退，虽然合同签订期限未到，但是是每年交一次租金，押金的目的是担心水电费用及家电家具，房屋损坏问题，押金我没有退，就麻烦你自己处理一下，至于多了就当你的辛苦费……”。被告胡志杰于2020年7月14日搬离案涉租赁房屋，原告郑世宪于2020年8月3日接收房屋。现原告的房屋仍然挂在房屋租赁中介平台寻租。 本院认为，本案原告郑世宪与被告胡志杰签订的《房屋租赁协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，该合同自双方当事人签订后即生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，被告向原告交清了第一年的房屋租金，原告也按照约定补齐了房屋内的部分设施，并向被告移交了房屋，但在第二年租期届满前一个多月，被告却向原告提出要解除租赁合同，虽然原告不同意解除该租赁合同，却因被告已搬出租赁房屋导致合同无法继续履行，原告也只能接受被告单方解除合同的事实，并接收了房屋，但原告认为被告单方解除合同的行为违反了双方合同的约定“租赁期限为五年，租赁期间，未经对方同意，任何一方都不得单方面终止合同，一旦违约，违约方支付守约方总租金20%的违约金，并赔偿相应损失”应当向其承担总租金20%即12000元（12000元×5年×20%）的违约及损失责任，本院认为被告在合同履行期间单方解除双方签订的租赁合同本身就是一种违约行为，应当根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定向原告承担违约责任，原告迫于无奈接受被告单方解除合同的事实，并不是免除被告应当承担违约责任的因素，故原告请求被告承担12000元的请求符合双方合同约定及相关法律的规定，本院予以支持。庭审中，被告辩称其因解除合同已向原告承诺以不退押金的形式向原告承担了违约责任，现原告再次向其主张违约金不符合约定、应当驳回原告的诉讼请求。经庭审查明，被告在租赁房屋过程中造成租赁房屋中的空调和冰箱损坏，同时被告向原告退还房屋时未对损坏的空调和冰箱进行修复或赔偿，被告短信告知原告希望用押金2000元负责处理移交房屋后的相关事宜，如有剩余的钱视为给原告的辛苦费，原告也同意被告将不退押金作为修复和赔偿损坏设施的补偿方式，故现被告以不退押金的方式已向原告承担了违约责任的意见，不符合事实和法律依据，本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”、第一百零七条“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下： 被告胡志杰于本判决生效后十五日内给付原告郑世宪违约金12000元； 本案案件受理费50元，由被告胡志杰负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应 当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之 规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信人员名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李春霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张佳佳
安徽省绩溪县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1824刑初82号公诉机关安徽省绩溪县人民检察院。被告人章伟华，男，1980年11月17日生，汉族，初中文化，现在从事物流运输，绩溪县人，住安徽省绩溪县。被告人章伟华曾因犯危险驾驶罪，于2012年12月31日被绩溪县人民法院判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币4000元。被告人章伟华因涉嫌危险驾驶罪，于2020年7月10日被绩溪县公安局取保候审,同年10月30日经本院决定继续取保候审。绩溪县人民检察院以绩检一部刑诉[2020]47号起诉书指控被告人章伟华犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判于2020年11月2日公开开庭进行了审理。绩溪县人民检察院指派检察员叶黎斌出庭支持公诉，被告人章伟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绩溪县人民检察院指控:2020年3月7日21时许，被告人章伟华酒后驾驶皖Ｐ×××**小型轿车，从博达化工厂门口出发，沿祥云路往灵山路方向行驶，21时34分，途经祥云路灵澜路路口至灵澜山居路段，被绩溪县公安局交通管理大队民警查获。经检查，章伟华体内酒精含量为96mg/100ml,现场精神、身体状态为清醒。经安徽宣正司法鉴定中心鉴定，章伟华血样中乙醇含量为89mg/100ml。为支持上述事实，公诉机关随案移送了相关证据予以证实。指控认为：被告人章伟华在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人章伟华自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理；章伟华曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚应从重处罚。建议判处被告人章伟华拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。被告人章伟华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院开庭审理查明的事实与指控事实一致，且有常住人口信息查询单、到案经过等书证；证人沈某、王某等人的证言；被告人章伟华的供述与辩解；安徽宣正司法鉴定中心出具的司法鉴定检验报告书等鉴定意见；绩溪县公安局交通管理大队制作的现场笔录；视频光盘等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章伟华违反国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，绩溪县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。被告人章伟华到案后如实供述自己的罪行并认罪认罚，依法可以从宽处理；章伟华曾因酒后驾驶机动车受过刑事处罚，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的规定，依法应从重处罚。综合被告人章伟华的犯罪事实、量刑情节及悔罪表现,本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，为打击犯罪，维护国家公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人章伟华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉书状正本一份，副本二份。审判员  汪芳二〇二〇年十一月二日书记员  方丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3996号之四 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚。 被执行人：周久凌，男，1981年1月26日生，汉族，住阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2959号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与周久凌银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月2日通过总对总、点对点对被执行人周久凌的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；查询到被执行人周久凌所有的川ＲＳ××××号车辆，本案已查封且未实际控制该车辆，暂无法处置。 3、本院于2020年10月16日通过南充市不动产登记中心查询被执行人无不动产。查询到被执行人有公积金111188.06元，本案已冻结，因不具备提取条件，暂无法执行。 4、本院于2020年11月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年10月26日依职权对被执行人周久凌限制高消费。 6、本院于2020年11月17日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额52560.67元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额15940.84元，未实现债权本金金额36619.83元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李仁
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初34443号原告：广东省鼎盟汽车配件有限公司，住所地广东省广州市白云区鹤龙街白云大道**广州市新广从汽车配件交易市场内第**铺。法定代表人：邓青松。委托诉讼代理人：陈晨，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王继敏，北京市炜衡（广州）律师事务所律师。被告：袁俊锋，男，1990年7月25日出生，汉族，身份证住址河南省扶沟县，原告广东省鼎盟汽车配件有限公司诉被告袁俊锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法由审判员邓汝辉适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广东省鼎盟汽车配件有限公司的委托诉讼代理人陈晨，被告袁俊锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广东省鼎盟汽车配件有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告向原告清偿货款29618元并支付利息（利息以29618元为基数，自2020年6月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述款项实际清偿之日止）。事实和理由：2020年5月27日，被告通过微信向原告下订单，订购汽车外壳，价款为34618元，不含税，不含运费，由原告货运至被告指定地点，运费2500元由被告承担。同日，被告向原告支付了定金5000元。2020年6月11日，货物送至被告指定地点，被告确认收货并支付了运费2500元。之后，被告一直未向原告支付剩余货款。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告袁俊锋辩称：2020年5月26日，被告通过微信向原告订购机动车驾驶室外壳，商定价格为34618元。原告原口头承诺3-5天即可从长春送至广州，运费2500元由被告承担。然被告支付定金5000元后，原告却迟迟未能发货。现案涉货物在2020年6月11日才交付被告，存在严重迟延交货的情况，由此造成被告极大损失，被告现仅同意向原告支付3000-5000元的货款。本院经审理认定事实如下：2020年5月27日，被告通过微信向原告下达订单，订购解放牌J6车辆驾驶室外壳，价款为34618元，运费2500元由被告承担。同日，被告向原告支付定金5000元。定金支付后，被告要求原告抓紧时间订货，原告工作人员钟凡翎应允并于同日表示已经下单，约5-7天出货。5月30日，被告向钟询问货物到达的位置，钟表示车壳已经生产出来了，但没有从长春到广州的物流车辆，其已经催促抓紧时间联系车辆，同时表示生产厂家是按照提单顺序安排生产的。6月1日，钟向被告告知明天物流装车出发，被告表示其关心的是什么时候能到。钟表示会叫司机先送货给原告，装车过去就快了，被告表示应允。6月5日，被告询问驾驶室外壳到达的地点，钟表示物流说下雨无法卸货，要明天早上。6月6日，被告向钟询问驾驶具体位置，并表示如果不远其自己花钱去拉，钟表示这几天只有去福建的车，没有到广州的车，车壳到了物流，但是没有提货。6月7日，钟向被告发送物流司机的联系方式，被告联系后向钟提出异议，对司机表示6月12号才能到广州表示疑惑。6月10日，钟向被告表示货物已经到了江西九江，明天到广州是没有问题的。被告表示尽量早一点，到了就由原告直接调车送到被告处。6月11日，钟向被告表示大概16点到被告处，被告表示安排吊车。同日，钟向被告发送到达图片，要求被告结清余款29618元，并表示需要先付余款才能卸货。随后，被告收取货物并通过微信向钟转账支付12000元，但钟未予收取。被告表示司机运费2500元已经结算，剩余款项再另行结算。之后，被告一直未向原告结清款项，成讼。庭审中，原、被告均确认案涉货物没有质量争议。被告主张因原告迟延交付货物，导致案外人向其主张停运损失，向本院提交了起诉状，但表示案外人尚未提起诉讼。原告则认为其与被告并未约定交货时间，其不存在违约行为，对被告的辩解意见不予确认。以上事实，有微信聊天记录、起诉状及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告通过微信方式向原告下达订单购买车辆驾驶室外壳，原、被告之间形成买卖合同关系。现原、被告均确认案涉货物已经于2020年6月11日交付被告，被告尚欠货款29618元未予清偿。原告要求被告立即清偿货款29618元符合合同约定，本院予以支持。对于原告主张的利息问题，现无证据证实原、被告之间明确约定货款的给付期限，原告主张自货物交付次日即2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付资金占用期间的利息符合《中华人民共和国合同法》第一百六十一条之规定，本院亦予以支持。对于超过上述利息计算期间的诉讼请求，本院则不予支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条规定：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。”现被告主张因原告存在迟延交付货物导致其损失要求减少价款，但未能提供证据证实损失的具体数额，且原、被告均确认案涉货物不存在质量问题，双方亦无约定如原告存在违约行为可减少被告应付价款，故被告该抗辩缺乏事实及合同依据，本院不予采纳。被告若认为原告确实存在违约行为导致其损失的，可待损失实际发生后另行向原告主张权利，其未在本案中提起反诉，本院对其主张不作处理。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、第四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，袁俊锋向广东省鼎盟汽车配件有限公司清偿货款29618元并支付利息（利息以29618元为基数，自2020年6月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至上述货款实际清偿之日止）；二、驳回广东省鼎盟汽车配件有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费274.28元，由袁俊锋负担。上述案件受理费已经由广东省鼎盟汽车配件有限公司预交，广东省鼎盟汽车配件有限公司同意由袁俊锋在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给广东省鼎盟汽车配件有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  李凤钏
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执3146号申请执行人：朱宏英，女，1960年5月14日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：姚德宽，男，1962年11月11日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人朱宏英与被执行人姚德宽民间借贷纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初7270号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款200万元及利息。因被执行人未主动履行，本院于2020年9月10日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人姚德宽发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2018)苏1003民初7270号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 珣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初16781号原告：广州市一涵服装有限公司，住所地广东省广州市白云区石井街潭村石潭东路**D51科创园****（自主申报）。法定代表人：李若涵，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕文星，广东人可和律师事务所律师。被告：武汉塑百锐商贸有限公司，住所，住所地湖北省武汉市江岸区劳动街球场路**1-3div>法定代表人兼被告：翟虎，男，1986年2月2日出生，汉族，身份证住址湖北省洪湖市，原告广州市一涵服装有限公司诉被告武汉塑百锐商贸有限公司、翟虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定及依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定及最高人民法院关于印发《民事诉讼承担繁简分流改革试点》实施办法的通知之规定，由审判员邓汝辉继续适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州市一涵服装有限公司的法定代表人吕文星到庭参加了诉讼。被告武汉塑百锐商贸有限公司（以下简称塑百锐公司）、翟虎因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市一涵服装有限公司向本院提出诉讼请求：一、两被告连带向原告支付货款138849元及逾期付款违约金（逾期付款违约金以未付货款为本金，按照月利率2%的标准，从2020年3月11日起计付至上述货款付清之日止）。事实和理由：原告与被告塑百锐公司于2018年9月建立买卖合同关系，由原告向被告塑百锐公司供应女装羽绒服。双方的交易惯例为由原告将货物通过物流方式运输至被告塑百锐公司指定的地点，被告塑百锐公司向原告支付货款。但被告塑百锐公司收到货物后并未依约向原告清偿货款。2019年12月4日，原告与被告塑百锐公司进行对账。被告塑百锐公司确认尚欠原告货款138849元，并承诺于2020年3月10日前清偿，如逾期一天，则按照应付款项3‰的标准向原告支付逾期付款违约金。但期限届满后，被告塑百锐公司仍未依约向原告清偿货款。另查：被告塑百锐公司为自然人独资的有限责任公司，被告翟虎为被告塑百锐公司的唯一股东，其不能证明其个人财产独立于公司财产的，应当对公司债务承担连带清偿责任。现为维护原告的合法权益，特诉请法院判如所请。被告塑百锐公司无答辩。被告翟虎无答辩。经审理查明：被告塑百锐公司于2016年9月13日经武汉市江岸区市场监督管理局核准设立，属自然人独资的有限责任公司，唯一股东为被告翟虎。2019年12月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《T&S2018冬季回款协议书》，载明“甲乙双方本着互惠互利、共同发展的原则于2018年冬季羽绒服进行合作，由甲方供货给乙方，现因乙方个人经营原因，导致拖欠甲方货款：138849元（壹拾叁万捌仟捌佰肆拾玖元）；现经双方友好协商，一致同意签订本回款协议。1.双方确定回款时间为2020年3月10日，回款时间只能提前，如乙方逾期，则每逾期一天，乙方按应付款的3‰向甲方支付逾期违约金，逾期3天，甲方有权解除本协议并追究乙方违约责任”等。现原告认为被告塑百锐公司未依约清偿上述货款，诉至本院。庭审中，原告明确表示被告从未向原告主张过质量异议。以上事实，有《T&S2018冬季回款协议书》、出库单、企业信用信息公示报告及当事人陈述等证据证实。本院认为：根据原、被告签订的《T&S2018冬季回款协议书》，原告与被告塑百锐公司之间存在买卖合同关系，由原告向被告塑百锐公司提供女装羽绒服，被告塑百锐公司向原告支付货款，截止至2019年12月4日，被告塑百锐公司尚欠原告货款138849元未予清偿。被告塑百锐公司、翟虎无到庭就尚欠货款数额、还款情况进行答辩，故本院对原告提供的证据及所作的陈述均予以采纳。现协议书中约定的货款清偿期限已经届满，原告要求被告塑百锐公司立即清偿上述货款并支付逾期付款违约金具有合同及法律依据，本院予以支持。对于逾期付款违约金的计算标准问题，本案所涉法律关系为买卖合同关系，协议书中约定的日利率3‰或原告主张的月利率2%均明显偏高，本院依法调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准，自逾期之日即2020年3月11日起计付至上述货款实际清偿之日止。对于被告翟虎是否应当对被告塑百锐公司债务承担连带责任的问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”现被告翟虎未到庭参加诉讼，亦无证据证实其个人财产独立于被告塑百锐公司的公司资产，故原告要求其对被告塑百锐公司在本案中所负债务承担连带清偿责任具有法律依据，本院亦予以支持。被告塑百锐公司、翟虎因下落不明，经本院公告送达民事起诉状及开庭传票，逾期无到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，现依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，武汉塑百锐商贸有限公司向广州市一涵服装有限公司清偿货款138849元并支付逾期付款违约金（逾期付款违约金以138849元为基数，自2020年3月11日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计付至上述货款实际清偿之日止）；二、翟虎对上述判决第一项中武汉塑百锐商贸有限公司所负债务承担连带清偿责任；二、驳回广州市一涵服装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3244元，由武汉塑百锐商贸有限公司、翟虎共同负担。上述案件受理费已经由广州市一涵服装有限公司预交，广州市一涵服装有限公司同意由武汉塑百锐商贸有限公司、翟虎在履行本民事判决时将其应承担的案件受理费直接支付给广州市一涵服装有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  邓汝辉二〇二〇年十一月十七日法官助理叶炜书记员李凤钏
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2669号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初189号刑事判决书，于2020年11月16日立案受理彭州市人民法院与詹玉生没收财产一案，执行标的为对扣押在案的赌博机一台、手机一部依法予以没收。执行中，本院向彭州市公安局发出协助执行通知书，由公安机关对押在案的赌博机一台、手机一部依法予以没收处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川1302刑初534号 自诉人马艳明，男，汉族，1975年10月9日生，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人曹丕荣，男，汉族，1952年8月10日生，住四川省仪陇县。 被告人王聪，男，汉族，1990年12月16日生，高中文化，住南充市嘉陵区。 被告单位南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责任公司，住所地四川省南充市高坪区松林路**东方国际****。法定代表人陈明，公司总经理。 本院于2020年11月23日收到自诉人马艳明控告被告人王聪、被告单位南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责任公司伪造公司印章罪一案的起诉书及所附材料。经审查，该案不属于人民法院直接受理的刑事自诉案件的立案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十三条第二款第（一）项之规定，裁定如下： 对自诉人马艳明控告被告人王聪、被告单位南充市燚鼎虹餐饮文化管理有限责任公司伪造公司印章罪一案不予受理。 如不服本裁定，可在接到本裁定书第二日起五日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞蓉 人民陪审员  吴 刚 人民陪审员  卢建国 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  董 闵
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1003民初3682号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行，住所地扬州市文昌西路**。负责人：张军，行长。委托诉讼代理人：潘亮，该行员工。委托诉讼代理人：吴福祥，江苏瀛乾线上律师事务所律师。被告：胡安宽，男，汉族，1965年7月26日出生，住扬州市广陵区。被告：仲纪巧，女，汉族，1964年2月13日出生，住扬州市广陵区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行（简称邮储银行扬州分行）与被告胡安宽、仲纪巧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行扬州分行的委托诉讼代理人吴福祥参加诉讼。被告胡安宽、仲纪巧经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邮储银行扬州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金100884.15元及利息、罚息（截止2020年3月30日为1295.09元；自2020年3月31日起的利息、罚息按合同约定利率计算至实际还清之日）；2、判令被告承担原告支付的律师费6000元；3、判令原告对被告用于抵押的房地产有优先受偿的权利；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月12日，邮储银行扬州分行与胡安宽、仲纪巧签订《个人购房借款及担保合同》，约定：胡安宽、仲纪巧向原告申请借款15万元，用于购买扬州市的房屋，贷款期限216个月，自2011年7月12日至2029年7月12日，按月等额本息还款。贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮20%，基准利率调整的次年1月1日起执行新利率。借款人未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还贷款，贷款人有权按照罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率按合同约定的利率基础上加收30%确定。借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息或发生其他违约情形的，贷款人有权宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担；同日，原告与两被告签订《房地产抵押合同》，两被告自愿将其共有的坐落于扬州市屋作为抵押物向贷款人提供抵押担保。抵押担保的范围为被担保债务的主债权、利息、违约金、赔偿金以及贷款人实现债权及抵押权的一切费用。原告领取了扬房他证广字第××号他项权证。2011年7月12日，原告按约发放贷款15万元。但被告从2019年1月份开始便未能按合同约定偿还借款本息。自本案诉讼前，被告逾期还款已达6次以上。截止2020年3月30日，被告尚欠原告借款本金976.84元及利息、罚息1295.09元。2020年4月15日，因本案原告与江苏瀛乾线上律师事务所签订《委托代理合同》，产生律师代理费6000元。被告胡安宽、仲纪巧均未答辩。原告邮储银行扬州分行围绕诉讼请求依法提供的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》、个人贷款(手工)借据、房屋他项权证、贷款本息明细表、《委托代理合同》等证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告与被告胡安宽、仲纪巧签订的《个人购房借款及担保合同》、《房地产抵押合同》均系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款合同和抵押合同签订后，原告按约发放贷款，被告未按约偿还借款本息达6次以上，已构成违约，原告有权按合同约定提前收回贷款并主张逾期罚息及律师代理费；被告胡安宽、仲纪巧以其名下位于扬州市为借款提供抵押担保，原告有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。被告胡安宽、仲纪巧经本院合法传唤未到庭，本院依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡安宽、仲纪巧于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行借款本金100884.15元及利息、罚息（截止2020年3月30日为1295.09元；自2020年3月31日起利息、罚息按合同约定利率计算至实际还清之日）；二、被告胡安宽、仲纪巧于本判决生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行律师服务费6000元；三、如被告胡安宽、仲纪巧不履行上述第一项、第二项给付义务，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扬州市分行有权以被告胡安宽、仲纪巧抵押的位于扬州市产折价或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，公告费600元，合计3064元，由被告胡安宽、仲纪巧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  王 健人民陪审员  冯贵峰人民陪审员  蒋晓萍二〇二〇年十一月四日法官 助理  胡珍玉书 记 员  任 倩