山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终8169号上诉人（原审原告）：陈德庆，男，1968年2月6日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：刘彦，山东隆山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东兴大牧业有限公司，住所地：莒南县石莲子镇桃花官庄村，统一社会信用代码：91371327584500577W。法定代表人：范伟涛，总经理。委托诉讼代理人：谷圣晓，山东赤嵋律师事务所专职律师。被上诉人（原审被告）：刘金山，男，1974年3月2日出生，汉族，居民，住莒南县。上诉人陈德庆、山东兴大牧业有限公司因与被上诉人刘金山民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人陈德庆及其委托诉讼代理人刘彦，上诉人山东兴大牧业有限公司委托诉讼代理人谷圣晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东兴大牧业有限公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原审判决发回重审或依法改判；一、二审诉讼费均由被上诉人陈德庆负担。事实和理由：一、原审判决对焦点2的分析研判不正确。原审判决以被上诉人之子陈斌提起案外人执行异议之诉为由，认定上诉人借款的诉讼时效中断，上诉人山东兴大牧业有限公司认为本案中借贷关系的出借人为陈德庆，借款人为刘金山。陈德庆本人在诉讼时效期限内未实施中断诉讼时效的法律行为，即应视为诉讼时效已过。对案外人的行为不能等同于陈德庆的行为，从而导致诉讼时效中断。上诉人认为，该项判决理由不成立。二、原审判决对焦点3的事实认定错误。原审判决认定上诉人将公司公章及法人章交付给刘金山保管、使用，该事实认定错误。上诉人委托刘金山与原莒南县汀水镇桃花官庄村村民委员会签订土地租赁合同属实，但刘金山在完成委托事项后，即应将公司公章和法人章及时归还给公司，但刘金山经上诉人的法定代表人范伟涛多次索要，刘金山以种种理由推脱。据此，刘金山持有公章的行为并不是上诉人交由其保管、使用，也不属于借用，而是刘金山强行占有，拒不归还。三、原审判决适用法律错误。原审判决根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条的规定，判决由上诉人与刘金山承担连带偿还责任，属适用法律错误。1.上诉人并没有向刘金山出借公章和法人章。2.该条法律规定出借单位和借用人为共同诉讼人。上诉人认为，共同上诉人仅是在诉讼程序上可以作为共同被告，但并不必然要承担连带责任。本案中，上诉人有多份证据证明，刘金山持有、使用上诉人的公章系超越代理权的行为，并且已经查清刘金山与被上诉人之间的借款系刘金山个人借用，与上诉人无关，据此，原审法院应在查清的借款事实的基础上，判决由刘金山个人偿还。3.根据《合同法》第四十八条的规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。根据该条规定，刘金山利用持有上诉人公章的便利条件，超越授权范围与第三人签订借款合同、抵押合同，系刘金山的个人行为，应由刘金山个人承担责任。原审判决由上诉人承担连带责任属适用法律错误。最后，陈德庆在上诉人场地经营多年，对上诉人的人员组成等情况非常清楚，陈德庆为达长期占用该块场地的目的，以要求偿还借款为要挟条件，授意刘金山在借款凭据和抵押合同合同上加盖上诉人公章和法人章。该事实有刘金山的陈述和陈德庆的自述为证。上诉人认为，陈德庆在主观上存在恶意，并不属于有理由相信刘金山具有代理权的情形。原审判决由上诉人承担连带责任判决错误。基于以上理由，上诉人认为，原审判决在认定事实和适用法律方面均有错误，判决不当，为此，上诉人特提起上诉，请求二审法院依法撤销原审判决发回重审或依法改判。陈德庆上诉请求：请求二审法院依法改判二被上诉人偿还32万元借款及相应利息或发回重审，一、二审诉讼费用由二被上诉人负担。事实与理由：一审法院认定被上诉人只欠上诉人26300元债务属于认定事实错误。被上诉人应该还32万元借款及相应利息。2014年4月2日，山东兴大牧业有限公司、刘金山向原告借360000元，以山东兴大牧业有限公司场地及建筑物抵押。后被告无能力还借款，双方于2014年6月30日将以位于莒南县××镇××村的55亩土地及地上建筑物作价32万元卖（顶给）原告，但是最后莒南法院通过执行异议案件认定没有发生物权转移。故顶账不成，但当事人之间的债权债务关系没有结束，相反他们之间已经由2014年4月2日的360000元的债权债务关系自2014年6月30日起确立为32万元的债权债务关系。（这期间被告自2014年4月2日起至2014年6月30日期间的利息、违约金共计57000元但没有付，从被告支付的97000元扣除57000元，故双方确立为32万元的债权债务关系）。被上诉人刘金山未作答辩。陈德庆向一审法院起诉请求：1.调解或判决被告偿还借款本金320,000元及相应利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年6月31日起至付清之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年3月20日山东兴大牧业有限公司委托刘金山与原莒南县汀水镇桃花官庄村村民委员会土地租赁合同，并将公司公章及法人章交付给刘金山。合同约定山东兴大牧业有限公司租赁莒南县汀水镇桃花官庄村村民委员会南岭土地一处，面积55亩，租赁期限30年。该宗土地使用权用于山东兴大牧业有限公司生产经营。2014年4月2日，刘金山向陈德庆借款36万元，当日向原告出具借条一份。借条载明：今借陈德庆现金36万元整（大写：叁拾陆万元整）用东官庄村南岭养殖场作抵押，如刘金山违约，该养殖场归陈德庆所有。用10天内付清。6222××××7998李清6223191636520533范伟涛借款人：刘金山2014年4月2日山东兴大牧业有限公司章（该印章加盖在借款人刘金山签名与落款时间2014年4月2日之间并压盖签名及日期）。陈德庆于2014年4月2日通过其子陈斌的中国工商银行临沂市中支行账户6222********汇给李清6222××××7998账户借款100000元、莒南县农村信用合作联社汀水分社账户6223********汇给范伟涛借款260000元。上述借款均由刘金山支取。2014年6月30日刘金山出具收到条一份，收到条载明：今收到陈德庆购买山东兴大牧业有限公司现金32万元正（大写叁拾贰万元整）该公司位于东官庄村南岭，占地55亩及地上建筑物。收款人：刘金山山东兴大牧业有限公司印章公司法人范伟涛印章2014年6月30日。陈德庆主张借款36万元被告偿付部分后尚欠本金32万元，二被告与陈德庆达成合意，以山东兴大牧业有限公司位于××村××亩土地使用权及地上建筑物抵顶借款32万元，并向原告出具收到条一份。该收到条内容被山东省莒南县人民法院2016年11月4日做出的（2016）鲁1327民初5903号民事判决书及山东省临沂市中级人民法院2017年8月18日作出的（2017）鲁13民终1590号民事判决书以陈德庆未合法取得涉案土地及地上建筑物予以否认，认定涉案土地使用权及地上附着物所有权仍归山东兴大牧业有限公司所有。原被告均认可借条及收到条上的山东兴大牧业有限公司印章、公司法人范伟涛印章系由刘金山加盖。2014年4月11日至16日，山东兴大牧业有限公司法定代表人范伟涛名下的银行卡交易明细证实被告已分两次打款给原告之子陈斌97000元，用于归还借款。庭审中刘金山述称山东兴大牧业有限公司的公章及法定代表人范伟涛的印章由其保管，借用。对当事人有异议的证据和事实，一审法院根据当事人陈述和经审查确认如下。一审法院认为：原被告争议的焦点为：1、本案争议标的数额如何认定，2、原告诉讼是否超过诉讼时效，3、山东兴大牧业有限公司为涉案借款承担何种责任。关于焦点1，原告主张涉案标的款为本金320,000元（该款包括在借款360,000元内），其依据是2014年6月30日被告为其出具的收到条（即原告提交的证据三），该证据已被两级法院生效发文书否认，故该证据法院不予认定。涉案借条内容显示借款金额为360,000元，原被告均认可已偿还97,000元，故本案涉案标的为本金263,000元。关于焦点2，山东兴大牧业有限公司辩称该笔借款已过诉讼时效，原告因该笔借款未得到抵顶即未得以清偿，原告之子陈斌于2016年10月8日提起案外人执行异议之诉，导致诉讼时效中断，在该案终审判决做出时，该案诉讼时效中断事由消失后，该笔借款的诉讼时效重新计算，陈德庆于2019年8月7日向一审法院提起诉讼，未超过三年的诉讼时效，因此被告关于该笔借款已过诉讼时效的抗辩，一审法院不予支持。关于焦点3，2011年3月20日山东兴大牧业有限公司委托刘金山与原莒南县汀水镇桃花官庄村村民委员会签订土地租赁合同，并将公司公章及法人章交付给刘金山保管、使用。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条规定：借用业务介绍信、合同专用章、盖章的空白合同书或者银行账户的，出借单位和借用人为共同诉讼人。公司印章是单位对外活动的重要凭证，出借单位应当对公章的使用所进行的民事活动承担责任，刘金山在向原告出具借条时，将公司的印章及法定代表人范伟涛印章加盖在借款人处，陈德庆有理由相信山东兴大牧业有限公司为该笔借款的共同借款人，并且该笔借款打入至山东兴大牧业有限公司法定代表人范伟涛银行账户中260,000元。且2014年4月11日至16日，山东兴大牧业有限公司法定代表人范伟涛名下的银行卡交易明细证实归还借款97,000元，因此原告要求山东兴大牧业有限公司偿还剩余借款本金263,000元的诉讼请求，予以支持。一审法院认为，债务应当清偿，陈德庆主张刘金山、山东兴大牧业有限公司向其借款360,000元，并提交由被告签名、盖章的借条，及其相关书证等予以佐证，事实清楚，证据充分。陈德庆要求刘金山、山东兴大牧业有限公司偿还剩余借款本金263,000元的诉讼请求，予以支持。原告要求二被告自2014年6月31日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息，原告的诉讼请求，不违反法律规定，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十五条之规定，判决：被告刘金山、山东兴大牧业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告陈德庆借款本金263,000元及逾期利息（以263,000元为基数，自2014年7月1日至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，减半收取计3050元，保全申请费2120元，由被告刘金山、山东兴大牧业有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院查明事实与一审法院一致。本院认为，2011年3月上诉人山东兴大牧业有限公司委托被上诉人刘金山与原莒南县汀水镇桃花官庄村村民委员会签订土地租赁合同，并将公司公章及法人章交与刘金山。2014年4月2日，刘金山向被上诉人陈德庆出具借款36万元的借条一份，刘金山在借款人签字，山东兴大牧业有限公司在借款人处盖章，应认定刘金山与山东兴大牧业有限公司为共同借款人。后被上诉人通过银行汇款的方式交付出借款项，双方借贷合同成立，刘金山与山东兴大牧业有限公司应按期偿还借款。山东兴大牧业有限公司主张刘金山存有强行占有公章的行为，无证据证实，本院不予采信。山东兴大牧业有限公司上诉主张该借款应由刘金山个人偿还，证据不足，本院不予支持。关于诉讼时效问题，上诉人山东兴大牧业有限公司主张该笔借款已过诉讼时效，上诉人陈德庆因位于××村××亩土地使用权及地上建筑物抵顶借款32万元的诉讼主张被法院予以驳回，该笔借款未得到清偿，上诉人陈德庆之子陈斌于2016年10月8日提起案外人执行异议之诉，即是对该债权标的行使权利，导致诉讼时效中断，在该案终审判决做出时，该案诉讼时效中断事由消失后，该笔借款的诉讼时效重新计算，陈德庆于2019年8月7日向一审法院提起诉讼，未超过三年的诉讼时效，因此山东兴大牧业有限公司关于该笔借款已过诉讼时效的上诉主张，本院不予支持。关于上诉人陈德庆提出的借款数额问题。上诉人陈德庆主张涉案借款尚欠320,000元及相应利息，其依据仅是2014年6月30日刘金山为其出具的收到条，因陈德庆出借36万元款项后，上诉人山东兴大牧业有限公司法定代表人范伟涛名下的银行卡偿还借款97000元，陈德庆主张还有其它费用4万元，无有效证据支持，故原审认定尚欠本金26300元正确，予以维持。综上所述，陈德庆、山东兴大牧业有限公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6100元由上诉人陈德庆与山东兴大牧业有限公司均担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十六日书记员  陆 瑶