wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省商洛市商州区人民法院民事判决书 (2020)陕1002民初1437号 原告：王浩男，男，1998年8月23日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。委托诉讼代理人：孔之兰，女，1972年3月15日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区，系原告之母。被告：郭铁，男，1982年10月2日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告王浩男与被告郭铁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王浩男的委托诉讼代理人孔之兰、证人寇某某到庭参加了诉讼，被告郭铁经本院公告传唤没有到庭。现本案已审理终结。原告王浩男向本院提出诉讼请求：1、判决由被告偿还原告借款20000元，并自2017年9月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息；自2019年8月20日起至实际履行之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年7月20日，被告以其孩子有病需做手术急需用钱为由向原告借款20000元，原告从亲属处借款20000元通过原告之母孔之兰交给被告，被告出具借条一张，双方口头约定使用期限为2个月。到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拒不偿还。被告郭铁没有答辩。原告提交了证据，本院进行了调查，经本院审查对证据认定如下：原告证据1原告身份证复印件一份，能够证明原告身份信息；原告证据2借条一份，系书写在被告身份证复印件纸张的背面，载明：“借条，今借到王浩男现金（贰万元整），（20000.00元）。借款人：郭铁，2017.7.20日。郭铁：XXXXXXXXXXX，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX210027478。”，能够证明被告收到原告20000元借款的事实；原告证据3魏某某、寇某某证言各一份，证人寇某某出庭作证，其中证人寇某某出庭作证能够证明亲眼见原告将20000元交给其母孔之兰，孔之兰又交给被告，被告当场书写了上述借条的事实，证人魏某某证言基本同寇某某证言，但称被告向原告借款是证人魏某某推荐的；本院调取的商洛市商州区大赵峪街道办事处证明一份，能够证明被告现下落不明；以上证据均合法、真实，本院予以采信。根据确认的证据，结合原告陈述，查明的事实是：原告王浩男、被告郭铁、魏某某、寇某某系朋友关系。2017年7月20日被告郭铁向原告王浩男借款20000元，并当场出具借条一份，该借条书写在被告身份证复印件的纸张背面，载明：“借条，今借到王浩男现金（贰万元整），（20000.00元）。借款人：郭铁，2017.7.20日。郭铁：XXXXXXXXXXX ，身份证：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX 210027478”，当时口头约定借期两个月，支付借款及出具借条时有寇某某、魏某某、孔之兰及原被告在场。但该借款至今未还，被告郭铁现下落不明。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。本案中，原告主张被告借款未还的事实，有借条一份、魏某某、寇某某证言各一份、证人寇某某出庭作证为证，故原被告之间形成民间借贷关系。借款应当偿还，因被告尚欠原告20000元借款未还，故对原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。原告主张的由被告支付借款利息的请求，因按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定的 “ 借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”，因借条中没有约定利息，原告也无证据证明约定了利息，故对原告要求被告支付利息的请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告郭铁向原告王浩男偿还借款20000元。限判决生效后10日内付清。二、驳回原告王浩男的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告郭铁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。  审  判  长        赵  斌人民陪审员        王立祥人民陪审员        田万民  二〇二〇年十一月二十三日（院印）书  记  员        叶慈霞1
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1852号 申请执行人：杨慧华，女，汉族，1977年7月11日，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司。 法定代表人：阮树花，住所：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字[2020]309号调解协议书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司存款计人民币1.1765万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  敖翔
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7515号原告：北京博路亿鸣科技有限公司，住所地北京市石景山区城通街**院**楼**419，统一社会信用代码9111010909336219X8。法定代表人：张浩，执行董事长。委托诉讼代理人：李雁，北京铭桥律师事务所律师。被告：北京市延庆区水务局，，住所地北京市延庆区京张路口南统一社会信用代码11110229000117938X。负责人：郭铁石，局长。委托诉讼代理人：王明芹，北京市延庆区重点水务工程建设项目办公室职员。被告：新疆天物生态股份有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市高新区净水路**统一社会信用代码916501002999640499。法定代表人：蔡宜东。原告北京博路亿鸣科技有限公司与被告北京市延庆区水务局、新疆天物生态股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。北京博路亿鸣科技有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京博路亿鸣科技有限公司以主体有误，私下协商解决为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京博路亿鸣科技有限公司撤诉。案件受理费6024元，由北京博路亿鸣科技有限公司负担（已交纳）。审 判 员 宋维明二〇二〇年十一月十二日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1410号申请执行人：曾宪光，男，1957年12月30日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人：曾庆芬，男，1984年5月12日出生，汉族，住江西省吉安县。申请执行人：曾群芳，女，1982年9月14日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人：曾庆华，男，1958年1月12日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人：肖正苟，男，1964年1月14日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人：刘水凤，女，1962年4月12日出生，汉族，住江西省吉安县。被执行人：曾庆绩，男，1958年5月26日出生，汉族，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人曾宪光、曾庆芬、曾群芳与被执行人曾庆华、肖正苟、刘水凤、曾庆绩提供劳务者受害责任纠纷一案，诸被执行人至今未履行判决书所确定的义务。经查，位于吉安县105国道西侧吉安汽车城配套区登记在被执行人肖正苟、刘水凤名下，产权证号为赣（2016）吉安县不动产权第0001875号，建筑面积为121平方米，该房产可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人肖正苟、刘水凤名下的位于吉安县105国道西侧吉安汽车城配套区不动产权第0001875号，建筑面积为121平方米）。二、被执行人肖正苟、刘水凤负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为3年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。四、责令被执行人肖正苟、刘水凤在收到本裁定之日起五日内履行本案全部义务，逾期，本院将依法对所查封财产进行评估、拍卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周修文二〇二〇年十一月十三日书记员  郭锦锋
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5638号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：黄叶平，男，汉族，1983年2月6日出生，住湖北省潜江市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄叶平小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告黄叶平经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金20000元、利息1908.31元、罚息4078.62元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月18日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告黄叶平未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月18日，被告黄叶平通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月10日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告尚未归还原告任何款项。截至本案开庭时即2020年11月30日，被告尚欠原告本金20000元，按借款协议约定计算的利息1908.31元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息4078.62元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与黄叶平的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄叶平向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄叶平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月30日的利息1908.31元、罚息4078.62元；二、由被告黄叶平在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费407.64元，公告费31.11元，由被告黄叶平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初7085号 原告:家利物业管理（上海）有限公司西安分公司，住所地：西安市高新区。 负责人:吴平岩，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李巧红，陕西丰瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李伟峰，陕西丰瑞律师事务所实习律师。 被告：刘文燕，女，汉族，1976年7月7日出生，住西安市新城区。 原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司（以下简称“家利物业西安分公司”）与被告刘文燕物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李巧红、李伟峰到庭参加诉讼，被告刘文燕经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称，被告刘文燕是逸翠园·西安（一期）14幢2单元1102号房屋的业主，原告为被告所在的项目提供物业管理服务。被告从2014年11月起即不再向原告支付物业管理费，从2014年6月起即不再向原告支付水费、电费，从2013年起不再向原告支付暖气费，截止2019年6月3日被告已欠付原告物业费/电梯费15734.7元，暖气费8510.65元，水电费41.8元，前述欠费截止起诉之日共产生滞纳金8612.86元，以上合计32900.01元。期间虽经原告书面催告，被告至今仍拒不支付欠付费用。现原告诉至法院，要求依法判令：1.被告向原告缴纳欠付的物业费/电梯费15734.70元、暖气费8510.65元、水电费41.8元，共计24287.15元；2.被告向原告支付逾期付款的违约金8612.86元（自2014年6月1日暂计算至2019年6月3日）；3.本案诉讼费用由被告承担。 被告刘文燕经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2006年8月22日,和记黄埔地产（西安）有限公司（甲方）与和记物业服务（上海）有限公司西安分公司（乙方）签订了《逸翠园.西安一期前期物业服务合同》，合同约定“甲方聘请乙方作为本物业的物业管理公司，物业管理服务期由2006年8月22日起至首届业主大会成立，业主委员会与业主大会选聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效之日止；本物业管理费为物业交付之日或视为交付之日起由业主按其拥有物业的建筑面积预先交纳按季收取；物业管理服务费根据不同的物业类型标准如下：高层住宅1.65元/月/平方米、联排别墅2.30元/月/平方米、商业物业3.50元/月/平方米、电梯费0.45元/月/平方米、地下车位管理费150元/月/车位、车辆停放服务费80元/月/车位；对于业主逾期缴纳物业管理费或其他费用征收违约金，违约金自逾期之日起每日欠缴费用之0.067%交纳…”。后原告开始对西安市逸翠园小区进行物业管理工作。2007年11月18日，被告刘文燕购买案外人和记黄埔地产（西安）有限公司开发的逸翠园·西安四期第14幢2单元11层21102号房屋（建筑面积178.83平方米）。2009年11月27日，被告接收案涉房屋。 另查明，2016年12月27日，本院作出（2016）陕0113执3341号之一执行裁定书，裁定将案涉房屋由被执行人刘文燕名下过户至申请执行人徐某某名下。因被告未按期向原告交纳物业管理费，尚拖欠原告2014年11月1日至2016年12月26日物业费5324.32元（177.3平方米×1.65元×26×70%），电梯费2074.41元（177.3平方米×0.45元×26）、2014年5月至2016年12月公摊电费20.65元、水费3.45元、2014年11月至2016年12月采暖费4042.56元，上述费用共计11465.39元。 再查明，2006年12月11日，上海市浦东新区人民政府印发《关于同意和记物业服务（上海）有限公司增资及变更企业名称的批复》，同意和记物业服务（上海）有限公司名称变更为家利物业管理（上海）有限公司。 上述事实有，前期物业服务合同、商品房买卖合同、交楼验收表、业主临时规约及承诺书、西安市物业服务及代收代缴价费公示牌、物业费交纳温馨提示、律师函、欠付款明细表、庭审笔录等相关证据在卷佐证，并经当庭质证核对无误，可以作为定案依据。 本院认为，原、被告双方形成的物业管理关系合法有效，依法应予保护。原告为被告提供了相应的物业服务，被告理应按照合同约定支付物业服务费，因案涉房屋2016年12月27日由被告刘文燕名下过户至案外人徐某某名下，故被告不应承担2016年12月27日之后案涉房屋产生的相关费用。被告未按期交纳2014年11月1日至2016年12月26日物业费5324.32元（177.3平方米×1.65元×26×70%），电梯费2074.41元（177.3平方米×0.45元×26）、2014年5月至2016年12月公摊电费20.65元、水费3.45元、2014年11月至2016年12月采暖费4042.56元。被告刘文燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及答辩的权利，由其承担相应法律责任。现原告要求被告缴纳上述费用的请求，符合双方的合同约定，本院依法予以支持。对于原告要求被告承担违约金的诉讼请求，结合双方合同履行情况以及被告违约行为，依据公平原则，本院酌情将违约金调整为1000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘文燕于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司2014年11月1日至2016年12月26日物业费5324.32元（177.3平方米×1.65元×26×70%），电梯费2074.41元（177.3平方米×0.45元×26）、2014年5月至2016年12月公摊电费20.65元、水费3.45元、2014年11月至2016年12月采暖费4042.56元，上述费用共计11465.39元； 二、被告刘文燕于本判决书生效后十日内支付原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司逾期付款违约金1000元； 三、驳回原告家利物业管理（上海）有限公司西安分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费623元，由被告承担。因原告已预缴，被告应在本判决生效之日起十日内将其应承担的诉讼费直接支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 王 华 审判员 李 漾 审判员 申国英 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈 涵 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25154号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：尹小霞，女，1979年12月31日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市向阳区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告尹小霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告尹小霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170930001826号。（三）借款金额：279000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月30日发放贷款279000元，被告从2019年9月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金118683.75元、利息(含罚息)32679.68元、复利4657.97元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金118683.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）32679.68元，复利4657.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金118683.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为32679.68元，复利为4657.97元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告尹小霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2940元，减半收取计1470元，由被告尹小霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0428民初2361号原告：九江阳光春秋物业有限公司，住址地：江西省九江市都昌县都昌镇阳光府邸**B5-B6，统一社会信用证代码：91360428MA384NTE3B。法定代表人：游赣华。委托诉讼代理人：谭初平，该公司总经理。被告：江安宁，男，1973年12月3日出生，汉族，，住江西省九江市都昌县被告：刘玉珍，女，1980年8月12日出生，汉族，，住江西省九江市都昌县原告九江阳光春秋物业有限公司与被告江安宁、刘玉珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人谭初平到庭参加诉讼，被告江安宁、刘玉珍经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九江阳光春秋物业有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告缴纳所欠物业服务费人民币3195元，逾期滞纳金人民币615元，合计共欠费人民币3810元（计算至起诉日止，之后按日1‰计算滞纳金至实际缴清为止）。事实和理由：都昌县阳光府邸小区的物业服务企业为九江阳光春秋物业有限公司。被告系都昌县阳光府邸小区业主，一直享受原告提供的物业服务。被告自2018年5月1日开始至2020年7月31日拖欠物业服务费，经原告多次催缴，在2020年7月下达了催缴欠费通知书，仍拒不缴纳。原告依约履行了义务，被告应依约履行按时缴纳物业服务费的义务。现被告拒绝履行义务不仅损害了原告的合法权益，而且损害了已经缴纳物业服务费的业主们的合法权益。原告故诉至贵院，请求贵院依法判令原告的诉请。被告江安宁、刘玉珍未答辩。经审理查明：被告江安宁、刘玉珍于2014年1月11日取得都昌县阳光府邸小区A2栋二单元401室商品房的所有权，该房屋系高层住宅。2018年4月30日，原告与都昌县阳光府邸小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同期限为三年，该合同第三章第十六条约定多层住宅按0.48元/平方米/月，高层住宅按1.2/平方米/月，按季/年收取物业服务费；第七章第三十一条约定业主逾期缴纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴纳费用万分之五加收违约金；合同对其他权利义务也进行了约定。自2018年5月1日至2020年7月31日，被告尚欠原告物业服务费3195元。另查明，原告于2020年8月6日书面向被告催收了物业服务费。都昌县阳光府邸小区业主委员会向本院表示针对小区存在的问题只要向九江阳光春秋物业有限公司反馈，一般能得到及时的整改；九江阳光春秋物业有限公司能接受本小区业主委员会的监督指导，其提供的物业服务按照合同基本达标，我们业主委员会认为能接受，并向本院出具了书面证明。本院认为，原告与都昌县阳光府邸小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，应予认定。都昌县阳光府邸小区业主委员会出具了书面材料证明原告能接受本小区业主委员会的监督指导，其提供的物业服务按照合同基本达标，故本院认为原告按照合同履行了其合同义务，被告作为该小区业主应当按约定支付物业服务费。自2018年5月1日至2020年7月31日，被告尚欠原告物业服务费3195元未付。对于被告所欠的物业服务费，原告多次进行催收，并于2020年8月6日书面向被告催收了物业服务费。因此，原告依法有权要求被告支付物业服务费3195元。对于原告主张被告支付滞纳金的诉请，因《物业服务合同》未有约定原告支付滞纳金的条款，仅有约定被告未按期缴纳物业服务费应向原告支付违约金的条款。原告该诉请，无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，相应后果，由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、限被告江安宁、刘玉珍于本判决生效后十日内支付原告九江阳光春秋物业有限公司物业服务费3195元；二、驳回原告九江阳光春秋物业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告江安宁、刘玉珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  沈图英二〇二〇年十一月二十五日书记员  江民熠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51207号原告：陆志明，男，1959年9月30日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。被告：上海铝材二厂联营厂，住所地上海市浦东新区。法定代表人：方国志。原告陆志明与被告上海铝材二厂联营厂确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告陆志明到庭参加诉讼，被告上海铝材二厂联营厂经本院合法公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆志明向本院提出诉讼请求：确认1985年10月1日至2001年11月15日期间原、被告存在劳动关系。事实和理由：由于被告未足额为原告缴纳社保费，导致原告不能按时足额领取养老金。故要求确认1985年10月1日至2001年11月15日期间原、被告存在劳动关系。原告不服仲裁裁决，为维护自己合法权益，故诉至法院。被告上海铝材二厂联营厂未答辩亦未提供证据。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：1985年10月，原告进入被告公司工作，双方未签订劳动合同。2001年11月15日，被告以工厂面临倒闭为由口头通知原告解除劳动关系。被告企业状态显示其于2003年4月16日被吊销营业执照，但尚未注销。2002年4月19日，原告向本院起诉被告，要求被告支付解除劳动关系经济补偿、加班费等款项。2002年6月11日，本院作出(2002)浦民一(民)初字第4183号民事判决书，判决：被告向原告支付经济补偿金、加班费等款项。2003年3月4日，原告向本院起诉被告，要求被告为原告办理退工手续。2003年6月12日，本院作出(2003)浦民一(民)初字第3697号民事判决书，判决：被告为原告办妥退工手续。2015年6月26日，原告向本院起诉被告和案外人上海数字产业(集团)有限公司、上海浦东花木工业总公司，要求被告支付社保损失、延迟退工损失等款项，并要求两案外人承担连带责任。2015年12月15日，本院作出(2015)浦民一(民)初字第23606号民事判决书，判决：驳回原告的诉讼请求。2020年1月22日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认1985年10月1日至2001年11月15日期间原、被告双方存在劳动关系。2020年6月1日，上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决：对原告的请求事项不予支持。原告不服该裁决，诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书、民事判决书及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为,根据本案查明的事实，可以确定1985年10月至2001年11月15日期间原、被告之间存在劳动关系的事实。对于原告要求确认1985年10月1日至2001年11月15日期间原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求，本院认为，根据本案在案证据和原告的陈述，仅能确定原告入职时间为1985年10月，不能确定具体的入职日期，故本院仅能确定1985年10月至2001年11月15日期间原、被告之间存在劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陆志明与被告上海铝材二厂联营厂于1985年10月至2001年11月15日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  倪春二〇二〇年十一月三十日书记员  李平附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初14749号原告：汇昆融资租赁有限公司,住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路**,统一社会信用代码913200003364192439。法定代表人：马忠甲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王**，女，该公司法务。被告：昆山星亚泓机电安装工程有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市玉山镇新城域花园**楼**，统一社会信用代码91320583MA1MXXUBX1。法定代表人：王亚娟。被告：王亚娟,女,1978年1月2日出生,汉族,住江苏省泰州市泰兴市。被告：陈红星,男,1978年11月20日出生,汉族,住江苏省泰州市泰兴市。原告汇昆融资租赁有限公司诉被告昆山星亚泓机电安装工程有限公司、王亚娟、陈红星融资租赁合同纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告汇昆融资租赁有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汇昆融资租赁有限公司申请撤诉于法不悖，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汇昆融资租赁有限公司撤诉。案件受理费减半收取1246元，由原告汇昆融资租赁有限公司负担。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 圆
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初5484号原告：薛刚闯，男，汉族，1981年4月20日生，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：赵长林，郑州市惠济区信誉法律服务所法律工作者。被告：秦铁仁，男，汉族，1960年9月5日生，住郑州市金水区。原告薛刚闯与被告秦铁仁房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告薛刚闯及其委托诉讼代理人赵长林、被告秦铁仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛刚闯向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告2019年4月1日签订的租赁合同；2、请求依法判令被告退还房屋租金27998元；3、请求依法判令被告退还房屋水电租金押金5000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年4月1日签订位于郑州市生产路与××路交叉口东北角临街门面房合同，租期为2019年4月1日至2020年4月1日，年租金为8万元，水电押金5000元。合同签订后，原告依据约定向被告交纳了一年的租金8万元及房屋水电押金5000元。2019年11月初原房东路灯管理所通知原告，依据郑州市政府相关文件规定原告所租赁的房屋不能用于门面房出租，让原告尽快搬离，此时原告知道秦铁仁是二房东，原告所使用的房屋不是商业用于出租的房屋，2019年11月25日，原房东路灯管理所将原告租赁的房屋停电停水，原告无奈搬离，剩余房租及水电押金经原告与被告协商无果，特诉至贵院，请依法判决。被告秦铁仁辩称：1、是我租给原告的房子，原告一开始就知道我是二房东，原告搬走的时候没有告诉我；2、房子没有回复原状，致使押金不退；3、原告什么时候搬走的，我不清楚，搬走时间以原告交钥匙时间为准。本院经审理查明：2019年4月1日原告薛刚闯（甲方）与被告秦铁仁（乙方）签订《租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于生产路与丰乐路交叉口东北角临街门面房出租给乙方使用，租赁期限暂定2019年4月1日起至2020年4月1日止，租金每年8万元，租赁期间乙方水电费自付，水电费押金5千元。合同终止，水电费清完，甲方将押金退还乙方。如遇不可抗拒因素或区级以上政府令干预等情况，合同自行解除。双方签字盖章后生效。合同签订后，原告向被告支付2019年4月1日至2020年4月1日租金8万元（每月6666.67元、每日222.22元）及押金5千元。因案涉房屋根据政府文件不能用于门面房出租，原告称2019年11月25日路灯管理所将案涉房屋停水停电。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合同签订后原告向被告交纳了2019年4月1日至2020年4月1日租金8万元及押金5千元，后因案涉房屋因政府政策不能经营，按照合同约定并结合本案实际情况，本院认定合同于2019年11月25日解除。被告应自合同解除之日起返还原告剩余房租28222.22元，原告主张27998元，本院予以支持。关于水电费押金，根据合同的约定，被告应予返还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告薛刚闯与被告秦铁仁2019年4月1日签订的《租赁合同》于2019年11月25日解除；二、被告秦铁仁于判决生效之日起三日内返还原告房屋租金27998元及水电费押金5000元。案件受理费减半收取312元，由被告秦铁仁负担。本判决为终审判决。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  徐彦召二〇二〇年十一月二十八日书记员  孙超凡
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4716号申请人张红梅，女，汉族，1976年4月3日出生，住郑州市金水区。被申请人史红英，女，汉族，1978年3月15日出生，住河南省民权县。被申请人李海占，男，汉族，1979年2月18日出生，住河南省民权县。被申请人河南俊宏节能玻璃制品有限公司，住所地原阳县蒋庄乡马庄村。法定代表人史红英。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款785800.3元或查封其相应价值的其他财产。申请人张红梅以其名下位于二七区大学南路8号12号楼1单元11层1120号的房产，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人张红梅名下位于二七区大学南路8号12号楼1单元11层1120号的房产。二、冻结被申请人史红英、李海占、河南俊宏节能玻璃制品有限公司银行存款785800.3元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月二十七日书记员  冉桂红
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1459号 原告：陈振勇，住河北省。 被告：韩铁广，住河北省。 原告陈振勇与被告韩铁广追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈振勇到庭参加诉讼，被告韩铁广经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈振勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告建筑欠款6815元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告2018年干建筑，被告欠下工资6815元（陆仟捌佰壹拾伍元整），经原告多次催要，被告以种种借口不还欠款。为维护自己的合法权益，特提起诉讼。 韩铁广未在法定期限内提交答辩状，亦未提交证据。 原告为了证实其诉讼主张提交欠条一张，拟证实被告欠下原告劳动报酬6815元的事实。 —2— 本院经审理认定事实如下：原告曾为被告承包的工程干活，截止2018年1月10日，被告尚欠原告工资6815元。原告称被告此后再未向其支付过工资。以上事实有当事人陈述和原告提供的证据可供认定。 本院认为，被告韩铁广欠原告陈振勇工资款6815元的事实有欠条可供认定，事实清楚，证据充分，被告应予以给付。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告韩铁广于本判决生效后十日内给付原告陈振勇工资款6815元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告韩铁广承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 —3— 审 判 长  高东珊 人民陪审员  董俊芬 人民陪审员  刘 欢 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  蒋 浩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执4074号郑欢：本院立案执行郑欢罚金一案，应执行标的共计2000元。经本院立案执行，现已强制执行到位2000元。本院已于2020年11月6日将该款项上缴国库。至此，（2019）津0119刑初56号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月六日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10148号 原告：刘涛，男，1992年2月5日出生，汉族，住四川省营山县。 被告：成都酷学智汇教育科技有限公司，住所地：四川省成都市天府新区华阳富强街****。 法定代表人：王燕，职务不详。 被告：四川景派装饰工程有限公司，住所地：成都市锦江区汇源北路**（自编号：**）。 法定代表人：黄山山，职务不详。 被告：四川恒之远机电有限公司，住所地：成都，住所地：成都市青羊区牧电路******** 法定代表人：郑清，职务不详。 裁定理由：原告刘涛与被告成都酷学智汇教育科技有限公司、四川景派装饰工程有限公司、四川恒之远机电有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告刘涛撤回起诉处理。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月二日 书记员  贺姝
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5817号 再审申请人（一审原告、二审上诉人):上海中廉实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇相计村****。 法定代表人：赵铁树，该公司执行董事。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市虹口区民防办公室，住，住所地上海市虹口区飞虹路****楼**/div> 法定代表人：沈敬威，该办公室主任。 委托诉讼代理人：陈路，上海市李国机律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人)：上海廉宇物业管理有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区庄行镇大叶公路****第****iv> 法定代表人：吴幼宇，该公司执行董事。 再审申请人上海中廉实业有限公司(以下简称中廉公司)因与被申请人上海市虹口区民防办公室(以下简称民防办)及上海廉宇物业管理有限公司(以下简称廉宇公司)第三人撤销之诉纠纷一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪民终253号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中廉公司申请再审称：原裁定认定的基本事实缺乏证据证明，事实的主要证据伪造，事实的主要证据未经质证，适用法律确有错误，属于应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形。主要事实与理由：1.中廉公司对涉案房屋拥有使用权，属于有独立请求权或无独立请求权的第三人。2.原裁定认定中廉公司的除斥期已过的责任由中廉公司承担是错误的。3.原审未经实体审理无权认定中廉公司不是涉案房屋的有独立请求权或无独立请求权的第三人及中廉公司的除斥期间已过。4.原审审理程序违法。5.原审认定事实的证据是伪造的。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第四项、第六项、第八项之规定申请再审，请求撤销原裁定，实体审理本案。 本院经审查认为，根据案件基本事实及法律规定，中廉公司的再审申请事由不能成立，理由如下： 中廉公司提起第三人撤销之诉，理应就其符合第三人撤销之诉的起诉条件承担举证证明责任。而事实是，另案民防办与廉宇公司之间的房屋租赁合同纠纷中，民防办、廉宇公司分别系房屋出租人、承租人，中廉公司既不是涉案房屋的出租人，也非涉案房屋的承租人，与房屋租赁合同的签订与履行没有直接关系，亦没有提供充分证据证明其对另案房屋租赁合同纠纷的诉讼标的享有独立请求权，或与该案处理结果存在法律上的利害关系。故原裁定认定中廉公司不符合提起第三人撤销之诉的适格第三人并无不当。中廉公司法定代表人自认其曾参与另案房屋租赁合同的调解,因此可以推定中廉公司知晓另案及之后相关案件的审理情况。故原裁定认定中廉公司提起本案诉讼显然已经超过法律规定的六个月的除斥期间，亦无不妥。原裁定亦不存在认定事实的主要证据伪造以及事实的主要证据未经质证的情形，更不属于应当参加诉讼的当事人因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由未参加诉讼的情形，中廉公司以上述事由申请再审理据不足，本院不予支持。 综上，中廉公司提出的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海中廉实业有限公司的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 李 璐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12303号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈建华，女，1971年11月16日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈建华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告陈建华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金26837.39元、利息24058.93元、违约金2115.95元、其他手续费1818.15元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈建华未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××61，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年4月16日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金26837.39元、利息24058.93元、违约金2115.95元、其他手续费1818.15元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金26837.39元、利息24058.93元、其他手续费1818.15元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈建华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈建华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金26837.39元、截止2020年4月27日的利息24058.93元、其他手续费1818.15元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费585元（原告已预交），已减半收取，由被告陈建华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21451号原告：上海硕荣包装技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：袁玮龙，执行董事。委托诉讼代理人：徐晶，上海明迈律师事务所律师。被告：殷昌(苏州)包装有限公司，住所地江苏省。法定代表人：LEEEUNSUK(李殷石)。本院于2020年10月27日受理原告上海硕荣包装技术有限公司与被告殷昌(苏州)包装有限公司买卖合同纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。本院认为，根据我国《民事诉讼法》第三十六条的规定，人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，原告确认双方没有签订书面合同，从原告的诉状及提供的证据，无法得知上海市奉贤区系合同履行地，现被告住所地或合同履行地均非位于上海市奉贤区，本院对本案无管辖权，故依法移送被告住所地人民法院即江苏省常熟市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送至江苏省常熟市人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  邵忠华二〇二〇年十一月二日书记员  任 丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
山东省成武县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1723执661号之一 申请执行人：刘益军，男，1986年7月16日出生，汉族，农民，住定陶县。 被执行人：王元勇，男，1979年3月13日出生，汉族，农民，住成武县。 申请执行人刘益军与被执行人王元勇劳务合同纠纷一案，成武县人民法院作出的（2020）鲁1723民初669号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月17日申请执行，本院于2020年6月17日立案执行，于2020年7月13日向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、履行义务。 本院于2020年6月17日、2020年7月8日、2020年8月31日发起银行存款、车辆及其交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况的查询，被执行人王元勇名下车牌号为鲁Ｒ5××××轿车一辆，本案已查封，因未能实际控制无法处置，未发现被执行人财产线索。 2020年10月27日，本院至被执行人王元勇住所地成武县××镇××楼××村××楼村调查被执行人财产情况，反映其未在家，未查询到被执行人财产线索。 本院于2020年8月17日对被执行人发布限制高消费令，2020年10月28日将被执行人列入失信人名单，被执行人无其他财产可供执行，本院也未查询到被执行人其他财产信息。 本院认为，因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，现裁定如下： 终结成武县人民法院（2020）鲁1723民初669号民事判决书的本次执行程序。 对未履行的义务，应当由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  闫传才 审判员  李秋香 审判员  王军生 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  孙夏爽
四川省丹巴县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川3323执132号 龙仕泉、泽里彭错： 龙仕泉与泽里彭错劳务合同纠纷一案，申请执行标的共计20465.50元。经本院立案执行，被执行人泽里彭错已主动向本院缴纳完全部案款。本院已于2020年11月20日将该款转付给龙仕泉。至此，龙仕泉向本院申请执行的(2020)川3323民初139号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初2010号原告李力，男，1961年4月1日生，住长春市朝阳区。被告长春宏鑫友业人力资源有限公司，住所长春汽车经济技术开发区创业大街**一汽28B小区****房。法定代表人吴刚，该公司总经理。委托代理人梁宇帆，该公司法务。原告李力与被告长春宏鑫友业人力资源有限公司（以下简称宏鑫友业公司）劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李力、被告宏鑫友业公司的委托代理人梁宇帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李力向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决被告补偿欠付原告在2020年2月至今的工资人民币3446.9×8＋3446.9＋21.75×20=30,744.76元。2.请求法院依法判决被告为原告补交2020年五险一金。事实和理由：原告李力2010年3月1日入职长春宏鑫友业人力资源有限公司，于入职当日与被告长春宏鑫友业人力资源有限公司签订了劳动合同，担任看管工职位，合同期限分别为2010年3月1日至2011年5月31日、2011年6月1日至2011年12月31日、2012年1月1日至2013年12月31日、2014年1月1日至2015年12月31日、2016年1月1日至2017年12月31日、2018年1月1日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日。被告自2020年2月起，一直未向原告支付工资。原告上一年度月平均工资为3446.90元。原告于2020年9月18日向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委员会于2020年10月13日作出了长汽开劳人仲字［2020］第421号《不予受理通知书》。现基于以上事实，根据《劳动合同法》第十四条，《劳动法》第四十六条等法律规定，原告现诉至贵院，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。宏鑫友业公司辩称，原告于相应时间入职被告公司看管工职位。自入职起被告与其签订书面劳动合同至2019年12月31日，劳动合同到期后被告多次口头通知，发短信等形式要求双方续签劳动合同，但原告以个人原因不与被告续签。根据相关法律规定劳动合同期满后，原告因个人原因不予被告签订劳动合同，劳动关系终止。劳动关系终止后原告也从未向被告提供任何劳动。长春汽车经济技术开发区人民法院（2020）吉0192民初1771号民事判决书中也已经对本案中的事实予以确认。经审理查明：2010年3月1日，李力与宏鑫友业公司签订劳动合同，职务为看管工。后双方多次续签劳动合同至2019年12月31日。2020年1月17日，被告向原告发送短信，内容为：“亲爱的员工，今天是2020年1月17日，因为您与我司签订的固定期限劳动合同于2019年12月31日到期，根据《中华人民共和国劳动合同法》规定：劳动合同期满的，劳动合同终止；现我司将维持原有劳动合同约定条件和您续订劳动合同，续订时间为2020年1月15日至2020年1月20日。现已过去两天时间，您还未办理续签劳动合同，如您不同意与我司续订劳动合同，我司表示非常遗憾，我司将依据劳动合同法第四十四条第一项，第四十六条第五项等法律规定，正式通知您于2020年1月20日续签劳动合同期限到达后三日内，到公司办理因您不同意续订劳动合同而导致的劳动合同期满的减员手续。如到期不来办理，所有法律责任由您承担。”2020年1月20日，被告法务梁宇帆当面询问原告维持原有劳动合同约定条件的前提下其是否续签劳动合同，原告明确表示不续签劳动合同。被告为原告发放工资至2020年1月20日。2020年9月18日，李力就其诉请向长春汽车经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2020年9月28日作出长汽开劳人仲字[2020]第421号不予受理通知书并于2020年10月13日送达李力，李力不服上述决定，诉至法院。本院认为，原告与被告签订劳动合同至2019年12月31日为止，此后双方未续签劳动合同。2020年1月20日，原告明确表示不再与被告续签劳动合同，此后也未再给被告提供劳动，故双方劳动关系就此终止。原告仅以未办理离职手续为由，主张双方未解除劳动关系，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。故本院对于原告要求被告支付2020年2月至今工资的诉讼请求不予支持。至于原告要求被告为其补交社会保险的诉请，因不属于人民法院受理范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第一款规定，判决如下：驳回原告李力的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告李力负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 齐曼丽 二〇二〇年十一月二十六日书记员 李晓红
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0233民初1204号原告：周素琼，女，1965年10月2日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************085。被告：刘海竻，男，1970年6月23日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县************，公民身份号码：440************515。原告周素琼诉被告刘海竻民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用简易程序审理。2020年11月24日，原告周素琼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周素琼撤诉处理。案件受理费750元，由原告周素琼负担。审判员  潘英勤二〇二〇年十月二十四日书记员  李 蕊
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执540号之二申请执行人:山西保德农村商业银行股份有限公司，住所地：保德县河滨大街69号法定代表人：杨彦宝，公司董事长。被执行人：白志刚，男，汉族，1976年6月26日生，保德县东关镇人。被执行人：刘贵茹，女，汉族，1977年11月8日生，保德县东关镇人,系白志刚之妻。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初619号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘贵茹在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币20000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十日书记员  韩 芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17145号原告：北京鑫达天洁商贸有限责任公司，住所地北京市门头沟区葡东小区**办公楼**，统一社会信用代码9111010970029226XR。法定代表人：李征，董事长。委托诉讼代理人：王世新，男，1969年2月9日出生，汉族，北京鑫达天洁商贸有限责任公司员工，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：全民优选（北京）连锁便利店有限公司，住所地北京，住所地北京市顺义区用代码91110113MA008GJK9Q。法定代表人：徐正山，职务不详。原告北京鑫达天洁商贸有限公司（以下简称鑫达天洁公司）与被告全民优选（北京）连锁便利店有限公司（以下简称全民优选便利店）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫达天洁公司的委托诉讼代理人王世新到庭参加诉讼。被告全民优选便利店经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鑫达天洁公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款30440.99元并支付利息（以30440.99元为基数，自2019年6月25日起至实际付清之日止，按同期银行贷款利率四倍计算）。事实与理由：原告是被告的供货商。2019年原告接被告订货通知于2019年4月1日、10日、17日和2019年5月9日、15日、20日分别向原告送农夫、椰树、王老吉等产品合计30440.99元。按约定以上货款应该在2019年5月25日及6月25日前结清，但原告多次与被告姓西的经理联系至今货款未付。综上所述，被告应该结清货款而未结，已经违约，现诉请人民法院判令被告返还货款及利息。被告全民优选便利店既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：乙方、供应商鑫达天洁公司与甲方、订货方全民优选便利店签订《商品购销合同》，主要约定：8.2甲方在收到有效发票后支付货款，付款时间与账期等具体约定见附件二《甲乙双方对账、结算实施细则》。因乙方延迟提供发票的，则付款期限相应顺延。附件二《甲乙双方对账、结算实施细则》主要约定：付款时间：甲方当月25号前收到结算资料的当月结算，25号以后收到的次月结算。账期计算：以全民优选物流系统收货确认之日起开始计算账期；月结方式上月31号前数据在次月按合同进行结算。附件三《委托配送服务协议》主要约定：乙方同意承担以下费用，仓间配送费用甲方进货成本的3%。2019年4月1日到2019年5月20日，鑫达天洁公司向全民优选便利店供货，全民优选便利店验收并在全民优选物流收货单加盖收货专用章。2019年5月5日、2019年5月28日，鑫达天洁公司共计向全民优选便利店开具价税合计30440.99元的北京增值税专用发票。庭审中，鑫达天洁公司主张合同约定鑫达天洁公司需要承担进货成本3%的仓间配送费用，另外可能有一些退换货的情况存在，所以发票金额是小于本案所有收货单金额总和的97%。发票金额是经过双方确认的，所以按照发票金额30440.99元主张权利。上述事实，有原告鑫达天洁公司提交的购销合同、经销服务协议书、收货单、发票及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告全民优选便利店经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。双方成立买卖合同关系，本院予以确认。鑫达天洁公司向全民优选便利店供货，全民优选便利店应当按时给付鑫达天洁公司货款。鑫达天洁公司主张全民优选便利店支付货款30440.99元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。鑫达天洁公司主张自2019年6月25日起按照同期银行贷款利率四倍的标准支付利息，没有依据，本院予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告全民优选（北京）连锁便利店有限公司给付原告北京鑫达天洁商贸有限责任公司货款30440.99元并支付利息（以30440.99元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算），于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京鑫达天洁商贸有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由被告全民优选（北京）连锁便利店有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十二日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8022号原告河南国鼎置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人王平晖，总经理。委托代理人李世华，河南航星律师事务所律师。特别授权代理。被告黄灿辉，男，汉族，1991年6月10日生，住河南省偃师市。原告河南国鼎置业有限公司诉被告黄灿辉追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用小额程序公开开庭进行了审理。原告河南国鼎置业有限公司委托代理人李世华到庭参加了诉讼，被告黄灿辉经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南国鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还保证金15700元及违约金（违约金按照每日1%的标准计算，自2019年9月26日付至实际还清之日止）；2、判令本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年3月26日签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0288079）及附件，约定被告购买原告开发的，位于经济技术开发区鼎盛国际******房屋，建筑面积为134.31平方米，商品房总价款为597680元，首付款为300680元，余款以按揭贷款的方式支付。2016年6月3日，原告、被告与中国建设银行股份有限洛阳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司洛阳分行向被告提供贷款297000元，贷款期限为240个月，被告以所购原告的商品房作贷款抵押物，原告提供连带保证责任。中国建设银行股份有限公司洛阳分行如约发放贷款后，被告未如约履行还款义务，导致原告自2019年9月26日被中国建设银行股份有限公司洛阳分行扣划保证金4630元，于2020年5月29日被扣划保证金8840元，于2020年6月22日被扣划保证金2230元，原告多次向被告发出缴款通知，但被告置之不理。根据双方签订的《商品房预售合同》附件四第四条第三款规定：“若买受人连续三期以上（含三期)不能按《借款合同》向贷款银行履行还款义务，导致出卖人根据与贷款银行签订的《担保合同》，代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金，视同买受人违约不履行付款义务，买受人应在出卖人向其发出的缴款通知书后三日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起按出卖人代其向贷款银行还款金额每日1%的标准向出卖人支付违约金。”。现被告已经连续三期以上不能按《借款合同》向第三人履行还款义务，已经构成违约。被告黄灿辉经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2015年3月26日，原告河南国鼎置业有限公司与被告黄灿辉签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0288079）及附件，约定被告黄灿辉购买原告河南国鼎置业有限公司开发的位于经济技术开发区忠义路东侧××路北侧新××明渠以南××以西鼎盛国际5幢1单元1-1201号房屋，建筑面积为134.31平方米，商品房总价款为597680元，首付款为300680元，余款297000元以按揭贷款的方式支付。该合同还对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。同日，原、被告还签订了合同附件四《合同补充协议》一份，该补充协议第四条约定：“根据合同第六条的约定，买受人采取银行按揭贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约责任视同对本合同违约。……若买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》向贷款银行履行还款义务，导致出卖人根据与贷款银行签订的《担保合同》代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金，视同买受人违约不履行付款义务，买受人应在出卖人向其发出的缴款通知书后三日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起按出卖人代其向贷款银行还款金额每日1%的标准向出卖人支付违约金……”。2016年6月3日，原、被告与中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司洛阳分行向被告提供贷款297000元，贷款期限为240个月，被告以所购原告的商品房作贷款抵押物，原告提供连带保证责任。中国建设银行股份有限公司洛阳分行将款项一次性划入河南国鼎置业有限公司账户。合同履行期间，因被告归还贷款出现逾期，导致原告自2019年9月25日被中国建设银行股份有限公司洛阳分行扣划保证金4630元、2020年5月29日被扣划保证金8840元、2020年6月22日被扣划保证金2230元，共计被扣划15700元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还保证金15700元及违约金（违约金按照每日1%的标准计算，自2019年9月26日付至实际还清之日止）；2、判令本案全部的诉讼费用由被告承担。由于被告黄灿辉经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告河南国鼎置业有限公司与被告黄灿辉签订的《商品房预售合同》补充协议及被告黄灿辉与中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》未违反国家强制性法律法规的规定，系各方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。被告在贷款实际办理成功后，因逾期还款致使银行扣划了贷款担保人原告河南国鼎置业有限公司的款项予以代偿，被告对此应当承担相应的法律责任，故对于原告河南国鼎置业有限公司要求被告黄灿辉向其支付被银行扣划的保证金15700元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告河南国鼎置业有限公司要求被告黄灿辉支付原告违约金的诉讼请求，虽属双方格式合同约定，但是在原告河南国鼎置业有限公司并未提供证据证实其实际损失的情况下，相关约定明显过高，本院依法予以调整并确定违约金的计算方式为：以4630元为基数，从2019年9月25日银行扣款之日开始；以8840元为基数，从2020年5月29日银行扣款之日开始；以2230元为基数，从2020年6月22日银行扣款之日开始，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算利息至所有款项履行完毕之日。被告黄灿辉无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄灿辉于本判决书生效后十五日内向原告河南国鼎置业有限公司支付被银行扣划的保证金15700元；二、被告黄灿辉于本判决书生效后十五日内向原告河南国鼎置业有限公司支付15700元的利息，利息分别以4630元为基数，从2019年9月25日银行扣款之日开始；以8840元为基数，从2020年5月29日银行扣款之日开始；以2230元为基数，从2020年6月22日银行扣款之日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算利息至所有款项履行完毕之日；如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费96元（已减半收取），由被告黄灿辉承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二〇年十一月二十七日书记员 李牡丹
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执10543号申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******。法定代表人：CHUANGU0WANG，董事长。被执行人：梁尚取，男，1987年5月4日出生，壮族，住广西壮族自治区。关于重庆海乐行融资租赁有限公司与梁尚取融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0103民初3790号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2020年08月04日执行立案。本案生效判决书确认：“一、被告梁尚取在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司全部未付租金48719.88元；二、被告梁尚取在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司以48719.88元为基数从2020年3月27日起至付清日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的违约金；三、被告梁尚取在本判决生效之日起十日内支付原告重庆海乐行融资租赁有限公司律师费3000元；四、驳回原告重庆海乐行融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取计546元，由原告重庆海乐行融资租赁有限公司负担26元，被告梁尚取负担520元。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人梁尚取发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人梁尚取至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人名下暂时无其他财产可供执行；三、本院依法对梁尚取采取临控措施，拟依法对梁尚取司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人梁尚取纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执10543号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32452号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：周光方，男，1966年07月02日出生，汉族，住所四川省达县。原告广发银行股份有限公司与被告周光方信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月02日，欠本金113267.48元、利息54998.12元，手续费3076.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月03日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周光方应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月02日的信用卡透支欠款本金113267.48元、利息54998.12元、手续费3076.55元以及从2020年03月03日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，由被告周光方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔2731民初1472号原告：贵州惠水农村商业银行股份有限公司。住所地：惠水县和平镇人民北路**。统一社会信用代码：91522731MA6DJDF479。单位负责人：谭军职务：董事长。委托诉讼代理人：梁厚义，男，1987年9月12日生，汉族，住惠水县朝顺公园**，代理权限：特别代理。被告：吴某凤，男，1981年08月25日出生，苗族，住贵州省惠水县。被告：杨某琴，女，1985年03月15日出生，苗族，住贵州省紫云苗族布依族自治县。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司与被告吴某凤、杨某琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司委托代理人梁厚义到庭参加诉讼,被告吴某凤、杨某琴未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告吴某凤因家政服务周转资金不足,于2018年03月23日向原告处借款8万元,原告于2018年03月23日与被告吴某凤、杨某琴签订了《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》并约定:1.被告吴某凤、杨某琴向原告借款8万用于家政服务;2.借款期限12个月,从2018年03月23日至2019年03月22日;3.采用固定利率计收利息,按季结息,到期还本,月利率为8.3375‰,罚息利率在合同载明的贷款利率基础上加收50%。相关合同签订后,原告按照约定于2018年03月23日向借款人吴某凤支付了贷款资金8万元,然而借款人却未充分按合同约定履行按期付息还本义务,原告多次催收,借款人仍未付息还本,属于重大违约,据此,特向人民法院提，诉请判令：1、判决二被告偿还原告贷款本金79998.36元，2、判令二被告支付原告截止2020年5月18日止的借款利息18091.63元和还清贷款本金之日的利息及罚息；3、本案诉讼费由被告承担。被告吴某凤、杨某琴称未到庭参加诉讼亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：被告吴某凤、杨某琴于2018年11月21日与原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司签订借款合同，向原告申请借款人民币800000元，约定借款期限为12个月，借款期限12个月,从2018年03月23日至2019年03月22日，借款月利率为8.3375‰，还款方式为按季结息、按期还本，并在《个人借款合同》第四条第二项中约定罚息为“甲方在本合同的项下的贷款逾期的，罚息利率为在本合同载明的贷款利率基础上加收50%；”。借款到期后，原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司向原告账户划扣1.64元，至今尚欠原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79998.36元，利息18091.63元。因借款人均未履行约定归还借款本息，故诉至人民法院，要求判如所请。上述事实有原告的当庭陈述、原告提供的被告身份证复印件、被告借款申请书、个人借款合同等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告签订的《个人借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，本院予以确认，双方当事人应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告依约向被告发放借款后，被告已经实际收到借款并使用，被告有义务依约向原告偿还借款本金及利息，被告杨某琴作为共同债务人在借款合同上签字确认，故原告要求二被告偿还借款本金及还清借款本金之日止的利息、罚息的诉请，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条；《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某凤、杨某琴于本判决生效之日起十五日内一次性支付给原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司贷款本金79998.36元及利息（以本金79998.36元为基数按月息8.3375‰自2018年3月23日计算至还清之日止）；二、被告吴某凤、杨某琴于本判决生效之日起十日内支付原告贵州惠水农村商业银行股份有限公司罚息（以本金79998.36元为基数按月罚息4.16875‰自2019年3月23日起-计算至还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百五十二元，由被告吴某凤、杨某琴承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  吴大铿人民陪审员  龙永泽人民陪审员  龙 瑛二〇二〇年十一月二日书 记 员  李 恋
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2119号原告：杜涢清，男，1981年11月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：尤堂震，江苏楚汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹婷，江苏楚汇律师事务所律师。被告：扬州美凯置业发展有限公司，住所地扬州市江都南路******。法定代表人：李正妹，董事长。委托诉讼代理人：景安明，公司员工。原告杜涢清与被告扬州美凯置业发展有限公司（以下简称美凯公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜涢清及其委托诉讼代理人尤堂震、曹婷，被告美凯公司的委托诉讼代理人景安明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜涢清向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2016年3月24日签订的《商品房买卖合同》（合同编号：DFGJ20130357）无效；2.判令被告向原告返还垫付的贷款本息19600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》一份，约定原告向被告购买由被告开发的东方国际商业广场B区合279247号房屋，价格为3624588元，付款方式为签订合同当日支付1814588元，余款1810000元于2016年4月20日前付清。2016年3月30日，原告与江苏扬州农村商业银行（以下简称扬州农商行）签订《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押（按揭）合同》各一份，约定原告向扬州农商行借款180万元，用于购买上述房屋，担保方式为以上述房屋抵押担保。上述合同签订后，扬州农商行于2016年4月1日将180万元支付至被告账户。事实上，原、被告双方签订商品房买卖合同并非双方真实意思表示，而是原告应被告要求，配合其签订虚假的《商品房买卖合同》，目的是帮助被告套取扬州农商行的贷款。《商品房买卖合同》中的房屋并没有实际交付，扬州农商行的按揭贷款也基本上都是由被告偿还，上述房屋向外出租手续的办理以及所获取的租金也均是由被告负责并享有。原告配合被告套取贷款的原因是被告尚欠原告上百万元的工程款未付，被告承诺一旦贷款发放到其账户，将支付80万元工程款给原告，然而，被告在收到贷款后未向原告支付分文。原告认为，原、被告之间签订《商品房买卖合同》非双方真实意思表示，该合同应属无效，故向人民法院提起诉讼。被告美凯司辩称，1.原告要求确认双方签订的案涉合同无效没有事实和法律依据。案涉合同是双方自愿签订，合法有效，没有导致合同无效的法定情形存在。被告为原告偿还银行按揭贷款是因为被告欠原告100多万元的工程款未支付，被告事实上是在尽还款义务。而且被告是银行按揭贷款合同的保证人，某种情况下为原告还款也属正常。2.原告要求被告返还所谓的垫付贷款本息没有事实和法律依据。原告与银行之间的按揭贷款合同，被告只是保证人，而原告作为债务人本身就有偿还贷款的义务，不存在垫付问题。该诉求与商品房买卖合同纠纷不是同一法律关系，不应该在本案中审理。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，杜涢清与扬州聚源潮置业发展有限公司（以下简称聚源潮公司）签订《商品房买卖合同》一份（已备案），约定杜涢清向聚源潮公司购买由其开发的东方国际商业广场B区合279247号商铺，建筑面积16.38平方米，商品房价格为3624588元，付款方式为签订合同当日支付1814588元，余款1810000元于2016年4月20日前付清等。聚源潮公司开具了金额为1814588元的销售不动产统一发票，注明为杜涢清预收购房款。2016年，聚源潮公司更名为美凯公司。2016年3月30日，杜涢清与扬州农商行签订《个人购房借款/担保合同》、《房地产抵押（按揭）合同》各一份，约定杜涢清向扬州农商行借款180万元用于购买上述房屋，担保方式为以上述房屋抵押担保。扬州农商行于2016年4月1日将180万元贷款发放至指定账户。自2019年9月起，杜涢清连续三个月以上未按约还款。2020年3月，扬州农商行向扬州经济技术开发区人民法院起诉杜涢清、美凯公司金融借款合同纠纷案，该院判决杜涢清归还扬州农商行借款本金1298406.61元及利息29719元、美凯公司对杜涢清上述给付义务承担连带保证责任等。庭审中，本院向当事人说明公安机关书面函告本院“该案尚未发现有证据证实存在经济刑事犯罪，故将原案件退回”。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。杜涢清主张确认《商品房买卖合同》无效、返还垫付贷款本息的诉讼请求不能得到支持。首先，杜涢清与美凯公司签订的合同意思表示真实，符合法定形式，亦经备案。杜涢清陈述签订《商品房买卖合同》目的在于套取扬州农商行的贷款而非真实的房屋买卖，对此被告予以否认，原告提供的证据不足以证明其主张，对其意见不予采纳。其次，案涉合同不存在法定无效的情形。《中华人民共和国合同法》规定合同无效的情形包括：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中没有证据证明案涉合同存在上述法定无效的情形。再次，原告提供的证据不足以证明《商品房买卖合同》属无效合同，其偿还贷款属《个人购房借款/担保合同》应有之义务，要求被告返还无法律依据。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告杜涢清的全部诉讼请求。案件受理费减半收取为145元，由原告负担（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 王涛二〇二〇年十一月十三日法官助理 康冰书 记 员 郭伟
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初1732号 原告：姜吉杨，男，1962年9月6日出生，住乌鲁木齐市天山区。被告：高俊华，男，1970年9月30日出生，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：陈华，新疆志通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。原告姜吉杨与被告高俊华健康权纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用简易程序、普通程序公开开庭进行了审理，原告姜吉杨，被告高俊华及其委托诉讼代理人陈华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜吉杨向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失19128.84元（包括医疗费12675.48元、误工费2942.24元、陪护费1471.12元、住院伙食补助费840元、交通费200元、精神损害抚慰金1000元）；2、由被告承担本案诉讼费、送达费。事实和理由：2019年8月19日，被告在乌鲁木齐市天山区燕儿窝路公交集团停车场停放的9路公交车内（新x**号）与原告发生口角，殴打原告至原告昏迷。车队队长拨打120后，原告被送往自治区第二人民医院住院7天，后经法医鉴定不构成轻微伤。被告的违法行为导致原告身体多处受伤，给原告造成一定的经济损失，被告拒不赔偿。被告高俊华辩称，原告所述不属实。2019年8月19日，被告作为新x**号公交车司机，根据9路公交车的发车时间准备发车。因原告8月16日单位当班调度工作核算错误，由被告妻子查出问题后，原告上车挑衅被告。双方争执不下，因发车时间已到，被告要求原告下车，原告不听被告劝阻，执意不下车。为了不耽误工作，被告扶起原告，但原告顺势就倒在车内，且在车内大喊大叫。被告未采取任何暴力殴打的举动，原告也并未昏迷。原告有意通过虚构事实达到索取钱财的目的。原告与被告发生身体接触是事实，但是结合视频及相关证人证言，原告所产生的身体伤害是原告故意向前躺倒所致，被告扶起原告的动作与原告遭受的身体损伤没有直接的因果关系。经法医鉴定原告不构成轻微伤。原告支出的检验费、药费，大部分与身体外伤没有关联性。被告没有侵犯原告的健康权，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月19日上午，在乌鲁木齐市天山区燕儿窝路9路公交车停车场内，原告进入xxx号车内与被告发生口角。原告系坐在车内驾驶室后的座位上，被告站在原告右侧。原告多次辱骂被告。因临近发车时间，被告作为xxx号车驾驶员准备发车。被告要求原告下车，原告未下车。被告用左手将原告右肩部抓起。原告起身后身体向前扑倒。之后，原告被送往新疆维吾尔自治区人民医院。原告支出门诊医疗费1436.60元。8月19日至8月25日，原告在该院住院治疗6天，产生住院医疗费11178.88元。入院诊断为：1、多发损伤（头、腰、双膝关节），2、胸腔积液。出院诊断为：1、胸部损伤（软组织损伤），2、腰部损伤（软组织损伤），3、膝关节损伤（软组织损伤），4、肺部感染。出院医嘱为：1、全休壹周，住院期间陪护壹人；2、注意休息及饮食，避免患处再次外伤，如有不适随时就医；3、骨科及我科门诊复诊。2020年3月26日，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告诉称被告对其实施了殴打行为，致使其健康权受到损害。经查看事发地点公交车内监控视频，关于双方肢体接触，仅有被告左手抓起原告右肩部的动作，并无拉拽或推搡动作，原告起身后向前扑倒的动作并非被告左手向上拉力所致，故原告倒地后导致胸、腰、膝部软组织损伤与被告的动作无关联性。原告未提交有效证据证实被告存在侵害原告健康权的行为，应当承担举证不能的不利后果。被告关于其不存在侵权行为的抗辩意见成立，本院予以采信。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告姜吉杨对被告高俊华的诉讼请求。案件受理费278.22元（原告已预交），由原告姜吉杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张 万 江人民 陪 审员   宋 泽 远人民 陪 审员   张 永 红二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   买日比也
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26916号原告：燕龙盛，男，1958年4月5日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。被告：杨芳芳，女，1980年9月14日出生，汉族，住上海市闵行区。原告燕龙盛与被告杨芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。燕龙盛向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分其诉讼权利，现燕龙盛撤回本案诉讼，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许燕龙盛撤回起诉。审判员 陈 怡二〇二〇年十一月十日书记员 顾婷艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67566号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘志伟，男，1984年7月9日出生，汉族，住湖北省汉川市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金61097.64元、利息2349.39元、罚息1155.04元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1800元；3、判令原告对被告所有车架号为xxxx的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年5月10日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额89880元，贷款期限24个月，月还款本息4064.62元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金61097.64元、利息2349.39元、罚息1155.04元、工本费1800元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘志伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金61097.64元、利息2349.39元、罚息1155.04元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告刘志伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告刘志伟所有的车架号为xxxx的车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告刘志伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7879号原告：连建兵，男，1969年10月4日出生，汉族，住河南省林州市。被告：秦林法，男，1974年12月22日出生，汉族，住河南省林州市。原告连建兵与被告秦林法民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告连建兵到庭参加诉讼，被告秦林法经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告偿还原告借款4000元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告对上述第一项诉讼请求“借款4000元”其中1000元借款的主张予以放弃。事实和理由：被告因资金周转，于2018年3月8日向原告借款1000元，原告通过微信转账转给被告1000元；被告于2018年3月19日向原告借款500元，原告通过支付宝转给被告；被告于2018年3月21日向原告借款500元，原告再次通过支付宝转给被告500元；被告于2018年3月22日又向原告借款2000元，原告还是通过支付宝转给被告2000元。原告通过微信与被告催要借款，于2019年3月5日起至2019年4月27日止多次催要，至今被告仍未还钱，被告至今拒不偿还原告借款3000元。被告秦林法未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月19日被告秦林法向原告连建兵借款500元，原告通过支付宝转账给被告500元；2018年3月21日被告秦林法向原告连建兵借款500元，原告通过支付宝转账给被告500元；2018年3月22日被告秦林法向原告连建兵借款2000元，原告通过支付宝转账给被告2000元。以上三笔借款共计3000元。上述事实，有原告提交的支付宝转账记录、微信聊天记录、手机短信记录予以证实，以上证据经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告向原告借款使用，原告向被告提供了借款，原告依法有权催告被告在合理期限内偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告秦林法于本判决生效之日起十日内偿还原告连建兵借款3000元。如果未在本判决指定的期限内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告秦林法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李哲青二〇二〇年十一月十九日书记员  秦钰杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4627号原告：王琼珍，女，1961年8月30日出生，汉族，云南省昆明市人，居民身份证住址云南省昆明市官渡区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市官渡区关上街道办事处小街村495号。委托诉讼代理人：王敏，云南同胜律师事务所律师。特别授权代理。委托诉讼代理人：太永刚。特别授权代理。被告：毕虎，男，1980年1月20日出生，汉族，云南省昆明市人，户籍登记地址云南省昆明市西山区，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市西山区渔户村。原告王琼珍与被告毕虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月27日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定之情形，由法官一人适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。王琼珍及其委托代理人王敏、太永刚到庭参加了诉讼，毕虎经送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王琼珍向本院提出诉讼请求：一、毕虎归还王琼珍借款本金100,000元；二、毕虎向王琼珍支付自2015年4月1日至2020年4月24日的借款利息90,933.82元（即100,000元×0.015/30.5天×1849天=90,933.82元）；三、毕虎偿还上述100,000元本金自2020年4月25日起算，按月利率1.5%计算至清偿之日止的利息；四、毕虎承担本案诉讼费用。事实及理由：原被告双方系亲戚关系。2015年3月31日，毕虎向王琼珍借款100,000元，并出具借条，对借款本金、期限进行了约定。王琼珍向毕虎现金交付50,000元，通过银行转账50,000元。借款期限到期后，毕虎拒绝支付本息，故王琼珍诉至本院，请求判令如前诉请。毕虎未到庭答辩，亦未提交书面答辩状及证据材料。结合法庭调查，本院确定本案法律事实如下：2015年3月31日，毕虎向王琼珍出具《借条》一份，其中记载主要内容为：毕虎向王琼珍借款100,000元，借款期限自2015年3月31日至2015年9月31日。2015年3月31日，王琼珍尾号为9729元的银行账户有取款50,000元的交易记录，该笔交易完成后账户余额为80,112.71元。当日，王琼珍还通过尾号为9729的银行账户向毕虎名下尾号为6388银行账户转账50,000元，该笔交易完成后王琼珍的账户余额为30,112.71元。王琼珍尾号为9729号银行账户中记载：毕虎于2016年2月6日、2016年3月29日分别向该账户转账5000元、5000元。2020年4月6日，王琼珍与手机号码为135××××****进行通话，对方在电话通话中陈述“您的钱一定还，多少都要给，2分的利息就2分”。另查明，毕虎在本案送达地址确认书中预留的联系电话为135××******。王琼珍在本案审理中陈述：原被告双方约定的借款本金为100,000元，王琼珍通过银行转账向毕虎转账50,000元，还从银行账户取现50,000元交付给毕虎。原被告双方口头约定的月利率为2%，毕虎向王琼珍支付过利息12,000元。以上事实有王琼珍提交的具有真实性、合法性、关联性的借条、银行流水、取款凭条、通知录音，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第九条、第十条之规定可知，自然人之间的借款合同为实践性合同，即自然人之间的借款合同自贷款人提供的借款被借款人接受时生效。在本案中，王琼珍应举证证明与毕虎之间具有借贷的意思表示，且已实际向毕虎交付了约定借款本金。对此，王琼珍提交了借条、银行流水，并进行了当庭陈述。从该部分证据来看，双方有金额为100,000元的借贷合意，王琼珍有向毕虎转账50,000元的事实；同时，王琼珍亦有向毕虎转账50,000元的交付能力，在毕虎未到庭发表抗辩意见的情形下，本院认为王琼珍主张现金交付50,000元具有高度可能性。故原被告双方金额为100,000元的民间借贷关系自2015年3月31日成立并生效。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。在本案中，原被告双方约定的借款期限已届满，毕虎应向王琼珍归还借款本金。王琼珍主张毕虎未归还过借款本金，毕虎对于偿还本金的金额负有举证证明责任，其未能提交证据加以证明，但王琼珍的银行流水中有约定的借款期限届满后毕虎向其转账10,000元的记录，本院将该部分金额认定为偿还的借款本金，故毕虎应向王琼珍归还借款本金90,000元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”在本案中，毕虎在与王琼珍的通话中认可约定的月利率为2%，王琼珍在本案中主张按月利率1.5%（年利率18%）计算利息符合法律规定。本院结合毕虎向王琼珍归还10,000元的时间，将本案利息综合认定如下：一、交付借款本金100,000元之日（2015年3月31日）至首次偿还5000元之日（2016年2月6日）合计341天，该期间的利息应为17,050元（100,000元×18%÷360天×341天=17,050元）；二、2016年2月7日至2016年3月29日再次偿还5000元期间合计51天，该期间的利息应为2422.50元（95,000元×18%÷360天×51天=2422.50元）；三、自2016年3月30日起至全部款项付清之日止的利息应为90,000元为基数，按年利率18%计算。因王琼珍在本案审理中陈述已收到毕虎支付的12,000元，该陈述系其不利案件事实的自认，故2015年3月31日至2016年3月29日期间未支付的利息应为7472.50元（17,050元＋2422.50元－12,000元=7472.50元）。综上，毕虎经依法送达起诉状副本及开庭传票后未到庭应诉，但鉴于本案案件事实清楚，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第四项、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九十条、第十条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、毕虎于本判决生效后十日内偿还王琼珍借款本金90,000元，并支付该款自2016年3月30日起至全部款项付清之日止按年利率18%计算的利息；二、毕虎于本判决生效后十日内偿还王琼珍2015年3月31日至2016年3月29日期间的利息7472.50元；三、驳回王琼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4118元（此款王琼珍已预交），由王琼珍承担713元，毕虎承担3405元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十四日书记员 赵亚萍
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）甘1027执848号 申请执行人：苟少伟，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。 被执行人：镇原县新星驾驶员培训技术学校，住所地：镇原县平泉镇上刘行政村。 法定代表人，马刚，该学校校长。 关于申请执行人苟少伟与被执行人镇原县新星驾驶员培训技术学校健康权纠纷一案，镇原县人民法院作出的（2019）甘1027民初3415号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人镇原县新星驾驶员培训技术学校没有主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苟少伟于2020年7月28日向镇原县人民法院申请强制执行，请求被执行人镇原县新星驾驶员培训技术学275元。 在执行过程中被执行人镇原县新星驾驶员培训技术学校自觉履行了30000元，案件受理费275元苟少伟自愿负担，本案已经执行完毕。 本院认为，（2019）甘1027民初3415号民事判决书确定被执行人镇原县新星驾驶员培训技术学校的义务已执行完毕，申请执行人苟少伟基于执行依据的权利得到了全部实现，执行费354元镇原县新星驾驶员培训技术学校已经缴纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下: 镇原县人民法院于2019年12月9日作出的（2019）甘1027民初3415号民事判决书现已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4796号申请人：丰城市住总运营有限公司。住所地：江西省丰城市人才教育小区**门面。统一社会信用代码：91360981593786917C。法定代表人：欧阳云霞，系该公司经理。被申请人：雷美兰，女，1951年2月10日出生，汉族。。住所地：江西省丰城市玉龙河廉租住房小区******申请人丰城市住总运营有限公司与被申请人雷美兰租赁合同纠纷一案，申请人丰城市住总运营有限公司于2020年11月13日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人雷美兰的银行存款人民币12800元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供了担保。本院经审查认为，申请人丰城市住总运营有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人雷美兰的银行存款人民币12800元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文平二〇二〇年十一月十三日书记员  丁 蕾
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异802号申请人：台州洪元企业管理有限公司，住所地浙江省台州市温岭市泽国镇二环路**。法定代表人：钟敏莉，董事长。委托代理人：颜挺，台州洪元企业管理有限公司员工。申请执行人：中国金谷国际信托投资有限责任公司，住，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****/div>法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托投资有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托投资有限责任公司（以下简称金谷公司）与台州市车之家汽车服务有限公司、台州市首信担保投资有限公司、黄宇金融借款合同纠纷一案中，申请人台州洪元企业管理有限公司（以下简称台州洪元公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了金谷公司与台州洪元公司签订的《债权转让合同》。本院查明，2016年12月29日，本院作出2015年西民（商）初字第283号民事判决书。台州市车之家汽车服务有限公司、黄宇提起上诉，北京市第二中级人民法院（2018）京02民终7150号民事判决书驳回上诉，维持原判。金谷公司向本院申请强制执行，2018年9月6日本院以(2018)京0102执10324号执行案件立案执行，2018年12月22日该案以本次执行程序终结方式结案。2019年11月21日，金谷公司与台州洪元公司签订《债权转让合同》，金谷公司将2015年西民（商）初字第283号民事判决书、（2018）京02民终7150号民事判决书确认的债权转让给台州洪元公司。2019年11月26日，金谷公司与台州洪元公司在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。2020年11月17日金谷公司出具了书面《确认函》，认可上述债权转让事宜。本院认为，金谷公司将生效法律文书确定的债权依法转让给台州洪元公司，且书面认可台州洪元公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更台州洪元企业管理有限公司为(2018)京0102执10324号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
湖南省津市市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0781民初969号申请人：湖南津市农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省常德市津市市三洲驿办事处桥北社区九澧大道**。法定代表人：欧阳俊军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张克新，男，该公司员工。被申请人：周超，男，1983年1月12日出生，汉族，住湖南省津市。被申请人：津市市翔盛房地产开发有限责任公司，住，住所地常德市津市市三洲驿办事处桥北社区车胤大道**/div>法定代表人：蔡鹏，该公司执行董事兼总经理。申请人湖南津市农村商业银行股份有限公司与被申请人周超、津市市翔盛房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，申请人湖南津市农村商业银行股份有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求冻结、查封被申请人周超、津市市翔盛房地产开发有限责任公司名下财产共310000元（包含房产、微信、支付宝及银行存款）。本院认为，申请人湖南津市农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准予冻结、查封被申请人周超、津市市翔盛房地产开发有限责任公司名下财产共310000元（包含房产、微信、支付宝及银行存款）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖俊二〇二〇年十一月十九日法官助理覃渲雯书记员叶洁林