广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25781号原告：广州市春汇贸易有限公司，住所广州市越秀区东华西路海月街****。法定代表人：潘金丽，总经理。委托诉讼代理人：林斯雅，该公司员工。被告：广州海珠区开睿饮品店，地址广州市海珠区宝岗大道仁厚直街****。投资人：朱明。被告：朱明，男，汉族，1986年9月26日出生，户籍地址广州市荔湾区。被告：徐士杰，男，汉族，1980年3月7日出生，身份证住址广州市越秀区。被告：刘启宗，男，汉族，1979年5月4日出生，身份证住址广州市越秀区。原告广州市春汇贸易有限公司与被告广州海珠区开睿饮品店（下称开睿饮品店）、朱明、徐士杰、刘启宗买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员曾东明独任审理，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林斯雅和被告徐士杰、刘启宗到庭参加诉讼。被告开睿饮品店、朱明经本院合法传唤未到庭，依法均作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告开睿饮品店支付原告货款22257元；2.被告开睿饮品店按每日千分之三的标准支付利息（其中2838元从2019年12月14日计算至2019年12月31日；11508元从2020年1月1日起计算至2020年1月10日；22257元从2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；3.被告朱明、刘启宗、徐士杰对第1、2项诉讼请求承担连带清偿责任；4.担保费700元由四被告负担；5.本案诉讼费、保全费由四被告共同承担。事实和理由：开睿饮品店向原告购买酒水，并于2019年12月4日签订《酒水供货合同》。原告向开睿饮品店供应酒水共35057元，但开睿饮品店只支付了12800元。开睿饮品店为朱明投资开办的个人独资企业，徐士杰、刘启宗是开睿饮品店的保证人，依法均应对开睿饮品店的债务承担连带清偿责任。被告开睿饮品店、朱明未到庭答辩，未提交证据材料。被告徐士杰辩称：徐士杰、刘启宗当时是和朱明合伙经营开睿饮品店，以朱明的名义领取牌照。原告向开睿饮品店供货，要求法定代表人和徐士杰、刘启宗作为股东担保才供货，所以徐士杰、刘启宗才签名担保。2020年5月25日，徐士杰、刘启宗与朱明协商确定退出合伙，签订协议约定徐士杰、刘启宗投资的240000元只能各自收回8000元，朱明承诺开睿饮品店的债权债务与徐士杰、刘启宗无关。故本案的债务应由朱明承担，徐士杰、刘启宗不承担责任。被告刘启宗辩称：同意徐士杰的答辩意见。经审理查明：开睿饮品店于2018年1月2日成立，投资人为朱明，商事主体类型为个人独资企业。2019年12月4日，原告（甲方、供货方）与开睿饮品店（乙方、终端方），以及徐士杰、刘启宗（均为丙方、保证方）签订《酒水供货合同》，约定甲方享有乙方场所啤酒系列、洋酒系列、红酒系列及软饮类供货权，供货价格详见附件《酒水报价表》，供应的商品没有出现在报价表上的，则以送货单据上面注明的价格为准；甲方负责将货物运到乙方营业场所，乙方应即时验收确认并办理收货手续；乙方促销及收货地点为广州市海珠区宝岗大道仁厚直街88号-1二楼餐吧；乙方通过附件二的订货电话下单后，甲方在当天或者24小时内送达到乙方仓库，乙方指定收、验货人员（见附件二），该人的签名或者盖章均视为乙方已验收合格并签收，乙方亦承认其法律效力；合作期限二年，从2019年12月1日至2021年12月31日；乙方货款结算方式为翻单结算（每次下单结清之前所有货款，如果乙方10天没有向甲方购入酒水，则应结清之前所有未付酒水货款）；如果乙方没有按照约定及时结算货款的视为迟延支付货款，并从迟延支付货款之日起计算违约金；与合同履行有关的送达以邮寄、电话、短信、邮件及其他电子或者书面方式进行，各联系方式以合同落款处各方当事人留存或营业执照、身份证地址为准；如果乙方迟延支付货款的，迟延履行部分按照每日千分之三计算利息；丙方为乙方履行本合同的连带清偿责任人，保证期间为债务履行期届满之日起五年。合同附件二《指定收货人及对账人证明》载明乙方授权徐士杰验收甲方货物。合同签订后，原告于2019年12月3日、24日、31日依次向开睿饮品店供应价值15638元、8670元、10749元合共35057元的酒类饮品。开睿饮品店向原告支付货款12800元，未付22257元。2020年5月11日，原告向开睿饮品店、朱明、徐士杰寄出了要求收取货款22257元和迟延履行金的《催告函》。2020年6月11日，原告提起本案诉讼。原告为向本院申请对被告朱明、徐士杰的财产进行诉讼保全，由广东合润融资担保有限公司为其提供担保，向该公司支付了担保服务费700元。以上事实，有原告提供的上述《酒水供货合同》；5份《销售出库单》；《催告函》和寄件凭证；原告与广东合润融资担保有限公司签订的《诉讼保全委托担保合同》和该公司开出的担保费发票等证据所证实。被告徐士杰、刘启宗对上述证据亦无异议。在本案法庭审理过程中，被告徐士杰、刘启宗各提交一份《解除/终止协议》，分别载明徐士杰、刘启宗与开睿饮品店、朱明达成解除合作的协议，徐士杰、刘启宗协助开睿饮品店、朱明处理酒商（春汇、洪门）货款问题，并交还与春汇所签订《酒水供货合同》，开睿饮品店、朱明应在徐士杰、刘启宗处理酒商问题后10个工作日内支付徐士杰、刘启宗各8000元，作为终止合作费用，其他债务与徐士杰、刘启宗无关等。但协议落款处仅有徐士杰、刘启宗签名，无开睿饮品店、朱明签章。本院认为，原告与开睿饮品店签订的《酒水供货合同》意思表示明确、真实，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。原告主张开睿饮品店未付货款22257元，理由充分，本院予以确认。开睿饮品店逾期未付清货款已构成违约，应予支付，并从逾期之日起计算利息给原告。但合同约定利息按每日千分之三收取超过法律保护范围的利率标准，补偿金额远高于迟延付款造成的原告利息损失。鉴于违约方承担违约责任是以补偿性为主，目的是弥补守约方的损失，应当以违约造成的相应的损失作为计算补偿的依据。故本院从公平原则衡量，依法将利息计算标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付。利息的支付既足以弥补原告的经济损失，原告又要求开睿饮品店赔偿其担保费缺乏依据，本院不予支持。开睿饮品店是朱明投资成立的个人独资企业，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条规定，朱明依法对企业债务承担无限责任，开睿饮品店的财产不足以清偿债务的，以其个人的其他财产予以清偿。徐士杰、刘启宗自愿为开睿饮品店对原告承担的债务提供连带责任保证，依法应对开睿饮品店的上述债务负连带责任。徐士杰、刘启宗承担保证责任后，有权向开睿饮品店追偿。徐士杰、刘启宗提出与开睿饮品店、朱明签订了约定不承担开睿饮品店债务的协议，抗辩称不承担本案债务。但该协议没有开睿饮品店、朱明签章确认，更未经作为债权人的原告同意。徐士杰、刘启宗的抗辩意见无依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告广州海珠区开睿饮品店在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州市春汇贸易有限公司支付货款22257元和欠款利息（从2019年12月14日起至2019年12月31日止以本金2838元，从2020年1月1日起至同年1月10日止以本金11508元，从2020年1月1日起至款项清偿之日止以本金22257元，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付）；二、被告广州海珠区开睿饮品店清偿上述债务不足的，由被告朱明负补充清偿责任；三、被告徐士杰、刘启宗对被告广州海珠区开睿饮品店上述债务负连带责任，被告徐士杰、刘启宗承担保证责任后有权向被告广州海珠区开睿饮品店追偿；四、驳回原告广州市春汇贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元、诉讼保全费342.36元均由被告广州海珠区开睿饮品店负担，被告朱明、徐士杰、刘启宗负补充清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  曾东明二〇二〇年十一月三十日书记员  张绮倩