广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30835号原告：广州智和财税咨询有限公司，住所地广州市越秀区先烈中路**之**。法定代表人：温长琼。委托诉讼代理人：陈志欣，系广州智和财税咨询有限公司监事。被告：黄笑芬，女，1994年8月20日出生，汉族，身份证住址广东省阳山县。委托诉讼代理人:李伟悦,广东启兴律师事务所律师。原告广州智和财税咨询有限公司诉被告黄笑芬劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市智和财税咨询有限公司的委托诉讼代理人陈志欣，被告黄笑芬及其委托诉讼代理人李伟悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州智和财税咨询有限公司诉称，一、裁决书认定的事实不清，前后矛盾。裁决书认定被告与原告存在劳资关系，却认定被告因工作重大错误致使原告直接损失49500元，被告不需要作出任何赔偿。2020年1月19日，因黄笑芬遗失了客户公司广州市冰诚婴童用品有限公司（以下简称冰诚公司）的营业执照正副本原件、变更通知书原件、租赁合同原件、产权证复印件、公章等公司重要资料，故智和公司作出《辞退通知书》解除与黄笑芬的劳动关系。而正是因黄笑芬在工作期间的个人过错导致智和公司遭受了巨大损失。2019年11月21日，智和公司与冰诚公司签订了《企业登记代理协议》，协议约定了由智和公司办理冰诚公司的公司地址变更、注册资本增加、经营范围增加、一般纳税人资格申请等工商及税务登记事项；总收费为4500元（在全部代理完成时支付），代办的时间为签订协议后的40个工作日内，而2020年1月16日黄笑芬因其个人过错全部遗失冰诚公司的重要证件和资料之后，智和公司重新办理冰诚公司的相关证件足足花费了两个多月。正是因为黄笑芬的重大工作过错，导致智和公司已无法按协议约定如期办理完毕合同代办事项，冰诚公司因此未支付任何费用，造成智和公司损失4500元。此外智和公司因补办冰诚公司的证件资料增加了工作业务量，由此所产生的人员劳务费用、交通费、通讯费、时间损失等共计损失人民币约1000元。在智和公司与冰诚公司签订了《企业登记代理协议》后，出于对智和公司的信任，2019年12月18日冰诚公司与智和公司另行签订了《业务委托协议》（合同费用为人民币24000元）、《财税顾问服务合同》（合同费用为人民币20000元），上述两份合同均已实际履行。但在黄笑芬因个人原因遗失了冰诚公司的重要资料后，因所丢失的公司资料对冰诚公司的税务办理也受到了影响，需要重新为冰诚公司办理税务变更登记，冰诚公司依据合同约定已经提前终止上述两份正在履行期间的合同，合同不再继续履行，冰诚公司不再支付任何费用。而依据《业务委托协议》中智和公司已履行完毕的部分应当获得的服务费用，现也已全部被冰诚公司直接抵扣因遗失资料、补办资料带来的损失。智和公司至今尚未收到任何一笔合同款项，由此彻底损失了44000元。三项合计智和公司共损失49500元。二、裁决书没有认真核实原告发放被告的工资（工资单、入职申请书记载的工资数额，原告发放工资的银行转账单，原告每月请假扣款的计算依据）只是单方面听取被告一面之词作出裁决。黄笑芬在2019年7月3日至2019年10月2日期间的月工资为3300元，日工资为151.72元/日，2019年7月缺勤2日、8月缺勤1日，9月缺勤0.5日，即7月至9月共应当扣减工资531.03元，而智和公司当时按每月30日计算实际上仅扣减了385元（其中7月份扣减220元，8月份扣减110元，9月份扣减55元），则误多发给黄笑芬146.03元的工资。黄笑芬在2019年10月3日至2019年12月期间的月工资为4300元，日工资为197.70元/日,2019年10月缺勤1.5日、11月缺勤1日，12月缺勤0.5日，即10月至12月共应当扣减工资593.1元，而智和公司当时按每月30日计算实际上仅扣减了497元（其中10月份扣减282，扣减组成部分为：①10月1日与2日工资按3300/30×2=220元与工资4300元/30×2=287差67；②请假4300元/30×1.5=215；11月份扣减143元，12月份扣减72元），且在10月1日至2日的工资系按3300元来计算，但智和公司将10月全月都按4300元来计算，则10月份另多发91.96元，故智和公司误多发给黄笑芬188.06元的工资。根据《劳动和社会保障部关于职工全年月平均工作时间和工资折算问题的通知（2008）》的规定，月计薪天数为21.75，但智和公司误以30作为计薪天数，导致误发放多的款项给黄笑芬。因此黄笑芬已收取的智和公司多支付的款项共334.09元没有任何事实与法律依据，应当予以返还！三、裁决书没有认真核实原告发放被告2019年10月至2020年1月的工资与举证材料而作出错误裁决。仲裁在审理该案中误将智和公司支付给黄笑芬的每月社保补助500元当做黄笑芬的工资组成部分。黄笑芬10月3日开始月工资为4300元，其另要求智和公司不购买社保另补助500元作为社保补助，智和公司于2020年10月起每月发放黄笑芬每月工资为4300+500元共4800元。后黄笑芬于2020年1月要求智和公司为其购买社保，智和公司即于2020年1月为黄笑芬购买社保，智和公司为黄笑芬发放2020年1月份工资则按4300元扣减个人社保部分后的金额，不再重复发放500元社保补助。而黄笑芬请假扣款依据的工资基数计算也可以证实黄笑芬10月3日起的工资总额为4300元。四、原告与被告以员工手册、入职申请表作为劳动合同的履行文件。原告的员工手册第13页明确写了“以员工手册作为劳动合同”，在入职申请表中亦记载了申请人的试用期及转正工资、职位，公司员工手册在公司的公共服务器上随时可以查阅。入职当日公司管理人员即带黄笑芬到其办公座位上指引并告知黄笑芬如何登录公司的公共服务器阅读员工手册、外出办事前如何在公司的公共务器打开外出登记表填写外出信息。在庭审中，被告否认看到员工手册，但却提交了外出登记表作出为其在智和公司的考勤表，该表格同样也是存放在公共服务器上，并且黄笑芬提请仲裁提交的智和公司执照副本也是存放在公共服务器上，可以知道被告是看过员工手册的，被告的矢口否认是没有事实依据的。以上文件均成为原告与被告之间形成劳动关系的法律依据。五、本案诉讼费理应由被告承担。黄笑芬在智和公司任职期间，智和公司本着培养与长期合作的态度接纳黄笑芬成为智和公司一名员工，按时支付工资，甚至还预支部分工资给黄笑芬过年。但黄笑芬于工作中出现重大错误，故智和公司辞退黄笑芬。黄笑芬在被辞退后还扣压智和公司门禁与钥匙威胁智和公司先结清工资再行工作交接手续，其非但不认清自己工作的重大错误，向仲裁提出劳动争议申请，肆意浪费公共资源，此案由黄笑芬引起，理应由黄笑芬承担本案诉讼费。综上所述，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会审核证据资料不仔细、认定事实不清、作出裁决前后矛盾，原告既不应支付被告未签订劳动合同的额外一倍工资24789.65元，也不应支付被告2019年10月1日至2020年1月31日期间工资差额1215.45元，被告还应返还原告多支付其的工资334.09元。因被告黄笑芬的个人重大工作过错导致原告广州智和财税咨询有限公司因违约被客户公司终止合同，直接损失了合同总价款人民币48500元，此外还有因其过错而多支出的劳动成本和时间成本约人民币1000元。更为重要的是，智和公司的业务领域为向客户公司提供代办等服务事项，由于黄笑芬的行为，致使智和公司的公司名誉受损，在业界内无形中产生了不良印象，对于公司潜在客户群的流失带来了不可估量的影响。请求判令：1、被告赔偿原告其在职期间因个人重大过错致使原告损失合同代理费共48500元，原告多支出劳动成本、通讯费、交通费、时间成本等损失1000元，三项合计49500元；2、被告返还原告多支付给被告2019年7月3日至2020年1月31日期间的工资334.09元；3、原告不予支付被告2019年10月1日至2020年1月31日期间工资差额1215.45元；4、原告不予支付被告2019年8月3日至2020年1月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资24789.65元；5、本案诉讼费由被告承担。被告黄笑芬辩称，关于第一项诉请，被告不应赔偿合同解除损失，被告在办理业务过程中虽遗失客户资料，但是因被告在办理业务过程中被盗所致，并非故意。即使造成损失也不应由员工承担，资料被盗前被告已经完成代办业务。原告没有证据证明违约损失，原告公司主营业务是为客户提供代办成果，原告公司是否完后代办工作是其经营风险，风险由企业承担，如将风险转至员工不合清理，也不合法。被告在税务大厅被盗资料后已报案，虽没能找回资料，但协助原告公司补办资料，且被告为此承担补办费用，当月原告已在被告工资中扣除260元，被告没有造成客户此次代理实际损失。关于第二项诉请，被告从未向原告提出过不想购买社保。被告作为劳动者深知社会保险对其的重要性，不可能提出不购买社保。原告公司从未告知被告每月有500元补贴给被告，也更未实际支付，原告提供的证据所列的500元补助为造假，原告没有多发工资，原告公司拥有专业会计人员不可能计算错误。被告至被辞退并办理交接手续、结算工资都未听说原告有多发工资问题。关于第三项诉请，被告该段时间出勤已经经过仲裁委员会确认，计算正确。关于第四项诉请，事实上双方未签订劳动合同，原告公司应根据法律规定支付未签订劳动合同差额。经审理查明，被告于2019年7月3日入职原告，任职工商税务专员，工作内容为负责为原告客户代办工商及税务登记及变更手续，被告2019年7月3日至10月2日期间工资为3300元/月，被告在原告处最后工作至2020年1月19日，其在2020年1月20日至31日期间休带薪假，原告以共享服务器登记方式对被告进行考勤，被告在2019年10月1日至2020年1月19日期间请事假3天，其余正常工作日均有出勤，原告支付被告工资至2020年1月，原告在2019年10月1日至2020年1月31日期间原告向被告实发工资情况如下：10月4518元、11月4374元、12月6528元、1月1819.72元，共计17239.72元。2020年1月16日，被告为原告处理客户广州市冰诚婴童用品有限公司（以下简称冰诚公司）税务事宜时，丢失冰诚公司营业执照正副本、公章、租赁合同等资料。双方确认原告为该客户补办资料费用260元由被告承担并在2020年1月工资中予以扣除。被告于2020年3月11日广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。原告于2020年4月1日提起反申请，要求被告赔偿合同违约损失4500元、赔偿合同被解除的损失44000元，返还2019年10月至12月期间社保补贴1500元及2019年7月至12月期间多发的工资334.09元。广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会经审理于2020年5月29日作出穗越劳人仲案[2020]422、558号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2019年10月1日至2020年1月31日期间工资差额1215.45元、2019年8月3日至2020年1月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资24789.65元，驳回被告的其他仲裁请求，驳回原告的全部仲裁请求。原告主张被告2019年10月3日起月工资为4300元，由于被告要求不缴纳社保，其司另行向其发放社保补贴500元；2019年10月由于被告丢失客户资料，公司对于补办费用从被告工资中扣除260元，后向被告退回130元；2019年12月工资中包括预支工资1800元，故在2020年1月工资中予以扣除。原告对其主张提交以下证据：1、员工手册；2、电脑界面截图；3、辞退通知书；4、微信聊天记录截图；5、国家企业信用信息报告（广州市冰城婴童用品有限公司）；6、《企业登记代理协议》及微信聊天记录截图（冰城婴童财务、税务工作群）；7、《业务委托协议》及微信聊天记录截图（冰城婴童财务、税务工作群）；8、《财税顾问服务合同》及微信聊天记录截图（冰城婴童财务、税务工作群）；9、国家企业信用信息公示系统（营业执照作废声明填报）；10、国家税务总局广东省电子税务局税务-变更登记查询截图，11、冰城公司李孟东与被告微信聊天记录截图；12、索赔告知；13、胡国伟与黄永昌微信聊天记录截图；14、胡国伟2020年1月工资条；15、交接清单；16、QQ邮箱界面截图；17、合同终止与索赔告知；18、员工入职登记表；19、外出登记表记录被告考勤；20、被告2019年7月-2020年1月工资表；21、原告付被告2019年7月-2020年1月工资银行回单与微信付款单；22、2020年9月10日与2019年11月工资扣款明细说明、被告要求2020年1月购买社保、2019年12月预支2020年1月部分工资微信聊天记录截图；23、被告2020年1月社保缴费查询记录；24、微信聊天记录截图；25、被告身份证复印件。被告对证据质证如下：证据1、三性不确认，原告未出示手册，也未让被告阅读；证据2、三性不确认，被告未看过；证据3、真实性确认，合法性不确认，原告公司辞退被告不合法，通知书并非原告对被告的报告或结果，只是辞退被告的证明；证据4、三性确认，证明被告只是工作上的失误，被告已经在聊天中提出不至于被辞退；证据5、真实性确认，合法性、关联性只能证明该公司可能与原告公司有业务来往；证据6-7、合同属于企业之间的合同，被告不知情，难以确认。微信聊天记录确认；证据8、质证意见同证据6，原告是否履行该协议与被告无关，原告是否能收取约定的费用是原告公司应承担的风险；证据9、真实性、合法性确认，关联性为被告已经协助原告为客户补办，没有造成客户损失；证据10、真实性、合法性确认，关联性不能证明原告证明内容，显示变更受理通过，予以受理，证明被告虽然遗失资料，但未影响有关业务办理，也未造成原告损失；证据11、被告辞职后原告与客户私聊，真实性难以确认，关联性为原告公司为客户办理代办业务已经完成，费用是否结清与被告无关；证据12、三性不确认，原告从未与被告作出处理报告；证据13、三性不确认，胡国伟、黄永昌办理的业务与被告无关；证据14、三性不确认；证据15、三性不确认，被告离职后，原告与客户的交接被告不知情；证据16、三性难以确认，是原告公司的经营行为，被告不知情；证据17、三性难以确认，为原告公司行为；证据18、真实性确认，合法性、关联性不确认，原告增加修改了数字，入职表只能证明被告入职时间，不能证明被告工资收入；证据19、对电脑打印部分难以确认，但对考勤时间确认；证据20、三性不确认，为原告自行制作，原告一直未向被告发放工资条，对项目构成不确认；证据21、真实性确认，合法性、关联性不确认，原告未足额支付被告；证据22、真实性确认，但证明内容不确认，被告扣发工资后要求原告缴纳社保的记录；证据23、真实性、合法性确认，关联性不能证明原告多发工资；证据24、真实性、合法性确认，关联性、证明内容不确认，被告认为原告以扣发工资要挟被告交接；证据25、被告身份证不予质证。被告否认有发放社保补贴，主张2019年10月3日起月工资为4800元；原告以被告丢失资料为由在2019年10月工资中扣除260元，但资料并非被告丢失，经申诉后原告退回130元；2019年12月工资包括实发工资4720元及2019年年终奖1800元。被告对其主张提交以下证据：1、辞退通知书；2、银行流水明细；3、原告拖欠被告工资明细表；4、原告代理人与被告微信聊天记录截图；5、微信聊天记录截图。原告对证据质证如下：对证据1、确认；证据2、确认；证据3、不确认，被告伪造；证据4-5确认。经查，2019年8月3日至31日期间计薪日有20天。2019年10月1日至2日期间计薪日有2天，10月3日至31日期间计薪日有20天。本院认为，被告于2019年7月3日入职原告公司，原告最迟应于2019年8月2日（含当天）前与被告签订劳动合同。《员工入职登记表》及《员工手册》中虽然有被告个人基本信息、上班时间及规章制度等内容，但缺乏用人单位信息、合同期限、工作内容、休息休假等劳动合同必备条款，故《员工入职登记表》及《员工手册》不具备替代劳动合同的作用，不应视为双方签订书面劳动合同。原告未依法与被告签订劳动合同，应根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，向原告支付2019年8月3日至2020年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资差额24789.65元（3300元/月÷21.75天/月×20天+3300元+18455.17元）。关于工资。根据《广东省工资支付条例》第十六条、第四十八条规定，双方对于工资发生争议，原告应对此承担举证责任，原告应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年。原告主张被告要求不缴纳社保，其司在2019年10月至12月期间以500元/月的标准向其支付社保补贴，为此提供了微信聊天截图和工资条佐证，但微信聊天记录仅反映出被告于2020年1月通知原告为其缴纳社会保险费，未显示被告认可其有领取过社保补贴，且被告又否认工资条真实性，故本院不予确认工资条的证明力，在原告未能提供其司工资支付台账的情况下，本院对原告的主张不予采信，由此采纳被告的主张，认定原告没有向被告支付过2019年10月至12月期间的社保补贴，被告自2019年10月3日起的工资为4800元/月。因被告在2019年10月1日至2020年1月19日期间请事假3天，其余正常工作日均有出勤，被告在2020年1月20日至31日期间休带薪假，故原告应向被告支付2019年10月1日至2020年1月31日期间工资18455.17元(3300元÷21.75天×2天+4800元÷21.75天×20天+4800元×3个月-4800元÷21.75天×3天)，被告确认除上述实发工资外，原告又退回扣款130元，该款项可用以抵扣上述工资差额。扣除原告已向被告支付上述期间工资，其司还须向被告支付上述期间工资差额1085.45元(18455.17元-17239.72元-130)。如前所述，本院已认定原告仍须向被告支付工资差额，故原告要求被告返还工资的请求缺乏依据，本院不予支持。关于赔偿损失。《工资支付暂行规定》第十六条规定，因劳动者本人原因给用人单位造成经济损失的，用人单位可按照劳动合同的约定要求其赔偿经济损失。经济损失的赔偿，可从劳动者本人的工资中扣除。但每月扣除的部分不得超过劳动者当月工资的20%。若扣除后的剩余工资部分低于当地月最低工资标准，则按最低工资标准支付。本案，对于被告应否赔偿原告损失的问题，本院认为:第一，虽然被告在为客户冰诚公司办理业务过程中有遗失客户资料，但在劳动关系存续期间，用人单位既是企业财产的所有人、管理人，又是企业内部的管理者和监督者，所以一旦发生劳动者造成用人单位经济损失的情况，用人单位就具有双重身份，即既是受害人，又是劳动者的管理者。如果在此情况下让劳动者承担所有的赔偿责任，那么企业作为管理者就不再承担任何责任，此举不符合公平原则。第二，用人单位支付给劳动者的对价即劳动报酬与劳动者创造的劳动成果具有不对等性，企业作为劳动成果的享有者，更应承担经营风险。再者，用人单位的每一项工作都由不同的劳动者来完成，如果严格要求劳动者根据其过错承担赔偿责任，实质是将企业的经营风险全部转移到劳动者身上，这对处于弱势地位的劳动者来说，不尽合理。第三，《工资支付暂行规定》第十六条已明确规定用人单位要求劳动者赔偿经济损失是应当按照双方所签订劳动合同的约定而进行。第四，原告主张冰诚公司履行部分合同后未付款项，冰诚公司亦同时解除未履行的其余两份合同，均属于原告与冰诚公司之间的合同纠纷，没有证据证明原告就此向冰诚公司提出主张并实际产生损失，也没有证据证实该合同纠纷的原因完全在于被告。第四，本案中，双方没有签订劳动合同，未就员工因个人原因给企业造成经济损失时的赔付责任进行约定，因此，现原告要求被告赔偿其司合同代理费损失48500元以及多支出的劳动成本的请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、第八十二条之规定，判决如下：一、原告广州智和财税咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告黄笑芬支付2019年10月1日至2020年1月31日期间工资差额1085.45元。二、原告广州智和财税咨询有限公司在本判决发生法律效力之日起3日内向被告黄笑芬2019年8月3日至2020年1月31日期间未签订劳动合同的额外一倍工资24789.65元三、驳回原告广州智和财税咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由原告广州智和财税咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内,按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  罗颖捷二〇二〇年十一月二十三日书记员  黎嘉瑜法庭记录郑敏芝