wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异110号 案外人：杨嘉男，男，1989年11月24日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人：柯得裕，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈再喜，男，1945年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈乐伍，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈明贤，男，1968年1月8日出生，汉族，广东省深圳市福田区。 被执行人：广东猛狮工业集团有限公司，住所地汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼第**，统一社会信用代码914405157080452127。 法定代表人：陈再喜。 本院在执行（2020）粤0515执991号申请执行人柯得裕与被执行人陈再喜、陈乐伍、陈明贤、广东猛狮工业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，异议人杨嘉男于2020年9月23日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨嘉男称，2017年12月份，异议人与广东猛狮工业集团有限公司签署商场经营场地租赁合同，承租猛狮国际广场综合商贸楼3F01、3F02、3F03场地合计356.68平方米，租期自2017年12月21日至2022年12月20日。异议人承租的场地在贵院拟评估、拍卖处置的301号房产范围内。承租上述房产后，异议人于2018年1月10日在场地××汕头市××同福棋牌馆。异议人与广东猛狮工业集团有限公司签订的租赁合同合法有效，异议人享有对猛狮国际广场301号356.68平方米的租赁权至2022年12月20日，贵院对301号房产进行评估、拍卖处置，势必对异议人继续使用租赁场地造成巨大不利影响。异议请求：中止评估、拍卖处置被执行人广东猛狮工业集团有限公司名下猛狮国际广场综合商贸楼301号，证号粤（2018）澄海区不动产权第0001269号。 申请执行人柯得裕称，一、答辩人申请执行事实清楚、依据合法，异议人所提涉案房产是广东猛狮工业集团有限公司，故澄海法院对涉案进行查封拍卖完全合理合法。二、异议人提出异议缺乏事实依据和法律依据，应予驳回，理由是：1、异议人主张向被执行人租赁涉案房产，是不客观、不属实、更不合法。异议人提供的租赁合同及其他资料完全是被执行人为了实现赖债目的刻意编造租赁事实。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第五十四条规定：房屋租赁，出租人和承担人应当签订书面租赁合同，约定租赁期限、租赁用途、租赁价格、修缮责任条款，以及双方的其他权利和义务，并向房产管理部门登记备案。《城市房屋租赁管理办法》也明确规定，房屋租赁合同订立后三十日内，房屋租赁当事人应到租赁房屋所在地市、县人民政府建设（房地产）主管部门办理房屋租赁登记备案。故房产租赁合同依法应当进行登记，方可合法有效。显然，本案异议人与被执行人之前签订的所谓租赁合同，并未依法进行登记，对外没有法律效力。所以，异议人主张租赁关系，依法不能成立。2、退一万步，即使异议人与被执行人订有租赁合同，也不影响人民法院依法执行被执行人名下的合法财产，因为作为被执行人的财产，无论租赁与否，人民法院依法完全可以进行查封和拍卖，故异议人异议事实和理由是不能成立，依法更不应该支持。请求法院驳回异议人的请求。 被执行人陈明贤称，一、杨嘉男与广东猛狮工业集团有限公司的租赁关系，不能排除所有权转移，异议人无权要求停止对案涉房产的评估、拍卖及处置。即使杨嘉男对涉案房屋享有租赁权，亦不能排除所有权的转移，贵院有权继续拍卖、处置案涉房产。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”并未限制不动产物权的转移。异议人无权要求停止对案涉房产的评估、拍卖及处置。而且杨嘉男也未举证证明在案涉房产查封之前就已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用案涉房产。三、若杨嘉男享有的租赁权继续存在于案涉拟拍卖房产上，将会对抵押权及其他债权的实现产生不利影响，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款，贵院应当涤除租赁关系等影响抵押权实现的因素后评估、拍卖案涉房产。该条款规定：若拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权继续存在于拍卖财产上，对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的，人民法院应当依法将其除去后进行拍卖。因杨嘉男对涉案房产享有的租赁权至2022年12月20日，如让该租赁权继续存在于拍卖财产上，将对涉案房产的评估、拍卖价格产生较大影响，不利于抵押权人债权的顺利实现，也将损害其他债权人的利益，因此请求贵院涤除租赁关系等影响抵押权实现的因素后评估、拍卖案涉房产。综上，杨嘉男异议的事实和依据不符合法律规定，法院应不予支持。答辩人恳请尽早评估、拍卖处置猛狮工业公司相关不动产以清偿债权。 被执行人陈再喜、陈乐伍、广东猛狮工业集团有限公司未提交书面意见。 本院查明，涉案执行标的位于汕头市××××号猛狮国际广场综合商贸楼301号，权证号：粤（2018）澄海区不动产权第0001269号。本院于2018年6月15日作出（2018）粤0515财保4号查封了该标的物。 案外人杨嘉男提供其与广东猛狮工业集团有限公司之间的商场经营场地租赁合同为据提出上述异议，合同签订时间为2017年12月20日，按该合同约定，租期5年，租金按每3个月支付一次。 本院认为，被执行财产存在租赁权，并不能阻却执行。故案外人以其对被执行财产享有租赁权为由，请求中止对涉案被执行财产的执行，不符合法律规定，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人杨嘉男的异议请求。 当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  林壮钿 二〇二〇年十一月八日 书 记 员  林广焜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50707号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑如梅，女，1967年11月11日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑如梅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,689.81元。原告诉称，被告郑如梅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计92,689.81元(含本金75,488.25元、利息13,967.64元、费用3,233.92元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初494号原告：李文俊，男，汉族，1966年12月18日出生，住兰州市安宁区。委托诉讼代理人：顾保年，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔晓琴，北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：汤洪涛，男，汉族，1973年5月20日出生，住兰州市城关区。委托诉讼代理人（被告汤洪涛妻子）：叶海燕，女，汉族，1973年1月11日出生，住兰州市城关区，身份证号32092219********。原告李文俊与被告汤洪涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文俊及其委托诉讼代理人顾保年到庭参加了诉讼，被告汤洪涛经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。庭审后，汤洪涛的委托诉讼代理人叶海燕到庭发表了答辩意见，并对证据进行了质证。本案现已审理终结。原告李文俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金148000元，支付借款利息7400元。2.判令被告向原告支付迟延还款利息3700元；3.判令被告向原告支付逾期还款利息：第一段从2018年2月16日起计算至2019年6月15日为19736元，第二段从2019年6月16日起计算至本金付清为止；4.判令被告向原告支付违约金7400元（以上合计186236元）；5.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：汤洪涛因资金紧张，向李文俊借款148000元。2017年5月8日，汤洪涛向李文俊出具收款收据一份。2017年5月16日，李文俊与汤洪涛签订借款协议一份，协议约定借款期限为2017年5月16日至2017年11月15日，共6个月，借期内利息按年利率10%计算，并约定借款期满汤洪涛因资金困难暂时不能按期归还的，可以延期归还，时间最长3个月，迟延归还期间仍以年息10%计取利息。还约定当汤洪涛不能履行或无能力履行债务时，应向李文俊支付借款总额5%的违约金。借款到期后，李文俊多次要求汤洪涛归还借款，汤洪涛均以各种理由推诿，至今未偿还借款，李文俊故诉至法院，望判如所请。被告汤洪涛庭审后辩称，对李文俊起诉不认可，汤洪涛是向甘肃鼎龙水利水电有限公司借款而非向李文俊本人借款，且借款用途是为了向施工队支付工资，根据汤洪涛与甘肃鼎龙水利水电有限公司约定，施工队工资由甘肃鼎龙水利水电有限公司支付，李文俊是甘肃鼎龙公司的党支部书记，是项目总负责人，对此完全知情，而施工队工资由甘肃鼎龙水利水电有限公司支付后已从应向汤洪涛支付的工程款中扣除，李文俊应向甘肃鼎龙水利水电有限公司索要该笔款项，不应要求汤洪涛重复支出。请求驳回原告李文俊的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李文俊向本院提交了《借款协议》、现金清单、原告银行客户交易明细对账单、微信转账凭证、工资发放表、照片、情况说明，并申请证人曾某出庭作证。汤洪涛庭审结束后，向本院提交了借款协议2份、情况说明1份、鼎龙公司收据10份、内部施工承包合同、支付农民工工资承诺书、引洮28标段汤洪涛班组第二期结算汇总表、资金监管支付审批表、会议纪要、甘肃鼎龙水利水电有限公司引洮28标人工工资发放统计表。本院经审理认定事实如下：2017年4月19日，李文俊以现金方式向汤洪涛出借5000元。2017年4月23日，李文俊以现金方式向汤洪涛出借5000元。2017年4月28日，李文俊向汤洪涛出借10000元。2017年5月3日，李文俊以转账方式向汤洪涛出借3000元。2017年5月14日，李文俊以现金方式向汤洪涛出借10000元。2017年5月16日，李文俊（即甲方，下同）与汤洪涛（即乙方，下同）在甘肃鼎龙水利水电有限公司引洮供水二期工程28标段项目部（即丙方，下同）的证明下签订了《借款协议》一份，协议记载：2017年5月8日起，由乙方承担劳务作业的9#出～11#进工人要求退场，为了结清这些工人自进场到5月8日期间的工资，乙方决定向甲方借款人民币148000元。丙方作为见证人履行监督责任。本次借款利息为年息10%，自甲乙丙三方签字盖章（摁手印），甲方支付乙方借款之日开始计息。借款期限6个月，自2017年5月16日至2017年11月15日。同时约定，借款期限不足6个月的以6个月计息，超过6个月不满1年的，按1年计息。借款期满不能按期归还的甲乙丙三方可以协议迟延归还时间，但迟延期限不得超过3个月，迟延归还期间仍以10%计取利息，当乙方不履行或无能力履行债务时，乙方应向甲方支付借款总额5%的违约金。因乙方无法结清工人工资，故决定向甲方借款148000元，借款利息年息10%，借款期限6个月，自2017年5月16日至2017年11月15日，如不能按期归还，延期归还期间，利息仍然按照年息10%计息，并承担借款总额5%的违约金，同时由甘肃鼎龙水利水电有限公司作为双方借款的证明人。协议签订当天，李文俊向工人支付工资115000元。本院认为，债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分，汤洪涛辩称与甘肃鼎龙水利水电有限公司在《内部施工承包合同》中约定工人工资由甘肃鼎龙水利水电有限公司承担，汤洪涛不需要资金给工人发放工资，本院认为，该《内部施工承包合同》系汤洪涛与甘肃鼎龙水利水电有限公司签订，李文俊并非合同相对人，汤洪涛的答辩理由不成立。汤洪涛拖欠借款不还，对酿成纠纷应承担全部责任，李文俊主张汤洪涛偿还借款并支付迟延还款利息、逾期利息及违约金的诉讼请求，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤洪涛于本判决生效之日起十五日内向原告李文俊偿还借款148000元及借款利息7400元（从2017年5月16日计算至2017年11月15日，按年利率10%计算）。二、被告汤洪涛于本判决生效之日起十五日内向原告李文俊支付延期还款利息3700元（从2017年11月16日计算至2018年2月16日，按年利率10%计算）。三、被告汤洪涛于本判决生效之日起十五日内向原告李文俊支付逾期利息19736元（从2018年2月16日计算至2019年6月15日，按年利率10%计算）并支付从2019年6月16日至借款全部还清之日的逾期利息，利随本清（按年利率10%计算）。四、被告汤洪涛于本判决生效之日起十五日内向原告李文俊支付违约金7400元。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4025元，已减半收取计2013元，由被告汤洪涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二〇年十一月十八日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1167号 罪犯梁文豪，男，1989年11月28日出生，汉族，广西壮族自治区合浦县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省湛江市中级人民法院于2009年5月27日作出(2009)湛中法刑一初字第8号刑事判决，以被告人梁文豪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2009年10月20日交付执行。2012年5月4日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯梁文豪曾于2015年7月、2017年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑二年六个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2029年5月3日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯梁文豪在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯梁文豪减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯梁文豪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度监狱级改造积极分子。自2017年9月起至2020年3月止累计获得7个表扬。该犯未执行财产刑。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯梁文豪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯抢劫罪且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯梁文豪减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2028年12月3日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
湖南省花垣县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘3124执恢146号之一 申请执行人：左小云。 被执行人：石兴萍。 本院在执行左小云与石兴萍婚姻家庭纠纷一案中，经查发现被执行人石兴萍名下有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人石兴萍在财付通支付科技有限公司开户账号为x********的存款832元，期限为一年。 本裁定立即执行。 审判长  田东林 审判员  向 敏 审判员  罗诗华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  龙 兴 附本裁定适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初55647号之一原告：穆秋涛，男，1974年7月11日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：黄海波，北京东然律师事务所律师。委托诉讼代理人：卓别峰，北京东然律师事务所律师。被告：马志，男，1977年7月31日出生，回族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市建华区。被告：杨桂华，女，1955年3月23日出生，回族，户籍地北京市东城区。被告：李平，女，1979年10月6日出生，汉族，户籍地北京市西城区。委托诉讼代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师。原告穆秋涛与被告马志、杨桂华、李平民间借贷纠纷一案，本院已立案，现原告穆秋涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆秋涛的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告穆秋涛撤诉。审判员  赵娜二〇二〇年十一月十日书记员  李娜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18115号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：上官肖云，女，1982年6月28日出生，汉族，住广西灵山县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告上官肖云信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告上官肖云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50951.58元，其中本金41466.68元、利息5352.63元、逾期还款违约金4132.27元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告上官肖云未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41466.68元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告上官肖云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41466.68元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告上官肖云负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588699737630              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年9月7日                  申领人              上官肖云                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              41466.68元                  利息              5352.63元                  逾期还款违约金              4132.27元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执884号之一 申请执行人：许兆国，男，1955年1月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：王品超，广东信捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈喆彦，广东信捷律师事务所律师。 被执行人：蔡少扬，男，1974年1月10日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：广东飞轮科技股份有限公司，住所地汕头市澄海区。 法定代表人：蔡少扬。 本院立案执行的申请执行人许兆国与被执行人蔡少扬、广东飞轮科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初402号民事判决书已发生法律效力。依据上述生效法律文书，被执行人蔡少扬应付还申请执行人许兆国5500000元及相应利息;被执行人广东飞轮科技股份有限公司对被执行人蔡少扬的上述债务承担连带清偿责任。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月1日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统及澄海区不动产登记部门对被执行人名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人名下有车辆，本案依法裁定查封被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下号码号牌为粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××、粤Ｄ×××××机动车各一辆，查封期限为二年，但暂未实际控制；经查，发现被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下有不动产，本院依法裁定查封被执行人广东飞轮科技股份有限公司名下位于汕头市澄海区莱美工业区海升路东侧广东飞轮科技股份有限公司国有建设用地使用权及地上建筑物（权证号：粤房地权证澄字第××号），据反馈，为轮候查封。因被执行人的主要财产在金平法院另案处置，经申请执行人申请，本案已移送金平法院参与分配。除此之外，暂未发现被执行人有其他可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行。本案依法可予终结本次执行。本院已经对被执行人采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  林冰媛
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执恢380号申请执行人：韩策，男,1972年9月20日生，汉族，住扎赉特旗。申请执行人：张庆波，女，汉族，住扎赉特旗。被执行人：高国军，男,1976年11月4日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：梁耀生，男,1954年6月18日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：高利，男,1984年5月11日生，汉族，住扎赉特旗。韩策、张庆波与高国军、梁耀生、高利侵权一案，本院已根据韩策、张庆波申请，依据（2014）兴民终字第622号民事判决书，本案于2020年11月20日终结执行。特此通知承办人杜明玉二〇二〇年十一月二十日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14087号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：夏文涛，男，1982年5月11日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：夏诗晴，男，1951年8月24日生，汉族。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告夏文涛的起诉。本案案件受理费25元(已预缴)，由原告上海上置物业集团有限公司负担。审判员  贺美娟二〇二〇年十一月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22314号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：严佳佳，男，1981年9月30日生，汉族，住湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告严佳佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告严佳佳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金122,091.46元，支付利息14,391.27元，逾期还款违约金9,564.06元，分期付款手续费1,072.53元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金122,091.46元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告严佳佳未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金122,091.46元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金122,091.46元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告严佳佳于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金122,091.46元；二、被告严佳佳于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,742元，减半收取计1,371元，由被告严佳佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51875号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴海文，男，1979年11月9日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴海文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计187,812.29元。原告诉称，被告吴海文系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计187,812.29元(含本金122,358.82元、利息54,310.51元、费用11,142.96元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初3078号原告:张明，男，1985年9月4日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：邓晓红，女，1996年8月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告张明与被告邓晓红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明到庭参加诉讼,被告邓晓红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓晓红归还原告欠款本金计人民币8000元，以及从2018年8月3日起至2020年10月2日的利息；庭审中，原告明确诉讼请求第一项为：请求判令被告邓晓红归还原告借款本金8000元，并从2018年8月3日按月利息2%计算利息至款项还清之日止。2.案件受理费、保全费用等由被告承担。事实和理由：原告在信丰马鞍山物流城经营诺贝尔瓷砖，被告和原告是在2018年上半年在中小企业协会认识，平时偶尔有联系。2018年下半年被告在中小企业协会离职准备做生意，在做生意之前来了原告处上班。来之前已和原告说明只会上班1-2个月，原告把被告当朋友看待，也同意了并说了工资待遇，被告作为过渡时间同意原告提出的待遇。在上班期间被告进场诸多借口预支工资，比如父母生病急需要钱用等，原告作为朋友来说能帮就帮的原则，而且被告也说了过几天就还，所以原告就借了钱给被告，被告一直到离职也没有还，除去被告的工资和已还的钱，被告还欠原告8000元整。由于被告行为已损害原告的合法权益，据此，为保护原告的合法权益，依据我国民事诉讼法有关规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法支持原告的诉请。原告为证明其主张，向本院提交了微信聊天记录截屏二张，微信转账记录截屏七张。被告邓晓红未向本院提交任何答辩意见及证据。本院经审理认定事实如下：原告在信丰县马鞍山物流城经营一瓷砖店（诺贝尔牌）。2018年上半年，原告与被告在信丰县中小企业协会认识，2018年下半年被告在原告经营的诺贝尔瓷砖店上班，被告陆续向原告借款，原告于2018年8月3日微信转账给被告邓晓红4000元，于2018年8月3日微信转账给被告邓晓红4000元、2018年8月3日微信转账给被告邓晓红4000元、2018年9月29日微信转账给被告邓晓红1000元、2018年10月15日微信转账给被告邓晓红5000元、2018年10月27日微信转账给被告邓晓红1150元、2018年10月28日微信转账给被告邓晓红1500元、2018年11月5日微信转账给被告邓晓红800元、2018年12月15日微信转账给被告邓晓红2000元，共计13450元，期间被告归还了部分借款，并经双方核对后被告尚欠原告8000元未还。原告多次催收未果，导致本诉。另查明，原告第二项诉讼请求中的保全费用，实际并未发生，也未缴纳。本院确认的上述事实，有原告的当庭陈述及提供的证据在卷证实，可以认定。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后虽未出具借条，但原告方提供的微信转账记录以及结合其他证据可以认定原告与被告形成了合法的借贷关系。故对原告要求被告归还尚欠借款本金8000元的诉讼请求，本院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告未约定借期内利息和逾期利率，也未约定归还期限，故对原告要求从第一笔借款2018年8月3日起按月利息2%计算利息，本院依法调整为自立案之日起按年利率6%计算逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓晓红于本判决生效之日起十日内归还原告张明借款本金8000元及利息（利息自2020年11月23日起至还清借款之日止按年利率6%计算，利随本清）；二、驳回原告张明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告邓晓红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  赖晓兰二〇二〇年十一月二十八日书记员  顾林英
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2809号 申请执行人黄思怡与被执行人刘祖顺、徐桂华人格权纠纷一案，经本院执行，被执行人刘祖顺、徐桂华已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人黄思怡向本院申请执行的(2020)鄂0281执2809号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初25914号原告：冯倩茹，女，1994年7月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************966。被告：梁佩仪，女，1989年7月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************，公民身份号码440************94X。原告冯倩茹诉被告梁佩仪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告冯倩茹到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金57350元；2.被告向原告支付律师费；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月1日，被告以资金周转困难为由向原告借款57350元，并立下《借条》承诺按期归还。一个月之后，原告要求被告尽快还款，但是被告以各种理由拖延，至今未归还借款，原告遂提起本案诉讼要求被告偿还借款。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供证据，视为其放弃举证和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告多次通过支付宝转账的方式向被告支付款项，其中2019年6月18日支付20000元、2019年6月19日支付15000元、2019年10月1日分两次支付共计22350元。2020年4月27日，原告与被告共同签订《借条》一份，确认被告向原告借款57350元以及上述借款已经通过支付宝转账方式支付的事实，借款不产生利息，借款期限为19个月，被告应于2022年2月28日归还，逾期则按照200元/天计算违约金，并需要承担原告为实现债权所支出的诉讼费、律师费等费用。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告与被告之间存在真实、合法的借贷关系，双方通过签订《借条》的方式对于借款的金额、期限以及违约责任进行了约定，其各自享有的权利和应承担的义务均应当以合同约定为准，在履行合同过程中还应当遵守诚信原则。现原告提起本案诉讼要求被告偿还借款，但是合同约定的借款期限尚未届满，原告称被告未按时支付利息以及被告经营的生意状况不好，但是未提供证据证明其主张的事实。原告未提供证据证明被告存在违反合同约定的行为，其要求被告提前归还借款缺乏事实和法律依据，也违反了合同履行中诚实信用原则，本院对其该项主张不予支持。至于原告主张的律师费，原告在庭审中确认其并未支出过该项费用，本院对其该项主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告冯倩茹的全部诉讼请求。本案受理费减半收取616.88元（原告已预交），由原告冯倩茹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十一月二日书记员  胡祉彦
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17958号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张德文，男，1972年12月27日出生，汉族，住湖南省辰溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张德文信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张德文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计112766.43元，其中本金78800.68元、利息9208.37元、逾期还款违约金18869.26元、分期付款手续费5852.12元、增值服务费36元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张德文未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金78800.68元、分期付款手续费5852.12元、增值服务费36元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张德文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金78800.68元、分期付款手续费5852.12元、增值服务费36元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，由被告张德文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588739911757              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年4月10日                  申领人              张德文                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              78800.68元                  利息              9208.37元                  逾期还款违约金              18869.26元                  分期付款手续费              5852.12元                  增值服务费              36元
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1059号原告：高山城，男，1978年5月2日出生，汉族。委托诉讼代理人：王鹏，河南帝豪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：开封市红琳建筑劳务有限公司。统一社会信用代码:914102005724603285。住所地：开封市鼓楼新天地山货店步行街**楼单**自南向北A面**。法定代表人：谢金红，任经理。委托诉讼代理人：郑建武，该公司法律顾问，代理权限为特别授权。第三人：河南鑫伟置业有限公司。统一社会信用代码:91410100584396669N。住所地：郑州市金水区文化路********/div>法定代表人：陈素珍，任董事长。委托诉讼代理人：陈守业，系被告单位会计，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：屈顺成，河南省临颍县法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。原告高山城与被告开封市红琳建筑劳务有限公司、第三人河南鑫伟置业有限公司执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高山城及委托诉讼代理人王鹏、被告委托诉讼代理人郑建武、第三人委托诉讼代理人陈守业和屈顺成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法裁决原告不承担连带还款责任，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月21日，开封市鼓楼区人民法院作出（2020）豫0204执恢3号之一执行裁定书，裁定原告作为被执行人对第三人承担的530346.61元的债务承担连带还款责任。原告认为，原告系被执行人的注册股东，但原告对此并不知情，属于其他人冒用原告的身份注册。另外，从工商资料查询得知，当时其他人冒用原告身份注册时，已经按照公司章程认缴了出资额度，足额出资，该裁定认定原告未按照认缴的出资额缴纳公司注册资本是错误的。其次，该裁定程序违法，该裁定告知的十日内提出异议之诉，与民诉法规定明显不符，变相剥夺了原告的诉讼权利。综上，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告辩称，原告的执行异议之诉是不能成立的，原告的事实和理由也不能成立。原告诉称股东身份被冒用说法不成立，被告无法认可。注册资金在进入账户验资后随即转出，该注册资金并没有归公司所有，没有尽到出资义务，属于抽逃出资，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人辩称，原告曾是第三人公司的经理，至于是否系第三人公司股东，原告与第三人之间有一份协议，原告并不是第三人真实的股东，但代理人目前没有见到过该协议。经审理查明如下事实，本院受理开封市红琳建筑劳务有限公司（以下简称红琳建筑公司）诉河南鑫伟置业有限公司（以下简称鑫伟置业公司）建设工程施工合同纠纷一案后，于2016年2月1日作出（2015）鼓民初字第1072号民事判决书，判决：被告河南鑫伟置业有限公司支付所欠原告工程款296189.70元，并支付原告自2014年11月29日起至本判决确定的履行期限届满之日止的违约金（按所欠工程款296189.70元的30%计算）和利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准计算），同时退还原告保证金30万元。河南鑫伟置业有限公司不服该判决，上诉于开封市中级人民法院。开封市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。后因河南鑫伟置业有限公司未履行还款义务，开封市红琳建筑劳务有限公司向本院申请强制执行。在执行过程中，经查询，被执行人河南鑫伟置业有限公司财产不足以清偿债务。本院于2020年5月7日作出（2020）豫0204执恢3号之一执行裁定书，追加高山城、吴石磊、高书伟为该案被执行人，并查封、冻结、扣押其财产。原告不服，提起本案之诉。另查明，2014年8月，第三人河南鑫伟置业有限公司新增注册资本至60000000元，根据工商档案资料显示，原告出资额为9998000元，出资时间为2014年8月19日。2014年8月19日，通过银行转账方式，原告名下的银行账户向第三人公司账户汇款9998000元。2014年8月19日，第三人河南鑫伟置业有限公司的账户分11笔，共计向郑州淙鑫计算机技术有限公司转款49989930元，摘要为还款。目前，第三人河南鑫伟置业有限公司账户无财产可供执行。上述事实有执行裁定书、工商登记资料、转账凭证、银行明细、庭审笔录等证据予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第十二条规定:公司成立后,公司、股东或者公司债权人以相关股东的行为符合下列情形之一且损害公司权益为由,请求认定该股东抽逃出资的,人民法院应予支持:(一)制作虚假财务会计报表虚增利润进行分配;(二)通过虚构债权债务关系将其出资转出;(三)利用关联交易将出资转出;(四)其他未经法定程序将出资抽回的行为。本案中，原告未能提供向郑州淙鑫计算机技术有限公司转款49989930元的依据，且当日注资，当日即全部转出，有违常理，故本院认定该行为构成抽逃出资。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第三十二条之规定：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的义务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。原告作为第三人公司的股东，存在抽逃出资的行为，追加原告为被执行人并在欠款范围内承担责任，并无不当。故对原告的主张，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百二十七条规定，判决如下：驳回原告高山城的诉讼请求。案件受理费9104元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  杨志华审 判 员  侯丹丹人民陪审员  宋桂花二〇二〇年十一月二十八日法官助理梁松丽书记员李晓红
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18154号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：范铖铿，男，1988年7月1日出生，汉族，住广东省阳春市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告范铖铿信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告范铖铿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计41963.37元，其中本金30013.37元、利息3303.6元、逾期还款违约金7189.11元、分期付款手续费1401.29元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告范铖铿未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金30013.37元、分期付款手续费1401.29元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告范铖铿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金30013.37元、分期付款手续费1401.29元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告范铖铿负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588689503901              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月10日                  申领人              范铖铿                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              30013.37元                  利息              3303.6元                  逾期还款违约金              7189.11元                  分期付款手续费              1401.29元                  增值服务费              56元
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12954号申请执行人：常献午，男，汉族，1967年4月5日出生，住巩义市。被执行人：祖智华，男，汉族，1964年1月25日出生，住郑州市。关于常献午与祖智华侵权纠纷一案，本院作出的(2020）豫0105民初13629号民事判决书已发生效力，判决如下：一、被告祖智华于本判决生效之日起十日内支付原告常献午13615.5元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取70元，由被告负担。现该判决已经生效，祖智华未履行生效法律文书确定的义务，权利人祖智华于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人祖智华存款13685.5元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年十一月二十一日书记员  李会军
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4245号原告：卢文科，男，1968年3月10日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。被告：吴顺英，女，1968年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告卢文科与被告吴顺英离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长，与人民陪审员吴奎、杨雪梅组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告卢文科到庭参加了诉讼。被告吴顺英经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢文科向本院提出如下诉讼请求：1、确认位于涪陵区兴华西路60号房屋一套归原告所有，被告协助原告办理产权过户登记。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年7月17日，原、被告在涪陵区民政局登记结婚，2017年2月28日登记离婚。原、被告双方因感情破裂，自愿达成离婚协议，协议中第二条财产处理明确约定:位于涪陵区房屋**归男方所有，女方必须配合男方办理房屋产权于男方名下。离婚后，原告多次要求被告协助办理产权过户登记，被告拒不配合办理产权过户，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴顺英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告原系夫妻关系。2017年2月28日，原、被告在重庆市涪陵区民政局登记离婚。双方签订有离婚协议，该协议载明：“……二、财产处理：1、涪陵房屋一套归男方所有，女方必须配合男方办理房屋产权于男方名下。……”离婚后，原告要求被告协助办理过户手续，但被告至今拒绝办理，原告特诉至本院。诉讼中，原告撤回要求被告协助其办理房屋产权过户登记的诉讼请求。另查明，讼争房屋登记在原、被告二人名下，坐落于涪陵区，该房屋尚有按揭贷款未还清。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，及原告提交的离婚证、离婚协议书、房地产权证书、重庆市商品房买卖合同、涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同等证据在卷佐证，并经本院审查，可以采信。本院认为，原、被告签订的离婚协议书具有民事合同性质，离婚协议中关于财产分割的条款是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，对双方当事人具有法律约束力，故坐落于重庆市涪陵区的房屋应当归原告所有。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原登记在原告卢文科与被告吴顺英名下位于重庆市涪陵区房屋归原告卢文科所有。案件受理费5800元，公告费560元，由被告吴顺英负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  吴 奎人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  冷 莹书 记 员  游明月
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初5008号原告：山东兴顺机电设备有限公司，统一社会信用代码91371000064363409L，住威海市经区青岛中路**蓝星大厦**楼****。法定代表人：蔡卫东，董事长。委托诉讼代理人：李琳，山东隆润律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秀秀，山东隆润律师事务所律师。被告：连涛，女，1982年10月7日出生，住荣成市三环**。原告山东兴顺机电设备有限公司与被告连涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东兴顺机电设备有限公司之委托诉讼代理人李琳、被告连涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东兴顺机电设备有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付购房款37万元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月29日，原告与被告签订《房屋买卖协议》，原告将荣成市环河置业有限公司抵顶的位于荣成市出卖给被告，房款为69万元，签订约定先付2万元的定金，2019年12月23日前办理房屋手续时支付首付30万元，剩余房款于2020的1月20日之前一次性结清。2019年11月29日，原告向荣成市环河置业有限公司出具商品房转让证明，同日荣成市环河置业有限公司与被告签订《新建商品房买卖合同》，并登记备案。被告尚欠37万元购房款未付，经原告多次催要，被告仍拒绝履行。原告为了维护自己的合法权益，特提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。连涛辩称，我与原告签订的只是协议，与荣成市环河置业有限公司签订的才是商品房买卖合同，合同约定付款日期是2020年12月31日，尚未到付款期限，不同意支付剩余款项，也不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月15日，荣成市环河置业有限公司将位于荣成市新天地小区9号楼（6幢）1602室的房屋和14号储藏室抵账给原告。2019年11月23日，原被告经过协商签订《房屋买卖协议》，协议约定被告购买原告座落于荣成市新天地小区9号楼（6幢）1602室的房屋，储藏室14号，双方协商房价款为69万元，被告先支付定金2万元，于2019年12月23日前办理房屋手续时支付首付30万元，剩余房款于2020年1月20日前一次性结清。2019年11月29日，原被告签订商品房转让证明，被告为原告出具欠条，载明荣成市环河置业有限公司抵顶给原告的涉案房屋，现原告同意将此房转让给被告，被告已交首付32万元，还欠原告37万元于2020年1月20日之前付清。当天，原告带领被告到荣成市环河置业有限公司，被告与荣成市环河置业有限公司签订了《新建商品房买卖合同（预售）》，并于2020年4月30日到荣成市自然资源局登记备案。上述事实，有《房屋买卖协议》、商品房转让证明、欠条、《新建商品房买卖合同（预售）》等证据证明，本院予本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原被告签订的《房屋买卖协议》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反强制性法律规定，合法有效，双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，不得擅自变更或者解除合同。原被告约定剩余房款37万元于2020年1月20日之前付清，原告主张支付欠款37万元及自2020年1月21日起的利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告虽与荣成市环河置业有限公司签订商品房买卖合同，但根据合同相对性原则不能约束本案原告，故被告主张按照该合同约定付款日期是2020年12月31日尚未到付款期限，不同意支付剩余款项和利息的辩解理由不成立，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告连涛于本判决生效后三十日内向原告山东兴顺机电设备有限公司支付货款37万元及利息（自2020年1月21日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3425元，由被告连涛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员 刘 玲二〇二〇年十一月十六日书记员 赵慧泽
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初6090号 原告：王来宾，女，1964年9月9日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 委托诉讼代理人：李和林，安徽经合律师事务所律师。 被告：余华平，男，1963年3月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：余国勇，男，系余华平儿子，住址同上。 被告：卫宏云，女，1966年10月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 原告王来宾诉被告余华平、卫宏云房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王来宾及其委托诉讼代理人李和林，被告余华平及其委托诉讼代理人余国勇到庭参加诉讼。被告卫宏云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王来宾诉称：2008年10月，原告经中间人余章炳介绍，与被告余华平签订购房协议，购买被告拆迁安置在望湖东苑6栋603室的回迁安置房，面积120平方，购房款5万元整。协议同时注明，沈承良人口多所办（即借用沈承良户口，拆迁信息登记在沈承良名下），与沈承良办证无关系，对于以后集体办证以及单户房产证由我余章炳帮助办理，无其他什么不良后果。余章炳作为证明人在协议上签名。协议签订后，原告按照约定向余华平支付了全额购房款共计人民币5万元整。余华平向原告出具了收条，余章炳作为证明人在收条上签名。涉案房屋建成交付后，原告领取了房屋钥匙，并一直使用到2019年底。2020年1月，沈承良找到原告，声称望湖东苑6栋603室是其所有，要求原告搬出，并出示了（2020）合肥市不动产权第××号房产证，该证记载了合肥市包河区望湖城祁门路302号望湖东苑6幢603室的房屋所有权人为沈承良。之后，沈承良强行更换了房屋钥匙，实际占有了涉案房屋。原告迫不得已找到余华平要求退还购房款5万元。余华平以购房款已经使用为由拒不返还。余华平未能按照购房协议的约定交付房屋并将房产证办理在原告名下，已经构成违约，应当向原告返还购房款并承担违约责任。被告卫宏云作为余华平的妻子，对夫妻共同债务负有清偿义务。请求依法判令两被告共同返还原告购房款人民币5万元，利息35190元（50000×6.12%×11.5年，暂时按中国人民银行同期贷款利率自2008年10月31日计算至2020年4月30日，之后利息据实计算至款清之日），本息合计85190元；本案的诉讼费由两被告承担。 被告余华平辩称：2003年葛大店居委会河东组征地拆迁，当时我家超出拆迁安置部分平方房屋，余章炳介绍原告的丈夫来我家买了120平方，当时拆迁部门对于多出安置面积的房屋，按照468元每平方米补偿我家，我卖给原告丈夫王金山120平方米，共计5万元，折合每平方米416元。原告2007年就拿到拆迁房屋的钥匙，2008年10月31日原告将5万元支付给我。如果当时我没有卖给原告多余的120平方米房屋，拆迁安置部门也会补偿我家5万多元，因此我没获得利益，不应当返还这5万元。另外据了解，原告自2007年起就将望湖东苑6栋603室房屋对外出租，一直租至2020年沈承良收回房屋，原告获得的租金远远超过这5万元。请求法院驳回原告诉讼请求。 被告卫宏云未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：2003年合肥市包河区淝河镇葛大店社居委河东组居民住宅因征地被拆迁，2007年居民拆迁安置房建成。原告王来宾的住所地在合肥市瑶海区，王来宾与丈夫王金山想在包河区购买**安置房，遂向葛大店社居委工作人员余章炳表达购房意思。2008年10月中旬，余章炳告知原告，被告余华平家庭拆迁房屋超出面积有120平方米可以出卖，价格为5万元。同时余章炳承诺，将原告购买的120平方米建筑面积安排在他人户籍下，可帮助原告获得一套拆迁安置房屋。2008年10月31日，余章炳介绍原告与被告余华平协商购买多余建筑面积事宜。当日，由余章炳书写一份《关于购买望湖东苑6幢603户协议》如下：“1.王来宾同志购买贾小郢余华平同志拆迁房屋面积120平方米，现置换安置在望湖东苑6幢603户，共计伍万元整，现已付清房款；2.关于与沈承良的关系（当时有我余章炳帮助沈承良，沈承良是余章炳朋友，是为了帮助解决沈承良住房问题，因沈承良不是本地人，利用沈承良的人口多所办，与沈承良办证无关系），对于以后集体办证以及单户房产证有我余章炳帮助办理，无其它什么不良后果，此款项有余章炳负责。”王来宾在“望湖东苑6幢603户”一栏签名，余华平在“原拆迁房屋平方收款人”一栏签名，余章炳签写“情况属实，证明人余章炳”。同时原告支付余华平5万元，余华平向原告出具一份收条，内容为：今收到王来宾购买余华平同志拆迁房屋共计120平方共计人民币伍万元整，已付所有房屋全部付清，安置在望湖东苑6幢603户。余章炳在收条上再次签写“情况属实，证明人”等字样。随后，王来宾入住望湖东苑6幢603室安置房。此后，王来宾一直居住该房屋。2020年2月，沈承良向王来宾出示望湖东苑6幢603室房屋的房产证，要求王来宾搬离该房屋。2020年4月21日，王来宾向本院提起诉讼。 另查明：原告向本院提交的被告余华平、卫宏云的户籍证明载明，余华平、卫宏云住址一致，家庭关系分别为户主、妻。 上述事实，有原告身份证复印件，被告户籍证明，《关于购买望湖东苑6幢603户协议》，收条，水费缴费通知单，水费收款收据，房产证复印件，录音内容，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告余华平收取原告王来宾购买拆迁房屋面积款5万元后，已将120平方米拆迁房屋建筑面积转让给原告，履行了合同义务。而原告将购买的拆迁房屋面积安排在沈承良名下，并实际占有使用了拆迁安置房屋即望湖东苑6幢603室十余年。故原告与余华平之间的协议已经全部履行完毕。此后，望湖东苑6幢603室房屋单户房产证办理在沈承良名下，沈承良要求王来宾搬离该房屋，以致王来宾未获得湖东苑6幢603室安置房，该后果与被告余华平无关。现原告请求被告返还购买拆迁房屋面积的款项5万元，但其却无法返还被告相应的拆迁房屋建筑面积。综上，原告的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 驳回原告王来宾的诉讼请求。 案件受理费1930元，减半收取965元，由原告王来宾负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止： （一）债务已经按照约定履行； （二）合同解除； （三）债务相互抵销； （四）债务人依法将标的物提存； （五）债权人免除债务； （六）债权债务同归于一人； （七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2473号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********。统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，职务：行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市黄坡支行宿舍，公民身份号码440************530，是原告单位职员。委托诉讼代理人：林亚光，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：广东省吴川市********，公民身份号码：44140*************，是原告单位职员。被告：李佩芳，女，1984年1月16日出生，汉族，住广东省吴川市*********，公民身份号码440************947。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告李佩芳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告李佩芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告李佩芳偿还透支本金人民币6599.94元，其他费用1692.38元及截止2020年7月9日止的利息624.98元，总合计人民币9004元；2、判令被告以尚欠的人民币6599.94元为本金，按日利率万分之五计付自2020年7月10日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费）。3，判令被告李佩芳承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李佩芳领用中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡IC卡，开户日期2016年9月28日，激活日期2016年10月13日，卡号：625**********004。从2016年10月14日起，该卡连续使用，截止起诉之日被告李佩芳尚欠到期应还本金6599.94元，到2020年1月30日该卡停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年7月9日止截图，数据显示共欠利息624.98元，费用1692.38元，本息和费用合计人民币9004元。其后，被告使用该卡进行透支消费期间，原告多次派人员上门催收，但一直没有偿还欠款。综上所述，原告已履行了合同约定的信用卡借款人的法律义务。但是，被告违约，未向原告还清逾期款项。为依法维护原告的合法财产权益，提请法院依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.办理邮政银行信用卡申请表及领用合约；3.被告欠款记录清单和使用信用卡流水；4.催收记录和照片。被告李佩芳未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告李佩芳于2016年9月28日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行处领用了一张中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡IC卡，卡号为：625**********004，并于2016年10月13日激活该卡。被告从2016年10月14日起，连续使用该卡，截止起诉之日被告李佩芳尚欠到期应还本金6599.94元，该卡到2020年1月30日已停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年7月9日止截图，数据显示共欠利息624.98元，费用1692.38元，本息和费用合计人民币9004元。透支款逾期后，原告经多次派员向被告催还本息及费用无果，特具状向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供身份证由原告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以尚欠的人民币6599.94元为本金，按日利率万分之五计付自2020年7月10日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费），因该卡已停用后未发生交易，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李佩芳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金6599.94元、利息624.98元、费用1692.38元，本息和费用合计人民币9004元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元由被告李佩芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执630号之二申请执行人：翼城县金手杖典当有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：汪晓光，该公司经理。委托代理人：贾朝峰，男，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被执行人：王晓峰，男，住山西省翼城县。被执行人：王红连，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县金手杖典当有限公司与被执行人王晓峰、王红连合同纠纷一案中，经查，被执行人王晓峰在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内有存款人民币290.79元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓峰在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币290.79元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月五日书记员  张 鹃
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1557号 关于刑庭申请执行蒲杰罚金一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省博野县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0637执恢66号之六 申请执行人：王永普，男，1974年1月25日生，汉族,住河北省保定市博野县。 被执行人：保定博鑫房地产开发有限公司，地址保定市竞秀区新市场街道办事处乐凯大街**商用。 关于申请执行人王永普与被执行人保定博鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0637民初1345号民事调解书立案执行，但被执行人接到执行通知书未履行生效法律文书确定的义务。现因双方达成和解，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条的规定，裁定如下： 解除对被执行人保定博鑫房地产开发有限公司名下坐落于保定市乐凯北大街xxx小区1-1-703室、2-1-903室、4-2-302室、4-2-1502室、15-5-403室、15-5-501室、15-5-503室、15-5-601室、15-5-602室【不动产权证号冀（2018）保定市不动产权第××号】，xxx小区5-1-101室、7-2-102室、7-4-301室【不动产权证号冀（2018）保定市不动产权第××号】，xxx小区15-1-201室、15-3-201室、15-4-102室【不动产权证号冀（2017）保定市不动产权第××号】房产的查封。 本裁定立即执行。 审判员  李广仁 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘 盼
西藏自治区嘉黎县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）藏0621执155号 申请执行人：玛多，男，1965年7月5日出生，藏族，住西藏嘉黎县。 被执行人：卢珍，女，1988年1月1日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 申请执行人玛多与被执行人卢珍租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）藏2422民初74号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2020年8月21日向本院申请执行。 本案在执行过程中，2020年11月20日向被执行人发出执行通知书、财产报告令。2020年11月20日，申请执行人玛多与被执行人卢珍达成执行和解协议：被执行人卢珍需向申请人玛多支付30000元，即每月支付3000元直至付完为止（已支付3000元）；被执行人卢珍租赁房内的所有东西归申请人玛多所有。 上述事实，有申请执行人玛多与被执行人卢珍达成的和解协议予以证实。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现可以由双方当事人协商解决。申请执行人玛多与被执行人卢珍之间达成执行和解协议，且双方约定履行的履行时间较长，近期尚不能执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）藏0621执155号案件的执行。 如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 赤来罗布 二〇二〇年十一月二十日 书记员 米玛拉姆
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异252号 案外人：钱玉宝，男，1951年2月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛志泽广开国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：叶弘，经理。 被申请人：王红，女，1969年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛志泽广开国际贸易有限公司、王海青、王红、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区合肥路X号X户房屋，案外人钱玉宝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人钱玉宝称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区X路X户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛志泽广开国际贸易有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初15895号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15895-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1300万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15895-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2006年12月23日，案外人钱玉宝与济南铁路局青岛建筑段签订《房屋补偿定位协议书》，济南铁路局青岛建筑段按照胶济铁路电气化改造工程规划，对钱玉宝原住搬迁范围内的私房一处进行搬迁补偿。根据双方已签订的《住宅房屋搬迁房屋补偿协议书》的约定，双方签订该定位协议书，钱玉宝自愿选择的安置房位置为浮山新区合肥路X号X户房屋一处，建筑面积100.77㎡。根据钱玉宝选择的安置房位置和《胶济铁路电气化改造工程渤海路2-36双号房屋搬迁补偿方案》，济南铁路局青岛建筑段对钱玉宝应无偿补偿的房屋面积为58.23㎡，钱玉宝可以按均价3680元/㎡的优惠价格购买42.54㎡房屋，向济南铁路局青岛建筑段缴纳差价款合计156547.2元。2007年2月9日，济南铁路局青岛建筑段出具的《收款凭证》载明，缴款人钱玉宝，金额156547.2元，摘要为收河马石购房款（渤海路拆迁安置）。2007年2月13日，钱玉宝与青岛易居佳园物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议。 本院认为，首先，根据案外人提供的《房屋补偿定位协议书》及相关会议文件、协议可知，涉案房屋系青岛市重点工程指挥部办公室根据相关会议文件和协议，委托被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司代建，由济南市铁路局青岛建筑段与案外人签订《房屋补偿定位协议书》，涉案房屋系案外人在拆迁补偿中取得的定位安置房。其次，案外人签订相关协议书、缴纳差价款、实际交付占有房屋均在本院查封涉案房屋之前。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路X号X户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
河南省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫刑更576号罪犯李同，男，1977年6月20日出生，汉族，大学文化程度，河南省郑州市人。现在河南省第一监狱服刑。罪犯李同因犯诈骗罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，责令退赔被害人人民币共计4250万元。刑罚执行机关河南省第一监狱以罪犯李同确有悔改表现为由，提出减刑建议，经河南省监狱管理局审核后报送本院审理。本院依法组成合议庭于2020年11月17日在河南省开封市中级人民法院公开开庭审理了本案。法律监督机关河南省人民检察院指派检察员原丽玮、张琳琳，河南省第一监狱指派警察孟向明、康尧磊出庭履行职务。开封市人大代表丁玉珍受邀参加庭审，现已审理终结。河南省第一监狱认为，罪犯李同确有悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利八年。河南省人民检察院出庭检察员意见：河南省第一监狱对罪犯李同提请减刑的程序合法，罪犯李同不符合减刑条件，不同意河南省第一监狱的提请意见。经审理查明，罪犯李同获得表扬6次，被评为监狱改造积极分子1次，半年改造评审鉴定情况为1次一般、5次优秀。月均消费105.41元。有罪犯计分考核情况汇总表、改造评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、月均消费明细表等证据予以证实。本院认为，罪犯李同自入狱以来虽获得一定的表扬奖励，但其犯犯罪情节特别严重，且财产性判项一直未履行，对其应依法从严减刑。综合其入狱以来的改造表现、犯罪性质和情节、改造难度和原判刑罚及执行情况等，其尚不符合我国法律规定的适用减刑的条件，需要进一步接受教育改造，以观后效。河南省人民检察院检察员的出庭意见予以采纳。依照最高人民法院《关于减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李同本次不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周青松审判员  吴金鹏审判员  刘 影二〇二〇年十一月十八日书记员  张鑫鼎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50456号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘为，男，1990年7月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘为信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,165.82元。原告诉称，被告刘为系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计83,165.82元(含本金63,316.03元、利息15,772.98元、费用4,076.81元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢236号 申请执行人：广东大地燃料有限公司，住所地汕头市澄海区盐鸿镇324国道鸿三路段，统一社会信用代码91440515682463589G。 法定代表人：林天元，总经理。 委托诉讼代理人：杜森镇，系广东大地燃料有限公司员工。 被执行人：余细亮，女，1976年11月15日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人广东大地燃料有限公司与被执行人余细亮买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初435号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人余细亮应付还申请执行人广东大地燃料有限公司货款173598元及利息。截止至2020年6月2日，被执行人尚欠申请执行人货款165048.82元及利息，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经对被执行人余细亮的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月十八日 书记员 余祈仪
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初2999号原告易海林，男，汉族，1978年9月15日出生，住信阳市浉河区。被告张银鑫，男，汉族，1991年10月24日出生，住福建省泉州市南安市。原告易海林诉被告张银鑫不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告易海林到庭参加诉讼，被告张银鑫经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告易海林诉称，2020年6月22日，由于原告的失误，误从原告账户向被告在福建省泉州××市××工商银行××水头××街支行处开立的帐号为62×××05的帐户划入了50000元人民币。事后原告发现和被告没有发生过任何经济往来，也不存在债权债务关系。原告经向被告催还该款未果。原告认为，被告没有占有该款的合法根据，其获取此利益无法律上的依据，给原告造成了损失，因此，被告的行为应属不当得利。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法判令：一、被告返还原告不当得利50000元及利息。二、本案的诉讼费用由被告承担。被告张银鑫未到庭应诉，未提交书面答辩意见。经审理查明，2020年6月22日，原告易海林通过其中国工商银行账户向被告张银鑫的中国工商银行账户转账50000元。2020年6月23日，原告易海林以转错款为由报警至信阳市湖东派出所，派出所告知原告通过银行查询被告信息，协商解决，或诉讼至法院。2020年7月1日，信阳市公安局浉河分局警官孔凡林、周征持《调取证据通知书》、《警官证》在中国工商银行查询了被告张银鑫信息。原告易海林向被告张银鑫催要该款未果，现诉至法院，请求依法判令被告返还不当得利50000元及利息，并承担本案诉讼费用。上述事实，有《中国工商银行电子回单》、《借记卡账户历史明细清单》、《接处警登记表》、《中国工商银行凭证》、张银鑫的全国常住人口信息等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告易海林以其转账失误导致被告张银鑫不当得利为由诉至本院，请求被告退还款项50000元。被告张银鑫经本院依法传唤未到庭应诉，未提出任何抗辩意见，故本院对原告主张的不当得利事实予以采信。被告张银鑫取得50000元没有任何合法根据，应当予以退还。原告易海林主张被告张银鑫自汇款之日起按照本金50000元、以中国人民银行同期活期存款利率计算利息至清偿之日止，本院予以支持。被告张银鑫未到庭应诉，怠于行使诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张银鑫应于本判决生效后十日内返还原告易海林不当得利50000元及利息（利息按照本金50000元，自2020年6月22日起以中国人民银行同期活期存款利率计算至本息清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告张银鑫承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 薛 飞审判员 杨丽华审判员 任桂萍二〇二〇年十一月十一日法官助理向依林书记员杨嘉伟
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执669号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 龙
安徽省黄山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖10民初65号之二 申请人：安徽地城房地产开发有限责任公司，住所地安徽省蚌埠市。 法定代表人：陆敏。 委托诉讼代理人：吴三七。 被申请人：安徽天工集团房地产开发有限公司，住所地黄山市黄山区。 法定代表人：李波。 委托诉讼代理人：房后昌。 被申请人：安徽天工建设集团有限公司，住所地铜陵市义安区。 法定代表人：盛昌其。 委托诉讼代理人：史万全。 原告安徽地城房地产开发有限责任公司因与被告安徽天工集团房地产开发有限公司、安徽天工建设集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月28日作出（2020）皖10民初65号民事裁定，裁定：1.冻结安徽天工集团房地产开发有限公司名下的银行存款1200万元或者查封、扣押其等额价值的其他财产;2.冻结安徽天工建设集团有限公司名下的银行存款2000万元或者查封、扣押其等额价值的其他财产。 本院经审查认为，2020年11月3日,原告安徽地城房地产开发有限责任公司向本院申请撤回对被告安徽天工集团房地产开发有限公司、安徽天工建设集团有限公司的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下： 一、解除冻结安徽天工集团房地产开发有限公司名下的银行存款1200万元或者查封、扣押其等额价值的其他财产。 二、解除冻结安徽天工建设集团有限公司名下的银行存款2000万元或者查封、扣押其等额价值的其他财产。 案件申请费5000元，由安徽地城房地产开发有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  郑卫东 审判员  余淑媛 审判员  刘 晨 二〇二〇年十一月五日 书记员  汪卫东
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初11277号 原告：谭宏胜，男，1976年2月15日出生，汉族，住址湖南省常德市鼎城区。 委托诉讼代理人：马文忠，福建秦剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑林恒，福建秦剑律师事务所实习律师。 被告：蒋纯，男，1987年8月9日出生，汉族，住址湖南省桃江县。 原告谭宏胜与被告蒋纯劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告有异议，转为适用简易程序的其他规定审理，案经二次公开开庭进行了审理。原告谭宏胜及其委托诉讼代理人马文忠、被告蒋纯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭宏胜向本院提出诉讼请求：判令被告蒋纯支付原告工资8450元。事实和理由：被告在晋江市××镇××区经营制鞋加工点，并雇用原告从事鞋面拉邦工作，约定2020年间的保底月工资6500元，至2020年6月的工资已支付，2020年7月24日，被告突然提出取消保底月工资，原告不同意即于次日向被告提出辞职，后原告于同年8月10日离职，被告尚欠原告于2020年7月起至8月9日的工资8450元（即7月份工资6500元＋8月份的9天工资1950元）未付，请求判如所请。 被告蒋纯对原告陈述的雇用关系和务工情况没有异议，但认为，受今年疫情影响，其于7月份与员工们商量要降低保底月工资，但原告不同意即自行离职，原告在其未找到替工的情况下即离职，给其生产造成较大的影响，因工资是于下个月的25日发放，故原告在8月10日自行离职时，尚未到工资发放日(即7月份工资)，其不存在拖欠原告的工资，请求按70%支付原告未发放的工资。 本院认为，被告蒋纯承认原告谭宏胜在本案中主张的雇用和保底月工资事实，故对原告主张的该部分事实予以确认。原、被告之间的劳务合同没有违反法律法规的强制性规定，本案的劳务合同关系合法有效，受法律保护。被告尚欠原告劳务报酬8450元(2020年7月起至8月9日的未发放工资)，双方没有异议，本院予以确认。原告请求判令被告给付该劳务报酬，符合法律规定，予以支持。被告请求按70%支付报酬，因原告不同意，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条规定，判决如下： 被告蒋纯于本判决生效之日起3日内支付原告谭宏胜劳务报酬8450元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，因适用简易程序审理，减半收取计25元，由被告蒋纯负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林海堤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王园园 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 法官提示： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1142号 申请执行人：汕头市澄海农村信用合作联社，住所地汕头市澄海区益民路永华园**，统一社会信用代码91440515193137918A。 法定代表人：杨开遗。 委托代理人：林俊灏、陈前锦，汕头市澄海农村信用合作联社员工。 被执行人：林来喜，男，1963年8月23日出生，汉族，居民身份证住址汕头市澄海区。 申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社与被执行人林来喜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初2102号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人林来喜应付还申请执行人汕头市澄海农村信用合作联社借款24万元及利息。期届，被执行人分文未付，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月24日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人林来喜的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结执行。 本院认为，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意本案终结执行，本案依法应予终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 余祈仪
江苏省如皋市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0682民初3152号 原告：沈玉芳，女，1968年7月14日生，汉族，住如皋市。 委托诉讼代理人：高申良,如皋市磨头法律服务所法律工作者，特别授权。 被告：蔡成明，男，1967年11月1日生，汉族，住如皋市。 原告沈玉芳与被告蔡成明民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，先依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈玉芳及其特别授权委托诉讼代理人高申良到庭参加诉讼。被告蔡成明经本院传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告沈玉芳向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金20000元及逾期还款利息1800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告从事建筑工程承包，因资金周转困难，于2018年2月25日向原告借款20000元，用期3个月，并出具借条一份。2018年5月25日，因被告不能偿还借款，经原告同意，将借款期限延长3个月，被告在2018年2月25日出具的借条上将借款日期及还款日期分别修改为2018年5月25日、2018年8月25日。借款到期后，经原告多次追要，被告一直未能给付。 被告蔡成明未应诉答辩，亦未向本院提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，被告蔡成明向原告沈玉芳出具借条一份，载明“今借到沈玉芳贰万元正200002018年8月25日归还身份证如皋市吴窑镇沈徐村二十五组32号蔡成明2018年5月25日”。该借条落款日期2018年5月25日及还款日期2018年8月25日中月份数字“5”和“8”有修改痕迹。 因被告未偿还借款，原告于2020年4月28日诉至本院，要求判如所请。 庭审中，原告沈玉芳陈述案涉20000元借款系2018年2月25日在其家中以现金交付的方式给付被告蔡成明，借条落款日期2018年5月25日及还款日期2018年8月25日中月份数字“5”和“8”系被告蔡成明修改。 以上事实，有当事人的当庭陈述、借条等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。本案中，被告蔡成明向原告出具了金额为20000元的借条，并约定了还款日期，能够认定原、被告之间已形成民间借贷关系，且合法有效。因20000元借款标的较小，原告主张系现金交付，符合交易习惯，本院予以认定。现原告沈玉芳要求被告蔡成明偿还借款20000元，于法有据，本院予以支持。原告主张的逾期还款利息不违反法律规定，本院照准。 被告蔡成明经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依据原告所举证据及当庭陈述，对本案作出认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蔡成明于本判决生效后立即偿还原告沈玉芳借款本金20000元及利息1800元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费345元，由被告蔡成明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费345元。 审 判 长  朱无号 人民陪审员  顾 健 人民陪审员  陈 俊 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  陆兰兰 书 记 员  贲 腾
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1183号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：欧阳绍忠，男，汉族，江西省安远县人，1970年10月23日生，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人欧阳绍忠借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1541号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅