wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0111民初5129号 原告：李先艳，女，1971年12月1日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：叶华平，江苏苏清律师事务所律师。 被告：朱庆祥，男，1980年5月30日生，汉族，住南京市浦口区。 被告：周华英，女，1983年1月1日生，汉族，住南京市浦口区。 原告李先艳诉被告朱庆祥、周华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法由审判员谢明独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李先艳及其委托诉讼代理人叶华平到庭参加诉讼，被告朱庆祥、周华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告李先艳向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金650000元；2、被告支付借款利息（以650000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月1日计算至实际付清为止）；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告与两被告系同一小区的邻居，相识多年。被告在浦口区从事酒店生意。2018年，两被告因资金周转困难，提出向原告借款。经双方商议，被告的借款按照月息三分支付利息。原告前后分多次借款共计65万元给两被告。两被告在2019年底前的利息虽然不一定按时，但都支付了。自2020年始，被告总以酒店经营困难，连利息都没有支付。原告长期讨要无果，遂诉至法院。 被告朱庆祥、周华英未作答辩。 经审理查明，原、被告系同一小区居民，相识多年。原告经营一家土石方工程公司，被告在浦口区经营一家名为南京市浦口区杭粤会酒店。原告陈述，被告开始想让原告合伙经营酒店，原告考察后表示不同意入伙，但同意借款给原告，双方约定利息按月息三分计算。 2018年5月7日、2018年5月8日、2018年5月22日、2018年6月26日、2018年7月24日、2019年8月6日，两被告向原告分别出具借条，借款金额分别为100000元、50000元、200000元、100000元、100000元、100000元，合计650000元。借条上未标明利息。原告陈述截止2019年底被告已支付利息20万元左右。 2020年3月22日，两被告出具借款说明，内容如下：本人朱庆祥、周华英于2018年5月8日—2019年8月6日向李先艳总借款陆拾伍万元整，用于杭粤会经营，月利息为3分，因资金困难仅付到2019.12.30。以后尽快想办法还本金即利息。 上述事实，有原告提供的借条、借款说明、银行流水、原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，原、被告之间的借款合同自合同成立时生效。对于原告要求被告支付借款本金650000元的诉讼请求，本院认为，原告提供的证据能够证明借款事实，对原告的此项主张予以支持。对于原告要求被告支付利息（以650000元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年1月1日计算至实际付清为止）的诉讼请求，本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1809次会议）第二十六条规定，出借人请求借款按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原告提供的证据能够证明原、被告约定月息三分，现原告主张按照年利率24%的标准计算利息，已超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院对原告超过部分的利息主张不予支持。被告应以650000元为基数，自2020年1月1日起，按照2020年8月21日时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准计算，支付至实际付清之日止。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。 依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（最高人民法院审判委员会第1809次会议）第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱庆祥、周华英自本判决生效之日起十日内支付原告李先艳借款本金650000元及利息（以650000元为基数，自2020年1月1日起，按照2020年8月21日时全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率标准计算，支付至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半5345元、保全费4020元，合计9365元，由被告朱庆祥、周华英承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员  谢 明 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  何佳裕 书 记 员  蒋德萍
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0983执2531号之一申请执行人：高安市富泰物流有限公司，统一社会信用代码：91360983MA37X0YL73，住所地：江西省宜春市灰埠镇前进路**。法定代表人：金川，该公司经理。被执行人：唐业水，男，汉族，1963年6月14日生，湖南省津市人，住湖南省津市。申请执行人高安市富泰物流有限公司与被执行人唐业水融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣0983民初2672号民事判决书已生效，因被执行人未履行判决书所确定的义务，本院于2020年8月6日受理了该案的执行。本院在执行过程中，查明登记在高安市富泰物流有限公司的被执行人唐业水融资租赁购买的车牌号为赣Ｃ×××**的车辆可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条第一款之规定，裁定如下：拍卖登记在高安市富泰物流有限公司的被执行人唐业水融资租赁购买的车牌号为赣Ｃ×××**的车辆以清偿债务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈**庆审判员  高三和审判员  陈 鹰二０二０年十一月三日书记员  胡湘瑜
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初5447号原告：蒋培培，女，1951年11月9日出生，汉族，居民，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：沈中善，阜宁县阜城工业园区法律服务所法律工作者。被告：肖乃公，男，1988年7月26日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告蒋培培与被告肖乃公机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋培培及其委托诉讼代理人沈中善到庭参加诉讼。被告肖乃公经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。一、交通事故发生经过、事故成因和车辆投保情况1.事故经过：2018年11月21日12时15分许，肖乃公驾驶苏Ｊ×××**号小型普通客车，沿盐淮高速由西向东行驶至64KM+700M处时，发生撞击同向右侧护栏的单方交通事故，事故造成车辆及护栏损坏，乘坐人蒋培培、孙某、颜某、邵某受伤。2.交警部门的责任认定结果经盐城市公安局交警支队认定，肖乃公负本起事故的全部责任，蒋培培、孙某、颜某、邵某无责任。二、交通事故所致后果蒋培培受伤后被送往盐城市第三人民医院治疗，2018年11月26日转入上海长征医院，后于2019年1月25日出院，共用去医疗费115363.7元（不含肖乃公垫付费用）。受阜宁县人民调解工作室委托，盐城市大丰人民医院司法鉴定所于2020年6月24日就蒋培培的伤情作出大人医司鉴所[2020]临鉴字第59号司法鉴定意见书，鉴定意见为：蒋培培因交通事故受伤，分别构成人体损伤两处十级残疾，建议误工期限为伤后210天，护理期限为90天（住院期间2人，出院后1人护理），营养期限90天为宜。现蒋培培向本院提起诉讼，要求被告赔偿各项损失合计233491.2元。三、本次诉讼中原告因交通事故所致损失1.医疗费，蒋培培主张医疗费124489.29元过高，根据蒋培培提供的医疗费票据，扣减医保报销的金额，本院确认蒋培培医疗费为115363.7元（不含肖乃公垫付费用）。2.住院伙食补助费，蒋培培主张住院伙食补助费2700元过高，按照30元/天标准计算，蒋培培住院伙食补助费为1980元。3.营养费，按照15元/天标准计算，参照法医学鉴定意见书建议的营养期限90日，蒋培培的营养费为1350元。4.护理费，蒋培培主张护理费11200元符合法律规定，本院予以支持。5.残疾赔偿金，根据2019年上海市居民人均可支配收入，结合蒋培培的年龄、伤残等级，蒋培培的残疾赔偿金为84024元。6.精神抚慰金，蒋培培主张主张精神损害抚慰金5000元，结合侵权行为所造成的后果、侵权人的过错程度等因素，本院对该诉讼主张酌情予以支持。7.交通费，根据蒋培培受伤后的就医地点、合理的人数、次数，本院对其交通费酌情认定为500元。以上损失合计219417.7元。四、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的生命健康权受法律保护。蒋培培因本起交通事故受伤，依法有权获得赔偿。事故经交警部门认定，肖乃公负本起事故全部责任，蒋培培无责任，交警部门的责任认定定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。肖乃公系驾驶非营运机动车发生交通事故，造成搭乘的蒋培培、孙某等人受伤，本院酌情减轻肖乃公10%的赔偿责任。五、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告肖乃公赔偿原告蒋培培各项损失合计197475.93元（开户名：蒋培培，开户行：上海银行浦西支行，账号：60×××19），限本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告蒋培培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，减半收取计2510元，由原告蒋培培负担210元，被告肖乃公负担2300元；鉴定费2628.2元，由被告肖乃公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈二洪二〇二〇年十一月十六日法官助理 顾海洋书 记 员 郑 宙
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4484号原告：张明，男，1970年10月4日出生，汉族，住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：丁延军，江苏简安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱飞，江苏简安律师事务所实习律师。被告：华润置地（苏州）有限公司，住所地苏州市姑苏区平齐路**。法定代表人：郁文杰，总经理。委托诉讼代理人：贺宁，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李炎，北京市竞天公诚（南京）律师事务所律师。原告张明与被告华润置地（苏州）有限公司（以下简称华润置地公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告张明的委托诉讼代理人丁延军，被告华润置地公司的委托诉讼代理人贺宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿门、窗、把手、门锁差价（暂计1万元，最终以司法鉴定数额为准）；2.判令被告支付违约金（暂计1万元，最终以司法鉴定数额为准）。事实与理由：2009年3月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买苏州市姑苏区平齐路66号平门上院某号房屋；双方合同附件三第5项明确约定被告向原告交付的门窗系铝木复合窗及钢木复合分户门；双方合同第十二条第2款同时约定：出卖人交付的商品房装饰、设备标准应符合附件三，如达不到附件三约定的标准，被告应当予以整改，如无法或不适合整改，被告应退还差价并支付与差价等额的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款，被告将房屋交付给原告使用；2019年下半年，因窗户出现破损，原告才发现被告实际安装的窗户所用材料不是铝木复合材料，而是铝型材和化工合成材料组成，即被告以化工合成材料冒充实木型材；另，原告又现被告在案涉房屋门窗中使用的五金件也系仿冒意大利吉斯品牌的仿冒品，并非正品；针对以上问题，原告多次与被告沟通未果，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告华润置地公司辩称：1.原告诉请事项已过诉讼时效，依法应予驳回。2.原告对买卖标的物提出质量异议的时间已超过标的物保质期，也已超过合同法规定的2年最长合理期间。3.我方已经按约交付房屋，不存在违约情形。原告同时主张退还差价和违约金属于重复主张不应当同时支持。4.原告仅系案涉房屋产权人之一，应提交证据证明房屋共有人同意其提起本案诉讼，原告主体地位不适格。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依法组织质证，根据张明提交的商品房买卖合同、房屋产权证、照片、授权说明、华润置地公司提交的商品房买卖合同、入住通知函、门窗工程合同、房屋质量保证书，结合当事人庭审陈述，本院认定事实如下：2009年3月1日，华润置地公司（出卖方）与张明、蒋萍、张嘉昀（买受方）签订《商品房买卖合同》两份，约定张明向华润置地公司购买苏州市平齐路平门上院某号（建筑面积261.16平方米、188.74平方米、毛坯）。合同第十三条第2款约定出卖方交付使用的商品房的装饰、设备标准应符合双方约定（见本同附件三）的标准。达不到约定标准的，买受方有权要求出卖方继续按合同约定以附件三的标准补充完成，如无法或不适于整改，退还差价并支付与差价同等金额的违约金。合同附件三（装饰、设备标准）第5项对门、窗的约定为：铝木复合窗、钢木符合分户门。2010年3月，华润置地公司向张明发出“入伙通知书”一份，通知张明于2010年3月31日至4月6其期间办案涉房屋交付手续。审理中，张明提交窗户照片一张，显示窗户框架外层系木纹状表皮、中间层系一层白色膏状物、内层系金属材质（张明确认系铝型材），张明称照片系2019年下半年家中窗户破损后所拍，当时才发现华润置地公司交付的房屋不符合双方合同约定，即认为该窗户框架显示的材质并非铝木复合材料（仅有铝型材并无实木材料，而是化工复合材料与铝型材组成），故提起本案诉讼。审理中，蒋萍、张嘉昀出具《授权说明》，对张明提起本次诉讼不持异议并自愿承担相应的法律后果。另查明，华润置地公司系将案涉房屋所在平门府一期门窗工程发包给北京建黎铝门窗幕墙有限公司施工完成，双方合同附件载明的技术规范要求中对铝合金型材、玻璃等材料进行了约定，但未明确涉及铝木复合材料的具体技术标准；另，该合同还明确五金件系意大利吉斯品牌。再查明，我国住房和城乡建设部于2013年9月18日发布《建筑用节能门窗》国家标准（GB/T29734.1-2013）并自2014年6月1日起实施，其中第一部分涉及铝木复合门窗的国家标准，未见钢木复合门的国家标准。本院认为，张明与华润置地公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，成立并有效。张明提起本案诉讼的请求权基础在于认为华润置地公司违反双方《商品房买卖合同》第十二条第2款的约定，故其有权根据合同法第一百一十三条的规定向华润置地公司主张合同约定的违约责任；故，认定华润置地公司是否存在违约行为系本案争议焦点。一方面，双方合同附件明确华润置地公司应交付铝木复合窗户及钢木复合门，但双方未对具体材料标准作出明确约定，且住房和城乡建设部门在2013年方就铝木复合门窗的国家标准作出规定，在双方合同已经签订并履行完毕之后，故本院难以根据现有证据认定华润置地公司交付的房屋设施不符合双方合同约定或法律规定标准；另，双方合同对于华润置地公司需交付的五金配件及门锁品牌未作约定，张明要求华润置地公司对此承担违约责任并无合同依据，本院亦难支持。另一方面，我国合同法明确规定买卖合同中的买受人应当在合理期间内或自收到标的物之日起两年内提出瑕疵异议，该合理期间应当从买受人发现或应当发现标的物瑕疵之日起计算，但如以瑕疵隐蔽无法发现为由使得合理期间迟迟不能起算，买受人的异议权始终不能消灭，不利于交易关系的稳定，故合同法在规定合理期限的同时，规定了两年的期限，该期限系法律限定的最长合理期间，性质上属于除斥期间，即买受人对标的物瑕疵的异议最长应在收到标的物之日起两年内发出，即使标的物的隐蔽缺陷是在买受人收到标的物两年后才被发现，也即使两年后才满足“合理期间”的起算，买受人亦丧失了主张标的物与合同约定不符的权利。本案中，华润置地公司于2011年3月底、4月初向张明交付房屋，且门窗部分质量保证期限为1年，故其对房屋门窗材料的异议期限至迟至2012年4月初已经届满，即便其主张在2019年方发现门窗材料瑕疵，其亦丧失了主张该门窗材料与合同约定不符，进而要求华润置地公司承担违约责任的请求权基础；张明还以华润置地公司与其承建单位签订的合同中对材料标准进行了明确且工程施工均有监理为由，主张华润置地知道或应当知道其交付的门窗不符合双方合同约定，然华润置地公司与承建单位之间未就铝木复合门窗的标准进行明确，华润置地公司依据当时的标准对材料进行审验并认定交付门窗符合约定亦无不当，本院难以据此认定本案应排除适用合同法第一百五十八条第二款之规定。综上，本院认为现有证据不足以证实华润置地公司交付的房屋设施不符合合同约定，且张明就房屋设施不符合合同约定提出的异议期限已经届满，其无权再以此为由要求华润置地公司承担违约责任，本院对其诉讼请求难以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十八条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：驳回原告张明的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张花锋二〇二〇年十一月三十日书记员  朱静佳
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1354号之十一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：夏某某，女，汉族，1979年出生，住山东省武城县。 本院于2020年06月10日以(2020)鲁1428执保408号保全裁定对夏某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行夏某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人夏某某在财付通支付科技有限公司085e9××××fb8@wx.tenpay.com账户内存款人民币456.75元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初35776号原告：广州市网商小额贷款有限责任公司，住所地广州市越秀区解放南路**2101-2102、2110-2119。法定代表人：姚志杰，该公司董事兼总经理。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：卓健明，男，1969年2月10日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州市网商小额贷款有限责任公司与被告卓健明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶绍葵到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告立即向原告偿还借款本金94694.26元以及逾期利息（以尚欠本金94694.26元为基数，自2019年11月15日起按照年利率24%的标准计至款项实际清偿之日止）。事实和理由：被告未按照约定及时履行还款义务，为维护合法权益，原告提起本案诉讼。被告无答辩，亦无提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表、广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书、转账凭证、还款计划表等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年8月14日，被告签署《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款申请表》，约定申请贷款金额30万元，用于装修，贷款期限24期，确认原告已充分向被告提示贷款条款，被告已完全知悉并充分理解，愿意接受各项条款约束；申请表后附《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》载明，申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；申请人发生本合同项下的违约时，原告有权要求申请人承担支付罚息、逾期违约金等责任，并有权宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿，要求申请人偿还债务并承担原告未实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）。同日，原、被告双方签署了《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，载明：贷款品种为综合消费贷，贷款金额为20万元，贷款期限为24期，月利率为1.95%，还款方式为等额本息。2018年8月17日，原告向被告发放贷款20万元。被告自2019年11月15日起未依约还款，成讼。原告主张，被告尚欠原告贷款本金94694.26元及该款逾期利息。本院认为，被告向原告申请借款，承诺同意《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款条款》，双方订立《广州市网商小额贷款有限责任公司贷款核准确认书》，原、被告之间的借款合同关系成立并合法有效。原告依据上述合同向被告出借20万元，已履行合同义务。被告未能按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告起诉要求被告向其偿还剩余借款本金94694.26元及该款逾期利息,逾期利息按照年利率24%的标准计算符合合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告卓健明向原告广州市网商小额贷款有限责任公司归还借款本金94694.26元及逾期利息（以尚欠本金94694.26元为基数，从2019年11月15日起按年利率为24%的标准计付至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1211元，由被告卓健明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月十二日书记员 叶芝彤司徒丹琳
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初3126号原告：吕德学，男，汉族，生于1965年9月18日，住贵州省正安县。被告：骆科常，男，汉族，生于1971年12月1日，住贵州省正安县。被告：李金书，男，汉族，生于1979年11月24日，住贵州省正安县。原告吕德学与被告骆科常、李金书民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吕德学、被告李金书到庭参加诉讼。被告骆科常经本院公告送达开庭传票，期满后未到庭。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告吕德学向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款本金30,000元，从2018年1月1日起按月利率6%支付利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由，原告与二被告在一起做工相识。2017年8月1日，二被告因承包建筑工程需资金周转，向原告借款30,000元，并向原告出具了借条，口头约定于2017年年底还清。期满后，原告经多次催收，二被告一直未偿还，原告特诉请法院支持其诉讼请求。被告骆科常未答辩。被告李金书辩称，被告骆科常和我向案外人王毅承建了兴仁百德镇的一个工程，原告准备与我们合伙，就交了30,000元钱给王毅，但后来原告并没有入伙，原告担心王毅不将30,000元钱还给他，就要求被告骆科常打了一份借条给他，我在借条上签了字。后来王毅向被告骆科常和我出具了30,000元的借条，因王毅未按约定时间还款，被告骆科常和我对王毅提起了诉讼，经法院调解后，王毅仍未履行还款义务，我们已向法院申请强制执行，现还在执行中。原告曾向我催收借款，我于2019年10月19日打电话给被告骆科常，被告骆科常向我表态说原告的这笔借款由他负责偿还，我不用管。故原告主张的款项应由被告骆科常偿还。本院经审理认定事实如下：二被告因承建工程需资金周转，向原告借款30,000元,并于2017年8月1日向原告出具了借条。后经原告催收，二被告至今未向原告偿还借款。原告经催收无果，诉来本院。上述事实，有当事人的陈述及原告提交的借条、申请出庭作证的证人吕某的证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，二被告向原告借款，并向原告出具了借条，双方成立了民间借贷关系，其民间借贷关系受法律保护，双方均应履行约定的义务。由于该借款经原告催收，二被告一直未偿还，故原告要求由被告偿还该借款的诉讼请求本院予以支持。二被告系共同借款人，未约定还款份额，应负连带责任。由于双方既未约定期内利率，也未约定偿还时间及逾期利率，故原告要求二被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告骆科常、李金书于本判决生效后10日内连带偿还原告吕德学借款30,000元。二、驳回原告吕德学其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告骆科常、李金书负担。鉴于该款已由原告预交，由二被告在偿还借款时一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于遵义市中级人民法院。审 判 长  吴承华人民陪审员  李传孝人民陪审员  姜贵祥二〇二〇年十一月六日法官助理罗丽书记员龚天坤
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9235号原告：昆明倍特饲料有限公司，住所：云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路**。法定代表人：张德富，职务：总经理。委托诉讼代理人：邓美英，女，1975年12月16日出生，汉族，身份证住址重庆市铜梁县，特别授权代理。被告：李春俊，男，汉族，1982年1月3日出生，身份证住址云南省文山壮族苗族自治州文山市。被告：王子强，男，汉族，1985年6月4日出生，身份证住址四川省宜宾市南溪区。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告李春俊、王子强买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年11月6日对本案进行独任审理。原告昆明倍特饲料有限公司的委托代理人邓美英到庭参加诉讼，被告李春俊、王子强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期按被告要求向其供应饲料，截止2020年3月4日，被告累计欠款28,675元，原告多次催要，现仍欠28,675元。为维护原告的合法权益，故诉至本院请求：1.判令被告支付货款28,675元，并支付自2020年3月4日起至款清之日止的利息（按年利率24%计算）；2.判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等原告为实现债权所支付的全部费用。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：对账确认书一份，客户欠款担保书一份，证明：双方之间在2019年8月份对账后，被告出具对账单欠原告货款39,750元，后仅支付了11,075元，现尚欠28,675元，被告王子强自愿为上述债务提供担保。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告李春俊、王子强经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告李春俊向原告采购饲料，双方未签订书面买卖合同，后被告向原告出具《饲料款项对账确认书》一份确认：截止2019年11月11日差欠原告货款39,750元，到期未付则需承担案欠款总金额年利率24%的逾期付款违约金及诉讼费、保全费等实现债权费用。同日被告王子强向原告出具《客户欠款担保书》一份，确认被告王子强为被告李春俊欠原告货款39,750元承担连带保证责任。被告李春俊仅支付了部分货款，另庭审中，原告坚持主张由被告王子强就本案被告李春俊的债务承担连带清偿责任。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告与被告李春俊之间虽未签订书面买卖合同，但原告出具的证据能够证明双方买卖合同已成立生效。现被告李春俊未依约支付货款确已违约，故应依约承担货款支付义务及承担违约责任，故原告主张被告支付本金28,675元诉请，本院予以支持；利息部分主张，双方约定利息过高，本院依法予以调整后支持以28,675元为基数自2020年3月4日起至实际清偿之日止按年利率12%的利息（累计不超过39,750元的20%即7950元）。对原告主张被告王子强就本案被告李春俊的债务承担连带清偿责任的诉请，与被告王子强向原告出具的《客户欠款担保书》约定不符，本院不予支持。被告李春俊、王子强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释二》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春俊于本判决生效之日起五日内支付原告昆明倍特饲料有限公司货款28,675元及以28,675元为基数自2020年3月4日起至实际清偿之日止按年利率12%的利息（累计不超过7950元）；二、驳回原告昆明倍特饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案已减半的案件受理费258元由被告李春俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 胡彩燕
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2215号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：沈国华，男，汉族，1975年12月1日出生，住浙江省湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告沈国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  於 芳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  徐芮珏 书 记 员  周泽宇
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1971民初22604号原告：葛新玲，女，1979年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市********************，身份证号码：340************461。委托诉讼代理人：李晓燕，广东普翼律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄艳，广东普翼律师事务所实习律师。被告：韩峰，女，1981年5月20日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区******，身份证号码：422************145。被告：邓雄飞，男，1979年6月4日出生，汉族，住湖北省蕲春县******，身份证号码：422************013。原告葛新玲诉被告韩峰、邓雄飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告葛新玲于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告还清借款为由提出的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告葛新玲撤诉。案件受理费减半收取为650.75元（原告已预交1301.5元），由原告葛新玲负担。审判长  陈慧娜审判员  郑 烨审判员  林永雄二〇二〇年十一月十日书记员  尹艳清书记员  徐巧琼
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初7297号原告：周姝含，女，1991年1月23日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：曾成，男，1993年7月31日出生，汉族，住重庆市垫江县。原告周姝含与被告曾成股权转让纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。周姝含到庭参加诉讼，曾成经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周姝含向本院提出诉讼请求：判决解除原、被告签订的《个人股份转让协议》，由被告立即返还原告股权转让款80000元并支付以80000元为基数按照年利率6%计算资金占用损失。事实和理由：2020年6月20日，原、被告签订《个人股份转让协议》，被告将其持有的重庆艾卡尔汽车用品有限公司股权以80000元转让给原告。次日，原告转账支付了80000元。后来，原告得知被告仅系公司员工，并不有股份，原告要求被告返还款项，被告闹失踪。曾成未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年6月20日，曾成与周姝含签订《个人股份转让协议》，其中约定曾成以80000元将其所持重庆艾卡尔汽车用品有限公司20%的股权转让给周姝含。同日，周姝含向曾成支付了80000元。本院认为，《个人股份转让协议》依法成立，合法有效。被告并未举证证明其持有涉案公司股份，亦未证明其履行了股权转让义务，原告主张解除《个人股份转让协议》符合法律规定，本院支持起起诉状副本送达之日即2020年10月13日解除。被告应当返还转让款80000元。原告主张的资金占用损失，本院支持自2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾成与周姝含签订的《个人股份转让协议》于2020年10月13日解除。二、曾成在本判决生效之日起十日内向周姝含返还股权转让款80000元。三、曾成在本判决生效之日起十日内向周姝含支付资金占用损失，该损失以80000元为基数从2020年10月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（以年利率6%为限）计算至付清之日止。四、驳回周姝含的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，保全申请费820元，公告费560元，合计3180元，由曾成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  陶 艾人民陪审员  石仕能人民陪审员  霍玉平二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杜汶伶
广西壮族自治区浦北县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0722民初1376号 原告：何钟，男，1987年6月10日出生，汉族，居民，住广西浦北县。 被告：吴赛恋，女，1975年1月3日出生，汉族，居民，住广东省惠来县。 原告何钟与被告吴赛恋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序进行审理。经审查发现本案不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告何钟到庭参加诉讼，被告吴赛恋经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何钟向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金60000元及利息26400元给原告(利息按年利率24%，从2018年8月17日至2020年6月17日止，以后另计）；2、被告承担本案诉讼费用及原告的误工费、车费500元。事实和理由：被告于2018年8月17日因需资金周转向原告借款60000元，约定在2018年8月31日前偿还。现还款期早己届满，经原告多次追讨，被告仍未归还。请求法 2 院依法判决。 被告吴赛恋没有提出答辩，也没有提供证据。 本院经审理认定事实如下：被告与原告于2018年8月17日签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款60000元；借款时间为2018年8月17日至2018年8月31日；月息按2%计算。原告于2018年8月17日通过手机银行转账60000元至被告在中国农业银行的账户。至今，被告没有归还借款，也没有支付利息给原告。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的证据《借款合同》、《转账记录查询》证实，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。《借款合同》是原、被告的真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。被告没有按照约定归还借款并支付利息给原告，已构成违约，原告请求被告归还借款，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，被告与原告在《借款合同》中约定月息按2%计算，现原告请求被告按年利率24%支付利息，本院予以支持。关于原告请求被告承担误工费、车费的问题，原告没有提供任何证据证实，没有事实依据，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十 3 四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告吴赛恋于本案判决生效之日起十日内偿还原告何钟借款60000元，并支付利息（利息计算方式：以借款本金60000元为基数，按年利率24%，从2018年8月17日起计算至实际清偿借款之日止）。 二、驳回原告何钟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1972元，公告费600元，合计2572元，由被告吴赛恋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  龙文成 人民陪审员  易燕燕 人民陪审员  宁汉洁 4 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  张璐璐
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4358号原告：刘向伟，男，1999年1月2日出生，汉族，住址：河北省沧州市献县。被告：云南索达电子科技有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6PC3BN2L。法定代表人：管靖倩。住所：云南省昆明市西山区。原告刘向伟诉被告云南索达电子科技有限公司（以下简称索达公司）劳动争议一案，本院于2020年4月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告刘向伟到庭参加了诉讼，被告索达公司经本院依法公告送达诉讼材料无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向伟向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2020年3月2日至2020年3月14日未足额支付的工资843.19元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：本人通过招聘网站的招聘，了解到被告公司招聘员工，底薪3000元，早上9点上班，下午6点下班，招聘一名工厂普工可提成100-500元，招到一名人事文员提成100元，每个月没有硬性指标，后原告于2020年3月2日到盛达科技有限公司云南分公司（当时无照营业后拨打12315举报现营业执照云南索达电子科技有限公司）上班，人事文员，月工资3000元，转正之后才签的劳动合同。原告工作一个星期之后，老板说没有招到工厂普工没有工资，公司存在欺骗行为，故原告提出离职。原告多次与老板协商，老板均避而不见，公司2020年3月9日才装考勤机，原告两次加班合计两个小时，2020年4月16日支付了部分工资611.6元，剩余工资未支付，公司以没有招到人为由按昆明市最低工资每天55元支付。被告索达公司未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原告、被告进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料，boss直聘面试聊天截图、关于招聘人事文员提成微信对话截图，请假休息微信截图，辞职信，招聘人事文员的简历、公司微信群微信截图、公司环境照片，加班时长照片，本院确认其真实性。庭审中，原告陈述：2020年3月2日到公司办公地点，该地点悬挂的门头是盛达科技有限公司云南分公司，但我在工商登记查询系统上并未查询到该公司的信息，事实上招聘我的公司具体名字有待异议，后我便拨打电话举报，工商工作人员告知前述公司系无照经营，后市场监督管理局责令该公司在15个工作日以内注册，后来我打电话到西山区市场监督管理局询问，工作人员告知前述公司注册的公司名字系索达公司。本院确认如下事实：2020年4月16日，昆明市西山区劳动人事争议仲裁院出具西劳人仲字（2020）第316号昆明市西山区劳动人事争议仲裁员院不予受理案件通知书：“刘向伟，2020年4月16日向本院提交的诉云南索达电子科技有限公司的申请书已收悉，你的申请请求为：要求被申请人支付申请人2020年3月2日至2019年3月14日期间的工资1454.79元。经审查，你的申请请求，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第29条之规定，不符合本院受理条件，故本院决定不予受理。如不服本决定，可在收到本通知书之日起15日内向有管辖权的人民法院提起诉讼。”2020年4月16日，原告于收到前述不予受理案件通知书，2020年4月21日，原告向本院提交的起诉状。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。”本案中，原告主张被告索达公司支付工资，应当提交证据证明原告向被告提供劳动，被告索达公司对其原告进行管理等事实，原告提交的证据均不能予以证明，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”原告提交的证据不能证明其主张，应当承担不利后果，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告索达公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告的全部诉讼请求。案件受理费免于收取。本如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月三日书记员  张宇琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26796号原告：程宝芹，女，1969年12月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：程玉春，男，其他信息不详。被告：李淑义，女，其他信息不详。被告：程宝利，男，其他信息不详。被告：程宝玉，女，其他信息不详。原告程宝芹诉被告程玉春、李淑义、程宝利、程宝玉确认合同有效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告程宝芹于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程宝芹提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程宝芹撤诉。审 判 员  梁 涛二〇二〇年十一月五日法官助理  王泽宇书 记 员  王 倪
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5100号原告:华娜，女，1987年12月24日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：朱凌云，泗阳县来安法律服务所法律工作者。被告：淮安一八一二餐饮企业管理有限公司，住所地淮安市淮阴区淮海北路668号2楼02、03、05、20号。法定代表人：林飞，该公司总经理。第三人：泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司，住所地泗阳县众兴镇北京路雨润广场B3幢。负责人：宗朝霞，该公司总经理。委托诉讼代理人：高朋，北京金诚同达（南京）律师事务所律师。原告华娜与被告淮安一八一二餐饮企业管理有限公司（以下简称一八一二公司）、第三人泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司（以下简称雨润公司）餐饮服务合同纠纷一案,本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华娜及其委托诉讼代理人朱凌云、被告一八一二公司的法定代表人林飞，第三人雨润公司的委托诉讼代理人高朋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告一八一二公司支付原告餐饮费41589.6元及利息（自2019年8月起至付清款之日止，按照年利率6%计算）；2、第三人雨润公司对第一项诉请承担连带付款责任；3、本案诉讼费由被告一八一二公司、第三人雨润公司承担。事实与理由：被告一八一二公司承租名下第三人雨润公司泗阳中央商场五楼整层。被告又将五楼分租给原告等人，原告于2019年5月17日和被告签订《租赁合同》，承租中央商场商铺用于经营沈家酸菜鱼米线，租金为每年45000元。销售方式为被告统一收银，结算方式为每月结算销售款。持被告公司办理的储值卡，第三人公司员工到原告处消费。自2019年5月至2019年8月31日共计消费41589.6元，该款至今未付。被告一八一二公司辩称，被告公司仅是餐饮合同的介绍人，而非当事人，该款不应由被告公司支付，而是应由实际消费的第三人支付。且经被告法定代表人了解，涉案的款项已经被第三人从其员工处收取，并留存冻结。第三人雨润公司陈述，其不是合同的当事人，原告无权向第三人主张餐费。庭审时原被告双方为证明自己的主张依法提供了证据，本院组织双方进行质证及证据交换，对双方无异议的证据，本院予以确认，结合庭审时原被告双方的陈述，本院认定事实如下：2019年1月22日被告一八一二公司作为乙方，第三人雨润公司作为甲方，双方签订租赁合同一份主要约定：甲方将位于宿迁市泗阳县，乙方在租赁期限内租赁此位置用于经营美食广场。2019年5月17日，被告一八一二公司（甲方）与原告华娜（乙方）签订《淮安一八一二餐饮企业管理有限公司泗阳中央商场店租赁合同》一份，主要约定：甲方将位于宿迁市泗阳县商铺出租给乙方；出租商铺仅限于经营餐饮，经营品牌为沈家酸菜鱼米线，经营项目为干锅、香锅，未经甲方书面同意，乙方不得擅自变更或增加经营品牌和经营项目；租赁期限自2019年5月18日起至2020年5月17日止；销售方式为甲方在就餐区域设置收银台，统一收银，结算方式为甲方每月20日办理上月结算，每月结算销售款前，双方对实际销售额进行确认，甲方扣除应得提成租金收入及乙方应支付和缴纳的所有费用后，余款为乙方所得货款，乙方须开具有效票据后取得其所得货款，如乙方逾期，则甲方付款日期延至下月结算日；乙方应承担费用为保洁费每月1000元；乙方在签订租赁合同的同时向甲方支付保证金10000元；经营所发生的水、电、燃气费用，甲方按表的实际数据收取费用，每月从乙方销售款中扣除；公摊能源费按营业部实际使用摊销承担，并按营业部指定标准执行；合同期租金按45000元每年；乙方同意由甲方统一收银再结算，结算日期为每月20日，乙方不得以任何形式私自收银和收取现金等营业款。上述协议签订后，原告入场经营。后被告一八一二公司统一为第三人雨润公司员工办理储值卡，该储值卡上标明“1812餐饮中央商场泗阳店美食城”、“此卡仅限泗阳1812美食城使用”，被告为上述储值卡中充值，由第三人雨润公司员工持该卡在美食城中原告及其他商家消费。第三人雨润公司员工持卡消费后，所欠餐费未支付。经原告催要被告一八一二公司于2020年3月5日向包括原告在内的经营者出具证明一份，主要载明：“关于泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司欠：…华娜41589.6元，沃某34823元…账目已与泗阳雨润中央购物广场有限公司百货分公司相关人员核对确认…特此证明”。证明出具后，餐费仍未支付，原告起诉至本院。本案的争议焦点为：餐饮合同的相对方如何确定对此本院认为，本案中第三人员工所持的美食城储值卡系从被告一八一二公司处取得，由被告一八一二公司为其充值，而非本案原告。原告承租被告经营的美食广场商铺，接受被告统一管理，他人在原告处消费费用由被告统一结算，并支付给原告。被告应为餐饮合同的当事人，原告与第三人之间无直接的合同关系。且在出现拖欠餐饮费现象后，是被告公司法定代表人向原告出具证明，并认为餐饮费应由第三人支付，但第三人对原被告的该项主张不予认可，故合同的当事人并未发生变更，仍为本案被告。本院认为，原被告之间的餐饮合同依法成立并生效，原告提供餐饮服务后，被告也应在合理期限内付款。被告逾期付款，原告有权主张逾期付款利息，对逾期付款利息的起算时间原告主张自2019年8月10日起算，对此本院认为，原告并未提供欠条出具后其向被告主张的相关证据，应从原告首次主张即起诉之日起算，对超出部分，本院不予支持。另对原告主张的占用期间的利息标准过高，本院结合合同履行程度，被告过错程度，酌情将逾期利息计算标准调整为同期全国银行同业间拆解中心公布的贷款市场报价利率，对超出部分，本院不予支持。第三人雨润公司并非合同的当事人，原告向其主张涉案款项无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告淮安一八一二餐饮企业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告华娜餐饮费41589.6元及违约金（违约金以41589.6元为基数，自2020年10月10日起至还清之日止，按照同期全国银行同业间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，但最高不得超过年利率6%）；二、驳回原告华娜的其他诉讼请求。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告华娜负担。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 王春雪二〇二〇年十一月三十日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异198号案外人：周德彩，男，1951年4月14日生，汉族。委托诉讼代理人：曹燕，江苏三法律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁维闪，江苏三法律师事务所律师。申请执行人：南京中联混凝土有限公司（组织机构代码58941914-5，以下简称中联公司），住所地江苏省南京紫金（江宁）科技创业特别社区（江苏省南京市江宁区秣陵街道凤仪街**）。法定代表人：贾兆生，该公司董事长。被执行人：江苏广通建设工程有限公司（组织机构代码14041128-2），住，住所地江苏省盐城市滨海县中市中路**/div>法定代表人：田维衡，该公司总经理。本院在执行南京中联混凝土有限公司（简称中联公司）与江苏广通建设工程有限公司（简称广通公司）买卖合同纠纷一案中，案外人周德彩向本院提出书面异议。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年1月22日，本院对中联公司诉广通公司买卖合同纠纷一案作出（2013）江宁淳商初字第60号民事判决：广通公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付中联公司货款760,350元及相应逾期付款利息（利息自2013年1月5日起，按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算至本判决确定支付日止）。本案收取案件受理费11,674元、财产保全费5,000元，合计16,674元，由中联公司负担112元，广通公司负担元16,562元（此款已由中联公司先行垫付，广通公司在支付上述款项时加付此垫款）。根据中联公司的申请，本院于2015年4月23日立案强制执行，案号为（2015）江宁执字第1546号。同年7月27日，因被执行人广通公司无财产可供执行，本院作出（2015）江宁执字第1546号执行裁定，终结本院（2013）江宁淳商初字第60号民事判决书的本次执行程序。2020年5月7日，本院作出（2015）江宁执字第1546号民事裁定，即日起扣留被执行人江苏广通建设工程有限公司分支机构江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司在栖霞法院执行案件（2020）苏0113执1056号一案执行案款人民币壹佰壹拾万元正。同日，本院向江苏省南京市栖霞区人民法院（简称栖霞法院）送达上述民事裁定书及协助执行通知书。2020年9月3日，本院作出（2015）江宁执字第1546号民事裁定，即日起提取被执行人江苏广通建设工程有限公司分支机构江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司在栖霞法院执行案件（2020）苏0113执1056号一案执行案款人民币壹佰壹拾伍万玖仟柒佰捌拾柒元捌角陆分，并通过特快专递向栖霞法院邮寄送达上述民事裁定书及协助执行通知书。案外人周德彩提出异议称，江苏广通建设工程有限公司苏州工业园区分公司（简称广通苏州分公司）与上海新洪洋国际贸易有限公司、袁高兵、南京东部路桥工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，江苏省启东市人民法院（简称启东法院）作出（2017)苏0618民初8708号民事判决、江苏省南通市中级人民法院（简称南通中院）作出（2019)苏06民终1258号民事判决，生效后，向栖霞法院申请强制执行。通过栖霞法院执行到的执行款（工程款），有其石灰补差款33.4万元。现江苏省南京市江宁区人民法院向栖霞法院发出的民事裁定书、协助执行通知书，要求扣留、提取广通苏州分公司的执行款，导致其到期债权无法实现。其认为，其与广通苏州分公司为挂靠关系，因为当时袁高兵要求必须要以一个单位的名义和他签合同，所以其借用了广通苏州分公司名义签订了工程施工合同（法院判决为无效合同），此工程并非广通苏州分公司实施，工程款也未入该分公司帐户，和袁高兵的所有结算单等均未出现“广通苏州分公司”字样，该案涉工程为其和其他案外人劳动所凝聚的成果，案涉工程款中相应部分应具有归属于其的特定性，并非广通苏州分公司的责任财产。广通公司其他分公司欠其他单位或个人的材料款，把案涉工程款视为广通公司的财产，这是不合理的。请求：依法裁定撤销（2015)江宁执字第1546号民事裁定书、协助执行通知书，解除对栖霞法院执行款的扣留措施。申请执行人兰叶公司未提交书面答辩意见。被执行人广通公司未提交书面答辩意见。另查明，广通苏州分公司系广通公司不具备法人资格的分支机构。本院认为，作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定的债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。本案中，被执行人系广通公司，在被执行人不能清偿债务的情况下，本院依据启东法院（2017)苏0618民初8708号民事判决、南通法院（2019)苏06民终1258号民事判决，执行被执行人广通公司不具备法人资格的分支机构广通苏州分公司在执行案件中应得的执行款（工程款），符合法律规定。周德彩认为其系所涉及的工程实际施工人，其系争议款项的实际所有人。本院认为，虽然周德彩称其与广通苏州分公司系挂靠关系，并以广通苏州分公司名义签订合同书，其与其他案外人实际完成了施工，但因启东法院（2017)苏0618民初8708号民事判决、南通法院（2019)苏06民终1258号民事判决确定的债权人是广通苏州分公司，并不是周德彩直接享有工程款。故案外人周德彩的异议理由及请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人周德彩的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年十一月十日见习书记员  张晓鸥
甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2020）甘0902民初5924号原告：翟某，甘肃省酒泉市人，个体工商户，现住甘肃省酒泉市。被告：王某，男，汉族，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告：梁某，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。（未到庭，以上信息由原告提供）原告翟某与被告王某、梁某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告翟某、被告王某到庭参加诉讼。被告梁某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告翟某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金150000元；2、被告偿还原告借款利息111000元（共计37个月）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2016年4月18日，二被告因经营所需向原告借款150000元，并向原告出具借款合同，约定借款月息3%，借款期限为2个月。借款到期后，经原告多次索款无果，望判如所请。被告王某答辩称，对于原告的起诉没有异议，借款属实。被告梁某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了借款合同、借条、收条转款凭证欲证实借款事实以及双方约定借款利息的事实；提交被告梁某营业执照、房屋租赁合同、被告王某教师证复印件欲证实该借款系被告二人共同借款。被告梁某未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的自愿放弃，被告王某对原告所举上述证据的真实性以及证明目的全部予以确认，故本院对原告所举证据的真实性以及证明目的全部予以确认，并在卷佐证。被告王某无证据提交。根据双方当事人陈述及本院审查确定的证据，本院认定事实如下：2016年4月18日，因二被告经营周转所需与原告签订《借款合同》，约定原告向二被告出借借款150000元、借款期限为2个月，借款月息3%。同日，被告王某针对该150000元向原告出具借条、收条各一份。次日，原告预先扣除借款利息4500后，将138000元转至被告王斌账户，同时向王某交付现金7500元。借款后，被告逐月向原告支付借款利息4500元至2017年3月，共计支付借款利息49500元。2018年12月，被告王某又向原告还款19500元。后二被告再无还款行为，故而引发纠纷。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。被告向原告借款的事实由原告提交的借款合同、借条、收条以及流水明细为证，二被告应当按照双方约定的还款期限偿还借款，现被告逾期未清偿借款，已经构成违约。另，双方约定借款利息为月息3%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”。现双方约定的利息已经超出合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，故本院将按照原告立案审批时一年期贷款市场报价利率四倍计算其借款利息，对于超出该利息范围的还款，则视为偿还本金的数额，将在借款本金中予以扣减。经计算，截止2017年3月17日，被告尚欠原告借款本金114690.13元（详见利息计算清单）。自2017年3月18日至2020年4月17日（原告诉请区间）的借款利息应当为54486.92元【114690.13元×15.4%÷365×1126天=54486.92元】，现被告于2018年12月支付19500元，下剩34986.92元利息未支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某、梁某共同偿还原告翟某借款本金114690.13元；二、被告王某、梁某共同承担原告翟某借款利息34986.92元；三、驳回原告翟某的其他诉讼请求。上述（一）、（二）项合计149677.05元，限被告王某、梁某于本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2608元(已减半收取)，由原告翟某负担961元，由被告王某、梁某共同负担1647。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 康毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孙莹书记员 崔雯
文书内容江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2020)赣0822民初2250号原告肖修灿，男，1937年2月20日出生，汉族，居民，住吉水县。原告李三仔（系原告肖修灿之妻），女，1943年2月7日出生，汉族，居民，住吉水县。上述原告的委托诉讼代理人黄燕花，江西荟萃律师事务所律师。被告吉水县金滩镇白鹭村民委员会第三、四村民小组（王巷自然村）。负责人许招生，任第三、四村小组组长。被告吉水县金滩镇白鹭村民委员会。法定代表人许小刚，任支部书记、主任。原告肖修灿、李三仔与被告吉水县金滩镇白鹭村民委员会第三、四村民小组（以下简称王巷自然村）、吉水县金滩镇白鹭村民委员会（以下简称白鹭村委会）土地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法进行了审理。原告肖修灿、李三仔向本院提出诉讼请求：1、请依法判令二被告向原告支付政府征收土地补偿款人民币2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年，应吉水县河西工业园区建设需要，被告王巷自然村为响应政府要求，由政府征收了大量土地。王巷自然村经白鹭村委会批准后制定了土地征收补偿款分配方案，但原告一直未收到征地补偿款。2020年原告询问同村村民后得知，征地补偿款已经下发到各家各户。原告遂找到相关负责人询问后被告知包括原告在内的肖氏村民无权参与分配。政府征地补偿款由具有王巷自然村集体经济组织成员资格的村民共同享有，原告作为王巷自然村这一集体经济组织的成员，依法应享有征地补偿款分配的权利。被告擅自决定不向原告分配征地补偿款，严重侵犯了原告的合法权利。为维护自身合法权益，原告特具此状，望判如所请。本院经审查认为，作为金滩镇白鹭村委会王巷廖家村的村民，该村集体土地被征用后，就是否与本村其他村民同样享有征地补偿款的分配权问题，原告与本村部分肖姓、郭姓等十一名村民曾以侵害集体经济组织成员权益纠纷为由，于2015年10月共同向本院提出了民事诉讼。本院于2016年4月20日以（2015）吉民初字第2093号民事判决书作出了判决，该判决确认原《金滩镇王巷村廖家村小组征地补偿款分配协议》无效，同时确认该案的原告同样享有征地补偿款的分配权。该案判决已发生法律效力。该案判决书的本院认为部分主要内容为：“农村集体土地征用补偿款，归被征地单位的农村集体经济组织所有，由具有该农村集体经济组织成员资格的村民共同享有，本案原告属金滩镇白鹭村民委员会王巷村廖家村小组村民，与其他村民同样享有该征地补偿款的分配权。被告欧阳顺均、欧阳烈生无权代表廖家村小组，其与被告吉水县金滩镇白鹭村民委员会签订的分配协议剥夺了原告的土地征收款分配权，侵害了原告的合法权益，违反了法律的规定，应属无效协议，故对原告的诉讼请求本院予以支持。十一原告系被征地村小组成员，原告方认为他人行为侵害了自己的合法权益向法院提起诉讼，是依法保护自己合法权益的行为，具有本案原告诉讼主体资格”；判决主文内容为：“确认被告吉水县金滩镇白鹭村委会和被告欧阳顺均、欧阳烈生于2015年8月5日签订的《金滩镇王巷村廖家村小组征地补偿款分配协议》无效”。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条规定，涉及村民利益的事项，由村民会议讨论决定，即“一事一议”，村民有充分的自治权。征地补偿款分配方案的订立，土地补偿款数额的分配，对村民利益影响较大，属于农村村民自治的范围。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款“集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案原告主张的征地补偿款2万元的诉请，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第三款规定，裁定如下：驳回原告肖修灿、李三仔的起诉。案件受理费已预交150元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  宋国庆人民陪审员  吴奇虹人民陪审员  徐文海二〇二〇年十一月五日书记员罗逸灵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59503号原告：上海坤俊汽车运输有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：姚维洲，总经理。委托诉讼代理人：汪国维，上海市百汇律师事务所律师。被告：蔡建，男，1967年3月22日生，汉族，住江苏省无锡市。第三人：郑勇，男，1983年10月23日生，汉族，住安徽省六安市叶集区洪集镇东岳村下塘组。原告上海坤俊汽车运输有限公司与被告蔡建挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法进行审理。原告上海坤俊汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求，要求确认原告与被告蔡建就牌号为沪D0XX**的重型厢式货车的挂靠关系自2019年2月15日解除。事实与理由：原告于2018年8月9日与被告蔡建签订《货运车辆挂靠协议》，约定被告蔡建将其购买的牌号为沪D0XX**的重型厢式货车挂靠在原告名下。2019年2月15日，被告蔡建与第三人郑勇签定《二手汽车交易协议书》，双方约定提车后该车发生的一切事故均与卖出方无关，由买进方承担，买进方过户时，卖方负责提供过户盖章。车辆转让时被告蔡建并未通知原告。后第三人郑勇于2019年2月14日提取了上述车辆，尚未办理过户，2019年5月21日第三人郑勇雇佣其亲属张某某驾驶该车辆时发生交通事故，导致张某某死亡、第三人郑勇受伤。原告认为，挂靠关系是双务法律关系，自被告蔡建将上述车辆出让，其对车辆的所有权和使用权均己丧失，故基于被告蔡建对车辆所有权和使用权以及原告对车辆的管理权而建立的挂靠关系不再存续。因为自第三人郑勇提取车辆后，上述车辆处于过户之前暂时登记在原告名下的状态，且原告并未与第三人郑勇签署挂靠协议也未收取其挂靠费用，故原告起诉来院，诉请如前。本院经审查认为，本案为确认之诉，系指当事人诉请法院确认双方存有争议的权利或者法律关系存在与否的诉讼，提起确认之诉必须具有需要通过诉讼进行救济或保护的法律利益，即具有诉的利益。诉的利益针对的是具体的诉讼请求是否具有进行诉讼及裁判的必要性和实际上的效果。只有当事人具有诉的利益，才有司法保护的必要性与实效性。具体到本案，被告对原告要求确认涉案合同已解除的诉请并无异议，且原、被告均表示并无合同解除的其他法律后果要求法院予以处理，故原告单独提起本案诉讼请求并不具有诉的利益及诉的必要性。此外，原告认为，案外人张某某的家属提出工伤认定，已由劳动局受理并在处理中，本院认为，因工伤认定的争议与本案并无直接关系，且之前张某某的家属已对其与原告之间存在劳动关系提起诉讼，本院对该案已经进行了裁判，原告再提起本案诉讼并无实益。综上，原告虽然依据约定管辖向本院提起诉讼，但因其提出的诉讼请求均缺乏诉的利益，不具有司法保护的必要性及实效性，且违反一事不再理原则，故本案应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(一)项、第一百五十四条第(三)项的规定，裁定如下：驳回原告上海坤俊汽车运输有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 斌二〇二〇年十一月二日法官助理  陆燕军书 记 员  刘辛志附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29117号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李友珍，女，1982年11月21日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告李友珍信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户账号：14×××82，对应信用卡卡号：62×××03、48×××98。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月25日，欠本金55250.5元、利息14064.96元、违约金18304.24元、手续费1736.31元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年9月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李友珍向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月25日的信用卡透支欠款本金55250.5元、利息14064.96元、违约金18304.24元、手续费1736.31元，以及从2020年9月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016.95元，由被告李友珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4894号原告：江苏神谷米业有限公司，住所地扬州市江都区樊川镇繁荣路**。法定代表人：郭娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙昌俊，江苏君诚兴律师事务所律师。被告：梁晓军，男，1981年11月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：潘卫斌、许阳，江苏储君律师事务所律师。原告江苏神谷米业有限公司（以下简称神谷公司）与被告梁晓军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告神谷公司的委托诉讼代理人孙昌俊、被告梁晓军的委托诉讼代理人潘卫斌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神谷公司向本院提出诉讼请求：梁晓军赔偿其损失21万元及利息（自2014年4月25日起至实际给付之日止，以21万元为基数，按年利率6%计算）。事实和理由：梁晓军曾系神谷公司销售人员。2015年4月至5月期间，梁晓军通过伪造神谷公司印章并加盖于卜蜂莲花超市的交款单上，扣减了卜蜂莲花超市应支付给神谷公司的21万元货款，造成神谷公司损失。后梁晓军被扬州市江都区人民法院判决犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。现梁晓军已刑满释放，但并未对神谷公司的损失进行赔偿。梁晓军辩称，1、本案诉讼时效已过；2、神谷公司的损失并非直接由梁晓军私刻公章的行为造成，既然卜蜂莲花超市交款单上的公章为假，神谷公司应依据合同向卜蜂莲花超市主张货款，而非要求梁晓军赔偿损失。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月20日，扬州市江都区公安局向梁晓军（犯罪嫌疑人）、史正和（被害人或其家属）出具鉴定意见通知书，对序列号为S201404250078、S201404250080的二张交款单上面均盖有“江苏神谷米业有限公司”印章印文进行了鉴定，鉴定意见为交款单上所盖印章印文与3月16日江苏神谷米业有限公司提供的盖有“江苏神谷米业有限公司”A4打印纸上的印章印文不是同一枚印章所盖印。2016年11月11日，扬州市江都区人民法院作出（2016）苏1012刑初517号刑事判决书，查明，梁晓军系神谷公司营销人员。2015年4月至5月期间，梁晓军通过“QQ”联系了“QQ”昵称为“印”的人，帮其伪造了一枚“江苏神谷米业有限公司”的印章，梁晓军先后两次使用该印章加盖于卜蜂莲花超市对神谷公司的交款单上，造成神谷公司损失21万余元。判决梁晓军犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑九个月。刑期自2016年5月19日至2017年2月18日。案涉二张交款单序列号分别为S201404250078、S201404250080，均载明供应商神谷公司同意为下列商品或促销门店促销服务和活动支付折扣/费用并承担相应之税额，商品描述均为金幸金福香米10kg袋，支付方式均为帐扣，交款单总额分别为1万元、20万元。上述事实，有鉴定意见通知书、（2016）苏1012刑初517号刑事判决书、交款单、讯问笔录及当事人陈述等证据在卷佐证。诉讼中，神谷公司向本院陈述，2015年底，其发现货款回款与开票金额不符，遂与梁晓军一起去上海对账，卜蜂莲花扣款系经神谷公司同意，交款单上盖有神谷公司公章，后神谷公司发现该公章系伪造。神谷公司并未向卜蜂莲花超市主张过案涉货款。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。本案中，神谷公司认为梁晓军私刻公章并加盖于卜蜂莲花超市的交款单上，造成神谷公司货款损失21万元，其应当在2016年5月20日扬州市江都区公安局向其告知二张交款单上的印章印文与神谷公司公章印文不一致时就已知道上述事项，至今已过法律规定的诉讼时效期间，且神谷公司未提供证据证明本案发生了诉讼时效中断、中止等情形，故对神谷公司的要求梁晓军赔偿损失的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条之规定，判决如下：驳回江苏神谷米业有限公司的诉讼请求。案件受理费4450元减半收取为2225元，由江苏神谷米业有限公司自行负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  张明明二○二○年十一月？日法官助理窦超书记员孔飞本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5042号之一 申请执行人：林振春，男，1964年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：卢加荣，男，1960年6月24日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人林振春与被执行人卢加荣民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项65000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位28266.66元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23113号原告：袁琴忠，男，1962年5月21日生，汉族，户籍地浙江省绍兴市，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙萌，上海国创律师事务所律师。被告：朱有兵，男，1969年6月8日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，住上海市嘉定区。原告袁琴忠诉被告朱有兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告袁琴忠及其委托诉讼代理人孙萌,被告朱有兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁琴忠向本院提出诉请，要求，1、依法判令被告归还原告借款280,000元；2、依法判令被告支付从2019年1月1日起至2020年8月22日的违约金(按每月2%标准计算)；3、本案诉讼费由被告朱有兵承担。事实和理由：2018年2月8日，被告向原告出具借条一份，确认借到原告28万元，并承诺于2018年年底归还。然而至今被告分文未还，原告依法提起诉讼。被告朱有兵辩称，2018年2月8日借条上的28万元不是借款本金，全部是利息。原告是被告的老板，借条是原告要求被告写的，否则不发被告工资。被告陆续向原告借款共计70万元，当初约定利息是一万元每天7元、8元、10元，被告前后归还原告71万元，其中归还借款本金52万元、支付利息188,950元。经审理查明，2006年起，被告向原告陆续借款70万元。双方对借款利息做了相应的约定。之后，被告陆续归还原告部分借款本金，并支付相应的利息。截止2015年2月9日，原、被告对之前双方的借款进行结算，被告向原告出具一份借条，确认借到原告37万元。2016年2月2日，被告又重新出具借条，金额仍为37万元，承诺于年底付清。之后，被告归还原告借款本金4万元，2017年1月17日，被告向原告出具一份金额为33万元的借条。之后，被告又归还原告5万元本金。2018年2月8日，被告又重新向原告出具一份金额为28万元借条，并承诺于2018年年底归还。然而至今被告分文未还，原告催款无果，遂涉诉。以上事实，有借条、银行交易明细及当事人的陈述等为证，事实清楚，证据确实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。截止2018年2月8日被告朱有兵结欠原告袁琴忠借款28万元属实，双方之间借贷关系依法成立并合法有效，被告朱有兵理应按约归还借款。现被告朱有兵未能按约归还借款，显属违约，理应承担归还借款并偿付逾期还款利息的民事责任。但原告主张的逾期利息的计算标准不符合法律规定，本院依法予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱有兵应于本判决生效之日起十日内返还原告袁琴忠借款人民币280,000元；二、被告朱有兵应于本判决生效之日起十日内偿付原告袁琴忠逾期利息(以280,000元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至2020年8月22日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,500元，减半收取2,750元，由被告朱有兵负担(被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨洁二〇二〇年十一月三十日书记员  沈琴附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6454号 原告：刘1，男，1987年4月12日出生，住乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：戴凤鸣，新疆银石律师事务所律师。被告：刘2，女，1971年12月30日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。委托诉讼代理人：马海成，新疆金桥律师事务所律师。被告：刘3，男，1952年1月7日出生，住乌鲁木齐市天山区。原告刘1与被告刘2、刘3继承纠纷一案，本院2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘1及其委托诉讼代理人戴凤鸣、被告刘2及其委托诉讼代理人马海成、被告刘3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘1向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割被继承人刘4、刘5遗产，位于乌鲁木齐市××区房产（房产证号：乌房权证乌市天山区字第**）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由:被继承人刘4、刘爱5原系夫妻关系，二人生前共同生育刘3、刘2、刘6（1988年5月1日死亡），原告刘1系刘6的独子。被继承人刘4、刘5分别于2016年12月4日、2019年6月7日相继死亡，二被继承人死后遗留一处房屋，即位于乌鲁木齐市××区房产，因原、被告系继承人，因对房产继承产生纠纷，故诉至法院，请求如诉。被告刘2辩称，请求驳回原告的诉讼请求，我是涉案房产的继承人，被继承人刘4以书面遗嘱将涉案房屋留给被继承人刘5，刘5以遗嘱的形式将涉案房产留给我，被继承人刘4、刘5的遗嘱符合法律规定，涉案房屋属于遗嘱继承范围，所以请求法院驳回原告的诉讼请求，涉案房屋应由我继承。被告刘3辩称，我不认可被告刘2陈述的遗嘱，不同意按遗嘱继承，请求按法定继承依法分割涉案房屋。本院经审理认定事实如下：被继承人刘4、刘5生育被告刘3、案外人刘6及被告刘2，刘6于1988年5月1日死亡，原告刘1系刘6的独生子女。被继承人刘4于2016年12月4日、被继承人刘5于2019年6月7日死亡。被继承人刘4、刘5有位于乌鲁木齐市××区房屋一套，房产证号：乌房：乌房权证乌市天山区字第**证号：乌市国用（2005）第XXX号。该房屋登记在被继承人刘4名下，确权时间：1993年12月15日，建筑面积：86.56平米。2012年6月8日被继承人刘4书写遗嘱一份，遗嘱中关于房产内容为：“其余房产等所有悉数为刘5所有。”后被继承人刘4另立遗嘱一份，关于房产内容为：“家中房子即可变卖，所得：刘2、刘1各得25%余50%为刘6及刘3所有，并有刘3保管，刘6去世后此款余额为刘3所有。刘6进住刘3家安度晚年。”时间为一九一六年二月二八日，该遗嘱中25%、50%的比例均有涂改。对于此份遗嘱原告刘1、被告刘3的意见是:该遗嘱有过涂改，以及时间有误，认为应该按法定继承来继承涉案房产。被告刘2认为该遗嘱不是刘4所书写，应该按第一份遗嘱进行继承。审理中，被告刘2出示代书遗嘱一份，内容为；“本人刘5，现在特立遗嘱内容如下：第一.将我和我先生刘4的的××区房子留给女儿刘2。第二.将我先生和我位于××区幢2-301的房屋留给女儿刘2。第三.自去年我生病以来，刘3和周某要将我送进养老院，我养了几十年的孙子刘1不顾我的病情和死活（为了一个房子）将我诉致法院。我认为这样的孙子不忠不孝又不义。感谢我的女儿这么长时间以来真心诚意的爱护我，悉心照顾我。我要将我老伴留给我的还有我自己的银行存款留给女儿刘2。”落款签名：刘5，时间:2019.4.26.0：15分。代书人刘7，见证人竹某、袁某。原告刘1及被告刘3对刘6的落款签名均不申请鉴定。审理中，经被告刘2申请，代书人刘7及见证人竹某、袁某均出庭作证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括房屋等合法财产。继承开始后，有遗嘱的按照遗嘱继承。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余为被继承人的遗产。本案中位于乌鲁木齐市××区房屋系被继承人刘4、刘5的共同财产。被继承人刘4生前留有两份遗嘱，前一份所书遗嘱将房产由配偶刘5继承，后一份遗嘱又将房产处置重新进行了调整，其意见是将房产进行变卖，售房款原、被告按比例分配，但该比例均有涂改，对于该份遗嘱，原告刘1、被告刘3认为该遗嘱有过涂改，以及时间有误，认为应该按法定继承来继承涉案房产，被告刘2认为该遗嘱不是刘4所书写，原、被告均不申请对该遗嘱进行笔迹鉴定。本院认为，该遗嘱有涂改，且原、被告均不认可该遗嘱的效力，该遗嘱应属无效。被告刘2出示的代书遗嘱有两个见证人在场见证，代书人、遗嘱人、见证人均签名，系符合法律规定的代书遗嘱。原告刘1、被告刘3对代书遗嘱中被继承人刘5的签字有异议，但均不申请笔迹鉴定，亦未提出确实充分的相反证据反驳，本院对代书遗嘱的效力予以确认。被继承人刘4将涉诉房产通过遗嘱的方式由刘5继承，被继承人刘5又通过代书遗嘱的方式将涉诉房产由被告刘2继承，是被继承人真实意思表示，在其死亡后应按照遗嘱内容处分其遗产，故位于乌鲁木齐市××区的房屋由被告刘2继承。对原告刘1、被告刘3对涉诉房屋应按法定继承的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国继承法》的第二条、第三条、第五条、第十三条、第十六条第二款、第二十六条之规定，判决如下：位于乌鲁木齐市××区的房屋由被告刘2继承。案件受理费共计8050元（原告刘1已预交4025元），减半收取4025元，由被告刘2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈  海二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   古丽米拉
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初14100号原告：朱其运，男，1970年4月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：谷洪波，上海瑞沃律师事务所律师。被告：贾伟锋，男，1990年6月2日出生，汉族，住安徽省。原告朱其运与被告贾伟锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)并于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告朱其运的委托诉讼代理人谷洪波、被告贾伟锋到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款人民币18,160元;2.判令被告支付原告以18,160元为本金,自起诉日起至实际付款日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。事实与理由：被告开办了养猪场，向原告购买喂猪的剩菜剩饭，原告共卖给被告227桶，合计金额18,160元。被告以没钱为由，拖延支付，故原告诉至法院。被告辩称：不同意原告诉请。被告确实送货227桶，但每桶的价格是60元；被告已经归还过10,000元，故仅有3,620元未付。本院经审理查明：原告原开办了养猪场，2018年7-8月间，被告向原告购买剩菜剩饭，双方事先确定价格时，原告要求每桶80元，被告则不同意该价格，并称如果送货则按每桶按60元购买，在此种情况下原告分5次向被告共送货227桶，被告书面确认收到了227桶。送货期间，被告向原告的驾驶员支付了10,000元。此后原告向被告催讨货款，未果，故诉至法院。以上事实，由原告提供的对账单、当事人陈述等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据原告提供的账单及双方当事人陈述等证据，可以认定原告与被告之间存在买卖合同关系。对于每桶剩饭的价格，原告承认送货当时被告确实没有同意按每桶80元结算，只同意按60元结算，此种情况下原告向被告送货227桶，应当认为原告同意按每桶60元的价格结算，故原告送货的总金额应为13,620元。送货期间，被告向原告的司机支付了10,000元，虽然双方没有书面约定该款为货款，但根据交易习惯，原告向被告送货，被告随即向送货司机支付钱款，且送货司机与被告并未约定该款项为两人之间的借款，故本院确定该10,000元系被告所支付的货款。综上所述，被告还应支付原告货款3,620元。因其未支付货款，故应当赔偿原告自本案立案之日即2020年10月9日起的利息损失。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告贾伟锋于本判决生效之日起十日内支付原告朱其运货款3,620元；二、被告贾伟锋于本判决生效之日起十日内支付原告朱其运逾期利息(以3,620元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月9日起计算至实际清偿之日止)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告贾伟锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 白志中二〇二〇年十一月二十日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。……
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4997号原告：徐廷荃，男，1964年2月12日生，汉族，大连万达富丽希尔顿员工，住辽宁省大连市西岗区。被告：大连顺丰速运有限公司万达分公司，统一信用代码：912102035880535162，住所地辽宁省大连市西岗区北京街22—**。法定代表人：张伟，该公司经理。委托代理人：高福新，男，1981年8月1日生，汉族，该公司员工，住沈阳市铁**。原告徐廷荃与被告大连顺丰速运有限公司万达分公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告徐廷荃，被告大连顺丰速运有限公司万达分公司委托代理人高福新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费4682.17元、住院护理费10800元（120元/天×90天）、营养费2700元（30元/天×90天）、交通补助费480元（30元/次×16次）、误工费18493元。事实与理由：2019年4月27日上午，原告去顺丰速递西岗区北京街22—4号（万达分公司）寄东西，不慎被速递公司放在楼梯上的铁板滑倒腰部摔伤。本人在地上躺了半个多小时，当时有顺丰领导在场，让去医院，当时觉得胳膊、腿都能动，就没去，以为回去养养就好了，在家躺了两天后还不好，就去了东关街骨科医院，拍片发现T12胸椎骨折，大夫要求住院手术（手术好的快，危险性大），但本人选择了保守治疗静躺，但这需要时间，受的苦，遭的罪，只有自己知道，四个多月左右，我也渐渐可以活动了，就去找顺丰领导，他们的回答是自己摔的，不管，我又找了当地的社区书记，社区派出所未果，所以只能起诉到法院，讨个说法，因为影响到本人工作、生活，只有将顺丰速递公司起诉。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：被告非独立法人，无对外承担民事赔偿的能力，没有注册资金，我单位是分公司。原告应就其主张的伤害事实以及伤害与被告存在过错之间的因果关系承担举证责任。根据原告出示的相关证据，不能确定其摔倒系因我方铺设的铁板所导致，事故发生当时，没有及时报警，也没有及时就医，时隔将近2个月后，原告自行就医，无法确认此时的伤情与原告所称的寄件时摔倒之间的关联性。原告摔伤系因其疏忽大意，自行摔倒，并没有我方人员实施的外力侵害，根据原告出示的照片复印件显示，我方铺设的钢板，钢板上已用油漆书写了“禁”我方履行了提示义务。综上，原告主张没有法律依据，故不同意赔付。经审理查明，2019年4月27日上午9时左右，原告到被告所经营的位于大连市西岗区顺丰速递站点邮寄时摔倒。2019年4月30日，原告到大连市第二人民医院就诊，诊断结果为腰椎退行性变，T12椎体压缩性骨折。2019年6月20日至6月28日期间，在大连市第二人民医院住院保守治疗。本院所确认的上述事实，有原告提交的照片、DR诊断报告单等证据及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经当庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提出被告应赔偿医疗费、误工费等损失的诉讼请求，故原告对其所受损害系被告造成这一基本事实负有举证责任。原告所提交的照片、DR诊断报告单等证据不足以证明原告诉请所依据的事实，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐廷荃诉讼请求。案件受理费364元（原告已预交），由原告徐廷荃负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期限届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  杨多二〇二〇年十一月三日书记员  张颖
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1721民初3955号原告：朱俊君，女，1982年5月15日出生，汉族，住西平县。被告：武秀云，女，1962年3月4日出生，汉族，住西平县。被告：陈小龙，男，1986年5月5日出生，汉族，住西平县。被告：武军黎，男，1968年3月15日出生，汉族，住西平县。原告朱俊君与被告武秀云、陈小龙、武军黎转让合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理后，依法进行了审理。本院经审查认为，原告朱俊君就同一当事人、同一诉讼请求、同一诉讼标的于2019年在本院起诉，本院2020年1月10日已作出（2019）豫1721民初4631号民事判决书，本案属于重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告朱俊君的起诉。案件受理费6679元，保全费5000元，计11679元退还原告朱俊君。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  葛爱莹二〇二〇年十一月十九日书记员  席亚乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25937号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘丽洵（曾用名陈娇弟），女，1979年10月29日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘丽洵及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款25910.08元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2375.02元[自逾付保费之日2018年6月24日起，计算至2018年10月12日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年10月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年4月17日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为44232.95元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳663.48元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年4月24日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款40000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年4月24日，第三人向被告发放了贷款40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年10月12日为其代偿贷款本息共计25910.08元。被告另拖欠原告保险费2375.02元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘丽洵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款25910.08元；二、被告刘丽洵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2375.02元；三、被告刘丽洵于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年10月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费355元，由被告刘丽洵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初695号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王朝阳，男，1963年3月20日出生于南京市浦口区，汉族，户籍地南京市浦口区，住南京市浦口区。被告人王朝阳曾因盗窃，分别于2001年被劳动教养一年，于2019年10月27日被南京市公安局浦口分局行政拘留九日，于2020年5月13日被南京市公安局浦口分局行政拘留十二日；曾因嫖娼，分别于2006年3月被行政拘留五日；于2012年7月被劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，分别于1984年8月被判处有期徒刑五年；于1990年6月被判处有期徒刑三年；曾因犯故意伤害罪，于1994年被判处有期徒刑二年；曾因犯盗窃罪，分别于2006年4月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元；于2008年7月被判处有期徒刑一年，罚金人民币二千元；于2010年5月被判处有期徒刑二年，罚金人民币一千元；于2015年11月6日被判处有拘役六个月，罚金人民币三千元；于2016年6月29日被判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2018年5月25日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元，2018年9月14日刑满释放。被告人王朝阳因涉嫌盗窃罪，于2020年8月25日被南京市公安局浦口分局刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]766号起诉书指控被告人王朝阳犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2019年10月至2020年8月间，被告人王朝阳在南京市浦口区××范围内，盗窃作案6起，窃得人民币758元、龙虾2盆、雨发集团旧房翻新项目工地扣件4袋。具体犯罪事实分述如下： 1、2019年10月26日23时许至10月27日凌晨1时许，被告人王朝阳至南京市浦口区××徐州牛肉汤店铺内，窃得被害人王某放在货架上的存钱筒内的人民币758元。2019年10月27日，被告人王朝阳被南京市公安局行政拘留九日。 2、2020年5月11日凌晨3时许，被告人王朝阳至南京市浦口区××中海万景西岸百家烧烤炒菜龙虾店，窃得被害人郑某放在店门口的龙虾2盆。2020年5月13日，被告人王朝阳被南京市公安局浦口分局行政拘留十二日。 3、2020年8月1日晚，被告人王朝阳在南京市浦口区××，盗窃工地扣件1袋。 4、2020年8月5日凌晨，被告人王朝阳在南京市浦口区××，盗窃工地扣件2袋。 5、2020年8月8日凌晨，被告人王朝阳在南京市浦口区××内，盗窃工地扣件1袋。 6、2020年8月23日凌晨，被告人王朝阳在南京市浦口区××，盗窃工地扣件时被工人发现，后逃离案发现场。公安机关在现场扣押到被窃扣件2袋，经南京市浦口区价格认定中心鉴定：被窃扣件共计价值人民币200.2元。 2020年8月24日，被告人王朝阳被南京市公安局浦口分局抓获，归案后如实供述了自己的罪行。该分局将王朝阳窃取的人民币758元以及在刘东拉面馆附近扣押的扣件2袋均已发还给被害人王某及被害单位雨发集团。 公诉机关认为被告人王朝阳有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有累犯的法定从重处罚情节，有多次前科、劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人王朝阳有期徒刑七个月，罚金人民币2000元。 被告人王朝阳对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王朝阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。法律帮助律师的意见，已予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王朝阳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押21日，即自2020年8月25日起至2021年3月3日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初425号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人李士昌，男，1987年4月15日出生于河南省长垣县，汉族，初中文化，务工，现住浙江省江山市，户籍地为长垣县。因本案于2020年9月9日被刑事拘留，同年9月16日被取保候审。 江山市人民检察院以江检二部刑诉（2020）1068号起诉书指控被告人李士昌犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，并于同年11月24日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院检察员罗雄、检察官助理叶枫出庭支持公诉。被告人李士昌到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年9月8日，被告人李士昌在江山市市区××路西苑酒店晚饭饮酒后，驾驶豫ＧＨ××××小型轿车从饭店出发前往江滨四区。21时许，行驶至江山市市区××路××号附近路段右转弯驶入江滨四区过程中，与停放在路边的陈某1所有的皖ＨＱ××××小型轿车、周某所有的浙Ｇ5××××（临时）小型轿车发生碰撞。事故发生后，路边群众报警。民警赶到现场，发现李士昌有饮酒后驾驶机动车的嫌疑，现场对李士昌进行呼气酒精测试，结果为158ｍｇ／100ｍｌ。因李士昌拒不配合抽取血样，民警强制带其到江山市人民医院抽取血样。经鉴定，李士昌血液中的乙醇含量为167ｍｇ／100ｍｌ。经认定，李士昌负事故的全部责任。 公诉机关认为被告人李士昌的行为已构成危险驾驶罪，其属坦白，建议对李士昌判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。提请依法判处。 上述事实，被告人李士昌无异议，并有在案的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、接警单详情，归案经过，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精测试单及复印件，血样提取登记表、存根、鉴定文书领取回执，鉴定意见通知书，驾驶证、行驶证复印件、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，道路交通事故认定书，公安行政处罚告知笔录、公安交通管理行政处罚决定书、公安交通管理转递通知书，道路交通事故现场图及现场照片、行车轨迹截图，视听资料复制件制作情况说明，全国常住人口信息、前科查询记录；2.证人王某1、陈某2、田某、钱某、王某2、郑某的证言、辨认笔录及照片；3.被害人陈某1、周某的陈述；4.被告人李士昌的供述和辩解；5.检验报告；6.光盘。 本院认为，被告人李士昌在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。李士昌归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，可从轻处罚。李士昌自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李士昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王行云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  单诗雯
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异721号案外人：李岩，男，1975年5月24日出生，满族。案外人：郝蔚然，女，1979年5月27日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与北京市泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人李岩、郝蔚然提出书面异议。本案审查过程中，李岩、郝蔚然向本院申请撤回异议申请。本院认为，李岩、郝蔚然自愿撤回执行异议申请，系其真实意思表示，不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许李岩、郝蔚然撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤