安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1133号 原告：蚌埠市春晓地坪科技有限公司，统一社会信用代码:91340300MA2NPR7KXU，住所地安徽省蚌埠市燕山投资大厦西附楼**。 法定代表人：胡晓萍，董事长。 委托诉讼代理人：朱黎春，该公司经理。 委托诉讼代理人：王建新，安徽乐业律师事务所律师。 被告：蚌埠永曜富泰地产有限公司，统一社会信用代码：91340300083674587P，住，住所地安徽省蚌埠市禹会区胜利西路**银河中心**楼**/div> 法定代表人：施忠楹，董事长 委托诉讼代理人：李福连，安徽国梦律师事务所律师。 原告蚌埠市春晓地坪科技有限公司与被告蚌埠永曜富泰地产有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年3月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蚌埠市春晓地坪科技有限公司的委托诉讼代理人朱黎春、王建新、被告蚌埠永曜富泰地产有限公司的委托诉讼代理人李福连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蚌埠市春晓地坪科技有限公司诉称：2018年1月13日和2018年4月28日，原被告双方分别签订《银河中心项目地下室固化地坪工程合同》和《银河中心项目步行街透水混凝土路面工程施工合同》，合同签订后，原告按照合同的约定履行了自己的合同义务，而且临时增加的几项工程也完工交付使用。2019年2月11日原告就向被告送达了工程款结算报告和工程款统计表，之后又数次向被告发出工程决算函，而被告以各种理由推脱，拒绝支付剩余工程款，为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求法院判令：1、判令被告支付原告工程款人民币346595.9元以及延期支付工程的同期银行利息15596元（年息6%，从2019年2月计息至11月份9个月）；2、支付律师费8000元及诉讼费。 被告蚌埠永曜富泰地产有限公司辩称：原告受理银河中心步行街透水混凝土路面地下室固话地坪工程存在严重质量问题，现工程未进行验收结算；原告要求被告支付同期银行利息合同中并没有约定；原告要求的律师费是双方合同未约定，原告也没有提供相关票据，综上所述，请求依法驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年1月13日和2018年4月28日，原被告双方分别签订《银河中心项目地下室固化地坪工程合同》和《银河中心项目步行街透水混凝土路面工程施工合同》，约定由原告就被告的银河中心项目的地下室固化地坪工程和步行街透水混凝土路面工程进行施工，其中地下室工程约定：“面积3000㎡，单价41元/㎡,工程造价123000元，工期10天，竣工期限为2018年1月22日，完工后三天内，甲乙双方应一同验收，逾期视双方各自验收合格，质量保证期壹年，自验收合格之日起算”，步行街透水混凝土路面工程约定：“预计新铺筑透水混凝土路面约2400㎡，最终以实际施工面积结算，施工工期15天，2018年5月1日止5月15日止，本工程暂定2400㎡，完成1000㎡支付47500元，完成2000㎡支付76000元，全部施工完成验收合格后15天内支付结算价款的95%，剩余5%质保金，满壹年后无息支付。”工程完工后，被告对原告所完成的银河中心项目的地下室固化地坪工程和步行街透水混凝土路面工程的工程量有异议，认为原告诉状中所请求的工程量不属实，为查明案情，本院依原告申请，经被告同意，委托安徽中信工程咨询有限责任公司对原告在本案中实际施工的工程量进行了鉴定，安徽中信工程咨询有限责任公司出具了皖中信工咨鉴字（2020）069号鉴定意见书，对本案涉及的有争议的具体施工面积认定为：“2、室外砼地坪529.88㎡，室外彩色透水砼地坪1937.82㎡；5、1#四楼固化地面629.18㎡（提供的工程款统计表为1#楼三层，现场勘查部位为1#四层，双方对施工部位存在争议）；6、地下室1#地库固化地、地下室**地库固化地坪2150库固化地，地下室**地库固化地坪6668面积420.66㎡，双方争议面积6248.14㎡）”。工程完工后，被告仅支付了285300元工程款，余款一直未付，原告遂诉至法院。 以上事实，有原被告双方企业营业执照、《银河中心项目地下室固化地坪工程合同》、《银河中心项目步行街透水混凝土路面工程施工合同》、结算报告、工程款统计表、决算函、工程联系单、邮寄单、皖中信工咨鉴字（2020）069号鉴定意见书、当事人陈述及庭审笔录等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合同应当履行。本案中，原被告双方签订《银河中心项目地下室固化地坪工程合同》和《银河中心项目步行街透水混凝土路面工程施工合同》，原告依约履行自己的义务，被告在合同履行完毕后，仅支付了285300元工程款，余款一直未付。本院认为，被告以工程质量有问题为由直至原告起诉之日亦不予结算，也未就相关质量问题主张自己的权利及提出相关证据，直至原告起诉后才提出质量异议，且工程项目所在小区也已实际使用并交付业主，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条之规定：“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。”因此本院对被告辩称因工程质量问题为由不予结算的主张不予支持。关于具体的工程量，虽被告对皖中信工咨鉴字（2020）069号鉴定意见书的鉴定结论有异议，认为2#地下车库的固化面积6248.14㎡并非原告施工，但根据2018年4月27日被告工程部向原告出具的通知中载明，被告明确要求原告加快对地下室固化地坪（约6900㎡）的施工，并要求对2#楼四层固化地坪加快施工进度，因此在被告没有相关证据证明以上工程由其他单位施工的情况下，本院对该鉴定意见书的鉴定意见予以采信，认为地下室1#地库固化地坪2150.64㎡，地下室2#地库固化地，地下室**地库固化地坪6668面629.18㎡，以上固化面积合计9448.62㎡。关于原告主张的《银河中心项目地下室固化地坪工程合同》中工程款计算的42元/㎡的单价，原告并未提供双方约定变更单价的证据，因此本院认为该工程单价应按合同约定计算，即41元/㎡计算，据此计算，固化地坪的工程款合计为387393.42元。根据皖中信工咨鉴字（2020）069号鉴定意见书的鉴定结论，室外砼地坪529.88㎡，室外彩色透水砼地坪1937.82㎡，合计2467.7㎡，双方合同约定价格为95元/㎡，合计234431.5元。上述两项工程款合计621824.92元，双方认可被告已经支付工程款为285300元，经计算，被告尚欠工程款为336524.92元。关于原告对利息的主张，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”，第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”故本院认为，鉴于原被告双方均未提交关于工程竣工、实际交付、竣工结算的时间的相关证据，原告主张的利息起算时间，应为自其向法院主张权利之日，即2019年11月13日起计算。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告蚌埠永曜富泰地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蚌埠市春晓地坪科技有限公司工程款人民币336524.92元及利息损失（利息损失以336524.92元为基数，自2019年11月13日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息至欠款还清时止）； 二、驳回蚌埠市春晓地坪科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6853元，减半收取为3426.50元，鉴定费8000元，以上合计11426.50元，由被告蚌埠永曜富泰地产有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  刘新成 二〇二〇年十一月十日 法官助理朱永振 书记员赵羽煊