北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初51241号原告：王宏博，男，1986年11月24日出生，满族，无业，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：杨达，北京笑阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高尚，男，1989年10月22日出生，汉族，北京笑阳律师事务所实习律师，住北京市朝阳区被告：曾策，男，1963年8月30日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：曾天予，女，1991年12月23日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：孟娜，女，1983年6月27日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：孟繁跃，男，1958年7月31日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告王宏博与被告曾策、被告孟娜执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王宏博及委托诉讼代理人杨达、李高尚，曾策委托诉讼代理人曾天予，孟娜委托诉讼代理人孟繁跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宏博向本院提出诉讼请求：1、依法确认发动机号为02689623S55B30A，车辆识别号为WBS3R9106GK455920的×××宝马M4机动车（以下简称涉案车辆）归我所有；2、依法判令停止对涉案车辆的强制执行。事实和理由：2017年，我欲购买车辆，经人介绍了解二手车车商阎腾借用何建春名义拥有涉案车辆，经协商最终确定我以78万元价格购买涉案车辆。因我也没有北京市购车指标，阎腾承诺帮我寻找购车指标。2017年8月18日，阎腾通知我找到合适的购车指标即曾策名下的购车指标，于是双方签订指标租赁协议，约定曾策将其名下北京市购车指标租赁给我。当日，我向阎腾支付租赁费32000元，另支付购车款78万元，阎腾承诺所有手续均有其代为办理。同日，我收到变更后的机动车登记证和行驶证。自2017年至今，涉案车辆一直由我实际占有并使用，涉车保险及所有费用均由我交纳，我为车辆所有权人。依据法律规定，机动车作为动产，以交付确认所有权，登记只是对抗第三人的权利，孟娜作为曾策债权人并非善意第三人，不能依据登记确认曾策为车辆所有权人。为维护合法权益，现诉至法院，望判如所请。曾策辩称：认可王宏博所述事实。经阎腾介绍，我女儿以我名义将我名下指标出租给王宏博，我女儿办理的手续。2017年8月双方签署指标租赁协议，阎腾按每年8000元给付了3年租赁费24000元。就涉案车辆，我没有出资，办完购车手续后，车辆及所有涉车证件全部交由王宏博。我并不清楚车辆被孟娜查封的情况，直到今年王宏博打算卖车，我去配合办理手续时发现车辆被查封。我同意王宏博的诉讼请求。孟娜辩称：不同意王宏博的全部诉讼请求。涉案车辆登记在曾策名下，依法应当属于曾策所有。依据《最高人民法院关于人民办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断”，法院对于涉案车辆的查封符合法律规定。（2020）京0105执异xxxx号执行裁定书已经发生法律效力，其确定的基本事实具有证明力。在我和曾策之间的房屋买卖合同纠纷案件中，我申请查封了曾策名下的涉案车辆，该案正在执行中。我认为以物权登记确定权属，涉案车辆属于曾策所有，王宏博的诉讼请求于法无据，应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在案佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：孟娜诉曾策房屋买卖合同纠纷一案，本院经审理作出（2017）京0105民初xxxxx号民事判决书，解除孟娜与曾策签订的房屋买卖合同，曾策于判决生效之日起七日内退还孟娜已付款六百二十万元，给付孟娜违约金一百五十六万元，驳回孟娜的其他诉讼请求。上述判决已于2018年5月6日发生法律效力，后孟娜向本院申请强制执行，本院以（2018）京0105执xxxxx号立案受理。执行中，本院于2018年7月20日对执行人曾策名下涉案车辆予以查封。执行过程中，王宏博提出执行异议，请求终止涉案车辆的执行，并解除查封手续。本院于2020年7月20日作出（2020）京0105执异xxxx号执行裁定书，裁定驳回王宏博的执行异议。庭审中，王宏博表示经阎腾介绍租用曾策指标，于2017年8月18日以78万元价格购买阎腾以何建春名义所有的涉案车辆，购车后一直占有使用涉案车辆，并负担车辆保险等费用，其为涉案车辆所有权人。就此，王宏博提交如下证据：1、2017年8月18日，王宏博与何建春签署的《购车协议》，载明王宏博以78万元向何建春购买涉案车辆。2、2017年8月18日，王宏博与曾策签署的《北京市小客车指标租赁协议》，约定王宏博租用曾策北京市小客车指标期限自2017年8月18日至2020年8月19日共3年，租赁年价11000元。3、2017年8月18日，曾策与何建春签订的《北京市旧机动车买卖合同》，约定曾策以87万元向何建春购买涉案车辆。经询，王宏博表示该合同为办理车辆过户所签，合同价款沿用前一手合同价格，没做变更。4、王宏博招商银行流水明细单及微信截屏，其中载明王宏博于2017年8月18日向阎腾转账支付78万元，经微信向阎腾转账32000元；同日，阎腾向曾策之女曾天予转账24000元。5、二手车销售统一发票，载明买方系曾策，卖方系何建春，车价合计87万元，开票日期系2017年8月18日。6、涉案车辆登记证及行驶证，曾策持有上述证件原件。7、涉案车辆自2017年8月23日至2020年8月27日期间的机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单，载明上述期间内涉案车辆的被保险人均系王宏博。8、涉案车辆自2017年10月至2020年1月期间的维修保养结算单若干，载明涉案车辆车主系王宏博。庭审时，王宏博当庭致电阎腾，对方表述身份证号系11010419900********，认可将借用何建春名义购买的涉案车辆出售给王宏博，并介绍王宏博租用曾策的购车指标。本院认为：案外人提起执行异议之诉，应审查其对执行标的物是否享有足以排除强制执行的民事权益。依据法律规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外；船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。故此，机动车权属登记的公示效力系对抗要件，并非判断物权权属的依据。本案中，王宏博表示租用曾策指标购买、占有、使用涉案车辆，其提交之《购车协议》、《北京市小客车指标租赁协议》、付款凭证、保险保单等证据可以形成证据链证明其所述事实。依据在案证据可以认定涉案车辆由王宏博出资购买并实际使用，王宏博主张涉案车辆归其所有于法有据，本院予以支持。王宏博对涉案车辆享有足以排除强制执行的民事权益，其主张停止对涉案车辆的强制执行理由正当，本院亦予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下：一、登记在×××号牌下的宝马M4机动车（型号为WBS3R910，车辆识别号为WBS3R9106GK455920，发动机号为02689623S55B30A）为原告王宏博所有二、自本判决生效之日起停止对号牌为×××号的宝马M4机动车（型号为WBS3R910，车辆识别号为WBS3R9106GK455920，发动机号为02689623S55B30A）的执行。案件受理费10800元，由被告孟娜负担（原告王宏博已交纳，被告孟娜于本判决生效之日起七日内给付原告王宏博）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 孙 琪审判员 付瑞洁审判员 杨 静二〇二〇年十一月十九日书记员 李剑奇