山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终627号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）王春峰，男，1978年12月10日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住临沂市罗庄区。2019年5月31日因犯贩卖毒品罪被山东省兰陵县人民法院判处有期徒刑八年，并处罚金人民币四万元，刑期自2018年12月12日起至2026年12月11日止。2019年10月11日被从山东省济宁监狱押回。现羁押于莒南县看守所。上诉人（原审被告人）陈洪涛，男，1991年2月1日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住临沂市罗庄区。2019年7月26日因吸毒被山东省兰陵县公安局决定行政拘留十日。同日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莒南县公安局刑事拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。辩护人蒋艳忠，山东正卫律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙善彬，男，1981年10月27日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住临沂高新技术产业开发区。2019年9月3日因吸毒被莒南县公安局罚款五百元（在看守所被处罚）。2019年9月3日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月26日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。原审被告人于晨露，女，1991年11月11日出生于山东省临沂市，汉族，中专文化，农民，住临沂高新技术产业开发区。2019年7月16日因吸毒被山东省兰陵县公安局行政拘留十五日并处罚款一千元；2019年7月17日被山东省兰陵县公安局决定强制隔离戒毒二年。2019年7月30日因涉嫌犯贩卖毒品罪被莒南县公安局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。原审被告人魏乃正，男，1981年12月20日出生于山东省临沂市，汉族，初中文化，农民，住临沂高新技术产业开发区。2005年5月10日因犯盗窃罪被临沂市罗庄区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元；2013年11月2日因吸毒被行政拘留十日、罚款二千元；2015年2月4日因吸毒被临沂市公安局罗庄分局行政拘留十日；2018年7月11日因吸毒被临沂市公安局罗庄分局强制隔离戒毒二年。2019年5月31日因犯贩卖毒品罪被莒南县人民法院判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金人民币一万八千元，刑期自2018年9月21日起2022年3月20日止。2019年10月9日被从山东省鲁南监狱押回。现羁押于莒南县看守所。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人王春峰、陈洪涛、于晨露、孙善彬、魏乃正犯贩卖毒品罪一案，于二〇二〇年九月二十二日作出（2020）鲁1327刑初203号刑事判决。原审被告人王春峰、陈洪涛、孙善彬不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，并听取了辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）被告人王春峰贩卖毒品的事实1、2018年4月7日至2018年9月2日，被告人王春峰多次通过微信收取陈洪涛200元至7000元不等的毒资，并在临沂市高新区××庄××将甲基苯丙胺（冰毒）交给陈洪涛，累计67.5克。2、2018年5月16日至2018年10月6日，被告人王春峰多次通过微信收取于晨露200元至2000元不等的毒资，并在临沂市高新区××庄××将毒品交给于晨露，累计17.1克。（二）被告人陈洪涛贩卖毒品的事实1、2018年5月至8月，孙某1找魏乃正购买毒品，魏乃正直接让孙某1将毒资微信转给被告人陈洪涛，被告人陈洪涛收取毒资后，将毒品交给魏乃正，或在魏乃正在场的情况下将毒品交给孙某1。被告人陈洪涛贩卖给孙某11000元毒品2次，3700元1次，1200元1次，累计3.5克。2、2018年1月至6月，被告人陈洪涛多次通过微信收取魏乃正200元至800元不等的毒资，并在临沂市高新区××庄××将毒品交给魏乃正，累计2.1克。3、2018年4月26日至2018年6月5日，被告人陈洪涛多次通过微信收取孙善彬300元至1050元不等的毒资，并在临沂市高新区××庄××将毒品给付给孙善彬，累计4克。（三）被告人于晨露贩卖毒品的事实1、2018年2月7日至6月2日，被告人于晨露多次通过微信收取孙善彬300元至1500元不等的毒资，并在临沂市罗庄区将毒品给交给孙善彬，累计5克。2、2018年2月25日、3月16日、4月20日，被告人于晨露通过微信分别收取孙某2500元、800元、400元的毒资，后在临沂市罗庄区分别将0.5克、0.6克、0.3克毒品交给孙某2。3、2018年9月19日，孙某2微信转账给聂某（已判刑）2200元用于购买毒品，聂某又将2000元微信转给被告人于晨露，于晨露将2克毒品交给孙某2。4、2018年9月20日，孙某2微信转账给聂某1000元用于购买毒品，聂某又将1000元微信转账给被告人于晨露，于晨露让杨某将1克毒品交给孙某2。5、2018年9月27日，孙某2微信转账给聂某500元用于购买毒品，聂某转给杨某，杨某又将500元转给被告人于晨露，于晨露让杨某将0.4克毒品交给孙某2。6、2018年10月1日，聂某通过微信转账向被告人于晨露购买300元毒品；孙某2通过聂某微信转账向被告人于晨露购买200元毒品，被告人于晨露收取毒资后，将毒品交付给聂某和孙某2，并一同吸食。（四）被告人孙善彬贩卖毒品的事实：2018年2月至6月，被告人孙善彬7次将毒品贩卖给唐某、2次贩卖给孙某2，累计3.3克（实为3.7克）。分述如下：1、2018年2月15日，唐某通过微信向被告人孙善彬转款500元钱购买毒品，被告人孙善彬以400元的价格向于晨露购买毒品0.4克，在其家东边路口交给唐某。2、2018年2月17日，唐某通过微信向被告人孙善彬转款500元钱购买毒品，孙善彬从于晨露处拿到0.3克毒品，后交给唐某。3、2018年4月14日，唐某通过微信向被告人孙善彬转款600元钱购买毒品，孙善彬用微信转给魏乃正500元购买了0.5克的毒品交给唐某，并在唐某的车上蹭吸，后唐某将剩余的0.4克毒品拿走。4、2018年4月21日，唐某通过微信向被告人孙善彬转款600元购买毒品，孙善彬用微信转给魏乃正500元购买0.5克毒品后交给唐某，并在唐某的车上蹭吸，后唐某将剩余0.4克毒品拿走。5、2018年4月28日，唐某通过微信向被告人孙善彬转款800元钱购买毒品，孙善彬用微信转给魏乃正700元购买0.6克毒品交给唐某，并在唐某的车上蹭吸，后唐某将剩余0.4克毒品拿走。6、2018年4月30日，唐某通过微信分两次向被告人孙善彬转款1000元钱购买毒品，孙善彬联系魏乃正，在魏乃正的车上，孙善彬用微信转给陈洪涛800元钱购买到0.8克毒品，孙善彬吸食约0.2克，唐某让其朋友到罗庄区龙湖酒店门口从孙善彬处取走0.6克。7、2018年5月11日，唐某通过微信向被告人孙善彬转款500元钱购买毒品，孙善彬用微信转给魏乃正，后孙善彬将魏乃正放在罗庄区阳光花园小区附近的0.4克毒品取走交给唐某。8、2018年5月25日，孙某2通过聂某微信转账向被告人孙善彬购买500元钱毒品，孙善彬向于晨露购买0.2克毒品，在临沂市高新区医院附近交给孙某2。9、2018年6月2日，孙某2向被告人孙善彬两次转款800元购买毒品，孙善彬向于晨露购买400元钱0.2克毒品，在临沂市高新区医院附近交给孙某2。（五）被告人魏乃正贩卖毒品的事实1、2018年4月14日，孙善彬微信转给被告人魏乃正500元钱购买0.5克冰毒。2、2018年4月21日，孙善彬微信转给被告人魏乃正500元钱购买0.5克冰毒。3、2018年4月28日，孙善彬微信转给被告人魏乃正700元钱购买0.6克冰毒。4、2018年5月11日，孙善彬微信转给被告人魏乃正500元钱购买0.4克冰毒。上述事实，有经原审庭审质证、确认的书证，辨认笔录，证人孙某1、张某、朱某、孙某2、聂某、杨某、唐某、聂某、孙某2的证言，电子数据资料，相关综合证据以及被告人王春峰、陈洪涛、于晨露、魏乃正、孙善彬的供述等证据证实。原审法院认为，被告人王春峰多次贩卖甲基苯丙胺，数量达到五十克以上，被告人陈洪涛、于晨露、孙善彬、魏乃正多次贩卖毒品，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人王春峰拒不供述自己的犯罪事实，但本案证人证言、微信转账记录、辨认笔录等证据能够形成完整的证明体系，足以认定被告人王春峰贩卖毒品的事实。陈洪涛向被告人王春峰借款、还款的部分，陈洪涛作过供述，在审查起诉阶段已予以扣除；于晨露供述转给王春峰的款项均是购买冰毒的，没有其他用途，故对被告人王春峰提出的只贩卖给于晨露3至4次毒品，其他微信收款是收取货款、是朋友之间经济往来的辩护意见，不予采纳。被告人王春峰贩卖的毒品，被同案被告人吸食或贩卖，已被消耗，无法进行鉴定。被告人王春峰、魏乃正在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。被告人陈洪涛归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人陈洪涛自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人于晨露归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙善彬归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。被告人孙善彬自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人魏乃正自愿认罪认罚，可以从宽处理。本案证人证言、微信转账记录、被告人供述，证实购买毒品的次数、价格、数量与公诉机关指控不一致的部分，依照有利于被告人的原则，就低认定公诉机关指控的部分。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第七款、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十八条、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人王春峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元；与原判有期徒刑八年并罚，决定执行有期徒刑十八年，没收个人财产人民币八万元。二、被告人陈洪涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。三、被告人于晨露犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万五千元。四、被告人孙善彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。五、被告人魏乃正犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元：与原判有期徒刑三年零六个月并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，原审被告人王春峰以“贩卖给陈洪涛的毒品都是食品添加剂，贩卖给于晨露的毒品只有3、4克真冰毒；同种罪名，不能适用数罪并罚”为由，提出上诉。原审被告人陈洪涛以“量刑过重”为由，提出上诉，其辩护人提出“部分毒品掺假，主要是蹭吸，认罪认罚，量刑过重”的辩护意见。原审被告人孙善彬以“蹭吸，量刑过重”为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和适用的证据与原判一致。本院认为，上诉人王春峰多次贩卖甲基苯丙胺，数量达到五十克以上，原审被告人陈洪涛、孙善彬、原审被告人于晨露、魏乃正多次贩卖毒品，情节严重，其行为均构成贩卖毒品罪。关于上诉人王春峰所提“贩卖给陈洪涛的毒品都是食品添加剂，贩卖给于晨露的毒品只有3、4克真冰毒”的上诉理由，经审理认为，根据上诉人陈洪涛以及原审被告人于晨露的供述，二人频繁购买来自上诉人王春峰的毒品，且均予以吸食或者再次贩卖给他人，上诉人王春峰所提该上诉理由明显不符合常理。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈洪涛所提“量刑过重”的上诉理由以及上诉人孙善彬所提“蹭吸，量刑过重”的上诉理由，经审理认为，上诉人孙善彬在购买毒品过程中有加价情形，其行为不能认定为“蹭吸”，且原判综合全案情节对二上诉人的量刑符合法定刑幅度，并无不当，二上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。关于上诉人陈洪涛的辩护人所提“部分毒品掺假，主要是蹭吸，量刑过重”的辩护意见，经审理认为，根据被告人魏乃正、孙善彬的供述，其二人均多次购买来自陈洪涛的毒品，毒品含量的高低不影响原判对贩卖毒品数量的认定，且陈洪涛长期多次联系买卖毒品，其行为不能认定为偶尔的“蹭吸”，原审对其量刑已综合考量全案情节，对其适用认罪认罚程序的量刑并无不当。该辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实及定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年十一月十日书记员  孙 壹