wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初5726号 原告：中银消费金融有限公司。住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王欢、杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被告：周向东，男，汉族，1984年11月18日出生，户籍地:江苏省死泗阳县。 原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告周向东借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人杨湖滨到庭参加诉讼，被告周向东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中银公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告借款本金人民币160586.69元，并支付逾期利息及滞纳费29586.08元(以本金人民币160586.69元为基数，按年利率24%计算自2018年12月1日起暂计算至2019年9月12日，实际计算至款项付清之日止);二、请求判令被告承担原告支付的律师代理费人民币2000元;三、请求判令被告承担本案诉讼费、财产保全以及其他实现债权的费用。事实和理由：2018年3月8日，被告因家庭房屋装修需要，向原告提交《贷款正式申请表》等申请贷款金额人民币20万元。后双方签订编号为2018年消借第0307035983号《信用贷款额度申请和使用合约》，该合同约定:被告向原告借款人民币20万元整，贷款期限内按固定年利率20.28%计息，贷款使用期限36个月。月结还款方式为等额本息方式，合同对双方的权利义务、违约责任、诉讼管辖等事项亦作明确约定。2018年3月10日，原告如约向被告发放贷款20万元。然被告于2018年12月1日起未能按约偿还借款本息，构成违约。另原告为实现该债权，支付了律师代理费人民币2000元。综上，请支持原告的所有诉讼请求。 被告周向东未到庭参加诉讼，庭前未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周向东未到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。本院经审核认为，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联，故对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告陈述基本一致。另查明，原告中银公司于2018年3月10日向被告周向东发放贷款200000元。被告自2019年12月1日开始逾期，截至2019年9月12日，被告周向东尚欠原告本金160586.69元。 另，为实现本案债权，原告中银公司向北京尚荣信（杭州）律师事务所支付律师代理费2000元。 本院认为，原告中银公司与被告签订的《【新易贷】信用贷款额度申请和使用合约》意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。被告在原告中银公司按约发放贷款后，未按约履行还款义务，已构成违约，原告中银公司有权根据合同约定宣布贷款提前到期并要求被告提前归还剩余全部贷款本息及相关费用。双方在合同中约定的利息及滞纳金合计标准过高，现原告自愿按年利率24%调整，本院予以确认。原告中银公司主张的律师代理费，亦有合同依据，本院根据原告提交的证据予以支持。被告主张免除滞纳费，不符合双方签订的合同约定，本院不予支持。被告周向东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自动放弃诉讼权利的行为，应承担由此导致的不利后果，不影响本案的审理。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周向东于本判决生效后十日内归还原告中银消费金融有限公司贷款本金160586.69元； 二、被告周向东于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司利息及滞纳费29586.08元（暂计算至2019年9月12日，此后的利息、滞纳费合计数以未还的贷款本金为基数按年利率24%计至实际履行之日止）； 三、被告周向东于本判决生效后十日内支付原告中银消费金融有限公司律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4143元，减半收取计2071.5元，财产保全费1481元，合计3552.5元，由被告周向东负担。 原告中银消费金融有限公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；被告周向东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 吴昊 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 陈齐
庄河市人民法院执 行 通 知 书（2020）辽0283执恢2071号之一大连华政物业管理有限公司：你（单位）与庄河市香颂花城业主委员会服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0283民初520号判决，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月20日向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付执行款元。（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）。（3）负担案件受理费元，其他诉讼费用元，申请执行费元。开户银行：中国农业银行股份有限公司大连庄河支行户名：庄河市人民法院账号：34×××78二〇二〇年十一月二十日联系人：徐文武联系电话：0411-8972****本院地址：庄河市世纪广场3号邮编：116400风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执恢599号刘聪盗窃罪一案，济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102刑初180号刑事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月19日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2017）鲁0102刑初180号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十九日
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0623民初4555号原告：陈玉萍，女，1956年9月15日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：陈海霞，如东县民益法律服务所法律工作者。被告：张金龙，男，1989年1月24日生，汉族，住如东县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司，住所地如东县掘港镇。负责人：陈嘉，总经理。委托诉讼代理人：罗大春，公司职员。原告陈玉萍与被告张金龙、中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司（以下简称人寿财保如东公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈玉萍的委托诉讼代理人陈海霞，被告张金龙、被告人寿财保如东公司的委托诉讼代理人罗大春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉萍向本院提出诉讼请求：1、两被告赔偿原告经济损失117970.38元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年12月9日9时左右，被告张金龙驾驶苏Ｆ×××**特殊结构货车行驶至如东县电热厂门前路段，遇有原告驾驶电动自行车发生碰撞交通事故，致使原告受伤，车辆不同程度受损。该事故经交警部门作出事故责任认定书，被告张金龙承担事故主要责任。被告张金龙驾驶的车辆在被告人寿财保如东公司投保有交强险和商业三者险。因案涉交通事故造成原告损失，故提起本案之诉。被告张金龙辩称，1、对交通事故的事实及责任认定无异议。2、事故发生后，其垫付13000元。被告人寿财保如东公司辩称，1、对事故发生的事实及责任认定无异议。2、案涉车辆在其司投保交强险及商业险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。3、事故发生后，其司垫付10000元。根据双方当事人的陈述及举证、质证，本院认定如下事实：2019年12月9日9时，被告张金龙驾驶苏Ｆ×××**号重型特殊结构货车由东西向行驶至如东县热电厂门前路段超车时，遇有前方原告驾驶电动自行车由东向西行驶，发生碰撞交通事故，货车右侧与电动自行车左侧发生碰撞，致二车不同程度损坏，原告受伤。同年12月12日，如东县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告张金龙负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被送至如东县中医院治疗，共住院18天。2020年9月10日，南通大学附属医院司法鉴定所受本院委托出具司法鉴定意见书，认定：陈玉萍因交通事故致左侧第2-8肋骨骨折、头部软组织损伤的诊断成立；其多发肋骨骨折，评定为十级伤残；其伤后的误工期限以120日为宜；其伤后的护理以1人护理60日为宜；其伤后的营养期限以60日为宜。原告为此支付鉴定费2100元。另查明，1、被告张金龙驾驶的苏Ｆ×××**重型特殊结构货车在被告人寿财保如东公司投保有交强险及商业三者险1000000元（含不计免赔），事故发生在保险期限内。2事故发生后，被告张金龙垫付13000元，被告人寿财保如东公司垫付10000元。本院认为，关于本次事故发生的时间、地点、双方责任认定等事实，原、被告双方均未提出异议，且有如东县公安局交通警察大队作出的交通事故认定书予以佐证，本院予以确认。关于原告因本起事故造成的损失，结合原、被告的举证、质证意见，认定如下：1、医疗费19968.65元。2、住院伙食补助费324元，18天×18元/天。3、营养费600元，60天×10元/天。以上医疗费部分合计20892.65元。4、误工费，因原告超过六十周岁，且所举证据不能证明误工损失，故对其该项主张本院不予支持。4、护理费，住院期间护理费用凭票认定4180元，出院后原告主张护理费120元/天不超过法律规定，本院予以支持，据此护理费认定9220元，4180元+（60天-18天）×120元/天。6、残疾赔偿金，原告主张83936.26元，两被告均无异议，本院照准。7、精神抚慰金，结合事故责任及原告伤情等，酌定4000元。8、交通费酌定500元。以上伤残部分损失合计97656.26元。9、财产损失，结合保险公司定损意见，认定车损1000元。关于两被告在本案中应承担的赔偿责任。苏Ｆ×××**重型特殊结构货车在被告人寿财保如东公司投保交强险及第三者责任商业保险，本起事故发生在保险期内，因而原告因本起事故造成的损失首先应由被告人寿财保如东公司在交强险限额内先行赔偿108656.26元。超出强制保险份额部分的损失10892.65元，由被告人寿财保如东公司承担80%即8714.12元。综上，被告人寿财保如东公司应赔偿原告117370.38元，扣除其垫付的10000元，还需给付107250.38元。对被告张金龙垫付的费用，应由原告予以返还。案件受理费495元、鉴定费2100元，合计2595元，由被告张金龙负担2076元，因原告已预交，故由被告张金龙负担的费用直接从原告应返还的部分中予以扣除。据此原告应返还被告张金龙10924元（13000元-2076元=10924元）。考虑到履行的方便，由被告人寿财保如东公司直接将原告应返还的部分支付给被告张金龙。综上所述，公民的生命健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身权利的，应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第十九条、第二十一条至第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司赔偿原告陈玉萍各项损失117370.38元，扣除已垫付的10000元，还需给付107370.38元。二、原告陈玉萍返还被告张金龙垫付款10924元（已扣除被告张金龙应负担的诉讼费、鉴定费）。三、驳回原告陈玉萍其他诉讼请求。综合上述一、二项，被告中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司给付原告陈玉萍96446.38元，给付被告张金龙10924元，均于本判决生效后十日内履行（上述款项汇至开户银行：中国建设银行股份有限公司南通如东支行，开户名称：如东县人民法院，开户账号：32×××06-012569）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取495元、鉴定费2100元，合计2595元，由原告陈玉萍负担519元，由被告张金龙负担2076元。（原告预交的案件受理费不予退还，已在中国人寿财产保险股份有限公司如东县支公司返还张金龙垫付款中扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  吴 霞二〇二〇年十一月十九日法官助理  陆婷婷书 记 员  刘文婷
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初1440号原告：张艳波，女，1947年12月15日生，汉族，农民，住辽阳县。被告：陈仲举，男，1975年3月25日生，汉族，住址同上。原告张艳波与被告陈仲举民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张艳波到庭参加诉讼。被告陈仲举经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张艳波向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款10,000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年12月1日，被告向原告借款10,000元，借款期限至2019年12月1日止，被告给原告出具借条。借款到期后，被告未能偿还，故诉至法院，要求被告偿还借款。被告陈仲举未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认定事实如下：2018年12月1日，被告陈仲举向原告张艳波借款10,000元，借款期限至2019年12月1日止，被告给原告出具借条。借款到期后，被告未能偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款10,000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷行为不违反法律规定，本院予以确认。被告应在约定的期限偿还原告借款，拖欠不还的行为侵犯了原告的合法权益，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈仲举于判决生效之日起7日内给付原告张艳波借款10,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝人民陪审员  杨德印人民陪审员  李秀娟二〇二〇年十一月十三日法官助理李晨书记员李宣东
文书内容重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初2931号原告：重庆宏康建材有限公司，住所地重庆市潼**桂林街道办事处金佛东路****，统一社会信用代码91500223MA5U6EP70Y。法定代表人：屈彩萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：毛有红，男，该公司员工。委托诉讼代理人：李一帆，重庆升正律师事务所律师。被告：张超，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市潼**。原告重庆宏康建材有限公司（以下简称：宏康建材）与被告张超买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宏康建材的委托诉讼代理人李一帆、毛有红到庭参加诉讼，被告张超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宏康建材向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告材料款193894.45元及利息（从2019年4月16日起按照年利率6%计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在潼南区柏梓镇修建供水管网延伸工程，从2017年3月至2017年10月期间一直向原告采购工程建材，其中2017年3月共采购221329.89元的材料，2017年4月共采购159520.47元的材料，2017年5月采购117879.95元的材料，2017年6月采购2101.15元的材料，2017年7月采购115.16元的材料，2017年8月采购21091.73元的材料，2017年9月采购5424.63元的材料，2017年10月共采购16431.47元的材料，以上材料款共计543894.45元。被告于2017年3月支付100000元，2017年4月14日支付50000元，2017年5月3日支付100000元，2017年6月16日支付100000元。之后原、被告双方就被告用于柏梓镇供水管网延伸工程的建材费用进行了结算，被告于2017年10月向原告出具欠条一张。2019年2月4日双方重新写了一张欠条载明，被告欠原告材料款共计193894.45元，定于2019年4月15日前付清，但被告一直未按约定向原告清偿欠款。被告张超未做答辩，亦未提交书面证据。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：欠条、销售出库单、银行汇款单等。经开庭质证及本院审查属实，对原告提供的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告于2017年3月至2017年10月期间为被告承建的柏梓供水管网延伸工程供应PE管及配件等工程建材。2017年3月15日至2017年6月，被告分四次向原告支付材料款合计350000元。2018年4月24日，经双方结算，原告出具《结算单》一张，主要载明：柏梓供水管网延伸工程，2017年3月结算金额221329.89元，2017年4月结算金额159520.47元，2017年5月结算金额117879.95元，2017年6月结算金额2101.15元，2017年7月结算金额115.16元，2017年8月结算金额21091.73元，2017年9月结算金额5424.63元，2107年10月结算金额16431.47元（共计543894.45元），张超于2017年3月银行转款100000元，2017年4月14日转款50000元，2017年5月3日转款100000元，2017年6月16日转款100000元，结算金额合计193894.45元（543894.45元-350000元）。2019年2月4日，被告张超向原告出具欠条一份，载明：“欠条，今欠到宏康建材有限公司材料款，人民币193894.45元。大写：壹拾玖万叁仟捌佰玖拾肆元肆角伍分。于2019年4月15日前付清。欠款人：张超50xx1X，2019年3月4日”。欠条出具后，被告未向原告支付货款。本院认为，原告提供的欠条、销售出库单、银行汇款单等证据相互印证，能够证明原告宏康建材与被告张超存在买卖合同关系的事实。上述协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告按照合同约定向被告交付了工程建材，被告也应当按照合同约定及时支付货款。双方在欠条中约定尚欠货款193894.45元，于2019年4月15日前付清，现履行期限届满，被告未向原告支付货款，构成违约，原告有权要求被告继续履行支付货款的193894.45元的义务。关于逾期付款利息，被告未按约定时间向原告支付货款，给原告造成了资金占用损失，原告请求被告从2019年4月16日（即欠条约定付款时间届满次日）起按年利率6%支付逾期付款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告张超经本院传唤未到庭应诉，视为对其答辩及质证权利的放弃。综上，原告的诉讼请求成立。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张超于本判决生效之日起十日内向原告重庆宏康建材有限公司支付材料款193894.45元及逾期付款利息，利息以193894.45元为基数，从2019年4月16日起按年利率6%计算至本息清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4397.5元，由被告张超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨 妍人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月十三日法官 助理  蒲 馨书 记 员  邓 涛
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初6099号原告:宋开伟，男，1969年3月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：吕英，重庆至立（渝中）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖俐杉，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被告：李学平，男，1975年11月5日出生，汉族，住重庆市万州区。原告宋开伟与被告李学平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人吕英到庭参加诉讼，被告李学平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宋开伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款5万元；2.判令被告以5万元为基数，从2020年1月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息至本息付清之日止（截至2020年7月24日的逾期利息暂计1708元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实理由：2017年11月12日，被告向原告借款5万元，原告当即通过银行转账方式直接将款项汇到被告账户，被告出具《借条》一张。2018年10月9日，双方达成一致意见，被告就该5万元借款重新向原告出具《借条》一张，并载明借款于2019年年底归还。在新借条出具后原告便将之前的借条退还给被告，还款期限届满后，被告至今未向原告归还借款。原告认为，双方的借贷关系合法有效，被告未按双方约定的还款日期归还借款，其行为已构成违约，现原告为维护自身合法权益，根据相关法律规定，特诉至法院，请求判如所请。被告李学平未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，李学平向宋开伟出具《借条》一张，载明“今借到宋开伟50000元正，大写伍万元，在2019年年底归还”。该借条尾部借款人处有李学平签名并捺印，同时借款人上方书写有李学平的公民身份号码和住址，且该借条内容书写在李学平的身份证复印件上。对于案涉借款的情况，宋开伟当庭陈述，宋开伟通过朋友认识李学平，而李学平在新疆莎车做沙石料生意，因其资金周转困难于2017年11月12日在宋开伟处借款5万元，并向宋开伟出具了《借条》，承诺六个月还款，也未约定利息，且当日宋开伟通过银行转账给李学平五万元；因李学平在借款到期后并没有偿还，李学平于2018年10月9日重新出具了《借条》。同时，宋开伟还举示了其中国农业银行银行卡历史明细清单一张予以证明，且从该清单中所载明的内容显示，宋开伟于2017年11月12日通过其账户向李学平的账户转账5万元。借款到期后，宋开伟多次催收未果，遂诉至本院，请求判决如上请求事项。上述事实，有到庭当事人陈述，《借条》、宋开伟的中国农业银行银行卡历史明细清单各1份等证据在卷佐证，并经庭审查证，本院予以认定。本院认为，依法成立的民间借贷关系受法律保护，李学平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由李学平自行承担。根据宋开伟的当庭陈述，宋开伟对借款的发生已作出了合理说明，再结合宋开伟所举示的借条、中国农业银行银行卡历史明细清单等证据，本院足以认定被告李学平向原告宋开伟借款5万元的事实成立。李学平未按约偿还借款的行为，已构成违约，应当承担相应的违约责任。故，对于宋开伟要求李学平归还借款5万元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于宋开伟主张的逾期利息，其实质为逾期还款违约责任，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，本案中，案涉借条并未对借款利息及逾期付款利息作出约定，故，李学平应向宋开伟支付从其逾期付款之日即2020年1月1日起以借款本金5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该借款付清之日止的逾期利息，较为合理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李学平于本判决生效后五日内向原告宋开伟归还借款5万元；二、被告李学平于本判决生效后五日内向原告宋开伟支付从2020年1月1日起以借款5万元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该款项付清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1092.7元，由被告李学平承担（此款原告已预交，由被告在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长  杨 波人民陪审员  蔡永富人民陪审员  何元铃二〇二〇年十一月十三日书 记 员  鲍柏凤
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3336号原告：温县兴远运输有限公司，住所地：温县赵堡镇赵堡村村东和东环路交叉口北500米。法定代表人：韩瑞晓，经理。委托诉讼代理人：张京，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场**。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，公司职工。原告温县兴远运输有限公司（下称兴远公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，本案依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告兴远公司的委托诉讼代理人张京、赵振江及被告阳光公司的委托诉讼代理人朱春唤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴远公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告阳光公司在车损险范围内赔偿原告的车损147200元、施救费4500元、评估费5000元，合计156700元。事实与理由：2019年10月17日，原告为其所有的豫Ｈ×××**/豫H6U**半挂车在被告阳光公司处投保了交强险及机动车商业保险，其中豫豫Ｈ×××**引车投保车损险186750元，第三者责任险1000000元，豫豫H6U**投保车损险87230元，第三者责任险50000元，均投保有不计免赔率，保险期间自2019年10月17日起至2020年10月16日止。2020年8月18日1时30分许，原告驾驶员安永军驾驶上述投保车辆沿郑登316省道由西向东行驶至54KM+80OM登封市卢店镇吴岗村九组路段时，与同方向行驶的郑涛杰驾驶的豫Ａ豫Ａ×××**A豫A60**车尾随相撞。事故造成安永军受伤及两车辆损坏的交通事故。2020年8月18日，登封市公安局交通巡逻警察大队作出了事故认定书，认定安永军承担事故全部责任，郑涛杰无责任。事故发生后，原告为施救车辆，支付施救费4500元。原告的豫Ｈ×豫Ｈ×××**车损经鉴定为147200元，支付评估费5000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告阳光公司辩称，依法核实原告车辆发生事故时驾驶员具有合法驾驶资格和从业资格，我公司承保原告车辆的车辆损失险情况属实，我公司愿意在车辆损失险范围内承担原告的合理合法损失；评估费和诉讼费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告认为原告对车辆进行评估后是否进行实际维修需核实，如实际维修需提供维修清单，评估报告中显示驾驶室总成更换，故需核实其合格证及需要对车辆进行复勘。对于被告的质证意见，原告辩解说明为车辆已经报废，故不再进行维修。因原告的车辆损失是在诉前由原告申请双方选择由法院委托具有资质的中介机构予以核损，报告中载明车辆已无修复价值，建议按整车报废计算，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；2、关于施救费，被告对施救费有异议，认为没有具体的施救公里数，施救费过高，请法庭依法酌定。对于被告的质证意见，原告解释说明为施救费是根据事故大小所确定，且在本案中涉案车辆已达到报废状态，施救费金额合理。施救费是为了减少事故损失支付的合理必要费用，结合事故认定书及评估报告，事故造成原告车辆损失严重，原告已实际支付了施救费，且有施救单位出具的正规发票，本院予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年10月16日，原告为其所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**6豫H6U**在被告阳光公司处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ**豫Ｈ×××**保车辆损失险186750元，豫H**豫H6U**辆损失险87230元，均投保有不计免赔率，保险期间自2019年10月17日0时起至2020年10月16日24时止。2020年8月18日1时30分许，原告车辆驾驶员安永军驾驶上述投保车辆沿郑登316省道由西向东行驶至54KM+80OM登封市卢店镇吴岗村九组路段时，与同方向行驶的郑涛杰驾驶的豫Ａ×**豫Ａ×××**0豫A60**相撞。事故造成安永军受伤及两车辆不同程度损坏的道路交通事故。案经登封市公安局交通巡逻警察大队调查处理，于当日作出了第410185420200004241号道路交通事故认定书，认定安永军承担事故全部责任。事故发生后，原告为施救车辆，支付施救费4500元。原告的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**损失在诉前经原告申请，双方选择法院委托焦作市华辰二手车鉴定评估有限公司评估为147200元，原告支付评估费5000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告兴远公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，本案中，原告兴远公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失147200元，连同支付的施救费4500元，评估费5000元，合计156700元，由被告阳光公司在原告兴远公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告温县兴远运输有限公司156700元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3434元，减半收取1717元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十一月四日书记员  严丽霞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初7581号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文娟，上海恒量律师事务所律师。被告：金龙，男，1987年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告金龙保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文娟到庭参加诉讼。被告金龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告损失31,500元；2、被告负担本案诉讼费。事实与理由：2018年4月，原告承保了案外人周某某所有的沪H0XX**车辆的交强险和商业险。2019年3月5日，被告驾驶皖KVXX**车辆与周某某驾驶的沪H0XX**车辆发生碰撞。该事故经交警认定，被告承担事故的全部责任。沪H0XX**车辆经定损、维修后，周某某向原告提出保险索赔，最终原告赔付周某某保险金33,500元，原告依法取得代位求偿权。嗣后，案外人中华联合财产保险股份有限公司上海分公司因承保皖KVXX**车辆的交强险，故自愿在交强险范围内赔偿原告损失2,000元，而原告的剩余损失31,500元被告至今仍拒不赔偿，故原告现诉至本院，作如上诉请。被告金龙未应诉答辩。本院经审理查明，车牌号为沪H0XX**小型普通客车的所有权人为案外人周某某，车牌号为皖KVXX**小型普通客车的所有权人为案外人陈某。周某某于2018年4月就车牌号为沪H0XX**小型普通客车向原告投保交强险和商业险，保险期间均自2018年4月14日11时30分起至2019年4月14日11时30分止。车牌号为皖KVXX**小型普通客车交强险的承保单位系中华联合财产保险股份有限公司上海分公司。2019年3月5日14时30分，被告驾驶皖KVXX**车辆在上海市杨浦区宁武路杭州路西北351米，与周某某驾驶的沪H0XX**车辆发生碰撞。该起交通事故，经上海市公安局杨浦分局交通警察支队认定，被告承担事故全部责任。2019年4月2日，周某某作为被保险人向原告出具《权益转让书》，载明：请原告将损失33,500元予以赔付，周某某将追偿权转移给原告，并协议原告共同向第三者追偿损失。2019年4月11日，原告向周某某出具《机动车辆估损单》，认定修理费总金额(含税)为33,500元。嗣后，上海交运起恒汽车销售有限公司向周某某开具1张票面金额为33,000元的修理费发票，上海天熙贸易有限公司向周某某开具5张票面金额为100元的施救费发票。2019年4月15日，原告通过银行转账支付周某某33,500元。2019年12月27日，中华联合财产保险股份有限公司上海分公司在交强险范围内赔偿原告2,000元。以上事实，有原告的当庭陈述、原告提交的道路交通事故认定书、机动车行驶证和驾驶证、保险单、出险车辆信息表、估损单、维修结算单、发票、权益转让书、转账凭证等证据佐证，本院予以确认。本院认为，根据法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，原告已举证证明被告系造成车辆损害的责任人、且原告已向被保险人周某某承担赔付义务，故原告在其已赔偿金额范围内代位行使周某某对被告请求赔偿的权利，于法有据，本院应予支持。审理中，被告金龙经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃行使答辩权、举证权等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款和第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告金龙应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司31,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费560元，合计1,148元，由被告金龙负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 季  宇  凤二〇二〇年十一月十三日书记员 沈佳越张迪欣附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。……。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初7362号之一原告：吴韶锋，男，1984年2月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：尹旭隆，男，1982年11月4日生，汉族，住上海市奉贤区。原告吴韶锋与被告尹旭隆合伙协议纠纷一案，本院于2020年1月16日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴韶锋撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告吴韶锋负担。审判员 季 敏二〇二〇年十一月十三日书记员 吴晓非附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9992号原告：丁浩，男，1989年2月2日生，汉族。委托诉讼代理人：陈楠，泰和泰（南京）律师事务所律师被告：李昀鹏，男，1987年5月6日生，汉族。被告：李才喜，男，1958年9月10日生，汉族。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司，统一社会信用代码913201005850650606,住所地南京市秦淮区龙蟠中路**。负责人：孟健，该公司总经理。委托诉讼代理人：许林慧，女。原告丁浩与被告李昀鹏、李才喜、中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称太平洋南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告丁浩的委托诉讼代理人陈楠、被告李昀鹏、被告李才喜、被告太平洋南京分公司的委托诉讼代理人许林慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿车辆损失33000元；2.判令被告承担本案鉴定费1650元及诉讼费用。事实和理由：2020年3月21日10时30分许，被告李昀鹏驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，沿江宁区谷里街道牛首大道行驶至牛首大道西天寺门口掉头时，遇蔡武曦驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车沿谷里街道牛首大道由南向北行驶至此，两车相撞，致蔡武曦驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车失控碰撞到停在道路同向右侧的苏Ａ×××**号小型轿车（车主：马南）、苏Ａ×××**号小型轿车（车主为其），造成苏Ａ×××**号小型轿车内乘客陈婧雪受伤及四车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李昀鹏负事故的全部责任，蔡武曦、马南与其均无责任。李昀鹏驾驶的车辆为被告李才喜所有，该车在被告太平洋南京分公司处投保了交强险和商业三者险。为维护其合法权益，故诉至法院。被告太平洋南京分公司辩称：其对事故发生的事实及责任认定没有异议，被告李昀鹏驾驶的车辆在其处投保了交强险和保险金额为100万元含不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内。其已在交强险内赔付了其他车辆的财产损失2000元，交强险项下已无限额，其同意就本案在商业三者险范围内依法赔付。原告丁浩的主张过高，其前期已对丁浩的车辆进行了定损，定损金额是15700元。其不承担本案的诉讼费及鉴定费。被告李昀鹏、被告李才喜均辩称：同意太平洋南京分公司的意见，其认为所有费用均应当由太平洋南京分公司赔偿。本院经审理认定事实如下：2020年3月21日10时30分许，被告李昀鹏驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型轿车，沿江宁区谷里街道牛首大道行驶至牛首大道西天寺门口掉头时，遇蔡武曦驾驶车牌号为苏Ａ×××**的小型客车沿谷里街道牛首大道由南向北行驶至此，两车相撞，致蔡武曦驾驶的车牌号为苏Ａ×××**的小型客车失控碰撞到停在道路同向右侧的苏Ａ×××**号小型轿车（车主：马南）、苏Ａ×××**号小型轿车（车主：丁浩），造成苏Ａ×××**号小型轿车内乘客陈婧雪受伤及四车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，李昀鹏负事故的全部责任，蔡武曦、马南与原告丁浩均无责任。另查明，苏Ａ×××**号小型轿车的登记所有人为原告丁浩。苏Ａ×××**号小型轿车的登记所有人为被告李才喜。李才喜与李昀鹏均陈述二人为父子关系，事发当日因家中有事，由李昀鹏驾驶苏Ａ×××**号小型轿车办事。苏Ａ×××**号小型轿车在太平洋南京分公司投保了交强险及限额为1000000元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。事故发生后，丁浩委托南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司对其车辆损失进行评估。南京阳光智恒保险公估有限公司江宁分公司于2020年4月24日作出《公估报告》，评估标的损失为33000元。丁浩为此支付公估费1650元。三被告未垫付丁浩赔偿款。审理中，丁浩自愿放弃向无责方主张交强险范围内无责赔付的权利。上述事实，有道路交通事故认定书、苏Ａ×××**号小型轿车行驶证（原件）、苏Ａ×××**号小型轿车行驶证（复印件）、李昀鹏的机动车驾驶证（复印件）、公估报告、公估费发票、机动车维修费用结算清单、ＰＯＳ单记录及当事人陈述等证据证实。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成财产损失的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的由侵权人予以赔偿。本案中，被告李昀鹏驾驶苏Ａ×××**号小型轿车与苏Ａ×××**的小型客车相撞，致苏Ａ×××**的小型客车失控碰撞到停在道路同向右侧的苏Ａ×××**号小型轿车、苏Ａ×××**号小型轿车，造成苏Ａ×××**号小型轿车内乘客陈婧雪受伤及四车受损的交通事故，李昀鹏负事故的全部责任。苏Ａ×××**号小型轿车在太平洋南京分公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，太平洋南京分公司自述交强险财产损失赔偿限额已使用，其愿意在商业三者险范围内依法承担赔偿责任，故本院认定太平洋南京分公司应在商业三者险限额范围内依照责任认定及保险合同的约定予以赔偿。对于丁浩的车辆损失金额，丁浩提供了公估报告、机动车维修费用结算清单、ＰＯＳ单记录予以证明，太平洋南京分公司虽然不予认可，但是未提供充分证据予以反驳，且无证据证明有关公估机构及人员不具备相应资质，也无证据证明评估违反有关评估规则，故本院对评估机构的评估意见予以采纳，认定丁浩的车辆损失为33000元。丁浩自愿放弃对于无责方主张交强险范围内无责赔付的权利，由丁浩自行承担相应的法律后果。因此，太平洋南京分公司应当赔偿丁浩的车辆损失32800元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司赔偿原告丁浩因本次交通事故产生的车辆损失32800元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告丁浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取333元、公估费1650元，合计1983元，由原告丁浩负担25元，由被告李昀鹏负担1958元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  张映秋二〇二〇年十一月十九日见习书记员  严晓燕
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43597号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：乔海亮，男，1988年4月6日出生，汉族，住山西省平遥县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告乔海亮小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：26000元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：26000元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月25日尚欠本金余额14144.02元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14144.02元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告乔海亮向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金14144.02元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告乔海亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保209号 申请人肖飞与被申请人四川博骜健康科技集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2582号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人四川博骜健康科技集团有限公司的银行存款以1600000.00元为限作冻结处理，实际冻结13024.12元，冻结期限至2021年10月26日； 二、查封了申请人肖飞与案外人白雪共同所有的位于邻水县××镇××道××号××层××号商业房产，查封期限至2023年10月28日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月二日
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3466号罪犯冯红建，男，1982年4月5日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省梁山县人民法院于2012年5月11日作出（2012）梁刑初字第91号刑事判决，以被告人冯红建犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2015年6月9日对其裁定减去有期徒刑一年；于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑十一个月；于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑八个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯冯红建在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯冯红建自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯冯红建的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯冯红建确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯冯红建减去有期徒刑七个月（刑期自2011年10月27日起至2021年2月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29732号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、朱丹： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人朱丹小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29732号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初23074号原告：上海立然防水工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：章文兵，执行董事。委托诉讼代理人：张一佳，上海新惟律师事务所律师。被告：上海德律风置业有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：陈敏。原告上海立然防水工程有限公司与被告上海德律风置业有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告以双方达成庭外和解，且被告已履行付款义务为由于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海立然防水工程有限公司撤诉；案件受理费52.50元，减半收取为26.25元，由原告负担。审 判 员 沈文宏二〇二〇年十一月二十三日法官助理 颜运华书 记 员 王 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前,原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省罗定市人民法院民 事 裁 定 书粤53**民初2676号原告：中国工商银行股份有限公司罗定支行，营业场所罗定市罗城街道龙园路92号，统一社会信用代码91445381895922830Q。负责人：陈超平，该支行行长。委托诉讼代理人：杨仕广，广东众达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦晓君，广东众达成律师事务所律师。被告：区坤才，男，1992年11月20日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。被告：廖清妍，女，1989年10月11日出生，汉族，广东省罗定市人，身份证住址罗定市。原告中国工商银行股份有限公司罗定支行与被告区坤才、廖清妍信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序审理。原告中国工商银行股份有限公司罗定支行于2020年10月14日以被告区坤才、廖清妍已偿还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告对其诉讼权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司罗定支行撤诉。案件受理费492元（原告已预交），由原告中国工商银行股份有限公司罗定支行负担。审判员  陈国恒二〇二〇年十月二十一日书记员  张杰清
河北省沧县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0921执1214号 关于王瑞花申请执行许树增赡养纠纷一案，本院于2020年11月25日立案执行，并于2020年11月30日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
甘肃省永靖县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘2923民初2076号原告：尤俊鹏，男，汉族，住甘肃省永靖县。公民身份号码×××。被告：祁发鑫，男，汉族，原住甘肃省永靖县，现住甘肃省永靖县古城新区。公民身份号码×××。原告尤俊鹏与被告祁发鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尤俊鹏到庭参加诉讼。被告祁发鑫经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。尤俊鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令祁发鑫偿还尤俊鹏借款2900元；2.本案诉讼费由祁发鑫承担。事实和理由：2020年8月21日，祁发鑫因急用钱，向尤俊鹏借款2900元，尤俊鹏通过微信向祁发鑫转账支付。经尤俊鹏催要，祁发鑫至今未还。祁发鑫未答辩。尤俊鹏依法提交的证据及证明目的：微信转账截屏二份，聊天记录二页，证明祁发鑫向尤俊鹏借款2900元及尤俊鹏催要的事实。祁发鑫未提交证据。尤俊鹏提交的证据，本院予以采信并在卷佐证。依据采信的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2020年8月21日，祁发鑫向尤俊鹏借款，尤俊鹏通过微信向祁发鑫转账2900元。经尤俊鹏催要，祁发鑫至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。祁发鑫向尤俊鹏借款2900元的事实本院予以确认。尤俊鹏关于祁发鑫偿还借款2900元的主张，本院予以支持。经本院传票传唤，祁发鑫未到庭应诉，视为放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：祁发鑫于本判决生效之日起十日内偿还尤俊鹏借款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由祁发鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于甘肃省临夏回族自治州中级人民法院。审判员  张维民二〇二〇年十一月四日书记员  豆衍芬
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0243民初5585号原告：重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道石嘴街**附**。统一社会信用代码91500243733944201J。主要负责人：唐继东，该支行行长。委托诉讼代理人：廖俊，男，该支行员工。委托诉讼代理人：张秀强，男，该支行员工。被告：陈兴洪，男，1985年10月4日出生，苗族，住重庆市渝**。被告：陈家坤，男，1962年12月13日出生，苗族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被告：吴家勇，女，1965年6月19日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行(以下简称农商行彭水支行)诉被告陈兴洪、陈家坤、吴家勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农商行彭水支行的委托诉讼代理人廖俊、张秀强，被告吴家勇到庭参加诉讼；被告陈兴洪、陈家坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行彭水支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告农商行彭水支行偿还借款本金850000元及利息和复利、罚息（截止2020年7月25日所欠利息、复利、罚息合计207356.21元；2020年7月25日后的罚息，以850000元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%为标准，从2020年7月26日起算至借款本金付清之日止；2020年7月25日后的复利，以75718.53元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮55%再上浮50%为标准，从2020年7月26日起算至利息付清之日止）；2.原告农商行彭水支行有权就被告提供的抵押物（产权证号：彭水县房地证2008字第**、彭水县房地证2005字第**）折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年6月9日，被告因进货差资金，向原告申请贷款850000元，双方于2017年6月15日签订了个人贷款合同，贷款期限24个月（2017年6月15日起至2019年6月14日止），利率约定为基准利率上浮55%，采取按期结息，分期还款。被告提供自己的房产作抵押担保，并办理了抵押登记。被告吴家勇辩称，贷款属实，本人签字，会积极偿还贷款。被告陈兴洪、陈家坤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月15日，被告陈兴洪作为借款人与原告农商行彭水支行签订《个人贷款合同》。合同约定：贷款金额为850000元，贷款期限为2017年6月15日起至2019年6月14日止，按季结付利息、分期还款（于2018年6月14日归还贷款本金50000元、于2019年6月14日归还贷款本金800000元），贷款利率为中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮55%，未按约定期限偿还贷款本金、支付利息，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮55%再上浮50%计收逾期利息、复利。被告陈兴洪在前述合同借款人处签字捺印。被告陈家坤、吴家勇在前述合同抵押人处签字捺印，以登记于被告陈家坤名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX房屋（产权证号：彭水县：彭水县房地证2008字第**于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX街房屋（产权证号：彭水县房地：彭水县房地证2005字第**担保，并办理了抵押登记[抵押登记证明编号：渝（2017）彭水县不动产证明第00057XXXX号]，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。2017年6月16日，原告农商行彭水支行向被告陈兴洪发放贷款850000元。借款发放后被告陈兴洪没有按时偿还借款本息。截至2020年7月25日，被告陈兴洪尚欠原告农商行彭水支行借款本金850000元、利息75718.53元、逾期利息111725.95元、复利19911.73元。本院认为，本案系一起金融借款合同纠纷。被告陈兴洪向原告农商行彭水支行借款850000元属实。现还款期限已届满，被告陈兴洪应向原告农商行彭水支行偿还借款本金并支付利息、逾期利息、复利。截至2020年7月25日，被告陈兴洪尚欠原告农商行彭水支行借款本金850000元、利息75718.53元、逾期利息111725.95元、复利19911.73元。被告陈兴洪应当向原告农商行彭水支行偿还前述款项，并支付以本金850000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮55%再上浮50%的标准，从2020年7月26日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息；以及以75718.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮55%再上浮50%的标准，从2020年7月26日起计算至利息付清之日止的复利。被告陈家坤、吴家勇以被告陈家坤名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX房屋（产权证号：彭水县房地证2：彭水县房地证2008字第**彭水苗族土家族自治县XX街道XX街房屋（产权证号：彭水县房地证200：彭水县房地证2005字第**办理了抵押登记，担保范围包括贷款本金、利息、逾期利息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权、相应担保权利的全部费用。原告农商行彭水支行有权就该房屋折价或以该房屋拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告陈兴洪继续清偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈兴洪于本判决生效后十日内偿还原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行借款本金850000元、利息75718.53元、逾期利息（包含截止2020年7月25日的逾期利息111725.95元；以及以本金850000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮55%再上浮50%的标准，从2020年7月26日起计算至借款本金付清之日止的逾期利息）、复利（包含截止2020年7月25日的复利19911.73元；以及以75718.53元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期同类贷款市场报价利率水平上浮55%再上浮50%的标准，从2020年7月26日起计算至利息付清之日止的复利）；二、原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行有权就被告陈家坤名下位于重庆市彭水苗族土家族自治县XX街道XX社区XX房屋（产权证号：彭水县房地证2008字：彭水县房地证2008字第**土家族自治县XX街道XX街房屋（产权证号：彭水县房地证2005字第X：彭水县房地证2005字第**先受偿，不足部分由被告陈兴洪继续清偿；三、驳回原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14316元（原告重庆农村商业银行股份有限公司彭水支行已预交7158元），减半收取为7158元，由被告陈兴洪、陈家坤、吴家勇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或法定代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 冉 建二〇二〇年十一月十二日书记员 焦飞飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22126号原告：上海五零盛同信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：朱忠芳，执行董事。委托诉讼代理人：苟军，男。被告：邯郸市隆达利科技发展有限公司，住所地河北省邯郸市。法定代表人：田伟，执行董事。原告上海五零盛同信息科技有限公司与被告邯郸市隆达利科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海五零盛同信息科技有限公司撤诉。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告负担。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
盘锦市大洼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽1104执1006号 申请执行人：王立海，男，1970年9月30日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区。 被执行人：盘锦金穗谷物有限公司，住所地辽宁省盘锦市大洼区。 法定代表人:郑恩成，该公司总经理。 申请执行人王立海与被执行人盘锦金穗谷物有限公司买卖合同纠纷一案，辽宁省盘锦市大洼区人民法院作出的（2020）辽1104民初647号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人王立海向本院申请强制执行。本院于2020年6月4日立案执行。执行标的：34.2393万元（案件受理费、执行费、利息）及迟延履行期间的债务利息。 本院在执行过程中，采取如下执行措施： 1.向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。因被执行人未履行生效判决书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。 2.通过网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。 3.通过网络查控系统查询了被执行人股权、证券登记情况，经查被执行人名下无股权、证券登记信息。 4.通过调查被执行人住房公积金、金融理财产品、收益类保险、股息红利财产情况，经查被执行人名下无登记信息。 5.2020年6月3日、11月2日进行了第二、三次网络司法查控，被执行人名下仍然无可供执行财产信息。 6.2020年11月5日本院前往被执行人住所地现场调查、寻找被执行人的下落，未查找到被执行人的下落；也未发现有可供执行的财产线索。 7.上述执行情况、信息及终结本次执行程序的依据、法律后果等，本院已告知申请执行人（或委托诉讼代理人），并要求其提供财产线索，指定时间内其未能提供其他可供执行的财产线索。 本案实际执行到位款项0万元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查材料、执行笔录等证据证实。 综上，被执行人目前暂无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）辽1104执1006号案本次执行程序。 二、被执行人有履行能力或其他条件成就时，申请执行人持本裁定可以申请恢复执行。恢复申请不受申请执行时效期间的限制。 三、终结本次执行程序后，本院已对被执行人采取的执行措施和强制措施继续有效；申请执行人申请延长查封/扣押/冻结的，应当在查封/扣押/冻结期限届满前十五日内提出续行查封/扣押/冻结的书面申请。被执行人履行义务后可以申请解除查封/扣押/冻结。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自收到本裁定之日起六十日内书面向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  梁 森 人民陪审员  王 慧 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  李 斌 【本裁判适用的法律条文】 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执2797号申请执行人绿城物业服务集团有限公司济南分公司与被执行人毕淑华合同纠纷一案，（2019）鲁0102民初7998号民事判决书已经发生法律效力。因毕淑华未主动履行生效法律文书确定的义务，绿城物业服务集团有限公司济南分公司向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年11月19日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2019）鲁0102民初7998号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十九日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19378号原告：曹欣宇，男，1992年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王宁，河北仲浩律师事务所律师。被告：梁杰，男，1983年7月6日出生，汉族，住山西省晋中市榆次区。被告：陈玥，女，1986年6月15日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。原告曹欣宇与被告梁杰、陈玥民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告曹欣宇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告曹欣宇撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月二十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5178号 原告：徐伟，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省永康市。 委托诉讼代理人：徐玉英，女，1977年11月17日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕雄波，男，1978年11月14日出生，汉族，住浙江省永康市。 被告：吕媛媛，女，1983年8月13日出生，汉族，住浙江省永康市。 两被告共同委托诉讼代理人：蒋晓航，浙江门都律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：陶伶琳，浙江门都律师事务所实习律师。 原告徐伟与被告吕雄波、吕媛媛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月1日、11月6日公开开庭进行了审理。两次庭审原告徐伟，被告吕雄波、吕媛媛的委托诉讼代理人蒋晓航、陶伶琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告吕雄波归还借款829804元并赔偿违约金（违约金从起诉之日起按月利率2%计算至款清之日止）；2、判令被告吕媛媛对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告徐伟变更第一、二项诉讼请求为：判令被告吕雄波、吕媛媛共同归还原告借款789804元并赔偿违约金（违约金从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。事实与理由：被告吕雄波在新疆从事防盗门销售。2017年6月，被告陆陆续续向原告购买各种型号的防盗门，截止2017年7月28日，经原被告双方对账结算，被告吕雄波尚有货款918544元未支付，为此，吕雄波自愿将918544元货款转为借款，并向原告出具借条一份，载明借款事实，同时约定了违约责任，约定：违约还款则按照借款金额每日千分之五赔偿违约金。被告吕媛媛自愿对被告吕雄波的上述债务承担连带偿还保证责任。现经原告催讨，被告归还了部分款项，截止至今仍有829804元未归还，其行为已构成违约。 被告吕雄波答辩称，被告向原告购买防盗门属实，本案实际是买卖合同关系，并非民间借贷。被告出具借条在原告供货之前，是按照订货单事先出具，不是原告诉称供货后结算，是借条出具后供货。实际供货金额是694144元。由于原告没有按照双方约定的产品供货，发过来的货属于三无产品，没有厂家也没有商标，被告供货给房产商后被拒收，用材钢板的厚度也没有达到约定厚度。原告包括原告在新疆的业务员说想办法把这个货推销掉，叫被告通过私下关系推销这个门，被告将包装更换后，花费原告自愿承担。被告称为此花了20多万。因此，应该总货款减去20万，剩494144元，再减去已经支付的11万，实际尚欠384144元。综上，请求驳回对吕雄波不合理的诉讼请求。 被告吕媛媛答辩称，吕媛媛作为担保人签字，借条上注明付款时间为一个月，但是没有约定担保时间，吕媛媛的担保时间已经超过，不应承担担保责任。如果原告主张夫妻共同债务，吕媛媛没有参与经营，不应该承担共同还款责任。综上，请求驳回对吕媛媛的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的发货单和出库单，被告虽提出异议，但本院认为结合原告提交的借条、转账支票及通话录音，能够形成完整的证据链，可印证其主张，故对原告提交的证据予以确认。被告提交的微信聊天记录，不能证明待证事实，本院不予确认。庭后原告徐伟自认被告另支付了1万元应予扣减，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吕雄波与吕媛媛于2005年5月22日登记结婚。被告吕雄波向原告徐伟购买防火门。2017年7月28日，吕雄波出具借条一份，载明向徐伟借款918544元，并约定如到期未归还全部本金则视为违约，按照借款金额每日千分之五赔偿违约金。被告吕媛媛作为担保人在借条上签字确认。现吕雄波尚欠798544元未付。 本院认为，本案双方均确认涉案款项系为货款，故本案案由应为买卖合同纠纷，原告徐伟与被告吕雄波之间的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。现吕雄波尚欠货款798544元，徐伟自愿按789804元主张，系对其自身权利的处分，本院予以确认。双方约定逾期违约金为每日千分之五，现徐伟主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。本案债务发生于吕雄波与吕媛媛夫妻关系存续期间，且吕媛媛作为担保人在借条上签字，故本院认定本案债务为夫妻共同债务，吕媛媛应承担共同还款责任。综上，原告徐伟变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告吕雄波、吕媛媛的抗辩依据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告吕雄波、吕媛媛支付原告徐伟货款789804元并支付违约金（违约金从2020年8月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至款清之日止）。款限本判决生效后十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6049元（已减半收取），由被告吕雄波、吕媛媛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 胡军敏 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 刘美莹
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执保997号申请保全人：赵启法，男，1957年10月27日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。委托诉讼代理人：刘振，山东开启律师事务所律师。被保全人李南峰，男,1980年12月19日生，汉族，住山东省济宁市任城区。被保全人济宁威昂渣土运输有限公司，社会统一信用代码91370800MA3CM0P02X，住所地济宁高新区街庄街道办事处小郝村。法定代表人：樊明虎。申请保全人于2020年11月26日向本院申请诉前财产保全，请求查封被保全人济宁威昂渣土运输有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××**重型自卸货车一辆，或被保全人价值100000元的其他相应财产。申请保全人已提供担保。本院审查认为，申请保全人向本院申请财产保全，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：查封被保全人济宁威昂渣土运输有限公司名下车牌号为鲁Ｈ×××**重型自卸货车一辆。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十六日书记员 莫成龙
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初2522号 原告：于忠林，男，1948年8月26日出生，住吉林市。 委托诉讼代理人：王**，吉林江城律师事务所律师。 被告：张敏红，女，1968年12月12日出生，住吉林省永吉县。 被告：常春，男，1963年1月11日出生，住吉林市。 原告于忠林与被告张敏红、常春民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于忠林，被告张敏红到庭参加诉讼，被告常春经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告于忠林向本院提出诉讼请求：1、依法判令张敏红、常春连带向于忠林偿还50万元及实际给付时人民银行贷款利息；2、张敏红、常春承担一切诉讼费。事实与理由：张敏红是于忠林的亲属（张敏红的母亲是于忠林的姑姑），常春是张敏红爱人的亲哥哥。经张敏红介绍说：常春是永吉县国税局副局长，正在干工程，借给常春钱可以给2分利息。因为考虑到两位被告是于忠林的亲属，而且常春又是公职人员，所以于忠林把100万元汇到张敏红账户，由她转给常春，常春收到100万元现金后给于忠林出具了100万元借条，后来因于忠林急用钱，常春返还于忠林50万元。常春还给于忠林50万元后张敏红到于忠林家里抽取原常春出具的100万元借据，因还有50万元没有偿还，因此张敏红给于忠林出具了50万元借据。常春因刑事犯罪于2015年至2018年在监狱服刑，刑满释放后，于忠林找到张敏红要求偿还50万元欠款，张敏红均以常春无法偿还为由搪塞。因此于忠林诉至法院。 张敏红辩称，这个事情是在2013年秋季，因双方都是我的亲属，我与于忠林唠嗑的时候说到钱的事，我说我的钱常春给我用了，于忠林说他也有点钱问常春用不用。我问常春，常春说可以用，常春给出了100万元收据，这个事情都是我经办的。2014年于忠林说要拿回去50万元，我也给拿回去了50万元，当时还有1万元是利息，一共51万元，我到于忠林家将原有的100万元借条拿回来，我给出了50万元的借据，当时于忠林不在家，他爱人问了于忠林后，于忠林同意我给出借条。这个时间到常春出事再没有提这个事。剩余的50万元还在常春那里，我没有使用，我不同意偿还。 经审理查明，2013年，张敏红向于忠林介绍，常春因干工程需借款100万元。2013年10月7日，于忠林通过其中国农业银行6228480540478241818账户向张敏红农业银行6228480546081574768账户转账100万元。张敏红于2013年10月7日，通过银行转账分别将70万元汇至夏秀艳农业银行6228450540001223016账号，将30万元汇至李建民农业银行268450540006455019账户，常春于当日给张敏红出具100万元借据一份，借据载明：常春向张敏红借款，金额100万元，借款人常春。借款后，张敏红向于忠林还款50万元。2014年3月7日，张敏红给于忠林出具50万元借据一份，该借据载明：借款月利息贰分，每月上打利息，金额50万元，借款人张敏红。2018年10月25日，张敏红给于忠林出具借款证明一份，载明：于忠林于2013年3月7日经我手借给常春人民币壹佰万元，当时借条由常春出据，后于2014年3月7日经我手拿回人民币伍拾万元，剩余伍拾万元人民币借条由我出据，常春于2014年7月7日拘捕入狱，2018年1月份出狱，至今没有归还剩余伍拾万元人民币。2018年后，因于忠林无法找到常春，遂向张敏红主张还款，双方协商未果，于忠林诉至本院。 认定上述事实的证据有，于忠林提供2014年3月7日借据一份、中国农业银行往来查询明细一份，张敏红出具的借款说明一份；张敏红提供收条一份、银行转账记录二份及当事人的当庭陈述在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人有权要求债务人按照合同约定或法律规定履行义务。本案于忠林通过银行转账将100万元交付给张敏红，后张敏红还款50万元，张敏红重新为于忠林出具50万元借据，并约定了利息，于忠林与张敏红已形成合法有效的借款合同关系。张敏红未按约定偿还借款本金及利息，已构成违约，应承担违约责任。关于于忠林主张常春为实际借款人，应共同偿还借款本金及利息的，以及张敏红抗辩本案实际借款人为常春，张敏红不应承担偿还义务的理由，因双方当事人均未提供充分证据证明本案借款人为常春，故本院对于忠林的该项主张及张敏红的抗辩理由均不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告张敏红于本判决生效之日起七日内偿还原告于忠林借款本金50万元； 二、被告张敏红于本判决生效之日起七日内给付原告于忠林借款50万元的利息，自2014年3月7日起至2019年8月19日止按年利率24%计算，自2019年8月20日至借款本金清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算； 三、驳回原告于忠林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8,900.00元（原告于忠林已先行垫付）由被告张敏红负担，于本判决生效之日起三日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林市中级人民法院。 审 判 长  惠宪民 人民陪审员  刘琳琳 人民陪审员  王 师 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  张 雷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初5744号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地：科左中旗保康镇科尔沁大街团结路。法定代表人：尹广海职务：理事长委托诉讼代理人：刘昂，男，科尔沁左翼中旗农村信用合作联社员工。被告：鲍特格喜木仁，男，1973年03月24日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。被告：王洪梅，女，1973年05月14日出生，蒙古族，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社诉被告鲍特格喜木仁、王红梅金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取815元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 董 发二0二0年十一月二十四日书记员 张子扬
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51074号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：鲍永江，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告鲍永江信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告鲍永江系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币91,944.30元及利息、违约金等共计欠款人民币123,466.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初4962号之一原告：上海枫林生物医药发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：宋鹏翔，执行董事。委托诉讼代理人：李如沁，上海道朋律师事务所律师。被告：浙江海正药业股份有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人：蒋国平，董事长。委托诉讼代理人：张新明，北京康达(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳怡，上海市中大律师事务所律师。原告上海枫林生物医药发展有限公司与被告浙江海正药业股份有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序进行了审理。2020年11月10日，原告以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，上海枫林生物医药发展有限公司向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海枫林生物医药发展有限公司撤诉。案件受理费223,423元，减半收取计111,711.50元，由上海枫林生物医药发展有限公司负担。审 判 长  徐 磊审 判 员  蔡重洲人民陪审员  郑誉华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  陆 磊书 记 员  李 蕴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1725行初220号原告陶可习，男，1953年2月10日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告巨野县陶庙镇人民政府，住所地巨野县陶庙镇政府驻地。法定代表人许忠民，镇长。出庭负责人许忠民，镇长。委托代理人刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托代理人王志远，男，1990年10月13日出生，汉族，陶庙镇人民政府副镇长，住山东省金乡县。原告陶可习诉被告巨野县陶庙镇人民政府行政强制一案，原告于2020年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告巨野县陶庙镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告陶可习向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶可习撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  陈化贤二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李昌庭
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1697号之一 申请执行人：郑伟，男，1987年09月06日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：周伟民，男，1983年12月03日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 本院依据已经发生法律效力的蒙阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟民在中国银行2247××××0861ＣＮＹ0账户内存款人民币34226.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘晓红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23663号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：马彪，男，1990年5月12日出生，汉族，住湖南省邵阳县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告马彪信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹、被告马彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年5月13日；二、账户号（卡号）：49×××84；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金86292.02元、利息12697.22元、分期付款手续费5329.91元、增值服务费44元及逾期还款违约金19873.62元（自2019年11月21日起至2020年10月8日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金86292.02元、利息12697.22元、分期付款手续费5329.91元、增值服务费44元、逾期还款违约金19873.62元（自2019年11月21日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：对拖欠的信用卡欠款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金19873.62元（2019年11月21日至2020年10月8日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：（2020）被告马彪于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金86292.02元、利息12697.22元、分期付款手续费5329.91元、增值服务费44元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1209元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担193元，被告马彪负担1016元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3511号原告：孙燕辉，男，1988年2月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告：苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：刘绍帅。原告孙燕辉与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司（以下简称盛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告孙燕辉到庭参加诉讼，被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙燕辉向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2.请求判令被告赔偿原告商铺装修及设备费用2000元；3.判令被告退还原告租金9万元、押金1万元。诉讼中，原告撤回第一项、第二项诉讼请求。事实和理由：2019年11月25日、12月6日，原告先后与被告签订二份商铺租赁合同，约定被告将苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一层B1-021、022、023号商铺出租给原告，从事家禽等经营。合同签订后，原告按照约定向缴纳了租金、保证金并开始装修，后来得知，被告不是商铺所有权人，其与原房东之间发生经济纠纷，导致原告承租的商铺无法经营。现上述商铺已经由原房东收回重新对外招租，原告已无继续经营的可能，经与被告协商无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告盛晖公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年11月25日、12月6日，盛晖公司（甲方）与孙燕辉（乙方）签订《商铺租赁合同》二份，约定：甲方将坐落于苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一楼--021、022、023号商铺出租给乙方，商铺的使用面积以实际为准，乙方承租该商铺用于经营家禽先等生意，本合同租赁期限为14个月，以开业日期起算；B1-021、022铺位租金计50000元、押金5000元，B1-023号铺位租金40000元、押金5000元。乙方特别承诺因其违约导致合同解除或者其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由甲方自动收回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，孙燕辉向盛晖公司支付租金90000元、押金10000元。审理中，孙燕辉陈述，盛晖公司将案涉商铺交由其经营，该市场整体于2019年12月21日开业。其经营至2020年1月23日左右，市场因春节放假停业。后来案涉商铺被原房东收回，其无法没有继续经营。本案受理案涉承租户起诉盛晖公司的关联案件中，各承租户陈述，该市场整体于2019年12月21日开业，于2020年1月23日因春节放假停业，春节过后，因为大房东与盛晖公司发生矛盾，就不允许其进入市场经营。以上事实，有商铺租赁合同、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，孙燕辉与盛晖公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，案涉商铺被原房东收回，双方之间的租赁合同没有继续履行的可能，事实上已经终止。合同不能继续履行的责任在于盛晖公司，盛晖公司应该退还孙燕辉相应的租金。孙燕辉虽主张盛晖公司阻止其进行装修，但其未与盛晖公司办理商铺返还手续，应认为其持续占有商铺，应支付占用期间的租金。2020年1月23日案涉市场因春节放假，当时孙燕辉仍占有商铺，并没有证据表明其使用商铺受阻，此后因受新冠××疫情影响，市场不能正常营业，不应将疫情期间商铺不能使用的原因全部归责于盛晖公司，双方应分担相应的损失。鉴于江苏省人民政府于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月27日将响应级别调整为三级，本院酌情认定孙燕辉应支付2019年12月21日至2020年3月27日期间的房屋租金按照2个月计算，即15000元（90000元÷12月×2个月）。2020年3月27日之后孙燕辉因盛晖公司的原因不能继续使用商铺经营，剩余租金、押金盛晖公司应予以退还，即应退还85000元（100000元-15000元）。被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告孙燕辉租金、押金85000元。二、驳回原告孙燕辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2340元,减半收取1170元，由原告孙燕辉负担207元，被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司负担963元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈录印二〇二〇年十一月二日书记员  朱琰华
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25388号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：刘晴，女，1985年3月24日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告刘晴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告刘晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10,074.61元，利息161.53元及逾期利息239.88元(计算截至2017年5月26日)；2.被告支付原告逾期利息，以10,074.61元为基数，自2017年5月27日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2016年5月25日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,487.80元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-0010的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年5月26日，被告收到借款24,998元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告刘晴未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年5月25日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-0010的《借款合同》，约定借款金额为30,487.80元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年5月26日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,998元。被告收到后共归还本金14,923.39元、支付利息1,073.81元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘晴于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金10,074.61元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年5月26日的利息161.53元及逾期利息239.88元。二、被告刘晴于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以10,074.61元为基数自2017年5月27日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告刘晴于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为37元由被告刘晴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1281民初5163号原告：兴化市凯龙不锈钢制品有限公司，统一社会信用代码91321281793831719D，住所地兴化市戴南镇董北村。法定代表人：王永伯，经理。委托诉讼代理人（特别授权）：金冀平、李兴昆，兴化市信正诚法律服务所法律工作者。被告：董小俊，男，1979年5月29日出生，汉族，住兴化市。第三人：姚小党，女，1974年8月28日出生，汉族，住兴化市。原告兴化市凯龙不锈钢制品有限公司与被告董小俊、第三人姚小党买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市凯龙不锈钢制品有限公司的法定代表人王永伯及委托诉讼代理人金冀平，被告董小俊到庭参加诉讼。第三人姚小党经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴化市凯龙不锈钢制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告董小俊给付原告货款209607元及利息（按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际还款之日）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告董小俊因经营需要多次向原告购买不锈钢制品。双方对截止到2017年1月9日的货款进行了结算，原告亦因被告拖欠该货款事宜向法院起诉，兴化市人民法院(2020)苏1281民初580号民事判决支持了原告的诉讼请求。2017年1月10日后，被告又继续向原告购买不锈钢制品，累计结欠原告货款209607元。第三人与被告系夫妻关系，亦参与了被告向原告购买不锈钢制品的交易。现向法院起诉，望判如所请。被告董小俊辩称，我与第三人姚小党系夫妻关系。我与原告发生买卖关系亦属实，但双方并未对账，拖欠原告货款没有这么多，而且原告的货物有质量问题。第三人姚小党未到庭陈述意见。原告围绕诉讼请求，提交如下证据：1.（2020）苏1281民初580号民事判决书，拟证明经原、被告结算，截止2017年1月19日，被告尚欠原告货款899646元，后被告于2017年1月27日支付原告100000元，尚欠原告799646元。2.流水账7页，拟证明被告自2017年7月15日至2017年7月31日共向原告购买不锈钢产品33565.1公斤、货款570607元，被告已给付货款361000元，尚欠原告货款209607元。3.证人龚某证言，龚某证言的主要内容为：我自2006年起在原告公司上班，负责生产、送货，公司老板叫我送货给董小俊，我就拿着老板写好货物数量的本子，将货送到黄尤村（葛尤村），董小俊或者姚小党看货到了，就把货卸下来，董小俊在就董小俊签字，董小俊不在就老板娘姚小党签字，这个本子2017年7月15日至2017年7月31日的送货记录中，7月23日的货是老板王永伯送的，其他都是我送的。被告董小俊对原告提供的上述证据的质证意见为：对（2020）苏1281民初580号民事判决书真实性无异议，双方是从2016年左右发生买卖关系的。对原告提供的流水账中有我签名的21343公斤货物、价款为362831元的真实性无异议。对于签字为“姚”的12222.1公斤货物、货款为207775.7元的真实性不予确认。对已给付货款361000元予以确认。对龚某的证言没有意见，确实有这回事，但姚小党不到庭，确认不了数额，我也联系不上她。结合被告质证意见，本院对原告所举证据认证如下：对（2020）苏1281民初580号民事判决书真实性予以确认。流水账内容与证人证言相互印证，被告对证人龚某的证言没有异议，本院对流水账及证人证言的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：被告董小俊与第三人姚小党系夫妻关系。被告向原告购买不锈钢产品，2017年1月19日之前的货款账目已经本院（2020）苏1281民初580号民事判决处理。2017年7月15日至2017年7月31日，被告又陆续向原告购买不锈钢产品，双方未签订书面买卖合同，但被告在原告自制账册上签字确认的货物数量为21343公斤、货款为362831元。署名“姚”确认的货物数量为12222.1公斤、货款为207775.7元。另外，就2017年7月15日至2017年7月31日的不锈钢交易，被告已给付原告货款361000元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明，不能提供证据或者提供的证据无法证实其主张的，应承担相应的法律后果。本案中，原、被告存在事实上的买卖关系。原告主张被告自2017年7月15日至2017年7月31日向其购买不锈钢产品价款共计570607元，并提供流水账及证人龚某到庭作证。被告对流水账中其签名的362831元货款予以确认，对流水账中署名“姚”的12222.1公斤货物（价款207775.7元）不予确认。对署名“姚”的12222.1公斤货物，原告提供的证人证言证明董小俊要货，其送货后老板娘姚小党在送货本子上署名“姚”。因此，原告就“姚”签收的207775.7元货物已提供了相应的证据。被告董小俊不认可署名“姚”的货物数量及价款，应提供相反证据予以推翻，但被告未提供相关证据，且被告称其有与原告货物买卖的账册，而被告未在本院指定的举证期限内提供，故本院认定署名“姚”的207775.7元货物为被告向原告所购的货物。原、被告双方对被告已支付货款361000元无异议，本院对原告要求被告支付剩余货款209607元的主张予以支持。关于被告主张的利息，原、被告未约定货款给付时间，故被告在收到原告货物后应及时给付货款，现原告要求被告自起诉之日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业折借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。对被告提出的货物质量问题，被告未就此提出反诉，可另行主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告董小俊于本判决生效之日起七日内给付原告兴化市凯龙不锈钢制品有限公司货款209607元及逾期付款利息损失（以209607元为基数，自2020年9月1日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2222元，由被告董小俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4444元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；帐号：47×××53；行号：104312800123）。审 判 员 刘爱民二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘 雯书 记 员 陆玉纯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16221号原告：王自成，男，1950年8月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：董海鹰，男，1966年11月16日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市朝阳区。被告：鲍书立，男，1950年8月11日出生，汉族，北京市顺义区居民，公民身份号码×××。原告王自成与被告鲍书立确认合同有效纠纷一案，本案审理过程中，原告王自成于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告王自成的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告王自成撤诉。案件受理费二十五元，由原告王自成负担（已交纳）。审判员 张 婷二〇二〇年十一月十日书记员 王俊姬
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0882民初3171号原告：谢某某，女，1973年3月11日出生，汉族，住广东省雷州市*******。公民身份号码440************722。被告：李某某，男，1988年10月3日出生，汉族，住广东省雷州市*********。公民身份号码440************818。被告：阳光财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司，住所地湛江市赤坎区*****湛江海田国际车城汽配Q区141号。法定代表人：吴俊涌，该公司总经理。原告谢某某与被告李某某、阳光财产保险股份有限公司湛江市赤坎支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月11日立案。原告谢某某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢某某向本院提出撤诉申请，是当事人自行处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谢某某撤诉。案件受理费536.52元（原告已预交），减半收取计268.26元，由原告谢某某负担。审判员  谢克健二〇二〇年十一月二十六日书记员  彭 琳附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。