上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初14302号原告：高同强，男，1962年9月14日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：上海虹桥临空经济园区物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：王伟东，董事长。委托诉讼代理人：马玉成，上海雄琴律师事务所律师。原告高同强与被告上海虹桥临空经济园区物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，经当事人申请庭外和解，于2020年8月25日公开开庭进行了审理，原告高同强、被告上海虹桥临空经济园区物业管理有限公司的委托诉讼代理人马玉成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高同强向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿损失70,676.50元；2.被告退还租房押金4,000元；3.被告支付精神损失及名誉损失费50,000元。审理中，原告确认，其就第2项诉讼请求租房押金主张2,000元。事实和理由：2017年6月9日，原、被告签订《上海虹桥临空经济园区房屋租赁合同》，约定，原告承租上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称602室房屋)，面积43.65平方米，租赁期限自2017年6月1日起至2018年5月31日止，每月租金2,000元。因双方发生了房屋租赁纠纷，被告在未征得原告同意的情况下，于2019年12月6日擅自将原告在602室房屋内的物品丢弃到露天，导致原告的物品严重损毁或丢失。被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，造成原告财产损失，致使原告精神上受到严重打击。原告遂起诉至本院，请求判如所请。被告上海虹桥临空经济园区物业管理有限公司辩称，本案违反一事不再理的原则，前案已经就系争纠纷进行了调解。关于物品损失，原告的主张没有事实和法律依据，被告确实在原告不主动搬离的情况下将原告物品进行搬离和堆放，但物品最后均由原告自行处置。前案调解中，被告对原告收取的占有使用费大幅调低了，故也不同意返还押金。原告第3项诉讼请求同样没有事实和法律依据。综上，不同意原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就原、被告对真实性未提出异议、原件与复印件核对一致的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下事实：1998年9月，上海市长宁区福泉路XXX弄XXX-XXX号全幢的产权人被登记为上海虹桥临空经济园区发展总公司。2017年6月9日，被告作为出租方(甲方)、原告作为承租方(乙方)，签订《上海虹桥临空经济园区房屋租赁合同》，约定有如下内容：第一条房屋基本情况1.甲方出租给乙方的房屋为602室房屋。2.出租房屋面积共43.65平方米。(建筑面积)第二条租赁期限、用途1.该房屋租赁期为1年，自2017年6月1日起至2018年5月31日止。……3.租赁期满，甲方收回出租房屋，乙方应如期交还。乙方如要求续租，则必须在租满1个月前书面通知甲方，经甲方同意后，另行签订租赁合同。……第三条租金及支付方式1.……月租金总额为2,000元。2.房屋租金支付方式如下：(1)租金以季度结算先付后用，乙方于每季度首月5日前(遇国定假日顺延)以现金、支票、转账等甲方能接受的方式向甲方支付下季度租金。租期自2017年6月1日起，每一季度支付金额6,000元。……(3)乙方在签订本合同之日起7日内支付1个月的租金作为租赁房屋的保证金，保证金在乙方未发生违约的前提下，在租赁期满，经双方验收合格后由甲方无息退还。……第四条房屋物业管理、修缮与使用……4.乙方如改变房屋的内部结构、装修或设置对房屋结构有影响的设备，设计规模、范围、工业、用料等方案均须事先征得甲方的书面同意后方可施工。乙方未征得甲方同意或者超出甲方同意的范围和要求装修房屋或者增设附属设施的，甲方可以要求乙方恢复房屋原状或者赔偿损失。租赁期满后或因乙方责任导致退租的，乙方应依附于房屋的装修无偿归甲方所有。……第六条合同的变更、解除与终止……3.租赁期满本合同自然终止。……第七条房屋交付及收回的验收……3.乙方应于房屋租赁期满后7日内将承租房屋及附属设施、设备交还甲方。4.乙方交还甲方房屋应当保持房屋及设施、设备的完好状态，不得留存物品或影响房屋的正常使用。对未经甲方同意而留存的物品，甲方有权处置。……除上述合同外，原告还与被告签订有另一份租赁合同以承租上海市长宁区福泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称601室房屋)。2017年7月12日，被告向原告出具收条一份，载明收到601室房屋及602室房屋租赁押金4,000元。《上海虹桥临空经济园区房屋租赁合同》到期后，原告仍继续使用602室房屋。2019年11月29日，被告向原告发送《关于限期搬离的通知》，载明：你与我司于2017年6月9日签订的关于601室房屋和602室房屋的房屋租赁合同均已在2018年5月31日自然终止。经我司相关人员多次催告，你拒绝交还房屋，且拒不支付相关房屋租金(601室房屋房租支付至2018年10月31日、602室房屋房租支付至2018年5月31日)。……现限你在2019年12月4日(星期三)下午17：00前搬离上述两套房屋。如你逾期不搬离，我司将采取一切必要手段收回上述两套房屋，届时屋内遗留物品视作无主遗弃之物处置，由此造成的一切后果均由你承担。就上述《关于限期搬离的通知》，原告表示未收到，但确认曾于2019年12月4日接到被告电话通知，要求其在6日搬离，其回复8日回上海后搬离。2019年12月6日，被告收回602室房屋。2020年4月，本院立案受理被告诉原告房屋租赁合同纠纷一案〔案号为(2020)沪0105民初7173号〕，被告在该案中向原告主张支付602室房屋2018年6月1日至2019年12月6日期间的房屋占有使用费72,800元及逾期付款滞纳金、逾期付款违约金。2020年5月14日，原、被告经本院主持调解，就(2020)沪0105民初7173号案件达成如下调解协议：1.原告应于2020年6月10日之前支付被告602室房屋的占有使用费25,212.50元；2.双方就该案无其他争议。案件受理费425元，因调解减半收取计212.50元，由被告自愿负担。审理中，原告陈述，被告在其不在上海的情况下，于2019年12月6日强制进入601室房屋及602室房屋，造成其物品损毁或丢失。601室房屋当时有人在，602室房屋当时无人在。原告就其损失，向本院提供一份《广友小区120弄8号602室强行搬运丢失损毁清单》，其中除押金及精神损失费外，合计70,676.50元，明细如下：1.T18SC手机1部，2,600元，丢失；2.步步高DVD1部，708元，丢失；3.珍珠项链1条，288元，丢失；4.黄金/戒指1枚，8,020.50元，丢失；5.冰箱1台，1,199元，损毁；6.美的微波炉1台，318元，丢失；7.电脑1台，3,894元，损毁；8.LED电视机1台，1,999元，损毁；9.K金镶嵌首饰1件，2,150元，丢失；10.铂金镶嵌首饰1件，3,870元，丢失；11.铂金镶嵌首饰1件，3,420元，丢失；12.床3张，300元，损毁；13.桌子4张，200元，损毁；14.椅子8张，80元，损毁；15.衣柜6个，1,800元，损毁；16.被子床单5条，750元，损坏；17.女生衣服20件，4,000元，损坏；18.男士衣服16件，4,160元，损坏；19.装阳台，3,800元；20.空调1台，3,500元，损毁；21.洗衣机1台，850元，损毁；22.饮水机1台，200元，损毁；23.煤气灶1台，150元，损毁；24.植被4件，200元，损毁；25.羽绒服1件，300元，损坏；26.电磁炉1台，180元，损坏；27.厨房餐具15件，300元，损坏；28.厨房调料10件，150元，损坏；29.白酒1瓶，200元，丢失；30.衣服10件，2,000元，丢失；31.驾驶员皮衣1件，1,600元，丢失；32.玉器1件，15,000元，丢失；33.现金，600元，丢失；34.住宾馆7天，1,890元。对此，被告表示，其的确集中摆放了原告的物品，但并无证据证明原告的物品在搬运过程中受到损坏或丢失。此外，根据合同7.4条约定，被告有权处置相关物品。审理中，被告陈述，601室房屋及602室房屋租期均为一年，每月租金均为2,000元，原告租赁上述房屋总共仅支付了58,000元(含押金、租金和房屋使用费)，且未按约定的时间支付。原告对此予以确认，并表示未按约支付租金的原因系没有支付能力。因被告上海虹桥临空经济园区物业管理有限公司不愿意调解，致本案调解不成。本院认为，原、被告签订的《上海虹桥临空经济园区房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守。根据合同2.1条、2.3条约定，602室房屋租赁期至2018年5月31日止，原告如要求续租，应提前1个月书面通知被告。然而，并无在案证据证明原告向被告提出续租申请，也无在案证据证明原、被告达成续租合意，故根据合同7.3条约定，原告应在租赁期满后7日内交还602室房屋，但原告并未按约交还。另根据合同3.2条约定，原告应按季支付租金，但原告同样未按约支付。原告未按约交还602室房屋以及未按约支付租金的行为，均违反了合同约定，构成违约。本案中，原告以被告擅自将原告在602室房屋内的物品丢弃到露天，导致原告的物品严重损毁或丢失为由，要求赔偿损失。对此，一则，在案证据并不能证明被告导致原告所主张的相关物品损毁或丢失；二则，并无在案证据证明原告所主张的相关物品原存放于602室房屋之内；三则，合同7.4条约定，被告对未经其同意而留存的物品，有权进行处置。此外，就原告所主张的装阳台费用3,800元，合同4.4条约定，相关装修在租赁期满后无偿归被告所有。就原告所主张的住宿费1,890元，也无事实与法律依据。综上，本院对原告的该项诉讼请求难以支持。关于原告所主张的退还租房押金2,000元，合同3.2.3条约定，被告予以退还的前提之一系原告未发生违约，鉴于原告上述违约行为，被告有权不予退还，故本院难以支持。关于原告所主张的精神损失及名誉损失费50,000元，同样无事实与法律依据，故本院同样难以支持。被告辩称，本案违反一事不再理的原则，前案已经就系争纠纷进行了调解。经查，(2020)沪0105民初7173号案件所处理的系被告主张的房屋占有使用费及逾期付款滞纳金、逾期付款违约金，并未涉及原告在本案中所主张的相关费用，故并未违反一事不再理的原则，本院对被告的该项抗辩不予采信。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：驳回原告高同强的全部诉讼请求。案件受理费2,793.60元，因本案适用简易程序审理，减半收取计1,396.80元，由原告高同强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  臧佳俊二〇二〇年十一月十九日书记员  屠晓婷附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。