wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25428号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：安曙光，男，1988年9月29日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告安曙光民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告安曙光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20,382.94元，利息1,464.17元及逾期利息1,902.61元(计算截至2017年11月6日)；2.被告支付原告逾期利息，以20,382.94元为基数，自2017年11月7日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2015年11月5日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款42,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年11月5日，被告收到借款30,029元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告安曙光未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月5日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款金额为42,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年11月5日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款30,029元。被告收到后共归还本金9,646.06元、支付利息2,100.26元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告安曙光于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金20,382.94元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年11月6日的利息1,464.17元及逾期利息1,902.61元。二、被告安曙光于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以20,382.94元为基数自2017年11月7日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告安曙光于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为203元由被告安曙光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十八日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初715号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人吴晓玲，女，1972年11月30日出生，汉族，中专文化，住四川省资阳市安岳县。2019年12月2日因涉嫌犯交通肇事罪由成都市公安局交通管理局决定取保候审。现未羁押。 辩护人祝运琦、孙可遇，北京蓝鹏（成都）律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]668号起诉书指控被告人吴晓玲犯交通肇事罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘芷攸出庭支持公诉，被告人吴晓玲及其辩护人祝运琦、孙可遇到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年9月13日上午，被告人吴晓玲驾驶川Ａ8××××号小型普通客车沿成都市第一绕城高速外侧由犀浦立交向成新蒲立交方向行驶，14时4分许行驶至绕城高速外侧54公里＋200米处，与横过绕城高速外侧道路的环卫工人邓大素发生碰撞，致车辆受损，邓大素当场死亡。事故发生后吴晓玲驾车驶离现场。当日侦查人员电话通知吴晓玲后于20时40分到案接受调查。案发后，吴晓玲对被害人亲属进行了赔偿并取得谅解。 公诉机关认为，被告人吴晓玲的行为构成交通肇事罪，其具有坦白情节，对被害人家属进行赔偿并取得谅解，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人吴晓玲对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名及量刑建议亦均无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴晓玲犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人吴晓玲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张伟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11989号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：蒋永军，男，1975年3月25日出生，汉族，住浙江省宁海县******岳井17组14号，公民身份号码：330************83X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋永军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告立即向原告支付理赔款27245.06元（包括本金26593.15元、利息643.59元、罚息8.32元）；2.被告立即向原告支付逾期保费3432.51元；3.被告立刻向原告支付违约金40649.63元（以理赔款27245.06元为基数，按日0.1%的标准计算，自2015年9月14日起暂计至2019年10月16日）；4.本案律师费1200元由被告承担；5.被告承担本案诉讼费。原告当庭撤回律师费的诉请。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年11月25日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即950元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年9月14日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款27245.06元；八、违约情况：被告全额支付了2015年5月25日前的保费，只支付了2015年5月26日至2015年9月14日期间的保费50.82元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年5月26日至2015年9月14日的保费共计3432.51元（950元/月×3个月+950/月÷30天×20天-50.82元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款27245.06元为基数，按照每日1‰的标准计算，本院予以支持，但应以27245.06元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋永军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款27245.06元、保费3432.51元以及违约金（以27245.06元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年9月14日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项27245.06元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1613.18元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担26.69元、被告蒋永军负担1586.49元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十三日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执恢145号 申请执行人：凌康子，女，1975年3月20日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：窦观贵，女，1974年4月1日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人凌康子与被执行人窦观贵民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初2227号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人窦观贵应偿还给申请执行人借款本金300000元及利息。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年7月1日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人窦观贵名下有北京现代牌轿车一辆（车牌号码：粤Ｂ×××××）及炫威牌轿车一辆（车牌号码：粤Ｇ×××××）,本院已对上述车辆进行查封，暂时无法进行处置，除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执恢145号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初685号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行，住所地：广东省始兴县************，统一社会信用代码914************842。法定代表人：刘开春，职务：行长。委托诉讼代理人：涂兴和，系该行综合管理部职员。被告：邹炬祥，男，1984年10月3日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县******广场旁边，现住广东省始兴县*************，公民身份号码440************636。被告：郭再清，女，1988年8月25日出生，汉族，湖南省宁乡县人，住广东省始兴县**************，公民身份号码430************546。被告：梁必鸿，男，1973年5月29日出生，汉族，住广东省始兴县太平镇丹枫北苑**301，公民身份号码440************014。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行与被告邹炬祥、郭再清、梁必鸿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行委托诉讼代理人涂兴和、被告邹炬祥、郭再清到庭参加诉讼；被告梁必鸿经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告邹炬祥、郭再清归还拖欠的原告贷款本金85039.67元、利息9080.87元，合计94120.54元（利息暂计至2020年6月2日），其后利息按双方签订的合同约定利率计付至清偿日止；2.判令被告梁必鸿对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月13日，被告向原告提交了一份中国邮政储蓄银行再就业小额担保贷款申请表，2017年12月1日，被告邹炬祥与原告签订了编号440********128886175的《小额贷款借款合同》，同日被告梁必鸿与原告签订了编号440132476********804的《小额贷款保证合同》，保证合同约定梁必鸿为邹炬祥的《小额贷款借款合同》的债务提供连带责任保证担保。原告按照合同的约定，向被告邹炬祥发放贷款200000元，年利率为7.75%，期限为2017年12月-2019年12月，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告于贷款合同签订当日依约向被告邹炬祥发放了200000元贷款。但被告没有按照合同的约定偿还贷款，没有按期还贷款本金和利息，至今，被告尚欠原告本金85039.67、利息9080.87元。原告多次催促被告和担保人还款，但收效甚微。为维护自身合法权益，根据双方签订的《小额贷款借款合同》、《小额贷款保证合同》及《合同法》、《担保法》和我国《民事诉讼法》第一百零八条的规定，特向人民法院起诉，请依法判决。被告邹炬祥辩称：当时我是向原告借款20万元，担保人梁必鸿又从中借去了8万元，我借款的部分我是还了，但是担保人梁必鸿借用的部分没有还款。我对欠款没有异议。但是我认为担保人梁必鸿借用的钱应该由其偿还。被告郭再清辩称：我只知道当初在被告邹炬祥向银行借到贷款时，被告梁必鸿借用了贷款中的8万元，其他的事我不清楚。被告梁必鸿未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告主张的合同内容、合同履行情况及欠款事实，有充分证据予以佐证，本院予以确认。另查明，贷款时，被告邹炬祥、郭再清系夫妻关系，两人于2020年4月7日登记离婚。本院认为，本案系金融借款合同纠纷，原、被告签订《小额贷借款合同》、《小额贷借款保证合同》合法有效，被告邹炬祥、郭再清欠款事实清楚，应依法承担清偿责任，被告梁必鸿应依法承担连带清偿责任。被告邹炬祥、郭再清的离婚事实以及其向梁必鸿出借款项的行为，不影响三被告对本案债务的清偿责任。被告梁必鸿经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对案件事实的认可。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邹炬祥、郭再清应于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司始兴县支行清偿借款本息合计94120.54元（其中本金85039.67元、至2020年6月2日的利息9080.87元），并支付本金从2020年6月3日起至本判决确定的履行之日止，按上述《小额贷借款合同》之约定计算产生的利息。二、被告梁必鸿对上述判项确认的债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2153元（已由原告预交），由被告邹炬祥、郭再清负担，并在支付上述款项时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  李炳城人民陪审员  陈声燕人民陪审员  卢德顺二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  钟 琳
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执14848号 申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。 委托代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。 被执行人：杨应华，男，1977年1月14日出生，汉族，住浙江省金华市金**。 关于中国平安财产保险股份有限公司与杨应华保险合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初36069号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨应华应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46024.68元及违约金（自2017年4月24日起计至实际清偿之日止，以保险理赔款46024.68元为基数，按年利率24%的标准计算）。被执行人杨应华应向申请执行人中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4445.68元。案件受理费1690元，由被执行人杨应华负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月5日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，期限为两年，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执14848号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴心如
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初7412号 原告：刘建英，女，1964年8月21日出生，汉族，住泰兴市。 委托诉讼代理人：张淑梅，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：陆海青，男，1969年7月26日出生，汉族，住靖江市。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司，住所地靖江市巧丽公寓**（渔婆南路**）58-07、58-08、58-09。 负责人：朱剑栋，经理。 委托诉讼代理人：王蔚，该公司员工。 原告刘建英与被告陆海青、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财保靖江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建英及其委托诉讼代理人张淑梅、被告人寿财保靖江公司的委托诉讼代理人王蔚到庭参加诉讼。被告陆海青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘建英向本院提出诉讼请求：判令陆海青、人寿财保靖江公司赔偿各项损失合计68027.35元。事实与理由：2019年11月3日11时3分，陆海青驾驶苏Ｍ×××××小型客车沿胡曲线由南向北行驶至26公里500米时，与驾驶电动自行车由南向北行驶的刘建英发生交通事故，致刘建英受伤，两车受损。交警部门认定，陆海青负事故的全部责任，刘建英无责任。陆海青驾驶的车辆在人寿财保靖江公司投保了交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间内。事发后，陆海青垫付刘建英医疗费2000元。刘建英因其余损失未获赔偿，诉至人民法院。 陆海青未答辩。 人寿财保靖江公司辩称，对事发经过、责任认定及陆海青驾驶的车辆投保的事实无异议。对刘建英主张的损失，同意按下列标准计算：医疗费应扣除10%的非医保用药；住院伙食补助费认可20元/天，计算34天，住院伙食补助费收据不予认可；营养费无异议；护理费认可80元/天，计算60天，护理费收据不予认可；误工费认可60元/天，计算120天；残疾辅助器具费不予认可；交通费认可500元；财产损失中认可300元；不承担诉讼费及鉴定费。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，对刘建英主张的事发经过、责任认定、陆海青驾驶的车辆投保的事实，本院予以确认。 另查明，刘建英因本起交通事故住院34天，产生住院医疗费29997元、门诊医疗费3150.29元，合计33147.29元。2020年6月24日，泰州市第二人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人刘建英因交通事故致右小腿皮肤软组织后遗右小腿肌肉萎缩，右小腿下段腓肠肌部分凹陷缺损，跟腱活动受限的误工期为120天，护理期为60天，营养期为60天。刘建英支付鉴定费900元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身权利的，应当承担民事赔偿责任。刘建英因本起事故遭受人身损害，有权获得相应赔偿。当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当按照下列规定确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，陆海青负事故的全部责任，刘建英无责任。刘建英的损失，由人寿财保靖江公司在交强险责任限额内承担全部赔偿责任。超出部分，医疗费的10%为非医保用药，由陆海青予以赔偿；其他部分不超过商业三者险责任限额，由人寿财保靖江公司予以赔偿。 关于刘建英的损失，根据其诉讼请求，本院逐一认定如下： 一、医疗费用赔偿项目 1.医疗费，刘建英主张33147.35元。其中33147.29元有医疗文证证明，本院予以认定；其余无证据证明，本院不予认定。33147.29元中非医保用药为2314.73元。 2.住院伙食补助费，刘建英主张680元（20元/天×34天）。刘建英住院34天，按20元/天计算，住院伙食补助费为680元。 3.营养费，刘建英主张1200元（20元/天×60天），人寿财保靖江公司无异议，本院予以认定。 该项损失合计35027.29元，由人寿财保靖江公司在交强险责任限额内赔偿10000元、在商业三者险责任限额内赔偿22712.56元，合计32712.56元；由陆海青赔偿2314.73元。 二、伤残费用赔偿项目 1.护理费，刘建英主张10800元（180元/天×60天）。刘建英主张按180元/天计算，仅提供了护理费收据，未能提供支付记录等证明，对其主张的该标准，本院不予认定。结合其伤情及护理依赖度，本院认定按100元/天计算。护理期限计算60天，护理费为6000元。 2.误工费，刘建英主张18000元（150元/天×120天）。刘建英主张按150元/天计算，仅提供了泰兴市华派制衣厂的出具证明、工资表，工资表制表不符合正常的财务制度，对其主张的该标准，本院不予认定。结合刘建英的居住地及年龄，本院认定按农业在岗职工平均工资45696元/年的标准计算。误工期限计算120天，误工费为15023.34元。 3.残疾辅助器具费，刘建英主张1500元，未能举证证明，本院不予认定。 4.交通费，刘建英主张1500元。交通费的使用应当遵循合理使用、乘坐公交车辆的原则，结合其医疗地点及伤情，本院酌定为700元。 该项损失合计21723.34元，不超过交强险责任限额，由人寿财保靖江公司予以赔偿。 三、财产损失赔偿项目 刘建英主张300元，有维修费收据证明，本院予以认定。该项损失不超过交强险责任限额，由人寿财保靖江公司予以赔偿。 上述三项损失，人寿财保靖江公司共应赔偿刘建英54735.90元；陆海青应赔偿刘建英2314.73元，扣除刘建英自认陆海青垫付的2000元，陆海青尚应赔偿刘建英314.73元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于本判决生效之日起三十日内赔偿刘建英54735.90元； 二、陆海青于本判决生效之日起三十日内赔偿刘建英314.73元； 三、驳回刘建英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费574元，减半收取287元，鉴定费900元，合计1187元，由刘建英负担50元（已交），陆海青负担1137元（此款刘建英已垫付，陆海青于履行上述义务时一并加付给刘建英）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 员  张 鹏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  顾慧遥 书 记 员  何 慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初20944号原告：沈文俊，男，1973年1月20日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告：李洁，女，1971年3月9日出生，汉族，住上海市嘉定区。被告：马应慧，女，1974年9月23日出生，汉族，住上海市静安区。被告：何明华，男，1970年10月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告沈文俊、李洁与被告马应慧、何明华财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告沈文俊、李洁于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告沈文俊、李洁申请撤诉符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈文俊、李洁撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告沈文俊、李洁负担。审判员 叶 莎二〇二〇年十一月十六日书记员 高佳雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初4883号 原告：肖花，女，1987年2月2日出生，汉族，住四川省仁寿县； 被告：黄燕辉，男，1988年6月5日出生，汉族，住四川省仁寿县； 原告肖花诉被告黄燕辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖花，被告黄燕辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 肖花向本院提出的诉讼请求：1、判令被告双倍返还定金40000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月18日，原告与被告在中介眉山逸家房地产经纪有限公司办公室签订了《房屋买卖合同》，合同约定由原告购买被告所有位于东坡区东岸院3幢1单元19层2号住房一套，面积为88.51平方米，总价为51.60万元，原告先支付了2万元定金。合同第四条约定：双方于2020年10月30日之前到银行办理按揭手续，而被告违约以各种理由不来办理，也不退还定金，被告的行为构成了根本违约，依据合同第8条第2款之规定，请求法院判决支持原告的诉讼请求。 被告黄燕辉辩称，原告诉状中所称的均不属实，在约定办理按揭贷款的期限内被告没有到银行办理，主要是因为原告之夫征信在成都银行有车辆按揭贷款，在成都银行无法办理按揭贷款，并不是被告的原因导致合同无法履行，故被告并无过错，请求驳回原告的诉讼请求。 本案经审理查明：被告黄燕辉将自己所有位于东坡区××道××段××号××栋××单元××层××号××号××平方米）委托眉山逸家房地产经纪有限公司进行销售。2020年8月18日，原告肖花通过中介眉山逸家房地产经纪有限公司有意购买被告黄燕辉的住房，经双方协商达成一致意见，被告黄燕辉将其位于东坡区××道××段××号××栋××单元××层××号××号××平方米）以价格51.6万元的卖给原告肖花，双方于2020年8月18日在眉山逸家房地产经纪有限公司办公室签订了《房屋买卖合同书》，《房屋买卖合同书》签订之后原告肖花于当日向被告通过银行转账的方式交付了2万元定金，被告黄燕辉于2020年8月21日向原告肖花出具了收款收据一张，收款收载明：“收款收据交款人肖花收款方式转账人民币（大写）贰万元整¥20000.00元月收款事由购东坡区万景东岸雅苑3栋1单元1902号房定金。收款人签字：黄燕辉2020年8月21日”。定金交付后，在双方口头约定在成都银行办理按揭，在约定的时间内原告肖花未到银行办理银行按揭手续，原因是原告肖花之夫在成都银行有车辆按揭款未付清，不能再行办理房屋按揭款。之后，原告肖花也通过微信向中介眉山逸家房地产经纪有限公司和被告黄燕辉联系，请求更换办理房屋按揭贷款的银行，被告也不予理采，也不同意更换办理房屋按揭贷款的银行，双方无法达成一致意见。原告认为此事系被告已构成违约应当双倍返还定金，原告诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 以上事实有原、被告双方的身份信息，《房屋买卖合同书》一份，收款收据一张，手机银行转账记录截屏打印件一张，不动产权证复印件一张，微信聊天记录打印件29张及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚实信用的原则、秉持诚实，恪守承诺和《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自已的义务和第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金之规定，本案中，原告肖花作为给付定金的一方不履行约定的债务即在约定的期限内未去成都银行办理房屋按揭贷款手续，虽原告在庭审中辩称其丈夫在成都银行有车辆按揭贷款未付清不能再行办理按揭房屋贷款手续，但原告肖花在签订合同时并未向被告黄燕辉或者眉山逸家房地产经纪有限公司提出在其他银行办理房屋按揭手续而是在约定期限不去银行办理相关手续，原告的行为其已构成违约；原告肖花在不能办理房屋按揭贷款手续后，为了能积极促成合同继续履行其主张联系眉山逸家房地产经纪有限公司和被告黄燕辉，希望能够更换银行办理房屋按揭贷款手续使买卖合同能够成立，而被告黄燕辉却不愿更换银行办理房屋按揭手续，因双方在《房屋买卖合同书》中并未约定办理按揭的银行必须是成都银行，故被告黄燕辉的行为也构成违约；从立法来看《中华人民共和国合同法》设立的初衷是保证交易的稳定性，促使合同在安全、稳定的法制环境下进行，更多的是希望合同一旦成立便能更效的实现合同目的，保障经济安全，这也是立法者的目的；结合本案中原、被告双方在合同履行过程中的原因对比，双方在合同履行中均存在过错，且过错程度相当，依据《中华人民共和国合同法》“第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”的规定且在庭审中也征求原、被告双方的意见双方均不愿再继续履行其合同，均同意解除其合同，对此本院予以准许。对于原告主张的要求被告双倍返还定金40000元这一请求，因双方在合同履行中均存在过错，且双方过错程度相当，双方均不存在根本违约的情况并且双方均同意解除房屋买卖合同，故双方不再适用定金罚则的要求，故原告要求被告双倍返还定金40000元的请求不能成立，本院不予支持，但双方同意解除合同，双方应当恢复到订立合同之前的状态即收受定金的一方（被告方）应当退还收受的20000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条，第一百一十五条、第一百二十条之规定，判决如下： 被告黄燕辉于本判决生效之日起十日内退还原告肖花交付的购房定金20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元，由原告肖花负担200元，被告黄燕辉负担200元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  唐军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  龚雯
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66369号原告：上海佳锐食品有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈佳麟，执行董事。委托诉讼代理人：曹瑛，女。被告：上海美弗餐饮有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨帆，总经理。原告上海佳锐食品有限公司(以下简称佳锐公司)与被告上海美弗餐饮有限公司(以下简称美弗公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人曹瑛、被告法定代表人杨帆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告佳锐公司诉称，2019年11月16日起至2020年1月10日，被告美弗公司向原告购买海鲜等产品，货款总额为人民币39,634元。原、被告双方签署买卖合同。原告现已将全部货物交付给被告。经原告多次催促，被告支付了5,500元，双方达成付款协议后被告支付了5,000元，后续没有再支付剩余货款。故原告诉至法院，请求判令被告支付货款29,134元。被告美弗公司辩称，双方之间确实存在业务往来，尚欠原告货款29,134元，目前公司经营困难，短期内无法支付。经审理查明，2018年6月13日，原、被告签订《销售合同》，合同约定协议期满时，除非一方于期满前1个月书面通知另一方不予续展或终止本协议，本协议将自动续展。原告向被告供应生蚝等海鲜产品，被告尚欠原告货款29,134元。因催要货款未果，原告诉至法院，要求判如所请。以上事实，由《销售合同》、收货单、付款计划与担保、银行业务收款回单及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告向被告供应海鲜产品，被告确认尚欠原告货款29,134元，被告拖欠货款之行为构成违约，应承担相应违约责任，现原告主张货款，依法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：被告上海美弗餐饮有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告上海佳锐食品有限公司支付货款29,134元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，减半收取计264元，由被告上海美弗餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 韩春海二〇二〇年十一月十三日法官助理 郭丽华书 记 员 郭丽华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15342号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张宏新。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张宏新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50260号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘亮，男，1974年11月6日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,242.31元。原告诉称，被告刘亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计98,242.31元(含本金57,254.65元、利息20,706.20元、费用20,281.46元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执16543号 申请执行人：何灿诚，男，汉族，1995年6月2日出生，住广州市白云区。 被执行人：广州川吉电气技术有限公司，住所地广州市天河区吉山新路街********。 关于何灿诚与广州川吉电气技术有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案（2020）2313号仲裁调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人于2020年6月15日前一次性支付申请执行人何灿诚人民币16800元（收款人：何灿诚，收款银行：中国建设银行，收款账号：62×××07）。根据申请执行人的请求，本院于2020年6月23日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。因本案被执行人与(2020)粤0106执15302号被执行人相同,本院已在(2020)粤0106执15302号中查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，故本案不再重复查封，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人有其它可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执16543号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴心如
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初410号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人王伟东，男，1971年12月30日出生，汉族，初中文化，群众，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，现住沧州市新华区。2011年因犯聚众斗殴罪被廊坊市中级人民法院判处有期徒刑两年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被沧县公安局刑事拘留，同日被取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕414号起诉书指控被告人王伟东犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员姜宝盈出庭支持公诉，被告人王伟东到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月27日21时许，被告人王伟东醉酒驾驶冀Ｊ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿307国道由东向西行驶至沧州市处时，与杨某驾驶的冀Ｊ×××××号大众牌小型轿车追尾相撞。经道路交通事故认定，王伟东负事故的全部责任；经检验，王伟东静脉血中乙醇成分含量为237.06ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了常住人口登记卡、驾驶人血样提取登记表、查获经过、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收条等书证；被害人杨某的陈述；被告人王伟东的供述与辩解；血 2 液中乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人王伟东之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议对被告人王伟东判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元至4000元。 被告人王伟东对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年3月27日21时许，被告人王伟东醉酒驾驶冀Ｊ×××××号“东风日产”牌小型轿车沿307国道由东向西行驶至沧州市处时，与杨某驾驶的冀Ｊ×××××号大众牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，王伟东负事故的全部责任；经检验，王伟东静脉血中乙醇成分含量为237.06ｍｇ／100ｍｌ。 被告人王伟东到案后自愿如实供述自己的罪行，赔偿被害人损失并取得被害人谅解。 上述事实有经庭审质证、确认的常住人口登记卡、驾驶人血样提取登记表、查获经过、刑事判决书、驾驶人及机动车信息查询结果单、协议书、谅解书、收条等书证；被害人杨某的陈述；被告人王伟东的供述与辩解；血液中乙醇含量鉴定意见书、道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王伟东违反交通管理法规，醉酒驾驶机动车在公路上行驶，与杨某驾驶的冀Ｊ×××××号大众牌小型轿车追尾相撞，造成两车损坏的交通事故。经道路交通事故认定，王伟东负事故的全部责任；经检验，王伟东静脉血中乙醇成分含量为237.06ｍｇ／100ｍｌ，其行为已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人王伟东醉 3 酒驾驶机动车发生交通事故且负事故的全部责任，其静脉血中乙醇成分含量为237.06mg/100ml，且具有前科犯罪情节，应从重处罚；自愿认罪认罚，赔偿了被害人经济损失并取得谅解，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王伟东犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李炳杰 人民陪审员  刘桂荣 人民陪审员  刘良超 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  孟赵宁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁01执2308号申请执行人：济南城市投资集团有限公司，住所地济南市历下区经十东路**成城大厦。法定代表人：聂军，董事长。被执行人：山东省包装印刷技术开发总公司，住所地，住所地济南市历城区工业南路**iv>法定代表人：张新山，总经理。申请执行人济南城市投资集团有限公司与被执行人山东省包装印刷技术开发总公司合同纠纷一案，济南仲裁委员会（2019）济仲裁字第1443号裁决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述裁决书所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年11月12日立案执行。经查，该案执行标的为本金20142285.00元及相应利息，本院认为，本案为仲裁裁决执行案件，被执行人山东省包装印刷技术开发总公司的住所地在济南市历城区人民法院辖区内，且执行标的额符合基层人民法院一审民商事案件级别管辖受理范围，为便于案件执行，经山东省高级人民法院批准，依照《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：本案指定由济南市历城区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十一月二十六日书记员 胡 杰
福建省宁德市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽09民初337号 原告：福建省福鼎市五龙实业有限公司，住所地福建省福鼎市桐城街道山前石亭**，注册号×××43。 法定代表人：康子华，董事长。 被告：福鼎市康华房地产开发有限公司，住，住所地福建省福鼎市点头镇茶苑市场****讯地址福建省福鼎市鼎融国际广场1栋2梯619-620（银豪酒店楼上），统一社会信用代码：91350982705345551H。 诉讼代表人：黄玉玲。 原告福建省福鼎市五龙实业有限公司与被告福鼎市康华房地产开发有限公司普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告福建省福鼎市五龙实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按福建省福鼎市五龙实业有限公司撤回起诉处理。 审 判 长 余梓安 审 判 员 易丽容 审 判 员 陈光华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 陈玉玲 书 记 员 郑婷婷 附有关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初5412号原告：孙家兴，男，1995年11月2日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托诉讼代理人：凌海轩，辽宁久和律师事务所律师。被告：苏森，男，1993年2月27日出生，汉族，住。委托诉讼代理人：王建军，大石桥市第二法律服务所法律工作者。原告孙家兴与被告苏森生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙家兴的委托诉讼代理人凌海轩、被告苏森委托诉讼代理人王建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙家兴向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因人身损害给原告造成的各项经济损失23,920.00元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告是个体出租车经营者，2019年12月5日经营中，在大石桥市与他人发生口角，被被告殴打致伤，原告住院治疗，现伤愈出院。案发后，公安机关作出营公大（治）行罚决字【2020】xxxx号行政处罚决定书，对被告处以拘留7日，罚款200.00元的行政处罚。原告受不法伤害，各项经济损失如下：1、住院治疗费：3,978.00元；2、伙食补助费：33天×50.00元/日=1,650.00元；3、护理费：33天×144.00元/日=4,752.00元；4、误工费：33天×380.00元/日=12,540.00元；5、合理交通费和营养费：1,000.00元，共计23,920.00元。上述各项损失是被告违法行为造成的，故要求被告予以赔偿。苏森辩称，对原告提交的医疗费收据、住院病历等证据的真实性没有异议，但对大石桥市红太阳出租车有限公司的收入证明的月收入有异议。本案原告围绕诉讼请求提交了证据，对没有争议的证据予以采信，并在卷佐证。对有争议的大石桥市红太阳出租车有限公司的收入证明不予采信，因该证明缺少出具单位法定代表人或者出具人的签名，且该公司未提供月收入9,800.00元的证据，无法证明其证明的内容。本院经审理认定事实如下：2019年12月5日，在大石桥市，原告因琐事与他人发生口角后，被被告殴打，原告在大石桥市陆合医院住院治疗33天（2019年12月6日至2020年1月8日），诊断为：头外伤，左颞部头皮挫伤，花费医药费3,978.00元。大石桥市公安局作出营公大（治）行罚决字【2020】xxxx号行政处罚决定书，给予被告拘留七日，罚款二百元的行政处罚。本院认为，原告因琐事与他人发生口角，被告将原告殴打，被告的行为侵犯了原告的健康权，故被告作为侵权人应当赔偿原告的医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等损失。原告的各项合理损失共计14,422.00元，分别为：1、医疗费3,978.00元；2、误工费4,247.00元（按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业标准计算46,970.00元/年÷365天×33天）；3、护理费4,247.00元（按照辽宁省2020年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据中居民服务、修理和其他服务业标准计算46,970.00元/年÷365天×33天）；4、伙食补助费1,650.00元（50.00元/天×33天）；5、交通费300.00元（因原告未提交任何票据予以证明，但考虑本地的交通状况及原告的住院时间等因素，酌定300.00元）。因原告未能举证证明需要加强营养，故对于原告主张的营养费不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条规定，判决如下：一、被告苏森于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙家兴医疗费、误工费、护理费、交通费、伙食补助费等共计14,422.00元。二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298.00元，减半收取149.00元，由原告负担59.00元，被告苏森负担90.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。审判员 班 锐二〇二〇年十一月十日书记员 赵浩宇
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0206执恢117号之三 申请执行人：广西柳江农村合作银行，住所地广西柳州市柳江区拉堡镇农贸北大街**。统一社会信用代码：914502214986472814。 法定代表人：刘海东，该行董事长。 被执行人：柳州市山兴物资贸易有限公司，住所地广西柳州市航岭路******。统一社会信用代码：914502007968293829。 法定代表人：蒋祁山。 被执行人：蒋祁山，男，1965年12月15日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘云华，女，1968年1月18日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：刘启平，男，1971年8月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：张美玲，女，1971年9月22日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：蒋顺阳，男，1963年5月4日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 被执行人：邹秋玲，女，1964年8月6日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 本院在执行广西柳江农村合作银行与邹秋玲、柳州市山兴物资贸易有限公司、刘启平、张美玲、蒋祁山、刘云华、蒋顺阳借款合同纠纷一案中，于2020年8月17日委托“淘宝网”人民法院网络司法拍卖平台依法公开拍卖被执行人蒋祁山名下位于柳州市的不动产［不动产权证书号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号，建筑面积：68.26平方米］一套、柳州市柳邕路269号柳州声福国际XXXX的不动产［不动产权证书号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号，建筑面积：73.05平方米］一套以及被执行人蒋顺阳名下位于柳州市的不动产［不动产权证书号：柳国用（2004）第××号／柳房权证字第××号，建筑面积：103.39平方米］一套。经过公开竞价，2020年8月18日，买受人莫某（公民身份号码：4522311985××××××××）以814000元的最高价竞得被执行人蒋祁山名下位于柳州市的不动产［不动产权证书号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号，建筑面积：68.26平方米］一套；2020年9月4日，买受人彭某（公民身份号码：4502041965××××××××）以605000元的最高价竞得被执行人蒋顺阳名下位于柳州市的不动产［不动产权证书号：柳国用（2004）第××号／柳房权证字第××号，建筑面积：103.39平方米］一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下： 一、被执行人蒋祁山名下位于柳州市的不动产［不动产权证书号：柳国用（2014）第××号／柳房权证字第××号，建筑面积：68.26平方米］一套的所有权归买受人莫某（公民身份号码：4522311985××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人莫某时起转移。 二、被执行人蒋顺阳名下位于柳州市的不动产［不动产权证书号：柳国用（2004）第××号／柳房权证字第××号，建筑面积：103.39平方米］一套的所有权归买受人彭某（公民身份号码：4502041965××××××××）所有。所有权自本裁定送达买受人彭某时起转移。 三、买受人莫某、彭某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韦作鼎 审判员  韦彰生 审判员  唐建平 二〇二〇年九月十一日 书记员  曾丽珍
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1628号申请执行人士某某，女，1980年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。申请执行人张某某，男，1971年出生，汉族，住平舆县古槐街道办事处。被执行人宋某某，男，1956年出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人平舆县城市某某综合开发有限公司，住平舆县法桐路住建局**。法定代表人：韦某某，系该公司经理。本院在执行申请执行人士某某、张某某与被执行人宋某某、平舆县城市某某综合开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案过程中，责令被执行人履行驻马店市中级人民法院（2020）豫17民终1628号民事判决书确定的义务，但被执行人宋某某、平舆县城市某某综合开发有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宋某某、平舆县城市某某综合开发有限公司名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人宋某某、平舆县城市某某综合开发有限公司名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人宋某某、平舆县城市某某综合开发有限公司名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  刘 晓二〇二〇年十一月十八日书记员  刘苗苗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50297号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑丽青，女，1963年9月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑丽青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计91,880.33元。原告诉称，被告郑丽青系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计91,880.33元(含本金71,850.79元、利息17,098.92元、费用2,930.62元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5226号 原告：安丘市凌河街道牟山前村村民委员会，住所地：安丘市凌河街道牟山前村。 法定代表人：马新亮，村主任。 委托诉讼代理人：周涛，安丘安泰法律服务所法律工作者。 被告：潍坊景泰园林工程有限公司，住所地：安丘市潍徐南路以北建安路以西青云金桂园1-2# 法定代表人：李乐东，经理。 委托诉讼代理人：李焕奎，男，1968年10月14日出生，汉族，住安丘市。 原告安丘市凌河街道牟山前村村民委员会（以下简称“牟山前村村委会”）与被告潍坊景泰园林工程有限公司（以下简称“景泰园林工程公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牟山前村村委会的委托诉讼代理人周涛、被告景泰园林工程公司的委托诉讼代理人李焕奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告牟山前村村委会向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付土地承包费301200元并承担相应利息损失；2.本案诉讼费用由被告承担。后原告变更诉讼请求，请求判令被告支付土地承包费300600元并承担相应利息损失（利息自2020年3月30日起按照贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。事实与理由：2012年7月12日，被告潍坊景泰园林工程有限公司（曾用名潍坊景建园林工程有限公司）与本村村委会签订了土地承包合同书，承包本村东北土地220亩，承包期限自2012年3月31日起至2032年3月30日止，合同中约定了土地承包费的收取标准，并约定合同签订时交清本年度承包费，以后每年的3月30日前交清当年的承包费，直至合同期满。但被告景泰园林工程公司却违反合同约定，至今欠本村村委301200元未付，为此，特向法院起诉，要求被告偿付土地承包费301200元并承担相应利息损失。 被告景泰园林工程公司辩称，对原告主张的土地承包费301200元数额有异议，不予认可。其次，双方没有对利息进行明确约定，依照法律规定，原告主张利息没有依据，不予认可。社区东侧50亩土地自2018年以来已不属于本公司租用地，所以2018年至2020年度的50亩土地承包费135000元不应由本公司承担。2018年5月16日，牟山前村村委会负责人和本公司负责人在村委办公室商定，将社区东侧吴效勇剥葱棚东头南北路以西的50亩土地退给他们，要求苗木只出不进逐步退出，社区要开发新项目，本公司至今没有续栽苗木，故没有义务再支付地租。牟山前村村委会未尽到合同约定义务，清除影响苗木种植、生长的“钉子户”的白杨树等障碍物，致使本公司栽植的苗木生长缓慢、涝死、枯死，放羊户前、店子村西等20亩涝洼土地不能使用，现要求按照承包合同第六条的规定，支付本公司财物、人工、机械、地租损失费50000元。本公司承租土地时，村委负责人告知地里有水井，但事实是地里仅有的2眼水井都是枯井且无法使用，为了浇灌苗木，本公司追加投资200000元，在岭顶上钻井。牟山前村从2013年在水库干枯村民无生活用水的情况下，要求使用岭顶机井作为固定的饮用水源至今。为了保证生产用水，本公司只好又从岭下村民吴效德地里租了一眼井，投资60000元重新更换电缆、供水管道、修建机井房等设施。现要求牟山前村村委会自2014年以来每年支付本公司机井及设施使用费20000元，计款140000元。 本院经审理认定事实如下：2012年，原告牟山前村村委会作为甲方与作为乙方的潍坊景建园林工程有限公司签订土地承包合同书，约定由乙方潍坊景建园林工程有限公司承包位于凌河镇牟山前村东北方，东至牟山店子村，西至拥翠路，南至社区前街，北至本村绿化带，总计220亩，其中含山地20亩，承包期限自2012年3月31日起至2032年3月30日止，共计20年，该土地用作农业开发种植使用；该宗土地因甲方需进行前期投资整理，承包费前五年按每年每亩800元计算，六至十年每年每亩900元，十年以后每年每亩1000元，山地每亩每年300元；合同签订时交清本年度承包费，以后于每年的3月30日前交清当年的承包费，直至合同期满；在该宗土地范围内如有没有置换流转的农户，甲方要积极调地以利于乙方整体改造；若农户不同意，甲方按照乙方实际使用面积收取承包费；乙方要按时向甲方交纳承包费，如超过约定时间十天不向甲方缴纳承包费，则视乙方为自行放弃承包，甲方有权将此土地另行处理；乙方不能私自改变土地使用性质，如遇国家征地或大型项目落户，甲方将按物价部门或拆迁公司的补偿价格补偿乙方，补偿后乙方要无条件将土地交还甲方…… 2014年6月13日，潍坊景建园林工程有限公司变更为潍坊景泰园林工程有限公司。 庭审中，被告称承包地中有50亩土地因原告于2018年5月要求被告退还给他们，要求苗木只出不进逐步退出，被告没有再使用这50亩土地，被告不应缴纳该50亩土地的承包费，原告起诉的土地承包费300600元除这50亩土地的承包费外，其余土地承包费金额无异议。为证明自己的主张，被告提供了50亩土地的照片，证明该50亩土地已围起来进不去了且已经空出了许多土地。原告质证称，50亩土地解除了承包关系应当提供证据证明，原告提供的照片不能证明原告所称的50亩土地的情况，且照片也不能证明被告辩称的损失跟原告有关。 本院认为，原、被告之间签订的土地承包合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应善意、全面履行。合同签订后，原告将土地交付被告使用，被告应按照合同约定向原告交纳土地承包费。被告欠付原告2017年3月31日至2018年3月30日未足额交纳土地承包费166000元，双方对此均无异议，本院予以确认。按照合同约定，2018年3月31日至2021年3月31日，被告应当向原告交纳土地承包费558000元。2017年至原告起诉时，被告向原告交纳土地承包费423400元，尚欠原告土地承包费300600元。被告虽辩称，承包土地中有50亩土地因原告要求退出没有使用，且上述土地有钉子户的树木且有一大块涝地，但仅凭原告提供的照片并不足以证明被告的上述主张，对被告的上述辩解本院不予采纳，故被告应向原告交纳土地承包费300600元。关于原告主张的利息，因双方在合同中未进行明确约定，故，原告主张的利息损失可自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日。 综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及有关法律法规之规定，判决如下： 一、被告潍坊景泰园林工程有限公司支付原告安丘市凌河街道牟山前村村民委员会土地承包费300600元及利息（以300600元为基数，自2020年10月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告安丘市凌河街道牟山前村村民委员会的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5818元，减半收取2909元，财产保全费2220元，共计5129元，由原告安丘市凌河街道牟山前村村民委员会负担263元，被告潍坊景泰园林工程有限公司负担4866元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 凯
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1603民初4113号原告：王庆兰，女，1955年3月29日出生，汉族，住周口市淮阳区。委托诉讼代理人：方润，河南鲲之鹏律师事务所律师。被告：肖建波，男，1987年6月17日出生，汉族，住周口市淮阳区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区周商路与太昊路交叉口东南角龙润康城临街。负责人：白璟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐燕燕，河南良承律师事务所律师。原告王庆兰与被告肖建波、英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（英大财保周口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王庆兰委托诉讼代理人方润、被告肖建波、英大财保周口公司委托诉讼代理人徐燕燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王庆兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、器具费、后期治疗费共计112000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年11月26日17时30分许，肖建波驾驶豫Ｐ×××**号轻型平板货车行驶至周口市××区梅花铺路段时与王庆兰发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定王庆兰负事故的主要责任，肖建波负事故的次要责任。原告为维护其合法权益，具状起诉。肖建波未提交答辩意见。英大财保周口公司辩称，涉案车辆在保险公司投保有交强险，在核实被告的驾驶证、车辆行驶证在有效检验期内的情况下，愿意在交强险各项赔偿限额内对原告的各项合理损失依法进行赔偿。原告的各项诉请过高。（2020）豫1626民初401号调解书确认的数额18448元（含垫付的10000元），英大财保周口公司已履行完毕。保险公司在交强险限额的医疗费已用完。鉴定费、财产保全费及诉讼费不在保险合同范围，保险公司不承担。原告王庆兰为证明自己的主张，向法庭提交交通事故责任认定书、鉴定意见书、鉴定费发票、民事裁定书、王庆兰父母亲的身份证、户口本、村委会证明。被告英大财保周口公司对鉴定意见书的真实性无异议，但辩称保险公司未实际参与鉴定过程，保险公司申请重新鉴定。后续治疗费未实际发生，不应支持。本院认为，经核实鉴定卷宗材料，被告英大财保周口公司经通知未参加选择鉴定机构，视为其放弃该权利，故被告英大财保周口公司的辩称意见不能成立，本院不予采信。根据（2018）豫高法372号文件相关规定，鉴定费由被告保险公司在交强险限额内赔付。关于原告主张的后续治疗费，其右膝关节置有内固定，且鉴定有具体数额，另行起诉增加不必要的诉讼，故原告主张的后续治疗费本院予以支持。被告英大财保周口公司对原告供的村委会证明提出不能证明被扶养人的实际情况。本院认为，经核实原告所提供的相关证据，原告所主张的是位士安、张陈荣系原告公、婆，不是原告的父、母亲，故其主张的被扶养人生活费不能成立，本院不予支持。被告英大财保周口公司为证实其主张当庭提供了（2020）豫1626民初401号民事调解书、银行转账凭证，原告对该组证据无异议，对其证据效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：一、2019年11月26日17时30分许，肖建波驾驶豫Ｐ×××**号轻型平板货车行驶至周口市××区梅花铺路段时与王庆兰发生相撞，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。周口市××区公安交通警察大队作出交通事故认定书，认定王庆兰负事故的主要责任，肖建波负事故的次要责任。二、肖建波驾驶豫Ｐ×××**号轻型平板货车在英大财保周口公司投保有交强险。事故发生在保险期限内。三、原告王庆兰先前就医疗费等相关费用与被告英大财保周口公司、肖建波已经调解，并出具（2020）原告1626民初401号调解书，交强险医疗费10000元限额已经用完。四、王庆兰已满65周岁，残疾赔偿金计算15年。王庆兰的伤情经周口市淮阳区人民法院委托，周口陈州法医鉴定所于2020年8月31日出具周陈司鉴所[2020]临鉴字第96号鉴定意见书，被鉴定人王庆兰伤残程度就目前鉴定检验所见右下肢损伤应为十级伤残。后续治疗费10000元。原告王庆兰为此支付鉴定检查费240元，鉴定费1300元。五、2019年河南省城镇人均可支配收入为34200.97元/年。本院认为，公民的身体权、健康权、生命权依法受法律保护。双方发生交通事故，经周口市××区公安交通警察大队责任认定，王庆兰负事故的主要责任，肖建波负事故的次要责任。双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。原告主张的残疾赔偿金应按照2019年河南省城镇居民家庭人均可支配收入为34200.97元/年计算15年。原告主张的精神抚慰金本院酌定5000元。原告主张的二次住院费用没有提供相关证据，本院不予支持。综上所述，对原告王庆兰的诉讼请求作出如下评定：1.医疗费10240元（后续治疗费10000元+鉴定检查费240元）；2.残疾赔偿金51301.46元（34200.97元/年×15年×10%）；3.精神抚慰金5000元；4.鉴定费1300，以上4项总计67841.46元。对于原告王庆兰的上述各项损失，依据相关法律规定及事故责任划分进行赔偿。根据《河南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，本案系机动车与非机动车之间的交通事故，机动车一方负事故的次要责任，应承担事故40%的赔偿责任。双方应依据事故责任划分及法定赔偿项目和标准享有权利和承担义务。被告英大财保周口公司在交强险伤残死亡限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费57601.46元。被告肖建波赔偿王庆兰后续治疗费、鉴定检查费4096元（10240元×40%）。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆兰各项损失共计57601.46元；被告肖建波于本判决生效之日起十日内赔偿原告王庆兰各项损失共计4096元；驳回原告王庆兰的其他诉讼请求。自动履行账户名:周口市淮阳区人民法院,开户行：中国建设银行淮阳支行,账户：41×××86。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1270元，由被告肖建波负担671元，王庆兰负担599元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李兰英二〇二〇年十一月二十七日法官助理郑杰书记员雷永翠
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20675号原告：胡天，男，1986年6月4日生，汉族。原告：何芸，女，1989年10月29日生，汉族。委托诉讼代理人：刘韵，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海宝琛置业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：祁彦龙，执行董事。委托诉讼代理人：叶锦。本院在审理原告胡天、何芸与被告上海宝琛置业有限公司定金合同纠纷一案中，原告胡天、何芸向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡天、何芸自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告胡天、何芸撤回起诉；案件受理费减半收取25元，由原告胡天、何芸负担。审判员  黄文颋二〇二〇年十一月二日书记员  鲍仲钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书            案号              （2020）豫0381民初4368号              案由              追索劳动报酬纠纷                  立案      时间              2020年10月8日                    适用      程序                    小额诉讼程序                  诉讼      地位              原告              原告：党**，男，1974年11月1日生，汉族，住偃师市。      委托诉讼代理人（特别授权）：张松霞，女，1970年12月18日生，汉族，住址同上，系党**之妻。                  被告              被告：洛阳市顺龙车业有限公司。住所地:偃师市岳滩镇赵庄街工业区。统一社会信用代码:914103815698468446。      法人代表人：王**。      被告：张**，男，1964年8月28日出生，汉族，住偃师市。      被告：王**，女，1966年8月16日出生，汉族，住址同上，系张**之妻。                  原告诉讼请求              1.判令被告给付原告工资欠款16900元；      2.诉讼费由被告承担。                  被告答辩意见              被告未作答辩。                        法院      认定      事实              2016年原告党**到洛阳市顺龙车业有限公司从事喷漆工工作。2018年2月12日，经核算，被告洛阳市顺龙车业有限公司欠原告党**工资17400元，并向原告出具欠条1份，载明：“欠条 欠党**2017年4-7月份工资壹万柒仟肆佰圆整（￥17400.00元）洛阳市顺龙车业有限公司（公章） 代表人张**（签名） 2018年2月12日”。后被告洛阳市顺龙车业有限公司于2019年2月1日向原告付款500元，余款16900元经原告讨要未果。                                                  裁判      理由              原告党**为被告洛阳市顺龙车业有限公司提供劳务，被告洛阳市顺龙车业有限公司依法负有给付劳动报酬的法律义务。被告洛阳市顺龙车业有限公司欠原告党**工资款17400元的事实清楚，证据确实，由原告提供的欠条等在卷资证，本院予以确认。扣除已向原告支付的工资款500元，现原告诉请被告洛阳市顺龙车业有限公司支付工资余款16900元，本院予以支持。被告王**虽为洛阳市顺龙车业有限公司法定代表人，王**、张**为该公司股东，但不是欠款主体，个人不应承担还款责任，原告诉请被告王**、张**承担还款责任，于法无据，本院不予支持。                  裁判      依据              依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判      主文              一、被告洛阳市顺龙车业有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告党**工资款16900元。      二、驳回原告党**的其他诉讼请求。                        诉讼      费用      负担              本案受理费减半收取计111元，由被告洛阳市顺龙车业有限公司承担。                  权利      义务      告知              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决为终审判决。                  审 判  员   蒋焕晓                   二〇二〇年十一月二十七日               书  记  员   齐倓倓
河北省遵化市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0281民初3604号 原告：杨建生，男，1969年3月5日出生，汉族，农民，现住遵化市。 委托诉讼代理人：孙春芳，遵化市城关全胜法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被告：杨少东，男，1960年11月16日出生，汉族，农民，现住遵化市。 原告杨建生与被告杨少东合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨建生及委托诉讼代理人孙春芳、被告杨少东到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告杨建生向本院提出诉讼请求：撤销双方于2020年4月2日双方就土地调换达成的协议；诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系同村村民，被告系原告堂哥，双方平常关系不错。2009年双方达成口头换地协议，被告杨少东将自己位于西洼地的5.5亩土地交予原告使用，原告杨建生将自己所有的位于老关坟2亩、三方4亩土地交予被告使用，期限为永久。后原告在所换土地上建起牛棚，另将2.2亩土地转给他人使用，双方一直无争议。2020年4月2日被告找到原告要求签订土地调换协议，原告中午喝了酒，认为双方关系不错，被告不会侵害原告利益，未多思考便与原告签订了协议。后原告经多方咨询，得知被告侵害了原告的合法权益，使原告遭受巨大损失。综上，该换地协议系原告在重大误解下签订的，内容显示公平，故依法提起诉讼。 被告杨少东辩称：该协议系原告同意下签订，不能撤销。 原告杨建生为证明其主张，向本院提交了冀（2018）遵化市农村土地承包经营权第004930号土地承包权证一份、2020年4月2日原告杨建生与被告杨少东签订的土地调换协议一份、原告杨建生与案外人周力松签订的土地承包协议一份。 经质证，被告杨少东辩称：对土地承包权证及土地调换协议无异议，对原告杨建生与案外人周力松签订的土地承包协议不知情。 被告杨少东为证明其主张，向本院提交了被告与周力松签订的土地承包协议复印件一份、与孟祥顺签订的土地调换协议复印件一份。 经质证，原告杨建生辩称：对两份合同复印件不予认可，原告应提交原件。孟祥顺已经与原告签订永久性合同，故其与被告签订的合同原告不认可。周力松的2.2亩土地已经与被告互换，原告应将土地给被告，原告不能没有土地。 本案在审理过程中，本院工作人员依法对遵化市村委会主任张华，村委会成员麻井同、孟素红进行询问并制作询问笔录，该笔录的主要内容为：原被告之间的土地调换协议是双方商量好后由村委会成员孟素红代笔书写，协议内容双方已协商好，村委会没有留存双方的换地协议。 经质证，双方对该证据无异议。 本院经审理查明：原告杨建生与被告杨少东系亲属关系，均系遵化市村民。2008年双方达成口头换地协议，原告杨建生将其承包的老瓜坟2.18亩土地、三方3.85亩土地交予被告杨少东承包经营，被告杨少东将其承包的西洼地5.5亩土地交予原告承包经营。土地调换后原告杨建生在该5.5亩土地上占用3.3亩建设颗粒厂，2012年将该3.3亩土地整体转包给案外人孟祥顺，孟祥顺给付原告97000元。2014年将其余2.2亩土地转包给案外人周力松，每年承包费2200元。被告杨少东在其所换土地上种植庄稼。 2020年4月2日被告杨少东之子杨坤代表被告杨少东与原告杨建生签订土地调换协议，载明原告杨建生老瓜坟土地2亩、三方土地4亩合计土地6亩给被告杨少东使用至2028年秋，2028年10月归还杨建生。杨建生自2009年使用杨少东西洼地5.5亩，该地曾建颗粒厂3.3亩已给孟祥顺做养牛场，另2.2亩给周力松做养牛场，以上两份合同自2020年4月2日后跟杨少东履行合同（原合同杨建生改成杨少东，合同内容不变）。 2020年5月7日被告杨少东与周力松签订土地承包协议，约定被告同意将西洼地2.2亩土地承包周力松经营，每年承包费2200元。被告杨少东（杨少青）与孟祥顺签订土地调换协议，约定被告愿意将西洼地3亩,包括杨少青0.8亩还给孟祥顺做养殖场，孟祥顺将小洼3.6亩土地交予被告杨少东使用。 本院认为:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告杨建生起诉要求解除与被告杨少东签订的土地调换协议，但未提供相关证据证实该协议系原告重大误解下做出的。原被告签订协议前，双方已经换地十余年，原告在所换土地上建筑厂房、养殖场，被告在所换土地上种植庄稼，十余年间双方土地收益不相符。现原告未提供充分证据证实该土地调换协议显示公平，故原告的主张理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告杨建生的全部诉讼请求。 案件受理费100元减半收取50元，由原告杨建生负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  王浩楠 书 记 员  张宏伟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36145号原告：杨**，男，1983年7月10日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：吴晓铭，男，1996年12月7日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市闵行区。原告杨**与被告吴晓铭排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告杨**于2020年10月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告杨**申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨**撤诉。案件受理费减半收取计人民币40元，由原告杨**负担。审判员 林 叶二〇二〇年十一月二日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初4911号 原告：涡阳县兴盛汽车运输有限公司。 住所地：涡阳县石弓镇工业园区。 法定代表人：许兴田，经理。 委托诉讼代理人：王光明、邢倩倩（实习），安徽雉河锦阳律师事务所律师。 被告：刘效臣，男，汉族，1985年10月8日出生，住安徽省涡阳县。 原告涡阳县兴盛汽车运输有限公司与被告刘效臣追偿权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘效臣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告涡阳县兴盛汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付给原告垫付款20487.92元。事实和理由：2016年11月6日，原告与被告签订车辆挂靠合同，被告购买皖Ｓ×××××重型仓栅式货车一车，挂靠在原告单位名下，车辆经营期间所产生的一切费用均由被告承担。2018年10月28日，被告驾驶该车辆发生交通事故，经滁州市南谯区人民法院判决，原告与被告承担连带赔偿责任合计20487.92元。该款已从原告账户扣划，已执行完毕。因被告拒不偿还原告的垫付款，原告为维护自身合法权益，提起诉讼。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1、车辆挂靠合同，证明涉案车辆皖Ｓ×××××重型仓栅式货车的实际所有人和使用人是刘效臣，根据挂靠合同约定，车辆营运期间所产生的一切费用包括因交通事故引起的全部赔偿责任均由刘效臣承担，涡阳县兴盛汽车运输有限公司不承担赔偿责任。 2、（2019）皖1103民初3655号民事判决书，证明2018年10月28日，被告驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车发生交通事故，致唐风雨受伤。经滁州市南谯区人民法院判决，原告与被告承担连带赔偿责任需向唐风雨赔偿20086.92元、案件受理费200元。 3、（2020）皖1103执880号执行通知书、财产报告令和执行裁定书，证明唐风雨已申请强制执行，滁州市南谯区人民法院已于2020年5月6日冻结原告银行存款20487.92元，该款包含执行费201元，被告未履行付款义务。 4、网上银行电子回单，证明滁州市南谯区人民法院已于2020年5月26日从原告的银行账户内扣划20487.92元。 5、结案证明，唐风雨与本案原被告之间机动车交通事故责任纠纷已经执行完毕并结案。 被告刘效臣未到庭、未答辩，未向本院提交答辩状及证据。 本院对原告所举证据的认定：原告所举证据1、2、3、4、5能够相互印证，证明被告刘效臣挂靠在原告名下的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在事故发生后，由原告通过滁州市南谯区人民法院给被告垫付20487.92元执行款的事实，本院均予以认定。 根据已确认的证据，本院审理查明的事实为：2016年11月6日，原告涡阳县兴盛汽车运输有限公司与被告刘效臣签订车辆挂靠合同，被告刘效臣将自己所有的皖Ｓ×××××重型仓栅式货车一车挂靠在原告单位名下，并约定车辆经营期间所产生的一切费用均由被告承担。2018年10月28日，被告驾驶该车辆发生交通事故，经滁州市南谯区人民法院判决，原告与被告承担连带赔偿责任，合计人民币20487.92元。滁州市南谯区人民法院在执行期间，已于2020年5月26日将该款从原告账户扣划，已执行完毕。现原告要求被告给付垫付款，被告拒不偿还，为此，原告起诉来院。 本院认为，原告涡阳县兴盛汽车运输有限公司作为车辆挂靠单位，在承担了赔偿责任后，有权向车辆实际所有人追偿。本案中，原告涡阳县兴盛汽车运输有限公司已经代债务人即被告刘效臣承担了20487.92元的清偿责任，有权向被告追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘效臣自本判决生效之日起五日内给付原告涡阳县兴盛汽车运输有限公司垫付款20487.92元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费156元，由被告刘效臣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 柯 磊 人民陪审员 徐 刚 人民陪审员 杨 彬 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 董存鹏
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1130号 原告：罗建宾，男，1980年11月5日出生，汉族，住高阳县。 委托诉讼代理人：王御坤，河北兴阳律师事务所律师。 被告：庞顺明，男，1984年9月16日出生，汉族，住保定市曲阳县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地保定市曲阳县恒山路**。 负责人：梁会昌，系该公司经理。 委托诉讼代理人：陈永兴。 原告罗建宾与被告庞顺明、中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗建宾的委托诉讼代理人王御坤、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司委托诉讼代理人陈永兴到庭参加诉讼，被告庞顺明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告罗建宾向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即共同给付原告医药费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费、鉴定费、交通费、精神抚慰金等共计176972.55元。二、案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年10月19日10时20分许，被告庞顺明驾驶车牌号为冀Ｆ×××××的重型载货汽车，在保定市高阳县为冀Ｆ×××××的轻型载货汽车发生交通事故，造成冀Ｆ×××××号货车乘车人罗建宾受伤，双方车辆受损。经高阳县公安局交通管理大队认定，被告庞顺明负事故全部责任，李克南无责任。经查，保定元兴汽车运输服务有限公司系被告庞顺明驾驶车辆车主，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司入有交强险及第三者责任保险。此事故给申请人造成了巨大损失，但被告拒不赔偿原告各项损失。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求依法裁判。 被告保险公司辩称，肇事车辆冀Ｆ×××××在我公司投保有交强险、三者责任险100万元，含不计免赔，我公司在核实其行驶证、驾驶证、从业资格证后，在保险范围内依法承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失，事故发生在保险期间。 被告庞顺明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月19日10时20分，庞顺明驾驶车牌号为冀Ｇ×××××、冀Ｆ×××××号重型半挂货车在高阳县为冀Ｆ×××××的轻型载货汽车发生碰撞，造成冀Ｆ×××××号货车乘车人罗建宾受伤，双方车辆受损的交通事故。该事故经高阳县公安局交通管理大队出具道路交通事故认定书，认定庞顺明负事故的全部责任，李克南无责任。被告庞顺明驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。原告主张医药费20434.85元，提交住院病历、收费票据、费用清单等证实，本院予以确认。原告住院共计17天，故住院伙食补助费按照每天100元的标准计算住院期间，共计1700元。参照司法鉴定意见书，营养费按照每天30元的标准计算60天，共计1800元。原告主张误工费按照河北省制造业收入标准计算120天，仅出示河北硕恩纺织品制造有限公司营业执照、结婚证、陈娟身份证、证明，不足以证实原告因此事故对河北硕恩纺织品制造有限公司造成损失，故不予支持，参照司法鉴定意见书，误工费按照河北省居民服务业收入标准计算120天，共计13846元（42115元÷365天×120天）。原告主张护理费按照河北省制造业收入标准计算证据不足，不予支持，参照司法鉴定意见书，护理费按照河北省居民服务业收入标准计算90天，共计10385元（42115元÷365天×90天）。原告为城镇居民，经鉴定，原告为十级伤残，故伤残赔偿金按照河北省城镇居民人均可支配收入标准计算20年，共计71476元（35738元×20年×10%）。原告被扶养人为其父亲罗义丰（1955年12月20日出生），母亲李桂英（1955年10月10日出生），儿子罗腾硕（2005年11月28日出生），女儿罗腾菲（2008年6月9日出生），罗义丰、李桂英共育有两子，原告父亲罗义丰被扶养人生活费部分按照河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算16年，计9897.6元（12372元×16年×10%÷2人），原告母亲李桂英被扶养人生活费部分按照河北省农村居民人均年生活消费支出标准计算16年，计9897.6元（12372元×16年×10%÷2人），原告儿子罗腾硕被扶养人生活费部分按照河北省城镇居民人均年消费支出标准计算4年，计4696.6元（23483元×4年×10%÷2人），原告女儿罗腾菲被扶养人生活费部分按照河北省城镇居民人均年生活消费支出标准计算6年，计7044.9元（23483元×6年×10%÷2人），被扶养人生活费共计31536.7元。残疾辅助器具费170元有票据证实，本院予以确认。鉴定费2900元有票据证实，本院予以确认。原告主张交通费974元，提交票据8张，但无法证实与本案关联系，故不予采信，但考虑到原告实际支出，本院酌定交通费800元。原告主张精神抚慰金5000元，本院予以支持。 本院认为，原告罗建宾因此次事故造成的损失包括：医药费20434.85元、住院伙食补助费1700元、营养费1800元、误工费13846元、护理费10385元、伤残赔偿金71476元、被扶养人生活费31536.7元、残疾辅助器具费170元、鉴定费2900元、交通费800元、精神抚慰金5000元，共计160048.55元。被告庞顺明驾驶的车牌号为冀Ｇ×××××号车辆在被告保险公司入有交强险和保额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，故原告的上述损失应当由被告公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司赔偿原告罗建宾损失共计160048.55元，于判决生效后十日内将上述赔偿款打入原告罗建宾中国工商银行卡号为62×××95的账户中。 二、驳回原告罗建宾的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1920元，由原告罗建宾负担184元，被告保险公司负担1736元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  周晓萍 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 飒
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初9087号原告：徐笑海，男，1980年10月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：陈妙珍(徐笑海之母)，女，汉族，1950年1月14日出生，住上海市虹口区。原告：徐笑薇，女，1987年7月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。两原告共同委托诉讼代理人：何晓敏，上海善法律师事务所律师。被告：陶凤仙，女，1923年9月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈海湧，男，1958年12月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：陈丽珍，女，1961年2月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。三被告共同委托诉讼代理人：李炜，上海市百良律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：仲小刚，上海市百良律师事务所律师。原告徐笑海、徐笑薇与被告陶凤仙、陈海湧、陈丽珍共有纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告徐笑海的委托诉讼代理人陈妙珍及徐笑海、徐笑薇的共同委托诉讼代理人何晓敏，被告陈海湧、陈丽珍及陶凤仙、陈海湧、陈丽珍的共同委托诉讼代理人李炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐笑海、徐笑薇向本院提出诉讼请求：依法分割本市黄浦区光启南路XXX号房屋(以下简称系争房屋)征收安置补偿款，二原告要求分得人民币1,514,639.32元。事实与理由：徐笑海、徐笑薇系案外人陈妙珍之子女，陶凤仙系陈妙珍、陈海湧、陈丽珍之母。系争房屋系陶凤仙承租的公房。2019年12月14日，陈丽珍作为代理人与房屋征收单位签订了征收补偿协议，共获得安置补偿利益3,816,598.3元。原告认为徐笑海、徐笑薇自户籍迁入后均居住系争房屋满一年以上，符合同住人标准。陈海湧、陈丽珍均已享受过福利分房，不属于同住人。考虑到房屋系陶凤仙承租且其是高龄，故要求在扣除专属于陶凤仙的特困补贴3万元后，剩余款项由徐笑海、徐笑薇各分得五分之一的征收利益。被告陶凤仙、陈海湧、陈丽珍共同辩称：不同意原告诉请。虽徐笑海是根据知青子女政策迁入户籍，但徐笑海、徐笑薇自迁入户籍后从未居住，均非系争房屋同住人。且当初陶凤仙同意二人迁入户籍系为了解决其读书问题，具有帮助性质。陈海湧、陈丽珍确实享受过福利政策，均非系争房屋同住人。故要求驳回原告诉请，系争房屋的征收利益应全部归陶凤仙所有。本院经审理认定事实如下：徐笑海、徐笑薇系案外人陈妙珍之子女。陶凤仙系陈海湧、陈丽珍、陈妙珍之母。系争房屋系陶凤仙承租的公房。房屋征收时，户籍在册人员为原、被告五人：徐笑海于1980年10月20日报出生于安徽，1993年12月31日因知青子女政策由安徽省阜阳市迁入。徐笑薇于1987年7月19日报出生于安徽，1996年3月1日因干部调动由安徽省阜阳市迁入。陶凤仙于1952年5月2日由浙江省绍兴市迁入。陈海湧于2005年11月16日由广灵一路XXX弄XXX号XXX室迁入。陈丽珍于2009年6月13日由上钢九村XXX号XXX室迁入。2019年12月14日，陈丽珍作为代理人(乙方)与拆迁人上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》，约定：被征收房屋性质公房，公房租赁凭证记载居住面积16㎡，换算建筑面积24.64㎡；房屋价值补偿款为2,140,609.46元；乙方不符合居住困难户的条件；装潢补偿12,320元。协议书包含奖励补贴1,195,320元(包括签约奖励费450,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，无搭建补贴100,000元，均衡实物安置补贴600,000元，临时安置费30,000元)。结算单额外增加发放费用如下：特殊困难对象补贴30,000元，搬迁奖励费400,000元，征收补偿费用计息50,668.3元。上述费用合计3,816,598.3元。双方一致认可特困补贴3万元应归陶凤仙所有。双方本案受理后，依据原告申请，本院对陶凤仙名下账户中的款项1,514,639.32元采取了保全措施，剩余款项已汇入陶凤仙账户。另查：1998年，徐笑海、徐笑薇之母陈妙珍因系争房屋居住困难，由其单位新华医院增配了虹口区运光路XXX弄XXX号XXX室房屋。陈妙珍的户籍于当年由系争房屋迁入该房屋。2000年，陈妙珍根据售后公房出售政策购买了该房屋产权。关于系争房屋的居住情况，原告认为徐笑海自1993年迁入户籍后居住至2000年，徐笑薇自1996年迁入户籍后居住至2003年。被告则认为徐笑海、徐笑薇从未居住过系争房屋。双方一致认可陶凤仙长期居住系争房屋至征收。以上事实，由原、被告陈述，以及原告提供的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》及结算单、上海市租用公房凭证、房籍资料摘录表、户籍资料摘录表，被告提供的户口簿复印件、住房调配单等证据予以证实。本院认为，根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有。共同居住人，是指作出房屋征收决定时，在被征收房屋处具有常住户口，并实际居住生活一年以上(特殊情况除外)，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。本案中，陈海湧、陈丽珍均已享受过福利政策，非系争房屋同住人。徐笑海根据知青子女政策迁入户籍，应保留其同住人资格。徐笑薇并非根据知青子女政策回沪，与系争房屋缺乏关联性，关于其回沪后的居住情况原、被告又表述不一，鉴于徐笑薇并未提供充分证据证明其在系争房屋的居住情况及居住时间长短，无法证明其在征收前已连续居住系争房屋超过一年，故难以认定徐笑薇系同住人。综上，系争房屋的征收安置补偿利益应在徐笑海、陶凤仙之间分配。考虑到徐笑海之母陈妙珍于1998年因系争房屋居住困难而增配了运光路房屋，并于2000年购买了该房屋产权，该房屋的居住面积显著大于系争房屋，应认定徐笑海对系争房屋并无居住需求。而系争房屋来源于承租人陶凤仙，其居住系争房屋至征收已数十年，对系争房屋的依存度较高，故综合考虑系争房屋的来源及各方居住需求等因素，应对徐笑海酌情少分，对陶凤仙酌情多分。鉴于全部安置补偿款已汇入陶凤仙账户，应由陶凤仙支付徐笑海相应的款项。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：被告陶凤仙应于本判决生效之日起十日内支付原告徐笑海上海市黄浦区光启南路XXX号房屋的征收安置补偿款人民币60万元。案件受理费人民币18,432元(原告已预缴)，由原告徐笑海负担8,632元，由被告陶凤仙负担人民币9,800元。保全费人民币5,000元(原告已预缴)，由原告徐笑海负担人民币1,480元，由被告陶凤仙负担人民币3,520元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 赵 霏二〇二〇年十一月十日书记员 孙佳杰附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9898号原告：徐仁勤，女，1963年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540（1-1）。法定代表人：吴成兵，该公司执行董事原告徐仁勤与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司（以下简称凯亿瑞琅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁勤委托诉讼代理人廖永生到庭参加诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告徐仁勤向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区福乐门国际广场三层的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金28元/平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。凯亿瑞琅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，徐仁勤（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市长江西路与西二环交口的福乐门国际广场第三层3309号房屋，建筑面积26.5平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元/平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5724元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5724元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。上述合同签订后，徐仁勤按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。2019年4月1日，徐仁勤等业主向凯亿瑞琅公司发出解除合同通知书，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地权证、房屋租赁合同、解除合同通知书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告徐仁勤与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年年十一月十三日书记员  崔 艳附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执800号申请执行人：李继会，男，汉族，1963年6月23日出生，职业不祥，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托代理人：张红艳，黑龙江日晟律师事务所专职律师。被执行人：郑德礼，男，汉族，1963年4月20日出生，住黑龙江省哈尔滨市松**。本院在执行申请执行人李继会与被执行人郑德礼借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2019）黑0109民初3653号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为82,360元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，未发现被执行人有可供执行的财产，未实现债权82,360元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十一日书记员  王晓枫