wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0202民初3608号 原告：柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行，住所地广西柳州市城中区高新南路**。统一社会信用代码：914502008985862892。 负责人：潘雯，该支行行长。 委托诉讼代理人：王紫昀，该支行员工。 委托诉讼代理人：方嘉铭，该支行员工。 被告：许轶，男，1983年11月15日出生，汉族，住柳州市。 被告：曾辛萍，女，1986年09月04日出生，汉族，住柳州市。 原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行（以下简称柳州银行高新支行）与被告许轶、曾辛萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告柳州银行高新支行的委托诉讼代理人王紫昀、方嘉铭与被告许轶到庭参加诉讼，被告曾辛萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告柳州银行高新支行向本院提出诉讼请求：1.被告许轶、曾辛萍向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款本金82756.84元，支付利息0元，支付罚息212.93元，支付复利0元，罚息、复利暂计至2020年8月17日，之后的罚息、复利按照《个人借款/担保合同》（合同编号：7030317001002XXXX）约定另计至实际清偿之日止；2.本案诉讼相关费用及原告为实现债权而产生的其他费用由上述被告承担。诉讼过程中，原告明确其第1项诉讼请求为：1.许轶、曾辛萍向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行偿还借款本金82756.84元，支付利息0元，支付罚息212.93元，支付复利0元，款项合计82969.77元，罚息、复利暂计至2020年8月17日，之后的罚息按照《个人借款/担保合同》（合同编号：7030317001002XXXX）约定另计至实际清偿之日止。原告另明确其第2项诉讼请求中的费用包括案件受理费。 事实和理由：2017年6月8日，被告许轶、曾辛萍与原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行签订《个人借款/担保合同》（合同编号：7030317001002XXXX），约定由被告许轶、曾辛萍共同向原告申请借款100000元，用于房屋装修，借款期限为2017年6月8日至2020年6月8日（以贷款实际发放日为准），借款采用浮动利率，按中国人民银行贷款基准年利率（合同签订时基准利率为4.75%）上浮30%的标准作为借款的实际执行年利率（合同签订时的执行年利率为6.175%），该借款的执行利率于每年1月1日时按照中国人民银行最新公布的贷款基准利率重新调整执行，上浮比例不变。还款方式为借款人每月支付利息一次，每月21日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在还款日内，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付本息。如未履约，原告有权按照借款执行利率上浮50%的标准计收罚息、复利。2017年6月8日，原告依据合同约定向被告许轶、曾辛萍发放了该笔借款100000元。截至2020年08月17日，被告尚欠原告借款本金82756.84元，利息0元，罚息212.93元，复利0元，款项合计82969.77元。依照《个人借款/担保合同》的约定，请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由以上被告共同承担。依据上述法律事实，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院予以支持。 被告许轶辩称，对诉请金额均无异议，有还款意愿，希望分期还款。 被告曾辛萍未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料。 围绕诉讼请求，原告依法提交了二被告身份证复印件、《个人借款/担保合同》、借款借据、贷款发放凭证、活期账户交易明细单、欠本息清单作为证据，被告许轶未提交任何证据。被告许轶对原告提交的全部证据均无异议。经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以认定并在卷佐证。 依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对原告诉称的事实予以认定。 另查明，原告作为贷款人与被告许轶作为借款人于2017年6月8日签订的《个人借款/担保合同》约定：被告向原告借款壹拾万元整（小写￥100000.00元），借款期限36个月，预计自2017年6月8日起至2020年6月8日，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，贷款利率在中国人民银行基准年利率4.75%基础上按比例上浮30%，实际执行年利率6.175%，对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮百分之五十执行，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利。被告曾辛萍于该合同的共同借款人处签字。后原告依约向被告许轶发放了贷款。 另查明，截至2020年8月17日，被告许轶尚欠本金82756.84元，罚息212.93元。庭审过程中，原告主张本案罚息按《个人借款/担保合同》的约定计算。 本院认为，原告作为贷款人与被告许轶作为借款人，被告曾辛萍作为共同借款人签订的《个人借款/担保合同》系各方的真实意思表示，合同合法有效，各方均应按合同约定履行各自相应义务。原告提供的证据证实了其已按合同约定向被告许轶发放了贷款，履行了出借义务，被告许轶未按时归还借款本息的行为已经构成违约，被告曾辛萍作为共同借款人亦应对此承担相应的责任。故对原告要求被告许轶、曾辛萍向其归还本金82756.84的诉请，本院予以支持。关于罚息，在双方签订的《个人借款/担保合同》约定了执行利率及逾期还款原告有权计收罚息及其计算方式，上述约定未违反法律强制性规定及中国人民银行的有关规定，故本院对原告要求被告许轶支付罚息212.93元（该罚息暂计至2020年8月17日，之后的罚息按《个人借款/担保合同》的约定继续计至债务清偿之日止）的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许轶、曾辛萍于本判决生效之日起十日内向原告柳州银行股份有限公司高新技术开发区支行归还贷款本金82756.84元，并支付罚息212.93元（该罚息暂计至2020年8月17日，之后的罚息按《个人借款/担保合同》的约定继续计至债务清偿之日止）。 如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费937元（已减半收取，原告已预交），由被告许轶、曾辛萍共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 员  沈 昊 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员  黎时妤
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1523民初5681号原告：周传香，女，1971年3月28日出生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所律师。被告：孙平，男，1965年11月1日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：广东省江门市东华二路**。负责人：陈焯燕。原告周传香诉被告孙平、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称人保财险江门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告周传香及其委托诉讼代理人李仁勇到庭参加诉讼。被告孙平、被告人保财险江门分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周传香依法判令两被告赔偿原告各项损失6962.84元【赔偿清单：误工费2713.92元（113.08元/天×24天）、护理费2713.92元（113.08元/天×24天）、营养费960元（40元/天×24天）、交通费60元、摩托车修理费515元】；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2019年10月18日8时30分许,被告孙平驾驶皖N8451**正三轮载货摩托车，在舒城县五显镇罗山村洪冲组（五显路2公里300米）处时，与原告驾驶的皖N4**二轮摩托车相碰，致原告受伤和两车不同程度损坏。该事故经交警部门认定，被告孙平负事故全部责任。原告受伤后，经舒城县人民医院诊断，右胳膊和右大腿损伤，诊断病例、摄片以及检查及医药费票据均在被告孙平处。原告检查后未住院，带药回家疗养，计服药休息24天。被告孙平驾驶车辆在被告人保财险江门分公司处投保交强险，原告遂提起本案诉讼。被告人保财险江门分公司未到庭应诉，提交了书面答辩状：对交通事故发生及事故车辆投保交强险的事实无异议，需要核实被告孙平的合法驾驶资格证件。事故发生后，保险公司已经就孙平为原告支付的施救费100元和医疗费960元予以赔付。现原告主张的误工费、护理费、营养费、交通费、维修费均无事实与法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙平未到庭应诉，亦未提供书面的答辩及证据材料。本院经审理查明，关于事故的发生及责任认定以及原告因交通事故受伤及车辆损坏的事实，有原告提供的道路交通事故认定书印证，与原告诉称的事实一致，本院予以确认。关于原告受伤后治疗情况，原告称其受伤后，被告带其到舒城县人民医院门诊检查，并带药回家疗养，原告虽然未提供医疗门诊病历及医药费票据，但从被告人保财险答辩及提供的赔付清单显示，可以认定原告陈述的上述事实客观存在，据此可以确认原告因交通事故受伤治疗的事实。原告的医疗费用已经由孙平垫付并经保险公司赔付，但原告受伤治疗期间必然产生误工、护理等其他费用，该损失亦属于原告的合理损失，应当由被告依法赔偿。关于原告的损失确认如下：误工费，根据原告的伤情，误工期限确定为10天，误工费为1130.8元（113.08元/天×10天），护理期限确定为5天，护理费为565.4元（113.08元/天×5天），营养期限确定为3天，营养费为90元（30元/天×3），关于交通费，原告自认其治疗往返均系被告孙平接送，并未产生交通费，故该请求本院不予支持。关于车辆维修费，从道理交通事故认定书中可以认定原告车辆确因交通事故损坏，必然产生维修费，原告提供了维修费发票，且保险公司亦未提供车辆定损数额，故本院对原告主张的维修费515元予以认定。综上，原告的各项损失合计为2301.2元，均未超出交强险的责任限额，由被告人保财险江门分公司予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告周传香各项损失2301.2元；二、驳回原告周传香的其他诉讼请求。（汇款至户名：舒城县人民法院综合办公室，开户行：安徽舒城农村商业银行营业部，账号：20000059117110300000018）如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司负担8元，由原告周传香负担17元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  怀红二〇二〇年十一月十七日法官助理王涛书记员张俊峰附：本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25941号原告：宋献宾,男，1973年6月30日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：田宇，北京市民博律师事务所律师。被告：范育华，男，1978年8月8日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。原告宋献宾与被告范育华劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋献宾及委托诉讼代理人田宇、被告范育华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋献宾向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付劳务费6090元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2019年6月双方经微信联系我给被告务工，我在多个工地均干过，总共131个工，被告给付了我45800元，现尚欠我6090元未付，故诉至法院要求依法处理。被告范育华辩称，被告给我务工，总计131个工属实，我给原告45690元，被告的劳务费我已结清，我不欠原告劳务费，故我不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年6月原、被告双方经微信联系后原告开始给被告务工，后经双方确认原告共计出工131个工。现被告已给付了原告务工费，原告称被告尚欠6090元劳务费未付，但其所提供的证据不能证明其主张。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供相应证据。现宋献宾称范育华尚欠其劳务费6090元，但其所提供的证据不能证明其主张，故对其要求范育华给付其劳务费6090元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回宋献宾的诉讼请求。案件受理费二十五元，由宋献宾负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张百春二〇二〇年十一月十日书记员  吕鑫坤
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31699号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：曾海桃。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）诉被告曾海桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理完毕。原告招商银行起诉称，曾海桃向招商银行申请发放信用卡，经审核，招商银行向曾海桃发放了卡号为×××的信用卡。曾海桃开卡消费后，未按期偿还到期应还款，截至提起诉讼止，招商银行催要未果。招商银行请求法院判令：1.曾海桃立即给付招商银行截至2020年4月9日的信用卡欠款本息共计153903.3元（其中本金99932.26元，利息29597.54元，费用24373.5元）以及自2020年4月10日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《信用卡领用合约》的约定计算）；2.诉讼费及公告费由曾海桃承担。本院认为，依照招商银行提交的信用卡申领表上记载的相关资料本院进行了联系，未能联系到曾海桃，另招商银行亦未能向本院提交曾海桃的身份信息确认材料。在此情况下，本院不能确定被告身份，应视为无明确的被告。因此，招商银行提起的诉讼应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 田静霆二〇二〇年十一月九日法官助理 高毅航书 记 员 杨 璐
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1784号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张锟，男，1998年5月22日出生于河南省桐柏县，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为河南省桐柏县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月8日被羁押，同年8月15日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。指定辩护人李一，北京羽泰律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕974号起诉书指控被告人张锟犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人张锟及其辩护人李一到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年6月至7月间，被告人张锟伙同他人在本市海淀区志新路物美超市内，以漏扫码的方式，先后四次窃取北京物美流通技术有限公司进价共计人民币648.7元的商品，具体事实如下：一、2020年6月6日，被告人张锟伙同张某（已行政处罚）在本市海淀区志新路物美超市内，以漏扫码的方式，窃取北京物美流通技术有限公司樱桃、方便面等商品，进价共计人民币156.4元。涉案物品未起获。二、2020年6月14日，被告人张锟在本市海淀区志新路物美超市内，以漏扫码的方式，窃取北京物美流通技术有限公司口香糖、巧克力礼盒等商品，进价共计人民币127.3元。涉案物品未起获。三、2020年6月18日，被告人张锟在本市海淀区志新路物美超市内，以漏扫码的方式，窃取北京物美流通技术有限公司雀巢燕麦片、彩虹糖等商品，进价共计人民币70元。涉案物品未起获。四、2020年7月8日，被告人张锟伙同吴某（已行政处罚）在本市海淀区志新路物美超市内，以漏扫码的方式，窃取北京物美流通技术有限公司洗发露、牙膏等商品，进价共计人民币295元。涉案物品已起获并发还。被告人张锟于同年7月8日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人张锟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人张锟的供述，证人刘某、张某、吴某的证言，被盗商品证明，涉案物品照片，搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，现场辨认笔录，作案地点照片，行政处罚决定书，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人张锟辩护人发表的辩护意见为：被告人张锟主观恶性不大，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，现部分赃物已发还，社会危害性不大，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人张锟以非法占有为目的，多次盗窃被害单位财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张锟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人张锟到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张锟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止；罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人张锟退赔被害单位北京物美流通技术有限公司志新店人民币三百五十三元七角。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年十一月十一日书记员  吕瑶菲
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初4471号之二 申请人：易小康，男，汉族，1972年4月30日出生，现住南宁市。 被申请人：南宁市瑞昕物业服务有限责任公司，住南宁市南铁****物业管理房。统一社会信用代码：914501077630790796. 申请人易小康与被申请人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司合同纠纷一案,本院于2019年3月26日作出（2019）桂0107民初4471号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值209946元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对被申请人南宁市瑞昕物业服务有限责任公司名下价值209946元的财产； 二、解除对申请人易小康名下用于担保的位于南宁市。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐榕莲
江西省南昌市青山湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0111民初1813号 原告：李大水，男，1946年4月19日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。 委托诉讼代理人：李仙，女，1974年4月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，系原告女儿。 被告：张宽，男，1987年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市高新区。 原告李大水与被告张宽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李大水及其委托诉讼代理人李仙到庭参加诉讼，被告张宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 李大水向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告三个月房屋租金3195元；2.判令被告给付原告代垫付租赁期间电费和卫生费合计176.75元；3.判令被告维修损坏房屋部位与家电或支付相应补偿款8600元给原告；4.被告交的保证金1600元归原告所有；5.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：李大水委托儿子李明在2016年7月22日与张宽签订房屋租赁合同，由张宽承租李大水位于青山湖区，租期3年，从2016年7月23日至2019年7月22日，每月租金800元，房租每年按10%递增。合同期满前，张宽要求续租，仍按上述合同条款执行，其交付给李明的1600元信誉保证金也随合同延期保留在李明处。张宽自2019年7月23日至2020年1月23日，每月将租金1065元转至李明账户。自2020年2月起，张宽再未交纳租金。原告于2020年4月8日到房屋查看时发现张宽已搬走，原告立即向湖坊派出所报警。同月10日，派出所民警与原告到现场，请急开锁师傅打开房屋，发现房屋内墙面和地面油垢污染严重、下水道堵塞、门窗灯具及部分家电（热水器、空调）损坏，两张木床不见了。后因原告与派出所民警再也联系不上张宽，原告为维护合法权益，故诉至法院。 张宽未作答辩。 李大水围绕诉讼请求依法提交了证据，张宽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为对诉讼权利的放弃。对李大水提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据李大水的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李明系李大水的儿子，南昌市×路×号第×栋×室房屋所有权人为李大水。2016年7月22日，李大水委托李明（甲方）就上述房屋与张宽（乙方）签订了房屋租赁合同，约定：“一、甲方自愿将坐落在南昌市×路×栋×单元×室，建筑面积52平方的房产租给乙方使用；二、本合同有效期为叁年，从2016年7月23日至2019年7月22日；三、房屋每月租金800元，乙方按月付给甲方，房屋每年按10%递增；四、签订合同后，乙方一次性交纳信誉保证金壹仟陆佰元给甲方，甲方原房如果带有的家电家具应完整归还甲方，如有损坏，可酌情赔偿。合同期满后，如乙方不续租，保证金足额退回乙方；五、在租赁期间所有水电费及物业管理费、房租等相关费用由乙方按规定时间如实付清给相关部门或甲方；……九、在租赁期间如乙方使用不当或造成设施及物品损坏，由乙方负责维修或赔偿。”合同还对其他权利义务进行了约定。此后，李明将房屋交给张宽使用。合同期满后，张宽要求继续承租上述房屋，但双方并未重新签订租赁合同。张宽按原合同约定向李明交纳了2019年7月23日至2020年1月23日的房屋租金（每月租金为1065元）。2020年2月起，李明多次向张宽催讨房租，张宽一直不予回复。2020年4月8日，李明前往房屋查看，发现门锁被撬，从邻居处得知同月6日晚有人撬开门锁并将房屋内物品搬走。李明遂向南昌市公安局青山湖分局湖坊派出所报警。同月10日，湖坊派出所民警与李明到房屋内查看，发现房屋内墙体、地面污垢严重，门窗灯具损坏，下水道堵塞，空调和热水器损坏，两张木床遗失。经派出所民警多次与张宽联系，张宽表示会让朋友来派出所调解，因张宽未到派出所调解，后也不接李明及民警的电话，原告故诉至法院。 另查明：2020年4月7日原告交纳了涉案房屋2019年10月1日到10月31日的电费156.75元，2020年4月21日原告的妻子王秀英交纳涉案房屋2020年全年的卫生费60元。 审理中，原告陈述房屋租赁合同上的“南昌市×路×栋×单元×室”为笔误，实际地址应为南昌市×路×号第×栋×室。另，原告还陈述其为维修上述房屋产生的费用为：购买两张新床花费900元，购买热水器、空调花费3000元，请急开锁撬锁花费150元，墙面刮瓷花费2000元，更换门窗、灯具、门锁花费2000元，疏通下水道花费550元。 本院认为，涉案房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以确认，双方当事人均应按合同履行。租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间为不定期。被告在租赁期间届满后继续使用房屋至2020年4月，应按合同约定向原告交付租金。故对原告要求被告支付2020年1月23日至4月23日的房租3195元及拖欠的电费156.75元、2020年1月至4月的卫生费20元（60元/年÷12个月×4个月）的诉请，本院予以支持。承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损的，应当承担损害赔偿责任。从派出所民警在现场拍摄的视频中可看出，被告承租后造成房屋墙体、地面污染严重，门窗家电等物品损坏严重，虽原告未提供关于维修房屋内设施的相应票据，但损坏事实客观存在，本院酌定由被告支付4600元赔偿款给原告。关于保证金1600元，因原合同已期满，现租赁期限转为不定期，被告可以随时搬离房屋，在被告搬离房屋后，原告应将该保证金退还给被告，故对原告不予退还该1600元保证金的诉讼请求，本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求中合法有据的部分，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十二条、第二百二十六条、第二百三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张宽应在本判决生效之日起十日内支付原告李大水房屋租金3195元； 二、被告张宽应在本判决生效之日起十日内支付原告李大水拖欠的电费156.75元和卫生费20元； 三、被告张宽应在本判决生效之日起十日内支付原告李大水房屋及家电等设施毁损的赔偿款4600元； 四、驳回原告李大水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费139元（李大水已预交），由李大水负担89元，张宽负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  黄 丹 人民陪审员  万丽丽 人民陪审员  杨 惠 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  谢羽伦
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4281号原告：金辉，男，1975年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。被告：杨建杰，男，1992年3月8日出生，汉族，住北京市房山区。原告金辉与杨建杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任制公开开庭进行了审理。原告金辉到庭参加诉讼。被告杨建杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金辉向本院提出诉讼请求：1．判令杨建杰偿还借款70000元；2．判令杨建杰支付利息（以70000元为基数，按年利率6%的标准，自2017年4月4日起计算至实际还清之日止）；3．诉讼费由杨建杰承担。事实与理由：2017年2月初至3月底，杨建杰先后向金辉借款共计70000元，并于2017年4月1日出具借条，承诺于2017年4月3日归还，但至今未还。杨建杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于金辉提交的借条、中信银行信用卡账单、交通银行信用卡账单、王某的证人证言，本院经审查，对以上证据真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月3日，金辉的中信银行信用卡通过支付宝快捷支付消费8000元。2017年3月16日，金辉的中信银行信用卡通过支付宝快捷支付消费24000元。2017年3月23日，金辉的交通银行信用卡通过支付宝分别消费1370元、1530元。庭审中，金辉称上述信用卡消费的款项均系杨建杰使用，金辉另通过手机各类APP贷款3000元借给杨建杰，杨建杰偿还1319元。金辉另行交付杨建杰现金30000元，其中包含金辉向朋友王某借得的8000元。2017年4月1日，杨建杰向金辉出具70000元的借条，载明借款不用于赌博，于2017年4月3日前归还。诉讼中，金辉申请证人王某出庭作证，王某称金辉向其借款8000元现金，又当场交付杨建杰。其余款项杨建杰至今未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。金辉、杨建杰之间的民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。因此，民间借贷法律关系具有实践性特征。本案中，金辉主张借款本金包含信用卡支出的34900元、手机APP贷款的3000元以及现金30000元，对于其余2100元款项，因金辉未提交借款实际交付的证据，故本院认定金辉实际出借给杨建杰的借款本金为67900元。现金辉当庭明确认可杨建杰已偿还1319元本金，故金辉要求杨建杰偿还66581元借款部分的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。故金辉要求杨建杰支付利息的诉讼请求，符合法律规定，但应以66581元为本金基数计算，对此本院予以调整。杨建杰经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了民事诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、杨建杰于本判决生效之日起十日内向金辉返还借款66581元；二、杨建杰于本判决生效之日起十日内向金辉支付利息（以66581元为基数，自2017年4月4日起至实际还清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回金辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由金辉负担85元，由杨建杰负担1465元，公告费用（以公告费发票金额为准），由杨建杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张舒二〇二〇年十一月四日书记员  杜颖
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初26861号原告：吕治，男，1992年2月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。委托诉讼代理人：宋警予，上海瀚诺律师事务所律师。被告：北京凤凰学易科技有限公司，住所地北京市海淀区北清路**院**楼****。法定代表人：宋吉述，执行董事。委托诉讼代理人：肖红，女，该公司法务。原告吕治与被告北京凤凰学易科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。2020年11月10日，吕治经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕治撤诉处理。案件受理费25元，由吕治负担（已交纳）。审 判 员  颜 君二〇二〇年十一月十二日法官助理  高 雅书 记 员  王越屏
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新2828民初394号 原告：张照奎，男，1957年9月28日出生，汉族，和静钢铁厂退休职工，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 被告：李振启，男，1956年9月21日出生，汉族，原住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县，现下落不明。 原告张照奎与被告李振启买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张照奎到庭参加诉讼，被告李振启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张照奎向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告农资款25,390元；2、请求法院判令被告支付利息15,995.7元（2015年3月23日至2020年6月23日），合计41,385.7元。事实和理由：2015年3月23日，被告李振启在我农资店赊欠农资25,390元，当场出具欠条并约定利息，承诺10月底付清。到期后，多次催要无果诉至法院。 被告李振启经合法传唤未到庭应诉，也未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年3月23日，被告李振启在原告张照奎农资店赊欠农资25,390元，被告李振启当场给原告张照奎出具欠条一张内容为：今欠张照奎农资款贰万伍仟叁佰玖拾元整，月息10‰，还款2015年10月15日。后原告张照奎找被告李振启催款，被告李振启已经离开本地，故诉至法院。 以上事实有原告提交的欠条及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原、被告双方之间的买卖行为，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，应受法律保护。原告履行了供货义务，被告未履行付款义务，已构成违约。被告李振启出具欠条，证实欠款事实真实存在，欠条上约定欠款利息为年息12%，不违反法律规定，故对于原告要求被告支付农资款25,390元及支付农资款利息（2015年3月23日至2020年6月23日）15,995.7元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，相应法律后果由其自行承担。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李振启拖欠原告张照奎农资款25,390元，限于判决生效后十五日内付清； 二、被告李振启支付原告张照奎农资款利息15,995.7元，限于判决生效后十五日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费834.64元，由被告李振启负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。 审 判 长  陈 辉 审 判 员  叶发勇 人民陪审员  巴丽曼 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  马 莉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执3028号申请执行人王万松，男，汉族，1977年8月21日出生，住重庆市开州区。被执行人赖晓鹏，男，汉族，1985年9月1日出生，住浙江省宁海县。申请执行人王万松申请执行被执行人赖晓鹏买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0113民初14758号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年6月3日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为40800元。在执行中，已向被执行人发出执行通知、报告财产令及传票等文书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人一直未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，发现其名下有福特牌渝X**号、王牌牌渝X**号、雷克萨斯渝X**号车辆三台，本院通过公安系统对该车辆进行查询，但并未查到该车辆的具体信息。另查到被执行人名下有房屋一套，本院拟对其进行查封，发现该房屋已于2019年出售。其余未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人应支付申请执行人案款40800元及利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执3028号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十一月十七日书记员 王美龄
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107财保255号申请人：北京多彩互动广告有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。统一社会信用代码：91110107MA009RF80K。法定代表人：张冰，董事长。委托诉讼代理人：陈佩羽，女，1992年4月4日出生，北京多彩互动广告有限公司员工，住公司宿舍。委托诉讼代理人：魏毕功，女，1994年11月6日出生，北京多彩互动广告有限公司员工，住公司宿舍。被申请人：海南九紫网络科技有限公司，住所地海南省，住所地海南省老城高新技术产业示范区海南生态软件园****2001统一社会信用代码：91469027MA5T4LK84。法定代表人：赵乔。申请人北京多彩互动广告有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封、扣押被申请人海南九紫网络科技有限公司名下价值5368987．74元的银行存款。申请人以中华联合财产保险股份有限公司北京分公司的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人北京多彩互动广告有限公司的保全申请及其提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人海南九紫网络科技有限公司名下、开户行为中国工商银行澄迈软件园支行、账号为×××的银行账户内金额5368987．74元。案件申请费5000元，由申请人北京多彩互动广告有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十一月三日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17933号原告：蔡淑明，女，1951年2月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：孙福珍，男，1951年8月25日出生，住北京市通州区漷县**，系原告之夫。被告：蔡普，男，1954年4月17日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：王来宣，女，1956年9月20日出生，汉族，住北京市通州区漷县，系被告蔡普之妻。委托诉讼代理人：蔡艳旭，1981年9月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县，系被告蔡普之子。原告蔡淑明与被告蔡普排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡淑明及委托诉讼代理人孙福珍，被告蔡普的委托诉讼代理人蔡艳旭、王来宣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡淑明向本院提出诉讼请求：1、判令被告蔡普不得妨害原告在北京市通州区漷县镇纪各庄村X号院（现门牌号Y号）前的道路通行，排除妨害并将原告院前道路上的房屋两间拆除；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市通州区漷县镇纪各庄村X号（现门牌号Y号）住宅为原告合法继承并居住，其所有权已经北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第02578号民事判决书判决归我所有。该宅院院前道路是通行必经之路，但被告蔡普在该道路上盖了两间房屋，其所建建筑严重妨害了原告的通行，原告多次与被告协商无果，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告合法权益。被告蔡普辩称，诉争的地方是空地，非道路。第一、被答辩人系通过（2012）二中民终字第02578号民事判决书取得现位于北京通州区漷县镇纪各庄X号院现门牌号为Y号内房屋所有权及宅基地使用权。被答辩人使用的原宅基地登记权利人蔡玉芳的《集体土地建设用地使用证》显示：被答辩人宅院的北侧为官道，被答辩人宅院的南侧为空地，该空地为答辩双方的宅基地四至之外，为村集体管理。第二、被答辩人在已拥有通行多年的固定道路的前提下，在答辩人未影响被答辩人正常通行的情况下，被答辩人以排除妨碍为由单方改变本属于村集体的“空地”土地使用性质，被答辩人的诉请无法律依据，应予驳回。在1997年，答辩人在其宅院的西侧空地上建有房屋两间，并予以使用，对此大队以及后来的村委会均未提出过异议。由此可见，被答辩人在其宅院的北侧已经拥有通行道路的情况下，被答辩人本诉争所涉及的土地村集体土地，据此把空地改为道路，以期达到改变其土地的使用性质。被答辩人在未征得涉案土地的管理者村委会同意的情况下，通过诉讼使其违规行为希望使其合法化的目的，是根本无法实现的。综上，望人民法院在认真调查的基础上，适用法律，依法驳回被答辩人的诉请，以维护答辩人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年蔡淑明起诉蔡仕法定继承纠纷一案，后北京市通州区人民法院作出（2011）通民初字第15366号民事判决书判决，判决内容为“一、坐落于北京市通州区漷县镇纪各庄村**院内正房四间由原告蔡淑明继承所有；二、原告蔡淑明给予被告蔡仕遗产分割款二万五千元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告蔡淑明的其他诉讼请求。”后蔡仕提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2012）二中民终字第02578号民事判决书，驳回上诉维持原判。本案原告蔡淑明所居住房屋即上述判决书中所载的北京市通州区漷县镇纪各庄村X号，现门牌号为Y号；该院落《集体土地建设用地使用证》登记在蔡玉芳名下，登记面积为240平方米，东西长11.4m、南北长21.1米，四至登记为“北至官道、南至空地、西至刘维珍、东至蔡仕”。蔡普家与蔡淑明家并不相邻，蔡淑明家东侧相邻为蔡仕家，蔡普家在蔡仕家南边隔道（3m）而居，其《集体土地建设用地使用证》编号为通集中建93觅字第AA号，登记在蔡普名下，用地面积487平方米，登记四至为东至蔡岐、西至空地、南至官道、北至官道，另土地使用证载明蔡普家为南北两排房屋，南北两排房屋之间登记为官道。经本院现场勘查，蔡淑明北房北墙有门，门外为道路。蔡淑明院落南墙约6m东侧处为蔡普建设的两间正房及院落，蔡普所建南北两排房屋之间由栅栏围成院落。本案现场勘查时原告蔡淑明不愿与办案人员前往现场指认诉请所指房屋，其起诉状中载明要求蔡普拆除的为其院前道路上的房屋两间，庭审中蔡淑明增加诉讼请求为要求蔡普拆除其院落南侧道路上的全部地上物或房屋。庭审中蔡普认可距蔡淑明院南侧6m处东侧所建正房超出宅基地范围。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本院根据集体土地建设用地使用证与现场勘查，蔡普家与蔡淑明家并不相邻，蔡淑明要求拆除位于其院落南侧道路上蔡普建设的全部房屋，因其土地使用证载明北为道、南为空地，其通常自北门通行，蔡普建设房屋与院墙等建筑物未妨害蔡淑明通行，故本院不予支持。本院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告蔡淑明的诉讼请求。案件受理费35元，由原告蔡淑明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十一月三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3426号 原告:柳州银行股份有限公司桂林分行，住所地广西桂林市漓江路**桂林观光酒店东侧**，统一社会信用代码:91450300059509397J(1-1)。 法定代表人：蒋静林，分行行长。 委托代理人：王鎏禅，分行员工。 委托代理人：高铮，分行员工。 被告：黄杨喆，女，1987年9月20日生，瑶族，住广西平乐县。 原告柳州银行股份有限公司桂林分行诉被告黄杨喆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法由审判员阳帆适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，书记员余奋担任法庭记录。原告的委托代理人王鎏禅、高铮到庭参加了诉讼，被告黄杨喆经本院送达开庭传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理了本案，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄杨喆向原告柳州银行股份有限公司桂林分行偿还贷款本金622416.7元，支付利息9872.3元、罚息47.88元、复利61.02元〔利息、罚息、复利暂计至2020年8月21日，之后按《个人购房担保借款合同》（合同编号：60200170010030379）约定另计至实际清偿之日止〕，以上款项合计632397.9元；2、判令原告有权就桂林市象山区环城南三路29号象山博望园xxx号房折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；3、判令本案诉讼费用和其他相关费用由被告负担。事实和理由：2017年9月27日，被告与原告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：60200170010030379），约定：贷款金额为679000元，贷款期限预计自2017年9月27日起至2047年9月27日止，实际贷款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按自身业务操作规定出具和记载的会计凭证为准。贷款为浮动利率、执行年利率为人行基准年利率，每月21日为还款日，还款方式为按月等额本金还款。2017年9月27日，原告向被告黄杨喆发放贷款679000元。同时合同约定被告黄杨喆提供所购买的桂林市象山区环城南三路29号象山博望园xxx号房为本案借款作抵押担保，原告于2019年5月23日办理抵押权登记并取得不动产登记证明。被告黄杨喆作为本案所涉贷款借款人，应当按合同约定履行还款义务。但截至2020年8月21日被告尚欠贷款本金622416.7元，应付利息9872.3元、罚息47.88元、复利61.02元。依据《个人购房担保借款合同》第七条、第八条约定，借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用时构成违约，原告有权宣布合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即全部到期，并要求借款人立即归还所欠贷款本 息。同时依据《个人购房担保借款合同》第二条的约定，本案诉讼费和其他相关费用由被告负担。综上所述，原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》及有关法律规定，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告黄杨喆未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 综合全案证据及庭审，本院确认以下法律事实：2017年9月27日，原告与被告签订《个人购房担保借款合同》（合同编号：60200170010030379）一份，约定：被告向原告借款679000元，借款期限36个月，自2017年9月27日起至2047年9月27日止；贷款利率采用浮动利率，贷款利率为中国人民银行同期同档次的贷款基准利率，一年一定，签订合同时的基准利率为年利率4.9%；还款采用等额本金还款法，每期还款日为21日；对逾期罚息按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；如被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，原告有权宣布本合同项下的贷款本息立即部分或全部提前到期；被告用其购买的位于桂林市象山区〔产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第xxx号〕为被告的上述贷款提供抵押担保。2019年5月23日，原告取得上述抵押房产的不动产登记证明〔证号：桂（2019〕桂林市不动产证明第xxx号〕，担保债权数额679000元。2017年9月27日，原告向被告发放了贷款679000元。但被告从2020年5月21日起即未按合同约定还款，至2020年8月21日，被告尚欠贷款本金622416.7元，利息9872.3元、罚息47.88元、复利61.02元，之后被告未再付款，原告经追索未果，故诉至本院，提出前述诉讼请求。 本院认为，原告与被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按合同约定足额偿还借款本息，经原告催收后仍未履行合同还款义务，其行为已构成违约，原告有权提前宣布全部借款本息提前到期，原告要求被告归还尚欠的借款本金及利息、复利，同时请求对被告抵押的房产享有优先受偿权的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄杨喆归还原告柳州银行股份有限公司桂林分行借款本金622416.7元，并支付借款利息和复利（计算方式：截止2020年8月21日的借款利息和复利共计9981.20元。自2020年8月22日起的利息、罚息、复利按双方签订的《个人购房担保借款合同》计算至借款本息清偿之日止）； 二、原告柳州银行股份有限公司桂林分行对被告黄杨喆所有的位于桂林市象山区〔产权证书号：桂（2019）桂林市不动产权第xxx号〕以折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款享有优先受偿权； 本案收取案件受理费10124元，因适用简易程序减半收取5062元（原告已预交本院），邮寄费31元，合计5093元，由被告负担。 上述应付款项，义务人应于本判决生效后十五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10124元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审判员  阳帆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  余奋
文书内容            河南省洛阳市瀍河回族区人民法院                  民事判决书                  案号              （2020）豫0304民初1710号              案由              买卖合同                  立案时间              2020年11月11日              适用程序              简易程序                  诉讼地位              原告              洛阳汇轮商贸有限公司，住所洛阳市洛龙区白马寺镇董村。法定代表人：谢兴汉，系公司总经理。      委托诉讼代理人：牛荣安，河南润合律师事务所律师，特别授权。                  被告              何学文，男，汉族，1971年6月6日生，住洛阳市洛龙区龙门镇龙门村**。                  原告诉讼请求                  一、判令被告立即清偿所欠原告货款52800元，并支付逾期利息（利息从2020年1月1日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费用。                  被告答辩意见                  未到庭，无答辩。                  法院认定      事实                  原告洛阳汇轮商贸有限公司经营轮胎销售，被告向原告公司购买所需轮胎。被告于2019年4月20日向原告公司法定代表人谢兴汉出具欠条一份，承诺尚欠货款52800元，承诺2019年12月31日还款。被告何学文在欠条上签名捺印。上述事实有原告提供的欠条原件在卷佐证。                  裁判理由              被告何学文向原告公司法定代表人出具拖欠货款的欠条一份，现原告公司凭借该欠条原件向被告主张债权，事实清楚，证据充分。本院对原告主张被告偿还52800元货款的诉讼请求，予以支持。关于逾期还款利息，双方在欠条中约定不明，本院酌定按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率计算。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条。                  裁判主文              一、被告何学文于本判决生效之日起十日内偿还原告洛阳汇轮商贸有限公司货款52800元及利息（利息以52800元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率报价利率自2020年1月1日起计算至实际履行之日止）；      二、驳回原告洛阳汇轮商贸有限公司的其他诉讼请求。      如被告未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                   诉讼费承担                  本案受理费减半收取560元，由被告何学文负担，于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：1705 0226 2920 0080 259，开户行：工行瀍支）。                              权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。      本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高级消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                  审判组织              审 判 员    郭  赟                                二〇二〇年十一月十八日         法官助理    黄  艳          书 记 员    申丹丹
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0402民初7553号 原告：王硕，男，2002年8月1日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 被告：嘉兴淘一房地产经纪有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区格兰英郡******，统一社会信用代码91330402MA2B9AF96G。 法定代表人：彭坤。 被告：马迪，男，1998年4月6日出生，住安徽省颍上县。 被告：上海淘一安家企业发展集团有限公司，住所，住所地上海市崇明区长兴镇江南大道****楼**长兴海洋装备产业基地），统一社会信用代码91310230MA1JUXNP0K。 法定代表人：吴祖明。 第三人：沈品华，男，1986年12月28日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告王硕与被告嘉兴淘一房地产经纪有限公司、马迪、上海淘一安家企业发展集团有限公司、第三人沈品华居间合同纠纷一案，本院2020年11月23日以被告嘉兴淘**地产经纪有限公司住所地为由受理本案。 经审查，原告以2020年8月22日房屋买卖居间合同为事实依据向本案被告及第三人提起诉讼，而该合同中第十六条明确约定争议解决：当事人在履行本合同中发生争议，协商不成的，应向该房地产所在地人民法院起诉。原告诉请买卖标的物房地产坐落于嘉兴市秀洲区××镇××小区，故本案应以当事人约定管辖为准，本院并无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条的规定，裁定如下： 本案移送嘉兴市秀洲区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 曹 刚 二〇二〇年十一月三十日 书记员 季旭亮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初5490号原告：刘卫军，男，1970年6月17日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：曹**坤，男，1968年5月20日出生，汉族，住河北省邢台市隆尧县。原告刘卫军与被告曹**坤民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘卫军撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十一月五日书记员 方琳靖
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25940号原告：裴金华，女，1968年10月6日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高秀崇（裴金华之夫）。被告：朱亚利，女，1981年4月12日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。第三人兼被告委托诉讼代理人：张博远（朱亚利之夫），1984年8月11日出生，汉族，个体工商户。原告裴金华与被告朱亚利、第三人张博远房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴金华，被告朱亚利及其委托诉讼代理人张博远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告裴金华向本院提出诉讼请求：1.朱亚利对北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初26384号民事调解书中的还款义务承担连带责任；2.诉讼费由朱亚利承担。事实与理由：朱亚利和张博远（朱亚利之夫）一同于2018年11月至2019年6月30日，以每月7000元租用裴金华位于北京市丰台区长辛店盛德东兴家园东区6号楼101室和102室房屋作为家装材料存放样板间和办公使用。因朱亚利和张博远是夫妻关系、共同使用101室和102室，在2019年7月5日起诉张博远时的法院民事调解书，张博远已经同意在2019年11月30日前给付裴金华房租费和案件受理费，但是张博远未按期履行生效文书确定的义务。裴金华在2019年12月5日向法院申请强制执行，直到2020年3月10日法院作出裁定终结裁定书。现该案件无法执行、只有等待的情况下，因租房期间朱亚利和张博远是夫妻关系，请求法院按照夫妻共同债务进行判决。被告朱亚利辩称，张博远与裴金华达成口头租赁协议，后因张博远做生意失败没有给房租。裴金华起诉到丰台法院，调解时张博远考虑到使用了裴金华提供的房屋，裴金华哭闹之下，张博远同意了调解。租用房屋时，我与张博远还没有结婚，该债务属于张博远婚前个人债务，不应由朱亚利承担赔偿责任。第三人张博远述称，我的意见同朱亚利，我欠裴金华款项我认可，但不同意由朱亚利共同承担责任。经审理查明：裴金华主张其自2018年11月1日将北京市丰台区长辛店盛德东兴家园东区6号楼101室和102室房屋（以下简称）出租给张博远及朱亚利，用于家装材料存放、样板间和办公使用，双方口头约定租期半年，每月租金7000元，因张博远未支付租金故其提起诉讼。朱亚利主张张博远与裴金华合作，张博远提供装修、裴金华提供客户，再由张博远给裴金华提成，如合作不成，按照每月7000元标准支付房租。2019年，裴金华以房屋租赁纠纷为由将张博远起诉至我院，我院于2019年7月5日出具（2019）京0106民初26384号民事调解书，内容是“本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告张博远于二〇一九年十一月三十日前给付原告裴金华房屋租金、房屋恢复原状费共计50000元；二、原、被告双方就房屋租赁事宜再无争议；三、案件受理费525元，由被告张博远负担（于二〇一九年十一月三十日前给付原告裴金华）。”后，裴金华以张博远作为被执行人向我院申请执行上述民事调解书，我院于2020年3月10日作出（2020）京0106执740号执行裁定书，认定经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，本案目前不具备执行条件，故裁定终结（2019）京0106民初26384号民事调解书的本次执行程序。另查，朱亚利与张博远于2018年11月26日登记结婚。朱亚利主张其与张博远结婚前张博远从裴金华处租赁涉案房屋，属于张博远的婚前个人债务，租赁与其无关。本案审理中，法庭询问张博远和朱亚利的工作情况，张博远称其是做装修的个体工商户，承租裴金华提供的房屋为小区业主做装修，是为了家庭日常生活需要；朱亚利称其一直没有工作，没有收入来源。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。裴金华主张朱亚利与张博远共同承租其提供的涉案房屋，朱亚利和张博远均称承租人仅为张博远一人。在双方没有签订书面租赁合同的情况下，裴金华认为张博远欠交租金，在2019年仅针对张博远一人提起诉讼，现裴金华未能提供证据证明朱亚利是共同承租人的情况下，要求朱亚利作为共同承租人承担连带责任的诉讼请求缺乏依据。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中，张博远与裴金华建立租赁关系当月与朱亚利登记结婚，张博远认可其租赁房屋做装修，且其为此所负债务用于家庭日常生活。因此，裴金华以张博远对其所负债务系夫妻共同债务为由要求朱亚利承担连带赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院对其诉讼请求予以支持。综上，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：朱亚利对北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初26384号民事调解书中确定的还款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费532元，由朱亚利负担（裴金华已预交，朱亚利于本判决生效之日起七日内支付给裴金华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  石婷婷二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘开委
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3141号原告:俎彦熙，男，汉族，1995年8月4日出生，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所律师。被告:洛阳佰宁豆制品有限公司，住所地洛阳市伊川县白沙镇常岭村，统一社会信用代码91410329MA4516EGOY。法定代表人:颜金海，该公司总经理。被告：颜金海，男，汉族，1968年9月8日出生，住河南省襄城县。原告俎彦熙与被告洛阳佰宁豆制品有限公司、颜金海合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告俎彦熙及委托诉讼代理人刘凯国到庭参加诉讼，被告洛阳佰宁豆制品有限公司、颜金海经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俎彦熙向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令解除原告与被告签订的《股权转让协议》，并判令被告颜金海退还股权转让金50万元及损失（损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日）;2、判令被告洛阳佰宁豆制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告颜金海当时在伊川白沙投资一个加工腐竹的工即洛阳佰宁豆制品有限公司，原告通过亲戚介绍与被告颜金海认识，被告颜金海称因厂刚启动需要资金，只要公司能够正常运转不但能够给原告分红，还能让原告得到股份，于是先后给颜金海的佰宁豆制品有限公司投入50万元，资金到位后颜金海也让原告到被告厂里工作约半年左右，当时说的是不但给工资还给分红，但一直仍以资金紧张为由迟迟不予给付。原告考虑后就同意了被告的意见，同被告签订了“入股协议”并先后向被告的厂里(被告洛阳佰宁豆制品有限公司)投入50万元现金。双方经过结算被告颜金海每次收到原告的钱后都出具收条一张，原告要求被告颜金海把被告洛阳佰宁豆制品有限公司的公章盖上，被告颜金海称公章没有带在身上而且自己就是法人签字就算数，原告相信被告颜金海的说辞就没有再加盖被告的公章。现经原告了解，被告洛阳佰宁豆制品有限公司已经让被告颜金海转移，合同无法履行下去，故请法院依法判如所请。被告洛阳佰宁豆制品有限公司、颜金海未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告俎彦熙为证明自己的主张，向法庭提交证据有：《股权转让协议书》、收款条及银行交易明细。证明原告根据协议约定向被告颜金海交付款项共计500000元的事实。经审理查明：被告颜金海在伊川县白沙乡投资洛阳佰宁豆制品有限公司，原告通过亲戚介绍与被告颜金海相识，被告颜金海称因厂刚启动需要资金，只要公司能够正常运转不但能够给原告分红，还能让原告得到股份，于是先后通过原告的账户62×××73给颜金海转账450000元，又通过原告母亲胡玉莲给被告提供的账号62×××73给颜金海转款50000元，共合计转账500000元。原告俎彦熙和被告颜金海于2018年4月16日签订了《股权转让协议》，双方约定将甲方在洛阳市佰宁豆制品有限公司股权的X%股权转让给乙方。二、本协议双方商定股权转让款共计伍拾万元，分两次支付。……3.甲方承诺，在乙方持有股权期间，甲方每个月给乙方利润伍万……”该《股权转让协议》有原告俎彦熙和被告颜金海的签字按印并盖有洛阳佰宁豆制品有限公司的印章。被告颜金海于2018年4月16日向原告出具“收款条收到俎彦熙现金300000元（叁拾万元整）人民币。用途：洛阳市佰宁豆制品有限公司入股资金收款人：颜金海2018年4月16日”，于2018年4月18日又向原告出具“收款条收到俎彦熙现金200000元（贰拾万元整）人民币：用途洛阳市佰宁豆制品有限公司入股资金收款人：颜金海2018年4月18日”。被告资金到位后颜金海也让原告到被告厂里工作约半年左右，当时说的是不但给工资还给分红，但一直仍以资金紧张为由迟迟不予给付。本院认为，原告向被告颜金海交付公司入股款项，被告颜金海收到款项并向原告出具了入股收款条，证明原、被告之间的入股协议已经成立并生效。原告俎彦熙提交的500000元入股款项转账明细和原、被告双方签订《股权转让协议》均能够原、被告之间股权转让关系已经成立，被告颜金海应按照协议履行股权转让登记，并按照约定，每月向原告支付利润（分红）50000元。但是被告颜金海并未按照协议约定履行股权转让登记，每月并没有向原告支付利润（分红）50000元，被告未按照协议约定履行相应的义务，造成根本违约致使合同目的已不能实现，原告现要求解除与二被告签订的股权转让协议并要求二被告退还入股本金500000元的请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至清偿完毕之日，因原、被告之间对借款利率没有明确约定，故对原告的此项诉讼，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告俎彦熙与被告颜金海、洛阳佰宁豆制品有限公司2018年4月16日签订的《股权转让协议书》。被告颜金海、洛阳佰宁豆制品有限公司于本判决生效后二十日内退还原告俎彦熙入股款500000元。驳回原告俎彦熙的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告颜金海、被告洛阳佰宁豆制品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年十一月十六日书记员  郭玉静
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14134号原告：杜德明，男，汉族，1956年1月22日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炀，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告杜德明与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告杜德明委托诉讼代理人李讯讯、谢炀，被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地0.12亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年9月1日至2020年5月31日期间租金121.5元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金29.16元（以欠付租金为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告杜德明将其承包的位于巴南区古坟冲社的0.12亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年8月31日至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告杜德明遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：被告认可欠付租金数额，但不同意解除合同，被告已投入大量资金。被告承租了包括原告的承包地在内的连片土地进行种植业，且因种植业特点周期较长，现有苗木价值高于租金，苗木出卖后，能够抵偿租金，且部分出租土地村民阻挠被告对苗木的交易，造成被告经营困难，导致不能按期给付租金。原告杜德明围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《民事调解书》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告杜德明承包的位于重庆市巴南区古坟冲社的0.12亩土地。出租期限自2011年8月31日至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年8月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告未能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案在审理过程中，双方分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杜德明已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年9月1日至2020年5月31日期间租金121.5元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜德明自2019年9月1日至2020年5月31日期间0.12亩土地租金121.5元，并支付以121.5元为基数，按年利率15.40%计算自2019年9月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告杜德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初837号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李广，男，1966年3月20日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因犯非法行医罪，于2017年3月15日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，于2017年6月27日被刑满释放。因涉嫌非法行医罪，于2020年7月1日被羁押，次日被拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人鲁守忠，北京闻道律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕869号起诉书指控被告人李广犯非法行医罪，于2020年10月28日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员杨珺出庭支持公诉，被告人李广及其辩护人鲁守忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：被告人李广因犯非法行医罪，于2017年3月15日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2017年底至2020年6月间，被告人李广在未取得医师资格的情况下，间断在顺义区×镇×园×号楼×诊所进行中医诊疗，为他人针灸、拔罐等。被告人李广于2020年7月1日被刑事传唤到案。公诉机关认为被告人李广具有累犯、到案后如实供述、认罪认罚的情节，建议对其判处有期徒刑十一个月，并处罚金。被告人李广对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控事实、罪名亦不持异议，其主要辩护意见为，被告人李广认罪认罚，其医疗行为未造成严重后果，社会危害性小，建议法庭对其从轻处罚。公诉机关指控的上述事实有受案登记表、立案决定书、破案报告、到案经过、户籍证明、刑事判决书，刑满释放证明书、证人冷某、宋某、姜某的证言、被告人李广的供述和辩解、辨认笔录、卫生行政执法文书、证明、行政执法录像予以证实，足以认定。本院认为：被告人李广未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已经构成非法行医罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李广犯有非法行医罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李广曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人李广到案后能够如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，对被告人李广依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人李广犯非法行医罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年5月31日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十一月十一日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3977号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：费和平，男，汉族，1968年4月5日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初323号刑事判决，立案受理刑庭移送费和平处罚金一案。 1、在执行过程中，向被执行人费和平邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年10月15日、2020年11月10日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人费和平名下的财产信息，银行仅少量存款，已进行冻结，但余额不足；无车辆登记；无不动产登记；未缴存住房公积金记录。 3、本院委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，未发现可供执行的财产线索。 4、本院依法对被执行人费和平限制消费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额6000元，未实现债权金额0元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李仁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初23539号起诉人田勇哲，男，汉族，1974年3月13日出生，住所地郑州市金水区。本院收到起诉人田勇哲的起诉状，起诉人以温书杰、张晓丽为被起诉人，诉称，温书杰和张晓丽为夫妻关系。起诉人从第三人周国良手中在2014年8月20日接转了一份债务人为温书杰、张晓丽的债权转让合同，债转金额为10万元，利息为月息1.8%。后经了解得知，周国良是从于相锋手中接转的债权转让合同，并留存有相关的借款手续，经了解之前的债权人也告知了温书杰债权已经转让的事实。起诉人给被起诉人催要借款事项，并应被起诉人的要求给其留存了债权转让的合同书及相关文件，被起诉人同意支付该笔款项，并先后通过其姐姐累计支付了2万元，被起诉人又通过支付宝转账1万元给了起诉人。再之后起诉人多次催要，被起诉人以各种理由推脱不予支付本金和相关利息，为维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。起诉人诉请为：1、请求法院判令被起诉人归还借款本金10万元。从立案之日开始以10万元为基数按照月息1.8%计算利息至偿还完毕之日为止。2、本案件诉讼费由被起诉人承担。本院经审查认为，本案债权转让协议里面担保人郑州海洋投资担保有限公司涉嫌刑事犯罪，本案依法不属于人民法院民事案件受案范围，应当不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对起诉人田勇哲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年十一月五日书记员  张珂欣
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初5930号之一 申请人：林俊，男，汉族，1959年10月4日出生，住南宁市。 被申请人：广西钧富凰建筑环境技术有限公司，住所地南宁市高新区科园东十二路凯德科技园**标准厂房，统一社会信用代码：91450100788404667Y。 法定代表人：胡映宁。 申请人林俊与被申请人广西钧富凰建筑环境技术有限公司公司决议效力确定纠纷一案，本院于2019年5月6日作出（2019）桂0107民初5930号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值6000000元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人广西钧富凰建筑环境技术有限公司名下价值6000000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十六日 书记员 唐榕莲
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0704执1928号 齐明志、新松机器人联合研究院（潍坊）有限公司： 申请执行人齐明志与被执行人新松机器人联合研究院（潍坊）有限公司劳动争议一案，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2020）第593号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行付款义务。申请执行人申请强制执行，本院于2020年11月26日立案，申请执行标的为11712元。2020年11月27日扣划被执行人存款11788元，其中工资、经济补偿金11712元，执行费76元。款项转付申请执行人。 至此，申请执行人齐明志向本院申请执行的（2020）第593号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 执行员 ：陈本涛电话：0536-763××××
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初6925号原告：何某,甘肃省民乐县人,住民乐县,公民身份号码:×××。委托诉讼代理人:张某,甘肃正峰律师事务所律师。被告：魏某,甘肃省山丹县人,住甘州,公民身份号码:×××。(未到庭)原告何某与被告魏某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某委托诉讼代理人张某到庭参加了诉讼，被告魏某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、请求依法解除原被告之间的房屋买卖合同关系；2.判令被告承担占用房屋期间的使用费用5200元;3.判令被告承担违约金54000元，以上合计59200元;4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月，原、被告达成房屋买卖意向，约定由原告将其所有的××区的房屋作价27万元出售给被告，并签订书面房屋买卖协议一份，约定了房屋买卖的具体事项。因之前被告一直承租原告的该房屋，房屋一直也是由被告实际占有使用，故合同签订之日即为房屋交付之日，房屋买卖合同成立并生效。合同签订后，被告仅向原告支付2万元定金，下剩25万元，约定分期分批支付。但约定的付款期限届满后，被告未能如约履行相应的付款义务，且拒接原告的电话，恶意逃避原告的追讨，故原告依法提起诉讼。被告魏某经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年5月12日，原告从张掖市华大房地产开发有限责任公司处购买××区住房一套。2019年9月11日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订房屋租赁合同一份，约定原告将上述××区的住房出租给被告魏某租赁居住使用。租赁期间为2019年9月11日至2020年9月10日止。合同还约定了租金等其他权利义务内容。合同签订后，原告依约将上述房屋交付给被告租住使用。2020年4月24日，原告作为甲方，被告魏某作为乙方，双方签订房屋买卖协议一份，约定被告购买上述已经租赁原告的××区住房一套，房屋总价款为27万元，签订合同之日支付2万元定金，余款25万元，乙方于2020年5月31日前付2万元，于2020年6月30日前付2万元，于2020年7月31日前付3万元，于2020年8月31日前付3万元，于2020年9月30日前付4万元，于2020年10月31日前付4万元，于2020年11月15日前付7万元。并约定，由于乙方自2019年9月10日开始一直租赁甲方房屋，合同签订之日即为房屋交付之日……乙方此前向甲方交纳的房租及押金21000元，甲方不再退还，该费用不再计入购房价款。并约定如乙方有反悔、不按照约定时间支付房屋价款等违约行为，乙方向甲方承担房屋交易价款20%的违约金，且已交纳的定金及购房款不再退还。上述事实，有原告委托诉讼代理人的当庭陈述、原告提交的阁楼房屋买卖合同、房屋租赁合同、房屋买卖协议等证据在卷予以证实。本院认为，关于原告要求解除与被告于2020年4月24日签订的房屋买卖协议的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，被告既没有按照协议约定的付款期限及时足额支付房款，同时，也不积极与原告协商进行解决，在本院通知后，亦不积极应诉，本院依照上述规定，对原告要求解除与被告于2020年4月24日签订的房屋买卖协议的诉讼请求依法予以支持。关于原告要求被告承担占用房屋期间的使用费5200元的诉讼请求，原告依据之前原、被告双方所签租赁合同的标准主张被告占用期间的使用费的主张，其计算方式和期间符合双方的约定，也与实际相符，本院予以支持。关于原告主张的违约金54000元，本案中，原告依据双方签订的房屋买卖协议约定的20%的比例主张违约损失。本院认为，违约责任的性质应为补偿性，被告占用原告的房屋，一直拖欠不付房款，并避而不见，应承担相应的违约责任，但原告该项主张的实质，实际为被告逾期付款的利息损失，原告依据上述违约条款主张违约损失数额明显过高，本院依法予以调整，故对原告主张的利息本院按照年利率6%，以被告拖欠的房款25万元为基数，自2020年6月1日计算至本院判决解除房屋买卖合同时为止，计算6个月，违约损失为7500元（25万元×6%÷12个月×6个月），依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、解除原告何某与被告魏某于2020年4月24日签订的房屋买卖协议；二、被告魏某承担原告何某占用房屋费用5200元，限于本判决生效后十日内履行；三、被告魏某承担原告何某违约金7500元，限于本判决生效后十日内履行；四、驳回原告何某的其他诉讼请求。案件受理费1280元，减半收取640元。由被告负担。原告已交纳，被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的案件受理费640元退还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年十一月二日书记员 张符慧注：本判决书一经生效，当事人必须履行，一方当事人逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，即视为自动放弃权利。申请执行期间为二年。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34237号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：北京天创时代信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院******。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京天创时代信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告北京天创时代信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 刘晗仪
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4710号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：陈晓林，女，汉族，1986年3月8日出生，住江苏省南京市江宁区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告陈晓林小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告陈晓林经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金45000元、利息3442.5元、罚息24439.24元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金45000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告陈晓林未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年12月7日，被告陈晓林通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月9日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金15000元、利息2535元，此后被告未再还款。截至2020年11月12日，被告尚欠原告本金45000元，按借款协议约定计算的利息3442.5元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息24439.24元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与陈晓林的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告陈晓林向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈晓林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金45000元，并支付截至2020年11月12日的利息3442.5元、罚息24439.24元；二、由被告陈晓林在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金45000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1529.68元，公告费28元，由被告陈晓林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5873号原告：于进明，男，1948年6月30日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于德义（于进明之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：程宝林（于进明之外甥），住北京市延庆区。被告：孙立军，男，1978年3月12日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：孙磊（孙立军之子），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：李英杰（孙立军之儿媳），住北京市延庆区。原告于进明与被告孙立军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于进明及其委托诉讼代理人于德义、程宝林、被告孙立军及其委托诉讼代理人李英杰、孙磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于进明向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决孙立军赔偿我医疗费4438．51元、误工损失6600元（110元/天×60天）、护理费4950元（110元/天×45天）、交通费678．6元、营养费900元（30元/天×30天）、精神损失费15000元，各项损失共计32567．11元。事实与理由：2020年3月23日14时许，在北京市延庆区××乡××村村口，孙立军与我因化粪池占地问题发生争吵，孙立军将我推倒致我受伤。我报警。北京市公安局延庆分局对孙立军作出京公延行罚决字（2020）××号行政处罚决定书，给予孙立军行政拘留五日并处罚款四百元的处罚决定。我受伤当天被送到延庆区医院治疗，我的伤情为：脑外伤、胸部外伤、左肩部、双腿外伤。因正处疫情期间，医院不留我住院，要求陪护一人，在家休养。我因被孙立军殴打致伤并支付医疗费用，故诉至法院。孙立军辩称，医疗费凭发票且为4月2日以前的认可，我们只同意赔偿2天后复查的，再往后不同意赔偿；交通费只认可救护车费，误工费、精神损失费不同意赔偿，医嘱护理期间的护理费同意赔偿。另外，鉴定报告中的意见是于进明身体未见损伤，所以他就没有外伤。本院认为，孙立军对于进明在本案中主张的如下事实未提出异议，本院予以确认：2020年3月23日14时许，在北京市延庆区××乡××村村口，于进明在完成集体安排的清理工作时，孙立军与于进明因化粪池占地问题发生争吵，后孙立军将于进明推倒。于进明被救护车送往北京市延庆区医院治疗，其中于进明脑部CT影像诊断为：腔隙性脑梗塞、脑白质脱髓鞘变性，于进明的伤情经诊断为：脑外伤、胸部外伤、右肩部、双腿外伤。于进明自事发当日至2020年5月21日进行了9次就诊，2020年3月23日北京市延庆区医院出具的诊断证明及处置单医嘱：建议全休叁天后门诊复查，后续就诊均无诊断证明或其他伤情医嘱证明。北京市延庆区公安司法鉴定中心于2020年3月31日接受北京市公安局延庆分局四海派出所的委托，对于进明的人体损伤程度进行鉴定，并于2020年4月14日作出鉴定意见：于进明身体未见损伤。2020年5月28日，北京市公安局延庆分局作出京公延行罚决字[2020]50277号行政处罚决定书，决定给予孙立军行政拘留五日并处罚款四百元的行政处罚。侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经本院核算，于进明的损失如下：关于医疗费，本院对于进明受伤当日及遵医嘱3日复查的部分予以确认，数额为1614．12元，其余医疗费，于进明未能提供诊断证明等证据证明其与本案的相关性，本院不予认可；关于误工费，本院综合于进明在事发时的工作情况、伤情，酌定为3300元；关于营养费、护理费，因于进明未能提供证据证明上述损失的存在，故本院不予支持；关于交通费，本院根据于进明急救车票据、复诊次数及地点，酌定为600元。因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。于进明要求孙立军赔偿精神损失费，但未提供证据证明其所受精神损害造成了严重后果，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、孙立军于本判决生效之日起七日内赔偿于进明医疗费1614．12元、误工费3300元、交通费600元，以上共计5514．12元。二、驳回于进明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费307元，由于进明负担282元（已交纳），由孙立军负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十一月十一日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3212号原告：吴开明，男，1964年3月19日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马吉波，男，1974年11月26日出生，回族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告吴开明与被告马吉波健康权一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴开明向本院提出诉讼请求：1．判令马吉波赔偿吴开明身体受损各项损失8964.61元；2．案件受理费由马吉波承担。事实和理由：吴开明系养羊户，2020年7月9日，吴开明雇佣的小工袁乔宽放羊不慎，羊吃白家哨马美富种植的蔬菜。当日19时许，马美富、马吉永叫吴开明一起去白家哨小白龙村去看被吃的蔬菜，由于赔偿问题没有达成一致意见，马吉永打电话叫马吉波来到现场，马吉波来到吴开明身边，不问青红皂白，用拳头打伤吴开明，吴开明报警，马吉波在警察到达现场之前逃跑。后吴开明被警察送往金所卫生院抢救治疗，由于伤情较重，转寻甸县人民医院住院治疗10天，诊断为：右侧3、4肋骨骨折，经治疗好转出院，造成经济损失，其中，住院医疗费4064.61元、误工费1600元、护理费1600元、住院伙食补助费1000元、营养费500元、交通费200元。马吉波故意打伤吴开明，应承担相关损失。马吉波辩称，没有打吴开明，不同意吴开明的诉讼请求。当天晚上在家看到承包山有灯光，怀疑有人在偷自己种植的杨梅，因山上没人守，就开着车来到山上。到现场后看到兄弟马吉永坐在路边，一只脚的裤子提起来，脚露在外面，经询问，马吉永说被吴开明开车撞伤脚，就要求吴开明带马吉永去医院看，后吴开明就跑往自己的车后，并说打人了，后听马吉永说已经报警了，在现场总共待了三五分钟就离开了。后面听说警察到现场后带吴开明去卫生院测酒精，第二天8点多去派出所配合调查。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：吴开明提交的：1．报警三联单；2．吴开明病情证明书、出院记录、住院收费票据、住院患者汇总清单。能够证明吴开明报警、治疗等情况，予以采信。马吉波申请证人马某出庭作证，经马吉波申请本院向寻甸县公安局金所派出所调取了吴开明、马吉波、马美富、马吉永的询问笔录，其中，马吉波与吴开明的询问笔录系当事人陈述，不作为证据予以认定。对马某的当庭证言、马美富、马吉永的陈述，具体分析认定如下：马某陈述因羊吃蔬菜问题与马美富、马吉永一起找到吴开明来到菜地边协商，因接电话没有看到马吉波到现场有关情况；马美富在公安机关询问其来派出所有什么事时，回答：“我来说一下昨天晚上打架的事情。”马吉永在公安机关询问是否知道传唤原因时陈述：“昨晚21时许在马美富家菜地吴开明被打的事情。”但马美富、马吉永二人在随后的询问中又表示没有看见打架过程，其陈述前后自相矛盾。综合分析上述三人的相关陈述，在马吉波来到现场之前，处理羊吃蔬菜纠纷经过基本一致，本院对该部分陈述予以采信。但是，三人对是否存在打架的陈述均是没看到或不清楚，对是否存在打架事件，其态度是既不肯定，又非完全否认，故三人的相关陈述不能作为马吉波主张的没有打吴开明的证据。且三人均参与处理了当天的羊吃蔬菜的纠纷，系吴开明的相对方人员，与吴开明具有利害关系，其证言证明力较低。综上，结合公安机关出警处理情况，以及吴开明伤情，对当事人之间发生打架的事实予以认定。本院经审理认定事实如下：2020年7月9日，因吴开明养的羊吃了马美富种植的蔬菜，当晚21时许，马美富、马吉永、马某与吴开明到马美富菜地边查看蔬菜受损情况，并协商赔偿事宜，因赔偿数额达不成一致意见，吴开明欲驾驶摩托车离开，被马吉永阻拦，后马吉波来到现场，与吴开明发生肢体冲突，致使吴开明受伤。吴开明受伤后，于当晚到寻甸县人民医院诊治，当晚收治入院，伤情经诊断为：左侧3、4肋骨骨折，后行ＣＴ检查，予以抗炎、止痛、化痰等对症支持处理，共住院10天，于2020年7月19日出院。治疗期间，吴开明支出医疗费4064.61元。本院认为，自然人的健康权受法律保护。马吉波实施的肢体冲突行为与吴开明受伤具有因果关系，应承担相应的民事责任，赔偿吴开明医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。吴开明在赔偿数额协商不一致的情况下，欲径行驾车离开，致使纠纷升级，吴开明对后续的损害发生也有过错，可以减轻马吉波的责任。本院根据当事人的过错程度及原因力大小，酌定马吉波承担80%的赔偿责任。本案各项损失确认如下：1．医疗费，依据医疗机构出具的费用收据，凭据支持4064.61元；2．住院伙食补助费，吴开明主张每天100元的标准，在合理限度内，予以支持1000元（100×10）；3．误工费，吴开明主张每天160元的标准过高，酌情以云南省上年度农业职工平均工资标准每天134.98元标准计算，期限根据住院天数支持10天，合计1349.8元（134.98×10）；4．护理费，吴开明主张每天160元的标准过高，根据吴开明伤情，酌定1人护理，每日134.98元，期限根据住院天数支持10天，合计1349.8元（134.98×10）；5．交通费，吴开明主张200元，参照吴开明就医经过，酌情予以支持150元；6．营养费，吴开明主张500元，但没有相关医疗机构出具需要加强营养的意见，不予支持。上述各项损失合计6914.21元，马吉波赔偿80%份额即5531.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、马吉波于本判决生效之日起十日内赔偿吴开明5531.37元。二、驳回吴开明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由马吉波负担20元，吴开明负担5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月十八日法官助理韩华瑜书记员保德萍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4477号申请人杨学军，男，1990年2月5日生，土家族，住贵阳市云岩区。被执行人张贵飞，男，1980年11月21日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。本院依据已经发生法律效力的(2019)黔0103民初10976号、（2020）黔01民终2765号民事判决书，立案受理杨学军申请执行张贵飞民间借贷纠纷一案，执行标的为47294元及利息，执行费609元。在执行过程中，本院于2020年8月28日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年8月26日至2020年11月5日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2020年11月9日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年9月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人张贵飞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初10976号民事判决书及贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终2765号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理石垚书记员黄森财
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30114号原告:伯特利伟业（北京）家具有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：周道敏，总经理。委托诉讼代理人：武斌，北京公行律师事务所律师。被告:河北建设集团装饰工程有限公司，住所地河北省保定市清苑区发展西路**。法定代表人：邢晖，总经理。关于原告伯特利伟业（北京）家具有限公司诉被告河北建设集团装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告伯特利伟业（北京）家具有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伯特利伟业（北京）家具有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伯特利伟业（北京）家具有限公司撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月十二日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5512号原告：王桂伶，女，1951年2月17日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区**楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利，男，1964年6月5日出生，汉族，该公司总经理，住北京市怀柔区。原告王桂伶与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。王桂伶向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款投资款17万元并支付利息（以5万元为基数，自2019年3月26日起至实际偿还之日止，按年利率10.8%；以12万元为基数，自2019年3月26日起至实际偿还之日止，按年利率12%）。事实与理由：2019年3月1日，博大公司与王国利向原告借款486125元，并出具借条7张。原告与被告签订入股协议书，约定将12万元交予被告投资温泉小镇项目，年收益12%，期限12个月。第二笔5万元年收益10.8%，期限1年。到期后原告多次要求被告给付本金及利息，但被告至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院经调查了解博大公司因非法吸收公众存款已被北京市公安局怀柔分局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，故本院对王桂伶的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局怀柔分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回王桂伶的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月十日书记员 康东菊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初9032号之一 申请人：吴波滇，男，汉族，1963年1月27日出生，现住南宁市。 被申请人：雷东华，女，汉族，1977年2月10日出生，住广西横县。 申请人吴波滇与被申请人莫长光、雷东华民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月5日作出（2019）桂0107民初9032号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值120000元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人雷东华名下价值120000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月四日 书记员 唐榕莲