wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79226号原告：上海莘远贸易有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：沈关荣，总经理。委托诉讼代理人：沈火亮，男。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：李文全，总经理。被告：海南供销大集供销链网络科技有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：刘国正，董事长兼总经理。上列两被告的共同委托诉讼代理人：樊星铄，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郑轶伦，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告上海莘远贸易有限公司(以下简称上海莘远公司)与被告海南供销大集供销链网络科技有限公司上海分公司(以下简称海南大集公司上海分公司)、海南供销大集供销链网络科技有限公司(以下简称海南大集公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海莘远公司的委托诉讼代理人沈火亮、两被告共同委托诉讼代理人樊星铄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海莘远公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南大集公司上海分公司与被告海南大集公司共同支付原告货款261,588.49元;2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2017年，原告和被告海南大集公司上海分公司签订了商品采购合同，由原告提供货物给被告海南大集公司上海分公司，被告海南大集公司上海分公司负责销售。被告海南大集公司上海分公司自2018年3月开始停止支付货款，未付款合计261,588.49元。之后，原告多次找被告海南大集公司上海分公司交涉，被告于2018年12月27日出具了付款确认函并承诺付清，但被告海南大集公司上海分公司一直未支付货款，由于被告海南大集公司系被告海南大集公司上海分公司总公司，故要求两被告共同向原告支付货款261,588.49元。合同有效期约定的是2017年1月1日至2017年12月31日，但是根据合同17.5条的约定，双方后续没有新签合同，该合同可以延长至业务活动终止，双方合同关系实际上是2018年终止的。被告海南大集公司上海分公司、海南大集公司共同辩称：对原告所称的诉讼请求和事实理由均无异议，对欠付货款的本金无异议。被告经营困难，无力支付。另外，欠款应由被告海南大集公司上海分公司以其财产承担责任，被告海南大集公司承担补充责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据质证的证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：原告上海莘远公司与被告海南大集公司上海分公司(曾用名“海南大集网络贸易有限公司上海分公司”)签订《自营商品采购合同》，约定由原告向被告海南大集公司上海分公司供应酒类商品。合同签订后，原告按约向被告海南大集公司上海分公司供应了相应的商品。之后，被告海南大集公司上海分公司向原告出具《供应商应付货款确认函》，确认截止至2018年12月27日应付原告货款金额为261,588.49元。另查明，被告海南大集公司上海分公司系被告海南大集公司(曾用名“海南大集网络贸易有限公司”)设立的分公司。本院认为，原告与被告海南大集公司上海分公司之间签订的《自营商品采购合同》系双方当事人的真实意思表示，且于法不悖，本院依法予以确认。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告向被告海南大集公司上海分公司供货后，被告海南大集公司上海分公司理应按约支付货款，被告海南大集公司上海分公司在《供应商应付货款确认函》及本案庭审中均确认应付原告261,588.49元货款，但至今未按约履行付款义务，显属违约，原告主张两被告支付货款，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告海南大集公司上海分公司系被告海南大集公司设立的分支机构，虽领取有营业执照，但不具备法人资格，故其承担的责任依法应由被告海南大集公司承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：被告海南供销大集供销链网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海莘远贸易有限公司货款261,588.49元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,223元，减半收取计2,611.50元，由被告海南供销大集供销链网络科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邱连祥二〇二〇年十一月三十日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执1451号 申请执行人：蔡勇军，男，生于1988年6月5日，住营山县。 被执行人：四川奥龙风力机械有限公司。 本院在执行申请执行人蔡勇军与被执行人四川奥龙风力机械有限公司工伤待遇劳动争议纠纷一案中，被执行人四川奥龙风力机械有限公司自觉履行法律确定的义务。营山县人民法院（2020）川1322民初1009号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 特此通知 二〇二〇年八月四日
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初7578号 原告：张京华，男，1989年8月10日出生，汉族，户籍地江苏省沛县。 委托诉讼代理人：高志军，黑龙江民强（大庆）律师事务所律师。 被告：占月梅，女，1975年1月12日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：吴婷婷，内蒙古建中律师事务所律师。 原告张京华为与被告占月梅委托合同纠纷一案，于2020年6月5日向本院提起诉讼，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告张京华向本院提出诉讼请求：1、确认解除原告张京华与被告占月梅之间的委托合同。2、被告占月梅向原告张京华返还人民币446620元。事实与理由：2019年9月，被告占月梅以为原告张京华办理天天快递有限公司加盟店经营权的名义向原告张京华收取446620元代办费。原告张京华向被告占月梅的账户转账总计446620元，并在摘要一栏备注“天天快递义乌下湾片区经营权转让”。经原告张京华的多次催告，至今被告占月梅尚未为原告张京华办理取得天天快递有限公司加盟店经营权，已构成根本违约。 被告占月梅辩称：本案诉讼主体错误，加盟合同是由原告张京华与天天快递有限公司签署。被告占月梅在加盟权转让后，再未参与到原告张京华的快递相关经营业务。被告占月梅仅负责给原告张京华转让加盟权限，实际也将加盟权限放出，原告张京华也进行了快递配送业务，原告张京华诉状中所说尚未取得经营权系虚假陈述。 本院认为，被告占月梅系义乌市天天快快递有限公司管理人员，《协议书》系胡宏宇与义乌市天天快快递有限公司就天天快递经营权（义乌下湾区块）转让事宜签订，胡宏宇因资金紧张将上述经营权转给原告张京华，原告张京华向被告占月梅的银行账户转账446620元，后天天快递有限公司与义乌市数进货运代理有限公司就义乌下湾区块签订《天天快递有限公司加盟合同》，原告张京华于2019年9月至11月以义乌市数进货运代理有限公司名义经营义乌下湾区块的天天快递网点。现查明，原告张京华与被告占月梅并非《协议书》、《天天快递有限公司加盟合同》的合同相对人，故原告张京华与本案没有直接利害关系，不具备原告主体资格，且原告张京华起诉的被告主体不适格，应当裁定驳回起诉。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第（三）项裁定如下： 驳回原告张京华的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  楼教云 人民陪审员  楼小娟 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  王 杰
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25680号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：李恩金，男，1984年4月28日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李恩金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告李恩金经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告李恩金签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、李恩金立即偿还截至2020年7月13日借款本金45951.3元、利息3698.5元、复利153.64元；二、李恩金立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金45951.3为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息3698.5元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；三、李恩金承担案件受理费。被告李恩金未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：李恩金。贷款本金：95000元。贷款期限：36个月，自2018年4月28日起到2021年4月28日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年4月28日，平安银行重庆分行向李恩金发放贷款95000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向李恩金宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月11日，李恩金尚欠平安银行重庆分行贷款本金45951.3元、利息4575.75元、罚息2044.74元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与李恩金签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，李恩金未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求李恩金立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求李恩金支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2044.74元。被告李恩金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李恩金自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金45951.3元及截至2020年11月11日的利息4575.75元、罚息2044.74元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金45951.3元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取523元，由被告李恩金负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2019)粤09执恢46号之三 申请执行人深圳市量鑫投资有限公司。住所地：深圳市宝安区新安街道新安湖社区****新业村**202。 法定代表人程井娟，董事长。 被执行人茂名市茂南区城市经济发展总公司。住所地：。住所地：茂名市红旗中路**101-103v> 法定代表人汪志坚。 关于申请执行人深圳市盛亨投资有限公司与被执行人茂名市茂南区城市经济发展总公司借款合同纠纷一案，本院于2015年3月2日作出（2015）茂中法执督字第2号执行裁定，裁定原由茂名市茂南区人民法院立（1998）茂南法执字第0699号案执行（1995）茂南法经初字第12057号民事判决由本院执行。本院于2015年4月29日依法立（2015）茂中法执字第34号案执行，于2016年12月26日作出（2015）茂中法执字第34-2号执行裁定，裁定终结本次执行。现申请执行人深圳市盛亨投资有限公司向本院申请恢复执行，本院于2019年8月29日依法立（2019）粤09执恢46号案恢复执行。 本案在恢复执行过程中，深圳市量鑫投资有限公司向本院申请变更其为本案的申请执行人，本院于2020年4月30日作出(2019)粤09执恢46号之二执行裁定，裁定变更深圳市量鑫投资有限公司为本案的申请执行人。2020年11月12日，申请执行人深圳市量鑫投资有限公司书面向本院提出终结本次恢复执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人深圳市量鑫投资有限公司可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）粤09执恢46号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吴东明 审判员  陈华培 审判员  罗 文 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  李超学
广东省梅州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤14执251号 申请执行人：广州海印互联网小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91440101MA59MB514P，住所地：广州市越秀区长堤大马路****。 法定代表人：邵建明，该公司执行董事。 委托代理人：洪俊凡，该公司职员。 被执行人：马织清，女，汉族，1979年09月27日生，住，住所地：广东省丰顺县汤西镇/div> 广州海印互联网小额贷款有限公司与马织清国内非涉外仲裁裁决一案，广州海印互联网小额贷款有限公司依据珠仲金字（2020）第57号仲裁裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。根据珠仲金字（2020）第57号仲裁裁决，被执行人马织清应向申请人广州海印互联网小额贷款有限公司偿还借款本金47056.97元及支付借款利息941.14元，并向申请人支付违约金和罚息（以借款本金47056.97元为基数，自2018年12月6日起,按照年利率24%的标准计算计至款项付清之日止）;承担互联网仲裁技术服务费945.67元、承担仲裁费人民币2341.95元。以上暂合计为：70992.41元。同时承担本案执行费965元。 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、申报财产表、传票等法律文书，责令被执行人履行还款义务。并通过全国法院网络执行查控系统依法对其存款账户、互联网银行账户、车辆、证券、保险、工商登记情况等进行了查询，同时到梅州市公积金管理中心、丰顺县不动产登记中心及被执行人户籍地村委会调查了被执行人的财产情况，经查，被执行人马织清在财付通支付科技有限公司有部分存款，本院依法进行了查扣，已扣划金额496.01元。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于上述情况，本院依法对被执行人发出限制高消费令。此后，本院向申请执行人广州海印互联网小额贷款有限公司发出《提供被执行人财产状况通知书》，但申请执行人表示无法提供财产线索,并书面申请终结本次执行程序。本院已将已执行到位的案款446.01元发放给申请执行人，执行费50元上缴国库。 本院认为，由于暂未发现被执行人马织清有其他可供执行的财产，且申请执行人亦表示无法提供被执行人的财产线索，现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现上述被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘宇辉 审判员  朱红标 审判员  张晓峰 二〇二〇年十一月五日 书记员  张**花
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1402号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘志成，男，1959年10月12日出生，汉族，住吉林省梨树县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林省梨树县人民政府。住所地：吉林省四平市梨树县梨树镇向阳街**。 法定代表人：郭志勇，该县人民政府县长。 再审申请人刘志成因诉吉林省梨树县人民政府（以下简称梨树县政府）行政赔偿一案，不服吉林省高级人民法院（2020）吉行赔终4号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 刘志成以一、二审判决认定事实、适用法律错误；被强拆的大棚、果树等不属于违法建筑和非法财产，只赔偿建设成本违背常理，利息损失也应予以赔偿；对其赔偿不应低于其原应得的相关土地征收补偿安置权益等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决；依法提审本案并支持其诉讼请求。 本院认为：本案的争议焦点为刘志成的赔偿请求能否得到支持。 《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一项规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。依据上述规定，国家赔偿的对象是公民、法人和其他组织的合法权益。即行政机关的行政行为被确认为违法，并不必然导致赔偿结果的发生。行为当时有效的《中华人民共和国土地管理法》(2004修正)第三十六条第三款规定，禁止占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。《基本农田保护条例》第十七条第二款规定，禁止任何单位和个人占用基本农田发展林果业和挖塘养鱼。本案中，经二审法院认定，刘志成要求赔偿的大棚、果树、看护房等附属物确系被梨树县政府违法强制拆除行为损坏，但由于上述附属物均建设在基本农田之上，违反了上述有关法律法规，不属于合法权益。且据已生效的（2019）吉行终285号行政判决认定，2016年对刘志成被征土地进行航拍，航拍核查统计（剔除量）显示刘志成被征土地上没有大棚，即刘志成的大棚建于梨树县政府发布案涉《公告》之后，刘志成对此虽予以否认，但未能提供充分证据加以证明，故刘志成系在行政机关下发“拟征地范围内不得改变原有地貌，凡在拟征收地块内新栽种的农作物、树木和新建的设施不予赔偿”的《公告》后，建设大棚并进行果树种植，因此对该利益不应当予以保护。一审法院结合刘志成的主张和在案证据情况，酌定梨树县政府赔偿刘志成建设成本35000元，已经较好地保护了刘志成的合法权益，并无不当。刘志成有关利息的主张，无事实和法律依据，不予支持。刘志成主张的土地补偿费、安置补助费等损失与违法强拆行为没有因果关系，亦不予支持。 综上，刘志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人刘志成的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初605号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人高波，男，1991年7月10日出生于南京市浦口区，汉族，户籍地南京市浦口区，暂住南京市江北新区。被告人高波曾因吸毒，于2011年4月被行政拘留十五日；因寻衅滋事，于2011年5月6日被劳动教养一年。被告人高波曾因犯盗窃罪，于2008年9月被判处有期徒刑八个月，罚金人民币10000元；因犯贩卖毒品罪，于2014年2月18日被南京市浦口区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2015年10月10日刑满释放。被告人高波因涉嫌开设赌场罪，于2020年6月18日被南京市公安局江北新区分局刑事拘留，同年7月24日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]689号起诉书指控被告人高波犯开设赌场罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。本案于2020年9月28日中止审理，后恢复审理。 公诉机关指控，2020年6月15日至同年6月16日，被告人高波在经营的位于南京市江北新区××内，采用旋转硬币猜单反押注的方式聚众赌博，共计开设赌场作案3起，高波按照5%的比例对赢家进行抽头，参赌人数累计达42人，目前已查实高波抽头获利共计人民币2000元。具体犯罪事实分述如下： 1、2020年6月15日晚，被告人高波在上述地点，釆用旋转硬币猜单反押注的方式聚众赌博，参赌人数共计12人。 2、2020年6月16日下午，被告人高波上述地点，采用旋转硬币猜单反押注的方式聚众赌博，参赌人数共计14人。 3、2020年6月16日晚，被告人高波在上述地点，采用旋转硬币猜单反押注的方式聚众赌博，参赌人数共计16人。 2020年6月16日，被告人高波被南京市公安局江北新区分局抓获，归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人高波有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有累犯的法定从重处罚情节，有前科、劣迹的酌定从重处罚情节，建议判处被告人高波有期徒刑八个月，罚金人民币5000元。 被告人高波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高波犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人高波违法所得人民币二千元，上缴国库。 （此款限于本判决生效之日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初4473号 原告：潍坊市生活城物业服务有限公司北苑分公司，住所地潍坊市奎文区鸢飞路****楼106。 负责人：刘勇，经理。 委托诉讼代理人：王学德，山东元康律师事务所律师。 被告：刘锐。 原告潍坊市生活城物业服务有限公司北苑分公司与被告刘锐劳动争议纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学德、被告刘锐均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潍坊市生活城物业服务有限公司北苑分公司向本院提出诉讼请求：请求判令原告不支付被告经济补偿金11284元，不支付加班费10530元、不支付双倍工资31867.8元。 被告刘锐辩称：被告于2015年5月1日起与原告建立劳动关系，当时原告口诉试用期为一个月，压半个月工资，次月15日发上月工资，第二个月转正签劳动合同缴纳社会保险三险一金。直至2019年6月1日，原告才与被告签订书面劳动合同，缴纳社会保险。2019年8月31日本人提出辞职并提交辞职信，理由是原告未及时支付劳动报酬、未及时缴纳社会保险、不给加班工资、随意占用下班时间开会。 本院经审理认定事实如下： 一、被告刘锐于2015年5月入职原告潍坊市生活城物业服务有限公司北苑分公司工作。原告于2019年6月始为被告缴纳社会保险。 二、被告在原告处工作至2019年8月31日。 三、2019年8月31日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬、未及时为其缴纳社会保险、未及时签订劳动合同、未支付加班费用为由，向原告递交辞职信，要求与原告解除劳动合同。 四、被告与原告解除劳动关系前12个月平均工资为每月2897.07元。 五、被告刘锐到潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确认被告与原告自2015年5月1日至2019年8月31日存在事实劳动关系；要求原告支付：经济补偿金11284元；加班工资10530元；未签订劳动合同双倍工资31867.8元。潍坊市奎文区劳动人事争议仲裁委员会做出奎劳人仲案字[2020]第16号仲裁裁决书，裁决：确认刘锐与潍坊市生活城物业服务有限公司北苑分公司存在劳动关系，存续期间为2015年5月至2019年8月31日；潍坊市生活城物业服务有限公司北苑分公司向刘锐支付经济补偿11284元。 以上事项中，双方有争议的事项为第二、三、四项，其他事项双方无争议。 综上所述，被告自2015年5月始到原告处工作至2019年8月31日，2019年9月1日始未再工作，因被告于2019年8月31日以原告未及时为被告缴纳社会保险为由要求与原告解除劳动合同关系的行为合法有效，故应确认双方劳动关系于2019年8月31日解除，被告据此要求原告支付其经济补偿的请求于法有据，本院予以支持。根据被告提供的银行明细，被告与原告解除劳动关系前12个月平均工资为每月2897.07元，被告主张经济补偿11284元并无不当，依法予以采纳。被告于2019年8月31日递交辞职信，原告称被告2019年9月始旷工，且有违反用人单位规章制度的情形，不应支付经济补偿的陈述，无事实和法律依据，依法不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及相关法律法规规定，判决如下： 一、确认被告刘锐与原告潍坊市生活城物业服务有限公司北苑分公司存在劳动关系，存续期间为2015年5月至2019年8月31日； 二、原告潍坊市生活城物业服务有限公司北苑分公司支付被告刘锐解除劳动合同关系经济补偿11284元，于本判决生效后十日内付清。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月二日 书记员 康潇文
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8191号申请执行人：邓文峰，男，汉族，1996年3月22日出生，身份证登记住址：怒江傈僳族自治州泸水县。被执行人：云南彝味天下餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N8AUD7N。住所地：云南省昆明市西山区前兴路恒宇商业广场**。法定代表人：李红云。申请执行人邓文峰与被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1093号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司已履行2460.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1093号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1093号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1993号之一 申请人：安平县中骏丝网制造有限公司，住所地：安平县西寨子村西300米处（饶安路南）。 法定代表人：段浩岩，该公司经理。 委托诉讼代理人：邢义属，河北明宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王琼，河北明宇律师事务所律师。 被申请人：宁夏上泽龙水利水电工程有限公司，住所地：银川市金凤区北京中路大世界商务广场****。 法定代表人：赵正灵。 本院在审理原告安平县中骏丝网制造有限公司诉被告宁夏上泽龙水利水电工程有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日作出（2020）冀1125民初1993号查封裁定，现因原、被告双方达成和解，申请人安平县中骏丝网制造有限公司向本院申请解除对被申请人宁夏上泽龙水利水电工程有限公司名下银行账户存款的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 解除对被申请人宁夏上泽龙水利水电工程有限公司名下银行账户存款的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李恩 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨浩
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初538号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人支海钏，男，1990年2月28日出生于江苏省南通市，无固定职业，户籍地南通市崇川区，住南通市崇川区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年7月4日被南通市公安局崇川分局刑事拘留，因涉嫌犯强奸罪于同年7月17日经南通市崇川区人民检察院决定，由该局执行逮捕。现羁押于如东县看守所。辩护人季翔，江苏紫琅律师事务所律师。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕319号起诉书指控被告人支海钏犯强奸罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2020年11月13日不公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官黄昕颖、检察官助理周末出庭支持公诉,被告人支海钏到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2020年6月30日凌晨2时许，被告人支海钏驾车将被害人刘某带至其位于南通市崇川区维客轻居公寓的住处楼下，先是让刘某随其上楼，遭拒后便不顾刘某反抗在车内强行亲吻、抚摸刘某、解刘某衣服，并表示想与刘某发生性关系，在刘某假意答应上楼并伺机逃脱时，又强行将刘某拖至电梯并带至其所居住的5楼，后双方发生对峙。对峙期间，支海钏大声呵斥刘某并拍打其头部。因刘某持续反抗、呼救，招来两名男住户前来查看情况，致支海钏未能将刘某带回房间实施后续行为。公诉机关认为，被告人支海钏违背妇女意志，以暴力手段强行与妇女发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。被告人支海钏已经着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人支海钏如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人支海钏对公诉机关指控的罪名不持异议，表示认罪认罚。辩护人季翔对公诉机关指控被告人支海钏犯强奸罪不持异议，认为被告人季翔系初犯，有未遂情节，且能够如实供述、自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明，2019年10月，被告人支海钏结识被害人刘某。2020年6月29日晚，支海钏在南通市崇川区宏鼎KTV遇到在此工作的刘某。凌晨2时许，支海钏假意驾车送刘某回家，径直将车开至其本人位于南通市崇川区维客轻居公寓的住处楼下。之后，支海钏让刘某随其上楼，遭刘某拒绝，支海钏遂至刘某所坐副驾驶位，用身体压住刘某，不顾刘某的反对在车内对刘某实施亲吻、抚摸、解衣服等行为，并表示想与其发生性关系。刘某为伺机逃脱，假意表示愿意上楼，从而得以从车内脱身。支海钏下车后将脱身后欲离开的刘某拖拽至电梯口，并强行将刘某拉入电梯。后二人在电梯内争吵，电梯到达支海钏住处所在的5楼后，支海钏又强行将坐在地上的刘某拉出电梯，并拖至墙边。两人对峙期间，支海钏大声呵斥刘某并拍打其头部。因刘某持续反抗、呼救，招来该公寓楼两名男住户前来查看情况，致支海钏未能将刘某带回房间实施后续行为。2020年7月3日，被告人支海钏接公安机关电话通知后自行到案接受调查，但是未如实供述主要犯罪事实；在公安机关掌握其主要犯罪事实的情况下，又如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人支海钏在本案侦查阶段表示认罪认罚；在审查起诉阶段，在公诉人、辩护人同时在场的情况下签署了认罪认罚具结书；在审判阶段，承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关量刑建议。上述事实，被告人支海钏当庭供认不讳，并有调取证据通知书、调取证据清单、户籍资料等书证，被告人支海钏的供述及认罪认罚具结书，被害人刘某的陈述，未到庭证人马某、袁某、胡某、严某、施某的证言笔录，侦查机关依法制作的辨认笔录，侦查机关依法调取的视听资料以及出具的到案经过等证据予以证实，以上证据经被告人及辩护人当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人支海钏违背被害人的意志，采取暴力手段，欲强行与被害人发生性关系，其行为构成强奸罪。被告人支海钏已经着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯减轻处罚；其到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。关于辩护人提出的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人支海钏犯强奸罪，判处有期徒刑一年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日起至2022年3月3日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  曹燕飞人民陪审员  吴志坚人民陪审员  杜伟伟二〇二〇年十一月十三日法官 助理  朱军浩书 记 员  陈静秋
浙江省诸暨市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0681民初9497号 原告：姜志祥，男，1993年5月23日出生，汉族，住江西省鹰潭市余江县。 委托诉讼代理人：金凤飞,浙江月白律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路****。 负责人：苏东。 委托诉讼代理人：钱亚红,浙江思伟律师事务所律师。 原告姜志祥与被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司（以下至判决主文前简称平安保险）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序。审理中，被告平安保险申请鉴定，本院委托杭州明皓司法鉴定所进行司法鉴定。本案分别于2020年9月2日和11月27日公开开庭进行了审理。原告姜志祥的委托诉讼代理人金凤飞和被告平安保险的委托诉讼代理人钱亚红到庭参加第一次庭审，原告姜志祥的委托诉讼代理人金凤飞到庭参加第二次庭审，被告平安保险的委托诉讼代理人钱亚红通过中国移动微法院在线参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告姜志祥向本院提出诉讼请求：判令被告平安保险支付原告保险理赔金70000元。事实与理由：2019年3月14日，投保人诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司为原告在被告处投有意外伤害保险。保险项目为意外住院和门急诊保险金额为70000元；意外住院津贴保险金额为25200元；意外伤害身故和残疾700000元，保险期间为2019年3月15日至2020年3月14日止。2020年1月7日下午，原告姜志祥在诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司（诸暨市陶朱街道官庄路）从事汽车维修工作时遭受意外伤害，不幸被大风刮倒的车棚砸伤。原告受伤后被送至诸暨市人民医院治疗，因本次意外事故造成原告牙折断、唇裂伤、多处软组织挫伤等，截止目前花费医疗费合计77632.19元，事情发生后，向被告报案。原告认为原告在被告处投保意外保险，事故发生在保险期间，本次事故属于保险责任范围，被告应当支付保险金70000元，现就保险理赔事宜未达成一致。 被告平安保险答辩称：一、原告没有提供证据证明原告在工作场所或是在上下班途中发生事故而受伤，故不在保险范围，退一步说，如果原告损失确实在保险理赔范围，那也应当扣除非医保用药。二、如果法院认为非医保需要由保险公司承担的话，那么牙齿的费用过高，应按照1000元每颗计算。 本院认定事实如下：原告系诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司员工。2020年1月7日，原告在诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司从事汽车维修工作时遭受意外伤害。原告受伤后至诸暨市人民医院、杭州口腔医院治疗，花费医疗费77632.19元。本院应被告申请委托杭州明皓司法鉴定所对原告的牙齿损伤与事故的关联性和医疗费合理性进行司法鉴定，鉴定所出具审核意见：被审核人姜志祥的牙齿损伤，与2020年1月7日的外伤之间，存在直接关联性；随案移送的被审核人姜志祥在诸暨市人民医院的门诊医疗费，与本次外伤存在直接关联性，属基本合理；在杭州口腔医院的门诊医疗费，与本次外伤存在直接关联性。被告支出鉴定费2150元。 另查明，诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司为原告在被告处投保有意外伤害保险，其中意外住院和门急诊险保险额计70000元，意外住院津贴险保额计25200元，意外伤害身故和残疾险保额700000元，同时特别约定每次事故意外医疗费免赔额200元。事故发生在保险期内。 上述事实，由原告递交的保险单、理赔查询、门诊病历、诊断报告单、门诊病历、诊断报告书、医疗费发票、诸暨市急救中心电话受理记录单、诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司工商登记信息，经本院委托杭州明皓司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、鉴定费发票等证据予以佐证。 本院认为，诸暨市凯得顺汽车销售服务有限公司与被告之间的保险合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告作为上述保险合同的被保险人，其在工作场所遭受意外伤害事故并因此支出医疗费用，属于保险理赔范围，被告应当在保险范围内对原告人身损失承担理赔责任。现保险合同约定意外住院和门急诊保险金额为70000元，原告起诉要求被告在保险责任范围内支付门诊医疗费用，本院予以支持。被告平安保险认为应当扣除非医保用药。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十九条规定，保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持。本院对该答辩意见不予采纳。 依照《中华人民共和国保险法》第二十三条规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司应支付原告姜志祥医疗费用70000元，款限本判决生效之日起十五日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，依法减半收取775元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担；司法鉴定费2150元，由被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  王 羽 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  胡李婷 书 记 员  钱 萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32975号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：钟凤彰，女，1995年5月21日出生，汉族，住广西桂平市。原告广发银行股份有限公司与被告钟凤彰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日,欠本金84505.3元、利息12599.44元、分期手续费3634.46元。2017年1月1日至2019年12月21日，欠违约金13609.55元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告钟凤彰应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金84505.3元、利息12599.44元、分期手续费3634.46元，以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告钟凤彰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18765号原告：辛立军，男，1979年11月26日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈挺，执行董事。原告辛立军与被告上海寓意物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法进行审理。原告张杨俊向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告签订的《资产委托管理服务合同》；二、被告腾退上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室；三、判令被告支付原告2020年1月至2月的租金10100元；四、判令被告支付原告违约金10100元及2020年9月的租金5050元；五、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年11月3日签订《资产委托管理服务合同》，约定原告将上海市普陀区大渡河路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋出租给被告，租期至2022年1月2日止，租金每月5050元，押一付一。合同履行过程中，被告未按约支付2020年1、2月的租金，2020年9月之后的租金未付。原告至被告经营地查看，发现已人去楼空。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，结合原告辛立军所述的事实及本院已受理多起类似纠纷的情况，上海寓意物业管理有限公司在经营过程中涉嫌构成犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告辛立军的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  张 莹二〇二〇年十一月六日法官助理  郑雪凝书 记 员  汉 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省安平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1125民初1754号 原告：李温暖，女，1976年9月27日出生，汉族，住安平县。 被告：李根宅，男，1969年2月23日出生，汉族住安平县。 被告：刘艳品，女，1968年4月4日出生，汉族，住安平县。 本院在审理原告李温暖诉被告李根宅、刘艳品所有权确认纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李温暖撤回起诉。 案件受理费2648元，由原告李温暖负担。 审判员  韩锦鹏 二〇二〇年十一月二日 书记员  张天蛟
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异190号申请执行人：上海浩禧机电设备安装工程有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢法亮，总经理。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。被执行人：上海威盟斯建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：谢卉，执行董事。第三人：谢卉，女，1983年2月21日生，汉族，住上海市浦东新区乳山三村****。本院在执行申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司与被执行人上海威盟斯建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请追加第三人谢卉为本案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审理,于2020年5月21日作出(2020)沪0120执异64号执行裁定“驳回申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司的起诉”，申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司提出复议，上海市第一中级人民法院于2020年6月30日作出裁定“一、撤销上海市奉贤区人民法院(2020)沪0120执异64号执行裁定书;二、本案发回上海市奉贤区人民法院重新审查”，本院另行组成合议庭进行审理，现已审查终结。申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司称，申请执行人与被执行人上海威盟斯建筑工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案经申请执行，因被执行人名下目前无可供执行的财产，法院作出终结本次执行程序。第三人谢卉作为被执行人原唯一的自然人股东于2017年6月16日作出公司章程更改，并经备案登记核准，将公司注册资金由3,320万元变更为8,000万元。后又于2018年2月再次变更公司章程，将自然人独资的有限责任公司变更为外商投资企业与内资合资的有限责任公司，股东变更为谢卉和威盟斯投资管理咨询(上海)有限公司。根据相关法律规定，第三人谢卉未足额缴纳出资，且现又将其股权予以转让，而现在公司财产不足以清偿判决书所确定的支付义务，故申请追加第三人谢卉为执行案件被执行人。审查查明，原告(反诉被告)上海威盟斯建筑工程有限公司与被告(反诉原告)上海浩禧机电设备安装工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月30日作出(2016)沪0120民初3006号民事判决，判决内容：“一、被告(反诉原告)上海浩禧机电设备安装工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告(反诉被告)上海威盟斯建筑工程有限公司违约金人民币180,000元；二、原告(反诉被告)上海威盟斯建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告(反诉原告)上海浩禧机电设备安装工程有限公司工程款人民币772,800.20元；三、原告(反诉被告)上海威盟斯建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付被告(反诉原告)上海浩禧机电设备安装工程有限公司上述工程款的利息(利息的计算方式：其中691,486.94元自2013年8月14日起，保证金81,313.26元自2014年8月7日起，均按中国人民银行的同期贷款利率，计算至本判决生效日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。后上海威盟斯建筑工程有限公司、上海浩禧机电设备安装工程有限公司不服一审判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2017年6月7日作出(2017)沪01民终2246号民事判决“驳回上诉，维持原判”。后上海威盟斯建筑工程有限公司未履行生效裁判书确定的义务，申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司于2017年8月17日向本院申请执行，本院以(2017)沪0120执6204号立案执行。执行中，本院经查实未发现被执行人有可供执行的财产，于2017年11月27日作出裁定“终结上海市奉贤区人民法院作出的(2016)沪0120民初3006号民事判决书的本次执行程序。”另查明，被执行人上海威盟斯建筑工程有限公司于2004年3月9日依法核准成立，公司为有限责任公司(自然人独资)，法定代表人为第三人谢卉，注册资本3,320万元。2017年6月27日，注册资本变更为8,000万元，股东仍为第三人谢卉，认缴出资8,000万元，出资时间2034年3月8日。2018年2月8日，第三人谢卉将其所持有的被执行人上海威盟斯建筑工程有限公司51%股权作价1元转让给威盟斯投资管理咨询(上海)有限公司。同年2月23日，被执行人上海威盟斯建筑工程有限公司申请变更公司类型由有限责任公司(自然人独资)变更后为有限责任公司(外商投资企业与内资合资)，股东分别为威盟斯投资管理咨询(上海)有限公司和第三人谢卉，其中威盟斯投资管理咨询(上海)有限公司认缴出资4,080万元，第三人谢卉认缴出资3,920万元，出资时间均为2034年3月8日。本院认为，执行过程中，申请执行人提出的追加、变更申请应符合相关法律、司法解释规定。作为股东在出资期限届满前转让股权，因尚未到出资期限，出让股东并不构成对出资义务的违反，也就不属于未履行或未全面履行出资义务即转让股权的情形。被执行人上海威盟斯建筑工程有限公司的章程对股东出资时间确定为2034年3月8日，2018年2月8日经股东会议和股权转让协议等，股东出资时间仍为2034年3月8日。现申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司提出追加第三人谢卉为本案的被执行人，缺乏相应的证据予以佐证，本院不予支持。故对申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司提出的追加申请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人上海浩禧机电设备安装工程有限公司提出的追加申请。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  徐国清审判员  杨国志审判员  赵 英二〇二〇年十一月十三日书记员  来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7577号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：詹横空，男，1970年3月12日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告詹横空信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)沪0118民初10615号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告詹横空应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币49,131元；二、被告詹横空应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,028.20元，减半收取计514.10元，由被告詹横空负担。届期，被告詹横空未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人詹横空发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1302民初6837号 原告:何强,男,1968年2月10日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 委托诉讼代理人：武仲江,安徽拂晓律师事务所律师。 被告：安徽泰徽建设工程有限公司,住所地安徽省合肥市高新区香樟大道与司友路交叉口往东200米现代名苑小区12号9办04室。统一社会信用代码91340100MA2MUF3UX7。 法定代表人：陈太全,该公司经理。 被告：宿州皇冠家居发展有限公司,住所地安徽省宿州市埇桥区汴河办事处206国道西侧。统一社会信用代码913413026989559830。 法定代表人：邱鹏，该公司经理。 委托诉讼代理人：田明,该公司员工。 被告：汪本海,男,1975年2月2日出生,汉族,住安徽省合肥市肥东县。 委托诉讼代理人：陈同伟,男,1962年2月22日出生,汉族,住安徽省宿州市埇桥区。 原告何强与被告安徽泰徽建设工程有限公司（以下简称泰徽公司）、宿州皇冠家居发展有限公司（以下简称皇冠家居）、汪本海买卖合同纠纷一案,本院于2020年7月31日受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告何强的委托诉讼代理人武仲江、被告泰徽公司法定代表人陈太全、被告皇冠家居的委托诉讼代理人田明、被告汪本海的委托诉讼代理人陈同伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告泰徽公司、被告汪本海连带偿还拖欠原告工程材料（商砼）款105万元；2、判令被告皇冠家居在未付工程款内偿还原告货款；3、判令被告支付违约金52500元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月10日原告与被告泰徽公司签订混凝土垫付协议。协议约定：原告向泰徽公司承建的皇冠家居三期项目2号楼工程供应商品砼3000方（以实际供货为准），泰徽公司接收原告垫付商混货单后3个工作日内付清原告垫付商混款。价格在商混站结算价的基础上每立方增加45元计算。如不能按协议结算付款，应加倍赔偿商混款百分之五的违约金。合同签订后,原告按合同履行义务,经2020年4月22日最终结算，原告总共供货3674方，折款105万元，被告至今未付。2020年5月29日被告汪本海对上述欠款提供书面保证担保，应与泰徽公司承担连带偿还责任。被告皇冠家居作为总承包合同发包方,应当在尚未支付泰徽公司工程款范围内承担偿还责任。特向人民法院起诉,依法支持原告诉讼请求。 原告何强针对其诉讼请求及陈述事实和理由提交证据材料为：1、原告与泰徽公司签订的混凝土垫付协议,证明双方约定合同内容。2、2020年4月22日汪本海出具最终确认书,证明欠原告105万元,汪本海愿承担责任.。3、泰徽公司与皇冠家居补充协议及解除合同协议,证明汪本海挂靠泰徽公司实际施工了皇冠家居工程,约定材料款皇冠家居承担对外付款责任。4、2019年10月16日泰徽公司出具承诺书,证明承诺在2019年10月25日给付原告818000元和百分之一的违约金。 被告泰徽公司辩称：公司不知情,是汪本海个人行为,应由个人承担,与公司无关。 被告泰徽公司未提供证据材料。 被告皇冠家居辩称：对原告起诉事实不知情,皇冠家居不应承担责任。 被告皇冠家居未提供证据材料。 被告汪本海辩称：原告出具的数字材料认可。. 被告汪本海未提供证据材料。 经庭审举证，被告泰徽公司对原告提供证据材料质证意见为：原告提供证据材料公司均不知情,是汪本海与原告行为,原告签订的合同不是公司合同专用章,而是项目部的章。 被告皇冠家居对原告提供证据材料质证意见为：不知情。 被告汪本海对原告提供证据材料质证意见为：合同、承诺书、算帐结果均认可，应当承担。 经庭审举证、质证，对原告所举证据材料认证如下： 对原告何强所举证据材料的真实性予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年8月10日，原告与泰徽公司皇冠家居三期项目部签订混凝土垫付协议：协议约定,原告供应商品砼3000方，泰徽公司在收货3个工作日付清原告垫付的商混款，价格在商混站价格的基础上每立方增加45元,如不能按约定付款,赔偿原告百分之五的违约金。合同签订后原告按协议履行了义务，经2020年4月22日最终结算,原告供货总量为3674方,折款105万元,汪本海签字认可并愿意偿还。2019年10月16日项目部及汪本海书面承诺,在2019年10月25日前给付818000元,如到期不能偿还,按砼款百分之一违约金计算。2020年4月22日皇冠家居与泰徽公司签订解除合同协议书，协议第2条约定：泰徽公司在2019年5月31日至2019年9月28日施工的实际人工费、项目经理及安全员工资、材料费、机械费、钢管租赁费由皇冠家居接管核算付款；泰徽公司施工的工程量由实际施工承包人汪本海与皇冠家居结算。 本院认为,民事活动应当遵循诚实信用原则。原告何强与被告泰徽公司项目部及汪本海签订混凝土垫付协议后,原告按协议约定履行义务，经最终结算被告欠原告商砼款105万元,泰徽公司项目部及汪本海认可，理应按约定时间向原告支付货款。因泰徽公司所属项目部不是独立的法人，对外不是承担民事责任的主体,泰徽公司从皇冠家居分包工程，作为分包人对所属项目部拖欠原告商砼款，理应承担偿还责任。被告汪本海是泰徽公司所属项目部负责人、该工程实际施工人、拖欠原告商砼款的担保人，应与泰徽公司共同承担偿还原告货款的责任。皇冠家居虽是该工程总承包方的发包人,就目前查明的事实,难以确定三被告之间具体结算情况,对原告要求皇冠家居承担责任的请求,不予支持。 综上所述：依照《中华人民共和国合同法》第六十条,第一百五十九条,第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉法》第一百四十二条之规定,判决如下： 一、被告汪本海、安徽泰徽建设工程有限公司在本判决生效后三十日内支付给原告何强混凝土商砼款105万元。 二、驳回原告何强对宿州皇冠家居发展有限公司的诉讼请求和其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费14250元,由被告汪本海、安徽泰徽建设工程有限公司负担。 如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员 范 永 二〇二〇年十一月三日 书记员 李卓霖
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16122号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。住所地：浙江省义乌市工人北路**。负责人:王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力，原告员工。被告：赖勇，男，1989年10月8日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。被告：李志辉，女，1992年11月25日出生，汉族，住湖南省江**瑶族自治县。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行与被告赖勇、李志辉金融借款合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告赖勇归还原告借款本金65198.59元并支付利息、罚息、复利（计算至2020年9月28日为10745.54元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）；2、原告就被告赖勇抵押的力帆牌车辆（车牌号：浙ＧＳ××**，车辆型号:ＬＦ6470Ｈ,机动车登记证书编号：330023158408号）对上述第一项债务依法定程序优先受偿；3、被告李志辉对上述第一项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2018年4月17日，被告李志辉向原告出具《保证函》一份，约定其同意为原告向借款人赖勇在2018年4月17日至2021年4月15日期间内最高融资限额人民币84400元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述所称最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。合同中的“最高融资限额”为敞口余额，即最高借款本金余额。同日，原告与被告赖勇签订《借款合同》一份，约定被告赖勇向原告借款84400元，借款期限为36个月，自2018年4月17日起至2021年4月15日止，借款利率为年利率8.2%，还款方式为等额本息，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息的，原告有权解除合同,宣布合同项下全部债务到期，并要求立即清偿。2018年6月21日，原告与被告赖勇签订《抵押合同》一份，约定被告赖勇以登记在其名下的车牌号为浙ＧＳ××**的力帆牌小型普通客车（发动机号：171100161）一辆为上述债务提供抵押担保，担保范围为本合同项下所产生的所有债权，包括但不限于本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用等。2018年6月28日，双方办理了抵押登记手续。签约后，原告依约放款。嗣后被告赖勇仅归还借款本金19201.41元，利息支付至2019年1月15日止，截至2020年9月28日，被告赖勇尚欠原告借款本金65198.59元及利息、罚息10745.54元，被告李志辉也未按约履行保证责任，原告遂依合同约定向被告邮寄《提前收回贷款通知书》，宣布提前收回案涉贷款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖勇于本判决生效之日起五日内归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金65198.59元并支付利、罚息（计算至2020年9月28日为10745.54元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行对被告赖勇所有的车牌号为浙ＧＳ××**的力帆牌小型普通客车（发动机号：171100161）折价或拍卖、变卖所得价款就本判决第一项确定的债务享有优先受偿权。三、被告李志辉对上述第一项债务在最高借款本金余额84400元及相应利息（含罚息）范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费849元(已减半)，由二被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十一月二十六日代书记员  殷子钧
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异387号申请人邢美龄，女，1964年11月10日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人王茜，北京市信格律师事务所律师。申请执行人陆远，男，1988年11月24日出生，住北京市朝阳区。被执行人索凯，男，1989年8月7日出生，住北京市东城区。依据已经发生法律效力的（2018）京方正执行证字第00623号执行证书，本院在执行陆远与索凯公证债权文书一案过程中，申请人邢美龄提出变更其为案件申请执行人的请求。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人的变更请求进行了审查，现已审查终结。申请人邢美龄称，法院于2019年3月14日对陆远与索凯公证债权文书执行一案以（2019）京0101执3084号立案执行。执行中，陆远与我分别于2019年4月27日、6月27日签订《债权转让及受让协议》，将300万元债权转让给我。现向法院提出申请变更我为案件的申请执行人。为支持其主张，申请人邢美龄向本院提交了（2018）京方正执行证字第00623号执行证书，《债权转让及受让协议》，《收款确认书》，债权转让通知书及回执作为证据。经审查查明：依据（2017）京方正内民证字第56639号公证书，北京市方正公证处经核查后于2019年1月29日作出（2018）京方正执行证字第00623号执行证书。执行证书确认“被申请执行人：索凯；执行标的：1、本金：人民币叁佰伍拾万元整；2、逾期利息：自二○一八年九月二十日起至借款还清之日止（按照月利率2%计算）。”因索凯未履行生效公证书和执行证书确定的义务，陆远向我院申请执行。我院于2019年3月14日以（2019）京0101执3084号立案执行。执行过程中，陆远与邢美龄签订债权转让协议，陆远将涉案债权中的三百万元债权转让给邢美龄并通知了被执行人。以上事实有（2018）京方正执行证字第00623号执行证书，《债权转让及受让协议》，《收款确认书》，债权转让通知书、回执及（2019）京0101执3084号案卷材料等在案为证。本院认为：依据相关法律规定，债权人依法转让生效法律文书确定的债权的，可以裁定变更或追加其受让人为申请执行人。本案中，陆远与邢美龄签订债权转让协议将涉案债权中的一部分转让给邢美龄。申请人邢美龄申请要求于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：追加邢美龄为（2019）京0101执3084号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定即发生法律效力。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 越
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2079号之三 申请执行人：姜福，男，1943年5月5日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：李淑红，女，1987年12月25日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力(2015)围民初字第02127号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李淑红在河北省农村信用社联合社6235010191101410778_1账户内存款人民币68.38元。 本裁定立即执行。 审判员  丛熠蛟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李红旭
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15451号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：赵宝田，男，汉族，1970年5月21日出生，住址山东省胶南市，合同约定送达地址：青岛市胶南市灵山湾路580号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告赵宝田小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告赵宝田经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金18946元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年1月18日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告赵宝田向原告借款本金人民币25000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为25000元，2017年1月18日，原告扣除手续费500元后向被告实际发放贷款24500元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为7020元，现原告仅要求被告支付借款本金18946元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费500元后向被告实际发放贷款金额为24500元，原告在主张权利时已将500元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金18946元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵宝田于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金18946元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取137元，由被告赵宝田承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26800号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地：北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：谢冬哖，广东鹏商律师事务所律师。被告：李如林，男，汉族，1974年8月28日出生，身份证住址：湖南省永兴县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告李如林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢冬哖、被告李如林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告信用卡欠款本金100678.65元、利息622.91元、费用18290.9元（利息、费用暂计至2020年5月12日，应按领用合约的约定计算至实际清偿之日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2018年4月24日向原告申领了账号为31×××02，卡号为62×××24的信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能按时、足额还款。截至2020年5月12日，被告应还款金额合计人民币119592.46元，其中本金100678.65元,利息622.91元，费用18290.9元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。被告李如林答辩称，对原告起诉的金额有异议，跟之前打电话咨询时获知的欠款金额不同，当时原告工作人员说的是一次性还完的话只欠9万多元；而且被告在2020年6月30日起有过几次还款。原告向法庭提交了信用卡申请表、领用合约、欠款余额表、交易明细、账单明细等证据。被告没有证据提交。经审理查明，被告李如林于2018年4月16日签署《中国民生银行信用卡确认函》（附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》），向原告申请信用卡。在确认函上，被告李如林声明其本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。领用合约对利息和费用等有如下约定：信用卡激活后，持卡人应支付首年年费，此后每年年费均列入当年对应账单期的应缴款内；除章程或本合约另有约定的情形之外，对持卡人的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，持卡人在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息；持卡人未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率息记账日持续计息；选择最低还款额方式的，所有交易不享有免息还款期待遇，已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息；持卡人未能于最后还款日前（含）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付违约金；预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息，并按月计收复利；持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用；本行透支利息按日万分之五计算，透支利息按月计收复利；年费、手续费、违约金等按本行依法确定公布的届时有效的费率表执行；持卡人超过最后还款日未偿还透支款项的，本行有权依法行使催收权利，要求持卡人支付全额偿还所欠款项（包括但不限于未到期的分期付款、未到期的分期手续费等），持卡人已支付的分期手续费不作退还；持卡人应承担本行因催收欠款及行使权利所引起的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。确认函中载明了信用卡年费标准和其他项目收费标准：人民币预借现金手续费为预借现金交易金额的0.5%（本行）∕1%（跨行），最低每笔收取1元；透支利率（每日）0.5‰，折算年化利率18.25%；违约金为最低还款未还部分的5%，最低为10元；自由分期、账单分期手续费3期0.82%、6期0.7%、9期0.67%、12期0.67%、18期0.67%、24期0.7%；信用卡转账视为预借现金；最新收费标准以民生信用卡官方网站公布的最新标准为准。原告审核后向被告发放了卡号为62×××24的信用卡，被告于2018年4月24日激活信用卡后开始持卡消费，期间还办理了分期付款业务，须支付分期手续费。因被告多期未能按时还款，产生了相应的利息和违约金。截至2020年5月12日，被告欠原告本金100678.65元、利息622.91元、分期付款手续费17172.2元和违约金1118.7元。分期手续费已提前结算，利息和违约金应继续计收。本院认为，原告根据被告的申请向其核发了信用卡，双方应按照信用卡领用合约行使权利、履行义务。被告李如林持卡消费出现透支，并办理了账单分期和现金分期业务，由此产生了相应的利息和分期手续费，因未能依约按时足额还款，还产生了违约金。原告要求被告还本付息，并支付分期手续费和违约金，有事实和法律依据，本院予以支持。被告虽称原告主张的欠款金额有误，且其已偿还部分欠款，但并未提供相关证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告李如林于本判决生效之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还本金100678.65元、分期手续费17172.2元，并支付暂计至2020年5月12日的利息622.91元和违约金1118.7元；利息和违约金按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定和中国人民银行的规定继续计算至实际清偿之日止。上述付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1346元，由被告李如林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  黄妙颜二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈凤丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0223刑初333号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人覃小平，绰号“烂脸盆”，男，1970年1月24日出生于广西鹿寨县，壮族，初中文化，无业，户籍所在地及住址广西鹿寨县。2017年4月20日因犯盗窃罪，被本院判处拘役五个月，同年7月25日刑满释放；2019年10月16日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑六个月，同年12月15日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，2020年7月19日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕，现羁押于鹿寨县看守所。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检一部刑诉[2020]116号起诉书指控被告人覃小平犯盗窃罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员莫佳宁出庭支持公诉，被告人覃小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院指控：2020年7月18日13时许，被告人覃小平在中渡镇九龙市场寻找盗窃目标时，发现在市场摆摊卖首饰、挂件的唐某将钱放在其摊位一个黑色皮包内。其趁唐某离开去买水喝之机，将唐某的黑色皮包盗走，被告人覃小平将黑色皮包拿到中渡南街河堤清点共盗窃得现金1289.5元，黑色皮包及包内驾驶证、行驶证、身份证等物品便随手丢掉。被告人覃小平盗窃后，除购买毒品用去700元外，其余现金589.5元被追回退还给了唐某。 另查明，2020年7月18日中午13时许，唐某报警称其一个黑色包被一个年纪40岁左右、穿黑色衣服和帽子的男子偷走了，要求民警出警处理。公安民警根据受害人的描述于当日14时50分许将该男子抓获，该男子为覃小平。经讯问，其如实供述自己犯罪事实。唐某黑色皮包及包内的驾驶证、行驶证、身份证等物品已追回，并退回给唐某。 上述事实，被告人覃小平在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受刑事案件登记表、立案决定书、归案经过、户籍证明、扣押决定书及清单、发还清单、接受证据清单、前科材料、受害人唐某的报案陈述、证人胡某的证言、被告人覃小平的供述、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人覃小平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人覃小平犯盗窃罪成立。被告人覃小平曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；覃小平归案后，如实供述自己的罪行，认罪认罚，本院可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人覃小平犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年2月17日止，先前被羁押一日已扣除。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。） 二、责令被告人覃小平退赔给受害人唐某人民币七百元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审判员  黄柳霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  邝倩青
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异626号申请人（申请执行人）：北京中宜企业总公司，住所地北京市海淀区知春路**。法定代表人：王立群，董事长。被执行人：金贸国际投资有限公司，住，住所地北京市西城区月坛北街**院**楼**西侧/div>法定代表人：张朱鹏。第三人：中国政策科学研究会，住所，住所地北京市东城区沙滩北街**中研楼div>法定代表人：谢和军。本院在执行北京中宜企业总公司（以下简称中宜公司）与泰华实业有限责任公司（以下简称泰华公司）、北京利达玫瑰园别墅有限公司借款合同纠纷一案中，因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，中宜公司向本院申请追加中国政策科学研究会为本案被执行人。中宜公司称：2007年5月，北京市宣武区人民法院做出(1999)宣经初字第49-2号民事裁定书，裁定：追加金贸国际投资有限公司（以下简称金贸国际）为中宜公司诉泰华公司借款合同纠纷一案的被执行人。之后，金贸国际不服原审法院裁定，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提出复议。2007年8月1日，一中院作出(2007)一中执监字第00916号民事裁定书，驳回金贸国际的复议申请，维持原裁定。在法院执行金贸国际时，发现金贸国际下落不明，无财产可执行，其设立时的股东中国政策科学研究会有虚假出资或出资不到位的行为。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条规定，依法追加中国政策科学研究会为被执行人，在其出资不实的范围内担履行责任，并对海南经翔房地产开发公司和山东北大伊利（集团）有限责任公司的出资不实承担连带责任。中国政策科学研究会称：一、中宜公司的请求没有任何事实和法律依据。中国政策科学研究会依法履行了出资义务，不存在出资不到位和抽逃出资的行为。该等事实已经生效判决确认，中宜公司对此是明知的。中宜公司主张5000万元存单、进账单是虚假的，没有证据支持。二、中宜公司对最高院司法解释理解不正确，中宜公司无权再追加中国政策科学研究会为被执行人。本案申请执行人中宜公司提交了1996年金贸国际成立股东大会决议、1996年中国政策科学研究会《承诺书》《五千万元的定期存单》、1996年《账户说明》《招商银行5000万元进账单》、1996年中国政策科学研究会资产负债表、1996年金贸国际资产负债表、2008年法院调查令回执等证据，以证明中国政策科学研究会出资不实的事实。本院查明：1999年8月14日，本院作出（1999）宣经初字第49号民事判决书，判决：一、北京中宜企业总公司与泰华实业有限责任公司、北京利达玫瑰园别墅有限公司签订的借款合同无效。二、泰华实业有限责任公司于判决生效后十日内返还北京中宜企业总公司借款二百八十三万元。三、北京利达玫瑰园别墅有限公司对本判决第二项承担赔偿责任。四、驳回北京中宜企业总公司的其他诉讼请求。案件受理费二万四千一百六十元，由泰华实业有限责任公司、北京利达玫瑰园别墅有限公司负担。后本院以2000年宣执字第00710号立案执行。因被执行人不能履行生效法律文书所确定的债务，申请执行人中宜公司以泰华公司成立时作为股东之一的金贸国际没有出资，属于虚假出资为由，申请追加金贸国际为被执行人，要求金贸国际在注册资金不实范围内承担责任。本院于2007年5月17日作出裁定：追加金贸国际投资有限公司为被执行人，金贸国际投资有限公司在注册资金不实范围内对北京中宜企业总公司承担责任。后该案经复议，一中院作出（2007）一中执监字第00916号民事裁定书，裁定：驳回金贸国际投资有限公司的复议，维持原裁定。另查，北京市工商登记载明，金贸国际股权经过多次转让。金贸国际原名称为华策投资有限责任公司，1996年3月公司成立时的注册资本为10000万元，股东为中国政策科学研究会、中国国情研究会、山东北大伊利集团有限责任公司及海南经翔房地产开发公司，出资方式为货币出资，均以转账方式汇入指定账户。1997年3月公司名称变更为华策国际投资有限公司，新增股东国内贸易部商业网点建设开发中心、对外贸易经济合作部国际贸易EDI服务中心、湖北中杰实业发展有限公司及深圳和衷实业发展有限公司。上述股东均以现金形式出资，出资注入华策国际投资有限公司的专用账户。2001年华策国际投资有限公司名称变更为金贸国际。2004年12月时，金贸国际的股东为中国政策科学研究会、陈镇生及骏鹏公司，彭爱玲为金贸国际的法定代表人、董事长及总经理。陈镇生同时任金贸国际的董事。2005年12月8日，金贸国际的股东变更为陈镇生、彭爱玲，其中陈镇生出资1000万元，占10%，彭爱玲出资9000万元，占90%。2005年12月21日，彭爱玲将其持有的金贸国际90%的股权转让给金贸公司，故金贸国际的股东变更为陈镇生、金贸公司。股东的出资金额及出资比例不变。金贸公司成立于2005年12月5日，成立时公司股东为彭爱玲、占琼明，其中彭爱玲对公司出资90万元，并担任金贸公司的法定代表人。2005年12月12日，金贸公司注册资本变更为1800万元，其中彭爱玲的出资为1620万元，占公司出资总额的90%。工商登记资料中金贸国际还备案有如下信息：1996年1月的资产负债表显示：已实收上级资本50000000元，2002年9月的资产负债表显示：已实收资本100000000元。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。据此，追加被执行人应坚持法定原则，非因法定事由，不得追加被执行人。中宜公司以中国政策科学研究会出资不实为由，申请追加其为被执行人。但根据工商登记信息，金贸国际的股权已发生多次转移，工商备案的资产负债表中亦显示了该公司实收资本情况，中宜公司提交的现有证据不足以证明其追加请求符合法定情形。故本院对中宜公司申请追加中国政策科学研究会为被执行人的申请，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请人北京中宜企业总公司申请追加第三人中国政策科学研究会为2000年宣执字第00710号执行案件被执行人的申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市西城区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十一月十九日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初5153号原告：张永平，女，1966年9月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：安礼辉，男，1979年10月8日出生，汉族，住四川省资阳市。原告张永平与被告安礼辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张永平到庭参加了诉讼，被告安礼辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告张永平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款13400元，并支付以此为基数，从起诉之日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用损失。2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：原告经营西藏芒康县重庆雄沣建材经营部（现已注销）。被告于2019年9月之前，陆续在原告处购买建材、五金及装饰材料，但一直未付材料款。经原告多次催收，被告以没钱为由，不付此款。后经原、被告双方于2019年9月10日对账结算，被告总计欠原告13400元材料款，被告并向原告出具了欠条一份。但被告至今仍未向原告支付该欠款。为此，特提起诉讼。被告安礼辉未进行答辩。经审理查明，被告在原告处购买建材、五金等装饰材料，2019年9月10日经原、被告双方对账结算后，被告向原告出具《结算书》一张，载明：“本人安礼辉于2019年9月前向张永平购买建材及装饰材料，经双方对账结算，共购买了大写壹万叁仟肆佰元整，（小写：13400元）的材料，所有材料本人已全部收到，截止今日，本人尚欠张永平材料款共计元整（小写：）。以上款项本人承诺尽快付清，如果本人逃避责任不付，按月息2分承担违约责任，产生的一切费：诉讼费、律师费、担保费、保全费等由本人承担。此条结算人：安礼辉张永平2019年9月8日”。该结算书下方的欠条载明：“今欠到张永平的材料款壹万叁仟肆佰（小写：13400元）此致欠款人：安礼辉2019年9月8日”。此款后虽经原告多次向被告催收，但无结果，原告遂诉至本院。上述事实有原告提供的《结算书》和《欠条》原件及原告的陈述等在案佐证，本院予以采信。本院认为，被告欠原告货款13400元的事实成立，有被告出具的欠条等为凭，双方形成的买卖合同关系合法有效，被告应当及时向原告履行支付所欠货款的合同义务。为此，原告要求被告支付所欠货款13400元的诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告主张由被告支付以13400元为基数从起诉之日即2020年7月10日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期付款资金占用损失的问题，因双方只约定“尽快付清，如果本人逃避责任不付，按月息2分承担违约责任”，未约定付款期限，故不能确定逾期时间。现原告根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定以及因中国人民银行贷款基准利率这一标准已经于2019年8月20日起取消，调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的规定提出该诉请于法有据，本院予以支持。被告安礼辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担可能产生的不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告安礼辉于本判决生效后三日内支付所欠原告张永平的货款13400元，并支付以此为基数，自2020年7月10日起至付清之日止按照2020年7月10日的全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的资金占用损失予原告。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元，由被告安礼辉负担（此款原告自愿垫付，待被告给付案款时一并支付原告）。原告垫付的公告费（以实际票据为准）在本判决生效后由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 长  吴 丰人民陪审员  戈建平人民陪审员  蔡晓东二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王明静
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3345号之一原告：元贞建筑装潢工程(上海)有限公司,住所地：上海市奉贤区四团镇六团公路******。法定代表人：江光中，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。委托诉讼代理人：程佳，女。被告：钱禾，男，汉族，1986年8月4日生，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司与被告钱禾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对事实有争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐国清审 判 员  唐祖峰人民陪审员  王春叶二〇二〇年十一月三十日法官 助理  刘 伟书 记 员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26798号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：周健国，男，1991年7月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区****************，公民身份号码440************839。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告周健国信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序中小额诉讼程序于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘斌、被告周健国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款本金20653.45元和截止至2020年7月13日的利息1363.53元、违约金1144.26元、手续费420.31元。此后的利息以20653.45为本金按日利率万分之五计算、违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：被告周健国于2018年10月17日在原告处申请开办农行贷记卡-emoji信用卡并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》的约束，双方约定：《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》：第4.1条约定透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%）；第4.3条约定未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告于2018年10月17日向被告发放卡号为622********08188的信用卡一张。之后，被告使用申领的信用卡进行消费，但未按期偿还信用卡欠款，已构成违约。原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，对原告的诉请及事实理由无异议，对欠款金额无异议。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。对于原告主张的违约金，因双方已对该项收取进行了明确约定，原告主张的截至2020年7月13日的违约金，本院予以支持。对于之后的违约金主张，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告周健国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年7月13日尚欠的信用卡本金20653.45元、利息1363.53元、违约金1144.26元、手续费420.31元，及以尚欠本金为基数从2020年7月14日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费194.77元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。本判决为终审判决。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 盈
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民申211号再审申请人（一审被告）：马世兰，女，1973年12月8日出生，土家族，住重庆市石柱县。委托诉讼代理人：彭蔚，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘前双，重庆丽达律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区新华路**第**，统一社会信用代码915001039028691782。主要负责人：姜栋林，行长。委托诉讼代理人：郭立春，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建峰，重庆索通律师事务所律师。一审被告：重庆速途有限公司，住所地重，住所地重庆市江**洋河一路****5-2信用代码9150010557798354XA。法定代表人：蒋昆，总经理。一审被告：蒋昆，男，1987年5月13日出生，汉族，住重庆市渝**。再审申请人马世兰因与被申请人中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行、一审被告重庆速途有限公司、蒋昆金融借款合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2018）渝0103民初17003号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，马世兰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 越审判员 叶 芳审判员 刘杨兵二〇二〇年十一月二十六日书记员 李昕芮
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初4934号原告：刘云磊，男，1993年10月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇。原告刘云磊（以下简称原告）与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称被告）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2018年11月30日原告与被告签订了《学生入学注册合同》，金额为34020元，约定被告为原告提供英语教学服务。2019年9月27日，被告位于北京的多家培训中心无任何理由同时停课，不再为原告提供教学服务，原告的合同已无法正常履行。原告认为，被告以实际行动明确表示不履行合同，被告应将原告全部课程学费34020元退还给原告。故原告诉至法院要求：1、判令解除原、被告于2018年11月30日签订的《学生入学注册合同》；2、判令被告返还原告已缴纳的学费34020元。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年11月30日，原、被告签订了《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》，约定被告为原告提供英语教育培训服务，合计学费为34020元。后原告向被告公司支付了全部学费。庭审中，就剩余课程问题，原告表示其自报名开始，一节课都没有上过，所以主张被告退全款学费。本院认为：2018年11月30日原、被告签订的《学生入学注册合同》以及《学生注册登记表》系双方真实意思的表示，合法有效，各方均应按约履行自己的义务。现被告由于自身原因未能继续为原告提供相关教学服务，故应当解除上述合同并退还剩余的课程费用。现原告主张其一节课均未上过，被告无故未到庭，应视为其放弃答辩的权利，故就原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告刘云磊与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于二○一八年十一月三十日签订的《学生入学注册合同》；二、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告刘云磊剩余课程费三万四千零二十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。公告费560元，由被告北京世纪韦博教育咨询有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年十一月二日书记员 徐可卉
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3680号申请执行人：毛枝。被执行人：渭南市鑫瑞化工有限责任公司。申请执行人毛枝与被执行人渭南市鑫瑞化工有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初1437号民事判决书已经发生法律效力。权利人毛枝向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金共计人民币59200元及利息、案件受理费3458元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下少量银行存款，不足以清偿债务。3、被执行人名下无无证券开户信息，无工商登记信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为148251.33元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  柯 栋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3894号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：雷世川，男，1973年11月4日出生，汉族，住四川成都市新都区。 第三人：成都东业科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********，社会统一信用代码：915101003962861476。 负责人：黄成祥。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告雷世川、第三人成都东业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告雷世川、第三人成都东业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告雷世川偿还贷款本金61363.51元，利息4869.52元，罚息1117.12元，复利325.52元，共计67675.67元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR5KU805286）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月15日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69750元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年5月21日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR5KU805286）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币11423.6元，其中本金8386.49元，利息3011.31元，罚息19.11元，复利6.69元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金61363.51元，利息4869.52元，罚息1117.12元，复利325.52元，共计人民币67675.67元。 被告雷世川未作答辩。 第三人成都东业科技有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都东业科技有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年5月15日，被告雷世川与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告雷世川未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告雷世川清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告雷世川自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告雷世川所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR5KU805286）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告雷世川于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金61363.51元，利息4869.52元，罚息1117.12元，复利325.52元，共计人民币67675.67元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金61363.51元为基数）、复利（以所欠利息4869.52元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR5KU805286）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为746.0元，由被告雷世川负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢468号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：王福，男，汉族，1984年3月8日出生，身份证登记住址：海南省定安县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人王福金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8084号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付180,885.93元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人王福名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟