wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32870号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：罗荣花，女，1981年3月8日出生，汉族，住址：广东省广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告罗荣花信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××76。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年7月8日，欠本金35425.44元、利息12230.76元、分期手续费1111.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年7月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗荣花应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月8日的信用卡透支欠款本金35425.44元、利息12230.76元、分期手续费1111.87元以及从2019年7月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由被告罗荣花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1350号之十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：张某某，男，汉族，1956年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某某在山东省农村信用社联合社62×××10账户内存款人民币522.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初14525号 原告：马洪涛，男，住西安市。 被告：李全民，男，住西安市。 原告马洪涛诉被告李全民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，开庭进行了审理。原告马洪涛，被告李全民均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告马洪涛诉称，被告李全民系西安力天商务管理有限公司西安力天商务管理有限公司西安市郭杜教育科技产业开发区2#厂房工程项目的相关劳务工作，原告系西安力天商务管理有限公司的项目负责人，2017年8月6日被告因为家庭困难向原告借款，原告碍于朋友关系从自己的账户转账50000元借给被告，让被告渡过难关。等工程结束后，原告多次找被告讨要借款，但被告一直不还。2019年被告起诉西安力天商务管理有限公司，要求力天商务支付其劳务费，在审理期间，经过雁塔法院审理查明确认2017年8月份原告转账给被告50000元的事实，其中10000元结算为劳务费，其余40000元都系原告给被告的借款，被告也承认这笔转账中有40000元系原告给他的借款，原告也保留了追诉的权利。综上所述，原告多次找被告协商还款事宜，但被告拒不还款，一直以种种理由推诿至今，原告现无奈诉至法院，请求判如诉请。诉讼请求：1、被告立即向原告支付40000元。2、由被告承担本案的诉讼费用。 被告李全民辩称，双方未签订借款合同,未对权利义务进行约定,原告除提交银行转账凭证外,未提供任何证据、佐证双方之间存在借贷关系的证据。综述以上事实,双方不存在借贷关系,请求西安市雁塔区人民法院驳回原告所有请求。2014年8月份经朋友焦某某将被告介绍给原告担任原告主控力天商务管理有限公司在西安郭杜教育科技产业开发区西安东风电器厂2#厂房投资建厂房,工程项目现场管理人员,经与原告协商，约定月工资为12000元,每月按时发放。从工程开始(2014年8月)至工程结束(2016年12月30日)工作共计29个月。2014年8月至11月原告在每月10日前后用现金发放给被告工资共计4个月工资(48000元)。后期原告因工程投资款项困难、紧张未按约定期限每月支付被告工资,被告多次向原告催要工资。2016年3月4日原告以吴艳户名给被告转账二个月工资(24000元),2016年6月20日原告转账给被告三个月工资(36000元),工程结束被告离职后,于2017年5月份将原告拖欠被告工资一事,申请西安市雁塔区劳动仲裁委员会申请仲裁期间,原告请中间人周荣生说和不让被告再上诉拖欠工资一事,给被告暂时支付100000元工资,随后将工资核对结算好后一次付清。2017年9月30日原告以吴艳户名给被告转工资50000元,于2017年10月6日原告给被告转工资50000元。2019年2月份被告再次将原告诉至西安市雁塔区法院申请支付拖欠劳务费104000元,经雁塔区法院判决如下:以相关质证资料证明被告于2014年8月份至2016年9月份共计工作时间为26个月,26个月×12000月=312000经当事人双方核对达成共识,原告共计支付被告工资244000元,含本案40000元,原告继续拖欠被告劳务费68000元。被告对雁塔区法院一审判决不服,于2020年1月份向西安市中级人民法院提起上诉，申请原告支付拖欠被告剩余工资104000元,案件正在审理过程中。 经审理查明，被告李全民在西安力天商务管理有限公司西安市郭杜教育科技产业开发区2#厂房工程项目的相关劳务工作，原告系西安力天商务管理有限公司的项目负责人。被告诉西安力天商务管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院作出（2019）陕0113民初11314号民事判决书，已经被（2020）陕01民终9667号民事裁定书撤销。 以上事实，有当事人陈述、（2020）陕01名终9667号民事裁定书和庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉称原告系西安力天商务管理有限公司的项目负责人，2017年8月6日被告因为家庭困难向原告借款，原告碍于朋友关系从自己的账户转账50000元借给被告，对此被告不予认可。且原告诉状中陈述的“2019年被告起诉西安力天商务管理有限公司，要求力天商务支付其劳务费，在审理期间，经过雁塔法院审理查明确认2017年8月份原告转账给被告50000元的事实，其中10000元结算为劳务费，其余40000元都系原告给被告的借款”，所涉及（2019）陕0113民初11314号民事判决书，已经被（2020）陕01民终9667号民事裁定书撤销。原告在本次诉讼中所举证据不足，且经告知后未在法定期限内补充证据，原告本次诉讼请求依据不足，不予支持，原告可待证据充足后另行起诉。综上，依据《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告马洪涛的诉讼请求。 本案案件受理费800元，由原告马洪涛承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉到陕西省西安市中级人民法院。 审判员  刘静 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐楠 打印：扈艳红校对：王达2020年月日送达 1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79967号原告：沈迪宇，男，1996年8月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海寓意物业管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈挺。原告沈迪宇诉被告上海寓意物业管理有限公司(以下简称寓意公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理，依法适用简易程序，本案现已审理终结。原告沈迪宇向本院提出诉讼请求：1.提前终止原、被告于2020年4月签订的资产委托管理合同，将房屋返还原告；2.被告支付2020年8月25日至房屋实际返还日计2个月租金16,000元及违约金16,000元;3.诉讼费由被告负担。事实与理由：2020年4月，原、被告就上海市浦东新区博山东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订资产委托管理合同，由原告委托被告出租该房屋，托管期为2020年4月26日至2023年7月25日。2020年7月24日，被告向其转租的租客收取了57,600元租金。2020年8月25日起被告拖欠租金，原告多次催款并发出解约通知函无果。现原告因讨款无着起诉来院，要求判如所请。本院经审查认为，被告寓意公司因涉嫌收取租客租金后未按合同约定支付房东租金且负责人员无法联系，被公安机关以合同诈骗立案侦查。人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案事实亦涉嫌合同诈骗，故本案不属人民法院受理民事案件的范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告沈迪宇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈晨玲二〇二〇年十一月十二日书记员  陆佳佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1832号 申请执行人：敖词，男，1969年8月7日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：渤海财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市西湖区XX 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初1303号民事判决书，要求被执行人渤海财产保险股份有限公司江西分公司履行调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人渤海财产保险股份有限公司江西分公司的银行存款计人民币22157元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  黄思琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7566号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：刘正彬，男，1968年1月21日出生，汉族，住重庆市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告刘正彬信用卡纠纷一案，本院于2019年5月27日作出的(2019)沪0118民初8211号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘正彬应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的透支本金人民币44,617.91元；二、被告刘正彬应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金及违约金、其他费用【其中利息、滞纳金及违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》及《兴业银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告刘正彬未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行后，本院于2020年10月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人刘正彬发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月5日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围；……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省达州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川17破申2号 申请人：达州市万源万田煤业有限公司。 法定代表人：胡业成（病故）。现任法定代表人：郭大义。 申请人达州市万源万田煤业有限公司破产清算一案，本院于2020年9月30日立案受理。 本院经审查认为，一、目前万源市法院受理的被执行人为万田煤业公司的执行案件为13件，涵盖了该公司已知债权人的主要部分，且该院已经做了万田煤业公司破产清算案件的大量前期工作，为便于后期工作的开展，做到前后衔接，加快案件的审理，较好地保障各方当事人的利益诉求，由其管辖有较好的区位优势；二、在案件的处理上，万源市法院便于与万源市党委政府妥善协调，争取政策支持，平衡各方利益关系，了解各债权人的基本情况，以便提出相应的对策、方案，维护社会稳定，避免出现信访维稳事件，避免矛盾激化，保障万田煤业公司破产清算工作能够顺利完成；三、便于对已经查封、扣押、冻结财产的移交及相关材料的移送，避免繁琐复杂的移送程序，节约司法资源。 综上所述，本院认为确有必要将达州市万源万田煤业有限公司破产清算一案交由本院辖区内的万源市人民法院审理，并经请示四川省高级人民法院，同意将本案交由四川省万源市人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款以及《最高人民法院关于执行案件移送破产审查若干问题的指导意见》第三条之规定，裁定如下： 本案由四川省万源市人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判长  牟春艳 审判员  古 霞 审判员  钟 伟 二〇二〇年十一月十三日 书记员  冯泽林
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初32144号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十四日开庭时间二〇二〇年十一月十日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，北京市恒德律师事务所律师。被告：湖南省同程亲和力旅游国际旅行社有限公司，，住所地湖南省长沙市芙蓉区黄兴中路**平和堂商务楼**法定代表人：李明，总经理。委托诉讼代理人：颜瑶瑶，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理费用共计6000元。答辩意见1.原告提供的证据不能证明其对被告转载的网络作品享有著作权，其不具有Coco胡波微博账号的所属权和运营权；2.被告系合理使用网络作品，是为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在向公众提供的作品中适当引用已发表的作品；被告所引用的作品系旅游攻略中“旅游资讯”的转载内容，不以盈利为目的，且原告未能提供被告因此获利的证据；3.被告的使用行为并未侵权，且被告网站中有相关的免责声明，再收到起诉材料后，第一时间进行了删除，被告不构成侵权；4.涉案使用行为已过诉讼时效，被告不承担侵权责任。主要事实作品类型、数量：摄影图片6张，文字640字。作品权利：信息网络传播权及维权权利。侵权取证时间：2020年6月24日。侵权地址：网站域名“qhlly.com”。作品使用方式：2016年9月7日，涉案网站发布的内容“去法国旅游游玩蝶之兰酒庄”中载有涉案作品。其他事实：涉案网站的运营备案主体为本案被告；原告未提交公证费、律师费发票或代理合同。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图以及个人账号登录校验等可以作为初步证据，被告虽对此不予认可，但未提交相反证据，故本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营主体且从未变更过主体信息，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。对于被告主张其为合理使用行为的辩称，根据现有证据和查明的事实，被告作为从事旅游业务的公司，其使用涉案作品的行为不属于我国著作权法意义上的合理使用行为，且未在使用时指明作者姓名、作品名称，故对该项辩称，本院不予采信。关于被告主张本案已过诉讼时效的抗辩，根据查明的事实，本案被告的侵权发生时间是在2016年，但原告发现侵权并进行取证的时间是在2020年6月24日，故本案并未超过诉讼时效，对该项辩称意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑本案的实际情况，结合涉案图片、文字的独创性、创作难度、被告的侵权情节、侵权持续时间、主观故意程度等因素，酌情予以确定。关于合理费用开支，本院认为，原告并未当庭提交相关票据证明或者代理合同等证据，应承担举证不能的法律后果，故对该项主张，不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告湖南省同程亲和力旅游国际旅行社有限公司赔偿原告北京小版科技有限公司经济损失2400元；二、驳回原告北京小版科技有限公司的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京小版科技有限公司已预交），由被告湖南省同程亲和力旅游国际旅行社有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告北京小版科技有限公司）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月二十日法官助理方小康书记员刘晗仪
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5331号之一 申请执行人：厦门市七星通联科技有限公司，住所地厦门市软件园**诚毅北大街******，统一社会信用代码91350203094347477A。 法定代表人：庄莫毅。 被执行人：何惠兰，女，1972年12月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人厦门市七星通联科技有限公司与被执行人何惠兰追偿权纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项5800.06元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1739号之四申请执行人：菏泽开发区鲁生便利店，单位住所地山东省菏泽市开发区丹阳东路**，统一社会信用代码92371700MA3CT2BFX6。法定代表人金红霞。被执行人：郑国信，男，汉族，1968年09月30日生，住，住菏泽市牡丹区/div>关于申请执行人与被执行人郑国信买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日冻结了被执行人郑国信在62×××66账户内余额人民币854.79元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人郑国信在中国农业银行62×××66账户内存款人民币37727.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十一月五日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初2664号原告：朱俊俩，女，汉族，1964年11月13日出生，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：田改香、腾腾（实习），河南九九律师事务所律师。被告：河南嘉豫建工集团有限公司，住所地漯河市源汇区祁山路南段。法定代表人：张孝忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛战军，河南开瑞律师事务所律师。被告：谢生福，男，汉族，1970年4月5日出生，住河南省潢川县。原告朱俊俩诉被告河南嘉豫建工集团有限公司（以下简称嘉豫公司）、谢生福租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱俊俩、委托诉讼代理人田改香、腾腾，被告嘉豫公司委托诉讼代理人盛战军，被告谢生福到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱俊俩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告租赁费52000元及违约金13000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年2月21日漯河经济技术开发区云翔建材租赁站与被告签订建筑物资租赁合同，约定原告将其所有的钢管、扣件等租赁物资租赁给被告用于嘉豫公司在漯河市城区古城安置小区工地的施工。合同签订后原告将租赁物资租赁给被告使用，截止2020年5月31日被告拖欠租赁费52000元未支付，故原告提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告嘉豫公司辩称：租赁合同加盖印章是嘉豫公司古城小区项目部印章，是实际施工人谢生福为方便施工借用公司资质使用了印章，因此相关责任应当由实际施工人谢生福承担，请求法院驳回对嘉豫公司的起诉。被告谢生福辩称：租赁合同是其本人与原告签的，其本人是实际施工人和实际租赁人，总承包人是王新红，本人是干大清包的，本人和原告结算时欠租赁费352000元，约定租赁费由王新红代为支付，王新红已代付了300000元，故下欠原告的52000元租赁费，应当由王新红支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院确认如下事实：2014年2月21日漯河经济开发区云翔建材租赁站（个体工商户，原告系经营者，现已注销）与被告谢生福签订了《建筑物质租赁合同》，约定被告谢福生租赁原告的租赁物资，用于在漯河市城区古城安置小区工地的施工。合同第三条其中约定承租方按月支付租金，每月末为结算支付时间，租赁期满，承租方在退租后十日内应向出租方结清所有款项；第六条其中约定承租方如违反本合同第三条结算租金规定，超过一个月出租方则加收所欠租金数额20%的违约金，超过三个月以上者，则加收所欠租金数额25%的违约金，并有权随时收回出租物资和索赔的权利。该合同出租方栏处加盖有嘉豫公司漯河市城区古城安置小区工程项目部印章。合同签订后，原告将租赁物资租赁给被告谢生福使用，截止2017年11月4日经原告、被告谢生福结算，被告谢生福拖欠原告租赁费352000元，由被告谢生福的会计刘仕良向原告出具了欠条，其内容为：“今欠到漯河经济开发区云翔建筑材料租赁站钢管、扣件租赁费合计人民币叁拾伍万贰仟元整（352000元），河南新潮建筑劳务公司同意由甲方代扣租赁费，古城小区二期3#、6#楼工地，2017年11月4号，刘仕良。”后第三人王新红（谢生福称王新红是涉案工程的总承包人）代替被告谢生福支付原告租赁费300000元，被告谢生福下欠原告租赁费52000元未支付。本院认为：被告谢生福拖欠原告租赁费52000元属实，有原告提供的租赁合同及欠条为证，且被告谢生福认可，故本院予以认定。原告请求被告谢生福支付租赁费52000元，符合法律规定，本院予以支持。关于原告请求的违约金，双方在租赁合同中约定租赁期满承租方在退租后十日内应向出租方结清所有款项，因被告谢生福未按约定付清租赁费，且远远超过三个月，故被告谢生福应按双方约定的所欠租金数额的25%向原告支付违约金13000元（52000元×25%）。关于嘉豫公司的责任，因其公司在出租方栏内加盖印章，故其公司应与被告谢生福共同承担支付原告租赁费的责任。关于被告谢生福的辩称，其称所欠原告的租金352000元，由第三人王新红代扣支付，该陈述即便是真实的，但也不能证明其将原欠原告租赁费352000元转移给第三人王新红支付是经原告同意或认可的，只有在原告（债权人）、谢生福（债务人）、第三人王新红三方协商一致将谢福生欠原告的租赁费352000元的债务转移给王新红支付即债务转移成立的情况下，谢生福的责任才能免除，而谢生福并没有提供相关证据加以证明，且原告又不予认可。另外王新红虽然代替谢生福支付给了原告300000元的租赁费，但也不能证明原告同意债务转移给王新红，故其辩称理由不能成立，本院不予采纳。另外被告嘉豫公司的辩称也不能成立，本院也不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告河南嘉豫建工集团有限公司、被告谢生福于本判决生效后十日内支付原告朱俊俩租赁费52000元及违约金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取710元，由被告河南嘉豫建工集团有限公司、被告谢生福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  吴楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕迪
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2019）吉2401民特102号申请人：崔某，女，朝鲜族，住延吉市建工街延兴委，公民身份证号码为22240219********。委托诉讼代理人：朱秀红，吉林常春（延边）律师事务所律师。申请人崔某申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。崔某称，申请人系被申请人崔某1的妹妹。崔永杰于2015年2月2日离家出走。2017年12月8日，法院作出（2017）吉2401民特64号民事判决宣告崔某1失踪。因此，向本院申请宣告崔某1死亡。经审理查明：下落不明人崔某1，男，1969年1月21日出生，朝鲜族，公民身份证号码为2224021969********，户籍地为吉林省延吉市河南街，系申请人崔某的哥哥。崔永杰于2015年2月2日离家出走。本院于2017年12月8日作出（2017）吉2401民特64号民事判决宣告崔某1失踪。被申请人至今下落不明。申请人崔某申请宣告崔某1死亡后，本院于2019年11月6日在《延边日报》上发出寻找崔某1的公告。法定公告期间为一年，现已届满，崔某1仍然下落不明。本院认为：崔某1于2015年2月2日离家出走，经本院判决宣告失踪后，至今没有音讯，虽经申请人和其他亲属多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明，确应依法推定其死亡。申请人崔某作为崔某1的妹妹，现申请宣告崔某1死亡，符合法律规定宣告死亡的条件，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：一、宣告崔某1死亡；二、指定崔某为失踪人崔某1的财产代管人。本判决为终审判决。审判员  金日秀二〇二〇年十一月六日书记员  楚仙花
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1324号 原告：丁林松，住河北省。 被告：范亚军，住河北省。 原告丁林松与被告范亚军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁林松到庭参加诉讼，被告范亚军经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丁林松向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告给付原告借款1万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系。被告资金紧张于2017年6月14日向原告借款1万元。原告因急用钱，多次向被告催要，被告以无钱为由不与给付，原告为维护其合法权益，特提起诉讼。 范亚军未在法定期限内提交答辩状，亦未提交证据。 原告为了证实其诉讼主张提交借条一张及收条一张，拟证实被告向原告借款1万元的事实。 —2— 本院经审理认定事实如下：原告丁林松与被告范亚军系朋友关系，被告于2017年6月14日向原告借款1万元，为此被告向原告出具了欠条和收条各一张。原告称被告借款后未向其偿还过借款。以上事实有当事人陈述和原告提供的证据可供认定。 本院认为，被告范亚军向原告丁林松借款1万元事实清楚，证据充分，被告应予以偿还。被告未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告范亚军于本判决生效后十日内偿还原告丁林松借款1万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告范亚军承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  高东珊 —3— 人民陪审员  董俊芬 人民陪审员  刘 欢 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  蒋 浩          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3022民初205号 原告：宋建武，男，1969年3月18日出生，汉族，住陕西省富平县。 被告：胡应龙，男，1971年3月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。 被告：重庆铁威货物运输有限年公司，住所地重庆市江**建新东路****（物理层**）17A。 法定代表人：童权贵，总经理。 被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司，住，住所地重庆江**建新东路******/div> 公司负责人：胡修强。 原告宋建武与被告胡应龙，重庆铁威货物运输有限年公司，中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月3日立案。原告宋建武于2020年11月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宋建武以本人无法在法定期限内提供相应的证据材料，加之本人居住在陕西省富平县路途遥远无法按时到庭参加诉讼为由提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋建武撤诉。 案件受理费5341.46元免交。 审 判 长 陈       玲 审 判 员 布 比 努 尔 坎 吉 陪 审 员 王   传   军 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 艾孜提约麦尔马木提 书 记 员 马   丽   娟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3967号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：吴祖凤，女，1990年4月8日出生，汉族，住广东省信宜市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴祖凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告吴祖凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴祖凤偿还贷款本金54224.74元，利息9437.06元、罚息6831.41元、复利2075.97元，共计72569.18元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｔ×××××，车架号LCN64EE5XH0014449）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年5月14日就所购买的车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LCN64EE5XH0014449）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年4月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币12938.08元，其中本金8775.26元、利息4121.86元、罚息28.38元、复利12.57元，暂存户金额0.01元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金54224.74元、利息9437.06元、罚息6831.41元、复利2075.98元。现按合同约定扣除暂存户金额0.01元后，被告尚积欠贷款本金54224.74元、利息9437.06元、罚息6831.41元、复利2075.97元，共计人民币72569.18元。 被告吴祖凤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年4月27日，被告吴祖凤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴祖凤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴祖凤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴祖凤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴祖凤所有的抵押物（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LCN64EE5XH0014449）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴祖凤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54224.74元、利息9437.06元、罚息6831.41元、复利2075.97元，共计人民币72569.18元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54224.74元为基数）、复利（以所欠利息9437.06元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｔ×××××，车架号LCN64EE5XH0014449）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为807.0元，由被告吴祖凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24572号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：曹立民，男，1977年9月18日出生，汉族，住黑龙江省穆棱市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告曹立民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告曹立民经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月04日。（二）信用卡卡号（账户号）：49×××52。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金141340.53元、利息12116.6元、分期付款手续费2195.28元、逾期还款违约金3725.67元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金141340.53元、利息12116.6元、分期付款手续费2195.28元、逾期还款违约金3725.67元（自2019年12月02日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹立民于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金141340.53元、利息12116.6元、分期付款手续费2195.28元、逾期还款违约金3725.67元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，减半收取计1744元，由被告曹立民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初28159号原告：林某1，男，1948年4月17日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：吴彦明，北京家理律师事务所律师。被告：林某2，女，1960年11月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：林某3，女，1952年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：林某4，女，1954年3月8日出生，汉族，住北京市西城区。被告：林某5，男，1956年9月21日出生，汉族，住北京市。被告：林某6，男，1952年3月23日出生，汉族，住北京市西城区。被告：林某7，女，1968年2月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告林某1与被告林某2、林某3、林某4、林某5、林某6、林某7遗嘱继承纠纷一案，本院于2019年7月1日立案。原告林某1于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许林某1撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林某1负担（于收到本裁定书七日内交纳）。审判员 周 涛二〇二〇年十一月十七日书记员 李碧函
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执946号之一申请执行人：隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司，住所地：隆昌市大西街二段**，统一社会信用代码：。法定代表人：卓梅，董事长。被执行人：隆昌市炜晔玻璃制造有限公司，，住所地：隆昌市法定代表人：曾渝生，总经理。被执行人：熊祖彬，男，汉族，1974年8月20日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：熊祖刚，男，汉族，1979年10月14日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：程从惠，女，汉族，1972年5月7日出生，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市。被执行人：曾渝生，男，汉族，1954年7月18日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。被执行人：程从玉，女，汉族，1967年9月13日出生，重庆市九龙坡区人，住重庆市九龙坡区。申请执行人隆昌诚信农业产业化融资担保有限责任公司依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初282号民事判决书，于2020年8月14日向本院申请强制执行，要求被执行人隆昌市炜晔玻璃制造有限公司、熊祖彬、熊祖刚、程从惠履行生效法律文书所确定的支付代偿款931503.16元及利息（利息自2019年11月15日起按月利率2%计算至到付清借款时止）以及律师费15000元、曾渝生、程从玉分别在上述代偿款232875.79元（931503.16元的四分之一）范围内承担连带清偿责任、六被执行人共同支付垫付的诉讼费7227元。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、责令其报告财产，经过网络查控及传统调查，对被执行人的存款、车辆、交通运输工具、不动产、有价证券、收入、债权等财产进行了调查，发现被执行人有银行存款17704.21元，本院予以扣划，除执行费166元外，其余17538.21元已经支付给了申请执行人，另发现被执行人程从惠有位于隆昌市，本院于2020年9月10日进行了查封，查封期限三年，因在隆昌农商行贷款30万元作了抵押，不便处置，没有发现其他被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供财产线索。本院已向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院将执行情况及被执行人的财产情况告知了申请执行人，经征询申请执行人的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如被执行人未履行债务，需要续查封房屋，申请执行人应在房屋查封期限届满前15天向本院申请续查封。审判员  计大姝二〇二〇年十一月三十日书记员  马 利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29218号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：宋忠伟，男，1987年9月8日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告宋忠伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告宋忠伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：134000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年3月13日发放贷款134000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金112913.83元、利息(含罚息)20184.21元、复利2237.18元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金112913.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）20184.21元，复利2237.18元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宋忠伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金112913.83元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为20184.21元，复利为2237.18元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，减半收取计1423元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告宋忠伟负担1398元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0902财保388号之一     申请人：何仁兵，男，1976年5月13日出生，汉族，住安康市汉阴县，居民身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：熊宗义，陕西恒典律师事务所律师。   被申请人：安康市康睿劳务安装工程有限公司。   住所地：安康市汉滨区XX号楼XX单元XX室。   法定代表人：何喆喆。   申请人何人兵与安康市康睿劳务安装工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月23日作出(2020)陕0902财保388号民事裁定，冻结被申请人安康市康睿劳务安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司安康巴山路支行存款1870000元冻结期限为一年。申请人于2020年12月7日向本院申请解除上述保全措施。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款规定，裁定如下：   解除对被申请人安康市康睿劳务安装工程有限公司在中国建设银行股份有限公司安康巴山路支行存款1870000元的冻结。    本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。       审  判 员  刘宝江    二〇二〇年十二月八日   法 官 助 理  张佳莉   书  记 员  来 聪            1
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4825号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：程正良，男，1967年2月6日出生，汉族，住浙江省开化县。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告程正良物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
台州市黄岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1003刑初631号 公诉机关台州市黄岩区人民检察院。 被告人葛智龙，男，1998年10月12日出生于浙江省台州市，汉族，初中文化，务工，住台州市黄岩区。2020年8月19日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月1日转为取保候审。 台州市黄岩区人民检察院以台黄检第一刑诉[2020]3534号起诉书指控被告人葛智龙犯盗窃罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市黄岩区人民检察院指派检察官黄茵茵出庭支持公诉，被告人葛智龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月1日至19日期间，被告人葛智龙先后11次到芦友国经营的位于台州市黄岩区××镇××街的卢氏沙埠糕店内，多次窃取店内的饮料、卤鸭等，具体如下： 1.2020年8月1日左右凌晨1时许，被告人葛智龙路过该店时，见玻璃门未关好，遂进入店内窃得价值共计16元（以下币种均为人民币）的红牛、雪碧各2罐； 2.2020年8月2日左右凌晨1时许，被告人葛智龙采用手推玻璃门的方式进入店内，窃得共计价值27元的红牛3罐、雪碧2罐，可乐1罐和健力宝1罐； 3.2020年8月3日左右凌晨1时许，被告人葛智龙进入店内，窃得价值共计19元的红牛、雪碧各2罐和加多宝1罐； 4.2020年8月6日左右凌晨1时许，被告人葛智龙进入店内，窃得价值共计25元的红牛、雪碧、加多宝各2罐和冰红茶1瓶； 5.2020年8月8日凌晨1时30分许，被告人葛智龙进入店内，窃得价值共计24.50元的红牛3罐、雪碧2罐和健力宝1罐； 6.2020年8月10日凌晨1时20分许，被告人葛智龙进入店内，窃得价值共计24.50元的红牛3罐、雪碧2罐、健力宝1罐，以及卤鸭肉一袋（已灭失，无法估价）； 7.2020年8月14日凌晨0时23分许，被告人葛智龙进入店内，窃得价值共计19元的红牛、雪碧各2罐和加多宝1罐； 8.2020年8月15日凌晨1时08分许，被告人葛智龙进入店内，窃得价值共计16元的红牛、可乐各2罐，以及卤鸭肉1袋（已灭失，无法估价）； 9.2020年8月17日凌晨3时50分许，被告人葛智龙进入店内，窃得价值共计24元的红牛3罐、雪碧1罐和可乐2罐； 10.2020年8月17日晚23时46分许，被告人葛智龙进入店内，窃得价值共计16元的红牛、可乐各2罐，以及卤鸭肉1袋（已灭失，无法估价）； 11.2020年8月19日凌晨0时47分许，被告人葛智龙进入店内，正准备偷东西时，被卢某、芦友国当场抓住。后卢某报警将其交给公安机关处理。 另查明，2020年11月26日，被告人葛智龙与被害人方达成人民调解协议，赔偿被害人全部损失并取得了被害人方的谅解。 上述事实，被告人葛智龙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人芦友国的陈述，证人卢某、葛某的证言，现场勘验检查工作记录及照片，辨认笔录，价格认定意见书，监控视频及光盘，谅解书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明、人民调解协议书等证据所证实，足以认定。 本院认为，被告人葛智龙以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人积极赔偿被害人并取得谅解，自愿认罪认罚，认罪态度较好，依法并酌情予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第七十二条第一款和第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人葛智龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 员 王文荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张晨田 代书记员 周五羊 附件：本案判决所依据的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百九十条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32789号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈志东，男，1969年3月6日出生，汉族，住址：广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告陈志东信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年10月6日，欠本金99493.21元、利息7802.22元、分期手续费554.44元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年10月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈志东应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月6日的信用卡透支欠款本金99493.21元、利息7802.22元、分期手续费554.44元以及从2019年10月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1229元，由被告陈志东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4037号 原告：浦江水晶产业集聚园区开发有限公司，住所地浦江县宏业大道**，统一社会信用代码91330726077580779D。 法定代表人：黄江文。 委托诉讼代理人：楼冠敏、郑婉婉，浙江浦阳律师事务所律师。 被告：浦江县立鑫水晶有限公司，住所，住所地浦江县中部水晶集聚区第**第**社会信用代码913307260873776274。 法定代表人：邵耀枫。 原告浦江水晶产业集聚园区开发有限公司（以下简称：浦江园区开发公司）与被告浦江县立鑫水晶有限公司（以下简称：立鑫公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人楼冠敏、郑婉婉到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告浦江园区开发公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付电费18886.47元及违约金8043.09元（按日0.2%暂计算至2020年7月30日，以后以18886.47元为基数从2020年7月31日起算至实际缴纳之日止），暂计26929.56元；2.判令被告立即支付水费15021.93元及违约金27005.64元（按日0.5%暂计算至2020年7月30日，以后以15021.93元为基数从2020年7月31日起算至实际缴纳之日止），暂计42027.57元。以上几项共暂计68957.13元，扣除工资保障金27934.35元，暂计41022.78元。事实与理由：2019年2月1日起被告承租浦江县中部水晶集聚区××幢××层××房。2019年5月28日原、被告补签《水晶产业园区厂房租赁合同》，约定租期从2019年2月1日起至2019年12月31日止。被告长期拖欠水、电费，合同到期后仍拒不支付，遂依法起诉。 被告立鑫公司未作答辩。 本院经审理查明的事实如下： 立鑫公司自2016年1月29日起至2019年12月31日止，承租了浦江园区开发公司位于浦江县中部水晶集聚区××幢××层××房。在租赁期间,立鑫公司拖欠了2018年6月30日至2018年7月31日的水费4639.25元、2019年10月31日至2019年11月30日的水费5523.10元、2019年11月30日至2019年12月31日的水费4810.85元，共计14973.20元；拖欠了2019年11月20日至2019年12月20日的电费8429.95元（已扣除2020年1月7日缴纳的电费28890元）、2019年12月20日至2020年1月10日的电费10301.99元，共计18731.94元。以上两项费用合计33705.14元，均由水晶产业园区按时向供水、供电部门代缴。 另查明，立鑫公司先后于2016年3月23日、2019年5月28日与浦江园区开发公司签订了二轮《水晶产业园区厂房租赁合同》。在第一轮租赁合同中，立鑫公司按约缴纳了履约保证金27934.35元。第二轮租赁合同约定：立鑫公司应在每月28日前交纳实际所产生电费和维护管理费（按0.015元/度计缴），逾期按千分之二计缴违约金；截止每月20日缴纳所产生的水费和水处理费，逾期按千分之五计缴违约金。第二轮租赁合同还约定：立鑫公司第一轮租期中已缴纳履约保证金27934.35元转为工资保障金，在退园申请之日起，歇业公告60日后如无欠薪或劳动争议的，凭企业变更住所或注销手续办理退园清算，15个工作日内退还立鑫公司；工资保障金自动转为履约保证金，立鑫公司可用于抵扣所欠浦江园区开发公司的各类费用。” 以上事实有原告的庭审陈述、所欠水电费清单、水费通知单、电费催缴通知书、水表用水量和电表用电量照片、以及《水晶产业园区厂房租赁合同》等证据，因被告放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：浦江园区开发公司与立鑫公司签订的租赁合同依法成立，且合法有效，立鑫公司不按约支付水电费属违约行为，依法应承担相应的民事责任。由于立鑫公司在第一轮租期中缴纳了履约保证金27934.35元，虽然在第二轮租赁中转为工资保障金，但双方又约定工资保障金自动转为履约保证金，可用于抵扣所欠的各类费用，因此，立鑫公司所欠水、电费可用履约保证金可按缴纳水电费的时间顺序先予以抵扣，抵扣后，立鑫公司尚欠电费959.94元、水费4810.85元。由于双方约定的违约金过分高于造成的损失，应予以调整，可按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法可缺席判决。 综上，浦江园区开发公司要求立鑫公司支付扣除履约保证金之后所欠的水电费及合理部分违约金的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告浦江县立鑫水晶有限公司支付原告浦江水晶产业集聚园区开发有限公司代为缴纳的电费959.94元及违约金（其中，以19547.94元为基数，自2019年12月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月6日止；以959.94元为基数，自2020年1月28日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行日止）。 二、被告浦江县立鑫水晶有限公司支付原告浦江水晶产业集聚园区开发有限公司代为缴纳的水费4810.85元及违约金（以4810.85元为基数，自2020年1月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至实际履行日止）。 以上一、二项，限被告浦江县立鑫水晶有限公司于本判决生效后十日内付清。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 三、驳回原告浦江水晶产业集聚园区开发有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费413元（已减半收取），由原告浦江水晶产业集聚园区开发有限公司负担355元，被告浦江县立鑫水晶有限公司负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周峰松 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张莎莎 代书记员 蒋 琳
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初23121号原告：良心网文化传播有限公司，住所地北京市大兴区金星西路**及**院**楼****1008。法定代表人：李志峰，总经理。委托诉讼代理人：李吉辉，北京市恒德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟豪，男，北京市恒德律师事务所实习律师。被告：广州沐思信息科技有限公司，，住所地广东省广州市天河区棠东东路****法定代表人：朱峻修，总经理。委托诉讼代理人：杨创烁，广东奔犇律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷蒙，女，广东奔犇律师事务所实习律师。被告：黑龙江省道可道企业管理咨询有限公司，住所，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西大街********div>法定代表人：杨公彬，执行董事。原告良心网文化传播有限公司与被告广州沐思信息科技有限公司、被告黑龙江省道可道企业管理咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，原告良心网文化传播有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告良心网文化传播有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告良心网文化传播有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告良心网文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月十九日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执恢236号 申请执行人：自贡市农业融资担保有限公司,住自流井区。 法定代表人：华才敏，总经理。 诉讼代理人：龙跃，舒川，公司员工。 被执行人：夏彦,男,1974年4月12日出生,住四川省荣县。 被执行人：陈荣洪,男,1968年10月3日出生,住自流井区。 被执行人：王岗,男,1975年1月19日出生,住自流井区。 被执行人：王建英,女,1972年5月14日出生,住自流井区。 本院受理执行自贡市农业融资担保有限公司与夏彦、陈荣洪、王岗、王建英借款合同纠纷一案，本案执行标的（金钱）237616.06元及利息，执行费3464.00元，执行过程中，本院通过网络平台对被执行人夏彦、陈荣洪、王岗、王建英银行存款、车辆、证券、房产、互联网银行、工商信息等财产进行了查询。 现查明，被执行人夏彦、陈荣洪、王岗、王建英银行账户上仅有少量的银行存款信息，本院依法冻结被执行人的银行存款，本案执行到位金额15989.75元。现因被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单限制高消费，并告知了申请执行人本案的执行经过、采取的执行措施、终结本次执行的法律依据及其后果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执恢236号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 廖仕莉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20958号原告：王冬青，男，1976年1月23日生，汉族，户籍地及住址上海市静安区。被告：汤燕，女，1975年7月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁国华(系汤燕丈夫)，男，1968年3月9日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，住上海市嘉定区。原告王冬青与被告汤燕委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王冬青、被告汤燕及其委托诉讼代理人袁国华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王冬青向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付卖房酬劳70,000元；2.要求被告丈夫袁国华返还卖房好处费3,000元。事实和理由：2020年6月22日原、被告签订《委托卖房协议》，被告委托原告出售其名下坐落于上海市嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX室房屋，约定被告到手价836,000元，高出部分价款作为原告酬劳。2020年6月24日原告找到客户售出涉案房屋，售出价975,000元，高出被告到手价139,000元(包含中介费20,000元)，被告承诺于客户支付首付款时支付原告，但被告未按时付款。涉案房屋过户当天，原告委托朋友车赞元向被告收取卖房酬劳，但被告仅支付49,000元，并要求车赞元写下收到139,000元的收条，同时承诺余款70,000元随后会转账给原告。之后被告一直未支付余款70,000元，并谎称已付给车赞元。此外，被告丈夫袁国华在被告不知情的情况下威胁原告，向原告索要保密好处费3,000元。故原告诉至法院。被告汤燕辩称，不同意原告诉讼请求。事实和理由：涉案房屋买卖情况属实，被告确应支付原告卖房酬劳139,000元，但被告已先后向原告委托收款人车赞元支付70,000元、69,000元，车赞元并向被告出具收到139,000元的收条，故不存在被告拖欠原告70,000元的情形；至于被告丈夫袁国华所得3,000元，系原告与车赞元补偿给袁国华的，与本案无关。本院经审理认定事实如下：2020年6月22日原告王冬青(乙方)与被告汤燕(甲方)签订《委托卖房协议》，约定“甲方需快速出售上海市嘉定区华旺路XXX弄XXX号XXX室房产，沪20**嘉字不动产权第001734号委托乙方出售双方商定甲方到手价格为(人民币捌拾叁万陆千元整)如乙方高卖出的部分，作为乙方酬劳归乙方所有，甲方应配合乙方收取卖高房屋差价。中介费为20,000元整(贰万元整)所有中介费由乙方承担过户当天支付本协议平等自愿签订，签字生效。”在原告的联系下，2020年6月25日经某房产中介公司居间，被告(甲方，卖售人)与汤某(乙方，买受人)签订《上海市房地产买卖合同》，约定汤某向被告购买涉案房屋，转让价款700,000元等。有关转让价款，原、被告一致确认，上述买卖合同约定700,000元系为了减少税费的支出；实际为975,000元，且未如实告知汤某。此外，原、被告一致确认，被告转让涉案房屋到手价836,000元，高出部分价款即139,000元为原告卖房酬劳。有关被告支付原告卖房酬劳情况，原告表示其委托车赞元向被告收款，但仅收到49,000元；同时认可应由其支付的中介费20,000元已由被告直接支付某房产中介公司。原告因此认为被告尚欠其卖房酬劳70,000元。被告则表示其已向车赞元先后支付70,000元、69,000元，车赞元并在涉案房屋过户当天即收到69,000元当天向被告出具收条，载明“收到房屋差价(利润)￥139,000，壹拾叁万玖千元”；又原告自认车赞元系受其委托收款，说明被告已向原告支付全部卖房酬劳139,000元，即其并不欠原告任何卖房酬劳。对上述收条，原告认可其真实性，但坚持表示车赞元仅收到49,000元。此外，2020年6月25日车赞元向袁国华微信转账支付3,000元。但被告以辩称理由表示该款与本案无关。因双方各执己见，致本案调解不成。以上事实，有原告提供的《委托卖房协议》、微信转账详情单，被告提供的收条、《上海市房地产买卖合同》及当事人陈述等为证，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案的争议焦点在于被告是否拖欠原告卖房酬劳70,000元。首先，原告诉称其委托车赞元向被告收取卖房酬劳，与被告陈述相互印证，本院予以确认。其次，对于被告向本院提交的收条，被告确认系车赞元出具，且该收条载明收到被告房屋差价139,000元；又原告自认车赞元系受其委托向被告收取房屋差价即卖房酬劳。由此，可以认定被告已按《委托卖房协议》约定的“如乙方高卖出的部分，作为乙方酬劳归乙方所有”，向原告履行付款义务。而原告针对车赞元出具的收条，在认可其真实性的情况下，未能提供相应证据证明其主张的事实或者反驳对方所主张的事实，故就其要求被告支付卖房酬劳70,000元的诉讼请求，本院难以支持。至于原告要求被告丈夫袁国华返还卖房好处费3,000元，因袁国华并非本案被告，与本案无关，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王冬青的诉讼请求。案件受理费1,625元，减半收取812.50元，由原告王冬青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严林林二〇二〇年十一月十六日书记员  张 可附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保216号 申请人廖文杰与被申请人李星宇买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2673号、2673号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 对被申请人李星宇的银行存款以300000.00元为限作冻结处理，实际冻结110.17元，冻结期限至2021年11月5日； 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初729号公诉机关郸城县人民检察院。被告人赵方，男，1986年1月13日出生，汉族，小学，户籍所在地河南省周口市郸城县，因涉嫌犯有危险驾驶罪，经郸城县公安局决定，于2020年10月21日被郸城县公安局刑事拘留。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉[2020]292号起诉书，指控被告人赵方犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人赵方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郸城县人民检察院指控：202O年1O月2O日2O时，被告人赵方酒后驾驶豫Ｐ×××**银灰色面包车行驶到郸城县秋渠乡西街时，被民警当场查获，赵方拒不配合民警工作。通过检测赵方血液中乙醇含量为188.8mg／1OOml。公诉机关建议对被告人赵方判处拘役二个月，并处罚金16000元。被告人赵方对指控的犯罪事实、罪名、量刑建议及适用程序均无异议并签字具结，在开庭审理中亦无异议，认罪认罚。本院认为：公诉机关指控被告人赵方犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人醉酒后驾驶机动车辆，血液中乙醇含量超标，依法应予以处罚；被告人认罪认罚，依法对其从宽处罚。综合考虑被告人犯罪的事实、性质、情节、社会危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵方犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金16000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年12月20日止。罚金自判决生效之日起10日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  刘绍山二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕新艳
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2394号 申请执行人：郭金刚，男，1975年08月04日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：赵新军，男，1982年05月28日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人郭金刚与被执行人赵新军为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初5723号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人赵新军应偿还申请执行人郭金刚60000元。因被执行人赵新军未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人郭金刚向本院申请强制执行，申请执行标的金额为60650元，本院于2020年11月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月3日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月3日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月3日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，发现被执行人名下有车牌号为浙Ｊ×××××的汽车一辆，经申请执行人确认，暂不查封该车辆。 四、2020年11月9日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 五、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现赵新军，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2394号案件终结本次执行程序。 被执行人赵新军负有继续向申请执行人郭金刚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理   陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初588号原告北京中恒高博知识产权代理有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路********。法定代表人张秋云，总经理。被告北京住房公积金管理中心，，住所地北京市东城区西革新里**法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。原告北京中恒高博知识产权代理有限公司（下称原告）不服被告北京住房公积金管理中心（以称公积金中心）作出的京房公积金法改（2020）10500019号《责令限期改正通知书》（下称被诉改正通知书），于2020年9月8日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于当日立案。本院在法定期限内向公积金中心送达了起诉书副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，依法对本案进行了审理，现已审理完毕。原告诉称，公积金中心作出的被诉改正通知书认定原告少为范萌缴存住房公积金的计算缴存金额错误，且原告符合受新冠疫情影响可申请缓缴住房公积金情形。故此认为公积金中心作出的被诉改正通知书认定有误，程序违法，起诉请求撤销被诉改正通知书。现查明，公积金中心于2020年2月20日作出的被诉改正通知书，该通知书中查明内容表述为：范萌在原告单位工作期间，原告单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为：不办理住房公积金缴存登记，不为本人办理住房公积金设立手续，逾期不为范萌缴存住房公积金共计5460元。该行为违反《住房公积金条例》第二十条第一款之规定，根据该条例第十四条、第十五条、第二十条之规定，根据该条例第三十七条、三十八条之规定，本中心现责令你单位自收到本通知书之日起七个工作日内到朝阳管理部（分中心）改正违法行为。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，其请求事项应当属于人民法院行政诉讼受案范围。请求事项不属于人民法院行政诉讼受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。可诉行政行为应当是对外发生法律效果，对相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织的权利义务产生影响的成熟性、终结性的行政行为。行政机关作出行政行为前的程序性行为，一般称之为“过程性行为”，不具备最终的对外效力，不属于可诉的行为。程序性行为的效力通常由最终的行政行为所吸收，当事人可通过对最终行政行为的起诉获得救济。本案中，被诉通知书中对于原告是否存在违法行为表述为“你单位涉嫌存在如下住房公积金违法行为”，而“涉嫌”一词的基本解释为“有跟某件事件发生牵连的嫌疑”。即被诉通知书系被告在履行住房公积金监督管理职责中作出的过程性行为，其对原告是否存在违法事实是一种不确定的认定，不具备可诉性行政行为的成熟性、终结性，尚未对原告的合法权益产生实际影响，不属于人民法院行政诉诉讼受案范围。对于原告的起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，裁定如下：驳回原告北京中恒高博知识产权代理有限公司的起诉。案件受理费五十元，于本裁定生效后七日内退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 刘润华审 判 员 胡 柳审 判 员 曾 玮二〇二〇年十一月二十四日法官助理 薛莎莎书 记 员 廖佳明
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执1749号申请执行人:赵银园,女,1956年04月22日出生,住所地浙江省平阳县。被执行人:温简会,男,1942年08月31日出生,住所地浙江省平阳县。申请执行人赵银园与被执行人温简会机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人温简会已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14779号原告：葛家慧，女，1994年10月26日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：任买科技（北京）有限公司，住所地北京市房山区。本院在审理原告葛家慧诉被告任买科技（北京）有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告葛家慧的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告葛家慧撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十九日书记员  张 静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7795号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：胡君珠，女，1986年5月7日生，汉族，住无锡市梁溪区。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告胡君珠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼。被告胡君珠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：胡君珠立即偿还贷款本金339224.46元；并支付期内欠息17834.19元、逾期罚息（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以339224.46元为基数，按年利率15%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以17834.19元为基数，按年利率15%计算）,及律师费31300元。事实和理由：借款人是胡君珠；借款于2019年8月5日发放，于2023年8月5日到期；借款本金为399000元，已经归还59775.54元，期内利息归还到2020年5月；期内利率为年利率13.2%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；胡君珠承担律师费31300元。诉讼中，平安银行主张将逾期罚息和复利下调至按15%计算。胡君珠未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，胡君珠未提出异议，本院予以确认。平安银行主张的律师费符合借款合同约定及相关规定，对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：胡君珠应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还贷本金339224.46元；并支付期内欠息17834.19元、逾期罚息（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以339224.46元为基数，按年利率15%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以17834.19元为基数，按年利率15%计算）,及律师费31300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6563元减半收取3281.50元、保全费2620元，二项合计5901.50元，由胡君珠负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行已预交，胡君珠于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2537号 申请人：齐商银行股份有限公司中心路支行。住所地，山东省淄博市张店区中心路**。 负责人：潘淼，行长。 被申请人：淄博高嘉经贸有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路**。 法定代表人：高伟东，总经理。 被申请人：高伟东，男，1970年2月17日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 被申请人：曲文燕，女，1975年5月13日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 被申请人：山东世星电子有限公司。。住所住所地：山东省淄博市张店区共青团西路**div> 法定代表人：王树纲，总经理。 被申请人：王树纲，男，1963年9月16日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 被申请人：薛爱玲，女，1965年12月7日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 申请人齐商银行股份有限公司中心路支行于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博高嘉经贸有限公司、高伟东、曲文燕、山东世星电子有限公司、王树纲、薛爱玲在银行（或其他金融机构）存款734879.09元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司中心路支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博高嘉经贸有限公司、高伟东、曲文燕、山东世星电子有限公司、王树纲、薛爱玲在银行（或其他金融机构）存款734879.09元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费4194元，由申请人齐商银行股份有限公司中心路支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 蕊
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3545号罪犯石运存，男，1977年11月24日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年6月8日作出（2018）鲁1302刑初792号刑事判决，以被告人石运存犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯石运存在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯石运存自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯石运存的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯石运存确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯石运存减去有期徒刑七个月（刑期自2017年11月10日起至2021年1月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3721号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司，住所地昌邑市北海路**。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：刘振宇，该公司职工。 被告：曹夕杰，男，1962年8月12日出生，汉族，住昌邑市。 被告：吴玉娥，女，1963年2月8日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘星，女，1994年7月22日出生，汉族，住昌邑市。 被告：曹望森，男，1992年12月29日出生，汉族，住昌邑市。 被告：刘春兰，女，1966年7月18日出生，汉族，住昌邑市。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司与被告曹夕杰、吴玉娥、刘星、曹望森、刘春兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人刘振宇到庭参加诉讼，被告曹夕杰、吴玉娥、刘星、曹望森、刘春兰经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告曹夕杰偿还借款本金290000元及利息30697.32元（利息计算至2019年11月28日，之后的利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息），吴玉娥承担共同清偿责任，合计320697.32元；2.请求依法判令其他被告承担连带清偿责任；3.一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曹夕杰（共同还款义务人吴玉娥）于2018年3月20日从我行借款29万元，2019年3月18日到期，截至目前尚欠山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款290000元及利息30697.32元，利息计算至2019年11月28日。该笔借款由曹望森、刘星、刘春兰提保连带责任保证。以上借款到期后，经我行多次催收，被告拒不偿还借款本息。为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求判如所请。 被告曹夕杰、吴玉娥、刘星、曹望森、刘春兰均未到庭，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2018年2月2日，原告与被告曹夕杰、吴玉娥签订编号为（昌邑农商行北孟支行）个借字（2018）年第019号个人借款合同，约定：被告曹夕杰、吴玉娥向原告借款人民币290000元，借款用途为购棉纱，借款期限自2018年2月2日至2020年2月1日。借款方式为可循环方式，借款人在借款期限、借款金额内随借随还，循环使用；采用可循环方式的，借款金额、借款期限分别为授信金额、授信期限；借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮106%确定，本合同有效期内不变。借款发放与支付方式为借款人自主支付；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人归还的款项不足以清偿本合同项下应归还数额的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或费用，且清偿顺序由原告自主选择。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 同日，原告与被告刘星、曹望森、刘春兰签订编号为（昌邑农商行北孟支行）高保字（2018）年第019号最高额保证合同，约定：保证人刘星、曹望森、刘春兰自愿为原告自2018年2月2日起至2020年2月1日止（该期间为最高额担保债权的决算期间）与曹夕杰办理的各类业务所形成的的债权提供最高额保证担保，担保的债权最高余额折合人民币435000元整。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。本合同保证方式为连带责任保证。保证人的保证期间为决算期届至之日起二年。保证人支付的款项不足以清偿本合同所担保的债权的，原告可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等，且该清偿顺序由原告自主选择。 合同签订后，原告于2018年3月20日将借款290000元发放至被告曹夕杰账户（户名：曹夕杰，银行账号：6215××××4980），借款月利率为7.46750‰，到期日为2019年3月18日。 借款发放后，被告曹夕杰未按合同约定按时偿还借款本金及利息。截至2019年11月28日，被告曹夕杰尚欠原告借款本金290000元，借款利息30697.32元。 上述事实，有原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、借款借据、活期查询、利率变动明细表、欠息明细、身份证、结婚证、当事人联系方式及地址确认书等证据以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，被告曹夕杰、吴玉娥、刘星、曹望森、刘春兰未到庭答辩、质证，视为放弃自己的权利。原告与被告曹夕杰、吴玉娥签订的个人借款合同，原告与被告刘星、曹望森、刘春兰签订的最高额保证合同均系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，均应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告曹夕杰、吴玉娥未按合同约定偿还借款本金及利息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告曹夕杰、吴玉娥偿还借款本金及利息，本院予以支持。被告刘星、曹望森、刘春兰作为最高额保证合同的订立人应当按照合同约定对该笔借款本息在最高额435000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告曹夕杰、吴玉娥追偿。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹夕杰、吴玉娥偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金290000元及利息（2019年11月28日之前的利息共计30697.32元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告刘星、曹望森、刘春兰对上述借款本息在最高额435000元范围内承担连带清偿责任，承担保证责任后，有权向被告曹夕杰、吴玉娥追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6110元，减半收取计3055元，由五被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张子奇 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘冠群
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4499号原告：宁波银行股份有限公司，统一社会信用代码91330200711192037M，住所地浙江省宁波市鄞州区宁东路**。法定代表人：陆华裕，该公司董事长。委托诉讼代理人：沈静，江苏南斗律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏某。被告：詹华章，住江苏省南京市江宁区，户籍地江苏省南京市建邺区。原告宁波银行股份有限公司（以下简称宁波银行）与被告詹华章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告宁波银行的委托诉讼代理人沈静到庭参加诉讼，被告詹华章经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁波银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本息合计125966.68元，其中本金10万元，利息为25966.68（含未付正常利息、罚息、复利）（暂计至2020年8月1日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计算至实际还清之日止）；2、判令被告承担律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年1月18日被告通过宁波银行网上平台与原告订立了《白领通专用最高额借款合同标准条款》、《白领通专用最高额附属条款》(2017001版/适用于白领通（线上）-融易通业务）【编号：01118LT201870MM】，确立了双方的借贷关系。2019年1月17日，原告根据被告的借款申请，向被告履行了放款义务。贷款本金100000元，贷款期限从2019年01月17日至2019年12月30日，约定正常执行利率13%，逾期执行利率19.5%,还款方式：利随本清。根据《白领通专用最高额借款合同》的约定，合同项下的借款到期一次性还本，利随本清。但是，贷款到期后被告未能按照约定归还贷款本息，其行为已经构成违约。故诉至法院，请求判如所请。被告詹华章未作答辩。原告宁波银行围绕诉讼请求依法提交了《白领通专用最高额借款合同标准条款》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)、《白领通专用最高额附属条款》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)、借款借据、利息试算清单、《法律服务委托框架协议书》等证据。被告詹华章未予质证。对原告提交的上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月18日，詹华章（借款人）通过宁波银行网站与宁波银行（贷款人）线上签订《个人白领通专用最高额借款合同标准条款》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)及编号为01118LT201870MM的《白领通专用最高额借款合同附属条款》(2017001版/适用于白领通(线上)-融易通业务)，合同约定：最高贷款限额是贷款人核定给予借款人的，允许借款人在本合同有效期内可周转使用的最高未清偿贷款余额；最高贷款限额仅适用于本合同项下的贷款业务；同一借款人可与贷款人订立多个最高额借款合同或其它授信业务合同，同时享有多个最高贷款限额，数个最高贷款限额与其他授信业务合同之间互相独立，另有约定的除外；最高贷款限额以宁波银行最终审批结果为准；本合同有效期限为2018年1月18日至2022年12月30日，在合同的有效期内，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式以相应的借款借据及其附件记载为准，包括电子银行借据，借款人对此无异议；借款人履行债务的期限由本合同及每笔贷款业务的相应借款借据分别约定，且分别单独计算；贷款利息自贷款划入借款人指定账户之日起按贷款实际天数计息，利息换算公式：日利率=年利率/360；本合同项下借款本息的计付方式采用到期一次性还本付息或者提前还款的还款方式，具体还款方式以相应的借款借据记载为准；在本合同有效期限内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；贷款人有权根据实际经营的需要随时调整贷款利率，并无须事先通知借款人；本合同项下贷款均以固定利率计息，不分段计息；借款人按本合同及相关的借款借据约定清偿借款本金、利息、复利、罚息、诉讼费、保全费、执行费、律师费等债务；贷款到期(含被宣布提前到期)，借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例为50%；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按本合同约定的利率和结息方式计收复利；对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年1月17日，原告依据被告的申请向其发放了金额为100000元的贷款，起息日2019年1月17日，贷款到期日为2019年12月30日；贷款的利率正常执行年利率13%，逾期执行利率为年利率19.5%；结息周期利随本清，固定利率。贷款到期后，被告詹华章未能按约按期归还贷款本息，截止到2020年8月1日，贷款未偿还的本息共计125966.68元，其中本金100000元，借期内利息为12602.78元，逾期利息及复利为13363.90元。宁波银行为实现债权委托江苏南斗律师事务所律师代理本案诉讼，因此支付律师代理费1000元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。案涉《白领通专用最高额借款合同标准条款》及《白领通专用最高额借款合同附属条款》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应按约定全面履行各自的义务。原告宁波银行已按约向被告詹华章发放贷款，被告詹华章亦应按约偿还借款本息。贷款期限届满后，被告詹华章未能按约按时足额偿还贷款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。原告宁波银行主张被告詹华章归还剩余贷款本金及利息、罚息、复利的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。截止到2020年8月1日，被告詹华章尚欠原告宁波银行贷款本金100000元，利息25966.68元，本院予以确认。根据《领通专用最高额借款合同标准条款》的约定，借款人应承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，原告宁波银行主张被告詹华章承担其为实现债权而支付的律师代理费1000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告詹华章于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司借款本金10万元及借期内利息12602.78元，截止至2020年8月1日止的逾期利息及复利13363.90元，并继续支付自2020年8月2日起至实际付清之日止的逾期利息及复利（逾期利息以未还本金为基数，按年利率19.5%计算；复利以未付借期内利息为基数，按年利率19.5%计算，两项总额不超过以未付本金为基数，按年利率24%计算的金额为限）；二、被告詹华章于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告宁波银行股份有限公司律师代理费1000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，减半收取1420元，保全费1170元，合计2590元，由被告詹华章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴雪萍二〇二〇年十一月十二日法官助理 万佳慧书 记 员 许 多
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51013号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：汤卫星，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告汤卫星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告汤卫星系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币395,646.37元及利息、违约金共计欠款人民币479,428.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。