wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初13840号原告(反诉被告)：九龙坡区西彭大渝房屋信息咨询服务部，经营场所重庆市九龙坡区西彭镇。经营者：黄国琴，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告（反诉原告）：曾雪剑，女，汉族，住重庆市九龙坡区西彭镇。委托诉讼代理人：黄勇，重庆市江津区维权法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）九龙坡区西彭大渝房屋信息咨询服务部（以下简称大渝房产）诉被告（反诉原告）曾雪剑居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）大渝房产的经营者黄国琴，被告（反诉原告）的委托诉讼代理人黄勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）大渝房产向本院提出诉讼请求：1、判令曾雪剑支付中介服务费4000元；2、判令曾雪剑搬回房屋主卧室窗帘一副、三开门冰箱一台；3、本案诉讼费由曾雪剑承担。事实和理由：2020年6月5日，原告、被告及买方签订了房地产居间协议，约定被告将其名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路5号星光名都15幢2单元7-1号房屋出售给买方，出售范围包括房屋内的家具家电。原告作为居间人向被告提供了居间服务，约定向买卖双方收取中介费各4000元。协议签订后，原告依约履行了义务，房屋已过户。被告未按约定支付中介费，而且将房屋内冰箱、窗帘拿走拒不返还。双方协商处理未果，故诉至法院。被告（反诉原告）曾雪剑辩称：大渝房产的诉讼请求没有法律和事实依据，应予驳回。被告（反诉原告）曾雪剑向本院提出反讼请求：1、判令反诉被告（本诉原告）支付反诉原告（本诉被告）房屋款6000元；2、判令反诉被告（本诉原告）支付反诉原告（本诉被告）资金占用损失（以6000元为基数，按年利率6%从2020年6月23日起计算至房款付清时止）。事实和理由：2020年6月5日，曾雪剑、大渝房产及案外人程字菊（买方）签订房地产居间协议，约定曾雪剑将其名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路5号星光名都15幢2单元7-1号房屋出售给买方，协议虽然约定曾雪剑需要向大渝房产支付中介费4000元，但双方口头约定大渝房产只向买方收取中介费，不再向曾雪剑收取中介费。协议还约定，居间方代为托管的房屋尾款6000元，待房屋全部手续办理完毕后，由居间方代买方支付给卖方。现房屋已变更登记并交付，大渝房产未按约提供中介服务，而且扣留了房屋尾款6000元。经协商处理未果，故反诉至法院。原告（反诉被告）大渝房产辩称：曾雪剑的反诉请求没有法律和事实依据，应予驳回。经审理查明：2020年6月5日，曾雪剑作为出卖人与居间人大渝房产及案外人程字菊（买方）签订了《房地产买卖居间协议》，约定曾雪剑通过居间方大渝房产，将其名下位于重庆市九龙坡区西彭镇铝城北路5号星光名都15幢2单元7-1号房屋出售给程字菊，房屋成交价格386000元，该价格已包含屋内所有家具、家电，曾雪剑和程字菊需要向大渝房产支付中介费4000元；还约定大渝房产托管的房屋尾款6000元，待房屋全部手续办理完毕，买卖双方确认该房屋相关费用交接清楚，并在房屋交接清单上签字后当天由大渝房产代买方支付给卖方。协议签订后，大渝房产按约提供了居间服务，涉案房屋已办理完过户、交接手续。2020年6月23日，大渝房产已按约定将房屋尾款支付给曾雪剑。庭审中曾雪剑要求对大渝房产提供的收条上“曾雪剑”签名字迹的真实性进行鉴定，本院委托重庆市弘正司法鉴定所进行鉴定，但因其逾期未交费，司法鉴定机构作退案处理。另大渝房产陈述，约定的出售范围包括房屋内的家具家电，曾雪剑应当按约将冰箱和窗帘一并交付给买方。曾雪剑将房屋内冰箱、窗帘拿走拒不返还，已构成违约。为此，大渝房产向买方赔偿了冰箱和窗帘的价款。现要求曾雪剑返还擅自搬走的冰箱、窗帘。为此，大渝房产向法院举示了房屋内部照片。曾雪剑对该证据不予认可。上述事实，有房地产买卖居间协议、不动产登记信息查询证明、收条、照片及当事人陈述在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，当事人签订的《房地产买卖居间协议》系其真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定履行各自的义务。大渝房产按约提供了居间服务，曾雪剑未支付居间费构成违约，应按约向大渝房产支付居间费4000元。大渝房产认为约定的出售范围包括房屋内的家具家电，曾雪剑应将冰箱和窗帘一并交付给买方。曾雪剑将房屋内冰箱、窗帘拿走拒不返还，大渝房产向买方赔偿了冰箱和窗帘的价款，要求曾雪剑返还擅自搬走的冰箱、窗帘，本院认为，原、被告及买方未就房屋的装饰、装修现状及其他动产物件进行现场确认，原告提交的屋内照片不能作为确认涉案房屋的装饰、装修现状及其他动产物件的证据，且大渝房产未能举示证据证明因涉案房屋内物品在交付时不符合合同约定，其已向买方赔偿了冰箱和窗帘的损失，故本院对大渝房产该项诉讼请求不予支持。曾雪剑辩称收条上“曾雪剑”不是其本人书写，但未能提供证据证明，故本院认定2020年6月23日大渝房产已将房屋尾款支付给曾雪剑，对于曾雪剑认为大渝房产未按约支付房屋尾款6000元，要求支付该款项及资金占用利息的反诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）曾雪剑于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）九龙坡区西彭大渝房屋信息咨询服务部中介服务费4000元；二、驳回原告（反诉被告）九龙坡区西彭大渝房屋信息咨询服务部的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）曾雪剑的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费25元，反诉案件受理费25元，由被告曾雪剑负担。本判决为终审判决。审 判 员 米俊倩二〇二〇年十一月九日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终754号 上诉人（原审原告）：河北兴安民用爆破器材有限公司，住所地河北省承德市兴隆县兴隆镇十四顷村。 法定代表人：段谷，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王菊芳，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝磊叶，河北冀华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：袁瑞悦，男，1960年6月18日出生，汉族，住河北省承德市宽城满族自治县。 委托诉讼代理人：苏东庆，河北东庆律师事务所律师。 上诉人河北兴安民用爆破器材有限公司（以下简称兴安公司）因与被上诉人袁瑞悦合伙合同纠纷一案，不服承德市中级人民法院（2019）冀08民初139号民事裁定决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。 兴安公司上诉请求：一、撤销河北省承德市中级人民法院作出的（2019）冀08民初139号民事裁定并依法审理；二、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：上诉人是诉争合同的一方当事人，与本案有直接利害关系；本案有明确的被告及具体的诉讼请求、事实、理由,且属于承德市中级人民法院受理和管辖的范围,符合《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，且不存在第一百二十四条中不予受理的情形，一审法院认定上诉人的起诉不符合法定条件，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。庭审时，上诉人兴安公司发表补充上诉意见如下：一、本案系合伙合同纠纷，上诉人作为合同一方当事人提起合同解除之诉，符合《民诉法》第119条规定。二、上诉人作为1446.8079万元投资款的出借方，请求被上诉人返还，符合《民诉法》第119条规定。三、上诉人请求被上诉人返还侵占的利润，符合《民诉法》第119规定。经审计，被上诉人在作为项目公司高管期间，未按协议约定向上诉人分配利润，而是利用职务之便，大量侵占上诉人应得利润，给上诉人造成重大经济损失。 本院经审查认为，本案二审争议的焦点问题是一审驳回兴安公司起诉是否正确。一审驳回兴安公司起诉的理由为兴安公司宽城分公司应认定为合伙企业，兴安公司提出的解除合同、返还投资款的诉请实为解除合伙关系，应按照合伙企业相关法律规定先行对兴安公司宽城分公司进行清算，清算完成后再向合伙企业提出分配资产、支付利润等主张。首先，企业性质应依工商登记确定，不存在名为有限公司、实为合伙企业的情形。《合伙企业法》第二条第一款规定，“本法所称合伙企业，是指自然人、法人和其他组织依照本法在中国境内设立的普通合伙企业和有限合伙企业”，而根据《股东协议书》“鉴于”部分内容以及袁瑞悦一审答辩意见，兴安公司宽城分公司于2012年10月19日经宽城满族自治县工商行政管理局依法批准成立，类型为有限责任公司分公司，表明其系依照公司法而非合伙企业法的规定设立，两种企业类型亦在企业行为依据、责任承担等诸多方面存在本质差异，一审将兴安公司宽城分公司认定为合伙企业于法无据。其次，兴安公司宽城分公司是否应先进行清算应适用《公司法》相关规定而非《合伙企业法》。《公司法》第十四条规定，“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”据此，分公司存续期间，其民事责任也是由公司承担，因此分公司撤销与否、是否进行清算均不会影响其债权人的利益，双方当事人合作协议应否解除也无需以分公司清算为前提。双方合作协议是兴安公司成立分公司的动因，从逻辑关系上应先解决合作协议是否应予解除的问题，而后才涉及通过对合作项目进行清算来清理双方合同权利义务关系的问题。综上，一审驳回兴安公司起诉的理由不能成立。双方当事人签有《关于乳化炸药现场混装作业系统项目合作协议》和《股东协议书》两份合同，兴安公司作为合同一方当事人就上述合同解除提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院应予审理。如果经审理认定案涉合同应予解除，则应在对1446.8079万元性质进行认定、对宽城分公司项目经营情况进行审计的基础上，按照合同约定确定双方权利义务，进而对兴安公司的其他诉请依法作出处理。 综上，兴安公司的上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下： 一、撤销承德市中级人民法院（2019）冀08民初139号民事裁定； 二、本案指令承德市中级人民法院审理。 审判长 叶 密 审判员 马艳辉 审判员 吴 悦 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘炤阳
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3280号钟罗富、陈德英（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：钟罗富、陈德英与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，钟罗富、陈德英（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3201号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33678号原告：北京艾月乐美科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园****楼**平台**。法定代表人：胡名俊，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海智铺信息技术有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路******iv>法定代表人：俞琪英。原告北京艾月乐美科技有限公司与被告上海智铺信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京艾月乐美科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京艾月乐美科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1140号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人卞仕华，男，汉族，1957年7月10日出生。因本案于2020年4月21日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1035号起诉书指控被告人卞仕华犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2019年10月31日5时25分许，被告人卞仕华驾驶苏Ｇ8898**号电动自行车，沿南京市江宁区江宁街道新洲路由北向南行驶至小河线小圩支0三号电线杆处，因疏忽观察，撞上在前方行走的被害人李某，致李某因颅脑损伤成植物生存状态等伤，损伤程度达重伤一级。经认定，被告人卞仕华负事故全部责任。肇事后，被告人卞仕华驾车逃逸，后被查获，归案后如实供述自己交通肇事的事实。其已赔偿被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人卞仕华具有如实供述、逃逸、赔偿谅解的量刑情节，建议判处被告人卞仕华有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人卞仕华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人卞仕华犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下： 被告人卞仕华犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  洪超兰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郑晶晶
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684财保169号之二申请人：李某，男，1969年10月10日出生，汉族，住蓬莱市。委托诉讼代理人：刘某，山东蓬祥律师事务所律师。被申请人：刘某，男，1968年10月4日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：蓬莱市小门家镇某石矿，住所地蓬莱市小门家镇巨山沟村。投资人：刘某。被申请人：烟台某矿山工程有限公司，住所地蓬莱市大柳行镇时金河村。法定代表人：刘某。被申请人：烟台某矿石有限公司，住所地蓬莱市小门家镇大骆家村东。法定代表人：方某。被申请人：方某，男，1974年8月24日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：蓬莱某融资担保有限公司，住所地蓬莱市钟楼西路路南。法定代表人：张某。被申请人：刘某，男，1981年10月22日出生，汉族，住蓬莱市。被申请人：烟台某矿山工程有限公司第一分公司，住所地蓬莱市大柳行镇沟刘村。负责人：刘某，经理。被申请人：烟台某矿山工程有限公司第二分公司，住所地蓬莱市大柳行镇大柳行村。负责人：范某，经理。申请人李某于2020年4月26日向本院申请诉前财产保全，请求对烟台某矿山工程有限公司的两个分公司，即烟台某矿山工程有限公司第一分公司、烟台某矿山工程有限公司第二分公司名下银行存款各冻结300万元。因烟台某矿山工程有限公司第一分公司、烟台某矿山工程有限公司第二分公司系烟台某矿山工程有限公司，不具备独立法人资格，资产存款等均归烟台某矿山工程有限公司所有。申请人以中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结烟台瑞帮矿山工程有限公司的两个分公司，即烟台某矿山工程有限公司第一分公司名下银行存款冻结300万元，烟台某矿山工程有限公司第二分公司名下银行存款300万元。冻结银行存款的期限为一年。案件申请费5000元，由申请人李某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙传辉二〇二〇年十一月十二日书记员  张 颖
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22047号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨茵杰，男，1975年7月28日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告杨茵杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告杨茵杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币122,109.11元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金97,227.27元，利息10,851.58元，逾期还款违约金12,230.26元，年费1,800元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及年费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计122,109.11元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告杨茵杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2013年4月8日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：97,227.27元；2、利息：10,851.58元；3、逾期还款违约金：12,230.26元；4、年费：1,800元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及年费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨茵杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金97,227.27元；二、被告杨茵杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及年费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且年费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,230.68元，减半收取1,115.34元，由被告杨茵杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民再169号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：保定市华宇广告装饰有限公司，住所地河北省保定市莲池区金昌小区****。 法定代表人：邵华，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民解放军32138部队，，住所地河北省保定市竞秀区江城乡江城路 法定代表人：郭轶，该部队旅长。 一审被告：保定华澳装饰工程有限公司，，住所地河北省保定市科苑街** 法定代表人：候建民，该公司董事长。 再审申请人保定市华宇广告装饰有限公司因与被申请人中国人民解放军32138部队及一审被告保定华澳装饰工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06民终2599号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月30日作出（2020）冀民申857号民事裁定提审本案。 本院再审过程中，再审申请人保定市华宇广告装饰有限公司于2020年10月20日以其与被申请人中国人民解放军32138部队已达成和解协议为由，向本院申请撤回再审请求。 本院经审查认为，保定市华宇广告装饰有限公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零六条第一款第一项规定，裁定如下： 准许保定市华宇广告装饰有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。 本裁定为终审裁定。 审判长  冯永军 审判员  孟 慧 审判员  宋 威 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蔡静璇
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初2606号 原告：高少伟，男，1979年12月26日生，湖北省竹溪县人，居民，住湖北省竹溪县。 委托诉讼代理人：杨亚美，江苏华脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄村，江苏华脉律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1990年7月3日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告高少伟诉被告刘涛买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行审理。原告高少伟及其委托诉讼代理人庄村到庭参加诉讼。被告刘涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年4月26日签订的天猫店转让合同；2、被告向原告双倍退还定金共计100000元，并从起诉之日起按银行同期贷款利率支付利息至实际付清之日。 事实和理由：原、被告于2019年4月26日签订网店买卖合同，原告于合同签订当日向被告支付定金50000元。合同约定被告于2019年5月25日将符合合同约定的网店交付原告并进行营业执照的变更。但经原告多次催促，被告一直未能履约。 被告未作答辩。 经审理查明：2019年4月26日，原、被告签订公司股权及天猫店转让合同，约定被告将其天猫旗舰店网络店铺(店名：办公用品旗舰店)以240000元价格转让给原告，由原告当日支付定金50000元，2019年5月25日付160000元，新营业执照变更当天支付尾款30000元。合同签订后，原告于2019年4月26日通过支付宝按约转账给被告定金50000元。后因被告拒不按合同约定履行相应义务，原告多次要求被告履约未果，诉至本院。 上述事实，有原告陈述、公司股权及天猫店转让合同、转账电子回单、录音资料等证据证实，足以认定。 本院认为：原告与被告之间形成买卖合同关系，该买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行债务的，应当双倍返还定金。原告与被告签订公司股权及天猫店转让合同，原告向被告交付了50000元作为定金，被告未按合同的约定履行义务，其行为构成违约，应承担违约责任。原、被告签订的转让合同已无法继续履行，应予解除。原告要求被告双倍返还定金及利息，本院依法予支持。原、被告约定的定金数额超过法律规定标准，本院认定其中的48000元系定金，被告应返还双倍定金数额为96000元，剩余2000元系店铺转让价款。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告高少伟与被告刘涛于2019年4月26日签订的公司股权及天猫店转让合同。 二、被告刘涛应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告高少伟返还店铺转让款2000元、双倍返还定金96000元，合计98000元及其利息（利息以98000元为基数，从2020年4月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元，由被告刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，并同时向该院预交上诉案件受理费4900元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××61，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  彭金波 人民陪审员  张书新 人民陪审员  徐巧梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘 惠 附录： 履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号： 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××01 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 附本案相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同： （四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。 《中华人民共和国担保法》 第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金一方不履行债务的，应当双倍返还定金。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1665号申请执行人：周刚，男，1976年8月23日出生，汉族，住山东省济南市长清区。被执行人：王建华，男，1973年2月17日出生，汉族，住河南省平舆县。申请执行人周刚与被执行人王建华劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初2857号民事调解书已发生法律效力，申请执行人于2020年07月23日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人周刚与被执行人王建华劳务合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为7025.00元，未到位标的额为7025.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  尹长宁
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2111号运沛新：本院在执行运沛新罚金一案中，因被执行人运沛新已于2020年11月3日全部履行（2020）津0117刑初365号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十七日
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15345号原告：李佩雯，女，1954年9月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：张弘锦，男，1980年4月5日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。被告：龙光雄，男，1978年2月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。主要负责人：郭少军，总经理。原告李佩雯与被告张弘锦、龙光雄、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李佩雯撤诉。案件受理费25元，由原告李佩雯负担（已交纳）。审判员  康婷婷二〇二〇年十一月二日书记员  郝子薇
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初5085号原告：周道宽，男，1956年12月12日生，汉族，高邮市人，住江苏省高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：周德智，高邮市正大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：俞友生，高邮市正大法律服务所法律工作者。被告：中铁大桥局集团第六工程有限公司，住所地武汉市蔡甸区铁铺村新农工业园区。法定代表人：王磊,执行董事。委托诉讼代理人：夏志芳，江苏信阳光律师事务所律师。原告周道宽诉被告中铁大桥局集团第六工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告周道宽在本院依法送达催交诉讼费用通知书后，其未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告周道宽撤回起诉处理。审 判 员 董文彬二〇二〇年十一月二十六日法官助理 居维康书 记 员 陈兴欢
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21974号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：陈刚，男，1981年8月30日出生，汉族，住所地上海市浦东新，住所地上海市浦东新区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告陈刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告陈刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金136,621.10元；2.判令被告支付截止至2020年7月28日止欠付的利息29,039.65元及自2020年7月29日起至实际归还全部贷款本金之日止未还利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月13日，原告中银公司作为贷款人、被告陈刚作为借款人签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告向原告借款20万元用于家具家居，期限自实际放款日起36个月；贷款利率为固定年利率21%，按贷款金额按日计息；还款方式为等额本息方式，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后每月的自动扣款日为每月最后一日；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低每日万分之五的滞纳费；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权宣布合约项下的贷款本息全部或部分提前到期，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费等)；借款人逾期还款滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个阶段，如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，被告送达地址：上海市奉贤区大叶公路XXX弄XXX号XXX室等。2018年4月17日，原告向被告发放贷款20万元。但在合同履行过程中，被告自2019年8月1日起未履行还款义务。2020年6月，原告按合同约定的通讯地址向被告发出律师函，宣布贷款提前到期并要求被告归还剩余本金及相应的利息及滞纳费。截止至原告发出律师函后的2020年7月28日，被告尚未归还的全部贷款本金为136,621.10元，欠付的利息为29,039.65元。被告陈刚未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告陈刚未依法提交证据。鉴于被告陈刚经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告中银公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告中银公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中银公司诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行按月还款义务，已构成违约，应承担违约责任。故原告宣布贷款提前到期，要求被告陈刚归还剩余全部借款本金及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张自宣布贷款提前到期的律师函发出后的2020年7月29日至本金清偿之日以未还本金为基数按年利率24%计算利息、滞纳费，因双方约定计算利息的利率和计算滞纳费的费率之和超过年利率24%，而现原告主张的利息、滞纳费之和以年利率24%计算，低于双方约定的计算标准且不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。被告陈刚经本院按双方在合同中约定的司法送达地址送达传票及相关应诉材料，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金136,621.10元；二、被告陈刚应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2020年7月28日的利息29,039.65元及自2020年7月29日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金136,621.10元中未归还部分为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,607.22元，因适用简易程序，故减半收取1,803.61元，由被告陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3848号之一 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地莆田市城厢区霞林街道南园西路**。统一社会信用代码：91350300561692123U。 法定代表人：郑金滨。 被执行人陈丽雪，女，1984年10月14日出生，汉族，住，住所地莆田市城厢区/div> 申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）闽0302民初3786号裁判文书向本院申请强制执行，要求被执行人偿还人民币50000.00元及利息等。本院于2020年10月19日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人仍未履行法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人陈丽雪发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。同时，本院通过向金融机构、车辆管理机构、不动产登记中心、工商管理机构等部门查询，并在被执行人住所地进行调查，依法查封了陈丽雪所有的车辆【车牌号：闽ＢＰ××××】。因车辆尚未扣押到位，故该部分财产暂无法进行变现处置。本院将上述情况告知申请执行人福建莆田农村商业银行股份有限公司后，其未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  林锦斌 执行员  吴建泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 愉
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民再16号监督机关：南京市六合区人民检察院。原审原告：胡翠香，女，1974年4月7日生，汉族，住江苏省南京市六合区。原审被告：沈华厅，男，1989年4月15日生，汉族，住安徽省全椒县。原审原告胡翠香与原审被告沈华厅民间借贷纠纷一案，2017年4月24日，本院作出（2017）苏0116民初1292号民事判决，该判决已经发生法律效力。2020年8月26日，南京市六合区人民检察院以宁六检民监［2020］32011600002号再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院院长提交审判委员会讨论决定，本院于2020年10月14日作出（2020）苏0116民监18号民事裁定，对本案进行再审。原审原告胡翠香与原审被告沈华厅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。胡翠香向本院提出诉讼请求：沈华厅归还借款5万元及利息（自2016年5月16日起按照月利率2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年4月29日，沈华厅因资金周转需要，向胡翠香借款5万元，并于当日出具借条一份，约定2016年5月15日前一次性还清，如逾期不还按月利率2%支付利息。后沈华厅到期未归还，胡翠香多次催要无果，遂向法院提起诉讼。原审中沈华厅未作答辩亦未到庭参加诉讼，本院原审缺席审理。本院原审经审理认定事实如下：原审原、被告系朋友关系。2016年4月29日，沈华厅向胡翠香借款5万元，并于借款当天出具借条、收条一份，言明：“借条2016年4月29日从胡翠香处借到人民币伍万元整（￥50000）用于资金周转将在2016年5月15日一次性还清全款如逾期未还将按月利率2%（百分之贰）支付利息借款人：沈华厅3411241989××××××××安徽省全椒县××小区××栋××室收条今收到好友胡翠香人民币伍万元整（￥50000）收款人：沈华厅2016年4月29日”。后沈华厅到期未归还，胡翠香索要无果遂诉至法院。本院原审认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，沈华厅在向胡翠香借款5万元后，未履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事法律责任，故胡翠香要求沈华厅偿还借款本金5万元及逾期利息的诉讼请求，符合事实与法律依据，本院予以支持。沈华厅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：沈华厅于本判决生效之日起十日内归还胡翠香借款本金5万元及利息（自2016年5月16日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。案件受理费1050元，减半收取计525元，由沈华厅负担。经再审审查，查明：2019年1月3日，安徽省全椒县公安局对余某涉嫌诈骗一案进行立案侦查，并于当日传唤余某到案。2019年8月19日安徽省全椒县公安局《讯问笔录》证明：余某曾通过转账借给沈华厅人民币2万元，但要求沈华厅打了5万元的翻倍借条给其老婆胡翠香。后因沈华厅无力偿还借款，余某委托南京市六合区竹镇法律服务所的法律工作者王新明，以胡翠香的名义起诉至南京市六合区人民法院，要求沈华厅偿还借款5万元，并于2018年由其委托诉讼代理人王新明向南京市六合区人民法院申请强制执行。该笔借款为余某本人借给沈华厅，其老婆胡翠香并不知情。2020年7月1日，南京市六合区竹镇法律服务所的法律工作者王新明在监督机关向其调查时，证实：其曾受余某的委托，以余某妻子胡翠香为原告、沈华厅为被告，向南京市六合区人民法院提起民事诉讼，诉请沈华厅偿还胡翠香借款人民币5万元，并在民事判决生效后，继续以胡翠香名义向六合法院申请强制执行。余某明确告知，借款事实发生在余某与沈华厅之间，余某借款给沈华厅，要求沈华厅出具向胡翠香借款的借条。2020年7月8日，胡翠香在监督机关向其调查时，证实：其从未借款给沈华厅，也从未以沈华厅为被告向南京市六合区人民法院提起民事诉讼，对于（2017）苏0116民初1292号民事案件及相关执行案件，其并不知情。本院认为，有新的证据证实胡翠香并未借款给给沈华厅，也从未以沈华厅为被告向南京市六合区人民法院提起民事诉讼。余某在其妻子胡翠香不知情的情况下，实际出借2万元而强迫沈华厅出具向胡翠香借款人民币5万元的借条及收到胡翠香前述款项的收条，并在沈华厅未还款的情况下，以胡翠香的名义向本院提起民事诉讼要求沈华厅归还借款及利息。余某通过民事诉讼要求沈华厅向胡翠香还款并致本院作出（2017）苏0116民初1292号民事判决，原审所涉借贷行属于“套路贷”的情形，原审提起的诉讼亦明显属于虚假诉讼。对余某存在的“套路贷”及虚假诉讼行为，应依法移送公安机关处理。经本院审判委员会讨论决定，根据最高人民法院《关于审理经济合同纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十条的规定，现将本案移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0116民初1292号民事判决；二，驳回原审原告胡翠香的起诉。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判长  周庆兰审判员  达式年审判员  黄宝余二〇二〇年十一月九日书记员  李 良
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2367号 原告：孙英瑶，女，1996年6月12日出生，汉族，住永康市。 被告：安吉黑石华荣投资合伙企业（有限合伙），住所地安吉县。 执行事务合伙人：杭州黑石金融服务外包有限公司。 第三人：中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司，住所地杭州市。 负责人：唐强。 第三人：吕海鸥，女，1990年3月13日出生，汉族，住永康市。 原告孙英瑶与被告安吉黑石华荣投资合伙企业（有限合伙，以下简称黑石企业）、第三人中国东方资产管理股份有限公司浙江省分公司（以下简称东资浙江分公司）、吕海鸥确认合同有效纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，孙英瑶到庭参加诉讼，黑石企业、东资浙江分公司、吕海鸥经传票传唤无正当理由拒不到庭。后因案情复杂，本案依法转为普通程序进行审理。孙英瑶、吕海鸥到庭参加诉讼，黑石企业、东资浙江分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 孙英瑶向本院提出诉讼请求：确认孙英瑶与黑石企业签订的《债权转让协议》有效。 孙英瑶为证明自己的主张，向本院提供了如下证据： 1.《单户债权转让协议》二份；2.《配资协议》一份；3.《补充协议》一份；4.《债权转让协议》一份；5.《单户债权转让协议》二份；6.《债权转让确认函》一份；7.银行汇款回单一份；8.《关于请求义乌市人民法院协助办理执行款的函》一份；9.《债权转让通知书》一份；10.《黑石企业与孙英瑶债权转让通知暨催收联合公告》一份；11.发票一份。 吕海鸥对上述证据无异议。黑石企业、东资浙江分公司未到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院对孙英瑶所举证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，中国东方资产管理股份有限公司杭州办事处（以下简称东资杭州办事处）与黑石企业签订协议编号为COAMC浙-20**-A-06-006的《单户债权转让协议》，约定由东资杭州办事处将其不良资产合同项下拥有的全部权益（包括但不限于债权本金、利息、罚息、附属担保权益等全部权益）转让给黑石企业，转让的基准日为2016年2月29日，自2016年2月29日起的全部权益由黑石企业享有，不良资产的借款人为浙江维亿工贸有限公司（以下简称维亿公司），借款合同编号为平银义分贷字20150429第001号及平银义分贷字20150428第005号（担保合同编号为平银义分额抵字20140508第001号；平银义分保字20140508第001-1号、第001-2号、第001-3号），借款本金余额均为1250万元，合计2500万元。 同日，东资杭州办事处与黑石企业签订协议编号为COAMC浙-20**-A-06-026的《单户债权转让协议》，约定东资杭州办事处将其不良资产合同项下拥有的全部权益（包括但不限于债权本金、利息、罚息、附属担保权益等全部权益）转让给黑石企业，转让的基准日为2016年2月29日，自2016年2月29日起的全部权益由黑石企业享有，不良资产的借款人浙江锐凯工贸有限公司（以下简称锐凯公司），借款合同编号为平银义分贴字20131118第003号（担保合同编号为平银义分额保字20131111第004-1号、第004-2号、第004-3号、第004-4号、第004-5号、第004-6号），借款本金余额为6319361.37元。 上述二份《单户债权转让协议》通过登报公告方式向债务人进行了通知。 2017年2月17日，东资杭州办事处更名为东资浙江分公司。 2017年8月22日，黑石企业与吕海鸥签订了《配资协议》，约定吕海鸥以转让对价1150万元受让黑石企业对维亿公司和锐凯公司享有的不良债权及其从权利。因吕海鸥仅支付了部分对价（345万元），尚不能完整享受合同权益，双方未以任何形式通知债务人。 2018年8月21日，孙英瑶与黑石企业、吕海鸥签订《补充协议》，约定黑石企业与吕海鸥于2017年8月22日签订的《配资协议》自《补充协议》生效之日起解除，由孙英瑶与黑石企业建立债权转让合同关系，吕海鸥已向黑石企业支付的相关费用自动转为孙英瑶需向黑石企业支付的债权转让价款，该笔款项由孙英瑶与吕海鸥自行结算。同时，孙英瑶与黑石企业签订合同编号为HSHR-21082018的《债权转让协议》一份，约定孙英瑶以转让对价1150万元受让黑石企业对维亿公司和锐凯公司享有的不良债权及其从权利，吕海鸥因与黑石企业签订《配资协议》所向黑石企业支付的相关款项作为孙英瑶向黑石企业购买债权的首付款，尾款805万元孙英瑶在2018年8月21日前向黑石企业支付完毕；所附债权清单中的内容与黑石企业在2016年7月1日签订的二份《单户债权转让协议》中受让的债权权益范围相一致。 同日，孙英瑶与黑石企业签订协议编号为HSHR-21082018-001、HSHR-21082018-002的《单户债权转让协议》，黑石企业同时发出《债权转让确认函》，以明确黑石企业向孙英瑶转让债权权益的内容，该内容与协议编号为COAMC浙-20**-A-06-006及COAMC浙-20**-A-06-026的二份《单户债权转让协议》内容相一致，受让的债权权益范围亦相同。 2018年8月21日，孙英瑶向黑石企业支付转让对价余款805万元，其中8012994.79元以银行转账方式支付，37005.21元以现金方式支付。 同日，黑石企业向义乌市人民法院发送《关于请求义乌市人民法院协助办理执行款的函》一份，请求将上述权益执行款直接汇至孙英瑶账户。 2018年8月24日，孙英瑶和黑石企业将上述债权转让事宜通过登报公告方式向债务人进行了通知。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。黑石企业从东资浙江分公司处受让债权，又将其享有的债权权益全部转让给孙英瑶并与之签订债权转让协议，孙英瑶亦支付了相应对价，在该转让行为既不存在因合同性质、当事人约定及依照法律规定不得转让的情形，也不存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的各项合同无效的情形下，该协议的签订系双方真实意思表示，自签订之日起成立并生效，对各方当事人均具有法律约束力，孙英瑶的主张，于法有据，可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 孙英瑶与安吉黑石华荣投资合伙企业（有限合伙）于2018年8月21日签订的合同编号为HSHR-21082018的《债权转让协议》合法有效。 案件受理费80元，由安吉黑石华荣投资合伙企业（有限合伙）负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  陈超磊 人民陪审员  朱永忠 人民陪审员  李冬晴 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  李梦君
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初5416号申请人：一汽-大众汽车有限公司，住所地吉林省长春市东风大街，统一社会信用代码：91220000605120697F。法定代表人：徐留平，职务董事长。委托诉讼代理人：向发友，北京大成律师事务律师。委托诉讼代理人：汤健翔，北京大成律师事务律师。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司与被告一汽—大众汽车有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年11月17日，一汽-大众汽车有限公司向本院申请追加青岛万科物业服务有限公司李沧分公司、青岛万科物业服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为共同被告。申请人认为本案涉案起火车辆起火事故发生时，车库内的消防设施出现故障未启动，喷淋系统没有及时喷水灭火，导致本案原告承保的车辆被引燃，两者具有直接的因果关系。青岛万科物业服务有限公司李沧分公司作为车库的物业服务方，对消防设施没有及时检修，对地下车库没有尽到合理注意及安全保障义务，构成共同侵权，应承担相应赔偿责任。青岛万科物业服务有限公司应承担连带责任。中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司承保涉案起火车辆鲁Ｂ×××**小轿车的商业三者险，应当在保险范围内对原告承担相应责任。因此三被申请人与本案基本事实的查明及责任承担具有直接的利害关系，属于必须参加本案诉讼的当事人。本院经审查认为，根据已经查明的案件事实，申请人的申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回一汽-大众汽车有限公司追加青岛万科物业服务有限公司李沧分公司、青岛万科物业服务有限公司、中国平安财产保险股份有限公司青岛分公司为共同被告的申请。审判员  王强二〇二〇年十一月十七日法官助理张宝霞书记员匡文
江西省德安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0426民初832号原告：中国建设银行股份有限公司德安支行，地址德安县东风大道**。负责人：黄智，该支行行长。委托诉讼代理人：胡增红，男，1970年10月27日出生，汉族，系该行员工，住德安县。被告：陈海平，男，1981年5月17日出生，汉族，住江西省九江市德安县。原告中国建设银行股份有限公司德安支行诉被告陈海平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司德安支行撤回起诉是其对诉权的自由处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司德安支行撤诉。案件受理费25元（已减半，原告已垫交），由原告中国建设银行股份有限公司德安支行负担。审判员 李 华二〇二〇年十一月五日书记员 汤小莹
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申679号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于俊奇，男，1958年9月17日出生，汉族，住河北省行唐县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：行唐县公安局，住所地河北省行唐县龙州镇永昌北路**。 法定代表人：张红卫，该局局长。 再审申请人于俊奇因诉被申请人行唐县公安局行政处罚一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终452号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于俊奇申请再审主要称，行唐县公安局行（城）行罚决字（2018）0385号行政处罚决定书是一份事实不清、证据不足毫无法律依据违法的行政处罚决定书。⒈原审认定事实不清。申请人因医师资格认定问题多次找河北省卫生健康委员会要求给予解决，在2018年12月19日再次找到省卫生健康委员会及河北省信访局纪检窗口接待处均无答复后，申请于12月21日到北京去投诉举报，从地铁站口被送到马家楼上访救济中心，给申请人登记时表上记录是属于正常访。⒉行唐县公安局对申请人实施行政拘留十日处罚的认定证据不足，只有以上发生事实的过程和北京市事发地辖区公安局的训诫书一份，仅凭以上证据就认定申请人触犯治安管理处罚法第二十三条第一款第二项不符合法律规定。⒊一、二审适用法律错误。按照《中华人民共和国信访条例》第二条第一、二款的规定，申请人的行为和情节是一个合法的信访人进行合法的信访，只是在走访寻找投诉机关反映情况时路经北京市海周边旅游区地段被本辖区警察盘问并进行了身份登记，申请人在被盘问登记时并未见到过训诫书，行唐县公安局始终没有提供其对申请人的合法信访行为给予行政拘留处罚的向社会公开、公布的相关法律条文和其他合法依据。申请人在事发地始终没有体现违法上访、闹访及其他违法行为、情节，也不存在造成任何危害后果，北京市的事发地辖区公安局也只给予了指导、教育、训诫处理。行唐县公安局依据治安管理处罚法第二十三条第一款第二项之规定对申请人实施行政拘留十日处罚实属适用法律错误并存在对该条规定擅自改变行政处罚种类、幅度的行为。综上，申请人特提出再审申请，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国信访条例》有明确规定，信访人反映问题应当遵守法律、法规规定，到指定的信访接待场所提出自己的信访事项。北京市海周边地区并非法律规定的信访接待场所，不接待、不允许信访人员走访和滞留。申请人于俊奇到北京市海地区走访，后被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫，其非正常上访的事实存在。被申请人行唐县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定，在法定处罚种类和幅度内作出的行政处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。原一、二审法院判决驳回于俊奇的诉讼请求结果并无不当。 综上，于俊奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回于俊奇的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 常站巍 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨美慧
北京市朝阳区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0105行初445号原告高启奉，男，1946年9月23日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人毕文芳，北京在明律师事务所律师。被告北京市公安局朝阳分局，住所地北京市朝阳区道家园**。法定代表人王冬斌，局长。委托代理人陆再鹏，男，北京市公安局朝阳分局干部。委托代理人田志平，男，北京市公安局朝阳分局干部。原告高启奉（以下称原告）诉被告北京市公安局朝阳分局不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系其真实意思表示，且符合国家法律规定，亦未侵犯国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高启奉撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告高启奉负担（已交纳）。审 判 长 郑瑞涛审 判 员 寇天功审 判 员 唐伟伟二〇二〇年十一月三日法官助理 杨星星书 记 员 商雨晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24988号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、刘敏，均为广东合拓律师事务所律师。被告：刘龙霞，女，1981年10月13日出生，布依族，住贵州省平塘县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘龙霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月11日，原告向被告发放了贷款126000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额126000元、起贷日2018年7月11日、到期日2021年7月11日、贷款月利率1.53%、每月还款日11日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月16日，期间仅偿还利息12.40元、复利0.13元；截至该日，被告拖欠借款78365.87元、利息包括罚息14892.33元、复利1698.98元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费500元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款78365.87元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息14892.33元、复利1698.98元，从次日起至清偿之日止，罚息以78365.87元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月16日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以78365.87元为基数按月利率2％计算的数额减去利息12.40元、复利0.13元后的余额；自次日起，罚息以借款78365.87元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月17日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘龙霞于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款78365.87元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息14892.33元、复利1698.98元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以78365.87元为基数按月利率2％计算的数额减去12.40元及0.13元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以78365.87元为基数按月利率2％计算）；二、被告刘龙霞于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取990元，财产保全费892元，合计1882元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告刘龙霞负担1862元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
吉林省农安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0122民初1491号 原告：吉林农安农村商业银行股份有限公司 法定代表人：于湘水，董事长。 住所：吉林省长春市农安县农安镇宝安路**。 委托诉讼代理人：胡立光，吉林胡立光律师事务所。 委托诉讼代理人：李晓疆，吉林胡立光律师事务所。 被告：杨帅南，男，汉族，1992年8月21日生，住，住址长春市宽城区/div> 被告：邢东学，男，汉族，1972年12月11日生，住，住址长春市宽城区/div> 被告：崔铁兰，女，汉族，1970年11月2日生，住，住址长春市宽城区/div> 原告吉林农安农村商业银行股份有限公司与被告杨帅南、邢东学、崔铁兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告吉林农安农村商业银行股份有限公司于2020年7月26日向本院提出对被告杨帅南、邢东学、崔铁兰撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告撤回起诉。 案件受理费15286.59元减半收取7643.29元由原告吉林农安农村商业银行股份有限公司负担。 审判员  陈明江 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟龙姗
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢800号申请执行人：南京银行股份有限公司城南支行（以下简称南京银行城南支行），统一社会信用代码91320100704143229X，住所地在南京市江宁区金盛路**金盛公寓**。负责人：许松海，南京银行城南支行行长。委托代理人：王宇微，江苏新高的律师事务所律师。被执行人：南京商茂印务有限公司（以下简称商茂公司），统一社会信用代码9132011513496629XN，住所地在，住所地在南京市江宁区谷里街道安康路**v>法定代表人：陈邦钿。被执行人：江苏经纬投资担保有限公司（以下简称经纬公司），统一社会信用代码91320000765860264U，住所地在，住所地在南京市广州路****v>法定代表人：周锦标。被执行人：陈冷燕，女，1971年11月9日生，汉族。被执行人：陈邦钿，男，1966年8月8日生，汉族。南京银行城南支行与商茂公司、经纬公司、陈冷燕、陈邦钿借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初6644号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、商茂公司于本判决生效之日起十日内偿还南京银行城南支行欠款本金950000元及利息2153.33元，并支付罚息及复利（罚息以950000元为本金，自2017年5月3日起至实际给付之日止，按照年利率10.2%计算；复利以实际欠付利息为基数，自商茂公司欠付利息之日起至实际给付之日止，按照年利率10.2%计算）；2、商茂公司于本判决生效之日起十日内向南京银行城南支行支付律师费47500元；3、经纬公司、陈冷燕、陈邦钿对本判决第一项、第二项所列商茂公司的债务承担连带清偿责任。商茂公司、经纬公司、陈冷燕、陈邦钿共同负担诉讼费用18797元。因商茂公司、经纬公司、陈冷燕、陈邦钿未履行生效判决书所确定的义务，南京银行城南支行向本院申请执行，本院于2020年8月7日立案受理。在执行过程中，本院查封了被执行人商茂公司名下的苏Ａ2Ｈ4**号金杯牌汽车以及被执行人陈邦钿名下的苏Ａ×××**号奔驰牌汽车1辆，因上述车辆未实际控制，无法处置；本院扣划了被执行人经纬公司银行存款3082元，该款项已发还给申请执行人南京银行城南支行。因被执行人经纬公司在秦淮法院有起作为抵押债权人的案件，本院已向该院发出执行裁定及协助执行通知书，因该院尚未分配，无法提取。除上述财产外，未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人商茂公司、经纬公司的住所地以及被执行人陈冷燕、陈邦钿的户籍地进行查找，也未发现各被执行人名下其他可供执行的财产。本院经查，被执行人陈冷燕、陈邦钿已于2017年4月出国离境。本院已对各被执行人采取限制高消费措施。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的车辆及扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十一月十六日书记员  仲 淋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4291号原告：庞洪政，男，1996年11月16日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：刘蔓萍，北京风展律师事务所律师。被告：北京凯润家庭劳务服务有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔一园******01。法定代表人：白丽平。委托诉讼代理人：杜学鑫，男，1980年7月31日出生，汉族，总经理，住北京市怀柔区。原告庞洪政与被告北京凯润家庭劳务服务有限公司（以下简称凯润家庭劳务公司）劳动争议一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。庞洪政向本院提出诉讼请求：1.确认2019年8月至2020年5月7日原被告之间存在劳动关系；2.支付2019年10月15日至2020年5月7日工资28000元；3.支付2019年10月提成工资40000元。事实和理由：原告于2019年8月入职被告公司，担任销售顾问，后任助理店长。2020年10月之后，被告均拒绝发放工资，同时未发放原告提成工资。2020年3月20日原告离职。现原告不服仲裁裁决特提起诉讼，请求依法判决。凯润家庭劳务公司辩称，我公司同意仲裁裁决。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞洪政于2019年8月12日入职凯润家庭劳务公司，担任销售顾问，2019年11月之后每月工资数额为4000元加提成。2020年1月10日下午13:52，凯润家庭劳务公司微信群中发通知“今日起可以请假休息，如上班的必须严格执行公司各项规定，年前发工资和春节休假安排再另行通知。”庞洪政出勤至2020年1月10日，于2020年3月20日提出辞职。凯润家庭劳务公司未支付庞洪政2020年1月及之后的工资。2020年5月7日，庞洪政向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请仲裁，要求：1.确认2019年8月至2020年5月7日存在劳动关系；2.支付2019年10月15日至2020年5月7日工资28000元；3.支付2019年10月提成40000元。怀柔仲裁委于2020年8月14日作出京怀劳人仲字【2020】第1256号裁决书，裁决确认庞洪政与凯润家庭劳务公司自2019年8月12日起至2020年3月20日期间存在劳动关系；凯润家庭劳务公司支付庞洪政2020年1月1日至3月20日工资4804元、提成工资6870元；驳回庞洪政其他申请请求。庞洪政不服裁决诉至本院。关于应付提成的诉讼请求，庞洪政称应按照中介服务费用90000元的一定比例支付提成40000元，就此向法庭提交微信转账记录、2019年10月的两份房屋买卖合同等证据。经质证，凯润家庭劳务公司称没有收到中介费，对证据的证明目的不予认可。庞洪政、凯润家庭劳务公司对提成的发放条件为足额收取居间服务费及房屋过户之后无异议。凯润家庭劳务公司《薪金及提成制度》载明，5万以下提成金额共计13500元，5万以上按50%的比例提成。经查，凯润家庭劳务公司在劳动仲裁阶段认可庞洪政共卖出2套房屋，2019年10月支付庞洪政提成1588元。另经本院与购房人核实，前述房屋买卖合同中的购房人已办理完毕房屋过户手续。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据审理查明的事实，庞洪政与凯润家庭劳务公司在2019年8月12日至2020年3月20日期间存在劳动关系，庞洪政要求凯润家庭劳务公司支付2020年3月20日之后的工资无事实依据，本院不予支持。凯润家庭劳务公司在2020年1月10日发通知可以请假休息，现庞洪政在2020年1月10日之后未到岗，本院认为关于庞洪政是旷工还是请假休息的举证责任应归于凯润家庭劳务公司，现凯润家庭劳务公司举证不能应承担不利后果，因庞洪政在2020年1月10日之后未提供劳动，本院认定凯润家庭劳务公司应支付庞洪政2020年1月1日至1月10日期间的工资及1月11日至3月20日期间的生活费，具体数额由本院核算。庞洪政已向法庭提供证据证明其完成了两套房屋的中介服务，凯润家庭劳务公司应支付庞洪政提成工资，关于提成数额，因凯润家庭劳务公司就所涉房屋服务费的收取情况负有举证责任，现其举证不能应承担不利后果；庞洪政所述中介服务费与其提供的证据基本吻合，扣除已支付的1588元提成，本院核算其应得提成为31912元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认庞洪政与北京凯润家庭劳务服务有限公司自二〇一九年八月十二日至二〇二〇年三月二十日期间存在劳动关系；二、北京凯润家庭劳务服务有限公司于本判决生效后七日内支付庞洪政二〇二〇年一月一日至三月二十日期间工资及生活费5135元；三、北京凯润家庭劳务服务有限公司于本判决生效后七日内支付庞洪政提成31912元；四、驳回庞洪政的其他诉讼请求。如果北京凯润家庭劳务服务有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京凯润家庭劳务服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙丽君二〇二〇年十一月二日法官助理 郝 明书 记 员 付玛莉
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民特484号申请人：康国伟，男，1987年8月27日生，汉族，住濮阳县。委托诉讼代理人：郭素红，河南启点律师事务所律师。申请人：濮阳市汇金置业有限公司，住所地：濮阳县城关镇工业路与昌盛路交叉口东南角。统一社会信用代码：91410900MA3X4FPY2L(1-1)。法定代表人：王金，系该公司经理。委托诉讼代理人：王志民，系该公司职工。本院于2020年11月10日立案受理上述申请人康国伟、濮阳市汇金置业有限公司关于司法确认调解协议的申请进行了审查，现已审查终结。申请人康国伟、濮阳市汇金置业有限公司因申请确认人民调解协议，于2020年11月6日经濮阳县人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：一、经双方当事人协商确认，被申请人濮阳市汇金置业自愿于2020年11月15日一次性给付申请人康国伟补偿金4000元，其余诉求申请人康国伟自愿放弃。二、申请人康国伟于被申请人濮阳市汇金置业有限公司就本次纠纷其他无争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人康国伟、濮阳市汇金置业有限公司于2020年11月6日濮阳县人民调解委员会达成的调解协议有效。当事人应按照调解协议的约定自行履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  马传聪二〇二〇年十一月十二日书记员  朱浩伟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86055号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐跃华，男，1980年6月16日出生，汉族，住湖南省衡阳市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐跃华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告唐跃华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐跃华支付截至2019年12月19日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)100,340.46元及自逾期之日起至2019年12月19日的利息16,671.03元、违约金24,004.23元、现金分期手续费7,267.50元；2.判令被告唐跃华支付自2019年12月20日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐跃华负担。事实和理由：被告唐跃华于2014年9月27日、2017年8月27日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐跃华未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐跃华未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐跃华未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、现金分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年12月19日，被告唐跃华拖欠卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡欠款本金共计100,340.46元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐跃华在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省衡阳市蒸湘区联合街道杨柳村第一村民组001号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐跃华在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐跃华借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、现金分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)另，因被告唐跃华在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐跃华确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐跃华未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐跃华应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月19日的信用卡欠款本金共计100,340.46元；二、被告唐跃华应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，利息、违约金、现金分期手续费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、现金分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,265元，减半收取计1,632.50元，由被告唐跃华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020皖16**执3982号之五 被执行人：王体超，男，汉族，1967年07月20日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王体超至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王体超在中国农业银行62×××72账户内存款人民币2139560.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张诚
中华人民共和国 山东省青岛市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁02执638号 申请执行人：青岛同仁食品有限公司，住所地青岛平度市南村镇三城路**。 法定代表人：吕蕤宏，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：杜伟龙、赵唯伊，山东海鲲律师事务所律师。 被执行人：崔允准（CHOIYUNJUN），男1966年9月9日出生，韩国公民。 申请执行人青岛同仁食品有限公司与被执行人崔允准（CHOIYUNJUN）买卖合同纠纷执行一案，中华人民共和国山东省青岛市中级人民法院作出的（2019）鲁02民初2298号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理，该案申请执行标的额为人民币2654878.36元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书和报告财产令，对被执行人的财产情况进行了调查了解，查询了被执行人银行、房产等信息，对被执行人下达了限制消费令，将调查等执行情况及终结本次执行程序的有关事宜约谈了申请执行人，通报了执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。因无其他可供执行财产，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  强显祯 审判员  韩明升 审判员  王熙中 二〇二〇年十一月十九日 书记员  夏照民
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3722号原告：茂名海龙饲料有限公司，住所地：广东省茂名市电白区沙院镇木苏开发区中润工业园。统一社会信用代码：914************640。法定代表人：韦明汭，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢绍栋，广东承匡律师事务所律师。被告：刘晓霞，女，汉族，1985年2月4日出生，住广东省化州市************，公民身份号码：450************666。原告茂名海龙饲料有限公司与被告刘晓霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告茂名海龙饲料有限公司的委托诉讼代理人谢绍栋，被告刘晓霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告茂名海龙饲料有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告偿还货款45063.5元。2、请求判令被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费用5000元。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告是一间配合饲料、浓缩饲料批发零售的公司。原告与被告自2017年以来存在饲料买卖合作关系。2019年5月31日，经原被告双方对账结算，被告向原告出具《客户对账单》，确认拖欠原告货款45063.5元。出具《客户对账单》后至今，虽经原告多次催要，被告以诸多理由推搪，不予以支付。截至原告起诉之日，被告尚欠原告货款45063.5元。综上，原告认为，被告拖欠货款的行为严重违反了双方的合同约定，严重影响了原告的资金周转，为了维护原告的合法权益，恳请法院判如所请。被告刘秋霞辩称，原告起诉不是事实，欠货款不是被告本人。客户确认签字是被告签名的，当时没有对账单，只有客户对账单一张，是原告的一名男性业务员叫被告签名的，没有签名的客户对账单一共18张，当时原告的业务员没有拿过给被告看，被告在家里签名的时候是不知情的。被告和原告不存在买卖合同关系。如果原告说被告的丈夫与原告有买卖关系，原告可以去找被告的丈夫。经审理查明：原告茂名海龙饲料有限公司属有限责任公司（法人独资）。经营范围，生产销售：配合饲料、浓缩饲料；批发、零售：饲料、饲料原料、干鲜蔬菜，农机用具、农副产品。成立日期为2008年1月11日。2019年1月1日至2019年5月31日期间，被告刘晓霞向原告茂名海龙饲料有限公司购买饲料，2019年5月31日，经原、被告双方对账结算，被告在原告出具的《客户对账单》的客户确认签字处签名，确认：应收金额768406元，实收723342元，余额45063.5元。客户对账单中还记载：截止2019年5月31日止，刘晓霞客户，于我司的账面余额为肆万伍仟零陆拾叁元零伍角（正数表示客户的欠款，负数表示客户的预存款）。本担保人自愿为本对账单客户在本对账单项下的所有债务提供担保，承担连带保证责任，对未按约定按期足额向本公司支付全部货款、手续费、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（不仅限于律师费、诉讼费、差旅费）之和，由担保人承担连带清偿和连带赔偿责任，承担连带保证责任期间为本对账单约定最后还款日起两年。本对账单是本公司与客户结算对账的法律凭证，签字或盖章后生效，效力等同于购货合同、收货凭证等相关业务单证，本对账单生效后双方不得以任何理由抗辩，双方同意，因上述货款引起的纠纷，由本公司所在地人民法院管辖。综上，被告尚欠原告货款45063.5元。事后，经原告多次催要，被告未支付尚欠的货款给原告。原告于2020年8月28日向本院提起诉讼，要求办理。本院认为，原告茂名海龙饲料有限公司主张被告刘晓霞尚欠其饲料货款45063.5元未支付，有原告提供载明被告签名确认的《客户对账单》在案证实，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未将尚欠的货款支付给原告，被告的行为已构成违约，被告应承担支付货款的民事责任。原告要求被告支付货款45063.5元，证据充分，本院予以支持。关于原告主张被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费用5000元问题。原、被告在《客户对账单》中确认：“本担保人自愿为本对账单客户在本对账单项下的所有债务提供担保，承担连带保证责任，对未按约定按期足额向本公司支付全部货款、手续费、罚息、违约金、赔偿金以及实现债权的费用（不仅限于律师费、诉讼费、差旅费）之和。”因本案债务并没有约定担保人，被告是本案的债务人，故该约定对被告并没有发生法律效力，因此，原告主张被告承担原告为实现本案债权而支付的律师费用5000元，没有事实和法律依据，本院不予支持，予以驳回。被告辩称，欠货款的不是被告本人，被告在对账单上签名是不知情的，被告和原告不存在买卖合同关系，因被告对其抗辩并没有提供充分证据加以证明，理据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告刘晓霞在本判决发生法律效力之日起十日内向原告茂名海龙饲料有限公司支付货款45063.5元。二、驳回原告茂名海龙饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525.79（原告已预交），由原告茂名海龙饲料有限公司负担52.49元，被告刘晓霞负担473.3元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 李秀华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6496号原告：田玉新，女。委托诉讼代理人：于立志，莒县道路交通法律服务所法律工作者。被告：左振平，男。委托诉讼代理人：来常芝，左振平之妻。原告田玉新与被告左振平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田玉新的委托诉讼代理人于立志，被告左振平的委托诉讼代理人来常芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认定，2020年04月28日07时50分许，左振平无证驾驶无牌二轮摩托车由南向北行驶至莒县国道206线531KM+100M处时，与由东向西过路的田玉新驾驶的三轮电动车(经鉴定属机动车)相撞，造成左振平、田玉新受伤，车辆受损的道路交通事故。2020年6月17日，莒县公安局交通警察大队作出第3711221202000003231号道路交通事故认定书，认定左振平无证驾驶无牌二轮摩托车是事故发生的一个原因，田玉新驾驶机动车借道未确保安全是事故发生的另一个原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第二项的规定，认定左振平承担事故的同等责任，田玉新承担事故的同等责任。左振平系事故车辆无牌二轮摩托车的所有人和事故发生时的驾驶员，该车未投保交强险。原告伤后在莒县人民医院住院治疗9天，经诊断伤情为左肱骨外科颈粉碎骨、头部损伤、全身多处软组织伤，支出医疗费21543.73元。2020年9月2日，原告的伤情经莒县人民法院技术室委托，由日照中和法医司法鉴定所鉴定，构成十级伤残，支出鉴定费1200元。原告另支出施救费360元。原告因本次事故支出医疗费21543.73元、施救费360元，被告均应赔偿。原告因本次事故构成十级伤残，其作伤残鉴定时已年满65周岁，其残疾赔偿金年限应计算15年，故原告的请求残疾赔偿金应为63493.5元（42329元/年×15年×10%）。原告因本次事故造成肱骨骨折，参照《公安部人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.2.3条规定，其护理天数本院酌定30天，故原告的护理费应为3600元（120元/天×30天）。原告请求精神抚慰金1000元、住院伙食补助费450元（50元/天×9天）均符合法律规定，均予以支持。原告请求营养费4500元过高，根据其伤情，本院酌定按照20元/天计算9天，共计180元。原告请求交通费1000元过高，本院酌定200元。被告左振平的车辆未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，被告左振平应首先在相当于交强险限额范围内承担赔偿责任，超出交强险部分，原告按照50%的比例主张，符合法律规定，予以支持。综上所述，原告请求有理部分，本院予以支持。被告辩解有理部分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条和的规定，判决如下：一、被告左振平在相当于机动车交通事故责任强制保险赔偿范围及限额内赔偿原告田玉新医疗费10000元，精神抚慰金1000元，残疾赔偿金63493.5元（42329元/年×15年×10%），护理费3600元（120元/天×30天），交通费200元，施救费360元，以上共计78653.5元，于本判决生效后十日内付清；二、被告左振平赔偿原告田玉新各项损失共计6686.87元{[医疗费11543.73元（21543.73元-10000元）+住院伙食补助费450元（50元/天×9天）+营养费180元（20元/天×9天）+鉴定费1200元]×50%}，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告田玉新负担247元，被告左振平负担973元。综上，被告左振平应支付86313.37元（78653.5元+6686.87元+973元），将该款项汇入原告田玉新在中国农业银行莒县支行账号为62×××64的账户内。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  李洪刚二〇二〇年十一月二日书记员  阚文静
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）宁0521执2379号之一 申请执行人：宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。 法定代表人：亢起云，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：王学忠，系该公司职工。代理权限为特别授权。 被执行人：余会玲，女，1986年12月28日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：杜朝文，男，1981年11月26日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁。 被执行人：王金山，男，1981年10月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：郭祥寿，男，1970年1月16日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初2485号民事判决书，在执行申请执行人宁夏中宁民生农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人余会玲、杜朝文、王金山、郭祥寿民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款本金150000元，支付利息28997元（利息计算至2019年4月30日），并按照年利率24％支付2019年4月30日起至借款付清之日的利息；承担案件受理费1945元、执行费2614元，执行标的共计183556元。本案在执行过程中，依法扣划被执行人账户资金；依法轮候查封被执行人郭祥寿名下位于中宁县城房屋；依法轮候查封被执行人王金山名下房屋；依法轮候查封被执行人余会玲名下车辆户籍（车辆未找到）。经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人名下有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32776号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：欧阳秀文，女，1984年12月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市从化区。原告广发银行股份有限公司与被告欧阳秀文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月15日，欠本金52812.63元、利息2648.66元、分期手续费3949.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月16日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告欧阳秀文应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月15日的信用卡透支欠款本金52812.63元、利息2648.66元、分期手续费3949.6元以及从2019年8月16日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告欧阳秀文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42642号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：柳小楠，男，1982年10月23日出生，汉族，身份证住址湖北省潜江市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告柳小楠小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2016年9月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：32800元；交付时间：2016年9月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年8月5日尚欠本金余额6192.45元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6192.45元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年8月6日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告柳小楠向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6192.45元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年8月6日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告柳小楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0403民初2776号 原告：中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行，住邯郸市人民东路**嘉华大厦**。 负责人：许超，该行行长。 委托诉讼代理人：谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘增国，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。 被告：赵云福，男，1963年4月1日出生，汉族，住，住邯郸市邯山区/div> 原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行（以下简称农业银行人民支行）与被告赵云福为信用卡纠纷一案，本院于2020年5月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行人民支行委托诉讼代理人谢子红到庭参加诉讼。被告赵云福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。 农业银行人民支行向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告偿还本金19926.40元、利息9228.59元、违约金1150.29元，以上合计30305.28元；并向原告支付2020年1月13日起至被告实际还清上述款项之日止的利息、违约金等其他费用；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月10日，被告向原告申请金穗信用卡，卡号为62×××27。被告持卡消费。2018年2月14日逾期，截止2020年1月13日，欠本金19926.40元、利息9228.59元、违约金1150.29元，以上合计30305.28元。被告恶意透支，经银行催要未果，根据我行金穗贷记卡领用合约等规定特提起诉讼。 赵云福未作答辩。 本院经审理查明认定事实如下：被告赵云福于2015年11月10日向原告申请金穗信用卡。后原告农业银行人民支行向被告赵云福核发了卡号为62×××27的信用卡。被告持该卡进行多笔消费。被告赵云福按照约定未偿还原告农业银行人民支行的透支本息。截止2020年1月13日，累计欠本金19926.40元、利息9228.59元、违约金1150.29元，以上合计30305.28元。 另查明，《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约》载明利息为透支金额从银行记账之日起计息，并从开卡人账户中扣划，透支利率上限为日利率万分之五、下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由银行根据开卡人资信情况、用卡情况等因素调整。银行按月计收复利。未按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额为偿还部分的5%支付逾期违约金。上述章程、合约经批准后公示，所有持卡人均应遵守。同时约定了年费、滞纳金、计结息规则等，联系邮寄地址条款。被告申请开卡时，亲笔抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。”并签名。 本院认为，原告农业银行人民支行与被告赵云福签订的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告农业银行人民支行依约履行了发卡义务，被告赵云福使用信用卡透支消费后未按约还款，构成违约。被告赵云福应按《中国农业银行金穗信用卡领用合约》约定及《中国农业银行金穗贷记卡章程》的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。原告农业银行人民支行的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告赵云福于本判决生效之日起五日内，偿付原告中国农业银行股份有限公司邯郸人民支行截止2020年1月13日，累计欠本金19926.40元、利息9228.59元、违约金1150.29元，以上合计30305.28元；并支付2020年1月13日之后产生的利息、违约金（参照《中国农业银行金穗银信用卡领用合约》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》相关标准计算）。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费558元，减半收取计279元，由被告赵云福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  张建周 二〇二〇年十一月十八日 书记员  孙晓轩 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1634号 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：林伟斌，男，汉族，1976年8月22日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人林伟斌罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。现被执行人没有财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  佘 璇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4362号原告杨波，男，1995年10月15日出生，汉族，河南省汤阳县人，住河南省汤阳县。被告陈晓飞，男，1988年10月9日出生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。原告杨波诉被告陈晓飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨波到庭参加了诉讼，被告陈晓飞经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告杨波向本院提起诉讼请求：要求被告陈晓飞立即支付26500元工资及利息（利息计算方式为按欠条规定的还款日期开始按照银行同期同档贷款利率计算至实际偿还之日止）。事实和理由：原告杨波于2019年6月19日到被告在南通市承包工程处劳动，于2020年1月7日结束劳务，期间未与原告签订劳务合同，工资总计26500元，并承诺于春节前支付工资，但因为疫情原因一拖再拖，原告于2020年3月17日找到被告，被告出具欠条，约定于2020年4月20日前结清，后被告始终未履行，原告遂向法院起诉。被告陈晓飞未答辩。本院认为：合法的劳动报酬受法律保护。原告尚欠原告工资款26500元，有被告陈晓飞出具的欠据、原、被告微信催款记录以及原告当庭陈述为证，事实清楚，证据确凿。被告欠原告工资款不还，应承担相应的还款责任。被告陈晓飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、辩论的权利。据此，为维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈晓飞应于本判决生效十日内一次性给付原告杨波工资款26500元并承担相应利息（以26500元为本金自2020年9月4日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际偿还日止，利随本清）。如被告陈晓飞未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费230元（已减半收取），由被告陈晓飞承担（此款原告已预交，被告在履行判决义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审 判 员  于 谦二〇二〇年十一月二十一日法官助理  牟疆燕书 记 员  赵昕彤附本案相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报仇的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资的百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初13731号原告：上海豪百纸业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张均华，总经理。委托诉讼代理人：宁尚洋，男。被告：上海旭翘包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海豪百纸业有限公司与被告上海旭翘包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用简易程序。由于无法向被告上海旭翘包装材料有限公司有效送达诉讼材料，本院依法向被告上海旭翘包装材料有限公司公告送达了传票、起诉状副本等诉讼材料。本案于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告上海豪百纸业有限公司的宁尚洋到庭参加诉讼。被告上海旭翘包装材料有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海豪百纸业有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款人民币8,020.50元。事实与理由：原、被告间存在买卖业务关系，被告于2019年间两次向原告购买纸制品，货款总额8,020.50元。原告多次催讨被告付款未果，故诉至法院。被告上海旭翘包装材料有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了送货单、对账单、发票，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2019年10月18日向被告供货，货物品名：300克惠好，金额6,480.50元。原告于2019年10月22日再次向被告供货，货物品名：80克精牛，金额1,540元。2019年10月23日，原告向被告开具价值8,020.50元的发票。后被告向原告出具对账单，确认拖欠原告上述货款共计8,020.50元。被告至今未支付上述货款，原告多次催讨未果诉至法院。本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受到法律保护。原告按约向被告供货后，被告理应及时支付货款。现被告逾期付款构成违约，本院对原告诉请予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：被告上海旭翘包装材料有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海豪百纸业有限公司货款8,020.50元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告上海旭翘包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  杨 进二〇二〇年十一月十六日法官助理  杨 娜书 记 员  胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。