wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6018号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：殷占海，系原告职工。被告：陈学广，男，1960年11月4日出生，汉族，住冠县。被告：彭梅芹，女，1967年7月14日出生，汉族，住冠县。被告：刘洪亮，男，1972年5月14日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告陈学广、彭梅芹、刘洪亮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告陈学广、彭梅芹、刘洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告陈学广偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金145,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为237,213.52元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告彭梅芹、刘洪亮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告陈学广、彭梅芹、刘洪亮承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告陈学广偿还借款本金145,000元及利息（自2016年10月30日至2017年10月25日以145,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月26日至偿清之日止以145,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年10月30日，被告陈学广与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311599号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款145,000元，借款期限至2017年10月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，彭梅芹、刘洪亮作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311599号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，陈学广、彭梅芹、刘洪亮未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告陈学广、彭梅芹、刘洪亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与陈学广签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311599号的《借款合同》，约定贷款金额145,000元，贷款期限自2016年10月30日起至2017年10月25日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月30日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与彭梅芹、刘洪亮签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311599号的《保证合同》，约定：彭梅芹、刘洪亮为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向陈学广发放贷款145,000元。借款到期后，被告陈学广没有偿还过借款本金和利息，被告彭梅芹也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告陈学广、彭梅芹、刘洪亮偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初84号民事裁定书予以准许。本院认为，被告陈学广向原告借款并签订借款合同，被告彭梅芹对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告陈学广作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告彭梅芹作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告陈学广的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告刘洪亮未在保证合同中签字，对于原告要求被告刘洪亮承担保证责任的请求，本院不予支持。被告陈学广、彭梅芹、刘洪亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈学广于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金145,000元及利息（自2016年10月30日至2017年10月25日以145,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月26日至实际给付之日止以145,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）；二、被告彭梅芹对被告陈学广的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告陈学广追偿的权利；三、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,429元（已减半收取），由被告陈学广、彭梅芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月二日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初21221号原告：刘伟达，男，1988年12月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘震，男，1983年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘伟达与被告刘震民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘伟达、被告刘震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟达向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘震偿还借款21万元及利息（自2020年2月8日起至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告刘震承担本案诉讼费。事实与理由：刘伟达与刘震系朋友关系，2019年2月8日，因刘震急需用钱，向刘伟达陆续借款共计21万元，刘伟达通过银行、支付宝及微信转账的方式将上述款项交付刘震，在刘伟达要求下刘震写下欠条，后刘伟达多次要求刘震还款，刘震均以各种理由拒绝偿还。为维护自身合法权益，故原告刘伟达诉至法院。被告刘震辩称，同意原告刘伟达的诉讼请求，认可欠款21万元，现在没有还款能力，最多每个月还4000元。原告刘伟达围绕诉讼请求依法提交了欠条、支付宝转账记录、微信聊天记录及征信报告。对于本案事实本院认定如下：原告刘伟达提交借欠条，载明：今有本人刘震（身份证号×××）向刘伟达（身份证号×××）借款人民币贰拾壹万元整（210000元）用于生意周转，并承诺一年后还款，即2020年2月8日前还清。下方借款人处刘震签字按手印，出借人处刘伟达签字，借款日期2019年2月8日，刘伟达称借款日期实际为2020年2月8日，为了让刘震尽快还款，专门写成了2019年2月8日。刘震认可书写欠条的日期为2020年2月8日。刘伟达称欠条中的钱系刘震让其从京东、支付宝、宜信、小米金融、拍拍贷、五一人品贷、新网银行平台借款的本金和利息、违约金，刘震对此予以认可。刘伟达提交转账记录，显示：2019年4月19日通过其尾号为6717的招商银行向刘震转账18000元，2019年7月7日转账600元，2019年8月27日转账2万元。2019年2月8日通过支付宝向刘震转账38000元、2019年4月15日通过支付宝转账18000元，2019年4月18日通过支付宝转账4800元，2019年4月29日通过支付宝转账29450元，2019年6月14日转账3290元，2019年7月18日余额宝转账4300元、1500元。2019年8月14日余额宝转账800元。刘伟达提交账单，显示2019年5月18日消费995元、5月19日消费9477.21元、9477.21元，刘伟达称该三笔系其从支付宝花呗套现后商家直接把钱转入刘震的账户。刘伟达提交其从京东金融借款的明细，显示2019年4月15日借款1800元、16200元，2019年8月27日借款22000元。刘伟达提交其从京东白条借款的明细，显示2019年10月12日白条取现4000元。以上共计202689.42元。刘伟达提交其与刘震的微信聊天记录证明系刘震要求其向各个平台借款后再交给刘震，在平台的借款到期后其向刘震催要借款事实。刘伟达提交征信报告证明其有多笔贷款逾期。刘伟达称刘震出具欠条后偿还1500元。刘震对上述证据的真实性均认可。上述事实，有上述证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：刘震向刘伟达出具欠条，刘伟达向刘震转账，该欠条为双方当事人之间的真实意思表示，双方之间的借款合同关系成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款，欠条中约定的还款期限2020年2月8日已届满，刘伟达有权向刘震主张权利。关于刘震应当偿还的借款金额，双方均认可欠条中的21万元包括刘伟达从贷款平台借款的本金、利息及违约金，故对于刘伟达要求刘震偿还借款21万元的诉讼请求，因刘伟达认可刘震偿还1500元，故本院依法予支持其中的208500元。关于刘伟达要求刘震按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率偿还利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。21万元中虽然包含了利息和违约金，但该利息和违约金是刘伟达应向借款平台偿还的，是刘伟达实际支出的款项，且刘震同意偿还，故本金应以208500元为基数。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘震偿还原告刘伟达借款208500元及逾期利息（以208500元为基数，自2020年2月9日起计算至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算），于本判决生效之日起7日内履行完毕；二、驳回原告刘伟达的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，由被告刘震负担2214元，于本判决生效之日起七日内交纳，由原告刘伟达负担11元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十一月二日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初181号公诉机关封开县人民检察院。被告人莫某，男，1991年9月10日出生，身份证号码452************430，汉族，小学文化，无业，广西壮族自治区贺州市人，住广西壮族自治区贺州市八步区************。2013年犯盗窃罪被贺州市中级人民法院判处有期徒刑十个月，2015年犯盗窃罪被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑二年三个月，2017年10月6日刑满释放。2020年8月12日因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人罗伟佳，广东途龙律师事务所律师。封开县人民检察院以封开县院刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人莫某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员林杏薇出庭支持公诉。被告人莫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月23日下午，被告人莫某窜到封开县***********，通过用木条撬开窗户防盗网的方式进入村民莫某2住宅实施盗窃，窃取了人民币500元。2020年7月14日下午，被告人莫某窜到封开县***********，通过攀爬窗户进入村民梁某住宅实施盗窃，窃取了人民币5000多元。2020年7月或8月一天下午，被告人莫某窜到封开县***********，通过用刀撬开窗户防盗网的方式进入村民姚某住宅实施盗窃，窃取了人民币1800多元。公诉机关向本院提交了相关书证、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见、现场勘验检查笔录等证据，据此认为被告人莫某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对其判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元。被告人莫某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、刑事判决书、强制隔离戒毒信息、释放证明、抓获经过、人身安全检查笔录、接受证据材料清单、莫某2提供的送货单（防盗网）复印件1张、被害人莫某2、梁某、姚某的陈述、被告人莫某的供述和辩解、封开县********出具的封公（司）鉴（痕）字【2020】5号《鉴定书》、现场勘验检查笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫某以非法占有为目的，多次入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人莫某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名和量刑建议恰当，应予支持。被告人莫某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人莫某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人罗伟佳提出被告人莫某有坦白情节、自愿认罪认罚的辩护意见，与查明的客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人莫某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2022年1月11日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）二、责令被告人莫某退赔被害人莫某2500元、梁某5000元、姚某1800元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 蒙艳华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 郭之光书 记 员 聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15605号原告：迈家（上海）酒店投资管理有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。法定代表人：于洪雨，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：徐娜，北京威诺律师事务所律师。被告：北京林间小溪商务宾馆有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇牛富路**。法定代表人：金锡。原告迈家（上海）酒店投资管理有限公司与被告北京林间小溪商务宾馆有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告迈家（上海）酒店投资管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告迈家（上海）酒店投资管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 闫永廉二〇二〇年十一月二日法官助理 李向阳书 记 员 潘 黛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85783号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：刘雪娇，女，1984年7月9日出生，汉族，住山西省长治市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告刘雪娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘雪娇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘雪娇归还余欠贷款本金人民币103,702.34元(以下币种均为人民币)；2.被告刘雪娇支付暂计至2020年10月20日的贷款利息3,602.82元、逾期利息23.92元；3.被告刘雪娇支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告刘雪娇负担。事实和理由：2020年4月，原告上汽公司与被告刘雪娇签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘雪娇向原告上汽公司借款109,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年8月11日起被告刘雪娇未依约归还贷款本息。被告刘雪娇未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告刘雪娇之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年10月20日被告刘雪娇的还款情况。被告刘雪娇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2020年4月，原告上汽公司与被告刘雪娇签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘雪娇向原告上汽公司借款109,000元；借款期限为48个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为12.90%，逾期贷款年利率为19.35%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告刘雪娇之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告刘雪娇在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告刘雪娇应及时告知受诉法院；如被告刘雪娇提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告刘雪娇各自按约履行放贷、还款义务。2020年8月11日起，被告刘雪娇未按约支付贷款本息，至2020年10月20日，被告刘雪娇共计拖欠原告上汽公司贷款本金103,702.34元、利息3,602.82元、逾期利息23.92元。另查，被告刘雪娇在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为山西省长治市苏店镇南庄村北街XXX号。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告刘雪娇签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘雪娇未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告刘雪娇归还余欠贷款本金103,702.34元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。原告上汽公司、被告刘雪娇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘雪娇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘雪娇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雪娇应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金103,702.34元；二、被告刘雪娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息3,602.82元、逾期利息23.92元；三、被告刘雪娇应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金103,702.34元为基数、按年利率为15.40%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,446元，减半收取计1,223元，由被告刘雪娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42631号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：易正，男，1989年9月22日出生，汉族，身份证住址湖南省岳阳县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告易正小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月22日尚欠本金余额24007.15元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24007.15元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告易正向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24007.15元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，由被告易正负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3371号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：江峰，男，1993年11月7日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告江峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1885号 原告：德清德华小额贷款有限公司，住所地浙江省德清县武康街道东升街**。 法定代表人：翁天芳，公司董事长。 委托诉讼代理人：陈怀远、沈国敏，公司职员。 被告：刘辉，男，1981年6月8日出生，汉族，家住江西省九江市武宁县。 原告德清德华小额贷款有限公司（以下简称原告）与被告刘辉（以下简称被告）小额借款合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理。因被告刘辉下落不明，本院采用公告送达方式向其送达了法律文书，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈怀远到庭参加了诉讼，被告刘辉经公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告刘辉偿还借款本金33000元，逾期违约金10975.8元（逾期违约金自2018年4月26日开始暂计算至2020年4月20日，其后发生的违约金仍按合同约定的日万分之五计算，直至本金清偿完毕）。事实与理由：2017年8月12日，原告与漳州市源润泉装饰材料贸易有限公司（以下简称源润泉公司）签订为期一年的《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》，约定原告为符合条件的源润泉公司客户提供分期付款消费贷。经原告审查确认借款人的贷款资料信息，并在源润泉公司与该客户网签成功《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》后及时将客户借款的资金汇入源润泉公司账户。源润泉公司指导客户扫描原告设置的二维码或PC端登陆原告平台，获取注册服务号。源润泉公司根据与客户约定的时间交付商品。 协议签订后，经源润泉公司推荐，2017年10月25日，原告与被告刘辉通过原告与杭州天谷信息有限公司合作的网络平台——e签宝网站及手机APP，与被告签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，约定原告向被告发放贷款66000元。还款方式为按月等额还本，分期10期，每期还款金额6600元。还款开始日为借款开始日的第二个月起每个月的借款开始日当日，节假日不顺延。逾期支付的，按逾期金额向原告支付每日万分之五的违约金。任何一期还款超过30天，原告有权提前收回全部借款本金、违约金。贷款协议签订当日，原告依约向被告发放贷款。被告收到贷款后仅归还了5期，余款经原告多次催讨未果。 原告为证明自己的主张向本院提交了《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》、《e签宝签署证明》、《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》、《借款借据》、《银行回单》、《还款清单》各一份，拟证明被告与原告通过e签宝签订贷款协议，原告向被告发放贷款66000元，被告仅偿还5期借款本金的事实。 被告刘辉既未提交答辩状，也未提交任何证据。 对原告提交的证据，虽未经被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 源润泉公司系原告授权经销商。原告为缓解其客户购买原告兔宝宝品牌商品的资金困难，于2017年8月12与源润泉公司签订《德华兔宝宝环保分期购特约商户合作协议》，约定原告可为源润泉公司的客户提供分期付款的消费贷。贷款直接支付至源润泉公司账户，由其客户分期偿还。同年10月25日，经源润泉公司推荐，被告刘辉通过“e签宝”网站及手机APP与原告签订《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》，协议约定由原告向被告发放贷款66000元，用于被告购买“兔宝宝”系列产品，还款方式为分10期按月等额还本，每期还款金额为6600元，还款日期为自第二个月起所对应的借款日，节假日不顺延；逾期还款按逾期金额的每日万分之五支付违约金；任何一期还款超过30天，原告有权提前收回借款本金、违约金。合同签订后，原告当即将66000元贷款支付给源润泉公司指定账户。之后，被告刘辉仅偿还了5期借款，计33000元，余款33000元经原告多次催讨，至今未还。 本院认为，原、被告签订的《兔宝宝环保分期购个人贷款协议》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该协议合法有效。被告未按协议约定偿还借款，已构成违约。原告依约要求被告提前偿还借款并支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘辉于本判决生效之日起十日内偿还原告德清德华小额贷款有限公司借款本金33000元，并支付逾期违约金10975.8元（逾期违约金自2018年4月26日开始暂计算至2020年4月20日止），合计43975.8元。其后发生的违约金仍按合同约定的每日万分之五计算至清偿完毕之日止； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费899元、公告费690元，合计1589元，由被告刘辉负担，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  章 桢 人民陪审员  陈黎虹 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  吴开田 书 记 员  杨一蕾
浙江省宁波市江北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0205财保176号 申请人：王雪琼，女，1975年4月13日出生，汉族，住慈 溪市龙山镇三北居委孙家。 委托诉讼代理人：姜国华，浙江海泰（宁波经济技术开发区） 律师事务所律师。 被申请人：苏明龙，男，1973年9月18日出生，汉族，住 宁波市江北区庄桥街道费市村新屋门头５号，公民身份号码： 330205197309182430。 申请人王雪琼于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全， 请求冻结被申请人苏明龙银行存款500000元或查封、扣押其他 等值财产，申请人由宁波荣和担保有限公司提供担保。 本院经审查认为，申请人与被申请人存在一定的法律关系， 申请人提出不立即财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的 损害理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一 条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人苏明龙银行存款500000元或查封、扣押其等 值财产。 案件申请费3020元，由申请人王雪琼负担。 本裁定送达后立即开始执行。 2 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉 讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 涂 璟 二〇二〇年十一月五日 书记员 裘立芹
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2983号 申请执行人:平阳县卫生健康局，组织机构代码MB1912247，住所地平阳县鳌江镇鸽巢路卫生监督大楼。 法定代表人:徐斌。 被执行人:平阳县华泰宾馆，组织机构代码MA2BTQM77，住所地平阳县昆阳镇平瑞路**。 法定代表人:陈金莲。 申请执行人平阳县卫生健康局与被执行人平阳县华泰宾馆行政非诉一案，被执行人平阳县华泰宾馆已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17191号原告：韩玉梅，女，1963年12月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京吉诚万家房地产有限公司，住所地北京市大兴区枣园路**院**楼**531。法定代表人：李兴家。本院在审理韩玉梅诉北京吉诚万家房地产有限公司委托合同纠纷一案中，因向北京吉诚万家房地产有限公司注册地送达未成功，韩玉梅又未能提供北京吉诚万家房地产有限公司其它的送达地址。本院依法告知韩玉梅于七日内办理公告手续并交纳公告费，逾期不办理的，本院将按撤诉处理。现韩玉梅逾期未办理公告手续并交纳公告费，致使本案无法审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定裁定如下：本案按韩玉梅撤回起诉处理。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月二日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10028号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖远庆，男，1957年1月1日出生，汉族，住上海市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海市杨浦区人民政府。住所地：上海市江浦路**。 法定代表人：薛侃，该区人民政府区长。 再审申请人廖远庆因诉被申请人上海市杨浦区人民政府（以下简称杨浦区政府）行政复议申请不予受理决定一案，不服上海市高级人民法院（2020）沪行终202号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 廖远庆以其申请属于政府信息公开申请，不是信访咨询等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，责令杨浦区政府受理行政复议申请。 本院经审查认为，本案中，廖远庆因对信访答复不服而申请行政复议。由于信访答复本身并不创设新的权利义务，故杨浦区政府对廖远庆的复议申请不予受理并无不当。廖远庆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖远庆的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0103民初6046号 原告：马巍，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告：杭州百城领航人力资源服务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区白石巷******。 法定代表人：阮素娟。 本院在审理原告马巍与被告杭州百城领航人力资源服务有限公司服务合同纠纷一案中，原告马巍于2020年11月26日向本院提出撤回对被告杭州百城领航人力资源服务有限公司的起诉的申请。 本院认为，原告马巍的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告马巍撤回对被告杭州百城领航人力资源服务有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马巍负担。 审判员  楼芝兰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  钱芬红
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初46842号原告：杨兴，男，1993年4月28日生，汉族，住陕西省西安市。被告：上海你我贷互联网金融信息服务有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：严定贵，职务不详。原告杨兴与被告上海你我贷互联网金融信息服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，原告杨兴于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨兴撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告杨兴负担。审判员  张文忠二〇二〇年十一月二十三日书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执823号申请执行人：王育道，男性，1962年04月07出生，汉族，住西安市周至县。被执行人：周八合，男性，1963年12月28出生，汉族，住周至县。本院在执行王育道诉周八合劳务合同纠纷一案中，依据（2020）陕0124民初871号民事判决书，本案执行标的为劳务费53330元，迟延履行期间的额债务利息，诉讼费715元，执行费711元。执行过程中，本院向被执行人周八合送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执823号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月十八日书记员 宋旭航
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9588号 原告：阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司，统一社会信用代码914301006663189129，住所地湖南省长沙市天心区友谊路**运成大厦**。 负责人：陈皓玉。 委托诉讼代理人：李璐，湖南弘一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓昌祥，湖南弘一律师事务所实习律师。 被告：刘学建，男，1969年11月12日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告阳光财产股份有限公司长沙中心支公司与被告刘学建追偿权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告阳光财产保险股份有限公司长沙中心支公司撤回起诉处理。 审判员  赵加卓 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王欣怡
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初17419号原告：佛山市合富置业房地产顾问有限公司，住所地：佛山市禅城区湖景路8号2区*****，统一社会信用代码XXX。法定代表人：李某1。委托诉讼代理人：陈正，系员工。被告：刘玲，女，1981年5月19日出生，汉族，住广东省平远县大柘镇**，公民身份号码XXX。原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司与被告刘玲居间合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人陈正到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付中介代理服务费50000元；2.被告向原告支付滞纳金（以50000元为本金自2019年11月4日起按日万分之五计至付清日止，以本金为限）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，通过原告的努力，就被告刘玲(卖方)出售其所拥有的位于广东省佛山市南海区*************************之物业(以下简称涉讼房屋)给买方蒲XX一事达成一致。同日，被告、买方与原告签订了《房屋买卖合约》（以下简称买卖合约）。同日，被告签署了《服务收费确认书》。根据合约及确认书的约定，被告同意向原告支付中介代理费50000元，逾期支付上述中介代理费的，每逾期一天则按应付费用的0.05%向原告支付滞纳金，直至上述中介代理费全部支付完毕之日止。现涉讼房屋已于2020年1月9日办妥完税及过户手续，但被告却没有按照合约及确认书的约定履行义务。为此，原告已多次要求被告履行合约及确认书的约定支付上述款项，但均未果。原告为维护自身利益，故起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据来源合法、客观真实，与本案关联，本院予以采信。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年11月4日，原告（经纪方）、被告（卖方）、案外人蒲XX（买方）签订买卖合约，约定：卖方将涉讼房屋以6100000元售予买方；税费由买方承担；基于经纪方已促成本合约成立，买卖双方同意在合约签订当日分别按各自签署的服务收费确认书向经纪方支付中介代理费，逾期一天按应付费用的1%向经纪方支付滞纳金直至付清日止；等等。同日，被告签署《服务收费确认书》，同意于签订买卖合约当日就涉讼房屋向原告支付50000元中介代理费，逾期按日向经纪支付费用百分之一的滞纳金至清偿之日止。2020年1月13日，案外人蒲XX取得涉讼房屋的不动产权证。庭审中，原告陈述：涉讼房屋已过户至买卖合约的买方名下。本院认为，本案为居间合同纠纷。原告和被告签订的涉讼合同项下关于原告为被告、案外人蒲XX买卖涉讼房屋提供居间服务的权利义务约定是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。原告陈述涉讼房屋的交易已经完成，被告尚未支付约定的中介代理费50000元，被告未到庭提出异议或提交证据反驳，本院采纳原告的陈述。原告主张被告支付50000元中介代理费，符合双方的约定和法律规定，本院依法予以支持。原告主张被告支付的滞纳金实为逾期付款违约金，根据约定，被告应于签订买卖合约当日支付中介代理费予原告，被告拖欠上述款项构成违约，依法应计付违约金予原告，本院酌情确定被告应以50000元为本金自2019年11月5日起至实际清偿之日止按日万分之二计付逾期付款的违约金予原告，原告诉请超出上述核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介代理费50000元，并以50000元为本金从2019年11月5日起至实际清偿之日止按日万分之二的标准计付逾期付款违约金予原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司；二、驳回原告佛山市合富置业房地产顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1169.38元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长 梁 莎人民陪审员 黎 谭人民陪审员 李爱明二〇二〇年十一月十日书 记 员 邓洁婷
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初9036号原告：李冬梅，女，汉族，1970年10月3日生，住云南省昆明市官渡区。委托诉讼代理人：夏天，系北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：钱海连，系北京盈科（昆明）律师事务所实习律师，一般授权代理。被告：李柯，男，汉族，1987年9月4日生，住云南省昆明市盘龙区。第三人：周浩，男，彝族，1993年8月2日生，住云南省昆明市官渡区。第三人：李春梅，女，汉族，1976年2月7日生，住云南省昆明市官渡区。原告李冬梅诉被告李柯、第三人周浩、李春梅买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告李冬梅及其委托诉讼代理人夏天、钱海连，第三人李春梅到庭参加了诉讼，被告李柯、第三人周浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李冬梅向本院提出如下诉讼请求：一、判令被告向原告支付拖欠款项132000元及以132000元为基数按全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率（LRP）计算自2020年8月1日起至款项实际清偿完毕之日止的逾期付款利息；二、判令被告支付原告为防止损失扩大而支出的合理费用240元；三、判令被告承担本案的诉讼费用以及实现债权的全部费用。事实与理由：2019年9月5日，经第三人周浩引荐，原告和第三人李春梅与被告李柯、第三人周浩分别签订《大诺会员卡（合伙人卡）代销合作协议》，协议约定被告以每张6000元向原告、第三人李春梅各购买25张会员卡，每张会员卡面值1万元，协议期限为60天一个周期，到期后若会员卡出现消费行为的则被告需按每张6000元向原告支付费用。协议期限届满后，被告所购25张会员卡中有22张出现消费行为，但被告一直不按协议约定支付费用。2020年5月18日，被告向第三人李春梅出具保证书，确认37张会员卡已消费（包含原告的22张），其应按每张6000元标准向原告支付费用，同时保证在2020年6月20日前先结清10张会员卡费用，7月30日前结清全部37张会员卡费用。保证书出具后，经原告多次协商催告，被告仍以种种理由拖延支付，故原告诉至法院。被告李柯、第三人周浩未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状、陈述及证据，视为放弃其答辩、举证、质证的权利。第三人李春梅陈述：同意原告意见。经审理，本院确认如下法律事实：2018年8月30日，原告与案外人云南四季大澡堂康体有限公司签订《销售协议》，原告向案外人支付6万元购买案外人“大诺会消费卡”、“消费券”及“大诺会员优享家礼包”，其中“大诺会消费卡”卡面值为28万元，“消费券”券面值为28万元。2019年9月5日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《大诺会员卡消费卡（合伙人卡）代销合作协议》，约定甲方向乙方提供云南四季大澡堂康体有限公司大诺会员消费卡（合伙人卡）共计25张，每张面值1万元；甲方在未完全收到对应销售款之前，甲方一直持有对本卡的所有权，如会员卡发生消费即视为开卡，乙方需要按照协议内的时间和金额向甲方支付销售款；经双方一致约定，上述所有会员卡乙方以每张6000元结算给甲方；本协议期限为60天一个周期，到期由甲乙双方或与甲方委托人共同确认消费卡内金额，如出现消费行为，乙方需要马上向甲方支付每张6000元消费款项，未产生任何消费的会员卡，由双方约定续约或者退还给甲方。第三人周浩作为置业顾问在该协议上签字。协议签订后，原告将25张大诺会员卡消费卡交付给被告。2020年5月18日，被告书写《保证书》，载明：今李柯向李春梅保证，在2020年6月20日前结款10张大诺会消费卡售卡费用，7月30日前结清37张已消费过大诺会消费卡售卡费用（备注：每张大诺会消费卡为6000元）。如逾期未还本人愿承担一切法律责任。另查明，2020年9月22日，经案外人云南四季大澡堂康体有限公司查询，25张大诺会员卡消费卡中有22张卡开卡消费，且部分卡中尚有余额。被告出具的《保证书》中载明的37张已消费的大诺会员卡消费卡，包含原告李冬梅的22张卡及第三人李春梅的15张卡。2020年6月30日，原告将3张未消费的大诺会员卡消费卡办理补卡手续，支出手续费240元。庭审中，原告陈述因被告未按《保证书》的约定向其支付已消费的22张卡的费用，故其对22张卡办理了停卡手续。庭审后，原告出具《保证书》一份，保证自本案判决生效之日起5日内，前往云南四季大澡堂康体有限公司办理解冻手续，保证其交付给被告的22张卡恢复至可使用状态。上述事实有原告提交的《大诺会员卡消费卡（合伙人卡）代销合作协议》、《销售协议》、李冬梅已消费会员卡明细、《保证书》、微信聊天记录、《收据》以及原告的陈述等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”本案中，原、被告签订的《大诺会员卡消费卡（合伙人卡）代销合作协议》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，系合法有效的合同，对双方均具有法律约束力。协议签订后，原告按协议约定向被告交付25张大诺会员卡消费卡，被告在对其中的22张卡开卡消费后，未按协议及《保证书》约定向原告支付费用，其行为已经构成违约，故原告主张被告支付货款132000元的诉请，本院予以支持。关于原告主张的逾期付款利息，本院认为，被告已在《保证书》中约定付款时间，但其未按约定付款的行为已经构成违约，故原告主张以132000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年8月1日起至款项付清之日止的逾期付款利息的诉请，本院予以支持。关于原告主张被告支付费用240元的诉请，本院认为，该费用系原告为防止损失扩大而实际支出的补卡费用，该费用系因被告的违约行为所造成，故本院对该诉请予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李柯于本判决生效之日起十日内向原告李冬梅支付货款132000元及该款自2020年8月1日起至款项付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；二、被告李柯于本判决生效之日起十日内向原告李冬梅支付补卡费240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2945元，因适用简易程序审理减半收取1472.5元，由被告李柯负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年。审判员  龙燕二〇二〇年十一月二十日书记员  高健
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3745号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：高党生，男，1977年3月2日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：仇素菊，女，1975年3月26日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：赵萌，女，1978年1月3日生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被执行人：淄博市淄川区足美足信商贸有限公司，住淄博市淄川区黄家铺大钟街**。法定代表人：赵萌，总经理。被执行人：济南足美足信商贸有限公司，，住济南市天桥区济源路****楼**101法定代表人：高党生，总经理。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与高党生、仇素菊、赵萌、淄博市淄川区足美足信商贸有限公司、济南足美足信商贸有限公司借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初6794号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月14日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月14日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3745号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23023号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：严丽丽，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：何雨菁，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：绍兴柯桥苍蒙纺织有限公司，住所地浙江省绍兴市。法定代表人：吴营。被告：吴营，男，1989年3月21日出生，汉族，住所地河南省。被告：王蒙蒙，女，1987年6月10日出生，汉族，住所地安徽省。本院在审理原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司与被告绍兴柯桥苍蒙纺织有限公司、吴营、王蒙蒙融资租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司向本院申请撤诉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月十二日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初45594号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：龙茂杰，男，1971年7月8日出生，苗族，住湖南省凤凰县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龙茂杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期（合同成立日期）：2016年6月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期分期手续费率1.17%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取，最低30元；罚息：每日以本金余额按逾期天数对应期间的罚息费率计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25800元；交付时间：2016年6月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年5月24日尚欠本金余额6022.59元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6022.59元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年5月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙茂杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6022.59元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年5月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告龙茂杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  梁桂兰
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9790号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：林敏，女，1988年3月6日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 再审申请人林敏因诉福建省莆田市涵江区人民政府、莆田市涵江区住房和城乡建设局、莆田市涵江区涵东街道办事处行政协议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终631号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 林敏以交付的安置房屋不符合法定交房条件等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销涉案交房通知。 本院经审查认为，本案的核心问题是涵江区人民政府是否属于适格被告。本案中，林敏以涵江区塘北片区改造工程指挥部涵东街道征迁工作小组交付的房屋不符合《房屋征收补偿安置协议书》的约定为由提起诉讼。从《房屋征收补偿安置协议书》内容看，签约主体除了林敏外，甲方、丙方分别为“涵江区住房和城乡建设局”、“涵江区涵东街道办事处”，涵江区人民政府并不是签约主体。此外，该协议书亦注明涵江区住房和城乡建设局是“征收部门”，涵东街道办事处系接受涵江区住房和城乡建设局的委托实施征收工作。《最高人民法院关于适用的解释》第二十五条第一款规定，市、县级人民政府确定的房屋征收部门组织实施房屋征收与补偿工作过程中作出行政行为，被征收人不服提起诉讼的，以房屋征收部门为被告。据此，涵江区人民政府不是本案适格被告，一审法院裁定不予立案，二审法院予以维持，并无不当。林敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回林敏的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2891号上诉人（原审原告）：克山县天润居洲房地产开发有限公司，住所地黑龙江省克山县克山镇城南街六段路东。法定代表人：宋忠洋，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李亚君，该公司员工。被上诉人（原审被告）：侯跃军，男，1970年6月24日出生，汉族，无职业，住黑龙江省克山县。上诉人克山县天润居洲房地产开发有限公司（以下简称天润居洲公司）因与被上诉人侯跃军确认合同效力纠纷一案，不服黑龙江省克山县人民法院（2019）黑0229民初681号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。天润居洲公司上诉请求：1.请求依法撤销原审判决，依法改判支持天润居洲公司的全部诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由侯跃军承担。事实与理由:1.原审中天润居洲公司提交了案涉两套房屋的登记备案介绍信存根，原审却仅判令案涉19#楼000124号房屋的《商品房买卖合同》无效；2.原审法院没有依据高度盖然性原则认定事实。侯跃军辩称，案涉两套商品房买卖合同都是有效的，因为网签备案登记超过一年，天润居洲公司请求房屋买卖合同无效没有依据。天润居洲公司向一审法院起诉请求：1.请求依法确认天润居洲公司与侯跃军签订的克山县新民家园19#楼000123号及19#楼000124号房屋的《商品房买卖合同》无效；2.判令解除克山县新民家园19#楼000123号及19#楼000124号房屋的网签备案登记；3.本案的诉讼费用由侯跃军承担。一审法院认定事实：1.天润居洲公司为担保向侯跃军的借款，天润居洲公司、侯跃军双方于2015年5月21日签订房屋抵押借款合同，天润居洲公司以双方商定并确认的案涉房屋作为借款抵押物抵押给侯跃军，因案涉房屋未办理所有权登记，以案涉房屋销售单位开出的售楼合同，或以售楼合同为基础的房屋买卖合同作为抵押向侯跃军提供担保。售楼合同或房屋买卖合同由双方另行签定。2.天润居洲公司、侯跃军双方于2015年5月18日签订编号为：GF-2000-0171的商品房买卖合同，合同第三条载明“买受人所购商品房的基本情况。第462幢000124号房”，在合同第2页商品房买卖合同说明第3条中载明“未被修改的文本印刷文字视为双方同意内容”，合同第十七条使用文本印刷文字载明“双方可以就下列事项约定：5、该商品房买卖合同仅作借款抵押，并非实际买卖”。3.天润居洲公司出具了案涉房屋的购买商品房登记备案介绍信。4.经查，截至到2020年8月17日在齐齐哈尔市新商品房网签系统中，侯跃军网签房屋为新民家园19#楼000123室。一审法院认为，有效的民事法律行为，需要行为主体具备真实的意思表示，天润居洲公司、侯跃军双方签订的克山县新民家园19#楼000124号商品房买卖合同系民事法律行为，其真实目的是天润居洲公司以该合同为向侯跃军的借款提供担保，天润居洲公司、侯跃军双方以虚假的意思表示实施的民事法律行为所指向的法律效果并非双方当事人的内心真意，且双方对此相互知晓，如认定其有效，有悖于意思自治原则。对天润居洲公司请求依法确认天润居洲公司与侯跃军签订的克山县新民家园19#楼000124号房屋的《商品房买卖合同》无效的诉讼请求，一审法院予以支持。对天润居洲公司请求判令解除克山县新民家园19#楼000124号房屋的网签备案登记的诉讼请求，天润居洲公司可在一审判决生效后到房屋主管部门办理。对天润居洲公司请求依法确认天润居洲公司与侯跃军签订的克山县新民家园19#楼000123号房屋的《商品房买卖合同》无效以及请求判令解除克山县新民家园19#楼000123号房屋的网签备案登记的诉讼请求，因天润居洲公司对其主张未向法庭提供相关证据证明其主张，故对该诉讼请求，一审院不予支持，天润居洲公司可依据另诉。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决：一、克山县天润居洲房地产开发有限公司与侯跃军签订的克山县新民家园19#楼000124号房屋的《商品房买卖合同》无效；二、驳回克山县天润居洲房地产开发有限公司的其他诉讼请求。一审案件受理费50.00元，由侯跃军负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中，侯跃军虽与天润居洲公司就案涉克山县新民家园19#楼000124号房屋签订了商品房买卖合同，但双方之间并无买卖该房屋的真实意思表示，故原审法院认定双方签订的19#楼000124号房屋的《商品房买卖合同》无效，于法有据。天润居洲公司虽上诉主张克山县新民家园19#楼000123号房屋的《商品房买卖合同》无效，但天润居洲公司在本案一、二审审理过程中并未提供充分证据用以支持其上诉主张，以及双方之间就该房屋存在登记备案《商品房买卖合同》的事实，故对于天润居洲公司的上诉理由，本院不予支持。综上所述，天润居洲公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由克山县天润居洲房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 朱 浩二〇二〇年十一月二十日书记员 宋 阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初16743号原告：刘勇，男，1982年10月18日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。被告：北京鸿宇力昌商贸有限责任公司，住所地北京市东城区广渠家园**11-1。法定代表人：申晓雯，执行董事。委托诉讼代理人：刘晓姿，北京京师（天津）律师事务所律师。原告刘勇与被告北京鸿力昌商贸有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。2020年10月27日下午，原告刘勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘勇撤诉处理。案件受理费3268.00元，由原告刘勇负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十一月二日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初22514号起诉人：盛兆生，男，汉，1949年2月28日出生，住上海市杨浦区国和路******。2020年11月17日，本院收到盛兆生的起诉状。起诉人盛兆生向本院提出诉讼请求：判令被起诉人王齐君归还合同借款20,000元，逾期利息10,654.4元，逾期利息以到账日为准，总计30,654.4元(逾期利息分两部分计算，到2020年8月20日为原利息，以后为15.4%)。事实和理由：起诉人与被起诉人王齐君任法人代表的上海沃松资产管理有限公司(以下简称“沃松公司”)于2016年8月31日签署出借合同编号：WSXXXXXXXX的《个人出借咨询与服务协议》，出借20,000元已到期。因被起诉人王齐君委托胡馨文全权处理公司一切事务，而胡馨文犯非法集资罪，被上海市杨浦区人民法院2020年6月15日(2019)沪0110刑初1199号刑事判决有期徒刑三年，以致起诉人出借的本金与利息无法归还，被起诉人王齐君存在对沃松公司业务失查监督和用人不当之不可推卸的责任。起诉人认为《个人出借咨询与服务协议》签订后，合同的利息是通过被起诉人王齐君的个人账户支付至起诉人账户，被起诉人王齐君应该对本次出借合同继续履行，负责归还本金和逾期利息，故现起诉至法院，主张如上诉请。本院经审查认为，经本院(2019)沪0110刑初1199号刑事判决认定，沃松公司违反国家金融管理法律规定，未经有关部门批准，非法向社会不特定公众吸收资金，已涉及刑事犯罪，故起诉人基于其与沃松公司签订的《个人出借咨询与服务协议》要求被起诉人王齐君归还合同借款及逾期利息的诉讼请求不属于人民法院受理民事诉讼的范围，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对盛兆生的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  周 萍二〇二〇年十一月二十三日法官助理  单 嫕书 记 员  沈棋开附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖；第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1321民初5499号 原告：刘方岭，男，1988年5月12日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：张美峰，男，汉族，初中毕业，住沂南县。 被告：薛念臻，女，汉族，初中毕业，住沂南县，系上列被告张美峰之妻。 原告刘方岭与被告张美峰、薛念臻民间借贷纠纷一案，原告提供的被告张美峰、薛念臻的个人信息和送达地址都不准确，属于被告不明确的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下。 驳回原告刘方岭的起诉 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3334号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：唐昊，男，1984年5月16日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告唐昊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初6884号 原告：郑俊文，男，1979年11月3日出生，汉族，住浙江省遂昌县。 委托诉讼代理人：朱林，安徽徽信律师事务所律师。 被告：朱林，男，1977年9月18日出生，汉族，住安徽省萧县，现住深圳市福田区。 委托诉讼代理人：陈冬侠，安徽金的律师事务所律师。 原告郑俊文与被告朱林合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。 郑俊文诉称，原、被告于2019年10月就合作事项达成一致，约定原告所在公司与被告拟新成立公司进行相关合作，为了节约时间，加快效率，先行以原告与被告个人名义进行合作，后续待被告新成立的公司完成注册后，双方公司另行签订合作协议。原告于2019年10月28日，通过其名下银行账户向被告名下银行账户转款90万元。原、被告于2019年11月28日按照上述约定签订《协议书》，约定被告应当于2019年12月20日之前完成新成立公司的工作，双方公司签订相关协议。时至起诉之日，被告仍未完成上述工作，致使相关合作停顿不前。原告多次联系被告进行沟通，却是以各种理由推脱，毫无任何进展。被告长期占用原告资金，严重违约，致使双方无法实现合同目的，故诉请判决解除原、被告之间的协议；判决被告归还原告已支付的90万元及支付利息损失，并承担诉讼费用。 朱林在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为朱林于1997年至今一直居住在深圳，在深圳工作生活已二十多年，现经常居住于深圳市福田区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应移送深圳市福田区人民法院管辖。 本院经审查认为，本案为合伙协议纠纷，属于合同纠纷的范畴。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，郑俊文与朱林对合同履行地没有约定，且郑俊文诉请解除与朱林签订的协议，返还投资款，争议标的为其他标的。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，争议标的为其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。朱林为履行义务一方，其所在地为合同履行地。朱林的户籍地虽在安徽省萧县，但根据朱林提供的深圳市福田区街道办事处福田工作站出具的居住证明及朱林持有的深圳市经济特区居住证，能够证明朱林自2015年8月24日起即在深圳市福田区房屋居住生活至今，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故深圳市福田区应为朱林的经常居住地，亦即合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述法条规定，深圳市福田区人民法院对本案有管辖权，萧县人民法院对本案没有管辖权，朱林提出的管辖权异议理由成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条、第一百五十四条规定，裁定如下： 被告朱林对管辖权提出的异议成立，本案移送深圳市福田区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  李雪芹 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄鑫鑫 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二十一条对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16328号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈国旺，男，1987年5月4日出生，汉族，住广东省和平县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告陈国旺、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告陈国旺及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款10433.90元（包含逾期本金10210.35元、逾期利息221.62元和逾期罚息1.93元）；2．被告向原告支付违约金12110.28元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年6月26日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年8月7日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为29725元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年8月7日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额25000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为25000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年6月26日为被告代偿贷款本息共计10433.90元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告陈国旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款10433.90元及违约金（以理赔款为基数，自2015年6月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告陈国旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4731号 原告：黄某1，男，汉族，1939年9月12日出生，住广西北海市海城区。 原告：黄某2（曾用名：黄某6），男，汉族，1968年8月7日出生，住广西南宁市。 原告：黄某3，女，汉族，1970年8月11日出生，住广西北海市海城区。 原告：黄某4，女，汉族，1973年9月8日出生，住广西北海市湖南路金星花园**。 被告：黄某5，女，汉族，1973年9月8日出生，住广西北海市海城区。 原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4（以下简称“原告”）诉被告黄某5（以下简称“被告”）法定继承纠纷一案，本院于2019年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4到庭参加诉讼，被告黄某5经本院合法传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 -2- 原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告和被告共同继承被继承人陈琼芳位于广西北海市海城区房屋［不动产权证号：桂（2020）北海市不动产权第××号］50%的产权，涉案房屋50%产权由原告和被告按份额共同继承，被告占16%，原告黄某2、黄某3、黄某4各占10%，原告黄某1占4%；2、判决被告协助原告办理涉案房屋的过户手续。事实和理由：原告黄某1与被继承人陈琼芳是夫妻关系。两人共生育有儿子黄某2、女儿黄某3、黄某4、黄某5。位于广西北海市海城区房屋是原告黄某1与被继承人陈琼芳婚后共同财产。被继承人陈琼芳于2016年1月12日去世。被继承人陈琼芳去世后，其对涉案房屋享有的共有份额应由原告和被告共同继承，但被告拒绝配合原告办理涉案房屋的过户手续。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。 被告未作书面答辩，未提交证据，也未出庭参加诉讼。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和对本案证据进行质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。 经审理查明：原告黄某1与被继承人陈琼芳系夫妻关系，两人婚后生育有儿子黄某2，女儿黄某3、黄某4、黄某5。位于北海市房屋［产权证号:桂（2020）北海市不动产权第××号］是原告黄某1与被继承人陈琼芳的夫妻共有财产。被继承人陈琼芳于2016年1月12日去世，其父亲陈宝生于1964年去世，母亲王秀英于2008年4月18日去世。被继承人生前没有留下遗嘱。原告黄某1与被继承人陈琼芳曾于2008年8月15日在北海市公证处作出一份《赠与书》，将涉案房屋自东北角起向西延伸长12.7米、向南延伸宽4.42米的部份（含土地使用权）赠送给儿子黄某2，黄某2于2008年8月15日在《受赠书》上签名，表示接受赠与。 -3- 庭审中，原告黄某2表示放弃原告黄某1、被继承人陈琼芳于2008年8月15日作出的赠与，主张对涉案房屋重新继承析产；原告黄某1明确表示接受不等份额继承，同意被告继承被继承人陈琼芳的遗产份额为16%。 以上事实有《户口本》、《同户成员亲属关系证明》、《死亡户口注销单》、北房权证（2000）字第000037**《房屋所有权证》、《不动产登记信息查询证明》等证据及庭审笔录在卷予以证实。 本院认为，原告黄某1与被继承人陈琼芳系夫妻关系，两人共生育有儿子黄某2、女儿黄某3、黄某4、黄某5。位于广西北海市房屋［产权证号:桂（2020）北海市不动产权第××号］是原告黄某1与被继承人陈琼芳于婚姻关系存续期间取得，属于原告黄某1与被继承人陈琼芳共同共有的财产，黄某1、陈琼芳各依法占有涉案房屋50%的产权。被继承人陈琼芳于2016年1月12日去世，生前没有留下遗嘱，虽曾与原告黄某1于2008年8月15日作出赠与书，将涉案房屋的一部份产权赠与原告黄某2,但受赠人黄某2当庭表示放弃赠与，同意按照起诉状载明的方案分割被继承人陈琼芳的遗产，视为原告黄某2对其权利的处分。被继承人陈琼芳的父亲陈宝生、母亲王秀英先于其死亡。故属于被继承人陈琼芳所有的涉案房屋50%的产权由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、被告黄某5按照法定继承的方式继承。法定继承一般各继承人之间均等份额继承即上述继承人各继承涉案房屋产权的10%。原告黄某1出于父女之情，自愿减少继承份额，主张其继承涉案房屋产权的4%，被告黄某5继承涉案房屋产权的16%，是对其自身权利的合法处分，且该处分不损害被告黄某5的合法权利，本院予以支持。综上，原告黄某1享有涉案房屋产权的54%，原告黄某2、黄某3、黄某4分别享有涉案房屋产权的10%，被告黄某5享有涉案房屋产权的16%。 综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第九条、第十条、第十三条之规定，判决如下： -4- 一、坐落于广西北海市海城区房屋［产权证号:桂（2020）北海市不动产权第××号］由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4、被告黄某5按份共有，各按份共有人分别占有上述房屋产权份额的54%、10%、10%、10%、16%； 二、被告黄某5于本判决生效之日起20日内协助原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4办理上述房屋的产权变更登记手续，将上述房屋按照上述份额过户至原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4与被告黄某5名下，办理过户手续产生的所有税、费由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4承担。 案件受理费9800元，减半收取计4900元，由原告黄某1、黄某2、黄某3、黄某4负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费9800元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员  梁 燕 -5- 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  庞陈珊 书 记 员  黄 劲
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6036号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告刘朋举，男，1991年1月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告许公章，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告崔英文，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭海洲，男，1957年5月8日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告刘朋举、许公章、崔英文、郭海洲金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人有侯国臣，查明侯国臣因涉嫌违法放贷现被羁押，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费3265元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6041号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告吕改平，女，1954年5月16日出生，汉族，户籍地冠县。被告许公章，男，1968年11月12日出生，汉族，户籍地冠县。被告崔英文，男，1962年2月18日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告吕改平、许公章、崔英文金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人有侯国臣，查明侯国臣因涉嫌违法放贷现被羁押，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费514元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
上海市崇明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪0151执异95号 异议人(被执行人)：徐加火，男，1972年3月7日生，汉族，住上海市长宁区虹许路**。 委托诉讼代理人：吴林锋，上海君澜律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈文豪，上海君澜律师事务所律师。 申请执行人：江西建工第三建筑有限责任公司，住所地江西省南昌市。 法定代表人：张小平，经理。 本院依据(2018)沪0151民初1382号民事判决书执行江西建工第三建筑有限责任公司与徐加火追偿权纠纷一案，执行案号(2020)沪0151执1642号。执行过程中，被执行人徐加火提出书面异议，请求解除对其名下银行账户XXXXXXXXXXX********(开户行：农业银行)及XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(开户行：建设银行)的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人徐加火称，1.异议人原系革命军人，因公负伤，被上海市民政局评定为XXX残疾，无法正常工作，且家庭无稳定收入来源，依靠伤残抚恤金，生活已捉襟见肘。2.异议人女儿今年高中毕业，即将升入大学，高额的学费、生活费加大了异议人负担。3.异议人因老伤影响，身体状况不佳，发病时甚至日常生活无法自理，需常去医院。4.上述两银行账户中款项几乎为异议人全部存款，为了保障家庭基本生活、女儿上学等开销及自身医疗之用等，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特提出异议申请，请求解除对其名下银行账户XXXXXXXXXXX********(开户行：农业银行)及XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(开户行：建设银行)的冻结。 为证明其主张，异议人向本院提交了医疗票据等。 申请执行人江西建工第三建筑有限责任公司称，1.异议人徐加火未如实向执行法院申报财产，甚至恶意转移财产，异议人长期从事工程承包业务，有着巨额收入；异议人及其家庭名下原本存在产权房，现已被其恶意转移，异议人完全有能力履行生效法律文书确定的义务，但其抗拒执行，并恶意编造困难。2.异议人女儿已经成年，不属异议人法定抚养义务的范围；法律规定“但应当保留被执行人及其抚养家属的生活必需费用”，抚养家属的范围仅限于未成年人子女、无劳动能力且无生活来源的父母亲等，其女儿现显然不属于其法定抚养亲属的范围。3.保留被执行人家庭的生活必须费用，前提条件是被执行人如实申报其家庭的财产，且其家庭确实存在困难，现异议人未对其家庭成员的收入及家庭财产状况以及名下房屋去向向执行法院进行申报，无证据证明其家庭系经济困难家庭，故不应当适用保留其生活必须费用的规定。综上，申请执行人不同意异议人的异议请求，望法院予以驳回， 申请执行人江西建工第三建筑有限责任公司未向本院提交证据。 本院查明，2018年7月24日，本院作出(2018)沪0151民初1382号民事判决书，判决：一、在判决生效之日起十日内，徐加火偿付江西建工第三建筑有限责任公司经济损失人民币1,246,382.36元。并偿付下列各款项为本金、江西建工第三建筑有限责任公司上海市分公司实际付款日期为利息起算日、按中国人银行同期贷款利率计算至判决生效之日止的利息(2017年7月31日支付货款700,000元；2017年10月26日支付货款381,325元；2018年3月9日支付违约金100,000元；2017年9月7日支付因诉讼活动支出之车旅费15,057.36元；2018年4月18日支付本案江西建工第三建筑有限责任公司律师费50,000元)；二、江西建工第三建筑有限责任公司其余诉讼请求不予支持。2018年9月20日，上海市第二中级人民法院作出(2018)沪02民终8246号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币14,728元，由江西建工第三建筑有限责任公司负担7,364元，由徐加火负担7,364元。 后江西建工第三建筑有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年5月8日立案受理，执行案号(2020)沪0151执1642号。执行过程中，本院于2020年5月18日对上述两案涉银行账户提起控制，控制期限12个月，开始日期2020年5月18日，结束日期2021年5月18日。 本院认为，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款等财产状况，并有权根据不同情形冻结、划拨被执行人的财产。异议人徐加火作为被执行人，当其未履行义务时，本院对其名下可冻结的银行账户存款予以冻结并无不当。现异议人徐加火提出解除冻结前述两银行账户，于法无据，本院不予支持，但应适当保留其必要生活费用，数额可参照上海市民政局发布的同期上海市城乡居民最低保障标准酌定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下： 维持(2020)沪0151执1642号案件对异议人徐加火名下银行账户XXXXXXXXXXX********(开户行：农业银行)及XXXXXXXXXXXXXXXXXXX(开户行：建设银行)的冻结措施，执行扣款时，应保留徐加火必要的生活费用，数额可参照上海市民政局发布的同期上海市城乡居民最低生活保障标准酌定。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向上海市第二中级人民法院申请复议。 审 判 长 黄菲菲 审 判 员 刘 凯 审 判 员 贺宇红 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 郑小宇 书 记 员 郑小宇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 …… 二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 …… 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。 ……
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5366号 原告：潍坊达睿汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**。 法定代表人：邱德明，总经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：卢妮。 被告：王永杰。 原告潍坊达睿汽车销售有限公司与被告卢妮、王永杰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊达睿汽车销售有限公司委托诉讼代理人安邦到庭参加诉讼。被告卢妮、王永杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 潍坊达睿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告卢妮、王永杰偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司担保债务本金40500元及资金占用费（以40500元为基数，自2018年12月31日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.请求诉讼费用和实现债权的费用由被告卢妮、王永杰承担。事实和理由：2018年4月2日，原告与卢妮、王永杰签订《购车合同》，合同约定卢妮、王永杰购买原告所有的汽车一辆。卢妮、王永杰向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）贷款61900元，原告为卢妮、王永杰作保证担保，后卢妮、王永杰未按期偿还银行贷款，原告按照保证合同约定代为偿还了银行贷款，现原告依法向卢妮、王永杰追偿担保债务。 被告卢妮、王永杰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月2日，两被告与原告签订《信用卡贷款专项分期付款购车合同》，约定被告自原告处购买领驭汽车一辆，车价89000元，拟申请贷款61900元，首付款27100元。 2018年4月9日，两被告与工行奎文支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定被告卢妮向原告购买汽车，车辆总价款为89000元，被告自行支付首付款27100元，剩余购车款，被告申请通过其在工行奎文支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币61900元。分期还款共分24期，首期偿还金额为2798元，以后每期偿还的金额为2786元。被告王永杰作为分期付款共同申请人在合同上签字。 同日，原被告签订《委托担保服务合同》一份，两被告委托原告为其汽车消费贷款61900元提供信用担保。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 同日，原告向工行奎文支行出具担保承诺函一份，承诺原告为被告卢妮上述借款提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。原告为被告提供保证金质押担保的，如被告未履行其在主合同项下债务的，工行奎文支行有权扣划保证金用以清偿被告所欠款项。 工行奎文支行依约将贷款61900元发放至约定账户，后两被告未按约定还款，致使原告分别于2018年12月4日、2018年12月31日、2019年3月4日、2019年4月4日、2019年4月30日、2019年6月4日、2019年8月2日、2019年9月4日、2019年9月24日、2019年11月4日为被告垫付3000元、6000元、4000元、3000元、5000元、4000元、4000元、4000元、4000元、3500元，共计40500元。 庭审中，原告主张垫付款的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 以上事实，有原告提供的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《委托担保服务合同》、担保承诺函、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,原告与被告签订的《信用卡贷款专项分期付款购车合同》、《委托担保服务合同》,两被告与工行奎文支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,原告向工行奎文支行出具的担保承诺函，均系各方当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告卢妮、王永杰未依约向工行奎文支行还本付息，导致原告为其垫付贷款本息40500元，原告垫付后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告卢妮、王永杰追偿。被告卢妮、王永杰未依约还款导致原告垫付，原告有权根据《委托担保服务合同》第八条第二款的约定，向两被告主张资金占用费，但合同中约定的资金占用费过高，庭审中原告自愿主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对此本院予以支持。故垫付款3000元、6000元、4000元、3000元、5000元、4000元、4000元、4000元、4000元、3500元的资金占用费，分别自垫付之次日起即2018年12月5日、2019年1月1日、2019年3月5日、2019年4月5日、2019年5月1日、2019年6月5日、2019年8月3日、2019年9月5日、2019年9月25日、2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日。 被告卢妮、王永杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告卢妮、王永杰于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司尚欠的垫付款40500元并支付资金占用费（垫付款3000元、6000元、4000元、3000元、5000元、4000元、4000元、4000元、4000元、3500元的资金占用费，分别自2018年12月5日、2019年1月1日、2019年3月5日、2019年4月5日、2019年5月1日、2019年6月5日、2019年8月3日、2019年9月5日、2019年9月25日、2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日）； 二、驳回原告潍坊达睿汽车销售有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费812元，减半收取计406元，由被告卢妮、王永杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 康潇文
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13377号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。      负责人：蒋毅，该支行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。      委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。                  被告              曾慧芳，女，汉族，1967年1月19日生，住本市云岩区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告曾慧芳偿还原告借款本金37136.47元；2、请求依法判令被告曾慧芳以欠款本金37136.47元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月14日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告曾慧芳未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告曾慧芳于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金37136.47元；      二、被告曾慧芳于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息（利息自2020年2月14日起，以37136.47元为基数，按年利率18%计算至欠款本金清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取448元，由被告曾慧芳负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十六日                书  记  员      王  璇
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3819号之二 被执行人：赵子浪，男，汉族，1985年10月10日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵子浪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵子浪在财付通支付科技有限公司085e9858ea78662aa52f97a39@wx.tenpay.com账户内存款人民币120.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张诚
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初12307号原告：王**，男，1973年7月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：孙世芬，女，1948年1月15日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：廉红心，男，1975年2月7日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王**与被告孙世芬、廉红心民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**、被告孙世芬、廉红心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王**向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款12万元；2、判令二被告支付逾期还款利息（以12万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年2月27日起计算至实际付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：王**从事建筑行业，2015年孙世芬找到王**说想盖房，后王**与孙世芬商量好为其在王佐镇王庄村的宅院建北房8间、东房2间，建房期间，由王**垫付建房材料、门窗等，后双方结算，建房及工人工钱共计12万元。因孙世芬、廉红心无经济能力，向王**借款12万元，并出具借条一张，后经多次催要款项未果，故王**诉至法院。孙世芬、廉红心辩称，不同意王**诉讼请求，所盖房子有质量问题，地基下沉，门窗有质量问题。损失数额大于欠款数额，并未向王**借款。因为盖房子没有盖好，王**需要赔偿。当事人围绕诉讼请求向本院提交了欠条作为证据，本院对欠条的真实性予以确认，并经审理查明如下事实：孙世芬、廉红心曾委托王**盖房。后孙世芬、廉红心向王**出具欠条，载明：“今有孙世芬向王**借12万元用于建房，2015年用于建房。借钱人：孙世芬、廉红心。签字日期2018年3月3日。”2020年2月27日，王**向本院递交起诉书。本院认为，孙世芬、廉红心委托王**建房并向王**出具借条，该借条应视为双方对因建房产生的债权债务关系达成的新的合意，系当事人的真实意思表示，应属合法有效，孙世芬、廉红心应当依照借条约定向王**偿还款项。孙世芬、廉红心未依约还款已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院对王**主张孙世芬、廉红心偿还借款并支付逾期还款利息的诉讼请求予以支持。孙世芬、廉红心认为王**所建房屋质量存在问题，但未向本院提交建房合同等材料，亦未举证证明双方就房屋质量标准存在约定，在涉案房屋现已拆除的情况下，本院咨询多家鉴定机构，相关机构均表示根据现有条件无法对涉案房屋是否存在质量问题进行鉴定，因此，对孙世芬、廉红心的相关意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、孙世芬、廉红心于本判决生效之日起十日内向王**偿还本金12万元；二、孙世芬、廉红心于本判决生效之日起十日内向王**支付逾期还款利息（以12万元为基数，自2020年2月27日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由孙世芬、廉红心负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  赵 昭二〇二〇年十一月十一日法官助理  夏玉婷书 记 员  霍歆彤
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3425号贵阳花溪雷永红沙发材料经营部（申请执行人）、朱仁刚（被执行人）：贵阳花溪雷永红沙发材料经营部与朱仁刚买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计15663.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位15927.00元。至此，贵阳花溪雷永红沙发材料经营部（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔01民终1849号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三日
贵州省绥阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0323执1252号 申请执行人：龚羽世,男,汉族,1989年12月23日出生,住贵州省绥阳县。 被执行人：周洪英,女,汉族,1993年4月21日出生,住贵州省绥阳县。 本院在执行申请执行人龚羽世与被执行人周洪英其他案由一案过程中，申请执行人龚羽世于2020年12月24日向本院撤回了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）黔0323执1252号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  郭凤乾 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  骆 力