wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫03知民初393号原告：郑州延庆观企业管理咨询有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路****楼****。法定代表人：黄秀丽，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任雪瑞，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冀朝铸，北京德和衡（郑州）律师事务所律师。被告：偃师市首阳山镇延庆炸鸡店，经营场所偃师市首阳山镇市场。经营者：张丹晓。委托诉讼代理人：马江**，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：王顺卿，洛阳市偃师市夏都法律服务所法律工作者。原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司（以下简称延庆观公司）与被告偃师市首阳山镇延庆炸鸡店（以下简称首阳山镇延庆炸鸡店）侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延庆观公司的委托诉讼代理人任雪瑞、冀朝铸，被告首阳山镇延庆炸鸡店的委托诉讼代理人王顺卿、马江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告延庆观公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵害原告第1013135号“延庆观”注册商标专用权的行为（包括但不限于拆除店铺侵权门头、销毁侵权包装袋等）；2.判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为所支出的合理费用共计人民币50000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告延庆观公司是“延庆观”注册商标的权利人，其以炸鸡及其他名优小吃而闻名遐迩。自1994年初在古都开封传统美食风味基础上，结合美式炸鸡新的制作工艺，经过对市场反复调查潜心研究，延庆观炸鸡已成为中原的名吃，并荣获1996年、1998年开封风味小吃评比特优奖、“中华特色名吃”、“2012年河南省重点推广产品”等荣誉称号。原告名下的“延庆观”注册商标和其名下的延庆观炸鸡经过多年的宣传，在炸鸡市场上得到公众高度认可，“延庆观”品牌在市场上具有较高知名度与美誉度。被告在没有得到原告授权的情况下擅自使用与原告注册商标近似的商标，极易造成公众混淆。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了巨大的经济损失和品牌形象损失。为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告首阳山镇延庆炸鸡店辩称，1.其店铺合法有效，有营业资质证件，应受法律保护；2.原告注册商标延庆观与其注册的偃师市首阳山镇延庆炸鸡店有明显区别，店铺设置也有明显区别，双方不存在近似，不会造成公众混淆，操作方面二者不统一。其不构成侵权，不符合近似商标的情形；3.原告要求的50000元的经济损失及合理费用没有事实根据。原告的企业注册在郑州市中原区，其在偃师市首阳山镇山水人家地域经营，不存在恶意竞争行为，对原告导致不了一点损失。综上，原告所诉无事实及法律根据，请依法驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院将结合全案情况予以确认。经审查，本院认定事实如下：1997年5月21日，开封市鼓楼区延庆炸鸡店经国家工商行政管理局商标局核准注册了第1013135号“延庆观”商标，核定使用商品为第29类：炸鸡，续展注册有效期至2027年5月20日。2009年7月28日，郑州延庆观企业管理咨询有限公司受让取得该商标。2020年5月15日，洛阳双溪商标代理有限公司根据原告延庆观公司的授权，向河南省洛阳市九鼎公证处申请保全证据公证。2020年5月16日，河南省洛阳市九鼎公证处公证员游某及该处工作人员王万岳随同洛阳双溪商标代理有限公司的委托代理人杨玉宝来到位于河南省洛阳市偃师市首阳山镇夏都大道山水人家小区门面的“延庆炸鸡店首阳山分店”，杨玉宝对该店门头进行了拍照，并在该店通过支付宝支付人民币20元，购得鸡肉炸制食品一袋。购买结束后，杨玉宝将所购商品交由公证员保管。2020年5月17日，公证人员对所购商品进行了拍照、包装封存。2020年7月8日，河南省洛阳市九鼎公证处出具了（2020）豫洛鼎证内民字第2928号公证书，对上述过程予以确认，并将支付宝交易记录手机截屏打印件及所拍摄照片附于公证书后。所购物品由延庆观公司于诉讼中提交法庭。公证书中所附照片显示被告首阳山镇延庆炸鸡店店铺门头为“延庆炸鸡店”，塑料包装袋上显示“延庆炸鸡店”字样。另查明，被告首阳山镇延庆炸鸡店，成立于2016年3月9日，性质为个体工商户，经营者张丹晓，经营场所偃师市首阳山镇市场，经营范围为炸鸡加工销售。本院认为：原告作为第1013135号“延庆观”商标的商标权人，其注册商标专用权受法律保护。根据我国《商标法》第五十七条的规定，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的，未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的，以及销售侵犯注册商标专用权的商品的，均属侵犯注册商标权的行为。本案中，涉案商品为炸鸡，与原告涉案注册商标核定使用的商品类别相同。被告在其店铺门头、包装袋上使用“延庆炸鸡店”标识与原告注册的“延庆观”商标在视觉上近似，易使相关公众产生联想，将被告销售的商品与“延庆观”商标联系起来，造成对市场主体、产品来源的混淆和误认，侵害了原告的商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。对于赔偿数额，《中华人民共和国商标法》第六十三条第一款、第三款规定，侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。本案中，原告未能提供证据证明其因被侵权所受到的实际损失、被告因侵权所获得的利益或涉案注册商标许可使用费的数额，本院综合考虑涉案商标的知名度、涉案商品的性质、被告侵权行为的性质、经营规模、经营时间、侵权商品销售价格以及原告为制止侵权行为而支出的合理费用等情节，确定赔偿数额为8000元。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条、第六十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告偃师市首阳山镇延庆炸鸡店立即停止侵害郑州延庆观企业管理咨询有限公司第1013135号“延庆观”注册商标专用权的相关行为；二、被告偃师市首阳山镇延庆炸鸡店于本判决生效之日起十日内赔偿原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司经济损失及为制止侵权行为支付的合理开支共计8000元；三、驳回原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郑州延庆观企业管理咨询有限公司负担300元，由被告偃师市首阳山镇延庆炸鸡店负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十一月十三日法官助理杨帆书记员王雅琪
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执8671号之一 请执行人：曾繁荣，男，1985年10月8日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区子美街**，身份证号码。 被执行人：萧雄苏，男，1981年9月6日出生，身身份证住址广东省深圳市龙岗区。/div> 申请执行人曾繁荣与被执行人萧雄苏借款合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院（2018）粤0307民初16421号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月18日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿还借款本金人民币667774.17元及利息等，并承担案件受理费人民币8759元（追缴）和本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额等财产进行了查证，除冻结被执行人名下银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产和有效财产线索。本院已将查证结果告知申请执行人，申请人执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院决定依法将被执行人纳入失信被执行人名单并对其采取限制高消费措施。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。本案已依法将案件受理费人民币400元和本案执行费人民币260元划付至深圳市财政局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 审判员  隋 戎 审判员  陈 龙 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑文雅
北京市丰台区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0106行初408号原告田秀梅，女，1952年4月15日出生，汉族，户籍所在地北京市丰台区。委托代理人马丽芬，北京在明律师事务所律师。委托代理人殷浩，北京在明律师事务所实习律师。被告北京市公安局丰台分局，住所地北京市丰台区东大街**。法定代表人王新元，局长。委托代理人徐建勋，北京市公安局丰台分局工作人员。委托代理人王佳伟，北京市公安局丰台分局工作人员。原告田秀梅认为被告北京市公安局丰台分局（以下简称丰台公安分局）不履行法定职责，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2020年11月5日公开开庭审理了本案。原告田秀梅及其委托代理人马丽芬，被告丰台公安分局的委托代理人徐建勋、王佳伟，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田秀梅诉称，原告在北京市丰台区榆树庄×号（以下简称榆树庄×号）有合法宅基地和房屋。2020年9月9日，百余名身着保安制服的人员到原告房屋处砸门铲墙，强行破门而入，将原告宅基地上房屋及附属设施全部破坏。被告有保护公民合法财产，预防和惩治违法犯罪的法定职责。任何单位和个人在没有任何依据的情况下毁坏公民房屋及屋内物品均属于违法犯罪行为。被告对原告所受侵害没有采取措施制止，在事后接到报案后也没有开展任何实际行动，构成行政不履职。请求法院依法确认被告于2020年9月9日知晓原告位于榆树庄×号宅基地上物被毁后不履职行为违法，诉讼费由被告承担。原告田秀梅出示如下证据证明其主张：1.户口簿，2.报警记录截屏，3.房产证明，4.（2004）年丰民初字第14154号《民事调解书》、（2004）年丰民初字第15675号《民事调解书》，5.原告的受伤照片，6.（2019）最高法行申3784号《行政裁定书》。被告丰台公安分局辩称，2020年9月9日16时55分许，被告接110报警：“李某1报：在花乡榆树庄村×号，我反映现在有30多名保安在现场准备强拆，我母亲还在家里，我和孩子被拦在家外面不让我进，现场暂时无过激行为。”北京市公安局丰台分局看丹派出所（以下简称看丹派出所）派民警到现场处置。经核实，原告田秀梅系房主李某2前妻，报案人李某1系田秀梅之子，李某2已经与北京市丰台区花乡榆树庄村村民委员会（以下简称榆树庄村委会）签订了土地腾退协议。现场为榆树庄村委会依据相关协议对榆树庄×号正常开展的收回集体土地使用权并拆除地上物的工作。民警现场告知报案人李某1，榆树庄村委会开展的土地腾退工作不属于公安机关管辖，其有异议可与村委会协商解决。民警出警处置期间，被告还接到原告田秀梅报被非法限制人身自由的警情，该警情由现场民警一并处置。经核实，原告田秀梅当时身体不适被榆树庄村工作人员拨打120后送至丰台医院就诊，不存在被非法限制人身自由情形。被告对相关报警的处置并无不当，不存在不作为情形，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内提交并出示以下证据证明其主张：1.“110”接处警记录、录像光盘，2、榆树庄村委会出具的关于拆除榆树庄×号院落的情况说明、关于启动收回集体土地使用权及其地上物拆除的议案、榆树庄村第十一届第九次村民代表暨第四届第七次股东代表大会会议议程及签到表、花乡榆树庄村村民委员会第十一届第九次村民代表大会决议及签到表、致榆树庄辖区租户的一封信、公告、告知书、榆树庄村宅基地腾退补偿安置协议。丰台公安分局以《110接处警工作规则》第十四条、第二十九条、第三十一条、第三十二条作为法律依据。上述证据经庭审质证，本院认为，原告证据1、2，被告的证据具备证据的真实性、合法性和与本案的关联性，予以采信。原告证据5、6的证明目的不能成立，不予采用。原告的其他证据，能够证明其相关诉讼等情况。经审理查明，看丹派出所110接处警记录显示，2020年9月9日16时55分许，田秀梅之子李某1向110报警：“在花乡榆树庄村×号，我反映现在有30多名保安在现场准备强拆，我母亲还在家里，我和孩子被拦在家外面不让进，现场暂时无过激行为。”看丹派出所民警接布警后于2020年9月9日17时02分到达现场处置。2020年9月9日17时36分许，田秀梅向110报警：“在榆树庄×号，榆树庄大队拆迁队的人员按着我不让我动，绑架我，我现在在车上，我没签约他们就拆房子去了。”看丹派出所进行了现场调查，查明现场系榆树庄村委会开展的收回榆树庄×号集体土地使用权及拆除地上物的行为，不属于公安机关管辖，亦不存在限制原告人身自由情形。民警将调查结论告知报警人。田秀梅不服，向本院提起本行政诉讼。本院认为，公安机关负有维护社会秩序的法定职责，对相关报案应依法处理。本案中，丰台公安分局在接到相关报警后，于当日安排民警出警进行处理，经民警在案发现场进行调查后认为现场为榆树庄村委会对榆树庄×号开展的收回集体土地使用权并拆除地上物的工作，该报警事项不属于公安机关管辖，且不存在非法限制原告人身自由情形，并告知报警人，并无不妥，不存在行政不作为情形。田秀梅的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田秀梅的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告田秀梅负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  阎雪莲人民陪审员  张 俊人民陪审员  王亚清二〇二〇年十一月三十日法官 助理  胡一兵书 记 员  姜尚言
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2194号上诉人(原审被告)：陈庆国,男,1973年8月14日出生,汉族,大庆油田建设集团油建公司第八工程部员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：毕海鹰，黑龙江玉朗律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：刘殿军，男，1965年3月18日出生，汉族，大庆油田建设集团油建公司第八工程部员工，住大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。上诉人陈庆国因与被上诉人刘殿军民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，双方均认可双方之间存在民间借贷法律关系，但对于借款形成及借款如何交付存在较大争议，刘殿军主张信用卡透支款系陈庆国使用，但其并未举证证明透支款如何交付陈庆国，一审判决关于双方如何交付借款，认定依据不足。上述事实系本案基本事实，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初5675号民事判决；二、本案发回黑龙江省大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人陈庆国预交的二审案件受理费6809元，予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十一月二十七日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5887号 原告：杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司，统一社会信用代码：91330183MA28N7FD4G，住所地：杭州市富阳区富春街道华庭西路**鸣翠桃源来缘阁**107。 责任人：徐晨。 委托诉讼代理人：项萍，该公司员工。 被告：王李明，男，1962年4月20日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司与被告王李明物业服务合同纠纷一案中，原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司申请撤诉是依法处分自己的民事权利和诉讼权利，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司撤回起诉。 本案受理费50元，减半收取25元，由原告杭州三江物业管理有限公司富阳鸣翠桃源分公司承担。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 詹 娟
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9395号原告：上海合加酒业有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：黄永超，总经理。委托诉讼代理人：陈健。被告：季春辉，男，1987年4月7日生，汉族，住上海市崇明区。被告：姜卫杰，男，1976年12月10日生，住上海市崇明区。原告上海合加酒业有限公司与被告季春辉、姜卫杰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月25日以需要收集证据为由向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳本案诉讼费。本院认为，当事人进行民事诉讼应当按照规定交纳案件受理费。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海合加酒业有限公司撤回起诉处理。审判员 沈 京二〇二〇年十一月二十五日书记员 曹蓓蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽1404民初886号原告：朱红，女，1979年7月2日出生，汉族，农民，现住葫芦岛市南票区。被告：张勇，男，1981年12月4日出生，满族，农民，现住葫芦岛市南票区。原告朱红与被告张勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告朱红、被告张勇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款48,000.00元，支付利息7,000.00元（2017年2月5日起至2020年9月7日止，每年利息按照2,000.00元计算）。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2013年在原告处借款48,000.00元，用于搞养殖生意。2017年2月5日被告出具借条，约定于2019年12月31日前还清，每年给付利息2,000.00元。此款经原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张勇辩称，被告对原告起诉的事实及借款数额均认可，对原告要求支付利息没有异议。根据原告提交的证据及当事人陈述，本院认定事实如下：2017年2月5日，被告张勇在原告朱红处借款48,000.00元，并为原告出具借条，内容为：“今借现金48,000.00元整，大写肆万捌仟元整。定于2019年12月31日前还清，还清借款之前每年支付借款利息2,000.00元整。”张勇在借款人处签字。此款经原告多次催要，被告一直未偿还。以上所确认的事实，有原、被告当庭陈述、借条载卷为凭，这些证据材料经开庭质证和本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张勇对在原告朱红处借款的事实及借款金额无异议，据此双方形成的民间借贷关系合法有效，双方均应恪守。原告将借款交付被告使用，被告应当按照约定的期限履行还款义务。因原、被告双方在借款时对利息明确进行了约定，且约定的利率不违反法律的强制性规定，据此原告要求被告支付利息的诉讼请求依法有据，应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告朱红借款本金48,000.00元，并支付利息7,000.00元（2017年2月5日起至2020年9月7日止，按照每年利息2,000.00元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,000.00元，减半收取500.00元，由被告张勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 王 丹二〇二〇年十一月四日书记员 许常辉
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢576号之一 申请执行人：杭州富阳永通小额贷款有限公司，统一社会信用代码：91330183694571763H，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道**。 法定代表人：章旭东，董事长。 委托代理人：姚文旦，公司员工。 被执行人：葛利樵，男，1982年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：葛国龙，男，1978年5月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵渭安，男，1982年9月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵志成，男，1974年10月3日出生,汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：丁叶萍，女，1977年9月15日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：赵志刚，男，1976年12月18日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：杭州富阳三和再生物资有限公司，统一社会信用代码：91330183727602053U，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村三元。 法定代表人：赵志成。 被执行人：杭州富阳金盟实业有限公司，统一社会信用代码：9133018379966398X3，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村。 法定代表人：赵志成。 被执行人：杭州富阳卡来特金属制品有限公司，统一社会信用代码：91330183734510229W，住所地：杭州市富阳区渔山乡渔山村三元。 法定代表人：赵志成。 被执行人：浙江平平担保有限公司，统一社会信用代码：91330183679859320A，住所地：杭州市富阳区富春街道孙权路****。 法定代表人：赵志成。 申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司与被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛利樵、葛国龙、赵渭安、赵志成、丁叶萍、赵志刚小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭富城商初字第1005号民事判决已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛利樵、葛国龙、赵渭安、赵志成、丁叶萍、赵志刚未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州富阳永通小额贷款有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月22日立案执行。执行标的为被执行人葛利樵归还申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司借款783824.24元，支付利息6630元及自2015年9月3日起至款项付清日止的利息、律师代理费5000元及迟延履行利息，被执行人杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、赵志成、丁叶萍、赵志刚、葛国龙、赵渭安、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。 执行立案后，本院于2020年5月26日向被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛利樵、葛国龙、赵渭安、赵志成、丁叶萍、赵志刚发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛利樵、葛国龙、赵渭安、赵志成、丁叶萍、赵志刚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛利樵、葛国龙、赵渭安、赵志成、丁叶萍、赵志刚逾期未履行案款及报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛利樵、葛国龙、赵渭安、赵志成、丁叶萍、赵志刚的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。被执行人杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司已进入破产程序，被执行人赵渭安名下浙ＡＤ5Ｓ**车辆、被执行人赵志刚名下浙Ａ8××××车辆已采取查封措施，但未实际扣押，对于被执行人持有的公司股权经与申请人研判，暂无需处置。除此被执行人葛利樵、葛国龙、赵渭安、赵志成、丁叶萍、赵志刚名下暂无可供执行财产。 鉴于被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛利樵、葛国龙、赵渭安、赵志成、丁叶萍、赵志刚拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛利樵、葛国龙、赵渭安、赵志成、丁叶萍、赵志刚采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州富阳永通小额贷款有限公司。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人杭州富阳三和再生物资有限公司、杭州富阳金盟实业有限公司、杭州富阳卡来特金属制品有限公司、浙江平平担保有限公司、葛利樵、葛国龙、赵渭安、赵志成、丁叶萍、赵志刚暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢576号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  黄露 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴海
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020)甘2921民初2639号 原告：乔某1，男，汉族，住临夏县 被告：程某1，男，汉族，住临夏县 原告乔某1与被告程某1民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月26日立案后,依法适用简易程序公开进行了审理。 原告乔某1向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款199166元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告系朋友关系。2017年11月，被告因资金周转困难向原告借款，原告将自己名下位于临夏市通达花园的房屋抵押后向银行贷款25万元，将此贷款借给被告应急。后原告购买房产，需办理住房公积金时因其已在他行有贷款而不予再次贷款。原告无奈，2019年4月让被告出具借条后向亲戚朋友借款将剩余贷款209116元还清，才得以向住房公积金处贷款。后原告要求被告偿还该借款时，被告再三推脱，至2020年10月被告仅向原告偿还10000元后剩余借款仍未偿还。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告程某1偿还原告乔某1借款199166元（于2020年12月31日前支付100000元，2021年5月31日前支付50000元，剩余49166元于2021年10月31日前一次性付清）。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费4100元，减半收取计2050元由被告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。  审判员徐自信 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张美宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26767号申请人：无锡恒尚装饰工程有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：周祖伟，执行董事。委托诉讼代理人：俞冬梅，江苏漫修律师事务所律师。担保人：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰。被申请人：上海濠泉房地产有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：曹建辉。被申请人：舜元建设(集团)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈炎表。申请人无锡恒尚装饰工程有限公司与被申请人上海濠泉房地产有限公司、舜元建设(集团)有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人上海濠泉房地产有限公司、舜元建设(集团)有限公司银行存款X,XXX,XXX元或查封、扣押其等值财产，并提供了中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司的担保书作为担保，保证方式为连带责任保证，保证范围为申请人因申请财产保全错误给被申请人造成的损失。本院经审查认为，申请人以有利于顺利执行，维护当事人的合法权益为由，提出诉讼保全申请，并提供了担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定,裁定如下：冻结被申请人上海濠泉房地产有限公司、舜元建设(集团)有限公司银行存款X,XXX,XXX或查封、扣押其等值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 晏 莹二〇二〇年十一月十二日书记员 刘侗侗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
淮安市洪泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0813民初1445号 原告：赵寿龙，男，1965年3月7日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被告：方正齐，男，1967年4月17日出生，汉族，住淮安市洪泽区。 原告赵寿龙与被告方正齐建设工程合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告赵寿龙到庭参加诉讼，被告方正齐经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵寿龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告方正齐以工程清包为由收取原告保证金40000元，由于被告造成原告损失2000元，合计42000元，并从起诉之日起按年息6%计算利息至实际履行之日止；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告以与原告签订扬帆电梯产业园清包工程为由，收取原告保证金40000元整，由于被告造成工地一直未开工，原告要求退还保证金，被告以种种理由拒绝，原告讨要无果，产生车旅费2000元，故原告诉至法院。 被告方正齐未到庭参加诉讼，也未提交答辩状或其他证据材料。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年4月14日，被告方正齐向原告出具《收条》，载明“今收到赵寿龙扬帆电梯产业园清包工程（瓦木钢筋）保证金肆万元正（￥40000）余款以汇款单为准”，该收条由被告方正齐在收款人处签字，收条原件由原告持有。 以上事实，由原告的当庭陈述，欠条等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，被告方正齐经本院公告传票传唤后没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。 原告为承接涉案工程，向被告交纳保证金40000元，被告向其出具收条予以确认，但被告方正齐至今未按照约定将涉案工程发包给原告，故原告主张被告方正齐返还保证金40000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，但利率应按照中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。对于原告主张被告支付2000元车旅费的诉讼请求，未能提供证据证明，也无双方明确约定，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定之规定，判决如下： 一、被告方正齐于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告赵寿龙保证金40000元及利息（以40000元为基数，自2020年8月10日起按中国人民银行同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）; 二、驳回原告赵寿龙的其他诉讼请求。 案件受理费850元，由被告方正齐负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行；账号：62×××38；收款行地址：中国银行淮安清江浦支行）预交上诉案件受理费。 审 判 长  王贵宏 人民陪审员  马后俊 人民陪审员  伏道洋 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  魏 僖 书 记 员  俞 洋 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2164号 张妍嘉： 本院依据已经发生法律效力的(2017)川0182民初1054号民事判决书，于2020年9月9日立案受理张妍嘉申请执行张正翼抚养费纠纷一案。执行标的30347.65元，执行费355元。执行中，本院已将30347.65元案款全部划至申请执行人账户，执行费355元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初261号原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区*********粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：潮州市潮安区*****副食店，住广东省潮州市潮安区***************（夕阳红老人活动中心斜对面）。经营者：黄训术。原告中粮集团有限公司与被告潮州市潮安区*****副食店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告中粮集团有限公司以其与潮州市潮安区*****副食店达成和解为由，于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告中粮集团有限公司负担。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  陈 烨二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6881号 上诉人（原审原告）：蔡恒文，男，1967年3月16日出生，汉族，住福建省尤溪县。 委托诉讼代理人：陈微，福州市法律援助中心指派律师。 被上诉人（原审被告）：中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司，营业场所福建省福州市鼓楼区湖东路82号附属楼3层。 负责人：黄峰，总经理。 委托诉讼代理人：陈颖，男，公司职员。 上诉人蔡恒文因与被上诉人中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司确认劳动关系纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初7320号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 蔡恒文上诉请求：撤销一审判决，改判支持蔡恒文的一审诉讼请求。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。一、本案并未超过仲裁时效。1.确认劳动关系属于确认之诉，不适用仲裁时效的规定。2.本案中并无证据证明中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司将否认劳动关系存在的意思表示告知蔡恒文，或本案存在蔡恒文知道或者应当知道权利受损的情形，即使适用仲裁时效规定，时效期间亦未开始计算。二、蔡恒文与中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司存在事实劳动关系。1.中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司负责人黄峰在录音中承认在2005年-2012年期间蔡恒文确实在中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司处工作。2.蔡恒文与案外人郑青的聊天记录证明蔡恒文在2008年期间与郑青共事。 中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司辩称，蔡恒文请求确认与中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司自2005年1月1日至2012年8月31日期间存在劳动关系，没有事实和法律依据且已经超出仲裁时效。 蔡恒文向一审法院起诉请求：确认蔡恒文与中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司自2005年1月1日起至2012年8月31日期间存在劳动关系。 一审法院认定事实：2020年5月22日，蔡恒文要求确认其与中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司自2005年1月1日至2012年8月31日期间存在劳动关系为由向福州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。福州市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月10日作出榕劳人仲案字[2020]第412号裁决书，因蔡恒文的仲裁申请已超过一年仲裁时效期间，驳回其仲裁请求事项。现蔡恒文提供一份音频证据，用于证明中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司负责人黄峰与其谈话中承认蔡恒文自2005年至2012年期间与中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司存在劳动关系。 一审法院认为,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”的规定，劳动争议案件的当事人申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，蔡恒文要求确认自2005年至2012年期间与中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司存在事实劳动关系，但未提供充分的证据予以证明，且其直到2020年5月份才向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，蔡恒文要求确认劳动关系的诉讼请求已超过一年的仲裁时效，其也没有证据证明在此期间存在中止、中断、不可抗力的情形。蔡恒文怠于行使其法定权利的不利后果由其承担，其要求确认劳动关系的诉讼请求，依据不足，一审法院不予支持。综上，判决：驳回蔡恒文的诉讼请求。本案受理费10元，减半收取计5元，由蔡恒文承担。 二审中，蔡恒文向本院提供证据：个人活期明细信息，证明蔡恒文与中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司存在事实劳动关系。中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司经质证认为，该证据不属于新证据，对真实性与合法性无异议，关联性有异议，谢林苗在其公司是分公司的经理助理，费用发放走的是公司账户。本院经审查认为，该证据不属于二审期间形成的新证据，不予采纳。 根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院认为，劳动争议案件当事人申请仲裁的时效期间为一年。本案中，蔡恒文要求确认自2005年至2012年期间与中国水利水电第十六工程局有限公司东南分公司存在事实劳动关系，但其直到2020年5月份才向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过一年的仲裁时效。蔡恒文亦无证据证明在此期间存在诉讼时效中止、中断、不可抗力的情形。故对蔡恒文的上诉请求，本院不予支持。 综上所述，蔡恒文的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下: 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由蔡恒文负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐文生 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初2125号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行 负责人：成福荣，该支行行长 委托诉讼代理人：冯婷，系甘肃君如律师事务所律师。 被告：铁某1，男，回族，住甘肃省临夏县。 委托诉讼代理人：铁某2，男，回族，住临夏县，被告铁某1父亲。 被告：蔡某1，男，回族，住甘肃省临夏县。 被告：铁某3，男，回族，住甘肃省临夏县。 被告：马某1，男，回族，住甘肃省临夏县。 被告：马某2，女，东乡族，住甘肃省临夏县。 被告：闵某1，男，回族，住甘肃省临夏县。 被告：马某3，女，回族，住甘肃省临夏县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行诉被告铁某1、蔡某1、铁某3、马某1、马某2、闵某1、马某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告铁某1委托诉讼代理人、被告马某3到庭参加诉讼，被告蔡某1、铁某3、马某1、马某2、闵某1经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告铁某1、蔡某1偿还原告借款本金68334.11元及截止2020年6月5日的利息25031.9元，本息合计93366.01元，并判令被告铁某1、蔡某1承担自2020年6月5日至完全清偿借款本息之日止的利息、罚息等（按中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行系统计息为准）；2、判令被告铁某3、马某1、马某2、闵某1、马某3对上述借款本息承担连带清偿保证责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2017年2月13日，原告与被告铁某1、蔡某1签订了《小额贷款额度借款合同》，两被告借款80000元，借款期限为12个月(2017年2月13日至2018年2月13日)，年利率为12%，逾期还款加收罚息和复利。就上述借款本息，被告铁某1、蔡某1、铁某3、马某1、马某2、闵某1、马某3签订《小额贷款联保协议书》，组成联保小组，承担100%的连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告铁某1提供了借款。约定的还款期限届满后，被告未偿还借款及利息，现起诉至法院，要求判如所请。 被告铁某1辩称，原告所说借款事实属实，现愿意还款，但要先还本金，分期每月2000元，还完本金再还利息，还清为止。 被告蔡某1未答辩，未举证。 被告铁某3未答辩，未举证。 被告马某1未答辩，未举证。 被告马某2未答辩，未举证。 被告闵某1未答辩，未举证。 被告马某3辩称，原告所说属实。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年2月13日，原告与被告铁某1、蔡某1签订了《小额贷款额度借款合同》，并在借款借据上签名确认约定：被告铁某1、蔡某1从原告处借款80000元，借款期限自2017年2月13日至2018年2月13日止，借款利率为年利率12%，被告铁某3、马某1、马某2、闵某1、马某3对被告铁某1、蔡某1的该笔贷款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照合同约定向被告铁某1、蔡某1提供了借款。约定的还款期限届满后，被告铁某1、蔡某1偿还了部分借款，截止2020年11月25日，被告铁某1、蔡某1尚欠本金54334.11元，利息28332元。 本院认为，原、被告合法的借贷关系受法律保护，书写的《小额贷款额度借款合同》是双方真实意思表示,合法有效，被告铁某1在借款借据上签字并按手印，表明原告已经履行了出借义务。原告要求被告铁某1、蔡某1偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告铁某3、马某1、马某2、闵某1、马某3承担连带清偿责任。被告蔡某1、铁某3、马某1、马某2、闵某1在收到传票后未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告铁某1、蔡某1清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司某某县支行贷款本息合计82666.11元（于本判决生效之日起30日内付清）； 二、被告铁某1、蔡某1承担自2020年11月25日起至全部清偿之日止的利息(以中国邮政储蓄银行股份有限公司系统计算为准)； 三、被告铁某3、马某1、马某2、闵某1、马某3承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2134元减半收取，1067元由被告铁某1、蔡某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审判员  徐自信 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张美宇
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2952号 申请执行人：唐贤孝,男,汉族,1943年8月16日出生,住所地芜湖市弋江区。 申请执行人：冯桂英,女,汉族,1945年9月13日出生,住所地。 被执行人：陶义美,男,汉族,1973年3月14日出生,住所地芜湖市弋江区。 被执行人：陶桂枝,女,汉族,1976年9月9日出生,住所地。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初3550号民事判决书，于2020年11月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市××单元××室房屋产权过户登记至原告唐贤孝、冯桂英名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘璐
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20810号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：林苗，地址：广东省潮州市潮安区。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的：（2020）粤0307民初12277号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在：（2020）粤0307民初12277号判决书所涉（2020）粤0307执20807号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执20807号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑文雅
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2661号 原告：温州浙南地质工程有限公司，住温州市瓯海区新桥街道站前路**，统一社会信用代码91330300145035140B。 法定代表人：尹振礼。 委托诉讼代理人：罗明开，浙江人民联合律师事务所律师。 被告：文成县玉壶镇金地民族村民委员会，住，住玉壶镇金地民族村居民中心一社会信用代码54330328ME346782XK。 法定代表人：雷涵棋。 第三人：林包井，男，1954年07月27日出生，汉族，住，住浙江省文成县/div> 第三人：胡方松，男，1961年10月11日出生，汉族，住，住浙江省文成县/div> 第三人：林宏思，男，1977年10月27日出生，汉族，住，住浙江省文成县/div> 第三人：夏银莲，女，1981年11月09日出生，汉族，住，住浙江省文成县/div> 本院在审理原告温州浙南地质工程有限公司与被告文成县玉壶镇金地民族村民委员会，第三人林包井、胡方松、林宏思、夏银莲建设工程施工合同纠纷一案中，原告温州浙南地质工程有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告温州浙南地质工程有限公司提出的撤诉申请，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告温州浙南地质工程有限公司撤回起诉。 案件受理费人民币4300元，减半收取人民币2150元，由原告温州浙南地质工程有限公司负担（已交纳）。 审 判 员 吴正德 二〇二〇年十一月二十五日 （此件与原本核对无异） 代书记员 苏金波
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5003号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：张茜，女,1984年2月20日出生，汉族，住山东省郯城县。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人张茜借款合同纠纷一案中,本院作出（2020）鲁0102民初3839号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月22日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与张茜借款合同纠纷一案中于2020年10月22日向被执行人张茜发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月27日、2020年12月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人张茜名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年10月27日对被执行人张茜适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执5003号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异132号 异议人（利害关系人）：施玉玺，男，1958年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（利害关系人）：施奕超，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（利害关系人）：施毓仁，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：柯春敏，男，1963年10月21日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省晋江龙湖恒盛造纸厂，住所地福建省晋江市。 法定代表人：施振兴，该公司董事长。 被执行人：施振兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人柯春敏与被执行人福建省晋江龙湖恒盛造纸厂（以下简称恒盛造纸厂）、施振兴民间借贷纠纷一案中，异议人施玉玺、施奕超、施毓仁对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人施玉玺、施奕超、施毓仁称，法院在执行柯春敏与恒盛造纸厂等民间借贷纠纷一案中对恒盛造纸厂采取相应的执行措施。三异议人系恒盛造纸厂的股东，分别占该厂25%的投资份额，系本案的利害关系人。三异议人认为恒盛造纸厂并未向他人借款，法院作出的判决有误，法院根据错误判决采取的执行措施，侵害了三异议人即恒盛造纸厂的股东的合法权益。2012年2月10日，恒盛造纸厂股东施春林、施玉玺、施毓仁、施振兴签订承包经营协议书，约定由施振兴承包经营恒盛造纸厂。施振兴因个人债务被人民法院列为被执行人，并被冻结了其个人在恒盛造纸厂的股权、其他投资权益。2019年12月，恒盛造纸厂因被征迁可获得巨额补偿款。经查询，法院在短时间受理了大量以恒盛造纸厂为被告的民间借贷纠纷案件，经异议人了解，多起案件的原告与施振兴系亲戚、朋友关系，系列民间借贷存在诸多疑点。施振兴可能利用其作为恒盛造纸厂法定代表人身份及掌握恒盛造纸厂公章的机会，串通他人提起虚假诉讼，套取恒盛造纸厂的征迁补偿款，导致法院错误执行恒盛造纸厂的财产，损害三异议人的合法权益。综上，三异议人请求：1.撤销对恒盛造纸厂所采取的所有执行行为；2.将（2020）闽0582民初3034号、3158号、3161号、2832号、3276号、3339号、3582号、3589号、3592号、3999号等10件民间借贷案件及其他被告为恒盛造纸厂的民间借贷案件并案审查，若存在虚假诉讼嫌疑应依法移送公安机关侦查。 异议人施玉玺、施奕超、施毓仁向本院提交承包经营协议书、（2019）闽0582民初9105号民事判决书、（2020）闽0582执3628号执行裁定书、（2019）闽0582民初9106号民事判决书、（2020）闽0582执3635号执行裁定书、（2019）闽0582民初14627号民事判决书、（2019）闽05民终4859号民事判决书、（2020）闽0582执3642号执行裁定书予以证明。 本院经书面审查查明，柯春敏与恒盛造纸厂、施振兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日作出（2020）闽0582民初3158号民事判决书，判决：恒盛造纸厂、施振兴应于本判决生效之日起十日内返还柯春敏借款25万元并支付自2020年4月2日起至实际支付全部借款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。判决生效后，因恒盛造纸厂、施振兴未履行生效法律文书确定的义务，柯春敏于2020年8月13日向本院申请强制执行，执行案号为（2020）闽0582执7153号。2020年8月18日，本院向恒盛造纸厂、施振兴发出执行通知、财产申报通知、限制消费令、报告财产令。2020年9月17日，因恒盛造纸厂、施振兴未按执行通知履行义务，本院依法作出（2020）闽0582执7153号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划恒盛造纸厂、施振兴相应的银行存款；二、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖恒盛造纸厂、施振兴应当履行义务部分的相应财产。 另查明，施玉玺、施奕超、施毓仁经本院生效法律文书确认各享有恒盛造纸厂25%的投资份额。 本院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人应当自觉履行。恒盛造纸厂、施振兴未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院根据柯春敏的执行申请依法立案执行并对恒盛造纸厂采取相应的强制执行措施并无不当。三异议人请求撤销对恒盛造纸厂所采取的所有执行行为，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不属于执行行为异议审查范围。三异议人对本案判决及恒盛造纸厂所涉另案判决在实体认定和处理方面提出的质疑，应通过其他法律途径进行救济，本案不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人施玉玺、施奕超、施毓仁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁锦烽 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0112民初4355号 原告：陈志康，男，1982年8月3日出生，汉族，住福州市长乐区。 委托诉讼代理人：刘惠发，福建闽航律师事务所律师。 被告：官卫华，男，1971年12月25日出生，住福州市长乐区。 原告陈志康与被告官卫华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈志康的委托诉讼代理人刘惠发到庭参加诉讼，被告官卫华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈志康向本院提出诉讼请求：要求官卫华偿还陈志康借款38654元及利息（按年利率6%计算，从起诉之日起计至借款还清之日止）。事实和理由：官卫华以急需归还建设银行信用卡逾期贷款为由向陈志康借款38654.55元。2018年5月30日，陈志康向官卫华转账38654.55元人民币。官卫华向陈志康出具借条，借条载明：“今有官卫华向陈志康（身份证：350182198208××××）借到人民币大写叁万捌仟陆佰伍拾肆元整。小写38654元。上述借款约定于2018年11月30日前还清，如逾期不还，借款人应承担法律责任。”官卫华在借条上签字并捺手印。还款期限届满后，官卫华至今未偿还借款。为此,陈志康诉至本院。 官卫华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，官卫华因需要资金向陈志康借款38654.55元。当日，陈志康即向官卫华账户转账借款38654.55元。同日，官卫华即在陈志康出具的借条上签字确认其向陈志康借款38654元，还款期限为2018年11月30日之事实。借条出具后，官卫华未还款。为此，陈志康诉至本院。 上述事实，有陈志康提交并经庭审核实的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及其在庭审中的陈述等证据材料证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。官卫华向陈志康借款38654元的事实，有陈志康提交的借条、中国建设银行银行卡客户交易明细清单及其在庭审中的陈述等证据证实，事实清楚，双方间约定的内容没有违反法律、法规的禁止性规定，该借贷关系合法有效,本院予以确认。现还款期限届满，官卫华应依约向陈志康偿还借款38654元。借款时，双方未对借款利息进行约定，现陈志康要求从起诉之日起以38654元为基数，按年利率6%计算利息，符合法律规定，故陈志康的利息主张，本院予以支持。官卫华经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告官卫华应于本判决生效之日起十日内向原告陈志康偿还借款38654元及利息（按年利率6%计算，从2020年7月1日起计至实际还清之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费766.30元，减半收取计383.15元，由被告官卫华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十一月十七日 书记员  薛友虹 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6720号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：河间市众晟运输有限公司，住所地河北省河间市东环路东侧园丁小区**楼商住楼。 法定代表人：秦亚威，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：槐建章，男，1971年11月18日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（原审被告）：边国强，男，1982年8月25日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人河间市众晟运输有限公司（以下简称众晟公司）因与被申请人槐建章、边国强劳动争议纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终1307号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 众晟公司申请再审称，申请人众晟公司与槐建章仅是保留车辆所有权的买卖关系，而非车辆挂靠关系。冀Ｊ×××××车系边国强以分期付款的形式在我公司购买，槐建章受伤时车款尚未还清。冀Ｊ×××××车辆行驶证登记在众晟公司名下，因为道路运输证必须与车辆行驶证保持一致，是车辆行驶证登记在众晟公司名下必然产生的后果。并不能说明边国强与众晟公司存在挂靠关系。边国强购买车辆后，以自己名义独自从事货运经营，并非以众晟公司名义从事经营活动，边国强不受众晟公司管理和支配，也不向众晟公司交纳任何管理费用。众晟公司既不支配车辆的行驶和运营，也并没有从车辆的经营中获取任何收益。边国强从事运输的车辆除了牵引力车冀Ｊ×××××外，还有冀Ｊ×××××车，该挂车行驶证及道路运输证登记在河间市坦途运输有限公司名下，边国强将牵引车和挂车分别登记在不同公司，说明边国强并不是以众晟公司名义从事货运经营。挂车的登记公司也应当承担用工主体。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，2016年3月1日申请人与边国强签订的分期付款购车合同及收据、银行转账凭证，可证实边国强向申请人分期购买了冀Ｊ×××××车辆。2019年1月28日，边国强雇佣槐建章驾驶该车辆为其提供劳务受伤时，边国强不具有经营货物运输资质，该车辆登记在众晟公司名下，且该车辆的道路运输许可证、营运证、行车证，均以众晟公司的名义办理，并以众晟公司名义从事道路运输经营活动，符合挂靠关系的基本特征，二审法院以此认定众晟公司与边国强存在车辆挂靠经营关系并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河间市众晟运输有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 一
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7154号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭世昌，男，1944年9月30日出生，汉族，住辽宁省鞍山市铁**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市铁西区人民政府。住所地：辽宁省鞍山市铁**人民路**。 法定代表人：范丹宇，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山高新技术产业开发区管理委员会。住。住所地：辽宁省鞍山市铁**科技路**/div> 法定代表人：郑孝刚，该管理委员会主任。 再审申请人郭世昌因诉辽宁省鞍山市铁西区人民政府（以下简称铁西区政府）、辽宁省鞍山高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新开发区管委会)强拆违法并赔偿一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1233号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郭世昌以一、二审裁定事实不清，适用法律不当，其提起本案诉讼未超过起诉期限为由，请求撤销一、二审裁定，发回重审。 本院认为：根据本案业已查明的事实，郭世昌于2007年即知道被诉强制拆除行为，其于2018年提起本案诉讼，已超过法定起诉期限。郭世昌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人郭世昌的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  凌白羽
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0205民初3143号之一原告：钱晓东，男，1968年1月22日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。原告：钱榆，男，1990年8月21日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张高慧，江苏天蝶律师事务所律师。被告：杨石明，男，1942年11月11日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：杨志宏，男，1969年11月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告钱晓东、钱榆与被告杨石明、杨志宏房屋买卖合同纠纷，本院于2020年7月7日立案。钱晓东、钱榆于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，钱晓东、钱榆的撤诉申请，系其真实意思表示，亦未损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许钱晓东、钱榆撤回起诉。案件受理费160元，减半收取计80元，由钱晓东、钱榆负担（已交纳）。审 判 长  崔 锋人民陪审员  缪菊芬人民陪审员  王 玲二〇二〇年十一月十日书 记 员  张 芳
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1463号申请人：李国勇，男，1981年8月17日出生，汉族，居民，住临清市。被申请人：李树阳，男，1984年9月22日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：刘玉芳，女，1980年7月4日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人李国勇与被申请人李树阳、刘玉芳买卖合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下10万元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十日书记员  王会珍
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3156号之一申请执行人：赵玉珠，女，1956年2月15日出生汉族，住富阳区。被执行人：戴明松，男，1983年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。本院在执行申请人赵玉珠与被执行人戴明松民间借贷纠纷一案中，现双方当事人达成和解还款协议，被执行人戴明松已履行案款本金22900元，余下的本金77100及利息，我打算在2021年2月12日之前先支付23000元，之后每三个月月底之前支付21500元，直至还清为止。申请人赵玉珠于2020年11月23日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人赵玉珠的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙0111执3156号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  金增儿审 判 员  张志军二〇二〇年十一月二十三日代书记员  马 啸
四川省蓬安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1323执1032号之一 申请执行人：李庆，男，汉族，1971年2月25日出生，住四川省蓬安县。 被执行人：上海奇兴物流有限公司，住所地上海市金山区张堰镇松金公路******，统一社会信用代码：91310116398604700H。 法定代表人：张腾，总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1323民初384号民事判决书，受理了李庆申请执行上海奇兴物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案。经查明，被执行人上海奇兴物流有限公司在银行有存款，但至今未履行生效法律文书确定的义务。本院以（2020）川1323执1032号划拨了被执行人银行存款47,721元，但尚有执行费615.81元未划拨。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人上海奇兴物流有限公司银行存款615.81元至蓬安县人民法院账户。 本裁定立即执行。 审判员  龚林 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗艺
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初3857号 原告:徐三叶,男,汉族,1982年10月19日出生,住安徽省宣城市宣州区。 委托诉讼代理人：孙洪学，安徽南宣律师事务所律师。 被告:计晓英,女,汉族,1969年3月9日出生,住浙江省湖州市南浔区。 原告徐三叶与被告计晓英加工合同纠纷一案，本院于2019年9月15日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 原告向本院提出诉讼请求:1.依法判令被告立即支付原告欠款6.7万元,及自2019年9的月22日起至实际付款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息（暂计算至2020年4月22日为2345元）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在宣城市区经营一家服装厂,进行服装加工,2018年8月承揽了被告一批服装加工业务,完工后经结算,被告应支付加工费6.7万元,被告给原告出具欠条:计晓英（3305111969××××××××）欠徐三叶2018年8月份到11月份工资款67000元（陆万柒仟元）（期 限到2019.9.22日止还清。)欠款人:计晓英,后原告多次催要欠款,被告一直以各种理由拖延 本院经审查认为，根据原告提供的被告住址，本院无法通知被告应诉，现原告不能提供被告送达地址，本院经查证后也不能确定被告的送达地址。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下： 驳回原告徐三叶的起诉。 本案受理费已减半收取738元，予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  张勇 二〇二〇年十一月二日 法官助理李兵 书记员李兵(兼) 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； …… 《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》 第八条人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理： …… （二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初3688号原告：陈常彬，男，1968年6月25日出生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：廖玲，重庆市荣昌区昌元法律服务所法律服务工作者，一般代理。被告：费明超，男，1974年10月20日出生，汉族，住重庆市巴**。原告陈常彬与被告费明超买卖合同纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈常彬的委托诉讼代理人廖玲到庭参加诉讼，被告费明超经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈常彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告费明超支付原告货款10058元，并从2020年8月31日起，以10058元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息至货款付清为止;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原系荣昌县百分百装饰经营部的经营者，主要经营墙纸、墙布等装饰材料。该经营部在经营期间主要由原告的姨妹唐周玉在管理经营。2018年7月30日荣昌县百分百装饰经营部依法注销。被告从事房屋装修生意，其在原告所经营的荣昌县百分百装饰经营部购买了墙布，截止2017年11月30日被告欠原告货款10058元。2017年11月30日被告出具欠条，欠条内容为：“本人费明超（身份证号XXX）欠百分百墙布货款壹万零五十八元正。”欠条系被告亲笔书写，并签名捺印。出具欠条后，经原告多次催收被告一直未履行付款义务。为维护自身的合法权益，现原告诉至法院。被告费明超未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告陈常彬系原荣昌县百分百装饰经营部的投资人，被告费明超在原告处购买了墙布。2017年11月30日，双方进行结算被告尚欠原告货款10058元，并由被告出具欠条一张，欠条内容载明如下：“本人费明超（身份证XXX）欠百分百墙布货款壹万零五十八元正，10058。”双方未约定付款时间也未约定逾期付款违约金。出具欠条后，原告于2020年7月17日、2020年7月18日向被告微信催收货款，至今被告未向原告支付货款10058元。另查明，2018年7月30日荣昌县百分百装饰经营部注销登记。以上事实，有当事人陈述、欠条、营业执照、注销登记通知书、微信聊天截图证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告陈常彬提供了货物履行了自己的合同义务，被告费明超应当按照合同约定履行付款义务。双方未约定付款时间，原告于2020年7月17日向被告进行催收，至起诉前一天2020年8月30日已超过合理付款期限，但截至目前被告未支付货款10058元构成违约，应当承担继续付款的义务，现原告要求被告支付货款10058元，符合法律规定，本院予以支持。同时，双方未约定逾期付款违约金，原告可要求被告以10058元为基数从2020年8月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算赔偿逾期付款损失至该款付清为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告费明超于本判决生效后五日内支付原告陈常彬货款10058元，并从2020年8月31日起以10058元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算赔偿逾期付款损失至该款付清为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费26元，由被告费明超负担。此款已由原告陈常彬预交，被告应负担的受理费在支付上述款项时径付给原告，本院预收的受理费不作清退。本判决为终审判决。审 判 员  晏 兵二〇二〇年十一月十日法官助理  冯高天书 记 员  朱玉霞
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初2412号 原告：赵某2，女，汉族，住临夏县。 被告：常某2，男，汉族，住临夏县。 原告赵某2与被告常某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。 原告赵某2向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还货款本金40000元，利息5200元，合计45200元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月被告在原告厂欠水泥沙子款共计40000元，经原告多次索要，被告于2019年7月书写欠条一份，约定于2019年9月还清所有欠款，逾期后每10000元每月支付利息100元，至今利息为5200元。约定到期后被告拒不还款，现起诉至法院，要求判如所请。 本院经审查认为，被告常某2已将欠款还清，原告的诉讼请求事实理由不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵某2的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至临夏回族自治州中级人民法院。审判长徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张美宇
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终6486号 上诉人（原审原告）：俞云智，男，1954年6月3日出生，汉族，住福建省福清市。 被上诉人（原审被告）：江小兵，男，1975年5月20日出生，汉族，身份证地址福建省福州市鼓楼区，现住福建省福州市晋安区。 委托诉讼代理人：辛佳恩，北京地平线（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑敦梁，北京地平线（福州）律师事务所律师。 上诉人俞云智因与被上诉人江小兵合伙协议纠纷一案，不服福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用第二审独任审理程序进行了审理。本案现已审理终结。 俞云智上诉请求：撤销一审判决，改判支持俞云智一审全部诉讼请求。事实和理由：一、俞云智共向江小兵转账支付工程投资款800000元，后江小兵退还100000元，故俞云智实际投资700000元，占股份10%。二、江小兵主张本案还有其他投资人，并未提供证据证明，不能成立。叶兴捷只是受托代为联系江小兵并转发俞敏的银行账号，俞敏与俞云智之间系借款关系。江小兵所提供的聊天记录、短信均不能证明叶兴捷、俞敏为本案投资人，且即使叶兴捷、俞敏是投资人，也与江小兵无关，俞云智只与江小兵之间存在结算义务。三、根据《南通镇自来水公司改扩建工程结算统计表》，江小兵蓄意侵占俞云智216541.82元。应向俞云智支付资金占用费以及返还无票据、违规操作、无法律依据的款项支出。且合伙人的具体账目收支情况均为江小兵控制，合伙账目收支情况应当由江小兵提供。 江小兵辩称，1.本案投资款项系俞云智与叶兴捷、俞敏共同投资，俞云智不能单独提起诉讼，一审判决驳回俞云智诉请正确，请求二审予以维持。2.俞云智主张结算统计表部分账目不合理，但并未提供相应证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。3.俞云智未对结算统计表提出异议，且已按该表内容收取款项，应视为认可，故其主张结算统计表账目不合理缺乏依据。 俞云智向一审法院起诉请求：1．判令江小兵支付俞云智工程分红款216541.82元；2．本案诉讼费用由江小兵承担。 一审法院认定事实：2011年6月至2012年5月21日间，俞云智向江小兵转账支付工程投资款700000元（已扣除退回100000元）。 2019年3月9日，“俞敏”（电话159××××1399）与江小兵发送短信“江老板您好，我是兴杰表哥俞敏，现在工程款到什么程度请告诉我”。江小兵未作回复。 2019年9月23日，江小兵经与“叶兴捷”联系，“叶兴捷”要求江小兵将款项汇入“俞敏”建设银行账户，账号********…．。 2019年10月26日，江小兵向“叶兴捷”提供的“俞敏”账户转账支付了327322元。 2020年5月14日，俞云智诉至一审法院。 一审法院认为,俞云智与江小兵未签订书面合伙协议，根据上述证据无法确认俞云智是否为案涉工程款700000元唯一投资人，且俞云智亦未能提供证据证明合伙账目收支情况，根据谁主张谁举证原则，由此产生的法律后果，应由俞云智承担。俞云智要求江小兵偿付工程分红款的诉讼请求，因其举证不能，一审法院不予支持。综上，判决：驳回俞云智的诉讼请求。案件受理费4548元，因适用简易程序减半收取计2274元，由俞云智负担。 二审中，俞云智提供新证据：证据一，江小兵作为福隆兴管业公司总经理的名片复印件一份，该名片上记载九年前投资初期江小兵提供的银行账户及福隆兴管业公司的名称，证明江小兵7张送礼的清单中有2张用其经营的福隆兴管业所用的便用笺，且送礼清单都有江小兵签名确认。证据二，手机微信截图，证明7张送礼清单是从于兴（手机：156××××9327，网名：往事随风）的微信发给俞云智的；证据三，手机微信截图，证明江小兵发出的《南通镇自来水改扩建结算统计表》是从陈进旺转发的，并非其所主张的叶兴捷。江小兵经质证认为，对证据三性均有异议，名片与本案无关联，微信聊天记录的对话双方身份信息无法确定，且名片与聊天内容均无法证明俞云智所要证明事实。本院将综合全案证据进行分析，根据本案现有证据，本院确认一审法院已查明的事实属实。 本院另查明，江小兵主张的下列支出款没有证据证明，依法不予扣减：1.垫付税收款291902.69元的16个月利息共计70056.65元；2.税费、管理费274880元；3.垫款904761.26元的利息1475594.52元；4.协调拨款费12万元；5.省水电公司借款利息133150元；6.送礼发票7张共计88233元。 本院认为，虽然俞云智与江小兵未签订书面合伙协议，但是现有证据可以证明其有向江小兵转账支付700000元这一事实，在没有相反证据证明有其他合伙人参与该笔700000元投资的情况下，可以依法认定俞云智为案涉投资款700000元的唯一出资人。同时，俞云智主张工程款不应扣减7笔2165418.17元，江小兵主张这些款项属合理开支，本院认为，除挂靠单位小郭日常开支3504元属小额费用，符合日常生活经验无需证明外，其他大额开支江小兵或无相应借据、或无税费、管理费发票、或无合法依据等证据证明，应由江小兵承担举证不能的责任，故本院依法认定6笔2161914.17元款项不应扣减。俞云智出资款占比10%，故江小兵应给付俞云智工程分红款216191.42元。对俞云智的其他上诉请求不予支持。 综上所述，俞云智的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实错误，适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下: 一、撤销福建省福州市晋安区人民法院（2020）闽0111民初2037号民事判决； 二、江小兵应于本判决生效之日起十五日内给付俞云智工程分红款216191.42元； 三、驳回俞云智的一审其他诉讼请求以及二审其他上诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案一审案件受理费4548元，因适用简易程序减半收取计2274元，由江小兵负担。二审案件受理费4548元，由江小兵负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐文生 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2504民初2650号 原告：杨大兰，女，1986年1月24日出生，汉族，农民，住重庆市大足区，现住弥勒市。 被告：童国光，男，1965年3月5日出生，彝族，农民，住弥勒市，现住弥勒市。 原告杨大兰与被告童国光劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨大兰到庭参加诉讼，被告童国光经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。 原告杨大兰向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务费3000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月被告承包了弥勒市新哨镇小沙冲村村民宋建华新房装修工程，其雇佣了原告、朱先云、朱友模做该工程木工。2017年10月木工工程结束，经双方结算，原告及朱先云、朱友模全部劳务费共计人民币13000元，其中原告的劳务费3000元。被告告知原告待工程验收后就给付原告劳务费，但被告却一拖再拖，原告已多次找被告讨要劳务费，被告均以种种理由拖延支付，2020年1月23日，被告出具了欠条一份给原告收执。原告认为，被告雇佣原告为其工作，原告已完成该雇佣工作，被告依法应支付原告劳务费。但被告却拒不支付，给原告的生活造成了严重的影响，特提起诉讼 被告童国光未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告为证实其主张，向本院提交了欠条一份。该欠条与原告陈述能相互印证，能证实原告欲证实的内容，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2020年1月23日，被告出具欠条给原告、朱友模、朱先云收执，原告杨大兰与朱先云系夫妻关系，朱友模系朱先云父亲。欠条内容为“本人童国光，2017年9月承包新哨镇小沙冲村村民宋建华新房装修工程，因此雇佣朱先云、朱友模、杨大兰做该工程木工。该部分工程木工于2017年10月中旬结算。经双方结算，朱先云、朱友模、杨大兰全部劳务费共计人民币13000元”。庭审中，原告及其丈夫朱先云、公公朱友模确认，三人的劳务费合计13000元，其中朱友模的为5000元、朱先云的为5000元、杨大兰的为3000元。 本院认为，债务应当清偿，被告欠原告劳务费，原告及丈夫、公公就每人应得劳务费进行分配，现原告主张由被告支付其3000元劳务费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告未到庭参与诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告童国光于判决生效之日起三日内支付原告杨大兰劳务费3000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告童国光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨婷婷 人民陪审员  石光福 人民陪审员  毕 钢 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  张稚涓
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801财保112号   申请人：金雪芬，女，1979年9月23日生，汉族，浙江省临海市人，个体，住青海省格尔木市。   被申请人：马占山，男，1972年4月22日生，回族，青海省民和县人，个体，住格尔木市。   申请人金雪芬于2020年10月14日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人马占山位于西宁市××区（面积116.9平方米）的房产手续，价值60万元。申请人以阳光财产保险股份有限公司青海省分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人马占山位于西宁市××区（面积116.9平方米）的房产手续，价值60万元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马 欣     二〇二〇年十月十四日   法官助理 关文盛   书记员 孙 晨
河北省吴桥县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0928民初805号 原告：陈光建，男，1969年11月10日出生，汉族，农民，住沧州市吴桥县。 原告：刘洪芬，女，1967年5月30日出生，汉族，农民，住沧州市吴桥县。 上述二原告委托诉讼代理人崔爱敏，山东正敏律师事务所律师。 被告：吴桥安迅物流供应链有限公司，住所地河北省沧州市吴桥县华山道东侧原金属公司门市楼**，统一社会信用代码91130928335935406T。 法定代表人：李勇，该公司经理。 陈光建、刘洪芬与刘海元、李卫、吴桥安迅物流供应链有限公司、宁津县宇通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司泊头支公司、中国人寿财产保险股份有限公司德州市中 —2— 心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈光建、刘洪芬于2020年11月9日向本院提出对吴桥安迅物流供应链有限公司的撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈光建、刘洪芬对吴桥安迅物流供应链有限公司撤诉。 审 判 员 刘立才 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张璇璇 书 记 员 于 健
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1821号 原告：石狮市第六感服装绣花有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇前埔工业区******，统一社会信用代码91350582MA2YJAGN27。 法定代表人：杨婷婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 被告：石狮市友利服装辅料有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇狮皇二路**皇冠仓储区****，统一社会信用代码91350581MA31Y6BEX3。 法定代表人：游文汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银，福建蒙福律师事务所实习律师。 原告石狮市第六感服装绣花有限公司与被告石狮市友利服装辅料有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。石狮市第六感服装绣花有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市第六感服装绣花有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市第六感服装绣花有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市第六感服装绣花有限公司负担。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1512号申请人:重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市市辖区黔江区城西八路**。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：刘继全，男，1991年10月20日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人重庆市中和农信小额贷款有限公司与被申请人刘继全金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下115.59元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下115.59元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  王慧珍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初405号原告：郑州明视达眼镜有限公司，住所地郑州市**航海中路**院和富苑商住楼**附**。法定代表人：杨志，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩志伟，女，1987年12月18日出生，汉族，住河南省太康县。系该公司员工。被告：新安县磁涧博视达眼镜店，经营场所新安县磁涧镇镇政府东100米路北。经营者：宋浩波。原告郑州明视达眼镜有限公司与被告新安县磁涧博视达眼镜店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，原告郑州明视达眼镜有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州明视达眼镜有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑州明视达眼镜有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由郑州明视达眼镜有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十一月十八日书记员 范晓艳
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初327号原告：中粮集团有限公司,住所地北京市朝阳区*********粮福临门大厦。法定代表人：吕军，董事长。委托诉讼代理人：林杭，广东知泓律师事务所律师。被告：饶平县祥好副食商行，住所地广东省饶平县*****。经营者：陈庆祥。原告中粮集团有限公司与被告饶平县祥好副食商行侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调120号]，当事人达成和解协议。原告中粮集团有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中粮集团有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中粮集团有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  陈 烨二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执14046号之一 申请执行人：林东潮，男，1987年4月4日出生，身份证住址广东省普宁市之一。 被执行人：黄铿清，男，1994年6月8日出生，身份证住址广东省惠来县。 被执行人：黄铿榕，男，1995年8月26日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人肖育花与被执行人欧阳钦华借款合同纠纷一案，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7906号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付人民币516800元及利息等，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结两被执行人名下银行账户,依法轮候查封两被执行人名下车辆档案。本院决定依法将两被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴逸涛
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初640号原告：王桂娣，女，1953年8月27日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：徐涛，江苏法瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张汝良（系王桂娣丈夫）,1951年3月8日生,住江苏省无锡市梁溪区。被告：李军，男，1969年11月15日生，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人:陈泰,江苏法略律师事务所律师。被告：江苏李善德健康产业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区禾嘉苑**。法定代表人：李军。委托诉讼代理人:陈泰,江苏法略律师事务所律师。原告王桂娣与被告李军、江苏李善德健康产业有限公司（以下简称李善德公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王桂娣及其委托诉讼代理人徐涛、张汝良、被告李军及被告李善德公司、李军的共同委托诉讼代理人陈泰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王桂娣向本院提出诉讼请求：1、判令李军、李善德公司向其归还借款本金98万元及支付逾期利息（以98万元为基数，自2020年1月17日起至实际归还之日止，按年利率6%计算）；2、本案诉讼费用由李军、李善德公司承担。事实和理由：2018年4月，李军因开办中医馆之需向其借款100万元，其于2018年5月9日、2018年5月15日各交付给李军50万元，每笔李军均出具给其收条。自2019年2月起，其多次要求李军还款，李军多次承诺还款，但均未按约还款。后李军仅于2019年9月20日归还了2万元。现其要求李军、李善德公司立即还款。李军辩称，其与王桂娣不相识，其未向王桂娣借款，也未收到王桂娣的任何钱款；其是收到两张申请人为张汝良的金额各为50万元的银行本票，该两张本票的交付人是张汝良，该100万元系张汝良投资李善德公司项下中医馆的投资款。王桂娣以借款为由要求其还款没有事实依据。请求驳回王桂娣对其的诉讼请求。李善德公司辩称，其从未向王桂娣借款，王桂娣也未向其转账过任何钱款，王桂娣要求其承担还款责任没有事实和法律依据。请求驳回王桂娣对其的诉讼请求。本院根据双方当事人提交的证据及陈述，认定事实如下：张汝良与王桂娣系夫妻关系；李军系李善德公司的法定代表人，该公司成立于2018年6月1日，股东为李军、王平、王兰英。2016年，张汝良通过其子的战友介绍与李军相识，之后张汝良与李军开始交往。2018年4月，李军以开办中医馆缺资为由向张汝良借款100万元，2018年5月9日，张汝良将出票日期为2018年5月9日，申请人为张汝良，收款人为李军，出票金额为50万元的中国银行本票交给李军，该本票备注为借款，同日，李军出具给张汝良收条1张，收条内容为：今收到王桂娣本票壹张，面额伍拾万元整。2018年5月15日，张汝良又将出票日期为2018年5月15日，申请人为张汝良，收款人为李军，出票金额为50万元的中国银行本票交付给李军，该本票备注处未填写内容，同日，李军出具给张汝良收条1张，收条内容为：今收到王桂娣本票壹张计人民币伍拾万元整。双方未对该100万元借款约定借款期限和借款利息。后经张汝良催讨，李军于2019年9月20日转账给张汝良2万元，转账附言为归还投资款。之后，李军未还款。本案庭审中，王桂娣的委托诉讼代理人张汝良作如下陈述：其子先与李军相识。其于2016年通过其子的战友介绍与李军相识，之后其与李军开始交往。2018年4月，李军以经营中医馆缺资为由开口向其借款100万元，当时其没有这么多存款，其回家与王桂娣商量，刚开始王桂娣不同意，后其做工作，王桂娣才答应借款并拿出她的私房钱交给其，凑齐100万元，分二次出借给李军，每次均是其以银行本票的方式交给李军，在第一张50万元银行本票备注上注明是借款，第二张银行本票的备注上未注明借款的原因是其认为该100万元是同一笔借款，只是分二次交付，第一张银行本票已备注借款，第二银行本票就无需再注明了。在李军二次出具收条时，其均明确告知该100万元为其与王桂娣的夫妻共同存款，其中有一部分是王桂娣的私房钱，并要求李军在收条上写明是收到王桂娣的钱款，这样王桂娣才同意出借，亦能让王桂娣放心出借，这是该100万元借款的形成过程，该100万元是出借款，不是其的投资款。李军在向其归还2万元时，为了达到混淆王桂娣出借款项的性质，故意在转账附言中备注为投资款。其提供的与李军谈话录音中亦能证明该100万元为借款。诉讼中，张汝良向本院递交承诺书1份，声明关于2018年5月9日及2018年5月15日，本人作为申请人，收款人为李军的二张面额各为50万元的本票，上述款项合计100万元，本人同意由本人配偶王桂娣行使该100万元的全部权利。上述事实，有银行本票、手机银行个人跨行汇款回单、微信聊天记录、录音材料、户籍资料、工商材料、承诺书及双方当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。李军以开设中医馆缺资为由向张汝良借款，张汝良向李军交付的出借款为张汝良与王桂娣的夫妻共同财产，李军在向张汝良出具收条时，已知晓该款项的权利人为王桂娣和张汝良，结合张汝良出具的承诺书，王桂娣有权向李军主张权利，要求李军归还借款。李军主张该100万元系张汝良的投资款，未能提供相应的证据，且与事实亦不符，不予采信。因该100万元的借款人为李军，王桂娣主张李善德公司共同偿还该款，依法无据，不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李军于本判决发生法律效力之日起十日内归还王桂娣借款本金98万元并支付逾期利息（以98万元为基数,自2020年1月17日起至实际归还之日止,按年利率6%计算）。二、驳回王桂娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，合计18800元，由王桂娣负担376元，由李军负担18424元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 顾 涛人民陪审员 李 萍人民陪审员 徐惠玲二〇二〇年十一月十日书 记 员 曹敏珠本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59422号原告：何明武，男，1967年1月18日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：盛国华，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：奔特兰换气设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东高新区。法定代表人：崔淑花，总经理。原告何明武与被告奔特兰换气设备(上海)有限公司票据利益返还请求权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告何明武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时预交案件受理费。2020年11月3日，原告何明武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何明武撤诉处理。审判员  黄宗琴二〇二〇年十一月三日书记员  朱 欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减免或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省弥勒市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2504执2320号之一 移送执行部门：弥勒市人民法院刑事审判庭。住所地：弥勒市温泉路。 负责人：黄敏，系该刑事审判庭庭长。 被执行人：倪洪伟，男，1996年10月24日出生，汉族，住泸西县。 本院在执行弥勒市人民法院刑事审判庭移送执行倪洪伟罚金一案中，经查，被执行人倪洪伟在财付通支付科技有限公司账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人倪洪伟在财付通支付科技有限公司账户内的存款132.78元。 二、冻结期限为一年（从2020年11月10日起至2021年11月10日）。 本裁定立即执行。 审判员  余秀才 二〇二〇年十一月十日 书记员  李丽娜
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初399号原告王红霞，女，1978年11月21日出生，汉族，户籍地河北省三河市燕郊开发区，现住北京市大兴区。委托代理人邹伙发，北京桦天律师事务所律师。委托代理人周玉婷，北京桦天律师事务所律师。被告北京市大兴区黄村镇人民政府，住所地北京市大兴区清源路**。法定代表人唐胜明，镇长。委托代理人赵宁，女，北京市大兴区黄村镇人民政府干部。委托代理人林美锋，北京广丁律师事务所律师。原告王红霞诉被告北京市大兴区黄村镇人民政府（以下简称：黄村镇政府）不服限期拆除决定书一案，本院受理后，依法组成合议庭，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王红霞诉称，原告在2016-2017年间与北京兴荣发商贸有限公司（以下简称：兴荣发公司）签订《北京兴荣发职工宿舍承租合同》（合同虽为租赁，但其上载明的是租赁期限34年，期满后，地上物和附着物归原告所有）。房屋于2016年5月起陆续交付原告，原告收房后对房屋内外进行了装饰装修，购买了全套家具家电，案涉房屋已成为原告在京的唯一居所。2020年4月，原告购买并居住使用的房屋被停水停电，所在小区的部分房屋被他人拆除。原告通过政府信息公开获悉，北京市规划和自然资源委员会于2016年7月29日作出京国土（大兴）分局罚字[2016]1-15号《国土资源行政处罚决定书》，将包括原告购买并居住使用的房屋没收为国有。原告购买后一直居住至今，未曾有行政机关通知涉案房屋为违法建筑要求原告搬离，行政机关下达行政处罚决定书后的三年多时间被告都未督促其更正，导致原告财产损失。2020年10月22日，被告以兴荣发公司为相对人（空壳公司，案涉房屋出售予原告后，其已没有任何权益）作出京大黄村镇限拆字[2020]1008号《北京市大兴区黄村镇人民政府限期拆除决定书》（以下简称：案涉限拆决定），并将其张贴在原告的房门上。原告认为，被告作出的案涉限拆决定事实不清，证据不足，程序违法，且侵害了利害关系人即原告的房屋所有权、居住使用权，装饰装修、附属设施所有权。为维护自身合法权益，特具状诉讼，望予支持！诉讼请求：1、撤销案涉限拆决定；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条规定，提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。本案经查，案涉限拆决定系被告黄村镇政府于2020年10月22日针对兴荣发公司作出的，原告王红霞不是被诉行政行为的相对人，且未有证据证实其与被告黄村镇政府作出的案涉限拆决定具有法律上的利害关系，故其起诉不符合法定起诉条件，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王红霞的起诉。案件受理费50元，原告王红霞已交纳，于本裁定书生效后七日内退还原告王红霞。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈雨曦法官助理 杨 丽书 记 员 毕 静
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执756号 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（6号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3325号之一申请执行人：奚建华，女，1957年3月30日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：何国良，男，1964年9月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人奚建华与被执行人何国良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初4152号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人何国良未自觉履行民事判决确定9月28日立案执行。执行标的为被执行人何国良归还申请执行人奚建华案款30000元及利息。执行立案后，本院于2020年9月29日向被执行人何国良发出执行通知书、报告财产令，要求何国良履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何国良逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人何国良的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人何国良名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人何国良拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人何国良采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人何国良暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3325号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十一月二十五日代书记员  章琳杰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9502号申请执行人：张玉宾，男，汉族，1974年12月20日出生，北京市公安局公共交通管理局民警，住北京市西城区。被执行人：李明远，男，汉族，1986年5月18日出生，职业不详，住河北省迁安市。张玉宾申请执行李明远房屋租赁合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2019）京0115民初19531号民事判决书已发生法律效力。张玉宾向本院申请执行，要求被执行人李明远给付人民币25803元、案件受理费1034元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李明远发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了被执行人李明远名下车牌号为×××、×××的车辆，因无法找到，故暂不作处置。经查，本院未发现被执行人李明远有可供执行的财产。申请执行人张玉宾亦未提供被执行人李明远可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张玉宾申请执行的人民币25803元、案件受理费1034元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李明远确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张玉宾享有要求被执行人李明远继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李明远负有继续向申请执行人张玉宾履行债务的义务。申请执行人张玉宾发现被执行人李明远有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  王福永