福建省莆田市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)闽03行初99号 原告林闽定，男，汉族，1979年7月13日出生，住福建省闽侯县。 委托代理人谢立乐、姚秀彬，福建八闽律师事务所律师，特别代理。 被告闽侯县人民政府，住所地福建省福州市闽侯县甘蔗街道交通路**。 法定代表人王建生，县长。 委托代理人吕显丽。 委托代理人宋建善，福建熙鸿律师事务所律师，一般代理。 第三人福州西新城荆甘一体化战略征迁第一指挥部（甘蔗片区）。 负责人林建善，指挥长。 委托代理人林登锋。 委托代理人陈虹，福建闽榕律师事务所律师，一般代理。 第三人林向海，男，汉族，1968年2月23日出生，住福建省闽侯县。 第三人李爱银，女，汉族，1961年7月1日出生，住福建省闽侯县。 二位第三人委托代理人陈希，上海锦天城（福州）律师事务所律师，特别代理。 原告林闽定不服被告闽侯县人民政府行政补偿，于2020年7月13日向本院提起行政诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。原告林闽定的委托代理人谢立乐、姚秀彬、被告闽侯县人民政府出庭行政工作人员吕显丽及其委托代理人宋建善、第三人福州西新城荆甘一体化战略征迁第一指挥部（甘蔗片区）的出庭行政工作人员林登锋及其委托代理人陈虹、第三人林向海、李爱银的委托代理人陈希到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林闽定诉称：原告系闽侯县甘蔗镇山前村818西路房屋，房权证号：侯房权证Ｈ字第0××2号的所有权人。2018年，原告与案外人林向海因262号房产产权发生纠纷，林向海向闽侯县人民法院提起确权诉讼。人民法院已经明确262号房产系原告所有，但判决生效后，林向海等人仍居住在262号房产。2020年3月，被告开启福州西新城荆甘一体化项目的征迁工作，原告找到指挥部要求签约，但是指挥部仍旧与262号房产的居住人签订了房屋征迁安置补偿协议。请求法院判令被告立即按照闽侯县荆甘一体化项目征收的征收标准向原告赔偿征迁补偿款2284788.96元。在庭审过程中，变更增加诉讼请求为或按照相关规定安置补偿。 被告闽侯县人民政府辩称：一、原告诉讼主体不当，请求法院依法驳回原告对答辩人的起诉。二、本案尚未作出最终的决定，尚在审核过程中，尚不是成熟的行政行为，不具有可诉性。三、原告请求答辩人直接赔偿不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。四、本案即使是要求履行征收补偿职责，但没有证据表明原告向被告提出履行法定补偿2284788.96元的申请，故原告直接起诉请求履行法定职责应予驳回。综上，答辩人不是本案适格的被告，且原告申请赔偿或者补偿不符合受理条件，请求法院驳回原告的起诉。 第三人福州西新城荆甘一体化战略征迁第一指挥部（甘蔗片区）述称：一、指挥部是县委、县政府设立的临时机构，不具有独立法人资格，且指挥部与本案没有利害关系，原告将指挥部列为本案第三人错误。二、涉案房屋补偿问题尚在调处阶段，最终的房屋征收补偿安置协议尚未签订，原告在征收补偿中的合法权益没有因为行政行为发生不利影响，原告的起诉不符合行政诉讼法的起诉条件，应当依法驳回原告起诉。 第三人林向海、李爱银述称：一、案涉房屋由第三人林向海所建，原告林闽定无权要求被告闽侯县人民政府支付补偿款。二、案涉房屋第三人林向海已经出售给第三人李爱银，案涉房屋所有的拆迁补偿应当归第三人李爱银所有。三、原告林闽定获得案涉房屋所有权证不合法，无权要求被告闽侯县人民政府向其支付补偿款。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告闽侯县人民政府在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、李爱银身份证复印件一份； 证据2、《房屋征收年限建设、结构、性质申报表》复印件一份； 证据3、《征收补偿费和购房计算表》复印件一份； 证据4、《房屋分层分户图》复印件一份； 证据5、征收房屋现状照片复印件一份； 证据6、《房屋面积核对通知单》复印件一份； 证据1-6，证明1、该房屋系由案外人李爱银建设并作出承诺；2、证明被征收拆迁房屋的现状及建筑面积；3、证明征收补偿的标准及需要安置的面积。 证据7、《房屋征收补偿协议书》复印件一份，证明该行政协议仅在案外人签字，协议行为尚在审核中，不是成熟的行政行为，不具有可诉性。 经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据质证意见为：证据1证明对象有异议，该房屋并非李爱银建设。形式真实性无异议，内容有异议，证明对象有异议，李爱银无权作出承诺。对证据2-6，征收补偿标准及面积没有异议。证据7真实性没有异议，被告应当向原告签订协议而不能与他人签订安置补偿协议，被告本身存在不当行政行为。第三人福州西新城荆甘一体化战略征迁第一指挥部（甘蔗片区）对该组证据没有异议。第三人林向海、第三人李爱银对该组证据没有异议，该组证据证明房屋属于李爱银。 原告在法定期限内向本院提供以下证据： 证据1、《集体土地建设用地使用证》复印件一份； 证据2、《房屋所有权证》复印件一份； 证据3、（2018）闽0121民初3263号民事判决书复印件一份； 证据4、（2019）闽01民终1618号民事判决书复印件一份； 证据5、（2019）闽民申5271号民事裁定书复印件一份； 证据1-5，证明原告系侯房权证Ｈ字第0××2号房产的产权人。 证据6、福州西新城荆甘一体化战略征迁（甘蔗片区）房屋预征收公告复印件一份； 证据7、闽侯县荆甘一体化项目征收宣传手册复印件一份； 证据6-7，证明1、原告所有的侯房权证Ｈ字第0××2号房产在本案征迁范围内；2、被告系本案征迁项目的实施主体；3、本案征迁项目的具体征收方案。 证据8、律师函复印件一份； 证据9、快递单复印件一份； 证据10、EMS物流信息复印件一份。 证据8-10，证明原告在找第三人指挥部签署房屋征迁安置补偿协议无果后于2020年5月15日委托律师向第三人指挥部发函要求其与原告签订相应协议，第三人指挥部负责人于次日签收该律师函，但未予回复。 经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据质证意见为：证据1-5形式真实性无异议，证明对象有异议，房屋建设者均非原告。证据6-7形式真实性、证明对象无异议。证据8-10该组证据是原告向第三人邮寄，是否有向指挥部邮寄、签收时间、是否收到由第三人确认。第三人福州西新城荆甘一体化战略征迁第一指挥部（甘蔗片区）对原告提供的证据质证意见为：证据1-5的形式真实性无异议，对其证明对象有异议，证据1土地建设用地使用证载明土地使用者为林生青并非原告林闽定。证据3民事判决第3页倒数第二段中亦载明“经审理查明，林向海向林生青购买位于××村××路××房，购买金额为人民币25000元，1933年3月31日，林生青收足钱后向林向海出具一份收条”、“该房屋登记在林闽定名下”。证据6-7形式真实性无异议，对其证明对象有异议，上述证据只能证明案涉房屋在征迁范围内。证据8-10形式真实性没有异议，证明对象有异议。证据9快递单上明确载明收件人为“拆迁办负责人郑守文”，并非寄给我方，而且郑守文也不是我方工作人员。我方并未收到该律师函。第三人林向海、第三人李爱银对原告提供证据的质证意见为：对证据1-5真实性无异议、合法性和证明对象有异议，闽侯县人民法院作出的（2018）闽0121民初3263号《民事判决书》以及福州市中级人民法院作出的（2019）闽01民终1618号《民事判决书》均认定土地使用权已经转让给第三人林向海，案涉房屋为第三人林向海所建，原告林闽定获得房屋所有权，林生青获得土地使用权均不合法，原告林闽定无权获得拆迁安置补偿。对证据6、7真实性、合法性无异议，证明对象有异议。无法证明房屋属于原告林闽定。对证据8-10形式真实性无异议，合法性、证明对象有异议。原告林闽定不享有房屋所有权，不应当获得拆迁补偿款。 第三人福州西新城荆甘一体化战略征迁第一指挥部（甘蔗片区）未提交证据。 第三人林向海、李爱银向本院提供以下证据： 证据1、《售房协议书》复印件一份； 证据2、《补充协议书》复印件一份； 证据1-2，证明第三人林向海于1999年9月25日签订一份《售房协议书》，第三人林向海已经将位于闽侯县××镇××路××号的案涉房屋出售给第三人李爱银。 证据3、林闽定申请房屋所有权证的登记材料复印件一份，证明1、原告林闽定明知房屋并非其所建，仍虚报产权情况获得房屋所有权证，原告林闽定获得房屋所有权证不合法。2、房屋四面墙（扇）界权利申报表中“张心灯”签字并非本人所签，原告林闽定获得房屋所有权证不合法。 经庭审举证、质证，原告对第三人林向海、李爱银提供的证据质证意见为：证据1-2三性有异议，该证据是第三人自行签订的，真实性无法确认。证据3形式真实性没有异议，但本案房屋产权是归原告所有，第三人林向海、李爱银陈述的其上张心灯签名并非张心灯本人所签没有证据证明。被告对第三人林向海、李爱银提供的证据质证意见为：证据1-2没有异议。证据3与原告提供的房产证一致，形式真实性无异议，是否存在错误另案解决。第三人福州西新城荆甘一体化战略征迁第一指挥部（甘蔗片区）对第三人林向海、李爱银提供的证据质证意见为：证据1-2三性无异议。证据3形式真实性没有异议，证明对象有异议，该证据无法直接证明“张心灯”签字并非本人所签，应当由有权机关进行认定。 综合证据内容和各方当事人的质证意见，本院的认证意见如下：被告提供的证据1-7、原告提供的证据1-10、第三人林向海、李爱银提供的证据1-3真实性予以确认。 根据上述有效证据，本院查明事实如下：1999年5月5日，闽侯县人民政府发证给原告林闽定之父林生青侯集建（99）字第157557号《集体土地建设用地使用证》，记载用地面积捌拾捌点玖正，建筑占地捌拾捌点玖正。1999年9月25日，林向海与李爱银签订《售房协议书》，约定将闽侯县××镇××路××号林向海房屋出售给李爱银。2001年6月20日，闽侯县人民政府发证给原告林闽定侯房权证Ｈ字第0××2号《房屋产权证》。林向海于2018年7月向福建省闽侯县人民法院提起民事诉讼，起诉林生青、林闽定物权确认纠纷，福建省闽侯县人民法院作出（2018）闽0121民初3263号《民事判决》，查明以下事实:林向海向林生青购买位于××村××路××房，购买金额为人民币25000元，1993年3月31日，林生青向林向海出具一份收条，具体内容为“收条兹收到林向海同志购买土地自盖建厝款现金贰万伍仟元正特立此据《从前收条作废》收款人林生 青93.3.31日”。后，林向海在购买的土地上建房,现已入住，该房屋登记在林闽定名下（房屋产权证号为：侯房权证Ｈ字第0××2号）。该判决认为林向海购买土地行为违反法律规定，应认定无效，驳回林向海的诉讼请求。林向海不服，上诉，福建省福州市中级人民法院于2019年4月9日作出（2019）闽01民终1618号二审生效民事判决，驳回上诉，维持原判。林向海申请再审，福建省高级人民法院于2019年12月31日作出（2019）闽民申5271号《民事裁定书》，驳回林向海的再审申请。 2020年4月23日，福州西新城荆甘一体化战略征迁第一指挥部（甘蔗片区）发布《福州西新城荆溪甘蔗一体化战略征迁（甘蔗片区）房屋预征收公告》，公告对项目所涉及规划红线范围内的房屋进行预征收工作。房屋征收实施方案：根据侯政文【2020】24号《福州西新城荆溪甘蔗一体化项目房屋征收补偿安置方案》（以下称“《方案》”）执行。李爱银作为被征迁户，签字确认案涉房屋建筑面积为砖混（结构柱）277.91㎡，铁皮2.58㎡。李爱银作为被征收人，与闽侯县人民政府甘蔗街道办事处就案涉房屋达成《房屋征收补偿协议书》，该协议书李爱银作为乙方已签名，甲方闽侯县人民政府甘蔗街道办事处、丙方闽侯县建兴房屋征收有限公司还未签署盖章。2020年5月15日，林闽定委托律师，向“拆迁办负责人郑守文”邮寄（2020）八闽律函字第025号《律师函》，要求“停止与林向海先生签署任何有关379号自建房拆迁安置补偿的文件”。闽侯县人民政府至今未与原告签订《房屋征收补偿协议书》，原告不服，诉至本院。 归纳各方当事人争议焦点，本院分析及处理如下： 一、原告主体问题。本院认为，案涉房屋所在宗地位于福州西新城荆溪甘蔗一体化战略征迁（甘蔗片区）项目范围内，根据生效的（2019）闽01民终1618号民事判决，第三人林向海向原告之父林生青购买宅基的的行为因违反法律法规强制性规定而无效。故案涉房屋所在宗地仍属于原告之父林生青的宅基地，原告作为林生青的继承人，有权就宅基地被征收而作为被征迁人得到相应的补偿安置。故原告是本案适格的原告，有权提起行政补偿之诉。 二、被告主体问题。本院认为，为加快推进福州西新城旧城改造征迁工作，闽侯县县委、闽侯县人民政府成立福州西新城荆甘一体化战略征迁第一指挥部（甘蔗片区）。该指挥部系设立的临时机构，负责统筹安排片区项目征收工作。闽侯县人民政府作为案涉项目征迁人，具有对在征迁项目范围内的被征迁人安置补偿的法定职责，并且该安置补偿的法定职责系闽侯县人民政府应当依职权主动履行的，无需原告先行提出申请。故闽侯县人民政府被告主体资格适格。 三、被告如何履行补偿职责问题。本院认为，原告之父林生青宅基地被征收至今未得到安置补偿，被告闽侯县人民政府负有安置补偿的法定职责。案涉项目所执行的是《方案》，且原告对补偿标准也没有异议，故补偿标准为《方案》。根据生效的（2019）闽01民终1618号民事判决查明的事实，地上附着物案涉房屋系第三人林向海所建，对于该事实原告与第三人林向海、李爱银均无异议，且该房屋建成后由林向海，后又由李爱银居住使用至征迁时。综上，可以证实诉争房屋建筑部分的补偿权，应归属于第三人李爱银所有。因宅基地买卖违反法律强制性规定，亦被生效法律文书宣告买卖行为无效，故原告可享有诉争房屋宅基地部分的安置补偿权。被告闽侯县人民政府应就原告所诉请标的中的宅基地部分进行安置补偿。考虑到行政机关在本案安置补偿中的行政自由裁量权，基于司法权不易过多干预行政权，应由被告闽侯县人民政府针对本案具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，及时依法对原告履行行政补偿职责。 综上，本案原被告主体适格，原告主张被告安置补偿有理。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下： 被告闽侯县人民政府应在判决生效之日起三十日对林闽定依法履行补偿职责。 本案一审案件受理费人民币50元，由被告闽侯县人民政府承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。 审判长  翁奇任 审判员  刘开赐 审判员  陈飞燕 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨 琪 附适用本案的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条规定， 人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。