广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初822号 原告：杨广辉，男，1966年6月1日出生，汉族，住广西桂平市。 委托诉讼代理人：林春梅，广西鹅城律师事务所律师。 被告：廖秀兰，女，1968年6月13日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：黄**佐，男，1970年12月30日出生，壮族，住广西百色市右江区。 被告：黄**夫，男，1972年7月9日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 三被告的共同委托诉讼代理人：苏效腾，广西桂京律师事务所律师。 原告杨广辉诉被告廖秀兰、黄**佐、黄**夫装饰装修合同纠纷一案，本院于2018年8月27日分别以原告杨广辉诉被告廖秀兰、黄**佐及被告廖秀兰、黄**夫装饰装修合同纠纷两个案件立案，合并审理后于2019年7月30日作出（2018）桂1021民初1075、1076号民事判决。宣判后被告廖秀兰、黄**佐、黄**夫不服本院判决，向百色市中级人民法院提起上诉，百色市中级人民法院于2019年11月14日作出（2019）桂10民终1834号民事裁定书，以一审认定事实不清，两案合并作出一份判决不当，裁定发回重审。本院另行组成合议庭，于2020年10月12日第一次公开开庭进行了审理，原告杨广辉的委托诉讼代理人林春梅、被告廖秀兰、黄**佐、黄**夫的共同委托诉讼代理人苏效腾、被告黄**佐到庭参加诉讼。2020年10月30日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告杨广辉的委托诉讼代理人林春梅、被告黄**佐到庭参加诉讼，被告廖秀兰、黄**夫经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨广辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖秀兰、黄**佐、黄**夫支付原告工程款70367元及材料费39355元，合计109722元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄**佐侄子认识原告的儿子。2018年2月25日，被告廖秀兰就找到原告，要求原告分别为他们装修在田阳区黄**夫两栋二层半楼房及建造厨房和猪栏并装修。在2018年2月25日、2018年3月8日签订了装修合同及建造厨房猪栏工程合同。合同签订后，原告按合同约定装修了被告黄**佐一到二层楼外墙、一到二层楼内墙批灰及上腻子粉、二层房间内地板铺瓷砖，墙壁贴地脚线，一层外墙正面及二层外墙正面贴瓷砖，一楼室内一个房间已经铺瓷砖，一楼其他地板没有铺瓷砖；装修了被告黄**夫一楼内墙批灰工程。被告却没有按约定支付工程款给原告，2018年3月18日原告就暂时停工，要求被告先按约定支付工程进度款，但被告一直没有支付。为此，原告要求终止合同，结算已经做的工程，并拉回原告为装修三被告房屋而拉到三被告装修的房屋内的瓷砖、腻子粉、水泥、砂石等建筑材料。但被告拒绝结算，也不同意在合同终止后让原告把放置在被告房屋内没有使用的装修材料拉回。为此，原告曾到五村派出所报警，但被告仍然拒绝结算支付工程款给原告，同时也拒绝原告拉回放置在被告房屋内没有使用的装修材料。被告的行为损害了原告的合法权益，故特向法院起诉如请求事项。 被告廖秀兰、黄**佐、黄**夫辩称：1、原告装修施工无论是地板还是墙砖都偷工减料，其做的部分都是出现空洞，地板一边高一边低，导致装修工程质量不合格，且拒绝被告的翻工要求，故其要求被告支付工程款无法律依据；2、原告诉请的剩余材料款亦不符法律规定，有的材料都未使用过。综上，根据相关法律请求驳回原告诉请。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的证据有：1、田阳工程预算单，证明预算金额；2、民宅楼装修工程合同，证明工程造价；3、已做工程，证明原告已装修的工程量；4、剩下材料，证明被告扣下的材料费用；5、照片、票据，证明装修情况，3月28日左右拍摄。被告提交的证据有：1、Ｕ盘照片（在庭审中播放，过后打印出纸质照片），证明装修质量极差的情况；2、15张照片，证明装修质量极差的情况；3、手机录音（在庭审中播放，过后未提交），证明施工工人承认装修质量差的事实。重审庭审中，被告黄**佐申请证人黄某出庭作证，拟证实原告装修黄**佐房屋的施工质量不合格及原告主张材料费的数额不合实际的事实。经本院开庭进行质证，被告对原告的证据质证意见是：对于证据1不认可，合同是包工包料；对于证据2认为真实，但是无效；对于证据3不认可；对于证据4没有具体清点过，原物存在。证据5还有照片反映他做的不合格，单据里是否就是那批水泥和外墙砖不认可。原告对被告的证据质证意见是：对证据1认为和原告提的证据一样；对证据2有异议；对证据3三性都有异议；对黄某的证言有异议，认为其所说不是事实，装修材料费用应以评估报告为准。经原告申请对工程量进行司法鉴定，2019年5月10日，华春建设工程项目管理有限责任公司，对涉案的房屋装修工程作出工程造价鉴定意见书，原告对此意见书无异议，被告对此意见书有异议，其中对工程量及剩余材料数量是双方现场签字确认无异议，对计算所依据的单价有异议。对双方有争议的证据，本院综合认定如下：一、关于原告所举证据部分。田阳工程预算单、已做工程、剩下材料均无被告签字确认，被告亦不认可，本院不予采信。票据因无其他证据佐证系案涉材料凭证，本院仅作为参考依据。照片仅能证实拍摄时装修现场情况及相关部门组织调解的事实。双方对《民宅楼装修工程合同》的真实性无异议，该合同是双方当事人真实意思表示，合同内容未违反法律或者行政法规强制性规定，该合同合法有效，本院予以采信；二、关于被告所举证据部分。被告所举证据均拟证实案涉装修工程质量不合格的事实，本院认为，建设工程质量是否合格是专业性很强的问题，应以具备相关鉴定资质的第三方鉴定机构作出合法有效的鉴定结果为依据，故被告所举证据不足以证实其证明主张，本院不予采信；三、《工程造价鉴定意见书》是鉴定机构到现场经双方当事人确认工程量、剩余材料量、综合单价、材料价进行工程价款计价，得出的鉴定结论，属合法客观公正，本院予以采信。被告虽对鉴定报告所计算的单价有异议，但未提供充分有效的证据予以推翻，其异议主张本院不予采信。 本院经审理认定本案事实如下：2018年2月25日，被告廖秀兰作为甲方、原告杨广辉作为乙方，双方签订一份《民宅楼装修工程合同》，内容为：根据平等、自愿和诚信原则，甲方以包工包料方式将广西田阳县五村镇陇华村华上屯16-1号、16-2号的装修工程承包给乙方施工。甲乙双方就本工程施工事项协商一致，达成如下协议，共同遵守。一、乙方需严格规范施工，确保工程质量，按量完成。二、甲方需免费供给乙方搭架用竹木板及炊具和住宿，以及施工所用水电。三、施工范围及材料：1、两栋主楼施工均为普通装修；2、外墙三面批腻子粉涂料白色，正面贴110mm×250mm外墙瓷砖；3、地面贴800mm×800mm黄木纹抛光地板瓷砖；4、室内墙批灰刷腻子粉上涂料白色；5、一楼客厅贴300mm×600mm内墙瓷砖1.2米高，楼梯贴步级瓷砖，卫生间贴300mm×600mm内墙瓷砖；6、一楼客厅装埃特板吊顶；7、水电安装为明装，电线为铜线，电器及水龙头不包在工程内。四、承包费及付款方式：工程款为人民币贰拾壹万元整（￥210000元），按工程进度付70%，30%工程竣工20天内付清，甲方不得找任何借口拖欠工程款，如工程量增加双方协商增加工程款。五、本合同自签订之日起生效，甲乙双方共同恪守。甲乙双方均在合同上签名按手印。合同签订后，原告即组织民工和拉瓷砖等建筑材料进场施工。在施工过程中，双方于2018年3月8日又签订一份《工程合同》，内容是建造厨房和猪栏工程，但此合同未实际履行。2018年3月18日，被告以原告施工质量不合格为由不按合同约定支付工程进度款，原告暂停施工。随后，双方曾经过当地司法所、派出所调解未果，原告遂向本院分别提起上述诉讼请求，期间被告已另行组织他人施工。在原审审理过程中，原告申请本院对涉案工程的工程质量和工程量进行司法鉴定，本院依法委托第三方进行鉴定。2019年5月10日，华春建设工程项目管理有限责任公司对该涉案的两栋房屋装修工程合并作出工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：鉴定人依据双方当事人现场认可的工程量、剩余材料量、综合单价、材料价进行工程价款计价，原告完成本工程的造价为102011.50元（其中，剩余材料为38074.50元，工程量为63937元），原告交纳鉴定费用10600元。2019年6月3日，原告以工程质量不属于其负举证责任为由，申请撤回对涉案工程的工程质量司法鉴定，鉴定机构终止该工程质量的鉴定。本院收到申请书后，征询被告方是否申请对涉案工程质量进行司法鉴定，至庭审时被告均表示工程质量不属于其举证责任不申请鉴定。在重审过程中，本院经释明并依法明确案涉工程质量是否合格的举证责任应由主张工程质量不合格的被告方承担，被告在第一次庭审时表示要对工程质量进行司法鉴定，但至第二次开庭未提交鉴定申请，被告黄**佐第二次庭审中亦已明确表示对工程质量不申请鉴定。另查明，涉案的田阳区五村镇陇华村华上屯16-1号房屋属于被告黄**佐，16-2号属于被告黄**夫。 本院认为，原告与被告廖秀兰签订的《民宅楼装修工程合同》，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律或者行政法规强制性规定，该合同合法有效，原、被告应当全面履行合同。关于工程质量的举证责任问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，建设工程质量不合格的，发包人有权拒绝支付工程款。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。根据民事诉讼法谁主张谁举证的基本原则，发包人如果主张工程质量不合格，拒绝支付工程款的，其应当对工程质量不合格承担举证责任。本案中，被告作为发包人主张工程质量不合格，拒绝支付工程款，其应当对此负举证责任。被告在本院释明后未申请鉴定，亦未能提供工程存在质量问题的有效证据，对此被告应当承担不利后果。关于原告的诉讼请求问题。原告按照合同约定已到被告指定的房屋施行装修工作，被告认为质量不合格而拒绝按照合同支付相应的工程进度款，双方发生纠纷，被告另行组织他人施工，合同无法继续履行，原告分别请求被告支付其工程款及剩余材料对价，有事实和法律依据，本院予以支持，但由于涉案的合同是由被告廖秀兰与原告签订，根据合同相对性原则，应由被告廖秀兰承担民事责任，因两个涉案房屋属于被告黄**佐、黄**夫，故被告黄**佐、黄**夫承担连带责任。支付工程款及剩余材料对价的金额应当以鉴定结论为依据。被告相关辩解主张没有事实与法律依据，本院不予采信。被告在庭审中称已支付原告2万元，原告不予认可，被告未提供证据证实，本院不予认可。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十八条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第十条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告廖秀兰支付原告杨广辉工程款及剩余材料款共计102011.50元；被告黄**佐、黄**夫承担连带支付责任；上述应付款项限于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费2494元（原告已预交本院），鉴定费用10600元（原告已交给鉴定机构），两项共计13094元，由被告廖秀兰、黄**佐、黄**夫负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审 判 长  李定壬 人民陪审员  杨永长 人民陪审员  农天元 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  黄明亮