广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4473号 原告：王秀惠，女，汉族，1950年8月10日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：许凯丽，广西汉远律师事务所律师。 被告：李凤，女，汉族，1974年2月23日出生，住四川省泸州市江阳区，现住广西北海市海城区。 原告王秀惠与被告李凤侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀惠及其委托诉讼代理人许凯丽、被告李凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王秀惠向本院提出诉讼请求，判令：被告李凤赔偿原告王秀惠医疗费4974.21元、护理费27060元、住院伙食补助费600元、营养费780元。事实和理由：2020年1月7日11时35分许，一女子驾驶悬挂北海Ｍ×号二轮电动车沿北京路由南往北行驶至长青东路路口时，与由西往东在人行横道上步行的张鉴亮与原告发生碰撞，造成张鉴亮与原告受伤的道路交通事故，事故后，该女子强行驾驶悬挂北海Ｍ×号二轮电动车逃离事故现场,至今仍未查获。经北海市第一大队作出的道路交通事故认定书（第450502120200000035）认定，该女子承担此道路交通事故的全部责任，原告不承担此次道路交通事故的责任。交通事故发生后，因原告伤势过重，被送往北海市人民医院进行救治，入院诊断为：1、头皮挫裂伤；2、头皮血肿；3、高血压。住院治疗6天后出院。出院诊断：1、头皮挫裂伤；2、头皮血肿；3、高血压2级。经北海市查询，北海Ｍ×号二轮电动车车牌所有人是被告，肇事车辆是超标电动自行车，且未购买保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》及《电动自行车安全技术规范》相关规定，超标电动自行车是机动车。而肇事车辆未投保交强险，被告作为案涉车辆所有人，应对肇事车辆发生交通事故给原告所造成的损害进行赔偿。但事故发生后，逃逸方至今未被查获，而被告也未对原告进行过任何赔偿。为此，原告起诉至法院，请求判如所请。 被告李凤辩称：一、此车并非本人所有,是我侄子李绍龙购买而借用本人身份证上的车牌(因他刚到北海未办理居住证而不能上牌)。但该车已于几年前经李绍龙之手转让给在北海打工的山西籍男子马建春，当时未办理过户手续，后来该男子离开北海前又将此车转让他人（具体不详)。因为不是我所购车辆，所以本人对该车的两次转让毫不知情且车主的法律意识淡薄未曾想到转让车辆但不过户日后会引起纠纷；二、在肇事路段的监控录像中，本人并不是肇事者，但由于车牌号用本人身份证所办,因而交警通知我协助调查，本人也积极配合交警工作并多次网上发布寻人信息；三、我认为本人并不是肇事者，且该车与本人无直接关系，所以我认为本人不应承担此次肇事责任。 经审理查明：2020年1月7日11时35分许，逃逸方驾驶悬挂北海Ｍ×号二轮电动车沿北京路由南往北行驶至长青路路口时，与由西往东在人行横道上步行的原告王秀惠和案外人张鉴亮发生碰撞，造成原告王秀惠与案外人张鉴亮受伤的道路交通事故。北海市第一大队对此次事故作出第450502120200000035号《道路交通事故认定书》，认定逃逸方承担事故的全部责任，原告王秀惠与案外人张鉴亮不承担责任。 事故发生当日，原告王秀惠被送往北海市人民医院住院治疗，于2020年1月13日出院，共住院6天，花去医疗费3765.66元。出院诊断为：1.头皮挫裂伤；2.头皮血肿；3.高血压2级。出院医嘱为：1.注意休息，避免劳累；2.定期1周后门诊随诊；3.监测血压，根据血压调整降压方案，定期心内科门诊随诊；4.如有不舒服症状，及时门诊就诊；5.出院带药。 2020年5月15日、5月19日、6月3日、6月12日，原告王秀惠分别到北海市人民医院门诊治疗，分别花去医疗费392元、340.74元、200.18元、275.63元。 另查明，被告李凤系登记在北海市系统中号牌为北海Ｍ×电动自行车的所有权人，登记信息中还载明该车为超标电动自行车。 案件审理中，原被告均确认事故逃逸方与被告李凤并非同一人，且交警部门尚未确认事故逃逸方的具体身份信息。原告王秀惠主张其自2020年1月7日起至2020年4月7其期间共产生护理费27060元，并对此提交了相应的《收据》。原告王秀惠还主张案涉电动自行车属超标电动自行车，应认定为机动车处理。被告李凤对原告王秀惠主张的医疗费数额没有异议，但认为护理费过高，且住院伙食补助费与营养费性质重复，不应一并主张。 以上事实，有道路交通事故认定书、出院记录、发票及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，案涉号牌为北海M×的电动自行车登记信息中虽载明车辆类型为“超标电动自行车”，但上述信息仅能初步证明存在该电动自行车不符合国家标准的事实，并不能据此便将其归列入机动车范畴，亦不能直接适用有关机动车的管理规定，而是需要通过鉴定程序并根据鉴定结果确定究竟应当按照机动车抑或非机动车处理。本案中，双方当事人均未对此提出鉴定申请，因此本案肇事车辆仍应定性为非机动车，不能参照或类推机动车交通事故进行处理。为此，本案案由应定性为侵权责任纠纷，而非机动车交通事故责任纠纷，本院对此予以纠正。 行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，号牌为北海M1618的电动自行车使用人在道路交通事故造成原告王秀惠受伤，属此次侵权事故中的实际侵权人，其应对原告王秀惠的损失承担全部赔偿责任。现被告李凤虽主张案涉电动自行车已经多次买卖并交付他人，其未实际控制该车辆故而不应承担赔偿责任，但对此未能提交充分确凿的证据予以证实，故本院对其主张不予采信。被告李凤作为上述电动自行车所有人，在尚未明确实际侵权人的具体身份信息的情况下，依据公平原则，其应先对原告王秀惠的损失承担全部赔偿责任。被告李凤承担赔偿责任后，可就其实际赔付部分向实际侵权人追偿。 对于原告王秀惠的损失数额问题，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及参照《2020年广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》（以下简称《标准》），本院认定原告的各项损失如下：1、医疗费4974.21元，以原告提交的医疗费发票为准；2、住院伙食补助费600元（100元×6天），合理有据，本院予以支持；3、护理费954.43元（58061元÷365天×6天），因原告未能提交相应的医嘱或其他证据证明原告出院后仍需护理，故护理期应以住院期间6天为准，并按 护理人数一人的标准，参照《标准》中居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资58061元/每年计算；4、营养费，由于缺乏相应的医嘱或医疗机构出具的证明证实原告确需加强营养，故本院对此不予支持。上述合理损失合计6528.64元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告李凤须赔偿医疗费、住院伙食补助费、护理费合计6528.64元给原告王秀惠； 二、驳回原告王秀惠的其他诉讼请求。 案件受理费634元，减半收取计317元，由原告王秀惠负担255元、被告李凤负担62元（该费用已由原告预交，被告应负担部分在本判决书生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费634元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十一月二日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗