云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11865号原告：李佑林，男，汉族，1968年2月7日生，身份证登记住址湖南省邵东县。委托代理人：许红、李亚磊，建纬（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄集远，男，汉族，1966年6月23日生，身份证登记住址浙江省乐清市。委托代理人：杨会明、李培，云南枢环律师事务所律师，特别授权代理。原告李佑林与被告黄集远民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李亚磊、被告及其委托代理人杨会明、李培到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李佑林诉称：原告于2014年3月29日借了50万元给被告，原告通过银行转账方式将款项转给被告，双方约定被告按照每月1.5%的利息向原告支付利息，被告出具了借条给原告。借款后被告未还款，因原告担心诉讼时效，在2016年要求被告为原告换了新借条，本金、利息约定不变。旧借条被告当场在原告见证下撕毁，以新的为准。一直到2018年6月30日，经原告多次向被告催款，被告仍然没有还过一分钱给原告。原告无奈，担心被告耍赖，因此原告再次要求被告向原告出具最新日期的书面借款凭证，被告于当日向原告出具《借条》，载明本金和利息不变，本金50万元、利息按照月1.5%计算。被告当场撕毁了旧借条。2018年6月30日，原告要求被告书面确认2014年3月29日至2018年6月30日期间的利息，但被告拒绝出具书面说明，后被告只愿意出具11万元利息的书面利息借据，原告无奈，只好暂时收下该11万元利息借据。原告欲待日后再向被告追讨按照约定的每月1.5%标准计算的2014年3月29日至2018年6月30日期间的利息。原告多次催要无果。现提起诉讼，请求判令：1.被告归还原告借款本金50万元；2.被告支付原告以借款50万元为基数自2014年3月29日起至款项还清之日止按月利率1.5%计算的利息；3.被告承担本案诉讼费。被告黄集远辩称：1.借款本金数额实际上是100万元；2.对于利息，双方当事人约定的利息为月息4分，超过国家规定的利息标准；3.被告是通过货款抵贷款的方式偿还借款，被告总还款本息达186万元；另一起与案外人李建南的案件中，原告将其中的借款20万元进行了分割，由被告向案外人李建南进行还款。被告向法庭提交证据账本，一旦账本的金额、账本的记账方式、金额得到确认，本案中所有事实都可以查清。原告起诉的50万元是不合法的结算。按照国家规定的合法的利息标准进行抵扣，被告已经超过了国家规定的应还金额。原告起诉的借款本金50万元和利息没有合法依据。原告主张被告自2014年3月29日计付利息，但经前两次诉讼调查查明2018年2月以前的利息被告按月息4分全部支付了。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的落款时间为2018年6月30日金额为11万元的借条一张签字、捺印明晰，有原件予以核对，本院予以采证，对该证据证明效力，在本院认为部分中进行评判；2.被告提交的账本形式、来源合法，客观真实，本院予以采证；3.被告提交的账本统计表系被告单方制作，本院不予采证；4.被告提交的情况说明，经庭审调查系原告妻子签署，原告对此不予追认，且该情况说明上载明的借款时间与本案借款时间不一致，故本院不予采证。经审理，本院认定本案法律事实如下：原告于2014年3月29日通过其尾号为65619的银行账户向被告尾号为81218的银行账户转款82万元。原告于2014年3月29日通过其尾号为04019的银行账户向被告尾号为68964的银行账户转款18万元。被告于2018年6月30日向原告出具《借条》，主要载明：“我黄集远今借到李佑林人民币现金伍拾万元正（500000元），双方约定黄集远按每月利息1.5%标准向李佑林支付利息，即每月7500元。满月付息，借期12个月。”被告在前述内容下书写补充“此款是李佑林2014年3月29日建行转给黄集远82万，其中50万元另32万是付黄集远货款。”被告于2018年6月30日出具《借条》，载明：“2018年6月30日黄集远和李佑林结算下来，黄集远欠李佑林人民币壹拾壹万元整（小写：110000）。”被告向本院提交《账本》，记录了其与“李老板130××××****”的账目往来，其中账本第5页记录“5月1号甲苯锡欠464200，退440，转28万，3月29-5月29利息8万，欠103760”；账本第6页记录“10月8号二丁脂75600，欠376100,5月29-9.29，4万×4＝16万，6月14-10月14＝12万，欠96100；”账本第7页记录“10月16号收10万清”，原告在下方签字确认“10月16号，货款全清，李佑林”；账本第8-9页记录“9月28号-4月28号＝7×4万，28万”；账本第10页记录“20154月28-8月28号，4×4万，16万，欠179016”；账本第12-13页记录“20158月28-10月28，8万，欠155866，转105866，欠50000”；账本第14-15页记录“201510月28-16.1.28号，12万，欠195512”；账本第16-17页记录“1月28-6月28,20万，欠95210”；账本第18-19页记录“2016.6-28-2016.9.13＝2.5×4万10万，欠218080”；账本第18-19页记录“欠363140，（借100万还30万，欠70万），欠63140”、“2016.9.13-2017.1.13＝4×28000112000”；账本第20-21页记录“1月13日-4月13日3×2800084000”；账本第20-21页记录“4月13-8月13＝4×28000112000”；账本第22页记录“欠73050，8月13号-12月13＝4×28000＝112000，多38950，转借款李建南20万，12月13-2月13＝2×20000＝4万，多78950”，原告在下方签字确认“至2018年2月13日，黄集远欠78950元”。另，案外人李建南以本案被告经本案原告介绍，向案外人李建南借款20万元为由，于2019年3月18日诉至本院，要求被告归还其借款20万元，并支付自2018年2月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。本院于2019年6月18日作出民事判决，判决被告归还案外人李建南归还借款20万元，并支付自2018年2月14日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息。黄集远不服判决，提出上诉，二审维持原判。原告自2015年10月至2017年10月期间多次向被告转款。庭审中原告陈述其于2014年3月29日向被告转款100万元，其中50万元系本案原告出借给被告的借款，18万元系原告作为中间人介绍案外人李建南出借给被告的借款，32万元系原告支付被告的货款；双方当事人约定月利率为1.5%；借款后至2018年6月30日期间，被告未归还借款本息。被告陈述2014年3月29日原告向被告转款100万元其中80万元系原告出借给被告的借款，20万元系案外人李建南出借给被告的借款；双方当事人约定月利率为4%，出具前述借条后月利率为1.5%；本案采用以货款抵扣借款，被告用货款1861050元抵扣借款，抵扣利息12次，抵扣本金1次。因原告李佑林未到庭参加诉讼，庭后本院于2020年10月23日对原告进行询问。关于被告提交的账本上记录的利息，原告陈述其记不清了，但双方每年都在结算；原告陈述有部分以借款利息抵扣货款的情况，但记不清楚了。现原告以被告向其借款50万元未归还为由诉至法院，主张前述请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”关于本案的借款金额，庭审中原告主张为50万元，被告主张80万元。从被告于2018年6月30日向原告出具的《借条》来看，被告在该《借条》中手写注明“此款是李佑林2014年3月29日建行转给黄集远82万其中50万元，另32万是付黄集远货款。”根据庭审查明的案件事实，本院对原告主张的被告向其借款50万元的事实予以确认。关于本案借款利息的约定，原告陈述双方当事人约定利息按月利率1.5%计付；被告陈述双方当事人约定利息按月利率4%计付，其按借款100万元每月4%的标准以货款抵扣借款的方式计付利息；对此，本院认为，案件审理过程中原告也认可存在以货款抵扣借款本息的事实，且从被告提供的账本来看，该账本账目虽为被告记账，但被告记账明晰，能够完整反映出货款扣减借款本息的情况，加之原告在该账本上两次签字确认，视为其认可被告记载的账目以及货款抵扣借款利息的情况。被告抗辩其于2014年5月29日还款8万元，于2014年9月29日还款16万元，2015年4月28日还款28万元，2015年8月28日还款16万元，2015年10月28日还款8万元，2016年1月28日还款12万元，2016年6月28日还款20万元，2016年9月13日还款30万元、10万元，2017年1月13日还款112000元，2017年4月13日还款84000元，2017年8月13日还款112000元，2017年12月13日还款73050元，均为以货款抵扣，被告针对其辩解提供的证据已经达到高度盖然性，本院对被告的辩解予以采纳。经本院计算，被告已还清本案借款本息。故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李佑林的诉讼请求。案件受理费14520元，减半收取计7260元，由原告李佑林，余额7260元依法退还原告李佑林。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  周宇二〇二〇年十一月十三日书记员  王浩