上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29610号原告：翁某1。原告：翁某2。原告：彭某某。三原告共同委托诉讼代理人：王玥，上海运帷律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：孙晨，上海运帷律师事务所律师。被告：翁某3。委托诉讼代理人：翁某4。被告：翁某4。被告：翁某5。被告：翁某6。被告：翁某7。被告：翁某8。被告：高某某。被告翁某6、翁某7、翁某8、高某某共同委托诉讼代理人：高丹红，上海市嘉富诚律师事务所律师。原告翁某1、翁某2、彭某某与被告翁某3、翁某4、翁某5、翁某6、翁某7、翁某8、高某某分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翁某2、翁某1及三原告共同委托诉讼代理人王玥，被告翁某3的委托诉讼代理人即被告翁某4、被告翁某5、翁某6、翁某7、翁某8及被告翁某6、翁某7、翁某8、高某某的共同委托诉讼代理人高丹红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告翁某1、翁某2、彭某某向本院提出诉讼请求：确认上海市闵行区马桥镇彭渡村九组翁家宅XXX号宅基地房屋(以下简称系争房屋)中，面积为15.76平方米的房屋归三原告所有、面积为33.08平方米的房屋由三原告取得1/4、被告翁某3、翁某4、翁某5各取得1/4。事实和理由：系争房屋产权人原登记为翁某9，共两间房屋，主房建筑面积33.08平方米、副房建筑面积15.76平方米。其中副房系翁某9自建，翁某9夫妻生前表示过世后将该间房屋留给翁某10，但因宅基地房屋的特殊属性，未办理过户手续。主房系由被告翁某10、翁某3、翁某4、翁某5共同出资建造，翁某9夫妻生前表示其过世后主房归出资的儿子们所有。翁某9与妻子陈某某共生育五子，即儿子：翁某10、翁某11、翁某3、翁某4、翁某5。陈某某于1993年10月去世，翁某9于1997年11月去世，翁某10于2007年5月去世，翁某11于2017年7月去世。原告彭某某系翁某10之妻，翁某1、翁某2系翁某10之女儿。被告高某某系翁某11之妻，被告翁某6、翁某7、翁某8系翁某11之儿子。被告翁某3、翁某4、翁某5辩称：副房归三原告所有无异议，主房应由三原告取得1/4、翁某3、翁某4、翁某5各取得1/4。系争房屋是翁某10、翁某3、翁某4、翁某5出资建造，翁某11未出资，房屋造价5,000多元，故翁某6等人所称的1997年以3,000元价格购买房屋不属实也不可能，实际上当时为解决经济条件较差的翁某11一家的居住，由翁某11三个儿子每人出资1,000元为代价让翁某11居住到百年，并非将房屋卖给翁某11。上述3,000元由翁某10、翁某3、翁某4、翁某5各分得750元。被告翁某6、翁某7、翁某8、高某某辩称：不同意原告诉请，翁某9、陈某某生前未立遗嘱。副房应作为翁某9、陈某某的遗产法定继承，主房系翁某11、高某某于1997年以3,000元价格购买，系两人的共同财产，应当由其四人法定继承。本院经审理认定事实如下：被继承人翁某9、陈某某夫妻共生育五子，即儿子：翁某10、翁某11、翁某3、翁某4、翁某5。陈某某于1993年10月去世，翁某9于1997年11月去世，翁某10于2007年5月去世，翁某11于2017年7月去世。原告彭某某系翁某10之妻，翁某1、翁某2系翁某10之女儿。被告高某某系翁某11之妻，被告翁某6、翁某7、翁某8系翁某11之儿子。陈某某的父母早于陈某某去世，翁某9的父母早于翁某9去世。位于本市闵行区马桥镇彭渡村九组翁家宅XXX号宅基地房屋中主房建筑面积33.08平方米、副房建筑面积15.76平方米，主房建造于1989年，副房系翁某9、陈某某在世时建造。上述宅基地房屋于1991年经有关部门审核后确定宅基地使用权人为翁某9、陈某某。1999年，系争房屋办理上海市房地产权证，权利人登记为翁某9。1997年，为让翁某11、高某某居住于系争房屋的主房内，被告翁某6、翁某7、翁某8各出资1,000元，上述总计3,000元由翁某10、翁某3、翁某4、翁某5各分得750元。以上事实由户籍信息、农村宅基地使用权审核表、上海市房地产权证、上海市闵行区马桥镇彭渡村民委员会的情况说明等证据以及当事人的庭审陈述予以证实，上述证据均经庭审质证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。本案中，原告主张被继承人翁某9、陈某某生前立有遗嘱：主房由翁某10继承，副房由翁某10、翁某3、翁某4、翁某5共同继承。但原告上述主张为被告翁某6、翁某7、翁某8及高某某所否认；在此情况下，原告并未能提供证明翁某9、陈某某立有上述遗嘱的相关证据，故本院对原告上述主张难以采信。关于本案系争宅基地房屋的权属争议，本院认为，根据相关规定，农村房屋经宅基地使用权审核登记的，应以农村宅基地使用权核定人员为房屋的权利人。本案中，系争房屋宅基地使用权经相关部门核定使用权人为翁某9、陈某某，因此，系争宅基地使用权人应确定为翁某9、陈某某，其上所建的宅基地房屋依法也应为翁某9、陈某某所共同共有。翁某9、陈某某去世后，上述宅基地房屋应由其子女翁某10、翁某11、翁某3、翁某4、翁某5继承。翁某10去世后，其可继承的部分由其法定继承人彭某某、翁某1、翁某2继承；翁某11去世后，其可继承的部分由其法定继承人高某某、翁某6、翁某7、翁某8继承。关于争议的主房的出资情况，三原告及被告翁某3、翁某4、翁某5均主张系由翁某10及上述三被告共同出资，为此提供建房人王某某的证人证言，但证人王某某到庭作证时对建房款出资仅陈述“钱是翁某5经手支付给我的”，并未能证明建房款系由翁某10、翁某3、翁某4、翁某5实际出资，故三原告及上述三被告关于主房出资情况的主张，缺乏充足证据予以佐证，本院难以采信。关于被告高某某、翁某6、翁某7、翁某8主张的已于1997年以3,000元价格购买主房的主张，也未能提供充分证据予以证明，且3,000元的购买价明显低于建房人王某某所确认的建房价5,200元，上述四被告陈述的购买价格显不合理，因此四被告的上述主张，本院亦不予采信。综上，被继承人翁某9、陈某某遗留的本案系争宅基地房屋应由法定继承人翁某10、翁某11、翁某3、翁某4、翁某5平均继承；翁某10可继承部分由原告彭某某、翁某1、翁某2继承；翁某11可继承部分由被告高某某、翁某6、翁某7、翁某8继承。原告彭某某、翁某1、翁某2表示其三人各自继承比例不需明晰，本院予以准许；被告高某某、翁某6、翁某7、翁某8表示其四人各自继承比例不需明晰，本院亦予准许。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条之规定，判决如下：被继承人翁某9、陈某某所有的上海市闵行区马桥镇彭渡村9组翁家宅XXX号宅基地房屋由原告彭某某、翁某1、翁某2共同继承1/5；被告翁某3、翁某4、翁某5各继承1/5；被告高某某、翁某6、翁某7、翁某8共同继承1/5。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币900元，由原告彭某某、翁某1、翁某2共同负担180元；被告高某某、翁某6、翁某7、翁某8共同负担180元；被告翁某3、翁某4、翁某5各负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 周皓媚二〇二〇年十一月一日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》……第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。……第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。……第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。……