四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异446号 异议人（被执行人）：何清，女，1967年11月13日出生，汉族，住成都市高新区。 申请执行人：王雷刚，男，1987年2月7日出生，汉族，住陕西省礼泉县。 在本院执行王雷刚与何清借款合同纠纷一案中，被执行人何清提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 何清向本院提出异议请求：1.撤销对位于成都高新区天府大道南段325号11栋1单元1号房屋（以下简称案涉房屋）的变卖程序，按协议价（一拍价318万元、二拍价及变卖价为298万元）重新拍卖，且带租约拍卖；2.利息按年利率10%计算，自2019年9月1日开始计算至2020年5月12日。事实及理由：一、何清与王雷刚在执行中签署了协议，约定案涉房屋的一拍价为318万元、二拍价及变卖价为298万元；并约定利息为年利率10%，自2019年9月1日开始计算利息。2020年5月，案涉房屋一拍流拍后，原承租人搬回了案涉房屋；2020年6月，承租人搬出案涉房屋。2020年7月17日，淘宝网上公告了案涉房屋的变卖信息，但何清并未在淘宝网上看到案涉房屋的二拍信息，更没有同意变卖价为一拍起拍价的八折。二、由于王雷刚于2020年5月12日单方面变更案涉房屋的协议价格，导致何清申请重新拍卖，造成还款延期，何清申请利率按照年利率10%计算，从2019年9月1日计算至2020年5月12日。 本院查明，2018年8月9日，本院立案受理王雷刚与何清民间借贷纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，双方达成如下协议：一、何清于2018年8月10日前一次性偿还王雷刚借款本金150万元及利息（计算方式：以本金150万元为基数，按照月息1.5%为标准，自2018年7月25日起计算至本息清偿完毕之日止）；二、王雷刚自愿放弃本案其他诉讼请求；三、本调解协议生效并履行完毕后，双方就本案所涉民间借贷纠纷就此了结。本院于2018年8月9日作出（2018）川0191民初14436号《民事调解书》，对调解协议的内容予以了确认。后王雷刚向本院申请强制执行，本院于2018年11月20日立案执行，执行案号为（2018）川0191执6572号；执行过程中，本院于2018年12月21日对本案作结案处理。 2019年8月28日，本院恢复对（2018）川0191民初14436号《民事调解书》的执行，案号为（2019）川0191执恢711号。执行过程中，王雷刚、何清于2019年9月11日向本院提交《申请书》，载明经双方协商一致，就案涉房屋作价318万元，请求法院在第一次司法拍卖时按照318万元作为起拍价、第二次司法拍卖按照298万元作为起拍价。 2020年3月3日，本院作出（2019）川0191执恢711号之一执行裁定，裁定拍卖案涉房屋；该裁定载明，经王雷刚与何清议价，案涉房屋价值为318万元。当月27日，本院发出拍卖公告，载明本院定于2020年4月28日10时至2020年4月29日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖案涉房屋；双方对案涉房屋的议价为318万元，案涉房屋的起拍价为318万元。案涉房屋在第一次拍卖中流拍。 2020年5月13日，王雷刚以案涉房屋第一次拍卖已经流拍，其担心以298万元作为第二次拍卖的起拍价因价格太高导致无人竞买而流拍，向本院口头申请在第一次拍卖流拍价格的基础上降价20%作为第二次拍卖的起拍价。本院将王雷刚的相关申请记入了笔录，并在笔录中告知王雷刚，如果第二次拍卖流拍，则进行变卖；如变卖失败，王雷刚需承担相应法律后果。当月20日，本院发出拍卖公告，载明本院定于2020年6月8日10时至2020年6月9日10时止在淘宝网司法拍卖网络平台公开拍卖案涉房屋；双方对案涉房屋的议价为318万元，案涉房屋的起拍价为254.4万元。案涉房屋在第二次拍卖中流拍。 2020年7月16日，本院作出（2019）川0191执恢711号之二执行裁定，裁定变卖案涉房屋。该裁定载明，案涉房屋因两次拍卖均流拍，王雷刚向本院提交申请，请求对案涉房屋以第二次拍卖流标价254.4万元为保留价进行变卖。次日，本院发出变卖公告，载明本院定于2020年8月3日10时至2020年10月2日10时止在淘宝网司法变卖网络平台公开变卖案涉房屋；变卖价为254.4万元。 2020年9月2日，何清在本院的询问中陈述，其并不知晓案涉房屋的第二次拍卖公告以及第二次拍卖价格，并认为第二次拍卖、变卖阶段房屋的价值过低；其对房屋评估拍卖过程尚有疑问，但其同意法院继续对房屋进行变卖程序；如果在变卖过程中房屋被他人买走，其会对房屋的评估拍卖程序提起执行异议。当月28日，案涉房屋以254.4万元变卖。 2020年10月9日，本院就案涉房屋的拍卖过程形成了一份书面的《情况说明》，载明王雷刚向本院申请以254.4万元作为二拍价格进行拍卖，如果经过第二次拍卖未成交，则进行变卖；本院向何清电话告知王雷刚申请在318万元的基础上降价20%进行第二次拍卖，何清未向本院提交书面异议。 2020年10月13日，何清在本院的询问中陈述，其坚持提出执行异议，希望法院依执行异议程序解决评估、拍卖中存在的问题；变卖是法院通知其作的笔录，是经过其同意进行的。 本院认为，本院在处置案涉房屋的过程中，王雷刚、何清于2019年9月11日向本院提交《申请书》，双方在《申请书》中载明案涉房屋一拍时按照318万元作为起拍价、二拍时按照298万元作为起拍价。根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第二条“人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式”以及第四条第二款“双方当事人提交的议价结果一致，且不损害他人合法权益的，议价结果为参考价”之规定，王雷刚、何清于2019年9月11日向本院提交的《申请书》中确定的价格应为双方就拍卖案涉房屋确定的议价结果。在执行过程中，亦无证据显示双方的议价结果会损害他人的合法权益。因此，根据《最高人民法院关于人民法院确定财产处置参考价若干问题的规定》第三十条“人民法院应当在参考价确定后十日内启动财产变价程序。拍卖的，参照参考价确定起拍价；直接变卖的，参照参考价确定变卖价”之规定，本院在拍卖过程中可以将王雷刚、何清议定的一拍318万元、二拍298万元作为参考价；且本院在案涉房屋的第一次拍卖公告中确定的起拍价亦为318万元。 其次，根据前文分析，王雷刚、何清议定的一拍318万元、二拍298万元系案涉房屋拍卖的参考价。根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第一款“网络司法拍卖竞价期间无人出价的，本次拍卖流拍。流拍后应当在三十日内在同一网络司法拍卖平台再次拍卖，拍卖动产的应当在拍卖七日前公告；拍卖不动产或者其他财产权的应当在拍卖十五日前公告。再次拍卖的起拍价降价幅度不得超过前次起拍价的百分之二十”之规定，本院在确定案涉房屋的二拍起拍价时，可以依法将案涉房屋的起拍价在318万元的基础上降低20%予以确定。本院根据王雷刚的申请，在318万元的基础上降价20%以254.4万元作为案涉房屋的起拍价，符合前述司法解释的规定。 再次，根据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第二十六条第二款“再次拍卖流拍的，可以依法在同一网络司法拍卖平台变卖”之规定，案涉房屋在二拍流拍后，本院以254.4万元作为案涉房屋的价格进行变卖，亦符合前述司法解释的规定。 此外，何清在2020年9月2日的笔录中陈述，虽然其对案涉房屋的评估拍卖过程尚有疑问，但其同意法院继续对房屋进行变卖程序；在2020年10月13日的笔录中亦陈述变卖是法院通知其作的笔录，是经过其同意进行的。 综上，何清提出的撤销案涉房屋的变卖程序并重新拍卖的异议请求不成立，本院不予支持。 关于何清在书面异议中提出的按照年利率10%的标准计算自2019年9月1日至2020年5月12日期间的利息的请求，属于具体执行实施事项，不属于执行异议的审查范围，本院在本案中不予审查。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十五条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第一款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回被执行人何清的异议请求。 当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张雨潇