wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省潮州市枫溪人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5191执282号之一 申请执行人：陈楚涛，男,1951年10月11日出生，汉族,住广东省潮州市湘桥区。 委托代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。 被执行人：苏永标，男，1969年10月3日出生，汉族,住广东省潮州市枫溪区。 被执行人：李燕芬，女，1972年12月22日出生,汉族，住广东省潮州市枫溪区。 本院在执行申请执行人陈楚涛与被执行人苏永标、李燕芬借款合同纠纷一案中，依据已于2020年5月12日发生法律效力的本院（2020）粤5191民初114号民事判决书，依法向被执行人苏永标、李燕芬发出执行通知、报告财产令等有关法律文书,责令被执行人苏永标应付还申请执行人陈楚涛借款1700000元及该款自2019年5月19日起至实际付清之日止按月利率2%计算逾期付款违约金（已支付的利息68000元应予以扣除，其余另计）、支付律师服务费25000元、支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）；被执行人李燕芬对被执行人苏永标的上述债务承担连带清偿责任；支付迟延履行期间加倍部分的债务利息（另计）；被执行人苏永标、李燕芬应负担案件受理费11233.5元及案件执行费（按实际执行到位款额计）；同时，应向本院申报财产；但被执行人未按执行通知指定期间履行义务，且未申报财产。 因被执行人苏永标、李燕芬未按执行通知指定期间履行义务，且违反财产报告制度未申报财产。本院依法向其发出限制消费令对其限制消费，并作出失信决定书将其纳入失信被执行人名单。 执行期间，经通过网络查控系统对被执行人苏永标、李燕芬在证券、保险、工商（股权）、不动产、银行、网络资金、车辆等行业的财产登记情况进行查询，发现被执行人苏永标有坐落潮州市彩虹东路和潮枫路交界处红树湾花园六幢二梯2802号房（房产证号列2013031996号）及位于潮州市彩虹东路和潮枫路交界处红树湾花园六幢二梯2902号房（房产证号列2013031992号），上述房产已由潮州市潮安区人民法院以（2019）粤5103执1221号案件进行拍卖处置。申请执行人依法向本院提交参与财产分配申请书，本院依法向执行法院发出参与财产分配函，将申请执行人的参与财产分配申请书移交执行法院依法处置。 经调查，发现被执行人苏永标有已由本院以（2020）粤5191执397号执行裁定查封被执行人苏永标的坐落潮州市枫溪区白塔开发区路口（水电路6号）的集体土地使用权（用地面积805平方米，折合1.208亩，租赁期限自2016年3月1日起至2036年3月1日止）及其上建筑物；查封被执行人苏永标的坐落潮州市潮安区赤凤镇××农场（××生产队）的集体土地使用权（用地面积1300亩及其上建筑物，租赁期限自2014年12月18日起至2043年12月17日止）；查封限额6135247.49元。被执行人的财产变价有待于该案的执行结果；未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经向潮州市自然资源局调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 经约谈申请执行人陈楚涛告知案件查明情况，其对本院查明事实予以认可，并提出候上述财产处置后申请参与财产分配，同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人履行完毕的，当事人应及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 蓝 寻 审判员 陈树鹏 审判员 麦少鹏 二〇二〇年十一月十一日 书记员 蔡 琳
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2876号 原告：孙**，男，1975年8月3日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：王再波，男，1981年3月11日出生，汉族，住贵州省普安县。 被告：吴坤，男，1989年10月17日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告孙**与被告王再波、吴坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙**、被告吴坤到庭参加诉讼，被告王再波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告孙**向本院提出诉讼请求：1．判决被告吴坤、王再波偿还原告孙**借款本金40000元及利息，利息以本金40000元为基数按月利率2%计算支付至款项清偿为止；2．本案诉讼费用由被告承担。原告孙**在诉讼中对利息部分经要求被告王再波支付利息9753元。事实与理由：2019年1月6日，被告王再波因做生意资金周转困难，向原告借款40000元，并签订借据一份，由被告吴坤担保。借款后，被告王再波仅支付了三个月利息后未再履行还本付息义务。后经原告多次向二被告催要借款无果，现特向人民法院提起诉讼。 被告王再波未到庭应诉，亦未答辩。 被告吴坤辩称，被告王再波向原告借款40000元是用于偿还陈某，原告是否实际拿钱给王再波被告吴坤不知道，被告吴坤因为当时忙签完字就走了。 原告孙**围绕诉讼请求向本院提交了证据，证人陈某出庭作证，被告吴坤、王再波为提交证据。结合当事人当庭陈述及审核认定的证据，本院经审理认定事实如下： 2019年1月6日，被告吴坤为被告王再波提供担保向原告孙**借款40000元，约定月利率为4%，未约定还款期限及保证方式。借款后王再波按月利率4%支付了原告三个月利息，后未再履行偿还借款本息的义务。 另查明，2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自己的义务，出借人孙**按约定支付借款后，借款人王再波应依照约定偿还借款。对于本案借款40000元，原、被告双方未约定还款期限，原告孙**有权随时催告被告在合理期限返还。故原告孙**要求被告王再波偿还借款本金40000元的诉讼请求本院予以支持。关于原告孙**诉讼请求主张按月利率2%支付利息，庭审中仅要求被告支付利息9753元，系其对诉权的处分，且未超出按原告孙**起诉时的一年期贷款市场报价利率四倍计算至本案一审辩论终结前，其要求被告王再波支付利息9753元的诉请，本院予以支持。担保人吴坤的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”本案借款未约定担保人吴坤承担保证责任的保证方式，应视为连带保证。对于保证期间问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”因本案借款双方并未约定还款期限，本案原告起诉时，尚在保证期内。故被告吴坤对本案借款本息应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条第一款之规定，判决如下： 一、被告王再波于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告孙**借款本金40000元，利息9753元； 二、被告吴坤对上述借款本息承担连带清偿责任； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元（已减半），由被告王再波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员 胡    凯 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈星颖（代）
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9029号原告：程玉，女，1980年4月1日出生，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：顾菲菲，江苏雅言律师事务所律师。被告：汤春梅，女，1983年10月24日出生，汉族，住无锡市惠山区。原告程玉与被告汤春梅房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告程玉的委托诉讼代理人顾菲菲、被告汤春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原被告于2019年3月31日签订的《店面租赁协议》；被告退还原告租金7125元（剩余租期3个月）、押金2000元及租金占用期间利息（以9125元为基数，按照年利率6%，自2020年1月1日起计算至实际支付之日止）；2、本院诉讼费被告承担。事实与理由：2018年4月1日，原告承租被告位于梁溪区店面，租期一年。租期届满后，双方于2019年3月31日续约一年。原告支付被告第二年租金28500元及押金2000元。2019年12月，案涉房屋管理人山北街道山北社居委告知原告，其与被告签订的租赁协议到2019年12月31日到期。原告多次要求被告退还未实际使用的三个月租金及押金，被告均不予理会。为维护原告合法权益，请求判如所请。汤春梅辩称：同意退款，之前由于原告原因导致被告无法与山北社居委续签租赁协议，且被告就涉案房屋的装修费用为解决，所以没有退款。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证本院认为：当事人协商一致，可以解除合同。双方对于案涉房屋实际使用期限及需要退还的租金7125元、押金2000元均无异议，本院予以认可。至于利息的起算时间，本院酌定以9125元为基数，自原告起诉之日起自实际支付之日止，按照中国人民银行同期LPR的标准计付利息。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除程玉与汤春梅于2019年3月31日订立的店面租赁协议。二、汤春梅于本判决生效之日起三日内向程玉退还租金7125元、押金2000元，合计9125元；并以9125元为基数，自2020年10月21日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元（此款已由程玉预缴），由汤春梅负担，于本判决生效之日起三日内支付给程玉。本判决为终审判决。审判员  朱维青二〇二〇年十一月二十日书记员  高 斌本案援引法律条款《中华人民共和国民法总则》：第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。《中华人民共和国合同法》：第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0115刑初1344号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人谢传涛，男，1983年9月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，出生地山东省聊城市，初中文化，务工，户籍所在地山东省聊城市莘县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月1日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉[2020]887号起诉书指控被告人谢传涛犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。在本院审理期间，值班律师为被告人谢传涛提供了法律帮助。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年11月1日21时许，被告人谢传涛酒后驾驶江铃全顺牌中型普通客车（车牌号为×××）行驶至北京市大兴区西红门镇南场团忠路机场高速桥西处时，被民警查获。经检测，被告人谢传涛血液内酒精含量为180.9mg/100ml。公诉机关认为，被告人谢传涛具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人谢传涛拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人谢传涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并在公诉机关签署《认罪认罚具结书》，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谢传涛犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人谢传涛到案后如实供述并自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，本院根据被告人谢传涛犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人谢传涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月1日起至2020年12月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈国娟二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨春蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张小娟，女，1986年12月24日出生，汉族，户籍地湖北省荆门市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告张小娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告张小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币509,636.76元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金325,637.61元、利息124,659.55元、分期手续费1,949.82元、逾期还款违约金57,389.78元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡欠款共计509,136.76元(截至2020年11月24日的本金325,137.61元、利息124,659.55元、分期手续费1,949.82元、逾期还款违约金57,389.78元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为509,136.76元。被告张小娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2013年10月16日。二、截至2020年11月24日的欠款情况：1.本金：325,137.61元；2.利息：124,659.55元；3.分期付款手续费：1,949.82元；4.逾期还款违约金：57,389.78元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张小娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金325,137.61元；二、被告张小娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,177.06元，减半收取计3,088.53元，由被告张小娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张能二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执1836号之四 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：杨后军，男，汉族，1962年10月02日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨后军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人杨后军在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币798.74元。 本裁定立即执行。 审判员  孙孝艮 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  程 燕
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2614号   原告：直滩乡石坡村互助资金协会。   法定代表人：党某，系该协会理事长。   被告：倪某，男，1974年4月1日生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   原告直滩乡石坡村互助资金协会与被告倪某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人党某到庭参加诉讼，被告倪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   直滩乡石坡村互助资金协会向本院提出诉讼请求：1.请求被告倪某给付原告借款本金2000元及占用期间的利息;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:倪某于2016年6月1日以搞养殖缺资金为由向直滩乡石坡村互助资金协会借款5000元，双方约定还款期限为2017年5月31日，按年利率0.03%承担占用费，直滩乡石坡村互助资金协会按约定向倪某发放了借款。借款到期后，倪某偿还3000元，剩余2000元经直滩乡石坡村互助资金协会多次向倪某催要未果。   倪某未作答辩。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对直滩乡石坡村互助资金协会提供的证据借款约据。本院认为，上列证据，内容真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。   本院经审理认定事实如下：倪某于2016年6月1日以搞养殖缺资金为由向直滩乡石坡村互助资金协会借款5000元，双方约定还款期限为2017年5月31日，按年利率0.03%承担占用费，直滩乡石坡村互助资金协会按约定向倪某发放了借款。借款到期后，倪某偿还3000元，余款2000元未偿还。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。倪某以养殖业为由，与直滩乡石坡村互助资金协会签订借款合同一份，借款5000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款合同为有效合同。合同签订后，直滩乡石坡村互助资金协会依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，倪某本应信守合同约定按时全额偿还借款，但其并未按约定完全履行偿还义务，应当承担继续履行的违约责任。   综上所述，直滩乡石坡村互助资金协会的诉讼请求，有其提供的倪某借据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   倪某于本判决生效后30内偿还直滩乡石坡村互助资金协会借款2000元及利息（利息自借款之日起按年利率0.03%计算至本金清偿止，息随本清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由倪某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李政琦   二О二О年十一月四日   书记员 马国宏
浙江省江山市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0881执1935号 申请执行人：严冬平，男，1972年1月11日出生，汉族，住浙江省江山市。 被执行人：卢亚，男，1980年9月16日出生，汉族，住江苏省睢宁县。 申请执行人严冬平与被执行人卢亚劳务合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0881民初4239号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行严冬平向本院申请强制执行。本院于2020年7月23日立案执行。执行标的为被执行人卢亚支付严冬平劳动报酬人民币250000元，支付利息损失〔按250000元自2016年9月4日起至付清之日止的利息，2019年8月19日之前按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付〕。 执行立案后，本院于2020年7月23日向被执行人卢亚发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人卢亚履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人卢亚逾期未履行且逾期未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人卢亚的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、理财、保险等财产情况进行了查询。本院在执行中，委托江苏省睢宁县人民法院查询被执行人卢亚的房产信息，经查询被执行人卢亚在江苏省睢宁县范围内无登记房产；在执行中，本院查封被执行人卢亚名下鲁ＹＹ××××、鲁ＦＸ××××车辆，因未扣押暂无法处置。截至2020年11月21日，本案执行标的已执行到位0元。暂未发现被执行人卢亚有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人卢亚拒不履行，本院已对被执行人卢亚采取限制出入境和限制消费的执行措施。对于被执行人卢亚拒不申报的行为，本院对其予以罚款1000元并将其纳入失信被执行人名单。对于被执行人卢亚拒不交出查封车辆的行为，本院对其予以罚款1000元。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人严冬平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人卢亚暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0881执1935号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  刘荣辉 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  郑晓晓
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29790号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄春孟，男，1978年11月10日出生，汉族，住广西桂平市************，身份证号码：452************538。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金13382.82元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年11月9日未还利息730.95元、费用4816.8元（包括分期手续费1927.14元、违约金2889.66元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********215。二、尚欠金额：暂计至2019年11月9日，本金13382.82元、利息730.95元、违约金2889.66元、分期手续费1927.14元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄春孟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金13382.82元；二、被告黄春孟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1927.14元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.88元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担21.84元，由被告黄春孟负担131.04元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执恢164号本院立案执行的申请执行人龚旱飞与被执行人张方明船舶共有纠纷一案，因被执行人已履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）甬海法舟商初字第400号民事判决已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月六日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20138号原告：张立华，女，1976年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：鲁升阳，北京市立圣律师事务所律师。被告：范晓宇，男，1979年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告张立华与被告范晓宇买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告张立华于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告张立华自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张立华撤诉。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十一月五日法官助理  王虹茜书 记 员  王 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初18663号原告：侯洁玲，女，1993年7月5日出生，汉族，身份证住址广东省乳源瑶族自治县。被告：郑建梅，女，1968年12月25日出生，汉族，住广州市越秀区。原告侯洁玲与被告郑建梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员许伟雄独任审判，公开开庭进行了审理。原告侯洁玲到庭参加诉讼,被告郑建梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款25800元及利息（从2020年8月16日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月14日，被告从原告处借走40000元并承诺于2019年11月23日归还。还款日期届满，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，仅于2019年12月15日归还了部分金额，其行为严重损害了原告的合法权益，原告特提出上述诉讼请求。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月14日，原告向被告转账支付40000元（微信转账）。原、被告的微信往来记录中有被告收到原告该借款40000元并承诺还款的意思表示，也有原告陆续向被告催收借款的记录。被告分别于2019年12月13日、2020年1月15日向原告转账支付10000元、8300元（微信转账），合计18300元。2020年7月26日，被告出具《欠条》，载明：郑建梅欠侯洁玲26000元，2020年8月15日前还清。被告至今未向原告偿还所欠借款。庭审中，原告陈述：原告与被告没有约定上述借款的借期内利率及逾期利率；原告于2020年4月23日提起本案诉讼，于2020年7月26日联系到被告。因原告是通过网络平台借款后再将款项转借给被告，需要支付每日万分之三的利息，故原告要求被告支付经与其核算后的利息4300元，该利息与被告尚欠的借款本金21700元相加作为新的借款本金，并由被告出具上述《欠条》。按照年利率24%计算，从借款出借日至上述《欠条》出具日的利息大概是4208元左右，原告与被告结算的利息4300元超过了该法定的利息上限，因此，原告的诉讼请求按照借款本金25800元主张。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告向被告提供了借款40000元，有双方的微信转账与往来记录为证，双方之间的借贷法律关系明确，本院予以确认。被告没有按时偿还借款，后在原告催促下，曾还款合计18300元，并于本案诉讼期间出具了《欠条》，再次承诺具体的还款时间。从原告的主张及当时实际尚欠的借款本金数额可以认定，上述《欠条》确认的欠款26000元实际上是借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期的借款本金。原告以法律规定的利率上限即年利率24%作为前期利率，并在此基础上主动下调计算的利息可认定为后期借款本金，此不违反法律的规定，本院予以照准。被告仍然没有依约还款，已构成违约，应向原告偿还所欠借款本息，原告按借款本金25800元主张，本院予以支持。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张被告自逾期还款之日即2020年8月16日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，于法有据，本院亦予以支持。被告未到庭参加诉讼进行抗辩或提出反证，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百八十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十八条第一款、第二十九条第二款第（一）项规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起五日内，被告郑建梅向原告侯洁玲偿还借款25800元及利息（从2020年8月16日起按照年利率6%计至款项付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费451.45元，由被告郑建梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  许伟雄二〇二〇年十一月十七日书记员  甘岸伟
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5683号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：杨增杰，男，1971年1月24日出生，汉族，住河北省晋州市。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与杨增杰金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2019）冀0104民初3500号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨增杰名下人民币117585.25元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李盼盼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10364号申请执行人：杨海娜，女，1971年7月16日生，汉族，户籍地上海市闵行区。被执行人：胡婷婷，女，1996年10月7日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初23864号民事判决书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币139,221.68元及执行费1,988.33元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡婷婷的银行存款人民币141,210.01元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息,或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈萍二〇二〇年十一月十三日书记员  吴军附：相关法律条文
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2019)苏8601行初1147号原告黄伟东，男，1963年9月1日生，汉族，住北京市石景山区。被告徐州市市场监督管理局，住所地徐州市新城区食药局大楼。法定代表人吴**法，该局局长。第三人徐州照强水建材有限公司,住所地徐州市泉山区三官庙徐州工程学院大学科技园****。本院在审理原告黄伟东诉被告徐州市市场监督管理局工商行政登记一案中，本院于2020年11月27日收到原告黄伟东向本院撤回起诉的书面申请。本院认为，原告黄伟东申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告黄伟东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元；司法鉴定费3600元，合计3625元，由被告徐州市市场监督管理局负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年十一月三十日书 记 员 闫 琪
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0225民初1997号原告：扎兰屯市荣婧加油站有限责任公司大河湾镇第一分站，住所地扎兰屯市大河湾镇。负责人：聂某某，职务经理。被告：高某某，男，1988年2月27日出生，汉族，农民，住甘南县。原告扎兰屯市荣婧加油站有限责任公司大河湾镇第一分站（以下简称荣婧加油站）与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告荣婧加油站负责人聂某某到庭参加诉讼，被告高某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告荣婧加油站向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付所欠油款本金及利息合计30,728.00元,并支付剩余利息直至本息还清时止；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月1日被告高某某在原告荣婧加油站处赊购柴油18,680.00元,并出具欠据一张,此款经原告多次索要,被告一直未给付,故原告诉至法院。被告高某某未答辩。原、被告围绕争议焦点进行了举证、质证。原告提交的欠据一张，被告经合法传唤未出庭质证，本院视为其放弃质证权利，因该证据客观真实，故本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及证据采信意见，本院查明以下事实：2016年12月1日被告高某某在原告荣婧加油站处赊购柴油18,680.00元,并出具欠据一张,约定月利1.5分,现被告高某某不知去向,此款至今未给付。本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应诚实、全面地按照合同约定履行自己的义务。被告高某某从原告荣婧加油站处赊购柴油的事实有欠据为证，欠据约定的内容清晰，利息符合法律规定，原告起诉主张债权，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高某某于本判决生效之日立即给付原告扎兰屯市荣婧加油站有限责任公司大河湾镇第一分站欠款本金18,680.00元及利息12,048.00元，合计30,728.00元，并以18680.00为基数，自2020年7月2日起至欠款本息还清之日止，按照月利率1.5分向原告支付利息。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.20元，公告费560.00元，由被告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  齐丽明人民陪审员  潘宝禄人民陪审员  张 硕二〇二〇年十一月十九日书 记 员  郭东杨
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初796号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人蓝伟宏，男，1971年2月21日出生，男，畲族，大专文化，务工人员，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月24日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕598号起诉书指控被告人蓝伟宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月24日0时55分许，被告人蓝伟宏饮酒后驾驶“闽ＤＭ××××”号牌小型普通客车，行经仙岳高架等路段，行驶至本市翔安隧道原收费站处时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人蓝伟宏案发时血液中酒精含量为144.38ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人蓝伟宏在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为被告人蓝伟宏具有坦白、在城市快速路上驾驶的情节，建议判处被告人蓝伟宏拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人蓝伟宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人蓝伟宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人蓝伟宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初12018号原告:驻马店市东高置业有限公司。住所地：驻马店市通达路与文明路交叉口（金河办事处）。统一社会信用代码：91411700664659385C。法定代表人：张树伟，负责人。被告：孙刚，男，1963年4月7日出生，汉族，住上蔡县。原告驻马店市东高置业有限公司诉被告孙刚商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告驻马店市东高置业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告驻马店市东高置业有限公司撤回起诉处理。审判员  赵丽莉二〇二〇年十一月十三日书记员  张园园
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32600号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：张玉川，男，1988年4月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张玉川金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年9月26日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年9月26日，原告向被告发放了贷款300000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款159078.75元、利息(含罚息)11896.52元、复利604.03元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款159078.75元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）11896.52元、复利604.03元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款159078.75元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款159078.75元；二、被告张玉川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款159078.75元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告张玉川于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836元，由被告张玉川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12407号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李俊莲，女，1971年9月6日出生，汉族，住址：云南省玉溪市澄江县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李俊莲信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告李俊莲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金11837.56元、利息9210.99元、违约金1150.85元、其他手续费497.48元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李俊莲未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××36，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年9月7日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金11837.56元、利息9210.99元、违约金1150.85元、其他手续费497.48元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金11837.56元、利息9210.99元、其他手续费497.48元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李俊莲经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李俊莲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金11837.56元、截止2020年4月27日的利息9210.99元、其他手续费497.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费184元（原告已预交），已减半收取，由被告李俊莲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20211号原告：汪大田，男，汉族，1975年8月18日生，住安徽省。委托诉讼代理人：沈彤，上海市东海律师事务所律师。被告：上海宝冶集团有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：白小虎，董事长。委托诉讼代理人：王滔。委托诉讼代理人：舒彪。原告汪大田与被告上海宝冶集团有限公司确认劳动关系纠纷一案，原、被告庭后自行达成和解，原告汪大田向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告汪大田撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告汪大田负担。审 判 员 张继峰二〇二〇年十一月十七日法官助理 孙 凯书 记 员 黄 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执恢490号申请执行人：陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行。。被执行人：柳章。被执行人：邢建辉。被执行人：胡文青。被执行人：陕西万龙投资发展有限公司。申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行与被执行人邢建辉、柳章、胡文青、陕西万龙投资发展有限公司借款合同纠纷一案，西安市新城区公证处作出的（2016）西新证执字第77号执行证书已经发生法律效力。权利人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金30000元及逾期罚息，本院已依法受理。本案在执行过程中，申请执行人陕西秦农农村商业银行股份有限公司新城支行向本院申请撤回本案的执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执恢490号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  柯 栋
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1339号之二 申请执行人：王心峰，男，1965年03月17日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王**，男，1983年05月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王见，男，1985年08月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王三，男，1987年05月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人：王颍，女，1994年09月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：闫华伟，男，1974年01月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人王心峰、王**、王见、王三、王颍与被执行人闫华伟为机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）皖1226民初7442号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人闫华伟应赔偿申请执行人王心峰、王**、王见、王三、王颍888956.35元。因被执行人闫华伟未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人王心峰、王**、王见、王三、王颍向本院申请强制执行，申请执行标的金额为900576.35元，本院于2020年7月4日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年7月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有车牌号为浙Ｆ×××××的汽车一辆，本院于2020年10月20日作出(2020)皖1226执1339号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 2、发现被执行人名下位于颍上县耿棚镇淮北村颍红路南侧三间三层楼房，本院于2020年10月20日作出(2020)皖1226执1339号之一执行裁定，查封该房屋，经申请执行人确认暂不处置该房屋。 四、2020年7月23日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年7月27日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现闫华伟，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执1339号案件终结本次执行程序。 被执行人闫华伟负有继续向申请执行人王心峰、王**、王见、王三、王颍履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十三日 法 官 助 理   陈 俊 杰 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初14774号原告：泗洪县魔法分子冰淇淋店，经营场所江苏省宿迁市。经营者：周国树。委托诉讼代理人：周佳瑶，女。被告：上海圣添信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：李娟，总经理。委托诉讼代理人：陈慧，女。原告泗洪县魔法分子冰淇淋店与被告上海圣添信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件审理需要，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员  龚 婕二〇二〇年十一月二日法官助理  庞申威书 记 员  庞申威附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初18962号之一原告：袁媛，女，1983年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：葛明，江苏勤辉律师事务所律师。被告：张娟，女，1968年9月8日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市，现住江苏省淮安市。被告：赵晶，男，1975年9月22日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市。原告袁媛与被告张娟、赵晶民间借贷纠纷一案，本院依法于2020年9月2日立案。审理中，原告袁媛向本院申请撤诉。本院认为，公民有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告袁媛申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁媛撤诉。案件受理费收取人民币25元，由原告袁媛负担；财产保全申请费人民币5,000元，由原告袁媛负担。审判员  陆逸二〇二〇年十一月十七日书记员  陈莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
宁夏回族自治区同心县人民法院民事判决书（2020）宁0324民初1850号原告：同心县金三角保尔汗建材销售中心，统一社会信用代码：XXX，经营场所：同心县。经营者：锁美英，女，生于1970年8月1日，回族，个体户，高中文化，住宁夏同心县。被告：马进虎，男，生于1972年11月10日，回族，农民，不识字，住宁夏同心县。被告：马忠（又名马平），男，生于1992年3月10日，回族，农民，初中文化，住宁夏同心县。原告同心县金三角保尔汗建材销售中心与被告马进虎、马忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告同心县金三角保尔汗建材销售中心，被告马进虎、马忠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告同心县金三角保尔汗建材销售中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告立即偿还拖欠原告的砖瓦款160574元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：因被告马进虎与马平承包建楼工程，在原告处多次购买各类砖瓦。2017年4月22日，马平购买了原告136674元的砖瓦并出具欠条1张，约定2017年4月付10万元。2017年5月20日，马平又向原告购买了36750元砖瓦并出具欠条1张，欠条上有马平的指印及其雇佣的拉货司机马彦昌按的指印。2017年7月10日，马平又购买了原告17150元的砖瓦，马平雇佣的拉货司机马彦昌在原告出货单上按了指印。还款期限届满后，经原告多次催要，被告均以各种理由推脱不还，故原告提起诉讼。被告马进虎、马忠辩称，我们给原告经营者及她丈夫建设楼房，我们共计赊购了173424元的砖瓦。后我们给原告偿还了3万元，下剩143424元没有偿还。原告诉状中所说的马彦昌在原告出货单上按了指印的那17150元砖瓦款，不是我们出具的，我们不认可。我们给原告经营者及她丈夫建设楼房，她们现在还欠我们建筑楼房的款项，未还金额大概在50万元左右。我们意思是用这笔款顶她未付的盖楼款。原告同心县金三角保尔汗建材销售中心为证明其主张向法庭出示欠条3张，证明二被告欠原告砖瓦款160574元的事实。经质证，二被告只认可其签字纳印的143424元欠款，对马彦昌签字纳印的17150元不予认可。本院认证如下：对原告所出示的二被告签名捺印的欠条，二被告无异议，本院予以确认；对案外人马彦昌出具的单据，因马彦昌不是本案当事人且二被告不予认可，故本院对该证据的效力不予确认。本案经审理认定事实如下：2017年2月22日、5月20日，二被告分两次向原告赊购了价值136674元、36750元的砖瓦，共计价值173424元。现原告提出诉讼，请求法院判令二被告偿还上述欠款。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。本案中，二被告于2017年2月22日、5月20日两次分别向原告赊购价值136674元、36750元的砖瓦，两次砖瓦款共计173424元。庭审中，原告出具的证据，能够证实原告的主张且二被告认可，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告在诉讼中主张由被告偿还160574元，对欠条总额173424元中下剩的12850未进行主张，应当视为放弃，本院予以同意。对于原告提供的案外人马彦昌出具的赊购17150元砖瓦款欠条，二被告不予认可，原告表示可另行诉讼，本院予以准许。被告辩称在赊购原告的砖瓦后，向原告支付过3万元，但二被告无证据予以证实且原告不予认可，故对二被告的辩解理由，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告马进虎、马忠于本判决生效后十日内支付原告同心县金三角保尔汗建材销售中心砖瓦款160574元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3511元，由马进虎、马忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判长 马兴田人民陪审员 杨明兴人民陪审员 苏建仁 二○二○年十一月二日书记员 李建中本案适用的相关法律规定：一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
广东省仁化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0224执413号 申请执行人古泽环，男，汉族，1959年3月15日出生，住广东省仁化县。 被执行人何锦生，男，汉族，1964年7月10日出生，住广东省仁化县。 在执行过程中，被执行人何锦生提出以每月还500元，从2022年1月起每月还1000元直至还清。我院将被执行人还款计划告知申请执行人，申请执行人同意按照被执行人履行计划还款，本案终结执行。 本院认为，该案双方达成和解履行意见，需要长期执行，本院依法终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0224执413号案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） （本页无正文） 审判长 梁 娟 审判员 温志裕 审判员 秦艳华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李俊杰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32625号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：李锦衷，男，1979年6月10日出生，汉族，住广东省汕尾市红海湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李锦衷金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年12月6日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：68000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年12月6日，原告向被告发放了贷款68000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款44088.83元、利息(含罚息)4776.76元、复利332.49元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款44088.83元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）4776.76元、复利332.49元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款44088.83元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李锦衷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款44088.83元；二、被告李锦衷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款44088.83元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李锦衷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费498元，由被告李锦衷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初18618号原告：姚晨，女，1979年10月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王**，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：范志禛，北京市中产律师事务所律师。被告：武津津，女，1988年8月6日出生，汉族，住河南省许昌市襄城县。原告姚晨与被告武津津网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚晨委托诉讼代理人范志禛出庭参加诉讼，被告武津津经法院公告送达传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告姚晨向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在名为“星娱小探长”的微博账户（×××：5643800862）首页置顶向原告赔礼道歉，连续不低于30日；2.请求法院判令被告向原告支付经济损失人民币200000元、精神抚慰金100000元；3.请求法院判令被告向原告支付合理支出律师费20000元、公证费1000元；4.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年11月7日，被告在名为“星娱小探长”的微博（微博×××：5643800862）中发布“《回家的诱感》片段的翻红，让凌潇肃迎来了演艺事业的第一个小巅峰，如今他又在综艺上跟二婚妻子刷了一波存在感，这让当初婚变时把凌潇肃贬得一文不值的姚晨坐不住了，出手买了不少水军黑凌潇肃，再次给网友洗脑唐一菲是插足两个人婚姻的小三。姚晨之所以这么踩前夫，就是生怕凌潇肃和唐一菲口碑好了之后，导致她自己的口碑下滑”的内容，被告在前述微博中捏造事实，对原告进行恶意人身攻击，以达到诋毁原告名誉的目的。侵权微博一经发布立即引起了众多不知情的网络浏览者评论、转发甚至侮辱谩骂，导致原告的名誉严重受损。原告姚晨作为著名演员，一直享有良好的社会公众形象，但上述侵权微博已给原告的名誉及社会公众形象造成严重损害，为此，原告依据《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理名誉权案件若干问题的解释》《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，起诉至贵院，恳请贵院支持原告诉请。被告武津津未答辩。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，经审理认定事实如下：原告姚晨系知名演员。原告姚晨提交了的（2019）京国立内民证字第3055号公证书，该公证书载明，申请人北京市中产律师事务所的委托代理人范志禛于二○一九年十一月八日到北京市国立公证处，为保留证据需要，申请对相关网页内容进行保全。该公证书附件打印了新浪微博账号“星娱小探长”（以下简称涉案微博账号）发布的涉及原告姚晨的微博博文截图，微博博文内容为：“《回家的诱感》片段的翻红，让凌潇肃迎来了演艺事业的第一个小巅峰，如今他又在综艺上跟二婚妻子刷了一波存在感，这让当初婚变时把凌潇肃贬得一文不值的姚晨坐不住了，出手买了不少水军黑凌潇肃，再次给网友洗脑唐一菲是插足两个人婚姻的小三。姚晨之所以这么踩前夫，就是生怕凌潇肃和唐一菲口碑好了之后，导致她自己的口碑下滑。”经原告姚晨于2020年8月核实，涉案微博博文内容已删除。原告姚晨提交北京市国立公证处出具的编号为NO.09366805，金额为1000元的公证费发票用以证明维权支出公证费用。该公证费发票备注栏注明公证书号为“（2019）京国立内民证字第3055号”，与本案原告姚晨提交公证书号一致。2020年2月24日，北京微梦创科网络技术有限公司出具《调查回函》载明，用户“星娱小探长”的注册信息：×××：5643800862，昵称：星娱小探长，联系人：武津津，并披露了武津津的身份证号及手机号。原告姚晨提交了其与北京市中产律师事务所签订的委托代理合同，该合同中约定北京市中产律师事务所接受姚晨委托，指派王**律师、范志禛律师为姚晨与武津津（微博账号×××：56********）名誉权纠纷一案的一审委托代理人，该合同还约定在本案一审法律程序完毕后三日内，姚晨向北京市中产律师事务所支付一审律师代理费人民币贰万元整。关于该笔律师代理费，原告姚晨未提交发票。上述事实有（2019）京国立内民证字第3055号公证书、公证费发票、调查回函、委托代理合同及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，自然人享有名誉权，禁止用侮辱、诽谤等方式损害其名誉。在没有任何根据的情况下，被告武津津公然发表“出手买了不少水军黑凌潇肃，再次给网友洗脑唐一菲是插足两个人婚姻的小三”的不实言论，已构成诽谤。上述言论一经发布，便可迅速在互联网上传播，导致社会公众对姚晨的评价降低，名誉被损害。故武津津侵害了姚晨的名誉权，应当承担侵权责任。公民的名誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。姚晨主张赔礼道歉于法有据，应当予以支持。侵权人承担赔礼道歉、消除影响或者恢复名誉等责任形式的，应当与侵权的具体方式和所造成的影响范围相当。关于姚晨主张的经济损失一节，被侵权人为制止侵权行为所支付的合理开支，可以认定为侵权责任法第二十条规定的财产损失。合理开支包括被侵权人或者委托代理人对侵权行为进行调查、取证的合理费用。关于姚晨主张的公证保全费用1000元，有相应的票据，且公证内容确实系本案事实，故本院予以全部支持。关于律师费，虽然原告姚晨未提交律师费票据，但根据其提交的委托代理合同可以认定原告姚晨确实委托了律师，且该合同中约定了“一审法律程序完毕后三日内支付一审律师代理费人民币贰万元”的条款，故本院对律师费根据案件实际情况、律师的工作量进行酌定。由于原告未提交其他证据证明被侵权人的损失以及侵权人的获利，故本院不再支持其他经济损失。被告发表了诋毁原告人格尊严的言论，此种语言暴力经互联网传播，影响恶劣，给原告造成了严重的精神损害，应当赔偿精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度、侵权行为的具体情节、给受害人造成精神损害的后果等情况酌定。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十二条、第三十六条第一款，《最高人民法院关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第十七条、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告武津津在涉案微博账号首页置顶位置向原告姚晨赔礼道歉，道歉时间为自发布之日起连续不低于30日；二、本判决生效之日起十日内，被告武津津赔偿原告姚晨合理支出共计11000元；三、本判决生效之日起十日内，被告武津津赔偿原告姚晨精神损害抚慰金5000元；上述二、三项金额共计16000元；四、驳回原告姚晨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元，由原告姚晨负担905元（已交纳），由被告武津津负担48元（于本判决生效后七日内向本院交纳）。送达起诉状副本及开庭传票公告费260元、送达本案民事判决书公告费（按实际发生额确定）由被告武津津负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18295号原告：孙光富，男，1964年7月20日出生，汉族，个体经营者，住北京市昌平区。被告：吴静，女，1970年3月16日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被告：首都城投金融控股有限公司，住所地北京市西城区文兴街****楼**。法定代表人：王爱东。原告孙光富与被告吴静、首都城投金融控股有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙光富到庭参加诉讼。被告吴静、首都城投金融控股有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙光富向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告剩余合同款33万元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年12月，原、被告签订装饰装修施工合同，原告为承包人，被告为发包人。双方约定合同价款为40万元。被告已支付7万元，剩余33万元未付。故诉至法院。吴静未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。首都城投金融控股有限公司未到庭参加诉讼，但在其提交的书面说明中表示其未与孙光富签署任何合同，同时吴静非该公司员工，对孙光富起诉的装修合同不知情。本院经审理认定事实如下：2017年12月30日，孙光富（乙方）与吴静（甲方）签订《北京市装饰装修工程施工合同》（以下简称装修合同)，约定工程地点位于文兴街1号院22幢写字楼2层东边，承包范围为室内装修；承包方式为乙方包工、包部分料；开工日期为2017年12月30日，竣工日期为2018年2月20日；本工程价款总计45万元；预付款为工程总价的40%，支付时间为开工之前；甲方自收到报告和结算资料之日起28日内进行审核确认，按合同约定向乙方支付工程尾款，同时甲、乙双方办理工程交接手续；甲方无正当理由逾期未办理竣工结算的，应承担乙方相应的保管费和利息损失。装修合同落款处有吴静和孙光富签字，首都城投金融控股有限公司未签字亦未盖章。装修合同第一页甲方吴静名字之后手写有“首都城投金融控股有限公司”字样。2019年1月24日，吴静出具欠条一张，载明：本人吴静欠装修工程施工方工长孙光富及工人工资款400000元，施工地址文新街1号院22幢楼首都城投集团公司2层东户，已通过工商银行转账70000元，剩余款330000元，将于2019年1月30日全部付清。逾期未付按违约处理，起诉法院。本欠条同装修合同具有同等法律效力，此欠条永久有效。庭审中，孙光富认可总计收到吴静7万元付款，主张吴静按欠条中的承诺支付剩余合同价款33万元。孙光富另与首都城投金融控股有限公司法定代表人王爱东于2017年12月30日签订一份《北京市装饰装修工程施工合同》，约定的工程地点为文兴街1号院22幢写字楼2层东西室内，承包范围为室内空调。上述事实，有当事人提交的装修合同、工商银行转账明细、微信聊天记录、欠条、王爱东与孙光富签订的《北京市装饰装修工程施工合同》等证据及庭审陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。吴静就装修合同所涉工程拖欠的合同款向孙光富出具欠条，承诺于2019年1月30日付清剩余款项33万元，孙光富予以接受。结合当事人提交的证据及陈述意见，装修工程已经竣工，双方就支付剩余款项达成的相关约定意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，吴静应按约定履行付款义务。现吴静未按约定履行，应承担继续履行的责任。故对于孙光富主张吴静支付剩余合同款33万元的诉讼请求，本院予以支持。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。孙光富主张首都城投金融控股有限公司支付剩余合同款33万元的诉讼请求，因首都城投金融控股有限公司并未在装修合同上签字或盖章，孙光富与王爱东签订的装修合同亦非涉案装修合同，根据现有证据不足以证明首都城投金融控股有限公司对孙光富具有付款义务，故对于孙光富的相关请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告吴静向原告孙光富支付剩余合同款33万元；二、驳回原告孙光富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6250元，由被告吴静负担（本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 员 满建伟二〇二〇年十一月十九日法官助理 肖彦青书 记 员 郭 欣
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 裁 定 书    (2020)陕0902民初 5253号   原告：张立群，女，1974年XX月XX日出生，汉族，住安康市旬阳县XX镇董家场，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：尹正锋、刘芳芳，陕西昌润律师事务所律师。   被告：安康市高新区威尼斯大酒店有限公司。住所地：陕西省安康市XX区XX路XX号。   法定代表人：冯全安。   被告：安康市公信融资担保有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区XX大街XX号。   法定代表人：马丽。   原告张立群与被告安康市高新区威尼斯大酒店有限公司（以下简称：威尼斯酒店）、安康市公信融资担保有限公司（以下简称：公信公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。   原告张立群向本院提出诉讼请求：1.判令被告威尼斯酒店偿还原告借款本金共40万元、利息及违约金42000元；2.判令被告公信公司对上述款项承担连带责任；3.由二被告承担本案诉讼费用、由公信公司承担律师费。事实和理由：2019年6月25日、2019年10月8日、2020年3月10日，被告威尼斯酒店分别向原告借款20万元、10万元、10万元，借款期限均为六个月，月利率12‰，为保证还款由公信公司对以上借款本金、利息、违约金及实现债权的一切费用承担连带责任保证，三方分别签订了借款暨担保合同，保证期间为主合同履行期限届满之日起3年。部分借款到期后，原告催要还款未果。2020年8月，被告威尼斯酒店停止支付利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。    本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，安康市公安局汉滨分局已对安康市公信融资担保有限公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查，故本案不属于人民法院民事案件审理范围，应驳回原告起诉，移送公安机关处理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：   驳回原告张立群的起诉。   案件受理费7930元，予以退还。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月十八日   法官助理  张 佳 莉   书记员  来  聪          1
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8628号原告：曹艳玲，女，1972年4月5日出生，汉族，住河南省汝南县。委托诉讼代理人：李爱兵，河南国基（海口）律师事务所律师。被告：驻马店市百瑞特照明有限公司。住所地：驻马店市驿城南段（工业集聚区燃气电厂南）。法定代表人：李建平，总经理。被告：驻马店市远阳照明电器有限公司。住所地：驻马店市驿城区胡庙乡臧集村。法定代表人：李新国，总经理。被告：驻马店市远阳照明科技有限公司。住所地：驻马店市兴业大道南段东北侧工业集聚区。法定代表人：李方中，总经理。本院在审理原告曹艳玲诉被告驻马店市百瑞特照明有限公司、驻马店市远阳照明电器有限公司、驻马店市远阳照明科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市百瑞特照明有限公司、驻马店市远阳照明电器有限公司、驻马店市远阳照明科技有限公司的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告曹艳玲撤回对被告驻马店市百瑞特照明有限公司、驻马店市远阳照明电器有限公司、驻马店市远阳照明科技有限公司的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告曹艳玲负担。审判员 姚 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 徐雪茹
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初5055号 原告：杨懿，男，1976年04月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：罗昌奕，女，1976年03月17日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：杨懿，男，1976年04月22日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县，系罗昌奕丈夫，代理权限为特别授权。 被告：赵祖彬，男，1989年12月27日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 被告：马朝群，女，1968年08月09日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告杨懿、罗昌奕诉被告赵祖彬、马朝群民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法由审判员曾清适用简易程序公开开庭进行了审理,原告杨懿，原告罗昌奕委托代理人杨懿到庭参加了诉讼，被告赵祖彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨懿、罗昌奕诉称：2017年6月19日，被告赵祖彬因经营车辆租赁，经被告马朝群介绍并担保向我们借款人民币20000元，口头约定按月利率3%支付利息，并约定6个月内归还，被告赵祖彬自愿先支付利息3000元。被告赵祖彬借款后未继续履行还款付息的义务，经二原告多次催告无果，诉请判决1、被告赵祖彬偿还二原告借款本金20000元，并自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用费，直至借款全部清偿为止；2、诉讼费由被告赵祖并承担。 原告杨懿为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提供证据如下： 一、二原告身份证、家庭户口本，证明其身份信息及二原告系夫妻关系； 二、借条，证明被告赵祖彬于2017年6月19日向原告杨懿、罗昌奕借款20000元。 被告赵祖彬未作答辩，在举证期内亦未向本院提供任何证据。 经本院认证，原告提交的证据因来源合法，内容真实，与本案事实相关联，并能证明其主张的相应事实，本院依法采信。 经审理查明：2017年6月19日，被告赵祖彬因需资金周转，经被告马朝群介绍，向二原告出具借条借款20000元，双方口头约定按月利率3%支付利息，定于2017年12月内归还借款，被告马朝群作为担保人在借条上签字。二原告以现金的方式将20000元交付被告赵祖彬，赵祖彬立即扣出3000元交付二原告作为借期内半年的利息。被告赵祖彬借款后未履行还本付息的义务，二原告诉至本院。在本案审理中，二原告自愿撤回对被告马朝群的起诉。 本院认为：本案系民间借贷纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》及相关司法解释的调整。本案中，结合原告所举证据及庭审查明的事实，可以认定被告赵祖彬向二原告借款的事实成立。 被告赵祖彬向二原告借款20000元，但当场扣出3000元作为利息交付二原告，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定被告赵祖彬向二原告借款的本金金额为17000元。被告赵祖斌未按约定的还款期限履行还款义务，被告赵祖彬的行为已属违约，被告赵祖彬应承担继续履行，支付逾期利息的违约责任，双方约定的还款期为2017年12月内，逾期利息应从2018年1月1日起计算，二原告主张要求被告赵祖彬偿还借款并支付资金占用费的诉请于法有据，本院予以支持。被告赵祖彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其对应诉抗辩权利的放弃，并承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九及《中华人民共和国民诉法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告赵祖彬于本判决生效之日起十日内偿还原告杨懿、罗昌奕借款本金17000元及相应资金占用费，资金占用费以借款本金17000为基数从2018年1月1日起按6%年利率计算至借款本金实际偿还完毕之日时为止； 二、驳回原告杨懿、罗昌奕的其他诉讼请求。 案件受理费300元，已减半收取150元，由被告赵祖彬负担128元，由原告杨懿、罗昌奕负担22元；保全费220元由被告赵祖彬负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按本判决指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决生效后二年内，向本院申请强制执行。 审判员  曾清 二〇二〇年十一月三日 书记员  马婧
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4526号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陆某某，男，1966年12月8日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。被告人樊某某，男，1967年6月18日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕7414号起诉书指控上述被告人犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，上述被告人均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月8日11时至15时，被告人陆某某、樊某某至本区航头镇下沙梅园村一组303号瓷砖仓库处，趁无人之际，先后三次窃得被害人陈某某、王某1放在该处的罗马牌瓷砖34箱、K金牌瓷砖19箱、杂牌瓷砖193片(共计价值人民币7,642元)。2020年7月22日，被告人陆某某、樊某某被公安人员抓获，到案后如实供述上述犯罪事实。案发后，上述赃物均已被追缴并发还被害人，陆某某在家属帮助下自愿补偿被害人钱款1万元，樊某某在家属帮助下自愿补偿被害人钱款5千元，取得被害人的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人陈某某、王某1的陈述，证人王某2、胡某某、钱某某的证言及辨认笔录，监控录像视频及截图，清点记录、扣押清单及发还物品清单，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，刑事谅解书，抓获经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆某某、樊某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人陆某某、樊某某系共同犯罪，均系坦白，自愿认罪认罚，赃物已经被追缴发还，另两名被告人还向被害人支付赔偿款并取得谅解，均依法从轻处罚。本院为保护财产权利不受侵犯，根据被告人陆某某、樊某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及追缴赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人陆某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决执行之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、被告人樊某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)陆某某、樊某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘娟娟二〇二〇年十一月二日书记员  陈 洁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初8432号原告：李秀花，女，1972年1月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：郭天宁，天津沃恒律师事务所律师。被告：赵学东，男，1969年7月11日出生，住天津市蓟州区。被告：太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司，营业场所天津市蓟州区中昌北路南端两侧鸿昌广场2-5-101、2-5-201、2-5-301、2-5-401。负责人：刘江峰，总经理。委托诉讼代理人：吕学领，天津君恒律师事务所律师。原告李秀花与被告赵学东、太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀花委托诉讼代理人郭天宁、被告太平保险公司委托诉讼代理人吕学领到庭参加诉讼，被告赵学东经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀花向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计18100元，其中车辆损失费15000元，施救费100元，评估费3000元，由被告太平保险公司在机动车交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃施救费的主张。事实和理由：2018年5月12日，被告赵学东驾驶津ＧＤ××**号小客车在州河湾广场门口处左转弯起步时车辆左侧与由东向西胡金辉驾驶的原告所有的津ＲＥ××**号车辆右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安蓟州分局交警支队认定，被告赵学东负事故全部责任，胡金辉不负事故责任。被告赵学东驾驶的车辆在被告太平保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告为维护自身合法权益，具状起诉，望法院判如所请。太平保险公司辩称，对事故发生经过及责任划分无异议，津ＧＤ××**号车辆在被告处投保交强险和100万商业三者险并不计免赔，事故发生在保险期间，同意在保险责任限额内赔偿原告合理合法损失。赵学东未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据。本院组织了当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷证实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月12日11时，赵学东驾驶津ＧＤ××**号小客车，在蓟州区青池西街州河湾广场门口处左转弯起步时，车辆左侧与由东向西胡金辉驾驶的李秀花所有的津ＲＥ××**号小客车右侧相撞，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经天津市公安局蓟州分局交通警察支队四大队认定，赵学东负事故全部责任，胡金辉不负事故责任。另查，车牌号为津ＧＤ××**号小客车在被告太平保险公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。本院认为，交警部门的责任认定，双方均未提出异议，本院予以确认。事故车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险期间，故原告损失应首先在交强险限额内理赔，交强险限额外损失由保险公司在商业三者险限额内承担。被告太平保险公司对原告提交的车损评估报告不予认可，但经本院审查，原告提交的鉴定评估报告书系本院依法委托，鉴定机构及鉴定人员具有相应的资质，报告结论明确，并无不应采信的情形。被告虽不认可并主张应扣减维修残值或将更换下来的车辆部件由保险公司收回，但并未提交相应反驳证据，故本院对该鉴定评估意见予以采信。被告太平保险公司主张评估费不属于保险赔偿范围，本院认为原告开支的评估费系为查明事故的损失程度所支付的必要的、合理的费用，属于商业保险赔偿范围。被告太平保险公司认为被告赵学东不具有驾驶资格且事故车辆漏验，但未提交相应证据，对此本院不予采信。庭审中，原告放弃施救费的主张，不违反法律规定，本院照准。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司蓟县支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告李秀花各项损失共计18000元，于本判决生效之日起十日内付清（直接汇入李秀花的天津农商银行账户6223********）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费127元（已减半），由被告赵学东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 王 利二〇二〇年十一月三十日书记员 崔之献附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7357号原告：叶颖涛，男，1975年7月17日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：瞿艳，北京立品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娜，北京立品律师事务所律师。被告：李宁，男，1979年11月13日出生，汉族，户籍地哈尔滨市南岗区。被告：缪思倩，女，1983年6月26日出生，满族，户籍地北京市东城区。原告叶颖涛与被告李宁、被告缪思倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李思涛独任审理，公开开庭进行了审理。原告叶颖涛的委托诉讼代理人瞿艳、李娜到庭参加诉讼。被告李宁、缪思倩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。叶颖涛向本院提出诉讼请求：1.判令李宁、缪思倩立即归还借款1732356.16元；2.判令李宁、缪思倩支付以1732356.16元为基数的，自2019年3月15日起至全部还款完毕之日止的借款利息（按月息2%计算）；3.判令李宁、缪思倩支付财产保全保险费用2415.08元。本案的诉讼费，保全费5000元，由李宁、缪思倩承担。事实和理由：李宁与缪思倩系夫妻。2018年1月25日，李宁向叶颖涛借款，叶颖涛于2018年1月26日零点通过银行转账方式给付其借款200万元。2018年5月25日，李宁向叶颖涛出具《借条》，载明借款金额为人民币200万元，借款期限为2018年1月25日至2018年12月25日，李宁应于每月25日向叶颖涛支付四万元的利息(即月息2%)。李宁一直不按时付息，2018年10月25日，其与叶颖涛签署《还款协议》，约定借款金额、利率、借款期限不变，由于其不能按时付息，双方同意在2018年12月25日由其一次性偿还全部借款本息。同时约定，因本协议履行发生的争议由协议签订地北京市西城区人民法院管辖。《还款协议》于2018年12月25日到期，但李宁仍未履行全部还款义务。借款期间，李宁于2018年3月27日偿还8万元利息；5月11日偿还4万元利息；6月25日，王琳代其偿还4万元利息；2019年3月14日，缪思倩向叶颖涛偿还65万元本息。以上还款，按照月息2%计算，其中2018年1月26日至同年5月25日四个月的利息已还清；2018年5月26日至2019年3月14日200万元的利息382356.16元以及267643.84元本金已结清，剩余本金1732356.16元尚未偿还，应按照月利率2%继续支付利息。为维护自身合法权益，叶颖涛诉至法院。李宁、缪思倩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月25日，李宁为叶颖涛出具《借条》，载明“借款人李宁于2018年1月25日向出借人叶颖涛借款人民币贰佰万元整，借款期限11个月，每月利息4万元整，每月25日支付利息。于2018年12月25日归还本金。如不能按时归还，愿承担一切法律责任。”2018年10月25日，叶颖涛（甲方、出借人）与李宁（乙方、借款人）签订《还款协议》，约定“鉴于借款人李宁向出借人叶颖涛借款，现各方经友好协商，订立本协议。一、出借人已于2018年1月25日向借款人出借人民币2，000，000元（大写：贰佰万元），月利率为2%（即每月利息四万元），该笔借款用于借款人家庭支出。二、出借人与借款人原约定，每月25日支付利息，并于2018年12月25日全部归还上述借款本金。现由于借款人不能按时付息，各方协商一致定于2018年12月25日由借款人一次性向出借人全部还清上述借款本息。三、本协议首页载明的乙方的地址及联系方式，为其居住地址及送达地址，甲方按前述联系电话或地址发出通知的，视为有效送达，如有前述地址发生变更的乙方应及时书面通知甲方。四、在本协议签订之前存在的口头承诺或书面协议与本协议不一致的，以本协议为准。五、本协议履行过程中发生的争议，由当事人友好协商解决，协商不成的，可由任意一方依法向本协议签订地的人民法院起诉，因此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）由败诉方承担。六、本协议自双方签字或盖章之日起生效。本协议一式二份，甲方一份，乙方一份。每份均具有同等法律效力。”2018年1月26日零时，叶颖涛通过其招商银行账户给李宁汇付200万元。2018年3月27日，李宁给叶颖涛的招商银行账户汇付8万元。2018年5月11日，李宁给叶颖涛的招商银行账户汇付4万元。2018年6月25日，李宁通过案外人汇付叶颖涛4万元。2019年3月14日，缪思倩给叶颖涛的招商银行账户汇付65万元。叶颖涛称，就李宁的上述还款，按照月息2%计算，2018年1月26日至同年5月25日期间四个月的利息已还清；2018年5月26日至2019年3月14日期间200万元的利息382356.16元以及267643.84元本金已结清，剩余本金1732356.16元未还。李宁与缪思倩于2013年11月18日登记结婚。诉讼中，叶颖涛申请财产保全，本院依法查封了李宁名下的北京市顺义区丽喜南苑18号楼4至5层1单元402房产及李宁名下的黑龙江省富锦市南岗社区9组就业局2号楼000111门【不动产权证号黑（2018）富锦市不动产权第XXXX号】房产。叶颖涛向中国大地财产保险股份有限公司北京分公司支付财产保险服务费2415.08元。上述事实，有《借条》《还款协议》，招商银行户口历史交易明细表，微信账单详情打印件，财产保险服务费发票及当事人庭审陈述等证据材料在案佐证。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自已的义务，否则应承担相应的法律责任。本案当事人之间的借贷关系合法有效。李宁、缪思倩向叶颖涛偿还了部分借款，应继续履行偿还剩余借款的合同义务。叶颖涛就李宁、缪思倩已偿还部分的款项进行本息折抵的计算方法并无不妥，未侵犯李宁、缪思倩的合法权益，本院不持异议。依据《还款协议》的约定，叶颖涛支付的财产保险服务费2415.08元应由李宁、缪思倩负担。李宁、缪思倩经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依据现有证据查明事实并依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十五日内，李宁、缪思倩偿还叶颖涛1732356.16元；二、本判决生效之日起十五日内，李宁、缪思倩给付叶颖涛以1732356.16元为基数的，自2019年3月15日起至实际给付之日止的利息（按年利率24%计算）；三、本判决生效之日起十五日内，李宁、缪思倩给付叶颖涛保险服务费2415.08元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22900元、保全费5000元，由李宁、缪思倩负担（于本判决生效之日起十五日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李思涛二〇二〇年十一月十四日法官助理 马 斌书 记 员 周 瑶
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2560号 原告：李丽婷，女，1970年10月24日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：谢东华，广西辉博律师事务所律师。 被告：甘映琴，女，1975年12月19日出生，汉族，住广西横县。 被告：李振钦，男，1974年12月20日出生，汉族，住广西横县。 原告李丽婷与被告李振钦、甘映琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告李丽婷的委托诉讼代理人谢东华，被告甘映琴到庭参加诉讼。被告李振钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告李丽婷向本院提出诉讼请求：一、判决两被告向原告归还借款本金40000元及利息（利息计算方式：以50000元为基数，按月利率2%，从2018年12月1日计算至2020年8月1日为13000元，此后以40000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，计算至实际清偿之日止）；二、案件诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年12月1日，被告李振钦以家庭生产、生活需要为由，向原告借款50000元，被告李振钦向原告出具有《借条》，双方约定还款期限为6个月，利息按月2%计算。还款期届满后，原告多次向被告催促还款，被告只于2019年7月3日向原告归还11000元。为维护原告合法利益，原告诉至法院，请求判如所请。 被告甘映琴答辩称，她对被告李振钦向原告借款不知情，直至法院起诉后才知道李振钦借有该笔钱。借条没有被告甘映琴的签字，她没得使用该笔钱，因此该借款不属于夫妻共同债务。另外她与被告李振钦已于2019年9月份办理离婚手续，所以该笔借款不应由被告甘映琴归还。 被告李振钦无答辩。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李振钦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，则视为其放弃答辩和质证的权利。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：本案被告李振钦与甘映琴原为夫妻关系，两人于2019年9月19日登记离婚。在双方婚姻关系存续期间，被告李振钦于2018年11月29日向原告借款50000元，并向原告出具《借条》一份，载明：“今借到李丽婷人民币五万圆正（50000元），月息20‰，每月按时付息，到期本息结清。借款期限自2018年12月1日至2019年5月30日止，并以本人自有车辆（车牌号为桂Ａ×××××）作抵押，车辆登记证书由李丽婷保管。”原告以现金方式将借款支付给被告李振钦后，李振钦将车牌号为桂Ａ×××××的机动车登记证（车辆登记在甘映琴名下）交付给李丽婷。此后，被告李振钦的还款情况如下：1、于2018年12月31日还款1000元；2、于2019年1月30日还款1000元；3、于2019年2月28日还款1000元；4、于2019年3月31日还款1000元；5、于2019年4月30日还款1000元；6、于2019年5月31日还款1000元；7、于2019年7月3日还款11000元（原告认可该11000中，有1000元用于归还借款利息，其余10000元用于归还借款本金）；8、于2019年9月10日还款500元。上述还款共计17500元。 另查明，《2019年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》中载明2018年城镇居民人均可支配收入为32436元，城镇居民人均消费支出为20159元。 本院认为，本案的借款合同为原告与被告李振钦自愿达成，未违反法律、法规的相关规定，为有效合同，双方应当依据《借条》记载的内容履行义务。 关于被告李振钦尚欠原告借款本金数额。双方约定借款利息为月息20‰（即月利率2%），归还借款时先归还借款利息，后归还本金，同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，经计算：被告向原告归还借款17500元中，7500元优先用于归还50000元借款从2018年12月1日至2019年7月15日产生的利息，10000元原告主张用于归还50000元借款本金，故被告李振钦尚欠原告借款本金为40000元，原告主张被告归还，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息，双方在《借条》中约定的利息为月息20‰（即月利率2%），原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算利息，未违反《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及第二十九条的规定，本院予以支持。利息应当以40000元为基数，自2019年7月16日开始计算至借款实际清偿之日止，对原告超出该范围的请求，本院不予支持。 关于被告甘映琴应否承担还款责任的问题，被告甘映琴主张该借款其不清楚，借款没有实际使用到，故其不应当负担该借款的还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”，被告李振钦的借款发生在其与被告甘映琴婚姻关系存续期间，同时借款数额并没有超出一般家庭生活开支所需，因此该借款属被告李振钦与甘映琴的夫妻共同债务，甘映琴应当承担借款共同清偿责任。被告甘映琴以不知道该笔借款存在、没有实际使用到借款为由，主张不承担共同偿还责任，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李振钦、甘映琴共同归还原告李丽婷借款本金40000元； 二、被告李振钦、甘映琴共同向原告李丽婷支付利息（利息计算方式：以借款本金40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年7月16日起计算至实际清偿之日止）； 三、驳回原告李丽婷的其他诉讼请求。 上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费1126元，减半收取计563元（原告李丽婷已预交），由被告李振钦、甘映琴负担505元，由原告李丽婷负担58元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费1126元（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  王燕凌 二〇二〇年十一月三日 书记员  李文静