wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保339号 申请人：浙江立群汽车配件制造有限公司（统一社会信用代 码：91330211725168644C）。住所地浙江省宁波市镇海区蛟川街道 俞范新河里周。 法定代表人：贺增，该 公司执行董事。 委托诉讼代理人：舒旭峰，浙江泰杭（宁波）律师事务所律 师。 委托诉讼代理人：涂婧，浙江泰杭（宁波）律师事务所律师。 被申请人：方宏亮，男，1976年1月27日出生，公民身份 号码×××14，汉族，住浙江省杭州市萧山区 道宁新村8组25-1户。 申请人浙江立群汽车配件制造有限公司于2020年11月26 日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人方宏亮所有的价 值人民币42000元的财产。宁波顺傲非融资性担保有限公司为申 请人浙江立群汽车配件制造有限公司提供信用担保。 2 本院经审查认为，申请人浙江立群汽车配件制造有限公司的 申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人方宏亮所有的价值人民币42000元的财产（人 民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣 押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期 限不得超过三年）。 案件申请费440元，由申请人浙江立群汽车配件制造有限公 司负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 张 燕
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初7663号原告：赫念(上海)餐饮管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：袁圆，该公司总经理。委托诉讼代理人：岳天奇，上海捷勋律师事务所律师。委托诉讼代理人：高韵翔，上海捷勋律师事务所律师。被告：王勤超，男，汉族，1981年10月30日出生，户籍地上海市嘉定区。被告：毛宏卓，男，汉族，1990年8月25日出生，户籍地浙江省平湖市。被告：苗贵玲，女，汉族，1986年3月5日出生，户籍地黑龙江省。上列当事人间股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人岳天奇到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤未予到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、三被告返还原告风险防范金5万元；2、三被告支付原告日千分之五的违约金(自2019年1月16日至实际清偿之日止)。事实与理由：原告于2018年1月17日与上海惠赢商务咨询有限公司签订《惠赢招商外包服务合同》，约定上海惠赢商务咨询有限公司为原告提供招商推广服务，依据招商成果原告支付招商服务费，服务期限2018年1月17日至2019年1月16日，原告支付风险防范金5万元，合同第五条第5项约定，合同到期后返还风险防范金，逾期不支付，则按日承担应退金额千分之五的违约金。在合同期间，上海惠赢商务咨询有限公司未履行相关服务义务，合同到期后也未返还原告风险防范金。原告多次电话催讨，但是上海惠赢商务咨询有限公司却注销，三被告为公司清算组成员，承诺对公司债务承担责任。原告遂涉诉。审理中，原告变更诉请2为为请求依法判令三被告支付原告以5万元为基数按照年利率15%为计算标准的违约金(2019年4月2日至实际清偿之日止)。三被告均未答辩。经审理查明：1、2018年1月17日，甲方上海惠赢商务咨询有限公司与乙方(原告)签订《惠赢招商外包服务合同》一份，合同载明：乙方全权委托甲方为其“念扣”品牌提供加盟连锁的招商服务，合作期间自2018年1月17日至2019年1月16日，甲方根据招商成果向乙方收取招商服务费，招商服务费为乙方签约品牌加盟费和品牌管理费的50%。因乙方是按照招商成果向甲方支付服务费，甲方前期即需要为乙方招商项目投入专业招商团队、广告宣传网络推广、人员办公等大量的人力、物力、财力等。为此乙方同意向甲方支付风险防范金5万元作为依约履行本合同之保证，以此表明将会依照本合同约定全面履行相关义务。乙方若擅自终止或不履行本合同义务时，甲方有权不予退还风险防范金。乙方应在本合同签订之后将在2018年3月10日之前将5万元风险防范金支付到本合同规定的甲方或甲方指定的其他账号。如乙方迟延或未足额支付风险防范金，本合同履行期限自乙方实际足额缴付风险防范金之日起顺延计算。本合同终止后，甲方应按本合同第九条的约定退还风险防范金，否则乙方要求甲方按本合同第九条第三款的约定按日承担应退金额5‰的违约金。合同签订之后，原告于2018年3月26日向被告苗贵玲转款5万元。上海惠赢商务咨询有限公司于2018年3月29日出具收款收据一份，证明收到原告保证金5万元并加盖财务专用章。2、另查，2019年2月10日，上海惠赢商务咨询有限公司清算报告显示：经公司股东会决议解散公司，清算组已经在成立之日起10日内通知了所有债权人，并于2018年12月4日在新闻晨报上刊登了注销公告。清算组在清理公司财产、编制资产负债表和财产清单后制定清算方案，并已经股东会确认。清算结果载明公司债务已全部清偿完毕。股东承诺公司债务已经清偿完毕，若有未了事宜，股东愿意承担责任。三被告作为清算组成员并作为股东在该清算报告上签字确认。以上事实，由《惠赢招商外包服务合同》、收款收据、银行交易明细清单以及上海惠赢商务咨询有限公司清算报告等书证以及当事人的陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，鉴于本案中三名被告未到庭，故上海惠赢商务咨询有限公司与原告签订的《惠赢招商外包服务合同》履行情况本案无法查明，只能根据原告陈述以及相应举证认定上海惠赢商务咨询有限公司收取5万元风险保证金属实。根据相关法律规定，公司清算时，清算组应当将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。本案中，因三被告缺席，故亦无法查明清算组是否将公司解散清算事宜告知已经债权人即本案原告，该不利后果由三被告承担。且被告三名股东在清算报告中承诺对公司未了债务承担责任，故原告之诉请存在法律依据，本院予以支持。至于原告主张的逾期违约金因存在合同依据，且原告已经依法予以了调低，可一并予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十一条、第二十条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王勤超、被告毛宏卓、被告苗贵玲应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告赫念(上海)餐饮管理有限公司风险防范金5万元；二、被告王勤超、被告毛宏卓、被告苗贵玲应于本判决生效之日起十日内共同赔付原告赫念(上海)餐饮管理有限公司逾期违约金损失(以风险防范金5万元为基数，自2019年4月2日起算至实际支付之日起，按照年息15%计算)。本案受理费1,050元、公告费560元，合计诉讼费1,610元由三被告共同负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 磊二〇二〇年十一月一日书记员 顾梦迪附：相关法律条文一、最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二)第十一条公司清算时，清算组应当按照公司法一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。第二十条公司未经依法清算即办理注销登记，股东或者第三人在公司登记机关办理注销登记时承诺对公司债务承担责任，债权人主张其对公司债务承担相应民事责任的，人民法院应依法予以支持。二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市巴州区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1902民初6480号 原告：巴中市万佳物业管理有限责任公司，住四川省巴中市巴州区巴州大道**。 法定代表人：何永东，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：高显平，巴中市巴州区平梁法律服务所法律工作者。 被告：贾林祥，男，汉族，1995年11月17日出生，住，住四川省巴中市巴州区/div> 原告巴中市万佳物业管理有限责任公司与被告贾林祥物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下： 准许原告巴中市万佳物业管理有限责任公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告巴中市万佳物业管理有限责任公司负担。 审判员 赵 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张婷婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25293号原告：重庆绿居物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道**附**2-4，统一社会信用代码：9150010675306843X9。法定代表人：刘军，该公司总经理。被告：谭万文，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆绿居物业管理有限公司诉被告谭万文物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆绿居物业管理有限公司于2020年11月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆绿居物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆绿居物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆绿居物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十三日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终1270号上诉人（原审原告）：程立坤，女，1971年8月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省大庆市萨尔图区。被上诉人（原审被告）：大庆油田房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省大庆市让胡路区西柳街**。法定代表人：屠玉龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨景辉，黑龙江司洋律师事务所律师。原审第三人：黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司，，住所地黑龙江省大庆市萨尔图区东风新村经三街纬八路博天楼法定代表人：吴永萍，该公司经理。上诉人程立坤因与被上诉人大庆油田房地产开发有限责任公司、原审第三人黑龙江百元工程管理咨询有限责任公司建设工程监理合同纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2020年11月12日，程立坤向本院提交撤诉申请，申请撤回本案的起诉。本院认为，原审原告程立坤在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2019）黑0604民初3672号民事判决；二、准许程立坤撤回起诉。一审案件受理费20,431元，减半收取10,215.5元，由程立坤负担。二审案件受理费18,300元，减半收取9150元，由程立坤负担。本裁定为终审裁定。审判长  周铁峰审判员  杨社娟审判员  赵 博二〇二〇年十一月十二日法官助理邢智超书记员王晓萍
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执恢722号申请执行人项生龙，男，1964年6月6日生，汉族。委托代理人赵鼎，江苏永润律师事务所律师。被执行人南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司，统一社会信用代码91320104698358062U，住所地在南京市江宁区秣周东路**南京紫金（江宁）科技创业特别社区**塔楼**。法定代表人蒋靖，总经理。被执行人刘静，女，1963年12月2日生，汉族。被执行人杨肇，男，1964年4月7日生，汉族。原告项生龙与被告刘静、杨肇、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0115民初7288号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司、刘静、杨肇于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告项生龙借款1702400元及逾期利息（以1702400元为基数，从2017年3月31日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20122元，财产保全费5000元，合计25122元，由南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司、刘静、杨肇负担。因刘静、杨肇、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，项生龙向本院申请执行，本院曾立案执行，后双方达成和解协议，项生龙向本院撤回执行申请，因南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司、刘静、杨肇未按照和解协议履行，项生龙再次向本院提出执行申请，本院于2020年9月21日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人刘静、杨肇、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司发出限期执行通知书，本院对刘静、杨肇、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司名下的财产进行了调查，申请执行人项生龙认可在上次达成和解协议后，曾收到对方款项合计1179359元。本院轮候查封刘静名下位于南京市浦口区，项生龙已申请对于以上不动产拍卖款参与分配。除此之外，未发现刘静、杨肇、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人项生龙，要求其向本院提供被执行人刘静、杨肇、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司其他可供执行的财产线索，项生龙未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。本院依法将刘静、杨肇、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司纳入限制高消费名单予以惩戒。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院对刘静、杨肇、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司名下的财产进行了调查，申请执行人项生龙认可在上次达成和解协议后，曾收到对方款项合计1179359元。本院轮候查封刘静名下位于南京市浦口区，项生龙已申请对于以上不动产拍卖款参与分配。除此之外，未发现刘静、杨肇、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司有其他银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人项生龙，要求其向本院提供被执行人刘静、杨肇、南京人澍厨房无油烟智能系统有限公司其他可供执行的财产线索，项生龙未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索，同时亦同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0115民初7288号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  安东东审 判 员  刘建民审 判 员  刘 秀二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘馨予见习书记员  陈 晨
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2666号申请执行人：高邮市承煦农村小额贷款有限公司，住所地在江苏省高邮市。被执行人：居民祥，男，1966年6月6日出生，汉族，江苏省扬州市人，住江苏省扬州市广陵区。被执行人：江苏苏源建设集团有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。被执行人：江苏元熙投资咨询有限公司，住所地在江苏省扬州市广陵区。被执行人：张立新，男，1966年10月2日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。本院在执行高邮市承煦农村小额贷款有限公司与居民祥、江苏苏源建设集团有限公司、江苏元熙投资咨询有限公司、张立新金融借款合同纠纷一案中，于2020年11月16日向被执行人居民祥、江苏苏源建设集团有限公司、江苏元熙投资咨询有限公司、张立新发出执行通知书，责令被执行人居民祥、江苏苏源建设集团有限公司、江苏元熙投资咨询有限公司、张立新履行(2020)苏1084民初3869号民事判决书确定的义务，但被执行人居民祥、江苏苏源建设集团有限公司、江苏元熙投资咨询有限公司、张立新未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人居民祥、江苏苏源建设集团有限公司、江苏元熙投资咨询有限公司、张立新银行账户存款538323.21元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人居民祥、江苏苏源建设集团有限公司、江苏元熙投资咨询有限公司、张立新同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十一月二十日书记员  邱汪琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32763号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：潘细付，男，1968年7月20日出生，汉族，身份证住址湖北省浠水县。原告广发银行股份有限公司与被告潘细付信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月20日，欠本金33309.62元、利息1713.93元、分期手续费6211.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月21日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告潘细付应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年2月20日的信用卡透支欠款本金33309.62元、利息1713.93元、分期手续费6211.1元以及从2020年2月21日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元，由被告潘细付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6420号 申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行,统一社会信用代码91330109843500150Q，住所地杭州市萧山区城厢街道人民路**。 负责人俞铁。 被执行人沈卓苗,男,1991年9月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人中国农业银行股份有限公司萧山分行与被执行人沈卓苗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月日28作出的（2020）浙0109民初5026号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司萧山分行于2020年9月22日向本院申请执行。申请执行标的为105220元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6420号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐阳芷
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初901号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李伟，男，1978年5月10日出生，公民身份号码×××，汉族，大专文化，职员，户籍地北京市海淀区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕473号起诉书指控被告人李伟犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月9日19时许，被告人李伟酒后驾驶“斯柯达”牌小型普通客车（车牌号：×××）由北向南行驶至北京市昌平区二拨子工业园区东路瑞莱实验室门前处时，先后与前方骑自行车的张某、马某发生碰撞，造成张某受伤。经检验，被告人李伟血液中酒精含量为112.3mg/100m1。经认定，被告人李伟承担事故全部责任。公诉机关认为被告人李伟具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行的量刑情节，建议判处被告人李伟拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人李伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人李伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2020年12月8日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十一月二日书记员 张文燕
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初439号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人覃秀梅，女，1968年4月11日出生，公民身份号码440************344，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区***********。因本案于2019年11月11日被羁押，因涉嫌诈骗罪、伪造国家机关印章罪，于2019年11月14日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2019年12月19日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市第一看守所。指定辩护人肖雄，茂名市电白区法律援助处律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕Ｚ120号起诉书指控被告人覃秀梅犯诈骗罪，于2020年6月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员叶海页出庭支持公诉。被告人覃秀梅及其指定辩护人肖雄到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控：2017年期间，被告人覃秀梅在没有稳定的经济收入及固定的工作情况下，为了满足个人生活开支，编造生意需要资金周转、办理信用卡需要钱等理由和高额利息回报在本区罗坑镇、那霍镇向被害人盘某辉、赖某梅、温某生、陈某康借款共计人民币23万元。其中，盘某辉10万元、赖某梅4万元、温某生8万元、陈某康1万元。覃秀梅收到被害人盘某辉、赖某梅、温某生、陈某康所借的款项后，全部用于个人生活开支上，后关掉手机逃避联系，并逃往深圳躲避。2019年11月11日，被告人覃秀梅在深圳市坪山区益田假日世界汉拿山店门口被公安民警抓获。就上述事实，公诉机关提供有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、银行卡开户及交易流水、借据、签认照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等，认为被告人覃秀梅以非法占有为目的，采取虚构事实手段骗取他人钱财共计人民币23万元，数额巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。被告人覃秀梅认罪认罚，可从宽处理。建议判处被告人覃秀梅有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人覃秀梅对公诉机关的指控没有提出异议。指定辩护人肖雄的辩护意见，被告人覃秀梅自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书，恳请法院根据本案的事实和证据对被告人的行为作出认定，被告人覃秀梅有以下从轻减轻情节：1.覃秀梅归案后如实供述犯罪事实，有坦白情节，可酌情从轻处罚；2.覃秀梅有悔罪表现，是初犯偶犯；3.主观恶性小。综上，建议对被告人覃秀梅从轻、减轻处罚。经审理查明，2017年期间，被告人覃秀梅在没有稳定的经济收入及固定的工作情况下，为了满足个人生活开支，编造生意需要资金周转、办理信用卡需要钱等理由和高额利息回报在本区罗坑镇、那霍镇向被害人盘某辉、赖某梅、温某生、陈某康借款共计人民币23万元。其中，盘某辉10万元、赖某梅4万元、温某生8万元、陈某康1万元。覃秀梅收到被害人盘某辉、赖某梅、温某生、陈某康所借的款项后，全部用于个人生活开支上，后关掉手机逃避联系，并于2018年4月份逃往深圳躲避。2019年11月11日，被告人覃秀梅在深圳市坪山区益田假日世界汉拿山店门口被公安民警抓获。上述事实，被告人覃秀梅在开庭审理过程中亦无异议，并有立案决定书、户籍资料、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、不动产登记资料查询结果证明、覃秀梅农村信用社账号开户信息和交易流水、工商银行卡交易流水信息、建设银行卡交易流水信息、农业银行卡交易流水信息、关于覃秀梅涉嫌诈骗的举报、被害人提供借据情况、搜查笔录、辨认笔录、证人证言、签认借据照片、被害人陈述、营业执照、结婚证及离婚证、被告人覃秀梅供述、认罪认罚具结书、现场勘验笔录等证据，并法庭审理举证、质证属实，予以确认。本院认为，被告人覃秀梅以非法占有为目的，采取虚构事实手段骗取他人财物共计人民币23万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，依法应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人覃秀梅犯诈骗罪的事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供认自己的罪行，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。辩护人提出被告人认罪态度好，建议从轻处罚的辩护意见，理由充分，予以采纳。公诉机关建议判处被告人覃秀梅有期徒刑三年六个月的量刑意见合法恰当，本院予以采纳。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人覃秀梅犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2019年11月11日起至2023年5月10日止。罚金限于本判决发生法律效力后十日内向本院交付完毕，上缴国库。）二、追缴被告人覃秀梅违法所得的人民币23万元，发还被害人盘某辉10万元、赖某梅4万元、温某生8万元、陈某康1万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  邱小华人民陪审员  林金波二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初23477号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，男，系公司员工。被告：吴兴权，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告吴兴权物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告吴兴权的起诉。截至2020年11月18日，原告重庆润龙物业管理有限公司未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆润龙物业管理有限公司撤回对吴兴权的起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十八日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
广东省博罗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1322民初5194号原告：惠州市惠城区鹏诚通信实业工程部，住所地：惠州市**********************（仅限办公），统一社会信用代码：92441302MA4W8AE38A。法定代表人：付某1。委托诉讼代理人：雷英荣，广东点津律师事务所律师。被告：广东光速通信工程有限公司，住所地：博罗县***********，统一社会信用代码：914***********886H。法定代表人：曾雪青。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地：广州市天河区***********广东全球通大厦，统一社会信用代码：914***********099T。法定代表人：魏明。本院在审理原告惠州市惠城区鹏诚通信实业工程部与被告广东光速通信工程有限公司、中国移动通信集团广东有限公司劳务合同纠纷一案中，原告以与被告达成庭外和解协议为由，主动向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告以与被告达成庭外和解协议为由主动申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告惠州市惠城区鹏诚通信实业工程部撤回起诉。案件受理费11457元（预交），由原告惠州市惠城区鹏诚通信实业工程部负担。审 判 员 范永峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 潘晓东书 记 员 聂润达
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13290号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：谭卓勇，男，1983年5月22日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区南宁市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告谭卓勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼，被告谭卓勇经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告谭卓勇偿还贷款本金142,143.99元；2、请求判令被告谭卓勇支付到期利息2,744.81元及偿付自2020年1月16日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息和144,888.80元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；3、如被告谭卓勇不履行上述义务，请求判令原告有权以被告谭卓勇抵押的车牌号：桂A2XX**,车架号：ZARCALCN4J7B84444,发动机号：XXXXXXXXXXXXXXX的阿尔法罗密欧牌小型越野客车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告谭卓勇继续清偿；4、本案全部诉讼费用由被告谭卓勇承担。事实和理由：2018年1月13日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款320,600元，用于向经销商广西恒骅达汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款后24个月，贷款到期日为2020年1月15日。贷款利率适用固定利率，借款人实际承担利率为7.88%。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方同时约定将被告所购车牌号为桂A2XX**的阿尔法罗密欧牌小型越野客车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2018年1月24日在广西壮族自治区南宁市公安局交通警察支队车辆管理所办理了抵押登记。原告已于2018年1月15日履行了放款义务。被告自2019年11月15日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款，现被告所欠贷款已经到期。现原告要求被告一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用，并要求对被告谭卓勇名下抵押物行使抵押权。被告谭卓勇未作答辩亦未提供证据。鉴于被告谭卓勇未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。本院认为，原告与被告谭卓勇签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告谭卓勇未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担归还借款本金，支付利息及逾期利息的责任。被告应按约承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭卓勇应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金142,143.99元；二、被告谭卓勇应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司到期利息2,744.81元及偿付自2020年1月16日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息和144,888.80元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；三、若被告谭卓勇届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告谭卓勇名下阿尔法罗密欧牌小型越野客车(车牌号：桂A2XX**,车架号：ZARCALCN4J7B84444,发动机号：XXXXXXXXXXXXXXX)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告谭卓勇所有，不足部分由被告谭卓勇继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,197.78元，公告费560元，由被告谭卓勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年十一月五日法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0305民初3592号 原告：广西桂林漓江农村合作银行。住所地：广西桂林市漓江路**。统一社会信用代码：91450300199030089K。 法定代表人：汤耀新，该行董事长。 委托诉讼代理人：莫伟萍，广西钧亚律师事务所律师。 被告：蒋德秀，女，1977年1月12日出生，汉族，住广西桂林市七星区。 原告广西桂林漓江农村合作银行（以下简称漓合行）与被告蒋德秀信用卡纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告漓合行的委托诉讼代理人莫伟萍到庭参加诉讼，被告蒋德秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告漓合行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还桂盛信用卡透支本金40732.69元，透支利息12386.86元，违约金13267.15元（该利息和违约金暂计至2020年5月20日，之后产生的利息和违约金按合同约定另计至实际本息等费用结清之日止），合计66386.7元；2.判令被告承担本案受理费、保全费、公告费等所有诉讼费；3.判令被告承担原告因催收而支出的律师费444元。事实和理由：2016年10月12日，被告向原告申请办理信用卡，经协商一致，原告与被告签订了《广西农村信用社桂盛信用卡申请表》，被告向原告申请卡种为桂盛信用卡银联公务卡普卡，金额由原告根据被告的综合情况予以核发。双方协商一致共同遵守《广西农村信用社桂盛公务卡领用合约》的所有内容，其中《桂盛公务卡领用合约》约定了桂盛信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，该卡遵守《桂盛公务卡领用合约》的约定。原告核准并向被告核发了卡号为62×××34的桂盛信用卡，授信金额人民币10万元，卡片有效期限为3年。2016年12月7日被告激活该信用卡后，多次使用该信用卡透支。被告于2018年5月20日开始未按约定按期还款，目前已连续逾期25期。截至2020年5月20日，被告尚欠原告信用卡透支本金40732.69元，透支利息12386.86元，违约金13267.15元，合计66386.7元。原告向被告多次催收未果。根据双方签订的《桂盛公务卡领用合约》第二十六条等合约相关条款和《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的规定，原告有权要求被告依约履行还款义务，并要求被告承担相应违约责任。 被告蒋德秀未作书面答辩，亦未在举证期限内提交证据。 本院经审理认定事实如下：2016年10月12日，被告向原告申请办理信用卡并填写了《桂盛公务卡申请表》。被告在该申请表“申请人声明”一栏书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓桂盛公务卡的相关信息，愿意遵守《广西农村合作金融机构桂盛公务卡领用合约》的各项规则。”经审核，原告向被告发放了卡号为62×××34的桂盛公务卡。被告多次使用该信用卡，截至2020年5月20日，该卡共透支本金40732.69元及利息、违约金。被告未按时还款，原告多次催要无果。故原告向本院起诉，提出前述诉讼请求。 另查明，上述《桂盛公务卡申请表》附有《广西农村信用社（农村商业银行、农村合作银行）桂盛公务卡领用合约》（以下简称《桂盛公务卡领用合约》）。该合约约定：被告未能如期偿还全部欠款的，应支付全部欠款的透支利息；若未能足额偿还最低还款额，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。公务卡的公务消费部分一律采取全额还款方式，被告在免息还款期内必须偿还其公务卡内全部公务消费款项。公务卡内的个人消费部分，被告可选择以下三种还款方式进行还款：1.全额还款，即被告在免息还款期内偿还其公务卡内全部款项；2.最低还款额还款，即被告于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还原告，该还款方式不享受免息还款期待遇，原告自记账日起对每笔交易按日利率万分之五计收利息直至清偿为止，并按月计收复利；3.分期还款，即被告可在到期还款日前向原告申请办理分期付款，分期付款单期金额全部计入当期最低还款额，申请分期还款的，不需向原告支付透支利息，但需按规定向原告支付相应的分期手续费。被告若未依约偿还其公务卡账款或有违约、欺诈行为造成原告经济损失，均由被告承担赔偿责任，原告有权催收、依法追索并停止公务卡的使用，并保留依照法律程序进行追索的权利。原告因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担。 再查明，原告委托广西钧亚律师事务所追索本案债权，为此支付律师代理费444元。 本院认为，原、被告签订的《桂盛公务卡领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，双方的合同关系，依法成立有效。被告向原告申请信用卡，接受原告提供的金融信用服务，同时负有遵守领用合约的义务。但被告使用信用卡后，未全额还款，其行为已构成违约，应当承担违约责任。现原告要求被告偿还信用卡透支本金及利息、违约金、律师代理费，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋德秀归还原告广西桂林漓江农村合作银行桂盛公务卡透支本金40732.69元及利息、违约金（利息、违约金按《桂盛公务卡领用合约》的约定另计至本息实际清偿之日止，以年利率24%为限）； 二、被告蒋德秀支付原告广西桂林漓江农村合作银行律师代理费444元。 本案收取案件受理费1470元，因适用简易程序减半收取735元(原告已预付本院)，由被告蒋德秀负担。 上述付款义务，义务人应在本判决生效后十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1470元［收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  秦 燕 二〇二〇年十一月十八日 法官助理  何敏艳 书 记 员  李景明
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初9752号原告：靳钊，男，1988年11月22日生，汉族。被告：钟海燕，女，1979年10月28日生，汉族。原告靳钊与被告钟海燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告靳钊到庭参加诉讼，被告钟海燕经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告靳钊向本院提出诉讼请求：判令被告钟海燕归还欠款25000元。事实和理由：2020年6月30日，被告向其借款100000元，后被告仅归还75000元，剩余25000元双方协商于2020年8月10日还清，其多次催要还款未果，故诉至法院。被告钟海燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告钟海燕向原告靳钊借款。靳钊于2020年6月30日通过民生银行向钟海燕农业银行账户（尾号为070）分两笔共计转账100000元。钟海燕归还部分款项后出具借条一份，载明：为做生意之故，于2020年6月30日通过银行转账向靳钊借到人民币拾万元整，现剩于贰万伍仟元整未归还，现协商于2020年8月10日归还结清，如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担。庭审中，原告靳钊陈述：双方约定借款100000元用于短期的周转，被告钟海燕通过微信、支付宝等向其归还77000元，被告认可其中2000元系支付的利息，故借条明确尚欠25000元。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。原告靳钊向被告钟海燕转账交付100000元，被告向原告出具借条，该借贷关系真实合法。原告自认被告还款77000元，主张其中2000元系被告支付的利息，与被告出具的借条认可尚欠25000元相互印证，该利息支付标准亦不违反法律规定。借条对还款时间进行了约定，被告逾期未能还款构成违约。现原告靳钊主张被告钟海燕归还借款25000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告钟海燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告钟海燕于本判决发生法律效力之日起10日内向原告靳钊偿还借款25000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取213元，由被告钟海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十一月五日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2613号原告：朱爱仙，女，1961年3月10日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：蒋青锋，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐伯平，男，1956年11月20日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。被告：尤巧凤，女，1963年11月24日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告朱爱仙诉被告徐伯平、尤巧凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱爱仙之委托诉讼代理人蒋青锋到庭参加诉讼。被告徐伯平、尤巧凤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告朱爱仙向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还借款人民币2,280,000元(以下均为同币种)，并以2,280,000元为基数，自2018年4月20日起按年利率4.35%的四倍支付违约金至实际清偿之日止；2、若两被告不履行上述还款义务，原告对被告徐伯平名下的本市松江区工业区荣乐东路XXX弄XXX号XXX室房产拍卖所得的价款按抵押顺序享有优先受偿权，不足部分由两被告继续清偿。事实和理由：原、被告互不相识，因被告需要资金，通过中介进行资金借贷，由原告提供2,280,000元，并于2017年4月10日签订《房地产抵押借款合同》，4月17日办理抵押权登记，4月19日出借资金转账至被告徐伯平个人账户。约定借期半年，月息0.98%。2017年10月14日双方签订了《还款暨抵押担保协议》约定逾期按年利率4.35%的四倍支付违约金。因两被告未按约偿还借款，原告遂向法院起诉。被告徐伯平、尤巧凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年4月12日原告与两被告签订《房地产抵押借款合同》约定：两被告向原告借款2,280,000元，借款用途资金周转，借款期限6个月，自2017年4月12日至2017年10月11日止，月利率0.98%，按月支付利息。逾期还款，按月2%支付违约金；被告徐伯平将其名下的上海市松江区工业区荣乐东路XXX弄XXX号XXX室房屋作为抵押；催讨债权期间发生的费用由被告承担。2017年4月17日就被告徐伯平名下的上海市松江区工业区荣乐东路XXX弄XXX号XXX室房屋原、被告办理了抵押权登记。2017年4月19日原告将出借款2,280,000元转账至被告徐伯平个人账户。2017年10月14日原告与两被告签订了《还款暨抵押担保协议》，约定被告对上述借款最迟于2018年4月17日之前清偿。审理中，原告确认被告每月支付利息22,344元，但中介扣除了1,824元，故原告实际每月收到利息20,520元，收到12个月。以上查明的事实，有原告提供的《房地产抵押借款合同》、银行转账汇款凭证、不动产登记证明、《还款暨抵押担保协议》、庭审笔录等证据佐证。本院认为：根据《中华人民共和国银行业监督管理法》规定，未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。《中国银行保险监督管理委员会中华人民共和国公安部国家市场监督管理总局中国人民银行》，出借人的资金必须是其合法收入的自有资金，禁止吸收他人资金用于借贷。本案原告自2018年8月至2020年2月在本院提起诉讼多达32件，案件标的高达数千万元，其行为具有反复性、经常性、具有营业性。未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，且原告亦未对其汇出资金来源系合法收入的自有资金进行举证证明，本院依法认定原告以放贷为职业，该行为违反相关法律规定，原、被告签订的《房地产抵押借款合同》无效，该合同关于利息、违约金约定以及从属于该合同的抵押担保均同时无效，故原告对该部分的诉讼请求，本院依法不予支持。扣除被告已支付的268,128元(22,344*12)，两被告理应返还原告2,011,872元。两被告经合法传唤未到庭应诉，则视为放弃抗辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伯平、尤巧凤于本判决生效之日起十日内返还原告朱爱仙人民币2,011,872元；二、驳回原告朱爱仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25,360元，由原告朱爱仙负担人民币2,400元，被告徐伯平、尤巧凤负担人民币22,960元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判长  顾晓燕审判员  胡克红审判员  吴 忆二〇二〇年十一月九日书记员  费 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特422号申请人：刘甄，男，1987年10月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被申请人：刘永康，男，1933年8月20日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海闵行陇南敬老院。申请人刘甄申请确定刘永康监护人一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之孙，被申请人于2020年7月23日由贵院宣告为限制民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之孙，被申请人于2020年7月23日由本院宣告为限制民事行为能力人，被申请人与配偶张琼英共生育2子，即刘胤(已去世)、刘敏(已去世)。刘敏未生育，刘胤与前妻陈美芳共生育1子，即刘甄(申请人)，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、独生子女证、(2020)沪0101民特83号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为限制民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定刘甄为被申请人刘永康的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27007号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：杨建丽，女，1985年3月10日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告杨建丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月18日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月18日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额150000元、起贷日2018年5月18日、到期日2021年5月18日、贷款月利率1.53%、每月还款日18日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还借款3241.37元、利息1513.54元、复利46.14元；截至该日，被告拖欠借款77797.89元、利息包括罚息11067.29元、复利970.17元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款77797.89元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息11067.29元、复利970.17元，从次日起至清偿之日止，罚息以77797.89元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以77797.89元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1513.54元、复利46.14元后的余额；自次日起，罚息以借款77797.89元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨建丽于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款77797.89元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息11067.29元、复利970.17元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以77797.89元为基数按月利率2％计算的数额减去1513.54元及46.14元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以77797.89元为基数按月利率2％计算）；二、被告杨建丽于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取946元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告杨建丽负担926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18953号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码：914401017237572264。法定代表人：任登飞。被告：张颖，女，汉族，1985年1月12日生，住重庆市巴**。被告：周永兰，女，汉族，1962年2月20日生，住重庆市江津区。本院在审理原告广州奥园物业服务有限公司诉被告张颖、周永兰物业服务合同纠纷一案过程中，原告广州奥园物业服务有限公司于2020年11月12日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州奥园物业服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州奥园物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告广州奥园物业服务有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十三日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16749号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海南路**。 负责人：曾力。 被执行人：王博，男，1988年10月14日出生，汉族，住湖北省孝感市应城市。 原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告王博金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初7388号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告王博应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行归还借款本金26800元及利息（利息计算方法：截至2020年5月6日的利息992.64元，从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息按年利率8.80875%计算；从2020年5月7日起至实际清偿之日止的复利，以利息992.64元为基数，按年利率8.80875%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费240.13元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由被告王博负担。因王博未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德大良支行向本院申请强制执行，本院于2020年10月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人王博在广东顺德农村商业银行股份有限公司有银行存款1018.18元，本院依法扣划，除支付50元执行费外，余款968.18元发放申请人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余28074.6元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王博负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德大良支行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8369号 原告：程青兰，女，1963年2月1日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：马悦，四川恒和信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林芬，四川恒和信律师事务所律师。 被告：廖红莉，女，1972年8月22日出生，汉族，住成都市高新区。 第三人：中海兴业（成都）发展有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区交子大道**********。 法定代表人：郭勇，系公司董事长。 委托诉讼代理人：曹骥，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁维，泰和泰律师事务所律师。 裁定理由：原告程青兰与被告廖红莉、第三人中海兴业（成都）发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，原告程青兰于2020年11月19日向本院申请撤回对被告廖红莉、第三人中海兴业（成都）发展有限公司的起诉，该申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定。 裁定结果：准许原告程青兰撤回对被告廖红莉、第三人中海兴业（成都）发展有限公司的起诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取50元，由原告程青兰负担。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月十九日 书记员  曾娜
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执257号之三申请执行人：雒廷安，男，1938年10月25日出生，汉族。被执行人：傅勇，男，1983年05月04日出生，汉族。被执行人：乌勒格木勒，女，1986年3月22日出生，蒙古族。本院在执行雒廷安与傅勇、乌勒格木勒经司法确认的调解协议一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民特2号民事裁定书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人乌勒格木勒在内蒙古自治区农村信用社联合账户内存款人民币758.42元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月十六日书记员 焦   鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21478号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：陈彩容，女，1970年6月19日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈彩容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：240000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月17日发放贷款240000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金25379.33元、利息(含罚息)5955.05元、复利638.44元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25379.33元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)5955.05元，复利638.44元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈彩容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25379.33元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为5955.05元，复利为638.44元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费261元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告陈彩容负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执5372号申请执行人：重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司。被执行人：张术平，男，汉族。本院在执行申请执行人重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司与张术平买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2019年10月29日作出的(2019)渝0107民初4414号民事判决书已发生法律效力。张术平逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司于2020年8月13日向本院申请执行。2020年8月24日，本院依法向张术平送达了执行通知书，张术平未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，依法扣划被执行人银行存款1191.44元，应申请执行人要求进行了提存。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将张术平列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人169221.27元及利息，案件受理费6708元，公告费300元，执行费2561元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初4414号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月三十日书记员  田 野
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1576号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：陈潮锋，男，汉族，1984年12月1日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人陈潮锋罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人陈潮锋名下账户存款923.88元，付还（2016）粤0511刑初295号罚金。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  佘 璇
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3304号魏文、魏瑶、沈乃仙（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：魏文、魏瑶、沈乃仙与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，魏文、魏瑶、沈乃仙（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3226号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石桂英，女，1967年8月24日出生，汉族，住湖南省长沙市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告石桂英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告石桂英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告石桂英支付截至2019年12月21日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)69,599.72元及自逾期之日起至2019年12月21日的利息11,792.22元、违约金18,480.57元、账单分期手续费3,343.38元、杂费15元；；2.判令被告石桂英支付自2019年12月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告石桂英负担。事实和理由：被告石桂英于2017年4月19日、2018年3月31日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告石桂英未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告石桂英未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告石桂英未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年12月21日，被告石桂英拖欠卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡欠款本金共计69,599.72元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告石桂英在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市雨花区圭塘一小区34栋1门101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告石桂英在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告石桂英借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、杂费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)另，因被告石桂英在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告石桂英确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告石桂英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石桂英应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2019年12月21日的信用卡欠款本金共计69,599.72元；二、被告石桂英应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,364元，减半收取计1,182元，由被告石桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初3270号 原告：秀山县南园物业管理有限公司，住所地重庆市秀山自治县中和街道民学街**，统一社会信用代码9150024156161175XC。 法定代表人：熊双成，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：易光，重庆丰固律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周杰，系该公司员工。 被告：张怀超，男，汉族，1989年7月5日出生，住重庆市秀山自治县。 原告秀山县南园物业管理有限公司（以下简称南园物业公司）与被告张怀超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南园物业公司的委托诉讼代理人易光、周杰，被告张怀超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告南园物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告物业管理费2040元；2.判令被告支付原告滞纳金(滞纳金计算方式：以2040元为基数，从2017年10月1日起至被告实际支付物业管理费之日止，按每日3‰计算)；3.本案的诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2015年2月26日，原告与被告签订了《物业服务合同》。该合同约定：由原告对被告的房屋提供物业服务，物业管理费按平方米每月0.4元收取，被告应按季度向原告交纳。如未交纳，应从逾期之日起每日按未交费用的3‰收取滞纳金。自合同签订以来，原告一直依照合同约定积极履行物业管理服务，对被告物业和小区提供规范、优质的服务。但被告却从2017年7月起至2020年9月未向原告交纳物业管理费共计2040元。该费用经原告多次催缴，被告仍拒不支付。 综上，原告认为，债务应当履行。原告依约履行了物业服务义务，被告作为业主应当按约及时足额交纳物业管理费。特依法起诉，请求人民法院支持原告的上列诉讼请求。 被告张怀超辩称，我与原告公司没有签订过合同，不晓得原告提供了哪些服务，也没有享受过服务，所以该物业服务费不应该交纳。 经审理查明：原告南园物业公司成立于2010年9月2日，经营范围系从事物业管理。渝秀大道西段拆迁安置小区1-14栋位于本县中和街道渝秀大道西段旁。该楼盘的承建单位为秀山华信国有资产经营有限公司。2017年1月11日，原告与秀山华信国有资产经营有限公司签订了《渝秀大道西段拆迁安置小区前期物业服务合同》，该合同约定：1.原告为渝西安置小区提供专业物业服务，并及时向业主收取物业服务费；2.物业管理区域的物业服务收费标准：住宅0.4元/月·平方米；3.业主应于接房或交付之日起交纳物业服务费用；4.合同期限从2017年1月1日起至2017年12月31日止等。2015年2月26日，原告与被告张怀超签订《前期物业服务合同》，该合同约定的权利义务与前述合同内容基本相同，该合同第十三条违约责任约定为：被告未按时交纳物业服务费的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起按应交纳的费用每日千分之三收取滞纳金。原告从2014年1月20日以来一直在为该小区提供物业服务。被告张怀超系“渝西安置”小区的业主，从2017年7月起至2020年9月止未交纳物业服务费共计2040元，原告经多次催交未果。 在诉讼中，原告于2020年12月7日向本院提出申请，要求撤回第2项诉讼请求。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”本案中，原告与承建单位以及原告与被告签订的《前期物业服务合同》系签约双方当事人的真实意思表示，且合同内容未违反法律强制性规定，合同合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为物业管理签约一方，应当履行好为被告所在的小区范围内的业主提供物业管理与服务的义务。本案原告已为被告提供了物业管理服务，故原告要求被告支付其相应的物业服务费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告在该小区已入住多年，其抗辩理由不能成立，本院不予采纳。此外，原告自愿撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求，系其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第(五)项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告张怀超于本判决生效后十日内支付原告秀山县南园物业管理有限公司物业服务费2040元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取，计25元，由被告张怀超负担。 本判决为终审判决。 审判员  付拥军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 晶
黑龙江省林甸县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0623民初2141号原告：中国农业银行股份有限公司林甸县支行，营业场所黑龙江省大庆市林甸县西二道街路南，统一社会信用代码91230623828833088R。负责人：邹晨阳，该支行行长。委托诉讼代理人：冯建军，男，1964年2月22日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司林甸县支行委托资产处置部经理，住林甸县。被告：张美玲，女，1979年10月16日出生，汉族，个体户，住林甸县。原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行诉被告张美玲借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日受理。经本院审查后认为，民事诉讼应有适格的当事人，且应有明确被告。本案中原告提供的被告身份信息不准确，无法查找明确被告，故认定原告不符合法定起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行的起诉。案件受理费252元，退还原告中国农业银行股份有限公司林甸县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  于振贵二〇二〇年十一月二十七日书记员  杜娇泽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16631号原告：冯向东，男，1962年11月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。委托诉讼代理人：张玉荣（冯向东之配偶），1962年6月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。被告：万家餐农业科技有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳体育中心西路808产业园**精厚大厦**，统一社会信用代码91110105MA004Y9C7U。法定代表人：崔晓丰，经理。委托诉讼代理人：冯海霞，北京正尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵巍，北京正尊律师事务所实习律师。原告冯向东与被告万家餐农业科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法简易程序进行了审理。原告冯向东于2020年10月30日向本院提交书面申请，申请撤回对被告万家餐农业科技有限公司的起诉。本院认为：经审查，原告冯向东的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯向东撤诉。案件受理费25元，由原告冯向东负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27064号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：方满莲，女，1985年10月11日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告方满莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月30日，原告向被告发放了贷款191000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额191000元、起贷日2018年5月30日、到期日2020年5月28日、贷款月利率1.53%、每月还款日20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息11.71元、复利3.82元；截至该日，被告拖欠借款54459.39元、利息包括罚息11976.26元、复利1233.10元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款54459.39元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息11976.26元、复利1233.10元，从次日起至清偿之日止，罚息以54459.39元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以54459.39元为基数按月利率2％计算的数额减去利息11.71元、复利3.82元后的余额；自次日起，罚息以借款54459.39元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方满莲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款54459.39元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息11976.26元、复利1233.10元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以54459.39元为基数按月利率2％计算的数额减去11.71元及3.82元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以54459.39元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取662元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，被告方满莲负担637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24126号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：黄刚，男，1975年10月8日出生，汉族，住广州市海珠区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黄刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：额度期限从2017年10月26日起至2023年10月26日止。贷款起止日期自2017年10月27日至2020年10月27日。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：按月等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率基础上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%，对不能按时支付的贷款利率按罚息利率计收复利。被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2017年10月27日向被告发放贷款270000元，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金192432.53元、利息12606.49元、罚息1020.73元、复利758.94元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费3000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金192432.53元及利息、罚息、复利(截止至2020年9月28日，利息12606.49元、罚息1020.73元、复利758.94元，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，罚息以本金192432.53元为基数，复利以利息12606.49元为基数，均按年利率17%上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费3000元；3、被告承担全部诉讼费用。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月28日止的利息、罚息、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年9月29日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金192432.53元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日，利息12606.49元、罚息1020.73元、复利758.94元，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金192432.53元为基数，复利以尚欠利息12606.49元为基数，均按合同约定固定年利率上浮50%计付，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告黄刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4308元，减半收取2154元，由被告黄刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4466号原告：北京岭北筑路材料有限公司，住所地北京市延庆区沈家营镇后吕庄村北。法定代表人：马静波，董事长。委托诉讼代理人：贾永明，男，北京岭北筑路材料有限公司职工。被告：北京鑫实路桥建设有限公司，住所地北京市门头沟区新桥大街**。法定代表人：谷天利。原告北京岭北筑路材料有限公司与被告北京鑫实路桥建设有限公司买卖合同纠纷一案，本案立案后，原告北京岭北筑路材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再缴纳本案案件受理费。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京岭北筑路材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月三日法官助理  黄聪聪书 记 员  黄雨静
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异341号案外人：徐道珍，女，1963年8月19日出生，汉族，住河北省唐山市路**。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。在本院执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托公司）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司（以下简称鑫源投资公司）、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，徐道珍对本院执行鑫源房地产公司名下的房产不服，于2020年10月26日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐道珍称，其于2011年5月27日购买了鄂尔多斯市鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊的阳光景园小区（以下简称案涉小区）×号房屋（以下简称案涉房产），且已交付完全部房款，已支付所有入住前各项费用并实际居住至今。本院在对（2017）京04民初47号民事判决的执行中，查封了案涉小区所在的土地使用权，其中就包括案涉房产所对应的土地使用权，导致该小区内与其情况相同的千余户业主至今无法办理不动产登记。在本院查封以前，其已合法获得案涉房产及其对应地块的土地使用权，故请求本院中止对案涉房产所对应的土地使用权的执行。华融信托公司称，案外人主张解除查封的法律依据错误，对案涉房产及对应的土地使用权享有的权利，并不能对抗法院对案涉房产及土地使用权的查封，案外人的申请也不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议和复议规定》）第二十九规定的排除执行的条件，华融信托公司系依法查封案涉土地使用权且至今债权未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，案外人作为异议人提出执行异议，应当证明案外人就案涉房产享有足以排除执行的民事权益。案外人以买卖合同成立在先为由，主张可排除抵押权人申请的强制执行，但并未提出明确的事实基础和有效的书面证据，也不符合《执行异议和复议规定》第二十八条、第二十九条等的法律规定，案外人对案涉房产之土地使用权不享有排除华融信托公司的强制执行的条件，案外人的申请不符合法律规定，请求本院予以驳回。鑫源房地产公司同意案外人的异议请求。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托公司提供金融借款担保，于2013年5月21日、2013年6月13日和2015年3月23日，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托公司分别取得蒙房建乌海市字第×号、第×号和第×号抵押权证，对应的在建工程抵押面积共计43189.41平方米，涉及房屋共计200余套，其中并不包括案涉房产。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托公司向本院提起诉讼，案号为（2017）京04民初47号。本院对该案审理过程中，于2017年6月8日以（2017）京04执保41号协助执行通知书，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房产在内）的全部土地使用权〔土地使用权证号分别为乌国土资海勃湾分国用（2007）第×号、（2007）第×号〕予以查封，查封期限为3年(续查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止)。2018年2月，本院对该案立案执行，案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。本院于2019年12月30日作出（2019）京04执恢48号之二执行裁定书，裁定终结（2019）京04执恢48号案件的执行；如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以申请恢复执行。案外人与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，以总价款575805.52元向该公司购买案涉房产。案外人于本院查封之前，支付了全部购房款，并实际占有了该房产，非因其自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，案外人于本院查封前就案涉房产已签订合法有效的书面买卖合同，已支付全部购房款，并合法占有该房产，且未能办理过户登记非因其自身原因，其所享有的民事权益足以排除执行，故对其异议请求，本院予以支持。华融信托公司的意见无事实和法律依据，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区×号房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月二日书记员  江珞伊
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初4077号原告：江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行，住所地江苏省泰兴市宣堡镇振兴路**。负责人：管海军，行长。委托诉讼代理人：杨卫平，该行员工。委托诉讼代理人：倪军，该行员工。被告：马桂坤，男，1980年5月24日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：高雪梅，女，1979年12月12日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：叶国平，男，1981年5月21日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：李春寿，男，1970年12月17日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告：肖建勇，男，1972年4月18日出生，汉族，住江苏省泰兴市。被告叶国平、李春寿、肖建勇的共同委托诉讼代理人：周国兵，泰兴市宣堡法律服务所法律工作者。被告：孙建华，男，1965年2月24日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行（以下简称宣堡农商行）与被告马桂坤、高雪梅、叶国平、李春寿、肖建勇、孙建华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宣堡农商行的负责人管海军、被告马桂坤、被告叶国平、李春寿、肖建勇的共同委托诉讼代理人周国兵到庭参加诉讼，被告高雪梅、孙建华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣堡农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告马桂坤立即偿还原告贷款本金700000元、利息79562.10元（算至2020年6月15日），及自2020年6月16日至清偿之日按合同约定的标准计算的利息；2、判令被告高雪梅、叶国平、李春寿、肖建勇、孙建华承担连带清偿责任。事实和理由：被告马桂坤于2019年3月29日向原告借款700000元，约定还款日为2020年3月10日，该贷款由高雪梅、叶国平、李春寿、肖建勇、孙建华提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次催收，被告未予偿还。被告马桂坤辩称，借款是事实，我偿还了第一个季度的利息，由于做生意亏损，目前没有能力偿还。被告叶国平、李春寿、肖建勇共同辩称，根据原、被告双方2019年3月29日签订的《个人担保借款合同》第一条第二项，借款用途为“借新还旧”，并未发生实际的款项往来。事实上案涉合同贷款是于2017年3月28日，马桂坤向原告借款900000元，2019年3月27日到期，马桂坤无力偿还，担保人肖建勇出于无奈，个人归还了200000元，余款700000元重新办理了借款手续。涉案借款700000元实质是以贷还贷，该情形违反了金融行政管理规定，违反了商业银行有关贷款审查审批的相关规定。案涉合同的第二条第三项“借款人、担保人未出现影响借款安全的重大不利情形”，第六条第一项“有权了解并检查借款人基本情况、借款使用情况、担保人状况及抵押物、质物的情况”，第六条第二项“借款人出现足以影响借款安全的重大不利情形，贷款人可以停止发放贷款，提前收回已发放借款，或采取其他资产保全措施，并提前行使担保权”。原告作为专业的金融机构，应严于审查，防患于未然。事实上，原告怠于审查，比如借款人马桂坤信用度差、外债很多、资金去向不明；比如近几年，借款人有多件民间借贷纠纷案件，借款人相关的财产被查封拍卖等，不难看出，原告违规贷款，是权利人疏于防范风险的行为，该行为应作为合同无效的情形考虑。综上，保证人不应承担连带清偿责任。被告高雪梅、孙建华未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月15日，马桂坤向宣堡农商行借款900000元，由肖建勇等担保，后仅偿还了200000元。2019年3月28日，宣堡农商行与马桂坤、高雪梅、叶国平、李春寿、肖建勇、孙建华签订《个人担保借款合同》,合同约定：马桂坤向宣堡农商行借款700000元，借款用途为借新还旧；借款期限自2019年3月28日至2020年3月10日止，实际借款期限以借款凭证记载为准，年利率为12.18%；借款人未按合同约定偿还借款本金的，借款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；高雪梅、叶国平、李春寿、肖建勇、孙建华为该借款提供连责任保证。2019年3月29日，宣堡农商行向马桂坤发放贷款700000元，马桂坤在《借款借据》签名，载明借款期限为2019年3月29日至2020年3月10日。后马桂坤仅偿还了部分利息，余款未偿还。本院认为，原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人真实意思的表示，其内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告向被告马桂坤提供借款后，马桂坤即应按照合同约定偿付借款本息，现借款已逾期，本院对原告要求被告马桂坤偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告叶国平、李春寿、肖建勇的辩称理由缺乏法律依据，本院不予采信。被告高雪梅、叶国平、李春寿、肖建勇、孙建华作为借款的连带保证人，应对上述借款本息承担连带清偿责任。被告高雪梅、孙建华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告马桂坤于本判决生效后十日内偿还原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司宣堡支行借款本金人民币700000元、利息利息79562.10元（计算至2020年6月15日），并支付自2020年6月16日起至实际给付之日止按借款合同约定的利息；二、被告高雪梅、叶国平、李春寿、肖建勇、孙建华对上述款项承担连带清偿责任。被告高雪梅、叶国平、李春寿、肖建勇、孙建华承担保证责任后，有权向债务人马桂坤追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11596元，公告费600元，合计12196元，由被告马桂坤、高雪梅、叶国平、李春寿、肖建勇、孙建华承担（此款原告已垫付，六被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  丁新春人民陪审员  张云龙人民陪审员  鞠新女二〇二〇年十一月二日书 记 员  封小倩附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1269号之一 申请执行人李斌，男，1991年10月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人余朝阳，男，1995年7月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人李斌与被执行人余朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2018年10月8日作出的（2018）浙0109民初19093号民事调解书，已经发生法律效力。权利人李斌于2020年3月11日向本院申请执行。本院立案执行后，因申请执行人自愿向本院申请撤销对被执行人的执行申请，于2020年4月27日裁定该案终结执行。现申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年10月23日立案恢复执行。申请执行标的为14000元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿4000元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年11月5日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月九日 书记员  徐阳芷
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18014号原告：乔劲，男，1993年1月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨庆丰，男，1994年12月9日出生，汉族，住北京市大兴区。原告乔劲与被告杨庆丰房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年10月31日，原告乔劲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告乔劲撤诉处理。审判员  尹凤云二〇二〇年十一月三日书记员  华 琳
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申27号 宋世伟、傅天明、卞光辉: 你三人因犯组织、领导传销活动罪一案，不服本院（2019）川14刑终82号刑事判决书，你三人以无罪为由向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。本院认为，经审查，你们以推销商品为名，要求参加者缴纳会费获取加入资格，并按照顺序组成层级，间接以发展人员的数量作为返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济秩序。虽然与传统的传销模式有一定区别，有提供培训课程和其他获利形式，但本质上仍然是组织发展下线按照下线发展人数来计算获利的传销行为。原一、二审裁判均以你等行为社会危害性较传统传销活动小而在量刑上予以了充分考量。原判认定各申诉人的违法所得数额事实清楚，证据充分并判决对违法所得予以追缴并无不当。故你三人的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予以维持。 特此通知 二〇二〇年十一月十日