wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民再47号监督机关：河南省内黄县人民检察院。原审原告：石瑞刚，男，1982年12月18日生，汉族，住内黄县。原审被告：韩方建，男，1983年5月16日生，汉族，住内黄县。原审被告：葛秀红，女，1985年4月1日生，汉族，住内黄县。原审被告：刘陈磊，男，1987年4月25日，汉族，住内黄县。原审原告石瑞刚与原审被告韩方建、葛秀红、刘陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月25日作出（2017）豫0527民初2983号民事判决，已发生法律效力。河南省内黄县人民检察院于2020年5月11日作出安内检民（行）监【2020】41052700002号检察建议书：建议该案依法再审。经本院院长提交本院审判委员会讨论认为，原判决适用法律错误，应予再审。本院于2020年5月28日作出（2020）豫0527民监46号民事裁定：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告石瑞刚、原审被告刘陈磊到庭参加诉讼，原审被告韩方建、葛秀红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已再审终结。河南省内黄县人民检察院提交再审建议：（2017）豫0527民初2983号民事判决存在适用法律错误的情形，该案最初借款本金为40000元，以年利率24%计算整个借款期间去除已支付的12个月利息外，未支付的利息应为40000×7×0.02＝5600元（未支付利息时间为2016年10月至2017年3月30日），本息之和为40000＋5600＝45600元，而该案诉请的未支付的利息加本金之和为53500元，已超过了45600元，故该案判决被告以53500元为本金支付原告利息的计算方法违反了法律强制性规定，故建议你院对该案件依法再审。原审原告石瑞刚向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款53500元及利息（利息按照月息2分从2017年3月30日起计算至全部履行完毕之日）；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月，被告韩方建因进货周转分两次从我处借款共40000元，后被告韩方建于2017年1月27日向原告出具还款协议，协议中将2015年9月借款40000元结算为53500元，并由被告葛秀红、刘陈磊作为担保人。原告多次向三被告催要，但被告推诿不给。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。原审被告刘陈磊辩称，韩方建是借款人，我和葛秀红担保人，葛秀红是韩方建妻子。于2018年底在执行局偿还石瑞刚2万元，石瑞刚不在追究我的责任。原审被告韩方建、葛秀红未作答辩。本院原审认定案件事实：被告韩方建于2015年9月份因生意周转分两次从原告处借款共计40000元，被告刘陈磊为担保人。2017年1月27日，被告韩方建向原告出具还款协议，被告葛秀红、刘陈磊作为担保人在还款协议上签名捺印，还款协议内容为：“还款协议，韩方建因生意周转于2015年9月份分两次借石瑞刚肆万元整（40000元），现双方结算为伍万叁仟伍佰元整（53500元），承诺2017年3月30日前一次结清，如有逾期按年利率24％付息至结清为止，担保人刘陈磊，借款人韩方建，担保保证人葛秀红，2017年元月27日”。庭审中，被告刘陈磊陈述：“我没有还过原告钱，至于被告韩方建、葛秀红是否还过钱，我不清楚，还款协议中涉及的还款金额，我也没有向被告韩方建、葛秀红核实”，对此，被告刘陈磊也未在法庭指定期限书面答复法庭。上述事实，有原告提供的2017年元月27日还款协议及结合原被告相互印证的陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院原审认为，原告提供的2017年1月27日还款协议载明，被告韩方建2015年9月份两次从原告处借款共40000元，被告刘陈磊为担保人，2017年1月27日，被告韩方建与原告达成还款协议，约定2017年3月30日前一次性偿还原告53500元，并由被告刘陈磊、葛秀红为担保人，到期后，被告韩方建仍未偿还，被告刘陈磊、葛秀红亦未给付，事实清楚，证据充分，被告韩方建应承担还款责任，被告刘陈磊、葛秀红应承担连带清偿责任。关于被告刘陈磊陈述其没有核实还款协议中的还款数额以及被告韩方建、被告葛秀红是否还过原告钱，未在法庭指定期间书面说明，故应以还款协议中载明的金额53500元为准。关于被告刘陈磊辩称应首先由被告韩方建、葛秀红的财产清偿原告，不足部分再由其承担，还款协议中并未约定被告刘陈磊、葛秀红的担保方式，依据法律规定，应为连带责任保证，被告刘陈磊、葛秀红应承担连带清偿责任。关于利息，被告方承诺2017年3月30日前一次结清，如有逾期按年利率24％付息至结清为止，符合法律规定，予以准许。本院原审判决：一、被告韩方建于本判决生效后十日内偿还原告石瑞刚借款人民币53500元并支付利息，利息计算方式为：以53500元为本金、利率月息2分、从2017年3月31日起至付清款之日止计算；二、被告刘陈磊、被告葛秀红对上述第一项中53500元及利息承担连带清偿责任。本院再审认为，本案属于批量民间借贷案件，原审原告石瑞刚以营利为目的，多次向不特定多人发放贷款，违反金融监管相关规定，且存在虚增借贷金额、高息，涉嫌“套路贷”犯罪，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应当依法裁定驳回起诉，并移送公安机关处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销内黄县人民法院（2017）豫0527民初2983号民事判决书；二、驳回原审原告石瑞刚的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  王晓燕人民陪审员  梁根居二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘利超
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1333号申请执行人：周成旬，男，1964年11月02日出生，汉族，农民，住重庆市忠县。被执行人：重庆芬杰建筑劳务有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：瞿伦志，经理。周成旬与重庆芬杰建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初4429号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周成旬于2020年7月15日向本院申请强制执行，请求被执行人重庆芬杰建筑劳务有限公司支付212612元及利息，案件受理费2175元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年7月23日通过司法专邮形式向被执行人重庆芬杰建筑劳务有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年7月16日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人重庆芬杰建筑劳务有限公司的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，被执行人重庆芬杰建筑劳务有限公司暂无可供执行财产；3、本院于2020年10月13日向被执行人重庆芬杰建筑劳务有限公司注册地进行传统查控；4、本院于2020年11月17日依法将被执行人重庆芬杰建筑劳务有限公司纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人重庆芬杰建筑劳务有限公司的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人周成旬，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的212612元及利息、案件受理费2175元，到位标的0元，被执行人重庆芬杰建筑劳务有限公司尚欠申请执行人周成旬212612元及利息、案件受理费2175元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人重庆芬杰建筑劳务有限公司暂无财产可供执行，申请执行人周成旬亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人重庆芬杰建筑劳务有限公司的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1333号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十一月十七日书记员  秦 庆
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序） （2020）黔0502刑初872号 公诉机关 贵州省毕节市七星关区人民检察院 被告人基本情况 被告人赵家祥，男，1990年5月29日出生，汉族，小学文化，无业，云南省昭通市镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。曾因犯盗窃罪，于2009年8月20日被原毕节市人民法院（现毕节市七星关区人民法院）判处有期徒刑十二年，2018年1月19日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃，2020年9月9日被行政拘留十五日，于2020年9月23日被刑事拘留，2020年9月29日被执行逮捕。现羁押于毕节市七星关区看守所。 辩护人 无 公诉机关指控情况 起诉书文号 七星检刑诉[2020]755号 指控事实 2020年8月22日16时许，被告人赵家祥在毕节市七星关城区草海大道第二人民医院背后的场坝内发现被害人吴道远的一辆解放牌厢式货车，便电话联系收废品的阮孝文，谎称该货车系自己所有，将货车当作废铁以人民币4650元的价格卖给了阮孝文。经评估，该货车价值人民币1500元。 指控罪名 盗窃罪 量刑建议 建议判处被告人赵家祥有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人及辩护意见 被告人赵家祥对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦异议。 判决理由 公诉机关指控被告人赵家祥犯盗窃罪的事实及罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人赵家祥认罪认罚。庭审态度较好，对其可以从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定。 判决结果 被告人赵家祥犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。 （刑期从判决生效之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年5月8日止；行政拘留的十四日已折抵刑期；罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  邓书军 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 欣
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1972民初15463号起诉人：伦玉芳,女,1967年8月17日出生,汉族,住广东省阳东县***************,公民身份号码为441************928。委托诉讼代理人：肖素文,北京市盈科（惠州）律师事务所律师。本院收到起诉人伦玉芳诉东莞市长安镇厦边社区*民委员会（以下简称厦边居委会）、第三人东莞市公安局长安分局侵害集体经济组织成员权益纠纷一案的起诉材料。起诉人伦玉芳向本院提出诉讼请求,请求判令：1.确认伦玉芳具有东莞市*******民资格；2.厦边居委会保留伦玉芳作为东莞市*******民应享受有的征收补偿利益等权益；3.厦边居委会承担本案的诉讼费。事实与理由：伦玉芳于1966年8月出生于东莞市******（以下简称厦边村），系厦边村土生土长的原居民，原名莫桂香，父亲莫美祥、母亲麦丽欣（均已去世），弟弟莫国民、两个妹妹莫任娣与莫桂梅，目前均生活在东莞市*********较近的其他村或镇区。1984年，伦玉芳认识广东阳江籍男子岑丈尺（即伦玉芳的丈夫），与其在东莞市虎门镇工作。后双方产生感情，欲结婚，但伦玉芳的父亲莫美祥极力反对这段感情。当伦玉芳的丈夫提出要拿伦玉芳的户籍资料回阳江办理结婚手续时，遭到了伦玉芳父亲的拒绝。此后，双方就该事又沟通多次，均因伦玉芳父亲的拒绝而无果。至此，由于伦玉芳的户籍一直保留在厦边村，伦玉芳与丈夫至今尚未办理结婚登记手续。然而，厦边居委会（以前名称为东莞市*******民委员会）在未征得伦玉芳同意的情况下擅自向东莞市公安局长安分局厦岗派出所申请注销伦玉芳的户籍，导致伦玉芳厦边村户籍被注销。在当时的时代背景下，伦玉芳已经有了小孩，没有户籍不仅给伦玉芳带来麻烦，而且严重影响到伦玉芳孩子的户籍、上学、就业等等。因此，为了给孩子们一个完整的家、让孩子们能够享有和其他孩子一样的基本权利，在当时阳江县好心人的帮助下，他们给了伦玉芳一个名字及身份，即“伦玉芳”。这就是伦玉芳之所以叫“伦玉芳”，而不是“莫桂香”的来由和经过。这身份与伦玉芳原本厦边村的身份完全不符合，仅仅只是为了解决当时摆在面前的困难，才不得不接受的结果。虽然暂时接受了该身份，但伦玉芳深知本人的户籍从未迁移，也不会凭空消失，依旧是一个地地道道的长安厦边村人。在过去的几十年，伦玉芳一直提出诉求，要求厦边居委会及东莞市公安局长安分局恢复其户籍，但厦边居委会要求伦玉芳放弃其村民相关分配权益为条件，否则不予出具在东莞市公安局长安分局处办理恢复户籍的证明材料。伦玉芳系土生土长、地地道道的长安厦边人，莫桂香的户籍从未办理过迁户手续，但被厦边居委会及东莞市公安局长安分局无故注销，在过去几十年来，从未享受应有的村民权益，厦边居委会及东莞市公安局长安分局严重侵害了其合法权益。故伦玉芳向法院提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，起诉人诉求确认其具有该村民委员会村民资格，结合起诉人所述事实理由，起诉人该诉求实际上是对其户籍的主张，在该问题上，起诉人与厦边居委会的争议并非平等民事主体之间的民事纠纷，起诉人该主张非人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对伦玉芳的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，起诉人可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  谭国洪审判员  李佩玲审判员  邝小敏二〇二〇年十一月二十日书记员  陈诗琪
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9287号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王天亮，男，1990年1月22日出生，汉族，住贵州省安龙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王天亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告王天亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王天亮偿还贷款本金57535.09元，利息6746.09元、罚息9238.14元、复利1452.52元，共计74971.84元（以上利息计算至2020年8月25日，罚息、复利计算至2020年9月11日），自2020年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号ＬＢ37814Ｓ8ＨＨ129096）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月23日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款81953元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月25日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＢ37814Ｓ8ＨＨ129096）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年8月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币32275.23元，其中本金24417.91元、利息7722.65元、罚息104.11元、复利30.56元，后一直未按期还款。截至2020年9月12日，被告尚欠贷款本金57535.09元、利息6746.09元、罚息9238.14元、复利1452.52元，共计人民币74971.84元。 被告王天亮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月23日，被告王天亮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王天亮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王天亮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王天亮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王天亮所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＢ37814Ｓ8ＨＨ129096）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王天亮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金57535.09元、利息6746.09元、罚息9238.14元、复利1452.52元，共计人民币74971.84元，并自2020年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金57535.09元为基数）、复利（以所欠利息6746.09元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号ＬＢ37814Ｓ8ＨＨ129096）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为837.0元，由被告王天亮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省清河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0534民初1885号 原告杨浩，男，1983年6月16日出生，回族，住河北省清河县。 被告董泽永，男，1974年3月28日出生，汉族，住清河县。 委托诉讼代理人李越明，河北至尊律师事务所律师。 被告张印峰，男，1967年5月14日出生，汉族，住清河县， 原告杨浩与被告董泽永、张印峰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨浩、被告董泽永的委托诉讼代理人李越明、被告张印峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨浩向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告支付羊绒货款948540元及逾期付款利息损失（自2020年2月23日起直至被告实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年11月16日二被告赊购原告的山羊绒，合款2448540元。被告张印峰签字确认并承诺两个月付款。被告董泽永向原告出具欠条一份，载明：欠杨浩绒款贰佰肆拾肆万捌仟伍佰肆拾元整，两个月付款，2020年1月21日付伍拾万元整，余款2020年阴历正月底前付清。二被告至今已向原告支付货款150万元，尚欠原告货款948540元。因被告未在承诺的期限内付清货款，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，被告应在支付剩余全部货款的同时，支付自2020年2月23日起直至实际还清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息，请支持原告的诉求。 董泽永辩称，董泽永对于尚欠原告货款948540元没有异议；已经支付货款150万元全部系董泽永支付，张印峰是其雇工，经办收购的原告的涉案山羊绒，出具收购凭证，均系履行职务行为，对于雇员张印峰的行为后果应该由雇主董泽永承担，依法应当驳回原告对张印峰的诉讼请求。 张印峰辩称，张印峰是董泽永的雇员，涉案羊绒交易虽然是张印峰经办的，原告货款不应由其支付。 本院经审理认定事实如下：被告董泽永于2019年11月16日赊购原告的山羊绒，合款2448540元。该交易董泽永让其雇工张印峰为经办人，并出具了欠条，承诺两个月付款，并负责将货物拉走。董泽永于2020年1月为该笔赊购的羊绒向原告出具欠条，落款时间为该批羊绒的赊购时间2019年11月16日，载明：欠杨浩绒款贰佰肆拾肆万捌仟伍佰肆拾元整，两个月付款。董泽永于2020年1月21日支付货款伍拾万元，承诺余款2020年阴历正月底前付清。后又于2020年4月2日、3日、8日共计偿还货款100万元，尚欠货款948540元至今未还。董泽永当庭对原告主张利息无异议，并认可张印峰是其雇工，出具收购凭证、欠条均系履行职务行为，涉案货款不应由张印峰承担。 本院认为，原告杨浩提交的证据具备客观性、合法性、关联性被告董泽永对此无异议，予以采信，确认杨浩与董泽永之间存在买卖合同关系，董泽永所欠货款应予偿还。原告要求给付利息损失的请求，与最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定相符，予以支持。张印峰是董泽永的雇工，根据日常交易习惯，雇工出具收货凭证、欠条，是履行职务行为，其与杨浩之间不存在买卖合同关系，不应当承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告董泽永于本判决生效之日起三日内给付原告杨浩货款人民币948540元；并以欠款为基数，支付自2020年2月23日至实际清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算的利息； 二、驳回原告杨浩其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13,285.0元，减半收取计6,643.0元，由被告董泽永承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  霍红霞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张长顺 ——
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0515民初1329号原告：张歆标（曾用名张清宏），男，1972年10月27日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区******乌门2号。委托诉讼代理人：王承佳，男，住广东省汕头市澄海区*****************，由广东省汕头市澄海区******民委员会推荐。被告：陈少阵，男，1970年11月28日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区***************1*。原告张歆标与被告陈少阵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张歆标的委托诉讼代理人王承佳到庭参加诉讼，被告陈少阵经本院公告送达传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即付还原告借款100000元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是朋友关系，被告以经营资金紧缺为由，于2014年9月15日向原告借得现金人民币100000元，双方约定若原告需要资金，被告应无条件及时付还，当日由被告立下《借款条》1份，亲笔签名确认上述借款数额后交原告收执。后原告需要资金，要求被告返还借款，但被告一直没有付还。原告经多次催讨无果，故依法提起诉讼，请求照准原告的诉讼请求。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提交证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提交的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以确认并在卷佐证。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原告曾用名为张清宏。2014年9月15日，被告向原告借款100000元，由被告出具《借款单》1份交原告收执，确认上述借款事实。借款后，被告没有还款，原告遂于2020年7月20日诉至本院。本院认为：本案是一宗民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元的事实，有被告签名确认的《借款单》为据，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效，本院予以认定。因双方未约定借款的履行期限，故原告有权随时向被告主张权利。现原告请求被告付还借款100000元，理由成立，请求合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈少阵应于本判决生效之日起10日内付还原告张歆标借款100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，由被告陈少阵负担。原告张歆标预交的案件受理费2300元，本院予以退回；被告陈少阵负担的案件受理费2300元，应于本判决生效之日起10日内向本院交纳，拒不交纳的，本院将依法强制执行。公告费已由原告张歆标先行垫付，被告陈少阵应于本判决生效之日起10日内付还原告张歆标垫付的公告费560元，拒不付还的，原告张歆标可依法向法院申请强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  谢达娜人民陪审员  李哲浩人民陪审员  潘俊海二〇二〇年十一月十七日法官 助理  刘修齐书 记 员  谢静询附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1973民初18071号原告：东莞市禄豪机械有限公司，住所地为广东省东莞市***************。法定代表人：胡某1。委托诉讼代理人：邹国鸯，广东宏尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张为福，广东宏尚律师事务所律师。被告：东莞市捷优机电智能科技有限公司，住所地为广东省东莞市凤岗镇油甘埔村大窝工业区**********。法定代表人：向某1。委托诉讼代理人：杨伦，该公司员工。原告东莞市禄豪机械有限公司诉被告东莞市捷优机电智能科技有限公司买卖合同纠纷(立案案由为合同纠纷，结案案由为买卖合同纠纷)一案，本院立案受理后，依法由审判员白琼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张为福及被告委托诉讼代理人杨伦均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付货款223840.00元及逾期利息746.13元（以223840.00元为本金，按年利率6%，从2020年7月1日计算至还清之日止，暂计至2020年7月20日，为746.13元）；2.请求判令被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由:从2019年8月份开始，原告与被告开始业务往来，原告向被告供应产品，截至2020年6月1日，被告共拖欠原告货款总计223840.00元，2020年6月1日，被告向原告出具《承诺书》，保证2020年6月30日付清，被告经原告多次催讨，被告至今未支付上述货款。原告认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，受法律保护，被告长时间拖欠原告货款，给原告造成损失，被告应当依法履行支付货款的义务并支付利息。被告答辩称：被告收到的货物不合格，导致被告设备不能正常调试成功，被告不应承担原告诉请的责任。本院经审理查明，被告向原告采购设备配件，2020年4月30日，原告按照双方约定向被告交付产品共计292774元，被告共支付68934元，尚欠223840元货款未支付，且原告主张被告承诺2020年6月30日付清，但经原告催讨，被告仍未支付上述款项。原告为其上述主张，提供送货单以佐证，被告对送货单予以确认，但主张收到的配件货品质量不合格导致调试不成功，至今无法使用，对上述主张被告没有提交证据。以上事实，有原告提交的送货单及本院庭审笔录附卷为证。本院认为，本案是买卖合同纠纷。庭审中，被告确认收到原告提供的送货单上的货品共计292774元，本院对此予以确认。原告主张其已经收到被告支付的货款68934元，本院亦予以采纳。被告主张所收货品质量不合格，但其并未提供证据予以证明，本院对此不予采信。综上，被告应向原告支付拖欠货款223840元。被告拖欠原告货款，必然给原告造成损失，被告理应支付原告逾期付款利息，以223840为本金，从2020年7月1日开始按照全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清之日止。对于原告超出此部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定，本院判决如下：一、限被告东莞市捷优机电智能科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市禄豪机械有限公司支付货款223840元及逾期付款利息（以223840为本金，从2020年7月1日开始按照全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、驳回原告东莞市禄豪机械有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2334元（原告已预交），由被告东莞市捷优机电智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 白 琼二〇二〇年十一月二十四日书记员 林秋香莫敏如附：相关的主要法律条文（节选）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。对于涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等应当由人民法院依职权调查的事实，不适用前款自认的规定。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。
呼和浩特铁路运输法院   民事裁定书   （2020）内7102民初277号   原告：阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司。   主要负责人：徐晓文，该公司总经理。   委托诉讼代理人：张梦琪，该公司工作人员。   被告：刘世杰，男，1994年5月22日出生，汉族，住呼和浩特市，户籍所在地内蒙古乌兰察布市凉城县。   原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司与被告刘世杰保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，并于同年11月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张梦琪到庭参加诉讼，被告经公告传唤未到庭。2020年11月12日，原告以本案还需搜集证据以证实诉讼主张为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤回起诉的申请，是其对诉讼权利的处分，不违反法律及行政法规的强制性规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司撤诉。   案件受理费1309元，由阳光财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司负担。   审判长 么英   审判员 张璐   人民陪审员 李娜   二Ο二Ο年十一月十三日   书记员 郭铠
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异445号 异议人（被执行人）：山西省宏图建设集团有限公司，住所地太原市杏花岭区建设北路**。 法定代表人：余乃安。 申请执行人：张肖，男，1988年8月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 本院在执行张肖与山西省宏图建设集团有限公司（以下简称宏图公司）建设工程分包合同纠纷一案中，冻结了被执行人宏图公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号为3405××××0654银行账户（以下简称案涉账户）。被执行人宏图公司以上述案涉账户系农民工工资专用账户为由向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 异议人宏图公司称，案涉账户系异议人设立的农民工工资专用账户，用作向阜阳市女子看守所建设项目的农民工支付工资，本案因其他建设项目的原因冻结案涉账户的执行行为违反了《保障农民工工资支付条例》第三十三条的规定。故提出书面异议，请求解除对案涉账户的冻结。 申请执行人张肖未向本院提交书面意见。 本院查明，张肖与宏图公司建设工程分包合同纠纷一案，张肖于2020年10月9日向本院提交民事起诉状，请求判令“一、被告宏图公司支付拖欠原告张肖的工程款200962.5元；二、被告宏图公司以200962.5元为基数，自2020年7月27日起按LPR利息标准向原告支付利息；三、被告宏图公司向原告支付6万元前期停工损失，并自2020年8月10日起按每日3000元标准支付停工损失”，同日，张肖向本院提交诉讼财产保全申请书，申请冻结宏图公司的银行存款人民币41万元或查封、扣押其价值41万元的其他财产。2020年10月12日，本院作出（2020）川0121民初4953号民事裁定，裁定“对被申请人宏图公司名下银行存款，以41万元为限予以保全，保全期限一年；或对被申请人宏图公司名下其他同等价值的财产予以保全，保全期限为二年”。2020年10月13日，该案进入执行保全，本院冻结了宏图公司名下的案涉账户，后宏图公司以案涉账户系农民工工资专用账户为由向本院提出书面异议。 另查明，阜阳市重点工程建设管理处作为建设单位、中国建设银行股份有限公司阜阳市分行作为银行机构、宏图公司作为施工单位共同签署了一份《阜阳市农民工工资账户监管协议》，就阜阳市女子看守所建设项目的农民工工资账户资金监管事项达成了三方协议。其中规定了该监管账号仅用于发放宏图公司在阜阳市女子看守所建设项目下的农民工工资，且该监管账户只用于工资的代发，不得提取现金，不得办理除查询功能以外的网上银行业务，不得办理质押，不得作为保证金账户及办理其他业务账户。中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行向本院出具证明，证实宏图公司名下账户3405××××0654（即案涉账户）系阜阳市女子看守所建设项目的农民工工资专用账户。 再查明，宏图公司作为阜阳市女子看守所建设项目的施工单位，目前该项目正在施工过程中，参与该项目施工的农民工通过案涉账户领取工资。 上述事实，有各方当事人身份信息、民事起诉状、财产保全申请书、民事裁定书、《阜阳市农民工工资监管协议》、中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行出具的《说明》、批量代收（付）业务明细清单、建设银行代收付汇总清单、施工周报等证据予以证实。 本院认为，法院根据申请人执行人张肖的诉讼财产保全申请，冻结了宏图公司名下的银行账户并无不当。根据《保障农民工工资支付条例》第三十三条，“除法律另有规定外，农民工工资专用账户资金和工资保证金不得因支付为本项目提供劳动的农民工工资之外的原因被查封、冻结或者划拨”，本案中，宏图公司向本院提交的证据能够证实案涉账户系阜阳市女子看守所建设项目的农民工工资专用账户，为规范农民工工资支付行为，保障农民工按时足额获得工资，维护农民工的合法权益，对异议人的异议请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《保障农民工工资支付条例》第三十三条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二项规定，裁定如下： 解除山西省宏图建设集团有限公司名下开户行为中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行，账号为3405××××0654银行账户的冻结。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 李勃毅 书 记 员 俆姝媛
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29599号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：余婷，女，1994年10月26日出生，汉族，住浙江省淳安县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告余婷保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：29800元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：33002.88元，保险费13222.26元。签约日期：2019年7月3日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款付息义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：29800元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2020年2月24日；理赔金额：26089.57元；保险权益转让时间：2020年2月25日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款26089.57元及利息（利息从2020年2月24日起以理赔款26089.57元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告余婷向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26089.57元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费230元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担3元，由被告余婷负担227元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保926号 申请执行人：姚春生，男，1972年7月11日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：阮销林，男，1976年7月15日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被执行人：阮冬生，男，1968年11月30日出生，汉族，住安徽省庐江县。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保926号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人阮销林、阮冬生至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人阮销林的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人阮冬生的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  汪菡佳
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9171号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：文勇，男，1987年4月7日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告文勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告文勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告文勇偿还贷款本金69245.09元，利息9283.15元、罚息9583.41元、复利1882.10元，共计89993.75元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｈ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0745161）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83500元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月16日就所购买的车辆（车牌号湘Ｈ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0745161）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币19140.47元，其中本金14254.91元、利息4740.01元、罚息84.13元、复利26.23元，暂存户金额35.19元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金69245.09元、利息9283.15元、罚息9583.41元、复利1917.29元。现按合同约定扣除暂存户金额35.19元后，被告尚积欠贷款本金69245.09元、利息9283.15元、罚息9583.41元、复利1882.10元，共计人民币89993.75元。 被告文勇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月12日，被告文勇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告文勇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告文勇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告文勇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告文勇所有的抵押物（车牌号湘Ｈ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0745161）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告文勇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69245.09元、利息9283.15元、罚息9583.41元、复利1882.10元，共计人民币89993.75元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69245.09元为基数）、复利（以所欠利息9283.15元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｈ×××××，车架号ＬＪＤＭＡＡ223Ｈ0745161）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1025.0元，由被告文勇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初3254号 原告：胡立友，男，1980年9月26日出生，汉族，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：蔡华荣，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：张立影，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：河北鑫达钢铁集团有限公司，住所地迁安市沙河驿镇上炉村东，统一社会信用代码：91130283743423645P。 法定代表人：刘凤国，职务：总经理。 原告胡立友与被告河北鑫达钢铁集团有限公司（以下简称为鑫达公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡立友及其委托诉讼代理人蔡华荣、张立影到庭参加诉讼。被告鑫达公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告胡立友向本院提出诉讼请求：1、要求被告一次性支付原告停工留薪期工资35155.44元、一次性伤残补助金38085.06元、一次性工伤医疗补助金141409.58元、一次性伤残就业补助金54388.3元、住院期间伙食补助费6960元、住院期间护理费40152.24元、交通费1000元。2、要求判决原告与被告解除劳动关系。3、要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年9月30日，原告胡立友在被告鑫达公司工作时发生工伤，在收到工伤认定书、停工留薪期确认表和初次鉴定结论书后，原告胡立友向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会开庭审理后，作出如下裁决：由被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资35155.44元、一次性伤残补助金38085.06元、一次性工伤医疗补助金141409.58元、一次性伤残就业补助金54388.3元、住院期间伙食补助费6960元，驳回申请人提出“护理费和交通费”的仲裁请求。原告胡立友于2020年8月12日收到裁决书。原告胡立友对上述裁决书不服，特向法院提起诉讼，望法院查明案件事实，支持原告胡立友的诉讼请求。 被告鑫达公司未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告胡立友系被告鑫达公司的职工。2017年9月30日，原告胡立友在检修平台上挂钢丝绳时，从平台上摔下受伤。原告胡立友受伤后，被送至迁安市中医医院住院治疗289天，后于2019年4月22日又被送至迁安市中医医院住院治疗59天，两次住院合计348天，被告鑫达公司安排人员护理原告胡立友20天。2019年4月12日，唐山市人力资源和社会保障局认定原告胡立友所受伤害为工伤。同日，唐山市劳动能力鉴定委员会结合原告胡立友伤情，确认原告胡立友停工留薪期为8个月。2019年12月12日，唐山市劳动能力鉴定委员会对原告胡立友作出初次鉴定结论书，鉴定结论为：柒级伤残、延长停工留薪期肆个月。原告胡立友在被告鑫达公司工作期间，被告鑫达公司未给原告胡立友缴纳工伤保险。原告胡立友受伤前的月平均工资为2929.62元。原告胡立友在停工留薪期届满后，未到被告鑫达公司工作。 后原告胡立友因工伤待遇纠纷，向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月7日作出迁劳人裁字[2020]第108号仲裁裁决书，裁决如下：一、在本裁决书生效后十日内，双方劳动关系解除，由被申请人一次性支付申请人停工留薪期工资35155.44元（2929.62元/月×12个月）、一次性伤残补助金38085.06元（2929.62元/月×13个月）、一次性工伤医疗补助金141409.58元（5438.83元/月×26个月）、一次性伤残就业补助金54388.3元（5438.83元/月×10个月）、住院期间伙食补助费6960元（20元/天×348天）。二、驳回申请人提出“护理费和交通费”的仲裁请求。原告胡立友对上述仲裁裁决书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原告的陈述、认定工伤决定书、初次鉴定结论书、仲裁裁决书等证据证实。 本院认为，原告胡立友因工受伤致残，事实清楚，证据充分，本院对该事实予以确认。因被告鑫达公司未给原告胡立友缴纳工伤保险，故被告鑫达公司应按照工伤保险待遇项目和标准向原告胡立友支付工伤待遇的相关费用。根据原告胡立友提供的银行流水，原告胡立友受伤前的月平均工资为2929.62元，故应按该标准计算停工留薪期工资为35155.44元（2929.62元/月×12个月）、一次性伤残补助金为38085.06元（2929.62元/月×13个月）。原告胡立友在停工留薪期届满后未到被告鑫达公司工作，双方的劳动关系应予解除，故本院按照河北省2017年度在岗职工月平均工资标准5438.83元计算一次性工伤医疗补助金为141409.58元（5438.83元/月×26个月）、一次性伤残就业补助金为54388.3元（5438.83元/月×10个月）。原告胡立友主张的住院期间伙食补助费按每天20元计算348天，符合相关法律规定，本院予以支持。原告胡立友主张的护理费40152.24元，按照每天115.38元的标准计算，证据不足，本院参照河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿中农、林、牧、渔业工资标准每天77.26元计算；主张护理期限为348天，理据不足，应扣除被告鑫达公司安排人员护理的20天，故被告鑫达公司应支付原告胡立友的护理费为25341.28元[77.26元/天×（348天-20天）]。原告胡立友主张的交通费1000元，根据提交的票据和实际开支情况，本院支持300元。故依照《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条，参照《河北省工伤保险实施办法》第二十八条、第三十四条之规定，判决如下： 一、原告胡立友与被告河北鑫达钢铁集团有限公司劳动关系解除。 二、被告河北鑫达钢铁集团有限公司支付原告胡立友停工留薪期工资35155.44元、一次性伤残补助金38085.06元、一次性工伤医疗补助金141409.58元、一次性伤残就业补助金54388.3元、住院期间伙食补助费6960元、护理费25341.28元、交通费300元。于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告胡立友的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告河北鑫达钢铁集团有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 林立华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘文彬 书 记 员 刘红霞
甘肃省金塔县人民法院   民事裁定书   （2020）甘0921民初2481号   原告：陶世伦。   委托诉讼代理人：杨志平，金塔县金塔镇法律服务所律师。   被告:甘肃田福农业科技开发股份有限公司（以下简称田福农业公司）。   法定人代表人：王守岗，公司负责人。   委托诉讼代理人：罗丽，公司办公室主任。   被告：李会兵。   原告陶世伦与被告甘肃田福农业科技开发股份有限公司、李会兵种植回收合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告陶世伦于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。   经审查，本院认为原告陶世伦的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：   准许原告陶世伦撤诉。   案件受理费50元，撤诉案件减半收取25元，由原告陶世伦负担。   审判员 李培荣     二〇二〇年十一月二十六日   书记员 马 玥
江西省弋阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1126刑初166号公诉机关江西省弋阳县人民检察院。被告人谢魏，男，1984年8月9日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住江西省上饶市弋阳县。2018年9月，被告人谢魏因赌博被弋阳县公安局行政拘留15日并罚款500元；现因涉嫌赌博罪，于2020年7月8日被弋阳县公安局民警抓获，2020年7月9日被弋阳县公安局刑事拘留，8月12日被弋阳县检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。被告人缪科，男，1992年6月7日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地江西省上饶市弋阳县，住江西省上饶市弋阳县。因涉嫌赌博罪，于2020年7月8日被弋阳县公安局民警抓获，2020年7月9日被弋阳县公安局刑事拘留，8月12日被弋阳县检察院批准逮捕，次日由弋阳县公安局执行逮捕。现羁押于弋阳县看守所。江西省弋阳县人民检察院以弋检一部刑诉〔2020〕130号起诉书指控被告人谢魏、缪科犯赌博罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。弋阳县人民检察院指派检察员钱晶出庭支持公诉，被告人谢魏、缪科到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月底某天晚上，被告人谢魏组织吴华明、李海涛、夏某1等人在弋阳县葛溪乡湖西村谢家组其自己家中通过“打梭”的方式赌博，并叫被告人缪科负责发牌抽水，抽水规则是每一桌面上的赌资按照四百元抽水十元钱比例抽水，当晩抽水约四千余元。当晩赌资约一万四五千元。2020年7月8日凌晨，被告人谢魏组织吴华明、夏某1、夏某2、李海涛、许某等人在弋江镇大树徐家组其姐夫徐勇鑫家通过“打梭”方式赌博，参赌人员个人赌资在两千元至六千元不等，并叫被告人缪科发牌且抽水，抽水规则为每一桌面上的赌资按照四百元抽十元钱比例抽水，当晚约抽水六千余元钱，公安机关当场收缴赌资四万一千九百元。公诉机关认为，被告人谢魏两次组织他人在其提供的住所内进行赌博，并叫被告人缪科发牌并抽水，两次赌资约五万六千余元，两次抽水约一万余元，其行为应当以赌博罪追究其刑事责任。被告人谢魏、缪科归案后如实供述自己犯罪事实，系坦白；被告人谢魏、缪科认罪认罚，可以依法从宽处理。建议判处被告人谢魏有期徒刑六个月，并处罚金，被告人缪科有期徒刑六个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人谢魏、缪科的户籍证明、归案情况说明、收缴清单等书证；证人夏某1、夏某2、许某等人的证人证言；被告人谢魏、缪科的供述与辩解等证据证实。被告人谢魏、缪科对指控事实、罪名以及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请法庭从轻处理。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人谢魏、缪科于2020年7月8日被弋阳县公安局民警当场抓获归案，到案后如实供述犯罪事实；两被告人在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书；案件审理过程中被告人谢魏、缪科家属代缴罚金4000元。本院认为，被告人谢魏两次组织他人在其提供的住所内进行赌博，并叫被告人缪科发牌并抽水，两次赌资约五万六千余元，两次抽水约一万余元，其行为构成赌博罪，系共同犯罪，两被告人在共同犯罪中所起的作用相当。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人谢魏、缪科归案如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人谢魏、缪科家属代缴罚金，酌情从轻处罚。被告人谢魏、缪科在公诉机关审查起诉过程中自愿签署认罪认罚具结书，适用认罪认罚从宽制度。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综合本案的事实、性质、情节、对于社会的危害程度以及被告人谢魏、缪科的认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第五十二条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人谢魏犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止；罚金已缴纳。）二、被告人缪科犯赌博罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止；罚金已缴纳。）三、弋阳县公安局扣押的赌资人民币41900元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴晓玲人民陪审员  江 红人民陪审员  吴晓红二〇二〇年十一月九日书 记 员  危 薇
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初6423号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：潘花瑞，男，1977年5月13日出生，汉族，住河南省滑县。 被告：段彦红，女，1977年4月29日出生，汉族，住河南省滑县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告潘花瑞、段彦红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计230.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄文昊
浙江省建德市人民法院 支 付 令 （2020）浙0182民督221号 申请人：浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行，住所浙江省建德市新安江街道新安路54号。 诉讼代表人：张晓明，支行行长。 委托诉讼代理人：黄阳生，男。 委托诉讼代理人：樊莹，女。 被申请人：葛杨，男，1991年11月19日出生，汉族，户籍所在地江苏省泗阳县，住浙江省建德市。 申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行（以下简称农商行新安江支行）于2020年11月9日向本院申请支付令。申请人农商行新安江支行称，2018年1月17日，葛杨向农商行新安江支行申办丰收信用卡，确认了丰收信用卡标准个人卡信用合约（2017-2版）内容。2018年6月15日，农商行新安江支行向其核发了卡号6222××××4200、信用额度为20000元的丰收信用卡。葛杨激活并使用信用卡。但自2019年8月起，葛杨未按时归还信用卡透支款，经催讨无果。截至2020年9月7日，尚欠透支款22869.42元及相应利息、违约金。申请人农商行新安江支行向本院提交了丰收信用卡标准个人卡申请表（含信用卡章程、领用合约）、交易明细予以佐证。要求被申请人葛杨给付申请人农商行新安江支行信用卡透支款22869.42元以及利息、违约金［该款自2019年8月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%］。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人葛杨应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江建德农村商业银行股份有限公司新安江支行信用卡透支本金22869.42元以及利息、违约金[该款自2019年8月15日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按照“丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-2版）”确定的标准另行计算，但不超过年利率15.4%]。 申请费124元，由被申请人葛杨负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  赖剑韵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 丹
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1946号 原告：江淑华，女，1969年7月6日出生，身份证号码： 352227196907064521，汉族，住福建省古田县。 被告：游永兴，男，1965年3月2日出生，身份证号码： 352227196503021338，汉族，住福建省罗源县。 被告：谢廷栋，男，1977年12月14日出生，身份证号码： 350123197712144611，汉族，住福建省罗源县××镇××村岩下9号。 原告江淑华与被告游永兴、谢廷栋民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告江淑华到庭参加了诉讼，被告游永兴、谢廷栋经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江淑华向本院提出诉讼请求：判决游永兴、谢廷栋共同偿还其借款本金100000元及利息（利息按月利率2%计算，从2018年12月14日起算至实际还款之日止）。事实和理由：游永兴、谢廷栋以投资京台高速公路五华山服务区提升改造项目需要为由，于2018年12月14日向其借款100000元，游永兴、谢廷栋共同向其出具借条一张，约定借款使用期限为六个月，利息为30000元，到期一并还款付息。借款到期后，游永兴、谢廷栋未按约向其偿还借款本息。 游永兴、谢廷栋未作答辩，未出庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；本院将根据江淑华的陈述与本案事实情况及相关证据的审查核实，依法作出裁判。 江淑华提供借据、转账凭证，经庭审审查核实，对上述予以确认采信并附卷保存。 根据江淑华的陈述、借据的审查核实，本案事实认定如下：游永兴、谢廷栋于2018年12月14日向江淑华借款100000元，游永兴、谢廷栋共同向江淑华出具借条一张，约定借款使用期限为六个月，利息为30000元，到期一并还款付息。借款到期后，游永兴、谢廷栋未按约偿还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。游永兴、谢廷栋向江淑华借款本金100000元，有游永兴、谢廷栋的借据。江淑华的转账凭证及当庭陈述为据，事实清楚，证据确实充分，江淑华要求游永兴、谢廷栋偿还借款本息，有事实与法律依据，应予支持,但利息部分按《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定最高上限不超过年利率15.4%。游永兴、谢廷栋经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院予以缺席审判。为保护当事人的合法权益、及时解决纠纷，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 游永兴、谢廷栋于本判决生效之日起十日内偿还江淑华借款100000元及利息（以100000元为基数，按年利率15.4%自2018年12月14日算至本息还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3128元，减半收取1564元，由游永兴、谢廷栋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  潘 强 二二年十一月二十四日 法官助理  陈 婧 书 记 员  张锦凤 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11403号原告：王运军，男，1984年10月5日出生，土家族，住贵州省德江县******范阳沟组。被告：黄炳寅，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。原告王运军与被告黄炳寅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告王运军到庭参加诉讼。被告黄炳寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王运军向本院提出诉讼请求：被告黄炳寅支付2020年5月至6月工资7275元。事实与理由：原告王运军于2020年3月15日入职被告处工作任喷粉工，工资标准为6000元/月，加班1:1，另补生活费500元/月。因被告拖欠工人工资发生争议，拖欠5、6月工资未发。为维护自身合法权益，特起诉至法院追回原告应得到的工资。黄炳寅未作任何答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日，王运军持黄炳寅的身份证照片打印件、不予受理通知书及拖欠员工工资明细表诉至本院，称其于2020年3月入职创艺加工厂负责杂工，工资约定保底6000元，还有加班费，另外有补贴500元/月；2020年3月、4月的工资黄炳寅已经发放完毕。2020年5月起黄炳寅开始拖欠工资。2020年6月15日，王运军等人到中山市古镇镇人力资源和社会保障局古镇分局寻求帮助。同日，黄炳寅向王运军等人出具创艺加工厂拖欠员工工资明细表。黄炳寅出具上述明细表后一直没有向其支付过任何款项。王运军也一直联系不上黄炳寅。王运军于2020年8月5日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理其劳动仲裁申请，故其诉至法院。另查，黄炳寅的身份证照片打印件和人口信息联网系统资料显示黄炳寅的身份信息。不予受理通知书显示王运军于2020年8月5日以黄炳寅为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月5日以王运军的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理王运军的劳动仲裁申请。拖欠员工工资明细表中涉及王运军的内容主要为，黄炳寅尚欠王运军工资为“4月份付清、5月份6275元、6月份1000元借资1000，工资总额7275-1000元”。庭审中，王运军确认其已向黄炳寅借资1000元，黄炳寅实际上尚欠王运军的工资是6275元。再查，本院为查明本案事实，发函至中山市古镇镇人力资源和社会保障局古镇分局。该局回函资料中，分别在创艺加工厂拖欠员工工资明细表和黄炳寅的人口信息联网系统资料上盖章确认。本院认为，黄炳寅未就王运军提交的拖欠员工工资明细表提交反驳依据，故本院采信上述拖欠员工工资明细表及王运军的主张，认定黄炳寅尚欠王运军劳务报酬6275元。黄炳寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对王运军的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄炳寅于本判决生效之日支付原告王运军劳务报酬6275元；二、驳回原告王运军超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄炳寅负担50元（该款原告王运军已预交，其同意由被告黄炳寅直接向其支付，被告黄炳寅应于本判决生效之日将其应负担部分迳付原告王运军，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘国鼎人民陪审员  梁荣坤人民陪审员  陈始溯二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭嘉文
湖南省长沙市望城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0112刑初310号公诉机关长沙市望城区人民检察院。被告人周惠芝，女，1968年7月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地长沙市望城区，现住长沙市望城区。因犯开设赌场罪，于2015年6月1日被长沙市望城区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月8日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于长沙市第四看守所。被告人袁朋辉，男，1973年2月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地同现住址长沙市望城区。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月8日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。被告人易劲松，绰号“易三爷”，男，1972年2月17日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地同现住址长沙市望城区。因吸食毒品，于2000年被长沙市公安局芙蓉分局行政拘留并责令社区戒毒；于2014年被长沙市公安局开福分局强制隔离戒毒。因涉嫌开设赌场罪，于2020年9月10日被长沙市公安局望城分局刑事拘留，同月29日被执行逮捕。现羁押于长沙市望城区看守所。长沙市望城区人民检察院以长望检刑检刑诉[2020]163号起诉书指控被告人周惠芝、袁朋辉、易劲松犯开设赌场罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月19日公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人周惠芝在2019年9月至10月期间，通过微信收集地下六合彩码单，再报送至谭有为、肖乐帅、肖佳援（均已判决）开设的地下六合彩私庄处，从中收取谭有为等人支付的提成，共计报送103828元地下六合彩码单，非法获利7860元。被告人袁朋辉在2019年9月至10月期间，通过微信收集地下六合彩码单，再报送至谭有为、肖乐帅、肖佳援开设的地下六合彩私庄处，从中收取谭有为等人支付的提成，共计报送87783元地下六合彩码单，非法获利8490元。2019年8月底至10月期间，被告人易劲松介绍被告人袁朋辉、周惠芝在谭有为、肖乐帅、肖佳援开设的地下六合彩私庄处写单买码，谭有为支付给易劲松报酬8000元。被告人周惠芝、袁朋辉、易劲松向公安机关投案自首后均如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人周惠芝、袁朋辉、易劲松开设赌场，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百零三条第二款，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人周惠芝、袁朋辉、易劲松自动投案后，如实地供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人周惠芝、袁朋辉系主犯，应当按照所参与的全部犯罪处罚。被告人易劲松系从犯，应当从轻处罚；周惠芝、袁朋辉、易劲松认罪认罚可以依法从宽处理。建议判处被告人周惠芝有期徒刑十个月，并处罚金；判处被告人袁朋辉有期徒刑八个月，并处罚金；判处被告人易劲松有期徒刑六个月，并处罚金。被告人周惠芝、袁朋辉、易劲松对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示自愿认罪认罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，2019年12月9日，长沙市公安局望城分局扣押被告人易劲松违法所得人民币8000元；2020年1月6日，长沙市公安局望城分局扣押被告人袁明辉违法所得人民币8490元。还查明，因开设赌场，被告人周惠芝于2019年12月31日被长沙市公安局望城分局处以行政拘留十日（未执行），并处罚款贰仟元。被告人袁朋辉于2020年1月6日被长沙市公安局望城分局处以行政拘留十日（自2020年1月6日至2020年1月16日止），并处罚款贰仟元。被告人易劲松于2019年12月9日被长沙市公安局望城分局处以行政拘留十二日（自2019年12月9日至2019年12月21日止），并处罚款贰仟元。上述行政处罚后均予以撤销。本院认为，公诉机关指控被告人周惠芝、袁朋辉、易劲松犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，公诉机关提出的量刑建议没有明显不当，本院予以采纳。对被告人周惠芝、袁朋辉依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款；对被告人易劲松依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、对被告人周惠芝还依照《中华人民共和国刑法》第六十四条、对被告人周惠芝、袁朋辉、易劲松还依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人周惠芝犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年7月7日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）二、被告人袁朋辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2021年4月27日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）三、被告人易劲松犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年2月25日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳至本院。）四、对被告人周惠芝违法所得人民币七千八百六十元，予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  易世凯二〇二〇年十一月十九日法官助理胡丹代理书记员  王 珍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执807号 申请执行人：李明，男，汉族，住址：四川省攀枝花市东区。 被执行人：罗方平，男，汉族，住址：四川省攀枝花市西区。 李明与罗方平借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的攀枝花市西区人民法院作出的(2019)川0403民初1258号民事调解书，责令被执行人罗方平自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人罗方平立即向申请执行人李明履行债务3025.00元，同时承担执行费50元。 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  杨 弦 二〇二〇年十一月十一日 法官助理  唐萌萌 书 记 员  李靖偲
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3615号 原告：杨作青，女，汉族，生于1967年6月16日，住四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 原告杨作青与被告达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨作青及委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，被告福达焦化公司经本院合法传唤后未到庭应诉，本院对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨作青向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决解除原被告之间的劳动合同关系，并支付因违反《劳动合同法》规定而需要支付的经济补偿15445.5元；2.被告支付原告2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.依法为原告缴纳社会保险，不能缴纳则因依法享受因被告未缴纳失业保险而应该享受的失业保险待遇。庭审中，原告当庭放弃第3项诉讼请求，本院口头裁定予以准许。事实与理由：原告于2009年10月进入被告公司，申请前，原告工资发放方式为每月1471元，2015年9月，被告公司停产，自2015年9月再未向原告发放过任何工资，并且原告申请仲裁前得知，被告从未按照规定为原告缴纳社会保险费，并导致原告无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，原告应当获得相当于5个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，原告向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，原告认为达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为了维护原告的合法权益，特向法院提起民事诉讼，恳请人民法院依法裁决，维护原告合法权益。 被告福达焦化公司未答辩，亦未提供证据。 原告杨作青为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据： 1.达州市劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书； 2.集体劳动合同； 3.员工花名册； 以上1-3组证据证明原、被告之间存在劳动关系。 4.福达焦化实业有限公司员工工资表，证明被告应当按照原告工资标准向原告支付经济补偿金，同时证明2015年9月后被告再未向原告支付过工资、社会保险，原告有权要求解除劳动合同。 被告福达焦化公司未到庭对原告的证据质证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年10月，原告杨作青进入被告福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月-9月，杨作青在备煤车间（一）运焦班从事劳动，其实发工资分别为1517元、990元、1471元、1241元。同年9月，福达焦化公司停产，杨作青处于停工待岗状态，之后公司亦未再向杨作青发放工资。 2019年11月22日，杨作青在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 本院认为,根据原告的诉讼主张、被告的答辩意见，本案争议的焦点在于：一、是否应解除原、被告之间的劳动合同关系；二、被告是否应当向原告支付经济补偿金；三、被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除原、被告之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，原告长期为向被告提供劳动，被告长期未向原告支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故原告请求解除原、被告双方之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于被告是否应支付原告经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，原告单方面解除与被告的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。原告于2009年10月进入被告处工作，至2015年9月后双方解除劳动关系时，原告已实际在被告处工作6年。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，原告仅提供了2015年6-9月的工资分别为1517元、990元、1471元、1241元,被告亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定原告的月平均工资为1304.8元［（1517元+990元+1471元+1241元）÷4］。原告主张月平均工资为1471元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为7828.8元（1304.8元／月×6个月）。 三、关于被告是否应当向原告支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，原告主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。被告达州市福达焦化实业有限公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告杨作青与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告杨作青经济补偿金7828.8元； 三、驳回原告杨作青的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 俊
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初481号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人尚立军,男，1990年9月15日出生于安徽省包河区,汉族，初中文化，无业，住安徽省合肥市庐阳区。曾因犯盗窃罪，于2009年3月10日被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金三千元；因犯盗窃罪，于2012年4月27被长丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；因犯盗窃罪，于2017年3月30日被长丰县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元；因犯盗窃罪，于2019年9月30日被合肥高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月16日被肥西县公安局监视居住，同年10月16日被肥西县人民检察院决定监视居住，同年11月18日被本院监视居住，同年11月25日本院决定对其逮捕，次日由肥西县公安局执行逮捕，现羁押于肥西县看守所。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉〔2020〕1794号起诉书指控被告人尚立军犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。安徽省肥西县人民检察院指派检察官程伟出庭支持公诉，被告人尚立军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年4月5中午12时许，被告人尚立军潜至肥西县紫蓬镇白衣村谢坎组被害人谢某家房屋后，用手将被害人谢某家房屋后面的防盗窗掰开后潜入其家中，将被害人谢某妻子阮某放置于家中卧室的一条黄金手链、一条金鸡吊坠、两包硬壳中华牌香烟以及1500元现金盗走。经认定，涉案黄金手链、金鸡吊坠、硬壳中华牌香烟价值共计7543元。2020年4月15日，被告人尚立军被肥西县公安局抓获归案，接受讯问时如实供述自己的犯罪事实。被告人尚立军分别于2020年5月19日、2020年11月5日分两次赔偿被害人共计人民币9800元，获得被害人谅解。为证实指控，公诉机关提供如下举证：1、身份证明材料、归案经过、刑事谅解书、收条、前科查询材料、刑事判决书等书证；2、被害人谢某、阮某的陈述；3、被告人尚立军的供述与辩解；4、肥西县价格认证中心出具的价格认定结论书；5、肥西县公安局制作的现场勘验、指认笔录等。公诉机关认为，被告人尚立军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，价值共计人民币9043元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人尚立军被抓获后，接受讯问时能如实供述主要犯罪事实，系坦白，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；尚立军已赔偿被害人并获得谅解，建议酌情从轻处罚；尚立军本次系漏罪，前罪判处的刑罚已执行完毕，本次自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金两千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人尚立军对指控事实、罪名及量刑均不持异议，同意适用简易程序，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人尚立军以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人尚立军归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，从轻处罚。被告人尚立军认罪认罚，依法从宽处罚。被告人尚立军已赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人尚立军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日至2021年6月25日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵久涛二〇二〇年十一月二十七日书记员  苏立茜附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初11259号原告（反诉被告）：徐孟，男，1993年9月14日出生，汉族，住河南省杞县。被告（反诉原告）：河南玖吉网络科技有限公司，住所地，郑州市二七区绿地滨湖国际1区2号楼1306号。统一社会信用代码：91410103MA458W1B6P法定代表人：武浩杰，董事长。原告徐孟诉被告河南玖吉网络科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。原告徐孟依法向本院提出撤诉申请。本院认为：原告徐孟的撤诉系其真实意思表示，是在法律的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。被告河南玖吉网络科技有限公司向本院提出反诉，本案系劳动争议案件，被告反诉内容未经仲裁前置程序，故依法应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐孟撤诉；驳回被告河南玖吉网络科技有限公司反诉请求。案件受理费减半收取5元，由原告徐孟负担。反诉费525元，退回被告河南玖吉网络科技有限公司。审判员  张卫青二〇二〇年十一月二十日书记员  张 丽
广东省南澳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0523民初151号原告：周双峰，男，汉族，住湖南省邵阳市隆回县************，公民身份号码432************974。被告：姚德彪，男，汉族，住广东省汕头市金平区**************，公民身份号码440************213。原告周双峰诉被告姚德彪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序进行了审理。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中，原告以被告已还清工程款为由向本院申请撤诉，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周双峰撤诉。本案受理费350元，减半收取为175元，由原告周双峰负担。审判员  吴奇宏二〇二〇年十一月十八日书记员  陈依颖附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2255号 原告：赵立功，男，1951年6月22日出生，汉族，住杭州市下城区。 106220030。 委托诉讼代理人：胡小芳，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 被告：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地浙江省湖州市港隆创业大厦1621室，统一社会信用代码：91330500052 8059353。 法定代表人：赖董莲，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告赵立功与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告赵立功于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵立功在案件审理过程中以双方自行协商为由向本院申请撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告赵立功撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李雅萍
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10495号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张伟，男，1979年9月25日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告张伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金95375.46元、拖欠利息8334.99元、复利423.96元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年4月30日，被告张伟与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2019年4月30日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款120000元，贷款期限自2019年4月30日到2022年4月28日，贷款用途为摄影器材，贷款利率固定（月）1.4%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，张伟未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。张伟未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月30日，被告张伟与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2019年4月30日,平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款120000元，贷款期限自2019年4月30日到2022年4月28日，贷款用途为摄影器材，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.4%。张伟自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，张伟尚欠借款本金95375.46元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与张伟签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向张伟发放借款，张伟自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉张伟，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求张伟偿还剩余借款本金95375.46元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求张伟支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。张伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金95375.46元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费2422元，减半收取计1211元，财产保全费1120元，共计2331元（原告已预交），由被告张伟负担，被告张伟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3545号原告：李某，住蓬莱市。被告：徐某某，住蓬莱市。原告与被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审判员  郭庆云二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘小鹏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初3424号原告：青岛市即墨区北安街道北兰家庄村村民委员会，住所地青岛市即墨区北安街道北兰家庄村。法定代表人：程杰，村主任。委托诉讼代理人：孙丛丛，山东文鼎律师事务所律师。被告：程显文，男，1959年11月6日出生，汉族，住青岛市即墨区，送达地址：青岛市即墨区。委托诉讼代理人：于德尧，山东德衡（即墨）律师事务所律师。原告青岛市即墨区北安街道北兰家庄村村民委员会(以下简称北兰家庄村委)与被告程显文返还原物纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北兰家庄村委法定代表人程杰及其委托诉讼代理人孙丛丛、被告程显文及其委托诉讼代理人于德尧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北兰家庄村委向本院提出诉讼请求：1.判令程显文停止侵占北兰家庄村委位于青岛市即墨区亩集体土地;2.判令程显文支付占用期间的土地使用费自2005年1月1日-2019年12月30日，共计28000元(2000元/年*14年);3.诉讼费用由程显文承担。后北兰家庄村委将第一项诉讼请求变更为：判令程显文停止侵占北兰家庄村委位于青岛市即墨区.98平方米集体土地。事实与理由：2019年，北兰家庄村委在规划本村土地时，发现程显文于2005年非法占用北兰家庄村委名下土地2.1亩用于建设厂房，且占用期间未缴纳任何税费。北兰家庄村委多次与程显文协商返还，程显文拒不履行。为维护合法权益，故原告具状起诉，请法院依法判决。程显文辩称，其是合法占有使用，其和北兰家庄村委之间有房屋买卖协议。本院经审查认为，北兰家庄村委诉称程显文非法占用村集体土地用于建设厂房，程显文辩称其系基于与北兰家庄村委签订的《房屋买卖协议》合法占有使用涉案土地，其对涉案土地和厂房的使用权和所有权是合法的。涉案地上房屋未办理房屋审批、登记手续，本案实质上涉及到违法建筑的认定和处理问题，对于违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职权范围，不属于人民法院民事案件的受理范围，故本案应裁定驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回青岛市即墨区北安街道北兰家庄村村民委员会的起诉。案件受理费500元，全部退还青岛市即墨区北安街道北兰家庄村村民委员会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  修 华人民陪审员  朱光荣人民陪审员  郭咸宁二〇二〇年十一月六日书 记 员  王晓天
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6569号原告：江爱华，女，1987年11月15日生，汉族，住启东市。被告：郭圣涛，男，1990年6月19日生，汉族，住启东市。本院在审理原告江爱华与被告郭圣涛民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告江爱华撤回起诉。本案诉讼费减半收取150元（原告已预交），由原告江爱华承担。审判员  万菊英二〇二〇年十一月四日书记员  梅怡婷
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6429号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：张文云，男，1977年6月11日出生，汉族，住辽宁省。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张文云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计768.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年十月三十一日书 记 员  黄文昊
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4762号原告：李显国，男，1966年9月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：任同娟，女，1980年2月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李显国与被告任同娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李显国、被告任同娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李显国向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告偿还原告借款人民币30000元并自2019年7月15日起按照银行同期同类贷款利率标准支付利息至实际付清之日止；2.诉讼费由被告承担。本案审理过程中，李显国变更第一项诉讼请求为：要求判令被告偿还借款24000元及相应利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年6月13日被告以买房急需资金为由向原告借款，原告向被告出借资金30000元，被告于当日为原告出具借条一张，约定还款日期为2019年7月14日，但借款到期后被告并未按照约定向原告还款，原告多次催要未果，故起诉至法院。任同娟辩称，认可向原告借款30000元的事实，借款时约定每10000元借款本金每月支付利息1000元，所以原告实际转给我27000元，另3000元作为利息予以抵扣，我为其出具了借款30000元的借条。2019年7月左右，我还了原告3000元，之后就再也没有还款。他曾约我去过旅馆几次，说不用我还这个钱了，但是没有给我书面的字据，也没有把欠条给我。现在我同意还款，但是目前手里实在没有钱。本院经审理认定事实如下：任同娟与李显国系朋友关系，2019年6月13日，李显国通过微信转账方式向任同娟转款27000元，双方约定按每10000元本金每月支付1000元计算利息，任同娟于当日出具借条一张，载明：“今任同娟6.13向李显国借款30000元整用于买房，于2019年7月14日归还”。2019年7月左右，任同娟向李显国偿还借款3000元。2020年7月28日，李显国持诉称理由起诉来院，要求任同娟返还上述借款。本案在审理过程中，李显国认可借款时直接扣息3000元，实际向任同娟出借27000元，且任同娟于2019年7月16日通过微信偿还本金3000元的事实。任同娟认可尚欠李显国24000元借款未还的事实，但表示目前手中无钱偿还。上述事实，有双方当事人的陈述、借条等相关书证在案佐证。本院认为，李显国与任同娟之间的借贷行为系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，双方形成合法有效的民间借贷关系，任同娟应当按照约定及时全面履行还款义务。按照相关法律规定，借款利息不得在本金中预先扣除，故李显国与任同娟之间的借款数额以实际转款金额27000元为准，现借款期限已过，任同娟未足额偿还借款，李显国有权要求任同娟偿还剩余借款。关于借款利息，双方在借条中虽未明确约定，但均认可口头约定了借款利息的事实，其借款时约定的利率明显高于国家规定的利率上限，故李显国要求按照银行同期同类贷款利率标准计算利息的主张，理由正当，本院予以支持。因自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已被全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率所取代，故在2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：任同娟于本判决生效后七日内偿还李显国借款本金24000元及利息（利息以24000元为基数，自二〇一九年七月十五日起至二〇一九年八月十九日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自二〇一九年八月二十日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果任同娟未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由任同娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 高晓岐二〇二〇年十一月十二日法官助理 周俊忠书 记 员 马小玲书 记 员 杨 田