广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31337号原告：叶韬，男，汉族,身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：李平，广东梦海律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏亮，广东梦海律师事务所实习律师。被告：郗维刚，男，蒙古族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：张哲，女，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：郗维刚，男，系被告张哲的配偶。被告：深圳市万科物业服务有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：余小原。原告叶韬（以下简称原告）与被告郗维刚、张哲、深圳市万科物业服务有限公司（以下简称万科物业公司）相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李平、王宏亮，被告郗维刚同时作为被告张哲委托代理人到庭参加诉讼，被告万科物业公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告郗维刚、被告张哲立即拆除其在深圳市龙岗区坂田万科第五园六期X栋X层天井及过道上的全部违法加建物，恢复原状，并不得再次搭建；2.被告郗维刚、被告张哲补偿原告维权费用45000元（人民币，下同）；3.被告万科物业公司对被告郗维刚、被告张哲在本案中所负担的一切义务承担连带责任；4.三被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：原告叶韬系深圳市龙岗区坂田万科第五园六期X栋X层业主，而被告郗维刚与被告张哲系隔壁房的业主，双方此前邻里关系和睦。但自2015年至今，被告郗维刚与被告张哲无视原告的强烈反对，在未办理任何审批手续的情况下，多次对包括天井在内的同一楼层共有部分进行违法加建，面积达12平方米，并据为己有，致使原告居住楼层存在严重安全隐患及消防隐患。经多次沟通，被告郗维刚与被告张哲拒不拆除违法加建部分，且态度极其恶劣。同时，因被告郗维刚、被告张哲封堵天井、挤占共有空间，致使楼层无法换气通风、无法正常采光及原告家的大门无法正常打开等，严重影响原告及家人的正常生活。无奈之下，原告及家人多次向坂田街道办及坂田街道规划土地监察队进行投诉。2020年6月1日，规划土地监察队对被告郗维刚、被告张哲发出《限期拆除通知书》，责令其限期自行拆除违建，但两被告置之不理，违法加建物时至今日仍未拆除。因被告郗维刚与被告张哲的侵权行为导致原告为寻求行政部门救济而产生误工损失和交通费共5000元，且原告因本案也已实际支出律师费40000元，该部分费用应由被告郗维刚与被告张哲共同承担。同时，万科物业公司作为深圳市龙岗区万科第五园的物业公司，有责任、有义务对被告郗维刚与被告张哲的违建行为进行劝阻，且在劝阻无效的情况下向有关部分进行举报。而事实上，被告万科物业公司对被告郗维刚与被告张哲的违建行为始终无端放任，拒不作为，其员工还对原告及家人寻求权利救济进行多方阻挠，故被告万科物业公司理应对被告郗维刚与被告张哲在本案中所负担义务承担连带责任。由于三被告行为严重损害了原告的切身利益，现特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告郗维刚、张哲辩称，1.2018年到2019年8月上旬，被告没有进行过任何的装修施工，2019年8月下旬，家中因地板严重渗水已达数月，无奈请万科物业装修服务中心进行零星改造，并在备案。2019年10月下旬改造工程完工，期间不存在原告所述的多次进行违法加建。2.原告在2012年万科第五园作为业主入伙并装修入住后，与原告家属双方建立了良好的邻里关系，原告家属经常过来串门喝茶聊天，每年春节还在被告家及亲戚家一起聚餐，和睦相处，如同家人。原告自始至终对加建只字未提任何意见，更没有流露出任何不满情绪，如果事先两家就此事能够有一次的正面沟通交流，原告提出其意见，就两家良好的关系基础，被告不可能无视原告的意见，根本就不存在原告所述的“无视原告的强烈反对、并多次沟通、态度极其恶劣”等情形。3.原告所述称无法换气通风，无法正常采光，存在消防安全隐患及原告家大门无法正常打开等也不属实。第一方面，楼层采光通风楼道及消防通道并未受阻，所以不会影响到楼层的换气、通风、采光及消防安全。第二方面，从两家相邻房门的位置，可以一目了然地看到被告家的大门无论如何打开，都不会影响到原告家门的正常打开，实际上是原告打开其后加装大门后，会直接影响到被告家的正常通行。为避免邻里矛盾加剧，在原告第一次投诉被告家大门的问题后，被告在国土执法部门的调解协调下，同一天马上重新定制的向里开的大门，当被告履行承诺，按照原告投诉要求，在原位置更换大门时，原告却百般阻挠，致使被告付出拆门、换门的双重成本而无果。4.当被告履行承诺定制改造向里开的大门后，原告再次向国土执法部门投诉，要求被告将2012年形成的外移大门向里移（这种情形是2012年1月第五园业主入伙装修时形成的，在第五园X期带有普遍性，当时未受到任何方面的干预和制止），就此事被告也多次前往坂田街道规划土地监察队说明情况，同时表明了被告的态度，愿意配合执法部门尽快了结此事。坂田街道国土监察大队查看了现场，认定了约三平米的违建面积，根据现场实际情况，并结合原告的意愿，对被告作出冻结房产证的最终处罚决定。事已至此，为了尽快解决这一纠纷，缓和邻里矛盾，被告一直在积极理智地配合国土监察及社区有关部门做的各种努力。5.在国土执法部门处罚通知发生法律效力并已履行完毕法律程序后，原告又将被告与妻子诉至人民法院。原告提出的45000元维权费用不能认定与本案有直接关系，被告不予承认。事已至此，被告仍希望并愿意接受法庭对双方进行调解，以化解矛盾、消除误会，达成和解，如果被告有不妥之处，为此给原告造成了不愉快，被告表示真诚的歉意，并愿意努力去改进。经审理查明，原告系位于深圳市龙岗区坂田街道万科第五园（六期）X栋X房登记权利人；被告郗维刚系位于深圳市龙岗区坂田街道万科第五园（六期）X栋X房登记权利人。被告万科物业公司系该小区物业管理单位。原告与被告郗维刚、张哲系同一层楼道相邻的邻居。原告提供了照片证明被告郗维刚、张哲装修X房时封堵天井，加砌了水泥墙，并将入户大门外移近一米，导致原告家的大门和被告家的大门无法正常打开，并提供了《限期拆除通知书》予以佐证。《限期拆除通知书》显示，2020年6月1日，深圳市龙岗区规划土地监察局对被告郗维刚发出《限期拆除通知书》，其内容为：“经查，你（单位）未经批准擅自占用在万科第五园X期公共通道（建筑面积约3平方米）建设了临时建筑，位于万科第五园**的临时建筑物、构筑物、设施，现依据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十五条通知你（单位）自收到本通知书后3日内自行拆除。逾期不拆除的，我局将对违法临时建筑物、构筑物、设施予以拆除。如不服本通知，可自本通知书送达之日起六十日内向深圳市龙岗区人民政府或深圳市规划土地监察局申请复议，或者六个月内直接向深圳市盐田区人民法院提起诉讼”。庭审中，被告郗维刚、张哲认可加建部分为违章建筑，截至目前尚未对其拆除，但这是涉案小区的普遍现象，而且两被告认为其违建行为已经深圳市龙岗区规划土地监察局实施限制房地产权利登记，已处罚完毕，现在两被告能答应恢复至大门向里移的原状，但是天井部分因为涉及到楼上楼下，没有权利去决定，也做不出决定，因为底是楼下的顶，整个一套是通的，且在2012年时候统一就形成了这个情况。原告则认为存在不一定合理，且《限制房地产权利决定书》所记载的内容是指在违法状态消除履行有关行政处罚决定前，上述房地产不得办理初始登记、转移登记或抵押登记，这只是说让被告继续解决问题，而不是说可以保持现状。另查，2020年7月17日，深圳市龙岗区规划土地监察局向被告郗维刚发出《限制房地产权利决定书》内容为：“因你（单位）2019年12月27日涉嫌未取批准，擅自在万科第五园X期门口占用公共通道（面积约3平米），根据《深圳经济特区规划土地监察条例》第三十九条的规定，我局决定对第五园X期房地产（不动产证号xxxxx）实施限制房地产权利登记。在违法状态消除前，上述房地产不得办理初始登记、转移登记或抵押登记。如不服本决定，可自本决定书送达之日起六十日内向深圳市龙岗区人民政府或深圳市规划土地监察局申请复议，或者六个月内直接向深圳市盐田区人民政府提起诉讼”。以上事实，有照片、视频、消防通道图、《限期拆除通知书》，《限制房地产权利决定书》以及庭审笔录予以证明，足以证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、通行、通风、采光等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，原告与被告郗维刚、张哲系涉案楼层最相邻两户，被告郗维刚、张哲未经相关部门批准擅自在包括天井在内的同一楼层共有部分擅自进行临时建设，面积约3平方米，该行为已经《限期拆除通知书》和《限制房地产权利决定书》对其违法行为进行了确认，故原告主张要求被告郗维刚、张哲立即拆除其在深圳市龙岗区坂田万科第五园六期X栋X层天井及过道上的全部违法加建物，恢复原状，合法有据，本院予以支持。关于原告诉求被告郗维刚、张哲补偿其维权费用的主张，本院认为，原告在本案举证期限内未提交相应证据予以佐证，原告该项主张，缺乏依据，本院不予支持。被告万科物业公司对原告无侵权行为，原告要求被告万科物业公司在本案中承担连带责任，无法律依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郗维刚、张哲应于本判决生效后十五日内将位于深圳市龙岗区坂田街道万科第五园六期X栋X层天井及过道上的违法建筑（面积约3平方米）予以拆除，恢复原状；二、驳回原告叶韬的其他诉讼请求。案件受理费926元，减半收取计463元（原告已预交），由被告郗维刚、张哲负担。原告叶韬可向本院申请退回463元，被告郗维刚、张哲应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳463元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二〇年十一月十七日书记员  张淑惠