wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初3564号原告：王静，女，1981年5月26日出生，汉族，住长葛市。委托诉讼代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。被告：师浩永，男，1984年10月5日出生，汉族，住长葛市。原告与被告民间借贷纠纷一案，本院立案于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金15万元、并支付利息损失（自2014年9月起按月利率2%计算至该还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年7月27日、2014年11月18日，被告分别向原告借款10万元、5万元，被告分别向原告出具了《借条》，双方口头约定借款月利率2%，后被告偿还借款利息4000元。原告主张剩余债权未果。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《欠条》2份、银行转款凭证【2014年11月18日，王彦学向被告转款5万元。】、原告和王彦学结婚证各1份。本院审查后认为，上述证据符合证据的“三性”特征，本院对原告所述借款、还款金额予以确认并在卷佐证。本院认为：根据原告提供的证据，结合被告方不应诉不答辩不举证的行为，本院推定原告与被告之间的借款合同成立并生效。被告作为借款人，应当承担还款责任。原告不能举证与被告约定借款利率，应视为不支付利息，故被告还款4000元应视为偿还的借款本金。根据法律规定，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，但出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故被告应自原告起诉之日即2020年8月6日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率赔偿原告损失。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告师浩永于本判决生效后十日内返还原告王静借款本金14.6万元，并赔偿利息损失（自2020年8月6日起至偿清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告王静其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由原告王静、被告师浩永分别负担88元、3212元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  赵伟锋人民陪审员  孙宝周人民陪审员  陈春锋二〇二〇年十一月四日书 记 员  李冰冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4952号原告：郭少华，男，1960年7月11日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。委托诉讼代理人：李锦星，北京恒略律师事务所律师。被告：何明亮，男，1988年12月8日出生，汉族，户籍地云南省昭通市威信县。原告郭少华与被告何明亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少华委托诉讼代理人李锦星到庭参加诉讼；被告何明亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭少华向本院提出诉讼请求：1.何明亮返还郭少华本金30万元整；2.何明亮承担诉讼费用。事实与理由：郭少华经朋友介绍与何明亮相识，何明亮称投资电子盘邮票收益好，引荐郭少华进行投资，郭少华初期能按月获取收益，于是何明亮再次以投资接盘为名让郭少华出资时，郭少华出于对何明亮的充分信任，分别于2016年9月20和9月29日将20万和10万元支付给何明亮，何明亮收到款项后向郭少华分别出具收条，约定月利息4000元，期限自2016年9月20日起至2016年12月20日止3个月，到期返还本金。投资后何明亮按期支付利息，投资期到后，郭少华要求何明亮结算并返还本金，何明亮称将款项用于何明亮的其他投资，郭少华不同意，要求何明亮还款，但何明亮以各种理由不还。2018年6月4日郭少华再次找到何明亮时，何明亮在原收条上再次确认还款金额，但经郭少华催要至今仍未归还。故诉至法院。何明亮未提交书面答辩意见和证据材料。郭少华向法庭提供如下证据材料：1.收条2张；2.转账记录。根据当事人陈述及所提举的证据，本院认定事实如下：2016年9月20日，何明亮向郭少华出具《收条》：“今收到郭少华人民币20万元整，每月利息4000元，2016年9月20日起至2016年12月20日止共3个月。”当月29日，何明亮再出具《收条》：“今收到郭少华人民币10万元。”2018年6月4日，何明亮在上述两张《收条》下方再次签署了名字和日期。郭少华提供的转账记录显示：郭少华于2016年9月20日向何明亮转账20万元，于2016年9月26日向何明亮转账10万元；何明亮分别于2016年11月1日、2016年12月1日、2016年12月30日、2017年2月9日各向郭少华转账6000元，于2017年2月25日向郭少华转账1036元。法庭上，郭少华述称，何明亮此后未再支付过本金和利息。本院认为，郭少华向何明亮分2次转账合计30万元，何明亮在首次出具的《收条》（20万元）中写明“每月利息4000元”，又在此后4个月间向郭少华按期支付6000元，能够印证双方之间存在民间借贷关系。何明亮未履行还款义务，构成违约，郭少华有权要求何明亮清偿所欠款项。何明亮经依法传唤，未到庭参加诉讼，放弃抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：何明亮于判决生效之日起十日内向郭少华偿还欠款30万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元、公告费260元，由何明亮负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 范  君二〇二〇年十一月三日书记员 马跃白云
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保328号 申请人：雷兴明，男，1964年5月1日出生，公民身份号码 513524196405014055，苗族，住重庆市酉阳县。 申请人：倪明兵，男，1972年11月12日出生，公民身份号 码511022197211127679，汉族，住四川省资阳市乐至县 龙凤形沟村8组。 申请人：李连英，女，1978年12月1日出生，公民身份号 码362131197812013348，汉族，住浙江省新昌县 丰岩山29号。 申请人：梅居荣，男，1966年9月27日出生，公民身份号 码342124196609274137，汉族，住安徽省涡阳县 政村后梅自然村045号。 申请人：黄红梅，女，1976年10月13日出生，公民身份号 码430522197610132164，汉族，住湖南省新邵县 组6号。 申请人：张玉畅，男，1992年6月17日出生，公民身份号 码320830199206176819，汉族，住江苏省盱眙县 会张王组9号。 申请人：康政明，男，1964年12月22日出生，公民身份号 2 码510802196412223133，汉族，住四川省剑阁县 组15号。 申请人：郎正林，男，1973年9月2日出生，公民身份号码 530325197309022312，布依族，住云南省曲靖市富源县 营村委会上笔冲村82号。 申请人：陈芙文，男，1972年3月24日出生，公民身份号 码513524197203244033，苗族，住重庆市酉阳县 组。 共同委托诉讼代理人：翁滢怡，浙江雄镇律师事务所律师。 共同委托诉讼代理人：吴维娜，浙江雄镇律师事务所律师。 被申请人：宁波市镇海湖东电器厂（统一社会信用代码： 91330211750389449K）。住所地浙江省宁波市镇海区蟹浦镇郑家 村。 投资人：刘慧菲。 申请人雷兴明、倪明兵、李连英、梅居荣、黄红梅、张玉畅、 康政明、郎正林、陈芙文与被申请人宁波市镇海湖东电器厂劳动 争议纠纷，于2020年11月4日向宁波市镇海区劳动人事争议仲 裁委员会提起仲裁,并于2020年11月16日向本院申请要求保全 被申请人宁波市镇海湖东电器厂所有的价值人民币43423元的财 产。 本院经审查认为，申请人雷兴明、倪明兵、李连英、梅居荣、 黄红梅、张玉畅、康政明、郎正林、陈芙文的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、 第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法 院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11条的规 3 定，裁定如下： 保全被申请人宁波市镇海湖东电器厂所有的价值人民币 43423元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得 超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、 冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费454元，由申请人雷兴明、倪明兵、李连英、梅 居荣、黄红梅、张玉畅、康政明、郎正林、陈芙文负担，予以免 交。 本裁定立即开始执行。 申请人雷兴明、倪明兵、李连英、梅居荣、黄红梅、张玉畅、 康政明、郎正林、陈芙文应当在劳动仲裁机构的裁决书或者人民 法院的裁判文书生效之日起三个月内向有管辖权的法院申请强制 执行，逾期不申请的，本院将解除财产保全。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 殷文波
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1019号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人胡垒，男，1983年2月5日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，无业。2014年4月因殴打他人、故意损毁财物被行政拘留七日，罚款人民币三百元。因本案于2019年10月12日被决定刑事拘留并上网追逃，2020年3月4日被抓获，同日被执行刑事拘留，4月3日被取保候审，9月11日被继续取保候审，9月28日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人胥小英，江苏同安宁律师事务所律师，江宁区法律援助中心指派。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]887号起诉书指控被告人胡垒犯开设赌场罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员方玲玲、检察官助理葛永出庭支持公诉，被告人胡垒及辩护人胥小英均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年10月以来，刘旭康（已判决）与被告人胡垒等人在南京市江宁区横溪街道等地开设赌场，供他人赌博。2019年10月11日晚，胡垒等人在南京市江宁区横溪街道许高村上盖附近山林，组织多人以“推牌九”的方式进行赌博，被公安机关查获，查获赌资数额人民币6万余元。2020年3月4日，被告人胡垒被公安机关抓获归案。上述事实，被告人胡垒在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯刘旭康的供述、证人朱某、张某1、周某1、闫某、王某1、张某2、陈某、郑某、张某3、钱某、王某2、王某3、曹某、周某2、张某4、迟某、张某5等人的证言、辨认笔录、现场笔录、扣押清单、非税收缴专用单、行政处罚决定书、刑事判决书、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡垒开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控被告人胡垒犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人胡垒当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。辩护人提出被告人当庭自愿认罪，系初犯无前科，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡垒犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月28日起至2021年11月26日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  岳兴荣人民陪审员  刘业萍二〇二〇年十一月三十日书 记 员  郑晶晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15783号原告:王四新，男，1968年9月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告1：何铁柱，男，1968年5月21日出生，汉族，住北京市大兴区。被告2：北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：刘洪军，董事长。委托诉讼代理人：郭剑平，男，1987年6月23日出生，汉族，北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司职员。被告3：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人:郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男，1989年2月7日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。本院在审理原告王四新与被告何铁柱、北京兴亦兴区域电动小客车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，王四新于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：王四新自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王四新撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85841号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：罗顺梅，女，1996年12月13日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：金必林，男，1995年5月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告罗顺梅、金必林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告罗顺梅、金必林经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告罗顺梅、金必林归还余欠贷款本金人民币35,565.35元(以下币种均为人民币)；2.被告罗顺梅、金必林依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息1,274.33元、逾期利息21.68元；3.被告罗顺梅、金必林依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告罗顺梅、金必林未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“贵AEXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告罗顺梅、金必林负担。事实和理由：2019年12月，原告上汽公司与被告罗顺梅、金必林签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告罗顺梅、金必林以被告罗顺梅购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款41,500元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年7月27日起被告罗顺梅、金必林未依约归还贷款本息。被告罗顺梅、金必林未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告罗顺梅、金必林签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告罗顺梅、金必林未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告罗顺梅、金必林归还余欠贷款本金35,565.35元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告罗顺梅就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告罗顺梅、金必林不履行付款义务时对被告罗顺梅的抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告罗顺梅、金必林签约时已约定了涉诉送达地址，现本院根据被告罗顺梅、金必林确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告罗顺梅、金必林未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗顺梅、金必林应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金35,565.35元；二、被告罗顺梅、金必林应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息1,274.33元、逾期利息21.68元；三、被告罗顺梅、金必林应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,565.35元为基数、按年利率15.40%计算)；四、若被告罗顺梅、金必林届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵AEXX**”的车辆与被告罗顺梅协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告罗顺梅所有，不足部分由被告罗顺梅、金必林继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告罗顺梅、金必林负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1161号申请执行人：李广杰,女,1985年12月21日出生,住青岛市即墨区。被执行人：徐志先，男,1976年1月11日生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人李广杰与被执行人徐志先借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初5054号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年7月10日依法立案执行。本案执行标的是：98200元。在执行过程中，本院于2020年7月10日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询并冻结被执行人银行账户；2、查询被执行人土地、房产、车辆信息；3、将被执行人限制高消费。本案尚未执行98200元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年11月24日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 响
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42603号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：程登平，男，1979年8月19日出生，汉族，身份证住址江苏省宿迁市宿城区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告程登平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月9日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月22日尚欠本金余额20781.82元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20781.82元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程登平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金20781.82元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费195元，由被告程登平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17934号原告：蔡淑明，女，1951年2月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：孙福珍，男，1951年8月25日出生，住北京市通州区漷县，系原告之夫。被告：蔡仕，男，1950年5月28日出生，汉族，住北京市通州区漷县。委托诉讼代理人：蔡艳丰，男，1977年8月6日出生，汉族，系被告蔡仕之子。原告蔡淑明与被告蔡仕排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告蔡淑明及委托诉讼代理人孙福珍，被告蔡仕及委托诉讼代理人蔡艳丰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡淑明向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡仕不得妨害原告在北京市通州区漷县镇纪各庄村x号院（现门牌号Y号）前的道路通行，排除妨害并将原告院前道路上的煤棚和厕所拆除；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：北京市通州区漷县镇纪各庄村x号（现门牌号Y号）住宅为原告合法继承并居住，其所有权已经北京市第二中级人民法院（2012）二中民终字第02578号民事判决书判决归我所有。该宅院院前道路是通行必经之路，但被告仕在该通道上盖了煤棚和厕所，其所建建筑严重妨害了原告的通行，原告多次与被告协商无果，原告无奈，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请，维护原告合法权益。被告蔡仕辩称，第一，被答辩人系通过（2012）二中民终字第02578号民事判决书得现位于北京通州区漷县镇纪各庄x号院（现门牌号为Y号）内房屋所有权及宅基地使用权，答辩人的宅院同被答辩人宅院相邻。被答辩人使用的原宅基地登记权利人蔡玉芳的《集体土地建设用地使用证》显示：被答辩人宅基地四至的北侧为官道；被答辩人宅基地即宅院的南侧为空地，该空地为答辩双方的宅基地四至之外，为村集体管理。根据答辩人当庭提供的现场照片显示：被答辩人在宅院的北侧有门，该门同官道相接，早在1993年村宅基地统一登记之前，该官道原宅基地登记人蔡玉芳同答辩人均共同使用、通行，直至今日，被答辩人同答辩人仍共同使用该官道。被答辩人本案诉争排除妨碍所谓“道路”系空地，该空地均在答辩双方的宅基地四至之外，为村集体土地。第二，被答辩人在已拥有通行多年的固定道路的前提下，在答辩人未影响被答辩人正常通行的情况下，被答辩人以排除妨碍为由并通过诉讼方式，以期单方改变土地使用性质，被答辩人的诉请无法律依据应予驳回。在1993年的农村宅基地登记前，答辩人就在自己的宅基地西南侧的空地内建有煤棚和厕所并予以使用。对此，村大队及后来的村委会均未提出过任何异议，与之相邻的被答辩人拥有的原宅基地登记权利人蔡玉芳同答辩人相安无事直至离世，故村委会及原有宅基地登记权利人蔡玉芳从未提出过异议并予以认可。根据使用在先的原则，答辩人系在1993年之前就在被答辩人院落南侧空地建有煤棚和厕所且使用至今。根据答辩人所提示的证据显示：2017年12月16日前，被答辩人未征得村委会及答辩人的同意，在其宅院的北侧已经拥有通行道路的情况下，被答辩人私自将院落的南侧院墙打通开门，据此将空地改为道路以期达到改变土地使用性质的目的。《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。”事实上，被答辩人未能依法、依规妥善处理。由此可见，被答辩人本诉争所涉及的土地为村集体土地，被答辩人在未征得涉案土地的管理者村委会同意的情况下，通过诉讼使用违规行为希望使其合法化的目的，是根本无法实现的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年蔡淑明起诉蔡仕法定继承纠纷一案，后北京市通州区人民法院做出（2011）通民初字第15366号民事判决书判决，判决内容为“一、坐落于北京市通州区漷县镇纪各庄村**院内正房四间由原告蔡淑明继承所有；二、原告蔡淑明给予被告蔡仕遗产分割款二万五千元，于本判决生效后七日内执行清；三、驳回原告蔡淑明的其他诉讼请求。”后蔡仕提起上诉，北京市第二中级人民法院做出（2012）二中民终字第02578号民事判决书，驳回上诉维持原判。本案原告蔡淑明所居住房屋即上述判决书中所载的北京市通州区漷县镇纪各庄村x号，现门牌号为Y号；该院落《集体土地建设用地使用证》登记在蔡玉芳名下，登记面积为240平方米，东西长11.4m、南北长21.1米，四至登记为“北至官道、南至空地、西至刘维珍、东至蔡仕”。蔡仕家在蔡淑明家东侧相邻而居，其所居房屋《集体土地建设用地使用证》编号为通集中建93觅字第AA号，登记在蔡仕名下，登记四至为东至蔡丰、西至蔡玉芳、南至官道、北至官道，登记面积为240平方米，东西长11.4m、南北长21.1米。经本院现场勘查，蔡淑明北房北墙有门，门外为道路。蔡淑明所居院落东西长约11米，南北长约17.5米，面积不足240平方米，蔡仕家宅基地与蔡淑明宅基地北墙处于同一水平线，蔡仕家院落南北较蔡淑明家院落长约3.8m。蔡淑明院落南墙外、靠西一侧依次为蔡仕所建车棚一个、蔡仕所盖厕所一处、蔡仕所搭棚子一处、蔡仕所搭洗澡棚等地上物，其中蔡仕车棚与蔡淑明家院落南侧紧密相连。本案现场勘查时原告蔡淑明不愿与办案人员前往现场指认诉请所指煤棚与厕所，其起诉状中载明要求蔡仕拆除的为其院前道路上的煤棚和厕所，庭审中蔡淑明增加诉讼请求为要求拆除其宅基地南边道路上蔡仕所建全部建筑物。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本院根据集体土地建设用地使用证与现场勘查，蔡仕在蔡淑明院落南侧紧邻所建的一处棚子明显位于蔡淑明宅基地范围内，所建的一处厕所紧邻蔡淑明宅基地，该两处建设妨害蔡淑明宅基地使用，故原告蔡淑明请求拆除该处棚子与厕所的诉讼请求，本院予以支持。对蔡淑明要求蔡仕拆除其院落南边道路上蔡仕所建其他建筑物的诉请，因其土地使用证载明北为道、南为空地，其通行通常自北门，其他建筑物并未妨害其物权与通行，故本院不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：一、被告蔡仕于本判决生效之日起十五日内将原告蔡淑明所有的位于北京市通州区漷县镇纪各庄村Y号院南侧紧邻的一处棚子及相邻的一处厕所拆除；二、驳回原告蔡淑明其他诉讼请求。案件受理费35元，由被告蔡仕负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 原海涛二〇二〇年十一月三日法官助理 梁宏耀书 记 员 吴 艳
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0115执5454号被执行人：南京玉恒商业管理有限公司，统一社会信用代码91320106MA1W62PU0Q，住所地在南京市鼓楼区建宁路******。法定代表人：谢海银，该公司总经理。钟银平与被执行人南京玉恒商业管理有限公司（以下简称玉恒公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日作出（2020）苏0115民初6196号民事判决书，依该判决书：本案案件受理费减半收取275元，由玉恒公司负担。判决书发生法律效力后，被执行人玉恒公司未履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，本院于2020年11月2日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人玉恒公司的房产、车辆、银行存款信息。被执行人玉恒公司名下有苏Ａ×××**长安牌车辆，本院已查封，但因未实际控制，暂无法处置。此外，被执行人无可供执行的财产。本院已将被执行人玉恒公司纳入限制高消费名单，予以信用惩戒。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查找到被执行人其他可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘耀东审 判 员  秦俊华审 判 员  尹之荣二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  吴 莹见习书记员  苏熊艳
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初8120号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：张俊才，男，1990年10月23日出生，汉族，户籍地安徽省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告张俊才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼，被告张俊才经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告张俊才偿还贷款本金94,606.65元；2、请求判令被告张俊才偿付自2019年12月23日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以94,606.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%按日计收)；3、如被告张俊才不履行上述义务，请求判令原告有权以被告张俊才抵押的车牌号：皖K2XX**,车架号：LWVFA6721JA015077,发动机号：XXXXXXX的吉普牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告张俊才继续清偿；4、本案全部诉讼费用由被告张俊才承担。事实和理由：2019年1月31日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款160,000元，用于向经销商阜阳市通源汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款后24个月，贷款到期日为2021年2月2日。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方同时约定将被告所购车牌号为皖K2XX**的吉普牌小型普通客车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2019年2月11日在安徽省阜阳市临泉县公安局交警大队车辆管理所办理了抵押登记。原告已于2019年2月2日履行了放款义务。被告自2019年11月2日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款，2019年12月19日原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2019年12月22日被签收，被告所欠贷款提前到期。现原告要求被告提前一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用，并要求对被告张俊才名下抵押物行使抵押权。被告张俊才于庭审前还款27,298.10元。被告张俊才未作答辩亦未提供证据。鉴于被告张俊才未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。若约定的贷款利率为0%的，应按中国人民银行同期贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。本案已经按照规定调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%按日计收。本院认为，原告与被告张俊才签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告张俊才未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担归还借款本金，支付利息及逾期利息的责任。被告应按约承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张俊才应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金94,606.65元；二、被告张俊才应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2019年12月23日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以94,606.65元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%按日计收)；三、若被告张俊才届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告张俊才名下吉普牌小型普通客车(车牌号：皖K2XX**,车架号：LWVFA6721JA015077,发动机号：XXXXXXX)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告张俊才所有，不足部分由被告张俊才继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,165元，公告费560元，由被告张俊才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年十一月五日法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10019号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：孙景坤，男，1981年1月3日出生，汉族，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告孙景坤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7443号原告：北京五八信息技术有限公司，住所地北京市海淀区学清路**中关村东升科技园学院园****。法定代表人：姚劲波，总经理兼执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：王瑾，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：张爽，北京市正见永申律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**iv>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第106337号关于第29573395号“五八钱柜”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月30日。本院受理时间：2020年6月18日。开庭审理时间：2020年8月24日。被告以原告申请注册的第29573395号“五八钱柜”商标（简称申请商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对申请商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、申请商标系原告基于其在第9类相同类似商品已获注册的“58”系列商标权利的合理延审，具有合理的创意来源和权利基础，原告系基于真实善意的商业使用目的申请注册的申请商标，申请商标应予获得注册；二、申请商标经过多年宣传使用已经与原告形成唯一对应关系，不致与引证商标相混淆，申请商标应予获得注册；三、被诉决定违反审查一致性原则，应予撤销；四、引证商标已经被提起连续三年停止使用的撤销申请，请求中止审理。综上，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新查明和认定相关事实，依法重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，故请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、申请商标1.申请人：原告2.申请号：295733953.申请日期：2018年3月13日4.标识：5.指定使用商品（第9类）：计步器；电子公告牌；CD盘（音箱）；照相机（摄影）；眼镜；计算机软件（已录制）；计算机程序（可下载软件）；可下载的计算机应用软件；已录制的或可下载的计算机软件平台；可下载的计算机应用软件。二、引证商标1.注册人：四川省绵阳西南自动化研究所2.注册号：30292963.申请日期：2001年12月3日4.专用权期限至：2023年2月20日5.标识：6.核定使用商品（第9类）：刀具测量工具；用于计算机器操作仪器的机械装置；车辆电压调节器；计算机；计算机外围设备；传感器；雷达设备；已录制的计算机操作程序；自动计量器；光通讯设备。在商标评审阶段，原告向被告提交了原告公司介绍、所获荣誉等材料。在本案诉讼阶段，原告向本院提交了其他商标信息档案、法院在先判决文书、宣传报道材料、所获荣誉材料、引证商标信息等证据。本案庭审中，原告对申请商标与引证商标核定或指定使用的商品构成同一种或者类似商品不持异议。上述事实，有申请商标与引证商标的商标档案、被诉决定、引证商标驳回复审决定及当事人陈述等在案佐证。本院认为：本案争议的焦点问题为，申请商标是否构成商标法第三十条规定的情形。商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，申请商标指定使用的“计算机软件（已录制）”等复审商品与引证商标核定使用的“计算机”等商品属于同一种或类似商品，原告对此无异议，本院经审查予以确认。申请商标为中文“五八钱柜”,其中“钱柜”的显著性较弱，申请商标的显著识别文字为“五八”。引证商标文字部分为“五八科技”，其中“科技”的显著性较弱，引证商标的显著识别文字为“五八”。申请商标与引证商标显著识别文字相同，二者在文字构成、排列顺序、读音含义等方面相近，相关公众在隔离状态下施以一般注意力不易区分，已构成近似标识。申请商标与引证商标若使用在同一种或类似商品上，易导致消费者对商品来源产生混淆、误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，国家知识产权局据此认定申请商标的注册申请已构成商标法第三十条规定之情形的结论正确，本院予以支持。关于本案申请商标系其在先系列商标的延续性注册的主张，本院认为基础商标的延续性注册应具备相应的条件，即基础商标经使用具有较高的知名度，能够使相关公众将其在同一种或类似商品上在后申请相同或近似的商标与其基础商标联系在一起，并认为使用两商标的商品均来自该商标注册人或与其存在特定联系。本案中，原告提供的证据不足以证明其基础商标经使用具有较高知名度，因此其不能延续至本案申请商标。另，原告本案提交的在案证据不足以证明经过其宣传或使用，相关公众对于申请商标与引证商标能够明显区分，从而不会产生混淆误认，其他商标获准注册的情形与本案并不完全相同，不能作为本案申请商标应当被核准注册的直接依据，且截至本案审理结束，本案引证商标仍为有效状态。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求及理由缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京五八信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京五八信息技术有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵英波人民陪审员  徐桂红人民陪审员  刘秀芳二〇二〇年十一月十八日法官 助理  张 迪法官 助理  贺景峰书 记 员  杜静暘
陕西省延安市宝塔区人民法院   民事裁定书     (2020)陕0602民初5004号     原告:曹钦英，女，汉族，1941年5月7日出生，文盲，陕西省宝塔区人，无业，现住延安市宝塔区。   委托代理人：杨茂义，延安市148法律服务所法律工作者。   被告:国网陕西省电力公司延安供电公司。住所地：陕西省延安市宝塔区东关正街汽车站对面。统一社会信用代码：91610600675142824C。   法定代表人：王乃永，该公司总经理。   委托代理人：李和平、高晓甜，（实习），陕西捷声律师事务所律师。   本院在审理原告曹钦英与被告国网陕西省电力公司延安供电公司养老保险待遇纠纷一案中，原告曹钦英于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告曹钦英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：   准许原告曹钦英撤回起诉。   案件受理费10元，原告已预交，现减半收取计5元，实际由原告负担。       审 判 员   张月华         二O二O年十月二十八日     书 记 员    石鸯鸯        1
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1329号申请执行人：王小亮,男性,汉族，住西安市周至县。被执行人：陈娟娟，女性,汉族，住西安市周至县。本院在王小亮与陈娟娟民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初1801号民事调解书，本案执行标的为51000元，执行费665元。本院向被执行人陈娟娟送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人陈娟娟未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1329号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月十三日书记员  王雪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23264号原告：天津恒通嘉合融资租赁有限公司，住所地天津自贸试验区(东疆保税港区)贺兰道**恒盛广场**楼-13-2。法定代表人：初起鹏，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：陈艳，女，1988年3月2日生，汉族，户籍地浙江省温岭市。原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告陈艳间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)67,375.22元(3,062.51元/期×22期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年10月19日，原、被告签订《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：浙C2XX**，发动机号：H3CAXXXXXXX)，融资总额81,276.45元，租赁期限为36个月，每月租金3,062.51元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年10月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款72,000元(已扣除GPS费用等)。2018年10月22日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付14期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳应于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司全部未付租金人民币67,375.22元；二、被告陈艳应于本判决生效之日起十日内支付原告天津恒通嘉合融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,559元，减半收取779.5元，由被告陈艳负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6066号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：孙波，男，1969年12月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告孙波信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告孙波经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计134484.55元（截止至2020年7月3日，欠款本金81385.67元，利息23039.42元，费用30059.46元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告孙波向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告孙波声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》。二、carcard汽车信用卡（金卡）领用合约约定内容原告为甲方，被告孙波为乙方。《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计134484.55元，其中本金81385.67元，利息23039.42元，费用30059.46元（包含滞纳金26136.52元、账单分期手续费3907.94元、杂费15元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金81385.67元，利息23039.42元、账单分期手续费3907.94元、杂费15元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金26136.52元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙波于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计108348.03元（其中本金81385.67元，利息23039.42元、账单分期手续费3907.94元、杂费15元）。二、被告孙波于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行carcard汽车信用卡（金卡）领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1495元（已减半收取），由被告孙波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31561号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：姜少崇，男，1981年3月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告姜少崇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告姜少崇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171214000596号。（三）借款金额：236000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月14日向被告发放贷款236000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金78951.33元、利息（含罚息）10881.73元、复利849.3元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金78951.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10881.73元、复利849.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜少崇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金78951.33元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10881.73元、复利849.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费983元，由被告姜少崇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86042号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谭钧方，女，1968年12月6日出生，汉族，住湖南省怀化市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告谭钧方信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告谭钧方经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谭钧方支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)85,622.56元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息19,880.54元、违约金21,082.89元、账单分期手续费2,762.93元、现金分期手续费8,100元、杂费15元；2.判令被告谭钧方支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谭钧方负担。事实和理由：被告谭钧方于2015年12月15日、2017年12月20日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告谭钧方未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谭钧方未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告谭钧方未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月8日，被告谭钧方拖欠卡号为XXXXXXXX********、XXXXXXXX********的信用卡欠款本金共计85,622.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谭钧方在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省长沙市芙蓉区韶山北路一心花苑D栋504为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谭钧方在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谭钧方借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)另，因被告谭钧方在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告谭钧方确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告谭钧方未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谭钧方应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月8日的信用卡欠款本金共计85,622.56元；二、被告谭钧方应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费，利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费、现金分期手续费、杂费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,049元，减半收取计1,524.50元，由被告谭钧方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6054号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：时荣鑫，男，1978年12月27日出生，汉族，住山东省宁津县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告时荣鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根，被告时荣鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息125129.67元（截至2020年7月3日，欠款本金78869.98元，利息24922.98元，费用21336.71元，自2020年7月4日起的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告辩称，认可双方之间存在信用卡合同关系，认可所欠本金数额，希望原告免除被告的利息及违约金。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告时荣鑫向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告时荣鑫声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》。二、CarCard汽车信用卡领用合约约定内容原告为甲方，被告时荣鑫为乙方。《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收款额为每笔30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计125129.67元，其中本金78869.98元、利息24922.98元、费用21336.71元（费用仅为违约金21336.71元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金78869.98元、利息24922.98元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金21336.71元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告时荣鑫于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计103792.96元（其中本金78869.98元、利息24922.98元）。二、被告时荣鑫于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行CarCard汽车信用卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1401元（已减半收取），由被告时荣鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执异185号 案外人：陆思敏，女，1990年5月25日出生，汉族，身份证登记住址广东省广州市天河区。 委托代理人：陆永奋，男，1965年2月4日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。 申请执行人：容叶珍，女，1966年8月28日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 委托代理人：胡雨墨、汤剑华，均系广东科业律师事务所律师。 被执行人：梁小丽，女，1964年11月18日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：胡久胜，男，1960年7月7日出生，汉族，身份证登记住址广东省肇庆市端州区。 本院在执行申请执行人容叶珍与被执行人梁小丽、胡久胜民间借贷纠纷一案中[案号：（2020）粤1202执1161号]，案外人陆思敏向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人陆思敏提出异议请求：请求法院中止对被执行人梁小丽名下的广州市天河区华晖街4号之四1403房的评估、拍卖。 事实与理由：端州区人民法院在执行（2020）粤1202执1161号之三裁定书过程中，评估、拍卖被执行人梁小丽名下的广州市天河区××号××房财产,因该财产属于案外人所有，现提出书面异议，请求法院中止对该财产的执行。该财产为案外人父亲陆永坚、母亲梁小丽两人婚姻期间的共同财产，父母两人在2019年3月12日办理离婚手续，并签署《离婚协议书》，父母双方一致同意离婚后，该房产所有权归案外人所有，待案外人取得广州市购房资格后完成该房产的过户手续，因本人尚未达到年限取得广州市购房资格，故此该房产未能办理过户手续，但实际自2019年3月12日案外人父母亲签署离婚协议书之日起，该房产所有权已归案外人所有，该房屋的产权属于案外人个人的合法财产。案外人认为，法院对此财产的评估、拍卖行为，严重侵害了案外人的合法财产权利。综上所述，法院将案外人的财产予以评估、拍卖，明显错误。特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，提出异议，请立即中止对上述财产的执行，切实维护案外人的合法权益。 申请执行人容叶珍辩称：端州区人民法院在（2020）粤1202执1161号案中对于案涉房产的处置程序合法，应当继续执行。一、案涉房产登记在被执行人梁小丽名下，产权清晰。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条的规定，以不动产登记簿的登记信息判定相关不动产的权属；《物权法》第9条也规定了不动产未经登记的不发生法律效力。因此，本案的案外人并未取得房屋的所有权。二、关于梁小丽与陆永坚的离婚协议书，如果将离婚协议书中对于案涉房产的处置视为单方的赠与，该协议书或其他文书上并没有案外人的签名，因此涉及赠与的部分并未成立。同时，根据《合同法》第 187条规定，赠与财产应当办理赠与手续。因此该离婚协议书对于案涉房产的约定并未生效，该协议书本身并不发生物权的变动效力。三、（2020）粤1202执1161号案依据的生效判决确认的债权在先，梁小丽离婚的行为在后，该离婚协议书中对于财产的约定本身已经损害了债权人的合法权益，理应无效。 本院经审理查明：关于申请执行人容叶珍与被执行人梁小丽、胡久胜民间借贷纠纷一案，因被执行人梁小丽、胡久胜逾期未履行肇庆市中级人民法院及本院已经发生法律效力的（2020）粤12民终351号民事判决及（2019）粤1202民初4629号民事判决确定的义务，容叶珍向本院申请执行。本院立案受理后，编立执行案号为：（2020）粤1202执1161号。在执行过程中，本院于2020年7月7日以（2020）粤1202执1161号执行裁定书查封了登记在被执行人梁小丽名下的广州市天河区××号××房。2020年10月22日，本院作出（2020）粤1202执1161号之三《评估、拍卖预告》，并公告拟对上述房产进行评估、拍卖。之后，案外人陆思敏向本院提出执行异议。 又查明：被执行人梁小丽与案外人陆永坚于1988年8月18日登记结婚，婚后共同生育了女儿陆思敏。2019年3月12日，梁小丽与陆永坚协议离婚，根据双方签订的《离婚协议书》约定，位于广州市天河区××号××房的房屋离婚后归女儿陆思敏所有，待女儿陆思敏拥有广州购房资格后的30天内完成该房屋过户等手续办理。上述《离婚协议书》加盖了肇庆市端州区民政局婚姻登记处的印章。 另查明，根据肇庆市中级人民法院生效的（2020）粤12民终351号民事判决及本院生效的（2019）粤1202民初4629号民事判决查明，申请执行人容叶珍对被执行人梁小丽享有的债权是基于自2018年1月27日至同年11月5日期间，被执行人梁小丽多次向申请执行人容叶珍借款合计人民币738100元。 本院认为：梁小丽与陆永坚于2019年3月12日协议离婚时，双方在《离婚协议书》中约定案涉房屋归案外人陆思敏所有，该《离婚协议书》加盖了肇庆市端州区民政局婚姻登记处印章，说明上述离婚协议中关于财产的分割经过了民政部门的备案，因此梁小丽与陆永坚对案涉房产分割达成的前述协议对双方均具有法律约束力。根据《离婚协议书》的约定，案外人陆思敏对位于广州市天河区××号××房的案涉房屋享有变更登记为所有权人的请求权。案外人陆思敏对案涉房屋享有的请求权与申请执行人容叶珍对案涉房屋享有的申请强制执行的权利相比较，从两种请求权产生的时间来看，案外人陆思敏的请求权是基于2019年3月12日梁小丽与陆永坚签订的《离婚协议书》产生，而申请执行人容叶珍的请求权是基于自2018年1月27日至同年11月5日期间，被执行人梁小丽多次向申请执行人容叶珍借款而产生，申请执行人容叶珍的请求权成立在前，案外人陆思敏的请求权成立在后，因此，申请执行人容叶珍的请求权在时间上具有优先性。故申请执行人容叶珍的请求权优先于案外人陆思敏的请求权，案外人陆思敏关于中止对案涉房产的执行的异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人陆思敏的异议请求。 如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒙婉珊 审判员  陈晓文 审判员  黄坤朝 二〇二〇年十一月九日 书记员  杜爱怡
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1114号之十三申请执行人达州市朝志贸易有限公司，住所地：四川省达州市达川区。统一社会信用代码：XXX被执行人李燮强，男，汉族，生于1964年7月4日，住川省万源市。本院立案执行申请人达州市朝志贸易有限公司与被执行人李燮强借款合同纠纷一案，达川区人民法院作出的（2019）川1703民初4295号民事调解书已发生法律效力，申请人达州市朝志贸易有限公司于2020年十一月十五日向本院申请撤回本次执行申请。本院认为，申请人达州市朝志贸易有限公司的撤回申请是本人的真实意思符合法律规定，应予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结(2020)川1703执1114号案件的执行。若被执行人未能完全履行义务，申请人应当在二年内就被执行人未履行的债务部分向本院或有管辖权的人民法院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 潘 炜审判员 秦 鸿审判员 张小松二〇二〇年十一月五日书记员 位登科
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22220号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：王孝琼、唐佩欣，分别系广东启润律师事务所律师、实习人员。被告：郑银珍，女，1983年4月12日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：林癸洲，男，1978年7月1日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑银珍、林癸洲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王孝琼、唐佩欣到庭参加诉讼。被告郑银珍、林癸洲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月13日。（二）合同名称、编号：《贷款合同》、《保证担保合同》（三）借款金额：900000元。（四）借款期限：120个月。（五）借款利率：13.12%/年。（六）还款方式：等额还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行情况：原告于2017年4月6日依约向被告发放贷款900000元，被告借款后，从2019年9月6日开始未能按时还款，欠款金额：截止至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金779100.72元，利息116426.12元、复利12139.07元。（九）律师费：原告为本案支付律师费500元。（十）担保：被告林癸洲为上述合同提供连带责任保证担保，担保的范围为：本金、利息、罚息、复利、律师费等。（十一）原告诉讼请求：1、被告郑银珍立即偿还原告借款本金779100.72元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月12日利息（含罚息）116426.12元、复利12139.07元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告郑银珍承担本案律师费500元；3、被告林癸洲对第一、二项的诉讼请求承担连带清偿责任被告承担本案的诉讼费用；4、两被告承担本案的诉讼费用。（十二）被告郑银珍、林癸洲答辩情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告郑银珍双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告郑银珍经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告郑银珍偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利及律师费并自次日起至贷款实际清偿之日止，按合同约定利率计收罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告林癸洲为案涉借款债务向原告提供连带责任保证，原告依约定要求被告林癸洲承担连带清偿责任有理，本院予以支持，其承责后，有权向被告郑银珍追偿。被告郑银珍、林癸洲经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑银珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金779100.72元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）116426.12元、复利12139.07元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率13.12%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告郑银珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告林癸洲对被告郑银珍对本判决第一、二项确定的债务向原告平安银行股份有限公司广州分行承担连带清偿责任，其承责后，依法有权向被告郑银珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6183元，由被告郑银珍、林癸洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月二日书记员 潘颖怡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25157号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：吴永高，男，1971年6月13日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：江静，女，1972年6月12日，汉族，住广西横县。系被告妻子。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴永高金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北，被告吴永高的委托诉讼代理人江静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171009000768号。（三）借款金额：75000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月9日发放贷款75000元，被告从2019年7月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金38414.68元、利息(含罚息)11815.12元、复利1908.71元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38414.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）11815.12元，复利1908.71元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告对借款事实和欠款金额无异议，对利息、罚息、复利总计超过年利率24%部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金38414.68元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴永高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38414.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吴永高于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，减半收取计454元，由被告吴永高负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16293号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄海文，男，1983年3月29日出生，瑶族，住广东省连州市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄海文、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告黄海文及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16498.16元（包含逾期本金16055.36元、逾期利息436.43元和逾期罚息6.37元）；2．被告向原告支付逾期保费1238.80元；3．被告向原告支付违约金25352.17元（违约金以保险理赔款为基数，自2013年12月9日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年4月19日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为21394元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费361元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年4月19日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额19000元，贷款期限为24个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为19000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2013年12月9日为被告代偿贷款本息共计16498.16元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1238.80元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告黄海文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16498.16元、逾期保费1238.80元及违约金（以理赔款为基数，自2013年12月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元，由被告黄海文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12217号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告：朱清余，汉族，住青岛市即墨区，确认送达地址同上。原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告朱清余物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十一月十一日书记员  周雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22008号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：温坚钢，男，1970年2月18日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告温坚钢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告温坚钢经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币1,193,119.24元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金962,372.91元，利息68,248.96元，逾期还款违约金140,164.88元，分期手续费22,332.49元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计1,193,119.24元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告温坚钢未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年12月4日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：962,372.91元；2、利息：68,248.96元；3、逾期还款违约金：140,164.88元；4、分期手续费：22,332.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温坚钢应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金962,372.91元；二、被告温坚钢应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,423.73元，减半收取6,711.86元，由被告温坚钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17112号原告：北京金颐都物业管理有限责任公司（统一社会信用代码：91110302761431xxxx），住所地北京市北京经济技术开发区天华北街**院**楼**。法定代表人：綦海生，经理。委托诉讼代理人：刘卫东，男，1968年6月6日出生，汉族，北京金颐都物业管理有限责任公司职员。被告：胡大平，男，1978年6月19日出生，汉族，无业。原告北京金颐都物业管理有限责任公司（以下简称：金颐都公司）与被告胡大平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金颐都公司的委托诉讼代理人刘卫东，被告胡大平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金颐都公司向本院提出诉讼请求：1.判令胡大平支付拖欠的物业服务费7758.35元、违约金2343.48元；2.本案诉讼费由胡大平承担。事实和理由：北京蓝天家园房地产开发有限公司系蓝天花园小区的开发商，胡大平系该小区业主，2010年7月31日，金颐都公司与开发商签署了物业管理服务合同，金颐都公司依约进行物业管理服务和事实服务至今。胡大平自2012年8月1日起至2020年6月30日未缴纳合同约定的物业管理服务费。胡大平欠费行为影响了金颐都公司的正常运营，也损害了全体业主的利益，故诉至法院。胡大平辩称：房屋产权人是我，房屋面积是90.97平方米，欠缴年度认可，不交费是因为物业不作为，小区环境脏乱差，而且物业服务人员素质不高，态度蛮横。本院经审理查明认定事实如下：胡大平系蓝天花园x号楼x单元x室的产权所有人，房屋建筑面积为90.97平方米。2010年8月，北京蓝天家园房地产开发有限公司（甲方）与金颐都公司（乙方）签订了《物业服务合同》，约定物业期限为一年，物业费用为0.9元每平方米每月，业主应于邮寄入住通知单通知入住之日起交纳物业费，物业服务费用按年预交，业主逾期交纳物业费用，乙方可以从逾期之日起每日加收应交费用的万分之十的违约金。垃圾清运费每户每年30元。双方另就物业服务内容等双方的权利义务进行了约定。之后双方多次续签合同。庭审中金颐都公司提交一组照片，显示小区保安例行检查登记、巡逻，保洁人员打扫卫生、进行楼层消毒，及时清理垃圾杂物，工程人员维修损坏路面、监控设备、排污泵等公共设备，对绿化草坪修建补种。证明其提供了相应的物业服务。胡大平认为物业服务不达标、物业工作人员态度蛮横而未交纳2012年8月1日至2020年6月30日期间的物业费。庭审后，胡大平提交一组照片，证明小区内非机动车随意停放，很多绿地或荒化，或杂草丛生，或被业主占用种植蔬菜，垃圾、旧家具家电随地丢弃，公共道路破损严重等等，证明物业服务不达标。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。金颐都公司依据物业合同为胡大平在内的小区业主提供了物业服务，胡大平事实享受到了物业服务，双方形成事实物业服务合同关系，双方均应遵循公平和等价有偿原则诚实履行合同义务。结合金颐都公司提交的证据，本院认为已履行了基本的服务义务，符合0.9元每平方米每月的物业服务费标准。物业服务具有综合性、全面性、持续性、长期性的特点，从胡大平提交的证据亦可以看出，小区的不良状况大多源于部分业主的不自觉行为，随意侵占绿地，未按照规定区域摆放车辆、随意丢弃垃圾等。因此本院就胡大平以物业服务不达标为由拒不交纳物业费的理由不予采信。现金颐都公司要求胡大平支付物业费7758.35元的诉请本院予以支持。但胡大平未缴纳物业管理服务费，系属对金颐都公司的物业服务存在异议，并非恶意欠交，故对金颐都公司要求胡大平给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、胡大平于本判决生效后十日内给付北京金颐都物业管理有限责任公司2012年8月1日至2020年6月30日期间的物业费7758.35元；二、驳回北京金颐都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费38元，由北京金颐都物业管理有限责任公司负担9元（已交纳）；由胡大平负担29元（于本判决生效之日起十日内直接给付北京金颐都物业管理有限责任公司）。本判决为终审判决。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1639号 徐汉文，蔡建余、温秀平： 你们之间民间借贷纠纷一案，在执行过程中，各方当事人达成协议并已履行完毕。至此，申请执行人徐汉文向本院申请执行的（2020）粤0904民初2341号民事判决已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日 本院地址：茂名市电白区水东镇广南路229号邮编：525400 联系人：梁武林陈军联系电话：0668-528****
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6764号原告：张凤侠，女，1987年11月20日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：北京观唐物业管理有限公司密云分公司，住所北京市密云区溪翁庄镇密溪路（云佛山度假村西侧200米）。法定代表人：李延东，总经理。委托诉讼代理人：王铮，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亭，女，1988年11月10日出生，汉族，北京观唐物业管理有限公司密云分公司人事主管，住北京市密云区。原告张凤侠与被告北京观唐物业管理有限公司密云分公司（以下简称观唐物业公司）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凤侠，被告观唐物业公司之委托诉讼代理人王铮、张亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凤侠向本院提出诉讼请求：要求被告退还扣除的工服款1755元。事实和理由：我于2016年12月12日入职被告公司，任客服，工作至2020年5月31日。工作期间，被告公司要求我购买工服，且离职时已将工服退还公司，然被告公司却未返还我工服款1755元，故诉至法院。被告观唐物业公司辩称，原告于2020年5月31日因个人原因向被告提出解除劳动关系申请，双方于同日就解除劳动关系达成协议，约定双方相关的各项纠纷等事项一次性解决，双方再无任何形式的纠纷，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张凤侠于2016年12月10日入职观唐物业公司，2020年5月31日，观唐物业公司（甲方）与张凤侠（乙方）签订解除劳动关系协议，其上主要记载：2020年5月31日因个人原因乙方提出解除劳动关系。甲方在本协议签署生效后一次性支付乙方包括工资、加班工资（延时加班工资、休息日加班工资、法定节假日加班工资）、解除劳动关系的经济补偿金、病假工资、医药费、社会保险费以及其他法律、法规规定的各项费用等款共计贰仟柒佰零玖元壹角，乙方与甲方无工伤等纠纷。本协议书签署生效后，乙方的权利得以全部实现，乙方确认与甲方再无任何形式的纠纷，所有纠纷和分歧已经妥善处理完毕。乙方自愿放弃一切实体性权利。同时，甲方和乙方的劳动关系终止。同日，张凤侠将工服退还观唐物业公司，观唐物业公司认可收到退还的工服。2020年6月11日，张凤侠向北京市密云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称密云仲裁委）申请仲裁，要求观唐物业公司支付2020年4月26日至2020年6月3日扣除的工资3000元。2020年7月24日，密云仲裁委作出京密劳人仲字[2020]第1661号裁决书，裁决驳回张凤侠的仲裁请求。张凤侠不服仲裁裁决，诉至本院。上述事实，有双方当事人陈述、解除劳动关系协议、裁决书等证据材料在案佐证。本院认为，本案的争议焦点为观唐物业公司是否应返还张凤侠工服款。张凤侠主张观唐物业公司应返还其工服款1755元，观唐物业公司以双方签订的解除劳动关系协议约定双方再无任何形式的纠纷为由不同意返还。对此，本院认为，根据法律规定，用人单位招用劳动者，不得要求劳动者提供担保或者以其他名义向劳动者收取财物。本案中，观唐物业公司认可曾扣除张凤侠工服款1755元，同时认可张凤侠离职时已将工服退还公司，因此，观唐物业公司应返还张凤侠工服款1755元。虽然2020年5月31日双方签订的解除劳动关系协议中有张凤侠自愿放弃一切实体权利的兜底条款，但纵观整个协议的内容，双方就工服一事并未进行过协商。此外，观唐物业公司在双方签订解除劳动关系协议后，要求张凤侠返还工服的同时即应将该工服款退还给张凤侠，然观唐物业公司并没有向张凤侠返还工服款，也就是说观唐物业公司不仅占据了工服，还占有了工服款，这对于劳动者来说是极不公平的。故张凤侠要求观唐物业公司返还工服款1755元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九条之规定，判决如下：被告北京观唐物业管理有限公司密云分公司返还原告张凤侠工服款一千七百五十五元（于本判决生效之日起十日内付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由被告北京观唐物业管理有限公司密云分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 王世营二〇二〇年十一月十四日法官助理 贾贝贝书 记 员 于 营
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初7127号原告：濮阳市中鑫物资回收有限公司，住所地濮阳市华龙区新习乡穆村村东。负责人人王义选，该公司经理。委托代理人王义选，该公司员工。代理权限：特别授权。被告：中原特种车辆有限公司，住所地濮阳市大庆路南段**。负责人戴相富，该公司总经理。案由：买卖合同纠纷原告濮阳市中鑫物资回收有限公司诉被告中原特种车辆有限公司买卖合同纠纷一案，原告以已与被告私下协商解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告濮阳市中鑫物资回收有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告承担。审判员  马传聪二〇二〇年十一月二日书记员  朱浩伟