江西省乐平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0281民初2419号 原告：盛林凤，女，1955年2月10日出生，汉族，住江西省乐平市。 委托诉讼代理人：邓彬，江西护三农律师事务所律师。 被告：中翎建业集团有限公司，江西省南昌市南昌县泾口乡泾口街28号原农机厂，统一社会信用代码913600006647761271。 法定代表人：陈华，该公司董事长。 委托诉讼代理人：汪立夫，江西秦风律师事务所律师。 被告：中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司，地址：江西省景德镇市乐平市宏宇天湖城**112/**，统一社会信用代码91360281664775124Y。 负责人：彭沛，系该公司经理。 委托诉讼代理人：雷建华，该公司员工。 委托诉讼代理人：汪春超，该公司员工。 原告盛林凤与被告中翎建业集团有限公司（以下简称中翎公司）公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法追加中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司（以下简称大地保险公司）为被告，并适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告盛林凤的委托诉讼代理人邓彬、被告中翎公司委托诉讼代理人汪立夫、大地保险公司的委托诉讼代理人雷建华、汪春超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告盛林凤向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法调解或判决被告赔偿原告因其行为造成的经济损失计币696,467.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：乐平涌临（涌山-临港）公路改造工程由被告中翎公司（原江西中林建设集团有限公司）承建。2019年11月12日上午，原告送孙子齐家宝从洪源村沿乐平涌临公路去涌山镇厚田小学读书，在返回途中，快出涌山镇下湾村时，被公路上翘的钢筋和塑料软管（一大半埋在地下）绊了脚，导致原告摔倒在地。原告受伤后，被“120”救护车送往乐平市人民医院住院治疗，并诊断为脊髓损伤等。由于原告伤势严重，一天后又被送往南昌大学第一附属医院住院治疗，原告先后三次住院治疗，花去医疗费6万多元，后原告虽已出院，但生活却不能完全自理，故原告伤情被鉴定为七级伤残，大部分护理依赖。经了解，乐平涌临公路是被告中翎公司中标后所建设的一条公路，被告作为乐平涌临公路施工单位，理应对公共道路上妨碍通行的钢筋、软管等物品及时清除，以免损害的发生。正是由于被告没有及时清除翘在地面上的钢筋和塑料软管，未保障行人和过往车辆的顺利通行，才导致途经此处的原告受伤。由此可见，被告的过错是明显的，其应依法对原告受伤造成的经济损失承担赔偿责任。原告受伤后，多次找到被告单位的施工人员，要求解决医疗费用问题，但却置之不理。故原告为维护自己的合法权益，特依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉请。赔偿清单：1、医疗费64,038.47元，2、护理费27天×150元/天＝4,050元，3、营养费27天×50元/天＋90天×50元/天＝5,850元，4、住院伙食补助费27天×80元/天＝2,160元，5、交通费27天×30元/天＝810元，6、鉴定费1,900元，7、伤残赔偿金15,796元/年×15年×40%＝94,776元，8、后续治疗费20,000元，9、大部分护理依赖的护理费150元/天×15年×365天×80%＝657,000元，10、精神抚慰金20,000元，合计870,584.47元×80%＝696,467.58元。 被告中翎公司辩称，原告诉称受伤的事实理由不充分，事故当天没有任何人在场，只是听原告诉说受伤经过；我方在承建该公路段时已经在大地保险公司投保，我方已申请追加大地保险公司为被告，如有责任由保险公司承担赔偿责任。 被告大地保险公司辩称，一、本案原告从事故发生受伤、住院治疗、向人民法院起诉，均未告知答辩人，被告中翎公司也未知会答辩人，答辩人仅应法院通知出庭应诉，希望在人民法院公正的裁决下给予原告合理的赔偿；二、原告自诉于2019年11月12日上午，送孙子从洪源村沿乐平涌临公路去涌山镇厚田小学读书，返回途中，快出涌山镇下湾村路段，被公路上翘出的钢筋和塑料软管绊倒受伤，事后由亲属、朋友送往医院治疗。本起事故原告方未及时向当地执法部门报案，也未提供任何执法部门出具的事故报告及责任认定书，未明确事故各方在本起事故中的过错，应当承担的责任比例。依据《侵权责任法》第六条，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《侵权责任法》第十条之规定，二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或数人的行为造成他人损害，能够确定侵权人的，由侵权人承担；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。根据现有材料反映的事实可以看出，原告自诉发生事故路段，系被告中翎公司委托施工单位进行公路改造工程路段，案发时该路段还在施工期内，并未验收交付使用，原告自行通过施工路段，未顾及自身安全，加上年老体弱，不幸摔倒受伤，被告中翎公司并无任何过错行为，不属于侵权责任法中无过错的适用范围，原告要求被告及答辩人承担赔偿责任于法无据。三、本案被告中翎公司向答辩人投保的是建筑工程一切险，包含第三者责任险，根据投保单、保险单、保险条款等约定，第三者责任险中约定每次事故人身伤亡每人赔偿限额为50万元，每人每次事故免赔额为5000元或实际损失的5%，两者以高者为准，答辩人并非原告的侵权人或共同侵权人，理赔责任的承担以保险合同、条款的约定为准。针对原告的具体诉讼请求答辩如下：1、医疗费64038.47元中的非医保用药不属于保险公司赔偿范围，应予以扣减，同时江西神州司法鉴定中心评定原告自身疾病在本次治疗中的参与度在21%-30%，请求人民法院依法酌定；2、后续治疗费20000元，江西神州司法鉴定中心评定待原告实际发生后据实赔偿，相对合理；3、住院伙食补助费以住院天数、标准为每天50元计算；4、营养费以住院天数、标准为每天30元计算；5、住院期间护理费以住院天数、标准为每天100元计算；6、后期护理费657000元，答辩人认为合理后期护理费为100元／天×10年×365天×80%＝204400元；7、残疾赔偿金94776元，原告伤残七级的结论与结合原告自身体质即原发××灶密不可分，答辩人认为合理残疾赔偿金为15796元／年×15年×40%×70%＝66343.2元；8、精神抚慰金20000元，结合原告在本次事故中的过错及伤情，答辩人认为原告合理精神抚慰金为5000元×4×70%×50%＝7000元；9、交通费以住院天数每天10元计算；五、本案鉴定费、诉讼费不应由答辩人承担；另外，本案案由为地面施工、地下、地下设施损害责任纠纷权之诉，答辩人在本案中无任何过错，亦从未作出拒绝赔偿之表示，无论答辩人是否在本案中承担赔偿责任以及如何承担，案件诉讼费用都理应由事故的当事人按照各自过错予以分担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过质证、认证，查明以下事实：2019年11月12日上午八时许，原告步行途径乐平涌临公路下湾村路段时不慎摔倒在地而受伤，过路行人看见后便电话通知原告家属，原告家属赶到现场后并拨打“120”救护车，原告被“120”救护车送往乐平市人民医院抢救治疗，次日转南昌大学第一附属医院住院治疗12月4日出院，12月28日，原告再次到乐平市人民医院住院治疗至2020年1月2日出院，经医生诊断为：颈部脊髓损伤，颈椎间盘突出，颈椎椎管狭窄，原告三次住院共花去医疗费64038.9元（被告中翎公司支付2000元），原告的伤情经乐平华正法医学司法鉴定所鉴定为七级伤残，继续治疗费为20000元，其护理依赖程度为大部分护理依赖花去鉴定费1900元。2019年12月2日，乐平市人民调解委员会组织原告家属与被告中翎公司代表协商赔偿事宜，未果，此后，原告未获得任何赔偿，故向本院提起诉讼，请求法院支持其诉请。原告提出赔偿项目如下：1、医疗费64038.47元，2、护理费27天×150元／天＝4050元，3、营养费27天×50元／天＋90天×50元／天＝5850元，4、住院伙食补助费27天×80元／天＝2160元，5、交通费27天×30元／天＝810元，6、鉴定费1900元，7、伤残赔偿金15796元／年×15年×40%＝94776元，8、后续治疗费20000元，9、大部分护理依赖的护理费150元／天×15年×365天×80%＝657000元，10、精神抚慰金20000元，合计870584.47元×80%＝696467.58元。 另查明，原告步行摔倒地点为乐平市涌山至，事发时正在进行公路改造，该项目为“乐平市涌山至临港公路改造工程ＥＰＣ项目”，发包方为乐平市交通运输局，承包方为“江西中林建设集团有限公司”，该公司现更名为“中翎建业集团有限公司”，2019年4月10日，江西中林建设集团有限公司向被告大地保险公司投保“建筑工程一切险”，保单约定：第三者责任每次事故赔偿限额200万元，其中：1、财产损失赔偿限额40万元，2、人身伤亡赔偿限额160万元，3、每人每次事故赔偿限额50万元。每次事故免赔额：每次事故财产损失0.5万元或实际损失的5%，两者以高者为准。 诉讼中，被告大地保险公司申请对原告的伤残等级、后续治疗费以及护理依赖程度进行重新鉴定，本院委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为：（一）被鉴定人盛林凤的伤残等级为七级，后期如行取内固定则费用按实际发生为准；存在大部分护理依赖。（二）被鉴定人盛林凤治疗产生的医疗费用60,651.79元与本次事故之间存在直接因果关系，在本次事故中自身疾病的损害参与度评定为21%-30%。被告大地保险公司花去鉴定费9,000元。原、被告对此鉴定均未提出异议。 针对原告盛林凤主张的损失，本院认定如下：1、医疗费64,038.47元，江西神州司法鉴定中心的鉴定意见为：盛林凤治疗产生的医疗费用60,651.79元与本次事故之间存在直接因果关系，故对此费用本院予以支持，与本次事故没有因果关系的其他医疗费不予支持；2、护理费27天×150元/天＝4,050元，符合相关规定，本院予以支持，3、营养费27天×50元/天＋90天×50元/天＝5,850元，该费用应按住院天数计算，即27天×50元/天＝1,350元，4、住院伙食补助费27天×80元/天＝2,160元，符合相关规定，本院予以支持，5、交通费27天×30元/天＝810元，原告未提供相关证据，可按住院天数、每天15元计算，即27天×15元/天＝405元，6、鉴定费1,900元，有鉴定机构票据为证，本院予以支持，7、残疾赔偿金15,796元/年×15年×40%＝94,776元，符合相关规定，本院予以支持，8、后续治疗费20,000元，江西神州司法鉴定中心的鉴定意见为：后期如行取内固定则费用按实际发生为准，故在本案中暂不予支持，原告可在该费用实际发生后另行主张，9、大部分护理依赖的护理费150元/天×15年×365天×80%＝657,000元，原告主张符合相关规定，本院予以支持，10、精神抚慰金20,000元，原告主张偏高，本院酌情支持15,000元，综上所述，原告的各项损失为：医疗费60,651.79元、护理费4,050元、营养费1,350元、住院伙食补助费2,160元、交通费405元、鉴定费1,900元、残疾赔偿金94,776元、大部分护理依赖的护理费657,000元、精神抚慰金15,000元，以上费用合计837,292.79元。 本院认为，本案争议的焦点有三点：1、原告因何原因摔倒受伤？2、本案侵权责任比例如何分摊？3、造成原告的损失如何计算？ 首先，原告因何原因摔倒受伤？原告主张“步行至乐平涌临公路涌山镇下湾村时，被公路上翘的钢筋和塑料软管（一大半埋在地下）绊了脚，导致摔倒在地而受伤”，二被告对此事实均提出疑问，且大地保险公司抗辩称对原告受伤之事并不知晓，对此，原告提供了几张照片，照片显示公路上的确有外露钢筋和塑料软管，以及120救护车施救现场，原告也申请了几位证人出庭作证，均证实原告被钢筋和塑料软管绊倒，同时，被告中翎公司提供视频显示，原告被送到人民医院救治时，中翎公司和大地保险公司均派员到人民医院核实情况，大地保险公司也承认视频中有其公司业务员，事故发生后，原告家属与被告中翎公司代表在乐平市人民调解委员会的组织下进行了调解，以上证据可以形成完整的证据链，足以证明原告被钢筋和塑料软管绊倒受伤的事实，故对原告主张的事实，本院予以认定，二被告的抗辩与事实不符，本院不予采纳。 第二，本案侵权责任比例如何分摊？根据《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条之规定，在公路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行的物品造成他人损害的，有关单位或者个人应当承担侵权责任。本案中被告中翎公司在道路施工时任由一米多长的钢筋和塑料软管裸露在地面，造成原告被绊倒受伤，应承担无过错侵权责任，原告行走时未尽到安全注意义务，存在一定的过错，可以减轻赔偿义务人的责任，故在本案中，本院酌定原告承担30%的责任，被告中翎公司承担70%的责任，由于被告中翎公司在被告大地保险公司投保了包含第三者责任险在内建筑工程一切险，大地保险公司应当按照合同的约定承担赔付义务。 第三，造成原告的损失如何计算？江西神州司法鉴定中心鉴定意见如下：（一）被鉴定人盛林凤的伤残等级为七级，后期如行取内固定则费用按实际发生为准；存在大部分护理依赖。（二）被鉴定人盛林凤治疗产生的医疗费用60,651.79元与本次事故之间存在直接因果关系，在本次事故中自身疾病的损害参与度评定为21%-30%；原告的以下费用：医疗费60,651.79元、护理费4,050元、营养费1,350元、住院伙食补助费2,160元、交通费405元，合计68,616.79元，是原告因摔倒受伤住院必然产生的费用，应全额计算，再按照责任比例分摊；残疾赔偿金94,776元、精神抚慰金15,000元、大部分护理依赖的护理费657,000元，合计766,776元，鉴定机构认定原告在本次事故中自身疾病的损害参与度评定为21%-30%，本院酌定为25%，该费用按75%计算，即575,082元，再按照责任比例分摊，综上所述，被告中翎公司应承担的赔偿为（68,616.79元＋575082）×70%＝450,589.15元，该费用由被告中翎公司承担5%，即22,529.46元，被告大地保险公司承担95%，即428,059.69元 此外，被告大地保险公司抗辩称不应承担鉴定费和本案诉讼费符合相关规定，本院予以采纳，该费用依法由原告与被告中翎公司按比例负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款之规定，判决如下： 一、被告中翎建业集团有限公司赔偿原告盛林凤各项损失22,529.46元，扣除已付2,000元，还应支付20,529.46元。 二、被告中国大地财产保险股份有限公司乐平支公司赔偿原告盛林凤各项损失428,059.69元。 三、驳回原告盛林凤的其他诉讼请求。 以上判决限于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5,382.5元（已减半收取）、鉴定费10,900元，合计16,282.5元，由原告盛林凤负担4,623元，被告中翎建业集团有限公司负担11,659.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。 审 判 员 汪喜太 二〇二〇年十一月五日 代书记员 蔡丽平