四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5713号 原告：游礼秀，女，1961年5月24日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 被告：赵兴贵，男，1963年6月13日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告游礼秀与被告赵兴贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游礼秀的委托诉讼代理人梁琛、被告赵兴贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告游礼秀向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元及利息（利息按照月利率2%的标准从2016年2月1日起计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2016年2月1日，被告因资金周转需要，向原告借款人民币10万元，并出具借条一张，载明借款期限3个月，月利率2%。借款到期后，被告未能按约定向原告还本付息。后经双方协商，被告书面承诺于2017年8月底前归还上述借款本息。然而时至今日，被告始终未能按时足额还款。综上所述，为维护原告的合法权益及正常经济秩序，特诉至法院，请求支持原告的全部诉讼请求。 被告赵兴贵辩称，一、我没有向原告直接借款，至今也未与原告见过面，相互之间也没有电话联系过。我是在彭桂林处借的，借据也是出给彭桂林的，且已经清偿，因此我不再承担清偿责任，原告只有向彭桂林主张权利。二、我在彭桂林处借款虽出具借条为10万元，但他只向我支付了9万元，已提前扣除1万元的利息。三、原告的起诉已超过诉讼时效。1.我承诺在2017年8月底还清借款，后我通过转账方式还清了借款。自2017年9月1日至今，无论是原告还是彭桂林，从来没有找我催收过，原告2020年9月下旬才起诉，已超过三年的诉讼时效。2.庭审中原告出示的（2020）川1321民初5342号民事裁定书，以证明其在诉讼时效中主张了权利，没有超过三年诉讼时效，但是该案所涉相关法律文书，当时一审法院并没有向我送达，后因原告未依法缴纳诉讼费，法院裁定按撤诉处理，不能引起诉讼时效中断。因为撤诉是原告未依法缴纳诉讼费放弃起诉而发生的法律后果，是原告对其诉讼权利的处分，按照民事诉讼法上的“撤回的诉，视同未起诉”的诉讼规则，不发生起诉的效果，自然也就不产生诉讼时效的中断。从诉讼时效的客体来看，其客体为请求权。请求权是相对权，必须向相对人送达才产生请求权的效果，权利人向人民法院起诉，请求权的意思只是到达了法院，法院不是请求权的相对人，只是实现请求权的居中裁判者，而未经法定程序到达相对人时，不能视为当事人已经行使了请求权。综上，原告的起诉已超过三年的诉讼时效，不应得到法律的支持，依法驳回原告的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告与案外人彭桂林（已去世）系朋友关系，原告系彭桂林的弟媳妇。被告赵兴贵因资金周转的需要，于2016年2月1日在原告处借款9万元，向原告出具《借条》一份，内容为：“借条今借到游礼秀人民币100000.00元，大写拾万元（含2012年8月3号借款未还的），借期3个月，月息2分，到期还本付息，如逾期每天加收违约金叁佰元正。借款人赵兴贵20**年2月1号”，该《借条》上还备注了“原借条以（已）收回”。被告在该借条的签名处、涂改处均捺印。2017年3月16日，被告在该《借条》的复印件上面书写了“本借条实在的在2017年9月底之前还清，如未还清，就计息和违约金。赵兴贵20**年3月16日”。被告又在该借条的签名处、涂改处均捺印。借款到期后，原告多次催收无果，原告遂诉至法院。 另查明，原告于2020年8月25日向本院提起诉讼，2020年8月27日，向被告邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼权利义务告知书、开庭传票等法律文书，因原告未在规定期限预交案件受理费，本院于2020年9月3日以（2020）川1321民初5342号民事裁定书，裁定本案按游礼秀撤回起诉处理，并于2020年9月4日向被告邮寄送达了民事裁定书。 还查明，案外人彭桂林因病于2020年7月28日去世，其法定继承人有彭桂林之妻王小华、长女彭娟、次女彭媛，均自愿放弃相关权利，也不同意参加诉讼，该债权仍由本案原告享有。 本院认为， 本案争议焦点一：涉案借款金额如何认定的问题。虽然原告现持有被告亲笔出具的金额为10万元的《借条》原件，但原告仅仅提交了案外人彭桂林取款6万的银行凭证，另4万元的交付细节及相关证据均未能提供，且被告又只认可实际收到案外人彭桂林借款9万元，另1万元系提前扣除的利息，但原、被告均没有提供是否系“砍头息”的证据，故原、被告之间借款金额应当认定为9万元。原、被告该借贷关系不违反法律和行政法规的效力性、禁止性规定，合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告应当向原告偿还该借款本金9万元。 被告辩称已向彭桂林清偿借款，一是原告否认被告已向其清偿借款，二是被告没有在规定期间向法庭提交任何已向本案原告偿还借款的证据，三是因为被告与彭桂林之间还存在其他的借贷关系，即使其与彭桂林有资金往来，与本案也缺乏关联性。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”的规定，本院对被告的该项辩称不予支持。 被告辩称案涉借款已超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十二条“当事人一方向人民法院提交起诉状或者口头起诉的，诉讼时效从提交起诉状或者口头起诉之日起中断。”的规定,只要当事人向人民法院提起诉讼，就意味着向对方当事人主张权利，随即引起诉讼时效中断的法律效果。本案查明原告已经于2020年8月25日向本院提起诉讼，后因未按规定缴纳诉讼费被按自动撤诉处理。人民法院不仅仅是当事人双方的信息传递者，更重要的是代表国家依法行使审判权，因此，原告起诉后按撤诉处理，表明当事人已经提起诉讼，因而能引起诉讼时效的中断，故本案未超过诉讼时效。 本案争议焦点二：被告出具的《借条》如何认定的问题。被告向原告出具了书面的《借条》，载明了该借款包含2012年8月3日的借款，以及原借条已经收回的事实，此后被告又在该《借条》的复印件上约定还款期限及利息、违约金。被告当庭陈述从未向原告借过款，是向案外人彭桂林借款并按彭桂林的要求书写的《借条》，此后又受彭桂林所胁迫书写了还款承诺，但被告作为完全民事行为能力人，应当对书写《借条》并在事后进行承诺的行为的意义和法律后果有充分的认知，且若有受胁迫的事实存在，被告也应依法主张权利，至今被告没有提供该《借条》被撤销的任何证据，故该《借条》及承诺均属实，依法应当认定。 本案争议焦点三：对于借款利息认定的问题。双方在《借条》中的约定为月息2分，但依据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，本案应从2016年2月1日起以9万元为基数，按2020年一年期贷款市场报价利率四倍计算至本息付清之日止。双方对逾期违约金约定为每天300元，明显高于相关法律规定，本院不予支持。 综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十六条、第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告赵兴贵在本判决生效后十五日内向原告游礼秀偿还借款本金9万元及利息（利息计算方法：以本金9万元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算，从2016年2月1日始计算至判决确定的本金给付之日止），若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回原告游礼秀的其他诉讼请求。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告赵兴贵负担1025，原告游礼秀负担125元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  袁颖 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周帅