wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26861号原告：北京和融通小额贷款有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇陆港大街**院**楼平谷园物流基地联检业务楼****。法定代表人：黄师田，董事长。委托诉讼代理人：李大虎，北京和融通小额贷款有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：全浩然，北京和融通小额贷款有限公司员工，住北京市海淀区。被告：仲宇，男，1976年2月13日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区，公民身份号码×××。原告北京和融通小额贷款有限公司（以下简称和融通公司）与被告仲宇借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融通公司的委托诉讼代理人李大虎、全浩然到庭参加诉讼。被告仲宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和融通公司向本院提出诉讼请求：1.判令仲宇偿还贷款本金及利息124400元；2.判令仲宇支付贷款逾期利息，以124400元为基数，自2019年3月29日起计算至2020年10月19日止，按年利率24%的标准计算；3.判令仲宇承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年9月30日，仲宇向和融通公司申请借款120000元，双方于当日签订了《借款合同》，约定和融通公司向仲宇提供借款120000元，借期6个月以及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。2018年9月30日，和融通公司依约向仲宇发放了借款，仲宇只偿还了部分借款，借款到期后未再依约归还本息，经与其多次沟通，仲宇拒不还款，故诉至法院。仲宇未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月30日，借款人仲宇与贷款人和融通公司签订《借款合同》，合同编号×××，约定仲宇向和融通公司申请贷款，金额120000元；贷款期限6个月,自2018年9月30日起至2019年3月29日止；资金用途为生产经营；月利率2.5%；合同项下的借款本金一经从贷款人的专用账户划出，即视为贷款人已经放款、借款人已经提取和使用了借款，该笔资金自划款当日开始计收利息，划款日以贷款人开户银行开具的划款凭证所载明的日期为准，实际借款时间不足整月的按日利率0.83%（月利率/30）计收利息；借款人任何一期未按时足额归还借款本金和利息的即视为违约，从违约之日起，对违约本金按本合同约定的基准利率上浮20%计收利息，直至清偿违约本金和所有利息为止，对于借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按照上浮后的利率计收费用；收款账户为仲宇名下中国建设银行花园支行卡号为×××的账户；还款方式为到期一次还清全部本金及利息；借款人没有按照合同约定履行还本付费的义务，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已提供的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本金和利息。2018年9月30日，和融通公司通过其在交通银行北京五棵松支行账号为×××的账户向仲宇上述账户转账120000元。仲宇于2018年11月27日还款5000元，2019年1月4日还款5000元，之后未有还款。庭审中，和融通公司称《借款合同》中约定的利率为月利率2.5%，合同履行过程中是按月利率2%执行的，借期内本息合计134400元。仲宇共计偿还了10000元，尚欠借期内借款本息124400元。和融通公司在本案中不主张借期内逾期还款产生的逾期利息，只主张以124400元为基数，按年利率24%的标准计算自2019年3月29日起至2020年10月19日止的逾期利息。本院认为，仲宇与和融通公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。和融通公司依约发放了借款，仲宇作为借款人，理应按期还本付息。本院对和融通公司要求仲宇还本付息并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。和融通公司未主张借期内逾期还款产生的逾期利息并主动减少期满后逾期利息的计算期限、计算标准，本院对此不持异议。逾期利息应自逾期次日起计算，本院将和融通公司主张的逾期利息起始日期调整至2019年3月30日。仲宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：仲宇于本判决生效后十日内向北京和融通小额贷款有限公司偿还借款本金及利息124400元并支付逾期利息（以124400元为基数，自2019年3月30日起至2020年10月19日止，按照年利率24%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，北京和融通小额贷款有限公司已预交，由仲宇负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京和融通小额贷款有限公司已预交，由仲宇负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月十七日书记员  范志云
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初16337号原告：严义欣，男，1970年5月11日出生，汉族，住福建省仙游县，公民身份号码×××。被告：任阳超，男，1989年3月27日出生，汉族，住河南省清丰县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：徐艳丽，北京易准律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘冉，女，1992年9月19日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住北京市东城区。原告严义欣（以下简称原告）与被告任阳超（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、任阳超委托诉讼代理人徐艳丽、人保北分委托诉讼代理人刘冉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费168元、误工费15601.5元、交通费300元、伙食费500元、营养费2000元。事实与理由：2019年10月2日，任阳超骑电动自行车和原告发生交通事故，原告受伤。任阳超辩称：我是和原告发生交通事故，交通队认定我负事故全部责任，我不认可事故责任认定，我并没有碰到原告，是原告自己摔倒的。原告没有住院，也没有医嘱，不应产生伙食费和营养费。误工费，标准过高，时间过长。交通费，原告未举证。我给原告垫付的700多元医疗费要求一并处理。人保北分辩称：003-18996号快递车在我公司投保非机动车第三者责任险，保额5万元，保险赔偿范围是修车费和医疗费。本院经审理认定事实如下：2019年10月2日10时许，在北京市朝阳区黄寺大街口，任阳超驾驶003-18996号快递三轮车和骑电动自行车的原告发生交通事故，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定任阳超负事故全部责任。当天原告到中国人民解放军第二炮兵总医院就诊，诊断为左胸背部外伤，左侧多发肋骨骨折，左胸部软组织伤，医生建议原告注意休息，一周后胸外科复查。10月11日原告到该医院就诊，诊断为胸外伤，左侧第2、4、5、6、7肋骨骨折，医生建议原告休息一周。原告提交门诊医疗费票据若干张，金额共计297.8元。任阳超提交账单详情若干张，证明其在中国人民解放军第二炮兵总医院支付的费用，要求一并处理。经询，任阳超称其未开具医疗费票据。原告要求3个月的误工费，估算了交通费、伙食费和营养费。本院认为，003-18996号快递三轮车投保的非机动车第三者责任险承保范围为医疗费和修车费，原告主张的医疗费应由人保北分赔偿，其余费用由事故全责方任阳超赔偿，任阳超虽不认可事故责任认定，但对此未提交反证，本院对其关于事故责任的抗辩意见不予采纳。误工费，《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》规定，多根、多处肋骨骨折，误工60-120日，营养30-60日，原告要求3个月符合上述期间，本院支持，原告对计算标准未举证，本院按照北京市一般工资标准计算。交通费，根据原告的就诊情况，本院支持100元。伙食费和营养费，原告属重复主张，根据上述营养期，本院支持1500元营养费。任阳超对其垫付的费用未提交医疗费票据，其提交的账单详情仅有金额，看不出是何人因何产生的，其据此要求人保北分一并理赔，本院不予支持综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告严义欣医疗费168元；二、被告任阳超于本判决生效后七日内给付原告严义欣误工费15000元、交通费100元、营养费1500元，共计16600元；三、驳回原告严义欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告严义欣负担22元（已交纳），由被告任阳超负担110元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月九日书记员 姜丽丽
安徽省长丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0121民初5173号 原告：代玲，女，1991年10月2日生，汉族，住安徽省长丰县。 被告：王伟，男，1987年7月22日生，汉族，住安徽省长丰县。 原告代玲与被告王伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法进行审理。 代玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告购房定金30000元，违约金6000元，合计人民币36000元。2.本案诉讼费全部由被告承担。事实和理由：2019年6月28日，原告与被告签订了二手房买卖合同。由于银行政策问题双方和平协商解除合同，并于2020年6月15日签署了解约协议。协议中约定解约协议签订后10日内被告退还全部购房定金。经多次催要，截止到目前仍未能退还。故，原告特诉至贵院，望判如所请。 本院经审查认为，原告代玲与被告王伟房屋买卖合同纠纷中，因原告代玲无法提供被告王伟目前的具体送达地址，本院依法不能直接送达及邮寄送达，经查证后仍不能确定被告王伟准确的送达地址，故对原告代玲的起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告代玲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  叶荣伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 莉
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执恢483号 关于丛海岭申请执行师海义、李青春借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案执行，并于2020年11月17日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十七日
青海省海南藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青25民终236号 上诉人（原审原告）：张某，住青海省贵德县。 被上诉人（原审被告）：冶某，住青海省贵德县。 上诉人张某因与被上诉人冶某民间借贷纠纷一案，不服青海省贵德县人民法院（2020）青2523民初898号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭书面审理了本案。本案现已审理终结。 张某上诉请求：请求人民法院撤销一审裁定,重新审理本案,并要求被上诉人承担此次上诉诉讼费。理由：1.上诉人与被上诉人合伙做过一次车辆买卖生意,在2019年6月11日被上诉人为做第二次买卖车辆生意以周转资金不足为由向上诉人借款20000元,上诉人给被上诉人支付现金20000元后,被上诉人给上诉人打了借条。之后时间不长,被上诉人在未偿还前次借款的情况下再次向上诉人借款要偿还到期的信用贷款,急需用现金20000元。因上诉人与被上诉人合伙做过买卖抵押车的生意一次,被上诉人知道上诉人手中有钱,所以上诉人不好意思推辞被上诉人的求借,就二次支付给被上诉人现金20000元,上诉人没有要求被上诉人打借条,被上诉人也未主动出具借条。被上诉人先后两次共借上诉人借款合计:40000元,两笔款借出后被上诉人失信未按约定时间内偿还。上诉人多次向被上诉人讨要借款,被上诉人称:“20000元还贷款所借的款,以微信转账转给了上诉人,”但上诉人因无文化,也查询了2019年至2020年银行流水账单和微信账单,始终没有查到被上诉人给上诉人微信转账的依据。同时被上诉人对两笔借款的事实有赖账的意向。上诉人对第一笔有借条的借款放心不担心,而第二笔未打借条的20000元借款怕不讲信用的被上诉人赖账，其结果终于发生了。2.经一审法院到银行的查询,查明了在2020年3月26日被上诉人以手机银行转账给上诉人还款20000元为实。此笔转账属未打借条的一笔借款,被上诉人在电话中告知过上诉人。既然一审法院查明被上诉人已偿还了一笔20000元未打借条的借款,双方既不存在债权债务的关系,但是被上诉人在2019年6月11日向上诉人打借条所借的20000元借款,被上诉人从借款起至2020年8月份未清偿还上诉人,被上诉人的借条在上诉人的手中为证据。借条证据的事实表明上诉人与被上诉人之间存在着不可赖账的债权债务关系,谁主张谁举证的原则下,上诉人向一审法庭举证提供了直接的借款证据后,一审法院不但不审理,查明认定公判,而且错误的驳回了上诉人的起诉。3.被上诉人在2019年6月11日向上诉人借款20000元后所打的借条就是被上诉人应欠债还钱的不可否认的证据,被上诉人在自己所打的借条的证据面前赖账。被上诉人未偿还借款,就拿不走钱主手中的借条,这就是天经地义的事实。4.一审法院听信被上诉人一面之词，对被上诉人的赖账情节一一放过不查不究，致上诉人的20000元借款被遭受他人的侵占后得不到法律的追究保护,并裁定认为原告张某可能涉嫌虚假诉讼,但为什么不提被上诉人冶某赖账嫌疑。综上所述事实,请二审法院,依法审理本案,查明本案事实,主持公道,维护上诉人的经济借款合法权益为盼。 张某向一审法院起诉请求：1．判令被告给付原告借款40000元；2．本案诉讼费由被告承担。 一审法院认为，人民法院立案后，发现涉嫌犯罪的，应当驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索，材料移送公安或者检察机关。现原告张某可能涉嫌虚假诉讼，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回原告张某的起诉。案件受理费800元，减半收取计400元，予以退还。 本院认为：本案是基于张某给冶某借款而引起的诉讼，张某主张冶某应偿还借款40000元，但向原审法院提交的只有2019年6月11日冶某向其借款20000元的借条1份，对该借款冶某在原审提交证据证明2020年3月26日已将该款以手机银行转账的方式偿还给了张某。对张某的其余20000元借款的诉求，其没有证据证明该主张。为慎重张某是否存在涉嫌虚假诉讼，此案应移送公安机关，待刑事立案侦查后，认为张某不构成虚假诉讼的，张某可就同一事实再次提起民事诉讼，维护自己的合法权益。本案因原审法院裁定驳回了原告张某的起诉，根据《人民法院诉讼收费办法》第八条的规定，裁定驳回起诉的案件不交纳案件受理费，贵德县人民法院收取的400元案件受理费应予退还。 综上，张某的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 张某预交的一审案件受理费400元及二审案件受理费800元予以退还。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 贾 乃 吉 审 判 员 卓 玛 措 审 判 员 李 德 吉 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 张  玮 书 记 员 冷本扎西
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保190号 申请人：李坤，男，1994年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：蒲威，四川慧灼律师事务所律师。 被申请人：成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区西河镇。 法定代表人：周建波。 申请人李坤被申请人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人李坤于2020年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求在30万元范围内冻结被申请人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的银行账户（开户行为中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，账号为×××62），并提交中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司财产保全保单保函（保单号：ＰＺＤＭ20205101000000××××）为该财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 对被申请人成都九峰汽车汽配商城经营管理有限公司的银行账户（开户行为中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，账号为×××62）在300000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人李坤在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈喆
71北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0107民初22291号原告：张毅，男，1985年11月14日出生，汉族，住河南省唐河县。公民身份号码：×××被告：孔强，男，1990年4月1日出生,汉族,住河南省淅川县。公民身份号码：×××原告张毅与被告孔强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张毅、被告孔强均到庭参加了诉讼，本案现已审理完毕。原告张毅向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金400000元及利息20252元；2、判令被告以400000元为基数按年利率24%为标准自逾期之日起向原告支付罚息至实际还清之日；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告均为借贷宝软件实名注册用户，2016年5月15日，被告向原告借款400000元，双方签订了借条并各自签名按手印确认，约定年利率24%，最迟还款日为2016年8月1日。后原告向被告的借贷宝账号分5次转账352000元，同日又支付给被告现金48000元，共计400000元整，但被告到期后不肯还款，故原告诉至法院。被告孔强答辩称：1.我在2016年3月12日至同年5月25日期间通过借贷宝向张毅转账共计183740元，微信转账25200元，合计208940元；2.借贷宝借款期间，张毅额外收取线下高额利息，借款10000元，收取1000元的利息，又将我支付给他的高额利息充当本金借款给我；3.借条是原告胁迫我签的，且实际借款没有那么多，并未收取现金48000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告均为借贷宝软件（即人人行科技股份有限公司运营管理的借贷宝手机应用程序）实名注册用户，双方在借贷宝平台上阅读并同意通过第三方支付公司将款项划付至被告支付账户。2016年5月15日，张毅书写《借条》一张，载明：本人张毅（身份证号×××）于今日借款给孔强人民币400000.00元整（人民币肆拾萬元整），年利率24%，借款人承诺最迟于2016.08.01前一次性还清所有欠款并支付利息，立此为据。借款人：孔强身份证号（×××）出借人：张毅身份证号（×××）。同日，张毅通过借贷宝零钱账户转账的方式向孔强分5次转账，共计352000元。根据人人行科技股份有限公司提供的交易记录显示，2016年3月12日至2016年5月16日，张毅通过借贷宝平台向孔强出借款项的记录共计85次，交易状态均为全部还款。根据孔强提供的微信转账记录和人人行科技股份有限公司提供的借贷宝零钱账户转账记录显示，2016年3月-5月间，孔强通过微信转账的方式向张毅转账共计25200元，通过借贷宝零钱账户向张毅转账共计154040元（双方之间发生的借款不计入内）。孔强主张，张毅书写《借条》前，双方在借贷宝平台上发生过多笔借款，上述款项系张毅向其收取的这些借款的额外利息，应与涉诉借款产生的债务予以抵销，对此张毅予以认可，并主张在本金中予以扣除。庭审中，孔强主张《借条》系被胁迫书写，其没有收到张毅所说的48000元现金，且其与张毅在借贷宝上有借款合同，《借条》上的金额是虚假的，但孔强并未提供证据。张毅主张《借条》与双方在借贷宝上的借款合同无关，其并非胁迫孔强在《借条》上签字。本院认为，本案争议焦点之一：涉案款项是否实际交付以及交付金额的问题。张毅主张借款金额为400000元，其中48000元通过现金交付的方式借给孔强，但未提交除借条外的其他证据予以佐证，考虑到借条载明的内容并没有直接反映出孔强实际收到了该笔现金，且张毅在借贷宝平台上多次放贷，与孔强之间的交易习惯均为转账的方式等因素，本院对张毅的主张不予采纳，张毅此后若有新证据，可另行起诉。故本院认定张毅实际出借本金为352000元。孔强抗辩《借条》系在胁迫的情况下签字，但未提供充分证据予以证明，且借贷宝转账记录与《借条》能够相互印证，证明其借贷宝账户收到张毅转账的352000元，故对其抗辩意见，本院不予采纳。争议焦点之二：合同效力的问题。违反法律、行政法规效力性强制性规定的民间借贷合同无效。《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，原告通过借贷宝平台向社会不特定对象出借资金赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案原、被告以《借条》形式订立的民间借贷合同无效，双方对于利息的约定也同时无效，被告因该合同取得的借款本金应当予以返还。现被告主张其向原告支付的额外利息与涉诉借款的部分本金相互抵销，对此原告予以认可并同意从涉诉借款本金中予以扣除，尚余172760元应予返还。同时，涉诉借款合同虽然无效，但由于原告实际出借了资金，被告应支付资金占用期间的利息损失。关于利息损失的标准，因2019年8月20日中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率已取消，故被告应以尚欠借款本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准支付自借款合同签订之日起至2019年8月19日的利息损失，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付自2019年8月20日至实际还清之日止的利息损失，对原告超过以上金额的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十七条、第五十八条、第九十九条之规定，判决如下：一、孔强于本判决生效后七日内返还张毅借款本金172760元并支付利息损失（以172760元为基数，按照中国人民银行贷款基准利率的标准，自2016年5月15日起计算至2019年8月19日；以172760元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际还清之日止）;二、驳回张毅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7604元，由张毅负担3802元（已交纳），由孔强负担3802元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十六日书记员  喻婷
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审676号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人孙学龙，男，1992年6月13日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年10月20日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年3月11日作出的沂执法行处字[2019]第1084号行政处罚决定书。 本院于2020年11月13日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理用地审批手续，擅自于2019年5月占用沂水县集体土地730平方米建设钢结构棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条规定。申请人依据该法第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出了沂执法行处字［2019］第1084号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令将非法占用的土地退还给沂水县村民委员会；2、没收在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；3、按非法占地面积730平方米，处以每平方米25元罚款，计18250元整（大写：壹万捌仟贰佰伍拾元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1、2项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1、2项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2019]第1084号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1084号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2019]第1084号行政处罚决定书中的第1、2项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11957号原告：王一杰，男，1985年10月18日出生，满族，户籍所在地北京市怀柔区，身份号码xxx。被告：董海龙，男，1985年2月19日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码xxx。原告王一杰与被告董海龙建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王一杰到庭参加诉讼，被告董海龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告王一杰向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告挖掘机租赁费29500元并支付利息(以本金29500元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准，自2019年3月23日开始计算给付至实际付清之日)；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月份，被告通过董艳龙找到原告，双方商定被告方租赁原告的挖掘机(带司机)在顺义区牛栏山镇x街x号院干绿化工程，双方口头商定每个台班(每8小时)1000元。原告自2018年8月10日开始向被告出租挖掘机并安排司机刘浩然、巩雷超在上述地点使用挖掘机平整土地等绿化工程，截止到2018年8月29日完工，原告合计出租被告挖掘机276小时，合计租赁费34500元。2019年3月22日被告方向原告支付租赁费5000元，下欠29500元未付。此欠款经原告反复多次向原告追索，被告总以各自借口委托拖欠至今，故原告依法起诉。被告董海龙既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告王一杰与被告董海龙达成口头协议，被告董海龙租用原告王一杰的挖掘机，约定每台挖掘机每8小时1000元。2018年开始原告王一杰给被告董海龙平整场地，从进场到离场共一个多月。根据王一杰提交的收据，董海龙共租用挖掘机276小时，费用共计34500元。2019年3月22日，被告董海龙支付王一杰5000元。上述事实，有收据、微信聊天记录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告董海龙经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。本案中，原、被告达成租赁协议均系当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方均应遵照履行。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。合同具有相对性，董海龙作为本案涉诉租赁器材的实际使用人，故此董海龙具有约束力。支付租金系承租人即董海龙之义务。被告董海龙应当按照约定支付租金和相关费用，根据庭审所查明的事实，董海龙欠付的租金为29500元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于王一杰主张的利息，由于董海龙未支付租金给王一杰带来了一定的经济损失，本院根据其损失酌情确定利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第十条、第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十四条、第九十六条、第二百一十二条、第二百一十七条、第二百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董海龙于本判决生效之日起七日内向原告王一杰支付租金二万九千五百元及利息（利息计算方式为：以二万九千五百元为基数，自二〇二〇年八月十九日起以全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算至实际支付之日止）；二、驳回原告王一杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十九元，由被告董海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月十三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）京01民初394号原告：海润影视制作有限公司，住所地北京市朝阳区天畅园**楼**3-103。法定代表人：刘燕铭，董事长。委托诉讼代理人：张宇昊，北京市天师律师事务所律师。被告：高云翔，男，1982年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：张起淮，北京市蓝鹏律师事务所律师。第三人光环影业有限公司，住所地浙江省横店影视产业试验区商务楼。法定代表人：延艺云，经理。原告海润影视制作有限公司与被告高云翔、第三人光环影业有限公司演出合同纠纷一案，本院于2019年8月6日立案。原告海润影视制作有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告海润影视制作有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海润影视制作有限公司撤诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由海润影视制作有限公司负担。审 判 长  常 洁审 判 员  阴 虹审 判 员  秦顾萍二〇二〇年十一月十二日法官助理  窦 磊书 记 员  朱 敏
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5270号原告：张顺林，男，1954年8月24日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：张国宾（原告之子），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：龚晶晶（原告之儿媳），住北京市平谷区。被告：崔福龙，男，1961年5月4日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：崔发（被告之父），住北京市平谷区。原告张顺林与被告崔福龙相邻损害防免关系纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。张顺林向本院提出诉讼请求，要求判令崔福龙不能阻拦其在房后40厘米宽范围内打散水。事实及理由：张顺林与崔福龙系南北邻居，张顺林居南，崔福龙居北。降雨时张顺林宅基地北侧排水不畅，极易产生积水，导致张顺林房屋地基被水浸泡，墙体出现裂缝。崔福龙既不允许张顺林修缮排水设施，还拒不承认张顺林房后留有40厘米滴水。故，张顺林诉至法院。崔福龙辩称，其宅基地系1994年自村委会购买，至今排水通畅。崔福龙现在的宅院现状并未妨害张顺林房后排水。张顺林建房时房后并未留40厘米滴水，张顺林无权在房后打散水。本院经审查认为，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，张顺林要求在房后打40厘米宽散水，并称其房后留有相应的滴水，崔福龙予以否认。因此，双方之争议涉及彼此之间宅基地使用权界线的确认。就此，双方均未提供相应证据予以证实。故，张顺林应就此申请有关部门进行确定。在此之前，就张顺林的诉请，本院不宜径行处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张顺林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李建伟二〇二〇年十一月九日法官助理 孙 钰书 记 员 关 兴
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初64595号原告：孙丽华，女，1952年12月12日出生，汉族。被告：北京市聚鑫诚房地产开发有限责任公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：陈学东。被告：北京欣和投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：池胜利。原告孙丽华（以下简称原告）诉被告北京市聚鑫诚房地产开发有限责任公司、被告北京欣和投资管理有限公司物权保护纠纷一案中，本院立案后。2020年11月17日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙丽华撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年十一月十七日书记员  唐 哲
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7906号原告：石保东，男，1968年2月26日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王宝芳（原告之妻），女，1967年6月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：于明俊，男，1956年7月28日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告石保东与被告于明俊相邻权纠纷一案中，原告石保东向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告石保东撤诉。审判员  刘敏二〇二〇年十一月十二日书记员  余淼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2441号原告：王士义，男，1953年6月21日出生，住北京市通州区。原告：王士芹，女，1955年5月9日出生，住北京市通州区。原告：王士其，女，1960年10月7日出生，住北京市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：马丽芬，北京在明律师事务所律师。三原告共同委托诉讼代理人：闫会东，北京在明律师事务所律师。被告：北京市通州区梨园地区高楼金村民委员会，地址北京市通州区梨园地区高楼金村。法定代表人：王士宝，主任。委托诉讼代理人：孟晓海，北京市京师律师事务所律师。被告：王世忠，男，1947年3月29日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤金鼎，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘倩，女，1950年11月28日出生，住北京市西城区。委托诉讼代理人：梁志强，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：汤金鼎，北京市京师律师事务所实习律师。原告王士义、王士芹、王士其（以下简称三原告）与被告北京市通州区梨园地区高楼金村民委员会、王世忠、刘倩财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，本案诉讼过程中，2020年11月6日，三原告向本院提交了撤诉申请书，申请撤回起诉。本院认为，三原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告王士义、王士芹、王士其撤诉。案件受理费50元，由原告王士义、王士芹、王士其负担（已交纳）。审判员  陈明山二〇二〇年十一月九日书记员  郑秋爽
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保249号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：罗平，男，汉族，1985年3月16日出生，住贵州省习水县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人罗平名下银行账户及微信、支付宝账户余额5,743.48元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗平名下的银行账户及微信、支付宝账户余额5,743.48元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17951号原告(反诉被告)：北京华成运达物流有限公司，住所地北京市丰台区马连道卫强校**中都雅润****。法定代表人：郑继成，副总经理。委托诉讼代理人：韩燕鲁，北京市隆安律师事务所律师。被告（反诉原告）：天通泰文化数码科技园有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院****楼**1402-05Aiv>法定代表人：李文明，董事长委托诉讼代理人：李惠阳，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告(反诉被告)北京华成运达物流有限公司与被告（反诉原告）天通泰文化数码科技园有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，原告(反诉被告)北京华成运达物流有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，被告（反诉原告）天通泰文化数码科技园有限公司于2020年11月16日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，北京华成运达物流有限公司提出的撤诉申请与天通泰文化数码科技园有限公司提出的撤回反诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许北京华成运达物流有限公司撤诉；二、准许天通泰文化数码科技园有限公司撤回反诉。案件受理费1032元，由北京华成运达物流有限公司负担（已交纳）；反诉费644元，由天通泰文化数码科技园有限公司负担（已交纳）。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月十六日法官助理 孙 青书 记 员 龙可鑫
黑龙江省依兰县人民法院民 事 裁 定 书(2020)黑0123民初746号原告：刘宸语，男，1998年7月28日出生汉族，个体业者，住河北省廊坊市香河县。被告：赵娟，女，1966年10月12日出生汉族，住依兰县。原告刘宸语与被告赵娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘宸语的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告刘宸语撤回起诉。案件受理费100元，由刘宸语负担。审判长  张风华二〇二〇年十一月三十日书记员  刘东鑫
17北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初12130号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：周正浩，男，1988年2月24日出生，汉族，住四川省米易县。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告周正浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十一日书记员  喻婷
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初11876号 原告：安诚财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**东升门路**5-1、6-1，统一社会信用代码91500105663571840H。 负责人：罗志军，该公司经理。 委托诉讼代理人：赵波，男，该公司员工。 被告：李佳，男，1989年10月15日出生，汉族，住四川省达州市达川区。 被告：施驰浩，男，1990年5月1日出生，汉族，住重庆市江津区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司，，住所地重庆市渝**回兴双湖路**统一社会信用代码91500112450530594L。 负责人：陈静，该公司经理。 委托诉讼代理人：伍薇，女，该公司员工。 原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称安诚保险重庆分公司）与被告李佳、施驰浩、中国人民财产保险股份有限公司重庆市渝北支公司（以下简称人保渝北支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月9日立案，依法组成合议庭、适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人赵波、被告施驰浩及被告人保渝北支公司的委托诉讼代理人伍薇到庭参加诉讼。被告李佳下落不明，本院公告送达传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告安诚保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：三被告赔偿原告垫付款3258元，其中被告人保渝北支公司在交强险财产限额内优先支付，不足部分由被告李佳、施驰浩连带赔偿。事实和理由：2017年5月8日，被告李佳驾驶渝C75X**小型客车沿翠湖路三巷交叉路口右转时与沿双龙东路往绿梦广场方向直行的丁前文驾驶的渝BHMX**小型客车发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告李佳负事故全部责任。渝BHMX**小型客车在原告处投保了机动车损失险，原告按约向其赔付了3258元。渝C75X**小型客车的车主为被告施驰浩，该车在被告人保渝北支公司投保了交强险。根据保险法的规定，原告赔偿后有权向责任人追偿，故被告人保渝北支公司应在其承保的交强险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李佳、施驰浩共同负担。 被告李佳未作答辩。 被告施驰浩辩称，我是无偿将车辆借给被告李佳使用，被告李佳系成年人也领取了驾驶证，我在本次事故中没有过错，故我不应承担赔偿责任。 被告人保渝北支公司辩称，肇事车辆在我司投保有交强险，事故发生在保险期内，在出险后我司已于2017年6月9日将交强险项下赔款2000元支付给原告，故我司不应再承担赔偿责任。 原告向本院提交了以下证据：1、《道路交通事故认定书》一份；2、《机动车综合商业保险保单抄件》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《重庆增值税普通发票》、《跨行快付批量业务回单》、《机动车辆索赔权转让书》、《“代位求偿”案件索赔申请书》、照片各一份；3、渝C75X**小型面包车车辆行驶证、渝BHMX**小型客车车辆行驶证、丁前文驾驶证复印件各一份。被告人保渝北支公司向本院提交了以下证据：1、工商银行电子回单一份。被告施驰浩未举示证据。被告施驰浩、人保渝北支公司对原告提交的证据真实性均无异议，原告对被告人保渝北支公司提交的证据真实性无异议。被告李佳未到庭，应承担不举证、质证的法律责任。经审查，本院对原告及被告人保渝北支公司举示的证据予以确认。 根据原告安诚保险重庆分公司、被告施驰浩、人保渝北支公司的陈述及举示的证据，本院认定如下事实： 2017年5月8日18时10分许，被告李佳驾驶渝C75X**小型面包车沿翠湖路三巷往双龙东路方向行驶至渝北区双龙东路与翠湖路三巷交叉路口右转时，该车前部与沿双龙东路往绿梦广场方向直行的案外人丁前文驾驶的渝BHMX**小型轿车的右侧发生碰撞，致两车受损的交通事故。经交警部门认定，被告李佳负事故全部责任。 渝C75X**小型面包车的车主为被告施驰浩，该车在被告人保渝北支公司处投保了交强险，前述事故发生在保险期间。该公司于2017年6月9日支付了原告交强险项下赔款2000元。 渝BHMX**小型轿车的车主为案外人丁炜，其为该车在原告安诚保险重庆分公司投保了车辆损失险（保险金额105000元）等保险，保险期间为2016年5月11日至2017年5月11日。渝BHMX**小型轿车受损后产生修理费3258元。原告于2017年5月15日支付了丁炜赔偿款3258元，丁炜向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。 本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告已向本次事故的车辆受损方赔偿了3258元，其有权向责任人追偿。被告人保渝北支公司已经向原告支付了交强险项下赔偿款2000元，其不应再承担赔偿责任，原告有权要求被告李佳赔偿扣除交强险项下赔偿款后的剩余款项即1258元（3258元-2000元）。渝C75X**小型面包车虽登记在被告施驰浩名下，但原告并未举证证明其对本次事故的发生存在过错，故被告施驰浩不应承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李佳于本判决生效之日起五日内赔偿原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司1258元； 二、驳回原告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告李佳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  郑 伟 人民陪审员  彭钦洪 人民陪审员  刘 晶 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  谢 茜 书 记 员  罗园园
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执447号 申请执行人：祁门县汇通小额贷款有限公司。 法定代表人:张国梁。 被执行人：林忠,男,1969年10月3日出生,汉族,安徽省青阳县人,小学文化,住安徽省青阳县。 被执行人：张秀霞,女,1973年7月4日出生,汉族,安徽省人,住安徽省青阳县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初844号民事判决书，于2020年11月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人林忠、张秀霞人民币173907.43元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  胡 鑫
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保688号本院对2020年11月23日立案受理的申请人江阴宏凯化纤有限公司与被申请人沈爱芹买卖合同纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年十一月二十五日
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1367号之四 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：代玉忠，男，汉族，1977年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：高凤玲，女，满族，1980年4月25日出生，住平泉市。 被执行人：张建臣，男，汉族，1973年12月3日出生，住平泉市。 被执行人：朱彩云，女，满族，1974年7月26日出生，住平泉市。 被执行人：张永恒，男，汉族，1982年8月3日出生，住平泉市。 被执行人：王玉凤，女，满族，1974年12月1日出生，住平泉市。 被执行人：李玉慧，女，汉族，1980年11月25日出生，住平泉市。 被执行人：付井立，男，满族，1963年9月19日出生，住平泉市。 被执行人：刘淑贞，女，蒙古族，1961年5月11日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张建臣在中国邮政储蓄银行62×××44账户内存款人民币451739.91元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  薛 雷
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5148号原告：朱艳春，女，1986年2月6日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：石培宇，男，1977年12月1日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：李久芬，女，1979年5月8日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告朱艳春与被告石培宇、李久芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。朱艳春向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金100000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2016年8月25日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款100000元。同日，二被告向原告出具借条后原告从原告丈夫伍维规的银行账户中取款39980元，从原告另外一个银行账户取款53000元，以及原告自己持有的部分现金，以现金方式向被告交付借款100000元，双方未约定还款时间，也未约定利息。被告在收到原告的借款后未予以还款。2020年6月，原告向被告索要借款，二被告均以无钱还款为由拒绝还款，甚至无法联系。石培宇、李久芬未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理查明，2016年8月25日，二被告向原告出具一份借条，内容为“今借到朱艳春人民币拾万元整，（100000元）。”确认借到原告借款100000元。被告收到借款后，未向原告偿还借款。庭审中，原告称通过现金交付的方式向二被告交付借款，并提供了2016年8月25日取款的凭证加以证明。上述事实有原告的陈述，原告提交的借条、银行账户交易明细清单在卷加以佐证，本院予以确认。本院认为，原被告系自然人，二人之间的该借款行为不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原被告应依约履行义务。根据原告的陈述及提交的证据，可以证明原告向被告履行了交付借款的义务，故被告应向原告履行还款义务。原被告未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项的规定，原告可随时向被告主张权利。故原告要求被告偿还借款100000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告石培宇、李久芬于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告朱艳春借款本金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告石培宇、李久芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  管红兵人民陪审员  张映红人民陪审员  付龙丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理龙登书记员冯才喜
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13482号原告：肖某1，男，2011年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：陈某（系肖某1之母），女，1988年12月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：肖某2，男，1982年12月20日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告肖某1与被告肖某2抚养费纠纷一案中，经人民调解员范立英调解,原告肖某1于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，肖某1申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准予肖某1撤回起诉。审判员  苏银华二〇二〇年十一月十日书记员  董 雪
陕西省宁陕县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0923民初295号 原告曹佗，男，1989年4月1日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，居民，住陕西省石泉县。 被告尤铭熙，男，1991年12月3日出生，身份证号码：612XXXXXXX********，汉族，居民，住陕西省石泉县。 原告曹佗与被告尤铭熙追偿权纠纷一案，经安康市中级人民法院指定管辖，本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹佗到庭参加诉讼。被告因下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹佗向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告尤铭熙向原告偿还人民币22万元及利息，利息按6%计算，自2020年3月11日起至清偿之日止。2、请求判令（2018）陕09民终830号民事案件的诉讼费2150元及本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2017年4月26日，被告尤铭熙向王某某借款共计30万元，该款项由原告进行担保，后被告尤铭熙未向王某某偿还该借款，王某某将原告起诉至法院。经石泉县人民法院判决，原告向王某某偿还借款本金20万元，并按照年利率24%计算利息，后经安康中院调解，原告共计偿还王某某借款本息合计22万元，现原告已将22万元全部给付王某某。 本院经审理认定事实如下：2017年4月26日，被告尤铭熙向王某某借款共计30万元，该款项由原告进行担保，后被告尤铭熙未向王某某偿还该借款，王某某将原告起诉至法院。经石泉县人民法院判决，原告向王某某偿还借款本金20万元，并按照年利率24%计算利息，后经安康中院调解，原告向王某某偿还担保借款本息共计22万元，自2018年11月20日至2020年3月7日，原告分7次已将22万元全部给付王某某。 本院所确认的上述事实，有原告提供的石泉县人民法院民事判决书、安康市中级人民法院民事调解书、王某某的7张收条、转账电子回单、转账凭证所证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。 本院认为，原告曹佗为被告尤铭熙向王某某的借款20万元进行担保，后经安康中院调解，原告向王某某偿还担保借款本息共计22万元，现原告已将22万元全部给付了王某某，故原告曹佗有权向被告尤铭熙追偿此款。原告要求被告尤铭熙偿还22万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告尤铭熙向原告曹佗偿还其代为偿还的担保借款本息共计22万元。在本判决生效之日起10内履行完毕。 二、被告尤铭熙给付原告曹佗二审诉讼费2150元。在本判决生效之日起10内履行完毕。 三、驳回原告曹佗的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4632元，由被告尤铭熙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。 审 判 长  宋 卫 审 判 员  杨 英 人民陪审员  王润萍 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  靳 苓 1
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民终6136号 上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市经济开发区北海路**。 负责人：王琛松，总经理。 委托诉讼代理人：王得颖，山东万信律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈常浩，男，1976年12月6日出生，汉族，住潍坊市奎文区。 上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因与被上诉人陈常浩机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省安丘市人民法院（2020）鲁0784民初2660号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司于2020年11月4日以当事人已达成庭外和解为由，提出撤回上诉的申请。 本院认为，中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司撤回上诉。 二审案件受理费3703元，减半收取1851.5元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  王建伟 审判员  祝建海 审判员  李 莉 二〇二〇年十一月六日 书记员  李昱萱
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4337号之二原告：北京火炬生地人造草坪有限公司，住所地北京市怀柔区**镇恒利街**。法定代表人：赵忠，董事长。委托诉讼代理人：孙晓鹤，女，北京火炬生地人造草坪有限公司员工。委托诉讼代理人：费城，北京市华洋律师事务所律师。被告：内蒙古今锐体育发展有限公司，，住所地内蒙古自治区呼和浩特市回民区成吉思汗大街大溪地****法定代表人：张红燕。原告北京火炬生地人造草坪有限公司与被告内蒙古今锐体育发展有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京火炬生地人造草坪有限公司撤回起诉。保全费2577元，由北京火炬生地人造草坪有限公司负担（已交纳）。审 判 员 熊海水二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14590号原告：北京乔禧国际拍卖有限公司，地址北京市西城区琉璃厂东街**6门。法定代表人：宫健乔，总经理。委托诉讼代理人：宫亚亮，男,1960年6月10日出生，该公司经理。被告：北京天伦王朝饭店有限公司，地，地址北京市东城区王府井大街**/div>法定代表人：陈得福,董事长。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：邸坤鹏，北京市世纪律师事务所律师。原告北京乔禧国际拍卖有限公司与被告北京天伦王朝饭店有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告财产损失1893000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告承租被告位于天伦王朝酒店三层的房屋。2020年3月5日，原告公司人员宫亚亮到公司发现公司库房楼上漏水，部分书画被淹泡，双方人员对被淹书画作品逐幅清点、照相。因被淹书画作品均为委托人委托原告公司拍卖的拍品，都签订了委托合同。故现要求被告按照原告与委托拍卖方签订合同的拍卖底价赔偿原告书画作品损失。被告辩称：对因漏水造成原告承租房屋内部分书画作品受损的事实认可。但书画作品受损程度不一，受损书画是可以修复的，原告仅有权主张修复费用；原告并非受损书画的所有权人，仅是保管人，原告没有购买相关书画作品，原告目前并不存在实际损失；原告按照委托拍卖底价主张损失缺乏依据，拍卖底价是原告与委托方协商确定的，不代表作品真实价值。现原告无权直接向被告起诉。本院认为：原告并非受损书画作品的所有权人，其亦未向书画作品委托方支付相应对价或进行先行赔付。原告亦表示其向被告主张本案赔偿款后会扣除相应拍卖费用后将款项交付委托方。故，现原告并未产生实际损失，其亦非受损物品的所有权人，现原告径以拍卖合同底价向被告主张赔偿，缺乏依据，原告的起诉不成立。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告北京乔禧国际拍卖有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王晓峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 乔 宇书 记 员 果佳悦
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初9476号原告：吕舒春，男，1941年7月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王彩欣（吕舒春之儿媳），女，1973年4月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：梁胜利，北京市易行律师事务所律师。被告：吕永丽，女，1972年9月21日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘惠军，北京市方舟律师事务所律师。原告吕舒春与被告吕永丽保管合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕舒春及委托诉讼代理人王彩欣、梁胜利，被告吕永丽委托诉讼代理人刘惠军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕舒春向本院提出诉讼请求，请求判令吕永丽：1、返还162120元及利息（162120元为基数，自2019年11月7日起按照年息6%的标准计算至实际付清之日止）；2、承担本案诉讼费用。事实和理由：吕舒春和赵淑清是夫妻关系，赵淑清于2014年11月23日去世。二人共生育三个子女，分别是长女吕永红，二女吕永丽，儿子吕永强。吕永红以替吕舒春保管的名义从吕舒春处拿走现金20万元、存折6万元及利息4万，已经另案起诉，一审判决支持了吕舒春绝大部分。本案吕永丽将替吕舒春保管的银行卡中的钱，在没有征得吕舒春同意并在吕舒春不知情的情况下全部取走，共计162120元。经多次协商返还事宜未果，故诉至法院望判如所请。吕永丽辩称，不同意吕舒春的诉请，吕舒春陈述的事实不属实。第一，吕永丽替吕舒春保管钱款不属实，违反常理。不存在吕永丽替吕舒春保管银行卡或者银行卡中的钱的事实。第二，吕舒春称吕永丽在吕舒春不知情的情况下取走钱的情形不属实。162000元确实是从吕舒春的银行卡处转到吕永丽名下银行卡，首先该银行卡是吕舒春给吕永丽的，如果只有卡没有密码也取不出钱，吕舒春将密码告知了吕永丽。其次取款需要身份证，吕舒春将身份证也给了吕永丽。故吕永丽是在吕舒春同意的情况下转款的。转款时是拿着吕舒春的身份证和密码在银行进行转账的。第三，该笔款项是吕舒春的赠与，2008年吕舒春家里拆迁，得了四套房和现金。2014年吕舒春妻子去世，还剩余40余万元现金，考虑到种种因素，在2018年将16余万元给了女儿。第四，本案不属于保管合同纠纷，本案此前已经经过审理。（2019）京0108民初42411号，吕舒春和吕永丽一致，诉讼标的一致，事实理由一致，我方认为本案属于一事不再理情形。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明事实如下：吕舒春与吕永丽系父女关系，吕舒春称其给了吕永丽存有钱款的银行卡（卡号为：×××）让其保管。该银行卡转账记录显示于2018年1月10日至13日共计向吕永丽转款16．2万元。2018年1月12日显示向北京稻香村金源食品有限责任公司转款120．08元。对上述银行卡及款项性质，吕永丽主张16．2万元系吕舒春赠与吕永丽的款项，但就赠与没有其他证据提交。不清楚是谁使用银行卡购买稻香村，银行卡有时不在吕永丽手里。吕舒春在（2019）京0108民初42411号案件中以不当得利为由要求吕永丽偿还相应款项，法院判决驳回其诉讼请求。对此吕永丽主张吕舒春在本案中属于一事不再理，吕舒春不予认可，称系不同事实和理由。本院认为，保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。保管合同自保管物交付时成立。吕舒春称其将银行卡给吕永丽保管，虽然吕永丽主张系赠与但就赠与未提举证据证明应承担不利后果，本院采纳吕舒春双方系保管关系的主张。关于吕永丽主张本案系一事不再理情形，本案与（2019）京0108民初42411号系不同事实和理由，不属于一事不再理的情形。现根据银行转账记录显示吕永丽将其中16．2万元转款至自己账户中，吕舒春要求返还，应予返还。就其中支付北京稻香村金源食品有限责任公司的款项，无证据显示系吕永丽转出或占有，故对该部分款项不予支持。就吕舒春主张的利息，因双方并未就利息有明确约定，本院不予支持。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第三百六十五条、第三百七十八条之规定，判决如下：一、被告吕永丽于本判决生效之日起七日内返还原告吕舒春162000元；二、驳回原告吕舒春其他诉讼请求。如果被告吕永丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3542元，原告吕舒春已预交，由原告吕舒春负担50元（已交纳）；由被告吕永丽负担3492元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  曾 竞人民陪审员  巩煜龙人民陪审员  陆友才二〇二〇年十一月六日书 记 员  李盼盼
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初18241号原告：北京京海鑫盛商贸有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：孟慧慧，经理。被告：北京英智养老服务有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：严力强，执行董事。原告北京京海鑫盛商贸有限公司（以下简称：京海公司）与被告北京英智养老服务有限公司（以下简称：英智公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告京海公司之法定代表人孟慧慧、被告英智公司之法定代表人严力强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京海公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告供货款110869元；2、诉讼费由被告承担事实与理由：2019年12月16日，原被告签订《北京京海鑫盛商贸有限公司餐厅采购合同》，合同约定被告公司向原告采购食品原材料及调料等事宜。合同签定后，原告依合同约定按时向被告公司提供食品原材料及调料等。但被告未依约向原告支付货款。目前为止，被告尚欠原告110869元货款未支付。原告屡次找被告讨要货款未果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。被告英智公司辩称，欠付货款的数额是对的，现在公司资不抵债，我们正在走破产申请，根据破产法第32条的规定，没有办法清偿。本院经审理查明的事实如下：2019年12月16日，京海公司、英智公司签订《北京京海鑫盛商贸有限公司餐厅采购合同》，合同约定英智公司向京海公司采购食品原材料及调料等事宜。合同签订后，京海公司依合同约定按时向英智公司提供食品原材料及调料等，但英智公司未依约向京海公司支付货款，欠付货款数额为110869元。庭审中，英智公司对欠付货款数额认可，但主张《破产法》第32条的规定，“人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销”，目前无法清偿。经询问，英智公司称，目前仅在公司内部商议申请破产的事宜，并未向法院提交破产申请，有管辖权的法院亦未正式受理破产申请。上述事实，有采购合同、询证函及当事人陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。京海公司依据采购合同、询证函主张被告支付货款，英智公司对于货款数额亦予以认可，故本院对京海公司的诉讼请求依法予以支持。英智公司的抗辩意见，目前无相应的事实及法律依据，本院在本案中难以采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下:北京英智养老服务有限公司于本判决生效后七日内支付北京京海鑫盛商贸有限公司供货款110869元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由北京英智养老服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十二日书记员  金 辉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异624号案外人：张兴光，男，1977年11月24日出生，汉族。委托代理人：陈绪国，北京科宇律师事务所律师。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）与北京泰禾嘉信房地产开发有限公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人张兴光对执行北京市×××910房屋提出书面异议。本案在审查过程中，张兴光向本院申请撤回案外人异议。本院认为，张兴光自愿撤回案外人异议申请不违反相关法律和司法解释的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许张兴光撤回案外人异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月十六日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
山东省诸城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0782民初5744号之一 原告：曾兆合，男，1960年6月17日生，汉族，住诸城市。 被告：王炳文，男，成年，汉族，住诸城市。 原告曾兆合与被告王炳文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告曾兆合于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告曾兆合撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告曾兆合负担。 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  李洲腾
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7888号上诉人（原审原告）：耿敦莲，女，1954年1月8日出生，汉族，住山东省沂南县。委托诉讼代理人：张宁宁，山东百正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：隋守福，男，1953年12月22日出生，汉族，住山东省沂南县。上诉人耿敦莲因与被上诉人隋守福身体权纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2805号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。耿敦莲上诉请求：1.撤销（2020）鲁1321民初2805号民事判决，依法改判被上诉人支付上诉人的医疗费、误工费等所有损失；2.上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，适用法律错误，判决错误。2020年4月24日下午，上诉人在自己家门口同邻居说话时，被上诉人在近处守候上诉人并故意挑衅找事，意在抢夺上诉人在沂南县马牧池乡的房产，后又在上诉人家里将上诉人打伤。一审法院已经查明被上诉人索要抢夺上诉人的房产引发争吵，还认定上诉人有过错，与事实不符，显失公平正义，判决错误，侵犯了上诉人的合法权益。二、一审法院根据查明的事实，判决上诉人承担一半的责任，适用法律错误，判决显失公平。根据一审查明的事实，此次争吵完全是因为被上诉人故意挑衅引起，上诉人作为一个年老体弱的老年妇女，无力招架，无法躲藏，才致使被严重打伤，被上诉人具有全部过错，应该承担全部赔偿责任。综上所述，一审法院认定事实错误，适用法律不当，侵犯了上诉人的合法权益。隋守福未到庭、未答辩。耿敦莲向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费，误工费等共计14,101元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：耿敦莲的丈夫隋守利（已去世）与隋守福系兄弟关系，隋守福排行老二，隋守利排行老四。2020年4月24日13时许，在沂南县××乡××村××处，隋守福向耿敦莲索要一处争议房产的钥匙，双方先是发生口角，后又相互撕扯在一起。在撕扯过程中，隋守福将耿敦莲头面部、胸部致伤。耿敦莲在2020年4月24日15时至2020年5月4日15时期间在沂南县中医医院住院治疗，出院西医诊断为脑外伤综合征，多处软组织挫伤。耿敦莲在住院期间支付住院费用6913.81元。另查明：根据山东省2018年基本统计参数，我省农村居民的误工费标准为75.53元，国家机关一般工作人员日出差伙食补助费用为30元／天。一审法院认为，根据庭审调查，本案的争议焦点是：一是耿敦莲所受伤害的致伤主体问题；二是耿敦莲所受经济损失的数额及责任承担主体、承担份额问题。关于争议焦点一：隋守福否认致伤耿敦莲的事实，但综合以下证据：一是隋守福在庭审中和公安机关的询问笔录中，认可双方发生争吵，原告抓其衣服，其扒开原告手的事实，其中隋守福在公安机关的询问笔录中陈述如下事实：“她抓着我衣领子不松手，我就扒她手想挣开，她不松手，我就推她，她就往下拽我，也不知怎么回事她就坐在了地上接着歪倒了，当时她还抓着我衣领子，我也叫拽倒趴了她身上”；二是证人王某在公安机关的陈述事实：“他俩吵吵起来，老四家就抓着老二胸口处衣服，老二就不叫抓，往外推老四家，老四家不放手，老二就推老四家，也不知怎么老四家仰面躺在地上，老二也顺势趴在了她身上”；三是耿敦莲陈述的受伤部位与病历记载相一致，耿敦莲住院病历伤情记载为：“右侧颧骨处肿胀，触痛，右下颌骨处触痛明显，肿胀，胸部压痛明显”，耿敦莲在庭审中和公安机关均陈述隋守福用拳头击打其头面部和胸部。上述证据相互印证，证实双方发生肢体冲突后隋守福将耿敦莲致伤的事实。一审法院认定耿敦莲所受身体伤害由隋守福所致。关于争议焦点二：耿敦莲主张的住院费用6913.81元，有其提供的正规收费单据为证，一审法院予以确认；其提供的24.2元门诊收费票据，未提供门诊病历佐证，隋守福不予认可，一审法院对该费用数额不予确认。耿敦莲主张其误工费为3250.5元，因其年龄超过60周岁，其未提供从事相关工作的证据佐证，一审法院对其误工费诉求不予支持。耿敦莲主张其护理费为3250.5元，因其提供的护理人员为农村户籍居民，且未提供误工工资证明等证据佐证，一审法院根据其护理天数及农村居民误工费标准，计算其误工费为755.3元；耿敦莲主张其住院伙食补助费300元，该诉求符合法律规定，一审法院予以支持。对其主张的交通费300元，一审法院参照住院天数适当调整为200元。故一审法院认定耿敦莲的经济损失数额为：6913.81元（住院费用）+755.3元（护理费）+300元（住院伙食补助费）+200元（交通费）=8169.11元。关于此次事件中双方承担责任划分问题，双方因索要争议房屋的钥匙问题产生争执，均不能冷静控制自己情绪，引发双方发生肢体冲突，对事件发生均存在过错，一审法院认定耿敦莲自行负担其所受经济损失数额的50%，隋守福负担耿敦莲50%的经济损失数额，即负担4084.6元（8169.11/2）。判决：一、隋守福在本判决生效之日起五日内一次性赔偿耿敦莲医药费等各项经济损失共计4084.6元；二、驳回耿敦莲的其他诉讼请求。案件受理费152元，减半收取76元，由隋守福负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由隋守福负担。本院二审期间，上诉人提交以下证据：一、工作证明一份，拟证明：上诉人自2018年5月4日至2020年7月25日有实际工作，每月工资3000元，应支持误工费；二、居住证明一份，拟证明：护理人员刘秀居住在振兴佳苑小区，属城镇户口，护理费应按城镇标准赔偿。隋守福未出庭质证。对于上述证据，本院认定如下：证据一的证人未出庭作证，上诉人也未提供工资发放证明等予以佐证，证据二系单位出具的证明材料，但该材料只有单位盖章，缺少单位负责人及制作材料的人员的签字或盖章，以上两份证据均不能单独作为认定案件事实的依据。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的应当承担民事责任。上诉人耿敦莲与被上诉人隋守福因一处争议房产的钥匙发生争执并产生肢体冲突，在此过程中耿敦莲受伤，对此隋守福应负部分赔偿责任，原审法院根据双方的过错程度判令隋守福对耿敦莲的损失承担50%的赔偿责任，并无不当。上诉人主张实际发生误工费及按城镇标准计算护理费，但未提供充分证据予以证实，对上诉人的该项主张，本院不予采信。综上所述，上诉人耿敦莲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费76元，由上诉人耿敦莲负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十三日书记员  张 薇
江西省赣州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0791执869号之一 移送执行机关：赣州经济技术开发区人民法院。 被执行人：钟国星，男，汉族，1977年5月28日生，户籍地江西省赣州市龙南县。 本院依据（2019）赣0791刑初397号刑事判决书于2020年7月1日移送执行，于2020年7月1日立案执行，向被执行人发出执行通知书，被执行人钟国星未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统查控的方式调查了被执行人的存款、车辆、工商股权、不动产等财产信息。网络查控反馈被执行人无存款，反馈无企业注册信息；查询到被执行人钟国星名下有车牌号为“赣Ｂ×××××”的车辆登记信息，本院已进行轮候查封，未实际扣押，暂无法处置；向赣州市、龙南县不动产登记中心查询，反馈无不动产登记信息，向赣州市住房公积金管理中心查询，反馈无住房公积金存缴信息。本院已向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人列入失信被执行人名单。本案移送执行元，截至2020年11月18日已执行元。本院经穷尽调查措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有继续履行生效判决的义务，发现被执行人有可供执行财产的，本院可以再次恢复执行，恢复执行不受执行期间时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  凌慧明 审 判 员  罗美娥 审 判 员  林万翔 二〇二〇年十一月十八日 代理书记员  陈 莹
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0606民初3224号 原告：贾米梭，女，1968年6月4日出生，汉族，住保定市唐县。 委托诉讼代理人：张维杰，河北陈丽萍律师事务所律师。 被告：刘京龙，男，1972年4月20日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 被告：谭新彩，女，1971年6月7日出生，汉族，住保定市莲池区。 委托诉讼代理人：马云刚，唐县王京镇正义法律服务所法律工作者。 原告贾米梭与被告刘京龙、谭新彩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告贾米梭及其委托诉讼代理人张维杰、被告刘京龙、被告谭新彩及其共同委托诉讼代理人马云刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告贾米梭向本院提出诉讼请求：1、依法判定二被告共同偿还原告欠款800000元，并按照月息1%的标准自2019年1月2日起支付利息至实际偿还日止（至2020年5月26日为150000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘京龙、谭新彩向原告借款，于2014年12月6日签订借款合同， 借款1000000元，约定借期12个月，利率为月息一分，一年一付息，该笔借款利息付至2019年1月2日；2019年8月用车抵顶偿还200000元，借款期限到期后，被告经多次催要无果，现诉至人民法院。原告出借给被告款项，原告应当按照约定还本付息，为了保护原告合法权益，请予支持原告诉请。 被告刘京龙、谭新彩辩称，认可原告所诉借款本金800000元，借款事实认可，利息从2019年7月30日按月息1分计算起算，但资金紧张无法还款。 原告贾米梭为支持自己的主张向本庭提交以下证据：1、2014年12月6日原告与二被告所签订的借款合同，证明被告因工程需要向原告借款1000000元，月利率1%，并用被告天润世家4-3-601房产作为抵押担保，合同实际签订日期为2015年1月3日。2、河北省农村信用社转账凭证一份、流水一份、农行业务回单、农行银行流水，证明2013年12月12日向被告转款300000元，2015年1月3日向被告转款50000元，2014年3月27日向被告转款300000元，2015年1月3日分两笔向被告转款200000元、104700元，共954700元。双方借款合同金额是在前期出借款结算，计算未付部分利息，在2015年1月3日共计1000000元，双方签订的该份借款合同。3、原告身份证，证明原告主体资格。 被告刘京龙、谭新彩对原告证据的质证意见为：对证据1三性无异议，但原告证明目的存在异议，没有在房管办理抵押登记备案，应当是无效抵押。证据2、3无异议。 被告刘京龙、谭新彩未向本庭提交证据。 根据当事人的陈述和庭审查明的证据，本院认定事实如下：原告贾米梭与被告刘京龙、谭新彩系朋友关系。被告刘京 龙与谭新彩系夫妻关系。二被告因工程需要资金向原告借款。2013年12月12日原告向被告谭新彩转款300000元，2014年3月27日原告向被告谭新彩转款300000元。2015年1月3日，原告向被告转款三笔共计354700元。以上共计954700元。原、被告将欠付的利息进行结算，签订了借款本金为1000000元的《借款合同》，合同约定刘京龙因搞工程急需用款，向贾米梭借款1000000元，借期12个月，自2015年1月3日至2016年1月3日止，刘京龙于天润世家4号楼3单元601室房产抵押，利息为1分，1年付一次12万元。谭新彩作为担保人在该合同上签字，合同落款日期为2014年12月6日。 合同签订后，被告一直按约定支付利息至2019年1月2日，2019年1月2日前利息已结清。2019年8月被告用车辆抵偿了借款本金200000元，被告尚欠原告借款本金800000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告之间的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依法全面履行。被告刘京龙尚欠原告借款本金800000元，事实清楚，证据充分。被告谭新彩虽然作为担保人在借款合同上签字，但被告刘京龙与被告谭新彩系夫妻关系，借款系基于二被告的共同意思表示，且用途为其共同经营的煤炭生意，属于夫妻共同债务。原告主张二被告共同偿还借款本金800000元并按照月利率1%计算支付自2019年1月3日起至实际偿还之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若 干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告刘京龙、谭新彩于本判决生效之日起七日内偿还原告贾米梭借款本金800000元及利息（自2019年1月3日起至实际偿还之日止按照月利率1%计算）。 如未按判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13300元，保全费5000元，共计18300元，由被告刘京龙、谭新彩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  魏宇琪
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初3157号原告：贺安召，男，汉族，1964年4月22日出生，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：贺媛博（系原告之女），女，汉族，1990年8月29日出生，住河南省宜阳县。特别授权代理：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解等。被告：贾小坡，男，汉族，1985年7月27日出生，住河南省宜阳县。原告贺安召与被告贾小坡民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贺安召的委托诉讼代理人贺媛博到庭参加诉讼。被告贾小坡经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺安召向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年10月9日，被告因资金周转需要向原告借款50000元，由被告给其出具借条为证。后被告偿还本金1500元，剩余借款本金至今未付。被告贾小坡未作答辩。经审理查明：2014年10月9日，贾小坡向贺安召借款50000元并给贺安召出具借条一张，载明“借条今借到贺安召现金伍万元整（50000.00元）。借款人：贾小坡，证人：贾江涛，2014年10月9日，贾小坡身份证号X，河南省宜阳县柳泉镇西高村10组”。后贾小坡偿还本金1500元。剩余本金48500元至今未付。本院认为，贺安召和贾小坡之间的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。经贺安召催要，贾小坡至今未全部偿还借款，对贺安召构成违约，应向贺安召承担偿还剩余借款48500元的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条规定，判决如下：一、限被告贾小坡于本判决生效后十日内偿还原告贺安召借款48500元。二、驳回原告贺安召其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，原告贺安召负担19元，被告贾小坡负担506元。本判决为终审判决。审判员  陈艳梅二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 茜附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
吉林省长春市南关区人民法院民事判决书（2020）吉0102民初894号原告：张洪奇，男，1987年6月25日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：王政清，吉林吉人卓识律师事务所律师。被告：陈力，男，1968年2月1日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。被告：张淑玲，女，1968年5月8日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：岳雪松，吉林显尊律师事务所律师。原告张洪奇与陈力、张淑玲财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。张洪奇及其委托诉讼代理人王政清，陈力及其与张淑玲共同的委托诉讼代理人岳雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张洪奇向本院提出诉讼请求：判令陈力、张淑玲连带赔偿，一、因漏水浸泡品牌鞋产生的经济损失29806.70元；二、误工费2000元；诉讼费、评估费由陈力、张淑玲承担。事实和理由：2017年3月20日，张洪奇租赁案外人邢月华的房屋。2019年10月20日，居住在楼上的陈力和张淑玲装修房屋的过程中暖气漏水，将楼下张洪奇存放的（淘宝店铺级别是3皇冠）Converse（匡威）品牌鞋受水淹浸泡112双，导致经济损失29806.70元。为了避免损失扩大，张洪奇和妻子用了一天半时间搬运屋内的货物，进行排水，擦拭房间内的受损物品。因多次协商赔偿未果，故向法院提起诉讼。陈力、张淑玲共同辩称，张洪奇所述暖气管道漏水情况属实，但是对其所称经营的品牌鞋因陈力、张淑玲家中漏水而导致损失的情况不认可，家中发生漏水并未造成张洪奇财产损失。因此，对于张洪奇所主张的经济损失，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：张洪奇租赁位于长春市南关区树勋街20-5号楼117室房屋（房屋所有权人为姜广城），用于品牌鞋的存放和淘宝网络销售。陈力与张淑玲为夫妻关系，共同购买楼上的217室房屋（房屋所有权人为徐世坤）准备进行装修居住。2019年10月20日，陈力、张淑玲在装修过程中，房屋暖气管道漏水渗入楼下张洪奇租赁的房屋中，导致张洪奇存放在屋内的部分匡威牌鞋被漏水浸泡。审理过程中，因陈力、张淑玲对张洪奇主张的受损财产价值提出异议，张洪奇向本院申请，对存放在长春市南关区树勋街20-5号楼117室内的112双匡威牌鞋当中，由于楼上217室内的暖气管道漏水浸泡而导致的具体受损价值，进行司法鉴定。经本院委托由双方共同选择的中衡保险公估股份有限公司鉴定后，于2020年8月31日出具《评估报告》，张洪奇存放在长春市南关区树勋街20-5号楼117室内的112双匡威牌鞋损失价值为人民币7620.92元。张洪奇因此次鉴定支付评估费2000元。本院认为，张洪奇与陈力、张淑玲楼下楼上相邻而居，日常生活中应当彼此关照，建立和谐的邻里关系。在出现纠纷时，也应当互谅互让，通过协商解决问题。现因陈力、张淑玲家中暖气管道漏水，导致张洪奇租赁房屋内存放的品牌鞋浸泡受损，陈力、张淑玲应当及时、主动与张洪奇取得联系，获得谅解，并积极赔偿张洪奇的财产损失。同时，张洪奇也应当实事求是，合理索赔。因双方对受损物品的价值不能达成一致意见，已经本院委托双方共同选择的具备合法鉴定资质的中衡保险公估股份有限公司进行鉴定，张洪奇租赁房屋内的品牌鞋受损价值为7620.92元，陈力、张淑玲应当予以赔偿。关于张洪奇所主张的误工损失，因张洪奇在发生漏水事故后，确实存在转移存放物品和清理现场的必要，本院酌情保护两天的误工费，具体数额参照吉林省2019年度居民服务业职工平均工资计算（154.39元/日）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、陈力、张淑玲应当于本判决生效后立即赔偿张洪奇因漏水造成的品牌鞋损失7620.92元、误工费308.78元、司法鉴定费500元，合计8429.70元；二、驳回张洪奇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费298元，由张洪奇负担220元，由陈力、张淑玲共同负担78元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 刘卫国 二〇二〇年十一月三十日（法官助理 高 爽书记员 朱镁美
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初8479号 原告：邓鹏，男，1999年9月4日出生，汉族，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人：谭波，重庆西弥斯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宏程，重庆西弥斯律师事务所律师。 被告：李钰锋，男，1998年10月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。 原告邓鹏诉被告李钰锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告邓鹏的委托诉讼代理人谭波到庭参加诉讼，被告李钰锋经本院传票传唤，无故拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓鹏向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告退还购车款13000元；2.请求判令被告支付原告资金占用损失（以13000元为基数，自2019年12月31日至还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的同业拆借利率计算）3.本案诉讼费由被告承担。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。事实与理由：2018年10月至2019年5月间，原告在被告经营的珏峰机车车行购买摩托车，并通过微信付款支付给被告购车款13000元，后由于被告经营的店面倒闭，一直未交付原告所认购的摩托车。2019年8月6日，被告出具《欠条》一张，载明李钰峰欠邓鹏13000元，承诺于2019年12月30日前全部退还给邓鹏，约定期限到达后，被告未支付购车款，后原告又多次向被告催还购车款，但至今未支付。 被告李钰峰未作答辩。 本院经审理认定事实如下，原告陈述，被告李钰峰曾经营一家买卖摩托车的门店，原告通过微信向被告支付购车款13000元，后被告经营的门店倒闭，被告未向原告交付摩托车。2019年8月6日，被告向原告出具《欠条》一张，载明:“2018年10月至2019年5月期间，邓鹏在李钰峰经营的珏峰机车车行购买摩托车，由于李钰峰经营的店面倒闭，一直未能给邓鹏交车，微信支付的购车款13000元未能退还给邓鹏。由此双方协商如下：李钰峰欠邓鹏13000元，（大写：壹万叁仟元整），于2019年12月30日前全部退还给邓鹏。欠款人签名李钰峰2019年8月6日”李钰峰在欠款人处签名捺印。后被告李钰峰到期未退还欠款，现原告以被告未退还购车款为由诉来我院要求被告退还购车款13000元。 前述事实，有欠条、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在案为凭，并经本院审查属实，应予认定。 本院认为，原、被告达成的摩托车买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故本院认定原、被告双方达成的摩托车买卖合同成立并生效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告向被告支付购车款13000元已经履行合同义务，被告应当按照合同履行交付摩托车的义务，后因被告违约未向原告交付摩托车，在2019年8月6日被告出具的《欠条》中双方协商一致解除合同，且对退还购车款达成一致意见。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，原告有权要求被告在约定期限内退还购车款，现被告逾期未退款，原告要求被告退还购车款13000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其所享有的答辩、举证、质证等权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李钰峰于本判决生效后5日内退还原告邓鹏购车款13000元。 如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取62元，由被告李钰峰负担，此款原告邓鹏已预交，被告在履行前述义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  胡耀华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜辉娅
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0782执2101号 申请执行人：王中文，男，1967年11月15日生，汉族，住诸城市。 被执行人：庄希涛，男，1986年12月22日生，汉族，住诸城市。 本院依据（2019）鲁0782民初5050号民事判决书，在执行申请人执行人王中文与被执行人庄希涛买卖合同纠纷一案中，申请执行标的额为88199.00元。本院于2020年8月20日向被执行人庄希涛发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人限期履行生效文书确定的义务。被执行人未在期限内履行义务，也未报告财产状况。 1、2020年8月18日、11月2日经网络查控，未查询到被执行人庄希涛可供执行的财产。 2、2020年9月4日经本院到诸城市不动产登记中心查询，未查询到被执行人庄希涛房地产信息。 3、2020年8月24日另经本院传统查控，未发现被执行人可供执行的财产。 4、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。 5、2020年11月23日，本院通过电话约谈申请执行人，告知相关执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0782民初5050号民事判决书本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马振华
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7616号原告：高树林，男，1963年12月7日出生，住北京市延庆区。被告：陈建丽，男，50岁，住北京市延庆区。原告高树林与被告陈建丽农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。因起诉案由有误，高树林于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许高树林撤回起诉。案件受理费35元，由高树林负担（未交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年十一月十二日书记员  倪青云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终931号上诉人(原审被告):张子连，女，1966年10月12日出生，汉族，住重庆市渝中区。被上诉人(原审原告)：重庆市豪运房地产开发有限公司，住所地重庆市江**杨河二村****，统一社会信用代码91500105762680014M。法定代表人：刘安红，总经理。被上诉人(原审原告)：刘安红，男，1966年11月22日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告:王文彦，男，1964年1月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人张子连与被上诉人重庆市豪运房地产开发有限公司、刘安红、原审被告王文彦借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2020）渝0107民初21372号民事裁定，驳回张子连对该案管辖权提出的异议。张子连对该裁定不服，向本院提起上诉。张子连上诉称，本案不是借款合同纠纷，根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销裁定，将本案移送至其住所地的重庆市渝中区人民法院审理。本院经审查认为，重庆市豪运房地产开发有限公司、刘安红依据其与张子连、王文彦签订的《协议书》起诉，请求判令张子连、王文彦向其支付285万元及资金占用损失等。原审根据当事人的诉讼请求和事实理由，确定本案系借款合同纠纷并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为接收货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。双方没有约定合同履行地，重庆市豪运房地产开发有限公司、刘安红起诉请求判令张子连、王文彦支付借款，重庆市豪运房地产开发有限公司、刘安红作为接收货币的一方，一审查明重庆市豪运房地产开发有限公司、刘安红住所地为重庆市九龙坡区，该地即为合同履行地。故重庆市豪运房地产开发有限公司、刘安红选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。至于双方之间的借款合同关系是否成立，属案件实体审理范围，不在管辖权异议程序进行审查。张子连的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  肖 飒审判员  刘杨兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  高广楠
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初6659号 原告：张某某，男，汉族，1972年11月18日生，住江西省南昌市西湖区。 委托诉讼代理人：万毅，江西朗秋律师事务所执业律师，执业证号13601202010201138。 被告：吕某，男，汉族，1978年1月18日生，住江西省南昌市东湖区。 原告张某某诉被告吕某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月21日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人万毅到庭参加诉讼,被告吕某经本院依法公告传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告张某某诉称：2016年底，原告同意将承租的排练场地租给被告吕某与刘韧、李成锋合伙的“手拉手儿童剧团”项目进行排练，约定租赁期限自2016年8月至2017年2月，租金为98000元。后因被告吕某、刘韧、李成锋经营不善，于2017年2月21日表示不再续租并出面证明，表示“2016年8月至2017年2月租金共98000元，吕某和李成锋承担58800元，李成锋由吕某全权处理”。被告于2018年2月13日支付了45000元租金后就一直未再支付租金，至今还欠13800元租金。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求判令1、被告吕某支付拖欠的租金13800元。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。 被告吕某未到庭，也未提交书面答辩状。 经审理查明：坐落于南昌市东湖区XX场地中房屋系原告从江西樟树林物业管理公司处承租并装修为教室、排练房等。2016年8月，原告张某某将该房屋租赁给被告吕某用于其与案外人刘韧、李成锋合伙的“手拉手儿童剧团”项目进行排练，并达成口头协议。因被告经营不善，双方于2017年2月解除了租赁关系，并确认2016年8月至2017年2月房屋租金共98000元，其中吕某和李成锋承担租金的60%共计58800元，由吕某全权处理。被告吕某就此出具了书面证明，承诺2017年6月份结清。2018年2月13日，被告吕某支付了45000元，尚欠13800元至今未给付原告。另原告陈述案外人刘韧已支付39200元租金（租金98000元的40%）。 上述事实有原告当庭陈述及原告提供的2016年12月1日房屋租赁合同、2017年2月21日证明、2018年2月13日欠条及微信聊天截图等主要证据予以证明。 本院认为：原告将承租的房屋出租给被告并达成口头协议，被告使用原告交付的租赁物，尚欠原告租金13800元未付，事实清楚，证据充分。原告要求被告吕某给付拖欠的租金，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吕某于本判决生效后十日内向原告张某某支付拖欠的租金13800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案由原告张某某预交的案件受理费145元、保全费158元，由被告吕某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。 审 判 长  熊 娟 人民陪审员  张晓茜 人民陪审员  谌志松 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  汪柳芳 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8058号 原告：成都市锦华元亨酒业有限公司，住所地成都市武侯区星狮路**********。 法定代表人：王文凤，执行董事。 委托诉讼代理人：郝洁，四川金座标律师事务所律师。 被告：成都爱庐大先生餐饮管理有限公司，住所地中，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区盛华北路****v> 法定代表人：何鸿飞，执行董事。 被告：王文普，男，1975年10月21日出生，汉族，住山东省东明县。 原告成都市锦华元亨酒业有限公司（以下简称锦华元亨公司）与被告成都爱庐大先生餐饮管理有限公司（以下简称爱庐公司）、王文普买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告锦华元亨公司的委托诉讼代理人郝洁到庭参加诉讼。被告爱庐公司、王文普经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 锦华元亨公司向本院提出诉讼请求,1.判令爱庐公司向锦华元亨公司支付货款21390元，并按每日万分之四的标准支付自2020年1月16日起至全部货款付清之日止的违约金（截止2020年4月8日，暂计710.15元）；2.判令爱庐公司支付锦华元亨公司为实现债权而产生的律师费用6000元；3.判令王文普对爱庐公司的前述第一、二项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2019年9月，锦华元亨公司与爱庐公司、王文普签订《销售协议书》，约定锦华元亨公司向爱庐公司供应酒水，付款方式为半月结，即每月16号结清当月1号至15号的所有货款，次月1号，结清上月16号至31号的所有货款；若爱庐公司未在规定时间结清货款，锦华元亨公司有权停止供货并追结全部应付未付货款，爱庐公司还应承担逾期付款的违约责任，违约责任的计算标准为每日万分之四。同时，王文普自愿为爱庐公司在本协议项下的责任和义务承担连带保证责任，担保期限至本协议项下主债务本息、违约金及实现债权的费用还清为止。为维护锦华元亨公司的合法权益，故诉至法院。 爱庐公司、王文普未作答辩。 经审理查明的事实与锦华元亨公司诉称事实一致。还查明，1.《销售协议书》约定，第二条，付款方式：半月结，每月16号，结清当月1号至15号，次月1号结清上月，16号至31号所有货款……如乙方未在规定时间结清甲方货款，甲方有权有权停止供货并继续追结全部货款，乙方还应承担逾期付款的违约责任，违约责任的计算方式为每日万分之四计算；2.第八条，甲乙双方不得随意违反上述约定，否则守约方有权追究违约方的违约责任，同时违约方还将承担实现债权的费用；3.第十条，担保人王文普，自愿为乙方在本协议项下的责任和义务承担连带保证责任，担保期限直至本协议项下主债务本息、违约金及实现债权的费用还清为止。4.《收条》载明，2019年9月至2019年11月12日结算货款共计21390元。5.《欠条》载明，截止2019年12月16日，爱庐公司仍欠锦华元亨公司酒水货款21390元；此欠款于2020年1月15日前还清。6.锦华元亨公司支付律师费6000元。 上述事实有当事人身份信息、《销售协议书》、《委托书》、《收条》、《欠条》《委托代理合同》、增值税发票、付款回单及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，锦华元亨公司与爱庐公司之间签订的《销售协议书》，不违反法律和行政法规的强制性规定，系属合法有效。经双方结算，爱庐公司出具欠条，并对还款金额、期限做了约定。《欠条》载明，爱庐公司欠锦华元亨公司货款21390元，故对锦华元亨公司要求支付货款的诉请，本院予以支持。爱庐公司未按约定支付货款，应当按《销售协议书》的约定的标准支付逾期违约金，故爱庐公司应当以21390元为基数按照万分之四每天的标准支付违约金至款清之日止，故锦华元亨公司主张违约金的诉请，本院予以支持。锦华元亨公司为实现债权实际产生了6000元的律师代理费，根据《销售协议书》相关约定应当由爱庐公司承担。 王文普在《销售协议书》约定的担保条款处签字、捺印确认自愿为爱庐公司在本协议项下的责任和义务承担连带保证责任，担保期限直至本协议项下主债务本息、违约金及实现债权的费用还清为止。故王文普对爱庐公司向锦华元亨公司支付货款、违约金及律师代理费的债务承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七、第一百零九、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都爱庐大先生餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市锦华元亨酒业有限公司支付货款21390元，并以此为基数，自2020年1月16日起按日万分之四的标准支付违约金至款清之日止； 二、被告成都爱庐大先生餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内向原告成都市锦华元亨酒业有限公司支付律师代理费6000元； 三、被告王文普对被告成都爱庐大先生餐饮管理有限公司的前述债务承担连带责任。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费176.5元，公告费560元，均由被告成都爱庐大先生餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初836号原告：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张艳红,北京市中迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟庆振,北京市中迈律师事务所律师。被告：侯磊，男，1991年8月19日出生，汉族，户籍地河北省保定市满城区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告侯磊金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十一月十七日书记员  田原
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初2334号 原告：保定兴易装饰设计有限公司，住所地保定市莲池区隆昌路**门脸。 法定代表人：李玉，董事长。 被告：赵京仙，女，1978年3月1日出生，汉族，住保定市唐县。 被告：江杰，男，1981年9月2日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：李保华，女，1972年4月28日出生，汉族，住保定市徐水区。 原告保定兴易装饰设计有限公司与被告赵京仙、江杰、李保华追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。原告保定兴易装饰设计有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告保定兴易装饰设计有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25.0元，由原告保定兴易装饰设计有限公司负担。 审 判 长  寿志敏 审 判 员  刘丹凝 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  苏 洁