重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初13944号 原告：张杰均，男，1972年9月3日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：邓智洪，重庆公鸣律师事务所律师。 被告：黄力，男，1986年9月4日出生，汉族，住重庆市合川区。 被告：蒋勇，男，1966年8月26日出生，汉族，住重庆渝**。 原告张杰均与被告黄力、蒋勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杰均的委托诉讼代理人邓智洪、被告黄力、蒋勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告张杰均向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄力清偿借款本金500000元，并支付利息（利息以500000元为基数，按月利率2%自2020年4月6日起计算至清偿之日止）；2.判令被告黄力支付原告实现债权律师费15000元；3.判令被告蒋勇为被告黄力所欠原告债务本息及原告实现债权费用承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2019年6月5日，被告黄力因资金周转与原告签定借款协议，协议约定原告向黄力出借500000元，约定利息为月3%，同时被告蒋勇为该笔贷款承担连带担保责任，担保范围为该笔借款产生的全部债权债务及原告实现债权的费用。借款协议到期后，二被告不能如约归还本金，原告先后多次找二被告归还借款，但二被告仍拒绝归还。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，要求判如所请。 被告黄力辩称，被告已经偿还原告100000元本金和三个月的利息，且双方约定的利息过高。 被告蒋勇辩称，借条是被告弟弟出具的，因为被告未在场，原告要求被告担保，被告与原告系多年朋友所以被告未看内容就签字了，且被告认可偿还原告相应款项，只是后来因为疫情拖延了还款。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月5日，以原告为甲方（出借人），被告黄力为乙方（借款人），被告蒋勇为保证人，三方签订《借款协议》一份，主要约定：“一、今有乙方向甲方借款人民币500000元（大写：伍拾万元整。借款期限自2019年6月5日起至2019年12月4日止。借款利率为月3%，借款利息支付方式按月支付。二、甲方同意将该笔借款以银行转账方式支付至乙方指定的代收款人账户，甲方将借款支付至代收款人账户后，视为乙方已收到该笔借款。乙方指定代收人及银行信息如下：代收款人：丁瑶，银行账号：62270037616********，开户行：中国建设银行重庆西永微电园支行）。三、甲乙双方约定，若借款到期后乙方不能按时足额归还借款，乙方需按照未归还借款金额的千分之五/天向出借人支付违约金。乙方若未经甲方同意擅自改变借款用途，甲方有权提前收回借款。四、在借款到期且超过30天后乙方若仍未能归还借款，甲方有权向甲方所在地人民法院提起诉讼，甲方为实现债权所产生的费用包括但不限于诉讼费用、财产保全费、执行费、律师费、办案费用、公告费、评估费、拍卖（变卖）费等均由乙方承担。五、蒋勇作为保证人，自愿为乙方上述借款承担连带保证责任，借款期限届满后，若乙方未能还清借款的本息的，由蒋勇对乙方的就该笔借款产生的全部债权债务及甲方实现债权产的费用承担连带保证责任。” 2019年6月6日，原告通过其所有的平安银行账户向案外人丁瑶建设银行账户转账500000元。 2019年6月7日、2019年7月10日、2018年8月10、2019年10月17日、2019年11月12日被告黄力通过微信转账方式分别向原告支付15000元、15000元、15000元、15000元、15000元；2020年2月22日，案外人唐堂通过其中国建设银行手机银行向案外人常丽中国农业银行账户转账100000元。庭审中，原告确认上述款项系被告黄力偿还原告的借款，但称被告黄力在2019年6月7日、2019年7月10日、2018年8月10、2019年10月17日、2019年11月12日偿还的款项系2019年6月、7月、8月、10月、11月的利息，被告黄力在2020年2月偿还的100000元中包含了2019年9月、2019年12月、2020年1月、2020年2月四个月（每月利息15000元）利息共计60000元，剩余40000元中有15000元系2020年3月的利息。 另查明，原告为实现本案债权，于2020年5月11日与重庆公鸣律师事务所签订《民事法律事务委托合同》，并支付了律师费15000元。 上述事实，有《借款协议》、个人账户交易明细清单、中国建设银行电子回单、微信转账记录、《民事法律事务委托合同》、招商银行收款回单、重庆增值税普通发票以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚，债权债务关系明确，有原告举示的《借款协议》、个人账户交易明细清单、中国建设银行电子回单以及当事人陈述相互印证，本院予以确认。对于剩余借款本金，双方对被告以及案外人偿还的借款金额无异议，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，对于被告黄力已经按照月息3%的标准支付的利息部分，因其未超过法律规定的标准，故本院对此不做干预。但对被告黄力偿还的款项中已经超过司法保护利息的上限月息3%的部分，本院将其抵扣本金。以借款本金500000元为基数，按照年利率36%，一年365天的标准计算，每日利率为36%/365，借款日期为2019年6月6日，故被告在2019年6月7日应偿还的利息为493.15元，被告黄力当日偿还了15000元，其应当抵扣本金14506.85元，则剩余借款本金为485493.15元。按照法律规定，被告已经偿还的款项应当先抵扣产生的利息，再抵扣本金。按照上述计算标准，被告黄力之后所偿还的款项均不足以抵扣已经产生的利息，截至2020年2月22日，产生的利息为124020.22元，被告共计偿还160000元，应当抵扣本金35979.78元，剩余借款本金为449513.37元（485493.15元-35979.78元）。 对于借款利息，《借款协议》中约定的借款利率为月息3%，该约定标准过高，现原告要求被告按照月息2%的标准计算利息至本清，符合法律规定，但其基数应以剩余借款本金449513.37元为基数，结合原告的诉讼请求，本院将利息调整为：以449513.37元为基数从2020年2月23日起按照月息2%的标准计算至本清为止。 原告张杰均为实现本案债权，委托律师事务所进行代理活动，签订了《民事法律事务委托合同》，并支付了相应的律师费15000元，该标准并未超过律师行业的收费标准。现原告要求被告黄力承担律师代理费，符合《借款协议》的约定，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。 被告蒋勇自愿为被告黄力的债务提供连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”以及第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。”之规定。现原告要求被告蒋勇对本案借款本金、利息和律师费承担连带清偿责任，符合《借款协议》及法律的规定，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。 二被告辩称原告承诺免除疫情期间的利息，但未举示相应的证据予以证明，故对二被告的抗辩理由，本院不予采信。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告黄力在本判决生效之日起七日内，偿还原告张杰均借款449513.37元； 二、被告黄力在本判决生效之日起七日内，支付原告张杰均利息（以449513.37元为基数从2020年2月23日起按照月息2%的标准支付至本清为止）； 三、被告黄力在本判决生效之日起七日内，支付原告张杰均律师费15000元； 四、被告蒋勇对上述第一项、第二项、第三项被告黄力应给付原告张杰均的款项承担连带清偿责任； 五、驳回原告张杰均的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费9050元，减半收取计4525元，由被告黄力、蒋勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩冰丽