上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初12300号原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：宋艳红，上海融力天闻律师事务所律师。被告：上海瑞羿市政工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈良宏，执行董事。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海瑞羿市政工程有限公司(以下简称瑞羿公司)、被告赵某某、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太保上海分公司)保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月23日受理后，依法适用并经双方当事人申请、同意延长三个月以简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋艳红律师、被告太保上海分公司委托诉讼代理人余天云律师到庭参加诉讼，被告瑞羿公司经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。后原告申请撤回对被告赵某某的起诉，本院依法裁定准许。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告瑞羿公司赔偿原告损失11,900元；2.被告太保上海分公司在保险合同范围内对11,900元的损失优先赔付，不足部分由被告瑞羿公司承担。事实和理由：上海鸿禾信息系统有限公司(以下简称鸿禾公司)为其牌号为沪D9XX**的车辆向原告投保车辆损失险等保险。2018年7月2日，案外人李某驾驶沪D9XX**车辆与案外人赵某某驾驶的沪D1XX**车辆在上海市徐汇区上中路XXX-XXX号发生交通事故，事故双方达成《道路交通事故自行协商协议书》，赵某某负事故全部责任，李某无责任。嗣后，沪D9XX**车辆经原告评定损失为11,900元，鸿禾公司已维修了该车辆并向原告提出保险索赔，原告经审核赔付鸿禾公司11,900元车损保险金，依法取得了代位求偿权。赵某某系被告瑞羿公司员工且事发时系执行瑞羿公司的职务行为，因赵某某负事故全部责任，被告太保上海分公司系沪D1XX**车辆的承保人，故原告就商业险已经赔付金额11,900元向二被告追偿。被告瑞羿公司辩称：对原告所诉事故经过、责任划分、索赔权转让等均无异议，赵某某系替瑞羿公司开车，瑞羿公司愿意承担相应法律后果，但D18162车辆在被告太保上海分公司处购买了保险，应由太保上海分公司承担保险理赔责任。被告太保上海分公司辩称，不同意原告的诉讼请求。对本案事故的发生、责任认定、索赔权转让等均无异议，对原告赔付沪D9XX**车辆保险金11,900元也没有异议，但认为赵某某事发时并没有取得经营性道路货物运输驾驶员从业资格，根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第八条第二款第六项约定“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”属于保险免责范围，该免责条款已经加黑加粗提示过了，故本案被告免责，相应的车损不应由被告负担。针对被告太保上海分公司的辩称意见，原告认为：被告太保上海分公司举证的免责条款是两被告之间的约定，原告不予认可，且该条款没有尽到提示说明义务。本院经审理认定事实如下：原、被告瑞羿公司、被告太保上海分公司对保险关系、事故经过、责任划分、车损金额、索赔权转让等事实均无争议，本院予以确认。另查明，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第一章责任免除第八条第二项第6点约定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿……(二)驾驶人有下列情形之一者……6.驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书……”审理中，经法庭询问，被告太保上海分公司明确表示没有证据证明对该条款向被告瑞羿公司进行过说明。以上事实，有原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》、机动车损失确认书、保险结算单、索赔申请书、索赔权转让书、转账凭证，被告太保上海分公司提供的保险条款，以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，鸿禾公司所有的沪D9XX**车辆在原告处投保车辆损失险，现该车辆与沪D1XX**车辆发生交通事故受损且原告已依法就车辆损失予以赔付，故原告依法取得代位求偿权。又因沪D1XX**车辆的驾驶员赵某某负事故全部责任，事发时赵某某系职务行为，故被告瑞羿公司应就沪D9XX**车辆的损失承担侵权责任；太保上海分公司作为沪D1XX**车辆的交强险及商业险保险人，应首先在交强险及商业三者险项下赔偿原告损失，不足部分由瑞羿公司赔偿，故原告有权代位鸿禾公司向被告太保上海分公司、被告瑞羿公司请求赔付。本案的争议焦点在于：被告太保上海分公司是否可以以驾驶员不具备从业资格证为由免除赔偿责任。首先，根据《保险法》规定，针对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人应在订立保险合同时作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，故本案中被告太保上海分公司以驾驶人未取得“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”作为免责事由应履行提示和明确说明义务，否则免责条款不发生效力。其次，根据《道路交通安全法》的规定，机动车经公安机关交通管理部门登记或取得临时通行牌证后，方可上道路行驶；驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。法律对于机动车及驾驶人并未作出其他附加禁止性限制。虽然《中华人民共和国道路运输从业人员管理规定》规定，国家对于经营性客货运输驾驶员实行从业资格考试制度，未取得相应从业资格的，不能从事相应道路运输活动，但该规定属于部门规章，系交通运输管理部门对于从事货物运输的机动车及驾驶人设定必要的行政许可，属于行政管理范畴，不属于法律、行政法规的禁止性规定，被告太保上海分公司将其作为保险条款中的免责事由时，仍应履行明确说明之义务。现保险条款约定“交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”，其描述较为概括、笼统，并未明确是否包括了从业资格证。如被告太保上海分公司将不具备从业资格证作为免责条款适用，其应在原告投保时明确告知确切要求、不当情形及相应的法律后果。被告太保上海分公司现无证据证明其在原告投保时已进行明确说明，故本院对此节事实不予认定，上述免责条款不发生效力。综上，被告太保上海分公司依法应就沪D1XX**车辆损失承担理赔责任，鉴于沪D1XX**车辆损失并未超过被告太保上海分公司的理赔范围，故被告瑞羿公司无需向原告支付钱款。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(二)》第十一条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司保险金11,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费97.50元，减半收取为48.75元(原告已预缴)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张静二〇二〇年十一月二十三日书记员  王瑜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……三、《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的该条款不生效力。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。