wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1133号申请执行人：大竹源兴泰建材经营部负责人：彭著兵被执行人：彭绍骏，男，1982年1月14日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行大竹源兴泰建材经营部与彭绍骏租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1724民初1767号民事判决书，被执行人彭绍骏应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人租金2万元及利息，并承担案件受理费150元，申请执行费202元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人彭绍骏有套房屋，申请执行人在本案中要求不予处置，愿在其他案件中处理后参与分配。被执行人无存款、证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院向被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将彭绍骏纳入失信被执行人名单，并对彭绍骏限制其高消费。被执行人彭绍骏应支付申请执行人租金2万元及利息，并承担案件受理费150元，申请执行费202元。现执行到位0元，下欠租金2万元及利息未履行，执行费202元未缴纳。本院于2020年11月30日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人大竹源兴泰建材经营部享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人彭绍骏负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月三十日书记员  朱木兵
江西省奉新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0921民初1409号 原告：廖水生，男，1972年11月15日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：詹名革，奉新县华林法律服务所法律工作者。（特别授权） 被告：余国青，女，1969年10月3日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 原告廖水生与被告余国青民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖水生的委托诉讼代理人詹名革到庭参加诉讼。被告余国青经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖水生向本院提出诉讼请求：1.请责成被告立即支付借款人民币20000元整；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2016年8月18日向原告借款现金人民币20000元，当场出具借条一张。后来原告多次找被告催款，被告一次一次的骗说：“过几天给你，现在没有”。现在原告的款项长期被被告占用。综上所述，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，并提出前列诉讼请求，请法院依照我国有关法律、法规之规定精神，查明本案事实，依法公正裁决。 被告余国青未作答辩。 原告廖水生围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余国青未到庭质证，视为其放弃质证权。原告廖水生提交的身份证系职能部门依法制作，本院予以采信，并作为认定原告主体资格的依据。原告廖水生提供的借条系原件，借条上有被告的签名，本院对借条的真实性、合法性、关联性予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告廖水生与被告余国青原系同事关系。2016年8月18日，被告余国青以开店需要资金周转为由向原告廖水生借款，并向其出具借条一张，载明：“今借到廖水生贰万元正”，被告余国青作为借款人在借条上签名。同日，原告廖水生以现金的形式向被告余国青支付20000元。借款后，被告未归还借款，原告多次向被告催收未果诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告余国青向原告廖水生借款，原告廖水生以现金的方式向被告余国青支付借款20000元，被告余国青向原告廖水生出具借条，双方的借贷关系依法成立并生效，应受法律保护。案涉借条未载明还款期限，被告余国青于原告廖水生催索后，于合理期限内未履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担继续履行的还款责任。故本院对原告要求被告归还20000元借款的诉讼请求依法予以支持。被告余国青未到庭，视为放弃质证权和抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告余国青于本判决生效之日起十日内向原告廖水生归还借款20000元。 如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，由被告余国青承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状和预交上诉案件受理费300元，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（上诉案件预交受理费汇至江西省宜春市中级人民法院，账号：14×××07，开户银行：中国农业银行宜春经济开发区支行，逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 审 判 长  刘蓓蓓 人民陪审员  任振根 人民陪审员  倪建民 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 谢 静 书 记 员 熊木果
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24316号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：钟远春，男，汉族，1983年3月12日出生，住广东省南雄市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告钟远春、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告钟远春与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款18185.56元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1062.47元（自逾付保费之日2016年3月31日起至2016年7年26日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年7年26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月24日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额21000元，保险金额为23343.09元，保险费为10504.08元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳291.78元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年9月30日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为21000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年7年26日为被告代偿贷款本息共计18185.56元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年3月31日起至2016年7年26日的保险费1062.47元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟远春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款18185.56元、保险费1062.47元及违约金（以理赔款为基数，自2016年7年26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费674元，减半收取计337元，由被告钟远春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初6884号 原告：中国农业银行股份有限公司利辛县支行，住所地利辛县城关镇向阳路**，统一社会信用代码：91341623704984773G（1-1）。 负责人：任涛，行长。 委托诉讼代理人：岳峰，该行职工。 被告：张磊，男，1968年1月5日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行（以下简称农行利辛支行）与被告张磊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行利辛支行委托诉讼代理人岳峰到庭参加诉讼，被告张磊经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 农行利辛支行向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告张磊归还截止至2020年7月10日透支的信用卡二笔本金121978.46元，利息3400.91元，违约金6705.34元，手续费889.86元，合计132974.57元。2020年7月11日以后的利息起至本息结清时止。2.本案诉讼费、执行费及由本案引起的其他费用均由被告承担。事实和理由：张磊于2016年1月19日向我行申请金穗贷记卡，2016年3月2日开卡成功，卡号62×××49，截止到2018年6月1日开始交易消费，截止到2020年7月10日张磊欠我行透支消费金额本金49122.46元，利息2279.27元，违约金2521.69元，手续费889.86元，合计54813.28元，张磊又于2018年6月29日向我行申请乐分卡，卡号62×××08，该卡于2018年7月13日开始消费，截止到2020年7月10日改卡透支消费金额72856.00元，利息1121.64元，违约金4183.65元，该卡合计78161.29元。张磊总计欠我行透支信用卡二笔本金121978.46元，利息3400.91元，违约金6705.34元，手续费889.86元，合计132974.57元。经我行多次电话，短信，信函催收至今未还，为维护正常的金融秩序，保护我行的合法权益不受侵害，特向贵院提起诉讼。 张磊未到庭，未答辩，未举证。 农行利辛支行围绕诉讼请求提交的证据有：1.原告营业执照复印件及被告张磊的身份证复印件，证明原、被告诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行信用卡章程及金穗贷记卡领用合约、现场办卡核对照片，证明被告向原告申请办理了银行信用卡并承诺遵守上述领用合约及章程；证据3.信用卡消费名细表、电话、短信、信函催收记录，证明被告申领的信用卡的使用情况以及透支金额及原告向被告催款的事实。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，被告张磊未到庭，视为放弃质证权。经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院确认原告诉称的事实即为本案查明的事实。 本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，应按双方合同约定，在使用信用卡后在约定的还款期限内及时还款。郭靖在持卡透支消费后，未按约定期限还款，构成违约，应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张磊应于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司利辛县支行信用卡欠款本金121978.46元，利息3400.91元，违约金6705.34元，手续费889.86元，合计132974.57元。（2020年7月11日以后利息按照约定计算至信用卡欠款清结之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3079元，由被告张磊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长  张 会 审 判 员  程 莉 人民陪审员  高长利 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  于 强
甘肃省镇原县人民法院 结 案 通 知 书 (2021)甘1027执92号 申请执行人：肖娇娇，女，汉族，1968年3月12日出生，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：虎过军，男，汉族，1976年5月5日出生，农民，住甘肃省镇原县。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司，住所地宁夏回族自治区固原市原州区文化节**。 关于肖娇娇与被告中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司、虎过军机动车交通事故责任纠纷一案，甘肃省镇原县人民法院作出的(2020)甘1027民初2338号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人肖娇娇向本院申请强制执行，请求被执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司支付肖娇娇122000元。 在执行过程中中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司自动履行了执行标的122000元。 本院认为，(2020)甘1027民初2338号民事判决书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司的义务已执行完毕，申请执行人肖娇娇基于执行依据的权利得到了全部实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下: 甘肃省镇原县人民法院于2020年11月17日作出的2020甘10**民初2338号民事判决书确定被执行人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司应履行的义务已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十七日
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4684号申请人李玮，女，汉族，1981年8月19日出生，住郑州市金水区。被申请人史超，男，汉族，1980年1月15日出生，住郑州市金水区。本院作出的（2019）豫0105财保2232号民事裁定，已经采取的保全措施是：查封了被申请人史超名下位于金水区农科路9号院8号楼1单元5层10号的房产。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人史超名下位于金水区农科路9号院8号楼1单元5层10号房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月二十六日书记员  冉桂红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50959号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何旭东，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告何旭东信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告何旭东系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币345,633.04元及利息、违约金共计欠款人民币423,984.19元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11122号原告：李永强，男，1988年12月21日出生，汉族，个体经营户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：郭浩峰，北京兴展律师事务所律师。被告：李婷婷，女，1980年3月7日出生，汉族，职业不详，住四川省达州市达川区。原告李永强与被告李婷婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永强到庭参加诉讼。被告李婷婷经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李永强向本院提出诉讼请求：1.判令李婷婷偿还借款本金10万元；2.判令李婷婷支付违约金5万元；3.判令李婷婷支付资金占用期间的利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2020年5月11日起计算至实际给付之日）；4.判令诉讼费由李婷婷承担。事实和理由：原被告系朋友关系。李婷婷因投资做生意需要向我借款10万元，我出借10万元后，李婷婷向我出具《借条》，经多次催要无果，故诉至法院。被告李婷婷经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告李永强围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、银行转账记录、微信聊天记录。经本院庭审质证及审查核实，因李婷婷未参加庭审，亦未提出书面异议，故本院对李永强提交证据的真实性予以确认。本院根据上述认证查明：李永强主张与李婷婷原系朋友关系，因李婷婷称做生意周转需要向其借款，李永强同意出借并陆续于2018年10月17日向李婷婷指示的收款人邱林国转款4万元、于2018年11月17日转款两笔共计7.5万元，后李婷婷偿还了其现金1.5万元，剩余借款本金10万元要求李婷婷于2019年6月1日出具了《借条》，载明“本人李婷婷今借到李永强10万元整，借款期限为2019年6月1日至2019年9月1日，逾期不还，借款人应承担违约金5万元整”，后李婷婷再未偿还过任何款项，经多次催要亦无果，李永强同时提交微信聊天记录予以佐证。经查，本案于2020年5月12日纳入本院诉前调解系统。本院认为，李婷婷经本院合法送达起诉状和开庭传票后未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，其行为视为放弃答辩和质证的权利，由此造成的不利后果由其自行承担。本案中，李永强向本院提交《借条》与微信聊天记录证明与李婷婷之间系借款合同关系，同时提交银行转账凭证证明其实际履行了出借借款的义务，故就李永强主张的借款本金及违约金，本院予以支持借款本金10万元及违约金（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月2日计算至实际还款日止，以不超过5万元为限）。因其与李婷婷之间的借条并未约定利息，且已经按照年利率24%主张违约金，故就李永强主张的利息部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015）第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李婷婷于本判决生效后十日内偿还李永强借款本金100000元及违约金（以欠付借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年9月2日计算至实际还款日止，以不超过50000元为限）；二、驳回李永强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1772元，由李永强负担133元（已交纳），由李婷婷负担1639元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费200元，由李婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7155号原告：北京万泉缘出租汽车有限责任公司，住所地北京市平谷区东高村镇南宅村友谊路**。统一社会信用代码：91110117102169157J。法定代表人：刘书英，总经理。委托诉讼代理人：王全利，男，北京万泉缘出租汽车有限责任公司员工。被告：郑强，男，1991年5月13日出生，汉族，北京市密云区村民。公民身份号码：×××。原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司(以下简称万泉缘公司)与被告郑强劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。万泉缘公司向本院提出诉讼请求：1.郑强向其支付2020年2月至2020年6月车辆租金35702.05元（由欠付租金42562.05元扣除国家减免6860元）；2.郑强向其支付车辆停运经济损失8100元；3.郑强向其支付违约金20000元；4.郑强向其支付下车检验维修费5431元。事实和理由：郑强与万泉缘公司于2018年12月8日签订了劳动合同与车辆租赁协议，约定郑强租赁万泉缘公司的×××索九网约车，期限为2018年12月8日至2022年12月7日。郑强于2020年2月1日起恶意拖欠车辆租金，经多次催要无果。2020年6月30日，郑强将车辆无故开回公司，至今仍拖欠租金42562.05。根据双方签订的车辆租赁协议，郑强无故交车应承担停运损失8100元，违约金20000元,望法院支持万泉缘公司的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对劳动争议仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。经审查，仲裁委于2020年8月19日以申请人的仲裁不属于劳动争议仲裁受案范围为由不予受理，作出京平劳人仲不字[2020]第72号不予受理通知书。万泉缘公司未在该通知书送达之日起十五日内向人民法院起诉，于2020年11月9日以租赁合同纠纷向本院提出起诉，经释明，其于2020年11月19日将案由变更为劳动争议。万泉缘公司以劳动争议起诉，已经超出法律规定的起诉期间，故本案不符合法律规定的受理条件。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，裁定如下：驳回原告北京万泉缘出租汽车有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起的十日内，向本院提交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年十一月十九日法官助理 韩庆娜书 记 员 丁兆刚
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5521号原告：武晓进，女，1999年3月6日出生，汉族，山西省盂县人，住天津市南开区。公民身份号码：×××。被告：赵晨京，男，1991年4月5日出生，汉族，北京市平谷区人。公民身份号码：×××。原告武晓进与被告赵晨京民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武晓进到庭参加了诉讼，被告赵晨京经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武晓进向本院提出诉讼请求：1.判令赵晨京偿还我借款4000元；2.本案诉讼费由赵晨京负担。事实及理由：我与赵晨京原系同事。2020年5月29日，赵晨京向我借款4000元，出于对朋友的信任，我直接转给赵晨京提供的支付宝账号×××＠99.com（刘彩华：赵晨京的妈妈）4000元，赵晨京承诺在2020年6月30日前归还我，后经我多次催要未果，故我诉至法院，要求依法判如所请。赵晨京未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：武晓进和赵晨京原系同事。2020年5月29日，赵晨京在微信中向武晓进借款4000元，武晓进向赵晨京提供的支付宝账号×××＠99.com（刘彩华：赵晨京的妈妈）分两次转账共计4000元。后经武晓进多次催要未果，现武晓进诉至本院，要求依法裁判。赵晨京经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本院认为，赵晨京向武晓进口头借款，有武晓进提供的转账明细、微信截图、入职申请表等证据为证，形成了证据链，故双方形成民间借贷关系，该借贷关系是双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，赵晨京应当按照约定返还借款。武晓进现要求赵晨京返还借款，理由正当，本院予以支持。赵晨京经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证与抗辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告赵晨京于本判决生效后十日内返还原告武晓进借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵晨京负担（限本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杜德利二〇二〇年十一月二十四日法官助理 迟婧函书 记 员 王金一
中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔31号 赔偿请求人：程瑞宏，女，汉族，1976年11月16日出生，住内蒙古自治区包头市青山区。 委托代理人：杜翼刚，内蒙古罡和律师事务所律师。 赔偿义务机关：内蒙古自治区公安厅，住所地：内蒙古自治区呼和浩特市海拉尔大街**。 法定代表人：衡晓帆，厅长。 程瑞宏因申请内蒙古自治区公安厅刑事赔偿一案，不服中华人民共和国公安部（下称公安部）2020年9月15日作出的公赔复决字〔2020〕13号刑事赔偿复议决定，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审理终结。 2020年7月28日，内蒙古自治区公安厅收到程瑞宏的刑事赔偿申请。该厅经审查，于同年8月4日作出内公赔不受字〔2020〕l号国家赔偿申请不予受理通知。程瑞宏不服，向公安部申请复议，请求撤销前述不予受理通知，责令赔偿义务机关依法受理并作出处理决定，确认赔偿义务机关收取赔偿请求人“滞纳金保证金”和“税金保证金”共计145万元违法，向赔偿请求人返还该款项并按照一年期定期存款利率支付利息。 公安部查明：2015年3月25日，赔偿义务机关直属公安局以涉嫌虚开用于抵扣税款发票罪为由将赔偿请求人的前夫张俊青拘留。4月23日，赔偿请求人代张俊青向赔偿义务机关账户分别汇入85.43万元、59.57万元，备注用途分别为“滞纳金保证金”“税金保证金”。2020年2月12日，内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院作出判决，认定张俊青主动向侦查机关预交了共计145万元的税金及滞纳金保证金，具有悔罪表现，对其从轻处罚，判处张俊青犯虚开增值税发票罪，判处有期徒刑3年，缓刑3年，并处罚金20万元。由于其他同案犯上诉和检察机关抗诉，该案目前处于二审阶段。2020年4月9日，赔偿请求人代张俊青向赔偿义务机关提出赔偿申请，请求赔偿义务机关退还收取的“税金保证金”59.57万元和“滞纳金保证金”85.43万元，并自2015年4月24日起至退赔之日止按照年利率6%支付利息。同年6月9日，赔偿义务机关以该案正在二审审理、尚未终止追究刑事责任为由决定驳回张俊青的赔偿申请，并告知如申请赔偿可在生效判决作出后提出。后张俊青未就该决定申请刑事赔偿复议。2020年7月28日，赔偿义务机关收到赔偿请求人的赔偿申请，其请求确认赔偿义务机关收取赔偿请求人“滞纳金保证金”和“税金保证金”共计145万元违法，向赔偿请求人返还该款项并按照一年期定期存款利率支付利息。同年8月4日，赔偿义务机关以赔偿请求人不适格为由决定不予受理并将不予受理通知书送达赔偿请求人。 公安部认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条、第二十条规定，受害的公民、法人和其他组织是适格的刑事赔偿请求人。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第十一条第一款第二项和第二款规定，赔偿请求人不适格的，赔偿申请不符合申请条件。赔偿义务机关受理赔偿申请后，发现赔偿申请不符合申请条件的，应当在受理之日起两个月内驳回赔偿申请。本案赔偿请求人代张俊青向赔偿义务机关汇交的“滞纳金保证金”和“税金保证金”145万元，应认定为张俊青向赔偿义务机关交纳的款项，就此款项主张赔偿应由张俊青作为赔偿请求人，且张俊青已申请赔偿并经赔偿义务机关处理。赔偿请求人对该款项申请赔偿，不是适格赔偿请求人。赔偿义务机关所作不予受理决定符合规定情形和程序。根据《公安机关办理国家赔偿案件程序规定》第五十条第一项规定，公安部决定：维持赔偿义务机关的不予受理决定。 程瑞宏不服，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。其申请事项为：1.确认赔偿义务机关占有赔偿请求人145万元现金的行为违法。2.返还赔偿请求人已交纳的“滞纳金保证金”及“税款保证金”共计145万元。3.赔偿非法占用145万元期间的利息（按照国家赔偿法规定的一年期定期存款利息计息，从交纳之日起，直至还清全部本金之日止）。主要事实和理由：1.赔偿请求人主体适格，赔偿义务机关处理张俊青国家赔偿案时存在严重程序瑕疵。（1）本案赔偿请求人是否适格，与谁实际交付款项没有关系，关键要看案涉款项的性质。从本案的事实和证据分析，案涉款项来自于赔偿请求人账户存款、借贷及变卖夫妻共有房产所得资金。因此，案涉145万元，其性质并非赃款和非法所得，也并非张俊青个人财产，而是夫妻共同财产。所以，张俊青与赔偿请求人均有申请国家赔偿的权利。（2）赔偿请求人之所以未与张俊青一同提出国家赔偿申请，是因为双方于2018年7月离婚。赔偿请求人对张俊青提出国家赔偿申请一事并不知情。由于双方办理离婚手续时对案涉145万元夫妻共同财产进行了协议分割，双方对该财产的权属并无争议，只是双方都不同意由对方单独领取该145万元，所以赔偿请求人明显是与案涉145万元有利害关系的当事人，赔偿义务机关在受理张俊青的国家赔偿申请后，在程序上应当追加赔偿请求人为当事人一同参与司法程序。如此则既能保证利害关系人程序上的合法权益，也可一次性解纷息讼，避免当事人后续发生的追索争议。2.赔偿义务机关对赔偿请求人合法财产采取强制措施严重违法。公安机关在侦查时可以查封、扣押、冻结的款项仅限于赃款、赃物等与犯罪行为相关的财物，交纳保证金的情形也仅限于取保候审时适用。本案中，办案人员要求交纳145万元保证金的行为，没有任何法律依据，收款后也没有出具任何法律文书，这无疑严重违反了刑事诉讼法的规定。截止目前，赔偿义务机关仍未告知、释明该保证金究竟是什么性质的资金，收取的法律依据是什么。3.案涉款项属于与张俊青所涉刑事案件无关的财产，赔偿义务机关对该款项的占有没有法律依据且程序严重违法。张俊青所犯罪行并不属于偷逃税的行为，开具发票时所发生的税款已全额向税务局上缴，根本不欠税款和滞纳金。内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院判处张俊青罚金20万元，但该款项属于法院执行的范畴。即使赔偿义务机关认为有必要预留罚金款项，也只应冻结20万元即可，余款应当退还赔偿请求人。4.赔偿义务机关对赔偿请求人索回款项的诉求推诿拖延，给赔偿请求人造成严重的损失。赔偿请求人交纳的上述款项是变卖自有住房和借贷凑齐的。赔偿请求人多次与赔偿义务机关相关办案人员交涉，要求返还钱款，但相关人员总以该刑事案件未审理终结等为由推脱。由于公安机关长期非法占用，造成赔偿请求人目前经济拮据、生活困难。 本院赔偿委员会经审理查明，刑事一审判决张俊青犯虚开用于抵扣税款发票罪，其他事实与公安部查明事实一致。 本院赔偿委员会认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第六条第一款和第二十条的规定，在受害的公民仍生存的情况下，其本人为适格国家赔偿请求人。本案中，刑事一审法院认定被告人张俊青有为他人虚开用于抵扣税款的公路运输发票的犯罪行为，但案发后主动向侦查机关预交税款及滞纳金共计145万元，具有悔罪表现，故从轻量刑。由于刑事被告人并非程瑞宏，故该款虽由程瑞宏经手上交，但也只能认定为程瑞宏代张俊青所交。依照前述规定，无论该145万元最终应如何处置，在张俊青仍生存的情况下，对该145万元主张国家赔偿权利的适格赔偿请求人，都只能是张俊青本人。程瑞宏主张自己为适格赔偿请求人，赔偿义务机关在处理张俊青申请刑事赔偿案时应当追加自己为赔偿请求人，理据不足。 综上，程瑞宏的赔偿申请不符合法定条件，公安部复议决定正确。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，本院赔偿委员会决定如下： 一、维持中华人民共和国公安部公赔复决字〔2020〕13号刑事赔偿复议决定； 二、驳回程瑞宏的国家赔偿申请。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21961号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：孙成祥，男，1983年1月9日出生，汉族，户籍所在地江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告孙成祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告孙成祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙成祥偿付原告信用卡欠款共计人民币49,993.74元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金36,968.47元、利息8,904.50元、手续费711.39元、逾期还款违约金3,409.38元)，并承担以欠款本金36,968.47元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为49,993.74元。被告孙成祥未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年11月8日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：36,968.47元；2、利息：8,904.50元；3、逾期还款违约金：3,409.38元；4、手续费711.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙成祥应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金36,968.47元；二、被告孙成祥应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费724.21元，减半收取计362.11元，由被告孙成祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更728号 罪犯马海龙，男，东乡族，1980年3月13日出生，初中文化，甘肃省东乡县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省兰州市中级人民法院于2003年07月03日作出(2003)刑一初字第133号刑事判决书，以被告人马海龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人财产。判决发生法律效力后，于2004年01月06日交付执行。 2006年8月2日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑二十年，附加剥夺政治权利十年。 2009年6月30日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年六个月。 2011年7月14日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年四个月。 2013年9月6日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年三个月。 2016年12月9日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑十个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马海龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬7次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯马海龙的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2006年8月2日起至2021年4月1日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小峰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9224号原告：梁海燕，女，1968年1月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司计划经理。原告梁海燕与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁海燕到庭参加了诉讼，被告天洋基业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁海燕向本院提出诉讼请求，请求判令天洋基业公司返还梁海燕交付的契税、印花税、剩余违约金（2019年8月至2020年1月14日）13185元，共计37411元。事实和理由：梁海燕购买了北京蜂巢科技广场9号楼625号房屋，委托天洋基业公司代为办理该房产的不动产权登记，并于2017年4月21日给付天洋基业公司该房产的契税、印花税、产权代办费、登记费共计25776元。天洋基业公司收取上述费用后并没有依约为梁海燕办理房屋不动产权登记手续。2019年12月23日，双方就办理不动产权证事宜达成协议，签订《蜂巢科技广场北区业主自办不动产权证的协议》，约定由梁海燕直接和代办公司共同办理该房屋的不动产权登记证，梁海燕自行缴纳相关全部费用。天洋基业公司于协议生效后90个工作日内向梁海燕返还代收的款项。协议签订后，梁海燕自行办理了该房屋的产权登记证，但天洋基业公司至今都没有将代收的款项返还给梁海燕，经多次催要，均以各种理由推脱拒绝返还。天洋基业公司的行为侵犯了梁海燕的合法权益，故诉至法院，望判如所请。天洋基业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月1日，梁海燕（买受人）与天洋基业公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定梁海燕购买天洋基业公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块S02#楼5层3625号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款793469元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，梁海燕向天洋基业公司支付了全部购房款，亦交纳了契税、印花税。2019年12月23日，双方签订了《蜂巢科技广场北区业主自办不动产权证的协议》，约定涉诉房屋不动产权证由梁海燕自行办理，并约定协议生效后90日内，向梁海燕退还已代收的契税、印花税等。2020年1月14日，梁海燕自行缴纳了涉诉房屋的印花税及契税。本院认为，梁海燕与天洋基业公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋基业公司未在合同约定期间为梁海燕办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现梁海燕要求天洋基业公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。依据双方签订的自行办理不动产权证的协议，梁海燕亦自行办理了不动产权证，故梁海燕要求天洋基业退还契税、印花税的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起7日内向梁海燕支付截至2019年8月至2020年1月14日的逾期办理房屋权属转移登记违约金13185元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起7日内退还梁海燕契税23829元、印花税397元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费368元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十一月十七日书记员  杨雅晴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：陆有娟，女，1956年4月23日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陆有娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告陆有娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)34,341.92元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金23,627.69元，利息8,363.16元，逾期还款违约金2,351.07元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为34,341.92元。被告陆有娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年10月29日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：23,627.69元；2、利息：8,363.16元；3、逾期还款违约金：2,351.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆有娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金23,627.69元；二、被告陆有娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费390.69元，减半收取计195.35元，由被告陆有娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民初7078号原告:呼和浩特市怡软科技有限责任公司。法定代表人:杨文斌,系公司总经理。被告:陈慧敏,女,住呼和浩特市。原告呼和浩特市怡软科技有限责任公司诉被告陈慧敏劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案，原告呼和浩特市怡软科技有限责任公司于2020年11月21日向我院提出书面撤诉申请。本院认为，原告呼和浩特市怡软科技有限责任公司的撤诉理由符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告呼和浩特市怡软科技有限责任公司撤诉。案件受理费10元，由原告呼和浩特市怡软科技有限责任公司承担。审判长 刘智慧人民陪审员 贾贵忠人民陪审员 曹 帅二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈 润
江苏省南京市浦口区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏0111执1954号 关于申请执行人刘静与被执行人南京华照建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案受理，在执行过程中，被执行人已支付全部执行款。至此，本院（2020）苏0111执1954号案件已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24096号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：林宇，男，1989年11月18日出生，汉族，住海南省万宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告林宇、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告林宇与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款48681.61元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3610.18元（自逾付保费之日2016年8月3日起至2016年11月22日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年11月22日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月18日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额60000元，保险金额为66349.42元，保险费为35827.92元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳995.22元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月2日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年11月22日为被告代偿贷款本息共计48681.61元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年8月3日起至2016年11月22日的保险费3610.18元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告林宇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款48681.61元、保险费3610.18元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年11月22日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2074元，减半收取计1037元，由被告林宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9783号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：韩文平，女，1987年5月6日出生，汉族，住山东省巨野县。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告韩文平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年11月25日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王志宇
河南省孟津县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0322刑初332号公诉机关孟津县人民检察院。被告人任继广，男，2001年2月17日出生，汉族，中专肄业，籍贯河南省孟津县，住址河南省孟津县。因涉嫌盗窃犯罪，于2020年6月2日被孟津县公安局取保候审，于2020年8月18日被孟津县人民检察院决定取保候审，经本院决定于2020年10月29日被孟津县公安局执行逮捕。辩护人高万山，河南津翔律师事务所律师。孟津县人民检察院以孟检一部刑诉［2020］330号起诉书指控被告人任继广犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。孟津县人民检察院指派检察员梁松亚出庭支持公诉，被告人任继广及其辩护人高万山均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。孟津县人民检察院指控：2020年5月2日2时许，被告人任继广伙同张某2（另案处理）、侯某1（另案处理）、张某1（另案处理）、徐某（另案处理）、任某（另案处理）在孟津县城会盟大道尚客优酒店门口，盗窃陈某一辆先鹰牌两轮助力车。2020年5月28日，经孟津县价格认证中心认定：被盗的先鹰牌两轮助力车于2020年5月2日的市场价格为人民币1820元；2020年5月2日2时许，被告人任继广伙同张某2（另案处理）、侯某1（另案处理）、张某1（另案处理）、徐某（另案处理）、任某（另案处理）在孟津县城慧林路育龙城小区门口，盗窃许某一辆乙本牌两轮摩托车。2020年5月28日，经孟津县价格认证中心认定：被盗的乙本牌两轮摩托车于2020年5月2日的市场价格为人民币5985元。被告人任继广对公诉机关指控的犯罪事实及罪名定性均无异议，表示认罪认罚。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控被告人任继广构成盗窃罪的犯罪事实及罪名定性不持异议，但认为被告人任继广存在依法应当从轻、减轻处罚的情节：在共同犯罪活动中其次要和辅助作用，属于从犯；一贯表现良好，系初犯、偶犯；到案后如实交代了整个作案经过，属坦白；涉案车辆已被追回，返还给了被害人，及时弥补了被害人的损失，且获得了对方的谅解；认罪认罚。综上，建议对被告人任继广从轻处罚，处以缓刑。经审理查明：2020年5月2日2时许，在孟津县城会盟大道尚客优酒店门口，被告人任继广伙同张某2（另案处理）、侯某1（另案处理）、张某1（另案处理）、徐某（另案处理）、任某（另案处理）盗窃被害人陈某一辆先鹰牌两轮助力车。经认定，被盗先鹰牌两轮助力车的市场价格为人民币1820元；2020年5月2日2时许，在孟津县城慧林路育龙城小区门口，被告人任继广伙同张某2（另案处理）、侯某1（另案处理）、张某1（另案处理）、徐某（另案处理）、任某（另案处理）盗窃被害人许某一辆乙本牌两轮摩托车。经认定，被盗乙本牌两轮摩托车的市场价格为人民币5985元。另查明，涉案车辆已由公安机关退还二被害人；案发后，被告人任继广家属与二被害人分别达成和解，被告人任继广取得了对方的谅解。以上事实，被告人任继广在开庭审理过程中均无异议，且有被害人许某、陈某的陈述及报案材料，证人张某2、侯某1、张某1、任某、徐某、李某、侯某2的证言，被告人任继广在侦查机关的供述与辩解，被盗现场照片，辨认笔录及照片，价格认定结论书，扣押清单、发还清单，归案情况说明，被告人任继广的户籍证明及无犯罪记录证明等证据相互印证，足以认定。本院认为，被告人任继广以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人任继广到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；与二被害人达成和解，并取得了对方的谅解，可以酌情从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关建议判处被告人任继广有期徒刑六个月至一年，并处罚金人民币一万元，可以适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人任继广犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条判决如下：被告人任继广犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（被告人任继广的缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  郝田田人民陪审员  杜万寿人民陪审员  王亚静二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  许楚昕
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2834号之一 申请执行人：王庆虎，男，1968年7月12日出生，汉族，住安徽省庐江县。 被执行人：洪龙，男，汉族，1988年09月12日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人洪龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人洪龙在中国邮政储蓄银行62×××63账户内存款人民币69755.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2020）京73民初83号原告：北京荣智互联科技有限公司，北京市海淀区上地西路8号院1-4号楼2层4203。法定代表人：张明军，技术总监。委托诉讼代理人：焦春雷，北京市亚欧律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯正晨，北京市亚欧律师事务所实习律师。被告:卡尤迪医学检验实验室（北京）有限公司。原告北京荣智互联科技有限公司诉被告卡尤迪医学检验实验室（北京）有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年1月15日受理后，依法组成合议庭进行审理。原告北京荣智互联科技有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，北京荣智互联科技有限公司在本案审理期间申请撤回起诉，处分其诉讼权利，未违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许北京荣智互联科技有限公司撤回起诉。案件受理费3979元，减半收取计1989元，由北京荣智互联科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长 左慧玲审 判 员 盛 昭审 判 员 韩树华二〇二〇年十一月十七日法官助理 张嘉艺书 记 员 任 燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初14654号原告：阿克苏地区苹果协会，住所地新疆维吾尔自治区阿克苏市。法定代表人：王猛，协会会长。委托诉讼代理人：张明敏，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告：上海市宝山区刘氏水果经营部，经营地上海市宝山区。经营者：刘楠。原告阿克苏地区苹果协会与被告上海市宝山区刘氏水果经营部侵害商标权纠纷一案，本院于2020年08月28日立案。原告阿克苏地区苹果协会于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告阿克苏地区苹果协会的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告阿克苏地区苹果协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告阿克苏地区苹果协会负担。审 判 员  张 呈二〇二〇年十一月二十四日法官助理  高家炜书 记 员  席璟怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32954号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：邵颖军，女，1965年10月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告邵颖军信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文及被告邵颖军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××96。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月9日,欠本金94564.19元、利息38811.23元、分期手续费909.52元。2017年1月1日至2020年1月9日，欠违约金16967.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告辩称：原告主张的利息金额过高。原告回应称其主张的利息、分期手续费均是按照双方约定的《广东发展银行广发卡客户协议》中相关条款计算的。被告未提交证据。六、原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求，被告对此无异议，本院已依法口头裁定准许原告撤回对违约金的诉讼请求，不再另行制作法律文书。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告邵颖军应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月9日的信用卡透支欠款本金94564.19元、利息38811.23元、分期手续费909.52元，以及从2020年1月10日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行广发卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告邵颖军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25780号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：唐健，分行行长。委托诉讼代理人：姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被告：石光平，女，1963年9月3日出生，汉族，住重庆市江津市。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告石光平信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人姚露、被告石光平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.石光平偿还光大银行重庆分行截至2020年8月19日的信用卡透支本金1443.54元、利息144.54元、违约金66.07元，并支付从2020年8月20日起至付清本息之日止，以本金1443.54元为基数按日万分之五计算的利息，以透支利息144.54元为基数按日万分之五计算的复利；2.本案诉讼费用由石光平承担。事实和理由：2018年1月26日，石光平在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，石光平使用该卡透支消费，截至2020年8月19日，石光平累计透支欠款本息共计1654.15元，光大银行重庆分行多次催款未果故诉至法院。被告石光平辩称，申请办卡属实，欠款属实，对欠款本金无异议，目前经济困难，无能力一次性偿还，希望与原告协商还款，减免利息和违约金。经审理查明，2018年1月26日，石光平向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约和信用卡章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费、分期手续费以及其他手续费的计收标准。石光平在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向石光平发放了信用卡一张。石光平以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月19日，石光平累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金1443.54元、利息144.54元、违约金66.07元。上述事实，有信用卡申请材料、《中国光大银行信用卡领用合约》、《中国光大银行信用卡章程》、收费标准表、信用卡交易明细表、欠款构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，石光平与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向石光平发放了信用卡，石光平使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。石光平应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利及违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告石光平在本判决生效之日起三日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月19日的信用卡欠款本金1443.54元、利息144.54元、违约金66.07元，并支付自2020年8月20日起至欠款清偿之日止以信用卡透支本金1443.54元为基数，按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息144.54元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费25元，由被告石光平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月十六日法官助理 杨 丁书 记 员 张楠楠
江西省吉安县人民法院江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1275号申请执行人肖嵘，男，1989年1月23日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人江西众车汽车销售服务有限公司。住所地江西省吉安县天祥南路****。法定代表人郭开庆，系该公司执行董事。被执行人郭开庆，男，1988年2月2日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安市吉州区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初2232号民事判决书，于2020年10月15日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款130000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费2900元、执行费1850元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年10月15日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金130000元及利息，截止2020年11月28日，未执行130000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  章文伯
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初10763号 原告：金华市广聚金属材料有限公司，住所地：浙江省金华市武义县桐琴镇万润名城**商铺**第一间。 法定代表人：苏林峰，执行董事。 委托诉讼代理人：王家涵、梅陈伟，浙江欧硕律师事务所律师。 被告：金华泽航消防科技有限公司，，住所地：浙江省金华市东阳市吴宁街道新南路**-1 法定代表人：刘明超。 委托诉讼代理人：刘明超，男，1993年2月2日出生，回族，住河北省沧州市孟村回族自治县。 被告：肖时勇，男，1988年12月6日出生，布依族，住湖南省双峰县。 原告金华市广聚金属材料有限公司（以下简称广聚公司）与被告金华泽航消防科技有限公司（以下简称泽航公司）、肖时勇买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月10日向法院提起诉讼，本院受理后，依法决定适用简易程序进行审理。本案于2020年11月3日、2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告广聚公司的委托诉讼代理人梅陈伟、被告泽航公司的委托诉讼代理人刘明超、被告肖时勇均到庭参加了两次诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令二被告支付货款25189元及利息损失（自2019年9月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至2020年9月22日止为1610.2元，此后利息损失按上述标准计算至实际履行之日止）。在审理过程中，原告将诉请变更为要求二被告支付货款25189元及利息损失（自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。事实和理由：2019年9月16日，二被告向原告购买配件：三通、变径三通、大小头、机三、弯头、外丝直接、橡皮垫圈、钢卡、沟槽弯头、内丝异径管古，货款合计12147.2元。2019年9月20日，二被告向原告购买配件：弯头、U型卡、钢卡沟槽弯头、沟槽三通、外丝直接、镀锌三通，货款合计13042.7元。上述两笔货款合计25189.9元。2019年9月21日，原告交付货物后，被告肖时勇针对这笔25189元的货款签订了一张欠条，对这两笔配件交易的未付货款25189元进行确认，但一直未向原告履行付款义务。故原告诉至法院。 被告泽航公司称与原告之间没有发生本案货物买卖关系。 被告肖时勇辩称本案货物是由原告从杭州发至东义物流，货物由被告的法人刘明超提走。 经审理，本院查明的事实如下： 2019年9月，被告泽航公司法人刘明超委托被告肖时勇购买三通、变径三通、中大三通、大小头、机三、弯头、外丝直接、橡皮垫圈、钢卡、沟槽弯头、内丝异径管古、U型卡、沟槽三通、镀锌三通等配件产品。被告肖时勇受托后向原告购买了上述产品。原告通过物流运输的方式分三次将货物运送至东阳东义物流站。2019年9月17日、2019年9月21日、2019年9月24日，被告泽航公司法人刘明超提取了上述货物。被告肖时勇在销售单上对货物进行了签字确认，共计货款25189.9元。后因被告未按约付款，原告多次向被告催讨货款，被告肖时勇向原告出具借条一份，载明：今肖时勇欠金华市广聚金属材料有限公司货款金额25189元。嗣后，被告分文未付。 另查明，被告泽航公司为一人公司，刘明超为被告泽航公司的法人与自然人股东。 以上事实有原告提供的销售单二份、借条一份、运单查询单三份、法庭调查取得的被告泽航公司法人刘明超与被告肖时勇之间的聊天记录若干份、被告泽航公司法人刘明超的微信支付记录三份及原、被告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为，被告肖时勇受被告泽航公司法人刘明超委托向原告购买货物，且原告发出的货物已由被告肖时勇签字确认，并且被告泽航公司的法人刘明超已收取货物，故原告与被告泽航公司之间存在买卖合同关系。该买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已按约交付货物，被告泽航公司未支付货款25189元的行为系违约行为，应承担相应的民事责任。原告诉请的利息损失，不违反法律的规定，本院予以确认。 至于被告肖时勇是否要承担还款责任。本院认为，本案买卖合同发生在原告与被告泽航公司之间，被告肖时勇系受被告泽航公司委托处理与本案买卖合同有关事务。被告肖时勇向原告出具借条的行为，结合借条金额系本案货款金额、本案买卖合同的相对方系被告泽航公司、被告肖时勇系被告泽航公司的委托代理人、原告知晓被告肖时勇的代理人身份、被告肖时勇陈述其出具借条是代表公司出具等情形，本院认为被告肖时勇出具借条是代理行为，而不能仅凭借条外观认为被告肖时勇有债的加入的意思表示，故被告肖时勇不需承担还款责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第三百九十六条之规定，判决如下： 一、被告金华泽航消防科技有限公司应于本判决生效后十日内支付原告金华市广聚金属材料有限公司货款25189元及利息损失（利息损失自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。 二、驳回原告金华市广聚金属材料有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由被告金华泽航消防科技有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  金 枝 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  华倩颖
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督57号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被申请人：刘云峰，男，汉族，1990年6月19日生，住高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人刘云峰申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月4日发出（2020）吉0193民督57号支付令，限令被申请人刘云峰在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年11月26日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司因被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督57号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟祥歌
太原市小店区人民法院民事判决书（2020）晋0105民初7976号原告：梁某，住太原市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：原某，北京大成（太原）律师事务所律师。被告：李某，住太原市，公民身份号码×××。原告梁某诉被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁某及其委托诉讼代理人原某到庭参加诉讼。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁某向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金30000元；2.判令被告按年利率24%向原告支付上述30000元本金自起诉之日起至实际付清之日止的利息；3.判令被告承担本案诉讼费等一切费用。事实和理由：原被告双方于2019年10月21日签订借款协议，约定原告给被告借款30000元整，利率为月利2%，借期一个月，自2019年10月21日至2019年11月21日；被告应当按期还款，如有违约，按每日欠款金额20%支付违约金。原告于协议签订当日通过支付宝向被告支付借款本金30000元。借款到期后，经原告多次催要，被告始终拖延还款。截至起诉日，被告共计偿还利息6000元，本金尚未偿还。因借条约定管辖法院为原告住所地，故诉至法院，请求法院依法维护原告合法权益。被告李某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期间与举证期间提交答辩状及相关证据。经审理本院认定事实如下：被告李某系原告梁某的客户。2019年10月21日，原被告双方签订借条，约定被告向原告借款30000元整用于资金周转，按月利率2%计息，借期一个月，自2019年10月21日至2019年11月21日；被告应当按期还款，如有违约，按每日欠款金额20%支付违约金。原告梁某于当日通过支付宝向被告李某支付借款本金30000元。借款期满后员原告要求被告还款，被告称先偿还利息，并于2020年1月23日、2020年6月9日偿还利息合计6000元（2019年10月21日至2020年8月24日10个月的利息）。2020年4月11日，被告通过微信向原告还款1000元，原告认为金额太少未收款。当庭拨打被告李某的电话，被告李某称向原告借钱用来周转，通过微信转账的形式分多次共计偿还过本息10000元。庭审中，原告陈述，被告李某于2020年9月12日偿还2000元，2020年9月28日偿还2000元，总计偿还4000元。考虑到被告李某在坐月子，之前偿还的6000元算作是利息，4000元算作本金。被告尚欠原告借款本金26000元（30000元-4000元）。关于利息，主张自起诉之日2020年8月25日开始计算，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，直至被告实际清偿之日止。以上事实有原告提交的借条、支付宝转账电子回单、原被告微信聊天记录、原被告通话录音、转账凭证、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，可以采信。本院认为，根据被告李某向原告出具的借条及原告提交的支付宝转账电子回单及其陈述，可以认定本案原被告之间形成民间借贷法律关系。关于出借金额，因原告当庭陈述被告于2020年9月12日、2020年9月28日共计偿还的4000元是本金，故被告尚欠原告借款本金26000元。被告李某应自本判决确定的给付之日向原告偿还借款本金26000元。关于利息，双方约定借期内（2019年10月21日至2019年11月21日）月利率2%。原告当庭陈述，剩余本金26000元的利息从起诉之日2020年8月25日开始，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算，直至被告实际清偿之日止，不违反法律规定。依法应予支持，被告李某未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第一条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起十日内偿还原告梁某借款本金26000元；并支付以26000元为基数，自2020年8月25日起至实际清偿之日止，按照2019年10月合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的利息。二、驳回原告梁某其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元（原告已预交），由原告梁某负担37元，被告李某负担238元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 贾亚涛 二〇二〇年十一月二十八日书记员 宋冰冰
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢314号之一 申请执行人：傅春平，男，汉族，1961年1月30日出生，住江西省樟树市。 被执行人：孟培福，男，汉族，1965年1月23日出生，住浙江省诸暨市。 申请人傅春平依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初1499号民事判决书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人孟培福发出执行通知，被执行人孟培福未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额57.935万元及利息，截至2020年11月5日已执行0元，未执行57.935万元及利息，申请执行费9593元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月5日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  邹茜子
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初4421号 原告：延边朝鲜族自治州残疾人就业培训指导中心，住所地吉林省延吉市延龙路。 法定代表人：程同河，该中心主任。 委托诉讼代理人：李志丹，吉林敖联律师事务所律师。 被告：延边州康健残疾人辅助器具服务有限公司，住所地吉林省延吉市延龙路**。 法定代表人：安春男。 原告延边朝鲜族自治州残疾人就业培训指导中心与被告延边州康健残疾人辅助器具服务有限公司占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告延边朝鲜族自治州残疾人就业培训指导中心的法定代表人程同河、委托诉讼代理人李志丹到庭参加诉讼。被告延边州康健残疾人辅助器具服务有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾空延吉市延龙路1366号州残联一楼东侧约350平方米房屋交付原告；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告为扶持残疾人就业创业，于2018年9月10日与被告签订《协议书》，约定将所属州残疾人就业创业孵化基地项目区域（位于延吉市延龙路**州残联**东侧）无偿提供给被告使用；被告用于销售残疾人辅助器具，使用期限从2018年9月10日至2019年9月9日为止。合同到期后，双方未续约，被告拒不搬离该房屋。原告于2019年10月16日向被告发出限期搬离通知书，限被告于2019年10月25日前搬离，遭到被告拒绝。被告在合同到期后长期非法占用房屋，并未实际经营，房屋长期处于闲置状态，导致原告无法在诉争孵化基地区域开展新的帮扶项目，给残疾人提供就业便利，浪费了国有资源。故原告诉至法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年9月10日原告与被告签订《协议书》，约定原告将延边州残疾人就业创业孵化基地项目区域（位于（位于延吉市延龙路**朝鲜族自治州残疾人联合会办公地点一楼东侧房屋）无偿提供给被告使用；使用期限从2018年9月10日至2019年9月9日为止。合同到期后，双方未续约。原告于2019年10月16日向被告发出限期搬离通知书，限被告于2019年10月25日前搬离，被告因与州残联服务中心之间的纠纷拒绝搬迁。 认定以上事实的依据有：原告提交的延边州残联办公用房情况说明、行政事业单位资产管理信息系统资产差查明细打印表、《协议书》、限期办理通知书、被告回复复印件、照片二张；原告的陈述。 本院认为，原、被告签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现协议已到期，被告占有原告的房屋已无法律依据。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定：“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。”故原告的诉讼请求本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决如下： 被告延边州康健残疾人辅助器具服务有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告延边朝鲜族自治州残疾人就业培训指导中心返还位于延吉市延龙路1366号，延边朝鲜族自治州残疾人联合会一楼东侧房屋。 案件受理费100元，公告费600元，共计700元（原告延边朝鲜族自治州残疾人就业培训指导中心已预交），由被告延边州康健残疾人辅助器具服务有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐丽华 审 判 员  崔海兰 人民陪审员  金红兰 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  赵卿缘
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3597号 原告：刘冰，男，1973年7月12日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：栾弼涵，吉林保民律师事务所律师。 被告：刘爱农，男，1969年1月3日出生，住吉林市船营区。 原告刘冰与被告刘爱农民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘冰的委托诉讼代理人栾弼涵到庭参加诉讼，被告刘爱农经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘冰向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告刘爱农偿还拖欠原告刘冰借款本金10万元整以及利息；二、诉讼费由被告刘爱农承担。事实与理由：被告刘爱农系一名商人，因资金周转紧张，向原告刘冰进行借款，按照双方之间的约定，刘冰将钱款汇款到刘爱农指定的银行，将借款10万元交付给了被告刘爱农，对于该借款，刘爱农为刘冰出具借条一份，但借款后，一直以来刘爱农以手中没有钱款拖延，为了索回钱款，原告故诉至法院。 刘爱农未作答辩，亦未向本院提供证据。 本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，被告刘爱农向原告刘冰借款人民币100,000.00元，借期两个月，当日出具借条一份双方未约定借款利息。2014年1月30日，授刘爱农指意将100,000.00元汇入轩鑫建行账户，账号为XXX，有银行转账明细记录。事后，刘爱农未能按承诺期限履行付款义务。刘冰多次索要欠款未果，于2020年9月1日诉至本院。 认定以上事实的证据有原告提供的借条一份、存款账户信息及明细一份、2018年5月录音一份等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告刘冰与被告刘爱农借贷关系成立，有借据为证并有转账明细。关于原告诉请被告给付利息，因双方借贷关系成立时未约定利息，最高人民法院《关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。据此，原告利息请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘爱农于本判决生效之日起七日内偿还原告刘冰借款100,000.00元； 二、驳回原告刘冰的其他诉讼请求。 如果被告刘爱农未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,150.00元，由被告刘爱农负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  裴广厚 二〇二〇年十一月十九日 书记员  姜 帆
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25838号原告：王增瑞，男，1992年2月22日出生，汉族，北京市丰台区人民检察院职工，住北京市丰台区。被告：北京仁源房地产开发有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******。法定代表人：孙永恒。原告王增瑞与被告北京仁源房地产开发有限公司（以下简称仁源房地产公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王增瑞到庭参加诉讼，被告仁源房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王增瑞向本院提出诉讼请求：1.判令仁源房地产公司返还房屋租金2400元。2.判令仁源房地产公司返还房屋押金2300元、水电卡押金300元。3.判令仁源房地产公司支付违约金4800元（按照合同约定）。4.诉讼费由仁源房地产公司承担。事实和理由：2020年1月11日，王增瑞与仁源房地产公司签订《房屋租赁合同》，约定王增瑞承租由仁源房地产公司作为中介出租的位于北京市丰台区长辛店镇盛德东兴家园南区3-1902号房屋，租赁期限自2020年1月23日至2021年1月22日，月租金2400元，押金2300元，押二付三后实际押金为4700元。合同履行期间，仁源房地产公司未按约向房东支付房租，致使王增瑞租住房屋被收回，所交纳的租金、押金亦未向王增瑞返还，故诉至法院。被告仁源房地产公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告王增瑞围绕其诉讼请求向本院提交了房屋租赁合同、收据、转账明细、微信聊天记录等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月23日，仁源房地产公司与王增瑞签订《房屋租赁合同》，由王增瑞承租位于北京市丰台区盛德东兴家园南区3-1-1902的房屋，押一付一，租金2300/月。2020年1月11日，仁源房地产公司（出租方甲方）与王增瑞（承租方乙方）就涉案房屋续签《房屋租赁合同》约定，租赁期限：2020年1月23日至2021年1月22日；押金：押一付三，租金为2400/月。合同的解除：甲方有下列情形之一的，乙方有权单方解除合同：1.未按约定的时间交付该房屋达三日的，并赔偿乙方两个月的房租作为违约金；2.交付的房屋不符合合同约定严重影响乙方使用的…甲方有上述情形之一的，应按月租金的两倍向乙方支付违约金。合同签订后，王增瑞分别于2020年1月11日、2020年3月21日、2020年6月10日支付房租7200元。2019年1月23日，王增瑞向仁源房地产公司交付房屋押金2300元。2019年1月24日，王增瑞向仁源房地产公司交付水电卡押金300元。双方续签合同后，押金未返还，自行顺延。因仁源房地产公司与房屋所有权人发生纠纷，房屋被所有权人收回，王增瑞于2020年9月23日与房屋所有权人重新签订租赁合同。本院认为，王增瑞与仁源房地产公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方当事人均应依照约定履行义务。本案中，王增瑞支付房屋租金后，仁源房地产公司未按照约定向王增瑞提供租赁房屋，故王增瑞要求仁源房地产公司返还租金2400元的诉讼请求，本院依法予以支持。王增瑞于2020年9月23日另行就涉案房屋签订租赁合同，王增瑞与仁源房地产公司签订的租赁合同应于该日解除，合同解除后，仁源房地产公司应返还王增瑞支付的房屋押金和水电卡押金。仁源房地产公司未依约向王增瑞交付房屋，其行为已构成违约，应按照合同约定向王增瑞承担违约责任，故王增瑞要求仁源房地产公司支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。仁源房地产公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在依法查明事实的基础上作出判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还王增瑞房屋租金2400元。二、北京仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内返还王增瑞房屋押金2300元、水电卡押金300元。三、北京仁源房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付王增瑞违约金4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京仁源房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十一月十六日书记员  张燕玲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘凯，男，1983年12月15日出生，汉族，住江西省九江市庐山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘凯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告刘凯经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180726003522号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月27日发放贷款300000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金154509.51元、利息(含罚息)36317.94元、复利4917.38元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金154509.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）36317.94元，复利4917.38元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘凯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154509.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为36317.94元，复利为4917.38元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4574元，减半收取计2287元，由被告刘凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0791民初900号 原告：陈惠兰，女，汉族，1974年9月26日生，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：周翠，广东华商（赣州）律师事务所律师。 被告：梁惟敷，男，汉族，1971年11月25日生，住广西壮族自治区兴业县。 原告陈惠兰诉被告梁惟敷机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月31日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告陈惠兰及其委托诉讼代理人周翠到庭参加诉讼。被告梁惟敷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈惠兰诉称，2019年11月3日18时20分许，原告驾驶赣州临时3U591号超标电动自行车沿赣丰线由西往东行驶至新能源路口左转时，与相对方向由被告驾驶的东方红牌小型铲车发生碰撞，造成原告受伤及两车损坏的事实。事故发生后，原告被送往赣州市南康区第二人民医院治疗，由于伤情严重，当日转往赣南医学院第一附属医院治疗，经诊断为右股骨粗隆间骨折，住院23天。医嘱注意休息，避免劳累，加强营养。出院6周后可拄拐杖下地，患肢不负重。定期复查X线片，每2个月一次，3个月后由医院判断是否下地行走，骨折愈合后拆除内固定。经赣州市公安局交通警察支队开发区大队认定，被告承担事故主要责任，原告承担次要责任。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告赔偿原告各项损失合计人民币149820.95元；本案诉讼费、鉴定费由被告承担。 被告梁惟敷未答辩。 经审理查明，2019年11月3日18时20分许，原告陈惠兰驾驶赣州临时3U591号超标电动自行车沿赣丰线由西往东行驶至新能源路口左转时，与相对方向由被告梁惟敷驾驶的东方红牌小型铲车发生碰撞，事故造成原告受伤及两车损坏的交通事故。2019年12月4日，江西省赣州市公安局交通警察支队开发区大队对事故作出认定，认定被告梁惟敷负事故的主要责任，原告次要责任。事故发生后，原告被送往南康区第二人民医院，产生急救费用466元，于当日转至赣南医学院第一附属医院住院治疗23天，产生住院费25978.25元。治疗期间在赣南医学院第一附属医院产生门诊费用468.09元，在赣州新能源科技城横江村卫生所产生西药费用1248元，合计产生医疗费用28160.34元，均为原告支付。原告治疗终结后，向本院申请对其伤残等级、后续治疗费进行鉴定，本院依法委托江西神州司法鉴定中心进行鉴定，2020年6月29日，江西神州司法鉴定中心出具鉴定意见书，评定原告伤残等级为十级，后续治疗费12000元，原告因此支付鉴定费2000元。 另查明，梁志毅，男，汉族，2003年8月16日生，系原告之子，事故发生时年满16周岁。原告于2018年5月1日起至事故发生时在江西江佑家具有限公司工作，月平均收入为3500元。 原告为证明自己的主张向本院提供了如下证据：身份证、户口本、交通事故认定书、医院病历资料、费用清单、票据、工作证明、司法鉴定意见书、发票、住宿费票据等证据。以上事实还有庭审笔录予以证明。 本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，原、被告均违反交通规则驾驶机动车辆，造成交通事故，经公安部门交警认定，被告梁惟敷在事故中承担主要责任，原告承担次要责任，原、被告双方对事故责任认定无异议，故本院对道路交通事故认定书的真实性、合法性及关联性均予以确认。本院根据事故责任，依法确定由原告承担30%的责任比例，被告梁惟敷承担70%的责任比例。原告事故发生前在城镇工作满一年以上，相关损失本院将参照城镇标准计算。原告主张的医疗费有出入院记录、手术记录、发票证明，本院予以支持；原告主张的后续治疗费、残疾赔偿金有鉴定部门出具的鉴定意见书予以佐证，鉴定中心及鉴定人员均具有鉴定资质，故本院对原告主张的残疾赔偿金、后续治疗费予以支持；原告主张的住院伙食补助费、营养费、被抚养人生活费符合法律规定，本院予以支持；原告主张的护理费标准按照上一年度城镇非私营企业居民服务业在岗职工平均工资标准计算，护理期根据原告住院时间确定；原告主张的误工费根据其月平均收入计算至定残日前一天，本院予以支持；原告主张的鉴定费系因本案所产生的直接费用，本院予以支持；原告主张的交通费本院根据其住院时间及前往南昌鉴定情况予以确定，原告主张500元，本院予以支持；本次交通事故导致原告构成十级伤残，给原告造成一定的精神损害，本院将根据其伤情及事故责任划分结合审判实践予以酌定；经计算原告的各项费用为：医疗费28160.34元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费920元、营养费920元、护理费3197.56元（50744元/年×23天）、误工费27492元（116元/天×237天）、残疾赔偿金67638元（33819元/年×20年×10%）、被抚养人生活费2076元（20760元/年×2年×10%÷2人）、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2000元，合计人民币148903.90元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律〉若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下： 一、由被告梁惟敷赔偿原告陈惠兰医疗费28160.34元、后续治疗费12000元、住院伙食补助费920元、营养费920元、护理费3197.56元、误工费27492元、残疾赔偿金67638元、被抚养人生活费2076元、精神损害抚慰金4000元、交通费500元、鉴定费2000元，合计人民币148903.90元，该款由被告梁惟敷承担70%计人民币104232.73元； 二、上述款项限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3296元，由原告陈惠兰承担988.80元，由被告梁惟敷承担2307.20元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  罗美娥 人民陪审员  明心好 人民陪审员  李 敏 二〇二〇年十一月十五日 代理书记员  谢 腾
四川省汉源县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1823民初1503号 原告：王凯，男，1979年8月7日出生，汉族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 被告：陆阔，男，1998年3月18日出生，彝族，四川省汉源县人，住四川省汉源县。 原告王凯与被告陆阔追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王凯到庭参加了诉讼，被告陆阔经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告王凯向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判决被告立即将拖欠的民工工资3400元给付原告。二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告承包了汉源县宜东镇长荣村1组148号业主的房屋建设施工工程。原告受其雇请于2019年4月初开始到该工地为被告从事房屋内墙刮灰工作，双方约定工资按点工计算，日工资200元。期间原告共为被告做工17天，应得工资3400元，但被告以无钱为由，一直对该工资拖欠不付。2020年1月21日，被告对该工资款向原告出具书面欠条，承诺于2020年5月28日之前付清。此后，被告仍不守诚信，经原告屡次催收，仍未给付原告一分钱工资。为此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。 被告陆阔未作答辩。 本院经审理认定事实如下：王凯与陆阔于2018年8月在务工过程中认识。2019年4月，王凯到陆阔承包的汉源县宜东镇长荣村1组148号业主的房建工程中务工，双方约定工资按200元／天计算，2019年5月务工结束。陆阔与王凯进行了结算，王凯应得劳动报酬4000元，陆阔向王凯支付了500元，剩余金额未支付。2020年1月21日，陆阔以无钱支付为由，向王凯出具了欠条，该欠条载明“因2019年4月在宜东镇长荣村1组148号跟陆阔刮灰，陆阔欠王凯，身份证号：51312419790807321Ｘ17天，每天工资200元，共计：3400元。于2020年5月28日之前付清，若逾期不付将永久享有追讨权级向法院诉讼追讨的权利。欠款人：陆阔（签名捺印）身份证号码：513124199803××××,2020年1月21日”。现王凯以陆阔承诺的付款期限届满后，多次向陆阔催讨工资未果，遂诉至本院，提出前述诉讼主张。 另查明：王凯在庭审中陈述，自愿承担本案的诉讼费。 认定上述事实的证据有：原、被告身份证明，欠条以及当事人王凯的陈述等。 本院认为，债务应当清偿。本案中，王凯在陆阔承包的汉源县宜东镇长荣村1组148号业主的房建工程中务工，理应获得劳动报酬。陆阔于2020年1月21日向王凯出具欠条，欠条中陆阔对欠王凯3400元的金额进行了确认，并承诺于2020年5月28日向陆阔支付欠款，陆阔应按照承诺履行支付欠款的责任。故对王凯主张陆阔支付劳动报酬3400元的诉讼请求，本院予以支持。 陆阔经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，是放弃了对王凯主张的事实和提交的证据进行质证、辩解等诉讼权利，本院依法缺席判决，由此对其所产生的法律后果，应当由陆阔自行承担。 王凯自愿承担本案的诉讼费，系其对合法权利的处分，本院予以确认。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条，《中华人民共和民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，缺席判决如下： 由被告陆阔在本判决发生法律效力后十日内向原告王凯支付劳动报酬3400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王凯负担。 本判决为终审判决。 审判员  符涌诗 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张脘皎 附： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。