新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初6345号 原告：冯美春，女，1977年1月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：华巧云，女，1949年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：薛仁年，男，1949年3月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告：朱斯元，男，1972年4月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。四原告共同委托诉讼代理人：张潆尹，新疆仕诚律师事务所律师。被告：高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。负责人：孙旭召，职务：主任。委托诉讼代理人：徐周刚，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。被告：新疆新金坤物业服务有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区安宁渠路**丽景水岸**。法定代表人：熊勇军，职务：总经理。委托诉讼代理人：徐周刚，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：李昂，新疆百丰恒瑞律师事务所律师。第三人：乌鲁木齐华兴物业服务有限公司，住所地：新疆，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区北京中路东二巷**华联大厦综合楼**法定代表人：蒋道生，职务：总经理。委托诉讼代理人：马宏彬，新疆赛天律师事务所律师。原告冯美春、华巧云、薛仁年、朱斯元与被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会、新疆新金坤物业服务有限公司，第三人乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯美春、华巧云、薛仁年、朱斯元的共同委托诉讼代理人张潆尹，被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会及新疆新金坤物业服务有限公司的委托诉讼代理人徐周刚、李昂，第三人乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司的委托诉讼代理人马宏彬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯美春、华巧云、薛仁年、朱斯元向本院提出诉讼请求：1．请求判令撤销二被告签订的《物业服务合同》；2．请求判令被告新疆新金坤物业服务有限公司立即退出天悦龙庭小区的物业管理；3．请求判令2017年7月3日乌鲁木齐华联房地产开发有限公司与第三人签订的《前期物业服务合同》继续履行。事实和理由：2017年，被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会未经业主大会决议，擅自与被告新疆新金坤物业服务有限公司签订《物业服务合同》，更换物业服务企业。随后，原告依法向贵院提起了诉讼，请求撤销2017年6月12日业主委员会做出的《物业管理区域业主大会决议》，贵院于2019年3月10日做出（2018）新0104民初3674号民事判决，撤销了《物业管理区域业主大会决议》，被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会提起上诉，2020年1月10日乌鲁木齐市中级人民法院做出（2019）新01民终4060号生效判决，驳回被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会的上诉，维持贵院一审判决。至此，被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会与被告新疆新金坤物业服务有限公司签订的《物业服务合同》违反相关法律规定，侵犯了全体业主的合法权益。第三人的物业服务合同尚未到期，故请求依法撤销被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会与被告新疆新金坤物业服务有限公司签订的《物业服务合同》，判令第三人与开发商签订的《前期物业服务合同》继续履行。被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会、新疆新金坤物业服务有限公司辩称，第一，原告无权撤销二被告之间签订的《物业服务合同》，也无权要求被告新疆新金坤物业服务有限公司退出天悦龙庭小区；原告四人没有得到天悦龙庭小区全体业主法定比例授权。根据《新疆维吾尔自治区物业管理条例》第28条规定，选择物业管理方式，选聘和解聘物业管理人以及物业管理区域内其他共有和共同管理的事项需经专有部分占总建筑物面积过半数业主且占总人数过半的业主同意。而在本案中，四名原告显然没有达到符合法律规定的人数比例过半以及面积比例过半，同时，更不可能得到授权，因此，原告的第一项诉讼请求以及第二项诉讼请求仅仅代表的是原告四人的意见，而不能代表天悦龙庭小区全体业主，不应得到人民法院的支持；第二，被告新疆新金坤物业服务有限公司提供物业服务是合法的。相反，新疆新金坤物业服务有限公司已经得到专有部门占总建筑面积过半数业主且占总数人数过半的业主同意，虽然人民法院撤销了2017年6月12日高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会作出的《物业管理区域业主大会决议》，但是，并没有确认该委员会与被告新疆新金坤物业服务有限公司签订的合同无效，在新疆新金坤物业服务有限公司已经提供了事实物业服务并且在事后又取得了天悦龙庭小区业主对合同追认的前提下，被告新疆新金坤物业服务有限公司在天悦龙庭小区继续提供物业服务是合法的。第三，原告的第三项诉讼请求完全与法律背道而驰，不应得到支持。原告要求开发商与第三人签订的前期物业服务合同终止后继续履行，此项诉讼请求完全是对第三方设定权利义务，同时，这也只是原告四人的一厢情愿，在未能得到全体业主授权的情况下还要求履行开发商与第三人之间的物业服务合同，并不在原告能够要求的法律规定的权利范围之内，此项诉讼请求都不能称之为诉讼请求，理应被法院驳回。第三人乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司辩称，原告依据已经生效的法院判决认定的事实申请撤销二被告之间的合同有依据，应得到支持；作为原为业主提供服务的公司，第三人愿意继续为业主提供服务，并不是原告一厢情愿的行为，是包括及原告及其他业主的愿望及要求。庭审中，原告围绕自己的诉讼请求提供以下证据：1.（2018）新0104民初3674民事判决书一份、（2019）新01民终4060号民事判决书，证明被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会所作出的业主大会决议已被法院判决撤销，该决议被撤销后，二被告签订的物业服务合同已经丧失合法的法律基础，作为小区业主，物业合同实际履行方及受损害方，有权主张撤销该物业合同；2．第三人与四原告签订的物业服务手册四份，证明二被告签订的物业服务合同被撤销后应退出天悦龙庭小区的物业管理，因业主在办理入住手续时已经与第三人签订物业合同，应由第三人继续履行对天悦龙庭小区的物业服务。被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会、新疆新金坤物业服务有限公司对第1份证据的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可；第二份证据的真实性、有效性及关联性不予认可。第三人对以上证据的真实性、有效性及关联性予以认可。本院对以上证据的真实性予以确认，有效性及关联性不予确认。庭审中，被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会、新疆新金坤物业服务有限公司围绕自己的抗辩理由提供了以下证据：1．物业服务合同，证明二被告签订的物业服务合同合法有效，且合同期限为2017年11月1日-2022年10月31日；2．平面图一份、公共服务设施经济指标表一份、技术经济指标表、统计表19份、物业服务统计表一份、楼栋征询意见统计表18份，证明天悦龙庭小区的规划面积及套数，同时经征询天悦龙庭小区业主意见，全体业主同意被告新疆新金坤物业服务有限公司提供物业服务户数过半，面积过半，符合新疆维吾尔自治区物业管理条例第二十八条的规定，也是对二被告之间签订的物业服务合同合法性及有效性的追认；3.2017年-2020年工作照片、来往函件、维修改造合同，证明在被告新疆新金坤物业服务有限公司进驻前，天悦小区路面坑洼、单元门锁及公用用电设施失修，在被告新疆新金坤物业服务有限公司于2017年11月1日进驻之后，被告新疆新金坤物业服务有限公司对小区停车场进行智能系统安装，对小区门铃系统进行维修，对小区路面多次铺设，对屋面防水及铁皮进行加固维修，对小区消防系统进行升级改在等，对小区付出大量心血及工作。原告冯美春、华巧云、薛仁年、朱斯元对第1、3份证据的真实性、有效性及关联性不予认可；第2份证据中平面图一份的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可，公共服务设施经济指标表一份、技术经济指标表、统计表19份、物业服务统计表一份、楼栋征询意见统计表18份的真实性、有效性及关联性不予认可。第三人对第1、2、3份证据的真实性、有效性及关联性不予认可。本院对第1份证据的真实性予以确认，有效性及关联性不予确认；第2份证据中平面图的真实性予以认可，有效性及关联性不予认可，公共服务设施经济指标表一份、技术经济指标表、统计表19份、物业服务统计表一份、楼栋征询意见统计表18份的真实性、有效性及关联性不予确认；第3份证据的真实性、有效性及关联性不予确认。本院经审理查明，认定事实如下：原告冯美春、华巧云、薛仁年、朱斯元均系乌鲁木齐市新市区鲤鱼山北路天悦龙庭小区业主。被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会于2016年1月18日成立并在乌鲁木齐高新技术开发区（乌鲁木齐市新市区）八家户片区管理委员会备案。2017年3月，被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会以书面表决形式召开业主大会，表决内容为：1、是否同意续聘原物业服务管理企业；2、是否同意进行公开招投标选聘新的物业服务管理企业；3、物业服务费、停车费（占道、专业车场、地下车库）以及、地下车库服务费。5月8日，东方社区出具《天悦龙庭小区第二次业主大会选票核实情况说明》，被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会以书面征求意见投票表决的形式召开天悦龙庭小区第二次业主大会。6月12日，被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会公布业主大会决议即《物业管理区域业主大会决议》，决议对天悦龙庭小区物业服务企业进行公开招投标。被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会将该份决议进行张贴向业主公示。后，被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会通过公开招投标，被告新疆新金坤物业服务有限公司中标。9月11日，被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会与被告新疆新金坤物业服务有限公司签订《乌鲁木齐市物业服务合同》，天悦龙庭小区由被告新疆新金坤物业服务有限公司提供服务。2018年5月2日，包括四位原告在内的十位天悦龙庭小区业主将被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会诉至新市区人民法院，要求撤销被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会于2017年6月12日作出的《物业管理区域业主大会决议》。新市区人民法院经审理，判决撤销了高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会于2017年6月12日作出的关于对天悦龙庭小区物业服务企业进行公开招投标的《物业管理区域业主大会决议》。被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会不服该判决，上诉至乌鲁木齐市中级人民法院，经该院审理，维持了该判决。另认定，第三人乌鲁木齐华兴物业服务有限责任公司系天悦龙庭小区的前期物业服务公司。本院认为，案涉的物业服务合同，系被告高新区（新市区）天悦龙庭业主委员会在做出《物业管理区域业主大会决议》后，经过公开招投标，最终代表业主与业主大会选聘的被告新疆新金坤物业服务有限公司签订，也就是说，该合同的相对方就是二被告，虽然《物业管理区域业主大会决议》，被包括四位原告在内的十位天悦龙庭小区业主依照《中华人民共和国物权法》的相关规定，认为该决议侵害了自己的权益起诉至人民法院，并被人民法院予以撤销。但选聘和解聘物业服务企业是小区业主共同决定的事项，需要经过法定的人数及程序确定，且我国法律既未规定未达法定人数的业主可以解聘物业服务企业，也未规定业主个体（经本院询问，原告称本次起诉仅代表四位原告）有权申请撤销物业服务合同，要求物业服务企业退出小区，并继续履行前期物业服务合同，故本院对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，判决如下：驳回原告冯美春、华巧云、薛仁年、朱斯元的诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   范 琥二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日书  记  员   李思雨