河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初3689号原告：郝丽媛，女，1987年2月28日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：马云云，河南正乾坤律师事务所律师。被告：郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司，住所地：焦作市塔南路。法定代表人：赵亮，负责人。委托诉讼代理人：石娜，该公司员工。委托诉讼代理人：何琼瑞，该公司员工。原告郝丽媛与被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告郝丽媛及其委托诉讼代理人马云云与被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司委托诉讼代理人石娜、何琼瑞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郝丽媛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告与原告解除劳动合同的行为违法并支付原告经济赔偿金71676元；2.依法判决被告支付原告带薪年休假工资21720元；3.依法判决被告支付原告周天加班工资169416元；4.依法判决被告支付拖欠原告2019年11月工资2715元；5.依法判决被告支付原告住房公积金损失23892元；6.依法判决被告支付原告拖欠工资赔偿金193851元。事实与理由：2010年11月份，原告至被告企划部门工作。2012年2月被调入团购部门至今。2019年12月份，原告去公司上班时被告知公司已经与其解除劳动合同，解除原因为2019年11月份旷工，被告也拒绝向原告出具解除劳动合同通知书。但原告11月份并不存在任何的旷工事实并且原告11月份业绩还非常优秀。被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司辩称，1.原告于2020年3月31日向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。因此，对于原告与被告之间2019年3月31日以前涉及的所有劳动争议问题均已超过仲裁时效，原告的相应诉求均不应被支持；2.在劳动仲裁程序的庭审中，原告明确确认其已收到被告与2019年11月11日向其下发的调岗通知且未提出任何异议，但其并未按时到新岗位报到。被告在劳动仲裁程序中提交的团购室监控视频和证人证言可以证明原告确实有连续旷职15天的事实，原告行为严重违反被告公司规章制度，被告有权在通知公司工会后依据《劳动合同法》第三十九条的规定与原告解除劳动合同，双方的劳动关系已于2019年11月30日终止。根据原、被告签订的劳动合同补充协议书中“丹尼斯有关工作地点和岗位变更约定条款”之约定，被告可根据其生产经营、发展需要变更原告的工作岗位，原告予以认可并同意。2019年11月11日，被告根据工作及管理需要将原告调至营业部营三处任管理员一职，并要求其于2019年11月15日前与原告部门同事完成工作交接后到新岗位报到。但原告并未遵守被告管理，不与原部门交接工作，不到新岗位报到，虽仍在公司考勤打卡机正常打卡，却不按被告管理规定上下班，不为被告提供任何劳动，已构成实质旷职。被告向原告发送返岗通知后，原告仍不到新岗位报到，仍不按公司规章制度上下班，也仍不为被告提供任何劳动。原告的行为严重违反被告公司规章制度，被告在通知公司所属工会后有权根据劳动合同法第三十九条的规定与原告解除劳动合同；3.原告向被告主张加班费没有任何事实及法律依据。根据原、被告签订的劳动合同约定，同时基于经营业态的特殊性，被告根据原告岗位特点和工作时长，已将日常加班费平均到每月发放。被告根据原告岗位特点（综合工时制，轮岗轮休）和工作时长，已将可预见到的日常加班费平均到每月发放，原告再向被告主张加班费没有任何事实及法律依据。除此之外，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》（三）第九条至规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实承担举证责任。本案中，若原告主张有额外加班事实，其应当提供证据进行证明；4.原告主张的2019年3月31日以前带薪年休假工资均已超过仲裁时效，其相应诉求不应予以支持。除此之外，原告已于2019年3月休了两天带薪年假，也应当从原告的主张中进行扣除；5.根据《住房公积金管理条例》及《民事诉讼法》的相关规定，原告所主张的住房公积金不属于法院受理民事诉讼案件的范围，且该主张已超过仲裁时效，故原告相应的诉讼请求不应予以支持。综上所述，原告严重违反被告公司规章制度，被告有依法依约与其解除劳动合同的权利，被告不存在违法情形。焦作市人事劳动争议仲裁委员会作出的焦劳人仲案字（2020）第037号仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律正确。原告的诉讼请求无事实及法律依据，应予以驳回。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点为：原告各项请求有无事实和法律依据，部分请求是否超过仲裁时效。围绕争议焦点，原告郝丽媛提交的证据有：证据1.焦劳人仲案字（2020）第037号仲裁裁决书，证明1.原告诉讼程序合法；2.原告并未签收到任何的返岗通知及解除合同通知；3.月平均工资3982元的事实得到了被告的认可；4.2010年11月20日参加工作时间得到被告认可；5.十一月份考勤满勤得到认可；证据2.身份证，证明原告主体资格合法；证据3.2019年7月1日双方签订的劳动合同，证明原告与被告存在劳动关系，原告家庭住址及联系地址为河南省焦作市解放区丰收路质监局家属院，电话号码为135××******，在原告未向本公司人力资源部门申请变更的情况下，公司的联系方式以该登记为标准；证据4.中国工商银行焦作山阳支行流水5页、自制2019年7月8日至2019年11月11日领取现金清单，证明最近一年平均工资为3982元/月、181元/天；证据5.公积金缴费情况截图一页，证明2015年3月开始公积金缴费，2010年12月份至2015年2月份，未缴纳住房公积金，该阶段损失为23892元；证据6.医疗费缴费截图、丹尼斯内部员工办公系统个人信息中心查询截图，证明养老缴费时间为2012年7月1日开始、参加工作时间为2010年11月20日；证据7.2019年11月1日考勤表，证明2019年11月满勤，应当全额发放工资，加班时间为周天；证据8.原告客户从被告处购物，被告向原告客户出具的发票，发票号码为73245886（开票时间为2019年11月20日）、73245887（开票时间为2019年11月20日）、73245084（开票时间为2019年11月22日）、73308128（开票时间为2019年11月26日）、73308129（开票时间为2019年11月26日），证明原告2019年11月份不存在旷工，按时考勤工作的事实。综和以上证据证明（一）违法解除劳动合同，应当支付经济赔偿金；（二）应当赔偿未缴纳五险一金的损失；（三）应当支付拖欠的加班工资等费用。被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司的质证意见为：对证据1真实性无异议，该裁决书认定事实清楚，适用法律正确，原告在未履行任何请假手续擅自旷工，违反了被告的用人规章制度。被告认可原告离职前月平均工资为3982元，认可原告2010年11月20日进入被告单位工作，但该仲裁书也明确支持了被告对于原告严重违反公司规章制度，被告有权与原告解除劳动关系的主张；证据2、证据3真实性无异议，且原告身份证明确载明，其户籍地为河南省武陟县××东北××街××号，被告在向原告送达返岗通知、解除劳动合同通知时，使用的均为该地址，联系电话为135××******，这与原告起诉状上的电话完全一致。可以说明原告收到了被告的返岗通知、解除劳动通知，无论原告向公司表明其联系地址为何地，这仅仅是联系到原告的一种方式，最终是否联系到了原告，才是问题的根本。被告提供的相应证据可以证明原告收到了被告的返岗通知、解除劳动通知；证据4真实性无异议，认可其离职前一年内月平均工资为3982元，但原告是综合工时制，不认可其日薪为181元。但原告提供的银行流水并未包含被告向其发放的所有收入，被告每年均向原告发放有经济补偿金，该经济补偿金标准依据原告上一年度的薪资综合计算；对证据5、证据6均为复印件不予认可，且对于公积金不属于法院管辖的范畴；证据7真实性无异议，但原告自2019年11月15日起，不再按照公司规定按时上下班，不到新岗位报到，不在原岗位为被告提供劳动。上班迟到早退，虽有打卡，但已经构成实质性旷职，被告有权不向其发放旷职期间的工资；证据8均为复印件，三性不予认可。本院对原告提供的证据认定：对证据1、3、4、5、7、8真实性予以认定，指向不予认定；对证据2、6真实性予以认定。围绕争议焦点，被告提交郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司的证据有：证据1.劳动合同原件三份；证据2.劳动合同补充协议书原件一份；证据3.河南省企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制审批表原件三份；证据4.原告2018年11月-2019年11月薪资明细一份。证明原告于2010年11月20日进入被告处工作，双方曾存在劳动关系，双方未解除劳动合同前，被告安排原告执行综合计算工时制。基于自身经营业态的特殊性，被告根据原告岗位特点和工作时长，已将日常加班费平均到每月发放。根据劳动合同补充协议书中附件三“丹尼斯有关工作地点和岗位变更约定条款”之约定内容，被告可根据其生产经营、发展需要变更原告的工作岗位，原告予以认可并同意。根据劳动合同补充协议中附件四“丹尼斯有关公司制度的补充条款”第六条第（六）款第21项之内容，员工连续旷职15天的，原告有权解除劳动合同。第四条约定员工旷职的将不予发放薪资，根据劳动合同补充协议中附件八“丹尼斯有关公司支付经济补偿金的补充条款”之内容，被告每年均有向原告支付经济补偿金；证据5.被告在职员工培训签到表（时间：2019.06.10）原件一份，证明被告于2019年6月10日组织员工培训，再次重申公司规章制度，要求员工工作时必须遵守公司规章制度，原告参加了本次培训；证据6.丹尼斯调岗公告表一份；证据7.被告员工微信群聊天记录一份。证明原告岗位于2019年11月11日从团购室团购专员被调为营三处管理员。被告人事于2019年11月12日在原告所在工作微信群内通知原告及其他被调岗人员，要求被调岗人员于2019年11月15日前完成工作交接，并提醒各被调岗人员前去公司OA办公系统查看详情，原告已知悉其于2019年11月11日被调至营三处任管理员一职；证据8.被告团购办公室（2019.11.15-2019.11.29）监控视频（部分）；证据9.证人证言（含证人身份信息：身份证复印件、劳动合同原件）原件两份。证明原告于2019年11月11日被调至营三处任管理员后，未与原部门同事做工作交接、未到新岗位报到、虽仍来公司但不按公司规定上下班、亦未为公司提供任何劳动，已构成旷职；证据10.被告向原告发送的返岗通知原件一份；证据11.返岗通知邮寄快递单及电子查询流程原件一份。证明因原告未到新岗位报到、上班迟到早退、亦不为公司提供任何劳动，已构成旷职，被告依据公司规定向原告发送返岗通知，要求其到新岗位营三处上班，原告已收悉该返岗通知；证据12.解除劳动合同工会通知函原件一份；证据13.关于《解除劳动合同工会通知函》的回复函原件一份；证据14.解除劳动合同通知书原件一份；证据15.解除劳动合同通知书邮寄快递单及电子查询流程原件一份。证明因原告不服从公司管理规定、不到新岗位报到、不为被告提供任何劳动，已构成连续旷职15天，严重违反被告公司规章制度，被告在征求公司工会意见后依法于2019年11月30日与原告解除劳动合同，原告已收悉该解除劳动合同的通知；证据16.原告2019年3月份打卡记录一份；证据17.原告年休假请假申请单一份。证明原告2019年3月休了2天带薪年休假;证据18.原告2015年9月到2019年11月，在被告处所领工资及经济补偿金银行流水（被告委托银行代办），证明该期间内被告共向原告发放183117.07元（包含工资和经济补偿金）。原告郝丽媛的质证意见为：对证据1、证据2、证据3真实性无异议；对证据4真实性有异议，劳动合同上虽然约定了综合工时制，但是也明确约定不超过每天8小时，每周40小时的规定。经济补偿金的赔偿条款属于霸王条款，不受法律保护。因为经济补偿金的前提是解除劳动合同，而本案中被告仅仅提供了一份解除劳动合同通知书并且还是违法的。劳动合同上约定，经济赔偿金发放次数为每年4次，与被告提供的证据及陈述的事实相矛盾。薪资证明为被告单方制作，且在该证明里全部记录为全勤25天，与每周2天的休息制度及被告提供的考勤表相矛盾。不定时工作制度审批表并没有约定是所有的工种；证据5签字的真实性无异议，指向性不予认可，该签到培训表，培训课程题目全部为后期铅笔书写，存在修改补写的可能性；证据6、证据7真实性无异议，证明指向不予认可，该通知应当书面签收，而并非口头或者其他方式送达；证据8视频的真实性予以认可，但是该视频仅仅是办公现场，不够客观。而原告的工作职责是需要跑市场跑业务，并非坐等客户上门；证据9对证人证言不予认可，证据10、证据11真实性无异议，但原告并未收到相应的通知书，该通知书的邮寄地址与被告提供劳动合同第11条，双方约定的有效送达地址相矛盾，且该签收人并非原告本人，故与事实不符；证据12、证据13、证据14、证据15真实性无异议，但原告并未收到相应的材料。被告出具的解除劳动合同工会通知单为2019年11月28日，与2019年11月19日的返岗通知自相矛盾。返岗通知明确约定了若接到通知后连续旷职达15日将解除劳动合同，2019年11月19日与2019年11月28日，被告陈述的连续旷工15日相矛盾，构不成相应的事实，且工会复函也与返岗通知相矛盾。解除劳动合同通知书签收人并非原告本人，且地址并非有效约定地址，原告并未收到该解除劳动合同通知书，程序违法，故该解除行为不符合法律规定，且被告依据的事实及提供的证据之间自相矛盾；证据16真实性无异议，该证据恰恰证明被告并未按照法律规定让原告享受相应的年假待遇，且原告是否享受年休假待遇的事实，相应的证据材料在被告处，被告负有举证责任。而原告在该证据里面又附带了2019年11月的考勤，与原告提交的考勤相一致，恰恰说明原告提供的证据的真实性，原告的工作时间远远超过40小时工作制；证据18真实性无异议，证明指向不予认可，该证据仅仅证明被告向原告支付工资的情况，不能证明被告发放经济补偿金的事实，且被告提供的劳动合同上明确约定了每年份4次发放经济补偿金，而其提供的清单上并不显示什么时间发放过经济补偿金。本院对被告提供的证据认定：对证4、5、8、9、10、11、12、13、14、15真实性予以认定，指向不予认定；证据1、2、3、6、7、16、17、18真实性予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郝丽媛与被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司于2010年11月20日签订书面劳动合同，2013年12月31日合同到期，2013年7月1日双方签订劳动合同，2016年6月30日到期，2016年7月1日签订劳动合同，2019年6月30日到期，2019年7月1日签订劳动合同，2022年6月30日到期，2019年7月1日签订有关工作地点和岗位变更约定条款和经济补偿金的补充条款，其中补充协议书约定，因被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司生产经营和管理需要原告郝丽媛同意被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司变更工作地点、工作岗位。并约定，员工经济补偿金提前按自然年，入职满一年工作期限，每年即计发一个月当年经济补偿金，2019年6月10日被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司对原告郝丽媛进行规章制度的培训，2019年11月11日被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司将原告郝丽媛从团购专员调至营三处管理员。2019年11月19日被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司向原告郝丽媛邮寄返岗通知书，2019年11月30日被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司向原告郝丽媛邮寄了解除关系通知书，邮寄地址均为原告身份证登记地址，联系方式为原告本人联系方式，返岗通知书签收人为葛伟民，解除通知书签收人为郝利学。另查明，2015年至2018年的经济补偿金，被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司已按合同约定予以支付，原告郝丽媛的工资被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司支付至2019年11月份。2019年原告郝丽媛月平均工资为3982元，被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司经在焦作市人力资源和社会保障局行政审批备案实行不定时工作制和综合计算工时工作制。原告郝丽媛为申请人，以被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司为被申请人，向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：1.依法裁决被申请人与申请人解除劳动合同的行为违法并支付申请人经济补偿金71676元;2.依法裁决被申请人支付申请人带薪年休假工资21720元；3.依法裁决被申请支付申请人周天加班工资169416元；4.依法裁决被申请人支付申请人拖欠2019年11月工资2715元；5.依法裁决被申请人支付申请人住房公积金损失23892元；6.依法裁决被申请人支付申请人拖欠工资赔偿金193851元。焦作市劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月16日作出焦劳人仲案字（2020）第037号仲裁裁决书裁决：驳回申请人的仲裁请求。郝丽媛对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司依据双方签订的经济补偿金支付协议，已支付原告郝丽媛2015年至2018年的经济补偿金，原告主张经济赔偿金71676元的请求无事实和法律依据，不予支持。劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告郝丽媛主张的2018年之前带薪年休假工资报酬的请求，已超时效，2019年原告工作未满一年，依据《职工带薪年休假条例》第二条之规定，对原告主张带薪年休假工资的请求，不予支持。经本院查明，被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司经在焦作市人力资源和社会保障局行政备案实行不定时工作制和综合计算工时工作制，且原告郝丽媛并未提交相关证据证明加班事实，故原告主张的周天加班工资的请求，不予支持。被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司已经支付了原告郝丽媛2019年11月份正常上班期间的工资，不存在拖欠的事实，故原告主张2019年11月工资2715元的请求，不予支持。原告郝丽媛要求被告郑州丹尼斯百货有限公司焦作市塔南分公司支付住房公积金损失的请求，不属于人民法院受理范围，不予支持。原告郝丽媛主张的工资赔偿金193851元的请求，无事实和法律依据，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回原告郝丽媛的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告郝丽媛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  康福军二〇二〇年十一月二日书记员  王 帅