浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初2331号原告：杨某1，女，1979年9月1日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：沈沁梅、金梦薇，浙江隆智律师事务所律师。被告：杨某2，男，1974年3月8日出生，汉族，住桐乡市。委托诉讼代理人：平晓霞，浙江泽春律师事务所律师。原告杨某1与被告杨某2离婚后财产纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序于同年7月6日公开开庭进行了审理，原告杨某1的委托诉讼代理人沈沁梅、金梦薇，被告杨某2的委托诉讼代理人平晓霞到庭参加诉讼。因案情复杂，故本院于2020年8月12日裁定将本案转为普通程序，依法组成合议庭于同年11月13日公开开庭进行了审理，原告杨某1的委托诉讼代理人沈沁梅，被告杨某2及其委托诉讼代理人平晓霞到庭参加诉讼。诉讼中，原告向本院提出保全申请，经审查，本院认为该申请符合有关法律规定，故于2020年5月18日裁定对被告的财产进行保全。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：分割原、被告协议离婚时未分割的各项夫妻共同财产折合6550000元。诉讼过程中，原告自愿放弃了对被告所持桐乡市罗兰家纺有限公司的股份进行分割的主张，且将要求分割被告所购位于桐乡市××街道××村（乌镇收费站冠峰度假酒店南边）的一处宅基地及地上房屋以及位于桐乡市××村××处住房变更为要求被告将其购买位于桐乡市××街道××村（乌镇收费站冠峰度假酒店南边）的一处宅基地及地上房屋以及位于桐乡市××村××处住房的一半价款返还给原告，并增加一项诉请为：鉴定费121500元由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后因被告家庭暴力，两人矛盾增多，频繁争吵，故被告提议双方先离婚，冷静一段时间后再复婚时，原告信以为真，所以双方在签署离婚协议时，不仅尚有大量夫妻共同财产未进行分割，而且《离婚协议》中存在对夫妻共同财产的分割明显不公平的情况。后被告及父母将原告赶出家中，原告才意识到自己上当受骗。期间原告不断联系被告，希望能对夫妻共同财产重新进行分割，但被告都不予理会。被告辩称，1、双方当事人离婚的主要原因是原告在婚姻存续期间欠下巨额赌债且无法归还，导致双方争吵而感情不和，最终协议离婚，另外被告不仅为原告归还了所欠赌债，还在离婚时补偿了2600000元，故原告对离婚时未分割的财产应不分或者少分；2、两个车位并未出售，但不属于夫妻共同财产，因为离婚协议中约定吾悦华府的房产归被告所有，车位作为该套房屋的组成部分，应系该房屋的从物，若房屋所有权变更，作为从物的车位也应随之变更，故该两个车位应属被告个人所有，同时根据物权法之规定，车位不能单独买卖，原告已不是该套房屋的所有权人，无权要求分割车位；3、农村宅基地及地上房屋的买卖行为违反了法律强制性规定，不受法律保护，由于被告购买两个宅基地及其上房屋的交易不合法，原告要求分割相应债权也不合法；4、毛衫城1148号、1149号商铺已改造成一间，评估价81000元系两间商铺的年租金，被告仅承租了1148号商铺，故年租金应为40500元，扣除被告向毛衫城缴纳的费用，最终该商铺的年租金应为19500元，原告实际可分得9750元，但被告已支付了2019年度的租金，故原告尚应支付给被告750元；5、奔驰轿车是被告于2017年贷款600000元购买，手续费为48000元，故原告对于被告已支付的车贷430579.70元应分担一半；6、鉴定费系原告在（2019）浙0483民初4710号案件中支出的费用，与本案无关，且该案系原告撤诉结案，根据《诉讼费用交纳办法》，应由原告自行承担；7、根据被告提供离婚协议书，当事人双方已在离婚时对车位、商铺、宅基地及地上房屋等明确约定为被告所有，原告无权再行主张。针对自己的主张，原告提供了下列证据：一、离婚协议书（桐乡市民政局婚姻登记处出具）1份，证明原告诉请的财产在双方当事人离婚时未分割。二、公司登记基本情况附股东（发起人）出资情况1份，证明桐乡市泓鑫莊纺织有限公司成立于原、被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。三、公司登记基本情况附股东（发起人）出资信息1份，证明桐乡市罗兰家纺有限公司成立于原、被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同财产。四、房屋户头转让协议、协议书各1份，证明位于桐乡市乌镇收费站冠峰度假酒店南边的一处宅基地及地上相应房屋系于原、被告夫妻关系存续期间购入，属于夫妻共同财产。五、房屋转让合同、收条各1份，证明位于桐乡市××村××处住房系于原、被告夫妻关系存续期间购入，属于夫妻共同财产。六、商铺租赁合同4份，证明位于桐乡市××路××号××层××号商铺的承租权一直由被告享有，也属于夫妻共同财产。七、机动车信息查询结果单1份，证明浙Ｆ6××**号小型轿车系于原、被告夫妻关系存续期间购入，属于夫妻共同财产。八、鉴定费发票2份，证明原告为确定案涉财产价值支出了鉴定费121500元。九、资产评估报告书4份，证明中国毛衫城一层1148号商铺、浙Ｆ6××**号小型轿车、被告所持桐乡市泓鑫莊纺织有限公司股份及桐乡市罗兰家纺有限公司股份的市场价值。被告质证意见：证据一、二、三、七，真实性、合法性、关联性均无异议。证据四、五，真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，因为农村宅基地及其上房屋的转让只能在同一集体经济组织成员之间进行，而被告与相关转让方并不属于同一集体经济组织成员。证据六，真实性、合法性、关联性均无异议，但1148号商铺与1149号商铺系不可分割的整体，故鉴定报告中的评估年租金系2间商铺的年租金。证据八、九，真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。针对自己的答辩理由，被告提供了下列证据：一、信用卡汽车分期付款合同、中银卡交易流水查询各1份，证明被告曾贷款600000元购买浙Ｆ6××**号小型轿车以及被告归还贷款共计670000元，原告应对其中2018年7月23日至2020年5月9日的还款430579.70元承担一半计215289.85元。二、离婚协议书1份，证明当事人双方已在离婚时对车位、商铺、宅基地及地上房屋等明确约定为被告所有，原告无权再行主张。三、房屋租赁合同1份，证明被告对位于桐乡市××路××路××号房屋的承租权。原告质证意见：证据一，真实性、合法性、关联性均无异议，但其中2018年12月23日的逾期还款违约金902.85元应予扣除。证据二，真实性、合法性、关联性均有异议，双方在协议离婚过程中曾多次协商，确实存在手写的离婚协议书，但被告提供的该份离婚协议书中应该还有被告个人领养的一个女儿的情况，因此该份离婚协议书有可能是被告伪造；且据婚姻法司法解释三第十四条之规定，以离婚为条件的协议，一方反悔的，应当认定该财产分割协议没有生效；而被告所称因宅基地及地上房屋转让不合法，故民政部门未在正式的离婚协议书中记载的情况，没有事实与法律依据。证据三，真实性、合法性、关联性均无异议。本院认证意见：原告提供的证据四、五，符合证据的真实性、关联性要求，但系被告向案外人购买农村宅基地及地上房屋，而被告与案外人并非同一集体经济组织成员，故不符合我国《土地管理法》、《物权法》等法律规定，本院对其合法性不予确认；被告答辩意见成立，本院予以采纳。其余证据，内容客观真实，证据形式符合法律规定，与原告主张的事实相关联，本院均予确认；被告虽对资产评估报告书的关联性等提出异议，但无相应证据足以反驳，本院不予采纳。被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，且能与原告提供的证据一相互印证，形成证据链，本院均予确认。虽然原告对离婚协议书有异议，但是，本院认为，首先，原告所称该份离婚协议书第一页中应有被告领养女儿的内容，但却未能提供任何证据予以佐证。其次，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十四条规定：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”不难看出，并不是只要一方当事人对于双方达成的以登记离婚或到法院协议离婚为条件的财产分割协议反悔，就应当认定该财产分割协议没有生效，而是必须在双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的前提下，才能依法认定该财产分割协议没有生效；现本案双方当事人已经协议离婚，且本案亦非离婚诉讼，所以该条规定显然不适用于本案。再次，对比民政部门确认的离婚协议书与被告手写版离婚协议书，二者出具时间为同一天，所载内容也基本一致，主要不同之处为后者将桐乡市振东新区吾悦华府10幢1602室房屋的地下车位、桐乡市濮院镇中国毛衫城一层1148号门市部的承租权、桐乡市××村××处宅基地上房屋、桐乡市乌镇收费站冠峰度假酒店南边的一处宅基地上房屋均明确约定为被告所有。而这四项财产权益都有其特殊性，如按照我国物权法等法律规定以及交易惯例，地下车位原则上附属于对应的房产，一般不能单独办理权属证书，也不能单独转让；商铺承租权涉及出租方甚或转承租人，且稳定性不如所有权；宅基地及地上相应房屋的转让则于法不符；由此可见，该四项财产权益的共同点为均无需或无法载入民政部门确认的离婚协议书中。鉴于此，结合日常生活经验法则，被告在庭审中关于以上四项财产权益系因民政部门的原因而未载入婚姻登记处确认的离婚协议书中的陈述能够达到高度盖然性标准，本院予以采信。综上，本院对原告所提异议不予采纳。本院经审理认定，原、被告于××××年登记结婚。被告自2010年5月1日起至今一直从案外人桐乡市环宇实业有限公司处承租了位于桐乡市××路××号濮院·中国毛衫城一层1148号（原为1147号）的商铺。2010年12月9日，被告与案外人徐玉祥、徐阿大签订《房屋转让合同》1份，其中约定徐玉祥、徐阿大将其所有的位于桐乡市××村××处住房转让给被告，价款为1000000元。同日，徐玉祥出具《收条》1份，确认已收到被告支付的购房款600000元。2016年6月，被告与案外人朱建方、沈建萍签订《协议书》1份，其中约定朱建方、沈建萍将位于桐乡市乌镇收费站冠峰度假酒店南边的一处宅基地及地上相应房屋转让给被告，价款为1600000元。2016年9月28日，被告与案外人陈亮亮共同发起设立了桐乡市泓鑫莊纺织有限公司；被告认缴出资额1200000元，占该公司60%股份；陈亮亮认缴出资额800000元，占该公司40%股份。2017年5月，被告为购买浙Ｆ6××**号小型轿车而向案外人中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行贷款600000元。2018年1月8日，被告与案外人桐乡市濮院镇永联股份经济合作社签订《房屋租赁合同》1份，其中约定桐乡市濮院镇永联股份经济合作社将位于桐乡市××路××路××号房屋出租给被告使用20年，租金合计755000元。2018年6月26日，原、被告因感情破裂而协议离婚，并由被告先行手写了一份《离婚协议书》，双方都签字进行了确认；该份手写版《离婚协议书》中对双方自愿离婚、婚生子抚养及费用承担、相关夫妻共同财产分割等事项进行了明确约定。随后双方在民政部门办理了离婚登记手续，并在经民政部门确认过的《离婚协议书》上共同签名捺印；该份打印版《离婚协议书》中所载内容与前述被告手写版《离婚协议书》中约定的内容基本一致，但依照民政部门的意见而未将手写版《离婚协议书》中约定归被告所有的桐乡市振东新区吾悦华府10幢1602室房屋的地下车位、桐乡市濮院镇中国毛衫城一层1148号门市部的承租权、桐乡市××村××处宅基地上房屋、桐乡市××地上房屋的内容列入。2019年6月26日，原告以其与被告协议离婚时比较仓促，尚有夫妻共同财产未分割，且《离婚协议书》中对夫妻共同财产的分割明显不公为由而向本院提起诉讼，要求重新分割经民政部门确认过的《离婚协议书》中已分割的夫妻共同财产以及分割双方协议离婚时未分割的夫妻共同财产。本院于同日受理该案后，依法进行了审理。该案审理过程中，本院应原告的申请，决定对案涉部分夫妻共同财产在2018年6月26日的市场价值进行评估，并依法委托嘉兴信昌资产评估事务所予以评估。后嘉兴信昌资产评估事务所在对相关财产权益进行评估后出具了相应报告书，其中浙Ｆ6××**号小型轿车的评估值为748500元。原告预付了鉴定费121500元，后向本院提出撤诉申请，本院依法予以准许。本案诉讼中，因当事人双方对夫妻共同财产中的商铺承租权价值及归属无法达成协议，且双方均主张商铺承租权并同意竞价取得，故本院依法组织双方进行了竞价。原、被告在共同确认竞价规则后依次竞价，被告竞得濮院·中国毛衫城一层门市部1148号店铺的承租权，并应补偿原告折价款255000元；原告竞得永联便民菜场第8号店铺的承租权，并应补偿被告折价款250000元。同时，双方当事人确认被告在2018年7月至2020年5月间向中国银行股份有限公司嘉兴秀城支行偿还了车贷共计429676.85元（已扣除被告逾期还款违约金902.85元），并一致同意浙Ｆ6××**号小型轿车归被告所有，且由被告补偿原告折价款160000元。另，原、被告双方与桐乡市泓鑫莊纺织有限公司另一股东即案外人陈亮亮共同协商一致，由原告无偿取得以被告名义持有的桐乡市泓鑫莊纺织有限公司的所有股份，并由原告将该部分股份以30000元的价格转让给陈亮亮。审理中，被告陈述桐乡市××新区××路××号××层的两个地下车位是与吾悦华府的房屋同时购入，价格为每个108000元，目前并未出售，也不能单独出售；其已向朱建方、沈建萍支付了1000000元。本院认为，一方当事人在离婚后以尚有夫妻共同财产未处理为由起诉请求分割的，经审查该财产确属离婚时未涉及的夫妻共同财产，应当依法予以分割。本案中，一方面，原、被告虽已离婚，但据本院已认定的证据和事实，双方在离婚时确有部分夫妻共同财产尚未处理，故应依法进行分割。具体而言，其一，对于以被告名义持有的桐乡市泓鑫莊纺织有限公司的60%股份，按原、被告双方与陈亮亮的共同协商意见，被告自愿无偿全部转至原告名下，再由原告将该部分股份以30000元的价格转让给陈亮亮；该协议合理合法，本院予以确认；鉴于此，本院确定由被告将其所持桐乡市泓鑫莊纺织有限公司60%股份在合理期限内全部转移给原告，原告与陈亮亮的股份转让由二者按约另行处理。其二，对于濮院·中国毛衫城一层门市部1148号店铺的承租权、永联便民菜场第8号店铺的承租权、浙Ｆ6××**号小型轿车的所有权，按照原、被告双方的竞价结果，本院确定濮院·中国毛衫城一层门市部1148号店铺的承租权由被告取得，并由被告补偿原告折价款255000元；永联便民菜场第8号店铺的承租权由原告取得，并由原告补偿被告折价款250000元；浙Ｆ6××**号小型轿车归被告所有，并由被告补偿原告折价款160000元。被告虽辩称双方当事人在手写版《离婚协议书》中已将案涉商铺明确约定为被告所有，原告无权再行主张，但本院认为，被告在明知手写版《离婚协议书》中约定内容的情况下仍与原告就案涉商铺进行竞价，并达成了竞价协议，应视为被告自愿变更手写版《离婚协议书》中关于案涉商铺的约定，故被告该部分答辩意见不成立，本院不予采纳。综上，该三项财产的折价款相互抵消后，本院确定被告尚应补偿原告165000元，并应在合理期限内将其对永联便民菜场第8号房屋的承租权转移给原告。另一方面，对于原告诉请的位于桐乡市××新区××路××号××层的两个地下车位、被告购买位于桐乡市××街道××村（乌镇收费站冠峰度假酒店南边）的一处宅基地及地上房屋以及位于桐乡市××村××处住房的一半价款，本院认为，首先，按照我国《物权法》等法律及司法解释规定，没有单独产权证的地下车位原则上属于对应房产的附属设施，不能单独转让，同时，案涉两份《离婚协议书》中均已明确约定位于桐乡市振东新区吾悦华府10幢1602室的房屋归被告所有，而手写版《离婚协议书》中则进一步载明该房屋及地下车位都归被告所有；其次，手写版《离婚协议书》中对案涉两处宅基地房都已约定为被告所有，虽然原告否认该份《离婚协议书》的存在及内容，但本院对该问题已在上文中详细论证，故在此不再赘述；所以，原告诉请分割上述三项财产权利明显依据不足，本院均不予支持；被告的相关答辩理由成立，本院予以采纳。需要说明的是，本案中对被告购买宅基地及地上房屋的价款的处理并不代表被告与案外人签订的相应转让协议具有合法性，也不表示被告对前述两处宅基地及地上房屋享有任何物权。另外，对于原告主张的121500元鉴定费，本院认为，该项费用系在（2019）浙0483民初4710号案件的审理过程中，因原、被告双方对于案涉部分财产的价值存在较大争议，为查明案件事实，故本院根据原告的申请而决定进行司法鉴定，并确定由原告先行向鉴定机构预付该项费用。后原告为补证而撤回对该案的起诉，且随即提起了本案诉讼，为在事实清楚的基础上更客观公正地确定鉴定费用的负担，故本院在（2019）浙0483民初4710号案件中未对该项费用进行处理。基于此，被告关于鉴定费的答辩意见不成立，本院不予采纳。综合本案实际情况，本院酌定由被告负担3050元鉴定费，原告诉请的其余部分，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十六条第一款第一项、第二十条第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨某2于本判决生效之日起10日内支付原告杨某1折价款165000元及鉴定费3050元，合计168050元；二、被告杨某2于本判决生效之日起10日内将其所持桐乡市泓鑫莊纺织有限公司的60%股份全部转移给原告杨某1；三、被告杨某2于本判决生效之日起30日内将其对位于桐乡市××路××路××号房屋的承租权转移给原告杨某1；四、驳回原告杨某1的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费32658元，保全费5000元，合计37658元，由原告杨某1负担36713元，由被告杨某2负担945元（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳账户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，账号：6228********，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后3日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  张 亮人民陪审员  胡晓红人民陪审员  胡佳彬二〇二〇年十一月十六日书 记 员  王思靖