wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2210号原告：徐兴伦，男，1954年4月16日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，清镇市法律援助中心指派清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邓生平，男，1967年5月2日生，汉族，住贵州省。原告徐兴伦与被告邓生平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告徐兴伦的委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告邓生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告徐兴伦向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告的劳务费19230元，违约金5769元，合计24999元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年雇佣原告等十人及部分村民为其种植烤烟的承包地做工。后因被告未支付原告的劳务费，原告等十人与被告经犁倭乡政府、村支两委及打鼓村法律顾问的主持调解下达成协议。被告同意于2018年4月30日前支付原告等十人共2万元，由村委按欠付款比例分配，余款定于2018年10月30日前一次性全额支付。如被告到期未履行，则由其承担所欠金额30%的违约金。被告到期未履行上述义务，原告等十人再次找到村委协调处理，2018年10月15日，经组织调解，双方再次达成协议明确了欠付原告等十人的劳务费数额，并定于2019年1月28日前支付2万元按比例偿还，余款定于2019年12月30日前偿还，到期还不清，则按总额的30%计算违约金。此后被告仍未按约履行，原告等十人遂诉至法院。被告邓生平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定以下事实：原被告均为犁倭镇打鼓村或附近村民。2016年2月起，被告因种植烤烟雇佣原告等人为其做工，双方未签订书面雇佣合同，原告等人主要工作为松土、栽烟、理烟、送水等，后因被告未及时支付原告劳务费，被告于2017年1月14日向原告出具欠条，欠条明确了欠付原告的劳务费金额，并承诺于2017年10月底付清。打鼓村人民调解委员会于2017年10月19日组织原告等人与被告调解，双方就付款事宜达成协议。被告承诺：一、自愿于2018年4月30日前支付刘启明等人2万元，由村两委按所欠金额比例支付劳务工资；二、其余劳务工资在2018年12月30日前一次性全部支付；三、如邓生平在2017年4月30日前未履行上述调解内容，邓生平自愿承担所欠金额30%的违约金，且徐华等人可持欠条与协议到法院起诉。此后，被告邓生平于2018年10月25日向原告等人出具欠条1份，载明欠付原告等人劳务费金额（刘启明18660元、徐华2100元、徐伦付9470元、徐兴伦19230元、徐兴明8350元、肖学友8510元、车洋芬7530元、李发琴5880元、徐兴义5800元、李树芬5980元），并承诺于2019年1月28日前偿还原告等人20000元，余款定于2019年12月30日前还清，如到期未还清，按总款的30%计算违约金。审理过程中，原告陈述被告邓生平在2018年4月30日已按调解协议约定向原告等人支付了2万元，并经村委会按欠款比例支付给了各原告，分配金额分别为刘启明2000元、徐华500元、徐伦付1000元、徐兴伦7500元、徐兴明2000元、肖学友1000元、车洋芬1000元、李发琴1000元、徐兴义2000元、李树芬2000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原被告身份证复印件、户口簿复印件、调解协议书、欠条等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原被告间虽未订立书面雇佣合同，但原告已向被告提供劳务，被告分别在2017年1月14日、2017年10月19日、2018年10月25日三次向原告出具欠款凭据，凭据均载明系被告欠付的打工劳务工资，故本院认定原被告间的劳务合同关系成立。原告已按约提供了劳务，被告应按2018年10月25日出具的欠条约定时间及金额支付原告剩余劳务费用，现被告未能在约定期限内支付原告劳务费，则应按照约定支付劳务费并承担违约责任。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告邓生平于本判决生效之日起十日内支付原告徐兴伦劳务费19230元及违约金5769元。案件受理费212元，由被告邓生平负担。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十一月十一日书记员  邱崧洁
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4678号 原告：新昌县世纪佳苑业主委员会，住所地新昌县南明街道世纪佳苑（棣山村）。 负责人：潘鑫军，该业委会主任。 委托诉讼代理人：张志良，男。 被告：陈军，男，1980年2月9日出生，汉族，住新昌县。 原告新昌县世纪佳苑业主委员会与被告陈军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年12月3日立案。原告新昌县世纪佳苑业主委员会于2020年12月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县世纪佳苑业主委员会向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县世纪佳苑业主委员会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县世纪佳苑业主委员会负担（已交纳）。 审判员  俞永放 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  陈丽英 ? ?
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更923号罪犯沈金龙，男，1988年12月23日生，汉族，大专文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年6月18日作出(2014)临兰刑初字第365号刑事判决，以被告人沈金龙犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑一年；2018年9月20日减刑九个月。山东省临沂监狱以罪犯沈金龙有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯沈金龙在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯沈金龙确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯沈金龙准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2013年6月4日起至2023年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保184号 申请人：程春柱，男，1978年8月28日出生，汉族， 住浙江省温州市瓯海区，公民身份号码 330325197808281055。 委托诉讼代理人：冯胜仲，浙江泽商律师事务所律师。 被申请人：浙江南太湖水上运动发展有限公司，住所地 浙江省湖州市半岛领邸47幢梅洲路11,13号2楼。 法定代表人：周亮洪。 申请人程春柱于2020年11月2日向湖州仲裁委员会申 请财产保全，请求冻结被申请人浙江南太湖水上运动发展有 限公司银行存款661647元或查封、扣押其相当价值的其他 财产。担保人天安财产保险股份有限公司湖州中心支公司提 供担保。2020年11月11日，湖州仲裁委员会将保全申请书、 担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人程春柱的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江南太湖水上运动发展有限公司银行 存款661647元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本案申请费3829元，由申请人程春柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院 申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1028号申请执行人：王先国，男，1961年9月4日出生，汉族，住所地四川省罗江县。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人王先国依据本院(2020)川0683民初168号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12840.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1028号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币12933.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  杜诗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初7573号原告：叶庆学，男，1956年5月10日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：徐娟，女，1973年9月18日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告叶庆学与被告徐娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告徐娟下落不明依法公告后于2020年11月4日公开开庭审理。原告叶庆学到庭参加诉讼,被告徐娟经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶庆学向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还向原告借款本金25500元；2、判令被告支付借款的利息(自2019月12月1日起，以16000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部付清日为止；自起诉之日起，以9500元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款全部付清日为止);3、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告放弃诉讼请求第二项。事实与理由：被告于2019年多次向原告借款，共计25500元，并出具借条，约定借款于2019年11月底归还。还款日到期后，被告一直未予以偿还，经原告多次向被告催要无着。故诉至法院，望判如所请。被告徐娟未作答辩。经审理查明：原告通过微信转账给被告如下:2019年9月14日700元，9月15日300元，9月16日2000元，9月24日1000元，9月27日1500元，10月1日500元，10月2日1000元，10月17日60元，12月10日500元，12月13日4900元，12月24日150元，12月25日350元，2020年1月17日500元，1月19日2000元，1月20日1500元，1月31日200元，2月6日200元,合计17360元。2019年10月3日被告向原告出具借条一份，载明:店铺装修缺少资金向叶庆学借16000元,分期还,从19年11月开始每月还三千,到20年3月全部还清,如有拖欠加两千利息钱,后果自负。被告徐娟另向原告出具欠条一份，载明本人徐娟欠叶庆学现金4000元整，12月底归还，该份欠条出具日期未注明。原告自述该欠条是2019年11月左右出具。以上事实由欠条、借条、微信转账记录及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款的事实，有借条、欠条及转账记录在卷佐证，本院予以确认。现原告主张25500元，但仅有20000元有被告出具了借条，原告提供的转账也仅有17360元，原告自述4000元的借条中有3000元系现金交付，1000元为转账，故转账加现金实际交付被告的金额合计为20360元，本院认定被告向原告借款20360元，对原告主张被告归还20360元的诉请，依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐娟于本判决生效后十日内支付原告叶庆学借款20360元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元,由原告负担44元，被告负担200元。其中，原告预交的案件受理200元，本院予以退还，被告应当负担的200元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811163753开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年十一月十八日书记员  朱晨清
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6944号之一申请执行人俞宵君,男,1990年2月10日出生,汉族，住浙江省天台县。被执行人杭州茉茉无闻茶叶科技有限公司,统一社会信用代码91330109MA2BKX65A,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心****。法定代表人汪洳玉。申请执行人俞宵君与被执行人杭州茉茉无闻茶叶科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月11日作出的（2020）浙0109民特2994号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人俞宵君于2020年10月14日向本院申请执行。申请执行标的为104849.37元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6944号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
成都市青羊区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0105执6472号之一 申请执行人：谭天明，男，汉族，1972年4月9日出生，住重庆市梁平县。 被执行人：敬启迪，男，汉族，1969年10月3日出生，住成都市青羊区。 被执行人：王军，男，汉族，1975年3月13日出生，住四川省阆中市。 谭天明与敬启迪、王军民间借贷纠纷一案，本院（2020）川0105民初1082号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行，执行标的797111.43元及利息等。 执行中，本院已执行到位案款9590.77元；本院查封敬启迪名下位于青羊区××路××号××栋××单元××楼××号房屋，但其他权利人在上述房屋设定了多个抵押权，故暂不具备处置条件；执行中，申请人敬启迪自愿放弃了被执行人王军的连带清偿责任，并申请对本院已控制的王军名下财产进行解封。本院依职权前往房管、车管等机构调查被执行人相关情况，并通过法院网络查控系统对被执行人名下的存款、房产、车辆、股权、证券等财产状况进行了调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产。此外，申请执行人也未能提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 一、终结本院（2020）川0105民初1082号民事判决书的本次执行程序； 二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可随时要求恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。 本裁定一经送达即具有法律效力。 审判员 吕 琨 审判员 李 靖 审判员 许云健 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘 阳
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4364号申请执行人：陈敏，男，1995年8月15日出生，黎族，现住三亚市天涯区。被执行人：三亚海上时光酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200562407769R），住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。关于申请执行人陈敏与被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9591号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈敏申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依据生效民事判决书，被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈敏支付工资3000元、经济补偿和一个月工资合计6000元、二倍工资差额33000元。执行过程中，本院向被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产进行查询，被执行人无不动产。本院对被执行人注册地进行现场调查，该公司已不在该址已停止营业。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终568号原公诉机关山东省郯城县人民检察院。上诉人（原审被告人）秦元利，男，1960年5月21日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，住郯城县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被网上追逃，2018年12月31日被南京市公安局秦淮分局民警抓获，2019年1月4日被郯城县公安局刑事拘留，同年2月2日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。指定辩护人密淑苗，山东三禾律师事务所律师。原审被告人马成文，男，1947年6月25日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，住郯城县。2018年12月5日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，2019年1月11日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。原审被告人姜庆发，男，1967年3月5日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，住郯城县。2019年1月18日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。原审被告人徐祗龙，男，1970年10月31日出生于山东省郯城县，汉族，高中文化，住郯城县。2019年1月15日因涉嫌犯非法吸收公众存款罪被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于郯城县看守所。山东省郯城县人民法院审理郯城县人民检察院指控原审被告人马成文、秦元利、姜庆发、徐祗龙犯非法吸收公众存款罪一案，于二0二0年七月十三日作出（2019）鲁1322刑初531号刑事判决。原审被告人秦元利不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取指定辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2009年以来，娄尚峰在未取得金融管理机构批准的情况下，利用其实际控制的临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司（2009年3月18日成立时法定代表人为徐敏，股东发起人为徐敏，2015年1月15日法定代表人由徐敏变更为张乐勇，2015年1月15日股东发起人由徐敏变更为张乐勇、姜庆发、杜秀娟）、山东祥盛食品有限公司（2013年3月25日成立时法定代表人为徐敏，股东发起人为娄尚峰、徐敏、郑华，2014年3月13日股东发起人变更为娄尚峰、徐敏，2015年5月22日股东发起人由徐敏、娄尚峰变更为徐祗龙，2015年5月22日执行董事、总经理由徐敏变更为徐祗龙），采取以借款或者投资入股的方式，以高息为诱饵，物色吸收存款业务员，并向社会不特定公众非法吸收存款。被告人马成文系，其以赚取存款代办费为目的，采取高息借款的方式，积极为山东祥盛食品有限公司、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司非法吸收存款1190.4353万元，其中已兑付536.3009万元。被告人姜庆发系，其以赚取存款代办费为目的，采取高息借款的方式，积极为山东祥盛食品有限公司、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司非法吸收存款1073.6441万元，其中已兑付626.2778万元。被告人徐祗龙系山东祥盛食品有限公司法人代表兼业务员，其以赚取存款代办费为目的，采取高息借款的方式，积极为山东祥盛食品有限公司、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司非法吸收存款1015.2811万元，其中已兑付531.1429万元。被告人秦元利系，其以赚取存款代办费为目的，采取高息借款的方式，积极为山东祥盛食品有限公司、临沂市祥盛抵押贷款信息咨询有限公司非法吸收存款851.5367万元，其中已兑付465.637万元。上述事实，有经原审庭审举证质证的证人倪某1、马某1、黄某1、杨某、黄某2、黄某3、倪某2、吴某1、黄某4、倪某3、田某1、邵某、吴某2、李某1、马某2、颜某、李某2、王某1、姜某1、付某1、张某1、姜某2、田某2、刘某1、张某2、范某、徐敏朋、莫某、孟某、陈某、徐某、倪某4、张某3、李某3、郭某、秦某1、王某2、孙某、付某2、卞某、李某4、刘某2、秦某2、韩某、刘某3、陆某的证言，同案犯娄尚峰、张乐勇的供述，物证，书证，审计报告，被告人马成文、秦元利、姜庆发、徐祗龙供述等证据证实。原审法院认为，被告人马成文、姜庆发、徐祗龙、秦元利非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，以被告人马成文犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15万元；被告人姜庆发犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币13万元；被告人徐祗龙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币13万元；被告人秦元利犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币12万元。宣判后，原审被告人秦元利不服，以“关于近亲属的存款部分、经过民事判决的部分、他人借用上诉人名义吸收的部分应当从涉案金额中予以扣除；量刑过重”为由提出上诉。其指定辩护人提出了相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，上诉人秦元利和原审被告人马成文、姜庆发、徐祗龙非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。关于上诉人秦元利及其指定辩护人所提“关于近亲属的存款部分、经过民事判决的部分、他人借用上诉人名义吸收的部分应当从涉案金额中予以扣除”的上诉理由和辩护意见，经查，上诉人及其同案犯通向社会公开宣传，向不特定对象吸收资金，上诉人对参与存款的近亲属没有财产上的支配和控制权，仍属不特定对象，该存款数额应该计算在内；非法吸收公众存款是行为犯，行为人只要实施了非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款的行为，就扰乱了金融秩序，构成犯罪既遂，因此经过民事判决的部分应当计算在犯罪数额内；他人以上诉人名义吸收的公众存款，亦应计算在犯罪数额内。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于上诉人秦元利及其指定辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，经查，一审法院根据上诉人的犯罪事实、犯罪情节及对社会危害程度，并结合上诉人的认罪态度等情节，对其所处刑罚适当。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李殿基审判员  汪曙光审判员  吴洪林二〇二〇年十一月四日书记员  刘 倩
河北省秦皇岛市山海关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0303民初1682号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行，住所地秦皇岛市山海关区关城南路**。 法定代表人：李明，行长。 委托诉讼代理人：赵伟，男。 被告：袁凤华，女，1967年10月18日出生，汉族，住河北省秦皇岛市山海关区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行（以下简称农行山海关支行）与被告袁凤华信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行山海关支行委托诉讼代理人赵伟到庭参加诉讼。被告袁凤华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 农行山海关支行向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告银行卡透支人民币8542.30元（其中本金6896元、利息1273.95元、违约金372.35元）；2.请求判令被告给付原告银行卡透支本金6896元的利息、违约金（从2019年9月10日起到还清之日止）；3.案件受理费及其他费用由被告负担。事实和理由：2017年1月17日，被告在原告处申请了贷记信用卡一张（卡号：62×××61）。被告消费透支后于2018年10月14日开始逾期，透支本金6896元。经原告催收一直未还，截止2019年9月10日透支本金6896元、利息1273.95元、违约金372.35元。 由于持卡人袁凤华还款意愿差，原告透支款面临损失。为此起诉。 袁凤华未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月2日，被告在原告处申请了贷记信用卡一张（卡号：62×××61）。被告消费透支后于2018年10月14日开始逾期，透支本金6896元。经原告催收一直未还，截止2019年9月9日被告透支本金6896元。双方在章程中约定，逾期利息按日万分之五计算，违约金按照最低还款额未还部分的5%计算，消费手续费按取现金额1%收取，信用卡消费不收费。截止2019年9月9日，被告欠付利息1273.95元、违约金372.35元。经原告邮寄书面催收通知，被告未偿还上述款项。 原告提交如下证据： 证据一：贷记卡申请表及章程、欠款证明各一份； 证据二：账户基本信息一份； 证据三：催收通知书一份； 证据四：催收单快递复印件一份。 以上证据均提交复印件。 经审核，原告提交的证据真实、合法并与本案相关联，本院予以采信。 本院认为，被告申请办理原告农行山海关支行信用卡，承诺遵守信用卡章程和协议，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应履行约定的义务，在进行透支消费(提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息并支付违约金，被告逾期不还，构成违约，应按约定支付日万分之五的利息；按最低还款额未还部分的5%支付违约金；按提现金额的1%计算消费手续费。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告袁凤华于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛山海关支行借款人民币6896元、违约金372.35元及利息（以6896元为基数，自2018年10月14日起至实际还清之日，按日万分之五计算）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告袁凤华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董富强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  刘晋玮
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初7349号原告：东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司,住所地广东省东莞市南城区************，统一社会信用代码914**********709XF。法定代表人：张国衡，该公司总经理。委托诉讼代理人：翁尧靖，广西桂中律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁哲彦，广东硕源律师事务所律师。被告：东莞市高埗福华佳日用品店，住所地广东省东莞市******卢溪工业区，统一社会信用代码92441900MA51KK1Y5U。经营者：林华能，男，汉族，1964年6月14日出生，住广东省揭东县***************，公民身份号码440************21X。原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司与被告东莞市高埗福华佳日用品店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人袁哲彦到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即停止侵犯原告第5585266号、第1357302号商标专用权的行为；二、判令被告向原告赔偿经济损失及合理维权费用50000元；三、判令被告承担本案全部诉讼费用。被告未答辩，未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查，认定事实如下：原告是第5585266号、第1357302号注册商标的注册人。第5585266号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括商业管理和组织咨询、百货店推销（替他人）、超市推销（替他人）、以便利店的方式推销（替他人）、替他人作中介（为他人购买商品和服务）、网上推销（替他人）、市场研究、提供商业销售信息、与零售店、超级市场、百货店有关的商业咨询、人事管理咨询(截止)，注册有效期限自2009年10月14日至2019年10月13日,后经续展的注册有效期至2029年10月13日止。第1357302号“”注册商标核定服务项目为第35类，包括广告、商业咨询、进出口代理、推销（替他人）、拍卖（商品截止），注册有效期限自2000年1月21日至2010年1月20日，后经续展，该商标的注册有效期至2030年1月20日止。原告曾获得“十佳连锁经营企业”，第1357302号“”注册商标曾获得“广东省著名商标”等荣誉。2019年1月5日，广东省广州市南粤公证处公证员与公证处工作人员同原告的委托代理人来到位于东莞市**********附近的一家商铺，店内悬挂的营业执照显示的名称为“东莞市高埗福华佳日用品店”。公证员及公证处工作人员对该商铺的内部状况、门口招牌及周边状况进行了拍照。公证处为此出具（2019）粤广南粤第315号公证书。庭审中，对被控侵权标识进行比对。原告主张被告经营的店铺招牌使用的“”标识，在主要组成要素及整体视觉上，与第5585266号“”、第1357302号“”注册商标差别不大，构成近似。被告东莞市高埗福华佳日用品店是于2018年4月23日成立的个体工商户，经营范围：零售：卷烟、日用品；销售：预包装食品。原告提交其与案外人签订的《特许加盟合同》，拟证明原告授权案外人使用其拥有的特许经营资源特许权使用费为25000元，之后被授权人每月向原告支付后续使用费1000元。另，原告主张本案产生了合理的维权费用，但未向本院提交任何票据。本院认为，本案为侵害商标权纠纷案件。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃对原告主张的事实和提交的证据进行抗辩证和质证的权利。案涉侵权行为发生时，第5585266号、第1357302号注册商标均在注册有效期限内，注册商标专用权受法律保护，原告作为前述注册商标的专用权人有权就侵犯案涉注册商标专用权的行为提起诉讼。被告系一家经营日用品的零售店，其经营范围与原告案涉注册商标的核定服务第35类的百货店或超市或便利店推销的范围系相同的。被告在其经营的店铺招牌上使用的“”标识，在隔离状态下与原告的案涉注册商标进行比对，均为M字型房子形状加下边角的文字并以正方形边框包围构成，虽被告使用的标识下方的文字为“福华佳”，但在整体构图、重要构成要素上，与第1357302号“”、第5585266号“”十分相似，构成商标近似。另，商标具有识别、品质保证等功能，同时商标也是企业已建立的商誉的客观标志，被告的行为容易造成来源识别的混淆及对原告已建立的商誉的损耗。故本院认为被告店铺招牌上使用的前述标识，构成对原告第1357302号“”、第5585266号“”注册商标专用权的侵害。综上，被告应承担停止侵权和赔偿损失的责任。关于赔偿损失部分，由于本案中原告因被告侵权行为所造成的损失和被告因此所得利益难以确定，依据《中华人民共和国商标法》第六十三条及《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定，本院在判定赔偿数额时综合考虑以下因素：1.原告案涉注册商标知名度较高；2.参考原告案涉注册商标许可使用方式和许可使用费的情况；3.被告侵权行为的性质与持续时间长短；4.被告店铺的规模大小、店铺所处位置的商业繁华程度；5.原告维权开支的必要性和合理性。综上，本院认定被告赔偿原告包括维权合理开支在内的经济损失8000元。对原告提出的超过前述赔偿金额的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国商标法》第三条、第五十七条、第六十三条，《最高人民法院关于审理商标民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十条、第十六条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东莞市高埗福华佳日用品店（经营者：林华能）立即停止侵害原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司第5585266号、第1357302号注册商标专用权的行为；二、被告东莞市高埗福华佳日用品店（经营者：林华能）应于本判决生效之日起五日内赔偿原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司含维权合理开支在内的经济损失8000元；三、驳回原告东莞市糖酒集团美宜佳便利店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  朱丽斯审 判 员  许任宁人民陪审员  林嘉欣二〇二〇年十一月五日法官 助理  陈洁莹书 记 员  吴哲曼附：原告商标与被告标识对照原告注册商标第1357302号第5585266号被控侵权招牌标志
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初10169号原告：朱雷，男，1981年3月12日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：周阳，女，1990年8月11日出生，汉族，住哈尔滨市利民开发区。原告朱雷与被告周阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告朱雷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告朱雷撤回起诉处理。审判员  苏力德二〇二〇年十一月十一日书记员  盛思泽
济南铁路运输中级法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁71执59号之一 申请执行人：招商银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市高新区经十路**汉峪金融中心商务中心****楼。 负责人：辛亮，该行行长。 被执行人：聊城新泺机械有限公司，住所，住所地山东省聊城经济开发区辽河路**div> 法定代表人：张英杰，该公司经理。 被执行人：聊城万合工业制造有限公司，住所地山，住所地山东省聊城经济开发区辽河路v> 法定代表人：张洪泉，该公司董事长兼总经理。 本院依据已经发生法律效力的济南铁路运输法院（2020）鲁7101民初28号民事判决书，向被执行人聊城新泺机械有限公司、聊城万合工业制造有限公司发出执行通知书，责令各被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封被执行人聊城新泺机械有限公司已抵押给申请执行人招商银行股份有限公司济南分行的机器设备（具体财产详见（2020）鲁7101民初28号民事判决书），期限为二年。 本裁定立即执行。 审判员  田吉松 二〇二〇年十一月五日 书记员  王 猛
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8423号原告：江苏温斯洛实业发展有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人：江潮，总经理。被告：江苏南通三建集团股份有限公司，住所地江苏省海门市。法定代表人：黄裕辉。被告：上海安宙实业有限公司，住所地上海崇明竖新经济开发区(竖新南路**)。法定代表人：陈霞，执行董事。委托诉讼代理人：许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。原告江苏温斯洛实业发展有限公司与被告江苏南通三建集团股份有限公司、上海安宙实业有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏温斯洛实业发展有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，财产保全费3,020元，合计3,045元，由原告负担。审判员 王 彪二〇二〇年十一月二十五日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1003民初482号 原告：牡丹江市阳明区五林镇农机摩托车经销店，住所地黑龙江省牡丹江市阳明区。 经营者：王忠臣，男，1970年9月出生，住黑龙江省牡丹江市阳明区。 被告：王福波,男,1979年9月出生,户籍地黑龙江省牡丹江市阳明区，现居住地址不详。 原告牡丹江市阳明区五林镇农机摩托车经销店与被告王福波买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告牡丹江市阳明区五林镇农机摩托车经销店经营者王忠臣到庭参加诉讼，被告王福波经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。 原告牡丹江市阳明区五林镇农机摩托车经销店向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告王福波偿还原告欠款9,400元；2．偿还欠款利息4,324元（自2016年2月4日起至2019年12月4日按月息1%计算）。事实和理由：2016年2月4日，被告王福波在原告处购买一辆拖拉机欠原告9,400元，当时约定按1分利给付欠款利息，被告给原告出具了欠据。经原告多次索要被告没有给付。 被告王福波未出庭未答辩。 原告为证明其主张举示了欠据一份。证明被告欠款9,400元，约定利息1分。 本院认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，被告未出庭视为其放弃质证的权利，本院予以采信。 本院经审理认定案件事实如下：2016年2月4日，被告在原告处购买一台北野牌354农用拖拉机，交付部分现金后尚欠原告9,400元没有给付，双方约定欠款按月息1%计息，被告为原告出具了欠据，当日原告向被告交付拖拉机。后期被告没有偿还欠款。 本院认为，原、被告之间系买卖合同关系，是双方的真实意思表示，买卖合同合法有效。双方对欠款利息的约定，不违反法律规定，被告应按照约定给付欠款并支付利息。因此，原告主张被告偿还欠款9,400元及利息4,324元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告王福波于本判决生效后十日内给付原告牡丹江市阳明区五林镇农机摩托车经销店欠款9,400元，欠款利息4,324元（利息以9,400元为基数，自2016年2月4日起按月息1%计算至2019年12月4日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，公告费560元,由被告王福波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  曲国山 人民陪审员  胡玉龙 人民陪审员  杨 宏 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  韩 鸿
江西省九江经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0491民初1176号原告：吴万亮，男，1985年11月9日出生，汉族，住江西省九江市经济技术开发区。被告：赵勇，男，1985年7月15日出生，汉族，住江西省九江市濂溪区。委托诉讼代理人：赵木龙，男，1962年8月1日出生，汉族，住九江市濂溪区，系被告赵勇父亲。原告吴万亮与被告赵勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后进行多元化调解，2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴万亮和被告赵勇的委托诉讼代理人赵木龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万亮向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金125000元，2.本案诉讼费、执行费等一切相关费用均由被告承担。事实与理由：2020年5月份被告因经济困难向原告借款周转，原告先后从微信、支付宝转账人民币125000元借给被告，当时口头约定一个月内还款，然而到了约定期限，被告未依约还款，2020年6月份被告向原告出具了借条，确认借到原告人民币125000元，之后原告多次要求被告还款，均未果，故原告向法院起诉。被告辩称：被告向原告借款125000元属实，但是目前无力偿还。本院经审理认定事实如下：2020年5月被告赵勇因资金周转困难向原告吴万亮借款，2020年5月11日，原告通过微信转账给被告20000元；2020年5月16日，原告通过微信转账给被告45000元；2020年5月19日，原告通过微信转账给被告30000元；2020年5月20日，原告通过微信转账给被告20000元；2020年5月20日，原告通过支付宝转账给被告10000元；原告共计转账125000元给被告，2020年6月29日，被告向原告出具125000元借条一张。以上事实，有原、被告的陈述，借条、微信转账、聊天记录等证据在卷证实，且经庭审质证，足以认定。本院认为，被告向原告借款并出具了借条，原告已将借款支付给了被告，双方的民间借贷关系依法成立，原、被告均应按约履行义务。现被告未按约归还原告借款本金125000元，原告已通过微信催告被告在合理期限内归还，故原告要求被告偿还借款本金125000元的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告赵勇于本判决生效之日起十日内偿还原告吴万亮借款本金125000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元，减半收取1400元，财产保全费1145元，共计2545元，由被告赵勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  李文玲二〇二〇年十一月三十日法官助理吴从振书记员夏鸿
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24911号原告：上海中企物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱建华，董事长。委托诉讼代理人：张永清。被告：吴静思，女，1983年12月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：钟华，男，1982年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海中企物业管理有限公司与被告吴静思物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永清，被告的委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海中企物业管理有限公司诉称，被告系上海市宝山区罗迎路XXX弄XXX号XXX室业主，原告系该小区的物业管理公司，因被告欠物业管理费未付，故向法院起诉，要求判令被告支付2018年1月1日起至2018年9月30日期间的物业管理费4,511元。被告吴静思辩称，2018年因电梯发生故障，将被告家庭成员困在电梯内。原告的经理答应免除当年的物业管理费。经审理查明，被告系上海市宝山区800弄45号402室业主(面积210.59平方米)，原告系该小区的物业管理公司。因被告未付清物业管理费，故原告起诉。审理中，原告否认免除2018年物业管理费一事，现主张的物业费已酌情打八五折。以上事实，有不动产登记簿、前期物业服务合同、催款函存根联、视频及当事人陈述等为证，可以认定。本院认为，原告系被告小区的物业管理公司，提供了相应的物业服务，被告依法具有向原告支付物业管理费的义务。故原告要求被告支付物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于被告所称原告同意免除2018年的物业管理费，因被告未提供证据，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条的规定，判决如下：被告吴静思于本判决生效之日起十日内支付原告上海中企物业管理有限公司自2018年1月1日至2018年9月30日的物业管理费4,511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费计10元，由被告吴静思负担(此款向法院支付)。本判决为终审判决。审判员  戴筱岚二〇二〇年十一月二十六日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第五条基层人民法院审理的事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单金钱给付类案件，标的额为人民币五万元以下的，适用小额诉讼程序，实行一审终审。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初3576号原告：谢金诚，男，1999年4月12日出生，汉族，住广东省德庆县。委托诉讼代理人：谢昌坚，男，是谢金诚的父亲。被告：佛山市南海区韦博教育培训中心，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：高卫宇。原告谢金诚与被告佛山市南海区韦博教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人谢昌坚到庭，被告经本院公告送达开庭传票没有到庭。原告向本院申请延期举证1个月，该期限及公告期限2个月不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退款25760元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2018年5月11日向被告报名学英语课程，并办理免息贷款，支付36800元学费。2019年10月20日，被告通知市民将停课停业。原告上了54节课，余有126节课未上，余额25760元，被告同意退款处理，但至2020年1月13日仍然未退款。与被告协商无果。现希望有关部门协调被告尽快退款25760元。后原告在庭审中陈述报名时间应为2018年5月13日，起诉状存在笔误。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃对举证、质证和辩证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据《学员剩余学费确认书》、有原件予以核对的，本院对其真实性予以确认，对于转账记录虽没有原件予以核对，但能形成证据链，且与《学员剩余学费确认书》原件记载内容相印证，本院对上述证据真实性予以确认。综合采信的证据及原告的陈述，本院认定如下：2018年5月13日，原告向被告报名学习商务英语，学费共计36800元，当日通过微信向被告转账1400元，另现金支付2280元，贷款33120元。后原告在被告处上课至2019年9月。2019年10月，原告在微信群获悉被告要倒闭。2019年10月20日，被告出具的《学员剩余学费确认书》，确认原告报名日期2018年5月14日，原交学费3680元，已上课时54节，剩余课时126节，剩余学费25760元，并勾选“退费”，原告父亲谢昌坚在学生签名处代原告签名，被告在该《学员剩余学费确认书》盖章确认。后被告没有继续经营。本院认为，原告持有被告盖章确认的《学员剩余学费确认书》原件，证明被告于2019年10月20日确认原告原交学费3680元，已上课时54节，剩余课时126节，剩余学费25760元，并勾选“退费”，原告的父亲谢昌坚在学生签名处代原告签名。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未举证证明其退款情况。被告出具上述《学员剩余学费确认书》后，再未经营为原告提供教学服务，致使不能实现合同目的，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项的规定，原告与被告之间案涉剩余126课时的教育培训合同应予解除。原告请求判令被告退回剩余学费25760元，本院予以支持。被告经本院合法传唤，没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：佛山市南海区韦博教育培训中心应于本判决发生法律效力之日起十日内退还学费25760元予谢金诚。佛山市南海区韦博教育培训中心如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费444元(谢金诚已预交)，由佛山市南海区韦博教育培训中心负担444元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接支付予谢金诚，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  刘晓霞人民陪审员  唐柳萍人民陪审员  朱海帆二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈永琪
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初4959号 原告：广发银行股份有限公司杭州分行，营业场所：浙江省杭州市延安路516号。 责任人：毛锦，该分行行长。 委托诉讼代理人：陈浪、许训波，该分行员工。 被告：陈军飞，男，汉族，1987年2月25日出生，住浙江省兰溪市。 原告广发银行股份有限公司杭州分行（以下简称为广发银行杭州分行）与被告陈军飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法由审判员李挺独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈浪到庭参加诉讼，被告陈军飞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告广发银行杭州分行诉请本院依法判令：1.被告立即偿还贷款本金89169.02元，支付利息3912.58元、罚息1886.51元、复利204.32元（暂计至2020年7月29日，此后利息、罚息、复利按涉案合同约定的计付方式计算至本息清偿之日止），以上合计95172.43元；2.本案案件受理费、财产保全申请费及原告为实现债权支付的其他费用均由被告承担。 被告陈军飞未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理查明的本案事实如下： 一、贷款合同成立及履行情况： 1、合同签订情况：2016年12月12日，被告陈军飞作为借款人向原告递交了编号为（2016）杭个贷中心银个字第3406号的《自信卡（自信一贷）申请表》。之后，原告向被告出具了编号为134169018383的《个人信用贷款核准通知书（额度）》。 2、授信额度：130000元，该额度为循环额度。 3、额度期限：2016年12月19日至2021年12月19日。 4、贷款利率：基准利率上浮50%。 5、逾期利率：罚息和复利均在贷款利率水平上加收30%。 6、还款方式：等额本息，还款日为每月25日。 7、款项履行：原告按约分批次放款，被告陈军飞已还清2019年9月25日前的本息，从2019年10月25日开始逾期，未按期还本付息。 8、提前到期：借款人未按约定归还贷款本息，原告有权宣布借款部分或者全部到期，要求借款人归还借款本息及相关费用。 二、其他事项： 为实现本案债权，除案件受理费外，未产生其他费用。 本院认为，被告陈军飞与广发银行杭州分行签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，本院依法确认有效，双方应恪守约定履行各自义务。陈军飞在取得贷款后，未按约定及时归还借款本息，其行为已构成违约，原告作为贷款人有权要求借款人陈军飞立即还本付息。因原告未提供证据证明已向被告陈军飞宣告提前收贷，本院以向被告陈军飞送达副本之日即2020年11月6作为贷款提前到期之日。原告广发银行杭州分行诉请中复利的计算方式与中国人民银行的规定不符，且不能区分利息复利和罚息复利，本院不予支持。被告陈军飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈军飞于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司杭州分行贷款本金89169.02元； 二、被告陈军飞于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司杭州分行利息3912.58元、罚息1886.51元（暂算至2020年7月29日，此后的利息、罚息按照案涉合同的约定另行计付至实际履行之日止）； 三、驳回原告广发银行股份有限公司杭州分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1089.50元，由被告陈军飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 李挺 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理    杨溢 兼书记员
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23224号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**。法律文书送达确认地江苏省苏州市姑苏区三香路XXX号铂金大厦1602室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)117,259.10元(3,350.26元/期×35期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年10月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏UGXX**，发动机号：665124G)，融资总额99,603元，租赁期限为36个月，每月租金3,350.26元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年10月21日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款88,800元。2019年10月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,259.10元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,705元，减半收取1,352.50元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异869号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：沈小刚，行长。委托诉讼代理人：秦佳菁。被执行人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。被执行人：上海功升贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆芳燕。被执行人：曹卫东，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：金丽萍，女，1971年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执14007号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被执行人上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2018)沪0115民初14277号民事调解书、(2018)沪0115执14007号执行裁定书、《资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让完成确认函》、《债权转让协议》、网上银行电子回单等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案后，经审理于2018年2月12日依法作出(2018)沪0115民初14277号民事调解书，上海亿美资产经营管理有限公司应向中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行支付借款本金4,492,414.13元及利息，曹卫东、金丽萍在最高债权限额3,969万元范围内承担连带清偿责任，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行有权就上海功升贸易有限公司名下位于上海市松江区林荫新路XXX弄XXX号全幢的房屋在最高债权限额2,500万元范围内优先受偿，案件受理费8,547.80元由四被告共同负担。因上海亿美资产经营管理有限公司、上海功升贸易有限公司、曹卫东、金丽萍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行就该民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2018)沪0115执14007号。2018年10月9日，本院作出(2018)沪0115执14007号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序。”2018年10月26日，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为华融沪分2018资字第38号债转第1号的《资产转让协议》，将转让基准日为2018年8月2日、金额共计为117,543,750.22元的债权及从权利【其中包括了本案执行依据(2018)沪0115民初14277号民事调解书项下的债权及附属利益】以105,110,000元的价格转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。关于该笔债权转让的《债权转让通知暨债务催收联合公告》于2018年11月13日在《上海金融报》上刊登，告知了被执行人。在本案审查过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行到本院，对案涉债权转让事宜进行了确认，同意中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的变更申请。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人将(2018)沪0115民初14277号民事调解书项下的债权依法转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，并书面认可中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司已取得该案债权。据此，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2018)沪0115执14007号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22753号原告：上海壹兆建筑模型有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡卫东，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：江家红、王旭洁，上海市罗顿律师事务所律师。被告：尤契迪建筑设计咨询(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：杨军。原告上海壹兆建筑模型有限公司与被告尤契迪建筑设计咨询(上海)有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，审理中，原告上海壹兆建筑模型有限公司向本院提出撤回对被告尤契迪建筑设计咨询(上海)有限公司的起诉。本院认为，原告上海壹兆建筑模型有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海壹兆建筑模型有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告上海壹兆建筑模型有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终97号 上诉人（原审被告）：广西华南建设集团有限公司，住所地:广西壮族自治区钦州市钦州湾大道**阳光丽城****。 法定代表人：陈汉夫。 被上诉人（原审原告）：何江南，男，1972年10月24日出生，住四川省仁寿县。 被上诉人（原审原告）：曾羽，男，1985年12月17日出生，住四川省仁寿县。 原审被告：江西建工建筑安装有限责任公司，，住所地：江西省南昌市青山湖区北京东路** 上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人何江南、曾羽、原审被告江西建工建筑安装有限责任公司建设工程合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初1296号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人广西华南建设集团有限公司上诉称，本案应当由原审被告住所地法院管辖，因此请求撤销原审裁定并将本案移送至广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理本案。 本院认为，本案属于建设工程合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此本案应当适用不动产专属管辖的规定，由案涉工程所在地法院管辖，即原审法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李桂萍
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民申335号再审申请人（一审被告、二审上诉人）赵言美，女，1966年11月16日出生，汉族，住兰陵县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：全冬梅，女，1978年5月28日出生，汉族，住兰陵县。再审申请人赵言美因与被申请人全冬梅机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2020）鲁13民终3号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵言美申请再审称，原二审通知开庭地点错误，致使其未能到庭参加诉讼，侵害其诉权。被申请人一审期间提供的证人与其有亲属关系，且拒绝出庭，其是否在事故现场值得商榷。现场录像看不出其挪车行为与被申请人受伤之间的因果关系，交警部门依据上述证人证言及录像资料作出的事故认定不应予以认定。司法鉴定与实际伤情不符，请求不予认定。原一二审违反诉讼程序，相关证据不符合事实，请求再审。本院经审查认为，再审申请人赵言美驾车撞到其它车辆致使被申请人全冬梅躲避时受伤的事实清楚，有其在交警部门的询问笔录证实，应承担事故责任。再审申请人在原审期间对司法鉴定结论有异议，但未配合申请重新鉴定，原审采纳该鉴定结论，符合相关法律规定。再审申请人主张二审通知审理地点错误，无证据证实，本院不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。赵言美的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵言美的再审申请。审判长  李宗强审判员  尤洪杰审判员  孙兴欣二〇二〇年十一月十六日书记员  张文凤
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4386号 申请执行人：鞠瑞娟，女，1975年1月5日出生，汉族，住江苏省常熟市。 被执行人：唐敏雅，男，1965年2月25日出生，汉族，住江苏省常熟市。 鞠瑞娟与唐敏雅买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月12日作出的（2019）苏0581民初11593号民事判决书已发生法律效力。依该法律文书：被告唐敏雅支付原告鞠瑞娟货款人民币93269元，并支付自2019年8月29日起至实际给付之日止以93269元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2132元，由被告唐敏雅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月14日立案受理，执行标的98948.5元。   案件执行过程如下： 1、2020年8月25日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行债务。但被执行人未按期履行。 2、2020年8月17日、2020年10月16日、2020年11月16日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、房产等财产情况，反馈被执行人名下有银行存款17000元，本院予以扣划，发放申请人17000元。除此外，反馈被执行人名下无可供执行的财产。 3、本院向常熟市不动产登记中心查询，反馈被执行人名下无不动产。 4、2020年10月16日，本院依法向被执行人发出限制消费令。 5、2020年10月16日，因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院依法决定将其纳入失信被执行人名单。 6、2020年11月11日，本院到被执行人租用办公地点（利泉针织）送达执行约谈传票。 7、2020年11月13日，本院现场约谈双方当事人，双方当事人自行达成执行和解，被执行人当日履行8000元，余款分期履行。因和解分期履行期限较长，申请人书面同意本院终结本次执行程序。 本案执行到位标的25000元，尚余73948.5元及迟延履行期间的利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已扣划的银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 范群宇 书 记 员 赵 彪
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3857号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张付清，男，1958年1月25日出生，汉族，农民，住湖北省随县尚市镇群岳村**，现住湖北省随县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：随县尚市镇群岳村民委员会。住所地：湖北省随县尚市镇群岳村**。法定代表人：郭一，该村委会主任。再审申请人张付清因与被申请人随县尚市镇群岳村民委员会（以下简称群岳村委会）确认合同效力纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终99号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张付清申请再审称，原判决认定事实不清，同案不同判，虚假诉讼。群岳村委会干部渎职，在原群东村五组农户不知情的情况下，与周宗勇延签了十年的承包合同，程序不合法。原群东村**农户上访不只张付清一人，有《土地纠纷调解协议》、市信访单为证。张付清的户口于2011年4月6日迁入群岳村**，家有9口人，在太山村确权21亩土地，迁入群岳村三组后没有发包，没田没地，生活没保障。为落实土地承包法律和政策，张付清与群岳村在2012年5月15日签订《土地流转协议》，附原群东村五组农户同意土地流转协议。原群东村五组农户共计十二户，附全组的农户证明名单，有十户在土地流转协议上签字，程序合法。并且经村委会支部书记、会记和政府党委镇长、副镇长、武装部长等鉴证，还盖有司法所公章，是两级政府认可的。张付清已经提交《附带原群东村五组农户同意土地流转协议》，《土地纠纷调解协议》复印件并非张付清所提交，群岳村委会补充原群东村四、五、六组三个组农户，共计62户，证据系伪造的。张付清买向玉贵的承包合同与本案无关。案涉土地是从农户手里筹起来的土地，而不是集体机动地，现有《农户证明》材料一份。案涉土地流转合同不是以欺诈胁迫的方式订立的合同，更没有损害国家利益、社会公共利益，没有违反法律行政法规的强制性规定。群岳村委会主张合同无效，没有事实依据，原判决认定事实错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（三）、（四）及（六）项的规定，对本案申请再审。为证明其主张，张付清向本院提交如下证据：证据一、湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初第01558号民事判决书、《堰塘承包合同》、《村民小组会议记录》；证据二、农户同意土地流转协议签字一份、土地流转协议一份；证据三、随州市信访局信访单一份；证据四、农户土地证明一份；证明五、原群东村五组12户农户名单一份；证据六、户口；证据七、随州日报。以上证据拟证明经原群东村五组12户村民中10户签字同意，案涉土地流转协议即符合法律规定，应为有效。本院认为，上述证据中，除证据一系新提交证据外，其他证据在一、二审中均已提交。证据一中的三份证据均产生于本案诉讼之前，张付清在一、二审限期举证期限内未提交，但对其逾期提交又未作出合理的说明，且该证据与本案事实无关联性，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零二条的规定，本院不予采信。本院经审查认为，本案为确认合同效力纠纷。原判决以群岳村委会与张付清签订的《土地流转协议》未经过群岳村三组三分之二以上村民或三分之二以上村民代表的同意为由，认定该协议违反法律、行政法规的强制性规定，确认案涉协议无效。张付清认为原群东村五组农户12户即为现群岳村三组12户，该协议有其中10户农户同意，符合法律规定的人数，应为有效。根据双方当事人的观点，本案再审审查期间的争议焦点为，案涉协议签订时，即2012年5月，群岳村三组农户是否仅有原群东村五组的12户农户。本院认为，是否为农村集体经济组织的成员，应以户籍登记为依据。群岳村系由数个自然村合并后形成，原群东村五组农户并入群岳村三组，双方当事人对此事实并无异议。原判决已查明，群岳村**在2012年登记有**247人。目前无证据能够推翻群岳村三组农户数量的登记。张付清提交的证据不能证明群岳村三组的农户即为原群东村五组12户，其主张经原群东村五组12户中的10户同意，即能处分群岳村三组的集体土地，显然没有事实和法律依据。虽然案涉协议后附有群岳村三组13位村民签字，群岳村委会也在协议上注明“同意村民意见”，但合同是否合法有效并不以双方当事人是否同意、法律服务所是否加盖公章进行鉴证为评判标准，即使双方当事人意思表示真实，在未经登记在册××之二以上的村民或村民代表同意的情况下，原判决认定案涉协议无效，具有事实和法律依据。另外，案涉协议系在张付清反复申诉上访主张其作为村民的合法土地承包权的情况下，为息诉罢访而作出的解决方案，名为《土地流转协议》，实为土地承包合同性质。张付清在二审庭审中自认，案涉协议签订后，群岳村委会又为其调整有部分承包土地，即对于张付清的土地承包经营权的问题，双方已实际变更了2012年5月15日《土地流转协议》约定条款的履行，如因其家庭实际承包的土地仍未达到政策规定的基本耕地面积，其可依法另行主张调整。至于其主张同案不同判的问题，因湖北省随县人民法院（2013）鄂随县民初第01558号案件所涉合同与本案无关，该民事判决中对合同效力的认定是否正确不是本案的审查范围，在此不予评价。综上，张付清的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张付清的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十六日法官助理姚海军书记员刘佳
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初237号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人蒋宗霖，男，汉族，1996年4月8日出生，初中文化，公民身份号码440************011，无业，户籍地韶关市浈江区**镇二公里******66号，韶关市浈江区铁路二区*******。2020年8月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人刘丹，广东向晓律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕61号起诉书指控被告人犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2020年8月21日，被告人蒋宗霖在韶关市浈江区*******楼下将被害人张某的一辆黑色金箭牌电动车盗走，卖得人民币200元。经物价鉴定，该金箭牌电动车价格为人民币3140.76元。本院意见被告人的行为构成盗窃罪，被告人具有如实供述、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决一、被告人蒋宗霖犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。二、责令被告人蒋宗霖于本判决发生法律效力之日起十日内退赔被害人张某人民币3140.76元。三、追缴被告人蒋宗霖的违法所得人民币200元，上缴国库。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月28日起至2021年2月27日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年十一月十二日书记员  吴迪
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终94号 上诉人（原审被告）：江西云锂材料股份有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新华工业小区。 法定代表人：钟焕强，董事长。 被上诉人（原审原告）：四川省万阳电缆有限公司，住所地：四川省仁寿县视高工业园区。 法定代表人：林朝前，董事长。 被上诉人（原审被告）：赣州市丫山钨业有限公司，住所地：江西省赣州市大余县南安镇新华工业小区。 法定代表人：钟焕强，执行董事。 上诉人江西云锂材料股份有限公司因与被上诉人四川省万阳电缆有限公司、赣州市丫山钨业有限公司买卖合同纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院（2020）川1421民初3552号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人江西云锂材料股份有限公司上诉称，自己和被上诉人之间没有买卖合同关系，因此该合同中约定管辖条款对自己没有约束力。因此原审裁定错误，原审法院对本案没有管辖权，请求撤销原审裁定并将本案移送至江西省大余县人民法院审理本案。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系买卖合同纠纷，合同当事人为四川省万阳电缆有限公司和赣州市丫山钨业有限公司，因此双方签订的《工业品买卖合同》中关于诉讼管辖的约定条款合法有效，原审法院对本案具有管辖权。 本案是审理四川省万阳电缆有限公司和赣州市丫山钨业有限公司的买卖合同纠纷的，而上诉人是基于原审原告四川省万阳电缆有限公司要求其按照《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定承担连带给付责任而进入诉讼的。本案按照主要的买卖合同关系来确定全案的地域管辖并无不当。原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李桂萍
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保192号 申请人：郑晓琳，女，1961年7月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 委托诉讼代理人：张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。 被申请人：浙江南太湖水上运动发展有限公司，住所地浙江省湖州市半岛领邸**梅洲路11,****。 法定代表人：周亮洪。 被申请人：昆山辰天房地产营销策划有限公司，住，住所地江苏省昆山市玉山镇美丰路**/div> 法定代表人：刘娅娅。 申请人郑晓琳于2020年11月2日向湖州仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人浙江南太湖水上运动发展有限公司、昆山辰天房地产营销策划有限公司银行存款730000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。担保人利宝保险有限公司浙江分公司提供担保。2020年11月23日，湖州仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为，申请人郑晓琳的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江南太湖水上运动发展有限公司、昆山辰天房地产营销策划有限公司银行存款730000元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本案申请费4170元，由申请人郑晓琳负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  钟良权 书 记 员  范思佳
宁波高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0291民初1755号 原告：张永刚，男，1966年6月4日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍**，公民身份号码号码34210119660604661Ｘ。 委托诉讼代理人：赵勇，浙江浙甬律师事务所律师。 被告：宁波家美物业管理服务有限公司。住所地：浙江省宁波市高新区江南路**科技大厦406。统一社会信用代码：91330201MA282HNX19。 法定代表人：袁家平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：符灵菲，浙江海虹律师事务所律师。 原告张永刚为与被告宁波家美物业管理服务有限公司劳动合同纠纷一案，于2020年6月30日诉至本院，诉请判令：1.被告支付违法解除劳动关系的赔偿金5000元；2.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资部分25000元（2500元/月×10个月）；3.被告支付拖欠一个月零六天工资3000元；4.被告支付加班工资29195.3元。事实和理由：原告于2018年9月2日经王士兰介绍入职被告公司负责枫丹馨园垃圾清运，一日三次，一般凌晨两点一次，中午十一点到一点一次，下午四点一次，上班期间不打卡，未签订劳动合同，未交纳社保，工作期间全年无休，工资以现金每月20号左右发放。因被告物业经理告知垃圾站关门，被告解除了原告的劳动合同，原告于2019年7月31日离职，离职非本人自愿。 被告答辩称：原告于2019年4月15日进入被告公司工作，有签订劳动合同。在这之前，枫丹馨园的物业外包给案外人王士兰，原告经王士兰介绍在枫丹馨园负责垃圾清运，被告的费用与王士兰结算，原告工资由王士兰发放，此时原告非被告工作人员，故此被告无需支付原告未签订劳动合同的工资差额。原、被告的劳动合同于2019年7月31日到期后，原告拒绝续签，自动离职，被告无需向原告支付赔偿金。加班工资应由原告举证加班的工作期限，现原告未举证，被告不支付加班工资。被告确实还扣留了原告一个月的工资，认可按仲裁委裁决发放。另原告尚欠被告房屋租金720元，要求在本案中予以抵扣。 本院经审理认定如下事实： 2019年4月19日，原、被告签订劳动合同，约定：合同期自2019年4月15日至2019年7月31日止；原告在枫丹馨园小区工作；每月工资2500元，每月15日现金发放；加班工资发放基数为0。原告实际在枫丹馨园负责垃圾清运工作，其日常上下班无需考勤。2019年7月31日合同到期后，原、被告双方未续签劳动合同。 原告因与被告的劳动争议，向宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会申请：1.被告支付违法解除劳动关系的赔偿金5000元；2.被告支付未签订书面劳动合同双倍工资部分25000元（2500元/月×10个月）；3.被告支付拖欠一个月零六天工资3000元；4.被告支付加班工资29195.3元。 2020年5月14日，宁波国家高新技术产业开发区劳动人事争议仲裁委员会作出浙甬高新劳人仲案（2020）42号仲裁裁决书，裁定：一、被告向原告支付2019年6月26日至7月31日的工资2988.44元；二、驳回原告的其他仲裁请求。 2020年7月20日，宁波市鄞州区人民法院作出（2020）浙0212民初7114号民事判决书，认定原告自2019年2月26日起承租被告房屋，每月租金300元，并判令原告支付被告租金720元。 以上事实由原告提供的仲裁裁决书、劳动合同、民事判决书及当事人陈述等证据予以证明。 本院认为，本案争议焦点为：一、原、被告自何时建立劳动合同关系；二、被告是否需支付未签劳动合同双倍工资、赔偿金及加班工资。 关于争点一。原告主张其自2018年9月2日经案外人王士兰介绍进入枫丹馨园负责垃圾清运工作，上下班无需打卡，工资均为现金发放，一开始由王士兰发放，后由物业经理邬晚月发放；原告承租被告的宿舍，表明原告系被告员工。被告辩称，其与原告自2019年4月15日订立劳动合同，由原告在枫丹馨园负责垃圾清运工作；此前该小区的保洁事宜外包给王士兰负责，原告由王士兰招来，不固定时间提供劳务，后由于外包工作不理想，业主投诉较多，被告就与清洁人员直接订立劳动合同，自行负责小区的保洁事宜；由于原告收入有限且在被告管理小区劳动，被告遂将员工宿舍出租给被告使用。本院认为，原告自认由王士兰招至小区工作，且一段时间内工资亦由王士兰发放，但未举证证明王士兰系被告员工或具有替被告招工权限，亦未证明王士兰系代被告向原告发放工资。原告主张的租赁关系亦自2019年始，与原告主张的2018年9月2日入职也不符，且仅凭租赁合同亦难以证明原告在2019年4月15日之前存在劳动合同关系。综合本案案情，故本院认定原、被告之间自2019年4月15日建立劳动关系。 关于争点二。本院认为，根据《劳动合同法》的规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。本案中，原、被告自2019年4月15日建立劳动关系，并于当月19日订立书面劳动合同。原告主张未订立劳动合同双倍工资没有事实与法律依据，本院难以支持。本案劳动合同2019年7月31日到期，原告未举证证明被告存在违法解除劳动合同的行为，故对原告关于赔偿金的主张本院难以支持。原告自认其工作内容为小区垃圾清运，一般每天早、中、晚各一次，上下班无需打卡，亦未提交证据证明加班情况，故对原告关于加班工资的主张本院亦难支持。 综上，原、被告自2019年4月15日至2019年7月31日存在劳动合同关系。被告未举证证明曾向原告支付2019年6月26日至7月31日的工资支付情况，原告有权要求被告支付该期间的工资。经核算，原告主张欠付3000元于法有据，本院予以支持。原告尚欠被告房租720元，并同意在本案中予以抵扣。抵扣后，被告尚需向原告支付欠付工资2280元。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告宁波家美物业管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告张永刚2019年6月26日至2019年7月31日欠发工资3000元（抵扣720元房租后尚需支付2280元）； 二、驳回原告张永刚的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 黄仙方 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张碧莹 代书记员 毛露露
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7264号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：雷静，女，1985年8月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北医科大学第一医院，住所地石家庄市裕华区东岗路**。 法定代表人：赵增仁，该院院长。 委托诉讼代理人：张建星，该医院职员。 再审申请人雷静因与被申请人河北医科大学第一医院医疗损害责任纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终1120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 雷静申请再审称，一审法院在审理过程中，遗漏了申请人提交的鉴定申请书，也未向申请人释明举证责任分配与鉴定申请人，属于剥夺当事人诉权与举证权的程序违法行为。二审法院未查明上述情况，即以申请人未就“诊疗行为存在过错”进行举证为由驳回上诉，系事实不清。本案符合法律规定的当事人申请法院调查收集证据的情形。故依法申请再审。 本院经审查认为，依据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。申请人三次在被申请人处就诊，诊断情况一致，无证据证明被申请人的处理存在不当之处。后申请人在河北医科大学第三医院的诊断情况和在北京大学第三医院的检查结果，与在被申请人的诊断情况并不冲突。故申请人主张被申请人误诊，原审对申请人的诉讼请求不予支持，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民 法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回雷静的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨美慧
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初1816号 原告：胡洋，男，1985年3月10日出生，汉族，河南省固始县人，现住固安县。 委托代理人：张海燕，河北敬民律师事务所律师。 被告：彭玉霞，女1979年4月16日出生，汉族，辽宁省大连市中山区人，现住辽宁省大连市中山区。 原告胡洋与被告彭玉霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告胡洋于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡洋的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡洋撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告胡洋负担。 审判员  张丽梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  牛天顺
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初3457号 原告：陈莹。 被告：白云秀笛。 原告陈莹与被告白云秀笛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈莹到庭参加诉讼，被告白云秀笛经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈莹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金五千元及利息（注：利息计算自违约之日起至债务全部清偿日止。现暂从2017年10月计算至起诉之日即2020年7月按中国人民银行同期贷款利率计算，共797.5元）；2、原告主张的本金利息共计5797.5元；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年10月24日早上10点51分，被告以银行卡被锁，急需还款解锁为由向原告借款5000元（大写：伍仟圆整），被告承诺于当天下午归还，同时发来语音确认是被告本人。24日中午12点33分，被告发来信息说25日才能解锁银行卡还钱。25日，被告发来信息说自己生病导致不能还钱。10月28日，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延。之后，原告分别在2017年11月3日至10日每天向被告催促还款，从2017年11月10日起至2018年1月23日，期间被告一直不理会原告。2018年1月23日至30日，原告向被告发送信息：警告被告如果不还款将面临起诉，被告收到警告后情绪激动，拒不还款，之后将原告微信拉黑并拒绝沟通。2020年1月28日，原告再次发短信向被告主张还款，但被告回复：“你去告呗”此类话语，依旧拒不还款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请求法院依法判如所请，维护原告的合法权益。 被告白云秀笛经本院公告送达合法传唤，未出庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。 本院经审理认定事实如下：原告陈莹与被告白云秀笛系朋友关系。2017年10月24日，被告白云秀笛以银行卡需要解锁为由向原告陈莹借款5000元，后原告陈莹以支付宝转账的方式向被告白云秀笛账号为×××的支付宝账户中转账5000元，被告白云秀笛在微信聊天中承诺于当天下午归还。经原告陈莹多次催要，被告白云秀笛对于上述借款拒不还款，遂导致纠纷发生。 上述事实有微信聊天记录、联通客服APP聊天记录、支付宝转账电子回单等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的债务关系受法律保护。原告提供了相关证据，能够证明双方之间债权债务关系的存在，借款本金为5000元。被告白云秀笛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利义务的主动放弃。关于原告陈莹主张被告白云秀笛支付自违约之日至债务全部清偿日止的利息。经查，原告陈莹与被告白云秀笛之间虽未约定借期内利息，也未约定逾期利息，但其要求被告按照中国人民银行同期贷款利息承担利息的诉求，根据相关法律规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 综上所述，为保护当事人合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条第一款、第九十二条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告白云秀笛于本判决生效后十日内返还原告陈莹借款本金5000元； 二、被告白云秀笛于本判决生效后十日内向原告陈莹支付自2017年10月25日至实际债务清偿之日止，以5000元为基数，按照年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费600元，由被告白云秀笛负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  郝瑞琳 审 判 员  高秋香 人民陪审员  马明月 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李文花 书 记 员  魏徽章 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16715号 上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行，住所地：四川省成都市锦江区红星路四段**西藏建银大厦**。 负责人：张岚，行长。 委托诉讼代理人：王江，四川天与师事务所律师。 委托诉讼代理人：虞勇强，四川天与师事务所律师。。 被上诉人（原审被告）：周永宏，男，1967年12月24日出生，汉族，住四川省崃市。 被上诉人（原审被告）：成都合盛力达汽车销售有限公司，住，住所地：四川省成都市成华区八里小区怡福路********/div> 上诉人中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行（以下简称工行盐市口支行）与被上诉人周永宏、成都合盛力达汽车销售有限公司（以下简称合盛力达汽车销售公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市锦江区人民法院（2020）川0104民初842号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 工行盐市口支行上诉请求：撤销一审判决，支持工行盐市口支行的一审诉讼请求。事实与理由：首先，一审法院认定工行盐市口支行未支付借款的事实与周永宏部分履行还款义务的事实相互矛盾，工行盐市口支行提供交易明细及历史明细足以证明双方借款合同成立，并且工行盐市口支行也完成了合同约定的支付借款义务。其次，周永宏是否购买车辆并不是本案借款事实成立的必要条件。 周永宏、合盛力达汽车销售公司未作答辩。 工行盐市口支行向一审法院起诉请求：1、判令周永宏偿还工行盐市口支行截止2019年5月11日的信用卡透支本金105336.59元、利息22571.5元、违约金8000元，及自2019年5月12日起至付清之日止的利息、违约金(利息、违约金计算标准按照信用卡领用合约的约定；)2、判令合盛力达汽车销售公司对周永宏向工行盐市口支行偿还上述款项承担连带清偿责任；3、判令工行盐市口支行对周永宏提供的抵押车辆具有优先受偿权。 一审法院认定事实：2016年8月30日，周永宏向工行盐市口支行申请办理信用卡。2016年8月31日，工行盐市口支行与周永宏签订信用卡购车专项分期付款合同，约定：周永宏通过在工行盐市口支行申办购车专项分期付款业务向合盛力达汽车销售公司购买汽车，透支金额为167900元，工行盐市口支行同意在周永宏使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给合盛力达汽车销售公司，还款方式为按月分期等额的方式分36期偿还，每期的透支款项应从透支次月起每月的15日前偿还，如果没有按约定及时足额还款，银行有权按照牡丹信用卡章程以及牡丹信用卡领用合约(个人卡)规定收取透支利息、复利、滞纳金等。牡丹信用卡领用合约(个人卡)载明：信用卡申领人的透支交易从银行记账日起至到期还款日(含)之间的时间段为免息还款期，在到期还款日(含)前偿还应付款项，无需支付透支利息；信用卡申领人可按照对账单标明的最低还款额还款，按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日(含)前偿还最低还款额的，除按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。 合盛力达汽车销售公司于2016年8月29日向工行盐市口支行出具《担保函》，为周永宏向工行盐市口支行办理的信用卡购车分期还款业务所产生的全部债务(包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金等)提供担保，担保方式为连带责任保证担保，保证期间为购车人在上述主债务履行期届满之日起两年。 工行盐市口支行提供的卡号为6222××××3648的牡丹卡账户简易清单显示，截止2019年5月11日，该账户尚欠本金105336.59元、利息22571.5元、违约金8000元。工行盐市口支行主张周永宏将所购车辆抵押给该行，但未提交车辆的具体信息和办理抵押登记的证据。 一审法院认为，周永宏与工行盐市口支行签订信用卡购车专项分期付款合同，系当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应按约定全面履行各自的义务。工行盐市口支行提交的证据能证明当事人存在信用卡借款购车的合意，但该行未提供周永宏签署的签购单，不能证明其已按照信用卡购车专项分期付款合同中关于“工行盐市口支行同意在周永宏使用用于购车专项分期付款的信用卡进行刷卡并签署签购单记账扣款后，将透支资金一次性划付给汽车销售商”的约定交付了借款。此外，工行盐市口支行也未提交周永宏购买了车辆的证据，不能证明周永宏已经实际购车，不能证明当事人实际履行了信用卡购车专项分期付款合同。工行盐市口支行虽然提交了卡号为6222××××3648的查询牡丹卡账户情况，但是该账单为工行盐市口支行单方制作，无法认定该信用卡系周永宏实际使用并进行还款。综上，工行盐市口支行未提交证据证明其已依照信用卡购车专项分期付款合同的约定向周永宏交付了借款，故对工行盐市口支行的诉讼请求一审法院不予支持。据此，一审法院依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用 二审期间，工行盐市口支行提交《购车合同》、收款收据，拟证明周永宏与合盛力达汽车销售公司有车辆买卖的事实。本院经审查认为，对《购车合同》真实性予以确认，予以采纳；收款收据为复印件且无原件核对，不予采纳。 本院对一审查明的事实予以确认。 二审另查明，2016年8月29日周永宏与合盛力达汽车销售公司签订《购车合同》，约定周永宏以220000元向合盛力达汽车销售公司购买一辆2016款28T技术型凯迪拉克ATS-L。 本院认为，工行盐市口支行与周永宏通过信用卡透支方式达成借款合同，工行盐市口支行应当举证证明其已经向同永宏履行借款义务，证明依照周永宏申请向6222××××3648的牡丹卡账号转款167900元。与一般信用卡纠纷不同，本案中加入了汽车销售公司作为第三方，系工行盐市口支行出售信用卡与汽车消费相结合的金融服务，在类似交易中，银行要完成其举证责任，不仅仅应当证明存在信用卡申请以及款项发放，还应当至少完成以下一项或多项证明：1.由申请人持卡消费；2.由申请人实际提取车辆；3.由申请人偿还款项；4.向法庭展示对应车辆已经登记至申请人名下；5.其他证明申请人贷款或还款的情形。具体到本案中，由于工行盐市口支行未提交签购单，无法证明周永宏本人签单消费；工行盐市口支行虽在二审中提交了周永宏与合盛力达汽车销售公司的《购车合同》，但未提交提车凭证和车辆登记情况，无法证明周永宏实际提取车辆，以及车辆登记至周永宏名下；工行盐市口支行虽然提交了信用卡还款明细，但无法反映系周永宏本人还款还是扣划经销商保证金。因此，现有证据不足以证明借款人本人与银行间发生了的真实借款关系，工行盐市口支行的主张不能得到支持。 综上，工行盐市口支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3018元，由中国工商银行股份有限公司成都盐市口支行负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 俊 审判员 陈正霞 审判员 魏云霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄鑫程
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3760号之一 申请执行人：郭桂香，女，1971年6月19日生，汉族，住安徽省巢湖市。 被执行人：陈佳乐，男，1990年10月25日生，汉族，住江苏省常熟市。 申请执行人郭桂香与被执行人陈佳乐生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初2294号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告陈佳乐赔偿原告郭桂香因交通事故造成的损失共计人民币34196元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告郭桂香指定账户，户名：郭桂香；帐号：62×××76；开户行：中国农业银行无为开城支行）。二、驳回原告郭桂香的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币208元，由原告郭桂香负担70元、被告陈佳乐负担138元（原告同意其预交的诉讼费138元由被告陈佳乐向其直接支付，本院不再退还，由被告陈佳乐在本判决生效之日起十日内向原告支付。如采用转帐方式支付，请汇入原告郭桂香指定账户，户名：郭桂香；帐号：62×××76；开户行：中国农业银行无为开城支行）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭桂香向本院申请执行，本院于2020年7月16日立案受理。 在执行过程中，本院依职权对被执行人名下的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产等财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。本院工作人员对被执行人住所地进行现场调查，亦未发现被执行人财产线索。申请执行人向本院申请司法救助，经审查，本院决定给予其救助款8600元。就本案剩余执行标的，申请执行人表示自行向被执行人主张，向本院申请终结执行。 本院认为，申请执行人领取救助款后，向本院申请终结执行，本案应当终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项之规定，裁定如下： 终结（2020）苏0581执3760号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏