wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40300号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：吴冰，男，1966年10月14日出生，汉族，户籍地江苏省苏州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告吴冰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告吴冰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴冰支付截至2020年1月8日的信用卡欠款本金人民币5,132.26元及自逾期之日起至2020年1月8日的利息1,324.27元、违约金1,212.45元、账单分期手续费406.21元；2.判令被告吴冰支付自2020年1月9日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告吴冰负担。事实和理由：被告吴冰自2017年6月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告吴冰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告吴冰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告吴冰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告吴冰自2017年6月12日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2017年8月18日起多次催款，截至2020年1月8日，被告吴冰实际拖欠信用卡欠款本金5,132.26元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告吴冰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告吴冰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告吴冰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告吴冰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告吴冰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区江川路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告吴冰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告吴冰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告吴冰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告吴冰签收与否，均视为送达，现被告吴冰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴冰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月8日的信用卡欠款本金5,132.26元；二、被告吴冰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告吴冰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4318号申请执行人李永祥，男，1958年5月10日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人杨飞，女，1974年5月24日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初8495号民事调解书，立案受理李永祥申请执行杨飞民间借贷纠纷一案,本案执行标的额为借款70万元及相应利息、案件受理费13221元、执行费9400元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年8月18日和2020年11月4日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年11月18日，我院依法将被执行人杨飞采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人杨飞目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人杨飞名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人李永祥释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初8495号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月二十七日书记员  杨 波
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0322执1337号 申请执行人：韩某，男，2013年11月2日出生，汉族，住沛县。 法定代理人：鹿某（系韩某母亲），女，1990年1月19日生，汉族，住沛县。 被执行人：韩兆中，男，I952年8月8日出生，汉族，住沛县。 被执行人：许怀荣，女，1952年7月7日出生，汉族，住沛县。 原告韩某与被告韩兆中、许怀荣不当得利纠纷一案，本院作出的(2019)苏0322民初1961号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行义务，韩某向本院申请执行，本院于2020年5月12日立案执行，执行标的额300000元。 本案在执行中，因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人韩兆中、许怀荣纳入了失信名单、限制了高消费。 本院依职权对二被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人韩兆中有存款4000余元，被执行人许怀荣有存款3500余元，本院已冻结。此外未查到被执行人其他财产信息。 本案生效判决认定：被执行人韩兆中、许怀荣系夫妻关系，2018年5月24日，其子韩某1在内蒙古呼和浩特所务工的工地发生事故死亡。同年5月29日，韩兆中、许怀荣、鹿某（韩某之母，法定代理人）与工程发包方在内蒙古呼和浩特市赛罕区签订了补偿协议书。主要内容为：发包方一次性支付给韩兆中、许怀荣及鹿某补偿金共计人民币110万元，该款项包括但不限于死亡补偿金、亲属生活费、亲属抚育费、抚养费、丧葬费、治疗费、精神抚慰金等一切费用；其中100万元为转账，10万元以现金存款的方式进行支付；韩兆中、许怀荣、鹿某在该协议中保证自行负责赔偿款项在供养亲属间依法合理的分配。当日，发包方即以山东久安消防工程有限公司呼和浩特第一分公司的账号向韩兆中提供的开户行中国建设银行，账号为62×××43，分两笔分别汇入40万元、60万元；同年7月5日、9月13日工程发包方以齐睿的名义分别汇入韩兆中账户各10000元，工程发包方共计汇入韩兆中账户为102万元。该款处理韩某1死亡一事支出约3万元，韩某1丧葬费用支出约4万元。 在执行中经查，经本院调解，被执行人给付鹿某应得赔偿款22万元。韩某应得30万元因韩兆中、许怀荣与鹿某对韩某的抚养问题发生矛盾，而拒不给付。二被执行人称剩余赔款由其保存，但拒不提供相关信息。本院以被执行人涉嫌构成拒不执行人民法院判决裁定罪已移送公安机关立案侦查。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查措施及结果，申请执行人不持异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，原告韩某与被告韩兆中、许怀荣不当得利纠纷一案，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年十一月二日 书记员  史校奇
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1728号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人鲁茸吉层，男，1987年8月14日出生，云南省迪庆藏族自治州德钦县人，户籍地云南省迪庆藏族自治州德钦县。被告人鲁茸吉层因涉嫌犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2019年9月16日被昆明市森林公安局取保候审，于2020年7月30日被昆明市官渡区人民检察院取保候审。指定辩护人陈丽，云南典传律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕960号起诉书指控被告人鲁茸吉层犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年9月24日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月11日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察官陈春艳出庭支持公诉，被告人鲁茸吉层及指定辩护人陈丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人鲁茸吉层于2015年（具体月份被告人记不清）从迪庆藏族自治州香格里拉市长征路上的农布商行内，以3000余元（详细金额被告人记不清）的价格，非法向犯罪嫌疑人孙诺卓玛收购了疑似象牙手镯一只自己佩戴使用。2019年8月28日8时10分许，鲁茸吉层准备乘坐火车回云南省迪庆藏族自治州德钦县，在昆明火车站进站安检口被昆明铁路公安处昆明站派出所民警查获。经聘请云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鲁茸吉层涉嫌非法收购的疑似象牙制品来源于长鼻目象科亚洲象Elephasmaximus或长鼻目象科非洲象属非洲象Loxodontasp。亚洲象为国家Ⅰ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ；非洲象被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ。经济价值为5560元（即：伍仟伍佰陆拾元整）。鲁茸吉层对其涉嫌非法收购珍贵、濒危野生动物制品的犯罪事实供认不讳。2020年3月11日，香格里拉森林公安局对孙诺卓玛涉嫌非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品案立案侦查。经香格里拉森林公安局调查，孙诺卓玛供述了2015年左右非法出售象牙手镯的基本事实。为证实上述指控，公诉机关当庭出示了物证、书证、证人证言、被告人供述及辩解等证据。公诉机关认为，被告人鲁茸吉层的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十一条之规定，应当以非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人鲁茸吉层具有以下量刑情节，1.认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。2.自首。建议判处被告人鲁茸吉层六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑。被告人鲁茸吉层对公诉机关的指控罪名、事实和量刑建议均无异议。其指定辩护人认为被告人鲁茸吉层自愿认罪认罚；认罪、悔罪态度较好；无故意犯罪前科，系初犯；被告人购买象牙制品是为了自用，其社会危害性、主观恶性较小。经审理查明：被告人鲁茸吉层于2015年从迪庆藏族自治州香格里拉市长征路上的农布商行内，以3000余元的价格，非法向他人收购了疑似象牙手镯一只自己佩戴使用。2019年8月28日8时10分许，鲁茸吉层准备乘坐火车回云南省迪庆藏族自治州德钦县，在昆明火车站进站安检口被昆明铁路公安处昆明站派出所民警查获。经聘请云南濒科委司法鉴定中心鉴定，鲁茸吉层涉嫌非法收购的疑似象牙制品来源于长鼻目象科亚洲象Elephasmaximus或长鼻目象科非洲象属非洲象Loxodontasp。亚洲象为国家Ⅰ级保护动物，列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ；非洲象被列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》（CITES）附录Ⅰ。经济价值为5560元。上述事实有经庭审质证、确认的被告人鲁茸吉层的查获经过、户籍证明、鲁茸吉层的询问、讯问笔录、涉案物证及辨认笔录、扣押清单、切割记录及称重记录、扣押照片及物品称重照片、云南濒科委司法鉴定中心作出的【濒司鉴（动）字[2019]1353号】司法鉴定意见书、鉴定意见告知笔录、接受证据材料清单、办案协作函、孙诺卓玛非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品案证据材料、涉案财物管理登记表等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人鲁茸吉层非法收购国家重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，价值5560元，其行为已触犯刑律，构成非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪。公诉机关的指控成立。关于公诉机关及辩护人所提量刑情节，本院认为，被告人鲁茸吉层因形迹可疑，被公安机关盘问后，主动交代了犯罪事实，具有自首情节，依法可对其从轻或减轻处罚。被告人鲁茸吉层自愿认罪认罚，有悔罪表现；无前科、系初犯，可对其从宽处理。对于公诉机关及指定辩护人提出被告人鲁茸吉层系藏族，其购买象牙手镯系自己佩戴使用的意见，本院在量刑时予以考虑。指定辩护人所提其他辩护意见合理部分，本院已予以注意。昆明市自然资源公安局从被告人鲁茸吉层处扣押的涉案象牙制品，系违禁品，依法予以没收。公诉机关所提量刑建议公正适当，本院予以采纳。根据被告人鲁茸吉层的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人鲁茸吉层犯非法收购珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年；并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）二、扣押的涉案象牙制品，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 俞  隽人民陪审员 冯 红 英人民陪审员 端木无暇二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 赵  婷
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调299—1号申请执行人：施路平，男，1984年10月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：施江涛，男，1981年9月1日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民特15号民事裁定所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人施江涛银行的存款179800元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月三十日书记员  杨京
天津市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2020）津03民终4242号上诉人（原审原告）：天津宏瑞集团有限公司，住所地天津市河**宾馆西路**。法定代表人：张杰，董事长。委托诉讼代理人：武江涛，天津嘉德恒时律师事务所律师。委托诉讼代理人：田玉清，天津嘉德恒时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国移动通信集团有限公司天津分公司，，住所地天津自由贸易试验区（空港经济区）中心大道**A407主要负责人：程伟，总经理。委托诉讼代理人：王欢，女，该公司员工。委托诉讼代理人：郭磊，天津森宇律师事务所律师。上诉人天津宏瑞集团有限公司（以下简称宏瑞公司）因与被上诉人中国移动通信集团有限公司天津分公司（以下简称移动天津分公司）追偿权纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2020）津0116民初3878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。宏瑞公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持宏瑞公司的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由移动天津分公司承担。事实和理由：一、一审判决存在事实认定不清、前后认定矛盾、遗漏案件事实等错误。宏瑞公司提交了《建设工程施工合同》、《交（完）工报告》、《工程竣工报告》等相关材料，以上材料均证明了工程的完工情况、交接情况等，而一审判决在认定工程施工且已经交付的情况下，却未对交接时间、竣工时间等相明情况予以认定及表述。依据双方签订的合同约定及工程施工的惯例，交接后的工程导致的其他损失由移动天津分公司承担。2008年7月27日，案外人唐玉珉发生交通事故时，该工程已与移动天津分公司进行交接，故不应由宏瑞公司承担赔偿责任。宏瑞公司之所以对唐玉珉的损失承担赔偿是移动天津分公司基于其名誉、某些领导内部责任问题、赔偿费用无法向上级单位和领导解释等问题，要求宏瑞公司承担责任。二、宏瑞公司并未在本案中对唐玉珉案件的事故认定和生效文书提出不认可或者改变，故一审判决存在逻辑错误。三、一审判决依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，驳回宏瑞公司的诉讼请求属法律适用错误。移动天津分公司辩称，不同意上诉人的全部上诉请求，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宏瑞公司向一审法院起诉请求：1.判令移动天津分公司给付宏瑞公司款项1841105.23元；2.移动天津分公司承担本案全部诉讼费用。一审法院经审理认定事实如下：宏瑞公司、移动天津分公司于2007年12月25日签订协议书，约定宏瑞公司承揽移动天津分公司建设的位于天津市北辰区的中国移动扩大的TD-SCDMA规模网络技术应用实验网天津实验网建设项目传输配套通讯管道及光缆线路工程，工期自2007年10月31日至2007年12月31日。上述协议书内容双方已实际履行。2008年7月27日9时20分，宏瑞公司、移动天津分公司合同约定的施工工地现场北辰科技园无名路发生一起交通事故，经天津市公安交通管理局北辰支队勘验后作出交通事故认定书，内容为：唐玉珉（案外人）驾驶无牌照二轮摩托车沿北辰科技园无名路由北向南行驶至事故地点处，其车底部及车梯支架挂到悬于地面之上的宏瑞公司的钢绞线致使车辆失控，造成唐玉珉摔倒受伤及车辆损坏的交通事故。交管部门最终认定宏瑞公司负事故的主要责任，唐玉珉负事故的次要责任。后唐玉珉多次向天津市北辰区人民法院（以下简称北辰法院）提起诉讼，要求宏瑞公司承担道路交通事故人身损害赔偿责任。北辰法院经过审理认定宏瑞公司应承担事故的主要责任并判决宏瑞公司赔偿唐玉珉医疗费等费用。期间双方经过多次诉讼，形成多份判决，均已发生法律效力，宏瑞公司已履行了部分判决事项。审理中，宏瑞公司称宏瑞公司、移动天津分公司曾达成协议，宏瑞公司承担名义上的赔偿责任，事故导致的所有相关赔偿费用由移动天津分公司承担。为此提供了刘广树的书面说明一份，以证实其上述所述事实。刘广树没有出庭，移动天津分公司对其书面说明亦不予认可。一审法院认为，唐玉珉交通事故赔偿系列案件已经北辰区人民法院审理，事实认定、责任区分、赔偿事项均已由生效法律文书确定。宏瑞公司在本案中再行提出“工程已经交付，宏瑞公司公司不应承担赔偿责任”等涉及事故事实、责任等方面的事项，意图通过本案审理，改变生效法律文书认定的事实，不符合民事诉讼法的规定。如宏瑞公司对已经生效的北辰区人民法院作出的涉及此次事故的相关民事判决仍有意见，可通过符合民事诉讼法规定的其他程序处理，不应通过提起本案之诉解决。至于宏瑞公司所持的追偿说，其所提交的证据显然无法证明其与被告协议由移动天津分公司支付赔偿款的事实，且该主张所依托的基础事实仍与生效法律文书认定的事实相悖。因此，宏瑞公司追偿主张一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第之规定，判决：“驳回原告天津宏瑞集团有限公司各项诉讼请求。案件受理费21370元由原告承担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是移动天津分公司是否应当向宏瑞公司集团支付其向案外人唐玉珉给付的赔偿款。本案源起于2008年7月27日9时20分，案外人唐玉珉在宏瑞公司、移动天津分公司合同约定的施工工地现场北辰科技园无名路发生一起交通事故。2008年10月15日，天津市公安交通管理局北辰支队作出的第08-2-37号交通事故认定确定的宏瑞公司负事故主要责任，案外人唐玉珉负事故次要责任。北辰法院首次审理案外人唐玉珉起诉请求宏瑞公司承担道路交通事故人身损害赔偿责任时，宏瑞公司对事故认定不持异议。之后，案外人唐玉珉多次向北辰法院提起诉讼，请求宏瑞公司承担相应的赔偿责任，经北辰法院审理判决宏瑞公司向案外人唐玉珉支付相关赔偿款。现宏瑞公司认为其是移动天津分公司基于其名誉、某些领导内部责任问题、赔偿费用无法向上级单位和领导解释等问题，才替移动天津分公司承担了对案外人唐玉珉的赔偿责任，但其所提交的证据不足以证明其主张，一审判决驳回其诉讼请求符合法律规定。综上，宏瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21370元，由上诉人天津宏瑞集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘俊审判员  闫萍审判员  武伟二〇二〇年十一月三十日法官助理王帅书记员马冉
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3420号原告：贾海滨，男，1979年6月20日出生，汉族，住济宁市高新区。委托诉讼代理人：邵学杏（一般代理），山东盈广律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘德仲（一般代理），山东盈广律师事务所律师。被告：岳耀伦，男，1975年4月24日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：刘二华，男，1973年5月24日出生，汉族，工作地址为山东省嘉祥县。被告:仲志强，男，1984年11月29日出生，汉族，住微山县。原告贾海滨与被告岳耀伦、刘二华、仲志强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾海滨的委托诉讼代理人邵学杏、被告岳耀伦、被告仲志强到庭参加诉讼，被告刘二华经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贾海滨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告一、被告二立即偿还原告借款本金10万元及利息(注:利息按年利率24%计算，从2019年3月1日起利息按照年息24%计算至债务全部清偿之日止。)；2、依法判令被告三对上述借款及利息承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2019年1月24日被告岳耀伦、刘二华因资金周转需要共同向原告借款10万元，原告与被告岳耀伦、刘二华就双方之间借款向原告出具借据一份，双方约定借款月利息3%，借款期限15天，最长借款期限30天。自原告将借款汇至被告或被告指定账户之日起计算借款日期。被告仲志强是该笔借款的担保人。2019年1月28日原告将10万元借款支付至被告刘二华工商银行尾号为2590的账户中。借款到期后，经原告多次催促三被告，三被告至今本金利息分文未偿还原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，被告拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告岳耀伦辩称，这个款项说的是事实。被告仲志强辩称，这个款项是事实。被告刘二华未作答辩。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了当庭证据交换和质证。原告提交以下证据：1、借据1份；2、中国工商银行股份有限公司济宁东城支行出具的原告账号62×××88账单历史明细清单（2019-1-28）1张、原告转账截图1张。被告岳耀伦、仲志强对于证据真实性均没有异议，被告刘二华未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月24日，被告岳耀伦（借款人）、刘二华（借款人）、仲志强（担保人）向原告贾海滨（出借人）出具借据，载明：“兹有岳耀伦、刘二华，向贾海滨借款人民币（大写：壹拾万元整），小写100000.00，双方约定借款月利率为3%，借款期限为15天，超出日期按月利率5%计算利息。最长借款期限不超过30日。自出借人将借款汇至乙方或乙方指定账户之日起计算借款日期。借款人：岳耀伦、刘二华。担保人：仲志强。2019年1月24日。”2019年1月28日，贾海滨通过中国工商银行卡号为62×××88的账户向刘二华中国工商银行卡号为62×××90的账户转账100,000元。本院认为，合法债务应当清偿。本案中，根据原告陈述及其提交的证据，能够认定原告贾海滨与被告岳耀伦、刘二华、仲志强存在民间借贷关系，本院予以确认。原告要求被告岳耀伦、刘二华偿还借款本金100,000元，符合法律规定，本院予以支持。原告贾海滨要求被告支付利息，自2019年3月1日起利息按照年息24%计算至债务全部清偿之日止，超出法律规定，应予以调整，利息应自2019年3月1日至本息还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算。原告要求被告仲志强对上述借款及利息承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，原告未提交相关证据予以证明，故原告该项诉求无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告岳耀伦、刘二华于本判决书生效之日起十日内向原告贾海滨偿还借款本金100,000元并支付利息（以本金100,000元为基数，自2019年3月1日至本息还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率四倍计算）；二、驳回原告贾海滨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,150元，由被告岳耀伦、刘二华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月十六日书记员  翟秋玉
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初592号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人陈姹姹，女，1991年7月26日出生于福建省福安市，汉族，中专文化，务工，住福建省福安市，户籍地福建省福安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月8日被宁德市公安局蕉城分局取保候审。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]350号起诉书指控被告人陈姹姹犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官李培钦出庭支持公诉，被告人陈姹姹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年10月5日22时30分许，被告人陈姹姹酒后驾驶闽ＪＵ××××大众牌小型轿车从宁德市蕉城区宁德南高速口上高速，行驶至甬莞高速八都收费站出口处，被福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队四大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人陈姹姹血样中乙醇含量为100.7ｍｇ／100ｍｌ。2020年10月8日，被告人陈姹姹向福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队四大队投案。 公诉机关认为，被告人陈姹姹在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人陈姹姹拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了现场检查笔录及现场照片，行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单，视频资料，公安交通管理行政强制措施凭证，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人陈姹姹的供述等证据证实。 被告人陈姹姹对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人陈姹姹构成危险驾驶罪。起诉指控的罪名成立。被告人陈姹姹醉酒在高速公路驾驶机动车，予以从重处罚。被告人陈姹姹犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人陈姹姹犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 霖 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2020）内0104民初3559号原告：呼和浩特市协和房地产开发有限公司。统一社会信用代码：911501047936071940。法定代表人：周熙崇，董事长。委托诉讼代理人：高雅儒，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭瑞，内蒙古三恒（呼和浩特）律师事务所律师。被告：常建强，男，现住呼和浩特市。被告：邢艳辉，女，现住呼和浩特市。本院于2020年10月19日立案受理了原告呼和浩特市协和房地产开发有限公司诉被告常建强、邢艳辉追偿权纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 其木格二〇二〇年十一月二十七日书记员 乌云娜
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3566号 钟建初、肇庆市端州区新龙城音乐会所： 关于申请执行人钟建初与被执行人肇庆市端州区新龙城音乐会所劳动争议纠纷一案，肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会肇端劳人仲案字[2020]183号仲裁裁决书已发生法律效力，该仲裁裁决确认肇庆市端州区新龙城音乐会所应向钟建初支付经济补偿金2977元。因被执行人肇庆市端州区新龙城音乐会所逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人钟建初向本院申请执行。 截至2020年11月30日，本院受理申请执行人钟建初与被执行人肇庆市端州区新龙城音乐会所劳动争议纠纷和申请执行人卢荣光与被执行人钟建初民间借贷纠纷共三案。 在执行过程中，钟建初与卢荣光就上述案件的执行款项达成和解协议并已履行完毕。申请执行人钟建初确认肇庆市端州区劳动人事争议仲裁委员会肇端劳人仲案字[2020]183号仲裁裁决确定的支付经济补偿金视为执行完毕。执行申请费50元已缴纳，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人肇庆市端州区新龙城音乐会所履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十一月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1826民初773号 原告：杨思洪，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省汉源县。 委托诉讼代理人（特别授权）：张忠亮，汉源县富林法律服务所法律工作者。 被告：张公明，男，1974年2月13日出生，汉族，住四川省芦山县。 原告杨思洪诉被告张公明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告杨思洪及其委托诉讼代理人张忠亮、被告张公明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马学军向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款9000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月3日，被告向原告借现金9000元，原告将9000元钱借与被告后，被告向原告出具借条。被告向原告口头承诺2019年3月底归还原告。到期后原告多次催收未果，依法向法院起诉。 被告张公明辩称：当时原告为了从乐应军处要钱，原告与被告商量，由被告打一张借条给原告，由原告以此借条为由从乐应军处支取1万元，原告和被告各分了5000元。被告实际并未从原告处得到过9000元。 本院经审理认定事实如下：2019年2月3日，被告张公明向原告杨思洪借款，原告杨思洪将自己从乐应军处领取的劳务费借给被告张公明。被告张公明向原告出具借条写明：今借到杨思洪现金9000元整，借款人张公明，2019年2月3日。原告向被告催收借款未果，向本院起诉。 以上事实有原告提交经庭审质证认证的借条及双方在庭审中的陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为：被告张公明向原告杨思洪出具借条，足以证明原告与被告之间存在民间借贷关系。该借条上未明确还款的期限，原告可以在合理的期限内要求被告归还借款。被告张公明借款至今已超过一年以上，原告杨思洪现要求被告张公明偿还借款，属于在合理期限要求被告还款，被告张公明应当按照借条上载明的金额归还原告杨思洪。被告辩称没有从原告处借款9000元，与庭审查明的事实不符，本院不予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告张公明在本判决生效后十日内偿还原告杨思洪借款9000元。 案件受理费25元，由被告张公明负担（原告杨思洪已垫付，由被告张公明在履行还款时一并支付给原告杨思洪）。 本判决为终审判决。 审判员  周秋松 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  任丽蓉
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11941号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赵春蕾，女，1978年2月10日出生，汉族，住湖南省衡山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赵春蕾信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告赵春蕾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月17日，卡号49×××28。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金68944.62元，利息7873.89元，分期付款手续费766.09元，增值服务费96元，逾期还款违约金6074.73元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告赵春蕾于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金68944.62元、利息（截至2020年7月6日为7873.89元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为6074.73元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费766.09元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费947元，由被告赵春蕾负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4312号 原告：许象明，男，1943年9月23日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：许新隆，男，1974年10月30日出生，汉族，住如东县，系原告的儿子。 被告：陈爱萍，女，1975年12月16日出生，汉族，住如东县。 原告许象明诉被告陈爱萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许象明及其委托诉讼代理人许新隆到庭参加诉讼，被告陈爱萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许象明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款60000元；并支付自借款之日至2019年8月19日的利息按同期同档贷款利率计息；自2019年8月20日起至履行完毕之日止，按全国银行业间同业拆借中心公布的利率计算。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因急需资金周转，分别于2018年1月30日向原告借得现金50000元；2018年3月26日向原告借得现金10000元，合计借款60000元。被告承诺短期借款。 后原告多次向被告催款未果。现被告拒接原告电话，人无踪影。 被告陈爱萍未作答辩。 本院根据原告的陈述及原告提交的借条、邮政储蓄银行开销户登记记录，认定本案的事实如下： 2008年左右，原告之子许新隆在办理出国劳务过程中认识被告陈爱萍（陈爱萍当时在劳务中介公司上班），双方逐渐熟络。 2018年1月31日，被告陈爱萍因资金周转需要联系许新隆，许新隆遂问原告许象明有无款项出借。原告许象明在案外人严霞处要回借款50000元出借给被告陈爱萍，并于当日向被告陈爱萍交付现金50000元，被告陈爱萍向原告许象明出具借条一份，借条上载明“今借到许象明伍万元整”。2018年3月26日，被告陈爱萍联系原告许象明需要借款，原告许象明表示可以出借10000元，其当日将其个人在邮政储蓄的15000元存款取出后交付陈爱萍现金10000元，被告陈爱萍于当日向原告许象明出具借条一份，借条上载明“今借许象明人民币壹万元整，于2018年4月底还款”。后被告未能还款。 本院认为，1.原告许象明与被告陈爱萍间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告出借款项后，有权要求被告返还借款，被告理应在原告催要后及时归还，故对于原告要求被告归还借款本金60000元诉讼请求依法予以支持。2.关于原告主张的利息，对第一笔50000元，因借条上未约定借期内利率及逾期利率，亦未约定还款期限，被告应自原告起诉之日即2020年9月21日起至实际履行之日止，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息。对于第二笔10000元，约定还款日期系2018年4月30日，但未约定借期内利率及逾期利率，被告应自逾期之日即2018年5月1日起至实际履行之日止，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率支付逾期还款利息。被告陈爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈爱萍偿还原告许象明借款本金50000元及逾期利息（以未还本金50000元为基数，自2020年9月21日起至实际履行之日止，按原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行； 二、被告陈爱萍偿还原告许象明借款本金10000元及逾期利息（以未还本金10000元为基数，自2018年5月1日起至实际履行之日止，按原告起诉时即2020年9月一年期贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内履行； 三、驳回原告许象明其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取650元，由被告陈爱萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初18561号原告：上海草鑫电器设备有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴长峰。董事。委托诉讼代理人：方玮玮，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈萍，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：上海马新汽车服务有限公司(原名“上海龙新汽车维修服务有限公司”)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：朱桂林，董事长。委托诉讼代理人：明瑞玲，上海政博律师事务所律师。委托诉讼代理人：王政，上海政博律师事务所律师。原告上海草鑫电器设备有限公司与被告上海马新汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海草鑫电器设备有限公司的委托诉讼代理人方玮玮、陈萍、被告上海马新汽车服务有限公司的委托诉讼代理人明瑞玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海草鑫电器设备有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付购买空调的余款合计31610元及利息(从2019年7月10日起按照LPR以31610元为基数计算至实际清偿之日)。事实与理由：2019年6月24日，原、被告对购买安装二手空调达成一致意见，约定被告向原告购买二手空调，支付总价为5.2万元，先预付2.2万元，完工调试结束结清余款3万元。被告依约于2019年6月24日，通过被告小老板李某某的账号支付了2.2万元，备注内容为交通路XXX号空调定金。2019年7月10日，原告法定代表人带队完成空调安装，被告的老板李成功、朱女士以及小老板李某某在场完成验收。在安装过程中由于管线不够等原因，增加辅助材料，金额共计为11610元。此时剩余款项为41610元。后原告法定代表人通过电话、微信等方式催讨剩余款项，被告通过微信用李某某账户支付1万元，并备注交通路XXX号空调尾款。剩余31610元至今未支付。无奈之下，原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼。被告上海马新汽车服务有限公司辩称：第一，本案被告主体不适格，因为涉案合同并非本案被告签署，涉案合同是原告与个人解某某签署，根据合同相对性的原则，原告应起诉的是与其签订合同的解某某，而非本案被告。第二，涉案合同第一条第三款明确约定本工程验收合格交付后当场结清余款以及第二条第三款所有权转移的约定是本工程验收后所有权转移至甲方，在此之前空调设备的所有权为乙方，而本案中原告并没有提供涉案工程进行工程验收的报告，所以不存在验收合格，按照这个合同的约定，所有空调的所有权仍然归乙方就是原告，所以根据合同约定，甲方也是无需结清余款的。经审理查明：原告(作为乙方)与案外人解某某于2019年6月24日签订《二手空调购销合同》，约定“甲方向乙方购买二手空调……合同签订后需交预付款两万元……工程验收合格，交付后需当场结清余款……交货地点：上海市交通路XXX号……工程验收后，所有权转移至甲方，在此之前空调设备所有权为乙方。”该合同首部甲方空白，落款甲方联系人或委托联系人处有解某某签名，并手写“上海龙新汽车维修服务有限公司”，没有被告公司盖章，乙方联系人或委托联系人处有原告法定代表人吴长峰签名。同日，案外人李某某向原告法定代表人吴长峰转账22000元。2019年10月11日，李某某向吴长峰转账10000元。鉴于本案被告主要的抗辩理由是被告公司并非系争买卖合同的相对人，本院询问原告对此有无证据需要补强，原告称没有证据，并要求本院就现有证据进行裁判。本院告知原告若就现有证据裁判将可能因举证不能产生不利后果，原告表示知晓。被告称李某某等人与被告公司均无关系，也非被告公司股东。本院认为，本案纠纷的前提是判断与原告达成买卖合同的主体是否为被告。其一，从系争合同的订立来看，被告没有在合同上盖章，签字的解某某并非被告的法定代表人，也没有证据表明解某某有权代表或者代理被告与原告签订系争合同，故就合同签订的角度不能认定被告有订立合同的意思表示。其二，从系争合同的履行来看，仅有证据显示李某某向原告支付款项，但原告没有提供证据证明李某某是在被告授意下代被告向原告支付货款，被告对此亦予以否认，故亦难以从合同履行的角度来认定被告有订立合同的意思表示。综上，原、被告之间没有形成买卖合同关系，上海马新汽车服务有限公司并非本案适格的被告，原告向本案被告主张权利缺乏法律和事实依据，故本院依法驳回原告的诉讼请求，原告可另案向适格的主体进行主张。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告上海草鑫电器设备有限公司的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  沈轶华二〇二〇年十一月十六日书记员  李淑红附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0103民初14790号之一 原告：汪华，男，1982年5月3日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：龚燕梅，女，1982年4月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 以上两原告共同委托诉讼代理人：原瑞红，广西诚上金律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：农卫晴，广西诚上金律师事务所实习律师。 被告：四川升和药业股份有限公司，住所地成都市高新区高朋大道**，统一社会信用代码：915101006217076154。 法定代表人：陈裴。 原告汪华、龚燕梅与被告四川升和药业股份有限公司居间合同纠纷一案，本院立案后，原告汪华、龚燕梅于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，诉权的行使是当事人的权利，原告汪华、龚燕梅自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 2 准许原告汪华、龚燕梅撤诉。 本案案件受理费5429元，由原告汪华、龚燕梅负担。 审判员  陈远玉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  覃雪婷 3 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3956号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴一册、杨菲悦，河北瀛保律师事务所律师。 被告：邵朋飞，男，汉族，1978年6月19日出生，住保定市莲池区。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告邵朋飞追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告保定市力宇商贸有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市力宇商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费806元，减半收取计403元，由保定市力宇商贸有限公司负担。 审判员  牛建军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 辉
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初6322号原告：中国银行股份有限公司威海分行。负责人：王国庆，行长。委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：朱爱霞。被告：于新贵。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告朱爱霞、于新贵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼。被告朱爱霞、于新贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于新贵、朱爱霞提前偿还未到期本金28322元，已到期本息及分期付款手续费14486.41元（计算至2020年9月25日止，自2020年9月26日至实际履行之日的利息及分期付款手续费，按合同约定的方式及方法计算）；2、判令二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2017年1月21日被告于新贵向原告申请发放额度为100000元的爱家分期专项用款，还款方式为按月还本，分期手续费按月收取，分期期数为60期，逾期60天以上，原告有权提前终结本次分期业务并要求提前结清全部分期欠款，被告朱爱霞为该笔债权的共同债务人，对该笔债权承担共同还款责任。2017年2月8日，原告向其发放了100000元款项。原告向被告发放了爱家分期专项用款后，被告未按期归还本息，根据申请表的约定，被告已经构成违约，原告有权终止本次分期业务，要求提前清偿全部分期欠款。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。朱爱霞、于新贵未到庭答辩，但本院庭前电话通知其开庭时，其认可原告诉请，但无法到庭，要求缺席判决。原告围绕诉讼请求依法提交了爱家分期申请表、中国银行信用卡个人申请表、爱家分期支付申请表、付款凭证、信用卡账单查询及信用卡交易明细、隶属关系证明等证据，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月21日，被告朱爱霞、于新贵向原告隶属的威海卧龙山支行提交一份爱家分期申请表，载明：被告于新贵向原告申请爱家分期业务，申请金额100000元；分期期数60期；家庭消费用途为装修建材；还款方式为按月还本，分期手续费按月收取；办理分期业务的信用卡账户逾期60天以上，原告有权提前终结本次分期业务并要求提前结清全部分期欠款。被告朱爱霞声明其为被告于新贵的合法配偶，其知晓并同意被告于新贵向原告隶属的威海卧龙山支行提交的分期业务申请，若被告于新贵申请获得原告隶属的威海卧龙山支行批准，其同意并将被告于新贵信用卡欠款作为夫妻共同债务，承担还款责任。同日，被告于新贵向原告隶属的威海卧龙山支行提交一份中国银行爱家分期支付申请表，载明：申请支付金额为100000元，分期期数60期，按月收取手续费率18.5%，手续费金额18500元。同日，被告于新贵（甲方）向原告隶属的威海卧龙山支行（乙方）申请办理爱家卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的信用卡领用合约约定的主要内容为：除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以甲方申请的信用卡产品为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付透支利息及滞纳金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。2017年2月8日，原告隶属的威海卧龙山支行向被告于新贵指定的账户发放贷款100000元，后被告未能依约还款，截止2020年9月26日被告逾期187天未还款，截止2020年9月25日被告欠原告未到期本金28322元、已到期本息及分期付款手续费14486.41元(其中本金12132.77元、利息601.39元、分期手续费1752.25元)。另查，中国银行股份有限公司威海卧龙山支行，系中国银行股份有限公司威海分行直属的经营性支行，其行政印章已全面停用，诉讼事务由中国银行股份有限公司威海分行负责管理。本院认为，中国银行股份有限公司威海卧龙山支行系原告的隶属性支行，原告有权代为诉讼。二被告向原告隶属的威海卧龙山支行申领信用卡并办理分期业务后，原告隶属的威海卧龙山支行依约发放贷款，双方之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。二被告在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，二被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、分期手续费等费用。故原告要求二被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、分期手续费之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。二被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱爱霞、于新贵于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司威海分行借款本金40454.77元、利息601.39元、分期手续费1752.25元（计算至2020年9月25日止，自2020年9月26日至实际履行之日的利息及分期付款手续费，按合同约定的方式及方法计算）。如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由二被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二〇年十一月十日书记员  姜小凡
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢260号之五 申请执行人：中国邮政储蓄银行平泉支行。 法定代表人：佟志民。 被执行人：佟彦军，男，1955年8月2日出生，住。 被执行人：张云飞，男，1977年4月8日出生，住。 被执行人：蔡志强，男，1965年10月10日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的2012平民初字第2224号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人佟彦军在中国农业银行62×××75账户内存款人民币187005.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨宏伟
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0123执1006号之一申请执行人：杜顺福，男，1959年4月3日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市西湖区。申请执行人：刘春兰（杜顺福之妻），女，1966年4月2日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市西湖区。被执行人：余军，男，1968年7月27日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。杜顺福、刘春兰申请执行余军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的江西省安义县人民法院（2020）赣0123民初1369号民事判决书，被执行人余军应履行还款义务但未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人余军在银行的存款计人民币151.5185万元及利息、执行费等相关费用或查封、扣押、提取、扣留被执行人余军与执行标的相应的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  秦拥华二〇二〇年十一月五日书记员  熊春春
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2125号 罪犯毛洪坤，男，1983年10月7日出生于重庆市璧山区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯毛洪坤在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市璧山区人民法院于2018年9月25日作出(2018)渝0120刑初26号、(2018)渝0120刑初286号刑事判决，认定毛洪坤犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑七年二个月，并处罚金2万元，对违法所得6万余元予以追缴。刑期自2018年7月25日起至2025年9月24日止。判决发生法律效力后于2018年10月22日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯毛洪坤在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯毛洪坤减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2018年7月25日起至2024年12月24日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1528民初4830号原告:息县简一装修部装修部（个体工商户），住所地息县城关南大街天福如意城**门面，统一社会信用代码92411528MA4506XG64。经营者:张悦，女，汉族，1978年4月1日出生，住河南省罗山县。委托诉讼代理人：余德辉，河南息州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张自顺，河南息州律师事务所律师。被告:杨兰兰（曾用名高妍），女，汉族，1993年6月1日生，户籍地河南省息县，现住河南省息县。原告息县简一装修部装修部（下称简一装修部）与被告杨兰兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告简一装修部的委托诉讼代理人余德辉、张自顺、被告杨兰兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告简一装修部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告装修款30600元;2.以30600元为基数，支付自2020年5月2日起至实际清偿之日止的利息，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2018年11月19日起，杨兰兰因装修房屋多次向简一装修部订购各种装修材料，后经双方结算，杨兰兰向简一装修部出具欠条一张，载明尚欠装修款50600元。后经简一装修部催要，杨兰兰仅偿还欠款两万元，余款至今未付。为维护自身合法权益，简一装修部特具状起诉，望法院判如所诉。被告杨兰兰辩称，1.装修款140600元80%-90%已经给了；2.客厅的背景墙是大理石刮花了，说是运输问题，其未追究；卫生间漏水了，简一装修部修好了，但是地板砸坏了，用胶粘了一下；墙也霉了，影视墙的漆脱皮了；3.将其房子修好，其愿意给简一装修部余款。本院经审理认定事实如下：2018年11月19日，杨兰兰（甲方）与简一装修部（乙方）签订《订购协议书》，约定甲方在乙方处订购装修材料，乙方送货上门，并注明了订购材料的种类、数量及价款。之后，双方多次签订该类协议书，并于2019年5月23日进行结算，杨兰兰还欠货款50600元，杨兰兰因此向简一装修部出具《欠条》一张，内容为：“今欠到简一宅配（龙湖春天3号楼1101东户）室内装修工程款5万零6百元整（小写￥50600元）此款在2020年5月1日前必须全部还清。”经简一装修部催要，杨兰兰在支付了20000元货款后，下余货款30600元一直未支付，简一装修部因此起诉来院。上述事实，有书证及庭审笔录在卷证明，应予认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务，简一装修部按照约定向杨兰兰提供了装修服务，杨兰兰应当按照约定向简一装修部支付相应工程款。故本院支持简一装修部要求杨兰兰清偿下余工程款30600元的诉讼请求。关于简一装修部诉求利息的请求，因杨兰兰未按照约定日期支付工程款，其应当偿付逾期支付期间资金占用的利息，故本院对简一装修部该项诉求予以支持，酌定年率为3.85%。杨兰兰辩称意见中所涉事实属于另一法律关系，可另行起诉，本院在本案中暂不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百零七条、第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告杨兰兰于本判决生效之日起十日内向原告息县简一装修部装修部给付货款30600元及利息（年利率以3.85%计，自2020年5月2日起计至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为283元，由被告杨兰兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  徐无己二〇二〇年十一月五日法官助理王淑娟书记员宋刚强
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48555号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄加孝，男，1977年4月2日出生，汉族，住云南省昭通市。原告安吉租赁有限公司与被告黄加孝融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告黄加孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金20,678.75元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为660.72元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年3月，被告黄加孝与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄加孝以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为王牌牌，车架号：LJVS83G80JTX10685，发动机号：W12544)，融资总额为53,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为9,360元，每月租金为1,475.81元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄加孝名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄加孝仅支付部分租金共计32,450.41元，之后虽经原告催讨，但被告黄加孝一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告黄加孝需向原告支付租金20,678.75元及留购价款1元，滞纳金660.72元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄加孝签字确认其送达地址为云南省昭通市彝良荞山镇官房村碉上49号附5号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为王牌牌，车架号：LJVS83G80JTX10685，发动机号：W12544)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月23日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金20,678.75元及留购价款1元、滞纳金788.40元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄加孝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄加孝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金20,678.75元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为王牌牌，车架号：LJVS83G80JTX10685，发动机号：W12544)归被告黄加孝所有；二、被告黄加孝应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月23日止的滞纳金788.40元，并以逾期租金20,678.75元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月24日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费333元,减半收取计166.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初28239号之一申请人：特灵空调系统（中国）有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：颜培荣，董事长。委托诉讼代理人：胡天锡，江苏新中远律师事务所律师。被申请人：中铁建工集团建筑安装有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路******。法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：潘智强，男，中铁建工集团建筑安装有限公司员工。委托诉讼代理人：邹秸如，女，中铁建工集团建筑安装有限公司员工。申请人特灵空调系统（中国）有限公司与被申请人中铁建工集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人特灵空调系统（中国）有限公司于2020年11月24日向本院申请财产保全，申请冻结中铁建工集团建筑安装有限公司名下招商银行账号为×××账户内存款363986.29元，并提供中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司出具的保单作为担保。本院经审查认为，申请人特灵空调系统（中国）有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结中铁建工集团建筑安装有限公司名下招商银行账号为×××账户内存款363986.29元。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李桂华二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘祉琦
上海市嘉定区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0114民初7615号原告：杨正球，男，1956年5月20日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：应朝阳、徐洁，上海俊豪律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。上列当事人间财产保险合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法适用普通程序(独任制)，由审判员顾敏华独任审判。审理中，原、被告自愿达成如下和解协议：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于2020年11月30日前赔付原告杨正球保险金人民币65,300元(被告应将上述款项付至以下账户，户名：杨正球，开户行：中国公司银行上海市嘉定支行，账号：XXXXXXXXXXX********)；二、本案受理费人民币1,432元，减半收取716元，由原告负担(原告已缴纳);本案鉴定费3,200元由被告负担(被告已缴纳)。上述和解协议符合有关法律规定，本院予以确认，并已于2020年11月4日经双方当事人或代理人签字后发生法律效力。审判员  顾敏华二〇二〇年十一月十三日书记员  张樱璐附：相关法律条文
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终14649号上诉人(原审被告)：西安锦之明创意投资有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照街道办西兰路南上召汽车产业园汽车大道北侧。法定代表人：孙清莲，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘东，男，汉族，1968年12月21日出生，住西安市雁塔区。被上诉人(原审原告)：陈卫东，男，1972年1月8日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：李凌，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人，李珈毓，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。被上诉人(原审原告)：沈爱萍，女，1974年3月11日出生，汉族，住陕西省汉阴县。委托诉讼代理人：李凌，上海市锦天城（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人，李珈毓，上海市锦天城（西安）律师事务所实习律师。原审第三人：陕西车世客商业运营有限公司，住所地：陕西省西咸新区秦汉新城双照办南上召汽车产业园。法定代表人:张广会，该公司总经理。原审第三人：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省咸阳市秦都区渭阳西路**。法定代表人：吴碧荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司员工，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人西安锦之明创意投资有限公司因与被上诉人陈卫东、沈爱萍确认合同无效纠纷一案，不服西安市未央区人民法院(2020)陕0103民初8830号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成了合议庭进行审理。本院审理过程中，上诉人西安锦之明创意投资有限公司于2020年11月12日向本院申请其自愿撤回上诉。本院认为，上诉人西安锦之明创意投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许西安锦之明创意投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费621元，减半收取310.5元，由上诉人西安锦之明创意投资有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  张 伟二〇二〇年十一月十七日书记员  李妍慧
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初6515号 原告：遵义源丰置业有限公司。住所地：贵州省遵义市播州区龙坑街道共青湖野战休闲山庄内。统一社会信用代码：915203215771464933。 法定代表人：高晟珲，董事长。 委托代理人：王泽源，贵州鼎晋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托代理人：何大富，贵州鼎晋律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：韩云松，男，1978年3月13日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：周永辉，女，1988年7月15日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 原告遵义源丰置业有限公司（以下简称源丰公司）与被告韩云松、周永辉追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告源丰公司之委托代理人王泽源到庭参加诉讼，被告韩云松、周永辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告源丰公司提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告为其支付的银行贷款18054.84元及利息（以未偿还借款为基数，按照人民银行同期贷款利率计付至还清此款之日止）；二、判令被告支付律师费6000元；三、本案诉讼费等所涉诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月15日，原被告签订《商品房买卖合同》及《补充协议》，约定原告将其开发的龙坑街道共青湖社区中铁共青湖住房1套作价838888元出卖给二被告。二被告支付首付款168888元后通过银行贷款670000元支付了全部购房款。由于原告为被告的此次贷款提供了连带保证，故此二被告在欠付银行贷款18054.84元的情况下，银行扣划了原告前述金额的银行存款用以代二被告返还贷款。二被告的违约行为导致我方承担了保证责任，二被告却拒不履行偿还我方前述款项的义务，损害了我方合法权益，为此我方特具状诉请法院支持我方诉讼请求。 被告韩云松、周永辉未到庭参加庭审，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2016年4月15日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定由二被告（买受人）购买原告（出卖人）开发的位于遵义市播州区住房，房屋总价款为838888元；合同签订后，二被告支付了首付购房款168888元。2016年5月19日，原告作为保证人、二被告作为借款人与案外人交通银行遵义分行签订《个人房产抵押贷款合同》，由案外人向被告提供购买上述房屋所需的贷款670000元，同时原告自愿为二被告的前述贷款提供连带责任保证。合同签订后，案外人交通银行向被告发放了前述贷款。其后由于二被告未能如期履行分期返还银行贷款义务，故此交通银行于2019年3月27日扣划了原告银行存款18054.84元用于代二被告返还前述所欠银行贷款。经原告多次向二被告催收此款，二被告至今未偿还原告前述款项，为此原告具状诉来法院，提出如前诉请，请求法院予以支持。同时原告为本案诉讼于2020年7月30日支付了贵州鼎晋律师事务所代理费6000元。 另查明：全国银行间同业拆借中心2020年10月贷款市场报价利率中1年期年利率为3.85%。 上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》1份、《备案登记表》1份、代偿证明1份、银行扣款明细2页、《法律事务委托合同》1份、《个人房产抵押贷款合同》1份及发票1张等证据及原告的当庭陈述在卷佐证，经庭审核实，本院予以认定。 本院认为：二被告为了支付原告购房款，作为借款人通过与案外人交通银行签订《个人房产抵押贷款合同》向案外人借款670000元用于支付原告剩余购房款，为此原告在该合同中作为保证人对前述贷款提供了连带保证。前述合同内容系各方当事人的真实意思，并不违反法律规定，应当得到合同各方当事人的共同遵守。由于二被告未能按照合同约定履行返还银行贷款的义务，导致案外人基于该合同约定扣划了原告的银行存款18054.84元用于代二被告偿还贷款。且经原告催收，二被告至今未向原告返还前述代偿款，损害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告请求被告偿还代偿款18054.84元，本院予以支持。同时原告代二被告偿还银行前述贷款后，二被告至今未偿还原告此款，给原告造成的损失客观存在，结合全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的LPR数据，二被告应当根据合同约定从2019年3月28日起向原告支付利息至付清此款之日止。原告请求判令被告支付律师费6000元，此费用虽系被告违约导致原告为维权而产生，但双方在相关合同中并未予以约定，故此本院不予支持。被告韩云松、周永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告韩云松、周永辉于本判决生效后10日内偿还原告遵义源丰置业有限公司代偿款18054.84元及利息（从2019年3月28日起以未付款为基数按照年利率3.85%计付至还清此款之日止）。 二、驳回原告遵义源丰置业有限公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费215元（已减半收取），由被告韩云松、周永辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期不上诉，本判决则发生法律效力。 本判决发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行人财产所在地的基层人民法院申请强制执行。 审判员  廖珍强 二〇二〇年十一月一日 法官助理王磊 书记员王维维
浙江省杭州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙01执1049号之一 申请执行人朱杭平,男,1990年12月28日出生,住所地杭州市西湖区。 被执行人高锐视讯有限公司,住所地杭州市上城区白云路****,组织机构代码:685582559。 法定代表人:高志寅。 被执行人浙江中数科技有限公司,住所,住所地江山经济开发区山海协作区山海路**机构代码:680728889。 法定代表人:姚九荣。 被执行人高志平,男,1972年05月23日出生,住所地,住所地浙江省临安市iv> 被执行人高志寅,男,1970年12月21日出生,住所地,住所地浙江省临安市iv> 被执行人姚九荣,男,1967年09月06日出生,住所地,住所地浙江省临安市iv> 被执行人胡作红,男,1964年11月17日出生,住所地,住所地浙江省淳安县iv> 被执行人邓刚武,男,1980年10月17日出生,住所地,住所地杭州市临安区iv> 被执行人李帮忠,男,1962年08月16日出生,住所地,住所地浙江省衢州市柯城区iv> 被执行人施继国,男,1954年10月15日出生,住所地,住所地江苏省徐州市云龙区iv> 依据本院已经发生法律效力的（2019）浙01民初2124号民事判决书，申请执行人朱杭平向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日依法立案执行，执行标的为人民币46372507.01元及债务利息,执行费为人民币113773元。 在执行中，本院通过网络执行查控系统完成了对被执行人的银行存款、工商、车辆、不动产等查询，未发现被执行人可供处置的财产。截止到今日，被执行人还欠债务46372507.01元及债务利息，被执行人应继续履行该债务。现本院已向被执行人发出了限制消费令。综上，被执行人现无可供执行的财产，且本案已穷尽执行措施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙01执1049号一案的本次执行程序。 申请执行人朱杭平享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人高锐视讯有限公司、浙江中数科技有限公司、高志平、高志寅、姚九荣、胡作红、邓刚武、李帮忠、施继国有可供执行财产的，可以继续执行。 执行员  宣明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曹铮
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0203执2973号申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行。负责人：杨**，行长。被执行人纪波。本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司青岛分行与被执行人纪波信用卡纠纷一案中，申请人称双方正在达成和解并长期履行，申请人同意本案终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：青岛市市北区人民法院作出的（2019）鲁0203民初4835号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 朱晓菲审判员 赵 嵩二〇二〇年十一月十六日书记员 张文颖
山东省沂南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1321执异49号 案外人：袁玲玲，女，1987年1月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 申请执行人：潘红军，男，1978年10月14日出生，汉族，居民，住沂南县。 被执行人：朱增杰，男，1981年6月19日出生，汉族，居民，住沂南县。 本院在执行申请执行人潘红军与被执行人朱增杰民间借贷纠纷一案过程中，案外人袁玲玲对本院作出的（2020）鲁1321财保494号民事裁定书查封被申请人朱增杰所有的位于沂南县金波路以南、团山路以东卧龙嘉园Ｃ区××号楼××单元××室××室住房一套（权证号：鲁（20**）沂南县不动产权第0000680号）（以下通称“涉案房产”）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人袁玲玲向本院提出异议请求：要求沂南县人民法院解除位于沂南县金波路以南、团山路以东卧龙嘉园Ｃ区××号楼××单元××室××室住房的查封。事实与理由：案外人袁玲玲人与被执行人朱增杰于2019年7月2日协议离婚，离婚时约定涉案房产归案外人所有，两个孩子都归案外人抚养，朱增杰不支付抚养费用，而被执行人与申请执行人的债务均发生在案外人与被执行人离婚之后，案外人没有偿还涉案债务的义务，被查封的房产已经不属于被执行人的财产，虽然楼房的银行贷款未还清，但是离婚后的房贷都由案外人还房贷，贵院查封的房产属于案外人单独所有，被执行人已经丧失了对涉案房屋的所有权及处分权，被执行人更没有权利用案外人的房屋抵借款。综上所述，涉案房产虽然登记在案外人与朱增杰名下，但现在已归案外人单独所有，不能用该房产归还朱增杰的个人债务，沂南县人民法院查封的涉案房产，是案外人唯一的一处住宅，现在案外人与两个孩子在该处居住生活，案外人收入很低，如果被执行，那么案外人与两个孩子将无家可归，生活陷入困境，据此特向贵院提出执行异议请求，请求贵院依法查明有关事实，维护案外人合法权益，并解除对上述房屋的查封执行措施。 本院查明，2020年7月17日，潘红军向本院提出诉前财产保全申请，要求查封朱增杰所有的涉案房产，并提供华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司担保函作担保。2020年7月20日，本院作出（2020）鲁1321财保494号民事裁定书查封涉案房产。查封期间自2020年7月22日至2023年7月21日。2020年8月10日，原告潘红军向本院提起诉讼。2020年9月2日，沂南县人民调解委员会住法院人民调解工作室作出《（2020）鲁1321诉前调3034号人民调解协议书》，协议约定：朱增杰欠潘红军借款本金258460元及利息共计265000元，于2020年10月1日前偿付50000元，于2021年1月1日前偿付50000元，于2020年2月10日前偿付50000元，于2021年5月1日前偿付50000元，剩余65000元于2021年9月20日前付清；潘红军放弃要求朱增杰支付利息的诉讼请求，如朱增杰逾期未付任何一笔借款，潘红军有权按借款总额265000元（扣除已偿还数额）及利息（利息自2020年3月31日起至实际给付之日止按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）申请法院强制执行。同日，根据潘红军的申请，本院依法作出（2020）鲁1321民特342号山东省沂南县人民法院民事裁定书，对上述调解协议予以确认。协议约定的第一次还款日期逾期后，朱增杰未自觉履行。2020年10月9日，潘红军向本院申请强制执行，本院立案执行。在选评估机构准备评估、拍卖涉案房产时，袁玲玲因涉案房产的查封向本院提出书面异议。 另查明，本院查封的涉案房产，系朱增杰与袁玲玲在夫妻关系存续期间于2014年12月16日购买，登记在朱增杰、袁玲玲名下，为共同共有。2019年7月2日，袁玲玲与朱增杰在沂南县民政局婚姻登记处办理离婚登记，协议将“将房子一套（君悦府12号楼2单元1302室和里面所有东西归女方所有）（即涉案房产）”。至2020年10月9日，涉案房产仍然登记在朱增杰、袁玲玲名下。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。”根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条规定，“人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。”本院查封登记在朱增杰、袁玲玲名下房产，程序合法，符合法律规定。虽然朱增杰与袁玲玲在办理离婚登记时双方协议将涉案房产分配给袁玲玲，但仍不足以对抗登记确认的效力。从维护交易安全，维护善意第三人利益的原则出发，一共有人对另一共有人的抗辩在共有关系没解除和分割前（以登记为准），不得对抗善意第三人。异议人要求撤销本院（2020）鲁1321财保494号民事裁定书，解除对涉案房产的查封，无法律依据，本院不予支持。《中华人民共和国物权法》第三十三条规定“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”对于该涉案房产的登记效力，案外人如有异议，应通过诉讼程序予以救济。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题》第十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人袁玲玲的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长  杜芸泽 审 判 员  高泽生 人民陪审员  杜纪国 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  尹 华
江苏省南通市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0612民初6826号原告：南通腾煌玻璃制品有限公司，统一社会信用代码913206920763662448，住所地江苏省通州湾江海联动开发示范区三余镇广运村**。法定代表人：杨海平，总经理。委托诉讼代理人：钱建辉，南通市通州区三余法律服务所法律工作者。被告：众安在线财产保险股份有限公司，统一社会信用代码91310000080013687R，，住所地上海市黄浦区圆明园路**协进大楼**法定代表人：欧亚平。原告南通腾煌玻璃制品有限公司与被告众安在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通腾煌玻璃制品有限公司申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通腾煌玻璃制品有限公司撤回起诉。审判员  顾一鸣二〇二〇年十一月六日书记员  瞿 源
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0103民初3570号原告：武汉睿和融资担保有限公司。被告：郭凤桂。被告：景腊字。被告：郭卫军。被告：李汉陵。被告：景琼。原告武汉睿和融资担保有限公司与被告郭凤桂、景腊字、郭卫军、李汉陵、景琼追偿权纠纷一案，因原告武汉睿和融资担保有限公司涉嫌套路贷款刑事犯罪，故本案需中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  凃孝萍人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  熊 芳二〇二〇年十一月六日书 记 员  张熠琪
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云03民终2333号上诉人（原审原告）：肖支冬（肖枝东），男，1973年10月5日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被上诉人（原审被告）：胡水仙，女，1973年5月8日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原审被告：胡小稳，男，1963年7月16日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。上诉人肖支冬因与被上诉人胡水仙、原审被告胡小稳农村建房施工合同纠纷一案，不服富源县人民法院（2020）云0325民初1799号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。肖支冬上诉请求：1、撤销富源县人民法院（2020）云0325民初ｌ799号民事判决，依法改判。2、本案上诉费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定基本情况错误，且枉法裁判。1、原告与被告口头协议约定只做主体及外粉，按每平方米200元计算（也可按同类工价计算）房屋面积，共计253平方米，总价为50600元，被告已付2.2万元，则能证实被告主体和外墙由原告所做。2、证人姜某出庭做证，而法院书记员没有笔录完证人证言的全部。3、房子主人搬家入住几年，本该我们的活做完就应结算，但被告就一直赖着不结，正因没有结算不给工钱，才上法院起诉。肖支冬向一审法院起诉请求：1、请求判令被告支付原告建房工钱20000元；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：2015年3月，胡小稳介绍肖支冬帮其妹妹胡水仙建房，但胡水仙与肖支冬没有签订建房协议，双方口头约定按肖支冬承建胡小稳房屋的标准建设。肖支冬从2015年3月施工至2015年9月，期间被告胡水仙分四次支付肖支冬22000元款项，后原告肖支冬与被告胡水仙就涉案房屋工程量及造价未进行结算。原告肖支冬以胡水仙、胡小稳下欠工程款20000为由，向法院提起诉讼。一审法院认为，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方没有签订书面合同，肖支冬经胡小稳介绍帮胡水仙建房，虽口头约定按承建胡小稳房屋的标准建设，但具体工程范围、建设工期、工程质量、工程造价等必要合同的内容不明确，双方也未对实际完成工作量进行结算，故肖支冬提出胡水仙、胡小稳欠其工程款20000元的请求，证据不足以证明，应承担举证不能的法律后果。故肖支冬的诉讼y诉求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告肖支冬的诉讼请求。经二审审理查明，除被上诉人胡水仙分四次共支付肖支冬28000元建房款外，其余事实与原判认定的一致，本院予以确认。本院认为,上诉人肖支冬一审陈述，工程总面积为253平方米，每平方米单价200元，工程款为50600元；被上诉人胡水仙二审中陈述工程总面积为172平方米，单价为260元每平方米，总价款44000元，但肖支冬只完成一半的工程。双方当事人对工程面积、单价的陈述均不一致，且双方未进行过结算，一审中也未申请鉴定，故对本案的工程量、工程款无法作出认定，上诉人肖支冬所举证据不能证明被上诉人胡水仙欠其工程款20000元的事实，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”应由肖支冬承担举证不能的不利后果。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币300元由肖支冬负担。本判决为终审判决。审判长  迟少杰审判员  刘跃昌审判员  李泽文二〇二〇年十一月十九日书记员  翟 霓
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25338号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：童玲，女，1964年3月30日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告童玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告童玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金23,228.98元，利息1,903.35元及逾期利息2,435.48元(截至2017年11月3日)；2.被告支付原告逾期利息(以23,228.98元为基数，自2017年11月4日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)；3、被告赔偿原告律师费损失500元。事实和理由：被告于2015年11月2日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年11月2日，被告实际收到借款30,799元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告童玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月2日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-004的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年11月2日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款30,799元。被告收到后共归还本金7,570.02元、支付利息1,752.48元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告童玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金23,228.98元、支付截止至2017年11月3日的利息1,903.35元及逾期利息2,435.48元。二、被告童玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以23,228.98元为基数自2017年11月4日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告童玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费损失500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为251元由被告童玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十八日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书(2020)湘0422民初1707号原告唐某，女，1980年6月20日出生，汉族，祁阳县人，住湖南省祁阳县，系受害人伍东波之妻。原告陈关秀，女，1952年6月19日出生，汉族，祁阳县人，住址同上，系受害人伍东波之母。原告伍某1，男，2004年12月2日出生，汉族，祁阳县人，住址同上，系受害人伍东波之子。法定代理人唐某，系伍某1之母。原告伍某2，女，2008年1月26日出生，汉族，祁阳县人，住址同上，系受害人伍东波之女。法定代理人唐某，系伍某1之母。原告伍某3，女，2012年11月30日出生，汉族，祁阳县人，住址同上，系受害人伍东波之女。法定代理人唐某，系伍某1之母。委托代理人朱朝霞，湖南云天（衡阳）律师事务所律师。被告衡南县公路建设养护中心，住所地：衡南县云集镇云峰路。法定代表人刘传伟，主任。委托代理人邹龙，湖南湘华律师事务所律师。委托代理人胡波，男，1986年2月28日出生，汉族，衡阳市人，住衡阳市雁峰区。被告衡南县公安局交通警察大队，住所地：衡南县云集镇云市路。法定代表人何元萍，大队长。委托代理人唐伟民，男，1978年7月17日出生，汉族，衡南县人，住衡阳市石鼓区。第三人现代投资股份有限公司，住所地：长沙市天心区芙蓉路二段**现代广场。法定代表人周志中，董事长。委托代理人龚佳妮，湖南人和人律师事务所律师。委托代理人向双全，男，1981年3月6日出生，汉族，湖南省古丈县人，住长沙市芙蓉区。原告唐某、陈关秀、伍某1、伍某2、伍某3与被告衡南县公路建设养护中心、衡南县公安局交通警察大队及第三人现代投资股份有限公司公共道路妨碍通行损害责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序。2020年11月3日，原告唐某提出异议认为，为明确权利义务关系，需要追加衡南县交通局为共同被告；且该案案情复杂，部分事实与证据仍需进一步调查与核实，不宜适用简易程序。本院经审查认为，为消除原告担忧，彰显司法程序公正，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺清元审 判 员  李治鉴人民陪审员  全巧莲二〇二〇年十一月九日书 记 员  张雨蕾
西安铁路运输法院     行政裁定书     (2020)陕7102行初2256号     原告朱春兰，女，汉族，1944年2月10日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市阎良区。   委托代理人陈侠，女，汉族，1986年7月15日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市雁塔区。   被告西安市阎良区教育局。住所地西安市阎良区。   负责人马辉，局长。   本院在审理原告朱春兰诉被告西安市阎良区教育局不履行法定职责一案中，在案件审理期间，原告朱春兰向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告朱春兰自愿撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告朱春兰撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱春兰负担。         审判长    蒋漱玉   审判员    蔡淑芳   审判员    李理时     二〇二〇年十一月十六日     书记员    郝建号   附法律条文：   《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。          1
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4394号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄西城惠宁小区**物业用房。法定代表人：刘君祥，职务经理。委托诉讼代理人：刘显章。被告：庞瑞，男，汉族，市民，住赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司与被告庞瑞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十一月二十五日书记员 庞玲