苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初10071号原告：柳金根，男，1965年11月6日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：冯萍，苏州市吴江区平望法律服务所法律工作者。被告：王昌，男，1985年5月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：金彩娟，女，1958年5月19日出生，汉族，住所地浙江省台州市椒江区。委托诉讼代理人：徐莎莎，女，1986年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。被告：徐莎莎，女，1986年7月31日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。原告柳金根与被告王昌、徐莎莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法由审判员袁媛适用简易程序分别于2020年9月24日、2020年10月12日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告柳金根及其委托诉讼代理人冯萍，被告王昌的委托诉讼代理人金彩娟，被告徐莎莎到庭参加诉讼。第二次庭审，原告柳金根及其委托诉讼代理人冯萍，被告王昌的委托诉讼代理人暨被告徐莎莎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳金根向本院提出诉讼请求：1.王昌、徐莎莎归还柳金根借款本金73000元；2.本案诉讼费用由王昌、徐莎莎负担。事实与理由：柳金根与王昌、徐莎莎系朋友关系。王昌、徐莎莎在2015年7月13日至2016年5月17日期间，陆续向柳金根借款73000元。后经柳金根多次催讨，王昌、徐莎莎至今未归还。王昌辩称，其与柳金根是工人与老板的关系。2015年至2016年，王昌在柳金根开的苏州瑞程若曦服饰有限公司（以下简称瑞程若曦公司）当厂长，每月工资5000元，年底提成加分红。当时因柳金根刚开厂，资金紧张，说生活费先借钱用，年底一起结算工资加提成。73000元是柳金根给的工资，并非借款。徐莎莎辩称，其与柳金根是工人与老板的关系。2015年至2016年，徐莎莎在瑞程若曦公司做销售，柳金根答应每月给3000元的工资。徐莎莎曾与王昌是夫妻，但早已离婚，因为要照顾小孩，所以应王昌的要求去柳金根的厂里上班。其虽与王昌居住在一起，但经济上是分开的，王昌每月给3000元孩子的抚养费。有时王昌在外地出差，柳金根会将生活费汇款到徐莎莎的银行卡里。经审理查明：王昌与徐莎莎于2014年4月29日离婚。2015年，徐莎莎应王昌的要求，来到苏州市吴江区起居住生活。2015年7月13日，柳金根向王昌银行转账1000元，转账凭证用途一栏记载：“王昌领用”。2015年7月16日，王昌作为借款人向柳金根出具一份《借条》，内容为：今借柳金根现金20000元。王昌确认收到该20000元。2015年11月27日，王昌作为借款人向柳金根出具一份《借条》，内容为：今借柳金根现金20000元。王昌确认收到该20000元。2015年12月11日，王昌作为借款人向柳金根出具一份《借条》，内容为：今借柳金根现金3000元。当日，柳金根将该3000元转入徐莎莎的银行账户。2016年1月15日，王昌作为借款人向柳金根出具一份《借条》，内容为：今借柳金根现金5000元。当日，柳金根将该5000元转入徐莎莎的银行账户。2016年2月7日，王昌作为借款人向柳金根出具一份《借条》，内容为：今借柳金根现金3000元。王昌确认收到该3000元。2016年2月18日，王昌作为借款人向柳金根出具一份《借条》，内容为：今借柳金根人民币5000元。王昌确认收到该5000元。2016年3月26日，王昌作为借款人向柳金根出具一份《借条》，内容为：今借柳金根人民币2000元。次日，柳金根将该2000元转入徐莎莎的银行账户。2016年5月17日，王昌作为借款人向柳金根出具一份《借条》，内容为：今借柳金根3000元。当日，柳金根向王昌银行转账2000元。2016年5月26日，柳金根向王昌银行转账1000元。2016年6月1日，王昌作为借款人向柳金根出具一份《借条》，内容为：今借柳金根现金3000元。王昌确认收到该3000元。2016年7月8日，王昌作为收款人向柳金根出具一份《借条》，内容为：今借柳金根3000元。当日，柳金根向王昌银行转账3000元。2016年8月28日，王昌作为借款人向柳金根出具一份《借条》，内容为：今借柳金根现金5000元。王昌确认收到该5000元。以上王昌及徐莎莎共计收到柳金根款项73000元。庭审中，王昌、徐莎莎申请证人姚某,4出庭作证。姚某,4陈述，其与王昌、徐莎莎之前都在瑞程若曦公司上班，柳金根是瑞程若曦公司的老板，王昌是厂长，徐莎莎是仓库发货的。王昌、徐莎莎还提交名片1张，该名片上记载有王昌的名字、手机号码、二维码、瑞程若曦公司的名字、地址、电话、邮箱等信息。另查明：企业信用信息公示系统中并无名为“苏州瑞程若曦服饰有限公司”的企业，有一家名为“苏州瑞程曦服饰有限公司”的企业。苏州瑞程曦服饰有限公司（以下简称瑞程曦公司）于2015年6月16日成立，股东和法定代表人为柳金根。2015年7月31日，瑞程曦公司的股东和法定代表人变更为柳文强。2016年7月11日，瑞程曦公司的股东和法定代表人又变更为柳金根。以上事实，有柳金根提交的借条、银行转账电子回单，王昌、徐莎莎提交的离婚证、名片、证人证言，以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案的争议焦点是：案涉73000元是否是王昌、徐莎莎向柳金根的借款？柳金根主张该73000元均为借款，并提交了王昌出具的11份《借条》。本院认为，关于2015年7月13日柳金根转账给王昌的1000元，柳金根未能提供其与王昌、徐莎莎存在借贷合意的证据，且柳金根在转账用途一栏记载的是“王昌领用”，从文义上看，也并非借款的意思。故柳金根主张该1000元为借款依据不足，本院不予认定。关于另外的72000元，有对应的11份《借条》可以佐证柳金根与王昌之间具有借贷合意，本院确认该72000元系王昌向柳金根的借款。徐莎莎未在11份《借条》上签字，仅凭其代王昌接收部分款项的行为，不足以认定其具有共同借款的意思表示。且借款发生时，徐莎莎与王昌已经离婚，上述王昌的借款亦不属于夫妻共同债务。柳金根主张徐莎莎系共同借款人，证据不足。关于王昌、徐莎莎提出案涉73000元是预支工资的抗辩意见，本院认为，从工商登记查询结果来看，王昌、徐莎莎所称的瑞程若曦公司，经工商登记的名称应为瑞程曦公司。柳金根虽在2015年6月16日至2015年7月31日期间，以及2016年7月11日之后是瑞程曦公司的股东和法定代表人，但案涉11份《借条》系王昌向柳金根个人出具，款项亦是由柳金根个人给付，无证据显示案涉款项与瑞程曦公司有关。此外，王昌、徐莎莎与瑞程曦公司是否存在劳动关系，仅凭王昌、徐莎莎提供的证人证言、名片尚不足以认定。若双方确实存在劳动工资方面的争议，可另案解决。因此，本院对于王昌、徐莎莎的抗辩意见不予采信。综上所述，柳金根与王昌之间存在72000元的民间借贷法律关系，王昌作为借款人理应予以归还。徐莎莎并非共同借款人，对于柳金根要求徐莎莎归还借款的诉讼主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王昌于本判决生效之日起十日内归还原告柳金根借款本金72000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××60）；二、驳回原告柳金根的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取813元，由原告柳金根负担13元，由被告王昌负担800元。被告王昌负担的诉讼费用于本判决生效之日起十五日内交至本院。原告柳金根预交的诉讼费用800元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员 袁 媛二〇二〇年十一月十六日书记员 许静蔚附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。