四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终10532号 上诉人（原审被告）：王健，男，1964年2月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：俞文山，四川遂宜律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：林春柏，男，1947年7月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：林长容，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市，系林春柏、何本琼之女。 委托诉讼代理人：古芝贵。 被上诉人（原审原告）：何本琼，女，1947年10月17日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：林长容，女，1973年12月27日出生，汉族，住四川省邛崃市，系林春柏、何本琼之女。 委托诉讼代理人：古芝贵。 原审被告：张泸（曾用名张沪），女，1973年11月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审第三人：王丽霞，女，1968年9月22日出生，汉族，住四川省崇州市。 原审第三人：石刚，男，1966年12月2日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原审第三人：曾玉华，女，1946年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。 上诉人王健因与被上诉人林春柏、何本琼，原审被告张泸，原审第三人王丽霞、石刚、曾玉华房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初420号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人王健及其委托诉讼代理人俞文山，被上诉人林春柏、何本琼的委托诉讼代理人古芝贵、林长容到庭参加了诉讼。原审被告张泸、原审第三人王丽霞、石刚、曾玉华经本院依法传唤未到庭，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王健上诉请求：1.撤销四川省邛崃市人民法院（2019）川0183民初420号民事判决，改判驳回林春柏、何本琼一审所有诉讼请求。2.一、二审诉讼费由林春柏、何本琼承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清，由于王丽霞未到庭，一审对王丽霞是否真实参与房屋交易、王丽霞的身份信息、王丽霞在交易中的身份关系、王丽霞是否支付过房款均无法查明，林春柏、何本琼应承担举证不能的责任。二、一审判决要求王健协助林春柏、何本琼办理案涉房屋权属转移登记属于适用法律错误，王健2008年签署的《授权委托书》仅授权将房屋过户到王丽霞名下，与林春柏、何本琼没有任何关系，一审判决突破了合同相对性原则；况且王丽霞并未接受委托，也未履行《权利转让声明书》的支付对价义务，过户条件不成立。三、王丽霞是与林春柏、何本琼建立房屋买卖合同关系的主体，林春柏、何本琼要求办理房屋权属转移登记的相对人是王丽霞，王丽霞应作为本案的被告而非第三人，王丽霞未参加一审诉讼属遗漏重要当事人，一审程序违法。四、本案关键证据公证文书中签名为伪造，伪造涉嫌合同诈骗，本案应中止审理移送公安机关立案侦查。 林春柏、何本琼答辩认为，一审判决认定事实正确，林春柏、何本琼是善意受让人和房屋实际所有权人，王健、张泸在公证处向王丽霞出具了公证书中的《权利转让声明书》和《授权委托书》并签名捺印，王健对其三姐王文娜代为将房屋购买权利转让给曾玉华、曾玉华出资购买了房屋并将房屋转让给王丽霞等行为是明知并认可的，且林春柏、何本琼入住房屋十余年王健并未提出过异议，王健的上诉请求无事实和法律依据，其理由不成立。请求二审驳回上诉，维持一审判决。 张泸未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。 石刚、曾玉华未到庭参加诉讼，向本院提交了书面答辩意见：2008年3月28日王健、张泸在公证处向王丽霞出具了《权利转让声明书》和《授权委托书》，王健、张泸对王文娜将房屋购买权利转让给曾玉华、曾玉华出资购买案涉房屋并将房屋转让给王丽霞的行为是早已认可，即王健清楚并认可2008年3月28日将房屋出卖给了王丽霞。2009年3月26日王丽霞将房屋转让给林春柏、何本琼是王丽霞的权利，石刚、曾玉华对林春柏、何本琼是房屋的善意受让人与实际所有权人没有异议，王健的上诉请求不能成立。 林春柏、何本琼向一审法院诉讼请求：判决王健、张泸、王丽霞立即协助林春柏、何本琼办理位于邛崃市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的不动产转移登记手续，即，将不动产产权人转移登记为林春柏、何本琼。 一审法院认定事实：林春柏与何本琼系夫妻关系。2007年10月19日，王文娜以王健的名义，与出卖人邛崃市临邛镇人民政府签订了一份经济适用房买卖合同，合同约定，买受人以67425元的价格，购买一套69.51平方米的经济适用房，房号为洪川花园B区。王文娜支付了20000元购房款。后，王文娜将案涉房屋的购买权利无偿转让给了曾玉华，曾玉华交付王文娜20000元，并向邛崃市临邛镇人民政府支付了剩余购房款，接收了案涉房屋。曾玉华委托石刚将案涉房屋出卖，石刚将案涉房屋出卖给了王丽霞。2008年3月21日，王丽霞交付了10000元预付款，石刚向王丽霞出具了一份收条。2008年3月28日，王健、张泸向王丽霞出具一份权利转让声明书，声明王健、张泸将购买邛崃市临邛镇洪川小区B区房屋的权利自愿转让给王丽霞。以后若能办理上述房屋产权及土地使用权过户时，王健、张泸全权委托王丽霞办理上述房屋的产权及土地使用权过户手续，过户费用由王丽霞承担。当日，王健、张泸向王丽霞出具一份授权委托书，委托王丽霞办理、领取案涉房屋权属证书，办理过户手续等。权利转让声明书和授权委托书经四川省邛崃市公证处公证。同日，石刚向王丽霞出具一份收条，确认收到王丽霞购房款80000元。 2009年3月26日，王丽霞以106000元的价格将案涉房屋转让给林春柏、何本琼。同日，林春柏、何本琼交付了购房款106000元，王丽霞向林春柏出具收条一份并将案涉房屋及购房手续资料等一并交付林春柏、何本琼。 2009年3月30日，林春柏向邛崃市鑫达物业管理有限公司交纳了建渣清运费。林春柏交纳了案涉房屋2010年、2011年、2012年、2013年、2014年、2015年、2017年的物管费。案涉房屋的电表用户名称为林春柏。天然气用户信息于2012年2月8日进行了变更，由王健变更为林春柏。 林春柏、何本琼以王健和张泸的名义交纳了税费，办理了案涉房屋的权属证书，并持有权属证书。案涉房屋登记为王健和张沪共同共有，坐落于××镇××路××号××栋××单元××层××号。2017年7月12日，邛崃市国土资源局颁发不动产权利证书，该证书由林春柏、何本琼持有，证书编号为：川（2017）邛崃市不动产权第0011953号和川（2017）邛崃市不动产权第0xx4号，所有权人为王健、张沪，所有方式为共同共有。林春柏、何本琼交纳土地出让金和相关税费后，何本琼于2019年1月22日，以王健和张沪的名义申请案涉房屋上市交易，案涉房屋被准予上市交易。在案件审理过程中，王健和张泸以离婚财产分割的方式，将案涉房屋权属进行了变更，将王健和张沪共同共有，变更为由王健单独所有，办理了川（2019）邛崃市不动产权第0××9号不动产权证书。 一审法院认定以上事实有当事人陈述、结婚证、洪川花园经济适用房买卖合同、（2008）邛证字第1058号公证书、（2008）邛证字第1059号公证书、购电卡、用气许可证、邛崃市鑫达物业管理有限公司专用收据、收条、不动产权证书、四川省政府非税收入一般缴款书、完税证、房屋信息查询记录、邛崃市经济适用房上市交易申请审核表等证据证实。 一审法院认为，王文娜以王健的名义申请到了案涉房屋的购买资格后，又将购买权利无偿转让给曾玉华，由曾玉华出资购买了案涉房屋。曾玉华接收案涉房屋后，又将案涉房屋转让给了王丽霞。王健和张泸作为当时案涉房屋的权利人，向王丽霞出具了权利转让声明书和授权委托书，同意将案涉房屋转让给王丽霞，并委托王丽霞领取权属证书和办理过户手续。一审法院认为，王健和张泸在权利转让声明书和授权委托书上签字的行为，系对王文娜将购买权利转让给曾玉华的行为，及曾玉华作为案涉房屋的出资购买人，处分案涉房屋的行为的认可。 作为案涉房屋的原权利人，王健和张泸同意将案涉房屋转让给王丽霞，也愿意委托王丽霞办理案涉房屋权属登记和转移过户，王健和张泸应该严格履行出卖人的义务，协助王丽霞办理案涉房屋的权属转移登记，将案涉房屋的所有权转移给王丽霞。王丽霞购买了案涉房屋后，又将其转让给了林春柏、何本琼。作为当时房屋的实际权利人和出卖人，王丽霞应该履行买卖合同的义务，协助林春柏、何本琼办理案涉房屋权属转移登记，将案涉房屋的所有权转移给林春柏、何本琼。虽然与王健和张泸建立房屋买卖合意的是王丽霞，并不是林春柏和何本琼。但是，若任由王丽霞怠于向王健、张泸行使要求二人协助办理案涉房屋转移过户登记的权利，林春柏、何本琼与王丽霞订立的房屋买卖合同的目的将会完全落空，这也违背合同法诚实信用的原则。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：王健、张泸、王丽霞于判决生效之日起十日内，协助林春柏、何本琼将邛崃市××镇××路××号××栋××单元××层××号房屋的权利人转移登记为林春柏、何本琼。案件受理费100元，保全费用2818元，共计2918元，由王健、张泸及王丽霞负担。 二审审理中，林春柏、何本琼提供了邛崃市鑫达物业管理有限公司2020年6月11日开具的物业费专用收据一张、燃气费发票一张。证明案涉房屋实际由何本琼、林春柏居住至今。 王健质证对邛崃市鑫达物业管理有限公司专用收据的三性不认可，对燃气费发票的真实性认可，对关联性不予认可。 本院审查认为，物业费收据及燃气费收据均为原件，证据来源、证据形式符合法律法规的规定，本院对真实性、合法性、关联性予以确认。 本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。 二审审理中，王健陈述，王健不认识王丽霞，2008年3月28日的《授权委托书》《权利转让声明书》上的签名均是王健所签，是应石刚的要求签署的。 本院认为，王健“不认识王丽霞，《授权委托书》《权利转让声明书》上的签名是应石刚要求签署的”的陈述，结合石刚、曾玉华“王健、张泸在公证处向王丽霞出具了《权利转让声明书》和《授权委托书》，王健、张泸对王文娜将房屋购买权利转让给曾玉华、曾玉华出资购买案涉房屋并将房屋转让给王丽霞的行为已认可”的陈述，可以认定王健、张泸对王文娜将案涉房屋转让给曾玉华、曾玉华再转让给王丽霞的事实是知悉的，王健、张泸向王丽霞出具《权利转让声明书》《授权委托书》的行为就是对前述房屋转让的事实予以确认。因此，虽然王丽霞拒不出庭参加诉讼，但现有证据可以确认王丽霞购得案涉房屋后，王丽霞再次将房屋转让给林春柏、何本琼的事实。因此，王健以王丽霞不到庭参加诉讼而否认房屋存在连环买卖关系的理由不成立。 王健、张泸作为案涉房屋的原权利人，同意王文娜代为行使处分案涉房屋的权利并配合曾玉华将房屋出售给王丽霞，其负有义务协助将案涉房屋转移登记到王丽霞名下。因王丽霞已将房屋另售给林春柏、何本琼，且现在王丽霞下落不明，一审法院判决房屋原权利人王健、张泸和出卖人王丽霞协助将案涉房屋转移登记至房屋的现在买受人林春柏、何本琼名下并无不当。 综上，王健的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费100元，公告费560元，由王健负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 李 俊 审判员 龚 耘 审判员 白福群 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨珍梅