新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初2654号 原告：周霞，女，1989年9月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：李娜，新疆方旗律师事务所律师。被告：郝春红，女，1987年3月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。委托诉讼代理人：冯玉林，新疆君始律师事务所律师。原告周霞与被郝春红民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周霞的委托诉讼代理人李娜，被告郝春红的委托诉讼代理人冯玉林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周霞向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金149000元；2．判令被告支付原告利息111600元（自2016年10月1日起至2019年10月1日以155000元为基数，按年息24%计算）；3．判令被告支付原告逾期利息（自2019年11月19日起至实际付款之日以149000元为基数，按年息24%计算）；4.本案其他费用由被告承担。事实和理由：2016年，被告因资金周转需要，陆续从原告处借款，后经双方对账，被告尚欠原告155000元，被告向原告出具借条一张，承诺于2017年9月18日一次性还清，利息按照年息24%计算，后被告并未履行承诺，经原被告多次沟通，双方于2019年9月18日又达成还款协议，约定被告自2019年9月18日起每月给原告偿还2000元，若逾期付款，则承担自2016年10月1日起至实际付款之日按照年息24%计算的利息。协议签订后，被告仅偿还了三个月共计6000元的本金，剩余本金149000元，经原告多次催要，被告一直拒绝偿还。原告为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判决。被告郝春红辩称，一、原告所述不是事实，不存在本金149000元，我方没有收到本金149000元，且原告要求支付利息111600元及逾期利息，我方不予认可。借款协议及借条，是对原被告之间2016年以来所有账目的清算，而不是原告实际向被告出借的本金。二、我方通过微信、支付宝、银行转账等向原告转账800000元，已经远远超过原告向被告的借款。三、原告系被告的嫂子，被告在借款协议及借条上进行签字，是受到原告的欺诈。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1．原告提供2019年9月18日被告给原告出具的借条一份、还款协议一份，证明2019年9月18日被告尚欠155000元，双方约定偿还方式为每月2000元，借条落款日期是2016年9月18日，但实际形成时间为2019年9月18日。被告对上述证据真实性认可，对关联性与证明问题不予认可，被告认为在原告的欺骗下签字，后期被告将银行流水打印出来发现借款早已还清并且超额还款。2．原告提供中国建设银行流水清单，证明被告按照还款协议履行了还款，每月2000元共计还款6000元。被告上述证据真实性认可，对证明问题不认可，当时被告签字以后连续偿还三个月利息，是由于被告以为借款及利息是存在的，但后来发现借款早已还清就没有再继续偿还。3．原告提供借条复印件4张，分别为2017年4月15日被告向原告出具的150000元借条，2018年2月25日被告给原告弟弟周云亮出具100000元借条，2019年5月3日被告给原告周霞表弟刘年超出具的45000元借条，2019年5月3日被告给原告周霞出具106000元借条，证明第一组证据形成的原因，是双方进行的前期借款清算后形成的2019年9月18日的还款协议及借条被告对借条4张复印件的真实性认可，但认为2017年4月15日的150000元借条款项早已还清，借条上未约定利息。2018年2月25日100000元借条未实际收到款项，借款未实际发生，不但没收到款项还给原告与周云亮共计还款70000元，该份借条未约定利息。2019年5月3日两份借条，是由150000元借条延伸出来的，实际未收到款项，是原告说之前的款项未还清，让被告在这两份借条上签字。4．原告提供民事裁定书一份、保全费票据一张，证明诉前原告申请保全，产生保全费1800元。被告对上述证据真实性认可，认为该笔费用应当原告自行承担。5．原告提供微信转账记录一份，证明双方由于做生意资金账目往来很多。被告对上述证据的真实性认可，证明问题不认可，指尖美业理发店与被告的哥哥有关系，与原告没有关系，原告是被告的嫂子，指尖美业理发店登记在被告名下，三笔转账不能证明合伙关系。6．原告出示微信截屏一份，证明被告于2018年8月22日向原告微信转账4500元利息，原告当日将利息转给其同学王雪，证明原告的同学王雪给被告借款100000元。被告对上述证据的真实性认可，关联性不认可，该笔借款早已还清，利息是存在的，且本金及利息被告早已还清。7．被告提供2016年至2019年被告与原告转账的相应流水明细清单，包含微信、支付宝及银行流水，证明被告向原告转账833150.06元，原告向被告转账198817元。另原告让被告将45000元现金在ATM机存入原告指定的银行账户，这笔没有计入上诉合计中。原告对该组证据的真实性认可，对关联性及证明问题不认可，因原被告是亲属关系，原告多张信用卡在被告店内的POS机刷卡后，被告将同等数额的款项支付给被告，且流水中很多记录是双方合伙的经营往来。被告提供的所有流水均发生在还款协议之前，不能推翻原被告双方签订的还款协议。根据当事人陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日，原被告签订还款协议一份，其中载明：“甲方（债权人）：周霞地址哈密市××区。电话：183XXXXXXXX183XXXXXXXX乙方（债务人）：郝春红地址：××区。电话：182XXXXXXXX。2016年10月，乙方郝春红因开设美发店资金周转需要向甲方周霞借款人民币155000元，当时双方约定月利率2%。后该借款乙方一直未能偿还。现双方经过友好协商，就借款的清偿问题达成协议如下：第一条：还款内容1.双方确认截止到今日，乙方尚欠甲方本金155000元整。2.还款期限及方式：乙方自2019年9月18日起每月还款2000元，分别于每月的18号前支付。2021年9月18日起每月还款6000元，分别于每月的18号前支付，直到借款还清为止。若逾期未按时还款，则需从借款当日(即2016年10月1日)起按照年息24%计算利息至实际付款之日止。乙方应直接将偿还的借款于每月18日前直接打入甲方中国建设银行卡中。卡号：×××。第二条：甲乙双方的义务：(一)甲方的义务：1.在乙方还款时，向乙方出具收据；2.乙方到期还清所有本协议规定的款项后，将借据交给乙方。(二)乙方的义务：1、应按照本协议规定时间主动偿还对甲方的借款及利息。第三条：违约责任：乙方如因本身责任不按合同规定支付给甲方欠款及利息的，如引发诉讼的，乙方支付甲方因此而支付的律师费。管辖法院为哈密市伊州区人民法院。第四条：本合同一式两份，甲、乙双方各执一份，本协议自双方签字之日生效。甲方周霞乙方郝春红见证人何淑萍签约日期2019年9月18日”。2019年9月18日当日，被告向原告出具书写日期为2016年9月18日借条一份，其中载明：“借条因资金周转需要，现收到周霞(身份证号码×××)以现金方式出借的￥155000元(大写人民币拾伍万伍仟伍整)）借期1年。利息从借款当日起按照月利率2%计算，于2017年9月18日一次性还清本息。如到期未还款，愿承担周霞通过诉讼方式追讨借款所支付的律师费、诉讼费、保全费、交通费等全部费用。若因本借款发生争议，由周霞所在地的哈密市伊州区人民法院管辖。立此为据。借款人：郝春红身份证号×××联系电话182XXXXXXXX。2016年9月18日。备注：借款人确认以天润小区5号楼3单元403作为法院传票和相关法律文书的送达地址。若法院传票及法律文书按此地址邮寄被退回或借款人拒绝签收视为已经送达。若发生地址变更，应向出借人书面提供新的送达地址。双方承诺未经过书面通知对方变更送达地址，上述约定地址永远不变。”双方签订还款协议及借条后，被告向原告每月偿还2000元，共计偿还了6000元，原告认为被告未按期偿还剩余借款149000元，被告对借款协议及借条签名的真实性认可，但认为被告向原告的借款早已还清并超额偿还。另查，原告当庭陈述：1.还款协议及借条中的155000元由刘年超通过原告向被告的借款45000元、原告朋友吴晓燕通过原告向被告的借款10000元、原告周霞向被告的借款106000元构成，原告对106000元中的6000元做了让步，计算下来为155000元；2.刘年超通过原告出借的45000元借款实际发生在2018年11月29日的之后几天，被告将借条时间书写在2019年5月3日是后补的借条；3.对于原告周霞的借款106000元，是2016年至2019年，原告向被告多次借款的一个结算，其中包含的原告同学王雪通过原告向被告出借100000元，原告父亲通过向被告出具两笔200000元及150000元，原告的同学王雪的哥哥通过原告向被告出借40000元、原告的弟弟周云亮通过原告向被告出借100000元等，被告偿还了部分本金及利息，剩余的金额与原告结算，出具了还款协议书；4.原告陈述其同学王雪通过原告向被告出借的100000元每月利息为4500元，并提供微信截屏予以佐证。原告父亲通过原告出借给被告的200000元每月利息4000元，原告父亲通过原告出借给被告的150000元每月利息4500元，原告弟弟周云亮通过原告出借给被告的为每月还本付息4443元。5.原告陈述的上述王雪、原告父亲、原告弟弟等人出借给被告的借款，均通过原告出借给被告，被告给原告书写借条，原告向王雪等人书写借条，部分借款原告已经还清。6.吴晓燕通过原告出借给被告的10000元大约发生在2019年3、4月份。被告对于原告提供的借条复印件系被告签名认可，但上述原告陈述的借款中，被告只认可在2019年2月至3月收到了原告朋友吴晓燕的10000元，但这笔10000元资金是原告转给被告的，被告没有见到吴晓燕，只是由原告自己口述称是吴晓燕的钱；原告同学王雪100000元、原告父亲的200000元、原告父亲的150000元均为原告直接出借给被告，并且均已还清，其余借款，被告认为均未实际收到。对于被告认为未实际收到的借款，原告认为均是现金形式交付给被告的。再查，被告提供微信、支付宝、银行转账记录显示，被告向原告共计转账759150元，被告陈述其向原告现金偿还借款70000元，原告认为原告丈夫与被告存在合伙开理发店的关系，微信支付宝转账部分款项为原告丈夫的工资，也有理发店的资金往来等。还查，原告系被告的嫂子，原告丈夫郝有峰系被告的哥哥，郝有峰向法庭陈述，郝有峰与被告系兄妹关系，在2017年至2018年期间合伙开过理发店，被告向郝有峰进行利润分红，大部分的分红由被告直接支付给郝有峰，小部分大约60000、70000元的分红由被告支付给了原告，郝有峰陈述其对原告告双方之间的借款往来不清楚。原告对郝有峰的陈述不认可，认为郝有峰的陈述有一定倾向性，被告对郝有峰的陈述认可。又查，原告陈述对于被告偿还的借款及本金有记账本记账，但拒绝向法庭提供记账本，对于被告偿还的本金及利息数额，原告未做出明确陈述。又查，原告申请财产保全，产生保全费1823元。本院认为，本案争议焦点为：一、原告主张被告偿还借款149000元是否应当得到支持；二、原告主张被告支付利息是否应当得到支持。对于上述争议焦点，做以下分析认定：一、关于争议焦点一原告主张被告偿还借款149000元是否应当得到支持。原被告双方于2019年9月18日签订还款协议一份，系双方当事人真实意思表示，未违反法律的强制性规定，属合法有效。被告于2019年9月18日当日向原告出具借条一份，签订还款协议后，被告按照还款协议约定按月向原告还款共计6000元，现尚欠原告欠款为149000元未还，本院予以确认。被告抗辩借款早已还超，签订借款协议系受原告的欺诈，被告提供微信、支付宝、银行转账对抗辩意见予以佐证，但被告提供的微信、支付宝截屏显示，被告向原告转账的金额最小为几十元、几百元不等，且原告的丈夫郝有峰与被告系兄妹关系，郝有峰与被告在2017年2018年期间合伙经营理发店，郝有峰陈述被告将部分分红直接转账给原告，郝有峰认为原告有在理发店进行pos机套现的情况，但不知道具体金额，被告对郝有峰的陈述认可，故对于被告认为已经还超的抗辩理由本院不予采信。被告抗辩认为受到原告的欺诈签订还款协议书，但未向法庭出示证据予以佐证，对被告的该抗辩意见不予采信。二、关于争议焦点二原告主张利息是否应当得到支持。对于原告主张的利息，因原告认为，借款协议中的155000元为2016年至2019年双方借款的重新结算，且双方在之前的借款还款中，原告自认部分借款约定并履行了利息，对于被告在2019年9月18日出具还款协议前偿还的款项中，原告未能明确还款本金及利息金额各是多少，原告未能举证双方结算的155000元不包含利息，故对于原告依据还款协议主张利息的诉讼请求本院不予支持。财产保全费1823元，被告承担1625元，原告自行承担198元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告郝春红于本判决生效之日十日内向原告周霞偿还欠款149000元；二、被告郝春红于本判决生效之日十日内向原告周霞支付保全费1625元；三、驳回原告周霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5210元，由原告周霞负担2130元，被告郝春红负担3080元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   秦   莹   莉审  判  员   李   高   辉人民 陪 审员   早热古丽·尕依提二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日书  记  员   吴   心   丽