wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初2359号原告：楚勇芬，女，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：朱长江，男，汉族，住河南省杞县。原告楚勇芬诉被告朱长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告楚勇芬向本院提出诉讼请求：判决被告朱长江返还原告楚勇芬欠款69200元及利息。事实及理由：被告因个人资金周转向原告借款，原告于2018年12月至2019年1月陆续向原告借款总计119000元。2018年12月24日至2019年8月，被告通过微信和支付宝向原告还款共计50800元。2019年7月9日原告向被告催要欠款，被告不还，向原告书写了一张借条，由于原告转给被告朱长江的钱是从支付宝借呗借的钱，共产生利息1000余元。7月9日被告承诺原告9月之前还清，但到现在为止被告一分钱也未还，人也联系不上，现要求被告朱长江还款。本院认为，按照原告起诉状中提供的被告住址及电话，无法通知到被告并向被告本人送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告楚勇芬的起诉。案件受理费765元，退还原告楚勇芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十一月二十三日书记员  耿 彪
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23264号 原告：逄德正，男，1958年1月25日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被告：王振祖，男，约58岁，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告逄德正与被告王振祖劳务合同纠纷一案过程中，原告逄德正向本院提出撤诉申请。 本院认为，逄德正提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予逄德正撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由逄德正负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月五日 书记员  杨 娜
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1120号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人刘可望，男，汉族，1991年10月1日出生。2018年3月因收购赃物被罚款人民币三百元。因本案于2020年7月1日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]990号起诉书指控被告人刘可望犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年6月20日0时许，被告人刘可望饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，自南京市江宁区怡景街星时代纯ＫＴＶ附近行驶至江宁区时在车内睡觉，后被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人刘可望血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为156.8ｍｇ／100ｍｌ血。归案后，被告人刘可望如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人刘可望具有如实供述、劣迹的量刑情节，建议判处被告人刘可望拘役一个月十五日，并处罚金。 被告人刘可望对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘可望犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人刘可望犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 影
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13886号原告：深圳广师傅文化传播有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道立新路**天佑创客产业园****。法定代表人：林合广，董事长。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。委托诉讼代理人：周欣，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京市燕泽洲商城，，住所地北京市顺义区原告深圳广师傅文化传播有限公司与被告北京市燕泽洲商城侵害商标权纠纷一案,本院于2020年8月19日立案受理。原告深圳广师傅文化传播有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请，撤回对被告北京市燕泽洲商城的起诉。本院认为，原告深圳广师傅文化传播有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳广师傅文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告深圳广师傅文化传播有限公司负担。审判员  刘世红二〇二〇年十一月三日书记员  高 旭
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1110号 原告：隋丽华，女，1953年1月16日出生，汉族，住山东省潍坊市潍城区。 委托诉讼代理人：李光明，山东大韵律师事务所执业律师。 被告：丁海波，男，1976年7月10日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 原告隋丽华与被告丁海波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告隋丽华的委托诉讼代理人李光明到庭参加诉讼。被告丁海波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋丽华向本院提出诉讼请求：1.判令丁海波支付隋丽华借款110000元及利息（以110000元为基数，自2019年10月起至实际付清之日，按照月利率1.5%计算）；2.本案诉讼费、保全费由丁海波承担。事实与理由：2017年6月26日，在隋丽华妹妹隋某的推荐下，隋丽华向丁海波出借款项60000元。2017年9月22日丁海波又向隋丽华借款50000元人民币。该两笔款项自丁海波借款之日次月，丁海波通过隋某转交的方式，向隋丽华按月支付借款利息（月利率1.5%）。2019年年底，丁海波停止向隋丽华支付利息。隋丽华向丁海波索要款项，丁海波拒绝支付，并失去丁海波联系。 丁海波未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 隋丽华提交了以下证据： 1.隋丽华身份证复印件一份、丁海波户籍证明一份，证明双方当事人主体适格。 2.2017年6月26日丁海波出具的借条一份，中国银行转账记录、交易流水明细清单各一份，证明丁海波向隋丽华借款60000元，约定月息为1.5分,隋丽华通过银行转账支付该借款。 3.2017年9月22日丁海波出具的借条一份，中国银行取款记录、交易流水明细清单各一份，证明丁海波向隋丽华借款50000元，隋丽华以现金方式支付该借款。 4.隋某微信支付交易明细一份（自2017年6月1日至2020年3月30日），证明利息及支付情况：丁海波自2017年8月至2017年10月向隋丽华每月支付第一笔借款60000元的利息1000元，自2017年11月起向隋丽华支付借款110000元的利息1750元，已支付至2019年11月。 5.证人隋某的证言，证明本案所涉借款的利息由隋某代收后交付隋丽华。 隋某出庭作证，陈述证言如下：我老公与丁海波是朋友。丁海波经营二手车，效益不错，一直借借还还，利息也比较及时。后丁海波因周转需要钱，我找到我姐姐妹妹。姐姐隋丽华出借了110000元给丁海波，约定的利息都是月息1.5%。丁海波嫌麻烦，就把三个人（隋丽华、隋英华、隋某）的利息一起打给我，我再转给她们。利息是本月支付上月利息，实际支付到2019年11月。隋丽华的利息按照月息1.5%每月是900元，但丁海波感谢我们帮忙，就加了100月凑整数，给1000元。我自己借给丁海波的钱利息是九百多，丁海波也是凑整数给我1000元。我与丁海波的借贷正在进行诉讼。 丁海波未提交证据。 隋丽华提交的上述证据，可以相互印证，真实性足以认定，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据审查认定的证据，可以认定隋丽华与丁海波之间存在民间借贷关系，借款本金为110000元，约定利息为月息1.5%。双方当事人未约定借款期限，隋丽华提起本案诉讼要求丁海波偿还借款并按照借期内利率计算逾期利息的主张，事实清楚，证据充分，符合法律规定，依法予以支持。根据隋丽华提交的交易明细及其在庭审中的陈述，利息已经付至2019年11月，故对其主张的利息本院支持自2019年12月1日起计算至实际给付之日止。丁海波经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、丁海波偿还隋丽华借款本金110000元，并支付利息（以借款本金110000元为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算），于本判决生效后十日内付清； 二、驳回隋丽华的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2500元，诉前财产保全费1070元，共计3570元，由丁海波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  段玉娟 人民陪审员  徐玉泉 人民陪审员  徐昌伟 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  李 丹
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4613号 原告：舒渭祥，男，1958年6月15日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：王清云，男，住浙江省衢州市柯城区。 原告舒渭祥与被告王清云装饰装修合同纠纷一案，本院依法立案。原告于2020年11月18日向本院申请撤诉，并明确表示不在七日内预交案件受理费。 本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告舒渭祥撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 朱加惠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初3822号原告：郝立伟，男，1986年6月18日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘长兴，北京市中海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婉莹，内蒙古铁源律师事务所律师。被告：樊文财，男，1973年5月24日出生，汉族，无业，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告郝立伟与被告樊文财保证合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告郝立伟于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告郝立伟自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝立伟撤诉。审 判 长  陈建波人民陪审员  花 利人民陪审员  王 谦二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈 浃书 记 员  高靖凯
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1702民初4876号 原告：赵华君，女，1965年8月8日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：马苏涛（与原告系夫妻关系），男，1965年10月18日，汉族，住菏泽市牡丹区。 委托诉讼代理人：刘贵兵，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：赵庆华，男，1965年5月1日出生，汉族，住菏泽市牡丹区。 原告赵华君与被告赵庆华所有权确认纠纷一案中，原告赵华君于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告赵华君提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告赵华君撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵华君负担。 审判员  马营军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  袁明娜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8315号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：李渊，女，1980年2月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李渊信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)沪0118民初13983号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告李渊应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币53,065.75元；二、被告李渊应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告李渊未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年11月3日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人李渊发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月25日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3659号原告：张遂胄，男，1981年1月5日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。被告：黄杰胄，男，1982年9月9日生，汉族，住南通市通州区。被告：秦杰，男，1983年2月4日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：赵雪莉、姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告：黄燕，女，1983年12月7日生，汉族，住江苏省南通市通州区。委托诉讼代理人：赵雪莉、姚慧，江苏苏通律师事务所律师。被告：陶慧，女，1982年1月30日生，汉族，住江苏省南通市通州区。原告张遂胄与被告黄杰胄、秦杰、黄燕、陶慧追偿权纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周永健到庭参加诉讼，被告秦杰及被告秦杰、黄燕共同委托诉讼代理人姚慧到庭参加诉讼。被告黄杰胄、陶慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张遂胄向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄杰胄偿还原告代偿款933300.17元及利息（自2020年4月22日起至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告秦杰、黄燕、陶慧分别向原告承担五分之一的连带还款责任；3、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由:2019年4月28日，被告黄杰胄向江苏南通农村商业银行股份有限公司叠石桥支行（以下简称农商行叠石桥支行）贷款900000元，原告和被告秦杰、黄燕、陶慧及案外人施梅提供连带责任担保。因被告黄杰胄未能还款，原告为被告黄杰胄代偿借款本金及利息至2020年4月22日止共计933300.17元。现原告为维护自己的权利，故诉来本院。被告黄杰胄、陶慧均未提出答辩意见，也未有证据提交。被告秦杰、黄燕共同辩称，1、答辩人为被告黄杰胄提供担保属实，如原告有证据证明其为被告黄杰胄代偿的事实成立，则答辩人仅在被告黄杰胄不能履行的范围内，各承担五分之一的还款责任；2、原告与被告黄杰胄系兄弟关系，且被告黄杰胄因原告的帮助已至国外，原告的行为已损害了其他担保人的权利；3、据答辩人了解，被告黄杰胄在出国前，其有部分资产在原告的控制下，且原告亦与2020年4月2日就案涉贷款的偿还，要求答辩人秦杰代为偿还贷款，其用被告黄杰胄的货款抵偿代偿款，后因答辩人秦杰资金紧张，致使未能同意原告提出的方案。原告有理由认为原告已取得被告黄杰胄的部分资产来偿还案涉贷款，故答辩人认为，原告无权就代偿的贷款向其他担保人追偿。综上，请求法院依法判决。原告张遂胄围绕诉讼请求依法提交了最高额个人担保借款合同、借款借据复印件、代为偿还的交易明细、农商行收贷收息专用凭证及农商行出具的证明，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日，被告黄杰胄与农商行叠石桥支行签订《最高额个人担保借款合同》一份：合同约定人授信额度为900000元，上述借款额度的提款日为自本合同生效之日起至2020年4月20日（含）；借款利率为年利率8.7%，合同期内不调整；被告黄杰胄到期不偿还本合同项下的借款本金及利息，就逾期部分，从逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为约定的贷款利率水平上加收50%；本借款的担保方式为最高额保证担保。本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对贷款人承担连带责任。担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利等。原告张遂胄和被告秦杰、黄燕、陶慧及案外人施梅在担保人处签字。合同签订后，农商行叠石桥支行于2019年4月30日向被告黄杰胄放款900000元。被告黄杰胄未能还款，原告于2020年4月22日为被告黄杰胄代偿借款本息合计900326.25元。2020年6月4日，农商行叠石桥支行出具代偿证明，载明原告为被告黄杰胄代偿本息900326.25元,案外人施梅为被告黄杰胄代偿利息38933.09元。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告为被告黄杰胄向农商行叠石桥支行代偿借款本息900326.25元，有原告提供的收贷收息凭证及代偿证明等证据证实，本院予以确认。原告已履行保证责任，据此有权向被告黄杰胄追偿。被告黄杰胄至今未能偿还代偿款，原告主张被告黄杰胄自代偿之日起即2020年4月22日至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。案涉担保系连带担保，且原告与被告秦杰、黄燕、陶慧及案外人施梅之间没有约定担保比例，故原告向被告黄杰胄不能追偿的部分，由被告秦杰、黄燕、陶慧平均分担即各承担五分之一。被告黄杰胄、陶慧经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证和辩论的权利，相应的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，最高人民法院《关于适用》第十九第一款、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄杰胄于本判决生效之日起十五日内向原告张遂胄偿还代偿款900326.25元及利息（以900326.25元为基数，自2020年4月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际给付之日止）；二、上述第一项中被告黄杰胄不能履行的部分，由被告秦杰、黄燕、陶慧各承担五分之一，并于本判决生效后三十日内向原告张遂胄履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13164元、保全费5000元，合计18164元，由原告张遂胄负担310元，被告黄杰胄、秦杰、黄燕、陶慧共同负担17854元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费13164元（该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65）。审 判 长  吴晓萍审 判 员  管 中人民陪审员  沈 香二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴金英
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1182民初1301号原告：黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市五大连池市青山镇二道街，统一社会信用代码912311000617523538。法定代表人：刘凤英，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高再武，男，系该公司职员。被告：秦万喜，男，1962年5月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：孟淑华，女，1960年8月8日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：孙守卫，男，1974年8月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：杜玉莲，女，1973年4月15日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：朱连久，男，1967年6月10日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：孙玉珍，女，1966年5月18日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：孟庆丰，男，1958年2月1日出生，汉族，农民，住五大连池市。被告：陈淑云，女，1958年2月27日出生，汉族，农民，住五大连池市。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司与被告秦万喜、孟淑华、朱连久、孙玉珍、孙守卫、杜玉莲、孟庆丰、陈淑云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人高再武到庭参加诉讼，被告秦万喜、孟淑华、朱连久、孙玉珍、孙守卫、杜玉莲、孟庆丰、陈淑云经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求秦万喜、孟淑华偿还借款本金116,000元及利息36,571.5元；2.要求朱连久、孙玉珍、孙守卫、杜玉莲、孟庆丰、陈淑云承担连带保证责任；3.利息的给付计算至本金还清为止。事实和理由：2017年3月31日，秦万喜在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款116,000元，借款到期日为2018年3月10日，朱连久、孙玉珍、孙守卫、杜玉莲、孟庆丰、陈淑云自愿为秦万喜担保。秦万喜与孟淑华是夫妻关系，借款是在夫妻关系存续期间借款，并且孟淑华在借款合同中签字，应共同偿还。借款到期后，经多次催收，未还款。截至2020年5月7日，尚欠借款本金108,000元、利息36,571.5元。秦万喜、孟淑华、朱连久、孙玉珍、孙守卫、杜玉莲、孟庆丰、陈淑云未答辩。黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.身份证、结婚证、户口本复印件，证实秦万喜和孟淑华是夫妻关系，都是本人拿有效证件到银行亲自办的贷款。2.个人担保借款合同，证实秦万喜、孟淑华借款及朱连久、孙玉珍、孙守卫、杜玉莲、孟庆丰、陈淑云担保的事实。3.借款凭证，证实对秦万喜发放贷款的事实。经本院庭审审查认为，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月31日，秦万喜在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款116,000元，借款到期日为2018年3月10日，连带责任保证人朱连久、孙玉珍、孙守卫、杜玉莲、孟庆丰、陈淑云。秦万喜与孟淑华系夫妻关系，且孟淑华在合同中签字。截至2020年5月7日，尚欠借款本金108,000元、利息36,571.5元。本院认为，秦万喜在黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款的事实清楚，双方的权利义务关系明确，应当按合同的约定偿还借款并支付利息。该笔借款系秦万喜、孟淑华夫妻共同债务，孟淑华应承担共同偿还借款责任。朱连久、孙玉珍、孙守卫、杜玉莲、孟庆丰、陈淑云作为连带责任保证人，约定保证期间为借款到期日起二年，黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司未提供证据证实其在保证期间内主张朱连久、孙玉珍、孙守卫、杜玉莲、孟庆丰、陈淑云承担保证责任，故保证人免除保证责任。综上，对黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司要求秦万喜、孟淑华偿还借款本金108,000元及利息的诉讼请求，予以支持；要求朱连久、孙玉珍、孙守卫、杜玉莲、孟庆丰、陈淑云承担连带保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秦万喜、孟淑华于本判决发生法律效力后十五日内偿还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司借款本金108,000元并支付利息（该利息计算至2020年5月7日为36,571.5元，利息的给付以未偿还借款本金为基数按合同约定计算至本金还清为止）。二、驳回原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,596元、保全费1,020元由被告秦万喜、孟淑华负担,退还原告黑龙江五大连池农村商业银行股份有限公司1,595元(已预交3,191元)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审判员  邹微二〇二〇年十一月十日书记员  张锐
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7084号 原告：韩锐，男，1977年2月19日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：任玉胜，利辛县城关镇法律服务所法律工作者。 被告：蔡斌，男，1977年6月28日出生，汉族，住江苏省常州市新**。 原告韩锐诉被告蔡斌建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告韩锐于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告韩锐撤诉。 案件受理费25元，由原告韩锐负担。 审判员  程莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于强
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1703号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人田轩，男，1987年8月16日出生，公民身份号码×××，汉族，大学文化，个体，户籍所在地北京市东城区。曾因吸毒，于2015年11月17日被行政拘留十四日；曾因吸毒，于2019年2月20日被行政拘留十四日；曾因吸毒，于2019年3月12日被行政拘留十四日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月8日被羁押，同年6月10日被取保候审。经本院决定，于2020年11月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕932号起诉书指控被告人田轩犯贩卖毒品罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员赵轶、代理检察员周杰出庭支持公诉，被告人田轩及其指定辩护人张淑霞到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院起诉书指控，2020年6月8日，买毒人向被告人田轩约购毒品后在本市海淀区筹集毒资。当日22时30分许，被告人田轩在本市东城区东某地，以人民币1500元的价格向买毒人贩卖可疑白色晶体2包，被民警当场抓获并起获3包可疑白色晶体。经鉴定，上述3包可疑白色晶体均检出甲基苯丙胺，净重分别为0.33克、0.34克、0.35克。被告人田轩到案后如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人田轩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，提请本院依法对被告人田轩定罪处罚。被告人田轩对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人田轩到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好；其贩卖的毒品尚未流入社会，未造成严重危害后果，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，买毒人于2020年6月8日向被告人田轩约购毒品，后在本市海淀区筹集毒资。当日22时30分许，被告人田轩在本市东城区某地，以人民币1500元的价格向买毒人贩卖可疑白色晶体2包，被民警当场抓获并起获3包可疑白色晶体。经鉴定，上述3包可疑白色晶体均检出甲基苯丙胺，净重分别为0.33克、0.34克、0.35克。被告人田轩到案后如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人田轩的供述，证人王某1、肖某、王某2的证言，鉴定意见书，称量笔录，取样笔录，扣押笔录，聊天记录，微信转账记录，报告书，行政处罚决定书及被告人田轩的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人田轩及其指定辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人田轩向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人田轩犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人田轩到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人田轩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年6月19日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的毒品予以没收；手机二部作为证物予以保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  杨 光人民陪审员  张汉勇人民陪审员  姜 毅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  方一鸣
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初3415号原告：屠希霞,女，汉族，1951年8月7日出生，住新乡市。被告：宋涛，男，汉族，1989年5月30日出生，住新乡市。原告屠希霞诉被告宋涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告屠希霞到庭参加诉讼，被告宋涛经本院公告送达未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、履行借款承诺，还借款本金14万元及利息；2、本案诉讼费、律师费、评估费、公示费及案件产生的相关费用由被告承担。事实与理由：2019年2月22日应被告请求向原告借款14万元，约定借款期限1年，月息1.5%，并承诺不能按时返本付息，被告同意将其名下的新乡市北干道卫北市场内88-3点式楼2层西户（不动产权证书号20180024783）房产偿还债务。2020年2月22日债务到期后，经原告多次催要，被告拖延、搪塞拒不还款。因被告拒不履行承诺，致原告经济受损，根据相关法律规定，为维护公民的合法权益，特提起诉讼。庭审中，原告明确诉讼请求：要求被告偿还借款本金14万元及利息，利息按照月息1.5%计算，自2020年1月起至实际偿清之日止；诉讼费与公告费由被告承担。被告宋涛未提交书面答辩状也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交借据一份、工商银行借记卡账户历史明细清单一份、不动产借款抵押合同一份、不动产登记证一份、被告的身份证复印件一份，以上证据证明被告向原告借款14万元后出具借据、签订抵押合同并为原告办理了房屋抵押手续。因原告提供的证据系书面证据且能够相互印证，证明其与被告之间存在借款关系，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及有效证据，本院认定案件事实如下：2019年2月22日，宋涛向屠希霞借款14万元用于生意周转，并出具借据一份，借据显示其已经收到借款本金14万元。同日，屠希霞与宋涛签订《新乡市不动产借款抵押合同》一份，合同约定宋涛向屠希霞借款14万元，借款期限为12个月，借款利息为月利率1.5%，以宋涛所有的位于河南省××北干道××北市场内××号点式楼××西户房屋作抵押担保。2019年2月26日，屠希霞、宋涛进行了不动产抵押登记。借款期限到期后，宋涛并未按照约定偿还借款，原告起诉。另查明，根据屠希霞提供的银行明细，其确于2019年2月22日从银行取款14万元。另屠希霞自认宋涛已经支付利息至2019年12月底。本院认为，被告宋涛向原告屠希霞借款出具有借据，并签订房产抵押借款合同，办理抵押登记手续，原告屠希霞也已向被告宋涛实际支付了款项，双方有借款合意且借款已支付，借款合同成立并生效对当事人具有法律约束力。被告宋涛未按照约定期限还款构成违约，应承担继续偿还借款140000元并支付逾期利息的违约责任。关于利息，原告屠希霞于2019年2月22日转账给被告宋涛，借款合同自此时成立并生效，利息应从2019年2月22日开始计算，原告屠希霞自认被告宋涛支付利息至2019年12月底，故原告屠希霞主张被告宋涛偿还借款14万元并自2020年1月起按照月利率1.5%支付利息之诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋涛于本判决生效之日起十五日内偿还原告屠希霞借款本金140000元并支付利息（利息以140000元为计算基数，按照月利率1.5%自2020年1月1日起计算至实际清偿之日）。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3390元，公告费300元，共计3690元，由被告宋涛承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长 侯 丽 芳人民陪审员 冯 文 江人民陪审员 窦 贝 贝二〇二〇年十一月十三日书 记 员 ：李佳影
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13737号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）金恩应，男，1953年7月20日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被申请人（一审被告）肥西县人民政府，住所地安徽省肥西县上派镇人民西路。 法定代表人李煜，该县人民政府县长。 被申请人（一审被告）肥西县桃花镇人民政府，住所地安徽省合肥市高新区玉兰大道**。 法定代表人侯树，该镇人民政府镇长。 再审申请人金恩应因诉肥西县人民政府（以下简称肥西县政府）、肥西县桃花镇人民政府（以下简称桃花镇政府）征收土地一案，不服安徽省高级人民法院(2020）皖行终233号行政裁定，向本院申请再审，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 金恩应申请再审称，一、合法的征收行为与以征收名义占地行为分属具体行政行为和事实行政行为，具有不同的行政行为内容，金恩应怀疑以征收名义占地行政行为内容的时间是2019年9月3日，起诉未超过法定期限。二、本案一审裁定未经公开开庭审理而直接以“作出行政行为之日”替代“知道行政行为内容之日”作为起诉期限起算点，且回避金恩应是因承包地即不动产提起诉讼，未适用专用条款，属事实不清，证据不足，适用法律错误。三、本案二审法院无视金恩应因不动产（承包地）提起诉讼的事实，以行政机关作出行政行为之日代替知道或应当知道行政内容之日作为起诉期限起算点，并以此驳回上诉，维持一审裁定，属事实不清，适用法律错误。四、生效案例观点可以确定原一、二审裁定错误。五、一审未公开开庭审理，未经举证、质证，致本案审判不公正，二审法院予以维持，适用法律错误。六、肥西县政府、桃花镇政府以征地名义占地系持续性的行政行为，从2010年开始持续至今。金恩应对正在持续的占地行政行为起诉，不应认为超过起诉期限，且法律规定非因申请人原因经过的期限应当扣除，本案起诉未超过起诉期限。综上，金恩应依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第三项、第四项、第五项规定申请再审。 本院经审查认为，本案的争议焦点为:一二审以超过起诉期限为由驳回金恩应的起诉是否符合法律规定。 首先，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”案涉行政行为作出当时施行的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为之日起最长不得超过二年。”根据上述规定，行政诉讼中起诉期限应从“知道或者应当知道作出行政行为之日”起算。金恩应在一二审中均陈述，案涉土地征收行为发生于2010年春耕时节，村委会通知其承包地被国家征收，不允许其继续耕种，表明其在2010年已经知道涉案土地被征收，该条规定中知道或应当知道具体行政行为的时间，即是起诉期限的起算点，据此一二审裁定认定金恩应在2019年提起诉讼超过起诉期限并无不当。金恩应主张的应以其自身怀疑肥西县政府、桃花镇政府以征收名义占地行政行为内容的时间起算，其申请理由没有依据，不能成立。其次，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十五条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过行政诉讼法第四十六条第二款规定的起诉期限。”据此，该条起诉期限的适用前提应当是公民不知道行政机关作出的行政行为内容，本案金恩应并不符合该条规定的情形，故其主张适用二十年起诉期限的申请理由不能成立。综上，金恩应的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回金恩应的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理陈其庆 书记员王康桥
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7782号 原告：家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司，营业场所：四川省成都市高新区高新大道创业路18号高新大厦9楼12号。 负责人：杨敏，该公司助理总经理。 委托诉讼代理人：周瑜，四川新开元律师事务所律师，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：谭焱，四川新开元律师事务所律师，一般授权代理人。 被告：吴某2，男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 被告：吴某1，女，2009年7月22日出生，汉族，住四川省宣汉县。 法定代理人：吴某2（系吴某1父亲），男，1965年1月10日出生，汉族，住四川省宣汉县。 裁定理由：原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司与被告吴某2物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。2020年9月23日，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司向本院提出申请，追加吴某1为本案共同被告，本院予以准予。2020年10月30日，原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司向本院提出撤诉申请。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准予原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计25元，由原告家利物业管理（重庆）有限公司成都分公司负担。 审判员  谢菲 二〇二〇年十一月三日 书记员  贺姝
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初32150号原告：北京小版科技有限公司，住所地北京市朝阳区东土城路******A25A。法定代表人：王宇朋，总经理。委托诉讼代理人：时亚平，女，该公司职员。被告：温州日报报业集团有限公司，，住所地浙江省温州市公园路**原告北京小版科技有限公司与被告温州日报报业集团有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。北京小版科技有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京小版科技有限公司申请撤回对被告温州日报报业集团有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京小版科技有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 刘晗仪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23720号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冼晓扬，男，1985年10月10日出生，汉族，住广西岑溪市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冼晓扬信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金59965.05元、利息3627.33元、分期付款手续费3572.22元、增值服务费39.83元、逾期还款违约金2048.31元（自2019年12月20日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金59965.05元及截至2020年3月27日的利息3627.33元、分期付款手续费3572.22元、增值服务费39.83元、逾期还款违约金2048.31元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼晓扬于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金59965.05元、利息3627.33元、分期付款手续费3572.22元、增值服务费39.83元、逾期还款违约金2048.31元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，由被告冼晓扬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16136号原告：王某1，女，1963年2月3日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某2，女，1970年7月5日出生，汉族，住北京市东城区。被告：王某3，男，1989年11月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某1诉被告王某2、王某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1要求撤诉不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员 许国林二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 静书 记 员 姚 丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43677号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：李妮娜，女，1984年10月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告李妮娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：8000元。签约日期：2017年9月23日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.6%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：6476.8元；交付时间：2017年9月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年12月25日尚欠本金余额5220.05元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5220.05元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年12月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告李妮娜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5220.05元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年12月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告李妮娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初256号   公诉机关珲春市人民检察院。   被告人权京石，男，1980年4月20日出生,朝鲜族，出生地为珲春市，初中文化，农民，户籍所在地为珲春市，住珲春市，公民身份号码：×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月10日被珲春市公安局取保候审；2020年10月20日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2020年11月20日本院决定继续对其取保候审。   珲春市人民检察院以珲检一部未检刑诉〔2020〕8号起诉书向本院提起公诉，指控被告人权京石犯盗窃罪，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员黄银实、检察官助理崔丹出庭支持公诉，被告人权京石到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控：   1.2020年6月6日19时许，被告人权京石在珲春市××街西侧，将被害人曲某停放在路边的一辆折叠自行车盗走。经珲春市价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币167元；   2.2020年6月8日23时许，被告人权京石在珲春市靖和街四中东门附近，将被害人张某停放在路边的一辆山地自行车盗走。经珲春市价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币217元；   3.2020年6月10日6时许，被告人权京石在珲春市××街下，将被害人于某停放在楼道口的一辆变速自行车盗走。经珲春市价格认证中心认定，被盗自行车价值人民币217元。   公诉机关认为，被告人权京石以非法占有为目的，两年内多次窃取他人财物的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人权京石认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议对被告人权京石犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。   被告人权京石对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且已在公诉机关审查起诉阶段签字具结。   案发后，被告人权京石2020年6月10日被公安机关抓获。公安机关扣押上述三辆自行车，并发还给被害人曲某、张某、于某。   上述事实，被告人权京石在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曲某、张某、于某的陈述，证人姚某、关某、董某的证言，涉案照片，扣押、发还清单，破案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人权京石以非法占有为目的，两年内多次秘密窃取他人财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，且经公安机关追缴，被害人的损失已得到挽回，予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据被告人权京石的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，对被告人权京石依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人权京石犯盗窃罪，单处罚金人民币一千元。   （罚金自本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判员 姚 伟     二○二○年十一月二十五日   书记员 元泽勇
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异843号异议人（被执行人）：宋某1，女，1965年10月18日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人：张继辉，北京市中淇律师事务所律师。申请执行人：宋某2，男，1957年9月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在执行宋某2与宋某1继承纠纷一案中，宋某1向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。宋某1称，请求撤销（2020）京0102执17127号执行案件，依法裁定对宋某2的《申请执行书》不予执行。宋某2应在（2014）西民初字第21371号民事判决生效后两年之内申请执行，但其2020年9月16日向法院申请执行，超过申请执行期限，依照民事诉讼法及司法解释的规定提出执行异议。宋某2称，（2014）西民初字第21371号民事判决生效后，一是工作原因，二是父母去世不久不愿增加新的家庭矛盾，同时也不知道涉及时效的问题，未及时申请执行。本院查明，宋某2与宋某1继承纠纷一案，本院2014年11月14日作出（2014）西民初字第21371号民事判决：一、被继承人陈蕴瀛名下的北京市西城区xx房产由宋某2和被告宋某1继承，其中原告明继承该房屋产权的六分之一，被告宋某1继承该房屋产权的六分之五；二、驳回原告宋某2的其他诉讼请求。上述判决书于2014年12月2日发生法律效力。2020年9月16日，宋某2向本院申请执行2014年西民初字第21371号民事判决书，本院2020年10月14日以（2020）京0102执17127号案件立案执行。本院认为，关于宋某1提出的异议，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。”《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”2014年西民初字第21371号民事判决书于2014年12月2日生效，2020年9月16日宋某2向本院申请执行，2020年10月14日立案，宋某2申请执行超过了两年的申请执行时效期间，且宋某2申请执行时效不存在中止、中断情形，宋某1的异议成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条、第二百三十九条第一款，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十八条规定，裁定如下：宋某1异议成立，不予执行（2020）京0102执17127号执行案件。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2738号原告张书波，男，汉族，1986年6月16日出生，贵州省开阳县人，现住贵州省贵阳市开阳县。被告郑仕美，女，汉族，1990年1月2日出生，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。被告开阳县恒煜房地产开发有限公司，住贵州省贵阳市开阳县城关镇胜利西路********，统一社会信用代码：91520121063085945P。法定代表人易辉，系该公司经理。委托代理人马武芳，女，汉族，1989年4月11日，住，住贵州省开阳县限为特别代理。原告张书波诉被告郑仕美、被告开阳县恒煜房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，依法将案由变更为民间借贷纠纷，该案本院受理后依法适用普通程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，原告张书波，被告开阳县恒煜房地产开发有限公司的委托代理人马武芳到庭参加了诉讼，被告郑仕美经本院公告关达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2017年6月30日，原告欲在开阳县恒煜房地产开发有限公司购买商品房一套，原告购买商品房时需交付80000元首付款，但原告的资金不足，只能分期交付，于是先同开阳县恒煜房地产开发有限公司销售部的一名工作人员交付了21000元，之后再通过郑仕美（系开阳县恒煜房地产开发有限公司销售部经理）交付了20000元，余下的39000元首付款通过按揭来交付。后因为公司方面通知原告首付款涨到100000元，但原告由于资金不足无力支付，于是要求被告要求将商品房买卖合同交还。事后恒煜公司退还了原告21000元，剩下的20000元至今未付。原告为收回解除合同后的余款20000元找到被告郑仕美，其以借条的形式确定在2020年6月份偿还10000元，剩下的在2020年10月份还清，在首笔款项到期之后，被告郑仕美没有按照约定返还，其已根本违约。请求：1、判令两被告退还原告购房款人民币20000元，并从判决之日起，经20000元为基数，按照中国银行同业拆借中心市场贷款利率计算利息，直至清偿完毕止；2、判令诉讼费由被告承担。被告郑仕美经本院公告关达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭。被告开阳县恒煜房地产开发有限公司辩称，我们公司只收了原告的20000元，而且已经退还，至于其他20000元不知情。本案审理，本院依法确认下列事实：1、原告张书波欲在被告开阳县恒煜房地产开发有限公司购买商品房一套，并于2017年4月24日交付了定金10000元，2017年5月15日交付了购房款10000元，2017年6月30日交付了购房款20000元；2、被告开阳县恒煜房地产开发有限公司的工作人员已将2017年4月24日交付了定金10000元，2017年5月15日交付了购房款10000元交给了开阳县恒煜房地产开发有限公司入帐；3、被告郑仕美未将2017年6月30日收取的原告张书波交付的20000元入帐；4、2017年1月16日，由于原告张书波无力支付购房款，被告开阳县恒煜房地产开发有限公司退还了原告张书波已入帐的20000元；5、2018年4月8日，被告郑仕美对2017年6月30日收取原告张书波且未入帐的20000元出具了借条一张给原告张书波收执，约定2020年6月偿还10000元，2020年10月份还清。到期后，被告郑仕美未按期还款。6、庭审中，原告张书波将其第1项诉讼请求变更为判令被告郑仕美偿还原告购房款人民币20000元，并从判决之日起，经20000元为基数，按照中国银行同业拆借中心市场贷款利率计算利息，直至清偿完毕止。上述事实有原告张书波提交的身份证复印件、收款收据、借条，有被告开阳县恒煜房地产开发有限公司提交的收款收据、收条、网上银行电子回单和原告张书波、被告开阳县恒煜房地产开发有限公司的委托代理人马武芳的陈述在卷证实，足以认定。本院认为，当事人应当全面履行自己的合同义务；合法的贷贷关系受法律保护。原告张书波向被告开阳县恒煜房地产开发有限公司交纳购房款40000元，其中2017年4月24日交付了定金10000元，2017年5月15日交付的购房款10000元共计20000元，被告开阳县恒煜房地产开发有限公司已退还给原告张书波；原告张书波2017年6月30日交纳的购房款20000元，已由被告郑仕美于2018年4月8日以借款的方式出具了借条给原告张书波收执，约定2020年6月偿还10000元，2020年10月份还清，从被告郑仕美出具借条给张书波之日起，该购房款的性质已改变为被告郑仕美与原告张书波之间的民间借贷合同关系，被告郑仕美未按约定还款，原告张书波请求偿还借款和利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零五条、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑仕美在本判决生效之日起10日内偿还原告张书波借款20000元并承担自2020年11月2日起以借款本金20000元为基数，以中国人民银行同业拆借中心公布的市场贷款利率计算的利息直至借款本金20000元清偿完毕为止。案件受理费150元，公告费560元，由被告郑仕美负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李国宽二〇二〇年十一月二日书记员  卢 丹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初22049号原告：刘书芹，女，1944年10月24日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：佟雪红，女，1970年7月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：邱建军，男，1968年6月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京兴运出租汽车有限责任公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人：李焕新，该公司总经理。委托诉讼代理人：许会，男，1962年12月21日出生，汉族，该公司业务经理。委托诉讼代理人：唐广林，男，1965年6月1日出生，汉族，该公司安全经理。本院在审理原告刘书芹诉被告邱建军、北京兴运出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案中，刘书芹之子吴银龙向本院另案提出申请，申请宣告刘书芹为无民事行为能力人并申请指定吴银龙为刘书芹的监护人，该案目前正在审理期间，现刘书芹之子吴金龙及吴银龙均在2020年11月向本院提出本案的撤诉申请。本院认为，原告刘书芹方的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘书芹撤回起诉。审 判 长 罗建忠审 判 员 于晓君审 判 员 魏永生二〇二〇年十一月十三日法官助理 张宏召书 记 员 隗萌萌
北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）京01行初618号原告厉培明，男，1951年4月5日出生，汉族，户籍所在地北京市西城区。委托代理人倪纯珊，湖北大晟律师事务所律师。委托代理人王玉清，湖北大晟律师事务所律师。被告中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人农华宇，中国证券监督管理委员会工作人员。委托代理人王昌剑，中国证券监督管理委员会工作人员。原告厉培明因不服被告中国证券监督管理委员会作出的〔2020〕19号《行政处罚决定书》中对其作出的处罚决定及〔2020〕193号《行政复议决定书》一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，自愿撤回本案起诉。本院认为：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告提出的撤诉申请确系其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告厉培明撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告厉培明负担（已交纳）。审 判 长  赵 锋审 判 员  魏浩锋审 判 员  杨晓琼二〇二〇年十一月二十日法官助理  张婷婷法官助理  代景川书 记 员  隋雨霞
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤0606刑初2514号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人卢超权，男，1977年6月7日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地广西壮族自治区平南县******。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月13日被刑事拘留，同年12月16日被佛山市顺德区公安局取保候审，同年11月2日经本院决定对其取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检刑诉[2020]212号起诉书指控被告人卢超权犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员李梅梅出庭支持公诉，被告人卢超权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控：2019年11月18日21时57分许，被告人卢超权（准驾车型不符）醉酒后驾驶一辆E****小型普通客车沿G1508广州绕城高速由广州往九江方向行驶，行至G1408广州绕城高速杏坛收费站出口路段时，卢超权驾车从最右侧ETC专用车道驶入左侧的人工收费车道的过程中，与从后驶至的由谢某驾驶的粤G*****号小型轿车左后车身发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。事故发生后，谢某报警，卢超权留在现场等候处理。经交警勘验认定，卢超权承担事故的全部责任。被告人卢超权酒精呼气测试结果为180mg/l00ml。经鉴定，卢超权血液中检出乙醇成份，含量为123.59mg/l00ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提供以下证据予以证实：查获经过；被告人卢超权的供述；被害人谢某的陈述；酒精呼气测试单；血液中的乙醇成分含量鉴定意见书；当事人血样提取登记表；驾驶人及机动车信息查询结果；行驶轨迹；警情信息；扣押、放行通知书；车辆技术检验书；道路交通事故认定书；户籍证明；行政处罚决定书；现场勘查及照片；视听资料等。公诉机关据此认为，被告人卢超权在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人卢超权认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人卢超权拘役二个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提请本院依法判处。被告人卢超权对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据及所提的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人卢超权犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。另查明，被告人卢超权因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的行为，已被行政罚款。该事实有经法庭举证、质证的行政处罚决定书予以证实，足以认定。本院认为，被告人卢超权无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人卢超权犯危险驾驶罪,罪名成立。被告人卢超权在明知他人报警的情况下，留在现场等候处理，归案后如实供述其罪行，是自首，且认罪认罚，依法予以从宽处理。被告人卢超权因实施驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符的车辆的行为已被行政处罚，故本院对该情节不再重复评价和处罚。被告人卢超权醉酒驾驶发生交通事故，负事故的全部责任，且曾在高速公路上行驶，从重处罚。公诉机关所提的量刑建议，与被告人卢超权的罪责相符，本院予以采纳。综合考虑被告人卢超权的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人卢超权犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟民二〇二〇年十一月十一日书记员  卢俊雅附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书 （2020）吉0105刑初247号 公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人柳某，户籍地吉林省长岭县，因涉嫌强奸罪，于2020年8月1日被刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕，现羁押于长春市第三看守所。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]274号起诉书，指控被告人柳某犯强奸罪，向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官杨某、曹某出庭支持公诉，现已审理终结。长春市二道区人民检察院指控，2020年7月13日7时许，被告人柳某在长春市二道区昊泽小区6栋2单元104室借住期间，采用暴力手段将被害人邱某强奸。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人柳某犯强奸罪的书证、证人盛某、裴某证言、被害人邱某陈述、被告人柳某的供述与辩解、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人柳某以暴力、胁迫等手段强奸妇女，其行为处犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条之规定，应当以强奸罪追究其刑事责任，公诉机关当庭量刑建议对被告人柳某判处有期徒刑三年八个月。被告人柳某对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年7月13日7时许，被告人柳某在长春市二道区昊泽小区6栋2单元104室借住期间，采用暴力手段将被害人邱某强奸。另查明，被告人柳某于2020年7月31日13时，到长春市二道区金钱堡派出所投案自首。上述事实有经庭审质证、确认的被告人柳某犯强奸罪的书证、证人盛某、裴某证言、被害人邱某陈述、被告人柳某的供述与辩解、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人柳某以暴力、胁迫等手段强奸妇女，其行为已构成强奸罪，应依法惩处。公诉机关指控罪名成立。被告人柳某主动到案后并如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人柳某到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受处罚且自愿认罪认罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】、第六十七条第一款【自首】、第四十七条【有期徒刑刑期计算与折抵】之规定，判决如下：被告人柳某犯强奸罪，判处有期徒刑三年八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月1日起至2024年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。  审  判长 王迪逊                    人民陪审员 黄海英                    人民陪审员 李强    二〇二〇年十一月十六日 书记员  邹政法
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9589号原告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：郭慧，河北燕祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐文琴，河北燕祥律师事务所律师。被告：吕渲，男，1988年1月3日出生。委托诉讼代理人苏义华，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告北京天洋基业投资有限公司诉被告吕渲房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日依法向原告北京天洋基业投资有限公司委托诉讼代理人郭慧送达了诉讼费交款通知书，原告北京天洋基业投资有限公司未按照交款通知书规定的期限交纳诉讼费。本院认为：原告北京天洋基业投资有限公司无正当理由没有按期交纳案件受理费，依照有关法律规定，本院对于原告杨红的起诉，按自动撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张明星二〇二〇年十一月二十日书记员  李文秀
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0726民初2005号原告：刘建强，男，汉族，1983年7月18日出生，住延津县。委托诉讼代理人：秦亚洁，河南殊尚律师事务所律师。执业证号：14107202011179812。委托诉讼代理人：赵玉华（实习），河南殊尚律师事务所律师。被告：王海涛，男，汉族，1980年11月15日出生，住延津县。原告刘建强诉被告王海涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘建强的委托诉讼代理人秦亚洁、赵玉华到庭参加诉讼，被告王海涛经公告传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘建强向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款50000元，并自2017年1月26日起以50000元为基数按月息2分支付违约金至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年，被告先后购买原告纸箱，货款共计50000元。2017年1月25日，被告向原告出具保证书一份，保证在2017年1月25日晚上必须偿还原告20000元，否则另加违约金每天500元。2018年1月16日，被告再次就之前所欠货款向原告出具欠条一张，经原告多次催要，被告未偿还货款及违约金。望判如所诉。被告王海涛未到庭并未答辩。原告刘建强向本院提交的证据有：保证书和欠条各一份，证明被告欠款及违约金。被告王海涛未到庭质证。经审查，本院对原告提供的证据的真实性予以采信。被告王海涛未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月25日，被告王海涛向原告刘建强出具保证书，保证“截止2017年1月25日晚上前必须还刘建强贰万元（￥20000元）不能违约。如有违约，累积计算，另加违约金每天（￥500元）”。2018年1月16日，被告向原告出具欠款50000元的欠条。上述欠款及违约金被告均未支付。本院认为，合法债务应当清偿。被告王海涛欠原告刘建强50000元有其出具的欠条为证，被告应当向原告清偿债务。因案涉保证书约定的违约金及原告主张的违约金过高，本院酌定按一年期贷款市场报价利率的四倍予以支持。至于违约金的起算时间，因被告于2018年1月16日出具欠条时才确定欠款的金额，故原告要求按50000元的基数计算违约金的时间应从2018年1月16日起计算。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海涛于本判决生效后五日内向原告刘建强支付欠款50000元，并自2018年1月16日起按照一年期贷款市场报价利率的四倍支付违约金至清偿之日止。案件受理费2050元，由被告王海涛承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  唐向辉人民陪审员  李红芹人民陪审员  位 红二〇二〇年十一月十一日法官助理刘真真书记员李夏飞
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0124执1630号 申请执行人：刘某（受害人郑建生之妻）,女,汉族,1976年6月9日出生,农民,住安徽省庐江县。 申请执行人:郑文（受害人郑建生之长女）,女,汉族,1998年10月13日出生,农民,住安徽省庐江县。 申请执行人:郑某（受害人郑建生之长子）,男,汉族,2003年10月27日出生,农民,住安徽省庐江县。 法定代理人：刘某,女,农民,住安徽省庐江县。 被执行人：宋功安,男,汉族,1991年9月10日出生,农民,住安徽省庐江县。 被执行人:孙文，女，汉族，1992年7月13日出生，住安徽省芜湖市鸠江区。 本院在执行刘某、郑文、郑某与宋功安、孙文机动车交通事故责任纠纷一案中，经过财产调查后，未发现宋功安、孙文有存款、房产等其他可供执行财产。本院已依法向被执行人宋功安、孙文发出限制消费令，并将被执行人宋功安、孙文纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的671756.50元，现已执行标的36499元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢荣富 审判员  童中兵 审判员  宋功平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  侯盼盼
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29211号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：郑红江，男，1970年2月20日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑红江金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告郑红江经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：187000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月10日发放贷款187000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金119896.49元、利息(含罚息)22937.62元、复利2602.88元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金119896.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）22937.62元，复利2602.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告郑红江于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金119896.49元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为22937.62元，复利为2602.88元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3008元，减半收取计1504元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告郑红江负担1479元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1963号原告：中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街**。法定代表人：杨俊，该行行长。委托代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李菁，女，1973年8月16日生，汉族，，住云南省昆明市晋宁区原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行与被告李菁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行的委托代理人纳敏到庭参加诉讼，被告李菁经本院传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行以被告李菁透支信用卡未偿还本金亦未支付利息及违约金等费用，向本院提起诉讼，请求判令：一、被告归还截止2020年6月11日所欠信用卡本金19801元，利息2583.01元，逾期还款违约金1009.96元，手续费162元，共计欠款23555.97元，并支付从2020年6月12日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用。二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。本院基于庭审查明的事实，被告李菁与原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行成立了信用卡合同关系，截止2020年6月11日，被告李菁拖欠原告信用卡本金为19801元，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还所拖欠的本金的请求，本院予以支持。对原告要求被告支付利息及违约金、手续费的主张，本院认为，案涉信用卡逾期后原告按照双方约定的日利率万分之五计收了利息，在此基础上可根据双方约定收取手续费，但原告收取上述利息和费用不能明显高于市场融资成本，否则对被告不公，故对原告要求被告按照约定支付利息及手续费的主张本院予以支持，但原告收取的利息及手续费综合不能超过年利率24%。对原告要求被告支付违约金的主张，本院认为，原告虽在合约的收费标准中有明确规定，但根据中国人民银行下发的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，本案原告未举证证明该规定试行之日起即2017年1月1日起，其与被告就违约金另行进行了约定，故对原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告所诉律师费，双方已在合约中进行约定，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李菁于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行支付截止2020年6月11日的透支本金19801元，利息2583.01元，手续费162元，并自2020年6月12日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息、手续费（总和不得超过年利率24%）；二、被告李菁于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行支付律师代理费1800元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行的其他诉讼请求。案件受理费194元，由被告李菁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 鹿 俊二〇二〇年十一月三十日书记员 张丽玫
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12496号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张勇，男，1969年5月9日出生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张勇经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金61020.88元、利息58449.13元、违约金1063.25元、其他手续费7451.6元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张勇未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××97，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年12月27日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金61020.88元、利息58449.13元、违约金360.4元、其他手续费7451.6元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金702.85元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金61020.88元、利息58449.13元、其他手续费7451.6元、滞纳金702.85元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张勇经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金61020.88元、截止2020年4月27日的利息58449.13元、其他手续费7451.6元、截止2016年12月31日的滞纳金702.85元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1430元（原告已预交），已减半收取，由被告张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7580号申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：向家雄，男，1965年10月4日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告向家雄信用卡纠纷一案，本院于2019年6月25日作出的(2019)沪0118民初10618号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告向家雄应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2019年2月18日的信用卡欠款本金人民币38,200元；二、被告向家雄应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司信用卡中心利息、滞纳金、违约金和其他费用(上述各项按照《兴业银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%为基数，自银行记账日计算至2016年12月31日；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2017年1月1日计算至实际清偿之日止。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费755元，减半收取计377.50元，由被告向家雄负担。届期，被告向家雄未履行义务。权利人兴业银行股份有限公司信用卡中心于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人向家雄发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
山东省临沂市河东区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1312执2038号申请执行人姜兴明，男，1957年12月10日生，汉族，住临沂市河**。被执行人周振玲，女，1967年1月13日生，汉族，住临沂市河**。被执行人郭庆增，男，1965年6月6日生，汉族，住临沂市河**。被执行人临沂大北农饲料有限公司，住所地临沂市河**汤头街道办事处董官庄206国道南侧，统一社会信用代码913713125567461660。法定代表人郭庆增，执行董事。本院在执行申请执行人姜兴明与被执行人周振玲、郭庆增、临沂大北农饲料有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人姜兴明与被执行人周振玲、郭庆增、临沂大北农饲料有限公司达成和解并长期履行协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：一、终结（2020）鲁1312执2038号案件的执行。二、如被执行人未按和解协议履行，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹长城审判员  陈 玮审判员  刘成宝二〇二〇年十一月十九日书记员  沙 敏
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25396号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：张威，男，1975年4月13日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告张威民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告张威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金5,681.59元，利息97.30元及逾期利息85.08元(计算截至2017年11月13日)；2.被告支付原告逾期利息，以5,681.59元为基数，自2017年11月14日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年11月12日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款50,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年11月12日，被告收到借款38,499元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告张威未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月12日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-006的《借款合同》，约定借款金额为50,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年11月12日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款38,499元。被告收到后共归还本金32,817.41元、支付利息4,472.51元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张威于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金5,681.59元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年11月13日的利息97.30元及逾期利息85.08元。二、被告张威于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以5,681.59元为基数自2017年11月14日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告张威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32951号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘逸飞，男，1992年5月9日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告广发银行股份有限公司与被告刘逸飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××08。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日,欠本金64544.22元、利息3623.1元、分期手续费2015.2元。2017年1月1日至2020年2月9日，欠违约金5324.25元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘逸飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金64544.22元、利息3623.1元、分期手续费2015.2元，以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费777元，由被告刘逸飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5833号原告：贾红军，男，汉族，1972年7月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：马传领，商丘市睢阳区应天法律服务所法律工作者。被告：高俊堂，男，汉族，1965年2月5日出生，住陕西省横山县。原告贾红军诉被告高俊堂民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾红军的委托诉讼代理人马传领到庭参加了诉讼，被告高俊堂经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾红军请求本院判令：一、被告偿还原告借款61000元及借款期间的利息至付清各款项止及支付迟延履行期间的债务利息；二、诉讼费及实现债权的费用由被告承担。事实与理由：原、被告因生意上的往来相识。2018年3月22日，被告因干生意的需要向原告借款100000元，原告通过银行将100000元汇给了被告。被告借款后先后偿还原告39000元，于2018年12月21日给原告出具借到原告61000元的借条一份。后经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还。被告高俊堂辩称：原、被告是合作关系，2018年3月，原告贾红军让我向外购买价值60000元的羊小肠，直至2018年6月一直不取货，也不予结算，出具借条是为了记清双方账目。查明的事实根据原、被告的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：2018年5月22日，被告高俊堂给原告贾红军出具借款100000元的借条一份，后被告高俊堂偿还39000元，下余61000元。2018年12月21日，被告高俊堂重新给原告贾红军出具借款61000元的借条一份，在该借条中，未载明还款期限。判决的理由与结果本院认为：被告高俊堂向原告贾红军借款100000元，偿还39000元，下余61000元，被告高俊堂应当偿还，原告贾红军请求被告高俊堂偿还借款61000元的诉讼请求，本院予以支持。被告高俊堂给原告贾红军出具借条时，未约定还款时间，也未约定借款利息，该借款视为无利息，原告贾红军请求被告高俊堂支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告高俊堂辩称原、被告双方系合作关系，出具借条是为了记清双方账目的辩解理由，未提交充分证据予以证明，该辩解理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高俊堂于本判决生效之日起十日内偿还给原告贾红军借款61000元。二、驳回原告贾红军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取663元，由被告高俊堂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王艳梅二〇二〇年十一月三十日书记员  李英杰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24179号原告：滕海丰，男，1972年7月21日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古赤峰市。被告：李井付，男，1960年6月24日出生，汉族。原告滕海丰与被告李井付劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告滕海丰于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告滕海丰申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告滕海丰撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月十二日书记员  李 丹
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4364号 原告：蒋秧兵，男，1974年12月23日出生，汉族，住浙江 省仙居县白塔镇鲍上村墩头楼下路55号，身份证号码 332624197412232136。 被告：夏海良，男，1979年12月7日出生，汉族，住河南 省项城市三店乡夏庄村2号院，身份证号码 412702197912072316。 原告蒋秧兵与被告夏海良民间借贷纠纷一案，本院于2020 年11月4日立案。原告蒋秧兵于2020年11月30日向本院提出 撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告蒋秧兵撤诉。 案件受理费3500元，减半收取1750元，由原告蒋秧兵负 担。 审 判 员  王 泽 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  郭青青
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10018号原告：张凡，男，1979年10月26日出生，汉族，现住北京市。被告：新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司,住所地北京市朝阳区。法定代表人：范晓雯。原告张凡与被告新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司（以下简称新瑞公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张凡到庭参加了诉讼。被告新瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张凡向本院提出诉讼请求：1.请求判令新瑞公司返还我支付项目前期垫付金20000元、项目分成费2800元、逾期利息14000元，共36800元；2.诉讼费新瑞公司承担。事实和理由：我与新瑞公司法定代表人范晓雯的丈夫郑铮是朋友，相识多年，郑铮是新瑞公司的实际控制人。2018年11月2日，郑铮以新车发布会为由问我要不要投资入股，说投资两个月，收益还不错，我相信了他，于是与新瑞公司签订了《项目入股协议》（以下简称入股协议），我投资了2万元，直接转账至郑铮的账户，新瑞公司为我出具了公司盖章的确认单，载明到期后项目提成为2800元。但是到期后新瑞公司并未返还我任何款项，故我诉至法院，请求依法判决。新瑞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。通过张凡提交的证据可查明，张凡陈述其与新瑞公司法定代表人范晓雯的丈夫郑铮系朋友，郑铮系新瑞公司实际控制人。2018年11月5日，张凡（乙方）与新瑞公司（甲方）签订入股协议，约定：双方就长安马自达CX-8新车发布会项目，达成一致，甲方负责项目前期业务跟踪及公关、活动策划、现场执行业务对接，乙方向甲方支付项目前期垫付金额2万元作为项目前期费用；甲方应按照乙方出资总金额的14%向乙方支付项目分成费用，甲方确认收到付款之日起开始计算时间，周期为2个自然月整；甲方拿到项目付款后3日内向乙方支付项目总金额的100%，如甲方未能按时收到项目付款，则应按照项目约定日，由甲方垫付给乙方全款。上述协议签订后，张凡向郑铮支付2万元；新瑞公司于2018年11月2日为张凡出具事业合伙人收入确认单，确认张凡出资2万元，项目提成2800元。后新瑞公司未向张凡支付任何款项，亦未返还2万元。张凡确认：上述入股协议签订后，并未进行工商变更登记，其也并未参与新瑞公司经营。在本案审理过程中，新瑞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉。本院认为，当事人行使权利、履行义务，应当遵循诚实信用原则。本案中，张凡与新瑞公司签订的入股协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。张凡已经依约提供了垫付资金，但新瑞公司未依约返还垫付资金及收益，显系违约，因此，张凡主张返还垫付资金及项目提成费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。张凡主张的逾期利息，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。诉讼中，新瑞共你说经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司于本判决生效后七日内返还张凡垫付资金20000元、项目提成2800元，共计22800元；二、驳回张凡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（张凡已预交），由新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费360元（张凡已预交），由新瑞润恒（北京）品牌顾问有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孟昕伟人民陪审员  吴 健人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张晓晨
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院   执 行 裁 定 书   (2020)新0104执3486号   申请执行人：滕杰，女，1987年5月28日出生，俄罗斯族，住乌鲁木齐市新市区。   申请执行人：董淑萍，女，1952年9月14日出生，俄罗斯族，住乌鲁木齐市新市区。   被执行人：新疆得源峰房地产开发有限公司,住所地乌鲁木齐市新市区北京路。   法定代表人：刘成芝，该公司监事。   本院依据已经发生法律效力的(2020)新0104民初640号民事判决书，责令被执行人履行所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   一、将新疆得源峰房地产开发有限公司名下位于乌鲁木齐市新市区北京××路房屋产权强制过户至滕杰（XXXXX）、董淑萍（XXXXX）名下。   二、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入10800.0元，执行费312.0元。   三、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。   本裁定书送达后，立即发生法律效力。   审  判  员   李 建 忠   二 〇 二 〇 年 十 一 月 四 日   书  记  员   叶斯哈提