wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初2090号原告：吴永辉，男，汉族，1984年1月12日生，住河南省临颍县。委托诉讼代理人：李**、郑利涛（实习），河南京原律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：开封三毛时代商贸有限公司。统一社会信用代码：914102047270300401。住所地：开封市中山路中段路西（原皮革大世界）。法定代表人：贺兰霞，公司经理。委托代理人：王**、汪华，公司员工。代理权限为一般代理。被告：宋辉，女，汉族，1976年10月19日生，住河南省开封市。原告吴永辉诉被告开封三毛时代商贸有限公司、宋辉合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永辉委托诉讼代理人李**、郑利涛，被告开封三毛时代商贸有限公司（以下称三毛公司）委托诉讼代理人王**、汪华，被告宋辉到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告吴永辉向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令二被告依法支付原告货款55200元，并自2017年4月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款经济损失至债务清偿完毕日止；2.本案的诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年4月15日，被告开封三毛时代商贸有限公司与原告签订了《联营合同》一份，并由被告三毛公司监事宋辉在《联营合同》中对于双方之前的欠款进行了确认并约定了还款计划。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但二被告仅支付了部分货款，截止目前尚有55200元货款没有支付。上述款项经原告多次催要，二被告以种种理由予以推诿，拒不付款。为维护原告合法权益，故诉至法院，望依法查清事实，公正判决。被告三毛公司辩称，原告的诉讼请求我方不完全认同，原告的诉讼请求很多都与我方无关，我方的地址就在原来的三毛超市，我们只有这一个店，原告所提供的货其中有很小一部分是提供给我们了，剩余的与我方无关，提供给我们的具体货值还需要双方对账确认。被告宋辉辩称，我只是三毛公司鞋业部的主管，本案是公司行为不是我个人的行为，应驳回原告对我方的诉讼请求。经审理查明，2017年4月15日，原告与被告宋辉签订《联营合同》一份，约定原告向被告提供“劳仕烟斗”男鞋，付款期限为月结30天，次月5日对账，15日打款（对方指定的账户上），合同期限为2017年4月至2018年4月。合同备注：1.老账106073元分18个月还清，每月3900元，还完为止。2.甲方有权监督乙方商品价格不高于市场价，如高于市场价甲方有权通知乙方变价或退货。庭审中，原告认可三毛公司老账106073元尚欠12959元未归还。被告三毛公司认可被告宋辉2017年4月在《联营合同》上的欠账金额即106073元系公司欠款。以上事实有《联营合同》及庭审笔录等为证。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提交证据予以证明。本案中，原告与被告宋辉签订《联营合同》，合同下方备注被告三毛公司欠原告老账款项为106073元，原告认可被告三毛公司尚欠12959元未还，对此本院予以确认。关于原告主张利息的诉求，因双方未约定，本院自原告起诉之日即2020年9月14日按以12959元为基数按一年期贷款市场报价利率（以2020年9月发布的为计算标准）予以支持。关于原告主张被告宋辉承担还款责任的诉求，因被告三毛公司认可被告宋辉系其公司职工，且对2017年4月《联营合同》备注款项予以认可，因此被告宋辉在本案中系职务行为，故对原告该项诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告开封三毛时代商贸有限公司偿还原告吴永辉货款12959元；二、驳回原告吴永辉对被告宋辉的诉讼请求；三、驳回原告吴永辉的其他诉讼请求。案件受理费1180元，减半收取计590元，由原告承担200元，被告开封三毛时代商贸有限公司负担390元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  赵丽二〇二〇年十一月十七日书记员  郑洁
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6163号 原告：韩英实，女，1969年6月29日出生，朝鲜族，无固定职业，现住延吉市。 被告：江永，男，1986年7月10日出生，汉族，原吉林市急时雨家庭服务有限公司职员（骑手），现住延吉市。 被告：吉林市急时雨家庭服务有限公司，住所地吉林市昌邑区松江北路江畔明珠**楼******。 法定代表人：王丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：王俊国，该公司职员。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所，住所地深圳市福田区华富街道皇岗路**深业上城（**）******5901div> 代表人：林耸，经理。 原告韩英实诉被告江永、吉林市急时雨家庭服务有限公司（以下简称急时雨公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩英实、被告江永，被告急时雨公司的委托诉讼代理人王俊国到庭参加诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩英实向本院提出诉讼请求：医疗费1725.68元（门诊费）、误工费4631.70元（154.39元×30天）、护理费1080.73元（154.39元×7天）、急救交通费85元、出租车费10元、后续治疗费2000元，共计9533.11元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由江永、急时雨公司赔偿。事实与理由：2020年7月3日，江永驾驶电动两轮轻便摩托车与同方向步行的行人韩英实相撞，造成韩英实受伤、车辆受损的道路交通事故，江永负事故主要（80%）责任，韩英实承担事故次要（20%）责任。 江永与急时雨公司共同辩称：对事故真实性及事故认定无异议，江永原系急时雨公司的职员（骑手），在执行工作任务过程中发生的本次事故。急时雨公司在太平洋保险公司投保雇主责任险附加第三者责任险（限额25万元，其中人身伤亡等20万元，财产损失5万元，财产损失每次事故免赔300元），事故发生在保险期间。应当按事故责任比例由太平洋保险公司在保险限额内承担赔偿责任。 太平洋保险公司未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 经本院审理查明：2020年7月3日13时00分许，江永驾驶电动两轮轻便摩托车沿长白山路由东向西行驶至延华社区前处时，与该地点同方向步行的行人韩英实相撞，造成韩英实受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：江永负事故主要（80%）责任，韩英实承担事故次要（20%）责任。事故发生后，韩英实在延边大学附属医院就诊，支付医疗费1725.68元（门诊费）。庭审过程中，因韩英实主张误工费、护理费、后续治疗费，但没有相关证据，经本院释明后，其称申请鉴定，庭审结束后，韩英实提出，由江永先垫付鉴定费，如果不垫付，不做鉴定。本院与江永说明该情况后，江永表示垫付不了。 另查明，江永驾驶的电动两轮轻便摩托车不能投保交强险。江永在事故发生时为急时雨公司的工作人员，在执行工作任务过程中发生本次事故。急时雨公司为雇员江永在太平洋保险公司投保了雇主责任险附加第三者责任保险限额25万元（人身损害赔偿限额20万元，财产损失赔偿限额5万元，财产损失每次事故免赔300元），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认证如下： 1.微信截图。韩英实欲证明其因本次事故支付交通费10元。江永与急时雨公司均有异议，认为应该提供当时出租车打印的发票。本院认为，江永与急时雨公司的质证意见成立，该证据本院不予采信。 2.证明。韩英实欲证明其给金贞淑做保姆，每月工资3600元。江永、急时雨公司均有异议，认为做保姆，应提供工资条，此证据只能证明韩英实当保姆期间每月3600元，误工费应当按每月3600元计算。本院认为，个人之间雇佣，按照常理不存在工资条的问题，该证据本院予以采信。 3.片子八张及诊断报告单。韩英实欲证明其因本次事故拍片八张。江永与急时雨公司对该证据的真实性无异议，但认为从CT报告单上可以看出韩英实没有实质的骨折和外伤，其在7月10日又检查腰椎，此拍照检查与本次事故并无关联，应扣除相关费用。本院认为，门诊病志有定期复查、不适随诊的记录，韩英实在事故发生几天后做相关检查并无不妥，该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，江永承担事故的主要（80%）责任，韩英实承担事故的次要（20%）责任，应适当减轻江永的赔偿责任。江永驾驶的电动两轮轻便摩托车因客观原因未能投保交强险，故其不在交强险范围内承担赔偿责任。江永事故发生时系急时雨公司的工作人员，其在执行工作任务过程中致他人损害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，应由急时雨公司承担赔偿责任。因事故车辆投保雇主责任险附加第三者责任商业保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由太平洋保险公司在商业三者险的范围内承担80%的赔偿责任，仍有不足的，由急时雨公司承担赔偿责任。 根据有效证据，本院确认韩英实在本次诉讼中的合理损失如下：医疗费1725.68元（门诊费）、急救交通费85元，共计1810.68元。对误工费4631.70元（154.39元×30天）及护理费1080.73元（154.39元×7天）的主张，因其没有证据证明误工期限及护理期限，韩英实对其主张负有举证责任，其以江永垫付鉴定费就做鉴定，不垫付就不做鉴定为由，不做鉴定，是对其民事权利的处分，要求江永先行垫付，没有法律依据，韩英实应承担举证不能的法律后果，该主张本院不予支持。 综上，韩英实的损失1810.68元，由太平洋保险公司承担80%的赔偿责任即1448.54元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条，《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决发生法律效力后立即支付原告韩英实保险赔偿金1448.54元； 二、驳回原告韩英实的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十一月二日 书记员  周晓辉
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0826执620号之一 申请执行人魏海光，男，1978年4月17日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人张培忠，男，1960年4月10日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 被执行人王俊蒙，男，1965年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区杭锦后旗。 本院在执行魏海光与张培忠、王俊蒙借款合同纠纷一案中,申请执行人依照本院作出的（2019）内0826民初1495号民事判决书于2020年5月14日向本院申请强制执行，要求被执行人张培忠、王俊蒙给付申请执行人魏海光24800元及利息，诉讼费210元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费275元。 执行过程中，本院于2020年5月15日向被执行人张培忠送达执行通知书和报告财产令，被执行人王俊蒙下落不明，未送达执行通知书和报告财产令，但本院已采取如下执行措施： 1、本院于2020年5月15日、6月4日、6月19日等通过全国法院网络查控系统查询了被执行人张培忠、王俊蒙名下银行、车辆、证券、工商总局等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产信息。 2、本院于2020年11月5日限制被执行人张培忠、王俊蒙高消费并将被执行人张培忠、王俊蒙纳入失信被执行人名单。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁子平 审判员  王春林 审判员  李 刚 二〇二〇年十一月五日 书记员  冯夏荷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事判决书（2020）内0521民初4944号原告:王巴图，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：小梅（与原告王巴图系夫妻关系，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：王国军，内蒙古恒俊律师事务所律师。被告:王树明，住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。原告王巴图与被告王树明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王巴图委托诉讼代理人小梅、王国军到庭参加诉讼，被告王树明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王巴图向本院提出诉讼请求：1.要求被告王树明偿还借款本金10000元，支付利息3712元（10000元×0.0128元×29个月，2018年3月21日至2020年8月21日），合计13712元；2.请求判决以10000元本金为基数，按月利率0.0128元计算至借款清偿之日止的利息；3.案件受理费由被告王树明承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年3月21日，被告王树明因生活所需向原告王巴图借款10000元，由被告王树明为原告王巴图出具借款单一枚，约定于2019年3月21日偿还，并约定按月利率0.02元计息。此款到期后经原告王巴图向被告王树明索要未果。故原告王巴图诉至法院。被告王树明未作答辩。原告王巴图在举证期限内向法庭提交了证据：金额为12000元借款单一枚，证明被告王树明在原告王巴图处借款未偿还及借款到期的事实。被告王树明未向法庭提交证据。本院经审查认为，原告王巴图提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年3月21日，被告王树明因生活所需向原告王巴图借款12000元，由被告王树明为原告王巴图出具借款单一枚，约定于2019年3月21日偿还，未约定利息。此款到期后经原告王巴图向被告王树明索要未果。本院认为，当事人之间应本着诚信原则进行民事活动。被告王树明向原告王巴图借款，并由被告王树明为原告王巴图出具借款单一枚，表明原、被告债权债务关系成立。被告王树明应依法履行偿还义务。原告王巴图诉称借款中包含利息，其中本金为10000元，利息为2000元，因其未提交证据予以证明，本院按借据中载明的金额认定借款本金，故原告王巴图要求被告王树明偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原告王巴图要求被告王树明按月利率0.0128元计算从借款之日起支付利息的诉讼请求，因原告王巴图未提交证据予以证明原、被告约定了利息，故本院对借款期内的利息不予支持。对原告王巴图要求被告王树明支付逾期利息的诉讼请求，本院参照原告王巴图起诉时（即2020年9月3日）一年期贷款市场报价利率即年利率3.85％予以支持。被告王树明经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未答辩、未举证，由此产生的法律后果自负。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王树明于本判决生效后十日内偿还原告王巴图借款本金12000元；二、被告王树明于本判决生效后十日内支付原告王巴图逾期利息545.42元（10000元×年利率3.85％÷12个月×17个月，2019年3月21日至2020年8月21日），并继续支付以借款本金10000元为基数，按年利率3.85％计算至借款清偿之日止的利息；三、驳回原告王巴图的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计71元，由原告王巴图负担6元，由被告王树明负担65元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区通辽市中级人民法院。审判员 孟庆东二〇二〇年十一月四日书记员 才美芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51163号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梅彭飞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梅彭飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告梅彭飞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币72,935.25元及利息、违约金等共计欠款人民币100,032.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1323号申请执行人：曾旭祥，男，1987年2月1日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：刘阳，男，1991年11月8日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1505号民事判决书，被执行人需向申请执行人支付17200元及利息，负担案件受理费133元、执行费158元，但被执行人未履行。经查，被执行人有车辆牌照为浙Ｃ×××**北斗星牌货车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人刘阳所有的车辆牌照为浙Ｃ×××**北斗星牌货车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭锦锋
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0302民初5662号 原告：中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路**，统一社会信用代码：91520300214763257T。 负责人：肖斌，行长。 委托诉讼代理人：王颖，贵州佳信律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1972年7月5日出生，汉族，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行与被告张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。 原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告张鹏向原告偿还借款本金3687.89元及截止2020年4月20日的利息2081.62元，共计5769.51元，并自2020年4月21日起至还清贷款之日止，以本金3687.89元为基数，按照中国人民银行公布的同期同档贷款利率上浮10%计算，并在此基础上加收50%的罚息；二、判令原告对遵义市红花岗区延安路雷台山7栋11号（遵房监证他字第2010114126号）享有优先受偿权；三、本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：2010年4月2日，原被告签订贷款合同，约定被告张鹏向原告借款人民币6万元，期限为5年，年利率为6.336%，约定按月等额本息还款法，未按时偿还则按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率在约定的利息基础上加收50%。2010年4月2日，原告与被告签订了抵押担保合同，并自愿将其位于遵义市红花岗区处房产对上述借款提供抵押担保。抵押担保约定的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、保管费用、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。遵义市大森房地产开发有限责任公司为该笔借款提供连带保证责任担保。被告未按约偿还借款本息，截止2020年4月20日止还欠借款本金3687.89元及截止2020年4月20日的利息2081.62元，共计5769.51元。经原告多次催要，被告未归还借款本息，被告的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼。 本院经审查认为，本案中，案涉的《个人购房借款/担保合同》上载明的出借人签章是中国工商银行股份有限公司遵义分行，他项权证载明的权利人也是中国工商银行股份有限公司遵义分行，贷款发放人是中国工商银行股份有限公司遵义分行。原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行在本案中作为原告主体资格不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，应予以驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行的起诉。 案件受理费50元，由本院退还给原告中国工商银行股份有限公司遵义碧云支行。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  王继霞 人民陪审员  杨建霞 人民陪审员  杨玉平 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  简露芸 书 记 员  梁廷松
山东省兰陵县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1324民初6907号 原告：傅子建，男，1970年4月17日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告：花士艳，女，1982年6月28日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：王付亮，男，1984年6月26日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 被告：花士娟，女，1984年12月20日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。 原告傅子建、花士艳与被告王付亮、花士娟追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告傅子建、花士艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告傅子建、花士艳撤诉处理。 审判员  吴承光 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李星星
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23021号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：杜顺友，男，1987年2月9日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杜顺友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告杜顺友系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币115,921.66元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,921.66元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13935号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：雷婷，女，汉族，1972年9月21日生，住山东省青岛市市**，合同约定送达地址：山东省青岛市市南区南京路78号1号楼1单元601户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告雷婷小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26664元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告雷婷经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年6月23日，被告尚欠原告25064元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为25064元（78400元-53336元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷婷于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币25064元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取233.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担14元，由被告雷婷负担219.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执3522号 申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省浦江县人民东路**，组织机构代码:147692881。 法定代表人李九良。 被执行人张倩倩，女，1985年3月30日出生，住浦江县。 被执行人张寿江，男，1968年2月26日出生，住浦江县。 被执行人张春桃，女，1965年4月28日出生，住浦江县。 本院在执行浙江浦江农村商业银行股份有限公司与张倩倩、张寿江、张春桃（2020）浙0726执3522号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）浙0726民初1978号判决书已于2020年08月18日发生法律效力。经申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司申请后本院于2020年09月23日立案执行，随即向被执行人张倩倩、张寿江、张春桃发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款166378.31元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人张倩倩、张寿江、张春桃的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人张倩倩、张寿江、张春桃有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人张倩倩、张寿江、张春桃未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人张倩倩、张寿江、张春桃采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人浙江浦江农村商业银行股份有限公司，其没有提出异议。 综上，因被执行人张倩倩、张寿江、张春桃暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执3522号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员  徐 闽 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  徐明星
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4424号原告：梅道怀，男，1952年2月12日出生，住重庆市涪陵区。被告：龚玉平，男，1972年7月28日出生，住重庆市涪陵区。原告梅道怀与被告龚玉平民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了缺席审理。原告到庭参加了诉讼;被告经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告龚玉平向原告梅道怀归还借款人民币40万元，并支付该款为基数计算的利息（从2015年8月28日起至2017年8月9日止按月息2%计算；2017年8月10至全部款项付清时止按月息1%计算）。事实和理由：2013年8月23日,被告因经营需要向原告借款40万元，约定月息2%,当日通过银行转账及现金向被告支付了借款40万元。2015年8月28日经结算后被告重新给原告出具借条一张。经催收,2017年8月9日,被告又重新给原告出具借条一张，利息变更为月息1%计算。经原告多次向被告催收无果，原告遂起诉来院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了质证，经本院审查，结合当事人的陈述，并认定如下：借条、转账凭证。能证明2013年8月23日,被告给原告出具借条一张，借条上载明被告向原告借款40万元，约定月息2%。当日,原告扣除3个月的利息2.4万元后，通过银行转账向被告支付了借款37.6万元。2015年8月28日被告重新给原告出具借条一张，借条上载明今借到原告现金40万元，该款用于船舶营运周转金，月息2%计算，一个季度结息一次，本金在2016年3月一次性还清。2017年8月9日,被告又重新给原告出具借条一张，借条上载明今借到原告现金40万元，该借款限于2018年12月30日内还清，利息按月息1%计算。被告借款后利息结至2016年5月22日，后又在2018年2月10日归还利息5万元。上述借款两次展期到期后，被告仍未还清，原告遂起诉来院。本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，合法有效，应当受到法律的保护。被告向原告借款两次展期到期后，未归还原告借款本息的行为已构成违约，被告应当承担归还原告借款本金37.6万元（砍头息2.4万元应在借款本金中扣除）及支付以该款为基数的利息（从2016年5月23日起至2017年8月8日按月利率2%计算，从2017年8月9日起至付清之日止按月利率1%计算。含被告已付利息5万元）。综上所述，原告诉讼请求与上述意见一致的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚玉平在本判决生效后十日内归还原告梅道怀借款本金37.6万元及支付以该款为基数的利息（从2016年5月23日起至2017年8月8日按月利率2%计算，从2017年8月9日起至付清之日止按月利率1%计算。含被告已付利息5万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告龚玉平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  陆友林人民陪审员  陈 美人民陪审员  薛金明二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  刘寿杰
上海市徐汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0104刑初876号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人陈某某，男，1989年8月1日生，汉族，户籍地福建省莆田市，暂住地福建省莆田市。辩护人马政鹏，上海明伦(苏州)律师事务所律师。辩护人朱文慧，上海明伦(苏州)律师事务所律师。被告人黄某某，男，1999年10月2日生，汉族，户籍地广东省揭阳市。辩护人戎斌，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。上海市长宁区人民检察院以沪长检金融刑诉(2020)738号起诉书指控被告人陈某某、黄某某犯销售假冒注册商标的商品罪，向上海市长宁区人民法院提起公诉。上海市长宁区人民法院根据上海市高级人民法院知识产权刑事案件集中管辖的规定，将案件移送至本院审理。本院于2020年9月18日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员张某2出庭支持公诉。被告人陈某某及其辩护人马政鹏、被告人黄某某及其辩护人戎斌均到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控：2019年4月起，被告人陈某某先后开设并与被告人黄某某共同运营淘宝店铺“薇子海外购”“豆豆媽の小铺”，销售明知是假冒的ReFa品牌美容仪。被告人陈某某负责进货，统筹店内运营事宜；被告人黄某某负责发货、客服等事宜。截至2020年4月，被告人陈某某、黄某某共销售上述假冒的ReFa品牌美容仪合计人民币24万余元(以下币种均为人民币)。2020年4月27日，被告人陈某某、黄某某在福建省莆田市城厢区被民警抓获。同年8月13日，被告人陈某某、黄某某已经退赔并取得株式会社MTG公司的谅解。公诉机关认为，被告人陈某某、黄某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以销售假冒注册商标的商品罪追究其刑事责任。被告人陈某某、黄某某系共同犯罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款之规定。被告人陈某某、黄某某到案后能如实供述自己罪行，系坦白，应适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。建议对被告人陈某某、黄某某均判处有期徒刑两年六个月，并处罚金之刑罚，适用缓刑。提请依法审判。被告人陈某某、黄某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人陈某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。本案销售金额不大；被告人陈某某如实供述，系坦白；已经赔偿被害单位经济损失并取得谅解。综上，希望法庭从轻处罚。被告人黄某某的辩护人辩称，对公诉机关的指控没有异议。被告人黄某某系坦白；系初犯、偶犯；认罪认罚；已经赔偿被害单位经济损失并取得谅解。经审理查明，公诉机关指控的被告人犯罪事实，有凯拓知识产权服务(上海)有限公司鉴定报告、证人张某1的证言、商品注册证明、支付宝(中国)网络技术有限公司提供的订单交易记录、千牛工作台提取的后台数据、办案说明、株式会社MTG公司出具的和解协议、谅解书、搜查证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、扣押照片、案发经过表格、户籍信息、被告人陈某某、黄某某的供述等经庭审质证的证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某、黄某某销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额达人民币24万余元，属数额较大，其行为已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪。被告人陈某某、黄某某到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。两被告人积极赔偿被害单位相关经济损失，并取得谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)二、被告人黄某某犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年六个月，缓刑二年六个月，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。)陈某某、黄某某：在社区中，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。三、查获的假冒注册商标的商品予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王利民审 判 员  胡嘉琪人民陪审员  张海静二〇二〇年十一月十二日法官 助理  沈 雯书 记 员  卢 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百一十四条销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；销售金额数额巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省济宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2020)鲁08行初113号原告崔某仁，男，汉族。委托诉讼代理人秦雪婷，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人高赫，北京创为律师事务所实习律师。被告汶上县人民政府，住所地汶上县政和路899号。法定代表人李洪文，县长。出庭负责人田利国，汶上县人民政府党组成员。委托诉讼代理人崔俭，山东圣泽律师事务所律师。原告崔某仁诉被告汶上县人民政府断水断电行为违法一案，于2020年8月6日诉至本院。本院依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告崔某仁及委托诉讼代理人秦雪婷、高赫，被告汶上县人民政府负责人田利国、委托诉讼代理人崔俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔某仁诉称，原告系山东省济宁市汶上县寅寺镇后林楼村村民，在该村拥有宅基及房屋，原告及家人已居住多年。现原告的宅基及地上房屋建筑因汶上县人民政府进行“化工园区项目”建设需要被征收。被告征收工作人员多次要求原告签署极不公平的补偿协议并要求马上搬离。由于其从未提供任何合法有效的征收文件，且提出的补偿安置明显偏低，故原告没有签署协议并搬离。2020年4月8日，在双方尚未就补偿协议达成一致的情况下，被告对原告房屋进行了强制断水断电，至今仍未恢复。原告认为，被告强制断水断电行为已经严重影响了原告及家人的正常生活，该行为应确认违法，并及时解决原告的用水用电困难。综上，被告的强制断水断电行为已经严重违反了相关的法律法规，严重侵害原告的合法财产权益。请求法院依法确认被告汶上县人民政府对原告的房屋实施强制断水断电的行为违法；并责令被告于5日内恢复原告正常用水用电。原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据：证据1、身份证，证明原告具有本案诉讼主体资格；证据2、《汶上县人民政府关于如期完成汶上化工产业园村庄搬迁的承诺》（来源于当地供电所）和汶征公告（2020）3号《拟征收土地公告》（均为复印件），证明原告房屋所在地位于被告进行的“化工园区”征收范围内，原告房屋停水停电系因征收造成；证据3、汶上县人民政府相关负责人指导后林楼村拆迁的照片（8张），证明自2020年3月起，被告相关领导及工作人员多次在原告房屋所在地指导实施征收；证据4、房屋现场照片一宗（11张），证明原告房屋被断水断电的事实。被告汶上县人民政府辩称，一、被告没有实施对原告房屋断电断水的行为，原告起诉缺乏事实依据。汶上县化工园区内村庄搬迁系由原告所在村具体实施，被告没有对原告所在村进行强行搬迁，断电断水这一做法更不是被告所实施。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条之规定，证明行政强制行为存在的举证责任在原告，原告应当提交相应证据证明自己的主张，由于断电、断水行为并非被告实施，原告起诉主体错误。二、原告所在村的基层组织安排实施了搬迁。原告所在的村庄在汶上县寅寺镇化工园区范围内，该化工园区系省级化工园区，随着园区规模扩大，进驻多家化工企业，风险日益增加，按照上级部门评估，园区内村庄存在极大危险性，列入了省级化工产业安全生产转型升级专项行动通报的敏感点之一。据了解，目前原告所在村已被拆除搬迁，如存在断电断水行为，时间也极短暂，确认断电断水行为已无实际意义。原告针对房屋强制拆除行为提起诉讼，故一个行为已被另一个概括的行为吸收，断水断电不应再成为一个单独的诉请。综上所述，原告起诉被告实施断电断水与事实不符，请求法院依法驳回原告的诉请。同时，被告会积极履行政府职责，维护群众基本利益，督促尽早完成对原告的补偿。被告汶上县人民政府向本院提交了以下证据：汶上县寅寺镇人民政府向汶上县供电公司出具的函一份（复印件），证明断电行为系由汶上县寅寺镇人民政府通知供电部门实施，并非被告实施。经过庭审质证，原告对于被告提交的证据的真实性、合法性、关联性不予认可，认为该证据超过了举证期限，不能作为定案依据；且证据是复印件，也与被告主张的村委会实施搬迁相互矛盾。被告对原告所提交的《拟征收土地公告》的真实性没有异议，但是认为该涉案地块没有正式进入征收阶段，不能证明断水断电是被告实施；对于原告提供的身份证的真实性没有异议，但认为不能单独证明具备诉讼主体资格；对原告提供的县级领导现场照片的真实性无异议，但无关联性且不能证明断水断电是被告实施；对原告提供的现场照片，不能证明电力设施和水是否能正常使用；对原告提交的汶上县人民政府的承诺的真实性有异议，系打印件，不能作为有效证据使用，且该证据与断水断电否为被告实施没有直接关联。本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据能够相互印证，证明原告主张的涉案片区位于被告拟征收范围内，相关部门对该片区房屋实施了搬迁，在搬迁过程中存在断电行为。被告提供的证据，因超过行政诉讼举证期限不符合行政诉讼的举证规则，本院不作为有效证据使用。根据以上合法、有效的证据，结合当事人的法庭陈述，本院确认以下事实。经审理查明，原告系山东省济宁市汶上县寅寺镇后林楼村村民。2020年3月，被告汶上县人民政府作出《拟征收土地公告》，拟对寅寺镇后林楼村土地进行征收，用于“化工园区项目”建设。2020年4月，涉案区域电路无法正常使用，原告向供电企业要求恢复供电但未能恢复。原告于2020年5月书写诉状，提起本案诉讼。另查明，2020年6月，涉案区域房屋被强制拆除完毕，包括原告在内的相关权利人已对房屋强制拆除行为提起相关诉讼。本院认为，一、被告汶上县人民政府作出《拟征收土地公告》拟对寅寺镇后林楼村集体土地实施征收用于“化工园区项目”建设，寅寺镇后林楼村房屋已实施搬迁，事实清楚。原告提供的证据能够证明在涉案区域房屋被强制拆除前电力已无法正常使用，结合现场照片，可以认定在涉案区域房屋被强制拆除前存在水、电无法使用的事实。在征收、搬迁工作中，供水、供电等企业作出终止相关服务的行为一般均系接到有关机关的指示命令，以辅助或者配合该机关完成征收、搬迁工作，故断水断电的责任主体应当由作出指示命令的行政机关承担。本案中，被告作为涉案区域的征收主体，虽然否认其作出了停水停电的相关指示命令，但其未能向本院提供有效证据证明实施该行为的具体部门，故其作为该区域的征收主体，原告主张应由其承担断水断电责任的主张，本院予以支持。二、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条规定，任何单位和个人不得采取暴力威胁、胁迫或中断供水、供热、供气、供电等方式迫使被征收人搬迁。参照该规定，被告在涉案房屋被拆除前所实施的中断供水、供电的行为应确认为违法。三、鉴于目前涉案区域房屋已经基本拆除完毕，且原告已另行提起房屋强制拆除之诉维护其合法权益，考虑到涉案区域的公共安全，原告要求对其房屋恢复供水供电的诉讼请求已失去实际意义，对其该主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条之规定，判决如下：确认被告汶上县人民政府在涉案房屋拆除前对涉案房屋实施断水断电的行为违法。案件受理费50元，由被告汶上县人民政府承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长  陈庆文审 判 员  惠 慧人民陪审员  马桂荣二〇二〇年十一月十二日书 记 员  楚亭亭
浙江省武义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0723民初2859号 原告：王华富，男，1967年7月17日出生，汉族，住武义县。 委托诉讼代理人：曾永土，浙江五义律师事务所律师（特别授权）。 被告：潘建文，男，1971年5月4日出生，汉族，住武义县。 被告：汪凤美，女，1973年7月31日出生，汉族，住武义县。 原告王华富与被告潘建文、汪凤美买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告王华富及其委托诉讼代理人曾永土到庭参加诉讼，被告潘建文、汪凤美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王华富向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告水电材料款80000元，并支付自2020年5月30日起至付清之日止按月利率1%计算的利息；2、判令二被告支付律师代理费5000元。事实和理由：原告系武义县兆富水电材料批发部的经营者。被告潘建文因承包建筑工地装饰所需自2017年开始与原告有买卖业务来往，从2018年开始至2019年底被告先后多次到原告经营的批发部购买水电材料，货款一直未付。2019年农历年底原、被告双方经核对结账，被告共欠原告水电材料款80000元。2020年1月23日，被告潘建文向原告出具了借条一份。借条载明：借款人因资金周转向王华富借到人民币80000元（捌万元），定于2020年5月30日前归还；如逾期归还则从逾期之日起至清偿之日的利息按月息0.01元计算；借款人自愿承担权利人因实现该债权所产生的诉讼费、律师代理费、车旅费等所有费用。被告自愿将其所欠的水、电材料货款转为借款后，未能按借条约定的期限支付货款。期限届满后，原告曾多次向二被告催讨货款，但二被告均以暂时资金困难为由，至今未付所欠的货款。二被告系夫妻，被告潘建文所欠货款属二被告的共同债务，被告汪凤美应承担共同还款责任。 被告潘建文、汪凤美未作答辩。 原告王华富围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系的事实；2、借条一份，证明原被告之间将货款转为借款并约定违约责任的事实；3、律师代理费电子普通发票、委托代理合同各一份，证明原告为实现债权支付律师代理费的事实；4、营业执照（副本）复印件一份，证明原告系武义县兆富水电材料批发部经营者的事实。经审查，本院认为，原告提交的结婚登记审查处理表上加盖了武义县档案馆档案资料查阅利用专用章，借条上有被告潘建文的签名并加摁了指印，律师代理费电子普通发票上有浙江五义律师事务所发票专用章，委托代理合同上加盖了浙江五义律师事务所公章并有原告本人的签名及摁印，营业执照（副本）复印件载明的内容与国家企业信用信息公示系统公示的登记信息一致，且被告潘建文经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证质证的权利，故对上述证据的真实性本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，原告系水电材料经营者。原告与被告潘建文之间有水电材料买卖业务来往。2020年1月23日，经原告与被告潘建文核对结账，被告潘建文就尚欠原告的货款80000元向原告出具了借条一份，约定于2020年5月30日前归还，如逾期归还则从逾期之日起至清偿之日的利息按月利率1%计算。双方同时约定，“如果借款人有逾期付息或转移财产等违约行为，则出借人可以提前收回全部借款本息；借款人并自愿承担权利人因实现该债权所产生的诉讼费、律师代理费、车旅费等所有费用；同时，如发生纠纷由武义县人民法院管辖。”期限届满后，潘建文并未依约归还原告上述货款。 本院认为，被告潘建文向原告王华富购买材料并拖欠货款未付的事实清楚，被告潘建文未按约定的期限支付原告货款，显属违约，依法应承担相应的民事责任。原被告双方就被告潘建文逾期支付货款仅约定了逾期利息，但未明确约定被告潘建文需承担原告为实现债权而支出的律师代理费，故原告要求被告支付律师代理费，缺乏相应的事实依据，对该诉请本院不予支持。原告诉请要求被告汪凤美承担共同还款责任，经查，本案债务虽然发生在二被告夫妻关系存续期间，但系由被告潘建文以个人名义所负，且原告也未能举证证明本案债务系基于二被告共同生产或共同生活，故本案债务应认定为被告潘建文个人债务，应由被告潘建文个人清偿。综上，原告合理之诉请，合法有据，本院依法予以支持。被告潘建文、汪凤美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告潘建文于本判决生效后十日内支付原告王华富货款80000元，并支付该款自2020年5月31日起按月利率1%计算至货款实际清偿之日止的逾期付款利息。 二、驳回原告王华富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费963元（已减半），由被告潘建文负担，限于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 张志宏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 应 倩 代书记员 曾方杰
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初12857号原告：张巧兰，女，1962年8月10日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：武国宝，上海市申光律师事务所律师。被告：上海伊姿针纺时装有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱莹。原告张巧兰与被告上海伊姿针纺时装有限公司间民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日受理后，依法适用简易程序进行审理，并于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告张巧兰及委托诉讼代理人武国宝到庭参加诉讼。被告上海伊姿针纺时装有限公司经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款40万元；2.判令被告支付上述借款从2015年8月起至实际归还时银行同期拆借利息；3。判令被告支付律师费30,000元。诉讼中，原告变更第2项诉讼请求的起算日期：从立案之日起计算至实际还清之日止，撤回第3项诉讼请求。事实和理由：原告在2014年底经邻居唐女士推荐，借给被告实际控制人赵永强用于公司周转费用40万元。因当时都是朋友关系，所以没有任何人的文字记录与手续。此后，被告公司的赵永强向原告写下了借条，并经公司盖印章确认：作为公司借款，不属于其个人借款。然拖欠至今，尚未归还。原告与家人在2018年初在其公司与赵永强洽谈归还40万元事宜，虽赵永强代表公司称：对40万元借款未还表示认可，而公司的物质产品库存超过500万元，需要销售后才能归还借款。因原告催款不着，故诉至本院。被告未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明，2014年底，被告因公司周转需要向原告借款40万元。原告通过银行转账及现金交付的方式各向被告支付了20万元，合计40万元。2015年7月15日，被告向原告出具借条，载明“兹由上海伊姿针纺时装有限公司累计向张巧兰借款人民币40万元正”，借款人处盖有被告公章。此后，原告多次向被告催款未果，遂涉诉。上述事实由原告提供的借条、银行转账凭证、对话录音及原告的当庭陈述等予以证实。本院认为，原、被告间的借款行为合法有效，在原告催还借款的情况下，被告欠款不付，属违约行为，应承担返还借款的民事责任。原告主张的利息损失，于法不悖，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由而未到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海伊姿针纺时装有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告张巧兰借款400,000元，并偿付以该金额为基数，自2020年6月22日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算的利息损失。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,300元，减半收取3,650元，由被告上海伊姿针纺时装有限公司负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  徐 健二〇二〇年十一月十三日法官助理  林 奕书 记 员  周敏杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宁国市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1881执2270号 申请执行人：朱小伍，男，1962年01月06日出生，汉族，住安徽省宁国市。 被执行人：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**，统一社会信用代码91140100976160364E。 法定代表人：张弛，总经理。 申请执行人朱小伍与被执行人中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月28日作出的(2020)皖1881民初280号判决书，现已发生法律效力。申请执行人于2020年12月22日向本院申请执行，请求被执行人履行给付保险理赔款4086.1元的义务。案件执行过程中，被执行人已自行履行该项义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结对(2020)皖1881民初280号判决书第三项的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  赵文 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理汪伟 书记员魏岚
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7240号原告：东莞银行股份有限公司大朗支行，住所地：广东省东莞市***********汇盛发展大厦商铺101号-104号和1单元办公301号-309号，统一社会信用代码为914************581。负责人：陆润青，该支行行长。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖苑婷，广东法仕律师事务所辅助人员。被告：叶殷锦，男，1980年1月20日出生，汉族，住广东省东莞市大朗镇大井头村一区***，公民身份号码为441************311。上列当事人因信用卡纠纷一案，原告于2020年6月22日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被告价值154431.11元的财产，本院依法作出（2020）粤1972民初7240号裁定并于2020年6月30日依法冻结被告名下于东莞银行大朗支行170********1577账号的银行存款154431.11元。本院对本案进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠信用卡欠款未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告归还信用卡欠款本金120331.8元、分期手续费21216元及利息、违约金（暂计至2020年5月12日，利息1407.86元、复利41.01元、违约金4098.44元，后续利息、复利、违约金按《东莞银行信用卡章程》、《东莞银行信用卡非循环额度分期条款及细则》、《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定以及中国人民银行的规定，均计至全部款项清偿之日止。）；2.被告支付原告为实现本案债权所支付的律师费7336元；上述第一至二项请求暂合计为154431.11元。3.本案诉讼费由被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为信用卡纠纷。被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利。被告未到庭的后果，应由其自行承担。本案中，被告在原告处申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了非循环分期业务，分期金额为20万元，被告应当按照《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》、《东莞银行信用卡申请表》的相关约定履行义务。根据原告提供的涉案信用卡的业务明细表、欠款明细表、交易流水清单可计算出截止至2020年5月12日被告尚欠欠款本金120331.8元及利息1407.86元、复利41.01元、分期手续费21216元及违约金4098.44元，原告主张的上述费用符合双方信用卡分期的相关约定，亦不违反法律约定，本院予以支持。被告应立即向原告清偿所拖欠的本金及费用并按照《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》、《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》、《东莞银行信用卡申请表》的相关约定向原告继续支付后续产生的利息、复利及违约金。因本案诉讼产生律师费，原告诉请被告支付律师费7336元，原告的主张有合同依据，且有《民事委托代理合同》、律师费付款回单予以证明，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告叶殷锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司大朗支行清偿欠款本金120331.8元、分期手续费21216元及截止至2020年5月12日的利息1407.86元、复利41.01元、违约金4098.44元，并从2020年5月13日起按照《东莞银行信用卡（个人卡）领用合约》及《东莞银行信用卡非循环额度分期业务申请表》的约定支付利息、复利、违约金至清偿之日止）；二、限被告叶殷锦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告东莞银行股份有限公司大朗支行支付律师费7336元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费用4681元（受理费3389元、保全费1292元），已由原告东莞银行股份有限公司大朗支行预交，由被告叶殷锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  徐冰冰人民陪审员  周应文二〇二〇年十一月十二日书 记 员  黄艳勋强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初65488号原告：薄会云，男，1964年1月24日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。原告薄会云与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）合同纠纷一案中，薄会云诉称，2019年8月21日，薄会云与中野公司签订合同，约定中野公司从薄会云处借款做项目融资，金额50万元，每月按年化10%支付利息，2020年8月31日返还本金。中野公司自2019年11月不再履行合同义务。故薄会云诉至法院，请求：1、解除薄会云与中野公司签订的协议；2、中野公司向薄会云返还本金50万元及利息37494元；3、诉讼费由中野公司承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告薄会云的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
江苏省海安市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0621民特84号申请人：戴万美，女，汉族，1984年2月5日生，住海安市。委托代理人：许勇，东台市廉贻法律服务所法律工作者。被申请人：王小平，男，汉族，1992年10月17日生，住东台市。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市高新区长江中路**。负责人：张华，公司经理。委托代理人：杨洁，江苏紫石律师事务所律师。本院于2020年11月11日立案受理申请人戴万美、王小平、中国人民财产保险股份有限公司海安支公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2020年10月30日经海安市社会矛盾纠纷调处中心主持调解，达成调解协议如下：一、被申请人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司在交强险、商业险限额范围内赔偿申请人戴万美因交通事故造成的各项损失合计147000元，扣减事故发生后，被申请人保险公司已垫付的10000元，被申请人中国人民财产保险股份有限公司海安支公司尚应赔偿申请人戴万美137000元，于2020年12月10日前一次性汇至申请人戴万美银行卡，开户行：中国农业银行海安支行，卡号：62×××74。二、被申请人王小平一次性赔偿申请人戴万美因交通事故造成的各项损失合计2000元（已当即履行）。三、申请人戴万美自愿放弃其他诉讼请求，本起事故一次性处理终结，今后双方无涉。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人蒋夕芳、许飞、中国人民财产保险股份有限公司如皋支公司于2020年10月23日经海安市社会矛盾纠纷调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 员  狄 进二〇二〇年十一月十一日法官助理  康传贤书 记 员  李雯雯
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21289号原告：上海都泽精密机械有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：晏学武，该公司经理。委托诉讼代理人：孙士远。被告：上海史密富智能装备股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：张瑞明。上列当事人间承揽纠纷一案，原告以被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系处分自己的诉讼权利，不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海都泽精密机械有限公司撤回起诉。本案受理费3,024元，减半收取1,512元，由原告负担。审判员  顾敏华二〇二〇年十一月十二日书记员  张樱璐附：相关法律条文
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初2224号原告：刘唐艺，女，1999年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚方勇，江苏朗华律师事务所律师。被告：江苏富语堂教育培训中心，住所地南京市中山东路******。责任人：陈佳林。委托诉讼代理人：李牧洁，女，汉族，1990年9月25日生，住南京市栖霞区，该中心员工。原告刘唐艺与被告江苏富语堂教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘唐艺及其委托诉讼代理人姚方勇、被告江苏富语堂教育培训中心的委托诉讼代理人李牧洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘唐艺向本院提出诉讼请求：1.请求确认2019年12月15日双方的教育培训合同解除；2.被告立即返还45500元和相应利息（利息自2019年12月15日起算，按照年利率6%计算）；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告于2018年9月6日签订编号为0042511的培训协议（名称为“富语堂教育集团学员报名凭证”），协议约定被告为原告培训注册会计师VIP课程，学费48800元，原告按约交纳了学费，原告到学校后，被告没有按约给原告安排课程，被告的行为构成重大违约，侵犯了原告的合法权益，原告在微信聊天和诉前调解阶段已多次向被告表达了要解除合同的意思表示。因此涉案学费被告应当退还，请求法院判如所请。江苏富语堂教育培训中心辩称，被告不认可原告有权解除合同。原告是2018年9月报名成为被告CPA课程的学员。从2018年原告报名至2020年初，被告一直在开设相关课程，也按照合同上的要求一直在履行教学服务，通过上课记录反映，原告已上面授课1692课时，直到今年由于疫情一个客观原因，被告由面授课程转为线上教学，相关课程的线上课程目前依然在正常进行。原告是因为个人原因退费的话，被告不同意解除合同，请求法院驳回原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，原告与江苏富语堂教育培训中心（简称富语堂培训中心）签订《报名凭证》（编号0042511，载明：原告报名参加CPA.VIP班，实际需支付的课程费用为48800元。该凭证的“学员须知”部分载明：原告选择在华东分(校区)上周末班。CPA课程为长期课程，被告应保证六科每一科面授教学不低于90课时(每课时30分钟)。寒暑假封闭集训营学员食宿费用自理。一旦报名，学员在开课前由于个人原因退费，本机构退还学员交款额的60%(资料费2980元另外扣除)；一旦上课，上课不满一年且不满总课时四分之一的由于个人原因退费，退还学员交款额的40%(资料费2980元另外扣除)；一旦上课，从报名之日起满一年或满总课时的四分之一的，恕不退还学员学费。CPA的VIP班学员协议保证通过三科，如首次CPA考试通过科目不满三科，可免费重读一年。原告在《报名凭证》上亲笔承诺“本人已详细阅读无条件服从该协议条款”。合同签订后，原告向被告支付了48800元，《报名凭证》写明实收金额48800元，被告工作人员在收款人处签名确认。关于双方约定的四年六门课程的总面授课时，原告主张为1500课时，为此原告提供了宣传册及相关微信聊天记录予以证明。被告对宣传册及相关微信聊天记录的真实性不持异议，但认为双方约定的是不低于540课时。关于已上课时间，原告称“上了101课时”，被告则表示原告自培训合同开始至2020年共计在被告处上课1692课时。具体为：一、2019秋季周六、周天班，分别8天、3天，每天12课时，共132课时；2019年10月冲刺课程共32课时；二、2019暑期集训48天，每天16课时，共768课时（含晚自习）；三、2019春季周日班21天，每天12课时，共252课时；四、2019寒假班不重合课时256课时（含晚自习）；五、2018秋季21天，每天12课时，共252课时；六、2018暑期班不重合课时共512课时(含晚自习课时)；七、线上课时，共808课时。为此，被告提供了第二大学[CPA会计班]、第二大学[CPA经济法班]等群通知上课截图；金融蔚昊霖等人的朋友圈、各种课表截图、寒暑假班的宣传材料截图等证据予以证明。原告对上述证据的证明目的均不予认可。另查，原告向本院起诉江苏富语堂教育培训中心教育培训合同纠纷一案，本院组织诉前调解，于2020年4月8日向江苏富语堂教育培训中心送达了起诉状副本。2020年8月13日，刘唐艺通过微信向江苏富语堂教育培训中心法定代表人陈佳林提出解除《报名凭证》。本院认为，刘唐艺与江苏富语堂教育培训中心签订的教育培训合同（编号0042511的《报名凭证》），不违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，对双方均具有拘束力。教育培训合同纠纷，具有高度人身专属性的特征，合同也约定了学员可由于个人原因解除合同，故对于原告要求解除合同的诉请，本院予以支持，解除时间为解除的意思表示到达被告的时间即2020年4月13日本院向被告送达原告诉状副本的时间。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因案涉合同已解除，原告有权主张被告退还学费。被告主张不应退还任何费用，有失公允。从原告陈述来看，原告已上101课时，被告主张原告已上1692面授课时，证据明显不足，本院不予采信。原告所上面授课101课时，仅占宣传册中承诺的1500课时的6.7%。综合考虑原告刘唐艺接受培训情况，解除合同的时间，故本院酌定被告富语堂培训中心返还原告刘唐艺培训费45000元。合同解除后，被告应承担原告相应利息损失，对于原告要求被告支付学费利息的主张，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告刘唐艺与被告江苏富语堂教育培训中心于2018年9月6日达成的《富语堂教育集团学员报名凭证》（编号0042511）自2020年4月13日解除。二、被告江苏富语堂教育培训中心于本判决发生法律效力之日起十日内向返还原告刘唐艺学费45000元并支付利息（以45000元为本金，自2020年4月13日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至实际付款之日止）。三、驳回原告刘唐艺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，减半收取为235元，由原告刘唐艺负担15元，被告江苏富语堂教育培训中心220元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  钱英二〇二〇年十一月十一日见习书记员  洪飞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初66011号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：刘军，男，1984年8月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告刘军借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告刘军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、刘军偿还借款本金18533.36元;2、刘军偿还借款期限内利息2201.76元；3、刘军支付自2019年10月6日起至实际给付之日的罚息（以18533.36元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告刘军承担。被告刘军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月5日，借款人刘军与贷款人国美公司以电子方式签订了《借款协议》，约定：贷款本金27800元；贷款期数18期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.1%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额2322.84元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向刘军约定账户发放贷款27800元。庭审中，国美公司称刘军自2018年11月6日开始逾期，截至2019年10月5日，刘军尚欠借款本金18533.36元，利息2201.76元未还。另，国美公司称《借款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了刘军应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由刘军与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明刘军应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与刘军签订的《借款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，刘军应当按期支付利息并偿还本金。现刘军逾期还款，国美公司要求刘军偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。刘军经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告刘军于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金18533.36元、借款期限内利息2201.76元；二、被告刘军于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2019年10月6日起至实际给付之日的罚息（以18533.36元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费159元，由被告刘军负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
江西省龙南市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0727民初2877号之一 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行，地址：龙南市龙南镇中山街社区八一九街**，社会信用代码：9136072766979202X3。 法定代表人：李太煌，该支行行长。 委托代理人：赖敏，该行职员。 委托代理人：赖建亮，该行职员。 被告：刘映峰，男，1987年12月30日生，汉族，住龙南市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行与被告刘映峰金融借款合同纠纷一案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司龙南县支行向本院申请财产保全，请求查封被告刘映峰所有的位于龙南市房屋一套（产权证：赣20**龙南县不动产权第××号）。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 查封被告刘映峰所有的位于龙南市房屋一套（产权证：赣20**龙南县不动产权第××号），期限为三年。 本裁定书送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  吴秋萍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  廖 青
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初2623号 原告：承德金稻田生物科技有限公司，住所地河北省平泉市平泉镇东三家村1-8幢。 法定代表人：吴雨辉，经理。 委托诉讼代理人：崔玉强，河北强合律师事务所律师。 被告：韩雪莲，女，1991年1月30日出生，汉族，住平泉市。 委托诉讼代理人：安彦奇，河北运达律师事务所律师。 原告承德金稻田生物科技有限公司（以下简称金稻田公司）与被告韩雪莲劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告金稻田公司委托诉讼代理人崔玉强、被告韩雪莲委托诉讼代理人安彦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决原告不支付被告韩雪莲一次性伤残补助金、一次性工伤医疗救助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、鉴定费、医疗费、住院期间护理费、伙食补助费等129745.00元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告韩雪莲于2018年5月29日开始在原告公司上班，2018年10月12日发生工伤事故离开原告公司，双方签订过劳动合同。后被告因工伤事宜申请劳动仲裁，平泉市人事劳动仲裁院作出了平人劳仲案字（2020）100号仲裁裁决书，裁定支持被告韩雪莲的仲裁请求即要求原告公司向被告支付一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助 金、停工留薪期工资、鉴定费、医疗费、住院期间护理费、伙食补助费等费用，共计129745.00元，适用依据明显过高，严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：劳动者韩雪莲的劳动能力鉴定书伤残十级及停工留薪七个月的鉴定文书已在仲裁院时提交，被告韩雪莲主张的各项费用均完全符合工伤条例及河北省工伤实施办法等相关法律规定，没有任何一项过高要求，而且还没有要交通费，伙食补助费也没有要那么多，也没有按照相应的标准来主张，所以被告认为其主张的各项费用均完全符合法律规定。请求法院驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决书。 本院经审理认定本案法律事实如下：2018年5月29日被告到原告处工作，2018年10月12日早上7点左右在工作中受伤，后到平泉市医院进行住院治疗共计42天。2018年12月26日被告经承德市人力资源和社会保障局认定为工伤，2019年5月18日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，2020年1月10日经承德市劳动能力鉴定委员会鉴定为停工留薪七个月。被告伤前月平均工资2680.00元，被告住院期间共花费12317.01元，原告公司支付8000.00元，被告自己支付4317.01元，被告住院期间原告未派人护理也未支付护理费和住院伙食补助费。被告申请鉴定花费600.00元。被告伤后未到原告单位工作，2019年5月12日双方解除劳动关系。 2018年度，河北省在岗职工月平均工资标准为5969.00元。因被告参加了工伤保险，缴费基数为4200.00元/月，应以此数为标准支付一次性伤残补助金。被告的工伤待遇应计算为：一次性伤残补助金29400.00元（4200.00元×7个月）、一 次性工伤医疗补助金47752.00元（5969.00×8个月）、一次性伤残就业补助金23876.00元（5969.00×4个月）、停工留薪期工资18760.00元（2680.00×7个月）、医疗费4317.01元、鉴定费600.00元、住院期间护理费4200.00元（100元×42天）、伙食补助费840.00元（20元×42天），以上共计129745.01元。 本院认为，被告与原告单位建立了劳动关系，被告在原告单位工作时受伤，应由原告单位承担工伤保险责任，被告请求的各项工作待遇符合法律法规规定的标准，原告诉请并无法律依据。本院对原告的诉讼请求，不予支持，对被告的诉讼请求，予以支持。依照《工伤保险条例》第三十条第一款、第四款、第三十三条、第三十七条，《河北省工伤保险实施办法》第三十四条，判决如下： 原告承德金稻田生物科技有限公司给付被告韩雪莲工伤待遇各项费用一次性伤残补助金29400.00元、一次性工伤医疗补助金47752.00元、一次性伤残就业补助金23876.00元、停工留薪期工资18760.00元、医疗费4317.01元、鉴定费600.00元、住院期间护理费4200.00元、伙食补助费840.00元，以上合计129745.01元。 上述款项于本判决生效后十日内付清，可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院，注明案号。也可直接交付本院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10.00元，减半收取计5.00元由原告负担（已 交纳）。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数提出副本计七份，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉案件受理费10.00元）。 审判员  李显峰 二〇二〇年十一月十日 书记员  王文波
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51168号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：阮伟波，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告阮伟波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮伟波系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,996.32元及利息、违约金等共计欠款人民币136,815.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29157号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李小英，女，1974年8月10日出生，汉族，住四川省泸县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告李小英信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××79。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金49896.32元、利息3264.34元、违约金2658.33元、手续费6180.19元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李小英向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金49896.32元、利息3264.34元、违约金2658.33元、手续费6180.19元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告李小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5184号原告：黄建伟，男，1968年1月21日出生，汉族，住潢川县。被告：王新飞，男，1978年7月10日出生，汉族，住淮滨县。被告：张学安，男，1970年6月19日出生，汉族，住潢川县。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回黄建伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙伟丽
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26152号原告：耿军乐，男，1986年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘令娜，北京卓浩律师事务所律师。被告：北京凤妙宇商贸中心，经营场所北京市丰台区玉泉营环岛西南侧东方家园家居广场市场F厅**-1。投资人：陈珊珊。被告：陈珊珊，女，1987年3月12日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：陈创辉，男，1985年8月20日出生，汉族，住北京市丰台区（鸿雁）。原告耿军乐与被告北京凤妙宇商贸中心、陈珊珊、陈创辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿军乐委托诉讼代理人刘令娜、被告北京凤妙宇商贸中心投资人陈珊珊、陈创辉通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿军乐向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告北京凤妙宇商贸中心偿还欠款本金80000元及利息（以80000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，自2020年5月21日起计算至实际付清之日止）；2.请求判令北京凤妙宇商贸中心支付原告律师费16000元；3.请求判令陈珊珊、陈创辉对上述两项诉讼请求承担连带清偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年12月6日，被告凤妙宇商贸中心欠原告货款10万元，北京凤妙宇商贸中心出具《欠条》，约定分四期偿还，原告在偿还完第一期2万元后，剩余款项一直未支付。因陈珊珊和陈创辉在欠条上签字，故将三被告诉至法院。被告北京凤妙宇商贸中心、陈珊珊辩称，认可欠款金额8万元，款项是北京凤妙宇商贸中心与原告之间的经济往来，不是借款，欠条陈珊珊确实签字确认了。陈创辉辩称，欠条确系其本人签字。其与耿军乐之间是有往来的，但是欠款与其本人无关，是原告与北京凤妙宇商贸中心和陈珊珊之间的欠款，其当时是为解决问题在担保人处签了字。本院经审理认定如下事实：2020年1月6日，北京凤妙宇商贸中心、陈珊珊、陈创辉向耿军乐出具《欠条》，主要内容为：“因业务往来2018年12月6日欠耿军乐货款人民币拾万元整（小写：100000元），约定于2020年分肆次还清所有款项。约定时间分别为：第—次还款日为2020年1月20日前先还款20000元，（大写贰万元整。）第二次还款日为2020年5月20日还款20000元，（大写贰万元整。）第三次还款日为2020年8月20日还款20000元，（大写贰万元整。）第四还款日为2020年10月1日前付清剩余40000元，（大写肆万元整。）如未按约定时间，逾期未还款，同时按年利率法律规定内最高额度支付利息。如通过诉讼解决的，欠款人愿意承担诉讼费、律师费费用。担保人同意为上述债务提供担保。本确认条款的效力独立于欠条，欠条无效不影响本确认条款的法律效力。立此欠条为证。签订地点：北京市丰台区。欠款人北京凤妙宇商贸中心盖章，担保人陈珊珊签字捺印，担保人陈创汇签字捺印，电话、地址及身份证号略”。庭审中，原告耿军乐称，其与北京凤妙宇商贸中心系事实上的民间借贷关系。原告在与案外人进行经济往来时，需要开发票，故委托北京凤妙宇商贸中心开发票并接收款项，北京凤妙宇商贸中心向案外人开具发票，同时将款项转给原告。截至目前原告向被告转的款项是80000元。北京凤妙宇商贸中心、陈珊珊及陈创辉认可原告的陈述，亦认可欠条上的签字系本人签字。本院认为：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案中，根据原告与被告签订的欠条及双方当事人的陈述，可以确认原告与北京凤妙宇商贸中心存在合同关系，后来双方通过清算达成了债权债务协议，该协议系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律的强制性规定，应属有效，北京凤妙宇商贸中心应当向原告按约定还款，故原告要求北京凤妙宇商贸中心支付借款80000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息，原告诉求的起算时间和基数有误，本院予以调整。关于律师费，具有合同和法律依据，本院予以支持。因陈珊珊和陈创辉在欠条上的担保人处签字确认且未明确约定担保责任方式，故两人应对北京凤妙宇商贸中心与原告的之间的80000元借款及利息承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、北京凤妙宇商贸中心于本判决生效之日起七日内向耿军乐偿还借款本金80000元及利息（以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，自2020年5月21日计算至实际付清之日止；以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，自2020年8月21日计算至实际付清之日止；以40000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准的四倍，自2020年10月2日计算至实际付清之日止）；二、北京凤妙宇商贸中心于本判决生效之日起七日内向耿军乐支付律师费16000元；三、陈珊珊、陈创辉对本判决第一项内容承担连带清偿责任，陈创辉承担连带责任后有权向北京凤妙宇商贸中心追偿；四、驳回原告耿军乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由北京凤妙宇商贸中心、陈珊珊、陈创辉负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月十日书记员  魏亚杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52716号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：张婷婷，女，1978年3月19日出生，汉族，住山东省济宁市。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告张婷婷信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告张婷婷经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：张婷婷清偿截至2020年6月9日的欠款228494.37元（其中本金210846.57元、零售利息4805.89元、分期手续费10789.37元、违约金2052.54元），并自2020年6月10日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告张婷婷未到庭答辩。经审理查明：张婷婷向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了张婷婷的办卡申请，张婷婷申领并持续使用了尾号为5309的信用卡。截至2020年6月9日，张婷婷尚欠本金210846.57元、利息4805.89元、分期手续费10789.37元、违约金2052.54元。本院认为：中信信用卡北分与张婷婷之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。张婷婷申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求张婷婷偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月10日之后的利息、违约金，以张婷婷尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月9日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，张婷婷亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张婷婷于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月9日欠款本金210846.57元、利息4805.89元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2364元，由被告张婷婷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6997号原告：王新建，男，1975年9月22日出生，住北京市延庆区。被告：孙建军，男，住河北省张家口市怀来县，其他信息不详。被告：詹志刚，男，1974年11月21日出生，住北京市延庆区。原告王新建与被告孙建军、詹志刚装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，王新建因证据准备不充分，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现王新建自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新建撤诉。案件受理费186元，由王新建负担（已交纳）。审 判 员 冯立亭二〇二〇年十一月十日法官助理 施振伟书 记 员 沙 莎
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3166号罪犯甄建新，男，1965年4月16日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，文盲，现在山东省。山东省临沂市中级人民法院于2010年11月20日作出（2010）临刑二初字第12号刑事判决，以被告人甄建新犯盗窃罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三十万元（未履行）。刑满日期2031年3月22日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年08月23日依(2013)鲁刑执字第932号刑事裁定，狱内减刑减为十九年六个月；2015年11月10日依(2015)济刑执字第8872号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更2824号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯甄建新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯甄建新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯甄建新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯甄建新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯甄建新减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利五年（刑期自2010年11月20日起至2030年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
淅川县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫1326执1735号王某：你与冯某芬婚姻家庭纠纷一案，本院作出的判决（2020）豫1326民初661号已发生法律效力。申请执行人冯某芬于二〇二〇年十一月九日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十一月九日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：限你在收到本执行通知书三日内履行（2020）豫1326民初661号民事判决所确定的义务。开户银行：中国银行河南省分行账户名称：淅川县人民法院账号：25076462285********特此通知。二〇二〇年十一月九日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0105刑初254号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人周雪姣，女，1967年1月16日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省芜湖市南陵县。因涉嫌妨害公务罪，于2019年6月12日被取保候审，2020年7月15日再次被取保候审。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人何秀英、周雪姣犯妨害公务罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成了合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员董砺欧出庭支持公诉，被告人周雪姣及指定辩护人金明到庭参加诉讼，被告人何秀英经本院合法传唤拒不到庭，本院决定对其中止审理，其余部分已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月11日，民警在南京市建邺区明基医院处理医患纠纷时，周香娇（已判刑）因对民警林晨不满，上前推撞民警林晨，在民警控制周香娇等人的过程中，被告人周雪姣与周香娇、董顺顺、董杨、何福生共同暴力阻挠执法，造成民警郝明耀、林晨、刘鸿波、马骏身体挫伤、红肿、警服破损等，后被当场抓获归案。经法医鉴定，民警郝明耀、林晨、刘鸿波的损伤程度均为轻微伤。 为证明上述事实，公诉机关当庭出示了相关书证、证人证言、被告人周雪姣的供述和辩解、法医学鉴定书、视听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人周雪姣与他人暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪。被告人周雪姣与他人共同实施犯罪行为，系共同犯罪，其在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。提请本院依法判处。 被告人周雪姣当庭辩称，其儿子在明基医院治疗后去世了，其到医院去问情况，民警就直接把其抓起来了。 被告人周雪姣辩护人发表辩护意见认为：1、被告人系初犯、偶犯；2、案件发生有客观原因，被告人儿子不幸去世，作为母亲情绪肯定难以控制；3、公安机关在执法办案时既没有照顾被告人家属情绪，执法中也存在不文明现象，建议对被告人从轻处罚。 经审理查明：2019年6月11日，南京市公安局建邺分局沙洲派出所民警郝明耀、林晨等人在南京市建邺区明基医院处理医患纠纷时，周香娇（已判刑）因对民警林晨不满，上前推撞民警林晨，在民警控制周香娇等人的过程中，周香娇、董顺顺、董杨、何福生（均已科刑）共同袭击民警，暴力阻挠执法，被告人周雪姣见状上前帮助亲友周香娇、何福生等人抓扯民警，共同造成民警身体挫伤、警服破损等。经法医鉴定，民警郝明耀、林晨、刘鸿波的损伤程度均为轻微伤。被告人周雪姣等人被当场抓获。 上述事实，有被告人户籍资料、案发及抓获经过、案件情况说明、病历资料、同案犯刑事判决书等书证，证人胡某、徐某、刘某、杨某、方某等人的证言，同案人何秀英、董顺顺、周香娇、董杨、何福生的供述与辩解，被告人周雪姣的供述和辩解，法医学鉴定书，辨认笔录，监控录像等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周雪姣帮助他人以暴力方式阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人周雪姣犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周雪姣帮助他人暴力袭击的对象为正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚；被告人周雪姣在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。 关于被告人周雪姣提出其没有妨害公务行为的辩解，经查，根据现场监控视频，被告人周雪姣在亲友殴打民警、民警制服行为人过程中，有上前帮助亲友抓扯民警的妨害公务行为，对相关辩解不予采信。关于辩护人提出被告人是初犯、偶犯，事发前日其儿子就医后去世，情绪难以控制的辩护意见，经查属实，予以采纳；关于辩护人提出公安机关在执法办案时既没有照顾被告人家属情绪，也存在执法不文明现象的辩护意见，经查，该案系周香娇主动挑衅，公安机关在执法办案虽无明显不当，但在沟通、处理过程中未能考虑到一方刚刚丧子的情绪，考虑上述因素，对被告人酌情从轻处罚。 综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人周雪姣犯妨害公务罪，判处罚金人民币一千元。 （罚金于判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨 浩 人民陪审员  彭琍蘋 人民陪审员  赵小梅 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  屠钰薇
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3417号 原告：怀宁鑫鑫物业管理有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路香樟雅苑****，统一社会信用代码91340822MA2TH30D43。 法定代表人：丁卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李竹峰,安徽晨曦律师事务所律师。 被告：王磊，男，1991年10月15日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告怀宁鑫鑫物业管理有限公司与被告王磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告怀宁鑫鑫物业管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怀宁鑫鑫物业管理有限公司申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许怀宁鑫鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由怀宁鑫鑫物业管理有限公司负担。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十一月十二日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11531号原告：北京银盛压型板有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇大有庄村旧忠路**。法定代表人：王兴华，执行董事。委托诉讼代理人：陈娥，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：詹竞，北京市京师律师事务所实习律师。被告：赵卫轩，男，1974年1月25日出生，汉族，住河北省泊头市。原告北京银盛压型板有限公司（以下简称银盛公司）与被告赵卫轩买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告银盛公司委托诉讼代理人陈娥、詹竞到庭参加了诉讼，被告赵卫轩经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告银盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决赵卫轩支付银盛公司货款126976元及利息67544.88元，利息以126376元为基数，自2011年1月17日起至2019年8月19日按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计付；自2019年8月20日起暂计算至2020年5月14日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付；2、案件受理费由赵卫轩承担。事实和理由：2011年1月17日，赵卫轩向银盛公司订购彩钢复合屋面板等货物。2011年1月25日，赵卫轩提货完毕，但至今未支付货款。经多次催要未果，故银盛公司起诉至法院。被告赵卫轩既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告银盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告赵卫轩未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告银盛公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：银盛公司提交赵卫轩于2012年12月19日出具的欠条一张，载明“今欠银盛公司货款大写壹拾贰万陆仟玖佰柒拾陆元。126976元。”后有赵卫轩签字确认，出具日期为2012年12月19日。银盛公司提交送货单7张，时间自2011年1月19日至2011年1月25日，均有赵卫轩签字确认。银盛公司另提交其员工王国帅与赵卫轩于2020年4月23日的通话录音，证明赵卫轩认可尚欠货款并同意偿还。庭审中，银盛公司称赵卫轩出具欠条后，未支付过款项，双方不存在其他纠纷。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，赵卫轩经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据银盛公司提交的证据及当庭陈述，本院认可赵卫轩尚欠货款126976元未支付。对于银盛公司要求赵卫轩支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故银盛公司有权要求赵卫轩支付逾期付款产生的利息损失。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案双方没有约定付款时间，银盛公司最后交付货物的时间为2011年1月25日，故赵卫轩应于此日支付全部货款。故利息损失起算的时间，本院改为自2011年1月25日起计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、赵卫轩于本判决生效之日起十日内向北京银盛压型板有限公司支付货款126976元及利息（以126976元为基数，自2011年1月25日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至货款付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回北京银盛压型板有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2099元及公告费260元由赵卫轩负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月二十日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0113民初6529-1号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区XX路**XX中心**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：郭茂，男，1976年XX月XX日出生，汉族，住四川省通江县XX乡XX村XX社**。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告郭茂保证保险合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国平安财产保险股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费2338元，减半后1169元，保全费1029元由原告中国平安财产保险股份有限公司承担。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月五日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达1