wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26312号原告：郭玲，女，1989年7月6日出生，汉族，户籍地址：湖北省应城市*******郭湾13，现住广东省佛山市南海区桂城街道同德社区*******************，公民身份号码422************028。被告：李阳，男，1994年2月28日出生，汉族，住河南省舞阳县**********，公民身份号码411************055。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月13日公开开庭进行审理。原告到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还剩余借款4300元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年6月至2018年7月，被告以家中急需用钱为由多次向原告借款共8000元。由于当时被告与原告属同事关系，期间并未签署借条和约定还款日期。2018年11月，由于原告急需用钱，多次要求并催促被告还清借款。至2019年6月底，被告使用当时公司的微信累计向原告的个人微信还款3700元。2019年7月被告从公司离职后不接原告电话，以各种理由搪塞原告，拒不还款。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了微信聊天记录及微信账单为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。庭审中，原告补充陈述，其与被告以前均是佛山市南海区盈河铝业有限公司的员工。原告提交的微信聊天记录显示，原告多次向被告催要剩余借款4300元。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金4300元的事实，有微信聊天记录及微信账单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：李阳应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金4300元予郭玲。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十一月十八日书记员  聂凤姣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9463号申请执行人：FANJIEASHLIE，女，居民身份证号码，汉族，住上海。被执行人：昆山勃盛电子有限公司，统一社会信用代码91320583676385051T，住所地巴城镇石牌立基路158号。法定代表人：季开元。被执行人：季开元，男，1978年8月21日生，汉族，住上海市。申请执行人FANJIEASHLIE与被执行人昆山勃盛电子有限公司、季开元劳务合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初1398号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山勃盛电子有限公司、季开元未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山勃盛电子有限公司、季开元银行存款人民币743063.40元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21169号原告：温志强，男，汉族，1975年12月3日出生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：岳凌，河南银基律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔振宇，郑州市管城区法宝法律服务所法律工作者。被告：武艳，女，汉族，1984年6月22日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：常玉川，河南龙云律师事务所律师。被告：陕西军集建设工程有限公司河南分公司，住所地郑州市二七区齐李闫乡孙八砦南三街158号院，注册号：410192000082848。负责人：杨军。原告温志强诉被告武艳、陕西军集建设工程有限公司河南分公司（以下简称军集公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温志强及其委托代理人孔振宇到庭，被告武艳委托代理人常玉川到庭，被告陕西军集建设工程有限公司河南分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告温志强向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告退还原告保证金100000元以及利息暂计5000元（以100000元为基数，按照同期银行业同业拆借中心贷款利率，从2015年12月29日始至被告清偿全部款项之日止）；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告通过熟人介绍认识，被告向原告称其有工程可以让原告承接，但承接前需要向被告缴纳保证金，2015年12月29日原告通过其银行卡取现100000元现金，通过被告中国建设银行的卡号向被告汇款100000元。被告收取原告的款项后，一直找各种借口拖延工程的开工，后来经原告多方打听，被告所称的工程不存在，原告认识到上当受骗，原告多次找被告协商退还保证金，但被告拒不退还，无奈，为了维护原告的合法权益，原告依法起诉，请求公判。被告武艳答辩如下：原告所缴纳的十万元合同履约金是给被告陕西军集建设工程有限公司河南分公司交的，因为原告与陕西军集建设工程有限公司河南分公司签订的有建筑施工合同，被告武艳系该公司职工，被告武艳的行为系职务行为，所以原告起诉被告武艳主体不适格，请求驳回原告起诉。被告陕西军集建设工程有限公司河南分公司未答辩，亦未举证。经审理查明：1、2015年9月17日，林州市二建集团建设有限公司洛阳新能源项目部（甲方）与被告军集公司签订《内部施工合同》，主要约定：工程项目为洛阳纽爱奇新能源开发有限公司黄岭风力发电项目，工程地址栾川县秋扒乡黄岭村，工程内容风电塔基座，工期自2015年9月20日至2016年3月20日，工程量50个。工程量结算方式：甲方提供钢材、混凝土，结账时从乙方工程款中扣除，其它乙方自备、自购，每单个验收合格，10日内付95%工程款，剩余5%一年内不发生质量问题，一次性付清。计价方式：按河南省2008年定额，下浮8%，按照国家规定的各种调差，以实结算。落款处，甲方林州市二建集团建设有限公司洛阳新能源项目部盖章确认，乙方陕西军集建设工程有限公司河南分公司盖章确认。2、2015年10月8日，原告（乙方）与被告军集公司（甲方）签订《工程施工合同》，主要约定：工程项目为洛阳纽爱新能源开发有限公司黄岭风力发电项目，工程地址栾川县秋扒乡黄岭村，工程内容风电塔基座，工期自2015年10月8日至2016年4月7日，工程量25个。工程量结算方式：甲方提供钢材、混凝土，结账时从乙方工程款中扣除，其它乙方自备、自购，每单个验收合格，10日内付95%工程款，剩余5%一年内不发生质量问题，一次性付清。计价方式：按河南省2008年定额，下浮10%，按照国家规定的各种调差，以实结算。乙方向甲方交纳每个基座拾万元整的安全生产保障金，此款工程完工10天内一次性退还。落款处，甲方陕西军集建设工程有限公司河南分公司盖章确认，乙方温志强签字确认。3、2015年12月29日，原告按照与被告军集公司的约定向被告军集公司的财务人员即被告武艳转账10万元作为保证金。被告军集公司出具证明证实被告武艳曾在其公司任职财务人员。本院认为，被告军集公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利，不影响本院依据现有的证据及查明的事实作出裁判。原告与被告签订《工程施工合同》后，原告按照约定向被告交纳保证金10万元。被告军集公司未按照约定履行合同义务，致使原告不能实现合同目的，原告请求被告军集公司返还保证金10万元，本院予以支持。原告请求被告军集公司按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率计算资金占用期间的利息，本院予以支持。被告武艳作为被告军集公司的工作人员，使用其个人账户接收原告向被告军集公司交纳的10万元保证金，根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，被告武艳应当对被告军集公司河南分公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条之规定，并根据《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》的规定，判决如下：一、被告陕西军集建设工程有限公司河南分公司于本判决生效后十日内向原告温志强返还保证金10万元及利息（利息以10万元为基数，自2015年12月29日起计算至实际清偿之日止，2019年8月20日之前按照中国人民银行同期同类基准贷款利率计算，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告武艳对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，适用简易程序减半收取1200元，由被告武艳、陕西军集建设工程有限公司河南分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年十一月十二日书记员  程 雯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26427号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：伍柏林，男，汉族，1980年4月16日出生，住湖南省永兴县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告伍柏林保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年4月17日，《个人借款合同》；二、借款合同当事人：被告伍柏林，中国民生银行股份有限公司惠州分行；三、借款金额：52000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7%，且为固定利率；逾期利率0.105；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年4月16日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人中国民生银行股份有限公司惠州分行）；七、保险金额：61828元（每月保费759.2元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年10月8日理赔了50487.91元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金49387.85元，利息1026.62元、逾期利息73.44元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款50487.91元，并以理赔款50487.91元为基数，自2019年10月8日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国民生银行股份有限公司惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还50487.91元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍柏林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款50487.91元及违约金（以理赔款为基数，自2019年10月8日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费589元，由被告伍柏林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初22414号原告：张夏雨，男，1989年6月日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：余师文，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珏，上海尊源恒律师事务所律师。被告：郭建，男，1990年2月日出生，汉族，户籍地黑龙江省密山市。原告张夏雨与被告郭建借款合同纠纷一案，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用普通程序独任制。由审判员杨佩芳独任审理，书记员王璐担任法庭记录。原告张夏雨的委托诉讼代理人余师文到庭参加诉讼，因被告郭建下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张夏雨向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款25,000元；2.判令被告向原告支付自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息(以未还本金25,000元为基数，按月利率2%计算)；3.判令被告向原告支付律师费3,000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，原告系上海暮客酒吧有限公司的股东，被告原系上海暮客酒吧有限公司的员工。2019年7月原、被告签订借款协议，协议约定被告向原告借款25,000元，借款期限从2019年7月26日起至2021年7月25日止，借款利率为月利率2%；如被告逾期未还款的，还应承担原告为实现债权而产生的费用。协议同时约定，被告如在借款期限内不再和上海暮客酒吧有限公司有劳动关系的，则被告在与上海暮客酒吧有限公司解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金和利息。2019年8月19日原告通过银行转账形式向被告账户转入25,000元。被告于2019年11月15日起至今无故不来上班，上海暮客酒吧有限公司通知被告双方的劳动关系于2019年11月18日解除。现因被告在与上海暮客酒吧有限公司劳动关系解除后至今未能归还本金余额25,000元及利息，原告为维护自身合法权益，特起诉要求判如所请。被告郭建未答辩。原告围绕诉讼请求提交了原、被告签订的借款协议、中国工商银行电子汇出回单、劳动合同书、上海暮客酒吧有限公司通知被告解除劳动关系的通知书、还款通知书及邮寄凭证、快递查询打印单、专项法律服务合同、律师费发票、中国工商银行网上银行电子回单等证据。对原告提供的证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院确认事实如下：2019年8月，原告(甲方)与被告(乙方)之间签订一份借款协议，该协议约定：甲方系上海暮客酒吧有限公司股东，乙方在该酒吧工作。乙方因生活困难向甲方借款25,000元，借款期限从2019年7月26日至2021年7月25日止，借款利率为月利率2%；还款方式为借款期限届满之日，乙方一次性还清全部本金及利息；乙方如逾期未还款的，从到期日起每日向甲方支付借款总金额1%的逾期违约金直至本息全部付清为止；乙方逾期未还款的，乙方承担甲方因实现债权而产生的所有费用(包括但不限于诉讼费、律师费、因实现债权而产生的住宿费、差旅费等等)；甲方向乙方提供借款是基于乙方在上海暮客酒吧有限公司工作，乙方如在借款期限内不再和上海暮客酒吧有限公司有劳务关系的(包括但不限于乙方辞职、解雇乙方、劳动/劳务到期未续签、协商解除劳动关系等)，则乙方在与上海暮客酒吧有限公司解除劳动关系后3日内向甲方偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。2019年8月19日，原告向被告银行账户内转入25,000元。2019年11月，上海暮客酒吧有限公司向被告寄送解除劳动关系通知书，内容为：郭建：鉴于你方自2019年11月15日起一直未到公司上班，也未向公司说明原因，现通知如下：你方行为按照自动离职处理，你与我公司的劳动(务)关系于2019年11月18日解除。另查，因本案诉讼，原告与上海尊源恒律师事务所签订《专项法律服务合同》，聘请该所律师代理本案诉讼，为此原告向该所支付律师费3,000元。本院认为，依法成立之合同受法律保护。本案中，原告与被告之间签订的借款协议是双方真实意思表示，且内容合法有效，双方当事人均应恪守。按照该协议约定，借款期限虽为2019年7月26日至2021年7月25日，但被告如在借款期限内不再和上海暮客酒吧有限公司有劳动关系的(包括但不限于乙方辞职、解雇乙方、劳动/劳务到期未续签、协商解除劳动关系等)，则被告在与上海暮客酒吧有限公司解除劳动关系后3日内向原告偿还所有本金及利息(利息按照实际借款期限计算)。现根据查明事实，因被告多日未至上海暮客酒吧有限公司工作，上海暮客酒吧有限公司已于2019年11月向被告寄送了解除劳务关系的通知书，且该通知书邮寄之地址与被告在劳务合同书上登记的地址一致，应视为上海暮客酒吧有限公司与被告之间的劳务合同已经于2019年11月18日解除，被告应按照该协议约定向原告履行归还借款本息的义务，故原告要求被告归还剩余借款本金25,000元并按照月利率2%支付自借款次日起至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，本院依法应予支持。至于原告所主张的律师费，该款项系原告追讨本案欠款进行诉讼而聘请律师的支出，属于债权人实现债权的费用，被告亦在签订借款协议时承诺对此承担责任，且原告主张的金额亦属合理，故原告要求被告偿付其支出的律师费3,000元，依法亦应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃举证、质证及答辩等权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭建应于本判决生效之日起十日内归还原告张夏雨借款本金25,000元；二、被告郭建应于本判决生效之日起十日内支付原告张夏雨自2019年8月20日起至实际清偿之日止的利息(以本金25,000元为基数，按照月利率2%计算)；三、被告郭建应于本判决生效之日起十日内支付原告张夏雨律师费3,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告郭建承担。案件受理费425元，由被告郭建承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨佩芳二〇二〇年十一月二日书记员  王 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初5004号原告：中国农业银行股份有限公司安顺分行，营业场所：安顺市西秀区南华路68号。统一社会信用代码：91520400915651055B。负责人：汪晔，该分行行长。委托诉讼代理人：汪朝志，男，1964年5月25日生，汉族。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：邓家武，男，1990年4月21日生，汉族。代理权限：特别授权。被告：李玲娟，女，1979年6月25日生，汉族，浙江省临海市人，现住贵州省安顺市西秀区。原告中国农业银行股份有限公司安顺分行（以下简称农行安顺分行）与被告李玲娟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行安顺分行委托诉讼代理人汪朝志到庭参加诉讼。被告李玲娟经本院合法（传票）传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司安顺分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玲娟归还我行贷款本息人民币84364.82元（暂算至2020年8月13日，其中本金78284.2元，利息6080.62元），具体利息〈含正常息、罚息及复利〉按合同约定计算至欠款还清之日止；2、本案诉讼过程中产生的所有费用由被告承担。事实和理由：被告李玲娟因生产经营周转向我行申请个人农户贷款，于2018年6月29日与我行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定：1、借款人的贷款用途为生产经营周转，贷款金额100000元；2、用款方式为可循环方式，额度有效期自2018年6月29日起至2021年6月28日止，单笔借款期限最长不超过1年；3、1年期以内（含）的借款执行固定利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之二十；4、还款方式为利随本清；5、双方还约定了履行本合同过程中产生争议时的解决方式。2018年6月29日，我行向借款人发放了100000元的单笔贷款，该笔贷款到期日为2019年6月28日，借款人于2019年6月30日归还了26911.37元的贷款本息（其中本金21597.12元、利息5314.25元）．我行多次电话催收，并于2019年7月31日、2020年1月13日上门进行催收，通知借款人归还剩余欠款，但至今借款人仍未还款，因此，借款人违反与我行签订的《农户贷款借款合同》约定的还款义务，为维护我行的合法权益，向人民法院提起诉讼。被告李玲娟未答辩，亦未出庭辨认原告所举的证据。原告围绕其诉讼请求提交了证据，原告提供原告营业执照复印件、负责人身份证复印件、被告身份证复印件、《农户贷款借款合同》复印件、业务凭证复印件、被告银行流水截屏打印件、贷款合约基本信息打印件、债务逾期催收通知书复印件及催收照片打印件等证据在卷佐证，足以认定。本院经审理认定事实如下：2018年6月29日，原告农行安顺分行作为贷款人，被告李玲娟作为借款人，双方签订了《农户贷款借款合同》，合同约定，借款金额10万元；可在2018年6月29日至2021年6月28日期间循环借款，单笔借款期限不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期；借款用途为生产经营周转；指定借款提取及还款账号为62×××11；借款利率为借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮20%，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。合同签订后，原告于2018年6月29日向被告指定账号发放借款10万元，该笔借款到期日为2019年6月28日，执行利率为年利率5.22%。借款到期后，被告未能按约偿还借款本息，原告方进行催收未果，致成诉讼。截至2020年10月26日，被告尚欠原告借款本金78284.2元，差欠利息7647.09元。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，并按约定履行自己的义务。被告与原告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放借款，被告在借款到期后未按约履行还款义务，故原告要求被告偿还原告本息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年10月26日，被告应偿还原告借款本金78284.2元，支付利息7647.09元，2020年10月27日起的利息，以实际尚欠借款本金为基数，按罚息利率年利率7.83%（年利率5.22%上浮50%）计付至该款还清之日止，利随本清。被告李玲娟不到庭参加诉讼，自动放弃其权利，不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，规定，判决如下：由被告李玲娟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司安顺分行借款本金人民币78284.2元及利息（该利息截至2020年10月26日为人民币7647.09元，2020年10月27日起的利息以尚欠借款本金为基数，按年利率7.83%计算至该借款还清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1910元，减半收取人民币955元，由被告李玲娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审判员  顾然然二〇二〇年十一月十六日法官助理邓芸书记员刘少义
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1935号 申请执行人：卢云兰，女，汉族，1975年9月25日，住江西省樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司。 法定代表人：阮树花，住所：江西省樟树市。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字[2020]277号调解协议书，责令被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行调解义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司存款计人民币10344元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  敖翔
河南省周口市川汇区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1602刑初527号公诉机关周口市川汇区人民检察院。被告人刘向奎，男，1982年7月6日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河南省郸城县。因涉嫌侵犯公民信息，于2020年5月7日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌侵犯公民信息，周口市川汇区人民检察院于2020年6月19日作出不批准逮捕决定，2020年6月20日被周口市公安局七一路分局释放；2020年6月20日，因侵犯公民信息，被周口市公安局七一路分局决定行政拘留十五日，并处罚款五千元；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动，于2020年6月30日被周口市公安局七一路分局刑事拘留；因涉嫌帮助信息网络犯罪活动罪，经周口市川汇区人民检察院批准，于2020年8月6日被周口市公安局七一路分局执行逮捕。辩护人李光辉，河南陈州律师事务所律师。周口市川汇区人民检察院以川检一部刑诉（2020）430号起诉书，指控被告人刘向奎犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月3日起诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，周口市川汇区人民检察院指派检察员李袁全出庭支持公诉，被告人刘向奎及其辩护人李光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。周口市川汇区人民检察院指控：自2018年以来，被告人刘向奎利用在周口市川汇区中州路新华步行街东路口和七一路联通公司楼下所开的两个手机店，向联通公司申请可以开通手机卡的若干工号，其为了完成联通公司下发的开卡任务，赚取利润，利用“黑客”软件非法获取联通公司内部开卡系统储存的公民信息用于违规开卡，然后刘向奎多次将这些冒用他人身份信息开卡的手机卡通过物流快递的形式销售给他人。现查明，被告人刘向奎名下工号所开通的的手机卡中涉嫌多起电信网络诈骗案件，涉案金额特别巨大。公诉机关认为，被告人刘向奎明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供帮助，其行为己触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任，被告人刘向奎到案后自愿认罪认罚，建议对被告人刘向奎判处有期徒刑一年至一年六个月，并处罚金人民币五千元，并提供了相关证据予以证明。被告人刘向奎对起诉书指控的事实及罪名无异议，当庭自愿认罪、认罚，请求对其从轻处罚。辩护人对公诉机关指控的罪名无异议，辩护称被告人刘向奎出卖手机卡的原因主要是完成联通公司的任务，所出卖的手机卡开多少价格就买多少价格，不存在获取利润情况，故其主观恶性较小，不具有社会危害性；被告人系初犯，犯罪情节轻微，到案后如实供述，具有坦白情节，案发后自愿认罪认罚，请求对其从轻处罚，在有期徒刑一年以下量刑，并适用缓刑。经审理查明：自2018年以来，被告人刘向奎利用在周口市川汇区中州路新华步行街东路口和七一路联通公司楼下所开的两个手机店，向联通公司申请可以开通手机卡的若干工号，其为了完成联通公司下发的开卡任务，赚取利润，利用“黑客”软件非法获取联通公司内部开卡系统储存的公民信息用于违规开卡，然后刘向奎多次将这些冒用他人身份信息开卡的手机卡通过物流快递的形式销售给他人。现查明，被告人刘向奎名下工号所开通的的手机卡中涉嫌多起电信网络诈骗案件，涉案金额特别巨大。上述事实，被告人刘向奎在庭审中无异议，并有被害人闫某、梁某、钟某、王某、冯某、周某1、朱某、张某、周某2、刘某的陈述，证人高某、童某、李某1、李某2的证言，书证常住人员基本信息、扣押清单、无行政处罚记录证明、机主信息5页、刘伟买卡的顺丰快递记录信息、联通公司工号查询情况、周口市公安局七一路分局出具的情况说明、所售手机号涉及诈骗情况、电话调查笔录、对涉案手机涉嫌犯罪的立案信息及立案决定书各二份、辨认笔录二份等证据证明，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人刘向奎明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为他人提供帮助，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，本院应予支持；被告人刘向奎系初犯，到案后自愿认罪认罚，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。因被告人刘向奎名下工号所开通的的手机卡中涉嫌多起电信网络诈骗案件，涉案金额特别巨大，其社会危害性较大，故对被告人辩护人提出对被告人刘向奎应适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘向奎犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2020年5月7日至2021年8月6日止。罚金已缴纳）。二、对未随案移送的扣押物品，由扣押机关周口市公安局七一路分局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郭周勇审 判 员  刘红兵人民陪审员  张建平二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  姚成楷
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0522民初5066号原告：中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行，地址：安阳县水冶镇辅岩路**。统一社会信用代码：91410522872473737L。负责人：张彬，职务：行长。委托诉讼代理人：郭新新，河南师林律师事务所律师。被告：李飞只，男，1982年5月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行（以下简称工商银行水冶支行）诉被告李飞只信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告工商银行水冶支行委托诉讼代理人郭新新、被告李飞只到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告工商银行水冶支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李飞只立即偿还截止到2020年6月2日的透支本金17,805.67元并支付利息2,005.74元、违约金1,422.71元，以上共计21,234.12元，2020年6月3日起的利息、违约金等费用按照合同约定计算至款项还清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月11日，被告向原告工商银行水冶支行提交了《工银信用卡申请表》，经原告审查后，向被告发放了信用卡。被告数次使用该卡，截止到2020年6月2日，被告拖欠该信用卡的透支本金、违约金等费用21,234.12元。原告多次向被告催收无果。为维护原告的合法权益，原告根据双方信用卡合约第九条管辖的约定向法院提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告李飞只辩称，对原告起诉的事实、金额都无异议。本院经审理认定事实如下：2016年4月11日，被告李飞只向原告提交《工银信用卡申请表（个人卡）》，并签订了领用合约，领用合约甲方李飞只，乙方工商银行水冶支行。合约约定，甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元人民币。乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及甲方还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），按月计收复利，并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同）。被告李飞只于2017年11月26日开始启用牡丹卡贷记卡，卡号36×××21，信用额度10,000元。被告于2019年1月9日陆续刷卡消费，归还透支款再消费，截止2020年6月2日被告使用该卡进行透支消费尚欠原告本金17,805.67元、利息2,005.74元、逾期还款违约金1,422.71元未还。上为本案事实。上述事实，有原告提供的工银信用卡申请表、牡丹信用卡领用合约（个人卡）及章程、信息查询单、账户查询单、催收欠款明细、偿还欠款清单、被告身份信息。综合全案情况，所有证据可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告工商银行水冶支行与被告李飞只签订了牡丹信用卡领用合约，系双方真实意思表示，符合相关法律规定，合法有效。原告依约向被告发放牡丹卡贷记卡，被告持该卡进行透支消费，故被告应按合同约定归还原告透支款及利息。原告请求被告归还透支款本金17,805.67元及利息、逾期还款违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李飞只于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行截止到2020年6月2日的借款本金17,805.67元、利息2,005.74元、逾期还款违约金1,422.71元，共计21,234.12元以及2020年6月3日起至付清之日止的利息及违约金，具体数额按照原被告签订的信用卡领用合约的约定计算。案件受理费331元，减半收取为165.5元，由被告李飞只负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李付林二〇二〇年十一月二十日书记员  牛雪雁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保923号申请人：孟庆鹏,男,1979年7月1日出生,汉族,住北京市昌平区。被申请人：王冬,男,1981年1月3日出生,汉族,住北京市昌平区。申请人孟庆鹏向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人王冬银行存款9000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人孟庆鹏以投保的保险金额为9000000元的中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人孟庆鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王冬名下银行存款9000000元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由孟庆鹏负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月十三日法官助理  贾文扬书 记 员  孟 妍
湖南省南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)湘0921执866号之一 申请执行人：蔡茹风，男，1988年11月3日出生，汉族，住南县。 被执行人：赵庆山，男，1971年4月27日出生，汉族，住南县。 被执行人：赵庆先，男，1975年6月28日出生，汉族，住南县。 南县人民法院做出的（2020）湘0921民初11号民事判决书已产生法律效力，被执行人赵庆山、赵庆先未按本院执行通知书履行义务，经查被执行人赵庆先与黄**在夫妻关系存续期间有登记在其妻子黄**名下的房屋一套系赵庆先的共同财产，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 查封被执行人赵庆先妻子黄**名下坐落于南洲镇的房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 彭朝红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 李志谋 书 记 员 刘 静
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云01民终9155号上诉人（原审原告）：四川省科瑞建筑装饰工程有限公司昆明分公司，营业场所：云南省昆明市盘龙区茨坝镇正街3幢1单元104号。负责人：刘小彬，经理。委托诉讼代理人：刘元章，男，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王振伍，男，汉族，1968年3月19日出生，身份证登记住址为福建省南安市，现住昆明市。被上诉人（原审被告）：云南恒誉房地产开发有限公司，住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑****。法定代表人：占斌佳，执行董事。被上诉人（原审被告）：云南轩成商贸有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市东寺街东方广场**商铺**v>法定代表人：杨操。被上诉人（原审被告）：昆明恒誉基础工程有限公司，住所地：，住所地：云南省昆明市官渡区广福路世纪金源国际商务中心******v>法定代表人：杨泽。被上诉人（原审被告）：杨稳昆，男，汉族，1970年7月10日出生，身份证登记住址为云南省曲靖市富源县。被上诉人（原审被告）：何燕，女，汉族，1974年12月24日出生，身份证登记住址为云南省昆明市西山区。上诉人四川省科瑞建筑装饰工程有限公司昆明分公司因与被上诉人王振伍、云南恒誉房地产开发有限公司、云南轩成商贸有限公司、昆明恒誉基础工程有限公司、杨稳昆、何燕案外人执行异议之诉一案，不服昆明市五华区人民法院（2020）云0102民初1076号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月21日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人四川省科瑞建筑装饰工程有限公司昆明分公司在2020年11月19日收到补交上诉费通知后，无正当理由未按期足额补交，应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人四川省科瑞建筑装饰工程有限公司昆明分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。已经收取的二审案件受理费100元，减半收取计50元由上诉人四川省科瑞建筑装饰工程有限公司昆明分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 起 俊审判员 郑会利审判员 王 立二〇二〇年十一月三十日法官助理李柯颖书记员王希辰
喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1324执1108号之十六申请执行人：于某某，男性，1996年12月15出生，汉族，住喀左县。被执行人：喀左县某某门市，住所地喀左县大城子镇建设路**五丘**。法定代表人：马某某。被执行人：马某，男性，1988年09月23出生，汉族，住辽宁省朝阳市喀喇沁左翼蒙古族自治县。本院在执行于某某与喀左县某某门市、马群劳务合同纠纷一案中，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人喀左县某某门市、马群的(写明财产名称、数量或数额、所在地等)，期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郭占富二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 硕
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1385号原告:新兴县东成镇志向石材店。住所地：新兴县东成镇东瑶村委会第三村民小组（梁新桂房屋首层）。个体经营者：董志敏，女，1993年2月11日出生，汉族，居民，户籍地：新兴县******，现住新兴县****************。被告：区建文，男，1983年10月7日出生，汉族，居民，住新兴县************。原告新兴县东成镇志向石材店与被告区建文买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告新兴县东成镇志向石材店的经营者董志敏到庭参加诉讼，被告区建文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新兴县东成镇志向石材店向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付石材货款5850元给原告；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：被告是一名承包房屋装修的包工头。从2019年10月开始，被告向原告购买用于西河传奇4栋1001房装修的石材，由于此前已合作多次，被告也按时付清货款，所以在之后的合作中基于信任没有要求被告支付定金就如期供货。被告承诺供货后会付清货款，随后又向原告购买用于西河传奇4栋1701房装修的石材，两间房屋的石材总货款为5850元。完工后，原告多次要求被告尽快偿还货款，但被告以各种理由推脱，原告经追讨无果。因此，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼并提出前述诉讼请求。被告区建文无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭予以质证。本院经审理认定事实如下：原告的性质类型是个体工商户，其经营范围是零售石材、陶瓷。被告是承接房屋装修工程的包工头。被告从2019年9月开始向原告购买石材用于房屋装修，期间合作多次且已付清货款。之后被告再次于2019年10月26日、2019年12月20日向原告订购石材，双方未签订书面买卖合同。被告下单后，原告将货物送到被告承接工程的工地处，由被告在送货单上签名，确认货物的品种、数量、价格、价款等内容。上述两批次的石材产生的总货款为5850元，被告收到货物后承诺会及时结清货款，但迟迟未支付。随后，原告追讨被告要求其付清拖欠的货款，在追讨的过程中，被告于2020年1月15日为拖欠的货款5850元立下一份欠条交原告收执，该欠条记载内容如下：“区建文先生欠新兴县志向石材店石材货款共5850元（大写：伍仟捌佰伍拾元整）因未有钱还款，故特立此据为证”，被告作欠款人在欠条上签名、捺印。立据后，被告至今仍未还清货款给原告。原告经多次催讨无果后，遂于2020年7月13日向本院提起诉讼，并提出前述诉求。以上事实，有原告提供的营业执照及经营者身份证、被告人口信息查询资料、欠条、送货单、微信聊天记录以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案系买卖合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”的规定，本案中，被告区建文向原告赊购石材，双方虽无签订书面买卖合同，但有原告提供的送货单以及由被告区建文签名确认的欠条，可证实原、被告之间存在买卖合同关系。被告区建文向原告购买石材后，拖欠原告货款5850元，有原告提供被告签名、捺印的欠条证实，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告区建文在双方结算后仍未履行付款义务，责任在于被告，其依法应负清偿石材款的责任。因此，现原告请求被告区建文支付石材货款5850元的主张，合理合法，本院予以支持。被告区建文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩、质证、抗辩的权利，本院依法作缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告区建文应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿货款5850元给原告新兴县东成镇志向石材店（经营者：董志敏）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告区建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  陈红梅人民陪审员  曾广星人民陪审员  梁桂香二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张丽莎附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7310号申请执行人：上海中建东孚物业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区世纪大道１５６８号１６层０６Ａ单元，住所地上海市青浦区。：许璐，法定代表人。上海中建东孚物业管理有限公司与上海宏稻文化传播有限公司物业服务合同一案，本院作出的(2020)沪0118民初12535号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人上海宏稻文化传播有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海中建东孚物业管理有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向上海宏稻文化传播有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。扣划700000.0元。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人上海宏稻文化传播有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2899号 原告：吴清江，女，1958年7月7日出生，汉族，户籍地赣州市章贡区，现住宁都县。 被告：艾伟冬，男，1973年12月3日出生，汉族，住宁都县。 原告吴清江与被告艾伟冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告吴清江到庭参加诉讼，被告艾伟冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告吴清江向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金400000元及利息（截止至2016年9月15日按月利率1.5%计算共计183000元，从2016年9月16日起按月利率1.5%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年5月28日被告因生意周转向原告借款200000元，被告出具了协议书给原告，并约定了付款方式。2012年5月10日被告又向原告借款200000元，两次借款共计400000元，在2015年5月16日，经双方结算，被告出具借条给原告。在2016年9月16日原告对被告进行催收，被告又重新出具了一份借条给原告，2018年5月15日经原、被告进行结算，被告重新出具了借条给原告。之后被告未按约定期限还款，原告多次找被告协商还款事宜，但是被告均以各种理由推诿未还。为此，原告吴清江诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。 被告艾伟冬未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告吴清江围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件；借条三张；原告的当庭陈述；以上证据在卷佐证。 查明的事实：被告艾伟冬生意周转，于2011年5月28日向原告借款200000元、2012年5月10日被告又向原告借款200000元，两次借款共计400000元；2015年5月16日、2016年9月16日、2018年5月15日原、被告进行三次结算，2018年5月15日的借条内容为：“借条，今借到吴清江本金人民币400000元整，利息每月2分即每月8000元整，欠2016年9月16日止利息244000元整，自以后没有付，现以土围村横塘小组艾南生（父亲）土地使用证及一楼四楼作抵押。2015年5月16日的借条作废。今借人：艾伟冬。2018年5月15日。身份证：3621311973××××××××。”被告重新出具借条后未向原告清偿任何借款本息。为此，原告吴清江诉至本院，请求法院支持其诉讼请求。诉讼中原告吴清江自行将借款利息的计算调整为按月利率1.5%计算。 本院认为，被告艾伟冬向原告吴清江借款400000元的事实清楚，证据充分，被告艾伟冬理应及时清偿。因此，原告吴清江的诉讼请求成立，本院予以支持，但利息的计算标准应根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》[法释（2020）6号]第二十六条规定计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告艾伟冬于本判决生效后十日清偿原告吴清江借款本金400000元及利息（从2016年9月16日起按年利率15.4%计算至还款之日止）； 二、限被告艾伟冬于本判决生效后十日清偿原告吴清江借款利息156566.67元（按年利率15.4%计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12960元，由被告艾伟冬承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  冯春龙 人民陪审员  连翠明 人民陪审员  李秋兰 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  符蓉宛 附本案相关条款： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10636号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：祝化南，男，1993年3月27日出生，汉族，户籍地单县，现住址胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告祝化南金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告祝化南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告祝化南偿还原告借款本金16115.31元、利息1858.33元、复利87.77元（计算至2020年10月20日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年5月21日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与祝化南签订个人信用贷款合同，主要约定祝化南向平安银行青岛分行借款83000元，借款期限为2018年5月21日到2020年5月21日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，祝化南未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。祝化南未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月21日，平安银行青岛分行与祝化南签订个人信用贷款合同，主要约定祝化南向平安银行青岛分行借款83000元，借款用途为购家私电器；借款期限为24个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日为2018年6月21日，每月还款日为21日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向祝化南发放借款83000元。祝化南自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年10月20日，祝化南尚欠借款本金8385.64元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与祝化南签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向祝化南发放借款，祝化南自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉祝化南，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求祝化南偿还剩余借款本金8385.64元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求祝化南支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。祝化南经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告祝化南于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金8385.64元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告祝化南于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费320元，合计470元，（原告已预交），由被告祝化南负担，被告祝化南于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）渝0112民初4823号之一 原告：姚莹，女，1988年10月29日出生，汉族，住四川省资阳市。 委托诉讼代理人：周浩，重庆天亿律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹国锐，重庆天亿律师事务所律师。 被告：雷晓东，男，1965年9月17日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：雷晓霞，女，1971年1月20日出生，汉族，住香港。 委托诉讼代理人：刘云，重庆新原兴律师事务所律师。 原告姚莹与被告雷晓东、雷晓霞房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈吉彦担任审判长，与人民陪审员李波、何兴专组成合议庭，适用普通程序于2020年9月16日公开开庭进行了审理。原告姚莹及其委托诉讼代理人邹国锐，被告雷晓东，被告雷晓霞及其委托诉讼代理人刘云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告姚莹向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告雷晓东代被告雷晓霞于2017年5月8日签订的《买卖协议书》；2.判令二被告向原告退还定金150000元并赔偿原告150000元违约金；3.判令二被告向原告支付本案律师费16000元；4.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2017年5月8日，被告雷晓东代理被告雷晓霞就雷晓霞位于重庆市渝北区房屋与原告签订了房屋买卖协议书。协议第4条约定房屋转让价格为680000元，并于该协议签订同时原告支付了定金150000元，由被告雷晓东收取，并出具收据。嗣后，因房屋涨价，二被告明确表示不愿意履行该房屋买卖协议，愿意双倍退还原告定金，而至今都未退还。被告的行为系根本违约，致买卖协议不能履行。为维护原告合法权益，依据《买卖协议书》第11条及相关法律法规，特具诉状至法院，望判如所请。 被告雷晓东辩称，并非我单方违约，事情经过是原告由中介介绍来家中，当时雷晓霞不在家，我在家，原告提出不经过中介，我们双方就自行协商签订《买卖协议书》，雷晓霞当时并没有委托我出售案涉房屋，因为雷晓霞欠我借款140000元，我签订该《买卖协议书》就是为了收回这140000元借款。合同签订后原告付了20000元定金，我通知雷晓霞称将房屋出卖，雷晓霞不同意出售，让我退还该定金，我没有退还。原告陆续给我了共计150000元（含上述20000元定金），后来原告称无法贷款，我表示剩余房款在过户时必须付现金，原告称只有250000元，我向其表示我有拆迁款180000元以及之前支付的150000元，共计330000元都可以借给原告，原告须在半年之内归还，原告没有同意，最终没有达成一致意见，此事搁置。后来宝圣湖派出所通知我调解解除合同，我和原告达成调解协议，让我赔偿一些钱。 被告雷晓霞辩称，我方从未与原告签订协议，没有委托雷晓东出售案涉房屋，也从未收到案涉的房屋款项，原告对我方的诉讼请求不成立，请求驳回。 经审理查明：2017年5月8日，以载明雷晓霞为卖方（甲方），姚莹为买方（乙方），签订《买卖协议书》。该协议主要约定：甲乙双方买卖位于渝北区之物业，该物业转让价格为680000元，并且在第16条写明“卖方委托雷晓东办理此房屋买卖事宜。”合同落款处卖方（经办人）由雷晓东签字捺印，买方处由姚莹签字捺印，被告雷晓霞未在该协议上签字或捺印。合同最后下方载明“今收到乙方之定金人民币壹拾伍万元整（￥150000元）签收雷晓东”，“雷晓东”处为被告雷晓东的签字捺印。 2017年3月9日、2017年4月22日，姚莹通过微信分别向雷晓东转账支付20000元、50000元。2017年5月8日，姚莹通过中国建设银行向雷晓东转账支付50000元。庭审中，姚莹、雷晓东均确认姚莹另以现金方式向雷晓东支付了30000元。 2018年10月22日，姚莹与雷晓东在渝北区宝圣湖派出所就双方签订的《买卖协议书》达成调解意见，并在《人民调解口头协议登记表》[（2018）渝北公安（宝圣湖）人调第Ⅰ类190号]上签字捺印。《人民调解口头协议登记表》中“纠纷主要事实、争议事项”部分载明，当事人双方在2017年3月份签订定金协议，由雷晓东代其妹妹雷晓霞出售雷晓霞名下位于重庆市渝北区房屋，约定定金5万元，总价款68万元，后来因为雷晓霞2017年5月出车祸，雷晓东说家里困难，双方重新签订《买卖协议书》，定金追加到15万。但是雷晓东从2017年至今一直以房屋涨价以及雷晓霞没有空回重庆为由不能过户，导致姚莹支付15万元定金后没有继续付款，现在雷晓东承诺双倍退还定金30万，到现在也没有退。双方对房屋退款一事发生争议，主动要求到宝圣湖派出所人民调解委员会要求调解。调解协议部分载明，经调解后，双方自愿达成如下协议：1.双方一致同意，双方于2017年5月8日签订的《买卖协议书》不再履行，双方一致同意雷晓东向姚莹退还150000元并赔偿150000元，由雷晓东在2018年10月25日前支付150000元，10月30日前支付余下150000元。2.双方承诺按照上述条款履行，不得就本争议事项再次产生纠纷。……若未经确认也未履行的，一方可向人民法院起诉，由败诉方承担胜诉方律师费、诉讼费等一切维权损失。 本案中，姚莹申请了对雷晓霞名下财产进行保全，本院根据其申请裁定采取保全措施，姚莹缴纳保全费2170元。后姚莹自愿向本院申请解除保全措施。 另查明，本案开庭审理后，姚莹以其被雷晓东诈骗为由向重庆市公安局渝北区分局报案。2020年9月25日，重庆市公安局渝北区分局出具《立案决定书》，决定对姚莹被诈骗案立案侦查。 以上事实有《买卖协议书》、特种转账借方传票、借款支取证、户室详细情况、微信交易明细证明、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、《人民调解口头协议登记表》及当事人当庭陈述在案为据。 本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案系姚莹与雷晓东、雷晓霞之间因《买卖协议书》发生的房屋买卖合同纠纷，原属于民事案件受理范围。但在本案审理过程中，姚莹又以雷晓东向其出售房屋涉嫌诈骗为由进行刑事报案，且该案已被公安机关作为刑事案件立案。因上述刑事案件与本案的基础均是雷晓东向姚莹出售房屋的行为，故本案争议标的已被纳入刑事案件的处理范围，所涉的相关问题应在刑事案件中予以处理，该争议标的不再属于平等公民之间的财产关系，不再属于民事诉讼的范围，姚莹的起诉应予以驳回。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条之规定，裁定如下： 驳回原告姚莹的起诉。 案件受理费5800元，于本裁定生效后退还原告姚莹；保全费2170元，由原告姚莹负担。 如不服本裁定，被告雷晓东可在裁定书送达之日起十日内，被告雷晓霞可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  陈吉彦 人民陪审员  李 波 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  易雁蛟
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执793号申请执行人:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：罗勇，董事长。被执行人：四川盛景农业发展有限公司，住所地大竹县。法定代表人：唐志福，执行董事兼总经理。被执行人：四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司，住所地大竹县。法定代表人：黄太兵，董事长。被执行人：曾宪佩，男，1971年5月4日出生，汉族，住大竹县。被执行人：黄太兵，男，1970年11月8日出生，汉族，住南岸区。被执行人：唐如书，男，1967年2月9日出生，汉族，住大竹县。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与四川盛景农业发展有限公司、四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司、曾宪佩、黄太兵、唐如书借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初3967号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款290万元及利息，负担案件受理费31568元，保全费5000元，执行费32400元。本院向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人纳入失信被执行人和限制高消费名单，对其进行限制。因被执行人四川大竹县百岛湖城市建设开发有限公司已经宣告破产并进入破产程序，其抵押物本案不宜处置。执行中本院通过“总对总”网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人借款290万元及利息，负担案件受理费31568元，保全费5000元，执行费32400元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司进行终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月四日书记员  朱木兵
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29127号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘汉远，男，1970年12月11日出生，汉族，住广东省中山市**。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告刘汉远信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗，被告刘汉远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××31。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金55790.46元、利息1531.16元、违约金1458.72元、手续费4541.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告的答辩意见：因公司资金链断裂，无法偿还原告主张的欠款。对原告主张的欠款金额没有异议。希望原告停息挂账，同意我分36期偿还本金，其余利费全部减免。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。被告申请减免及分期还款，但双方未就此达成一致意见，本院依法予以判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告刘汉远向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金55790.46元、利息1531.16元、违约金1458.72元、手续费4541.22元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692元，由被告刘汉远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三十日书记员  李嘉鸣
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7201号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王建波，男，1973年10月28日出生，汉族，住湖南省沅江市*********，公民身份号码430************813。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王建波信用卡纠纷一案，本院于2020年3月26日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计32598.12元，其中本金29995元、利息1481.64元、逾期还款违约金920.02元、手续费201.46元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：404**********531二、信用卡开卡时间：2016年08月24日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月17日，被告尚欠透支本金29995元、利息1481.64元、逾期还款违约金920.02元、手续费201.46元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年2月17日，被告王建波尚欠借款本金29995元、利息2464.98元、违约金971.37元、手续费201.46元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息和违约金。原告主张被告支付计至2020年2月17日的的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。对于违约金，因双方没有书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王建波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年2月17日的信用卡欠款本金29995元、利息2464.98元、手续费201.46元，及以所欠本金为基数从2020年2月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.95元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20451号原告：顾某，男，1989年4月21日出生，汉族，住江苏省宿迁市。原告：钟某，女，1991年7月13日出生，汉族，住江苏省宿迁市。二原告共同委托诉讼代理人：邱峰，江苏君相合律师事务所律师。被告：刘某某，男，1994年5月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。第三人：上海爱投金融信息服务有限公司，住所地上海市杨浦区武东路****。法定代表人：刘志荣。原告顾某、钟某诉被告刘某某、第某某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后依法进行审理。原告顾某、钟某向本院提出诉讼请求，请求确认原、被告之间签订的《抵押借款协议》、《借款协议》、《房屋抵押协议》均无效；判令被告协助原告办理位于江苏省宿迁市宿城区义乌国际星城二期22幢203室房屋的抵押登记解除手续。事实与理由：2018年4月2日原、被告签订《抵押借款协议》约定原告共同向被告借款29万元，借期6个月，年利率18%，按月付息，期末还本。协议约定借款通过第三人在廊坊银行开设的资金存管账户发放；将位于江苏省宿迁市宿城区义乌国际星城二期22幢203室房屋办理抵押登记手续；协议对违约责任等事项也进行了相应约定。前述协议签订后，为办理房屋抵押登记手续，原告又与被告分别签订了《借款协议》、《房屋抵押协议》各一份。抵押登记手续办妥后，原告顾某账户收到第三人转入借款182,646.04元，原告钟某账户收到第三人转入借款82,190.72元，二原告合计收到借款264,836.76元。自2018年5月2日至2018年12月28日期间，原告累计偿还借款48,430元。之后原、被告多次协商还款事宜。2020年7月27日原告与被告再次协商时得知被告并非借款的实际出借人，而是第三人员工，钱款实际出借人为第三人。原告认为第三人是本案借款实际出借人，第三人为规避风险，以被告名义出借，变相收取高额利息，混同居间人和出借人身份。第三人未依法取得放贷资格，不正当经营放贷业务。本院认为，根据目前在案证据及当事人陈述，第三人多年来采用以员工作为名义出借人，资金由公司实际出借，公司从中赚取手续费、预扣利息的方式经营放贷业务，第三人的行为可能涉嫌刑事犯罪，故根据相关规定，将本作为犯罪线索移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告顾某、钟某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十一月三日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初20378号原告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司,营业场所河北省秦皇岛市经济技术开发区华山中路XXX号。负责人：马耀普,总经理。委托诉讼代理人：刘瑞珍，河北尚高律师事务所律师。被告：上海泛亚航运有限公司,住所地上海市虹口区东大名路****。法定代表人：杨志坚，董事长。委托诉讼代理人：陈亮，上海瀛泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伯超，上海瀛泰(天津)律师事务所律师。被告：泰州港久货运有限公司,住所地,住所地江苏省泰州市高港区永安洲镇疏港北路**iv>法定代表人：李金山，董事长。委托诉讼代理人：沈建，男，公司员工。原告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司与被告上海泛亚航运有限公司(以下简称“泛亚公司”)、泰州港久货运有限公司(以下简称“港久公司”)追偿权纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告诉称：请求法院判令两被告支付原告保险赔偿款人民币(币种下同)45,824.25元及鉴定费4,452元,共计50,276元。事实与理由：益海(泰州)粮油工业有限公司向益海(佳木斯)粮油工业有限公司订购了一批大米,由上海益嘉物流有限公司负责承运,益海(佳木斯)粮油工业有限公司为此在原告处投保国内货物运输保险。2017年12月26日，益海(佳木斯)粮油工业有限公司将部分大米按照合同约定交给上海益嘉物流有限公司承运,上海益嘉物流有限公司将该批大米委托给两被告负责水路及陆路运输,被告泛亚公司负责将该批大米由营口港运至泰州港,被告港久公司负责将该批大米从泰州港运至益海(泰州)粮油工业有限公司,当被告港久公司将装载该批大米的两个集装箱(CCLU37727/BMOUXXXXXXX)运送至益海(泰州)粮油工业有限公司开箱验货时发现部分大米有受潮、水浸受损,经鉴定损失金额为45,824.25元,属于原告理赔范围,为此花费评估费4,452元,原告依规理赔后取得代为向两被告求偿的权利。经查，上海益嘉物流有限公司将装有该批大米的两个集装箱交给被告泛亚公司承运时,箱体完好无损,所以箱体受损,大米受潮应当发生在两被告承运过程中,故两被告理应对该笔损失承担赔偿责任。被告泛亚公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应移送至上海海事法院管辖。理由：泛亚公司仅负责营口港至泰州港的沿海货物运输,按原告“国寿财保险”之主张,涉案货损系发生于海上运输期间。根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25项及《民事案件案由规定》第179条之内容：海事法院专门管辖之案件包括“海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件……水陆联运等货物运输合同纠纷案件”以及“海上、通海水域财产损害责任纠纷案件”。由于本案货损可能发生于海上运输期间。因此,本案原告无论基于违约或侵权提起诉讼,均应由海事法院专门管辖,即上海市虹口区人民法院对本案没有管辖权。本院经审查认为，本案系海陆联运货物运输合同纠纷，依照海事诉讼相关法律规定和司法解释，海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件，由海事法院专属管辖，故本院无管辖权。又因被告泛亚公司住所地位于上海，故上海海事法院为有权管辖法院。综上，被告提出的管辖权异议成立。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第一条第二款第二十五项的规定，裁定如下：被告上海泛亚航运有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海海事法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张毅二〇二〇年十一月十三日书记员  袁园附：相关法律条文一、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第四条海事法院受理当事人因海事侵权纠纷、海商合同纠纷以及法律规定的其他海事纠纷提起的诉讼。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……三、《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》根据《中华人民共和国民事诉讼法》《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》《中华人民共和国行政诉讼法》以及我国缔结或者参加的有关国际条约，结合我国海事审判实际，现将海事法院受理案件的范围规定如下：……（二）海商合同纠纷案件……25.海上、通海可航水域货物运输合同纠纷案件，包括含有海运区段的国际多式联运、水陆联运等货物运输合同纠纷案件；……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22290号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：潘志辉，男，1967年12月11日出生，汉族，户籍地浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告潘志辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告潘志辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)159,283.78元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金105,507.64元，利息35,338.18元，逾期还款违约金16,694.12元、分期付款手续费1,743.84元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为159,283.78元。被告潘志辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年2月25日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：105,507.64元；2、利息：35,338.18元；3、逾期还款违约金：16,694.12元；4、分期付款手续费1,743.84元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘志辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金105,507.64元；二、被告潘志辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,410.15元，减半收取计1,205.08元，由被告潘志辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1639号原告：陈昭鉴，男，1968年3月1日出生，汉族，居民，户籍地新兴县***********，现住新兴县***********。被告：黄钊辉，男，1980年9月9日出生，汉族，居民，住新兴县****************。原告陈昭鉴与被告黄钊辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈昭鉴到庭参加诉讼，被告黄钊辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈昭鉴向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工资13520元及逾期付款利息326.5元（以13520元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.16%，暂从2020年1月1日计算至起诉之日止，并顺延计算至被告实际清偿完毕之日止）；2.案件诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告明确第1项诉讼请求为：“判令被告向原告支付工资13520元及逾期付款利息326.5元（以13520元为基数，从2020年1月1日起至起诉之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.16%计算）”，原告自愿放弃其他利息。事实和理由：原告长期在被告承包的工地打工，但从2019年5月1日起，被告开始拖欠原告工资，经原告多次追讨，被告于2019年9月5日承诺在2019年12月30日前向原告结清拖欠的工资，并确认拖欠工资数额为15520元，同时向原告出具了一张《欠条》。被告至今仅向原告支付了工资2000元，余13520元仍未支付，原告为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告黄钊辉无答辩，在举证期限内亦无提交证据到庭质证。经审理查明，被告黄钊辉雇请原告陈昭鉴在工地做工，被告从2019年5月1日开始拖欠原告的工资。双方于2019年9月5日对被告拖欠原告的工资进行结算，被告立下《欠条》由原告收执，确认拖欠原告的工资数额为15520元，并承诺于2019年12月30日前结清，被告在《欠条》上签名并捺指印确认。立下《欠条》后，被告至今仅支付工资2000元给原告，剩余13520尚未支付，原告向被告追讨无果，遂于2020年8月11日诉至本院，提出前述诉求。另查明，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2019年12月20日贷款市场报价利率（一年期）为4.15%。以上事实，有原告提交的身份证、欠条以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案是劳务合同纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，原告为被告提供了劳务，被告作为雇主应支付相应的劳务报酬。被告确认拖欠原告工资15520元，有被告签名并捺指印的《欠条》证实，本院予以确认。被告承诺支付工资的期限已届满，被告仅支付了2000元给原告，仍剩余13520元未付，故原告请求被告支付工资13520元，本院予以支持。被告拖欠原告工资的行为构成违约，被告应赔偿因此而给原告造成的损失，原告请求被告支付逾期付款利息（以13520元为基数，从逾期之日2020年1月1日起至起诉之日2020年8月11日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），合理合法，本院亦予支持。经计算，从2020年1月1日起至2020年8月11日期间的逾期付款利息为：13520元×4.15%÷365天×223天=342.8元，但是原告仅请求被告支付逾期付款利息326.5元，并自愿放弃其他利息，是原告对自身权利的处分，本院对此不持异议。经开庭，被告黄钊辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄钊辉应于本判决发生法律效力之日起十日内支付工资13520元及逾期付款利息326.5元给原告陈昭鉴。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69元，由被告黄钊辉负担。本判决为终审判决。审判员  罗绍华二〇二〇年十一月六日书记员  黄美琪附：相关法律法规《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51226号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：章楠，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告章楠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章楠系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币79,394.38元及利息、违约金等共计欠款人民币111,244.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督337号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企 业专营支行，统一社会信用代码91331003084263691W,住所地： 台州市黄岩区新前街道北院大道288号。 代表人：李建军，该行行长。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司 员工。 被申请人：金丽萍，女，1984年9月18日出生，汉族， 住台州市黄岩区 坑村二区71号。 被申请人：章普晋，男，1975年12月17日出生，汉族， 住台州市黄岩区 庄村四区345号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企 业专营支行于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人称， 2020年3月26日，被申请人金丽萍由被申请人章普晋担保，与 申请人签订了《保证借款合同》，借款95000元，借款期限自实 际提款日起至2020年3月10日止，借款年利率14.796%，自实际 提款日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方 2 式为按季结息，贷款到期，利随本清；每季末月20日为付息日， 否则按逾期罚息计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷 款人有权自逾期之内起，按约加收50%作为逾期利率计收罚息； 对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被申请人 章普晋提供连带责任保证；如借款人、保证人违约，贷款人可 宣布本合同提前到期等内容。2020年3月30日，申请人向被申 请人金丽萍发放了贷款95000元。2020年9月21，被申请人金丽 萍未按约偿还第三季度利息导致逾期，被申请人章普晋亦未履 行保证责任。现要求被申请人金丽萍返还申请人借款本金 95000元和截止2020年11月5日的利息、复利5415.61元，并支 付自2020年11月6日起至实际履行之日止按合同约定利率计算 的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被申请人章普晋负 连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人金丽萍应当自收到本支付令之日起十五日内返 还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩东城小微企业 专营支行借款本金95000元和截止2020年11月5日的利息、复利 5415.61元，并支付自2020年11月6日起至实际履行之日止按合 同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24%为限）；被 申请人章普晋负连带责任。 申请费769元，由被申请人金丽萍、章普晋负担。 3 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月十九日 代书记员  梁益玲
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢119号申请执行人：杭州银行股份有限公司舟山分行，住所地舟山市临城街道港航国际大厦**。负责人：应有春，该分行行长。委托代理人：邵舟波，浙江震舟律师事务所律师。被执行人：舟山市广盛洗舱服务有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道昌正街**锦华大酒店**。法定代表人：顾崇雷，该公司经理。被执行人：浙江锦银亿物资有限公司，住所地舟山市普陀，住所地舟山市普陀区六横镇蛟头/div>法定代表人：刘云跃，该公司经理。被执行人：浙江锦林丰船务商贸有限公司，住所地舟山市普陀，住所地舟山市普陀区沈家门街道滨港路****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张林海，该公司经理。被执行人：马华军，男，1980年11月23日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：张常波，男，1974年2月8日出生，住舟山市普陀区。被执行人：张波，男，1975年11月3日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：马维娜，女，1977年6月12日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：刘云跃，男，1963年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：周鹏斌，男，1966年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：张林海，男，1978年10月1日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：柴美红，女，1981年1月6日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院在执行申请执行人杭州银行股份有限公司舟山分行与被执行人舟山市广盛洗舱服务有限公司、浙江锦银亿物资有限公司、浙江锦林丰船务商贸有限公司、马华军、张常波、张波、马维娜、刘云跃、周鹏斌、张林海、柴美红船舶抵押合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2020）浙72执恢119号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤达二〇二〇年十一月十九日书记员  余滨言
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执837号之一被执行人：勒吾五哈，男，1991年9月10日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院作出的（2020）琼0105号刑初125号刑事判决及海口市秀英区人民法院依职权的移送函，于2020年9月15日立案执行被执行人勒吾五哈罚金、责令退赔一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，被执行人勒吾五哈应履行的义务为：一、缴纳罚金人民币2000元；二、尚未追回的现金17800元继续追缴退赔被害人。在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人勒吾五哈发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，被执行人于2020年9月21日向本院申报财产，表示目前无财产可供执行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人勒吾五哈名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。根据调查结果，本院依法划拔被执行人勒吾五哈的银行存款4189.48元，并已退赔给被害人张重、徐威。2020年9月30日本院已向被执行人勒吾五哈户籍所在地发出协助调查财产情况函，请求协助调查被执行人名下房产、土地及土地收益等财产情况，但该基层组织并未作回复。2020年10月20日，本院对被执行人勒吾五哈采取了限制消费措施。本院已告知被害人张重、徐威本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，除依法划拔被执行人勒吾五哈存款人民币4189.48元退赔给被害人外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                    审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十一月二十日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月20日印制      （共印3份）
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初5036号原告：林不懂，男，1976年4月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师被告：赵其全，男，1988年5月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：张献文，山东瑞纳律师事务所律师原告林不懂与被告赵其全买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林不懂委托诉讼代理人杨新亮、被告赵其全及委托诉讼代理人张献文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林不懂向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告货款41185元，并判令被告自2016年12月7日起，按照年息6%支付资金占用期间的利息至实际交付日止。事实和理由：原告长期在苏州市吴中区南怀桥蔬菜市场从事蔬菜批发销售。2016年1月份开始，被告向原告购买冬瓜，至2016年6月7日，欠下原告货款22300元。当日被告为原告书写了欠条。后被告继续向原告购买冬瓜，至2016年12月6日，又欠下原告货款18880元。由此，被告于2016年共欠下原告货款41185元。后经多次催要，被告一直以各种借口拖欠不付。2020年7月1日，原告再一次向被告催要，被告为原告书写了字据一份，在字据中被告认可于2016年期间向原告购买冬瓜，但无证据向原告提交。原告认为，被告向原告购买冬瓜，双方形成买卖合同关系，被告欠下货款，依法应予清偿。被告辩称，原、被告之间不存在买卖合同关系实际买方系刘新峰。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年，被告赵其全为原告林不懂出具欠条一份，内容为：下欠冬瓜账22300整6月7号赵其全。对于该欠条，被告赵其全称虽然系其出具，但是只是证明在原告处为刘新峰拉冬瓜。对于原告提供的原告自行记录的，被告不予认可。被告赵其权在庭审中提供其书写的陈述一份，内容为：2016年期间，在嘉兴做生意的刘新锋老板让我给他拉货，由于林老板的冬瓜卖的适当便宜些刘新峰老板就指定让我正常去拉他档口的货，一起拉货的还有一个叫苏晓东的。我们共计拉林老板的冬瓜款41185元整。由于刘新锋老板经营不善，生意亏损一直玩失踪，林老板经常我我催货款，我也实在烦透了，也希望尽快解决这个问题。注明：我就是一个打三轮的，以上句句属实绝无虚假。赵其全371324198805××××。该证明由被告林不懂签字，并注明：林不懂2020.7月1号特此证明。本院认为，原告出具被告欠条系被告书写，欠条载明了双方买卖合同的标的，系冬瓜，标明了欠款数额为22300元，标明了欠款日期。能够证实被告赵其全在林不懂处拉了价值22300元的冬瓜。但是通过被告陈述系为刘新峰拉货，原告立案时的单据上亦标注“加刘”，且在林不懂捺印的证明中也体现了赵其全系拉三轮车的，因此不能证明买卖合同的买方系被告赵其全。对于原告主张的其他货款数额，系原告自行记账，被告不予认可，在被告陈述中，被告称系和苏晓东共同拉货。因此原告提供的证据不能证实欠款人为被告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，综上所述，判决如下：驳回原告林不懂的其他诉讼请求。案件受理费830元，由原告林不懂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  黄应赛人民陪审员  曹光辉人民陪审员  潘 静二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 迪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32793号原告：上海汉实投资管理(集团)有限公司。法定代表人：张某某。委托诉讼代理人：张某。委托诉讼代理人：石靓，上海华勤基信律师事务所律师。被告：朱其林。原告上海汉实投资管理(集团)有限公司与被告朱其林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案。原告上海汉实投资管理(集团)有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告上海汉实投资管理(集团)有限公司以双方达成和解为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海汉实投资管理(集团)有限公司撤诉。案件受理费减半收取计825.64元，由原告上海汉实投资管理(集团)有限公司负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年十一月二十日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省永嘉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0324民初5896号 原告：中国银行股份有限公司永嘉县支行。住所地：永嘉县瓯北街道双塔路**。 法定代表人：王炬原，行长。 委托诉讼代理人：王佐双，北京浩天信和（温州）律师事务所律师。 被告：周志者，男，1963年7月25日出生，汉族，住永嘉县。 被告：李彩华，女，1964年7月28日出生，汉族，住永嘉县。 原告中国银行股份有限公司永嘉县支行与被告周志者、李彩华金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告周志者、李彩华共同偿付原告借款本金749917.55元及逾期罚息（暂算至2020年9月8日为14827.98元，之后的逾期罚息以所欠本金为基数按合同约定的逾期利率计算至实际履行完毕之日止）、律师费5000元；2.如被告周志者、李彩华未按期履行第一项内容，请求判令依法变卖或拍卖被告抵押的坐落在永嘉县瓯北镇××幢××室的房产，所得价款在117万元范围内由原告享受优先受偿权；3.判令本案诉讼费及实现债权费用均由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年5月9日，原告与被告周志者签订一份《个人循环贷款额度协议》，协议约定：原告向被告周志者提供个人循环贷款额度为117万元，额度有效期为2019年5月9日至2024年5月9日止。同日，被告周志者、李彩华与原告签订一份《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定：两被告自愿将坐落于永嘉县的房产［房产证号：永房权证瓯北字第1××4号；土地证号：永嘉国用（2005）第3-1259号］为上述贷款提供最高额为1**万元的抵押担保，并依法进行了抵押登记。 2019年5月9日，原告与被告周志者签订一份《个人抵押循环贷款合同》。合同约定：借款额度为75万元，贷款期限自贷款人实际放款日起算12个月，利息按浮动利率方式，浮动周期每12个月为一个浮动周期，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，付息及还款方式为按月付息，到期一次还本。同日，被告李彩华向原告出具一份共同还款承诺书，同意对上述贷款合同项下的全部债务承担共同还款责任。后，原告按约于2019年5月10日向被告周志者发放贷款75万元。借款后，被告按约支付期内利息。借款到期后，经原告催讨，被告周志者尚欠原告借款本金749917.55元及逾期罚息，被告李彩华亦未履行共同还款义务。故原告提起诉讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条之规定，判决如下： 一、限被告周志者、李彩华于本判决生效之日起十日内共同返还原告中国银行股份有限公司永嘉县支行借款本金749917.55元并支付逾期利息（逾期利息以本金749917.55元为基数，按年利率5.835%自2019年5月11日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、如被告周志者、李彩华未按上述期限履行还款义务，则原告有权对两被告名下的坐落于永嘉县的房产［房产证号：永房权证瓯北字第1××4号；土地证号：永嘉国用（2005）第3-1259号］折价或拍卖、变卖等方式变价，所得价款原告在最高债权余额117万元内享有优先受偿权； 三.驳回原告的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11497元，减半收取计5748.50元，由被告周志者、李彩华共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。 审判员  谢玉平 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈盛盛 永嘉县人民法院门户网站网址:×××.ｃｎ
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0221民初697号原告：陶雪梅，女，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：朱长江，男，汉族，住河南省杞县。原告陶雪梅诉被告朱长江民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行审理。原告陶雪梅向本院提出诉讼请求：判决被告朱长江返还原告陶雪梅欠款32000元、花呗利息1152.56元、网商贷利息1624.38元，共计34776.94元。事实及理由：2019年7月在网上借钱给朱长江35000元，分别是在2019年7月7日微信转账20000元。2019年7月21日支付宝扫码转账15000元，转给朱长江的朋友吴俊胜。2019年8月9日、8月10日还款3000元，剩余本金32000元未给，借钱时承诺7月25日全部还清，原告一直催款，别搞拒不偿还。2019年8月26日联系不上朱长江后，我到其河南家中找他，未见到朱长江本人，微信也被其拉黑。本院认为，按照原告起诉状中提供的被告住址及电话，无法通知到被告并向被告本人送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陶雪梅的起诉。案件受理费335元，退还原告陶雪梅。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长  程熙茗审判员  高瑞琴审判员  张 峰二〇二〇年十一月十九日书记员  耿 彪