广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终13043号上诉人（原审被告）：蔡进艳，女，1985年6月9日出生，汉族，身份证住址福建省霞浦县。被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2016号招商银行深圳分行大厦，统一社会信用代码9144030078278219X2。负责人：岳鹰，行长。委托诉讼代理人：李振强，广东嘉得信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭慧玲，广东嘉得信律师事务所实习律师。原审被告：刘邦钦，男，1985年5月7日出生，汉族，身份证住址福建省霞浦县。上诉人蔡进艳因与被上诉人招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称招商银行深圳分行）、原审被告刘邦钦金融借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院作出的(2019)粤0304民初19100号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。蔡进艳上诉请求：撤销一审判决第一项，改判驳回招商银行深圳分行对蔡进艳的第一项诉讼请求。事实和理由：一审法院在招商银行深圳分行未能举证证明除了涉案合同约定利息的损失外还存在其他损失的情况下，判决蔡进艳应向招商银行深圳分行偿还本息、逾期罚息，缺乏事实及法律依据，显失公平。首先，本案是金融借款合同纠纷，而涉案《个人贷款周转易协议书》中约定的有关罚息及复利的条款等同于违约金条款。违约金是以补偿性为主，兼具惩罚性的功能，故罚息亦具有违约金的性质。但在一审中，招商银行深圳分行并没有举证证明除了涉案合同约定利息的损失外还存在其他损失，故其实际的损失应为合同中约定的利息损失。且借贷双方在涉案《个人贷款周转易协议书》中已经明确约定蔡进艳未按时足额偿还贷款的，招商银行深圳分行有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50％计收罚息，而此逾期罚息已经超过实际损失的30%，也为《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》[银发(2003)251号]第三条规定的上限，利息实际上已经足以弥补招商银行深圳分行的损失，逾期罚息已是对蔡进艳未按时还款行为的惩罚性措施。其次，违约金始终是以补偿性为主，而《中华人民共和国合同法》的立法宗旨是旨在补偿守约方的损失，并非在于令守约方在违约方出现违约行为的时候从中获利。招商银行深圳分行未举证证明存在除了合同约定的利息外还存在其他损失的情况下，其要求蔡进艳支付的违约金应不超过造成其损失的百分之三十，招商银行深圳分行向蔡进艳计收借款利率上浮50%的罚息，已经超过其实际损失的30%，蔡进艳有权请求人民法院予以调整。且目前鉴于新冠肺炎疫情原因，蔡进艳的经济状况十分不好，希望法院给予蔡进艳适当的付款时间。招商银行深圳分行辩称：1.招商银行深圳分行与蔡进艳、刘邦钦签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，招商银行深圳分行已依约发放贷款，蔡进艳、刘邦钦是共同借款人，应当共同承担因不能履行还款义务产生的违约责任。2.关于支付罚息、复利的问题。根据《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条，罚息利率为逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。招商银行深圳分行与蔡进艳、刘邦钦签订的《个人贷款周转易协议书》已明确约定，蔡进艳、刘邦钦未按本合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行深圳分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此条款未违反法律法规的规定，且招商银行深圳分行与蔡进艳约定的利率、罚息、复利均未超过人民银行的规定的贷款利率上限。蔡进艳未按时还款已经构成违约，应当按照约定向招商银行深圳分行支付利息、罚息和复利。招商银行深圳分行向一审法院起诉请求：1.蔡进艳、刘邦钦向招商银行深圳分行偿还贷款本金341,542.65元及利息0元、罚息4,442.27元、复息0元（利息、罚息、复息暂计至2018年11月23日，之后利息、罚息、复息按照合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.蔡进艳、刘邦钦承担本案的一切诉讼费用（包括但不限于保全费、公告费等）。一审法院查明：招商银行深圳分行与蔡进艳、刘邦钦签订《个人授信协议》，约定招商银行深圳分行向蔡进艳、刘邦钦提供总额为35万元整的可循环授信额度，授信期间为60月，即从2016年10月25日至2021年10月25日止。蔡进艳、刘邦钦应在该期间内向授信申请人提出额度使用申请，招商银行深圳分行不受理授信申请人超过该授信期间提出的额度使用申请；蔡进艳、刘邦钦未按各具体合同的约定按时足额偿还贷款的，招商银行深圳分行有权对其未偿还的贷款本金按日在各具体合同的执行利率水平上加收50％计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。此后，双方签订了《个人贷款周转易协议书》，约定周转易卡号为62×××77，周转易限额35万元，周转易限额所对应的账单周期、账单日、到期还款日为1天；周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息到期还本，结息日为周转易所属授信额度规定的扣款日的前一日；本合同项下贷款采用固定利率，执行利率以贷款放款日前一个工作日中国人民银行公布的人民币贷款基准利率为基准利率，利率调整幅度为在前述的基准利率基础上上浮176%；蔡进艳、刘邦钦未按本合同约定按时足额偿还贷款的，招商银行深圳分行有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50％计收罚息，直至贷款本金清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。招商银行深圳分行于2017年10月27日向蔡进艳、刘邦钦指定账户放款35万元。后蔡进艳、刘邦钦未依约还款。一审庭审时招商银行深圳分行提交了最新的贷款列表、贷款关键信息、贷款附属信息，主张暂计至2019年10月28日，蔡进艳、刘邦钦尚欠招商银行深圳分行贷款本金189693.3元、利息0元、罚息29028.77元、复息0元。另查，贷款发放日前一个工作日中国人民银行公布的一年期人民币贷款基础利率为4.35%。招商银行深圳分行除支付本案一审案件受理费外，未产生其他诉讼费用。以上事实，有招商银行深圳分行提交的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》、贷款列表、贷款关键信息、贷款附属信息、已出账单列表、逾期账单、银行流水等证据以及本案一审开庭笔录为证，一审法院予以确认。一审法院认为，招商银行深圳分行与蔡进艳、刘邦钦签订的《个人授信协议》《个人贷款周转易协议书》均系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。招商银行深圳分行提交了贷款列表、贷款关键信息、贷款附属信息、银行流水等证据，且蔡进艳对借款事实及还款情况予以认可，一审法院依法采信招商银行深圳分行关于发放贷款及蔡进艳、刘邦钦偿还金额的主张。蔡进艳、刘邦钦未能按合同约定履行还款义务，构成违约，应承担相应的民事责任，招商银行深圳分行有权要求蔡进艳、刘邦钦偿还拖欠的贷款本金、利息罚息和复息。招商银行深圳分行关于剩余贷款本金189,693.3元、利息0元、罚息29,028.77元、复息0元（暂计至2019年10月28日）的主张，有贷款列表、贷款附属信息、贷款关键信息、已出账单列表、逾期账单等证据予以证实，且符合合同约定及法律规定，一审法院予以确认。此后罚息以尚欠本金189,693.3元为基数，按照合同约定的贷款利率加收50％计至实际清偿之日止。招商银行深圳分行未支出除案件受理费以外的其他费用用于涉案债权，故对招商银行深圳分行提出的第二项诉讼请求，一审法院仅支持案件受理费，其他部分予以驳回。刘邦钦经一审法院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担相应的不利后果。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决：一、蔡进艳、刘邦钦应于判决生效之日起十日内向招商银行深圳分行清偿贷款本金189,693.3元、罚息29,028.77元（罚息暂计至2019年10月28日，此后罚息以尚欠本金189,693.3元为基数，按照合同约定的贷款利率加收50％计至实际清偿之日止）；二、驳回招商银行深圳分行的其他诉讼请求。二审阶段，双方当事人均未提交新证据。一审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。蔡进艳在一审阶段对招商银行深圳分行诉请的欠付本金无异议，一审判决予以确认，本院亦确认。关于蔡进艳所称逾期罚息的问题，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。本案中，双方当事人在签订的《个人授信协议》和《个人贷款周转易协议书》中均作出罚息利率在合同执行利率水平上加收50%的约定；此外，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》规定，罚息利率为逾期贷款在借款合同载明的贷款利率水平上加收30%-50%。因此，招商银行深圳分行按照贷款利率上浮50%的标准收取蔡进艳罚息，既有合同约定，又未违反中国人民银行关于利率的相关规定，且该罚息的诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上所述，蔡进艳的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4580.83元，由蔡进艳负担。本判决为终审判决。审判长 刘   茹审判员 尚 彦 卿审判员 付 璐 奇二〇二〇年十一月二十七日书记员 单静（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。