wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9178号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月2日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告中国农业银行股份有限公司南安市支行，住所地：南安市溪美街道成功街**。             负责人刘梅莲，该支行行长。             委托代理人黄斌全、杨源泉，福建志立律师事务所律师。                               被告                       被告黄跃飞，男，1962年10月27日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金98788.28元及截至2020年8月25日的利息4977.54元、手续费2843.47元、违约金6698.52元，并按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付自2020年8月26日起至实际还清款项之日止的逾期还款利息、违约金、手续费；             2.由被告承担本案的诉讼费用。                               被告             答辩             意见                       被告黄跃飞未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2010年10月19日，被告在已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定的情况下向原告申请办理一张信用卡。原告经审核，于同年11月17日发放信用卡给黄跃飞，卡号为62283600********，信用额度100000元。黄跃飞以该信用卡刷卡消费，2020年3月24日起未能按时足额偿还透支款，截至2020年8月25日结欠本金98788.28元、利息4977.54元、账单分期手续费2843.47元。                               裁判             理由                       黄跃飞以其向原告申领的信用卡刷卡消费并办理分期付款业务，2020年3月24日起未能按约定的还款期限按时足额还款，截至2020年8月25日结欠透支本金98788.28元及相应账单分期手续费、利息，应当按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》所附《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《中国农业银行金穗信用卡章程》规定，偿还尚欠透支本金、账单分期手续费及利息。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金及相关收取方式和标准。但原告未根据该规定，与黄跃飞对收取违约金及违约金的收取方式和标准达成协议，现原告请求黄跃飞支付违约金没有法律依据，本院不予以支持。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条                               裁判             主文                       一、被告黄跃飞应于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南安市支行信用卡透支本金98788.28元、账单分期手续费2843.47元和透支利息（透支利息计至2020年8月25日为4977.54元，自2020年8月26日起至实际还款日止的透支利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》、《中国农业银行金穗信用卡章程》规定计算，但账单分期手续费、透支利息以年利率24%为限）；             二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南安市支行的其他诉讼请求。                               诉讼             费用                       本案受理费2566元，减半收取为1283元，由原告中国农业银行股份有限公司南安市支行负担76元，被告黄跃飞负担1207元。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员  王碧莲                                                                       二〇二〇年十一月二十日                                     书 记 员 吴桂菊             速 录 员 陈佳凤
黑龙江省宁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1084民初755号 原告：宁宪卫(曾用名宁宪伟)，男，1954年7月5日出生，住宁安市。 被告：韩成，男，1956年7月7日出生，住宁安市。 原告宁宪卫与被告韩成保证合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告宁宪卫到庭参加诉讼，被告韩成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宁宪卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告韩成支付借款本金5200元；自2007年11月20日起按本金5200元、月利率1.3%支付借款利息至本息还清为止；2.由被告承担诉讼费用。庭审中原告放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：借款人邵金顺因修缮房屋需要向原告借款5200元，由其亲属韩成为其担保。约定借款本金5200元、月利率1.3%，还款时间为2008年12月末。借款到期后，借款人和被告均推脱说经济困难，在原告一再索要下，均未能给付。现原告索要无望，无奈之下，向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 韩成未作答辩。 根据原告的陈述，归纳本案审理重点为：1.原告与被告之间的保证关系是否成立；2.原告的诉讼请求是否符合法律规定。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1借条一份、宁安市公安局马河公安派出所证明一份、宁安市XXX村村民委员会介绍信一份。法庭为查清案件事实，调查宁安市XXX村民委员会笔录一份。本院认为，上述证据能够证明被告韩成为案外人邵金顺的借款提供担保,现被告无法联系的事实。 被告韩成未举证。 根据当事人的当庭陈述、举证、法庭调查和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年11月20日，案外人邵金顺因买砖盖房需要向原告宁宪卫借款5200元，并给原告出具了一份借条。借条写明宁宪伟借给邵金顺伍仟贰佰整，利息1分3厘，用途盖房买砖用，借钱日期2007年11月20日，2008年12月末还款，被告韩成提供担保。2018年，原告与被告将借条改为2018年12月末还款，现被告无法联系。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己在义务。本案被告韩成在原告宁宪卫与案外人邵金顺借款借条上签字确认，自愿为其借款提供担保，双方的保证合同关系依法成立且合法有效，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告要求被告偿还5200元借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，原告宁宪卫要求被告韩成给付借款本金5200元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第二十一条、第三十一条规定判决如下： 被告韩成于本判决发生法律效力之日给付原告宁宪卫借款本金5200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费560元，由被告韩成负担。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  乔巨国 审 判 员  金尚哲 人民陪审员  刘有民 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  郑丽萍 书 记 员  张龙喜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52173号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李花，女，1981年7月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,015.11元。原告诉称，被告李花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计79,015.11元(含本金70,901.25元、利息2,608.69元、费用5,505.17元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初4272号原告:张朝亮，男，1963年2月15日出生，汉族，住贵州省威宁县。特别授权委托诉讼代理人：张涛，贵州雍盛律师事务所律师，执业证号：15224200910248601。被告：姚主兵，男，1966年7月3日出生，汉族，住贵州省水城县。特别授权委托诉讼代理人：龙正辉，水城县双水街道办事处法律服务所法律工作者，执业证号：32409101100170。原告张朝亮与被告姚主兵合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张朝亮及其委托诉讼代理人张涛，被告姚主兵及其委托诉讼代理人龙正辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张朝亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告偿还原告欠款310900元，利息584492元，共计895392元；2、被告承担2020年6月8日后利息按2%计算；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告合伙合伙开办水城县天扬砂石厂，被告欠原告310900元，后杨杰参与合伙，2012年无法经营，被告于2012年6月7日向原告写下欠条，并承诺分三次2012年9月8日全部付清，被告至今未能还款。被告姚主兵辩称，1、原告起诉被告欠款不是事实，原被告并未签订任何合伙协议；2、合伙转租是甲方蒋克勤与杨杰、姚主兵、张友签订的的转租协议，并没有张朝亮这个人；3、被告虽然写了欠条给张朝亮，但是做什么工程欠下的无证据证明；4、被告与张朝亮的欠条早已过了诉讼时效期，现不受法律保护，双方约定的时间是2012年9月8日所以综上请求法院核实欠条及原告的身份，驳回原告的诉请。本院审理认定事实如下：2010年1月1日原告张朝亮与杨杰、被告姚主兵作为乙方与蒋克勤签订《砂厂转租合同》，约定：“双方协商乙方同意向甲方租用果立普砂石厂，甲方把现有砂厂手续、场地、设备以租用的形式租给乙方使用。”2012年6月7日被告姚主兵出具欠条一份，载明：“今欠到张朝亮人民币310900元，欠款人姚主兵，在场人张良贵、杨英华、马敏奎,备注：此欠款还款期定三个月全部归还，每月还10万元，2012年7月8日还第一期，2012年8月7日还第二期，2012年9月8日还第三期，如不按期还清，所有后果由本人姚主兵自负。”2018年8月11日原告妻子陈小香找到被告，双方协商后被告姚主兵再次出具借条一份，载明：“本人姚主兵今向张朝亮借到人民币150000元，定于2018年12月30日前还7万元，所剩尾款定于2019年12月底全部还清。”原告当庭表示该借条系对2017年6月7日出具的欠条的变更。上述事实，有当事人提交的身份证、借条、砂厂转租合同以及当事人的陈述等相关证据在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，根据原被告双方因签订《砂厂转租合同》共同经营砂厂，后经结算2012年6月7日被告姚主兵出具欠条一份。原告张朝亮与被告姚主兵达成的结算合意，其主体具有相应的民事行为能力，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。根据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条第一款：“民事主体依法享有债权。”及第一百一十九条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。”的规定，原被告双方债权债务关系可以确立。2018年8月11日原告妻子陈小香找到被告，双方协商后被告姚主兵再次出具借条一份。原告同意对债权变更。根据《中华人民共和国合同法》第七十七条：“当事人协商一致，可以变更合同。”2018年8月11日原被告双方达成新的结算,双方应当按照该结算履行债权债务。故原告请求被告支付欠款310900元，本院予以支持150000元。关于利息部分，因2018年8月11日被告出具借条载明：“本人姚主兵今向张朝亮借到人民币150000元，定于2018年12月30日前还7万元，所剩尾款定于2019年12月底全部还清。”该借条对利息未约定，但被告未能如约还款，给原告造成实际损失。本院参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准年利率4.35％为基础，从2019年12月计算至2020年11月计12个月。损失数额为6525元（150000×4.35％×1）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十七条、一百一十三条的规定，判决如下：一、被告姚主兵于本判决生效后十日内偿还原告张朝亮欠款150000元，利息6525元。合计156525元。二、驳回原告张朝亮其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12754元，因适用简易程序，减半收取6377元，由原告张朝亮承担4662元，被告姚主兵承担1715元。（案件受理费原告张朝亮已经预交，被告姚主兵负担部分于本判决生效之日起十日内支付原告宋桃松）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审判员  范学林二〇二〇年十一月九日法官助理张高盛书记员周遵润
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4912号原告：嵇海峰，男，1989年9月29日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：郑绍兴，江苏友余律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵燕，江苏友余律师事务所律师。被告：胡德银，男，成年，汉族，住高邮市。原告嵇海峰诉被告胡德银买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告嵇海峰于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告嵇海峰撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，原告嵇海峰未缴纳。审 判 员  吴 磊二〇二〇年十一月十二日法官助理  周 俊书 记 员  徐梦韵
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执990号之一 申请执行人：余林松，男,1959年11月26日生，汉族，住广东汕头市澄海区。 委托代理人：徐碧英，广东赛博律师事务所律师。 被执行人：张汉枝，男,1970年1月8日生，汉族，住广东省汕头市潮**。 本院执行的申请执行人余林松与被执行人张汉枝买卖合同纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初1585号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人张汉枝名下的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈铎蔚
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3750号之二 申请执行人：符丽萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住海口市琼山区文庄一横路。 被执行人：周晓丽，女，1979年3月20日出生，汉族，住海口市海濂路。 申请执行人符丽萍与被执行人周晓丽民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4800号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金50000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼ANX**宝马牌汽车登记在被执行人名下，本院已轮候查封该车；发现被执行人海南浩恒利实业有限公司、海南泳荣水电安装工程有限公司有工商注册信息，因该投资收益变现难度大，申请执行人表示暂不进行处置；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、经查，被执行人周晓丽与案外人邓强（公民身份号码：46********）婚姻关系存续期间，位于府城镇北胜街的国有建设用地使用权登记在邓强名下，该土地使用权系周晓丽与邓强的夫妻共同财产，本院已轮候查封。 五、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查被执行人财产线索，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院在（2020）琼0106执3749号案中对其作出拘留15日的决定，并于2020年11月6日将其送往海口市拘留所关押。 本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的50000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省平武县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0727执383号 申请执行人：绵阳市中医医院，住所地四川省绵阳市。 法定代表人：赵平武，院长。 被执行人：朱军，男，1984年6月3日出生，汉族，住四川省平武县。 被执行人：张**，男，1980年9月5日出生，羌族，住四川省平武县。 申请执行人绵阳市中医医院与被执行人朱军、张**医疗服务合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0727民初737号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人申请，本院于2020年10月20日立案执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 对被执行人朱军、张**名下银行存款、工资收入、土地、房产、车辆、股权、林权、有价证券、到期债权、投资收益及其他财产予以查封、冻结、扣划、扣押、提取。（以100000元为限） 本裁定立即执行。 审判员  龚术伦 二〇二〇年十一月十八日 书记员  贾炳锐
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7596号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：周建红，女，1978年10月23日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县*****************，公民身份号码：362************823。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周建红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款39506.57元（本金38676.84元、利息823.09元、罚息6.64元）；2.被告向原告支付逾期保费0元；3.被告向原告支付违约金54997.68元（以39506.57元为基数，自2015年11月27日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月8日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即750元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年11月27日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款42031.57元；八、违约情况：被告全额支付了2015年9月8日前的保费。被告只支付了2015年9月9日至2015年11月27日期间的保费0元，于2016年1月4日还清保费；九、律师费：没有证据显示已实际发生；十、需要说明的情况：原告理赔后，被告归还了2525元，尚余理赔款39506.57元未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款39506.57元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款39506.57元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周建红应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款39506.57元、违约金（以39506.57元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年11月27日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项39506.57元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2175.11元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.45元、被告周建红负担2163.66元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8405号原告：曹子均，男，汉族，1951年3月28日出生，住重庆市万州区。被告：骆世辉，男，汉族，1965年5月18日出生，住重庆市万州区。原告曹子均与被告骆世辉民间借贷纠纷一案，本院2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员包良会、卢海燕组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告曹子均到庭参加诉诉讼，被告骆世辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹子均向本院提出诉讼请求：判决被告骆世辉偿还原告曹子均借款43000元。事实及理由：本人原与骆世辉是亲戚关系，被告于2011年3月在外做生意，急需资金，找原告借款43000元，经多次催收至今未还，特诉至法院，望依法判决。被告骆世辉未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告曹子均围绕诉讼请求提交的证据有借条原件佐证在卷，经本院审查，认定事实如下：2011年3月19日，被告骆世辉就之前向原告曹子均的借款进行结算，共计借到曹子均人民币43000元并亲笔出具借条一张。借条载明“今借到曹子均人民币43000.00元正，大写肆万叁仟元正。借款人：骆世辉.2011年3月19日.”原告多次催收无果，诉至本院，望判如所请。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告曹子均主张被告骆世辉借款的事实清楚，证据充分，有被告亲笔出具的借条佐证在卷，其民间借贷关系合法有效。原告曹子均要求被告骆世辉偿还借款的诉讼请求，符合法律规定，依法予以支持。被告骆世辉经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告骆世辉在本判决生效后十五日内偿还原告曹子均借款43000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告骆世辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  张德政人民陪审员  包良会人民陪审员  卢海燕二〇二〇年十一月十六日法官 助理  范京川书 记 员  肖舒月
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书     (2020)兵0702民初319号     起诉人:奎屯银丰现代农业装备有限公司，统一社会信用代码91654003595934709N，住所地新疆奎屯市团结北路**。   法定代表人：沈嘉民，该公司总经理。    奎屯银丰现代农业装备有限公司向本院提交起诉状，并提出诉讼请求：1.请求判决沙湾县乡土地种植农民专业合作社、柳培军支付机采费243,912.01元;2.请求判决沙湾县乡土地种植农民专业合作社、柳培军支付资金占用利息26,342.5元;3.由沙湾县乡土地种植农民专业合作社、柳培军负担本案诉讼费用。事实和理由：奎屯银丰现代农业装备有限公司在2019年10月28日向沙湾县乡土地种植农民专业合作社、柳培军提供棉花机采作业服务，并于当日履行完毕全部机采义务，机采面积7，364.95亩(争议部分未计入)，单价220元/亩。沙湾县乡土地种植农民专业合作社、柳培军应在奎屯银丰现代农业装备有限公司机采义务履行完毕之日支付全部机采费，但是截止奎屯银丰现代农业装备有限公司起诉之日，沙湾县乡土地种植农民专业合作社、柳培军仅支付了1,376,376.99元，对于剩余的机采费243,912.01元一直未支付。奎屯银丰现代农业装备有限公司多次催要未果，为了维护奎屯银丰现代农业装备有限公司的合法权益,现诉至法院。   本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，“起诉必须符合下列条件……属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案系农机作业服务合同纠纷，该纠纷的当事人可以书面协议选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。经查，本案中，起诉人奎屯银丰现代农业装备有限公司与沙湾县乡土地种植农民专业合作社签订的《居间服务协议》中第九项约定“甲、乙双方针对本协议履行发生的争议，应协商解决；协商不成，可向甲方住所地有管辖权的人民法院提起诉讼解决。” 该协议管辖约定合法有效。本案中，奎屯银丰现代农业装备有限公司的住所地为新疆奎屯市，该地址不在本院管辖区域内，故本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条规定，裁定如下：   对奎屯银丰现代农业装备有限公司的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于新疆生产建设兵团第七师中级人民法院。       审判员    王国军     二〇二〇年十一月十八日     书记员    曹雪洁
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执640号之二申请执行人：常海，男，住山西省翼城县。申请执行人：朱艳红，女，住山西省翼城县。被执行人：杨和平，男，住山西省翼城县。被执行人：李文娟，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人常海、朱艳红与被执行人杨和平、李文娟财产损害赔偿纠纷一案中，经查，杨和平在中国银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨和平在中国银行XXXXX账户内存款人民币197927.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月九日书记员  张艳丽
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异207号 申请人（申请执行人）：杨幼钦，女，1942年5月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：文霞，女，1973年6月16日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：张涛，男，1973年1月22日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行杨幼钦申请执行文霞民间借贷纠纷一案中，杨幼钦向本院申请追加张涛为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人杨幼钦称，申请人与文霞民间借贷纠纷一案，申请人已向翠屏区人民法院申请强制执行。被申请人张涛与文霞系夫妻关系。文霞与张涛在夫妻关系存续期间，于2014年1月27日因购房向申请人借款。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，文霞所欠申请人的债务应属夫妻共同债务，张涛应当对该债务承担连带清偿责任。申请人根据相关法律规定申请追加张涛为该案被执行人。 经审查查明，杨幼钦与文霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日作出（2017）川1502民初2430号民事调解书，确认：文霞偿还杨幼钦借款本金300000元及利息（计算方式为：以未偿还本金为基数，按照月利率1%计算，从2014年10月起至2017年4月止）。此款于2017年9月30日前付清。文霞未履行调解书确认的义务，杨幼钦于2018年2月向本院申请强制执行，本院在执行过程中未发现文霞有可供执行的财产，于2019年3月6日作出（2018）川1502执913号执行裁定，终结本次执行程序。2019年6月，杨幼钦向本院申请恢复执行，在执行过程中，杨幼钦与文霞达成执行和解协议，本院于2019年9月26日作出（2019）川1502执恢281号执行裁定，中止本院（2017）川1502民初2430号民事调解书的执行。 另查明，被执行人文霞与被申请人张涛系夫妻关系，二人于2013年10月11日登记结婚。文霞的案涉债务形成于二人婚姻关系存续期间。 本院认为，追加被执行人必须遵循法定主义原则，即仅限于法律和司法解释明确规定的追加范围，既不能超出法定情形进行追加，也不能直接引用有关实体裁判规则进行追加。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》对变更追加被执行人的情形作了具体规定，杨幼钦申请追加张涛为本案被执行人的理由不属于上述司法解释所规定的追加情形，其追加申请理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定，裁定如下： 驳回杨幼钦申请追加张涛为（2019）川1502执恢281号执行案件被执行人的申请。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 黄 磊 审判员 杨著冰 二〇二〇年十一月十三日 书记员 陈佳丽
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异109号案外人：刘俊，男，1977年7月6日出生，住重庆市涪陵区。申请人：重庆市涪陵宏亚幼儿园，统一社会信用代码52500102327732350P，住所地重庆市涪陵区建设路**。被申请人：杨华琼，女，1979年7月1日出生，住重庆市涪陵区。本院在办理申请人重庆市涪陵宏亚幼儿园申请保全被申请人杨华琼财产一案中，案外人刘俊于2020年11月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对该异议进行审查，现已审查终结。案外人刘俊称，贵院(2020)渝0102执保538号执行裁定书，裁定查封的重庆市涪陵区天湖小镇64栋XXX号房屋虽登记在杨华琼名下，但事实上是杨华琼与案外人共同购买的，系夫妻共同财产。而案外人并非案件当事人，贵院查封案外人的财产错误。特请求贵解除对案涉房屋的查封。为支持其主张，案外人向本院提交了结婚证、个人购房借款担保合同以资佐证。本院查明，位于重庆市涪陵区天湖小镇****房屋登记在被申请人杨华琼名下。本院在审理申请人重庆市涪陵宏亚幼儿园与被申请人杨华琼民间借贷纠纷一案中，申请人重庆市涪陵宏亚幼儿园于2020年10月21日向本院申请保全被申请人杨华琼名下的财产。本院于同日作出(2020)渝0102执保538号执行裁定书，裁定查封了被申请人杨华琼名下的位于重庆市涪陵区天湖小镇64栋XXX号房屋。对此，案外人刘俊向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，重庆市涪陵区天湖小镇64栋XXX号房屋登记在被申请人杨华琼名下，其权利人为被申请人杨华琼，本院裁定查封登记在被申请人杨华琼名下的房屋符合法律规定。案外人刘俊不是案涉房屋的权利人，不享有排除执行的权益。故案外人刘俊的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人刘俊的异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  林劲松审判员  张文均审判员  王 钟二〇二〇年十一月九日书记员  李亚灵
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1122号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：李斌，男，1982年11月2日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 被执行人：贾春娇，女，1985年1月11日出生，回族，住北京市东城区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的（2019）北国仲字第2-445号裁决书，申请执行被执行人李斌、贾春娇国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还借款475284.24元及违约金（以代借款475284.24元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年12月12日起计算至清偿之日止，暂计至2020年8月12日为193282.26元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费27679元及仲裁费16016元；三、申请执行人有权在裁决范围内就拍卖、变卖被执行人李斌所有的位于广东省××市××镇××号（××）××房[房地产权证：××号]所得价款享有优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止，自2019年11月24日起计算，暂计至2020年8月12日为23886.02元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计736147.52元，另被执行人应承担本案的执行费9761.48元，以上款项合计745909元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人李斌、贾春娇送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年9月3日轮候查封被执行人李斌抵押的位于广东省××××号（海怡湾畔三期）海天阁12栋901房的房屋，并已向该房产的首封法院广东省深圳市南山区人民法院申报债权及参与分配，本案暂无法进一步处理。另本院分别于2020年9月10日、21日及10月14日查封被执行人李斌名下车牌号为冀Ｄ×××××、京Ｌ×××××、京Ａ×××××三台机动车；分别于2020年9月17日、21日查封被执行人贾春娇名下车牌号为粤Ｊ×××××、京Ｌ×××××两台机动车。以上车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年8月7日、11月11日依法通过网络执行查控系统查询被执行人李斌、贾春娇的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人李斌、贾春娇户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人李斌、贾春娇有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人李斌、贾春娇有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1122号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁晓敏
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1544号 关于罗学银、邵宏玉申请执行林茂、杨加全借款合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘民申1530号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：铜仁万山金盛锰业有限公司，住所地贵州省铜仁市万山区张家山工业园区。法定代表人：黄俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：文波，湖南湘晋律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湘潭市三星房地产开发有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区迎宾东路**楼**。法定代表人：许海池，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。原审第三人：赵俊华，男，1962年10月29日出生，汉族，现住湖南省湘潭市。再审申请人铜仁万山金盛锰业有限公司（以下简称铜仁锰业公司）因与被申请人湘潭市三星房地产开发有限公司（以下简称三星公司）、原审第三人赵俊华债务转移合同纠纷一案，不服湖南省湘潭市中级人民法院（2020）湘03民终243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。铜仁锰业公司申请再审称：一、原审判决认定的事实存在明显证据缺失。1.原审判决认定：三星公司、赵俊华并未就代偿多少债务与赵俊华是否还享有股份等问题进行结算与处理，存在争议。该认定明显与事实不符。《股权收购合同书》明确三星公司收购赵俊华全部34.01%的项目股权，承接10390.7万余元债务，既然三星公司已经收购了赵俊华项目全部股权，那么就应该对14位债权人分户偿还债务。至于三星公司偿还了多少债务，以何种方式偿还等与赵俊华无关，也无须再与赵俊华结算，三星公司只需按照“债权登记表”所列债权逐一偿还即可。2.原审判决认定：因三星公司、赵俊华、铜仁锰业公司三方未按约定签订债务转移协议书与事实不符。债务转移协议书不是《股权收购合同书》生效的条件，该协议签订与否，都不能否定《股权收购合同书》的效力，《股权收购合同书》属于债务加入，无须债权人同意。二、原审判决对《股权收购合同书》的性质认定错误，适用法律不当。《股权收购合同书》属于典型的债务加入，申请人作为债权人，完全可以向债务人和债务加入人主张权利，原审判决将本案法律关系定义为债务转移纠纷，适用合同法第84条规定错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，请求再审本案。三星公司提交意见称：一、赵俊华在三星公司的债权早已转让完毕。至2016年6月6日止，三星公司共接受赵俊华十一笔债务，转让总金额12741.336432万元，至此，赵俊华倒欠三星公司2350多万元。事隔三年后，赵俊华串通铜仁锰业公司给三星公司寄来一份《债务转让接收通知书》，三星公司随即向三星公司发了一份《告知函》，明确告知赵俊华已欠三星公司2350万元，但铜仁锰业公司向湘潭市雨湖区人民法院起诉，被法院依法驳回。二、赵俊华的股权转为债权，双方《股权收购合同书》第4、5、6条有特殊约定，如果赵俊华的债权人不接受合同中的三个约定，三星公司有权拒绝接受其债权的转让。三、铜仁锰业公司自己人为失误，一是不接受《股权收购合同书》中的几个特定条件，导致了赵俊华将他的债权转给了别人；二是错过了债权转让时间，三星公司在2016年6月6日已将赵俊华在三星公司的10390.7万元债权全部转让完毕，至2019年4月8日，赵俊华已是三星公司的债务人。请求依法驳回铜仁锰业公司的再审申请。赵俊华述称：赵俊华与三星公司签订的《股权收购合同书》真实意思是赵俊华从涟水铭苑项目中退出，三星公司收购赵俊华的全部股份并承担赵俊华的全部债务，该合同及所附《债权登记表》合法有效，三星公司应按合同及附件约定承担债权名单中所有债务。三星公司称替赵俊华偿还了1.2亿余元的债务，其多还的部分是因三星公司延期偿还债务而产生的利息，是赵俊华出售股权后三星公司应债权人要求产生的，与赵俊华无关。三星公司与债权人协商过程赵俊华不知情，故不认可三星公司多还部分款项。请求支持铜仁锰业公司的再审请求。本院经审查认为，三星公司与赵俊华签订《股权收购合同书》，明确赵俊华已投入涟水铭苑项目资金5270万元，占34.01%的股份（权益），赵俊华自愿退出项目后期开发，由三星公司收购赵俊华的全部股份并承接赵俊华的所有债务，债务总额以《债权登记表》上记载为10390.7万元，其中包括赵俊华欠铜仁锰业公司债务719万元；在三星公司将赵俊华的债务全部承接后，赵俊华34.01%的股份全部由三星公司收回，至此赵俊华不再享有项目中的任何权利和义务；如果债权人不同意债权转移的，赵俊华应继续承担原有的债务。按此约定，三星公司是以承接赵俊华的全部债务方式收购赵俊华的全部股份，收购完成后，赵俊华不再享有任何权利义务，即赵俊华脱离原债务关系，这属于免责的债务承担即债务转移。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，故债务转移的生效要件是债权人同意，而债权人的同意方式既可以是明示的，即明确表示同意债务转移，一般采用书面或口头形式；也可以是默示的，即通过行为或者表现根据交易习惯判断债权人有同意的意思。经审查，三星公司对赵俊华提供的《债权登记表》上记载的14个债权人、10390.7万元债务签字盖章予以认可，并在签订《股权收购合同书》后陆续与债权人签订债务转让协议书。本案铜仁锰业公司未能与三星公司、赵俊华签订债务转移协议，是由于三星公司要求以房抵债，而铜仁锰业公司不同意以房抵债的方式。之后，铜仁锰业公司通过诉讼向三星公司主张债权,还与赵俊华共同向三星公司发出《债务转让接收通知书》，上述事实表明铜仁锰业公司同意债务由三星公司承担，只是对三星公司承担债务的方式有异议。此情形下，应确认债务转移的生效条件已具备。涉案《股权收购合同书》约定：三星公司每承接一户，赵俊华的股权按比例缩减；如果债权人不同意债权转移的，赵俊华应继续承担原有的债务。如果三星公司不承接铜仁锰业公司的债务，或铜仁锰业公司不同意债权转移，三星公司应保留赵俊华在项目中的相应股份。如果赵俊华已在项目中不享有股份，三星公司就应按合同约定承接《债权登记表》上记载的赵俊华的全部债务。赵俊华主张其已未在项目中保留股份，三星公司未持异议，但以其已为赵俊华偿还债务12741万余元，超付2350余万元为由拒绝承担。从三星公司与各债权人签订的债务转让协议和解决债权债务协议看，增加的部分主要是《股权收购合同书》之后产生的利息，三星公司已同意承担。故在赵俊华不享有股份权益的情况下，三星公司以超付为由不同意承担《债权登记表》中已记载的铜仁锰业公司719万元债务缺乏事实和法律依据。综上，铜仁锰业公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令湖南省湘潭市中级人民法院再审本案。审判长 张 隽审判员 朱湘归审判员 贾小弟二〇二〇年十一月二十五日法官助理罗荇书记员谢宛霖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50481号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹官保，男，1977年11月19日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告尹官保信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计189,991.14元。原告诉称，被告尹官保系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计189,991.14元(含本金146,511.97元、利息32,885.66元、费用10,593.51元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3329号申请执行人:边龙，男性,2000年10月18日生，汉族，住龙江县。被执行人：刘微，女性,1998年2月8日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：刘金波，男性,1969年4月15日生，汉族，住扎赉特旗。边龙与刘微、刘金波婚姻家庭纠纷一案，本院已根据边龙申请，依据（2020）内2223民初3954号民事判决书，于2020年11月25日执行完毕。特此通知承办人王健二〇二〇年十一月二十五日
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终14485号 上诉人（一审反诉人）：广西康辉国际旅行社有限公司。住所：南宁市建政路**二轻大厦**。统一社会信用代码：91450103794328357B。 法定代表人：潘必雄，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦志勇，男，该公司员工。 上诉人广西康辉国际旅行社有限公司（以下简称康辉旅行社）因侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初6064号民事裁定，向本院提起上诉。 康辉旅行社上诉请求：1.依法撤销一审裁定，发回一审法院重新立案审理；2.本案一切诉讼费由北京优图佳视影像网络科技有限公司（以下简称优图公司）承担。事实及理由：（一）一审法院对优图公司诬告康辉旅行社滥用诉权认识不清。（二）优图公司涉嫌违法取得公证书以及滥用诉权。（三）优图公司利用图像爬虫软件攻击康辉旅行社的服务器，非法获取案涉图片的链接，危害计算机网络安全。综上，恳请二审法院依法撤销原一审法院不予受理的裁定，指令一审法院受理本案反诉。 本院认为，本案系优图公司因其享有的著作权受到康辉旅行社的侵害而提起的侵害作品信息网络传播权纠纷，属于侵权纠纷。康辉旅行社以优图公司没有著作权恶意起诉、骗取著作权登记证书、发表的涉案图片早于登记时间等理由提出反诉，要求优图公司停止侵权（不当诉讼或滥用诉权）、公开赔礼道歉和赔偿维权损失等。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条“……被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条第二款“反诉与本诉的诉讼请求基于相同法律关系、诉讼请求之间具有因果关系，或者反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，人民法院应当合并审理”的规定，康辉旅行社提出的反诉请求及理由，实质上均属于反驳优图公司的诉讼请求，不属于法律规定可以提出反诉的情形。一审法院裁定对康辉旅行社提出的反诉不予受理，并无不当。 综上，上诉人康辉旅行社上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十一月三日 书记员  蓝方舟
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔2731民初2168号原告：周西叶，女，1971年5月25日生，汉族，住惠水县。被告：贵州金星缘投资有限公司，住所地：惠水县涟江街道人民南路**。统一社会信用代码：91522731315377783X。法定代表人：潘敬文，系该公司经理。原告周西叶诉被告贵州金星缘投资有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年08月03日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。原告周西叶向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告投资本金40000元，并按月息400元的标准支付原告利息至欠款还清（2019年4月至2020年7月的利息暂计为6400元，本息合计46400元）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年11月，被告在惠水县涟江街道办南苑花城一期内成立了贵州金星缘投资有限公司，对外宣传专门为小型企业提供民间资金中介居间服务，并有经过国家批准，符合法律规定的经营手续，该公司还以发放各种礼品，承诺给予福利作为诱惑进行宣传，在利益驱动下，原告与被告于2018年12月16日签订了《信用咨询及管理服务协议》，由原告向被告公司投资40000元，存期一年，年利率12%，原告投资后，被告并未按约定履行。2019年4月该公司因违法被惠水县市监局查封，同年四月原告亦多次到该公司，要求还本付息，但公司人去楼空，为此，提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，该案原告虽以被告未按约定归还投资本金及投资利息为由向本院提起民事诉讼，要求被告归还投资本金40000元及相应利息，并提供双方签订的信用咨询及管理服务协议和被告为拓展业务发放的宣传资料、接待手册等资料佐证其主张，但从原告提供的信用咨询及管理服务协议和宣传资料分析，双方协议约定，原告于协议生效之日将40000元存入被告名下指定的第三方托管账户，存款期限180天，年化利率10%，协议显示的系原告以自有资金的方式存入被告公司，由被告按存期和约定支付利息，协议虽名为服务合同，实则是被告向原告吸收存款，再从被告拓展业务向社会发放的宣传资料看，被告为实现此目的，采取了向社会不特定对象许以利息回报、奖励回报等宣传方式进行，而被告的营业执照并无此经营范围，根据《中华人民共和国商业银行法》第十一条“设立商业银行，应当经国务院银行业监督管理机构审查批准。未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得从事吸收公众存款等商业银行业务，任何单位不得在名称中使用银行字样。”和《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第四条第一款第一项“本办法所称非法金融业务活动，是指未经中国人民银行批准，擅自从事下列活动第（一）项非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”的规定，被告的行为属于未经中国人民银行批准，擅自从事非法金融业务活动的行为，违反了国家金融管理法规，损害了国家金融管理秩序，涉嫌存在非法吸收公众存款的犯罪行为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案因涉嫌存在非法吸收公众存款的犯罪行为不属法院民事纠纷受理的范畴，据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周西叶的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  肖明江审 判 员  董顺军人民陪审员  韦华忠二〇二〇年十一月四日法官助理吴绍春书记员向小梅
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1135号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：黄晓飞，男，汉族，江西省安远县人，1981年9月18日生，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人黄晓飞银行卡纠纷一案。申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1495号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27943号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯科，广东诺臣律师事务所律师。被告：陈敏玲，女，1995年5月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码445************069。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人冯科到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计29742.64元（暂计至2020年8月9日，其中本金28231.31元、手续费0元、利息358.87元、还款违约金1152.46元），从2020年8月10日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实与理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2019年6月27日三、借款用途：购车四、借款金额：50000元五、借款发放日期：2019年7月1日六、借款期数：24期七、分期手续费率：0%八、分期手续费：0元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********522十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年6月3日起未按期还款。十八、合同具体条款（各项收费计算标准）：1.本金：50000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第一条约定；2.手续费：借款金额的0%即0元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第三条约定3.利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分百分之五计算，在《领用合约》中约定；5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三条中约定：被告出现下列事件之一即构成或视为本合同项下违约：未按期归还贷款本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。综上所述，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。庭审中，原告补充陈述：截止至2020年11月3日，被告尚欠本金24996元、利息674.77元、还款违约金2050.81元、手续费0元。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金，已属违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、违约金等费用，本院予以支持。因原告主张一次性收回全部本金，将不存在最低还款额的情形，原告请求继续按最低还款额未还部分的5%计算违约金，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈敏玲应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金24996元、利息674.77元、还款违约金2050.81元，及以上述本金从2020年11月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计271.79元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十日书记员  陈艾玲
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020)冀0922民初3496号 原告：陈玉静，女，1982年10月9日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：石延华，河北榆轩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王旭，河北榆轩律师事务所律师。 被告：强斌，男，1983年12月26日生，汉族，住天津市河**。 委托诉讼代理人：鲍宏声，天津鼎运律师事务所律师。 本院受理的原告陈玉静诉被告强斌委托合同纠纷一案，原告陈玉静于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告强斌的起诉。 本院认为，原告陈玉静的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告陈玉静撤回起诉。 案件受理费减半收取2530元,财产保全费1920元，共计4450元，由原告陈玉静负担。 审判员  施爱华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  吴 霖
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12373号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：张惠，广东国律律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙化根，广东国律律师事务所律师助理。被告：戴良枝，男，1982年2月20日出生，汉族，住福建省南安市***********，公民身份号码：350************239。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告戴良枝保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张惠到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付理赔款33128.80元（包括逾期本金32418.45元、逾期利息702.68元、逾期罚息7.67元）；2.被告立即向原告支付逾期保费6651.62元；3.被告立即向原告支付违约金25310.40元（以理赔款33128.80元为基数，按日0.1%的标准计算，自2017年8月25日起暂计至2019年9月29日）；4.本案产生的律师费1200元由被告承担；5.被告承担本案的诉讼费、公告费、保全费、执行费等必要费用。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年2月6日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为120000元）；三、保险的金额：142680元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即2040元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天（不含），原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年8月25日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款33128.80元；八、违约情况：被告全额支付了2017年5月6日前的保费，被告只支付了2017年5月7日至2017年8月25日期间的保费760.38元，之后的未支付;九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年5月7日至2017年8月25日的保费共计6651.62元（2040元/月×3个月+2040元/月÷30天×19天-760.38元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款33128.80元为基数，按照1‰/天的标准计算至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以33128.80元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告戴良枝应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33128.80元、保费6651.62元以及违约金（以33128.80元为基数，按照1‰/天的标准，从2017年5月7日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项33128.80元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1457.27元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担26.38元、被告戴良枝负担1430.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月二日书记员 潘华丽黄宇驹
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢457号之一申请执行人：符民隆，男，1955年4月12日出生，汉族，隆昌县人，住四川省成都市成华区和美东路**，现住隆昌县金鹅镇飞泉正街**。公民身份号码：5110281955********。被执行人：罗亨富,男,1979年2月20日出生,汉族，隆昌县人，住四川省隆昌县金鹅镇文英街二段**********。公民身份号码：5110281979********。本院执行申请执行人符民隆与被执行人罗亨富民间借贷纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控对被执行人进行查询。经查，被执行人罗亨富名下有一辆汽车，本院已经裁定予以查封，但车管所无该车的信息导致无法查封，且该车本院未能实际控制无法处置变现。另冻结并扣划被执行人银行存款4889.41元（含执行费50元）,本院已经支付给了申请执行人。其他未发现被执行人任何可供执行财产线索。现被执行人罗亨富确无可供执行财产线索。申请执行人符民隆也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人罗亨富纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐平佳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0505民初5572号原告：苏州龙湖基业房地产有限公司，住所地江苏省苏州高新区狮山路狮山天街生活广场**24F。法定代表人：温介邦。委托诉讼代理人：郭艳蓉，江苏金砖律师事务所律师。委托诉讼代理人：屠星，江苏金砖律师事务所实习律师。被告：拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司，住所地江苏省太仓经济开发区广州东路**。法定代表人：白彩平，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈**花，公司员工。原告苏州龙湖基业房地产有限公司（以下简称“龙湖公司”）与被告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司（以下简称“拉夏贝尔公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告龙湖公司委托诉讼代理人郭艳蓉、屠星、被告拉夏贝尔公司委托诉讼代理人陈**花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙湖公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付租赁费用103464.96元、撤铺费用50000元及2020年6月、7月的电费10802.57元，共计164267.53元；2.判令被告承担逾期支付诉讼请求第1项所列费用产生的滞纳金(滞纳金按拖欠费用每日0.4%的标准计取，暂计至2020年9月15日为11666.79元，实际应计算至被告实际付清之日)；3.判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原被告双方签订《龙湖·租赁合同》，由被告租赁苏州市塔园路181号的龙湖·狮山天街生活广场四期SZSSTJ-A-3F-46号房屋，租赁期限为2017年9月28日起至2025年9月27日。合同履行期间，经协商一致，原被告就解除租赁合同事宜达成《关于的解除协议》。根据解除协议约定，租赁合同于2020年7月31日解除，被告应于2020年8月31日前向原告支付结欠的租赁费用103464.96元、拆铺费用50000元，逾期缴纳的，每逾期一天按欠付部分0.4%的标准支付滞纳金。被告应分别于2020年7月20日、8月20日向原告支付2020年6月、7月的能源费5470.64元、5331.93元，逾期缴纳的，每逾期一天按欠付部分0.4%的标准支付滞纳金。被告未能在解除协议约定的时间内向原告履行付款义务，且经原告多次书面催告，被告仍怠于履行上述义务，至今仍未付清前述款项。故原告诉至法院，望判如所请。被告拉夏贝尔公司辩称，对原告主张的租赁费用103464.96元、撤铺费用50000元及2020年6月、7月的电费10802.57元没有异议。对原告主张的滞纳金的计算时间没有异议，但滞纳金约定过高，请求法院予以调整。对原告主张的诉讼费、保全费不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月26日，原告龙湖公司（出租人）与被告拉夏贝尔公司（承租人）签订《龙湖·租赁合同》一份，约定出租人将商场【SZSSTJ-A-3F-46】号房屋出租给承租人使用，租用面积为1099.26平方米，该房屋的租期共计8年，自2017年9月28日至2025年9月27日止，实际租期自装修期届满后的次日或实际开业日(以二者比较早发生者为准)开始计算。合同第14.4条约定，若承租人违反合同约定，未能在约定期限内全额缴纳租金、合同保证金、物业服务费及本合同及附件约定的其它各项费用，出租人有权每日向承租入按所欠费用的0.4%计算收取滞纳金。合同同时对租金、其他费用及支付方式等进行了约定。2020年7月，原告龙湖公司（出租人、甲方）与被告拉夏贝尔公司（承租人、乙方）签订《关于的解除协议》一份，约定：一、双方一致同意租赁合同于2020年7月31日解除；二、本解除协议生效后，租赁合同在2020年7月31日后的义务双方不再履行，已经履行部分也不再返还。但在2020年7月31日前，乙方承诺仍须遵守原《租赁合同》约定及甲方商场管理的有关规章制度，服从商场管理；三、截至本协议签订之日，乙方仍结欠甲方租赁费用451293.62元，经双方友好协商，承租人同意承租人支付的保证金共计人民347828.66元抵扣欠款，剩余结欠租赁费用103464.96元，乙方同意于2020年8月31日前补齐，否则应按欠付部分每日0.4%的标准支付滞纳金；四、承租人应于2020年7月19日前保证店铺内货品撤清，逾期将视为承租人放弃该房屋内物品的所有权，则出租人可对未腾空承租人所有物品作任何处置，承租人必须于2020年8月31日前缴清50000元拆铺费用，逾期缴纳的，应按欠付部分每日0.4%的标准支付违约金。承租人同意装修押金30000元没收；承租人逾期返还房屋的，承租人应按合同解除前最后一个月日租金标准的2倍支付房屋占用费至实际返还房屋之日止，并赔偿因此给出租人造成的损失。五、承租人应于2020年7月31日前提交变更或主销所有租赁商铺的工商注册、税务注册、天然气、水、电开户等手续，并于2020年7月31日前完成办理，且向出租人提供已完成变更或注销的证明。如承租人逾期未办理，出租人可自行办理，所产生的费用及因此给出租人造成的损失，出租人有权向承租人追偿。诉讼中，原告确认：租赁费用103464.96元、撤铺费用50000元的滞纳金均自2020年8月31日起计算，电费5470.64元的滞纳金自2020年7月20日起计算，电费5331.93元的滞纳金自2020年8月20日起计算。本院认为，原告龙湖公司与被告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司签订的《房屋租赁合同》及《关于的解除协议》均系双方当事人的真实意思表示，合法、有效，故当事人应当按照约定全面履行自己的义务。因被告对原告主张的租赁费用103464.96元、撤铺费用50000元及2020年6月、7月的电费10802.57元以及滞纳金的计算时间没有异议，本院对此予以确认。关于被告提出要求调整滞纳金的辩解，本院认为，原被告在《房屋租赁合同》及《关于的解除协议》中约定的滞纳金过高，在原告未就上述滞纳金的合理性及实际损失进行举证的情况下，本院酌情将滞纳金调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州龙湖基业房地产有限公司租赁费103464.96元、撤铺费50000元、电费10802.57元以及滞纳金（滞纳金以5470.64元为基数，自2020年7月20日起，以5331.93元为基数，自2020年8月20日起，以153464.96元为基数，自2020年8月31日起，均按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的1.95倍计算至被告实际偿还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入当事人指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州市新区农行商业街支行，账号：62×××69。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1909元，财产保全费1400元，合计3309元，由被告拉夏贝尔服饰（太仓）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账户：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  李盼盼二〇二〇年十一月二十日书记员  周柏翰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8668号申请执行人：伍洪海,男，1969年12月20日出生，汉族，住浙江省乐清市。被执行人：吴利忠,男，1979年7月3日出生，汉族，北京博城商贸有限公司法定代表人，住北京市海淀区。被执行人:北京博城商贸有限公司（组织机构代码：MA00AXXXX），住所地北京市大兴区宏业路**院**楼**104。法定代表人：吴利忠，总经理。伍洪海与吴利忠、北京博城商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)京0115民初13040号民事调解书已发生法律效力。伍洪海向本院申请执行，要求被执行人吴利忠、北京博城商贸有限公司给付借款本金100000元及借款利息、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人吴利忠、北京博城商贸有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人吴利忠名下×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人吴利忠名下位于北京市昌平区回龙观镇龙跃苑东四区13号楼5层5单元502（不动产权证号：X京房权证昌私字第**）房产。经查，本院未发现被执行人吴利忠、北京博城商贸有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人伍洪海亦未提供被执行人吴利忠、北京博城商贸有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人伍洪海申请执行的借款本金100000元及借款利息、案件受理费1150元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人吴利忠、北京博城商贸有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人伍洪海享有要求被执行人吴利忠、北京博城商贸有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人吴利忠、北京博城商贸有限公司负有继续向申请执行人伍洪海履行债务的义务。申请执行人伍洪海发现被执行人吴利忠、北京博城商贸有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民申35号再审申请人(原审被告)：王萍，女，生于1992年2月4日，汉族，住河南省中牟县。委托代理人：刘艳辉，河南官渡律师事务所律师。被申请人（原审原告）：魏军霞，女，生于1983年2月6日，汉族，住中牟县。委托代理人：梁素花，女，系被申请人之母。再审申请人王萍因与被申请人魏军霞民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2020）豫0122民初5252号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王萍申请再审称：1、请求撤销中牟县人民法院作出的（2020）豫0122民初5252号判决书。事实与理由：本案是王萍与魏双有离婚的衍生案件，魏军霞起诉王萍是为了让王萍少分或者不分夫妻共同财产。中牟县人民法院（2020）豫0122民初5252号民事判决书并未依据事实和法律，而是依据正常生活经验，存在明显徇私枉法，武断裁判。根据最高人民法院审理民间借贷纠纷案件的司法解释及相关法律规定，民间借贷是否成立不单单要有转账凭证等给付款项的证据，还应当有明确的借款意图和借款意思，本案依据生活经验处理明显欠妥。综上，请求撤销中牟县人民法院作出的（2020）豫0122民初5252号判决书。被申请人提交意见，2017年12月28日王萍提出向魏军霞借款9万元，魏军霞通过银行转账共计转给王萍8万元（通过魏军霞账户转给王萍5万元，通过魏军霞丈夫的账户转给王萍4万元），因是魏军霞弟媳妇，关系太近，所以不可能让王萍打借条。开庭时，申请人承认收到9万元的借款，并用于购买车辆，因此有转账凭证，有申请人的自认，法院认定为夫妻共同借款并无不当，且判决申请人偿还4.5万元合情合理。本院经审查认为，2017年12月28日，魏军霞通过其本人与其丈夫的账户共计向王萍支付9万元，王萍、魏军霞均认可该笔借款用于为王萍、魏双有购买家用小型轿车，该车辆登记在魏双有名下。相较于王萍所称该笔款项是梁素花给王萍和魏双有买车问魏军霞要的钱，该笔款项是魏军霞出借的可能性较大，综上，王萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王萍的再审申请。审判长  王文胜审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年十一月二十四日书记员  裴晓曼
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢662号 徐海根、邵建国： 申请执行人徐海根与被执行人邵建国民间借贷纠纷一案，（2005）建乾民一初字第16号已发生法律效力，申请执行人徐海根向本院申请强制执行，本院于2020年10月30日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人邵建国已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢662号【原(2005)建执字第1386号】案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50693号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：林道好，男，1975年10月25日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告林道好信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计95,915.52元。原告诉称，被告林道好系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计95,915.52元(含本金80,070.80元、利息13,274.09元、费用2,570.63元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3257号江浩、陈卫（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：江浩、陈卫与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，江浩、陈卫（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3314号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3631号申请人路栋富，男，1990年5月10日生，汉族，住辉县。被执行人周宁超，男，1988年1月5日生，汉族，住辉县。路栋富申请执行周宁超民间借贷纠纷一案，申请人路栋富依据生效的(2020)豫0782民初5468号民事调解书，于2020年11月26日立案执行，要求被执行人周宁超给付其借款18000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中查明，被执行人周宁超名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人周宁超名下存款以18170元为限予以冻结，冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月二十七日书记员 黄 琦
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2330号原告：刘金有，男，1973年11月12日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：刘斌，江西大榕树律师事务所律师。特别授权。被告：陈金萍，男，1976年7月1日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。委托诉讼代理人：殷圣高，男，1946年2月6日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告刘金有与被告陈金萍侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金有及其代理人刘斌、被告陈金萍及其代理人殷圣高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金有向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止对原告房屋前面水泥余坪的破坏行为；2、请求依法判令被告赔偿破坏原告余坪修补损失费15000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：该块区域为因2008年6月8日发生水灾导致原下坝狗足坝居民无法居住，大部分人通过当地政府默许的方式在异地购地安置在现争议位置，现该位置已被大部分居民改造为街道的一部分。原告购得该土地2008年9月1日开始在该土地建房，房屋结构为砖混结构3层的房屋，原告居住该房屋至今。因在原告房屋前面有一块水地属于被告所有，2014年7月19日，原告通过被告委托的案外人曾宪红购买原属于被告陈金萍所有的水地一块，出售价格为3万元整。付完款后，原告就自行将该余坪浇筑水泥至今。2019年10月29日上午10点左右，被告陈金萍趁原告不在家之际，用挖机向其浇筑的余坪全部挖烂，造成经济损失约1.5万元，并严重影响了原告的居住、生活，导致该区域存在严重的安全隐患。经原告多次要求政府出面协调处理该纠纷，被告均予以置之不理。综上所述，原告认为被告的行为严重损害了原告对自身物权的使用。为了维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如诉请。原告刘金有为证明其主张，向法庭提交了如下证据：一、身份证复印件；二、原告刘金有与曾宪红签订的协议书复印件一份；三、赣州市城乡个人建房用地申请表（0000161）；四、现场照片；五、信丰县人民政府办理刘金有信访事项的答复意见书（古府复字〔2020〕1号）；中共信丰县委信访局信访事项登记告知书。被告陈金萍辩称，一、原告诉求与事实不符。2008年1月22日，我从本镇古陂村肖仁煌户下受让了其下坝的土地一宗，约0.4亩，并签订了土地使用权转让协议书（见书证），并于2008年、2009年种植了两年花生。在我耕种期间，原告从古陂村谢启禄户中购得土地一块（现建房屋处）并于2009年初浇筑房基，由于原告无任何审批建房手续，属非法建筑，于2009年4月15日被县土管局执法大队依法强制拆除。原告把法律当儿戏，公然对抗政府警告在2009年7月19日又在原用地块，同样无任何审批手续，又重新将房屋建起。从原告的建房申请表上标明西靠被告土地，但未经本人签字同意，由此可见，被告是这宗土地的合法使用人，根本与原告诉被告“妨害”事实不符；二、原告在诉状中承认被告在其房前有一块水地，为什么要委托案外人，并以案外人的名义签订协议，将合法的被告踢出案外，赤裸裸的强盗行为、反客为主，根本与事实不符；三、原告称被告的行为严重损害原告“对自身物权的使用”是颠倒黑白，原告在没有取得任何合理合法手续的前提下于2018年公然在被告的土地上浇筑水泥地板，使被告在无法耕作下受到极大经济损失。经多次向政府反映无果的情况下，为讨回公道，要回属于被告的合法使用权，于2019年10月动用挖掘机将水泥地板挖掉，恢复原状，实属维护本人合法权利不受侵害，与原告的叙述根本不相符；四、原告的一切在本案的陈述都是违法的，建房未经政府批准，属违法建筑，根本不存在权利的维护，所以原告的诉求不能成立。原告违法建筑给被告在10多年来所造成在该土地上无法耕作和利用所造成的经济损失2万、动用挖机的费用3000元，共计23000元，及本案诉讼费等费用一概由原告承担。综上所述，原告所诉无法律和事实依据，所陈述的理由不能成立，恳请法院依法判决。被告陈金萍为证明其主张，向法庭提供了如下证据：一、身份证复印件、家庭常住人口登记卡复印件；二、被告陈金萍与肖仁煌签订的协议书复印件一份；三、信丰县人民政府办理陈金萍信访事项的答复意见书（古府复字〔2018〕20号）信丰县人民政府办理陈金萍信访事项的答复意见书（古府复字〔2018〕45号）；信丰县人民政府办理陈金萍信访事项的答复意见书（古府复字〔2018〕46号）。经审理本院认定事实如下：原告刘金有未经审批在信丰县小组建造三层砖混结构房一栋（四至：东：刘金有空坪；南刘金有空坪；西陈金苹空坪；北靠肖承东）。2014年7月19日，原告刘金有与案外人曾宪红签订《协议书》：经甲乙双方共同协议达成以下共词，下坝狗足坝刘金有两间多店面门坪致使道至曾宪红位址，现归刘金有子孙后代管理使用，从2014年7月19日起曾宪红不再管理刘金有门坪。两间多店面门坪甲乙双方永不得反悔。原告刘金有自述为此向案外人支付了30000元。签订协议后，原告刘金有将该门坪进行水泥硬化。被告陈金萍原系枫树村早禾排人，现今在古陂圩建房居住生活。2008年1月22日，被告陈金萍与古陂村村民肖仁煌签订《协议书》：经双方协商，将坐落在古陂下坝的自留地一宗，东靠朱玉雄田埂中心为界，南靠公路，西靠曹承东田埂中心为界，北靠谢启禄田埂中心为界，面积约0.4亩。从即日起使用权转让给陈金萍，时间按国家规定土地承包其（随）顺延。原告刘金有进行了水泥硬化的门坪地，属于被告陈金萍从肖仁煌处受让所得的自留地之一。被告陈金萍以原告刘金有强占耕地为由，曾多次向政府信访未果。2019年10月，被告陈金萍用挖机将该水泥地板砸碎。双方由此产生争议，遂导致本诉。上述事实，有原、被告的陈述及各自提交的证据证实，证据经庭审质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第一条规定该法的立法目的系保护民事主体的合法权益。原、被告双方均确认诉争宗地系被告陈金萍受让自古陂村村民肖仁煌，本院依法予以确认。原告刘金有主张被告陈金萍砸碎了其门坪的水泥地板，应承担停止侵害并赔偿损失的民事侵权责任，其首先得证明其对该块门坪享有合法的权属；原告刘金有并未向法庭提交诉争宗地的权属证书，其虽然向法庭提交了其与案外人曾宪红签订的《协议书》，且因此支付了对价30000元，并主张曾宪红系受被告陈金萍的委托进行签约，但其未提交陈金萍的授权委托书，且被告陈金萍当庭予以否认，另外原告未提供曾宪红对该宗地享有合法权属的权属证书，故无法认定曾宪红有权处分该宗地的使用权，故原告刘金有的该主张，本院依法不予采纳。综上，原告刘金有并无证据证明其对诉争宗地享有合法权属，且其未经相关部门审批将诉争农地进行水泥硬化，改变了土地的使用性质，属违法行为，故其要求被告陈金萍承担停止侵害并赔偿损失的诉求，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。被告陈金萍未经协商处理纠纷，直接开挖机砸碎诉争宗地的水泥板，并非处理纠纷的合法合理途径，应不予提倡。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘金有的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告刘金有承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行；户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判员  陈财云二〇二〇年十一月二十七日书记员  肖云飞
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审402号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人赵海萍，该局工作人员。被申请人于树昌，男，1977年4月15日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人于树昌行政处罚一案，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年3月，未经依法批准，擅自占用莒县龙山镇上芦峪河村182平方米（其中耕地170平方米、交通运输用地12平方米）建住宅（已建成），该宗土地不符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第12005号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人县执法局分别于2020年5月9日、2020年5月26日、2020年7月27日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第12005号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第12005号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第12005号行政处罚决定的第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第12005号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的房屋的具体执行，由莒县龙山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月四日书记员  来欢欢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51640号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙喜杰，男，1980年8月12日出生，汉族，住上海市卢湾区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙喜杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,728.14元。原告诉称，被告孙喜杰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计65,728.14元(含本金51,525.17元、利息10,896.32元、费用3,306.65元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3534号原告:王文萍，女，1966年1月13日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。原告：范太平，男，1968年3月26日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：王文锋，男，1972年3月6日出生，汉族，初中文化，宁夏天元锰业集团有限公司职工，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：晁文丽，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王文萍、范太平与被告王文锋财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王文萍、范太平，被告王文锋及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿二原告各项损失12252元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年7月28日下午6时许，被告王文锋到原告家里，因琐事和原告范太平发生争执，并辱骂原告范太平，进而拿起原告家中小铁椅朝原告范太平肩部、腰部、腿部猛砸，将范太平砸晕在地。原告王文萍见状，赶紧阻挡，在阻挡过程中，被告王文锋将原告王文萍项链撕掉损坏，并将范太平的戒指弄丢。原告报警后，中宁县公安局余丁派出所对王文锋作出行政拘留的处罚，但对原告的损失，被告一直不予赔偿。被告辩称，2020年7月28日晚上20点左右，我在原告家与范太平发生争执，和范太平相互撕扯。撕扯过程中范太平的姐姐拉我，王文萍拉原告范太平，我和王文萍没有发生冲突,我没有看见原告的项链戒指，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年7月28日下午，被告到原告家中，因琐事与范太平发生争执，相互撕扯，被告殴打了原告范太平。次日，原告范太平报警，中宁县公安局余丁派出所调查后，以被告殴打他人给予行政拘留五日的行政处罚。本院认为，公民对自己所主张的事实负有举证责任。原告认为被告在与范太平发生纠纷相互撕扯时，致原告王文萍项链毁坏，范太平戒指丢失，要求被告赔偿。但其申请本院调取的中宁县余丁派出所对王文萍等人所作的笔录中并未反映出被告与范太平撕扯时财物损毁情况，原告又无其他证据证实被告的行为造成其财物毁损，对原告的诉讼请求不予支持。“积善之家，必有余庆；积不善之家，必有余秧。”，原、被告作为血亲、姻亲连接的家庭亲属，本应相互照顾、关爱，发扬光大中华民族的传统家庭美德，却因陈年小事几次引发冲突，双方均应进行反思。在大力构建社会主义和谐社会的今天，每个人都不能置身事外。作为社会最小细胞的个人，作为最小单位的家庭，都应当明是非、清方向、正路子，自觉为下一代树立榜样，主动引领，代代传承良好家风、美德。本庭希望原、被告能以此为戒，放下过去，坦开胸怀，真诚将对方视为家人，和睦相处。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回王文萍、范太平的诉讼请求。案件受理费53元（已减半收取），由王文萍、范太平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田 芳 二〇二〇年十一月三日书记员 张小华附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21243号原告：梁修兵，男，1971年8月19日出生，汉族，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：梁沨，上海木诚木律师事务所律师。被告：百世物流科技(中国)有限公司上海分公司，住所地上海市青浦区。被告：百世物流科技(中国)有限公司，住所地浙江省杭州市。原告梁修兵与被告百世物流科技(中国)有限公司上海分公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。根据原告的申请，本院于2020年11月6日依法追加百世物流科技(中国)有限公司作为被告参加诉讼。原告梁修兵于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梁修兵撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告梁修兵负担。审 判 员 陆晨曦二〇二〇年十一月十九日法官助理 钱雯晴书 记 员 钱雯晴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3916号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道丹河东路****。负责人：王则栋，该支公司总经理。委托诉讼代理人：褚阳松，浙江共业律师事务所律师。被执行人：鲍名发，男，1964年4月25日出生，汉族，住象山县。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司与被执行人鲍名发保险人代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8657号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人鲍名发未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司向本院申请强制执行。本院于2020年08月19日立案执行。执行标的为被执行人鲍名发向申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司支付109500元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月19日向被执行人鲍名发发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人鲍名发履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人鲍名发逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人鲍名发的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人鲍名发名下现无财产可供执行。截至2020年11月24日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人鲍名发尚应履行执行款109500元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人鲍名发拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人鲍名发作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人鲍名发采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月24日，本院约谈了申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人鲍名发暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执3916号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄 欢二〇二〇年十一月二十四日代书记员  罗鹏峰
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0582财保117号 申请人：丁锦山，男，1989年11月17日出生，回族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：张泽川，福建世隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：魏恩雪，福建世隆律师事务所实习律师。 被申请人：陈水源，男，1981年5月24日出生，汉族，现住福建省晋江市。 被申请人：陈明华，女，1983年11月10日出生，汉族，现住福建省晋江市。 申请人丁锦山于2020年11月3日向本院提出诉前财产保全申请，请求以110万元为限，查封被申请人陈水源、陈明华名下位于晋江市××镇××路××＃××室的房产。申请人于2020年11月6日提供中国平安财产保险股份有限公司晋江中心支公司的保单保函作担保（保单号：11322773901112113495）。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保合法权益不受损害而申请诉前财产保全，并已提供相应担保，其申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人陈水源名下位于晋江市××镇××路××＃××室的房产［房屋所有权证号：晋房权证池店字第7××5号］，以价值110万元为限，查封期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人丁锦山负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 洪 涌 二〇二〇年十一月九日 书记员 杨舒雅
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1136号 任伟、张卫强： 申请人任伟与被申请人张卫强买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8477号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人张卫强名下价值47000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月6日通过全国法院网络查控系统依法对张卫强进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1136号案件保全完毕，于2020年11月9日结案。 二〇二〇年十一月九日
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执2528号 申请执行人：梁国荣，男，1948年10月12日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：梁国英，女，1951年12月11日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：梁国珍，女，1963年5月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：梁国惠，女，1965年11月2日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：宜宾市五粮液房地产开发有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区上北街**。 法定代表人：熊光中，经理。 本院于2002年1月21日作出的（2002）翠屏民初字第146号民事调解书确认：雷世芬在2002年1月31日前支付五粮液房地产开发有限责任公司房款42545.17元；同时五粮液房地产开发有限责任公司提供办理房屋产权相关手续，由雷世芬自行办理房屋产权。雷世芬已于2002年1月30日支付五粮液房地产开发有限责任公司房款42545.17元，但宜宾市五粮液房地产开发有限责任公司未履行调解协议确定的义务。现雷世芬现已病故，其子女梁国荣、梁国英、梁国珍、梁国惠向本院申请执行。本院依据已经发生法律效力的上述民事调解书，向被执行人宜宾市五粮液房地产开发有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百五十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零二条的规定，裁定如下： 将宜宾市翠屏区鲁家园22号倒迁房5号楼1-4-2号（面积31.947平方米）、2-2-6号（面积94.032平方米）、2-2-7号（面积35.152）房屋所有权办理登记在梁国荣、梁国英、梁国珍、梁国惠名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈佳丽