wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9894号原告：戴宏权，男，1955年5月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540（1-1）。法定代表人：吴成兵，该公司执行董事原告戴宏权与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司（以下简称凯亿瑞琅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴宏权委托诉讼代理人廖永生到庭参加诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告戴宏权向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区福乐门国际广场四层的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金28元/平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。凯亿瑞琅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，戴宏权（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市长江西路与西二环交口的福乐门国际广场第四层4198号房屋，建筑面积23.39平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币28元/平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米28元计算计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币3929.52元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币3929.52元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。上述合同签订后，戴宏权按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。2019年4月1日，戴宏权等业主向凯亿瑞琅公司发出解除合同通知书，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地权证、房屋租赁合同、解除合同通知书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告戴宏权与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年十一月十三日书记员  崔 艳附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初16206号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司新民支行，住所地厦门市展鸿路**厦门国际金融中心**，统一社会信用代码91350200791270022J。 负责人：纪建军，行长。 委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张颖芳，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。 被告：王斌，男，1990年4月28日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：陈含莹，女，1993年6月19日出生，汉族，住厦门市同安区。 被告：王炳礼，男，1973年11月11日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：厦门觅糖文化传媒有限公司，，住所地厦门市同安区祥平街道西溪里**702统一社会信用代码91350212MA345EQM7J。 法定代表人：王斌。 原告厦门农村商业银行股份有限公司新民支行与被告王斌、陈含莹、王炳礼、厦门觅糖文化传媒有限公司金融借款合同纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司新民支行诉请：1.判令王斌立即偿还借款本金300000元，并支付截至2020年7月21日结欠的利息（含罚息及复利）4420.90元，以及自2020年7月22日起计算至实际还清本息之日止的罚息和复利（利息以借款本金300000元为基数，按月利率0.006458333基础上加收50%计收罚息；复利以欠息总额为基数，按前述罚息利率标准计收复利）；2.判令王斌偿付律师费5000元；3.判令陈含莹对王斌的上述债务承担共同清偿责任；4.判令王炳礼、厦门觅糖文化传媒有限公司对王斌的上述债务承担连带责任5.判令王斌、陈含莹、王炳礼、厦门觅糖文化传媒有限公司承担本案案件受理费。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 王斌、陈含莹、王炳礼、厦门觅糖文化传媒有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、借款合同名称:《保证借款合同》。 二、借款合同签订时间：2017年7月6日。 三、借款人：王斌。 四、借款本金：300000元。 五、借款期限：2017年7月6日至2020年7月5日。 六、还款方式：按周期结息到期还本。 七、借款利率：利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮63.16%（本合同签订时基准利率为3.958333‰，执行利率6.458333‰）。如遇基准利率调整，则在调整后次年起调整。基准利率指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率。如中国人民银行不再公布，基准利率指银行同业公认或通常施行的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。 八、罚息、复利约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息。贷款展期后逾期，自逾期之日起按展期后的利率加收50%计收利息。 九、实现债权费用的约定：借款人承担与本合同以及本合同项下担保有关的保险、运输、登记、保管、鉴定、公证等所有费用，以及贷款人为实现债权所支付的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师服务费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费等），但房屋登记费等国家有关专门规定或双方另有约定的除外。 十、保证人：王炳礼、厦门觅糖文化传媒有限公司。 十一、保证的约定：保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。 十二、王斌、陈含莹结婚登记时间：2015年4月7日。 十三、放款日期：2017年7月6日。 十四、实际到期日期：2020年7月5日。 十五、欠款最新截至时间：2020年7月21日。 十六、欠款本金：300000元。 十七、最新欠款利息、罚息、复利：4420.90元。 十八、实现债权费用：律师费5000元。 判决结果 本院认为，合法之债，受法律保护。厦门农村商业银行股份有限公司新民支行举示的证据能够证明案涉《借款合同》项下的本金、利息、罚息、复利等基本事实，本院予以确认。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、王斌、陈含莹应于本判决生效之日起十日内偿还厦门农村商业银行股份有限公司新民支行借款本金300000元及利息、罚息、复利（暂计至2020年7月21日的利息、罚息、复利为4420.90元，之后的罚息以欠付本金为基数，复利以不能按时支付的利息、罚息为基数，均按月利率9.6874995‰的标准计至实际还款之日止）； 二、王斌、陈含莹应于本判决生效之日起十日内共同支付厦门农村商业银行股份有限公司新民支行为实现债权产生的律师费5000元； 三、王炳礼、厦门觅糖文化传媒有限公司对王斌、陈含莹上述债务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向王斌追偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5941元，减半收取计2971元，由王斌、陈含莹、王炳礼、厦门觅糖文化传媒有限公司共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 旷洁玉 二〇二〇年十一月××日 法官助理 吴夏青 代书记员 康金玲 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0882民初5245号原告：任仲玲，男，1967年12月27日出生，汉族，个体，户籍地山东省嘉祥县，现住沈阳市皇姑区。被告：庞宪满，男，1986年6月14日出生，汉族，个体，住大石桥市，现住大石桥市。原告任仲玲与被告庞宪满买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任仲玲到庭参加诉讼，被告庞宪满经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决被告立即给付废铝款88168元；2、判决被告赔偿逾期付款的损失，以88168元为基数，自2020年9月1日起至付清之日止，按照LPR标准的1.5倍计算。事实及理由：2017年8月份，被告从原告处购买废铝，原告实际向被告交付了废铝8240公斤，每公斤10.7元，共计88168元。上述货款经有关多次催要，被告一直以各种理由拖延给付，原告无奈，诉至法院。被告庞宪满未作答辩。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事废旧金属收购批发零售的个体户。2017年8月期间被告通过他人联系到原告的儿子任思鹏，商谈购买废铝，被告提出购买一车废铝，双方口头约定，每公斤废铝10.7元，同时被告向原告提出每公斤提成一角钱，并要求将废铝送到大石桥市永安镇江南屯一家铝厂，原告按照被告的要求将一车废铝送到指定地点，但该铝厂没要，后又按照被告的指令将该车废铝送到大石桥市顺发铝业有限公司，该公司接货，并过完磅后，被告告知原告第二天给款，但未向原告出具欠据，之后，被告也未向原告支付货款。另查，原告陈述，按照被告的指令将该车废铝送到大石桥市顺发铝业有限公司，在该公司称重，该车废铝毛重8440公斤，净重8240公斤。另陈述，其为要回废铝款，曾多次到被告家催要，被告曾报警。本案在审理中，本院于2020年10月19日向被告送达相应法律文书并向被告询问调查时，被告承认向原告购买一车废铝，也承认未结账。本院认为，原告与被告之间因购买废铝而发生的口头买卖合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性效力性规定，合同有效。原告按照约定将一车废铝交付给被告后，被告应按照约定在合理的时间内向原告支付货款88168元，现被告长期拖欠原告货款，依法无据，原告主张被告给付货款，事实存在，本院予以支持。被告在本院依法向其送达起诉状及开庭传票后，既不到庭参加诉讼，也未提交相应证据，应视为其对托欠原告货款事实及数额的默认和抗辩权的放弃。关于原告主张逾期利息问题，因双方系买卖合同关系，虽然双方没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但因被告未按照约定按期给付货款，构成违约，因此原告主张赔偿逾期付款损失，符合法律规定。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此规定，原告主张自2020年9月1日起被告给付利息损失的主张，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告庞德满给付原告任仲玲货款（废铝款）88168元。并自2020年9月1日起至该款实际付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，参照逾期罚息利率标准计算原告利息损失。上述给付义务，限被告于本判决发生法律效力之日起7内付清。如逾期履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2004.2元，减半收取1002.1元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  祖广忠二〇二〇年十一月九日书记员  聂 丹附相关法律条文第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。…。《最高人民法院》第二十四条第四款规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48354号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：田晓明，男，1979年3月25日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告安吉租赁有限公司与被告田晓明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告田晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金108,685.05元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为23,608.64元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年9月，被告田晓明与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告田晓明以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为广汽菲亚特牌，车架号：LWVAB256XHA173322，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为116,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为20,000元，每月租金为3,197.23元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告田晓明名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告田晓明仅支付部分租金共计6,415.23元，之后虽经原告催讨，但被告田晓明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告田晓明需向原告支付租金108,685.05元及留购价款1元，滞纳金23,608.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告田晓明签字确认其送达地址为河南省郑州市崔庙镇丁沟村丁沟280号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为广汽菲亚特牌，车架号：LWVAB256XHA173322，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告田晓明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金108,685.05元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为广汽菲亚特牌，车架号：LWVAB256XHA173322，发动机号：XXXXXXX)归被告田晓明所有；二、被告田晓明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金23,608.64元，并以逾期租金108,685.05元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,945元,减半收取计1,472.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 林丽丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理 蒋卫丽书 记 员 程昳皎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7025号申请执行人陈小敏被执行人许罗兰本院在执行申请执行人陈小敏与被执行人许罗兰案由民间借贷纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十三日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8500号 原告：牧州健康产业有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区万达广场****2312-2324，统一社会信用代码913402006758502148。 法定代表人：陶文胜，执行董事。 委托诉讼代理人：胡成跃，公司员工。 被告：鸠江区能军家用桑拿房经营部，住所地安徽省芜湖市鸠江区红星美凯龙建材馆**A8020，营业执照注册号340207600088090。 经营者：宫能军，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。 原告牧州健康产业有限公司与被告鸠江区能军家用桑拿房经营部合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牧州健康产业有限公司（以下简称牧州健康公司）的法定代表人陶文胜到庭参加诉讼，被告鸠江区能军家用桑拿房经营部（以下简称能军经营部）经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告牧州健康公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《定制型桑拿房生产工程合同》及其《补充协议》解除；2、被告退还原告已支付的工程合同总价90%的货款36000元；3、被告支付原告违约金20000元。 事实和理由：2018年12月13日原告牧州健康公司与被告能军经营部(桑乐金芜湖总经销)签订《定制型桑拿房生产工程合同》。双方约定：原告牧州健康公司在被告能军经营部定制远红外理疗桑拿房壹台，工程总价为40000元，工程内容包括桑拿房生产、运输、施工和人员的使用培训，同时约定被告应当于2019年3月13日前完成桑拿房生产及安装、调试和验收。合同签订当日，原告支付设备款24000元。合同签订后，被告一直未按照合同履行责任。2019年9月30日，被告以其经营部活动为由，让原告牧州公司支付总货款30%即12000元，承诺原告尽快将桑拿房安装到位，原告于当日支付12000元。之后原告又多次催促被告尽快将桑拿房安装到位，被告又以其岳父住院、工厂消防演习等各种理由搪塞，一直没有履行其合同责任。2019年12月31日，双方签订《补充协议》约定:被告对原告所定制桑拿房于2020年3月5日前安装调试到位，若在规定期限内不能履约，原告有权单方面解除合同，解除合同后，被告除全额退还原告已经支付的货款36000元外，还需按照合同总价的50%，即20000元承担违约责任。截止今日，经原告多次催促，被告依旧未能履行合同责任。原告特依法起诉，要求判如所请。 被告能军经营部未答辩，未提交证据。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了《营业执照》、位于红星美凯龙的桑乐金经营部照片、《定制型桑拿房生产工程合同》、《补充协议》、发票、产品销售单等证据，并在庭审中举证质证。本院经审理认定事实与原告陈述一致。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《定制型桑拿房生产工程合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，对双方均具有约束力。根据合同约定，被告应于2019年3月13日前完成定制桑拿房的生产及安装，但被告未按约定时间履行合同，已构成违约，为此双方又于2019年12月31日签订《补充协议》，将履约时间延至2020年3月5日，但被告仍未履行。根据《补充协议》，双方约定解除合同的条件已成就，故原告要求解除合同的诉请本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行;已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原、被告的合同解除后，被告应返还原告已支付货款36000元。关于违约金的标准，原告主张按合同总价50%支付违约金20000元，本院综合考虑原、被告签订合同的价款以及原告的实际损失，该违约金标准明显超出了原告的实际损失，本院酌情确定为10000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十四条、第九十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、解除原告牧州健康产业有限公司与被告鸠江区能军家用桑拿房经营部签订的《定制型桑拿房生产工程合同》及《补充协议》； 二、被告鸠江区能军家用桑拿房经营部于本判决生效之日起五日内返还原告牧州健康产业有限公司36000元并支付违约金10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取600元，由被告鸠江区能军家用桑拿房经营部负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  汪丽 二〇二〇年十一月十七日 书记员  于典 附本案适用法律条款 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就是，解除权人可以解除合同。 第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同: (一)因不可抗力致使不能实现合同目的； (二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务; (三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行; (四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的; (五)法律规定的其他情形。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省武义县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0723执1203号 申请执行人王伟，男，1979年7月20日出生，汉族，住四川省叙永县。 被执行人何建康，男，1977年3月20日出生，汉族，住浙江省武义县。 关于申请执行人王伟与被执行人何建康民间借贷纠纷一案，申请执行人王伟于2020年07月27日向本院申请执行，立案标的18600元，诉讼费93元，执行费179元。目前被执行人未缴纳上述费用。 本院立案后，于2020年08月04日发出执行通知书及财产报告令。被执行人未在规定期限内向本院报告财产，本院于2020年11月23日作出罚款决定。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人何建康的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人何建康有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人何建康有其他可供执行的财产。经依法予以实地查找，未能发现及传唤被执行人何建康。本院于2020年11月30日将上述执行情况、采取的财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。本院已对被执行人何建康采取了限制高消费/纳入失信黑名单等措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。 本院认为，被执行人何建康目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院（2020）浙0723执1203号案终结本次执行程序。申请执行人王伟今后若发现被执行人何建康有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。被执行人何建康负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院提出执行异议。 审判长  郭六一 审判员  鲍圣锴 审判员  王国达 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  陈 硕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50270号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：周磊，男，1985年2月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告周磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计80,529.62元。原告诉称，被告周磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计80,529.62元(含本金68,543.97元、利息11,985.65元、费用0元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15226号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：许兆敏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许兆敏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3153号之一原告：马骁，男，1989年12月27日生，汉族，户籍所在地：沁阳市，现住沁阳市。委托诉讼代理人：马艳萍，河南太华律师事务所律师。委托诉讼代理人：周翔，河南太华律师事务所律师。被告：濮阳开发区中原路川锅食汇副食店，住所地：濮阳市中原路路北（紫景小区东门），统一社会信用代码：92410900MA44T4C62T。经营者：王风雨，男，1977年7月10日生，汉族，住清丰县，系该公司经理。原告马骁诉被告濮阳开发区中原路川锅食汇副食店为服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因被告濮阳开发区中原路川锅食汇副食店提起管辖权异议，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定,裁定如下：本案转为普通程序。审判长  李翠霞审判员  刘刑军审判员  陈娇娇二〇二〇年十一月二十六日书记员  魏千千
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2062号原告：刘宝磊，男，1993年2月23日生，汉族，住河北省保定市徐水区。被告：李博，男，1982年10月3日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：王志刚，系河南子健律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘宝磊诉被告李博买卖合同纠纷一案。本院于2019年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宝磊、被告李博及委托诉讼代理人王志刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李宝磊向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还货款100000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月初，原告通过网络添加了张博的微信，问张博有没有无纺布（SMS），张博让找李博协商。2020年5月5日，原告与被告约定在濮阳龙大无纺布工厂附近的尚客优快捷酒店谈生意。2020年5月14日，双方通过微信协商确定价格为每吨13.5万元，原告要2吨货物；协商确定当天原告通过支付宝向被告转款3万元作为2吨无纺布（SMS）定金。2020年5月15日原告与被告协商确定再增加一吨的货物后向被告转款10万元、10万元、10万元、4万元、3.5万元，共计37.5万元。2020年5月15日，原告让司机到被告指定的厂里提了2吨的无纺布。2020年5月15日黄昏，原告继续催要一吨的无纺布，被告声称没有无纺布了并退还原告3.5万元货款。至今尚有10万元货款尚未退还，原告无奈之下诉至法院。原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判令如诉。被告李博辩称，被答辩人的陈述是虚假的，与事实严重不符。原告从河南濮阳龙大无纺布厂拉走了两吨货后又预定了两吨货物。因当时厂里的生产能力达不到，厂里当时每天的生产能力只有几百公斤，原告又退订了一吨，剩余一吨。5月18号下午，河南濮阳龙达无纺布厂给了被告2.1279吨出库单（其实这是刘宝磊的货）。被告让原告刘宝磊补尾款，刘宝磊没有正面回应，而是让他的老板与鹏涛和被告对接。鹏涛不愿意补尾款，被告无奈和龙大厂销售部经理把出库单改为1.0698吨。鹏涛和刘宝磊仍不愿意补尾款，无奈，被告补上尾款后，把货拉到了漯河市召陵区建丰服装厂。期间被告联系了中间介绍人张博。5月31日，鹏涛和刘宝磊的朋友到被告家要求退还货款，双方到通许县城内派出所进行协商。协商的结果原告方同意把10万元的无纺布（740公斤）做成手术衣。同时，原告方和建丰服装厂进行了通话确认。7月16号下午，原告刘宝磊和他的朋友一起又到被告家里要钱，因之前已经协商好，原告方同意把无纺布做成手术衣。无奈，被告再次报警，双方到通许县城内派出所进行协商。最后，原被告双方进行了确认，10万的无纺布（740公斤）除去加工费做成2500件手术衣。原告刘宝磊也同意了把手术衣拉走。并且原告也和漯河市召陵区建丰服装厂的业务负责经理孙建庄通了电话，进行了确认。但是直到今天，原告方也没有把手术衣拉走，却让被告退还货款经审理查明,2020年5月份，原被告双方通过微信协商，原告刘宝磊向被告李博购买无纺布，每吨价格为13.5万元。刘宝磊于2020年5月14日和5月15日向被告李博转款共计405000元。被告李博给原告刘宝磊发过部分无纺布后，剩余135000元的货物未给付原告刘宝磊，被告李博于2020年5月15日将货款35000元退给原告刘宝磊，余下100000元至今未给付原告刘宝磊。上述事实,有当事人向法院提交的聊天记录、转账记录、出警记录、出库单及当庭陈述等在卷佐证。本院认为，合法债务应当清偿。被告李博下欠原告刘宝磊货款100000元未退给原告刘宝磊，事实清楚，证据确凿，故对原告刘宝磊要求被告李博退还货款100000元的诉讼请求，予以支持。被告辩称此10万元的无纺布经原告同意后拉到服装厂做成手术衣的理由，因未提交充分证据予以印证，对其辩称理由不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，判决如下：被告李博于本判决生效之日起五日内退还给原告刘宝磊货款100000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当《依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1150元，保全费1020元，由被告李博承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  黄山西二〇二〇年十一月四日书记员  陈怀龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50215号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡剑峰，男，1985年10月3日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告胡剑峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计82,993.86元。原告诉称，被告胡剑峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计82,993.86元(含本金56,999元、利息17,078.07元、费用8,916.79元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初35877号原告：俞月明,男,汉族,1954年10月31日生,住上海市虹桥镇新桥村南宅**。委托诉讼代理人：张成瑞，上海胜杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗岚，上海胜杰律师事务所律师。被告：王桃珍,女,汉族,1960年6月30日生,住,住上海市虹桥镇新桥村南宅**/div>被告：王坚,男,汉族,1982年12月29日生,住上海,住上海市虹桥镇新桥村南宅**iv>被告：陶金妹,女,汉族,1929年4月12日生,住上海市虹,住上海市虹桥镇新桥村南宅**>三被告共同委托诉讼代理人：李玉，上海市汇业律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：傅朗，上海市汇业律师事务所律师。本院在审理原告俞月明与被告王桃珍、陶金妹、王坚所有权确认纠纷一案中，原告俞月明于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告俞月明向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告俞月明撤回起诉。案件受理费人民币40元(已减半)，由原告俞月明负担。审判员 周 颖二〇二〇年十一月十一日书记员 董琪华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6578号原告：刘创，男，1988年1月9日出生，汉族，居民，住邹城市。被告：朱本红，男，1973年2月25日出生，汉族，居民，住邹城市。原告刘创与被告朱本红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘创到庭参加诉讼，被告朱本红经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘创向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款共计330000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年4月16日、2018年7月21日被告因资金周转向原告借款110000元和220000元，共计330000元。借款到期后，原告多次向被告催款，被告均以资金周转等原因推脱。被告朱本红未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、2018年4月16日借款协议书一份，证明被告向原告借款11万元，双方约定借款期限6个月；证据3、2018年7月21日借款协议书一份，证明被告向原告借款22万元，双方约定借款期限12个月；证据4、余额明细查询一份，证明2018年7月21日原告通过银行转账交付20万元。本院经审理认定事实如下：原、被告系多年朋友。原告从事装饰装修行业，被告因在内蒙古矿山干活需购买设备，多次向原告借款。原告陆续向被告出借共计11万元，双方汇总后于2018年4月16日签署借款协议书一份，约定借款期限6个月。2018年7月21日被告再次向原告借款22万元，双方于当日签署借款协议书一份，约定借款期限12个月，原告通过银行转账交付被告20万元，给付被告现金2万元。被告向原告出具借条一份。上述事实，有署期为2018年4月16日的借款协议书、署期为2018年7月21日的借款协议书及借条、邹城市农村商业银行余额明细查询、当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告刘创以原被告签署的两份借款协议书及被告朱本红亲笔书写借条向被告主张债权，借条中载明被告借到原告现金220000元，并由银行交易明细予以印证，且原告对借款过程陈述清晰、符合常理，故能够认定原被告借贷关系成立，借款事实清楚。借款人应当按照约定的期限返还借款，原告请求被告偿还借款330000元，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告朱本红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱本红于本判决生效之日起十日内向原告刘创返还借款本金人民币330000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告朱本红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年十一月二十三日书记员 王秀琪
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初901号 原告：何云龙，男，1988年10月10日出生，汉族，农民，住河北省容城县。 委托诉讼代理人：王江永，容城县容和法律服务所法律工作者。 被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，住所地河北省保定市隆兴中路**。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周秀英，河北盛誉律师事务所律师。 原告何云龙与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何云龙的委托诉讼代理人王江永、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托诉讼代理人周秀英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何云龙向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告给付原告保险金55250元；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月7日07时43分许，孙小其驾驶电动三轮车由南向北行驶至容城县城关镇奥威路向西转弯时与由西向东行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，后原告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车又与头东尾西刘振兴停放冀Ａ×××××号小型普通客车和绿色垃圾桶发生交通事故，致使绿色垃圾桶与头西尾东张建新停放冀Ｆ×××××号小型面包车发生交通事故，造成四方车辆损坏，孙小其、乘车人李娜和乘车人何蕊彤受伤。2019年10月2日孙小其治疗无效死亡。该事故经容城县交警大队认定，孙小其和原告何云龙负该事故的同等责任，其他人无责任。原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投有机动车损失保险，不计免赔险，事故发生在保险期间，因此，被告依据保险合同应给付原告保险金，可是至今未能达成一致意见。无奈，只好诉至法院，请求法院依法维护原告的诉求。 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称，请法院依法审查原告行驶证、驾驶证是否合法有效，按期年检。根据原告在此次事故中产生的损失，我方已经赔付，因本次事故中孙小其和原告负事故的同等责任，故对于原告损失的百分之五十部分应当由原告向孙小其主张，减少法院和我方的诉累，节约司法资源。案件受理费是间接费用，不属于保险责任范围，我方不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月7日07时43分许，孙小其驾驶电动三轮车由南向北行驶至容城县城关镇奥威路向西转弯时与由西向东行驶原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型普通客车发生交通事故，后原告驾驶冀Ｆ×××××号小型普通客车又与头东尾西刘振兴停放冀Ａ×××××号小型普通客车和绿色垃圾桶发生交通事故，致使绿色垃圾桶与头西尾东张建新停放冀Ｆ×××××号小型面包车发生交通事故，造成四方车辆损坏，孙小其、乘车人李娜和乘车人何蕊彤受伤。2019年10月2日孙小其治疗无效死亡。该事故经容城县公安局交通管理大队认定，孙小其和原告何云龙负该事故的同等责任，其他人无责任。原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投有机动车损失保险275343元，含不计免赔险，事故发生在保险期间。事故发生后，冀Ｆ×××××号小型普通客车在保定岁丰汽车贸易服务有限公司修车花费108500元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司已支付53250元。 上述事实有原告提交的身份证复印件、驾驶证、行驶证、道路交通事故认定书、机动车辆保险单、机动车辆定损单、增值税发票、中国建设银行转账凭证、结算单，及原被告委托诉讼代理人的当庭陈述在案为凭，经庭审质证，本院审查，应予认定。 本院认为，原告何云龙与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司签订的机动车辆保险合同，系双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告作为投保人已按合同约定支付保险费，保险事故发生后，保险人应按照合同约定承担赔偿或给付保险金的责任。原告所有的冀Ｆ×××××号小型普通客车在被告处投有机动车损失保险，且不计免赔，该事故发生在保险期间，依据保险合同的约定，对原告因交通事故导致的损失，被告在责任限额内应予赔偿。冀Ｆ×××××号小型普通客车在保定岁丰汽车贸易服务有限公司修车花费108500元，被告已支付53250元。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称事故双方负同等责任，应按责任比例承担赔偿义务。依据相关规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承认保险责任的，人民法院不予支持。保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。对此本院认为，原告在被告处投保了车辆损失险及不计免赔险，现原告车辆因交通事故造成损失，其有权要求被告理赔，车辆损失险是一种损失补偿保险，被保险人获得赔偿的依据是其实际损失，而非其承担的赔偿责任。按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险种不应当适用。故对原告请求被告给付保险金55250元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十九条之规定，判决如下： 被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告何云龙保险金55250元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取计591元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审判员  路立军 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵青云
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9239号原告：张洪源，男，1971年10月26日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区，委托诉讼代理人：郑文峰，广东悦信律师事务所律师。被告：孙志杰，男，1983年11月6日出生，汉族，住湖北省阳新县，被告：汪桂芬，女，1981年9月30日出生，汉族，住湖北省武穴市，原告张洪源与被告孙志杰、汪桂芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张洪源及其委托诉讼代理人郑文峰到庭参加诉讼，被告孙志杰、汪桂芬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。张洪源向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即归还借款99544元及利息（利息以99544元为基数按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算，从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：两被告是夫妻关系。孙志杰是张洪源的员工，从2018年开始，孙志杰以需资金周转，回乡下建房屋为由，陆陆续续向张洪源借款，截止起诉之日，孙志杰共向张洪源借款99544元未曾归还。2020年，两被告回湖北过春节后，没有回广州工作，张洪源通过微信、电话向两被告催收款项，但两被告却拒绝归还。张洪源认为，孙志杰借款是为了回乡下建房屋，用于夫妻共同生活，并且汪桂芬对于孙志杰借款的事情是知情的，因此该借款应为夫妻共同债务，汪桂芬应承担连带清偿责任。张洪源为维护自身的合法权益，特具状法院，请求判如所请。两被告既未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明：2018年至2020年期间，张洪源通过支付宝转账、微信转账及银行转账方式分多次向孙志杰转账超过二十万元，张洪源称其中99544元为两被告向自己的借款。2020年4月29日，张洪源通过电话向孙志杰催收借款，提出对方向自己借款金额为99544元，孙志杰未予否认，只称自己还欠信用卡款项很多，暂时无能力偿还，且在通话中确认了借款系用于在老家建房。张洪源于2020年6月通过微信向汪桂芬追讨欠款，汪桂芬未予回复。两被告为夫妻关系。张洪源称双方关系较好，未约定借款利息与时间。以上事实，有支付宝转账记录、银行转账记录、微信转账记录与聊天记录、通话录音、微信实名信息及原告庭审陈述予以证实。本院认为，两被告既未到庭应诉，也未提交书面意见，视为放弃其答辩及举证质证的权利。张洪源与孙志杰之间的民间借贷关系没有违反法律、行政法规的效力性强制规定，合法有效。张洪源已向孙志杰支付了借款本金99544元，虽然双方未约定借款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，张洪源可以催告被告在合理的期限内返还，且根据张洪源提交的微信记录，其已于2020年4月29日向孙志杰催告过还款，本院酌定至起诉日为合理的催告期，即全部借款已到期，张洪源有权要求孙志杰立即归还全部剩余本金99544元。关于逾期利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”本案中，张洪源与孙志杰未约定逾期利率，因孙志杰逾期还款，张洪源有权要求其从逾期之日即起诉日2020年7月30日起计付资金占用期间利息至款项全部还清日止。张洪源主张按中国人民银行同期同类贷款基准利率的1.5倍计付利息，系对自身权利的处分，但由于自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率已取消，并授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付逾期利息，且利率最高不得超过年利率6%。关于汪桂芬是否承担共同还款责任，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”本案根据张洪源提交的证据可知，孙志杰借款系用于在老家建房，即系用于夫妻关系存续期间的共同生活而负的债务，两被告应该承担共同还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙志杰与被告汪桂芬于本判决发生法律效力之日起十日内共同向原告张洪源偿还借款本金99544元并支付逾期利息（以未还本金为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计至款项全部付清日止，但最高不得超过年利率6%）；二、驳回原告张洪源的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由两被告共同负担，并限于本判决生效之日起七天内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十一月二十四日法官助理冯文瑶书记员郑悠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5808号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人，执行案外人）：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李哲，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人，申请执行人）：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧** 诉讼代表人：刘泽君，成都先尧企业破产清算事务所有限公司巴中分公司负责人。 被申请人（一审被告、被执行人）：成都润洲房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段** 法定代表人：陈永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人）：四川润洲商业经营管理有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**div> 法定代表人：殷玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人）：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人）：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、被执行人）：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 再审申请人吴庆华因与被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房开公司）、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2018）川民终829号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴庆华申请再审称，一、即使吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称《补充协议》）时是让与担保，双方也通过签订《交房协议》转变成了真实的房屋买卖合同关系。经重新协商和对账，《交房协议》确定了集洲房开公司欠付的本息总额，并对房屋交付、违约责任等作了合理约定。二、吴庆华符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，享有足以排除强制执行的民事权益。（一）吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》《补充协议》及《交房协议》均在人民法院查封前。（二）《交房协议》签订后，集洲房开公司即向吴庆华交房，吴庆华占有、使用、收益至今。（三）吴庆华以向集洲房开公司转账和替集洲房开公司向四川盛鸿投资发展有限公司（以下简称盛鸿投资公司）直接代偿的方式全额支付了购房款。原审法院既然认为盛鸿投资公司对集洲房开公司享有5500万元本金的债权，那么集洲房开公司在收到吴庆华付款后又转给了盛鸿投资公司的关联方、用以支付盛鸿投资公司的借款利息合理正当。无论集洲房开公司如何使用购房款，也无论吴庆华是否与盛鸿投资公司系利益共同体或者关联方，均不能改变吴庆华已全额支付购房款的事实。（四）集洲房开公司负有大额债务，名下房屋随时可能被查封，吴庆华购买大批量房屋采取先行备案登记再付款的方式，符合保障资金安全的常理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，吴庆华的再审申请事由不能成立。 吴庆华与集洲房开公司签订的《补充协议》第六条约定，“集洲房开公司支付了相应违约金后，交房期限可以相应顺延，行使解除权的期限可以相应顺延。”第七条约定，“在同时满足以下全部条件时，集洲房开公司有权单方解除主合同及本补充协议：1.吴庆华支付购房款之日两个月内；2.集洲房开公司将吴庆华支付的购房款全部返还给吴庆华；3.集洲房开公司支付了约定的违约金。集洲房开公司按照上述约定解除《商品房买卖合同》及补充协议后，吴庆华配合集洲房开公司到房屋管理部门办理网签备案撤销手续。若集洲房开公司逾期交房且未支付违约金和违约滞纳金，则集洲房开公司的单方解除权即告消灭，不再享有单方解除权，吴庆华有权要求集洲房开公司立即交付房屋。”上述约定表明，在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，集洲房开公司与吴庆华之间的真实意思并非以转移房屋所有权为目的，而是通过订立房屋买卖合同确保集洲房开公司能够全部返还购房款、违约金及违约滞纳金，在集洲房开公司不能履行还款义务时，吴庆华以取得房屋所有权受偿。吴庆华与集洲房开公司之间的权利义务关系符合非典型担保的法律特征。从《交房协议》内容看，双方仅约定了集洲房开公司两日内交房并支付逾期违约金，并未对主债务进行结算。《交房协议》仍系履行非典型担保的具体安排，集洲房开公司依据《交房协议》移交案涉房屋并未改变《商品房买卖合同》及《补充协议》的非典型担保性质。吴庆华关于《交房协议》经过了双方重新协商和对账、确定了集洲房开公司欠付的本息总额、非典型担保关系转变成了真实房屋买卖合同关系的主张不能成立。 综上，原审判决认定吴庆华与集洲房开公司之间并非真实的房屋买卖关系，并无不当。因吴庆华不是真实的购房人，不属于法律、司法解释所保护的能够排除强制执行的权利人，故吴庆华关于其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条要件的主张，本院不再审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴庆华的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终14011号     上诉人(原审原告) 肖清法，男，1970年10月10日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。   委托代理人周沛，陕西若定律师事务所律师。   被上诉人(原审被告) 朱梅元，男，1968年12月6日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。   委托代理人张晓哲，北京大成（西安）律师事务所律师。   上诉人肖清法因与被上诉人朱梅元民间借贷纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初6184号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。   肖清法向原审法院起诉称：其与朱梅元都是泉港商会会员，双方是2010年左右在商会认识。2012年9月份，其提出向朱梅元借款， 2012年9月29日借20万元，2012年10月17日借80万元；2012年10月30 日借100万元；2012年11月23日借45万元和5万元；以上均是口头借款，没有借据，四分利息，期间也在陆续还款。2013年4月17日，其与朱梅元补签《借款协议》，加上之前所借250万元本金，朱梅元实际付款78.5万元，扣除21.5万元的利息，加上扣除的利息共计350万。朱梅元是职业放贷人，根据新的“九民纪要”和银保监发2018十号文以及银行业监督管理法，朱梅元的行为属于非法从事银行业经营活动，其认为借款协议无效，协议中关于利息、违约金、滞纳金其他费用的约定均为无效条款，因为合同无效以后只需向朱梅元返还本金，朱梅元因无效的借款协议多取的78.15万元应当偿付。请求判令：1.请求确认其与朱梅元签订的《借款协议》无效；2.朱梅元返还其超额偿还的款项78.15万元及自2016年3月14日至归还之日的资金占用利息。   原审法院经审查认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。经查，本案朱梅元曾作为原告，肖清法作为被告以民间借贷纠纷诉至原审法院。该案原告朱梅元提出以下诉讼请求：1、肖清法偿还本金328.5万元；2、肖清法支付以328.5万元为基数，按照年利率24%，自2016年10月17日计算至实际还款之日的利息（暂计算至2018年2月5日，利息为111.69万元）；3、肖清法支付其为索要债权支出的律师费4.9275万元。4、肖清法承担本案的全部诉讼费用。事实及理由：2013年4月17日，肖清法与其签订《借款协议》，协议约定：1、肖清法向其借款350万元，借款期限6个月，自2013年4月20日起计，月利率及综合费用率合计4%；2、其中250万元已分三次转入肖清法指定账户，分别为2012年10月3日转账100万元，2012年10月17日转账100万元，2012年11月23日转账50万元；3、若肖清法未能按期还款，每逾期一日，按欠款总金额的千分之五计收逾期费；4、肖清法须于20日前将一个月利息及综合费用共计14万元打入其指定账户，其到账所得款项按先逾期费用、后综合费用、在利息、最后本金的顺序抵充应还欠款；5、肖清法违反合同项下的还款义务造成其经济损失的，应承担实现债权过程中所产生的一切费用，包括但不限于通讯费、交通费、邮递费、查询费、资信调查费、考察费、公证费、评估费、查档费、公告费；6、本合同中欠款的定义是指肖清法所欠的一切已到期和未到期的款项，包括本金、利息、综合服务费、罚息、复利、滞纳金、逾期费、挪用息、违约金，损害赔偿金和其他相关费用以及其根据本合同实现债权和担保权的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、公证费、差旅费、律师（代理）费、执行费、评估费、拍卖费、鉴定费等。签订借款协议当天，其向肖清法转账出借78.5万元，加上之前已出借的250万元，实际出借总额328.5万元。肖清法先后多次向其支付利息，截止2016年3月14日，合计支付利息406.65万元。其认为，1、肖清法应立即向其偿还本金328.5万元；2、由于其与肖清法约定的利率高于法定利率，现其主张将肖清法已经支付的利息按照法定的36%年利率推算计息期间，应至2016年9月5日，未支付的利息按照法定的年利率24%自2016年9月6日计算至实际还款日；3、其为追索债务已支付的律师费4.9275万元肖清法应当承担。该案原审法院审理后，于2018年12月5日作出（2017）陕0112民初14306号民事判决书，判决：一、被告肖清法于本判决生效之日起三十日内归还原告朱梅元借款本金1350810.42元，并支付借款本金1350810.42元从2016年3月15日起至本判决确定的履行之日止按年息24%计算的利息。二、驳回原告朱梅元其余诉讼请求。宣判后，肖清法对该判决不服提出上诉，西安市中级人民法院裁定发回重审，该案现仍在审理中。本案作为后诉与前诉当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，且后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。故本案构成重复起诉。前诉民间借贷纠纷中，对借贷关系是否合法有效成立，以及借款人归还借款情况的审查是应有之义，后诉的诉讼请求仅构成对前诉诉讼请求的抗辩。综上，本案应当驳回肖清法的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回肖清法的起诉。案件受理费34800元（肖清法已预交），退还肖清法。   肖清法不服原审裁定，向本院提起上诉称：原审认定事实错误。其依法提起独立的诉讼请求，与发回重审案件不构成重复起诉。本案中，其主张合同无效要求朱梅元返还超额偿还的款项，法律依据、诉请主张完全不同，发回重审案件与本案虽有关联，但并不构成重复起诉，原审裁定剥夺其诉权错误。请求：撤销原裁定，指令原审法院对本案进行实体审理；由朱梅元承担一、二审诉讼费用。   朱梅元辩称：肖清法系重复诉讼，原审裁定驳回肖清法的起诉正确，请求驳回上诉，维持原裁定。   本院经审查认为：肖清法本案中要求确认无效的借款协议正是朱梅元起诉肖清法民间借贷纠纷一案中朱梅元据以主张权利的主要债权凭证，而双方之间的借贷关系是否合法有效、朱梅元与肖清法之间的债权债务关系状况等均属另案审查的必要内容，本案作为后诉与前诉的当事人相同，诉讼标的相同，另案目前正在审理过程中，肖清法本次诉讼请求的实质是要否定前诉民间借贷纠纷案件的有关事实认定和裁判结果，原审法院以重复诉讼为由裁定驳回肖清法的起诉并无不当。肖清法的上诉理由不成立，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：   驳回上诉，维持原裁定。   本裁定为终审裁定。    审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                       二○二○年十一月六日     法 官 助 理 马维杰   书记员  吕    露          1
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初68249号原告：程翠菊，女，1960年9月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告：程惠慧，女，1981年11月7日生，汉族，户籍地重庆市。上列二原告共同委托诉讼代理人：王玥玮，上海高达律师事务所律师。被告：上海唐镇投资发展(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈霞莹，董事长。委托诉讼代理人：胡先明，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘涛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：上海千众房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：顾德明，董事长。委托诉讼代理人：戚诚伟，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：康颖颖，北京天驰君泰律师事务所上海分所律师。被告：梅佳，女，1987年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：程翠凤，女，1964年3月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：梅程，女，1987年1月2日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：程永仙，女，1955年3月17日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：程永娟，女，1956年9月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告程翠菊、程惠慧与被告上海唐镇投资发展(集团)有限公司、上海千众房屋动拆迁有限公司、梅佳、程翠凤、梅程、程永仙、程永娟互易纠纷一案,本院于2020年9月2日立案。原告程翠菊、程惠慧于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项规定，裁定如下：准许原告程翠菊、程惠慧撤诉。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由原告程翠菊、程惠慧负担。审判员 张 凡二〇二〇年十一月二十七日书记员 沈佳丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3848号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1988年7月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。辩护人李军，上海靖宇霖律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］6458号起诉书指控被告人王某某犯开设赌场罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员崔某某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人李军均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：自2020年3月17日起，被告人王某某利用手机软件“东风麻将”APP创建“夏麻2”俱乐部(ID：XXXXXXXX)，并招揽50多名参赌人员在该俱乐部进行赌博，后以每局收取台费的方式从中非法获利。至案发，被告人王某某创建的“夏麻2”俱乐部的涉案赌资共计人民币869,628元。2020年5月7日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了主要犯罪事实。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任，且情节严重；被告人王某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；被告人王某某如实供述自己的罪行，根据《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。综上，建议对被告人王某某判处有期徒刑三年四个月，并处罚金。被告人王某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人王某某的辩护人主要认为，被告人王某某的犯罪情节较轻，具有坦白情节，自愿认罪认罚等，建议对其从轻处罚。经审理查明：自2020年3月17日起，被告人王某某利用手机软件“东风麻将”APP创建“夏麻2”俱乐部(ID：XXXXXXXX)，并招揽50多名参赌人员在该俱乐部进行赌博，后以每局收取台费的方式从中非法获利。至案发，被告人王某某创建的“夏麻2”俱乐部的涉案赌资共计人民币869,628元。2020年5月7日，被告人王某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述主要罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机二部。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的参赌人员范永明、夏新珍、曹玉杰、王雷、朱烁霓、王琦等人的证言笔录，上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、光盘及工作情况，上海市公安局浦东分局协助查询财产通知书和银行交易明细，上海市公安局浦东分局接受证据清单和相关微信截图、东风麻将战绩截图，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书、案发及抓获经过、常住人口基本信息，被告人王某某的供述笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以营利为目的，聚众赌博，依照《刑法》第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人王某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分。根据被告人王某某所实施行为的性质、特征，更符合赌博罪的构成要件，故对被告人王某某的行为以赌博罪予以处罚。被告人王某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人王某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人王某某的辩护人提出建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《刑法》第五十二条、第五十三条的规定，被告人王某某应当向本院缴纳罚金。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收；被告人王某某的犯罪所得，应予追缴没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人王某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月7日起至2020年12月6日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具，予以没收；追缴被告人王某某的犯罪所得，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  谢 江人民陪审员  茅自雄二〇二〇年十一月六日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23327号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：李映明，女，1972年8月22日出生，汉族，住广东省陆丰市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李映明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自行达成和解为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,605.24元，减半收取计1,302.62元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1971号申请人：贵州百瑞商业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路**龙湾国际******。法定代表人：杨翰轩，系该公司董事长。被申请人：徐天福，男，1950年7月7日生，汉族，贵州省贵阳市南明区。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保304号民事裁定书对被申请人名下价值60970.12元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币60970.12元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2223号 移送执行部门：广元市利州区人民法院刑事审判庭 被执行人:王硕，男，1976年10月5日出生，汉族，住广元市朝天区。 本院（2015）广利州刑初字第466号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人王硕未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王硕银行存款186070.00元（罚金30000.00元、退赔款156070.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李锐
山西省孝义市人民法院民事判决书（2020）晋1181民初871号原告：寇×，现住孝义市。被告：王×。被告：冯×。原告寇×与被告王×、冯×民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告寇×到庭参加诉讼。被告王×经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告冯×经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告寇×向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款28000元，利息4200元（2019年3月至2020年5月）；2、判令二被告偿还原告前期本金为32000元的利息4800元（2019年3月至2020年5月）；3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年被告王×经营雪花啤酒资金困难，向原告借款，原告以现金方式给付被告6万元，并约定月息600元，且口头承诺原告随时催要，被告随时偿还。之后被告陆续归还原告借款本金32000元和部分利息。剩余借款本金28000元，经原告多次索要，被告未予偿还。被告冯×系被告王×配偶，上述债务属于夫妻共同债务，故被告冯×应承担连带返还责任。现原告依法向本院提起诉讼。原告寇×针对其主张向本院提交证据如下：1、原告寇×身份证一份，用以证明原告的诉讼主体资格；2、被告王×出具的借据一支，用以证明被告王×向原告借款的事实。被告王×、冯×未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告王×与冯×系夫妻关系。2017年2月24日被告王×因生意资金周转向原告寇×借款6万元，并出具欠条一支，载明：“今借到寇×现金陆万元整，每月利息600元。借款人：王×，冯×。日期：2018年2月6日”。庭审中原告称借据上被告冯×的名字系被告王×书写。其支付被告王×借款6万元后，被告王×从2019年4月开始，将其社保卡给付原告，原告分9次从卡中取出现金32000元，现尚欠原告本金28000元。现原告向本院提起诉讼。提出上述诉讼请求。本院认为，被告王×向原告寇×借款6万元，有被告王×出具的借据在案为凭，被告应当承担偿还责任。被告王×、经从高送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为其放弃了法律赋予的抗辩权。庭审中原告称被告王×向原告借款后陆续归还32000元，应依法予以剔除，现被告王×尚欠原告28000元。故对原告寇×要求被告王×归还借款28000元之诉讼请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条:夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第二条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案中原告寇×称二被告王×、冯×系夫妻关系，二被告在婚姻存续期间被告王×向原告的借款，属夫妻共同债务，二被告应共同承担偿还责任。原告庭审中称借据上被告冯×的名字系被告王×书写，并非被告冯×本人签字，且原告未能提供证据证明被告王×的此笔借款系家庭日常生活需要所负债务，亦未能提供证据证明此笔债务系二被告夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，因此此笔借款不能认定为被告王×与被告冯×夫妻共同债务，应由被告王×个人承担偿还责任。故对原告寇×要求被告冯×承担共同偿还责任之主张，本院不予支持。关于被告所欠原告的借款利息，原、被告在借据中约定的利率为月息1%，低于法律规定的民间借贷借款利息上限，符合法律规定，本院依法予以支持。被告应归还借款利息按照归还本金的数额分段计算。按照原告主张的利息期间，2019年4月7日至2019年5月8日，被告应付利息应以借款本金55000元为基数，按照年利率12%计算，计款550元，2019年5月9日至2019年6月10日，被告应付利息应以借款本金52000元为基数，按照年利率12%计算，计款520元，2019年6月11日至2019年8月5日，被告应付利息应以借款本金49000元为基数，按照年利率12%计算，计款980元，2019年8月6日至2019年10月1日，被告应付利息应以借款本金46000元为基数，按照年利率12%计算，计款920元，2019年10月2日至2019年11月4日，被告应付利息应以借款本金40000元为基数，按照年利率12%计算，计款400元，2019年11月5日至2019年11月30日，被告应付利息应以借款本金37000元为基数，按照年利率12%计算，计款370元，2019年12月1日至2019年12月11日，被告应付利息应以借款本金34000元为基数，按照年利率12%计算，计款113元，2019年12月12日至2019年12月31日，被告应付利息应以借款本金31000元为基数，按照年利率12%计算，计款207元，2020年1月1日至起诉之日2020年5月18日，被告应付利息以借款本金28000元为基数，按照年利率12%计算，计款1288元。综上被告王×共计应付原告借款利息为5348元。综上所述，被告王×应归还原告寇×借款28000元，利息5348元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2020〕6号第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王×归还原告寇×借款28000元，利息5348元，于本判决生效后十五日内付清；二、驳回原告寇×的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，公告费560元，由被告王×负担1194元，原告寇×负担91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判长 霍可可人民陪审员 许 恒人民陪审员 孟小琴二〇二〇年十一月三日法官助理 薛延灏书记员 王柯瑺
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初411号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人陈茂军，男，1988年1月15日出生，汉族，大专文化，群众，无职业，户籍所在地湖南省茶陵县，现住湖南省株洲市荷塘区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被株洲市公安局直属分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检三部刑诉〔2020〕19号起诉书指控被告人陈茂军犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员谭向前出庭支持公诉，被告人陈茂军到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年8月20日20时许，被告人陈茂军在饮酒后驾驶牌号为湘Ｂ9××××号小型轿车，沿株洲市天元区黄河南路由南向北行驶至泰山路口南口时，被执勤民警现场查获。民警依法对被告人陈茂军进行呼气酒精含量检测，检测结果为147ｍｇ／100ｍｌ，随后，民警将被告人陈茂军带至株洲市中心医院进行血液取样、送检。经株洲市中心医院司法鉴定中心鉴定，被告人陈茂军的血液样品中乙醇含量为161.68ｍｇ／100ｍｌ。 被告人陈茂军到案后如实供述了自己的罪行。 上述事实，被告人陈茂军在开庭审理过程中亦无异议，且有接报案登记表、立案决定书、传唤证、取保候审决定书等相关程序性文书，公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试结果单，当事人血样提取登记表，查获现场照片，机动车交通事故责任强制保险单，株中心医院司鉴中心[2020]毒鉴字第366号司法鉴定意见书，株洲市公安局交通警察支队天元大队出具的查获及到案经过，被告人陈茂军签署的认罪认罚具结书，被告人陈茂军的供述、同步录音录像资料、户籍资料、机动车驾驶证、机动车行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人陈茂军违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陈茂军被查获到案后能如实供述自己所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人陈茂军自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人陈茂军犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人陈茂军犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人陈茂军依法适用《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人陈茂军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑四个月，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳建新 二〇二〇年十一月二十三日 实习法官助理宾迎春 书记员 龙  艳 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1722民初3207号原告:林长领，男，1974年10月6日出生，汉族，住上蔡县。被告：张顺喜，男，1966年3月6日出生，汉族，住上蔡县。原告林长领与被告张顺喜劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林长领到庭参加诉讼。被告张顺喜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林长领向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工钱10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年3月12日前后十天，被告聘用原告在其承包的汝南县三门闸姜庄大队前合村土地上种植土豆，（口头协议一亩100元），原告干了8天时间，种了100亩土豆，被告应当付原告10000元。但原告多次讨要，被告至今未给，故原告诉至法院，请求解决。被告张顺喜未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月份，原告在被告承包的汝南县三门闸姜庄大队前合村土地上为被告种植土豆，双方约定种植一亩100元，原告共为被告种植100亩，被告至今没有将工钱支付给原告，原告诉至法院酿成本案纠纷。上述事实，有原告陈述，原告提供证人当庭证言、光盘一份及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，原告林长领在被告张顺喜承包的土地上为被告种植土豆，双方约定种植一亩地100元，被告与原告之间劳务合同依法成立并且生效。原告林长领给被告张顺喜完成了相关工作量，被告张顺喜理应支付原告林长领相应的工钱。故原告林长领要求被告张顺喜支付工钱10000元的诉讼请求，证据充足，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张顺喜支付原告林长领工钱10000元，于本判决生效之日起十日内支付完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张顺喜承担（该款原告已预缴，被告张顺喜于本判决生效后10日内支付给原告）。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张永鹏审 判 员  冯鹏鹏人民陪审员  张 楠二〇二〇年十一月十日书 记 员  赵金旗
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初21727号原告：重庆市农业融资担保集团有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**百业兴大厦**，统一社会信用代码91500103790742569M。法定代表人：汤文志，董事长。委托诉讼代理人：杨梦迪，国浩律师（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：李静，国浩律师（重庆）事务所实习律师。被告：陈荣，男，1989年2月9日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：谭康平，女，1989年7月24日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：陈光才，男，1965年1月6日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：龙宗菊，女，1967年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：重庆市万州区陈荣香菇种植园，，住所地重庆市万州区长滩镇林场村**统一社会信用代码91500101355718177A。投资人：陈荣，执行董事。被告：重庆市万州区益家康食用菌开发有限公司，，住所地重庆市万州区长滩镇清河村**统一社会信用代码91500101331677163L。法定代表人：陈光才，执行董事兼总经理。六被告共同委托诉讼代理人：田荣明，重庆昆德律师事务所律师。原告重庆市农业融资担保集团有限公司（以下简称农业担保公司）与被告陈荣、谭康平、陈光才、龙宗菊、重庆市万州区陈荣香菇种植园（以下简称：陈荣种植园）、重庆市万州区益家康食用菌开发有限公司（以下简称益家康公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业担保公司的委托诉讼代理人杨梦迪、李静，被告陈荣、谭康平、陈光才、龙宗菊、陈荣种植园、益家康公司的委托诉讼代理人田荣明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业担保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈荣立即向原告偿还代偿资金522700.09元及资金占用损失（以522700.09元为基数，从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至本息付清之日止）；2.判令被告谭康平、陈光才、龙宗菊、陈荣种植园、益家康公司就上述全部债务承担连带清偿责任。事实和理由：陈荣与农业担保公司签订了《委托保证合同》，合同约定：陈荣委托农业担保公司对其与重庆银行股份有限公司万州支行（以下简称重庆银行万州支行）签订的《个人经营性贷款合同》，贷款本金为人民币50万元，期限为12个月，贷款年利率为5.75%）约定的债务以及因陈荣违约而应向重庆银行万州支行支付的违约金、实现债权的费用提供保证担保。同时，谭康平、陈光才、龙宗菊、陈荣种植园、益家康公司自愿以连带责任保证的方式向农业担保公司提供保证反担保。按照合同约定，农业担保公司为陈荣的上述贷款向重庆银行万州支行提供了保证担保，重庆银行万州支行按约发放了贷款。但陈荣并未能按照约定按时足额的偿还贷款本息。后重庆银行万州支行向农业担保公司发出清偿通知，要求农业担保公司履行担保责任。现农业担保公司已按约履行代偿义务，代陈荣偿还本息共计522700.09元。后陈荣未向农业担保公司偿还代偿款，农业担保公司遂提起诉讼。被告陈荣、谭康平、陈光才、龙宗菊、陈荣种植园、益家康公司辩称，对农业担保公司的诉讼请求无异议，认可陈荣借了银行50万元，农业担保公司代偿了50万元本金及利息，但没有偿还的具体原因是疫情影响，资金没有缓转造成的；而且利息较高。本院经审理查明事实如下：2019年7月23日，陈荣与重庆银行万州支行签订了《个人经营性贷款合同》[（2019）年（重银万州支行贷）字第0595号]，约定重庆银行万州支行向陈荣提供50万元贷款，贷款期限自2019年7月22日起至2020年7月21日止，借款利率执行年利率5.75%。同日，陈荣与农业担保公司签订了《委托保证合同》（2019年委保字第7117号），约定陈荣委托农业担保公司对其向重庆银行万州支行借款（本金）50万元提供保证担保，具体担保范围、方式、期间均以农业担保公司与重庆银行万州支行签订的《保证合同》为准；如果陈荣没有偿还借款或利息等，导致农业担保公司为陈荣承担了代为偿还借款（包括但不限于本金、利息、罚息、违约金、赔偿金以及其他费用等）的保证责任，则农业担保公司有权向陈荣追偿，陈荣应立即向农业担保公司支付代偿金额及自农业担保公司支付代偿资金之日起以代偿金额为基数按人民银行借款基准利率的四倍计算的资金占用损失，直至付清为止。同时，谭康平、陈光才、龙宗菊、陈荣种植园、益家康公司作为保证人，自愿为陈荣履行本合同向农业担保公司提供连带责任保证，保证期间为两年，自农业担保公司承担代偿责任后陈荣不履行本合同义务之日起计算。同日，农业担保公司与重庆银行万州支行签订《保证合同》[（2019）年（重银万州支行保）字第0596号]，约定农业担保公司为陈荣与重庆银行万州支行签订的上述《个人经营性贷款合同》项下的债务承担连带保证责任。2019年7月30日，重庆银行万州支行向陈荣发放贷款50万元。2020年7月21日，因陈荣未履行还款义务，重庆银行万州支行向农业担保公司发出担保业务逾期（垫款）通知书，载明截止2020年7月20日，陈荣尚欠借款本金500000元及利息19994.79元，要求农业担保公司履行担保责任。2020年7月22日，农业担保公司代陈荣偿还了522700.09元，重庆银行万州支行向农业担保公司出具了担保业务结清通知书予以确认。上述事实，有《个人经营性贷款合同》《委托保证合同》《保证合同》、借款借据、担保业务逾期（垫款）通知书、银行电子回单、担保业务结清通知书及当事人当庭陈述等证据予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。农业担保公司为陈荣向重庆银行万州支行的贷款提供保证担保，根据《委托保证合同》的约定及法律规定，陈荣没有按约清偿贷款本息，农业担保公司向重庆银行万州支行代偿贷款后，农业担保公司享有对贷款人陈荣的追偿权；由于陈荣没有向农业担保公司偿还代偿款，还应向农业担保公司支付从2020年7月22日起以代偿款522700.09元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算的资金占用损失。谭康平、陈光才、龙宗菊、陈荣种植园、益家康公司为陈荣向农业担保公司的债务提供连带责任保证担保，并未超过保证期间，应当承担连带清偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈荣于本判决生效之日起十日内向原告重庆市农业融资担保集团有限公司支付代偿款522700.09元及资金占用损失（以尚欠的代偿款522700.09元为基数，自2020年7月22日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；被告谭康平、陈光才、龙宗菊、重庆市万州区陈荣香菇种植园、重庆市万州区益家康食用菌开发有限公司对被告陈荣的上述全部债务承担连带清偿责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9027元，减半收取计4513.5元，由被告陈荣、谭康平、陈光才、龙宗菊、重庆市万州区陈荣香菇种植园、重庆市万州区益家康食用菌开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  王浚吉二〇二〇年十一月十八日书记员  余 琦
上海市第三中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪03行初34号原告梁银达，男，1946年3月28日出生，现住上海市。委托代理人王建轶，上海市金茂律师事务所律师。委托代理人张抒清，上海市金茂律师事务所律师。被告上海市自然资源确权登记局，住所地上海市。法定代表人宋唯。委托代理人陈思杰。委托代理人许佳。第三人上海金麟置业有限公司，住所地上海桂平路**。法定代表人张金林。第三人上海通融实业发展有限公司，住，住所地青浦区沪青平公路**********/div>法定代表人邓忠林。原告梁银达诉被告上海市自然资源确权登记局(以下简称市确权登记局)撤销房屋预告登记一案，向本院提起诉讼。本院于2020年7月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告梁银达诉称：其与上海金麟置业有限公司(以下简称金麟公司)于1998年1月19日签订了《上海市内销商品房预购合同》，由原告向金麟公司购买位于本市水城南路348弄金麟公寓2号101室房屋(以下简称涉案房屋)。后原告支付了全额购房款，缴纳了办理房地产登记税费，并取得了《房屋交接书》，原告实际占用使用涉案房屋至今。2020年1月20日，原告委托律师查询上海市不动产登记簿时发现，涉案房屋预购房屋权利人登记为上海通融实业发展有限公司(以下简称通融公司)。被告将包括涉案房屋在内的金麟公寓七套房屋均预告登记在通融公司名下，并非金麟公司真实的房屋买卖意思表示，预告登记只是金麟公司为案外人债务问题，而向通融公司借款时在形式上提供的担保。原告认为，被告依据金麟公司与通融公司间预售合同将涉案房屋预告登记于通融公司，但该预售合同本身并不具有真实性、合法性。原告请求法院判决撤销被告于1997年12月18日对涉案房屋作出的房屋预告登记。被告市确权登记局辩称：通融公司与金麟公司的预售合同备案登记时间为1997年12月18日，早于原告的预售合同签订时间。因被诉预告登记后具有对抗第三人的效力，故原告与被诉行政行为不具有利害关系。梁银达并非本案适格原告。另被诉行政行为于1997年12月18日作出，原告现今提起行政诉讼已经超过法定起诉期限及涉及不动产的最长起诉期限。本案实际为原告与第三人之间的民事争议，原告应另行提起民事诉讼处理。被告请求依法驳回原告的起诉。经审查：1997年12月18日，通融公司与金麟公司就本市金麟公寓的七套房屋(具体部位为：水城南路XXX弄XXX号XXX幢XXX室、XXX幢XXX室、XXX室、XXX-XXX室)预售，签订了《上海市内销商品房预购合同》，并于同日依据《上海市房地产登记条例》的有关规定，在登记机构办理了预告登记。涉案房屋预购房屋权利人登记为通融公司。1998年1月19日，原告与金麟公司签订《上海市内销商品房预购合同》，约定由原告向金麟公司购买位于本市水城南路88弄金麟公寓B幢(号)101室商品房(现址为水城南路XXX弄XXX号XXX室)，即涉案房屋。2018年1月23日，涉案房屋经核准登记在上海戏剧学院附属舞蹈学校名下。本院认为：当事人提起行政诉讼应当符合法律规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，被诉预告登记时间为1997年12月18日，早于原告提供的预售合同签订时间1998年1月19日。被诉预告登记行为的预售购房权利人为通融公司，原告并非被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为不具有法律上的利害关系。且本案被诉预告登记行为系于1997年12月18日作出，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上述规定系关于最长保护期限的规定，自行政行为作出之日起计算，不能中止、中断，亦不因是否告知行政行为内容、诉权、起诉期限等不同情形而超出最长保护期限的规定。原告直至2020年6月才向本院提起行政诉讼，明显超过法律规定的行政诉讼起诉期限。至于原告与第三人金麟公司的预售合同纠纷，属民事争议可另行处理。综上，原告提起本案行政诉讼不符合起诉条件，应不予立案；已经立案的，应当裁定驳回起诉。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、第四十九条及《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(十)项的规定，裁定如下：驳回原告梁银达的起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，退还原告梁银达。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长 璩富荣审 判 员 鲍 浩审 判 员 沈莉萍二〇二〇年十一月六日法官助理 王 帅书 记 员 秦姝婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条……因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1198号之一申请执行人：浙江缙云农村商业银行股份有限公司双溪支行,住所地：浙江省缙云县双溪口村北路**。法定代表人:赵昉。被执行人：洪伟慧,男,1981年06月24日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：舒鸿光,男,1981年03月11日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：万大梅,女,1986年01月12日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：胡昕亮,男,1981年03月27日出生,汉族，住浙江省缙云县。被执行人：王姬芳,女,1981年02月27日出生,汉族，住浙江省缙云县。申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司双溪支行与被执行人洪伟慧、舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳申请支付令一案，本院作出（2020）浙1122民督63号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司双溪支行向本院申请强制执行,本院于2020年6月5日立案执行。执行标的为被执行人洪伟慧返还申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司双溪支行借款本金100000元、利息22119.49元,并从2020年3月24日至还清款项日止按月利率12.778125‰另行计付借款本金100000元的利息及相应迟延履行期间的债务利息，被执行人舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳对上述款项承担连带保证责任，并负担案件受理费914元。执行立案后，本院于2020年6月5日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求洪伟慧、舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人洪伟慧、舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人洪伟慧、舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，舒鸿光名下车牌号为浙ＧＶ××**、浙Ｋ0××**的车辆和胡昕亮名下车牌号为浙ＦＹ××**已被本院查封但尚未实际扣押。万大梅名下银行存款4852.61元已被本院扣划，舒鸿光名下银行存款8371.38元已被本院扣划。经采取上述执行措施，执行到款项13223.99元，扣除执行费、案件受理费以及罚款5645.79元，申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司双溪支行受偿7578.2元。除此，暂未发现被执行人洪伟慧、舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳有其他可供执行的财产。鉴于被执行人洪伟慧、舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳拒不履行洪伟慧、万大梅又未报告财产，被执行人舒鸿光、胡昕亮拒不交付本院查封的车辆，本院已对被执行人洪伟慧、万大梅、舒鸿光、胡昕亮分别作出罚款1000元的决定，同时已对被执行人洪伟慧、舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人浙江缙云农村商业银行股份有限公司双溪支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人洪伟慧、舒鸿光、万大梅、胡昕亮、王姬芳暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1198号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴康力二〇二〇年十一月二十四日代书记员 李凯钊附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。