北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初21570号原告：四川艾泰商务咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区琉璃路**********。法定代表人：姜思源，总经理。委托诉讼代理人：陈橘潇，女，该公司职员。被告：海盐融创乐园有限公司，住所地浙江省嘉兴市海盐县武原街道兴业路东、谢家路西银都大厦主楼**。法定代表人：周鼎易，董事长。委托诉讼代理人：朱凤瑶，女，该公司员工。原告四川艾泰商务咨询有限公司（以下简称原告）与被告海盐融创乐园有限公司（以下简称被告）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈橘潇，被告的委托诉讼代理人朱凤瑶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告支付原告服务费447160．95元。2．判令被告支付利息（以447160．95元为基数，自2018年5月23日起至2019年8月20日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月21日起至付清之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：2017年1月1日，原告与A（现更名为被告）签订了《猎头服务合同》，约定原告为被告提供猎头服务（寻访、推荐人才），合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日。《猎头服务合同》签订后，原告依约履行了合同义务，原告通过被告员工李某、谢某为被告成功推荐了十几名人才，几乎全部担任公司高管，给被告创造了巨大价值。完全符合合同约定达到了入职付款条件的人才有7人，其中沈某、张某、刘某、王某4人在被告处上班，陈某、黄某、丁某三人实际系在被告的集团公司B入职，其中张某、王某、黄某在2019年12月26日回访时仍在B就职，按合同约定，被告应向原告支付猎头服务费总计642681．1元。但经原告多次催收，被告仅支付了195520．14元，现尚欠原告猎头服务费447160．95元，被告未按照合同约定给付猎头服务费，构成违约，故原告诉至法院。被告辩称，原告主张的候选人均未与被告签订劳动合同，被告没有付款义务。聘用通知书均不是被告发出，聘用通知书中人员的工作地点均在北京、福州、南京等地，而被告的办公地点只有浙江。根据服务合同约定，要求候选人与被告签订劳动合同，服务费是劳动合同上约定年薪的20%，原告主张的人员未与被告签订劳动合同，没有入职我公司，故不同意原告的诉讼请求。另根据双方签订的合同，原告未提供发票，被告可以拒绝付款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月1日，A作为甲方（委托方）与原告作为乙方（受托方）签订《猎头服务合同》，约定：本合同期限自2017年1月1日至2017年12月31日；合作期内，甲方通过口头或书面形式向乙方提供具体职位描述（含薪酬范围）及公司介绍，乙方应在甲方发布职位需求后10个工作日内向甲方提供适合的候选人，每个职位至少推荐3-5名经过甄选符合甲方职位需求的候选人，直到甲方职位聘用到候选人为止（“聘用”指甲方与候选人签订劳动合同）。甲方获取乙方推荐的简历有效渠道为本合同约定的双方联系方式。乙方推荐给甲方并被甲方聘用的人员，自其与甲方签订劳动合同之日起六个月内，如发生解除劳动合同终止聘用的（包括但不限于不符合甲方用人条件及标准、不胜任本职工作、违反法律法规及甲方的管理规定、本人辞职、或未通过甲方转正审批的等情形），关于该候选人的服务费用甲方不再支付，已支付的费用甲方于下次其他候选人的服务中扣除；乙方提供的经甲方同意录用的人才，甲方按该录用人才税后年薪20%的比例支付委托服务费。服务期开始后，一年内成功推荐入职4人以上时（成功推荐指：候选人入职满一个月），自第5人开始（入职人员按本合同下甲方用人累计计算，具体数量以甲方招聘负责人确认为准），费率提高至22%，每满一年后入职人数重新计算。以上约定的服务费均包含增值税费用。年薪的定义：年薪指乙方推荐人选到甲方入职后，甲方与该人选签署的劳动合同上所约定之税后工资年度总额（不含绩效、社保、公积金、个人所得税个人承担部分）；乙方推荐的候选人与甲方签订书面劳动合同并开始在甲方工作之日2个月后，甲方向乙方支付该候选人50%的服务费；该候选人开始在甲方工作满6个月后，甲方付清剩余50%的服务费；付款前，乙方须按照国家政策向付款公司开具与付款公司名称、合同内容一致且合法有效的等额增值税发票，否则甲方可拒绝付款。经查，2020年6月29日，A变更名称为被告。庭审中，原告提交电子邮件截屏打印，拟证明其向被告推荐了张某、刘某、王某、陈某、丁某等候选人。提交聘用通知书，其中张某入职时间为2017年2月28日，职位为营销与推广中心总监-创意策划，工作地点为北京，税前年薪为77．1万元；刘某入职时间为2017年5月23日，职位为文旅集团营销与推广中心总监-收益分析，工作地点北京，税前年薪为65万元；沈某入职时间为2016年12月5日前，职位为战略规划与拓展中心高级总监-土地获取（重庆），税前年薪为63．4万元；黄某入职时间为2017年10月27日，职位为福州区域人力行政总经理，税前年薪为84万元；陈某入职时间为2017年9月28日，职位为集团南京项目公司前期开发总监，税前年薪为48万元；丁某入职时间为2017年11月22日，职位为项目公司计划运营副总经理，税前年薪为90万元；王某职位为文旅集团工程管理中心执行总监-乐园工程，税前年薪为102．8万元，拟证明被告实际聘用了其公司推荐的上述候选人。提交公证书，该公证书系原告工作人员与被告人力资源部工作人员的往来微信截图，其中《确认山水集团候选人列表（1）（2）》载明沈某入职时间为2016年12月5日，年薪为32．407884万元，猎头费6．4815768万元，被告于2017年4月11日支付了第一笔猎头费3．130591万元，于2017年11月16日支付了第二笔猎头费3．350986万元；张某入职日期2017年2月28日，年薪38．399256万元，猎头费7．679851万元，被告于2017年6月5日支付了第一笔猎头费3．839926万元；刘某入职日期2017年5月23日，年薪32．205912万元，猎头费6．441182万元；王某入职日期2017年6月13日，年薪51．449124万元，猎头费11．31880728万元；陈某入职日期2017年10月23日，年薪33．634464万元，猎头费6．726893万元；黄某入职日期2017年10月26日，年薪58．670664万元，猎头费11．734133万元；丁某入职时间2017年11月23日，年薪63．116664万元，猎头费13．885666万元，拟证明被告应支付上述人员猎头服务费的金额及原告多次向被告催要款项的事实。另，原告称双方在确认山水集团候选人应支付的款项后，被告还于2018年支付了陈某第一笔猎头费3．363447万元、支付了黄某的第一笔猎头费5．867067万元。被告认可《猎头服务合同》的真实性，但称根据聘用通知书，聘用单位为山水文旅投资集团、山水文园投资集团，未非被告，且上述人员的工作地点均不在浙江海盐，上述人员也未与被告签订过合同。对电子邮件截图、公证书的证明目的均不认可，并称被告无上述工作人员。对此原告称，其是为山水集团推荐候选人，与原告对接的也是山水集团的人员，不管入选的人在哪里任职，都是山水集团内部的事情。被告认可与原告签订《猎头服务合同》时其系属于山水文园集团，后被融创（中国）集团收购。原告提交支付业务回单及发票，拟证明被告支付了上述部分人员的猎头服务费。提交律师函及催款函，拟证明原告催要款项。上述事实，有相关书证及当事人陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同对双方均有约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。本案中，原告与被告签订的《猎头服务合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应认定有效，双方均应按照合同履行相应的义务。根据原告提交的证据，原告已完成了向被告推荐相关人才的合同义务，被告亦应按照合同约定的内容向原告支付相关费用。根据合同约定，服务期开始后，一年内成功推荐入职4人以上时，自第5人开始，费率提高至22%，故原告主张被告支付上述人员猎头服务费符合合同约定，本院予以支持。关于被告提出的并非系其与相关人员签订的聘用合同，与其无关的主张，因双方在签订《猎头服务合同》时，被告属于山水文园集团，二者存在关联关系，故虽然相关人员并未与被告直接签订聘用合同，但仍可视为原告已向被告履行了相关合同义务，被告理应向原告支付服务费，故对于被告的抗辩意见，本院不予采信。关于原告主张的利息，因《猎头服务合同》约定原告应出具等额增值税发票，否则被告有权拒绝付款，原告未举证证明其已出具相关发票，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：一、被告海盐融创乐园有限公司于本判决生效后七日内支付原告四川艾泰商务咨询有限公司服务费447160．9元；二、驳回原告四川艾泰商务咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4004元，由被告海盐融创乐园有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十五日书记员  张莹