山东省日照经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1191民初1649号原告：丁昌雷，男，1969年3月2日出生，汉族，住日照市东港区。被告：赵发杰，男，1994年6月14日出生，汉族，住日照市东港区。被告：李晨阳，女，汉族，成年，住日照市东港区。原告丁昌雷与被告赵发杰、李晨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁昌雷、被告赵发杰到庭参加诉讼，被告李晨阳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁昌雷向本院提出诉讼请求：1.判令两被告偿还原告借款本金364000元及利息22667元(计算至2020年8月13日)，共计386667元；2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告自2017年6月14日至2020年6月9日向原告借款60万元，2020年6月9日，被告重新为原告更新借条，并承诺2020年7月9日还清本金，并约定如逾期还款，后期还款时按照本金加利息（月息2%），后被告在2020年7月24日偿还25万元。2020年6月30日至7月1日期间，被告借用原告信用卡消费14000元，至今未还。赵发杰辩称,借原告款项40万元用于二手房经营属实，被告已偿还33万元，双方没有约定利息。2020年6月9日书写的借条是基于长时间借款一直没还，双方还是亲戚，不想把关系闹僵了，所以写了借条，但多出的20万元利息不承认。李晨阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理，根据当事人陈述和开庭举证、质证，本院认定事实如下：丁昌雷与赵发杰系舅舅与外甥关系，2017年6月14日，赵发杰向原告借款现金30万元，赵发杰向原告出具了借条一份。赵发杰借用原告在日照市东港区农商行的贷款卡贷款10万元用于经营活动，通过向原告尾号为4858的贷款还款账户存款的方式偿还借款利息，后因赵发杰未按期偿还贷款，原告为其偿还贷款10万元，赵发杰于2019年3月13日为原告出具借款10万元借条一份。2020年6月9日，赵发杰向原告出具借条一份，借条载明：赵发杰借到原告现金60万元用于经商，于2020年7月9日还清，逾期按照月息2分计算。经本院询问双方当事人，双方均认可该借条记载的借款60万元实为上述借款本金40万元加利息20万元。经双方对账，原告对赵发杰以其招商银行账户向其转账77081元，以其建设银行账户向其转账16770元，以其工商银行账户向其转账68607元，微信转账3500元，共计转账165958元无异议，但主张该款项系赵发杰偿还的借款利息，双方在借款时口头约定每月利息6000元；赵发杰否认约定了利息。2020年7月21日，赵发杰通过其招商银行账户向原告转账25万元，双方认可系偿还借款本金。原告与赵发杰曾商定原告将其房屋一套转让给赵发杰，赵发杰于2020年7月24日向原告支付了定金（订金）8万元，后因故一直未办理房屋转让手续，赵发杰主张不再受让房产，该8万元应转化为还款；原告主张该8万元系房屋转让款项，与借款无关。2017年5月13日，原告银行转账给赵发杰2490元；5月17日银行转账19000元；6月20日银行转账1200元；2019年2月17日微信转账1400元；合计24090元，赵发杰无异议。2019年3月11日，赵发杰通过其招商银行账户向原告转账52000元；3月13日，原告向赵发杰账户转账50000元。2020年6月30日至7月1日期间，赵发杰借用原告的信用卡消费14000元未偿还，原告向发卡银行偿还了该14000元，赵发杰无异议。本院认为，被告李晨阳经本院依法传唤无故未到庭参加诉讼，视为对其自身诉讼权利的放弃，不影响本院对事实和证据的认定。赵发杰对向原告借款40万元，有其出具的借条在案作证，且其无异议，对于双方之间的民间借贷合同关系，本院予以认定，双方之间的借贷不违背法律规定，是双方真实意思表示，合法有效。赵发杰虽否认双方口头约定了借款利息，但从其于2020年6月9日为原告出具的借条中，双方确定了借款本金40万元、利息20万元，可以认定双方约定了利息，但该20万元的利息超过了民间借贷法律保护利率的上限，对超过的部分，本院不予支持。双方约定的逾期利息亦超过了民间借贷法律保护利率的上限，对超过的部分，本院不予支持。赵发杰于2017年6月14日向原告借款30万元，6月15日即支付利息8000元，属于法律禁止的预先扣除利息，借款本金应按照292000元计算。自2017年6月15日至2020年6月9日期间，该笔借款的法律保护利息上限为134155元。赵发杰支付165958元应首先抵扣利息134155元，再抵扣偿还借款本金31803元，截止2020年6月9日，该笔借款本金尚欠260197元。2019年3月13日的借款10万元，原告认可赵发杰通过其尾号4858账户向银行偿还利息，且按照其自认赵发杰承诺每月支付6000元利息，月息2分，可以计算出是按照借款本金为30万元计息，原告也未提供其他证据证明双方对该10万元在2020年6月9日前约定了借款利息，故对该10万元在2020年6月9日前视为无息借贷（不含应支付的农商行贷款利息）。赵发杰于2020年7月21日偿还借款本金25万元，双方无异议，本院予以认定。双方未约定对两笔借款的偿还顺序，应按照债务形成时间先后顺序偿还，先偿还292000元借款中的本金，剩余部分再偿还10万元贷款中的本金。赵发杰对借用原告的信用卡消费14000元未偿还无异议,本院予以认定,双方对该14000元未约定利息,应视为无息借贷。原告与赵发杰的临时短期相互借贷,相互抵顶后,赵发杰尚欠原告22090元,双方亦未约定利息,应视为无息借贷。赵发杰于2020年7月24日支付8万元，双方均认可原系房屋转让款项，因双方对该8万元是否转化为还款并未达成一致意见，且双方之间的房屋买卖合同纠纷与本案不是同一法律关系，不属于本案审理的范围，故该8万元本案不予处理。赵发杰向原告借款发生在两被告婚姻存续期间，赵发杰借款用于其经营的二手房交易业务,系用于两被告夫妻共同生活,应属于两被告的夫妻共同债务,原告请求李晨阳承担还款义务，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第十四条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵发杰、李晨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告丁昌雷借款本金10197元及2020年6月9日至2020年8月13日期间的借款利息4766元，合计14963元。二、被告赵发杰、李晨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告丁昌雷借款本金10万元及2020年6月9日至2020年8月13日期间的借款利息2738元，合计102738元。三、被告赵发杰、李晨阳于本判决生效之日起十日内偿还原告丁昌雷借款22090元。四、被告赵发杰、李晨阳于本判决生效之日起十日内给付原告丁昌雷银行卡消费款14000元。五、驳回原告丁昌雷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元（已减半收取），原告丁昌雷负担1862元，被告赵发杰、李晨阳负担1688元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可以依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王**二〇二〇年十一月二十日法官助理王大鹏书记员安从丽