北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9525号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京君临世纪文化传播有限公司，住，住所地北京市昌平区沙河镇松兰堡村村**综合楼**/div>法定代表人：许志永，总经理。委托诉讼代理人：罗四维，女，1995年1月23日出生，中国音像著作权集体管理协会员工，住北京市西城区。原告天津永联音悦文化传播有限公司（以下简称天津永联公司）诉被告北京君临世纪文化传播有限公司（以下简称君临世纪公司）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告天津永联公司之委托诉讼代理人李伟、任鑫宇与被告君临世纪公司之委托诉讼代理人罗四维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津永联公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告君临世纪公司立即停止侵害，即删除37首涉案作品（《打工累讨债难》《怎么信了你的邪》《爱就要说出来》《大龄青年的爱情》《爱情游戏》《流浪的情人》《我愿意等》《乱弹情歌》《爱已降温》《男人不是神》《唱起情歌想起你》《情人靠不住》《推销员之死》《别对爱情失望》《不想回家的女人》（大哲）《爱情黑白键》《爱的地平线》《我是歌手》《离开你的那一天》《别伤女人心》《我可能谈了场假恋爱》《长眠》《我不怪你也不会恨你》《我的天空也哭了》《看透爱情看透你》《祈求》《我的发小做了贼》《重新来过》《爱情不能当饭吃》《伤心城市》《村长的新娘》《大风大浪大步走》《这一次我是真的失去了你》《伤了我的眼》《扪心自问》《讨债难》《相亲不相爱》）；2．判令被告君临世纪公司赔偿原告天津永联公司经济损失及合理开支共计40000元（其中合理开支包括公证费和消费费用，共计264．2元）；3．判令被告君临世纪公司承担案件受理费。诉讼过程中，经本院准许，天津永联公司放弃了对作品《不想回家的女人》（何龙雨）《1111》《虐心的雨》主张权利。事实和理由：涉案作品系以类似摄制电影的方法创作的作品。经权利人合法授权，天津永联公司以独占专有使用的方式取得了涉案作品放映权，有权在卡拉OK经营领域行使并进行维权诉讼。君临世纪公司未经许可，通过卡拉OK点唱系统向公众提供涉案作品，侵害了天津永联公司前述权益。故天津永联公司诉至法院。被告君临世纪公司答辩称，不同意天津永联公司的诉讼请求。1．天津永联公司主体不适格。卡拉OK行业应由中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）进行著作权集体管理。天津永联公司的行为涉嫌非法著作权集体管理，其起诉不符合法律规定。2．天津永联公司的权属证据存在重大瑕疵。3．侵权取证公证录像中未记载点播过程，不能排除取证内容是从云端下载或者通过手机外网同步到包房播放器的情形，不能证明侵权取证播放内容来源于君临世纪公司。4．君临世纪公司已向音集协取得版权许可，无侵权故意。5．天津永联公司主张的赔偿数额过高，其实际损失可以查明，不能适用法定赔偿。本院经审理认定事实如下：中国科学文化音像出版社有限公司出版了包含37首涉案作品在内的《启韵经典合辑》（以下简称涉案专辑），ISBN978-7-7986-5840-8，封底载“深圳启韵文化传媒有限公司提供版权”，内页清单列表每首曲目后均列有ISRC码，DVD光盘镜面圆圈处均有IFPI码。2018年12月1日，深圳启韵文化传媒有限公司与天津永联公司签署《授权证明书》，将包含37首涉案作品在内的多部作品的放映权、复制权等权利独占专有授予天津永联公司，天津永联公司有权以自己的名义就授权作品进行维权，授权期限为2018年12月1日至2021年2月28日，授权地域为中国大陆地区（不含香港、澳门、台湾地区）。针对上述事实，北京市长安公证处于2019年7月31日出具（2019）京长安内经证字第37014号公证书。2019年11月28日，天津永联公司及福州君立视讯知识产权代理有限公司申请北京市长安公证处进行了如下公证取证：在公证处公证员及工作人员现场监督下，该委托代理人来到位于北京市昌平区松兰堡1号楼3层的“君临世纪KTV”(据标牌显示)，以普通消费者身份在“A03”包间（据门牌显示）使用点歌器，依次点播了包括涉案作品在内的相关歌曲（《曲目清单》见公证书附件一），同时使用事先已经检查清洁性的手机对歌曲播放过程进行录制，其中《新贵妃醉酒》《水墨丹青》两首歌曲为完整播放，其余歌曲部分播放。本次消费支付850元，取得收据一张（复印件见公证书附件二）。针对上述公证过程，北京市长安公证处于2019年12月9日出具（2019）京长安内经证字第60301号公证书，附公证录像视频、消费票据复印件及取证歌曲列表。天津永联公司一并提交金额为1000元的公证费发票一张与前述取证消费共同用以证明维权合理开支，表示因取证涉及七案侵权行为，故其在本案中分摊主张合理支出264．2元。经比对，前述公证录像中对应歌曲影像、声音、词曲等与涉案专辑中收录的涉案作品基本一致。在庭审陈述中，君临世纪公司对天津永联公司经授权取得涉案作品放映权及维权权利予以认可；对前述公证取证真实性予以认可，认可取证经营场所系其经营、公证所附收据系其出具，认可其经营场所使用了取证歌曲，但对取证录像内容显示有“风信子”“瑞影”“乐心作品”等标识及存在公证书所附列表未载明曲目提出质疑，对证明效力提出异议。同时，君临世纪公司提交其与音集协及中国音乐著作权协会签订的《著作权许可协议》两份、国家版权局2006年第1号公告、电子银行业务回单及著作权使用费发票、《KTV装修合同》及其自行出具的证明等作为反证，但亦认可涉案作品不在前述授权范围内。前述两份协议：其一系2019年12月9日签订，载明许可使用期限为2019年1月1日至2019年12月31日，包房为15间不含“A03”，君临世纪公司支付许可使用费17625元；其二签订日期处显示系2020年签订，被许可包房编号包括A03，君临公司自认实际签订日期为2020年9月21日。天津永联公司对此均不予认可。另查，北京啊呀啦嗦音乐文化发展有限公司2012年3月12日与音集协签订《音像著作权授权合同》，后于2018年11月23日向音集协发送《解约通知函》。上述事实，有涉案专辑出版物、（2019）京长安内经证字第37014号、（2019）京长安内经证字第60301号公证书、公证费发票等证据材料以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：涉案作品属于以类似摄制电影的方法创作的作品。根据涉案专辑、《授权证明书》及当事人陈述，天津永联公司独占专有涉案作品在授权期限内的放映权并享有维权权利，有权提起本案诉讼。据（2019）京长安内经证字第60301号公证书、取证录像、比对结果及当事人陈述综合认定，公证取证内容包含涉案作品，君临世纪公司在其经营场所通过卡拉OK点歌系统提供了涉案作品。君临世纪公司未能就其抗辩提交充分、有效证据，故本院对其抗辩均不予采纳，对其就过错提交的《著作权许可合同》等反证，视其授权范围、时间、已付许可费用等予以考量，若涉相关权益另案主张。综上，君临世纪公司未经合法授权的前述使用行为侵犯天津永联公司对涉案作品所享有的放映权，依法应承担停止侵害、赔偿损失的法律责任。因无实际损失或违法所得证据在案佐证，本院考虑涉案作品知名度与数量、涉案侵权行为持续时间、君临世纪公司的经营规模与主观过错等情节，在法定范围内酌定部分支持天津永联公司所主张的赔偿损失数额，并根据在案票据对当事人分摊主张的合理开支费用予以全额支持。综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十条第（十）项、第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京君临世纪文化传播有限公司于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除37首涉案作品；二、被告北京君临世纪文化传播有限公司于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告天津永联音悦文化传播有限公司经济损失11100元及合理开支264．2元，以上共计11364．2元；三、驳回原告天津永联音悦文化传播有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告北京君临世纪文化传播有限公司应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担360元（已交纳），由被告北京君临世纪文化传播有限公司负担40元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月二日法官助理 刘丹书 记 员 董琪