浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0521民初5381号 原告：范桂林，男，汉族，1964年2月9日出生，住浙江省温岭市。 原告：陈立章，男，汉族，1961年9月5日出生，住浙江省温岭市。 二原告委托诉讼代理人：祝苏英，浙江优卓律师事务所律师。 被告：丁海章，男，汉族，1968年6月25日出生，住浙江省德清县。 被告：梅琴英，女，汉族，1973年2月17日出生，住浙江省德清县。 上述二被告委托诉讼代理人：刘德美，浙江苏杭律师事务所律师。 第三人：丁云乔，男，汉族，1964年2月1日出生，住浙江省德清县。 第三人：林国方，男，汉族，1970年10月5日出生，住所地浙江省温岭市。 第三人：宁波奇雷节能科技有限公司，住所地浙江省宁波市高新区芙蓉路140,**，统一社会信用代码91330201309076409T。 法定代表人：陈家凯。 原告范桂林、陈立章诉被告丁海章、被告梅琴英、第三人丁云乔、第三人林国方、第三人宁波奇雷节能科技有限公司合伙协议纠纷一案，于2019年12月20日向本院起诉，本院于同日受理。本院在审理过程中，被告丁海章、被告梅琴英以配合当地政府疫情防控，无法到庭为由提出延期审理，本院依法予以准许，相应审限依法予以扣除。本院于2020年6月12日依法适用简易程序对本案公开开庭进行了审理。因查明案情需要，原告申请追加宁波奇雷节能科技有限公司、林国方为第三人，本院经审核，依法予以准许。在审理过程中，因本案案情较为复杂，依法转为普通程序组成合议庭于2020年8月3日再次开庭审理。第一次庭审，原告陈立章及其委托诉讼代理人祝苏英，被告丁海章、被告梅琴英共同委托诉讼代理人刘德美到庭参加诉讼，第三人丁云乔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告陈立章、范桂林及其委托诉讼代理人祝苏英，被告丁海章、被告梅琴英共同委托诉讼代理人刘德美，第三人丁云乔、第三人林国方、第三人宁波奇雷节能科技有限公司均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈立章、范桂林向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁海章、被告梅琴英按持股比例补足135000元的未足额出资款；2、因合伙关系终止，请求依法分配合伙剩余资产326285元（其中191285元为财务账册的剩余值，135000元为二被告需要补足的出资额款），二被告共同支付给原告范桂林155373.81元，支付给原告陈立章77686.9元。事实与理由：二原告与二被告及第三人合伙开办德清洛舍海章废皮处理厂，持股比例分别为原告范桂林10/21，原告陈立章5/21，被告丁海章、被告梅琴英持股5/21，第三人1/21。因未进行工商登记，其统一使用被告丁海章的账户（梅琴英系其妻子，出纳）。根据现有的现金日记账及合伙协议证明，至2017年3月18日止，被告丁海章尚有按比例135000元的投资款未投入到“德清洛舍海章废皮处理厂”。后该厂经合伙人同意已经转让，合伙关系结束，但尚有剩余资产191285元，经梅琴英签字确认，该款及被告丁海章的出资款尚未进行分配。两原告曾于2019年8月20日委托浙江乾衡（温岭）律师事务所向被告丁海章、被告梅琴英寄送催讨案涉款项的律师函，催讨未果，故纠纷成讼。 原告为证明自己的主张，向本院提交下列证据： 证据一.企业信用信息公示报告、出租厂房安全生产责任书复印件各一份，拟证明合伙的德清洛舍海章废皮处理厂的经营者系梅琴英的事实； 证据二.《股东合作协议书》原件一份，拟证明合伙的法律关系及相关出资比例的事实； 证据三.《合作补充协议》原件一份，拟证明陈立章从林国方处受让合伙份额的事实； 证据四.《资产转让合同》及《协议书》原件各一份，拟证明合伙的载体德清洛舍海章废皮处理厂经全体合伙人同意转让给案外人钱诚的事实； 证据五.《现金日记账》及《明细对账单》原件各一组，拟证明被告丁海章135000元尚未出资及剩余191285元尚未分配，现合伙的载体德清洛舍海章废皮处理厂已经出售，应当将326285元进行分配的事实； 证据六.《快递单回执》及《律师函》原件各一组，拟证明二原告已经向二被告及第三人催讨要求分配的事实； 证据七.《股东转让协议》原件一份，拟证明原告从第三人林国方处受让合伙份额真实有效； 证据八.补充银行流水明细及现金进出账原件各一组，拟证明被告丁海章135000元尚未出资及剩余191285元尚未分配，现合伙的载体德清洛舍海章废皮处理厂已经出售，应当将326285元进行分配的事实。 被告发表如下答辩意见：1.根据《股东合作协议书》，原告范桂林不具备主体资格，相应主体应为宁波奇雷节能科技有限公司；2.根据《补充合作协议书》，林国方的股份全部转让给陈立章，必须经全体股东同意认可，待签字后生效。协议中并无林国方和丁云乔签字确认，且原告所提供的与钱诚的签订的《资产转让合同》及《协议书》中其中林国方仍为合伙人，并非陈立章，陈立章不具备原告主体资格；3.根据《协议书》第三条，范桂林代德清洛舍海章废皮处理厂收的钱诚50万元转让款应当为合伙财产，在清算后统一分配，原告主张的该笔款项系原告前期垫付故直接予以扣除并无证据证明，未经合伙人商议私自处理违反规定；4.《股东合作协议书》第十二条明确约定合伙解散后应当进行清算，而原告并未进行清算而主张进行分配不符合约定亦不符合法律规定，应当予以驳回。 被告丁海章、被告梅琴英共同提交银行交易明细原件一组，拟证明原告范桂林代德清洛舍海章废皮处理厂收到的合伙资产转让款50万元应当纳入合伙财产在清算后统一分配。 第三人丁云乔到庭参加诉讼但未发表答辩意见。未提交任何证据。 第三人宁波奇雷节能科技有限公司答辩称，范桂林是宁波奇雷节能科技有限公司大股东，后来我的股份也都给他了。德清洛舍海章废皮处理厂应当进行结算清算再行分配。未提交任何证据。 第三人林国方答辩称，这个是陈立章委托我签字的，德清洛舍海章废皮处理厂应当进行结算清算再行分配。未提交任何证据。 被告丁海章、被告梅琴英对二原告提供的证据质证如下： 对于证据一，企业信用信息公示报告没有异议、出租厂房安全生产责任书有异议，乙方处未签字盖章；对于证据二，甲方的落款是范桂林、陈家凯、宁波奇雷节能科技有限公司，陈家凯为法定代表人，故甲方的主体应为宁波奇雷节能科技有限公司，范桂林不具备原告主体资格；对于证据三，合法性有异议，林国方、丁云乔、陈家凯未签字，宁波奇雷节能科技有限公司未盖章，与合作补充协议第八条不符合；对于证据四，《资产转让合同》根据资产转让合同第五条约定，范桂林收到钱诚资产转让款50万元，应归属于全体合伙人，纳入分配，不能自行抵扣。《协议书》无异议，根据协议书第三条，范桂林收到钱诚资产转让款50万元应纳入合伙剩余资产分配，电力公司押金约47000元至今未收到；对于证据五，《现金日记账》无异议，帐面未分配剩余资产为191258元，根据资产转让合同，范桂林收到钱诚资产转让款50万元未列入未分配剩余资产。《明细对账单》关联性有异议，款项性质不明；对于证据六，《快递单回执》无异议、《律师函》真实性有异议，上面没有律所盖章及出函律师签字；对于证据七，无异议，但与资产转让合同、协议书有冲突。根据第二条约定股份转让后关于厂内的一切事宜与林国方无关，而林国方仍签署了资产转让合同、协议书；对于证据八，补充银行流水明细及现金进出账，合法性关联性有异议。根据股东合伙协议书第九条第一款第一项约定：“重大事项应由占出资比例三分之二以上的合伙人同意方可执行”，但这些支出被告根本不知情，且有3笔20万元发生在2017年3月18日现金日记之前。陈家凯是宁波奇雷节能科技有限公司股东、法定代表人，未参与合伙经营，没有工伤认定及相应证据，为什么要支付其工伤费，也不是支付给其本人的。丁海章未收到过47000元。 第三人丁云乔对原告提供的证据不予质证。 第三人宁波奇雷节能科技有限公司对原告提供的证据不予质证。 第三人林国方对二原告提供的证据质证如下：5万元工伤费用是经过商量的，其他证据不发表质证意见。 二原告对被告丁海章、被告梅琴英提供的证据质证如下： 对二被告提供的证据无异议。我们认为范桂林前期为合伙事务支付了50万元，该笔50万元应当由范桂林收取，已经抵消了。 第三人丁云乔对被告丁海章、被告梅琴英提供的证据不发表质证意见。 第三人宁波奇雷节能科技有限公司对被告丁海章、被告梅琴英提供的证据证据不发表质证意见。 第三人林国方对被告丁海章、被告梅琴英提供的证据证据不发表质证意见。 本院结合庭审查明的事实对二原告提供的证据认证如下：对于证据一，经本案所有被告和第三人质证，本院经审核认为德清洛舍海章废皮处理厂工商登记显示经营者为梅琴英，但实为各合伙人合伙共同经营，是合伙经营的载体；对于证据二，经本案所有被告和第三人质证，本院经审核对其三性均予以认可，至于二被告抗辩称范桂林并非合伙适格主体，但根据《股东合作协议书》第五条关于出资额、方式、所占比例的约定及后期实际出资及经营情况看，范桂林系适格合伙主体，对于二被告抗辩意见不予采纳；对于证据三和证据七一并予以质证，经本案所有被告和第三人质证，本院经审核对其拟要证明陈立章受让林国方合伙份额法律关系真实有效的事实予以认定并采纳，对于二被告的抗辩意见不予采纳；对于证据四，经本案所有被告和第三人质证，本院经审核认为，合伙人共同决定将合伙的德清洛舍海章废皮处理厂转让给案外人钱诚系合法有效，但对于原告陈述的该笔款项50万元因范桂林前期垫付而直接予以抵扣，本院不予采纳，根据二原告自行提供的《股东合作协议书》第十二条第（二）项约定，该笔款项属于合伙财产，其处置应当纳入合伙财产按照上述约定进行清算后再进行分配处理，对二被告的与上述同理的抗辩意见，本院予以采纳；对于证据五，经本案所有被告和第三人质证，本院经审核认为，对于二原告拟要证明被告丁海章135000元尚未出资及剩余191285元尚未分配的事实予以认定，但原告仅此认为只对上述金额在未清算完毕情况下进行分配不符合合伙约定，应当将上述款项包括50万元转让款等均在进行合伙清算后根据利润或亏损情况再行分配或补亏；对于证据六，经本案所有被告和第三人质证，本院经审核认为，与原告诉请的事实并无关联，本院对其关联性不予认可；对于证据八的认证同证据五。 本院结合庭审查明的事实对二被告提供的证据认证如下：对于二被告提供的证据，经二原告和所有第三人质证，本院经审核认为，能证明二被告拟要证明的合伙经营载体出售给案外人钱诚后50万元转让款应当属于合伙财产，应当再进行清算后统一处置，对于二原告陈述的该笔款项因范桂林前期已经垫付合伙费用，故予以直接扣除的说法不予认可并不予采纳。 本院经审理认定事实如下：原告范桂林、丁海章、梅琴英、丁云乔共同合伙开办德清洛舍海章废皮处理厂，并于2016年1月2日签订了《股东合作协议书》，对持股比例、出资数额、合伙终止、清算等有关合伙人权利义务事项进行了约定。因未进行工商登记，其统一使用被告丁海章的账户（梅琴英系其妻子，出纳）。期间，林国方的合伙份额协议转让给原告陈立章，虽《合作补充协议》上林国方未签字，但后期已经林国方、丁云乔确认。2017年4月28日及2018年8月1日全体合伙人与案外人钱诚分别签订《资产转让合同》和《协议书》各一份，约定因不可归责于任何一方致使合同目的不能实现，故《资产转让合同》在《协议书》生效之日起解除，约定德清县洛舍镇木业园区东直街10号厂房内现有的原属于合伙财产的机械、设备全部交还给合伙人，同时约定钱诚已经支付的50万元款项不再要求合伙人归还。根据庭审查明，该笔转让款50万元由范桂林代收，至2017年3月18日止，被告丁海章尚有按比例135000元的投资款未投入到“德清洛舍海章废皮处理厂”，合伙账上尚有剩余资产191285元。现二原告在未按照约定进行合伙清算情况下，要求对其中的合伙款项326285元进行分配。原、被告对此产生争议，故纠纷成讼。 本院认为，原告范桂林、陈立章与被告丁海章、梅琴英、第三人丁云乔之间的个人合伙法律关系合法有效，各方应当按照签订的《股东合作协议书》，享受合伙人权利和履行义务。《股东合作协议书》明确约定出资时间和数额，被告范桂林、梅琴英应当按照约定及时足额履行出资义务。现查明范桂林、梅琴英至今尚未完成出资义务，根据《股东合作协议书》第十二条第（二）项约定，合伙关系终止解散后应当进行清算，被告范桂林、梅琴英应当在清算前向清算组织足额补缴出资额135000元，统一纳入合伙财产进行清算，而并非向二原告履行补缴出资义务。本案中，范桂林代收的50万元转让款系合伙财产，亦应当和其他合伙财产一并纳入合伙清算，原告范桂林自行结算予以扣除的行为明显违反合伙约定，且《股东合作协议书》第十二条第（二）项明确约定了合伙解散后应当进行清算，故二原告在出现合伙终止解散事由后在未进行清算情况下仅要求对部分财产进行分配，明显违反约定，于法无据。关于原告的两项诉请，证据不足，于法无据，本院不予支持，依法予以驳回。至于二被告关于合伙财产未按约定清算不予分配的抗辩意见，本院予以采纳，其余意见不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则若干问题的意见（试行）＞》第五十四条，第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告范桂林、陈立章的全部诉讼请求。 案件受理费元交纳6194元，由原告范桂林、陈立章负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈隆吉 人民陪审员  施鎏辉 人民陪审员  沈璐京 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  魏辰霖