文书内容广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终12672号上诉人（原审被告）：刘华林，男，1989年3月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：孙宝生，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄师，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨艳，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：曾晶，广东喻宝律师事务所律师。原审被告：刘素娟，女，1986年8月20日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。第三人：刘维，男，1985年12月26日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人刘华林因与被上诉人杨艳、原审被告刘素娟、第三人刘维民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18438号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刘华林上诉请求：一、撤销一审判决第一项、第二项。二、判令杨艳承担一审、二审的诉讼费。事实与理由：一、一审判决认为杨艳与刘华林之间存在民间借贷合同关系是错误的。(一）杨艳转账之前与刘华林素不相识，不可能未签借款合同就转账80万元给刘华林。在杨艳于2017年4月3日将80万元款项转账给刘华林之前，两人素不相识，两人之间发生民间借贷的可能性几乎没有。80万元并不是小数目，即使杨艳借款给刘华林是经刘维介绍，事前或事后也必然会签订书面借款协议。但双方自始至终都没有借款协议，甚至连微信聊天记录都没有。这个事实有悖常理。(二）杨艳和刘维是恋人关系，实际上杨艳是根据刘维的指示给刘华林转账的，涉案借款发生在刘维和刘华林之间。由于刘维当时没有钱，因此刘维指示杨艳向刘华林账户转款80万元。杨艳基于对刘维的信任，才将80万元转给一个素不相识的陌生人。杨艳基于对恋人的信任才转账，这个事实合情合理。(三）刘华林和刘维之间有长期转账的习惯，口头约定借款符合双方交易习惯。根据刘华林提交给一审法院的银行流水，刘华林和刘维之间有长期大额转账往来记录。整体而言是刘华林向刘维转账多于刘维转入的金额，因此可以得知刘华林和刘维之间有长期大额转账的事实。刘华林与刘维之间未签订书面借款协议也符合他们之间的交易习惯。(四）一审法院仅仅根据杨艳单方口头陈述就认定双方成立民间借贷关系是错误的。杨艳主张刘华林与杨艳达成口头借款协议没有任何证据支持，且该事实在一审庭审质证中刘华林已经全部否定。一审法院对杨艳与刘华林之间存在民间借贷关系的认定没有任何直接证据，而是靠主观臆断，是错误的。(五）在刘华林提交异议证据以后,一审法院还根据杨艳与刘华林存在转账记录认定双方成立民间借贷关系，是错误的。一审法院在刘华林提交了五份证据以及刘维和杨艳的微信聊天记录，证明民间借贷关系并不发生在刘华林和杨艳之间，而是发生在刘华林和刘维之间的情况下，仍以杨艳没有证据证实的单方言辞认定刘华林与杨艳之间存在民间借贷关系，一方面明显判决不公，另一方面对该事实认定也是错误的，超出了司法解释，强行行使自由裁量权。综上，目前证据显示刘华林与刘维之间存在借贷关系，而不能证明刘华林与杨艳之间存在民间借贷关系。二、一审判决认定刘华林应返还80万元给杨艳是错误的。(一)一审法院没有调查刘维和杨艳之间的账目往来记录就认定80万元全部未还，是武断的。刘华林在一审中提交了刘维出具的《收条》以及相关的银行转账流水，证明刘华林已经全额向刘维还清了借款80万元。一审法院至少应根据刘华林提交的证据进一步核实刘维是否已经将80万元款项转还给杨艳。但是一审法院未对该事实进行任何核查，就认定杨艳没有收到80万元款项，是错误的。即使刘维缺席，一审法院为了查明案情，也应向银行调取杨艳和刘维之间的银行流水往来记录和手机支付转账记录，以核实刘维是否将80万元转还给杨艳。一审法院没有核实该情况就判决刘华林返还80万元是武断的。(二)一审法院在明知刘华林已经支付了9万元现金给杨艳的情况下，仍要求刘华林返还80万元是自相矛盾的。一审法院在认定事实部分已经确认刘华林及其亲属陆续6次向杨艳转账9万元。即使按照一审法院民间借贷关系成立的认定，由于该次借款没有约定利息，也不能将已经返还的9万元作为利息，而是应该在80万元中予以扣除，最多也只应判决返还71万元。一审判决返还80万元是错误的。三、一审判决刘华林需要按照年利率6%支付资金占用费也是错误的。一审法院认定杨艳套取银行借贷然后高息转贷给杨艳。结合杨艳在起诉状中的自述属于《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定民间借贷合同无效的情形。根据《全国法院民商事审判会议纪要》第52条的精神，只要出借人套取金融机构有牟利行为的，都算高利转贷行为。结合该条其他规定，一审法院判决刘华林按照年利率支付6%的资金占用费是错误的，也是违反法规规定的。综上，一审判决在认定本案重要事实上存在错误，本案刘华林与杨艳不存在民间借贷关系的事实清楚，证据确凿。反之，本案杨艳并无证据证明与刘华林存在民间借贷关系。刘华林为维护自身合法权益，提起上诉，恳请二审法院依法改判。杨艳答辩称：一、一审判决认定的事实以及法律分析、判决结果均是合理合法的，恳请二审法院驳回起上诉请求，尽早挽回杨艳的损失。二、对一审判决认定刘维出具的《收条》的真实性，但是杨艳认为该收条即使是刘维本人亲笔手写，也属于未经授权、无权处分的性质；另外，该收条金额是80万元整，但结合转账记录来看，刘维与刘华林之间的转账记录并不刚好是80万元整，且刘华林在一审庭审过程中也自认其与刘维之间存在大量的资金往来。故该《收条》与银行转账记录并不吻合。三、刘华林抗辩杨艳的转账是基于其他债权债务，刘华林应当对该主张提供证据予以证明。刘华林在一审庭审过程中已承认其与刘维有大量的资金往来，故其抗辩主张没有任何依据，且陈述前后矛盾，明显并没有尽到初步举证的义务。根据最高人民法院司法解释的规定，杨艳提供了银行流水以及稳定的有规律的利息支付转账记录以主张双方之间存在民间借贷关系，刘华林对其抗辩主张并没有尽到举证责任，甚至陈述前后矛盾。所以一审法院认定借贷关系存在于刘华林与杨艳之间合理合法。原审被告刘素娟和第三人刘维未到庭参加庭审，亦未提交书面意见。杨艳向一审法院提出起诉，请求：1.判令刘华林、刘素娟共同向杨艳返还借款本金80万元；2.判令刘华林、刘素娟共同向杨艳支付利息（按照月利息15000元的标准计算，月息1.875%，自2017年10月31日起计至刘华林、刘素娟清偿完毕之日止，暂计至2019年3月8日为246500元）；以上金额共计1046500元；3.判令本案诉讼费由刘华林、刘素娟承担。一审法院认定事实，杨艳与刘维原系恋人关系。刘华林与刘维系密友。刘华林与刘素娟系夫妻关系。杨艳与刘华林相识后，刘华林、杨艳及刘维曾于2017年7月22日一起赴外地游玩。刘华林、杨艳间除涉案纠纷外，无其他经济往来。刘华林称，案外人刘某1、詹某1系刘华林的叔叔、婶婶；案外人刘某2系刘华林的弟弟。2017年4月3日，杨艳利用所从事职业贷款不需担保的优势，从宁波银行贷款80万元。同日，杨艳将上述贷款款项转入刘华林账户。杨艳提交的《客户业务回单》显示，上述转账的附言是消费。杨艳称因当时未留意，系银行柜员代为填写所致。杨艳主张，上述转款系刘华林通过刘维与其达成口头借款协议，约定借款本金80万元，每月付息1.5万元后，杨艳向刘华林出借了涉案款项，但因出于对好友的信任而未留有书面凭证。刘华林主张，上述转款系其与刘维达成80万元无息借款合议后，刘维指示杨艳将涉案款项转给杨艳，但因其换手机而将相关借款合议达成的记录丢失，且亦不能提交当时达成借款合议的其他书面凭证。刘华林主张涉案款项用于购车。2017年5月1日、6月1日，案外人刘某1向杨艳分别转账1.5万元，共3万元；2017年6月30日，刘华林向杨艳转账1.5万元；2017年7月31日，案外人詹某1向杨艳转账1.5万元；2017年9月4日，案外人刘某1向杨艳转账1.5万元；2017年9月28日、10月30日，案外人詹某1向杨艳分别转账1.5万元，共3万元。杨艳主张上述转账系刘华林清偿双方约定的涉案款项的利息。刘华林则主张涉案借款为无息借款，其向杨艳支付的1.5万元系刘维指示其支付给杨艳的零花钱。刘华林主张上述转账系其向刘维清偿涉案借款的本金的行为，且涉案借款已清偿完毕。2017年4月3日刘华林向刘维分两笔转款共计299999元；2017年4月13日刘华林向刘维转款5万元；2017年4月15日刘华林向刘维转款3万元；2017年4月18日刘华林向刘维转款1.5万元；2017年7月4日刘华林通过案外人刘某2向刘维转款5.5万元；2017年9月13日刘华林通过案外人刘某2分5笔共计向刘维转款249984元；2017年10月11日刘华林通过案外人刘某2向刘维转款10万元；上述转款共计799983元。刘华林提交的刘维于2017年10月15日出具的《收条》载明：“兹收到刘华林（4451221989××××××××）返还的借款人民币80万元，该借款系杨艳在本人的指示下于2017年4月3日代本人出借给刘华林的。现就上述债务刘华林已经全部还清。刘华林与本人之间无任何未结清的债权债务关系。经手人：刘维。”。另查明，刘华林与刘维、案外人刘某1等有除涉案纠纷外的多笔转账往来。刘华林与刘维之间另有其他经济往来。刘华林在接受一审法院询问时亦对此予以确认。再查明，2018年10月22日（2018）苏1291刑初184号刑事判决中载明：“2016年6月至2016年9月，刘华林经被告人张某介绍，使用其控制的户名为刘华林、刘某1、李某的账户收取高港临港工业园区通过芮某账户汇入的计260234921.17元，并通过他人组织境外美元转入高港临港工业园指定的境外账户上，用以完成政府招商引资任务。”“2013年8月至2016年10月，被告人刘华林转账至刘某2控制的户名为刘某2、詹某、金某、吴某的银行账户计84896911元，以购买美元”。“2016年3月至2017年10月，被告人刘华林转转至马某6名下的银行账户共计37837492元，以购买美元。”。一审法院认为，本案系民间借贷纠纷。首先，关于涉案民间借贷关系债权人的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”。本案中，杨艳主张其作为债权人向刘华林提供了借款，并提交了银行转账凭证佐证。刘华林抗辩涉案借款的债权人为刘维，杨艳仅为实际交付人，并提交了刘维出具的《收条》、其向刘维以及案外人刘某2向刘维转账的记录以佐证其主张。对此，法院认为，虽然刘华林提交了上述证据，但该证据与其自述以及法院对案外人询问的情况存在无法消除的矛盾或违背常理，故刘华林提交的上述证据不能证明其主张，应依据上述法律规定认定杨艳为涉案借款的债权人，且与刘华林之间的涉案借贷关系成立。对此详述如下：第一，涉案借款来源为杨艳。本案中，涉案借款本金为杨艳从商业银行贷款取得，这必然使杨艳承担由此可能产生的本息无法清偿的风险。在此情况下，杨艳以刘维名义而非以本人名义向刘华林出借款项不符合常理。第二，杨艳主张刘华林及其指示的案外人每月向其还息，对此刘华林无法作出合理解释。自2017年4月借款发生后至2017年10月，每月都有刘华林或刘华林主张的叔叔刘某1或婶婶詹某1向杨艳支付1.5万元。刘华林抗辩上述转款系在刘维的要求下，支付给杨艳的的零花钱。但是，在刘华林已婚，且杨艳与刘维系情侣关系的情况下，刘维让其他男性朋友直接定期每月支付1.5万元给杨艳作零花钱，不合人情。而且，刘华林对其叔叔、婶婶刘某1、詹某1依其指示转给杨艳的每月款项更无法作出合理解释。第三，不能排除刘华林主张的还款款项非涉案借款还款的可能。（2018）苏1291刑初184号刑事判决认定刘华林曾有利用他人账户大量汇入、汇出款项的情形，且数额巨大；在本案中杨艳主张、刘华林亦确认，刘华林与刘维之间还有除涉案纠纷外的其他经济往来。因此，在刘华林主张的还款共分十余次，且共计还款799983元，而非80万元整数的情况下，不能排除刘华林主张的还款款项系其或案外人刘某2与刘维的其他经济往来形成转账记录的可能。而且，在刘华林主张的本金部分返还后，所应支付给杨艳的每月利息亦应相应减少，但刘华林仍然每月向杨艳支付1.5万元利息。由此可知，刘华林并未清偿案涉本金。第四，刘华林提交的《收条》的证据关联性不足。刘华林提交的刘维出具的《收条》，并以此主张涉案借款合议系其与刘维达成。但该《收条》载明“该借款系杨艳在本人的指示下于2017年4月3日代本人出借给刘华林”，且落款为“经手人：刘维”。虽然“代本人出借”说明涉案借款系在刘维要求杨艳的情况下出借，但“经手”一词又是经管、承办之意，说明刘维对涉案款项仅是经管承办，而非最终债权人。因此，该证据本身即有矛盾之处。在此情况下，刘华林负有进一步举证的义务以佐证其主张。但刘维经法院传唤拒不到庭，无法进一步佐证刘华林主张。因此，法院对该证据的关联性不予认定。其次，关于涉案借款合同关系的效力及后果问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的”。本案中，杨艳通过非担保方式取得银行贷款，并转贷而牟利，应认定为上述法律规定中的“高利”转贷行为。因此，涉案借款合同关系因违反上述规定而无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”。因此，刘华林应在法院认定涉案借款合同无效之后返还出借本金80万元。同时，刘华林还需支付涉案借款占用期间的资金占用费。对此法院酌定为自刘华林违约之日即2017年10月31日起以未清偿本金的年利率6%计算。对于杨艳超出该标准的利息主张，法院依法不予支持。最后，对于刘素娟是否应清偿案涉借款的问题。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”。本案中，涉案借款系刘华林以个人名义所借且借款金额超出家庭日常生活所需，在杨艳未提交证据以证明案涉债务用于夫妻共同生活等情形的情况下，法院对杨艳要求刘素娟承担清偿责任的主张不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、刘华林应于本判决生效之日起十日内向杨艳返还借款本金80万元；二、刘华林应于本判决生效之日起十日内向杨艳偿还资金占用费（资金占用费自2017年10月31日起至实际清偿之日止，以80万元为基数按年利率6%的标准计算）；三、驳回杨艳的其他诉讼请求。本案受理费14218元，由刘华林负担12457元，杨艳负担1761元。本院二审期间，各方均未提交新证据。二审期间，刘华林向本院申请调查杨艳与刘维之间以及刘华林与刘维之间的微信聊天记录。本院认为刘华林上述调查取证申请属于应由当事人举证的范围，不符合人民法院调查取证的条件，故本院对刘华林的上述调查取证申请不予准许。经本院审理查明，一审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。根据双方的诉辩意见，本案二审存在以下两个争议焦点：第一，杨艳与刘华林之间是否存在借贷关系。杨艳主张其出借80万元给刘华林，双方约定月息1.5万元，为此杨艳提供了《客户业务回单》及银行交易清单等证据为证。该《客户业务回单》显示，2017年4月3日杨艳向刘华林账户转账了80万元。刘华林承认其收到了该笔款项，但辩称该笔款项是其向刘维所借，杨艳只是受刘维委托向其支付借款，而其已向刘维偿还了全部借款。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条的规定，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系其他债务的，被告应对其主张提供证据证明。刘华林主张涉案款项是其与刘维之间的借款，应承担举证责任。就刘华林为证明其主张所提供的证据，本院认为尚不足以证明涉案款项系其刘华林与刘维之间的借款，具体理由如下：其一，虽然刘华林提交了刘维在2017年10月15日出具的《收条》，但刘维在本案诉讼期间并未出庭，无法证实该《收条》的真实性及刘维与刘华林之间款项往来的实际情况。其二，涉案80万元系在2017年4月3日由杨艳转账给刘华林，同日刘华林又向刘维转账支付299999元。如该款项系刘华林向刘维所借，刘华林在同一日借款80万元，又立即偿还近30万元，不符合常理。其三，在2017年5月至2017年10月期间，刘华林基本每月均委托案外人向杨艳支付1.5万元。该金额与支付周期与杨艳主张的利息基本吻合，可以相互印证。而刘华林主张是刘维委托其向杨艳支付的零花钱，并无证据证明，亦与常理不符。其四，刘华林承认其与刘维之间除涉案借款外，还存在其他经济往来，而刘华林提供的银行凭证并未注明系偿还涉案借款。因此，本院认为，刘华林提供的证据不足以证明涉案款项系其与刘维之间的借款，不足以证明其抗辩理由成立。一审认定杨艳与刘华林之间的存在借贷关系，符合法律规定和裁判规则。第二，涉案借款尚欠本息的金额。杨艳在一审期间承认其出借给刘华林的款项系其从银行贷款而取得，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条的规定，杨艳套取金融机构信贷资金又高利转贷他人的行为应为无效。杨艳在一审认定其与刘华林之间借贷合同关系无效后，也未提出上诉，故本院认定杨艳与刘华林之间借贷合同关系无效，故而双方关于利息为每月1.5万元的约定亦无效。刘华林在占用涉案款项期间只需支付资金占用费。一审酌情确定资金占用费标准为年利率6%并无不妥，但刘华林在2017年5月至2017年10月期间所支付的款项应在扣除上述资金占用费后折抵借款本金。一审未予扣减有误，本院予以纠正。经核算，截止2017年10月30日刘华林最后一次向杨艳支付款项时止，刘华林尚欠借款本金722094.08元（具体见附表）。此后，刘华林应以尚欠的借款本金722094.08元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率支付资金占用费至2019年8月19日。2019年8月20日之后因中国人民银行已取消同期同类贷款基准利率，故刘华林应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用费至全部款项清偿之日止。综上，刘华林的上诉请求部分成立，本院对成立部分予以支持。原审认定事实清楚，但适用法律部分有误，处理欠妥，本院依法予以维持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下:一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18438号民事判决第三项；二、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18438号民事判决第一项为：上诉人刘华林应于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨艳返还借款本金722094.08元；三、变更广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初18438号民事判决第二项为：上诉人刘华林应于本判决生效之日起十日内向被上诉人杨艳支付资金占用费（以722094.08元为基数；自2017年10月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日至全部款项清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；四、驳回被上诉人杨艳的其他诉讼请求。如上诉人刘华林未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费14218元，由上诉人刘华林承担11375元，由被上诉人杨艳承担2843元（上述费用被上诉人杨艳已预交，法院不予退回，上诉人刘华林应在本判决生效之日起十日内将其应负担之数径付被上诉人杨艳）。二审案件受理费14218元，由上诉人刘华林承担11375元，由被上诉人杨艳承担2843元（上述费用上诉人刘华林已预交，本院不予退回，被上诉人杨艳应在本判决生效之日起十日内将其应负担之数径付上诉人刘华林）。本判决为终审判决。审判长 邢  蓓  华审判员 蔡  雪  燕审判员 彭  建  钦二〇二〇年十一月二十七日书记员 曾牧山(兼)附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；（二）以向其他企业借贷或者向本单位职工集资取得的资金又转贷给借款人牟利，且借款人事先知道或者应当知道的；（三）出借人事先知道或者应当知道借款人借款用于违法犯罪活动仍然提供借款的；（四）违背社会公序良俗的；（五）其他违反法律、行政法规效力性强制性规定的。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。附表            借款本金              计息期间              计息天数              月利率              应付利息              还款金额              还款抵息              还款抵本              未还利息              剩余本金                                800000              2017.4.3-2017.5.1              29              0.50%              3866.67               15000              3866.67               11133.33               0.00               788866.67                                 788866.67               2017.5.2-2017.6.1              31              0.50%              4075.81               15000              4075.81               10924.19               0.00               777942.48                                 777942.48               2017.6.2-2017.6.30              30              0.50%              3889.71               15000              3889.71               11110.29               0.00               766832.19                                 766832.19               2017.7.1-2017.7.31              31              0.50%              3961.97               15000              3961.97               11038.03               0.00               755794.16                                 755794.16               2017.8.1-2017.9.4              35              0.50%              4408.80               15000              4408.80               10591.20               0.00               745202.96                                 745202.96               2017.9.5-2017.9.28              24              0.50%              2980.81               15000              2980.81               12019.19               0.00               733183.77                                 733183.77               2017.9.29-2017.10.30              32              0.50%              3910.31               15000              3910.31               11089.69               0.00               722094.08