wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0723民初5051号原告：高美娣，女，1987年8月8日出生，汉族，住灌云县。被告：颜士明，男，1988年4月8日出生，汉族，住灌云县。原告高美娣诉被告颜士明民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后，于2020年11月12日依法适用简易程序进行了公开开庭审理。原告高美娣到庭参加诉讼，被告颜士明经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高美娣向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告归还借款37000元；2、本案一切费用由被告承担。事实和理由：原被告是朋友关系，被告做事资金缺乏，向原告借钱，原告从2019年12月19日至2020年4月8日分四次汇现金给被告共计38000元，被告至今只还1000元，其佘借款至今未还，原告多次催要至今未果，请求法院支持原告诉讼请求。被告颜士明未作答辩。围绕本案诉讼请求，原告依法提交了微信转账记录1份及微信聊天记录1份，对原告高美娣提交的证据予以确认，并附卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：原被告是朋友关系，2019年12月起，被告分四次向原告借钱，原告分别于2019年12月19日、2020年1月4日、2020年1月21日、2020年4月8日分四次向被告转账共计38000元，借款未约定利息，被告向原告归还借款1000元后剩余借款37000元至今未给付。本院认为，原被告之间的民间借贷关系符合法律规定，应受法律保护。本案原告高美娣向被告颜士明出借借款人民币38000元，并有相应的转账凭证，双方之间关于38000元借款的债权、债务关系依法成立，合法有效。被告颜士明归还1000元后，剩余37000元至今未给付，原告高美娣向本院起诉要求被告颜士明给付借款37000元，不违反法律规定，本院对此予以认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告颜士明于本判决生效后十日内偿还原告高美娣借款人民币37000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费393元（已减半收取），由被告颜士明负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按上诉金额预交上诉案件受理费，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账户名：江苏省连云港市中级人民法院，帐号：10×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 王树名二〇二〇年十一月十三日法官助理 孙 慧书 记 员 陈星宇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢472号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：孙邦齐，男，汉族，1985年1月2日出生，身份证登记住址：昆明市呈贡县。被执行人：王平花，女，汉族，1987年12月13日出生，身份证登记住址：昆明市呈贡县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙邦齐、王平花金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8085号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付423,736.52元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙邦齐、王平花名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初4584号原告：河南光山农村商业银行股份有限公司，法定代表人：王承涛，男，1972年3月16日生，汉族，住光山县。被告：刘意，男，1981年6月14日生，汉族，住光山县。被告：刘显梅，女，1983年1月20日生，汉族，住光山县。本院在审理原告河南光山农村商业银行股份有限公司诉被告刘意、刘显梅金融借款合同纠纷一案，原告未能提供被告苏秀珍准确居住地址，导致本院诉讼材料无法向被告送达，原告起诉不符合法律关于起诉应当有明确被告的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告河南光山农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  潘伦皓二〇二〇年十一月十七日书记员  李明兰
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异711号案外人：何朝辉，女，1969年11月24日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人何朝辉对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何朝辉称，请求法院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。事实和理由如下：2017年1月1日，案外人与泰禾嘉信公司签订购房合同，约定购买涉案房屋，房屋总价4904705元。案外人按照合同约定付清全部购房款，加上面积差额，共计支付4922674元，并办理了网签手续。2019年6月30日，案外人办理入住手续，实际占有使用涉案房屋。案外人缴纳了涉案房屋的契税、印花税等费用，因泰禾嘉信公司的原因，一直未能办理产权过户登记。现涉案房屋被贵院查封，故请求贵院中止对涉案房屋的执行，并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，同意案外人何朝辉的异议请求，同意解除对涉案房屋的查封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼的389套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年1月1日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款4904705元。同日，办理网签手续。泰禾嘉信公司分别于2018年6月7日、2018年7月20日、2019年6月21日为案外人出具购房款发票，金额分别为2454705元、2450000元、17969元，以上共计4922674元。2019年6月30日，案外人与泰禾嘉信公司签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款17969元，最终房屋总价为4922674元。2019年6月30日，泰禾嘉信公司为案外人出具代收契税、代收印花税等收据，向案外人交付涉案房屋。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人何朝辉与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人何朝辉对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号楼×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月二十日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
云南省牟定县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2323民初579号 原告：李作平，男，1961年7月4日生，汉族，云南省昆明市人，居民，住昆明市。 被告：李福鹏，男，1984年4月4日生，汉族，云南省牟定县人，农民，住牟定县。 原告李作平与被告李福鹏不当得利纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李作平到庭参加了诉讼，被告李福鹏经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李作平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即向原告归还月饼销售款9895元；2.请求判令被告承担本案因实现债权所产生的过路费910元、油费500元、食宿费950元，共计2360元；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年教师节前被告来昆明找到原告说自己做微商康婷的产品亏了钱还得罪了很多人，想来昆明看看有什么好做的，当时原告正好在昆明卖月饼，被告说他可以到原告店里卖几天月饼，后被告就到原告店里帮忙卖月饼。由于原告店铺的位置很好，每天的销量都很大，开始几天被告每天都把卖月饼的钱交给原告，后原告有事需外出几天，原告就让被告先保管着销售款，中秋节后被告打电话给原告说他一共卖了9700元钱，他要回牟定老家几天，等原告回来的时候就把卖月饼的钱拿给原告。之后，被告向原告出具了一份月饼销售说明，并承诺于2017年春节过后来昆明把帐结清。原告一直等被告的消息，但直到2017年中秋节被告仍然没有来昆明，原告打电话给被告，被告说他在楚雄，后原告到楚雄去找，被告又说他在牟定，原告又去牟定找，被告一下说他在乡下，一下说乡下电话没有信号，让原告回楚雄等他，原告在楚雄等了两天也没等到被告，只好回昆明。之后原告多次打电话给被告，被告总是找各种借口不还钱。2018年中秋节期间原告又打电话给被告，被告承诺说最近手头有点紧先还1000元，但被告一直没有还原告。再后来，被告干脆不接原告的电话，甚至把原告的微信删了。无奈，原告于2019年6月19日向牟定县人民法院起诉，起诉后被告承诺于2020年春节向原告支付销售款，原告才同意撤诉，但至今被告未履行付款义务。综上，被告的行为违反了诚实信用原则，损害了原告的合法权益，为此原告特依法向人民法院提起诉讼，请审理后判令被告承担民事责任。 被告李福鹏未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。 在诉讼过程中，原告为证实其诉讼主张向本院提交了下列证据： 1.身份证复印件，欲证明原告的诉讼主体资格及身份情况； 2.销售说明，欲证明被告帮原告销售月饼9895元未还的事实； 3.（2019）云2323民初700号民事裁定书复印件，欲证明原告曾经向法院起诉又撤诉的事实。 被告李福鹏未到庭答辩质证，是自动放弃其相关诉讼权利，所产生的法律后果自行承担。经审核，原告提交的证据1、2、3，来源合法，客观真实，能证明原告所主张的待证事实，本院予以采信。 根据庭审和对证据的分析，本院确认本案法律事实如下： 2016年9月12日至9月25日，被告李福鹏帮原告李作平在昆明市内销售月饼，期间被告未将月饼销售款9895元（其中195元销售款已被被告吃饭花销）交给原告。经原告催要，被告并未给付原告月饼销售款9895元，但向原告出具了一份月饼销售说明，内容为：“我从2016年9月12日到9月25日在李作平店里卖月饼一共收入9895元，其中195元被我吃饭花掉了（有李福鹏的签名）”。后因原告多次向被告催要月饼销售款9895元未果，原告于2019年6月19日向本院起诉，起诉后被告承诺于2020年春节向原告支付上述销售款，原告于2019年7月25日申请撤诉，本院于2019年7月31日作出（2019）云2323民初700号民事裁定书，裁定准许原告撤诉。但至今被告未给付原告月饼销售款9895元，现已无法联系上被告。2020年6月29日，原告再次诉至本院。庭审中，原告表明被告吃饭花销的195元无需返还。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当得利，受损失的人有权请求其返还不当利益”。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出裁判前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”。本案中，被告李福鹏在帮原告李作平销售月饼后未将销售款9895元（其中195元销售款已被被告吃饭花销）交给原告，且经原告多次催要至今仍未返还该销售款，被告占有销售款并没有法律根据，现应当予以返还原告。庭审中，原告明确表示被告吃饭花销的195元无需返还。故本院确认被告应返还原告的金额为9700元。对于原告要求被告承担因实现债权所产生的过路费910元、油费500元、食宿费950元共计2360元的诉讼请求，因其并未提交相应证据予以证实，故本院不予支持。对被告经公告传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、由被告李福鹏于本判决书生效后十五日内返还原告李作平月饼销售款9700元，款交本院； 二、驳回原告李作平要求被告李福鹏承担因实现债权所产生的过路费910元、油费500元、食宿费950元共计2360元的诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费106元、公告费560元，合计666元，由被告李福鹏承担，限与返还月饼销售款同期交付本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判长  高艳红 审判员  普建华 审判员  李光辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  李 萍
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     (2020)陕0124民初2537号   原告：韩恒新，男，汉族，1947年5月14日生，住西安市周至县，身份证号码:610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：田光彦，男，汉族，1972年2月29日生，住西安市周至县（五组），身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告韩恒新与被告田光彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员庞苗独任审理，公开开庭进行了审理。原告韩恒新到庭参加诉讼，被告田光彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。   原告韩恒新向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金80000元；2、被告归还2018年2月7日之前借款利息120元，以及2018年2月8日起至实际履行之日借款利息（截止2020年8月3日利息为31150元）；3、诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告系同村村民,2016年11月7日被告因做生意资金周转需要，向原告借款现金80000元，双方约定月息1分3，借款期限三个月。之后被告将2018年2月7日之前的利息基本支付，尚欠120元，对本金及以后的利息分文未付。此后被告常年不在家，躲避债务，原告遂诉至法院，请求判决支持原告如上诉请。   被告田光彦未作答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的无异议的证据：借条原件，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月7日被告因做生意资金周转需要，向原告借款现金80000元，并写有借条一张，内容为：“今借到韩恒新现金80000元（大写：捌万元整），月息13元/千，限期12个月还清，三个月准时清息，超出3个月后本息未清者按月息元/千计算，借款人必须有担保人，如借款人不能按时还清借款，担保人承担所有责任。本借条经双方同意并签字按指纹后生效，同时具有法律效力。借款人：田光彦电话：1348453XXXX借款日期：2016年11月7日”。被告分别于2017年2月7日清息3120元、2017年5月7日清息3110元、2017年8月7日清息3120元、2017年11月7日清息3120元、2018年2月7日清息3000元，以上共计清息15470元。之后的本金和利息被告分文未付，经原告多次催要，被告至今未向原告归还借款。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告依约向被告提供了借款，双方的借款合同成立，被告亦应遵循契约精神，依法履行还款义务。原告于2020年8月3日向本院起诉，原被告约定月息1.3%即年息15.6%符合法律规定应予支持，被告已归还利息15470元应在判决中扣除。原告与被告约定了借期内的利率，但是未约定逾期付款利率，原告现主张按照借期内的利率支付逾期还款之日起至实际还款之日止的资金占用期间利息，本院予以支持。被告田光彦经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年8月20日施行）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，判决如下：      被告田光彦于本判决生效后十五日内偿还原告韩恒新借款80000元并承担该款自2016年11月7日起按照年利率15.6%计算至实际履行之日止的利息，执行时扣除被告田光彦已归还利息15470元；   案件受理费2530元（原告已预交），由被告田光彦负担。   如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。   如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                审 判 员     庞  苗                            二〇二〇年十一月二十三日                         法官助理 张 逸 男   书 记 员   付 云 娜
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4916号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：陈金龙，男，1977年01月12日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告陈金龙金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29811号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：李康**，男，1976年3月17日出生，汉族，住广西北流市*************，身份证号码：452************415。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金28994.06元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年4月16日未还利息663.91元、费用2582.24元（包括分期手续费359.88元、违约金2222.36元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********840。二、尚欠金额：暂计至2020年4月16日，本金28994.06元、利息663.91元、违约金2222.36元、分期手续费359.88元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李康**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金28994.06元；二、被告李康**应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费359.88元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费319.26元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担21.15元，由被告李康**负担298.11元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
山东省郓城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1725行初218号原告陶可钦，男，1957年6月3日出生，汉族，农民，住巨野县。委托代理人赵自勇，北京市中盾律师事务所律师。委托代理人王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告巨野县陶庙镇人民政府，住所地巨野县陶庙镇政府驻地。法定代表人许忠民，镇长。出庭负责人许忠民，镇长。委托代理人刘邦振，北京市都城（菏泽）律师事务所律师。委托代理人王志远，男，1990年10月13日出生，汉族，陶庙镇人民政府副镇长，住山东省金乡县。原告陶可钦诉被告巨野县陶庙镇人民政府行政强制一案，原告于2020年6月24日向本院提起行政诉讼，本院于当日立案受理后，依法向被告巨野县陶庙镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本案在审理过程中,原告陶可钦向本院递交了撤诉申请书，自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告巨野县陶庙镇人民政府的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告陶可钦撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王慧君审 判 员  李 敏人民陪审员  陈化贤二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李昌庭
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13486号原告：周燕，女，1969年5月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：林则达，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。被告：上海世纪出版(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海笙馆商务服务有限公司诉被告上海世纪出版(集团)有限公司联营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告周燕诉称：2005年5月31日，上海商报社与上海凤官阁餐饮管理有限公司(下称凤官阁公司)曾签订合作协议，原告并据合作协议对上海市黄浦区绍兴路XXX号上海商报社院内西楼底层房屋进行大量装修及进行日常维修工作，所支出之维修房屋费用共计人民币2,934,787元。2016年12月21日，凤官阁公司予以注销登记，周燕系公司法定代表人、执行董事及股东。另上海商报社因转制受阻，故保留事业单位法人身份进行企业化运作，其事业单位法人证书有效期限至2005年3月31日止，而上海商报社主管及举办单位均系上海世纪出版集团。2015年7月9日，上海世纪出版集团变更为被告。现原告要求被告补偿其装饰装修费用及日常维修费用共计人民币2,934,787元。本院认为：原告系以联营合同纠纷为由提起本案诉讼，但原告并无充足证据可予证明凤官阁公司确系基于联营合同关系而实际使用涉案房屋，亦无充足证据可予证明原告与本案确实存在直接利害关系。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告周燕的起诉。案件受理费人民币30,278元(原告周燕已预缴)，由本院退还原告周燕。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严奇审 判 员  李慧人民陪审员  王雯二〇二〇年十一月三十日书 记 员  芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0509民初8869号原告：苏州顺仕达彩板有限公司，统一社会信用代码91XXXXD7X，住所地江苏省苏州市吴江区黎里镇金家坝金贤路**。法定代表人：陈小红，执行董事。委托诉讼代理人：钱秋瑶，江苏东大舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：李婧，江苏东大舟律师事务所实习律师。被告：安徽信忠工业设计有限公司，统一社会信用代码91XXXX6606X9，，住所地安徽省合肥市滨湖新区南京路**合肥要素市场****69-F5法定代表人：何勋良。原告苏州顺仕达彩板有限公司与被告安徽信忠工业设计有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案，原告苏州顺仕达彩板有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告苏州顺仕达彩板有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取1162元、保全费1026元，合计2188元，由原告苏州顺仕达彩板有限公司承担。审 判 员 邵晓波二〇二〇年十一月十六日法官助理 李小菊书 记 员 潘 浩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4315号原告：闻绍琴，女，1954年9月20日出生。原告：高贵启，男，1950年10月14日出生。被告：李响，男，1977年4月6日出生。原告闻绍琴、高贵启与李响民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闻绍琴、高贵启，被告李响均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闻绍琴、高贵启向本院提出诉讼请求：1.被告偿还二原告欠款本金100000元并支付截止2019年12月3日的利息64240.17元、滞纳金461080元，自2019年12月4日起至实际给付之日止，以100000元为基数，利息按年利率3%标准计算、滞纳金按日万分之五计算；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2014年至2015年期间，被告李响陆续向二原告借款共计780000元。2016年1月30日，被告向二原告出具借条，载明借款金额为780000元，并约定了还款方式及利息、滞纳金。此后，被告未能按照约定还款，至今陆续还款680000元，尚有100000元本金未能偿还，故原告诉至法院，诉如所请。被告李响答辩称，向二原告出具借条属实，但是是在二原告的胁迫下出具，所有借条内容都是应二原告要求写的，不清楚借条载明的金额780000元的构成，李响已还款680000元。本院经审理查明事实如下：2016年1月30日，李响向闻绍琴、高贵启出具借条，内容为：李响自2014年12月起从高贵启、闻绍琴处借入人民币共计780000元。李响将于2016年3月31日前归还高贵启、闻绍琴夫妇50000元，余款于2016年4月起以月支付100000元的形式归还，全额780000元归还完毕后，再另行支付自借款之日起至归还完毕时期间的利息，利息以年化利率3%，约为银行定期（一年期）利率水平，逾期三天未归还时，当月还款按每日万分之五额外支付。借条出具后，李响的还款情况为：2016年7月9日15000元；2016年7月21日10000元；2016年10月28日50000元；2016年11月7日50000元；2016年11月28日50000元；2016年12月26日50000元；2016年12月27日50000元；2017年2月15日100000元；2017年4月1日50000元；2017年4月8日30000元；2017年5月27日50000元；2017年7月7日50000元；2017年8月21日50000元；2017年10月16日30000元；2018年1月29日10000元；2018年3月31日5000元；2018年5月14日5000元；2018年7月7日5000元；2018年9月1日5000元；2018年11月1日5000元；2019年1月3日5000元；2019年3月25日3000元；2019年4月28日1000元；2019年5月22日1000元。闻绍琴、高贵启主张，借款一部分系通过高×的银行账户向李响转账支付，还有部分现金支付，现金部分系分多次支付，因时间久远，已记不清具体支付的时间、金额。但被告出具借条时已经过对账确认了借款金额共计为780000元。闻绍琴、高贵启提供高×的招商银行交易明细，显示2014年11月26日至2015年12月25日期间，高×与李响之间存在多笔款项往来，高×向李响转账共计1163244.85元，李响向高×转账共计593176.04元。闻绍琴、高贵启主张，除银行转账的款项外，其余还有现金出借，因时间过长且现金是分多笔出借，故无法确定现金具体的给付情况。高×出庭作证，其证人证言为：高×系闻绍琴、高贵启之女。高×与李响曾系恋爱关系。因李响需要资金，闻绍琴、高贵启将款项交给高×，由高×转账交付李响。最初高×想投资李响的公司，但李响说不需要投资，只是借款，如果还不上，李响承诺将其父母房屋出售还款。高×的银行交易明细中备注了款项的用途，其中有部分李响向高×的转账并非还款，是因高×当时在李响的公司任职，公司给高×发工资、报销费用；同时，因当时高×、李响在恋爱期间，李响的部分工资也转入高×的账户，也与本案案涉借款无关。2015年6月9日的40800元，是李响转给高×，让高×还给他人的款项，与本案案涉借款无关。2015年12月15日高×转给李响的2151元，不是借款，是退给公司的钱。除了银行转账出借的款项外，还有现金出借，2016年1月22日，高×和李响结束合作和恋爱关系。2016年1月30日，李响出具借条，借条确定的金额只少不多。对于高×的证人证言，李响主张，李响经营公司从事幼教工作，高×确实曾经帮助被告管理公司并计划投资公司，但高×管理期间，导致公司出现很多问题，在解决资金困难的过程中，高×要求被告及另一位股东将股份转让给高×，由高×垫付资金缺口，但2016年1月，高×又声明不承认股权转让承诺书，提出将已投入的钱款变更为借款。2016年1月底，高×与二原告到公司青年路场地，为避免吓到学员，在原告的胁迫下被告应原告的要求出具了借条。此后，原告又有两次到被告公司的场地威胁还款。上述事实，有原告提供的借条、银行卡交易明细、高×的证人证言及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的证据，可以确认原、被告之间存在民间借贷关系。借条中明确载明了借款金额为780000元，二原告亦对借款金额的由来进行了说明并提供了证据。被告关于借条系在二原告胁迫下出具、并非其真实意思表示的答辩意见，其未提供证据予以证明，本院不予采信。关于借款的利息，借条约定自借款之日起至归还完毕期间，按年利率3%标准计算，因借款系自2014年11月至2015年底期间分多次陆续出借，其间有借有还，且原告亦无法明确现金部分的出借时间及金额，故原告主张自2014年12月1日起，以780000元为基数计算利息缺乏依据，本院现以借条出具之日为利息起算的时间，并按被告的还款情况核算利息，截至2019年12月3日，利息为35325.86元。关于滞纳金，借条中载明“2016年3月31日前还款50000元，余款于2016年4月起以月支付100000元的形式归还，逾期三天未归还时，当月还款按每日万分之五额外支付”，本院根据被告的还款情况进行核算，截至2019年12月3日，滞纳金为144031元。综上，本院对原告诉讼请求的合理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释〔2015〕18号）》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告李响于本判决生效后十日内偿还原告闻绍琴、高贵启借款本金100000元；二、被告李响于本判决生效后十日内支付原告闻绍琴、高贵启利息（截至2019年12月3日为35408.06元；自2019年12月4日起至实际给付之日止，按年利率3%标准计算）；三、被告李响于本判决生效后十日内支付原告闻绍琴、高贵启滞纳金（截至2019年12月3日为144031元；自2019年12月4日起至实际给付之日止，按每日万分之五标准计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5030元，由原告闻绍琴、高贵启负担2765元（已交纳）；由被告李响负担2265元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月二十日法官助理  赵思宇
烟台市牟平区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0612民初1854号原告：李庆，男，1989年10月1日出生，汉族，住烟台市牟平区。委托诉讼代理人：于振洋，山东宁海律师事务所律师。被告：孙基超，男，汉族，1987年9月26日出生，住烟台市牟平区。原告李庆诉被告孙基超民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李庆的委托诉讼代理人于振洋到庭参加诉讼，被告孙基超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李庆向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款80000元，利息2400元（暂计2019年11月12日至2020年5月11日），并继续支付以后的借款利息到本案结束。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年11月12日，被告由于资金紧张向原告借款人民币8万元，约定2019年12月12日前还本付息。现原告要求被告支付本金80000元并自2019年11月12日起按年息6%支付利息到本案结束。孙基超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月12日，被告孙基超与原告李庆签订了一份抵押借款协议，被告向原告借款80000元，约定于2019年12月12日前归还所有本金利息，同时特别约定，如果被告借款期限到期未归还借款本息，委托原告变卖其抵押的鲁Ｆ×××**、鲁Ｆ×××**车辆。原、被告签订的抵押借款协议未约定借款利率及逾期利率。协议签订当天，原告委托案外人王伟通过招商银行向被告账户转账80000元。被告未依借款协议约定偿还借款，原告未对被告抵押物进行处置，诉来本院。上述事实，有原告提交的抵押借款协议、招商银行转账汇款电子回单和法庭陈述在卷佐证，足以认定。本院认为：被告孙基超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃对原告提交的证据进行质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告向原告李庆借款80000元，有被告向原告出具的抵押借款协议及原告提交的招商银行转账汇款电子回单为证，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，原告主张借款期限内的利息，本院不予支持。原告主张逾期还款之日起的利息，理由正当，本院予以支持,但不应超过全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十九条第（一）项之规定，判决如下：一、被告孙基超于本判决生效之日起十日内偿还原告李庆人民币80000元。二、被告孙基超支付原告李庆自2019年12月13日起以80000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款付清之日止的利息。三、驳回原告要求被告支付借款期限内利息的诉讼请求。案件受理费1860元，由孙基超负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  石 军人民陪审员  姜宏宽人民陪审员  姜宝良二〇二〇年十一月十四日书 记 员  都鲁兵
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8180号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省邹城市香城镇人民政府，住所地：山东省邹城市香城镇香城村**。 法定代表人秦仕儒，该镇人民政府镇长。 委托诉讼代理人孙伟，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人王利锦，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）杜成娴，女，1974年8月17日出生，汉族，住山东省邹城市。 一审被告（二审被上诉人）山东省邹城市人民政府，住，住所地：山东省邹城市平阳东路**/div> 法定代表人杜庆节，该市人民政府市长。 原审第三人山东省邹城市香城镇詹邱村村民委员会，住所地：，住所地：山东省邹城市香城镇詹邱村驻地v> 法定代表人詹广刚，该村民委员会主任。 再审申请人山东省邹城市香城镇人民政府（以下简称香城镇政府）因被申请人杜成娴诉山东省邹城市人民政府（以下简称邹城市政府）、香城镇政府及原审第三人山东省邹城市香城镇詹邱村村民委员会（以下简称詹邱村村委会）房屋行政强制一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终1969号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 香城镇政府向本院申请再审称：1.涉案土地征收行为合法。2.在案证据能够证明詹邱村村委会与被申请人就房屋及其附属物的拆迁行为达成了一致意见，补偿安置已经完毕。詹邱村村委会取得了涉案房屋的处分权。被诉拆除行为系履约行为而非行政强制执行行为。3.邹城市政府及相关部门未下达责令交出土地的通知，未选楼房的村民房屋尚未被拆除，表明该村所占土地无及时交付的必要，涉案拆除行为不符合申请法院强制执行的条件。4.香城镇政府不是本案适格被告。首先詹邱村村委会已自认涉案房屋系其委托第三方拆除；其次香城镇政府不是涉案征收行为的法定实施主体，邹城市政府与香城镇政府之间属于行政委托关系；最后被申请人提供的证据无法证实香城镇政府参与实施了被诉拆除行为。请求：撤销本案二审行政判决，驳回被申请人对香城镇政府的诉讼请求或发回重审。由被申请人承担本案一、二审案件受理费用。 本院认为：一、关于被申请人的原告资格问题。根据《香城镇詹邱村旧村拆迁实施方案》的规定，拆除被申请人房屋，需要其签订协议并服从拆迁，但现有在案证据不能证明被申请人已将房屋腾空交出，亦不能证明涉案房屋内的财产已得到妥善处置，在此情况下，由于拆除行为存在扩大被申请人损失的可能，因此，被申请人具有就拆除行为提起诉讼的原告主体资格。香城镇政府关于詹邱村村委会已取得涉案房屋的处分权，被诉拆除行为系履约行为而非行政强制执行行为的再审申请理由难以成立，本院不予支持。 二、关于香城镇政府是否为本案适格被告的问题。本案中，詹邱村村委会虽自认涉案房屋系其拆除，但香城镇政府与詹邱村村委会制定了针对被申请人等未拆迁农户的《香城镇詹邱村旧村拆迁实施方案》，原审法院据此认定香城镇政府参与实施了被诉强拆行为，是本案的适格被告，并无不当。香城镇政府关于其不是本案适格被告的多项再审申请理由均难以成立，本院不予支持。 三、关于本案被诉强制拆除行为是否违法的问题。结合二审法院查明的事实，现有在案证据不能证明邹城市政府和香城镇政府对被申请人涉案房屋的拆除行为履行了相应的法定程序，故二审法院判决撤销本案一审判决，确认邹城市政府和香城镇政府对被申请人涉案房屋的拆除行为违法，符合法律规定。 综上，山东省邹城市香城镇人民政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人山东省邹城市香城镇人民政府的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二日 法官助理袁岸乔 书记员常晓轩
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初1064号 原告：杨凯，男，1986年12月21日出生，汉族，住山东省潍坊高新区。 委托诉讼代理人：范乐巨，山东国宗律师事务所执业律师。 被告：张荣国，男，1978年3月2日出生，汉族，住山东省临朐县。 被告：胡艳芳，女，1979年9月28日出生，汉族，住山东省临朐县。 原告杨凯与被告张荣国、胡艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨凯及其委托诉讼代理人范乐巨到庭参加诉讼。被告张荣国、胡艳芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨凯向本院提出诉讼请求：1.判令张荣国支付杨凯借款400000元、利息32000元（利息按月息2%从实际出借日起计算至2019年10月31日，之后利息按月息2%计算至实际付清之日止）；2.胡艳芳对以上债务承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费由张荣国、胡艳芳承担。事实与理由：2019年3月31日，张荣国向杨凯借款200000元，借款期限从2019年3月31日至2019年5月31日，约定借款利率为月息3%（年利率36%）。2019年6月5日，张荣国再次向杨凯借款200000元，借款期限从2019年6月5日至2019年8月5日，约定借款利率为月息3%（年利率36%）。借款到期后，经多次催要张荣国拒不偿还借款及利息。胡艳芳系张荣国之妻，应对此借款承担连带还款责任。 张荣国未作答辩。 胡艳芳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 杨凯提交了以下证据： 1.杨凯、张荣国身份证复印件各一份、胡艳芳户籍登记信息查询结果一份，证明双方当事人主体身份。 2.借条及收到条两份、银行明细一份，证明张荣国于2019年3月31日向杨凯借款200000元，约定借款期限为2019年3月31日至2019年5月31日；张荣国于2019年6月5日向杨凯借款200000元，约定借款期限自2019年6月5日至2019年8月5日；杨凯通过其兴业银行账户转账支付上述借款。 关于借贷过程及利息、还款情况，杨凯陈述：其与张荣国比较熟悉，张荣国从事酒水代理、餐饮等，张荣国向其借钱说用于生意资金周转，因双方之前有多次借贷往来，因此出借了款项。关于利息，按照之前多次借贷的月息3%执行，在借条中未写，但实际中是按照月息3%履行的。借款之后，张荣国未偿还过本金，按照月息3%偿还过部分利息：2019年4月偿还第一笔借款的利息6000元、2019年5月偿还第一笔借款的利息6000元、2019年6月偿还第一笔借款的利息6000元、第二笔借款的利息5000元、2019年7月偿还借款利息6000元、2019年9月偿还借款利息10000元，以上共计偿还利息39000元。 3.离婚协议书复印件（加盖临朐县民政局婚姻登记处档案管理专用章）一份，证明上述借款发生在张荣国、胡艳芳婚姻存续期间，且借款用于二人共同经营的酒水代理及餐饮生意，属于夫妻共同债务，胡艳芳应对该债务承担连带责任。 张荣国未提交证据。 胡艳芳未提交证据。 对杨凯提交的上述证据，张荣国、胡艳芳未到庭质证，本院依法进行了审查认定。杨凯提交的户籍登记信息查询结果、离婚协议书复印件均系相应职权部门出具并加盖公章，银行明细系银行账户开立机构出具并加盖公章，真实性足以认定，依法予以采信；借条、收到条均有张荣国本人签字及手印，且与银行转账记录一致，可以相互印证，真实性足以认定，依法予以采信；杨凯身份证复印件与原件核对一致，张荣国身份证复印件载明内容与其在借条中载明的身份信息一致，真实性足以认定，依法予以采信。上述证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明。根据审查认定的证据，可以认定杨凯与张荣国之间存在民间借贷关系。张荣国未及时还款致形成本案纠纷。杨凯要求张荣国偿还借款的主张，事实清楚，证据充分，理由得当，应予支持。双方当事人虽约定了借款期限，但并未在借据中约定期内利息，杨凯亦未就利息约定提交其他证据加以证明，故对杨凯关于借期内利息的主张不予支持，张荣国于借期内偿还的款项应从相应的借款本金中予以抵扣。综上，张荣国应当偿还杨凯2019年3月31日借款本金188000元（从借款本金200000元中抵扣2019年4月还款6000元、5月还款6000元）、2019年6月5日借款本金183000元（从借款本金200000元中抵扣2019年6月还款11000元、7月还款6000元），共计371000元。张荣国逾期还款，应当支付逾期利息，对此本院支持以未偿还的借款本金为基数，自逾期还款之日至实际给付之日，按照年利率6%计算。张荣国2019年9月的还款10000元应从逾期利息中扣减。杨凯主张上述借款属于张荣国、胡艳芳的夫妻共同债务，对此本院不予支持，理由如下：第一，杨凯提交的离婚协议书中并未注明张荣国、胡艳芳婚姻存续时间；第二，借据中并无胡艳芳签字，亦无证据证明胡艳芳对该借款予以事后追认或该笔借款基于共同意思表示发生；第三，杨凯主张酒水生意系张荣国、胡艳芳共同经营，但并未就此提交证据加以证明。综上，对杨凯要求胡艳芳对上述债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。张荣国、胡艳芳经本院合法传唤未到庭，视为放弃其相应诉讼权利，不影响本案实体审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、张荣国偿还杨凯借款本金371000元，并支付逾期利息（以借款本金188000元为基数，自2019年6月1日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；以借款本金183000元为基数，自2019年8月6日起至实际给付之日止，按照年利率6%计算；张荣国已给付的10000元应予扣减）,于本判决生效后十日内付清； 二、驳回杨凯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7780元，诉前财产保全费2680元，共计10460元，由张荣国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  段玉娟 人民陪审员  徐昌伟 人民陪审员  牟乃谨 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初4802号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所。被告：吕友龄，女，1975年06月19日出生，汉族，户籍地内蒙古巴彦淖尔市临河区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告吕友龄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序进行审理。原告平安银行股份有限公司北京分行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行的撤诉申请，属于处分自己民事权利的行为，不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1249号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人杨金鹏，男，汉族，1979年3月26日出生，公民身份号码：×××，出生地黑龙江省延寿县，小学文化，农民，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市延寿县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月7日被羁押并被刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。辩护人吴一尘，北京倡信律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检一部刑诉[2020]238号起诉书指控被告人杨金鹏犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年10月30日受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。北京市大兴区人民检察院指派检察员杨永华出庭支持公诉，被告人杨金鹏及其辩护人吴一尘到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2008年6月10日1时许，被告人杨金鹏伙同孙庆（已判刑）、王文双（在逃）等人在北京市大兴区西红门镇京兴宏图物流停车场大门外，采取持械、脚踢等方式对被害人王某进行殴打，造成王某头部、背部等处受伤。经法医鉴定，被害人王某身体所受损伤程度为重伤二级。2020年7月7日，被告人杨金鹏被抓获归案。公诉机关提交了被告人的供述与辩解、同案犯供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、司法鉴定意见书及补充说明、案发现场监控录像、刑事判决书、报案材料、到案经过、被告人杨金鹏的身份证明等证据证实。公诉机关认为，被告人杨金鹏故意伤害他人身体，致一人重伤二级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；并认为被告人杨金鹏具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人杨金鹏有期徒刑四年至五年。被告人杨金鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的主要辩护意见是：1.被告人杨金鹏认罪、悔罪，自愿签署认罪认罚具结书；2.被告人杨金鹏系初犯、偶犯；3.被告人杨金鹏有年迈多病的父亲及幼小的孩子需要照顾。综上，请求法庭对被告人杨金鹏从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，关于被害人王某的民事损害赔偿事宜，同案犯孙庆已赔偿被害人王某人民币20万元，在本案审理过程中，经依法通知被害人王某，其表示不在本案中对被告人杨金鹏提起附带民事诉讼赔偿，将另行解决赔偿事宜。本院认为，被告人杨金鹏结伙持械故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人杨金鹏犯故意伤害罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人杨金鹏到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，对其从轻处罚。被告人的辩护人的第3点辩护意见，非法定或酌定从轻处罚的情节，本院不予采纳；其他辩护意见，本院采纳。据此，对被告人杨金鹏依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨金鹏犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2024年9月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何马根审 判 员  陈国娟人民陪审员  潘宏伟二〇二〇年十一月十九日书 记 员  杨春蕊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0191执17107号桂金斗、桂涛：你们与河南三德置业有限公司追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0191民初13672号民事判决书已发生法律效力。申请执行人河南三德置业有限公司于2020年10月30日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行下列义务：一、向申请人支付73141.56元及利息；二、负担申请执行费997元。（以上金额以实际结案之日核算为准）开户银行：中信银行郑东新区支行户名：郑州高新技术产业开发区人民法院账号：31×××76特此通知二〇二〇年十一月四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3196号罪犯郭和民，男，1969年10月8日出生于山东省东营市利津县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省利津县人民法院于2012年11月27日作出（2012）利刑初字第98号刑事判决，以被告人郭和民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2017年07月05日依(2017)鲁08刑更1650号刑事裁定，狱内减刑九个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯郭和民在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯郭和民自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯郭和民的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯郭和民确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭和民减去有期徒刑九个月（刑期自2012年8月15日起至2021年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12513号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张静，男，1983年3月6日出生，汉族，住址：四川省邛崃市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张静信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张静经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金33478.62元、利息28290.51元、违约金1482.85元、其他手续费3366.6元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张静未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××30，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年12月16日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金33478.62元、利息28290.51元、违约金1462.85元、其他手续费3366.6元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金20元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金33478.62元、利息28290.51元、其他手续费3366.6元、滞纳金20元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张静经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张静于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金33478.62元、截止2020年4月27日的利息28290.51元、其他手续费3366.6元、截止2016年12月31日的滞纳金20元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费733元（原告已预交），已减半收取，由被告张静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢919号申请执行人：刘红，女，1976年11月8日出生，汉族，住河南省郑州市。被执行人：郑州天建实业投资开发有限公司，住所地：巩义市新市街**。统一社会信用代码：9141018167536622XC。法定代表人：李阳。本院在执行刘红与郑州天建实业投资开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，以（2019）豫0181执4436号执行裁定书查封了被执行人郑州天建实业投资开发有限公司名下位于巩义市建设路79号4号楼附430号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007667号）、431号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007668号）、432号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007669号）、433号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007670号）、434号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007671号）、435号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007672号）、436号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007673号）、437号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007674号）、438号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007675号）、439号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007676号）、440号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007677号）、441号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007678号）、442号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007679号）、443号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007680号）、444号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007681号）房产十五套，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第四条的规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人郑州天建实业投资开发有限公司名下位于巩义市建设路79号4号楼附430号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007667号）、431号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007668号）、432号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007669号）、433号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007670号）、434号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007671号）、435号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007672号）、436号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007673号）、437号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007674号）、438号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007675号）、439号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007676号）、440号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007677号）、441号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007678号）、442号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007679号）、443号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007680号）、444号（不动产证号：豫（2019）巩义市不动产权第0007681号）房产十五套本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李敬宾审判员  李喜昌审判员  魏化冰二〇二〇年十一月十日书记员  张新伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14786号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被告：纪桂红，女，1977年12月12日出生，汉族，住江苏省东台市。原告中国银行股份有限公司昆山分(以下简称中国银行)与被告纪桂红信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。因被告下落不明或无法送达，本院依法公告送达，适用简易程序审理。原告委托诉讼代理人孙信宜到庭参加诉讼，被告纪桂红经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金62804.87元，利息4119.67元，还款违约金4823.7元，分期手续费109.26元(利息、违约金、分期手续费暂计至2020年3月12日，其后按信用卡领用合约及中国银行信用卡专向分期付款告客户书的约定计收至还清借款本息之日止)，并承担律师费损失6211元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月4日，纪桂红向中国银行申领信用卡，经审核，中国银行向纪桂红下发了卡号为62×××40的信用卡一张，相应的信用卡领用合约对利息、还款违约金等计算及收取作了明确约定。纪桂红激活信用卡后部分还款采用分期方式，产生了分期手续费，但其未能按期还款，故中国银行诉至本院。被告纪桂红未作答辩亦未提交证据。本院经审理查明：一、申请表约定内容：2014年9月4日，纪桂红（甲方）向中国银行（乙方）申请办理信用卡，其在申请中明确已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审核后予以同意，为其办理了卡号为62×××40的信用卡。二、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》利息和收费约定，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用,利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额(最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%)，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金(还款违约金=(最低还款额一您已还款金额)×5%)。还约定甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用前述条款。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失(包括但不限于律师费、公告费等)。2016年11月15日中国银行发布公告明确对于领用章程、领用合约中约定的“滞纳金”变更为“违约金”，计收方式不变。三、欠款情况：纪桂红领取信用卡后透支消费，自2019年12月12日开始逾期，截至2020年3月12日，结欠原告透支借款本金62804.87元，利息4119.67元，还款违约金4823.7元，分期手续费109.26元。四、其他必要情况：原告为实现债权，委托律师诉讼支付律师代理费6211元。上述事实有银行提供长城环球通系列信用卡申请表、信用卡领用合约、消费及欠款明细、2017年中国银行领用合约及领用章程的发布公告及相应文件、委托代理协议以及当事人的庭审陈述予以证实，本院对此予以确认。本院认为，中国银行与纪桂红之间因信用卡透支形成的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。本案中，纪桂红领取信用卡后即进行了透支消费，但对于透支款项未能及时归还，现中国银行主张纪桂红归还结欠的透支借款本金62804.87元，利息4119.67元，还款违约金4823.7元，分期手续费109.26元(暂计至2020年3月12日；对于之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至实际给付之日为止），于约有据。关于中国银行主张的律师费，属合同明确约定。但截至借款清偿之日，纪桂红支付的利息、违约金、分期手续费、律师费总额合计不宜超过以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪桂红于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行信用卡透支借款本金62804.87元，利息4119.67元，还款违约金4823.7元，分期手续费109.26元(暂计至2020年3月12日；之后的利息、违约金、分期手续费按照信用卡章程及领用合约的约定计算至被告实际给付之日为止），并赔偿原告律师费损失6211元。但截至清偿之日，上述利息、违约金、分期手续费、律师费总额以透支金额为基数，按照年利率24%计算所得数额为限。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1752元，减半收取876元，公告费690元，合计1566元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员 徐 淼二〇二〇年十一月二十五日书记员 王志杰
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执1543号之二 申请执行人：施文生，男，1995年3月21日出生，汉族，居民，户籍地安徽省庐江县，经常居住地安徽省合肥市经开区。 被执行人：金成，男，1995年3月21日出生，汉族，居民，住安徽省合肥市庐江县。 关于申请执行人与被执行人金成民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月11日冻结了被执行人金成在62×××11账户内余额人民币0.06元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人金成在中国农业银行62×××11账户内存款人民币2875.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  靳真卫 二〇二〇年十一月十三日 书记员  施正东 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：靳真卫联系电话：055****××××0
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民事裁定书（2020）内0422民初3417号之一原告：刘虎，男，1974年4月8日出生，汉族，电话：157XX****XX委托诉讼代理人：孙磊，男，内蒙古富河律师事务所律师。被告：中国二冶集团有限公司，住所地内蒙古自治区包头市稀土高新区黄河大街**。法定代表人：朱广侠，董事长。被告：赤峰山金银铅有限公司，住，住所地内蒙古赤峰市巴林左旗凤凰山工业园区/div>法定代表人：张旭秋，董事长。委托诉讼代表人：寇梦岩，男，1991年7月21日出生，电话187XX****XX。被告：丁向东，男，1963年11月16日出生，现住赤峰市，电话186XX****XX。委托诉讼代理人：马淑梅，女，内蒙古信华律师事务所律师。本院在审理原告刘虎与被告中国二冶集团有限公司、赤峰山金银铅有限公司、丁向东之间建设工程施工合同纠纷一案中，原告刘虎于2020年11月11日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告中国二冶集团有限公司、赤峰山金银铅有限公司、丁向东的起诉。本院认为，原告刘虎的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘虎撤回对被告中国二冶集团有限公司、赤峰山金银铅有限公司、丁向东的起诉。审判长 王志平人民陪审员 旺其格人民陪审员 吕东阳 二〇二〇年十一月十一日书记员 张立楠
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30654号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月九日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19348号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：李保记，男，1968年12月22日出生，汉族，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告李保记保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告李保记经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款142835.78元；2.请求法院依法判令被告支付保费7980.85元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以150816.63元为基数，自2019年7月30日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月27日的数额为20511.06元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币2210元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额17万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月30日向光大银行赔偿人民币142835.78元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费7980.85元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李保记未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月6日，李保记作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司银川分行，保险金额为202130元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为2210元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年9月11日，李保记与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为壹拾柒万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为7.125%/年，借款人选择等额还本付还款方式偿还贷款本息。当日，被保险人向李保记发放贷款17万元。因李保记未按期偿还贷款，保险公司于2019年7月30日向被保险人支付代偿款142835.78元。被保险人向保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李保记经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，李保记为其向光大银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与李保记之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，李保记与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向李保记发放贷款。李保记应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李保记未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李保记偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李保记进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李保记给付阳光财产保险股份有限公司代偿款142835.78元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告李保记给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费7980.85元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告李保记给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以150816.63元为基数，自2019年7月30日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告李保记负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告李保记负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十六日书记员  付岩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18091号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：李静静，女，汉族，1985年9月28日出生，住山东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王源盛，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。原告特步(中国)有限公司与被告李静静、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告特步(中国)有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22895号原告：王春雷，男，1972年7月22日出生，汉族，住北京市草桥欣园**。被告：中国建设银行股份有限公司北京嘉园支行，住所地北京市丰台区草桥欣园****楼**。负责人：付饶，行长。委托诉讼代理人：万育，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：张晓然，男，该公司法律顾问。原告王春雷与被告中国建设银行股份有限公司北京嘉园支行（以下简称建行嘉园支行）借记卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春雷，被告建行嘉园支行的负责人付饶、委托诉讼代理人万育到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春雷向本院提出如下诉讼请求：1.被告返还王玉成账号为×××的工资卡；2.被告保证2022年4月10日前涉案账号能够有效使用；3.诉讼费由被告承担。事实理由如下：被监护人王玉成于2020年4月10日去世，由于其去世后尚有丧葬补贴和社保医保退费等事宜未处理完毕，原工作单位和社保医保部门要求保留其工资卡，需等待相关流程处理完毕后才能进行资金划拨。2020年7月，王玉成的工资卡被被告ATM机吞卡，原告以王玉成法定监护人的身份与被告多次协商取回该卡无果。被告称法定监护人没有权利代理被监护人，侵犯了原告正当权利。现向法院提起诉讼，望判如所请。建行嘉园支行辩称：不同意原告诉讼请求。原告没有证据证明其对王玉成名下涉案银行卡具有继承权，原告可以提供其具有证明权的公权力文书，王玉成已经去世，若有继承人前来主张权利，被告可以协助继承人办理该卡内存款的取款手续，之后将该银行账户注销。被告是按照银行规定办理，没有过错，也没有给原告造成损失，不同意承担诉讼费。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王玉成于2020年4月10日去世。2020年7月，王玉成名下账号为×××的银行卡在建行嘉园支行处被ATM机吞卡，王春雷欲取回该卡未果，双方产生纠纷。另查，2019年9月6日，本院作出（2019）京0106民特339号民事判决书载明：“经审理查明，王玉成与胡凤兰系夫妻，二人育有三子，即王春洪、王春雷、王春良。……判决：一、宣告王玉成为无民事行为能力人；二、指定王春雷为王玉成的监护人。本判决为终审判决”。庭审中，本院通过微信视频和电话的方式分别向王玉成其余三位继承人胡凤兰、王春洪、王春良核实身份并询问本案意见。三人均表示知晓吞卡事实，同意王春雷全权代理提起本案诉讼，对本案不主张其他权利。关于王春雷是否有权取回王玉成被吞银行卡，王春雷称其系王玉成法定监护人，王玉成其他继承人对本案均无异议，故其有权取回王玉成的涉案银行卡；建行嘉园支行称去世人遗留的银行卡正常情况下应作销户处理，卡内资金由继承人持有法律效力的文件可以共同取回，没有人主张权利，银行不会主动销户。建行嘉园支行向本院提交《关于查询、停止支付和没收个人在银行存款及存款人死亡后的存款过户或支付手续的联合通知》规定，“存款人死亡后，合法继承人为证明自己的身份和有权提取该项存款，应当向当地公证处申请办理继承证明书，银行凭以办理过户和支付手续。如果该项存款的继承权发生争执时，应由人民法院判决。银行凭人民法院的判决书、裁定书或调解书办理过户或者支付手续。”王春雷不同意被告将涉案银行卡作销户处理，称王玉成的单位中国煤炭建安公司第92工程处要求保留2年工资卡，单位有抚恤金发放流程，且单位不同意更换发放账户。本院认为：依据法律规定，公民死亡后，民事权利能力终止，民事主体资格消灭；被代理人死亡，法定代理终止。王玉成去世后，王春雷法定代理权终止。王玉成去世后，其合法继承人胡凤兰、王春洪、王春雷、王春良可依法继承或分配银行卡内的财产，此后王玉成名下银行卡账户应予注销。王春雷要求取回王玉成被吞银行卡并要求该卡有效期持续两年之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第十三条、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回王春雷的诉讼请求。案件受理费35元，由王春雷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十一月二十四日书记员 王奕文
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0582民初12938号 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行，住所地福建省晋江市内坑镇白安新街中闽公司大厦隔壁，统一社会信用代码913505825895771273。 负责人：陈昌恒，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅志鹏，男，该支行工作人员。 委托诉讼代理人：陈赐煌，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。 被告杜思凯，男，1995年7月29日出生，汉族，住福建省泉州市。 被告曾劲铭，男，1996年7月9日出生，汉族，住福建省晋江市安海镇。 案由金融借款合同纠纷 诉讼请求 1.杜思凯立即归还福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行借款本金20万元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年6月20日已欠利息、罚息、复利4496.84元，自2020年6月21日起至还清款项之日止的利息、罚息、复利按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付）；2.曾劲铭对杜思凯所负上述债务承担连带保证责任。 审理查明事实 借款情况 借款人 杜思凯 借款金额 20万元 期限 2019年10月19日至2022年10月18日 利率 年9% 还款方式 按季结息，到期还本 逾期还款责任 自逾期之日起按合同利率加收50%计收逾期贷款罚息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利；任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上，贷款人有权宣布贷款提前到期并收回。 担保情况 保证人 曾劲铭 保证方式 连带责任保证 保证期间 债务履行期限届满之日起三年 担保范围 本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等 还款情况 借款后自2019年6月20日起未按约定付息，截至2020年6月20日，共计拖欠借款本金20万元和利息、罚息、复利4496.84元。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告杜思凯应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司白安支行借款20万元和利息、罚息、复利4496.84元，并支付自2020年6月21日起至还清款项之日止按合同约定和中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利； 二、被告曾劲铭对被告杜思凯所负上述债务承担连带保证责任，被告曾劲铭承担保证责任后有权向被告杜思凯追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4367元，因适用简易程序减半收取计2183.5元，由被告杜思凯、曾劲铭负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员 冯 洁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 许婉婉
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初8360号原告：陆建芳，女，1981年4月26日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：贡敏清，男，1986年7月1日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告陆建芳与被告贡敏清民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序于2020年8月24日公开开庭审理。原告陆建芳到庭参加诉讼。被告贡敏清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告陆建芳向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款人民币37500元。2、判决被告支付上述借款利息(其中2万元自2019年2月6日起算，2万元自2019年5月31日起算，利率按照年6%计算，要求支付至实际归还之日止)。3、判决本案的诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃诉讼请求第二项。事实和理由：原被告系朋友关系。2018年7月至11月间，被告因出差需要临时用钱，向原告多次借款，累计金额11000元。2018年7月，原告日本旅游期间，因被告需要购物(皮带、衣服、项链、鞋子等物品)，临时用钱，向原告借款，原告以垫付的方式借给被告22000元。2018年8月，因被告购买手机，向原告又借款8100元。上述各项借款合计41100元。2018年12月21日，经原告多次催要，被告写下4万元的《欠条》，承诺2019年2月5日前归还2万元，2019年5月30日前归还剩余2万元。但之后被告仅仅分三次合计归还了2500元，尚余37500元未付清。故诉至法院，望判如所请。被告贡敏清未作答辩。经审理查明：2018年原告通过微信转账给被告共计15520元，其中7月15日1000元，7月16日1000元，7月20日500元，7月23日700元，8月2日600元，8月3日500元，8月24日300元，8月25日8100元，8月30日800元，8月31日500元，9月23日500元，10月5日300元，11月6日420元，11月23日300元。原告通过支付宝于2018年7月30日支付被告800元，7月26日支付被告2000元，8月7日支付被告500元，11月23日支付被告200元，共计3500元。2018年7月26日，被告发送微信给原告：现在买了多少钱了？原告回复：皮带3600+加衣服1500＋项链4000+鞋子6000，差不多15000-16000。被告回复：分两次给你，8月15日一次1万，9月15日还清，现在欠你多少了？算好了没有。庭审中原告称微信聊天中告知被告的金额为估算，并提供帮被告购买的购物小票及信用卡交易记录一份，该记录显示上述实际金额合计20518元。2018年12月17日原告发送被告微信：这是刚算的账，微信跟支付宝我拉到的，用的费用你看一下，我不会问你多要一分，41100金额对吗？该多少就多少？然后发送了一张明细给被告。被告：我在等他告诉我。我已经在路上了,我一个小兄弟他在问他老婆，你也知道马上年底了，我再想想其他办法。原：这话跟我讲是不是晚了，我10月就跟你讲我先急1万，如果你真有心早该处理了，下午17:00我下班还没情况，我直接去你家。2018年12月21日，被告向原告出具欠条一份，载明我贡敏清今借到陆建芳人民币4万元整，于2019年2月5日前还2万，余下2万于2019年5月30日之前归还。出具借条后，被告于2019年3月14日向原告归还1000元，3月15日归还500元，9月26日归还500元，11月23日归还500元，合计2500元。以上事实由欠条、微信支付宝账单截图、信用卡交易记录、购物小票、中信银行账单截图及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，原告主张被告向其借款及代被告垫付购物的费用，提供了微信、支付宝转账记录及代付款凭证，被告在2018年12月17日的微信中也对原告发送的对账后的金额41100元不持异议，现双方出具借据确认截止2018年12月21日，被告结欠原告4万元，属于当事人对自身权利的处分，本院依法予以确认。上述借条约定的还款时间已经届满，被告逾期未还，原告有权主张被告归还借款。现原告自认被告归还的2500元系本金，故向本院主张被告归还剩余欠款37500元，本院对该诉请依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贡敏清于本判决生效后十日内支付原告陆建芳37500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取392元，由被告负担392元。其中，原告预交的案件受理费392元，本院予以退还，被告应当负担的392元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811164873开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  潘丽莉二〇二〇年十一月二十八日书记员  朱晨清
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13830号原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，行长。委托诉讼代理人：周杜棋，广东禅都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶少桂，广东禅都律师事务所律师。被告：李龙威，男，1989年9月21日出生，汉族，住河南省虞城县******，公民身份号码411************016。被告：吴彦云，女，1989年3月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区大沥保利公馆****202，公民身份号码411************06X。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行诉被告李龙威、吴彦云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周杜棋到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告李龙威立即向原告偿还借款本金人民币111289.49元、利息8316.37元、罚息3496.41元、复利641.84元(其中利息、罚息、复利暂计至2020年5月17日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数按年利率16%上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按罚息利率计算复利)。二、判令被告李龙威承担原告为实现债权支付的律师费2000元。以上合计共125744.11元。三、判令被告吴彦云对上述1-2项债务承担连带清偿责任。四、判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告于2018年2月8日与被告李龙威签订《个人信用授信额度合同(零售业务)》编号：华银(2018)珠快信字(佛山)第00258号，下称“《合同》”。《合同》约定，原告向被告李龙威提供循环额度人民币200000元，用于购买原材料，授信有效期为2018年2月8日至2021年2月8日；采取固定利率，年利率为16%，利息按月计付；如被告李龙威逾期还款，原告有权对不能按时支付的本金在原贷款利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息按罚息利率计收复息；采取等额本息还款方式偿还贷款，每月的1日为被告李龙威还本付息日。被告李龙威若在合同项下任一笔应还款项发生逾期的情形，原告有权要求被告李龙威立即清还全部欠款及承担因催收应还款项而支付的律师费等。签订上述合同后，原告依照合同的约定于2018年2月27日以银行转账的方式向被告李龙威发放了贷款200000元。上述贷款发放后，原告经贷后检查发现，被告李龙威没有按照合同约定依时履行还款义务，已经逾时二百三十天未能及时足额清偿贷款。原告有理由相信其财务状况和履约能力已严重受损，构成根本违约。被告吴彦云作为被告李龙威的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务依法应当承担连带偿还责任。为此，原告为维护自身的合法权益，依约向贵院提起诉讼，请求贵院依据事实和法律，判令支持原告的全部诉讼请求。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年9月26日，被告李龙威尚欠借款本金111289.49元、利息9899.79元、罚息11803.18元、复利1478.85元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定地址和联系方式向被告李龙威邮寄送达本案起诉状副本，但邮件于2020年6月28日被退回，本院依当事人的约定视为送达。被告吴彦云因用其他方式无法送达，本院于2020年6月28日向其公告送达起诉状副本及其他应诉材料、开庭传票等。本院认为，原告与被告李龙威之间的金融借款合同关系合法有效，应受法律保护。原告已依约向被告发放贷款，但被告没有按合同约定的金额及时间归还借款，已属违约。原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年6月28日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本息。依约定，涉讼贷款执行年利率为16%，如被告违约，原告还可按合同利率上浮50%即年利率24%计收罚息和复利，本院予以支持。本案诉讼因被告违约引发，原告因此请求被告支付其律师费损失2000元，并提供了相关依据，原告该项请求合法合理，本院予以支持。原告认为被告吴彦云作为被告李龙威的配偶，对婚姻存续期间的夫妻共同债务依法应当承担连带清偿责任的主张，原告在诉讼中不能提供本案借款用于夫妻双方的共同生活所需，故对该请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李龙威应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金111289.49元及相应的利息、罚息、复利（暂计至2020年9月26日的利息9899.79元、罚息11803.18元、复利1478.85元，自2020年9月27日起，分别以所欠本金111289.49元、利息9899.79元为基数按年利率24%计算罚息和复利至欠款实际清偿日止）予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告李龙威应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2814.88元（本案适用普通程序结案）、财产保全费1148.72元，合共3963.6元（原告已预交2556.16元），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告2556.16元，本院不另收退。被告并应于本判决发生法律效力之日起向本院交纳受理费1407.44元，逾期缴纳，本院强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  李郁波人民陪审员  刘福珍二〇二〇年十一月六日书 记 员  伦健安
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初23659号原告：张力雄，男，1969年1月15日出生，汉族，×××有限公司职员，住北京市海淀区。被告：中盛担保有限公司，住所地北京市丰台区菜户营路**财富西环名苑**。法定代表人：吴明。原告张力雄与被告中盛担保有限公司（以下简称中盛公司）抵押合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张力雄到庭参加诉讼，被告中盛公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张力雄向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告协助原告办理注销机动车牌号为×××的车辆抵押登记手续；2、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：2003年12月22日，原告张力雄从北京市首汽风神汽车销售服务有限公司处购买汽车一辆，车牌号为×××，并从中国工商银行北京市朝阳支行贷款100000元，被告中盛公司作为保证人。2004年1月5日，原告张力雄将购买的上述车辆抵押给被告中盛公司，双方办理了抵押登记。现原告张力雄已将贷款本息全部结清，但被告中盛公司至今未给原告张力雄解除抵押，故原告张力雄诉至法院。被告中盛公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：2003年12月22日，张力雄向中国工商银行北京市朝阳支行借款用于购买汽车，中盛公司为其提供连带责任保证，保证担保的范围包括贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。此后，中国工商银行北京市朝阳支行向张力雄发放贷款，2004年1月5日，张力雄办理了×××的抵押登记，抵押权人为中盛公司。张力雄已于2008年12月22日结清全部借款。上述事实，有原告张力雄提供的《汽车消费贷款购车合同》、《中国工商银行北京市分行个人借款合同》、《反担保抵押合同》、机动车登记证书、贷款结清证明及当事人陈述予以佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告中盛公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。张力雄与中盛公司签订的抵押合同合法有效。张力雄已按合同约定向银行清偿了全部贷款，债务已履行完毕，抵押权应同时消灭，中盛公司应当按照抵押合同的约定办理注销抵押登记手续，故张力雄请求判令中盛公司协助办理注销机动车车牌号为×××抵押登记的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：中盛担保有限公司于本判决生效之日起三日内协助张力雄办理注销机动车车牌号为×××的抵押登记。案件受理费70元及公告费560元，均由被告中盛担保有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长  郭翠翠二〇二〇年十一月五日书记员  邬佩怡