浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初2867号 原告：俞承丹，女，1991年2月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：施涌涌、施玲玲,浙江方也律师事务所律师。 被告：绍兴上虞新越医疗器械有限公司，住所地绍兴市上虞区小越街道田家村，统一社会信用代码：913306046651814249。 法定代表人：陈亮，系公司执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：巩国朋、刘移，上海建纬（杭州）律师事务所律师。 原告俞承丹诉被告绍兴上虞新越医疗器械有限公司（以下至判决主文前简称新越公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告俞承丹及其委托诉讼代理人施玲玲，被告新越公司的委托诉讼代理人巩国朋、刘移到庭参加诉讼。案件审理过程中，原告俞承丹、被告新越公司申请庭外和解，但未达成和解协议。本案现已审理终结。 原告俞承丹向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告未足额支付的业务提成197122元；2.判决被告支付原告2019年中饭补贴金1050元；3.判决被告支付原告违法解除劳动合同的经济赔偿金232512元（5536元／月×3倍×7×2=232512元）。事实和理由：原告因与被告经济补偿金、其他劳动报酬等劳动争议一案，不服绍兴市劳动人事争议仲裁委员会作出的浙绍上虞劳人仲案（2019）662号仲裁裁决，特向贵院起诉。原告于2012年7月1日进入被告公司，担任外贸部经理职务，约定每月基本工资2000元加上五险个人上缴部分，以及销售额4%的提成。2019年7月11日、2019年9月4日，原告遭遇被告无理由降职减薪，没收工作账号密码，致使原告无法正常工作，逼迫原告主动离职。但被告至今未结清原告的业务提成、中饭补贴，支付经济赔偿金。 被告新越公司辩称：被告认为原告主张业绩提成没有事实和法律依据，双方事实上对于业绩提成并没有相关约定，也不存在提成的事实，故其提出的业绩提成没有事实和法律依据。双方并未对中饭补贴等事项达成一致意见，被告也从未承诺过给原告中饭补贴，对于原告要求被告支付中饭补贴没有事实和法律依据。本案是原告主动向被告辞职，事实上原告辞职也是为了自己发展的需要，在2019年也成立了与被告相关业务的公司，故原告要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金没有相关依据。综上，请求法庭依法予以驳回。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，并认定如下：原告俞承丹提交的1.仲裁裁决书复印件、送达回执复印件，本院对真实性予以认定，可以证明本案已经仲裁前置程序；2.对公账户交易明细（新越公司）、中国农业银行已销户活期账户明细清单（田伟英）、中国农业银行银行卡交易明细清单（陈亮）、国家外汇管理局上虞支局货物贸易外汇明细，本院对真实性予以认定，可以证明相关账户流水情况；3.B041项下的照片、聊天记录截图、手写清单、销货通知单、报文、PI合同、装箱单、客户往来邮件、提单，B073项下的销货通知单、照片、购销合同、聊天记录截图、转账凭证记录，B083项下的销货通知单、照片、合同、聊天记录截图、转账记录，B091项下的销货通知单、PI合同、聊天记录截图、邮件、银行入账单，B100项下的流程表、PI合同、聊天记录截图、昆仑银行入账短信、邮件，B111项下的销货通知单、聊天记录截图、PI合同、邮件，B115项下的水单、销货通知单、PI合同、聊天记录截图、B116项下的销货通知单、中国工商银行网上银行电子回单、工业产品购销合同、开票记录、聊天记录截图、尾款信息截图，B122项下的销货通知单、合同、聊天记录截图、中国工商银行网上银行电子回单，B123项下的销货通知单、购销合同（订货专用）、聊天记录截图，B106项下的销货通知单、购货合同、宁波银行客户回单、聊天记录截图，B137项下的流程表、PI合同、聊天记录截图、邮件，B128项下的销货通知单、PI合同、聊天记录截图、邮件，B130项下的销货通知单、购货合同、温州银行电子回单、开票记录、聊天记录截图，B134项下的销货通知单、付款水单、PI合同、客户发货订单、聊天记录截图、邮件（以上均为打印件），上述证据能够相互印证，虽有部分存在合同金额与被告公司账户入账金额不一致的情况，但符合外贸交易的一般性习惯，且在原告陈述其在被告处工作时的英文名为DianeYu，被告予以认可并陈述其工作人员中无其他工作人员的英文名为DianeYu的情况下，本院对真实性予以认定，结合原告提交的证据2，可以证明上述合同均为原告所做业务及被告实际收到货款的金额；4.B081项下的交易记录截图、照片、聊天记录截图、PI合同、销售通知单、邮件，B087项下的销货通知单、聊天记录截图、交易记录截图、购销合同，B082项下的销货通知单、PI合同、聊天记录截图，B085项下的销货通知单、PI合同、特殊产品要求评审表、交易记录截图，B093项下的销货通知单、PI合同、聊天记录截图，B086项下的销货通知单、聊天记录截图、PI合同、交易记录截图，B090项下的销货通知单、购货合同、聊天记录截图、交易记录截图，B098项下的销货通知单、采购订单合同、聊天记录截图、交易记录截图，B107项下的销货通知单、购货合同、聊天记录截图、交易记录截图，B110项下的销货通知单、聊天记录截图、PI合同、交易记录截图，B101项下的销货通知单、采购订单及回传件、聊天记录截图、快递面单，B112项下的销货通知单、产品购销合同、宁波银行网上银行交易凭证、B109项下的销货通知单、PI合同、聊天记录截图、付款水单、邮件，B113项下的销货通知单、PI合同、聊天记录截图、水单，B117项下的销货通知单、购销合同、聊天记录截图、台州银行网上银行交易凭证，B119项下的销货通知单、购销合同、聊天记录截图、交易记录截图，B120项下的销货通知单、PI合同（含客户签字盖章确认件）、聊天记录截图、交易记录截图，B124项下的流程表、照片、PI合同、聊天记录截图、邮件，B125项下的销货通知单、PI合同、聊天记录截图、邮件，B118项下的流程表、销货通知单、PI合同、聊天记录截图、邮件，B135项下的流程表、客户订单、销货通知单、PI合同、聊天记录截图、邮件，B126项下的销货通知单、PI合同、聊天记录截图、邮件，B121项下的销货通知单、购销合同、聊天记录截图、交易凭证截图，B127项下的销货通知单、购销合同、聊天记录截图，B129项下的销货通知单、工矿产品购销合同、照片、聊天记录截图、快递面单、交易记录截图，B132项下的销货通知单、PI合同、聊天记录截图，B133项下的销货通知单、PI合同、聊天记录截图，B136项下的销货通知单、购货合同、宁波银行客户回单、聊天记录截图（以上均为打印件），上述证据中的合同或无经办人信息或约定的收款单位非被告或内销合同约定的金额与被告公司账户实际到账金额不一致，本院无法确定是否系原告所做业务或被告有否实际收到货款或被告收到的货款是否为相关内销合同所涉的订单金额，在被告均不予认可，原告亦未能提供其他合法有效证据加以佐证的情况下，本院对关联性不予认定，其他证据均系基于合同所产生，故对其关联性亦无法确认。被告新越公司提交的5.劳动仲裁申请书复印件、仲裁过程中原告提交的短信聊天记录截图复印件，本院对真实性予以认定，可以证明原告系主动申请离职；6.原告仲裁时提交证明其提成依据的部分合同复印件、企业信用信息公示报告打印件，本院对真实性予以认定，但不足以证明被告的证明目的。本院依法出示的7.浙绍上虞劳人仲案（2019）662号劳动人事争议案件卷宗，系相关职能部门依法制作，在被告无相反证据的情况下，本院对其认定的除被告收到的案涉合同货款外的事实均予以认定，同时可以证明原告提成的计算方式。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告俞承丹于2013年6月进入被告新越公司从事外贸工作，双方未签订过书面劳动合同。被告新越公司为原告俞承丹缴纳了2013年6月至2019年9月期间的社会保险（2014年4月至2014年12月期间因被告新越公司原因缴费单位为上虞锐思迈医疗器械有限公司）。原告俞承丹实行月薪制，工资由基本工资2000元/月和业务提成组成，2019年9月以前的业务提成比例为4%，2019年9月开始业务提成比例由4%降到2%，业务提成的具体计算方式为销售额×业务提成比例，其中人民币不报关销售额=订单实际到账额、人民币报关销售额=订单实际到账额×1.13（退税）、外汇报关销售额=订单实际到账额×收汇当日汇率×1.13（退税），业务提成在货款收齐后发放，当月工资由被告新越公司通过银行转账或现金的形式次月发放。原告俞承丹实行单休，2019年开始实行指纹考勤。2019年9月29日，原告俞承丹通过短信向被告新越公司的法定代表人陈亮提出离职，双方协商一致解除了劳动关系。另，被告新越公司已发放原告俞承丹4月份业务提成25575元，由陈亮签字确认；2019年8月26日通过银行转账已发放原告俞承丹2019年6月、7月业务提成37015.79元。 另查明，被告新越公司于2019年8月30日收到B041（外贸）项下货款753003元；于2019年5月8日收到B073（内销）项下30%预付货款7173元；于2019年6月13日收到B073（内销）项下货款尾款及B083（内销）项下货款合计27243元；于2019年6月12日收到B091（外贸）项下货款2735美元；于2020年1月9日收到B100（外贸）项下货款1015500元；于2019年7月26日收到B111（外贸）项下货款5830美元；于2019年8月14日收到B115（外贸）项下货款11360美元；分别于2019年8月9日、2019年9月16日收到B116（内销）项下货款22950元、53550元；于2019年8月27日收到B122（内销）项下货款10600元；分别于2019年8月27日、2019年9月29日收到B123（内销）项下货款117000元、273000元；于2019年10月18日收到B137（外贸）项下货款2978美元；于2019年9月24日收到B106（内销）项下货款15600元；分别于2019年9月4日、2019年9月28日收到B128（外贸）项下货款10950美元、10950美元；于2019年9月12日收到B130（内销）项下货款1800元；于2019年9月19日收到B134（外贸）项下货款2255美元。 还查明，2019年6月12日美元兑人民币汇率为6.89，2019年7月26日美元兑人民币汇率为6.88，2019年8月14日美元兑人民币汇率为7.03，2019年9月4日美元兑人民币汇率为7.09，2019年9月19日、2019年9月28日、2019年10月18日美元兑人民币汇率均为7.07。原告俞承丹在被告处工作时起有英文名DianeYu，且被告工作人员中无其他人员的英文名为DianeYu。原告俞承丹于2019年11月8日向绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，仲裁请求为：1.依法裁决新越公司支付俞承丹未足额支付的业务提成197200元；2.依法裁决新越公司支付俞承丹2019年中饭补贴金额，每天5元，共210天，合计1050元；3.依法裁决新越公司支付俞承丹解除劳动合同的经济补偿金311650元。绍兴市上虞区劳动人事争议仲裁委员会于2020年3月30日作出浙绍上虞劳人仲案（2019）662号仲裁裁决书，原告俞承丹于2020年4月16日收悉上述仲裁裁决书。原告俞承丹对上述仲裁裁决不服，于2020年4月30日向本院起诉，并提出如上诉讼请求，本院于2020年5月6日予以立案。 本院认为，原告业务提成的发放要求为合同货款收齐到账后到账后次月发放。2019年9月前，被告收齐B041（外贸）项下货款753003元，B073（内销）、B083（内销）项下货款合计34416元（7173元+27243元），B091（外贸）项下货款2735美元，B111（外贸）项下货款5830美元，B115（外贸）项下货款11360美元，B122（内销）项下货款10600元；2019年9月后，被告收齐B100（外贸）项下货款1015500元，B116（内销）项下货款76500元（22950元+53550元），B123（内销）项下货款390000元（117000元+273000元），B137（外贸）项下货款2978美元，B106（内销）项下货款15600元，B128（外贸）项下货款21900美元（10950美元+10950美元），B130（内销）项下货款1800元，B134外贸）项下货款2255美元。结合上述业务提成计算方式、汇率情况及行业的一般交易习惯等，原告的业务提成计算为79079.44元，故对原告要求被告支付业务提成的主张，合理部分，本院予以支持。经济补偿金、经济赔偿金均系基于解除劳动合同而产生，原告在仲裁时仅提出要求新越公司支付解除劳动合同经济补偿金的请求，而在本案中的诉请为要求被告支付违法解除劳动合同经济赔偿金，该诉请虽未经仲裁前置程序，但与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理。原告于2019年9月29日通过短信向被告法定代表人陈亮提出离职，双方协商一致解除了劳动关系，此非属于被告应当支付经济赔偿金的情形，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。原告要求被告支付2019年中饭补贴金1050元，但未能提供证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下： 一、被告绍兴上虞新越医疗器械有限公司支付原告俞承丹业务提成79079.44元，于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告俞承丹的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元，减半收取5元，由被告绍兴上虞新越医疗器械有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王锦晶 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  朱文金 附：相关法律条文 《中华人民共和国劳动合同法》 第三十条第一款用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。 …… 第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。 《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》 第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》 第六条人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。