wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初38377号原告：中轻海通恒业进出口有限公司，住所地北京市朝阳区劲松********。法定代表人：赵伟，总经理。委托诉讼代理人：马振林，北京市环球律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧琳，北京市环球律师事务所律师。被告：深圳汇辰卓投资有限公司，住，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：钟骐帆。原告中轻海通恒业进出口有限公司（以下简称原告）与被告深圳汇辰卓投资有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理马振林、刘慧琳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告返原告货款2415000元,并赔偿定金1470000元、资金占用利息（以3675000元为基数，按照年利率4.05%的标准，自2020年3月25日计算至2020年4月20日，计算得到10602.12元；以3675000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年4月20日计算至2020年5月11日，计算得到8140.38元；以2415000元为基数，按照年利率3.85%的标准，自2020年5月11日计算至实际支付之日止，暂计算到2020年6月30日为12736.64元，前述三段利息暂计算至2020年6月30日合计为31479.14元）；2、判令被告赔偿原告另行购买口罩的差价损失550000元、财产保全保险费损失7954.12元。事实和理由：2020年3月25日，原告与被告签订《产品购销合同》，被告向原告销售医用N95口罩50万只，单价为14.7元/只，合同金额为735万元。合同约定合同签订后当日支付合同金额的50%作为定金，另外50%在货物发出前全部付清，交货时间为2020年3月30日前，未及时交货超过五日则视为被告违约，合同终止。合同签订后，原告按约于2020年3月25日向被告支付367.5万元，但被告一直未能将满足合同约定的口罩发出。2020年4月1日，原告向被告发出《货物拒收及解除合同通知函》，通知被告解除合同，并要求返还全部已付货款、双倍返还定金等。由于原告未能履行交货义务导致合同解除，原告不得不另行向案外人购买50万只口罩，单价为5元/只，每只口罩单价贵0.3元，原告为此多支出货款15万元，差价损失系被告违约造成，应由被告予以赔偿。原告为维护合法权益，故诉至人民法院。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月25日，原告与被告签订《产品购销合同》（合同编号：20200325），约定被告向原告销售医用N95口罩，数量为50万只，单价为14.7元/只，金额为735万元，必须经过CE认证并提供CE证书。合同款结算方式为银行转账，合同签订当日，支付合同金额的50%作为定金，另外50%在货物发出前全部付清。2020年3月30日前全部50万只口罩快递到原告北京指定地点。被告须保证按照合同约定的日期和批次向原告交货，未及时交货超过五日则视为被告违约，合同终止。2020年3月25日，原告向被告转账支付367.5万元，摘要：合同号20200325海通百分之五十定金。2020年4月2日，被告向原告退款70万元，2020年4月3日，被告向原告退款50万元，2020年4月7日，被告向原告退款10万元，2020年4月9日，被告向原告退款11万元，2020年4月13日，被告向原告退款400万元，2020年4月26日，被告向原告退款100万元，2020年5月1日，被告向原告退款20万元，2020年5月11日，被告向原告退款200万元。经询，原告表示原告与被告签订两份购销合同，2020年5月11日，被告向原告退款200万元，因被告没有明确该退款针对哪份合同，故原告认为其中126万元是针对涉案合同的退款。庭审中，原告提交《货物拒收及解除合同通知函》、《律师函》、微信聊天记录，以证明原告员工通过微信向被告联系人发函情况；原告提交与案外人的《产品购销合同》、付款单，以证明原告另行采购口罩差价损失。上述事实，有《产品购销合同》、付款单、微信聊天记录、《货物拒收及解除合同通知函》等证据在案佐证。本院认为，原告与被告签订的《产品购销合同》（合同编号：20200325）系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。本案中，被告未按照约定向原告交付货物，在原告提出解除合同后，被告向原告返还了部分货款，双方所签订的《产品购销合同》已解除。关于货款一节，合同解除后，被告应向原告返还货款，现原告举证被告仅返还货款126万元，尚欠货款241.5万元未退款，被告未到庭提出抗辩意见，故本院予以支持。关于定金一节，合同约定为合同金额的50%作为定金，但依据担保法之规定，定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，原告与被告约定的定金超出20%的部分不能适用定金罚则，同时，原告仅缴纳了涉案合同50%的货款，故本院确定被告应该赔偿原告73.5万元。关于资金占用利息、差价损失、财产保全保险费损失一节，鉴于本院确定被告赔偿原告定金，且按照定金罚则所获的赔偿数额足以弥补其实际损失，故本院均不再予以支持。被告经本院传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利义务，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第九十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十条、第一百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告深圳汇辰卓投资有限公司于本判决生效后七日内返还原告中轻海通恒业进出口有限公司货款2415000元；二、被告深圳汇辰卓投资有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告中轻海通恒业进出口有限公司定金735000元；三、驳回原告中轻海通恒业进出口有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费42595元、保全费5000元、公告费560元，由被告深圳汇辰卓投资有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内转交给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  欧阳华二〇二〇年十一月三日书记员  彭林海
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2351号 原告：邓兴明，男，1980年2月16日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 委托代理人：李军土，桂林市佳诚法律服务所法律工作者。 被告：仇寒，男，1982年4月8日出生，侗族，住广西北海市海城区。 原告邓兴明诉被告仇寒买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李军土到庭参加了诉讼，被告仇寒经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告诉称：原告系从事制作相框、相册及冰雕水晶等工艺品的商户。2016年11月，原、被告达成口头买卖协议，约定被告每月从原告开办的灵川县雅菲数码制作经营部购买制作的相框、相册及冰雕水晶等工艺品，原告将货物发送给被告指定的客户，被告每月以微信或支付宝方式将货款转给原告。2016年11月至2017年11月期间，原告向被告指定的客户发送价值共73286元的相框、相册及冰雕水晶等工艺品。被告先后向原告支付货款33000元，后经双方结算被告尚欠原告货款40286元。经原告多次催收货款，被告拒不履行付款义务。故原告向法院提起诉讼，请求判决：1、被告给付原告货款40286元；2、本案诉讼费由被告负担。 原告为其主张在举证期限内提供的证据有：1、被告购物月账单（共55页）。证明被告从2016年11月至2017年11月向原告购买相框、相册等货物的事实；2、欠款单（1页）。证明被告尚欠原告货款40286元的事实。 被告仇寒经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证、质证的权利。 综合全案证据和庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告于2016年11月至2017年11月在原告处购买相框、相册及冰雕水晶等工艺品共计总货款为73286元，被告已向原告支付货款33000元，尚欠货款40286元。被告至今未向原告支付尚欠货款。故原告提起诉讼。 本院认为，被告在原告处购买相框、相册及冰雕水晶等工艺品，双方之间形成买卖合同关系。原、被告之间实施的买卖行为，是双方的真实意思表示，不违反法律法规的规定，系合法有效的民事行为。被告向原告购买相框、相册及冰雕水晶等工艺品，应在合理期限内向原告支付货款。原告提供的证据证明被告尚欠原告货款40286元，双方债权债务关系明确。故原告要求被告支付货款40286元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告仇寒应于本案判决生效之日起十日内支付原告邓兴明货款40286元。 案件受理费807元，减半收取403.5元，由被告仇寒负担。 如义务人未按上述时间履行给付义务，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费807元［收款单位户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17542号原告：王新玲，女，1970年3月30日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王玉昌，男，1938年9月20日出生，汉族，住北京市昌平区。原告王新玲与被告王玉昌赠与合同纠纷一案，原告王新玲向本院提出撤诉申请。本院认为，王新玲的撤诉符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王新玲撤诉。审判员  张俊二〇二〇年十一月五日书记员  高陆
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1214号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人任登峰，男，1982年2月10日出生于河北省张家口市，汉族，高中文化，农民，户籍所在地河北省张家口市张北县。因涉嫌诈骗罪于2020年7月2日被羁押，同日被刑事拘留，因涉嫌合同诈骗罪于2020年8月7日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检一部刑诉〔2020〕1180号起诉书指控被告人任登峰犯合同诈骗罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员曹洪元、检察官助理姜瀚林出庭支持公诉，被告人任登峰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2019年8至12月间，被告人任登峰在北京市丰台区丰体时代小区6号楼505室，与被害人李某签订该房屋租赁合同，在合同履行过程中骗取被害人李某人民币3万元。2019年1月至2020年1月间，被告人任登峰在北京市丰台区程庄路10号院新兴家园3号楼307室，与被害人蒋某签订该房屋租赁合同，在履行合同过程中骗取被害人蒋某人民币3.6万元。被告人任登峰于2020年7月2日被北京市公安局丰台分局岳各庄派出所抓获。上述事实，被告人任登峰在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某陈述，证人高某、杨某、孙某证言，辨认笔录，北京市房屋租赁合同，补充协议，收条，北京信亿伟业房地产经纪有限公司出具的证明，中国建设银行银行卡客户交易明细清单，委托书，微信转账记录，支付宝转账记录，银行转账记录，民事判决书，人口基本信息表，公安机关工作说明、到案经过及破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任登峰以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中骗取公民财物，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予惩处。北京市丰台区人民检察院指控被告人任登峰犯合同诈骗罪的事实清楚、证据确实充分、罪名成立。鉴于被告人任登峰如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人任登峰犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月2日起至2022年1月1日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人任登峰退赔被害人李某人民币三万元、退赔被害人蒋某人民币三万六千元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年十一月十日书记员  刘 颖
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4290号 申请执行人：周娜，女，汉族，1993年9月7日生，住南充市顺庆区。 被执行人：伍刚，男，汉族，1985年12月25日生，住南充市顺庆区。 本院在执行周娜与伍刚同居关系纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人伍刚银行存款14970元（实际冻结金额以银行反馈结果为准）；冻结期限为12个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月三日 书记员  李仁
河北省武邑县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀1122行初6号 原告蒋景新，男，汉族，1964年8月13日出生，现住武邑县。 原告蒋景峰，男，汉族，1970年8月14日出生，现住武邑县。 被告武邑县人民政府，地址武邑县建设西路。 法定代表人王成宗，县长。 委托诉讼代理人袁金素，男。 委托诉讼代理人苗向东，河北利华律师事务所律师。 被告衡水市人民政府，地址衡水市人民西路。 法定代表人吴晓华，市长。 委托诉讼代理人李保立。 委托诉讼代理人刘志光，河北凌坤律师事务所律师。 第三人蒋景岩，男，汉族，1964年5月30日出生，现住武邑县。 本院在审理原告蒋景新、蒋景峰诉被告武邑县人民政府、衡水市人民政府、蒋景岩土地行政登记及行政复议纠纷一案中，蒋景新、蒋景峰自愿申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告蒋景新、蒋景峰撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告蒋景新、蒋景峰负担。 审 判 长  张延华 审 判 员  张金磊 人民陪审员  孙振起 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  冯秋菊 ——
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初37461号原告：润木财富投资管理集团有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：周付珠，总经理。被告：中国电子科技集团公司第十五研究所，住所地北京市海淀区。法定代表人：刘学林，所长。原告润木财富投资管理集团有限公司与被告中国电子科技集团公司第十五研究所股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院立案受理后，原告润木财富投资管理集团有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告润木财富投资管理集团有限公司提出的撤诉申请，属自行处分自己的民事权利及诉讼权利，且不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，应予准许。现本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告润木财富投资管理集团有限公司撤诉。审判员  曲育京二〇二〇年十一月五日书记员  杨 青
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15053号原告：王瑞品，男，1983年1月11日出生，户籍地河北省邢台市威县,身份号码×××。委托诉讼代理人：陈建民，河北春至律师事务所律师。被告：王秀杰，女，1976年5月16日出生，户籍地河北省高碑店市，身份号码×××。被告兼被告王秀杰的委托诉讼代理人：王国忠，男，1977年6月15日出生，户籍地河北省高碑店市，身份号码×××。原告王瑞品与被告王国忠、王秀杰公司决议效力确认纠纷一案。本院审理过程中，原告王瑞品向本院提出撤诉申请。本院认为，王瑞品提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王瑞品撤诉。审判员 胡 波二〇二〇年十一月五日书记员 聂佳飞
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫01民终15361号上诉人（原审原告）：常翠云，女，1943年9月21日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：武锐，女，1970年5月25日出生，汉族，住郑州市中原区。系常翠云之女。被上诉人（原审被告）：郑州鲁能置业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙湖办事处副CBD龙湖企业服务中心**。法定代表人：郭广森，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张浩，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾帅，上海锦天城（郑州）律师事务所实习律师。上诉人常翠云与被上诉人郑州鲁能置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法独任对本案进行了审理。本院认为，郑州鲁能置业有限公司通知交房时，房屋状况是否符合法律强制规定，常翠云拒绝收房，理由是否合法正当，请你院依法查明。常翠云上诉称其在一审法庭调查阶段变更了诉讼请求，你院未予处理，郑州鲁能置业有限公司在答辩中亦认可其变更了诉讼请求，你院应予以处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十二条规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2020）豫0191民初13915号民事判决；二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。上诉人常翠云预交的二审案件受理费1461元，予以退回。审判员  曹逢春二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩 冰
浙江省余姚市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0281民初10183号 原告：周德坤，男，1962年6月7日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 委托诉讼代理人：杨高，浙江同舟律师事务所律师。 被告：杜荣，男，1994年1月10日出生，汉族，住贵州省清镇县。 被告：中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区朝晖路**。统一社会信用代码：913302007562703349。 代表人：孙旭虹，职务不详。 原告周德坤与被告杜荣、中国大地财产保险股份有限公司宁波分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月27日立案受理。原告周德坤于2020年11月27日向本院撤回起诉，并明确表示不再向本院交纳案件受理费。 本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周德坤撤回起诉。 审 判 员 郑淑旖 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 郑璐璐
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初5952号原告:甘肃尚艺美家装饰工程有限公司，住所：甘肃省兰州市城关区雁北路1683之**楼****。法定代表人：闫成斌，系公司总经理。被告:贾婵，女，汉族，1983年10月25日出生，住址：，住址：甘肃省兰州市城关区iv>原告甘肃尚艺美家装饰工程有限公司与被告贾婵装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告贾婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告甘肃尚艺美家装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即付清拖欠装饰费208000元；2、案件受理诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年10月3日，原、被告签订了一份商铺装修合同，合同约定装修款合计为300000元（详见合同书，合同外通风安装费用18000元）。合同生效之日起原告按合同约定如期完成了工程。被告因资金不便为由，分期只付给原告装修款110000元，尚欠208000元至今未付。根据2018年10月3日签订合同第十二条违约责任第三条甲方无正当理由未按合同约定期限支付工程款，且甲方每延误一日应向乙方支付合同工程造价金额1%的违约金直至甲方向乙方支付应付的工程款。即工程完工之日2018年11月15日起至今533天总计违约金人民币1599000元。经原告多次催要，被告借故推诿至今不予还款，给原告造成损失。为此。原告为维权，特具状诉讼，请求人民法院依法作出判决。被告贾婵未作答辩，亦未提交书面答辩状及反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时原告出示了如下证据：1、兰州市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款一份。2、微信截图、照片。原告所举上述证据本院经审查认为，上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，对其相应证明力本院予以采信。被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月20日贾婵作为发包方（甲方）与甘肃尚艺美家装饰工程有限公司作为承包方（乙方）签订兰州市家庭居室装饰装修工程施工合同协议条款一份，该合同主要约定：工程名称（地址）：西宁路九毛记火锅店；工程装饰装修面积：780㎡；工程户型：整体火锅店装修；承包方式：乙方包工并部分包料，甲方提供其余部分材料。开工日期：2018年10月3日；竣工日期：2018年11月25日；总工期：52天；合同价款：30万元。截止现在原告认可被告贾婵给原告支付款项11万元。本院认为，证明标准是指在诉讼证明活动中，对于当事人之间争议的事实，根据证明的情况，对该事实作出肯定或者否定性评价的最低要求。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，贾婵作为发包方（甲方）与甘肃尚艺美家装饰工程有限公司作为承包方（乙方）签订兰州市家庭居室装饰装修工程施工合同系双方之真实意思表示，应确认该合约依法成立。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行合同义务。该案将原告提供的证据结合全案经综合分析判定，原告完成装饰装修工程后，被告拖欠原告装饰费19万元。被告未依约履行支付工程款义务，其行为已构成违约，但开庭审理中原告明确表示不再要求违约金。关于原告主张的合同外通风安装费用18000元，因原告无证据证明，本院不予支持。综上所述，原告的诉求成立的部分应予支持，不成立的部分应予驳回。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对此，其应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告贾婵给付原告甘肃尚艺美家装饰工程有限公司工程款190000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元，由被告负担2019元、原告负担191元。以上款项合计192019元（含案件受理费2019元），由被告于本判决生效后十日内一次性付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  单永鹏人民陪审员  刘 坤人民陪审员  马林军二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  瞿莹璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17886号原告：北京农村商业银行股份有限公司大兴支行，住所地北京市大兴区黄村东大街**。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：杨增录，男，北京农村商业银行股份有限公司大兴支行员工。被告：温笑，男，1990年10月1日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行与被告温笑信用卡纠纷一案，原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京农村商业银行股份有限公司大兴支行撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月九日法官助理 邵 慧书 记 员 常温馨
山东省济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0113行初127号原告孙**，男1961年11月12日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人魏朝蓬，山东鲁瑞律师事务所律师。被告济南市长清区市场监督管理局。住所地济南市长清区凤凰路**。统一社会信用代码：113701133072332044。法定代表人孟宪德，局长。委托代理人宋涛，该局工作人员。被告济南市长清区行政审批服务局。住所。住所地济南市长清区通发大道**社会信用代码：11370113MB2872419B。法定代表人徐笃峰，局长。委托代理人曹建华，该局工作人员。第三人济南坤元医疗器材有限公司。住所地济南。住所地济南市长清区经济开发区玉清路南段******>法定代表人张慧焱，经理。第三人张慧焱，女，1963年6月15日出生，汉族，居民，住济南市长清区。第三人吕华，男，1955年4月24日出生，汉族，居民，住济南市历下区。第三人任文龙，男，1986年12月27日出生，汉族，居民，住济南市槐荫区。原告孙**诉被告济南市长清区市场监督管理局、被告济南市长清区行政审批服务局股权变更登记一案，于2020年11月5日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以“就股权变更登记事宜已与两被告达成和解协议，已无诉讼必要”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告孙**撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告孙**负担。审 判 长  周 健人民陪审员  于志强人民陪审员  孟祥丽二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李顺心
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9251号申请执行人：北京中影广告有限公司（组织机构代码：MA005XXXX），住所地北京市大兴区金星路**院。法定代表人:李晨，总经理。被执行人：金稻谷（北京）科技发展有限公司（组织机构代码：MA019XXXX），，住所地北京市大兴区庆祥南路**院**楼**1003法定代表人：展桂峰，经理。北京中影广告有限公司与金稻谷（北京）科技发展有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初3993号民事判决书已发生法律效力。北京中影广告有限公司向本院申请执行，要求被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司给付租金22000元、保洁费12500元、电费5402元、水费800元、饮用水费1200元、电脑费20000元、违约金50400元、实际占用费用、案件受理费2546元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京中影广告有限公司亦未提供被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京中影广告有限公司申请执行的租金22000元、保洁费12500元、电费5402元、水费800元、饮用水费1200元、电脑费20000元、违约金50400元、实际占用费用、案件受理费2546元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京中影广告有限公司确认，被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京中影广告有限公司享有要求被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司负有继续向申请执行人北京中影广告有限公司履行债务的义务。申请执行人北京中影广告有限公司发现被执行人金稻谷（北京）科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员  孙佳欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11740号原告：鲁美莉，女，1987年2月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京妙兴文化发展有限公司，住所地北京市房山区广阳新路**院**楼**201-L2105。法定代表人：牛若宁，经理。被告：牛若宁，女，1988年5月17日出生，汉族，北京妙兴文化发展有限公司经理，住北京市门头沟区。二被告委托诉讼代理人：李月超，男，1990年4月16日出生，汉族，北京妙兴文化发展有限公司店长。原告鲁美莉与被告北京妙兴文化发展有限公司（以下简称妙兴公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁美莉、被告妙兴公司及被告牛若宁之委托诉讼代理人李月超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鲁美莉向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2019年8月29日签订的入会申请表；2、要求被告返还6300元。事实和理由：原告鲁美莉于2019年8月29日在被告处办理年卡一张，当天支付7560元，期限从2019年9月9日至2020年12月7日。当天双方签订了《入会申请表》。原告上了6次课后，因身体原因，于2019年10月21日向被告申请办理了3个月的停卡，于2019年12月28日申请办理了将年卡转为私教卡，将剩余10个月有效期折合成16节私教课。后被告闭店，原告并未使用16节私教课，故诉至法院。被告妙兴公司及被告牛若宁辩称，同意解除入会申请表，不同意返还6300元。原告是2019年9月10日办卡，2020年9月9日已到期，故无法为原告办理退费。我们从2020年1月24日疫情开始就闭馆了，8月24日向学员发的通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据，无异议的，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2019年8月29日，原告与被告妙兴公司签订《入会申请表》，约定原告成为被告会员，原告办理年卡一张，期限从2019年9月10日至2020年10月9日。当天原告向被告妙兴公司支付会员费7560元。2019年12月28日，原告与被告妙兴公司时任店长车伟家达成协议，并共同签字形成了客诉记录表一份，约定将原告年卡中剩余的10个月有效期变更为16次私教课，合每个月630元。后原告未到被告处上课。诉讼中被告认可于2020年1月24日起闭店。另查明妙兴公司为牛若宁个人独资。诉讼中被告对车伟家签字的客诉记录表其真实性认可，但表示车伟家作为当时的店长未经公司授权，无权代表被告与原告达成协议；被告同时还表示当时是照顾原告才给原告转卡，原告不能拿额外照顾的东西来要求退费。诉讼中原告提供了会员卡信息，相关信息显示原告会员卡内容为：私教课入场卡，剩余16节，有效期至2020年12月29日。本院认为，原、被告均同意解除涉案入会申请表，对此本院不持异议。入会申请表解除后，被告应退回原告相关尚未使用的费用，具体数额根据相关证据确定。车伟家与原告达成了相关转卡协议，车伟家的相关行为应视为其代表被告妙兴公司的职务行为，相关约定对妙兴公司产生约束力。根据现有证据，可以认定转卡后原告尚未使用新卡，故被告应退还原告6300元。牛若宁作为妙兴公司唯一股东，未举证证明其与妙兴公司财务各自独立，故应对妙兴公司的债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、解除原告鲁美莉与被告北京妙兴文化发展有限公司2019年8月29日签订的《入会申请表》。二、被告北京妙兴文化发展有限公司、被告牛若宁于本判决生效后10日内给付原告鲁美莉6300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京妙兴文化发展有限公司负担(于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙震颐
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11702号原告：刘诚铭，男，1958年9月5日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被告：北京坤正世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-034。法定代表人：陈星，总经理。委托诉讼代理人：刘禄，男，北京坤正世嘉房地产经纪有限公司推广部负责人。被告：葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区英塔路**法定代表人：宋洪，总经理。委托诉讼代理人：朴日男，男，葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司营销总监。委托诉讼代理人：康凯，辽宁义帆律师事务所律师。原告刘诚铭与被告北京坤正世嘉房地产经纪有限公司、葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告刘诚铭经本院通知，未依照法律规定预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 刘 宁二〇二〇年十一月十一日书记员 董建平
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2234号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李强，男，1983年10月12日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，公民身份号码×××，初中文化，无业，户籍所在地黑龙江省哈尔滨市道外区。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月21日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2237号起诉书指控被告人李强犯故意伤害罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉。被告人李强到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人李强于2020年5月2日21时许，在北京市朝阳区来广营北五环辅路处，与被害人周某（男，45岁，河南省人）因行车纠纷发生口角，后李强驾驶机动车（×××）将站在车辆前方的周某撞伤，致其多发肋骨骨折。经刑事科学技术鉴定，周某身体所受损伤为轻伤二级。被告人李强后主动投案，已赔偿被害人损失并获得谅解。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人周某的陈述，证人魏某、张某的证言，受案登记表，到案经过，现场照片，赔偿协议书、收据及谅解书，诊断证明书，司法鉴定意见书，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李强遇事不能正确处理，故意伤害他人身体，造成一人轻伤二级的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑律，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人李强犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李强有自动投案之情节、当庭自愿认罪、愿意接受处罚、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，本院对其所犯罪行酌予从轻处罚。综上，根据被告人李强犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条的规定，判决如下：被告人李强犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年4月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘欢二〇二〇年十一月五日书记员  李娜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26307号原告：北京邻睦里物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区**镇幸福东园小区**楼西侧平房。法定代表人：蔡茉莉，董事长。委托诉讼代理人：贺晨，女，1982年12月11日出生，汉族，北京邻睦里物业管理有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张丹丹，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：尼进，男，1958年4月28日出生，汉族，职业不详，户籍地北京市西城区，住北京市西城区。原告北京邻睦里物业管理有限公司（以下简称邻睦里物业公司）与尼进物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邻睦里物业公司的委托诉讼代理人贺晨、张丹丹，被告尼进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邻睦里物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令尼进支付2016年1月1日至2019年12月31日的物业费共计6738.08元；2.判令尼进按支付中国人民银行同期贷款利率，自2016年1月1日起至实际支付之日止的利息；3.案件受理费由尼进负担。事实和理由：2015年，国家发改委基建物业管理中心为响应国管房改【2014】504号文政策，对国家机关职工住宅物业服务采取市场化管理。在小区没有业主委员会的前提下，国家发改委基建物业管理中心作为原产权单位，遵照相关法律、法规进行选聘物业公司，最终由业主选举出邻睦里物业公司，为小区居民提供物业管理服务。随后，邻睦里物业公司于2016年1月1日与房屋产权单位国家发改委基建物业管理中心签订《物业服务合同》且张贴公示。邻睦里物业公司一直为尼进居住的小区提供物业服务，尼进自2016年1月至今未缴纳物业费，邻睦里物业公司多次催要未果。尼进作为小区的业主，享受了邻睦里物业公司提供的事实服务，应当向邻睦里物业公司交纳物业费，故邻睦里物业公司诉至法院。尼进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交了以下证据：证据一，物业服务合同、补充协议、物业服务费用评估报告，证明原被告存在物业服务合同法律关系及收费标准的合理性；证据二，2014年11月6日印发的国管房改【2014】504号文件，证明物业服务合同的合法性；证据三，催费通知单，证明原告向被告催缴过物业费；证据四，历年履行物业服务的合同，证明原告方履行了相应的物业服务；证据五，本楼层其他业主缴纳物业费的收据，证明本楼层其他业主已经缴费，收费率很高；证据六，房屋产权登记档案材料，证明被告是涉案房屋的产权人。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尼进为北京市西城区三里河东路****房屋的所有权人，房屋建筑面积61.3平方米。2015年12月31日，国家发展和改革委员会基建物业管理中心（以下简称发改委物业中心）作为甲方，邻睦里物业公司作为乙方，双方签订《物业服务合同》，约定：第一条，本物业项目基本情况：名称，发改委住宅项目（坐落位置的9个项目）。类型，住宅。坐落位置……西城区三里河东路XXX楼12689.31平方米。本条约定为乙方的物业服务管理范围，乙方物业费由乙方依照本合同第十三条的约定向承担缴费义务主体收取。第五条，物业服务期限为三年，自2016年1月1日至2018年12月31日。第六条，乙方提供的物业服务包括以下主要内容：……2.本物业管理区域内公共部位的日常维修、养护和管理；3.负责本物业管理区域内公共设施设备的日常维修、养护、运行和管理；4.负责共有绿地、景观的养护和管理；5.负责清洁卫生服务，包括物业公共部位、公共区域的清洁卫生，垃圾的收集等；6.负责协助维护公共秩序和协助做好安全防范工作；……第七条，乙方按《住宅物业服务标准》中的一级物业服务标准提供住宅的物业服务。第十二条，本物业管理区域物业服务收费方式为包干制。第十三条，物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准如下……三里河东路XXX楼物业：2.42元/月·平方米……。第十六条，甲方的权利义务，1.有权要求乙方按合同约定提供物业服务；2.监督乙方履行本合同，对乙方提供的物业服务有建议、督促的权利……。第十七条，乙方的权利和义务：1.根据有关法律、法规规定和合同约定，收取物业服务费、特约服务费；2.按本合同约定的物业服务事项和标准提供物业服务……第十九条，本合同期限届满前，甲方决定继续聘用乙方的，应当在期满前3个月书面通知乙方；乙方自接到续约通知1个月内回复甲方，双方另行协商签订物业服务合同的具体条款。第二十条，本合同终止后尚未有新的物业服务企业承接的，乙方应当继续按本合同的约定提供服务6个月，在此期间的物业服务费乙方有权向业主收取。第二十七条，业主经乙方书面催缴，未能按时足额缴纳物业服务费的，乙方有权要求业主按有关法律规定或乙方与业主的约定向乙方支付违约金。2018年12月31日，发改委物业中心作为甲方，邻睦里物业公司作为乙方，双方签订《物业服务合同》之补充协议，约定将原合同物业期限顺延1年零5个月，顺延时间自2019年1月1日至2020年5月31日止。原合同其他条款内容维持不变，双方在顺延期限内仍然遵照执行。合同签订后，2016年1月1日，邻睦里物业公司进驻尼进居住的小区提供物业服务，邻睦里物业公司与尼进未签订物业服务合同，尼进自2016年至今未缴纳物业费。现邻睦里物业公司继续为该小区提供服务。2015年10月28日，北京金泊顿物业服务评估监理有限公司对西城区三里河东路XXX楼物业服务费用收费标准测算为2.61元/月·平方米。原告主张其在物业服务合同和评估报告的基础上，主动下调了物业费标准，实际按照2.29元/月·平方米计算。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。尼进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证质证及答辩的权利。本案中，发改委物业中心与邻睦里物业公司签订的《物业服务合同》及补充协议系双方自愿订立，未违反法律法规的强制性规定，系有效合同。尼进所有的西城区三里河东路XXX楼XXX号房屋在邻睦里物业公司提供物业服务的范围内，物业服务费应由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳。邻睦里物业公司与尼进虽未签订物业服务合同，邻睦里物业公司为该小区提供了物业服务，双方形成了事实上的物业服务合同关系；尼进作为该小区的业主，理应向邻睦里物业公司交纳物业服务费用。邻睦里物业公司要求尼进交纳物业费的主张，理由充分。邻睦里物业公司在物业服务合同和评估报告的基础上主张按照2.29元/月·平方米的标准计算物业服务费，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的违约金，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告尼进给付原告北京邻睦里物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日的物业费6738.08元；二、驳回原告北京邻睦里物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果尼进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由尼进负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月九日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0526民初9851号原告：高山，男，1974年11月20日出生，汉族，住。被告：宋义成，男，1989年1月6日出生，汉族，住。本院受理原告高山诉被告宋义成运输合同纠纷一案，为方便以后案件的执行，原告向本院提出财产保全的申请，要求对被告价值12000元财产予以保全。本院认为：原告申请财产保全的理由符合法律规定，本院予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对被告宋义成的财产予以保全人民币25000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韩伟周二〇二〇年十一月二十六日书记员  贺孝威
安徽省萧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1322刑初541号                            公诉             机关                       安徽省萧县人民检察院                       出庭检察员                       王风雷                               被告人             基本             情况                       被告人寇理新，男，1970年5月7日出生于安徽省萧县，，汉族，小学文化，务农，住萧县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年1月3日被萧县公安局取保候审。同年11月5日经萧县人民检察院决定取保候审。同年11月18日经本院决定并由萧县公安局执行取保候审。                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       萧检（龙城）刑诉〔2020〕259号                               指控事实                                   2020年1月3日早晨6时许，被告人寇理新在萧县龙城镇淮海西路农机局家属院门口，将环卫工人刘某停放在非机动车道内的保洁电动三轮车盗走。当日上午10时40分许，侦查人员在萧县龙城镇虎山一号小区门口将被告人寇理新人赃俱获。经评估，被盗电动三轮车价值人民币2880元。                               指控罪名                       盗窃罪                               量刑建议                       管制六个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人寇理新对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决             理由                       公诉机关指控被告人寇理新犯盗窃罪的罪名成立。被告人寇理新归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，可以从轻、从宽处罚；赃物已返还被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。                               法律             依据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决             结果                       被告人寇理新犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限本判决生效后三十日内缴纳。）                               权利             告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。                                                       审 判 员 刘 敏 峰                                                 二〇二〇年十一月二十七日                         法官助理 周 东 艳             书 记 员 陈 文 宗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22387号原告：郑明星，男，1989年9月6日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：袁伟，男，1974年1月28日出生，汉族，北京麒麟伟业防水材料有限公司法定代表人，现住北京市通州区。被告：北京麒麟伟业防水材料有限公司，机构地址北京市通州区潞苑南大街1093号1033号。法定代表人：袁伟，职务不详。原告郑明星与被告袁伟、北京麒麟伟业防水材料有限公司（以下简称麒麟伟业公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑明星到庭参加诉讼。被告袁伟、麒麟伟业公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑明星向本院提出诉讼请求：1．请求判令二被告支付原告劳务费19000元及延迟给付利息；2．本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：本人于2018年12月到麒麟伟业公司工作，任职岗位为建设鱼塘改造，工程地点位于北京市通州区甘棠镇侉子店村。袁伟承诺完工后结账，现工程已竣工，经本人多次催要，尚有劳务费19000元未给付，为维护自身合法权益，故诉至法院。被告袁伟、麒麟伟业公司未答辩。经审理查明：2018年12月10日至2019年1月12日期间，郑明星为袁伟提供劳务，工作地点位于北京市通州区甘棠乡侉子店村，郑明星主要从事开挖掘机的工作。2020年6月3日，袁伟向郑明星出具《欠条》，《欠条》内容为：“袁伟欠郑明星钩机使用费壹万玖仟元整（19000．00），其他欠条作废。欠款人：袁伟，xxxxxxxxxxxx。”庭审中，郑明星自述其与袁伟、麒麟伟业公司均未签订书面合同，其与袁伟口头对案涉工程单价及工程费用进行了约定。工程完工后经郑明星多次催要，袁伟仅支付了一部分劳务费，剩余19000元尚未支付。另，郑明星主张因袁伟曾用麒麟伟业公司的账户向其支付过劳务费，故麒麟伟业公司亦应对其承担给付责任。本院于2020年10月15日向被告袁伟、麒麟伟业公司邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，袁伟、麒麟伟业公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告袁伟、麒麟伟业公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，不能提供相应证据予以证明的，应当承担举证不能的不利后果。根据查明的事实，郑明星为袁伟提供劳务期间，袁伟未足额支付郑明星劳务费，并为其出具《欠条》对拖欠劳务费的事实予以确认，关于郑明星要求袁伟支付劳务费19000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持；关于郑明星要求麒麟伟业公司承担给付责任的主张，证据不足，本院不予支持；关于郑明星主张的利息损失，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁伟支付原告郑明星劳务费19000元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告郑明星的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二〇年十一月五日书记员 田琳瑜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14570号原告：黄秋富，男，1995年11月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。委托诉讼代理人：宁金凤，1972年10月21日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：王华青，北京市中盾律师事务所律师。被告：黄全来，男，1946年5月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：黄淑芹，女，1945年3月5日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：单伟鸣，北京允宏律师事务所律师。第三人兼被告黄全来、黄淑芹之共同委托诉讼代理人：黄荣超，女，1970年5月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告黄秋富与被告黄全来、黄淑芹及第三人黄荣超确认合同有效纠纷一案，本院于二〇二〇年十月十日立案，原告黄秋富于二〇二〇年十一月五日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告黄秋富撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄秋富撤诉。案件受理费三十五元，由原告黄秋富负担（已交纳）。审判员  谢衍明二〇二〇年十一月五日书记员  花晓璐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初6866号 原告：乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐市头屯河区豫丰路**。法定代表人：史新亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：王小钢，乌鲁木齐市水磨沟区精诚法律服务所法律工作者。被告：杜霁真，女，1995年6月23日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。委托诉讼代理人：张超，新疆仕城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，新疆仕城律师事务所律师。原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司（简称亚心维泰保安公司）与被告杜霁真清算责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亚心维泰保安公司的委托诉讼代理人王小钢，被告杜霁真的委托诉讼代理人张超、马静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚心维泰保安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2018年8月至12月的保安服务费280，000.00元（每月3，500.00元×20个岗×4个月=280，000.00元）、违约金28，000.00元（欠费总额的10%），共计308，000.00元；2、本案的诉讼费用由被告承担；事实与理由：2018年8月26日，原告亚心维泰保安公司与乌鲁木齐华润宝景物业服务有限公司（自然人独资企业，法定代表人系被告，下称华润宝景物业公司）签订了保安服务合同，由原告委派20个岗位的保安员提供保安服务。合同约定每岗每月费用为3，500.00元，每月70，000.00元，共计服务4个月为280，000.00元，但上述费用被告至今未予支付。2019年7月25日，华润宝景物业公司向乌鲁木齐市沙依巴克区市场监督管理局（下称沙区市场监管局）递交了企业简易注销申请，被告提交了本人签名并加盖公章的承诺书，承诺书载明本企业申请注销登记前未发生债权、债务或已将债权、债务清算完结等内容，同时承诺对上述承诺的真实性负责并自愿承担法律后果和责任。沙区市场监管局审查后，认为华润宝景物业公司申请简易注销登记材料齐全，符合法定形式，于2019年9月12日决定准予注销登记。华润宝景物业公司在与原告存在债权债务的前提下申请注销，损害了原告的合法权益，原告多次要求被告支付上述费用，遭到拒绝。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，请求依法公正判决。被告杜霁真辩称：涉案服务合同实际是案外人新疆双信递捷国际物流有限公司（下称双信递捷物流公司）的副总经理蔡江石以华润宝景物业公司的名义与原告亚心维泰保安公司签订的，合同实际履行地也在双信递捷物流公司，而且双信递捷物流公司曾经于2017年12月26日为履行另一案件的相同合同向原告支付过159，645.00元的保安服务费用。因此，该合同的权利义务主体应为原告与双信递捷物流公司，保安服务费用的支付义务应当由双信递捷物流公司向原告履行。我方在注销华润宝景物业公司时作出的承诺书中提到申请注销前未发生过债权债务，该事实已经由沙区市场监管局予以确认。我方认为原告并未向华润宝景物业公司履行合同义务，不应当由我方承担保安服务费用。经审理查明：华润宝景物业公司系由被告杜霁真个人独资的有限公司，该公司于2016年4月18日设立，已于2019年9月12日核准注销。自2017年8月开始，华润宝景物业公司与原告亚心维泰保安公司连续签订了包括涉案合同在内的三份《保安服务合同》，由原告分别于2017年8月25日至2018年8月24日、2018年8月26日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日期间向华润宝景物业公司委派一定数量的保安员，每岗每月保安费为3，500.00元。上述合同均约定华润宝景物业公司应在每月的10日至15日根据发票金额，向原告亚心维泰保安公司支付当月的保安服务费用。三份合同中仅有2017年8月25日签订的合同落款处既加盖了缔约双方公司的公章，亦有双方签约代表人的签字，而涉案合同及2019年的合同均没有签约代表的签章。上述三份合同签订后，仅在2017年8月25日签订的合同履行中，由案外人双信递捷物流公司于2017年12月26日向原告支付过159，645.00元的部分保安服务费用。三份合同项下的其余保安服务费用，案外人双信递捷物流公司及作为签约人的华润宝景物业公司均未按照合同约定期限支付。以上事实有原告提交的保安服务合同、企业信息报告、投资人承诺书，被告提交的双信递捷物流公司工资表、通用审批表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。自认的事实与查明的事实不符的，人民法院不予确认。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。当事人应当遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。有下列情形之一的，当事人可以解除合同：“（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；…”。涉案合同签订后，华润宝景物业公司并未按照合同约定期限履行付款义务，合同的法定解除条件成就，原告应当及时解除合同以避免损失的扩大。而且，原告未能提交证据证明其已经依约向华润宝景物业公司履行了相应的合同义务，也没有证实双方有延期付款的补充协议。基于原告提供的证据不足以证明其事实主张，依法应当承担举证不能的不利后果。因此，对于原告亚心维泰保安公司要求被告杜霁真承担华润宝景物业公司解散清算后的赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司对被告杜霁真的诉讼请求。案件受理费2，960.00元（原告已预交），由原告乌鲁木齐亚心维泰保安服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   江    金   麒二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 五 日书  记  员   艾 克 丹 艾 力 肯
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初3349号原告：张琴梅，女，1994年5月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：赵紫旭，男，1993年9月11日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告张琴梅与被告赵紫旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。原告张琴梅到庭参加诉讼、被告赵紫旭经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张琴梅向本院提出诉讼请求：1．判令赵紫旭偿还张琴梅借款44,000元，并按中国人民银行同期利率支付以44,000元为基数计算的利息；2．赵紫旭承担本案诉讼费。本案审理过程中，张琴梅变更借款本金的诉讼请求为41,500元，放弃要求赵紫旭承担利息的诉讼请求。事实和理由：当事人系朋友关系，从2017年11月开始，赵紫旭陆续以各种理由向张琴梅借钱，直至2018年7月16日，张琴梅通过微信一共转账44,000元给赵紫旭。后张琴梅急需用钱，就让赵紫旭偿还，但赵紫旭一直不予偿还，以各种理由推诿扯皮。近期经过催要，赵紫旭2次还款共计2500元。上述事实有微信转账记录和聊天记录予以证实。赵紫旭未作答辩。张琴梅围绕诉讼请求依法提交了微信转账截图、微信聊天记录截图、赵紫旭微信联系人截图作为证据，上述证据能够证实当事人之间的民间借贷关系，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2017年11月至2018年7月，张琴梅通过微信转账方式陆续向赵紫旭转账44,000余元。本院认为，张琴梅提供的微信转账记录、聊天记录证实当事人之间的民间借贷关系成立。当事人未约定借款期限，张琴梅可以催告赵紫旭在合理期限内返还借款。对张琴梅的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：赵紫旭于本判决生效之日起十日内返还张琴梅借款41,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由赵紫旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月二十七日法官助理韩华瑜书记员保德萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26159号原告：北京美年门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼501。法定代表人：刘杨，执行董事。委托诉讼代理人：屈微微，女，北京美年门诊部有限责任公司职工。被告：有益康网络科技（北京）有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：周明政，董事长。委托诉讼代理人：陆阳阳，男，有益康网络科技（北京）有限公司总经理。原告北京美年门诊部有限责任公司（以下简称美年门诊部）与被告有益康网络科技（北京）有限公司（以下简称有益康公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告美年门诊部的委托诉讼代理人屈微微，被告有益康公司的委托诉讼代理人陆阳阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。美年门诊部向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款101593元及滞纳金（以101593元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算自2018年1月1日至实际付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方自2017年1月1日始至2018年9月6日存在健康体检服务合同关系，并于2017年9月6日签订《合作代理协议书》，约定被告以个人和单位团体为潜在客户群，推介互联网+健康管理服务，并将签约客户引至原告处体检。合同履行期间，原告按照合同约定为被告的客户提供健康体检服务并及时交付了报告，但被告未依约支付体检费用，违反了合同义务，已构成违约。现原告诉至贵院，望判如所请。有益康公司辩称：事实属实，欠费金额亦认可。但我司经营困难，现无能力给付，希望宽限至一年半之内给付。本院经审理认定事实如下：2017年9月6日，美年门诊部（甲方）与有益康公司（乙方）签订《合作代理协议书》，约定甲方与乙方进行商业合作，乙方依托自身互联网平台和线下丰富的医疗健康行业资源，以个人和单位团体为潜在客户群，推介网联网+健康管理服务，并将签约客户引流至甲方，接受甲方提供的专业医疗体检、诊疗、护理服务。甲方与乙方依据成交量按结算周期进行结算，客户先行将体检费用交付乙方，甲乙双方需将实际接受体检服务的客户数量、客户姓名等个人信息与乙方网站存储的客户信息进行匹配，待客户获取体检报告且乙方依客户的授权委托获取客户的体检健康数据信息后支付对应体检费用。本协议代理期限从2017年9月6日至2018年9月6日。庭审中，美年门诊部提交对账单证明为有益康公司的客户提供了体检服务。有益康公司予以认可。2018年3月5日，有益康公司向美年门诊部出具证明一份，主要内容是确认拖欠美年门诊部2017年1月1日至2017年12月31日期间的体检费用101593元。本应于2017年12月31日全部结算，现已逾期，如不能按时付款，对方有权停止所有服务，并从2018年1月1日起，欠款部分按中国人民银行存款年利率3.5%加收滞纳金。庭审中，双方确认上述证明系有益康公司向美年门诊部出具，甲方处的名字书写有误。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告与被告签订的《合作代理协议书》系双方真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告为被告的客户提供体检服务，双方形成了服务合同关系。现有证据可以证实被告尚拖欠体检费用101593元，故对原告要求被告支付欠款101593元的诉讼请求，本院予以支持。至于滞纳金，双方不持异议，且未违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：有益康网络科技（北京）有限公司于本判决生效之日起三十日内给付北京美年门诊部有限责任公司欠款101593元及滞纳金（以101593元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算自2018年1月1日至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1166元，由有益康网络科技（北京）有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张习文二〇二〇年十一月五日书记员  武 萍
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保49号 申请人：包文中，男，汉族，1976年1月3日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西科赛物流有限公司,住所地南宁市卢仙岭路******19-24。统一社会信用代码：91450100732209547N。 法定代表人：庞春，董事长。 申请人包文中于2020年8月30日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西科赛物流有限公司名下价值515532元的财产进行查封、扣押、冻结。中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年9月20日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广西科赛物流有限公司名下价值515532元的财产。 本案申请费3098元，由申请人包文中预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月十四日 书记员 唐榕莲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4088号原告：王立松，男，1988年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京市平谷区医院，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：曹邦伟，执行院长。委托诉讼代理人：刘永亮，男，1987年12月1日出生，汉族，北京市平谷区医院职员。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。原告王立松与被告北京市平谷区医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告王立松在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王立松撤回起诉处理。审判员  许友刚二〇二〇年十一月二日书记员  冯 琳
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5903号申请人：沈丘县力强新型材料有限公司，住所地：沈丘县付井镇卜楼行政村，统一社会信用代码：91411624MA441LR7X4。法定代表人：崔德立，公司经理。被申请人：安徽兴园建设工程有限公司，住所地：安徽省淮南市凤台县城关镇青年北路，统一社会信用代码：91340421564957369U。法定代表人：朱亮。被申请人：张建，男，1975年12月7日出生，汉族，住安徽省临泉县。申请人沈丘县力强新型材料有限公司与被申请人安徽兴园建设工程有限公司、张建买卖合同纠纷一案，申请人沈丘县力强新型材料有限公司于2020年11月23日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人安徽兴园建设工程有限公司、张建的银行存款1167475元或查封价值1167475元的财产。申请人沈丘县力强新型材料有限公司向本院提供了太平财产保险有限公司阜阳中心支公司出具的金额为1167475元的诉讼财产保全责任保险保函。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人安徽兴园建设工程有限公司、张建的银行存款1167475元；二、若银行存款不足，查封被申请人安徽兴园建设工程有限公司、张建不足部分相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人沈丘县力强新型材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张志静人民陪审员  王炳蔚人民陪审员  童 军二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  钱 玥
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保790号申请人：平安银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街**。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：黄山，北京荣典律师事务所律师。被申请人：高凯，男，1987年10月9日出生，汉族，住北京市。被申请人：胡素新，女，1984年12月12日出生，汉族，住北京市延庆区。申请人平安银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人高凯、胡素新名下价值966037.51元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人高凯、胡素新名下价值966037.51元的财产。案件申请费5000元，由申请人平安银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张叶婷二〇二〇年十一月十二日书记员  柴福敏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初12684号原告：姜萌，男，汉族，1993年6月10日出生，住：河南省新郑市。原告：何雪亚，女，汉族，1992年7月15日出生，住：河南省新密市。原告：冯建周，男，汉族，1987年11月12日出生，住：河南省新郑市。被告：郑州菲尼斯特健身服务有限公司，住所地：郑州市**人和路汉江路万千世纪城**楼****商铺，统一社会信用代码：91410103MA40RK5G9J。法定代表人：朱涛，董事长。被告二：朱涛，男，汉族，1988年2月16日出生，住：河南省杞县。本院在审理原告姜萌、何雪亚、冯建周诉被告郑州菲尼斯特健身服务有限公司、朱涛合伙协议纠纷一案过程中，原告姜萌、何雪亚、冯建周向本院提出财产保全的申请，要求依法冻结被告郑州菲尼斯特健身服务有限公司、朱涛的银行存款92424元或查封其相应价值的财产，中国平安财产保险股份有限公司河南分公司为其保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：依法冻结被告郑州菲尼斯特健身服务有限公司、朱涛的银行存款92424元或查封其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张彦鹏二〇二〇年十一月二十七日书记员  王 涛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26175号原告：万博，男，1982年1月4日出生，汉族，其他身份信息不详。被告：北京华墨溢彩国际贸易有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇土桥村（北京新建房地产开发有限公司）****。法定代表人：于庆福，职务不详。原告万博诉被告北京华墨溢彩国际贸易有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月15日立案。原告万博于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万博自愿撤回对被告北京华墨溢彩国际贸易有限公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告万博撤回起诉。审判员 周 婷二〇二〇年十一月三日书记员 刘青霞
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2241号 广西老年基金会： 关于你（单位）与被申请人广西恒誉农业科技有限公司、广西银海融资性担保有限公司、夏贤哲、黄国府、黄础保全一案，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控制金额                       实际控制金额                       查封时间                       备注                               房产(夏贤哲）                       南宁市西乡塘区北大南路1号邕江时代广场一期1308号                       2973052.27元                                             2020.11.4                       线上                               银行(广西恒誉农业科技有限公司）                       中国建设银行股份有限公司南宁新城支行45050160425500000313_1                       2973052.27元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(广西恒誉农业科技有限公司）                       南宁市区农村信用合作联社营业部1726120101********                       2973052.27元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(夏贤哲）                       浦发银行南宁分行营业部 630200006589236                       2973052.27元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(夏贤哲）                       中国邮政储蓄银行股份有限公司虎林市支行602756001218224069                       2973052.27元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(黄础）                       中国建设银行股份有限公司南宁永新支行3378269980100591524_156_1                       2973052.27元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(黄础）                       中国建设银行股份有限公司南宁永新支行3378269980100591524_156_1                       2973052.27元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(黄础）                       中国建设银行股份有限公司南宁唐山路支行6217003370006820847_156_1                       2973052.27元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(黄国府）                       工行广西南宁市市府支行2102112201203652835                       2973052.27元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(黄国府）                       南宁市邕宁区农村信用合作联社蒲庙分社181211010100646011                       2973052.27元                       0                       2020.11.5                       线上                               银行(广西银海融资性担保有限公司）                       南宁市邕宁区农村信用合作联社五象信用社188212010104304030                       2973052.27元                       0                       2020.11.18                       线上                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满三十日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初10960号之一民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十一月十六日 主办人：曲科科经办人：吕品尚联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17813号原告周印与被告林利民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中原告周印向本院提出撤诉申请。本院认为原告申请撤诉不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周印撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十日书记员 方琳靖
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6422号原告：袁秀玉，女，生于1968年6月15日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：马涛，河南花洲律师事务所律师（特别授权）。被告：郭小伟，男，生于1989年7月1日，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：铁永谦，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：李国龙，河南三贤律师事务所律师（特别授权）。原告袁秀玉与被告郭小伟为健康权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁秀玉的委托诉讼代理人马涛及被告郭小伟的委托诉讼代理人铁永谦、李国龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告袁秀玉向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计34885.57元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月25日18时40分左右，原告与被告妻子因琐事发生口角，被告殴打原告，致使原告受伤，事发后双方就赔偿一事协商未果。被告郭小伟辩称：原告所诉不实，原告当时侵犯被告，导致双方互相厮打，公安机关也对原告作出了处罚，应当适当减轻被告的民事责任。原告的诉讼请求过高，有挂床和治疗其它病情的状况，责任的划分由法院酌定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据本院将结合案情予以综合评定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告袁秀玉与被告郭小伟系前后邻居关系，因宅基地纠纷，双方经常发生口角。2020年6月25日18时40分左右，原告与被告妻子再次因原告装修房屋扬尘飘到被告家里发生争吵，进而原、被告二人相互撕扯，致使原告受伤住院治疗。为此，原告袁秀玉住院治疗55日花去医疗费15751.62元，事后邓州市公安局对被告郭小伟处以罚款500元并拘留5日，对原告袁秀玉处以罚款500元。本院认为：原、被告系前后邻居，本应和平共处，互帮互助，却因宅基地纠纷长期争闹不休，在双方签订调解协议书后仍不能平息，最终导致本次打架事件的发生，对此双方均有过错。被告郭小伟作为年轻人、作为工作人员，本应有更冷静、更理智的处事态度，却在其妻子与原告争吵时，未能控制自己的情绪，致使双方发生厮打，事态扩大，对此应负主要责任。结合双方的过错程度，原、被告对该事件承担责任的比例应为2:8为宜。被告辩称原告住院时间过长，有挂床嫌疑，且用药有治疗椎间盘突出的部分，应予扣除，但均未提交相应的证据支持，本院不予认可。经审查核实，原告袁秀玉应得到的赔偿为：1、医疗费15751.62元；2、入院伙食补助费55天×50元/天=2750元；3、营养费55天×20元/天=1100元；4、护理费55天×128.38元/天=7060.9元；5、误工费55天×129.51元/天=7123.05元；6、交通费本院酌定1100元，以上合计34885.57元，由被告郭小伟承担80%即27908.45元，剩余部分由原告本人自行承担。综上，被告郭小伟应当赔偿原告袁秀玉各项损失27908.45元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告郭小伟于本判决生效后十日内支付原告袁秀玉各项损失共计27908.45元；二、驳回原告袁秀玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费673元，减半收取337元，由原告袁秀玉承担68元，被告郭小伟承担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河南省南阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  胡殿来二〇二〇年十一月十六日书记员  汤 迪
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初31280号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十日开庭时间二〇二〇年十一月五日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京美好景象图片有限公司法定代表人：路毅，执行董事。委托诉讼代理人：石国全，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭丽，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：大连神谷中医医院有限公司法定代表人：丁兆云，董事长。委托诉讼代理人：翟振乾，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失9000元、合理支出1000元（其中公证费500元、律师费500元），合计10000元。答辩意见涉案文章系转发，无侵权故意；涉案文章已及时删除，未造成严重后果；涉案图片构图简单，艺术性较低；涉案图片系用于科普类文章教育，未进行商业宣传，原告要求的赔偿数额过高。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权图片编号及拍摄时间：cpmh-94925f06z，拍摄于2014年11月18日侵权取证时间：2019年5月5日侵权地址：大连神谷中医医院有限公司实名认证的微信公众号“神谷中医（ID:shenguzhongyi）”作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：路毅与原告签订《委托创作协议》，并于2015年11月26日又签订了涉案图片的委托摄影作品创作说明，明确涉案图片为原告组织策划并承担所有费用拍摄完成的法人作品，该作品的著作权归原告所有。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的原图、委托协议、委托摄影作品创作说明可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。被告对原告享有涉案作品的信息网络传播权予以认可。二、被告系微信公众号“神谷中医（ID:shenguzhongyi）”的认证主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭对侵权事实予以认可。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，涉案作品为静态家庭人物照，并配有相关的背景，传达出一定情感，本院依法酌定经济损失500元。关于公证费，由于原告未提交公证费发票，考虑到确有公证取证，本院将综合考虑本案的具体情况，酌情予以确定。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告大连神谷中医医院有限公司赔偿原告北京美好景象图片有限公司经济损失500元，合理支出20元，合计520元；二、驳回原告其他诉讼请求。受理费分担25元（原告北京美好景象图片有限公司已预交），由被告大连神谷中医医院有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告北京美好景象图片有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月十一日法官助理张圆书记员周永琴
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初6016号原告：徐达，男，1991年8月10日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郑东升，男，1963年4月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐达与被告郑东升生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为原告徐达提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐达撤诉。审 判 员  邹 强二〇二〇年十一月五日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3949号 原告：隰学刚，男，1969年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。原告：刘湘兰，女，1962年7月5日出生，汉族，105团中学退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州呼图壁县。二原告委托诉讼代理人：姚念琴，上海市锦天城（乌鲁木齐）律师事务所律师。被告：杨伟伟，男，1966年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：苏江平，女，1970年11月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告隰学刚、刘湘兰与被告杨伟伟、苏江平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了审理。原告隰学刚、刘湘兰及其共同委托诉讼代理人姚念琴，被告杨伟伟到庭参加诉讼，苏江平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告隰学刚、刘湘兰向本院提出诉讼请求如下：1.二被告偿还借款利息200,000元；2.二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年11月1日，被告在轮胎县阳霞镇种植红枣，向原告夫妻借现金1,000,000元，借期三年，以200亩地作为补偿，三年后一次付清本金。但实际履行过程被告反悔不愿意给200亩地，愿意每年按120,000元支付利息，三年到期被告夫妻无力还款，2015年1月5日，被告给原告夫妻更换借条：借原告夫妻现金1,000,000元，用期大致三年，利息一年120，000元，每年清息。更换借条后支付使用了三年利息360,000元中的160,000元，剩余200,000元利息说之后再付。2015年期间被告夫妻还清本金1，000，000元，同时支付2015年半年利息60,000元，但前三年所欠200,000元利息，原告一直催要，被告却一直推拖不还。被告杨伟伟辩称，原告所述事实有误，2011年我和原告去南疆考察，开垦荒地种植红枣，因我自己资金不够，我问原告借1,000,000元，我自己开发枣地，11月原告的钱打到我账上，我买了1,000亩地，前三年不计利息，给原告200亩地，原告自己经营作为补偿，我给原告出具了借条，我们口头约定原告占20%的股份，经营到第三年2014年至2015年枣价下跌，原告想退出，就退股了，一直没有出过书面的协议，我给原告打了130多万元，该补偿的我都给原告补偿了，借条已经过了诉讼时效，也不真实。被告苏江平经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交答辩状、证据材料，视为其放弃举证、质证和答辩权利。当事人围绕诉讼请求向本院提交证据，本院组织当事人进行了质证。原告隰学刚、刘湘兰提交银行打款回单4份，借条打印件2张，经质证，被告对上述证据真实性无异议，本院对原告提交的上述证据真实性予以确认并在卷佐证。对双方当事人存在争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告隰学刚、刘湘兰提交录音一份，拟证实被告愿意给原告200,000元利息，但需要贷款，一直在推脱，被告杨伟伟也承认借条原件已经被他撕毁。经质证，被告杨伟伟对该组证据的真实性认可，但对录音内容部分不认可。当时没有说要给200,000元的利息，说过要补偿，具体补偿多少钱并没有说，原告退股后被告已经将1,000,000元借款还给了原告，这200,000元双方没有算账，原告零星的一直在从被告处拿钱，还拿了国家补助款70,000元中的14,000元。本院对该组证据真实性予以确认，因双方通话过程中对原告主张的200,000元利息问题，始终未达成一致意见，被告没有明确此款项是否应当由其支付，原、被告双方也未确认该笔款项系借款1,000,000元的利息，本院对原告该组证据证实的问题不予确认。2．原告隰学刚、刘湘兰提交录音一份，拟证实2018年5月29日原告最后一次给被告打电话，原告的诉讼并未超过诉讼时效。经质证，被告对该录音真实性认可，200,000元一直是原告的想象，被告当时给原告说了，如果生意好了就给原告，这个钱被告一直不认可。本院对该录音的真实性予以确认。3．被告杨伟伟、苏江平提交新疆呼图壁农村商业银行股份有限公司流水一张，拟证实2015年12月18日在新疆呼图壁县农村商业银行股份有限公司取出620,000元，给原告偿还的1,000,000元。经质证，原告对该组证据真实性认可，关联性、有效性均不认可，仅能证实支取了620,000元的事实，无法证实被告给原告还款的事实。该证据仅能证实杨伟伟存在取款620,000元的事实，无法证实给原告还款的事实，故本院对此证据真实性予以确认，关联性和证实的问题不予确认。4．被告杨伟伟、苏江平提交呼图壁县农村信用合作社客户回单一份、昌吉市农村信用合作联社客户回单一份，中国农业银行取款业务回单一份、中国农业银行卡交易明细复印件一份，手写清单一份，证实被告已经将1,000,000元借款偿还给原告，之外又向原告支付了344,000元，一共支付原告1,344,000元（其中：银行流水和客户回单转账共计680,000元）。经质证，原告对银行的三张回单和中国农业银行卡交易明细复印件中转账金额认可并确认收到转账的款项共计680,000元。对原告证实的问题不认可，对手写清单不认可。对被告提交的呼图壁县农村信用合作社客户回单一份、昌吉市农村信用合作联社客户回单一份，中国农业银行取款业务回单一份、中国农业银行卡交易明细复印件一份，本院予以确认，因手写清单系被告单方面书写并无原告方的确认，故对此手写清单本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年11月1日，被告杨伟伟向原告隰学刚出具借条载明：被告杨伟伟向原告隰学刚借款1,000，000元，借期三年，三年不计息，以200亩地作为补偿，三年后一次性付清本金。被告杨伟伟确认上述借款1,000,000元已经收到。2015年经原告与被告对上述借款进行结算后，被告杨伟伟于2015年1月1日向原告隰学刚重新出具借条载明：借到隰学刚夫妇1,000,000元，每年利息120,000元（用期大致三年），每年清息，因借款被告已经向原告偿还，被告认为该借条不具有法律效力，已经将原件撕毁。庭审中，原告认可被告已将借款1，000,000元偿还给原告，并支付了160,000元利息。本院认为，被告杨伟伟向原告隰学刚出具借条的行为系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以确认。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，原告与被告杨伟伟之间确实存在借贷法律关系，原、被告双方确认被告杨伟伟已经向原告偿还借款本金1,000,000元并支付了160,000元的利息。因原告提供的证据不足以证实双方对借款1,000,000元约定了每年利息120,000元的事实，现原告要求被告支付剩余利息200,000元，无事实和法律依据，原告诉讼请求不成立，本院不予支持。综合上述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告隰学刚、刘湘兰的诉讼请求。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，由原告隰学刚、刘湘兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵远建二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 七 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   孙 冰
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初6369号原告：胡先强，男，1999年2月22日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李伟航，男，2000年1月7日出生，汉族，住辽宁省葫芦岛市南票区。被告：曹法润，男，1992年4月月26日出生，汉族，住山东省临邑县。被告：李某，男，2004年4月29日出生，住辽宁省葫芦岛市。原告胡先强与被告李伟航、曹法润、李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，胡先强经传票传唤，未到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡先强撤诉处理。审判员  殷岚岚二〇二〇年十一月三日书记员  朱月君
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24736号原告：北京市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地北京市朝阳区来广营西路**。法定代表人：闫立波。委托诉讼代理人：宋朝，男，北京市道路交通事故社会救助基金管理中心职员。被告：刘文忠，男，1950年11月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：丁生群，男，1982年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，，住所地北京市东城区朝阳门北大街**负责人：郭少军。原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告刘文忠、丁生群、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。在审理过程中，2020年11月12日，原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。”本案中，原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告北京市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉处理。审 判 员  刘 梅二〇二〇年十一月十二日法官助理  何 娇书 记 员  高文艳
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初12562号原告：王法兴，男，1954年10月7日出生，汉族，北京市朝阳区居民，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，北京卓浩律师事务所律师。被告：天津大田集团有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河北路与中心大道交口空港商务园**13-1，2-102，统一社会信用代码911201161031972997。法定代表人：张伯勇，董事长。委托诉讼代理人：张冰，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓嫚，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。原告王法兴与被告天津大田集团有限公司企业借贷纠纷一案，原告王法兴向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王法兴申请撤回对被告天津大田集团有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王法兴撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年十一月十日书记员  赵 菲
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6720号原告：吴福利，男，1972年6月7日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：聂利锋，男，1963年12月19日出生，汉族，北京市顺义区居民。委托诉讼代理人：王玲玲，女，1984年6月1日出生，汉族，北京市顺义区居民。被告：北京绿都华林农业发展有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇李辛庄村西500米。法定代表人：任德忠，总经理。原告吴福利与被告北京绿都华林农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。本院于2020年11月1日向原告吴福利发出诉讼费交款通知书，原告吴福利在交费截止日期前未交纳诉讼费。本院认为，原告吴福利逾期交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告吴福利撤诉处理。审判员 陈 军二〇二〇年十一月十日书记员 王巧利
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5493号申请执行人：中国银行股份有限公司济南历城支行,住济南市历城区花园路**。法定代理人：卢某，行长。被执行人：于丽华，女，1976年7月20日出生，汉族，，住济南市市中区被执行人：韩晨旭，男，1995年7月7日出生，汉族，，住河南省汤阴县本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司济南历城支行与被执行人于丽华、韩晨旭借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初1231号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月3日立案执行。本院于2020年11月19日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年11月6日、2020年11月30日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月30日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月30日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执5493号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异419号案外人：王维枝，女，1988年3月14日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：杨松，北京市中闻律师事务所律师。被执行人：卜义，男，1960年1月25日出生，汉族，户籍所在地北京市昌平区，现在服刑期间。本院在执行卜义非法采矿罪、行贿罪、对非国家工作人员行贿罪一案[执行依据：（2019）京0114刑初465号刑事判决书；执行案号：（2020）京0114执6216号]过程中，案外人王维枝向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人王维枝称，王维枝与卜春燕为夫妻关系，卜春燕是卜义的大儿子。北京市昌平区人民检察院指控被告卜义、凡家军、卜春燕、赵洪、卜春莱、卜占立犯非法采矿罪一案，经北京市昌平区人民法院作出(2019)京0114刑初465号刑事判决书，现该判决书已经生效。上述刑事判决书判决对卜义、凡家军、卜占立的违法所得进行追缴。而该案在公安机关侦查过程中，为方便侦查，将王维枝诉求的相关房产及银行卡进行了查封、冻结措施，王维枝对此予以理解。但该案目前已经审理完毕，王维枝相关查封冻结财产等在刑事卷宗中已能证明并非涉案财产。一、查封的三套房产系卜春燕、王维枝的个人合法财产。1、位于北京市昌平区×路×号院×号楼×**×单元×[房产证号：京（2016）昌平区不动产权第XX**]的房产于2013年12月30日购买，于2016年1月6日就取得了不动产权证书，且房屋为夫妻共同所有。2、、位于北京市昌平区×号楼×层×单元×房产证号：X京房权证昌字第**]的房产于2009年4月18日购买，于2013年11月7日就取得了不动产权证书，且房屋为夫妻共同所有。3、、位于北京市昌平区×号楼×层×房产证号：X京：X京房权证昌字第**产于2010年11月10日购买，于2011年3月14日就取得了不动产权证书，且房屋为夫妻共同所有。可见，上述房产的购买时间系在刑事案件案发之前（2014年），而且上述房产的购房款均来源于卜春燕与王维枝的合法收入，与刑事案件中卜义等涉及的违法所得没有任何关系。二、王维枝被冻结的账号为×××的中国工商银行账户开户时间为2013年6月18日。北京京北亿通商贸中心被人民法院认定为涉案公司。其于2015年8月间，曾转给王维枝上述工商银行卡中一笔4000余元，故侦查机关将该卡冻结。而真实情况是转入王维枝的上述款项为王维枝的医保报销费用，并不是涉案违法所得。故该卡应予解除冻结措施。综上，请求：一、依法裁定中止对登记在王维枝、卜春燕名下位于北京市昌平区×路×号院×号楼×至1层×单元×[房房产证号：京（2016）昌平区不动产权第XX**的房产于2013年12月30日购买，于2016年1月6日就取得了不动产权证书，且房屋为夫妻共同所有。2、、位于北京市昌平区×号楼×层×单元×房产证号：X京房权证：X京房权证昌字第**009年4月18日购买，于2013年11月7日就取得了不动产权证书，且房屋为夫妻共同所有。3、、位于北京市昌平区×号楼×层×房产证号：X京房权证昌字第：X京房权证昌字第**解除对上述涉案房屋的查封措施；二、依法裁定中止对王维枝名下账号×××的中国工商银行账户的执行，并解除对该涉案银行账户的冻结措施。本院查明，2019年12月31日，本院作出（2019）京0114刑初465号刑事判决书，判决：一、被告人卜义犯非法采矿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二百万元；犯行贿罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元；犯对非国家工作人员行贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元；决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币二百八十万元。二、被告人凡家军犯非法采矿罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四十万元。三、被告人卜春燕犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十五万元。四、被告人赵洪犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币二十五万元。五、被告人卜春莱犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。六、被告人卜占立犯非法采矿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二十万元。七、追缴被告人卜义非法采矿的违法所得人民币九千一百三十五万四千八百四十四元三角五分及行贿款人民币一百万元；追缴被告人凡家军的违法所得人民币二百二十六万七千六百六十六元六角六分；追缴被告人卜占立的违法所得人民币十四万七千元，均予以没收。（在案冻结银行账户、房产线索移送执行机关）八、在案查封的涉案砂石予以没收。九、随案移送物品依法处理。后卜义、凡家军不服提起上诉，北京市第一中级人民法院于2020年4月29日作出（2020）京01刑终97号之二刑事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。就追缴被告人卜义非法采矿的违法所得，本院以（2020）京0114执6216号立案执行。另查，公安机关在侦查阶段查封了登记在王维枝、卜春燕名下位于北京市昌平区×路×号院×号楼×至1层×单元的房产，，位于北京市昌平区×号楼×层×单元×的房产，位于北京市昌平区×号楼×层×的房产冻结了王维枝名下账号为×××的中国工商银行账户。王维枝就此提出书面异议。本院认为，本案据以执行的生效法律文书（2019）京0114刑初465号刑事判决书主文第七项载明：“追缴被告人卜义非法采矿的违法所得人民币九千一百三十五万四千八百四十四元三角五分及行贿款人民币一百万元；追缴被告人凡家军的违法所得人民币二百二十六万七千六百六十六元六角六分；追缴被告人卜占立的违法所得人民币十四万七千元，均予以没收。（在案冻结银行账户、房产线索移送执行机关）”。王维枝所提异议涉及的房屋及银行账户均在上述判决书主文写明的在案冻结银行账户、房产线索范围内，故本院对其执行并无不当。王维枝所提案外人异议于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十四条之规定，裁定如下：驳回王维枝的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  谢 肖人民陪审员  康爱新人民陪审员  梁金凤二〇二〇年十一月九日书 记 员  张秋菊
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3564号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张艳侠，男，1974年9月18日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉十里新航置业有限公司。住所地：湖北省武汉市汉阳区星火路**-1。法定代表人：陈尚华，该公司董事长兼总经理。再审申请人张艳侠因与被申请人武汉十里新航置业有限公司（以下简称十里新航公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终7367号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。张艳侠申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，对本案申请再审。主要理由：（一）二审法院认定十里新航公司隐瞒案涉房屋抵押的事实不构成欺诈，属于认定事实错误，适用法律错误。十里新航公司在订立合同时故意隐瞒案涉房屋抵押的事实，使张艳侠作出错误的意思表示而购买抵押房，符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第68条关于民事欺诈的构成要件，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第五十四条规定，合同应当依法撤销。依照商品房买卖合同的司法解释第九条的规定，应当依法撤销一、二判决。1.十里新航公司隐瞒案涉房屋已抵押的事实属于故意。2.十里新航公司在一、二审均自认在销售时，隐瞒案涉房屋已抵押的事实，认为属于一般过失，不构成故意，但未提交相应的证据，其一般过失的主张不能成立。3.十里新航公司向张艳侠销售案涉房屋时“故意”隐瞒抵押的事实，可以通过合同签订时及履行中的相关事实予以判断。一、二审法院以签订合同时未询问抵押与否，是罔顾房屋交易过程中的客观事实，所作出的“无法认定十里新航公司是故意还是过失”的事实认定错误。4.出卖人有主动向买受人批露标的物权利瑕疵的义务，买受人已经尽到审慎义务，一审法院以“双方磋商时间短”而作出无法判断十里新航公司的主观状态为故意还是过失，不顾客观事实。（二）十里新航公司未告知案涉房屋抵押的事实，导致张艳侠陷入错误而作出购买房屋的意思表示。一审法院认定“十里新航公司向张艳侠出售抵押房，该未告知行为并不必然导致张艳侠陷入错误而作出是否购买涉案房屋的意思表示”，二审法院认定张艳侠“未向十里新航公司作出若案涉房屋存在抵押则不会购买的意思表示”，上述认定违反常识。购买存在瑕疵的抵押房屋并非张艳侠的真实意思。合同在履行过程中，从张艳侠与十里新航公司的交涉中，也能反映出张艳侠的真实意思。（三）在张艳侠提起诉讼后，十里新航公司撤销案涉房屋抵押,不影响欺诈行为的成立。张艳侠在时效内提起撤销之诉，应当得到法律的保护。十里新航公司的欺诈行为，破坏房地产市场的经营秩序，违反诚实信用原则，破坏社会主义核心价值观，应当受到法律的制裁。一、二审以十里新航公司已经撤销抵押权对合同履行不具有障碍等判决驳回张艳侠的诉讼请求，不符合法律的规定。（四）原判决违反民法的基本原则，阻碍合同的交易。本院经审查认为，张艳侠以其与十里新航公司签订《房屋买卖合同》时，十里新航公司隐瞒案涉房屋已被抵押的事实为由提起本案诉讼，请求撤销合同，本案为房屋买卖合同纠纷。张艳侠在本案中行使合同撤销权，而撤销权属于形成权，合同的效力能否因撤销而消灭，应以主张撤销权时是否享有撤销权来进行判断。根据原判决查明的事实，张艳侠与十里新航公司于2019年11月5日签订案涉《商品房买卖合同》，合同签订时该案涉商品房已抵押给案外人，本案一审法庭辩论终结前，经查询，涉案房屋显示未抵押、未查封，双方当事人对上述事实均无异议。张艳侠于2020年2月18日提起本案撤销权之诉，则应对其起诉时是否享有撤销权提交证据予以证明，其仅提交了2019年12月20日的涉案房屋登记查询信息，不能证明其于2020年2月18日行使撤销权时仍存在合同依法可撤销的事宜。其次，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定，“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，张艳侠与十里新航公司签订案涉房屋买卖合同，其目的在于对案涉房屋买卖合同最终享有合法所有权，因十里新航公司已涤除案涉房屋上的抵押登记，则目前并无证据证明因案涉房屋曾经设立抵押登记而造成张艳侠受到损害。综上，张艳侠主张撤销案涉房屋买卖合同，无事实与法律依据，其主张应不予支持。原判决虽然关于十里新航公司签订合同时不构成欺诈的事实认定有误，但实体处理并无不当。张艳侠的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张艳侠的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十日法官助理姚海军书记员刘佳