wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0482民初1577号原告：王爱梅，女，1974年6月23日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：郑秋林，男，1980年9月14日出生，汉族，住江西省共青城市。委托诉讼代理人：张小燕，江西博阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：张峻夤，江西博阳律师事务所实习律师。原告王爱梅与被告郑秋林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王爱梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑秋林支付医疗费3266元、住院伙食补助费186元、营养费10000元、误工费2600元、护理费3900元、交通费680元、鉴定费700元等共计19332元（已扣减被告支付的2000元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年1月22日，被告郑秋林因工资与殷宗友发生争执，进而无故殴打原告，致使原告头部受伤。原告因伤住院治疗，但被告不管不问，为了维护自身合法权益，原告遂诉至法院，要求依法判处。被告郑秋林辩称，双方发生冲突，致使原告王爱梅受伤，其愿意依法赔偿原告的损失。原告王爱梅为证实其主张，向本院提供了以下证据：第一组证据：共青新市医院的出院小结、出院证明书、费用清单及发票、南昌大学第一附属医院的门诊收费票据，以证明原告的伤情及治疗情况；第二组证据：九江远明法医学司法鉴定所的司法鉴定意见书及鉴定费发票，以证明原告的伤情及鉴定费。第三组证据：共青城市公安局茶山派出所的受案回执及共青城市公安局的行政处罚决定书，以证明事情经过及被告承担责任。第四组证据：共青城市辉腾制衣厂（普通合伙）出具的证明，以证明原告的工资。被告郑秋林未提供证据。经庭审质证，被告郑秋林对原告提供的共青城市辉腾制衣厂（普通合伙）出具的证明和医疗费中的无关用药不予认可，对其他证据予以认定。本院认为，共青城市辉腾制衣厂（普通合伙）出具的证明形式上不合法，且未提供劳动合同、工资表等证据予以佐证，故本院对该份证明不予认定；其他证据客观真实，本院予以认定。综上，根据原、被告的当庭陈述及举证、质证、认证意见，本院查明以下事实：2020年1月22日17时48分许，被告郑秋林因工资与殷宗友等人发生争执，被告进而手持空啤酒瓶将原告王爱梅头部打伤。原告因伤在共青城市新市医院住院治疗13天，花去医疗费2963.15元（被告方支付了2000元），并到南昌大学第一附属医院检查花去门诊费266元。2020年5月12日，原告伤情经九江远明法医学司法鉴定所鉴定为轻微伤，原告因此支付了鉴定费700元。2020年5月19日，被告因本起事故被共青城市公安局处以行政拘留八日并处罚款500元。因协商赔偿事宜未果，原告遂诉至法院。本院认为，被告郑秋林因与他人争执将原告王爱梅的头部打伤，被告应当依法赔偿医疗费、误工费等相关损失和费用。根据举证、质证、认证意见，本院对原告因本起事故发生的所有损失核定如下：1.医疗费3229.15元；2.住院伙食补助费186元；3.营养费260元（20元/天×住院13天）；4.误工费1673.43元（2019年城镇私营单位分行业就业人员年平均工资46341元×住院13天）；5.护理费1496.59元（参照2019年城镇私营单位居民服务业人员年平均工资41444元×住院13天）；6.鉴于原告的伤情及住院、检查之事实，本院酌定交通费为300元；7鉴定费700元。上述损失共计7845.17元。扣减被告郑秋林已经支付的2000元，被告还应向原告王爱梅赔偿5845.17元。对于原告超出的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告郑秋林在本判决生效后三日内向原告王爱梅赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计5845.17元；二、驳回原告王爱梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取共计141.50元，原告王爱梅承担98元，被告郑秋林承担43.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  戴大川二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹芬芬
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初63459号原告：高璐，女，1954年3月3日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。被告：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区左岸春天**。法定代表人：耿梦飞。原告高璐与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）、湖北盛琪融资担保有限公司（以下简称盛琪公司）委托理财合同纠纷一案中，高璐诉称，2019年4月至7月，高璐与中野公司签订5份《瀛票通理财计划协议》，并由盛琪公司提供担保。2019年11月起中野公司无法履行合同义务，现合同履行期已过，中野公司未依约偿还理财本金并支付收益。故高璐诉至法院，请求判令中野公司、盛琪公司退还高璐理财款本金200万元及利息（自2019年11月起至给付日止，按年利率12%计算）。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告高璐的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初6522号原告:青岛鑫世翔工贸有限公司，住所地青岛市胶州市兰州西路**（金胶州钢材市场）**，统一社会信用代码91370281MA3C2NCU98。法定代表人：李风武，总经理。委托诉讼代理人：周茂喜，山东海之信律师事务所律师。被告：青岛雷德数控锻压机械制造有限公司，住所地青岛，住所地青岛市黄岛区泊里镇工业园用代码91370211564735707M。法定代表人：台建波，经理。委托诉讼代理人：赵林宝，山东良捷律师事务所律师。原告青岛鑫世翔工贸有限公司与被告青岛雷德数控锻压机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周茂喜、被告的委托诉讼代理人赵林宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还货款69357元，支付利息4044.86元，共计73401.86元；2、判令被告支付自2020年6月23日至还清之日以69357元为基数的银行贷款利息；3、判令被告承担律师代理费6000元；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告订立口头协议，原告为被告加工机床，原告与被告经过结算，至2019年4月1日止，被告尚欠原告货款69357元，经多次追要，被告拒付，请求法院判如所请。被告青岛雷德数控锻压机械制造有限公司答辩称，对欠款数额有异议，认为欠款数额过高，设备有一部分没有做好，原告的法定代表人让被告自己去做，由原告承担费用，因此延误被告交货产生了一些损失。本案原告为证明自己的主张提交以下证据：1、原告提交原被告的法定代表人微信聊天记录一份，欲证明截止2019年2月28日被告欠公户款219357元，欠个人卡账户33754元。2、对账单一份，该对账单由被告法定代表人签字确认，欲证明2019年4月份原被告对账后，被告尚欠原告货款119357元。对账后被告又支付5万元，至起诉时被告尚欠69357元。3、委托代理合同一份，欲证明原告委托律师维护自己合法权益，支出律师费6000元。被告对原告的以上证据提出质证意见为：对证据1真实性无异议，但对证明事项不认可，从微信聊天记录看，这并不是所谓对账，被告没有对原告所说的数额明确认可。对证据2的真实性代理人无法确定，要求庭审后5个工作日内提交书面核实意见。但在限定的期限内被告没有提交书面意见。对证据3的真实性不认可，原告的证明事项也不成立，原被告双方对律师费没有合同约定，没有事实及法律依据，不应得到支持。诉讼过程中，被告提交如下证据：证据1、原被告的法定代表人微信聊天记录一份，欲证明原告所交付的设备有缺陷，被告找原告交涉，原告让被告自己去做没有完善的地方，由原告承担费用。证据2、原告给被告出具的送货单二份、行内转账回单复印件2份，欲证明该二次送货单金额为170512元，被告认为这是真实的欠款数额，之后被告付款15万元，尚欠20512元。原告对被告提交的证据1真实性不认可，证据应提交原件或原始载体，被告仅提供复印件无法确认其真实性，因此对证明事项不予确认；对证据2同证据1的质证意见，即使是真实的，也仅是其中的两次业务，均发生在对账之前，欠款应当以对账单确认的金额为准。被告在法庭限定的期限内没有提交证据原件或原始载体，对于相关的费用或损失也没有提交证据，对于业务往来及账目结算情况亦没有提交其他证据来证明自己的主张。经询问，原被告均确认，原被告之间并非只发生被告提交送货单中的两笔业务，而是持续发生业务、持续付款。被告未能提交证据证明其提交的银行转账记录之前的业务货款已经全部付清，亦不能证明该两笔付款就是专门针对该两笔业务发生的。根据原被告的陈述质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告青岛鑫世翔工贸有限公司与被告青岛雷德数控锻压机械制造有限公司持续发生多笔业务往来，由原告为被告加工机床等。2019年4月1日，经原被告对账，被告尚欠原告货款119357元，由被告的法定代表人台建波签字确认。原被告双方对账后，被告付款50000元。本院认为，原告按照被告的要求为被告加工机床并完成供货义务，被告陆续付款，2019年4月1日对于尚欠款项经双方对账后，由被告法定代表人签字出具了对账单进行确认，现原告请求被告支付尚欠货款69357元，事实清楚、证据充分，合法有据，本院予以支持。对于被告提出的各项抗辩主张，其均没有提交有效的证据予以证实，应承担举证不能的后果，对其抗辩主张本院不予采信。原告请求被告承担以欠付货款69357元为基数，自对账之日（2019年4月1日）起至实际还清之日止按照银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持，其中自2019年4月2日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计息；自2019年8月20日起至还清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。对于原告要求被告支付律师代理费6000元的请求，双方并未对发生纠纷后代理费的事项作出约定，且原告没有提交充分有效的证据证明代理费支出的真实性和合法性，故原告应承担举证不能的后果，对原告的该项主张本院不予支持。对于被告提出的设备存在缺陷造成延误被告交货产生损失等主张，被告未能提交有效证据予以证明，对其主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告青岛雷德数控锻压机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鑫世翔工贸有限公司欠款69357元。二、被告青岛雷德数控锻压机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告青岛鑫世翔工贸有限公司以欠款69357元为基数，2019年4月2日至2019年8月19日期间按中国人民银行同期贷款利率、2019年8月20日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。三、驳回原告青岛鑫世翔工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，适用简易程序减半收取892.50元，保全费820元，共计1712.50元，由原告青岛鑫世翔工贸有限公司承担25元，被告青岛雷德数控锻压机械制造有限公司承担1687.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  管清娟二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 梅附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3688号 原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道白水塘西路**滨湖绿洲小区****。统一社会信用代码91330421737778992U。 法定代表人：范阳春，总经理。 委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。 被告：周明芳，女，1977年2月25日生，汉族，住嘉善县。 原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告周明芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费1967元,减半收取984元，由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21056号原告：金某，男，1979年6月19日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：司某，女，1978年10月9日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告金某与被告司某离婚纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告金某向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告金某以双方有和好的可能为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金某撤诉。审判员  申家杰二〇二〇年十一月十七日书记员  刘子冉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15026号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：卢讯，男，1980年12月22日生，汉族，住江苏省。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二〇年十一月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9798号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄显雯，女，1989年12月11日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告黄显雯信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告黄显雯经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款135020.79元，其中：本金93712.88元、利息32382.64元、其他手续费4594.23元、违约金4331.04元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告黄显雯未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2009年4月24日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××03，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金93712.88元、利息32382.64元、违约金4331.04元、其他手续费4594.23元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金93712.88元、利息32382.64元、其他手续费4594.23元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告黄显雯经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄显雯于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金93712.88元、截止2020年6月9日的利息32382.64元、其他手续费4594.23元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1500元（原告已预交），已减半收取，由被告黄显雯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1303民初5334号原告：秦玉卫，男，汉族，1975年10月6日出生，住址：广东省深圳市龙岗区宝龙街道龙新社区**************，身份证号码：432************715。被告：唐庐山，男，汉族，1977年1月9日出生，住址：广东省惠州市惠阳区*************************，身份证号码：432************616。原告秦玉卫诉被告唐庐山民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告秦玉卫在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告秦玉卫撤回起诉处理。审判员  赖懋文二〇二〇年十一月十六日书记员  谢蕙宇
西安铁路运输法院                     民 事 判 决 书                         案由：机动车交通事故责任纠纷                   案号：（2020）陕7102民初1313号                         当           事           人                   原           告                   原告：谢黎，女，汉族，住西安市雁塔区XX路XX号XX号楼XX单元XX室，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。           委托诉讼代理人：向往，广东信达（西安）律师事务所律师。                         被           告                   被告：西安车超人汽车服务有限公司第五分公司，住所地陕西省西安市曲江新区XX路XX号XX层XX，统一社会信用代码91610133MAB0JJDT2E。           负责人：马超。           委托诉讼代理人：董鹏飞，男，该公司员工。                         诉           讼           请           求                   1.被告赔偿原告车辆维修费33 383元、车辆贬值损失22 376元、交通费698.83元、评估费3 000元；2.本案诉讼费由被告承担。                         事实           与理由                   2020年9月16日15时36分许，张某某无证驾驶原告所有的陕AXXXXX7号车辆沿西安市龙湖星悦荟地下停车场内道路由北向南驶入车位时，操作不当与南侧墙面及防火门相撞，致陕AXXXXX7号车辆受损，墙面及防火门受损，造成道路交通事故。事故认定书认定张某某负事故全部责任。张某某系被告雇员，事故发生在工作过程中。2020年10月10日，经中衡保险公估股份有限公司评估，陕AXXXXX7号车辆损失金额为34 000元，产生公估费15 00元。2020年9月17日至2020年10月8日，原告在西安永新弘毅汽车服务有限公司对陕AXXXXX7号车辆进行维修，产生车辆维修费33 383元。                         赔偿项目                   损失项目                   金额及依据                         1.车辆维修费                   33 383元（根据事故现场照片、车辆损失金额评估报告、维修清单、维修费发票，原告请求车辆维修费33 383元合理，本院予以支持）                         2.车辆贬值损失                   0元（非法定赔偿项目，本院不予支持）                         3.交通费                   210.13元（根据原告提交的曹操出行、滴滴出行出租车辆的行程单及运输费用发票，其中210.13元系原告在车辆维修期间内产生，本院予以支持；其余票据因无法核对交通费用产生时间及与本次交通事故存在关联性，本院不予支持）                         4.评估费                   1 500元（根据原告提交的陕AXXXXX7特斯拉牌小型轿车“2020/09/16”交通事故车辆损失金额评估报告及评估费发票，原告对车辆损失金额进行评估，产生评估费1 500元，本院予以支持；关于原告请求的对车辆贬值损失进行评估产生的评估费1 500元，因该项目非法定赔偿项目，故本院不予支持）                         合  计                   35 093.13元（以上1-4项共计35 093.13元，由被告承担）                                                                                                                             判决事项                   综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第（四）项之规定，判决如下：            一、被告西安车超人汽车服务有限公司第五分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢黎车辆维修费、交通费、评估费共计35 093.13元；           二、驳回原告谢黎的其他诉讼请求。           如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。           案件受理费644元，由原告谢黎负担264.04元，被告西安车超人汽车服务有限公司第五分公司负担379.96元。因原告已预交，故被告西安车超人汽车服务有限公司第五分公司在本判决生效之日起十日内向原告支付379.96元。           如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。                                             审判员 王秋实                     二○二○年十一月十三日                     书记员 赵春花                                                                  1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67576号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张洪伟，男，1977年1月21日出生，汉族，住长春市双阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金94935.38元、利息3883.36元、罚息990.08元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1000元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月2日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额195300元，贷款期限36个月，月还款本息6603.03元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金94935.38元、利息3883.36元、罚息990.08元、工本费1000元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张洪伟于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金94935.38元、利息3883.36元、罚息990.08元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张洪伟于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张洪伟所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1157元，由被告张洪伟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2748号原告：李世莲，女，1958年5月16日出生，汉族，现住宜城市，委托诉讼代理人：曾庆虎，南漳县城关镇法律服务所法律工作者。被告：庹守刚，男，汉族，1973年12月3日出生，住宜城市，被告：贾晓莉，女，汉族，1982年9月9日出生，住宜城市，原告李世莲与被告庹守刚、贾晓莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李世莲及代理人曾庆虎、被告庹守刚、贾晓莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李世莲向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还我借款本金170000元及利息（其中借款5万元自2012年3月28日起计算，另12万元自2020年9月10日起，均计算至给付之日止，按银行同期同类逾期贷款利率标准计算）；2、二被告对原告的欠款互负连带清偿责任；3、本案全部诉讼费用由二被告负担。事实与理由：二被告原系我女婿、女儿。婚后在宜城租赁门面开面馆，因缺钱于2010年3月28日向我借款50000元；后又以经营茶楼为由向我借款120000元。两笔借款均由庹守刚收到现金后给我出具欠条。此后二被告因经营不善，两个店面先后关闭，借我的钱也一直未还，现二被告因夫妻矛盾引起离婚诉讼，致使我的借款更无着落。为维护我的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告庹守刚辩称，数额属实，但其陈述不属实，不是借款，是我们一起考察共同做生意，生意失败后原告让我出借条，当时我跟贾晓莉还没有闹离婚，为了家庭考虑我才出的。被告贾晓莉辩称，两次借款17万元属实，都是我与庹守刚婚后开店向母亲李世莲借的，两笔借款都直接转给了庹守刚。经审理查明：原告李世莲与被告贾晓莉系母女关系，贾晓莉与被告庹守刚系夫妻关系。庹守刚、贾晓莉因开面馆需要资金，2010年3月28日，李世莲将5万元转入了庹守刚的银行账户，庹守刚给李世莲出具了一张借条，载明“今借到妈妈伍万元，还款日期：2年内还清”。2012年11月，庹守刚、贾晓莉因开茶餐厅再次向李世莲借款，庹守刚又给李世莲出具了一张借条，载明“今借到妈妈现金十二万元整120000元”。后李世莲将12万元转入了庹守刚的账户。贾晓莉于2019年向本院起诉要求与庹守刚解除婚姻关系，被裁定驳回诉讼请求。2020年7月6日贾晓莉再次提起离婚诉讼，本院作出（2020）鄂0684民初1922号民事判决书，判决庹守刚与贾晓莉离婚，并告知李世莲的债权可另行起诉，庹守刚、贾晓莉均不服判决提出了上诉，该案尚在二审中。上述事实，有原告李世莲提交的借条、判决书、开庭笔录及双方在庭审中的陈述为证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告庹守刚、贾晓莉在夫妻关系存续期间向原告李世莲借款17万元用于家庭投资，李世莲以银行转账的方式履行了给付义务，庹守刚出具了借条，借款是双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，庹守刚、贾晓莉应依法承担清偿责任，故原告李世莲要求被告庹守刚、贾晓莉共同偿还借款17万元及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告庹守刚辩称是共同投资做生意，不是借款，但未提供证据证明，且他系完全民事行为能力人，在收到款项后出具了借条，故其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：由被告庹守刚、贾晓莉在本判决生效后十日内一次性偿还原告李世莲借款17万元及利息（其中，借款5万元自2012年3月29日起计算，借款12万元自2020年9月10日起，均计算至给付之日止，按银行同期逾期贷款利率计算），且相互承担连带清偿责任。驳回原告李世莲的其他诉讼请求。如果被告庹守刚、贾晓莉未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，减半收取1850元由被告庹守刚、贾晓莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 娇
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执529号之二申请执行人：刘亮从，男，汉族，1942年12月8日生，保德县林遮峪乡人。申请执行人：刘院军，男，汉族，1974年10月30日生，保德县林遮峪乡人。被执行人：刘光明，男，汉族，1966年12月25日生，保德县林遮峪乡林遮峪村人。被执行人：刘香兰，女，汉族，1966年12月9日生，保德县林遮峪乡人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初497号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘光明在中国工商银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月十日书记员  韩 芳
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督53号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被申请人：王颖，女，汉族，1965年12月22日生，住长春市高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人王颖申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月4日发出（2020）吉0193民督53号支付令，限令被申请人王颖在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年11月26日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司因被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督53号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟祥歌
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3503号申请执行人：刘晓宇，女，1982年1月10日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南聚冠实业有限公司，住所地济南市历下区经十路**中润世纪广场****。法定代表人：郭永刚。本院在执行申请执行人刘晓宇与被执行人济南聚冠实业有限公司劳动争议纠纷一案中，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案〔2020〕176号仲裁裁决书已发生法律效力，裁决确认：济南聚冠实业有限公司支付刘晓宇工资12500元；支付刘晓宇2019年12月1日至2020年2月15日未签劳动合同的二倍工资12500元；支付刘晓宇解除劳动合同经济补偿2500元等。因济南聚冠实业有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况。本院扣划被执行人名下存款6562元，已过付给申请人。未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南聚冠实业有限公司及其法定代表人郭永刚高消费至本案义务履行完毕，将济南聚冠实业有限公司纳入全国失信被执行人员名单并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华勇审判员许莉审判员 王     东二〇二〇年十一月十九日书记员 刘  京  春
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1198号原告：吴乃文，男，汉族，1985年6月20日出生，公民身份号码441************238，现住梅州市梅县***************。被告：廖俞焱，男，汉族，1993年8月8日出生，公民身份号码441************816，住址梅州市梅江区*******子树下。原告吴乃文诉被告廖俞焱民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告吴乃文到庭参加诉讼。被告廖俞焱经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:判令被告偿还原告借款本金5000元。事实和理由:被告因资金周转困难向原告借款5000元，原告多次催收未果，故向法院提起诉讼。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的诉讼主体资格；证据二、被告的身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格；证据三、2020年1月12日的借条原件，证明借款的事实。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2020年1月12日，被告因资金周转向原告借款5000元，原告支付了5000元现金给被告，被告出具了借条原件给原告收执。借条中约定了借款期限为2020年3月12日前归还。借款到期后，原告向被告催收，被告至今未归还借款本金，故原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告廖俞焱向原告吴乃文借款5000元的事实，原告提供有被告出具的借条及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金5000元，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖俞焱应当在本判决生效后十日内，归还借款本金5000元给原告吴乃文。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告吴乃文已预交此款)，由被告廖俞焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  李月霞人民陪审员  姜庆范二〇二〇年十一月十八日书 记 员  房闻姬
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14812号原告：广东德邦物流有限公司，住所地广东省广州市南沙区*******************。法定代表人：袁永娟，职务总经理。委托诉讼代理人：徐秀雪，女，1995年7月17日出生，汉族，住山东省日照市东港区***********，系原告公司员工。被告：中山市臻尚网络科技有限公司，住所地广东省中山市******************之一。法定代表人：梅某1。委托诉讼代理人：张某1，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省宜城市*****，系被告中山市臻尚网络科技有限公司法定代表人梅某1的配偶。被告：中山市速热奇电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇小沥社区************之二（增设一处经营场所具体为广东省中山市东凤镇伯公社区************之三）。法定代表人：张某1。被告：张某1，男，1987年6月16日出生，汉族，住湖北省宜城市*****。原告广东德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）诉被告中山市臻尚网络科技有限公司（以下简称臻尚公司）、中山市速热奇电器有限公司（以下简称速热奇公司）、张某1运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案受理后，依法由审判员阮明俞适用简易程序，公开开庭进行审理。原告德邦公司委托诉讼代理人徐秀雪，被告张某1均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告臻尚公司支付拖欠原告的运费款合计95000元，并由被告速热奇公司和被告张某1承担连带责任。事实和理由：原告德邦公司与三被告建立货物运输合同关系，约定原告为被告提供货物运输代理服务，被告支付相应的输服务费。被告臻尚公司的法定代表人梅某1和被告速热奇公司的法定代表人张某1为夫妻关系，在原、被告的业务往来中，被告臻尚公司和被告速热奇公司名下的业务沟通、对账及付款实际均由被告张某1及其妻子梅某1统一负责。但2020年4月至8月份的运费共计95000元，被告始终未向原告支付。2020年8月14日，被告向原告出具了账单确认书，由被告臻尚公司盖章确认拖欠原告运费95000元，承担付款责任，并由被告张某1签字。此后原告多次催讨付款，被告均一直以各种理由拖欠。原告已履行货物运输服务义务，但被告却没有履行给付运费的义务，严重违反双方约定。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，为维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院予以支持。被告臻尚公司答辩称，确认拖欠原告货款的事实，但不确认欠款金额为95000元，虽然被告臻尚签了对账确认书，但原告并没有按合同约定履行义务。被告速热奇公司、张某1答辩称，同意对被告臻尚公司的上述债务承担连带责任。但在本案庭审事实调查阶段，被告速热奇公司、张某1辩称被告速热奇公司所欠原告的运费已经结清，本案运费为被告臻尚公司所欠原告的运费，应由被告臻尚公司独立承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告德邦公司诉称其与被告臻尚公司存在运输合同关系，被告臻尚公司拖欠2020年4月至8月期间的运费共计95000元未付。庭审中，原告向本院提交微信聊天记录、对账确认单等证据以证明上述事实。经查微信聊天记录为原、被告双方工作人员在2020年6月15日至8月14日期间的微信聊天内容，原告工作人员于2020年8月14日向被告发送账单确认书，载明所欠运费金额为95000元。账单确认书落款日期为2020年8月14日，载明被告臻尚公司确认欠原告2020年4月至8月期间的运费共计95000元，被告臻尚公司预计于2020年8月30日付款50000元，2020年9月30日付款45000元。被告臻尚公司、张某1均在上述账单确认书上盖章、签名予以确认。原告另认为由于被告张某1在账单确认书上签名确认，并结合微信聊天记录，足以证明被告臻尚公司、速热奇公司、张某1及被告臻尚公司的法定代表人梅某1存在财产混同的情况，故被告速热奇公司、张某1须对被告臻尚公司的上述债务承担连带清偿责任。被告臻尚公司确认尚欠原告运费的事实，但不确认账单确认书所载明的运费金额，并要求与原告进行重新对账。被告速热奇公司、张某1辩称上述运费为被告臻尚公司所欠，被告速热奇公司及被告张某1无须承担责任。庭审中，被告臻尚公司向本院提交微信聊天记录以证明原告在该公司发往东北的货物被退回的情况下仍收取运费，以及没有对被告臻尚公司的运输损失进行赔偿的事实。原告对于上述微信聊天记录的关联性不予确认。本院认为，本案为运输合同纠纷，庭审中，原、被告双方均对原告与被告臻尚公司存在运输合同关系且被告臻尚公司尚欠原告运费的事实并无异议，本院予以认可。本院另将原、被告双方争议的焦点归纳如下：一、被告臻尚公司应向原告支付的运费金额。本院认为，原告所提交的账单确认书已经被告臻尚公司盖公章予以确认，明确载明被告臻尚公司拖欠原告2020年4月至8月期间货款合共95000元的内容，且被告臻尚公司同意于2020年8月30日支付50000元，2020年9月30日前支付45000元，故该证据直接、充分证明了被告臻尚公司在2020年8月14日明确确认拖欠原告运费95000元的事实。被告臻尚公司辩称尚未扣除退货运费及货损损失，但其所提交的微信聊天记录并不能充分证明该事实，且对于原告履行合同不当所造成的损失，因被告臻尚公司并未在答辩期间提起反诉，其应另案起诉主张，本院在本案中不作处理。基于以上事实，本院认为原告诉讼请求被告臻尚公司支付2020年4月至8月期间的运费95000元，理据充分，本院予以支持。二、被告速热奇公司、张某1是否须承担连带责任。本院认为，根据账单确认书所载明的内容，案涉运费的债务人为被告臻尚公司，并非被告速热奇公司；此外，被告张某1虽在账单确认书上签确认被告臻尚公司的欠款金额，但其在该对账单中并未作出愿意承担该债务的意思表示。因此，账单确认书并不能证明被告速热奇公司、张某1为案涉运费的债务人。原告认为被告臻尚公司、速热奇公司、张某1及被告臻尚公司的法定代表人梅某1存在财产混同的情况，故要求被告速热奇公司、张某1须对被告臻尚公司的上述债务承担连带清偿责任。本院认为，原告的举证主要为微信聊天记录，该聊天记录并不能充分证明被告臻尚公司、速热奇公司、张某1及被告臻尚公司的法定代表人梅某1存在财产混同的事实，因此原告的该项诉讼请求事实依据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中山市臻尚网络科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告广东德邦物流有限公司支付运费95000元；二、驳回原告广东德邦物流有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2176元，减半收取为1088元（已由原告广东德邦物流有限公司预交），由被告中山市臻尚网络科技有限公司负担1088元，该款于本判决生效之日起七日内向原告广东德邦物流有限公司支付，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年十一月六日书记员  陈嘉茵尹珍
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3517号罪犯张永秋，男，1986年1月28日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2018年3月19日作出（2017）鲁1312刑初470号刑事判决，以被告人张永秋犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币80000元。一宣判决宣告后，被告人张永秋不服，提出上诉。山东省临沂市中级人民法院于2018年5月24日作出（2018）鲁13刑终236号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张永秋在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张永秋自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯张永秋的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张永秋确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永秋减去有期徒刑二个月（刑期自2018年3月16日起至2020年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13751号原告：王永梅，女，1971年3月17日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。被告：李加军，男，1961年9月16日生，汉族，住江苏省。原告王永梅与被告李加军健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告王永梅及其委托诉讼代理人顾寒冰到庭参加诉讼。被告李加军经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王永梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告医疗费6,597.69元、住院伙食补助费150元(20元/天计算7.5天)、交通费500元、车辆损失费200元、衣物损失费300元、误工费4,200元(4,200元/月计算1个月)。事实和理由：2019年12月10日15时46分许，被告骑电动自行车于本市铁力路出水产路北约100米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。被告李加军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理认定事实如下：2019年12月10日15时46分许，被告骑电动自行车于本市铁力路出水产路北约100米处与骑电动自行车的原告发生交通事故，导致原告受伤、车辆损坏。经交警部门认定，被告负事故全部责任，原告无责任。事发后原告因治疗支出医疗费6,597.69元(含伙食费150元，原告住院7.5天)。上海市第一人民医院宝山分院出具疾病证明单，诊断为左臀部皮下血肿，腰部外伤，建议休息壹月。审理中，原告申请上海市宝山区喜旋餐饮店(系个体工商户)的经营者陆庆琴出庭作证。陆庆琴到庭陈述，原告于2019年3、4月份左右开始在上海市宝山区喜旋餐饮店从事打扫卫生、切配菜等工作，每月工资4,500元，因交通事故有两个月没有上班，休息期间未发放工资。原告及陆庆琴的微信聊天记录、微信转账明细显示陆庆琴于2017年7月15日、8月15日向原告发放工资4,500元、3,800元，陆庆琴称8月工资为3,800元系因原告休息了几天，除了微信转账，其余工资为现金发放。本院认为，被告造成原告人身损害，应当赔偿原告医疗费、误工费等费用。关于原告主张的损失，1、关于医疗费，因原告可获赔住院伙食补助费，故医疗费中的伙食费应予扣除，本院确认医疗费为6,447.69元；2、关于住院伙食补助费150元，原告主张符合相关规定，本院予以支持；3、关于交通费500元、车辆损失费200元、衣物损失费300元，原告主张属合理范围，本院予以支持；4、关于误工费，本院酌情根据原告所从事行业的上海市职工平均工资标准计算一个月为3,977.92元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李加军于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永梅医疗费6,447.69元、住院伙食补助费150元、交通费500元、车辆损失费200元、衣物损失费300元、误工费3,977.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元，由原告王永梅负担10元，由被告李加军负担89元；公告费560元，由被告李加军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年十一月十六日法官助理 向 超书 记 员 杨 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51153号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘禹，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘禹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘禹系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币90,378元及利息、违约金等共计欠款人民币129,603.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65942号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：秦刚，男，1986年9月3日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告秦刚借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告秦刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、秦刚偿还借款本金8000元;2、秦刚偿还借款期限内利息633.6元；3、秦刚支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告秦刚承担。被告秦刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年10月21日，借款人秦刚与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元，其中791.21元用于向国美融通支付信息服务费。该信息服务费由借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为借款人支付至国美融通；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向秦刚约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称秦刚自2017年11月22日开始逾期，截至2018年10月21日，秦刚尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了秦刚应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由秦刚与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明秦刚应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与秦刚签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，秦刚应当按期支付利息并偿还本金。现秦刚逾期还款，国美公司要求秦刚偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。秦刚经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告秦刚于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告秦刚于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年10月22日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告秦刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
湖北省安陆市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0982民初1449号原告：安陆市工人文化宫，住所地:安陆市广场北路**。法定代表人:陈润明，主任。委托诉讼代理人：向开权，湖北浩法律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋文，职工。被告：邬亚莉，女，1977年2月12日出生，汉族，住湖北省安陆市。本院在审理原告安陆市工人文化宫与被告邬亚莉租赁合同纠纷一案中，原告安陆市工人文化宫于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安陆市工人文化宫的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告安陆市工人文化宫撤诉。案件受理费224元，减半收取计112元，由原告安陆市工人文化宫负担。审判员  袁以俊二〇二〇年十一月四日书记员  徐 琛
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4645号申请人胡喜军，男，汉族，1988年10月4日出生，住郑州市金水区。被申请人张光杰，男，汉族，1992年7月25日出生，住河南省襄城县。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款165万元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人张光杰银行存款165万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月二十日书记员  冉桂红
上海市杨浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0110刑初1137号公诉机关上海市杨浦区人民检察院。被告人王2，男，1994年4月1日出生，汉族，户籍在甘肃省天水市。辩护人冷培清，上海同甘律师事务所律师。被告人余某某，男，1992年6月10日出生，汉族，户籍在江西省景德镇市。辩护人于光辉，上海荣之杰律师事务所律师。上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人王2、余某某犯寻衅滋事罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派检察员徐中怀出庭支持公诉，被告人王2、余某某及杨浦区法律援助中心指派的辩护人冷培清、于光辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年3月20日21时40分许，被告人王2酒后驾驶电动自行车至定海路定海港路附近，与行人王1、赵某某因琐事发生争执继而互殴，其间，王2对王1的头部、身体击打数拳，闻讯赶来的被告人余某某将王1推倒在地。之后，王2与余某某继续挑衅，其中余某某与赵某某相互推搡，王2继续追打王1。经鉴定，王1外伤所致左侧第2-3前肋骨折的损伤程度构成轻伤二级，外伤所致头皮挫伤、面部挫伤和口腔粘膜破损的损伤程度构成轻微伤；赵某某外伤所致头皮挫伤、面部擦挫伤的损伤程度构成轻微伤。被告人王2于2020年6月18日得知公安民警找其即主动向公安机关投案；被告人余某某接民警电话通知后于同年8月5日主动向公安机关投案，二名被告人均如实交代了上述犯罪事实。2020年8月31日，被告人余某某赔偿被害人王1、赵某某1.4万元并取得谅解。上述事实，被告人王2、余某某及辩护人冷培清、于光辉在开庭审理过程中亦均无异议，且有被害人王1、赵某某的陈述和辨认笔录，上海市公安局杨浦分局《验伤通知书》、上海润家生物医药科技有限公司司法鉴定所《司法鉴定意见书》，现场照片、视频截图，谅解书，上海市公安局杨浦分局定海路派出所《案(事)件接报回执单》《受案登记表》和公安机关出具的《工作情况》《到案经过》，被告人王2、余某某的供述等证据证实，足以认定。公诉机关根据上述证据指控被告人王2、余某某的行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第二百九十三条第一款第(一)项，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。王2在共同犯罪中起主要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十六条第一款，系主犯。余某某在共同犯罪中起次要作用，依照《中华人民共和国刑法》第二十七条，系从犯，应当从轻处罚。王2、余某某自动投案，到案后如实供述自己的罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款，系自首，可以从轻处罚。王2、余某某分别在公安阶段、法院审理期间赔偿被害人并取得谅解，酌情从轻处罚。建议对王2在有期徒刑一年二个月以下从轻处罚；对余某某判处拘役六个月，可适用缓刑。审理期间，被告人王2在家属帮助下赔偿被害人王1、赵某某2.5万元并取得谅解。本院认为，被告人王2、余某某共同在公共场所随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，对王2、余某某依法均应予惩处。王2系主犯。余某某系从犯，依法应当从轻处罚。王2、余某某自首并自愿认罪认罚，且对二名被害人作了赔偿并取得被害人谅解，依法均可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王2犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；(刑期均自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年2月17日止。)二、被告人余某某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)余某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘惠珠人民陪审员  张顺发人民陪审员  何建华二〇二〇年十一月十七日法官 助理  蒋 丽书 记 员  江彦鸿附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：(一)随意殴打他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中其主要作用的，是主犯。……对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3827号 申请执行人：江苏格林电器有限公司，统一社会信用代码913205817332947716，住所地江苏省常熟市虞山工业园**。 法定代表人：俞仲良。 被执行人：李小权，男，1974年10月12日生，土家族，住湖南省郴州市。 江苏格林电器有限公司与李小权买卖合同纠纷一案,申请执行人因被执行人未按期履行(2020)苏0581民初4399号法律文书确定的义务，向本院申请执行。依该文书：被告李小权给付原告江苏格林电器有限公司货款25万元，并以25万元为基数支付自2020年1月1日起至实际付款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2525元、保全费1770元，合计4295元由被告李小权负担。原告江苏格林电器有限公司负担的案件受理费2525元由本院退回，被告李小权于本判决生效后10日内向本院交纳（原告江苏格林电器有限公司同意其预交的保全费1770元由被告李小权向其直接支付，本院不再退还，由被告李小权在本判决生效之日起10日内向原告江苏格林电器有限公司支付）。本院于2020年7月20日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月29日,本院通过法院专递形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行。 2、2020年7月29日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。 3、2020年7月21日本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况。2020年7月31日冻结一中国工商银行账户，期限一年,2020年10月26日冻结一招商银行账户，期限一年，未发现被执行人名下其他可供执行的财产信息。 4、2020年10月19日本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券等财产情况，划拨上述冻结的银行存款9740元，2020年11月13日委托查封粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××车辆，未实际控制，未发现其他新的可供执行财产信息。经现场调查，未发现被执行人。 5、本院对被执行人发出限制消费令并纳入失信被执行人名单。 6、本院约谈了申请执行人，告知了本案执行情况及终结本次执行的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。 7、本案执行标的251770元、利息，已执行到9740元，其余尚未执行到位。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述已查控财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘允枫 审判员  徐 鑫 审判员  吕军鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陆 超 后附续行查封告知书 一、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封、扣押、冻结的法律后果。 二、申请执行人续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初1435号原告：雷迅，男，1974年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：吴兰英，女，1972年1月23日出生，汉族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，现下落不明。原告雷迅与被告吴兰英合同纠纷一案，本院于2020年3月20日立案后，2020年11月26日依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雷迅到庭参加诉讼。被告吴兰英经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷迅向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告双倍返还原告定金20000元；2、依法判决由被告承担本案的诉讼费及邮寄送达费。事实与理由：原新疆美兰塔兰英商务信息咨询有限公司（自然人独资公司）称其是儿童智力开发教育培训机构，能够进行专业的儿童智力开发教育培训，经现场展示，原告相信了该公司，原告按照该公司的要求2018年2月6日缴纳了10000元定金，此后，原告了解到公司进行儿童智力开发教育培训需要取得相关资质，许可方能办学，原告要求该公司出示儿童智力开发教育培训的相关资质，许可。该公司无法提供，原告多次与该公司协商返还定金未果。2018年12月6日原新疆美兰塔兰英商务信息咨询有限公司在乌鲁木齐市天山区工商局依法注销，原告为维护自身的合法权益，诉至贵院，望盼如所请。被告吴兰英经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月6日，案外人新疆美兰塔兰英商务信息咨询有限公司向原告出收据，载明今收到雷迅儿童教育10万名额定金10000元。新疆美兰塔兰英商务信息咨询有限公司于2017年4月1日经乌鲁木齐市天山区工商行政管理局核准后成立的个人独资有限责任公司，被告吴兰英系该公司登记的唯一投资人和股东。2018年12月6日，该公司注销登记。上述事实有收据、公司基本情况（注销）查询单、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，公民合法的财产权益应受法律保护。庭审中，原告提交的证据可以证实案外人新疆美兰塔兰英商务信息咨询有限公司收取原告定金10000元的事实，该公司在收取定金后注销登记，构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”的规定，新疆美兰塔兰英商务信息咨询有限公司应向原告双倍返还定金。自然人独资公司注销后，公司的权利义务由出资人承继。鉴于新疆美兰塔兰英商务信息咨询有限公司已于2018年12月6日注销登记，吴兰英作为该公司的独资股东，应承担向原告返还定金20000元责任。故原告要求被告吴兰英向其返还定金20000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告吴兰英经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴兰英向原告雷迅双倍返还定金20000元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），邮寄送达费20元，公告费320元，合计640元，由被告吴兰英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  张艳蕊人民陪审员  张 静人民陪审员  王 健二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  董慧敏
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5668号原告：广东潮宏基实业股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区龙新工业区龙新五街****。法定代表人：廖木枝，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：林琳，广东君逸律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：汪晋怡，广东君逸律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：庞婷，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第15061号关于第33514645号“潮CHAO”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年1月16日。本院受理时间：2020年5月18日。开庭审理时间：2020年10月23日。被诉决定认定：第33514645号“潮CHAO”商标（简称诉争商标）与第8722452号“潮标hotpoint”商标（简称引证商标二）已构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指情形，对诉争商标在“珠宝首饰；首饰盒；玉雕首饰；宝石；首饰配件；贵重金属艺术品；首饰用小饰物”复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部商品上的注册并已公告。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：引证商标二已因连续三年不使用被撤销在全部核定使用商品上的注册，其撤销决定已经生效，并已刊登撤销公告（撤销公告刊登于2020年10月20日第1716期）。上述事实，有各商标档案、被诉决定、商标公告、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，鉴于引证商标二已因连续三年不使用被撤销注册，其不再构成诉争商标获准初步审定的在先权利障碍。原告关于引证商标二不再构成诉争商标注册障碍的主张成立，本院予以支持。被告依据当时引证商标的状态所作出的被诉决定并无不当。但鉴于原告在诉讼中提交的引证商标二撤销公告足以影响案件结论，本院对被诉决定予以撤销，但诉讼费用由原告负担为宜。综上，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：一、撤销国家知识产权局作出的商评字[2020]第15061号关于第33514645号“潮CHAO”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告广东潮宏基实业股份有限公司针对第33514645号“潮CHAO”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告广东潮宏基实业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执4632号申请人：任福贵，男，住呼和浩特市。被申请人：王荣峰，男，住呼和浩特市。本院在执行任福贵申请执行王荣峰民间借贷纠纷一案中，本案依据（2020）内0102民特83号民事裁定书，该案在执行过程中，1、本院向被执行人送达执行通知书、财产报告令。2、被执行人拒不履行生效法律文书的义务，本院已将被执行人进行限制高消费并纳入失信人员名单。3、本院对被执行人名下财产进行查控。4、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。5、本院对被执行人进行现场财产调查。综上所述，经过财产调查未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2020）内0102民特83号民事裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后,如发现被执行人有财产可供执行的,申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 高永吉审判员 马 莉二〇二〇年十一月二十八日书记员 李益多
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初145号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人杨某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检公诉刑诉（2020）85号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年7月30日21时27分，被告人杨某醉酒后驾驶×××号小轿车，沿S102线由北向南行驶至22公里处（互助县五十镇北庄村路段）时，被互助县公安交警大队民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇（酒精）含量平均值为123.99mg／100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人杨某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人杨某如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人杨某无异议，且自愿认罪认罚。经审理查明，2020年7月30日21时27分，被告人杨某醉酒后驾驶×××号小型轿车，沿S102线由北向南行驶至22公里处（互助县五十镇北庄村路段）时，被互助县公安交警大队民警查获。经鉴定，杨某血液中乙醇（酒精）含量平均值为123.99mg／100ml。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1.受案登记表、查获经过及道路交通违法照片。证明被告人杨某酒后驾驶机动车行驶至S102线22公里（互助县五十镇北庄村）处时，被交警查获；2.证人尚某证言：2020年7月30日18时30分左右，我和杨某等一起干活的四人在互助县丹麻镇松德村的一家饭馆喝了酒。后我乘坐杨某驾驶的车辆回家时，被交警查获；3.当事人血样提取登记表及甘肃金麟司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被告人杨某血样中乙醇（酒精）含量平均值为123.99mg／100ml；4.机动车驾驶证及驾驶人信息查询结果单。证明被告人杨某取得机动车驾驶资格，准驾车型为C1；5.被告人杨某供述及认罪认罚具结书。证明被告人如实供述犯罪事实，并认罪认罚。互助县司法局出具的社会调查评估意见为，对被告人杨某建议适用社区矫正。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款的规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元（所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马秀花人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十一月十九日法官助理 王 璐书记员 马旭晨附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14063号原告：王秋宇，男，1992年6月22日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘晨曦，男，1995年9月15日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。原告王秋宇与被告刘晨曦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由审判员张青适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告王秋宇到庭参加诉讼，被告刘晨曦因下落不明经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王秋宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款194,442.78元。2、判令被告支付利息12,657.39元。事实和理由：原、被告系朋友介绍相识。自2019年10月22日至2020年1月3日止，被告因资金短缺陆续向原告借款，原告通过微粒贷等手机借款平台陆续借款，原告通过微信、支付宝等共转帐给被告230,094.92元，后被告陆续归还部份借款。截止2020年5月，被告尚欠借款194,442.78元，拖欠利息12,657.39元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。被告刘晨曦未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友。2019年10月起被告因资金短缺陆续向原告借款。2019年10月22日，原告通过微利贷借款42,000元，同日，原告通过微信转给被告42,000元。2019年10月23日，原告通过招商银行信用卡借款1万元，同日，原告通过微信转给被告1万元。2019年10月24日，原告通过美团借款15,000元，同日，原告通过微信转给被告15,000元。2019年10月24日，通过有钱花APP借款5万元，同日，原告通过支付宝转帐给被告3万元、微信转帐给被告2万元。2019年10月24日，原告通过借呗借款15,000元，同日，原告通过支付宝转帐给被告15,000元。2019年10月25日，原告通过360借条借款18,000元，同日，原告通过支付宝转给被告18,000元。2019年10月25日，原告通过分期乐借款6,800元，同日，原告通过支付宝转给被告6,800元。2019年10月26日，原告通过花呗借给被告3,700元。2019年10月28日，原告通过好分期借款给被告1万元。2019年11月5日，原告通过花呗借给被告10,300元。2019年11月17日，原告通过微利贷借款2,000元，原告通过微信转给被告2,000元。2019年11月22日，原告通过借呗借款给被告5,000元。2019年11月25日，原告通过花呗借款给被告1,994.92元。2019年11月29日，原告通过花呗借款给被告2,100元。2019年11月29日，原告通过招商银行向被告转账4,000元。2019年10月28日，原告通过微信转账给被告15,000元。2019年11月5日，原告通过微信给被告5,500元。2019年11月6日，原告通过支付宝转账给被告1万元。2019年11月17日，原告通过微信转账给被告2,700元。2019年12月4日，原告通过支付宝转账给被告1,000元。以上借款金额共计230,094.92元。借款后，被告归还部分借款。截止2020年5月，被告尚欠借款194,442.78元及利息12,657.39元。原告多次催讨未果，遂诉至法院。上述事实，有原告提供的花呗借款记录、微利贷借款记录、分期乐APP借款记录、好分期APP借款记录、借呗借款记录、微信转账凭证、支付宝转账电子回单、微信聊天记录等证据，以及当事人的陈述等为证，经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的微信聊天记录、微信转账凭证、支付宝转账电子回单等，证实原、被告之间借贷关系成立。现原告要求被告归还借款194,442.78元的诉讼请求，本院予以准许。对于原告主张的利息，符合法律规定，本院予以准许。被告刘晨曦因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘晨曦于本判决生效之日起十日内归还原告王秋宇借款194,442.78元。二、被告刘晨曦于本判决生效之日起十日内支付原告王秋宇利息12,657.39元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,406元、公告费560元，由被告刘晨曦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 青二〇二〇年十一月十七日书记员 吴文玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9933号原告：杜夕涛，男，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省五河县。被告：黄建芬，女，1987年5月30日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告杜夕涛诉被告黄建芬合同纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告杜夕涛到庭参加诉讼，被告黄建芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杜夕涛向本院提起诉讼请求：判令黄建芬立即退还转让费15000元。事实与理由：2019年12月，黄建芬将其名下商铺转让给杜夕涛，由于黄建芬未能按照合同履行义务，经双方协商，黄建芬同意退还转让费15000元并出具欠条，约定于2020年4月25日前退还。但黄建芬以各种理由和借口迟迟不肯退还。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。被告黄建芬未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月28日，杜夕涛与黄建芬签订商铺转让合同一份，约定黄建芬将其位于周山路的店铺转让给杜夕涛，杜夕涛支付转让费110000元，合同签订后，杜夕涛按约支付了转让费110000元。后因双方对履行商铺转让合同产生争议，经过协商，黄建芬同意退还杜夕涛转让费15000元，并于2020年1月11日向杜夕涛出具了欠条一份，约定到正月十五退还。到期黄建芬未能按约付款，经杜夕涛催要，黄建芬于2020年4月6日再次出具欠条一份，约定到4月25日退还杜夕涛转让费15000元。之后黄建芬仍未能按约付款以上事实，有商铺转让合同、付款凭证、欠条以及当事人在法庭上的陈述等在卷予以佐证。本院认为，黄建芬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行承担。黄建芬应退还杜夕涛转让费15000元有其出具的欠条为据，事实清楚，本院予以确认。黄建芬未能按约退还转让费是引起本案纠纷的原因，其应承担给付之责。杜夕涛的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄建芬应于本判决发生法律效力之日起10日内退还原告杜夕涛转让费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元（杜夕涛已预交），由黄建芬负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杜夕涛。本判决为终审判决。审判员  沈金锋二〇二〇年十一月十一日书记员  孔晓佩附：相关法律、司法解释条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》:第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13667号申请执行人潘浩浩，男，汉族，1991年11月11日出生，住河南省汝南县。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师，特别授权。委托代理人张晓锋，河南众得成律师事务所实习律师，特别授权。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**。统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林，执行董事兼总经理。潘浩浩申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15557号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告潘浩浩与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年5月26日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告潘浩浩房屋租金2550元、押金800元、管理费332元，共计5552元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担25元。因郑州自如优家房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，潘浩浩向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。同时，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人潘浩浩履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初13516号原告：浙江**********有限公司，法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：聂静云，广东瀛双律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆程，广东瀛双律师事务所律师。被告：梁**，男，被告：梁**，男，原告浙江**********有限公司与被告梁**、梁**追偿权纠纷一案，本院于2020年6月8日立案。原告浙江**********有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江**********有限公司在本案宣判之前向本院申请撤诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许浙江**********有限公司撤诉。案件受理费2888元（浙江**********有限公司已预交1444元），减半收取计1444元，由浙江**********有限公司负担。审判长 董 睿审判员 李小珍审判员 刘楚娟二〇二〇年十一月四日书记员 安昭伊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32471号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：刘艳，女，1984年02月14日出生，汉族，住所湖南省沅江市。原告广发银行股份有限公司与被告刘艳信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月14日，欠本金109198.24元、利息30073.45元，手续费1242元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月15日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘艳应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月14日的信用卡透支欠款本金109198.24元、利息30073.45元、手续费1242元以及从2020年03月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1766元，由被告刘艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初2706号原告：济宁佳煌文化发展有限公司，住所地山东省济宁市任城区古槐辖区金城大市场**楼******。法定代表人：林彬彬，经理。（未到庭）委托诉讼代理人：王保征，山东国曜（济宁）律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王曌伟，国家知识产权局审查员。（未到庭）第三人：烟台百游文化传媒有限公司，，住所地山东省烟台市芝罘区魁玉路**富甲小区**法定代表人：付润腾，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：潘顺浩，北京市天平律师事务律师。（到庭）案由：商标无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2019]第318435号关于第20101992号“阿瓦隆”商标（简称争议商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2019年12月25日本院受理时间：2020年3月12日开庭审理时间：2020年9月18日被诉裁定认定：争议商标注册在骰子、棋盘游戏器具、纸牌、棋商品上构成2013年修订的《中华人民共和国商标法》（简称2013年商标法）第十五条第二款所规定的情形，应予宣告无效。原告诉称：原告与第三人不存在业务往来关系，第三人亦不存在在先使用行为，争议商标为原告以实际使用为目的进行合法注册所得，未违反2013年商标法第十五条第二款的规定。被诉裁定认定事实不清，适用法律不当，请求法院撤销被诉裁定，并判令被告重新作出裁定。被告辩称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：争议商标由济宁欣颐商贸有限公司于2016年5月26日提出申请注册，于2017年7月14日被核准注册，核定使用在第28类木偶、玩具、棋盘游戏器具、棋、运动用球、体育活动器械等商品上。该商标于2018年7月6日经核准转让至原告。第三人于2019年4月23日对争议商标提出无效宣告请求，并提交了以下主要证据（复印件）：1.原告及济宁欣颐商贸有限公司的企业注册信息；2.经公证的付宁的淘宝销售记录；3.经公证的付润腾的QQ及家乐桌游的QQ及其空间的信息；4.经公证的付润腾QQ与家乐桌游QQ的交易往来记录；5.经公证的付润腾与家乐桌游的支付宝交易记录及快递信息。上述证据2显示，付润腾（第三人法定代表人）为付宁公证淘宝销售记录的代理人。该淘宝记录显示，付宁最早于2013年12月20日销售“阿瓦隆”棋牌游戏，于2013年12月26日销售“怒海求生”棋牌游戏，于2015年8月9日销售“斋普尔”棋牌游戏。证据3显示，付润腾的QQ号为×××，其昵称及头像为“百游文化”，系第三人的商号简称。QQ号×××的昵称为“佳煌”，其头像为“家乐桌游”，由该QQ号空间发布的相关声明文件可知，该QQ号系原告所有。从证据4可知，原告最早于2015年9月1日通过QQ向付润腾订购了“阿瓦隆”“斋普尔”“怒海求生”的棋牌游戏商品，最后一次咨询订购时间至2017年11月27日。证据5显示，“家乐桌游”的淘宝账号及林彬彬最早于2015年8月26日通过淘宝店铺向付润腾购买了“阿瓦隆”“斋普尔”“怒海求生”的棋牌游戏并进行了付款，付润腾通过快递给林彬彬进行了发货，最后一次付款时间至2017年11月28日。另查，原告的法定代表人及济宁欣颐商贸有限公司的原法定代表人均为林彬彬。原告在评审阶段提交了以下主要证据（复印件）：1.原告最早使用争议商标的销售记录；2.原告在淘宝、天猫的产品销售记录；3.关于付宁欺诈消费者的法院判决；4.第三人抢注他人商标的相关报道及其商标注册信息；5.原告投诉付宁的记录；6.原告的产品检测报告。诉讼阶段，原告提交了山东省济宁市诚信公证处出具的（2020）鲁济宁诚信证经字第603号公证书（简称603号公证书），该公证书记载了刘素平（林彬彬之母）委托林彬彬于2020年6月19日进行固定相关证据的过程。其显示进入淘宝网，以“家乐桌游店”及密码登陆，进入“千牛卖家工作台”，显示有“下午好，刘素平”。搜索订单，其中订单号为“398943651090415”的订单创建时间为2013年8月9日，并有文字信息“【家乐桌游】抵抗组织新版《阿瓦隆》中文版超然狼人的聚会游戏”，同时显示交易成功，价格为160元。除本案争议商标外，原告还在第28类棋等商品上注册了“斋普尔”“怒海求生”商标。以上事实，有争议商标、当事人提交的证据材料及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2013年商标法第第十五条第二款规定：“就同一种商品或者类似商品申请注册的商标与他人在先使用的未注册商标相同或者近似，申请人与该他人具有前款规定以外的合同、业务往来关系或者其他关系而明知该他人商标存在，该他人提出异议的，不予注册。”争议商标申请人能够举证证明其先于该条规定的“他人”使用争议商标的，可以认定不属于此项情形。第三人的法定代表人为付润腾，付润腾为付宁的委托代理人，二人共同销售“阿瓦隆”“斋普尔”“怒海求生”等棋牌游戏产品。因此，第三人为付宁、付润腾的利害关系人，为提出本案无效宣告请求的适格主体。原告通过其“家乐桌游”的QQ号码向付润腾订购过“阿瓦隆”“斋普尔”“怒海求生”的棋牌游戏，“家乐桌游”的淘宝账号及原告的法定代表人林彬彬通过淘宝向付润腾采购了“阿瓦隆”“斋普尔”“怒海求生”的棋牌游戏并支付了货款，付润腾通过快递向林彬彬进行了发货。因此，第三人的法定代表人付润腾与原告之间存在业务往来关系。但原告提交的603号公证书表明早在2013年8月9日，刘素平即通过其淘宝“家乐桌游店”销售过“抵抗组织新版《阿瓦隆》中文版”，而刘素平又为原告法定代表人的母亲，故可推断原告早于付宁最早销售“阿瓦隆”棋牌游戏的时间即2013年12月20日。原告的证据可以证明其先于第三人及其利害关系人使用争议商标。故争议商标的申请注册不构成2013年商标法第第十五条第二款规定的情形。综上，被诉裁定认定事实有误，应予以撤销，但鉴于撤销的事实系基于原告在诉讼阶段提交的新证据，故案件受理费用仍由原告负担。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2019]第318435号关于第20101992号“阿瓦隆”商标无效宣告请求裁定；二、被告国家知识产权局重新作出裁定。案件受理费一百元，由原告济宁佳煌文化发展有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  谢静菲二〇二〇年十一月十一日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15415号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：甘超，男，汉族，1989年6月24日出生，住址山东省枣庄市市中区，合同约定送达地址：青岛市黄岛区珠江路34号千城凤梧金沙5号楼1单元2203室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告甘超小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告甘超经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金17555元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年2月20日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告甘超向原告借款本金人民币25000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为25000元，2019年2月20日，原告扣除手续费500元后向被告实际发放贷款24500元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为9920元，现原告仅要求被告支付借款本金17555元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费500元后向被告实际发放贷款金额为24500元，原告在主张权利时已将500元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金17555元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告甘超于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17555元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取119.5元，由被告甘超承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初8896号原告：北京鑫隆基物业管理中心，住所地北京市丰台区丰台镇电报局街**楼。法定代表人：吕国生，主任。委托诉讼代理人：齐海琼，女，北京鑫隆基物业管理中心员工。被告：齐英敏，女，1945年5月10日出生，汉族，住北京市丰台区。原告北京鑫隆基物业管理中心（以下简称鑫隆基物业）与被告齐英敏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，由审判员郝洁独任，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫隆基物业的委托诉讼代理人齐海琼、被告齐英敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫隆基物业向本院提出诉讼请求：1.判令齐英敏给付2007年1月1日至2011年12月31日以及2017年1月1日至2019年12月31日的物业费10341.6元；2.判令齐英敏支付滞纳金310.25元；3.判令诉讼费用由齐英敏承担。事实与理由：2003年12月27日，齐英敏与鑫隆基物业签订了《入住合约》，根据合约规定，齐英敏应向鑫隆基交纳管理费（每平方每月1.16元），逾期应付滞纳金。合同签订后，鑫隆基物业按约提供了物业管理服务，但齐英敏未按约定支付物业管理费等各项费用，经多次催要一直未予支付，故起诉至法院。齐英敏辩称，本案涉及的1602号房屋系2004年拆迁安置的房屋，刚开始，因为我母亲觉得这个房子闹鬼，我们不常在这居住。后来我准备在这里居住的时候，就开始交纳物业费了。这期间，我发现1602号房屋所在的2号楼底商把房屋的结构和基础设施都改了，地下室被物业拆成一个一个的隔断，这些都是危险隐患。我和物业反映过相关问题，但是物业并没有给反馈。我母亲说这个屋子闹鬼，楼道里的灯时亮时不亮。设备间四季不锁门，经常看见里面有黑影，后来才知道里面住着人，不知道是乞丐还是小偷。设备间和我家对门，给我的人身安全造成很大隐患。电梯经常是坏的，把人关在里面是常有的事。停水也是经常的事。物业公司没有公开他们的服务收费信息和广告费、车位费的收支情况。小区的自行车经常被偷、楼道里堆放很多杂物没有人清理。我家自来水管道漏水，物业就让我们交钱，也不管维修。2012年的时候，我去交物业费，当时和物业公司商量，补交一年的物业费，之前所欠的物业费就结清了，所以现在鑫隆基物业不应向我主张2012年以前的物业费了。2014年2月25日房屋的产权人变更为史之汉，2014年2月以后的物业费也不应向我主张。本院经审理认定事实如下：齐英敏原系1602号房屋业主，2014年2月25日，该房屋产权人变更为史之汉。2003年12月27日，齐英敏作为产权人（乙方）与北京京丰物业管理有限责任公司第一分公司（甲方）签订《前期物业管理服务合同》，合同约定由甲方为乙方所购的1602号房屋提供物业服务。房屋建筑面积93.12平方米。住宅按建筑面积收取物业费，每年共计1292.7元。每次交纳物业费时间为1月1日至1月10日。齐英敏已经交纳2005年12月27日至2006年12月26日以及2011年12月27日至2012年12月26日期间的物业费共计2585.4元；2013年1月1日至2013年12月31日期间的物业费1292.7元；2013年12月27日至2014年12月26日期间的物业费1292.7元。齐英敏主张其2012年交纳物业费时，与物业公司协商补交2005年度物业费后，2012年度以前所欠物业费一笔结清，不再欠费。鑫隆基物业公司对此不予认可。另查，北京京丰物业管理有限责任公司向本院出具证明，载明1、2号楼办理入住时，由北京京丰物业管理有限公司第一分公司办理入住事项并签订物业管理协议，后因北京京丰物业管理有限公司整合，第一分公司注销所有业务由北京鑫隆基物业管理中心接管。本院认为，鑫隆基物业为齐英敏居住的房屋提供了物业服务，齐英敏享受物业服务后，应当履行交纳物业费的义务。因齐英敏已经交纳2011年12月27日至2012年12月26日期间的物业费，现鑫隆基物业要求齐英敏支付2007年1月1日至2011年12月31日期间的物业费，本院对其合理诉讼请求予以支持。齐英敏主张其与物业公司已经协商一致，2012年以前的物业费已经结清，未提交证据予以证明，本院不予采信。1602号房屋已于2014年2月变更房屋所有权人，故对鑫隆基物业要求齐英敏交纳2017年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，本院不予支持。关于滞纳金一节，齐英敏非恶意欠费，故对鑫隆基物业要求齐英敏支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、齐英敏于本判决生效之日起七日内给付北京鑫隆基物业管理中心二〇〇七年一月一日至二〇一一年十二月三十一日期间的物业费6445.79元；二、驳回北京鑫隆基物业管理中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由北京鑫隆基物业管理中心负担16元（已交纳），由齐英敏负担50元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郝 洁二〇二〇年十一月十六日书记员 赵泽培