wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0102行初27号原告刘淑珍，女，1968年11月5日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托代理人陈科蕾，天津津信达律师事务所律师。被告天津市河东区人力资源和社会保障局，住所地天津市河**津塘路**。法定代表人薛志和，局长。委托代理人周红忠。委托代理人李霞，上海锦天城（天津）律师事务所律师。原告刘淑珍因要求被告天津市河东区人力资源和社会保障局（以下简称河东人社局）发放灵活就业人员社会保险补贴的行政给付义务，于2020年5月9日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，于2020年5月11日向被告邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书。2020年6月2日本院组织原、被告进行了证据交换。本院依法组成合议庭，于2020年6月17日公开开庭审理了本案。原告刘淑珍及其委托代理人陈科蕾，被告河东人社局的负责人赵群力及被告委托代理人周红忠、李霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘淑珍于2019年12月27日向被告河东人社局邮寄书面申请，要求被告河东人社局为其办理灵活就业人员保险补贴相关手续。被告河东人社局在原告起诉之前未履行给付义务。原告刘淑珍诉称，原告刘淑珍系灵活就业人员，享受家庭低保政策，自2017年11月开始，原告通过被告处交纳社会保险。由于原告是灵活就业人员，根据国家政策，可以申请社会保险补贴，补贴比例为3/4。原告缴纳了2017年11月至2018年11月的社会保险。原告条件没有变化，但是自2019年起被告停止给原告办理社会保险补贴。原告系低保户，无力交纳全额的社会保险，经多次询问被告无果，故向法院提起行政诉讼，请求法院：1．判令被告河东人社局履行法定职责，给原告发放灵活就业人员的社会保险补贴；2．诉讼费用由被告河东人社局承担。原告向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、证据1．原告低保证、就失业证，证明原告系法律规定的灵活就业人员；2．社会保险差额缴费通知；3．天津市社会保险缴费证明（个人）；4．天津市社会保险综合业务处理单；5．天津市社会保险缴费人员查询清单；证据2-5证明原告刘淑珍系灵活就业人员，2017-2018年度按照灵活就业人员享受社保差额补贴；6.申请及EMS快递单，证明原告就起诉事项向被告发出过申请；7．天津市社会保险综合业务处理单；8．天津市社会保险基金专用收据；证据7-8证明被告应给付原告灵活就业人员保险补贴数额。二、依据1．劳社部发〔2001〕20号文件；2．《天津市下岗失业人员灵活就业社会保险补贴办法》；3．《关于全面做好生活困难群众帮扶解困工作的意见》。被告河东人社局辩称，第一，被告具备社会保险管理主体资格。根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定及《市人力社保局关于完善就业困难人员灵活就业社会保险补贴有关问题的通知》规定，被告负责本行政区域内社会保险管理工作及就业困难人员社会保险补贴工作。第二，原告要求被告办理社会保险补贴手续的诉请没有法律依据。2017年，原告申请了灵活就业人员社保补贴，经各级负责部门审核无误后，原告自2017年11月起享受补贴。原告于1968年11月出生，至2018年11月满50岁，根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》第一条之规定，原告已达到法定退休年龄。根据津人社局发〔2014〕88号《市人力社保局关于完善就业困难人员灵活就业社会保险补贴有关问题的通知》中第三部分关于补贴终止的规定，享受补贴人员达到法定退休年龄的，自次月起终止补贴享受资格，同时根据津人社规字〔2020〕1号《市人社局关于印发的通知》，认定就业困难人员要求在法定劳动年龄内，已达到法定退休年龄的应注销其就业困难人员身份。2018年11月以后原告达到法定退休年龄，不再属于就业困难人员范围，因此不再有享受该补贴的资格。综上，原告请求没有事实与法律依据，故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告河东人社局向本院提交了以下证据、依据（均为复印件）：一、证据2017年11月-2018年11月原告享受补贴的系统截图，证明2017年原告申请了灵活就业人员社保补贴，经各级负责部门审核无误后，原告自2017年11月起享受补贴。二、依据1．《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》；2．《中华人民共和国社会保险法》；3．《市人力社保局关于完善就业困难人员灵活就业社会保险补贴有关问题的通知》；4．《天津市就业困难人员认定办法（试行）》。经庭前证据交换，原告对被告提交的证据无异议。原告对被告提交的依据2无异议，认为依据1、3-4不适用于本案。被告对原告提交的证据2-5认可；对于原告提交的证据1、证据7-8的真实性、合法性认可，对于关联性和证明目的不认可，对原告提交的证据6的合法性、关联性和证明目的有异议。被告认为原告提交的依据1、3不适用本案，依据2已废止。本院对上述证据认定如下：被告提交的证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。原告证据1、证据7-8与本案不具关联性，本院不予采信；原告提交的证据2-5内容真实，可以证明原告曾享受社会保险补贴待遇情况，本院予以采信；原告提交的证据6系原告向被告申请被告履行给付义务的书面材料，被告未提出异议，本院予以采信。原告提交的依据2已于2017年10月25日经天津市财政局确认废止，该依据不予适用；原告提交的依据1、3与本案无关，本院认为不应适用本案。被告提交的依据与现行法律、法规不相抵触，本院认为应适用于本案。经审理查明，2017年原告刘淑珍向被告河东人社局申请灵活就业人员社保补贴，经被告审核无误后，自2017年11月起享受该项补贴至2018年11月，之后被告因原告达到法定退休年龄，终止向原告发放社会保险补贴。2019年12月27日原告向被告河东人社局邮寄书面申请，要求被告人社局为其办理灵活就业人员保险补贴相关手续。被告河东人社局在原告起诉之前未履行给付义务。原告不服，向法院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》第七条第二款规定，被告河东人社局具有办理社会保险管理工作的法定职责。本案的争议焦点为，被告拒绝为原告办理社会保险补贴是否合法。结合《市人力社保局关于完善就业困难人员灵活就业社会保险补贴有关问题的通知》第三条关于补贴终止的规定，以及《天津市就业困难人员认定办法（试行）》第三条第一项的规定，原告自2018年11月以后达到法定退休年龄，不再属于就业困难人员范围，不再享受该项补贴。因此，被告根据上述规定，拒绝为原告办理社会保险补贴手续并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘淑珍的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘淑珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  高宏亮审判员  张利鹏审判员  刘惠全二〇二〇年十一月六日法官助理李佳书记员韩丽莉附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十条人民法院有权向有关行政机关以及其他组织、公民调取证据。但是，不得为证明行政行为的合法性调取被告作出行政行为时未收集的证据。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执3345号申请执行人：山东黑石轴承科技有限公司,住冠县清泉街道办事处振兴东路**。法定代理人：汪学军，该公司经理。被执行人：冠县新丰钢管有限公司，，住所地冠县工业园社会统一信用代码：913715256920126262。法定代表人：宗文立,该公司经理。被执行人：宗文立，男,1972年7月20日生，汉族，，住冠县本院在执行申请执行人山东黑石轴承科技有限公司与被执行人宗文立、冠县新丰钢管有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1525执3345号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
江苏省徐州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0391执1453号申请执行人：江苏诚意集团有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：曹文生，该公司总经理。被执行人：徐州华盛盛基管桩有限公司，住所地徐州经济技术开发区。法定代表人：王桂海，该公司总经理。被执行人：徐州华盛管桩有限公司，住所地徐州市铜山区。法定代表人：王桂喜，该公司执行董事。本院在执行申请执行人江苏诚意集团有限公司与被执行人徐州华盛盛基管桩有限公司、徐州华盛管桩有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，本院（2020）苏0391民初1015号民事调解书已发生法律效力，本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐州华盛盛基管桩有限公司、徐州华盛管桩有限公司银行存款886155元，或查封、扣押、提取被执行人同等价值其他财产。本裁定立即执行。审判员  庞玉石二〇二〇年十一月二十七日书记员  张宜丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26057号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：陈维，男，1987年8月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告兴业消费金融股份公司与被告陈维金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英、被告陈维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金68972.27元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金68972.27元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年8月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借20万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告辩称：对原告的诉讼请求没有异议，对欠款和借款确认，被告现在负债较多，还款有困难。经审理查明：2018年2月7日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为24期，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为20万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2018年2月8日，原告向被告发放贷款200000元，原告主张被告自2019年8月15日开始逾期，截至2020年1月28日，被告尚欠原告借款本金68972.27元。对此提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告陈维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金68972.27元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金68972.27元为基数，自2019年8月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告陈维于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，减半收取869元，由被告陈维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初9854号原告：江阴市夏港街道李沟头村村民委员会，统一社会信用代码54320281A80752909P,住所地江阴市夏港街道镇澄路**。法定代表人：石建林，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁俏娜，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴市夏港华发金属制品厂，统一社会信用代码92320281MA1QYDMR4C，住，住所地江阴市夏港街道李沟头村/div>经营者：华荣度，男，1946年8月5日生，汉族，住江阴市。本院于2020年9月16日受理了原告江阴市夏港街道李沟头村村民委员会（以下简称李沟头村委会）与被告江阴市夏港华发金属制品厂（以下简称华发金属制品厂）租赁合同纠纷一案，依法由审判员储振宇于2020年11月13日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李沟头村委会的委托诉讼代理人梁俏娜到庭参加诉讼，被告华发金属制品厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李沟头村委会诉称：华发金属制品厂长期租用他村委会土地、房屋进行经营，但未能按约支付租金。截至本案起诉时，华发金属制品厂尚结欠他村委会2019年1月1日至2019年9月30日的土地、房屋租金16350元。为维护自身合法权益，他村委会特诉至法院，请求判令华发金属制品厂支付2019年1月1日至2019年9月30日的土地、房屋租金16350元及该款自起诉之日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息，并承担案件诉讼费用。被告华发金属制品厂未答辩，亦未举证。经审理查明：2018年1月6日，李沟头村委会与华发金属制品厂签订土地租赁协议1份，约定李沟头村委会将坐落于××村××庄××路东的土地1.5亩及平屋120平方租赁给华发金属制品厂；租期自2018年1月1日至2019年12月31日；土地租赁费每年每亩11200元，计16800元；房屋租赁费为5000元，租赁费合计21800元，于每年12月31日前结清。2019年1月21日，华发金属制品厂支付了2018年度土地、房屋租金21800元。因华发金属制品厂至今未付2019年度土地、房屋租金，李沟头村委会于2020年9月16日将华发金属制品厂诉至本院。另查明：审理中，李沟头村委会表示，因华发金属制品厂自2019年10月1日起即未使用案涉租赁土地、房屋，故他村委会仅要求华发金属制品厂支付2019年1月1日至2019年9月30日9个月的土地、房屋租金16350元。上述事实，有土地租赁协议、记账凭证及当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。承租人应当按照约定的期限支付租金。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。本案中，李沟头村委会与华发金属制品厂签订的土地租赁协议合法有效，双方均应按约履行。李沟头村委会要求华发金属制品厂支付2019年1月1日至2019年9月30日的土地、房屋租金16350元，符合法律规定及协议约定，本院予以支持。华发金属制品厂未能及时支付租金是纠纷产生的原因，理应承担给付租金及逾期付款利息之责。华发金属制品厂经本院依法传唤无正当理由拒不到庭对李沟头村委会主张的事实及提供的证据予以抗辩和质证，怠于行使自己的诉权，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江阴市夏港华发金属制品厂应于本判决发生法律效力之日起10日内支付江阴市夏港街道李沟头村村民委员会2019年1月1日至2019年9月30日的土地、房屋租金16350元及该款自2020年9月16日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取105元（江阴市夏港街道李沟头村村民委员会已预交），由江阴市夏港华发金属制品厂负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付江阴市夏港街道李沟头村村民委员会。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  储振宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  顾敏芳附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48782号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：曹海波，男，1986年8月13日出生，汉族，住四川省。原告安吉租赁有限公司诉被告曹海波融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十三日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1262号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:丁亚能，男，1977年1月15日出生，汉族，住贵州省普定县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省普定县人民政府。住所地：贵州省普定县城关镇文明路。 法定代表人：赵开运，县长。 再审申请人丁亚能因与被申请人贵州省普定县人民政府（以下简称普定县政府）房屋行政赔偿一案，不服贵州省高级人民法院（2019）黔行赔终478号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 丁亚能申请再审称，（一）被征收人数及未签订协议的户数、申请人房屋面积认定错误。房屋调查测量未委托专业测绘机构进行，结果未经产权人签字、公示、核对。（二）未尊重被征收人意愿采取多种方式补偿安置。应当首选就近地块准许自行建房安置。为体现惩戒和保障居住条件，货币赔偿不应低于改建地段或者就近地段类似房屋的市场价值。（三）申请人主张的屋内物品损失、房屋过渡费、维权费用均应赔偿。综上，一、二审判决认定事实和适用法律错误。请求撤销一、二审判决，判决赔偿2907751.00元。 本院经审查认为，根据原审所查明的事实，普定县政府强制拆除申请人房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，本案属于行政赔偿案件，审查重点主要在于申请人房屋被强拆损失的赔偿问题，主要包括以下方面：一是关于赔偿方式的问题。由于申请人房屋已被强制拆除，不具有返还财产或者恢复原状的可能。同时，房屋所在区域作为夜郎湖饮用水源一级保护区，在原地或就近选址重建房屋也缺乏可行性。原审法院判决普定县政府以支付赔偿金的方式进行赔偿，并无不当。二是关于赔偿标准的问题。原审法院参照当地征收补偿标准计算申请人应得的赔偿金，确保了申请人获得的赔偿不低于因合法征收给予的补偿，符合法律规定。三是关于房屋及附属设施的面积认定问题。原审以普定县政府违法强制拆除房屋导致申请人无法举证为由，将损害情况的举证责任归于普定县政府，并无不当。原审法院结合当事人的主张和在案证据，采信普定县政府提交的房屋及附属设施调查表、分户调查表等证据，综合认定涉案房屋及附属设施的面积，亦无不当。申请人主张房屋面积认定错误缺乏充分证据予以佐证，本院不予支持。四是关于屋内物品的损失认定问题。双方当事人均未能提供充分证据证实该项损失的存在及金额，原审法院结合生活常识和常理，酌情确定房内物品的损失，并无不当。申请人还对被征收人及未签订协议人数以及房屋过渡费、维权费用不予赔偿提出异议，其主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在申请人没有提供证据进一步支持其主张的其他赔偿请求的情况下，相关赔偿主张缺乏法律依据，依法不予支持。一、二审判决并无明显不当。本案无再审必要。 综上，丁亚能的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回丁亚能的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月三日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初21120号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：于帅江，上海正策律师事务所律师。被告：周瑾，女，1979年5月1日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司与被告周瑾保险人代位求偿权纠纷一案中，原告经本院通知预交案件受理费后未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国平安财产保险股份有限公司上海分公司撤诉处理。审判员  聂妍铧二〇二〇年十一月二十七日书记员  许 君附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：…………其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终697号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈新贵（绰号“强子”），男，1984年10月28日生，汉族，初中文化，无业，住安徽省颍上县。曾因犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，于2007年12月25日被苏州工业园区人民法院判处有期徒刑三年九个月；曾因犯容留他人吸毒罪，于2017年10月23日被苏州市姑苏区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，2018年4月2日释放。曾因吸毒，分别于2016年1月18日被苏州市公安局姑苏分局处行政拘留十二日，后被处社区戒毒三年；于2017年7月18日被苏州市公安局吴中分局处社区戒毒三年；于2019年1月24日被苏州市公安局姑苏分局处强制隔离戒毒二年；后因其患有严重疾病，于2019年1月30日被苏州市公安局姑苏分局处社区戒毒三年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2019年1月30日经昆山市公安局决定被取保候审，同年4月4日经昆山市人民检察院决定被取保候审，2020年7月22日经昆山市人民法院决定被取保候审。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人陈新贵犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月13日作出（2019）苏0583刑初974号刑事判决。宣判后，被告人陈新贵不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2018年8月9日晚，被告人陈新贵经事前约定向项某贩卖毒品，并在苏州市高速公路城区收费站以14000元的价格将2包可疑晶体贩卖给项某。其中有1包净重7.56克，检出甲基苯丙胺成分。2018年5月2日晚，谢某介绍殷某向范某购买毒品冰毒1克，后范某联系上家被告人陈新贵购买冰毒1克，被告人陈新贵安排人将l克冰毒在苏州市××区××路丽枫酒店附近交给谢某与殷某。当晚22时许，谢某又联系范某购买2克冰毒，范某联系上家被告人陈新贵购买冰毒2克，被告人陈新贵安排人在苏州市××区××路丽枫酒店附近将2克冰毒交给谢某与唐某。2018年5月4日，殷某联系范某购买毒品冰毒2克，后范某联系上家被告人陈新贵购买冰毒2克，后范某至苏州市姑苏区枫桥路丽枫酒店找被告人陈新贵拿到冰毒送至苏州市姑苏区三元三村门口，交给殷某的朋友杨某。案发后，公安机关已将缴获的甲基苯丙胺7.56克,予以收缴。公安机关另扣押被告人陈新贵手机1部。认定上述事实的证据有常住人口基本信息，抓获经过，前科材料，被告人陈新贵的供述，扣押清单，提取笔录、提取清单及照片，证人吴某、项某、范某、谢某、唐某、杨某、梁某、殷某的证言，相关辨认笔录，毒品称量、取样笔录及照片，检验报告，收缴毒品专用收据，电子证物检查笔录，行政处罚决定书等。原审法院认为，被告人陈新贵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺12.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款、第七款、第三百五十七条、第五十二条、第五十三条、第五十五条第一款、第五十六条第一款、第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人陈新贵有期徒刑七年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币五千元；公安机关扣押被告人陈新贵手机一部，予以没收。上诉人陈新贵提出原审对其向项某贩卖7.56克冰毒认定错误，且量刑时未予酌情考虑，原判量刑过重。本院经审理，对原审判决认定的事实和证据无异议，对经原审庭审举证、质证的证据予以确认。关于上诉人陈新贵提出的相关上诉意见，经查，根据陈新贵在公安机关所作的有罪供述、证人项某的证言及辨认笔录，以及公安机关出具的检测报告，均证实二人联系毒品交易并接头，且从陈新贵贩卖给项某的其中1包可疑物中检出甲基苯丙胺成分，故上诉人陈新贵系明知毒品而向他人贩卖，应构成贩卖毒品罪；根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款之规定，贩卖毒品的数量不以纯度折算，故应以7.56克该包毒品的全部净重依法认定为贩卖数量；上诉人陈新贵多次贩卖毒品甲基苯丙胺共计12.56克，应在七年以上有期徒刑定罪处罚，原判量刑时已考虑其中7.56克这一起系特情人员介入下的毒品交易，但鉴于陈新贵劣迹斑斑，曾有犯罪前科，又多次因吸毒受到公安机关处罚，据此对其作出有期徒刑七年六个月并处罚金五千元的刑罚裁量于法有据，罚当其罪。故上诉人陈新贵的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人陈新贵违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺12.56克，其行为已构成贩卖毒品罪。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 马晶星二〇二〇年十一月十八日书记员 韦 英
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23945号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：龚杨立，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：张华养，男，1983年8月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：沈长风，女，1991年11月30日出生，汉族，住广东省广州市天河区。委托诉讼代理人：周敏生，广东格林律师事务所律师。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告张华养、沈长风金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龚杨立、被告沈长风的委托诉讼代理人周敏生到庭参加了诉讼。被告张华养经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称与签订时间：2017年3月1日，原告与被告张华养签订《个人贷款合同》（编号：121170002623）。（二）借款金额与期限：借款金额257000元，期限为60个月；借款金额与具体借款期限以借款借据为准。（三）还款方式：等额本息。（四）借款利率：固定年利率15%，合同有效期内合同利率不变；具体借款利率以借款借据为准。（五）逾期罚息利率：合同约定的借款利率水平上加收50%。（六）借款用途：归还原告合同编号为121149008657号的个人贷款。（七）违约条款：被告张华养未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告张华养立即归还借款本息及相关费用；若被告张华养未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告张华养违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告张华养负担。（八）合同履行：被告张华养签名的《借款借据》载明原告于2017年4月5日向被告张华养发放了贷款257000元，借款期限自2017年4月5日起至2022年4月5日，借款利率为年利率15%。后被告张华养未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明截止至2020年10月27日，被告张华养尚欠原告借款本金212907.55元、利息57311.98元、罚息29810.84元、复利26857.05元。另，原告主张两被告为夫妻关系，以夫妻共同债务为由要求两被告共同偿还案涉债务，并提交了两被告的结婚证复印件一份。（九）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金212907.55元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息57311.98元、罚息29810.84元、复利26857.05元；自2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收复利）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费28113.61元；3、两被告承担本案诉讼费。（十一）被告沈长风答辩称：两被告于2015年8月6日结婚，案涉贷款是用于归还被告张华养结婚前的另一贷款；且两被告已于2018年11月离婚，离婚协议书中明确约定涉案贷款由被告张华养承担。被告张华养向原告的贷款属于其个人债务，不是夫妻共同债务，被告沈长风没有偿还义务，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，请求驳回原告相关诉讼请求。被告张华养未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张华养之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告张华养借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告要求被告张华养偿还借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告张华养承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告沈长风的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告张华养，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告沈长风并未在《个人贷款合同》及《借款借据》上签名，并非本案借款人；其次，涉案贷款用途为归还原告合同编号为121149008657号的个人贷款，不能证明案涉债务为夫妻共同债务，故原告要求被告沈长风共同偿还被告张华养的上述债务缺乏依据，本院不予支持。被告张华养经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张华养于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金212907.55元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息57311.98元、罚息29810.84元、复利26857.05元；从2020年10月28日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定年利率15%上浮50%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2618元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担200元，被告张华养负担2418元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15422号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王李伟。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10548号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄智源，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，该县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人黄智源诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称“罗源县政府”）、被申请人福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称“松山镇政府”）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终94号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄智源向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，维持一审行政判决。黄智源申请再审的主要事实和理由为：其作为退养补偿对象，始终主张据实补偿；二审法院歪曲其诉讼主张，变相将讼争网箱认定为“新增网箱”，明显错误。 本院认为：再审申请人黄智源的一审诉讼请求为：确认被申请人罗源县政府及松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令两被申请人与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。再审申请人的诉求实质是请求判令两被申请人对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系被申请人罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，被申请人罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均属于退养补偿的范围，并据此判令两被申请人支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令两被申请人针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄智源的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄智源的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
江西省南昌市青山湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）赣0111执751号之二 申请执行人：黄京，男，1974年8月14日生，汉族，住抚州市崇仁县。 被执行人：刘元庚，男，1957年11月26日生，汉族，住南昌市青山湖区。 申请执行人与被执行人合同纠纷一案，被执行人未履行我院（2019）赣0111民初1014号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下： 冻结、提取、扣划刘元庚存款、收入人民币19万元及利息或查封、扣押相应价值的财产。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 员  熊 军 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  吴 斌 书 记 员  陶志薇
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3660号之一 申请执行人：刘正权，男性,1965年11月24日生，汉族，住重庆市铜梁县。 被执行人：广东强盛建设工程有限公司，统一社会信用代码91440800678801899T，住所地广东省湛江开发区平乐上村****。法定代表人：陈强。 被执行人：富利建设集团有限公司，统一社会信用代码91440101190527857P，住所，住所地广东省广州市海珠区阅江中路**保利国际广场北塔**01-06代表人：周康。 关于申请执行人刘正权与被执行人广东强盛建设工程有限公司、富利建设集团有限公司劳动争议一案，本院作出的（2018）粤0607民初5954号民事判决书和佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终2455号民事判决书已经发生法律效力。因被申请人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已立案执行。被执行人应当履行的义务为：一、支付工资43200元；二、负担执行费548元。 在执行过程中，经查未发现被执行人广东强盛建设工程有限公司有可供执行财产。本案与（2020）粤0607执3507号等20件案合并执行，共冻结被执行人富利建设集团有限公司银行存款1173217.83元（其中本案冻结执行款43200元和执行费548元）。后被执行人富利建设集团有限公司提起执行异议，目前执行异议正在审查中。申请执行人同意对本案作终结执行结案处理，待异议审查结束后一并参与分配。 本院认为，本案已经足额冻结被执行人的银行存款，被执行人提起执行异议正在审查中，申请执行人同意终结执行，待异议审查结束后一并参与分配。本案已符合结案条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下: 终结执行。 待恢复执行条件成就时，可依法向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  邓文明 审判员  麦华杰 审判员  陈伟潮 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李俊兴
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                    案件移送函 （2020）冀0302行审44号 秦皇岛市卢龙县人民法院： 关于申请人秦皇岛市生态环境局与被申请人朱希龙养鸡厂申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由秦皇岛市卢龙县人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇二〇年十一月二十六日 附：卷宗壹册 接收单位签字或盖章
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1503民初9224号原告：信阳春旭房地产开发有限公司。法定代表人:徐建华,总经理。委托代理人：吕正刚，河南精致律师事务所律师。被告：马维军,男，汉族，1965年8月24日生，住信阳市平桥区。被告:信阳市力煜房地产开发有限公司。法定代表人:张树新,经理。二被告共同委托代理人：韦金林，河南申威律师事务所律师。原告信阳春旭房地产开发有限公司（以下称春旭公司）诉被告马维军、信阳市力煜房地产开发有限公司（以下称力煜公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告马维军、力煜公司连带支付工程款2111356.65元及逾期付款利息损失。事实与理由：2018年6月29日，原告与被告马维军、被告力煜公司签订协议，二被告将平安仁居售房部交由原告承建并装修。原告依约完成了上述工程，经核算，土建及安装工程款1582646.77元，装修工程款528709.88元。被告马维军挂靠被告力煜公司开发房地产项目，应向原告支付工程款，力煜公司应承担连带责任。现依法提起诉讼，请求判如诉请。两被告辩称：马维军是项目经理,是职务行为,马维军作为被告主体不对;原告方应当开具增值税专票后再付款;被告多次催促原告公司对账和结算,原告不予理睬，不存在拖延支付工程款情况。经审理查明：2018年6月29日，原告春旭公司与被告力煜公司签订《平安仁居售房部施工协议书》，约定原告公司承建被告力煜公司开发的平安仁居的售房部。该项目是马维军挂靠力煜公司所开发。原告于2018年7月1日进场施工。2018年9月19日原告的法定代表人徐建华与马维军签订一份《平安仁居售房部施工协议书补充协议》，该《补充协议》约定由原告另增建平安仁居售房部正二楼并对售房部进行装修。2018年12月16日工程竣工，马维军及现场管理人员贺光启在《平安仁居售房部竣工验收报告》上签名。因支付工程款发生争议，原告诉至本院。诉讼中，本院委托信阳金锐工程管理咨询有限公司对土建部分的造价进行鉴定，2020年9月28日作出信金价监（2020）033号《工程造价鉴定意见书》，结论为：1107241.08元，其中无争议部分1030392.57元，有争议部分46848.51元。所谓有争议部分，系原告认为图纸外实际增加但被告不认可的部分，被告认为该部分未经被告签证系原告私自增加的工程。经查，施工期间被告派员在现场监督管理，原告不可能加大成本私自增加工施工项目，本院确认被告应当支付争议部分的工程款，故土建部分工程款为1107241.08元。根据双方签字认可的文件资料，装修部分的工程款为528709.88元，工程款合计1635950.96元。本院认为，原告为被告承建工程，被告应当支付工程款。被告马维军系平安仁居项目的实际开发人，负有直接付款的义务；被告力煜公司是施工合同的当事人，是被挂靠公司，负连带付款责任，付款后可向马维军追偿。付款之日按竣工之日确定，即2018年12月16日，逾期付款按银行贷款利率支付利息。被告关于原告应当先开具增值税发票再付款的意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第十七条、第十八条的规定，判决如下：一、被告马维军于本判决生效之日起五日内支付原告信阳春旭房地产开发有限公司工程款1635950.96元，并自2018年12月16日起按年利率4.75%支付利息至付款之日止；二、被告信阳市力煜房地产开发有限公司对本判决第一项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19523元、鉴定费20000元，由两被告连带负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  周成云人民陪审员  方 杰二〇二〇年十一月九日法官助理黄艳兰书记员张红丽当事人自动履行判决义务的，直接支付给对方。若逾期拒不自动履行，权利人可到本院诉讼服务中心申请执行。当事人上诉的，将上诉状及上诉费交纳凭证交至本院一楼诉讼服务中心，办理上诉手续。上诉费按不服一审判决部分的上诉请求数额交纳。上诉费收款单位：河南省信阳市中级人民法院；开户行：兴业银行信阳分行；账号：46×××16。
安徽省天长市人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1181执2734号申请执行人：田立松,男,汉族，住安徽省天长市。被执行人：王同银,男,汉族,住安徽省天长市。被执行人：汪金燕,女,汉族,住安徽省天长市。被执行人：汪元章,男,汉族,住安徽省天长市。被执行人：王永芳,女,汉族,住安徽省天长市。田立松与王同银、汪金燕、汪元章、王永芳公证债权文书一案,经查，被执行人王同银、汪金燕、汪元章、王永芳名下有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王同银、汪金燕、汪元章、王永芳在银行的存款1552422元或查封、扣押其等值财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年。二、查封期限届满时需要继续查封的，应当在查封期限届满前15日内提出书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 文二〇二〇年十一月十日书记员 尤海燕附相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17698号 上诉人（原审原告）：张丹丹，女，1986年1月21日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 被上诉人（原审被告）：成都澜山置业有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市高新区天府大道北段********。 法定代表人：肖锋，执行董事。 上诉人张丹丹因与被上诉人成都澜山置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2020）川0193民初6464号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人张丹丹在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人张丹丹自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  冯璐 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐芳
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)桂0603民初1709号 原告：桂林银行股份有限公司防城港分行，住所地防城港市港口区金花茶大道**。 负责人：甘振华，副行长。 委托诉讼代理人：李精慧，女，1993年11月23日，壮族，该行员工，住广西都安瑶族自治县。 被告：秦财辉，男，1969年10月10日，汉族，住防城港市港口区。 原告桂林银行股份有限公司防城港分行诉被告秦财辉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告桂林银行股份有限公司防城港分行撤回起诉处理。 审判员  黄淑玲 -2- 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴尉宛
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初3462号原告：孔垂贞，男，1965年11月7日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告：孔艳彩，女，1964年2月12日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告：孔凤彩，女，1962年5月29日出生，汉族，住辽宁省盖州市。原告：孔秀彩，女，1960年3月1日出生，汉族，住辽宁省盖州市。四原告委托诉讼代理人：高生权，盖州市明镜法律服务所法律工作者。被告：侯生军，男，1974年7月23日出生，汉族，住盖州市。第三人：孔垂珠，男，1967年11月9日出生，汉族，住盖州市。第三人：罗春媛，女，1970年7月14日出生，汉族，住盖州市。原告孔垂贞、孔艳彩、孔凤彩、孔秀彩与被告侯生军，第三人孔垂珠、罗春媛案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔凤彩及其委托诉讼代理人高生权，原告孔垂贞、孔艳彩、孔秀彩的委托诉讼代理人高生权，被告侯生军，第三人孔垂珠到庭参加诉讼，第三人罗春媛经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。孔垂贞、孔艳彩、孔凤彩、孔秀彩向本院提出诉讼请求：不得执行坐落于盖州市的房屋及土地使用权。事实和理由：盖州市人民法院在执行（2015)盖民东初字第2624号民事判决书时，将原告与第三人孔垂珠共同共有的坐落于盖州市的房屋及土地使用权进行了查封，并进行了评估，拟拍卖。但该房屋及土地使用权并非孔垂珠名下个人财产，房屋地号是原告与孔垂珠按份额共同出资购买，在后来的建房过程中，也是由原告与孔垂珠按份额平均出资，该房屋没有完全建成，未办理产权登记。孔垂珠在法院执行过程中，因惧怕司法拘留，将原告与其共有的财产自认为自己的财产，这不仅与事实不符，也损害了共有人原告的合法权益。（2020）辽0881执异27号裁定书认为：村委会情况说明及王昌永等四位邻居的书面证实，不能充分证明案涉房屋的产权归属。那么“孔垂珠在执行过程中自认案涉房屋为其所有”，就可以证明案涉房产权为孔垂珠所有吗？不动产权以登记为准，现案涉房屋没有登记，也无充分证据证明为孔垂珠所有，案涉房屋产权不明。产权不明的房屋不得查封、评估、拍卖，这是一个基本的法律常识。既然不能确定案涉房屋的产权人为孔垂珠所有，查封、评估、拟拍卖房屋的行为就是错误的。请你院支持原告的诉讼请求，停止对案涉房屋的执行，维护原告的合法权益，维护法律的尊严。侯生军辩称，我从2015年起诉孔垂珠的时候，就有盛豪御景的房子和加油站后面的二楼。孔垂珠在买宅基地的时候，通过贾成满从我这拿了30万元，在建楼的时候缺的东西用的东西都是我出资。孔垂珠买完地号之后，村委会有证明。原告陈述说房子是共有的，我有盖房子时的证人贾成满作证。我的案件在2015年就已经判决生效，现在到了拍卖的时候，他们家人才提出执行异议。在执行孔垂珠的过程中，他明确拿加油站后面的二楼作抵押，在执行孔垂珠的时候，他也承认房子是他建的，产权是他的。孔垂珠述称，这个房子当初我说是我的，是因为法院要拘留我，所以我背着其他姊妹说房子是我的，因为我已经不欠侯生军钱了，但是法院没认定。当初在执行的过程中，我已经将盛豪御景的房子执行给侯生军了。侯生军说我从他那拿了30万元盖房子不属实，盖房子与拿钱的时间相差七八年，他没有证据证明我借钱是为了盖房子。我建这个房子是因为老家的房子动迁了，用的动迁款建的。现在法院查封房屋，被家里姊妹知道了，才把我起诉了。罗春媛未作陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：大约在2010年前后，孔垂珠从梁军、刘玉瑞处购买了位于太阳升管理区河南村的两处宅基地，共六间，之后孔垂珠在宅基地上建了五间二层楼房，目前房屋没有完全建成，没有办理房屋产权登记。侯生军与孔垂珠、罗春媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月26日作出（2015）盖民东初字第2624号民事判决书。2015年12月28日，侯成军向本院申请执行。2016年8月16日，本院作出（2016）辽0881执字第926号执行裁定书，查封了被执行人所有的坐落于盖州市的房屋及土地使用权，土地使用权共六间，登记在梁军、刘玉瑞名下。2018年6月15日对该房屋进行了评估。本院在执行过程中，孔垂珠自认案涉房屋是自己建的，是自己所有的。2019年8月20日，本院将该房屋进行续封。2020年8月14日，案外人孔垂贞、孔艳彩、孔凤彩、孔秀彩对本院查封房屋提出执行异议。本院于2020年8月27日作出（2020）辽0881执异27号民事裁定书，裁定驳回孔垂贞、孔艳彩、孔凤彩、孔秀彩的异议请求。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，如举证不能将承担举证不能的法律后果。本案中，孔垂贞等四人虽然诉称案涉房屋及土地使用权是其与孔垂珠共同所有，但没有提供充分证据予以证明，故孔垂贞等四人的诉讼请求理由不能成立，本院不予支持。孔垂贞等四人提供的盖州市太阳升管理区河南村民委员会的《情况说明》不能证明案涉房屋及土地使用权为孔垂贞等四人与孔垂珠共同所有。关于孔垂贞等四人提供的郑维方、叶军、黄永年、王某某、梁军、刘玉瑞的证实，郑维方等六人未出庭作证，对郑维方等六人证实的客观性、真实性无法确认，故对郑维方等六人的证实本院不予采信。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第三百一十二条规定，判决如下：驳回原告孔垂贞、孔艳彩、孔凤彩、孔秀彩的诉讼请求。案件受理费100元，由原告孔垂贞、孔艳彩、孔凤彩、孔秀彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  董 操人民陪审员  侯晓宇人民陪审员  安丽丽二〇二〇年十一月二十六日法官助理王杉杉书记员杨虹
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初837号原告：深圳唐恩科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道岗头社区天安云谷产业园****1811，统一社会信用代码91440300590721130B。法定代表人：尤广国，该公司总经理。委托诉讼代理人：卞珊珊，辽宁创越律师事务所律师。被告：深圳市嘉尼斯科技有限公司，住所地：广东省深圳市福田区华强北街道华发北路龙胜配件城**1B158，统一社会信用代码91440300MA5DG29088。法定代表人：李东嘉。委托诉讼代理人：马龙，广东腾晟律师事务所律师。原告深圳唐恩科技有限公司诉被告深圳市嘉尼斯科技有限公司侵害实用新型专利权（专利号为：ＺＬ20162011××××.4）纠纷一案，本院于2020年3月30日立案。原告深圳唐恩科技有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳唐恩科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳唐恩科技有限公司撤诉。案件受理费人民币1050元，本院减半收取人民币525元，由原告深圳唐恩科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳唐恩科技有限公司。审 判 长 兰  诗  文审 判 员 张  苏  柳人民陪审员 胡  亚  群二〇二〇年十一月十六日书 记 员 侯嘉敏（兼）
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢555号之一 申请执行人：浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行，统一社会信用代码：913301833282889094，住所地：杭州市富阳区大源镇亭山东路**。 主要负责人：季忠源，行长。 委托代理人：黄中翔，系该行员工。 被执行人:曹骏，男，1982年7月9日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行与被执行人曹骏金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初8664号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人曹骏未自觉履行民事调解确定的义务，申请执行人浙江富阳恒通村镇银行股份有限公司江南支行向本院申请恢复强制执行。本院于2020年5月19日立案执行。执行标的为人民币217007.81元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月20日向被执行人曹骏发出执行通知书、报告财产令，要求曹骏履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人曹骏逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，被执行人曹骏在本院属系列执行案件。本院另案依法对被执行人曹骏名下车牌号为浙Ａ××××汽车一辆进行了司法拍卖，成交款为505000元，因其涉及系列执行案件，故对该款项进行了分配，本案分配到案款99060元。本案依法查封了被执行人曹骏名下位于杭州市富阳区房产，为轮候查封，无处置权，此外暂无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人曹骏拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人曹骏采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢555号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴 海
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5593号之一 申请执行人王明超，男，1989年5月2日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 被执行人陈培拷，男，1977年4月17日出生，汉族，住浙江省苍南县。 申请执行人王明超与被执行人陈培拷民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日作出的（2020）浙0109民初5889号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王明超于2020年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为50000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5593号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐阳芷
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15143号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨思平。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨思平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0305民初3126号原告：邓关心，男，1983年4月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告：刘丽丽，女，1983年6月24日出生，汉族，住河北省承德市平泉县。原告邓关心与被告刘丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓关心到庭参加诉讼，被告刘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邓关心向本院提出诉讼请求：1、被告刘丽丽偿还原告借款30万元及资金占用费（资金占用费以30万元为本金，按照年利率6%，自2018年4月28日计算至实际还款付息时止）；2、案件受理费及其他诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告刘丽丽于2016年至2018年间多次向原告借款共计30万元，原告多次催要，被告于2018年4月28日再次确认并出具欠条，原告多次催要未果，故原告提起诉讼。被告刘丽丽未到庭、未答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邓关心自2016年11月2日至2018年2月10日期间多次向刘丽丽转账，转账金额自数百元至数万元不等，其中包含520元、1314元、888元、688元等，转账金额共计32万余元，邓关心认为除了520元、1314元两笔转账，其他转账均是借款。案件审理中，邓关心自述：其与刘丽丽曾是男女朋友关系，双方于2016年相识，2017年开始交往，2018年4月分手，邓关心在分手时要求刘丽丽出具欠条，刘丽丽不愿意出具欠条，后刘丽丽又邮寄过来一份欠条。该份欠条内容为：本人刘丽丽从2016年至今共计向邓关心借人民币三十万元整，以此欠条为证欠款人：刘丽丽2018.4.28。邓关心庭后另提供一份聊天截图，但本院无法确认聊天对方身份信息。本院在庭后还收到一份自称为刘丽丽的父亲刘清发邮寄的说明，其在说明中陈述邓关心与刘丽丽之间的转账均是在双方同居生活期间发生，转账款项并非欠款，而是刘丽丽在双方同居期间得病住院产生的费用。经查询全省关联案件、疑似职业放贷人名录，邓关心不属于“套路贷”“职业放贷人”。本院认为：原告邓关心提供的欠条是由他人邮寄而来，且原告也表示其曾要求被告出具欠条但被告不愿意出具，本院现无法确认该份欠条是由被告刘丽丽本人自愿出具。鉴于原告向被告转账时双方为男女朋友这一特殊关系，原告应进一步提供证据佐证转账为借款，现有证据不足以证明原告主张的转账为借款，对其诉请本院不予支持。被告刘丽丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告邓关心的诉讼请求。案件受理费减半收取3202元，由原告邓关心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 尹 龙二〇二〇年十一月二十四日书记员 王秀秀
上海市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪02行初452号起诉人：龙飞，男，1974年8月17日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：赵成，上海申云律师事务所律师。本院收到起诉人龙飞的起诉状。起诉人以上海市黄浦区人民政府为被告，请求法院判决确认2020年9月7日将原告强制搬离居住的黄浦区乔家路XXX号房屋的行政强制行为违法，责令被告将原告房屋恢复原状，由原告继续居住；本案诉讼费由被告承担。经释明后，起诉人坚持其诉请。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项规定，当事人提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。现起诉人的上述诉求系依法强制执行的行为，不属于人民法院行政受案范围，依法不予受理。经本院释明，起诉人仍坚持原诉请，故其起诉不符合行政诉讼起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第(四)项、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对龙飞的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审判长  杨庆堂审判员  虞恒龄审判员  陈 琪二〇二〇年十一月十三日书记员  谈莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》……第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。……第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初34031号原告：广州市浩燃机电设备有限公司，住所地广州市番禺区东环街番禺大道**天安总部中心**楼**。法定代表人：丘键。委托诉讼代理人：熊育栋、何东，均系广东佰仕杰律师事务所律师。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州，住所地广州市天河区新陶大街**市场自编**>法定代表人：陈晓丹。原告广州市浩燃机电设备有限公司（以下简称浩燃公司）与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告浩燃公司的委托诉讼代理人何东到庭参加诉讼。被告联瑞公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告浩燃公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付合同款588000元；2.判令被告按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付资金占用利息，即以588000元为本金，自起诉之日起算至全部清偿之日止；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2019年3月29日签订了《服务协议书》及附件《协议》，约定原告一次性支付588000元购买被告“汇桔云X五级”服务，合同生效一年后，原告可以向被告申请按照《合同》实收款总额结算“知商大使奖励金”，被告收到原告请款发票后，分三期，每期间隔一个月向原告支付以上合同款项（即被告需在2020年3月起分三期每月向原告支付196000元）。合同签订后，原告于合同生效当日向被告一次性支付了合同款项588000元。2020年3月24日，原告依约向被告送达了请款申请和196000元面值的发票，然而被告却并未按约向原告支付合同款。原告经多次联系和催告，被告均置若罔闻。现原告提起诉讼，请求法院判如所请。被告联瑞公司未答辩。经审理查明：2019年3月29日，浩燃公司与联瑞公司签订两份《服务协议书》（含附件《汇桔云X业务说明》）及《协议》，约定：浩燃公司向联瑞公司购买“汇桔云X五级”服务，由联瑞公司提供免费企业大数据与商标、专利、版权大数据信息自助查询检索、免费出具商标近似查询报告、专利基础检索报告、商标注册、商标案件、专利申请、版权登记状态智能托管等共计19项服务；服务期限为一年，自浩燃公司汇桔云ID功能开通之日起计算；浩燃公司签署协议的同时成为联瑞公司的知商大使，奖励结算比例为合同实收款的100%，自合同生效之日起算每届满一年，浩燃公司可向联瑞公司申请结算上一年奖励金，上一年度奖励金额=浩燃公司应得奖励金额总额/已购买总年限；联瑞公司以银行转账形式分三期向浩燃公司结算上一年度奖励金，每期间隔一个月；浩燃公司应在结算前向联瑞公司提供与当期结算奖励金额等额的增值税专用发票，如迟延提供或拒不提供，联瑞公司有权顺延支付奖励金。同日，浩燃公司向联瑞公司转账知识产权服务费588000元。2020年3月24日，浩燃公司向联瑞公司提供两张金额均为98000元的增值税发票。但浩燃公司主张联瑞公司一直未支付任何款项。本院认为：浩燃公司与联瑞公司签订的《服务协议书》（含附件《汇桔云X业务说明》）及《协议》为双方的真实意思表示，内容合法，双方均应依约履行。浩燃公司已依约支付合同款项588000元，并于合同期限届满时向联瑞公司提供了相应增值税发票，联瑞公司至今未支付任何款项，显已构成违约，且给浩燃公司造成了一定的经济损失。浩燃公司要求联瑞公司支付合同款588000元并支付自起诉之日（2020年8月26日）起的逾期利息（按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）合法有据，本院予以支持。联瑞公司经本院传票传唤，无正理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市浩燃机电设备有限公司支付合同款588000元；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市浩燃机电设备有限公司支付逾期利息（以588000元为基数，自2020年8月26日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9680元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖铭萍蔡文婷
河南省新乡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫07刑终494号上诉人（原审附带民事诉讼原告人）：新乡百汇地置业有限公司，住所地：新乡市牧野区建设中路**。法定代表人：施志毅，该公司执行董事。被上诉人（原审被告人）：李贵东，男，1964年12月22日出生于河南省商丘市，汉族，本科文化，河南九都金源置业有限公司实际控制人，住河南省郑州市，户籍所在地河南省郑州市金水区。因涉嫌虚假诉讼罪，于2020年5月22日被新乡市公安局卫北分局刑事拘留，于2020年6月4日经新乡市牧野区人民检察院批准被依法逮捕。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：河南九都金源置业有限公司，，住所地：郑州市金水区南阳路****楼******法定代表人：李强，该公司总经理。被上诉人（原审附带民事诉讼被告人）：中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司，住所地：新乡市，住所地：新乡市和平大道（南）**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李华南。河南省新乡市牧野区人民法院受理新乡市牧野区人民检察院提起公诉的李贵东虚假诉讼一案后，被害人新乡百汇地置业有限公司于2020年9月7日提起附带民事诉讼一案，原审法院于二〇二〇年九月十三日作出（2020）豫0711刑初197号刑事裁定。新乡百汇地置业有限公司不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。原审经审查认为，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款之规定：被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失的，有权在刑事诉讼过程中提起附带民事诉讼。在本案中，新乡百汇地置业有限公司要求李贵东、河南九都金源置业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司连带赔偿其经济损失共计62486163.99元不属于“被害人因人身权利受到犯罪侵犯或者财物被犯罪分子毁坏而遭受物质损失”之情形，依法不属于人民法院受理附带民事诉讼的范围。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百四十五条，第一百四十九条之规定，裁定：对新乡百汇地置业有限公司提起的附带民事诉讼，原审法院不予受理。本院认为，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定，被害人由于被告人的犯罪行为而遭受物质损失的，在刑事诉讼过程中，有权提起附带民事诉讼。同时根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条第一款之规定，该物质损失应是被害人的财物被犯罪分子毁坏而造成的。本案中，根据上诉人的刑事附带民事起诉状及上诉状以及所提供的损失证明材料可知，其所主张的损失系因案涉诉讼导致其财产被冻结以致经营资金不能正常运转、工程无法正常进行所造成的停工损失、商品房被冻结无法销售形成的延期费用开支、为维持经营而拆借资金产生的利息支出、延期未付工程款的逾期违约金、律师代理费等损失。但上述费用并不属于被害人的财物被犯罪分子毁坏而遭受的物质损失范畴，且上诉人称被上诉人河南九都金源置业有限公司申请对其财产采取保全措施时由中国人民财产保险股份有限公司新乡市分公司提供有担保，故上诉人的主张不属于刑事附带民事受理案件范畴，原审对上诉人提起的附带民事诉讼不予受理，并无不当。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第一项、第二百四十条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  安利军审判员  李中孝审判员  张颜民二〇二〇年十一月五日书记员  牛惠文
江西省芦溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0323执563号之一 申请执行人：刘京尧，男，1975年2月18日生，汉族，芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。 被执行人：周圣仁，男，1964年8月31日生，汉族，文成县人，住浙江省温州市文成县。 被执行人：江西圣仁炭业有限公司，住所地：芦溪县宣风镇栗湾工业小区，组织机构代码证：775873042。 法定代表人：周圣仁。 申请执行人刘京尧依据已发生法律效力的（2017）赣0323民初365号民事判决书，于2020年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并于当日向被执行人周圣仁、江西圣仁炭业有限公司发出执行通知，被执行人周圣仁、江西圣仁炭业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，经司法网络查控系统查询及传统调查方式查询，仅发现被执行人有少量银行存款，本院已经另案冻结，本案已轮候冻结。经穷尽一切财产调查措施，均未发现被执行人有其他房产、土地、有价证券、住房公积金等可供执行的财产。经前往被执行人江西圣仁炭业有限公司的住所地宣风镇栗湾工业小区调查，该公司早已停止生产经营。被执行人周圣仁下落不明，虽经本院多次查找均未果。另外，被执行人周圣仁、江西圣仁炭业有限公司系本院立案执行的多件案件被执行人。 2020年10月28日，本院已向被执行人发出限制消费令。被执行人江西圣仁炭业有限公司、周圣仁违反财产报告制度，本院决定对其分别罚款100,000元，并将其纳入失信被执行人名单。本案申请执行标的为89万元及根据判决书确定的利息，另外被执行人应承担受理费16,266元，截至目前未执行到位分文。2020年11月19日，本院向申请执行人刘京尧告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  罗利华 审判员  曾莉华 审判员  颜 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员  罗 娟
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初8650号原告：驻马店市驿城鹏宇房地产开发有限公司，住所地：驻马店市雪松路与前进路交叉口鹏宇新城**楼中单元403办公室，统一社会信用代码：91411700MA3X7CBB3K。法定代表人：杨海波，董事长。委托诉讼代理人：李建衡，河南筑梦律师事务所律师。被告：徐湘华，女，1986年6月29日出生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：邱枫，河南文苑律师事务所律师。本院在审理原告驻马店市驿城鹏宇房地产开发有限公司诉被告徐湘华商品房预售合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告驻马店市驿城鹏宇房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告驻马店市驿城鹏宇房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费2046元，由原告驻马店市驿城鹏宇房地产开发有限公司负担。审判员  赵丽莉二〇二〇年十一月二日书记员  毛二炜
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初2997号原告：杨浩冰，男，1979年9月9日生，汉族，住河南省郏县。委托诉讼代理人：肖宝殿，平顶山市郏县众信法律服务所法律服务工作者。被告：杨子战，男，1978年12月21日生，汉族，住河南省获嘉县。被告：中联重机股份有限公司，住所地安徽省芜湖市三山经济开发区峨溪路**。统一社会信用代码91340200575745062A。法定代表人：何建明。原告杨浩冰与被告杨子战、中联重机股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨浩冰及其委托诉讼代理人肖宝殿、被告杨子战到庭参加诉讼，被告中联重机股份有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨浩冰向本院提出诉讼请求：1．判令杨子战、中联重机股份有限公司返还收割机款62000元；2.判令杨子战、中联重机股份有限公司赔偿杨浩冰损失8000元；事实和理由：杨浩冰诉称，2020年收麦前，杨浩冰在网上看到杨子战发布销售收割机消息。于是网上进行协商，杨浩冰给杨子战转账65000元，杨子战根据双方协商，从外地运回一台自走式谷物联合收割机，杨子战保证能正常使用。收麦时，杨浩冰雇佣机手与其一起进行田间作业，由于产品质量问题导致车辆进地就坏，维修时发现是组装机。杨浩冰向杨子战索要机器合格证、保修卡，杨子战始终未提供。本院认为，根据杨浩冰起诉的企业名称、查询工商登记，发现杨浩冰起诉的中联重机股份有限公司名称错误，企业名称应为中联农业机械股份有限公司。综上，杨浩冰起诉的主体错误，依法应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告杨浩冰的起诉。如果不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于平顶山中级人民法院。审判员  胡小霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑晓光
河南省柘城县人民法院民 事 裁 定 书（2019）豫1424民初4266号原告：柘城建业城市建设有限公司，住所地柘城县未来路与淮海路交叉口。统一社会信用代码：91411424057210375N。法定代表人：周长国，职务：执行董事。委托诉讼代理人：李玉山，河南辰正律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭坤，河南辰正律师事务所律师。被告：孔超，男，1973年9月17日出生，汉族，住柘城县。委托诉讼代理人：齐广亮，河南心诚律师事务所律师。本院立案受理原告柘城建业城市建设有限公司与被告孔超房屋买卖合同纠纷一案，因本案案情复杂，本院认为本案不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔荣秀审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  董秋磊
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执1247号之一申请执行人：济南市鲁信小额贷款股份有限公司，住所地山东省济南市历下区经十路**黄金时代广场******。法定代表人：苏文强，董事长。被执行人：上海三盛宏业文化传播发展有限公司，住所地上海市，住所地上海市松江富荣经济开发区叶榭镇求仁二路**法定代表人：严和平，执行董事。被执行人：上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司，住所地上海市，住所地上海市松江区九亭镇虬泾路**法定代表人：陈建铭，董事长。被执行人：陈建铭，男，1956年4月29日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：陈艳红，女，1958年3月10日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：上海兴铭房地产经纪发展有限公司，住所地上海市嘉定，住所地上海市嘉定区菊园新区棋盘路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：方跃明，执行董事。被执行人：陈立军，男，1969年11月11日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司与被告上海三盛宏业文化传播发展有限公司（以下简称三盛文化公司）、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司（以下简称三盛集团公司）、陈建铭、陈艳红、陈立军、上海兴铭房地产经纪发展有限公司（原名称为上海兴铭房地产有限公司，2020年4月9日变更为现名称）（以下简称兴铭房地产公司）借款合同纠纷一案，我院（2019）鲁01民初3586号民事判决书已发生法律效力,该判决确认：一、被告上海三盛宏业文化传播发展有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司借款本金3亿元及利息340万元（计算至2019年10月11日），嗣后利息自2019年10月12日起至实际清偿之日止按照年息16%计算；二、被告上海三盛宏业文化传播发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司律师代理费30万元；三、被告上海三盛宏业文化传播发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司保全保险费12万元；四、如被告上海三盛宏业文化传播发展有限公司未按本判决第一、二、三项履行还款义务，原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司有权以被告上海三盛宏业文化传播发展有限公司出质的应收账款（质押登记日期编号为：04540123000721944948号）折价或拍卖、变卖所得价款对被告上海三盛宏业文化传播发展有限公司上述还款义务优先受偿；五、如被告上海三盛宏业文化传播发展有限公司未按本判决第一、二、三项履行义务，原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司有权以被告陈立军出质的上海三盛宏业投资公司6.39%的股权（质押登记编号为：股质登记设字【002018】）第0145号）折价或拍卖、变卖所得价款对被告上海三盛宏业文化传播发展有限公司上述还款义务优先受偿；六、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭、陈艳红、上海兴铭房地产有限公司对被告上海三盛宏业文化传播发展有限公司本判决第一、二、三项确定的还款义务承担连带清偿责任；七、被告上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭和陈艳红、上海兴铭房地产有限公司、陈立军承担保证责任后，有权向被告上海三盛宏业文化传播发展有限公司追偿；八、驳回原告济南市鲁信小额贷款股份有限公司其它诉讼请求。因上海三盛宏业文化传播发展有限公司、上海三盛宏业投资（集团）有限责任公司、陈建铭、陈艳红、陈立军、上海兴铭房地产经纪发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月1日立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但被执行人未履行义务。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：一、本案审理期间依法查封了被执行人兴铭房地产公司持有的佛山三盛房地产有限公司100%的股权，本院依法委托相关评估机构进行评估，向被评估公司佛山三盛房地产有限公司送达通知，要求其提供公司财务报表、资产负债表、固定资产明细及房产销售台账等资料，但该公司拒不提供。本院依法调取了佛山三盛房地产有限公司近三年的纳税情况及企业登记档案等资料提供给评估机构，评估机构以提供的条件有限、不能完整执行评估程序为由作出退鉴处理，因此，佛山三盛房地产有限公司股权暂不能评估拍卖。二、本案判决确认申请执行人有权以被执行人陈立军出质的上海三盛宏业投资公司6.39%的股权折价或拍卖、变卖所得价款对被执行人三盛文化公司的还款义务优先受偿，因申请执行人主张被执行人陈立军出质的上海三盛宏业投资公司的股权并无实际变现价值，不申请法院进行评估拍卖，因此暂不予处置。三、本案查封了被执行人三盛集团公司名下位于上××不动产三宗，因本案为轮候查封且不动产均已被抵押，暂不能进行处置。四、本案轮候查封被执行人三盛集团公司持有中昌大数据股份有限公司113624023股股票（证券简称：ST中昌，股票代码：600242，股票类别：无限售流通股），轮候查封被执行人兴铭房地产公司持有中昌大数据股份有限公司34503172股股票（证券简称：ST中昌，股票代码：600242，股票类别：无限售流通股）。因本案对上述股票无优先受偿权，本案暂不能处置。五、本案查封了被执行人陈立军名下号牌号码为沪Ａ×××**宝马牌车辆1部，因未能实际控制该车辆，暂不能处置。此外，未发现被执行人名下可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人三盛文化公司、三盛集团公司、兴铭房地产公司及其法定代表人苏文强、严和平、方跃明以及被执行人陈建铭、陈艳红、陈立军高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 陈金照审判员 刘 伟二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡 杰
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初4995号之二原告：无锡东方耀冉特钢有限公司，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区春晖中路**A15。法定代表人：李茂龙，该公司执行董事。被告：上饶市江鸿园林绿化有限公司，，住所地江西省上饶市上饶县凤凰西大道**阳光时代****法定代表人：诸丰旺，该公司执行董事。本院在审理原告无锡东方耀冉特钢有限公司与上饶市江鸿园林绿化有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡东方耀冉特钢有限公司于2020年11月26日向本院提出撤回对被告上饶市江鸿园林绿化有限公司起诉的申请。经审查，本院认为原告无锡东方耀冉特钢有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许无锡东方耀冉特钢有限公司撤回对上饶市江鸿园林绿化有限公司的起诉。案件受理费减半收取224元、保全费320元，合计544元，由无锡东方耀冉特钢有限公司负担。审判员  钱丹俊二〇二〇年十一月二十六日书记员  华 敏
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1082号 刘四留、尤锋： 申请人刘四留与被申请人尤锋民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7967号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人尤锋名下价值205823元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对尤锋进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示保全被申请人银行账户。本院于2020年11月3日通过全国法院网络查控系统依法对尤锋银行账户进行了限额冻结（详见银行反馈单）。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1082号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9910号原告：刘彩，女，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540（1-1）。法定代表人：吴成兵，该公司执行董事原告刘彩与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司（以下简称凯亿瑞琅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩委托诉讼代理人廖永生到庭参加诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘彩向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区福乐门国际广场三层的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金28元/平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。凯亿瑞琅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，刘彩（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市长江西路与西二环交口的福乐门国际广场第三层3355号房屋，建筑面积36.44平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元/平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币7871.04元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币7871.04元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。上述合同签订后，刘彩按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。2019年4月1日，刘彩等业主向凯亿瑞琅公司发出解除合同通知书，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地权证、房屋租赁合同、解除合同通知书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘彩与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年年十一月十三日书记员  崔 艳附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1032号 石平平、榆林市昊通矿山技术工程有限公司： 申请人石平平与被申请人榆林市昊通矿山技术工程有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6743号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人榆林市昊通矿山技术工程有限公司名下价值1017524元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对榆林市昊通矿山技术工程有限公司进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人申请冻结被申请人银行账户。本院通过全国法院网络查控系统依法对被申请人银行账户进行了限额冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1032号案件保全完毕，于2020年11月11日结案。 二〇二〇年十一月十一日
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初381号公诉机关宜良县人民检察院。被告人薛春，绰号“小憨”，男，1972年8月13日出生，汉族，小学文化，务工，户籍所在地：云南省昆明市宜良县，住宜良县。因犯盗窃罪于2000年10月9日被宜良县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币2000元，2003年12月25日减刑释放；因犯盗窃罪于2007年9月26日被宜良县人民法院判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币1000元，2016年5月14日减刑释放；因犯盗窃罪于2018年12月10日被宜良县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元，2019年12月17日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，经宜良县公安局决定，于2020年7月29日被宜良县公安局刑事拘留，经宜良县人民检察院批准，于2020年8月4日被宜良县公安局执行逮捕。现羁押于宜良县看守所辩护人刘宝凤，云南云北律师事务所律师，宜良县法律援助中心指派。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕388号起诉书指控被告人薛春犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派李永刚出庭支持公诉，被告人薛春的辩护人刘宝凤到庭参加诉讼，被告人薛春通过远程视频参加诉讼。本案现已审理终结。宜良县人民检察院指控：2020年7月27日19时许，被告人薛春与朋友洪某等人在宜良县北古城镇古城街一饭店吃饭、喝酒。21时许，洪某等人发现薛春喝醉酒，便将薛春送至小薛营村薛某1家中卧室床上休息。20日1时许，薛春醒来时发现薛某1家中无人，临时起意实施盗窃。薛春在薛某1卧室西侧一对音箱中间发现用橡皮筋捆扎的一沓现金，便将现金装在裤包里面离开后步行至宜良县北古城镇琴源宾馆307室居住，到房间后清点盗窃的现金共计有11000元人民币并将现金放置于枕头下睡觉。同日9时许，宜良县公安局民警根据薛某1报案后在琴源宾馆307室将犯罪嫌疑人薛春抓获，并当场在枕头下查获其盗窃的现金11000元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，前科刑事判决书及释放证明书，搜查证，搜查、提取、扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，证人洪某、薛某2的证言，被害人薛某1的陈述，被告人薛春的供述与辩解，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片等证据。公诉机关指控认为，被告人薛春以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人薛春自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；被盗财物11000元已追缴并发还被害人；建议判处被告人薛春有期徒刑一年，并处罚金。被告人薛春对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签署了认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。被告人薛春的辩护人刘宝凤的辩护意见为：1、被告人具有坦白情节，可以从轻处罚；2、被告人自愿认罪认罚，可以从宽处理；3、被盗现金已全部返还被害人，请求从轻减轻判处。本院经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人薛春以非法占有为目的，秘密窃取私人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人薛春认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，本院依法对其从宽处理；被告人薛春具有坦白情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，本院依法从轻处罚；被告人薛春在前罪被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚；被盗财物已全部追缴并发还被害人，酌情从轻处罚。辩护人的辩护意见与本院审理查明的事实证据一致，且符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人薛春有期徒刑一年，并处罚金的意见适当，本院应予采纳。综上所述，根据被告人薛春的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人薛春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金15000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月29日起至2021年7月28日止，罚金限期于本判决之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  袁 东人民陪审员  袁绍波人民陪审员  李林辉二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  田 芳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初12024号原告：通力电梯有限公司郑州分公司。住所地：郑州市中原区中原中路**裕达国际贸易中心**。统一社会信用代码：91410100795745654H。法定代表人：刘立鹏，区域总经理。委托诉讼代理人：田起业，上海市浩信（郑州）律师事务所律师。被告：驻马店市建筑公司。住。住所地：驻马店市驿城区中华路与乐山路交叉口西100米路南马店市中华路中段。统一社会信用代码：91411700175860854X。法定代表人：张辉，经理。本院在审理原告通力电梯有限公司郑州分公司诉被告驻马店市建筑公司合同纠纷一案中，原告于2020年11月10日向本院提出保全申请，要求冻结被告驻马店市建筑公司82090元银行存款或查封被告同等价值的财产，并以原告名下中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行账号为41×××51账户中82090元提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，且已提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被告驻马店市建筑公司82090元银行存款或查封被告同等价值的财产。二、冻结原告通力电梯有限公司郑州分公司名下中国建设银行股份有限公司郑州百花路支行账号为41×××51账户中的存款82090元。本裁定送达后立即执行。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 姚 洁二〇二〇年十一月十日书记员 陈怡雯
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书（2020）内22执163号被执行人：孙某，捕前住：内蒙古兴安盟科尔沁右翼前旗满族屯乡特们嘎查155号。本院于2020年10月12日依法立案受理被执行人孙某因故意杀人罪被判处死刑，缓期二年执行，并处附带民事赔偿28938元一案。被执行人孙某目前羁押于保安沼监狱，网查其名下无财产可供执行。经查明，2018年8月7日内蒙古自治区兴安盟中级人民法院司法救助委员会做出（2018）内22司救执5号国家司法救助决定书，对司法救助申请人张凤良、陈金华、张海涛给付司法救助9000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：终结内蒙古自治区兴安盟中级人民法院作出的（2016）内22刑初33号刑事附带民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱靖荣审判员 王文学审判员 李永刚二〇二〇年十一月十三日书记员 刘 畅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4314号 申请执行人：张清堂。 被执行人：王斌。 申请执行人张清堂与被执行人王斌买卖合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6849号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人张清堂于2020年10月26日依法向本院申请执行，要求被执行人王斌支付申请人砖款25000元并负担案件受理费210元、执行费270元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，有车辆登记信息陕KNU5**起亚牌（2009年注册）、陕K364**北斗星牌（2011年注册）但因无处置价值故未予以查封，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内2223执恢377号 申请执行人:田生宝，1972年10月31日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。 被申请执行人：朱华，男，1977年3月12日出生，蒙古族，干部，住内蒙古自治区乌兰浩特市。 本院在执行田生宝与朱华民间借贷纠纷一案中，申请执行人田生宝依照（2018）内2223民初9647号民事判决书申请法院执行，被申请执行人朱华应支付申请执行人田生宝案款：200000元。 法院受理执行案件后，于2020年5月25日邮寄向被执行人朱华送达了执行通知书、报告财产令。2020年11月20日将被执行人朱华限制高消费令、纳入失信被执行人名单。 执行款履行情况：执行到位金额：网上划拨两次共计：25000元（16000元和9000元）。 本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人朱华在中国工商银行工资账户为：0608036501001544773。没有车辆登记信息。没有查找到其他可供执行财产，没有找到被执行人朱华。申请执行人田生宝表示可在冻结被执行人朱华工资中给付执行款。 2020年11月20日申请执行人田生宝向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵锦涛 审判员  潘少游 审判员  王炳宇 二〇二〇年十一月二十日 书记员  于 洋
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执3346号申请执行人：山东黑石轴承科技有限公司,住冠县清泉街道办事处振兴东路**。法定代理人：汪学军，该公司经理。被执行人：冠县新丰钢管有限公司，，住所地冠县工业园社会统一信用代码：913715256920126262。法定代表人：宗文立,该公司经理。被执行人：宗文立，男,1972年7月20日生，汉族，，住冠县被执行人：山东聊城国强塑料有限公司，，住所地冠县工业园组织机构代码：70615914-4。法定代表人：姚如丽，该公司经理。被执行人：姚如丽，女，1979年10月1日出生，汉族，，住常州市钟楼区本院在执行申请执行人山东黑石轴承科技有限公司与被执行人宗文立、冠县新丰钢管有限公司、山东聊城国强塑料有限公司、姚如丽债权转让合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁1525执3346号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邴广兴审判员  郭会红审判员  杨 东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨改革
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢666号 樊顺良、徐水平、商冬香、汪灶辉、徐显珍： 申请执行人樊顺良与被执行人徐水平、商冬香、汪灶辉、徐显珍民间借贷纠纷一案，（2016）浙0182民初834号民事判决书已发生法律效力，申请执行人樊顺良向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人徐水平、商冬香、汪灶辉、徐显珍已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢666号【初执案号（2016）浙0182执2588号】案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39573号原告：方振忠，男，1957年6月25日出生，现住福建省莆田市。被告：朱利，女，1960年12月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告方振忠与被告朱利返还原物纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告方振忠于2020年11月12日向本院提出撤诉申请，并未按期缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告方振忠向本院申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告方振忠撤诉。审 判 员 宋韧弘二〇二〇年十一月十八日法官助理 玄志翰书 记 员 玄志翰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……