wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执异18号 案外人：张治富，男，1970年7月17日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 案外人：张治佩，男，1946年7月10日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 案外人：张海旺，男，1961年10月27日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 申请执行人：范天志，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，住甘肃省宁县。 被执行人：张兴宽，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人范天志与被执行人张兴宽民间借贷纠纷一案中，案外人张治富、张治佩、张海旺于2020年11月11日对本院（2020）甘1026执恢26号执行裁定书查封“凤凰丽景城”三期2幢1单元1204号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张治富、张治佩、张海旺称，2015年3月18日，案外人张治富、张治佩、张海旺与张兴宽达成房屋买卖合同，案外人向“楼管会”缴纳了35196元房屋后期费用。该房屋虽然未在房管局备案，但该房屋已归案外人实际所有。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，异议人没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。故请求中止执行凤凰丽景城三期2幢1单元1204号房屋的执行。 申请执行人范天志称，涉案凤凰丽景城三期2幢1单元1204号房屋，是被执行人张兴宽具有处分权的合法财产。法院根据被执行人报告的财产线索和房产登记权属依法作出执行裁定书，裁定对被执行人财产采取查封措施，执行行为不违反法律规定。其次涉案房屋属不动产。《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。张兴宽是该房屋的投资建设者，是实际权利人。异议人所谓的买卖合同没有在不动产登记部门备案登记，该房屋的产权人不是张治富、张治佩、张海旺，其所谓的买卖合同不能证明涉案房屋是其合法财产。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，理由均不能成立。综上，申请人提出的执行异议，没有事实基础和法律依据。请求人民法院依法驳回申请人执行异议请求。 被执行人张兴宽未参与听证活动。 本院查明，2013年11月8日，张兴宽与庆阳市家源房地产开发有限公司签订《凤凰丽景城第三期项目转让合同》，将位于庆阳市西峰区角“凤凰丽景城第三期项目及相应土地使用权”一并转让给张兴宽，合同约定“该项目使用、占有、收益、义务及合法开发建设过程中按政府相关规定缴纳所有税费均归张兴宽负责，名称仍可使用“庆阳市家源房地产开发有限公司”。2015年3月18日，案外人张治富与庆阳市家源房地产开发有限公司委托代理人张兴宽签订商品房买卖合同，购买该公司2幢1单元1204号商品房。该房产建筑面积为107.32平方米，合计600000元。该房子由三人所有，其中张治富出资300000元、张海旺出资200000元、张治佩出资100000元。 同时查明，范天志与张兴宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）甘1026民初2433号民事调解书，因张兴宽未按期履行生效法律文书确定的义务，范天志于2018年1月25日申请法院强制执行。在执行过程中，张兴宽无资金履行案件执行款，同意将在建的凤凰丽景城三期2幢1单元1604、1504、1404、1304、1204、1104号及2单元1301、1201号房产作为担保，请求延期执行。同年3月6日，本院在庆阳市不动产登记事务中心以（2018）甘1026执196号执行裁定书对庆阳市家源房地产开发有限公司以上在建房产进行了预查封。2020年3月4日，本院以（2020）甘1026执恢26号执行裁定书，续查封了凤凰丽景城三期2幢1单元1604、1304、1204、1104号及2单元1301、1201号房产。2020年11月11日,张治富、张治佩、张海旺对本院查封的凤凰丽景城三期2幢1单元1204室房产提出书面异议，请求解除对该房产的查封，并提交了其与庆阳市家源房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同复印件、案外人张治富提交署名张兴宽出具的200000元借条一张（日期为2015年1月12日）和100000元借条一张（日期为2015年5月8日）、案外人张治佩提交署名张兴宽出具的100000元借条一张（日期为2013年5月2日）。 本院认为，案外人张治富、张治佩、张海旺为实现其到期债权，经协商与张兴宽签订商品房买卖合同，达成以房抵债协议，其抵债协议的目的是消灭金钱债。本案中，张治富与张兴宽虽签订了商品房买卖合同，但没有办理不动产登记，且张治富、张治佩、张海旺在法院查封之前也没有合法占有不动产，没有实现对该不动产的管理和支配，其只享有抵债标的物的登记请求权和物的交付请求权，而不应优先于另外一个金钱债权的实现。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 驳回案外人张治富、张治佩、张海旺的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张 铸
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15255号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：许群英。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许群英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1431号之一 申请执行人：黄善康，男，汉族，1968年4月15日出生，住址：梅州市五华县。 委托代理人：陈勇志，广东义致律师事务所律师。 委托代理人：郑媚，广东义致律师事务所律师。 被执行人：江镇华，男，汉族，1988年9月26日出生，住址：梅州市梅江区。 申请执行人黄善康与被执行人江镇华租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1402民初2193号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年8月8日依法立案受理，执行标的为1075027.8元，执行费为13150元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向自然资源部、金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。除被执行人江镇华名下的粤Ｍ×××××宝马牌汽车外，未查找到被执行人有可供执行的财产。上述车辆已被本院依法查封（2022年9月17日查封期限届满），但去向不明，未能实际扣押，暂无法处置。 三、本院通过实地走访形式对申请执行人提供的被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落及可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本案债权尚余1075027.8元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1402执1431号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张萍英
山东省济南市莱芜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0116执异160号 异议人（利害关系人）：莱芜黑石矿山机电设备有限公司清算组，住所地济南市莱芜区鲁中东大街**。 委托诉讼代理人：赵应吉，山东鲁誉律师事务所律师。 申请执行人：济南莱芜通源电气有限公司（原莱芜市通源电气有限公司），住所地：济南市莱芜区张家洼街道鹿鸣路**。 法定代表人：吴丽华，总经理。 被执行人：莱芜黑石矿山机电设备有限公司，，住所地莱芜区凤城东大街** 法定代表人：殷万胜，经理。 在本院执行济南莱芜通源电气有限公司与莱芜黑石矿山机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，异议人莱芜黑石矿山机电设备有限公司清算组对本院执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。 审查过程中，异议人莱芜黑石矿山机电设备有限公司清算组于2020年11月10日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人莱芜黑石矿山机电设备有限公司清算组撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条的规定，裁定如下： 准许异议人莱芜黑石矿山机电设备有限公司清算组撤回其异议申请。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  毕玉胜 人民陪审员  魏春兰 人民陪审员  孙桂英 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  朱丽芝
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初14064号原告：宋怀涛，男，1988年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市。委托诉讼代理人：李攀科，江苏泰坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨学斌，江苏泰坤律师事务所律师。被告：上海淳宝网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：祝勤。本院受理原告宋怀涛诉被告上海淳宝网络科技有限公司服务合同纠纷一案后，被告公司于2020年8月28日被注销，现原告申请撤诉。经审查，本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，现原告对本案申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋怀涛撤诉。审判员  屠文韬二〇二〇年十一月二十四日书记员  顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0115民初53726号之一解除保全申请人：刘恺，男，1983年11月28日出生，汉族，住上海市浦东新区海阳路****。委托诉讼代理人：黄翊炜，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被申请人：戴某某，女，1988年2月2日出生，汉族，住上海，住上海市浦东新区iv>委托诉讼代理人：张心如，江苏法德永衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯兰兰，江苏法德永衡(上海)律师事务所实习律师。戴某某与刘恺同居关系析产纠纷一案，本院于2019年6月24日作出(2019)沪0115民初53726号民事裁定书，冻结刘恺的银行存款人民币1,500万元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人刘恺于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，戴某某与刘恺同居关系析产纠纷一案，现刘恺已履行了判决确定的付款义务，故解除保全申请人刘恺申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：解除对冻结刘恺的银行存款人民币1,500万元或查封、扣押其相应价值财产的限制措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沈肖伟审 判 员  钱 燕人民陪审员  董 鹏二〇二〇年十一月十六日书 记 员  曾 乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申34号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地:柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）兰万胜，男，1985年6月27日出生，壮族,住广西柳州市鱼峰区。 柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管局）因兰万胜诉其行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初18号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终12号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州市城管局申请再审称：1、一审及二审法院并未查明涉案房屋的共有人，遗漏必须要参加诉讼的当事人，程序违法。2、 -2- 一审及二审法院查明事实错误，村委会出具的证明属证人证言，一审法院未要求证人出庭作证，申请人也未同意证人以其他方式作证，根据法律规定该证明不得作为认定事实的依据。3、一审及二审法院错误认定被申请人为本案赔偿权利人，错误认定申请人的强制拆除行为导致被申请人未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿，错误适用拆迁补偿安置方案的相关项目及标准对被申请人进行补偿，对赔偿数额的认定及计算错误。4、“村委证明”无证明力，一审法院程序错误，该证明不应作为一审法院的判案依据。5、一审及二审法院适用法律错误。涉案建筑物、构筑物未办理建设规划许可证，违反城乡规划法的规定，应为违法建筑，非被申请人的合法权益，依法不予赔偿。一审及二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准计算本案赔偿无法律依据。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。 柳州市城管局申请再审向本院提交行政执法案件询问笔录、半塘××委走访视频、申请人对涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频。拟证明：1、申请人于2020年6月12日到半塘村民走访，村委对于其出具的证明里记载的内容，村委不知情，对于房屋的位置、建设时间、结构、面积，村委也没有核实；2、对于房屋的权利人，村委不知情，也没有核实；3、《宗地图》所记载的内容，村委对于其真实性也没有核实，《宗地图》所载内容明显与事实不符；村委《证明》、《宗地图》不具有真实性、合法 -3- 性；4、一审原告主张的房屋内的物品，申请人已经按照规定放置在政府提供的安置房内，并且该物品并未有损毁，对于屋内的物品损失，申请人依法不应当赔偿；5、申请人不是拆除房屋的具体实施者，仅仅是工作参与部门之一。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，被告（行政机关）对作出行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。再审申请人柳州市城管局无正当理由逾期提供涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频，在诉讼过程中自行到半塘××委收集证据，违反上述规定，本院依法不予采纳。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院村委证明系证据种类中的证人证言，不能作为本案认定事实的依据的问题。本院认为村委会出具的证明应属于书证而非证人证言，再审申请人主张该证据未经证人出庭作证不得作为认定案件事实的根据，没有法律依据，本院不予支持。 关于再审申请人柳州市城管局主张被拆除房屋为违法建筑不应赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，再审申请人的强拆行为已经被确认违法，故兰万胜有取得国家赔偿的权利。根 -4- 据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，兰万胜的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院对赔偿数额及计算错误问题。原审法院对赔偿项目和赔偿金额的计算是：对兰万胜房屋的赔偿，参照拆迁补偿安置方案第四条第（二）项，无证房屋砖混按400元/平方米补偿。关于房屋面积的确认，兰万胜提交的村委证明所记载的房屋面积为349.97平方米，因涉案房屋已经被强制拆除，无法进行现场勘查，根据举证责任的分配原则，一审法院采信兰万胜提交的村委证明认定房屋的面积为349.97平方米，兰万胜的房屋损失计算为：400元/平方米×349.97平方米=139988元。关于房屋附属设施的损失，关于深水井、化粪池，兰万胜并未举证证实这些设施的存在，故对该部分损失不予支持。关于钢架棚的损失，柳州市城管局提交的视频资料显示涉案房屋安装有钢架棚，根据兰万胜主张的面积，参照拆迁补偿安置方案中钢架棚补偿标准，计算为：130平方米×100元/平方米=13000元。关于装饰装修的赔偿，一审法院在计算房 -5- 屋的损失按400元/平方米进行计算已包括普通装饰装修成本，故对兰万胜的该项诉请不予支持。虽然涉案房屋系无证房屋，但柳州市城管局违法强拆，兰万胜需要搬离涉案房屋并寻找住所由此必然产生一定费用，故酌情给予兰万胜临时过渡费3000元。关于兰万胜主张的精神损失费无事实和法律依据，不予支持。综上，兰万胜的损失为152988元。原审法院上述处理结果和赔偿数额的计算合法合理，再审申请人主张原审法院对赔偿数额及计算错误，其理由不成立，本院不予支持。 综上，柳州市城管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市城市管理行政执法局的再审申请。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 古华强 审 判 员 陈 钢 -6- 二〇二〇年十一月二日 法官助理 曾 露 书 记 员 周梦君
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1986号 申请执行人:王世林，男，1952年1月14日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:李元平，男，1964年10月26日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:牟云，女，1975年6月18日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2018）川0802民初5110号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李元平、牟云未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人李元平、牟云银行存款22925.00元（本金15000.00元、利息7800.00元、执行费125.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李锐
成都市武侯区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0107执异391号 异议人（案外人）：王昱舒（曾用名王加玉），女，1981年10月8日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。 申请执行人：蒋斗星，男，1966年8月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：杨金玲，四川永驰律师事务所律师。 被执行人：陈泉君（曾用名陈祥君），男，1971年10月10日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王俊，四川弘齐律师事务所律师。 本院在执行（2014）武侯执字第2168号蒋斗星与陈泉君民间借贷纠纷一案中，案外人王昱舒对本院执行位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1758018，以下简称案涉房屋）不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 案外人李涵艺称，案涉房屋虽登记在王昱舒与陈泉君名下，但陈泉君早已口头约定在还完贷款之后将案涉房屋的全部份额变更登记至王昱舒名下。客观上，案涉房屋未还清贷款，且存在银行抵押，王昱舒对未变更产权不存在过错。且蒋斗星与陈泉君之间系民间借贷纠纷，和房产纠纷不属于同一纠纷，案涉房屋虽登记在王昱舒与陈泉君名下，但蒋斗星不是基于该登记才发生的民间借贷诉讼，蒋斗星没有信赖利益损失，不属于法律意义上的善意第三人，不应受不动产公示登记制度的保护。案涉房屋属于王昱舒的个人财产，蒋斗星无权申请强制执行王昱舒名下的财产。案涉房屋目前由王昱舒及其子女实际使用居住，为其抚养子女之必要生活资料，且案涉房屋上存在第一顺位的抵押权，若将案涉房屋用于清偿陈泉君的个人债务，王昱舒将丧失抚育子女的物质基础，若停止还贷，将导致房屋被银行拍卖，蒋斗星的债权也无法及时得到清偿。综上，请求中止对案涉房屋的执行。 申请执行人蒋斗星称，异议人的申请没有事实和法律依据，生效判决已确认陈泉君和王昱舒对案涉房屋各占50%的份额，且在析产诉讼中，王昱舒明确陈述与陈泉君对案涉房屋的份额没有约定。异议人主张案涉房屋为抚养子女的生活资料的理由不符合法律关于中止执行的相关规定。此外，抵押权人可以通过拍卖和变卖实现权利。请求驳回异议人的异议请求。 被执行人陈泉君称，陈泉君与王昱舒约定案涉房屋所有权在还完贷款之后将所有权转至王昱舒名下，二人分居之后的还贷部分应认定为异议人的个人还贷，即使案涉房屋应当执行，也应按照出资比例确定执行款的范围。且案涉房屋目前由王昱舒及其子女共同居住，系其唯一住房，请求法院酌情考虑，对案涉房屋中止执行。 经审查查明，本院于2013年10月31日受理蒋斗星与陈泉君民间借贷纠纷一案，诉讼过程中，本院作出（2013）武侯民保字第479号民事裁定，将案涉房屋予以查封。后于2014年4月28日作出（2013）武侯民初字第5297号民事判决，判决：陈泉君于判决生效之日起五日内向陈泉君归还借款本金3193837元。陈泉君不服该判决，向四川省成都市中级人民法院提起上诉。四川省成都市中级人民法院于2014年9月14日作出（2014）成民终字第4424号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该判决生效后，蒋斗星向本院申请强制执行，本院于2018年10月29日作出（2014）武侯执字第2168-9号执行裁定，将案涉房屋予以续查封。 另查明，2019年8月1日，本院受理蒋斗星诉陈泉君、王昱舒共有物分割纠纷一案，该案中，本院经审理查明：“……位于武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1758018）于2010年11月26日登记为被告陈祥君（曾用名）、王加玉（曾用名）共同共有，抵押权人为中国建设银行股份有限公司四川省分行……庭审中，二被告向法庭确认：二被告是同居关系，从2004年开始至2016年左右同居；同居期间生育一女，财产是分开，各管各的；对案涉房屋的份额没有书面约定，没有份额约定，银行贷款时还贷账户是被告王昱舒的账户。”2020年2月11日，本院作出（2019）川0107民初8151号民事判决，判决：位于成都市武侯区××路××号××栋××单元××层××号房屋（权1758018）由陈泉君、王昱舒各占50%份额。该判决已于2020年3月20日发生法律效力。 听证中，王昱舒陈述案涉房屋现登记在王昱舒和陈泉君名下。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断……。”本案中，案涉房屋的登记权利人为陈泉君和王昱舒，且根据已生效的（2019）川0107民初8151号民事判决，王昱舒和陈泉君对案涉房屋各占50%的份额。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款规定：“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。”即使王昱舒为案涉房屋的按份共有人，在案涉房屋本身具有不可分性的情况下，本院依法对登记在被执行人陈泉君名下的案涉房屋整体采取强制执行措施并无不当。故对案外人王昱舒的异议请求，本院不予支持。关于王昱舒主张其与陈泉君已口头约定案涉房屋在贷款还清后即将全部份额变更登记至王昱舒名下，案涉房屋属于王昱舒个人财产的问题，本院认为，王昱舒与陈泉君对案涉房屋享有的份额已经生效判决确认，案外人认为案涉房屋属于其个人财产或应按照出资比例确定房产份额的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，申请再审。 综上，案外人王昱舒的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，裁定如下： 驳回案外人王昱舒的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  刘潺潺 审判员  郭 佳 审判员  李小卫 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘玉婷
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初22862号 原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区**。 法定代表人：周亚琳，该公司董事长。 委托诉讼代理人：董啊超，该公司风险合规部员工 被告：马贵民，男，汉族，1969年3月21日出生，住河南省安阳市北关区，身份证号：410XXXXXXX********。 原告比亚迪汽车金融有限公司与被告马贵民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告马贵民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告马贵民在2016年08月02日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年08月02日发放贷款124640元，用于被告购买车辆“比亚迪秦”（车牌号：沪NXXX**，车架号：LGXC76C34G0091126），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期372天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告马贵民偿还原告剩余贷款本金44663.18元，到期未偿利息1820.62元，罚息2911.27元，寄送法律函件费用200元，以上共计49595.07元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪秦”（车牌号：沪NXXX**，车架号：LGXC76C34G0091126）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。 被告马贵民经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交任何的书面答辩意见。 经审理查明：2016年08月02日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告马贵民（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款124640元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息7.44%，贴息利率0%，贷款利率7.44%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。 同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告马贵民（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪秦（车架号：LGXC76C34G0091126）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年08月15日，被告取得了比亚迪秦（车牌号：沪NXXX**，车架号：LGXC76C34G0091126）机动车登记证书。2016年12月15日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。 另查明，原告于2016年08月02日向被告指定账户发放贷款124640元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2020年11月24日，被告下欠原告本金39663.18元，到期未付利息1820.62元，罚息9269.02元,寄送法律函件费200元。 上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。 本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马贵民应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金39663.18元，到期未付利息1820.62元，罚息9269.02元,寄送法律函件费200元，以上共计50952.82元，并按合同约定支付自2020年11月25日至款项实际清偿之日的利息、罚息; 二、如被告马贵民未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪秦（车牌号：沪NXXX**，车架号：LGXC76C34G0091126）在上述第一项债权范围内实现抵押权。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取520元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  王华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈涵 打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达 1 1
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1723民初3306号之一原告：秦志红，男，汉族，1969年5月9日出生，住河南省平舆县。居民身份证码：412827196905098639。原告:河南风行广告标识有限公司，住所地河南省平舆县法定代表人:秦志红,系该公司经理。被告:秦小勉，女，汉族，1980年2月20日出生，户籍地河南省平舆县，现住地：云南省昆明市西山区。原告秦志红、河南风行广告标识有限公司与被告秦小勉买卖合同纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  张晓辉二〇二〇年十一月二日书记员  孙占柱
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25446号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：方鑫明，男，1985年1月17日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告方鑫明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告方鑫明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金14,877.66元，利息441.76元及逾期利息595.10元(计算截至2017年5月8日)；2.被告支付原告逾期利息，以14,877.66元为基数，自2017年5月9日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2016年5月5日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年5月5日，被告收到借款24,598元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告方鑫明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年5月5日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年5月5日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,598元。被告收到后共归还本金9,720.34元、支付利息773.82元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方鑫明于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金14,877.66元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年5月8日的利息441.76元及逾期利息595.10元。二、被告方鑫明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以14,877.66元为基数自2017年5月9日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告方鑫明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为105元由被告方鑫明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十八日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市博望区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0506执910号之一 申请执行人：李晓朝，男，1983年6月18日出生，汉族，自由职业，住江苏省南京市溧水区。 委托诉讼代理人：林彬，安徽林彬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙浩男，安徽林彬律师事务所实习律师。 被执行人：马鞍山市振博机械有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇南环路。 法定代表人：邰花花，该公司总经理。 本院在执行申请执行人李晓朝与被执行人马鞍山市振博机械有限公司买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月15日作出的（2020）皖0506民初1162号民事判决书已发生法律效力。经判决马鞍山市振博机械有限公司于判决生效之日起十日内给付李晓朝货款134552元，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费1483元。因马鞍山市振博机械有限公司未按期支付案款,李晓朝向本院申请强制执行，本院于2020年11月2日立案受理。 在执行过程中,本院对被执行人马鞍山市振博机械有限公司的财产情况作出如下查控措施：本院通过“网络执行查控系统”多次查询被执行人马鞍山市振博机械有限公司的银行、证券、保险、工商总局、不动产、车辆等财产情况，冻结了被执行人马鞍山市振博机械有限公司的银行账户，无可用余额。本院通过查询，未发现被执行人马鞍山市振博机械有限公司名下有其他可供执行的财产。2020年11月23日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其限制高消费。 以上财产查控情况及执行情况，本院已于2020年11月23日告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人表示认可本院查询结果，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，被执行人无可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序，本案暂无继续执行的条件，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）皖0506执910号的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵继刚 审判员  费亮亮 审判员  尹 江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  赵达舜
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初5789号原告：郑宪和，男，汉族，1960年2月25日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。原告：孙志云，女，汉族，1961年6月19日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。原告：郑红，女，汉族，1986年8月8日出生，住天津市河**。委托诉讼代理人：李强，北京京师（天津）律师事务所律师。被告：天津钢铁集团有限公司（统一社会信用代码91120000724488101R）,住所地天津市东丽区津塘公路**。法定代表人：吴玉杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李玉宝，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李海，男，该公司职工。被告：天津新誉资产管理有限公司（统一社会信用代码91120118MAO6RGJDO6）,住,住所地天津市自贸试验区空港国际物流区第一大街**(2)综合楼**233-1/div>法定代表人：肖树强,该公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：戈玉，女，该公司职员。委托诉讼代理人：宋扬，男，该公司职员。原告郑宪和、孙志云、郑红与被告天津新誉资产管理有限公司、天津钢铁集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法进行审理。郑宪和、孙志云、郑红向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告继续履行合同义务,每月继续按照天津市最低工资标准支付原告郑红及原告孙志云的陪伴费用,并按照约定报销原告郑红每年的养老及医疗保险；2.请求法院判令被告支付原告郑红及原告孙志云已经产生的陪伴费暂计24430元(计算至被告实际继续履行时止)；3.本案的诉讼费以及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告孙志云系原告郑宪和之妻，原告郑红系原告郑宪和之女。天津钢铁集团系天津天钢集团企业重整后的债务承继人，被告天津新誉资产管理有限公司接收天津天钢集团企业的资产。2001年6月，原告郑宪和因工负伤，劳动能力鉴定为伤残三级，部分护理依赖。原告孙志云为其陪伴护理人员。2012年8月29日，原、被告达成协议，约定增加原告郑红为陪伴人员，每月按天津市最低工资标准支付原告郑红陪伴费。2020年2月，被告违反双方约定，不再支付原告孙志云及郑红的陪伴费用。2020年5月8日，原告曾向天津市河东区人民法院起诉。天津市河东区人民法院出具（2020）津0102民初2170号民事裁定书认为原告所请应当向天津钢铁集团有限公司主张，裁定驳回起诉。原、被告双方多次协商未果，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，按原告确认，其系依据2012年8月29日《协议》及公司内请示文件起诉,其于本案中所诉请的款项属于工伤待遇范围之内(庭前准备会议笔录第4页第8-16行)。按照法律规定，职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。因此，原告现就工伤保险相关纠纷直接提起民事诉讼，即与上述法律规定不符。此外，除郑宪和外，孙志云、郑红亦非上述协议主体，其作为原告，主体并不适格。依照《工伤保险条例》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告郑宪和、孙志云、郑红的起诉。案件受理费205.5元，全额退还给原告郑宪和、孙志云、郑红。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 张 梁二〇二〇年十一月三日书记员 董建婧本判决所依照的法律、法规一、《工伤保险条例》第五十四条职工与用人单位发生工伤待遇方面的争议，按照处理劳动争议的有关规定处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；三、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执3991号申请执行人：韩小霞。被执行人：李兴东。申请执行人韩小霞申请执行李兴东离婚纠纷一案，本院根据申请执行人韩小霞申请，于2020年10月12日立案受理。执行依据：榆阳区人民法院作出的（2017）陕0802民初6530号民事判决书。申请执行标的：58904元。执行过程中，双方当事人经协商于2020年11月6日达成执行和解协议：1.于2020年11月6日向申请人支付抚养费8000元；于2020年11月6日起每月1号前向申请人支付抚养费2000元，以上共计向申请人支付抚养费28918元（含案件受理费）2.案件受理费300元、执行费780元由被执行人承担。协议达成后，申请执行人韩小霞向本院提出撤回执行的请求。本院认为，申请执行人韩小霞以双方私下和解为由向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0802执3991号案件的执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十一月十四日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初21228号原告：王小平，女，1982年8月28日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：崔祥，上海智鼎律师事务所律师。被告：沈玲龙，男，1979年2月24日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王小平诉被告沈玲龙其他与公司有关的纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告王小平于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王小平撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小平负担。审 判 员 徐晓丽二〇二〇年十一月二十七日法官助理 黄训迪书 记 员 黄训迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15305号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王莹莹。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王莹莹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82160号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：蒋启睿，男，1972年2月19日出生，汉族，住上海市松江区。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告蒋启睿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告蒋启睿经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋启睿支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)54,998.81元；2.判令被告蒋启睿向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告蒋启睿负担。事实和理由：2017年11月29日，被告蒋启睿向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告蒋启睿未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告蒋启睿未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告蒋启睿未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告蒋启睿拖欠信用卡欠款本金54,998.81元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告蒋启睿在信用卡申请表中填写的现居地址上海市松江区永丰路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告蒋启睿在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告蒋启睿借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告蒋启睿在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告蒋启睿签收与否，均视为送达。被告蒋启睿经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋启睿应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金54,998.81元；二、被告蒋启睿应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,174元，减半收取计587元，由被告蒋启睿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50214号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金贞，女，1983年4月8日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告金贞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,586.55元。原告诉称，被告金贞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计65,586.55元(含本金55,899.61元、利息7,937.58元、费用1,749.36元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020)京0108民初31974号原告：网秦无限(北京)科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路**院**楼****，统一社会信用代码911101086615514831。法定代表人：郭力麟，董事长。委托诉讼代理人：孙世奇,北京市格平律师事务所律师。被告：徐英，女，1972年5月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告网秦无限（北京）科技有限公司（以下简称网秦无限公司）与被告徐英劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告网秦无限公司之委托诉讼代理人孙世奇与被告徐英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。网秦无限公司向本院提出诉讼请求：判令我公司无需支付徐英1、2018年12月1日至2019年1月31日期间税后工资37794.84元；2、经济补偿金316250元；3、本案诉讼费用由徐英承担。事实与理由：徐英离职后未按照劳动合同法规定办理工作交接。徐英要求我公司支付劳动报酬及经济补偿，应先行向公司交接工作。徐英辩称，同意仲裁裁决结果，不同意网秦无限公司的诉讼请求。我已经在离职时完成工作交接，公司已向我出具离职证明。我的实际收入会扣除一部分税，实际发放数额与劳动合同不一致是正常的，税前工资做完代扣代缴之后是可以相互印证的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐英主张于2007年11月28日入职网秦无限公司，月工资标准为20000元（实发）；网秦无限公司足额支付工资至2018年11月底，2019年1月31日解除劳动合同关系。网秦无限公司表示不清楚徐英的工作情况。徐英主张网秦无限公司与其协商解除劳动关系，双方签署了《协商解除劳动合同协议书》，该协议书落款处加盖网秦无限公司公章，落款时间为2019年2月18日，双方约定网秦无限公司支付徐英2018年12月1日至2019年1月31日税后工资37794.84元、经济补偿金316250元。庭审中，网秦无限公司将前述《协商解除劳动合同协议书》作为己方证据提交，并表示对上述协议的真实性无法确认，但不申请对公章真伪进行鉴定。徐英对《协商解除劳动合同协议书》的真实性予以认可，表示该协议原件其持有一份。另查，徐英提交的网秦无限公司认可真实性的银行明细单显示2018年期间每月实发工资数额多为17000元左右。再查，徐英提交的离职证明显示网秦无限公司确认徐英离职手续已办理完毕，并加盖网秦无限公司公章。网秦无限公司对离职证明的真实性表示无法确认，但对公章真伪不申请鉴定。网秦无限公司自述2019年4月公司法定代表人进行变更，实际控制人发生变化，原法定代表人持有的原公章未进行移交，故我公司于2019年4月启用了新的公章，并登报公告。徐英以要求网秦无限公司支付经济补偿金等为由向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京劳人仲字[2020]第510号裁决书，裁决：1、网秦无限公司向徐英支付2018年12月1日至2019年1月31日税后工资37794.84元；2、网秦无限公司向徐英支付经济补偿金316250元。网秦无限公司不服仲裁结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。网秦无限公司对于徐英提交的《协商解除劳动合同协议书》的真实性表示无法确认，对上述协议中公章真伪亦不申请鉴定，对此应承担举证不能的法律后果。网秦无限公司主张徐英未办理工作交接，但未能就此提交相应证据，对于该抗辩理由本院不予采信。结合徐英提交的银行明细单所显示的实发工资数额核算，《协商解除劳动合同协议书》亦不存在显失公平之处，本院对于《协商解除劳动合同协议书》的内容予以采信。网秦无限公司应按照上述协议约定，支付徐英2018年12月1日至2019年1月31日税后工资37794.84元、经济补偿金316250元。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条之规定，判决如下：一、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付徐英2018年12月1日至2019年1月31日税后工资37794.84元；二、网秦无限（北京）科技有限公司于本判决书生效之日起七日内支付徐英经济补偿金316250元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五元，由网秦无限（北京）科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月十八日书记员  何珊
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书     （2020）陕01民终13518号     上诉人(原审被告) 姚小伟，男，1986年1月4日出生，汉族，住渭南市富平县。   委托代理人李宝特，陕西方新律师事务所律师。   委托代理人王蕊军，陕西方新律师事务所实习律师。   被上诉人（原审原告）吕永健，男，1978年11月22日出生，汉族，住咸阳市旬邑县。   上诉人姚小伟因与被上诉人吕永健合伙协议纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9870号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。    原审法院查明：吕永健、姚小伟合伙投资停车场。吕永健分别于2017年1月9日、2017年1月11日、2017年2月24日向姚小伟共计转款20万元作为投资款。后停车场投资项目未能落成，姚小伟同意向吕永健退还投资款20万元。姚小伟于2018年7月31日起陆续向吕永健退还12.5万元。后吕永健诉至法院，请求判令：1、姚小伟退还剩余欠款8.5万元，并赔偿利息损失（利息损失以1万元为基数，自起诉之日起按同期同类贷款利率计至该款还清之日止）。2、本案诉讼费由姚小伟承担。姚小伟辩称：吕永健起诉状中事实及理由部分所述基本属实，但其已经退还了12.5万元。2017年4月其和吕永健及贺某某投资一个游戏厅，当时说好每人出资10万元，吕永健当时没有出资，就说将剩余未退的7.5万元作为游戏厅的投资款。其不同意吕永健的诉讼请求，该笔款项已投资游戏厅。   庭审中，姚小伟称其与吕永健及案外人贺某某于2017年4月还投资了一个游戏厅，当时说好每人投资10万元，但吕永健因仅有2万多元，就表示将投资停车场的7.5万元作为游戏厅的投资款，故其只给吕永健退还了12.5万元停车场投资款。后姚小伟又称吕永健因仅有2万余元，故让其帮忙借款作为游戏厅投资款，其向朋友借款3、4万元并刷其信用卡帮吕永健投入7万元左右，其之所以给吕永健退还了12.5万元停车场投资款，是因为其将之前帮吕永健投入的游戏厅投资款进行了抵扣。姚小伟称除过其退还给吕永健的12.5万元外，其还向吕永健支付了1.2万元，因吕永健要求算账，其与吕永健就停车场及游戏厅投资进行结算，吕永健表示投资停车场的款项系从银行贷款所得，故其向吕永健支付了1.2万元利息，其中8700元转给了吕永健，替吕永健向他人代偿3300元。吕永健对此予以认可，但称双方说好利息由姚小伟支付。姚小伟申请证人贺某某出庭，证人贺某某表示其与吕永健、姚小伟三人投资游戏厅，约定每人投资10万元，其与姚小伟均投入了10万元，吕永健仅投资2万余元，后剩余资金由姚小伟补足。   原审法院认为：吕永健与姚小伟合伙投资停车场，吕永健向姚小伟转款20元，姚小伟陆续向吕永健退还了12.5万元。关于未退的7.5万元投资款，姚小伟庭审中前后陈述矛盾，结合证人贺某某的证言，对姚小伟所述均不予采信。综上，可以认定双方就合伙解散及投资款退还已经达成一致意见，姚小伟应向吕永健退还剩余投资款。关于姚小伟所称其与吕永健已经进行了结算，因未提交相应证据，不予采信。因双方未约定退还投资款的时间及违约责任，故吕永健主张利息损失，不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：   一、姚小伟于判决生效后十五日内向吕永健退还7.5万元。二、驳回吕永健其余诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元（吕永健已预交），由姚小伟承担，姚小伟承担部分于上述款项（一）给付时一并支付吕永健。   宣判后，姚小伟不服原审判决，向本院提起上诉称：原审认定事实不清。原审中，双方均认可在12.5万元之外，其还向吕永健支付了1.2万元，原审将此漏判。另外，其还通过微信向吕永健退还了停车场投资款3万元。其退还的总金额为16.7万元，未退还部分为3.3万元。未退还的3.3万元双方已在后续投资游戏厅的过程中进行了抵扣，双方已对停车场投资事宜进行了清算，其无需再向吕永健退还任何款项，原审判决其向吕永健退还7.5万元错误。请求：撤销原判，发回重审或改判驳回吕永健的诉讼请求，由吕永健承担本案一、二审诉讼费用。   吕永健辩称：姚小伟确实曾退给其1.2万元，但不应该扣减，1.2万元系支付其从银行贷款的利息，当时说好这部分费用由姚小伟承担；另外，姚小伟确实给其转过3万元，但是这3万元系其向姚小伟的借款，其未向姚小伟偿还，现其同意将这3万元在本案中扣减，姚小伟仍应再给其退还4.5万元。   经审理查明：原审查明的事实属实。   本院认为：吕永健、姚小伟曾协商合伙投资停车场，吕永健向姚小伟支付了20万元投资款，后因停车场项目未能落成，姚小伟给吕永健退还了部分款项；根据已查明的事实，姚小伟已向吕永健退还12.5万元；除此之外，另向吕永健支付过1.2万元，吕永健对1.2万元退款性质提出异议，认为该1.2万元系其从银行贷款产生的利息，按照约定，该部分利息应由姚小伟承担；姚小伟对此不予认可，认为其给吕永健退还1.2万元后，双方的债权债务全部清结；因吕永健未能举证证明该1.2万元利息应由姚小伟承担，故该1.2万元应认定为姚小伟的退款。关于另外3万元，姚小伟认为是退款，吕永健认为是其向姚小伟的借款，无论款项性质如何，吕永健同意将收取的3万元在本案中抵扣，故姚小伟共计已向吕永健退还了16.7万元，剩余3.3万元未退还。关于姚小伟主张的吕永健将剩余款项投资游戏厅一节，吕永健对此不予认可，认为游戏厅其仅投资2万元，且已另行交付投资款；因双方关于吕永健在游戏厅中的投资金额各执一词，除证人证言外，再无其他证据证明吕永健在游戏厅中的投资份额，故姚小伟的上述主张，缺乏充分有效证据支持。吕永健现要求姚小伟退还剩余款项，理由成立。姚小伟应向吕永健退还3.3万元。综上，姚小伟的上诉理由部分成立，其上诉请求，本院部分予以支持。原审认定事实清楚，但欠款数额认定不当，应予变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：   一、变更西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9870号民事判决第一项为：姚小伟于判决生效后15日内向吕永健退还3.3万元；   二、撤销西安市未央区人民法院（2020）陕0112民初9870号民事判决第二项；   三、驳回吕永健其余诉讼请求。   如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   一审案件受理费1925元（吕永健预交），二审案件受理费850元（姚小伟预交），由上诉人姚小伟负担1110元，由被上诉人吕永健负担1665元，在执行判决内容时一并清结。   本判决为终审判决。     审判长  杜红  莉   审判员  宋    亮   审判员  王  珂                         二○二○年十一月六日     法 官 助 理 马维杰   书记员  吕    露            1
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4088号 申请执行人：折辽。 被执行人：王春元。 折辽申请执行王春元民间借贷纠纷一案，根据榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5049号民事判决书具有强制执行效力的生效文书确定的内容：由被执行人王春元偿还申请人借款本金6万元，被执行人承担案件受理费650元、执行费810元。 执行过程中，申请人折辽以已冻结被执行人工资卡为由向本院提出撤回执行的请求。 本院认为，申请执行人折辽向本院提出撤回执行的申请，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0802执4088号案件的执行。 当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23226号原告：天津智慧工厂在线电子商务有限公司，住所地天津开发区信环西路**泰达服务外包产业园**楼-6302，统一社会信用代码91120118328527893H。法定代表人：郭俊青，总经理。委托诉讼代理人：纪雅璇，北京德恒（天津）律师事务所律师。被告：欧阳彩云，女，1992年8月7日出生，住天津市滨海新区。原告天津智慧工厂在线电子商务有限公司（以下简称智慧工厂）与被告欧阳彩云竞业限制纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告智慧工厂委托诉讼代理人纪雅璇，被告欧阳彩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智慧工厂向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告向原告支付因被告违反《员工离职后保密及竞业禁止协议书》约定义务而产生的违约金60,000元；2、请求判决被告继续履行《员工离职后保密及竞业禁止协议书》；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年7月9日入职原告处从事总经理助理工作，双方签订了书面的劳动合同，后因被告主动提出辞职，双方劳动关系于2019年10月22日解除。双方于2018年7月30日签订《员工离职后保密及竞业禁止协议书》，该协议书中在被申请人承诺部分载明：1、在离职之后，不得在甲方（本案申请人）的经营范围内，抢夺、使用申请人的客户资源；也不将申请人的客户介绍给其他与申请人有同领域竞争关系的单位及个人，损害申请人的利益。2、在离职后三年内不入职同行业竞争企业，更不以智慧工厂在线的名义从事各类经营活动。后原告发现被告在离职后即刻违反竞业禁止协议，于2019年10月28日设立天津云钢联合科技有限公司，该公司与原告从事同类业务，存在竞争关系；在原告的经营范围内使用原告的客户资源。被告的行为已经违反了双方之间签订的《员工离职后保密及竞业禁止协议书》，给原告日常生产经营造成了严重的影响以及较大损失。故起诉。被告欧阳彩云辩称，2018年7月9日入职原告处，工作岗位为总经理助理，于2019年1月4日因个人原因离职。2019年4月入职天津通用半导体有限公司，2019年5月离职。2019年5月9日再次入职原告处，后因个人原因于2019年10月22日离职。被告对员工离职后保密及竞业禁止协议书真实性认可，但是只适用于第一次入职离职。竞业协议生效的条件是公司给予补偿，第一次离职后公司从未给予任何赔偿，原告也表示公司不会给任何补偿。上述均发生在第一次入职和离职后，公司和每一个入职的人均签署竞业协议，从未对任何人有任何经济补偿。被告认为公司签署竞业协议代表已经熟知竞业相关条款及生效基本要件，已经超过两年时间，被告公司成立后又要求被告方遵守此协议。在第一次离职公司没有给予补偿时，竞业协议已经失效，在第二次离职时和人事沟通是否有补偿，表示没有补偿。不认可原告的全部诉讼请求，请求予以驳回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告欧阳彩云于2018年7月9日入职原告智慧工厂，工作岗位为总经理助理。被告于2019年1月4日离职；双方在2018年7月30日签订《员工离职后保密及竞业禁止协议书》，就欧阳彩云对智慧工厂所负有的保密义务和竞业限制义务进行了约定，期限为离职后三年。被告于2019年5月9日再次入职，后于2019年10月22日再次离职；在双方第二次签订的劳动合同第二十三条约定：甲乙双方关于培训、保守秘密和竞业限制等方面的违约责任，可在本合同约定的其他条款中列明，或另行签订专项协议；该合同第二十四条关于双方约定的其他条款内容空白，双方亦未另行签订专项协议。2019年10月28日，被告申请登记成立天津云钢联合科技有限公司，被告为法定代表人，职务为执行董事。原告与天津云钢联合科技有限公司在生铁、焦炭、铁矿石等部分经营范围重合。原告主张被告违反在2018年7月30日签订的《员工离职后保密及竞业禁止协议书》的第二、第三条义务，于2019年12月31日向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年8月3日作出津滨劳人仲裁字［2019］第41116号仲裁裁决书，驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，故成讼。本院认为，用人单位与劳动者可以在劳动合同中约定保守用人单位的商业秘密和与知识产权相关的保密事项。对负有保密义务的劳动者，用人单位可以在劳动合同或者保密协议中与劳动者约定竞业限制条款，并约定在解除或者终止劳动合同后，在竞业限制期限内按月给予劳动者经济补偿。劳动者违反竞业限制约定的，应当按照约定向用人单位支付违约金。原、被告于2018年7月30日签订的《员工离职后保密及竞业禁止协议书》属于双方当事人的真实意思表示，应认定为有效，双方约定期限为三年，违反了劳动合同法所规定的竞业限制期限上限，应为两年。但被告再次入职又离职后，是否应履行竞业限制义务，本院认为，双方在2019年5月9日再次签订的劳动合同包括竞业限制相关内容，可以认定双方同意就竞业限制条款重新约定，但双方并未按照该合同第二十三条在劳动合同中约定竞业限制条款或另行签订专项协议，视为双方未就竞业限制作出另行约定，原告就被告2019年10月22日第二次离职后行为主张违反竞业限制条款已无合同依据，因此，本院对原告要求被告支付违约金以及继续履行《员工离职后保密及竞业禁止协议书》的诉讼请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动》第二十四条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：驳回原告天津智慧工厂在线电子商务有限公司的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告天津智慧工厂在线电子商务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  杨辰二〇二〇年十一月二十三日法官助理陈佳佳书记员马雨楠
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1723行审321号申请执行人：平舆县自然资源局。负责人：甘志宏，系该局局长。委托代理人：王辉、张四军，系该局工作人员。被执行人：平舆县蓝天实业有限公司；法人：雷华森，男，汉族，1980年4月24日生，住平舆县东皇街道大王寨居委会**。身份证号码：4128271980********。申请执行人平舆县自然资源局依据已经发生法律效力的平自然资监字（2020）100号行政处罚决定书，于2020年11月4日向我院申请强制执行，我院已立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，平舆县自然资源局于2020年9月29日作出平自然资监字（2020）100号行政处罚决定书，并于当日送达被执行人，处罚如下：一、限被执行人15日内自行拆除在非法占用的38平方米耕地和98平方米农用地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。二、没收被执行人在非法占用2893.54平方米土地上新建的建筑物和其他设施。三、对被执行人非法占用的2931.54平方米一般耕地处于每平方米15元的罚款，计款43973.1元，对被执行人非法占用的98平方米农用地处以每平方米5元的罚款，计款490元。被执行人收到处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼。平舆县自然资源局于2020年11月4日向本院申请强制执行上述行政处罚决定书中的第一项行政处罚。本院认为，平自然资监字(2020)100号行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人收到该处理决定书后，在期限内未提出行政复议和行政诉讼，亦未履行义务。现申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条、第一百六十条之规定，结合最高人民法院“裁执分离”改革精神，裁定如下：一、对平舆县自然资源局向本院申请执行的平自然资监字(2020)100号行政处罚决定书第一项准予强制执行。二、对平自然资监字(2020)100号行政处罚决定书第一项，由行政机关按照《中华人民共和国行政强制法》的规定程序予以公告，限期当事人自行拆除。当事人拒不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 涛人民陪审员  王新献人民陪审员  韩秋丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  闫璐璐
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1382号申请执行人：周忠平，男，1969年4月12日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安市吉安县。被执行人：罗志勇，男，1988年11月29日生，汉族，吉安县人，住江西省吉安县。本院立案执行申请执行人周忠平与被执行人罗志勇民间借贷纠纷一案，被执行人应向申请执行人支付借款本金100000元及其利息，并负担案件受理费1150元、执行费1400元，但被执行人未予履行。执行中查明，被执行人罗志勇有车牌号为赣Ｄ×××**梅赛德斯-奔驰牌小车一辆；车牌号为赣Ｄ×××**北京现代牌小车一辆,可供本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第一条的规定，裁定如下：一、查封被执行人罗志勇所有的车牌号为赣Ｄ×××**梅赛德斯-奔驰牌小车一辆；车牌号为赣Ｄ×××**北京现代牌小车一辆。二、查封期限为两年。三、被执行人罗志勇负责保管被查封财产。在查封期间内，可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。（轮候查封的，本裁定自在先查封解除或失效之日起自动发生法律效力。）审判员 彭 忠二〇二〇年十一月二十四日书记员 周庐俊
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2017号 申请执行人:吕茂燕，女，1969年4月8日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:吴万荣，男，1964年8月14日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初3009号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人吴万荣未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人吴万荣银行存款38825.00元（本金30000.00元、利息7650.00元、案件受理费525.00元、执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李锐
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初9310号 原告：南京仁建建筑设备租赁有限公司，住所南京市六合区龙袍镇街道****。 法定代表人：潘福建。 委托诉讼代理人：杨**、贾桂霞，江苏通雅律师事务所律师。 被告：陈益平，男，1981年1月21日出生，汉族，住东，住东阳市div> 委托诉讼代理人：过江群，浙江国翔律师事务所律师。 原告南京仁建建筑设备租赁有限公司（以下简称“南京仁建公司”）与被告陈益平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2020年9月23日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人潘福建及委托诉讼代理人杨**、被告陈益平的委托代理人过江群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告南京仁建公司起诉称：被告陈益平自2015年9月10日起陆续在无锡市和汊河等地租用原告的塔吊等。双方未签订租赁合同，其中无锡市塔吊于2016年9月25日租赁期满，汊河塔吊于2018年1月26日租赁期满。双方分别于2017年12月28日、2018年1月26日对两处的租赁费进行最后一次结算，并签署结算单。根据两份结算单，被告尚欠租金、进退场费等257000元，其中无锡项目尚欠60000元，汊河项目尚欠197000元。结算后，被告仅支付8万元，其余177000元至今未付。原告催讨无着，诉请法院判令：被告陈益平支付欠款177000元，及逾期利息损失（以177000元为基数从2018年1月26日起按同期银行贷款基准利率1.5倍计算至2019年8月19日止，此后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算至实际给付之日止）。 被告陈益平答辩，安徽汊河雅居乐项目与无锡雅居乐项目的塔吊业务由南京宏齐利建筑设备安装有限公司承接。因业务需要，南京宏齐利建筑设备安装有限公司向原告租赁塔吊2台，与原告达成租赁协议。后南京宏齐利建筑设备安装有限公司指派被告陈益平与原告对接，被告陈益平作为南京宏齐利建筑设备安装有限公司的员工，其在结算单上签字确认只是代表公司核对租赁费用，系职务行为。故被告陈益平不应承担租赁费。 本院经审理查明：被告陈益平曾向原告南京仁建公司租用塔吊。2017年12月28日，双方进行结算，形成“塔吊租赁费用结算单”（不含汊河雅居乐项目）一份，载明至2017年12月28日止，共欠南京仁建建筑设备租赁有限公司塔吊租赁款60000元（含塔吊拆装资料费用），账目核对无误，立此条为凭。被告陈益平在该结算单下方欠款人处签名。 2018年1月26日，双方进行结算，形成“塔吊租赁结算单”（租用项目名称：汊河雅居乐工程）一份，载明承租单位：陈益平，出租单位：南京仁建建筑设备租赁有限公司，确认2017年4月3日至2018年1月26日塔吊租赁费139066.67元、进退场费30000元、转场费28000元，合计应付费用为197066.67元。被告陈益平在该结算单下方负责人一栏签名。 原告南京仁建公司自认，结算后，被告陈益平已于2018年3月26日付款3万元，于2018年5月9日转账支付5万元。其余欠款177000元，被告陈益平至今未付。 以上事实由原告提供的结算单二份、网上银行电子回单四份及庭审录像予以证实。 被告提供的录音光盘及整理资料、劳动合同无其他证据相印证，不足以证明其主张，故本院不予采信。 本院认为，本案的争议焦点为：被告陈益平是否系承租方，其是否应对欠款承担付款责任。对此，本院分析认为，根据原告提供的结算单记载，一份承租单位处写明“陈益平”，一份由被告在欠款人一栏签名，且在结算后，被告陈益平亦有向原告付款，而被告陈益平提供的录音光盘及整理资料、劳动合同无其他证据相印证，不足以证明本案所涉租赁合同关系的承租方系南京宏齐利建筑设备安装有限公司，亦不足以证明被告陈益平系南京宏齐利建筑设备安装有限公司的员工。故对被告陈益平的主张本院不予采信。本院确认，被告陈益平依法应对本案所涉的欠款承担付款责任。 本案中，经双方结算，被告欠塔吊租赁款、进场费、退场费共计257066.67元，已付8万元，结合原告诉请，尚欠177000元。被告陈益平未及时支付尚欠款项，依法应承担支付欠款并赔偿利息损失的民事责任。因双方在结算时未明确付款时间及违约责任，原告依法可从起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。综上，原告的诉请，部分成立，本院予以支持；部分不能成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陈益平于本判决生效后十日内支付原告南京仁建建筑设备租赁有限公司欠款177000元并支付利息损失（以177000元为基数从2020年9月3日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 二、驳回原告南京仁建建筑设备租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2162元（已减半收取），由原告南京仁建建筑设备租赁有限公司负担242元，被告陈益平负担1920元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年十一月四日 代书记员 张江帅
河北省深州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1182民初1574号 原告：深州丰源村镇银行股份有限公司，住所地深州市长江西路**。 法定代表人：金今子，该公司董事长。 被告：赵珂琪，男，1992年9月6日出生，汉族，住深州市。 被告：靳希，女，1989年1月1日出生，汉族，住深州市。 被告：河北恒融担保有限公司，住，住所地河北省邢台市任县河头工业区/div> 法定代表人：张**阳，该公司经理。 原告深州丰源村镇银行股份有限公司与被告赵珂琪、靳希、河北恒融担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。原告深州丰源村镇银行股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深州丰源村镇银行股份有限公司撤诉。 案件受理费12800元，减半收取计6400元，由原告深州丰源村镇银行股份有限公司负担。 审判员  孟春权 二〇二〇年十一月六日 书记员  高翠珠 ——
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初2649号之一 原告：陶某1，女，2006年10月30日出生，汉族，学生，现住遵化市。 法定代理人：马某，女，1974年10月26日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告陶某1之母。 法定代理人：陶某2，男，1971年12月29日出生，汉族，农民，现住遵化市，系原告陶某1之父。 委托诉讼代理人：汤金付，河北华旗律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。 被告：常国林，男，1975年6月29日出生，汉族，农民，现住遵化市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**，统一社会信用代码911200008030615870。 负责人：李政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：董建丽，该公司员工，代理权限为特别授权代理。 被告：中顺汽车服务有限公司，住所地河北省，住所地河北省张家口市经济开发区纬三路世纪豪园**楼****代码91130701MA0DNKX5X5。 负责人：吕俊浩，该公司经理。 原告陶某1与被告常国林、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财险天津分公司”）、中顺汽车服务有限公司（以下简称“中顺汽车公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。 本院经审查认为，原告陶某1与被告常国林、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷，双方争议较大，案情比较复杂，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 将原告陶某1与被告常国林、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案转为普通程序审理。 审 判 长  王 宝 审 判 员  吴海娟 人民陪审员  王凤武 二〇二〇年十一月七日 书 记 员  席 芳
安徽省桐城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0881民初4985号 原告：安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行，住所地桐城市双港镇双港大道**。统一社会信用代码：91340881050156089Y。 负责人：何升，该支行行长。 委托诉讼代理人：程堂跃，该行职员。 被告：倪泽法，男，1963年7月1日出生，汉族，住桐城市。 被告：张爱云，女，1967年11月28日出生，汉族，住桐城市。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行诉被告倪泽法、张爱云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行的委托诉讼代理人程堂跃到庭参加诉讼，被告倪泽法、张爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告倪泽法、张爱云立即偿还借款利息46389.07元；2、本案的诉讼费用由被告共同承担。 事实与理由：被告倪泽法、张爱云于2016年11月18日向原告申请办理一张易贷卡，申请借款额度为20万元，借款用途为购房等其他消费；借款方式为保证；借款额度有效期间为2016年11月18日至2019年11月18日；“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同编号为：2303621120161078；三年内循环使用；利率按借款合同约定计息。同日，甘霖霖、张冬冬在“金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同上签名保证，约定为被告倪泽法、张爱云的借款承担连带清偿责任。该借款人于2017年11月9日分4次共借款200000元，均于2018年11月9日到期（详见附件电子借据信息）。借款到期后，保证人甘霖霖、张冬冬于2020年1月1日代偿了本金20万元，未代偿利息。经我行行长办公会研究，保证人代偿本金后，同意解除保证人担保责任。该笔贷款系统扣还利息6.13元，被告倪泽法、张爱云没能按期归还欠款利息46389.07元，经支行经办人员多次催收，被告仍未能及时归还借款欠息，已违约。至2020年10月15日，尚拖欠我行借款利息46389.07元（详见利息计算清单）。被告未按约归还欠息已构成违约，其应按合同约定承担相应的民事责任。原告多次与被告交涉未果，故特具状起诉，请求人民法院依法判决。 被告倪泽法、张爱云未作答辩。 原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行围绕诉讼请求提交下列证据：1、原告营业执照复印件一份、金融许可证复印件一份、负责人和代理人身份证复印件各一份、负责人和委托代理人身份证明各一份，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、两被告身份证复印件各一份、结婚证复印件一份，证明两被告身份信息及诉讼主体资格；3、编号为2303621120161078的《金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》复印件一份，证明原被告之间依法签订了借款合同，确立了借款合同关系；4、电子借据信息单复印件6份，利息清单1份，证明原告依约向被告发放了20万元贷款，借款到期后被告未履行还款义务，后保证人代偿了本金200000元，系统扣还利息6.13元，截止2020年10月15日两被告拖欠原告利息46389.07元的事实。 被告倪泽法、张爱云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提交的上述证据予以认定。 两被告未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告倪泽法、张爱云因购房等其他消费需要向原告申请办理一张易贷卡。双方于2016年11月18日签订编号为2303621120161078的《金农易贷·福农卡”个人额度借款（担保）合同》一份，合同约定借款额度为20万元，借款方式为保证，借款用途为购房等其他消费需要等，借款额度有效期间为2016年11月18日至2019年11月18日，单笔借款最长期限为12个月，三年内循环使用，利率按借款合同约定计息。合同第三条同时约定：各笔借款的实际借款期限、借款金额、利率以借款借据（含电子借据）所记载的期限、日期、利率和金额为准。电子借据显示贷款利率为年利率为8.41725%，逾期利率加收50%计年利率12.628575%。合同签订后，被告于2017年11月9日分4次共向原告借款200000元，均于2018年11月9日到期。借款到期后，经原告催讨，保证人甘霖霖、张冬冬代偿了本金200000元，但剩余利息未代偿。后原告系统自动扣息6.13元，但剩余利息被告未偿还。原告多次催讨未果后，于2020年10月27日诉至本院，请求本院判如所请。 本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与两被告签订的借款合同，系双方方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合同依法成立并有效，各方当事人均应按约履行合同义务。现原告依约履行了贷款发放义务，被告亦应按合同约定承担还本付息义务。现被告倪泽法、张爱云在保证人甘霖霖、张冬冬代偿本金200000元后，拒不履行偿还利息义务，显属违约，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 被告倪泽法、张爱云于本判决生效之日起三十日内偿还原告安徽桐城农村商业银行股份有限公司双港支行46389.07元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费960元，减半收取480元，由被告倪泽法、张爱云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  吴跃辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 青 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11482号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：段宁，福建志远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈承，福建志远律师事务所律师。 被告：陈文香，男，1976年1月5日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈文香信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈文香立即偿还所欠的信用卡（卡号：6228××××9106）本金38820.13元以及截至2020年11月2日的欠款利息5685.77元、违约金（滞纳金）885.09元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：陈文香； 三、审核通过时间：2015年5月25日； 四、卡号：6228××××9106； 五、信用额度：50000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：38820.13元； 十、应付利息：5685.77元； 十一、应付违约金（滞纳金）：885.09元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下： 陈文香应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金38820.13元、利息5685.77元、违约金885.09元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费486元，由陈文香负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1083执恢237号申请执行人王辉，男，1970年11月14日出生，住乳山市城区。被执行人刘邦启，男，1983年9月2日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被执行人张玉，女，1986年3月20日出生，汉族，住址同上。被执行人常铸鼐，男，1971年5月29日出生，汉族，住乳山市。被执行人郭春波，男，1959年2月24日出生，汉族，住乳山市。本院在执行王辉申请执刘邦启、张玉、常铸鼐、郭春波借款合同纠纷一案中，依法对被执行人及担保人房产进行了评估拍卖，共执行并返还了506292元，对此案剩余执行款，当事人主动达成执行和解协议，申请执行人主动撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结乳山市人民法院(2020)鲁1083执恢237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 冯辛夷二〇二〇年十一月二十五日书记员 宋 晓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50320号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈彪，男，1966年12月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈彪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,459.59元。原告诉称，被告陈彪系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计88,459.59元(含本金67,516.61元、利息18,821.78元、费用2,121.20元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80986号之一原告：洛阳达鸿昇机械设备科技有限公司,住所地河南省洛阳市涧**大所村秦岭路中段**。法定代表人：王佳萌,总经理。委托诉讼代理人：吴丁亚，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中船航海科技有限责任公司,住所地上海市浦东新区金桥路**。法定代表人：柏旭，职务不详。原告洛阳达鸿昇机械设备科技有限公司与被告中船航海科技有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洛阳达鸿昇机械设备科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元、减半收取计25元，财产保全费5,000元，共计5,025元，由原告洛阳达鸿昇机械设备科技有限公司负担。审判员  赵怡二〇二〇年十一月十三日书记员  刘东附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50288号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：萧红天，男，1969年10月5日出生，汉族，住上海市闸**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告萧红天信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计154,874.28元。原告诉称，被告萧红天系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计154,874.28元(含本金138,468.08元、利息8,420.25元、费用7,985.95元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0107刑初615号 公诉机关成都市武侯区人民检察院。 被告人魏洪如，男，1961年8月29日出生，汉族，高中文化，案发前，户籍地四川省成都市金堂县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月7日被成都市公安局交通管理局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于成都市看守所。 成都市武侯区人民检察院以成武检二部刑诉〔2020〕500号起诉书指控被告人魏洪如犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市武侯区人民检察院指派检察员尹奕敏出庭支持公诉。被告人魏洪如到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市武侯区人民检察院指控，2020年4月23日下午，被告人魏洪如驾驶川ＡＡＷ8**重型半挂牵引车拖挂川Ａ××××挂重型自卸半挂车沿武青北路由培风路方向往永康路方向行驶。当日14时58分，当车行驶至武青北路与机九路交叉路口右转弯时，该车右侧的被害人吴某驾驶的无号牌电动两轮车发生碰撞碾压，致吴某当场死亡，两车受损。经鉴定，吴某死亡原因为颅脑、胸腹部复合性损伤致死亡。道路交通事故认定书认定魏洪如承担事故主要责任，吴某承担事故次要责任。魏洪如在事故发生后主动报警并保护现场，到案后如实供述自己的罪行。 为支持起诉，公诉机关当庭出示了受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人基本信息、户籍资料、驾驶证、行驶证、视频监控、称重记录、接警记录、道路交通事故认定书、法医学尸表检验鉴定意见、司法鉴定意见、道路交通事故现场勘验笔录、证人证言及辨认笔录、被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为被告人魏洪如的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人魏洪如自动投案并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚，且被告人魏洪如自愿认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年。 被告人魏洪如对公诉机关起诉指控的事实及罪名无异议，当庭认罪。 经庭审质证，本院对公诉机关指控的犯罪事实和证据予以确认。 本院认为，被告人魏洪如违反交通管理法规，发生交通事故致一人死亡，承担事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。成都市武侯区人民检察院指控被告人魏洪如犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人魏洪如主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。据此，为维护交通运输安全，保护公民的人身、财产权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人魏洪如犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月7日起至2021年7月6日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 长  施洪波 人民陪审员  唐丽媛 人民陪审员  韩雪颖 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  钟家琼
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执1202号之一 申请执行人：李荣东，男，1969年8月5日，住址：重庆市大足县。 被执行人：李方贵，男，1962年7月25日，住址：四川省三台县。 本院在执行李荣东与李方贵买卖合同纠纷一案中，依据生效的（2019）川0722民初3995号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令履行给付义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。经网络查询和传统调查，冻结并扣划了李方贵名下存款共计6768.68元，查封了李方贵名下汽车一辆（川Ｂ3××××），但由于未发现该车所在地，无法扣留执行。此外未发现被执行人有其他可供执行财产。申请执行人明确表示提供不出被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人作出限制消费令并网络公开。经约谈申请执行人，其同意本案裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 刘东 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘杰 书 记 员 陈杰