wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22076号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赵延安，男，1972年10月28日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告赵延安信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告赵延安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币291,255.37元(币种下同)(截止至2020年8月12日，欠款本金239,695.28元，利息24,371.07元，逾期还款违约金27,189.02元)；2、要求被告支付自2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月12日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计291,255.37元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告赵延安未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年11月27日二、截止至2020年8月12日欠款情况：1、本金：239,695.28元；2、利息：24,371.07元；3、逾期还款违约金：27,189.02元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月13日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵延安应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金239,695.28元；二、被告赵延安应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,895.43元，减半收取2,447.71元，由被告赵延安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省开封市禹王台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0205民初472号原告：姬红莉，女，汉族，1984年9月24日生，住河南省开封市禹王台区。委托代理人：李聪，法律援助中心指派律师，代理权限为一般代理。被告：开封元通纺织有限公司。统一社会信用代码：91410205763139545E。法定代表人：李小多，该公司执行董事。委托代理人：雷新年、秦柯楠（实习），河南盛意律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。本院在审理原告姬红莉诉被告开封元通纺织有限公司劳动争议、人事争议一案，原告姬红莉于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告开封元通纺织有限公司的起诉。本院认为，原告姬红莉的申请符合我国法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姬红莉撤回对被告开封元通纺织有限公司的起诉。案件受理费减半收取为5元，由原告姬红莉负担。审 判 长  苏新义人民陪审员  汪继英人民陪审员  耿大平二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  张智博
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1302号之一 申请执行人湖南慕丰实业有限公司，统一社会信用代码91430105593279050P,住所地河南省长沙市开福区中青路**佳海工业园第****。 法定代表人王益中。 被执行人浙江圣远金属材料有限公司，统一社会信用代码91330109662331909D,住所地浙江省,住所地浙江省杭州市萧山区萧绍东路** 法定代表人韦久州。 申请执行人湖南慕丰实业有限公司与被执行人浙江圣远金属材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月6日作出的（2019）浙0109民初17274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人湖南慕丰实业有限公司向本院申请执行后，自愿于2020年5月12日向本院申请撤销对被执行人的执行。2020年11月2日，浙江圣远金属材料有限公司向本院申请恢复执行。申请执行标的为117202.04元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车二辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执恢1302号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐阳芷
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4077号 原告：江超华，男，1979年9月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：李新兵，男，1981年12月30日出生，汉族，住四川省。 委托诉讼代理人：李勇，四川瑞能律师事务所律师。 原告江超华与被告李新兵运输合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序犯贱分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序,公开开庭进行了审理。原告江超华、被告李新兵的委托诉讼代理人李勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 江超华向本院提出诉讼请求：判令李新兵支付江超华货款及运输费46,400元。事实和理由：2019年2月26日，李新兵向江超华购买砂石。经结算，李新兵于2019年2月26日向江超华出具欠条一张，载明欠付货款和运费46,400元的事实，并承诺在2019年3月底前付清。逾期后经催收未果,江超华诉至本院。 李新兵辩称，李新兵购买江超华砂石的情况属实，因购买的砂石存在质量问题，无法向第三方供货，为此双方发生纷争，经当地派出所协调处理，李新兵于2019年2月26日出具欠条不是其真实意思表示。 本院经审理认定事实如下：2019年正月，江超华与李新兵达成口头协议，约定由李新兵购买江超华的砂石，价格为每方60元。砂石系江超华向他人购买，由江超华负责安排车辆和人员负责将砂石送往资阳临江寺资三路建设用地使用，运输费按每辆车850元计算，由李新兵支付。按照约定，江超华第一次组织了12辆车将砂石送往资阳临江寺资三路建设用地，由第三方收货，第二次组织19辆车送往指定地点，第三方以质量不合格为由拒绝收货，导致该19辆车在收货地点停留一晚，每辆车加收运费150元。然后根据李新兵的安排，将砂石倒在指定地方。经结算，李新兵购买的砂石款为：31车×20方/车×60元/方=37,200元，运输费：12×1850＋7×1000=29，200元，共计66,400元，李新兵支付20,000元，剩余金额46,400元未付。李新兵于2019年2月26日出具欠条，载明：“今欠江超货款和车费一共46,400元（大写：肆万陆仟肆佰园正），料卖完就付款，如果没有卖料三月底付款。欠款人：李新兵，2019年2月26日”。江超华经催收未果，引发本诉。 以上事实，有江超华陈述、李新兵答辩，以及江超华所举的江超华、李新兵的身份证，2019年2月26日欠条原件等证据在案予以佐证。经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。李新兵没有提供证据。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案的基础法律关系是买卖关系，双方口头约定了买卖砂石的价格、送货方式以及运费的承担等内容，不违反法律规定。李新兵在结算后出具的欠条载明了欠款的金额、性质等内容，系其真实意思表示，能够形成证据锁链，证明李新兵欠江超华费用46,400元的事实成立。李新兵抗辩出具欠条不是其真实意思表示的主张，没有提供相关的证据加以证明，应承担举证不能的法律后果。故，本院依法支持江超华的诉讼请求。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告李新兵于本判决生效后十日内支付原告江超华货款及运费共计46,400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计480元，由被告李新兵负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  袁昌友 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈叔余
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初907号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人张明昌，男，1983年9月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，户籍地黑龙江省肇东市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月14日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕480号起诉书指控被告人张明昌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月14日15时许，被告人张明昌酒后无证驾驶白色“东风雪铁龙”牌小型轿车（车牌号：×××），由北向南行驶至北京市昌平区邓庄村内时，与由南向北行驶的、由李某驾驶的黑色“坦途风暴”牌轻型栏板货车（车牌号：×××）发生交通事故，造成车辆受损。经检验，被告人张明昌血液中酒精含量为206.2mg/100ml。公诉机关认为被告人张明昌具有自愿认罪认罚、到案后如实供述所犯罪行、血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上、无驾驶资格驾驶机动车等量刑情节，建议判处被告人张明昌拘役三个月，罚金人民币四千元。被告人张明昌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张明昌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人张明昌犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2021年1月13日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 佳二〇二〇年十一月二日书记员 张文燕
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12223号原告：青岛晶岳红山物业管理有限公司，住所地：青岛市即墨区法定代表人：田宝民，经理。委托诉讼代理人：马维永，山东诚功（城阳）律师事务所律师。被告:张向荣，男，1973年12月10日出生，汉族，住青岛市即墨区委托诉讼代理人：辛玲，女，1978年10月3日出生，汉族，住址同上，系张向荣之妻，公民身份号码：原告青岛晶岳红山物业管理有限公司与被告张向荣物业服务合同纠纷一案，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛晶岳红山物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛晶岳红山物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛晶岳红山物业管理有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十一月十一日书记员  周雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28378号原告：胡文华，男，1962年6月1日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨久林，北京腾阳律师事务所律师。被告：张俭，男，1937年4月5日生，汉族，住北京市通州区。被告：张进松，男，1959年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告胡文华诉被告张俭、张进松农村房屋买卖合同纠纷一案，原告胡文华向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告胡文华撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月三日书记员  陈静怡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21116号原告：华丽明，女，1955年2月7日生，汉族，住本市浦东新区。被告：陈倩，女，1983年6月20日生，汉族，户籍地本市。被告：华丽娟，女，1953年4月22日生，汉族，户籍地本市。原告华丽明与被告陈倩、华丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华丽明、被告陈倩、华丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华丽明向本院提出诉讼请求：判令被告陈倩偿还借款15万元。放弃对华丽娟的诉请。事实和理由：陈倩母亲华丽娟因债务纠纷，遭人殴打和非法拘禁，希望原告提供援助。2018年5月18日，原告将借款15万元转给华丽娟。借款人华丽娟出具了承诺书，载明由华丽明、华润荣借给华丽娟50万元。华丽娟在9个月内还清，如违约由陈倩本人承担，该借条尽力一个月内还清。借款人是华丽娟，承诺人是陈倩。原告提供下列证据：承诺书、工商银行回单复印件。被告陈倩辩称，不同意原告诉请。承诺书之前我从来没看到过。字是我签的，但并没有说借款。2018年5月，租房合同期满，可能涨租金，重新签租房协议，华丽娟让我签一下字。我对母亲华丽娟的信任就在空白纸上签了名字。华丽娟在外有债务，后来告诉我，她向兄弟姐妹借钱写的借条，原告说钱是借给华丽娟的。被告提供证据：证明。被告华丽娟辩称，我外面有债务，借钱是做生意和炒股，原告主动借给我15万元。承诺书是我写的，陈倩的字是我给她空白纸让她签的。我愿意还款，现在没还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对涉案的证据和事实，本院认定如下：原告提供承诺书载明：由华丽明、华润荣借予华丽娟50万元，华丽娟在9个月内还清，如违约由陈倩本人承担。该借条尽力一个月内还清。落款借款人华丽娟，承诺人陈倩，2018.5.18。2018年5月18日，原告转账给华丽娟15万元。被告陈倩提供证明载明：2018年5月21日，华丽娟向华丽明、华润荣借款50万元欠条中，其中15万元华丽明的，由华丽娟本人全额承担。陈倩没有承担义务。落款债务人华丽娟，债权人华丽明，2018年5月26日。上述事实，由当事人提供的相关证据及当事人庭审陈述、证人证言、庭审笔录佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告放弃对华丽娟的诉请属于原告处分自己的权利。原告要求被告陈倩偿还借款的主张，缺乏法律和事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告华丽明的诉讼请求不予支持。案件受理费3,300元减半收取计1,650元，由原告华丽明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟东二〇二〇年十一月二日法官助理 孙 娜书 记 员 孙 娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32752号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：甄静雯，女，1986年3月14日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告甄静雯信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××44。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月14日，欠本金23757.51元、利息6786.72元、违约金8773.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月15日以后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告甄静雯应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月14日的信用卡透支欠款本金23757.51元、利息6786.72元、违约金8773.26元以及从2019年12月15日起至清偿之日止的利息、违约金【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费391元，由被告甄静雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
中华人民共和国山东省阳信县人民法院刑 事 判 决 书山东省阳信县人民法院刑事判决书（2020）鲁1622刑初111号公诉机关阳信县人民检察院。被告人孙某某，男，汉族，1963年6月29日出生于山东省阳信县，高中文化，农民，户籍地阳信县，住阳信县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被阳信县公安局取保候审，同年11月5日被阳信县人民检察院取保候审，同年11月10日被本院取保候审。公诉机关以滨阳检一部刑诉［2020］100号起诉书指控被告人孙某某犯危险驾驶罪于2020年11月9日诉至本院。本院适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年4月10日13时37分许，被告人孙某某醉酒驾驶鲁Ａ×××**小型轿车，沿阳信县河东三路由北向南违反交通信号灯直行通过与阳城七路交叉路口时，撞上驾驶二轮电动车沿阳城七路由东向西直行通过路口的被害人刘某，致被害人刘某受伤、两车受损。经阳信县公安局交通警察大队认定，被告人孙某某承担事故的全部责任。经鉴定，被告人孙某某血液中乙醇含量为90.07mg/100ml；被害人刘某的损伤程度属于轻微伤。案发后，被告人孙某某自动投案并如实供述了其犯罪事实；已赔偿被害人经济损失。公诉机关认为被告人孙某某的行为构成危险驾驶罪且具有自首、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。被告人孙某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人孙某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 韩 波二〇二〇年十一月十日书记员 朱芳苑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2019)京0105民初65929号原告：左阳，男，1990年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：温建锋，男，1975年5月8日出生，汉族，户籍所在地山西省平遥县。原告左阳（以下简称原告）与被告温建锋（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金30万元。事实和理由：被告根据XXX号协议，借款人民币叁拾万元整，约定月利息1.5%，在原告的不断催要下，被告归还利息陆万贰仟陆佰伍拾元整，至今未归还本金，故诉至法院。被告未到庭，亦未答辩。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据，本院依法确认如下：原告提交2014年11月7日，其作为出借方、被告作为借款方，案外人孙某作为顾问方签订的编号为20141107号《借款协议》，上载：1.资金借贷1.1出借方同意向借款方出借人民币300000元，借款期限自本协议签署之日起至2015年12月6日止。2.还款、付息及顾问费支付2.1本协议下的借款按月计息，月利息率1.5%，借款方应每月支付一次本金利息和顾问费，借款到期之日一次性偿还本金利息和顾问费。2.2顾问方受借款方委托提供了中介服务促成借款方和出借方达成借款交易，并负责在借款期限内对借款方的偿债能力进行监督和管理，为此各方同意由借款方按照借款本金每月3%的标准向标准向顾问方支付服务费，直至借款人清偿全部债务。每30天支付一次。原、被告签名并按捺手印。原告提交被告签名并按捺手印的《借据》一张，上载：本人温建锋现已经收到出借人左阳交付的编号[XXX号]《借款协议》项下的出借资金300000元。原告提交2014年11月7日、其作为抵押权人、被告作为抵押人签订的《抵押协议》，约定：本协议之主协议为抵押权人与抵押人签署的编号为[xxx号]《借款协议》及其修订或补充。抵押人为本人在主协议项下的借款和顾问费之所有债务和责任提供担保，抵押物为被告名下位于三河市燕郊开发区行宫西大街南侧，该公司商业用地东侧意华广场11-1-1223，房产证号为三河市房权证燕字第XXXX号。原告提交孙某名下尾号为0916兴业银行历史交易明细证明款项出借情况：其中显示2014年11月7日合计向被告转账286469元。原告提交孙某名下尾号为0916兴业银行历史交易明细证明本案诉争款项的利息支付情况：2015年1月9日收到被告转账15400元；4月17日收到15750元；5月2日收到15750元；6月11日收到15750元。庭审中，原告称借期内利息及服务费合计是月利率4.5%，实际约定的还款日期为2017年12月6日。本院认为，债务应当清偿,合法的民事法律关系受法律保护。结合原告提交的《借款协议》、《借据》、《抵押合同》及银行流水明细，可以证明双方之间民间借贷法律关系成立并生效。按照法律规定，原告已实际提供了借款，但依据法律规定，借款利息不得预先在本金中扣除，应按实际借款数额认定本金，故本案实际借款本金应为286469元。原告诉请被告偿还本金，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告温建锋于本判决生效后七日内偿还原告左阳借款本金286469元；二、驳回原告左阳其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告左阳负担262元（已交纳），由被告温建峰负担5538元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告温建峰负担（于本判决生效后七日内给付原告左阳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付艳审判员  陈霞审判员  韩龙二〇二〇年十一月三日书记员  王岩
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初3759号原告：孙文锁，男，1963年3月12日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：刘宝珍，兴化市永丰法律服务所法律工作者。被告：山东宜来顺食品有限公司，住所地：临沂市河东区凤凰岭办事处田家黑墩产业园。法定代表人：潘宜来，总经理。原告孙文锁与被告山东宜来顺食品有限公司（山东宜来顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙文锁的委托诉讼代理人刘宝珍到庭参加诉讼。被告山东宜来顺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙文锁向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即返还货款158400元及逾期利息（自本案起诉之日至实际给付之日止，按照同期银行贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年9月份，孙文锁向山东宜来顺公司购买360000元的羊肉，并于2017年8月10日签订购销合同一份，孙文锁依约支付了360000元货款，但山东宜来顺公司只向孙文锁交付了201600元的货物。2019年5月25日，山东宜来顺公司承诺在2019年7月30日前将剩余的羊肉发给孙文锁，但至今未发货。为维护原告合法权益，特具状至法院，望支持诉求。山东宜来顺公司在法定期限内未答辩。孙文锁向本院提交了如下证据，证据一是《牛羊肉购销合同》，证实原、被告之间存在羊肉买卖关系；证据二是银行转账凭证，证实孙文锁履行了支付货款的义务；证据三是发票三张，证实被告履行了部分供货义务；证据四是《承诺书》一份，证实被告未交付剩余货物的事实。山东宜来顺公司未到庭质证，亦未提供证据。本院经审查认为，孙文锁提供的证据符合证据规则，能够证明其主张，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月10日，孙文锁和山东宜来顺公司签订《牛羊肉购销合同》，合同约定孙文锁向山东宜来顺公司购买带骨前羊腿。2017年9月14日，孙文锁向山东宜来顺公司支付了货款360000元。收到货款后，山东宜来顺公司分三次向孙文锁交付了246400元的货物，并于2017年10月1日向孙文锁出具了三张山东增值税普通发票。2019年5月25日，山东宜来顺公司给孙文锁出具《承诺书》，主要内容是：今有山东宜来顺食品有限公司欠孙文锁2017年羊肉5吨左右，承诺2019年7月30号前送到江苏省泰州市兴化市永丰镇。本院认为，孙文锁和山东宜来顺公司签订《牛羊肉购销合同》后，孙文锁向山东宜来顺公司支付了货款，但山东宜来顺公司仅向孙文锁交付了部分货物，孙文锁要求山东宜来顺公司返还剩余货款的诉讼请求，应予支持。从孙文锁提供的证据来看，孙文锁向山东宜来顺公司支付了货款360000元，山东宜来顺公司向孙文锁交付了246400元的货物，尚欠113600元货物未交付，故孙文锁要求返还的货款数额应为113600元。因山东宜来顺公司未及时交付货物，孙文锁要求山东宜来顺公司自起诉之日起支付利息的诉讼请求，应予支持，但利率应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算。山东宜来顺公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼，由此造成的可能对其不利的法律后果，应由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东宜来顺食品有限公司于本判决书生效之日起十日内向原告孙文锁返还货款113600元及利息（以113600元为基数，自2020年8月3日起至实际履行之日止，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由被告山东宜来顺公司负担2572元，由孙文锁负担896元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘兴文审判员  庄桂芹审判员  褚丽英二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 超
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初5710号原告:王某1，男，1958年8月9日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人:王某4(王某1长子)，住北京市延庆区。被告:许某，女，1941年1月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告:王某2，男，1961年4月15日出生，汉族，住北京市延庆区。被告:王某3，女，1974年9月16日出生，汉族，住北京市延庆区。原告王某1与被告许某、王某2、王某3法定继承纠纷一案本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人王某4，被告许某、王某2到庭参加诉讼，被告王某3经本院依法传票传唤，无故未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求:判令王某1继承位于北京市延庆区46号院内的北房三间。事实和理由:王某与许某二人系夫妻关系，婚后共生育三个子女，即长子王某1、次子王某2、长女王某3。王某于2011年因病去世。王某的父母均在其病故之前去世。王某与许某在位于北京市延庆区××村46号（以下简称涉案宅院）有一处院落，院内共有北房三间，集体土地建设用地使用证登记在王某名下。因王某生前未留遗嘱，现双方就该房屋的继承一事产生纠纷，故诉至法院，请求法院查明事实，支持王某1的诉讼请求。许某辩称，同意王某1的诉讼请求。1.王某1尽到主要赡养义务，40年来一直是王某1照顾王某许某夫妻；2.今后许某要靠王某1养老，许某认为自己和王某的三间北屋，包括自己的一半和王某的一半都应归王某1所有；3.王某2长期在外工作，很少回来看望许某，王某2只给过许某和王某5年的抚养费，每月200元，许某和王某每月每人100元，5年之后没再给过赡养费。王某2对家庭关心不够，不应继承该房屋。王某2辩称，不同意王某1的全部诉讼请求，认为应该和王某1平分诉争房屋。1.王某2尽到了赡养义务，10多年前王某起诉王某2给付赡养费，后王某2每月都向法院交赡养费，但近两年未交。2.王某得病住院的前两次费用都是王某2支付，之后是和王某1平分。王某3未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以认定并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：王某与许某二人系夫妻关系，婚后共生育长子王某1、次子王某2、长女王某3三人。王某于2011年11月18日去世。涉案院落登记在王某名下，该院内共有北房三间。王某的父母均在其病故之前去世。经查，王某1的户口在北京市延庆区××村**，王某1自述其在××村另有一处宅基地。王某2的户口户口为居民户口，北京市延庆区××村。王某3户口户口在北京市延庆区××村**。div>庭审中，王某1与许某主张王某3向其表示放弃对涉案宅院及房屋的继承权，但未提交相关证据。庭后，经本院与王某3核实，其未明确表示放弃继承。因王某1、许某、王某2对继承房屋价值有较大分歧，故王某1在本案审理过程中向本院提出对涉案宅院的地上房屋申请鉴定，后王某1向本院提出撤回鉴定的申请。上述事实，有村委会证明、派出所证明、户口页、身份证复印件、火化证明、集体土地建设用地使用证及当事人的陈述等证据在案证实。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时可以多分。在本案中，涉案房屋系王某与许某的夫妻共同财产，被继承人生前未设立遗嘱，王某1、许某、王某2与王某3作为王某的第一顺位继承人，有权按照法定继承的方式继承上述房屋。王某3未明确表示其放弃继承权，视为其仍享有继承权。同时考虑到王某1对许某和王某尽到主要赡养义务，应予以多分。许某明确表示40年来主要靠王某1赡养、照顾，今后也需要王某1养老送终，将自己对涉诉宅院及房屋的份额以及其继承王某的份额均赠与王某1，本院予以确认。本院综合本案各被继承人的具体情况，对各自享有的涉案宅院及房屋的份额予以酌定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：位于北京市延庆区××村46号院及院内三间北房由王某1享有八分之七的份额、由王某2和王某3各享有十六分之一的份额。案件受理费150元，由王某1负担37.5元（已交纳），由许某、王某2、王某3各负担37.5元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  王 薇二〇二〇年十一月二日法官助理  王希希书 记 员  刘尚帅
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初660号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人李**，男，1971年5月18日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京货运中心员工,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月9日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）612号起诉书指控被告人李**犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人李**于2020年10月9日20时许，饮酒后驾驶丰田牌小型轿车行驶至北京市房山区良常路刺猬河北侧50米处被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人李**血液中酒精含量为132.4mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人李**具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人李**一个月拘役，并处罚金。被告人李**对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人李**犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人李**犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三日书记员 郑春节
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢1650号申请执行人：胡青，女，汉族，1950年10月29日即墨区新0**。被执行人：李登峰，男，汉族，1950年8月14日即墨区3514。被执行人：孙爱英，女，汉族，1949年12月4日即墨区3541。被执行人：李永钢，男，汉族，1975年6月29日山东省烟台市芝罘区1510。被执行人：李守康，男，汉族，1981年9月18日山东省即墨区路515。被执行人：孙静，女，汉族，1981年4月1日山东省即墨区路986。被执行人：徐丽娜，女，1978年8月6日出生，山东省即墨区5040。申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初6955号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月2日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，且和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条及有关规定，裁定如下：青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初6955号民事判决书确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二日书记员  孙 响
苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327破申12号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，统一社会信用代码91330000075327358A，住所地浙江省杭州市西湖大道****。负责人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：张金璇，女。委托诉讼代理人：杨澍，男。被申请人：温州正方钢业有限公司，统一社会信用代码91330327747007999M，住所地，住所地浙江省苍南县灵溪镇示范工业园区(**)iv>法定代表人：黄青春，系该公司总经理。委托诉讼代理人：陈继车，浙江望舟律师事务所律师。申请人浙江省浙商资产管理有限公司（以下简称浙商资产）以被申请人温州正方钢业有限公司（以下简称正方公司）资不抵债为由向本院申请进行破产清算。本院于2020年10月22日通知了正方公司。正方公司于2020年10月29日向本院提出异议称，正方公司不存在资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的情形，请求不予受理申请人的破产清算申请。本院查明，正方公司成立于2003年1月8日，注册资本900万元，企业登记的股东为陈香园、黄青春，注册登记地为苍南县，经营范围：包括钢材销售、汽车、摩托车紧固件生产、销售。浙商资产与浙江共和包装有限公司等金融不良债权追偿纠纷六案，业经浙江省温州市鹿城区人民法院生效判决确认，案号分别为（2015）温鹿商初字第609号、（2015）温鹿商初字第610号、（2015）温鹿商初字第611号、（2015）温鹿商初字第613号、（2015）温鹿商初字第614号、（2015）温鹿商初字第615号，浙江共和包装有限公司应于判决生效后十日内支付浙商资产借款本金25995472.05元及利息等、票款33999999.33元及逾期利息。在（2015）温鹿商初字第609号、（2015）温鹿商初字第611号、（2015）温鹿商初字第613号三个案件中，正方公司自愿为上述债务在最高债权额6000万元的范围内承担连带偿还责任。上述判决生效后，申请人向鹿城区人民法院申请强制执行。经该院执行，正方公司需对浙江共和包装有限公司尚欠申请人2200万元及利息承担连带偿还责任。而正方公司名下坐落于灵溪镇沪山路以北、苍南大道以西的不动产已被鹿城区人民法院在（2016）浙0302执288号案件中查封，但上述不动产未予处置。本院认为：被申请人正方公司是依法设立的有限公司，具备破产清算被申请人的主体资格，即具备破产清算的主体资格。正方公司注册登记地为浙江省苍南县，本院依法具有管辖权。《中华人民共和国企业破产法》第一条规定，为规范企业破产程序，公平清理债权债务，保护债权人和债务人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，制定本法。可见，制定企业破产法，是为了使优胜劣汰的市场机制得以发挥作用，让丧失经营能力的市场经济主体及时被淘汰，并有序地退出市场；虽然债权人的合法权益是破产法所关注的重点，但在保护债权人合法权益的同时，也应注意保护债务人的合法权益。鹿城区人民法院已查封被申请人正方公司名下坐落于灵溪镇沪山路以北、苍南大道以西的不动产，但该院并未对被申请人正方公司采取强制执行措施。而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第四条第一款第(三)项规定的“经人民法院强制执行，无法清偿债务”，是指经人民法院采用强制执行措施后，仍不能还债的债务人，认定其显然已经丧失清偿能力。在本案中，被申请人正方公司并未被人民法院采用强制执行措施，故不宜认为“经人民法院强制执行，无法清偿债务”。经听证，申请人提交的证据不足以证明被申请人正方公司无清偿能力。因此，被申请人正方公司不具备破产原因，申请人申请被申请人正方公司破产清算，不符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国企业破产法〉若干问题的规定（一）》第一条第一款、第四条之规定，裁定如下：对浙江省浙商资产管理有限公司的申请，不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提交副本一份，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  陈尔德人民陪审员  汤世环人民陪审员  吴圣潘二〇二〇年十一月十八日书 记 员  林超方《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第十条债权人提出破产申请的，人民法院应当自收到申请之日起五日内通知债务人。债务人对申请有异议的，应当自收到人民法院的通知之日起七日内向人民法院提出。人民法院应当自异议期满之日起十日内裁定是否受理。除前款规定的情形外，人民法院应当自收到破产申请之日起十五日内裁定是否受理。有特殊情况需要延长前两款规定的裁定受理期限的，经上一级人民法院批准，可以延长十五日。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（一）》第一条债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。相关当事人以对债务人的债务负有连带责任的人未丧失清偿能力为由，主张债务人不具备破产原因的，人民法院应不予支持。第四条债务人账面资产虽大于负债，但存在下列情形之一的，人民法院应当认定其明显缺乏清偿能力：（一）因资金严重不足或者财产不能变现等原因，无法清偿债务；（二）法定代表人下落不明且无其他人员负责管理财产，无法清偿债务；（三）经人民法院强制执行，无法清偿债务；（四）长期亏损且经营扭亏困难，无法清偿债务；（五）导致债务人丧失清偿能力的其他情形。
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2613号之一申请执行人：南京市创诚建筑机械租赁有限公司（以下简称创诚公司），统一社会信用代码91320115598032348D，住所地南京市江宁区秣陵街道火炬村。法定代表人：孙兴兵，创诚公司总经理。被执行人：张金鑫，男，1993年2月27日生，汉族。委托代理人：张云飞，男，1970年8月5日生，系张金鑫父亲，住址同上。创诚公司与张金鑫租赁合同纠纷一案，南京市中级人民法院作出的（2019）苏01民终11671号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：1、撤销本院（2019）苏0115民初5655号民事判决第二、三项；2、变更本院（2019）苏0115民初5655号民事判决第一项为：张金鑫于本判决生效之日起10日内向创诚公司支付租金1194230.91元、折价赔偿624134.3元，合计1818365.21元及利息（以1818365.21元为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算自2019年3月20日至2019年8月19日利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2019年8月20日起至实际履行完毕之日利息）。张金鑫负担诉讼费25480元。因张金鑫未履行生效判决书所确定的义务，创诚公司向本院申请执行，本院于2020年5月27日立案受理。在该案件诉讼中，本院查封了被执行人张金鑫名下的位于江苏省启东市不动产。在执行过程中，本院依法查封了被执行人张金鑫名下的苏Ｆ×××**号宝马牌汽车1辆，因该车辆未实际控制，无法处置。除上述财产外，未发现被执行人张金鑫名下其他可供执行的财产。本院依法到被执行人张金鑫户籍地进行查找，也未发现被执行人张金鑫名下的其他可供执行的财产。因被执行人张金鑫未履行债务，根据申请执行人创诚公司的申请，本院依法裁定评估、拍卖或变卖被执行人张金鑫名下的上述不动产。涉案不动产上的共有人顾爱琴等人向本院提出执行异议，本院已移交裁决部门进行审查。执行中，被执行人张金鑫已直接支付给申请执行人创诚公司案款5万元。本院已将被执行人张金鑫纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并限制其高消费。本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、终本约谈电话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，除查封的上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现因案外人提出执行异议，查封的不动产暂时无法进行处置。故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。待异议结果确定后，申请人可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十一月三日书记员  仲 淋
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22228号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐红，女，1964年4月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币118,300.35元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金93,370.61元，利息6,353.41元，逾期还款违约金15,515.19元，分期手续费3,061.14元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计118,300.35元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告徐红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2014年7月10日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：93,370.61元；2、利息：6,353.41元；3、逾期还款违约金：15,515.19元；4、分期手续费：3,061.14元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金93,370.61元；二、被告徐红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,134.27元，减半收取1,067.13元，由被告徐红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民初9325号 原告：王**，男，1973年8月14日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：金华时代置业有限公司，住所地浙江省金华市婺 城区婺江西路28号。 法定代表人：王建华。 被告：广厦控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市莫 干山路231号17楼。 法定代表人：王益芳。 原告王**与被告金华时代置业有限公司、广厦控股集团有限公司商铺委托经营管理合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告王**在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减缓免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告王**撤回起诉处理。 审 判 员 王晓萍 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 章 琴
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初23439号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，男，系公司员工。被告:吴毅，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告吴毅物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出申请，请求撤回对被告吴毅的起诉。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆润龙物业管理有限公司撤回对吴毅的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆润龙物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初26545号原告：重庆兴科汽车维修有限公司，住所地重庆市九龙坡区黄桷坪马槽沟，统一社会信用代码915001077980131760。法定代表人：赵吉刚。被告：江苏京平运输有限公司，住所地南京市建邺区庐山路**嘉业国际城****，统一社会信用代码91320105250010090H。法定代表人：张计划。被告：江苏京平运输有限公司重庆分公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区杨渡村******信用代码91500107339556884G。法定代表人：顾浩龙。原告重庆兴科汽车维修有限公司与江苏京平运输有限公司、江苏京平运输有限公司重庆分公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆兴科汽车维修有限公司经本院依法通知，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆兴科汽车维修有限公司撤回起诉处理。审判员  侯珊美二〇二〇年十一月十三日书记员  曾 芫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31576号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：石雨衡，男，1990年2月28日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告石雨衡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告石雨衡经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171228003537号。（三）借款金额：439000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月28日向被告发放贷款439000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金133093.26元、利息（含罚息）14897.81元、复利921.41元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金133093.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）14897.81元、复利921.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告石雨衡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金133093.26元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）14897.81元、复利921.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1577元，由被告石雨衡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
山东省莒南县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1327民初2587号 原告：中国农业银行股份有限公司莒南县支行，住所地：莒南县民主东路**。 法定代表人：邱华，行长。 委托诉讼代理人：徐前伟，山东方远律师事务所律师。 被告：杨琳，男，1988年11月27日出生，汉族，住莒南县。 被告：范玉玉，女，1987年12月9日出生，汉族，住莒南县。 原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被告杨琳、范玉玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司莒南县支行撤诉。 减半收取的案件受理费3300元，由中国农业银行股份有限公司莒南县支行负担。 审 判 长  高朋法 人民陪审员  范凤娟 人民陪审员  鲁守秋 二〇二〇年十一月九日 法官 助理  张美玉 书 记 员  杜慧慧
陕西省周至县人民法院民事判决书 （2020）陕0124民初2780号原告：路长江，男，汉族，1967年12月9日生，住西安市周至县。被告：王运平，男，汉族，1974年10月7日生，湖北省十堰市郧西县。 原告路长江与被告王运平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路长江到庭参加诉讼，被告王运平经本院合法传唤无故拒不到庭，本案现已审理终结。原告路长江向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告30万元本金及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年原告在西安草滩六路中文传媒广场项目部任安全员时认识被告，当时被告是该项目的老板。平时都是被告向大家发放工资。2018年被告以工地需要资金周转为由向原告借款30万元。双方口头约定借款期限为3个月，月息为2分。后经原告多次催要，被告拒不清偿，现原告诉至法院，请支持以上诉请。被告王运平未出庭，亦未答辩。根据原告陈述及其提供的证据，本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年认识。2018年3月5日，被告以项目需要资金为由向原告借款300000元，借期为3个月，月息为2分。被告向原告出具《借条》一张。借款到期后，经原告催要，被告于2019年7月通过微信向原告清偿利息10000元，再未清偿分文。    以上事实，有《借条》、庭审笔录、通话录音光盘一份等在卷佐证。本院认为，被告向原告借款300000元事实清楚、证据充分。借款期限届满后被告应向原告还本付息，故原告之诉请应予以支持。因被告已向原告清息10000元，则利息应从2018年4月26日开始计算至实际清偿之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十四十四条之规定，判决如下：限被告王运平于本判决生效后十五日内向原告路长江清偿借款本金300000元及该款自2018年4月26日至实际清偿之日止的利息，利息按年利率24%计。     如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告路长江已预交），减半收取计2900元，由被告王运平负担，被告王运平在履行上述款项时一并向原告路长江支付诉讼费。    如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员      侯 建 博 二〇二〇年九月二十九日 法官助理      崔 吟 楠书  记  员      李 飞 非  1
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9322号 申请人：唐海波，男，壮族，1996年8月17日出生，住广西上思县。 被申请人：杜涛，男，汉族，1991年1月6日出生，住南宁市。 本院在审理申请人唐海波与被申请人杜涛合伙协议纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币300000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人杜涛名下价值300000元的财产。 本案申请费2020元,由申请人唐海波预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十五日 书记员 唐榕莲
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0214民初2009号原告：无锡兴商信息咨询服务有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：张喜政，该公司总经理。委托诉讼代理人：涂洪林，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：王健，男，1987年6月22日生，汉族，户籍在江苏省姜堰市，现住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：王秀丽，女，1975年11月16日生，汉族，住江苏省姜堰市。原告无锡兴商信息咨询服务有限公司与被告王健居间合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案系不宜适用简易程序审理的案件，本案不再适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郭莹华人民陪审员  顾秋英人民陪审员  王治生二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈 静
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初59813号原告：宁波银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人：黄群，行长。委托诉讼代理人：袁培佳，上海融孚律师事务所律师。被告：刘丽娜，女，1985年7月11日生，汉族，住江苏省昆山市。原告宁波银行股份有限公司上海长宁支行与被告刘丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，原告宁波银行股份有限公司上海长宁支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁波银行股份有限公司上海长宁支行撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，公告费人民币260元，二项合计人民币285元，由原告宁波银行股份有限公司上海长宁支行负担。审判长  张文忠审判员  张巍巍审判员  孔燕萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  阴丽莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省法库县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0124民初1176号 原告：尹明宇，男，1966年4月30日生，回族，个体，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：石丽，女，1966年6月15日出生，回族，无业，住辽宁省法库县。 委托诉讼代理人：王爱军，系辽宁兴法律师事务所律师。 被告：高凤林，男，1971年2月28日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大连市旅顺口区。 被告：法库东方家居有限公司，住所地法库县兴法东路北侧 兴法东路26号。 法定代表人：郑亚嘉，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：郭俊杰，女，1961年11月4日出生，汉族，系该公司会计，住辽宁省法库县。 原告尹明宇与被告高凤林、法库东方家居有限公司揽合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹明宇的委托诉讼代理人石丽、王爱军、被告法库东方家居有限公司的委托诉讼代理人郭俊杰到庭参加诉讼。被告高凤林经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 尹明宇向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同给付工程款48573.00元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年，被告高凤林承包了被告法库东方家居有限公司位于法库县东方家居楼房工程，被告高凤林将该楼房工程中的楼梯扶手、栏杆工程承包给原告。原告如期完成了楼梯扶手、栏杆工程并交付二被告使甩至今，累计工程款48573.00元未付给原告。之后，原告连年多次向二被告索要此款，但二被告相互推诿，至今没有给付。期间，被告高凤林于2012年9月17日给原告出具一份情况说明，称该由被告法库东方家居有限公司付款。故此，原告向你院提起诉讼，要求判令二被告给付工程款48,573.00元，并由二被告承担本案全部诉讼费用，以维护原告的合法权益。 高凤林未到庭未答辩。 法库东方家居有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我们和原告之间没有合同，我们不欠高凤林工程款。 经庭审调查认定事实如下：2012年，被告高凤林承包了被告法库东方家居有限公司位于法库县东方家居楼房工程，被告高凤林将该楼房工程中的楼梯扶手、栏杆工程承包给原告。原告如期完成了楼梯扶手、栏杆工程并交付二被告使用至今，累计工程款48,573.00元未付给原告。被告高凤林于2012年9月17日给原告出具一份情况说明内容为：东方家居工程楼梯扶手、栏杆工程量。围栏43.22米×140元/米=6050元，扶手327.1米×130元/米=42523元；总计48573元，情况属实，由东方家居付款，高凤林2012年9月17日。原告连年多次向二被告索要此款，但二被告至今没有给付。 另查明，被告高凤林与被告法库东方家居有限公司建设工程施工合同纠纷一案，沈阳市中级人民法院于2014年12月1日作出（2013）沈中民二初字第63号民事判决书并已生效。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告高凤林经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告尹明宇与被告高凤林系承揽合同关系，原告提供劳务后，被告高凤林尚欠原告尹明宇工程款48573.00元，故对原告因明宇要求被告高凤林支付48573.00元工程款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告法库东方家居有限公司共同给付工程款的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高凤林于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告尹明宇工程款48573.00元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 案件受理费1014元，公告费560元，由被告高凤林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。 审 判 长  杨轩昂 人民陪审员  高 侠 人民陪审员  黄 颖 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  韩颖花 本判决所依据的相关法律 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12653号原告：许广增，男，1966年11月27日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：杨玉广，聊城高新志诚法律服务所法律工作者。被告：许秀龙，男，1971年12月31日出生，汉族，农民，住聊城江北水城旅游度假区。委托诉讼代理人：王金富，山东智祥律师事务所律师。原告许广增与被告许秀龙相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许广增向本院提出诉讼请求：判令被告停止侵害、排除妨碍并且赔偿损失10000元；本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告均系于集镇连海村村民，双方在连海村北的承包地相邻，南北长约80米。被告的承包地在西，面积1.45亩，原告的承包地在东，面积2.77亩。被告在其承包地里建了大棚，大棚的位置距离两家地界仅有20公分（没有排水沟），一下雨，被告大棚上一半的雨水都淌到原告地里，导致原告农作物被淹受损。2019年3月，被告在双方相邻的地界处种植了杨树，由于树木遮阴，严重影响了原告的农作物生长。为此，原告多次要求被告停止侵权未果，请求依法支持原告的诉讼请求。许秀龙辩称，答辩人之诉与事实不符，被告承包地既无大棚也无杨树，对原告方承包地农作物不存在侵权，原告诉求缺乏事实根据和法律依据。原告在承包地地界处种植大批杨树，已给被告土地承包经营及农作物生长造成严重损失，对此法院生效判决书判决原告将其种在双方承包地地界附近的杨树刨掉，原告至今未执行，被答辩人之诉与事实不符，于法无据，应依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：原被告均系聊城江北水城旅游度假区于集镇连海村村民，双方在连海村北的承包地东西相邻，南北长约80米，被告的承包地在西，面积1.45亩，原告的承包地在东，面积2.77亩。2018年3月原告在地界附近己方一侧栽种杨树一行。2019年3月被告在己方承包地里栽种杨树两行，其中一行在地界附近。2020年3月被告将杨树刨除。原告未提交证实损失数额的相关证据。另查明，被告许秀龙2020年5月15日以相邻关系纠纷向本院起诉原告，要求本院判令原告停止侵害、排除妨碍并赔偿损失40000元。2020年7月1日，本院（2020）鲁1502民初5889号民事判决书判决原告许广增于判决书生效后十日内将种植在许广增与许秀龙承包地界附近的杨树去除；赔偿许秀龙损失5800元；驳回许秀龙的其诉讼请求。该判决书已发生法律效力。本院认为，本案为相邻关系纠纷。不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。被告种植的杨树遮阴，妨害原告种植的农作物生长，原告要求被告排除妨害、赔偿损失的诉讼请求应予支持。关于原告的损失数额。被告的侵害，造成了原告损失，原告未提交证实损失数额的相关证据。根据本案情况，被告的树木共生长了一年的时间，每年酌定损失2900元，原告的过高请求不予支持。原告称被告种植大棚期间雨水过大时，淹没原告的庄稼造成损失，被告不予认可，原告未向本院提交相关证据，本院不予认定。鉴于被告现未种植大棚，相邻地边的树木已刨掉，对原告要求停止侵害、排除妨碍的诉求本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、第八十四条规定，判决如下：一、被告许秀龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告许广增损失2900元；二、驳回许广增的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由许秀龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  肖宝昌二〇二〇年十一月十九日书记员  郭欣彤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24458号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：沈水莲，女，1973年1月19日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告沈水莲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈继达、袁卫星以及被告沈水莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171201000811号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月1日发放贷款500000元，被告从2020年2月1日开始未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金179143.15元、利息(含罚息)23518.88元、复利1687.3元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金179143.15元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）23518.88元，复利1687.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：对于起诉的事实清楚，没有异议。对本金没有异议，但认为利息过高，超过了年利率的24%，超出的部分应不予支持。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款，构成违约，应承担违约责任，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告沈水莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金179143.15元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日的利息（含利息、罚息）、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4154元，减半收取计2077元，由被告沈水莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 许 琛二〇二〇年十一月十日书记员 卢至诚
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1389号申请执行人：金忠红，男，汉族，1987年7月18日出生，住陕西省山阳县。被执行人：洪二虎，男，汉族，1968年10月1日出生，住址：西安市周至县。本院在执行金忠红诉洪二虎劳务合同纠纷一案中，依据（2020）陕0124民初803号民事调解书，本案执行标的为劳务费10300元，案件受理费50元，执行费55元。执行过程中，本院向被执行人洪二虎送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1389号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月三十日书记员 宋旭航
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6329号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：蒋增保，男，1971年2月8日出生，汉族，住冠县。被告：岳东江，男，1980年7月15日出生，汉族，住冠县。被告：张巧梅，女，1973年8月18日出生，汉族，住冠县。被告：杨巧真，女，1970年12月8日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告蒋增保、岳东江、张巧梅、杨巧真金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告蒋增保、岳东江、张巧梅、杨巧真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告蒋增保偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金120,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为184,993.12元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告岳东江、张巧梅、杨巧真对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告蒋增保、岳东江、张巧梅、杨巧真承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告蒋增保偿还借款本金120,000元及利息（自2016年10月21日至2017年10月20日以120,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月21日至偿清之日止以120,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息8,218.04元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月21日，蒋增保与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第15241号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款120,000元，借款期限至2017年10月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，岳东江、张巧梅、杨巧真作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第15241号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，蒋增保、岳东江、张巧梅、杨巧真未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告蒋增保、岳东江、张巧梅、杨巧真未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月21日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与蒋增保签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第15241号的《借款合同》，约定贷款金额120,000元，贷款期限自2016年10月21日起至2017年10月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月21日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与岳东江、张巧梅、杨巧真签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第15241号的《保证合同》，约定：岳东江、张巧梅、杨巧真为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向蒋增保发放贷款120,000元。借款到期后，被告蒋增保偿还利息8,218.04元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告岳东江、张巧梅、杨巧真也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告蒋增保、岳东江、张巧梅、杨巧真偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初594号民事裁定书予以准许。本院认为，被告蒋增保向原告借款并签订借款合同，被告岳东江、张巧梅、杨巧真对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告蒋增保作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告岳东江、张巧梅、杨巧真作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告蒋增保的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告蒋增保、岳东江、张巧梅、杨巧真经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋增保于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金120,000元及利息（自2016年10月21日至2017年10月20日以120,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月21日至实际给付之日止以120,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息8,218.04元应予以扣除）；二、被告岳东江、张巧梅、杨巧真对被告蒋增保的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告蒋增保追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,000元（已减半收取），由被告蒋增保、岳东江、张巧梅、杨巧真负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3462号之一原告：中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司，营业场所天津市和平区君隆广场1、2号楼西安道2号901、1001。统一社会信用代码：91120000718207190C。负责人：郑海阳，总经理。委托诉讼代理人：杨晓东，男，1988年9月7日出生，中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司副经理。被告：北京市平谷区南独乐河镇人民政府，机构地址北京市平谷区南独乐河镇同乐路19号。统一社会信用代码：11110226000113320R。负责人：刘久兴，镇长。委托诉讼代理人：唐志，北京万叶律师事务所律师。被告：北京同乐万通商贸中心，机构地址北京市平谷区南独乐河西路6号。统一社会信用代码：91110117102926859G。法定代表人：金潮渤，总经理。委托诉讼代理人：王泽林，男，1989年6月26日出生，北京同乐万通商贸中心职工。被告：北京市同乐商业设备制造厂，机构地址北京市平谷区南独乐河镇甘营村东路1号。统一社会信用代码：911101171029343577。法定代表人：闫久旺，经理。原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司（以下简称信达天津分公司）与被告北京市平谷区南独乐河镇人民政府、北京同乐万通商贸中心、北京市同乐商业设备制造厂金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告信达天津分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告信达天津分公司提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费19861元，由原告中国信达资产管理股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判员  曹晓波二〇二〇年十一月二日书记员  韩 洁
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16194号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：何秀芬，女，1992年8月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何秀芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6643号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告何秀芬应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金17171.25元及利息、违约金、费用（计至2019年12月16日，利息1404.38元、违约金595.40元、消费分期手续费320.88元、账单分期手续费54.62元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告何秀芬在2019年12月16日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费144.33元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告何秀芬负担。因何秀芬未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人何秀芬在广东顺德农村商业银行股份有限公司有银行存款5186.09元，本院依法扣划，除支付50元执行费外，余款5136.09元发放申请人中国农业银行股份有限公司顺德分行。查明被执行人何秀芬在佛山市顺德区均安镇星槎村星槎股份合作经济社持有农村股权1股。本院依法向上述股份合作社送达协助查封和提留通知书，待实际产生股权分红收益后进行提留和分配。除此之外，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余14700.13元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产处置完毕，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人何秀芬负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十一月三十日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
徐州市铜山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0312刑初726号公诉机关徐州市铜山区人民检察院。被告人关明明，男，1988年10月17日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地江苏省沛县，住江苏省沛县新城区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2019年8月27日被徐州市铜山区公安局取保候审，2020年8月26日被徐州市铜山区人民检察院取保候审，同年11月5日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。被告人王世震，男，1977年1月7日出生，汉族，中专文化，个体，中共党员，户籍所在地徐州市市辖区，住徐州市鼓楼区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2020年4月23日被徐州市铜山区公安局取保候审，同年11月5日被本院决定逮捕，次日被徐州市铜山区公安局执行逮捕。现羁押于徐州市铜山区看守所。徐州市铜山区人民检察院以铜检一部刑诉[2020]235号起诉书指控被告人关明明、王世震犯重大责任事故罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员王艳雯出庭支持公诉，被告人关明明、王世震到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年1月18日起，江苏联方钢结构工程有限公司承建在徐州市铜山区的徐州淮海新能源汽车配件有限公司部装车间（钢结构）工程。后江苏联方钢结构工程有限公司在未取得施工许可证的情况下入场施工，负责现场安全的被告人王世震将钢结构围护板安装工程分包给无施工资质的被告人关明明。被告人关明明聘用闫某甲等五名工人进行施工，被告人关明明利用被告人王世震提供的部分材料以及自己准备的部分材料自行焊接成升降平台供施工使用。2018年7月18日16时许，闫某甲等工人在使用升降平台施工时，该平台钢丝绳发生断裂，致使五名工人高空坠落，其中工人闫某甲经抢救无效死亡，其余四名工人不同程度受伤。另查明，案发后，死者闫某甲亲属及其余四名伤者已获赔偿。再查明，被告人关明明于2019年8月27日主动至公安机关投案，被告人王世震于2020年4月23日被公安机关书面传唤到案，均如实供述了上述犯罪事实，后二被告人在审查起诉期间均自愿签署了认罪认罚具结书。上述事实，被告人关明明，王世震在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人乔某、闫某乙、闫某丙、闫某丁的陈述，证人刘某的证言，升降平台（照片），病案资料，营业执照，建设工程施工合同书，钢结构板安装工程劳务协议，赔偿协议，事故调查报告，情况说明，户籍信息证明，发破案经过及到案经过，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人关明明、王世震在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，量刑建议适当。被告人关明明系自首，被告人王世震系坦白，且均自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。鉴于本起事故造成一人死亡、四人受伤，犯罪情节严重、后果严重，死者亲属及伤者的经济损失虽已获赔偿，但赔偿金并非被告人关明明、王世震支付，二被告人不符合适用缓刑的条件。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人关明明犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年7月5日止。）二、被告人王世震犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年7月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  秦 鹏人民陪审员  段雅芳人民陪审员  张艳玲二〇二〇年十一月七日书 记 员  程珊珊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4508号之一申请执行人：钟俊渝，女，汉族。被执行人：张俊红，男，汉族。本院在执行申请执行人钟俊渝与被执行人张俊红民间借贷纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2018年5月7日作出的(2018)渝0107民初2998号民事判决书已发生法律效力。被执行人张俊红逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人钟俊渝于2020年7月15日向本院申请执行。2020年7月23日，本院依法向被执行人张俊红送达了执行通知书，被执行人张俊红未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，查询到被执行人名下所有的车牌为渝C5N0**车辆一辆，本院已进行轮候查封，未能实际扣押，且已抵押；查询到被执行人名下所有的车牌为渝C5K1**车辆一辆，本院已进行轮候查封，未能实际扣押；本院依法扣划被执行人银行存款71.99元，申请执行人申请暂不领取，本院依法提存该笔案款。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人张俊红列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年11月4日，被执行人尚欠申请执行人199928.01元及利息，案件受理费2150元，执行费2900元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2018)渝0107民初2998号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月四日书记员  田 野
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初5767号原告：陈欣利，男，1982年8月19日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：张密，女，1985年5月3日出生，汉族，住河南省柘城县。系原告陈欣利妻子。被告：张举，男，1993年12月15日，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县。负责人：王峰，该公司经理。原告陈欣利与被告张举、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人保财险柘城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告陈欣利的委托诉讼代理人张密、被告张举到庭参加了诉讼，被告人保财险柘城公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈欣利向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿原告10000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月1日7时10分，被告张举驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿柘城县北三环公路由西向东行驶至邢庄路口，与道路南侧发生故障的电动车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告张举对原告起诉无异议。被告人保财险柘城公司辩称，在事故真实且无免责事由的情形下，我司依法承担赔偿责任；原告医疗费应扣除10%非医保用药；原告各项损失以实际住院天数为限，超出部分不应得到支持；原告的电动车损失无评估报告，无正规的修车发票，我司不予承担；我司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2019年12月1日7时10分，被告张举驾驶豫Ｎ×××**号小型轿车，沿S206线柘城县北三环绕城公路由西向东行驶至邢庄路口，因避让邢庄路口驶来的电动车，与道路南侧发生故障的电动车及行道树发生碰撞，造成电动车驾驶员即本案原告受伤、两车不同程度损坏的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告张举负事故的全部责任、原告无责任。事故发生当天，原告入住柘城县人民医院治疗，至2019年12月9日出院，支付医疗费4801元。豫Ｎ×××**号车辆在被告人保财险柘城公司投保了交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告张举为原告垫付2102元。上述事实有原告提供的交强险保单、商业险保单，事故认定书，原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据，被告张举驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件；被告张举提供押款凭证及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告张举负事故的全部责任、原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。根据《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，赔偿的先后顺序为，首先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同赔偿，仍有不足的由侵权人赔偿。涉案肇事车辆在被告人保财险柘城公司投保了交强险及商业三者险，对原告的各项损失，首先由被告人保财险柘城公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险限额以外的损失，在商业三者险限额内承担承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，本案案件受理费由被告张举负担。被告人保财险柘城公司提出原告医疗费应扣除非医保用药的意见。原告的医疗费系因涉案交通事故受伤住院而产生的合理损失，原告支出的合理费用包括自费部分和统筹医疗费用部分，原告及其家属无法控制用药情况，人保财险柘城公司也未能指明非医保用药范围，因此对扣除非医保用药的意见不予采纳。原告诉请的车损，因原告未对其受损电动车进行评估，电动车的具体损失数额不详，因此对于该项诉请不予支持。但不影响原告对自己的电动车进行评估后另行主张权利。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费4801元、营养费180元（9天×20元/天）、伙食补助费450元（9天×50元/天）、护理费1155.4元（46858元÷365天×9天）、误工费1165.61元（47272元÷365天×9天）、交通费180元（9天×20元/天），共计7932.01元，未超出保险限额，由被告人保财险柘城公司承担。由于原告损失已得到全额赔偿，被告张举无需在承担赔偿责任，其为原告垫付的2102元在赔偿款予以扣除，由人保财险柘城公司直接返回给张举。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈欣利5830.01元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效之日起十日内代为返还被告张举垫付款2102元（汇至张举中国建设银行账户，账号62×××77）；三、驳回原告陈欣利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告张举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十一月二十六日书记员  丁红
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21472号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：林培雄，男，1967年8月28日出生，汉族，住广东省惠来县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林培雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月15日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金5367.75元、利息(含罚息)1275.57元、复利137.19元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5367.75元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)1275.57元，复利137.19元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告林培雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5367.75元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为1275.57元，复利为137.19元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，由被告林培雄负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执551号申请执行人：雷鸣，男，1966年10月2日出生，汉族，农民,住陕西省西安市周至县。被执行人：万文勇，男，1989年3月15日出生，汉族，农民，住西安市周至县。本院在执行雷鸣诉万文勇民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0124民初1558号民事调解书，本案执行标的为借款80000元及其利息，诉讼费3140元，执行费1110元。执行过程中，本院向被执行人万文勇送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定、罚款决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执551号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月十八日书记员 管红妮
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初5935号原告：连云港市恒安泰贸易有限公司，住所地连云港市经济技术开发区猴嘴沿新西路**。法定代表人：蒋桂，总经理。委托诉讼代理人：尹培兵，副总经理被告：江苏凯玛特商业有限公司，，住所地连云港市东海县牛山镇牛山北路**法定代表人：陈海呈，总经理。原告连云港市恒安泰贸易有限公司（以下简称恒安泰公司）与被告江苏凯玛特商业有限公司（以下简称凯玛特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告恒安泰公司的委托诉讼代理人尹培兵到庭参加诉讼，被告凯玛特公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告恒安泰公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告货款120174.45元；2.依法判令被告支付给原告逾期欠款利息（从诉讼之日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在东海县经营凯玛特商业有限公司，原告向被告长期供应超市用品，至2020年3月31日，经双方结算，被告尚欠原告货款120174.45元，为此被告立下《对账确认函》一张，欠“恒安泰”货款120174.45元，大写：壹拾贰万零壹佰柒拾肆元肆角伍分。被告盖公司公章确认。原告认为，原告已向被告供应了涉案货物，被告对货款也已确认，但被告却以各种理由拒绝支付所欠原告货款，严重侵害了原告的合法权益。为了维护原告的合法权利，根据《民事诉讼法》第108条的规定，特向贵院起诉，请人民法院依法支持原告的以上诉讼请求。被告凯玛特公司在法定期限内未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：凯玛特公司经营超市，恒安泰公司长期向其供货，2019年12月前均按月结账。双方结账程序为原告将被告商品验收单交由被告，或是被告机打联营销售单对账完毕后出具资金审批单，原告出具税票，后一周左右被告付款。2020年2月27日被告资金审批单载明申请支付原告金额为71637.9元，2020年3月11日被告资金审批单载明申请支付原告金额为35270.1元，上述资金审批单所对应的货物，原告均开具了江苏增值税专用发票，发票载明了货物名称、数量及价格；被告机打的2020年4月14日专柜对账单载明自2020年3月1日至2020年4月30日应付原告货款金额为12721.35元；另，2020年3月7日未经双方对账的被告商品验收单载明原告供货华味享系列货物共计1572元，后退货1026.9元，剩余545.1元亦未支付原告，以上共计120174.45元货款未支付原告。以上事实,有原告举证的江苏增值税专用发票、资金审批单、商品验收单、商品退货验收单、专柜对账单以及当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告恒安泰公司已按照合同约定履行了自己的义务，被告凯玛特公司应当给付货款，被告未能及时给付货款的行为构成违约。对于原告要求被告支付货款及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告凯玛特公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证、质证不能及判决结果于己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏凯玛特商业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告连云港市恒安泰贸易有限公司支付货款人民币120174.45元及利息（以120174.45元为基数，自2020年6月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日为止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1352元，由被告承担（原告已预付，待被告给付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2704元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员 葛婧二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙耀书 记 员 韩丹