北京市通州区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0112行初389号原告王素姮，女，1964年6月13日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告毛树云，女，1963年6月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告黄年华，女，1951年12月29日出生，汉族，北京第四机床电器厂退休工人，住北京市朝阳区。原告李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，北京市建工局第五建筑工程公司退休工人，住北京市朝阳区。原告袁守义，男，1953年11月6日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告陈浮云，女，1933年9月20日出生，汉族，北京市电力电工市场退休职工，住北京市朝阳区。原告丁申，男，1992年7月8日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告袁守仁，男，1951年1月4日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告李志欣，男，1955年10月29日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，北京市城乡一建退休工人，住北京市朝阳区。原告李艳芝，女，1953年11月21日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告苗伟，男，1979年8月11日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告李志春，男，1958年1月22日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告赵智松，男，1979年7月10日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告王敏杰，女，1958年4月17日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。原告王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。上述原告之共同诉讼代表人王素姮，女，1964年6月13日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。上述原告之共同诉讼代表人黄公道，男，1949年12月17日出生，汉族，北京市城乡一建退休工人，住北京市朝阳区。上述原告之共同诉讼代表人王国庆，女，1967年9月25日出生，汉族，无职业，住北京市朝阳区。上述原告之共同诉讼代表人李志军，男，1957年2月24日出生，汉族，北京市建工局第五建筑工程公司退休工人，住北京市朝阳区。被告北京市住房和城乡建设委员会，住所地北京市通州区达济街**。法定代表人王飞，主任。委托代理人朱靖晖，北京市住房和城乡建设委员会工作人员。委托代理人张奖励，北京市惠诚律师事务所律师。被告中华人民共和国住房和城乡建设部，住所地北京市海淀区三里河路**。法定代表人王蒙徽，部长。委托代理人袁媛，中华人民共和国住房和城乡建设部工作人员。委托代理人高爱平，北京大成律师事务所律师。原告王素姮、毛树云、黄年华、李志军、袁守义、陈浮云、丁申、袁守仁、李志欣、黄公道、李艳芝、苗伟、李志春、赵智松、王敏杰、王国庆（以下简称原告）不服被告北京市住房和城乡建设委员会（以下简称市住建委）作出的市住房城乡建设委（2019）第1551号-不告《政府信息不予公开告知书》（以下简称被诉告知书）及被告中华人民共和国住房和城乡建设部（以下简称住建部）作出的建复决字[2020]78号《住房和城乡建设部行政复议决定书》（以下简称被诉复议决定书），向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案后，于2020年7月28日分别向市住建委和住建部送达起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月5日依法不公开开庭进行了审理。原告王素姮（兼诉讼代表人）、黄公道（兼诉讼代表人）、王国庆（兼诉讼代表人）及李志军（兼诉讼代表人），被告市住建委的委托代理人朱靖晖、张奖励，被告住建部的委托代理人袁媛、高爱平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年2月14日，市住建委向原告作出被诉告知书，主要内容为：“经查，您所申请的信息涉及国家秘密，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第三十六条第（三）项、第十四条的规定，我委不予公开。”原告对此不服，向住建部提起行政复议，住建部于2020年7月3日作出被诉复议决定书，维持市住建委作出的被诉告知书。原告诉称：本案原告申请公开的总参和平村退休干部住房建设项目施工计划通知书，涉案政府信息是政府应当主动公开的信息，属于政府法定公开的范围，不属于《中华人民共和国保守国家秘密法》（以下简称《保守国家秘密法》）第九条规定中确定的“国家秘密”的事项范围，是国家禁止定密事项，本案不适用保密条款。国家保密行政管理部门没有确定涉案政府信息为国家秘密。政府先是实施朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目的拆迁，后又经划拨形式进行总参和平村退休干部住房建设项目建设，该内容已在市政府信息公开网站上主动公开，涉案政府信息是政府已经主动公开的信息，并非国家秘密。根据《北京市人民政府办公厅转发市编办等部门关于梳理和规范本市固定资产投资项目办理流程意见（试行）的通知》（京政办发［2006］40号）的规定，施工计划文件系《建设工程规划许可证》的前置行政行为。在原告申请公开涉案政府信息之前，已经申请公开了《建设工程规划许可证》，涉案政府信息作为《建设工程规划许可证》的前置行政行为，已经依法公开，被诉告知书与已经公开的《建设工程规划许可证》前后矛盾，逻辑错误，可以证明涉案政府信息并非国家秘密。总参建设项目是建设退休干部住宅楼居住项目工程，涉案政府信息是市住建委针对位于原告房屋所涉土地的总参和平村退休干部住房建设项目作出的施工计划文件，不属于国家秘密。上述建设项目划拨用地范围位于原告已被非法强拆的房屋所涉土地，政府违法审批《房屋许可证》（京房朝拆许字[2004]第232号）之后，原告未经拆迁安置补偿，在原告的房屋被强拆之前，于2006年政府违法收回原属于原告的国有土地使用权，非法划拨涉案土地，批准其他用地单位占用涉案土地，违法进行上述项目建设。原告申请的涉案政府信息涉及所有原告的切身重大利益，涉及公共利益调整，违反《政府信息公开条例》第十九条、第二十条第一款第（五）项的规定。原告申请的涉案政府信息涉及划拨土地、房屋征收等事项内容，属于政府应当重点公开的信息范围，根据《政府信息公开条例》第二十一条及《国务院办公厅关于推进重大建设项目批准和实施领域政府信息公开的意见》（国办发[2017]94号）第二条第（一）项的规定，原告申请的涉案政府信息依法属于政府法定公开范围。市住建委认为经查询，涉案信息涉及国家秘密，市住建委根本没有定密证据，法院应当审查市住建委的定密行为，并非审查其查询行为。《规划选址意见书》（2006规意选字0299号）、《建设用地规划许可证》（2007规地字0072号）的建设项目与涉案政府信息的建设项目相同，均为同一建设项目且均已经依法公开，涉案政府信息却不予公开，前后矛盾，逻辑错误。另外，原告曾向原北京市规划和国土资源管理委员会申请获取上述建设项目《建设用地批准书》，后该部门以涉及国家秘密不予公开，北京市东城区人民法院作出（2016）京0101行初554号行政判决书撤销了该答复，判决重新作出政府信息公开答复。由此，被诉告知书将涉案政府信息确定为国家秘密不合法，其定密依据不合法，违反了《保守国家秘密法》第四条第二款、《中华人民共和国保守国家秘密法实施条例》第五条及《国家秘密定密管理暂行规定》（国家保密局令第1号）第十九条的规定，涉案政府信息按照《政府信息公开条例》第十九条、第二十条第一款第（五）项及第二十一条的规定，属于政府应当主动公开的信息，属于法定公开范围，应适用第三十六条第（二）项的规定予以公开，市住建委没有提供任何证据证明为国家秘密，被诉告知书缺乏事实和法律依据，认定事实严重错误，主要证据不足、适用法律、法规及文件严重错误，程序严重违法，依法应予撤销。住建部对被诉告知书的审查存在错误，在市住建委没有提交任何定密证据和定密依据的情况下作出的被诉复议决定书，被诉复议决定书没有列明及认定原告向住建部提交的24项证据材料，认定事实严重错误、主要证据不足、适用法律、法规严重错误、程序严重违法，应当依法予以撤销。市住建委作出的被诉告知书，目的是为了掩盖政府一系列的违法批地、违法违规供地、违法建设等行为。综上，原告诉至本院，请求撤销市住建委作出的被诉告知书，判决市住建委限期公开原告申请的政府信息总参和平村退休干部住房建设项目施工计划通知书，撤销住建部作出的被诉复议决定书，诉讼费用由二被告承担。原告依法向本院提交了以下证据材料：1.市住房城乡建设委（2019）第1551号-回《登记回执》（以下简称《登记回执》）复印件，证明原告于2019年12月30日向市住建委申请公开涉案政府信息；2.市住房城乡建设委（2019）第1551号-延《政府信息延长答复期告知书》（以下简称《延期告知书》）复印件；3.被诉告知书复印件；以上证据证明市住建委于2020年1月20日作出《延期告知书》，于2020年2月14日作出被诉告知书，告知原告所申请的信息涉及国家秘密，不予公开，侵犯了所有原告的合法权益；4.《行政复议申请书》（京朝和041号）；5.《行政复议证据目录及证据》（京朝和041号）及24项证据材料复印件；6.EMS标准快递邮寄详情单（邮单号1104428969178）；以上证据证明原告于2020年4月9日向住建部邮寄递交了《行政复议申请书》和《行政复议证据目录及证据》（京朝和041号）及24项证据材料等；7.建复延字[2020]78号《住房和城乡建设部行政复议延期审理通知书》（以下简称《复议延期通知书》）复印件，证明住建部于2020年5月29日作出《复议延期通知书》；8.被诉复议决定书复印件；9.EMS国内标准快递邮件详情单和查询签收结果复印件（邮单号：1197306460290）；以上证据证明原告于2020年7月7日收到被诉复议决定书；10.市规划国土委（2017）第115323号-回《登记回执》和市规划国土委（2017）第115323号答告《答复告知书》及《规划选址意见书》（2006规意选字0299号）复印件；11.市规划国土委（原规划委）（2019）第358号-回《登记回执》和市规划国土委（2019）第358号答告《答复告知书》及《建设用地规划许可证》（2007规地字0072号）复印件；12.市规划国土委（原规划委）（2019）第360号-回《登记回执》和市规划国土委（2019）第360号答告《答复告知书》复印件；13.《建设工程规划许可证》（2016规建字27号）复印件；14.《建设工程规划许可证》（2007规建字360号）复印件；15.《北京住四承建总参和平村退休干部住宅楼A区工程》施工现场图片；16.总参建设项目《建设用地批准书》及行政复议答复书复印件；以上证据证明总参建设项目是建设退休干部住宅楼居住项目工程，涉案政府信息不属于《保守国家秘密法》第九条规定中确定的“国家秘密”事项范围，涉案政府信息不属于国家秘密，政府违法批地、违法违规供地；17.《北京市国土资源局朝阳分局政府信息公开已主动公开告知书》复印件；18.《北京市国土资源局土地划拨结果公告一》复印件；19.《北京市国土资源局土地划拨结果公告二》复印件；以上证据证明政府及各部门先是进行朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目的拆迁，实施土地储备，后又将涉案土地经划拨形式进行总参建设项目建设，该内容已在市政府信息公开网站主动公开，从而证明涉案政府信息是政府已经主动公开的信息，并非国家秘密；20.《房屋拆迁许可证》（京房朝拆许字[2004]第232号）复印件；21.国土资源部《行政复议决定书》（国土资复议〔2014〕984号）复印件；22.《关于朝阳区和平村原危旧房改造项目国有土地批准文件的复函》（京国土法〔2006〕854号）复印件；23.北京市朝阳区房屋管理局《关于请确认土地一级开发项目国有土地使用批准文件的函》（朝房拆[2006]63号）复印件；24.《关于同意北京市土地整理储备中心朝阳区分中心对朝阳区和平一、二、三村原危旧房改造项目进行土地一级开发的批复》（京土整储[2004]7号）复印件；25.《北京市国土资源局关于撤销的函》（京国土法函〔2015〕74号）复印件；以上证据证明朝阳区和平一、二、三村土地一级开发项目是违法的拆迁项目，政府违法实施土地储备，拆迁人北京市土地整理储备中心朝阳分中心和政府各部门实施了违法拆迁；26.《北京市城市房屋拆迁纠纷裁决书》复印件各一份；27.《北京市朝阳区人民法院执行通知》《北京市朝阳区人民法院公告》各一份；以上证据证明所有原告的房屋于2009年至2014年陆续被非法强拆；28.原告房屋产权证明（购买公有住宅协议书）各一份复印件，证明原告是涉案地块的国有土地使用权人和房屋所有权人，原告与被诉行政行为具有利害关系；29.原告《北京市城市房屋拆迁估价结果报告》复印件各一份，证明拆迁人违法评估确定原告房屋区位补偿价为4500元/平方米，强行给予原告的货币补偿，严重背离市场价格；30.北京市东城区人民法院（2016）京0101行初554号行政判决书，证明总参和平村退休干部住房建设项目及相关文件并非国家秘密。被告市住建委及住建部共同辩称：市住建委向原告作出被诉告知书，告知原告其申请公开的信息涉及国家秘密，市住建委不予公开。市住建委作出的被诉告知书认定事实清楚，证据充分，适用法律依据正确。2019年12月30日，原告向市住建委当面提交《政府信息公开申请表》，并要求当面领取信息公开告知书。当日，市住建委向原告作出《登记回执》。2020年1月20日，市住建委决定延长告知期限至2020年2月14日，并电话告知原告。2020年2月14日，市住建委作出被诉告知书，并电话通知原告来领取。2020年2月17日，市住建委收到原告的邮件，原告要求通过邮寄方式获取被诉告知书。2020年2月18日，市住建委将被诉告知书邮寄送达原告，程序合法。此外，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第十二条规定，住建部作为行政复议被申请人的上一级主管部门，可以依法对原告提起的行政复议申请作出行政复议决定。住建部负责法制工作的机构（法规司）于2020年4月13日收到了原告提交的行政复议申请书。经初步审查后，住建部根据《行政复议法》第十七条规定于当日依法推定受理了原告的行政复议申请。住建部于2020年4月14日向被申请人发出提出答复通知书，要求被申请人就具体行政行为作出答复，并提供有关证据材料。被申请人在法定期限内，于2020年4月23日依法向住建部作出了书面答复。住建部于2020年5月29日依法作出《复议延期通知书》，并邮寄送达原告。住建部对行政复议被申请人的具体行政行为进行全面审查，根据《行政复议法》第二十八条第一款第（一）项规定，住建部决定依法予以维持，并于2020年7月3日作出被诉行政复议决定书，将被诉复议决定书邮寄送达原告，该邮件已于2020年7月7日妥投。被诉行政复议决定书依据充分、证据确凿、内容适当。住建部严格依据《行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》等相关规定，依法审查具体行政行为的证据、依据和其他有关材料，作出的被诉行政复议决定书依据充分、证据确凿、内容适当。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告市住建委及住建部向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：其中事实证据为：1.政府信息公开申请表；2.《登记回执》；以上证据证明市住建委收到原告的政府信息公开申请及依法登记；3.政府信息依申请公开转办告知单；4.政府信息依申请公开延长答复期限审核表；5.《延期告知书》；6.关于1551#信息公开申请的办理意见；以上证据证明市住建委相关处室依法办理原告的信息公开申请，依法延长被诉告知书答复期限；7.被诉告知书；8.电子邮件截图；9.北京城市副中心行政办公区办公电话通话记录查询单；10.邮寄记录；11.邮寄查询记录；以上证据证明市住建委作出被诉告知书，应原告要求，市住建委将该告知书于2020年2月18日邮寄送达原告。其中法律依据为：《政府信息公开条例》第二条、第四条、第十四条、第二十七条及第三十六条第（三）项。被告住建部向本院提交了证明复议行为合法性的如下证据、依据：其中事实证据为：1.行政复议申请书及邮寄信封，证明原告向住建部提出行政复议申请，住建部收到了行政复议申请书；2.提出答复通知书及邮寄凭证，证明住建部依法要求行政复议被申请人作出答复；3.行政复议答复书及邮寄凭证，证明行政复议被申请人依法向住建部作出了行政复议答复；4.《复议延期通知书》，证明住建部依法作出了延期审理通知书；5.《复议延期通知书》邮寄信封及邮寄查询单，证明住建部依法送达了延期审理通知书；6.被诉复议决定书、邮寄信封及邮寄查询单，证明住建部依法送达了被诉复议决定书。其中法律依据为：《行政复议法》第十二条、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第一款。经过庭审质证，双方当事人发表质证意见如下：针对原告提交的证据，市住建委对证据1的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对证据2、3的真实性、合法性及关联性均认可，不认可证明目的中的“侵犯了所有原告的合法权益”，认可其他证明目的；对证据4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性及证明目的均认可；对于证据16中的行政复议答复书，真实性、合法性及关联性均认可，不认可证明目的，这份证据恰恰能够证明“总参和平村退休干部住房项目为保密项目”；对证据30的真实性认可，对合法性、关联性及证明目的不认可，原告在合法举证期后再提交不属于新证据的证据，没有任何内容证明涉案告知书涉及原告申请的信息不属于国家秘密；对其他证据的真实性及合法性均认可，不认可关联性和证明目的，与本案被诉行政行为的合法性无关，没有任何内容证明原告本案所申请公开的信息不属于国家秘密。住建部对证据1、4、5、6、7、8、9的真实性、合法性、关联性及证明目的予以认可；对证据2、3的真实性、合法性及关联性予以认可，证明目的不予认可；对证据30的质证意见同市住建委的质证意见；对其他证据的真实性及合法性予以认可，关联性及证明目的不予认可；针对市住建委提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性及关联性认可；对证据3的关联性和证明目的均不认可；对证据4、5的证明目的均不认可，不认可证明目的中的“市住建委相关处室依法办理原告的信息公开申请”；对证据6的真实性、合法性、关联性及证明目的均不认可，其系市住建委作出的定密意见，并非国家保密行政管理部门确定涉案政府信息为国家秘密，与本案毫无关联性，不能证明涉案政府信息为国家秘密；对证据7系本案被诉行为，不能作为证据使用；对证据8、9、10、11的真实性、合法性及关联性认可。针对住建部提交的证据，原告对证据1、2的真实性、合法性及关联性认可；对证据3的关联性及证明目的均不认可；对证据4的真实性及合法性认可，对关联性及证明目的均不认可，住建部没有向一审法院提交“住建部行政复议负责人批准延期作出行政复议决定”的证据，被诉复议决定书违反了《行政复议法》第三十一条第一款的规定，程序和实体违法；对证据5的真实性及合法性认可，对关联性及证明目的均不认可；对证据6中的被诉复议决定书系本案被诉行为，不能作为证据使用，对其实体和作出程序不认可，对邮寄信封及邮寄查询单的真实性、合法性及关联性认可。本院在听取了双方当事人的质辩意见并经评议后，对证据认证如下：关于原告提交的证据3、8，市住建委提交的证据7中被诉告知书及住建部提交的证据6中被诉复议决定书，系本案被诉行政行为，不能作为证据使用。关于原告提交的证据1、2、4、5、6、7、9，市住建委及住建部提交的其他证据，内容真实、形式合法，能够证明市住建委作出被诉告知书和住建部作出被诉复议决定书的过程，本院予以采信。关于原告提交的其他证据，与本案被诉行为不具有直接关联性，本院不予采信。通过以上经过认证的证据及庭审查明的情况，本院确认如下事实：2019年12月30日，原告向市住建委提交《政府信息公开申请表》，请求公开“总参和平村退休干部住房建设项目施工计划通知书，四至范围：东至：垂杨柳小区，西至：东二环路，南至：劲松路和劲松九区，北至：首都轧辊厂和崇文危改区”。同日，市住建委出具《登记回执》，依法受理原告的申请。之后，市住建委向其中央工程服务处调查核实，并发出《政府信息依申请公开转办告知单》。2020年1月20日，市住建委作出《延期告知书》。2020年2月14日，中央工程服务处作出《关于1551#信息公开申请的办理意见》，主要内容为原告申请公开的“总参和平村退休干部住房建设项目施工计划通知书”，因涉及国家秘密，不予公开。2020年2月14日，市住建委作出被诉告知书，告知原告所申请的信息涉及国家秘密，不予公开。原告对此不服，于2020年4月9日向住建部邮寄《行政复议申请书》及相关证据材料。2020年4月13日，住建部收到原告上述材料。2020年4月14日，住建部作出《行政复议提出答复通知书》，通知市住建委提交书面答复，并提交当初作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。市住建委于2020年4月23日作出《行政复议答复书》，并附相关材料。2020年5月29日，因案件情况复杂。住建部作出《复议延期通知书》。经审查，2020年7月3日，住建部作出被诉复议决定书，维持市住建委所作的被诉告知书。原告对此仍不服，提起本案诉讼。本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第一款的规定，各级人民政府及县级以上人民政府部门应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作，故本案市住建委具有对原告提交的政府信息公开申请作出答复的法定职责。根据《行政复议法》第十二条第一款的规定，对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。故住建部作为市住建委的上一级主管部门，具有受理原告的行政复议申请，并进行相应审查的法定职权。根据《政府信息公开条例》第十四条及第三十六条第（三）项规定，依法确定为国家秘密的政府信息，法律、行政法规禁止公开的政府信息，以及公开后可能危及国家安全、公共安全、经济安全、社会稳定的政府信息，不予公开。行政机关依据本条例的规定决定不予公开的，告知申请人不予公开并说明理由。经本院审查，原告申请公开的总参和平村退休干部住房建设项目施工计划通知书确为国家秘密，属于不予公开的范围。市住建委据此作出被诉告知书，告知原告申请获取的信息涉及国家秘密不予公开，履行了相应告知和说明理由的义务，符合法律规定。本院予以支持。关于原告所提总参和平村退休干部住房建设项目施工计划通知书不应定为国家秘密的意见，因本案是信息公开案件，该信息是否应定为国家秘密，不属于本案的审理范围，故本院不予采信。经审查，市住建委在收到原告的政府信息公开申请后，依法履行受理、延期、送达等法定程序，认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，本院予以支持。住建部在受理原告的行政复议申请后，对被诉告知书进行了审查，并据此作出维持被诉告知书的复议决定书，认定事实清楚、适用法律正确、复议程序合法，本院予以支持。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决如下：驳回原告王素姮、毛树云、黄年华、李志军、袁守义、陈浮云、丁申、袁守仁、李志欣、黄公道、李艳芝、苗伟、李志春、赵智松、王敏杰、王国庆的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告王素姮、毛树云、黄年华、李志军、袁守义、陈浮云、丁申、袁守仁、李志欣、黄公道、李艳芝、苗伟、李志春、赵智松、王敏杰、王国庆负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费人民币五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 晶人民陪审员 李 浩人民陪审员 曹白凤二〇二〇年十一月十三日法官 助理 陈幽燕书 记 员 杨雅静