上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58868号原告：鲁芝桂，女，1969年9月29日出生，汉族，住湖北省。委托诉讼代理人：唐玲，上海瀛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄友敏(系原告鲁芝桂女儿)，1992年10月8日出生，土家族，住同原告鲁芝桂。被告：上海巴士第一公共交通有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张肇林，总经理。委托诉讼代理人：朱秀利，上海赛迎律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告鲁芝桂与被告上海巴士第一公共交通有限公司(以下至判决主文前简称“巴士公司”)、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“太保上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁芝桂及其委托诉讼代理人唐玲、黄友敏、被告巴士公司的委托诉讼代理人朱秀利、被告太保上海分公司的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁芝桂向本院提出诉讼请求：1.就原告的损失：医疗费人民币(以下币种相同)118,997.58元(已扣除伙食费)、住院伙食补助费2,890元、营养费1,200元、护理费5,261.54元、误工费9,300元、残疾赔偿金138,884元、精神损害抚慰金5,000元、交通费1,449元、鉴定费4,800元、被抚养人生活费26,938.80元、律师费20,000元，上述损失由被告太保上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)内承担赔偿责任，超出交强险部分在机动车第三者责任保险(以下简称“商业险”)限额内承担90%的赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，剩余不足的由被告巴士公司负担。2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月8日8时13分许,案外人汪某驾驶被告巴士公司所有的牌号为沪D8XX**的大型普通客车于本市博山东路万德路西约100米处与原告发生碰撞,致原告受伤。后经交警部门认定,案外人汪某负事故的主要责任,原告负次要责任。事故发生后，原告就医治疗，其伤情经鉴定构成XXX伤残。被告巴士公司驾驶的车辆在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险。原告为维护自身权益，诉至法院。被告上海巴士第一公共交通有限公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议。事故发生后，其为原告垫付医疗费107,521.57元，垫付现金12,945元，总计120,466.57元，要求在本案中一并处理。律师费认可2,000元。被告太保上海分公司辩称，对原告诉称的事发经过和责任认定均无异议，被告巴士公司的车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为15万元，不含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内，商业险内同意按照80%赔付，商业险内要求扣除15%的免赔率。鉴定意见书真实性无异议，认可伤残等级及三期期限。对原告主张的医疗费金额118,997.58元无异议，但2020年3月30日372元的发票无病历对应要求扣除，外购药要求提供处方笺，并要求扣除非医保部分；住院伙食补助费2,890元无异议；营养费认可30元每天；护理费统一认可40元每天；误工费每月标准由法院认定，期限认可1个月；伤残赔偿金系数和年限无异，标准认可33,195元/年的农村标准；精神损害抚慰金按责认可4,000元；交通费认可300元；鉴定费无异议；被抚养人生活费不认可；律师费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2019年8月8日8时13分许,案外人汪某驾驶被告巴士公司所有的牌号为沪D8XX**的大型普通客车于本市博山东路万德路西约100米处与原告发生碰撞,致原告受伤。后经交警部门认定,案外人汪某负事故的主要责任,原告负次要责任。事故发生后，原告就医治疗。2020年5月6日，上海市东方医院司法鉴定中心(所)就原告的伤情出具沪东方[2020]精残字第017号司法鉴定意见书，认定原告构成XXX伤残，给予休息期90日，营养期30日，护理期30日。原告为此支出鉴定费4,800元。被告巴士公司所有的沪D8XX**的大型普通客车在被告太保上海分公司处投保了交强险和商业险，商业险的投保金额为15万元，不含有不计免赔特约险，事故发生在保险期间内。审理中，1.关于原告的居住和工作情况。原告称其自2019年7月1日来上海，但是2019年1月到2019年7月也是在城镇工作，所以主张使用城镇标准。原告提供单位出具的证明予以佐证。杭州市西湖区家厨快餐店出具的证明上称原告于2019年1月1日至2019年6月30日在该单位工作，每月工资3,100元，2019年6月30日离职；上海市浦东新区金杨新村街道语兰餐饮店出具的证明上称原告自2019年7月1日至该单位上班，7月工资为3,214元，因2019年8月8日发生事故，一直处于治疗和误工之中；上海市浦东新区金杨新村街道语兰餐饮店出具的证明上称原告自2019年7月1日一直居住在该单位的员工宿舍中，宿舍地址为上海市浦东新区金杨新村博山东路XXX弄XXX号XXX室。被告保险公司仅认可农村标准，居住证明应该由居委会盖章故不认可，且该居住证明上显示原告2019年7月1日才居住到上海城镇地区。本院认为，原告提供的居住证明仅显示其2019年7月1日起居住在上海城镇地区，无法证明其于事故发生前一年居住于城镇，主要收入来源于城镇，故对于原告主张城镇赔偿标准不予支持。2.原告主张被抚养人生活费，本院认为被抚养人生活费的赔偿基础系因人身损害导致丧失劳动能力或者部分丧失劳动能力，而影响其收入减少进而导致被抚养人生活费减少的情况。本案中，原告提供的证据尚不能证明其劳动能力的丧失程度及由其导致的未来收入损失的减少。故原告要求赔偿被抚养人生活费的主张，无事实依据，本院不予支持。3.原告与被告巴士公司、被告太保上海分公司达成一致意见：被告巴士公司为原告垫付的医疗费107,521.57元、现金12,945元，共计120,466.57元，同意在本案中一并处理。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间，有证据证明非机动车一方存在过错的，按照其过错程度，适当减轻机动车一方的赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，机动车一方负事故主要责任，非机动车一方的原告负事故次要责任，各方当事人对上述责任认定均未提出异议，本院予以确认。故原告的合理损失，首先由被告太保上海分公司在交强险责任限额范围内进行赔偿；超出交强险限额部分，由被告太保上海分公司在商业险范围内承担80%的赔偿责任。仍有不足的，由被告巴士公司承担赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：(1)医疗费，经核算相关票据，确认原告该项损失为118,997.58元(包含被告巴士公司垫付的医疗费)。被告太保上海分公司对医疗费金额无异议，要求扣除非医保部分，无法无据，本院不予支持。(2)住院伙食补助费2,890元，被告太保上海分公司无异议，本院予以确认。(3)营养费，结合鉴定结论，酌情支持每天40元的标准，确认原告该项损失为1,200元。(4)护理费，结合鉴定结论，酌情支持每天60元的标准，确认原告该项损失为1,800元。(5)误工费，原告为证明其存在误工损失，提交了证明、转账记录等证据。本院认为，原告提交的误工证据难以证明其实际的误工损失，本院酌情按照每月2,480元的标准支持原告该项损失为7,440元。(6)残疾赔偿金，年限及系数被告保险公司均无异议，本院予以确认。结合相关证据，原告提供的证据尚不足以证明其于事故发生前一年居住于城镇，且主要收入来源于城镇，故本院认可33,195元/年的标准，确认原告该项损失为66,390元。(7)精神损害抚慰金,原告因本起事故受伤并导致伤残，精神遭受痛苦，其主张精神损害抚慰金的赔偿，有事实和法律依据，可予支持；关于数额，综合原告的伤情、事故责任等情况，本院酌定4,000元，该款在交强险内优先理赔。(8)交通费，酌情支持500元。(9)鉴定费4,800元，系原告为确定伤情而必然支出的费用，由被告太保上海分公司在商业险范围内负担。(10)律师费，原告因事故聘请诉讼代理人代理解决本案事宜而产生了律师费，本院酌定可以作为赔偿范围。原告主张律师费20,000元，并提供了相应的票据，对此，本院依据本案诉讼标的额、案件难易程度等情况，酌定律师费为5,000元。以上原告可获赔偿的费用中，第(1)-(9)项损失合计208,017.58元，由被告太保上海分公司在交强险责任限额内赔偿90,130元(其中医疗费赔偿项目下10,000元、死亡伤残赔偿项目下80,130元)；余款117,887.58元由被告太保上海分公司在商业三者险范围内赔偿原告80%计80,163.56元(已扣除15%免赔部分14,146.50元)。律师费5,000元由被告巴士公司承担。综上，被告太保上海分公司合计应赔偿原告170,293.56元。被告巴士公司应赔偿原告5,000元,扣除垫付款120,466.57元后，由原告返还被告大众交通公司115,466.57元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险范围内赔付原告鲁芝桂1**,293.56元；二、原告鲁芝桂于本判决生效之日起十日内返还被告上海巴士第一公共交通有限公司115,466.57元；三、驳回原告鲁芝桂的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,386元，减半收取计2,193元，由被告上海巴士第一公共交通有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周伟忠二〇二〇年十一月四日书记员  范肇宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。