wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5008号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码:91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被告：梁亚明，男，汉族，1983年6月27日出生，住北海市。 被告：范亚梅，女，汉族，1983年5月6日出生，住北海市。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告梁亚明、范亚梅金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗轶群、欧美玲、到庭参加诉讼。被告梁亚明、范亚梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告梁亚明、范亚梅签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（贷款金额：320000元）；2、判决被告梁亚明、范亚梅归还原告借款本金258364.57元及利息6501.88元（利息从2020年2月10日计至2020年7月10日止，以后利息从2020年7月11日计至还清所有欠款为止）；3、判决被告梁亚明、范亚梅承担原告为实现债权发生的律师费12418.99元；4、判决原告对以被告梁亚明、范亚梅名下的坐落于北海市房屋享有抵押权及优先受偿权。 -2- 被告梁亚明、范亚梅未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告梁亚明、范亚梅未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据借款合同的约定，合同解除的条件已成就，原告主张解除借款合同并要求提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告梁亚明、范亚梅于2014年6月3日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》【编号：450180018-2012-20140283592】； 二、被告梁亚明、范亚梅偿还借款本金258364.57元及支付利息6501.88元{利息计算：按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年7月10日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告梁亚明、范亚梅赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师费12418.99元； 四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告梁亚明、范亚梅名下位于北海市房屋【产权证号：Ｎ北房权证2016字第××号、Ｎ北房权证2016字第××号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 -3- 案件受理费6382元，减半收取3191元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6382元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
凉城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0925民督64号 申请人：薛保平，男，1967年9月15日出生，汉族，个体，住凉城县。 被申请人：张**召，男，1970年2月18日出生，汉族，住凉城县。 被申请人：梁全胜，男，1965年7月2日出生，满族，住凉城县。 申请人薛保平与被申请人张**召、梁全胜申请支付令一案，本院于2020年11月10日立案后，于2020年11月13日发出（2020）内0925民督64号支付令，限令被申请人张**召、梁全胜在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。 本院经审查认为，被申请人张**召、梁全胜于2020年11月25日向我院递交书面异议材料，没有超过法律规定的异议期间，异议人张**召、梁全胜明确表示对申请人薛保平所述的债务金额有异议且梁全胜的名字应为“梁全生”，并提供了相关证据予以佐证，故本院有合理理由怀疑申请人薛保平提出的申请不符合发出支付令的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第四项规定，裁定如下： 终结本案的督促程序。 本院（2020）内0925民督64号支付令自行失效。 申请费318元，由申请人薛保平负担。 审判员  李恩梅 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  李小菲
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4545号原告：杨珊，女，1995年2月17日，汉族，住长春市绿园区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李晓玉，女，1967年7月25日生，汉族，住辽宁省法库县，系杨珊的老姨，公民身份号码：×××。被告：长春市胜赢房地产开发有限公司，住所地长春市西环城路雁鸣湖山庄售楼处。法定代表人：龚云秀。原告杨珊与被告长春市胜赢房地产开发有限公司（以下简称胜赢公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨珊的委托诉讼代理人李晓玉到庭参加诉讼，被告胜赢公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨珊向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告违约金2019年11月5日至2020年4月14日止。2、案件受理费等相关费用由被告承担。事实与理由：2018年7月17日原告在被告处购买一套房屋，且双方签订了一份合同，合同约定在2018年12月31日交房，合同到期后，被告没有按期交房，故诉至法院，要求被告支付违约金5607.63元。被告胜赢公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2018年7月17日，原告杨珊与被告胜赢公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的长春市××区房，建筑面积73.02平方米；总房价348305.00元；被告于2018年12月31日交房，若逾期交房且继续履行合同的，则被告应自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金。被告于2020年4月14日通知原告交房，并于2020年4月20日将案涉房屋交付原告。另查，原告曾于2019年11月27日向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，要求被告胜赢公司支付2019年1月1日至2019年11月5日止的逾期交房违约金，本院于2019年11月29日作出（2019）吉0106民初4501号民事判决书，判决被告胜赢公司向原告支付上述期间逾期交房违约金共计10762.62元。该判决书已发生法律效力。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。被告未按照合同约定的交房时间即2018年12月31日向原告交房，应当按照合同约定承担违约责任。现原告诉至法院，请求被告自2019年11月6日至2020年4月14日止，按日向原告支付已交付房价款万分之一的违约金计5607.63元，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春市胜赢房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告杨珊支付自2019年11月6日至2020年4月14日止的逾期交房违约金共计5607.63元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告长春市胜赢房地产开发有限公司负担，于本判决生效后立即执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邹华娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杜鹏南
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执545号之三申请执行人：张世伟，男，住山西省临汾市。被执行人：李红线，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张世伟与被执行人李红线合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红线在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币2484.46元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁彩云
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17948号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄花，女，1980年8月2日出生，汉族，住江西省南昌市安义县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄花信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计126957.12元，其中本金93043.2元、利息9236.5元、逾期还款违约金21381.57元、分期付款手续费3215.85元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄花未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金93043.20元、分期付款手续费3215.85元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金93043.2元、分期付款手续费3215.85元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1198元，由被告黄花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588689836939              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月12日                  申领人              黄花                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              93043.2元                  利息              9236.5元                  逾期还款违约金              21381.57元                  分期付款手续费              3215.85元                  增值服务费              80元
四川省三台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0722执877号之一 申请执行人：唐腊梅，女，1983年8月20日出生，汉族，住四川省三台县。 被执行人：张江，男，1989年5月8日出生，汉族，住四川省三台县。 申请执行人唐腊梅依据本院作出（2019）川07民终2927号民事调解书，于2020年7月21日向本院申请执行，要求被执行人张江支付2020年7月1日至2020年12月31日的抚养费7200元，本院已依法受理。 本案在执行过程中，依据（2019）川07民终2927号民事调解书，确定申请执行人债权金额为7200元，执行到位1196.68元（含执行费50元），未执行金额为6053.32元。经网络查控和传统调查，未发现被执行人张江有可供执行财产，本院依法对被执行人张江采取限制高消费，经申请执行人唐腊梅同意确认，本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  王帮银 二〇二〇年十一月六日 书记员  胡梦婷
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终206号原公诉机关应城市人民检察院。上诉人（原审被告人）田琪，男，1982年10月13日出生于湖北省应城市，汉族，初中文化，个体经商，住应城市。因涉嫌犯诈骗罪、伪造公司印章罪于2018年10月14日被应城市公安局刑事拘留，2018年10月25日经应城市人民检察院批准逮捕，次日由应城市公安局执行，现羁押于应城市看守所。辩护人李斌、许高真，湖北诚明律师事务所律师。应城市人民法院审理应城市人民检察院以鄂应检刑诉（2019）第185号起诉书指控被告人田琪犯诈骗罪、伪造公司印章罪，于2020年7月24日作出（2019）鄂0981刑初211号刑事判决。宣判后，被告人田琪不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，一、诈骗湖北中阳建设集团有限公司于2013年起开始承建华能应城热电有限责任公司的工程，2016年间，“中阳公司”将其中100万元左右的基础工程、房屋建筑工程包给被告人田琪施工，工程于2017年9月前完工。湖南省工业设备安装有限公司从2015年起承建施工华能应城热电有限责任公司的热网二号线工程，“湖南安装公司”将其中750多万元的部分土建工程包给被告人田琪施工，工程于2017年3月完工。自2012年开始，被告人田琪向多人借款，欠下大量债务。2016年10月间，田琪通过应城居民祁某认识受害人赵某。12月26日，田琪向赵某借款30万元，声称用于华能工程招投标的资金周转，赵某随即通过银行转账的方式给付田琪30万元，田琪出具借条“今借到赵某现金叁拾万元（￥300000）用于华能投标资金周转。田琪用恒通服务公司作抵押，期限为2017.2.3全部还清。若规定时间不能偿还……，赵某有权收回恒通服务公司所以厂地及房屋……”。2017年1月23日，田琪再次向赵某借款20万元，称该款用于付农民工工资和给华能的领导拜年，赵某即通过银行转款给田琪20万元，田琪出具借条“今借到赵某现金贰拾万元整（￥200000）……”。2017年农历春节后，田琪向赵某和祁某称，华能应城热电有限责任公司有一个项目的三期工程在招投标，需要100万元参与其中，并提出向赵某借款80万元，承诺给付利息。2017年2月22日，赵某通过银行转款给田琪30万元，另给付田琪现金50万元，田琪出具借条“今借到赵某现金人民币八十万元整，以恒通服务公司和田上湾一栋12套房屋作为抵押……”，同时双方约定按照四分的月利率支付利息。嗣后，田琪将三次“借款”写出一张共130万元的总《借条》。从2017年3月至10月的8个月间，田琪每月给付赵某“利息”3.2万元，共计25.6万元。2017年10月，田琪给付赵某“本金”20万元。从2017年11月至2018年2月的4个月间，田琪每月给付赵某“利息”2.4万元，共计9.6万元。2018年3月间，田琪通过微信转账分三次给付赵某“利息”2万元。此后赵某以多种方式向田琪索款无果，赵某在微信中要求田琪提供“要搞的”工程名称，田琪回复名称为“华能应城热电配套热网一期工程（电厂至”，并将施工图用电子邮件发给赵某。2018年8月下旬，赵某预接管恒通服务中心的住宿停车场，被田琪的父亲田金华阻拦，赵某遂报警。另查明：1、田琪没有参加华能应城热电有限责任公司项目的招投标，也不具备参加招投标的资质。2、华能应城热电有限责任公司与中国能源建设集团浙江火电建设有限公司的工程合同的名称为“华能应城热电配套热网工程（电厂至长江埠线）建筑、安装工程”，该工程于2018年3月开始招投标，6月初浙江火电建设有限公司中标。3、应城市恒通住宿服务中心是田金华（田琪之父）在工商部门注册的个人独资企业，田金华未经批准、擅自占用刘杨村11户居民的农用地19亩经营停车、住宿业务（其中占用耕地面积8.8亩），应城市公安局于2016年4月12日以非法占用农用地将其刑事拘留，2017年7月，本院审理认定田金华构成非法占用农用地罪，对其免于刑事处罚。4、2017年9月12日，被告人田琪和其妻张某以718866元在应城碧桂园房地产开发有限公司购买商品房一套，首付款为198866元。2017年3月14日，田琪购买宝马MINI车一台，首付165800元。二、伪造公司印章2016年5至8月间，被告人田琪通过应城市鑫瑞投资管理有限公司作为中介，两次向该公司的客户借款55万元，应城市鑫瑞投资管理有限公司的业务由客服部的工作人员许翠容办理。借款到期后，许翠容向田琪催收借款，田琪声称工程款没有结算，不能还款，许翠容遂要求其提供相关证明。田琪先后将盖有“华能应城热电有限公司工程部”、“华能应城热电有限公司计划部”、“湖北中阳建设集团应城热电项目部”三个印章的“付款函”一份和田琪个人“声明书”一份、以及盖有“湖南省工业设备安装有限公司应城市热电联产工程项目部”印章的一份“证明”提供给应城市鑫瑞投资管理有限公司。“付款函”和“声明书”的内容显示华能应城热电有限公司在2018年4月19日前给付147.9万元中阳建设集团有限公司，中阳建设集团有限公司于2018年4月将该款给付田琪。“证明”的内容显示湖南省工业设备安装有限公司与田琪有150万元工程款未结算，公司承诺将于2018年4月给付150万元。经查，“付款函”、“证明”上的印章均系田琪伪造，并非各公司的真实印章。原判认为，被告人田琪以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人财物72.8万元，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；其还伪造多家公司的印章，该行为构成伪造公司印章罪。被告人田琪一人犯二罪，应将二罪予以并罚。公诉机关指控的主要事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二百八十条第二款、第六十九条的规定，判决：一、被告人田琪犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八万元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币八万二千元。二、对被告人田琪诈骗所得人民币728000元予以追缴，并返还给被害人。被告人田琪上诉提出：事实不清，量刑过重。其辩护人提出：一审认定事实错误，关键证据存疑，田琪诈骗案证据不足，应改判无罪。经审理查明，原判认定的事实，有华能应城热电供热管网电厂至长江埠段建筑、安装工程告知函、关于华能应城热电（电厂至供热管网建筑、安装工程标段预中标单位的批复、建筑、安装工程合同、工程施工图、银行卡交易明细、借条、“付款函”、“证明”等书证；证人祁某、潘某、王某1、肖某1、肖某2、王某2、李某、王某3等人的证言；被害人赵某的陈述；孝感市公安司法鉴定中心文检鉴定书等鉴定意见；电子数据；被告人田琪的供述与辩解等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。被告人及其辩护人提出事实不清、证据不足的理由经查不能成立。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提出量刑过重的上诉理由亦不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  董 威审判员  李 菁二〇二〇年十一月二十日法官助理胡乙海书记员陈雪
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4609号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，女，1992年8月31日出生，汉族，户籍地山东省莱州市，暂住上海市浦东新区。辩护人卜音英，上海中沃律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7515号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人卜音英到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年6月22日至2020年7月22日间，被告人王某某先后四次至上海市浦东新区沪南路XXX号复地活力城B1层盒马鲜生超市内，采取在超市自动付款区对其选购的商品只支付部分商品货款的方式，窃得二十余件食品、日用品及化妆品。2020年7月23日20时30分许，被告人王某某又至上海市浦东新区沪南路XXX号复地活力城B1层盒马鲜生超市内，在超市自动付款区对其选购的商品进行付款时，采用上述同样方法欲将价值人民币521元的冰棍1盒、烧麦1盒、鸡蛋1盒、蛋糕1盒、面膜2盒、牛小排1盒、牛肉粒1盒、漱口水1瓶、饮料1瓶等未付款商品带离上址，后被工作人员当场扭获。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，部分涉案赃物已被追缴并发还被害单位，被告人家属已赔偿被害单位并取得谅解。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害单位赵明明的陈述、相关被窃物品照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、搜查笔录、发还清单及相关照片、价格认定结论书、接受证据清单及相关被窃物品清单、光盘、案发及抓获经过、谅解书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人王某某有坦白情节并认罪认罚，依法从轻处罚。鉴于部分赃物已被追缴返还被害单位，被告人家属已赔偿被害单位并取得谅解，酌情从轻处罚。辩护人提出的要求对被告人王某某从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，罚金人民币一千元(于判决生效后一个月内缴纳)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十一月四日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51971号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郭坚，男，1987年3月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郭坚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,588.52元。原告诉称，被告郭坚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计87,588.52元(含本金73,589.77元、利息10,774.05元、费用3,224.70元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执25906号 申请执行人许海平，男，汉族，1981年6月24日出生，身份证住址湖南省岳阳市君山区。 被执行人王建勇，男，汉族，1993年2月23日出生，身份证住址河南省清丰县。 申请执行人许海平与被执行人王建勇借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初48318号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付115485元及利息等，本院于2020年7月23日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，依法冻结被执行人王建勇持有的深圳市蝌蚪文科技有限公司99.9%的股权，冻结期限至2023年8月5日止；冻结被执行人王建勇持有的深圳市易客云网络科技有限公司90%的股权，冻结期限至2023年8月5日止。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十一月四日 书记员  郑凯浩
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1082号申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司。住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，系该行董事长。被执行人欧阳学良，男，1977年10月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人黄玉梅，女，1989年1月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人江西安远农村商业银行股份有限公司与被执行人欧阳学良、黄玉梅借款合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1159号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标19967.09元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明两被执行人在外务工，不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 毅
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6020号之一 申请执行人王熙东，男，1989年2月20日出生，汉族，住广西博白县。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 王熙东与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱佳琳
海阳市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0687执1743号之一 被执行人：孙辉，男，汉族，1969年01月28日生，住海阳市。 本院依据已经发生法律效力的海阳市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙辉至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人孙辉在山东省农村信用社联合社622320064401****,0101,0账户内存款人民币200000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  宋贤忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王朋祖 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：兰卫艳，女，1980年5月30日出生，壮族，住广西平果县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告兰卫艳信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告兰卫艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计50003.92元，其中本金41604.49元、利息4039.22元、逾期还款违约金3849.51元、分期付款手续费462.70元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告兰卫艳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41604.49元、分期付款手续费462.70元、增值服务费48元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告兰卫艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41604.49元、分期付款手续费462.70元、增值服务费48.00元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费484元，由被告兰卫艳负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906085047              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月10日                  申领人              兰卫艳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              41604.49元                  利息              4039.22元                  逾期还款违约金              3849.51元                  分期付款手续费              462.7元                  增值服务费              48元
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民初9112号起诉人：河南润兴新能源汽车有限公司，住所地河南省自贸试验区郑东片区（郑东）东风南路创业路绿地中心南塔**，统一社会信用代码91410100MA44LP4M6X。法定代表人：张宏杰，经理。委托诉讼代理人：张成云，河南博讷律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨庆坤，河南博讷律师事务所律师。2020年11月18日，本院收到河南润兴新能源汽车有限公司的起诉状。起诉人河南润兴新能源汽车有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求依法判决被告一次性支付原告剩余全部车款人民币73500元、违约金37800元；二、本案所有诉讼费用由被告承担（案件受理费、财产保全费等）。以上合计1113000元。事实和理由：2018年9月4日，被告与原告签订了一份《汽车分期付款销售合同》，约定原告以分期付款的方式向被告出售一辆大运比克轻卡，总价款146000元，首付款20000元，余款分期36个月，月供为3500元／台／月。原告于9月11日与郑州竟帆新能源汽车有限公司签订《汽车分期付款销售合同》以同样价格取得大运比克轻卡一辆并在当日交付被告，但截止2019年12月份被告共欠付原告车款73500.00元，后期被告便不再向原告支付车款，致使原告无法向郑州竟帆新能源汽车有限公司支付相应款项，原告多次向被告催要车款，被告拒不支付。综上所述，被告河南畅通光电物流有限公司未按照双方协议约定履行义务，给原告造成了严重损失。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规，特向贵院提起诉讼。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案是买卖合同纠纷，在起诉人河南润兴新能源汽车有限公司提供的《汽车分期付款销售合同》中合同签订地为郑东新区，只约定由中牟县人民法院管辖。但作为接受货币一方的河南润兴新能源汽车有限公司住所地不在中牟县，河南省畅通光电物流有限公司住所地亦不在中牟县。综上，中牟县既非起诉人河南润兴新能源汽车有限公司、被起诉人河南省畅通光电物流有限公司的住所地，也非合同签订地、合同履行地，故该约定管辖无效，本院依法对起诉人河南润兴新能源汽车有限公司的起诉不具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人河南润兴新能源汽车有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  冉秀珍二〇二〇年十一月二十日书记员  裴晓曼
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5001号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码:91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被告：余向荣，女，汉族，1976年1月10出生，住江西省九江市都昌县。 被告：邵同杨，男，汉族，1973年9月22日出生，住江西省九江市都昌县。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告余向荣、邵同杨金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗轶群、欧美玲、到庭参加诉讼。被告余向荣、邵同杨经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告余向荣、邵同杨签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（贷款金额：360000元）；2、判决被告余向荣、邵同杨归还原告借款本金346123.14元及利息6921.55元（利息从2020年4月1日计至2020年7月1日止，以后利息从2020年7月1日计至还清所有欠款为止）；3、判决被告余向荣、邵同杨承担原告为实现债权发生的律师费16387.01元；4、判决原告对以被告余向荣、邵同杨名下的坐落于北海市房屋享有抵押权及优先受偿权。以上贷款金额、利息及律师费合计人民币383308.56元。 被告余向荣、邵同杨未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 -2- 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 本院认为：案涉《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告余向荣、邵同杨未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据借款合同的约定，合同解除的条件已成就，原告主张解除借款合同并要求提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。涉案抵押物已办理抵押权登记，原告主张对抵押物享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告余向荣、邵同杨于2018年3月28日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》【编号：450650013-2012-20181168251】； 二、被告余向荣、邵同杨偿还借款本金346123.14元及利息6921.55元{利息计算：按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年7月1日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告余向荣、邵同杨赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师费16387.01元； 四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告余向荣、邵同杨名下位于北海市房屋【产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0065105号、桂（2018）北海市不动产权第0065106号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 -3- 案件受理费7048元，减半收取3524元，由两被告共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7048元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执4815号申请执行人虞亚飞、被执行人周志荣：申请执行人虞亚飞诉被执行人周志荣抚养费纠纷一案，（2018）浙0225民初5449号民事调解书已发生法律效力，申请执行人虞亚飞向本院申请强制执行，本院于2020年10月21日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周志荣已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执4815号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十一日
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4788号原告：沈忠孝，公民身份号码：×××，男，汉族，1964年6月21日出生，住江苏省海门市。被告：青海健翔工程有限公司，统一社会信用代码：91630000781401746E，住所：西宁市城中区七一路**。法定代表人：王运生，该公司董事长。被告：青海兴青集团天骏能源有限公司，统一社会信用代码：91632823781432841F，住，住海西蒙古族藏族自治州天峻县新源镇新源东路建新巷西侧兴青宾馆**/div>法定代表人：马少伟，该公司董事长。被告：贺连香，公民身份号码：×××，女，藏族，1969年7月17日出生，住，住西宁市/div>原告沈忠孝与被告青海健翔工程有限公司、青海兴青集团天骏能源有限公司、贺连香劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告沈忠孝向本院提出的诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠原告劳务费1300000元；2、要求被告从2012年1月29日起至2021年3月28日按银行贷款利率4.35%比率为原告赔偿拖延支付利息损失（1300000元*110个月*0.003625元/月）518375元，并连续计算至付清为止，合计1818375元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：木里煤矿5#生活基地工程项目属青海兴青集团天骏能源有限公司开发项目，由被告青海健翔工程有限公司承包施工，2011年5月20日被告青海健翔工程有限公司项目部负责人贺连香与原告协商后，该工程的部分项目由原告完成，并签订了《木里煤矿生活基地分包协议》，协议签订后，原告即投入人力物力按协议约定施工，期间原告多次催要，被告贺连香仅支付了306900元，剩余款经多次催要未付，被告贺连香于2012年1月28日给原告出示1300000元欠条一张，现被告仍未支付上述款项，故诉至法院。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告沈忠孝的起诉。案件受理费10583元，退还原告沈忠孝。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 施 军二〇二〇年十一月十七日书记员 郑小娟
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4101号原告：管某，女，汉族，1997年6月27日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：陈士伟，高邮市龙虬法律服务所法律工作者。被告：陆某1，男，汉族，1995年12月6日出生，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：聂广坦，高邮市正大法律服务所法律工作者。原告管某与被告陆某1离婚纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管某及其委托诉讼代理人陈士伟、被告陆某1及其委托诉讼代理人聂广坦均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管某向本院提出如下诉讼请求：1、判令原被告离婚；2、判令婚生子随被告生活，抚养费依法承担；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月份，原被告经人介绍相识，经过相处于2017年3月举行结婚仪式。××××年××月××日双方办理结婚登记。××××年××月××日双方生育一子，取名陆某2。原被告婚后一度感情尚可，但后来日常生活中被告脾气不好，常为生活琐事发生争吵，加之原告开店亏了一些钱，被告经常说一些难听的话，致夫妻感情不睦。原告已离家数月，现原告认为双方感情彻底破裂，起诉请求法院判如所请。被告陆某1辩称，原、被告经过长达三年的恋爱而结婚，双方感情基础很好，并育有一个儿子，生活中虽也为琐事发生过口角，但也属人之常情。希望原告珍惜双方之间的感情，给三岁的儿子一个完整的家，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2014年8月，原、被告相识相恋，双方于2017年3月举行结婚仪式，××××年××月××日生育一子，取名陆某2。双方于××××年××月××日办理结婚登记。原、被告婚后一度感情尚可，后常因一些生活琐事发生争吵，致夫妻关系日趋淡薄。现原告认为夫妻感情已破裂，向本院起诉要求判如所请。以上事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件等证据在卷予以佐证。因原、被告意见分歧较大，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。在本次诉讼中，原告认为夫妻感情确已完全破裂，但原告提供的证据尚不充分，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。本案原、被告经过相识相恋，在进行了一定了解的基础上登记结婚，是对彼此成为夫妻关系的认可，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。夫妻间为生活琐事发生争吵是生活中较为正常的现象，关键是双方应积极沟通，在互谅互让基础上理智解决问题。原、被告婚生子尚年幼，双方应珍惜这份夫妻缘份，若能在今后的共同生活中加强沟通、相互理解、相互包容，并共同致力于家庭经济建设和对婚生子的抚育，夫妻和好还是有希望的。综上，为维护社会主义婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告管某与被告陆某1离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告管某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十一月九日书记员 张雅森
山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初775号 原告：闫玉新，女，汉族，交城县人。 原告：武强，男，汉族，交城县人，系闫玉新丈夫。 被告：王晓宝，男，汉族，交城县人。 被告：吴元元，男，汉族，清徐县人。 原告闫玉新、武强与被告王晓宝、吴元元买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告闫玉新、武强到庭参加了诉讼，被告王晓宝、吴元元经本院传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告闫玉新、武强向本院提出诉讼请求1、请依法判令被告王晓宝退还原告购煤预付款4000元整。2、请依法判令被告吴元元退还原告购煤预付款120000元整。3、诉讼费用由二被告承担。事实与理由:原告闫玉新、武强系夫妻关系，原告闫玉新、武强与被告王晓宝原告就有业务往来，被告王晓宝曾出售原煤给原告，交易方式为先预付款，然后供煤，双方合作一向良好，2018年1月24日原告按以前惯例支付被告王晓宝购煤预付款330000元，不想，由于国家政策调整，被告王晓宝原煤的出处被告吴元元的交城县上庄头煤矿停产，被告吴元元无法如约出售原煤给原告，为此，原告要求被告王晓宝退还预付款330000元。后经了解被告王晓宝已将330000元预付款打给被告吴元元300000元，后经三方协商，被告王晓宝于2019年8月9日将一台铲车以2.6万元抵债给原告，这样被告王晓宝尚欠原告4000元整；被告吴元元于2019年1月30日前返还原告预付款170000元，剩余130000元，由被告吴元元于2019年1月30日为原告武强打下收条，之后被告吴元元又付原告10000元，这样被告吴元元尚欠原告120000元，今年以来，经原告多次催要未果。依据相关法律规定，向你院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。 被告王晓宝、吴元元未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、吴元元收条一份，证明2019年1月30日被告吴元元收原告武强130000元。2、收条一张，证明2018年1月24日被告王晓宝收取原告闫玉新3300**元。3、收条一张，证明2019年8月9日原告闫玉新收到被告王晓宝铲车抵顶26000元欠款。4、原告身份证、结婚证复印件，证明原告闫玉新、武强系夫妻关系，原告主体适格。5、银行转账记录，证明被告吴元元2019年1月30日前退还原告170000元，同年2月2日退还原告10000元，尚欠120000元。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 原告闫玉新、武强系夫妻关系，原告与被告王晓宝一直有业务往来，被告王晓宝向原告出售原煤，交易方式为先预付款后送煤。2018年1月24日被告王晓宝收取原告闫玉新购煤预付款330000元，被告王晓宝因被告吴元元的煤矿停产，不能如约出售给原告原煤。原告要求王晓宝退还原告预付款，因被告王晓宝已将收取的预付款打给被告吴元元300000元，经三方协商，被告吴元元退300000元，被告王晓宝退还原告30000元。被告吴元元通过银行转账退还原告闫玉新1700**元后，2019年1月30日给原告吴强出具了130000元的收条，同年2月2日，被告吴元元银行转账原告闫玉新100**元，尚欠原告120000元。2019年8月9日，原告闫玉新收到被告王晓宝抵煤款的小铲车一台，抵顶煤款26000元，尚欠原告4000元。经原告催要无果，诉来法院。 本院认为，原告闫玉新、武强与被告吴元元、王晓宝之间的预付款购煤款，被告吴元元欠原告闫玉新、武强120000元，被告王晓宝欠原告闫玉新、武强4000元，有被告吴元元给原告武强的130000元收条，原告闫玉新给被告王晓宝的260000收条及原告闫玉新的银行转账流水证实，原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王晓宝、吴元元经本院合法传唤，无正当理由未到庭，放弃了对原告提交证据质证的权利，是对自己权利的处分，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王晓宝在判决生效之日起十日内支付原告闫玉新、武强欠款4000元。 二、被告吴元元在判决生效之日起十日内支付原告闫玉新、武强欠款120000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2780元，由被告王晓宝负担83元，被告吴元元负担2697元。原告已预交2780元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  成 麒 人民陪审员  宋慧娟 人民陪审员  常晶晶 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  任 昊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0205民初6069号之一原告:无锡市森海铝业有限责任公司，统一社会信用代码91320202135892229R，住所地无锡市锡沪路**。法定代表人：吴斌生，该公司总经理。委托诉讼代理人：董青，江苏蘅远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜公扣，该公司董事。被告：无锡尚悦瑞迪科技贸易有限公司，统一社会信用代码91320202766546760D,住,住所地无锡市锡沪路**-6/div>法定代表人：张伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张怡，该公司员工。委托诉讼代理人：王志方，该公司员工。原告无锡市森海铝业有限责任公司与被告无锡尚悦瑞迪科技贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日受理，原告无锡市森海铝业有限责任公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市森海铝业有限责任公司申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡市森海铝业有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取1600元，由原告无锡市森海铝业有限责任公司负担。审判员  杨琦东二〇二〇年十一月二十六日书记员  高 剑
河南省义马市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1281刑初164号公诉机关义马市人民检察院。被告人常桂瑜，男，1991年5月4日出生，汉族，高中毕业，无业，现住河南省义马市。因犯危险驾驶罪于2016年8月1日被义马市人民法院判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金4000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月6日被义马市公安局取保候审。义马市人民检察院以三义检一部刑诉［2020］178号起诉书指控被告人常桂瑜犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义马市人民检察院指派代检察员杨向阳出庭支持公诉，被告人常桂瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年9月25日21时许，被告人常桂瑜无证驾驶无号牌两轮摩托车沿朝阳路铁路涵洞南段行驶，被执勤民警查获，经鉴定，常桂瑜驾车时血液样本中乙醇含量为151.2mg/100m1，系醉酒后驾驶机动车。常桂瑜到案后能如实供述自己的罪行。为证实指控的上述犯罪事实，公诉机关当庭出示并向本院移送了被告人的供述和辩解；鉴定意见；书证：户籍信息、前科证明、判决书、驾驶人信息查询结果单、查获经过等证据。公诉机关认为，被告人常桂瑜在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人拘役二至三个月，并处罚金。被告人常桂瑜对起诉书指控的犯罪事实、罪名、证据及量刑建议均无异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人常桂瑜犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人常桂瑜曾因犯危险驾驶罪被本院判处刑罚，现又酒后无证驾驶无号牌两轮摩托车在公路上行驶，依法应予以从重处罚。在量刑时，本院亦考虑到被告人常桂瑜归案后具有坦白、自愿认罪认罚等从轻从宽处罚情节，综合被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，认为公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人常桂瑜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币9000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于三门峡市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王红卫二〇二〇年十一月二十七日法官助理刘宁书记员张洁附：本判决书使用相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50700号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈**明，男，1984年10月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈**明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计94,207.88元。原告诉称，被告陈**明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计94,207.88元(含本金77,985.42元、利息14,909.95元、费用1,312.51元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2768号 申请人:淄博心同心物流有限公司，住所地：张店区东四路与昌国路交叉路口良乡物流专线****。 法定代表人：刘龙，经理。 被申请人:王登信，男，汉族，1976年1月30日生，现住张店区。 被申请人：山东泓皓汽车服务有限公司，住所地：山东省潍坊市奎文区潍州路519号 法定代表人：马英杰，经理。 本院在审理申请人淄博心同心物流有限公司与被申请人王登信、山东泓皓汽车服务有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，申请人于2020年11月25日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人王登信、山东泓皓汽车服务有限公司在银行（或信用社）存款130,000元,或查封、扣押其相应价值的财产,申请人已提供担保。 本院认为，申请人的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 冻结被申请人王登信、山东泓皓汽车服务有限公司在银行（或信用社）存款130,000元,或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费1,170元由申请人淄博心同心物流有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 忠 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 刘丽君
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执3129号之一 申请执行人南宁众业达机电设备有限公司，住所地：南宁市金洲路金源现代城****。 法定代表人：朱淑君。 被执行人广西金石矿业投资股份有限公司，住所地南宁市青秀区金洲路金源·现代城15层1539号。 法定代表人：石广生。 被执行人石广生，男，1960年8月22日出生，侗族，住南宁市。 被执行人金才顺，男，1954年8月4日出生，朝鲜族，住吉林省龙井市。 被执行人刘民冬，男，1955年12月29日出生，汉族，住广西桂林市秀峰区。 本院在执行南宁众业达机电设备有限公司与广西金石矿业投资股份有限公司、石广生、金才顺、刘民冬股权转让合同纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封被执行人石广生名下位于南宁市不动产，因本案非首封案件，暂无法处置；冻结被执行人石广生、金才顺、刘民冬名下银行账户，对被执行人广西金石矿业投资股份有限公司法定代表人、石广生、金才顺、刘民冬采取限制消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为19213619.33元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员 覃冬梅
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1209号 原告：孔庆岱，男。 委托诉讼代理人：孔凡顺，男。系原告之子。 委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。 被告：袁歧，男。 被告：吴妮娜，女。 二被告之共同委托诉讼代理人：张帅，山东健华律师事务所律师。 原告孔庆岱与被告袁歧、吴妮娜承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔庆岱及其委托诉讼代理人孔凡顺、张健、被告袁歧及二被告之共同委托诉讼代理人张帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔庆岱向本院提出诉讼请求：判令二被告立即支付原告工程款446730.9元，并自起诉之日起至实际履行之日止，以446730.9元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计付利息。事实和理由：原告为被告的多个广告项目进行了广告牌的制作安装及维修。截止起诉之日，被告尚欠原告工程款446730.9元未付。为此原告多次向二被告主张权利，但被告均以各种理由拖延支付。二被告系夫妻关系，夫妻双方共同经营上述广告传媒业务。 袁歧、吴妮娜辩称，首先，本案的被告不应该是袁歧和吴妮娜，与原告发生承揽关系的是威海海纳广告传媒有限公司，吴妮娜是公司的股东，袁歧是公司的工作人员，本案被告在主体上不适格；其次，对于原告所诉请的欠款数额，被告方有异议，请求法院按照法庭查明的事实进行认定；再次，任伟也系威海海纳广告传媒有限公司员工，被告向原告支付的三笔承兑汇票列明的是威海海纳广告传媒有限公司，同时被告方曾要求原告方签署合同，且将合同文本以微信的方式转给原告，虽然合同最终没有签署，但合同的主体明确列明为威海海纳广告传媒有限公司，由此可以明确与原告发生业务关系的是威海海纳广告传媒有限公司，而非本案列明的二被告。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，任伟为被告袁歧的表弟。原告于2017年至2019年期间曾为被告的多个广告项目进行了广告牌的制作、安装、维修等，二被告、任伟也曾向原告支付过部分工程款。被告袁歧通过微信方式发送给原告的施工明细表中2017年-2019年1月31日的工程款数额为777554元（含以前欠款68588.5元），2019年1月31日至今的工程款数额为915287元，原告对被告袁歧确认的上述工程款数额有异议，故诉至本院，要求判令二被告支付欠付原告工程款446730.9元。 关于原告施工的工程款数额，被告袁歧通过微信方式发送给原告的施工明细表中2017年-2019年1月31日的工程款数额为777554元（含以前欠款68588.5元），2019年1月31日至今的工程款数额为915287元。另原告向法庭提交了原告与任伟、袁歧的通话录音、微信聊天记录等证据，证实了被告签字确认的工程款数额遗漏了成山第二批围挡、养老院围挡、沙湖小镇第一次、统一路移除围挡等项目共计378143.4元，另有2017年-2019年1月31日施工明细表中差额56622元、2019年1月31日至今施工明细表中差额27081元。此外，原告已施工完成且被告已支付完毕工程款的项目53480元。以上，原告施工项目的总工程款为2139578.9元（777554-68588.5+56622+915287+27081+378143.4+53480元）。 关于二被告向原告的付款数额，二被告主张二被告以及任伟通过承兑汇票、微信、银行转账，现金方式向原告的付款为1604385元，另有被告向原告供应的材料款174742元需扣除，对于现金给付的5万元，被告并未提交相应的收款收据；原告对于被告主张的承兑汇票25万元，原告只认可收到了20万元的承兑汇票，对于被告主张的现金5万元，原告只认可收到现金2万元，对于被告主张的另外给付3万元现金不予认可，以上原告认可的收到工程款共计1524385元，另原告认可抵扣材料款174613元。 被告另主张因原告未按施工工艺施工，造成被告损失，并提交了差价表格、微信聊天记录、施工现场图片等。经质证，原告认为，所有损失的证据均是由被告方自行制作，损失的价格也是被告单方作出的，原告对被告提及的工程质量问题及造成的损失均不认可。因涉案工程早已交付给被告，且已交付给业主方使用一年以上，对于工程的质量，业主方已认可，未提出异议，被告方在合理的期限内也应当发现，而至本次诉讼才提出显然不符合常理。该损失均系被告方自认为的损失，并没有相关的主体向其主张上述损失并要求其赔偿，因此损失并没有真实发生，并不能作为抵顶工程款的抗辩事实。 威海海纳广告传媒有限公司于2016年7月25日注册成立，该公司的法定代表人为吴妮娜。 本院认为，本案系承揽合同纠纷。关于原、被告之间的法律关系，原告长期承揽被告业务，为被告的多个广告项目进行了广告牌的制作安装及维修，从原告提交的聊天记录及通话录音来看，原告联系业务、核对账目均是与被告袁歧、案外人任伟所进行，已支付的工程款（承兑汇票除外）为二被告及任伟银行转账、微信、现金方式支付，应认定原告与二被告之间存在承揽合同关系。二被告辩称本案的承揽合同关系发生于原告与威海海纳广告传媒有限公司之间，证据不足，本院不予采纳。从原告提交的微信聊天记录以及通话录音来看，原、被告之间的大部分业务包括工程量确认、单价等都是由原告与任伟之间直接沟通、确认，且任伟本人也曾直接向原告支付过工程款，原告有理由相信任伟有权对工程量及工程单价进行确认，且之前双方一直未提出异议，被告关于任伟没有确定单价的权利的辩解，理由不成立，本院不予采纳。 关于原告所施工款项的计算，原、被告之间的业务往来跨度比较长，被告也已向原告支付了大部分工程款，被告欠付原告的工程款数额只能通过原告总的工程款减去被告已付的工程款来计算，根据原告所提交的微信聊天记录、通话录音等证据可以确认原告所施工部分的工程款总额为2139578.9元。对于被告主张的已付的工程款1604385元，原告不认可以承兑汇票支付的5万元以及以现金方式支付的3万元，因被告未提供充分证据证实原告实际收到了该5万元、3万元，故原告的收款数额应按照原告认可的1524385元确定，故被告欠付原告的工程款数额为615193.9元，扣减原告认可的应支付被告的材料款174613元，被告实际欠付原告的工程款数额为440580.9元。被告所提证据不足以证实系原告造成其损失。因原、被告双方对工程款的给付时间并未作出明确约定，故被告应自原告起诉之日即2020年6月10日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。 综上，对于原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 被告袁歧、吴妮娜于本判决生效之日起十日内共同支付原告孔庆岱欠付工程款440580.9元，并以440580.9元为基数，自2020年6月10日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付原告利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3910元，财产保全费3020元，由原告负担400元，二被告共同负担6530元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丛珊珊
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初24848号原告：北京安娜之家品牌管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：王本，执行董事。委托诉讼代理人：许立志，上海好济律师事务所律师。委托诉讼代理人：林林，上海好济律师事务所律师。被告：陈秀珍，女，1988年8月6日出生，汉族，住广东省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告北京安娜之家品牌管理有限公司与被告陈秀珍、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告北京安娜之家品牌管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京安娜之家品牌管理有限公司撤回起诉处理。审判员  胡嘉祺二〇二〇年十一月十七日书记员  王文宏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0112民初3575号原告：韩某，女，1991年9月24日出生，满族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：韩志合，天津沽尚律师事务所律师。被告：王某1，男，1969年10月31日出生，满族，住天津市津**。委托诉讼代理人：王祎（系王某1之子）,男，住天津市津**。被告：王某2，女，1971年1月25日出生，满族，住天津市。委托诉讼代理人：于乐森（系王某2之夫），男，住天津市。原告韩某与被告王某1、王某2继承纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后依法适用简易程序进行了审理，在审理过程中，发现本案情况复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  吴石玉审 判 员  汪国平人民陪审员  杨 莉二〇二〇年十一月十七日书 记 员  张春媛
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执419号 申请人：某中国邮政银行某县支行，住所地临夏县韩集镇。 法定代表人：成福荣。 被执行人：马某某1，男，回族，住甘肃省临夏县。 被执行人：马某某2，女，回族，住甘肃省临夏县。 被执行人：马某某3，男，回族，住甘肃省临夏县 本院在执行申请执行人某中国邮政银行某县支行与被执行人马某某1、马某某2、马某某3借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执419号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月月二十日 书记员黄龙
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川07民终2758号 上诉人（原审被告）：杨勤，男，1962年6月14日出生，汉族，住四川省茂县，现住四川省绵阳市游仙区。 被上诉人（原审原告）：廖常青，男，1943年3月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市涪城区。 上诉人杨勤与因被上诉人廖常青民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院(2020）川0703民初1156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人杨勤收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条“因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、拒不提供送达地址、送达地址变更未及时告知人民法院、受送达人本人或者受送达人指定的代收人拒绝签收，导致诉讼文书未能被受送达人实际接收的，文书退回之日视为送达之日”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条“一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”之规定，裁定如下： 本案按上诉人杨勤自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 马翰霖 审 判 员 谭 红 审 判 员 李 俊 二〇二〇年十一月九日 法官助理 刘宁飞 书 记 员 寇祈依
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初6292号 原告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：衡水市和平西路**。 负责人：高宏，经理。 委托诉讼代理人：扈博坤，河北新高律师事务所律师。 被告：衡水泰达货运有限公司，住，住所地：衡水市桃城区河沿镇河东李村**/div> 法定代表人：魏根胜，经理。 委托诉讼代理人：张英龙，衡水市桃城区法通法律服务所法律工作者。 被告：李占林，男，1972年8月9日出生，汉族，现住深州市。 原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险衡水分公司）诉被告衡水泰达货运有限公司（以下简称衡水泰达公司）、李占林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告人保财险衡水分公司委托诉讼代理人扈博坤、被告衡水泰达公司委托诉讼代理人张英龙到庭参加诉讼，被告李占林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案系缺席审理，现已审理终结。 原告人保财险衡水分公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告李占林给付原告代位赔偿的保险金12万元；二、判令被告衡水泰达公司就上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。 本院经审理查明：2017年11月4日23时48分许，李占林无证驾驶冀Ｔ×××××冀ＴＱ8**解放重型半挂车行驶至荣乌高速公路保津段天津方向808ＫＭ＋224Ｍ处，与前方祝团结驾驶悬挂河北Ｅ×××××号牌农用车发生追尾碰撞，造成两车车辆损坏、李占林受伤、河北Ｅ×××××号车所载货物损坏的交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具的道路交通事故认定书认定李占林负事故的主要责任，祝团结负事故的次要责任。2017年11月5日0时36分许，张业军驾驶黑Ｍ×××××黑黑ＭＲ4**放重型半挂车行驶至荣乌高速公路保津段天津方向8089ＫＭ＋224Ｍ处时，与前方发生交通事故后骑压右侧车道与路肩分界线停车的李占林驾驶的冀Ｔ×××××冀Ｔ冀ＴＱ8**重型半挂车发生追尾相撞，导致冀Ｔ×××××冀ＴＱ冀ＴＱ8**生交通事故后停于应急车道的河北Ｅ×××××号牌农用车尾部碰撞，造成张业军死亡、祝团结及河北Ｅ×××××号车乘车人尘永宝受伤、三车车辆损坏、冀Ｔ×××××冀Ｔ**冀ＴＱ8**物受损及路产损失的交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队出具的道路交通事故认定书认定，张业军负此次事故的同等责任，祝团结与李占林共同承担事故的同等责任，尘永宝无事故责任。李占林驾驶的冀Ｔ×××××号车辆所有权人为李占林，冀ＴＱ**冀ＴＱ8**车主为泰达公司，冀Ｔ×××××号车辆在原告人保财险衡水分公司处投保了交强险。 事故发生后，涉案事故的伤者及死者近亲属分别向河北省霸州市人民法院提起诉讼要求李占林、泰达公司以及本案原告人保财险衡水分公司承担相应的赔偿责任，河北省霸州市人民法院分别作出（2017）冀1081民初6748号、（2018）冀1081民初329号、（2018）冀1081民初1516号民事判决书，上述民事判决书已发生法律效力。2019年1月3日，原告人保财险衡水分公司依据已生效判决在交强险限额内依法支付祝团结、尘永宝、房侠等因涉案事故造成的各项损失共计12万元。以上事实有当事人陈述、庭审笔录及当事人提交的证据在卷为据。证据已经当庭出示。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”，原告人保财险衡水分公司在交强险责任限额范围内履行了赔偿12万元的义务后，其有权向在涉案事故中无证驾驶机动车的被告李占林追偿，要求其支付该款项。原告人保财险衡水分公司主张涉案车辆系挂靠在被告衡水泰达公司名下要求其承担连带清偿责任，经查冀Ｔ×××××号车辆的所有权人为被告李占林，被告衡水泰达公司亦非被告李占林的雇主，原告要求被告衡水泰达公司就上述款项承担连带清偿责任的主张无事实及法律依据，本院不予支持。被告李占林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃行使诉讼权利，但其仍应承担相应的民事责任。 综上所述，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告李占林于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司理赔款12万元。 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费简易程序结案减半收取计1350元，由被告李占林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审 判 员 孙瑞尊 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘文静 书 记 员 姬倩倩
山西省五寨县人民法院民事裁定书（2020）晋0928民初449号原告：高某，男，1992年7月21日生，汉族，山西省五寨县人，现住朔州市。被告：石某，女，1992年5月16日生，汉族，山西省五寨县人，现住朔州市。原告高某与被告石某子女抚养析产纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告高某诉称，原告与被告于2017年5月16日开始同居，2018年5月3日生育一子，取名高伊梵。同居期间共同购置位于朔州市朔城区清水湾小区4号楼1单元402室楼房一套，并长期居住于此。后期双方因性格不合，致使双方无法继续同居生活，因被告无经济来源，非婚生子高伊梵由原告抚养，被告支付抚养费；依法分割同居期间共同住房位于朔州市朔城区清水湾小区4号楼1单元402室楼房一套。被告石某在举证答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，原告与被告2017年5月同居后，于2017年5月26日以被告石某名义按揭贷款购置了位于朔州市朔城区清水湾小区4号楼1单元402室楼房一套，2018年原、被告同居入住此楼房内，因本案被告石某经常居住地为朔州市朔城区，故本案应由被告经常居住地人民法院管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山西省朔州市朔城区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 史志杰 二〇二〇年十一月四日书记员 谭佩珍
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢419号申请执行人：北京绿源塑料有限责任公司（组织机构代码：10113XXXX），住所地北京市大兴区黄村镇兴华大街(三段)**。法定代表人：倪众勤，总经理。被执行人:德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司（组织机构代码：71051XXXX），住所地青海省海西州德令哈市德新西路**。法定代表人：伊国源。北京绿源塑料有限责任公司与德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2018)京0115民初2569号民事判决书已发生法律效力。北京绿源塑料有限责任公司向本院申请执行，要求被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司给付欠款2347724元、案件受理费12791元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已累计扣划被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司账户内存款1154748元并发还申请执行人北京绿源塑料有限责任公司。经查，本院未发现被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司有其他可供执行的财产。申请执行人北京绿源塑料有限责任公司亦未提供被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京绿源塑料有限责任公司申请执行的欠款2347724元、案件受理费12791元以及迟延履行期间债务利息，已累计执行到位1148069元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京绿源塑料有限责任公司享有要求被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司负有继续向申请执行人北京绿源塑料有限责任公司履行债务的义务。申请执行人北京绿源塑料有限责任公司发现被执行人德令哈市柴达木防沙治沙有限责任公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员  王占军
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4089号之一申请执行人：何晓建，男，1975年7月10日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：张莉（系申请执行人何晓建之妻），女，1973年12月17号出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：袁斌，男，1971年8月16日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人何晓建与被执行人袁斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初7266号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人袁斌未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人何晓建向本院申请强制执行。本院于2020年08月25日立案执行。执行标的为被执行人袁斌向申请执行人何晓建支付227600元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月25日向被执行人袁斌发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人袁斌履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人袁斌逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人袁斌的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人袁斌尚应履行执行款227600元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人袁斌拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人袁斌作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人袁斌采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月11日，本院约谈了申请执行人何晓建并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人袁斌暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4089号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄 欢二〇二〇年十一月十二日代书记员  俞方超
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3525号申请人中国农业银行股份有限公司辉县市支行，住所地辉县市城北大街**。统一社会信用代码914107821732325985。法定代表人赵文献，该行行长。委托代理人韩付亮，该行员工。代理权限特别授权。被执行人刘宪涛，男，1990年9月18日出生，汉族，住辉县。中国农业银行股份有限公司辉县市支行与刘宪涛金融借款合同纠纷一案，申请人依据生效的本院（2019）豫0782民初3587号民事判决书，于2020年11月19日申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人借款本金34693.99元，利息9115.18元（息止2019年4月12日）及自透支本金清偿之日止的利息，并支付违约金（利息及违约金按合同约定的利率计算，但其利率总额不得超过年利率24%），承担案件受理费954元、执行费593元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人刘宪涛名下有存款。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人刘宪涛名下银行账户以46763元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月二十一日书记员  王亚洲
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5542号 申请执行人：广州万佑亮广告策划有限公司，住所地：广州市番禺区沙头街汀根村宁仁大街三十巷****，统一社会信用代码：91440101MA59F9JP6H。 法定代表人：万晓亮，职务：董事长。 被执行人：广州市中天农业发展有限公司，住所地：广州市从化区街口街凤仪西路**之一，统一社会信用代码：91440101093556509Y。 法定代表人：邓森。 关于广州万佑亮广告策划有限公司与广州市中天农业发展有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初995号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月13日向本院申请强制执行，要求被执行人广州市中天农业发展有限公司支付合同价款165000元及违约金、迟延履行债务期间利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况，被执行人逾期未向本院报告，本院已依法向其送达限制高消费令。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施。 依法查明了被执行人的财产，被执行人无可供执行的财产。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权合同价款165000元及违约金、迟延履行债务期间利息。 2020年11月20日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权合同价款165000元及违约金、迟延履行债务期间利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5542号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  宋莉怡
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）辽0191民初4332号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心。统一社会信用代码：914403007109307208。法定代表人：孙建平，系该董事长兼CEO。委托诉讼代理人：张一明，系辽宁恒生律师事务所律师。被告：李明志，男，1988年2月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市经济技术开发区。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告李明志追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司委托诉讼代理人张一明到庭参加诉讼，被告李明志经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付由原告代偿的借款本息计人民币46,626.30元；二、判令被告支付保费4755.42元；三、判令被告支付原告违约金13,599.00元（计算基数为46,626.3元，自2017年2月6日至2019年7月1日，按年利率12﹪计算）及2019年7月1日至被告实际给付之日的违约金。事实与理由：2015年9月18日原告与被告签订《平安个人贷款保证保险单》，约定原告为被告与中国光大银行股份有限公司沈阳大东支行（以下简称光大银行大东支行）的个人贷款合同提供保证保险，原告是保险人，被告是投保人，光大银行大东支行是被保险人。光大银行大东支行向被告发放贷款69,000.00元后，被告未按照约定还款，该行依保险合同约定向原告索赔，原告索赔后取得对被告的追偿权，经原告多次向被告催要未果，故诉至法院。被告李明志未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月18日，被告与光大银行大东支行签订《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额69,000.00元，分36期偿还，执行利率以借款发放日中国人民银行同期基准利率为基础上浮百分之四十。同日，被告向原告就借款事项投保保险并出具了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定：每期保费1311元。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日计算，按每日千分之一，向投保人缴纳违约金。2017年2月6日光大银行大东支行收到了原告向光大银行大东支行偿还的被告逾期的贷款本息合计46,626.03元，并出具了《代偿债务确认书》及《代偿债务通知书》。被告欠原告代偿款46,626.30元，保险费4755.42元，以及相应违约金至今未还。以上事实的认定，有《个人贷款合同》、《平安个人贷款保证保险保险单》、《代偿债务确认书》、《代偿债务通知书》及庭审笔录在卷佐证，本庭予以确认。本院认为，根据我国《民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己民事权利及诉讼权利的放弃，本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定。原告与被告签订的《平安个人贷款保证保险保险单》、原告与光大银行大东支行签订的《个人贷款合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效的民事合同，缔约双方应积极全面的履行合同义务。关于代偿款。被告向光大银行沈阳大东支行借款69,000.00元，后逾期还款，光大银行沈阳大东支行根据《中国平安个人贷款保证保险单》要求原告代为偿还，《还款明细》证明原告已经替被告向原告支付代偿款本息人民币46,626.30元。2017年2月6日，光大银行沈阳大东支行向原告出具《代偿债务确认书》，将债权让于原告。故原告该项诉请合法有据，本院予以支持。关于保险费和违约金。《中国平安个人贷款保证保险单》约定：保单约定保险金额为82,041.00元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。每月保险费1311元。投保人拖欠任何一期贷款达80天，保险人依保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。自保险人理赔之日起超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，视为违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。被告未能按照约定交纳保费，故对保费和违约金的诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李明志于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款46,626.30元；二、被告李明志于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费4755.42元；三、被告李明志于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（自2017年2月6日起，至实际给付至日止，以代偿款46,626.30元为基数，按照日千分之一计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1727元，公告费560元，由被告李明志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，预交上诉费案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 英人民陪审员  张红艳人民陪审员  王 丹二〇二〇年十一月十日书 记 员  蔡雨娉本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2294号原告：洪创新，男，1971年3月19日出生，汉族，住址：广东省揭阳市揭东区*************。委托诉讼代理人：林洁新、刘格羽，广东圣桥律师事务所律师。被告：林锐琦，男，1987年6月23日出生，汉族，住址：广东省揭阳市榕城区************************。原告洪创新与被告林锐琦买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洪创新的委托诉讼代理人林洁新到庭参加诉讼，被告林锐琦经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪创新向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还拖欠电梯款110000元及利息（自2020年8月21日起至清偿完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告购置家用电梯，并于2019年7月5号、2019年11月12日、2019年11月26日分三次各向被告支付36000元、64000元、10000元,共计支付电梯预付款110000元。后因被告未能如期安装电梯给原告使用，2020年8月10日，被告作出还款计划，将已收取电梯110000元退还原告，并承诺于2020年8月20日归还20000元，后每个月最低还款10000元，于2020年底前付清。还款计划作出后，被告却未按照还款计划及时履行归还电梯款的义务，致使原告合法权益严重受损，原告后续多次催收未果。为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，诉求如上。被告林锐琦没有作出答辩也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告林锐琦结欠原告洪创新电梯款110000元，被告于2020年8月10日亲笔立下收据和还款计划各一份交原告存执。收据确认收到原告电梯预付款共110000元，还款计划约定2020年8月20日归还20000元，每月最低还款10000元，于今年年底付清。之后，被告没有按期付还款项。上述事实，有下列证据证明：原告身份证、被告身份证复印件、收据一份、还款计划一份以及原告的陈述等为证。本院认为，原告洪创新与被告林锐琦之间的买卖合同关系明确,被告尚欠原告货款110000元，事实清楚，证据充分，应予认定。原、被告约定由被告分期付还货款，计划2020年8月20日归还20000元，每月最低还款10000元，但还款计划作出后，被告并没有依约定还款，因被告违约，原告现请求归还尚欠货款110000元及自2020年8月21日起的利息，理由依据充分，应予支持。原告请求被告支付货款利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际还清之日止，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“双方没有约定逾期付款损失的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；且根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分中“关于合同纠纷案件的审理”一节的规定，“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，原告该请求本院予以支持。被告林锐琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：被告林锐琦应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告洪创新货款110000元及利息（自2020年8月21日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），由被告负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应当在送达上诉状次日起七日内向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十一月四日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50659号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：权成良，男，1975年9月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告权成良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计168,137.43元。原告诉称，被告权成良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计168,137.43元(含本金118,733.12元、利息36,993.55元、费用12,410.76元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……