wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
盐城经济技术开发区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏0991刑初81号之三公诉机关盐城经济技术开发区人民检察院。被告人丁楠，男，1989年3月20日出生，汉族，专科毕业，个体，住盐城市大丰区。因本案，于2019年12月29日被盐城市公安局盐南高新区分局刑事拘留，2020年1月5日被该分局取保候审，同年3月11日经盐城经济技术开发区人民检察院批准逮捕，因疫情影响，后于2020年5月7日被该分局执行逮捕,现羁押于盐城市看守所。辩护人郁力，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。辩护人顾晓伟，北京市盈科（盐城）律师事务所律师。本院于2020年9月17日以(2020)苏0991刑初81号刑事裁定，对盐城经济技术开发区人民检察院起诉的被告人丁楠犯诈骗罪一案中止审理。经查，本案中止审理的原因已消失。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款的规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  何中斌审 判 员  顾启东人民陪审员  王志军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  王丹丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27294号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：张秀娟，女，1988年8月25日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张秀娟信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告张秀娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年8月12日的欠款本金29637.56元、利息2729.13元、违约金3235.21元及年费1188元；2、判令被告向原告支付自2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以欠款本金29637.56元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以欠款利息2729.13元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：2018年12月5日，张秀娟在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，张秀娟使用该卡透支消费，截至2020年8月12日的欠款本金29637.56元、利息2729.13元、违约金3235.21元及年费1188元。被告张秀娟未答辩。经审理查明，2018年12月5日，张秀娟向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在张秀娟申请办卡时要求张秀娟阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。张秀娟在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向张秀娟发放了信用卡一张。张秀娟以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月12日，张秀娟累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金29637.56元、利息2729.13元、违约金3235.21元及年费1188元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张秀娟与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张秀娟发放了信用卡，张秀娟使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张秀娟应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金和年费。被告张秀娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张秀娟在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡欠款本金29637.56元、利息2729.13元、违约金3235.21元及年费1188元；并支付自2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金29637.56元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息2729.13元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取360元、保全费388元，由被告张秀娟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29170号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：王志华，男，1970年3月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告王志华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××10。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金51969.6元、利息1754.27元、违约金1550.65元、手续费6986.67元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对广州银行现有的信用卡章程及领用合约进行修订和完善，明确取消滞纳金收费项目，并约定违约金的计收情形及收费标准。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王志华向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金51969.6元、利息1754.27元、手续费6986.67元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担17元，被告王志华负担661元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初3431号原告：冯小查，男，1976年3月16日出生，汉族，高中文化，个体，住江苏省姜堰市。委托诉讼代理人：陆琴，宁夏三略律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：宁夏蓝天房地产开发有限责任公司，住所地：中宁县。法定代表人：钱卫东，该公司董事长。委托诉讼代理人：薛为乐，男,1970年11月18日出生，汉族，高中文化，系该公司员工，住江苏省泰州市。代理权限为特别授权。原告冯小查与被告宁夏蓝天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年11月6日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告冯小查撤回起诉。案件受理费已减半收取计9150元，由原告冯小查负担。审判员 陈霞旻二〇二〇年十一月六日书记员 纪思扬附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1328号 原告：何涛，男，1990年11月27日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。 被告：庞泽森，男，1990年2月4日出生，汉族，住河北省东光县。 何涛与庞泽森劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告何涛于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何涛撤诉。 案件受理费减半收取计1150元，由何涛负担。 审判员  韩福星 二〇二〇年十一月五日 书记员  周雪晴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15623号原告：岳慧，女，1978年11月30日出生，汉族，住太原市万柏林区。委托诉讼代理人：武原平，山西行直律师事务所律师。被告：孙艺豪，男，1969年2月24日出生，汉族，现住北京市朝阳区。原告岳慧与被告孙艺豪股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告岳慧诉称，原告与被告是多年的朋友，2010年5月-2012年12月期间，被告因经营所需，分24次向原告借用、调剂资金共计人民币813.1万元。期间，被告在2011年5月16日、2012年4月16日、2012年8月10日、8月30日分4次归还原告款项计197万元。截止2017年8月，还有剩余资金616.1万元没有归还原告。2017年6、7月间，经原告与被告多次协商，双方同意采用以股权抵债的方式解决涉案616.1万元债权、债务清偿事宜。2017年8月9日，双方签订《股权赠予及代持协议》，该协议约定：1.被告将其持有的北京信用达互联网信息技术有限公司80%股份中占公司总股本1%的股份部分赠予原告；2.所赠股份由被告代持。涉案《股权赠予及代持协议》签订后，被告并未按协议约定履行。《股权赠予及代持协议》签订至今，虽经原告多次要求，被告拖延至今没有给原告办理股权证明，并拒绝原告所提出的提供公司财务经营报表，了解公司的经营状况、股东会议决议内容、公司赢亏、分红等情况的要求。被告上述行为造成涉案《股权赠予及代持协议》并未实际履行，且不能继续履行，应予解除，原告资金应予返还。故起诉要求：1.解除原、被告签订的《股权赠予及代持协议》；2.被告返还原告资金616.1万元；3.被告支付资金占用费（自2010年5月至实际返还之日止，按照年利率2%计算）；4.被告赔偿原告经济损失1万元；5.诉讼费由被告承担。被告孙艺豪在提交答辩状期间对管辖权提出异议称，被告的经常居住地为北京市朝阳区。故申请将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案中，被告孙艺豪向本院提交北京市居住证，证明其经常居住地位于北京市朝阳区呼家楼街道办事处朝阳路139号。经询问，岳慧同意将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：孙艺豪对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨会芳二〇二〇年十一月四日书记员  张 萌
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书(2019)晋0931执257号之六申请执行人：康砚军，男，汉族，保德县东关镇康家滩村人，现住保德县城检察院集资楼。被执行人：白永升，男，汉族，保德县东关镇后坡人，现住保德县城。关于康砚军与白永升借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）晋0931民初809号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人白永升在收到（2019）晋0931执257号执行通知书后在期限内未予执行。现查明，被执行人白永升在中国农业银行保德县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人白永升在中国农业银行保德县支行账户内的存款49200元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张崇瑜二〇二〇年十一月十七日书记员  韩 芳
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初9887号原告：李丽迎，女，1971年10月9日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：汪金生，男，1972年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张寿荣，北京市智远律师事务所律师。原告李丽迎与被告汪金生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽迎及其委托诉讼代理人王凌燕，被告汪金生及其委托诉讼代理人张寿荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李丽迎向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费1415．26元、误工费1050元、精神损害抚慰金10000元、共计12465．26；2．判令被告承担案件受理费。事实和理由：2020年2月12日，原告与王书阁签订了房屋租赁合同，王书阁将位于北京市房山区X镇X苑X区X号楼X单元X室房屋租赁给原告使用，原告母女居住在该房屋。原告与被告并不相识，2020年7月23日，被告突然闯到原告租住地要了联系电话，被告多次打电话要挟原告搬家，声称不搬就换锁。当月底，被告多人到原告租住地，原告不给开门，被告不停敲门，吓的原告只好报警，在警察解决过程中原告突发胸痛被送医。被告的行为给原告及家人生活及精神造成严重伤害，原告为了自己的合法权益，特诉至法院，请法院作出依法公正裁决，支持原告诉求。汪金生辩称：不同意原告的诉讼请求。1．我只到涉案房屋去了两次。第一次要了原告联系电话，打电话让原告看看法院执行局的材料，原告说8月15日租房就到期了，她就搬家。第二次是月底，我和姐姐、姐夫及我女儿去的，敲门原告不开，我就报警了；2．两次去涉案地，我们没有肢体接触和语言冲突，也没有多次电话要挟；3．涉案房屋属于我、我姐及王凤高共有；4．原告胸痛看病的损失与我无关。本院经审理认定事实如下：王书芝与王凤高于1992年2月28日再婚。汪金生和汪冬慧是王书芝子女。王书芝和王凤高婚姻存续期间因拆迁购买了涉案房屋。2011年11月23日，王凤高将涉案房屋以318960元价格卖与李福禄。2013年12月27日王书芝因病去世。汪金生、汪冬慧起诉要求确认王凤高与李福禄签订的房屋买卖合同无效。本院作出（2014）房民初字第05502号民事判决书，认定王凤高与李福禄于2011年11月23日签订的房屋买卖合同无效。后汪金生、汪冬慧、王凤高起诉要求李福禄返还原物，本院作出（2017）京0111民初16333号民事判决书，判令李福禄将涉案房屋返还给汪金生、汪冬慧、王凤高。该案于2018年11月1日执行完毕。2020年2月12日，李福禄之妻王书阁将涉案房屋出租给原告居住使用。被告于2020年7月23日、31日两次到涉案房屋，双方发生纠纷。当事人双方对上述事实未提出异议，本院予以确认。诉讼中，双方均认可未发生肢体接触和语言冲突。被告对原告提交的看病的证据材料真实性认可，不认可证明目的。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告明知涉案房屋的产权情况，且事发时双方当事人未发生肢体接触和语言冲突，原告在警察对纠纷处理中发生胸痛后就医，因此原告的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李丽迎的诉讼请求。案件受理费56元，由李丽迎负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘振录二〇二〇年十一月十六日书记员  赵建宝
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4763号原告：安王彬，男，1986年10月25日出生。被告：崔玥，女，1992年6月6日出生。原告安王彬与被告崔月民间借贷纠纷一案，本院立案后，安王彬向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安王彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安王彬撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由崔玥负担，已交纳。审 判 员  张 莹二〇二〇年十一月十九日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32932号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：劳光伟，男，1988年8月9日出生，汉族，住广东省湛江市麻章区。原告广发银行股份有限公司与被告劳光伟信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××01。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月9日,欠本金97315.69元、利息13002.46元、分期手续费8833.84元。2017年1月1日至2019年11月9日，欠违约金8714.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月10日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告劳光伟应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月9日的信用卡透支欠款本金97315.69元、利息13002.46元、分期手续费8833.84元，以及从2019年11月10日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1342元，由被告劳光伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初184号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人郑勇，男，生于1974年5月12日，汉族，初中文化，山西省长治市人，户籍地山西省长治市郊区，现住仪陇县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月3日被仪陇县公安局刑事拘留，同年8月10日被取保候审，经本院决定，同年11月2日被执行逮捕。现被羁押于蓬安县看守所。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2506号起诉书指控被告人郑勇犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员何楠出庭支持公诉，被告人郑勇到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，2019年9月27日20时50分许，被告人郑勇酒后驾驶川ＲＳ××××号牌小轿车从仪陇县民政局附近往仪陇县金太阳小区方向行驶，行至仪陇县新政镇嘉欣路路段时被执勤民警查获。经鉴定，被告人郑勇血液中乙醇含量为204.6ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关认为，被告人郑勇违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人郑勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，可以从轻处罚。建议判处其拘役二个月十五天，并处罚金3000元，并建议本案适用速裁程序。公诉机关提交了相关书证、被告人郑勇的供述、证人证言、现场勘验检查笔录、鉴定意见、视听资料、认罪认罚具结书等证据。 被告人郑勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人郑勇违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑勇到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚；同时其签具的认罪认罚具结书自愿、真实、合法，表明其认罪认罚，亦可依法从宽处罚。对公诉机关的相关公诉意见，予以采纳。综合全案案情，公诉机关的量刑建议适当，亦予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下： 被告人郑勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零十五天，并处罚金三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押八日折抵刑期八日，即自2020年11月2日起至2021年1月8日止。罚金在判决生效后十日内一次性缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  张玲 二〇二〇年十一月二日 书记员  严茂
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22261号原告：河南冠通汽车销售有限公司，住所郑州市金水区农业路******，统一社会信用代码91410100096798175D。法定代表人：曹一兵，总经理。委托代理人：付艳春，河南天坤律师事务所律师。委托代理人：郑小翠，河南天坤律师事务所律师。被告：薛晶晶，女，回族，1983年12月25日出生，住郑州市。，住郑州市>被告：王雷，男，汉族，1981年1月10日出生，住郑州市金，住郑州市金水区>原告河南冠通汽车销售有限公司（以下简称“冠通汽车”）诉被告薛晶晶、王雷追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告冠通汽车委托代理人郑小翠和被告王雷到庭参加诉讼，被告薛晶晶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告冠通汽车诉称，2019年2月1日，被告薛晶晶通过原告冠通汽车担保从中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行申请办理了车辆（车牌号：豫Ａ×××**）按揭贷款，分别签订了《汽车分期付款服务合同》、《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》等协议，被告王雷向原告冠通汽车提供连带责任保证。被告薛晶晶自2020年5月起至今未足额偿还银行本金及利息，原告冠通汽车为被告薛晶晶垫付银行贷款20000元。原告冠通汽车多次催要，二被告不予偿还，已构成严重违约。原告冠通汽车向本院提出诉讼请求：1、被告薛晶晶向原告冠通汽车支付代偿的银行贷款本息20000元、合同违约金48400元、为实现债权产生的律师费5000元，以上共计73400元；2、被告王雷对上述债务承担连带清偿责任；3、二被告承担本案全部诉讼费用。被告王雷辩称，垫付2万元没有异议。违约金不知道是怎么计算的，合同约定的是按垫付金额计算的。律师费太高了，可以协商。现在经济比较困难，希望跟原告冠通汽车进行协商。被告薛晶晶未答辩亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月1日，原告冠通汽车（甲方）与被告薛晶晶（乙方）、王雷（反担保人）签订《汽车分期付款服务合同》一份，主要载明：甲方根据乙方的要求，同意将奔驰E200汽车一辆计484000元给乙方提供分期付款服务。根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保。甲方根据本合同约定的条件，同意担任乙方贷款的担保人。乙方在本合同签订时，应向甲方支付车辆首付款146000元，剩余款项338000元由乙方向贷款机构申请贷款，乙方贷款数额和期限以贷款机构批复为准。乙方同意贷款机构直接将贷款支付甲方，作为甲方垫付车辆价款的组成部分。乙方欠款或逾期壹期不按时足额归还贷款机构贷款本息，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期的全部贷款本息，并由甲方转付贷款银行，乙方应当对甲方承担违约责任，向甲方支付购车价款10%的违约金，乙方所交一切保证金不予退还。依据本合同的规定，当乙方不履行其对于甲方的债务和责任时，反担保人按照合同的约定履行债务或承担责任。反担保人的保证方式为连带保证责任。反担保期限为甲方权利的诉讼时效期间届满后两年止。2019年2月28日，原告冠通汽车（保证人）、被告薛晶晶（分期付款申请人）、被告王雷（××）与中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行（分期款项发放人）签订《中国工商银行信用卡汽车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，载明：分期付款申请人向汽车销售商郑州之星汽车销售服务有限公司购买汽车，车辆总价款为484000元，分期付款申请人自行支付首付款146000元，剩余购车款，分期付款申请人申请通过其在分期款项发放人申请办理的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为368700元。分期付款申请人承诺向指定汽车经销商冠通汽车进行支付。分期还款共分36期，分期付款申请人应按等额本息的方式及9%的分期付款手续费费率向分期款项发放人支付分期付款手续费。保证人对本合同项下全部分期付款透支本金、利息、手续费等应付费用承担连带保证责任。保证人为分期付款申请人提供的保证担保的保证期间为自主债务履行期间之次日起三年。2019年2月26日，涉案车辆登记在被告薛晶晶名下。2019年2月28日，涉案车辆抵押登记在中国工商银行股份有限公司郑州郑花支行。原告冠通汽车提交的银行电子回单显示：2020年8月14日，原告冠通汽车向被告薛晶晶转款20000元，付款用途为垫付薛晶晶工行车贷逾期欠款。另查明，原告冠通汽车为证明其律师费的支出，提交了河南天坤律师事务所开具的5000元发票，并提交了其向付艳春律师支付5818元律师费的转账凭证。本院认为，被告薛晶晶经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告薛晶晶作为借款人未按约归还贷款，致使原告冠通汽车作为其保证人向中国工商银行垫付贷款20000元。原告冠通汽车向中国工商银行承担担保责任后，有权向被告薛晶晶追偿。原告冠通汽车主张被告薛晶晶偿还垫款20000元的诉讼请求，合法、有据，本院予以支持。因双方约定的违约金过高，本院酌定以代偿金额10%即2000元计算违约金为宜。原告冠通汽车主张律师费，符合合同约定和法律规定，合法、有据，本院予以支持。被告王雷自愿提供反担保，承担连带保证责任，原告冠通汽车主张被告王雷对垫付款、违约金和律师费承担连带保证责任，合法、有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛晶晶于本判决生效后十日内给付原告河南冠通汽车销售有限公司代偿款20000元、违约金2000元及律师费5000元，共计27000元；二、被告王雷对本判决第一项确定的义务承担连带清偿责任；三、驳回原告河南冠通汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取818元，由原告河南冠通汽车销售有限公司负担517元，被告薛晶晶、王雷负担共同301元。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  闻双双
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初1489号原告：钱正明，男，汉族，1963年9月27日出生，住淮安市淮阴区。原告：钱敏，女，汉族，1989年1月5日出生，住淮安市淮阴区。两原告共同委托诉讼代理人：张家飞，男，汉族，1962年1月28日出生，淮阴区城市房屋拆迁安置中心法务，住淮安市淮阴区。被告：华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地淮安市淮海东路**淮安书城商务大厦**。负责人:伍凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹树明，该支公司职员。委托诉讼代理人：戴凌，北京观韬中茂（南京）律师事务所律师。原告钱正明、钱敏与被告华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序于2020年5月7日公开开庭进行审理，后因案情复杂，依法转为普通程序再次公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱正明、钱敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔付原告重大疾病保险费10万元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人郑国华系原告钱正明妻子，原告钱敏母亲，2017年8月2日，在被告处购买重大疾病保险，于2017年8月9日签订保单，约定于2017年8月10日零时生效；投保人郑国华于2019年3月13日突发疾病逝世。原告要求被告理赔，被告拒不理赔，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。被告华夏人寿保险股份有限公司淮安中心支公司答辩称：投保人郑国华与被告签订保险合同时，自身患有2型糖尿、高血压3级极高危等疾病，未如实告知，根据《保险法》第16条及《华夏常青树重大疾病保险（2016）》相关条款，被告依法享有拒付保险金的权利。根据当事人举证、陈述和本院经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人郑国华系原告钱正明妻子，原告钱敏母亲，2017年8月2日在被告处购买重大疾病保险，于2017年8月9日签订《华夏常青树重大疾病保险（2016）》，其中10.7条粗黑体、斜字约定对于被保险人在本合同生效日前出现的本合同所列的疾病之症状体征或所患的疾病，我们并不承担保险责任。投保人郑国华于2019年3月14日突发疾病逝世。原告要求被告理赔，被告拒不理赔，原告多次催要无果，诉至本院，请求支持诉请。另查明，案外人郑国华自2012年起即患有2型糖尿、高血压3级极高危等疾病并入院治疗，2013年亦被诊断为2型糖尿并入院治疗，2017年因心慌不适于淮安市淮阴医院就医，查动态心电图示室性早搏、服药治疗无法控制，2018年7月，被淮安市淮阴医院诊断为不稳定性心绞痛、心功能3级、2型糖尿等多种症状。本院认为：当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，投保人郑国华明知其身患2型糖尿、高血压3级极高危等疾病，与被告签订《华夏常青树重大疾病保险（2016）》时隐瞒病情，后因病逝世。根据《华夏常青树重大疾病保险（2016）》10.7条及《中华人民共和国保险法》第十六条的规定，投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《中华人民共和国保险法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告钱正明、钱敏的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告钱正明、钱敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  严晓岚人民陪审员  杨金霞人民陪审员  蒋 蕾二〇二〇年十一月四日法官 助理  程冲云书 记 员  陈彦如附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《中华人民共和国保险法》第十六条订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因重大过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但应当退还保险费。保险人在合同订立时已经知道投保人未如实告知的情况的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。保险事故是指保险合同约定的保险责任范围内的事故。
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢258号 申请执行人：刘占国，男，满族，1960年7月3日出生，住平泉县。 被执行人：燕国红，女，蒙古族，1975年1月22日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的(2011)平民初字第03632号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人燕国红在承德银行62×××64账户内存款人民币533700.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月二日 书记员  董骁骁
江西省上高县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0923民初1517号 原告：中国建设银行股份有限公司上高支行，住址：江西省上高县建设北路**，统一社会信用代码：913609237723584759。 负责人：蒙飞，该行行长。（银行业务经理李太平）。 委托诉讼代理人：罗剑文，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。 被告:李保权，男，1992年3月25日生，汉族，住址：云南省大理白族自治州弥渡县，暂住地址：江西省宜春市上高县黄金堆长水路八号。（未到庭） 原告中国建设银行股份有限公司上高支行（以下简称原告）与被告李保权（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗剑文到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告归还信用卡透支本金3808.44元，利息325.55元、费用170.9元、手续费0元，暂共计4304.89元，（仅为计算至2020年4月30日止），其后利息、费用、手续费应判决至实际归还日止。 2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由:被告李保权于2016年7月14日向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：ＡＤ16183236198。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度0.5万元。2016年7月19日被告开始使用信用卡额度。从2020年1月9日被告信用卡账户（卡号：62×××35）就发生拖欠，经原告多次催收被告仍未归还欠款，截止2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金3808.44元，利息325.55元、费用170.9元、手续费0元，暂共计4304.89元，严重侵害原告正当合法权益,故原告诉至法院，请求法院支持原告诉请。 被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告李保权于2016年7月14日向原告申请办理信用卡业务，申请书编号：ＡＤ16183236198。原告根据被告的申请，给予其信用卡授信额度0.5万元。2016年7月19日被告开始使用信用卡额度。从2020年1月9日被告信用卡账户（卡号：62×××35）就发生拖欠，截止2020年4月30日，被告拖欠原告信用卡本金3808.44元，利息325.55元、费用170.9元，共计4304.89元，原告多次追索未果，故诉至法院。 以上事实有当事人陈述，被告身份证复印件，《中国建设银行智慧柜员机业务凭证》，交易明细和账户信息等证据予以证实。 本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向其发放信用卡及额度款项，双方形成信用卡合同关系，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，当属有效。根据法律规定合法的民事行为受法律保护，据此，合同双方当事人均应全面履行合同所规定的义务。现被告透支使用信用卡不按时归还，构成违约，依法应当承担违约责任，即按约定承担向原告偿还所欠本金及逾期利息、费用等的责任。故原告要求被告清偿欠款本息等诉求，理由正当，于法有据，本院予以支持。 被告经公告送达未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限李保权于本判决生效后十日内向中国建设银行股份有限公司上高支行支付信用卡本金3808.44元，利息325.55元、费用170.9元、共计4304.89元，（计算至2020年4月30日止），其后的利息、费用等按约定计算至清偿之日止。 案件受理费50元，由李保权负担。 义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行，申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市经济开发区账上，逾期按自动放弃上诉处理。 审 判 长  傅银牯 人民陪审员  王明花 人民陪审员  晏洁婷 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  易选锋
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初160号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人白某，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉【2020】100号起诉书指控被告人白某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于2020年11月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人白某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年4月24日23时许，被告人白某醉酒后驾驶×××号微型货车沿扎碾公路由南向北行驶至扎碾公路4KM＋850M处时，与张辉德停放在道路东侧的×××（×××）号半挂车发生追尾，致使白某受伤、两车受损。经鉴定，白某血样中乙醇的质量浓度为279.3245mg／100ml。被告人白某负事故的主要责任。案发后被告人白某与被害人达成赔偿协议。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言，被告人供述、鉴定意见等证据。公诉机关据此认定，被告人白某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生道路交通事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出，被告人白某负事故的主要责任、血液中乙醇质量浓度超过200mg／100ml，应依法从重处罚。但系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，与被害人达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。对检察院指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人白某未提出异议,自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月24日23时许，被告人白某醉酒后驾驶×××号轻型货车沿扎碾公路由南向北行驶至4KM＋850M处时，与张辉德停放在道路东侧的×××（×××）号半挂车追尾。致使被告人白某受伤，两车受损。互助县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人白某负事故的主要责任，张辉德负事故的次要责任。经鉴定，被告人白某血液中乙醇的质量浓度为279.3245mg／100ml。被告人白某与张辉德已就赔偿事项达成协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有检验报告,道路交通事故认定书、被害人陈述、被告人供述、谅解书等证据证实，应予认定。本院认为，被告人白某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人负事故主要责任，血液酒精含量达200mg/100ml以上，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人白某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金二千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月12日起至2021年1月11日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 兰向阳人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十一月十九日书记员 王 璐附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；；
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初1301号 原告:王海林，男，1982年2月15日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：李荣，湖南忠信法律服务所律师。 被告:孙海兵，男，1974年8月24日出生，汉族，岳阳县人，住岳阳县。 原告王海林与被告孙海兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王海林的委托诉讼代理人李荣到庭参加了诉讼，被告孙海兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王海林向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代其偿还的袁三星的借款10万元;2、由被告承担案件诉讼费用。事实及理由∶2014年9月29日，被告孙海兵在袁三星处借款10万元，因当时原告与被告合伙经营荣家湾至长沙的客车，于是原告在被告向袁三星出具的借据上签了字，后袁三星多次找被告及原告催讨欠款，原告出于无奈代被告将袁三星的借款偿还了。借款偿还后原告多次与被告联系催讨上述代偿借款，被告不予理睬。特提起诉讼，请求判如所请。 被告孙海兵未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年9月29日，被告孙海兵以做生意缺资金，向袁三星借款10万元并出具了借据。因当时原告与被告合伙经营岳阳县荣家湾至长沙的客车，原告在被告向袁三星出具的借据上签了字。借据载明：今借到，袁三星现金人民币拾万元整（备注：本借条以协议书作担保，六个月为期限，未还，将湘Ｆ4××××荣家湾至长沙车四分之一股归袁三星所有，如钱六个月以前清，以前协议无效）。后袁三星多次找被告及原告催讨欠款，被告未偿还，原告代被告偿还了袁三星的借款10万元，其中2017年12月22日偿还2万元，2017年9月18日偿还8万元。原告后多次找被告催讨代偿借款，被告不予理睬。2020年7月1日，原告提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告身份证复印件，柏祥镇临港村委会证明，被告出具的借据，袁三星收原告收条，经与原件核对，当事人庭审陈述及辩论，足以认定。 本院认为，被告向袁三星借款，原告进行了担保，后袁三星向原告实现了债权，原告向袁三星支付了担保款10万元。原告作为保证人履行债务后，有权向被告追偿。故原告要求被告偿还原告为被告支付的借款10万元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为其自动放弃辩诉权利，原告追偿权受法律保护，本院依法缺席审判。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 限被告孙海兵在本判决生效后七日内偿还原告王海林担保款100000元。 案件受理费2300元，减半征收1150元，由被告孙海兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审 判 长  向 虹 人民陪审员  郭湘江 人民陪审员  王燕子 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  陈 静 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31696号原告：于秀珍，女，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。原告于秀珍诉被告北京兴邦农业发展有限公司（以下简称“兴邦公司”）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秀珍，被告兴邦公司的法定代表人刘绍文，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于秀珍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令原被告于2020年6月1日解除合同关系，判令被告在7日内腾出地上物并将土地恢复原状，如到期该土地未恢复原状，则地上物归原告所有，原告有权进行处置，因此造成的损失由被告承担；2.被告双倍赔偿原告逾期占用原告土地的费用，至向原告移交完毕承包土地之日止；3.由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原被告于2014年3月14日签订《农村土地经营权流转合同》，期限为2014年3月14日至2020年6月1日止。合同约定：原告将位于王坟地块（西至张立勇、东至沈万春、南至岗沟河、北至杨坟南头沟，3.6亩）的土地出租给被告；流转费为每年每亩1600元，共计5760元，按照5%递增率每三年递增一次；到2020年6月1日止，期限为6年。合同还约定：任何一方不得违约，如有一方违约，给对方造成经济损失的，违约方双倍赔偿给对方补偿款。合同到期后，被告既未主动洽谈到期事宜，也未主动腾走地上附着物（树木），迟迟无偿占用原告土地，原告多次联系被告要求到期终止合同，腾退并恢复原告土地，并于2020年10月4日向被告发出告知书，被告均不予腾退。原告就此事多次与被告协商无果，现无奈诉至法院，请求法院依法裁判。被告兴邦公司辩称：同意解除合同。对于原告要求七日内挪树的诉讼请求有意见，因为冬天挪树挪不了。对于原告主张的地上物归其所有不同意，双倍赔偿占地使用费不同意。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丙华在北京市通州区漷县镇罗庄村有承包地4.44亩，土地承包经营权证载明的承包经营期自2000年6月1日起至2020年6月1日止。2014年3月14日，张丙华（流转方、甲方）与兴邦公司（受让方、乙方）签订《农村土地经营权流转合同书》（以下简称“流转合同”），约定主要内容如下：“流转土地面积3.6亩，地理位置：王坟，四至：西至张立勇、东至沈万春、南至岗沟河、北至杨坟南头沟，流转方式：自愿流转，流转期限：从2014年3月14日至2020年6月1日止，期限为6年，流转费每年每亩1600元，共计5760元，按照5%递增率每3年递增一次。土地的用途：特色农业、苗木、花卉种植基地。乙方于每年的3月14日前向甲方交纳土地流转费，如过期三个月不交本合同自行作废。此合同自甲乙双方签字盖章之日起生效，任何一方不得违约，如有一方违约，给对方造成经济损失的，违约方负有双倍补偿款。”流转合同签订后，双方依约履行。合同期内的流转费兴邦公司已经付清。兴邦公司在承租土地上种植了银杏等树木。张丙华系于秀珍之夫，于2014年8月去世。以上事实，有流转合同、土地承包经营权证书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。兴邦公司与张丙华签订流转合同，合同对于流转期限进行了明确约定，流转到期日为2020年6月1日，其后双方未再续签合同，故双方的流转合同已于2020年6月1日终止。关于原告方要求兴邦公司给予双倍的占用土地使用费的诉讼请求，原告方的依据是双方流转合同的约定，但流转合同第七条是对违约责任的约定，而本案是对合同终止后的处理，不适用违约责任条款，故本院不予支持原告方的此项诉讼请求，但兴邦公司应当按照原合同标准支付土地的占有使用费。关于原告方主张被告到期未恢复土地原状则地上物归原告所有的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十一条、第九十二条之规定，判决如下：一、依法确认张丙华与被告北京兴邦农业发展有限公司于2014年3月14日签订的《农村土地经营权流转合同书》已于2020年6月1日终止；二、被告北京兴邦农业发展有限公司将依法承租的位于北京市通州区漷县镇罗庄村王坟地块3.6亩的土地（西至张立勇、东至沈万春、南至岗沟河、北至杨坟南头沟）腾清后交付给原告于秀珍，于本判决生效之日起三十日内执行清；三、被告北京兴邦农业发展有限公司给付原告于秀珍本判决第二项所述地块的占有使用费（按照每年每亩1600元的标准，从2020年6月2日起计算至将土地实际腾清交付给原告止），于本判决生效之日起三十日内执行清；四、驳回原告于秀珍的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告北京兴邦农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 孟令蕊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢692号申请执行人：昆明菩航商贸有限公司。统一社会信用代码：91530103582350878K。住所地：云南省昆明市盘龙区双龙街道办事处哈马者村。法定代表人：李云忠。被执行人：昆明仑鼎商品混凝土有限公司。统一社会信用代码：91530112599347763N。住所地：云南省昆明市西山区团结街道办事处雨花社区居委会曼坡村茨沟。法定代表人：薛开新。申请执行人昆明菩航商贸有限公司与被执行人昆明仑鼎商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9802号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明仑鼎商品混凝土有限公司已履行4900000元,剩余款项申请人自愿放弃，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9802号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9802号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月二十六日法官助理姜国琼书记员宋艳玫
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14277号原告：昆山中发资产管理有限公司，住所地江苏省昆山市经济技术开发区兵希松花江路，统一社会信用代码91320583668991756N。法定代表人：伏卫忠。被告：广安金龙工程机械租赁有限公司，住所地四川省广安城南广宁路广蓉大厦A幢107号，统一社会信用代码91511600097438198M。法定代表人：蔡贵川。被告：祝敏，男，汉族，1977年10月5日生，住四川省岳池县。被告：蔡红，女，汉族，1981年3月8日生，住四川省岳池县。被告：蔡学伟，男，汉族，1955年1月30日生，住四川省岳池县。被告：张昌琼，女，汉族，1957年8月14日生，住四川省岳池县。原告昆山中发资产管理有限公司与被告广安金龙工程机械租赁有限公司、祝敏、蔡红、蔡学伟、张昌琼追偿权纠纷一案，本院于2020年8月26日立案，原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山中发资产管理有限公司撤诉。案件受理费10818元，减半收取5409元，由原告负担。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十一月五日书记员 耿灿生
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30941号原告：苏州宣尔精密制造有限公司，注册地江苏省苏州市。法定代表人：徐立佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王荣妹，江苏新开利律师事务所律师。被告：上海安轩自动化科技有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：王鸿泰，该公司董事长兼经理。原告苏州宣尔精密制造有限公司(以下简称宣尔公司)与被告上海安轩自动化科技有限公司(以下简称安轩公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王荣妹到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告宣尔公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款116,030.68元，以及以货款116,030.68元为基数，自2020年2月1日至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：被告自2019年11月就多个项目的钣金件委托原告加工，双方签订采购合同，对价款作出了约定，付款条件为收到增值税发票后30日内支付。原告依约向被告交付了全部货物，实际履行交付货物超出了合同的约定范围。2019年12月25日，原告向被告开具金额为116,030.68元增值税发票，而被告未能按约履行付款义务。为维护自身权益，原告遂诉至本院。被告安轩公司未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查后认为，原告提供采购合同、有签收人签字的送货单、增值税发票真实、合法，且与本案有关联，本院予以确认并在卷予以佐证；商品件询价单、报价单、无签收人签字的送货单为原告单方制作，缺乏证据形式要件，本院不予采纳；微信聊天记录未出原始电子数据，真实性存疑，本院不予以采纳。经对当事人提供的证据进行质证，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：2019年12月25日，原告向被告开具编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX增值税发票，合计金额为116,028.81元，项目名称包括锻件*停靠架过渡板、锻件*门磁固定板、锻件*轨道中板等。2020年3月2日，原、被告签订采购合同，约定项目内容包括德清芯能、南京熊猫电子、汾西二期和广发珠江啤酒项目(442个钣金件)、首都机场及台州、仙桃项目钣金件(1批)、汾西矿业二期项目钣金件(1批)、广发珠江啤酒项目钣金件(1批)，合计金额114,440.68元。付款条件及支付方式：货物验收合格及收到13%增值税发票后的30天内支付货款。运输方式及费用：物流运输，费用由原告承担。交货期：合同签订后7天内。到货地点：无锡菱湖大道97号立业楼E栋。违约责任：原告违反合同的规定延期交货，如在7天内未交货，原告每日按延迟交货数量的货值的0.50%，需向被告支付违约金。超过7天未交货，被告有权解除或要求原告继续履行合同，由此给被告造成的损失有原告承担。在原告延迟交货期15天，被告有权暂停付款而不应被认定为违约。2020年9月8日，经向国家税务总局上海市闵行区税务局查询，编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX、XXXXXXXX增值税发票均为被告认证。诉讼过程中，原告陈述一开始双方负责人口头协定，后来发现被告经营混乱，因此在原告要求下，补签了合同，是对买卖事实的确认。本院认为，原、被告签订的买卖合同依法成立，系双方真实意思表示，不违反法律法规强制效力性规定，双方当事人应依约行使权利、履行义务。虽然合同系双方于交易后签订的，不妨碍双方就已实际发生的交易行为成立买卖合同关系。经对增值税发票查询，被告均已作认证，其行为属确认双方发生了相应的买卖合同关系，由此，原告依约履行了供货义务，被告理应支付对价货款。但原告开具的增值税发票金额合计为116,028.81元，而原告却以116,030.68元主张，其差额部分未经被告确认，亦无其他证据证明原告完成了差额部分货物的交付义务，故本院对于开票金额内的货款部分予以支持。对于逾期利息，合同约定在货物验收合格及收到13%增值税发票后在30天内支付货款，被告已于2019年12月25日开具了全部增值税发票，被告亦已作认证，原告主张自2020年2月1日起计算利息，有事实依据，被告迟延履行付款义务，理应就其违约行为造成原告的损失承担赔偿责任。原告以全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率(LPR)作为利息的计付标准，与其实际损失相符，于法有据，本院予以支持。而对于利息计算的基数，应以原告所能证明的剩余货款部分为基础，超出货款基数的主张，本院实难予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海安轩自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州宣尔精密制造有限公司支付货款116,028.81元；二、被告上海安轩自动化科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告苏州宣尔精密制造有限公司支付以货款本金116,028.81元为基数，自2020年2月1日至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,310.31元，由被告上海安轩自动化科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨泽卿二〇二〇年十一月六日书记员  赵易思附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10234号原告：云南畅恩医药有限公司,住所：云南省昆明螺蛳湾国际商贸城仓储******。法定代表人：徐远生，职务：总经理。委托代理人：丁榕，女，汉族，1992年10月31日出生，身份证住址：云南省曲靖市沾益县，特别授权代理。被告：会泽雨田大药房，经营场所：云南省曲靖市会泽县金钟街道抚军街道综合市场****。经营者：朱玉仙，女，汉族，1987年2月3日出生，身份住址：云南省曲靖市会泽县五星乡野猪冲村委会野猪冲5组。原告云南畅恩医药有限公司诉被告会泽雨田大药房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月16日适用简易程序公开开庭审理。原告云南畅恩医药有限公司的委托代理人丁榕到庭参加诉讼，被告会泽雨田大药房经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告会泽雨田大药房与原告公司2018年1月1日签订销售合同，应被告的要求向其供应药品，于2018年11月20日至2019年3月15日期间共向原告公司购进药品3次，货款总金额为人民币3171.2元。根据双方签订的销售合同原告公司己按约定履行了全部交货义务，但被告并未按合同约定履行付款义务。因未按照双方的合同约定付款，严重拖欠付款期限，原告公司有关负责人多次向被告催讨该笔款项，但被告均以种种借口拖延付款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告支付原告货款共计人民币3171.2元，以此为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用费，暂计人民币169.12元（从2019年4月15日起计算至2020年7月7日）；二、判令被告承担本案所产生的诉讼费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原告营业执照，委托人身份证复印件，委托人劳动合同，被告营业执照，法人身份证复印件，民事起诉状，徐远生法人身份证证明书，委托授权书，证明：原告云南畅恩医药有限公司为适格主体，2、被告适格主体；第二组：1、销售合同，2、对账单，证明：1、销售合同中明确约定回款账期为30天，并且原告与被告对账后被告认可这笔款项，并与原告签署了对账单，经原告相关负责人多次催收货款，但至今日原告公司并未受到货款，第三组：诉讼费，证明原告为追偿之债权产生的费用由被告承担。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原、被告于2018年1月1日签订《药品销售合同》一份，约定被告向原告购买药品，回款账期为30天。原告向被告交付药品后，被告未付款，被告于原告出具的对账单中签字确认尚欠原告货款3171.2元，且对账单中载明的原告最后一次发货日期为2019年3月15日。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告签订的《药品销售合同》系双方真实意思表示，合同成立生效。现原告主张被告支付货款3171.2元的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告支付逾期付款利息的诉请，双方并未约定违约金或违约金的计算方式，但于合同中约定了回款期限为30日，被告拖欠货款确使原告受有损失，根据上述法律规定，本院支持由被告支付原告以3171.2元为基数自2019年4月15日（最后一次发货后30日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告会泽雨田大药房于本判决生效之日起五日内支付原告云南畅恩医药有限公司货款3171.2元，并支付以3171.2元为基数自2019年4月15日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告会泽雨田大药房负担，剩余25元退还原告云南畅恩医药有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月二十日书记员 胡彩燕
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120破34号之一申请人：上海景立家具有限公司(以下简称景立家具)管理人。2020年11月24日，申请人以景立家具与债权人自行达成和解协议为由请求本院裁定认可《债务清偿协议》。本院查明：2020年8月11日，本院根据上海博成现代办公设备有限公司(以下简称博成公司)的申请，裁定受理景立家具破产清算一案，并指定北京市金杜律师事务所上海分所为景立家具管理人。在债权申报期间，博成公司申报了债权。经管理人审查，博成公司的债权为4,550元。景立公司于2020年11月12日向博成公司支付租赁费1,800元，同日，将DC2011复印机1台送达至博成公司指定地点。据此，景立家具对博成公司所负债务已经清偿完毕。景立家具与博成公司于债务清偿完毕后，达成《债务清偿协议》，双方确认双方之间的债权债务关系已经履行完毕，不存在其他任何纠纷。本院认为：人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。景立公司管理人的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条规定，裁定如下：一、认可上海景立家具有限公司《债务清偿协议》；二、终结上海景立家具有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  沈敏兰人民陪审员  张 春二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百零五条人民法院受理破产申请后，债务人与全体债权人就债权债务的处理自行达成协议的，可以请求人民法院裁定认可，并终结破产程序。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51167号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：潘如博，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告潘如博信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告潘如博系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,273.97元及利息、违约金等共计欠款人民币76,130.83元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢521号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：赵如喜，男，汉族，1967年3月17日出生，身份证登记住址：河南省鲁山县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人赵如喜借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初7675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向当地户籍管理部门调取被执行人赵如喜户籍信息，其户籍所在地张良派出所向我院出具户籍注销证明，载明被执行人赵如喜因死亡办理户籍信息注销。另对被执行人赵如喜名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明无遗产可供执行，且无法查明其是否有义务承担人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执恢521号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
宁波海事法院执 行 结 案 通 知 书（2020）浙72执696号本院立案执行的临海市红脚岩渔港渔船修造有限公司与临海市红脚岩渔港投资开发有限公司海域使用权纠纷一案，临海市红脚岩渔港投资开发有限公司已履行法律文书确定的义务。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项的规定，本案已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十九日
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0203民初3294号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：孙立国，男，1976年2月11日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 被告：郭凤伟，女，1978年12月30日出生，汉族，住黑龙江省大庆市让胡路区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告孙立国、郭凤伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计653.0元，保全费30.0元，共计683.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  何 丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18130号原告：王树田，男，1966年8月19日出生，汉族，住北京市大兴区。被告1：李军，男，1973年11月18日出生，汉族，住北京市西城区。被告2：中国人民保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码：91110101801119474Q，住所地北京市东城区。法定代表人：郭少军，经理。委托诉讼代理人：刘鑫，男,1989年12月5日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司员工。原告王树田与被告李军、被告中国人民保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年10月16日立案受理后，在审理过程中，本院通知王树田应按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定交纳诉讼费用，而其未按期限交纳诉讼费用，本院认为，因其未按规定交纳诉讼费用，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 胡建明二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25611号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：戚柱，男，1998年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍上县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告戚柱金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告戚柱经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月28日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-C525812000号。（三）借款金额：82000元。（四）借款期限：18个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年9月29日向被告发放了贷款；被告从2019年2月28日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金65024.33元，利息4977.77元，罚息12887.28元，复利1158.93元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为1238370车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金65024.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息4977.77元，罚息12887.28元，复利1158.93元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为1238370的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张对被告所购发动机号为1238370的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为1238370的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为1238370车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告戚柱于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金65024.33元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为4977.77元，罚息为12887.28元，复利为1158.93元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1776元，减半收取计888元，由被告戚柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18576号之一 申请执行人：东莞市百分百建设工程有限公司，住所地广东省东莞市××街道××。 被执行人：广东阳泰酒店管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。 本院在执行××百分百建设工程有限公司与广东阳泰酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初35339号民事调解书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付款项4524740.55元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年10月10日依法立案执行，本案执行费为47647.00元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18576号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴钧植
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0502财保69号 申请人：上海近垚建筑装饰工程有限公司，住所地上海市金山区廊下镇景乐路******。 法定代表人：许超云，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙申。 委托诉讼代理人：许豪杰，该公司经理。 被申请人：江苏南通二建集团有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市启东市人民中路**v> 法定代表人：杨晓东，该公司总经理。 申请人上海近垚建筑装饰工程有限公司与被申请人江苏南通二建集团有限公司申请诉前财产保全一案，申请人于2020年11月24日向本院申请对二被申请人名下价值230794.27元的财产采取保全措施，并已提供财产保全之担保。 本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人江苏南通二建集团有限公司所有的银行存款230794.27元或者查封、扣押相应价值的财产。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。 审判员  沈佳慧 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蔡佳炎
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131民初1255号 原告：四川高博环保工程有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段9号2幢3楼。 法定代表人：张亚梅，执行董事。 委托诉讼代理人：李红艳，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈薇，四川益州律师事务所律师。 被告：东方电气（乐山）新能源设备有限公司，住所地乐山高新区迎宾大道9号。 法定代表人：冯健，职务不详。 原告四川高博环保工程有限公司（以下简称高博环保公司）与被告东方电气（乐山）新能源设备有限公司（以下简称东方电气公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。 高博环保公司诉称，2017年8月13日，高博环保公司与东方电气公司签订《加工定作合同》，合同约定，高博环保公司委托东方电气公司定作五套高温高压污泥水解反应釜设备，东方电气公司应严格按照合同约定的由高博环保公司提供的图纸要求加工，合同价款共计2,715,000元，合同签订预付款到账后3个月交货。高博环保公司已按合同约定支付了预付款，但东方电气公司交付的设备并不符合约定，存在严重质量问题，且至今未提供设备的合格证及压力容器特种设备相关资质证书。2018年3月30日，高博环保公司致函东方电气公司《关于高温高压水解反应釜设备验收情况回复函》，明确表示发货前设备预验收不合格，要求及时整改并以书面形式告知，但其并未回应。2018年11月1日，高博环保公司再次致函东方电气公司《关于反应釜处置告知函》，指出东方电气公司生产的设备不符合高博环保公司工艺要求和使用要求，已经严重影响其他设备安装，延误项目投运，造成严重经济损失，要求东方电气公司予以回复，但其至今未回复。2020年10月9日，高博环保公司再次致函东方电气公司《关于加工定作合同的律师函》，要求东方电气公司提供设备的合格证及生产压力容器特种设备的相关资质文件，并要求书面回复如何解决产品质量问题及东方电气公司的违约问题，东方电气公司至今仍未回应。此后，经查证，东方电气公司在明知无《中华人民共和国特种设备制造许可证（压力容器）》的情况下，仍与高博环保公司签订《加工定作合同》，至今未提供设备的合格证，严重违反了《中华人民共和国特种设备安全法》第二十七条的规定，同时，其交付的设备存在严重的质量问题，无法正常使用，根本不符合约定。东方电气公司严重违约致使高博环保公司合同目的无法实现，并造成重大经济损失。为此，1.请求法院判决解除高博环保公司与东方电气公司签订的《加工定作合同》；2.请求法院判令东方电气公司返还设备款1,900,500元并支付利息，利息的计算方式为：按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，自2017年9月4日至2017年9月28日，以100,000元为基数，自2017年9月29日至2018年6月10日，以1,357,500元为基数，自2018年6月11日起，以1,900,500元为基数，计算至实际退还所有款项之日止，截至目前利息暂计为206,901元；3.请求法院判令东方电气公司按照合同价款的20%支付违约金543,000元；4.请求法院判决东方电气公司赔偿高博环保公司的律师费损失暂计50,000元（最终以实际给付为准）；5.本案诉讼费用由东方电气公司承担。 东方电气公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，高博环保公司与东方电气公司于2017年8月22日签订《加工定作合同》，其中第六条载明：“因本合同引起的争议由双方协商解决。如果协商不成向成都市蒲江县仲裁委员会申请仲裁或向当地法院诉讼。”因成都市蒲江县没有仲裁委员会，“当地”也未具体地址，该条款属于约定无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，应当由东方电气公司所在地人民法院管辖。为此，请求将本案移送至乐山市市中区人民法院审理。 本院经审查认为，当事人可以书面形式协议管辖，从高博环保公司与东方电气公司于2017年8月22日签订的《加工定作合同》可以看出，双方约定“协商不成向成都市蒲江县仲裁委员会或向当地法院诉讼”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条之规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁条款无效，并且蒲江县也没有仲裁委员会，故双方关于仲裁的约定无效。该条款约定“向当地法院诉讼”，但“当地法院”既可以理解为原告住所地法院，也可以理解为被告住所地法院，还可以理解为仲裁地人民法院，且争议双方不在同一地区，故该约定属于约定不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，原、被告住所地均不在蒲江，且双方在合同中并未约定履行地，应以履行义务一方所在地即被告住所地确定合同履行地，被告住所地为乐山市市中区，故本案无论从被告住所地还是合同履行地来讲，均应由乐山市市中区人民法院管辖。另外，乐山市市中区人民法院已经受理乐山市康博机电设备有限公司与东方电气公司定作合同纠纷一案【（2020）川1112民初836号】，高博环保公司也以第三人身份参加到该案中，为避免不同法院对同一诉讼标的作出不同的认定，也便于纠纷的实质化解，在案涉合同对管辖约定不明的情况下，本案不宜由其他法院处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第二十九条、第三十条第一款、第一百二十七条第一款规定，裁定如下： 东方电气（乐山）新能源设备有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送乐山市市中区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  高红城 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张爱汶
山东省聊城市茌平区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁1523刑更3号罪犯：岳宗光，男，32岁，汉族，出生于河南省台前县，初中文化，农民，住河南省濮阳市台前县，现在河南省开封市司法强制隔离戒毒所强制戒毒。因涉嫌交通肇事罪，于2018年9月20日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。2018年12月25日，本院做出了(2018)鲁1523刑初237号刑事判决书，以交通肇事罪，判处被告人岳宗光有期徒刑一年，缓刑二年。原判已发生法律效力并交付执行。在执行期间，河南省台前县司法局书面建议本院撤销对罪犯岳宗光的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关河南省台前县司法局提出：2020年8月14日河南省台前县侯庙派出所在对社区涉毒人员进行管控时发现岳宗光有复吸嫌疑，经过尿检后，显示阳性。后经浙江迪安司法鉴定中心检验，岳宗光毛发中检出甲基苯丙胺成分。根据《中华人民共和国禁毒法》，决定对其强制戒毒两年，期限为2020年8月15日至2022年8月14日。目前在濮阳市第一强制隔离戒毒所进行强制戒毒。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《中华人民共和国社区矫正法》第四十六条之规定，建议对岳宗光撤销缓刑。经审理查明：2020年8月14日河南省台前县侯庙派出所在对社区涉毒人员进行管控时发现岳宗光有复吸嫌疑，尿检显示阳性。后经浙江迪安司法鉴定中心检验，岳宗光毛发中检出甲基苯丙胺成分。根据《中华人民共和国禁毒法》之规定，决定对其强制戒毒二年，期限为2020年8月15日至2022年8月14日。目前在开封市司法强制隔离戒毒所进行强制戒毒。本院认为，罪犯岳宗光在缓刑考验期限内，违反国家毒品管理规定，因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒二年，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚。台前县司法局的建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)鲁1523刑初237号刑事判决中对罪犯岳宗光宣告缓刑二年的执行部分；二、对罪犯岳宗光收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 董        辉人民陪审员 许吉运人民陪审员王锋二〇二〇年十一月二十六日书 记 员 李        坤
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23909号 原告：何雪芝，女，1986年8月1日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：董帅强，北京盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：郭强，男，1991年8月19日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：华安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码91370200675285****。 负责人：孙家明。 原告何雪芝与被告郭强、华安财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告何雪芝于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告何雪芝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告何雪芝撤诉。 案件受理费减半收取25元，由何雪芝负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 娜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28702号原告：马来仓，男，1975年5月17日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被告：赵宝永，男，住北京市通州区。被告：北京市八通华瑞汽车销售有限公司，住所地北京市通州区工业开发区云杉南路******。法定代表人：王瑞才。被告：北京天成华瑞汽车销售有限公司，住所，住所地北京市房山区大安山乡寺尚村村民委员会北200米div>法定代表人：张焕。原告马来仓与被告赵宝永、北京市八通华瑞汽车销售有限公司、北京天成华瑞汽车销售有限公司合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告马来仓于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马来仓自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马来仓撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙 亮
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初5492号                  原告              华紫堂                  被告              刘祥聪                  案由              健康权纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计2973.19元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华紫堂的委托诉讼代理人刘宝林、被告刘祥聪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告刘祥聪赔偿原告华紫堂2793.19元，于本判决生效之日起十日内付清;      二、驳回原告华紫堂的其他诉讼请求。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘祥聪负担。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟                   本件与原本核对无异         二〇二〇年十一月十二日       书 记 员  邱 爱 玲      华紫堂诉刘祥聪健康权纠纷案赔偿明细1.医疗费2643.19元；2.住院伙食补助费50元；3.交通费20元；4.施救费80元；以上损失共计2793.19元，由刘祥聪承担赔偿责任。
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初3218号 原告：毛艺霖，男，1991年出生，汉族，住莱州市。 被告：安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。 负责人：赛波，经理。 原告毛艺霖与被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛艺霖的委托诉讼代理人赵琳、李少青到庭参加诉讼，被告保险公司的委托诉讼代理人车明林第一次庭审时到庭参加诉讼，第二次庭审中，被告经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告毛艺霖向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告保险理赔款99505.7元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月31日12时20分，原告毛艺霖驾驶车牌号为鲁x**的小型普通客车，沿沙河路由东向西行驶至莱州市沙河镇沙河路与向阳路交叉口处，与沿向阳路由北向南行驶的张书岩驾驶的车牌号为鲁x**的小型普通客车碰撞，造成两车损，致毛艺霖、张书岩伤。莱州市公安局交通警察大队认定：毛艺霖负主要责任，张书岩负次要责任。原告为鲁x**的小型普通客车在被告处投保车辆损失险及其他保险，保险期限自2019年8月17日起至2020年8月17日止，事故发生在保险期间内。 被告保险公司辩称，肇事车辆系我公司投保车辆，此次事故原告于2020年1月11日8时25分许已经向我公司报案，且该起事故由原告自行评估，评估时间为2020年3月18日，发票出具时间为2020年3月24日，而本次庭审中原告所主张的损失应是自行故意制造，从上次事故中可以看出本次庭审原告的诉求主张、车辆损失、案发时间应系2020年1月11日该起事故车辆维修期间且未维修完结，故对本次事故本次庭审原告主张的车辆损失，我方不同意赔偿，相关的诉讼费及鉴定费应该由原告承担。 本院认定事实如下：原告系鲁x**号小型普通客车的所有人。2019年8月1日原告为鲁x**号小型普通客车在被告处投保机动车损失保险，并附加不计免赔，保险金额183920元，保险期间自2019年8月17日起至2020年8月17日止。2020年1月11日8时25分，原告驾驶车牌号为xxx的小型普通客车，由南向北行驶至路沙线沙河长胜桥北，与由西向东的刘辉庆驾驶车牌号为鲁x**的小型轿车碰撞，造成两车损，致毛艺霖、刘辉庆伤。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定原告承担事故的全部责任，刘辉庆无责任。本次交通事故原告已在被告处理赔完毕。2020年1月31日12时20分，原告驾驶车牌号为鲁x**的小型普通客车，沿沙河路由东向西行驶至莱州市沙河镇沙河路与向阳路交叉口处，与沿向阳路由北向南行驶的张书岩驾驶的车牌号为鲁x**的小型普通客车碰撞，造成两车损，致毛艺霖、张书岩伤。莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：原告毛艺霖负主要责任，张书岩负次要责任。上述事实有原、被告当庭陈述及原告提交的车辆行驶证、原告驾驶证、机动车登记证书复印件、机动车商业保险保险单、道路交通事故认定书在卷佐证。 对有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张经其诉前委托评估，鲁x**号小型普通客车车损为136335元，并支出评估费6816元。被告认为原告主张的车损数额过高，对原告车损申请重新评估。 经被告申请，原、被告共同选择烟台天元价格评估有限公司对原告车损进行了评估，评估结论为：鲁x**号小型客车损失价格为人民币89577元，被告保险公司支付评估费10000元。经质证，原告无异议，被告保险公司的质证意见为：对证据真实性无异议，但认为评估价格过高,且原告车损为2020年1月11日事故造成，该损失已经理赔完毕，而本次庭审中原告的诉求为虚假事故。 被告针对其主张提交了2020年1月11日莱州市公安局交通警察大队道路交通事故认定书复印件、山东泰诚价格评估有限公司鉴定报告、电子发票三张。经质证，原告对证据真实性无异议，以上三组证据是原告针对1月11日事故造成的车辆损失向保险公司理赔提供的相关证据。2020年1月31日事故发生前，车辆已经维修完毕正常行驶。诉讼过程中，被告申请对鲁x**号小型普通客车涉案时车辆情况进行鉴定。 经被告申请，原、被告共同选择烟台市正恒机动车鉴定评估有限公司对鲁x**号小型普通客车涉案时车辆情况进行了鉴定，鉴定结果为：1、鲁x**号小型普通客车于鉴定基准日因第一次事故受损的前保险杠骨架、中网未更换，无法确定前雾灯罩（右）是否更换，其他配件（相同受损配件）均已更换、已修复；2、鲁x**号小型普通客车于鉴定基准日因第二次事故受损的左前大灯、右前大灯、前大灯喷水嘴（右）未安装；其他配件（相同受损配件）均已更换、已修复，其中前保险杠与原车型号不符。经质证，原告无异议。被告经本院依法送达法律文书，无正当理由拒不到庭应诉、答辩，亦未提供反驳证据，本院对烟台市正恒机动车鉴定评估有限公司的鉴定结果予以采信,结合烟台天元价格评估有限公司关于鲁x**号小型普通客车损失配件项目及价格鉴定鉴定明细表，认定原告因本次交通事故造成鲁x**号小型普通客车车辆损失84036元的事实。 本院认为，原、被告间保险合同关系成立有效。被告应当按照合同约定对保险事故在保险限额内承担保险责任。原告自行委托评估车损数额为136335元，与烟台天元价格评估有限公司的评估结论89577元，数额相差较大，故原告自行委托评估花费的评估费6816元，由原告承担。因原告在2020年1月11日事故中造成的前保险杠骨架、中网未更换、无法确定前雾灯罩（右）是否更换，而在2020年1月31日事故造成的车辆损失更换配件中显示更换了前保险杠骨架、中网、前雾灯罩（右），价格分别为3650元、1650元、241元，应予以扣除，原告的车损应认定为84036元。 综上，原告要求被告给付保险理赔款：车损84036元，理由正当，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条规定，判决如下： 被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司赔偿原告毛艺霖因交通事故造成的损失84036元，限判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2288元，减半收取计1144元，由原告负担193.5元（已交纳），由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担950.5元，限本判决生效后七日内交纳本院。重新鉴定费10000元，由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担（已交纳）。第三次鉴定费11000元，由原告负担2000元（此款被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司已交纳，原告于判决生效后十日内直接给付被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司），由被告安诚财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担9000元（已交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执293号 申请执行人梁冬梅，女，1974年11月8日出生，汉族，福建省上杭县人，住址上杭县。 被执行人何美东，男，1974年12月8日出生，汉族，广东省兴宁市人，现住址蕉岭县。 本院执行的申请执行人梁冬梅与被执行人何美东民间借贷纠纷一案，执行标的人民币175650元，申请执行费人民币2535元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人到庭接受调查询问，并向本院申报了财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人名下在中国工商银行开立的账户62×××88、62×××91、20×××21，上述冻结的银行账户内仅有零星存款，并告知申请执行人。 2.于2020年6月9日冻结被执行人名下在梅州市住房公积金管理中心开立的公积金账户，并依法扣划其中存款合计36000元，申请执行人已领回案款。 3.于2020年7月7日查封被执行人名下一辆车牌号为粤Ｍ×××××小轿车，该车未实际扣押，暂无法处置。 三、向被执行人发出限制消费令。 四、经实地走访被执行人经营的兴宁市龙东机动车驾驶培训有限公司和兴宁市龙东种养专业合作社，均未再经营。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴秉文
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0702民初877号 原告：余盛钦，男，1981年2月11日出生，汉族，住广西 钦州市钦南区沙埠镇沙埠村委会黎合江66-2号，公民身份号码： 450702198102113913。 委托代理人：袁钦桂，广西源群律师事务所律师。 被告：黄宏才，男，1977年6月5日出生，汉族，住广西南宁市兴宁区。 原告余盛欣与被告黄宏才合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告余盛欣的委托诉讼代理人袁钦桂到庭参加诉讼，被告黄宏才经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告余盛欣向本院提出诉讼请求:1、判决被告向原告偿还借款本金290000元及给付利息（以290000元为基数，按年利率20%即每日158.90元从2019年12月1日暂计至2020年3月17日即108日的利息为17161.20元，以后计至付清之日止）；2、判决被告向原告赔偿原告为实现债权而支付的律师费14300元；3、判决被告承担本案全部诉讼费（包含公告费、财产保全费等）。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月，被告邀请原告投资入股被告经营的广西钦州市白石湖戛纳音乐餐吧（位于钦州市），最终双方在2018年7月18日签订《投资入股协议书》，当天原告按协议约定向被告账户转账400000元，协议 2 第十条第4款还约定发生争议协商不成的可向合同履行地人民法院提起诉讼。之后双方因协议履行发生争议，经协商后被告同意将原告投资入股款项转为借款，于2019年8月21日签订《借款协议》，借款协议约定投资款400000元转为借款，以借款本金400000元为基数，从2018年7月至2019年7月按一年利息80000元计算即年利率20%，从2019年8月起至同年11月底分四个月偿还，每月偿还120000元，共计本息480000元。之后被告陆续偿还利息及部分本金共计190000元，被告没能按承诺在2019年11月底还清本息，至今还拖欠借款本金290000元。经原告多次追讨，被告故意逃避债务，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，希判如所请。 被告黄宏才不作答辩，在举证期限内没有提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告邀请原告投资入股被告经营的广西钦州市白石湖戛纳音乐餐吧（位于钦州市）。2018年7月18日，原、被告签订《投资入股协议书》，当天原告按协议约定向被告账户转账400000元，之后双方因协议履行发生争议，经协商后将原告投资入股款项转为借款，双方于2019年8月21日签订《借款协议》，约定黄宏才于2018年7月借到余盛钦400000元，承诺在2019年8月起每月连本带息分4个月偿还，每月偿还120000元，于2019年11月底还清480000元。协议签订后，被告于2019年8月27日还款50000元，2019年10月20日还款40000元，2019年10月30日还款20000元，2019年11月12日还款30000元，2019年12月7日还款50000元，2020年8月29日还款10000元，2020年9月2日还款10000元。之后不再还款。原告诉至法院，并提出上述诉请。 上述事实有经过庭审质证的《投资入股协议书》、《银行转账记录》、《借款协议》、《还款银行记录》等证据予以证实。 本院认为，本案是由合伙协议转化的借款纠纷，即由原告400000元的投资款转化为被告借款，有双方签订的《投资入股协议书》、《借款协议》予以证实，本院予以确认。被告未按借款协议偿还借款，已构成违约。现原告认为借款时间从2 3 018年7月起计至2019年7月，共产生本息480000元，则本金400000元、利息80000元（即年利率20%）。本案中，至2019年12月，被告共偿还借款190000元，根据“先还息再还本”原则，扣除原告先还年利息80000元，尚欠本金290000元（400000元-80000元-110000元）。故对原告主张被告尚还本金290000元及从2019年12月1日起计付利息，不违反双方合同约定，本院予以支持。但利息应扣除被告于2020年8月29日、9月2日共还款20000元利息。原告主张律师费14300元，双方无合同约定亦无法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告黄宏才偿还借款本金290000元及利息（利息计算方式：以290000元为基数，从2019年12月1日起计至实际清偿之日起，按年利率20%计付，但应扣除被告黄宏才已支付的利息20000元）给原告余盛欣。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起10日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费收取6122元（原告余盛欣已预交），公告费700元，共计6822元，由被告黄宏才负担6822元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  廖朝霞 4 人民陪审员  黄财道 人民陪审员  梁 添 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  郑稚钟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初7754号 原告：成都鑫迪克二手车经营有限公司。住所地：成都高新区九兴大道******。 法定代表人：钟顺福，职务不详。 委托诉讼代理人：唐晓曦，女。 被告：李金龙，男，1987年1月26日出生，汉族，住成都市武侯区。 本院在审理原告成都鑫迪克二手车经营有限公司诉被告李金龙买卖合同纠纷一案中。本院依法向原告成都鑫迪克二手车经营有限公司送达了《开庭传票》，定于开庭时间为2020年11月19日10点00分，，地点为本院第十一法庭原告成都鑫迪克二手车经营有限公司无正当理由未到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。 据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 原告成都鑫迪克二手车经营有限公司诉被告李金龙买卖合同纠纷一案按撤诉处理。 审判员 周 航 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王朝静