wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申657号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：东文杰，男，1949年8月26日出生，汉族，住河北省石家庄市鹿泉区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市人力资源和社会保障局，住所地河北省石家庄市青园街**。 法定代表人：王德庆，局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人力资源和社会保障厅，住，住所地河北省石家庄市维明北大街**/div> 法定代表人：宋立民，厅长。 再审申请人东文杰因诉被申请人石家庄市人力资源和社会保障局（以下简称石家庄市人社局）退休审批决定及被申请人河北省人力资源和社会保障厅（以下简称河北省人社厅）行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终469号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 东文杰申请再审主要称，1、“河北省参保人员核准表”我的出生时间：1958年9月，参加工作时间1986年1月不对，应为户籍身份证的出生时间1949年8月26日，参加工作时间应与用人单位建立劳动关系时间1982年5月为准。申请人1982年5月至1987年12月期间，申请人工作表现工作调动和临时工登记表六份资料登记记载的合法事实证据，是本人在危难之时做出误解选择，领取生活费不按规定解决遗留问题的欺诈事实，石家庄市劳动局2014年3月5日杨振禄主持的八个处长与企业两个负责人召开高计春、东文杰职工退休问题听证协调会。人民法院应当依事实为依据，以法律为准绳，其故意制造冤假错案的判决行为，违反民法总则相关规定和最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见等相关规定。违反宪法第五条。2、东文杰1949年8月26日生，1982年5月，到石市建材四厂，1983年10月办理临时户口手续。1983年10月28日米倾仓扣手续费10元，1984年由运料工调动上岗为磨机工，1986年12月发工作证，1987年12月24日录为农民合同制工人。临时工期间，每年填写临时工登记表。2003年职工工资花名册水泥车间东文杰54岁，84年12月参加工作。以上事实均有相应的证据为证，足以证明档案记载缺失我的1982年5月至1987年12月6份临时工登记表出生时间参加工作时间的工作表现工作调动的历史地的资料考察证据应依法调查核实为准。3、虚假伪证证据：1987年12月24日录用劳动合同制工人登记表未经本人核实确认和户籍证明，编造一系列伪证。违法违纪侵权行为，应依法撤销。4、档案合法依据：申请补交养老保险费审批表东文杰出生日期1949年8月26日，本人签名时间2009年9月23日审批时间12月30日，更改职工参加工作时间和接续连续工龄审批表东文杰出生时间1949年8月26日，参加工作时间更改为1986年1月，审批时间2011年2月23日与身份证一致，应核实为准。5、领取生活费与编造档案是两个案件：石市物产集团违规欺诈，造成本人重大误解。2009年高计春、东文杰等职工与代表向企业领导多次提出查看个人档案，2012年7月石市国资委宣布收购环山建材有限公司职工个人股权，石家庄市物产集团全员接收，可予4050安置中心签订协议领取生活费至退休。环山建材有限公司遗留问题由石家庄物产集团报有关部门给予解决，至今未申报解决。已构成欺诈行为事实依据，根据协议书等四条规定，此条款规定明显表示只管生活费与档案造假资料缺失无关，是欺诈行为，以合法手段掩盖非法目的侵害职工合法权益，推迟法定退休年龄的违法行为事实。根据民法总则第146条规定，其行为无效。6、听证协调会决议方案达成共识承诺：2014年3月5日，劳动局杨振禄主持劳动保险处四个处长劳动关系处四个处长与企业劳资科科长公司经理召开高计春、东文杰职工退休问题听证协调会程序：举行听证会，为此认定是企业编造档案。编造档案与领取生活费和经济补偿费是两个案件，八个处长与企业两个负责人研究讨论决议协调方案。公开协调决议方案内容。一案两办违背协议共识与承诺，造成申请人未依法定退休年龄，推迟9年1个月合70岁每月20元上调工资的损失。已成违法侵权损害老年人合法权益的事实。应依法赔偿，追究行为人行政责任，申请撤销原审判决，为此申请河北省高级人民法院给审理，望予以支持。 本院经审查认为，依照《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二项：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准”的规定，在个人身份证与档案对于出生日期记载不一致时，以档案中最先记载的出生日期为准。申请人身份证显示出生日期为1949年8月26日，档案记载显示出生日期为1958年9月，石家庄市人社局核准申请人退休时认定其出生日期为1958年9月，于法有据。2009年9月23日《申请补缴养老保险费审批表》记载申请人参加工作时间为1986年1月，参保时间为1986年1月，申请人签字认可。2011年2月23日《更改职工参加工作时间和接续连续工龄审批表》记载石家庄市人社局依据冀劳办[1994]46号文件规定认定申请人参加工作时间为1986年1月。石家庄市人社局办理申请人退休核准手续时认定其参加工作时间为1986年1月，符合河北省劳动和社会保障厅养老保险处《关于职工退休审批中有关问题处理意见的函》的规定。河北省人社厅作出的行政复议决定，适用法律法规正确，程序合法。一审判决驳回诉讼请求，二审法院予以维持，均无不当。东文杰申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申请人东文杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回东文杰的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年十一月二十六日 —4— 书记员(代)  董站冬
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初33号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人李文同，男，汉族，1971年8月7日出生于宣城市宣州区，小学文化，农民，户籍地宣城市宣州区，住宣城市宣州区。因吸毒，于2011年9月30日、2013年4月13日分别被宣城市公安局开发区分局、原宣城市公安局直属分局行政拘留十日、十二日；因故意毁坏财物，于2014年9月30日被原宣城市公安局直属分局行政拘留七日。因涉嫌犯非法采矿罪，于2019年1月22日被宣城市公安局宣州分局取保候审，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年2月25日被本院取保候审，同年7月9日经本院决定逮捕，同年11月10日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑一刑诉（2020）24号起诉书指控被告人李文同犯危险驾驶罪，于2020年2月24日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，于同年11月13日公开开庭审理了本案。庭审中，被告人李文同自愿认罪，公诉机关及被告人李文同均同意适用简易程序，遂当庭转为简易程序审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人李文同到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年4月14日将本案中止审理，同年11月11日恢复审理。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人李文同在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人李文同具有坦白、驾驶逾期未年检的机动车、劣迹、自愿认罪认罚等情节。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定予以惩处，建议在拘役一个月以上二个月以下量刑，并处罚金。 被告人李文同对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年4月24日20时30分许，被告人李文同酒后驾驶逾期未年检的P2A757号小型轿车，从宣城市宣州区狸桥镇亚鑫粉体厂至狸小路0㎞+700m线处被交警查获。被告人李文同归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，李文同血液中的乙醇含量为102.2mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 上述事实，被告人李文同在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书，户籍信息、到案经过、前科查询记录、行政处罚决定书，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，驾驶人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2019］毒鉴字第325号《司法鉴定意见书》，制作光盘情况说明及光盘，证人刘某1、刘某2的证言，被告人李文同的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人李文同违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人李文同酒后驾驶逾期未年检的机动车，从重处罚。被告人李文同曾因违法行为多次受到行政处罚，可酌情从重处罚。被告人李文同归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人李文同自愿适用认罪认罚从宽制度，依法从宽处罚。被告人李文同对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人李文同犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月10日起至2020年12月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  汤智毅 人民陪审员  周江生 二〇二〇年十一月十三日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0102民初9552号 原告：江西丙午生物科技有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区凤凰中大道**南昌万达中心B1写字楼**（第**），统一社会信用代码91360125MA386JYM0P。 法定代表人：李贵林，该公司总经理。 委托诉讼代理人:李乃智，系江西宏正律师事务所律师。 委托诉讼代理人:蔡佳萍，系江西宏正律师事务所律师。 被告：王**，男，1988年6月9日生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。 原告江西丙午生物科技有限公司（以下简称丙午公司）与被告王**买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李乃智、蔡佳萍到庭参加诉讼，被告王**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款154593.38元及利息（自起诉之日起，以154593.38元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际支付之日止）；2.判令被告承担律师费10000元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告在原告处购买产品进行销售。2020年4月28日，原、被告进行结算，被告尚有154593.38元货款未支付，对账后被告向原告出示《还款承诺书》，承诺2020年5月归还26000元，2020年6月归还26000元，2020年7月归还26000元，2020年8月归还26000元，2020年9月归还26000元，2020年10月归还24593.38元。被告未依据《还款承诺书》归还欠款，原告多次沟通后，被告开始拒绝接听原告的电话，被告的行为明显拒绝履行付款义务。原告在沟通无果的情形下，诉至法院，望判如所请。 被告王**未答辩，亦未提交证据材料。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的原告营业执照、被告身份证复印件、对账单、欠款条、《还款承诺书》、《委托代理合同》、江西增值税专用发票、付款回单，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月份，被告开始在原告处购买食品及保健品，被告未按约支付货款。2020年4月28日，原、被告对账确认应收款199014.5元，扣除被告交给原告的30000元保证金及被告退换货物原告应退回货款14421.12元，被告尚欠原告货款154593.38元。被告于同日向原告出具《欠款条》，载明：本人王**（身份证号：4307031988××××××××），经双方对账结算，现本人尚欠丙午公司货款壹拾伍万肆仟伍佰玖拾叁圆叁角捌分（154593.38元）。欠款事宜与所欠金额准确无误。特立字据。同日，被告向原告出具《还款承诺书》，承诺：1.王**今欠丙午公司货款壹拾伍万肆仟伍佰玖拾叁圆叁角捌分（154593.38元）。2.经双方协商及王**本人同意，还款期限为2020年10月28日。本人同意于2020年5月还款贰万陆仟元；2020年6月还款贰万陆仟元；2020年7月还款贰万陆仟元；2020年8月还款贰万陆仟元；2020年9月还款贰万陆仟元；2020年10月还款贰万肆仟伍佰玖拾叁点叁捌元；直至还清所欠货款为止。3.本人承诺并确保在规定期限内还清全部货款，如延时或拖欠导致2020年每月28日未将所欠款项全部还清，愿意接受公司及相关法律法规承担一切责任（包含但不限于货款、利息、违约金、维权所发生的所有费用）。后被告未向原告归还货款，原告催讨未果，诉至法院，要求判如所请。 另查明，原告为实现债权委托江西宏正律师事务所代为诉讼，花费律师费10000元。 本院认为，原、被告之间成立了合法有效的买卖合同关系，双方应全面履行合同义务。现原告依约向被告供货，被告未按约付款，构成违约，被告应支付利息及律师费10000元。双方约定了付款时间，但未约定利息计算标准，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，”利息应自被告逾期之日起计算，原告主张利息自起诉之日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告江西丙午生物科技有限公司货款154593.38元及利息（以货款154593.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月1日起计算至实际清偿日止）； 二、被告王**于本判决生效之日起十日内支付原告江西丙午生物科技有限公司律师费10000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3592元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  陈园 人民陪审员  曾艳 人民陪审员  洪坚 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  章旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0812民初1645号原告：徐廷文，男，1957年12月18日出生，汉族，住济宁市兖州区。委托诉讼代理人：王振，兖州新兖法律服务所法律工作者。被告：李强，男，1971年10月16日出生，住济宁市兖州区，汉族。原告徐廷文与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐廷文委托诉讼代理人王振到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。徐廷文向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令李强偿还借款30000元及利息；2.案件受理费由李强承担。事实和理由：徐廷文与李强表哥系朋友关系，2014年5月份左右，因李强施工需要，通过徐廷文购买水暖安装的塑料管材，因当时李强没有钱支付材料款，李强向徐廷文借款30000元，并出具借条，明确了债权债务关系。借款到期后，经催要李强拒不偿还，为维护徐廷文的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李强未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：徐廷文与李强表哥系朋友关系，徐廷文通过李强表哥与李强结识。李强从事装修和水暖安装工作。2014年5月份左右，因李强施工需要，通过徐廷文在永丰国际商贸城购买塑料管材，在购买的过程中，因李强资金有限，向徐廷文借款30000元，徐廷文在永丰国际商贸城购买塑料管材的门头向李强交付现金30000元，当时并未出具借条。后因李强迟迟未还款，徐廷文找到李强，李强于2016年9月19日向徐廷文出具借条一份，内容为：“今借徐廷文现金：叁万元正（￥30000.00）还款日期：2017年2月底还清，借款人：李强2016年9月19日”。借款到期后，李强未偿还徐廷文借款。后徐廷文外出打工，无法联系。徐廷文曾于2020年5月份短信向李强催要过借款，李强承诺中秋节偿还，但未归还。2020年7月8日，徐廷文诉至本院，要求李强偿还借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当在合理的期限内偿还借款。徐廷文主张李强向其借款30000元，向本院提交借条、短信记录等材料予以证明，以上足以证明徐廷文与李强借款事实的成立。徐廷文要求李强偿还借款30000元，证据确凿，理由正当，本院予以支持。徐廷文要求李强支付利息，虽然双方未约定借款期间的利息，但李强承诺于2017年2月底偿还借款，故本院酌情支持按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率标准，以30000元为基数，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止。李强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法应视为其放弃答辩及举证的权利，并应承担与其不利的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李强于本判决生效之日起十日内偿还徐廷文借款本金30000元及利息（按全国银行间同业拆借中心2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率标准，以30000元为基数，自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由李强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  孟令涛人民陪审员  吴 洋人民陪审员  刘美清二〇二〇年十一月九日法官助理赵芮芮书记员梁爽
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6647号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚云飞，男，1983年10月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：尚国瑞，男，1957年6月4日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐江伟，男，1984年10月21日出生，汉族，住河北省石家庄市藁城区。 再审申请人尚云飞、尚国瑞因与被申请人齐江伟民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终2313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 尚云飞、尚国瑞申请再审称，申请人尚云飞、尚国瑞已经履行了还款义务，一、二审法院未查清本案事实判决尚云飞、尚国瑞重复承担还款责任属于认定事实错误、适用法律错误。一、二审法院判决尚国瑞承担担保责任没有事实及法律依据，判决前后相互矛盾。一、二审法院有意回避刑事“套路带”问题，没有对本案及时作出准确判断。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，尚云飞2017年10月6日、2017年10月17日、2017年10月20日、2017年11月28、2018年2月21日、2018年4月3日向齐江伟出具的6.5万元、6万元、7.6万元、22万元、35万元和40万元的六张借条中，有尚云飞签字。庭审中，齐江伟主张出借的款项均为现金交付，提交的证人证言及银行取款凭证不足以支持其主张，但尚云飞只认可收到了25.5万元现金，二审法院认可尚云飞与齐江伟的实际借款数额为25.5万元并无不妥。尚云飞主张上述借款已经还清，提交的证人证言及银行转账记录等证据不足以支持其主张。尚云飞2018年4月3日向齐江伟出具的40万元借条，有尚国瑞的签字和手印，尚云飞主张该借条是受胁迫出具的，未提交证据支持其主张，二审法院认定尚国瑞对案涉25.5万元借款承担清偿责任并无不当。一、二审法院在审理程序、适用法律，认定事实上并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回尚云飞、尚国瑞的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 一
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民事裁定书（2020）内0725民初1611号原告：那拉呼，女，住内蒙古自治区。被告：魏江林，男，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵斌斌，内蒙古宇阳律师事务所律师。原告那拉呼与被告魏江林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，2020年11月25日原告那拉呼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告那拉呼撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告那拉呼负担。审判员 高 飞二〇二〇年十一月二十五日书记员 齐立程
四川省南部县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1321行审53号 申请执行人南部县人力资源和社会保障局，住所地：南部县政务中心**。 法定代表人史光伦，局长。 委托代理人文兴，该局工作人员。 被执行人程锦豪，男，生于1984年9月7日，汉族，四川省阆中市人，住阆中市。 申请执行人南部县人力资源和社会保障局于2020年11月10日向本院申请强制执行南人社监处决字（2020）第5号行政处理决定中确定的“将被执行人拖欠的2019年11月至2020年1月民工工资共计30000元全员足额发放至员工本人手中”的内容。本院受理后，依法对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明： 2020年1月18日，满福坝泰国风情街项目民工向申请执行人投诉该项目拖欠民工工资。经申请执行人调查，被执行人承包的南部县满福坝泰国风情街17#、8#、5#的屋顶造型，拖欠2个班组15名民工工资85500元。2020年1月19日，申请执行人向被执行人送达《劳动保障监察限期整改指令书》，要求其在收到该指令书之日起5个工作日内将工资足额发放。同年3月16日，被执行人支付民工工资55500元，余下30000元一直未付。同月17日，申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察行政处理事先告知书》，被执行人在法定期限内未提出陈述、申辩和听证要求。2020年3月25日，申请人作出南人社监处决字（2020）第5号行政处理决定：“你在收到本行政处理决定书5个工作日内将你所拖欠的工资足额发放至民工本人手中，并将工资发放明细表书面报送至我局劳动保障监察大队”。同日，申请执行人将该处理决定书送达给被执行人。 处理决定适用的法律依据是：《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”、第九十一条“用人单位有下列侵害劳动者合法权益情形之一的，由劳动行政部门责令支付劳动者的工资报酬、经济补偿，并可以责令支付赔偿金：（一）克扣或者无故拖欠劳动者工资的；（二）拒不支付劳动者延长工作时间工资报酬的；（三）低于当地最低工资标准支付劳动者工资的；（四）解除劳动合同后，未依照本法规定给予劳动者经济补偿的。”和《劳动保障监察条例》第十八条第一款“劳动保障行政部门对违反劳动保障法律、法规或者规章的行为，根据调查、检查的结果，作出以下处理：……（二）对应当改正未改正的，依法责令改正或者作出相应的行政处理决定；……”。 在法定期限内，被执行人未申请行政复议或提起行政诉讼。2020年10月16日，申请执行人向被执行人送达了《劳动保障监察履行行政处理决定催告书》，要求其在10日内履行处理决定确定的义务。逾期，被执行人仍未履行。 本院认为，申请执行人作出的处理决定证据确凿、事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”的规定，裁定如下： 准予执行南部县人力资源和社会保障局作出的南人社监处决字（2020）第5号行政处理决定书中确定的“将被执行人拖欠的2019年11月至2020年1月民工工资共计30000元全员足额发放至员工本人手中”的内容。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南充市中级人民法院申请复议，也可以直接向南充市中级人民法院申请复议。 审判员  柴洪林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  罗 茜
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1544号 申请人：马霖，男，汉族，生于1990年5月24日，户口所在地：四川省广安市广安区，现住四川省华蓥市。 被申请人：林贵泽，男，汉族，生于1969年3月2日，住四川省成都市龙泉驿区。 申请人马霖与被申请人林贵泽买卖合同纠纷一案，申请人马霖于2020年11月3日向本院申请财产保全，要求查封、扣押、冻结被申请人林贵泽210000元的财产。申请人马霖自愿以其所有的川ＸＧ××××大众汽车牌ＳＶＷ6505ＦＦＤ（车辆识别代号：ＬＳＶ2Ｂ8ＣＡ2ＨＮ053915,发动机号：Ｐ12814）车作财产保全的担保。 本院认为，申请人马霖的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结被申请人林贵泽210000元的财产； 二、查封、扣押马霖所有的川ＸＧ××××大众汽车牌ＳＶＷ6505ＦＦＤ（车辆识别代号：ＬＳＶ2Ｂ8ＣＡ2ＨＮ053915,发动机号：Ｐ12814）车。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，在收到本裁定5日内可以向本院申请复议一次；复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张建军 二〇二〇年十一月四日 书记员  何小薇
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终3号 上诉人（原审原告）：北京华镇股权投资基金管理有限公司，住所地：北京市东城区东长安街**东方广场经贸城东一办公楼**。 法定代表人：高明，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金钊，北京市中闻律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹思敏，北京市中闻律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：永清永燕房地产开发有限公司，住所地：河，住所地：河北省廊坊市永清台湾工业新城> 法定代表人：王琨棚，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：周甲德，北京市京师律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：河北燕阳房地产开发有限公司，住所地：河，住所地：河北省秦皇岛市海港区建设大街****> 法定代表人：王永革，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马宗满，男，该公司总裁。 原审第三人：永清永腾房地产开发有限公司，住所地：河北省廊坊市，住所地：河北省廊坊市永清台湾工业新城v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：晏勇君，该公司执行董事。 上诉人北京华镇股权投资基金管理有限公司（以下简称华镇公司）因与被上诉人永清永燕房地产开发有限公司（以下简称永燕公司）、河北燕阳房地产开发有限公司（以下简称燕阳公司）以及原审第三人永清永腾房地产开发有限公司（以下简称永腾公司）合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，华镇公司诉请解除其与永燕公司、燕阳公司签订的《土地权益转让合同》，并要求永燕公司、燕阳公司连带赔偿违约损失6103.6万元，其主要证据是三方签订的《土地权益转让合同》及《资金路径及用途说明》《补回单》《声明》等，燕阳公司认可《土地权益转让合同》的真实性并认可部分资金的流入。故该合同的履行情况对于合同各方是否存在违约有重大影响，本案中，合同各方是否全面适当履行合同义务、是否存在违约的情形等方面的事实一审并未查清并作出认定。另，在永燕公司对该合同公章、法人章的真实性及资金的流转不予认可的情况下，一审未组织各方对《土地权益转让合同》等关键证据进行充分的举证、质证，以确定该合同的真实性及实际履行情况。本案中华镇公司与永腾公司、燕阳公司，燕阳公司与永燕公司，燕阳公司与永腾公司之间均存在一定关联关系，华镇公司所提交的证据显示，华镇公司向永燕公司的付款系通过燕阳公司、永腾公司进行，一审亦未对案涉款项的流转情况予以查明。综上，本案基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销河北省廊坊市中级人民法院（2019）冀10民初261号民事判决； 二、本案发回河北省廊坊市中级人民法院重审。 上诉人北京华镇股权投资基金管理有限公司预交的二审案件受理费346980元予以退回。 审判长  郭连胜 审判员  赵国栋 审判员  周继文 二〇二〇年十一月十八日 书记员  于 璐
河北省顺平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0636民初837号 原告：中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称：保定中心支公司）。 地址：保定市高新技术产业开发区朝阳北大街1898号A座。 统一社会信用代码：91130605805967446D。 法定代表人：韩清，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：高玉霞，河北泮林律师事务所律师。 被告：边楠，男，1997年7月9日出生，汉族，住顺平县。 被告：段建红，女，1969年9月18日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。 原告保定中心支公司与被告边楠、段建红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定中心支公司委托诉讼代理人高玉霞到庭参加诉讼、被告边楠、段建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 保定中心支公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告连带赔偿原告的各项损失共计33142元；2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2017年5月23日15时40分许，被告边楠未取得机动车驾驶证驾驶被告段建红所有的冀Ｔ×××××号小型轿车载梅飞龙、马法立、边伊凡，沿京赞线由东向西行驶至106公里加250米处驶入逆行车道，与相对方向连崎驾驶的冀Ｆ×××××轿车发生道路交通事故，造成边楠、梅飞龙、马法立、边伊凡、连崎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经顺平县公安局交通管理大队认定，边楠负此次事故的全部 2 责任，连崎、梅飞龙、边伊凡、马法立无责任。连崎驾驶的冀Ｆ×××××轿车在我公司投保车损险并投保不计免赔，事故发生在保险期内。事故发生后，我司赔偿冀Ｆ×××××轿车车损及施救费共计33142元。因在本次事故中，边楠负此次事故的全部责任，连崎无责任，因此对冀Ｆ×××××轿车损失应由被告边楠承担。又因被告段建红系冀Ｔ×××××号轿车车主，对车辆未尽到保管义务，依法应与被告边楠承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法予以支持。 边楠、段建红未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年5月23日15时40分许，被告边楠未取得机动车驾驶证驾驶被告段建红所有的冀Ｔ×××××号小型轿车载梅飞龙、马法立、边伊凡，沿京赞线由东向西行驶至106公里加250米处驶入逆行车道，与相对方向连崎驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成边楠、梅飞龙、马法立、边伊凡、连崎受伤，两车不同程度损坏的交通事故。该事故经顺平县公安局交通管理大队认定，边楠负此次事故的全部责任，连崎、梅飞龙、边伊凡、马法立无责任。连崎驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车在保定中心支公司投保机动车损失保险39342元并投保不计免赔，事故发生在保险期内。2017年6月10日，保定中心支公司出具冀Ｆ×××××定损协议书，协议书约定标的车冀Ｆ×××××发生全部损失，保定中心支公司一次性定损金额为人民币32342元，连崎认可定损32342元整；冀Ｆ×××××无需提供修理费发票，无需复勘。另，冀Ｆ×××××号小型轿车花费施救费800元。同日，连崎签署代为求偿声明，声明追偿金额为33142元，连崎愿在保险公司赔付之后，将向责任对方边楠的追偿权转让给保定中心支公司，并授权保定中心支公司以立书人名义或其公司名义向责任方追偿。2017年6月30日，保定中心支公司将理赔金额车辆损失费及施救费共计33142元汇至连崎中国建设银行账户。原告就其主张提供顺平县公安局交通管理大队顺公交认字［2017］第05016号道路交通事故认定书、边楠身份证复印件、段建红所有车辆冀Ｔ×××××小型轿车行驶证复 3 印件、冀Ｆ×××××小型轿车行驶证、保单、施救费票据、代位求偿声明、冀Ｆ×××××定损协议书、保险金支付凭证。以上事实由庭审笔录予以证实。 本院认为，被告边楠未取得机动车驾驶证驾驶段建红所有冀Ｔ×××××号小型轿车与连崎驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车发生道路交通事故，造成连崎驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车受损，边楠负事故的全部责任，连崎无责任。连崎为事故车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在原告处投有机动车损失保险39342元，不计免赔，事故发生在保险期间。原告依法向连崎赔付了车辆损失费及施救费共计33142元。因被告边楠未取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，根据《机动车交通事故强制保险条例》和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，保险公司自实际赔偿之日起享有向侵权人的追偿权，有顺平县公安局交通管理大队顺公交认字［2017］第05016号道路交通事故认定书、冀Ｆ×××××定损协议书、施救费票据、代位求偿声明及保险金支付凭证为证，证据合理合法，故对原告向被告边楠追偿保险金33142元的诉讼请求，本院予以支持。段建红为冀Ｔ×××××号小型轿车车主，其将车辆借给未取得机动车驾驶证的边楠驾驶，发生交通事故，出借人有明显过错，应当承担一定责任，故原告要求被告边楠与段建红承担连带责任的主张本院予以支持。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下： 被告边楠、段建红于本判决生效后十日内一次性给付原告中国平安财产保险股份有限公司保定中心支公司保险金33142元。二被告对以上给付内容互负连带清偿责任。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费314元，由被告边楠、段建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院 4 递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 李新哲 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 郭飞然 书 记 员 马亚超
山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0191民初4896号原告：邵飞，男，1975年4月28日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：卢绪文，济南历下甸柳法律服务所法律工作者。被告：王玉琳，女。1982年9月29日出生，汉族，户籍地泰安市岱岳区。原告邵飞与被告王玉琳同居关系析产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告返还原告出资购买的吉普牌自由侠越野车和标致姜戈牌摩托车一辆，越野车车牌为鲁Ａ×××**；并返还原告出资购买的电话卡，电话号码为：0531-5859****；2、判决被告返还原告财产13万元；3、本案诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：××××年××月，原告与被告在酒吧相识，原被告认识后很快确立恋爱关系，原告本着结婚的目的与被告相处，在相处过程中，原告发现被告多次说谎欺骗原告，对于发生的一些事情无法说明清楚，双方多次争吵后分手，截止分手时原告总共给被告花费40多万元，最后原被告协商确定被告返还原告13万元，这些钱都是原告给被告偿还信用卡及被告孩子上学费用，××××年××月30日原告出资135000元购买吉普牌自由侠越野车及2019年7月8日出资20280元购买的摩托车被告同意在2020年3月底配合过完户，但是被告不接电话拒绝处理此事。原告为维护自己合法权益，提起诉讼，恳请法院查明事实，依法判决。本院经审查，原告邵飞称被告王玉琳于雨滴广场泰山名饮工作并随其姐姐生活，本院工作人员去此处现场送达时被告知王玉琳已经辞职并无其他联系方式，且原告邵飞提交的王玉琳流动人口登记时间为2017年8月1日，此申报有效期为一年，因此，无法确定王玉琳的经常居住地为济南高新区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告王玉琳住所地为泰安市岱岳区，本院对本案不具有管辖权，本案应移送泰安市岱岳区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条规定，裁定如下：本案移送泰安市岱岳区人民法院处理。审判员 崔 红二〇二〇年十一月十二日书记员 胡婧贤
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5039号原告：怡海物业服务（临沂）有限公司，住所地临沂市河**凤凰大街北侧河苑小区**楼****。法定代表人：罗显礼，总经理。委托诉讼代理人：李勇，山东超信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵泽丽，女，该公司职工。被告：陈英，女，1983年1月4日出生，汉族，住临沂市河**。原告怡海物业服务（临沂）有限公司与被告陈英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告怡海物业服务（临沂）有限公司于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告怡海物业服务（临沂）有限公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怡海物业服务（临沂）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告怡海物业服务（临沂）有限公司负担。审 判 员 徐李明二〇二〇年十一月三日法官助理 贾艳丽书 记 员 王 雪
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581财保1535号申请人:海南中和农信小额贷款有限公司，住所地海南省海口市琼山区红城湖路**碧湖豪庭****。法定代表人：刘冬文，职务董事长。被申请人：徐传清，女，1974年5月9日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：白俊香，女，1968年6月16日出生，汉族，农民，住临清市。被申请人：姜霞，女，1975年7月19日出生，汉族，农民，住临清市。本院在审理申请人海南中和农信小额贷款有限公司与被申请人徐传清、白俊香、姜霞金融借款合同纠纷一案中,申请人向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人名下10137元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产,并向本院提供了相应的财产担保。本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，为保证案件的审理和顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：立即冻结被申请人名下10137元的银行存款或查封、扣押其相应价值的财产（详见查封清单）。申请人应在采取保全措施之日起三十日内向本院起诉,逾期不起诉的,本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王洪峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  王会珍
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0104民初2294号 原告：福州闽侨物业管理有限公司，住所地：福州市晋安区香槟路**闽城小区**楼**。 法定代表人：林琼，总经理。 委托诉讼代理人：杨茜，公司员工。 被告：林飞飞，男，1982年10月23日出生，汉族，住福建省闽侯县。 原告福州闽侨物业管理有限公司与被告林飞飞物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,公开开庭进行了审理。原告福州闽侨物业管理有限公司委托诉讼代理人杨茜到庭参加诉讼,被告林飞飞经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告福州闽侨物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的物业管理费8373.5元，水电公摊1887.8元，保洁代收费用26.6元，合计10287.9元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月10日，原告与旭辉花园业主委员会签订一份《旭辉花园物业服务合同》，合同期限从2016年6月13日至2019年6月12日，物业服务合同均约定由原告向“旭辉花园小区”提供物业服务，其住宅物业服务费收费标准为1.7元/平方/月。被告系“旭辉花园小区”的业主，在合同签订后，原告依约为包括被告在内的所有“旭辉花园小区”业主提供物业服务，履行了物业服务合同的义务，而被告却没有及时、足额向原告支付物业费和小区电公摊费用，据统计被告自2016年6月至2019年7月期间欠缴物业管理费8373.5元，水电公摊1887.8元，保洁代收费用26.6元，合计10287.9元；被告所拖欠的上述费用经原告多次催缴至今未缴纳。 被告林飞飞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月10日,原告与福州市仓山区旭辉花园业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告为旭辉花园提供物业服务。该小区4#202单元于2013年6月6日登记于被告名下。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。2019年1月1日起施行的《福建省物业管理条例》第四十八条规定：业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。上述法律规定主要是考虑到业主欠缴物业费的情况、原因各异，通过物业服务企业的催交，可以提供双方沟通的机会，明确是否欠费的事实，妥善解决欠费纠纷等。因此，依法催交是物业服务企业起诉欠费的前提，物业服务企业须向欠费业主依法进行催交物业费后方可起诉欠费业主。本案中，原告提交的EMS快递面单没有原件及物流信息，上门催交照片未提供相应的原始拍摄设备载体以供核实，亦未提交在小区醒目位置公告欠费情况的证据，故原告的证据不足以证明其于起诉前已向被告按照法律规定催交物业费、被告经依法催交后仍不交纳物业费的事实，对此原告应承担举证不利的后果，故对其诉讼请求本院不予支持。被告林飞飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《福建省物业管理条例》第四十八条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告福州闽侨物业管理有限公司的诉讼请求。 案件受理费57元，由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。公告费（凭公告费收据），由原告福州闽侨物业管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  王雨祺 附：本民事判决书引用的主要法律条文 《福建省物业管理条例》 第四十八条业主应当按照物业服务合同约定及时足额交纳物业服务费。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，从其约定，业主负连带交纳责任。 对经两次催缴仍不交纳物业服务费的业主，业主委员会、临时物业管理委员会或者物业服务企业可以在物业管理区域内将欠费情况在醒目位置予以公告，并可以通过移动通信等电子信息方式告知全体业主。经公告仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院提起诉讼。 物业所有权发生转移时，原业主应当结清物业服务费以及水电公摊等相关费用。 《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢16号申请执行人：上海策鑫投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区万祥镇宏祥北路**********。法定代表人：孙仙慈。委托代理人：陈佳琪、张硕文，上海市捷华律师事务所律师。被执行人：上海澜珂服饰有限公司，住所地上海市，住所地上海市浦东新区曹路镇龚丰路****法定代表人：叶兴中。被执行人：叶兴中，男，1970年4月15日出生,汉族,户籍地:安徽省六安市裕安区。被执行人：卢士芳，女，1971年8月13日出生,户籍地:安徽省六安市裕安区。申请执行人上海策鑫投资管理有限公司与被执行人上海澜珂服饰有限公司、叶兴中、卢士芳借款合同纠纷一案，上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）于2019年8月29日作出的[2019]沪贸仲裁字第0923号裁决书已发生法律效力，裁决确定：被执行人上海澜珂服饰有限公司、叶兴中、卢士芳应向申请执行人支付人民币557,696.3元（币种下同）及逾期还款利息。本院于2019年10月11日立案执行，执行案号(2019)沪01执1253号。执行中，双方达成执行和解协议，且履行期限较长，本院裁定终结本次执行程序。2020年2月，因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年2月11日立案恢复执行，案号：（2020）沪01执恢16号。恢复执行后，本院采取了以下执行措施：一、向被执行人发出执行通知，责令其立即履行上述义务，支付迟延履行期间的加倍债务利息，并传唤其到本院接受调查询问，报告财产状况。被执行人叶兴中、卢士芳表示其暂无能力履行，愿配合拍卖其与黄某共有的本市XX路XX号XX幢甲XX室以偿还债务，黄某系其儿子，目前在澳大利亚工作。本院要求被执行人提供黄某书面同意拍卖上述房产相关材料，但被执行人至今未能提供。二、扣划了被执行人银行存款215,624.25元，并发还给申请执行人。三、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，但未查找到被执行人有其他可供执行的财产。四、对被执行人采取了限制消费令等强制执行措施。五、本院通过实地走访、电话联系等形式，对被执行人住所地进行了调查，未能查找到被执行人可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年十一月二十七日法官助理  包来仕书 记 员  田智勇附：相关法律条文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3768号之二 被执行人：王元龙，男，汉族，1982年08月10日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王元龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王元龙在财付通支付科技有限公司085e9858e02c9e6bcce6507d7@wx.tenpay.com账户内存款人民币383.36元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张诚
安徽省宣城市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖18执240号 申请执行人：深圳融信保非融资性担保有限公司，住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)，统一社会信用代码91440300349983118T。 法定代表人：刘高峰，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李颖，该公司员工。 被执行人:张楚君，女，1995年8月4日出生，汉族，住安徽省泾县。 申请执行人深圳融信保非融资性担保有限公司与被执行人张楚君借款合同纠纷一案，衢州仲裁委员会于2019年5月22日作出的(2019)衢仲网裁字第31943号裁决书已发生法律效力。因张楚君未履行生效法律文书确定的义务，深圳融信保非融资性担保有限公司于2020年11月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，为防止发生财产转移，现依法对张楚君的财产进行查控。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 一、冻结、查封、扣押被执行人张楚君银行存款15000元或其他等值财产。 二、划拨、提取、扣留被执行人张楚君银行存款15000元或其他等值收入、收益。 本裁定立即执行。 审判长  芮征兵 审判员  叶丽芸 审判员  沈 静 二〇二〇年十一月十九日 法官助理夏祖国 书记员张翀鸣 附：本裁定适用的相关法条 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》 36.被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执753号 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（3号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
四川省华蓥市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1681民初1457号之一 解除保全申请人：四川华蓥农村商业银行股份有限公司，住所地四川省华蓥市迎宾路**。 法定代表人：敬世明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邓建伟，四川明致律师事务所律师。 委托诉讼代理人：苟明星，四川明致律师事务所律师。 被申请人：蒲浩，男，1994年5月30日出生，汉族，住四川省华蓥市。 解除保全申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司与被申请人蒲浩等金融借款合同纠纷，本院于2020年10月26日作出（2020）川1681民初1457号民事裁定书，裁定：冻结被申请人李国碧、蒲小平、蒲浩银行存款315,000元或查封、扣押其价值相当的财产。现因解除保全申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司于2020年11月9日向本院提出解除保全申请，申请解除对被申请人蒲浩名下财产的查封、扣押、冻结措施。 本院经审查认为，解除保全申请人四川华蓥农村商业银行股份有限公司提出解除保全申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下： 解除对被申请人蒲浩银行存款315,000元的冻结或其价值相当财产的查封、扣押。 本裁定立即开始执行。 审 判 员 李林玲 二〇二〇年十一月十日 法官助理 徐子涵 书 记 员 程 宇
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初4908号 原告：杭州富阳民信融资担保有限公司，统一社会信用代码：913301837966564505，住所地：浙江省杭州市富阳区富春街道江滨西大道****。 责任人：马富明，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱晓春。 被告：王红林，男，1992年8月16日出生，汉族，住贵州省兴义市。 原告杭州富阳民信融资担保有限公司与被告王红林追偿权纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员何建胜适用小额诉讼程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人钱晓春到庭参加诉讼；被告王红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告杭州富阳民信融资担保有限公司向本院提起诉讼，请求：1、判令被告偿还由原告代为被告支付的代偿款19100元；2、判令本案实现债权的费用、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月26日，被告为购买车架号为LFV3A23C4H3511032、发动机号为D13302的大众牌汽车，与浙江富阳农村商业银行股份有限公司签订了合同编号为MXHR201900576的《富阳农商银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》。该笔购车分期付款金额为151450元，期限3年，共36期，由原告承担连带保证/共同还款责任。根据被告签署的《富阳农商银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同》约定，被告还款期数为36期，但被告未依约还款，截止2020年7月21日，因债务人逾期己由原告履行连带保证/共同还款责任为被告代偿支付人民币合计19100元。为维护原告的合法权益，特根据法律规定向法院提起诉讼，望判如诉请。 被告王红林未作答辩，也未举证。 本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据：富阳农商银行丰收信用卡大额分期卡分期付款抵押借款合同、浙江富阳农村商业银行股份有限公司信用卡大额分期卡分期付款保证合同、浙江富阳农村商业银行股份有限公司代偿证明及贷记卡交易明细（日报）各一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据，被告王红林未到庭质证，视为其自动放弃质证权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据，具有真实性和合法性，且与本案有关联，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称的事实相一致。 本院认为，被告王红林未按约归还浙江富阳农村商业银行股份有限公司的借款，原告代为偿还了借款本息之款项后有权向被告王红林进行追偿。王红林逾期还款的行为，给原告造成损失，应承担相应的民事责任。故原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告王红林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王红林于本判决生效之日起十日内支付原告杭州富阳民信融资担保有限公司代偿款19100元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费278元，减半收取139元，由被告王红林负担。 原告杭州富阳民信融资担保有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王红林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 詹 娟
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执11345号之一 申请执行人：深圳市龙岗区应急管理局。住所地：深圳市龙岗区龙城街道白灰围二路**，统一社会信用代码11440307MB2C95796R。 法定代表人：刘少文。 被执行人：深圳市佐丹尼实业有限公司。住。住所地：深圳市龙岗区平湖街道上木古社区平新大道捷威工业园******东侧一社会信用代码91440300728562663Y。 法定代表人：陈明强。 申请执行人深圳市龙岗区应急管理局与被执行人深圳市佐丹尼实业有限公司行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2020）粤0308行审204号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付罚款人民币3000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达报告财产令、执行通知书、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向多家银行、深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部、交通管理局及全国执行系统进行查证，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账户；已依法轮候查封被执行人名下的车辆档案；已依法限制被执行人变更商事登记事项。本院决定依法将被执行人纳入失信人员名单，并做出限制高消费决定。上述查证结果已告知申请执行人。申请人未能提供其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  陈 龙 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈淑怡
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院   民事判决书   （2020）内0725民初1584号   原告：陈巴尔虎旗农村信用合作联社。   法定代表人：萨仁托亚，该联社理事长。   委托诉讼代理人：特古斯巴雅尔。   被告：乌云图，男，住内蒙古自治区。   原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社与被告乌云图金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社的委托诉讼代理人特古斯巴雅尔，被告乌云图到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告的诉讼请求：1．要求被告乌云图归还借款本金5万元，给付借款利息7489元，以上借款本息合计57489元，并给付自2020年10月11日至全部结清为止的逾期利息；2．要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告乌云图于2019年3月1日在原告的完工信用社借款5万元，该借款于2020年2月28日到期，截至2020年10月10日被告拖欠借款5万元，拖欠借款利息7489元。该借款执行利率为月9.062500‰，逾期利率为月13.593750‰。被告乌云图与原告完工信用社签订了个人贷款借款合同、借据、草场抵押合同、禁牧补助款还款承诺。该借款到期后，原告多次催收无果，为确保原告的信贷资产不受损失，现诉至法院。   被告乌云图辩称，认可原告起诉的诉讼请求和事实理由，对拖欠的借款本息数额无异议。   原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、被告的身份证复印件，用以证明被告身份信息的真实性。二、个人贷款借款合同、借据、贷款面谈面签记录、贷款信息维护表和贷款明细查询表，用以证明该笔借款的借款金额、借款期限、借款利率、逾期利率及还款情况记录。三、抵押合同、禁牧补助款还款承诺书、草场经营权抵押贷款备案书、草场承包经营权抵押物清单、草原使用证（复印件），用以证明被告用编号为5-1-14B号的草场经营权提供抵押的事实。被告乌云图质证，对以上原告提交的被告的身份证复印件、个人贷款借款合同、借据、贷款面谈面签记录、贷款信息维护表和贷款明细查询表、抵押合同、禁牧补助款还款承诺书、草场经营权抵押贷款备案书、草场承包经营权抵押物清单、草原使用证（复印件）的真实性和证明问题无异议。   被告未向本院提交证据。   经质证，原告提交的被告的身份证复印件能够证实被告的身份信息的真实性。个人贷款借款合同、借据、贷款面谈面签记录、贷款信息维护表和贷款明细查询表相互结合能够证实被告乌云图与原告于2019年3月1日签订个人贷款借款合同，双方约定了借款金额为5万元，借款期限自2019年3月1日起至2020年2月28日止，借款执行利率为月9.062500‰，逾期罚息利率为在执行借款利率基础上上浮50%，即逾期利率为月13.593750‰及截至2020年10月10日被告乌云图拖欠借款本息数额。抵押合同一份、草场经营权抵押贷款备案书、草场承包经营权抵押物清单、草原使用证（复印件）能够证实原告与被告约定用被告享有经营权的编号5-1-14B号的草场经营权为被告的上述债务提供抵押，并在陈巴尔虎旗呼和诺尔镇安格尔图嘎查和陈巴尔虎旗农牧局经营管理站予以备案。本院对以上原告提交的证据被告的身份证复印件、个人贷款借款合同、借据、贷款面谈面签记录、贷款信息维护表和贷款明细查询表、禁牧补助款还款承诺书的真实性、合法性和关联性予以采信并在卷佐证。对抵押合同、草场经营权抵押贷款备案书、草场承包经营权抵押物清单、草原使用证（复印件）的真实性予以采信，但草场经营权不属于抵押物范畴，故对抵押合同、草场经营权抵押贷款备案书、草场承包经营权抵押物清单的合法性和关联性不予采信，对草原使用证（复印件）的关联性不予采信。   根据以上本院认定的有效证据，认定本案事实如下：2019年3月1日，被告乌云图与原告的完工信用社签订个人贷款借款合同，并出具借款借据，向原告借款5万元，个人贷款借款合同约定的借款用途为买马，约定借款利率为月9.062500‰，逾期还款罚息利率为在借款利率基础上上浮50%，即罚息利率为月13.593750‰，借款期限自2019年3月1日至2020年2月28日。借款期限届满日归还本合同下全部借款，借款借据载明的到期日即归还日，该借款于2020年2月28日已到期。截至2020年10月10日，被告拖欠借款本金5万元，拖欠借款利息7489元，以上借款本息合计57489元。被告自2020年10月11日至今的借款罚息未付。   本院认为，原告与被告之间的个人贷款借款合同是双方的真实意思表示，依法成立，合法有效，应受法律保护。被告借款后未按双方约定的借款期限履行偿还借款给付利息的行为，对原告已构成违约，原告要求被告继续履行偿还借款，并给付拖欠的借款利息、罚息的请求，符合双方的合同约定，本院予以支持。被告应向原告偿还借款本金5万元，给付截至2020年10月10日拖欠的借款利息7489元，并自2020年10月11日至判决确定给付之日按罚息利率年16.3125%（罚息利率为月13.593750‰）给付借款5万元的罚息。   综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，判决如下：   被告乌云图自本判决发生法律效力后立即向原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社偿还借款本金5万元；并给付拖欠的借款利息7489元，并自2020年10月11日至判决确定给付之日按罚息利率年16.3125%给付借款5万元的罚息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费1237.22元，减半收取618.61元（已由原告陈巴尔虎旗农村信用合作联社预交），由被告乌云图负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。   审判员 吴立华   二〇二〇年十一月二十日   书记员 佟葆珍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6296号原告：魏海杰，男，1983年2月14日生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：岳海艳，远闻(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦丽，远闻(上海)事务所律师。被告：上海序沪实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：汤明，执行董事。被告：汤明，男，1988年12月19日生，汉族，住安徽省马鞍山市。第三人：上海奉浦现代农业科技创业有限公司，住所地上海市奉贤区茂园路**。法定代表人：严雄，总经理。委托诉讼代理人：张域，上海达尊律师事务所律师。第三人：薛军政，男，1976年7月25日生，汉族，住上海市奉贤区奉浦开发区树园村**。原告魏海杰诉被告上海序沪实业有限公司(以下简称序沪公司)、汤明，第三人上海奉浦现代农业科技创业有限公司(以下简称奉浦公司)、薛军政股东资格确认纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告魏海杰及其委托诉讼代理人岳海艳、被告序沪公司法定代表人即被告汤明、第三人奉浦公司委托诉讼代理人张域、第三人薛军政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认原告不具有被告序沪公司的股东身份；2.确认原告不具有被告序沪公司的监事身份；3.由被告及第三人承担诉讼费、律师费及鉴定费。事实和理由：被告序沪公司系2016年7月21日由上海市奉贤区科技创业服务中心(第三人奉浦公司实际控制运营)委托第三人薛军政在奉贤区市场监督管理局注册成立的一人有限公司。原告被登记为唯一的股东，公司登记的出资时间为2036年7月8日，原告工商登记的职务为监事。但原告对于被告序沪公司的注册并不知情，也没有设立被告序沪公司的意思表示。被告序沪公司成立时，公司章程、股东会决议等材料上原告的签名均非原告所签，且工商登记中的原告身份证件并不是原告当时正在使用的身份证。工商登记中的身份证有效期为2007年01月11日至2017年01月11日，但是原告在2016年7月21日即公司注册时使用的是有效期自2012年02月02日至2032年02月02日的身份证，且原告一直使用该身份证至今。故在2016年7月21日第三人薛政军注册被告序沪公司时，原告不可能提供有效期为2007年01月11日至2017年01月11日的身份证，被告序沪公司是假冒原告的身份证信息进行的公司注册。原告从未参与过被告序沪公司的经营管理和利润分配，且原告对被告序沪公司所有的经营行为和对外事务均不知情，因此原告并无出资设立被告序沪公司的意思表示，也并非被告序沪公司的股东，更不是被告序沪公司的监事。原告曾多次向奉贤市场监督管理局举报要求注销被告序沪公司,但是一直未接到相关处理和反馈，故起诉至法院。被告序沪公司及汤明共同辩称，序沪公司设立也不是被告本人办理的，2013年12月25日身份证因盗窃丢失，2014年补办了新的身份证，2016年7月序沪公司成立，该公司成立时使用的身份证并不是2014年补办的身份证，签字也不是本人所签，汤明对序沪公司的情况也不了解。第三人奉浦公司述称，对要求第三人承担诉讼费用不同意，没有法律依据，也并非是第三人的过错造成。第三人薛军政的述称意见与第三人奉浦公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的被告序沪公司机读档案材料、上海市奉贤区市场监督管理局6号文件、董事、监事、经理信息附表、上海市奉贤区市场监督管理局信访事项答复意见书、司法鉴定意见书、身份证办理记录，本院均予以认定；律师聘用合同、支付凭证、发票，本院对真实性予以认定，但对证明内容不予认定。被告序沪公司及汤明提供的情况说明，与本案并无关联，本院不予认定。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据公司登记机关登记的信息显示，被告序沪公司成立于2016年7月21日，股东(发起人)为原告魏海杰，注册资本5,000,000元，法定代表人为汤明。登记资料中留存的原告魏海杰的身份证有效期限自2007年1月11日至2017年1月11日。审理过程中，原告申请对留存于上海市奉贤区市场监督管理局档案室的序沪公司登记资料：《指定代表或者共同委托代理人》(经济园区专用)、《指定代表或者共同委托代理人》、《序沪公司章程》、《股东决定》上魏海杰的签名是否魏海杰本人所写进行司法鉴定，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行司法鉴定。2020年6月5日，华东政法大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，意见为前述登记备案材料上的“魏海杰”签名均不是原告本人所写。为此，原告预交了鉴定费12,000元。另查明，合肥市公安局包河分局于2019年12月23日出具证明：原告魏海杰因证件丢失补领身份证，有效期限自2012年2月2日起至2032年2月2日。本院认为，经鉴定，上海市奉贤区市场监督管理局留存的被告序沪公司《股东决定》、《序沪公司章程》、《指定代表或者共同委托代理人》上的“魏海杰”签名字样均不是魏海杰本人书写，且被告工商内档中留存的魏海杰身份证是其遗失的证件，在被告公司注册时其已经换领新的身份证，故在序沪公司未提供其他证据证明魏海杰曾授权他人签署上述文件或事后追认该行为的情形之下，根据现有证据，本院有理由相信，魏海杰虽被工商登记列为股东、监事，但实质上，魏海杰并无出资设立序沪公司、参与经营、分享利润和承担风险的意思表示。魏海杰在不知情的情况下，被冒名登记为序沪公司股东，故魏海杰不是序沪公司法律上的股东。魏海杰要求确认其不具有序沪公司股东资格，于法有据，本院予以支持。但律师费双方并未约定，且律师费也不属于必然发生的费用，故对原告要求被告及第三人支付律师费的诉请不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》第二十一条、第二十八条规定，判决如下：一、确认原告魏海杰不具备被告上海序沪实业有限公司股东资格；二、确认原告魏海杰不具备被告上海序沪实业有限公司监事身份；三、驳回原告魏海杰的其余诉讼请求。案件受理费案件受理费80元，减半收取计40元，鉴定费12,000元，均由被告上海序沪实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈敏兰二〇二〇年十一月十九日书记员  夏 萍附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十一条当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告，与案件争议股权有利害关系的人作为第三人参加诉讼。第二十八条冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持。
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1802民初4318号 原告:葛小马，男，1954年11月2日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 被告:梁晓明，男，1964年11月28日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。 原告葛小马与被告梁晓明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后。根据原告提供被告的地址，无法将诉状副本等材料送达；经查证后仍不能确定被告的准确地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回葛小马的起诉。 本案受理费150元，退予原告。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审判员  朱小勇 二〇二〇年十一月九日 书记员  吴 强
文书内容山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0283民初7556号原告：青岛嘉奥多商业连锁有限公司，住所地:山东省平度市南村镇双泉路**。统一社会信用代码：91370283MA3M7RX04X。法定代表人：陶从理，总经理。委托诉讼代理人：王云鹏，山东海之信律师事务所律师。被告：山东利宝食品有限公司，住，住所地:山东省潍坊市诸城市相州镇驻地206国道西侧一社会信用代码：913707823973366011。法定代表人：王源升，经理。委托诉讼代理人：王凯，诸城图强法律服务所法律工作者。被告:于伟，男，汉族，住山东省潍坊市寒亭区。被告:翟常勇，男，1979年7月9日生，汉族，住山东省高密市。原告青岛嘉奥多商业连锁有限公司诉被告山东利宝食品有限公司、于伟、翟常勇产品销售者责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告青岛嘉奥多商业连锁有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛嘉奥多商业连锁有限公司申请撤诉系对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛嘉奥多商业连锁有限公司撤诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告青岛嘉奥多商业连锁有限公司负担。审判员  徐建军            本件与原件核对无异      二〇二〇年十一月十七日法官助理陈丹书记员张倩倩
浙江省海盐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0424民初3792号原告：吴卫忠，男，1971年9月19日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：夏欢欣。被告：方燕凤，女，1979年10月31日出生，住海盐县。原告吴卫忠与被告方燕凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序审理。原告起诉称，2018年4月被告向原告借款25000元，被告向原告出具借条一份。现原告多次向被告催讨未果，故诉至法院，请求判令：1、被告归还借款25000元及利息（暂算起诉之日至借款清偿为止，按年利率6%）；2、被告承担保全保险费500元；3、被告承担本案诉讼费。经本院查明：2019年10月23日海盐县人民法院作出（2019）浙0424刑初341号刑事判决书，该判决书认定如下犯罪事实：5、2018年3月1日至同月24日期间，被告人夏雄伟、方燕凤经事先通谋后，由被告人方燕凤出面冒充夏雄伟妻子证明“借款”事由真实存在，且夏雄伟后续有百步渔场大额补贴到账后可供还款，以此获得被害人吴卫忠信任；尔后，俩人共同虚构夏雄伟被派出所处理需要交纳保证金、夏雄伟妹妹出车祸需要钱赔偿等事由先后多次向吴卫忠“借款”，共计骗得被害人吴卫忠人民币125500元；6、2018年4月至5月期间，被告人夏雄伟单独或结伙被告人方燕凤，虚构夏雄伟被派出所处理需要钱摆平等事由，先后2次骗得被害人陈正洪人民币25000元；其中被告人方燕凤冒充被告人夏雄伟妻子，参与骗款人民币20000元。被告人方燕凤犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币一万元；责令被告人夏雄伟、方燕凤共同退赔给被害人吴卫忠涉案赃款计现金人民币125500元、共同退赔给被害人陈正洪涉案赃款计现金人民币20000元。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定,起诉必须属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,立案后发现起诉不符合受理条件的,裁定驳回起诉。本案诉争的事实涉及刑事犯罪,已被生效刑事判决认定,并在判决中作出了处理,故原告的起诉不符合人民法院民事纠纷案件的受理条件。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下:驳回原告吴卫忠的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。审判员  朱梦杰二〇二〇年十一月二十三日书记员  褚莉萍
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0424刑初303号公诉机关海盐县人民检察院。被告人马国卫，男，1978年1月22日生，汉族，初中文化程度，公司经营者，住浙江省海盐县。曾因犯故意伤害罪，于2011年5月9日被海盐县人民法院判处有期徒刑六个月，于2011年7月4日刑满释放。因本案，于2020年10月18日被刑事拘留，于同月23日被逮捕。现羁押于海盐县看守所。辩护人杨天晓、严佳伟（实习），浙江海耘律师事务所律师。海盐县人民检察院以盐检二部刑诉（2020）第1090号起诉书指控被告人马国卫犯洗钱罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，并实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员叶海华出庭支持公诉。被告人马国卫及辩护人杨天晓到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年2月4日至6月14日期间，被告人马国卫在明知号牌浙Ｆ6××**的奔驰轿车还贷资金共计人民币283997元为马某1非法吸收公众存款犯罪所得的情况下，通过过户、变卖等方式将上述车辆转换成现金，以此掩饰、隐瞒其来源和性质。另查明，被告人马国卫退出了赃款283997元。公诉机关建议以洗钱罪判处被告人马国卫有期徒刑二年，并处罚金。被告人马国卫对起诉指控的罪名、事实及量刑均无异议且签字具结，自愿认罪认罚。上述事实，被告人马国卫在开庭审理过程中无异议，且有证人马某1、沈某1、李某、马某2、马某3、朱某、曹某、祝某、赵某、张某、沈某2等人的证言，海盐县公安局接受证据清单、调取证据清单及工商登记材料、银行转账记录、扣押决定书、到案经过，海盐县人民法院刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马国卫明知是破坏金融管理秩序犯罪的所得及其产生的收益，仍通过协助变卖等方式来掩饰、隐瞒其来源和性质，其行为已构成洗钱罪。公诉机关的指控成立。被告人马国卫归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且自愿认罪认罚，并退出了赃款，可采纳辩护意见，对其从轻、从宽处罚。被告人马国卫在刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，系累犯，依法从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十一条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人马国卫犯洗钱罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人马国卫的刑期自2020年10月18日起至2022年10月17日止。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的钱款人民币283997元，依照法定程序按比例返还给上游集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  齐 奎二〇二〇年十一月二十六日法官助理  纪玉兰书 记 员  吴李琳
湖南省汉寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0722民初1199号 原告：张其炜，男，1995年4月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 委托诉讼代理人：李德爱，湖南经卫律师事务所律师。 被告：湖南晋丽环保包装有限公司，住所地湖南省汉寿县经济技术开发区黄福居委会麒麟路**。 法定代表人：张大学，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代表人：罗畅。 委托诉讼代理人：黎斌，常德市武陵区洞庭法律服务所法律工作者。 第三人：张丽子，女，1970年7月30日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 原告张其炜与被告湖南晋丽环保包装有限公司（以下简称晋丽公司）、第三人张丽子普通破产债权确认纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张其炜的委托诉讼代理人李德爱，被告晋丽公司的委托诉讼代理人黎斌，第三人张丽子到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张其炜向本院提出诉讼请求：确认张其炜对晋丽公司享有债权7115795元。事实和理由：张其炜于2015年1月15日接受张丽子转让的其对晋丽公司享有的债权6000000元。2016年1月16日，张其炜再次接受张丽子转让的其对晋丽公司享有的债权1115795元，共计7115795元，该债权合法有效。现晋丽公司向法院申请破产，张其炜依法向晋丽公司管理人申报了该转让债权，但管理人未予认定。 晋丽公司辩称，张其炜的主张没有事实与法律依据，应驳回其诉讼请求；张其炜与晋丽公司、张丽子存在关联关系，即便其主张的债权全部或部分成立，该债权也应劣后于普通债权。 张丽子述称，张其炜主张的债权真实合法，1115795元债权是案外人向晋丽公司主张工程款，张丽子在该案执行过程中代晋丽公司垫付而形成。 张其炜、晋丽公司、张丽子围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的申报债权不予认定通知书、汉寿县人民法院（2019）湘0722破2号民事裁定书、（2019）湘0722破2号决定书，本院予以确认，并在卷佐证；对当事人有异议的证据，认证如下：湖南恒基有限责任会计师事务所出具的《报告书》、审计服务费发票虽有合法来源，但《报告书》中关于应付张丽子欠款9567094.06元无其他原始债权形成的证据佐证，无法达到确认张丽子对晋丽公司享有债权的证明目的，不予采纳；日期为2015年1月15日的债权转让通知书因无原始债权为基础，转让行为不能成立，对该组证据，不予采纳； 日期为2016年1月16日的债权转让通知书与张丽子申请本院调取的其在（2015）汉执字第270号中代晋丽公司支付执行款、案件受理费、执行费的金额并不一致，张丽子虽通过转账方式向本院执行专户支付了1050000元，但考虑到张丽子系晋丽公司股东兼法定代表人的特殊身份，双方在此之前存在多笔资金往来，不能以此认定该款属于张丽子代晋丽公司支付、双方之间形成债权债务关系，故对该份债权转让通知书，不予采纳；企业破产申请书、申请破产股东会决议、公司清算股东会决议、亏损情况说明、债务清册、声明均不能达到张丽子的证明目的，不予采纳；施工合同、报警记录、阻工照片、晋丽公司2015年度会计记账凭证、张大学病历资料与本案的处理均不具有关联性，不予采纳；晋丽公司尾号为“8138”的银行账户2012年1月至2016年12月的交易记录、晋丽公司尾号为“9109”的银行账户2015年1月至2016年12月的交易记录真实性予以采纳，但均不能达到张丽子的证明目的，不予采纳。 经审理查明：晋丽公司为自然人投资或控股的有限责任公司，股东为张丽子及苏州晋丽公司，该公司成立于2008年7月4日，营业范围为：生产、销售食品、医药、生活用品、工业用品等包装材料及原料，农膜新技术及新产品（光解膜、多功能膜及原料等）非金属材料包装产品。2019年7月30日，晋丽公司以不能清偿到期债务、并且资产不足以清偿全部债务为由，向本院申请破产清算，本院于2019年8月8日作出(2019)湘0722破2号民事裁定书，裁定受理晋丽公司破产申请，并于同日作出(2019)湘0722破2号决定书，指定常德东来清算事务所有限责任公司（现更名为湖南东来清算服务有限责任公司）担任晋丽公司管理人。债权申报期内，张其炜向管理人申报普通债权8615795元，管理人以申报材料不齐全、原始债权来源不清、存在重复申报嫌疑为由，未予认定张其炜的转让债权。 另查明，湖南恒基有限责任会计师事务所对晋丽公司2014年度财务报表进行了审计，审计报告显示截止2014年12月31日，晋丽公司应付张丽子9567094.06元。2015年1月15日，张丽子向晋丽公司发出债权转让通知，将《报告书》中确认、其对晋丽公司享有的债权中的6000000元转让给了张其炜。2016年1月16日，张丽子向晋丽公司发出债权转让通知书，将其代晋丽公司向葛朝阳支付的借款本息及诉讼产生的费用共计1115795元债权转让给张其炜。 本院认为，本案系张其炜以其受让张丽子对晋丽公司的债权后,认为对晋丽公司享有债权而引起的纠纷,基础法律关系为债权转让合同关系，债权转让合同需要转让人拥有有效的债权,且具有处分该债权的权限，以不存在或无效的债权让与他人，债权让与合同不成立。本案中，审计报告虽确认张丽子对晋丽公司享有9567094.06元债权，但该债权缺乏形成依据，张丽子补充提交的证据亦不足以证明债权的真实性，另，张丽子在（2015）汉执字第270号执行案件中向本院执行专户支付的1050000元，亦不足以认定该款属于张丽子代晋丽公司支付、双方之间形成真实、有效的债权债务关系，故张丽子将非真实、有效的债权转让他人,不符合债权转让的前提条件，该2份债权转让合同不能成立。张其炜依据不成立的债权转让合同要求确认其对晋丽公司享有普通债权的诉讼请求不符合法律规定,本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 驳回张其炜的诉讼请求。 案件受理费61611元，由张其炜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。 审 判 长  郭橙程 人民陪审员  刘佑满 人民陪审员  曾柏华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李正芳 书记员符佳冕 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
吉林省双辽市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0382民初1219号 原告：兰州华威金属丝网制造有限责任公司，住所地甘肃省兰州市。 法定代表人：王建来，系执行董事。 委托诉讼代理人：张义良，该公司监事。 委托诉讼代理人：吴春燕，甘肃金城律师事务所，律师。 被告：双辽振发新能源有限公司，住所地吉林省双辽市。 法定代表人：查正发，系执行董事。 委托诉讼代理人：张鑫磊，该公司员工。 原告兰州华威金属丝网制造有限责任公司（以下简称华威公司）与被告双辽振发新能源有限公司（振发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰州华威金属丝网制造有限责任公司委托诉讼代理人张义良、吴春燕，被告双辽振发新能源有限公司委托诉讼代理人张鑫磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 华威公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付编号为JLSL-I-20150817-001《双辽振发新能源项目采购合同》项下货款111360元。2.请求被告以第一项请求之货款为基础，按照同期人民银行贷款利率4.75%上浮50%为标准支付延期付款产生的资金占用费直至货款付清为止（从2015年11月18日起计算，暂计算至2020年2月16日，资金占用费为33737.50元）。以上诉讼请求标的额总计为145097.50元。事实与理由：原告兰州华威金属丝网制造有限责任公司与被告双辽振发新能源有限公司于2015年8月17日签订了编号为JLSL-I-20150817-001《围栏采购合同》，约定由原告向被告供给总价为111360元的金属丝围栏。2015年8月17日，原告依照约定提供了符合合同约定的发票，并随即向被告履行了供货的义务。截止起诉前，原告多次催促被告支付欠付货款，但被告迟迟不予履行，其行为严重违背契约必守精神。为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，望判如所请。 振发公司辩称，1.答辩人并未和原告签署过案涉《围栏采购合同》，原告提供的合同并未有答辩人的盖章或授权人员的签字。2.答辩人也未收取过原告的相关货物。原告提供的送货单上的联系人，答辩人公司并未有该员工姓名，也从未授权该人代答辩人收取货物。3.退一步根据原告自己提交的自己盖章的合同，货物应该交付羊志刚，但原告交付的收货人并非合同指定的收货人，答辩人和羊志刚电话核实：其表示并不清楚合同的签署和履行情况。4.原告自称案涉合同的货物于2015年履行供货义务，然时至今日才主张货款。答辩人认为原告主张已经超过诉讼时效，即便答辩人确实结欠原告货款，但由于原告超过法定诉讼时效，应该驳回其诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。华威公司提交了编号为JLSL-I-20150817-001《围栏采购合同》一份及电话录音两段，欲证明原、被告间系经常性交易伙伴关系，本案涉及的交易通过口头约定，先由原告运送货物后补充书面合同的交易模式，且被告承认已收到原告货物，原告表示《双辽振发新能源项目采购合同》为被告向原告提供的合同版本，原告盖章后向被告邮寄了该合同，但被告未将该合同盖章后交给原告。振发公司质证该合同双辽振发新能源有限公司未签字或盖章，合同没有生效，该证据无效，不予认可；该两段录音，经核实汪胡送是振发新能源科技有限公司（该公司系被告母公司关联企业）的员工，录音中提到的谢小虎系汪胡送的助理，二人均非被告公司员工，无权代表公司，且从录音对话内容可以听出原告人员是找汪胡送帮忙，汪胡送既不是经手人，也不是当事人，仅仅是介绍人，是由于其他业务与原告人员熟悉。华威公司还提交编号为00247701《甘肃增值税专用发票》一张及送货清单一张（传真件），证明原告已向被告运送货物并提前开具了货款发票。振发公司质证发票出具日期与合同签订日期相同，不予认可；送货清单未有双辽振发新能源有限公司字样，无法证明其公司收货，收货人系马万青，公司没有这个员工，也未授权该人替公司收取货物，且公司也未收到原告的相关货物，根据原告方提交的采购合同，收货人应为羊志刚，羊志刚曾是被告公司员工，经与其核实，羊志刚本人并不清楚合同签署情况。 本院认为，华威公司提交的《围栏采购合同》，买方处未有振发公司签字或盖章，虽提交了张义良（华威公司员工）与汪胡送（发新能源科技有限公司员工）录音，也不能证明该合同的签订系与被告双辽振发新能源有限公司达成的共同合意，货款发票及送货清单也无法证明收货人系振发公司，故对华威公司上述提交的证据本院不予采信。 依据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立”之规定，被告振发公司并未在合同书上签字或盖章，对签订合同一事也不予认可，原告华威公司工作人员张义良与汪胡送的两段录音，也未明确被告振发公司是否签订了本案所涉的买卖合同，被告振发公司是否已经接收了本案所涉货物；原告华威公司提交的送货清单为传真件，货物的收货人系马万青，也不能证明被告振发公司收到该批货物或授意马万青代收该批货物。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、第九十一条“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外；（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；……”，华威公司提交的证据不足以证明其与振发公司之间的买卖合同关系成立，进而本案不涉及被告振发公司抗辩关于诉讼时效的问题。 综上所述，原告对自己提出的诉讼请求所依据的事实，没有提交充足的证据加以证明，故原告要求被告基于买卖合同关系给付货款111360元及资金占用费用的请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 驳回兰州华威金属丝网制造有限责任公司的诉讼请求。 案件受理费3202.00元，减半收取1601.00元，由兰州华威金属丝网制造有限责任公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。 审判员  王锦莹 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  王 涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12843号之一 申请执行人陈钊林，男，1979年3月11日出生，身份证住址广东省潮安县。 被执行人江辉君，男，1981年10月8日出生，身份证住址湖南省衡南县。 被执行人罗红辉，女，1981年9月30日出生，身份证住址湖南省衡南县。 申请执行人陈钊林与被执行人江辉君、罗红辉民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（（2019）粤0307民初11450号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款人民币74661.65元及律师费等，并承担案件受理费及本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。本院已依法冻结被执行人名下银行账号，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院决定依法对被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  陈 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑文雅
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑06民终2063号上诉人(原审被告)：王芝荣，女，1952年5月8日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂退休职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：罗乃波，男，1977年3月23日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第十采油厂作业大队职工，住大庆市让胡路区,委托诉讼代理人：王丽云，黑龙江镜丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：丁颜华，女，1970年10月22日出生，汉族，大庆油田有限责任公司第一采油厂职工，住大庆市让胡路区,上诉人王芝荣因与被上诉人丁颜华民间借贷纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2097号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，丁颜华主张案涉借款87600元是王芝荣用于投资河北华林酸碱平生物技术有限公司，现该公司涉嫌组织、领导传销罪，已经公安机关立案侦查，原审判决认定双方之间存在借贷行为，依据不足。上述事实系本案基本事实，故一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初2097号民事判决；二、本案发回大庆市让胡路区人民法院重审。上诉人王芝荣预交的二审案件受理费1985元，予以退回。审判长  张智源审判员  刘 放审判员  郑丽媛二〇二〇年十一月二十五日法官助理顾婉婷书记员夏欣欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或查清事实后改判。
河北省馆陶县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0433民初1606号 原告：张兆臣，男，1957年10月1日出生，汉族，河北省馆陶县人，住本村。 委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷（邯郸）律师事务所律师。 被告：吴朝臣，男，1955年4月7日出生，汉族，河北省人，住本村。 被告：邓怀祥，男，1970年4月3日出生，汉族，山东省阳谷县人，住本村。 被告：利宝保险有限公司山东分公司，住所地山东省济南市历城区历城金融大厦****。 主要负责人：刘培训，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张德义，该公司职工。 原告张兆臣与被告吴朝臣、邓怀祥、利宝保险有限公司山东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兆臣的委托诉讼代理人韩海滨，被告保险公司的委托诉讼代理人张德义到庭参加诉讼。被告吴朝臣、邓怀祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张兆臣向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失共计105473.5元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年2月3日19时25分许，被告吴朝臣醉酒后驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿魏僧寨镇中街东西公路由西向东行驶，驶至魏××中××东路段时，与道路上打扫粮食的行人原告张兆臣相撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队勘察认定，被告吴朝臣负事故的全部责任。被告吴朝臣驾驶的车辆所有人系被告邓怀祥，该车辆在被告保险公司投保了交强险，均应依法承担赔偿责任。为此，原告要求判如诉请。 被告保险公司辩称，该案的交强险医疗费用赔偿责任限额已经在（2020）冀0433民初434号民事判决中使用，本次的费用该公司不予承担。肇事车辆驾驶人醉酒驾驶，对原告其他的费用在法律规定的合理合法的范围内，该公司同意先行垫付，后期向侵权人保留追偿权。诉讼费、鉴定费，该公司不承担赔偿责任。 被告吴朝臣、邓怀祥未进行答辩。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院确认事实如下：2020年2月3日19时25分许，被告吴朝臣醉酒后（173.8ｍｇ／100ｍ）驾驶鲁Ｐ×××××号小型轿车沿魏僧寨镇中街东西公路由西向东行驶，驶至魏××中××东路段时（吕魏线），与道路上打扫粮食的行人原告张兆臣相撞，造成原告受伤及车辆部分损坏的交通事故。经馆陶县公安交通警察大队勘察认定，被告吴朝臣负事故的全部责任，原告无责任。被告吴朝臣驾驶车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。 2020年9月24日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具了鉴定意见书，认定原告的伤残等级为十级一处，误工期限为180日，营养期限为90日，护理期限为90日，护理人数为一人，住院期间为二人，原告支付鉴定费2700元。原告支付邯郸市第二医院检查费用88.48元。 另查明，2020年6月22日，本院作出（2020）冀0433民初434号民事判决书，判决书中查明的事实：原告在馆陶县人民医院住院18天，花去医疗费18891.24元；在魏僧寨镇卫生院门诊治疗，花去医疗费439.06元。原告支付邯郸爱眼医院司法鉴定中心损伤程度鉴定费1600元，财产保全费520元，担保费300元。判决被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费10000元，被告吴朝臣赔偿原告12650.3元。 本院认为，对交通事故发生的事实和责任划分，有河北省馆陶县公安交通警察大队作出的道路交通事故认定书在卷佐证，应予以认定。被告保险公司作为被告吴朝臣驾驶的机动车交强险的保险人，依法应在交强险责任限额范围内对该车发生交通事故给原告造成的损失进行赔偿。超出部分，因被告吴朝臣负事故的全部责任，根据事故责任比例，由被告吴朝臣承担全部赔偿责任。 经审查，原告的损失确认为：1、医疗费88.48元。2、营养费参照鉴定机构关于营养期限的意见标准确定为20元/天×90天=1800元。3、关于误工费，发生交通事故时，原告已满62周岁，劳动能力相应地减弱，从法律公平原则考虑，综合原告的年龄、身体状况、健康条件等因素，对其主张的误工费参照鉴定机构关于误工期限的意见，按本院所在地上一年度农、林、牧、渔业平均工资标准，按80%计算确定为28201元÷365天×180天×80%=11125.87元。4、护理费参照鉴定机构关于护理期限及护理人数的意见，按本院所在地上一年度居民服务业平均工资标准计算为42115元÷365天×18天×2（人）＋42115元÷365天×72天×1（人）=12461.42元。5、原告为十级伤残一处，残疾赔偿金按照本院所在地上一年度城镇居民人均年可支配收入标准，自评残之日起计算20年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，确定为35738元/年×（20年-2年）×10%=64328.4元。6、精神损害抚慰金酌定为5000元。7、鉴定费2700元。以上共计97504.17元。对原告以上损失，由被告保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计95615.69元。超出交强险部分损失由被告吴朝臣赔偿原告97504.17元-95615.69元=1888.48元。原告主张被告邓怀祥承担赔偿责任，但未提交其存在过错的证据，本院不予支持。原告主张其他无事实和法律依据部分的损失，本院不予支持。鉴定费系原告为确定其损失支出的合理费用，被告保险公司应予以赔偿。被告保险公司作为法定的赔偿义务主体，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，应承担案件的诉讼费。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告利宝保险有限公司山东分公司于本判决生效之日起十日内在交强险分项责任限额范围内赔偿原告张兆臣共计95615.69元。 二、被告吴朝臣于本判决生效之日起十日内赔偿原告张兆臣各项损失共计1888.48元。 三、驳回原告张兆臣的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2409元，减半收取1205元，由原告张兆臣负担91元，被告吴朝臣负担22元，被告利宝保险有限公司山东分公司负担1092元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  申会民 二〇二〇年十一月十七日 书记员  王盼盼
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1312民初3080号 原告：吴忠祥，男，1990年2月1日生，汉族，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：孙树金，临沂河东银城法律服务所法律工作者。 被告：解永学，男，1963年11月24日生，汉族，住临沂市河**。 被告：朱玲芹，女，1963年11月4日生，汉族，住临沂市河**。 原告吴忠祥诉被告解永学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴忠祥及其委托诉讼代理人孙树金到庭参加诉讼，被告解永学、朱玲芹经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告吴忠祥向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告偿还借款本金50万元及利息；二、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：二被告是夫妻，生产铆钉等产品，长期给原告供货，因资金短缺，于2016年8月22日借原告现金50万元并出具借条，借款当日，原、被告共同到临沂河东银城法律服务所作出见证，该款经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝，为了维护我的合法权益，请求法院依法支持诉讼请求。 被告解永学、朱玲芹均未答辩。 本院经审理认定如下：被告解永学、朱玲芹系夫妻，二被告共同于2015年9月3日书写欠条，向案外人吴琳清借款20万元；2016年1月29日书写欠条，向案外人吴琳清借款10万元；2016年7月10日书写欠条，向案外人吴琳清借款16万元。以上借款均约定利息为1分，借款总额为46万元。二被告又在此三份欠条中作出声明，内容为“此复印件与原件一致，与见证书中同具法律效力”。 原告吴忠祥系案外人吴琳清之子，吴琳清于2016年8月27日将上述借款46万元及利息4万元债权转让给原告吴忠祥，二被告于同日向原告吴忠祥出具50万元的借条一张，借条内容为“借条今借吴忠祥现金50万元（大写伍拾万元），使用期自2016年8月22日至2017年8月22日止。借款人：解永学、朱玲芹2016年8月22号”。同日，二被告以其位于河东区××镇××村的房屋一处抵押给原告吴忠祥，由临沂市河东区银城法律服务所出具见证书，对房屋抵押协议作见证。 原告吴忠祥提供2020年7月1日其与被告朱玲芹的通话录音，录音中，被告朱玲芹说“不是不认账，我不是给你拉（呱）了吗，那意思你得让让步…利息你得给我让让，和你妈咱都是多年的交情”。 本院认为，被告解永学、朱玲芹共同向案外人吴琳清借款46万元，后案外人吴琳清将该46万元借款及利息转让给其子即原告吴忠祥，二被告知情且重新出具了50万元的借条并办理了房产抵押，因此，该债权转让行为有效，结合本案当事人的陈述及证据，二被告应当向新的债权人履行还款义务。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可以认定为后期借款的本金，超过部分的利息，不应认定为后期借款的本金。本案中，原、被告对前期借款46万元及利息4万元结算后，将4万元利息计入后期50万元借款的本金并重新出具了借条，利息也未超过规定，因此，本院认定借款金额为50万元。双方对该50万元借款并未书面约定利息，原告也未提供证据证实双方约定了利息，因此，视为不支付借期内利息，二被告自逾期之日即2017年8月23日开始，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。被告解永学、朱玲芹经本院传唤无正当理由未到庭应诉，应自行负担可能对其不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告解永学、朱玲芹于本判决生效后五日内向原告吴忠祥偿付借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2017年8月23日开始至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元，财产保全费3520元,由被告解永学、朱玲芹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  周云达 审 判 员  孙 园 人民陪审员  张军田 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  孙宗峰