广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂03民再30号 抗诉机关：广西壮族自治区桂林市人民检察院。 申诉人（一审被告）：龙泽天，男，1983年11月13日出生，汉族，户籍地湖南省祁东县，现住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：唐增俐，广西八桂律师事务所律师。 被申诉人（一审原告）：胡国忠，男，1974年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区桂林市七星区。 委托诉讼代理人：陈勇，桂林市秀峰区安泰法律服务所法律服工作者。 委托诉讼代理人：杨毅，桂林市秀峰区安泰法律服务所法律服工作者。 申诉人龙泽天因与被申诉人胡国忠装饰装修合同纠纷一案，不服桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初45号民事判决，向桂林市七星区人民检察院申诉，桂林市七星区人民检察院提请桂林市人民检察院抗诉，桂林市人民检察院以桂市检民监【2020】45030000023号民事抗诉书向本院提起抗诉。本院以（2020）桂03民抗8号民事裁定，提审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市人民检察院指派检察员谢曦、书记员陆娇出庭履行抗诉职责。申诉人龙泽天及其委托诉讼代理人唐增俐，被申诉人胡国忠的委托诉讼代理人陈勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 -2- 桂林市人民检察院抗诉认为，桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初45号判决送达程序违法，一审法院直接公告送达判决书剥夺了龙泽天的辩论权利，导致本案当事人诉讼权利受损。 龙泽天申诉理由及请求：1、一审法院送达程序违法。一审法院工作人员到过申诉人工作场所，其妻当时提交了《已还款证明》并没有表示不应诉，而一审法院没有将开庭传票直接送达或者留置送达给申请人，而是直接采用公告送达，违反法律规定。2、原审法院实体判决明显错误。2019年1月23日申诉人的妻子将《已还款证明》交给了原审法院工作人员，但是一审法院在庭审中没有出示和质证，判决书中只字未提，最终导致实体判决错误。请求再审判决撤销一审判决，驳回被申诉人的诉讼请求。 被申诉人胡国忠答辩称，一审法院送达程序符合法律规定，而且认定事实清楚，适用法律正确，申诉人所提交的证据在一审中都已经提交，《还款证明》不属于新证据。一审判决正确，请求维持。 胡国忠提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告装修余款人民币252510元；2、判令被告从2018年11月15日起至还清欠款之日止，以252510元为本金按照月利率2%支付资金占用期间的利息。 一审法院认定事实：2018年1月26日，原告胡国忠与七星区艾尔曼玉石经营部经营者被告龙泽天签订《工程承包合同》，合同第一条约定，工程名称为艾尔曼经营部，工程地点为桂磨路桂林大学科技园内，建筑面积约1500平方米，承包方式为全包，预算总造价为88万元；合同第二条约定，竣工日期为2018年3月19日，如甲方（即被告）需要增加工程量则另增加工期；合同第三条约定，付款方式：首期工程款，在双方签订合同3个工作日支付工程款20万元；第二笔，初八支付工程款20万元；第三笔，3月5日支付工程款20万元，剩余26万元三个月内付清 -3- ，剩余2万元（此款为维修基金）12个月后付清；合同第四条第三项约定，甲方必须按合同规定的时间付工程款，每逾期一天罚款总造价的千分之一；合同第五条约定，本工程以实际发生量结算为准，甲方要求增加的部分，需甲乙双方共同认可，确认单价，方可施工；合同第六条约定，工程质量维修：壹年之内如出现施工质量问题，乙方在接到甲方电话的3个工作日内免费进行维修。合同签订后，原告进场进行装修施工。期间，原告应被告的请求增加部分装修工程，被告支付装修工程款77万元。2018年11月15日，原告与被告签订《艾尔曼经营部工程装修总结算单》，载明：一、装修合同结算88万元；二、合同内已支付工程款75万元；三、合同内未付工程款13万元；四、增加工程款①份78088元；五、增加工程款②份共64422元，已付2万，还剩44422元；六、三份工程款共剩252510元未付。①甲方艾尔曼经营部股东签字龙泽天身份证号×××1377应付20%，为50502元；②甲方艾尔曼经营部股东签字---身份证号---应付20%，为50502元；③甲方艾尔曼经营部股东签字---身份证号---应付60%，为151506元；乙方胡国忠签名。由于被告未付剩余装修工程款，故原告诉至该院，提出前述诉讼请求。在诉讼过程中，被告支付装修工程款5万元。 另查明，七星区艾尔曼玉石经营部工商登记为个体工商户，经营者为龙泽天，成立日期：2017年12月25日，注销日期：2018年10月25日，注销原因：不做了。 一审法院认为:原告胡国忠与七星区艾尔曼玉石经营部经营者被告龙泽天签订《工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定完成全部装修工程，并与被告进行了结算，被告亦确认剩余工程款252510元未付，扣除被告在诉讼过程中支付的5万元，被告还欠原告装修工程款202510元未付，故原告要求被告支付剩余的工程款的诉讼请求，该院予以支持。关于逾期付款利息问 -4- 题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠款工程款价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，原、被告双方没有对欠付工程款价款利息进行约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，故原告要被告按月息2%支付逾期付款利息的诉讼请求，应不予支持。据此，一审判决：一、被告龙泽天支付原告胡国忠装修工程款202510元及利息（利息计算：以本金202510元为基数，从2018年11月15日起至清偿之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告胡国忠其他诉讼请求。 再审查明：一审关于申诉人龙泽天在一审期间支付工程款5万元的事实认定有误，双方当事人庭审中确认龙泽天一审期间支付工程款50502元。一审查明其他事实属实，本院再审予以认定。 另查明，一、艾尔曼经营部是龙泽天与其他合伙人共同经营项目；二、申诉人提交的《还款证明》上载明：龙泽天2019年1月4日已经还清艾尔曼公司百分之二十股份所有装修款现金支付50502元给胡国忠，从此艾尔曼任何纠纷与龙泽天无关，该《还款证明》上有胡国忠的签名确认；三、龙泽天与其妻子同住。 本院再审认为，本案的争议焦点为：一、一审法院送达程序是否合法？二、申诉人龙泽天是否按结算书约定支付了工程款？ 关于争议焦点一：一审法院工作人员到桂林市七星区青玲路西路32号东之方有限公司找到过龙泽天的妻子送达开庭传票等相关法律文书，龙泽天的妻子明确表示拒收相关法律文书，在此情况下，一审法院还是将法律文书进行邮寄送达，邮寄送达未果后，遂采取公告送达并无不妥。由于之前的直接送达表明当事人明确表示拒收法律文书，因此，再次直接送达没有必要。在此情况下，一审法院公告送达裁判文书亦无不妥。 关于争议焦点二，龙泽天与胡国忠签订《工程承包合同》，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。胡国忠按照合同约定完成全部装修工程，并与龙泽天进行了结算。并形成了艾尔曼经营部工程装修总结算单，该结 -5- 算单上载明：①甲方艾尔曼经营部股东签字龙泽天身份证号×××1377应付20%，为50502元；②甲方艾尔曼经营部股东签字---身份证号---应付20%，为50502元；③甲方艾尔曼经营部股东签字---身份证号---应付60%，为151506元。上述三项付款的约定中第一项有龙泽天的签名，第二、三项无人签名，胡国忠在该结算单上签名认可。在胡国忠向一审法院起诉后，龙泽天按照胡国忠的要求支付了50502元工程款，胡国忠出具了《已还款证明》，证明龙泽天已经支付完约定的所有款项，不用对艾尔曼经营部剩余的工程款202008元承担责任。该《已还款证明》与《艾尔曼经营部工程装修总结算单》上的第一项约定：甲方艾尔曼经营部股东签字龙泽天身份证号×××1377应付20%，为50502元，刚好吻合。胡国忠出具《已还款证明》是其对剩余的装修工程款202008元放弃向龙泽天主张的行为，这是其自主处分权利，本院予以认可。此外，艾尔曼经营部虽是个体，但是实际经营者除龙泽天外，还有其他合伙人，胡国忠在一审庭审中承认其知晓龙泽天还有其他合伙人。胡国忠对剩余的装修工程款可以向龙泽天的其他合伙人主张。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款的规定，判决如下： 一、撤销广西壮族自治区桂林市七星区人民法院（2019）桂0305民初45号民事判决； 二、驳回被申诉人胡国忠的诉讼请求。 本案收取案件受理费5164元，公告费600元，合计5764元，由被申诉人胡国忠负担。 本判决为终审判决。 -6- 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 蔡 勇 审 判 员 文曙光 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 文华芳 书 记 员 莫蕙宁 附法条： 《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百六十九条：建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条第一款：当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改 -7- 判、撤销或者变更。