衡阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2020）湘8602行初248号原告：李淑贞，女，1962年5月22日出生，汉族，户籍地湖南省衡阳市雁峰区。被告：衡阳市住房和城乡建设局。住所地：衡阳市环城北路**。法定代表人：李向阳，该局局长。委托诉讼代理人：蒋文波，该局工作人员。委托诉讼代理人：刘鹏，湖南天戈律师事务所律师。原告李淑贞（以下简称原告）诉被告衡阳市住房和城乡建设局(以下简称被告)不履行法定职责一案，于2020年9月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，依法组成合议庭，后依法变更合议庭组成人员，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告、被告的委托诉讼代理人蒋文波和刘鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年6月28日，原告向被告递交了《违法施工行为查处申请书》，要求被告对衡阳市汇方置业投资有限公司在未取得建筑许可证的前提下就对原告所有房屋所在地进行施工的行为进行查处。原告诉称，2018年12月29日，衡阳市雁峰区人民政府发布《衡阳市雁峰区人民政府房屋征收决定公告》，决定对黄茶岭正街片棚户区项目一期规划范围内的国有土地上房屋进行征收，原告所有的位于衡阳市雁峰区××街道××社区的一处合法房屋被纳入该征收范围之内。2019年5月6日，原告发现其房屋门前土地硬化路面被挖断，同时还有施工人员在自家房屋前设置围栏，此举导致房屋前无路通行，损害了原告的合法权益。后经调查发现，在原告房屋所在地块施工建设的系案外人衡阳市汇方置业投资有限公司（以下简称“汇方公司”），且案外人汇方公司未取得建筑施工许可证，违反了《建筑工程施工许可管理办法》相关规定，原告遂就该违法事项向被告提出申请，请求被告“责令汇方公司停止施工行为，并将处理结果书面告知申请人”，但被告收到原告提交的《违法施工行为查处申请书》后一直不予答复。原告认为，被告怠于履行法定职责的行为违反法律规定，侵害了原告的合法权益，故诉请法院判令：1.确认被告怠于履行违法查处的职责行为违法；2.责令被告对案外人汇方公司的违法行为进行处置，并将处置结果书面告知原告。原告向本院提交了如下证据：证据1.身份证复印件、不动产登记证，拟证明原告主体适格。证据2.《违法施工行为查处申请书》及附件。证据3.EMS邮寄单、物流跟踪单。证据2-3拟共同证明原告向被告提起了申请，但被告于两个月内没有做出任何答复。证据4.政府信息不存在告知书，拟证明案外人汇方公司未取得施工许可证，系被告要求案外人汇方公司设立围栏。证据5.致歉书，拟证明案外人汇方公司不是在平整土地，而是已在动工建设。证据6.衡阳铁路运输法院调查笔录。证据7.衡阳铁路运输法院裁定书。证据8.图片。证据6-8拟共同证明证据系案外人汇方公司损害了原告的利益。被告辩称：一、原告与本案行政行为没有利害关系，不具有提起行政诉讼的主体资格。原告向被告举报衡阳市雁峰区黄茶岭正街片棚户区项目建设未取得《建筑工程施工许可证》，要求对案外人汇方公司无证违法施工行为进行查处。但原告房屋所在的土地，已被依法征收为国有，原告对案涉土地已不享有任何权利，故原告与案外人汇方公司的施工行为没有利害关系，案外人汇方公司是否取得《建筑工程施工许可证》施工，亦不涉及原告自身的合法权益。根据行政诉讼法第二十五条第一款“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”之规定，原告不具有提起本案行政诉讼的主体资格。二、原告并非向被告申请保护其人身权、财产权等合法权益，其提起的诉讼不属于法院的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第六款“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：(六)申请行政机关履行保护人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的”之规定，原告申请的事项是要求被告确认案外人汇方公司未取得《建筑工程施工许可证》而实施的施工行为违法，责令案外人汇方公司立即停止施工行为，并非申请保护其人身权、财产权等合法权益，故原告提起的行政诉讼不属于法院受案范围。三、被告已在法律规定的时间内对原告予以答复，不存在怠于履行职责。2020年6月30日，被告收到原告寄送过来的申请书后，组织有关部门调阅相关资料以及前往现场勘查，发现案外人汇方公司只是在周围搭建围挡以及进行土地平整，根据《湖南省建筑工程开工安全生产条件审查制度》(湘建建[2019]238号)附件1《湖南省建筑工程开工安全生产条件承诺书》第一款“申请人已经知晓并全面理解申请建筑工程施工许可事项的有关要求，现就项目建筑工程开工安全生产条件作出以下承诺：(一)施工现场三通一平、临时设施和围挡已经到位，基本具备施工条件”之规定，案外人汇方公司的行为属于办理《建设工程施工许可证》前期准备工作，尚未开工，因此不属于未取得《建筑工程施工许可证》的违法建设行为。故被告于9月17日向原告寄送了《关于对〈违法施工行为查处申请书〉的回复》，根据《住房和城乡建设部关于印发〈住房城乡建设领域违法违规行为举报管理办法〉的通知》(建稽[2014]166号)第九条第一款“举报件应自受理之日起60个工作日内办结”之规定，被告答复原告的时间尚在规定范围之内，不存在怠于履行职责。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的”之规定，请求法院裁定驳回原告的起诉。被告向本院提交了如下证据：证据1.《关于对的回复》。证据2.快递信息。证据1-2共同拟证明被告根据原告的申请进行了现场勘查并在规定的时间内答复了原告，不存在怠于履行职责。证据3.现场施工图片，拟证明案外人汇方公司是在施工现场进行土地平整和搭建围栏。证据4.《湖南省建筑工程开工安全生产条件审查制度》(湘建建[2019]238号)附件1《湖南省建筑工程开工安全生产条件承诺书》，拟证明案外人汇方公司的行为属于办理《建筑工程施工许可证》的前期准备工作，不属于未取得《建筑工程施工许可证》的违法施工行为。经庭审质证，对原告提供的证据，被告发表如下质证意见：对证据1的真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，原告房屋所在地与案外人汇方公司施工的地块不是同一地块，原告不是本案适格主体。对证据2、3的真实性无异议，对证明目的有异议，被告在收到原告申请后，及时作出了答复。对证据4的证据三性无异议，对证明目的有异议。对证据5有异议，被告并不清楚案外人汇方公司的真实情况，当时施工是三通一平。对证据6、7的真实性、合法性无异议，道路施工与地块施工有区别，设立围栏是为了防止尘土污染，对于原告称是被告要求案外人汇方公司设立围栏的情况，被告并不清楚，且与本案无关联性，案外人汇方公司施工与原告属于民事纠纷关系。对证据8有异议，不能达到其证明目的。对被告提供的证据，原告发表如下质证意见：对证据1-4的真实性、关联性无异议，对其合法性及证明目的均有异议，原告具有本案诉讼主体资格，被诉行政行为已经侵害原告的权利。原告申请违法查处，并不是投诉举报。当时案外人汇方公司正在施工建设，并不仅仅是办理施工许可证前的准备工作。被告作出答复的时间超过了法定两个月期限，且顺丰快递不符合法定邮寄方式。本院认证意见为：对上述双方当事人认可其合法性、真实性、关联性的证据，因符合证据的法定条件，均予以采纳。对有异议的证据，原告的证据1-7、被告的证据1-4，因与本案有关联性，均予以采纳；原告的证据8，该图片不符合证据的法定形式，不予采纳。经审理查明，衡阳市雁峰区人民政府于2018年12月29日发布《衡阳市雁峰区人民政府房屋征收决定公告》，决定对黄茶岭正街片棚户区项目一期规划范围内的国有土地上房屋进行征收，原告所有的位于衡阳市雁峰区××街道××社区的一处合法房屋被纳入该征收范围之内。2019年5月，原告的案涉地房屋门前土地硬化路面被案外人汇方公司挖断，并设置了围栏，导致居住在案涉地房屋的原告通过小路与外通行。其时，案外人汇方公司未取得建筑施工许可证。原告于2020年6月28日提出《违法施工行为查处申请书》，请求被告“确认案外人汇方公司未取得建筑工程施工许可证而实施施工行为违法，责令案外人汇方公司立即停止施工行为，并将处理结果书面告知原告”。被告在收到原告邮寄的申请书后，组织有关部门调阅相关资料并前往现场勘查，依此作出并于2020年9月17日通过顺丰快递向原告寄送了《关于对〈违法施工行为查处申请书〉的回复》，原告于2020年9月18日签收了该邮件。《关于对〈违法施工行为查处申请书〉的回复》中称：现场只是在进行围档设置和场地平整等开工前的准备工作，工程并未开工，不存在未取得施工许可证擅自施工的违法行为。原告认为被告未履行法定查处职责，故提起本案诉讼。本院认为，经审理查明的事实，原告的案涉地房屋在征收范围之内，但其仍在实际居住，其房屋门前土地硬化路面被案外人汇方公司挖断并设置了围栏，导致原告通行不便，该施工行为与原告存在利害关系。原告以案外人汇方公司未取得建筑工程施工许可证而实施施工行为违法为由申请被告进行查处，该事由系属被告查处职责。对被告提出的原告不具有本案诉讼主体资格及本案不属于法院受案范围的主张，本院不予采纳。原告于2020年6月28日向被告提出《违法施工行为查处申请书》，被告于2020年9月17日向原告作出答复，超过了两个月期限，属延迟履行查处职责，程序上存在瑕疵，依法应确认违法。对被告提出的责令被告对案外人汇方公司的违法行为进行处置并将处置结果书面告知原告的诉讼请求，本案被告的书面答复虽属迟延作出，但实质上已就原告的申请进行了处置，原告对该答复不服，可另行主张权利，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条第四款之规定，判决如下：一、确认被告衡阳市住房和城乡建设局对原告李淑贞于2020年6月28日提交的《违法施工行为查处申请书》怠于履行查处职责行为违法；二、驳回原告李淑贞其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告衡阳市住房和城乡建设局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  陈明灿审 判 员  雷 健人民陪审员  龙耀生二〇二〇年十一月十七日法官助理杨惠书记员伍婉婷附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：(一)行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的;(二)行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：(一)行政行为违法，但不具有可撤销内容的;(二)被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的;(三)被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第八十一条被告在一审期间改变被诉行政行为的，应当书面告知人民法院。原告或者第三人对改变后的行政行为不服提起诉讼的，人民法院应当就改变后的行政行为进行审理。被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的，人民法院应当依法作出确认判决。原告起诉被告不作为，在诉讼中被告作出行政行为，原告不撤诉的，人民法院应当就不作为依法作出确认判决。