wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初5356号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：肖洋、杨雪，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：王福金，男，汉族，1981年9月8日出生，身份证登记住址为云南省昭通市巧家县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告王福金信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员曾惠祥适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1.判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计35,538.4元，其中本金28,970.39元，利息1165.07元，费用5402.94元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.判令被告承担原告为实现债权支出的前期律师费2500元，风险代理费；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月13日，被告向原告申领信用卡，签字表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，被告取得信用卡（卡号：62×××68）并进行了透支消费，截至2020年7月23日尚欠信用卡本金28870.39元以及利息4012.85元、手续费2157.81元未清偿。本院认为：被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2017年1月1日起施行的《关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定，取消信用卡滞纳金，故如发卡行就2017年1月1日前已办理的信用卡未能与持卡人就之后存在的逾期还款行为另行收取违约金的问题协商一致的，发卡行不得向持卡人按原约定滞纳金的标准收取自2017年1月1日起的违约金。因原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商一致，故原告主张2017年1月1日后的违约金，与中国人民银行前述新规不符，本院不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。关于原告主张的律师费，有相应合同约定及费用支出依据，本院予以支持2500元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王福金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金28,870.39元以及截至2020年7月23日的利息4012.85元、手续费2157.81元，并计付自2020年7月24日起至实际付清之日止按《信用卡领用合约》计算的利息、手续费，被告王福金承担的利息与费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告王福金于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费2500元；三、原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告王福金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月二十四日书记员  汪建娇
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝02执418号之一申请执行人：贵州嘉海汽车销售有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区海尔大道中段九鼎时代广场**楼**，统一社会信用代码91520302337341417Q。法定代表人：孙斐，总经理。委托代理人：杨利春，男，1972年7月23日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。被执行人：熊志国，男，1977年7月13日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司与被执行人熊志国担保合同纠纷一案，昆明仲裁委员会于2019年8月20日作出的昆仲裁（2019）265号裁决已发生法律效力。被执行人熊志国逾期未履行该裁决确定的义务，申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人熊志国给付代偿款本金34916.41元及利息。本院于2020年4月20日向本院立案受理。经审查查明：昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）265号裁决书中，仲裁庭仲裁员名字属电脑文档打印，仲裁员未签名。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五十四条明确规定：“裁决书由仲裁员签名，加盖仲裁委员会印章。对裁决持不同意见的仲裁员，可以签名，也可以不签名。”在本案昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）265号裁决书中，虽加盖了仲裁委员会印章，但仲裁庭仲裁员名字系电脑文档打印而成，未见该裁决书上有仲裁员签名。依照前述法律规定，仲裁员在仲裁裁决书上签字不仅是仲裁员对仲裁裁决意见的确认，也是赋予仲裁裁决书法律效力和合法性的必要程序事项。同时，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十三条“仲裁裁决应当按照多数仲裁员的意见作出，少数仲裁员的不同意见可以记入笔录。仲裁庭不能形成多数意见时，裁决应当按照首席仲裁员的意见作出。”本案中，昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）265号裁决书三位仲裁员均未签名，显然不属于因为对该仲裁裁决持不同意见，可以不签名的情形。仲裁庭组成人员的选定或指定，均代表了当事人对自身权利的处分，有关仲裁裁决的事项也应当有仲裁庭负责，而非仲裁委员会，仲裁庭与仲裁委员会之间并非隶属关系，因此，仅有仲裁委员会的签章并不能补正上述程序问题。且《中华人民共和国仲裁法》并未赋予仲裁机构制定的仲裁规则可以变更执行上述法律的规定，故昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）265号裁决书明显违反了上述法律的规定，应认定为仲裁的程序严重违反法定程序。因此，本案申请执行人贵州嘉海汽车销售有限公司申请执行昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）265号裁决的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第二款第（三）项、《最高人民法院关于仲裁机构“先予仲裁”裁决或者调解书立案、执行等法律适用问题的批复》之规定，裁定如下：不予执行昆明仲裁委员会作出的昆仲裁（2019）265号裁决。本裁定自作出之日起即发生法律效力。当事人可以根据双方达成的书面仲裁协议重新申请仲裁，也可以向有管辖权的人民法院提起诉讼。审 判 长 张瑞武审 判 员 熊 峰审 判 员 杨尚海二〇二〇年十一月二十日法官助理 谭宁波书 记 员 毛国玉
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2610号之八申请执行人：牛书建，男，1964年3月20日生，汉族，住登封市。被执行人：刘春杰，男，1969年6月18日生，汉族，住登封市。被执行人：高巧珍，女，1968年1月19日生，汉族，住登封市。关于牛书建与刘春杰、高巧珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3768号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人高巧珍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高巧珍名下的中国建设银行股份有限公司登封支行6217002430032531999_156_1账户内存款人民币236395元，冻结期限为十二个月（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月三日书记员 王朵朵
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢615号 申请执行人：杨吉田,男，汉族,1979年10月26日出生,住利州区。 被执行人：王洪,男，汉族,1980年6月26日出生,住利州区。 杨吉田与王洪租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0802民初293号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人杨吉田向本院申请强制执行，要求被执行王洪支付欠款62500元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行王洪名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人杨吉田也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行王洪暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行王洪限制高消费并限期列入失信人员名单进行信用惩戒。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行王洪经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人杨吉田也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执恢615号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人杨吉田发现被执行王洪有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴佳林
昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9675号申请执行人：昆山通海建材科技有限公司，统一社会信用代码913205837961094065，住所地千灯镇南湾村。法定代表人：姚峰元。被执行人：胡新旭，男，1982年5月5日生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人昆山通海建材科技有限公司与被执行人胡新旭买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初4464号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡新旭未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡新旭银行存款人民币696827.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十八日书记员  曹俊瑜
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执1117号 申请执行人：唐兴华，男，汉，1968年5月13日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：绵阳市嘉洪商贸有限公司，住所地：绵阳市高新区虹苑路，统一社会信用代码：91510700749636035H。 法定代表人：辛嘉洪。 被执行人：辛嘉洪，男，汉族，1964年6月7日出生，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 唐兴华申请执行绵阳市嘉洪商贸有限公司、辛嘉洪民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）川0792民特20号民事裁定书已发生法律效力，被执行人绵阳市嘉洪商贸有限公司、辛嘉洪至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 对被执行人绵阳市嘉洪商贸有限公司、辛嘉洪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助冻结存款通知书、协助扣划存款通知书、协助执行通知书、查封、扣押清单等）。 本裁定立即执行。 审判员  李朝刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡宗才
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0723财保32号申请人：盖军，男，1977年1月8日出生，汉族，现住：乾安县。被申请人：吴天峰，男，1992年3月4日出生，汉族，现羁押乾安县。申请人盖军与被申请人吴天峰诉前财产保全一案，本院于2020年11月20日做出的（2020）吉0723财保32号民事裁定书已经发生法律效力。一、对被申请人吴天峰驾驶的×××号小型轿车予以扣押。二、对担保人李秀华在乾安惠民村镇银行内的2万元予以冻结。现因双方当事人已经达成和解协议，申请人提出申请请求解除对上述财产的冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、对被申请人驾驶的×××号小型轿车予以解除扣押。二、对担保人李秀华在乾安惠民村镇银行内的2万元予以解除冻结。申请费220元，由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起，五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴艳华二〇二〇年十一月二十日书记员  马明泽
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0212民初22905号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务行长。 委托代理人：时学翠，山东睿德律师事务所律师。 被告：姜军涛，男。 本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告姜军涛一案中，本院已于2020年10月22日立案，但原告平安银行股份有限公司青岛分行未在规定期限内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按平安银行股份有限公司青岛分行撤回起诉处理。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨佳丽
四平市铁西区人民法院民事判决书（2020）吉0302民初1805号原告双雨清，女，1963年4月20日出生，满族，个体业主。现住吉林省四平市。委托诉讼代理人李磊，四平市铁东区名博法律服务所法律工作者。被告闫薇，女，1978年5月19日出生，汉族。现住吉林省长春市南关区。原告双雨清与被告闫薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双雨清及其委托诉讼代理人李磊到庭参加诉讼，被告闫薇经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。双雨清向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告欠款330000元；2.逾期利息按照《最高人民法院关于审理民间借贷的司法解释》的规定给付；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告因个人需要，于2017年8月30日向原告借款330000元，并给原告出具借据，借款合同签订地为四平市铁西区站前永顺保健品店，约定2018年5月1日还清全部借款。到期后被告并未给付欠款，原告与被告多次协商未果，现诉至法院请求支持原告的前述请求。闫薇未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告双雨清与被告闫薇系朋友关系。2017年8月30日，因被告闫薇用于生产经营，原被告签订借款协议。协议约定，借款时间为2017年8月30日起至2018年5月1日止，借款利息2%。借款到期后，被告闫薇未能给付欠款及利息，故诉至法院。以上事实有原告提交的借款协议一份、原被告双方微信聊天记录、照片一组、电话通话录音二段及当事人当庭陈述在卷为凭。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条前款规定，“依法成立的合同，自成立时生效。”原告双雨清与被告闫薇签订借款协议，该合同是双方当事人的真实意思表示，并不违反国家法律、行政法规及其他强制性规定，故该合同的订立合法有效。《中华人民共和国合同法》第六十条前款规定，“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”原告双雨清依约向被告闫薇出借现金330000元，被告闫薇未依约履行偿还借款本金及利息的义务，已构成违约。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”双方当事人签订的借款协议对借款利息约定2%，属约定不明，本院酌情按一年期贷款市场报价利率一倍予以支持。被告闫薇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第四十四条前款、第六十条前款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告闫薇于本判决生效后之日起十日内一次性给付原告双雨清借款本金330000元及利息（逾期利息以借款本金330000元为基数，自2018年5月2日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率一倍计算至实际给付之日止）；二、驳回原告双雨清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告闫薇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员 吕 东 二〇二〇年十一月二十三日书记员 吕焱垚
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2808号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 负责人：陈里东，该行行长。 被执行人：黄晓萍，女，1982年4月4日出生，汉族，身份证住址广东省梅州市梅江区。 被执行人：黄海燕，男，1975年12月3日出生，汉族，身份证住址广东省丰顺县。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人黄晓萍、黄海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2019年12月11日作出的（2019）粤1202民初4035号民事判决已发生法律效力。因被执行人黄晓萍、黄海燕逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现并轮候查封被执行人黄晓萍名下肇庆市高新区御景台花园三期2A1幢502房[产权证号：肇旺私20130027]，该房产已设置抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司肇庆高新区支行,暂不适宜处置。本院将财产查询情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  谭肇亨
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1067号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人尹宏宏，男，1974年12月23日生，汉族，高中文化，公司员工，住浙江省青田县。2019年5月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1086号起诉书指控被告人尹宏宏犯危险驾驶罪,于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年7月30日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月19日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人尹宏宏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年5月10日20时40分许，被告人尹宏宏醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车沿昆山市前进路由西向东行驶至柏庐路路口路段处，被执勤民警当场查获。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人尹宏宏血液中乙醇浓度为203mg/100ml。被告人尹宏宏归案后如实供述了犯罪事实。2020年7月24日,被告人尹宏宏在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人尹宏宏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人尹宏宏如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人尹宏宏自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人尹宏宏拘役二个月，并处罚金人民币二千元，不适用缓刑。被告人尹宏宏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人尹宏宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人尹宏宏犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十九日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执10275号 申请执行人：宏洋机械有限公司,注册办事处地址香港黄竹坑道49号得力工业大厦17楼A室。 法定代表人:游素青。 委托代理人：王姿懿，系广东金桥百信律师事务所律师。 被执行人：广州天河中南房地产开发有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****，统一社会信用代码91440101618426855H。 法定代表人：罗嘉群。 宏洋机械有限公司与广州天河中南房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2017）粤0106民初22160号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人广州天河中南房地产开发有限公司应将广州市天河石牌中山大道南侧南方国际商业大厦17楼11室（对应实测房号为1720房、1721房）交付给申请执行人宏洋机械有限公司使用；被执行人广州天河中南房地产开发有限公司向申请执行人宏洋机械有限公司支付租金回报款项港币62528元；被执行人广州天河中南房地产开发有限公司向申请执行人宏洋机械有限公司赔偿逾期交楼的损失（按照建筑面积105.52平方米，从2000年7月1日计至2019年7月31日止；其中，2000年7月1日至2004年12月31日期间均参照25元/月·平方米的标准计付，2005年参照29元/月·平方米的标准计付，2006年参照40元/月·平方米的标准计付，2007年参照50元/月·平方米的标准计付，2008年参照56元/月·平方米的标准计付，2009年、2010年均参照63元/平方米·月的标准计付，2011年、2012年均参照65元/平方米·月的标准计付，2013年、2014年均参照100元/平方米·月的标准计付，2015年、2016年均参照101元/平方米·月的标准计付，2017年参照102元/平方米·月的标准计付，2018年参照100元/平方米·月的标 准计付，2019年参照100元/平方米·月的标准计付）；2019年8 月1日至实际交楼之日期间的每月损失，被执行人广州天河中南房地产开发有限公司于次月5日前向原告宏洋机械有限公司支付（按照建筑面积105.52平方米，均参照100元/平方米·月的标准计付）（上述损失总额以不超过港币1000484元为限）；被执行人广州天河中南房地产开发有限公司负担案件受理费15090元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 经执行，本院已于2020年7月20日将涉案房产交付给申请执行人。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、保险、证券等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 经查，被执行人广州天河中南房地产开发有限公司名下的位于广州市天河区天河路518号1630房、2123房、2403房、2607房、2621房、2627房、2628房、2703房、2709房、2802房、2803房、2901房和首层111-114房、116-134房、136房、138-140房、143-145房、148房、150-152房、154房、155房、157-161房、163房、165-167房、169-171房、173-177房、180-182房、184-190房、195-199房、1109房、1183房、1242-1244房、1338房、1339房、1365房、1366房均被广州铁路运输中级法院查封。除上述房产外，被执行人的其它房产分别抵押给了招商银行股份有限公司广州南方报业支行、中国民生银行股份有限公司广州分行及中国华融资产管理股份有限公司广东省分公司，抵押债权数额分别为人民币900000000元、24940000元及460000000元。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，本院已将涉案房产交付申请执行人。被执行人的部分房产被其它法院查封，暂无法处置。被执行人的其它房产数量众多且设置了高额抵押，本院暂无法处理。本院未发现被执行人有其它可供执行的财产，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  颜志杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12041号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘展殿，男，1992年1月3日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘展殿信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘展殿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月29日，卡号49×××76。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金106439.32元，利息32990.85元，逾期还款违约金25925.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告刘展殿于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金106439.32元、利息（截至2020年7月6日为32990.85元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为25925.92元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1804元，由被告刘展殿负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70733号之一解除保全申请人：中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地中国(上海)自由贸易试验区新金桥路**。负责人：盛振洲，行长。委托诉讼代理人：金明睿，上海市佳信达律师事务所律师。被申请人：潘骏明，男，1980年6月12日出生，住上海市。申请人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被申请人潘骏明金融借款合同纠纷一案，本院作出(2020)沪0115民初70733号财产保全的裁定，冻结被申请人银行存款人民币116,327.83元或查封、扣押其相应价值财产。申请人中国银行股份有限公司上海市浦东开发区支行于2020年11月26日向本院申请解除对被申请人潘骏明的全部财产保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人潘骏明的全部财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄宗琴二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 瑜附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：一)保全错误的二)申请人撤回保全申请的三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
高密市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0785执2803号之二十二 申请执行人山东高密农村商业银行股份有限公司。 被执行人曹坤香。 关于申请执行人与被执行人曹坤香借款合同纠纷一案，本院于2020年07月14日冻结了被执行人曹坤香在银行存款。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人曹坤香在中国建设银行622×××××账户内存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张新国 二〇二〇年十一月二日 书记员  邢森云
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0602民初1572号 原告：保定市保捷天香汽车贸易有限公司，住所地保定竞秀区先锋街道办事处朝阳南大街**厂房，统一社会信用代码91130606741503799R。 法定代表人：杨育光，该公司总经理。 委托诉讼代理人：高非，河北颜湘辉律师事务所律师。 被告：张云朋，男，汉族，1988年1月28日出生，现住易县。 被告：张彪，男，汉族，1969年4月22日出生，现住易县。 被告：张忠，男，汉族，1961年5月5日出生，现住徐易县。 原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司与被告张云朋、张彪、张忠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司委托诉讼代理人及被告张云朋到庭参加诉讼。被告张彪、张忠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 保定市保捷天香汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告1向原告支付代偿款35131.4元；2、请求法院判令被告1向原告支付代偿款的违约金从代偿之日2019年3月始计算按月息2%至清偿日止；3、请求法院判令被告支付原告为实现债权所支付的律师费等其他费用；4、请求法院判令被告2、被告3对上述1、2、3项承担连带保证责任；5、请求法院判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年10月13日因购买标致牌轿车（车牌号：冀Ｆ×××××）与原告签订《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》、《汽车消费贷款担保承诺书》，约定被告1向中国工商银行股份有限公司保定红星支行（以下简称银行）贷款购车。原告为被告从银行的贷款提供连带责任保证，如被告未按照合同约定偿还银行贷款，被告2、被告3对此承担连带保证责任，因被告未按时足额偿还银行借款本金及利息，违反了合同约定，故原告依照合同约定向银行履行了保证代偿义务，共计代被告1向银行偿还35131.4元。据此，原告特向法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。 被告张云朋辩称，提交民事答辩状兼反诉状。2017年6月1日原告将车辆开走扣押。我找原告要车时，原告索要15000元拖车费和11000元违约金，且原告未归还我车上的私人物品。我的信用卡还款日期为每个月的25日晚8点前，我于2017年3月25日早上8点将1800元打入银行，但被告于2017年3月24日故意替我还款，指责我逾期，也就是说原告故意在我还钱之前造成我逾期的记录。原告未按照合同约定对被告进行过催款，未履行合同约定的义务，故应驳回原告的 —3— 全部诉讼请求，归还我车辆。 被告张彪、张忠未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月13日，被告张云朋与原告签订《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》、《汽车消费贷款担保承诺书》，约定被告张云朋向中国工商银行股份有限公司保定红星支行贷款购车，贷款额为57000元，贷款期限3年，还款期限自2015年10月至2018年10月，还款日期为每月5日前，月还款额为1867元。原告为被告的银行贷款提供连带责任保证，如被告张云朋未按照合同约定偿还银行贷款，被告张彪、张忠对此承担连带保证责任。被告张云朋未按照合同约定按时足额偿还银行借款本金及利息，违反了合同约定，原告依照合同约定向银行履行了保证代偿义务。2019年7月17日，中国工商银行股份有限公司保定红星支行出具代偿款证明，证明截止至2019年2月27日原告为被告代偿自2017年3月24日至2019年2月27日计35131.40元。 以上事实有《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》、《汽车消费贷款担保承诺书》、代偿款证明以及原被告双方当庭陈述等予以证实。 本院认为，被告张云朋对原告与其签订的《个人消费贷款购买汽车合同》、《资信管理协议》、《汽车消费贷款担保承诺书》、代偿款证明及银行流水均无异议，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，是有效合同，双方均应遵守并全面履行。由于被告张云朋未履行合同义务，未按约定的时间及金额偿还银行贷款，导致银行从原告处扣划了本该由三被告 —4— 承担的借款本息。故原告主张被告张云朋偿还35131.40元符合法律规定，本院依法予以支持。依照合同约定，被告张彪、张忠在张云朋未偿还借款本息的情况下，应该承担连带还款责任，张彪、张忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依法缺席判决。双方在《资信管理协议》中约定“乙方未按借款合同约定的期限偿还贷款本息，拖欠贷款本息超过15天的，违约金为乙方贷款额的20%”，但该约定的违约金数额明显高于其实际损失数额，结合本案具体案情，违约金数额应按照以被告未偿还金额的20%计算为宜，即被告应支付的违约金为7026.28元（35131.40元×20%=7026.28元）。对原告请求法院判令被告张云朋支付原告为实现债权所支付的律师费，因原告未提供相关证据，故对此不予支持。被告张云朋辩称原告故意在2017年3月24日替被告偿还贷款，指责其违约，但根据原被告双方签订的《资信管理协议》约定，被告未在合同约定的每月5日前偿还贷款，已属违约，故应承担违约责任。被告在答辩期间内没有提出具体的反诉请求，如认为原告给其造成损失，可另行处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第一、二款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张云朋于本判决生效之日起十日内给付原告保定 市保捷天香汽车贸易有限公司代偿款35131.40元及违约金7026.28元； —5— 二、被告张彪、张忠对上述款项承担连带清偿责任； 三、驳回原告保定市保捷天香汽车贸易有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费678元，减半收取计339元，由被告张云朋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  鲍云书 二〇二〇年十一月三日 书记员  胡鏸心
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20844号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：刘锋，男，1982年5月26日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告刘锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员 庄炳蔚二〇二〇年十一月六日法官助理 郭浩龙书 记 员 张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初4392号原告：左意样，女，1993年12月11日生，汉族，湖南省双峰县人，高中文化，农民，住陆良县。被告：李云华，男，1977年2月23日生，汉族，陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（缺席）原告左意样诉被告李云华买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告左意样到庭参加诉讼，被告李云华经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告左意样诉称：请求依法判决被告支付原告货款1980元，诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月30日，被告到原告处购买发电机、压缩机及其配件用于修理被告车辆，双方约定由被告于2020年5月25日前支付该笔货款合计1980元。货款到期后，被告以各种理由未按期支付货款，现依法向你院提出诉讼，请求支持上述诉讼请求。被告李云华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何答辩意见。原告针对其诉讼主张提交以下证据予以证实：原告的身份证复印件一份用于证实其诉讼主体资格；由被告签名的商品销货单二张，用于证实被告拖欠货款1980元的具体事实。被告李云华未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，上述证据真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审和举证、认证，本院确认如下事实：原告左意样系经营电瓶电器销售的个体经营户。2020年4月30日-5月3日，被告李云华两次到原告处购买发电机、压缩机及其配件用于修理自己车辆，上述货款经结算共计1980元。被告李云华遂在商品销货单上签字对该二笔货款进行了确认。双方口头约定由被告于2020年5月25日前支付该货款。货款到期后被告以各种理由拒不支付，原告遂于2020年11月2日向本院提出诉讼，请求判决被告支付原告货款1980元。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，该买卖合同合法有效。被告李云华应当按照双方共同结算的结果向原告支付相应的货款。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十条之规定，判决如下：由被告李云华于本判决生效后十日内支付原告左意样货款1980元。案件受理费50元，减半收取25元由被告李云华承担。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为两年。本判决为终审判决。审判员  张鸿武二〇二〇年十一月二十四日书记员  赏祖跃
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11788号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴金花，女，1992年10月6日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴金花信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴金花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年12月20日，卡号62×××78。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金69480.56元，利息4423.38元，分期付款手续费451.19元，增值服务费16元，逾期还款违约金3099.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴金花于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金69480.56元、利息（截至2020年7月6日为4423.38元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3099.68元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费451.19元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由被告吴金花负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
四川省遂宁市安居区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0904民初1368号 原告：王玉菊，女，汉族，生于1966年4月22日，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：王稳，遂宁市安居区法律服务所法律工作者。 被告：中国邮政集团有限公司遂宁市安居区分公司，住所地遂宁市安居区安居大道，统一社会信用代码91510904584226192Q。 负责人：李明勇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚东林，该公司员工，男，汉族，生于1984年1月5日，住四川省遂宁市船山区。 委托诉讼代理人：何云福，四川广略律师事务所律师。 原告王玉菊与被告中国邮政集团有限公司遂宁市安居区分公司（以下简称安居邮政）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告王玉菊及其委托诉讼代理人王稳，被告安居邮政的委托诉讼代理人姚东林、何云福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王玉菊向本院提出诉讼请求：请求确认王玉菊与被告安居邮政之间存在劳动关系。事实与理由，原告1997年受被告雇佣在护村邮政所上班，主要负责该片区报刊、快递收寄、销售种子化肥等工作，申请人在工作中一直兢兢业业，期间被告未与原告签订劳动合同，也未给原告购买社保，2020年6月20被告无故解除与原告的劳动关系，原告多次向被告提出补交社保及经济补偿金，被告均不理睬。原告在被告处工作共计23年6个月应视为事实劳动关系，根据相关法律规定被告应在原告入职时开始为原告购买社保，解除劳动合同应按法律规定支付经济补偿金，被告的行为已经严重违反劳动合同法律规定，原告为维护自身合法权益，特起诉来院，望判如所请。 被告安居邮政辩称，原、被告之间系委托代办关系，被告单位的劳动纪律及各项规章制度等不适用于原告，双方之间不存在管理与被管理的关系，同时，原告已经享受了养老保险待遇，故原、被告之间不存在劳动关系，请求驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原告、被告的身份信息，《邮政业务委代办合同》，遂安劳人仲不〔2020〕12号不予受理通知书本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告王玉菊于1997年开始在被告安居邮政所辖的四川省遂宁市安居区护村投递点从事收寄函件、包裹、零售报刊图书等邮政代办业务，直至2020年6月20日。被告安居邮政提供的原告王玉菊与被告安居邮政于2018年签订的《邮政业务委代办合同》载明，甲方（安居邮政）与乙方（王玉菊）依法建立民事委托代理关系。乙方因代办邮政业务使用的各类人员，与甲方不存在劳动关系，乙方承担用人主体相应的管理职责和义务。甲方委托乙方在安居护村，设立投递。甲方委托乙方代办下列邮政业务：1．出售邮资票品及邮政出售品；2．收寄国内、国际平常、给据函件；3．收寄国内包裹；4．收寄特快专递邮件；5．收订报刊；6．零售报刊、图书（由甲方供货）；7．邮政分销业务；8．投递邮件、报刊（含夹投广告）；9．代理业务：安居邮政分公司所授权业务；10．其他业务：安居邮政分公司所授权业务。合同同时约定，代办费标准依照遂宁邮政业务委代办管理实施细则执行。安居邮政同时提交了一份王玉菊的个体工商户营业执照副本，载明经营者姓名“王玉菊”，组成形式“个人经营”，经营场所“安居区安居镇护村乡”。经营范围“安居邮政局委托的邮政业务代理”。原告王玉菊提交的其银行流水显示，被告安居邮政按月支付王玉菊1,000元-1,100元不等的代办费用。2020年6月，被告解除了与原告的《邮政业务委代办合同》，随后，原告向遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2020年8月6日，遂宁市安居区劳动人事争议仲裁委员会作出遂安劳人仲不〔2020〕12号不予受理通知书。 另查明，王玉菊通过自己购买社保并开始领取养老金。审理中，因被告安居邮政不同意调解，致本案未能进行调解。 本院认为，本案的争议焦点为原告王玉菊与被告安居邮政是否形成劳动关系。 本院认为，劳动关系指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。根据原劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。认定事实劳动关系，首先要考虑劳动者与用人单位之间是否具有建立劳动关系的合意，再结合劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案原告王玉菊与被告签订《邮政业务委代办合同》并办理个体工商户营业执照，在《邮政业务委代办合同》中双方明确约定双方系委托代理关系，双方并无建立劳动关系的合意。根据《中华人民共和国邮政法实施细则》第五条“邮政企业委托其他单位或者个人代办邮政业务时，应当协商一致，并签订代办合同”，原、被告之间签订代办合同系平等主体之间协商一致的结果，原告王玉菊仅需要按照合同约定完成相关代办业务，原告王玉菊与被告间并不具有从属关系，且被告安居邮政的相关规章制度并不适用于原告，原告获取的代办费用亦是按照双方合同约定根据原告完成的代办事务量计发，故原、被告之间形成的系委托合同关系而非劳动合同关系。故原告请求确认原告王玉菊与被告安居邮政形成事实劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 王玉菊与中国邮政集团有限公司遂宁市安居区分公司之间不存在劳动关系。 案件受理费10元，由王玉菊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。 审 判 长  胡洪彬 审 判 员  刘 静 人民陪审员  蒋开均 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  廖家强 书 记 员  蔡 琴
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0523执2751号之一申请执行人安吉峰源纺织有限公司，住所地安吉县昆铜乡上舍村，组织机构代码595774864。法定代表人金伟。被执行人安吉豪格家具贸易有限公司，住所地安吉县昌硕街道恒威路****（安吉印象家具公司内），组织机构代码350203983。法定代表人李多保。申请执行人安吉峰源纺织有限公司与被执行人安吉豪格家具贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）浙0523民特1136号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人安吉峰源纺织有限公司向本院申请执行，要求被执行人安吉豪格家具贸易有限公司支付案件款111990.35元及利息。本院于2020年10月21日立案执行。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1．于2020年10月26日向被执行人安吉豪格家具贸易有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，但被执行人未按执行通知的期限予以履行，本院已对其采取限高措施并依法将其纳入失信被执行人名单。2．通过网络查控系统查询被执行人安吉豪格家具贸易有限公司银行存款，截至2020年11月9日，被执行人安吉豪格家具贸易有限公司银行存款少量余额。本院已对被执行人部分银行账户予以冻结。3．通过网络查控系统查询被执行人不动产登记情况，被执行人安吉豪格家具贸易有限公司名下无不动产登记信息。4．通过网络查控系统查询被执行人机动车登记情况，被执行人安吉豪格家具贸易有限公司名下无机动车登记信息。5．通过网络查控系统查询被执行人股权登记情况，被执行人安吉豪格家具贸易有限公司名下无股权登记信息。6.通过网络查控系统查询被执行人安吉豪格家具贸易有限公司收益类保险情况，无投保记录。7.已调查被执行人安吉豪格家具贸易有限公司公积金信息，无缴存记录。8.已实地前往被执行人公司所在地寻找未果。本院已将上述执行情况书面告知申请执行人。综上，现申请执行人安吉峰源纺织有限公司尚有债权111990.35元及利息未受偿,被执行人安吉豪格家具贸易有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 浩审 判 员  王文德人民陪审员  朱丹丹二〇二〇年十一月十一日法官 助理  陈 嵩书 记 员  姜钦熠
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3724号 梁美凤、肇庆市美食部落文化传媒有限公司： 关于申请执行人梁美凤与被执行人肇庆市美食部落文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市美食部落文化传媒有限公司已履行完毕本院（2019）粤1202民初5720号民事判决确定的法律义务，申请执行人梁美凤确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民特23号申请人：刘兆云，女，1951年1月5日生，汉族，居民，住邳州市。被申请人：周学和，男，1951年5月22日生，汉族，居民，住邳州市。代理人：周元俊，男，1977年12月17日，汉族，居民，住江苏省昆山市。申请人刘兆云申请认定周学和无民事行为能力一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。刘兆云称：申请人刘兆云与被申请人周学和系夫妻关系。被申请人患有老年痴呆症3年，于2020年5月25日邳州市人民医院检查，诊断结果为癫痫、多发性脑梗死、脑萎缩、老年痴呆症等。多年来，被申请人病情反复，不能控制、辨认自己的行为、不能与他人正常交流，无生活自理能力。请求宣告周学和为无民事行为能力人，并指定申请人为监护人。周元俊称：周学和脑萎缩，时常犯癫痫，老年痴呆，大小便失禁，都是刘兆云照顾。周学和无法交流，最多可以说出两个字，头脑意识不清。周元平称：周学和老年痴呆，生病至少五六年了，说不出话，都是刘兆云照顾。经审理查明：申请人刘兆云与被申请人系夫妻关系，周元俊、周元平系被申请人周学和子女。2018年7月21日，周学和因“口角歪斜，右上肢无力4小时”入院治疗；既往有“血管性痴呆病史5年”、“高血压病史10年”，诊断为：脑梗死，高血压病，血管性痴呆，出院时言语含糊不清，有混合型失语。2020年11月13日，徐州市东方人民医院司法鉴定所作出鉴定意见：周学和患有器质性精神障碍（痴呆），被鉴定人受智能减退的影响，目前不能言语、不能手写等方式表达其思维，被鉴定人大小便不能自理，个人生活全需他人料理，目前程度严重，无法进行交流，丧失了意思理解及表达能力，无民事行为能力。本院认为，周学和患有器质性精神障碍（痴呆），被现不能言语，不能表达，无法进行交流，丧失了意思理解和表达能力，生活不能自理，目前属无民事行为能力人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、周学和为无民事行为能力人。二、指定刘兆云为周学和的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙志婷二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏琳娜
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0111执5431号申请执行人：云南旭彩文化发展股份有限公司。统一社会信用代码：9153010067872765X0。住所地：昆明市官渡区双凤东路**。法定代表人：刘文。被执行人：昆明源泉甲和传媒有限公司。统一社会信用代码：530103100156060。住所地：昆明市盘龙区白塔路**汇都国际****/div>法定代表人：张文斌。本院受理申请执行人云南旭彩文化发展股份有限公司与被执行人昆明源泉甲和传媒有限公司买卖合同纠纷一案中，昆明市官渡区人民法院(2020)云0111民初7148号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请人于2020年6月18日向我院申请执行，本案执行标的5,466,094.00元及利息，执行费54730元。本院受理后，向被执行人发出执行通知书，限定其七日内履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行支付义务，也未申报财产。本院向被执行人发出限制消费令，并将其纳入最高人民法院“失信被执行人名单库”，并统一向全社会公布。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询被执行人昆明源泉甲和传媒有限公司的银行、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门、车管部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索或财产暂时无法处置，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，也无财产线索，并据此同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 罗 诚审判员 邹序金审判员 王恒刚二〇二〇年十一月九日书记员 姚琼芳
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0984民初3185号原告：许某，男，1962年7月4日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。被告：李某，男，1985年5月23日出生，汉族，汉川市人，住湖北省汉川市。原告许某诉被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告许某到庭参加了诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许某向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告红砖款共计25120元；2、请求被告从欠款之日起计息6%支付给原告；3、请求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2018年4月至2019年7月间，被告分几次找原告购买红砖，并约定货到付款。但被告却只支付了部分货款，尚欠原告货款25120元。后原告多次找被告催款，但被告不断拖延，至今分文未给。为此，原告特提起诉讼。原告许某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：许某的身份证复印件1份。拟证明原告许某的诉讼主体资格及身份信息；证据二：被告出具的欠条1份。拟证明2020年1月10日，被告因拖欠原告红砖款而向原告出具了欠款25000元的欠条一份。被告李某虽未到庭参加诉讼，但其在本院的询问笔录中对拖欠原告砖款及向原告出具欠条的事实均予以认可。经本院庭审核查认为，原告许某所提交的证据一、证据二的来源合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，本院依法予以采信。经审理查明，原告许某从事红砖的销售与运输工作，被告李某因承包建筑工程所需，多次从原告处赊购红砖。原告一直按交易习惯向被告持续供货。后经原告结算，被告尚欠原告红砖款25120元未付。为此，原告多次找被告催要砖款，被告李某无力支付该笔货款，于2020年1月10日向原告出具了欠红砖款25000元的欠条一份。欠条出具后，被告分文未付。故原告诉至本院。本院认为，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告已按交易习惯履行合同义务，且被告向原告出具了欠条一份，视为对双方买卖合同关系的确认，买卖合同成立，且合法有效，应受法律保护。在原告积极履行合同义务后，被告李某未履行支付货款的合同义务，应承担继续履行的违约责任。对于原告要求被告偿还红砖款25120元的诉讼请求，本院认为，被告于2020年1月10日向原告出具的欠条应视为原、被告双方对交易往来的重新结算，且原告在庭审中已明确说明了欠条出具时，双方已对部分货款进行抹零，即原告已自愿免除了被告相应的货款，故原告要求被告支付25120元货款的诉讼请求，本院仅支持25000元。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告许某要求被告李某支付逾期付款利息按6%计算的诉讼请求，不符合法律规定。根据最高人民法院《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分“关于合同纠纷案件的审理”“关于借款合同”中规定:为深化利率市场化改革，推动降低实体利率水平，自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某于本判决生效之日起七日内付清所欠原告许某货款25000元，并支付逾期付款利息（利息以下欠货款25000元为基数，自2020年1月10日起至货款全部付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费428元，因适用简易程序减半收取214元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  李洪波二〇二〇年十一月二十四日书记员  龙诗依附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79388号原告：陈玉梅，女，1989年2月5日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙友，男，1984年8月28日生，汉族，住上海市浦东新区。原告陈玉梅与被告孙友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告陈玉梅、被告孙友均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉梅向本院提出诉讼请求称：判令被告归还原告借款本金人民币25,500元。事实和理由：自2017年开始，被告因工程款项需要资金为由多次向原告借款。原告通过微信转账及现金的方式将款项交付被告。被告每次都答应工程款下来就还钱，原告认为双方系朋友关系就没有催款，也多次借款给被告。2019年10月，原告再次向被告催款，被告却不同意归还，故原告诉至法院，要求判如所请。被告孙友辩称，其通过齐峰介绍认识了原告。原告是齐峰开设的栎嘉装修公司的会计。被告为该公司的公寓进行装修，但并未订立书面合同。涉案钱款是齐峰及原告给被告的工人工资及部分材料款，并非借款。综上，被告不同意原告的诉讼请求。针对被告孙友的辩称意见，原告认为，不同意被告的陈述，涉案款项就是借款。被告的确是从事装修业务的，但其并非是齐峰公司的员工，被告也没有为其提供装修服务。被告向其借款就是为了给被告的工人发工资。本院经审理查明事实如下：2018年1月至2018年12月期间，原告通过微信转账的方式多次交付被告钱款累计20,400元。2018年5月26日，被告于微信中称“陈总帮个忙，我在有事，借我二千”、“谢谢你快点”。审理中，原告称还于2018年春节前后交付被告现金5,100元，被告对此予以否认。以上事实，由微信转账记录等证据以及原、被告的陈述予以证实。本院认为，本案争议焦点在于涉案款项的性质，原告认为系借款，被告认为系材料款及工人工资。本院认为，根据法律规定，原告依据转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩系其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告确认收到过20,400元，但提出系其他性质的款项，遭到原告的否认，被告应当对其主张提供证据证明。被告对此并无证据提交，反而被告曾在微信聊天记录里陈述“借我二千”。综上，因被告无法证明原、被告之间关于20,400元的钱款系其他性质的钱款关系，应承担举证不能的不利后果。原告要求被告归还20,400元借款，本院予以支持。对于原告主张被告归还5100元现金交付的款项，本院认为，因原告并无其他证据予以证明确实有该5,100元借款的发生，而被告又否认收到5,100元现金，故本院对原告该项主张，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第十七条的规定，判决如下：一、被告孙友应于本判决生效之日起十日内归还原告陈玉梅借款20,400元；二、驳回原告陈玉梅其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由原告陈玉梅负担64元(已交纳)，被告孙友负担155元(于本判决生效之日起七日内交纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  田亚靖二〇二〇年十一月三十日书记员  朱 婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广元市利州区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0802执2137号 黄志敏、吴传明： 黄志敏与吴传明借款合同纠纷一案。经本院立案执行，现已终结执行。至此，黄志敏向本院申请执行的(2020)川0802执2137号 ，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特382号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张世龙
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初1510号 原告：罗大毛，男，1978年12月10日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县。 被告：李惠华，女，1969年8月30日出生，汉族，宜丰县人。住宜丰县，现住宜丰县。 原告罗大毛与被告李惠华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告罗大毛向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告返还彩礼52000元；2、本案案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年7月份左右，原、被告二人经人介绍认识，准备谈朋友。原告是离异家庭，因此原告特别在意被告的感受，原告希望能够尽快重组家庭。从原、被告认识之日起，原告起不停得应被告的要求，不断地向原告打钱支付其生活费，小到二百元，大到八、九百元不等。同时原告还支付了被告彩礼钱38000元，买金手镯赠送被告花费14000元，共计花费62054元。原告的目的就是为了能够尽快结婚，但是被告却一再拖延，要求原告再买二金，否则就不结婚。因此，二人就一直僵着。被告一开始当着介绍人的面说是比原告大2岁，但是等原告给了彩礼之后，才知晓被告比原告大9岁。此后，被告不让原告去被告家里吃饭，还多次被告无理由指责原告。原告认为，被告的行为完全是骗婚，谎报自己的真实年龄，也不愿意组建家庭。因此，原告放弃要和被告组建家庭的想法。由于原、被告未一起生活，因此原告要求被告返还彩礼钱等。双方对返还彩礼协商未果，原告向法院起诉，请法院依法判决。 被告李惠华辩称：2019年8月17日，我们经人介绍互相认识。我和原告说明了要求48000元礼金以及要买三金，否则我就不会继续和原告谈下去，原告也同意了。双方交往一段时间后，我于2019年10月2日要求去原告家看下，原告却以他会没有低保吃的缘由拒绝我了，还说要先生育小孩才结婚。我要求原告把礼金和金首饰全部拿清了，才同意结婚。2019年10月2日，原告到我家里拿了1万元礼金和一个金镯子给我。牛墟节后，原告来宜丰做事，要在我家里（桂花路72号）住，我就拿了家里钥匙给原告。原告只拿了一些米过来，我就要求原告支付一定的生活费。原告说赚钱了会给生活费，实际上没给生活费。后来原告说我的年龄欺骗了他，他不同意结婚。在家里，我们还发生过肢体冲突，后来原告就没在我家住了。原告在我家住的时候，他只拿了830元的生活费给我。只要拿清我要求的礼金和黄金，我依然同意和原告结婚。我不同意归还礼金和黄金手镯。现在金手镯找不到了。 本院经审理认定事实如下：2019年7月，原、被告二人经人介绍认识，准备谈朋友。双方交往了一段时间后，原、被告协商结婚事宜。被告要求原告给付彩礼和金首饰才同意登记结婚。随后原告向被告交付了彩礼钱，并赠送了被告金手镯一只。被告认可原告支付了10000元彩礼,并赠送了金手镯一只。此后，原、被告开始正式交往，原告经常去被告租赁的位于的房屋。2020年7月16日，原告通过微信红包向被告微信转账830元。同年7月19日，原告发现被告年龄偏大，且双方没有生育，不适合结婚，便要求与被告解除婚约，并要求被告返还彩礼和金手镯。被告微信中称要将原告送的首饰卖了还给他，原告回复要被告返还现金31000元，被告没有同意。双方开始产生矛盾。2020年10月27日，被告称放在家中的金镯子丢失。原告未向本院提供购买金手镯品牌、重量、金额等相关证据。审理中，原告表示不同意与被告结婚。 以上事实，有原、被告陈述、微信记录为据，可以证实。 本院认为：原、被告经人介绍相识相恋，原告以双方结婚为目的给付了被告彩礼、金手镯、金钱。虽原告交付彩礼、金手镯后与被告同居，但没有办理结婚登记手续。现原、被告之间已经解除婚约。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的。原告要求被告返还彩礼，本院予以支持。被告认可原告向其支付了10830元，故被告应当归还原告10830元。 原告未举证证明其向被告支付了其他27170元的彩礼。虽被告认可原告赠与了金手镯，但辩称金手镯已经遗失。原告未举证证明其赠与的金手镯价值14000元。故原告诉称赠与了被告其他27170元彩礼及价值14000元的金手镯，要求被告返还其他41170元，无证据支持，本院不予认定。原告可收集充分证据后，另行主张权利。 综上所述,依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李惠华应在本判决生效之日起十日内向原告罗大毛返还款10830元。 二、驳回原告罗大毛其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由原告罗大毛负担870元，被告李惠华负担230元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 如到期不履行，权利人可在两年内向法院申请强制执行。 审判员  袁剑 二〇二〇年十一月十二日 法官助理陈凡 书记员邓立红
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执552号申请执行人：张强，男，1989年6月19日出生，住临江市兴隆街。被执行人：邢春红，女，1972年8月11日出生，住临江市建国街。本院在执行张强与邢春红民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十一月二十五日书记员 芦 强
四川省泸州市龙马潭区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)川0504刑初375号 公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。 被告人曹坤朝，曾用名曹介明，男，1962年5月21日出生，汉族，初中文化，居民，户籍所在地四川省江安县，现住四川省泸州市江阳区，因涉嫌非法捕捞水产品罪，于2020年3月3日被取保候审。 泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检一部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人曹坤朝犯非法捕捞水产品罪向本院提起公诉，经泸州市中级人民法院指定本院管辖，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员周东琴出庭支持公诉，被告人曹坤朝到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月1日9时30分许，被告人曹坤朝在泸州市纳溪区××镇××段水域使用可视锚鱼设备锚鱼时，被泸州市纳溪区农业农村局巡逻人员发现。巡逻人员当场查获被告人曹坤朝捕获的渔获物鲤鱼1条，经称量重1.35千克；查获被告人曹坤朝捕鱼使用的由黑色显示屏幕、黑色摄像头、连接线、渔线、鱼杆、线盘、鱼钩等组成的可视锚鱼设备一套。经四川省农业农村厅认定，可视功能的锚鱼设备、单线多钩类锚鱼竿属于禁用渔具。 公诉机关认为，被告人曹坤朝违反保护水产资源法规，在禁渔期、禁渔区域内使用禁用的工具捕捞水产品，情节严重，已构成非法捕捞水产品罪。被告人如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，建议对其判处拘役二个月，缓刑四个月。 公诉机关提交了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、移送清单、被告人户籍信息、现场检查笔录及照片、案件调查报告、放生笔录、关于曹坤朝禁渔期、禁渔区使用可视锚鱼竿捕捞工具属禁用工具的说明、泸州市纳溪区人民政府关于实施长江流域纳溪段全面禁捕的通告、四川省农业农村厅关于对可视锚鱼设备、单线多钩类锚鱼竿捕捞工具认定的复函、归案情况说明、指认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录及照片、无犯罪记录说明、调查评估报告，被告人曹坤朝供述，视听资料等证据予以证实。 被告人曹坤朝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑均无异议，同意适用简易程序进行审理，并签字具结。在开庭审过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明，自2020年1月1日0时起，长江流域纳溪段实行全面禁止生产性捕捞。并且被告人曹坤朝自愿缴纳1000元作为赔偿渔业资源损失用于增殖放流、生态修复。 本院认为，公诉机关对被告人曹坤朝犯非法捕捞水产品罪的指控成立，本院依法予以支持。被告人曹坤朝如实供述自己的犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚。被告人曹坤朝自愿认罪，依法可从宽处罚。被告人曹坤朝自愿缴纳1000元作为赔偿渔业资源损失，本院在量刑时对该情节予以酌情考虑。公诉机关对被告人曹坤朝的量刑建议适当，本院依法予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人曹坤朝犯非法捕捞水产品罪，判处拘役二个月，缓刑四个月； (缓刑考验期限从判决确定之日起计算。) 二、扣押在案的作案工具可视锚鱼设备一套，依法予以没收，由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  徐玉杰 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱 丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑…… 第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3814号原告：泰安市岱岳区下港镇大林村村民委员会，住所地泰安市岱岳区下港镇大林村，统一社会信用代码54370911ME0476931C。法定代表人：孙丰林，任村主任。委托诉讼代理人：李光井，男，系该村第一小组组长，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李志强，泰安岱岳金港法律服务所法律工作者。被告：耿吉明，男，汉族，1947年10月3日出生，务农，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：耿长珍（耿吉明之女），个体工商户，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯振强，泰安岱岳方正法律服务所法律工作者。原告泰安市岱岳区下港镇大林村村民委员会（以下简称大林村委会）与被告耿吉明农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大林村委会的委托诉讼代理人李光井、李志强，被告耿吉明及其委托诉讼代理人耿长珍、侯振强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大林村委会向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款10368.52元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告的村民。被告在承包原告的土地期间，一直拖欠原告承包费。2019年4月三资清理期间，原、被告双方对账目进行了核实清理，确认被告欠原告承包费10368.52元，被告出具欠条一份。经原告多次催要，被告以各种理由推脱未付。为此，原告诉至法院。被告耿吉明辩称，原告所诉不实，被告从未拖欠原告的承包费。被告自1988年开始承包原告土地，合同约定承包期限为15年，承包费每年800元，承包至1994年，原告强制收回被告的承包合同，说是延长承包期限，但并未与被告签订延长承包期限的承包合同。被告承包原告的果园至2000年，原告强制收回了被告承包的果园，被告共承包了12年，向原告交承包共计10400元，在此期间被告从未拖欠原告的承包费。原告所诉的10368.52元是原告自己确认的，并没有通过被告的认可，当时村民小组找到被告哄骗被告说为了平服村里的债权债务账目而强制要求被告给原告出具一份欠条，说打欠条后就与被告没有任何关系了，不打欠条不行，为了应付上面检查。在此情况下，被告给原告出具了一份欠往来款的欠据，但并没有书写时间。所以，原告所诉不合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告耿吉明系泰安市岱岳区下港镇大林村村民。自1992年至2001年，被告耿吉明以其他方式承包原告大林村委会的果园，期间，被告未能付清原告承包费，其中1992年欠150元，1996年欠477.59元，1997年欠1320元，1998年欠652.70元，2001年欠258元，以上被告共欠原告承包费2858.29元。2019年4月9日，原告对被告所欠承包费、农业税、缺工款及相应利息进行了核算，被告共欠原告以上款项10368.52元，被告为原告出具了欠条，载明：今欠到一组往来款10368.52元。被告在欠条落款欠款人处签名。原告陈述称被告所欠上述款项包括欠1992年承包费190元，欠1996年承包费477.59元，欠1997年承包费1320元，欠1998年承包费652.70元，欠1999年承包费2343.64元，结转利息1087元，欠2000年承包费1072.26元，欠2001年承包费258元，欠2003年承包费228.79元，欠2004年农业税18.30元，结转利息2530.49元，欠2005年缺工款178.20元，农业税11.56元。后经原告催要，被告至今未付。为此，原告诉至本院。上述事实有原、被告陈述，欠条，明细账等证据在案证实。案经审理，因原、被告意见分歧较大，致使本案未能调解结案。本院认为，被告以其他方式承包原告的果园，事实清楚，证据充分，本院予以确认。本案当事人争议的主要焦点是被告承包原告果园期间是否拖欠原告承包费。针对该焦点问题，本院根据庭审举证、质证及当事人陈述认定如下：原告所主张的欠款10368.52元包括了承包费、农业税、缺工款及相应利息。对其中的农业税不属于法院民事受案范围，本院对此不作审理；缺工款与本案不属于同一法律关系，本院对此不予一并审理，原告可另行主张权利；对拖欠原告承包费，被告虽持有异议，但未能提供相应证据证实其确已付清原告，根据被告为原告出具的欠条可确认被告欠原告款项系真实存在的，结合原告明细账记载可确认被告于1992年欠承包费150元，1996年欠承包费477.59元，1997年欠承包费1320元，1998年欠承包费652.70元，2001年欠承包费258元。原告陈述中所称的1992年欠承包费190元，在原告提交的明细账中明确记载为“欠92年果园承包款150元，欠92年组附加费40元”，故本院据此认定被告1992年欠承包费为150元，对其中的附加费，本院不予支持；原告陈述中所称的欠1999年承包费2343.64元，欠2000年承包费1072.26元，在原告提交的明细账中未有记载，原告主张此承包费证据不足，本院不予支持。因双方未明确约定利率，原告主张欠款利息，不符合法律规定，本院不予支持。被告辩称系原告工作人员哄骗其书写的欠条，但未举证证明其抗辩成立，故本院不予采信。综上，根据原告提供的欠条和明细账可证实被告共欠原告承包费2858.29元，本院予以确认。被告承包原告果园应当及时付清原告承包费，久拖不付是不对的。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告耿吉明于本判决生效之日起十日内给付原告泰安市岱岳区下港镇大林村村民委员会承包费2858.29元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由原告泰安市岱岳区下港镇大林村村民委员会负担22元，被告耿吉明负担8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  吴寿军二〇二〇年十一月十二日法官助理刘春晓书记员金然
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11454号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：陈顺龙，男，1970年8月30日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈顺龙信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈顺龙立即偿还所欠信用卡（卡号：6228××××8107）本金89617.66元以及截至2020年11月2日的利息21626.44元、违约金（滞纳金）9805.22元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：陈顺龙； 三、审核通过时间：2015年7月27日； 四、卡号：6228××××8107； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：89617.66元； 十、应付利息：21626.44元； 十一、应付违约金（滞纳金）：9805.22元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈顺龙应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金89617.66元、利息21626.44元、违约金9805.22元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1376元，由陈顺龙负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
彭州市人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）川0182司救执40号 救助申请人：孟泽芳，女，1956年1月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 救助申请人孟泽芳以其在申请执行刘建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案过程中面临生活急迫困难为由，于2020年9月24日向本院提出国家司法救助申请。本院立案部门于2020年11月5日立案，依法对本案进行了审查，现已审查终结。 救助申请人孟泽芳称：申请人孟泽芳因刘建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，因被执行人无可供执行财产，现孟泽芳患严重高血压、白内障，家庭生活困难。故请求本院给予国家司法救助金5000元。 经审查查明，孟泽芳、陈科举、杨守秀诉被告刘建华道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2004年12月3日作出（2004）彭州民初字第1058号民事判决书。判决生效后，因被执行人未履行判决确定的义务，孟泽芳向本院申请执行，执行中，未能执行到款项。孟泽芳丈夫在此次事故中死亡，其女儿因患病无经济收入，申请人生活特别困难。 另查明，孟泽芳曾获得本院司法救助。 本院认为，申请人孟泽芳丈夫因在该道路交通事故中死亡，女儿因患病无经济收入。现孟泽芳生活困难，向本院申请司法救助，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（七）项：“因道路交通事故等民事侵权行为造成人身伤害，无法通过诉讼获得赔偿，受害人陷入生活困难的”的规定。故对申请人孟泽芳申请司法救助金请求，本院予以支持。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人孟泽芳司法救助金5000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1298号原告：中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行，住所地：鄢陵县开发区。负责人：陶丰，任行长职务。委托代理人：刘桂林，该行职工。委托代理人：许少龙，该行职工。被告：赵晓伟，男，1967年3月16日出生，汉族，住鄢陵县。被告：艾明月，女，1967年5月15日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王俊修，男，1951年12月27日出生，汉族，住鄢陵县。被告：马子俊，男，1963年10月13日出生，汉族，住鄢陵县。原告中国农业银行股份有限公司鄢陵支行（以下简称农行鄢陵支行）与被告赵晓伟、艾明月、王俊修、马子俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月20日受理后，依法组成合议庭，于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告农行鄢陵支行负责人陶丰的委托代理人刘桂林、许少龙到庭参加了诉讼，被告赵晓伟、艾明月、王俊修、马子俊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告农行鄢陵支行诉称：2014年7月24日,被告赵晓伟及配偶艾明月由王俊修、马子俊担保在我行贷款50000元，期限自2014年7月24日至2015年7月23日，合同约定贷款年利率为9%，罚息利率为13.5%。我行于2014年7月24日向被告赵晓伟、艾明月发放贷款50000元，但二被告到期后经原告催要拒绝依约履行还款的义务，被告王俊修、马子俊也未履行担保义务，为维护原告的合法权益及国有资产不被流失特提起诉讼。请求判令：1、被告赵晓伟、艾明月偿还原告借款本金50000元及相应利息、罚息、复利33822.19元（计算至2020年3月21日，以后另计）。2、被告王俊修、马子俊对上述借款本息承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费及其他费用由诸被告承担。原告农行鄢陵支行向本院提交了以下证据予以证明：1、农户小额贷款业务申请表一份、农户贷款借款合同一份；2、借款人、担保人身份证、户口簿信息4份；3、贷款发放通知单一份，借款人、担保人与客户经理合影一份，农行小额贷款面谈记录一份；4、信用报告一份；5、个人贷款凭证基础信息1份；6、贷款交易明细1份，借款凭证一份；7、借款人贷款到期和逾期催收通知书4份；8、担保人履行责任通知书各3份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告赵晓伟、艾明月、王俊修、马子俊未做出答辩，未提供证据，未参加本案庭审。经庭审质证，由于被告赵晓伟、艾明月、王俊修、马子俊未参加本案庭审，视为其对质证权利的放弃，本院依法确认原告提供的1-7组证据，符合证据的合法性、关联性、真实性原则，应作为本案的有效证据使用。经本院依法审查原告未能提供向被告王俊修、马子俊进行催收的证据原件，致使本院对其真实性无法进行核实，所以原告提供的第八组证据不能作为本案的有效证据使用。本院根据上述认证查明:2014年6月18日，被告赵晓伟作为申请人,被告王俊修、马子俊作为担保人向原告农行鄢陵支行申请农户小额贷款，被告艾明月在（共同）申请人及配偶签字栏内签名、按指印。2014年7月24日被告赵晓伟、马子俊、王俊修与原告签订《农户贷款借款合同》一份，约定被告马子俊向原告借款50000元，借款年利率9%，借款用途为生产生活，并约定被告按季结息到期还本，结息日为每季末月20日，如被告赵晓伟未按约定期限归还本金的，原告对逾期贷款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告可以依据中国人民银行规定计收复利。被告王俊修、马子俊的担保方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。2014年7月24日原告向被告赵晓伟发放贷款50000元。期间被告偿还原告部分利息。截止到2020年6月22日，被告尚欠本金49997元，欠利息、罚息、复利35365.48元。原告催收无果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：原告与被告赵晓伟、王俊修、马子俊签订的《农户贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约向被告赵晓伟发放了贷款，履行了合同义务，借款到期后被告赵晓伟未按约定偿还原告全部贷款本息，已属违约，应承担给付责任。故对原告要求被告赵晓伟偿还借款本金及相应利息、罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。被告艾明月在农户小额贷款业务申请表（共同）申请人及配偶签字栏内作为配偶签字、按指印，证明其对该笔贷款完全知晓，其应当承担该笔贷款的还款责任，对原告的该请求予以支持。原告未能提供向被告王俊修、马子俊在贷款到期后二年内进行催要的有效证据，故对原告要求被告王俊修、马子俊对该笔贷款本息承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条,最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第九十条，判决如下：被告赵晓伟、艾明月于本判决生效之日起三十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行借款本金49997元及截止至2020年6月22日的利息、罚息、复利35365.48元（以后的罚息、复利按合同约定计算至结清欠款之日止）。驳回原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行的其他诉讼请求。如果被告赵晓伟、艾明月未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1896元，由被告赵晓伟、艾明月负担；待原告中国农业银行股份有限公司鄢陵县支行申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  王慧凯人民陪审员  孙春生二〇二〇年十一月十一日书 记 员  谷成林
浙江省绍兴市上虞区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0604执4600号 全伟娥： 关于你犯诈骗罪一案，本院作出的（2018）浙0604刑初770号刑事判决书确定的“并处罚金人民币二万二千元”已经发生法律效力，经本院刑事审判庭移送，本院于2020年11月17日立案执行。因你已履行本案义务，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第二款之规定，现通知如下： 本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12490号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：赖宏勉，男，1992年11月18日出生，汉族，住广东省阳西县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告赖宏勉信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告赖宏勉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月18日，卡号62×××71。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金60037.12元，利息17246.46元，分期付款手续费7620.76元，逾期还款违约金8232.85元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告赖宏勉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金60037.12元、利息（截至2020年7月6日为17246.46元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为8232.85元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7620.76元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1064元，由被告赖宏勉负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初75151号原告：上海斌亚塑料包装材料有限公司，住所地上海市浦东新区祝桥镇振兴街****-445。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：上海穗高木业有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区书院镇丽正路******iv>法定代表人：范晔，执行董事。被告：范晔，男，1968年7月6日出生，汉族，户籍地南桥镇解放新村**(公共户)。原告上海斌亚塑料包装材料有限公司与被告上海穗高木业有限公司、范晔买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告上海斌亚塑料包装材料有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海斌亚塑料包装材料有限公司撤回起诉处理。审 判 员 左翠莲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 孙 佳书 记 员 万春丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区人民法院   民事裁定书   （2020）内0602民初57号   原告王某，公民身份证号码×××。   被告赵某，公民身份证号码×××。   原告王某诉被告赵某侵权责任纠纷一案，定于2020年11月18日上午8时30分开庭审理，固原告王某经本庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：   本案按自动撤诉处理。   案件受理费100元，由原告王某负担。   审判员 王泳博     二〇二〇年十一月十八日   书记员 王雨雨
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初2764号原告：朱学松，男，1953年2月2日出生,汉族，住重庆市巫山县。委托诉讼代理人：赵本田，重庆江晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江小艳，重庆江晟律师事务所律师。被告：马兴春，男，1973年2月8日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告朱学松与被告马兴春民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱学松的委托诉讼代理人江小艳到庭参加诉讼。被告马兴春经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱学松向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2015年1月1日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年3月31日，被告因资金周转需要向原告借款5万元，并出具借条，约定借到原告现金5万元，月利率3%，每月支付利息。当日，原告将借款5万元交付给被告。借款后，被告支付了2014年12月31日前的利息。2015年1月1日，双方重新约定，每季度支付利息。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款本息。被告马兴春未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月31日，被告给原告出具借条一张。借条载明“今借到朱学松现金50000.00元整大写《伍万元》整。息按3%接计算。息每月计算。借款人：马兴春借款日期2014年3月31日”借款后，被告偿还借款利息至2014年12月31日。2015年1月1日，被告在借条上书写“2015年元月1号起季度付息。……”上列事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告出据向原告借款，由于借款金额不大，且借条上载明借款为现金，视为原告向被告提供了借款，其借贷关系合法有效，应受法律保护。约定的月利率3%，未超过法律限制的利率标准，对于已经支付的利息，本院不予调整；对于尚未支付的利息，原告在诉讼请求中要求按照月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。未约定借款期限，视为不定期的借款。被告可以随时偿还，原告也可以催告被告在合理期限内偿还，经原告催告，被告未还借款，属违约行为，应当承担逾期偿还的民事责任。在庭审中，原告认可被告已偿还借款2014年12月31日前的利息，属于原告自认，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告马兴春在本判决生效后五日内，偿还原告朱学松借款本金5万元及利息（利息从2015年1月1日起至付清之日止，以5万元为基数，按照月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费0.262万元，由被告马兴春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  谭进吾人民陪审员  杨登宪人民陪审员  侯桂英二〇二〇年十一月十日法官 助理  蒋 涛书 记 员  杨 涛