wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初268号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人张中华，男，1994年12月18日出生，公民身份号码×××，汉族，出生地河南省鹿邑县，初中文化，户籍地河南省鹿邑县，暂住北京市石景山区。因涉嫌犯危险驾驶罪、妨害公务罪于2020年8月11日被羁押，同年8月12日被刑事拘留，同年8月21日被逮捕。现羁押在北京市石景山区看守所。辩护人黄海洋，北京市国汉律师事务所律师。辩护人卞景贤，北京市国汉律师事务所律师。北京市石景山区人民检察院以京石检二部刑诉〔2020〕39号起诉书指控被告人张中华犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员薛洁松出庭支持公诉，被告人张中华及其辩护人卞景贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控并经本院审理查明：一、2020年8月11日1时许，被告人张中华酒后驾驶别克牌小客车（车牌号：×××）由南向北行驶至北京市石景山区某街南口时，与限高杆和停放在路边的福特牌小客车（车牌号：×××）接触，发生交通事故后逃逸。经北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队认定，被告人张中华负事故的全部责任。经血液检测，被告人张中华血液中酒精含量为244．0mg/100ml。后张中华被传唤至北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队。二、2020年8月11日5时许，被告人张中华在被带回北京市公安局公安交通管理局石景山交通支队过程中拒不配合民警工作，将民警孔某抓伤；再被带至办公区后张中华拒不配合民警工作，并采取撕扯、踢踹等暴力方式反抗民警依法履行职务，先后造成民警贾某颈左侧皮下出血1处、项部皮下出血1处；右肘部表皮脱落8处，左中指近指间关节表皮剥脱1处，左环指近指间关节表皮剥脱1处；造成民警孔某右上臂远段伸侧皮下出血2处，右手背皮下瘀血1处；造成民警张某1右上臂下段表皮剥脱1处，左膝前侧表皮剥脱1处，左胫前皮下出血伴表皮剥脱1处。经鉴定，贾某的损伤程度为轻微伤，孔某、张某1不构成轻微伤。案发后被告人张中华家属代其赔偿被害人陈某福特牌小客车的经济损失，被害人对被告人的行为表示谅解。上述事实，被告人张中华及其辩护人卞景贤在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述，证人张某2、贾某、孔某、张某1、王某、卞某等人证言，辨认笔录，道路交通事故现场图，道路交通事故意见书，当事人血样提取登记表，检验报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件，诊断证明书，民警受伤情况照片，司法鉴定意见书，现场录像，和解协议，公安机关出具的到案经过，户籍信息，网上比对工作记录，认罪认罚具结书，被告人张中华供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张中华醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人张中华以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，并应与其犯危险驾驶罪数罪并罚。北京市石景山区人民检察院指控被告人张中华犯危险驾驶罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张中华血液中酒精含量达到200mg/100ml以上，醉酒驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，暴力袭击正在依法执行职务的人民警察并造成民警轻微伤，故对其依法从重处罚。鉴于被告人张中华自愿签署认罪认罚具结书，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，故对其依法从轻处罚。被告人张中华的辩护人卞景贤提出的被告人张中华系初犯、偶犯，认罪认罚，真诚悔罪，积极赔偿损坏小客车的经济损失且得到被害人谅解，建议法院对张中华从轻处罚的辩护意见，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，根据被告人张中华犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第二百七十七条第一款、第五款，第六十九条，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张中华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年；决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年8月10日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  路琳艳二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 颖
江苏省昆山市人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0583破15号之六 申请人：昆山匹克塑模科技有限公司管理人。 2020年11月2日，昆山匹克塑模科技有限公司管理人向本院提出申请，称：昆山市人民法院作出（2019）苏0583破15号之四民事裁定，宣告昆山匹克塑模科技有限公司破产。并于2020年10月23日作出（2019）苏0583破15号之五民事裁定书裁定认可《昆山匹克塑模科技有限公司破产财产分配方案》，管理人已将现有财产分配完毕，破产分配方案已经执行完毕。现根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款之规定，提请法院裁定终结昆山匹克塑模科技有限公司破产程序。 本院认为，2020年10月23日，本院作出（2019）苏0583破15号之五裁定书，认可昆山匹克塑模科技有限公司管理人制作的破产财产分配方案。管理人接管的变价财产已经分配完毕，分配工作已经完结，本案破产程序予以终结。破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，昆山匹克塑模科技有限公司债权人可以请求追加分配。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条、第一百二十三条之规定，裁定如下： 一、终结昆山匹克塑模科技有限公司破产程序。 二、破产程序终结后二年内发现有依法应当追回的财产或者有应当供分配的其他财产的，昆山匹克塑模科技有限公司债权人可以请求追加分配。 本裁定自即日起生效。 审判长 汪 华 审判员 张燕华 审判员 欧 平 二〇二〇年十一月四日 书记员 杨云凤
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初23623号原告：陶涛，男，1969年2月9日出生。被告：娄丽敏，女，1974年6月15日出生。原告陶涛与被告娄丽敏房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告陶涛，被告娄丽敏通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。陶涛向本院提出诉讼请求：1.要求娄丽敏赔偿房屋室内门和门套损坏的损失2500元、房屋多功能柜损坏的损失1000元、房屋衣柜镜子破损的损失100元、马桶损坏的损失599元；2.要求娄丽敏支付2020年6月1日至2020年7月30日期间租金24000元、欠缴的水费65元，燃气费762.12元；3.要求娄丽敏赔偿因提前解除合同的违约金24000元；4.本案诉讼费由娄丽敏承担。事实和理由：我是北京市丰台区怡海花园恒泰园12号楼1单元101号房屋的业主，与娄丽敏于2018年8月20日签订北京市房屋租赁合同，北京银昌日盛房地产经纪有限公司作为第三方。租赁期限自2018年9月1日至2021年8月31日止，房屋于2018年8月20日经娄丽敏验收，认为符合房屋交验条件，且对水电、燃气费用结算完毕。娄丽敏于2020年6月提出退租，并于6月30日搬出，未履行合同多项条款和提前退租的承诺，故我起诉至法院。娄丽敏辩称，我们已经交接过了，2019年6月30日，陶涛说有人来看房，有个女士到我店里取钥匙，我当时还有一些东西没拿出来，我说这两天抽空就去拿，我也录了房屋的视频发给陶涛。第一次租金支付是押二付四，之后每个月一交，租金交到了2019年5月份，6月我提出要搬走，当时租金未交，说是抵一个月押金，因我没有按照合同履行，另外一个月的押金就不退我了。对水费、燃气费我没有异议，毁坏的东西我认可，同意支付，不同意支付租金和违约金。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月20日，陶涛（出租方、甲方）与娄丽敏（承租人、乙方）及北京银昌日盛房地产经纪有限公司（居间人、丙方）签订房屋租赁合同，约定：租赁房屋坐落于北京市丰台区怡海花园恒泰园12号楼1门101室，租赁期自2018年9月1日至2021年8月31日，甲方应于2018年9月1日前将房屋按约定条件交付给乙方；租赁期满或合同解除后，甲方有权收回房屋，乙方应按照原状返还房屋及其附属物品、设备设施。甲乙双方应对房屋和附属物品、设备设施及水电使用等情况进行验收，结清各自应当承担的费用。租赁标准及支付方式：12000元/月，押二付四，押金24000元，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；租赁期内，甲乙双方应共同保障该房屋及其附属物品、设备设施处于适用和安全的状态，因乙方保管不当和不合理使用，致使该房屋及其附属物品、设备设施发生损坏或故障的，乙方应负责维修或承担赔偿责任；经甲乙双方协商一致，可以解除合同；租赁期内，甲方需提前收回该房屋的，或乙方需提前退租，应提前30日通知对方，并按月租金的200%支付违约金，甲方还应退还相应的租金。经询问，双方均同意押金优先折抵违约金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陶涛与娄丽敏就涉案房屋签订的房屋租赁合同系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。根据双方的陈述及本案的证据，可以看出陶涛同意娄丽敏提前解除合同，并于2020年6月30日搬出，双方合同于2020年6月30日已解除。娄丽敏辩称双方协商一致，押金抵扣2020年6月租金，但未能提交相应的证据，陶涛对此亦不予认可，本院不予采信，故娄丽敏应支付2020年6月1日至2020年6月30日期间的租金。双方协商一致提前解除合同，并不当然免除娄丽敏提前解除合同所产生的违约金，故陶涛主张违约金的诉讼请求，本院予以支持，双方均同意押金优先折抵违约金，折抵后，娄丽敏不再支付违约金。娄丽敏认可水、燃气费用及物品损失，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、娄丽敏于本判决生效之日起七日内给付陶涛二〇二〇年六月一日至二〇二〇年六月三十日期间的租金12000元；二、娄丽敏于本判决生效之日起七日内给付陶涛欠缴的水费65元、燃气费762.12元；三、娄丽敏于本判决生效之日起七日内赔偿物品损失费用4199元；四、驳回陶涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由陶涛负担382元（已交纳），由娄丽敏负担181元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年十一月二十日书记员  王跃佳
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初4799号 原告：杨贤水，男，1951年8月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：杨尊全，男，1970年9月24日出生，汉族，住福建省福清市。 原告杨贤水与被告杨尊全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。审理中，本院发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，故依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告杨贤水到庭参加诉讼；被告杨尊全经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。 杨贤水向本院提出诉讼请求：1.判令杨尊全偿还借款本 金1万元及利息，利息按月利率1%自2005年8月21日起计至还清款目之日止；2.由杨尊全负担本案诉讼费用。事实与理由：杨贤水与杨尊全是同村人，杨尊全以资金周转需要为由，于2005年8月21日向杨贤水借款现金1万元，杨尊全亲自出具借条一张交给杨贤水，约定月利率为1%计息。嗣后，杨贤水多次向其索讨，杨尊全答应偿还，但至今未实现其诺言。 杨尊全未作答辩。 杨贤水围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：杨贤水的居民身份证、借条。 上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。杨尊全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杨贤水与杨尊全系同村关系。杨尊全以在外做工程缺乏资金为由向杨贤水借款。杨贤水于2005年8月21日将现金1万元借给杨尊全，并由杨尊全出具借条一份交给杨贤水收执，该份借条内容为：“兹向杨贤水借现金壹万元（￥10000.00），利息按1分计算，此据，借款人：杨尊全，138××××3833，2005.8.21”。嗣后，杨贤水经催讨借款未果，于2020年7月22日诉至本院。 本院认为，杨尊全向杨贤水借款1万元，有借条等为证，事实清楚，双方之间的借贷关系明确、合法，依法应予保护。因借贷双方当事人未就还款期限作出明确约定，故杨贤水有权随时要求杨尊全履行还款义务。杨尊全未及时履行还款义务，依法应承担相应的民事责任。亦即借款本金1万元及相关利息，依法应由杨尊全承担偿还之责。关于借款利息问题，双方虽然在借条中仅约定利息按1分计算，没有明确为日息、月息还是年息，但是依据民间借贷交易的一般习惯，参照同期银行贷款利率，应当认定当事人真实意思表示为利率约定月息1%，故对杨贤水主张的其与杨尊全约定借款利息按月利率1%计算，本院予以采纳。因此杨贤水现提出借款利息按月利率1%自2005年8月21日起计至还清款目之日止的主张符合双方的约定，亦未违反国家有关限制借款利率的规定，本院依法予以支持。杨尊全经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，2015年颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下： 杨尊全于本判决发生法律效力之日起十日内偿还杨贤水的借款本金1万元及其利息，利息按月利率1%自2005年8月21日起计至还清款目之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费498元，由杨尊全负担（款限本判决生效之日起七日内向本院交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知暨财产报告条款，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制消费、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈明武 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  翁秀燕
阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1225执3806号 申请执行人：刘成芳，女1971年08月13日出生,汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：刘洪侠，女1964年8月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：席家友，男1963年9月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市阜南县。 被执行人：安徽和盛伟业饲料有限公司，住所地：安徽省阜阳市阜南县龙王乡工业功能区。 法定代表人：席伟伟。 本院在执行刘成芳与刘洪侠、席家友、安徽和盛伟业饲料有限公司民间借贷纠纷一案中，查找不到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 王 超 审判员 李 忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王玉梅
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申66号再审申请人（原审被告）：孙振学，男，1957年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺兆龙，XXX方正法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：周小环，女，1955年4月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺卫东，男，1959年2月21日出生，汉族。再审申请人孙振学因与被申请人周小环土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初3445号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振学申请再审称，孙振学与被申请人达成的协议违背孙振学的真实意思表示。调解协议内容与实际承包事实不符，与实际投资不符。调解协议约定的恢复耕地违背了承包合同及法律规定。在孙振学承包期间，被申请人将承包的土地承包给张志强，张志强在承包的土地内投资饲养鸡鹅。被申请人又将张志强赶走。综上，应撤销（2020）豫0181民初3445号民事调解书，依法判决。周小环提交意见称，周小环仅与孙振学签订合同，并未与张志强签订合同。孙振学所述不实，请求维持原调解书。本院经审查认为，孙振学没有提供证据证明调解违反自愿原则，或者调解协议的内容违反法律规定。综上所述，孙振学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振学的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年十一月二十日书记员  曹盈盈
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51053号原告：杨某某，女，1980年3月12日出生，汉族，住陕西省商洛市。被告：黄某某，男，1976年10月8日出生，汉族，住陕西省商洛市。原告杨某某与被告黄某某离婚纠纷一案，原告于2020年4月3日向陕西省山阳县人民法院起诉，该院受理后，因被告提出管辖权异议，表示自2019年3月至今被告在上某某沪某某务工，居住在单位驻地宿舍，本案应由上海市浦东新区人民法院审理，后该院于2014年4月将该案移送本院审理。本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序(独任制)，因依法律规定的其他方式无法向被告黄某某送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告杨某某到庭参加诉讼。被告黄某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1.坚决要求和被告离婚；2.要求判令婚生女黄某2随原告共同生活。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2001年12月9日登记结婚，2003年12月27日生育女儿黄某2。婚后双方因性格不合，在一起生活无共同语言，夫妻感情非常淡漠。原告曾于2018年7月起诉离婚，后原告撤诉。后原告再次提起离婚诉讼，法院判决不予准许离婚。现原告认为双方感情已无挽回的可能，故诉请离婚。被告黄某某未作答辩。本院经审理查明事实如下：原、被告于2000年春季经人介绍相识，于2001年12月9日办理结婚登记手续。2003年12月27日，生育一女取名黄某2。婚后双方因性格不合，致夫妻感情淡薄。2018年7月，被告曾起诉至陕西省山阳县人民法院要求与被告离婚，该院于2018年7月9日作出(2018)陕1024民初703号民事裁定书，准许原告杨某某撤诉。后原告又起诉至陕西省西安市灞桥区人民法院要求与被告离婚，该院于2019年3月21日判决驳回原告杨某某要求与被告黄某某离婚的诉讼请求。后夫妻感情未有改善，以致完全破裂。2020年4月，原告提起本案诉讼。另查明，2019年10月22日，山某某村民委员会及山阳县中村镇民政工作办公室共同出具《证明》，载明“兹证明我村三组村民黄某某，男，现年43岁，身份号为XXXXXXXXXXXXXXXXXX于2001年12月9日和上湾村的杨某某登记结婚。又于2003年12月27日分娩一胎女孩，取名黄某2，情况属实。”原告表示自2014年9月起与被告分居至今。审理中，原告表示女儿目前随原告母亲共同生活，与被告分居后，女儿一直由原告母亲负责照顾，且女儿到2021年12月就成年了，被告自女儿出生至今从未尽到作为一个父亲的责任，故也不再主张孩子的抚养费；就本案夫妻共同财产不要求处理，原告另案起诉。以上事实，有原告提供的结婚证、户口簿、民事裁定书、民事判决书、证明、录音光盘及当事人的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，夫妻感情确已破裂，应准予离婚。本案中，被告曾提起离婚诉讼，被判决不予准许后，夫妻关系未能够得到改善。现原告起诉离婚，夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚之诉请本院予以准许。现女儿随原告方共同生活，原、被告离婚后女儿随原告共同生活较为适宜。对原告所述双方婚姻关系存续期间的夫妻共同财产在本案中不要求处理，本院予以准许。被告经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、准予原告杨某某与被告黄某某离婚；二、婚生女黄某2随原告杨某某共同生活。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告杨某某负担。公告费人民币600元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚文诒二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐嘉杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执646号本院立案执行的申请执行人张莲志、齐海飞、陆梦凯与被执行人烟台开发区渔港发展有限公司请求确认人民调解协议效力一案，双方达成执行和解协议，被执行人已按协议履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2020）浙72民特235号民事调解已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月二十五日
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5955号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠地址：南阳市新华东路1188号统一社会信用代码：91411302773688572W委托代理人：曾庆浩，身份证：412924197605165511罗一漾，身份证：4129321976********，系公司员工。代理权限：特别授权。被告:高增永，男，汉族，1974年3月11日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：张金传，男，汉族，1977年3月12日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：张成杰，男，汉族，1982年2月12日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：宋建辉，女，汉族，1977年3月18日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：王希伟，男，汉族，1980年7月31日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：李学坤，男，汉族，1979年2月4日出生，住河南省南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告高增永、张金传、张成杰、宋建辉、王希伟、李学坤金融借款合同纠纷一案，原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提起诉讼后，本院向原告南阳市宛城区农村信用合作联社下发缴纳诉讼费用通知书，原告未在限定时间内缴纳诉讼费。本院认为，原告南阳市宛城区农村信用合作联社未在限定时间内缴纳诉讼费用，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 喻二〇二〇年十一月五日书记员 杜秉彤
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂0223刑初317号 公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。 被告人李进奇，男，1979年3月30日出生于广西鹿寨县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地广西鹿寨县，住广西鹿寨县；2015年8月31日因犯盗窃罪，被本院判处拘役四个月，同年9月14日刑满释放；2016年12月14日因贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑七个月，2017年5月4日刑满释放；2017年12月18日因犯盗窃罪，被本院判处有期徒刑七个月，2018年1月22日刑满释放；2018年8月13日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十个月，2019年4月6日刑满释放；2019年12月17日因犯贩卖毒品罪，被本院判处有期徒刑十个月。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年4月14日被鹿寨县公安局监视居住，同年10月26日由本院决定对其取保候审。 广西壮族自治区鹿寨县人民检察院于2020年10月22日以鹿检一部刑诉[2020]173号起诉书，指控被告人李进奇犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭。在审理过程中，被告人李进奇于2020年11月23日死亡。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条第一款第九项的规定，裁定如下： 本案终止审理。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄柳霞 人民陪审员  熊艳萍 人民陪审员  陈日全 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  邝倩青
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12417号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张春兰，女，1971年1月28日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张春兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张春兰经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金54471.99元、利息52078.59元、违约金2907.20元、其他手续费6102.21元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张春兰未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××76，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2011年12月7日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金54471.99元、利息52078.59元、违约金1919.25元、其他手续费6102.21元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金987.95元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金54471.99元、利息52078.59元、其他手续费6102.21元、滞纳金987.95元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张春兰经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张春兰于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金54471.99元、截止2020年4月27日的利息52078.59元、其他手续费6102.21元、截止2016年12月31日的滞纳金987.95元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1306元（原告已预交），已减半收取，由被告张春兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
嘉兴市秀洲区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0411民初4247号 原告：黄明虎，男，1983年11月13日出生，汉族，住嘉 兴市南湖区大桥镇好第坊3幢1306室。公民身份号码 342423198311132434。 委托诉讼代理人：严欢欢，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：浙江泰和智谷科技有限公司。住所地：杭州市拱墅 区七古登207号A座一楼123室。统一社会信用代码91330 10573843012XU。 法定代表人：俞卫，董事长。 委托诉讼代理人：周林杰，男，1990年10月21日出生， 汉族。 被告：王登文，男，1985年9月19日出生，汉族，住松阳 县新兴镇小南坑村14号。公民身份号码332528198509××××。 原告黄明虎诉被告浙江泰和智谷科技有限公司、王登文劳 务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，被告 浙江泰和智谷科技有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异 议，认为原告提交的欠条内容为被告王登文欠付工人工资，本 案为劳动争议纠纷，依法应先由劳动争议仲裁，而不应由法院 2 直接审理；如法院认为本案不属于劳动争议，也为普通的欠款 纠纷，应由被告所在地人民法院管辖，而两被告所在地均不在 嘉兴市秀洲区，故本院无管辖权，请求将本案移送至杭州市拱 墅区人民法院审理，也可依职权移送其他有管辖权的人民法院 审理。 经审查本院认为，根据原告黄明虎提交的欠条——《嘉兴 新中花园二期农民工工资》，本案应属劳务合同纠纷，而非劳 动争议或建设工程合同纠纷。原告黄明虎与被告王登文已就结 欠劳务报酬进行了结算，王登文以欠条的形式予以确认，故有 关黄明虎提供劳务、劳务报酬的结算等涉及劳务合同履行的相 关情况已非本案审理范围，双方仅因欠条所确定的款项的支付 问题产生纠纷，本案应由被告住所在地人民法院管辖，被告浙 江泰和智谷科技有限公司管辖异议成立。鉴于欠条由被告王登 文出具，本案由其住所地松阳县人民法院管辖为宜。据此，依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七 条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如 下： 被告浙江泰和智谷科技有限公司对本案管辖权提出的异议 成立，本案移送松阳县人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递 交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省 嘉兴市中级人民法院。 3 审判员  李卫东 二〇二〇年十一月十三日 书记员  徐杭琪
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执3970号济南发展物业管理顾问有限公司与孙洪辉物业服务合同纠纷一案，济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初2066号民事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月24日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2018）鲁0102民初2066号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月二十四日
丽水市莲都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1102民初5920号 原告：金帮权，男，1963年4月28日出生，汉族，住丽水市莲都区。 被告：梁玉华，男，1961年2月24日出生，汉族，住丽水市莲都区。 原告金帮权与被告梁玉华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，原告金帮权在法定期限内未预交诉讼费用，也未在起诉时向本院提出缓交、免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审 判 员 周跳跳 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 程志超
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3996号原告：蒲海江，男，1955年12月18日出生，汉族，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：蒲新锋，系蒲海江之子，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：赵书战，河南葛天律师事务所律师。被告：郑州中正市政工程有限公司，住所地郑州市金水区文化路**时代公寓****。法定代表人：韩雪华，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张淑娜，河南安实律师事务所律师。原告蒲海江诉被告郑州中正市政工程有限公司(以下简称中正公司)劳动争议一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒲海江的委托诉讼代理人蒲新锋、赵书战，被告中正公司的委托诉讼代理人张淑娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒲海江向本院提出诉讼请求：确认原告与被告之间存在劳动关系。事实与理由：原告系被告处员工，被安排在郑州市航空港区××办事处××路××马路保洁工作，接受被告管理，工资由被告负责发放。2020年7月30日下午3时左右，原告在工作中因病被其他同事送往医疗机构就医治疗，事后被告不管不问。原告特提起本案诉讼，请求法院依法保护原告合法权益，望判如所请。被告中正公司辩称，原告入职时已经超过法定退休年龄，丧失了购买养老金及工伤等相关社会保险的资格，不属于法律意义上的劳动者，也不具备建立劳动法律关系的主体资格，故其与被告之间不形成劳动关系。本院经审理认定事实如下：蒲海江系农村居民，1955年12月18日出生，2018年3月份前往中正公司工作，从事环卫保洁工作。2020年7月30日下午，蒲海江同事告知中正公司蒲海江身体不适，中正公司管理人员遂前往现场并拨打120急救电话和通知蒲海江家属。2020年11月3日，蒲海江向郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称港区劳仲委）提出仲裁申请，要求确认其与中正公司之间存在劳动关系，港区劳仲委于2020年11月3日作出郑港劳人仲案字[2020]334号《郑州航空港经济综合实验区劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》，主要载明对蒲海江的仲裁申请不予受理，受理理由为主体不适格。后蒲海江向本院提起诉讼，要求确认其与中正公司存在劳动关系。另查明，蒲海江目前领取有其自行缴纳的城乡居民养老保险金，未享受退休待遇及城镇职工基本养老保险。中正公司为蒲海江等人在天安财产保险股份有限公司河南省分公司处投保有团体人身意外伤害保险（申请单号0833130111220190000092），保险期限自2019年10月16日零时起至2020年10月15日二十四时或该保险合同列明的终止性保险事故发生时止，其中团体人身意外伤害保险每人保额200000元，团体意外伤害医疗保险每人保额50000元。还查明，2020年11月5日，中正公司出具《情况说明》，主要载明蒲海江从2018年3月起在该单位从事环卫保洁工作，工作地点为舜英路上保洁路段所属卫生区，2020年7月30日下午3点30分左右三队员工杨建亭通知单位蒲海江身体不适，该单位询问基本信息后告知杨建亭等人不要离开蒲海江，并派李涛、师建州前往查看具体情况，拨打120急救电话和通知蒲海江家属，由120救护车把蒲海江送至新郑市人民医院。本院认为，本案争议的焦点是超过法定退休年龄的务工农民与用人单位是否能够形成事实劳动关系。法无禁止即可为是公民行使私权利、民事主体从事民事活动的基本原则。《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》并未将已超过法定退休年龄的人员排除在其调整范围之外,也未禁止用人单位招用已超过法定退休年龄的人员，故对已超过法定退休年龄的人员再从事劳动的问题,我国相关法律并未做限制性规定，因此劳动者已超过法定退休年龄不能作为认定用人单位与劳动者之间不能形成劳动关系的理由。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议,向人民法院提起诉讼的,人民法院应当按劳务关系处理。”即用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员之间的法律关系不能认定为劳动关系。但本案中蒲海江作为务工农民，其领取的城乡居民养老保险金系社会保障性养老保险，由其自行缴纳、集体补助、政府补贴三部分构成，并未享受用人单位缴纳的养老保险待遇或领取退休金,不属于上述司法解释调整范围，故不能将蒲海江与中正公司之间的法律关系排除在劳动关系之外。被告中正公司作为符合用工主体资格的用工单位，蒲海江到中正公司单位务工时,系符合法律规定主体资格的劳动者,蒲海江提供的劳动在被告业务范围内。基于以上事实,应当认定蒲海江与中正公司之间系存在劳动关系。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：确认原告蒲海江与被告郑州中正市政工程有限公司存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告郑州中正市政工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 峰二〇二〇年十一月二十四日书记员 张凌霄
安徽省怀宁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0822民初3418号 原告：怀宁鑫鑫物业管理有限公司，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路香樟雅苑****，统一社会信用代码91340822MA2TH30D43。 法定代表人：丁卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李竹峰，安徽晨曦律师事务所律师。 被告：何家会，男，1970年5月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告怀宁鑫鑫物业管理有限公司与被告何家会物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告怀宁鑫鑫物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，怀宁鑫鑫物业管理有限公司申请撤诉既不违反法律规定，又不损害其他当事人的合法权益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下: 准许怀宁鑫鑫物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由怀宁鑫鑫物业管理有限公司负担。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十一月十二日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3051号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：孙天宇，男，汉族，系原告单位职工。 被告：宋庆章，男，1965年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告宋庆章金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人孙天宇到庭参加诉讼，被告宋庆章经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告宋庆章立即归还原告借款50000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告宋庆章于2013年5月26日在原告处借款5万元，于2014年5月14日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告宋庆章未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《大联保体最高额联合保证借款合同》1份附宋庆章身份证复印件1份、《大联保体最高额联合保证借款合同》所附清单一份，合同上有我行合同专用章及宋庆章签字、手印，证明原、被告于2011年5月20日签订借款合同，约定的借款金额为5万元，期限为2011年5月20日至2014年5月19日。合同约定：如贷款逾期在借款凭证载明利率基础上加收50％的逾期利息；借款人不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率计收复利，逾期后按罚息利率计收复利；与借款人订立借款凭证后，贷款人未及时给予付款的，按逾期贷款罚息规定办理。2.借款借据1份，宋庆章在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实我行按照合同约定向宋庆章发放贷款的情况。证明1：2013年5月26日，原告履约向被告宋庆章放款5万元，存入被告的账户中，月利率9.75‰，2014年5月14日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；3.贷款情况说明一份。证明：截至2020年11月4日，被告宋庆章累计偿还利息3410.42元，结欠本金50000元，结欠利息、罚息、复利60438.18元，本息共结欠110438.18元。利息计算方式：贷款期内，自2013年5月26日起至2014年5月14日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率9.75‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率9.75‰计算；超期后，自2014年5月15日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率14.625‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率14.625‰计算。4.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份证明：原告于2017年10月6日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告宋庆章在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年5月20日，被告宋庆章与原告签订（李屯）个高保借字（2011）年第XXX号《个人最高额联合保证借款合同》一份。合同约定：宋庆章等18人组成联保小组，对联保小组成员自2011年5月20日起至2014年5月19日止，在原告处发生的借款业务形成的债务最高额提供担保。《个人最高额联合保证借款合同》约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告宋庆章在合同中签字并按捺手印。 合同期内，被告宋庆章于2013年5月26日向原告贷款50000元，到期日为2014年5月14日，贷款月利率为9.75‰。截止到2020年11月4日被告宋庆章尚欠原告借款本金50000元，尚欠利息、罚息及复利60438.18元，本息合计110438.18元。其中，累计偿还利息3410.42元。2017年10月6日，被告宋庆章在禹城农商银行逾期贷款催收通知书签字并摁手印，内容为：根据李屯-20113-XXX号借款合同、保证合同约定，借款人宋庆章所借贷款已2014年5月14日到期，到期后贷款本息尚未清偿，尚欠本金¥50000元。你方承诺自收到该通知书之日，自愿继续履行还款/担保义务，清偿所欠本金、利息、罚息。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告宋庆章发放了贷款，被告宋庆章取得贷款后至今尚欠本金50000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告宋庆章偿还本金50000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。 借款合同约定借款执行月利率9.75‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率14.625‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，在被告签字的《禹城农商逾期贷款催收通知书》中仅明确了“清偿所欠本金、利息、罚息”，并未对复利作出约定，本院依法不予支持。 被告宋庆章经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。综上所述，原告诉请被告宋庆章偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 一、被告宋庆章于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金50000元及利息、罚息（自2013年5月26日起至2014年5月14日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率9.75‰计算；2014年5月15日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率14.625‰计算。已偿还利息3410.42元应予扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计525元，由被告宋庆章负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1802民初2409号原告:於道平，女，1956年6月23日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告：金跃文，男，1969年2月28日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省宣城市宣州区。被告：邹小琴，女，1970年8月6日出生，汉族，住址同上。原告於道平与被告金跃文、邹小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告於道平到庭参加诉讼，被告金跃文、邹小琴经公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告於道平向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同归还原告借款本金20000元及利息（自2018年11月5日起按月息1.5分计算至还清之日止）；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与邹小琴认识，邹小琴与金跃文是夫妻。2018年11月5日，邹小琴以进货为由向原告借款20000元.并由两被告共同出具借条一张，约定月息1分5厘，一年内归还。借款到期后经原告多次催要，被告一直未归还。被告金跃文、邹小琴未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条及两被告身份证复印件，证明被告金跃文、邹小琴身份情况及共同出具借条向原告於道平借款的事实。原告所举证据均符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月5日，被告金跃文、邹小琴出具借条向原告於道平借款20000元。该借条载明的内容为：“借条今借到於道平人民币贰万元整20000.00利息1.5厘（2019.11.5一年内归还）借款人：金跃文邹小琴2018.11.5”。借款到期后经原告催要，两被告均未归还借款。本院认为，合法的债务应当偿还。因被告金跃文、邹小琴未在约定期限内还款，原告於道平要求两被告归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告的利息损失，原被告双方在借条上注明利息1.5厘，原告当庭亦予以认可，故双方约定的借款利率符合法律规定，本院予以支持。被告金跃文、邹小琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金跃文、邹小琴于本判决生效之日起十日内给付原告於道平借款20000元及利息（自2018年11月15日起至实际归还之日止，按月息0.15%计算）。二、驳回原告於道平其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，公告费300元，共计人民币698元，由被告金跃文、邹小琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  向群霞人民陪审员  赵春燕人民陪审员  王 芳二〇二〇年十一月六日书 记 员  罗 丹附相关法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初1727号原告：民勤县农源农资经营部。经营者：安生鹏，该经营部负责人。被告：王某，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年5月27日立案受理了原告民勤县农源农资经营部诉被告王某买卖合同纠纷一案，2020年11月30日，原告民勤县农源农资经营部向本院撤回对被告王某的起诉。本院认为，原告民勤县农源农资经营部的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许民勤县农源农资经营部撤诉。案件受理费989元，减半收取495元，公告费240元，共计735元，由原告民勤县农源农资经营部负担。审判长 贺 森审判员 马学文审判员 张少红二〇二〇年十一月三十日书记员 赵 萍附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保491号申请保全人江苏省建工集团有限公司与被保全人张亦第三人长春泰基房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请保全人于2020年11月27日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人张亦名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保491号执行完毕结案。办案人：刘放二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25929号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：姚顺芳，男，1984年10月11日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告姚顺芳及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款34002.27元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3688.2元[自逾付保费之日2016年9月24日起，计算至2017年1月13日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年1月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月16日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为67736.38元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳1016.04元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年4月24日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年4月24日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年1月13日为其代偿贷款本息共计34002.27元。被告另拖欠原告保险费3688.2元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告姚顺芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款34002.27元；二、被告姚顺芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3688.2元；三、被告姚顺芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2017年1月13日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费704元，由被告姚顺芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
贵州省兴仁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2322民初4790号 原告：黄继金，男，汉族，1992年2月24日生，住贵州省兴仁市。 原告：王彪，男，汉族，1991年11月8日生，住贵州省兴仁市。 被告：王开国，男，汉族，1993年10月8日生，住云南省曲靖市会泽县。 被告：王应洪，男，汉族，1967年10月5日生，住云南省曲靖市会泽县。 原告黄继金、王彪与被告王开国、王应洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄继金、王彪到庭参加诉讼，被告王开国、王应洪经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄继金、王彪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还二原告欠款本金91600元及利息（利息以91600元为基数按年利率6％从2020年5月28日起计算至欠款清偿之日止。）；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2020年5月7日，二原告向二被告购买迈腾轿车，当日二原告向二被告支付了现金3000元，同日原告黄继金向被告王开国通过转账方式支付了购车款138600元，2020年5月10日原告王彪再次通过转账方式向被告王开国支付购车款30000元，合计支付购车款为171600元，二原告支付购车款171600元后，二被告一直未按约向二原告交付车辆，二原告于2020年5月16日找到二被告，二被告表示无力交付车辆，愿意归还二原告所支付款项，于当日向二原告出具欠条一份，欠条载明：欠款金额为171600元，定于2020年5月26日一次性归还，并约定如欠款人未支付欠款导致诉讼由兴仁市人民法院管辖，二被告向二原告出具欠条后于2020年8月24日转账20000元,2020年6月19日转款10000元，2020年5月27日转款50000元，此后未再支付过任何款项，现尚欠二原告本金91600元。二原告认为，二被告向二原告出具欠条一份，并约定了还款时间，还款期间届满，二被告应及时归还欠款。针对利息部分，二被告长期差欠二原告欠款，已给二原告造成损失，故要求二被告从2020年5月28日起以欠款本金91600元为基数按年利率6％计付利息至欠款清偿完毕之日止。为维护原告自己的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告王开国、王应洪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提出答辩。 二原告围绕诉讼请求提交了证据，对二原告提交的证据，本院认定如下：二原告身份证复印件、被告王开国身份证复印件、《欠条》原件、银行转账截屏打印件、具备证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以确认并在卷佐证，微信聊天截屏打印件本院将结合全案事实综合认定。 根据二原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告黄继金、王彪合伙经营贵州省兴鑫盛汽车贸易有限责任公司。2020年5月7日，案外人吴必贵到二原告处购买大众迈腾轿车一辆，二原告遂联系被告王开国提车，双方未签订书面买卖合同，口头约定案涉车辆价款为171600元，并于当日以前期合作应返还的上牌保证金折抵3000元，原告黄继金以个人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司潘家庄支行账户（账号：62×××99）转账至王开国平安银行股份有限公司昆明颐高支行账户（账号：62×××84）138600元，备注：迈腾车款；2020年5月10日，原告王彪以个人贵州兴仁农村商业银行股份有限公司城东支行账户（账号：62×××11）转账至王开国平安银行股份有限公司昆明颐高支行账户（账号：62×××84）30000元，备注：迈腾车款。后被告王开国未按约向二原告交付车辆，二原告于2020年5月16日找到被告王开国，被告王开国表示无力交付车辆，其愿意归还二原告所支付购车款，于当日向二原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠黄继金和王彪两人171600元，定于2020年5月26日一次性归还，若因欠款人未支付欠款导致诉讼，由贵州省兴仁市人民法院管辖，并由欠款人支付因诉讼产生的包括但不限于因此聘请律师代理费等一切费用。欠款人：王开国，担保人：王应洪。”被告王开国出具欠条后，于2020年5月27日转账50000元,于2020年6月19日转账10000元，于2020年8月24日向二原告转账20000元，尚欠二原告91600元，二原告催要未果，故诉至法院。 本院认为，二原告向被告王开国购买大众迈腾车辆一辆，双方之间形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二原告已经付清案涉购车款，被告王开国应当按照约定交付车辆。后因被告王开国无力交付车辆，经原、被告协商一致，该买卖合同解除，被告王开国同意退还二原告相应购车款并出具《欠条》一张，被告王开国退还二原告购车款80000元后，剩余款项尚未退还，《欠条》约定的期限已届满，二原告请求被告王开国退还剩余购车款91600元，符合法律规定，本院予以支持。对于二原告主张的利息，因被告王开国在《欠条》中已约定于2020年5月26日前还清购车款，履行期限届满被告王开国未支付该款项，逾期付款利息本院酌情予以支持，利息以91600元为基数，从2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至车款返还完毕之日止。 对于二原告请求被告王应洪承担连带责任的诉请，因原、被告双方在《欠条》未对保证方式及保证时间进行约定，依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定，被告王应洪应按连带责任保证承担保证责任，《欠条》中约定被告王开国于2020年5月26日付清款项，故被告王应洪的保证期间为2020年5月27日至2020年11月26日，原告在保证期间内向本院提起诉讼，故对于二原告诉请被告王应洪承担连带责任本院予以支持，保证人王应洪承担保证责任后，有权向债务人王开国追偿。被告王开国、王应洪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、答辩权利，应由其自行承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告王开国于本判决生效后十日内返还原告黄继金、王彪购车款91600元，并支付利息（利息以购车款91600元为基数，从2020年5月28日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至购车款返还完毕之日止）； 二、被告王应洪对上述债务承担连带清偿责任，被告王应洪清偿后，有权向被告王开国追偿； 三、驳回原告黄继金、王彪的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2090元，减半收取计1045元，由被告王开国、王应洪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员  郭 柯 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  陈青艳 书 记 员  夏友云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61902号原告：上海仁微电子科技股份有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：黄志明，董事长。委托诉讼代理人：俞菲，上海创远律师事务所律师。被告：湖北泰信科技信息发展有限责任公司，住所地湖北省武汉市。法定代表人：王鹰适，总经理。委托诉讼代理人：熊飞，男。原告上海仁微电子科技股份有限公司与被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告上海仁微电子科技股份有限公司的委托诉讼代理人俞菲，被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司的委托诉讼代理人熊飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海仁微电子科技股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款人民币(以下币种相同)115113元；2、判令被告向原告支付逾期利息(以115113元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2018年1月1日起计算至2019年8月19日止；按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至实际给付之日止)；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告自愿撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原、被告双方于2017年10月26日签订了《销售合同》，约定由被告向原告购买产品并支付货款。合同约定货款金额123800元，付款方式为月结30天。合同签订后，原告分多个批次发货，最后一批货在2017年12月发出，被告最晚也应当在2017年12月底前付清货款，但被告除了在2017年12月4日支付前一份合同款项后有余额8687元外，未再支付过该合同项下货款。原告已多次催告，并于2020年1月8日寄送《律师函》催告，被告仍未支付。截止本案起诉时，被告尚欠原告货款115113元未支付。故原告诉至法院，诉请如前。被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司承认原告上海仁微电子科技股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海仁微电子科技股份有限公司货款115113元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2602元，减半收取计1301元，由被告湖北泰信科技信息发展有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孟筱晖二〇二〇年十一月六日书记员  唐晓苓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27414号原告：沈腾，男，1979年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：魏高涵，北京星权律师事务所律师。被告：成都帮麦电子商务有限公司，住所地四川省成都市成华区猛追湾街16四川广播电视塔（天府熊猫塔）负**。法定代表人：王福清，执行董事。委托诉讼代理人：李根茂，北京炜衡（成都）律师事务所律师。原告沈腾与被告成都帮麦电子商务有限公司（以下简称成都帮麦公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈腾委托诉讼代理人魏高涵，被告成都帮麦公司委托诉讼代理人李根茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈腾向本院提出诉讼请求：1.判令被告在全国公开发行的报纸和其官方微信公众号上向原告公开赔礼道歉，要求：致歉内容应包括本案判决书案号及涉嫌侵犯原告肖像权的具体情节，报纸致歉版面面积不小于6.0cm×9.0cm（名片大小），微信致歉不少于30日；2.判令被告向原告赔偿经济损失120000元，维权成本合理开支2000元，以上两项共计122000元；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月，原告获知，被告未经授权在其官方认证的微信公众号“货柜里”（微信号×××-cd）上发布了标题为《看完这几张图你就明白，沈腾当年为什么能和杨洋齐名校草》的文章。被告擅自在文章中使用原告大量肖像图片并附有被告宣传产品介绍信息。被告发布上述文章的目的在于利用影视明星的影响力和商业价值吸引公众关注，达到广告宣传的效果，具有明显的商业性营利目的，系以营利为目的滥用他人肖像的行为，涉嫌侵犯原告的肖像权。被告应依法承担相应的法律责任。基于上述，原告根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求法院判如所请。成都帮麦公司辩称，一、被告已经主动删除了案涉文章，承担了相应的法律责任。被告系在2019年9月即主动删除了案涉文章，被告已主动终止了侵权行为，原告代理人对此也是认可的。二、被告侵权行为情节轻微，对原告实际造成的损害也极低。被告在微信公众号发布的文章主体内容本身系对公共事件的讨论，未经原告许可使用其肖像虽构成侵权，但该微信公众号活跃度低，订阅数量少，影响力很小。从原告提供的取证数据保全文件视频看，原告在确切了解案涉文章发布的公众号以及文章标题的情况下，仍然需要通过增加、改变关键字等才完成了对案涉文章的定位，这也反映出案涉文章实际能够产生的影响很低，能够对原告造成的实际损害也不显著。三、原告要求被告在全国公开发行的报纸和被告官方微信公众号上向原告公开赔礼道歉，与被告的侵权行为的损害结果轻微的事实不相当，不应得到支持。四、原告要求的损害赔偿数额明显过高，且未提交任何证据支持，其过高要求不应得到支持。北京互联网法院审理了大量与本案类似的网络侵权责任纠纷案件，与本案类似的（2019）京0491民初21814号相比，本案被告早在一年前即主动删除了案涉文章，且积极与原告进行过和解协商，虽因双方对赔偿数额的差距未能达成和解，但也展示了被告积极承担责任的意愿，在庭审中，被告也委托代理人向原告表达了歉意，在此情况下，被告所应承担的侵权责任不应高于（2019）京0491民初21814号中被告承担的责任。原告在确切了解其提出的过高的赔偿金额不可能得到法院支持的情况下，仍坚持其高额索赔，其主张不应得到支持。综上，请求法院根据本案的具体情况依法作出判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：沈腾系知名演员。2019年9月23日，沈腾代理人申请证据保全，司法联盟链legalXchain区块链系统签发的IP360取证数据保全证书显示：成都帮麦公司系微信公众号“货柜里”（微信号×××-cd）的账号主体；涉案公众号于2019年2月13日发布标题为《看完这几张图你就明白，沈腾当年为什么能和杨洋齐名校草》的文章，使用了沈腾12张肖像作为配图，文章中载有产品介绍信息、广告宣传语、联系方式、微信公众号二维码等商业宣传内容。原被告当庭均确认已经删除侵权内容。为证明成都帮麦公司使用的涉案图片确系沈腾本人照片、沈腾的知名度、影响力及其肖像具有相当的商业价值，沈腾提交百度百科打印件一组。沈腾未就其主张的维权成本等合理开支提供相应的证据。本院认为，自然人的肖像权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用自然人的肖像。本案中，根据沈腾提交的证据及其身份材料，能够证明涉案图片与沈腾肖像的同一性。成都帮麦公司未经沈腾许可，在其微信公众号发布的文章中使用了沈腾的肖像，且文章内容与配图均有明显的营销和推广目的，现成都帮麦公司未提交证据证明其使用沈腾的肖像取得了授权，故本院认为成都帮麦公司的行为侵犯了沈腾的肖像权，应承担相应的侵权责任。自然人的肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。鉴于成都帮麦公司已经断开侵权链接，本院不再进行处理。沈腾要求成都帮麦公司赔礼道歉的诉讼请求于法有据，应予以支持，但成都帮麦公司赔礼道歉的方式应与其侵权的具体方式和所造成的影响范围相当，故本院将综合考虑前述因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。关于经济损失，沈腾作为艺人其肖像具有一定商业价值，但其未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与成都帮麦公司使用涉案图片所获得的经济利益，故本院将综合考虑沈腾的知名度、成都帮麦公司的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途、涉案公众号影响力及当前的市场因素酌情确定。关于维权成本等合理开支，沈腾未提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条，《中华人民共和国民法总则》第一百一十条第一款、第一百七十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告成都帮麦电子商务有限公司在涉案微信公众号中连续二日登载声明，向原告沈腾赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，逾期不履行，本院将依据原告沈腾的申请，在一家全国公开发行的报纸上刊登判决书主要内容，刊登费用由被告成都帮麦电子商务有限公司负担）；二、自本判决生效之日起十日内，被告成都帮麦电子商务有限公司赔偿原告沈腾经济损失18000元；三、驳回原告沈腾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费455元，由原告沈腾负担388元（已交纳），由被告成都帮麦电子商务有限公司负担67元，于本判决生效之日起十日内直接支付原告沈腾。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79223号原告：上海博洋汽车维修有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李峰，总经理。被告：上海集欣国际物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：谢畅。原告上海博洋汽车维修有限公司与被告上海集欣国际物流有限公司修理合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告上海博洋汽车维修有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海博洋汽车维修有限公司撤回起诉处理。审判员  邱连祥二〇二〇年十一月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6932号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：陈德仙，女，1966年4月30日出生，土家族，证住广东省四会市东城区***************,公民身份号码513************74X。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告陈德仙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计15781.64元，其中本金14185.14元、利息951.66元、逾期还款违约金365.96元、手续费278.88元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月13日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：544**********400二、信用卡开卡时间：2015年1月21日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月13日，被告尚欠透支本金14185.14元、利息951.66元、逾期还款违约金365.96元、手续费278.88元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年1月16日，被告陈德仙尚欠借款本金14105.38元、利息1186.28元、违约金377.9元、手续费278.88元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息。原告主张被告支付计至2020年1月16日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。对于违约金，因双方没有书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德仙应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年1月16日的信用卡欠款本金14105.38元、利息1186.28元、违约金377.9元、手续费278.88元，及以所欠本金为基数从2020年1月17日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194.54元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申612号再审申请人（一审被告）：王双凤，女，1978年2月13日出生，汉族，住山东省烟台市牟平区。委托代理人：肖宏鹏，山东绍元律师事务所律师。被申请人（一审原告）：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。再审申请人王双凤因与被申请人中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）保证保险合同纠纷一案，不服山东省烟台市牟平区人民法院（2019）鲁0612民初254号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王双凤申请再审称，原判决认定事实的主要证据是伪造的。王双凤并未到农业银行保税港支行签订《个人借款合同》，没有向农业银行保税港支行借款的事实。王双凤没有与平安财保公司签订《平安个人消费信贷保证保险合同》，未到平安财保公司处签过字，没有缴纳相关保险费用，借款合同及保险合同的签字均不是王双凤本人签字，是他人冒用王双凤的名义办理的相关业务。王双凤对上述事实均不知情，王双凤是在其银行卡被法院冻结的情况下才查询到的部分事实。一审在向王双凤送达起诉状等相关法律文书时程序不合法，王双凤均未收到。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0612民初254号民事判决，驳回平安财保公司的一审诉讼请求。本院经审查认为，根据在案的现有证据，一审认定王双凤与农业银行保税港区支行签订《个人担保借款合同》及王双凤与平安财保公司签订的个人消费信贷保证保险合同均合法有效，并无不当，各方均应按照合同约定行使权利和履行义务。《个人担保借款合同》签订后，农业银行保税港区支行依约向王双凤履行了发放贷款的义务，但王双凤并未按期还款，后平安财保公司依据个人消费信贷保证保险合同的约定，向农业银行保税港区支行进行了理赔。现平安财保公司要求王双凤偿还理赔款、保费及违约金等，符合合同约定，一审予以支持，亦无不当。王双凤申请再审称合同中的签名是伪造的，均不是其本人所签，但其并未提供证据予以证实，对此本院不予采信。关于一审程序问题，一审法院按照平安财保公司提供的地址向王双凤邮寄开庭传票等法律文书，均被退回，后一审法院直接送达亦无法送到，在此情况下，一审法院采用公告送达的方式向王双凤送达相关法律文书并不违反法律规定。综上，王双凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王双凤的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月十七日书记员  祁 盼
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4429号 原告：中国建设银行股份有限公司衢州分行，统一社会信用代码91330800847761104M，住所地浙江省衢州市区上街**。 负责人：苏继鸿，行长。 委托诉讼代理人：何梅容，女。 委托诉讼代理人：阚闯，浙江无剑律师事务所律师。 被告：吴宝青，男，1965年7月1日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市柯城区，现羁押于浙江省之江监狱。 原告中国建设银行股份有限公司衢州分行（以下简称建设银行）与被告吴宝青金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行审理。本案于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告建设银行的委托诉讼代理人阚闯、何梅容，被告吴宝青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告归还借款本金35732.06元及利息（按照合同约定计算至实际清偿之日止，截至2019年9月18日止为2666.65元）；2.判令被告赔偿原告因本案诉讼产生的律师费损失921元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月10日，被告在原告处申请开立银行账户（电子渠道账号为6217××××8953）并开通网上银行等业务。原告网上银行设有“快贷”业务，由客户通过网上银行申请使用，额度由系统核算。2018年1月23日，被告通过原告网上银行系统申请“快贷”额度并申请贷款，额度为35500元。2018年4月10日，被告又通过网上申请贷款3000元（后归还1500元，剩余本金1500元未归还）。被告提取贷款时需在手机上完成网上银行借款合同、服务协议等确认手续，并由被告申请额度内款项。借款合同和服务协议对借款期限、利率、逾期利率、违约责任等作了约定。后原告依约放款。被告未按期还本付息，故原告诉至法院，诉请如前。 被告吴宝青辩称，对原告主张的事实无异议，因现在监狱服刑，等出狱后偿还。 本院经审理认定：2014年1月10日，被告吴宝青向原告分支机构中国建设银行股份有限公司衢州荷花西路支行为名下账户申请开通了网上银行、手机银行等电子银行服务。2018年2月7日，吴宝青通过建行线上系统申请办理贷款，贷款种类为“快e贷”。同日，被告吴宝青阅读、理解并签订了《中国建设银行“快e贷”借款合同》（含附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》）及《中国建设银行“借贷通”服务协议》各一份，约定：借款额度为35500元，借款额度有效期间自2018年2月7日至2019年2月7日，贷款利率按照为6.3%，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，借款的约定还款日为借款额度到期日；借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算；还款方式为一次性还本付息；在贷款约定还款日结计利息，被告应当在还款日足额偿还应还本息；借款到期后如有未偿清的本金、利息或罚息的，原告仍按日计算被告应还本金、利息及罚息，直至全部清偿完毕；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、公告费、律师费等）均由被告承担。吴宝青自主支用借款35500元。借款到期后吴宝青归还贷款本金1267.94元及利息2268.97元。2018年4月11日，吴宝青以同样方式支用贷款1500元，借款到期日为2019年4月11日，其他约定同前。现案涉两笔贷款均已到期，被告未按约还本付息。截至2019年9月18日，吴宝青尚欠借款本金35732.06元及利息。现原告诉至本院，并产生律师费损失921元。 本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。本案被告吴宝青向原告借款，原告已按约履行出借款项的义务，被告应按约归还借款本息。现被告未按约履行还款义务，原告要求被告归还尚欠借款本金35732.06元及支付按照合同约定据实计算的利息并承担律师代理费损失921元，具有事实和法律依据，本院予以支持。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告吴宝青于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司衢州分行借款本金35732.06元并支付利息（按照合同约定据实计算至实际清偿之日止）； 二、被告吴宝青于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国建设银行股份有限公司衢州分行律师费损失921元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费784元，减半收取计392元，由被告吴宝青负担,限于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本调解协议履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 李晓慧 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8396号原告：中国工商银行股份有限公司江阴支行，住所地江阴市澄江西路**，统一社会信用代码9132028184221796XN。负责人：朱皆康，该行行长。委托诉讼代理人：马林娜、王盛阳，江苏普悦律师事务所律师。被告：刘晴晴，女，1993年10月1日生，汉族，户籍地安徽省太和县。原告中国工商银行股份有限公司江阴支行（以下简称中国银行）与被告刘晴晴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案受理后，依法适用简易程序,于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托诉讼代理人马林娜到庭参加诉讼，被告刘晴晴经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工商银行向本院提出诉讼请求：1、刘晴晴立即偿还借款本金119371.21元；并支付期内欠息3986.98元（截至2020年10月21日）、逾期罚息（自2020年10月22日起至实际给付之日止，以119371.21元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月22日起至实际给付之日止，以3986.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及律师费17630元。2、对刘晴晴的前述第一项债务及本案诉讼费，工商银行有权以刘晴晴提供抵押的房产优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是刘晴晴；借款于2013年11月19日发放，于2020年10月21日提前到期；借款本金为27万元，已经归还150628.79元；期内利率为中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；刘晴晴应负担律师费12298元。2、物的担保情况：刘晴晴以苏（2020）江阴市不动产证明第0019193号不动产登记证明项下的房屋为上述借款提供抵押担保。刘晴晴未作答辩。本院认为，工商银行诉称事实有个人购房借款/担保合同、个人借款凭证、不动产登记证明、个人贷款明细清单、民事委托代理合同等证据在卷证实，刘晴晴未到庭答辩，本院予以确认。对工商银行的诉讼请求，本院予以支持。刘晴晴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自身承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘晴晴应于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司江阴支行偿还借款本金119371.21元；并支付期内欠息3986.98元（截至2020年10月21日）、逾期罚息（自2020年10月22日起至实际给付之日止，以119371.21元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（自2020年10月22日起至实际给付之日止，以3986.98元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及律师费17630元。二、对刘晴晴的上述债务及本案诉讼费用，中国工商银行股份有限公司江阴支行有权以刘晴晴提供抵押的苏（2020）江阴市不动产证明第0019193号不动产登记证明项下的房屋所有权与刘晴晴协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3096元减半收取为1548元、保全费1220元，合计2768元（中国工商银行股份有限公司江阴支行已预交），由刘晴晴负担，于判决发生法律效力之日起十日内直接支付给中国工商银行股份有限公司江阴支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  徐 滢二〇二〇年十一月六日法官助理  汤勇虎书 记 员  钱丽佳附录：本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》：第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3632号罪犯张岩，男，1998年10月28日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2017年12月23日作出（2017）鲁1302刑初1552号刑事附带民事判决，以被告人张岩犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿1034446元。一审判决宣告后，被告人不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于2018年6月8日作出（2018）鲁13刑终176号刑事附带民事裁定，驳回张岩的上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张岩在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张岩自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯张岩的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张岩确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张岩减去有期徒刑一个月（刑期自2017年7月5日起至2020年12月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
陕西省汉中市汉台区人民法院 民事裁定书 (2020)陕0702民初5299号 原告汉中朴诚物业管理有限公司,住所地汉中市汉台区。法定代表人张晓乐，该公司总经理。委托代理人吴汉名，该公司法律顾问。委托代理人张晓明，该公司员工。被告付元喜，男，汉族，生于1959年7月21日，住汉中市汉台区。委托代理人付贵林，男，汉族，生于1986年6月18日，住陕西省汉中市汉台区铺镇。系被告儿子。本院在审理原告汉中朴诚物业管理有限公司与被告付元喜物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案受理后,原告汉中朴诚物业管理有限公司于2020年11月19日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定,应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下:准许原告汉中朴诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费350元，减半收取175元，由原告汉中朴诚物业管理有限公司负担。                             审   判  员  王德琴 二〇二〇年十一月十九日                            法 官 助 理  刘  瑞                           书   记  员  朱梦娜      1
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督56号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被申请人：张海超，男，汉族，1985年10月13日生，住长春市高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人张海超申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月4日发出（2020）吉0193民督56号支付令，限令被申请人张海超在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年11月26日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司因被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督56号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟祥歌
山西省垣曲县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0827刑初145号 公诉机关山西省垣曲县人民检察院。 被告人赵雷波，男，1977年11月19日出生，公民身份号码142733，汉族，初中文化程度，务工,户籍所在地山西省运城市垣曲县，现住垣曲县。因故意毁坏财物，于2017年9月29日被垣曲县公安局行政拘留五日，因寻衅滋事，于2019年9月29日被垣曲县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月6日被垣曲县公安局取保候审，同年11月5日被垣曲县人民检察院取保候审，同年11月23日被本院取保候审。 垣曲县人民检察院以垣检检二刑诉（2020）40号起诉书指控被告人赵雷波犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垣曲县人民检察院指派检察员石永平出庭支持公诉，被告人赵雷波到庭参加了诉讼，现己审理终结。 公诉机关指控，2019年9月8日16时，被告人赵雷波酒后驾驶晋号小型普通客车在垣曲县新城镇左家湾路段多次故意冲撞郭战强驾驶的晋号小型普通客车，致使郭战强车辆损坏。经山西省运城道路交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：赵雷波的血液中酒精含量为140.32mg/100ml，赵雷波的行为构成醉酒驾驶机动车。 公诉机关认为，被告人赵雷波醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人赵雷波自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人赵雷波拘役一个月，并处罚金。 公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、司法鉴定意见书、证人证言、被害人陈述、被告人户籍证明、到案经过、被告人的供述等相关证据予以证实。 被告人赵雷波对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人赵雷波于2020年11月26日缴纳了罚金2000元。 本院认为，被告人赵雷波违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人赵雷波如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人赵雷波自愿签署认罪认罚具结书，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、六十七条之规定，判决如下： 被告人赵雷波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  薛红岩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  孙月娟
陕西省商南县人民法院民事判决书  (2020)陕1023民初1730号原告：陕西商南某某银行股份有限公司，住所地：商南县。法定代表人：段某某。委托诉讼代理人：彭某某，男，汉族。被告:汪某某，女，汉族，农民。被告:李某甲，男，汉族，农民。被告:李某乙，女，汉族，农民。原告陕西商南某某银行股份有限公司与被告汪某某、李某甲、李某乙金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西某某银行股份有限公司的委托诉讼代理人彭某某、被告汪某某到庭参加诉讼，被告李某甲、李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告某某银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告汪某某立即偿还借款10万元及本案执行完毕之日的利息和逾期罚息，并承担本案诉讼费；2.要求被告李某甲、李某乙承担连带担保责任。事实与理由：2016年8月22日被告汪某某夫妇在原告农商银行梁家湾支行共同借款10万元，用途为粮油收购，约定月利率10.12‰，逾期罚息按合同约定月利率基础上上浮50%，借款期限36个月，自2016年8月22日至2019年8月21日，借款时被告与原告签订了借款合同,同时该笔借款由李某甲、李某乙承担连带担保责任，并与原告签订了保证担保合同，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李某甲、李某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告农商银行围绕其诉讼请求，向本院提交证据：1.农商银行的营业执照副本、法定代表人身份证明、授权委托书及被告汪某某、李某甲、李某乙的身份证复印件，证实原、被告双方诉讼主体资格适格；2.被告汪某某夫妇与原告签订的借款申请书、借款合同、共同还款承诺函、贷款面谈面签影像资料，证实被告汪某某夫妇向原告农商银行梁家湾支行借款10万元的时间、用途、期限、利率、逾期利率及双方的权利义务等事实;3.被告李某甲、李某乙与原告签订的保证合同、担保承诺书证明李某甲、李某乙为该笔借款承担连带担保责任。 被告汪某某对上述证据无异议。根据以上证据，结合庭审中当事人的陈述，本院认定事实如下：李某丙与汪某某系夫妻关系，李某丙于2018年4月份去世。2016年8月22日被告汪某某夫妇在原告某某银行梁家湾支行共同借款10万元，用途为粮油收购，约定月利率10.12‰，逾期罚息按借款合同约定月利率基础上上浮50%，借款期限36个月，自2016年8月22日至2019年8月21日，借款时被告与原告某某银行签订了借款合同，同时约定该笔借款由李某甲、李某乙承担连带担保责任，并与原告签订了保证担保合同，现借款已到期，经原告多次催要，被告拒不偿还。另查明，李某丙、汪某某已偿还2016年8月22日至2018年6月24日期间的利息34427.34元。本院认为，原告陕西商南某某银行股份有限公司与被告汪某某签订的借款合同、与被告李某甲、李某乙签订的保证担保合同，系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同、保证担保合同为合法有效合同，对当事人均有法律约束力。合同签订后，原告陕西商南某某银行股份有限公司依约履行了放款义务，被告汪某某于借款合同期限届满时未按约定还本付息，已违反法律规定及合同约定，构成违约，依法应承担相应的违约责任。被告李某甲、李某乙依据法律规定及合同约定对该笔借款承担连带保证责任。现原告陕西商南某某银行股份有限公司要求被告汪某某返还借款、支付利息和逾期罚息并要求被告李某甲、李某乙承担连带担保责任的请求，于法有据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告汪某某于本判决生效后20日内向原告陕西商南某某银行股份有限公司返还借款10万元并支付利息和逾期罚息（利息、逾期罚息计算方法为：2016年8月22日至2019年8月21日以10万元为本金基数，按借款合同约定的月利率10.12‰计算合同期内利息；逾期罚息自2019年8月22日起以10万元为本金基数，按借款合同约定的月利率10.12‰加50%即15.18‰为逾期利率标准计算至本案执行清结之日止）。李某丙、汪某某已支付的利息34427.34元在执行中予以扣减。    二、被告李某甲、李某乙对上述债务承担连带保证责任。上述给付款项，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告汪某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。判决生效后，若一方不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，二年内向人民法院申请执行。逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。  审  判  员    邱荣先  二〇二〇年十一月十六日 书  记  员   陶  丽 1
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初1393号原告：查小燕，女，1960年10月26日出生，汉族，住广东省广州市******************。被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市***************。原告查小燕与被告汪胜林合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告查小燕到庭参加诉讼，被告汪胜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查小燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告在南雄市******汤养生馆所交的所有费用2208元。2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月支付1980元给汪胜林经营的头道汤养生馆，原告没有在被告处消费，随后，被告经营的店铺关门，加上2018年未使用的金额，被告承认欠原告2208元，原告多次找要求被告退换预交款项未果，特诉至法院，请求判如所请。被告汪胜林未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年1月23日，原告查小燕向被告汪胜林支付款项1980元，汪胜林向原告出具收据一张，收据载明“查小燕年末酬宾卡1980元，60次”收据有被告汪胜签名及南雄头道汤养生馆专用章盖印确认。2020年3月26日，汪胜林出具欠条，欠条载明，今欠查小燕人民币2208元，定于2020年8月20日一次还清，欠款人汪胜林。欠条有汪胜林签名确认。上述事实有原告提供的原、被告身份证、微信聊天记录、欠条照片、收款收据及本院庭审记录佐证。本院认为，原告主张被告欠款2208元的事实，有被告签名确认的收据及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告逾期未还所欠款的行为已损害原告的合法权益，原告要求被告偿还2208元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汪胜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪胜林于本判决书发生法律效力之日起五天内向原告查小燕返还2208元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪胜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 赖    日    海人民陪审员 严俊人民陪审员钟履芬二〇二〇年十一月三十日书 记 员 胡    露    文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32579号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：易艳芬，女，1978年11月5日出生，汉族，住武汉市东西湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告易艳芬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月22日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：494000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月22日，原告向被告发放了贷款494000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款293996.3元、利息(含罚息)40989.72元、复利3696.4元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款293996.3元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）40989.72元、复利3696.4元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款293996.3元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款293996.3元；二、被告易艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款293996.3元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告易艳芬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3088元，由被告易艳芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺