wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金川县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川3226民初328号 原告：张彬，男，1976年3月20日出生，藏族，四川省金川县人，农民。住四川省金川县。 被告：杨志俊，男，1974年12月10日出生，藏族，四川省金川县人，公务员，住四川省金川县。 原告张彬与被告杨志俊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行了审理。 原告张彬向本院提出诉讼请求：1、请求要求被告杨志俊归还借款人民币27000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨志俊于2020年3月31日向原告张彬借款27000元，并承诺于2021年3月31日前归还借款，被告杨志俊向原告出具了借条。现原告发现被告杨志俊借款人多且金额巨大，无力偿还的风险很大，故要求被告杨志俊提前归还借款。 本院经审查认为，被告杨志俊向原告张彬借款27000元，双方约定了还款期限。现双方约定的还款期限未到，原告向人民法院提起诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第一款和《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第二项的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张彬的起诉。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于阿坝藏族羌族自治州中级人民法院。 审判员  李正强 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈 静
安徽省巢湖市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0181民初6341号 原告:合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司,住所地安徽省合肥市合巢路**，统一社会信用代码91340100149232416X。 法定代表人:王则奉,该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨一伟，安徽协利律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，安徽协利律师事务所律师。 被告:安徽劲兆电气有限公司,住,住所地安徽省合肥巢湖经济开发区振兴路以北芳路以西，统一社会信用代码91340100098775831H。 法定代表人:倪增荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：方成钢，安徽银鼎律师事务所律师。 本院在审理原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司与被告安徽劲兆电气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉理由自愿、合法，应予准许。为此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司撤回起诉。 案件受理费27710元，本院减半收取13855元，由原告合肥市义兴建筑安装工程有限责任公司承担。 审判员  何彩琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  叶 原
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6026号之一 申请执行人莫良航，男，1987年1月1日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 莫良航与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱佳琳
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初245号公诉机关光山县人民检察院。被告人李雁，男，1990年10月27日出生，汉族，高中毕业，户籍所在地光山县，住光山县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2019年12月29日被光山县公安局刑事拘留，同年12月31日因病不宜羁押被光山县公安局取保候审，2020年8月18日被光山县人民检察院取保候审，因涉嫌犯赌博罪，9月24日由本院决定取保候审。指定辩护人丁英，河南通冠律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕183号起诉书指控被告人李雁犯赌博罪，于2020年9月14日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员姜明、杨培培出庭支持公诉，被告人李雁及其指定辩护人丁英等到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年11月份至2019年8月份，被告人李雁在网络游戏“牛郎传奇”中的“玄武大厅”项目中开设“炸金花”、“跑得快”虚拟房间，然后将房间链接发送到自己管理的赌博微信群内，组织微信群内成员赌博，并从中获利20000元。另查明，被告人李雁系糖尿病患者，并发血管病变，长期依赖药物治疗。上述事实，被告人李雁在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案经过、户籍信息、抓获经过、无犯罪前科证明、微信聊天截图、微信及支付宝转账截图、光山县城镇居民门诊重大疾病就医卡，证人夏某、卢某、余某、陶某、史某、金某、刘某、李某1、柳某、陶某、李某2、张某的证言等其他经庭审举证、质证的证据证实。足以认定。另有辩护人提供的被告人李雁在光山县人民医院住院病历、诊断证明书、门诊患者费用清单，证明被告人李雁患病情况。本院认为，被告人李雁以牟利为目的，聚众赌博，行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李雁主动到案，如实供述主要犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人李雁全部主动退出违法所得，积极缴纳罚金，且系初犯，依法可对其酌情从轻处罚。故对公诉人、辩护人以上述理由提出对被告人李雁从轻处罚的意见，本院予以支持。根据被告人李雁犯罪的事实、情节和悔罪表现，对其适用缓刑，没有再犯罪的危险，对其所居住社区亦无重大不良影响，可对其依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李雁犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人李雁违法所得20000元，予以没收，上缴国库（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  杨世新人民陪审员  李成根二〇二〇年十一月十一日书 记 员  杨 璐
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28844号 申请执行人赖国俊，男，1990年10月18日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 被执行人薛松生，男，1988年8月23日出生，身份证住址广东省。 申请执行人赖国俊与被执行人薛松生借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初51376号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币35000元及利息等，本院于2020年8月25日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴鑫德
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初4293号原告：中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。住所地：阳江市江城区******、185号（确认的送达地址：阳江市江城区******）。负责人：邢益玲，该行行长。委托诉讼代理人：潘沛，广东迅恒律师事务所律师。被告:项家乐，男，1976年2月出生，汉族，住阳江市阳东区******************。公民身份号码：441************312。原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行（以下简称农行江城支行）诉被告项家乐信用卡纠纷一案，本院于2020年5月26日立案受理后，依法适用简易程序。后因须向被告公告送达法律文书，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行江城支行的委托诉讼代理人潘沛到庭参加了诉讼，被告项家乐经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江城支行向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还信用卡（卡号：625**********395)透支款本金5201.65元、利息1350.37元、违约金305.09元，合计6857.11元[上述款项计至2020年5月20日止，从2020年5月21日起至清偿日止的利息、违约金、手续费均按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡(贷记卡）领用合约（个人卡)》的规定计算]给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年8月31日在我行申领金穗贷记卡一张，卡号：625**********395，在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上签名确认，持卡消费及取现至2019年7月13日起已形成不良。经我行多次催收无果。被告项家乐未作答辩。经审理查明：2016年8月31日，被告向原告递交《中国农业银行金穗粤通卡（信用卡）申请表》，并签名确认愿意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《收费标准》的规定。原告审批后，向被告发放了卡号为：625**********395的信用卡一张。被告领卡后，持卡使用并透支消费，截至2020年5月20日，被告信用卡共拖欠本金5201.65元、利息1350.37元、违约金305.09元，合计6857.11元。本院认为，原告与被告双方构成了信用卡合同关系，双方当事人均须按照《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定行使权利和履行义务。被告已多期未按期足额偿还刷卡消费而产生的本金、利息、违约金，截至2020年5月20日，被告信用卡共拖欠本金5201.65元、利息1350.37元、违约金305.09元，合计6857.11元未还，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告请求被告偿还信用卡透支款本息、违约金，理据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告项家乐在本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡（卡号：625**********395）透支款本金5201.65元、利息1350.37元、违约金305.09元[上述款项计至2020年5月20日，从2020年5月21日起至清偿之日止的利息、违约金按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）领用合约（个人卡）》的规定计算]给原告中国农业银行股份有限公司阳江江城支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费600元，合共650元（该款原告已预交），由被告项家乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  曾建通人民陪审员  蔡丽珍人民陪审员  张 胜二〇二〇年十一月十日书 记 员  苏壁映附本案相关法律条文如下：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5202民初2393号原告：陈立，男，汉族，1969年10月28日出生，住址：揭阳市榕城区*****委关桥黄41分之13号。被告：陈焕填，男，汉族，1982年10月21日出生，住址：揭阳市榕城区***********。原告陈立与被告陈焕填买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告陈立到庭参加诉讼，被告陈焕填经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立向本院提出诉讼请求：一、判令解除原、被告签订的《协议合同》；二、判令被告立即返还原告预付的货款8600元及逾期付款损失（自2018年1月26日起计至还款之日止，依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算）；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告以“胜强机械厂”名义与原告签订《协议合同》，约定由原告向被告购买总价16000元的机械设备一台，原告预付机械设备总款60%即9600元，被告应于2018年1月25日前交付设备，若被告中途违约则应将预付款全额退还，合同有效期至2018年12月22日止。合同签订当天原告支付了预付款9600元，被告出具了《收款收据》交原告存执。但设备交付期限届满后，被告一直未能向原告交付设备，后经原告了解核实，“胜强机械厂”没有进行工商登记，该主体不存在，实际是被告个人在经营相关业务。此后，原告要求被告返还货款，但被告仅返还原告1000元，余款8600元经原告多次催讨，被告至今仍拖欠不还。被告的行为明显违约，特向法院起诉，请求如前。被告陈焕填没有作出答辩也没有向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告陈立向被告陈焕填购买机械设备。2017年12月22日，原告与被告签订协议合同，双方约定2018年1月25日前被告交付机械设备给原告，若原告违约，被告有权解除合同，若被告违约，合同失效，被告应将9600元退还给原告。同日，原告先预付9600元给被告，被告出具收款收据一份交原告存执。交付期限届满后，被告没有按约定交付设备，之后，在原告催讨下，被告仅返还原告1000元，尚欠8600元没有返还。上述事实，有下列证据证明：原告身份证、被告人口信息查询资料、协议合同、收款收据以及原告的陈述等为证。本院认为，原告陈立与被告陈焕填之间的买卖合同关系明确,被告尚欠原告货款8600元，事实清楚，证据充分，应予认定。原告向被告交付预付款，被告没有按期交付设备，其行为已经构成违约，根据协议合同约定，被告违约合同自动失效，不存在解除合同的问题。原告请求被告返还尚欠货款8600元，理由依据充分，应予支持。原告请求被告支付逾期付款损失：一、关于逾期时间的问题。由于原、被告已经约定交付期限是2018年1月25日前，逾期时间应从2018年1月26日起算。二、关于逾期付款损失计算标准的问题：原告请求依照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，“双方没有约定逾期付款损失的计算方法，可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”；且根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》第三部分中“关于合同纠纷案件的审理”一节的规定，“自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后人民法院裁判贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率”，故原告请求的逾期付款损失计算标准应自2018年1月26日至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计；2019年8月20日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计。被告陈焕填经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告陈焕填应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈立货款8600元及逾期付款损失（自2018年1月26日至2019年8月19日止，以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计；2019年8月20日起至还清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。二、驳回原告陈立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈焕填负担。被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十一月十二日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢606号申请执行人：李正元，男，1964年11月8日出生，汉族，住四川省彭州市濛阳镇大汉村。被告：四川乾亨建设工程有限公司，住所地：四川省隆昌市金鹅镇石油路**统一社会信用代码：915110282069034246。法定代表人：古昭平，董事长。本院在执行申请执行人李正元申请执行被执行人四川乾亨建设工程有限公司劳务争议纠纷一案，在执行过程中，因本案终结本次执行程序时间较长，故申请执行人申请恢复对被执行人四川乾亨建设工程有限公司的执行。执行中查明，申请执行人李正元在（2020）川1083执171号案件中有分配案款未发放；因申请执行人在国外，本院无法联系申请执行人进行发放案款，现本院已经将申请执行人李正元在（2020）川1083执171号中应分得案款15488元发放给了申请执行人。因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人李正元自愿撤回对被执行人四川乾亨建设工程有限公司的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2020）川1083执恢606号案件的执行。请执行人应当在两年内及时申请恢复对本案的强制执行，以维护自己的合法权益。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月十一日书记员  唐平佳
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：欧日红，女，1981年4月12日出生，汉族，住广西宜州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告欧日红信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告欧日红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56800元，其中本金38789.89元、利息3726.71元、逾期还款违约金10377.33元、分期付款手续费3826.07元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告欧日红未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38789.89元、分期付款手续费3826.07元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告欧日红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38789.89元、分期付款手续费3826.07元、增值服务费80元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担96元，由被告欧日红负担427元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588660136101              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月1日                  申领人              欧日红                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              38789.89元                  利息              3726.71元                  分期付款手续费              3826.07元                  增值服务费              80元
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：连俊伟，男，1989年6月3日出生，汉族，住广东省汕头市潮**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告连俊伟信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告连俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47383.84元，其中本金31701.99元、利息3530.46元、逾期还款违约金10359.41元、分期付款手续费1767.98元、增值服务费24元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告连俊伟未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金31701.99元、分期付款手续费1767.98元、增值服务费24元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告连俊伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31701.99元、分期付款手续费1767.98元、增值服务费24元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费392元，由被告连俊伟负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588698672127              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月26日                  申领人              连俊伟                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              31701.99元                  利息              3530.46元                  逾期还款违约金              10359.41元                  分期付款手续费              1767.98元                  增值服务费              24元
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初120号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人刘文华，男，1973年8月12日出生，汉族，中技文化，个体，户籍所在地内蒙古乌海市海勃湾区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年4月14日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z110号                                                                   指控事实                       被告人刘文华于2020年3月28日21时30分许，酒后驾驶蒙××号小轿车，沿乌海市乌达区先锋街由西向东行驶至广场南侧处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人血液酒精含量为134.55mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金2000元，可以适用缓刑。                                           被告人意见                       被告人刘文华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人刘文华犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人刘文华认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人刘文华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十一月十三日                         书 记 员 安 霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤5202民初2763号原告：中国建设银行股份有限公司揭阳市分行，住所地：揭阳市区******以东环市北河大桥南侧宏和大厦东附楼。负责人：陈建辉，系该分行行长。委托诉讼代理人：张宇光、谢奕蔓，广东圣桥律师事务所律师。被告：周于凯，男，汉族，1991年11月18日出生，住址：广东省惠来县**************。被告：惠来县南春实业有限公司，住所地：惠来县惠城镇元春面前洋四横**。法定代表人：方松辉，系经理。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司揭阳市分行与被告周于凯、惠来县南春实业有限公司金融借款合同纠纷一案中,因原告没有按通知预交案件受理费，依法应按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 员 陈潮亮二〇二〇年十一月二十三日法官助理 林佳媚书 记 员 黄佳敏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0281民初11499号原告：郭燕国，男，1988年6月12日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告：周艾霞，女，1988年11月9日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：孙秀梅（受郭燕国、周艾霞的共同特别授权委托），江苏东恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴荣（受郭燕国、周艾霞的共同特别授权委托），江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被告：无锡森源房地产开发有限公司，住所地江苏省江阴市顾山镇福民路，统一社会信用代码91320281567839923G。法定代表人：刘年松。被告：苏州泰联房地产营销策划有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山北路****，统一社会信用代码913205093387853438。法定代表人：关守莲。本院在审理原告郭燕国、周艾霞与被告无锡森源房地产开发有限公司、苏州泰联房地产营销策划有限公司不当得利纠纷一案中，本院于2020年10月29日向郭燕国、周艾霞发出了限期缴费通知书，要求其在收到通知书七日内缴纳诉讼费用，但郭燕国、周艾霞在规定期限内未予交纳诉讼费用。本院认为，因郭燕国、周艾霞未在规定期限内交纳诉讼费，本案依法应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭燕国、周艾霞撤回起诉处理。审判员  潘亚伟二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙玲莉
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初8808号 原告：天津长久恒力工程机械有限公司，住所地天津市武清区大碱厂镇幸福道北侧劳动服务中心办公楼201-805（集中办公区）。 法定代表人：宋齐，总经理。 委托诉讼代理人：胡光明，陕西诺冠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝楠，陕西诺冠律师事务所律师。 被告：薛中洋，男，汉族，1989年9月1日出生，住陕西省宁强县。 被告：河南龙通工程机械有限公司，住所地郑州市管城回族区航海路与第一大街与经北二路交叉口南50米路东。 法定代表人：秦俊英，执行董事兼总经理。 原告天津长久恒力工程机械有限公司（以下简称“长久公司”）与被告薛中洋、河南龙通工程机械有限公司（以下简称“龙通公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。 龙通公司在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案应由被告住所地法院管辖，因此应将本案移送至河南省郑州高新技术产业开发区人民法院审理。 长久公司向本院提出诉讼请求：1.判令薛中洋支付长久公司回购款1189831.02元（其中租金为702743.49元，截止2019年4月28日前的延迟罚金为487087.53元），并支付利息损失339498.45元（自2019年4月29日暂计至2020年6月30日为339498.45元，剩余利息损失以回购款1189831.02元基数，按照年利息24%计算，自2020年7月1日算至实际支付之日止）；2.判令龙通公司在长久公司支付回购款和利息损失范围内承担连带清偿责任。 事实和理由：2014年4月15日，长久公司与融信租赁股份有限公司（以下简称“融信公司”）签订《厂商工程机械租赁业务合作协议》，约定特约经销商对承租人的租金支付义务向融信公司承担第一顺位的债权回购义务，长久公司对其特约经销商推荐的承租人的租金支付义务向融信公司承担第二顺位的债权回购义务。同日，融信公司与长久公司推荐的特约经销商龙通公司签订《融信租赁股份有限公司租赁业务合作协议》，约定龙通公司为其推荐的融资租赁承租人在协议约定的条件成就时，承担设备回购责任。 2014年7月5日，薛中洋与融信公司签订了《融资租赁合同》，约定经薛中洋自主选择申请融信公司向龙通公司购买型号为HD1023R挖掘机一台，总价122万元，再由融信公司将该设备出租给薛中洋，租赁期限为36个月，首期租金244000元，每月租金31153.92元。龙通公司向融信公司出具《不可撤销回购担保承诺函》，为薛中洋提供连担保责任。 因薛中洋逾期支付租金，龙通公司拒绝履行回购义务。长久公司基于和融信公司签订的《厂商工程机械租赁业务合作协议》，履行相应回购义务，向融信公司支付了该设备回购款。随后，长久公司将租赁物回购和后续还款事宜通知债务人及担保人，但各方均未履行还款义务。 本院认为，本案为合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，当事人可协议选择管辖法院。同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条第一款规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖……”。本案中，龙通公司承担的保证责任系基于其出具的《不可撤销回购担保承诺函》，长久公司承担的保证责任系基于其与融信公司及案外人加藤（中国）工程机械有降公司签订的《厂商工程机械租赁业务合作协议》。而薛中洋与融信租赁股份有限公司签订的《融资租赁合同》则系主合同，保证人基于前述保证合同产生的纠纷，应当根据该主合同确定案件管辖。前述《融资租赁合同》第二十条第二款约定若因薛中洋逾期支付租金导致回购方向甲方支付了回购价款时，回购方有权向回购方所在地法院提起诉讼向薛中洋主张权利。本案正是回购方在支付回购价款后所提起的诉讼，其理应根据合同约定由回购方所在地法院管辖。回购方长久公司的住所地在天津市武清区。故，本案应由天津市武清区人民法院管辖。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条规定，裁定如下： 本案移送至天津市武清区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  任建坤 二〇二〇年十一月九日 书记员  林显亮 附相关法律条文： 一、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》 第一百二十九条主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。担保人承担连带责任的担保合同发生纠纷，债权人向担保人主张权利的，应当由担保人住所地的法院管辖。 主合同和担保合同选择管辖的法院不一致的，应当根据主合同确定案件管辖。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。 第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。 当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初25285号原告:兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：袁爱英，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪晓洁，广东天穗律师事务所律师。被告：瞿军，男，1981年3月27日出生，汉族，住所，住所地湖北省洪湖市div>被告：裴青青，女，1993年12月3日出生，汉族，住所，住所地湖北省监利县div>原告兴业消费金融股份公司与被告瞿军、裴青青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪晓洁到庭参加诉讼，被告瞿军、裴青青经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业消费金融股份公司向本院提出诉讼请求：1.两被告向原告归还贷款本金56680.84元，利息、罚息、手续费、逾期违约金以贷款本金56680.84元为基数，合并按年利率24%从逾期之日即2019年5月15日起计算至实际清偿之日止；2.两被告向原告支付律师费1000元；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：2018年5月15日，原告与被告签订编号为“HT201805151300006640225”的兴业消费金融股份公司家庭消费贷款合同，约定由原告借予100000元，用于消费。前述借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是，被告从2019年5月15日开始未依约偿付借款本金及利息，至2020年1月28日，未还本金为69425.88元。被告瞿军没有提出答辩意见。被告裴青青没有提出答辩意见。经审理查明，2018年5月15日，被告瞿军向原告申请家庭消费贷款并签署《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》（贷款申请表编号：201805151300006640225），申请贷款200000元，用途为旅游，贷款期限36期，并手书:“贵公司已向本人充分提示贷款条款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意接受各条款约束。”该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》约定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），贷款利率以贷款核准确认书为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率【上浮50%】加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按日息【0.08%】收取自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的【1%】且不低于人民币20元。采取等额本金还款的，申请人应于每个还款日偿还等额的贷款本金；采取等额本息还款的，申请人应于每个还款日以相等的总金额偿还贷款本金和贷款利息。申请人未能完全适当地履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，即构成申请人违约。申请人发生违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人还有权随时宣布本合同项下的全部或部分（由贷款人视情况决定）债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。原告与被告瞿军签订《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款核准确认书》（合同编号：HT201805151300006640225），约定，借款人瞿军，贷款金额100000元，贷款期限（数）36个月，指定还款日每月15日，服务费1000元，月利率为1.75%，手续费0元，还款方式等额本息；被告同意遵守《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款》的各项条款要求及各项贷款项目计收标准，并无异议。同日，被告裴青青向原告出具《共同还款承诺书》，载明，被告裴青青与瞿军为夫妻关系，因瞿军向原告申请编号为201805151300006640225的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》，本人承诺对上述贷款申请获批发放的贷款本金、利息及相关费用承担共同、连带还款责任直至贷款本息及相关费用偿还完毕。2018年5月17日，原告向被告瞿军发放了贷款金额100000元，并收取了服务费1000元。被告瞿军从2019年5月15日开始未依约偿付借款本金及利息。截至2020年1月28日，尚欠原告借款本金69425.88元及利息、违约金、罚息。庭审中，原告表示本案起诉后被告瞿军共还款11500.04元，全部冲抵本金，并扣除服务费1000元及服务费所产生的利息245元后，两被告尚欠原告借款本金56680.84元及2019年5月15日后的利息、罚息、违约金。另，原告为实现本案债权，委托广东天穗律师事务所代理本案诉讼，并支出律师费1000元。本院认为，原告与被告瞿军签订的《兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款申请表》、《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是双方当事人的真实意思表示，内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已依约定履行了发放贷款的义务，被告瞿军未依约履行还款付息义务，构成违约，应向原告承担相应的违约责任。现原告要求被告瞿军归还借款本金56680.84元及利息、罚息、违约金（利息、罚息及违约金以贷款本金56680.84元为基数，合并按照年利率24%从2019年5月15日起计至实际清偿之日止），符合合同约定及法律规定，本院予以支持。原告要求被告瞿军支付律师费1000元，符合双方约定，本院予以支持。被告裴青青向原告出具《共同还款承诺书》，同意对本案的贷款本金、利息及相关费用承担共同还款责任，现原告要求被告裴青青对案涉债务承担共同偿还责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告瞿军、裴青青于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司归还借款本金56680.84元及利息、罚息、违约金（利息、罚息及违约金以贷款本金56680.84元为基数，合并按照年利率24%从2019年5月15日起计至实际清偿之日止）；二、被告瞿军、裴青青于本判决生效之日起10日内向原告兴业消费金融股份公司赔偿律师费1000元。三、驳回原告兴业消费金融股份公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取824元，由被告瞿军、裴青青负担。上述受理费824元已由原告预缴，原告同意由两被告在履行本判决义务时将其应负担的受理费824元直接支付给原告。如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  许丽群二〇二〇年十一月二十日书记员  程琛琦周彦丞
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3328号万方、唐多群（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：万方、唐多群与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，万方、唐多群（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3236号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50499号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚全，男，1986年3月13日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姚全信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,120.08元。原告诉称，被告姚全系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计63,120.08元(含本金54,250.43元、利息4,048.38元、费用4,821.27元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3707号原告：石化强，男，1973年7月15日出生，苗族，住贵州省沿河土家族自治县。原告：冯玉花，女，1972年9月15日出生，土家族，住址同上。被告：徐刚，男，1976年9月22日出生，汉族，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：何昌月，贵州泽富律师事务所律师，特别授权。原告石化强、冯玉花与被告徐刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石化强、冯玉花，被告徐刚的委托诉讼代理人何昌月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告方的工资64000元；2、判令被告赔偿原告方损失44800元（按月利率10%计算从2020年1月28日起至2020年8月28日止）。事实和理由：2019年5月20日，原告方在被告承接的铜仁市碧江区现代商贸物流园工程项目中负责做木工，2019年12月工程完工。但此后，被告尚有工资64000元未支付给原告方。经原告方多次催要，但均未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼。被告徐刚辩称：1、对于欠款64000元没有异议；2、原告方未按约定将模板拆除、材料归位、清除垃圾，因此被告请人处理上述事项花费了14760元，该笔款应当予以扣除；3、原告方向被告催要工资时殴打了业主高管，被告被罚款30000元，该笔款也应当予以扣除；4、被告没有违约行为，不应支付利息；5、被告是挂靠在其他公司承接的工程。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，原告石化强与被告徐刚签订《甲乙分包合同》，约定将铜仁市现代商贸物流园14#-17#楼模板工程分包给原告石化强。合同中还约定，承包方式为包工不包料；板面（封顶）浇完及模板全部拆除30天内支付全部工程款；逾期支付，则按工程款的10%计算利息。此后，原告石化强邀约原告冯玉花及他人按照合同内容履行义务。2019年12月10日工程完工后，被告徐刚及冉海龙向原告石化强出具一份《工程结算单》，内容为就铜仁市现代商贸物流园14#-17#楼工程，尚欠原告石化强木工班工程款人民币112330元。2020年6月7日，被告徐刚向原告石化强出具欠条一份，内容为尚欠原告石化强工资64000元，并承诺在2020年6月20日支付一半，剩余款项在2020年7月20日前付清。但此后，被告徐刚未按承诺履行。本院认定的上述事实，有原告方提供的《甲乙分包合同》、《工程结算单》、欠条等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告石化强按照合同约定向被告徐刚提供劳务，双方已形成劳务关系，且签订的《甲乙分包合同》是双方真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，也未侵犯他人权利，该合同合法有效。被告徐刚未按照约定向原告石化强支付劳务工资，已构成违约，应当继续履行，并承担违约责任。经审查，原告冯玉花不是本案适格主体，依法应当驳回其起诉。关于原告石化强要求被告徐刚支付其劳务工资64000元的诉讼请求，经查属实，本院予以支持。关于原告石化强要求按月利率10%计算从2020年1月28日起至2020年8月28日止的利息的诉讼请求，经查，双方约定的利率超出法律规定，综合考虑本地区的经济发展状况，以年利率12%为限计算利息较为合理，即被告徐刚应向原告石化强支付利息4480元（64000元×12%÷12个月×7个月），超出部分本院不予支持。关于被告徐刚提出原告方未按约定将模板拆除、材料归位、清除垃圾，因此被告请人处理上述事项花费了14760元，该笔款应当予以扣除的辩解理由，经查，被告徐刚未提交合法有效的证据证明其主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，被告徐刚应承担举证不能的不利后果，故该辩解理由不能成立，本院不予采信；被告徐刚提出原告方向其催要工资时殴打了业主高管，被告被罚款30000元，该笔款也应当予以扣除的辩解理由，经查与本案无关联性，本院不予采信；被告徐刚提出其没有违约行为，不应支付利息的辩解理由，经查与事实不符，本院不予采信；被告徐刚提出其是挂靠在其他公司承接的工程的辩解理由，经查，现有证据不能证实被告徐刚是否挂靠其他公司承接工程，故该辩解理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐刚支付原告石化强劳务工资人民币64000元，并支付利息人民币4480元；二、驳回原告石化强的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1238元，由原告石化强负担224元，被告徐刚负担1014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二〇年十一月三日法官助理徐华书记员冉涛
湖北省丹江口市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0381民初2784号原告：冯成保，男，1989年6月1日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。委托诉讼代理人：冯功明（系原告冯成保父亲），代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。委托诉讼代理人：朱延泽，十堰市武当山旅游经济特区法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行和解，提起上诉、代领法律文书。被告：杨相均，男，1967年3月7日出生，汉族，住湖北省丹江口市均县。原告冯成保诉被告杨相均追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员徐媛媛适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告冯成保的委托诉讼代理人冯功明、朱延泽到庭参加了诉讼，被告杨相均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯成保向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付挖机工时费7120元，资金占用费按照年息6%从2019年1月15日起支付至利随本清。2.由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月被告杨相均因承包珍珠岩挖管道工程，雇请原告挖机挖管道，约定140元每小时，挖机退场后一次性支付。施工完毕后，经双方结算，工时58小时，工时费8120元。2019年1月15日被告支付1000元，尚欠7120元。经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告杨相均经本院送达起诉状副本及举证通知书后，在举证和答辩期限内提交书面答辩状1份，答辩称：1.我与原告没有租赁合同关系，我只是给老板黄军带班，应当由黄军来支付原告工时费；2.原告诉称欠付工时费不属实，工时费共计8000元，工程结束时支付了1000元，剩余7000元出具了欠条。2019年2月4日我通过微信向原告支付了2500元；3.我支付给原告的费用，都是黄军给我的，我转付的，我只是带班，不应承担付款责任；4.在施工过程中，原告不听现场指挥和安排，挖掘深度不达标，因原告失误，造成了工程返工，给老板造成了近5万元的经济损失，故不应再向原告支付工时费。本院经审理认定如下：2019年1月，被告雇请原告挖机挖掘管道，约定工时费每小时140元，工程完工后，经结算，工时为58小时。2019年1月15日被告支付原告1000元，2019年2月4日支付2500元。剩余4620元至今未付。原告冯成保多次催要无果，故而成诉。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得劳务者有支付报酬的义务。被告杨相均雇请原告冯成保干活，被告杨相均共欠原告冯成保报酬4620元，有被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。故原告冯成保的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。被告杨相均经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告冯成保提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果，应自行承担,故本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨相均于本判决生效后十日内支付拖欠原告冯成保劳动报酬4260元。二、驳回原告冯成保的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨相均承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  徐媛媛二〇二〇年十一月二十日书记员  周献力本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23151号原告：叶翠，女，1985年6月7日生，汉族，住吉林省德惠市。被告：上海海寓公寓管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：林友威。原告叶翠与被告上海海寓公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，原告叶翠于2020年10月27日向本院提出撤诉申请，且未在规定期限内预交案件受理费。本院认为，原告叶翠向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告叶翠撤回起诉。审判员 黄 蔚二〇二〇年十一月四日书记员 张紫嫣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0113执5292号申请执行人：叶爱明，男，1963年6月9日出生，汉族，江苏省金坛市人，住河北省廊坊市，公民身份号码×××。被执行人：王欣，男，1972年7月18日出生，汉族，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。申请执行人叶爱明与被执行人王欣装饰装修合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2019年9月16日作出的（2019）京0113民初25619号民事调解协议已发生法律效力。由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院提出强制执行申请，本院于2019年7月7日依法受理并立案，执行标的额为人民币52万元及利息。就被执行人的履行能力，经网络执行查控系统反馈，被执行人名下无可供执行存款信息、无可供执行证券信息、无可供执行车辆信息，轮候查封被执行人名下位于×××的房屋一套。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对被执行人采取了限制消费措施。申请执行人认可法院所进行的执行工作，同时表示不能提供被执行人可供执行的财产及线索，另表示同意终结本次执行程序。本院认为，现本院未能查到被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产及线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市顺义区人民法院作出的（2019）京0113民初25619号民事调解协议第二项、第三项的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产或线索，有权依法向本院申请恢复执行。被执行人仍有继续履行之义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  侯 峰审 判 员  张海涛审 判 员  焦海龙二〇二〇年十一月十九日法官助理  韩 书书 记 员  于 硕
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5503号 原告：何顺江，男，汉族，1957年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 委托诉讼代理人：陈雪梅，山东弘元律师事务所律师。 被告：沂南县青驼镇冯楼村一组，住所地沂南县青驼镇冯楼村。 诉讼代表人：冯其海，大组负责人。 何顺江与沂南县青驼镇冯楼村一组(以下简称冯楼村一组)民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。何顺江及其委托诉讼代理人陈雪梅，冯楼村一组的诉讼代表人冯其海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 何顺江向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告偿还原告借款10198元及利息；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年5月3日，被告因支付自来水费用借原告现金2000元并约定利息为每元每月1分利息。2003年3月17日，被告欠原告现金3000元。2007年3月9日，被告欠原告538元。被告欠款共计为5538元，利息计算至2020年10月11日为4660元。经原告多次索要，被告以村里资金紧张为由拖延支付，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 冯楼村一组辩称，原告起诉的借款和欠款，2020年10月1日原告拿着借条和欠条找我，我才知道这个事，虽然后边两笔欠钱不清楚原因，但这三笔都有借条和欠条属实。请求法院依法判决。 当事人围绕诉辩主张向本院提交了借条和欠条，冯楼村一组对此无异议，本院予以确认并在卷佐证，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院经审理认定事实如下：原沂南县青驼镇上冯楼村经行政村合并后，现称为冯楼村一组。2001年5月3日，原沂南县青驼镇上冯楼村因支付自来水费用借何顺江现金2000元，并出具借条一张为证。该借条载明：“因支自来水用费，借到何顺江江现金2000.00元(贰仟元整)按每元每月1分的利率计算借款单位上冯楼村委经办人张德运2001年5月3号”。2003年3月17日，沂南县青驼镇上冯楼村欠原告现金3000元，并出具欠条一张为证。该欠条载明：“2003年3月17日财务清理村委欠何顺江现金3000.00大写：叁仟零零零元正经办人蔡玉论”。2007年3月9日，沂南县青驼镇上冯楼村欠原告538元，并出具欠条一张为证。该欠条载明：“因2007年3月9日结账村委欠何顺江538大写：伍佰叁拾捌元正经办人蔡玉论”。综上，冯楼村一组共计欠何顺江借款及欠款本金5538元及利息，冯楼村一组至今未付。 本院认为，合法的债务应当清偿。冯楼村一组欠何顺江借款和欠款共计5538元，有沂南县青驼镇上冯楼村盖章或签字确认的借条和欠条等为证，且审理中双方对此均无异议，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故对何顺江要求冯楼村一组偿还借款和欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。对于何顺江主张的2001年5月3日的借款2000元利息，按照每月1分（即年利率12%）计算利息，并未超过法律规定，本院予以支持。何顺江要求冯楼村一组支付2003年3月17日借款3000元、2007年3月9日借款538元的利息，因双方没有约定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条第一款、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、沂南县青驼镇冯楼村一组于本判决生效之日起七日内偿还何顺江借款和欠款本金5538元及利息（利息以2000元为基数按年利率12%自2001年5月3日计算至执行完毕之日）； 二、驳回何顺江的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元，由沂南县青驼镇冯楼村一组负担。 如果不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 玲 书 记 员 赵 悦
新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0202民初348号 原告：克拉玛依市江润建筑工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区大庆东路**。法定代表人：陈素清，该公司总经理。委托诉讼代理人：王勤学，新疆弘桥律师事务所律师。被告：独山子众鑫花园业主委员会，住所地新疆维，住所地新疆维吾尔自治区克拉玛依市独山子区徐州路**负责人：周宝杰，代理主任。委托诉讼代理人：刘东，男，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：何军，男，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。原告克拉玛依市江润建筑工程有限公司（以下简称江润公司）与被告独山子众鑫花园业主委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法进行审理。原告江润公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付工程款2,128,586.14元，支付利息201,193.43元［计算公式：2,128,586.14元×年利率5%÷365天×690天（2018年11月1日至2020年9月21日）］；2．判令被告向原告支付自2020年9月22日起至工程款付清之日止以2,128,586.14元为基数按照贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3．案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年7月，原告和被告签订一份《建设工程施工合同》，约定被告将独山子区众鑫花园屋面维修工程发包给原告施工，在合同中对工程概况及双方的权利义务进行了明确的约定。原告施工完毕并顺利通过验收。经被告确认，原告施工的项目结算价格为3,554,594元，但被告至今只支付了1,426,025.86元，尚余2,128,586.14元未支付。上述费用经原告催要后无果，为维护原告权益，故诉至法院，请求依法判如所请。本院经审查认为，本案中被告主体不适格。理由如下。第一，业主委员会是否具有诉讼主体资格。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条第一款规定，公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。《中华人民共和国物权法》第七十五条第一款规定，业主可以设立业主大会，选举业主委员会。根据上述规定，业主委员会是经业主大会选举产生的对外代表业主大会的执行机构，应不具备诉讼主体资格。司法实践中认为，业主委员会作为业主大会的执行机构，具有对外代表全体业主、对内具体实施与物业管理有关行为的职能，其行为的法律效果及于全体业主。赋予业主委员会当事人地位，可以达到明确责任主体、简化程序、降低诉讼成本的效果。因此，倾向于承认业主委员会的当事人地位。本院认为，根据《物业管理条例》第十五条“业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责。”的规定，业主委员会是业主大会的执行机构。从其履行职责的范围看，有权代表业主与业主大会选聘的物业管理企业签订物业服务合同，有权履行业主大会赋予的其他职责。赋予业主委员会在特定领域代表业主并以自己的名义出面从事一定的活动，并不违反相关法规的规定。第二，但是，业主委员会作为被告参加诉讼必须具备一定的前提条件。一是业主委员会必须依法定程序成立，二是业主委员会作为被告参加诉讼必须经过业主大会的授权，三是必须提供业主大会对如败诉时债务及案件受理费如何负担的决议。本案中，没有证据证实众鑫花园小区全体业主召开了业主大会授权业主委员会作为被告参与诉讼，因此，本案被告主体不适格。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告克拉玛依市江润建筑工程有限公司的起诉。案件受理费11,962.25元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审  判  长   田景阳人民 陪 审员   杨 建人民 陪 审员   宋爱莲二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 一 日书  记  员   蔡晨帆
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0826民初3276号原告：刘世亮，男，1968年5月21日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。被告：曹文兵，男，1982年6月27日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。委托诉讼代理人：刘浩，泰和县为民法律服务所法律服务工作者。原告刘世亮与被告曹文兵承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘世亮、被告曹文兵的委托诉讼代理人刘浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘世亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付挖机施工费31,750元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年12月，被告雇请原告自带挖机在万合镇田园化工地上为被告施工，当时双方协商的工价为每小时180元。截止2017年12月30日，经原、被告核算，原告开挖机共为被告施工304小时。被告在2019年正月支付了施工费13,000元，并为原告垫付挖机加油款约10,000元，抵扣后被告尚差欠原告31,750元。原告多次向被告追索未果，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告曹文兵辩称，原告诉状中所称原、被告协商的工价是每小时180元、共施工304小时及被告欠原告挖机施工费31,750元均不是事实。实际情况是原、被告当时协商的工价是每小时140元，挖机施工时间是214.7小时，施工费是30,058元。记录工时本上被告对自己签名的工时予以认可，被告对袁章渠签名的工时只认可五分之四，被告对黄明霞签名的工时不予认可，被告没有委托黄明霞记时。被告向原告微信和转账支付施工费20,000元，现金支付5,000元，垫付加油费11,340元，共计共向原告支付36,340元，因此被告还向原告多付6,282元。综上，请求法庭查明事实后驳回原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年，被告曹文兵承包了泰和县万合镇田园化工程。2017年12月9日，被告雇请原告刘世亮自带刘世亮所有的型号为小松120的挖机前往被告承包的工地上施工，原、被告口头约定做工价格按市场价180元/小时计算，并按实际施工时间计算施工费。原告从2017年12月9日起至2018年1月27日一直开着型号为小松120的挖机为被告做工，被告及被告雇请的该工地上的施工员袁章渠、黄明霞在原告制作的万合田园化明细账上记载的工时处签名认可，原告施工的总工作时间为299小时20分钟。施工完毕后，被告通过其本人及妻子袁华珍的银行账户向原告转账支付施工费18,000元；通过微信转账方式向原告支付施工2,000元；向原告垫付加油费11,340元，以上共计31,340元。因被告一直未向原告支付剩余施工费，原告多次向被告追索未果后诉至法院。本院认为，被告曹文兵雇请原告刘世亮自带原告所有的型号为小松120的挖机在被告承包的工程处施工，且被告及被告雇请的施工员签名确认了原告每天做工的工作时间，原、被告之间形成承揽合同关系，原告履行了承揽合同的义务，被告应当按双方约定全面履行支付施工报酬的义务，双方口头约定了原告施工单价为180元/小时，被告及被告雇请的施工员签名认可的原告做工的总工作时间为299小时20分钟，故被告共计应向原告支付施工费53,880元（180元/小时×299小时＋180元/小时÷60分×20分），核减被告已向原告支付施工费31,340元，被告还应向原告支付22,540元。原告提交的证据万合田园化明细账上记录袁章渠签名后及黄明霞签名后均有被告本人签名确认，被告签名时均未对袁章渠、黄明霞签名的工时予以否认，被告当庭亦未提交证据证实原告提交的万合田园化明细账存在虚假记录，被告关于工时的辩解意见于法无据，本院不予采纳。原、被告在法庭上对双方约定的施工单价各执一词，被告在法庭规定的补充提交证据期间未向法庭提交证据证实其辩解的双方约定的单价是140元/小时，而原告在法庭规定的补充提交证据期间补充提交了2017年、2018年期间他人雇请原告自带型号为小松120的挖机施工的单价，虽然被告质证提出了异议，但被告未提交证据来佐证其质证意见，故本院依法采用原告陈述的双方约定的单价为180元/小时。被告未提交证据证实其还向原告现金支付了施工费5,000元，且原告亦不予认可，故本院对被告的相关辩解意见不予采纳。据此，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、被告曹文兵于本判决生效之日起十日内向原告刘世亮支付施工费22,540元。二、驳回原告刘世亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。当事人一方未在规定期限内履行义务，另一方要求履行的，应当在规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行，由此发生的费用，由不履行义务的当事人承担。本案案件受理费594元，减半收取计297元，由原告刘世亮负担97元，由被告曹文兵负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  黄小红二〇二〇年十一月十六日书记员  肖 昀
云南省宜良县人民法院刑 事 判 决 书(2020)云0125刑初427号公诉机关宜良县人民检察院。被告人施某某，男，1986年2月16日出生，彝族，中专文化，务工，户籍所在地云南省昆明市宜良县,现住。因本案于2020年8月25日被宜良县公安局取保候审。宜良县人民检察院以宜检二部刑诉〔2020〕435号起诉书指控被告人施某某犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。宜良县人民检察院指派检察员李永刚出庭支持公诉，被告人施某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月14日晚上，被告人施某某饮酒后驾驶云A9X2**号黄海牌轻型栏板货车从石林出发，沿汕昆高速公路驶回宜良。22时56分，施某某驾车驶出宜良收费站时，被交警现场查获，经现场呼气式酒精测试仪检测，施某某血液中酒精含量为89mg/100mL。随后由医务人员抽取其血样备检。经鉴定，被告人施某某血液中检出乙醇成分，其乙醇含量为114.22mg/100mL血。公诉机关认为:被告人施某某醉酒驾驶机动车上道路行驶犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人施某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚；醉酒在高速公路上驾驶，应当从重处罚。建议判处被告人施某某拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2800元。公诉机关当庭出示了受案登记表，立案决定书，查获经过，户籍证明，违法犯罪记录查询，行政强制措施凭证，呼气式酒精测试结果单及照片，抽取当事人血样登记表及照片，驾驶人员信息查询，机动车信息查询,证人何某的证言,被告人施某某的供述与辩解,血液乙醇含量鉴定意见书等证据予以证实。被告人施某某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，同意适用简易程序审理，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人施某某醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项的规定，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人施某某醉酒在高速公路上驾驶机动车辆，本院酌情对其从重处罚；具有坦白情节，本院依法对其从轻处罚；自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处理。根据全案事实和量刑情节，被告人施某某符合缓刑的适用条件，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人施某某犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2800元（缓刑考验期从本判决生效之日起计算，罚金限期于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦东华二〇二〇年十一月十九日书记员  汪 丽
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14504号之一原告：周立成，男，1983年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孟凡涛，上海申申律师事务所律师。被告：周新华，男，1974年11月29日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市，现住上海市松江区。第三人：上海朵兰汽车租赁服务有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路********。法定代表人：曹海峰，负责人。原告周立成与被告周新华委托合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。2020年10月15日，本院根据原告申请，依法追加第三人上海朵兰汽车租赁服务有限公司参加诉讼。2020年11月4日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，此系其对自身权益的处分，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告周立成撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费2,020元，合计诉讼费2,045元，由原告周立成负担(已付)。审 判 员 杨惠星二〇二〇年十一月四日法官助理 刘金鑫书 记 员 刘金鑫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4576号原告：甘肃嘉盛农业科技开发有限责任公司，住所地甘肃省兰州市七里河区西站街道西津西路********。法定代表人：董瑞霞，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吕少帅。被告：甘肃彤鑫商贸有限责任公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市七里河区马滩中街**金港建材市场办公楼**v>法定代表人：陶春虎，该公司总经理。原告甘肃嘉盛农业科技开发有限责任公司与被告甘肃彤鑫商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年11月27日，原告甘肃嘉盛农业科技开发有限责任公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告甘肃嘉盛农业科技开发有限责任公司撤诉处理。案件受理费减半收取247元，由原告甘肃嘉盛农业科技开发有限责任公司负担。审判员  吴玉学二〇二〇年十一月二十七日书记员  柳 晶
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4047号原告：黄海鑫，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省平舆县李屯乡前岗村委前岗。居民身份证号码：4128271987********。法律援助律师:赵松超,河南日月星律师事务所律师。被告：宋心同，男，1972年7月15日出生，汉族，住河南省平舆县。被告：福建六建集团有限公司。住所地：福州市鼓楼区水部龙庭路**。法定代表人：张勇，男，1984年8月11日出生，汉族，住安徽省蒙城县。委托诉讼代理人：赵青，河南泰桌律师事务所律师。原告黄海鑫诉被告宋心同、福建六建集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海鑫及其委托诉讼代理人赵松超、被告宋心同、被告福建六建集团有限公司委托诉讼代理人赵青均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海鑫向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同支付原告工资款200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年黄海鑫经人介绍带领七、八个人给宋心同在郑州市承包的景星盛世一号院（现更名为西京花园小区）小区内的地下室内墙批白。从2017年到2018年12月份结束，共计工资款305000元，已经支付了105000元，剩余200000元工资款至今未支付。原告多次与宋心同追要无果。另查明西京花园小区的建筑承包方为福建六建集团有限公司，其将内墙批白工程分包给宋心同施工。为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告宋心同辩称，原告黄海鑫，并不是给我干活的，这个活是给黄小龙的，这活是以甲方9元的价格包给了黄小龙，我是中间人；工人的伙食费和生活费，都是黄小龙的妻子辛枚玲转给我的。被告：福建六建集团有限公司辩称，1.被告二没有义务支付原告工资款，合同具有相对性，被告二与原告之间，没有直接的劳务合同关系；2.被告二对于本案涉案工程工资款，已经履行完了付款义务，将260000元，全部支付给了被告一，被告一收到款项后，应及时向工人发放，被告二完成付款义务，不应再承担任何付款责任；3.本案所涉的工人工资款，没有任何的理由和依据，该工程没有经过验收，也未进行过结算，且该工程至今未投入使用，对于原告所起诉的305000元工资款，被告二不予认可。原告为支持其主张向本院提供以下证据：1.福建六建项目部出具的证明一份，证明黄海鑫等人是实际施工人；2.黄海鑫在干活过程中记的干活时间和工程量表。被告宋心同质证意见如下：证据不属实，没有工程单价，没有工程面积；公司证明不属实，这没有公司盖章和签字。被告福建六建集团有限公司质证意见：1.对证据1的真实性和证明目的均有异议，该证据没有公司印章，签字人身份不能确认，且为照片；对证据2的真实性和证明目的均有异议，该份证据中，仅载明有日期，并不能证明任何内容。被告宋心同提供以下证据:1.银行流水一份，证明我给辛枚玲转80000元，还有福建六建项目部李辉给我转的整个项目给我打的流水，有楼上楼下和地下室；2.银行流水1张，证明我给辛枚玲转80000元；3.微信聊天4张，证明我给黄海鑫转22000元；4.我给黄小龙的微信截图5张，证明我给黄小龙谈工程的记录；5.银行流水2张，证明辛枚玲给工人发的生活费。针对上述证据原告质证意见如下：1.对银行流水，真实性无异议，银行流水恰好能说明：①黄海鑫等人的工资，是由宋心同所发放；②黄海鑫所施工的涉案工程是由宋心同所承包；2.对证据2的银行流水真实性无异议，但是与本案无关联性，不能证明宋心同向辛枚玲转的80000元是黄海鑫等人的工资；3.关于微信聊天真实性无异议，进一步证明了黄海鑫等人的工资是有宋心同发放；4.关于给黄小龙的微信，真实性无异议，微信聊天内容能够证实黄海鑫等人在涉案工地实际施工；5.对第五组银行流水真实性无异议，内容与本案无关联性。被告福建六建集团有限公司质证意见：对证据1真实性无异议，对照被告二稍后提供的收据和借条，其中有部分款项可以对应，且该部分款项的备注均为批白工程，正是本案中所涉及的工程工资款，进一步说明被告二除去已经支付给被告一地下室批白的260000元外，还有楼上批白款项，也证明了被告二已经全部完成了付款义务；2.对证据2真实性无异议；3.对证据3真实性及证明目的均无异议；4.对证据4，对真实性和证明目的均有异议，该证据恰能证明被告一一直没有进行结算；5.对该证据真实性无异议。被告福建六建集团有限公司提供如下证据：1.内部统计单一份，证明经福建六建计算宋心同所承包地下室批白工程总款合计为251146.65元；2.收据1张，有2017年9月25日，2017年11月15日，2018年1月25日福建六建共向宋心同支付了工人批白工程款120000元；3.借条2张，其中为2018年8月17日。2018年7月8日，2018年1月16日福建六建向宋心同支付工人工资款为140000元，；综合证明福建六建共向宋心同支付了260000元工人工资款，完成付款义务。原告对福建六建集团有限公司提供的证据质证意见如下：对证据1没有公司盖章，该工程计算统计单，没有法律效力；对证据2，2017年9月25日收据真实性无异议，收据上面记载车库批白工程无异议，证明了福建六建仅支付了80000元的车库批白工人工资；2018年1月25日真实性无异议，收据内容记载是批白工人工资，并未注明是车库批白工人工资款，不能证明被告二，向黄海鑫等人支付了工资；对三份借条真实性无异议，该借条内容只显示是5号楼、6号楼批白工程款和工资款，同样不能证明被告福建六建向黄海鑫等人支付了车库批白工人工资。被告宋心同质证意见如下：对证据1无异议，这个单号是福建六建单方确定的数字，内容不能确定，没有原告黄海鑫在场确认，不能认可这个数字；对收据3份没有异议，只有一条是地下车库80000元是真实的，确定收到这80000元；剩余2份收据和3个借条不是地下室的工程款，这是2、5、6号楼，楼上批白的工程款。本院经审理认定事实如下：被告福建六建集团有限公司承包位于郑州市中原区××路与××大道交叉口西京花园小区工程，该公司将部分工程分包给了宋心同。2017年至2018年原告经人介绍带领数名工人在该工地地下室做批白工作，经福建六建集团有限公司结算，该工资款共计251146.65元；原告认可工资通过宋心同已支付105000元。本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷。根据庭审查明的事实及本院庭后核实，原告确系在郑州市中原区××路与××大道交叉口西京花园小区内做地下室批白工作；故被告福建六建集团有限公司应承担支付工资的义务。虽然该公司也提交了相关证据证明其已支付了部分批白工程的工资，但并不能证明其已支付了原告工作的地下室批白工资，故关于福建六建集团有限公司的该主张，本院不予采纳。关于宋心同是否承担支付义务的问题，原告并未提供宋心同承担支付义务的证据，福建六建集团有限公司亦无提供相关承包合同，故原告要求二被告共同承担支付义务，没有依据，本院不予支持。根据福建六建集团有限公司提供的统计单显示的工程量、单价，总价款为251146.65元，本院予以采信；扣除已支付的105000元，余款146146.65元应由福建六建集团有限公司支付。超过本院核算的部分，因证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定判决如下：一、被告福建六建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告黄海鑫支付146146.65元。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2150元，由被告福建六建集团有限公司承担1600元，原告黄海鑫承担550元。审判员 邵 巍二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘佳明
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执458号 申请人：王某，男，汉族，住甘肃省临夏市。 申请人：张某某，女，汉族，住甘肃省临夏市。 被执行人：关某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人王某、张某某与被执行人关某某其他纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执458号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 龙
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1653号 原告：杨培明，男。 委托诉讼代理人：赵岩，女。系原告之妻。 被告：安少华，男。 原告杨培明与被告安少华身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨培明及其委托诉讼代理人赵岩、被告安少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨培明向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告赔偿原告11天住院期间医疗费5732.14元；2、请求判决被告赔偿原告11天住院期间伙食补助费11×100=1100元，护理费11×200=2200元，交通费300元，误工费1300元；3、因原告受伤住院工作被取代导致失去工作机会，请求判决被告赔偿20000元。事实和理由：原告被被告打伤住院治疗，威海市公安局高区分局对被告作出行政处罚。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判决。 安少华辩称，1、原告是否需要住院治疗，原告心里明白，住院时，原告、原告儿子及被告都去了，在等待结果时，医生出来说可以出院了，什么毛病都没检查出来，就检查出来一个胆囊炎。原告儿子说不行，需要住院，所以就住的院，被告也同意了；2、原告不属于佑好物业的人，却在那里指手画脚，随便管别人，这是冲突的原因，归根结底原告是整个事件的主要推手；3、原告提供的在物业当保安的手写证据，可能双方存在其他关系，为了打官司用的，为什么不用打印，而是手写，也未加盖公章。原告未在物业上班，却管被告，原告自己要负责任。在事情发生时，原告第一时间不是报警，而是先打了个电话，且在监控下躺下了，原告在小区门口躺着，堵着门口，是邻居报的警，打的120；4、治疗胆囊炎的费用与被告无关，医生要求原告出院，原告为何不出院，被告的两个同事和原告的儿子都可以证明。对于原告主张的医疗费用，被告有异议，与被告没关系的应该剔除。 本院经审理认定事实如下，2020年5月15日18时许，安少华与杨培明在威海高区隆庆嘉苑小区南门口，双方因琐事发生争吵，后安少华脚踢杨培明腰部，左手持胶带殴打杨培明，致杨培明面部受伤。威海市公安局高区分局认定安少华殴打他人的违法行为成立，决定给予安少华行政拘留十二日并处罚款伍佰元的行政处罚。原告受伤后到威海市中心医院医疗集团高区医院住院治疗，诊断为脑外伤反应、头、腹、腰部软组织损伤，原告在该院住院治疗11天后出院，共计花费医疗费5732.14元。 原告受伤前在隆庆嘉苑小区从事物业保安工作，每月工资为人民币1800元。被告在庭审中对原告主张的各项费用提出异议，并申请对如下事项进行鉴定：1、原告所受损伤是否需要住院治疗？2、原告医疗花费是否合理？3、原告主张的误工时间、护理时间是否合理？后本案依法选定威海恒源司法鉴定所为本案的鉴定机构，鉴定意见为：杨培明的误工时间为20日，伤后住院期间需1人护理11日，住院时间及医疗费用均符合外伤性治疗及用药原则。被告为此支付鉴定费2340元。 本院认为，本案系身体权纠纷。公民的生命健康权受法律保护，侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案原、被告发生冲突，原告遂即被送往医院住院治疗，住院病案亦载明原告因脑外伤反应、头、腹、腰部软组织损伤等住院，足以证实原、被告发生冲突，被告将原告致伤的事实，故被告应对原告之合理损失承担民事赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费。原告于受伤当日前往医院住院治疗，诊断为脑外伤反应、头、腹、腰部软组织损伤等，花费医疗费5732.14元，上述费用有原告提交的住院病案、医疗费单据予以佐证，经鉴定亦符合外伤性治疗及用药原则，本院予以确认；2、住院伙食补助费。原告伤后在医院住院治疗11天，住院伙食补助费应为1100元（100元/天*11天）；3、误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告于受伤之前在物业从事保安工作，其提交的银行交易明细证实其每月工资为1800元，根据鉴定意见，原告的误工时间为20天，故其误工损失应为1200元（1800元/30天*20天）；4、护理费。原告主张其受伤期间由妻子赵岩进行护理，但并未举证证实赵岩的收入损失情况，护理费可参照2019年度山东省城镇居民人均可支配收入计算。根据鉴定意见，原告的护理时间为需1人护理11天，故原告护理费为1275.67元（42329元/年/365天*11天）；5、交通费。原告伤后住院治疗，交通费属必然支出，原告主张交通费损失300元未超出合理标准，本院予以支持。 关于原告主张的失去工作机会的损失20000元，因该损失并非原告的直接损失，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，对原告之合理损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下： 一、被告安少华于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨培明医疗费5732.14元、住院伙食补助费1100元、误工费1200元、护理费1275.67元、交通费300元，合计9607.81元； 二、驳回原告杨培明要求被告安少华赔偿失去工作机会的损失20000元的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费279元，由原告杨培明负担191元，被告安少华负担88元。鉴定费2340元，由被告安少华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的数据提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十一月十日 书记员  丛珊珊
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1063号之一 申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地建德市新安江街道半岛国际大厦**，送达地址：杭州市上城区望江东路59号,组织机构代码:088886992。 法定代表人:徐葳，行长。 被执行人：方晓田,男,住所地建德市。 被执行人：鲍莉,女,住所地建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人方晓田、鲍莉金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初2570号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人方晓田、鲍莉未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月3日立案执行。执行标的为借款本金49972.72元及截止至2020年5月9日（不含当日）止的利息15889.90元，并以49972.72为基数，千分之14.85为月利率支付自2020年5月9日（含）至实际履行之日止的利息，案件受理费544元。 执行立案后，本院于2020年6月3日向被执行人方晓田、鲍莉发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求方晓田、鲍莉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人方晓田、鲍莉逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人方晓田、鲍莉的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人方晓田有车牌号为浙ＡＦ××××号江铃牌、皖ＮＡ××××号奔驰牌汽车和有位于建德市房地产；被执行人鲍莉有车牌号为皖Ｎ2××××号福特牌汽车。两被执行人无不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封了被执行人方晓田所有的车牌号为浙ＡＦ××××号江铃牌汽车和车牌号为皖ＮＡ××××号奔驰牌汽车，但均未实际扣押。本院依法查封了被执行人方晓田所有的位于建德市房地产，因该房系农村自建房，暂无法处置。本院依法查封了被执行人鲍莉所有的车牌号为皖Ｎ2××××号福特牌汽车，但未实际扣押。执行中，被执行人鲍莉自行向本院履行1000元用于缴纳罚款。被执行人方晓田自行向申请执行人履行1500元。被执行人方晓田自行向本院履行440.1元用于缴纳诉讼费。 鉴于被执行人方晓田、鲍莉未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人方晓田、鲍莉各罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月27日，两被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金48472.72元及截止至2020年5月9日（不含当日）止的利息15889.90元，并以49972.72为基数，千分之14.85为月利率支付自2020年5月9日（含）至实际履行之日止的利息，案件受理费103.9元。 综上，被执行人方晓田、鲍莉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 王 毅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7841号原告：王祥英，女，1946年6月30日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张华纲（王祥英之子），住北京市海淀区。被告：刘宏志，男，1964年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕军，北京大吕律师事务所律师。原告王祥英与被告刘宏志身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祥英委托诉讼代理人张华纲与被告刘宏志及其委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王祥英向本院提出诉讼请求：1.判令刘宏志赔偿我医疗费1564.57元、精神损害抚慰金8000元；2.判令刘宏志在本楼道内张贴书面致歉信，为期一周；3.诉讼费由其承担。事实和理由：我家自2015年搬入后，即采取了减少声响的措施和行为，但楼下邻居刘宏志、赵某夫妇以我屋内发出声响影响其为由，屡次采取上门警告、敲击暖气管警告和在楼道内辱骂等方式骚扰我和家人，给我们造成很大的精神压力。2018年9月18日20时许，刘宏志在楼道内高声辱骂我爱人张某，我爱人和儿子张华纲遂下楼与其理论，赵某站在门口，刘宏志手持棍棒站在其身后。争吵中，赵某要关门，并伸手推张华纲，在被张华纲用手挡了一下之后，赵某就大叫说我儿子打她了，遂打了张华纲一记耳光，刘宏志亦用棍棒疯狂击打我和我的家人，致我们一家四口头破血流。警方介入后，我经医疗部门诊断为头部外伤，并接受了创口缝合处置，伤检确定为轻微伤。两被告分别被处以行政拘留14日和7日的处罚。刘宏志寻衅滋事，故意伤人，手段凶狠，给我造成身体和精神创伤，恳请法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。刘宏志辩称，王祥英所述辱骂她的陈述并不属实，如果确有辱骂情节，其原因及被辱骂对象并未述明。事实是由于王祥英家的两个孩子总在楼上屋内来回跑跳，造成我们没有办法休息，我们为此向小区物业投诉多次。事发当日，我确在楼道内大吼，目的是为了制止侵扰，既没有具体指向某个人，也没有骂脏话。后王祥英一家四口便用力砸我家房门，赵某开门后看到他们四人，便要求其离开，而四人阻止赵某关门的行为惹怒了我，我所持的并非棍棒，而是空心的书画卷轴，且只是对四人挥了一下卷轴，王祥英等人也仅是划痕，非疯狂击打的伤情。我已经受到公安机关的行政处罚，而民事赔偿应确定侵权的起因，就是对方孩子运动引发的噪音，故王祥英等作为监护人未尽到管理义务，应承担此次事件的大部分责任。王祥英的医疗费属实，精神损害抚慰金按照法律解释不适用本案。综上，我不同意王祥英的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张华纲系张某、王祥英夫妇之子，张华纲与柯某系夫妻关系，育有两子女。上述人员在事发时共同居住在海淀区×号。刘宏志、赵某夫妇居住在海淀区×1号（以下简称×1号）。张、刘两家系上下楼层邻居，多次因相邻关系问题产生矛盾。2019年9月18日20时许，刘宏志再次因楼上响动问题，在楼道内高声辱骂张某，张某、张华纲遂至×1号与刘宏志、赵某理论，王祥英、柯某赶至现场后，因双方无法和解，争吵进一步加剧。在赵某欲关闭户门时，因张华纲的阻止，赵某在向外推搡张华纲未果后，以手掌击打张华纲面部，刘宏志持木质卷轴击打王祥英等四人头部，致四人头、面部等流血。警方介入后，王祥英至北京大学第三医院就诊，经诊断为头部外伤，自行支付医疗费1564.57元。王祥英的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定为轻微伤，北京市公安局海淀分局于当月20日分别对刘宏志、赵某处以行政拘留14日并处罚款900元和行政拘留7日并处罚款400元的行政处罚。审理中，刘宏志表示对包括王祥英在内的四人造成的伤害表示歉意，请求对方谅解，并保证今后一定处理好邻里关系，克制冲动行为，不再触犯法律。王祥英对此表示接受，但仍不同意调解解决此次纠纷。本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张、刘两家因噪音扰民问题，久有纷争。事发当日，刘宏志因楼上响动影响其休息，辱骂王祥英及家人，在双方交涉未果后，刘宏志未能克制其情绪、冷静处置，致伤王祥英，故刘宏志应承担侵权责任，并就王祥英经济损失的合理部分予以赔偿。张家孩子在楼上跑动时非休息安睡时间，且好动是孩子的天性，非主观制造噪音，相邻而居人应给予必要的包容态度。从整个事件分析，噪音可能是事发起端，但绝非致伤侵权的起因，刘宏志、赵某以此认为张家对此次侵权承担大部分责任的抗辩意见，显然不成立，本院不予采信。刘宏志已当庭向张家致歉，并作出保证，王祥英对此亦已接受，从维护两家今后和平相居的角度出发，书面致歉并张贴的请求可能不利于矛盾的平复，从和谐安定的角度考虑，本院对此不予支持。王祥英的医疗费，证据充分，本院支持。王祥英的伤情虽为轻微伤，但其损伤均在体表，给其生活造成一定的不便，本院酌情认定精神损害抚慰金为500元。需要指出的是，现有条件下的房屋结构不可能隔绝域外的声音，相邻而居需要双方相互理解和包容，类似事件引发的民事、治安纠纷在逐年增长，甚至引发刑事案件，值得反思。这就需要我们在生活中，在释放自我之前，应先站在对位的角度考虑问题，遇事冷静处置，避免悲剧的发生，希望本案双方以此为戒。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、刘宏志于本判决生效后7日内赔偿王祥英医疗费1564.57元、精神损害抚慰金500元；二、驳回王祥英其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由刘宏志负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌