广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0391民初5183号原告：欧阳华燕，女，汉族，1984年10月30日，住成都市成华区。委托诉讼代理人：林秀，广东亚州律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢梦野，广东亚州律师事务所实习律师。被告：深圳市前海头狼资本管理有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：黄受才。被告：余成影，男，汉族，1978年2月11日出生，住四川省成都市金牛区。被告：蔡景满，男，汉族，1977年10月18日出生，住四川省绵阳市涪城区。原告欧阳华燕与深圳市前海头狼资本管理有限公司（以下简称前海头狼公司）、余成影、蔡景满合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案受理后，依法适用普通程序由审判员王云独任审判，于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人林秀、邢梦野，被告前海头狼公司的法定代表人黄受才到庭参加诉讼，被告余成影、蔡景满经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.确认原、被告签订的涉案协议无效；2.三被告返还原告31.5万元以及利息，利息以31.5万元为本金基数，自2018年6月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至实际清偿之日止；3.三被告支付原告违约金30万元以及利息，利息以30万元为本金基数，从起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，计至实际清偿之日止；4.原告为维护自身权益所支出的律师费2万元由三被告承担；5.三被告承担原告为维护自身权益所支出的所有费用包括但不限于诉讼费、保全费、办案费、公告费、评估费等。事实和理由：被告余成影、蔡景满一直联合向原告兜售融数链项目，自称是被告前海头狼公司的代表。原告基于对两被告的信任及融数链项目的一些公开信息，在与余成影、蔡景满洽谈协商后，于2018年6月6日签订《融数链项目委托投资及股权代持协议》。协议第八条约定，原告于协议签订当日后一个工作日内转款31.5万元（其中30万元为投资款，1.5万元为代投费）到被告前海头狼公司的账户。协议第一条约定，原告以前海头狼公司的名义持有拟投资融数链总体300万元金额中的30万元并代为行使股东权利。协议第六条约定，乙方不履行或者迟延履行，应赔偿给守约方造成的一切损失并支付原告与代持股份相应投资额的违约金30万元。原告于2018年6月7日转款到被告前海头狼公司账户，三被告迟迟未履行合同，更有甚者，签订合同时双方约定要在合同上加盖公章，在原告的多次询问催促之后仍然无果。因得不到被告的反馈，原告多次向被告催问合同履行情况，被告均含糊其词。原告要求退回投资款，亦没有得到答复。合同生效已近两年之久，被告前海头狼公司始终未成为成都融数链科技有限公司的股东，代持更是无从谈起，已构成违约。三被告存在欺诈、恶意串通行为，损害了原告的利益，根据合同法第52条规定，请求确认上述协议无效。被告前海头狼公司辩称，根据我方提供的证据，当时与原告签订的《委托投资及持股协议》是真实合法有效的，我方对于此协议有授权余成影代为签订。而且我方已将原告所支付的投资款项如实支付到成都融数链科技有限公司，我方已经完成合同所约定的义务，所以原告要求确认合同无效，理由不成立。上述《持股协议》及相应的合同并没有约定违约金，原告对原告要求的30万元的违约金应出示相应的证据，我方认为原告该项请求不合理。对于原告主张的投资款315000元，我方已经如实按照合同的约定支付给投项目标公司即成都融数链科技有限公司，已经完成了投资打款的行为，所以我方没有返还义务。我方从侧面了解，对方（原告）存在违约的行为，原告向自然人王某转让其持有的30万股权，并未书面告知我方，我方保留追究原告违约的权利。原告并未全部转让给王某，王某仅持有部分的股权。被告余成影未到庭参加诉讼，庭前提交一份书面答辩状，辩称，原告委托前海头狼公司投资融数链项目并委托代持股权以及投后管理。双方签订的协议属于原告与前海头狼公司之间的合同纠纷，合同履行的涉及款项以及账户信息均与被告余成影无关。双方签订的协议明确约定，原告是充分了解项目股权投资的高风险性、回报不确定性、拟投资项目的投资内容、发展风险等情况后，经过与前海头狼公司充分沟通后，才委托前海头狼公司投资和代持的，原告理应承担所有后果。本案与被告余成影无关，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。被告蔡景满未到庭参加诉讼，庭前提交一份书面答辩状，辩称，原告委托前海头狼公司投资融数链项目并委托代持股权以及投后管理。双方签订的协议属于原告与前海头狼公司之间的合同纠纷，合同履行的涉及款项以及账户信息均与被告蔡景满无关。原告提供的谈话录音明显存在剪辑拼凑的痕迹，期间存在诸多矛盾之处。被告蔡景满对原告进行录音的行为毫不知情，原告在录音前从未告知被告蔡景满，属于偷录行为。被告蔡景满对行业现状、行业发展及特定项目投资在公开自由讨论中所发表的谈话，其所表达的看法和观点并不能成为原告进行投资的主要依据。原告作为具有完全民事行为能力的投资人，所作出的投资行为的主要目的是为了获取投资利益，其投资行为可能造成的损益亦与被告蔡景满无关。原告与前海头狼公司签订的协议明确约定，原告是充分了解项目股权投资的高风险性、回报不确定性、拟投资项目的投资内容、发展风险等情况后，经过与前海头狼公司充分沟通后，才委托前海头狼公司投资和代持的，原告理应承担所有后果。本案与被告蔡景满无关，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。根据当事人的诉辩、举证、质证意见，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：2018年6月6日，原告作为委托方、被告前海头狼公司作为受托方签订一份《融数链项目委托投资及股权代持协议》，约定被告公司拟投资融数链，总估值1个亿，被告公司拟投资300万元，对应持有3%的股权和相应赠送TOKEN代币。原告委托被告公司拟投资被告拟投资融数链权益份额。鉴于上述事宜，原告确认充分了解了区块链投资市场投资的风险性、回报不确定性。和被告公司充分沟通后，在完全了解拟投资标的物的投资要约和章程的基础上，双方本着自愿平等原则，经友好协商，就原告委托被告公司代为持有上述投资对应融数链权益事宜达成协议。第一条约定，原告自愿委托被告前海头狼公司，由被告前海头狼公司安排以被告前海头狼公司名义持有拟投资融数链总体300万元金额中的30万元，并代为行使相关股东权利。被告前海头狼公司自愿接受原告的委托并代为行使相关股东权利。被告前海头狼公司指定的收款账户为被告前海头狼公司名下的招商银行账户（账号尾数为10106）。第二条约定委托权限，原告授权被告前海头狼公司委托安排以投资公司股东身份参与所投标的物的相应活动，处理投后相关事宜，行使公司法与相关法律授予股东的其他权利。第三条约定，原告作为代持股份的实际出资者，对投资享有实际的股东权利并有权获得基于此的投资收益；未经被告前海头狼公司同意，不得擅自向其他人转让标的份额。原告经与被告前海头狼公司充分沟通，已经充分了解区块链早期投资风险与投资要约和条款，独立承担一切后果和风险。双方经协商，给予被告前海头狼公司总投资额5%作为认购费用，后端投资收益15%作为报酬给被告前海头狼公司。认购费用在支付投资款同时支付，后端投资收益报酬分成在项目退出结算时支付。第四条约定被告公司保证本协议生效后代持股份所产生的收益依法扣除相关税费以及被告公司投入实际管理费支出后全部归原告，并保证未经原告同意，不得擅自转委托其他个人或者机构持有上述代持股份以及股东收益，不得对原告的代持股份及其收益进行转让、处分或者设置担保等。第六条约定，任何一方不履行或者迟延履行，应赔偿给对方造成的一切损失，并支付对方与代持股份相应投资额的违约金。原告在协议落款处签名，被告余成影代表被告前海头狼公司在该协议落款处签名。庭审时被告前海头狼公司确认被告余成影是代表被告前海头狼公司在上述协议上签名。2018年6月7日，原告通过银行转账方式向上述协议所指定的被告前海头狼公司名下的招商银行账户（账号尾数为10106）内转款31.5万元。原告与被告前海头狼公司确认上述31.5万元包括投资款30万元以及1.5万元认购费用。2018年6月8日，被告前海头狼公司的上述招商银行账户（账号尾数为10106）内转款100万元进入成都融数链科技有限公司（以下简称成都融数链公司）账户内，转账备注为投融数链投资款。2018年3月29日，被告前海头狼公司转款100万元进入成都融数链公司账户内，转账备注为投资款。2018年7月5日，被告前海头狼公司转款100万元进入成都融数链公司内，转账备注为投资款。被告前海头狼公司与成都融数链公司签订编号TLZB0301号《投资协议》约定，被告前海头狼公司作为投资人，投资于成都融数链公司，投资金额300万元，投资款在项目白皮书完成后的十个工作日内打款到公司账户；被告投资完成后享有公司3%股权，公司估值为10000万元；被告享有相应的股东权利，并获赠公司所发行的相同比例token。投资完成后由成都融数链公司承担此轮融资的所有费用，如果此轮融资最终未实现，由成都融数链公司与被告承担各自的法律文书制作费用。成都融数链公司将此次私募所得的资金仅用于融数链项目发展。成都融数链公司进行清算时，被告作为投资人有权以现金方式获得其全部投资本金。在投资者获得现金或者流动证券形式的投资本金后，公司所有股东按照各自的持股比例参与剩余财产的分配。庭审时，原告确认被告余成影、蔡景满在签订协议当时有告诉原告涉案投资款是用于投资成都融数链公司，但主张此两人与原告认识不久，并不是朋友。原告投资后，被告前海头狼公司一直没有进行工商登记变更为成都融数链公司的股东，也没有分红给原告，经原告了解成都融数链公司已经人去楼空，原告多次跟余成影、蔡景满沟通，要求退回投资款，后在今年5月份开始与被告前海头狼公司沟通退投资款，一直未得到解决。被告前海头狼公司提交一份授权委托书主张被告余成影、蔡景满是被告前海头狼公司法定代表人黄受才的朋友，也是原告的朋友；黄受才委托两被告涉案投资融数链项目事宜，被告余成影代表被告前海头狼公司与原告签订了本案的代持协议。被告前海头狼公司收到原告投资款后，已经将包括原告30万元投资款在内的300万元投资款支付给成都融数链公司。成都融数链公司虽然未办理工商登记变更，但确认被告前海头狼公司的股东身份，因为公司经营状况原因暂时没有分红，成都融数链公司在正常经营，不存在原告所称的人去楼空的情况。原告在今年5月份才跟被告前海头狼公司沟通退款事宜，被告前海头狼公司也有跟成都融数链公司沟通，要求其履行相关合同义务。原告提交了原告方与被告余成影、蔡景满以及黄受才的谈话录音、通话录音等证据主张被告余成影、蔡景满在与原告联系过程中，一直鼓吹融数链项目，说该项目总投资100个亿，要上交易所，上市后会有20倍的增值和半年内即可获利。原告转账给被告前海头狼公司后，三被告未再向原告沟通有关融数链项目的进展；也没有与原告联系如何让原告取得代币以及相关权利。涉案项目在2018年8月之后就停止运行，之后原告多次向余成影、蔡景满询问项目情况并索要投资款。余成影、蔡景满均称与自己无关，企图摆脱责任，不承认其做出的口头承诺；三被告的行为构成欺诈，恶意串通严重损害原告的利益。原告基于被告余成影、蔡景满虚假的承诺以及陈述作出了错误的投资行为；原、被告签订的《融数链项目委托投资及股权代持协议》属于无效协议。被告前海头狼公司对此不予认可，主张上述协议真实合法有效，被告已经在协议中对投资风险进行告知。被告前海头狼公司已按照协议约定将投资款交付给成都融数链公司；原告在2020年5月向被告沟通退款事宜，被告公司就该退款事宜跟成都融数链公司沟通，对方回复称该款项已用于公司经营并用完，不同意退款。原告提交的其与被告余成影、蔡景满在2020年6月6日的谈话录音显示：录音时间0分34秒，蔡景满说，这个合同是头狼与赵博士（成都融数链公司的法定代表人）签订的合同，实际投资300万元，持股3%，我按原件拿出来，最多给你30万元。我们持股3%，你持股0.3%，不管发币多少，持币量都是总数的0.3%。我们要签一个股权投资以及股权代持协议，我要代持你这个比例的股份并获得这个代币，代币是赠送的。我要收代投费5%，后期的话，这一部分金额有盈余的部分，我们要收取15%的收益，这个是走的股权，代币是赠送。录音时间9分55秒，蔡景满说，然后这30万元完了之后，我们最多再投一轮投资进来，这一轮投资机会募集资金，就是为了上交易所。10分20秒，廖秀问，我们是按一亿来估值的？蔡景满回复，赵博士，团队哪有人啊。所以说，你们那个估值一个亿啊，然后看发行代币，现在我们大致倾向发50个亿代币，如果50个亿，一个币就值2分钱，一涨，我们8分卖出去。10分50秒，廖秀（原告丈夫）称，其实这么久以来，我们接触了无数的项目方，很多项目方的玩法也有无数种，关于币这一块的。蔡景满回复，无数种，但我觉得赵博士这个项目，最好是前期少拿钱，大家把币捏在手上，后期我们在二级市场找个机会把币卖出去。他上交易所的时候，估值基本上就是20个亿左右。11时32分，廖秀说，关键就是第一个交易所要选择好的交易所。原告说，我之前听小舒说的，应该会上火币HADAX（火币交易所的新发币发行区）。16分29秒，原告说，如果照这个发展下去的话，打算大概好久可以上交易所？16分32秒，蔡景满说，恐怕也是8月份，8、9月份去了。我们的锁仓，基本上估计就是半年吧。我们的价格低，市场上交易所，应该在2角。16分55秒，原告说差不多20倍了？16时57秒，蔡景满回复，差不多20倍这样子。16分59秒，廖秀问，市值管理谁来做。蔡景满回复，市值管理，我现在还没有想到这回事。35分18秒，余成影说，我把这个头狼与赵博士（赵勇）签的投资协议拿回去了，你们看完了吗？原告回复，看完了。本院认为，被告前海头狼公司确认其授权余成影、蔡景满签订涉案协议并处理相关投资事宜，并确认被告余成影在涉案协议上签名的行为是代表被告前海头狼公司的行为，被告余成影、蔡景满的行为是代表被告前海头狼公司的行为；涉案《融数链项目委托投资及股权代持协议》也列明被告前海头狼公司作为合同一方当事人，协议所涉投资款项也支付至被告前海头狼公司的账户内；故应认定原告与被告前海头狼公司在2018年6月6日订立了上述《融数链项目委托投资及股权代持协议》。合同法第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。合同法第五十四条规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。原告主张被告余成影、蔡景满在与原告联系过程中，一直鼓吹融数链项目，称要上交易所，上市后会有20倍的增值和半年内即可获利，构成欺诈，三被告恶意串通，损害原告利益，根据合同法第五十二条的规定，请求法院确认原告与被告前海头狼公司签订的涉案《融数链项目委托投资及股权代持协议》无效。欺诈是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误的意思表示。依据原告提交的原告方与被告余成影、蔡景满在2020年6月6日的谈话录音内容来看，被告蔡景满仅是向原告说明涉案项目可能上市，以及上市后可能增值；并没有向原告作出承诺，承诺涉案项目一定会上市以及一定会增值20倍；也没有故意告知原告虚假情况或者隐瞒真实情况，并不存在欺诈原告的主观故意和实施欺诈行为。且根据合同法第五十四条的规定，一方以欺诈手段订立的合同，受害一方有权请求变更或者撤销，以欺诈手段订立的合同并不属于确认合同无效的情形，原告亦未按照法律规定在法定期间请求撤销或者变更上述协议。原告亦未举证证明被告余成影、蔡景满与被告前海头狼公司存在恶意串通的情形；依据上述谈话录音，被告蔡景满在签订涉案协议之前向原告出示了被告前海头狼公司与成都融数链公司签订的投资协议，向原告披露了涉案款项用于投资成都融数链公司的融数链项目。双方签订的上述协议明确约定原告充分了解区块链投资市场的风险性、回报的不确定性，并完全了解拟投资标的物的投资内容、方向、风险条款等信息披露内容。故本院认为，原告并未举证证明本案存在合同法第五十二条规定的合同无效的情形，原告要求确认原、被告签订的《融数链项目委托投资及股权代持协议》无效，理由不成立，本院不予支持。原告据此提出的要求被告退回投资款并支付违约金等诉求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告与被告前海头狼公司签订的《融数链项目委托投资及股权代持协议》是双方的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力，双方应按照协议约定履行合同义务。原、被告建立委托投资以及股权代持合同关系，被告前海头狼公司已经按照上述协议约定将原告投资款30万元一并投入目标公司即成都融数链公司；原告主张有关退回投资款以及股权权利应向投资目标公司成都融数链公司主张，被告前海头狼公司作为股权代持人应予以配合。故原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第五十二条、第五十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告欧阳华燕的诉讼请求。本案案件受理费10150元（已由原告预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 王 云二〇二〇年十一月三十日书记员 潘秋琴