wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初18170号原告：重庆凯田汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区五星村57-3-2，统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢王伟，总经理。委托诉讼代理人：杨淇麟，男，重庆凯田汽车运输有限公司工作人员。被告：姜公正，男，1980年10月9日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆凯田汽车运输有限公司(以下简称凯田公司)与被告姜公正挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凯田公司委托诉讼代理人杨淇麟到庭参加诉讼。被告姜公正经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯田公司向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告于2018年3月23日就渝BNxx**号汽车(以下简称涉案车辆)签订的《车辆挂靠合同》（以下简称挂靠合同）；2.判令被告姜公正支付原告服务费3600元（2020年2月1日至2020年10月30日，每月400元）、违约金10000元，合计13600元。事实和理由：原、被告于2018年3月23日签订挂靠合同，约定被告姜公正将其购买的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；挂靠期限为2018年3月23日起至2027年2月9日止；被告每月向原告交纳服务费400元；如被告不按合同约定履行，应承担违约金40000元。合同签订后，被告姜公正于2020年2月1日开始未履行合同义务，自2020年2月1日起至2020年10月31日止共欠原告凯田公司服务费（9个月）3600元。被告姜公正的违约行为给原告凯田公司造成巨大风险，损害了原告的合法权益，应承担违约责任，支付违约金40000元（现原告自愿降低违约金为10000元）。为维护原告凯田公司合法权益，特诉至法院望判如所请。被告姜公正未作答辩。原告凯田公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、机动车登记证书复印件、车辆保单等证据，上述证据经本院审查予以确认并在卷佐证。本院出示查询的机动车信息查询结果单，该证据原告予以认可。本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年3月23日签订挂靠合同，约定被告姜公正将其所有的涉案车辆挂靠在原告凯田公司处经营；挂靠期限为2018年3月23日起至2027年2月9日止；被告每月向原告交纳服务费400元，挂靠服务费必须按年缴纳，每年缴纳一次，并应先交后行，按年一次性缴纳须在当年12月15日至12月30日完清次年全年服务费；被告车辆的保险，由原告统一到保险公司代为购买，被告未经原告书面同意私自购买属于违约，应向原告支付擅自投保的违约金20000元。如被告不按时交清服务费、交保险费视为被告违约，由被告支付违约金40000元。若原被告放生争议，由双方协商解决，协商不成的，向本合同签订地重庆市巴南区人民法院起诉，并约定被告的司法文书送达地址等。合同签订后，被告姜公正自2020年2月1日开始未向原告缴纳服务费，于2019年4月8日保险到期后未对涉案车辆进行续保，原告凯田公司多次催收、催办未果，遂向本院提出如上所诉。审理中，本院向被告姜公正邮寄送达诉状副本，该邮件于2020年11月7日退回。另查明，本案所涉车辆检验有限期至2019年2月28日且2019年4月22日被强制注销。本院认为，原告凯田公司与被告姜公正签订的挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定严格履行。被告姜公正于2019年4月8日保险到期后未对涉案车辆进行续保，且被告未按期年审，本案所涉车辆检验有限期至2019年2月28日，其行为构成违约，原告诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。本院向被告姜公正约定的地址邮寄送达诉状副本，该邮件于2020年11月7日被退回，即退回之日视为送达之日。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除……”之规定，本院确认原、被告于2018年3月23日签订的挂靠合同于2020年11月7日解除。本案所涉车辆于2019年4月22日被强制注销，注销后原告已无法再为被告针对该车辆提供管理服务，之后不应再收取服务费，故原告凯田公司要求被告姜公正支付2020年2月1日起的服务费的诉讼请求本院不予支持。关于原告凯田公司主张的违约金问题，本院认为，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告姜公正存在未按时年审、未缴纳保险费导致车辆脱保几种违约行为，本院根据公平原则，酌定主张违约金2400元(以6个月服务费计算)。综上所述，本院对原告凯田公司诉讼请求予以部分支持。被告姜公正经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告姜公正于2018年3月23日就渝BNxx**号汽车签订的《车辆挂靠合同》于2020年11月7日解除；二、被告姜公正于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆凯田汽车运输有限公司违约金2400元；三、驳回原告重庆凯田汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告姜公正负担。此款已由原告重庆凯田汽车运输有限公司自愿垫付，被告姜公正于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆凯田汽车运输有限公司70元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  余 兰二〇二〇年十一月二十七日法官助理  周 玉书 记 员  程雅伦
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初14272号原告：李全碧，女，1974年10月1日出生，汉族，住四川省遂宁市。被告：范宏英，女，1978年6月29日出生，汉族，住天津市南开区。原告李全碧与被告范宏英民间借贷纠纷一案，原告李全碧向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李全碧自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李全碧撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月十一日书记员  赵淼
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14958号原告：杨怡，男，1986年9月5日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告杨怡与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告杨怡委托诉讼代理人李洲到庭参加诉讼，被告互康房地产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨怡向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付逾期办证违约金9975元(自接房之日2019年7月6日至取得受理单之日2020年3月20日，期间扣除60天）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2016年5月31日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区X路X号X幢X号的预售商品房（以下简称X号房屋）一套等。履行过程中，原告已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期办理不动产权登记，已构成违约。原告遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。但因新冠疫情影响，违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故请求依法裁判。原告杨怡围绕诉讼请求向本院提交以下证据：《重庆市商品房买卖合同》、房款、契税、大修基金收据、不动产登记受理通知单、自愿先行接房承诺书、不动产权证、民事判决书。经审查，本院均予以确认并在卷为凭。根据原被告的诉辩称及提交的证据，本院认定事实如下：原、被告于2016年5月31日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区X路X号X幢X号号预售商品房一套，房屋总成交金额为386647元，原告于2016年5月31日第一次支付房款226647元，第二次于2016年12月31日支付房款160000元；被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。合同签订后，原告以分期方式付清了购房款，被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，原告于2019年7月6日自愿先行接收了X号房屋。被告于2020年3月20日取得了X号房屋的不动产登记受理通知单。原告已取得X号房屋的不动产权证，但原告认为被告未按合同约定办理，故诉至本院。本院认为，原、被告于2016年5月31日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，双方均应遵守。原告已支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付25-4号房屋，并在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2019年7月6日才交付房屋，于2020年3月20日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金的主张，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，原告已支付了全部购房款，被告互康房地产公司统一通知购房者于2019年9月30日接房，原告自愿提前接房，应当视为自愿放弃了自提前接房日至被告互康房地产公司通知接房日期间的时限利益，办理不动产权登记的办理时限计算起点应当为2019年10月1日，被告互康房地产公司应当在自该日起60日内即2019年11月29日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年11月30日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年3月20日，共计111天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期64天，本院主张违约金2474.54元（386647元×0.01%×64天）。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持2474.54元，超出部分不予支持。被告互康房地产公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的法律后果，本院可以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后十日内支付原告杨怡逾期办理不动产权登记违约金2474.54元；二、驳回原告杨怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告互康房地产公司负担（此款已由原告杨怡垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后十日内支付原告杨怡，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 谭 杨二〇二〇年十一月三十日书记员 赵正莹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初6500号 申请人：刘明，男，汉族，1979年7月9日出生，住南宁市。 被申请人：吴新武，男，汉族，1979年5月20日出生，住贵州省兴义市。 本院在审理申请人刘明与被申请人吴新武买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币400000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人吴新武名下价值400000元的财产。 本案申请费2520元，由申请人刘明预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月二十二日 书记员 唐榕莲
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初4410号原告：周口农村商业银行股份有限公司，住周口市文昌大道与人和路交叉口东北角，统一社会信用代码：91411600719107554A。法定代表人：徐晓峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：贾楠，河南沐天律师事务所律师，一般代理。被告：柴国顺，男，汉族，1969年6月18日生，住周口市川汇区。被告：袁艳丽，女，汉族，系柴国顺配偶，1969年8月19日生，住河南省周口市川汇区。被告：娄玉霞，女，汉族，1973年11月5日生，住河南省商水县。被告：吴委，男，汉族，1972年1月18日生，住河南省周口市川汇区。四被告共同委托诉讼代理人：任伟，河南三川律师事务所律师，特别授权。原告周口农村商业银行股份有限公司诉被告柴国顺、袁艳丽、娄玉霞、吴委借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开进行了审理。原告周口农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人贾楠到庭参加诉讼，被告柴国顺及四被告共同委托诉讼代理人任伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告柴国顺、袁艳丽共同偿还原告借款本金180000元和利息45376元（利息计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起按月13.59375%计付至还清之日止）及实现债权的费用3381元；2、被告娄玉霞、吴委对第1项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原告与被告柴国顺签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款18万元，借期2017年11月10日至2018年11月10日，借期内月利率9.0625%，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告娄玉霞、吴委对柴国顺的该笔贷款提供连带责任保证。被告袁艳丽系借款人配偶，承诺共同还款。原告已依约发放贷款，经多次催要，被告拒不偿还本息，无奈具状维权，望依法判决。四被告辩称：柴国顺和袁艳丽在2012年确实在银行贷款18万元，由业务员黄发州办理业务，当时由于养猪场亏损，无法偿还借款，其业务员黄发州得知后，找到被告，让柴国顺再找几个担保转换手续，过后，柴国顺共计偿还本金利息几十万元，远远超出了贷款金额18万元，现在业务员黄发州已被举报，现在属于待定行为。另外，该案管辖权不该由法院，合同约定的发生争议，第一条的第一款是后来添加的。根据以上事实，请求法庭对该笔借款查明。根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，本院确认本案事实如下：2017年11月10日，原告与被告柴国顺签订《最高额个人借款合同》，约定向原告借款18万元，借期2017年11月10日至2018年11月10日，借期内月利率9.0625%，逾期利率在原利率基础上加罚50%。被告袁艳丽系柴国顺配偶，与原告签订有借款人配偶承诺书，承诺共同还款。被告娄玉霞、吴委与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对柴国顺的该笔贷款提供连带责任保证。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等抵押权人实现债权的一切费用。保证合同为主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。另查明，原告提供的与被告柴国顺签订的《最高额个人借款合同》第九页第九条争议解决方式显示，双方对1.“向贷款人住所地人民法院起诉”和2.“提交周口仲裁委员会”仲裁均有选择。本院认为：被告柴国顺向原告周口农商银行借款180000元，并对借款期限和利息进行了约定，原告依约发放贷款，本院对该笔借款予以认定。被告辩称原告对争议解决条款进行了修改，法院无管辖权。但被告未能提供可以证明原告修改争议条款的相关证据，根据《仲裁法司法解释》第七条规定：当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。故本院对该案具有管辖权。被告辩称已经偿还本金利息几十万元，因被告为提交证据予以证明，故被告辩称本院不予采纳。原告诉请被告柴国顺支付180000元本金及利息45376元（利息计算至2019年9月19日，自2019年9月20日起按月13.59375%计付至还清之日止）及实现债权的费用3381元，均有相关证据予以证明，符合法律规定，本院予以支持。被告袁艳丽承诺愿意共同偿还案涉贷款本息，是其真实意思表示，故原告诉请被告袁艳丽承担共同还款责任，本院予以支持。被告娄玉霞、吴委自愿对涉案借款提供连带责任保证，故原告诉请被告娄玉霞、吴委在本案中承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八七条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴国顺和被告袁艳丽于本判决生效之日起十日内共同偿还原告借款本金180000元，并支付利息（利息计算至2019年9月19日为45376元，自2019年9月20日起按月13.59375%计付至还清之日止）及实现债权的费用3381元。二、被告娄玉霞、吴委对本判决第一项所确定的全部债务承担连带清偿责任。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2266元，保全费1696元，由被告柴国顺和被告袁艳丽共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  唐玉吉审 判 员  陈 东人民陪审员  刘冬梅二〇二〇年十一月四日书 记 员  夏香莉
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33460号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：解夕晨，男，1981年05月13日出生，汉族，住北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告解夕晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十一月五日书记员  田原
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5867号原告：梁宇，男，1982年9月22日出生，汉族，户籍地吉林省长春市二道区。委托诉讼代理人：孟繁新，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路**。统一社会信用代码91110228103008902C。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维电力技术有限公司破产管理人负责人。被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路**。统一社会信用代码911102286782359972。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维清洁能源技术有限公司破产管理人负责人。以上二被告之委托诉讼代理人：袁方方，女，1983年2月19日出生，汉族，北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司管理人工作人员，住北京市密云区。以上二被告之委托诉讼代理人：陈岩，男，1968年7月9日出生，汉族，北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司管理人成员，住北京市昌平区。原告梁宇与被告北京国电四维电力技术有限公司（以下简称电力技术公司）、北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称清洁能源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁宇之委托诉讼代理人孟繁新，二被告之委托诉讼代理人袁方方、陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁宇向本院提出诉讼请求:1.请求确认二被告应支付原告经济补偿金18000元，绩效提成116467元，合计134467元，以上款项均为职工工资和应当支付给职工的补偿金，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿；2.本案全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：电力技术公司是清洁能源公司的全资子公司，其法定代表人、公司管理层、公司员工均混同共用。原告自2015年入职清洁能源公司，同时为二被告提供商品销售服务，并以被告电力技术公司名义对外签订业务合同，与二被告均形成劳动关系。2018年6月19日，密云法院作出（2018）京0118破申8号、3号民事裁定书，分别裁定受理对清洁能源公司和电力技术公司的破产清算申请，并指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司担任二被告的破产管理人。根据二被告的工资薪资政策，原告的薪资分为两部分，一部分为基本工资，一部分为销售业绩的绩效提成，截止2018年6月，二被告累计拖欠原告绩效提成和经济补偿金，至今未能支付。绩效提成属于职工工资，经济补偿金属于应当支付给职工的补偿金，在二被告破产财产清偿破产费用和共益债务后应予以优先清偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼。电力技术公司、清洁能源公司：认可原告陈述的电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况，经核对，欠付原告的经济补偿金数额为16975元，并同意认定经济补偿金为职工债权。认可原告主张的绩效提成116467元，请求法院确认该款是否为职工债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况。2015年4月7日，梁宇入职清洁能源公司，系公司销售人员，同时为清洁能源公司和电力技术公司提供商品销售。依据清洁能源公司的销售政策，销售人员的工资为基本工资+绩效提成。绩效提成在销售人员签订产品销售合同回款后根据提成标准计算，绩效提成以挂财务账的方式入账。梁宇每月的基本工资为6000元。2018年6月19日，本院根据深州市远征氟塑料有限公司的申请，作出（2018）京0118破申3号民事裁定书，裁定受理深州市远征氟塑料有限公司对电力技术公司的破产清算申请。同日，本院根据北京菱科恒信科技有限公司的申请，作出（2018）京0118破申8号民事裁定书，裁定受理北京菱科恒信科技有限公司对清洁能源公司的破产清算申请。7月12日，本院作出决定书，指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司作为电力技术公司、清洁能源公司的管理人，指定袁振春为管理人负责人。2020年5月29日，因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，本院分别作出（2018）京0118破1号及（2018）京0118破2号之一民事裁定书，裁定宣告清洁能源公司、电力技术公司破产。本院裁定受理破产清算案件后，清洁能源公司出具职工债权清单（工资部分），对职工债权进行公示。2020年7月29日，梁宇向清洁能源公司、电力技术公司管理人提交职工债权清单异议及更正申请书，对职工债权清单公示的内容提出异议，清洁能源公司、电力技术公司未对梁宇的异议申请予以更正。梁宇于2020年8月25日向本院起诉。本案审理过程中，清洁能源公司、电力技术公司认可欠付梁宇的绩效提成为116467元，但认为欠付梁宇的经济补偿金数额为16975元，并认可经济补偿金为职工债权，梁宇对于清洁能源公司、电力技术公司确认的经济补偿金数额予以认可。上述事实，有双方当事人陈述，（2018）京0118破申3号民事裁定书，（2018）京0118破申8号民事裁定书，（2018）京0118破2号之一民事裁定书，（2018）京0118破1号民事决定书，人民法院公告，职工债权清单，工资明细表，产品销售政策等证据材料在案佐证。本院认为，双方对于清洁能源公司、电力技术公司欠付梁宇经济补偿金16975元及绩效提成116467元均无异议，本院对此予以确认。清洁能源公司、电力技术公司同意确认经济补偿金为职工债权，本院不持异议。关于绩效提成是否属于职工债权的问题，依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”关于绩效提成，根据清洁能源公司、电力技术公司的相关规定，其公司从事销售工作的报酬由基本工资和绩效提成两部分组成，而绩效提成是按实际销售产品到账货款金额的一定比例计算，因此，根据双方存在劳动关系的事实，结合梁宇的工资与业务挂钩的实际情况，绩效提成应为工资，性质属于职工债权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认梁宇对北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司享有职工债权十三万三千四百四十二元，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿。二、驳回梁宇的其他诉讼请求。案件受理费一千四百九十五元，由梁宇负担十一元（已交纳），由北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司负担一千四百八十四元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年十一月三日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29695号原告：稿链（厦门）科技有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：杨丰铭，执行董事。委托诉讼代理人：阮晓宇，男，该公司员工。被告：北京华夏恒宾咨询有限公司，住所地北京市通州区漷县镇漷兴一街**。法定代表人：王明娟。原告稿链（厦门）科技有限公司与被告北京华夏恒宾咨询有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告稿链（厦门）科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按稿链（厦门）科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月五日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初10102号原告：兰州陆驰汽车服务有限公司,住所地兰州市城关区东岗西路**省政府礼堂东院东侧平房。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军，男，汉族，1969年4月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：毛克军，男，汉族，1970年12月6日出生，住甘肃省陇西县。被告：张明儿，女，汉族，1970年03月02日出生，住甘肃省陇西县。原告兰州陆驰汽车服务有限公司诉被告毛克军、张明儿合同纠纷一案，本院于2019年9月5日受理后，于2020年9月21日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张拥军到庭参加了诉讼，被告毛克军、张明儿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付原告替被告向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行代偿的汽车分期按揭贷款本息合计114971.04元。其中本金72590.95元，利息42380.09元，（18184.54元自2016年6月24日起，11789.76元自2016年10月31日起，15292.65自2017年3月31日起，27324元自2017年9月28日起至2019年8月26日止，利率24%，之后利随本清），二、本案催收费2294元、律师费10000元由被告承担。以上两项合计127265.04元。三、本案诉讼费及律师费等由被告承担。事实及理由：2015年1月19日，被告与中国工商银行股份有限公司兰州广场支行签订编号为：［工］字［甘］行［广场］支行［2015］年［410］号《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》，约定被告按揭购买东风日产牌汽车（车牌号：甘ＪＪ××**,车辆颜色：白色，车辆型号：ＤＦＬ6430ＭＢＣ1，车辆识别代码／车架号：ＬＧＢＬ2ＡＥ21ＥＹ042900,发动机号：004208Ｕ,发动机型号：ＭＲ20），向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行申办信用卡购车专项分期业务，借款金额为97000元。同日，原告向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行签订《担保合同》，约定由原告为被告向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行信用卡分期购车事宜提供连带责任担保，如被告未能清偿购车专项分期付款债务，中国工商银行股份有限公司兰州广场支行从原告兰州陆驰汽车服务有限公司保证金账户中扣收。合同签订后，中国工商银行股份有限公司兰州广场支行按约定向被告发放贷款购买车辆。2016年6月24日，因被告未按约定还款，中国工商银行股份有限公司兰州广场支行从原告保证金账户中相继扣收保证金（2016年6月24日扣划18184.54元、2016年10月31日扣划11789.76元、2017年3月31日扣划15292.65元、2017年9月28日扣划27324元），后，原告多次向二被告追偿未果，遂诉至法院。被告毛克军、张明儿未向法院提交书面答辩状。原告就其主张向本院提交如下证据：一、汽车分期付款担保服务合同；二、授权委托书、公证书；三、工商银行转账凭证；四、登记证书、银行流水；五、公告发票、费用清单。被告毛克军，张明儿未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2015年1月19日，被告毛克军与中国工商银行股份有限公司兰州广场支行签订编号为：［工］字［甘］行［广场］支行［2015］年［410］号《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》，约定被告按揭购买东风日产牌汽车（车牌号：甘ＪＪ××**,车辆颜色：白色，车辆型号：ＤＦＬ6430ＭＢＣ1，车辆识别代码／车架号：ＬＧＢＬ2ＡＥ21ＥＹ042900,发动机号：004208Ｕ,发动机型号：ＭＲ20），向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行申办信用卡购车专项分期业务，借款金额为97000元。同日，被告张明儿向原告中国工商银行股份有限公司兰州广场支行出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人毛克军共同承担还款义务。同日，原告与中国工商银行股份有限公司兰州广场支行签订《担保合同》，约定由原告为被告向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行信用卡分期购车事宜提供连带责任担保，如被告未能清偿购车专项分期付款债务，中国工商银行股份有限公司兰州广场支行从原告兰州陆驰汽车服务有限公司保证金账户中扣收。合同签订后，中国工商银行股份有限公司兰州广场支行按约定向被告毛克军发放贷款购买车辆。因二被告未按约定还款，2016年6月24日，中国工商银行股份有限公司兰州广场支行从原告保证金账户中相继扣划保证金72590.95（其中2016年6月24日扣划18184.54元、2016年10月31日扣划11789.76元、2017年3月31日扣划15292.65元、2017年9月28日扣划27324元），后，原告多次向被告追偿未果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因借款人毛克军未按约定偿还中国工商银行股份有限公司兰州广场支行贷款，2018年10月24日中国工商银行股份有限公司兰州广场支行扣划保证人陆驰公司保证金72590.95元，原告有权向债务人追偿，原告诉请被告支付代偿的贷款本金72590.95元，本院予以支持。关于利息，双方约定“按迟延天数支付追加违约金，每日代偿违约金金额为当日累计代偿金额的千分之三”，该约定过高，现原告以年利率24%主张利息符合法律规定，原告诉请毛克军、张明儿支付利息42380.09元，本院予以支持。关于原告诉请被告承担实现债权的费用催收费2294元、律师费10000元的诉讼请求，因原告陆驰公司提交的证据不足以证明其主张，本院不予支持。另，被告毛克军，张明儿无正当理由拒不到庭应诉、放弃答辩和质证等权利，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民没共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告毛克军，张明儿于本判决生效后十日内偿还原告兰州陆驰汽车服务有限公司代偿款本金72590.95元、利息42380.09元（计算至2019年8月26日），其后以未偿还本金为基数，按年利率24%计算利息；二、驳回原告兰州陆驰公司汽车服务有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2846元，由被告毛克军、张明儿负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏  红人民陪审员 徐 春 荣人民陪审员 ?郭风萍二〇二〇年十一月三日书 记 员 ?周娟强
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初33655号原告：林嘉鹏，男，1989年2月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：符琛，北京市浩天信和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴梦瑶，北京市浩天信和律师事务所律师。被告：北京极科极客科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街****1201-A1219、1201-A1220。法定代表人：陈放，执行董事。被告：王楚云，男，1979年7月23日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：朱伟，男，1982年7月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告林嘉鹏与被告北京极科极客科技有限公司、王楚云民间借贷纠纷一案，本院于2019年5月15日立案。原告林嘉鹏于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，林嘉鹏提出的撤诉申请，未违反国家法律规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林嘉鹏撤诉。案件受理费50元，原告林嘉鹏已预交，由其自行负担。审 判 员  曾 竞人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇二〇年十一月十日书 记 员  崔 颖
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1957号原告：中原农业保险股份有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军。委托诉讼代理人：郭月杰，男，1987年2月3日出生，汉族，住卫，住卫辉市单位职工）委托诉讼代理人：邱晓东，男，1990年2月9日出生，汉族，住新，住新乡市单位职工）被告：秦新贵，男，1963年10月10日出生，汉族，住卫，住卫辉市div>被告：梁玉玲，女，1985年3月16日出生，汉族，住卫，住卫辉市div>被告：郭敬，男，1985年6月6日出生，汉族，住辉，住辉县div>委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。原告中原农业保险股份有限公司诉被告秦新贵、梁玉玲、郭敬追偿权纠纷一案，原告于2020年7月27日诉至本院。本案在审理过程中，原告中原农业保险股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费169元，由原告中原农业保险股份有限公司承担。审 判 长  段克涛审 判 员  张 军人民陪审员  赵素成二〇二〇年十一月十九日书 记 员  韩雪菲
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初17329号原告：刘晓鑫，男，1994年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：王东升，男，1978年7月6日出生，满族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司，住所地沈阳市沈河区小西路**。负责人：郭忠民，总经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**负责人：武博，总经理。原告刘晓鑫与被告王东升、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司（以下简称太平洋沈阳支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓鑫、被告王东升到庭参加了诉讼。被告太平洋沈阳支公司、太平洋北分经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓鑫向本院起诉要求：1、三被告赔偿原告医疗费8650元、误工费2000元、交通费57元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2019年11月23日，王东升驾驶的×××车辆行至北京市昌平区G6辅路定泗路桥下时发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏，交管部门认定王东升承担事故全部责任，原告无责任，肇事车辆在太平洋沈阳支公司投保交强险，在太平洋北分投保三者险。事故发生后，原告被送往医院就诊，被告垫付相关费用，双方对剩余费用负担问题，协商未果，原告诉至贵院，望判如所请。被告王东升辩称：肇事车辆有保险，应在保险范围内由保险公司向原告理赔。我为原告垫付医疗费1060.11元，须在本案中一并处理。被告太平洋沈阳支公司未出庭，提交书面答辩意见称：肇事车辆在我公司投保交强险。我公司在交强险财产限额内已支付原告财产损失2000元，其他合理损失，请法院根据相关证据进行核实。诉讼费不属于理赔范围。被告太平洋北分未出庭，提交书面答辩意见称：肇事车辆在我司投保商业三者险100万，事故发生在保险期限内。超出交强险范围的相关损失，我司同意承担赔偿责任。我司已经赔偿原告包和鞋及电动车损失3130元，其他合理损失，请法院根据相关证据进行核实。诉讼费不属于理赔范围。本院认为：当事人经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，所产生的不利后果由其自负。根据法律规定，投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据交通事故认定书认定，本次事故由王东升承担担全部责任，因肇事车辆在太平洋沈阳中心支公司投保交强险，在太平洋北分投保商业第三者责任险，太平洋沈阳中心支公司在交强险限额，太平洋北分在商业第三者险限额范围内对刘晓鑫进行赔偿。关于刘晓鑫主张医疗费，本院按照医疗机构出具的医疗费票据确定医疗费金额为8649.17元。关于刘晓鑫主张误工费，医疗机构出具的诊断证明建议休假5天，鉴于刘晓鑫未出示其具体工作情况的相关证据，本院按照个税起征点确定刘晓鑫的误工损失为833元。关于刘晓鑫主张交通费，本院按照原告出示的相关证据确定为57元。王东升为刘晓鑫垫付医疗费1036.21元，太平洋沈阳支公司应在交强险范围内进行理赔。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿刘晓鑫医疗费用类赔偿金8649.17元，伤残类赔偿金890元，于本判决生效后十日内履行；二、中国太平洋财产保险股份有限公司沈阳中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内给付王东升医疗费用类赔偿金元1036.21元；三、驳回刘晓鑫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32元，由被告王东升负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  王辉二〇二〇年十一月二日书记员  赵淼
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5847号原告：张金忠，男，1986年1月18日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。被告：北京国电四维电力技术有限公司，住所地北京市密云区工业开发区东吉路**。统一社会信用代码91110228103008902C。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维电力技术有限公司破产管理人负责人。被告：北京国电四维清洁能源技术有限公司，住所地北京市密云区经济开发区东吉路**。统一社会信用代码911102286782359972。诉讼代表人：袁振春，北京国电四维清洁能源技术有限公司破产管理人负责人。以上二被告之委托诉讼代理人：袁方方，女，1983年2月19日出生，汉族，北京国电四维清洁能源技术有限公司、北京国电四维电力技术有限公司管理人工作人员，住北京市密云区。以上二被告之委托诉讼代理人：陈岩，男，1968年7月9日出生，汉族，北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司管理人成员，住北京市昌平区。原告张金忠与被告北京国电四维电力技术有限公司（以下简称电力技术公司）、北京国电四维清洁能源技术有限公司（以下简称清洁能源公司）职工破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金忠、二被告之委托诉讼代理人袁方方、陈岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张金忠向本院提出诉讼请求:1.请求确认二被告应支付原告绩效提成133213.86元，上述款项为职工工资的一部分，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：电力技术公司是清洁能源公司的全资子公司，其法定代表人、公司管理层、公司员工均混同共用。原告自2010年入职清洁能源公司，同时为二被告提供售前售后技术服务，并以被告电力技术公司名义对外签订业务合同，与二被告均形成劳动关系。2018年6月19日，密云法院作出（2018）京0118破申8号、3号民事裁定书，分别裁定受理对清洁能源公司和电力技术公司的破产清算申请，并指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司担任二被告的破产管理人。根据二被告的工资薪资政策，原告的薪资分为两部分，一部分为基本工资，一部分为设备调试验收、故障维修、改造、维护、售前、备品备件销售及设备回款等绩效提成。截至2018年6月，二被告累计拖欠原告绩效提成133213.86元未付。绩效提成属于职工工资，在二被告破产财产清偿破产费用和共益债务后应予以优先清偿，为维护原告合法权益，故提起诉讼。电力技术公司、清洁能源公司：认可原告陈述的电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况，经查询财务账目，现挂在原告个人账上的绩效提成金额为118237.36元，原告系部门经理，公司所欠其部门人员的绩效提成均挂在原告的个人账上，请求法院确认是否为职工债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：电力技术公司系清洁能源公司的子公司，其法定代表人、公司管理层与公司员工存在混同共用的情况。2010年12月2日，张金忠入职清洁能源公司，系公司售后技术服务人员，同时为清洁能源公司和电力技术公司提供售前售后技术服务。依据清洁能源公司的销售政策，配件销售、技术服务合同达成款项对应的均有绩效提成，张金忠的工资为基本工资+绩效提成。绩效提成在销售人员签订产品销售合同回款后根据提成标准计算，绩效提成以挂财务账的方式入账。张金忠任部门经理职务，每月的基本工资为8000元。2018年6月19日，本院根据深州市远征氟塑料有限公司的申请，作出（2018）京0118破申3号民事裁定书，裁定受理深州市远征氟塑料有限公司对电力技术公司的破产清算申请。同日，本院根据北京菱科恒信科技有限公司的申请，作出（2018）京0118破申8号民事裁定书，裁定受理北京菱科恒信科技有限公司对清洁能源公司的破产清算申请。7月12日，本院作出决定书，指定北京嘉信达盛会计师事务所有限公司作为电力技术公司、清洁能源公司的管理人，指定袁振春为管理人负责人。2020年5月29日，因不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，并且不存在重整、和解的情况，本院分别作出（2018）京0118破1号及（2018）京0118破2号之一民事裁定书，裁定宣告清洁能源公司、电力技术公司破产。本院裁定受理破产清算案件后，清洁能源公司出具职工债权清单（工资部分）。2020年8月12日，张金忠向清洁能源公司、电力技术公司管理人提交职工债权清单异议及更正申请书，对职工债权清单公示的内容提出异议，清洁能源公司、电力技术公司对张金忠的异议申请未予更正。张金忠于2020年8月25日向本院起诉。本案审理过程中，双方均认可现张金忠的个人账户上的绩效提成挂账金额为118237.36元，上述款项由张金忠代其部门所有售后服务人员持有，双方均同意如确认为职工债权，由清洁能源公司、电力技术公司向张金忠清偿，张金忠再将款项支付给其部门工作人员。上述事实，有双方当事人陈述，（2018）京0118破申3号民事裁定书，（2018）京0118破申8号民事裁定书，（2018）京0118破2号之一民事裁定书，（2018）京0118破1号民事裁定书，工资明细表，产品销售政策等证据材料在案佐证。本院认为，开庭审理中，双方对于清洁能源公司、电力技术公司张金忠个人账户的绩效提成挂账金额为118237.36元均无异议，本院对此予以确认。依据《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条的规定：“破产财产在优先清偿破产费用和共益债务后，依照下列顺序清偿：（一）破产人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金；（二）破产人欠缴的除前项规定以外的社会保险费用和破产人所欠税款；（三）普通破产债权。破产财产不足以清偿同一顺序的清偿要求的，按照比例分配。”关于绩效提成，根据清洁能源公司、电力技术公司的相关规定，其公司从事销售工作的报酬由基本工资和绩效提成两部分组成，而绩效提成是按实际销售产品到账货款金额的一定比例计算，因此，根据双方存在劳动关系的事实，结合张金忠的工资与业务挂钩的实际情况，绩效提成应为工资，性质属于职工债权。综上，依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、确认张金忠对北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司享有职工债权118237.36元，应当在破产财产清偿破产费用和共益债务后予以优先清偿。二、驳回张金忠的其他诉讼请求。案件受理费1508元，由张金忠负担176元（已交纳），由北京国电四维电力技术有限公司、北京国电四维清洁能源技术有限公司负担1332元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 寻朝兰二〇二〇年十一月四日法官助理 张 朦书 记 员 商 敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4448号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王国良，男，1964年11月24日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。 委托诉讼代理人：周良玉，浙江畅洲律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈国伦，男，1966年12月7日出生，汉族，住浙江省宁波市奉化区。 再审申请人王国良因与被申请人沈国伦海上人身损害赔偿责任纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2020)浙民终65号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 王国良向本院申请再审称：（一）原判决以农村标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费错误。虽然王国良户籍所在地为农村，但经常居住地为城镇，应以城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金，以城镇居民人均消费性支出为标准计算被抚养人生活费。（二）原判决以浙江省全社会单位就业人员平均工资为标准计算误工费错误。虽然王国良与沈国伦未签订书面劳动合同，但口头约定月工资为13000元，且该工资属于当地同行业同工种劳动力市场渔民正常工资标准，应以该标准计算误工费。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。 本院认为，本案系海上人身损害赔偿责任纠纷再审审查案件，应当审查再审申请人王国良的申请理由是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。根据王国良的申请理由，本案的审查重点为经常居住地为城镇的农村户籍赔偿权利人，应否适用城镇标准计算残疾赔偿和被扶养人生活费。 本院注意到，原审法院对王国良已在城镇买房并居住多年的事实已经予以查明，并已认定其经常居住地为城镇。既然原判决已认定王国良经常居住地为城镇，对王国良以城镇居民人均可支配收入为标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的主张，却未参照《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定以城镇标准计算赔偿费用，适用法律确有错误。本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的应予再审情形。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、指令浙江省高级人民法院再审本案； 二、再审期间，不中止原判决的执行。 审判长  奚向阳 审判员  郭载宇 审判员  马晓旭 二〇二〇年十一月六日 法官助理李训民 书记员王瀚
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督109号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，公司总裁。委托诉讼代理人：侯开玉，女，该公司员工。委托诉讼代理人：李艳燕，女，该公司员工。被申请人：王超,男，1984年6月25日出生，汉族，住重庆市巴**。被申请人：黄娟,女，1989年3月27日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人系重庆市巴南区李家沱街道办事处融汇半岛房屋业主（该房屋建筑面积为122.69平方米）。2009年8月25日，申请人与被申请人签订《融汇半岛十六期业主临时管理规约》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的住宅物业服务费洋房为2.5元/月/平方米（公摊费据实分摊），三年后为2.8元/月/平方米（公摊费据实分摊），高层物业服务费为2.2元/月/平方米（公摊费据实分摊），三年后为2.5元/月/平方米（公摊费据实分摊）。未装修入住的，物业服务费仍减半收取。申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人自2019年10月1日至2020年9月30日期间拖欠物业服务费1838.86元，公摊费4.85元，物业服务费及公摊费共计1843.71元。申请人提交了《融汇半岛十六期业主临时管理规约》、《融汇半岛十六期前期物业服务合同》、欠费清单等证据证明前述事实，要求被申请人黄娟、王超给付申请人重庆融汇物业管理有限公司2019年10月1日至2020年9月30日期间拖欠物业服务费1838.86元，公摊费4.85元，物业服务费及公摊费共计1843.71元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄娟、王超应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司2019年10月1日至2020年9月30日期间拖欠物业服务费1838.86元，公摊费4.85元，物业服务费及公摊费共计1843.71元。申请费17元，由被申请人黄娟、王超负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月五日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初505号起诉人：杨琳，女，1946年4月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人杨琳起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人杨琳向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，杨琳的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，杨琳并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。杨琳的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对杨琳的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3402号申请执行人梁石发生，男，1960年12月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人汪厚生，男，1973年7月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的贵阳市云岩区人民法院(2020）黔0103民特385号民事裁定书，立案受理梁石发生申请执行汪厚生经司法确认的调解协议一案。在执行过程中，本院于2020年7月7日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年7月7日至2020年10月9日间通过全国法院网络查控系统依法连续3次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款、无房产、车辆、工商登记信息，亦无对外投资登记信息。2020年11月13日，本院到被执行人住所地调查落实，未发现可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年11月23日，根据申请人申请，我院依法对汪厚生采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的(2020）黔0103民特385号民事裁定书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十一月二十三日法官助理石垚书记员黄森财
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2316号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王南，男，1975年4月13日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月19日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2328号起诉书指控被告人王南犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控：被告人王南于2020年10月19日23时许，在北京市朝阳区朝阳路三间房路口处，酒后驾驶福特牌小型轿车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，王南血液中酒精含量为166.9mg/100ml。被告人王南于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为被告人王南在道路上醉酒驾驶机动车，已构成危险驾驶罪，建议判处被告人王南拘役二个月，并处罚金。被告人王南对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。鉴于被告人具有如实供述、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人王南犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月19日起至2020年12月18日止。罚金于本判决生效之日起1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  刘杰
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25416号原告：金志国，男，1990年2月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卢波，男，1994年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告金志国（以下简称原告）与被告卢波（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告租车押金10000元及违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原、被告在北京市通州区张家湾镇三间房村332号签订汽车租赁合同，原告租赁被告车牌号为×××的小轿车，租期两个月，自2019年12月10日至2020年3月30日，租金每月3800元，押金10000元，原告以银行卡转账方式转给被告押金及租金13800元。现租期已满，原告按时向被告归还了车辆，车辆经被告检测合格。但被告不给原告退还押金10000元，原告多次找被告协商未果。被告辩称：收到了原告交纳的租车押金10000元，但因原告未按时支付租金，导致车辆被公司收回，故不同意退还押金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年9月23日，原告（承租方乙方）与被告（出租方甲方）签订《北京市汽车租赁合同》约定：一、租赁目标、租期甲方同意为乙方提供一辆EV200车型租给乙方使用，车辆车牌号为×××，租期自2019年12月10日至2020年3月30日止，租赁期为三个月。二、租金、押金及付款1.车辆租金每月3900元，乙方每月应按时足额交纳租金，否则将视为违约，扣除押金作为违约金不予退还。2.乙方须在租车前向甲方交付押金10000元，在合同到期检查车辆无碰撞损坏、设备折损、违章记录、证件丢失等现象，甲方待一个月后确定车辆无违章记录予以退还全额押金。3.乙方在合同期间终止合同，押金不予退还。押金不作为租金抵扣。……四、乙方职责1.…。2.乙方应爱护车辆及其设备，如因使用不当导致损坏应照价赔偿。3.乙方应严格遵守我国各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失。4.…。5.车辆在租赁期间内如发生保险事故，乙方应立即通知甲方，并支付因此产生的一切费用。6.…。7.按期如数交纳租金。8.验收时发现车辆有划痕、刮伤、碰撞、损坏、设备折损、证件丢失等现象，承租方应按实际损失交纳车损费及其他相应的费用。9.…。合同还约定了其他事项。《北京市汽车租赁合同》签订后，原告向被告支付租车押金10000元，被告向原告交付了×××车辆。2020年3月9日，原告承租的车辆被北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司以承租人卢波未按规定交纳租金且长期失联为由强制收回。但被告未向原告退还10000元押金。庭审中，被告认可原告已交齐了所承租车辆的租金，但迟延支付租金，导致车辆被北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司收回，且原告承租车辆期间车辆有损坏，表示该部分损失将另案起诉，向原告主张损失。原告自愿变更诉讼请求，不再要求被告支付违约金。另查，原告承租的车辆均系被告从北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司处承租，再转租给原告，由被告向北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司支付租金。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告就租赁车辆事宜签订《北京市汽车租赁合同》并实际履行，原、被告之间的租赁合同关系成立，该合同系双方当事人自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现原告足额向被告交纳了车辆租金，但因被告的原因导致原告承租的车辆被强制收回，《北京市汽车租赁合同》事实上已经无法履行，被告应当向原告退还租车押金，故本院对于原告要求被告退还10000元押金的请求予以支持。被告关于因原告每月迟延支付租金视为违约而不同意退还押金的辩解意见，双方虽然在合同中约定了“乙方每月应按时足额交纳租金，否则将视为违约，扣除押金作为违约金不予退还”，但因双方并未约定交纳租金的具体时限，被告亦未举证证明交纳租金的时间和原告未按时交纳租金，且在庭审中被告也认可原告并不欠付承租车辆的租金，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于车辆的维修损失，因被告表示将另案向原告主张权利，本院不持异议。现原告自愿申请撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、卢波退还金志国租车押金10000元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回金志国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卢波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月九日书记员  龙闪闪
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初1782号原告：杨顺美，女，1970年9月4日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：罗小平，重庆立万律师事务所律师。被告：郭宏锋，男，1976年12月25日出生，住江西省赣州市于都县。原告杨顺美诉被告郭宏锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨顺美的委托诉讼代理人罗小平到庭参加诉讼，被告郭宏锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨顺美向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金60000元以及利息（利息以60000元为基数，从2020年6月17日起，按照年利率6%计算至还清之日止）；2.请求法院依法判决被告向原告支付实现债权的律师费用5000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2019年12月16日，被告给原告出具借条一张，载明：被告向原告借周转资金60000元，限定于2020年6月16日归还所借款项，如不能按期足额归还借款，由被告承担原告为实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费、差旅费、公证费及其他实际支付的费用）。借款约定分六期归还，每个月偿还10000元，第一期为2020年1月16日，第二期为2020年2月16日，第三期为2020年3月16日，第四期为2020年4月16日，第五期为2020年5月16日，第六期为2020年6月16日。在借条出具后，被告并未按约定分期偿还上述借款。原告认为被告的行为违反双方约定，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”因此，原告为维护自己合法权益，现特向人民法院起诉。被告郭宏锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月2日，原告转账支付被告10000元。2019年6月3日，原告再次转账支付被告10000元。2019年6月3日，原告转账支付杨会丽40000元。2019年12月16日，被告给原告出具借条一张，载明：被告借到原告60000元，用于资金周转，于2020年6月16日归还，如不按期归还借款由被告承担原告实现债权的所有费用（诉讼费、律师代理费等）。在借条中，原、被告还约定本次借款分六期归还，每个月偿还10000元，第一期为2020年1月16日，第二期为2020年2月16日，第三期为2020年3月16日，第四期为2020年4月16日，第五期为2020年5月16日，第六期为2020年6月16日。另外，在借条中，原、被告还备注，本次借款中的20000元系原告直接转账支付给被告的。本次借款中的其他40000元，系原告转账给杨会丽，杨会丽再转账支付给被告的，被告已经收到杨会丽转账支付的40000元，原告通过杨会丽转账给被告的40000元由被告负责偿还，与杨会丽无关。最后，原告为主张债权，和重庆立万律师事务所订立了法律事务委托合同，支付律师代理费5000元。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的民间借贷法律关系有借条、转款凭证等证据为证，本院予以认定。现对本案的相关问题评述如下：第一，借款金额。从原告提供的转款凭证和借条来看，应当认定为60000元。第二，借款利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”本案中，原、被告未约定利息，但是约定了还款时间，被告逾期还款，应当支付逾期利息，原告请求被告从2020年6月17日起，按照年利率6%计算利息至还清之日止，符合法律规定，本院予以支持。第三，律师费。原、被告在借条中明确约定，被告不按期归还借款则应当支付实现债权的律师费，此约定不违背法律的规定，本院予以支持，同时原告支付的律师代理费5000元是适当的，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭宏锋于本判决生效之日起十五日内偿还原告杨顺美借款60000元及利息（利息以60000元为基数，从2020年6月17日起，按照年利率6%计算至还清之日止）；二、被告郭宏锋于本判决生效之日起十五日内支付原告杨顺美主张债权而产生的律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，公告费560元，合计1860元，由被告郭宏锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  隆文英人民陪审员  马培梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  马陈晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初35485号原告：郝美丽，女，1964年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱胤丞，北京储正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡小杰，女，1992年3月7日出生，北京储正律师事务所实习律师。被告：佰募汇（北京）投资股份有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：王臻奇,董事长。第三人:北京诚富嘉宏资产管理中心（有限合伙），住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路****楼**。执行事务合伙人：佰募汇（北京）投资股份有限公司。原告郝美丽（以下简称原告）与被告佰募汇（北京）投资股份有限公司（以下简称被告）、第三人北京诚富嘉宏资产管理中心（有限合伙）（以下简称第三人）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱胤丞，被告的法定代表人王臻奇到庭参加了诉讼，第三人经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按年利率12%为标准，自2017年1月26日起计算至实际给付之日止）。事实和理由：2010年8月2日被告工商注册成立，2011年9月29日被告投资注册第三人，被告系第三人执行事务合伙人。2016年5月4日，原告与第三人签订合同编号为第84013号的《北京诚富嘉宏资产管理中心（有限合伙）》，约定原告向第三人入资100万元，投资期限自2016年5月4日至2016年8月4日，预期年化收益率为12%。当日原告将投资款以银行转账形式支付给第三人。合同到期后，第三人未依约向原告退还投资款和支付收益。2016年10月26日，原告与第三人的执行事务合伙人（投资人）即被告就上述到期未偿还的本金和利息达成《企业借款合同》，合同约定：“借款期限六个月（自2016年10月26日至2017年4月25日）；借款利率：借款利息为年息12%，分期归还相应本金及本金对应利息，归还后从本金扣除对应金额，直至全额还清；还款时间约定：原则上是按照逐月、均匀、陆续还款，并于月初5日内结清月付本息；具体还款计划约定为：2016年11月20万元；2017年3月、4月各40万元，利息随各月本金同时结清”。但被告仅向原告支付3万元利息，借款本金及剩余利息至今未支付，故诉至法院。被告辩称，不同意原告诉讼请求。在2016年偿还过3万元本金。逾期利息应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算，计息日按照被告的借款合同起始日为准。其他没有意见。第三人未出庭应诉，亦未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：2016年5月4日，原告与第三人签订合同编号为第84013号的《北京诚富嘉宏资产管理中心（有限合伙）》的合同，主要约定原告向第三人入资100万元，存续期3个月，预期收益为12%/年。当日原告将100万元以银行转账形式支付给第三人，第三人出具了入资确认单。原告表示上述合同到期后，第三人未依约向原告退还投资款和支付收益，故与被告于2016年10月26日签订《企业借款合同》。上述《企业借款合同》主要约定，借款金额为100万元，借款利息为年息12%，分期归还相应本金及本金对应利息，归还后从本金扣除对应金额，直至全额还清，借款期限六个月，自2016年10月26日至2017年4月25日，具体还款计划约定为2016年11月20万元，2017年3月、4月各40万元，利息随各月本金同时结清。2016年11月26日，原告与被告还签订基金结算协议，主要约定原告购买被告的产品，认购金额为100万元整，截止至2016年10月25日止，利息为57205.48元，原告原则上同意将本基金到期后的本金100万元整以借款形式供被告延期使用（半年）。原告表示被告仅在2016年12月支付利息3万元。被告认可上述证据，但认为偿还的3万元是本金，且利息应按中国人民银行同期贷款利率为标准计算。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的银行转账记录、《企业借款合同》等证据及其与被告的陈述，能够确认原告向第三人出资的100万元，已转化为被告向原告的借款，被告应予偿还。根据原告与被告签订的基金结算协议，至2016年10月25日已产生利息5万余元，被告2016年12月偿还的3万元按先息后本顺序应为偿还利息。原告与被告约定了利息标准为年利率12%，原告据此要求被告按年利率12%为标准，自2017年1月26日起支付利息合法有据，本院予以支持。被告的辩解不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用被告佰募汇（北京）投资股份有限公司于本判决生效后七日内偿还原告郝美丽借款本金一百万元并支付利息（以一百万元为基数，按年利率百分之十二为标准，自二〇一七年一月二十六日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告佰募汇（北京）投资股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费760元，由被告被告佰募汇（北京）投资股份有限公司负担（原告郝美丽已预交，被告佰募汇（北京）投资股份有限公司于本判决生效后七日内给付原告郝美丽）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月六日书记员  羡 蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初7672号 原告：冶克城，男，1980年8月30日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被告：杨志燕，女，1992年1月20日出生，回族，职业不详，住新疆维吾尔自治区巩留县。 原告冶克城与被告杨志燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2021年1月25日，冶克城经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按冶克城撤诉处理。 案件受理费1,984.00元（原告已预交），减半收取计992.00元，因减少诉讼请求及撤诉本院应收案件受理费25元，保全费894元，以上合计919元，由原告冶克城负担，余1,959元退还原告冶克城。 审判员  李天雪 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  乔智恒
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢755号之五 申请执行人：肖慧琼，女，1964年8月25日生，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：黄启武，男，1956年2月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：蒋玉清，女，1962年7月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄劲松，男，1985年5月20日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2015）顺庆民初字第6877号民事判决书，立案受理执行肖慧琼与黄启武、蒋玉清、黄劲松借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院于2020年5月29日、2020年11月11日分别通过全国网络查控系统查询了被执行人黄启武、蒋玉清、黄劲松名下的财产信息，除划拨被执行人银行存款27469.40元外，剩余银行存款已进行冻结。查封被执行人黄劲松所有的川Ｒ8××××号车辆系动产未实际控制暂无法处置。 2、在南充市住房公积金管理中心未查询到被执行人公积金登记信息。查封被执行人黄启武、蒋玉清所有位于顺庆区XXXX段XX号XXXX幢XXX单元XXX层XX号（建筑面积118.84㎡，不动产权证书号XXXXXX）住宅房系轮候查封暂不具备执行条件。 3、本院依法对被执行人黄启武、蒋玉清、黄劲松限制消费。 因被执行人暂无财产可供执行，本院已与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人也无法提供被执行人其他财产线索，其同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额本金1800000.00元，（未含利息、迟延履行金及其他费用），已实现债权金额20269.40元，未实现债权金额1779730.60元（未含利息、迟延履行金及其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十八日 书记员  李仁
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10763号原告：张行明，男，1962年11月18日出生，汉族，住重庆市南川区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区法律援助中心指派法律工作者。委托诉讼代理人：秦嘉璇，重庆市北碚区法律援助中心指派法律工作者。被告：重庆麟明建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**E企吧众创空间****，统一社会信用代码91500105MA60FPB67F。法定代表人：唐德明。被告：重庆泽众园林股份有限公司，住所地，住所地重庆市巴**巴滨路**2-13、2-14会信用代码91500113660871928M。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红旺，男，该公司员工。原告张行明诉被告重庆麟明建筑劳务有限公司（以下简称麟明公司）、被告重庆泽众园林股份有限公司（以下简称泽众公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张行明及其委托诉讼代理人陈思、秦嘉璇，被告麟明公司的法定代表人唐德明，被告泽众公司的委托诉讼代理人潘红旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张行明向本院提出如下诉讼请求：判令二被告支付原告工资33000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年12月经工友介绍，到麟明公司承接的北碚区蔡家力帆翡翠郡二期小区园林石材铺贴工程项目上班，从事班组长，每月工资11000元。原告共计上班3个月，应发工资33000元。泽众公司承接了整个小区园林景观工程，又将其中的石材铺贴项目分包给了麟明公司，泽众公司作为施工总承包单位应对麟明公司欠付原告的工资承担清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如请。被告麟明公司辩称，拖欠原告工资33000元属实。但因泽众公司尚欠麟明公司劳务费，只能待泽众公司支付了劳务费后才能支付原告工资。被告泽众公司辩称，1.泽众公司与原告无劳动关系，亦无劳务关系。2.麟明公司为泽众公司案涉项目的劳务分包单位，麟明公司应自行承担自身的责任。3.泽众公司已经按照约定足额支付了麟明公司工程款，仅剩余质保金，而质保期尚未届满，故泽众公司不存在欠付麟明公司工程款。4.案涉项目于2020年3月竣工，不受《保障农民工工资支付条例》的约束，泽众公司也不属于施工总承包单位。5.不能确定原告是麟明公司的员工，也不能确定麟明公司存在欠付原告工资的情况。综上，请求驳回原告对泽众公司的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：泽众公司从建设方重庆润禄房地产开发有限公司处承接了力帆翡翠郡项目二期景观工程后于2019年11月25日与麟明公司签订了《力帆翡翠郡项目二期景观工程土建劳务分包合同》，该合同约定泽众公司将力帆翡翠郡项目二期景观工程土建部分的劳务分包给麟明公司。2020年1月14日，泽众公司又与麟明公司签订了《力帆翡翠郡项目二期景观工程新增土建劳务分包合同》，约定泽众公司将新增土建部分劳务分包给麟明公司。2020年7月13日，张行明以泽众公司、麟明公司为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付人工工资。2020年7月16日，该仲裁委作出不予受理通知书。之后，麟明公司的法定代表人唐德明在《申请人详情统计表》上签字确认欠付张行明工资33000元。庭审中，张行明、麟明公司及泽众公司均确认张行明是农村户口。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第二条规定：“保障农民工工资支付，适用本条例。本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。本条例所称工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。”第三条第一款规定：“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”本案中，张行明属于农民工，其为麟明公司提供劳动后，麟明公司应当依法及时足额支付张行明工资。麟明公司对尚欠张行明工资33000元无异议。故张行明要求麟明公司支付其拖欠的工资33000元，符合法律规定，本院予以支持。《保障农民工工资支付条例》第三十条第二、三款规定：“施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”本案中，泽众公司作为景观工程的施工总承包单位应当对其分包单位麟明公司劳动用工和工资发放等情况进行监督，在麟明公司拖欠农民工工资的情况下，其有义务先行清偿，再依法向麟明公司追偿。综上，依照《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条第一款、第三十条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆麟明建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张行明工资33000元；若被告重庆麟明建筑劳务有限公司未能按时支付上述款项，则由被告重庆泽众园林股份有限公司先行支付后再向被告重庆麟明建筑劳务有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆麟明建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  赵红媚二〇二〇年十一月二十五日书记员  石文程
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初5595号原告：高维康，男，1994年9月29日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：周家正，男，1967年10月14日出生，汉族，住兰州市城关区。原告高维康与被告周家正租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案。原告高维康于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高维康的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高维康撤诉。案件受理费减半收取96元，由原告高维康承担。审判员 祝 静二〇二〇年十一月三十日书记员 张燕冰
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初5457号原告：郑州奥秘教育科技有限公司，住所地河南省郑州市中原区桐柏南路**楼**楼****。法定代表人：沙辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志新，河南国银律师事务所律师。被告：吴保艳，男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省沛县，现住河南省新郑市。原告郑州奥秘教育科技有限公司（以下简称奥秘科技公司）与被告吴保艳合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥秘科技公司的委托诉讼代理人张志新到庭参加诉讼，被告吴保艳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奥秘科技公司向本院提出诉讼请求：1.撤销奥秘科技公司与吴保艳于2019年10月29日签订的《教育新媒体河南省地市运营中心协议》及《教育新媒体河南省地市运营中心补充协议》；判令吴保艳支付奥秘科技公司运营押金20000元、违约金100000元，合计120000元；2.本案诉讼费用由吴保艳承担。事实和理由：2019年10月29日，被告以河南电视台法治频道教育新媒体的名义，和原告签订《教育新媒体童趣实验室河南省地市运营中心协议》以及补充协议各一份。协议约定双方的权利义务以及违约责任。原告根据协议约定于当日向被告微信转账20000元作为运营押金。合同签订后，被告一直未能按照协议约定开展运营。经原告到河南省电视台了解后发现被告并未获得河南电视台法治频道的授权，其签订协议的行为是个人行为，与河南电视台无关。综上所述，被告依法应当承担法律责任。原告为维护合法权益，特提起诉讼。吴保艳未作答辩，亦未向本院提交相关证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月29日，吴保艳（甲方）与奥秘科技公司（乙方）签订《教育新媒体河南省地市运营中心协议》及《教育新媒体河南省地市运营中心补充协议》各一份，该协议约定：“甲方权益与义务一、甲方授权乙方为河南广播电视台法治频道小记者地市运营中心，负责河南省内各地市小记者站的建立与运营工作。甲方收到乙方上交款项后，在七个工作日内，做好合同要求的一切手续与物品；二、甲方授权乙方招募河南广播电视台法治频道小记者的工作，小记者年费680元/人。小记者报名时间为每周周四，甲方收到乙方上交款项后，在三个工作日内，做好合同要求的一切手续与物品并将按照要求将款打到乙方指定账户。乙方权益与义务1.乙方负责开发地市小记者站并负责招募小记者。2.乙方为河南广播电视台法治频道小记者河南省总运营商，乙方在合作期间必须严格遵守国家的有关法律规定，维护法制频道形象3.乙方按计划完成市场布局及开发，打造河南广播电视台法制频道小记者整体运营团队4.乙方负责对地市运营商进行培训、维护、业务开发、管理、监管、拓展等业务……7.乙方负责收取地市运营相关费用，并于一个工作日内转入甲方指定账户……等”。双方签订的《教育新媒体童趣实验室河南省地市运营中心补充协议》中约定：“甲乙双方在运营期间，因单方原因造成的不能正常开展工作、且未找到合理的解决方法，视为违约，违约方需向对方支付100000元违约金，因甲方原因无法运营法治频道小记者需退还所有已交费用…”。在上述协议甲方和乙方的落款处分别有河南广播电视台法治频道教育新媒体、奥秘科技公司的印章，负责人处分别有吴保艳和沙辉的签名。2019年10月29日，奥秘科技公司的法定代表人沙辉向吴保艳交纳押金20000元。另查，1.原告奥秘科技公司提交被告吴保艳提供的标题为河南广播电视台法治频道教育新媒体的收据及授权书，拟证明吴保艳假冒授权。2.原告奥秘科技公司在庭审中陈述称，签订协议后，被告没有履行合同的义务，原告到河南广播电视台落实合同中被告盖章单位的真实性，河南广播电视台负责人表示没有该组织机构，公章是假的，被告没有取得河南广播电视台授权，但是不愿出具书面的证明文件。两份协议的甲方都是吴保艳冒名河南广播电视台法制频道教育新媒体的负责人签订的，盖的假章。以上事实有当事人陈述，《教育新媒体童趣实验室河南省地市运营中心协议》、《补充协议》、授权书、微信转账记录及本案庭审笔录等证据予以证明。本院认为，被告吴保艳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失；双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，根据奥秘科技公司的陈述及提交的证据，可以证明吴保艳在明知自己没有授权的情况下，使奥秘科技公司在违背真实意思的情况下签订协议，该行为属于欺诈，系可撤销的民事法律行为。故奥秘科技公司请求撤销其与吴保艳于2019年10月29日签订的《教育新媒体河南省地市运营中心协议》及《教育新媒体河南省地市运营中心补充协议》，并返还押金20000元的诉讼请求，本院予以支持。虽然双方签订的《补充协议》中已经约定“因单方原因造成的不能正常开展工作、且未找到合理的解决方法，视为违约，违约方需向对方支付100000元违约金”，但双方所签订的合同系被撤销的合同，被撤销的合同自始无效，故奥秘科技公司据此要求支付违约金100000元，本院不予支持。奥秘科技公司未提供证据证实其实际损失情况，但吴保艳对涉案资金的占用，势必给奥秘科技公司造成损失，结合本案情况，吴保艳应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向奥秘科技公司支付利息，自2019年10月29日起至款项退还之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十四条、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、撤销被告吴保艳与原告郑州奥秘教育科技有限公司于2019年10月29日签订的《教育新媒体河南省地市运营中心协议》及《教育新媒体河南省地市运营中心补充协议》;二、被告吴保艳应于本判决生效之日起十日内返还原告郑州奥秘教育科技有限公司押金20000元及利息(以20000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年10月29日起计算至款项还清之日止）；三、驳回原告郑州奥秘教育科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告郑州奥秘教育科技有限公司负担1125元，被告吴保艳负担225元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  吴云锋二〇二〇年十一月六日书记员  乔洋洋
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初279号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人付雷雷，男，1992年7月13日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地陕西省西安市临潼区，现住北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月26日被刑事拘留。现羁押于北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]298号起诉书指控被告人付雷雷犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市密云区人民检察院指控，被告人付雷雷于2020年9月21日1时许，酒后驾驶无号牌的三轮摩托车由东向西行驶至北京市密云区新北路北京市公安局密云分局交通支队门前，与人发生纠纷。民警到现场处理纠纷时，发现付雷雷涉嫌酒后驾驶机动车。付雷雷到案后如实供述了自己罪行。经鉴定，无号牌电动三轮车为摩托车，属于机动车范畴；付雷雷血液中酒精含量为128.9mg/100ml。公诉机关认为被告人付雷雷到案后能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，可以对其从轻处罚，建议对其判处拘役一个月，并处罚金。被告人付雷雷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人付雷雷表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人付雷雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人付雷雷依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人付雷雷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币一千元（刑期自2020年10月26日起至2020年11月25日止；罚金限判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十一月六日法官助理  苏小琴书记员代  亚 南
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21441号解除申请人：徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司，住所地徐州经济技术开发区大黄山镇大黄山村**。法定代表人：姚升，总经理。委托诉讼代理人：李金龙，男，该公司员工。被申请人：中建二局第三建筑工程有限公司，，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼法定代表人：张万宾。申请人徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司与被申请人中建二局第三建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日作出（2020）京0106财保422号民事裁定，冻结中建二局第三建筑工程有限公司名下银行账户中的存款3150000元。2020年11月10日，徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，徐州经济技术开发区诚意商品混凝土有限公司提出的解除上述保全措施的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人中建二局第三建筑工程有限公司名下银行账户中的存款3150000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹静二〇二〇年十一月十日法官助理 朱黎书 记 员 郭蕊
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初33338号原告：丛佳楠，女，1979年7月3日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：季晓明（丛佳楠之母），1952年10月18日出生。被告：青鸟体育（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：卞光明。原告丛佳楠与被告青鸟体育（北京）有限公司（以下简称青鸟公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丛佳楠到庭参加诉讼，被告青鸟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丛佳楠向本院提出诉讼请求：被告退还原告退卡款5100元；诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年10月8日在被告百盛店（地址：西城区复兴门内大街百盛购物中心**楼）购买一年期健身卡一张，期限为2016年10月23日至2017年10月22日。2017年9月，原告续卡一年，期限为2017年10月23日至2018年10月22日。2018年7月7日原告停业装修，2019年2月19日恢复运营，原告续期的健身卡顺延至2019年6月2日。2018年12月1日，原告再次续期两年，使用期限应为2019年6月3日至2021年6月2日。被告于2019年12月24日起闭店，并告知两种选择：1.在其他门店继续使用；2.前台登记退费。原告不愿意去其他门店，选择退费，当时由前台服务员进行了登记，经理称至少要等半年时间。后原告一直催要退款，被告未予退还，故起诉至人民法院，提出上述诉讼请求。经审理查明：原告于2016年10月8日在被告百盛店（地址：西城区复兴门内大街百盛购物中心**楼）购买一年期健身卡一张，期限为2016年10月23日至2017年10月22日。2017年9月，原告续卡一年，期限为2017年10月23日至2018年10月22日。2018年7月7日原告停业装修，2019年2月19日恢复运营，原告续期的健身卡顺延至2019年6月2日。2018年12月1日，原告再次续期两年，花费6800元，使用期限应为2019年6月3日至2021年6月2日。被告于2019年12月24日起闭店，并告知两种选择：1.在其他门店继续使用；2.前台登记退费。原告选择解除合同并要求被告退还剩余费用，被告一直未予退款。青鸟公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有入会协议、收据、健身卡、公告、截图照片及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告闭店，原告选择解除合同并要求退还剩余费用的请求于法有据，本院予以支持，具体金额由本院核算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起7日内，被告青鸟体育（北京）有限公司退还原告丛佳楠退卡费4902.33元；二、驳回原告丛佳楠其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告青鸟体育（北京）有限公司负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月九日书记员  宋杰
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3647号申请人：北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司，住所地北京市门头沟区永定镇石龙南路**。法定代表人：于春阳，董事长。委托诉讼代理人：张博，北京市亚太律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海亮，北京市亚太律师事务所律师。被申请人：高学扬，男，汉族，1981年8月7日出生，无业，住北京市门头沟区。被申请人：孟庆梅，女，汉族，1986年4月1日出生，无业，住北京市门头沟区。原告北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司（简称珠江村镇银行）诉被告高学扬、孟庆梅金融借款合同纠纷一案，申请人北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司于2020年10月20日向本院申请诉讼财产保全（标的100000元)，请求查封、冻结被申请人高学扬、孟庆梅名下价值人民币100000元的存款或其他同等价值的财产。2020年9月20日申请人珠江村镇银行以北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司出具的保函（限额100000元）作为担保。本院经审查认为，珠江村镇银行的申请符合法律规定，其提供的担保有效，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结高学扬、孟庆梅名下价值共计人民币100000元的存款或其他同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费1020元，由北京门头沟珠江村镇银行股份有限公司负担，已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  田 裴二〇二〇年十一月三日法官助理  秦晓敏书 记 员  王晓静
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初137号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人黎倩男，女，1991年11月27日出生，住北京市丰台区；因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2020年7月2日被羁押，同年7月17日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。指定辩护人杨宏旭，北京市京典律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检二部刑诉〔2020〕9号起诉书指控被告人黎倩男犯信用卡诈骗罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员郭红梅出庭支持公诉，被告人黎倩男及其指定辩护人杨宏旭到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年7月1日，被告人黎倩男以归还刘某1欠款为名获取刘某1宁波银行信用卡信息。次日，被告人黎倩男在北京市门头沟区被害人刘某1家中，以手机欠费使用刘某1手机充值为名，在未经刘某1允许的情况下，利用自己之前获取的刘某1信用卡信息，在刘某1手机中绑定支付宝、微信，并用该信用卡通过向他人消费支付的方式套取人民币104959．98元，对方收取一定手续费后将人民币共计99749元转至刘某1支付宝账户，期间，被告人黎倩男通过刘某1支付宝账户将套现的人民币52000元转至本人支付宝账户。2020年7月2日，被告人黎倩男明知被害人刘某1报警后与刘某1一同到公安机关投案并自愿如实供述了自己的罪行。被告人黎倩男亲友已代黎倩男赔偿被害人刘某1人民币57210．98元。在本院审理期间，被害人刘某1出具谅解书，对被告人黎倩男表示谅解。上述事实，被告人黎倩男在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某1的陈述，证人张某、刘某2、王某的证言，受案登记表，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单，收条，手机照片，转账截图，账户交易明细清单，聊天记录，司法鉴定意见书，谅解书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎倩男以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人黎倩男犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人黎倩男自动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可减轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理；其系初犯，赔偿被害人损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人黎倩男犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2023年7月1日止。罚金已缴纳。）二、随案移送的手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  杨 畅人民陪审员  葛小欢人民陪审员  隋长兵二〇二〇年十一月十一日书 记 员  解文娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6950号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**,统一社会信用代码：911102296605383082。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：卓树根，女，1958年4月22日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：刘杰（被告之子），1987年2月28日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告卓树根物业服务合同纠纷一案中，因被告卓树根已交纳拖欠的物业费，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二日书记员  雷 旭
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16790号原告：杨爽，男，1973年5月3日出生，住北京市石景山区。被告：刘旭锋，男，1977年5月17日出生，住湖南省新化县。原告杨爽与被告刘旭锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告杨爽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨爽撤回起诉处理。审判员 张 鸣二〇二〇年十一月十日书记员 姜震东
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31194号原告：北京爱奇艺科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀北一街****1101。法定代表人：耿晓华。委托诉讼代理人：高敏，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑欣，北京市融泰律师事务所律师。被告：中国移动通信集团宁夏有限公司，，住所地宁夏银川市金凤区后海路**法定代表人：霍伟。委托诉讼代理人：梁擎天，男，该公司员工。原告北京爱奇艺科技有限公司与被告中国移动通信集团宁夏有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京爱奇艺科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京爱奇艺科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十二日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异483号异议人（案外人）：韩锋，男，1969年10月31日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人：杨锋刚，男，1977年8月3日出生，汉族，住江西省丰城市。被申请执行人：张得新，男，1968年10月5日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行杨锋刚与张得新民间借贷纠纷一案过程中，案外人韩锋提出异议，本院依法组成合议庭，进行了审查，本案现已审查终结。案外人韩锋称，请求事项：请求贵院停止对房屋的拍卖。事实与理由，位于房屋（以下简称：涉案房屋）原属张得新、张立茹夫妻共同财产。2017年7月12日异议人与张得新、张立茹签订房屋租赁合同，由异议人承租涉案房屋，承租期自2017年7月12日至张得新、张立茹偿还全部借款之日止。租金以欠款折抵。2017年12月18日双方签订涉案房屋认购合同，约定张得新、张立茹同意以涉案房屋折抵欠款，如无法办理变更登记，则租赁合同继续执行。2019年8月底异议人与张立茹一起去房地产交易中心办理产权过户登记时，发现该房屋被贵院查封，无法办理过户手续。故按约定，该租赁合同继续有效。异议人自2017年7月12日起接受涉案房屋后一直居住至今，并且也已装修，故请求停止拍卖，即便继续拍卖，该拍卖行为不得影响异议人继续租赁涉案房屋。经审查查明，杨锋刚与张得新民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2017）京0111民初371号民事判决书。张得新对该判决书不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院经审理作出（2017）京02民终10345号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书生效后，杨锋刚申请强制执行，立案（2018）京0111执1144号。执行过程中，本院依法作出（2018）京0111执1144号执行裁定书，终结本次执行。杨锋刚于2020年9月7日恢复申请执行，立案（2020）京0111执恢670号。本院于2020年10月14日依法张贴公告：因被执行人张得新逾期未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对登记在张立茹名下的房屋进行评估拍卖。为此，案外人韩锋提出异议，请求法院停止对房屋的拍卖。为支持其主张，异议人韩锋向本院提交了（2020）京0111执恢670号公告；（2019）京0111民初27785号民事调解书；房屋租赁合同；还款计划；借款条等复印件作为证据。本院认为，执行过程中，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。执行过程中，因被执行人张得新未履行生效法律文书确定的义务，本院决定对登记在张立茹名下的房屋进行评估拍卖。执行措施，合法有效，并无不当。异议人认为早已与张得新、张立茹签订房屋租赁合同，涉案房屋后一直居住至今，并且也已装修，请求法院停止对房屋的拍卖。于法无据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；第一百五十四条第一款第十一项之规定，本院裁定如下：驳回异议人韩锋的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十六日书记员  狄 迪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17483号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：阎国强，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：何淼，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：张丛彬，男，1977年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，住北京市大兴区。被告：北京恒哲物流有限公司，住，住所地北京市大兴区西红门镇同华路**，实际经营地北京市大兴区金星西路义成商厦**602/div>法定代表人：谢更贤，总经理。委托诉讼代理人：武爽，男，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**401/402负责人：李欣，总经理。委托诉讼代理人：闻馨，女，该公司员工。本院受理原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司与被告张丛彬、被告北京恒哲物流有限公司、被告阳光财产保险股份有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案后，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，中国平安财产保险股份有限公司北京分公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国平安财产保险股份有限公司北京分公司撤回起诉。案件受理费25元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年十一月五日书记员  刘航
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16678号原告：张奥，男，1984年7月29日出生。委托诉讼代理人：牛洪顺，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：沙立改，北京市京师律师事务所实习律师。被告：刘又铭，男，1990年6月30日出生。第三人：董威，男，1985年7月29日出生。原告张奥与被告刘又铭、第三人董威民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告借款本金10万元；2.判令被告支付利息（以借款10万元为基数，自2019年7月1日起至实际清偿之日止的利息按照年利率15%计算）；3.判令被告向原告支付罚息1万元；4.赔偿律师费2.5万元；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年7月29日，原告与被告签订借款合同书，约定借款本金20万元，借款期限1年，借款利率年15%。合同签订后原告通过第三人董威向被告实际出借款项10万元，借款到期后，被告一直未还款，故原告诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现经查，北京市公安局朝阳分局奥运村派出所对刘又铭涉嫌集资诈骗一事已决定立案侦查，本案诉争民间借贷行为与刘又铭涉嫌刑事案件存在关联，故对原告的起诉，依法应当裁定驳回，并将相关材料移送至北京市公安局朝阳分局奥运村派出所。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告张奥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 柴 杨二〇二〇年十一月十日书记员 郭禹辰