wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0107民初24723号之一原告：凯京融资租赁(上海)有限公司，住上海市普陀区曹杨路******。法定代表人：陆洋，总经理。委托诉讼代理人：仲徐惠，上海市锦天城律师事务所律师。被告：建德市圆通运输有限公司，住所地浙江省建德市，住所地浙江省建德市v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：金功朝。诉讼代表人：建德市圆通运输有限公司破产管理人。委托诉讼代理人：严玮，浙江浙经律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪楠，浙江浙经律师事务所律师。被告：淳安县千岛湖畅通速递有限公司，住所地浙江省。法定代表人：陈明坤。被告：陈连秀，女，汉族，1971年1月22日出生，户籍地浙江省建德市。被告：金陈琳，男，汉族，1992年6月10日出生，户籍地浙江省。被告：杨怡，女，汉族，1992年11月12日出生，住浙江省。原告凯京融资租赁(上海)有限公司(以下简称“凯京公司”)与被告建德市圆通运输有限公司(以下简称“建德圆通”)、被告淳安县千岛湖畅通速递有限公司(以下简称“淳安畅通”)、被告陈连秀、被告金陈琳、被告杨怡融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月19日立案后，依法适用普通程序。原告凯京公司向本院提出诉讼请求：1.确认原告与被告建德圆通签订的《售后回租赁合同》(合同编号：XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXXX、XXXXXXXXXXXXXX)解除；2.确认原告租赁给被告建德圆通的车辆所有权归原告所有，被告建德圆通返还租赁车辆并协助原告办理产权过户手续(车辆信息详见诉状附件租赁物，共126辆车)；3.确认被告建德圆通向原告赔偿损失10,599,668.79元；4.确认被告建德圆通向原告支付自2019年12月2日起至2019年12月17日止的逾期利息107,791.84元；5.确认被告淳安畅通、被告陈连秀、被告金陈琳、被告杨怡对被告建德圆通的上述付款义务在2,400万元的最高额范围内承担连带保证责任；6.确认案件受理费和财产保全费由五名被告共同承担。事实和理由：原告与被告建德圆通于2016年12月10日签订一份《框架协议》(编号：HZKJ-XXXXXXXX)，约定原告为被告建德圆通提供融资租赁业务，采取售后回租方式，以满足被告建德圆通的用车需求，融资最高额度为2,000万元，自协议签订之日起三年内有效，被告建德圆通根据实际情况分批次向原告申请，双方再另行签订《售后回租赁合同》。此后，双方签署了12份《售后回租赁合同》，同时就前7份合同约定的租赁物件签署了《车辆抵押合同》并办理了抵押登记手续；后5份合同约定的租赁物件由于是二次回租，前次抵押登记未涤除，故本案合同项下未重新办理抵押登记。合同签订后，原告按约放款，被告建德圆通履行完毕了第1和第3份合同项下的付款义务，其余合同均存在逾期付款情况，自2018年12月底之后，未再支付任何款项。对于2019年1月和5月签署的最后五份合同，亦分文未付。根据合同约定，被告建德圆通逾期支付租金，原告有权立即通知承租人解除合同，收回、处分租赁物并主张损失赔偿。2018年7月24日、2019年4月16日，被告淳安畅通、被告陈连秀、被告金陈琳、被告杨怡与原告签署了《最高额保证合同》，对被告建德圆通在《合作框架协议》、《售后回租赁合同》项下对原告所负的所有债务在2,400万元的范围内承担最高额保证责任。截至2019年12月1日，被告建德圆通到期未付租金为10,245,831.12元，逾期利息1,076,651.21元。原告多次催收未果，故诉至本院，请求判如所请。被告建德圆通辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由如下：1、原告的前法定代表人王华和被告建德圆通的法定代表人金功朝涉嫌挪用资金，已被普陀区经侦支队立案侦查，本案交易金额大，被告建德圆通利用售后回租车辆的方式办理融资租赁，获取融资款，可能涉及违法情况。2、被告建德圆通自2015年起存在个人挂靠车辆情况，涉案车辆中多部车辆存在挂靠情况(车牌号涉及：浙A7XX**、浙A7XX**、浙A7XX**、浙A7XX**、浙A3XX**、浙A6XX**、浙A1XX**、浙A0XX**、浙A0XX**、浙A9XX**、浙A9XX**、浙A9XX**、浙A9XX**等)，现案外人提出案涉车辆仅挂靠在被告建德圆通名下，但所有权归属于案外人，故被告建德圆通私自处分案涉挂靠车辆办理融资租赁，未获挂靠人同意，存在违法情形。3、原告在被告建德圆通已经停止付款且严重逾期履行前几份融资租赁合同的情况下，仍通过原告前法定代表人王华，于2019年间与被告建德圆通订立了最后5份融资租赁合同，向其发放融资款，有违常理。被告淳安畅通、被告陈连秀、被告金陈琳、被告杨怡均未作答辩。本院经审查认为，本案系争12份售后回租赁合同均系通过原告前法定代表人王华与被告建德圆通法定代表人金功朝签订的。王华与金功朝现因涉嫌挪用资金，已被公安机关立案侦查。而本案中，几份合同的订立及履行均存在不符合正常的回租型融资租赁的情况。王华在被告建德圆通已经严重逾期、无力付款等情况下，仍审批通过签订后5份售后回租赁合同并放款高达500多万元，之后被告建德圆通亦分文未还。被告建德圆通的破产管理人也提出了部分融资租赁车辆的所有权人并非被告建德圆通，本案可能存在王华与金功朝单独或双方合谋通过融资租赁手段获取高达2,000多万元融资款的事实。故本案可能涉嫌犯罪，原告的起诉不符合相关法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告凯京融资租赁(上海)有限公司的起诉。案件受理费96,981元，财产保全费5,000元，合计101,981元，全额退还原告凯京融资租赁(上海)有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  陈韵芳人民陪审员  赵沛超二〇二〇年十一月十六日法官 助理  贺 凌书 记 员  张意楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
文书内容重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执恢1198号申请执行人：重庆光华环境工程设备有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞镇解放村，统一社会信用代码915001132034371573。法定代表人：陈克煜，该公司董事长。被执行人：重庆市涪陵区经协水泥厂，住所地重庆市涪陵区涪南路**，组织机构代码208551928。法定代表人：胡安华，该厂厂长。关于重庆光华环境工程设备有限公司与重庆市涪陵区经协水泥厂买卖合同纠纷一案，本院作出的(2005）涪民初字第1438号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未按上述法律文书履行义务，申请执行人重庆光华环境工程设备有限公司向本院申请强制执行，请求被执行人重庆市涪陵区经协水泥厂支付货款281500元及资金利息等费用。因被执行人无财产可供执行，本院于2006年5月12日终结该案本次执行程序。2020年6月11日，重庆光华环境工程设备有限公司申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人重庆市涪陵区经协水泥厂发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未申报财产亦未履行义务。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，未发现可供执行财产。三、通过对被执行人重庆市涪陵区经协水泥厂住所地群众进行了调查和了解，查明被执行人已停业多年，未能查找到可供执行的财产线索。四、已向被执行人重庆市涪陵区经协水泥厂发出限制消费令。综上，本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权未能受偿。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0102执恢1198号案件的本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 伟审判员 郑德生审判员 王 钟二〇二〇年十一月二十四日书记员 庞嫣然
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢471号 申请执行人：张云，女，1962年5月28日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：孙小宾，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林章，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人张云与被执行人孙小宾、林章民间借贷一案，申请执行人张云依据本院（2019）闽0122民初2710号民事判决书，于2020年1月10日首次向本院申请执行，申请执行标的为人民币100000元及利息。2020年2月9日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上以最高竞价款人民币1189656元成功拍出被执行人孙小宾、林章所有的坐落在连江县凤城镇江××路××号××花园××座××单元××层××附属间。本院对拍卖所得款1189656元及执行到位款53924.85元依法合并分配，本案从中受偿人民币36583.87元。本案诉讼费1210元、执行费1633元也已从中扣缴。2020年3月23日，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年11月23日，本院依职权恢复本案执行，对被执行人林章主动交来的2020年3月至10月的工资收入38350元及本院另案划拨被执行人林章的存款31707.15元再次进行分配，本案从中受偿人民币3310.21元。现因俩被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴剑飞
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2034号 申请执行人刘平香，女，1975年10月10日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被执行人徐能树，男，1976年3月6日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 刘平香依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703民初6273号民事判决书于2020年8月12日向本院申请执行。本院于2020年8月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人徐能树未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行6.7万元及利息，截至2020年11月19日未执行6.7万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月19日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月二十二日 法官助理  朱星文 书记员  李乐恬
云南省普洱市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云08民终2251号 上诉人（原审被告）：墨江县兴华矿业开发有限公司，住所地云南省普洱市墨江县。统一社会信用代码：915308227846241014。 法定代表人：刘健勃，该公司经理。 被上诉人（原审原告）：墨江鸿源电业安装有限公司，住所地云南省墨江县。统一社会信用代码：9153082276389046X6。 法定代表人：王继斌，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何良波，女，1979年4月7日出生，云南省墨江哈尼族自治县人，住墨江县。代理权限为特别授权代理。 上诉人墨江县兴华矿业开发有限公司因与被上诉人墨江鸿源电业安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人墨江县兴华矿业开发有限公司不服云南省墨江哈尼族自治县人民法院民事判决书，向本院提起上诉。 本院在审理过程中，墨江县兴华矿业开发有限公司于2020年7月29日以上诉缺乏新证据支持及考量企业法人对诚信原则和法律文书的尊重为由提出撤诉申请，决定撤回上诉。 另查明，墨江县兴华矿业开发有限公司未在法律规定的期限内缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人墨江县兴华矿业开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生效力。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 坤 审判员 邱继娇 审判员 田 田 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 鲁明锋
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4173号原告：苏州安车居汽车租赁服务有限公司，住所地苏州市解放东路**桐泾商务广场****。法定代表人：王诺，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈友明，江苏孙吴律师事务所律师。被告：李光钦，男，1970年10月22日出生，汉族，住山东省成武县。原告苏州安车居汽车租赁服务有限公司与被告李光钦车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序审理，并于2020年11月9日公开开庭进行审理。原告苏州安车居汽车租赁服务有限公司的委托诉讼代理人陈友朋到庭参加诉讼，被告李光钦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏州安车居汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆租金13600元和违约金1000元(违约金暂计1000元，违约金计算方式为以13600元为基数，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从案件受理之日起算至全部履行之日止)；2、判决被告支付原告车辆维修费4500元；3、判决被告支付原告律师代理费3000元；4、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月2日原被告双方签订了一份《汽车租赁服务合同》，在合同中约定被告向原告租用一台东风日产汽车用于网络预约出租业务，合同约定了双方的权利和义务，当日原告将上述车辆交付给被告。根据合同约定被告应每月支付原告3400元租金，并承担在经营过程中产生的保险、维修费用等。被告从2019年11月开始拖欠原告租金，被告使用中车辆被损坏。虽经原告多次催促被告履行，被告置之不理。无奈之下原告将车辆取回，并对车辆进行了维修。原告多次要求被告将未交的租金交清，被告不予理睬。请贵院依法判决，支持原告诉请。被告李光钦未作答辩，也未向本院提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了《汽车租赁服务合同》及其附件、维修清单、增值税发票等证据，被告未到庭质证，本院依法对上述证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月2日，原告苏州安车居汽车租赁服务有限公司（出租人）与被告李光钦（承租人）签订《汽车租赁服务合同》一份，约定承租人向出租人租赁东风日产品牌汽车1辆（车型轩逸，车架号LGBH52E0XJY621041，车牌号苏Ｅ×××**，车身黑色），用于网络预约出租经营，租赁期限自2019年8月2日至2022年8月2日，共36个月，每期租金3400元，租金总数36期，每1个月期初支付一次。承租人享有租赁车辆的使用权和承担维护义务，承租人在任何时候都应当在合理范围内确保车辆完好无损，承租人应当按照出租人的要求对标的车辆进行日常维护、维修、保养及年检等，保证车辆技术性能符合营运安全相关标准要求及运营条件，由此产生的相关费用由承租人负担。如承租人出现延迟偿付租金的，承租人以欠付租金为基数，按日百分之五支付违约金。承租人若有一期租金拖欠达48小时以上的，出租人可以要求承租人立即支付全部到期、未到期租金及其它应付款项，也有权随时单方解除本合同，强制收回所租车辆及其他全部租赁物，并要求承租人立即支付到期租金、违约金、经济损失赔偿金，并承担出租人为实现债权而支出的律师费。同日，被告李光钦出具《车辆交接单》，载明其已完成车辆交接，并且验收合格。被告李光钦自2019年11月起开始拖欠租金，原告多次催促，被告仍未支付拖欠的租金，原告遂于2020年3月11日将案涉车辆强制收回，并发现车辆左前方损坏。后原告将案涉车辆交由苏州探路者汽车服务有限公司进行了维修，并支付维修费4500元。另查明，为本案诉讼事宜，原告与江苏孙吴律师事务所签订了《律师服务协议》，并支付律师费3000元。本院认为，原、被告之间签订的《汽车租赁服务合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约全面履行各自义务。原告根据合同约定将车辆交由被告使用，被告未按约支付租金，构成违约，故对原告要求被告支付拖欠的4期租金13600元及违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告在使用案涉车辆过程中致使车辆损坏，原告有权根据合同约定向被告主张车辆维修费4500元。关于原告主张被告承担原告为实现债权而支出律师费3000元的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告李光钦经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩和质证的权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李光钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州安车居汽车租赁服务有限公司租金13600元及违约金（以13600元为基数，自2020年7月30日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）。二、被告李光钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州安车居汽车租赁服务有限公司维修费4500元。三、被告李光钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告苏州安车居汽车租赁服务有限公司律师费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取177元，公告费300元，合计477元，由被告李光钦负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 杨正东二〇二〇年十一月九日法官助理 卞琳琳书 记 员 王 晨
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初21391号原告：重庆境界健身有限公司，住所地重庆市江**五江路桥北苑**负**，社会统一信用代码91500105345919805Q。法定代表人：钱猛，总经理。委托诉讼代理人：刘晚晴，重庆杨义律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦俪丹，重庆杨义律师事务所律师。被告：冉宏富，男，1991年2月24日生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆境界健身有限公司（下称境界健身）与被告冉宏富服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆境界健身有限公司的委托代理人秦俪丹到庭参加诉讼，被告冉宏富经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告境界健身向本院提出诉讼请求：1.冉宏富支付服务费5000元；2.冉宏富支付违约金2500元。事实及理由：2019年4月19日，境界健身与璧山区诠释健身服务部（下称诠释健身）签订《雇佣协议》，约定由境界健身为诠释健身的转让提供咨询建议等服务，诠释健身支付相应费用，还约定若诠释健身不依约支付服务费用则应按照服务费总额的百分之五十支付违约金。服务期限三个月，被告作为担保人对该协议下的付款义务承担连带担保责任。合同签订后，境界健身积极履行了合同义务，但诠释健身未能依约支付全部服务费用。被告冉宏富未作答辩。本院经审理认定事实如下：诠释健身为个体工商户，成立于2018年1月19日，于2019年6月27日注销。2019年4月27日，诠释健身（甲方）与被告境界健身（乙方）签订《雇佣协议》，约定甲方雇佣乙方寻找买家出卖甲方成立的诠释健身房；乙方通过网络、微信、电话等方式寻找买家，促成甲方与买家形成买卖/转让关系，乙方只负责联系买家以促成交易（包括书面交易和实际交易），不负责甲方与买家的其他事宜，包括股权变更等；乙方义务的期限为3个月，始于协议签订之日，3个月后乙方义务终止；在合同签订当日甲方向乙方支付“预付佣金”0.3万元，若甲方和卖方未在协议签订后3个月内达成交易的，则乙方须将该费用退给甲方，若甲方和买方在之后的合同期内达成交易的，则“预付佣金”金额计算在之后计算的佣金金额内；若甲方与卖方实际成交总额低于50万元，每低1万元则甲方另行支付佣金在7.5万元的基础上减少0.5万元（以此类推），最后甲方另行支付的佣金不得低于2万元；“实际成交总额”包括但不限于合同成交价、买方支付的剩余房租、退还的押金、健身房内物品拆旧费；只要甲方与买方达成交易（无论成交金额），“达成交易”的标准为包括但不限于签订书面的合同等；甲方与买方签订合同当日，甲方向乙方支付佣金金额的60%，剩余佣金在向工商局申请变更股权当日（若为营业执照注销的，则支付日期为向工商局提交申请注册新营业执照当日或营业执照注销当日）甲方支付给乙方；若甲方未按协议约定支付佣金的，甲方应承担向乙方支付佣金总金额30%款项的违约责任。2019年6月22日，冉宏富（甲方/转让方）与詹锡江（乙方/受让方）、诠释健身（丙方）签订《买卖合同》，约定诠释健身以低于50万元的价格转让给詹锡江。2019年6月27日，经营者为冉宏富的诠释健身注销工商登记。2019年6月28日，经营者为詹锡江的璧山区诠释健身服务部设立登记。后冉宏富向境界健身的股东张乾华支付5000元，备注“重庆璧山诠释蜕变转让”。庭审中，境界健身陈述其收到冉宏富支付的服务费合计15000元。本院认为，诠释健身、境界健身与冉宏富签订的《雇佣协议》，冉宏富、詹锡江与诠释健身签订的《买卖合同》系各方当事人真实意思的表示，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。合同签订后，境界健身已经履行合同义务，在3个月内促成诠释健身的出让及买卖合同的签订，已经履行合同义务，诠释健身应依约支付服务费用。因境界健身与诠释健身约定的最低服务费为2万元，现诠释健身未能依约支付全部服务款项，已经构成违约，应承担支付剩余服务费用5000元及相应违约金2500元的民事责任。现“璧山区诠释健身服务部”字号的实际经营者已经发生变更，故冉宏富作为诠释健身的原实际经营者，应对其经营期间发生的债务承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉宏富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆境界健身有限公司服务费5000元；被告冉宏富于本判决生效之日起十日内支付原告重庆境界健身有限公司违约金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冉宏富负担。本判决为终审判决。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月三日法官助理 颜瑶莎书 记 员 刘 丹
河北省深州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1182民初1848号 原告：高增胖，男，1977年3月14日出生，汉族，住河北省深州市。 被告：毛榜船，男，1972年2月22日出生，汉族，住河北省藁城市。 原告高增胖与被告毛榜船买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高增胖到庭参加诉讼，被告毛榜船经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高增胖向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付拖欠的货款9010元，被告承担全部诉讼费。事实及理由：原告经营苗木生意，在2019年秋，被告在原告处购买了价值17010元的国槐树苗，但被告仅支付了货款8000元，剩余货款9010元至今未向原告结算，后经原告多次催要，被告一直称资金紧张不能支付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。 被告毛榜船未出庭亦未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告高增胖经营苗木生意，2019年秋，被告毛榜船在原告处购买国槐树苗，支付部分货款后，剩余货款9010元至今未向原告结算，经原告多次催要未果。 上述事实有原告提交的微信聊天记录、电话录音、增值税发票等证据以及本院庭审笔录在卷佐证，予以认定。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告毛榜船经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。本案中，原、被告口头约定，被告购买原告的国槐树苗，双方形成买卖合同关系。原告依约向被告提供了国槐树苗，被告未及时支付剩余货款，实属违约。现原告要求被告立即给付拖欠的货款9010元，与法有据，应予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 于本判决生效后，被告毛榜船立即给付原告高增胖货款9010元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告毛榜船负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孟春权 二〇二〇年十一月六日 书记员  高翠珠 ——
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执4566号申请执行人：程占飞。被执行人：万利。申请执行人程占飞与被执行人万利婚约财产纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1793号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人程占飞于2020年11月6日依法向本院申请执行，要求被执行人返还申请人衣服钱26000元并负担案件受理费100元、执行费290元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十一月二十三日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5497号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市解放路**。负责人：梁科杰，行长。被执行人:谭秀利，女，汉族，1982年8月24日出生，住山东省淄博市淄川区。被执行人:青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路******法定代表人：张雨田，总经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与谭秀利和青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5497号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
四川省泸州市龙马潭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0504执1806号申请执行人：周明均，男，汉族，1967年1月10日出生，住四川省泸州市纳溪区棉花坡镇朱坪村十二社**，公民身份号码：5105231967********。被执行人：曾乾春，男，汉族，1973年12月26日出生，住四川省泸州市龙马潭区特兴镇走马街**，公民身份号码：5105211973********。本院在执行申请执行人周明均与被执行人曾乾春劳务合同纠纷一案中，经查，泸州市龙马潭区人民法院作出的（2020）川0504民初2459号民事判决书已生效，但被执行人曾乾春未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封（冻结、扣押或划拨）被执行人曾乾春所有的价值78500元的财产。在查封、扣押、冻结期间，不得变卖、抵押、毁损财产或擅自支付存款等，违者将承担相应的法律责任；二、银行存款的冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。执行员  邓新星二〇二〇年十一月十七日书记员  肖登鑫
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62978号原告：上海思彤建筑装饰工程有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：戴宝富，总经理。委托诉讼代理人：吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。被告：上海平久建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈志佩。原告上海思彤建筑装饰工程有限公司与被告上海平久建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告代理人吴慧到庭参加了诉讼，被告上海平久建筑劳务有限公司经本院传票传唤，未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海思彤建筑装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币1,201,263.30元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年6月8日，原、被告签订砂石料采购合同，约定被告从原告处购买砂石料，由原告运输至指定地点，实则原告已自2016年12月19日起供应砂石料直至2019年1月3日。2018年1月30日至2020年1月20日，原、被告多次对账,被告确认了欠款总金额。因被告至今仍迟迟不支付欠款，故原告诉至法院，望判如诉请。被上海平久建筑劳务有限公司书面辩称：原告陈述的事实属实，被告确认尚欠原告(温州市瓯江口新区一期市政工程PPP项目经九路、经十路、纬七路)工程所用的砂石料货款1,201,263.30元。因甲方上海志龙建筑劳务有限公司拖欠被告该项目的工程款，所以被告现在无力偿还。本院经审理认定事实如下：2017年6月8日，原告(供方单位、乙方)与被告(需方单位、甲方)签订《砂石料采购合同》，约定供需货品为粗砂、黄中粗砂、级配碎石、二四六石子、黄中粗砂(2017.7后)，金额合计10,303,344.24元；工程名称为温州市瓯江口新区一期市政PPP工程；交(提)货地点为经九路(滨水南路-纬七路)经十路(滨水南路-滨水北路)纬七路(经九路-经十路)；根据甲方项目部材料员现场验收签字为证,如项目部材料员对所提供货物的数量有异议时,可采用工地现场量方或到第三方过磅并按量方或重新过磅数量结算差异90%-95%之间,如低于90%,则扣除差异相应的数量；合同中所列数量均为暂估数量,工程结束时按工程实际所进数量结算及甲方现场验收签字的乙方送货单数量结算；根据总包支付比例付款,乙方应开具相应等额的税务发票交给甲方。2020年1月20日，原、被告对账签订《温州市瓯江新区一期市政工程PPP项目材料明细(上海平久建筑劳务有限公司)》，载明：1.2016年2月19日-2018年1月30日对账确认粗砂、中粗砂、青石子、混合石子合计1,377,751.50元(对账日期2018年1月30日)；2.2018年1月31日-2018年8月30日对账确认中粗砂、青石子、混合石子合计405,643.20元(对账日期2018年9月15日)；3.2018年9月2日-2018年12月28日对账确认中粗砂、混合石子合计197,190.80元(对账日期2019年1月1日)；4.2019年1月3日对账确认混合石子20,677.80元。总合计2,001,263.30元，已收800,000元，尚欠1,201,263.30元。认定以上事实的依据为：《砂石料采购合同》、《温州市瓯江新区一期市政工程PPP项目材料明细(上海平久建筑劳务有限公司)》以及原告当庭陈述。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告确实存在买卖合同关系，原告已按约完成交货义务，被告理应支付原告货款，且在2020年1月20日对账确认时被告确认尚欠原告货款1,201,263.30元未支付。现原告要求被告支付该款项，具有事实和法律依据，且被告亦予以认可，故本院予以照准。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供任何证据材料，视为放弃抗辩，相应后果由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海平久建筑劳务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海思彤建筑装饰工程有限公司货款1,201,263.30元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15,610元，减半收取计7,805元，由被告上海平久建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 粟 媛二〇二〇年十一月二十四日书记员 钱如锦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执2482号曹晓宇、榆林市榆阳区驼城医院：申请执行人曹晓宇与被执行人榆林市榆阳区驼城医院合同纠纷一案，榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初1008号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林市榆阳区驼城医院向申请人一次性支付诊疗费、保证金及案件受理费共计70671。被执行人承担案件执行费960元。本院于2020年7月7日立案执行。本案在执行中，被执行人榆林市榆阳区驼城医院主动向申请人履行了本案执行款，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费960元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林市榆阳区驼城医院已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。二〇二〇年十一月二十三日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7258号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：梁庆鹏，男，1984年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告梁庆鹏因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告梁庆鹏未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2872.3元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月25日，尚欠利息1586.64元，违约金562.09元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：梁庆鹏向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对梁庆鹏拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年**月*7日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年8月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，梁庆鹏拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，梁庆鹏应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因梁庆鹏拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为83.1元），应抵扣梁庆鹏拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年8月25日，梁庆鹏拖欠顺德农商行本金2872.3元、利息1503.54元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告梁庆鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2872.3元、利息（利息暂计至2019年8月25日为1503.54元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担6元，由被告梁庆鹏负担44元（被告梁庆鹏应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十一月十六日书 记 员  罗文琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15394号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：吴迪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告吴迪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告吴迪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金23,598.47元，支付利息1,683.99元、逾期还款违约金2,795元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,598.47元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告吴迪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币23,598.47元；二、被告吴迪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年6月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,598.47元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费389元，减半收取计194元，由被告吴迪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8246号原告：杨碧天，男，汉族，1989年10月27日出生，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：闫志豪，金博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦江曼，金博大律师事务所实习律师。被告：河南仟美机电设备安装工程有限公司，住所地郑州市管城区南曹乡尚庄村**。法定代表人：刘闯，总经理。委托诉讼代理人：赵炜栋，河南霁安律师事务所律师。原告杨碧天与被告河南仟美机电设备安装工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理，原告杨碧天及其委托诉讼代理人闫志豪、秦江曼，被告河南仟美机电设备安装工程有限公司的法定代表人刘闯及其委托诉讼代理人赵炜栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨碧天向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付违约金98810元（以工程合同总价241000元为基数，自2020年7月6日至2020年8月15日解除合同止,按日1%计算);2.判令被告支付工程质量不合格导致的返修费用及未安装的部分材料费用共30000元;3.判令被告支付因工程逾期导致的酒店房租损失80000元及预期营业收入114800元;4.判令被告承担原告为实现债权支付的律师代理费(6000元加后期风险代理10%,暂计6000元);5.本案诉讼费由被告承担。以上费用共计329610元。事实与理由：2020年5月30日，原、被告双方签订了《风冷模块机组设备采购及安装工程施工合同》，约定由被告承接原告发包的中央空调及新风系统、设备采购及安装工程。工期为30天，自合同签订后3日内开工。工程地点：郑州市瑞达路玉兰街西南角。工程内容：一台美的风冷模块机组（130kw）及末端设备的采购及管道连接安装，冷凝水管，控制线的连接安装，新风机组的采购及管道控制线的连接安装。工程总造价241000元，采用包工包料包维修包工期等工程大包方式。合同另约定因乙方原因导致工程无法按合同日期交付，乙方需支付给甲方每天合同总额1％的违约金。合同签订后，原告多次催促被告抓紧施工，但截至合同约定完工日，被告仍有大量工程未完工且质量存在问题。原告无奈于2020年7月1日与被告签订了一份《补充协议》，约定7月5目24时为最后工期，但直至8月15日被告仍无故拖延施工导致合同项目迟迟未完工，原告无奈遂与被告解除合同关系，另行委托他人继续施工，给原告造成了巨大损失。据此，原告诉至法院，望判如所请。河南仟美机电设备安装工程有限公司（以下简称仟美公司）辩称，答辩人不存在延期施工以及已完成安装部分也不存在质量问题。双方签订的合同不包括设备电源线和设备基础，另约定了工期顺延情形：在施工中因停水、停电或其他原因限制施工时间；甲方未能把电源线接到室内、设备所需的电源位置。质量标准为可正常开机使用，并效果能达到设备标准参数。合同履行期间，被答辩人未如期履行付款义务，在设备安装过程中也不配合答辩人施工，且答辩人在完成主设备安装工作后，一直在催促被答辩人尽快完成电源线的铺设、屋内外开检修口、风口以及贴墙布等工作进度，以便整体工程尽快验收。但被答辩人在2020年8月11日仍未完成上述催促进度，进而影响了答辩人的安装进度。故整体工期的延误应属被答辩人单方造成的，答辩人不应当承担工期延误违约责任，答辩人将保留追责被答辩人因工期延误造成我方增加额外的用工费用及因维权支出必要费用的等权利。综上所述，被答辩人的诉请应当依法驳回。双方围绕诉讼请求进行了举证和质证并在卷佐证。本院认定事实如下：2020年5月30日，原、被告双方签订了《风冷模块机组设备采购及安装工程施工合同》，合同主要约定：由被告（乙方）承接原告（甲方）发包的中央空调及新风系统、设备采购及安装工程；工期为30天，自合同签订后3日内开工；工程地点：郑州市瑞达路玉兰街西南角；工程内容：一台美的风冷模块机组（130kw）及末端设备的采购及管道连接安装，冷凝水管，控制线的连接安装，新风机组的采购及管道控制线的连接安装；工程总造价241000元，采用包工包料包维修包工期等工程大包方式；合同签订当日支付72300元，空调内机进场支付57300元，空调外机进场支付38200元，新风机进场后支付25000元，工程结束及验收后支付43200元，尾款5000元作为质保金，在一个冷暖期后3日内支付；合同另约定因乙方原因导致工程无法按合同日期交付，乙方需支付给甲方每天合同总额1％的违约金等。诉讼中，双方确认原告共向被告支付涉诉工程款221600元。2020年6月30日，仟美公司因就新风机组进场后，杨碧天未按时间节点支付工程款，仟美公司通知杨碧天停止施工。2020年7月1日，双方签订《补充协议》，主要约定仟美公司应当妥善处理工人工资问题，不得延误工期；7月1日早晨到场8人后，杨碧天立即支付新风机到场的工程款25000元；杨碧天应当在7月3日早上安排吊车进场，杨碧天到仟美公司仓库验货无误后，杨碧天支付空调主机设备款；7月5日24点前，仟美公司在房间内风系统风道全部吊装完毕并与机器新风出风口、污风回风口连接完毕，接临时电试机；房间内水系统主管道敷设完毕并与机器连接完毕等。双方签订《补充协议》后，又因后期施工安装不具备相应条件，仟美公司向杨碧天提出要签订免责协议，双方协商未果，杨碧天遂于2020年8月15日向仟美公司发出《终止合同告知函》，通知仟美公司终止合同，并另行寻找他人进行了后期施工。现涉案工程已经投入使用运行。本院认为，涉案《风冷模块机组设备采购及安装工程施工合同》合法有效，合同双方均应依约全面履行合同。仟美公司于2020年6月20日将新风机组进场后，按照合同约定，杨碧天应当及时付款，杨碧天未按照时间节点支付设备款，构成违约；杨碧天辩称未及时支付设备款是因为仟美公司的工人劳资问题担心影响工程施工而行使不安抗辩权，但并无证据证明仟美公司因此持续停工及造成工程无法完工，故该依据不足，本院不予采纳。关于2020年7月1日双方签订《补充协议》后的施工问题。由于杨碧天进行的涉案酒店装修工程中包含有多种装修工程同时施工，因此在施工过程中存在不同工种及交叉施工问题，且其中部分工程的施工需要其他工程施工完毕后方可进行。因仟美公司的后期施工安装不具备相应条件，杨碧天要求仟美公司施工，仟美公司则向杨碧天提出要签订免责协议，双方协商未果。本院认为，仟美公司因其他工程未完工而不能进行后期施工，已经对合同履行尽到了审慎注意义务，不构成违约；杨碧天由此通知仟美公司终止合同，并另行寻找他人施工，构成违约，由此造成的违约后果应当由其自行承担。故杨碧天诉求仟美公司承担违约责任等各项损失，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：驳回原告杨碧天的诉讼请求。案件受理费6244元，减半收取计3122元，由原告杨碧天负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出上诉状副本十五份，上诉于郑州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向郑州市中级人民法院预交上诉费，并在交费后三日内将交费凭证交本院查验，逾期不交的视为自动放弃上诉。审判员  范利辰二〇二〇年十一月三十日书记员  楚小双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初45904号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市。负责人：陈大鹏。委托诉讼代理人：陈海洲，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚敏，上海汉盛律师事务所律师。被告：赵明娟，女，1963年9月22日生，汉族，住上海市浦东新区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称民生银行信用卡中心)与被告赵明娟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告民生银行信用卡中心的委托诉讼代理人陈海洲、被告赵明娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告其信用卡全部欠款合计人民币100,522.72元，其中本金62,833.64元、利息5,889.40元、费用31,799.68元(其中分期付款手续费6,639.39元、违约金20,411元、应收未收费用4,749.59元)，利息、费用暂计至2020年6月4日，此后的利息、费用按《民生白金理财信用卡领用合约》约定至实际清偿之日止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.请求判令被告向原告支付律师费3,500元；3.请求诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵明娟于2013年6月14日，向原告民生银行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵明娟未能按约还款，故原告民生银行信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵明娟辩称,对欠款事实及金额均无异议。因被告赵明娟经济困难，希望可以就欠款本金进行分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告民生银行信用卡中心提交的信用卡申请表、《民生白金理财信用卡领用合约》、持卡人账单明细表、持卡人交易明细表、民生银行客户基本信息及欠款余额表、民生银行网站截图、催收记录及《委托代理协议》，本院予以确认并在卷佐证。被告赵明娟未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告民生银行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《民生白金理财信用卡领用合约》(以下简称《领用合约》)对利息、滞纳金、分期付款手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。如有变动，以甲方(原告)最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年6月4日，被告赵明娟拖欠信用卡欠款本金62,833.64元。另查明，根据双方签订的《领用合约》约定，因向持卡人催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由持卡人承担。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵明娟在原告民生银行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵明娟借款后，未按约还款，故原告民生银行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告民生银行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告民生银行信用卡中心主张的利息、违约金中，当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，显属不合理，本院酌情予以调整。关于律师费的约定，虽双方约定原告民生银行信用卡中心因催收欠款所引起的一切费用(包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及为实现债权所产生的其他费用)，均由被告赵明娟承担，但因原告民生银行信用卡中心仅提供委托代理协议，未提供相应付款凭证及律师费发票，不能证明实际支出了该费用，因此，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告赵明娟应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截至2020年6月4日的信用卡欠款本金62,833.64元；二、被告赵明娟应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中利息、违约金、分期付款手续费，利息、违约金、分期付款手续费按《民生白金理财信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以年利率24%为标准，按实际欠款期限计算的金额三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,380元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担80元，由被告赵明娟负担2,300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  奚 筠二〇二〇年十一月三日法官助理  朱李明书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5253号 申请执行人:龙婷婷，女，侗族，1990年10月15日出生，住址海口市美兰区海南大学。 被执行人：蔡东，男，1984年10月30日出生，汉族，住址海南省海口市龙华区永兴街。 申请执行人龙婷婷与被执行人蔡东合同纠纷一案，本院（2019）琼0106民初16620号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币44300元及利息。本院于2020年8月6日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有保险信息，经申请人同意暂不处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币44300元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  马晓惠 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  胡登平 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂0107行赔初12号 起诉人:胡某，男，汉族，1968年8月20日出生，现住南宁市青秀区。 2020年10月21日，本院收到起诉人胡某的行政起诉状。起诉人向本院提出诉讼请求：一、判令被诉人南宁市公安局青秀分局支付第三人南宁市公安局青秀分局河堤派出所入室抢走起诉人胡某2只黄花白色纯种美卡狗带来的损害，一次性支付国家赔偿金1953865元。 事实和理由：2012年11月15日下午18时，第三人的民警周某带领一帮警察到位于青秀区，强行闯入起诉人2栋3单元501房家中，违规抢走起诉人圈养在卫生间铁笼中的非禁养宠物狗，即2条价值近二十万元的黄花白纯种美卡狗和两个狗笼。起诉人为制止其违法抢狗行为，据理力争反被按到地板殴打。起诉人当时打110报警，但制止不了。为此，起诉人从2012年11月15日至2018年12月期间，一直向相关部门投诉反映和维权，分别向第三人、被诉人、南宁市公安局、督察支队进行投诉，交投诉信给被诉人信访科。但到目前起诉人没有收到书面处理结果。期间由于被起人和南宁市公安局、督察支队认为起诉人无资格调取、复印办案形成的案卷来核实。青秀区法援中心和南宁市法援中心拒绝给予协助帮调出办案形成的案卷，造成起诉人之前一直无法通过起诉来维权。 2018年10月23日，起诉人在户口所在地的南宁市公园派出所申请办理《边境管理人通行证》时，派出所告知身份证上有第三人对起诉人养狗行政处罚的记录，起诉人这才知道经过多年前追究第三人的违法抢狗的维权没有成功，第三人没有撤销强加给起诉人的行政处罚决定的冤假案。因此，南宁市兴宁区公安局认为起诉人有包括该次的违法行为记录，按《边境管理区通行证管理办法》“第十四条（一）公安机关认定有犯罪嫌疑的人员。（四）公安机关认为不宜前往边境管理区的人员。”的规定，不同意批准给起诉人办理《边境管理区通行证》，造成起诉人的行程遇阻计划终结。起诉人这时才明白按国情肯定自己的名誉受到违法记录带来的负面影响所牵连，之前的其它案件司法维权在证据效力有利自己的情况下竟然胜诉不了的症结很大原因出在这里。这时才知道被诉人、第三人在处理案件中暗箱操作故意冤枉起诉人。7年来给起诉人及家庭带来了很大的负面影响造成的损失巨大。2018年10月23日起诉人凭着《边境管理区通行证》审批表的内容，认为获得了有关反映第三人、被诉人存在违规、违法抢狗乱作为的证据，以此向第三人、被诉人纪检、督察投诉并追溯责任。2019年1月22日起诉人交给被诉人并申请对2个案件中认为起诉人有违法的证据给予《信息公开》，被诉人因提供不出而拒绝依规履行信息公开（拒不回复），证明当时的2个案件起诉人并没有违法行为发生，说明本案被诉人在批准第三人对起诉人的处罚不当存在违法行为。 被诉人应对批准第三人在“法无授权不可为”的情形下违法进入起诉人家中，错误行使执法权进行抢狗的违法行为造成的后果负有主要责任。起诉人依据《国家赔偿法》第四条第（四）项规定，向被诉人提出就本案单独给予支付国家赔偿金作为弥补损失。被诉人在2020年8月13日签收起诉人交来的《申请国家赔偿》，现超过2个月起诉人没有收到被诉人作出是否赔偿决定，依据《国家赔偿法》第十四条第一款规定提起诉讼，请判如所请。 本院经审查认为，起诉人对被诉人提起的赔偿诉讼属于单独提起的行政赔偿诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十一条规定，赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，应当符合下列条件，其中第（4）项规定，加害行为为具体行政行为的，该行为已被确认为违法；第（7）项规定，符合法律规定的起诉期限。起诉人认为第三人扣收其两只狗及狗笼的行为违法，则第三人的行为为具体的行政行为，但起诉人并没有提供第三人扣收其狗及狗笼的行为已被确认为违法的证据；且起诉人诉讼的行为发生在2011年5月，起诉人现在提起起诉，已经超过了《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条关于起诉时限的规定。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对胡某的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南宁市中级人民法院。 审判长  黄顶峰 审判员  黄爱平 审判员  郑忠林 二〇二年十月二十七日 书记员  韦春倩
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3124号原告：赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司，住所地赤峰市元宝山区平庄英河街东段南侧。统一社会信用代码：91150403772241592G。负责人：王新志，经理。委托诉讼代理人：姜佳乐，内蒙古千孚律师事务所律师。被告：解文昊，男，1986年5月14日出生，汉族，市民，住赤峰市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李鑫，内蒙古同实律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵虹，内蒙古同实律师事务所律师。本院在审理原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司与被告解文昊挂靠经营合同纠纷一案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由赤峰平庄环宇汽车出租有限责任公司负担。审判员 孙志玲 二〇二〇年十一月二十四日书记员 雷小蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50897号原告：侯荣杰，女，1984年11月13日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：孙兆祥，上海市锦天城律师事务所律师。被告：段炼，男，1982年9月9日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告侯杰荣与被告段炼共有纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法进行审理。原告侯荣杰向本院提出诉讼请求：1、确认上海市静安区延平路XXX弄XXX号XXX层XXX室房屋(以下简称系争房屋)为原、被告双方共同共有；2、判令被告配合原告办理房屋产权变更登记手续。事实与理由：2011年11月9日，原告与被告登记结婚。2015年1月9日，原、被告共同购买了系争房屋，登记被告为权利人。现双方感情不和，处于离婚诉讼期间，原告为防止被告在原告不知情的情况下转移房产，多次要求被告将系争房屋登记为双方共同共有，但被告不配合。原告为维护自身的权利，故起诉至法院。本院经审查认为，原告侯荣杰的诉讼请求实质系要求法院确认系争房屋为原、被告的夫妻共同财产，然原、被告现处于离婚诉讼期间，故夫妻共同财产的认定与分割应在离婚诉讼中一并处理，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告侯荣杰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 沈伟俊二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘 云书 记 员 郇 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15379号原告：姚尚玉，女，1967年8月7日生。委托诉讼代理人：包永祥，上海文飞永律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦颖，上海文飞永律师事务所实习律师。被告：上海盛尔鑫建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王照团。第三人：盛金林，男，1962年9月26日生，汉族，住浙江省平湖市独山港镇优胜村腰圩里**。原告姚尚玉与被告上海盛尔鑫建材有限公司以及第三人盛金林买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告姚尚玉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 利二〇二〇年十一月十一日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0104民初8920号原告:天津市南开区人民政府万兴街道办事处,住所地天津市南开区鞍山西道平湖路**。法定代表人:秦桂萍,主任。委托诉讼代理人：张健伟，天津昊哲律师事务所律师。被告:张晨晞,男,1963年3月21日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：宋金发（被告表哥），1959年9月23日出生，汉族，住天津市南开区。原告天津市南开区人民政府万兴街道办事处与被告张晨晞返还原物纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审 判 长  王骁骁人民陪审员  刘玲玉人民陪审员  魏革新二〇二〇年十一月十三日法官助理金红双书记员尚俣杉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执1822号申请执行人：贝学良，男，1970年1月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：高海涛，男，1985年4月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人贝学良与被执行人高海涛买卖合同纠纷一案中，经审查，被执行人高海涛应给付申请执行人货款24595元，负担案件受理费414元。在执行过程中，本院依法采取的执行措施及财产调查情况如下：1.已经向被执行人发出执行通知书，并责令被执行人报告财产；2.已经向被执行人发出限制消费令；因被执行人违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3.经查询，被执行人高海涛名下有存款1928.54元，现已扣划并发放给申请执行人，有车辆信息，申请执行人暂不要求查封，故未予查封，无不动产登记，无证券权益；4.经调查，申请执行人不能提供被执行人财产线索。经本院执行，申请执行人实现债权1928.54元。经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。经本院告知相关信息，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十一月十一日书记员  张鑫鹏
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初7634号原告：梁和平，男，1960年8月25日出生，汉族，住河南省开封市开封县。委托诉讼代理人：杜孟孟，河南国银律师事务所律师。被告：司延国，男，1983年4月14日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：杨志国，河南官渡律师事务所律师。委托诉讼代理人：校丙戌，河南官渡律师事务所律师。原告梁和平与被告司延国房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告梁和平向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2016年6月17日签订的房屋买卖合同无效，被告向原告返还购房款270000元及利息（利息起止日期自2016年6月17日起至款项付清之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）暂计至2020年9月25日利息为50927.62元，以上共计320927.62元；2、本案诉讼费、保全费、保函费等由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2016年6月17日签订房屋买卖合同，合同约定被告自愿将归其个人所有的位于中牟县占杨村新建小区西侧1单元3楼东户的房屋以27万元的价格卖于原告；同日，原告向被告支付了27万元的购房款。现该房屋因属于违章建筑而被政府拆除。被告将自己开发的无任何手续的房屋出售给原告，并隐瞒房屋为违章建筑的事实。依据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，此房屋买卖合同无效，故起诉至法院，望判如所请。原告梁和平提交的证据有：第一组证据：房屋买卖合同一份，证明原、被告双方于2016年6月17日签订房屋买卖合同，合同约定被告自愿将归其个人所有的位于中牟县占杨村新建小区西侧1单元3楼东户的房屋以27万元的价格卖于原告。第二组证据：中国邮政储蓄银行取款凭单、河南省农村信用社客户回单，证明原告已实际支付27万元的购房款。第三组证据：录音一份，证明被告卖于原告的房屋系违法建筑，现已被拆除。被告司延国辩称：一、司延国与原告所签的《房屋买卖合同》是双方在平等、自愿、充分了解的基础上签订的，是双方的真实意思表示，没有重大误解、显示公平、胁迫或乘人之危等可撤销的情形，故该合同合法有效。涉案房屋在万邦国际物流园区域内，该区域内的房子都是小产权房，涉案房屋面积110平方米左右，成交价格仅27万元，每平方米不足2500元，而当时中牟县商品房均价在6000-7000元/平方米之间，所以，原告购房时对该房屋没有手续、房屋为小产权房是明知的。原告使用该房屋从事针灸经营活动三年后，因修路所需而被政府征收、拆除，并非因为该房屋系违章建筑而被拆除。二、双方所签的《房屋买卖合同》第二条约定:协议生效后，本套房屋产权归梁和平个人所有，如遇国家拆迁，赔付多少归梁和平个人所有，司延国不得从中抽取利益。签合同时双方已对房屋极有可能被政府拆迁有所预料，并对拆迁利益归属进行了明确的约定，不论合同有效还是无效，政府拆迁利益归原告所有是双方约定好的，均应按此处理。原告在使用涉案房屋时因国家修路房屋被中牟县广惠街街道办事处拆除。政府拆迁前司延国将情况告知原告，在原告明确同意拆迁，且主动搬出房屋后，政府才进行的拆迁。政府给予的680元/平方米的拆迁补偿价格是全县的普遍价格，并未降低标准，原告对该价格是认可的。因政府长时间未支付补偿款原告才动了起诉的念头，哪知原告竟会要求法院确认合同无效，假设补偿金额为6800元/平方米，司延国是否也能要求原告再补给司延国点儿购房款呢？综上所述，司延国与原告签订的《房屋买卖合同》不存在无效或可撤销事由，合法有效，且已实际履行。原告在使用房屋过程中房屋被政府拆迁，合同标的物已不存在，所以不论合同效力如何，该案均无法返还，根据双方在合同中明确约定的拆迁处理方式，政府补偿款一旦到位，司延国会立即将补偿款转给原告。原告在政府还未支付补偿款的情况下否认事实、违背合同约定进行不诚信的诉讼，要求司延国退房款没有事实根据和法律依据。请求贵院依法查清事实，驳回原告的诉讼请求，以维护司延国的合法权益。经审理查明：原告梁和平（买方）、被告司延国（卖方）于2016年6月17日签订《房屋买卖合同》，主要内容：司延国将其位于中牟县占杨村新建小区西侧1单元3楼东户的110平方米左右的房屋以27万元的价格卖于梁和平，协议生效后，本套房屋产权归梁和平个人所有，如遇国家拆迁，赔付多少归梁和平所有，司延国不得从中抽取利益。同日，梁和平向司延国支付购房款27万元，司延国将房屋交给梁和平使用。2019年年底，案涉房屋被拆迁，街道办事处以每平方米680元标准予以补偿。现梁和平以案涉房屋系违章建筑为由，主张合同无效，要求司延国返还购房款，并诉至法院。另查明，涉案房屋所附着土地的使用权系司延国及其合伙人沈玉亮从村委处买断。本院认为：1、原告诉请确认双方房屋买卖合同无效基于两点理由：一是房屋为违章建筑；二是违反《中华人民共和国土地管理法》的相关规定。分析认为：第一、违章建筑的认定属于相关行政部门依照法律程序作出认定，在民事诉讼程序中无法作出评价。第二、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条规定：“农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。”，被告的土地使用权转让行为发生在被告与村民委员会之间，未对不特定多数人权利造成损害，与原告不存在法律上的利害关系。根据民事诉讼不告不理原则，本案不应对该行为效力问题进行认定处理。根据本案事实，当地基层政府部门对涉案房屋是按照普通农村宅基地上所建房屋进行拆迁补偿的，没有认定违章建筑及非法占地问题，故本案双方当事人诉争的焦点问题属于小产权房买卖合同的效力问题。“小产权房”系社会大众间的一个通俗概念，没有明确的关于小产权房买卖的强制性法律规定，对于集体土地使用权转让的强制性规定的衍生性理解不宜直接适用于该情形。结合本案，涉案房屋售价明显低于正常商品房市场价格，原告对房屋没有建设、销售的相关批准手续，小产权房性质是明知的，房屋存在被拆迁损失的风险也是明知的，双方对风险、损失的承担有明确的约定。考察双方签订合同的过程及合同内容，意思表示真实，不存在法定的无效情形，原告诉请确认合同无效理由不成立，不予支持。2、在合同不存在无效情形的情况下，被告应当将房屋拆迁补偿款给付原告，至于目前尚未实际补偿到位，应当由被告向政府部门主张。关于补偿款数额，应当确定为74800元（680元/㎡×110㎡＝74800元）。综上所述，原告请求确认双方签订的房屋买卖合同无效，退还购房款27万元并支付利息，理由不成立，不予支持。房屋的拆迁补偿款被告应当给付原告，然后由被告向相关政府部门主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第六十条之规定，判决如下：一、被告司延国于判决生效之日起十日内给付原告梁和平房屋拆迁补偿款七万四千八百元；二、驳回原告梁和平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间利息给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6114元，减半收取3057元，由原告梁和平负担2057元，被告司延国负担1000元；保全费2125元，由原告梁和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  张国宪二〇二〇年十一月二十三日书记员  刘艳磊
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执4493号陈志钢：关于陈志钢罚金（危险驾驶罪）一案，本院于2020年11月12日立案执行，执行标的5000.00元。执行过程中，被执行人主动履行。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412刑初552号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3956号 申请执行人：张东明。 被执行人：曹雅香。 申请执行人张东明与被执行人曹雅香离婚纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初2134号判决书，已发生法律效力。申请人张东明于2020年9月10日向本院申请强制执行，请求榆阳区人民法院通知榆林市不动产登记中心将榆林市榆阳区西沙聚财巷瑞昌南三排12号（西沙高专北侧鼓楼办事处家属院）房产（土地登记编号为榆市国用[2005]09517号）变更登记在张东明名下。 在执行过程中，本院经审查认为：本案申请人申请事项不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项：“申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确”的规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第（4）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条，裁定如下： 驳回张东明的执行申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向榆林市中级人民法院申请复议。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十一月六日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40808号原告：居志生，男，1946年4月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。被告：上海三林建设工程管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶志敏，执行董事。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪蓓亚，上海观驰律师事务所律师。第三人：上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区潍坊六村**。法定代表人：朱宏良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘纪平。第三人：上海浦东船厂有限公司，住，住所地上海市浦东新区三林镇环南一大道**/div>法定代表人：严冬明，执行董事。委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。第三人：上海环境物流有限公司，住所，住所地上海市普陀区金通路****楼**div>法定代表人：严冬明，董事长。委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告居志生与被告上海三林建设工程管理有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告居志生于同年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告居志生申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告居志生撤诉。案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由原告居志生负担。审 判 长 白静雯审 判 员 高 凌审 判 员 丁雅玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王昕煜书 记 员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4966号申请执行人熊国林，男，1979年8月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人祁治旅，男，1963年8月24日出生，汉族，住三门县。申请执行人熊国林与被执行人祁治旅民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）浙0109民初854号民事判决书，已经发生法律效力。权利人熊国林于2020年7月24日向本院申请执行。申请执行标的为20000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年3月20日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执4966号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十三日书记员  徐阳芷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12236号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：孟世明，男，1981年11月8日出生，侗族，住贵州省从江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告孟世明信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告孟世明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月2日，卡号49×××76。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金93430.27元，利息26933.42元，分期付款手续费597.63元，逾期还款违约金16577.23元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告孟世明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金93430.27元、利息（截至2020年7月6日为26933.42元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为16577.23元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费597.63元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告孟世明负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初4807号原告暨被告：武汉中垄聚创房地产经纪有限公司，住所地：武汉市江岸区幸福大道新益村同安家园******商9。法定代表人：祁杰，董事长。被告暨原告：杨鹏，男，1976年4月6日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告武汉中垄聚创房地产经纪有限公司诉被告杨鹏劳动争议一案及原告杨鹏诉被告武汉中垄聚创房地产经纪有限公司劳动争议一案，本院分别于2020年8月25日、8月27日立案受理，案号分别为（2020）鄂0102民初4807号、4931号。因二案系不服同一仲裁裁决书提起的诉讼，本院依法适用简易程序合并公开开庭进行审理。武汉中垄聚创房地产经纪有限公司的法定代表人祁杰、杨鹏到庭参加诉讼。案件现已审理终结。原告暨被告武汉中垄聚创房地产经纪有限公司（以下简称中垄公司）向本院提出诉讼请求：1、判决中垄公司无需向杨鹏支付底薪3000元及提成2600元；2，诉讼费用由杨鹏承担。事实与理由：一、杨鹏于2020年4月29日通过熟人介绍来我公司处工作，约定工作岗位为房地产经纪人，底薪2000元，完成工作任务有绩效提成1000元，正式开始工作时间为2020年5月9日。杨鹏在2020年5月请假3天，迟到1天，工作时间仅为13天，任务未完成，故无绩效，但公司并未因其请假迟到扣钱。杨鹏于2020年5月28日以离职为要挟强制要求公司预支工资及提成，预支不成自行离职，并于当日结算工资金额为3000元，其中底薪1132.20元，卖一套总价为48万的二手房的业绩提成2065.40元。杨鹏在职期间屡次找店内多名同事借钱，公司帮其还款800元，然后以现金方式支付其2200元，杨鹏当场并无异议。被告暨原告杨鹏辩称并诉称，对方所述帮我还800元欠款以及现金支付2200元均不属实，我于2020年4月29日入职，双方约定底薪3000元，因我想预支生活费，对方就将我开除了。我上班满一个月，微信聊天记录证实对方尚欠我底薪3000元。我销售了一套48万的房子，应该按照30%提成，我同意仲裁委核算的提成3542.40元。我也向法院提出诉讼请求：1、判决中垄公司向杨鹏支付提成3542.40元及底薪3000元；2、中垄公司出具解除劳动关系证明。原告暨被告中垄公司辩称同诉称意见。本院经审理认定事实如下：杨鹏入职中垄公司从事销售等外勤工作。杨鹏提供的微信聊天记录显示其于2020年4月29日应聘入职，中垄公司告知其底薪3000元，提成30%，中垄公司以前期培训未开展工作为由主张应以杨鹏2020年5月9日正式开始工作时间认定其入职时间，并辩称底薪实际为2000元，另1000元为绩效工资，提成应按照中垄公司得到的佣金总额计算30%。中垄公司对杨鹏提交的微信聊天记录真实性无异议，本院据此确认杨鹏于2020年4月29日入职，双方约定底薪3000元，提成比例为30%。杨鹏与中垄公司均认可杨鹏在职期间卖出一套房屋，成交价为四十八万元，杨鹏提交的业务交流群的聊天记录证实其作为销售人员完成的一笔售房业务客户来源为转介绍，收佣比例为2.46%，实收比例为100%，杨鹏据以主张其应得提成金额为3542.40元（480000元×中垄公司提佣比例2.46%×杨鹏提成比例30%）。中垄公司则提交一份德佑销售系统业务明细表称中垄公司从上述业务中共收到佣金6884.99元，杨鹏应得的佣金为2065元（6884.99元×30%）。但上述销售系统的申报人员为祝青，杨鹏对该证据的关联性提成异议，故本院对该证据不予采信。综上，本院采信杨鹏提出的关于其提成金额的诉讼意见，确认中垄公司应向杨鹏支付销售提成3542.40元。杨鹏自认在职期间曾收到800元奖励，但其与中垄公司均表示该笔额外奖励与本案诉请无关。双方因杨鹏欲预支工资发生争议，杨鹏于2020年5月28日离职。中垄公司主张其以杨鹏实际出勤天数（不明）向杨鹏结算了底薪，加上提成，两项合计2800元，其中800元替杨鹏偿还了同事的借款，剩余2000元以现金方式支付给了杨鹏，但中垄公司未就此举证证实，应承担举证不能的后果。杨鹏于2020年6月4日提出仲裁申请，要求裁决中垄公司支付工资和提成，并出具解除劳动关系证明。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月27日作出岸劳人仲裁字【2020】第834号《仲裁裁决书》，裁决中垄公司向杨鹏支付底薪3000元及提成2600元，并为其出具解除劳动关系证明，驳回了杨鹏的其他仲裁请求。本院认为，对于双方均无异议的“中垄公司为杨鹏出具解除劳动关系证明”的裁决结果，本院予以确认。用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。杨鹏在中垄公司工作满一个月，有权要求对方支付约定的底薪3000元以及约定的销售提成3542.40元。中垄公司提出的实际工作时间不足月、工资已帮杨鹏偿还借款、余额已通过现金付清等诉讼意见，但其并未提交足以证实的证据，故本院均不予采信。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告暨被告武汉中垄聚创房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告杨鹏出具解除劳动关系证明；二、原告暨被告武汉中垄聚创房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告杨鹏支付底薪3000元；三、原告暨被告武汉中垄聚创房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内向被告暨原告杨鹏支付提成3542.40元；四、驳回原告暨被告武汉中垄聚创房地产经纪有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，减半收取计10元，由原告暨被告武汉中垄聚创房地产经纪有限公司负担5元、免交5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  程春二〇二〇年十一月二日书记员  郭文
山东省沂水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1323刑初515号 公诉机关山东省沂水县人民检察院 被告人类维良，男，1974年4月16日出生，汉族，初中文化，山东省沂水县人，农民，住沂水县。2020年7月14日被取保候审，现在家。 辩护人冯琳，山东旭志律师事务所律师。 被告人类维良组织他人偷越国（边）境一案，由山东省沂水县人民检察院于2020年10月23日以沂检一部刑诉[2020]390号起诉书向本院提起公诉。本案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月26日公开开庭审理了本案。沂水县人民检察院检察员刘国庆、徐敏出庭支持公诉，被告人类维良及其辩护人冯琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月份以来，被告人类维良在经营恒缘婚姻服务有限公司过程中，以营利为目的从事涉外婚姻介绍业务，使用虚假的出境事由帮助李洪余、刘纪国、牛某三人办理赴越南护照和签证，先后分两次组织其三人偷越国（边）境，非法获利53000元。2020年7月2日，被告人类维良向公安机关投案自首，并于次日主动交纳违法所得30000元。 公诉机关认为，被告人类维良策划、指挥他人偷越国境，其行为妨害了国（边）境管理秩序犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以组织他人偷越国（边）境罪追究其刑事责任。并建议判处其有期徒刑三年，可适用缓刑，并处罚金。 被告人类维良对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。 其辩护人辩称，被告人类维良系初犯、偶犯，案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节；被告人类维良犯罪情节轻微，涉案金额较小，且其自愿认罪认罚，积极退赃，主动缴纳罚金，对其适用缓刑不致危害社会。为此，请求法庭对其从轻处罚，适用缓刑。 经审理查明，被告人类维良自2019年9月份以来，在经营恒缘婚姻服务有限公司过程中，以营利为目的从事涉外婚姻介绍业务，使用虚假的出境事由帮助李洪余、刘纪国、牛某三人办理赴越南护照和签证，先后分两次组织其三人偷越国（边）境，非法获利53000元。2020年7月2日，被告人类维良主动向公安机关投案，并于次日交纳违法所得30000元。 本案在审理过程中，被告人类维良向本院缴纳违法所得23000元。 认定上述事实的证据有：书证，辨认笔录，证人李某、牛某等人的证言，被告人类维良的供述等。 上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。 本院认为，被告人类维良策划、指挥他人偷越国境，其行为妨害了国（边）境管理秩序，犯罪事实清楚，证据确实充分，已构成组织他人偷越国（边）境罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持，量刑建议适当。被告人类维良案发后主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其系初犯，自愿认罪认罚，且积极退赃，主动缴纳罚金，对其适用缓刑不致对社会造成危害，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。但被告人类维良应到其居住地司法所接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。其辩护人的该辩护意见，本院予以采信。基于本案的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十八条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下： 一、被告人类维良犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限自本判决确定之日起计算） 二、被告人类维良违法所得53000元，依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 殷方昭 二〇二〇年十一月五日 法官助理 王 丽 书 记 员 于海洪
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初703号公诉机关郸城县人民检察院。被告人黄俊川，男，1991年10月10日出生于四川省达州市宣汉县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省达州市宣汉县，住佛山市顺德区。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年9月16日被刑事拘留，2020年9月30日被逮捕。辩护人张焱南、郭克军，河南陆达律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检一部环诉［2020］370号起诉书指控被告人黄俊川犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被告人黄俊川及其辩护人郭克军等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月份的一天，被告人黄俊川在明知他人使用其手机支付宝用于违法所得资金进行收取、转账的情况下，为获得高额报酬，被告人黄俊川仍将自己的手机支付宝交给其使用，转出资金100余万元。公诉机关认为，被告人黄俊川的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人黄俊川认罪认罚,依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对被告人黄俊川判处拘役四个月，并处罚金5000元。公诉机关提交了被告人黄俊川的供述、证人丁某证言及汇款明细、扣押物品、丁某被骗转账导图、支付宝交易记录、银行交易记录、郸城县公安局汲冢派出所无违法犯罪证明及被告人黄俊川的户籍证明等证据证实。被告人黄俊川对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人黄俊川主观恶性较小，且自愿认罪认罚。黄俊川家庭困难，真诚悔罪，也已退还所有违法所得，恳请对其从轻从宽处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人黄俊川违法所得1500元已予以追缴。本院认为，被告人黄俊川明知他人用于信息网络实施犯罪而提供支付结算等帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人黄俊川到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为打击犯罪，保护国家对正常信息网络环境的管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款，第三百六十五条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人黄俊川犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币5000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月16日起至2021年1月15日止；罚金已缴纳。）二、扣押物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 赵 冰二〇二〇年十一月二十五日书记员 肖桂友
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）黔06行赔初8号原告周贵军，男，苗族，住贵州省江口县。被告江口县人民政府，住所地贵州省江口双江街道办事处象狮大道天域家园**。法定代表人杨云，该县县长。委托代理人何庆，贵州驰铭律师事务所律师。本院在审理原告周贵军诉被告江口县人民政府房屋行政赔偿一案中，原告周贵军因与被告江口县人民政府达成拆迁补偿安置协议，自愿向本院递交撤诉申请，撤回对被告的起诉。本院认为，原告周贵军的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告周贵军撤回起诉。审判长 王 晋审判员 谢稼祥审判员 陈继霞二〇二〇年十一月二十日书记员 周 祥
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21144号之一原告：浩力森涂料(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：祁康雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁佩珺、陈晓雷。被告：宁波艾谱风机有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：叶剑耀。本院在审理原告浩力森涂料(上海)有限公司与被告宁波艾谱风机有限公司间买卖合同纠纷一案中，原告于诉讼期间向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，系当事人依法处分自己的诉讼权利，且并不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浩力森涂料(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 员  陆 露二〇二〇年十一月十日法官助理  王梦亚书 记 员  周丽莹附：相关法律条文
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执1328号 申请执行人：王艳茹，女，汉族,1975年9月26日出生，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市。 被执行人：牛桂梅，女，汉族，1975年2月18日出生，现住内蒙古鄂尔多斯市。 本院在办理申请执行人王艳茹与被执行人牛桂梅民间借贷纠纷一案，申请执行人王艳茹于2020年8月26日向本院申请强制执行，依照（2020）内0622民特177号民事裁定书，要求被执行人牛桂梅给付借款65000元、执行费875元；本院受理强制执行案件后，采取了以下执行措施： 1、于2020年9月26日向被执行人牛桂梅送达执行通知书、报告财产令；责令被执行人在期限内报告财产并履行生效法律文书所确定的给付义务，但被执行人牛桂梅未在期限内报告财产，也未按执行通知书指定的期限履行给付义务。 2、2020年8月份至2020年11月份，通过最高院总对总网络查控系统三次对被执行人牛桂梅的银行存款、工商信息、车辆、证券等进行了查询，反馈被执行人牛桂梅仅有零星存款；同时也进行了传统财产查控，经准格尔旗房管局、准格尔旗不动产登记中心、鄂尔多斯市住房公积金管理中心准格尔旗管理部查询，被执行人牛桂梅无财产登记信息。 3、依法向被执行人牛桂梅发出限制消费令，限制其从事高消费行为。 4、于2020年11月27日通过约谈申请执行人王艳茹，告知本案执行情况。申请执行人王艳茹也不能提供被执行人牛桂梅的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，被执行人牛桂梅暂无可供执行财产，且本院亦对被执行人发出限制消费令，限制其从事高消费行为，申请执行人再不能提供被执行人牛桂梅可供执行的财产线索，并认可人民法院的调查结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人牛桂梅负有继续向申请执行人王艳茹履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞                                                                                                                                                      二Ｏ二Ｏ年十一月二十七日                                                                                                                                                          书记员白耀 本裁定书援引法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1148号 罪犯林世长，男，1967年8月13日出生，汉族，广西壮族自治区昭平县人,小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省云浮市云城区人民法院于2010年5月18日作出(2010)云区法刑初字第61号刑事判决，以被告人林世长犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产人民币2万元。原审被告人林世长不服，提出上诉。广东省云浮市中级人民法院于2010年7月12日作出（2010）云中法刑终字第55号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2010年8月17日交付执行。罪犯林世长于2013年1月经广东省佛山市中级人民法院裁定减刑九个月，2015年2月、2016年12月、2018年11月经本院裁定减刑三次，共获减刑二年十一个月，剥夺政治权利改为一年。刑期执行至2021年5月17日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯林世长在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出对罪犯林世长减刑四个月,剥夺政治权利一年不变的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理,现已审理终结。 经审理查明，罪犯林世长在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2018年7月至2020年3月止累计获得4个表扬。该犯系累犯、毒品再犯，未被没收财产人民币2万元。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯林世长在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯系累犯、毒品再犯且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯林世长减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利一年不变（刑期执行至2021年2月17日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖