wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3565号罪犯李彬，男，1969年12月29日出生于山东省昌邑市，汉族，大专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2013年11年14日作出（2013）青刑重字第3号刑事判决，以被告人李彬犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金200000元。一审判决宣告后，被告人李彬不服，提出上诉，山东省潍坊市中级人民法院于2014年3月11日作出（2014）潍刑二终字第9号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月5日对其裁定减去有期徒刑十一个月、于2018年9月27日对其裁定减去有期徒刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李彬在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李彬自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯李彬的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李彬确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李彬减去有期徒刑九个月（刑期自2013年10月21日起至2021年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10011号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 被告：苏克雷，男，1986年11月26日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司与被告苏克雷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告北京天鸿尊逸管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初12133号原告：彭自芳，女，汉族，1968年04月13日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：杨海军，重庆市万州区百安法律服务所法律工作者。被告：冉茂明，男，汉族，1967年12月24日出生，住重庆市万州区。原告彭自芳与被告冉茂明劳务合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭自芳及其委托诉讼代理人杨海军到庭参加诉讼，被告冉茂明经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告彭自芳向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判决被告支付原告劳务工资20000元及资金占用利息（以20000元为基数，从2018年1月17日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年5月25日起至2017年12月31日，原告到被告位于西藏拉萨居住处从事厨师工作，约定工资为3500元/月，原告认真为被告提供了较好的服务，但被告一直未能及时支付工资。2018年1月16日双方结算后，被告在与他人的借条上额外注明并书写彭自芳工资（贰万元整）。后原告通过电话及其他方式向被告催收未果，特起诉至向法院，请求判如所请。被告冉茂明未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年5月25日起至2017年12月31日，原告到被告位于西藏拉萨居住处从事厨师工作，约定工资为3500元/月。2018年1月16日，原、被告双方对工资进行结算，被告在其于2017年6月19日向原告的丈夫唐青泽出具的一张借条上另行批注注明：“彭自芳工资20000元（贰万元整）”。原告就工资多次向被告催收均未果。现原告诉至向法院，请求判如所请。以上事实，有原告当庭陈述及欠条等相关书证在卷证实，本院予以确认。本院认为，原、被告劳务合同关系依法成立，合法有效，双方均应按合同约定全面履行权利义务。原、被告于2018年1月16日进行结算，被告在其向原告的丈夫出具借条另行批注的行为，视为被告对原告提供劳务工作完成的验收及认可，被告应当按照合同约定支付劳务报酬，故原告彭自芳主张被告支付20000元劳务工资的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；被告与案外人约定的借款还款时间效力并不当然及于本案，原、被告之前形成的合同之债，应视为原、被告双方未约定付款时间，视为履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。原告向本院起诉，视为向被告主张履行，故原告要求被告支付资金占用利息的起算日期，本院调整为从起诉之日起至付清之日止。被告逾期还款，势必给原告造成损失，故对原告主张要求被告支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，利率调整至原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即年利率3.85%。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冉茂明在本判决生效后五日内立即支付原告彭自芳劳务费20000元及利息（利息以20000元为基数，从2020年10月12日起按照年利率3.85%计算至付清之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告冉茂明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  姜 晶二〇二〇年十一月十七日法官助理  蓝 伟书 记 员  廖树花
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20246号原告：邢XX，女，1980年9月4日出生，汉族，住黑龙江省宁安市。委托诉讼代理人：李绍飞，北京市盈科律师事务所律师。被告：王X，男，1981年5月19日出生，汉族，住内蒙古额尔古纳市。原告邢XX与被告王X民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢XX到庭参加了诉讼，被告王X经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。原告邢XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令王X偿还借款本金13万元及利息3900元；2、本案的诉讼费用由王X承担。事实与理由：邢XX与王X系朋友关系，王X因做生意需要资金周转，陆续向邢XX借款共计13万元，借款给付方式均为银行转账，借款期限为22个月，王X应于2019年11月30日前归还借款本金及利息，王X于2018年2月3日出具借条一份，借款期限后，王X未偿还借款，故邢XX诉至我院。被告王X未到庭应诉，亦未提交证据。经审理查明：2018年2月3日，王X作为借款人与作为出借人邢XX签署《借条》一份，载明：因用于生意周转，于2018年2月3日向出借人邢XX借款13万元整，支付方式为银行转账，利息还差3900元，期限22个月，于2019年11月30日归还本息，如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任。2016年2月19日，邢XX以银行转账的方式向王X转账2万元；8月12日，邢XX妻子石X以银行转账的方式向王X转账5万元；11月3日，邢XX母亲王XX以银行转账的方式向王X转账3万元；2018年2月12日，邢XX妻子石X以支付宝转账的方式向王X转账2万元；6月27日，邢XX妻子石X以支付宝转账的方式向王X转账1万元。诉讼中，邢XX称王X在出具《借条》之前付过利息，但是具体偿还利息金额记不清了，最后结算尚欠利息3900元。邢XX称上述《借条》的实际签订时间应当为2018年6月27日之后，双方协商签署“2018年2月3日”。上述事实，有邢XX提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：王X向邢XX出具《借条》，邢XX及其指定的人向王X转款，王X未提交其他还款的证据，故邢XX向王X主张借款本金13万元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于邢XX主张借款利息的诉讼请求，双方在《借条》中约定了尚欠借款利息为3900元，该利息计算未超过法定的标准，故本院对该项诉讼请求予以支持。王X经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王X于本判决生效之日起十日内偿还原告邢XX借款本金13万元；二、被告王X于本判决生效之日起十日内支付原告邢XX借款利息3900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2978元、公告费260元，均由被告王X负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十一月十七日书记员 李欣然
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51228号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：章雪玲，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告章雪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告章雪玲系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币75,596元及利息、违约金等共计欠款人民币113,904.54元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初13058号 原告:陕西盛泰达物资有限公司。住所地：西安市经开区未央区****12405。统一社会信用代码91610000577817517L。 法定代表人：张五，总经理。 委托诉讼代理人：白东升，北京市康达（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王会强，北京市康达（西安）律师事务所律师。 被告：张科新，男，1979年10月24日出生。 被告：郭登磊，男，1970年6月12日出生。 原告陕西盛泰达物资有限公司与被告张科新、郭登磊买卖合同纠纷一案，本院2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西盛泰达物资有限公司的委托诉讼代理人王会强到庭参加诉讼，被告张科新、郭登磊经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陕西盛泰达物资有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付钢材款284778元；2、被告支付垫资费180041元（垫资费暂计算至2020年6月30日，从2020年7月1日起以65.138吨为基数，按照每天每吨4元垫资费计算至实际支付日）；3、被告郭登磊对上述诉讼请求所涉全部债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月9日，其与被告签订了《钢材购销合同》，合同对钢材的规格、价格、付款期限、垫资费等进行了约定。合同签订当日，保证人郭磊承诺对被告在本合同项下的全部债务和责任提供连带责任保证，并在合同上签字确认。合同签订后，其按照合同累计向被告供应钢材共计65.138吨。但被告未按照约定履行付款义务，截止2020年6月30日欠其货款284778元，垫资费180041元，以上合计464819元。现诉至法院，请求判如所请。 被告张科新、郭登磊未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的钢材购销合同、微信记录，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原被告系买卖合同关系。2018年7月9日，原告与被告张科新签订了《钢材购销合同》，合同约定，原告向被告出售钢材，共计供货65.138吨，合同价款284778.04元。结算方式为2018年8月7日之前应付清全部货款，若未付清被告自2018年8月8日起向原告支付4元/天/吨垫资费。担保方的担保范围不限于本合同的钢材款，还包括所有需方应向供方承担的本合同项下的金钱义务，保证期限直至需方还清本合同项下所有的款项，担保方的担保义务方可解除。被告张科新在上述合同上签字，被告郭登磊在合同担保人处签字。2020年8月18日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，原告提供了其与被告张科新的微信记录，该微信记录载明，2018年7月12日，原告向被告发送了销售清单，2019年11月20日，原告告知被告张科新截止2019年11月30日货款本金为284778.04元，垫资费为132100元。2020年12月30日，原告再次向被告张科新发送微信告知其截止至2019年12月31日，货款本金为284778.04元，垫资费为417659.56元。被告张科新在上述微信记录中均未对货款本金及垫资费提出异议。 另查明，原告提供的《钢材购销合同》的产品项目三级螺纹的数额和金额有更改的痕迹，但更改后的货款总金额与微信记录中载明的货款总金额一致。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明。保证期间为主债务履行期届满之日起二年.本案中，原告提供其与被告张科新之间签订的《钢材购销合同》及微信记录，可以证明被告张科新欠付原告货款的事实，故原告主张被告支付其货款284778元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张的钢材加价款（垫资费）符合法律规定与合同约定，本院予以支持，但原被告之间约定过高应当予以降低，本院酌情认定为年利息25%。被告张科新应以284778元为基数，按照年息25%的标准，支付原告自2018年8月8日起的钢材加价款（垫资费）。被告郭登磊系买卖合同的担保人，其担保期间为债务履行期届满之日起二年，故被告郭登磊的保证期间为2020年8月7日终止。原告于2020年6月20日向本院递交了起诉状，故原告主张被告郭登磊承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张科新于本判决生效之日起十五日内支付原告陕西盛泰达物资有限公司货款284778元； 二、被告张科新于本判决生效之日起十五日内，以货款284778元为基数，按照年利息25%的标准，支付原告陕西盛泰达物资有限公司自2018年8月8日起至本判决确定的给付之日的钢材加价款（垫资费）； 三、被告郭登磊对被告张科新应承担的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告陕西盛泰达物资有限公司的其余诉讼请求。 如被告张科新、郭登磊未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8272元，公告费600元，原告陕西盛泰达物资有限公司已预交，现由被告张科新、郭登磊承担。被告张科新、郭登磊承担部分于上述款项支付时一并付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3736号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇德安村毛洞屯第21村民小组。 负责人周学帮，组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇德安村毛洞屯第22村民小组。 负责人周小全，组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇德安村毛洞屯第23村民小组。 负责人梁必锋，组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇德安村毛洞屯第24村民小组。 负责人周华弟，组长。 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇德安村毛洞屯第25村民小组。 负责人周廷友，组长。 上列再审申请人共同委托诉讼代理人周玉碧，女，汉族，1943年1月29日出生，住广西壮族自治区荔浦市。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第1村民小组。 负责人张佳燕，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第2村民小组。 负责人黄穆光，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第3村民小组。 负责人黄有金，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第4村民小组。 负责人黄宗修，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第5村民小组。 负责人赖志松，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第6村民小组。 负责人黄院来，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第7村民小组。 负责人黄香恒，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第8村民小组。 负责人沈青学，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第9村民小组。 负责人沈启光，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第10村民小组。 负责人沈瑞谋，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第11村民小组。 负责人沈泽金，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第12村民小组。 负责人莫巧玉，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第13村民小组。 负责人沈念仁，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第14村民小组。 负责人蒋国清，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第15村民小组。 负责人郑明亮，组长。 被申请人（一审第三人、二审上诉人）广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第16村民小组。 负责人沈新建，组长。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区荔浦市人民政府，住所地广西壮族自治区荔浦市荔城镇滨江路**。 法定代表人李玉清，市长。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区桂林市人民政府，住所地广西壮族自治区桂林市临桂区西城中路**。 法定代表人秦春成，市长。 再审申请人广西壮族自治区荔浦市马岭镇德安村毛洞屯第21-25村民小组(以下简称毛洞屯)因诉被申请人广西壮族自治区荔浦市人民政府（以下简称荔浦市政府）、广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）及广西壮族自治区荔浦市马岭镇克新村大冲口屯第1-16村民小组土地行政裁决及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院作出的（2018）桂行终1381号行政判决，以其持有争议山林权属凭证，争议山林应归其单独所有为由，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院经审查认为，《广西壮族自治区土地山林水利权属纠纷调解处理条例》第三十条规定，人民政府处理土地、山林和水利工程权属纠纷，在查明事实的基础上，根据不同情况作如下处理：（一）申请人的主张有确实、充分证据的，作出支持其主张的决定；（二）权属纠纷当事人各方均有一定证据，但证据不足以支持权属主张的，可以在兼顾各方利益的基础上作出处理决定。本案中，毛洞屯提供的1984年林权证虽然包含争议山林，但没有确实充分的证据证明权属来源，亦未提供该证登记存档资料，且该证发证程序不合法，不能作为确权依据。荔浦县政府根据“三个有利于”原则，结合双方管业事实情况，作出荔政处〔2017〕15号《荔浦县人民政府权属纠纷处理决定》，桂林市政府作出市政复决字〔2018〕24号《桂林市人民政府行政复议决定书》，予以维持，并无不当。二审法院对一审法院认定事实和适用法律错误的情形，予以纠正，亦无不当。毛洞屯的再审理由不能成立。 综上，毛洞屯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区荔浦市马岭镇德安村毛洞屯第21-25村民小组的再审申请。 审判长  宋楚潇 审判员  杨志华 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赖远均
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4683号原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司被告王海云本院在审理内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司王海云物业服务合同纠纷一案中，原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告内蒙古智通物业服务有限公司包头分公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月十三日书记员 颉欢
山西省忻州市中级人民法院结案通知书（2020）晋09执256号张某玉：本院在执行你没收财产一案中，于2020年11月19日扣划银行存款150000元，并已全部上缴国库，本案已执行完毕。特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
安徽省蚌埠市淮上区人民法院 刑 事 判 决 书 （2019)皖0311刑初255号 公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。 被告人高金福,男,汉族,1966年3月13日出生于安徽省明光市,小学文化,无业,户籍所在地江苏省南京市六合区,住安徽省明光市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,于2020年7月21日被蚌埠市公安局淮上分局取保候审。 辩护人刘敬河，安徽红点律师事务所律师。 蚌埠市淮上区人民检察院以蚌淮检一部刑诉（2020）244号起诉书指控被告人高金福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,向本院提起公诉，本院于2020年11月3日立案受理后，实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员周长春出庭支持公诉,被告人高金福及其辩护人刘敬河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2018年1月下旬,被告人高金福明知杨术志（已判刑）利用泵船在淮河流域蚌埠市淮上区附近非法开采河砂,为牟取非法利益,向杨术志购买非法开采的河砂1600吨进行倒卖,总价值人民币32000元。2020年7月23日,被告人高金福退缴赃款人民币32000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证实。 公诉机关认为，被告人高金福明知是犯罪所得的河砂，仍予以购买，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人高金福经公安机关传唤到案，如实供述自己所犯罪行,是自首，可以依法从轻处罚。因被告人高金福自愿认罪，建议判处被告人高金福有期徒刑六个月以上九个月以下，可以适用缓刑，并处罚金。 被告人高金福对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见是：被告人高金福犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人高金福系初犯，并积极退出全部赃款，且被告人主观恶性不大，并认罪认罚，建议从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为：被告人高金福构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控成立。辩护人建议从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。被告人高金福经公安机关电话通知到案，如实供述自己所犯罪行,是自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人高金福积极退出全部赃款，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人高金福犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪,判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于判决生效后十日内缴纳）； 二、被告人高金福退出购砂赃款三万二千元依法予以没收，上缴国库。 如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本两份。 审判员  严启璋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  訾冬雪 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初28485号原告：孙成龙，男，1994年10月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：北京辣之恋餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：聂本好。原告孙成龙与被告北京辣之恋餐饮管理有限公司互易纠纷一案，本院立案后，原告孙成龙向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中孙成龙自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙成龙撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初3795号原告：邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：吴思鑫，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王杉杉，江苏建大律师事务所律师。被告：张立。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司与被告张立著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告邱茂庭（广州）餐饮管理有限公司负担。审判长 程 军审判员 吴 峰审判员 李光乾二〇二〇年十一月三十日书记员 贾文婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26436号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：叶明忠，男，汉族，1963年1月3日出生，住湖南省澧县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告叶明忠保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月6日，《个人借款合同》（信保网贷）；二、借款合同当事人：被告叶明忠，徽商银行股份有限公司南京分行；三、借款金额：107000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率6.7425%，且为固定利率；逾期利率0.101138；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月5日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行）；七、保险金额：113741元（每月保费1690.6元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年10月28日理赔了46536.88元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金45459.19元，利息683.13元、逾期利息382.66元及复利11.9元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款46536.88元，并以理赔款46536.88元为基数，自2019年10月28日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还46536.88元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶明忠于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款46536.88元及违约金（以理赔款为基数，自2019年10月28日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，由被告叶明忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50944号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈逊磊，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告陈逊磊信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告陈逊磊系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币248,740.37元及利息、违约金共计欠款人民币365,507.13元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初4600号原告：贾尚霏，女，1987年1月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：王森，男，1993年9月17日出生，汉族，户籍地北京市密云县，公民身份号码×××。本院在审理原告贾尚霏与被告王森民间借贷纠纷一案中，原告贾尚霏因涉诉借款未到还款期限，故原告贾尚霏向本院提出撤回对被告王森的起诉的申请。本院经审查认为，原告贾尚霏向本院提出撤回对被告王森的起诉的申请，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告贾尚霏撤回对被告王森的起诉。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月十六日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初30430号原告：卢*，男，被告：佛山市*******有限公司，法定代表人：刘某1。原告卢*诉被告佛山市*******有限公司承揽合同纠纷一案,本院于2020年11月18日立案，原告卢*在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按卢*撤回起诉处理。审判员  莫文华二〇二〇年十一月二十八日书记员  安昭伊
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5365号原告：吴加县，男，1975年12月14日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：李艳，女，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省苍南县。共同委托诉讼代理人：郑思钢、徐荣觉，均系浙江塘河律师事务所律师。被告：苍南永安房地产开发有限公司，社会统一信用代码9133032756696575XJ，住所地浙江省苍南县灵溪镇塘北东路**（**）。法定代表人：林月城，董事长。委托诉讼代理人：林华爽、顾宁宁，均系浙江泽瓯律师事务所律师。原告吴加县、李艳与被告苍南永安房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告吴加县、李艳于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：准许吴加县、李艳撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由吴加县、李艳负担。审 判 员 董小美二〇二〇年十一月二十日代书记员 陈 瑾
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初179号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人徐东生，男，1962年10月20日生，满族，初中文化，群众，住河北省平泉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年3月26日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院一部刑诉（2020）112号起诉书指控被告人徐东生犯危险驾驶罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平泉市人民检察院指派检察员聂荣军出庭支持公诉，被告人徐东生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2020年3月24日14时30分许，徐东生未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至平泉市路段时被民警查获，经鉴定，徐东生血液中乙醇含量为197.49ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒。公诉机关认为，被告人徐东生醉酒后在道路上驾驶机动车的行为，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人徐东生对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经审理查明，2020年3月24日14时30分许，被告人徐东生未取得机动车驾驶证酒后驾驶无号牌二轮摩托车行驶至平泉市路段时被民警查获，经鉴定，徐东生血液中乙醇含量为197.49mg/100ml，属醉酒。 上述事实，被告人徐东生在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人徐东生醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人徐东生庭审中如实供述自己罪行,认罪态度较好，真诚悔罪，可对其从轻处罚。被告人徐东生认罪认罚，可对其从宽处罚。本院为打击犯罪，维护正常的道路交通秩序，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定,判决如下： 被告人徐东生犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算，所处罚金于本判决生效之日起十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  史振楠 二〇二〇年十一月五日 书记员  张梦昙
甘肃省古浪县人民法院   民事判决书   （2020）甘0622民初2616号   原告：直滩乡东中滩村互助资金协会。   法定代表人：王某，系该协会理事长。   委托诉讼代理人：白某，古浪县直滩镇财政所干部。   被告：陶某，男，1962年6月6日生，汉族，住甘肃省古浪县，农民。   原告直滩乡东中滩村互助资金协会与被告陶某借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某以及委托诉讼代理人白某、被告陶某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   直滩乡东中滩村互助资金协会向本院提出诉讼请求：1.请求被告陶某给付原告借款本金10000元及占用期间的利息;2.诉讼费由被告承担。事实及理由:陶某于2017年12月19日以搞养殖缺资金为由向直滩乡东中滩村互助资金协会借款10000元，双方约定还款期限为2018年12月18日，按年利率0.3%承担占用费，直滩乡东中滩村互助资金协会按约定向陶某发放了借款。借款到期后，直滩乡东中滩村互助资金协会多次向陶某催要借款本息，陶某均推诿拒付   陶某辩称，不同意直滩乡东中滩村互助资金协会的诉讼请求。陶某当时确实在互助资金协会贷款10000元，期限1年，到期并未偿还。之前陶某在互助资金协会贷款5000元，陶某归还后，又借了本案所起诉的10000元，该10000元包括向陶某应退而未退的5000元扶贫资金，故陶某只同意偿还直滩乡东中滩村互助资金协会借款5000元。   本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：陶某交纳入会费300元的票据复印件、互助资金发放名册复印件、5000元扶贫资金已经发放到陶某银行卡的对账清单、进账单复印件、借款约据复印件。本院认为，上列证据，内容真实，来源合法，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据石某证言，石某证明：给陶某的5000元扶贫资金已经在裴家营农商银行打入陶某银行卡内。本院认为，石某为互助资金协会会计，其证言客观真实，并且与直滩乡东中滩村互助资金协会提供的书面证据相互印证，其证明效力本院予以确认。   本院经审理认定事实如下：陶某于2017年12月19日以搞养殖缺资金为由向直滩乡东中滩村互助资金协会借款10000元，双方约定还款期限为2018年12月18日，按年利率0.3%承担占用费，直滩乡东中滩村互助资金协会按约定向陶某发放了借款。2016年6月15日，古浪县直滩镇人民政府向陶某的卡号为×××账户上打入精准扶贫资金5000元。借款到期后，陶某并未偿还借款本息。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陶某以养殖业为由，与直滩乡东中滩村互助资金协会签订借款合同一份，借款10000元，是双方在自愿的基础上签订的，意思表示真实，形式要件完备，该借款合同为有效合同。合同签订后，直滩乡东中滩村互助资金协会依约定履行了合同确定的借款义务，借款合同到期后，陶某本应信守合同约定按时偿还借款，但其并未按约定履行偿还义务，应当承担继续履行的违约责任。   综上所述，直滩乡东中滩村互助资金协会的诉讼请求，有其提供的陶某借据在卷佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，判决如下：   陶某于本判决生效后10内偿还直滩乡东中滩村互助资金协会借款10000元及利息（利息自借款之日起按年利率0.3%计算至本金清偿止，息随本清）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费50元，减半收取计25元，由陶某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。   审判员 李政琦   二О二О年十一月四日   书记员 马国宏
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1740号原告：王珊，女，汉族，1984年4月20日生，住河南省开封市龙亭区。委托诉讼代理人：侯佳，河南瀛开律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：丁宇，男，汉族，1981年1月23日生，住河南省开封市鼓楼区。原告王珊诉被告丁宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王珊委托诉讼代理人侯佳到庭参加诉讼，被告丁宇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金58万元及利息（以本金58万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2017年7月18日起至实际偿还之日止）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2012年6月28日被告从原告处借款10万元出具欠条。在原告多次追要无果下被告承诺：原告再借给被告50万元用于生意周转，资金回笼后将两笔借款全部清偿。2015年1月24日原告提前扣除两万元利息后，又向被告转账48万元，被告出具50万元借款手续。现原告多次讨要无果且被告在2020年初失联，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告丁宇未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。经审理查明，原、被告系朋友关系，2012年6月28日，被告向原告借款10万元，并向原告出具欠条一份，内容为：欠条今欠王珊拾万元整。丁宇2012.6.28。同日，原告通过银行向被告转账10万元。2015年1月24日，被告向原告借款50万元，并向原告出具借条一份，内容为：今借王珊伍拾万元整（500000）。丁宇。同日原告通过银行向被告转款48万元。因被告未还款，故原告诉至本院。以上事实有借条、银行转账凭证及庭审笔录等为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告借款60万元，并向原告出具借条，但原告实际支付被告款项共计58万元，故对原告要求被告偿还借款58万元的诉求，本院予以支持。关于原告主张利息的诉求，因双方未约定，本院自原告起诉之日即2020年8月5日起以58万元为基数按一年期贷款市场报价利率（以2020年8月发布的为计算标准）予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告丁宇偿还原告王珊借款本金58万元及利息（利息以58万元为基数自2020年8月5日起算至还清之日止，按2020年8月发布的贷款市场报价利率为标准计算）；二、驳回原告王珊的其他诉讼请求。案件受理费9600元，由被告丁宇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  赵 丽人民陪审员  宋桂花人民陪审员  石爱菊二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  郑 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26434号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：蔡坚辉，男，汉族，1967年3月10日出生，住广东省汕头市潮阳区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告蔡坚辉保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年6月5日，《个人借款合同》；二、借款合同当事人：被告蔡坚辉，中国民生银行股份有限公司惠州分行；三、借款金额：120000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7%，且为固定利率；逾期利率0.105；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年6月5日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人中国民生银行股份有限公司惠州分行）；七、保险金额：142680元（每月保费1752元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年10月24日理赔了119548.47元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金116994.75元，利息2392.94元、逾期利息160.78元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款119548.47元，并以理赔款119548.47元为基数，自2019年10月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国民生银行股份有限公司惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还119548.47元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡坚辉于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款119548.47元及违约金（以理赔款为基数，自2019年10月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1443元，由被告蔡坚辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51106号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：赫新峰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告赫新峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告赫新峰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币67,436.49元及利息、违约金等共计欠款人民币97,540.89元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19346号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：李学红，女，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告李学红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告李学红，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款34665.67元；2.请求法院依法判令被告支付保费2458.22元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以尚欠37123.89元为基数，自2019年5月20日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月27日的数额为6348.19元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币680.4元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额4.2万元，对外经济贸易公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年5月20日向对外经济贸易公司赔偿人民币34665.67元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费2458.22元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李学红未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月30日，李学红作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为48048元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为680.4元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年5月30日，李学红与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为肆万贰仟元整，贷款期限为36个月，贷款利率为9%/年，借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。2018年6月1日，被保险人向李学红发放贷款4.2万元。因李学红未按期偿还贷款，保险公司于2019年5月20日向被保险人支付代偿款34665.67元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李学红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，李学红为其向对外经济贸易公司的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与李学红之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，李学红与对外经济贸易公司签订贷款合同，对外经济贸易公司依照约定向李学红发放贷款。李学红应按时向对外经济贸易公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李学红未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李学红偿还对外经济贸易公司贷款本息后，对外经济贸易公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李学红进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李学红给付阳光财产保险股份有限公司代偿款34665.67元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告李学红给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费2458.22元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告李学红给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以37123.89元为基数，自2019年5月20日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告李学红负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告李学红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19211号原告：上海爱携信息科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张智凯(ChangChih-Kai)，该公司执行董事。委托诉讼代理人：檀文芳，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄妍楣，上海知信律师事务所律师。被告：陈吉昂，男，1991年8月4日出生，汉族，户籍地广东省汕头市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告上海爱携信息科技有限公司与被告陈吉昂、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月30日，原告上海爱携信息科技有限公司以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海爱携信息科技有限公司向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海爱携信息科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海爱携信息科技有限公司负担。审 判 员  韩 磊二〇二〇年十一月三十日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执613号之一申请执行人：绵竹浦发村镇银行有限责任公司。法定代表人：黄传宏，董事长。委托诉讼代理人：尹晓琴。委托诉讼代理人：黄杨柳。被执行人：绵竹市天健机械厂。投资人：朱嘉华。被执行人：朱嘉华，男，汉族，住所地四川省绵竹市东方街。被执行人：朱世寿，男，汉族，住所地四川省德阳市旌阳区庐山南路三段。本院在执行申请执行人绵竹浦发村镇银行有限责任公司与被执行人绵竹市天健机械厂、朱嘉华、朱世寿金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人绵竹市天健机械厂、朱嘉华、朱世寿偿还借款本金1347841.12元及截止2020年3月11日的逾期利息24433.55元，支付从2020年3月12日起至本金付清之日止逾期利息（计算方法：以本金1347841.12元为基数，按年利率13.5375%计算），支付律师费67392.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担一审案件受理费17757.00元及本案执行申请费，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院先后查封了被执行人绵竹市天健机械厂名下位于绵竹市汉旺镇武都社区九岭村的国有土地使用权、附属无证建构筑物、机器设备及林木等财产（详见查封清单）。另查明，2019年4月1日，被执行人绵竹市天健机械厂将上述财产中的厂房一栋、办公楼二楼一层、宿舍二间（共约1200㎡）出租给承租人绵竹市东方动力配件厂，租赁期限为2019年4月1日至2023年3月30日，租金为每年40000.00元，租金已支付至2021年3月30日。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：带租赁（部分租赁）拍卖、变卖被执行人绵竹市天健机械厂名下位于绵竹市汉旺镇武都社区九岭村的国有土地使用权及附属无证建构筑物、机器设备、林木等财产（详见查封清单），租赁期限为2019年4月1日至2023年3月30日，租金为每年40000.00元，租金已支付至2021年3月30日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邓涛审判员  王林审判员  陈亮二〇二〇年十一月四日书记员  丁洁
大连市旅顺口区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽0212执1406号之一 申请人：于长永，男，1978年8月26日生，汉族，住大连市旅顺口区。 被执行人：许传喜，男，1965年12月16日，汉族，住大连市旅顺口区。 本院执行的（2020）辽0212民初328号民事判决书关于于长永与许传喜民间借贷纠纷一案，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人许传喜银行账户存款91250元。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王庆国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  苏梦涵
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤1403执341号 被执行人：程飞，男，汉族，住址：梅州市梅江区。 委托代理人：李国元，系广东法强律师事务所律师。 本院于2019年5月29日作出的（2019）粤1403刑初22号刑事判决书已发生法律效力，审判部门就该案涉财产部分移送执行，执行的内容为：程飞罚金4500000元。本院于2020年4月7日立案受理。 执行过程中，本院采取了以下执行措施: 一、向被执行人程飞发出执行通知书、报告财产令、财产申报表等文书。 二、银行账户査询、冻结、扣划。2020年4月8日至11月17日，本院通过网络查询3次。 三、不动产和动产查询。经査询，被执行人程飞拥有位于惠东县××山镇亚××角地段××浅水××街××号（粤房地权证：惠东字第××号）及房屋装修、家电、家私等本院已查封并依法进行评估拍卖，拍卖得款3199779.80元，扣除评估费27070元，登报费1820元，转移案款给本院执行的（2020）粤1403执342号被执行人朱艳（系本案被执行人程飞妻子）交纳罚金217282.39元，剩余2953607.41元。另外本院划拨被执行人银行存款909.87元，二项合计2954517.28元已交纳本案被执行人程飞罚金，轮候查封被执行人程飞、朱艳共同拥有位于梅江区江南梅水路万象江山B区8栋1402房【不动产证号：粤（2018）梅州市不动产权第0001705号，已抵押于中国建设银行股份有限公司梅州市分行，暂无法处置】，轮候查封程飞、朱艳共同拥有位于梅州市××大道××城市花园××房（不动产证号1-00001790，已抵押于中国银行股份有限公司梅州分行，暂无法处置），轮候查封程飞、朱艳共同拥有位于梅州市××大道××城市××号（不动产证号：0100019494，暂无法处置）。查封被执行人程飞所有的位于四川省宜宾市翠屏区诚信路宜都天成苑17幢1单元10层1号（不动产证书号：宜宾市房权证翠屏区字第××号，暂无法处置）被执行人程飞名下无动产登记信息。 四、查关联案件 经搜索，程飞无财产收益内容的关联诉讼案件。 五、限制消费 2020年11月17日，本院再次发起网络查控，未发现程飞的财产线索，本院依法决定对程飞采取限制高消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，被执行人程飞因犯罪被处以刑罚，除执行主刑外，对人民法院判决确定的财产刑亦应依法执行。程飞的财产刑为罚金，应对判决发生法律效力后的个人合法财产予以执行。程飞的财产刑已执行2954517.28元，尚有1545482.72元未履行。本院对被执行人程飞将继续采取执行措施，予以终身追缴。综上，本院依职权经调查，未发现被执行人程飞具有其他可供执行的个人财产，本院依法对其终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十ー)项和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百ー十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1403刑初341号刑事判决中程飞涉财产部分终结本次执行程序。 如发现被执行人程飞具有存在法定执行情形的财产，本院将依法恢复执行。 如对终本结案不服，可依照《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的規定》第六条第一款的规定，向本院提出异议。 审判长  邓顺红 审判员  罗文胜 审判员  张淼云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  叶梓瑶
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初4156号原告：平朝阳，男，1995年10月9日生，汉族，住汝州市。被告：魏奇峰，男，1998年1月6日生，汉族，住汝州市。原告平朝阳与被告魏奇峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。本案在审理过程中，原告平朝阳于2020年11月25日向本院提出申请，要求撤回对被告魏奇峰的起诉。本院认为，原告的申请并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平朝阳撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平朝阳负担。审 判 长  滕胜利审 判 员  刘延兵人民陪审员  耿文学二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  吴晓楠
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3231号原告：王喜富（又名王现有），又名王现有，男，1970年5月24日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：陈俊，女，汉族，1964年9月9日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：李克民，男，汉族，1962年8月26日出生，住鹤壁市淇滨区。原告王喜富与被告陈俊、李克民民间借贷纠纷一案，本院2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜富庭参加诉讼，被告陈俊、李克民经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王喜富向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金21万元和利息(按月息2分，自实际借款日计算至实际支付日止）。事实和理由：2015年3月8日，鹤壁宏博无缝钢管制造有限公司的执行董事陈俊因经营资金紧张，急需购进原材料，向原告借款共计21万元，约定月息三分，但本息至今未付。鹤壁宏博无缝钢管制造有限公司系二被告共同投资设立的，被告李克民也应对公司债务承担连带清偿责任。被告陈俊、李克民未到庭答辩。根据原告的诉讼请求，归纳本案的调查重点为：原告的诉讼请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据借条1张，能够证明2015年3月8日，陈俊向原告（王现有）借款现金21万元，约定月息三分，陈俊在借款人处签字确认。被告陈俊、李克民未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，本院确认以下案件事实：2015年3月8日，被告陈俊因资金紧张，向原告借款21万元，并出具欠条一张，约定利息三分，陈俊在借条借款人处签字确认。被告陈俊至今尚欠原告借款本金21万元及利息未还。另查明，原告王喜富又名为王现有。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告陈俊向原告借款21万元，事实清楚，有陈俊出具的借条为凭，故原告要求被告陈俊偿还借款21万元的诉请，本院予以支持。关于利息问题，根据2020年8月20日开始施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”本案中，双方约定的利息明显过高，故利息应以21万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自出具借条之日2015年3月8日起，计算至被告陈俊实际偿还完毕之日止。关于被告李克民的责任承担问题，被告李克民未在借条借款人处签字，且原告未提交证据能够证明李克民与陈俊系共同借款人，故李克民在本案中不应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊自本判决生效之日起十日内偿还原告王喜富借款本金21万元及利息（以21万元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，自出具借条之日2015年3月8日起，计算至被告陈俊实际偿还完毕之日止）；二、驳回原告王喜富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告陈俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  李世乾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29420号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦1—**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：蔡玉枝，女，1962年5月16日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告蔡玉枝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人莫岩到庭。被告蔡玉枝经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》；2、被告立即偿还原告贷款本金159269.95元及手续费15907元及利息、还款违约金（暂计至2020年10月7日，利息为4721.66元，还款违约金为5808.9元。自2020年10月8日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、由被告承担本案案件受理费、财产保全费。事实和理由：2019年3月29日，原告与被告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定被告向原告贷款200000元，还款期限为36个月，分期手续费率为10.5%。协议签订后，原告向被告发放了贷款，被告未按约定履行还款义务，已构成违约，侵害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表及交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2019年3月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为HTJK2019100007803843的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，约定合同项下分期额度为200000元，分期期数36期，分期手续费率为使用分期额度的10.5%，即21000元；分期款项仅限甲方用于家庭消费；每期应还本金及分期手续费全额计入甲方当期应还款金额，不享受信用卡最低还款额；甲方应按信用卡账单所列示的金额于每月还款日前按期归还欠款，如甲方违约，不仅会影响信用记录，并将按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》相关规定支付利息及违约金；甲方未按期归还分期本金及手续费的，构成违约，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同等。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：透支利息日利率上限为万分之五，对最低还款额未还部分收取5%的还款违约金。《借款借据》载明：借款金额200000元，借款期限3年，期数36期，借款用途装修，手续费10.5%。上述合同签订后，原告向被告发放贷款200000元。被告未依约履行合同，截至2020年10月7日，被告尚欠原告贷款本金159269.95元、手续费15907元、利息4721.66元及还款违约金5808.9元，成讼。本院认为，原告与被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人在自愿、平等、协商一致的基础上形成的合意，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效，并对缔约双方产生约束力。原告已向被告发放了贷款，被告未按合同约定履行还款付息义务构成违约，原告要求解除《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，被告清偿贷款本金、手续费、利息及还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起，原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告蔡玉枝签订的编号为HTJK2019100007803843的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》予以解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蔡玉枝向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金159269.95元、手续费15907元及利息、还款违约金（计至2020年10月7日，利息为4721.66元、还款违约金为5808.9元；从2020年10月8日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1983元，财产保全费1528元，由被告蔡玉枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33599号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初7352号原告：姚永洪，男，1970年5月29日出生，汉族，住重庆市永川区中山大道中段**3-2。被告：重庆望族物业管理有限责任公司永川分公司，住所地重庆市永川区内环东路**，统一社会信用代码9150011858017425XN。负责人：姜爱军。委托诉讼代理人：周继杰，女，系被告公司员工(特别授权)。原告姚永洪与被告重庆望族物业管理有限责任公司永川分公司(以下简称望族物业)物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚永洪，被告望族物业的委托诉讼代理人周继杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚永洪向本院提出诉讼请求：要求被告对小区X栋大门口的石板路进行整改，整改后石板路比X栋大门的大厅矮，水不能流进原告住房，洋沟加宽。诉讼过程中，原告撤回要求被告加宽洋沟的诉讼请求。事实与理由：原告系上海城小区业主，因家里渗水发霉，原告找到开发商，开发商将物业交给了被告，但被告接手后只整改一半就未整改了，多次要求被告整改未果，故诉至法院。望族物业辩称：被告接手物业时就是这种情况，之前被告在石板路上增加了很多孔，洋沟也加宽了，现在情况比之前好得多，并非像原告所述下雨时水一直往原告家里流；7栋大门的石板路属于公共区域，整改之后存在安全隐患，需要征求整个7栋住户的同意后才能整改；被告已进行了整改，只是原告不满意。本院经审理认定事实如下：原告系重庆市永川区浦江·上海城小区X幢X-X的业主，被告为该小区从事物业服务管理至今。该小区业委会与被告签订的《浦江·上海城小区物业服务合同》中约定，被告提供的物业服务主要内容包括：物业共用、共有部位、设施、设备的日常维修、养护和管理，物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理，市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运、排水管道、污水管道的疏通及其他公共部分与环境相关的设施的清洁、维护和管理等。审理过程中，本院经现场勘查了解到：原告所在小区X幢门厅处的石板路面比该大门门厅略高，石板上被告增加了部分小孔用于排水，原告室内靠近该幢入户大厅的墙面较干燥，墙面渗水位置离入户大厅较远。原告提出了四个整改方案，被告因有三个方案涉及征求X幢全体业主同意，另有一个方案涉及原告室内处理，未能与原告达成一致意见。本院认为，被告作为原告所在小区的物业服务企业，应按合同约定履行物业服务义务。原告要求整改X幢大门门厅处的石板路，由于该石板路面属于公共区域，涉及到该幢业主的共同利益，仅凭原告的主张不能得以支持，且原告陈述屋内渗水的情形亦可通过其他途径予以解决。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《物业管理条例》第三十六条第一款、第五十一条第一款之规定，判决如下：驳回原告姚永洪的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告姚永洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  桂昭珍二〇二〇年十一月十六日书记员  肖航前
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2018）晋0931执307号之一申请执行人：张军军，男，1975年12月25日生，汉族，保德县桥头镇人。被执行人：李保全，男，1968年4月18日生，保德县桥头镇人。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院（2018）晋0931民初346号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行判决书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人袁雄在保德县桥头镇桑园村有村集体收益金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人李保全在保德县桥头镇桑园村集体收益金4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月十一日书记员  高 飞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32431号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：胡先煜，男，1983年09月24日出生，汉族，住所广东省阳江市江城区。原告广发银行股份有限公司与被告胡先煜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月24日，欠本金138427.97元、利息28556.66元，手续费9750.75元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月25日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告胡先煜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月24日的信用卡透支欠款本金138427.97元、利息28556.66元、手续费9750.75元以及从2020年02月25日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元，由被告胡先煜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初20951号原告宋云海，男，汉族，1955年2月15日出生，住辽宁省大洼县。委托代理人王慧杰，河南程功律师事务所律师。被告高兴标，男，汉族，1964年10月18日出生，住郑州市。被告中阔浩盛建设工程有限公司，住所地海南省海口市龙昆北路**华银大厦第****。法定代表人刘松柏。原告宋云海诉被告高兴标、中阔浩盛建设工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋云海委托代理人王慧杰到庭参加诉讼，被告高兴标、中阔浩盛建设工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令二被告返还原告借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日计算至全部款项清偿之日止）；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年11月4日，被告向原告借款100000元并出具借条一份，承诺给原告2个亿的工程量，并约定如果工程不成功被告将100000元如数退还给原告。原告依约将100000元款项打入被告指定银行账户后，却没有得到任何工程。后经原告多次催促，被告均以各种理由拒绝兑现承诺。原告认为，被告违背承诺，应当按照约定返还已出借给被告的100000元及利息。为维护自身合法权益，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，原告特具状诉至法院，请贵院依法审理、判如所请。被告未答辩。经审理查明：2017年11月4日，被告高兴标、中阔浩盛建设工程有限公司向原告出具借条一份，载明：关于山东临沂国际商贸城钢结构工程项目，高兴标先借宋云海100000元，此项目签订合同后，承诺给宋云海2个亿工程量，但按约定应执行义务必须无条件执行，以存入高兴标建行卡为准，卡号62×××55，并载明如果工程不成功高兴标退还宋云海100000元。原告提交其名下建设银行账户交易明细显示：宋云海于2017年11月4日向被告高兴标转账100000元。原告称其至今仍没有承接到被告承诺的工程，故主张被告还款。本院认为：本案原告称被告向其借款100000元，有二被告出具的借条及原告宋云海名下建设银行转款凭证为证，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，既未对原告所称提出抗辩，也未举证证明其还款情况，应当承担不利后果。原告主张被告高兴标、中阔浩盛建设工程有限公司偿还借款本金100000元，本院予以支持。关于利息，原告主张以100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年9月16日计算至全部款项清偿之日止，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兴标、中阔浩盛建设工程有限公司于本判决生效后十日内偿还原告宋云海借款本金100000元及该本金的利息（以100000元为基数，自2020年9月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告高兴标、中阔浩盛建设工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 艳二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋小乐
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7316号之一 原告：陈玉婵，女，1986年5月1日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：邬仁杰,北京炜衡（杭州）律师事务所律师。 被告：黄一峰，男，1979年8月16日出生，汉族，住杭州当事人市江干区。 被告：张锦慧，女，1981年1月20日出生，汉族，住杭州市江干区。 原告陈玉婵与被告黄一峰、张锦慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告陈玉婵于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈玉婵撤诉。 案件受理费减半收取计25元、财产保全费用1148元，合计1173元，由陈玉婵负担。 审判员  邱建平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 婷
浙江省江山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0881刑初426号 公诉机关浙江省江山市人民检察院。 被告人倪庆坚，男，1990年5月10日出生于浙江省苍南县，汉族，大专文化，住龙港市。因本案于2019年11月14日被取保候审，2020年11月13日被江山市人民检察院取保候审。 江山市人民检察院以江检一部刑诉（2020）1348号起诉书指控被告人倪庆坚犯买卖武装部队公文、证件罪向本院提起公诉。本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭审理了本案。江山市人民检察院检察员毛卓献出庭支持公诉。被告人倪庆坚到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2018年4月份，被告人倪庆坚从微信昵称“赵坤”（身份不详）处得知可以不需要学车及参与驾驶证考试便能办出驾驶证，便与“赵坤”商议好，以28000元的价格购买一本汽车驾驶证。倪庆坚将本人的一寸照及身份证正反面照片提供给“赵坤”，“赵坤”联系郑某（已判决），由郑某统一负责相继联系李某（已判决）等人伪造假武警部队证件、公文。2019年3月7日，倪庆坚与郑某在衢州大润发超市碰面，郑某将伪造的倪庆坚名下的中国人民武装警察部队四川总队退伍证、现役军人和武装警察申请民用驾驶证同意函、部队新训驾驶员登记表、中国人民武装警察车辆驾驶证申领表、中国人民武装警察车辆驾驶技能准考（学）证明、驾驶人员审验登记表等交由倪庆坚，两人一起来到江山市车管所，以上述伪造的部队证件、公文，从江山市车管所骗取1本Ｃ1驾驶证。办出驾驶证后，倪庆坚支付给“赵坤”28000元，支付给郑某1388元。 公诉机关认为被告人倪庆坚的行为已构成买卖武装部队公文、证件罪，其属自首，建议对其判处拘役三个月，缓刑六个月。提请依法判处。 上述事实，被告人倪庆坚亦无异议，并有公诉机关提交并经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书，归案经过，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及照片，调取证据通知书、调取证据清单、申领驾驶证材料，接受证据清单、微信转账记录，前科查询记录、户籍证明等；2.证人郑某、周某、李某、凌某的证言；3.被告人倪庆坚的供述与辩解。 本院认为，被告人倪庆坚购买武装部队公文、证件，其行为已构成买卖武装部队公文、证件罪。公诉机关的指控成立。被告人倪庆坚犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。倪庆坚自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议合法、适当，本院予以采纳。综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百七十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人倪庆坚犯买卖武装部队公文、证件罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王行云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  单诗雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15768号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市五华区东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦。委托诉讼代理人：沈奡、陈秋阳，云南滇铭律师事务所律师，特别授权代理。被告：黄建平，男，1975年12月5日出生，汉族，住湖南省南县。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告黄建平保证保险合同纠纷一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，原告至今未向本院缴纳诉讼费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 胡彩燕
杭州市富阳区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)浙0111刑初887号 公诉机关杭州市富阳区人民检察院。 被告人吴祎媛，曾用名吴袆媛，女，2002年5月6日出生，汉族，文化程度高中，住杭州市富阳区，现暂住杭州市富阳区。因本案于2020年8月3日被杭州市公安局富阳区分局取保候审。 公诉机关以杭富检一部刑诉〔2020〕2620号起诉书指控被告人吴祎媛犯聚众斗殴罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月30日公开开庭审理了本案。 公诉机关指派检察员黄稼嫦出庭支持公诉，指控：2020年7月12日凌晨，陶小艳（另案处理）因其在杭州市富阳区××街道××1酒吧门口被人打了巴掌的事情求助其朋友李志、陈龙威（均另案处理）。李志遂通过微信质问陈梦瑶（另案处理）并发生争吵，双方约定在杭州市富阳区××街道星际网吧门口斗殴。后陈梦瑶纠集被告人吴祎媛和丁炜烽、庄雅澜、秦家盛、汪昊东（均另案处理），庄雅澜又纠集陈佳怡（另案处理）帮忙；李志电话纠集肖辛朝（另案处理）、陈龙威电话纠集其哥哥陈龙飞（另案处理）帮忙。当日凌晨，上述双方人员在星际网吧门口采用拳打脚踢等方式聚众斗殴，造成李志、陈龙威、陶小艳、丁炜烽、庄雅澜、蒋紫燕等人不同程度受伤，经鉴定均未构成轻微伤。 案发后，被告人吴祎媛于2020年8月3日经公安机关电话通知到案并如实供述了犯罪事实。 公诉机关认为，被告人吴祎媛聚众斗殴，其行为已构成聚众斗殴罪，被告人吴祎媛具有自首情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，如符合条件可适用缓刑。 被告人吴祎媛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人吴祎媛犯聚众斗殴罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴祎媛具有自首情节，本院依法予以从轻处罚。鉴于被告人吴祎媛在侦查阶段、审查起诉阶段及本院审理阶段均自愿认罪认罚，本院依法予以从宽处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人吴祎媛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从本判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十天内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王雨君 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汪园媛 2
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1623民初2542号 原告：内江博美思瑞文化传媒有限公司，住所地内江市东兴区东桐路****B附**。 统一社会信用代码91511011MA62753K4C。 法定代表人：冷晗，总经理。 委托诉讼代理人：刘奉辛，四川欣锐律师事务所律师。代理权限：特别授权。 被告：邻水县邻州家私城，住所地，住所地邻水县迎宾大道中段红星美凯龙综合馆****商铺iv> 统一社会信用代码92511623MA65DY9N1B。 经营者：陈朝伟，男，1974年8月12日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 原告内江博美思瑞文化传媒有限公司（以下简称：博美思瑞公司）与被告邻水县邻州家私城（以下简称：邻州家私城）广告合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，依法进行独任审理，原告博美思瑞公司委托诉讼代理人刘奉辛、被告邻州家私城经营者陈朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告博美思瑞公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告广告费30,000元及违约金（违约金计算从2020年7月4日起每日5计算至付清为止）；2．请求判决被告承担原告为本次诉讼所产生的律师费3,000元；3．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月20日，原、被告开始商谈原告为被告制作及发布广告的事宜，6月28日原告为被告服务拍摄了广告视频并得到了被告的确认。7月3日原告将双方协商好的内容的《电梯轿厢媒体广告发布合同》送到被告处，被告签字确认。至此，原、被告双方签订的《电梯轿厢媒体广告发布合同》真实有效，双方应当依照合同约定履行，但是当原告如约履行为被告发布广告之后，被告却并不按合同约定履行付款义务，每次原告上门催收合同款项，被告今推明缓，以各种理由搪塞至今。综以上事实与理由，原、被告签订的合同依法成立和生效，双方应按合同约定履行，而被告拒不履行的行为严重违约，损害原告的合法权益。据此，依法诉至贵陆军，望判如所请。 被告邻水县邻州家私城辩称：1．原告陈述的6月28日拍摄的广告和7月3日将协商好的广告内容送达给我不属实，这些事实是不存在的。7月3日只是叫我去看一下这个广告可不可以，签一个意向性的字；2．签字、上门催收合同款等事实不存在，原告系诈骗。 本院经审理认定事实如下：2020年6月20日双方有制作及发布广告的意向。双方通过微信进行沟通，2020年6月27日原告公司工作人员与被告经营者陈朝伟联系：“陈总，明天给你拍视频哦，看成你那阵方便。”6月28日原告回复：“上午拍不到哦，陈总需要你写一个40个字左右的配音文字，需要你给一个大概的内容，具体的形式我们可以给你出。”7月1日原告问：“陈总你看看这个可以不，你尽快确认哈哦。”7月4日原告问：“陈总，合同我给嫂子了，麻烦你签一哈，我明天过来拿，视频那里要改可以直接发语音给我说后来。”后来原告公司与被告经营者签订《电梯轿厢媒体广告发布合同》，约定：“陈朝伟为甲方，原告公司为乙方。甲乙双方本着精诚合作，互惠互利的原则，根据《广告法》、《合同法》及有关法律法规规定，经双方协商一致，就乙方设置于邻水县高层小区温馨视线媒体广告发布合作事宜签订本合同，并共同遵守。一、广告发布内容：发布形式（动态视频广告、FLAH广告、图片广告）发布规格：10秒；发布方式：动态视频广告、FLAH广告、图片广告；投放点位数量：208台；每日广告播放时段：7：30-22：00；发布周期：共12个月。发布时间：任意选择。投放点位明细《合同附件一》。二、合同金额：广告费用合计：99,840元，优惠后实际执行价：30,000元。三、付款方式：此合同一经签订，甲方支付10,000元在，三个月付剩余20,000元。四、广告提供与制作：1．甲方需在广告发布前至少10个工作日，将甲方完全确认的广告素材交达乙方；2．如甲方需乙方提供广告影音制作服务，合同期间可有1次由乙方提供视频及制作材料，1次静态画面更换及配音，乙方免费制作安装。五、广告审批：甲方向乙方提交广告片时，须同时提交下述资料：营业执照以及其他生产、经营资格的证明文件；确认广告内容真实性的其他证明文件；……七、违约责任：……3．甲方有义务根据本协议规定付款方式向乙方付款，若甲方没有根据约定的时间、方式付款，则视作甲方违约，甲方同意从延迟付款的当日起，每日向乙方缴纳合同总金额5%的滞纳金”。 以上事实，有原告提供的原、被告营业执照复印件、法定代表人身份证明及身份证复印件、广告发布合同、微信聊天纪录片光盘二张、被告提供的手机短信截屏、照片打印件5张、与原告法定代表人冷晗微信聊天记录。被告对原告提供的合同认为不是其真实意思表示，没有加盖公司印章，也没有填写甲方的具体名称；认为光盘内容完全是我前期发送的资料，没有达到我想要的广告内容，因此并没达成一致意见。原告对被告提供手机短信与本案无关联性，照片打印件是传来证据，无法核实其真实性，对冷晗的聊天记录其三性予以认可。本院认为广告发布合同虽没有加盖公司公章，但是公司经营者签订，光盘制作内容是否是被告提供，没有提供证据反驳，对其三性予以采信；原告提供的短信及照片打印件与本案无关联性及无法核实其真实性，本院不予采信。 本院认为，双方当事人签订的《电梯轿厢媒体广告发布合同》，虽未加盖公司公章，通过双方微信聊天记录，能证实被告公司有发布广告的意愿，作为公司经营者签字确认，其法律后果应由公司承担。该合同系双方之间真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告博美思瑞公司是否按合同约定履行合同义务，双方存在争议。根据“谁主张，谁举证”的规则，原告主张已经实际履行全部合同义务，应当承担举证责任。本案中，双方签订合同约定，原告制作广告素材需要交由被告方完全确认，并要求被告提交相关资料，通过约定广告发布方式、广告播放时段，约定投放点进行投放，原告均未提供证据予以证实其已经完成以上的合同义务。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因此，对于原告主张要求被告支付广告费及违约金的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下： 驳回原告内江博美思瑞文化传媒有限公司对被告邻水县邻州家私城的诉讼请求。 案件受理费550元，减半收取275元，由原告内江博美思瑞文化传媒有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。 审判员  吕晓玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  欧龙娟
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31025号原告：罗伊视效动漫有限公司(ROIVISUALCo.,Ltd.)，住所地：大韩民国首尔特别市江**鹤洞路30道，5,**（论岘洞，YangjinPlaza)，经营者注册登记号：211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托代理人：吴壁佳，广东华然律师事务所律师。委托代理人：陈侨清，广东华然律师事务所律师。被告：深圳市奇珀网络科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区坂田街道雅园路中海月朗苑**，统一社会信用代码：91440300MA5DF3K99W。法定代表人：蔡英植。原告罗伊视效动漫有限公司诉被告深圳市奇珀网络科技有限公司商标权权属、侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴壁佳到庭参加了诉讼，被告深圳市奇珀网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请法院判令被告：1、立即停止销售侵犯原告第11269861号注册商标专有权商品的行为，销毁库存侵权产品；2、赔偿原告的经济损失人民币万元（包括原告为制止侵权行为所支付的调查取证费、律师代理费、交通住宿费等）；3、承担本案的诉讼费用。被告未应诉、未答辩、未举证。审理查明的事实一、原告于2019年1月1日出具《授权委托书》，委托广东卓建律师事务所陈律师、广东圣方律师事务所邹律师作为原告的委托代理人，代表原告在中华人民共和国范围内，就任何侵犯原告名下或原告享有权益（包括但不限于附件所列知识产权）的专利权、商标权、著作权的行为，以及不正当竞争行为产生的维权诉讼，在各级不同法院，工商、版权、市场监督管理、专利等行政执法机关，公安、检察院等司法机关，各公证处或其他职能机关，各电商平台等行使相关权限采取相应措施。受托人的权限包括但不限于：代为调查取证，申请证据保全公证；代为制作、签署及发送律师函、警告函、起诉状等任何与知识产权维权相关的法律文书；代为提起行政投诉、刑事控告、民事诉讼等；代为承认、变更或放弃诉讼请求等；在上述代理权限内转委托第三方行使前述任何行为；该授权书之授权期限自2019年1月1日至2020年12月31日。上述《授权委托书》经中华人民共和国驻大韩民国大使馆领事部认证，认证号为：（2019）韩领认字第0033423号。二、原告主张保护的权利：第11269861号注册商标，核定使用在第28类商品上，包括玩具、玩具汽车等，有效期自2013年12月21日至2023年12月20日。原告系该商标的注册人。三、被告的具体侵权行为：2019年11月27日，深圳市安盾知识产权服务公司的委托代理人蔡某在1688网站上“奇珀模玩品牌店”（系深圳市奇珀网络科技有限公司开设）内购买了一款“韩国Q版变形车变身玩具车城市变形机器人套装礼品玩具”项下四个玩具，价格共32元。2019年11月29日，福建省厦门市开元公证处工作人员代收快递，同日，蔡某在公证员的监督下拆封了该快递，拍照后公证处进行了封存。原告当庭提交该快递，内为玩具四个，其中一个玩具外包装上使用了图案，经比对，与原告第11269861号注册商标相同。上述事实有（2019）闽厦开证内字第8682号公证书为证。庭审中，原告称被告侵权行为系未经许可在其销售的商品上使用了原告注册商标了侵犯原告注册商标专用权的商品。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：原告提交了公证费票据800元。判决结果本院认为，本案原告为韩国公司，故本案为涉外民事纠纷。本案案由为侵害商标权纠纷。依据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条的规定：“知识产权的侵权责任，适用被请求保护地法律”，故处理本案纠纷应适用我国内地法律。被告销售侵犯原告注册商标专用权的商品，侵犯了原告的注册商标专用权，依法应承担停止侵权、赔偿损失等民事责任。关于侵权赔偿数额问题，鉴于原告未提交充分的证据证明其因被告侵权所受到的实际损失或被告因侵权所获得的利益，本院综合考虑被告侵权行为的性质和后果，原告诉请保护注册商标的知名度和影响力,原告为侵权支出的合理费用等因素，酌情认定。原告诉请超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（二）项、第（三）项、第六十三条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十九条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告深圳市奇珀网络科技有限公司立即停止侵犯原告罗伊视效动漫有限公司第11269861号注册商标专用权的行为并销毁库存侵权商品；二、被告深圳市奇珀网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗伊视效动漫有限公司经济损失及合理维权费用共计人民币3000元；三、驳回原告罗伊视效动漫有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1050元（原告已预缴），由原告负担987元，被告负担63元。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内、被告可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 洋二〇二〇年十一月三十日书记员 黄颖清速录员 江日帆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初12485号原告：孙国明，男，1984年10月22日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：赵福林（系原告之表兄），1963年12月8日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京吴家铺密云三烧餐饮管理有限公司，住所地北京市密云区经济开发区云腾路**院****。统一社会信用代码91110228327219098W。法定代表人：李广莲，总经理。委托诉讼代理人：史义，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洪海，男，1970年11月13日出生，汉族，该公司人力经理，住北京市密云区。原告孙国明与被告北京吴家铺密云三烧餐饮管理有限公司（以下简称密云三烧公司）合伙协议纠纷一案，本院于2019年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙国明之委托诉讼代理人赵福林，被告密云三烧公司之委托诉讼代理人史义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙国明向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的《“吴家铺”品牌事业合伙人签约合同》；2.判令被告退还吴家铺品牌连锁店筹建款100000元；3.判令被告给付自2017年9月15日至2017年12月6日门店经营期间的销售收入40580元；4.判令由被告支付逾期利息（以第2、3项诉讼请求金额为基数，自2017年12月8日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；5.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2017年9月1日签订《“吴家铺”品牌事业合伙人签约合同》，原告按合同约定将吴家铺品牌连锁店筹建款100000元汇入被告账户，原告委托被告全权管理门店一切经营事务。被告于2017年9月15日开始营业，销售被告自己生产的产品。2017年12月6日，因被告自身原因导致生产车间被政府部门要求停止生产，无货可卖，门店被迫停业。原告于2017年12月7日与被告公司经理商谈，被告公司经理同意退还筹建款100000元，让原告计算其他实际损失报给被告。2017年12月15日，原告找被告经理要求退还筹建款，并按合同约定要求被告给付经营期间的销售收入40580元，被告公司经理同意给付，承诺会计核算完后立即给付。原告多次索要筹建款及两个月的销售收入未果，原告认为被告行为违反合同相关约定，原告有权单方解除合同，并要求被告退还筹建款及门店经营期间销售收入，故诉至法院。密云三烧辩称：我公司不存在原告所述违法行为；原告所称公司经理的承诺不能代表公司，且其承诺时与我公司存在劳动争议纠纷，其陈述内容不能作为证据；原告实际参与门店经营；2017年12月6日我公司其他门店均正常供货，原、被告合作经营的门店停止经营责任在原告，与我公司无关；我公司同意解除合同，不同意其他诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2017年9月2日，密云三烧公司（甲方）与孙国明（乙方）签订《“吴家铺”品牌事业合伙人签约合同》，约定：定义部分将合作关系定义为：乙方对甲乙双方的合作门店有运行管理权，甲方以驻派经营人员的方式对双方的合作门店行使监督管理权限；双方关系：甲乙双方为共同经营合作的关系；合作期内由乙方进行全额出资、意向门店筹建位置（场所）的选择及外联事项的协助；甲方负责门店的（包括但不限于）门店筹建位置的确认、签约、门店设计装修及行使一切经营事务；合作方式：本协议约定的乙方意向筹建门店的指定合作区域是北京市东城区广渠门外大街1号；合作期内乙方委托甲方全权管理门店的一切经营事务，甲方负责门店的（包括但不限于）门店筹建位置的确认、租赁签约、门店装修筹建及行使经营管理的一切事务权利。甲方享有独立的经营管理权，具有上述的一切经营事务管理权和人事权、财务审批权限、重大事项决策权。甲方派驻经营人员定期向乙方汇报，乙方无权参与合作门店内部经营事务的运行和管理，但可行使监督和建议权；合作期限：自2017年9月2日至2020年9月1日；合作费用：本协议签订后三个工作日内，乙方须一次性将吴家铺品牌连锁店筹建款项壹拾万元（人民币小写100000元），汇入甲方指定账户，本着多退少补实报实销的原则，该笔款项由甲方负责用于吴家铺品牌连锁店筹建的相关必须款项支付；销售收入分配：双方约定甲乙各方在乙方取得的累计门店经营回报率的不同时期按照比例进行分配，每月核算一次现金销售收入，在次月1日前，汇入乙方指定账户；具体分配比例为乙方未收回全部初始投资，销售收入（利润）分配比例为乙方100%；乙方已收回全部初始投资，销售收入（利润）分配比例为甲方40%、乙方60%；关于合作的变更、终止和解除及双方的权利义务：7.2.1如在甲乙双方正常合作期间，乙方可优先选择下述项目条款（1-4）中的任一项来继续本协议或终止本协议的合作权利：（2）门店已开业但未盈利或门店先期盈利，后期出现亏损（未收回投资成本前）乙方可继续追加投资，保持门店的可持续经营直至盈利，追加金额计入投资人初始投资金额并优先获取盈利；如乙方不继续追加投资，甲方全权接管门店或关闭门店并不向合伙人支付任何费用等内容。协议签订后，原告依约向被告支付门店筹建款100000元。后密云三烧公司在北京崇文门菜市场物美综合超市租赁专柜进行经营，2017年12月6日，租赁店铺关闭。双方就店铺停止营业原因产生分歧，孙国明认为店铺停止营业系因密云三烧公司原因所致，并申请时任密云三烧公司总经理董宏伟到庭，董宏伟表示：争议店铺停止经营系因公司食品厂改造过程中，投资公司与公司产生矛盾，导致停产无法向争议门店供货；争议门店由公司实际经营，孙国明投入筹建款及选好门店后就不管了。上述事实，有双方当事人陈述、《“吴家铺”品牌事业合伙人签约合同》、证人证言、专柜租赁合同等证据材料在案佐证。本院认为：原告与两被告签订《“吴家铺”品牌事业合伙人签约合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定的内容，受法律保护。协议签订后，密云三烧公司已实际经营双方合作店铺，2017年12月6日合作店铺关闭，导致双方签订合同的主要目的不能实现，且被告同意解除，故对原告要求解除《“吴家铺”品牌事业合伙人签约合同》的诉讼请求，本院予以支持。考虑到原、被告双方合作经营店铺，现合作店铺已关闭，双方应就合作期间的财产、债权债务进行分割，经本院释明孙国明不同意在本案中对合作期间债权债务进行分割，在未经分割的情况下，原告直接要求被告退还100000元门店筹建款及利息、给付经营期间的销售收入及利息的诉讼请求，无相关法律依据，故对原告上述诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条之规定，判决如下：一、解除孙国明与北京吴家铺密云三烧餐饮管理有限公司于2017年9月2日签订的《“吴家铺”品牌事业合伙人签约合同》；二、驳回孙国明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由孙国明负担（已预交1556元，余款1556元于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 张维霞审 判 员 韦培成审 判 员 任显荣二〇二〇年十一月十九日法官助理 曹建帅书 记 员 徐佳佳