陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终12692号上诉人（原审被告）：陈俊，男，1958年12月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人:刘斐，陕西兆守律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蕾，陕西兆守律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣平生，男，1950年1月17日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：王静，西安市灞桥区纺织城法律服务所法律工作者。上诉人陈俊因与被上诉人荣平生提供劳务者受害责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈俊的上诉请求为：l、请求依法判令撤销(2019)陕0111民初5493号民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2、本案一、二审诉讼费用、鉴定费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清、适用法律错误。首先，荣平生作为专业人士，未系好安全带导致事故发生，应承担事故的主要责任。荣平生从年轻时即开始在西安市供电所干临时工多年，其具有多年的电工工作经验，荣平生自己在腰上系了安全绳，却未挂到安全绳的环扣内，错挂在自己的衣服上，导致事故的发生。其操作行为的失误对损害结果的发生客观上存在主要过错，应承担事故的主要责任。因此，上诉人请求对事故责任承担重新进行划分。其次，对于本案争议款项系其他法律关系的举证责任应在荣平生。2014年4月28日荣平生在电路改造工作中受伤，在其治疗期间，上诉人陆续垫付医疗费等共计30.62万元，其中2014年8月2日的8万元现金、2014年9月29日的7万元现金、2016年1月27日的转账1.8万元三笔费用，荣平生均表示已收到，但是，又称其中的8万元己退还上诉人，另外的7万元和l.8万元系其他法律关系产生的费用。上诉人认为，既然荣平生已明确表示收到上述款项，根据《中华人民其和国民事诉讼法》第六十四条的规定，对于本案争议款项系其他法律关系的举证责任应在荣平生，荣平生未能举证证明其主张，应当承担不利后果。实际上，上述三笔费用均系上述人支付给荣平生的医疗费、赔偿款，荣平生所称其他法律关系并非事实，也与本案无关，请法院查明事实，予以改判。最后，上诉人后续支付的费用包含了营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续买药等费用，已完全承担并履行了相应责任，应予以扣减。事故发生后上诉人与荣平生协商支付赔偿费用，自2016年12月至2018年12月3日，上诉人支付荣平生营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续买药等费用总计82900元。一审中，荣平生认为后续已支付的费用只包含后期康复的营养费，并不包含伤残赔偿金、护理费、误工费与事实严重不符。事实上，因双方为朋友关系，故协商由上诉人每月支付赔偿费用。若该笔费用并非伤残赔偿金、护理费、误工费等，那荣平生收该笔费用无任何事实和法律依据，应予以退还。一审法院以“双方对已发生费用的项目、金额存在部分争议并且涉及到其他法律关系”为由，对上述费用不予扣减属于事实认定不清，应予以改判。荣平生辩称，一审认定事实清楚适用法律正确。被上诉人工作是上诉人安排的，被上诉人从事的是雇主安排的工作，被上诉人主观上并没有故意，上诉人要求被上诉人承担10%的义务上再要求被上诉人承担过多的义务没有法律依据。二、被上诉人并未承认2014年8月2日收到上诉人现金8万元，上诉人并没有证据证明。2014年9月29日的7万元是上诉人归还被上诉人女儿借款本金与利息，这两笔资金不是上诉人给被上诉人的经济赔偿，是另外的法律关系，上诉人可以另行主张。上诉人称2016年1月27日支付1.8万元是被上诉人的费用，被上诉人并未认可，且已经肯定的说明该款项系上诉人支付被上诉人儿子的工费与料钱。三、上诉人承诺每月支付被上诉人2000元，是在被上诉人未做鉴定签的承诺，应视为用人单位对受伤人员的补偿。上诉人的上诉不能成立，请求驳回上诉。荣平生向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令陈俊赔偿荣平生后续医疗费288000元、伤残赔偿金73301.8元、营养费1800元、护理费5000元、误工费13370元；2、本案诉讼费、鉴定费由陈俊承担。一审法院经审理查明，2014年4月28日下午14时许，荣平生受陈俊的雇佣在金星钢铁厂从事电路改造工作时，从电线杆上坠落至地面受伤。荣平生随即被送至解放军第四军医大学唐都医院治疗，诊断结果为：颈椎病、颈脊髓损伤、心率失常、阵发性室上性心动过速。荣平生在治疗期间，陈俊给荣平生陆续垫付了医疗费等，其表示该部分款项共计30.62万元；荣平生称其没有收到2014年8月2日的一笔8万元现金，同时表示2014年9月29日收到的7万元现金系陈俊归还其女儿的借款及利息，双方对各自主张均未提交证据证明。经过荣平生、陈俊双方协商，陈俊自2016年12月开始每月向荣平生支付2000元，至2018年12月3日最后一次付款，共计支付了荣平生82900元（自2015年10月20日计算），对其中2016年1月27日的18000元荣平生称是陈俊支付其儿子的工料钱，而不是陈俊支付给其的费用，荣平生没有提交证据证明自己的主张。荣平生诉讼中主张的后续医疗费28.8万元，即按照每月2000元标准从2019年1月计算至2030年1月荣平生八十岁时止。陈俊承认自己曾经答应每月给荣平生支付2000元，但没有说具体的支付年限，如果荣平生要求陈俊继续支付后续的治疗费，荣平生需要提供依据；同时，陈俊认为每月给荣平生支付的2000元，包括荣平生受伤后所有的费用，如营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、后续买药的费用，所以陈俊认为已经支付了荣平生全部的费用。荣平生则认为陈俊每月支付的2000元，只包括荣平生受伤后的后续康复期的营养费用，并不包含伤残赔偿金、护理费、误工费等。2019年7月4日，荣平生自行委托陕西中金司法鉴定中心作出了陕中金司鉴中心（2019）临鉴字第2708号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.被鉴定人荣平生此次外伤后综合评定为九级伤残；2.被鉴定人荣平生此次外伤后误工期为100日、护理期限为50日、营养期限为60日。荣平生支出鉴定费1860元。庭审中，陈俊认为该《司法鉴定意见书》属于荣平生单方鉴定，不予认可。荣平生遂申请鉴定，经法院委托，陕西公正司法鉴定中心于2020年1月13日出具了陕公正司鉴（2019）临鉴字第1038号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：1.荣平生全身多处损伤综合评定为九级伤残；2.荣平生的误工期为100日、护理期为50日、营养期为60日。陕西公正司法鉴定中心在当日另出具了《说明》，载明：因所提供材料中无后续治疗方案及治疗计划，建议以实际发生计算，故未对荣平生后续医疗费出具鉴定意见（未收取鉴定费）。荣平生支出鉴定费1600元。另查，荣平生从年轻时即开始在西安市供电所干临时工多年。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案中，荣平生受陈俊的雇佣，为陈俊提供劳务，在从事劳务活动过程中荣平生身体受到损害，依法应获得相应的赔偿。荣平生虽然多年从事电工工作，但其并没有向法院提交从事电工作业的相关资质。事情发生时荣平生自己在腰上系了安全绳，却没有能够防止事故的发生，其操作行为的失误对损害结果的发生客观上存在过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，荣平生应承担事故的次要责任，考虑本案的实际情况以其承担10%责任、陈俊承担90%责任为宜。关于荣平生主张的后续医疗费28.8万元问题。荣平生主张后续医疗费按照每月2000元的标准，从2019年1月支付至2030年1月荣平生八十岁时止，陈俊拒绝继续每月支付2000元，要求荣平生提供支付的法律依据。荣平生没有提交确凿证据支持其上述主张。同时，陕西公正司法鉴定中心“因所提供材料中无后续治疗方案及治疗计划”，未对荣平生后续医疗费出具鉴定意见，建议“以实际发生计算”。综上，对荣平生主张的后续医疗费因没有证据而不能支持，其可以在后续医疗费实际发生后另行向陈俊主张。荣平生具体赔偿项目计算如下：1.残疾赔偿金73301.8元（按照九级伤残计算11年、2014年城镇标准）；2.营养费60天×30元=1800元；3.护理费50天×100元=5000元；4.误工费13370元。在上述各项费用中，陈俊认为自己从2015年10月至2018年12月向荣平生支付的82900元，包括荣平生受伤后所有的费用；荣平生认为该费用只是其后续康复期的营养费用，并不包含伤残赔偿金、护理费、误工费等。陈俊的主张没有证据支持，其主张不予采信，其应当赔偿荣平生的残疾赔偿金、护理费、误工费三项费用，该三项费用合计91671.8元，陈俊应当按照90%比例承担赔偿责任即91671.8元×90%=82504.62元。关于陈俊已经支付荣平生的相关费用，系双方自行协商达成的口头协议，目前双方对已发生费用的项目、金额存在部分争议并且涉及到其他法律关系，故在本案中不予扣减。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十一条、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告陈俊于本判决生效后十日内赔偿原告荣平生残疾赔偿金、护理费、误工费三项费用合计82504.62元。二、驳回原告荣平生其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7022元，原告已预交，由原告负担700元，被告负担6322元；鉴定费3460元，由被告负担；被告陈俊将其承担的案件受理费和鉴定费共计9782元连同上述应付款项一并支付给原告荣平生。二审中，双方均未提交新证据。经审理查明，一审判决认定事实属实。本院认为，荣平生在提供劳务过程中受伤属实，荣平生从事高空作业，具有一定危险性，陈俊作为雇主未在现场进行安排和监督，对荣平生的受伤存在过错，一审根据双方的责任认定各方应承担的责任并无不当。关于一审认定的荣平生的各项损失双方均无异议，故本院予以确认。唯陈俊对其已付的款项一审未予认定提出异议，陈俊主张的三笔费用，经本院审查，关于2014年8月2日的8万元，陈俊主张其支付给荣平生，荣平生认可当时收到，但表示之后退回去，并未将该款用于医疗费中，陈俊亦称该款的支付是为荣平生交纳医疗费，现荣平生否认使用，陈俊未提供证据证明其主张，故陈俊该主张本院不予采信；关于1.8万元，因该款转入荣平生儿子的账户，荣平生否认该款是支付给其的费用，陈俊亦未提供证据证明该款的支付是给荣平生的，故其该主张本院亦不予支持。关于2014年9月29日陈俊支付的7万元，该款荣平生认可收到，但其认为该款是偿还其女儿的借款，但荣平生并未举证证明陈俊与其女儿之间存在债务，故陈俊支付的该7万元应认定为支付给荣平生的费用。关于陈俊从2016年12月起每月向荣平生支付2000元，截止2018年12月3日共计82900元一节，因该款是双方协商由陈俊每月支付，现双方均无证据证明该款给付的内容，就双方协商给付款项时，荣平生已产生营养费、护理费、误工费等费用，且就荣平生所产生的此三项费用共计为20170元，陈俊所给付款项远远大于该款，故从公平的角度亦应认定该款的给付包含营养费、护理费、误工费，一审认定该款仅为营养费有失公平。故本案陈俊应赔偿荣平生的项目为残疾赔偿金，应为73301.8元，陈俊按其责任应承担的金额为65971.62元，因陈俊已支付过7万元，故本案中不应在给付荣平生，故荣平生要求陈俊给其赔偿款不应得到支持。综上，一审判决不当，应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)、（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市灞桥区人民法院（2019）陕0111民初5493号民事判决；二、驳回荣平生请求陈俊赔偿的诉讼请求。一审案件受理费7022元（荣平生已预交），由荣平生承担；鉴定费3460元（荣平生预交），由陈俊承担。二审案件受理费3511元（陈俊已预交），由荣平生承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月五日法官助理 孙静文书 记 员 郑 瑜