wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15204号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所实习律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(作品《夏家三千金》)，本院于2020年6月29日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海聚力传媒技术有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年十一月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25073号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：林计明，女，1972年10月1日出生，汉族，住广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告林计明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告林计明经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：150000元。（四）借款期限：额度期限自2019年1月4日起至2025年1月4日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年1月7日向被告发放贷款150000元，贷款起止日期自2019年1月7日至2022年1月7日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金141147.38元、利息26150.26元、罚息2919.44元、复利3935.09元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金141147.38元（已到期本金20548.31元，未到期本金120599.07元）及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日的利息26150.26元、罚息2919.44元，复利3935.09元；自2020年10月14日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金141147.38元为基数，复利以未付正常利息26150.26元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林计明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金141147.38元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月13日，利息26150.26元、罚息2919.44元、复利3935.09元，从2020年10月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金141147.38元为基数，复利以利息26150.26元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告林计明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3222元，减半收取1611元，由被告林计明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23686号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：覃良愿，男，1984年11月19日出生，壮族，住广西河池市金城江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告覃良愿信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年8月29日；二、账户号（卡号）：37×××39；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金30741.96元、利息720.93元、分期付款手续费2225.32元、增值服务费20元及逾期还款违约金2268.32元（自2019年12月23日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金30741.96元、利息720.93元、分期付款手续费2225.32元、增值服务费20元、逾期还款违约金2268.32元（自2019年12月23日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃良愿于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金30741.96元、利息720.93元、分期付款手续费2225.32元、增值服务费20元、自2019年12月23日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金2268.32元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告覃良愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23884号 原告：石仁宝，男，1965年12月4日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：董帅强，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。 被告：卢敬涛，男，1962年11月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：华泰财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。统一社会信用代码91370200718098****。 负责人：贾斐超，经理。 原告石仁宝与被告卢敬涛、华泰财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告石仁宝于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石仁宝的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石仁宝撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由石仁宝负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨 娜
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17483号原告：宋某1，女，2009年5月6日出生，汉族，学生，住山东省淄博市淄博区。法定代理人：李某（原告之母），1977年1月31日出生，无业，住址同上。被告：宋某2，男，1969年1月20日出生，汉族，现役军人，住北京市丰台区。原告宋某1与被告宋某2抚养费纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋某1法定代理人李某、被告宋某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告将原告的抚养费1500元增加至每月3500元至4000元之间，并承担11000元学费的一半。事实及理由：原告系宋某2、李某所生之女。2011年12月20日，李某与宋某2经法院判决离婚。原告由李某抚养，宋某2每月给付抚养费1500元。李某入狱服刑期间，原告由其外公外婆代为监护，被告每月支付抚育费1500元。近十年来，被告一直没有探望原告，也未增长抚养费。原告一直靠外公、外婆、姨妈接济补贴生活、学习费用。现随着原告即将进入初中学习，生活、学习费用增长，1500元不够维持。为了维护原告的合法权益，保证原告的正常生活，故诉至法院，以维诉请。宋某2辩称：我每月工资13980元，还有银行贷款，尚有85岁身体不好的父母需赡养，每月剩下3200元不到。2018年投资失败欠款60万元需偿还。原告没必要上私立学校，交纳的学费11000元过高，九年义务教育不需要这么多费用。我没有能力给付，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。宋某1提交了学费收据；宋某2提交了其工资证明、借款条及银行转款记录；对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋某2与李某原系夫妻关系，宋某1系其二人所生之女。宋某2与李某于2011年12月20日经本院以（2011）丰民初字第06137号民事判决书判决离婚，宋某1由李某抚养，宋某2每月给付抚养费1500元至其独立生活止。因李某在服刑期间，宋某1直由其外公外婆抚养，现李某已刑满释放。宋某1对其主张提交临淄区外国语实验学校收据，上显示交纳学费款11000元。宋某2提交中国人民解放军91395部队财务股出具的证明，内容为：宋某2系该部队现役军人，其经常性工资收入：职务工资3550元，军衔工资3560元，军龄工资660元，军人职业津贴2700元，生活性补贴3630元，飞行等级补助4700元，其中代扣伙食费、医保、扣发飞行等级补助4700元，共扣4820元。合计计发13980元。诉讼期间，宋某2提交借款条证明其尚有外债60万元需偿还。同时提交手机转账记录，上显示宋某2每月还贷转账记录6300元，每月给其父宋**强3000元赡养费的转账记录，给李向明转账宋某1的抚养费1500元。本院认为，离婚后，父母对子女有抚养教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部分或全部，负担费用的多少和期限的长短由双方协商，协商不成时，由人民法院判决。抚养费数额参考抚养人收入按比例负担。宋某1由李某抚养，宋某2按期给付了抚养费。现宋某1以物价提高，学习费用增加为由要求增加抚养费理由正当。根据宋某2现实际收入，每月给付1500元已明显低于应给付数额最低底线，虽宋某2以其需赡养父母、偿还贷款无能力增加为辩解理由，但上述情况亦不能成为不增加抚养费的理由。考虑宋某2目前的实际收支情况及宋某1的实际需要，本院酌定增加抚养费1000元。对宋某1要求宋某2给付其学费11000元的一半，鉴于该学费系宋某1在私立学校上学的学费，系宋某2交纳生活抚育费以外的费用，且上私立学校未征求宋某2意见，宋某2对此亦提出异议，故对该费用本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、宋某2自2020年7月始每月增加抚育费1000元给付宋某1至其独立生活止；二、驳回宋某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由宋某2负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  文军丽人民陪审员  葛远声人民陪审员  武艳梅二〇二〇年十一月十七日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
山东省临沂市河东区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1312民初4793号 原告：王浩，男，1986年1月5日出生，汉族，初中毕业，住临沂市河**。 被告：孙梓皓，男，1995年11月份6日出生，汉族，初中毕业，住临沂市河**。 原告王浩与被告孙梓皓民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王浩于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王浩的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王浩撤诉。 案件受理费1023元，减半收取计511.5元，由王浩负担。 审判员  刘秀廷 二〇二〇年十一月四日 书记员  赵 璇
湖北省长阳土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0528民初1244号原告：周德全，男，土家族，1969年5月25日出生，住湖北省长阳土家族自治县。被告：胡学丰，男，土家族，1968年3月7日出生，住湖北省长阳土家族自治县。原告周德全与被告胡学丰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周德全到庭参加诉讼，被告胡学丰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周德全向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡学丰偿还借款本金65400元，支付利息25427.52元。2、判令被告胡学丰承担本案诉讼费。事实与理由：原告周德全与被告胡学丰的哥哥是多年好友，由于周德全和被告胡学丰同在宜都御锦豪庭第一期工程工地打工，被告胡学丰说他以前借了别人10万元高利贷，对方来了8人找被告胡学丰催债，被告胡学丰再三恳求原告周德全，处于同情，原告周德全当时就同意借给胡学丰10万元现金，被告胡学丰出具借条。之后，被告胡学丰给原告周德全还款34600元，并于2017年11月10日重新出具借条，约定2018年10月份还清。逾期后，原告周德全多次催讨，被告胡学丰没有履行还款义务，故原告周德全诉至人民法院。原告周德全为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、被告胡学丰及其妻子黄爱群出具的借条原件1份，证明被告胡学丰向原告周德全借款65400元的事实，并承诺在2018年10月份还清。证据二、中国建设银行流水账明细2份，证明原告周德全于2014年12月23日向被告胡学丰转款50000元、2014年12月24日转款35000元。被告胡学丰未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩意见，辩称：借款本金同意今年还款10000元，明年年底还清，但不同意支付利息。如果原告周德全执意要求主张利息，被告胡学丰就将追究原告周德全高利放贷的法律责任。被告胡学丰未向本院提交证据，本院视为其放弃举证、质证等诉讼权利。经审查，原告周德全向本院提交的证据，本院认为内容客观真实、来源合法有效，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2014年，原告周德全与被告胡学丰因在同一建筑工地务工相识。被告胡学丰欲找原告周德全借款100000元，2014年12月23日，原告周德全通过其银行账户62×××16给被告胡学丰银行账户62×××18转账50000元；同年12月24日，原告周德全通过其银行账户62×××16给被告胡学丰银行账户62×××18转账35000元；之后，原告周德全给被告胡学丰又借现金15000元。经原告周德全催讨，2017年11月10日，被告胡学丰给原告周德全还款34600元，给原告周德全出具65400元的借条1份，约定2018年10月还清借款。逾期后，原告周德全多次催讨，被告胡学丰没有履行还款义务，故原告周德全诉至人民法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告胡学丰出具的借条、原告周德全给被告胡学丰的转账记录足以认定借款事实。关于原告周德全主张从2018年11月1日起按长阳村镇银行贷款利率支付利息，因双方没有约定利息，本院对借款期内的利息不予支持。关于逾期违约金，原告周德全可从逾期之日按6%标准主张逾期违约金。被告胡学丰抗辩系高利贷，因其没有向本院提交证据，该抗辩理由本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡学丰在本判决生效后10日内偿还原告周德全的借款65400元，并从2018年11月1日起以65400元为基数按年利率6%的标准支付逾期违约金至清偿之日。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告周德全的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1035元，本院决定由被告胡学丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  孙锋二〇二〇年十一月二十三日书记员  向怡
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4921号原告：王亮，男，1986年10月12日出生，汉族，住北京市海淀区。原告：马嘉悦，女，1992年6月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京青客物业管理有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道南关村村委会北100米。法定代表人：滕儒锋。原告王亮、马嘉悦与被告北京青客物业管理有限公司（以下简称青客公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、马嘉悦到庭参加诉讼，被告青客公司经法庭合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王亮、马嘉悦向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告房屋提前退租违约金89110元。事实与理由：2018年8月6日，被告与二原告签订《房屋托管租赁合同》（合同编号：青房管2018298464），该合同中约定，被告租赁原告位于北京市房山区窦店镇下坡店村腾龙家园住宅小区×住宅楼×层×单元×号房，起租日自2018年11月5日至2023年11月24日，租赁期限为60月又20天，月租金额1900元，承租满3年之后每年增长5%房租。2019年12月30日，被告青客公司员工何×电话告知原告，被告已决定退租，房租只支付至2020年2月24日。2020年1月18日，原告收到被告《通知函》，被告单方面提出解除合同，至今未有员工协商合同解除事宜。《房屋托管租赁合同》第九条规定了违约责任，被告非合理理由擅自提前退租，应按提前归还天数的租金的一倍支付违约金，共计89110元。故原告诉至法院。被告青客公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见进行答辩。本院经审理，认定事实如下：2018年8月6日，王亮、马嘉悦（甲方）与青客公司（乙方）签订了《房屋托管租赁合同》，约定托管租赁的房屋地址为北京市房山区窦店镇下坡店村腾龙家园住宅小区×住宅楼×层×单元×号，租赁期限60个月又20天，起租日2018年11月5日，截止日2023年11月24日，月租金额1900元，付三押零，备注：2018年8月7日后10个工作日内支付3个月零20天的租金6966.67元，第1月-第36月增长0元，第37月-第48月增长95元，第49月-第60月增长95元。该合同一般条款为：房屋租赁期限为8年。租赁关系终止时，乙方按照现状返还房屋。关于违约责任约定，因甲方未在该合同中告知乙方，该房屋出租前已抵押或产权转移已受到限制，造成乙方损失的，甲方应负责赔偿。非本合同规定的情况甲方擅自解除本合同，提前收回该房屋的，甲方应按提前收回天数的租金的1倍向乙方支付违约金，乙方非合理理由，擅自提前退租，应按提前归还天数的租金的1倍向甲方支付违约金。若支付的违约金不足抵付对方损失的，违约方还应负责赔偿。2018年8月6日，双方签订《补充协议一》及《授权书》，该《授权书》约定甲方委托乙方代办事项如下：“1、代办房屋进行租出备案登记，并办理相关文件和手续；2、代收代缴各种公用事业费，费用由承租方承担；3、对房屋进行常规保洁，费用由承租方承担；4、对房屋进行日常保养和维修，费用由承租方承担；5、对房屋进行装修，费用由承租方承担。”《房屋托管租赁合同》签订后，青客公司已经向二原告支付至2020年2月24日的租金。青客公司通过EMS向王亮邮寄《通知函》，内容为：“王亮：您好！您于2018年8月5日与我司签订《房屋托管租赁合同》约定将北京市房山区窦店镇下坡店村腾龙家园住宅小区×住宅楼×层×单元×号房屋交由我司托管并允许我司对外出租。现因客观原因导致原合同无法继续履行，故我司郑重致函通知您：1.原合同于2020年1月18日解除；2.请您在收到本函之日起配合我司工作人员协商原合同解除事宜；3.该房屋钥匙共计1把，已于您收到本函之日送达。”王亮、马嘉悦认可已于2020年1月收到该《通知函》以及钥匙的事实，并称其自行进行了装修，但因疫情问题房屋一直空置。庭审中，王亮、马嘉悦表示其同意解除合同，但青客公司单方要求解除《房屋托管租赁合同》属于违约，依据租赁合同约定应当承担相应违约责任。上述事实有原告的陈述，原告提交的房屋产权证、房屋托管租赁合同、补充协议、授权书、通知函、房屋装修费用增值税等证据在案佐证，经过庭审质证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：原告王亮、马嘉悦与青客公司签订的《房屋托管租赁合同》及补充协议，未违反法律、法规强制性规定应为有效。双方应当按照合同约定履行各自义务，现青客公司因自身问题，提前解除合同。该合同已无法继续履行，本院确认合同已经解除，不再判决解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因被告青客公司单方违约给二原告造成的损失，应当承担赔偿损失的违约责任。二原告主张的违约金数额过高，本院根据双方确定的该违约金数额、租赁房屋是否易于再行租赁、承租人的过错程度、房屋租金市价、给原告造成的实际损失等因素，对双方约定的违约金予以调整。被告青客公司经法庭合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，不影响本案的正常审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京青客物业管理有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王亮、马嘉悦违约金19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1014元，由原告王亮、马嘉悦负担739元（已交纳），由被告北京青客物业管理有限公司负担275元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十一月十一日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24322号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：卓伟健，男，汉族，1989年3月10日出生，住广东省广州市花都区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告卓伟健、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告卓伟健与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款13529.55元；2．被告向原告支付拖欠的保险费250.09元（自逾付保费之日2017年9月12日起至2017年9月30日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2017年9月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月21日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33347.26元，保险费为15005.52元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳416.82元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月12日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年9月30日为被告代偿贷款本息共计13529.55元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2017年9月12日起至2017年9月30日的保险费250.09元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓伟健于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款13529.55元、保险费250.09元及违约金（以理赔款为基数，自2017年9月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328元，减半收取计164元，由被告卓伟健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1826执恢90号 申请执行人：张学洪，被执行人：四川省科龙科技产业股份有限公司 关于张学洪与四川省科龙科技产业股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院以（2020）川1826执125号案件依法立案执行，案件首次执行期间因被执行人名下暂无财产可供执行，案件依法按终结本次执行程序结案。后申请执行人张学洪依法向本院申请恢复执行，经本院审查后予以恢复立案执行，恢复执行标的为15000.00元。经依法执行，被执行人四川省科龙科技产业股份有限公司已支付申请执行人张学洪案款15000.00元。至此，申请执行人张学洪向本院申请恢复执行的（2019）川1826民初915号民事调判决确定的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1316号原告：陈伟钦，男，1983年11月1日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区**************。委托诉讼代理人：吴灿生，广东正冉律师事务所律师。委托诉讼代理人：王术珍，广东正冉律师事务所实习律师。被告：黄亮，男，1979年8月24日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************。原告陈伟钦与被告黄亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告黄亮下落不明，不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，公开开庭审理了本案。原告陈伟钦及其诉讼代理人吴灿生到庭参加诉讼。被告黄亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟钦向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告货款26,756元及该款的利息损失（自2019年6月15日起至还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告前向原告购买不锈钢五金配件，2019年5月15日双方对往来进行结算，被告以《借条》的形式立据认欠原告货款26,756元，并承诺一个月内还清，后被告没有按时还款，经原告追讨至今未还。为此，原告特提起诉讼，请人民法院查明事实，依法判准原告的诉讼请求。诉讼过程中，原告对事实和理由补充变更为：在2019年5月15日结算后被告有付还货款2,000元，后原告同意被告退还货值4,489元的产品，实际尚欠货款为20,267元。被告黄亮在答辩期限内没有提交书面答辩，在举证期限内也没有提供证据。原告围绕其诉讼请求提交了原告的身份证、被告的人口信息查询、借条。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据的抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据来源合法，内容客观，原告本人也到庭陈述其与被告的交易方式、交易习惯及结算模式，原告虽没有提交双方的正式结算票据或合同，但对原告所主张的双方存在买卖合同关系的事实，本院综合予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄亮前多次向原告陈伟钦购买不锈钢五金配件，并支付部分货款。2019年5月15日双方进行结算，被告黄亮以《借条》的形式立据认欠原告货款26,756元，并承诺一个月内还清，双方对逾期利息没有约定。结算后被告付还货款2,000元，并经原告同意，被告退还货值4,489元的产品，后被告没有再履行还款义务，原告经催讨未果，遂于2020年7月22日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为，原告陈伟钦与被告黄亮之间存在买卖合同关系，并有被告黄亮签名确认的《借条》为据，应认定双方之间的买卖关系成立且合法有效。原告提供不锈钢产品后，被告黄亮应当付还货款，原告要求被告付还货款的理由充分，本院予以支持。被告黄亮怠于付还原告货款，应承担本案纠纷的责任。原告请求的利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，依法可予支持。被告黄亮既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供任何抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条的规定，判决如下：被告黄亮应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告陈伟钦货款20,267元及该款自2019年6月15日起至付清上述款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费468元，由被告黄亮负担。被告黄亮负担的受理费已由原告陈伟钦预交并同意垫付，被告黄亮应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还原告陈伟钦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李健生人民陪审员  辜国雄人民陪审员  杨继先二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  洪庚欣书 记 员  蔡秋婉
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1264号之一被执行人：海口龙华酷嘉洁具商行，住所地海南省海口市龙华区。经营者：刘少樟。被执行人：刘少樟，男，1991年1月27日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系海口龙华酷嘉洁具商行经营者。依据已发生法律效力的本院（2019）琼01民初301号民事判决及本院立案庭出具的追缴诉讼费移送执行函，立案执行被执行人海口龙华酷嘉洁具商行、刘少樟追缴诉讼费一案。该判决书判决案件受理费5800元，海口龙华酷嘉洁具商行及其经营者刘少樟负担3828元。本院立案执行内容为：强制执行被执行人海口龙华酷嘉洁具商行、刘少樟应负担的一审案件受理费3828元，执行费50元由被执行人承担。在执行过程中，本院通过网络统查系统和线下调查查询了被执行人海口龙华酷嘉洁具商行、刘少樟名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、保险、不动产等信息，被执行人刘少樟名下有号牌为***的丰田牌车辆、***的五菱牌车辆，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产信息。本院已作出（2020）琼01执1264号执行裁定及协助执行通知书，轮候查封了被执行人刘少樟名下号牌为***的五菱牌车辆。被执行人刘少樟名下号牌为***丰田牌车辆，因该车辆的注册日期为2008年7月17日，车辆使用年限较长，且该车辆亦被另案查封，结合本案执行标的的数额，本案对该车辆已无查封的必要。2020年11月4日，本院工作人员前往执行依据中载明的被执行人海口龙华酷嘉洁具商行的住所地***进行现场调查，未查找到被执行人海口龙华酷嘉洁具商行可供执行的财产线索。本院已向被执行人刘少樟的居民身份证上住址所在地的村委会***村委会发出协助调查财产情况函，请求协助调查被执行人刘少樟名下财产线索，但目前并未反馈被执行人刘少樟名下有可供执行的财产线索。因被执行人海口龙华酷嘉洁具商行、刘少樟未履行生效法律文书确定的义务，本院已作出限制消费令，对被执行人海口龙华酷嘉洁具商行、刘少樟采取限制消费措施。本院认为，经过财产调查，本院查封了被执行人刘少樟名下号牌为***的五菱牌车辆，因该车辆系轮候查封且未实际控制从而无法进行拍卖处置，在未发现被执行人海口龙华酷嘉洁具商行、刘少樟名下有其他可供执行的财产的情况下，依法应终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。                                      审  判  长   张  磊                            审  判  员   詹少明                                        审  判  员   袁  文                                                     二Ｏ二Ｏ年十一月二十日                                              书  记  员   钟小兰      附相关法律法规条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：张  磊 校对：钟小兰 印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院             2020年11月20日印制      （共印3份）
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102民初8187之一号 原告：张红卫，男，1968年10月26日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：张亚静，河北中宇律师事务所律师。 被告：王伟，男，1982年9月21日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：王桂书、贾帅，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 原告张红卫与被告王伟股权转让纠纷一案，本院于2020年09月21日立案。原告张红卫于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张红卫撤回起诉。 案件受理费129103元，减半收取64551.5元，保全费5000元，由原告张红卫负担。 审判员  梁红卓 二〇二〇年十一月十三日 书记员  范子巧
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1327执1568号 申请执行移送部门：莒南县人民法院刑事审判庭 被执行人：刘世才，男，1984年9月8日出生，汉族，农民，住莒南县××路街道××村××号。公民身份号码：371327198409××××。 本院在执行莒南县人民法院刑事审判庭移送执行的刘世才罚金一案，因被执行人刘世才正在监狱服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1327执1568号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孙运军 审判员  程 凯 审判员  朱 磊 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵国祥
贵州省大方县人民法院 支 付 令 （2020）黔0521民督102号 申请人：大方县建设投资有限公司，住址：贵州省毕节市大方县杜鹃大道中段，统一社会信用代码：915205217988189354。 法定代表人：陈伯鑫，职务：董事长。 委托诉讼代理人：陈念，大方县建设投资有限公司员工。 委托代理人：陈浪，大方县建设投资有限公司员工。 被申请人：大方县琼芳食品开发有限公司，住址：贵州省毕节市大方县经济开发区同心大道**。统一社会信用代码：91520521714345369W。 法定代表人：高文凤职务：总经理。 申请人于2020年11月13日向本院申请支付令，请求督促被申请人偿还申请人借款1948790.51元。事实和理由：2018年10月24日，大方县人民政府就申请人借款给被申请人一事进行专题研究并形成会议纪要，决定由申请人借款给被申请人偿还贷款。2018年10月31日，申请人通过建设银行向被申请人重庆银行股份有限公司毕节分行转账1948790.51元到被申请人账户，被申请人事后出具了《借款单》，并承诺及时还款。但至今超过两年，被申请人仍没有履行还款义务。为此，申请人向大方县人民法院提出上述申请，请求向被申请人发出支付令，督促被申请人立即偿还申请人借款1948790.51元整。 申请人向本院提交了以下证据：1、大方县人民政府专题会议纪要方府专议（2018）67号复印件；2、大方县琼芳食品开发有限公司2018年10月31日借款单复印件；3、中国建设银行客户专用回单（2018年10月31日）复印件；4、组织机构代码证复印件；5、法定代表人身份证明书；6、法定代表人身份证复印件。 本院经审查认为：申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百二十九条的规定的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条第一款的规定，特发出如下支付令： 被申请人大方县琼芳食品开发有限公司自收到本支付令之日起15日内，支付申请人大方县建设投资有限公司借款1948790.51元整。 申请费100.00元，由被申请人大方县琼芳食品开发有限公司负担。 被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起15日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，支付令即发生法律效力。 审 判 员 袁官宏 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 郭祥勇 书 记 员 李 辛
北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2020）京73行初7994号原告：深圳瑞阁美生物科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道福山社区滨河大道**联合广场**1201。法定代表人：孙孝奋，总经理。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：乔向辉，国家知识产权局审查员。（未到庭）原告深圳瑞阁美生物科技有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家知识产权局于2020年4月17日作出的商评字[2020]第82893号关于第35309380号“蜂鸟美研MINIBIRD及图”商标驳回复审决定书，在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月1日受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。本院以传票形式依法通知各方当事人于2020年10月23日下午14时公开开庭审理本案。2020年10月23日本院公开开庭审理本案时，原告未出庭参加审理，且未向本院陈述未能到庭的正当理由。本院认为，原告在诉讼期间应当依法履行其诉讼义务，否则应当承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理。本案中，原告经本院传票传唤，未到庭且未陈述正当理由，为此应承担相应的法律后果。据此，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：本案按原告深圳瑞阁美生物科技有限公司撤诉处理。案件受理费一百元，减半收取五十元，由原告深圳瑞阁美生物科技有限公司负担（已交纳）。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初11230号原告:景颖，女，1969年11月18日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：刘颖，女，1980年4月17日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码：×××。原告景颖与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员张辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告景颖到庭参加了诉讼，被告刘颖经本院公告诉讼传票传唤，未到庭应诉，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告景颖向本院提出诉讼请求1、判令被告刘颖偿还借款本金5万元及到期未归还的利息（自2019年9月29日起，按照月利率1%的标准计算至实际付清之日止）；2、判令诉讼费、律师费及由此产生的交通费等由被告刘颖承担。事实和理由：2019年8月29日，被告刘颖因资金周转困难，向原告景颖借款5万元，约定还款日期为2019年9月29日，并出具借条一张，借款到期后，刘颖经多次催要拒不偿还，故诉至法院。被告刘颖未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。经审理查明，原告景颖与被告刘颖原系同事关系，2019年8月29日，刘颖向景颖提出借款12万元的请求，景颖通过银行转账的方式向刘颖给付12万元，此后景颖存在陆续还款的行为，至2019年12月5日双方经重新核对之后，刘颖补签借条载明：“刘颖本人于2019年8月29日向景颖本人借款5万元，月利息1%，还款日期为2019年9月29日，到期日本息还清。如到期未还清按照月息1%计算逾期利息，并愿承担因追讨借款而产生的律师费用、诉讼费用、交通费等其他费用。借款人：刘颖，出借人：景颖；日期：2019年8月29日”。上述借条签订后，刘颖未再偿还任何款项。上述事实有当事人陈述、借条、银行转账记录等证据及本案庭审笔录在案佐证。本院认为，本案被告刘颖向原告景颖借款，景颖给付了款项，刘颖书写了借条，双方形成民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。双方应当按照约定全面履行合同义务。根据借条约定，借款本金5万元应于2019年9月29日偿还，现还款期限已经届满，而刘颖未及时偿还已经构成违约，应当及时偿还并承担相应的违约责任。故景颖要求刘颖偿还借款本金5万元的主张，于法有据，证据充分，本院予以支持。就景颖主张逾期利息一节，借条中有明确约定，利息标准未超出法律规定，本院亦予以支持。但计算方式本院予以调整。被告刘颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘颖于本判决生效之日起十日内偿还原告景颖借款本金五万元及逾期利息（以5万元为基数，按照月利率1%的标准，自2019年9月30日起计算至实际付清之日止）。二、驳回原告景颖其他诉讼请求。如果被告刘颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元及公告费260元（原告景颖已预交），由被告刘颖负担，于本判决生效后十日内直接给付原告景颖。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  张辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  王达
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1031号 申请执行人：文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会,住所地浙江省文成县珊溪镇。 法定代表人:林少云，系该会理事长。 被执行人：夏碎宝,男,1983年03月15日出生,汉族，住所地浙江省文成县。 申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会与被执行人夏碎宝小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1146号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人夏碎宝未自觉履行判决确定的义务，申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为被执行人夏碎宝偿还申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会借款本金48000元、期内占用费8850元及其逾期占用费（从2020年4月18日起以本金48000元为基数按月占用费率1.5%加收20%的罚费计算至本金还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费618元。 执行立案后，本院于2020年8月6日向被执行人夏碎宝发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人夏碎宝履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人夏碎宝逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人夏碎宝的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人夏碎宝有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人夏碎宝拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人夏碎宝作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人夏碎宝采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人文成县珊溪镇王君杨梅专业合作社资金互助会，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人夏碎宝暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1031号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 赵汉讲
大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初4791号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区成仁街**，统一社会信用代码：9121020066920796XJ。负责人：龚晓坤，行长。委托诉讼代理人：潘媛媛，辽宁智锐律师事务所律师。被告：林福坪，男，汉族，1985年4月6日出生，住大连市金州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行与被告林福坪信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案，于2020年11月17日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行委托诉讼代理人潘媛媛到庭参加了诉讼。被告林福坪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告信用卡透支本金18462.08元，利息1278.16元，费用5432.61元；2.请求判令被告支付原告因本案支出的律师代理费2800元。事实与理由：2018年10月13日，被告向原告提交《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理“标准金卡”，并签字确认了解并清楚和知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。后原告向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告于2018年11月1日开户。根据信用卡（个人卡）领用合约第三条、第五条、第十一条的约定，原告有权收取上述诉请的费用。被告自2019年5月13日起逾期还款，截至2020年11月4日，被告已逾期18期，原告多次催收无果，原告为实现本案债权花费律师费2800元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告林福坪未向法庭提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织对证据进行了审查，对原告提供《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、催收业务系统截屏、被告身份证复印件及户籍证明、《起诉类案件律师委托合同》、律师费发票、机构号说明，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月13日，被告填写《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡，该申请表上填有被告的基本资料、职业资料、联系人等信息，在申明及签名处承诺“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，并在主卡申请人处签名。在该申请表背面的领用合约第三条利息及费用处载明：除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其它相关费用，甲方有权按照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。第五条还款约定：乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。在此情况下，甲方有权将乙方个人资料和资信状况在催收账款的必要、合理范围内予以披露，有权自行或委托律师事务所、债务催讨公司等其他第三方机构追讨或代为追讨乙方的欠款。甲方因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由乙方承担。第十一条约定：透支利率日息万分之五，按月计收复利。原告对被告提交的相关材料进行了审核，并向被告发放了卡号为62×××78的信用卡。被告自2018年11月15日开始使用该信用卡，并在使用过程中出现逾期，截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡本金18462.08元，利息1278.16元，费用5432.61元。原告与辽宁智锐律师事务所签订《起诉类案件律师委托合同》，约定原告委托该律师事务所律师作为与被告案件的代理人。原告为此支付律师费2800元。本院认为，被告以填写申请表的形式向原告申请办理信用卡，与原告就信用卡的使用等事项达成合意，并承诺遵守领用合约的规定，该合意与法无悖，应属有效协议，受法律保护。信用卡作为信用支付工具，具有先消费（取现）后还款等功能。原告按照合约约定，向被告发放了信用卡。被告在使用信用卡发生透支或者取现后，应在约定的还款期内偿还欠款，而被告未能在约定的还款期内偿还欠款，其行为已构成违约，应承担违约责任。截至2020年11月4日，被告尚欠原告信用卡18462.08元，利息1278.16元，费用5432.61元未偿还，故对原告要求被告偿还本金、利息、费用的主张，本院予以支持。关于原告要求被告给付律师费的请求，根据合约约定，因被告未按期偿还欠款，原告因催收或委外催收而产生的包括但不限于诉讼费、律师费、第三方代理服务费等款项均由被告承担，原告因本案诉讼支付了律师费2800元，现原告要求被告给付律师费2800元的请求合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林福坪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行信用卡本金18462.08元，利息1278.16元，费用5432.61元；二、被告林福坪给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大连分行律师费2800元。上述具有给付内容的条款均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费385元（原告已预交），已减半收取，由被告负担，给付时间同上。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长 周 延人民陪审员 盛 军人民陪审员 毕爱萍二〇二〇年十一月十七日书 记 员 呼燕妮
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1253号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人游某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉〔2020〕2699号起诉书指控被告人游某某犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用认罪认罚制度简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉，被告人游某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年8月5日下午，被告人游某某至本市奉贤区青村镇振兴路XXX号被害人吴某经营的“朋达饭店”内，趁无人注意之机，窃得该饭店收银机抽屉内现金人民币1200元。次日上午，被告人游某某主动至公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人游某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人吴某的陈述、证人谢某的证言、公安机关出具的案发经过、辨认笔录、辨认照片、调取的微信转账截图、刑事判决书、户籍资料等证据证实，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人游某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人游某某有自首情节，可以依法从轻处罚。被告人游某某能够自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。综上，本院根据被告人犯罪的事实、性质、情节、前科劣迹、对社会的危害程度和认罪悔罪态度等在量刑时一并予以考虑，本院认为公诉机关量刑建议适当，予以采纳。为严肃国家法制，保护公私合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人游某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2020年12月5日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、责令被告人游某某继续退赔被害人吴某经济损失人民币一千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  管玉洁二〇二〇年十一月二十三日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首，对于自首的分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：黄显辉，男，1970年12月10日生，汉族，住四川省自贡市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告黄显辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达，并于2020年11月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘浒律师到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金60,000元及计算至2020年4月3日的利息及罚息14,301.03元；2.被告支付自2020年4月4日起算至实际还款日止的罚息(以60,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率6.96%上浮50%即年利率10.44%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为0446的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2016年12月17日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额60,000元，期限12个月，自2016年12月17日至2017年12月17日，年利率6.96%，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，至今尚欠借款本金60,000元及相应利息和罚息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息等证据。被告黄显辉未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立、生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄显辉于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金60,000元及计算至2020年4月3日的利息及罚息14,301.03元；二、被告黄显辉于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年4月4日起算至实际还款日止的罚息(以60,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率10.44%计算)。如果被告黄显辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,740元，减半收取870元、公告费560元，合计诉讼费1,430元，由被告黄显辉负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇二〇年十一月十三日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11355号原告：昆明市官渡区宝兴五金经营部，住所地昆明市官渡区昌宏路博富新综合建材市场**。经营者：胡智敏，男，1989年6月30日出生，汉族，住浙江省天台县。委托诉讼代理人：徐丽，云南言润律师事务所律师。特别授权代理。被告：范滔，男，1992年12月5日出生，彝族，住云南省宣威市。原告昆明市官渡区宝兴五金经营部诉被告范滔买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明市官渡区宝兴五金经营部的经营者胡智敏及其委托诉讼代理人徐丽到庭参加诉讼，被告范滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年至2019年期间被告多次向原告购买005空心有角左、005空心有角右、昆南护档、昆南758单轮10、昆南王中王758等门窗配件，原告将上述货物交付给被告后，被告迟迟未向原告支付货款。原被告于2019年12月5日对销售货物进行核对，被告仍有9859元货款未向原告支付。时至今日，被告仍未向原告支付所欠货款，原告多次向被告催讨未果。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款人民币9859元。二、本案诉讼费、保全费、保全担保费等费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：第一组：原告营业执照复印件一份，负责人身份证复印件，被告身份证复印件，证明原被告是适格的诉讼主体，第二组：宝兴门窗配件批发销售单，证明2017年至2019年期间被告多次向原告购买005空心有角左，005空心有角右、昆南护档，昆南758单轮10、昆南王中王758等门窗配件的事实，第三组：宝兴门窗配件对账单，证明：原告向被告出售门窗配件后，被告只向原告支付部分货款，仍有9859元货款未支付。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告范滔经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：因被告向原告购买五金配件，双方未签订书面买卖合同，被告于2019年12月5日在原告出具的对账单签字确认差欠原告货款9559元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买五金配件，虽双方未签订书面买卖合同，但被告在原告出具的对账单中签字确认9859元货款未付，故对账单已证明双方之间的买卖合同关系确已成立并生效，被告未支付原告货款确已违约，故原告诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告范滔经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告范滔于本判决生效之日起五日内支付原告昆明市官渡区宝兴五金经营部货款9859元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告范滔负担，剩余25元退还原告昆明市官渡区宝兴五金经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5354号之一 申请执行人：沈河南，男，1956年11月18日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：陈文海，男，1978年9月16日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人沈河南与被执行人陈文海买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项117747元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位2600元及冻结被执行人陈文海投保的保单现金价值和查封被执行人名下车牌号为闽Ｃ9××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初21354号原告：上海香申物业管理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：关惠勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高明涛。委托诉讼代理人：朱怡华。被告：张大文，男，1989年12月17日生，汉族，住上海市嘉定区。原告上海香申物业管理有限公司(以下简称香申物业)与被告张大文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员梁滨凤独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告香申物业委托诉讼代理人高明涛、朱怡华到庭参加诉讼。被告张大文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，庭前提交了书面答辩意见，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告香申物业向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1年至2019年2月物业费人民币(以下币种同)4,715.04元及滞纳金3,938.56元。事实与理由：被告为原告所管理的嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室的业主。原告依据前期物业服务合同的约定提供物业管理服务，被告应按每月每平方米2元的标准支付物业费，物业费按季缴纳。逾期交纳，按应缴费用的日千分之三加收滞纳金。原告从2019年2月28日从该小区撤离。被告一直未支付2016年1月至2019年2月物业服务费,原告多次催讨，被告至今未付。被告张大文未作答辩。本院基于庭审查明的事实，被告为原告香申物业(原企业名称为上海丰恩物业管理有限公司)所管理的嘉定区槎溪路XXX弄XXX号XXX室(办公楼)的业主，房屋建筑面积为62.04平方米。原告依据上海骏丰嘉房地产开发有限公司与上海丰恩物业管理有限公司签订的前期物业管理合同的约定对被告房屋所在的区域(嘉峰汇)提供物业管理服务，合同约定，公寓式办公楼应按每月每平方米2元的标准支付物业费。被告一直未支付2016年1月至2019年2月物业服务费。原告香申物业已于2019年2月28日从该小区撤场。再查，2018年12月8日上海骏丰嘉房地产开发有限公司与原告香申物业共同发出一份公告，决定自2019年1月1日起对嘉天下、嘉峰汇物业管理费进行调整，嘉峰汇公寓物业管理费由2元/平方米每月调整为1元/平方米每月。本院认为，原告按前期物业服务合同的约定向被告所在小区提供物业管理服务，被告理应按合同约定支付物业费，原告请求被告支付物业费的请求依法有据，本院应予支持。原告对2019年1月1日起物业费进行下调的公告，系原告与开发商协商一致的决定，且已对外公示，应依法有效。关于滞纳金，因物业服务合同中未对支付物业费的付款时间及违约责任作出约定，故对滞纳金的主张不予支持。审理中，被告张大文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。依照《物业管理条例》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张大文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海香申物业管理有限公司2016年1月至2019年2月物业管理费人民币4,590.96元；二、驳回原告其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元(原告已预交)，由被告张大文负担，被告负担之款应于本判决生效之日起7内日支付原告。本判决为终审判决。审判员  梁滨凤二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱炜锋附：相关法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初27736号原告：祝荣龙，男，1964年8月8日出生，汉族，住浙江省诸暨市。委托诉讼代理人：张根生，浙江信顺律师事务所律师。被告：祝茂，男，1989年2月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国农业银行股份有限公司杭州江锦支行，住所地浙江省杭州市。负责人：林影。原告祝荣龙与被告祝茂、中国农业银行股份有限公司杭州江锦支行不当得利纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告祝荣龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预缴案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按祝荣龙撤回起诉处理。审判员 陈 怡二〇二〇年十一月二十三日书记员 顾婷艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33595号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0242民初3920号原告：梁玉明，男，1967年11月30日出生，汉族，住四川省射洪县。被告：何茂祥，男，1973年9月29日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告梁玉明诉被告何茂祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告梁玉明，被告何茂祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令被告何茂祥归还原告借款250000元；2.官司所需费用由被告承担。事实和理由：原告与被告在2019年9月在乳源县桂头镇安置房工地（省五建）产生了劳务事实合同。由于被告在工程施工期间经营管理不善，导致春节前给工人发不出工资，产值与支出不成正比，但又不能拖欠民工工资，阻碍工人归家过年。所以就由原告借钱给被告来发民工工资，所借金额250000元。此款经原告再三催还，被告一直说没有，特诉至人民法院，请求依法维护原告的合法权益。被告何茂祥辩称，借钱不是在原告私人手里借的钱，是在公司借的，这个钱我也不是私人用掉的，我是用来支付民工工资，当初借钱的时候是因为工程未完工，说了的是工程完工后算账了再还。刘伟、石华利未出庭应诉也未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求进行了举证，本院组织当事人进行了质证，被告对原告举示的借条签名不持异议，对证据的真实性，本院予以确认。本院经审理查明如下事实：何茂祥带一帮工人在梁玉明承包的工程上做木工，双方未签订书面合同。2020年1月，何茂祥因向手下工人发放工资需要，梁玉明于2020年1月7日向王太强出具借条一张，载明“今到王太强（王总）现金50000，大写伍万元正，发工人人工工资”，该借条出具后，梁玉明要求何茂祥在该借条借款人下方签名，何茂祥于2020年1月8日向梁玉明出具借条一张，载明“今借到梁玉明现金20万大写贰拾万正”，该250000元均用于支付何茂祥手下工人工资。庭审中，何茂祥陈述“今年因疫情影响我去晚了，原告就不要我做了，我现在在说等于是没有结账”，梁玉明陈述“3月份就可以出门打工了，我叫被告来，被告没有来，被告是6月份才来工地的”。本院认为，本案原告梁玉明以民间借贷纠纷向本院提起诉讼，但结合查明的事实，原、被告间系承揽合同关系，借条涉及的250000元均系用于支付何茂祥手下工人工资，故本院认为虽然上述250000元系以借条形式出现，但实质是在履行双方的承揽合同，且其中一笔50000元借款的出借人系王太强，故依据现有证据，不能认定原、被告双方系民间借贷法律关系，梁玉明要求何茂祥归还250000元借款的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告梁玉明的诉讼请求。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告梁玉明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员  冉 华二〇二〇年十一月三十日法官助理  罗 侣书 记 员  胡增铮
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初725号公诉机关安阳县人民检察院。被告人常敬只，女，1973年11月27日出生于河南省安阳县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地河南省安阳县，现住安阳县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2020年11月4日到公安机关投案，2020年11月5日被安阳县公安局取保候审。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）709号起诉书指控被告人常敬只犯故意毁坏财物罪一案，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员李龙海出庭支持公诉，被告人常敬只到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳县人民检察院指控，2020年10月6日上午11时许，被告人常敬只因债务纠纷到王山根家要债，双方发生争吵，后常敬只用砖头将王山根的前妻肖某的奔驰轿车砸坏。2020年10月16日，经安阳县价格事务中心价格认定，肖某奔驰轿车被砸损失为14810元。另查明，双方于2020年11月3日达成和解，被告人常敬只取得谅解。公诉机关向本院提交了被告人常敬只供述、被害人肖某陈述、证人张民富等人证言、现场照片、车辆被毁损照片、价格鉴定意见书、调解书、谅解书、投案经过、户籍证明、无前科证明、非党员证明等证据证实。公诉机关认为，被告人常敬只故意毁坏他人财物，价值14810元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人常敬只自愿认罪认罚，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，且具有自首情节，可以从宽处理，建议判处被告人常敬只有期徒刑十个月，缓刑一年。提请本院依法判处。被告人常敬只对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人常敬只故意毁坏他人财物，价值14810元，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪，公诉机关指控罪名成立。被告人常敬只主动到案，如实供述自己的罪行，属自首，并愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人常敬只赔偿了被害人经济损失，取得了被害人的谅解，予以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。本院根据被告人常敬只的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人常敬只犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇二〇年十一月二十六日书记员  李小净
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26401号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：苏伏明，男，汉族，1967年6月1日出生，住广东省中山市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告苏伏明保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年3月4日，《个人贷款合同》（彩虹如意贷）；二、借款合同当事人：被告苏伏明，河北银行股份有限公司；三、借款金额：200000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率6.65%上浮40%，执行年利率6.65%；逾期利率0.09975；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年3月4日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行股份有限公司）；七、保险金额：237800元（每月保费2400元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年11月25日理赔了178206.63元，被保险人出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金174543.77元，利息3402.71元、逾期利息218.72元及复利41.43元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年9月4日逾期，尚欠保险费8795.34元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款178206.63元、未付保费8795.34元，并以理赔款178206.63元为基数，自2019年11月25日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行股份有限公司支付保险理赔款。现原告要求被告偿还178206.63元及保费8795.34元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏伏明于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款178206.63元、保险费8795.34元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月25日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2133元，由被告苏伏明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3928号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：陈颖，女，1970年6月18日出生，汉族，住贵州省普定县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告陈颖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告陈颖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告陈颖偿还贷款本金52975.35元，利息5518.53元、罚息2379.20元、复利572.18元，共计61445.26元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｇ×××××，车架号LVZA53P94JC094089）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月17日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月30日就所购买的车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LVZA53P94JC094089）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币23360.05元，其中本金17024.65元、利息6185.25元、罚息109.17元、复利35.71元，暂存户金额5.27元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金52975.35元、利息5518.53元、罚息2379.2元、复利577.45元。现按合同约定扣除暂存户金额5.27元后，被告尚积欠贷款本金52975.35元、利息5518.53元、罚息2379.20元、复利572.18元，共计人民币61445.26元。 被告陈颖未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月17日，被告陈颖与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告陈颖未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告陈颖清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告陈颖自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告陈颖所有的抵押物（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LVZA53P94JC094089）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈颖于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52975.35元、利息5518.53元、罚息2379.20元、复利572.18元，共计人民币61445.26元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52975.35元为基数）、复利（以所欠利息5518.53元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｇ×××××，车架号LVZA53P94JC094089）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为668.0元，由被告陈颖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29193号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：龚三进，男，1974年10月1日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告龚三进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告龚三进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：141000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年8月30日发放贷款141000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金95020.4元、利息(含罚息)18499.53元、复利2312.36元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金95020.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）18499.53元，复利2312.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告龚三进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95020.4元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为18499.53元，复利为2312.36元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2456元，减半收取计1228元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告龚三进负担1203元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执927号之一 申请执行人：聂江维，男，1985年8月26日生，汉族，住樟树市。 被执行人：李志，男，1985年6月21日生，汉族，住湖南省湘乡市。 被执行人：李浅辉，男，1982年1月12日生，汉族，住湖南省湘乡市。 申请执行人聂江维依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年5月28日作出的（2019）赣0982民初1317号民事判决书于2020年7月6日向本院申请执行。本院于2020年7月7日立案执行，向被执行人李志、李浅辉发出执行通知，被执行人李志、李浅辉未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额6.47万元，截至2020年11月17日已执行0元，未执行6.47万元，申请执行费870元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月12日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  周金文 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张欣蓉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12450号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文俊，女，1980年4月16日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨文俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨文俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金27245.98元、利息15941.57元、违约金4964.17元、其他手续费1794.67元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨文俊未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××49，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年4月15日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金27245.98元、利息15941.57元、违约金4964.17元、其他手续费1794.67元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金27245.98元、利息15941.57元、其他手续费1794.67元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨文俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨文俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金27245.98元、截止2020年4月27日的利息15941.57元、其他手续费1794.67元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费524元（原告已预交），已减半收取，由被告杨文俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初2584号原告：南京铸辉汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N1MH38T，住所地江苏省南京市江宁区麒麟街道晨光村白下厂**。法定代表人：王传俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：周林成，江苏建大律师事务所律师。被告：黄学彪，男，1961年1月25日出生，汉族，住江苏省句容市。被告：南京变形金刚物流有限公司，统一社会信用代码91320100MA1MKP4G2B，，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道大同生态产业园**办公楼**法定代表人：赵怡正。原告南京铸辉汽车服务有限公司（以下简称铸辉公司）与被告黄学彪、南京变形金刚物流有限公司（以下简称物流公司）合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告铸辉公司的委托诉讼代理人周林成到庭参加诉讼，被告黄学彪、物流公司经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铸辉公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告车辆维修费16800元；2、两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月20日，被告黄学彪驾驶被告物流公司名下的苏Ａ×××**号重型货车在句容发生交通事故，车辆受损，后送至原告处维修。因车辆在国泰财产保险有限责任公司江苏分公司（以下简称国泰保险江苏分公司）处购买了车损险，车辆送至原告处后，国泰保险江苏分公司定损员到修理厂定损，定损金额为16800元，两被告对此也知晓。定损之后，原告正常进行维修，维修后车辆由黄学彪开走。维修费原本由两被告授权由国泰保险江苏分公司直接支付给原告，但后来国泰保险江苏分公司以黄学彪事发时没有道路运输从业资格证向被告物流公司发出拒赔通知，故原告没有获得任何维修费。经原告多次催要，两被告至今未付维修费，故原告诉至法院，请求判如所请。被告黄学彪、物流公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2017年7月20日04时21分许，被告黄学彪驾驶苏Ａ×××**号重型普通货车沿122省道由东往西方向行驶，行至122省道行政服务中心路段红绿灯处时，与同向前方沐雪楚所驾驶的苏Ｄ×××**号重型厢式货车发生追尾碰擦，致两车不同程度受损。经句容市公安局交通警察大队认定：黄学彪承担此道路交通事故的全部责任。事故发生后，物流公司立即向国泰保险江苏分公司报案。黄学彪于2017年7月31日将案涉车辆送至原告处维修。在原告、黄学彪及国泰保险江苏分公司派出的定损员潘军三方到场的情况下，对事故发生原因及经过进行了核实。经现场勘查确定，案涉车辆定损金额为16800元，并出具了定损报告和维修清单。同时，三方口头商定车辆维修费由国泰保险江苏分公司直接支付原告。2017年8月18日，原告将案涉车辆维修完毕后由黄学彪提车开走。另查明，苏Ａ×××**号重型普通货车登记所有人为被告物流公司，物流公司为该车在国泰保险江苏分公司投保了交强险、三责险和车损险等，保险期间自2017年5月16日至2018年5月16日。2017年8月10日，国泰保险江苏分公司向被告物流公司发出《机动车商业保险拒赔通知书》，告知物流公司“经过我司反复调查取证，驾驶员黄学彪所提供的驾驶员从业资格证在官网上无法查询验证，因本起事故发生时驾驶人有驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书的情形，因此该次事故导致的损失不属于我司商业险的保险赔偿范围”。因维修费至今未付，故原告提起本案诉讼。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在发生事故后将案涉车辆送至原告处修理，在国泰保险江苏分公司对车辆定损后，原告履行了车辆维修义务，车辆所有人即被告物流公司理应支付维修费。双方原本虽约定由国泰保险江苏分公司直接向原告支付维修费，但因驾驶员黄学彪驾驶营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书，国泰保险江苏分公司依照保险条款规定拒绝赔付，被告物流公司作为车辆的所有权人，理应继续承担支付维修费的义务。故对原告要求被告物流公司支付维修费16800元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求驾驶员即被告黄学彪承担付款责任的请求，本院不予支持。被告黄学彪、物流公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为对其诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京变形金刚物流有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告南京铸辉汽车服务有限公司维修费16800元；二、驳回原告南京铸辉汽车服务有限公司对被告黄学彪的诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，公告费560元，合计780元，由被告南京变形金刚物流有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  崔 建二〇二〇年十一月二十四日法官助理  缪婷婷书 记 员  高 骏
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初3036号 原告：王瑞权，男，1977年9月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：景均林，男，1986年12月7日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告王瑞权与被告景均林合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王瑞权到庭参加诉讼。被告景均林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告王瑞权向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款20000元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年原告在河南省汝州市承包工程，被告找原告介绍项目。经协商，原告将手中的混凝土项目交由被告承做，被告同意给原告支付介绍费30000元，并出具欠条一张，约定2019年春节前付清此款。被告仅支付10000元，剩下20000元原告多次催收未果。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望请支持原告的诉讼请求。 被告景均林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年，原告王瑞权在河南省汝州市承包工程。经协商，原告王瑞权将汝州煤焦化厂棚户区金桂佳苑工程混凝土单项施工项目交由被告景均林带班组承做。被告景均林同意给原告王瑞权支付劳务介绍费30000元，并于2019年1月9日向原告王瑞权出具欠条一张，内容为“兴宏劳务介绍费：30000元，已付10000元.剩余贰万圆整.欠王瑞权.2019年前付清.”欠条的欠款人处有被告景均林及案外人张家虎落款。 本院认为：债务应当偿还。原告为被告介绍劳务工程项目，被告认可向其支付劳务介绍费，双方的约定不违反法律法规的规定，本院予以支持。 案涉欠条上的欠款人处有被告景均林与案外人张家虎的落款，原告王瑞权声称不认识张家虎，不知其身份信息；被告景均林也不愿意提供张家虎的联系方式及身份信息，故本院无法通知其参加诉讼。 结合案件事实，原告将案涉工程发包给被告，原告在不知案外人身份信息且无法与其联系的情况下单独向被告景均林起诉主张权利，原告的做法不违反法律规定；双方约定于2019年前付清，现双方约定的付款期限已过，被告未足额支付该款项，已构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告景均林在本判决生效后十五日内向原告王瑞权支付欠款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，由被告景均林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗     毅 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王银书记员王银