wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初23269号原告:刘俊云,女,1980年9月19日出生,汉族，住天津市滨海新区。被告:中才(天津)服务外包有限公司,住所地天津自贸试验区(中心商务区)解放路****。法定代表人:侯玉泉,执行董事。委托诉讼代理人：张立君，北京百伦（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刚继斌，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告刘俊云与被告中才（天津）服务外包有限公司（以下简称“中才公司”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊云，被告中才公司的委托诉讼代理人张立君，到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘俊云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2019年12月工资差额1091元;2.判令被告支付未及时足额支付劳动报酬而解除劳动关系的经济补偿金10426.58元;3.判令被告支付2018年11月至2019年12月份延时加班费5527.05元;4.判令被告支付原告未签订书面劳动合同11个月双倍工资差额76461.59元;5.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告入职时，双方约定被告每月最晚30日发放上月工资，但是被告每次的工资发放都要晚于约定的时间。2019年12月，原告正常出勤提供劳动，但是被告无故拖欠原告工资1091元。2020年8月25日，因被告一直未能足额支付原告劳动报酬，原告与被告解除了劳动关系，根据相关法律规定，被告应支付原告10426.58元的经济补偿，2019年12月11日被告仅支付原告10月工资3000元，并未足额支付。原告入职后，被告每天都会安排原告加班，但并未支付原告加班费，被告累计欠付原告加班费5527.05元。原告自2018年11月1日入职，被告始终未与原告签订书面劳动合同，原告多次要求被告签订劳动合同未果。故被告应支付未签订劳动合同二倍工资76461.59元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，要求判如所请。被告中才公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告已足额支付原告2019年12月的工资。被告不存在未足额支付原告工资的情况，原告以被告未足额支付工资为由解除劳动合同主张经济补偿金，没有法律依据和事实依据，原告对其主张的加班事实，应该提供证据予以证明，被告不同意支付原告加班费。原、被告之间已经签订了劳动合同，原告凭借自己从事人事工作的便利条件，将原告的劳动合同自行取走，被告不同意原告要求支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求。此外，原告该项请求已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告入职被告处工作，于2020年1月15日申请辞职，双方解除劳动关系。原告每月实发工资6000元，2019年12月原告实际出勤18天，被告支付原告工资4909元。2020年1月23日，原告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2020年8月14日出具津滨劳人仲裁字[2020]40098号仲裁裁决书，原告不服裁决，诉至本院。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。关于原告要求被告支付2019年12月工资差额1091元的诉讼请求。原告主张其2019年12月已申请休年假，但未向本院提交合法有效证据。根据原告2019年12月的出勤天数及被告发放的工资数额，被告已足额支付原告2019年12月的工资。原告要求被告支付2019年12月工资差额1091元，本院不予支持。关于原告要求被告支付经济补偿10426.58元的诉讼请求。本案中，被告并不存在未足额支付原告2019年12月工资的情形，原告以被告未足额支付其2019年12月工资为由，要求被告支付经济补偿于法无据，本院不予支持。关于原告主张的2018年11月至2019年12月延时加班费5527.05元的诉讼请求。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。原告提供的考勤打卡记录不足以证明原告存在加班的事实，对于原告主张的延时加班费本院不予支持。关于原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额76461.59元的诉讼请求。结合被告提交的工作交接记录等证据综合分析判断，原告确实负责人事方面的相关工作，被告也与其他员工签订了劳动合同，原告对被告未与其签订劳动合同负有责任，故对原告要求被告支付未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求本院不予支持。原、被告均对天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的津滨劳人仲裁字［2020］第40098号仲裁裁决书，裁决：原告与被告2018年11月至2019年12月存在劳动关系;被告于裁决生效之日起十日内给付原告2019年防暑降温费704.4元;被告于裁决生效之日起十日内为原告出具解除劳动关系证明;不持异议，本院照准。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，判决如下：一、确认原告刘俊云与被告中才（天津）服务外包有限公司于2018年11月至2019年12月存在劳动关系；二、被告中才（天津）服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘俊云20**年防暑降温费704.4元；三、被告中才（天津）服务外包有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内为原告刘俊云出具解除劳动关系的证明；四、驳回原告刘俊云的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5元，由被告中才（天津）服务外包有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十一月十三日法官助理张琦书记员邵磊
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18088号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李文艳，女，1986年10月1日出生，土家族，住贵州省德江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告李文艳信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告李文艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48351.59元，其中本金36915.6元、利息4686.05元、逾期还款违约金6173.43元、分期付款手续费536.51元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告李文艳未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36915.6元、分期付款手续费536.51元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李文艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36915.60元、分期付款手续费536.51元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费437元，由被告李文艳负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588708785034              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月14日                  申领人              李文艳                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              36915.6元                  利息              4686.05元                  逾期还款违约金              6173.43元                  分期付款手续费              536.51元                  增值服务费              40元
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18161号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：林凯，福建友通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁亚娜，福建友通律师事务所实习律师。 被告：林健全，男，1970年3月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被告林健全保险人代位求偿权纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司诉请：1．判令林健全偿还中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司赔偿款90914.11元并支付资金占用利息（自2020年4月18日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止，暂计至2020年9月10日为1556.27元，暂总计92470.38元）；2．判令中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权对被告名下的闽ＡＨ××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 林健全经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、保证保险合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单》。 二、投保日期：2019年5月20日。 三、投保人：林健全。 四、被保险人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 五、保险人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 六、保险期限：自2019年5月31日起至2022年5月30日止。 七、保险金额：130094元。 八、理赔范围：保险金额。 九、理赔条件：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限（以下简称“赔款等待期”）的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 十、免赔率：绝对免赔率。 十一、借款合同名称：《个人借款合同（2014年版）》。 十二、借款人：林健全。 十三、贷款人：华夏银行股份有限公司厦门分行。 十四、借款合同签订时间：2019年5月31日。 十五、借款本金：116000元。 十六、借款利率：年利率7.6%。 十七、借款期限：36个月。 十八、还款方式：等额本息还款。 十九、借款发放日期：2019年5月31日。 二十、借款到期日期：2022年5月30日。 二十一、逾期还款时间：2020年3月20日。 二十二、逾期借款本息：90914.11元。 二十三、理赔金额：90914.11元。 二十四、理赔时间：2020年6月24日。 二十五、抵押物：闽ＡＨ××××号车。 二十六、抵押权人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司。 二十七、抵押人：林健全。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、林健全应于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司理赔款90914.11元及资金占用利息（以90914.11元为基数，自2020年6月24日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日止）。 二、中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司有权以林健全名下的闽ＡＨ××××号车折价或拍卖、变卖所得款项优先受偿。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2112元，减半收取1056元，由林健全负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 鸿 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  王长安 代书记员  杨 婧 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国保险法》 第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣除被保险人从第三者已取得的赔偿金额。 保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释(四)》 第八条投保人和被保险人为不同主体，因投保人对保险标的的损害而造成保险事故，保险人依法主张代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利的，人民法院应予支持，但法律另有规定或者保险合同另有约定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7312号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人:许可，行长。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告:阮良刚，男，汉族，1977年6月27日出生，住重庆市渝**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告阮良刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员颜如丹、王建军组成合议庭适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告阮良刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年5月10日的借款本金5300元、利息300.92元、罚息594.8元；2、判令被告支付原告从2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金5300元为基数，在执行贷款年利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息300.92元为基数，在执行贷款年利率水平上上浮50%按日计收；3、判令本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告阮良刚承担。事实与理由：2017年4月19日，被告与原告签订借款合同及“借贷通”服务协议，约定了原告向被告的授信额度及使用期限、利率、还款方式、违约责任等。被告支用借款后未按约偿还借款，构成逾期。经催收无果，故提起诉讼。 被告阮良刚未陈述答辩意见。 原告建设银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：快贷信息截屏、《中国建设银行快e贷借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行借贷通服务协议》、建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告阮良刚系原告客户，其开通电子银行服务。被告阮良刚（借款人）通过建设银行网上（手机）银行系统与原告（贷款人）在线分别签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同主要约定：1、借款额度5300元；额度有效期间自2017年4月19日至2018年4月19日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。2、贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。3、借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔本金、利息及罚息（如有），日利息金额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息的，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。4、本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人为实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于除上述以外的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。5、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。服务协议系借款合同的补充，约定贷款种类为“快e贷”,签约“借贷通”的贷款账号以后续页面显示的贷款账号为准。借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。 2017年3月28日，原告向被告放款5300元。2018年4月19日贷款到期后，被告未按约偿还全部借款本息。截至2019年5月10日，被告拖欠本金5300元、罚息594.8元。 本院认为：被告阮良刚与原告签订的借款合同和服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告阮良刚借款后，未按时偿还借款本息，应按照约定承担相应的违约责任。被告应偿还原告拖欠的借款本息并支付之后的逾期罚息，逾期罚息以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%按日计算。故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告对其律师费及其他实现债权的费用未举证证明，其已产生，本院不予支持。 被告阮良刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮良刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月10日的借款本金5300元、利息300.92元、罚息594.8元；并从2019年5月11日起至付清之日止的罚息和复利，其中罚息以尚欠本金5300元为基数，在年利率5.6%基础上上浮50%按日计收；复利以利息300.92元为基数，在年利率5.6%基础上上浮50%按日计收； 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元、公告费390元，由被告阮良刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  王建军 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  田雪梅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52189号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：邹伟，男，1982年5月11日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告邹伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计108,645.40元。原告诉称，被告邹伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计108,645.40元(含本金83,853.66元、利息21,662.74元、费用3,129元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50585号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曹宏慧，女，1982年9月20日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曹宏慧信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计125,159.52元。原告诉称，被告曹宏慧系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计125,159.52元(含本金97,996.93元、利息23,460.80元、费用3,701.79元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初8962号 申请人：黄燕芳，女，汉族，1966年10月3日出生，住南宁市青秀区。 申请人：司某，女，汉族，2003年7月13日出生，住南宁市青秀区。 被申请人：广西燕京房地产开发有限责任公司,住所地南宁市高新四路**综合楼**房。统一社会信用代码：9145010019822894X7。 法定代表人：周文，董事长兼总经理。 本院在审理申请人黄燕芳、司某与被申请人广西燕京房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币42770元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西燕京房地产开发有限责任公司名下价值42770元的财产。 本案申请费448元，由申请人黄燕芳、司某预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月八日 书记员 唐榕莲
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20377号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：深圳市酷蛙智能科技有限公司，统一社会信用代码：91440300MA5EH5YP61，地址：深圳市龙岗区龙岗街道宝龙工业区南同大道****。 在被执行人买卖合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的（2020）粤0307民初11762号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在（2020）粤0307民初11762号民事判决书所涉（2020）粤0307执20370号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执20377号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑文雅
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2632号 原告：桂林鹏程物业服务有限公司，住所：灵川县八里街“水榭花都”风景国际8幢10层1006号。统一社会信用代码：914503233159891325。 法定代表人：喻伟赞。 委托代理人：李瑞明，经理助理。 委托代理人：张天富，物业小区主任。 被告：封谟珍，女，1972年10月10日出生，汉族，户籍地湖南省衡南县，住灵川县。 原告桂林鹏程物业服务有限公司诉被告封谟珍物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林鹏程物业服务有限公司委托代理人李瑞明、张天富到庭参加了诉讼，被告封谟珍经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 原告桂林鹏程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费4302.26元（100.85㎡×1.58元/月/㎡×27个月）、代收生活垃圾费162元、违约金3532.16元，共计7996.42元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受桂林鹏程房地产开发有限公司委托对其投资开发建设的灵川县定江镇福利路鹏程·金色城市小区实施物业管理服务，双方于2014年12月25日签订了《金色城市前期物业管理委托合同》。被告为鹏程·金色城市小区1栋1单元1007号房的业主，2015年2月16日，原、被告签订了《前期物业管 2 理服务合同》，合同对费用种类、费用标准、支付方式、违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未按约定履行缴纳物业服务费等义务。后经原告多次催收物业服务费等费用，被告未缴纳，故原告提起诉讼。 被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃答辩和举证质证的权利。 综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告为鹏程·金色城市小区1栋1单元1007号房的业主，其房屋建筑面积为100.85㎡。原告为依法登记的物业服务企业，经营范围为物业管理。原告受桂林鹏程房地产开发有限公司委托对其投资开发建设的灵川县定江镇福利北路鹏程·金色城市小区实施物业管理服务，双方于2014年12月25日签订了《金色城市前期物业管理委托合同》。2015年2月16日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同对费用种类、费用标准、支付方式、违约责任等作了相关约定。合同签订后，原告依约提供了物业服务，但被告未按约定履行缴纳物业服务费等义务。后经原告多次催收物业服务费等费用，被告未缴纳，故原告提起诉讼。 本院认为，原告取得了鹏程·金色城市小区的物业管理权，并与被告签订了《前期物业管理服务合同》，该合同系双方自愿，且符合法律、法规的规定，合同对双方具有约束力。被告作为由原告提供物业服务的小区1栋1单元1007号房（建筑面积100.85㎡）业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定交纳物业服务费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2017年12月1日至2020年2月29日期间的物业服务费4302.26元（100.85㎡×1.58元/月/㎡×27个月）、代收生活垃圾费162元（6元/月×27个月）的事实成立，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于本案违约金方面，被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求以所欠物业服务费金额按每日1‰计算违约金，此计算违约金数额过高，本院结合本案实际情况应予以调整，违约金应以所欠物业费总额的10%计算，即被告应支付违约金为430.23元（4302.26元×10%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七 3 条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告封谟珍给付原告桂林鹏程物业服务有限公司物业服务费4302.26元、代收生活垃圾费162元及违约金430.23元，合计4894.49元； 二、驳回原告桂林鹏程物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告封谟珍负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起七日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 本判决为终审判决。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18039号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何燕香，女，1979年7月21日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告何燕香信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告何燕香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计52509.71元，其中本金38949.45元、利息2764.9元、逾期还款违约金9002.85元、分期付款手续费1776.51元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告何燕香未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38949.45元、分期付款手续费1776.51元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何燕香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38949.45元、分期付款手续费1776.51元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告何燕香负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588732403190              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月27日                  申领人              何燕香                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              38949.45元                  利息              2764.9元                  逾期还款违约金              9002.85元                  分期付款手续费              1776.51元                  增值服务费              16元
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执610号之三申请执行人：王文军，男，住山西省曲沃县。被执行人：谢建军，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王文军与被执行人谢建军民间借贷纠纷一案中，于2020年11月9日向被执行人谢建军发出执行通知书，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，裁定如下：划拨被执行人谢建军在中国工商银行股份有限公司翼城支行XXXXX账户内存款人民币13193.40元至翼城县人民法院执行纠纷款账户。本裁定立即执行。、审判员  周琴二〇二〇年十一月三十日书记员  许阳
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2898号原告：陶水南，男，1967年6月7日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县。委托诉讼代理人：谢进，江西利群律师事务所律师。被告：陈新文，男，1967年3月14日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区。被告：陈新华，男，1970年3月13日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。被告：万九福，男，1954年10月4日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。原告陶水南与被告陈新文、陈新华、万九福建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陶水南于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶水南申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶水南撤诉。案件受理费1466元，减半收取计733元，由原告陶水南承担。审 判 长  黄文亮人民陪审员  李玉英人民陪审员  万 丽二〇二〇年十一月二十日法官助理黄杏元书 记 员  袁 敏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6353号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北亘旺机械设备科技有限公司，住所地河北省石家庄市正定县新城铺镇冯家庄村。 法定代表人：李利圆，该公司经理。 委托诉讼代理人：马炳林，河北九昌律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李亚星，男，1991年12月2日出生，汉族，农民，住河北省邢台市任县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李山红，男，1991年1月28日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 再审申请人河北亘旺机械设备科技有限公司（以下简称亘旺公司）因与被申请人李亚星、李山红提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 亘旺公司申请再审称，一、原审判决仅根据“合同”和“告知单”无法认定亘旺公司存在借用企业资质给李亚星、李山红、崔利民等人使用的法律事实，明显属于证据不足。亘旺公司在签订合同并履行了行政报审批前置程序（告知单）后，一直没有接到塔吊拆除《书面通知》，案涉合同并未得到实际履行，责任不在亘旺公司一方。二、石家庄博昌建筑机械设备租赁有限公司出具的《情况说明》、李亚星上诉状中说金蛰为受害人交付医疗费的事实、二审庭审中李亚星证明金蛰是石家庄博昌建筑机械设备租赁有限公司的职员等证据均能证明本案的事故是塔吊产权人石家庄博昌建筑机械设备租赁有限公司的金蛰串通李亚星组织实施的非法拆卸行为所造成的法律后果，跟亘旺公司毫无法律关系。三、原审审理过程中原审法院拒不追加必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼，属于因程序违法而导致的实体违法的典型案例。综上，原审法院认定事实缺乏证据，依法申请再审。 本院经审查认为，《塔式起重机委托拆卸合同》、《施工现场起重机械拆装告知单》、《起重设备拆卸安全管理协议》、《施工组织设计（方案）报审表》中均明确亘旺公司为涉案塔吊拆卸单位，且盖有亘旺公司公章和法人签字，亘旺公司为该拆卸项目制定了《塔式起重机拆卸方案》、《塔式起重机拆卸救援预案》，虽亘旺公司否认参与涉案工程的施工，但未提供证据证明其与河北鸿鹏建筑工程有限公司签订的《塔式起重机委托拆卸合同》已经合法解除。关于亘旺公司所提本案的事故是塔吊产权人石家庄市博昌建筑机械设备租赁有限公司的金蛰串通李亚星组织实施的非法拆卸行为造成的，未提供确实充分的证据证明其主张，不予采信。原审法院判决亘旺公司承担连带赔偿责任，并无不当。综上，亘旺公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北亘旺机械设备科技有限公司的再审申请。                                                                                                                                    审 判 长  李哲                                                                                                                                      审 判 员  郭宝永                                                                                                                                    审 判 员  何振辉                                                                                                                                 二〇二〇年十一月二十七日                                                                                                                                      法官助理  徐磊                                                                                                                                    书 记 员  杨美慧
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初1426号原告：郑国坤，男，1988年5月19日生，汉族，住江阴市。被告:单海军，男，1983年4月16日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：秦栋梁，江苏永衡昭辉律师事务所律师。原告郑国坤与被告单海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑国坤、被告单海军和委托诉讼代理人秦栋梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑国坤向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款2.5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：自2016年起他陆续出借给单海军款项，2018年2月9日双方确认借款金额为4.5万元，当日单海军归还2万元。余款虽经他多次催要，但单海军至今未归还。被告单海军辩称：2016年他与郑国坤、陈亚朏一起合伙做门窗，其中陈亚朏专门负责安装，他与郑国坤负责接单与购买原材料，郑国坤转账给他的款项均用于购买原材料。4.5万元是合伙期间郑国坤、陈亚朏应得的利润，其中2万元于协议当天即给付，另外2.5万元要等四季花城的尾款收到后再支付给郑国坤、陈亚朏，目前四季花城的尾款仍未收到，尚不符合约定的给付条件。本院经审理认定事实如下：2018年2月9日，郑国坤、单海军达成协议1份，载明：今单海军付郑国坤贰万元整，至此2018年前所有账目和经济往来账目一笔勾销，再无任何经济纠纷。协议下方备注“长泾四季花城尾款25000元若结清付郑国坤和陈亚朏，由郑国坤支配”。审理中单海军提供《阳光房铝合金门窗制作安装合同》1份，安装合同主要约定：徐松将长泾四季花城阳光房铝合金门窗制作安装承包给单海军施工，铝合金窗工程量约为65平方米，铝合金窗每平方米综合单价为430元/平方，合计27950元；阳光顶综合单价为400元/平方，工程量约为35平方米，合计14000元，工程总计42950元。庭审后郑国坤明确案涉借款具体交付给单海军的情况：自2016年3月9日起至2016年12月21日至，合计46991元。1、支付宝方式交付2016年4月9日5000元、5月27日2000元、7月3日5000元、7月29日500元、12月19日10000元；2、微信转账交付2016年3月9日260元、4月9日200元、6月18日3000元、6月19日500元、8月6日2180元、8月19日2000元、9月10日1000元、10月10日2000元、10月13日1000元、10月16日1000元、11月8日311元、11月19日1800元、11月26日100元、12月11日2000元、12月15日900元、12月21日6240元。庭审后，单海军自愿将长泾四季花城未付尾款25000元的债权转让给郑国坤。以上事实，有协议、《阳光房铝合金门窗制作安装合同》、支付宝转账电子回单、债权转让书及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。关于郑国坤与单海军就案涉款项是否存在借贷关系的问题。本院认为,民间借贷法律关系的成立需要具备两个要件,一是双方具有借贷的合意,二是款项的交付。从本案查明的事实来看,郑国坤虽然举证证明了资金的交付,但未能举证证明交付的款项系基于双方之间存在借贷的合意。证据仅表明郑国坤于2016年3月9日至2016年12月21日交付单海军46991元，但双方达成的协议明确：2018年2月9日单海军给付郑国坤2万元，则双方2018年前所有账目和经济往来一笔勾销。据此，即使郑国坤2016年3月9日至2016年12月21日交付的资金系基于双方之间存在的借贷合意，只要单海军于2018年2月9日归还2万元，双方对2018年之前的债务即无其他纠葛。单海军已于2018年2月9日给付郑国坤2万元，故双方对2018年之前的往来已无债权债务关系。综上，郑国坤以2016年3月9日至2016年12月21日交付的资金向单海军主张归还借款，与双方达成的协议不符，本院不予支持。关于长泾四季花城尾款25000元有无符合给付条件的问题。本院认为,原、被告双方于2018年2月9日达成的协议注明“长泾四季花城尾款25000元若结清付郑国坤和陈亚朏”，该约定系对给付涉案款项所附的条件。庭审中单海军明确长泾四季花城尾款25000元至今未能收到，郑国坤也无证据表明单海军已收取该工程尾款，且庭审后单海军也出具书面债权转让书，自愿将该债权转让给郑国坤。综上，应认定案涉款项给付的条件未达成。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回郑国坤的全部诉讼请求。案件受理费426元（郑国坤已预交），由郑国坤负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据上诉费管理办法规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 峰人民陪审员  刘玉琴人民陪审员  舒微波二〇二〇年十一月十六日书 记 员  吴 佳附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第四十五条当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。当事人为自己的利益不正当地阻止条件成就的，视为条件已成就；不正当地促成条件成就的，视为条件不成就。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
鞍山市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0303民初3867号原告：王菊英，女，汉族，1966年8月19日出生，住所，四川省阆中市。被告：蒋秀君，女，汉族，1971年7月8日出生，住所，鞍山市立山区。本院在审理原告王菊英诉被告蒋秀君劳务合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院认为：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第143条之规定，裁定如下：按原告撤诉处理。案件受理费50元，减半收取，由原告承担。审 判 长 王 扬人民陪审员 孙 静人民陪审员 顾 妍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 畅诚蕊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52130号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈苏苏，女，1994年2月4日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈苏苏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计66,205.29元。原告诉称，被告陈苏苏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计66,205.29元(含本金53,283.31元、利息8,597.12元、费用4,324.86元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14932号 原告：李光彩，男，1988年10月22日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：王姨真，北京盈科（泉州）律师事务所律师。 被告：贾伟，男，1990年12月13日出生，汉族，住河南省淮滨县。 原告李光彩与被告贾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李光彩委托诉讼代理人王姨真到庭参加诉讼，被告贾伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李光彩向本院提出诉讼请求：判令贾伟立即返还李光彩借款本金50000元，并自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍支付逾期付款利息；2.贾伟向李光彩支付因此产生的律师费5000元。事实和理由：2020年5月2日，贾伟因资金周转需要向李光彩借款50000元，同日李光彩依约向贾伟交付50000元。鉴于贾伟一直未偿还该款项，2020年7月2日基于李光彩要求，贾伟向李光彩出具借款金额为50000元的借条一份。该借条约定，如借款人如期未还清的，应按月利息百分二付逾期利息并承担出借人因通过诉讼等方式追讨借款所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等其他费用。后经李光彩数次催讨未果。 贾伟未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。贾伟未到庭参加诉讼，且未对李光彩提供的证据提出反对、反驳的意见，也未能提供相反的证据，视为其放弃相应的诉讼权利。对当事人提供的证据和拟证明的事实，本 院认定如下：身份证明系有权机关出具的证明，对其真实性、合 法性予以确认；借条由贾伟书写并签字、捺印确认，贾伟未提出异议，对该证据的真实性予以确认；律师函及EMS送达回执、民事诉讼委托代理合同、发票来源合法，内容客观真实，对该证据予以采信，可以证明李光彩委托律师向贾伟催讨欠款及因此产生的费用。 经审理查明，贾伟因需于2020年7月2日向李光彩借款50000元，双方约定如期未还清，借款人按月利息百分二逾期利息并愿意承担出借人因通过诉讼等方式追讨借款所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、误工费、交通费等其他费用。 本院认为，李光彩与贾伟之间的民间借贷关系系双方真实意思表示。双方对借款期限没有明确约定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。贾伟尚欠李光彩借款50000元，事实清楚，证据充分，李光彩请求贾伟返还借款，合法有据，予以支持。双方未约定借款期限，但经李光彩起诉催告后，贾伟未能及时还款，应按约定支付自起诉之日起的逾期付款利息，因双方约定月利率2%已超过法律规定的保护范围，李光彩自愿按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算，不违反法律规定，予以支持。双方约定出借人因通过诉讼等方式追讨借款所支付的包括但不限于律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费、误工费、交通费等其他费用由借款人承担，系双方真实意思表示，不违反法律规定，故李光彩请求贾伟支付律师费5000元，予以支持。 综上所述，贾伟尚欠李光彩借款50000元及相应利息、律师费，依法应予偿还。贾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下： 一、贾伟应于本判决生效之日起十日内返还李光彩借款50000元，并支付自2020年11月2日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率四倍计算的利息。 二、贾伟应于本判决生效之日起十日内支付李光彩律师费5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由贾伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  施艳萍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈春燕 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高院关于适用执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3398号 原告：青县金宝机箱制造有限公司。 法定代表人李士宝，职务经理。 统一社会信用代码证号：91130922568902445P。 住所地：河北省青县。 被告：山东闻远通信技术有限公司。 法定代表人温庆超，职务经理。 统一社会信用代码证号：913701000690159992。 住所地：山东省济南市高新区。 本院在审理原、被告加工合同纠纷一案中，原告于2020年11月17日向本院提出撤回对被告的申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下： 准予原告撤回诉讼。 案件受理费690元、保全费770元，均由原告承担。 审判员  王建国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  倪世涛
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1975号之一申请执行人：薛成，男，1977年11月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人：王黎明，男，1973年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行薛成与王黎明民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人薛成申请撤回（2020）内0823执1975号案件的执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）内0823执1975号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 苗                  旺审判员 赵                  俊审判员 茹志伟二0二0年十一月三十日书记员苏四通
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终7742号上诉人（原审原告）：陈会章，女，汉族，1944年11月22日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：陈宪章，男，汉族，1949年8月5日出生，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）：陈俊，男，汉族，1976年12月15日出生，住贵州省大方县。上诉人陈会章因与被上诉人陈宪章、陈俊土地承包经营权纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2020）黔0521民初2967号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年10月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈会章上诉请求：撤销原裁定，依法审理并判决上诉人合法享有的承包地及被侵占的1.22亩承包地全部归上诉人；本案诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一、涉案承包地是第一轮土地承包时分配给上诉人使用的，1998年上诉人依法取得了《土地承包经营权证》并持有《农业税纳税卡》，还取得了农业税返还的种粮直补等存折，2019年依法取得《土地承包经营权证》，上诉人对涉案土地享有承包经营权。二、上诉人是第一轮土地承包后婚嫁的，故拥有第一轮承包地。三、上诉人第二轮承包时获得《土地承包经营权证》承包争议地，该土地是以5.30亩瘦地折为1亩的，2018年以前也从未与四邻发生过土地权属纠纷，被上诉人也没有土地在上诉人承包地周围。上诉人与被上诉人陈宪章虽是兄妹，但承包时各自有单独的承包合同，承包地也相隔较远，陈俊作为上诉人侄子更无权享有、占有上诉人承包土地。四、被上诉人陈宪章持有的《农村土地承包经营权证》与上诉人的承包地存在关联不是合法的承包证，是非法手段获得，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条的规定，上诉人也可以直接向人民法院起诉。被上诉人陈宪章、陈俊二审均未答辩。原审原告陈会章向一审法院起诉请求：1.依法判决原告合法享的承包地全部归于原告;2.依法判决二被告返还已侵占的原告约1.22亩的承包地；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告陈会章与被告陈宪章系亲姐弟关系，陈俊系陈宪章之子，系陈会章之侄子。第一轮土地承包时，陈会章在原响水区（现为核桃乡文坪村××组）与其父母共同参与承包土地。1991年，由于原告的父母年老，便将二老承包的土地划分给原告陈会章、被告陈宪章及二人的大哥陈**章耕种。第二轮土地承包时，原告以其为户主承包了位于核桃乡文坪村××组的土地，大方县人民政府于1998年10月向原告颁发了土地承包经营权证书，该证载明，承包人口为1人，土地面积为1亩，地块名称为严家岩脚，其四至为北抵河，南抵青杠林，无东、西方向的界畔。原、被告因涉案土地的承包经营权发生争议，原告陈会章于2019年1月3日诉至法院，经一审法院审理后作出（2019）黔0521民初43号民事裁定，驳回原告陈会章的起诉，现该民事裁定已发生法律效力。之后，陈会章以大方县人民政府向其颁发的农村土地承包经营权证为依据，于2020年5月18日再次向一审法院提起诉讼，请求判如所诉。另查明，陈会章持有的黔（2018）大方县农村土地承包经营权第113631号农村土地承包经营权证载明，地块严家岩头脚的坐落（四至）为东：林地，南：林地，西：林地，北：杨昌贤。被告陈宪章持有的黔（2018）大方县农村土地承包经营权第113495号农村土地承包经营权证载明，地块河边的坐落（四至）为东：荒地，南：杨银，西：河流，北：陈**章。经一审法院现场勘验，案涉土地的四至为：北抵河，南抵杨昌贤（杨银与杨昌贤系亲兄弟）土（坝嘴嘴），东抵陈**章（陈余富）土，西抵河。一审法院认为，经现场勘验涉案土地已长时间无人耕种，四周布满杂草不能准确辨识四至界畔，通过双方当事人确认的四至界畔可以看出，涉案土地的西面界畔与被告陈宪章承包的河边地块的西面界畔重合，涉案土地的南面界畔与原告陈会章承包的严家岩头脚地块的北面界畔重合，足以证实原告陈会章与被告陈宪章各自持有的农村土地承包经营权证载明的土地承包范围均包含了争议地的部分土地。而二人持有的农村土地承包经营权证系大方县人民政府颁发的权属证书，均具有法律效力。综上，应认定涉案土地的使用权存在争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十四条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，原、被告的争议应由人民政府进行处理，不属于人民法院直接受理的民事案件范围，原告的起诉应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项的规定，裁定如下：驳回原告陈会章的起诉。案件受理费60元，适用简易程序审理减半收取30元，退回原告陈会章。二审中上诉人陈会章向本院提交书面证人证言四份，但未向本院申请证人出庭作证，也无证据证明证人确有困难不能出庭，故对该证据本院不再组织当事人质证。对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：本案是否属于人民法院民事诉讼的受案范围。本院认为，对于涉案争议地，上诉人与被上诉人均持大方县人民政府颁发的《农村土地承包经营权》欲证明自己对该争议地享有权属。经一审法院现场勘验，上诉人与被上诉人各自持有的《农村土地承包经营权证》载明的土地承包范围存在部分土地重合的情形。涉案土地的权属事实上存在争议，一审认定本案不属于人民法院民事诉讼的受案范围并裁定驳回陈会章的起诉符合《中华人民共和国土地管理法》第十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，双方当事人之间的争议，应由人民政府处理。上诉人认为其可以直接向人民法院提起民事诉讼的上诉理由无法律依据，其上诉请求本院不予支持。综上，上诉人陈会章的上诉请求不能成立，应予驳回。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 朱 莉审判员 曹建军审判员 吴 丹二〇二〇年十一月九日书记员 向 旭
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0792民初628号原告：邵艳玲，女，1957年4月22日出生，汉族，住济南市槐荫区。被告：潍坊昊海置业有限公司，住所地：潍坊市寒亭区民主西街**。法定代表人：薛绍花，董事长。原告邵艳玲与被告潍坊昊海置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邵艳玲撤诉处理。审判员  赵洪磊二〇二〇年十一月三日书记员  袁田田
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执888号 申请执行人：周伟华，男，1994年8月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：李哲如，男，1987年10月20日出生，汉族，住汕头市澄海区。 本院在执行申请执行人周伟华与被执行人李哲如民间借贷纠纷一案中，申请执行人周伟华与被执行人李哲如达成执行长期履行和解协议，据此，本案可终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结对（2020）粤0515执888号的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  林广焜
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3366号刘忠德（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：刘忠德与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，刘忠德（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3357号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3609号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，该行行长。 委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐宝玲，广东厚诚律师事务所实习律师。 被申请人：伍银娟，女，1971年9月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行诉被申请人伍银娟金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人伍银娟的财产在价值280939.24元以内予以查封，或冻结、扣押相应价值的其他财产。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人伍银娟的财产在价值280939.24元内予以查封，或扣押、冻结其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行 审 判 长  程明敏 人民陪审员  梁润芬 人民陪审员  黄逊华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  何健仪
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0426民初2599号 原告：高友好，男，1958年5月11日出生，汉族，居民,住长乐市。 被告：苏宜福，男，1967年2月22日出生，汉族，居民,住尤溪县。 被告：池玉妹，女，1970年12月30日出生，汉族，居民,住尤溪县。 本院于2020年9月10日立案受理原告高友好与被告苏宜福、池玉妹买卖合同纠纷一案，依法由审判员蒋智强适用简易程序，公开进行了审理。 高友好向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令苏宜福、池玉妹偿还货款231,000元，并支付自起诉之日起至实际还清之日止按年利率6％计算的利息；2.本案诉讼费用由苏宜福、池玉妹承担。事实和理由：高友好与苏宜福系朋友关系，高友好开设石料场，苏宜福长期向高友好赊购砂、石子等材料。2017年2月18日，高友好、苏宜福进行结算，苏宜福尚欠高友好材料款856,000元，苏宜福于当天向高友好出具欠条一份。后经高友好催讨，苏宜福偿还部分款项。现因苏宜福仍欠231,000元未偿还，高友好诉至本院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、苏宜福尚欠高友好货款170,000元； 二、苏宜福定于自2022年起每年12月31日前偿还货款30000元，直至还清为止，该款汇入高友好的个人社会保障卡账户（账号：×××27，开户行：福建长乐农村商业银行古槐支行）； 三、若苏宜福逾期一期未按上述约定履行还款义务，则高友好有权将未到期债权视为到期债权全额申请法院强制执行； 四、高友好自愿放弃对池玉妹的诉讼请求； 五、案件受理费4,765元，减半收取2,382.50元，由高友好负担。 双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。 上述协议不违反法律规定，本院予以确认。 审 判 员 蒋智强 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 詹大欢 书 记 员 卓景涛
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执415号之三申请执行人：张琦，女，住山西省临汾市。被执行人：冯俊龙，男，住山西省翼城县。被执行人：李登峰，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张琦与被执行人冯俊龙、李登峰民间借贷纠纷一案中，于2020年9月10日向被二执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但二被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李登峰在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币425.4元。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十一月九日书记员  许 阳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25712号原告：刘少波，男，1953年8月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：谈梁华，上海华公达律师事务所律师。被告：刘迎庆，女，1986年9月30日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：章琦，男，1985年12月25日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告刘少波诉被告刘迎庆、章琦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法进行审理。原告刘少波向本院提出诉讼请求：1、要求两被告连带归还原告本金及利息合计人民币(以下币种均同)507,381.83元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：两被告系原告的女儿和女婿，被告假托大昌行集团公司名义，由原告向被告支付款项，被告向原告承诺按期归还本金和支付利息。原告于2017年6月4日将250,000元支付到被告刘迎庆账户，被告于2017年6月6日向原告出具虚构的相应金额的抬头为大昌行集团(上海)有限公司的发票；原告于2018年3月29日和4月11日分别将20,000元和130,000元支付到被告刘迎庆账户，被告刘迎庆于2018年4月12日向原告出具虚构的相应金额的抬头为大昌行集团(上海)有限公司的发票；原告于2019年5月17日将30,000元支付到被告刘迎庆账户，被告于2019年5月20日向原告出具虚构的相应金额大昌行集团有限(上海)公司的增值税普通发票。被告章琦于2019年10月17日假托大昌行集团的名义向原告发送短信：“红利本金金额共计人民币299,933.33元已外汇，当地对接银行将于48小时转存，请注意查收。”于2019年12月10日假托大昌行集团的名义向原告发送短信：“合计人民币468,495.83元，港币10,000元(港币转存会有延迟出现)将15天(工作日)于12月16日自动转存，注意查收”。经查，上述大昌行集团(上海)有限公司和大昌行集团有限(上海)公司都未进行工商登记，且被告提供的上述公司发票也非真实。本案中，由于被告假托大昌行公司、虚构发票与原告建立法律关系，且原告的款项都是支付给被告刘迎庆，被告向原告交付相关款项发票，被告章琦又通过手机短信发送确认归还本金和红利的信息给原告。原告自始至终从未接触过所谓大昌行相关公司，都是被告直接与原告发生接触，实际是原告与被告之间发生法律关系。故请求法院依法查明相关事实，为维护原告的合法权益，判令两被告连带归还原告相应本金及利息。审理中，原告向本院递交了申请书，要求本案移送至公安机关立案侦查，依法追究两被告的刑事责任。本院认为，原告主张的事实不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告刘少波的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 葛璐萍二〇二〇年十一月六日法官助理 姜雨晴书 记 员 姜雨晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条【裁定范围】裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执496号之七申请执行人：程立业，男，住山西省翼城县。被执行人:秦浩楠，男，住山西省翼城县。被执行人：张阿童，男，住山西省临汾市。被执行人：山西顺昱达钢结构有限公司.住所地：山西省临汾市。法定代表人：张晓蕾，该公司经理。本院在执行申请执行人程立业与被执行人秦浩楠、张阿童、山西顺昱达钢结构有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年09月04日冻结了被执行人张阿童银行存款375808.17元，现本案已执行完毕。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张阿童在中国农业银行XXXXX账户内存款人民币375808.17元的冻结。本裁定立即执行。审判员  张冶亮二〇二〇年十一月三十日书记员  许 阳
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1160号 原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。 委托诉讼代理人：张鸿鹏，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：樊敬萱，河北太平洋世纪律师事务所实习律师。 被告：河北华菱丰汽车贸易有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区北二环东路**。 法定代表人：冯长路，该公司董事长。 原告赵春青与被告河北华菱丰汽车贸易有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告赵春青于2020年10月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵春青的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵春青撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告赵春青负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十一月二十日 书记员  史 政
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22335号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：尤镇建，男，1988年11月6日生，汉族，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告尤镇建信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告尤镇建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金20,941.34元，支付利息1,395.65元，逾期还款违约金1,956.04元，分期付款手续费36元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金20,941.34元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告尤镇建未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金20,941.34元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金20,941.34元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尤镇建于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金20,941.34元；二、被告尤镇建于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，减半收取计162元，由被告尤镇建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
签发：审核：承办庭：松山湖法庭拟稿人：核稿人：广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7812号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：罗康平，男，1977年11月29日出生，汉族，住湖南省邵阳县************，公民身份号码：430************136。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告罗康平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28742.37元（本金27986.44元、利息674.66元、罚息81.27元）；2.被告向原告支付逾期保费3461.50元；3.被告向原告支付违约金47252.46元（以28742.37元为基数，自2015年3月9日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年6月9日，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司东莞常平支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即950元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行清偿贷款，原告于2015年3月9日向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行支付了理赔款28742.37元；八、违约情况：被告全额支付了2014年11月17日前的保费。被告只支付了2014年11月18日至2015年3月9日期间的保费21.83元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2014年11月18日至2015年3月9日的保费共计3461.50元（950元/月×3个月+950元/月÷30天×20天-21.83元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款28742.37元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款28742.37元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗康平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28742.37元、保费3461.5元以及违约金（以28742.37元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年3月9日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项28742.37元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1786.41元（原告已预交），由被告罗康平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执2685号申请人：白春贵，男性,1980年3月7日生，汉族，住乌兰浩特市。被执行人：李汝峰，男性,1982年8月6日生，汉族，住扎赉特旗巴彦高勒镇。本院在执行申请执行人白春贵与被执行人李汝峰借款合同纠纷一案中，申请执行人白春贵申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执2685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年十一月三十日书记员  闫智强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6387号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王振芳，男，1971年6月1日出生，汉族，住河北省沙河市。 委托诉讼代理人：申利月，女，1973年8月4日出生，汉族，住河北省沙河市，系王振芳之妻。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡建斌，男，1969年2月19日出生，汉族，住河北省沙河市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙河市金亿矿产品有限公司，住所地河北省沙河市河头村南。 法定代表人：胡建斌，该公司经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沙河市瑞银丰投资有限公司，住所地河北省沙河市京广路南段路西。 法定代表人：胡见妹，该公司总经理。 再审申请人王振芳因与被申请人胡建斌、沙河市金亿矿产品有限公司（以下简称金亿公司）、沙河市瑞银丰投资有限公司（以下简称瑞银丰公司）民间借贷纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终1094号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王振芳申请再审称，一、瑞银丰公司出具的《保证函》里明确表述借款人不能按合同执行还款约定的，由瑞银丰公司负责归还申请人借款和利息，直到本息付完为止，事情发生后，瑞银丰公司也确实按照保证函的约定，由公司财务负责人作为公司代表归还了部分借款，原审法院认为即使瑞银丰公司代表归还了部分借款，也不能导致保证期间的延长是错误的。二、胡建斌、胡见妹系亲兄妹关系联合以欺骗的手段取得别人的财产，交给胡建斌儿子胡贺峰进行放高利贷行为，由已经成为失信人的胡建斌一人承担，借此逃脱还款义务。一、二审时申请人均提出过追加胡贺峰为共同被告人、追加李江平为第三人的诉讼请求。原审法院均置之不理。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，瑞银丰公司与王振芳于2014年5月28日和2014年10月16日签订两份保证合同，该合同系双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的规定，合法有效，该保证合同中明确约定“保证期间为本合同生效之日起至本合同项下借款人的债务履行期限届满之日后半年止”，在保证期间内王振芳未要求保证人瑞银丰公司承担保证责任，保证人瑞银丰公司应当依法免除保证责任。《最高人民法院关于适用》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、终止、延长的法律后果”。因此，原审法院判决瑞银丰公司不承担保证责任，并无不当。综上，王振芳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回王振芳的再审申请。                                                                                                                                                  审 判 长 李 哲                                                                                                                                                    审 判 员 郭宝永                                                                                                                                                    审 判 员 何振辉 二〇二〇年十一月十三日                                                                                                                                                  法官助理徐磊                                                                                                                                                  书 记 员杨美慧
福建省漳浦县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0623刑初593号 公诉机关漳浦县人民检察院。 被告人蔡文华，男，1993年9月27日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，务工，家住漳浦县。因涉嫌开设赌场罪于2019年10月14日被刑事拘留，同年11月2日被取保候审。现在家。 漳浦县人民检察院以浦检一部刑诉[2020]338号起诉书指控被告人蔡文华犯赌博罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员黄梅君出庭支持公诉，被告人蔡文华到庭参加诉讼。现已审理终结。 漳浦县人民检察院指控，2019年8月间，被告人蔡文华在“红彩会”赌博网站上注册会员后，在漳浦县赤土乡其家中利用香港“六合彩”的开奖号码接受他人投注，进行竞猜赌博，并从中牟利。至同年10月13日，被告人蔡文华共接受吴某1、吴某2、张某1、张某2、魏某、蔡某1、陈某、蔡某2（均已被行政处罚）等人的投注计人民币246084.25元，并将收取的赌资投注到“红彩会”赌博网站上进行赌博。 另查明，2019年10月14日凌晨2时许，漳浦县公安局办案民警到漳浦县赤土乡溪东村抓捕涉嫌犯诈骗罪的在逃犯罪嫌疑人张永森时，在张永森家中发现被告人蔡文华形迹可疑，且从其身上查获其利用微信向他人收取赌资的手机二部，即将被告人蔡文华传唤到案接受调查，并扣押了其作案工具OPPO牌手机和华为牌手机各一部。被告人蔡文华归案后，如实供述了自己的犯罪事实。 本案审查起诉期间，被告人蔡文华自愿签署认罪认罚具结书，漳浦县人民检察院建议对被告人蔡文华判处有期徒刑十个月，并处罚金。 上述事实，被告人蔡文华在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人蔡文华的户籍证明，漳浦县公安局关于抓获被告人蔡文华的到案经过的证明及相关办案情况说明、扣押笔录及扣押清单、提取笔录、行政处罚决定书、暂时扣留财物收据，被告人蔡文华手机微信聊天记录截图，财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，证人吴某1、吴某2、张某1、张某2、魏某、蔡某1、陈某、蔡某2的证言，现场勘查笔录、现场平面图及现场照片等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人蔡文华以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。归案后，被告人蔡文华能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关对被告人蔡文华犯赌博罪的指控成立，其所提请适用的法律条文正确，提出的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人蔡文华的犯罪情节和悔罪表现，对被告人蔡文华适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第二项的规定，判决如下： 一、被告人蔡文华犯赌博罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正。罚金已缴纳）。 二、没收被告人蔡文华的作案工具OPPO牌手机一部、华为牌手机一部，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  杨艺鸣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 琳 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国刑法》 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 2．《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》： 第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于《中华人民共和国刑法》第三百零三条规定的“聚众赌博”： （一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的； （二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的； （三）组织3人以上赌博，参赌人数累计达到20人以上的； （四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执异46号 案外人：杨红梅，女，1988年12月30日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。 申请执行人：中国农业发展银行乐山市分行，住所地，四川省乐山市市中区天星路**，统一社会信用代码：91511100906985723J。 法定代表人：李军，行长。 被执行人：四川乐地置业有限公司，住，住所地，四川省乐山市市中区春华路与凤凰路交汇处领地公寓**商铺，社会信用代码：9151110078910384X6。 法定代表人：程财。 被执行人：四川乐地豪城置业有限公司，住所地，住所地，四川省乐山市市中区春华路中段**，代码：66958715-7。 法定代表人：朱勇。 被执行人：程财，男，1988年5月23日出生，汉族，住四川省沐川县。 被执行人：朱安文，男，1960年4月11日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 被执行人：赵桂花，女，1958年1月29日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 在本院执行中国农业发展银行乐山市分行与四川乐地置业有限公司、四川乐地豪城置业有限公司、程财、朱安文、赵桂花借款合同纠纷一案中，案外人杨红梅于2020年11月10日对本院查封被执行人四川乐地置业有限公司所属“星河家园”2-负1-81号车位提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人杨红梅称，申请执行人中国农业发展银行乐山市分行与被执行人四川乐地置业有限公司、四川乐地豪城置业有限公司、程财、朱安文、赵桂花借款合同纠纷一案，四川省乐山市中级人民法院（2017）川11民初8-1号民事裁定书和（2019）川11执恢15号之三执行裁定书已发生法律效力，先后对“星河家园”2-负1-81号车位进行了查封和续行查封。异议人对四川省乐山市中级人民法院执行四川乐地置业有限公司“星河家园”2-负1-81号车位不服，特提出异议。事实和理由，本人于2014年购买了“星河家园”2-负1-81号车位，出让金额为人民币6万元，因当时约定价款便宜5000元，不交税，所以未办理产权过户登记。 本院查明，在本院执行中国农业发展银行乐山市分行与四川乐地置业有限公司、四川乐地豪城置业有限公司、程财、朱安文、赵桂花借款合同纠纷一案中，于2020年2月20日作出（2019）川11执恢15号之三执行裁定，续行查封四川乐地置业有限公司所属“星河家园”2-负1-81号车位。 案外人杨红梅与四川乐地置业有限公司于2014年5月10日签订《车位所有权转让合同》，该合同约定，四川乐地置业有限公司将所属的“星河家园”2-负1-81号车位转让给杨红梅，转让价款6万元。杨红梅于2014年5月10日将转让款6万元支付给了四川乐地置业有限公司，四川乐地置业有限公司向杨红梅出具了收款收据。 另查明，因该车位在原价款基础上便宜5000元，以及为了避税，杨红梅同意不办理产权过户登记。 以上事实有本院（2019）川11执恢15号之三执行裁定、《车位所有权转让合同》、《收款收据》、《执行异议书》等证据证实。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。而本案“星河家园”2-负1-81号车位至今未办理产权过户登记的原因，是买受人杨红梅为避税以及为购买价格较便宜的原因，同意不办理产权过户登记。因此，案外人杨红梅请求解除对四川乐地置业有限公司所属的“星河家园”2-负1-81号车位的查封，不符合法律规定。本院不予支持。案外人杨红梅提出的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 驳回杨红梅的异议请求。 案外人、当事人如对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 肖伟勋 审 判 员 伍 健 审 判 员 王永红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘 丹 书 记 员 李聪颖 附相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初1656号 原告：李某4，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：乔某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 原告李某4与被告乔某某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序公开进行了审理。 原告李某4向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资19400元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告及其妻子在被告的工地打工，工期一年，被告欠原告工资共计19400元，并于2018年3月33日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告一直未履行给付义务。现原告诉至本院，要求判如所述。被告乔某某承认原告在本案中主张的事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告乔某某于2021年11月18日前一次性给付原告李某4工资19700元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取，计5元由被告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 长  宗 芳 人民陪审员  王利云 人民陪审员  马文辉 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  马 琳
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4341号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人任某，男，1990年7月6日生，汉族，户籍地安徽省淮南市，住上海市浦东新区。辩护人张芳芳，上海宇天律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉〔2020〕4799号起诉书指控被告人任某犯非法经营罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员席某出庭支持公诉。被告人任某及其辩护人张芳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2019年9月至2020年3月期间，被告人任某为非法牟利，未经国家有关部门批准，作为上海览逸信息科技有限公司“逸富交易软件”平台的代理商，招揽客户通过上述平台进行国际期货交易。经审计，被告人任某名下客户入金人民币66万余元，非法获利人民币26万余元。2020年5月24日，被告人任某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人任某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的证人李某、田某某、方某某等人的证言、投资人李东光、温丙莹、吴昌明的陈述、司法鉴定意见书、协助查询财产通知书、有关银行账户交易明细单、抓获经过、户籍信息、被告人任某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人任某违反国家规定，未经国家有关主管部门批准非法经营期货业务，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人任某如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第(三)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任某犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币三十万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2020年11月23日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  曹跃春人民陪审员  陈国华二〇二〇年十一月九日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：……（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。