云南省陇川县人民法院民 事 判 决 书（2020）云3124民初799号原告：瞿发学，男，汉族，1993年2月10日出生，住陇川县。被告：李军，男，汉族，1975年10月2日出生，住陇川县。被告：杨波，男，汉族，1982年1月15日出生，住陇川县。原告瞿发学与被告李军、杨波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告瞿发学、被告杨波到庭参加诉讼，被告李军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿发学向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还向原告借款人民币40000元和被告杨波承担担保人义务偿还为其担保的借款40000元，共计80000元。其中借款20000元，按3分支付自2018年7月23日至2020年8月30日止借款期间的利息；第二笔借款20000元按3分支付自2018年8月25日至2020年8月30日期间的利息；第三笔借款40000元按3分支付自2018年12月4日至2020年8月30日期间的利息；2.本案诉讼费用由被告李军承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告李军偿还原告借款本金80000元及利息，被告杨波对其中的借款本金40000元及利息承担担保责任。事实与理由：2018年7月23日，被告找到原告称急需用钱，让原告借20000元钱，期限1个月，原告知道其在糖厂工作，有固定收入，就将钱借给被告，当天让被告写下借条一份；2018年8月25日被告又来找原告再借20000元，期限1个月，再次亲笔写给原告一份借条；2018年12月4日又第三次来找原告借钱说再借40000元，期限3个月，承诺按时全部还清，并找到在糖厂工作的担保人杨波，且其也同意做被告的借款担保人，并在借条上亲笔签字。借款到期后，经原告催款未果，诉至法院。被告李军未答辩。被告杨波答辩称：利息是不对的，原告交付借款的时候已经按月利息7分计算扣除了利息，李波帮李军担保借款40000元是事实，今年8月份办退职，还拿了20000元钱，但是原告也没有和杨波说让李军还钱。杨波与李军联系，李军说已经还了5个月的利息，按7分计算，还了5000多元。原告瞿发学针对其诉讼请求，向本院提交四组证据：1、原、被告居民身份证复印件3份，欲证明原被告的基本情况及诉讼主体适格。2、2018年7月23日的借条1份，欲证明2018年7月23日被告李军向原告借款20000元，月利息为3分的事实。3、2018年8月25日的借条1份，欲证明2018年8月25日被告李军借款20000元，约定月利息3分，借款期限1个月。4、2018年11月14日的借条1份，欲证明2018年11月14日被告李军向原告借款40000元，约定借款期限3个月，月利息3分，杨波作为担保人的事实。被告杨波对原告提交的证据1、2、3、4组均无异议。被告杨波向本院提交一组证据：1、微信转账凭证截图3张，欲证明被告李军通过微信分别于2018年12月16日支付原告利息2800元，2018年12月23日支付了1000元，2018年12月24日支付1500元，2019年3月20日支付了2000元，合计7300元的事实。经质证，原告对被告杨波提交的证据中2019年3月20日的2000元，2018年12月16日的2800元认可，对其余款项不认可，理由是没有原告的头像，不知道是转给谁的。被告李军未到庭，对原告提交的四组证据及被告杨波提交的一组证据视为放弃质证。被告李军未提交证据。经当事人的举证和质证，本院认为，原告提交的证据1组，能够证实原、被告的身份情况，本院予以确认；证据2、3、4组，借条中载明借款金额、借款期限和借款利率，有被告李军作为借款人及被告杨波作为担保人的签名及按指印，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认。被告杨波提交的证据，其中2019年3月20日的2000元，2018年12月16日的2800元，原告认可，本院对该两笔款项予以确认；其余2018年12月23日的1000元，2018年12月24日的1500元，原告不予认可，该微信账单无法证实该两笔款项的付款及收款情况，本院对该两笔款项不予确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：1、2018年7月23日，被告李军向原告借款20000元，并作为借款人，向原告出具一份《借条》，双方约定借款月利率为三分。借款后，被告李军于2018年8月25日按月利率6%支付原告该笔借款利息1200元，2、2018年8月25日，被告李军向原告借款20000元，并作为借款人，向原告出具一份《借条》，双方约定借款期限1个月，于2018年9月25日一次性还清，利息三分。借款后，被告李军2018年9月26日按月利率6%支付原告该笔借款利息1200元。3、2018年11月14日，被告李军向原告借款40000元，并由李军作为借款人，杨波作为担保人，向原告出具一份《借条》，双方约定借款期限3个月，借款利息三分。原告交付借款本金时按月利率6%预先扣除了一个月的利息2400元，实际交付借款本金37600元。2018年12月16日，被告李军支付原告该笔借款利息2800元，2019年3月20日，被告李军支付原告该笔借款利息2000元。后原告主张二被告偿付借款本息，诉至法院。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、被告李军是否应偿还原告借款80000元及相应利息？2、被告杨波是否应承担担保责任？本院认为，本案属民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”。第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”针对本案的争议焦点，本院评判如下：一、关于被告李军是否应偿还原告借款80000元及相应利息的问题。本案中，当事人于《借条》中约定借款月利率为3%，实际约定借款利息为月利率6%，依照上述法律规定，超过年利率36%的部分的利息约定无效，对于被告已支付的利息未超过年利率36%的部分，本院予以支持，超过年利率36%的部分，本院不予支持，该部分利息应当予以返还，现本院将该部分利息予以扣减本金。对于未支付的利息部分，本院按照年利率24%予以支持。本院分别根据双方当事人资金交付及还款付息情况，对三笔借款尚欠本金及利息情况计算如下：（1）2018年7月23日的借款20000元，被告于2018年8月25日支付该笔借款利息1200元，该笔借款自2018年7月23日至2018年8月25日按年利率36%计算的利息为：20000元×年利率36%÷365天×34天=670.68元，超出年利率36%部分的利息为1200元-670.68元=529.32元，该部分利息扣减本金后，截至2018年8月25日，该笔借款本金剩余20000元-529.32元=19470.68元。（2）2018年8月25日的借款20000元，被告于2018年9月26日支付该笔借款利息1200元，该笔借款自2018年8月25日至2018年9月26日按年利率36%计算的利息为：20000元×年利率36%÷365天×33天=650.96元，超出年利率36%部分的利息为1200元-650.96元=549.04元，该部分利息扣减本金后，截至2018年9月26日，该笔借款本金剩余20000元-549.04元=19450.96元。（3）2018年11月14日的借款40000元，原告交付该笔借款本金时按月利率6%预先扣除了一个月的利息2400元，实际交付借款本金37600元，该笔借款本金应当以实际交付金额为准，即37600元。2018年12月16日，被告支付该笔借款的利息2800元，该笔借款自2018年11月14日至2018年12月16日按年利率36%计算的利息为：37600元×年利率36%÷365天×33天=1223.8元，超出年利率36%部分的利息为2800元-1223.8元=1576.2元，该部分利息扣减本金后，截至2018年12月16日，该笔借款本金剩余37600元-1576.2元=36023.8元。再者，三笔借款按年利率24%计算，分别计算至2018年12月16日的利息应当为：1、以借款本金19470.68元，按年利率24%，自2018年8月26日至2018年12月16日的利息为：19470.68元×年利率24%÷12月×3月+19470.68元×年利率24%÷365天×20天=1424.29元。2、以借款本金19450.96元，按年利率24%，自2018年9月27日至2018年12月16日的利息为：19450.96元×年利率24%÷12月×2月+19450.96元×年利率24%÷365天×19天=1021.04元。综上，截至2018年12月16日，三笔借款本金剩余74945.44元（19470.68元+19450.96元+36023.8元），利息尚欠2445.33元（1424.29元+1021.04元）。三笔借款按年利率24%计算，自2018年12月17日至2020年8月30日止的利息应当为：74945.44元×年利率24%×1年+74945.44元×年利率24%÷12个月×8个月+74945.44元×年利率24%÷365天×13天=30618.81元，扣除被告于2019年3月20日支付的2000元，尚欠利息为28618.81元。综上，截至2020年8月30日，三笔借款本金剩余74945.44元（19470.68元+19450.96元+36023.8元），利息尚欠31064.14元（2445.33元+28618.8元）。对于原告主张被告李军偿付借款本息的诉讼请求，本院予以部分支持，即支持借款本金74945.44元，利息31064.14元，其余部分，本院不予支持。二、被告杨波是否应承担担保责任的问题。《中华人民共和国担保法》第六条：“本法所称保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行或者承担责任的行为。”第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条第一款：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”本案中，被告杨波于2018年11月14日的《借条》担保人栏上签名按指印，保证合同成立。双方当事人对保证方式未明确约定，也未约定保证期间，依照上述法律规定，被告杨波按照连带责任保证承担保证责任，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。双方约定该笔借款借期为3个月，即于2019年2月14日届满。原告于2020年7月29日向本院提起诉讼，要求被告杨波承担保证责任，已超出法律规定的保证期间，故被告杨波的保证责任免除。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第二十一条第一款、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李军于本判决生效之日起十日内偿付原告瞿发学借款本金74945.44元，利息31064.14元，合计106009.58元。二、驳回原告瞿发学的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1800元，由原告瞿发学负担113.7元，被告李军负担1686.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于德宏州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  马 丽审 判 员  毛 谦人民陪审员  杨荣团二〇二〇年十一月三日书 记 员  杨本牙