天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初6035号原告：郭煜，男，1979年3月16日出生，汉族，居民，住北京市海淀区。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路**。法定代表人：金洪哲，职务经理。委托诉讼代理人：白筱靖，该公司职员。第三人：深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司，住所地天津市河**南京路**金皇大厦**。负责人：金治国，总经理。原告郭煜与被告天津合生珠江房地产开发有限公司（以下简称合生公司）、第三人深圳市房多多网络科技有限公司天津分公司（以下简称房多多天津分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭煜、被告合生公司的委托诉讼代理人白筱靖到庭参加了诉讼，第三人房多多天津分公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭煜向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告双方签订的《京津新城东部项目认购书》无效；2.判令被告返还原告已付的购房款242817元；3.判令被告赔偿原告以20000元购房款为基数，自2018年8月5日开始至清偿日止的以同期人民银行贷款利率即年息6%计算的利息损失（自2018年8月5日暂时计算至2020年8月31日止的利息损失为2489元）；4.判令被告赔偿原告以121845元购房款为基数，自2018年8月18日开始至清偿日止的以同期人民银行贷款利率即年息6%计算的利息损失（自2018年8月18日暂时计算至2020年8月31日止的利息损失为14902元）；5.判令被告赔偿原告以100972元购房款为基数，自2018年11月2日开始至清偿日止的以同期人民银行贷款利率即年息6%计算的利息损失（自2018年11月2日暂时计算至2020年8月31日止的利息损失为11088元）；6.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：天津市人民政府于2017年3月31日发布津政办发［2017］48号《深化我市房地产市场调控工作的实施意见》红头文件，文件规定：非天津户籍居民家庭在本市范围内购买住房的，需提供在本市3年内连续缴纳2年以上社会保险或个人所得税证明。补缴的社会保险或个人所得税证明不得作为购房有效凭证。2018年8月初，被告合生公司的销售人员通过电话和微信向原告推销其开发的位于天津市宝坻区××房地产项目。原告声明本人是北京户口，也不在天津工作，不具有购房资格。但被告合生公司声称如购买其开发的楼盘商品房，可通过委托与其合作的个税代缴公司代缴2年个人所得税的方式使原告获得天津市的购房资格。原告信以为真，遂至合生公司设立的位于京津新城珠江大道边的售楼处与其签订了《京津新城东部项目认购书》，购买了嘉园7号楼206室商品房，并于2018年8月5日支付了购房款20000元，于2018年8月18日支付了购房款121845元，于2018年11月2日支付了购房款100972元。并于2018年8月18日在被告销售人员的安排下在售楼处与天津亿鸿房地产经纪有限公司（以下简称亿鸿公司）签订了《代理服务委托协议书》，支付了6000元代缴费用，委托该公司为原告代缴2年个税以获得天津市的购房资格。另外，原告为获得购房优惠，于2018年8月18日在被告售楼处与房多多天津分公司签订了《房多多会员增值服务协议》并支付了会员增值服务费6万元。但时隔2年后的今天，经原告与亿鸿公司联系后得知其完全没有履行代缴义务，且由于违反规定也不可能履行。原告方知被骗，自始至终原告都不可能获得天津市的购房资格，合生公司与原告签订的《京津新城东部项目认购书》违反法律、行政法规的强制性规定、损害社会公共利益，应被认定无效合同或予以撤销，被告应返还原告已付购房款并赔偿利息损失。综上，请法院支持原告诉讼请求。合生公司辩称，不同意原告全部诉请，双方是自愿签订该认购书，无法律规定的无效情形，双方签订的是认购书不违反合同法第52条的无效情形，天津市发布的深化我市房地产宏观调控文件非法律和行政法规，只是地方性规范性文件，无论是否与该文件相违背，合同均不存在第52条所述的违反法律和法规的情形，双方签订的认购书也不属于合同第52条约定的兜底条款不存在损害公众利益的情形，认购书合法有效应得到法律保护；双方自愿签署该合同，被告收取房款后一直为原告保留房屋，等待原告缴纳房款及办理签约手续，一直处于守约情形，没有理由同意返还购房款；原告自行不办理购房资质是其自身违约，应承担违约责任，被告没有理由支付其相应房款的利息。房多多天津分公司未陈述意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月5日，郭煜（乙方）与合生公司（甲方）签订《京津新城东部项目认购书》（以下简称《认购书》），约定郭煜向合生公司认购嘉园7号楼-206号商品房，建筑面积55.43平方米。该认购书第二条约定：该房地产原价格为532,817元，乙方选择嘉园AC区小户型按揭付款方式，获8.87折优惠，优惠后总房价为472,817元，建筑面积单价为8,529.98元。第四条：付款计划1.乙方于签署本认购书时交付定金20,000元；签署认购书之日起15日内，即2018年9月4日前交付首期房款，即房款的30%（141,845元）及第三条所述综合费用；2.乙方于2018年11月3日前交付100,972元（总房价的21.36%），余款250,000元由乙方申请商品房担保贷款的方式向甲方支付。双方签订协议后，郭煜按照《认购书》的约定于2018年8月5日交纳了定金20,000元，2018年8月18日支付了购房款121,845元，2018年11月2日支付了购房款100,972元，合计242,817元。另查明，郭煜在签订《认购书》时不具有天津市购房资格，且至今未取得天津市购房资格。郭煜与合生公司至今未签订《商品房买卖合同》。本院认为，因天津市限购政策不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的法律、行政法规的强制性规定，且郭煜与合生公司签订的《认购书》亦未损害社会公共利益，故郭煜以违反天津市限购政策为由要求确认《认购书》无效，本院不予支持。由于郭煜未取得天津市购房资格，双方无法实现合同目的，故合生公司应将郭煜已付购房款242,817元返还。关于郭煜主张的利息损失，因郭煜明知自己属于限购对象，依然同意与合生公司签订《认购书》，其自身存在过错，应对自身的损失承担责任，故对郭煜的该项主张，不予支持。第三人房多多天津分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十五日内返还原告郭煜购房款242,817元；二、驳回原告郭煜其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,370元，减半收取计2,685元，由原告郭煜负担214元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担2,471元（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 刘 强二〇二〇年十一月二十四日书记员 周筱笛附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。