大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0203民初4280号原告林敏河，男，1966年1月3日生，汉族，住辽宁省庄河市。原告王丽英，女，1970年1月11日生，汉族，住辽宁省庄河市。二原告共同委托代理人王欢，辽宁诚进律师事务所律师。二原告共同委托代理人程晓柱，辽宁甘来律师事务所律师。被告李珈瑶，女，1990年4月8日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人朱平，大连市甘井子区法律服务所法律工作者。被告刘建化，男，1981年7月27日生，汉族，住大连市西岗区。委托代理人吴宗炬，辽宁东亚律师事务所律师。委托代理人张肇末，辽宁东亚律师事务所律师实习人员。被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地辽宁省大连市沙河口区太原街****。负责人王永奎，该公司总经理。委托代理人陈晓丽，辽宁鼎极律师事务所律师。被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽，住所地辽宁省大连市沙河口区联合路**v>负责人张建发，该公司总经理。委托代理人刘全，男，1984年1月22日生，汉族，该公司法务，住大连市中山区。原告林敏河、王丽英与被告李珈瑶、被告刘建化、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称“阳光财险”）、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称“中联财险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）辽0203民初2456号民事判决，被告阳光财险不服该判决，向大连市中级人民法院提起上诉，大连市中级人民法院于2020年8月4日作出（2020）辽02民终5149号民事裁定，撤销本院（2019）辽0203民初2456号民事判决，发回本院重审。本院于2020年8月20日立案后，依法另行组成合议庭，于2020年9月28日公开开庭进行了审理。原告林敏河、王丽英及二原告共同委托代理人王欢、程晓柱、被告李珈瑶的委托代理人朱平、被告刘建化的委托代理人吴宗炬、张肇末、被告阳光财险的委托代理人陈晓丽到庭参加了诉讼。被告中联财险经本院传票传唤，无正当理由未到庭诉讼。本案现已审理终结。原告林敏河、王丽英诉称，2019年1月5日，被告李珈瑶超速驾驶辽Ｂ×××**号小型轿车沿高新园区黄浦路由西向东行驶至灯杆处时，与由南向北横过黄浦路的行人林晓桉相撞，相撞后林晓桉又与沿黄浦路由东向西行驶的被告刘建化驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞。事故造成行人林晓桉当场死亡。根据大连市公安局交通警察支队高新园区大队出具的道路交通事故认定书，认定被告李珈瑶负事故同等责任，林晓桉负事故同等责任，被告刘建化负责事故次要责任。李珈瑶所有的辽Ｂ×××**号小型轿车在阳光保险集团财产保险股份有限公司投保了交强险和商业险，刘建化所有的辽Ｂ×××**号小型普通客车在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险，事故发生在两车保险期间内。现因赔偿问题各方协商不成，为维护原告合法权益，特依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告赔偿原告丧葬费40944元、家属办理丧葬费事宜的误工费2505元、死亡赔偿金871000元、精神损害抚慰金100000元、交通费2000元，合计主张936069.7元；2、被告阳光财险与中联财险在交强险及商业险范围内赔偿原告上述损失；3、保险公司不理赔及保险金不足赔偿部分，由被告李珈瑶、刘建化承担；4、精神损失抚慰金在交强险责任限额内优先受偿。被告李珈瑶辩称，服从大连市交通警察支队高新园区大队做出的责任认定书上的责任划分，被告李珈瑶驾驶的车辆投保了交强险和第三者险，被告李珈瑶应当承担的民事赔偿部分应当由车辆保险人承担。被告刘建化辩称，不同意原告的诉讼请求。一、被告刘建化不存在违章驾驶车辆的行为。同意原一审判决刘建化承担10%的赔付比例，但刘建化所承担的系公平责任而非过错责任。此次事故属多因一果的侵权行为，行人林晓桉未走人行横道横过道路，后被告李珈瑶超速驾驶机动车将横穿道路的行人林晓桉撞飞至被告刘建化正常行驶的车道，被告刘建化系正常驾驶机动车，事发时亦未超速，行人林晓桉与第一撞击者李珈瑶发生撞击的接触点与被告刘建化撞击行人林晓桉的接触点相距仅为4.7米，而且行人林晓桉被撞飞后迎面与被告刘建化驾驶的车辆相撞，被告刘建化无法在短距离内做出任何反应，属无法预见、不能避免的特殊情况，该行为并不属于《道路交通事故认定书》中认定的“未按照操作规范安全驾驶”的行为。二、案涉《道路交通事故认定书》不能单独作为认定本案责任划分的依据。三、原告有关赔付比例的诉讼请求与其提供的证据相互矛盾并导致逻辑错误。四、案涉《道路交通事故认定书》有两份，无论采纳哪一份《认定书》，刘建化所承担次要责任的责任比例都不应当改变。五、若从保护弱势群体的角度出发，刘建化相对于李珈瑶系弱势方，且刘建化家庭条件一般，赔付能力有限。六、原告主张精神抚慰金过高。被告阳光财险辩称，同意按照保险合同约定，对保险范围内合理合法损失同意按照约定赔偿。根据交警队出具的生效事故认定书确认，被告李珈瑶应该承担的比例不超过40%。结合各方过错情况，原告主张的精神抚慰金过高，我们认为不应该超过五万元。死亡赔偿金应以2019年度大连市全体居民人均可支配收入40825元计算。被告中联财险未到庭。其提交书面答辩意见：1、被告刘建化驾驶的辽Ｂ×××**在我司仅承保交强险，死亡伤残限额110000元；2、我司已向原告支付了110000元赔偿款，履行了赔付义务，交强险赔偿限额已满，不再承担赔偿责任；3、本案的鉴定费、诉讼费不在保险公司赔付范围内。经审理查明，2019年1月5日22时20分许，被告李珈瑶驾驶超过限速标志标明的最高时速行驶的辽Ｂ×××**号小型轿车沿高新园区黄浦路由西向东行驶至灯杆处时，与由南向北横过黄浦路的未在人行横道内行走的行人林晓桉相撞，相撞后行人林晓桉又与沿黄浦路由东向西行驶的被告刘建化驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞。事故造成两车受损，行人林晓桉当场死亡。大连市公安局交通警察支队高新园区大队于2019年3月12日作出道路交通事故认定书，认定被告李珈瑶负事故同等责任，林晓桉负事故同等责任，被告刘建化负责事故次要责任。2019年1月8日，辽宁学苑司法鉴定中心接受大连市公安局交通警察支队委托，对林晓桉的死亡原因进行鉴定，于2019年1月21日出具辽学鉴[2018]病鉴字第007号司法鉴定意见书，鉴定意见为林晓桉系车辆碾压至颅脑严重损伤死亡。2019年1月25日，塔岭镇派出所出具居民死亡医学死亡证明书，证明林晓桉于2019年1月5日在灯杆处因颅脑损伤死亡，常住地址为高新园区山海一家**。庭审中，原告林敏河、王丽英提交了其亲属与被告李珈瑶的电话录音,该录音中原告的亲属问：“你也没分心？”被告李珈瑶答：“我往前看了一眼，没有人，我就瞄了一眼车速表，然后我再抬头，就来不及刹车”。诉讼中，原告林敏河、王丽英申请本院调取交警部门事故卷宗，该卷宗内被告李珈瑶在询问笔录中陈述：“我扫了一眼仪表盘，3、4秒那样吧”…“我扫了一眼前面，看没有人，然后我就开或关了下音响，然后就撞上了。”另查，2019年1月11日，庄河市塔岭镇石岭村委会出具林晓桉社会关系证明，载明：林晓桉，女，满族，1996年1月18日生，身份证号2102831996********，户口所在地辽宁省庄河市，其社会关系如下：父亲林敏河，母亲王丽英，弟弟林世震。林晓桉户口本显示其未婚。2016年10月至2018年4月，林晓桉在辽宁宏图创展测绘勘察有限公司工作，在技术员岗位实习，，居住在沈阳市浑南新区房屋2018年8月至2019年1月，在大连昕晔工程项目管理有限公司担任档案员，2018年9月12日起，，居住在大连市房屋原告林敏河在辽宁欧诺华印机器制造有限公司任职车间装配师傅，原告王丽英在庄河市品如家鲍鱼饭店从事餐厅服务员工作。2019年1月8日，被告李珈瑶为林晓桉缴纳部分丧葬事宜费用，大连市殡仪馆出具收据，金额为10460元。又查，2018年6月17日，被告李珈瑶在被告阳光财险为辽Ｂ×××**号车辆投保了交强险和商业第三者责任险，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，商业第三者责任险保额为1000000元，保险期限至2019年6月16日。2018年11月3日，被告刘建化在中联财险为辽Ｂ×××**号车辆投保了交强险，死亡伤残赔偿限额为110000元，保险期限至2019年11月2日。2019年11月18日，被告中联财险在交强险赔偿限额内向原告林敏河、王丽英赔偿精神损害抚慰金10000元、死亡赔偿金100000元。再查，2018年度大连市城镇居民可支配收入为43550元,2018年度大连市职工平均月工资为7110元。2019年度大连市全体居民人均可支配收入为40825元。本院所确认的上述事实，有原告提供的交通事故认定书、被告李珈瑶、被告刘建化的驾驶证、行驶证、中华联合财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任强制保险单、阳光财产保险股份有限公司大连市分公司交通事故责任强制保险单和机动车商业险保险单、辽宁学苑司法鉴定所司法鉴定意见书、居民死亡医学死亡证明书、林晓桉社会关系证明、户口本、租房合同、劳动合同、实习证明、工作证明、电话录音，被告李珈瑶提交的大连市殡仪馆收据等书面材料及当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，机动车与行人之间发生交通事故造成人员伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。受害人死亡的，赔偿义务人应当承担丧葬费、死亡赔偿金以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、、住宿费和误工损失等其他合理费用本案中，行人林晓桉由南向北横过黄浦路时未在人行横道内行走，与被告李珈瑶超速驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，后又与沿黄浦路由东向西行驶的被告刘建化驾驶的辽Ｂ×××**号小型轿车相撞，经交警部门认定，被告李珈瑶和行人林晓桉负同等责任，被告刘建化负次要责任。原告林敏河、王丽英对交警部门所作的道路交通事故认定书中的责任认定提出异议，认为被告李珈瑶对此次交通事故应承担主要责任。因二原告提供的证据不足以证明交警部门的责任认定存在错误，故对二原告的该异议，本院不予采纳，本院对该道路交通事故认定书予以确认。该事故造成林晓桉当场死亡，二侵权人应当对林晓桉的死亡后果承担相应的赔偿责任。关于各被告承担的赔偿比例，道路交通事故认定书虽对事故发生的过错责任进行了认定，但在确定赔偿比例时，应当考虑到机动车与非机动车交通事故中，行人相对于机动车所处的弱势地位，适当加重机动车方承担的赔偿比例，故本院对被告的赔偿责任比例适度予以调整，即被告李珈瑶承担60%的赔偿责任，被告刘建化承担10%的赔偿责任。被告阳光财险应当在交强险和商业险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告李珈瑶赔偿，被告中联财险应当在交强险的责任限额内予以赔偿，不足部分由被告刘建化赔偿。关于原告主张死亡赔偿金871000元（43550元×20年）。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。第三十五条规定，“上一年度”是指受诉法院一审法庭辩论终结时的上一统计年度。本案中，行人林晓桉虽为农村户籍，但其工作地和经常居住地均为城镇，应当按照城镇居民的标准予以计算。本案原一审法庭辩论终结时的上一统计年度为2018年，故原告主张死亡赔偿金应为871000元（43550元×20年）属合理，本院予以支持。被告阳光财险提出死亡赔偿金应以2019年度大连市全体居民人均可支配收入40825元计算，于法无据，本院不予采纳。关于原告主张丧葬费40944元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算应为42660元（7110元×6月），原告按照40944元主张不超过法定标准，本院予以支持。关于原告主张家属办理丧葬事宜的误工费2505元，其计算标准为43550元÷365×3人×7天，原告王丽英为餐饮服务员，原告林敏河为车间装配师傅，按照43550元为基数计算，不超过二原告行业工资平均标准，本院予以照准，按照7天主张属合理，3人缺少事实依据，故本院按照林晓桉父母二人为其办理丧葬事宜予以认定，误工费调整为1670元（43550元÷365×2人×7天）。关于原告主张交通费2000元，其主张金额过高，本院酌定为1000元。上述损失合计914614元。关于原告主张精神损害抚慰金100000元的请求，二原告因其女儿林晓桉在交通事故中死亡受到严重的精神损害，其主张的精神损害抚慰金100000元标准属合理。综合被告李珈瑶、刘建化的赔偿比例，被告李珈瑶应赔偿原告精神损害抚慰金60000元（100000元×0.6），被告刘建化应赔偿原告精神损害抚慰金10000元（100000元×0.1）。原告主张精神损害抚慰金在交强险责任限额内优先受偿具有法律依据，本院予以支持。关于被告李珈瑶提出其垫付了林晓桉丧葬费10460元、支付急救费用171元一节，原告不认可，称被告李珈瑶提交的大连市殡仪馆收据系被告李珈瑶伪造，但未提供证据。综合该收据记载的日期，费用明细等信息，本院对被告李珈瑶该项主张予以采信。被告李珈瑶提交的急救中心收据，并未显示与林晓桉的关联性，本院不予采信。为了计算简便，被告李珈瑶垫付的10460元丧葬费在被告阳光财险向原告支付的理赔款中予以折抵。上述各项合理损失，应首先由被告阳光财险、被告中联财险在交强险限额范围内予以赔偿。超出部分，结合被告李珈瑶和被告刘建化的赔偿比例，由被告阳光财险在商业三者险限额内根据被告李珈瑶承担60%的比例予以赔偿，被告刘建化按照10%的比例予以赔偿。即：被告阳光财险在交强险赔偿限额内赔偿精神损害赔偿金60000元，死亡赔偿金50000元。被告中联财险在交强险赔偿限额内赔偿精神损害赔偿金10000元，死亡赔偿金100000元。被告中联财险的该赔偿义务，已在本案诉讼期间履行完毕。剩余的764614元（914614元-50000元-100000元），被告阳光财险在商业三者险限额内赔偿死亡赔偿金432600元［（871000元-50000元-100000元）×0.6］，丧葬费14106元（40944元×0.6-10460元，取整），误工费、交通费1602元（1670元×0.6+1000元×0.6），被告阳光财险支付被告李珈瑶垫付的丧葬费10460元。被告刘建化应赔偿原告死亡赔偿金72100元［（871000元-50000元-100000元）×0.1］，丧葬费4094元（40944元×0.1），误工费、交通费267元（1670元×0.1+1000元×0.1）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十九条、第三十五条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告林敏河、王丽英精神损害抚慰金60000元，死亡赔偿金50000元，在商业三者险限额内赔偿原告林敏河、王丽英死亡赔偿金432600元，丧葬费14106元，误工费、交通费1602元；二、被告阳光财产保险股份有限公司大连市分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李珈瑶垫付的丧葬费10460元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司大连分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告林敏河、王丽英精神损害抚慰金10000元，死亡赔偿金100000元（上述款项已给付）；四、被告刘建化于本判决生效之日起十日内赔偿原告林敏河、王丽英死亡赔偿金72100元，丧葬费4094元，误工费、交通费267元；案件受理费13162元（原告已预交），由原告林敏河、王丽英负担3948元，由被告李珈瑶负担7897元，由被告刘建化负担1317元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，按照不服部分的上诉请求交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。申请执行的期间为二年。审 判 长  李 健审 判 员  张春艳人民陪审员  颜秀云二〇二〇年十一月九日法官助理王宏志书记员顾佳旭