山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终7770号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司,住所地临沂市金源路**。负责人:王海峰,总经理。委托诉讼代理人：侯德莲，山东图文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：临沂市兰山区天儒运输有限公司,,住所地山东省临沂市兰山区义堂镇驻地天顺停车场法定代表人:夏德文，经理。委托诉讼代理人：陈康，山东铭星律师事务所律师。委托诉讼代理人：田汉斌，山东铭星律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人保临沂市分公司）因与被上诉人临沂市天儒运输有限公司财产损失保险合同纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初4434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保临沂市分公司上诉请求：撤销一审判决,依法改判上诉人在商业险范围内不承担赔偿责任或发回重审。事实和理由：一审判决认定无从业资格证没有增加承保车辆运行的危险程度事实错误，从业资格证不同于驾驶证，要获得从业资格证，除了具备学习驾驶证时所掌握的驾驶技能和安全知识外，还需要学习货物装载知识，学习专门针对大货车驾驶的安全驾驶知识、道路救援知识，这可以有效地避免大货车交通事故的发生及降低事故发生后的损失程度，因此将无从业资格证作为商业险免赔的理由是完全正当的，一审认定无从从业资格证不构成商业险免赔事由认定事实不清，证据不足，法律适用不当。临沂市天儒运输有限公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉人的上诉请求，维持一审原判。临沂市天儒运输有限公司向一审法院起诉请求：1.判决被告赔偿原告已支付的路产损失21235元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有的鲁Ｑ4××**／鲁Ｑ××**号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险,保险期限2017年3月4日日至2018年3月3日止。2017年5月26日,案外人陆泽鹏驾驶粤粤ＬＵ1**小客车（车载陆泽红）与原告驾驶员赵常军驾驶鲁鲁Ｑ4××**鲁鲁Ｑ××**车发生追尾相撞,造成陆泽鹏、陆泽红死亡、两车及货物受损的交通事故。汕尾市公安局交通警察支队新田高速大队出具的事故认定书,认定赵常军、陆泽鹏承担事故同等责任。原告赔偿路产损失后依据保险合同向被告提出索赔申请,被告未予理赔,现特诉至贵院,请求法院依法支持原告的诉讼请求。人保临沂市分公司辩称，事故发生属实，原告车辆在人保临沂市分公司投保主车交强险和商业三者险1000000元，挂车商业三者险1000000元，均含不计免赔。该案驾驶员未持有合法的从业资格证，同时按照合同约定，主车和挂车在连接使用视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿总额以主车的责任限额为限。在关联案件当中，我公司在商业险部分已经赔偿了1060982.70元，已经超出了商业险的限额，因此人保临沂市分公司对于原告的诉求不承担赔偿。请求驳回原告诉讼请求。对于当事人双方没有争议的涉案鲁Ｑ鲁Ｑ4××**Ｑ鲁Ｑ××**在被告处投保交强险、商业险，其中主、挂车第三者责任保险限额均是1000000元及保险事故发生的事实，一审法院予以确认。原告提交了路产损失补偿通知、清单、发票，及（2018）粤5202民初1548号民事判决书一份，主张因该次事故支出路产损失费用42470元，并已获取三者保险公司赔偿21235元，剩余21235元应由被告赔偿。同时提交行驶证、营运证、驾驶证、从业资格证，主张原告车辆及驾驶员资格合法有效。被告人保临沂分公司对路产损失数额无异议，但认为应该由原告自行承担。对原告提交的驾驶员上岗证，经官方网站查询，未查询到相关的数据，认为是原告应该是驾驶员伪造的，请求法庭核实证件的真实性，同时追究原告提供虚假证件的责任。被告提交机动车综合商业保险条款，保险条款第二十九条约定：主车和挂车连接使用时视为一体，发生保险事故时，由主车保险人和挂车保险人按照保险单上载明的机动车第三者责任保险责任限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任，但赔偿金额总和以主车的责任限额为限。提交赔偿计算明细，证明被告在已经赔偿了1060982.70元，已经超出了商业险的赔偿限额1000000元。原告对被告提交的条款合法性与关联性均有异议，主张免责条款应当是保险合同双方合意的结果，该份条款没有保险合同双方的任何签章，对原告不具有约束力。同时条款约定的赔偿责任限额，违反了公平正义原则，免除了保险公司应当负担的法定义务。根据庭审情况，涉案车辆主挂车均投保商业三者险1000000万元，原告购买了相应的商业三者险支付了保险费，被告保险公司就应当予以赔偿。对赔偿明细三性均有异议，认为该份证据是被告保险公司自行制作，不具有证明力。一审法院认为，被告人保临沂市分公司承保鲁Ｑ4鲁Ｑ4××**×鲁Ｑ××**业险，现被保险车辆在保险期间内发生保险事故，原被告对该事实无争议，予以确认。对原告主张的路产损失42470元，其提交的补偿通知书、清单、发票，均加盖广东省公路管理局潮惠高速公司路政大队及广东省潮惠高速有限公司公章，可以证实原告实际支出该费用，对此一审法院予以认定。（2018）粤5202民初1548号民事判决书能够印证原告案涉事故造成路产损失为42470元，原告自认已通过该次诉讼获得赔偿21235元，予以认可。被告根据其提交的机动车综合商业保险条款第二十九条的约定，认为但赔偿金额总和以主车的责任限额100万元为限。对此一审法院认为，原告在被告处对主挂车均投保了限额各为100万元的第三者商业险，根据保险合同约定，被告应在保险限额内承担赔付责任。被告根据其提供的格式条款的约定主张其仅负主车保险限额内的赔付责任，属于《保险法》十九条第一款（一）项规定的免除保险人责任的情形，该约定无效。对被告的该抗辩理由，不予支持。原告提交了驾驶员的驾驶证及道路运输从业资格证，被告辩称涉案车辆驾驶员从业资格证系伪造，但没有提供相关证据证明。且道路运输从业资格证只是作为从事货物营运的一种职业准入证，不能将其视为原告不具有驾驶资格。更不能证明无道路运输从业资格证即增加了承保车辆运行的危险程度。被告以格式条款中关于无道路运输从业资格证即可免除保险人在商业保险中赔偿责任的抗辩理由，免除了保险人依法应当承担的义务，加重了投保人、被保险人的责任，故一审法院对该抗辩理由不予支持。综上，原告要求被告赔偿路产损失21235元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。一审法院判决：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告临沂市天儒运输有限公司路产损失21235元。上述款项被告应于判决发生法律效力后十日内付至原告临沂市天儒运输有限公司账户（开户行：中国建设银行临沂义堂支行，账号：3705********）如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间存在合法有效的保险合同关系，双方均应按合同约定履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对人保临沂市分公司上诉请求范围进行审查，无争议的问题不予审查。上诉人主张免责事由成立，所依据的是保险条款规定的“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证或其他必备证书，保险人不负责赔偿。”但该条款中出现的“许可证或其他必备证书”是一个笼统的概念，上诉人并未明确告知应具备哪些证件，该格式免责条款并未规定清楚、详细，也未向被保险人尽到完全告知义务。在被保险人购买保险时，上诉人只要求提供身份证和驾驶证，并未要求提供从业资格证。对于保险合同因属格式条款，上诉人作为提供格式条款一方的当事人没有对被保险人履行明确告知义务，该免责条款对被保险人不产生法律效力。另，从业资格证仅仅是对从事相关运输行业驾驶职业素养的基本评价，而非对驾驶机动车能力的认定。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费331元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  马 骏审判员  李大军二〇二〇年十一月十九日书记员  李 敏