wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初544号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人董波，男，1972年2月9日出生于浙江省宁波市，汉族，初中文化，个体，住宁波市鄞州区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月10日被抓获，同月11日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，同月18日被取保候审,经本院决定，2020年11月19日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1199号起诉书指控被告人董波犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年8月18日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，宁波市奉化区人民检察院指派检察员盛文超出庭支持公诉，被告人董波到庭参加诉讼。因不可抗拒的原因，于2020年8月18日中止审理，同年11月19日恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年8月，被害人李某因其丈夫袁斌章涉嫌开设赌场被抓的事情找到被告人董波，希望被告人董波托关系为袁斌章办理取保候审或者判缓刑。后被告人董波虚构其有能力办理，并以托关系需要花钱为由，骗取被害人李某人民币5万元。 案发后，被告人董波的亲属已退赔被害人李某5万元，并取得了被害人李某的谅解。 上述事实，被告人董波在本案开庭审理中亦无异议，并有被害人李某的陈述、证人陈某、董某、徐某、袁某的证言、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、发还清单、微信转账记录、到案经过、谅解书、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人董波的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人董波判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 本院认为，被告人董波以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董波能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退赔了被害人的损失，并取得了被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五之规定，判决如下： 被告人董波犯诈骗罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2022年2月9日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24005号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：余震声，男，汉族，1965年6月28日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告余震声借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告余震声经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金40000元及利息、违约金（暂时计至2020年3月22日为45048元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。以上合计85048元。被告余震声未作答辩。案件相关事实一、2014年9月19日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限为15个月，自2014年9月22日至2015年12月22日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即1200元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即600元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月29日，每期还款额为5380元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额60000元。二、2014年9月22日，原告向被告发放贷款58800元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费1200元。被告贷款后还款五期，据原告计算，被告已偿还本金20000元、利息3900元、管理费3000元、逾期利息460元、扣款失败手续费30元，被告自第六期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费1200元,原告实际向被告发放贷款58800元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为58800元。根据合同约定，被告每月支付利息780元、管理费600元。因被告每期归还部分本金，从第五期还款开始利息和管理费合计金额超过以58800元为基数按照月利率3%所计算的利息，被告共还款五期，本院以原告实际发放贷款58800元核算，被告第五期多还款应抵扣本金的金额为96元，再扣减扣款失败手续费30元后，剩余未还本金应为38674（40000-1200-96-30）元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金38674元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年3月22日，原告主张的利息及违约金为45048元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为43554.66元（45048元×38674元÷40000元）；后续的利息及违约金，被告应以本金38674元为基数，按月利率2%自2020年3月22日起计至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告余震声应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金38674元、利息及违约金（暂计至2020年3月22日为43554.66元，之后的利息及违约金以本金38674元为基数，按月利率2%，自2020年3月22日计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费963元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担31元，由被告余震声负担932元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，多预交的部分由本院予以退还；被告余震声应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费932元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告余震声负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告余震声应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月二十四日书记员 申志敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21260号原告：上海技盈电器有限公司，住所地：上海市奉贤区。法定代表人：张忠臣。委托诉讼代理人：杨模玲，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴书颉，上海正策律师事务所律师。被告：上海高瑞米兰电气股份有限公司，住所地：上海市松江区。法定代表人：高建亚。委托诉讼代理人：高宇，男。原告上海技盈电器有限公司与被告上海高瑞米兰电气股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告上海技盈电器有限公司的委托诉讼代理人杨模玲及被告上海高瑞米兰电气股份有限公司的委托诉讼代理人高宇到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告申请撤回对被告上海米兰电子科技有限公司的起诉，表示其公司与被告上海米兰电子科技有限公司的纠纷，庭后另行主张。本院对原告上述申请，口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告上海技盈电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海高瑞米兰电气股份有限公司支付原告货款人民币126,473元(以下币种同)；2.判令被告上海高瑞米兰电气股份有限公司支付以126,473元为基数、自2016年5月24日起至判决生效之日止、按中国人民银行同期贷款利息计算的利息损失。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2006年开始为案外人上海米兰电子科技有限公司供货。2015年3月18日，案外人上海米兰电子科技有限公司向原告出具公司变更说明，称公司变更为上海高瑞米兰电气股份有限公司即本案被告。之后，原告遂与被告建立业务合作关系。现在由于货款问题产生争议，被告认为其与案外人上海米兰电子科技有限公司系两家独立的公司，应各自支付各自的货款，经多次沟通不成后，为维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。原告上海技盈电器有限公司对其诉称提供了下列证据：1、发货单、发票等材料，证明原、被告间有业务往来，货款金额为446,473元，被告已支付320,000元，尚余126,473元未付。2、(2018)沪0120民初8360号民事裁定书一份，证明原告曾起诉被告和案外人后又撤诉的事实；3、微信聊天记录及贷款还款协议一组，证明2018年原告起诉期间，案外人上海米兰电子科技有限公司和被告曾向原告出具还款协议，确认所欠货款总金额，其中案外人上海米兰电子科技有限公司欠款601,300元，被告欠款126,473元，且同意以上欠款全部由本案被告偿还。被告上海高瑞米兰电气股份有限公司辩称：确认原、被告存在业务往来，确认其公司与原告间货款金额为446,473元，现被告已支付320,000元，尚余126,473元未付，同意支付上述欠款。认为其公司与案外人上海米兰电子科技有限公司系两家独立的公司，应各自支付各自的欠款。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供发货单、发票等材料以及(2018)沪0120民初8360号民事裁定书均与认可，对微信聊天记录及贷款还款协议不予认可，认为均系磋商，协议并未盖章确认。依据质证情况，本院对原告提供的证据1、2依法予以采纳；对原告提供的证据3，因协议三方均未盖章确认，且被告不予认可，本院对该证据不予采纳。基于上述证据及当事人陈述，本院确认原、被告存在业务往来，货款金额为446,473元，现被告已支付320,000元，尚余126,473元未付。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的买卖关系合法有效，原告按约履行了供货义务后，被告应当按约及时履行支付价款的义务。现原、被告一致确认尚余126,473元货款未付，本院依法应予认定。被告未及时支付相应货款，原告要求被告支付资金占用期间的利息，本院对该主张予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条规定，判决如下：一、被告上海高瑞米兰电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海技盈电器有限公司货款人民币126,473元；二、被告上海高瑞米兰电气股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海技盈电器有限公司以人民币126,473元为基数、自2016年5月24日起、至判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算的资金占用期间的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,834元，减半收取1,417元，由被告上海高瑞米兰电气股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷培涛二〇二〇年十一月十日书记员  戴小清附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5387号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州鼎辉资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区西子国际中心**楼**。 法定代表人：余炳谊，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：童丽玲，浙江法校律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王颖超，浙江法校律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈昊旻，男，1971年9月4日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 委托诉讼代理人：张松梅，浙江君安世纪律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：余烨锋，男，1985年12月25日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 一审被告、二审被上诉人：曾海钊，男，1987年2月23日出生，汉族，住江西省于都县。 再审申请人杭州鼎辉资产管理有限公司（以下简称鼎辉公司）因与被申请人陈昊旻、一审被告、二审被上诉人余烨锋、曾海钊合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1709号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 鼎辉公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定之情形，应予再审，请求撤销原审判决，依法改判驳回陈昊旻全部诉讼请求或发回重审。主要事实与理由： 一、鼎辉公司有新的证据，足以推翻原审判决。鼎辉公司除归还陈昊旻55437791.57元以外，还向陈昊旻关联账户麻晓光打款2210万元，合计金额7753.78万元，其中涵盖了本案涉及结算的5150万元欠款及相应资金占用费和本案不涉及的支付给陈昊旻用于西藏瀚澧电子科技合伙企业（以下简称西藏瀚澧合伙企业）与华侨基金管理有限公司（以下简称华侨基金公司）之间走账的2230万元的款项。原审判决在对鼎辉公司提交的证据认证中指出“鼎辉公司不能提供充分证据证明陈昊旻用麻晓光账户收款”，根据陈昊旻在一审中于2019年5月31日提交的补充证据二打款凭证，显示在2017年2月24日和27日，陈昊旻（陈雪群）有款项打给麻晓光，陈昊旻拟用于证明其收到的款项转给了华侨基金公司，能够证明陈昊旻与麻晓光账户的关联关系，即麻晓光账户系陈昊旻关联的收款账户。陈昊旻与华侨基金公司之间的“平账”与鼎辉公司与陈昊旻之间的债权债务没有直接关系，华侨基金公司明确指出，鼎辉公司归还5150万元与该公司无关，不能将其还款与走账混同，鼎辉公司在还款外亦已向陈昊旻（关联账户麻晓光）打款2210万元。 二、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。西藏瀚澧合伙企业与华侨基金公司均系独立的企业法人，陈昊旻将收到鼎辉公司的款项后经过金环、西藏瀚澧合伙企业打给华侨基金公司是陈昊旻的单方支付行为，与鼎辉公司的还款行为无关。鼎辉公司并未指示陈昊旻将款项归还给华侨基金公司，亦未委托华侨基金公司收受款项，华侨基金公司亦有同样的意思表示。陈昊旻、西藏瀚澧合伙企业、华侨基金公司之间的资金往来关系需要完整体现上述主体之间的款项往来，原审判决将西藏瀚澧合伙企业付款给华侨基金公司的行为定性为平账而非还款缺乏证据证明。 三、原审判决认定事实的主要证据未经质证。原审判决认定陈昊旻收款后的2230万元系“平账而非还款”主要证据是华侨基金公司出具的《说明》，原审判决在采纳该证据时断章取义，特别是在华侨基金公司已明确同意配合原审法院查清事实，接受询问与调查的情况下未经充分质证，鼎辉公司也无法就相关事实向华侨基金公司发问，导致认定与事实严重不符。 四、原审判决违反了证据规则及法定程序，剥夺当事人辩论权利。华侨基金公司出具《说明》并明确同意配合原审法院查清事实，接受询问与调查，但原审法院未给予当事人充分的辩论权利，根据主观臆断迳行判决错误。原审判决根据与陈昊旻具有利害关系的西藏瀚澧合伙企业出具的《情况说明》认定“2230万元为平账而非还款”，同时要求鼎辉公司举证证明案外人西藏瀚澧合伙企业对案外人华侨基金公司负有另外一笔2230万元欠款，显然错误。西藏瀚澧合伙企业与华侨基金公司与本案均有法律上的利害关系，原审法院应当向相关单位调查取证或者追加第三人查明案件事实，但原审法院未履行相关程序，违反法定程序，错误适用证据规则，导致事实认定错误。 陈昊旻辩称，鼎辉公司在本案中提交的再审新证据，不符合法律上对新证据的要求，不构成法律意义上的新证据。陈昊旻并不认识麻晓光，亦没有使用过麻晓光的账号，因此，鼎辉公司称已通过麻晓光账户向陈昊旻支付2230万元用于走账，与事实不符。鼎辉公司的再审申请理由明显不能成立，请求驳回其再审申请。 本院经审查认为，本案争议的主要问题是鼎辉公司是否已全部还清其所欠陈昊旻的款项，即西藏瀚澧合伙企业向案外人华侨基金公司支付的2230万元能否认定为鼎辉公司已向陈昊旻偿还的款项。 当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。鼎辉公司主张其已根据陈昊旻的要求向案外人麻晓光另行支付2210万元用于西藏瀚澧合伙企业与华侨基金公司之间的走账，故其已依约履行了向华侨基金公司的付款义务，但在陈昊旻对此予以否认的情况下，鼎辉公司应当举证证明其系受陈昊旻的指令向麻晓光汇款以及案涉麻晓光账户系陈昊旻所用的关联账户。本案中，鼎辉公司所提交的陈昊旻与麻晓光之间的款项往来并不能证明麻晓光账户为陈昊旻所用，也没有证据证明鼎辉公司系受陈昊旻指令向麻晓光汇款。因此，鼎辉公司并未举证证明其已通过另行支付款项用于西藏瀚澧合伙企业与华侨基金公司之间的走账，故原审法院认定应由鼎辉公司承担举证不能的法律责任，符合举证规则。根据《关于陈昊旻往来款情况说明》，鼎辉公司与陈昊旻的款项结算应扣除华侨基金公司与西藏瀚澧合伙企业之间的2230万元债务。本案中，西藏瀚澧合伙企业在收到陈昊旻的款项后，向华侨基金公司支付2230万元本金及利息，鼎辉公司并未举证证明华侨基金公司向西藏瀚澧合伙企业退还该款项，亦未证明其已向华侨基金公司偿还了该笔债务，以及无证据证明其另向陈昊旻支付相应走账款项。因此，鼎辉公司应向陈昊旻支付该笔款项。原审法院认定西藏瀚澧合伙企业向华侨基金公司支付的2230万元不属于鼎辉公司的还款，并无不当。另，鼎辉公司主张原审法院存在剥夺其辩论权利及主要证据未经质证等问题，经查均与事实不符，本院不予认可。 综上，鼎辉公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第九项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回杭州鼎辉资产管理有限公司的再审申请。 审判长  刘雅玲 审判员  张爱珍 审判员  张 颖 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理夏根辉 书记员杨九如
安徽省濉溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0621民初4829号 原告：陆某，男，1989年11月20日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张某1，女，1993年10月30日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：张某2，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 被告：钱某，女，1967年8月18日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在审理陆某与张某1、张某2、钱某婚约财产纠纷一案，原告陆某向本院申请财产保全，请求对被告张某1、张某2、钱某银行存款300000元或同等价值财产予以保全。担保人陆楠楠以其名下车牌号为皖Ｆ×××××小型普通客车一辆提供担保。 本院经审查认为，陆某的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被告张某1、张某2、钱某的银行存款300000元或查封、扣押、冻结其相应价值的其他财产； 二、查封担保人陆楠楠名下车牌号为皖Ｆ×××××小型普通客车一辆； 三、查封不动产期限为三年，查封动产期限为两年，冻结银行存款期限为一年。 案件申请费2020元，由陆某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  梁红岩 二〇二〇年十一月三日 书记员  惠 娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其做出一定行为或者禁止其做出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内做出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初606号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人李小维，男，1983年6月26日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，住江苏省宿迁市宿城区。曾因吸食毒品，于2019年12月27日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十三日并处罚款二千元。曾因犯盗窃罪，于2005年12月31日被江苏省启东市人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币七千元。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年1月9日被刑事拘留，同年2月14日被释放，同日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］512号起诉书指控被告人李小维犯容留他人吸毒罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人李小维到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年6月至2019年12月期间，被告人李小维在其家中、车内，多次容留张某、丁某甲、施某乙吸食甲基苯丙胺（冰毒），具体事实分述如下：1.2019年6月份的一天，被告人李小维在其位于宿迁市宿豫区丁咀镇汪道村颜马组24号老家二楼卧室内，容留张某吸食甲基苯丙胺。2.2019年11月中旬左右的一天，被告人李小维在其停放于宿迁市宿豫区曹集乡附近的苏Ｎ×××××号小型汽车内，容留丁某甲、施某乙吸食甲基苯丙胺。3.2019年12月4日左右的一天，被告人李小维在其停放于宿迁市人民医院停车场的东风标致小型汽车内，容留施某乙吸食甲基苯丙胺。4.2019年12月8日左右的一天，被告人李小维在其停放于宿迁市宿豫区大兴墓地附近的东风标致小型汽车内，容留施某乙吸食甲基苯丙胺。5.2019年12月18日左右的一天，被告人李小维在其停放于宿迁市宿豫区丁某乙附近的苏Ｎ×××××号小型汽车内，容留张某吸食甲基苯丙胺。公诉机关认为，被告人李小维多次容留他人吸食毒品，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任；被告人李小维有自首、认罪认罚、前科等情节，建议对其判处拘役三个月至六个月，并处罚金人民币三千元至六千元。公诉机关提交了被告人李小维的供述，证人张某、丁某甲、施某乙、胡某的证言，公安机关制作或调取的到案经过、宿迁市公安局物证鉴定所检验报告、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍信息等证据证实。被告人李小维对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的一致。另查明，被告人李小维因吸食毒品于2019年12月26日被公安机关抓获，后主动供述公安机关尚未掌握的容留他人吸毒犯罪事实。又查明，公安机关从被告人李小维处扣押疑似麻古一粒以及疑似冰毒一袋。经鉴定，该两份扣押物内均检出甲基苯丙胺。本院认为，被告人李小维构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李小维如实供述公安机关尚未掌握的本人其他罪行，系自首，且愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人李小维有刑事处罚前科，对其酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人李小维犯容留他人吸毒罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共计折抵三十七日。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在侦查机关的毒品予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄凤凤
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初6073号原告:高凯,男,汉族,1985年7月4日出生，住安徽省泗县。被告:李东升,男,汉族,1972年3月15日出生，住安徽省泗县。原告高凯与被告李东升民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告高凯到庭参加诉讼。被告李东升经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高凯诉称：请求1、判令被告立即偿还原告借款人民币4000元及利息(按照年利率6%从2020年7月1日起计算至款项履行完毕日止)；2、本案诉讼费用由被告担承。事实与理由:2020年5月份,被告李东升因资金周转困难,向原告高凯借款人民币5000元,约定使用一个月后偿还,到期后原告向被告索要借款,被告偿还了原告1000元,尚欠4000元,被告一直借故拖延不予偿还。综上,为维护原告的合法财产权益,根据《合同法》等相关法律之规定,向贵院提起诉讼。原告高凯对其主张向本院提交证据如下：证据一、转账记录一份，证明原告给被告转账5000元。证据二、微信聊天记录一份，证明被告尚欠原告4000元。被告李东升既未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2020年5月，被告李东升称因周转需要向原告高凯借款5000元，原告高凯通过微信转账于2020年5月5日向被告李东升交付借款5000元，被告于2020年9月22日向原告偿还了1000元。原告高凯多次向被告李东升催要剩余款项，被告李东升没有正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告李东升向原告高凯借款5000元的事实清楚，证据充分，被告李东升应按照约定及相关法律规定偿还原告未还借款4000元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告高凯未提供充分的证据证明本案借款约定了利息或逾期还款的违约责任，故原告高凯要求被告李东升偿还按照年利率6%计算利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法予以驳回。对原告要求被告偿还借款4000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李东升经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东升于本判决生效后三日内偿还原告高凯借款4000元；二、驳回原告高凯的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李东升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年十一月三十日书记员 姚乐乐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50178号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：梁平，女，1971年11月6日出生，汉族，住上海市虹口区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告梁平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计83,980.40元。原告诉称，被告梁平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计83,980.40元(含本金76,567.23元、利息2,909元、费用4,504.17元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3308号之一 申请执行人：杜超峰，男，1991年12月20日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 被执行人：郑达龙，男，1964年4月8日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0604民初1164号民事判决书，于2020年8月10日立案执行申请执行人杜超峰与被执行人郑达龙追偿权纠纷一案。执行标的为申请标的175000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人郑达龙发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郑达龙履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郑达龙逾期未履行，但向本院报告了财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院查明被执行人暂无可供执行的银行存、不动产、车辆等财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行，本院已对被执行人郑达龙作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人郑达龙采取了限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人杜超峰，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余丹妮
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25443号原告：上海近川资产管理有限公司,住所地上海市宝山区长江南路****。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：徐雪峰，男，1993年12月2日出生，汉族。本院在审理原告上海近川资产管理有限公司与被告徐雪峰民间借贷纠纷一案中，原告上海近川资产管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海近川资产管理有限公司撤回起诉。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十七日书记员  张嘉暄附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执监50号申诉人：车渝琪，女，1939年5月24日出生，汉族，住济南市历下区。委托诉讼代理人：车莉萍（车渝琪之妹），女，1943年2月26日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人：荀亚男，女，1951年1月9日出生，汉族，住济南市市中区。申诉人车渝琪不服济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）（2019）鲁0112执异77号执行裁定，向本院申诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。历城法院在执行申请执行人荀亚男与被执行人济南浩朋商贸有限公司（以下简称浩朋公司）、济南东方盛丰科贸有限公司（以下简称盛丰公司）、魏成实民间借贷纠纷一案中，荀亚男向该院提出追加周桦、邱玉玲、车渝琪为被执行人的申请。事实与理由：周桦、邱玉玲、车渝琪系浩朋公司股东，根据该公司工商登记资料显示，三股东在公司成立时并未按企业章程足额缴纳注册资本，现浩朋公司已被吊销，不能清偿生效法律文书确定的义务，要求依法追加周桦、邱玉玲、车渝琪为本案被执行人，对浩朋公司的债务承担连带清偿责任。浩朋公司、盛丰公司、周桦、邱玉玲、车渝琪均未答辩。历城法院查明，该院于2016年12月20日对荀亚男与浩朋公司、盛丰公司及魏成实民间借贷纠纷一案作出（2015）历城民初字第3311号民事判决，判决：一、浩朋公司、盛丰公司、魏成实于本判决生效之日起十日内返还荀亚男借款本金220000元。二、浩朋公司、盛丰公司、魏成实于本判决生效之日起十日内支付荀亚男借款利息（2015年10月7日前的利息为214448.44元；自2015年10月8日起至本判决生效之日止，以220000元为基数，按年利率15%计算）。该判决生效后，浩朋公司、盛丰公司、魏成实均未履行。该院于2018年11月21日立案执行，案号（2018）鲁0112执3147号。2019年4月11日，该案终结本次执行程序。另，根据申请执行人提供的浩朋公司工商登记资料，浩朋公司成立于2003年3月27日，股东为周桦、邱玉玲、车渝琪，其中周桦应出资35.39万元、邱玉玲应出资8.61万元、车渝琪应出资6万元。周桦实际出资15万元，邱玉玲、车渝琪均未实际出资。2006年12月29日，浩朋公司因不接受年度检验被吊销。历城法院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或以公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。该案中查明，浩朋公司股东周桦、邱玉玲、车渝琪在公司成立时，周桦应出资35.39万元，实际出资15万元，未出资20.39万元；邱玉玲、车渝琪均未实际出资，其中邱玉玲未出资8.61万元，车渝琪未出资6万元。该院执行的荀亚男与浩朋公司、盛丰公司、魏成实民间借贷纠纷一案已终结本次执行程序，足以证明浩朋公司财产不足以清偿生效法律文书确定的义务。故对荀亚男申请追加周桦、邱玉玲、车渝琪作为该案的被执行人，对浩朋公司的债务在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的请求，合法有据，该院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条及第三十二条的规定，历城法院于2019年6月26日作出（2019）鲁0112执异77号执行裁定，裁定：一、追加周桦、邱玉玲、车渝琪为该案被执行人；二、周桦应在该裁定生效之日起十日内向荀亚男履行历城法院（2015）历城民初字第3311号民事判决确定的浩朋公司未履行的债务，在未缴纳出资20.39万元范围内承担责任;三、邱玉玲应在该裁定生效之日起十日内向荀亚男履行历城法院（2015）历城民初字第3311号民事判决确定的浩朋公司未履行的债务，在未缴纳出资8.61万元范围内承担责任;四、车渝琪应在该裁定生效之日起十日内向荀亚男履行历城法院（2015）历城民初字第3311号民事判决确定的浩朋公司未履行的债务，在未缴纳出资6万元范围内承担责任。申诉人车渝琪不服历城法院（2019）鲁0112执异77号执行裁定，向本院申诉称，请求撤销历城法院（2019）鲁0112执异77号执行裁定中关于申诉人车渝琪的裁决。事实与理由：（2019）鲁0112执异77号案件中的股东变更材料关于车渝琪的签字不是本人的笔迹，是被人盗用其身份进行的变更股东行为，车渝琪的亲属向济南市行政审批服务局要求变更车渝琪股东身份，济南市行政审批服务局经查询发现浩朋公司的变更登记已于2020年4月30日撤销，并向其出具了济行审撤登字第（2020）第44号《济南市行政审批服务局撤销设立登记决定书》，综上，车渝琪有充分证据的证明不应将其列为被执行人，解除对其账户的冻结，请法院依法维护其合法权益。本院查明，历城法院在执行荀亚男与济南浩朋商贸有限公司（以下简称浩朋公司）、济南东方盛丰科贸有限公司（以下简称东方盛丰公司）、魏成实民间借贷纠纷一案中，车渝琪对将其列为被执行人提出书面异议。历城法院经审查于2020年7月1日作出（2020）鲁0112执异153号执行裁定，认定根据济南市行政审批服务局作出的撤销设立登记决定书，该院据以作出（2019）鲁0112执异77号裁定的依据已经丧失，车渝琪不应列为本案的被执行人，裁定该院（2020）鲁0112执恢119号案件对车渝琪不予执行。申请执行人荀亚男不服该裁定，向本院申请复议。本院经审查于2020年10月20日作出（2020）鲁01执复225号执行裁定，以车渝琪异议实质是对追加被执行人的裁定不服，不属执行异议、复议案件审查范围为由，裁定撤销历城法院（2020）鲁0112执异153号执行裁定，驳回车渝琪的异议申请。2020年4月30日，济南市行政审批服务局作出济行审撤登字（2020）第44号《济南市行政审批服务局撤销设立登记决定书》，该决定书载明：“2005年9月20日，浩朋公司申请变更登记时，在邱玉玲不知情且未提供相关文件的情况下，冒用邱玉玲身份证明将其登记为浩朋公司的股东，并担任监事，同时向登记机关提交虚假的《济南浩朋商贸有限公司章程修正案》、《济南浩朋商贸有限公司股东会决议》、《济南浩朋商贸有限公司股权转让协议》等材料……依据《中华人民共和国公司登记管理条例》第六十四条规定，决定撤销浩朋公司于2005年9月20日取得的变更登记。”浩朋公司2005年9月20日变更登记中将其股东周桦、李剑波、肖烈迎、邱玉玲变更为周桦、邱玉玲、车渝琪。本院认为，济南市行政审批服务局于2020年4月30日作出济行审撤登字（2020）第44号《济南市行政审批服务局撤销设立登记决定书》，该决定书撤销了浩朋公司于2005年9月20日取得的变更登记，该新证据的出现，导致历城法院（2019）鲁0112执异77号执行裁定认定事实发生变化，应重新查明车渝琪是否系浩朋公司的股东。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第129条、第130条规定，裁定如下：一、撤销济南市历城区人民法院（2019）鲁0112执异77号执行裁定；二、发回济南市历城区人民法院重新审查。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十一月十八日法官助理李姝怡书记员马彬
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2019号 申请执行人:罗雪，女，1977年1月15日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:黎永贵，男，1972年7月29日出生，汉族，住广元市利州区。 本院（2020）川0802民初2431号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人黎永贵未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人黎永贵银行存款4550.00元（保健品费、服务费4500元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月三日 书记员  李锐
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50311号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨恺，男，1975年3月1日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨恺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,109.33元。原告诉称，被告杨恺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计127,109.33元(含本金113,910.95元、利息7,083.18元、费用6,115.20元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 不 予 重 新 审 判 通 知 书 （2020）最高法刑申393号 张学荣： 你因犯侮辱罪一案，不服江苏省淮阴县人民法院（83）刑字第073号刑事判决、江苏省淮阴地区中级人民法院（83）刑上字第116号刑事裁定、江苏省淮安市中级人民法院（2013）淮中刑监字第0027号驳回申诉通知、江苏省高级人民法院（2014）苏刑监字第99号驳回申诉通知，向本院提出申诉，要求重新审判。 本院经审查认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的条件，本院决定不予重新审判。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4519号 刘琼、李勇： 申请执行人刘琼与被执行人李勇同居关系子女抚养纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初7695号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人李勇支付2019年至2020年抚养费。被执行人承担案件执行费800元。本院于2020年11月2日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人支付2019年1月1日至2021年4月31日抚养费45000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费800元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人李勇已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0106刑初1575号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人任某某，女，1990年11月27日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人王祥龙，河南有章律师事务所律师。被告人吕某某，女，1998年8月30日出生，汉族，户籍地河南省。辩护人熊雯华，上海虑远律师事务所律师。被告人徐某某，女，1990年1月15日出生，汉族，户籍在河南省。辩护人孙逸清，上海胜超律师事务所律师。上海市静安区人民检察院以沪静检刑诉〔2020〕288号起诉书指控被告人任某某、吕某某、徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月20日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察官杨云出庭支持公诉。被告人任某某、吕某某、徐某某及各自辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市静安区人民检察院指控，崔纪凤(另案处理)自2018年8月开始，陆续纠集被告人任某某、吕某某、徐某某等十余人，以牟利为目的，采取收买包括银行账号、密码、U盾在内的他人银行卡信息和支付宝账户的方法，控制大量银行账户和支付宝账户，并通过将团伙成员及收买的他人银行账户和支付宝账户有偿提供给境外赌博网站使用，指使、雇佣团伙成员操作转账服务等方式，为境外赌博网站收取、转移境内赌博投注资金提供支付结算帮助。具体分述如下：1.被告人任某某于2020年4月至2020年5月，接受崔纪凤的雇佣，在河南省新乡市润华翡翠城的办公地点实施操作转账，并向境外赌博网站提供本人银行账户。经鉴定，在此期间，该犯罪团伙控制他人131个银行账户，收入共计人民币777,783,828.13元，支出共计人民币730,492,104.76元，收支合计人民币1,508,275,932.89元。任某某通过微信账户收到团伙成员转账共计人民币14,400元。任某某持有他人信用卡4张。2.被告人吕某某于2020年4月至2020年5月，接受崔纪凤的雇佣，在河南省新乡市润华翡翠城的办公地点实施操作转账。经鉴定，在此期间，该犯罪团伙控制他人131个银行账户，收入共计人民币777,783,828.13元，支出共计人民币730,492,104.76元，收支合计人民币1,508,275,932.89元。吕某某通过微信账户收到团伙成员转账共计人民币8,105元。3.被告人徐某某于2019年10月至2020年5月，在崔纪凤指使下，向境外赌博网站提供本人银行账户3个。经鉴定，徐某某涉及的账户收入共计人民币41,988,163.25元，支出共计人民币42,476,111.67元，收支合计人民币84,464,274.92元。期间，徐某某通过微信账户收到团伙成员转账共计人民币29,552元。2020年7月2日，被告人任某某、吕某某、徐某某分别在河南省新乡市家中被抓获归案。到案后三名被告人对犯罪事实供认不讳。法庭审理期间，被告人任某某向本院退缴违法所得及预交罚金5,000元，被告人吕某某向本院退缴违法所得及预交罚金8,105元，被告人徐某某向本院退缴违法所得及预交罚金5,000元。公诉机关建议判处被告人任某某有期徒刑九个月，并处罚金；建议判处被告人吕某某有期徒刑八个月，并处罚金；建议判处被告人徐某某有期徒刑七个月，并处罚金。被告人任某某、吕某某、徐某某对量刑建议无异议且签字具结。上述事实，被告人任某某、吕某某、徐某某在开庭审理过程中无异议，且有同案关系人崔纪凤、吕爱圣、任春芳的供述，证人陈某某等人的证言，上海沪港金茂会计师事务所有限公司出具的审计报告，出借银行卡列表，搜查笔录，查封/扣押决定书，工作情况，被告人任某某、吕某某、徐某某的供述及户籍资料等证据证实，应予确认。本院认为，被告人任某某、吕某某、徐某某以牟利为目的，明知他人利用信息网络实施犯罪，仍结伙向他人提供支付结算帮助，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人任某某、吕某某、徐某某在共同犯罪中均起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人任某某、吕某某、徐某某到案后如实供述自己的罪行，均自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人任某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年4月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)二、被告人吕某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年3月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)三、被告人徐某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年2月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。)四、追缴违法所得连同已退缴的部分，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  公绪龙二〇二〇年十一月二十日书记员  徐佳一附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执15312号申请执行人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行，住所地郑州市金水区经三北路****楼。负责人：邢锴，职务：行长被执行人王胜辉，男，汉族，1990年8月12日出生,住河南省滑县。被执行人河南金恒基地产发展有限公司，，住所地中牟县商都大街南金帝城法定代表人：马全林。中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行诉被执行人王胜辉、河南金恒基地产发展有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)豫0105民初17800号民事判决书已发生法律效力。王胜辉、河南金恒基地产发展有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行于2020年11月19日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王胜辉、河南金恒基地产发展有限公司名下银行存款人民币438434.8元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十一月二十三日书记员  田彬
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4720号申请人：青海千渠路桥预应力材料有限公司，统一社会信用代码：91630100MA752A8M3W，住所地：青海省西宁市城中区城南新区夏都路****楼****。法定代表人：雷霏，系该公司总经理。被申请人：岳阳市通盛路桥工程建设有限公司，统一社会信用代码：91430603707333490L，住所，住所地：湖南省岳阳市云溪区云中北路**div>法定代表人：肖伟，系该公司经理。被申请人：五矿二十三冶建设集团有限公司，统一社会信用代码：914300001837643448，住所地，住所地：湖南省长沙市雨花区湘府东路二段**万境财智中心****iv>法定代表人：宁和球，系该公司董事长。申请人青海千渠路桥预应力材料有限公司诉被申请人岳阳市通盛路桥工程建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人青海千渠路桥预应力材料有限公司于2020年11月25日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人岳阳市通盛路桥工程建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司价值279091.62元的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施。中国平安财产保险股份有限公司青海分公司为此次保全提供担保。本院经审查认为，申请人青海千渠路桥预应力材料有限公司的请求符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人岳阳市通盛路桥工程建设有限公司、五矿二十三冶建设集团有限公司价值279091.62元的财产采取查封、扣押、冻结的诉讼保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 丁玉娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省城固县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0722执1551号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行，住所地：城固县，统一社会信用代码：91610722671XXXXXXX。 法定代表人：杨照盛，系该支行负责人。 委托代理人：张建军，中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行工作人员，代理权限为一般授权委托代理。 被执行人：苏力新，男，生于1980年XX月XX日，汉族，住城固县友谊路水电局，身份证号：612XXXXXXX********。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司城固县支行与被执行人苏力新银行卡纠纷一案，本院作出的(2020)陕0722民初1318号民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行，申请执行标的37401.67元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人限期履行。被执行人未主动履行义务。本院经查询，被执行人名下无银行存款、房产、车辆、证券等登记信息。经调查，被执行人系二里镇水利管理站职工，本院依法冻结了被执行人工资收入。除此之外，申请人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，经告知申请执行人并对其释明执行情况后，申请人书面提出申请，表示待本案具备执行条件时或发现被执行人财产线索时再申请恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)陕0722执1551号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 丁新华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘 嘉 书 记 员 陈奕名 1
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初569号原告：王翠华，女，1964年8月23日出生，汉族，居民，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：贾建胜，男，1978年12月9日出生，汉族，农民，户籍所在地江苏省阜宁县，现住河北省廊坊市固安县。公民身份号码×××。原告王翠华与被告贾建胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王翠华到庭参加诉讼，被告贾建胜经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王翠华向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿救护车费用200元、住院费2489.86元、误工费72000元、护工费24000元，共计98689.86元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2018年7月4日上午，贾建胜、廉淑侠、赵英鹏和廉淑香四人到我经营的幼儿园闹事，我劝架时遭到贾建胜殴打，致使我受伤。为此我花费救护车费200元，住院费2489.86元、误工费72000元、护工费24000元。就各项损失赔偿问题，我与对方不能达成一致，故诉至法院。被告贾建胜辩称，请求法院驳回王翠华的诉讼请求。理由如下：1.2018年7月5日我与王翠华因幼儿园伙食退费问题发生争执，王翠华持刀扑向我，在躲闪过程中，我颈部、胳膊被其抓伤，头部被其踢打，同时还给我造成极大的精神伤害，致使我半年没有工作。2.我并没有殴打王翠华，只是对方打我的过程中，我拍了她肩膀一巴掌，王翠华是因为看到有人报警后，才故意晕倒并叫的救护车，她后来住院和此事没有必然联系。3.王翠华当时系社会无业人员，不存在误工费。4.此事已经过公安机关调解结案，双方互不追究任何法律责任，包括一切行政、刑事、民事责任。王翠华捏造事实提起诉讼，属于严重的诬告行为，请法院对其恶意诉讼、滥用诉权行为作出处罚。本院经审理认定事实如下：案外人廉淑香与廉淑侠系姐妹关系，贾建胜系廉淑香之夫，赵英鹏系廉淑侠之夫。廉淑侠原系北京市密云区久润幼儿园的经营者，贾建胜原系该幼儿园后勤主任。后案外人杜海军继续经营该幼儿园，王翠华任幼儿园园长。在幼儿园办理交接过程中，双方因幼儿园学生伙食费退费问题发生争执。2018年7月5日早上，廉淑侠及其丈夫赵英鹏到幼儿园找杜海军、王翠华商谈退学生伙食费的问题，因双方沟通未果，廉淑侠即给其姐姐廉淑香打电话，后廉淑香及贾建胜来到幼儿园。在双方争吵过程中，贾建胜与王翠华发生撕扯，贾建胜在北京市公安局密云分局城关派出所对其所做的询问笔录中认可用手打了王翠华脸部。当天王翠华被救护车送往北京市密云区医院，未经治疗即自行前往中国人民解放军第261医院住院治疗4天，出院诊断为：膝关节损伤，多处软组织挫伤、腰椎退行性骨关节炎、膝骨关节炎等。在本院审理过程中，王翠华未向本院提交其在中国人民解放军第261医院住院的收费票据，经本院向其释明，王翠华称起诉与事发时间较长，原件已遗失，提供了加盖中国人民解放军第261医院医疗收费专用章的病人费用清单，上面显示合计金额为2489.86元。王翠华为证明其误工损失，提交了杜海军的书面证明，杜海军亦到庭接受问询，杜海军证明其提供给北京市密云区教育委员会备案的劳动合同上，王翠华的月工资为每月6000元，实际工资为每月12000元，亦有利润分红，但因幼儿园经营不景气，发放工资日期不固定，发放方式有现金有转账，病假期间6个月未发放工资。王翠华提交了与杜海军之间个人转账记录（含微信转账记录），转账记录金额从1000元至10000元不等，时间无规律性，从内容上无法确认转账记录与发放工资之间存在关联性，更无法确认工资标准，故对上述证据的证明效力本院不予确认。为证明误工时间，王翠华向本院提交了六张中国人民解放军第261医院的病假专用单，病假专用单建议休息时间从2018年7月14日至2018年10月6日。王翠华向本院陈述就诊相关资料遗失，但唯独六次病假专用单保存完好，因其未向本院提供病假专用单开具日期对应的诊断证明，经本院向出具病假专用单的医生核实，该医生表示病假专用单确实是其本人为王翠华出具，但出具时间并非病假条载明的落款时间，而是2020年后补的。另，此事件在公安机关处理过程中，双方均向公安机关表示不再追究对方法律责任，故公安机关未对双方作出处罚决定。上述事实，有双方当事人陈述、本院了解情况笔录、北京市公安局密云分局城关派出所卷宗材料复印件、病人费用清单等证据在案佐证。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己的提出的主张有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，双方因幼儿园学生退伙食费问题发生争执，应冷静对待此事，采取正当的方式进行沟通，不应采取辱骂、殴打他人方式解决问题，双方对事件发生均存在过错，本院根据双方的过错程度及本案实际情况确定双方的责任比例。王翠华主张的医疗费，虽其未提交原始票据，但其提交的加盖了中国人民解放军第261医院医疗收费专用章的病人费用清单，可以证实其医疗费用的实际支出，本院予以认可；王翠华主张的救护车费用，因其未向本院提交相关票据，本院不予支持；王翠华主张的每月12000元的误工费，因劳动合同、工资表、考勤表与工资发放证明不能互相印证，且未提供完税证明，本院不予支持，具体工资标准由本院根据本案实际情况予以酌定；误工期本院将依据其伤情及《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》予以酌定；王翠华主张的护理费，缺少医嘱，本院不予支持。贾建胜认为不追究对方法律责任包含不追究民事责任，本院认为双方在公安机关阶段并未提起民事赔偿问题，公安机关也未就此进行调解，双方所作的关于不追究对方法律责任的陈述不应当扩大解释为不追究民事侵权责任，故对贾建胜的该答辩意见不予采纳。综上，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告贾建胜于本判决生效之日起七日内赔偿原告王翠华医疗费、误工费共计三千七百四十五元；二、驳回原告王翠华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百六十七元（原告王翠华已预交），由原告王翠华负担二千一百七十六元（已交纳），由被贾建胜负担九十一元（于本判决书生效之日起七日内给付原告王翠华）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王晓芳二〇二〇年十一月十四日法官助理 胡增姗书 记 员 肖 蒙
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82055号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：向波，男，1986年7月6日出生，汉族，住重庆市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告向波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告向波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向波支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,997.90元；2.判令被告向波向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告向波负担。事实和理由：2019年1月19日，被告向波向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告向波未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告向波未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告向波未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告向波拖欠信用卡欠款本金59,997.90元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告向波在信用卡申请表中填写的现居地址重庆市南岸区青龙路XXX号罗马假日2栋20-4为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告向波在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告向波借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告向波在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告向波签收与否，均视为送达。被告向波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告向波应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,997.90元；二、被告向波应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,299元，减半收取计649.50元，由被告向波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省宜良县人民法院民 事 裁 定 书(2020)云0125民初2557号原告：宋永琼，女，汉族，1974年12月6日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。被告：云南省昆明市宜良县南羊街道办事处南羊街社区居民委员会桥头营居民小组，住所地：云南省昆明市宜良县南羊街道办事处南羊街社区居民委员会桥头营。负责人：李希仁，系该居民小组组长。本院在审理原告宋永琼与被告云南省昆明市宜良县南羊街道办事处南羊街社区居民委员会桥头营居民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告宋永琼于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告宋永琼的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋永琼撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告宋永琼负担。审判员  赵自富二〇二〇年十一月二十四日书记员  张成庆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50243号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王坚伟，男，1965年7月30日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王坚伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,964.71元。原告诉称，被告王坚伟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计56,964.71元(含本金50,438.68元、利息3,401.29元、费用3,124.74元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执恢686号 申请执行人：罗安生，男，汉族，生于1954年6月14日，住广元市利州区。 被执行人：杨洪良，男，汉族，生于1970年6月4日，住四川省苍溪县. 四川省广元市利州区人民法院（2017川08**民初3082民事调解书已经发生法律效力，但被执行人杨洪良未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人杨洪良名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币140837.00元（本金100000.00元，利息38000.00元，诉讼费1150.00元，执行费1687.00元）为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十一月五日 书记员 吴佳林
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0109执856号之二申请执行人：赛凤洁，女，1967年1月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。被执行人：马忠利，男，1969年2月3日出生，汉族，农民，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行申请执行人赛凤洁与被执行人马忠利借款合同纠纷一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2020）黑0109民初964号民事判决书已发生法律效力，申请执行标的为50,525元。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了李秀云在银行等金融机构账户内存款3,290.65元，查封马忠利名下车牌号为黑AUJ4**福田牌轻型普通货车和车牌号为黑A3GM**福田牌轻型普通货车各一辆，但未实际控制，未发现被执行人有可供执行的财产，已实现债权3,290.65元，未实现债权47,234.35元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘明湛审判员  刘 畅审判员  胡 洋二〇二〇年十一月二十八日书记员  王晓枫
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0682行审33号 申请执行人：临湘市水利局,住所地临湘市长盛西路**。 法定代表人：姚维，局长。 被执行人：严明，男，汉族，1963年5月5日出生，住临湘市。 申请执行人临湘市水利局于2020年11月10日向本院提出强制执行申请，申请强制执行临水罚决字[2014]07号行政处罚决定书。本院依法进行了审查，现已审查终结。 本院认为，申请执行人应该在被执行人不申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行行政决定期限届满之日起三个月内向本院申请强制执行，申请执行人已经超过该法定期限，本院应不予受理。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对申请执行人临湘市水利局的申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审判员  任刚德 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理刘欣 书记员余驰
杞县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0221执1892号肖保群：你与曹海中民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）豫0221民初1958号民事判决书已发生法律效力。申请执行人曹海中于二〇二〇年十月十二日向本院申请强制执行，本院于二〇二〇年十月二十七日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：一、肖保群偿还原告借款40000元及利息。被告负担案件受理费400元。二、被告负担执行费506元。开户银行：中国工商银行开封分行杞县支行账户名称：杞县人民法院账号：95×××04特此通知。二〇二〇年十一月六日联系人：刘学峰联系电话：0371-2896****本院地址：杞县建设路中段邮编：475200风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1424民初846号 原告：丹棱县大雅木业有限公司（社会信用代码91511424）。住所地：四川省丹棱县齐乐镇。 法定代表人：陈某，总经理。劳动争议纠纷 委托诉讼代理人：邹某，系该公司办公室主任。 被告：刘某,男,汉族,1967年4月28日出生，住四川省洪雅县。 原告丹棱县大雅木业有限公司与被告刘某劳动争议纠纷一案，本案于2020年11月2日立案。原告丹棱县大雅木业有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告丹棱县大雅木业有限公司申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告丹棱县大雅木业有限公司撤诉。 案件受理费10元，减半收取计5元（原告已预交），由原告丹棱县大雅木业有限公司负担。 审判员  王素君 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张 婷
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民特22号申请人：察右中旗融吉小额贷款有限责任公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：李某，任执行董事。申请人：赵某，公民身份号码×××，现住卓资县。本院于2020年11月24日立案受理申请人察右中旗融吉小额贷款有限责任公司与赵某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人察右中旗融吉小额贷款有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2020年11月24日经本院主持调解，达成调解协议如下：由申请人赵某于2020年12月30日前归还申请人察右中旗融吉小额贷款有限责任公司本金34000元，利息18800元，共计52800元。如逾期不履行，则按银行同期贷款利率随本计息。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人察右中旗融吉小额贷款有限责任公司与申请人赵某于2020年11月24日经本院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 烨 二0二0年十一月二十四日书记员 贺丽娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1713号原告：中山宝宝好儿童用品有限公司，住所地广东省中山市。法定代表人：陈泽森，总经理。委托诉讼代理人：潘文建，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。委托诉讼代理人：许建成，东莞合方知识产权代理有限公司专利代理师。被告：深圳市优乐儿儿童用品有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区。法定代表人：郝永军，经理。被告：河南金阳光儿童用品有限公司，住所地河南省漯河市。法定代表人：卢二红，总经理。委托诉讼代理人：李明和。原告中山宝宝好儿童用品有限公司与被告深圳市优乐儿儿童用品有限公司、河南金阳光儿童用品有限公司侵害实用新型专利权（专利号：ＺＬ201***.6）纠纷一案，本院于2020年4月14日立案。原告中山宝宝好儿童用品有限公司于2020年8月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山宝宝好儿童用品有限公司撤回对本案的起诉。因原告将本案诉讼请求变更为人民币10000元，本案受理费应为人民币50元，本院减半收取为人民币25元，由原告负担，其余部分人民币5775元予以退还。审判长  王媛媛审判员  潘 亮陪审员  周艳玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  余炀炀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72826号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：温嘉惠，女，1992年5月11日出生，汉族，住广东省东莞市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告温嘉惠信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告温嘉惠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告温嘉惠支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)63,849.44元；2.判令被告温嘉惠支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告温嘉惠负担。事实和理由：2018年7月20日，被告温嘉惠向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告温嘉惠未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告温嘉惠未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告温嘉惠未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告温嘉惠拖欠信用卡欠款本金63,849.44元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告温嘉惠在信用卡申请表中填写的现居地址广东省东莞市石龙镇广龙溪里3号601为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告温嘉惠在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告温嘉惠借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告温嘉惠在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告温嘉惠签收与否，均视为送达。被告温嘉惠经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告温嘉惠应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金63,849.44元；二、被告温嘉惠应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,396元，减半收取计698元，由被告温嘉惠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初31852号原告：王某某，男，1980年5月29日出生，汉族，住江苏省常州市。委托诉讼代理人：陈某1(系居委会推荐)，男，1989年3月28日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市。委托诉讼代理人：陈某2(系原告配偶)，女，1985年9月19日出生，汉族，户籍地湖北省鄂州市，住江苏省常州市。被告：热流电气有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路******。法定代表人：JOHANJACOBM.VERBEEK。委托诉讼代理人：张某某，上海蓝白律师事务所律师。原告王某某与被告热流电气有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托诉讼代理人陈某1、被告热流电气有限公司的委托诉讼代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告2019年度年终奖143,483.30元；2、请求判令被告支付原告2018年度年终奖差额41,147.70元。事实与理由：2014年3月18日，被告以邮件形式向原告发送《录用通知书》及《聘书》。原告于2014年4月21日入职被告处，双方先后签订2份书面劳动合同，末份劳动合同期限为2017年5月1日至2020年4月30日，岗位为产品应用工程师。《聘书》中载明录用通知书应视为劳动合同不可分割的一部分，双方在劳动合同中没有载明年终奖发放方案，所以关于年终奖的约定应以《聘书》为准。根据《聘书》载明的年终奖发放方案，年终奖分为个人业绩和公司业绩两部分，其中个人业绩部分为0-5个月，公司业绩为0-1个月，但并没有规定被告有权单方面决定不发放年终奖。原告在被告处工作期间，几乎每年都能拿到年终奖，年终奖的金额相当于原告5个月的工资。2020年4月30日，原告劳动合同到期终止，被告无故取消了原告KPI考核和2019年度年终奖的发放，造成了原告较大的经济损失。此外，原告虽然在仲裁期间未提出2018年度年终奖差额的请求，但是原告两项诉请均系基于年终奖这一事实提出，希望法庭一并处理。现原告不服仲裁裁决，提出如上诉请。被告热流电气有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求。理由如下：对于原告陈述的入职时间和工作经历没有异议，但是被告认为年终奖系福利待遇，属于用人单位经营自主权的范畴，应由被告结合公司经营效益、财务状况、部门业绩和个人表现等因素确定是否发放以及发放标准。双方劳动合同中没有明确约定被告会固定发放年终奖，且被告2019年度严重亏损，故决定不发放2019年度年终奖。综上，原告的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。此外，原告在仲裁期间没有提出2018年度年终奖差额的主张，该请求没有经过仲裁前置程序，被告不同意在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年3月18日，被告以邮件形式向原告发送《录用通知书》及《聘书》，《聘书》载明：“……3、所有公司员工都会获得年度奖金。年度奖金将为0-6个月全年的基本工资。其中0-1个月基于公司绩效，0-5个月是基于个人业绩表现而定。……任命书的效力…..2、公司将与您签订劳动合同，最迟在您工作的第一天签署。这份录取通知书将作为您劳动合同不可分割的一部分。”原告于2014年4月21日入职被告处，双方先后签订2份书面劳动合同，末份劳动合同载明：“……甲方名称：热流电气有限公司……乙方员工姓名：王某某……(二)第三条甲乙双方商定，采取以下第(1)种形式确定劳动合同期1、有固定期限，从2017年5月1日起至2020年4月30日，为期3年。……(三)工作内容和工作地点第五条乙方的工作岗位为产品应用工程师。……(五)劳动报酬和支付……第十二条甲方可以根据经营效益和乙方的工作表现和业绩酌情发放奖金，具体发放规则按照被告规章制度执行。……”被告《员工手册》载明：“……5.4奖金公司有权根据公司业绩、财务状况、部门业绩和个人表现等因素确定员工奖金数额，并按公司奖金政策向在职员工发放。……”2020年4月23日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：被告支付原告2019年度年终奖105,000元。2020年6月23日，上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出静劳人仲(2020)办字第829号裁决书，裁决：原告的请求事项不予支持。裁决后，原告不服，诉至本院，提出如上诉请。本院认为，因原告要求被告支付2018年度年终奖差额的诉讼请求没有经过仲裁前置程序，故本院对于原告该项诉讼请求不作处理。综上，本案的争议焦点为被告是否应该支付原告2019年度年终奖。本院认为，劳动关系自用工之日起建立。《聘书》系被告于2014年3月18日单方发送给原告的录用通知，此时，原告尚未入职被告处，双方尚未建立劳动关系，双方关于劳动关系项下的约定应以书面劳动合同为准。即使该《聘书》系劳动合同不可分割的一部分，该聘书中也未明确约定被告应予支付原告年终奖的金额。双方签订的《劳动合同》对奖金作出了明确约定，被告可以根据经营效益和原告的工作表现和业绩酌情发放奖金，具体发放规则按照被告规章制度执行；而根据被告《员工手册》规定，被告有权根据公司业绩、财务状况、部门业绩和个人表现等因素确定员工奖金数额，由此可知被告有权决定是否发放年终奖金。现被告以经营亏损为由取消2019年度年终奖的发放系用人单位行使经营自主权的体现，不违反双方关于劳动合同的约定，亦不违反相关法律规定。综上，对于原告要求被告支付2019年度年终奖的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条的规定，判决如下：原告王某某要求被告热流电气有限公司支付2019年度年终奖143,483.30元的诉讼请求，不予支持。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告王某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈秀兰二〇二〇年十一月六日法官助理 张静淑书 记 员 欧阳彬附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21848号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：卢东和，男，1989年1月6日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告卢东和信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告卢东和经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢东和偿付原告信用卡欠款共计人民币70,072.98元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金45,879.39元、利息17,047.72元、逾期还款违约金7,145.87元)，并承担以欠款本金45,879.39元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为70,072.98元。被告卢东和未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年8月13日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：45,879.39元；2、利息：17,047.72元；3、逾期还款违约金：7,145.87元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金45,779.39元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢东和应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金45,779.39元；二、被告卢东和应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费944.48元，减半收取计472.24元，由被告卢东和负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8480号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：大理幸福家苑小区业主委员会。住所地：云南省大理市下关环城南路幸福家苑小区**。 负责人：齐燕，主任。 再审申请人大理幸福家苑小区业主委员会（以下简称幸福家苑业委会）因诉大理市人民政府（以下简称大理市政府）及云南电网公司大理供电局（以下简称大理供电局）其他行为一案，不服云南省高级人民法院（2017）云行终178号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 幸福家苑业委会申请再审称，（一）原审违背“有案必立、有诉必理”的宗旨及原则。（二）原审关于“不予立案”的两个理由均属错误。（三）本案事实清楚，证据充分。请求撤销一、二审裁定，依法登记立案并审理该案。 本院经审查认为，幸福家苑业委会以2007年大理市政府与大理供电局签订《协议书》，将“金星后河”防洪河道占地的33亩出让，收取了业主约3000万元出让金为由，请求人民法院判决“大理市政府出售‘水资源’、‘市政泄洪河道’违反国家法律，应依法停止对大理幸福家苑业委会合法权益的侵害，退还大理供电局为此违法支付的3000万元费用，并承担相应利息，且依法归还大理幸福家苑业委会”。该《协议书》系大理市政府与大理供电局之间的双方协议；幸福家苑业委会亦未提交充分证据证实该《协议书》对其权利义务产生实际影响，故根据当时施行的《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第六项的规定，幸福家苑业委会提起的本案诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。一审裁定对幸福家苑业委会的起诉不予立案，二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。 综上，幸福家苑业委会的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回大理幸福家苑小区业主委员会的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月三日 法官助理王健康 书记员刘孟恬
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1970号申请人：贵州百瑞商业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路**龙湾国际******。法定代表人：杨翰轩，系该公司董事长。被申请人：张宝，男，1988年4月20日出生，汉族，住湖北省丹江口市。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保294号民事裁定书对被申请人名下价值792108.74元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币792108.74元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初24121号原告：李亮，男，1990年2月23日出生，汉族，住黑龙江省富裕县。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司，住所地重庆市江**观音桥步行街****第**，统一社会信用代码91500000621985148F。负责人：刘绪文,执行董事。委托诉讼代理人：唐静，女，重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司员工。原告李亮与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司（以下简称商社新世纪公司）产品销售者责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亮，被告商社新世纪公司的委托诉讼代理人唐静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李亮向本院提出诉讼请求：被告商社新世纪公司赔偿原告李亮1000元，并退还货款29.8元。事实和理由：李亮于2019年11月7日在商社新世纪公司经营的石马河店花费29.8元购得“阿宽钵钵鸡香辣红油味（方便火锅）”一盒，该商品生产日期为2019年3月6日，保质期8个月，此商品已过保质期。被告违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十款、第五十四条及第一百四十八条规定。原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告商社新世纪公司答辩，认为原告举示的视频中未出现原告本人，无法确认是原告本人购买涉案产品，且视频录制时间与购物小票显示的交易时间不符，要求驳回原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年11月7日，李亮在商社新世纪公司经营的石马河店购买了“阿宽钵钵鸡香辣红油味（方便火锅）380g”一盒，花费29.8元。涉案产品外包装显示，品名：钵钵鸡香辣红油味（方便火锅），生产日期为2019年3月6日，保质期8个月。其后，商社新世纪公司向李亮出具了购物小票，该购物小票载明产品销售方为“新世纪石马河店”。庭审中，李亮举示产品实物、视频资料、购物小票，拟证明其在被告处所购涉案产品已过保质期的事实。商社新世纪公司对购物小票、产品实物和视频资料的三性均不予认可，认为视频录制时间与购物小票交易时间不符，视频中也未出现李亮本人，无法确认是其本人购买。以上事实，有购物小票、产品实物、视频资料及当事人的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，李亮所举示的购物小票、产品实物、视频资料足以证明其在商社新世纪公司购买了涉案商品，双方之间买卖合同关系成立。关于涉案产品的保质期问题。本院将以李亮举示视频资料中拍摄的产品外包装上载明的生产日期及保质期为依据，认定涉案产品是否过期。本院认为，本案中，结合李亮举示的购物小票、产品实物、视频资料等证据加以分析，涉案产品外包装上标注生产日期为2019年3月6日，保质期8个月，即保质期至2019年11月6日，李亮的购买时间为2019年11月7日，故本院有理由认定李亮购买该涉案产品时其已过保质期。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。商社新世纪认为涉案产品非原告本人购买，但因其未举示证据加以证明，故应由商社新世纪公司承担举证不能的法律后果。商社新世纪公司作为涉案产品的销售者，其应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，对社会和公众负责，接受社会监督，承担社会责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品、食品添加剂、食品相关产品：（十）标注虚假生产日期、保质期或者超过保质期的食品、食品添加剂。又据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元；但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。本案中，结合本案查明的相关事实，商社新世纪公司销售的涉案产品已过保质期，其行为不符合食品安全标准，因此本案并非仅为标签瑕疵问题，故对李亮要支付惩罚性赔偿金1000元并退还货款的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李亮1000元并退还货款29.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 郭雪妍二〇二〇年十一月三十日法官助理 谭寅凤书 记 员 田凤丽
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1723号原告：王阿珍，女，1988年6月11日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。原告：曹均彪，男，1988年5月25日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。委托诉讼代理人：王阿珍，系原告曹均彪之妻，特别授权代理。被告：万年宾馆有限公司，住所地：江西省万年县城六零北路**，统一社会信用代码：91361129161812093E。法定代表人：熊冻冻，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨金亮，男，1988年11月13日出生，住江西省万年县，系公司员工，特别授权代理。原告王阿珍、曹均彪与被告万年宾馆有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人王阿珍、被告万年宾馆有限公司委托诉讼代理人杨金亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王阿珍、曹均彪向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付原告法莱德小区2栋2单元501室产权登记面积与购房合同约定面积差4.99平方米，共计人民币约17465元；2.判令被告支付原告上述赔偿款的利息损失（以17465元为基数，自2015年4月30日起按银行同期年利率5.6%计算至实际付清欠款本息之日止，暂计算至2020年10月30日约5379元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告万年宾馆有限公司于2015年4月30日签订了《商品房买卖合同》（合同编号为1403972），合同约定面积与产权登记面积有差异，以产权登记面积为准，商品房交付后，双方同意按多退少补结算。合同约定面积为138.95㎡，而实际产权登记面积为133.96㎡，实际相差4.99㎡，故被告万年宾馆有限公司需要退还原告所损失的4.99㎡，共计人民币约17465元，原告多次向被告万年宾馆有限公司催款，但被告万年宾馆有限公司一再推脱，迫于无奈，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告诉请，维护原告合法权益。被告万年宾馆有限公司辩称：原告诉讼请求第一点没有意见，诉讼请求第二点自2015年4月30日起按银行同期年利率5.6%计算有异议，产权面积与登记面积不符的，以实际房价进行结算，合同并未约定支付这笔差异款需要计算利息。本院经审理认定事实如下：2015年4月30日，原告王阿珍、曹均彪与被告万年宾馆有限公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买万年宾馆及法莱德佳苑第2幢2层501号房产，建筑面积共138.95㎡，商品房价款按建筑面积计算，该商品房单价为3500元/㎡，总价款486325元。根据当事人选择的计价方式，本条规定以建筑面积为依据进行面积确认及面积差异处理，合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准，商品房交付后，产权登记面积与合同约定面积发生差异，以万兴测绘大队测量为准，合同约定面积与测绘面积不符的购房款按建筑面积结算房价，多退少补。合同签订后，原告按约支付了房款。之后原告为案涉房产办理赣（2020）万年县不动产权第0060269号不动产权登记证明，该不动产权登记证明显示房屋建筑面积133.96㎡。因原、被告就案涉房屋面积差价款协商未果，原告遂具状起诉，要求法院判若所请。本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律规定，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。现原、被告双方对合同约定的建筑面积与产权登记的建筑面积相差4.99平方米，被告应当退还原告相应的购房款17465元（4.99㎡×3500元/㎡）无异议，故对原告要求被告支付面积差额17465元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张要求被告支付赔偿款的利息损失，根据合同约定，约定的建筑面积与产权登记的建筑面积相差的，按建筑面积结算房价，多退少补，双方并未对面积差价约定支付利息，故对原告的该诉求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、限被告万年宾馆有限公司于本判决生效后十日内支付原告王阿珍、曹均彪购房面积差额款17465元。二、驳回原告王阿珍、曹均彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：中国工商银行万年县支行，户名：万年县人民法院，账号15×××52）。本案受理费371元，依法减半收取计185.5元，由原告负担43.5元，由被告万年宾馆有限公司负担142元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。审判员  张剑波二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 宏