wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0981执异144号申请人（申请执行人）：东台市双马机械有限公司，住所地东台市。法定代表人：曹华，该公司总经理。被执行人：南通迅和电梯配件有限公司，住所地海安市。法定代表人：左友富，该公司执行董事。被申请人：顾俊芳，女，1955年9月25日出生，汉族，居民，住如皋市。被申请人：左祥圣，男，1968年11月7日出生，汉族，居民，住海安市。本院在执行申请执行人东台市双马机械有限公司（以下简称双马公司）与被执行人南通迅和电梯配件有限公司（以下简称迅和公司）买卖合同纠纷一案时，申请执行人双马公司向本院提出追加被申请人顾俊芳、左祥圣为该案被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人（申请执行人）双马公司称，东台市人民法院（2019）苏0981民初5724号民事判决已发生法律效力，被执行人迅和公司未履行生效法律文书确定的义务。顾俊芳、左祥圣为迅和公司的股东，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请追加顾俊芳、左祥圣为被执行人。本院查明，双马公司与迅和公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月22日作出(2019)苏0981民初5724号民事判决书已发生法律效力。依该判决：“被告南通迅和电梯配件有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内给付东台市双马机械有限公司货款390320.36元及利息（以390320.36元为本金，自2019年11月11日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7154元，减半收取计3577元，保全费2520元，合计6097元，由被告南通迅和电梯配件有限公司负担。”因迅和公司未履行生效法律文书确定的义务，双马公司向本院申请执行，本院于2020年7月6日立案受理，执行案号为（2020）苏0981执1057号。在执行过程中，除已扣划发放的51213元外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。2020年8月19日，本院依法作出裁定：终结本次执行程序。另查明，迅和公司设立于2018年9月4日，法定代表人为左祥圣，股东为顾俊芳、左祥圣。顾俊芳认缴出资额450万元，左祥圣认缴出资额50万元，认缴出资时间均为2036年12月31日前。经查询国家企业信用信息公示系统，未见顾俊芳、左祥圣实际出资信息。2020年6月2日，迅和公司法定代表人变更为左友富。再查明，本案执行过程中，本院依法向迅和公司发出执行通知书，要求其履行义务，迅和公司至今未履行。因顾俊芳、左祥圣未实际缴纳认缴出资，执行过程中除已扣划发放的51213元外，未发现迅和公司有其他可供执行的财产。本院认为，执行程序中追加被执行人是特定情形下对执行依据义务履行主体的扩张，应当严格遵照法律及司法解释关于追加被执行主体的相关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，顾俊芳、左祥圣认缴出资期限均为2036年，但在本案执行程序中，迅和公司作为被执行人，本院穷尽执行措施后无财产可供执行。因迅和公司不能清偿到期债务，且其资产不足以清偿全部债务，公司实际处于无人管理状态，已具备破产原因但不申请破产，符合公司股东出资加速到期的情形。故，双马公司以迅和公司不能清偿到期债务为由，请求该公司未届出资期限的股东顾俊芳、左祥圣在未出资范围内对迅和公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任，具有事实依据，符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：追加顾俊芳、左祥圣为本案【执行依据：本院（2019）苏0981民初5724号民事判决书】被执行人，分别在未缴纳出资额450万元、50万元的范围内承担责任。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十一月三十日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
四川省仪陇县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1324民初2082号 原告：白丽，女，1970年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告：刘成，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：宋雯婷，四川公生明律师事务所律师。 上列二原告的共同委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师。 被告：姜成林（曾用名姜赛赛），男，1995年11月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 第三人：刘奕妍，女，1994年11月18日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：白丽，女，1970年10月6日出生，汉族，住四川省金堂县。 法定代理人：刘成，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告白丽、刘成与被告姜成林、第三人刘奕妍不当得利纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告白丽、刘成在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告白丽、刘成撤回起诉处理。 审 判 长  张凯昌 人民陪审员  陈春风 人民陪审员  龙 充 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  邬兴春
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12321号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗宁，男，1979年10月14日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗宁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告罗宁经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金31899.31元、利息28750.86元、违约金781.2元、其他手续费3192.83元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告罗宁未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××02，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年7月12日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金31899.31元、利息28750.86元、违约金708.5元、其他手续费3192.83元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金72.7元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金31899.31元、利息28750.86元、其他手续费3192.83元、滞纳金72.7元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告罗宁经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗宁于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金31899.31元、截止2020年4月27日的利息28750.86元、其他手续费3192.83元、截止2016年12月31日的滞纳金72.7元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费708元（原告已预交），已减半收取，由被告罗宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3561号罪犯毛华，男，1989年11月3日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2017年6月30日作出（2017）鲁1326刑初254号刑事判决，以被告人毛华犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯毛华在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯毛华自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯毛华的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯毛华确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯毛华减去有期徒刑八个月（刑期自2017年3月7日起至2021年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初305号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人黄俊祥，男，1991年9月12日出生，公民身份号码×××，汉族，本科文化程度，户籍所在地北京市房山区。因涉嫌诈骗罪，于2019年6月21日被北京市公安局海淀分局刑事拘留，于2019年7月24日被北京市公安局海淀分局取保候审，于2019年10月12日被北京市公安局海淀分局逮捕。现羁押在本市海淀区看守所。辩护人刘长兴，北京市中海律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检一部刑诉[2019]863号起诉书指控被告人黄俊祥犯诈骗罪，于2020年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员段冉出庭支持公诉，被告人黄俊祥及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：一、2016年12月至2018年8月间，被告人黄俊祥冒充某投资控股集团有限公司员工，谎称为被害人王某（女，25岁）投资该公司的河北粮食局、保利集团等项目，在本市海淀区八宝庄等地，分三次骗取被害人王某银行转账共计人民币640000元，立案前以返还投资利息之名向被害人王某银行转账共计人民币100800元，其余涉案钱款尚未退赔。二、2019年3月间，被告人黄俊祥虚构与被害人张某（女，26岁）共同投资通州环球影城项目的事实，以收取投资本金为名，骗取被害人张某现金人民币50000元。现涉案钱款尚未退赔。综上，被告人黄俊祥实施诈骗两起，涉案金额为人民币589200元。经被害人报案，被告人黄俊祥于2019年6月21日被公安机关抓获归案。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人黄俊祥的行为已构成诈骗罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人黄俊祥定罪处罚。被告人黄俊祥及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。被告人辩称有河北粮食局、保利集团等项目但没将被害人的钱进行投资。辩护人做有罪、罪轻辩护，认为被告人无前科劣迹，本次系初次犯罪，已赔偿被害人部分经济损失得到被害人谅解，希望法院对其从轻处罚。经审理查明：一、被告人黄俊祥与被害人王某（女，25岁）原系朋友关系。2016年12月至2018年8月间，被告人黄俊祥冒充某投资控股集团有限公司员工，谎称为被害人王某投资该公司的河北粮食局、保利集团等项目可以获得高额回报，在本市海淀区八宝庄等地，分三次骗取被害人王某银行转账共计人民币640000元，立案前以返还投资利息之名向被害人王某银行转账共计人民币100800元，其余涉案钱款尚未退赔。二、被告人黄俊祥与被害人张某（女，26岁）原系朋友关系。2019年3月间，被告人黄俊祥谎称与被害人张某共同投资通州环球影城项目的事实，以收取投资本金为名，骗取被害人张某现金人民币50000元。现涉案钱款尚未退赔。综上，被告人黄俊祥实施诈骗两起，涉案金额为人民币589200元。经被害人报案，被告人黄俊祥于2019年6月21日被公安机关抓获归案。在本案判决前，被告人黄俊祥在家属的帮助下退赔被害人张某人民币五万元并取得谅解。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了侦查机关收集、调取的被告人黄俊祥在公安机关所作的供述，被害人王某、张某的陈述，证人陈某、彭某等人的证言、收据复印件、支付宝转账回单、黄俊祥尾号9994建行交易明细、王某尾号5006建行交易明细、微信聊天记录、某投资控股集团人力资源部说明、某投资公司紧急联络表、委托书、民警电话录音、受案登记表、到案经过、身份信息等证据；辩护人当庭出示、宣读了被害人张某的谅解书。经法庭质证，被告人黄俊祥及其辩护人对上述证据所证实的主要事实无异议。公诉人对于被害人张某的谅解书真实性无异议。本院认为，上述控方所出示的证据内容客观、真实，形式、来源合法，证据间可以相互印证，形成完整的证据链条，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人黄俊祥以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人黄俊祥犯诈骗罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。针对被告人有关河北粮食局、保利集团等投资项目不是其虚构的，其是因为其他原因未能进行投资的供述及辩解，经查，上述被告人所称的投资项目全案没有证据证明，经法庭询问被告人及其辩护人也不能提供项目说明、招股书、投资记录等证据佐证，在案证据可以证明被告人没有将被害人的钱款投入上述项目、未对被害人如实说明、编造投资款再次投入可以获得更多回报的事实，上述事实足以证明被告人虚构投资项目欺骗被害人的情况，故，被告人的上述辩解及供述，本院不予采信。被告人的当庭供述及辩解与其犯罪事实不符，不具有如实供述的坦白情节。鉴于被告人在其家属的帮助下退赔了部分赃款，取得了部分被害人的谅解，本院在量刑时酌于对其从轻处罚。辩护人的辩护意见本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十六条、第五十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄俊祥犯诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月12日起至2030年3月8日止；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄俊祥退赔赃款人民币五十三万九千二百元（人民币539200元）发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 冲人民陪审员  唐福来人民陪审员  李 鹏二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李 争
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13903号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：赵跃华，院长。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1991年12月28日出生，汉族，北京市顺义区医院职工，住北京市顺义区。被告：王英强，男，1966年10月17日出生，汉族，户籍地陕西省旬邑县。本院在审理原告北京市顺义区医院诉被告王英强医疗服务合同纠纷一案中，原告北京市顺义区医院向本院申请撤诉（该案北京市顺义区医院尚未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京市顺义区医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区医院撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
辽宁省庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0283民初5825号原告：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司。住所地：辽宁省大连市中山区人民路**。统一社会信用代码：91210200744394436N。法定代表人：黄渭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：邓伊琴，系辽宁智爵律师事务所律师。被告：赵清成，男，1996年8月25日出生，满族，住辽宁省庄河市。原告中国平安财产保险股份有限公司大连分公司诉被告赵清成保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李春艳二〇二〇年十一月二十日书记员  王婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68813号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：董政，男，1992年9月15日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告董政（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月27日的本金101319.43元、利息3886.38元、罚息321.15元、违约金2721.57元；判令被告支付自2020年4月28日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月26日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额109000元，贷款期限36个月；基本月利率0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月27日，被告尚欠贷款本金101319.43元、利息3886.38元、罚息321.15元、违约金2721.57元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董政于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月27日的贷款本金101319.43元、利息3886.38元、罚息321.15元，并支付自2020年4月28日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告董政于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2721.57元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告董政名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，由被告董政负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2718号原告：张森，男，1989年3月4日出生，汉族，住山东省莘县。被告：张岳辉，男，1989年4月2日出生，汉族，住河南省。原告张森与被告张岳辉劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张森到庭参加诉讼，被告张岳辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张森向本院提出诉讼请求：1．请求被告支付工资32000元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月份，原告跟着被告去福建省泉州市干天然气管道，下欠工资32000元。被告出具了一张欠条，经原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法支持原告诉请。被告张岳辉未提供答辩意见。经审理查明：原告张森为被告张岳辉提供劳务，经双方结算，被告张岳辉出具欠条一份，内容为：张岳辉欠张森工资32000元（项目：福建德化支线天然气管道项目）定于在2020年5月份把工资结清。欠款人：张岳辉日期：2020年1月24号。原告向被告催要未果，起诉至本院。本院认为，本案系劳务合同纠纷案件。原告张森为被告张岳辉提供劳务，被告应当支付劳务费。原告请求被告张岳辉支付工资32000元，有原告提交的欠条为证，本院予以支持。被告张岳辉无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张岳辉于本判决生效后十日内支付原告张森工资32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告张岳辉负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  谭会民审 判 员  姜相恩人民陪审员  肖兰兰二〇二〇年十一月十九日书 记 员  戴晓斐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初17774号原告：北京航宇飞驰机械有限公司，住所地北京市门头沟区杨坨粮库院内**。法定代表人：芦艳娟。委托诉讼代理人：李鑫，男，该公司员工。被告：北京航天易联科技发展有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十三街**院**楼v>法定代表人：李刚。原告北京航宇飞驰机械有限公司与被告北京航天易联科技发展有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告北京航宇飞驰机械有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京航宇飞驰机械有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京航宇飞驰机械有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京航宇飞驰机械有限公司负担（已交纳）。审判员  马超雄二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 蕊
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28948号之一 申请执行人黄昆柳，男，壮族，1990年11月2日出生，身份证住址广西贵港市罩塘区。 被执行人周光奇，男，汉族，1973年3月5日出生，身份证住址四川省宜宾市南溪区。 申请执行人黄昆柳与被执行人周光奇侵权责任纠纷一案，本院（2019）粤0304民初49293号民事判决书已于2020年8月5日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人周光奇应于判决生效之日起十日内向申请执行人黄昆柳赔偿1300元；案件受理费50元，由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下财付通账户，后被执行人向本院支付1421.84元，扣收执行费50元，余款1371.84元划付至申请执行人。 本院认为，本院（2019）粤0304民初49293号民事判决书所确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第四项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、第108条第（1）项的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人周光奇名下财付通账户的冻结； 二、本院（2019）粤0304民初49293号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈 敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22831号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，统一社会信用代码91440101890476659Y。负责人：江友青，行长。委托代理人：倪海、童波，均系广东启源律师事务所律师。被告：莫火珍，女，1983年11月29日出生，汉族，住广东省清远市清城区。被告：廖锦洪，男，1978年6月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告广发银行股份有限公司广州分行与被告莫火珍、廖锦洪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人倪海到庭参加诉讼。被告莫火珍、廖锦洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年9月28日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》，编号：12114908315。（三）借款金额：核准贷款授信额度为500000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年10月14日起至2019年10月14日止，额度项下单笔贷款期限为6-36个月。（五）借款利率：以固定利率方式执行，按月利率1.34%计息，合同有效期内合同利率不变。（六）贷款用途：生产经营。（七）还款及支付方式：还款方式为等额本息，支付方式为自主支付。（八）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，贷款人有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款。（十）合同履行：被告廖锦洪作为莫火珍的配偶在《生意人卡（生意红）申请表》借款人配偶签名栏中签字确认；原告在授信额度及授信期限内向被告莫火珍发放的39笔单项贷款合计490000元，实际执行被告借款后未能按时还款。（十一）欠款金额：《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告莫火珍合计尚欠原告借款本金436151.86元、利息50742.08元、罚息13303.53元、复利5660.35元，当前执行年利率13.06%。（十二）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十三）原告诉讼请求：1、两被告立即清偿欠原告的全部借款本金436151.86元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息50742.08元、罚息13303.53元、复利5660.35元；从2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.06%上浮30%计算罚息，以尚欠利息为基数，按年利率13.06%上浮30%计算复利）；2、两被告承担本案律师费55955.61元；3、两被告承担本案的诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《广发银行个人对账单》证明被告莫火珍截止至2020年10月10日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告莫火珍偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持本案贷款用途为生产经营，借款的支付方式为自主支付，从以上条款来看，本案涉及的借贷行为性质为发生在商人之间的商行为，故根据合同相对性原则，应以交易双方当事人为主体，并以其表示的外部行为为准。本案中相关合同签订方为原告和被告莫火珍，未将被告廖锦洪列为交易对象，因此，原告要求被告廖锦洪承担责任，缺乏依据，本院不予支持。原告主张要求被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。被告莫火珍、廖锦洪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告莫火珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金436151.86元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月10日利息50742.08元、罚息13303.53元、复利5660.35元；自2020年10月11日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率13.06%上浮30%计收罚息，以尚欠利息为基数，按年利率13.06%上浮30%计收复利，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9022元，减半收取4511元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担483元，被告莫火珍负担4028元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  陈咏仪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4951号原告:深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，统一社会信用代码91320114575907877Q,住所地在南京市雨花台区板桥新城管理委员会****。负责人：盖某。委托诉讼代理人：邱文烨，江苏宁创律师事务所律师。委托诉讼代理人：牛宏凡，江苏宁创律师事务所实习律师。被告：还兵，住南京市雨花台区。原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地物业公司）与被告还兵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金地物业公司的委托诉讼代理人邱文烨、牛宏凡，被告还兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金地物业公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告物业管理费22628.2元（148.66平方米×1.9元/月×81个月）及赔偿违约金16132.16元；2.被告给付公共能耗费2125.9元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与金地集团南京置业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告为金地自在城提供物业管理服务。被告系金地自在城小区业主，自2013年4月1日起至2019年12月31日止，被告拖欠物业费金额为22628.2元，公共能耗费2125.9元。经原告多次催缴未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告还兵辩称，第一、对物业费起算时间有异议，2015年12月15日才向被告交付房屋，故物业费起算时间应当是2015年12月15日。第二、被告不交物业费是因为原告怠于疏通下水管道，管道经常堵塞，导致被告家中数次被淹，地，地板角线、墙纸、橱柜等受损。第三、原告并没有按照合同约定履行义务，例如：公用电线杂乱、公共墙体损坏原告没有进行过维护管理，卫生脏乱差未及时进行清扫，公共区域乱停乱放，门岗无人值守等。本院经审查认定事实如下：金地物业公司经营金地自在城物业管理，为小区业主提供保安、绿化、环境卫生等服务。被告还兵系该小区xx室业主，房屋建筑面积为148.66平方米。2009年10月15日，该小区开发商金地集团南京置业发展有限公司与原告金地物业公司签订了一份《自在城前期物业服务合同》，该合同约定：由金地物业公司对金地自在城进行物业管理，其中物业费高层住宅按建筑面积计算为每月每平方米1.90元，物业管理公共服务费用按季交纳，业主应在每季的第1月第10日履行交纳义务。业主和物业使用人逾期未交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按应交数额的每日万分之五交纳违约金。被告还兵自2013年4月1日至2019年12月31日期间拖欠物业费22878.77元（148.66平方米×1.9元/月×81个月）。原告金地物业公司催要未果，遂诉。另查明，在审理案涉小区的关联案件中，同为xx楼的其他业主亦提出下水管道经常存在堵塞、返水情况。本院认为，自然人、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。原告金地物业公司根据其与金地集团南京置业发展有限公司签订的《自在城前期物业服务委托合同》，为金地自在城提供物业管理服务，不违背法律和行政法规规定，该合同合法有效。被告还兵作为业主，接受了原告金地物业公司提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等费用。关于原告主张的2013年4月1日至2019年12月31日物业费，经计算为22878.77元（148.66平方米×1.9元/月×81个月），现原告主张22682.2元系对自身权利的处分，本院予以确认。但因原告提供的服务存在一定瑕疵，故本院酌定还兵按照物业费标准七折支付15877.54元（22682.2元×70%）。被告还兵并非恶意拖欠原告物业服务费用，故对原告要求被告支付物业服务费违约金的诉讼请求，本院不予支持。关于原告主张的公摊水电费，因未提供证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告还兵于本判决生效之日起十五日内支付原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司自2013年4月1日至2019年12月31日的物业费15877.54元；二、驳回原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司的其他诉讼请求。如果被告还兵未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822元，减半收取411元，由被告还兵负担160元，原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司负担251元。本判决为终审判决。审判员  朱成龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 璐
陕西省宝鸡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕03民终1855号 上诉人（原审被告）：付钰，女，1975年12月30日出生，住宝鸡市渭滨区。 被上诉人（原审原告）：宝鸡化工建材厂，住所地宝鸡市渭滨区清姜西一路**，统一社会信用代码91610302221344456F。 法定代表人：孟宪芝，任厂长。 委托诉讼代理人：孙玉琪，陕西际傧律师事务所律师。 上诉人付钰因与被上诉人宝鸡化工建材厂供热合同纠纷一案，不服宝鸡市渭滨区人民法院（2020）陕0302民初987号民事判决，向本院提起上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，上诉人付钰于2020年11月17日向本院书面申请撤回上诉。 本院认为，上诉人付钰撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许付钰撤回上诉。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人付钰负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙亚峰 审判员  吴成君 审判员  刘勇东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  高 霞 1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13885号原告：陈子鹏，男，1993年10月20日出生，汉族，住山西省长治市城区。委托诉讼代理人：王韶敏，国信信扬律师事务所律师。被告：贺岩，女，1980年2月18日出生，回族，住北京市东城区。原告陈子鹏与被告贺岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款97.49万元及自2019年8月6日起至给付之日止，按月利率2%计算的利息；2.要求被告承担诉讼费。事实和理由：2018年2月，被告多次向原告表示，其本人正投资婚博会，只需通过被告名义投入本金，即可获得8%的利润。后原告通过本人及案外人账户向被告及被告指定的王迪新、周亮账户付款1653600元。借款初期被告尚可按约定偿还本金及利息。自2018年11月开始，被告便多次拖欠原告本金及利息。2019年8月6日，原告与被告签订《婚博会投资情况说明》，在说明中，双方明确借贷事实，并写明双方借款金额为97.46万元。此后，被告一直未能偿还原告事实款项，故原告向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现经查，诉争民间借贷行为涉嫌犯罪，已被北京市公安局西城分局立案侦查，故对原告提起的诉讼，依法应当裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款；《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告陈子鹏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  王广存二〇二〇年十一月十二日书记员  马晓意
成都市成华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0108执2587号 申请执行人：官正敏，女，汉族,x年x月x日出生，住x市**。 被执行人：唐莉，女，汉族，x年x月x日出生，住x市**。 被执行人：詹正川，男，汉族，x年x月x日出生，住x市**。 本院在执行官正敏与唐莉、詹正川民间借贷纠纷一案，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令。经穷尽财产调查措施，均未发现有其他可供执行的财产。本院将前述查询情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院已依法向被执行人发出限制消费令。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 范 伟 审判员 伍宏山 审判员 舒友蛟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 麦 群
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初15974号起诉人罗玉祥，男，汉族，1961年7月12日出生，现住云南省楚雄州禄丰县。起诉人罗玉祥向本院递交诉状，以周美宏、云南驰翔俊彤电力工程有限公司为被起诉人，请求：一、判令二被告共同连带支付原告工程款90000元、利息4000元，并自2020年10月21日起，以每天200元的利息支付至上述工程款付清为止；二、本案诉讼费用由二被告承担。经本院审查认为，本案系劳务合同纠纷。双方对管辖无约定，应由合同履行地和被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案中，起诉人与被起诉人未约定合同履行地，起诉人要求被起诉人支付劳务款项,故合同履行地应为接收货币一方所在地即起诉人所在地。根据起诉人提交的诉状及证据，起诉人的住所地为云南省楚雄州禄丰县，而被起诉人周美宏的住所地为云南省昆明市盘龙区。综上，因本案合同履行地及被告住所地均不在我院辖区，故我院对案件无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百二十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条之规定，裁定如下：对罗玉祥的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。审判员  邵国仲二〇二〇年十一月四日书记员  纳 溪
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3244号原告：中国工商银行股份有限公司六盘水分行，住所地贵州省六盘水市钟山区南环中路**,统一社会信用代码915202002146518105。负责人：张艳，系该行行长。委托诉讼代理人：何慕颜，系贵州贵达(六盘水)律师事务所律师，执业证号：15202201911113887。被告：李红江，男，1985年09月07日出生，汉族，住贵州省六盘水市水城县。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李红江信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的委托诉讼代理人何慕颜到庭参加诉讼。被告李红江经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李红江偿还透支本金23510.84元，利息32018.38元，违约金19473.11元，合计75002.33元，（本金和利息计算至2020年04月10日），之后利息按合同约定进行计算，直至利随本清；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李红江于2012年06月04日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经我行审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为62×××44；双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告李红江持上述信用卡于2015年10月消费透支后并形成逾期，现该张信用卡已多次违约，经我行多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截至2020年04月10日62×××44透支本金23510.84元，利息32018.38元，违约金19473.11元，合计75002.33元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息，直至利随本清；并承担本案一切诉讼费用。被告李红江未到庭参加诉讼，无辩称，亦未向本院提交证据。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份、身份证复印件两份、中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）、牡丹卡申请表各一份、1520卡片信息查询截屏一份、95588短信催收记录一份、信用卡交易流水一份。对上述证据的分析及认定如下：1、对原告提交的营业执照复印件、法定代表人身份证明书各一份、身份证复印件两份，因该组证据能够证明原告、被告的主体及身份情况，故对该组证据予以确认；2、对原告提交的《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》《牡丹卡申请表》各一份，因该组证据能够证明被告李红江向原告申请信用卡及双方对相关事宜进行约定的情况，故对该组证据予以确认；3、对原告提交的1520卡片信息查询截屏一份，因该证据能够证明被告的逾期本金、利息及违约金的情况，故对该证据予以确认；4、对原告提交的信用卡交易流水一份、95588短信催收记录一份，因该证据能够证明被告使用信用卡、逾期后原告催收的情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年6月4日，被告李红江向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交“工银信用卡申请表”一份，申请办理信用卡。该申请载明，被告李红江声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告持信用卡于2016年1月消费透支后并形成逾期，现已多次违约，经原告多次催收，被告未能履行还款义务。被告李红江未按约定期限足额偿还款项，截至2020年04月10日，透支本金23510.84元、利息32018.38元、违约金19473.11元，合计75002.33元。现因被告李红江未按约定期限还款，故原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告李红江双方签订的《牡丹卡申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。原告主张被告自2015年10月开始形成逾期，被告李红江未举证证明其还款情况。根据双方签订的上述合同的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金23510.84元的请求本院予以支持。对原告主张的利息32018.38元、违约金19473.11元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告李红江于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金23510.84元、利息32018.38元、违约金19473.11元（利息、违约金计算至2020年4月10日，2020年4月11日至全款还清之日的利息以透支本金23510.84元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月11日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费1675元，由被告李红江负担（原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向六盘水市钟山区人民法院申请强制执行。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  晏祥勇人民陪审员  刘福贵二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘彩兰
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6015号原告：韩昊伦，男，1992年10月27日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：刘洋、吴阳阳，江苏阜一律师事务所律师。被告：姜兵，男，1986年4月17日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：姜军，男，1983年8月7日出生，汉族，居民，住阜宁县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市吴淞路**。负责人：徐峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑伟，上海恒量律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小冬，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告韩昊伦与被告姜兵、姜军、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，原告韩昊伦于2020年11月25日申请撤回对被告姜军的诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩昊伦的委托诉讼代理人吴阳阳，被告姜兵、被告太平洋财保上海分公司的委托诉讼代理人王小冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一、交通事故发生经过、事故责任认定和车辆投保情况1.事故经过：2020年1月5日9时10分,姜军驾驶车牌号为苏Ｊ×××**号小型汽车在亭湖区开放大道与新风路交叉口与朱某驾驶的车牌号为苏Ｊ×××**号小型汽车，曹某乘小微型客车发生交通事故。两车损坏，姜军受伤，曹某受伤。2.交警部门的责任认定结果：经盐城市公安局交通警察支队三大队认定，姜军未与前车保持安全距离应负事故的全部责任，朱某、曹某无责任。3.车辆投保情况：姜军驾驶的苏Ｊ×××**号小型汽车在太平洋财保上海分公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。二、交通事故所致后果事故发生后，太平洋财保上海分公司对苏Ｊ×××**号宝马小型汽车进行估损，预估损坏零部件更换费用为22160.7元。受阜宁县人民法院调解工作室委托，南京阳光智恒保险公估有限公司盐城分公司对苏Ｊ×××**号宝马小型汽车因交通事故造成的损失进行评估，并于2020年9月25日作出公估报告，其结论为评估标的损失为79316元，更换配件建议残值为516元。现韩昊伦作为苏Ｊ×××**号小型汽车的实际所有人提起诉讼，请求支持其诉讼请求。三、赔偿义务人及赔偿责任承担公民的财产权受法律保护。韩昊伦所有的苏Ｊ×××**号小型汽车因本起交通事故损坏，依法有权获得赔偿。事故经交警部门认定，姜军负本起事故的全部责任，朱某、曹某无责任，交警部门的责任认定定责适当，可以作为划分民事赔偿责任的依据。姜军驾驶的苏Ｊ×××**号小型汽车在太平洋财保上海分公司投保了交强险和1500000元不计免赔商业三者险，韩昊伦因交通事故造成车辆损失78800元，依法应由太平洋财保上海分公司在交强险和商业三者险限额内予以赔偿。四、判决结果依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告韩昊伦损失合计78800元，限本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告韩昊伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1770元，减半收取计885元，鉴定费5159元，合计6044元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员 陈二洪二〇二〇年十一月二十六日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11840号原告：刘振东，男，1960年12月8日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：万刚，男，1973年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告刘振东与被告万刚保证合同纠纷一案，本院立案受理后，原告刘振东于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘振东的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘振东撤诉。审判员 柴 杨二〇二〇年十一月二十日书记员 郭禹辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31644号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨思敏，广东金马波士德律师事务所律师。被告：曹桂容，女，1984年4月27日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹桂容金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人杨思敏到庭参加了诉讼。被告曹桂容经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年7月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170717002265号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年7月17日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金44053.91元、利息（含罚息）11876.43元、复利1632.93元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金44053.91元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）11876.43元、复利1632.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告曹桂容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44053.91元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）11876.43元、复利1632.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率14.4%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告曹桂容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初146号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人高振华，男，1972年9月24日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省沧州市东光县，住东光县。2019年12月13日因涉嫌非法吸收公众存款罪被东光县公安局取保候审，2020年10月16日东光县人民检察院决定对其取保候审并由东光县公安局执行，2020年11月12日本院决定对其取保候审并由东光县公安局执行。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉【2020】134号起诉书指控被告人高振华犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭了进行审理。东光县人民检察院指派检察员刘书星出庭支持公诉，被告人高振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东光县人民检察院指控,自2012年，被告人高振华作为东光县龙王李供销合作社下设高集综合服务中心的负责人，其在明知邱国彬（另案处理，下同）设立的东光县龙王李供销合作社及高集综合服务中心没有任何资质的情况下，利用高集综合服务中心非法吸收公众存款，并将吸收存款上交邱国彬，截止案发共造成21户损失共计388472.94元。 2019年12月13日，被告人高振华到公安机关投案。 东光县人民检察院认为，被告人高振华在明知龙王李供销合作社及下设高集综合服务中心未经金融等部门许可的情况下非法吸收公众存款，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。同时，被告人高振华的行为适用《中华人民共和国刑法》第二十七条、第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定。 被告人高振华对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。 经审理查明，2012年，邱国彬（另案处理，下同）在东光县光县龙王李供销合作社，在未经金融监管部门批准的情况下非法吸收公众存款，并在龙王李镇高集村等设立八个综合服务中心吸收资金，被告人高振华为东光县龙王李供销合作社高集综合服务中心的负责人，邱国彬按吸收存款的1%给高振华提成。高振华在明知东光县龙王李供销合作社及高集综合服务中心没有吸收公众存款资质的情况下，采用宣传单、口头宣传的方式进行宣传，利用高集综合服务中心非法吸收公众存款，将吸收的存款交邱国彬支配，其从中获取提成。截止案发，共造成集资参与人损失388472.94元。高振华获取提成共约最少为3884.72元。 2019年12月13日，被告人高振华到公安机关投案。 被告人高振华在值班律师在场提供法律帮助的情况下自愿签署认罪认罚具结书，同意公诉机关提出的量刑建议。 上述事实由庭审中经过举证、质证的下列证据证实： 一、被告人高振华的供述与辩解； 二、另案处理的邱国彬的供述与辩解； 三、证人李某、耿某、周某、雷某、梁某、冯某的证言； 四、集资参与人的陈述； 五、审计报告； 六、公安机关出具的被告人高振华投案自首的说明； 七、户籍证明，证实被告人具有完全刑事责任能力； 八、认罪认罚具结书。 被告人对公诉机关提供的证据均无异议。经审查，本院对上述证据予以采信。 本院认为，《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》规定，变相吸收公众存款，是指未经中国人民银行批准，不以吸收公众存款的名义，向社会不特定对象吸收资金，但承诺履行的义务与吸收公众存款性质相同的活动。本案中，被告人高振华作为东光县龙王李供销合作社高集综合服务中心的负责人，为东光县龙王李供销合作社负责人邱国彬非法吸收公众存款提供帮助，高振华从中收取提成，高振华就其参与的部分与邱国彬构成共同犯罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关的指控成立，予以支持。 被告人高振华作为东光县龙王李供销合作社高集综合服务中心负责人，根据本案查明的事实，高振华在共同犯罪中起次要作用，属从犯，根据其犯罪数额、情节，依法予以减轻处罚。被告人自动投案并如实供述其罪行，系自首，且自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，依法予以采纳。 被告人高振华获取的提成属于违法所得，应予追缴，发还集资参与人。 综上，为惩治破坏金融管理秩序的行为，维护国家金融管理制度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人高振华犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。 （刑期从判决执行之日起计算，罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、追缴被告人高振华违法所得3884.72元，按比例发还本金尚未归还的“东光县龙王李供销合作社高集综合服务中心”各集资参与人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李艳杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  鲁晓娟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8899号原告：袁世辉，男，1963年2月4日出生，汉族，河南省信阳市平桥区村民，住北京市昌平区，身份号码×××。被告：盛存锋，男，1973年10月1日出生，汉族，山东省梁山县村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告袁世辉与被告盛存锋租赁合同一案，本院于2020年7月19日立案。原告袁世辉于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁世辉的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁世辉撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十一月十七日书记员  徐 爽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15955号之一原告：睦尼试验设备(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：卜环国。委托诉讼代理人：彭念，女。委托诉讼代理人：孙丹，女。被告：广西彤明车灯有限公司，住所地广西省柳州市。法定代表人：何中英。原告睦尼试验设备(上海)有限公司诉被告广西彤明车灯有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告睦尼试验设备(上海)有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告睦尼试验设备(上海)有限公司撤诉。案件受理费4,622元，减半收取计2,311元，由原告睦尼试验设备(上海)有限公司负担。审判员  沈秋锋二〇二〇年十一月二日书记员  韩青宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初319号公诉机关梅州市梅江区人民检察院。被告人刘建生，男性，1966年9月21日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地广东省梅州市丰顺县，2019年11月20日因涉嫌盗窃罪被梅州市公安局梅江分局取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年11月5日以梅区检刑诉〔2020〕24号起诉书指控被告人刘建生犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2019年11月15日晚22时左右，被告人刘建生途经梅州市梅江区*********下停车场（喜多多门口侧），发现被害人李某平的小汽车后尾箱未锁好，于是将该小汽车后尾箱内一部华硕笔记本电脑（经鉴定折值人民币3208元）偷走。案发后，该电脑被追回并已发还给被害人。被告人刘建生自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人刘建生拘役四个月，适用缓刑，并处罚金。被告人刘建生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异，请求从轻处罚。本院认为，公诉机关指控被告人刘建生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人刘建生归案后如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且自愿认罪认罚，具有悔改表现，依法对其从轻从宽处理。被告人请求从轻处罚的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条、第七十二条、第七十三条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘建生犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币1000元，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张炜健二〇二〇年十一月十一日书记员  伍柳娟
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7176号申请执行人：四川成飞集成科技股份有限公司，住所地成都市。委托诉讼代理人：张健，重庆坤源衡泰(成都)律师事务所律师。被执行人：绿驰汽车科技集团有限公司，住所地上海市青浦区。原告四川成飞集成科技股份有限公司诉被告绿驰汽车科技集团有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日作出的(2020)沪0118民初12291号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判定：一、被告绿驰汽车科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告四川成飞集成科技股份有限公司加工费人民币5,248,000元；二、被告绿驰汽车科技集团有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告四川成飞集成科技股份有限公司逾期付款利息(以5,248,000元为基数，自2018年8月28日起至实际清偿日止，2019年8月19日前按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的1.5倍计算)。三、驳回原告四川成飞集成科技股份有限公司的其他诉讼请求。本案受理费52,707.50元，减半收取，计26,353.75元，由原告负担336.75元，被告负担26,017元。因被告绿驰汽车科技集团有限公司未履行判决书确定的给付义务，权利人四川成飞集成科技股份有限公司于2020年9月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月22日向被执行人绿驰汽车科技集团有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月14日之前履行义务，但被执行人未履行。经执行查明，被执行人无可供执行财产。现本院对被执行人绿驰汽车科技集团有限公司正进行财产审查。本院于2020年11月2日将被执行人绿驰汽车科技集团有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月23日将上述执行情况告知了申请执行人四川成飞集成科技股份有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保408号申请人：王某，男，汉族，住北京市大兴区。被申请人：某公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：周某。申请人王某与被申请人某公司租赁合同纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人某公司名下的银行账户内存款人民币667925元予以保全。申请人王某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人王某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人某公司银行账户内存款人民币667925元。案件申请费3860元，由申请人王某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人王某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  闫春生二〇二〇年十一月十九日书记员  路小娜
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢369号申请执行人：四川省隆昌县东方房地产开发有限公司法定代表人：代晓惠，董事长。被执行人：四川省东旭置业有限公司法定代表人：余广红，董事长。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2017）川1028民初2206号民事判决书，于2018年1月16日向本院申请强制执行，要求被执行人支付售房价款2320191元、违约金487338.20元及迟延履行金和垫付的诉讼费12020元、保全费5000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行查询，冻结了部分银行账户和少量存款，查封了车位30个，因双方对标的额有争议需进行对账，不宜立即处置车库，申请人同意暂缓处理。其他未发现有可供执行的财产线索，申请执行人至今未受偿。本院已限制被执行人高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月十六日书记员  曾金梅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26028号原告：查天恩，男，1992年8月3日出生，汉族，住上海市静安区。被告：上海我主良缘婚姻介绍服务有限公司徐汇分公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杜希娟。本院在审理原告查天恩诉被告上海我主良缘婚姻介绍服务有限公司徐汇分公司服务合同纠纷一案中，原告查天恩在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按查天恩撤诉处理。审判员  徐燕菁二〇二〇年十一月十一日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9317号原告：曾香文，男，汉族，1978年2月25日出生，住重庆市江津区。被告：陈俊池，男，汉族，1984年9月6日出生，住重庆市垫江县。原告曾香文与被告陈俊池合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序由审判员马亚超担任审判长，与人民陪审员张应芝、黄昌平组成合议庭于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告曾香文到庭参加诉讼，被告陈俊池经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾香文向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付欠款25000元；2、被告承担资金占用损失，以25000元为基数，按年利率6%计算，从2019年1月28日起至上述欠款付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年1月4日，原、被告与张某合伙经营南桥寺某一餐厅。按照协议约定原、被告各出资35000元，其余款项由张某出资。在经营过程中，由于各种原因原、被告退出合伙，股金由张某退还给。退款时张某将原告的股金一并退给了被告，并要求被告转付给原告。但被告收到退股金35000元后自己用掉，后支付给原告10000元。2019年1月28日，被告向原告出具欠条，载明欠款25000元于2019年2月30日前归还。到期后经原告多次催收未果，现起诉来院。被告陈俊池未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告曾香文与被告陈俊池通过刘某某介绍认识。2019年1月4日，原告、被告陈俊池、刘某某与张某签订《合作协议》，约定合伙经营南桥寺某一餐厅。在合伙履行中原、被告各出资35000元，其余款项由张某出资。后原、被告退出合伙，二人出资股金由张某一并退还给了被告，并要求被告转付给原告。被告陈俊池收到退股金仅后支付给原告10000元。2019年1月28日，被告陈俊池向原告签名按印出具欠条“今欠到曾香文XXX（案涉餐厅名字）退股资金25000.00元，大写贰万伍仟元正，此款在2019年2月30日前归还。欠款人：陈俊池2019.1.28”。后经原告多番催收未果，原告曾于2019年8月起诉被告。本院认为，当事人应当按约履行应承担的义务。本案被告陈俊池出具的欠条系当事人的真实意思表示，应当在期限届满前履行支付欠款25000元的义务。被告未按约支付属于原告曾香文的退股金属于违约。故对于原告主张被告支付25000欠款元的诉讼请求，本院予以支持。原告还主张按照年利率6%计付资金占用损失，因双方未有利息约定或计付方式，亦不符合法律规定，本院依法予以调整。被告陈俊池未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为自行放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈俊池在本判决生效后五日内支付原告曾香文欠款25000元；二、被告陈俊池在本判决生效后五日内支付原告曾香文资金占用损失（以25000元为基数，从2019年3月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算，直至尚欠款项付清之日止）；三、驳回原告曾香文其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告陈俊池负担。原告曾香文已预交213元，由被告陈俊池在履行上述给付义务时一并支付给原告曾香文，剩余212元限被告陈俊池在判决生效后七日内主动向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  马亚超人民陪审员  张应芝人民陪审员  黄昌平二〇二〇年十一月五日（院印）书 记 员  兰前庆
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初5152号 原告：郑贵章，男，1965年12月8日出生，汉族，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：洪涛，女，1965年5月29日出生，汉族，住成都市新都区，系郑贵章配偶。 被告：陈汝明，男，1970年1月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 第三人：宋刚，男，1963年10月23日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。 原告郑贵章与被告陈汝明、第三人宋刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日进行了公开开庭审理，原告郑贵章及委托诉讼代理人洪涛到庭参加诉讼。被告陈汝明、第三人宋刚，经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告郑贵章向本院诉称：1.判令被告陈汝明支付原告郑贵章货款和违约金240000元，第三人宋刚承担支付原告郑贵章货款和违约金240000元的连带责任；2.诉讼费用由被告陈汝明承担。庭审中，原告明确将第一项诉求调整为：判令被告陈汝明支付原告郑贵章货款200000元和违约金26000元，共计226000元。事实与理由：原告郑贵章与被告陈汝明于2014年9月29日签订供货还款协议，后来被告一直未按时足额支付原告货款，原告多次催收未果，特诉至法院，请求判如所请。 原告为支持其诉求，向法院提交了以下证据： 1.郑贵章与陈汝明于2014年9月29日签订《供货还款协议》（原件），证明陈汝明欠郑贵章货款200000元，以及按照协议约定的还款时间及额度安排，陈汝明已构成违约，应当支付已构成违约款项20%违约金26000元，所欠货款及违约金共计226000元； 2.陈汝明身份证（复印件），证明陈汝明欠郑贵章货款以及主体适格； 3.欠条（复印件），证明陈汝明欠郑贵章货款，系被告所欠原告经销商即第三人货款通过前述《供货还款协议》结转为被告欠原告货款。 被告及第三人均未参加庭审，也未提交答辩意见和证据，视为放弃相应诉讼权利。 本院对原告提交的证据1、证据2三性均予以认可，并认定如下事实：1.原被告间对被告所欠第三人即原告的经销商货款进行结转，达成将所欠货款直接支付原告的《供货还款协议》；2.被告未按《供货还款协议》约定的时间及额度安排及时足额支付原告欠款。 本院认为，原被告对被告欠原告经销商即第三人的货款进行结转，达成并签订将所欠货款直接支付原告的《供货还款协议》，其名为供货还款协议，实为原告经销商即第三人将对被告的债权转让原告，以抵消原告经销商即第三人对原告的债务，是三方的真实意思表示，有相应的供货、欠款等事实支撑，并不为法律所禁止，因此，原被告双方所达成的《供货还款协议》合法有效，双方应诚实信用如约履行协议义务，被告不按约定时间金额履行协议义务，构成违约，为此，本院对原告要求被告支付欠款并按未如期支付金额支付违约金的诉求予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈汝明于本判决生效后十日内向原告郑贵章支付货款200000元及违约金26000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2450元，由被告陈汝明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  朱传生 二〇二〇年十一月四日 书记员  曾李清
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30282号原告：珠江影业传媒股份有限公司，住所地：广东省广州市越秀区越秀中路**省电影公司大院**楼**。法定代表人：张海燕，董事长。委托诉讼代理人：黄绮文，女，该公司员工。被告：北京星美影视发行有限公司，住，住所地：北京市朝阳区向军北里**院**楼**101/div>法定代表人：凌德碧，执行董事。原告珠江影业传媒股份有限公司（以下简称珠江影业公司）诉被告北京星美影视发行有限公司（以下简称星美影视公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告的委托诉讼代理人黄绮文到庭参加诉讼。被告星美影视公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告珠江影业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付发行分成费50000元及违约金18275元（按每日万分之五，自2018年6月28日起暂计至2020年6月27日，共731天，最终应计至被告全额支付发行分成费之日止）；2.判令本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年4月25日，原告与被告签订《电影〈黄金花〉区域发行合同》，约定由被告授权原告负责电影《黄金花》在广东省区域内影院的发行工作，并由被告向原告支付区域发行分成费和固定发行费。影片《黄金花》于2018年4月28日在中国大陆地区上映，并于2018年5月28日下映。影片上映期间，原告按照发行合同约定，在发行期内于广东省区域内影院完成影片发行工作。合同约定，广东省区域票房总收入为500万元以下的，被告应向原告支付区域发行分成50000元。根据第三方票房统计平台“艺恩数据”显示，影片在广东省区域票房总收入为50.7万元（不含第三方平台服务费）。据此，被告应向原告支付区域发行分成费50000元。原告于影片下映后向被告提供了发行分成费发票，但被告至今未向原告支付发行分成费。被告逾期支付发行分成费的行为已构成违约，按照合同约定，被告逾期支付发行分成费的，每日应按应付未付款项的万分之五向原告支付违约金。综上，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持原告的全部诉讼请求。被告星美影视公司未答辩，未提交证据材料。经审理查明，2018年4月25日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《电影〈黄金花〉区域发行合同》，约定：甲方已获得电影《黄金花》电影发行推广权，负责本片在中国大陆地区（香港、澳门、台湾地区除外）的所有发行事宜，并拥有与他方联合发行本片的权利；甲方授权乙方在广东省区域内影院开展本片的电影院线的联合发行工作；授权期限自2018年4月24日起至公映结束之日为止（自本片在电影院公映首日起，最长不超过3个月）；首映日暂定2018年4月28日；发行放映合同由甲方与院线另行签署，票房分成款由甲方收取；乙方区域发行分成按以下标准结算：广东省区域票房总收入达500万元以上（含500万元）的，甲方应按乙方发行区域产出票房分账收入的5%支付发行分成；广东省区域票房总收入为500万元以下的，被告应支付区域发行分成5万元；如广东省区域票房总收入为500万元以下，甲方应在下片起5个工作日内出具下片确认函通知乙方，乙方在收到下片确认函起的5个工作日内向甲方开具“发行分成”5万元整等额合法增值税专用发票；甲方收到发票后5个工作日内以转账形式将发行分成全额汇入乙方指定账户；乙方收取本片的固定发行费为10万元，乙方不垫付任何发行费用及差旅费用；甲方未按本合同约定支付发行分成的，每逾期一日，甲方应按照应付未付款项的万分之五向乙方支付违约金等条款。原告为证明上述影片的广东省区域票房总收入为500万元以下，提交了艺恩数据APP中该影片的票房明细截图，并当庭通过手机打开艺恩数据APP展示原始数据。经当庭核对，艺恩数据APP中该影片在广东省影院的票房为50.7万元。原告为证明被告确认其应向原告支付发行分成费50000元，提交了原告方人员与姚沁沂（微信号为×××）的微信聊天记录截图。原告表示微信聊天记录中的原告方人员已离职，故无法通过手机出示原始记录。截图显示：2019年4月28日，原告方人员称，“亲爱的姚总，《黄金花》还有5万元的发行费用一直没有结给我们，发票一早已经开过去了，这事您能催一下吗？我们这边每周都要跟财务报告，实在太麻烦了”，姚沁沂称，“好的”。原告主张其已向被告邮寄了发行分成费50000元的发票，为此，提交了原告于2018年6月19日向被告开具的宣传费50000元的广东增值税专用发票以及邮寄底单及投递记录。投递记录显示被告前台于2018年6月20日签收该邮件。庭审中，原告称被告仅支付了固定发行费10万元，未支付发行分成费50000元。被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据以及原告的陈述予以确认并在卷佐证。另查明，姚沁沂为被告的经理。本院认为，《电影〈黄金花〉区域发行合同》是当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应恪守履行。协议签订后，影片《黄金花》在广东省影院的票房为50.7万元。合同约定，广东省区域票房总收入为500万元以下的，被告应在收到发票后5个工作日内向原告支付区域发行分成50000元。被告于2018年6月20日收到发票，故被告本应于2018年6月27日前向原告支付该发行分成费50000元，但被告至今未付，已构成违约。原告主张被告支付发行分成费50000元及自2018年6月28日起计付违约金，合法有据，本院予以支持。合同虽约定按每日万分之五的标准计算违约金，但按该标准计得的违约金数额明显高于一般资金被占用所造成的损失，在原告未能充分举证证明其损失数额的情况下，应当认定违约金计算标准的约定过分高于造成的损失，故违约金计算标准依法应予调整。结合本案合同性质，以及因被告未及时支付款项致原告资金被占用的实际情况，根据公平原则，本院调整为按中国人民银行同期同类贷款利率（自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率）的四倍计算违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告北京星美影视发行有限公司向原告珠江影业传媒股份有限公司支付发行分成费50000元及逾期付款违约金（以50000元为基数，自2018年6月28日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2019年8月20日起至款项付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）；二、驳回原告珠江影业传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1506元，由原告珠江影业传媒股份有限公司负担58.23元，被告北京星美影视发行有限公司负担1447.77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  龙健美二〇二〇年十一月二十四日书记员  严志荣
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3154号原告：重庆斯科特物业管理有限公司，住所地重庆市渝**洪湖西路**16-12，统一社会信用代码91500000304960561B。法定代表人：曾饰洁，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李平，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，系特别授权。委托诉讼代理人：杨海英，系公司员工，特别授权。被告：江太英，女，生于1960年4月19日，汉族，住重庆市忠县,公民身份号码5122231960********。原告重庆斯科特物业管理有限公司与被告江太英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告江太英下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月17日裁定将本案转为普通程序审理。本案依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李波、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告重庆斯科特物业管理有限公司的委托诉讼代理人杨海英到庭参加诉讼，被告江太英经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆斯科特物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付拖欠的物业管理费1713.75元、公摊费90元，共计1803.75元；2.由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县忠州街道X小区业主。2016年12月17日、2019年10月24日，原告两次与X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定：1、服务期限分别为三年，共计六年；2、物业服务费标准：住宅0.50元/月•平方米；公共分摊费3元/月•户。被告房屋面积为114.25平方米。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2018年1月起至2020年6月期间的物业管理费及自2018年1月起至2020年6月止的公摊费。经原告多次催收均未果，被告拒不履行金钱给付义务。故诉至法院，请求判如所请。被告江太英未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆斯科特物业管理有限公司系物业管理企业，被告江太英系忠县X小区的业主，其房屋建筑面积为114.25平方米。2016年12月17日，原告与X小区业主委员会签订了《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2017年1月1日起至2020年1月1日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2019年10月24日，原告与X小区业主委员会续签《物业服务合同》，约定该业主委员会聘请原告为该小区提供物业管理服务，住宅物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.50元/月·平方米（不含电梯费）；商业物业服务费用标准（按建筑面积计算）为0.85元/月·平方米（含住宅改为商业用房的）；公共分摊费用标准为3元/月·户；房屋共用部位、共用设施、设备、公共场地及附属配套设施的维修、养护费用为公共维修费用，依法由业主据实分摊或动用专项维修资金；合同期限自2020年1月1日起至2022年12月31日止，并对物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。原告依约提供了物业服务，但是被告未按照合同约定支付自2018年1月起至2020年6月期间的物业管理费1713.75元及自2018年1月起至2020年6月止的公摊费90元。原告现诉至本院，请求判如所请。上述事实，有经过庭审举证、质证的《物业服务合同》，《物业服务合同备案证明》，《业主委员会成立资料》，《请示报告》，照片，收据等证据证实，足以认定。本院认为，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与X小区业主委员会签订的物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，故原、被告双方应按合同约定计收物业服务费及公摊费。从《物业服务合同》签订至今，原告依约对X小区履行了相应的物业管理服务义务，但被告却未依约向原告支付物业服务费及公摊费，违反了合同约定，应当承担相应的民事责任。原告主张要求被告支付自2018年1月起至2020年6月止的物业服务费1713.75元（0.50元/月·平方米×114.25平方米×30个月）、2018年1月起至2020年6月止的公摊费90元（3元/月·户×30个月）。经审查，原告的主张符合合同约定及相关法律规定，本院依法予以支持。被告江太英经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江太英于本判决生效之日起十日内向原告重庆斯科特物业管理有限公司支付自2018年1月起至2020年6月止的物业服务费1713.75元，自2018年1月起至2020年6月止的公摊费90元，共计1803.75元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告江太英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长 罗 燕人民陪审员 李 波人民陪审员 田秀珍二〇二〇年十一月三日书 记 员 陈艳玲
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8660号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：刘毅，男，1975年11月11日出生，汉族，住浙江省宁波市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22823号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的透支本金合计人民币164,995.21元；二、被告刘毅应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用[自银行记帐日计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》]规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%]。案件受理费3,599.90元，减半收取计1,799.95元，由被告刘毅负担。因被告刘毅未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行行人刘毅发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月23日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十五日书记员  钱 华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2393号-1申请执行人：南京姚坊门物业管理有限公司，统一社会信用代码91320113682528821R，住所地南京市栖霞区尧化街道尧新大道**。被执行人：刘国才，男，1970年3月4日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人南京姚坊门物业管理有限公司与被执行人刘国才房屋租赁合同纠纷一案，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，查明：被执行人已履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：解除对刘国才名下车辆苏Ａ×××**的查封。本裁定立即执行。执行员  王培鑫二〇二〇年十一月三日书记员  张晓玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32496号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄杰柱，男，1984年02月11日出生，汉族，住所广东省佛山市南海区。原告广发银行股份有限公司与被告黄杰柱信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××22。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年05月11日，欠本金93488.94元、利息1180.12元，手续费20484.54元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年05月12日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄杰柱应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年05月11日的信用卡透支欠款本金93488.94元、利息1180.12元、手续费20484.54元以及从2019年05月12日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，由被告黄杰柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3207号 原告：王文龙，男，1966年2月15日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：李勇，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路293号。统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区，统一社会信用代码915106237144543890。系四川御马床单毛巾有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告王文龙诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告王文龙的委托诉讼代理人李勇、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告王文龙向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告与被告御马公司于2004年12月至2007年9月期间存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告王文龙于2004年12月进入原四川省中江县棉针织厂（现四川御马床单毛巾有限公司）工作，双方并未签订书面劳动合同，被告也未为原告购买社会保险。2019年9月12日，被告因生产经营困难，经申请依法进入破产程序，中江县人民法院于2019年10月10日作出（2019）川0623破字第1-1号之一《决定书》，决定四川中源会计师事务所有限公司为破产管理人。原告于2020年9月22日向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《不予受理通知书》。据此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起上述诉请，望予以支持。 被告御马公司承认原告在本案中所主张的事实，但原告的主张能否支持由法院依法判决。 本院认为，被告御马公司承认原告王文龙在本案中主张的事实，故对原告王文龙主张的事实予以确认。另原告提供的工资表能够证明王文龙于2004年12月至2007年9月期间确在被告处工作，且被告对该事实予以认可。故现原告要求确认原告与被告于2004年12月至2007年9月期间存在劳动关系的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 确认原告王文龙与被告四川御马床单毛巾有限公司于2004年12月至2007年9月期间存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告四川御马床单毛巾有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  许琲珺
云南省丽江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云07民终889号上诉人（原审原告）：龚理玉，女，1973年12月28日出生，汉族，初中文化，务农，住云南省丽江市华坪县。被上诉人（原审被告）：周付文，男，1987年8月3日出生，汉族，大专文化，务农，住云南省丽江市华坪县，现住华坪县。上诉人龚理玉因与被上诉人周付文健康权纠纷一案，不服云南省华坪县人民法院（2020）云0723民初1273号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭，对本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。龚理玉上诉请求：一、请求撤销（2020）云0723民初1273号民事判决书，改判被上诉人赔偿上诉人医疗费5674.57元+240元生伤药、误工费120元|天×53天=6360元、住院生活费120元|天×46天=5520元、护理费120元|天×46天=5520元，合计23314.57元。二、一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实及理由：一、原判认定基本事实错误。被上诉人把电动车停放在上诉人的水果摊货柜后，货柜不能打开，摩托车必须移动才不影响上诉人货柜的使用。上诉人5次要求被上诉人换个地方重新停放，但被上诉人都不理睬。后徐刚叫钱兴华将被上诉人的电动车移动重新停放，钱兴华将被上诉人的电动车移到上诉人经营的水果摊上方停放，但被上诉人的电动车一直处于充电状态。1个半小时后，被上诉人停放的电动车自行滑动将其撞倒后压伤。案发后由荣将派出所出警调查，调查后认定系被上诉人电动车在充电中，电动车制动系统失灵、自行启动后滑动将上诉人撞倒压伤，协调由被上诉人负责医疗费，由钱兴华负责上诉人住院期间的生活、护理。但被上诉人仅预交了1000元住院费用及当晚的检查费用371元，剩余费用没有支付。本案事实不是一审判决认定的“原告自己不小心触碰到被告处于正常停放状态的摩托车而摔倒”。其次，上诉人在案发当日2020年7月25日零点左右入院华坪县人民医院CT及DDR检查，反复诊断：1.右膝部软组织挫伤；韧带损伤；2.腰骶部软组织挫伤，尾椎至腰椎2-5结腰椎间盘突出。由于检查费用不足，左手手腕关节至手指及左脚膝关节部位未做放射照片检查。当时摩托车倒下压伤手指关节部位，医生诊断为软组织轻伤部位。经郭吉平手术医生做手术医治腰椎间盘突出基本复位，右膝部关节错位复合，至今仍然痛，五个手指仍然发木胀痛无力，特别小手指还发木活动不灵活，医生嘱一年之内不能做重体力劳动。原判认定被上诉人支付了检查费用就已经承担了相应的责任错误。二、被上诉人提交的证据不能证明案发当时的经过。被上诉人提交的视频证据中的现场视频，因视频被立扬酒店的服装等遮挡，不能监控到案发时的现场经过。被上诉人提交的视频证据不能作为证据使用。三、上诉人的诉讼请求应当予以支持。上诉人提起诉讼是因无力交纳住院费用，是请求被上诉人为上诉人补交住院费用。一审于2020年9月1日开庭，开庭时上诉人伤情还未痊愈没有出院。因上诉人未出院，医疗费用不能明确，一审判决才以证据不足予以驳回。庭审过后，上诉人于2020年9月9日因无力交纳医疗费被迫出院，现伤情还未痊愈，还需继续治疗。综上所述，现上诉人的各项经济损失明确，恳请人民法院予以改判支持。被上诉人在二审中均未提交答辩意见。龚理玉向一审起诉请求：1.请求判令被告立即向原告支付差欠在华坪县人民医院所欠的医疗费用4800元和原告自己垫付的1200元，合计6000元；2.现原告还需医治，判令被告承担原告在医院治疗住院的全部费用及精神损失和误工费用；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2020年7月24日下午18时左右原告在荣将镇个私街自己的摊位处不小心触碰到被告处于正常停放状态的摩托车而摔倒。事故发生后经派出所出警解决，应原告要求，被告在华坪县人民医院为原告进行了CT及DR检查，均未见明确骨折征象，被告为原告预交了住院费用1000元，支付门诊检查费用371元。原告住院治疗至今。一审法院认为，本案中，原告自己不小心触碰到被告处于正常停放状态的摩托车而摔倒，被告在华坪县人民医院为原告进行了CT及DR检查，均未见明确骨折征象，被告为其支付医疗费1371元，被告已经承担了相应的责任，原告要求被告支付医疗费用6000元和医院治疗、住院的全部费用及精神损失和误工费用无相关证据证明，缺乏事实依据，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告龚理玉的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。双方在二审中未提交新的证据，对原审判决查明的事实，本院予以确认。本院认为，公民合法的民事权益受法律保护。2020年7月24日下午，上诉人认为在荣将镇个私街自己的摊位处被周付文的摩托车自行滑动将其撞倒后压伤，后被上诉人为上诉人预交了住院费用1000元，支付门诊费用371元。经华坪县人民医院对上诉人进行CT及DR检查，均未见明确骨折征象。上诉人要求赔偿医疗费和误工费等共计23314.57元。本院认为，上诉人的赔偿要求，应提交被上诉人的摩托车自行滑动将其压伤的证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，上诉人的理据不足且缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人龚理玉负担。本判决为终审判决。审判长 马 昕审判员 王康元审判员 薛淑华二〇二〇年十一月二十三日书记员 和八江
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执异13号 申请人：芦山县汉嘉实业有限公司，住所地：芦山县汉嘉实业有限公司。 法定代表人：王文康，系该公司董事长。 申请执行人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福健。 被执行人：芦山良惠高导铜科技有限公司(原芦山德旺装饰新材料科技有限公司)，住所地：芦山县产业集中区**。 法定代表人：何国良，该公司董事长。 被执行人：四川省德旺家具有限责任公司，住所地：成都市武侯区青南路**大科星创意园****。 法定代表人：缪永春，该公司执行董事。 被执行人：张瀚，男，1975年4月25日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 被执行人：张志军，男，1988年9月2日出生，汉族，四川省万源市人，住四川省万元市。 被执行人：宋丽，女，1983年1月29日出生，汉族，四川省成都市成华区人，住四川省成都市成华区。 本院在执行雅安市企业融资担保有限责任公司与芦山良惠高导铜科技有限公司(原芦山德旺装饰新材料科技有限公司)、四川省德旺家具有限责任公司、张瀚、张志军、宋丽（2020）川1826执556号追偿权纠纷一案中，申请人芦山县汉嘉实业有限公司于2020年11月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人身份证明、债权转让协议、债权转让确认证明及将转让事实通知债务人等证据材料。 经查明，雅安市企业融资担保有限责任公司与芦山良惠高导铜科技有限公司(原芦山德旺装饰新材料科技有限公司)、四川省德旺家具有限责任公司、张瀚、张志军、宋丽追偿权纠纷一案,申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司以（2019）川1826民初386号生效判决于2020年10月28日首次立案执行。2020年11月17日芦山县汉嘉实业有限公司与雅安市企业融资担保有限责任公司签订《债权转让协议》，受让了（2019）川1826民初386号生效判决书确定的债权，并向被执行人履行了告知义务，且雅安市企业融资担保有限责任公司书面认可芦山县汉嘉实业有限公司取得该债权。芦山县汉嘉实业有限公司与雅安市企业融资担保有限责任公司通过《债权转让协议》转让债权的行为并不违背我国法律相关规定，应予以认可。 本院认为，债权受让人芦山县汉嘉实业有限公司向本院提出变更申请执行人的书面申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 综上所述，申请人芦山县汉嘉实业有限公司提出变更为本案的申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更芦山县汉嘉实业有限公司为（2020）川1826执556号案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 燕 审判员 郭 维 审判员 周秋松 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 罗 奥