江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初902号原告：江西金酷科技有限公司，住江西省九江市德安县宝塔工业园德安大道**，统一社会信用代码：913604260544417092。法定代表人：周自吉，董事长。委托诉讼代理人：王四根，男，1982年10月25日出生，该公司销售员，现住。委托诉讼代理人：桂水姣，北京市中银（南昌）律师事务所律师，特别授权。被告：江西科然科技有限公司，住，住江西省南昌市南昌高新技术产业开发区高新七路918科研办公楼**一社会信用代码：91360108MA35H39K9P。法定代表人：胡福发，职务：总经理。原告江西金酷科技有限公司（以下简称金酷公司）与被告江西科然科技有限公司（以下简称科然公司）买卖合同纠纷一案，经江西省九江市中级人民法院于2020年10月21日以（2020）赣04民辖29号民事裁定书，裁定本案由德安县人民法院管辖。本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金酷公司的委托代理人王四根、桂水姣到庭参加诉讼，被告科然公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金酷公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即支付货款54171.57元及违约金4130.58元（从2019年9月1日至2020年7月3日止，按照年利率9%计算305天）并计算至付清货款之日止。2．由被告承担本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等费用。事实与理由：2019年3月至11月期间，原告与被告签订采购合同，被告陆续于原告处购买铜排压片、模具等工具65865.37元，已支付8693.8元，截至2020年7月3日，尚欠54171.57元货款。原告同日申请诉讼保全及保全申请费620元，保全了被告6万元银行存款。被告科然公司未答辩，未向本院提交证据。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、2019年4月30日、2019年5月16日、2019年6月25日采购合同各1份，证明双方合同约定的内容。2、送货单3张及物流快递单号及汇总表，证明原告按照合同约定向被告交付了货物、数量。3、2019年6月22日、2019年9月28日、2019年11月1日对账单各1份、邮件催款记录1份，及原、被告公司应收账款明细表1份及2019年7月3日、2019年11月5日发票各1张，证明原告供货金额已对账40678.49元（且已开具发票），未对账货物金额13493.08元，被告已于2019年5月5日、2019年11月4日分别付款543.8元、8150元，总计付款8693.8元，尚欠原告货款54171.57元。本院依法组织了质证，结合原告的陈述，本院对本案事实认定如下：2019年4月30日、2019年5月16日、2019年6月25日原、被告签订采购合同各1份，约定由买方科然公司购买卖方金酷公司铜排、紫铜镀镍等货物分别计24709.5元、7435.60元、24936元，总计57081.1元。价格含13%税点，含运费，付款方式为模具完成样板提交后50%开票后30天内支付，PPAP量产前剩余50%开票后30内支付，产品付款方式为月结60天，供应商务必在每月1号前将上月的对账单传至买方采购部，确认好后才能按照账期开票；供应商结款须附上送货单、对账单、发票才能付款，如不能按照要求对账的供应商，买方将自动把付款日期顺延30天。双方未约定违约责任。原告分别于2019年5月31日、8月15日、2019年9月17日供货，供货清单及价格如下：2MACH0033模具2800元，产品10649元，2MACH0034模具3500元，产品7509.5元，2MACH0036模具7500元，产品17687元，2MACH0043模具2500元，产品4833元，模具款计16300元，产品货款计40678.49元，总计货款56978.5元。原告已于2019年6月21日开具模具价款的50%发票8150元，余款8150元未开票。2019年7月3日、11月5日分别开具产品款发票，金额分别为11752.49元、28926元。被告已付款8693.8元，尚欠48284.7元未付款。原告分别于2019年11月1日、2020年3月30日、4月20日、2020年5月9日通过邮件向被告催收款项，被告回复称因其客户浙江遨优动力电池有限公司因经营问题资产被冻结未能如期给付被告公司货款，加上受疫情影响，经营困难，故未能给付原告货款。原告主张为履行合同购买了未对账原材料5343.08元，因被告单方中止履行合同，应当给付原告该材料价款，但未能提交证据证明。另查明，原告为本案支出保全担保保险费200元、保全申请费620元，律师费7000元。中国人民银行于2019年10月21日公布的1年期贷款市场报价利率（LPR）为4.20%。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条的规定，原、被告之间的合同合法有效，原告按照约定提供货物后，被告应当按照合同的约定数额、时间支付价款。因被告怠于对账及付款，故本院对原告要求被告支付货款48284.7元的诉讼请求，予以支持。对原告主张被告支付其为履行合同购买的未对账的原材料5343.08元，因原告未提交证据证明，且双方对此无明确约定，故原告应当承担不利后果，本院对原告主张的未对账的原材料款，不予支持。原告主张律师费7000元、保全担保保险费200元由被告负担，因双方对此并无明确约定，亦无法律依据，故本院不予支持。被告对已收到的货物怠于对账及给付已对账货物货款，应当承担违约责任。原告主张违约金起算时间为2019年9月1日，计算标准为年利率9%，本院认为，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因双方约定的付款方式为模具完成样板提交后50%开票后30天内支付，PPAP量产前剩余50%开票后30天内支付，产品为月结60天。双方对模具款的50%已于2019年6月21日开票并结清，余款8150元未开票，产品款40678.5元分别于2019年7月3日开票11752.49元，11月5日开票28926元，故可推知原告已完成的模具样板并获被告认可，且已量产，但因被告怠于对账，致开票时间不确定，付款的时间不明确，故本院对原告主张50%模具款8150元的违约金起算时间自2019年9月1日起计算，予以采纳；已开票产品金额11752.49元应当于2019年9月1日前付款，原告主张自2019年9月2日起计算违约金，本院予以采纳。产品款28926元被告应当于2020年1月4日前付款，应当自2020年1月5日起计算逾期付款违约金。本院对本案被告逾期付款违约金酌情按照年利率5.46%（1年期LPR4.2%上浮30%）计算，违约金的起算时间分别为：以欠付货款11752.49元及模具尾款8150元计19902.49元为基数自2019年9月2日计算至2020年7月3日为908.58元，以欠付货款28926元为基数自2020年1月5日计算至2020年7月3日为780.9元。上述违约金合计1689.48元。被告科然公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西科然科技有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告江西金酷科技有限公司货款48284.7元及违约金1689.48元，并按照年利率5.46%支付自2020年7月4日起至付清货款之日止期间的违约金。二、驳回原告江西金酷科技有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628.78元（已减半，原告已预交），保全申请费620元，共计1248.78元，由原告江西金酷科技有限公司负担178.78元，被告江西科然科技有限公司负担1070元。被告负担的部分于本判决生效之日起七日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  王茂雄二〇二〇年十一月三十日书记员  吴 欢