重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初8358号 原告：周勇，男，1974年3月17日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：李其千，重庆盈兴律师事务所律师。 被告：重庆贵华建设有限公司，住所地重庆市垫江县太平镇人民政府院内，统一社会信用代码91500231208653975A。 法定代表人：李纯清，总经理。 被告：周云燕，男，1977年11月25日出生，汉族，住重庆市垫江县。 原告周勇诉被告重庆贵华建设有限公司（以下简称“贵华公司”）、周云燕建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告周勇及其委托诉讼代理人李其千到庭参加诉讼。被告贵华公司、周云燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告周勇向本院提出诉讼请求：1、判决被告连带支付原告劳务费46000元，并支付利息（从2017年2月22日起至2019年8月20日止，以44000元为基数按中国人民银行贷款计算，从2019年8月21日起以44000元为本金按照LPR计算至付清为止）；2、判决被告连带返还原告的保证金20000元，并支付利息（从2017年2月22日起至2019年8月20日止，以20000元为基数按中国人民银行贷款计算，从2019年8月21日起以20000元为本金按照LPR计算至付清为止）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：因万盛西城花园住宅工程二期建设施工，被告周云燕挂靠贵华工程承接该工程。周勇系人工挖桩班组负责人，系被告周云燕叫去做的工程，并向周云燕缴纳保证金20000元。2016年6月4日，周云燕出具收条。原告人工挖桩从2016年5月起至2017年1月完工。2017年2月22日，各方进行结算，出具《结算确认单》，结算金额为792089元。结算过后，二被告未付清所有的劳务款项，也未将保证金退还原告。原告经与被告多次协商无果，特依法起诉，请求法院判决如请。 被告贵华公司、周云燕未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：重庆华莱房地产开发有限公司（以下简称“华莱公司”）开发建设万盛西城花园住宅工程项目。2014年5月23日，华莱公司与四川宇禾建设工程有限公司（以下简称“宇禾公司”）签订总承包合同，将万盛西城花园住宅工程（二期）发包给宇禾公司。2016年12月22日，贵华公司、华莱公司、宇禾公司、周云燕四方同意将总承包主体变更为贵华公司并签订工程承包合同变更协议。 2016年6月4日，周云燕向周勇出具《收条》一份。该收条载明：“今收到周勇交来人工挖孔桩安全保证金20000元，大写贰万元整。” 2017年2月22日，周勇与周云燕共同制作《车库、商业人工挖孔桩、独基、带型基础结算确认单》。该结算确认单载明：西城花园二期车库、商业人工挖孔桩、带型基础自2016年5月进场开挖至2017年1月已完成合同约定的全部施工内容，按合同约定经双方计算、核对，完成工作量及结算情况如下：1、人工挖孔桩土方：2685.19方·200元/方=53.7038万元，2、人工挖孔桩石方：595.68方·240元/方=14.2963万元……合计：53.7038-0.4+14.2963+9.5194+1.175+0.3864+0.528=79.2089万元等内容。该结算确认单“班组负责人”处有周勇的签名，“项目部负责人”处有周云燕的签名。 另查明，贵华公司诉华莱公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院作出的（2019）渝0110民初5997号民事判决书认定周云燕系万盛西城花园住宅工程（二期）实际承包人。 2020年9月1日，周勇向本院提起诉讼，要求判如所请。庭审中，周勇陈述案涉工程最开始是宇禾公司承包，其与宇禾公司签订合同，后因承包人变更为贵华公司，宇禾公司就将合同收回，其未与贵华公司或周云燕签订书面合同，案涉工程款尚欠4万余元未支付。 上述事实，有《收条》、《车库、商业人工挖孔桩、独基、带型基础结算确认单》、（2019）渝0110民初5997号民事判决书等书证及当事人陈述等证据在卷为凭，并经庭审质证及本院审查属实，应予认定。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，合同双方应按合同的约定履行各自的义务。本案中，案涉工程分包合同的相对方是周勇和周云燕。理由如下：首先，与周勇洽谈工程分包事宜的是万盛西城花园住宅工程（二期）的实际承包人周云燕，由周云燕收取安全保证金，系周云燕并与周勇进行竣工结算；其次，周勇于2016年5月进场施工时，贵华公司尚未成为万盛西城花园住宅工程（二期）的总承包人，周勇与贵华公司未签订书面合同，结算确认单亦无贵华公司加盖印章，周勇未提供证据证明其承包的案涉工程是与宇禾公司为合同相对方签订书面合同及贵华公司成为总承包人后授权或委托周云燕以贵华公司的名义继续履行案涉合同，故贵华公司不是案涉工程劳务分包合同的相对方。 根据《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款关于“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”的规定，周云燕将案涉工程劳务分包给不具备相应施工资质的自然人周勇，违反法律、行政法规的强制性规定，双方订立的建设工程分包合同依法属无效合同。 案涉工程于2017年1月完工并进行了竣工结算，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，可参照周勇与周云燕之间的约定结算案涉工程价款。周勇与周云燕共同制作的《车库、商业人工挖孔桩、独基、带型基础结算确认单》已确认案涉工程劳务款合计792089元。 现无证据证明双方对工程款的付款时间进行约定，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条之规定，本院确认案涉工程款的应付款时间为工程款结算之日即2017年2月22日。周勇主张周云燕尚欠工程劳务费46000元，周云燕未到庭参加应诉，亦未举示证据证明已付清工程劳务款，应承担相应的举证责任，故周勇要求周云燕支付工程劳务款46000元，理由正当，本院予以支持。周云燕逾期未付款，应支付相应的资金占用利息。周勇主张以44000元为基数计算资金占用利息，本院予以准许。本院确认资金占用利息自2017年2月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 安全保证金应于案涉工程竣工后退还，现案涉工程已于2017年1月竣工并于2017年2月22日竣工结算，故安全保证金20000元应于2017年2月22日退还周勇。周云燕未到庭参加应诉，亦未举示证据证明已退还安全保证金，应承担相应的举证责任，故周勇要求周云燕退还安全保证金20000元，理由正当，本院予以支持。周云燕逾期未退还安全保证金，应支付相应的资金占用利息。本院确认资金占用利息以20000元为基数，自2017年2月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。 关于周勇主张贵华公司承担连带付款责任的问题。因贵华公司不是案涉工程劳务分包合同的相对方，根据合同相对性原则，周勇要求贵华公司承担连带付款责任，于法无据，本院不予支持。即使周云燕与贵华公司之间系挂靠关系，也没有法律规定可认定贵华公司应对周云燕欠付周勇的款项承担连带责任。 综上，对原告周勇的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周云燕于本判决生效之日起五日内支付原告周勇工程劳务款46000元及资金占用利息（以44000元为基数，自2017年2月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 二、被告周云燕于本判决生效之日起五日内支付原告周勇安全保证金20000元及资金占用利息（以20000元为基数，自2017年2月22日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，自2019年8月20日起至款项付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）； 三、驳回原告周勇的其他诉讼请求。 如当事人未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1450元，减半收取725元，由被告周云燕负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起五日内直接支付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  张水林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨维静