wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市宜秀区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0811民初3594号 原告：安庆天娇文化传媒有限公司，住所地安庆市宜秀区光彩**拓山路**楼综合楼**门面。 法定代表人：徐永华，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张年华，安徽宏达律师事务所律师。 被告：刘梅，女，1997年12月31日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。 原告安庆天娇文化传媒有限公司（以下简称“天娇公司”）诉被告刘梅合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告天娇公司及委托诉讼代理人张年华到庭参加诉讼，被告刘梅经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法按缺席审理。本案现已审理终结。 原告天娇公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即赔付原告违约金206845.2元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2020年4月6日签订《艺人合作协议》，约定原告将相应网络视频、直播及其他商业活动承包给被告。 合作期间自2020年4月6日至2023年4月5日，并约定合作期间，被告不得在任何第三方平台进行类似视频内容制作、分发和直播活动或与之签订任何类似协议，否则应按照年收入的3倍支付违约金(年收入以违约前一个月收入×12个月进行计)。2020年9月，被告未与原告协商一致擅自离职并私自与其他公司合作进行直播演艺，经原告多次交涉，被告拒不改正。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，要求被告按照离职前2020年8月份的收入（5745.7元）×12个月×3倍赔偿原告违约金。 被告刘梅未作答辩亦未向本院提交证据材料。 经本院审查，原告向法庭出示的证据具有真实性、合法性、客观性，对原告提交的证据依法予以确认。根据原告的陈述及本院所采信的证据，本院经审理查明事实如下： 原、被告于2020年4月6日签订《艺人合作协议》，约定原告将相应网络视频、直播及其他商业活动承包给被告。 合作期间自2020年4月6日至2023年4月5日，并约定合作期间，被告不得在任何第三方平台进行类似视频内容制作、分发和直播活动或与之签订任何类似协议，否则应按照年收入的3倍支付违约金(年收入以违约前一个月收入×12个月进行计)。2020年9月，被告未与原告协商一致私自与其他公司合作进行直播演艺，经原告交涉后，被告仍未改正并通过注册新ID号继续直播。另查明，原告于2020年9月25日支付被告2020年8月直播收益5745.7元。 本院认为：原、被告于2020年4月6日签订的《艺人合作协议》系双方真实意思表示，合法有效，缔约双方均应按约全面履行各自义务。被告违反《艺人合作协议》第十条第3项的约定，在协议约定的合作期间内另与其他平台合作直播，应当承担违约责任，依据该条款的约定，原告主张按照被告2020年8月直播收益5745.7元×12个月×3=206845.2元计算违约金具有事实与法律依据，本院予以支持。被告刘梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状，视为其放弃答辩和质证的权利，应当承担其行为相应的后果，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告安庆天娇文化传媒有限公司违约金206845.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2202元，由被告刘梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  马惠雯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马珺瑜 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3288号黄宝林、赵敏（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：黄宝林、赵敏与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6546.00元。至此，黄宝林、赵敏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3208号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31567号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：邵泽华，男，1964年1月25日出生，汉族，住广东省电白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邵泽华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告邵泽华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171220000572号。（三）借款金额：243000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年12月20日向被告发放贷款243000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金81293.18元、利息（含罚息）9772.53元、复利642.32元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金81293.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）9772.53元、复利642.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邵泽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金81293.18元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）9772.53元、复利642.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费997元，由被告邵泽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
吉林省梅河口市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0581民初1688号 原告：付亚琴，女，1954年7月29日出生，汉族，农民，住梅河口市。 委托诉讼代理人：周秀梅（系付亚琴儿媳），女，1974年12月7日出生，汉族，农民，住址同上。 委托诉讼代理人：张贵军，梅河口市乡镇（街道）法律服务所，法律工作者。 被告：艾福江，男，1957年12月14日出生，满族，退休，住梅河口市。 被告：段连海，男，1953年5月7日出生，汉族，退休，住梅河口市。 委托诉讼代理人：郭长友，梅河口市湾龙法律服务所，法律工作者。 原告付亚琴与被告艾福江、段连海生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告付亚琴于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告与被告和解，被告已经赔偿原告经济损失，现原告付亚琴自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许付亚琴撤诉。 案件受理费185元（已减半），由付亚琴负担。 审判员  周茂才 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张明娇
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初4594号申请人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被申请人：曹登全，男，1990年3月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被申请人曹登全信用卡纠纷一案，申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人曹登全名下财产在1000元范围内采取保全措施。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对被申请人曹登全名下财产在1000元范围内采取保全措施，保全期限为一年。案件申请费30元，由申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋代友二〇二〇年十一月十三日法官助理涂消消书记员涂消消附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2681号原告：周东梅，女，1994年1月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张易，男，1989年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告周东梅与被告张易合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告周东梅到庭参加诉讼。被告张易经公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周东梅向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间签订的《投资协议》；2.判令被告退还原告投资款40000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告张易与另两人合伙开设投资培训学校，其占25%的股份。被告张易邀请原告加入公司，还将公司的租房合同出示给原告看。原、被告就于2019年1月签订《投资协议》，原告以40000元购买被告的5%股份。此后，被告以租房合同问题拖延履行合同。经查询及调查了解，被告并未成立公司，也未租赁房屋。今年八月开始，被告拒接原告电话及回复原告信息。被告至今没有履行合同，还不知去向。请求法院支持原告要求解除合同及退还款项的请求。被告张易未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张易未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证及质证的权利。原告周东梅提供的投资协议、银行交易明细清单，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告周东梅作为乙方与被告张易在2019年1月11日签订《投资协议》，载明：双方经协商一致由甲乙两方共同成立《量知教育咨询有限公司》（长寿古镇校区），该校区重新注册新公司经营，针对甲乙两方股权事宜达成如下协议；目标公司预估投资金额为24万元，甲方投资20万元占目标公司股份的25%，乙方投资4万元占目标公司股份的5%，该金额为预估费用，最终投资金额以实际发生费用为准；目标公司场地考察期间于2019年1月10日18时前，将资金打入指定公用账户（张易622XXXXXXXX********农业银行）；目标公司的日常经营管理由甲方独立负责，乙方不得参与经营管理，若因甲方经营管理过程中违反法律、法规致使公司及个人受到处罚或者赔偿的，由甲方承担全部法律责任及赔偿（意外事故由甲乙两方共同承担责任及赔偿）；每半年核算一次盈利情况，甲方每月25日向乙方报送本月收支流水；甲方承诺出现甲方或目标公司涉嫌犯罪被公安机关立案侦查、向乙方报送的财务报表存在作假等情形，乙方可以要求甲方对乙方持有的部分或全部股权进行回购；注，本协议与原始股东不存在任何事物关系，仅与协议甲方存在合作关系，等等。2019年1月14日，原告向被告张易的622XXXXXXXXXXXXXXXX农业银行账户转账给付40000元。另查明，本院于2020年5月12日以（2020）渝0115民初2682号立案受理了原告王**与被告张易合同纠纷一案，并与本案进行了合并审理，该案原告王**作为乙方于2019年1月11日与被告张易签订《投资协议》，协议内容与本案原告周东梅与被告张易同日签订的《投资协议》内容完全相同；该案原告王**于2019年1月11日向被告张易的622XXXXXXXXXXXXXXXX农业银行账户两次转账给付共计40000元。本院认为，原、被告签订的《投资协议》约定原告不作为公司的“原始股东”，亦不与其他股东产生关联，仅与被告存在“合作关系”，协议虽同时约定双方共同出资成立目标公司、股权变更登记等内容，但从《投资协议》的约定内容看，双方真意实为股权转让、股权的代持及回购。双方自愿签订《投资协议》，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按协议向被告支付了约定款项，被告应按协议履行约定义务。但至今，被告未按协议履行其义务，其行为构成根本违约。所以，原告要求解除《投资协议》的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告为履行合同义务向被告支付4万元，现《投资协议》已依法予以解除，则原告可以向被告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告周东梅与被告张易于2019年1月11日签订的《投资协议》；二、被告张易在本判决生效后7日内退还原告周东梅40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧人民陪审员  白小平人民陪审员  程海燕二〇二〇年十一月三日法官 助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1618号原告：李红伟，男，1979年9月21日生，住所地密山市。被告：姜景春，男，1981年11月13日生，住所地密山市。原告李红伟与被告姜景春劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李红伟到庭参加诉讼、被告姜景春经公告送达期满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李红伟向本院提出诉讼请求：1.要求姜景春立即给付挖掘机作业费22000元；2.姜景春承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月21日，姜景春因平地雇佣李红伟拖拉机施工，作业费为22000元。姜景春为李红伟出具证明书一份，证明姜景春如不给付挖掘机作业款22000元，则姜景春25亩水田给李红伟用三年。后李红伟多次向姜景春催要欠款未果，李红伟诉至法院。姜景春未到庭应诉，亦未向本庭提交书面答辩意见。经审理查明，姜景春雇佣李红伟的挖掘机平地，于2017年10月21日为李红伟出具证明书一张。载明，姜景春如果在2017年年末还不上李红伟钩机费22000元，用坝下地25亩水田给李红伟用三年。后李红伟向姜景春催要欠款未果，而诉至法院。本院认为，姜景春雇佣李红伟挖掘机施工，欠其作业费，并出具欠款凭证。事实清楚，证据充分，姜景春应当及时给付李红伟欠款，拖欠是无理的。姜景春经合法传唤未到庭应诉，应承担对其不利的法律后果。综上所述，李红伟要求姜景春给付挖掘机作业费欠款的请求，应予支持。依照《民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姜景春给付原告李红伟欠款22000元，于判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.00元，由姜景春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长  李广波人民陪审员  毕航海人民陪审员  栾 鹏二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘海燕
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0203刑初338号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人龙某某，男，1985年8月14日出生于湖南省常宁市，汉族，高中文化，无业；曾因犯盗窃罪，于2009年7月23日被株洲市天元区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元；因犯盗窃罪，于2014年12月19日被湖南省株洲市荷塘区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元；因犯盗窃罪，于2019年10月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，2020年4月17日刑满释放；现又涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被株洲市公安局董家段分局刑事拘留，同年9月29日被该局依法执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检一部刑诉[2020]246号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员易莎娜出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控，2020年9月19日凌晨，被告人龙某某在株洲市芦淞区××段××公寓××栋××号，采取爬窗入室方式，盗走房内三块手表及现金218元。经株洲市芦淞区价格认证中心认定，被盗手表价值2840元。2020年9月21日，被告人龙某某在株洲市芦淞区春旺招待所206房间内被民警抓获。案发后，部分损失已挽回。另查明，本案被盗的三块手表已被追回，发还给了被害人祝某。该院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龙某某具有累犯、坦白情节，且自愿认罪认罚，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元，不适用缓刑。被告人龙某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均不持异议，并自愿签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人龙某某的人口信息材料、抓获经过、破案经过、湖南省株洲市芦淞区人民法院（2019）湘0203刑初325号刑事判决书、刑满释放证明、搜查笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还物品清单、对案笔录及照片、株洲市芦淞区价格认证中心“株芦价认定［2020］132号”价格认定结论书、寄卖凭证、被害人祝某的报案材料及陈述、被告人龙某某的供述与辩解、认罪认罚具结书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人龙某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人龙某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后五年以内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人龙某某到案后能如实供述其罪行，是坦白，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人龙某某还有多次犯罪前科，亦可酌情从重处罚。公诉机关对被告人龙某某的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据被告人龙某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下：一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年6月20日止；罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）二、责令被告人龙某某退赔被害人祝某损失折合人民币二百一十八元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 平二〇二〇年十一月二十三日书记员 李益标附：判决书引用的法条全文一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3274号陆金勇、冯霞（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：陆金勇、冯霞与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，陆金勇、冯霞（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3196号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0105刑初2202号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人吴世恩，男，汉族，1987年4月25日出生。户籍所在地福建省福鼎市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年7月15日被羁押，当日被刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2020)2234号起诉书指控被告人吴世恩犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明:被告人吴世恩于2020年5月19日间，以学习道法需要其交纳拜师费用为名，骗取孟某某（男，28岁，吉林省人）人民币5000元。后孟某某在北京市朝阳区某小区向被告人吴世恩转款人民币5000元。被告人吴世恩被查获归案后，已签署《认罪认罚具结书》。公安机关起获了被告人白色移动电话机1部、黑色移动电话机1部，现均扣押在案。公诉机关根据被告人吴世恩的犯罪事实、情节，建议判处被告人吴世恩有期徒刑六个月，并处罚金。被告人吴世恩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴世恩犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴世恩犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元（刑期自2020年7月15日起至2021年1月14日止。罚金限本判决发生法律效力后1个月内缴清）。二、责令被告人吴世恩退赔人民币五千元，发还孟某某。三、扣押之移动电话机二部之变价款，用于执行上述退赔；如有余款，用于执行被告人吴世恩的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇二〇年十一月二日书记员  孟慧慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27021号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：王桐舒（曾用名王真），女，1985年5月15日出生，汉族，住广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告王桐舒金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月27日，原告向被告发放了贷款140000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额140000元、起贷日2018年6月27日、到期日2021年6月27日、贷款月利率1.53%、每月还款日27日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月13日，期间仅偿还利息123.24元、复利0.19元；截至该日，被告拖欠借款75636.80元、利息包括罚息10464.78元、复利904.41元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款75636.80元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息10464.78元、复利904.41元，从次日起至清偿之日止，罚息以75636.80元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月13日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以75636.80元为基数按月利率2％计算的数额减去利息123.24元、复利0.19元后的余额；自次日起，罚息以借款75636.80元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月14日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王桐舒于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款75636.80元及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日利息包括罚息10464.78元、复利904.41元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以75636.80元为基数按月利率2％计算的数额减去123.24元及0.19元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以75636.80元为基数按月利率2％计算）；二、被告王桐舒于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取894元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告王桐舒负担884元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初16850号原告:张杰，女，1981年10月2日出生，汉族，住北京市石景山区。（公民身份号码:×××）被告：北京泓昱仁德商业管理顾问有限公司，住所地北京市石景山区苹果园南路**院**楼****。法定代表人赵晓伟。统一社会信用代码×××。被告：范丽阳，女，1971年7月13日出生，汉族，住武汉市洪山区。（公民身份号码:×××）本院在审理原告张杰与被告北京泓昱仁德商业管理顾问有限公司、范丽阳房屋租赁合同纠纷一案中，本院于2020年10月26日向原告送达北京市石景山区人民法院诉讼费交款通知书，并通过书面方式告知其于七日内交费，逾期按自动撤诉处理。但原告自收到交款通知书后，未按规定在上述期间内交纳诉讼费。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条、第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按原告张杰撤回起诉处理。审判员  徐晓辉二〇二〇年十一月三日书记员  唐子惠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27034号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：郭小娟，女，1981年8月2日出生，汉族，住广东省雷州市。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告郭小娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月3日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月11日，原告向被告发放了贷款100000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额100000元、起贷日2018年7月11日、到期日2021年7月11日、贷款月利率1.53%、每月还款日11日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年3月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月14日，期间仅偿还借款35元、复利2.03元；截至该日，被告拖欠借款53991.34元、利息包括罚息7319.62元、复利585.63元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款53991.34元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息7319.62元、复利585.63元，从次日起至清偿之日止，罚息以53991.34元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以53991.34元为基数按月利率2％计算的数额减去复利2.03元后的余额；自次日起，罚息以借款53991.34元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月15日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭小娟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款53991.34元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息7319.62元、复利585.63元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以53991.34元为基数按月利率2％计算的数额减去2.03元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以53991.34元为基数按月利率2％计算）；二、被告郭小娟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取610元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，被告郭小娟负担595元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0722民初2339号原告：肖春姣，女，1971年12月5日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。被告：郭明，男，1968年11月2日生，汉族，江西省信丰县人，住信丰县。原告肖春姣与被告郭明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖春姣到庭参加诉讼，被告郭明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。肖春姣向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决被告归还原告借款20000元，利息按银行贷款利率计算至还清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月，被告需资金周转向原告借款20000元现金，约定当年7月归还。到了7月底，被告仍没有归还，就口头承诺最迟到2017年年底归还，而且还答应会支付利息（月利率1%）给原告，原告信以为真，结果拖至2019年年底仍没还款，而且电话打不通，请求法院支持原告的诉讼请求。郭明未作答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年1月2日，被告郭明向原告借款20000元，还款期为2016年7月2日。借款到期后，被告未还款，引起本诉。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款20000元，有借据为证，可以认定。被告应当承担还款责任。原、被告未约定利息，原告要求被告按银行贷款利率计算利息，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭明自本判决生效之日起十日内偿还原告肖春姣借款20000元；二、驳回原告肖春姣其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费611元，由被告郭明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审 判 长  陈小华人民陪审员  刘乙生人民陪审员  郭庚生二〇二〇年十一月十九日书 记 员  胡云玉
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初23513号案由著作权权属纠纷立案时间二〇二〇年八月十一日开庭时间二〇二〇年十一月三日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：李贺，男，1978年11月14日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：张富强，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：上海东方网股份有限公司，住所地上海市威海路****。法定代表人：何继良，董事长。委托诉讼代理人：庄全超，男，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失及合理支出10000元。答辩意见涉案图片在优图佳视网站上发表过，原告提交的证据无法证明其享有涉案图片的著作权；涉案图片独创性低，涉案网站阅读量小，被告无商业用途，原告所主张的赔偿数额较高，无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量：摄影图片1张，编号LH-P0044419。侵权取证时间：2018年11月9日。侵权地址：网站域名“eastday.com”。作品使用方式：涉案网站发布的文章中使用了原告主张权利的图片，具体链接地址为https://mini.eastday.com/a/170713081341862.html。其他事实：涉案图片已经删除；涉案网站的运营备案主体为本案被告；本院经原告申请向北京优图佳视影像网络科技有限公司调取证据，北京优图佳视影像网络科技有限公司出具情况说明称，李贺在北京优图佳视影像网络科技有限公司网页所发表的全部摄影作品的著作权、信息网络传播权等均属于李贺所有。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图信息、发表页面截图等可以作为初步证据，被告主张原告不享有涉案作品的著作权，但未提交相反证据，结合北京优图佳视影像网络科技有限公司出具的情况说明，本院认定原告享有涉案图片的信息网络传播权。二、被告系涉案网站的运营备案主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案图片的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交相关票据或合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海东方网股份有限公司赔偿原告李贺经济损失300元；二、驳回原告李贺的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告李贺已预交），由被告上海东方网股份有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告李贺）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月三日法官助理崔晓光书记员张勇
江西省信丰县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0722刑初312号公诉机关江西省信丰县人民检察院。被告人吕某煌，男，1964年6月2日出生，汉族，高中文化，江西省信丰县人，住信丰县。曾因犯交通肇事罪，于2011年5月6日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。现因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月10日被信丰县公安局刑事拘留，同年7月21日被信丰县公安局执行逮捕。现羁押于信丰县看守所。信丰县人民检察院以信检刑诉〔2020〕303号起诉书指控被告人吕某煌犯交通肇事罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年11月13日公开开庭进行了审理。信丰县人民检察院指派检察员熊亮出庭支持公诉，被告人吕某煌到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年6月23日，被告人吕某煌持Ｃ1Ｅ证驾驶无牌轻型特殊结构货车，搭乘吕某沿317省道由西往东方向行驶；被害人刘某驾驶赣Ｂ×××**号二轮摩托车同方向在其前方行驶。当日15时30分许，当被害人刘某驾车行驶至317省道171公里400米即江西省赣州市信丰县正平镇正平交警中队门口路段左转弯时，与被告人吕某煌驾驶的车辆发生碰撞，造成被害人刘某受伤，经医院抢救无效死亡，以及两车受损的交通事故。事故发生后，被告人吕某煌在现场等候交警处理，到案后如实供述了事故经过。2020年7月7日，江西省信丰县公安局交通管理大队作出第360722120200000206号道路交通事故认定书，认定被告人吕某煌负该次事故的主要责任。上述事实，被告人吕某煌在开庭审理过程中亦无异议，且有归案情况说明，前科查询、刑事判决书，证人吕某、廖某等人的证言，被告人吕某煌的供述与辩解，事故认定书，驾驶人及机动车信息，尸体检验鉴定意见书等证据证实。证据经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，与本案有关联，足以认定。本院认为，被告人吕某煌违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡且负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。事故发生后，被告人吕某煌在现场等待交警处理，归案后能如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的对被告人处有期徒刑一年四个月至一年六个月的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第四十七条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，判决如下：被告人吕某煌犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即被告人吕某煌的刑期自2020年7月10日起至2021年12月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郭洪椿人民陪审员  王小华人民陪审员  谢道珠二〇二〇年十一月二十九日法官助理刘远芳书记员邱敏杰书记员邱瑞熙
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初22791号原告赵伟。委托诉讼代理人王聪聪，河南华融律师事务所律师。被告河南宏南建筑劳务有限公司，住所温县黄庄镇。法定代表人邓志宏，总经理。委托诉讼代理人葛庆涛，该公司员工。委托诉讼代理人邓德修，该公司员工。本院在审理原告赵伟诉被告河南宏南建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告赵伟于2020年11月10日向本院提交申请，自愿撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵伟撤回起诉。案件受理费减半收取228元，由原告赵伟自行负担。审判员  王亚玲二〇二〇年十一月十日书记员  孙凯悦
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2491号被执行人：武宝荣，男，1970年9月16日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]1042号起诉书指控被告人武宝荣犯贩卖毒品罪，于2018年9月18日向本院提起公诉。本院于2018年11月8日作出（2018）苏0115刑初1062号刑事判决书，判决：被告人武宝荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年五个月，罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年6月28日起至2020年11月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款2621.54元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款2621.54元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初1379号刑事判决书中武宝荣涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月十日书记员  王 磊
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0921民特5号申请人：雷俊青，男，1957年5月28日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。申请人雷俊青申请宣告公民死亡一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人雷俊青称：雷俊青系雷小清之兄。雷小清因患有精神疾病，于2014年8月离家出走，经多方寻找未果。至今下落不明已满四年之久，特向人民法院申请宣告雷小清死亡。经审理查明：下落不明人雷小清，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍地湖北省××县，原住孝昌县××陡山村，系申请人雷俊青之弟。被申请人雷小清因患有精神疾病，于2014年8月离家出走，经多方寻找未果。申请人雷俊青申请宣告雷小清死亡后，本院于2019年11月17日在《人民法院报》发出寻找雷小清的公告。法定公告期间为一年，现已届满，雷小清仍下落不明。本院认为，雷俊青的申请，符合相应的法律程序及法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告雷小清死亡。本判决为终审判决。审判员  田振雄二〇二〇年十一月二十七日书记员  朱慧丽
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特408号申请人：方义明，男，1947年11月28日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：方志明，男，1954年6月19日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海市松江区。申请人方义明申请确定方志明监护人一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之兄，被申请人于2020年8月13日由贵院宣告为具有限制民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。经审理查明：申请人系被申请人之兄，被申请人于2020年8月13日由本院宣告为具有限制民事行为能力人，被申请人未婚、未育，父方立赓、母傅雪花(均已去世)共生育3子，即方义明(申请人)、方志明(被申请人)、方洪明，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特168号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为具有限制民事行为能力人，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(三)项之规定，判决如下：指定方义明为被申请人方志明的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初11114号原告：乔磊，男，2001年9月21日出生，汉族，住天津市西青区。被告：王红敏，女，1983年8月6日出生，汉族，住天津市西青区。乔磊与王红敏人格权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月23日，原告乔磊经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百五十九条规定，裁定如下：本案按乔磊撤诉处理。案件受理费减半收取150元，由乔磊负担。审判员  苗广玉二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 超附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；......（十一）其他需要裁定解决的事项。第一百五十九条基层人民法院和它派出的法庭审理简单的民事案件，可以用简便方式传唤当事人和证人、送达诉讼文书、审理案件，但应当保障当事人陈述意见的权利。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初977号原告：李功汉，男，1974年4月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京久润锦途商务服务有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇府前路**。法定代表人：代玉维，执行董事兼经理。原告李功汉与被告北京久润锦途商务服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法进行审理。李功汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告依法依规制定公司规章制度，依法继续履约；2.判令被告因毁约给原告造成的经济损失5万元；3.判令被告返还原告押金200元、工装工牌费78.5元。事实和理由：原告于2019年3月1日入职被告处的星代驾司机，向被告交纳工服费75元、押金200元。原告在职期间认真代驾，无任何违法违规情形，被告多次违约指派15公里订单，且不积极配合处理客户争议，并于2019年5月31日毁约、屏蔽原告账户，导致原告无法接单、余额及押金无法退回，给原告造成了经济损失。庭审中，原告称其在被告处全职工作，与被告成立事实上的劳动关系，应享有劳动法规定的福利待遇，故依据劳动法的规定提出上述诉讼请求，被告对此不予认可。本院经审查认为，原、被告之间是否存在劳动关系属于劳动争议的审理范围。劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，原告未就双方争议先行向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，人民法院不应直接予以受理，应予裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回李功汉的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  熊仕明二〇二〇年十一月四日书记员  雷明华
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5180号原告：陈明芳，女，汉族，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李俊，贵州他山律师事务所律师。被告：贵州冠骏汽车租赁有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区珠海路万豪国际******，统一社会信用代码：91520303MA6GYG693A。法定代表人：陈玉，系该公司总经理。被告：赵刚，男，汉族，户籍地贵州省正安县。原告陈明芳诉被告贵州冠骏汽车租赁有限公司（以下简称“冠骏汽车公司”）、赵刚车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李俊到庭参加了诉讼，被告冠骏汽车公司、赵刚经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告贵州冠骏汽车租赁有限公司、赵刚连带支付原告租金11300元、违约金3000元、律师费5000元，合计19300元。2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2019年11月6日，原告将自己的长城Ｈ6汽车（车牌号贵Ｃ×××**号）一辆租赁给被告冠骏汽车公司、赵刚使用，租期为2019年11月6日至2020年5月6日止，租金为11300元。因被告至今未支付租赁费，故原告诉至法院。被告冠骏汽车公司、赵刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。本院经审理查明事实如下：2019年11月6日，原告将自有的长城Ｈ6汽车（车牌号贵Ｃ×××**号）一辆租赁给被告冠骏汽车公司使用，租期为2019年11月6日至2020年5月6日止，租金为11300元。2020年5月6日，租赁期限到期，被告冠骏汽车公司未向原告支付租金，于是向原告出具承诺书，承诺到2020年7月22日一次性付清，如到期不付清承担违约金3000元并承担造成陈明芳起诉的律师费、起诉费等。被告赵刚在该承诺书上“承诺人”处签字并捺手印。因二被告至今未支付租车费用，故原告诉至法院。另查明，以上事实有原告的陈述、《承诺书》、机动车行驶证照片、等证据在卷佐证，经庭审质证，予以确认。本院认为：原告陈明芳将自己的长城Ｈ6汽车（车牌号贵Ｃ×××**号）一辆租赁给被告冠骏汽车公司使用，双方形成租赁合同关系，租赁期限到期，被告冠骏汽车公司未向原告支付租金，承诺于2020年7月22日一次性付清租赁费11300元，但至今仍未予支付，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”之规定，原告主张被告冠骏汽车公司支付租车租赁费11300元，符合双方的约定和法律的规定，本院予以支持。关于违约金，冠骏汽车公司根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”之规定，关于律师代理费，涉案冠骏汽车公司承诺如到期不付清租金承担造成陈明芳起诉的律师费、起诉费等，本案中，被告赵刚在冠骏汽车公司“承诺人”处签字并捺手印，可视为其自愿对前述冠骏公司所欠租金承担还款责任，属于债务加入。同时，本案并没有证据证明该债务加入免除被告冠骏公司的责任，故被告赵刚依法应对前述冠骏公司所欠租金、违约金及律师代理费承担连带清偿责任。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃相关抗辩权利，由此产生的不利后果由其自行承担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法作出缺席判决。综上，一、被告贵州冠骏汽车租赁有限公司、赵刚于本判决生效后十日内连带支付原告陈明芳租金11300元、违约金3000元及律师费3000元。陈明芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元、公告费400元，由被告贵州冠骏汽车租赁有限公司、赵刚共同承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  李晓倩人民陪审员  杨安祥人民陪审员  陈沛力二〇二〇年十一月十二日法官助理田霖书 记 员  蔡竟宁
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初17889号原告：史云珍，女，1979年12月20日出生，汉族，住河北省张家口市阳原县。被告：北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇新居里**楼****。法定代表人：赵红亮，经理。原告史云珍与被告北京迈佳迈新能源汽车零售服务有限公司(以下简称：迈佳迈公司)车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在案件审理过程中，经法院调解，迈佳迈公司向史云珍支付7000元，认可双方之间再无其他争议，史云珍向本院提出撤诉申请。本院认为，史云珍在诉讼期间有处分权利，史云珍的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许史云珍撤回起诉。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月三日法官助理  赵新兰书 记 员  张海利
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22317号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：韩家海，男，1981年10月15日出生，汉族，住河南省兰考县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韩家海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告韩家海经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170930001257号。（三）借款金额：431000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月30日发放贷款431000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金157437.50元、利息(含罚息)32550.65元、复利3533.91元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金157437.50元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）32550.65元，复利3533.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韩家海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金157437.50元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为32550.65元，复利为3533.91元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3882元，减半收取计1941元，由被告韩家海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
青海省格尔木市人民法院   民事裁定书   （2020）青2801财保113号   申请人：西藏实达电工股份有限公司，住所地格尔木市藏青工业园区孵化园区****厂区，统一社会信用代码91540000321324663P。   法定代表人：周小莉，该公司董事长。   委托代理人：白守忠，青海正坤律师事务所律师。   被申请人：河北尚华塑料科技有限公司，住所，住所地河北省石家庄市元氏县槐阳大街北段地社会信用代码9113013207996408X2。   法定代表人：杜敬辉，该公司总经理。   申请人西藏实达电工股份有限公司于2020年10月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人河北尚华塑料科技有限公司在中国农业银行元氏县支行（账号：×××）内的银行存款，共计68783.81元。申请人以中国人民财产保险股份有限公司西宁市分公司的诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。   本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   冻结被申请人河北尚华塑料科技有限公司在中国农业银行元氏县支行（账号：×××）内的银行存款，共计68783.81元。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。   审判员 马 欣     二〇二〇年十月十九日   法官助理 张雪霞   书记员 孙 晨
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5507号原告:王学峰，男，1984年7月19日出生，汉族，北京市丰台区人，住该区，公民身份号码：×××委托诉讼代理人：韩俊，北京市方桥律师事务所律师。被告：李欣，女，1985年10月31日出生，汉族，北京市平谷人，住该区。公民身份号码：×××被告：王庆华，男，1985年9月1日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。公民身份号码：×××原告王学峰与被告李欣、王庆华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学峰的委托诉讼代理人韩俊到庭参加诉讼，被告李欣、王庆华经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。王学峰向本院提出诉讼请求：1.李欣偿还王学峰借款500000元及相应利息（利息按月利率2%标准计算，自2019年7月29日起计算至借款实际还清之日止）；2.王庆华承担连带责任；3.诉讼费和律师代理费10000元。事实和理由：李欣与王庆华系夫妻。2019年2月18日，李欣从王学峰处借款500000元，双方签订《借款协议书》，借款期限自2019年1月29日至2019年7月28日止，王庆华对上述借款本息及实现债权费用等承担连带保证责任。当日，王学峰以转账方式向李欣支付了上述款项，李欣为王学峰出具了收条。现借款届满后，李欣、王庆学未还本息，故我诉至法院。李欣、王庆华未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月29日，王学峰（债权人）与李欣（甲方、债务人）、王庆华（丙方、保证人）签订《借款协议书》，协议书中约定：“一、甲方从乙方处借款人民币（大写）伍拾万元，（小写）500000元整，借款期限自2019年1月29日至2019年7月28日。期满一次性偿还全部借款。二、若借款期限届满甲方未能偿还全部债务，自期满之日起至甲方实际偿还乙方全部债务之日止按月向乙方支付借款额2%作为逾期还款的利息。……五、丙方对甲方上述债务承担连带保证责任，保证范围包括上述债务本金、逾期还款的利息及实现债权的费用等；保证期间自丙方签字之日起至甲方偿还全部借款本金及利息之日止。”当日，王学峰通过银行向李欣的中国建设银行北京市分行丰台支行转账500000元，李欣为其出具收条。现借款届满后，李欣、王庆学未还款，故诉至法院。诉讼过程中，王学峰放弃向李欣、王庆华主张律师代理费的诉讼请求。庭审中，王学峰向本院提交了借款协议书、收条、北京银行电子回单，李欣、王庆华经本院合法传唤未出庭应诉，视为放弃质证权利，本院对上述证据予以确认。本院认为，自然人之间的借款，贷款人向借款人出借款项，借款人到期应返还借款。本案中，李欣向王学峰借款的事实以及王庆华承担连带保证责任的事实，有其提交的借款协议书、收条、转账凭证佐证，本院对上述事实予以确认，王学峰主张李欣、王庆华连带偿还借款500000的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。王学峰主张的逾期利息，其双方的约定超过民间借贷利率的司法保护上限，超过部分，本院不予支持。李欣、王学峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李欣于本判决生效后10日内偿还原告王学峰借款本金500000元并支付相应利息（以500000元为基数，按年利率15.4%的标准计算自2019年7月29日至实际还清之日止）；二、被告王庆华对上述借款本金及相应利息承担连带清偿责任；三、驳回原告王学峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告王庆华、李欣负担（于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  阮方二〇二〇年十一月二日书记员  于敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初17095号原告：龙会玲，女，1983年8月3日出生，汉族，住湖南省津市。被告：广州邦亦成企业管理咨询有限公司，住所地：广东省广州市天河区中山大道中**大创工业园（部位：****自编**）。法定代表人：周文伟。原告龙会玲与被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司（以下简称邦亦成公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙会玲到庭参加了诉讼，被告邦亦成公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙会玲向本院提出诉讼请求：判令邦亦成公司退回服务合同预付款25200元。事实和理由：2017年11月11日，龙会玲与邦亦成公司签订《人才服务协议》委托邦亦成公司办理入户广州事宜，约定邦亦成公司在合同周期内未完成委托事宜，需无条件退回龙会玲支付的全部款项。合同签订后，龙会玲支付合同预付款25200元。2019年11月6日，双方签订《补充协议》将服务周期延长至2019年12月31日。现合同约定期限届满，邦亦成公司仍未办理龙会玲入户广州事宜，邦亦成公司应退回预付款。被告邦亦成公司未答辩。经审理查明：2017年11月11日，龙会玲与邦亦成公司签订《人才服务协议》约定龙会玲委托邦亦成公司办理入户广州评估、咨询、培训、办理手续辅导，邦亦成公司为龙会玲提供职业生涯规划培训、就业推荐服务,龙会玲领取《广州市入户人员信息卡》即代表服务履行完成。龙会玲共需支付服务费36000元，分别于合同签订当日支付预付款25200元及广州市政务服务中心作资料复核通过后当日支付余款10800元，办理周期为邦亦成公司收齐龙会玲提供资料之日起14个月，若因邦亦成公司原因致协议未能有效履行，龙会玲有权解除协议并要求无条件全额退款。龙会玲当日即向“聚优财务”支付5200元。邦亦成公司出具的《收款收据》载明收到龙会玲订金5200元，同时备注“第二笔款于2017年11月13日交贰万元整，尾款于复核资料成功再缴清壹万零捌佰”。2017年11月12日，龙会玲分别向“聚优财务”、周文伟各支付10000元。2019年11月6日，龙会玲与邦亦成公司签订《补充协议》约定双方签订的《人才服务协议》因政策原因致办理周期延长，原协议服务周期延长至2019年12月31日，协议未约定条款按原协议履行。本院认为：龙会玲与邦亦成公司签订的《人才服务协议》《补充协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，双方均应恪守履行。龙会玲已按约向邦亦成公司支付预付款25200元，邦亦成公司未在约定期限内为龙会玲办理涉案入户事宜，已构成违约，龙会玲按约有权解除协议并要求无条件全额退款。邦亦成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。龙会玲主张邦亦成公司退回预付款25200元有事实和法律依据，本院予以支持。被告邦亦成公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告龙会玲退还预付款25200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费430元，由被告广州邦亦成企业管理咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  郝银清人民陪审员  苏 琴人民陪审员  李杏容二〇二〇年十一月六日书 记 员  叶丽方谭秀欣
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁0983行审85号申请执行人肥城市森林公安局，住所地肥城市新城街道办事处长山街**。法定代表人王忠军，局长。委托代理人刘文亮，该局科员。委托代理人李盛昌，该局科员。被执行人孙衍国，男，汉族，住肥城市。申请执行人肥城市森林公安局于2020年11月24日向本院申请强制执行肥森公（治）行罚决字﹝2020﹞005号行政处罚决定书中罚款10200元的处罚。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2020年4月5日，申请执行人以被执行人孙衍国未办理林木采伐许可证,在肥城市安临站镇葛台村村西南小地名为“满子峪”地里滥伐杨树70株，立木蓄积5.6887立方米，折合立木材积3.4132立方米，经肥城市价格认证中心出具价格结论书（泰肥价认定[2020]14号）认定滥伐林木的市场价格为2040元为由，依据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款之规定，给予责令补种滥伐林木五倍的树木共计350株，并处滥伐林木价值5倍的罚款共计10200元的处罚。经审查查明，2020年3月8日，根据葛庆强举报线索，申请执行人对被执行人涉嫌滥伐林木行为立案调查。2020年3月31日，申请执行人制作行政处罚告知笔录，向被执行人告知拟作出行政处罚决定的事实、理由、依据，并告知被执行人其有权要求听证，被执行人在规定期限内未提出陈述、申辩，也未要求听证。申请执行人于2020年4月5日作出肥森公（治）行罚决字﹝2020﹞005号行政处罚决定书，并于当日向被执行人送达。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。2020年10月20日申请执行人向被执行人送达催告书，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的肥森公（治）行罚决字﹝2020﹞005号行政处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内未申请行政复议或向人民法院起诉，也未履行，且经申请执行人催告后仍未履行义务。申请执行人向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人肥城市森林公安局于2020年4月5日作出的肥森公（治）行罚决字﹝2020﹞005号行政处罚决定书中处滥伐林木5倍价值的罚款共计10200元的处罚。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙**梅人民陪审员  孟兆华人民陪审员  段海峰二〇二〇年十一月二十八日法官助理徐东文书记员赵海莲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6009号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：殷占海，系原告职工。被告：高清峰，男，1982年4月10日出生，汉族，住冠县。被告：高景伟，男，1982年8月25日出生，汉族，住冠县。被告：高俊财，男，1965年11月22日出生，汉族，住冠县。被告：高俊臣，男，1981年12月11日出生，汉族，住冠县。被告：高书敬，男，1981年12月27日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告高清峰、高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告高清峰、高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告高清峰偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金237,147.5元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为463,325.73元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告高清峰、高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告高清峰偿还借款本金237,147.5元及利息（自2016年2月29日至2017年2月20日以238,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2017年2月21日至2018年7月11日以238,000元为基数按月利率14.1375‰计算；自2018年7月12日至偿清之日止以237,147.5元为基数按月利率14.1375‰计算）。事实和理由：2016年2月29日，高清峰与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311129号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款238,000元，借款期限至2017年10月19日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，被告高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311129号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，高清峰、高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告高清峰、高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年2月29日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告高清峰签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311129号的《个人借款合同》，约定贷款金额238,000元，贷款期限自2016年2月29日起至2017年2月20日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年2月29日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311129号的《保证合同》，约定：高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向高清峰发放贷款238,000元。借款到期后，原告按约在被告高清峰的银行账户中扣划本金852.5元，被告高清峰没有偿还过借款剩余本金和利息，被告高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告高清峰、高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初615号民事裁定书予以准许。本院认为，被告高清峰向原告借款并签订借款合同，被告高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告高清峰作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告未在保证合同约定的二年保证期间内即2019年2月20日前向保证合同的相对人即被告高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬主张权利，被告高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬作为保证人即免除保证责任。被告高清峰、高景伟、高俊财、高俊臣、高书敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高清峰于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金237,147.5元及利息（自2016年2月29日至2017年2月20日以238,000元为基数按月利率9.425‰计算；罚息自2017年2月21日至2018年7月11日以238,000元为基数按月利率14.1375‰计算；自2018年7月12日至实际给付之日止以237,147.5元为基数按月利率14.1375‰计算）；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,125元（已减半收取），由被告高清峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月二日法官助理卢涛书记员陈英华
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2695号 原告：蒋永光，男，1966年1月5日出生，汉族，住广西合浦县。 委托诉讼代理人：钟冀，合浦县珠乡法律服务所法律工作者。 被告：合浦县廉州镇廉南社区居委会吴一小组，住所地：广西合浦县廉州镇廉南社区居委会吴一小组。 负责人：陈庆芬，该村小组组长。 委托诉讼代理人：吴世梅，女，1969年4月1日出生，汉族，住广西合浦县，该村小组会计。 原告蒋永光与被告合浦县廉州镇廉南社区居委会吴一小组（以下简称吴一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告蒋永光的委托诉讼代理人钟冀，被告吴一村小组组长陈庆芬及其委托诉讼代理人吴世梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋永光向本院提出诉讼请求：判令被告支付给原告征地补偿款4000元。事实和理由：原告的母亲陈远莲世居被告村小组。原告出生后即随母入户被告村小组并在该村小组居住生活，是被告村小组的村民。但被告在2020年1月份向村民每人发放4000元的征地补偿款时，以原告户口曾迁出本村为由不予发放征地补偿款给原告。原告认为其应同其他村民在被告村小组中享有同等的权利和义务，享有同等收益的权利。为此，原告提起本案诉讼，望判如所请。 被告吴一组作出如下答辩：按村民代表签字通过的《分配方案》自1996年起，廉南社区居委会和本小组村规民约规定，凡在本村入户的外嫁女所生的子女不能分配本村的任何利益，原来有单位后来迁回的人员也不能分配。因此，不同意分配征地补偿款给原告。 本院经审理认定事实如下：原告出生于被告村小组，户籍地址为合浦县，其于1989年因工作关系将户口迁出，后于2010年12月3日迁回合浦县。原告在办理××组户口手续时，于2010年11月25日与被告签订一份《协议书》，该《协议书》记载了原告属于“空挂户”。2019年7月份，被告因土地被征收补偿，村民获得相关收益，村民每人分得征地款4000元，部分村民包括原告在内没有分得补偿款。为此，原告认为其应享有分配征地款的权利，向本院提起诉讼。 另查明，被告村小组村民代表于2020年1月19日通过《廉南社区吴一组征地款分配方案》约定载明：“按2019年7月9日征地协议截止人口为准，符合分配条件的人口为177人，每人平均分配4000元；按1996年通过的村规民约，凡在本村入户的外嫁女所生的子女不能分配本村的任何利益，原来有单位后来迁回的人员也不能分配。原告属女方嫁出户口未迁出生育的子女”。 以上事实有原告提交的证据《户口簿》、身份证、通告、分配土地征收补偿款人数名单；被告提交的证据分配方案报告、《吴一组征地款分配方案表》、《协议书》、吴一组集体经济组织成员身份确认办法、证明以及原、被告在诉讼中的陈述予以证实，本院予以确认。 本院认为，集体经济组织成员资格的取得，应以该成员是否在集体组织所在地生产、生活并依法登记常住户口为基本判断依据，具有成员资格的，除特殊情形外，分配土地补偿费的成员应当均等，不宜差别对待。本案中，原告虽出生并曾落户于被告村小组，其因工作原因曾迁出户口，其在迁回户口时，与被告签订协议书申明其将户口迁回吴**只挂户，并不实际在被告村小组生活、生产，放弃参与本村小组的利益分配，且原告现没有证据证实其主张，因此，被告认为原告属于空挂户，不具有被告集体经济组织成员资格，应不得参与分配土地补偿费的主张，本院予以支持。故，原告请求被告支付征地补偿款4000元，于法无据，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百七十一条之规定，判决如下： 驳回原告蒋永光的诉讼请求。 案件受理费50元，适用小额诉讼程序减半收取25元，由被告负担。受理费原告已预交，由被告在履行上述判决义务时一并支付给原告。 本判决为终审判决。 审 判 员 李媛媛 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈莉莉 附：本判决书引用的法律条文 《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包案件适用法律问题的解释》 第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法 规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33682号原告：北京艾月乐美科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园****楼**平台**。法定代表人：胡名俊，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海智铺信息技术有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路******iv>法定代表人：俞琪英。原告北京艾月乐美科技有限公司与被告上海智铺信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京艾月乐美科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京艾月乐美科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10461号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：赵延军，男，1988年4月28日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告赵延军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告赵延军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金63515.46元、拖欠利息6106.12元、复利352.02元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年3月9日，被告赵延军与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2019年3月9日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款82000元，贷款期限自2019年3月9日到2022年3月9日，贷款用途为购家私电器，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，赵延军未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。赵延军未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月9日，被告赵延军与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2019年3月9日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款82000元，贷款期限自2019年3月9日到2022年3月9日，贷款用途为购家私电器，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。赵延军自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，赵延军尚欠借款本金63515.46元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与赵延军签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向赵延军发放借款，赵延军自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉赵延军，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求赵延军偿还剩余借款本金63515.46元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求赵延军支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵延军于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金63515.46元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告赵延军于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费1598元，减半收取计799元，财产保全费820元，合计1619元（原告已预交），由被告赵延军负担，被告赵延军于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
江苏省苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初6820号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街**昆泰大厦**，统一社会信用代码×××7ＸＤ。法定代表人：吕辰，该公司董事长。委托诉讼代理人：张青，江苏开炫（苏州）律师事务所律师。被告：苏州市铂汉塑胶五金有限公司，住所地江苏省苏州市相城，住所地江苏省苏州市相城区黄埭镇潘阳工业园春秋路**353。法定代表人：李鸿波，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵俊彦，江苏永德律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊翔，江苏永德律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告苏州市铂汉塑胶五金有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员张继红独任审理。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司于2020年11月2日以双方已达成和解协议并履行完毕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取56元，由北京全景视觉网络科技股份有限公司负担。审判员  张继红二〇二〇年十一月三日书记员  朱慧霏
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3273号熊永良、熊成发、马玉芹（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：熊永良、熊成发、马玉芹与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，熊永良、熊成发、马玉芹（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3195号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初1808号原告：海盐兴原服饰有限公司。住所地：浙江省海盐县于城镇黄桥工业园区。法定代表人：郑利明，执行董事。委托代理人：林永华、钟海玉，浙江海赛律师事务所律师被告：严劲超，男，1988年11月15日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托代理人：倪方雁，浙江天程律师事务所律师。原告海盐兴原服饰有限公司与被告严劲超买卖合同纠纷一案，于2020年5月20日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理。因案情复杂，由简易程序转为普通程序，组成合议庭进行审理。本院于2020年7月10日、2020年11月13日两次公开开庭进行了审理。原告海盐兴原服饰有限公司的委托代理人林永华、被告严劲超两次开庭均到庭参加诉讼。原告海盐兴原服饰有限公司的法定代表人郑利明、被告严劲超的委托代理人倪方雁第二次开庭到庭参加诉讼。在审理过程中，原、被告申请庭外和解，但和解未果。本案现已审理终结。原告海盐兴原服饰有限公司起诉称：2020年4月中旬，原告与被告达成熔喷布、热风棉等货物的口头买卖合同关系。原告通过蒋德华等人共向被告支付货款690000元（实际付款730000元，被告当天退还40000元），但被告未能依约交付货物。2020年5月4日，被告口头承诺退回全部货款，然被告仅于2020年5月8日返还原告150000元，余款经原告多次催讨，仍未能返还。现原告诉讼请求：1、判令被告返还原告货款540000元；2、被告赔偿原告逾期付款利息损失（以540000元为基数，按全国银行业间同业拆借中心于2020年4月20日公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期LPR）的1.5倍，自2020年5月9日计算至货款全部返还完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。在审理的过程中，原告增加一项诉讼请求为判令解除原被告达成的热风棉买卖合同及熔喷布买卖合同。被告严劲超辩称：被告不同意解除合同。被告一直在积极履行向原告交付热风棉的义务，合同不能履行系因原告拒绝收货所致。关于熔喷布的交货问题，被告已就此事以合同诈骗罪报案并被受理，本案不应重复处理。对原告主张的返还货款的诉讼请求不予认可，愿意继续履行交货义务。为了证明自己的主张，原告进行了举证：1.微信聊天记录2份，证明原、被告之间达成熔喷布、热风棉的买卖合同关系，被告未能依约交货，被告承诺退回全部货款的事实。2.转账凭证3份，证明原告向被告预付货款730000元的事实。被告质证认为：证据的真实性没有异议，关联性有异议。为了证明自己的主张，被告进行了举证：受案回执1份，证明被告就桐乡市郑惠文涉嫌合同诈骗向崇福派出所报案并被受理的事实。原告质证认为：关联性有异议。经审核，原告提供的证据，被告对真实性没有异议，本院予以认可，并根据庭审内容对其所要证明的合理部分予以采信。被告提供的证据，本院对真实性予以认可，但与本案关联性较弱。经审理查明：2020年4月16日，原告向被告订购热风棉，单价为每吨80000元。原告于2020年4月16日向被告预付货款200000元，被告于当天向原告退还40000元。2020年4月17日，原告向被告订购1吨熔喷布并预付货款530000元。被告未能及时履行熔喷布交货义务，于2020年5月8日向原告返还货款150000元。原告收下1吨热风棉后以被告交付的热风棉存在质量问题拒收另1吨热风棉，并要求全部退货。因原、被告就相关事宜未能达成一致意见，另1吨热风棉现存放在被告仓库。本院认为，合法的买卖关系受到法律保护。本案中，原告为向被告购买货物而支付预付款，原、被告之间成立合法有效的买卖合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于是否应该继续履行合同。原告主张认为被告于2020年5月4日上午12点微信承诺退回全部货款，包括2吨热风棉与1吨熔喷布。但结合原告与被告方的其他微信记录与行为表现，原告与被告方在2020年5月4日下午14点与2020年5月7日还在就热风棉的送货事宜进行协商。由此可见，原告与被告达成退款的意向中不包括2吨热风棉的款项，仅就退回1吨熔喷布款项达成一致。原告主张解除与被告之间关于熔喷布买卖合同的诉讼请求，本院予以支持。故原告要求被告返还熔喷布预付款380000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称合同应继续履行，但在原、被告的微信沟通中，被告明确作出退款承诺，并已经先期履行退还熔喷布预付款150000元，尚有预付款380000元未予退回，故被告的抗辩与事实不符，本院不予支持。关于价值160000元的两吨热风棉，被告已经交付原告1吨热风棉，另外1吨热风棉因原告拒收，尚存放在被告处。两吨热风棉均已经按照原告要求进行加工。原告认为存在质量问题且被告同意退货，但其未提出关于质量的司法鉴定，也未能提供充分证据予以证明，被告对此亦不予认可。故原告认为被告交付的热风棉存在质量问题不能成立，其要求解除双方之间的热风棉买卖合同，由被告退还货款的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。尚未交付1吨热风棉由原告自行与被告联系并取回。关于利息损失，本院认为，由于被告未实际履行交货义务，因此其无持续占有未交货部分的预付款权利。根据现有证据及双方在庭审中的陈述，被告曾于2020年5月8日实际返还了部分预付款，故原告主张自2020年5月9日起按照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期LPR）的1.5倍计算至实际返还之日止，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、解除原告海盐兴原服饰有限公司与被告严劲超之间的熔喷布买卖合同。二、被告严劲超于本判决生效之日起十日内支付原告海盐兴原服饰有限公司380000元及资金占用利息（以380000元为基数，自2020年5月9日起按照2020年4月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率3.85%（一年期LPR）的1.5倍计算至实际返还之日止）。三、驳回原告海盐兴原服饰有限公司本案其他诉讼请求。案件受理费9226元，财产保全申请费3270元，合计12496元，由原告海盐兴原服饰有限公司负担3496元，由被告严劲超负担9000元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  侯剑平人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  徐 琳
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初5653号原告：于濯清，男，1934年2月6日出生，汉族，首都师范大学退休职工，住北京市海淀区。身份证号：×××委托诉讼代理人：蒋立新，于濯清之儿媳，北京劳动关系学院职工，住同于濯清。委托诉讼代理人：于翔，于濯清之子，首师大二附中职工，住同于濯清。被告：北京安安物业管理中心，住所地北京市海淀区西三环北路****首师大校内北门**平房第二间。统一社会信用代码：91110108723570277Q法定代表人：崔绍文，副总经理。委托诉讼代理人：俞嘉颖，北京大成律师事务所律师。原告于濯清与被告北京安安物业管理中心物业服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案。原告于濯清之委托诉讼代理人于翔、蒋立新于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，于濯清之委托诉讼代理人于翔、蒋立新在本案审理过程申请撤诉，其申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告于濯清撤诉。审判员汪懿二○二○年十一月三日书记员于超
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之十五 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县振华西街**。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：时某某，女，汉族，1988年出生，住山东省夏津县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人时某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人时某某在中国邮政储蓄银行62×××01账户内存款人民币329.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书（2018）苏1204民初1426号原告：江苏泰锋切削科技有限公司，统一社会信用代码91321204579469579Q，住所地江苏省泰州市姜堰区张甸镇葛庄村。法定代表人：王立琴。委托诉讼代理人：高金荣，江苏堰平律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛桂林，江苏堰平律师事务所律师。被告：太原市广航通商贸有限公司，统一社会信用代码91140107078340996T，住所地山西省太原市杏花岭区七府园小区********。法定代表人：孙文显。被告：李娜，女，1982年6月2日出生，汉族，住山西省新绛县。被告：孙广举，男，1981年3月6日出生，汉族，住河南省虞城县。三被告共同委托诉讼代理人：毛燕，江苏思学律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：王春华，江苏思学律师事务所律师。原告江苏泰锋切削科技有限公司与被告太原市广航通商贸有限公司、李娜、孙广举买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月11日立案。原告于2020年11月4日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏泰锋切削科技有限公司撤诉。案件受理费6640元，依法减半收取3320元，财产保全费2370元，合计5690元，由原告负担。审 判 长  陈 祥人民陪审员  翟智娟人民陪审员  周爱群二〇二〇年十一月五日法官 助理  刘晨明书 记 员  周 洁
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初16243号原告：七兵堂保安股份有限公司青岛第一分公司，住所地青岛平度市东阁街道办事处青岛路**。法定代表人：韩爱莲，经理。委托诉讼代理人：张敏，山东天正平（崂山）律师事务所律师。被告：中启盛建青岛物业有限公司红岛经济区分公司，住，住所地青岛市红岛经济区河套街道西河套市场/div>法定代理人：刘某，总经理。被告：青岛河套中筑置业有限公司，住，住所地青岛市红岛区河套街道办事处/div>法定代理人：徐某，总经理。原告七兵堂保安股份有限公司青岛第一分公司诉被告中启盛建青岛物业有限公司红岛经济区分公司、青岛河套中筑置业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告七兵堂保安股份有限公司青岛第一分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告七兵堂保安股份有限公司青岛第一分公司撤回起诉处理。审判员  阚红艳二〇二〇年十一月二十六日法官助理陶志胜书记员郭潇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初20317号原告：安美霖，女，1985年4月20日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨毅，河北汇宁律师事务所律师。被告：慈铭健康体检管理集团有限公司北京广安门门诊部，住所地北京市西城区广安门外大街******401、402、403、五层501-E1至E3、501-E5至E10、502、503。负责人：韩圣群，经理。委托诉讼代理人：聂学，北京市华卫律师事务所律师。本院在审理原告安美霖与被告慈铭健康体检管理集团有限公司北京广安门门诊部生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告安美霖于2020年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安美霖的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告安美霖撤回起诉。案件受理费25元，由原告安美霖负担（于本裁定生效之日起七日交纳）。审判员 张 达二〇二〇年十一月三日书记员 孙学武
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0321民初1767号 原告李金向，男，1981年7月22日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市抚宁县。 委托代理人高超，河北高俊霞律师事务所律师。 被告佟艳芳，1988年6月1日出生，满族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 原告李金向与被告佟艳芳不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长城独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金向的委托代理人高超、被告佟艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李金向向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告财物合计110203元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月，原、被告通过快手认识，交往一段时间后确立恋爱关系。恋爱期间，原告以结婚为目的与之交往，尽量满足被告的各种需求，短短几个月，大额财物累计数额高达110203元，2019年8月被告突然将原告拉黑，之后不久，被告与他人结婚；原告要求被告返还财物，遭到拒绝。无奈，原告只能起诉。综上所述，被告的行为侵害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》 2 之相关规定，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告佟艳芳辩称，原告与被告2018年认识的，具体几月份认识的记不清了，当时被告有家庭，原告明知被告有家庭，仍在快手上和被告聊天，给被告送礼物。之后原告拿刀子威胁我，要求被告与原告结婚，并威胁要不和原告结婚，就把被告的家人怎样怎样，被告就和原告分手了，并将原告拉黑。至于原告给被告具体多少钱，被告记不清了，但这些钱是被告与原告共同花去了，被告现在只同意返还孩子的学费20000元和一条彩金项链。 原告李金向为支持其诉讼主张提供了如下证据： 证据一：支付宝转账电子回单、支付宝转账记录及被告支付宝实名情况（11页）。证明目的：1.原、被告恋爱期间，原告为被告大额转账支出情况。2.该支付宝已经经过实名认证，能够证明收款的是被告。同时通过电子回单也能显示收款方为被告。 证据二：微信支付转账电子凭证、微信转账记录。证明目的：1.原告通过微信向被告转账的事实。2通过微信支付转账电子凭证能够证实被告是收款方。 证据三：微信聊天记录。证明目的：原、被告分手后，双方协商返还财物的情况。后因无法达成一致意见，原告起诉到法院 证据四：挂坠吊牌、金店信誉保证单、付款凭证。证明目的：原告为被告购买项链及吊坠所支付的费用为3580元。 证据五：戒指吊牌、质量保证单、支付凭证。证明目的： 3 原告为被告购买钻戒的费用为7598元。 证据六：买包的购物小票、银行流水。证明目的：原告为被告购买包支付的费用为225元。 被告佟艳芳质证意见是： 对证据一、二没有异议，支付宝和微信账号是被告的，确实转到被告了；对证据三微信聊天记录有删减，不全面。对证据四750钻石项链不认可，被告没有收到过；足金挂坠也没收到过，彩金项链四叶草确实有；证据五钻戒确实给被告了，让被告给扔青龙南河里了；对证据六认可。 被告佟艳芳没有提供证据。 经审理查明，2018年9月，原、被告通过快手认识，交往一段时间后确立恋爱关系。恋爱期间，原、被告在青龙县城租房居住同居生活，期间原告给付被告各种财物折款合计110203元，其中：通过支付宝转账8次90500元、通过微信转账4次8300元，购买彩金饰品3580元、钻戒一枚7598元、小包一个225元。同居期间，被告租摊位卖衣服，租金及进货支出52000元在上述款项中，后因经营不善，被告又将摊位3000元左右兑出。原告购买的钻戒，因双方吵架被告称将钻戒扔进青龙镇南河里。2019年8月，原、被告因琐事产生矛盾，双方分开，被告与他人结婚；原告现诉来本院，要求被告返还财物款11203元。 本院认为，原、被告通过快手网上认识，经过沟通，双方确定恋爱关系，后原告来青龙与被告租房同居生活，原告在恋爱及同居期间给付被告钱物，因琐事双方产生矛盾，双 4 方分开，被告与他人结婚，被告仍占有原告大量财物，于法无据，现原告李金向要求佟艳芳返还财物，理据充分，本院予以支持，但考虑双方是恋爱关系并同居生活有一段时间，且共同生活会产生一定费用，被告可适当返还原告钱物，本院酌定返还原告40000元及彩金饰品。被告佟艳芳称租摊位卖衣服是双方共同的，理据不足，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决如下： 一、被告佟艳芳本判决生效之日起十日内返还原告李金向40000元及彩金饰品。 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2504元，减半收取1252元，由被告佟艳芳负担450元，由原告李金向负担802元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  李长城 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱 娜