北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初148号原告：朱志芳，男，1932年6月29日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。原告：邢书芬，女，1934年6月6日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。原告：朱义芹，女，1966年4月20日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。原告：朱国发，男，1964年2月9日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。四原告共同委托诉讼代理人：张开，女，1958年10月28日出生，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：朱国才，男，1969年5月14日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：饶海英，朱国才之妻，1968年11月5日出生，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：朱晓越，朱国才之子，1991年6月8日出生，北京市平谷区人。原告朱志芳、邢书芬、朱义芹、朱国发与被告朱国才共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱国发、朱义芹及四原告共同委托诉讼代理人张开，被告朱国才及其委托诉讼代理人饶海英、朱晓越到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志芳、邢书芬、朱义芹、朱国发向本院提出诉讼请求：1.判令朱国才向朱志芳给付土地流转补助金31960元；2.判令朱国才向邢书芬给付土地流转补助金16560元；3.判令朱国才向朱国发给付土地流转补助金30800元；4.判令朱国才向朱义芹给付土地流转补助金30800元。事实及理由：朱志芳与邢书芬系夫妻关系，朱国发、朱义芹、朱国才系朱志芳夫妇之子女。1984年，西樊各庄村分配口粮田，当时朱志芳、邢书芬、朱国发、朱义芹、朱国才均系二队村民。分配土地时二队村民每人分得西山地0.3亩，西大峪地0.47亩。朱志芳家庭共计分得5.5口人口粮田，分别是朱志芳、邢书芬、朱国发、朱义芹、朱国才、朱张氏（朱志芳之母亲，按0.5口人计算）。朱张氏于1985年去世。朱义芹于1990年结婚后将自己的土地无偿交给朱志芳经营，朱国发于2002年将自己的土地无偿交给朱志芳经营。2003年之前的土地承包费均由朱志芳交齐。2004年，朱志芳将自己经营的土地全部交给朱国才经营。2018年，朱国才将5.5口人的口粮田全部流转给西樊各庄村委会，村委会按照每亩40000元（每亩每年4000元，计算10年）的标准将土地流转补助金一次性全部打到朱国才的个人账户。朱国才仅仅给付朱志芳夫妇28480元，朱国发、朱义芹向朱国才主张土地流转补偿金时遭到拒绝，故起诉至本院。朱国才辩称，1984年朱张氏已经去世，分配土地时共计分得5口人的土地，分别是朱志芳、邢书芬、朱国发、朱义芹和朱国才，分配的土地中并没有朱张氏的份额。1998年将分配的土地分开立户，其中2.2亩由朱志芳夫妇经营（西山地0.75亩，大峪地1.45亩），剩余1.67亩由朱国才经营（西山地0.75亩，大峪0.94亩）。2002年，朱志芳将其经营的全部土地交给朱国才经营。朱国才将土地流转给村委会以后共计获得补偿166000元，已经支付给朱志芳夫妇28480元，因为村里的政策是土地承包经营权人与实际经营者不一致的，由土地承包经营权人分得10%--30%的份额，朱国才与朱志芳夫妇已经就补偿金事宜签订了协议。朱国发没有种地，朱义芹又已经出嫁到外村，综上，不同意朱志芳、邢书芬、朱国发、朱义芹的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人没有争议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.朱国才称1984年共计分得5口人的土地，其中没有朱张氏的份额，认为土地情况确认表显示的5.5口人的登记内容与实际不符，本院结合与西樊各庄村委会的调查笔录，认定土地情况确认表的真实性，涉案土地有朱张氏的份额。2.朱志芳、邢书芬不认可朱国才提交的朱志芳、邢书芬签字的书面收款证明，称并非本人真实意思表示，本院综合案件情况，对朱志芳、邢书芬签字的收款证明的真实性予以认定。3.本院依职权调取朱义芹所在家庭户与南营村委会签订的土地承包合同书、土地承包经营权登记材料，对该组证据的真实性予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：朱志芳与邢书芬系夫妻关系，朱国发、朱义芹、朱国才系朱志芳夫妇之子女。1984年，西樊各庄村分配口粮田，朱志芳所在家庭户共计分得5.5口人口粮田，家庭成员包括朱志芳、邢书芬、朱国发、朱义芹、朱国才、朱张氏（朱志芳之母亲，因朱志芳兄弟二人，故在朱志芳家庭户中有朱张氏0.5口人土地），分得土地分别位于大窑（又称西山）、大峪。1990年1月5日，朱义芹结婚随其夫高保林至南营村居住生活。1998年，为完善土地承包责任制，在未对土地进行重新分配得情况下，组织村民签订书面承包合同。西樊各庄村委会因故仅与部分村民签订书面承包合同，与部分村民未签订书面承包合同。当年朱志芳与西樊各庄村委会签订书面《果树承包合同书》，承包土地包括：大窑（又称西山）地块0.735亩、大峪地块1.41亩。其余土地由朱国才经营，但未签订书面承包合同。西樊各庄村委会的《承包费收取表》显示，朱国才经营的土地面积1.67亩。2002年，朱志芳夫妻不再经营土地，将所经营的土地全部交由朱国才经营。2018年8月，朱国才以其名义与西樊各庄村委会签订两份《补偿协议》。编号为2-2-68A的《补偿协议》约定朱国才将承包的西山地块1.5亩果树地地流转给西凡各庄村委会；面积以公示《土地整治项目面积确认汇总表》一致；年限从2018年1月1日起至2027年12月31日止，共计10年；补偿费共计人民币陆万元整（￥60000.00）。编号为2-2-68B的《补偿协议》约定，朱国才将承包大峪地块2.65亩果树地地流转给西凡各庄村委会；面积以公示《土地整治项目面积确认汇总表》一致；年限从2018年1月1日起至2027年12月31日止，共计10年；补偿费共计人民币壹拾万陆仟元整（￥106000.00）。《土地整治项目补偿面积汇总表》确认朱志芳名下位于大峪地块的承包地亩数为1.45亩，朱国才名下位于大峪地块的承包地共计1.2亩，朱志芳名下位于西山地的承包地块共计0.75亩，朱国才名下位于西山地的承包地共计0.75亩。该表所记载土地亩数与朱国才签订的两份《补偿协议》记载的土地亩数一致。西樊各庄村委会《土地整治项目实施方案》载明：“本次土地整治项目范围内共涉及承包户400户，其中有263户有果树承包合同，112户没有合同，但是有2003年的交提留记录，25户是村委会二次发包分地的户，分地情况表有记载。补偿资格应予确认。”经核实，朱国才属于没有承包合同的112户之一。2019年9月15日，朱志芳与朱国才签订书面《证明》：“关于西凡各庄果树地占地一事特此证明，按原大队分地每人0.77亩（包括大窑、大峪）两处，其中父朱志芳、母邢书芬2人共1.54亩，按每亩4000元计算，共折合人民币61600元，按大队统一规定，应付父亲朱志芳、邢书芬占地款总额的30%，共合人民币18480元，此事以经过父子双方共同协商同意。”2019年11月18日，朱国才与邢书芬签订书面字据：“立字据人朱国才自愿将土地整合款朱志芳、邢书芬的1.54亩地款每亩4000元共计6.16万元，按照村委会规定10%-30%付给，朱国才按30%付给朱志芳、邢书芬补偿款18480元，在30%的基础上多加1万元，合计28480元，笔下交清。经双方同意达成一致，与其他人无关，口说无凭，互无返悔，立字为据。”庭审中，朱国才辩称西樊各庄村委会规定，当土地承包经营权人与实际经营人不一致时，土地流转款中的10%-30%归土地承包经营权人，剩余部分归实际经营者。经本院与西樊各庄村委会核实，因土地上种植的树木投入较大，故建议土地承包经营权人分得30%的土地流转款，实际经营者分得70%的土地流转款，该建议不具有强制性。另查，1998年3月8日，朱义芹、高保林夫妻及其子一户共计3人与南营村经济合作社签订《土地承包合同书》。2018年，南营村经济合作社与高保林**重新签订《北京市农村土地家庭承包合同》载明：参加确权人口3人，家庭合计拥有承包地1.95亩，承包期为1998年1月1日至2027年12月31日，共计30年。2004年,西樊各庄村利用闲置土地对各户新增人口分配土地，朱国发家新增3口人（朱国发妻子李国平、儿子朱荻、儿子朱强），朱国才家新增2口人（朱国才妻子饶海英、儿子朱晓越），因朱义芹已经外嫁，故仅分配了4口人的土地。此次土地流转并未涉及该部分重新分配的土地。本院认为，本案争议的焦点为：1.朱国发、朱义芹是否有权主张分配土地补偿款；2.朱张氏去世后，其土地份额应如何处理；3.朱志芳、邢书芬与朱国才之间关于土地补偿款达成的协议的效力问题，是否有权继续主张分得土地补偿款；4.分配土地补偿款时，是否考虑实际经营人对土地及地上物的投入；5.流转土地中涉及分配给新增人口的土地应如何分割。关于朱国发、朱义芹是否有权主张分配土地补偿款一节。农村土地承包的承包方为本集体经济组织的农户，农户内家庭成员依法平等享有承包土地的各项权益。土地承包经营权人，可以自己经营，也可以保留土地承包权，流转其承包地的土地经营权，由他人经营。1984年西樊各庄村分配土地时，朱志芳所在家庭户分得的土地中有朱国发、朱义芹的份额，但朱义芹婚后另行分得土地，且其户口迁至南营村，事实上已不再属于涉案土地的承包户范围，同时综合1998年西樊各庄村委会与村民订立书面承包合同并非系对土地进行重新分配之情况，本院认定朱国发有权主张分得土地补偿款，朱义芹无权主张分得土地补偿款。关于朱张氏去世后，其土地份额应如何处理一节。我国农村土地的承包主体以家庭户为单位，家庭户的承包地作为一个整体由家庭户中的家庭成员共同经营。朱张氏的土地份额包含于朱志芳家庭户分得的土地之中，朱张氏去世后，其承包经营权自然终止，其土地份额继续由其他家庭成员共同经营，故不应作为遗产处理。关于朱志芳、邢书芬与朱国才之间关于土地补偿款达成的协议效力问题，朱志芳、邢书芬是否有权继续主张分得土地补偿款一节。朱志芳称其耳聋，邢书芬患有老年痴呆，其二人与朱国才之间的协议并非其真实意思表示，但未提交充分证据证明朱志芳、邢书芬缺乏相应的民事行为能力，亦未提交证明协议无效的相关证据，故本院认定朱志芳、邢书芬与朱国才已就土地补偿款事宜达成一致意见，不得继续主张分得土地补偿款。关于分配土地补偿款时，是否考虑实际经营人对土地及地上物的投入一节。经核实，涉案土地交由朱国才经营之前已经栽种果树，朱国才经营土地期间并未向朱志芳等人支付费用、分配经营利润，且根据《补偿协议》，土地补偿款的计算标准系土地亩数，并未考虑地上物，故分割土地补偿款时不再考虑朱国才对土地及地上物的投入。关于流转土地中涉及分配给新增人口的土地应如何分割一节，因朱国发家新增人口3人，朱国才家新增人口2人，但此次土地流转中仅有一口人的土地，无法确定具体权利人，当事人亦无法达成一致意见，故本院按照比例分配至朱国发、朱国才所在家庭。综上，涉案土地补偿款共计166000元，朱志芳、邢书芬已与朱国才签订协议，该二人应分得的款项按照协议执行，朱国发分得五分之一，同时将新增人口所涉土地补偿款的五分之三分配至朱国发所在家庭，剩余款项由朱国才分得。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、朱国才向朱志芳、邢书芬支付土地补偿款28480元（已给付）；二、朱国才于本判决生效后7日内向朱国发支付土地补偿款53120元；三、驳回朱志芳、邢书芬、朱国发、朱义芹其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2382元，由朱国发负担770元（于本判决生效后7日内交纳），由朱义芹负担442元（于本判决生效后7日内交纳），由朱国才负担1170元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张志满人民陪审员  马长江人民陪审员  陈友芳二〇二〇年十一月十六日书 记 员  苏建莹