wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6750号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：齐建足，男，1968年11月28日出生，汉族，住河北省晋州市。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国工商银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥**平安南大街**。 负责人：张志勇，该分行行长。 原审被告：中国工商银行股份有限公司河北省分行，住，住所地河北省石家庄市中山西路**/div> 负责人：史立军，该分行行长。 再审申请人齐建足因与被申请人中国工商银行股份有限公司石家庄分行（以下简称工商银行石家庄分行）、原审被告中国工商银行股份有限公司河北省分行（以下简称工商银行河北省分行）信用卡纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 齐建足申请再审称，原审中，申请人齐建足提交了公安机关的受案回执、立案告知书，这就充分证明了该案中涉案信用卡的资金支出系犯罪行为引起，公安机关在掌握了一定证据的情况下，才刑事立案。可以证实齐建足信用卡的资金支出，不是齐建足或授权的代理人所为。而工商银行石家庄分行作为发卡行，负有保障持卡人用卡的安全保障义务，由于其提供的金融支付系统存在缺陷才导致申请人的银行卡信息被窃取，致使涉案款项被盗刷。工商银行石家庄分行认为齐建足自身操作所致，单位提供任何证据，证实其主张；其应当承担举证不能的法律后果。但二审法院驳回了齐建足的诉讼请求，明显在认定事实上存在错误。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。齐建足自2015年申领信用卡后多次通过第三方网络平台进行网上资金支付，可证实齐建足对第三方网络平台进行网上资金支付这种支付方式是认可的，且案涉三笔款项也均系通过第三方网络平台进行的网上资金支付。此种资金支付方式只要有互联网、绑定银行卡、输入交易密码和验证码就能够实现资金支付，而不需要银行卡作为交易介质。齐建足负有妥善保管交易密码和验证码的义务，且接受验证码手机号为齐建足所使用。齐建足仅凭公安机关受案回执、立案告知书不足以证明涉案三笔款项支付非齐建足本人或其授权代理人所为。二审法院认定事实，适用法律并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回齐建足的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 一
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初8365号 原告：提桂丽，女，1972年1月13日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：曹阳、徐建美(未到庭），河北冀人律师事务所律师。 被告：张建华，男，1963年11月14日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告：张春翼，男，1996年3月30日出生，汉族，现住石家庄市桥**。 被告：天安财产保险股份有限公司河北省分公司，地址：石家庄市新华路**盛安大厦**。 负责人：范占平，该公司总经理。 委托诉讼代理人：郜浩冉，男，1988年9月7日出生，汉族，该公司职员，现住石家庄市新华路**。 原告提桂丽与被告张建华、张春翼、天安财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵晓渝适用简易程序，公开 开庭进行了审理。原告提桂丽的委托诉讼代理人曹阳，被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司的委托诉讼代理人郜浩冉到庭参加了诉讼。被告张建华、张春翼经合法传唤未到庭参加诉讼，按缺席审理。本案现已审理终结。 案件事实 2018年7月31日8时许，被告张建华驾驶被告张春翼名下的冀Ａ×××××号小型客车，在本市通用电气宿舍由东向西行驶至广平街左转弯时，与原告提桂丽所驾驶的电动二轮车发生碰撞，造成原告提桂丽右侧胫骨平台骨折。该事故经石家庄市公安局交通管理局桥西交警大队勘验，以简易程序作出了第130104500000003514号道路交通事故认定书，认定被告张建华负事故的全部责任。被告张建华所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险50万元附带不计免赔。事故发生后，原告提桂丽就赔偿问题曾在2019年6月向本院提起诉讼，经本院审理，双方当事人达成协议，本院作出了（2019）冀0104民初4129号民事调解书，由被告保险公司在交强险和商业三者责任保险内赔偿了原告提桂丽医疗费、住院伙食补助费、交通费、车辆损失共计47882元。就后期治疗费用，原告提桂丽再次提起诉讼。在本院审理过程中，原告提桂丽申请了伤残等级、误工期、护理期、营养期鉴定；本院委托河北医科大学第一医院司法鉴定中心进行鉴定，于2020年8月12日出具了冀医一院司鉴【2020】临鉴字第Ｃ217号司法鉴定意见书。对以上事实原、被告均认可。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项： 赔偿 项目 原告 主张 被告答辩 本院认定及理由 1、医疗费 9235.49元 对票据的真实性没有异议。但没有二次住院产生医疗费票据的原件。 根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。原告提交了住院出院记录、收费收据、诊断证明可证实，原告产生医疗费共计9235.49元应予确认。 2、营养费 3000元 认可营养期60天，每天20元。 根据鉴定意见，原告的伤情需要营养期60天，应酌情给予营养费3000元为宜。 3、护理费 23050元 认可护理期限为90天，不认可护理标准。 根据鉴定意见书可证实，原告的伤情需要护理期限为90天，应予确认。原告主张护理期限180天依据不足，不予采信。原告提交了护理合同、收费收据可证实原告产生护理费日平均工资为180元为宜，护理费共计16200元。 4、误工费 69576元 认可误工期限，不认可误工标准。 根据鉴定意见，原告的伤情需要误工期180天，应予确认。原告所提交的银行流水不足以证实原告的主张**均工资数额，并且在休息期间一直有工资收入，鉴于保险行业的特点，原告的平均工资参照河北省金融业年平均工资126415元计算为：126415元/年÷12个月×6个月=63207.5元，扣除六个月单位支付的部分工资共计30648元，应支持原告的误工损失为32559.5元。 5、住院伙食补助费 1000元 认可。 根据原告提交的住院出院记录可证实原告住院10天应予确认。每天按照100元计算符合规定，应予支持。 6、被抚养人生活费 31702.05 不认可。 根据法律规定，被抚养人生活费根据抚养人丧失劳动能力程度。原告虽然达到了十级伤残，但没有证据证实其丧失了劳动能力，因此，要求赔偿被抚养人生活费依据不足，不予支持。 7、残疾赔偿金 71476元 认可。 根据鉴定意见书，原告的伤情构成十级，应予确认。根据原 裁判理由与结果 本院认为，被告张建华驾驶机动车上路行驶未注意安全，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有交通事故责任认定书可证实，应予确认。被告张建华所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险和商业三者责任保险，根据法律规定，机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的， 告户籍性质为农民，但提交了租房合同其爱人缴纳电费的支付记录、居住证、从业备案证、居民委员会出具的证明，可以证实原告经常居住地在城镇，应参照河北省城镇居民人均年可支配收入计算残疾赔偿金应予支持。应为：35738元/年×20年×10%=71476元。 8、精神损害抚慰金 3000元 认可。 该次事故造成原告残疾，要求精神损害抚慰金应予支持。应酌情认定3000元为宜。 9、鉴定费 2418元 不属于保险赔偿范围。 有收费收据可证实，应予确认。 以上各项损失共计 总计138888.99 由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任；不足部分按照责任比例由保险公司在商业第三者责任险内承担。原告提桂丽的实际损失共计138888.99元，应由被告保险公司在交强险和商业三者责任范围内赔偿原告提桂丽各项损失共计136470.99元。鉴定费2418元由被告张建华承担。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告天安财产保险股份有限公司河北省分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告提桂丽各项损失共计136470.99元； 二、被告张建华自本判决生效之日起十日内，赔偿原告提桂丽鉴定费2418元； 三、驳回原告提桂丽的其他诉讼请求。 如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取2258元，由原告提桂丽承担719元，被告张建华承担1539元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费4516元应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  赵晓渝 二〇二〇年十一月十九日 书记员  常欢欢
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执恢1783号 刘伟、彭燕： 刘伟与彭燕同居关系纠纷一案，申请执行标的共计4800元。经本院立案执行，现已强制执行到位4800元。至此，刘伟向本院申请执行的(2020)川1302民初2239号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申1013号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申瑞明，男，1986年11月4日生，汉族，住河北省涉县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涉县公安局。住所地：河北省涉县涉城镇平安街**。 法定代表人：魏江海，该局局长。 委托诉讼代理人：孟祥帅，男。 委托诉讼代理人：李富广，男。 再审申请人申瑞明与被申请人涉县公安局行政处罚纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行终195号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 申瑞明申请再审主要称，提取腋毛进行检测不符合行政法的比例原则，侵犯了行为人的隐私权，以腋毛为检材作出的检测结果，无论结果是否正确，均应作为非法证据予以排除。原审采纳河北医科大学法医鉴定中的鉴定意见错误，违反了行政诉讼举证倒置规则。综上，请求撤销原判，依法再审，维护申请人合法权益。 涉县公安局答辩称，一二审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，根据《邯郸市公安局关于开展公安民警、辅警，涉毒、吸毒问题摸底排查专项行动的实施方案》的通知，邯郸市公安局统一安排，涉县公安局依法提取了申请人的腋毛两份，经筛查，申瑞明的腋毛苯丙胺呈阳性。后根据邯郸市公安局统一安排，涉县公安局通知申请人到河北医科大学法医鉴定中心进行实验室检验，因申瑞明头发太短，不符合鉴定中心采集要求，而其身上的腋毛阴毛自己剃干净了，故未能对其进行现场采集毛发。后依法将申请人腋毛（备份）送至河北医科大学法医鉴定中心实验室进行甲基苯丙胺成分检测。医科大学法医鉴定中心鉴定意见为送检的申瑞明腋毛中检出甲基苯丙胺和苯丙胺成分。根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》，申瑞明腋毛中检出甲基苯丙胺和苯丙胺成分，认定其吸毒是科学、可行、合法的。对申瑞明毛发检测程序合法，依据吸毒检测程序规定，依法采集其毛发是符合规定的。案涉行政处罚决定书适用法律正确，程序合法。涉县公安局依据法律规定依法受理了申瑞明吸毒案，依法传唤、询问了申瑞明，进行了调查取证，虽申瑞明予以否认，但其吸食毒品的证据确凿。综上，涉县公安局作出案涉行政处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求法院依法驳回申瑞明的再审申请。 本院经审查认为，涉县公安局根据公安部、公安厅的部署要求，依据邯郸市公安局《关于开展公安民警、辅警，涉毒、吸毒问题摸底排查专项行动的实施方案》，在开展公安民警、辅警，涉毒、吸毒问题摸底排查专项行动的过程中，依法采集了申瑞明的毛发样品两份，有采集视频截屏及申瑞明的签字予以确认。在通报的阳性人员名单中有申瑞明，后河北医科大学法医鉴定中心对申瑞明的备份腋毛进行鉴定，结果亦为申瑞明腋毛中检出甲基苯丙胺和苯丙胺成分。涉县公安局根据公安部《关于根据实验室检测结论认定吸食甲基苯丙胺违法行为有关意见的批复》认定申瑞明吸毒合法有据。提取、送检过程及用其腋毛进行鉴定均不违反相关法律规定。申瑞明称只有一人进行询问无证据证实。涉县公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》相关规定对申瑞明作出了案涉处罚决定并无不当。原审认定并无不妥。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，申瑞明的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回申瑞明的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月三十日 书记员   刘聪
安徽省宣城市宣州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1802民初4090号 原告：宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行，住所地宣州区狸桥镇。 负责人：缪宗强，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘刚，该公司客户经理。 被告：陈相红，女，1964年4月21日出生，汉族，住宣州区。 被告：陈新峰，男，1961年8月12日出生，汉族，住宣州区。 原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行（下称狸桥农商行）与被告陈相红、陈新峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日受理后，依法适用组成合议庭公开开庭进行了审理。原告狸桥农商行的委托诉讼代理人刘刚到庭参加诉讼，被告陈相红、陈新峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 狸桥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈相红、陈新峰立即归还原告借款肆拾万元整及截止借款还清时止的利息贷款年利率为6.9252%，逾期利率为10.3878%；2、如两被告不能还款，要求对被告抵押物行使抵押权；本案诉讼费用由两被告承担。 事实与理由：2018年3月30日，因进购服装缺少资金为由两被告以自有的位于宣城市宣州区狸桥镇南市街“宣房权证狸桥字第××号”房产作为抵押在原告处借款肆拾万元整，合同期限2年，于2020年3月30日到期，年利率6.9252%，按季计息。2019年4月29日被告分两笔每笔20万元，支取了借款总计40万元。到期后未能及时还款，借款到期后被告未能履约合同，截止2020年5月10日结欠本金40万元，利息18694.92元。经原告多次催收，被告未能及时还款。 陈相红、陈新峰未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据质证。两被告未到庭质证、未举证，本院对原告提交的证据“三性”予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。狸桥农商行与陈相红、陈新峰分别签订的《借款合同》、《抵押合同》合法有效，应受法律保护。作为合同当事人的狸桥农商行、陈相红应当按照合同的约定履行自己的义务。狸桥农商行按照《借款合同》约定放款后，陈相红未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的法律责任。陈新峰作为上述债务的共同还款人，应承担共同还款的义务。陈相红、陈新峰以其名下的位于宣州区房屋为上述借款提供担保，应在抵押物价值范围内承担担保责任。故狸桥农商行要求陈相红、陈新峰立即偿还借款及利息、罚息，并对其名下的房屋行使抵押权的诉请符合法律规定，本院予以支持。陈相红、陈新峰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百零四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈相红、陈新峰于本判决生效之日起十日内归还原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行借款40万元及利息（截至2020年5月10日利息、罚息为18694.92元，自2020年5月11日起至实际给付之日止按年利率6.9252%计算利息，并加收50%罚息）。 二、若被告陈相红、陈新峰未按本判决偿还借款，原告宣城皖南农村商业银行股份有限公司狸桥支行可对陈相红、陈新峰名下的位于宣州区的房屋（宣房权证狸桥字第××号，宣国用（2000狸）字第108号）行使抵押权优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费7300元，由被告陈相红、陈新峰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。 审 判 长  朱小勇 人民陪审员  李 军 人民陪审员  傅寿军 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  吴 强 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零四条办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。 《中华人民共和国物权法》 第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。 第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押： （一）建筑物和其他土地附着物； ………… 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初10113号原告：西藏北坡盐业销售有限公司，工商登记住所地西藏自治区拉萨市金珠西路日月湖水景花园职工集资房**负********。法定代表人：李阳，董事。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，北京秉道律师事务所实习律师。被告：杨廷山，男，1961年10月29日出生，汉族，户籍地河南省郑州市金水区。被告：张巧玲，女，1967年11月16日出生，汉族，户籍地甘肃省高台县。原告西藏北坡盐业销售有限公司（以下简称盐业公司）诉被告杨廷山、张巧玲民间借贷纠纷一案，本院已立案。盐业公司向本院提出诉讼请求：判令杨廷山、张巧玲返还盐业公司借款本金250万元及自2017年12月22日起至实际偿还本金之日止的资金占用期间利息。事实和理由：2016年12月18日杨廷山与盐业公司签订《借款协议》，约定杨廷山应于2017年12月21日前偿还借款，张巧玲承担连带还款责任。盐业公司分别于2016年12月20日、2017年1月4日、2017年2月8日向杨廷山及其指定的收款账户出借了借款，现借款期限已过，杨廷山、张巧玲拒不偿还借款。杨廷山、张巧玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案合同纠纷不属于北京市人民法院管辖。盐业公司和杨廷山2016年12月17日签署的《关于中盐甘肃高台盐化有限公司更名及战略合作协议》和2016年12月18日签订的《借款协议》合同履行地和被告所在地均在甘肃省张掖市高台县，按照《中华人民共和国合同法》第二十四条因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖而2016年12月17日盐业公司与杨廷山签署的《协议》签订地虽然在北京市，协议第十一条“甲乙双方一致同意本协议司法管辖地为乙方注册地”已经划去，并没有达成明确的管辖约定。“所在地法院”有原告所在地法院，也有被告所在地法院，还有标的物所在地法院。《民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”如果管辖约定不明，，适用“原告就被告”或“被告住所地或合同履行地”基本的管辖原则综上所述，因2016年12月17日盐业公司与杨廷山签署的《合作协议》和《借款协议》管辖约定不明，应当移送甘肃省张掖市高台县人民法院管辖，请贵院依法移送。”本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖本案民间借贷纠纷，属于借款合同纠纷，，被告住所地及合同履行地法院均有权管辖《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，双方未就合同履行地达成意思一致，亦无法根据合同条款或者交易习惯确定，故应当以接受货币一方所在地确定合同履行地。盐业公司为接受货币的一方，其实际经营地在北京市海淀区黑山扈红山口8号红山企业园E座201号房屋，则本院为合同履行地法院，本院对本案有管辖权，杨廷山、张巧玲所提异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下：驳回杨廷山、张巧玲对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告杨廷山、张巧玲负担，于裁定书生效后七日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 罗 源二〇二〇年十一月二十七日书记员 马跃然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初4484号原告：周涛，男，1988年6月18日生，汉族，住江苏省无锡市新吴区。委托诉讼代理人：吕洁琼，江苏摩天律师事务所律师。被告：戴震，男，1989年1月3日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：戴建国，男，1958年7月2日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：田尧娣，女，1968年3月10日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。原告周涛与被告戴震、戴建国、田尧娣民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周涛及其委托诉讼代理人吕洁琼到庭参加诉讼。被告戴震、戴建国、田尧娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周涛向本院提出诉讼请求：1、判令戴震、戴建国、田尧娣共同归还借款本金220000元并支付逾期还款利息（以220000元为基数，自2020年5月5日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；2、请求判令周涛有权就上述债务以戴建国、田尧娣名下坐落于无锡市房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：其与戴震系经中间人顾秀杰介绍认识的朋友。2019年3月，戴震以开公司需资金周转为由提出向其借款22万元，并提出可以以其父母戴建国、田尧娣的房产作抵押，其考虑有房产担保就同意出借了。双方为此签订借款合同并办理了抵押登记，其按约向戴建国账户转账22万元。借款后，戴震按约归还利息至2020年2月4日,后便不再还款，其遂诉至本院，要求判如所请。戴震、戴建国、田尧娣均未答辩。本院经审理认定如下事实：2019年4月4日，周涛与戴震、戴建国、田尧娣签订借款合同，约定周涛向戴震、戴建国、田尧娣出借22万元，借期自2019年4月4日至2020年5月4日，借期内利息为月利率1.5%，如借款逾期或因借款人违约而导致贷款提前到期，按照月利率2%计算逾期利息。双方并约定戴震、戴建国、田尧娣提供无锡市惠峰新村180-602室房屋为上述借款提供抵押担保，担保金额为40万元。同日，周涛通过其名下卡号为62×××75账户向戴震转账22万元，戴震、戴建国、田尧娣签署本息缴纳承诺书，确认将借款本息归还至上述账户中。当日，周涛取得苏（2019）无锡市第0072635号不动产登记证明（房屋坐落惠峰新村180-602，权利人周涛，义务人戴建国、田尧娣，担保债权数额40万）。借款后，戴震自2019年5月起至2020年2月共计归还10期利息合计33000元。以上事实，由借款合同、本息缴纳确认书、借款收悉确认函、银行流水、无锡市房屋登记簿证明、不动产登记证明及当事人陈述在卷作证。本院认为，债务应当清偿。戴震、戴建国、田尧娣以资金周转为由向周涛借款，双方之间的借贷关系合法有效。戴震、戴建国、田尧娣应当按照约定的借款期限及时履行还款义务。因戴震、戴建国、田尧娣逾期还款的行为系违约，周涛据此主张其归还本金、逾期利息并要求实现抵押权符合法律规定，本院予以支持。戴震、戴建国、田尧娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩等权利。本案的诉讼费用由败诉方戴震、戴建国、田尧娣负担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、戴震、戴建国、田尧娣于本判决发生法律效力之日起十日内归还周涛借款本金22万元及支付逾期利息（以22万元为基数，自2020年5月5日起至实际归还之日止，按年利率24%计算）。二、周涛有权在40万元范围内，就本判决第一项的债权，以苏（2019）无锡市第0072635号不动产登记证明项下的坐落于无锡市房屋进行折价或者以拍卖、变卖该房屋所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，保全费1620元，合计6220元，由戴震、戴建国、田尧娣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长 顾 涛人民陪审员 李 萍人民陪审员 陈晓春二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 周明超书 记 员 秦 莲本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省旬阳县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0928执恢174号 胡某某、李树勇： 申请执行人胡某某与被执行人李树勇买卖合同纠纷一案，旬阳县人民法院作出的(2019)陕0928民初818号民事判决书已发生法律效力。申请执行人胡某某向本院申请执行，执行标的为17500元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人自愿缴纳执行标的款17500元案件理费118元，执行费162元。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0928执恢174号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十六日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6326号 原告：司淑芳，女，1962年4月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：魏杰仲，男，1948年12月28日出生，汉族，住址同上。 共同委托诉讼代理人：魏顺福，四川果城律师事务所律师。被告：四川恒河实业有限公司，住所地南充市顺庆区南门北 街外滩一号1号楼2楼。 负责人：胡钰。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易守明，四川首力律师事务所律师。 原告司淑芳、魏杰仲与被告四川恒河实业有限公司（以下简称恒河公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司淑芳、魏杰仲及其委托诉讼代理人魏顺福，被告恒河公司的委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告司淑芳、魏杰仲向本院提出诉讼请求：1、确认《地上停车位使用权转让协议》无效；2、返还购买车位款88000元并按年息6%承担资金占用利息（从2013年2月7日起计算至退清之日止日止）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2013年1月2日，原、被告签订《地上停车位使用权转让协议》，协议第一条约定：被告将位于恒河·常春藤大院地上第152号车位壹个的使用权转让给原告；第二条规定：该车位转让总价款为大写人民币捌万捌仟元整。根据相关法律规定，小区地面停车位是利用小区公共用地设立的，应为小区业主共有，被告无权销售，并且地面停车位无法办理产权证明。原、被告所签订的《地上停车位使用权转让协议》违反法律禁止性规定，应为无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还，故被告应退还原告的购买车位款88000元并赔偿原告资金占用利息损失。原告为维护其合法权益，现诉至本院提出上述诉请。 被告恒河公司辩称，本案的法律关系名为房屋买卖合同纠纷纠纷，实为租赁合同纠纷。原告支付88000元后不再承担任何费用，同时约定了具体的使用年限，符合租赁合同纠纷的要件。如本案按原告所称为房屋买卖合同，被告无权出售无权处分，无权处分并不影响合同的效力，合同属有效合同，被告转让内容为车位的使用权，车位已经交付给原告使用，同时地面停车位通过规划部门批准。原告陈述因他人撬锁导致原告无法停车，是第三人导致的，应属物业服务纠纷。本案原告已使用停车位14年，应当扣减相应的使用费，同时合同应继续履行。 本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年1月2日，被告恒河公司（甲方）与原告司淑芳（乙方）签订《恒河·常春藤大院地上停车位使用权转让协议》，约定：甲方将位于恒河·常春藤大院地上第152号车位壹个的使用权转让给乙方，该使用权的期限为恒河·常春藤大院项目的土地使用年限，即自2009年11月18日起至2049年11月17日止； 该车位转让总价款为大写人民币捌万捌仟元整。同时约定乙方知晓该车位无法办理房屋产权证和土地使用权证的情况，且同意永久性放弃要求甲方办理房屋产权证和土地使用权证，并自愿签署本转让协议，受让该车位的使用权。乙方获得车位使用权后应履行《恒河·常春藤大院地上停车位物业服务协议》，并交缴车位物业服务费。合同签订后，司淑芳按约交纳了车位款，恒河公司亦按约交付车位。庭审中，司淑芳、魏杰仲陈述因他人撬锁导致原告无法在受让车位停车，但未提交相应证据予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百四十二条：“建设用地使用权人建造的建筑物、构筑物及其附属设施的所有权属于建设用地使用权人，但有相反证据证明的除外。”、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：“建筑区划内符合下列条件的房屋，以及车位、摊位等特定空间，应当认定为物权法第六章所称的专有部分：（一）具有构造上的独立性，能够明确区分；（二）具有利用上的独立性，可以排他使用；（三）能够登记成为特定业主所有权的客体。规划上专属于特定房屋，且建设单位销售时已经根据规划列入该特定房屋买卖合同中的露台等，应当认定为物权法第六章所称专有部分的组成部分。本条第一款所称房屋，包括整栋建筑物”之规定，案涉车位不能办理产权登记，因此其不能成为享有专有权的专有部分。即使恒河公司在建造恒河·常春藤大院小区时支付了建筑区划内的土地使用权出让金，成为建设用地使用权人，但小区建设完成之后，随小区内房屋的出售，小区建筑区划内的土地使用权也随之转移，小区的共有部分土地使用权归小区业主共有。由于案涉车位不能办理产权登记，不能成为专有部分，故原告请求返还购买车位款的诉请，本院予以支持。关于原告的利息请求，因恒河公司已向司淑芳、魏杰仲交付车位，司淑芳、魏杰仲实际控制案涉车位，故原告的利息请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下： 一、确认被告四川恒河实业有限公司与原告司淑芳、魏杰仲于2013年1月2日签订《恒河·常春藤大院地上停车位使用权转让协议》无效； 二、被告四川恒河实业有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告司淑芳、魏杰仲退还车位款88000元； 三、驳回原告司淑芳、魏杰仲其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，由被告四川恒河实业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年十一月十日 书记员  张筱妍
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初2619号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行，住所地：云南省红河州弥勒市温泉路。 法定代表人：刘磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：何云艳，该支行职工。代理权限：特别授权。 被告：周雪梅，女，1984年4月28日出生，苗族，住弥勒市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告周雪梅信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人何云艳到庭参加诉讼，被告周雪梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周雪梅清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行信用卡消费本金6967.45元，及2019年9月6日至2020年7月16日所欠信用卡利息469.75元、费用2106.12元，合计9543.32元，并支付自2020年7月17日起至还清欠款所产生的利息及费用；2.判令被告周雪梅赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其它损失2000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月7日，被告周雪梅提供收入证明、身份证复印件在我行申请信用卡一张，授信额度0.7万元，被告于2019年9月6日账单分期（12期）后，未履行还款约定。被告自2019年9月6日至2020年7月16日共拖欠本金6967.45元。原告已多次和被告联系，一直无法联系到被告，至今被告未清偿我行欠款。截止2020年7月16日，其拖欠本金、利息及费用共计9543.32元，及自2020年7月17日至还清我行欠款产生的利息及费用由被告承担清偿责任。综上，被告无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，原告为维护自身合法权益，提起诉讼，请公正判决。 被告周雪梅未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1.营业执照（正、副本）、金融许可证、红银监复[2008]57号文件。欲证实原告的注册登记信息。 2.被告身份证复印件、《中国邮政储蓄银行信用卡申请书》《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、营业执照、收入证明、填单影像各1份。欲证实被告的身份信息及被告本人亲自向原告申请信用卡，与原告建立了合同关系，双方对信用卡的领用、使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定；被告承诺愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。 3.电话催收记录1份、实地催收照片3张、信函催收1份、系统截屏资料1份、历史交易查询1份。欲证实原告曾于2019年11月7日向被告催讨信用卡透支的欠款，并要求被告于2019年11月14日前将6967.45元的欠款支付给原告；被告无视原告的催收，无视商业诚信，未按时履行还款约定及时归还信用卡本息，根据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其行为已构成违约。 4.信用卡透支利息计算基本规则。欲证实原告信用卡透支利息、费用计算规则。 被告未到庭发表质证意见也未向本院提交证据材料。 本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告欲证明的事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年4月7日，被告向原告申请信用卡，经原告审核为被告办理了卡号为62×××50的信用卡一张，信用额度7000元。被告签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。被告领取信用卡后，自2019年9月6日起进行刷卡消费，至2020年7月16日，共拖欠原告信用卡本金6967.45元、利息469.75元、违约金2106.12元，合计9543.32元。原告催收未果提起诉讼。案件审理中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。 本院认为：被告未到庭参与诉讼，视为其放弃在诉讼中享有的权利。被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告经调查审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还欠款本金并支付相关利息和费用，原告主张由被告清偿透支的本金6967.45元、利息469.75元、违约金2106.12元，合计9543.32元以及支付自2020年7月17日起至还清所有欠款之日止的利息及违约金的诉讼请求，系依据领用合约的约定确定，且于法不悖，有事实及法律依据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下： 由被告周雪梅于判决生效之日起五日内一次性向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行清偿自2019年9月6日起至2020年7月16日止的信用卡透支款本金6967.45元、利息469.75元、违约金2106.12元，合计人民币9543.32元。并以实际所欠透支款本金为基数，支付自2020年7月17日起至透支款本金还清之日止的利息和违约金（按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定的计算标准计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由被告周雪梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审 判 长  张利琼 审 判 员  谢井秀 人民陪审员  毕 钢 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  赵 亮
四川省南部县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1321财保73号 申请人：王光烈，男，1975年6月20日出生，汉族，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马勇。 被申请人：四川巨康建设工程有限公司，住所地：南充市顺庆区合众街**********。 法定代表人：成敏，职务：总经理。 被申请人：邓小兵，男，1969年12月26日出生，汉族，住四川省南部县。 申请人王光烈与被申请人四川巨康建设工程有限公司、邓小兵合伙协议纠纷一案，申请人王光烈于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封（2015）通民初字第1460号民事判决中应付被申请人邓小兵的到期债权80万元，停止支付。申请人王光烈自愿以其位于南部县××镇××街的住宅［房屋权证号：南国用（2012）第0××3号，使用权面积198平方米］提供担保。 本院经审查认为，申请人王光烈的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、对被申请人邓小兵在四川省通江县人民法院（2015）通民初字第1460号案件应领取标的款中的800000元予以扣留。 二、查封被申请人王光烈所有的位于四川省南部县××镇××村××街的住宅［房屋权证号：南国用（2012）第0××3号，使用权面积198平方米］，查封期限为三年。 案件保全费4520元，由申请人王光烈负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月二日 书记员 柏春兰
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9277号申请执行人：张义申，女，汉族，1976年9月19日出生，住北京市大兴区。被执行人：北京花园盛业家具有限公司（组织机构代码：06280117X），住所地址：北京市朝阳区北苑**院（北苑路）中国民用飞机开发公司宾馆**。法定代表人：杨盼盼，职务不详。张义申申请执行北京花园盛业家具有限公司买卖合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2017）京0115民初15785号民事判决书已发生法律效力。张义申向本院申请执行，要求被执行人北京花园盛业家具有限公司给付油漆款15000元、案件受理费226元、公告费260元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京花园盛业家具有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京花园盛业家具有限公司有可供执行的财产。申请执行人张义申亦未提供被执行人北京花园盛业家具有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人张义申申请执行的油漆款15000元、案件受理费226元、公告费260元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京花园盛业家具有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人张义申享有要求被执行人北京花园盛业家具有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京花园盛业家具有限公司负有继续向申请执行人张义申履行债务的义务。申请执行人张义申发现被执行人北京花园盛业家具有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十一日书记员  王福永
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执430号之二申请执行人：王某某，女性，1958年05月12出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：吴某某，男性，1979年03月15出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行王某某与吴某某借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初10号，已向被执行人吴某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人吴某某在中国农业银行账户内存款人民币51183.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月四日书记员  许常辉
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔01民初2526号原告：惠州雷士光电科技有限公司。住所地：广东省惠州市汝湖雷士工业园。法定代表人：李铭，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨忠勇，贵州黔邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏胜雄，贵州黔邦律师事务所实习律师。被告：盘州市双凤明福灯饰经营部。住所地：贵州省盘州市双凤镇解放北路**。经营者：王明。本院在审理惠州雷士光电科技有限公司与盘州市双凤明福灯饰经营部侵害商标权纠纷一案中，原告惠州雷士光电科技有限公司于2020年12月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惠州雷士光电科技有限公司申请撤回起诉是对其民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告惠州雷士光电科技有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告惠州雷士光电科技有限公司负担。审判长  任光焰审判员  袁波文审判员  叶黔山二〇二〇年十一月十七日书记员  付先涛
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20821号 移送单位深圳市龙岗区人民法院。 被执行人：谢丽华，地址：江苏省仪征市。 在被执行人合同纠纷一案中，深圳市龙岗区人民法院作出的：（2020）粤0307民初2300号判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的缴纳诉讼费的义务，该缴纳义务被移送至本院强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院发现本案所涉诉讼费缴纳义务已在：（2020）粤0307民初2300号判决书所涉（2020）粤0307执20820号案件中一并执行。 本院认为，本案所涉执行内容已在其他案件中一并执行，本案无需执行，依法应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0307执20820号案件的执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  肖旭耀 审判员  刘翠玲 审判员  隋 戎 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑文雅
江西省万年县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1129民初1131号原告：中国农业银行股份有限公司万年县支行，住所地：江西省上饶市万年县陈营镇六零北大道**，统一社会信用代码：91361129861822268D。负责人：吕欣，系该行行长。委托诉讼代理人：李宫罕，男，1964年8月4日出生，汉族，江西省万年县人，住江西省万年县，系该行客户经理。代理权限：特别授权代理。被告：杨洋，男，1991年10月23日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省上饶市鄱阳县。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行与被告杨洋信用卡纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宫罕到庭参加诉讼，被告杨洋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司万年县支行向本院提出诉讼请求：1．判令被告杨洋还信用卡透支本息2,425.57元，其中本金2,018.35元，违约金176.32元，利息230.09元（暂计算至2020年11月16日，后续利息从2020年11月17日起至本息还清之日止，按日利率万分之五计算）；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年9月26日被告向原告申请信用卡，被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，原告为其办理了信用额度为8,000元的信用卡。根据《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》第二十二条“对当期账单本期发生的除取现透支、转账透支交易外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，则无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡银行与申领单位/申领人另有约定的除外。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计算复利，并从持卡人账户中扣收。”被告信用卡2019年2月10日开始逾期，至今仍欠本息2,425.57元，原告多次催收未果，遂具状起诉，要求判如所请。被告杨洋未应诉答辩，未举证。原告围绕其诉讼请求提交了原告营业执照副本、负责人身份证明复印件、被告居民身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、信用卡交易明细、截止至2020年11月16日被告信用卡透支金额详情表及原告当庭陈述等证据，上述证据均经庭审质证，足以认定。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，被告向原告申领信用卡，原、被告签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，被告确认：知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守金穗贷记卡章程、领用合约的各项规则。原告向被告发放信用卡，卡号为62×××17。被告使用信用卡，但未按约归还借款。截至2020年11月16日，被告累计拖欠信用卡本息2425.57元，其中本金2018.35元，违约金176.32元，利息230.09元，原告多次催收欠款未果后具状起诉，要求判如所请。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，系双方真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力，被告开卡后使用了信用卡，未能按约偿还信用卡本息等，构成违约，原告要求被告偿还信用卡欠款本息，理由成立，本院予以支持。被告杨洋经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，由此产生的不利法律后果由其自己承担，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告杨洋于本判决生效之日起三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司万年县支行信用卡本金2,018.35元，违约金176.32元，利息230.09元（暂计算至2020年11月16日），后续利息按日利率万分之五计算至欠款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告杨洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  汤颖青人民陪审员  朱风火人民陪审员  蔡晓真二〇二〇年十一月十六日书 记 员  袁新成
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6337号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑喜群，男，1965年8月19日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：蔺艳军，河北太平洋世纪律师事务所律师。 委托诉讼代理人：秦振宇，河北太平洋世纪律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武潼，男，1980年5月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾晓娜，女，1982年3月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：彭素丽，女，1968年7月12日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄何东房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市长安区育才街**先天下九派大厦****。 法定代表人：彭素丽。 再审申请人郑喜群因与被申请人武潼、贾晓娜、彭素丽、石家庄何东房地产开发有限公司（以下简称何东房地产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终9804号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郑喜群申请再审主要称，1．依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条第二款的明确规定，被申请人武潼、贾晓娜在鹿泉辖区内另有其他用于居住的房屋，其不具有排除执行的权利。本案二审中，武潼、贾晓娜当庭承认在石家庄市市鹿泉区其名下另有可用于居住的房屋。基于涉案房屋尚未办理备案登记的情形，由此可知被申请人武潼、贾晓娜在石家庄市鹿泉区辖区内另有其他用于居住的房屋。2．原审判决适用法律错误。原审判决援引鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3123号民事判决书作为定案依据，违反了最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条之规定。在被申请人武潼、贾晓娜向鹿泉区人民法院提起诉讼之前，一审法院已对涉案房屋采取了执行查封措施，被申请人武潼、贾晓娜作为案外人若对法院采取的查封措施有异议，应向执行法院即石家庄市裕华区人民法院提起执行异议，而不应向鹿泉区人民法院提起诉讼。因此鹿泉区人民法院（2017）冀0110民初3123号民事判决书违反法定程序，该判决不能作为本案的证据使用。综上，请求撤销原审判决，并依法改判。 本院经审查认为，根据原审查明的事实及相关证据，武潼、贾晓娜提供的《鹿泉市商品房买卖合同》、《个人住房借款合同》、收据、资金交易查询单等证据能够形成证据链条，可以认定武潼、贾晓娜在一审法院查封涉案房产前已经签订书面买卖合同并按约定支付了购房款、承担了房贷；且石家庄市鹿泉区人民法院于2017年9月25日作出（2017）冀0110民初3123号生效民事判决书，判决：“一、被告石家庄何东房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告武潼、贾晓娜交付符合合同约定的经验收合格的房屋。二、被告石家庄何东房地产开发有限公司于交付房屋之日起九十日内协助原告武潼、贾晓娜办理“何东·比邻居”3-1-1202号房屋的房屋所有权证。”因此，武潼、贾晓娜对案涉房产享有登记至其名下的请求权，属于物权期待权，而郑喜群与彭素丽、何东房地产公司之间系普通债权，并未指向特定物，故武潼、贾晓娜享有的权利与郑喜群享有的债权相比具有优先效力，武潼、贾晓娜对涉案房产享有排除执行的民事权益。综上，原审判决并无不当。郑喜群的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郑喜群的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  平卫青
广东省广州市花都区人民法院 通 知 书 （2020）粤0114执12371号 陈晓、广州市通明物流有限公司： 关于申请执行人陈晓与被执行人广州市通明物流有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，被执行人广州市通明物流有限公司已经履行穗花劳人仲案[2020]937号生效法律文书确定的义务。现本案作执行完毕结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日 备注：执行员万咏华，书记员温嘉雯
广东省潮州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤51民初345号原告：惊奇大地(浙江)科技有限公司，住所地浙江省宁波市江**慈湖镇慈湖人家****。法定代表人：赵某1。委托诉讼代理人：高嘉航，广东继晟律师事务所律师。被告：郑基炜，男，1993年8月13日出生，汉族，住所地，住所地广东省饶平县iv>原告惊奇大地(浙江)科技有限公司与被告郑基炜著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。案经潮州市诉前调解（和解）中心组织诉前调解[诉前调解案号列：（2020）粤51民诉前调210号]，当事人达成和解协议。原告惊奇大地(浙江)科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告惊奇大地(浙江)科技有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惊奇大地(浙江)科技有限公司撤诉。审 判 长  陈 菊审 判 员  刘建荣审 判 员  陈 烨二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈婷婷书 记 员  徐宜真
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25629号原告：唐某，男，1988年8月2日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郭连生。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：慈某某。被告：惠某某，住所地上海市崇明区。法定代表人：祁某某。原告唐某与被告上某某、惠某某买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告唐某于2020年11月22日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。本案受理费减半收取883元，由原告唐某负担。审判员  鲁晓彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3605号 原告：柯秀颖，女，1972年10月19日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被告：黄展荷，男，1976年4月4日出生，汉族，住福建省连江县。 原告柯秀颖诉被告黄展荷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯秀颖到庭参加诉讼。被告黄展荷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯秀颖向本院提出诉讼请求：1．判令黄展荷偿还柯秀颖借款51000元并支付逾期还款利息（从2020年5月27日至款付清之日以年利率6%计付）；2．本案诉讼费由黄展荷承担。事实和理由：柯秀颖与黄展荷系朋友，黄展荷共向柯秀颖借款51,000元，分别于2019年11月29日借款3,000元、12月2日借款10,000元、12月26日借款10,000元、2020年1月7日借款15,000元、1月9日借款3,000元、1月17日借款10,000元。柯秀颖与黄展荷经核对，黄展荷确认收到柯秀颖的上述51,000元借款，但没有还款。2020年5月25日柯秀颖委托律师向黄展荷出具律师函，要求黄展荷立即向柯秀颖偿还借款51,000元和相应利息。黄展荷于2020年5月26日收到律师函，与柯秀颖微信联系承诺还款，但至今尚未还款，故柯秀颖诉至本院。 黄展荷未作答辩。 柯秀颖围绕诉讼请求依法提交了证据：汇款电子回单、中国建设银行个人活期账户交易明细、微信聊天记录截图、《律师函》及EMS签收底单。本院组织当事人进行了证据交换和质证。黄展荷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院分析认为，柯秀颖提交的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。结合上述证据，能够证明黄展荷向柯秀颖借款51,000元的事实，本院予以确认。 本院认为，柯秀颖与黄展荷之间的民间借贷合同，系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。柯秀颖已经履行了金钱给付义务，黄展荷应当归还借款。由于案涉借款未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，柯秀颖可随时要求黄展荷偿还借款，故柯秀颖诉请黄展荷偿还借款51,000元，于法有据，本院予以支持。关于逾期还款利息。由于双方未约定利息，且柯秀颖提交证据《律师函》及EMS签收底单，足以证明还款催告已于2020年5月26日送达黄展荷本人，故柯秀颖诉请自2020年5月27日起按年利率6%计付利息，于法有据，本院予以支持。黄展荷经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄展荷应于本判决生效之日起十日内归还柯秀颖借款本金51,000元及逾期还款利息（利息按年利率6%，自2020年5月27日起计算至借款偿清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,087元，减半收取计544元，由黄展荷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审判员  李洁淼 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭楚楚 附：一、相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年发布） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6884号 再审申请人（一审被告、并案原告、二审上诉人）：廊坊佳泰瑞园区建设发展有限公司，住所地河北省大城县城西津保路北侧。 法定代表人：沈志轩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：路伟国，广东亚州律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李媛，河北春田律师事务所律师。 被申请人（一审原告、并案被告、二审被上诉人）：赵希文，男，1981年5月9日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区红星楼******。 再审申请人廊坊佳泰瑞园区建设发展有限公司（以下简称佳泰瑞公司）因与被申请人赵希文劳动争议纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终2255号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 佳泰瑞公司申请再审称，被申请人赵希文与申请人佳泰瑞公司没有建立劳动合同关系，不应支付月薪10万元的工资。二审判决中没有明确赵希文的工资是年薪120万元（含加班费），一、二审没有查明赵希文的加班事实和证据。赵希文作为公司的总经理，能够提供他人的工资表、考勤记录，为什么不能提供自己的，能够给其他员工发放工资，为什么不能发放自己的工资。本案的举证责任在于赵希文，赵希文不能说清月薪工资10万元（含加班费），应当承担举证不能的法律责任。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。2017年9月1日，佳泰瑞公司与赵希文签订的劳动合同上，有时任法定代表人王建强的签字，且庭审中申请人佳泰瑞公司也认可王建强签订合同时系其公司法定代表人。赵希文与王建强的聊天记录，可证实赵希文于2017年8月7日开始向王建强汇报工作，结合社保缴纳、银行卡转账及赵希文与陈永弟的短信记录，一、二审法院认定，佳泰瑞公司与赵希文2017年9月1日建立劳动关系并无不当。佳泰瑞公司应当按照该劳动合同约定支付拖欠赵希文工资。申请人佳泰瑞公司提交的证据，不足以支持佳泰瑞公司与赵希文未建立劳动关系的诉讼请求。一、二法院认定事实和适用法律并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回廊坊佳泰瑞园区建设发展有限公司的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 一
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3365号之一 申请执行人：苏立松，男，1968年10月16日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：何洪明，男，1965年8月6日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 申请执行人苏立松与被执行人何洪明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3381号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人苏立松向本院申请强制执行。本院于2020年09月29日立案执行。执行标的为150000元。 案件立案后，本院于2020年09月30日向被执行人何洪明发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人何洪明履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人何洪明拒不履行且逾期未报告财产情况。 执行中查明，被执行人何洪明名下无房产，无车辆，无存款，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月10日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人何洪明有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人何洪明拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人何洪明纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人何洪明暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3365号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪文均
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申608号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李全中，男，1972年11月12日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人(一审被告、二审被上诉人)：保定市公安局莲池区分局五尧派出所，住所地河北省保定市莲池区南二环路。 负责人：史福军，所长。 一审第三人、二审被上诉人：肖更六，男，1961年2月7日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 再审申请人李全中因诉被申请人保定市公安局莲池区分局五尧派出所（以下简称五尧派出所），一审第三人、二审被上诉人肖更六行政处罚一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终221号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李全中申请再审主要称，1、原审判决认定事实主要证据不足、未经质证或系伪造。案发时，申请人家中有摄像头，监控录像亦提交法院。庭审时申请人几次要求播放监控录像，原审法院均拒绝。一审庭审时被申请人明确陈述“监控录像不能做证据使用，应当以公安机关的询问笔录为证据。”二审判决明确写明“监控录像虽未当庭播放……”证明认定案件主要事实的证据未当庭质证。2、原审判决适用法律确有错误。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款：“有下列情形之一的，除十日以上十五日以下拘留，并处五百元以上一千元以下罚款：（一）结伙殴打、伤害他人的；……（三）多次殴打、伤害他人或者一次殴打、伤害多人的。”肖宇纠集他人，张宏起夫妇及第三人夫妇、肖雄等人依照肖宇的意愿，带凶器到申请人家中伤害包括申请人在内的4人，构成结伙殴打、伤害他人，一次殴打、伤害多人的法定情节。3、认定事实不清。第三人和肖雄是父子关系，且和肖雄同车前来。肖雄、张宏起一来就带凶器到申请人家中打人，这明显是预谋在先。监控录像中显示第三人和他人多次殴打申请人和李帅，李帅多处受伤，李帅受伤至今没有认定。肖更六还用马扎子打了李闯头部一下，致使其受伤。五尧派出所依据《治安管理处罚法》第四十三条第一款作出的处罚决定，明显适用法律条款错误。应适用第四十三条第二款依法处以行政拘留并处罚款。请求撤销原审判决，撤销五尧派出所作出的案涉行政处罚决定书，依法裁定再审。 本院经审查认为，事发当晚在李全中家中，其与儿媳肖宇因家庭琐事发生口角，后李全中用手打了肖宇。肖宇打电话给肖更六，随后肖更六等肖宇娘家人先后来到李全中家，与李全中及其家人发生打斗。打斗过程中，肖更六用拳头、马扎子殴打李全中。以上事实有受案登记表、被害人陈述、违法嫌疑人供述、证人证言、司法鉴定意见书、监控录像等证据证实。根据监控录像以及询问笔录等证据，李帅伤情由谁所伤并无确切证据予以证实。结合整起事件起因与公安机关调查过程中所收集的证据综合分析，不能证明肖更六等人事先形成主观联络，亦无法证实肖更六等人存在犯意沟通，故肖更六对李全中的殴打行为不属于结伙殴打、伤害他人之情形。肖更六对李全中实施的殴打行为情节轻微，且无证据证实肖更六对其他人也造成伤害，亦不属于一次殴打、伤害多人之情形。五尧派出所作出的行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确。就李全中称监控录像作为认定案件主要事实的证据未当庭质证的申请理由，监控录像虽未当庭播放，但公安机关调查案件时已对该项证据予以核实，并当庭发表了质证意见，该项申请理由不能成立。一审判决驳回诉讼请求，二审法院驳回上诉，维持一审判决，均无不当。李全中申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，再审申请人李全中的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李全中的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  张耀庆 二〇二〇年十一月十九日 书记员（代）  董站冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36678号原告：广州海印互联网小额贷款有限公司，住所地广州市越秀区长堤大马路****。法定代表人：邵建明，董事长。委托诉讼代理人：徐小玲，广东诺为律师事务所律师。委托诉讼代理人：林霞，广东诺为律师事务所律师。被告：丘小凤，女，1988年2月11日出生，汉族，住广东省深圳市龙岗区。原告广州海印互联网小额贷款有限公司与被告丘小凤借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐小玲、林霞、被告丘小凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款本金128302.36元；2、被告向原告偿还利息及罚息，利息和罚息以欠款本金128302.36元为基数，从2020年1月13日起计至款项付清之日止，合并按年利率24%的标准计算，暂计至2020年7月24日为16593.77元；3、被告向原告支付因实现债权已产生的律师代理费11591.69元；4、被告承担本案受理费及财产保全费。事实和理由：被告向原告借款，原告依约出借款项，但被告逾期还款，遂提起诉讼。被告丘小凤辩称：我认为原告定的利息过高，此前我也与原告多次沟通，但我现在没有经济能力还钱，并非恶意拖欠。原告围绕诉讼请求依法提交了认证报告、信用贷款合同、支付凭证、还款计划表、欠款明细、民事委托代理合同、律师费付款凭证、合同签订流程公证书等证据，被告丘小凤无证据提交。当事人围绕诉辩意见进行了举证，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提交的证据以及庭审中当事人的确认，本院经审理查明以下事实：2018年8月13日，原告与被告通过互联网签订编号分别为HYJF20180813190343791、HYJF20180813190458419、HYJF20180813190539236和HYJF20180813190617448的四份《信用贷款合同》，各合同约定借款金额均为50000元。合同载明：贷款利率2%/月，服务费率2%，贷款期限36个月，还款方式为等额本息，合同项下逾期还款的违约金应按全部未还贷款本金的1%计算，且最低为10元；逾期还款的罚息、利率为全部未还贷款本金的0.1%日计算；被告未按该合同约定按时偿还任一期贷款本息或其他应付款项的，原告有权自主决定本合同和被告与原告之间其他合同项下被告未偿还的贷款全部或部分提前到期，并要求被告提前全部清偿，因追偿贷款引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、保全担保费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费、催收费用等）由被告承担。合同签订后，原告向被告发放了上述贷款50000元、50000元、50000元和50000元，合计200000元。被告各笔均于2020年1月13日起逾期还款，成讼。截至2020年7月24日，被告尚欠本金128302.36元及逾期利息、罚息16593.77元。原告就本案债权申请了财产保全，支付保全费1302.44元，同时委托律师催讨债权，支出律师费11591.69元。本院认为，原告与被告签订的涉案《信用贷款合同》合法有效，双方应恪守合同。原告依约向被告发放了贷款，被告未履行还款义务构成违约，应承担违约责任。被告逾期还款，原告要求被告偿还本金及利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持，利息、罚息从逾期之日起合并按年利率24%标准计算。原告就律师费提交了相关证据佐证，本院予以支持。因被告违约而产生的保全费，应由被告负担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘小凤向原告广州海印互联网小额贷款有限公司偿还欠款本金128302.36元及利息、罚息（以欠款本金为基数，从2020年1月13日起计至款项付清之日止合并按年利率24%的标准计算利息、罚息）;二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告丘小凤向原告广州海印互联网小额贷款有限公司支付律师费11591.69元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1715元、保全费1302.44元，由被告丘小凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 罗 洁二〇二〇年十一月二十日书记员 蔡昱敏
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581财保1540号申请人：迟清月，男，1985年11月12日出生，汉族，住临清市。被申请人：任建功，男，1994年12月12日出生，汉族，住临清市。申请人于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人任建功名下银行存款5500元或相应价值财产采取保全措施，并向本院提供了相应价值的担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封/扣押/冻结被申请人任建功名下银行存款5500元或相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月二十五日书记员  白艳清
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5932号 原告：朱建兵，男，1968年7月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余庆仙，系原告朱建兵之妻。 被告：王飞，男，1986年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。 原告朱建兵与被告王飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱建兵的委托诉讼代理人余庆仙到庭参加了诉讼。被告王飞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱建兵向本院提出诉讼请求：一、请求法院对被告偿还本金55000元及2018年的生活费5500元、2019年生活费2240元。二、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2018年10月3日向原告借款55000元，用于买汽车配件。被告及员工于2018年一直在原告家吃饭，产生生活费5500元，2019年生活费2240元。后经原告多次催收，被告一直以各种理由推脱搪塞，迟迟不归还，现无法联系。为了维护原告的合法权益，特诉至法院。 被告王飞经本院电话联系时辩称：借款属实，条子是在上前年打的，原告的朋友在被告处修车抵了2万元，只有3万多没有还了。生活费都是被告的员工支付了的，没有欠原告生活费。 本院经审理认定事实如下：2018年10月3日，被告王飞急需资金向原告朱建兵借款55000元，由被告向原告出具了《借条》，内容为：“借条今借到朱建兵现金人民币55000元整大写伍万伍千元整.于2018年10月15日还清借款人：王飞2018年10月3日”。原告朱建兵之妻在该《借条》下方备注：“注2018年生活费5550元注：2019年生活费2240元”。借款到期后，后经原告催收，被告未向原告返还借款，原告遂诉至本院。 本院认为，被告王飞在原告朱建兵处借款55000元的事实，有被告向原告出具的《借条》及微信转款凭证、原告的当庭陈述相互印证，被告在本院电话联系时对借款事实予以认可，本院予以确认，原、被告借贷关系不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。原、被告明确约定了还款期限，借款到期后，被告未返还借款借款，依法应当承担相应的民事责任，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，故对原告请求被告返还借款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告辩称，原告的朋友修车抵扣了20000元，但未提供相应的证据证实，本院依法不予支持。原告主张被告欠其2018年、2019年的生活费分别为5550元、2240元，被告不予认可，原告亦未提供充分的证据证实，故本院依法不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王飞在本判决生效后十日内返还原告朱建兵借款55000元。 二、驳回原告朱建兵的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费684元，由原告朱建兵负担24元，被告王飞负担660元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 王 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 柏春兰
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申663号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：樊凤珍，女，1932年3月16日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托代理人：吴俊英，女，1960年1月15日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**，系樊凤珍之女。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市自然资源和规划局。住所地：河北省石家庄市桥**平安南大街建胜西路**。 法定代表人：李惠林，该局局长。 委托代理人：崔文康，男。 委托代理人：闫强，河北冀梦律师事务所律师。 一审第三人：石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会。。住所地：河北省石家庄市桥**红旗大街**翰林观天下小区**办公楼 法定代表人：尹宏才，该居民委员会主任。 委托代理人：董士进。 一审第三人：吴伟杰，男，1986年4月24日出生，汉族，河北锦川质检公司安全阀效验员，住河北省石家庄市桥**。 再审申请人樊凤珍因诉被申请人石家庄市自然资源和规划局及一审第三人石家庄市桥西区振头一街社区居民委员会、吴伟杰撤销集体土地使用证行政行为一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终91号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 本院经审查认为，再审申请人樊凤珍的再审申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第一款的规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长  孙学良 审判员  王 云 审判员  常站巍 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 聪
贵州省水城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0221民初2364号 原告：杨军，男，1992年01月19日生，汉族，住贵州省水城县。 特别授权委托诉讼代理人：朱洁，系贵州衡从律师事务所律师。 被告：杨俊，男，1975年04月12日生，汉族住贵州省水城县。 被告：林盛，男，1974年08月06日生，汉族住贵州省水城县。 原告杨军与被告杨俊、林盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年06月09日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人朱洁到庭参加了诉讼，被告杨俊、林盛经本院公告送达开庭传票没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨军向本院提出诉讼请求：1.判决被告林盛偿还原告借款7，800元及逾期利息2，310.10元(利息以7，800元为基数，自2015年06月16日起按年利率6%支付至被告林盛实际清偿之日止，暂计算至2020年04月27日)，共计10，110.10元；2.判决被告杨俊对上述款项的清偿承担连带责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年05月16日，被告林盛向原告借款现金7，800元，并当场出具《借条》一份，被告杨俊在《借条》上以担保人名义签字捺印。《借条》约定的还款期限届满后，被告林盛未履行还款义务，原告多次找二被告索要，二被告均以无钱还为由拒绝履行。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。 被告杨俊、林盛均未作答辩。 本院经审理认定事实如下：被告林盛于2015年05月16日向原告出具借条，向原告借取现金人民币7，800元，约定于2015年06月15日前偿还，未约定利息。被告杨俊在担保人处签名并按指印，未约定保证方式与保证期间。此后，经原告多次向二被告索要，二被告至今未向原告偿还。 上述事实，有原告提交的借条在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款并出具借条，原告支付了借款，双方成立自然人之间的借款合同关系。现原告诉请被告偿还借款本金7，800元及逾期利息2，310.10元(利息以7，800元为基数，自2015年06月16日起按年利率6%支付至被告林盛实际清偿之日止，暂计算至2020年04月27日），符合法律规定，本院予以支持。对于被告杨俊的保证责任问题，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”的规定，本案已过保证期间，保证人杨俊免除保证责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告林盛于本判决生效后五日内偿还原告杨军借款本金7，800元，并支付至2020年04月27日的利息2310.1元，本息共计10110.1元，之后的利息以7，800元为基数，按照年利率6%向原告杨军支付至本金偿还完毕为止。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费53元，由被告林盛负担（原告已预交，由被告在判决生效后五日内返还原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。 审 判 长  苏 冬 人民陪审员  柏远忠 人民陪审员  颜政杰 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  张红明 书 记 员  邓发鹤
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初6707号 原告：贾库一，男，1967年11月8日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。 委托诉讼代理人：张方云，四川建春律师事务所律师。 被告：张鹏，男，1985年5月8日出生，汉族，住四川省南部县。 原告贾库一与被告张鹏租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾库一的委托诉讼代理人张方云到庭参加了诉讼，被告张鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贾库一向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告吊车租赁费75000元；二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建华润电力（锦州）公司工程所需租赁原告吊车一台使用，双方于2017年3月14日签订《设备租赁合同》，约定月租金26000元，同日吊车进场施工。租赁期届满经结算，被告应付租赁费共计120000元。2017年10月30日，被告向原告支付40000元后，就剩余80000元向原告出具了《欠条》一份，之后被告仅付款5000元，剩余75000元经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 张鹏未作答辩。经微信回复称：因事不能到庭，对下欠75000元租赁费无异议，计划于2020年12月31日前付清。 本院经审理认定事实如下：2017年3月14日，原、被告签订《设备租赁合同》一份，原告将其25Ｔ汽车吊车一台租赁给被告用于其承建的华润电力（锦州）公司工程使用，月租金26000元，同日设备进场。2017年10月30日，被告向原告出具《欠条》一份，内容为：“今张鹏欠贾库一吊车租赁费（25ＴＫ5）80000.00元（捌万圆整），结算明细：总计120000元，支付40000.00元。特立此据为证。以上内容真实有效身份证：511××××手机：177××××7022张鹏见银行汇款票据此欠条自动作废2017.10.30”。嗣后，被告向原告支付5000元，余款75000元经多次催收未果，原告遂诉讼来院。 本院认为，被告张鹏下欠原告贾库一吊车租赁费80000元的事实，有原告提交的《设备租赁合同》、《欠条》等证据予以证明，且被告无异议，本院予以确认。承租人应当按照约定的期限支付租金，《欠条》出具后被告仅付款5000元，剩余75000元经原告催告后被告未在合理期限内支付，依法应当承担相应的民事责任。原告要求被告支付剩余租金75000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张鹏于本判决生效后十日内向原告贾库一支付吊车租赁费75000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费840元，由被告张鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施。构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘洪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  冯力
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5919号本院在审理原告快速电梯有限公司诉被告中国二冶集团有限公司承揽合同纠纷一案中，原告快速电梯有限公司向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告快速电梯有限公司撤回起诉。审判员 郝金亮 二〇二〇年十一月十二日书记员 雷 蕾
安徽省宣城市宣州区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖1802刑初26号 公诉机关安徽省宣城市宣州区人民检察院。 被告人朱承坤，男，汉族，1962年1月10日出生于宣城市宣州区，初中文化，住宣城市宣州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年7月20日被宣城市公安局宣州分局取保候审，2020年1月22日被本院取保候审，同年7月9日经本院决定逮捕，同年11月10日由宣城市公安局宣州分局执行逮捕。现羁押于宣城市看守所。 宣城市宣州区人民检察院以宣州检刑五刑诉（2019）276号起诉书指控被告人朱承坤犯危险驾驶罪，于2020年1月22日向本院提起公诉。本院适用简易程序，因本案不宜适用简易程序审理，遂转为普通程序，于同年11月13日公开开庭审理了本案。庭审中，被告人朱承坤自愿认罪，公诉机关及被告人朱承坤均同意适用简易程序，遂当庭转为简易程序审理。宣城市宣州区人民检察院指派检察员李高红出庭支持公诉，被告人朱承坤到庭参加诉讼。因不能抗拒的原因，本院于2020年4月14日将本案中止审理，同年11月11日恢复审理。本案现已审理终结。 宣城市宣州区人民检察院指控：被告人朱承坤在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。被告人朱承坤具有坦白、无证驾驶无号牌的机动车、逃避公安机关依法检查、自愿认罪认罚等情节，自愿适用认罪认罚从宽制度，并签署认罪认罚具结书。为证明指控的犯罪事实，检察机关提交了相应的证据，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定予以惩处，建议判处拘役一个月十五日，不适用缓刑，并处罚金二千元。 被告人朱承坤对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议，并自愿认罪认罚。 经审理查明：2019年6月24日21时许，被告人朱承坤酒后无证驾驶无号牌三轮摩托车，从宣城市宣州区狸桥镇街道菜市场至路段处，发现民警在前方稽查酒驾，遂弃车逃离，后被交警当场抓获。被告人朱承坤归案后如实交代了犯罪事实。 经鉴定，朱承坤血液中的乙醇含量为98.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。 2019年12月26日，被告人朱承坤在宣城市宣州区人民检察院签署《认罪认罚具结书》。 上述事实，被告人朱承坤在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有经庭审举证、质证，查证属实的下列证据：书证受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、前科查询记录、无违法犯罪记录证明，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，认罪认罚具结书，呼气式酒精测试单、醉酒驾驶人现场精神、身体状态检查记录，现场检查笔录及照片，驾驶人血样提取登记表、安徽公立司法鉴定所皖公立司鉴［2019］毒鉴字第696号《司法鉴定意见书》，制作光盘情况说明及光盘，证人朱某的证言，被告人朱承坤的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。 本院认为：被告人朱承坤违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人朱承坤无证驾驶无号牌的机动车，且逃避公安机关检查，从重处罚。被告人朱承坤归案后及庭审中均能如实供述犯罪事实，且自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人朱承坤自愿适用认罪认罚从宽制度，签署认罪认罚具结书，依法从宽处罚。被告人朱承坤对公诉机关的量刑建议不持异议，因该量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人朱承坤犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年11月10日起至2020年12月24日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宣城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙文庆 人民陪审员  汤智毅 人民陪审员  周江生 二〇二〇年十一月十三日 法官助理夏慧 书记员夏慧 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； …… 第六十七条…… 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
河北省高级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）冀刑辖71号 河北省石家庄市长安区人民检察院指控被告人王永江、孙玉存、张贺谦犯窝藏罪一案，本院经审查，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条的规定，决定如下： 指定河北省石家庄市长安区人民法院依照刑事第一审程序对该案进行审判。 二〇二〇年十一月二十七日
福建省福州市仓山区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0104民初5589号 原告：融信租赁股份有限公司，住所地:福州市仓山区林浦路与潘墩路交汇处**楼第**。 法定代表人：王丁明，董事长、经理。 委托诉讼代理人：付华华，公司职工。 被告：北京世纪城物业管理有限公司，住，住所地：北京市海淀区远大路**金源时代购物中心**/div> 被告：北京世纪城物业管理有限公司福州分公司，住所地，住所地：福州市仓山区盖山投资区高台路**办公楼**iv> 案由：物业服务合同纠纷 立案时间：2020年10月19日 待裁事项：移送管辖 裁决理由：出租方黄锦（甲方）、承租方融信租赁股份有限公司（乙方）及北京世纪城物业管理有限公司福州分公司（丙方），三方就乙方承租甲方房屋、丙方物业管理事宜，签订《写字楼租赁合同》。该合同第十条约定，本合同在履行过程中如发生争议，协商不成时，任何一方有权向本合同签订地法院即福州市鼓楼区人民法院诉讼解决。本案系乙方与甲方解除租赁合同后，乙方要求丙方返还物业保证金及装修保证金而引发的双方纠纷，依约属于丙方物业管理事宜而非乙方承租甲方房屋事宜，不列入房屋租赁合同纠纷专属管辖，应按照上述合同第十条约定由福州市鼓楼区人民法院按物业服务合同纠纷处理。 裁定如下：本案移送福州市鼓楼区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  陈曜辉 二〇二〇年十一月三日 书记员  王雨祺
福建省永春县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0525刑初178号 公诉机关福建省永春县人民检察院。 被告人陈武业，男，1981年5月10日出生于福建省永春县，汉族，初中文化，务工，户籍地和居住地均为永春县。曾因犯强奸罪于2002年8月29日被厦门市开元区人民法院判处有期徒刑七年，2008年6月26日刑满释放；因犯猥亵儿童罪于2014年6月5日被本院判处有期徒刑一年，2014年11月19日刑满释放。现又因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月6日被永春县公安局监视居住，同年9月30日被逮捕。现羁押于永春县看守所。 永春县人民检察院以永检一部刑诉[2020]1088号起诉书指控被告人陈武业犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同月28日立案后，依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭进行了审理。永春县人民检察院指派检察官郭晓燕出庭支持公诉，被告人陈武业到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：1、2020年3月13日11时许，被告人陈武业在永春县××镇××小区××处，趁无人之际偷走被害人梁某停放的黑色小龟王电动车一部，于同月19日被永春县公安局处以行政拘留八日（尚未执行）。被盗电动车已于2020年3月14日由永春县公安局发还被害人梁某。 2、2020年4月5日12时许，被告人陈武业在永春县××道××号门口处，趁无人之际偷走被害人李某停放的灰色追翔牌二轮电动车一辆，随后将该车卖给王某经营的永春县桃城镇桃源南路23号福万通二手车行，获得人民币600元。经鉴定，该电动车价值人民币2380元。 3、2020年4月5日15时许，被告人陈武业在永春县××处，趁无人之际偷走被害人吴某停放的蓝色美尼特牌二轮电动车一辆。经鉴定，该电动车价值为人民币3135元。 2020年4月5日，公安机关在永春县××道××号电动车维修店抓获被告人陈武业，当场扣押陈武业人民币450元及蓝色美尼特牌电动车一辆，同日在王某处扣押灰色追翔电动车一辆，并于2020年4月11日将两辆电动车分别发还给被害人吴某、李某。其所获赃款600元，被被告人陈武业用于日常生活使用150元，其余450元被公安机关扣押。 被告人陈武业对上述事实无异议，并在值班律师在场的情况下签署了认罪认罚具结书。公诉机关对被告人陈武业提起公诉时，向本院提出了对陈武业判处有期徒刑七个月至八个月并处罚金的量刑建议。 上述事实，被告人陈武业在开庭审理过程中均无异议，且有被告人陈武业的供述和辩解、辨认笔录及照片，被害人梁某、吴某、李某的陈述，证人王某、林某的证言，王某提供的被告人陈武业骑车照片，电动车合格证，现场勘查材料，（2014）永刑初字第87号刑事判决书、福建省永安监狱罪犯档案资料，（2002）开刑初字第451号刑事判决书、释放证明书，永公（石鼓）行罚决字〔2020〕00004号行政处罚决定书、永春县公安局桃城派出所工作说明，永价认〔2020〕10号价格认定结论书、鉴定意见通知书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人陈武业的省内嫌疑人身份证明、违法犯罪记录查询情况说明，公安机关的立案决定书、立案告知书、受案登记表、受案回执、到案经过、破案过程、工作说明，永春县人民检察院提交的认罪认罚具结书、量刑建议书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人陈武业以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物5515元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人陈武业犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人陈武业归案后，如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，故予以从轻处罚；被告人陈武业有曾因犯罪被判处有期徒刑的前科，故予以从重处罚；被告人多次盗窃，故予以从重处罚。被告人陈武业的违法所得应予以追缴，上缴国库。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人陈武业犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从本判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月30日起至2021年4月29日止。） 二、被告人陈武业的违法所得600元予以追缴，上缴国库（其中450元由公安机关从扣押的款项中直接予以追缴，上缴国库）。 （上述罚金、违法所得应于本判决生效后十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  郭荣辉 人民陪审员  黄金玉 人民陪审员  邱华添 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  姚佳霖 附：本案所适用的主要法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第一条第一款盗窃公私财物价值1000元以上至3000元以上、3万元至10万元以上、30万元至50万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”“数额巨大”“数额特别巨大”。 第三条第一款2年内盗窃3次以上的，应当认定为“多次盗窃”。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初1312号 原告：甘肃银行股份有限公司某某县支行 负责人：黎亚军，该行行长。 委托诉讼代理人：王某某，该行某某县支行信贷业务客户经理。 委托诉讼代理人：马某某，该行某某县支行信贷业务客户经理。 被告：李某1，男，汉族，住临夏县。 被告：李某2，女，汉族，住临夏县。 原告甘肃银行股份有限公司某某县支行诉被告李某1、李某2金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李某1、李某2因下落不明经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃银行股份有限公司某某县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李某1、李某2清偿借款本金50000元、利息（包括罚息、复利）7217.01元（暂计算至2020年3月30日，之后按照合同约定标准计算至本息清偿完毕之日止），总计57217.01元；2、判令被告李某1、李某2承担原告为实现债权及担保权利而支出的律师费、差旅费、保全费、执行费、评估费、拍卖等费用；3.本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，原告与被告李某1签订了《个人贷款担保借款合同》。贷款合同号：2017122800044，贷款用途为养殖牛羊，贷款金额为50000元，贷款期限为1年，还款方式为按季还息，到期还本，贷款到期日期为2018年12月25日，执行利率为7.395%，合同签订后，原告按照合同约定向被告李某1提供了借款。约定的还款期限届满后，被告李某1未偿还借款及利息。现起诉至法院，要求判如所请。 被告李某1未答辩，未举证。 被告李某2未答辩，未举证。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2017年12月28日，原告与被告李某1签订了《个人贷款担保借款合同》。合同约定：被告李某1借款50000元，借款期限自2017年12月28日至2018年12月25日，年利率为7.395%，约定还款期限届满后被告李某1未能还款。至2020年3月30日本息合计为57217.01元。 本案在审理过程中，2020年8月8日因被告李某1、李某2下落不明本院在《民族日报》刊登送达公告，依法送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期现已届满，被告李某1、李某2未到庭应诉。 本院认为，原、被告合法的借贷关系受法律保护，书写的《个人贷款担保借款合同》是双方真实意思表示,合法有效。被告李某1在借款借据上签字并按手印，表明原告已经履行了出借义务，借款理应偿还。原告要求被告李某1偿还借款本金及利息、复利的诉讼请求成立，本院予以支持。被告李某1未提供任何证据，是对其质证权利的放弃。被告李某1在公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，本院依法缺席判决。被告李某2未在借款合同、担保合同上签字，故不承担清偿债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告李某1清偿原告甘肃银行股份有限公司某某县支行贷款本息合计57217.01元（于本判决生效之日起30日内付清）； 二、被告李某1承担自2020年3月30日起至全部清偿之日止的利息、复利(以合同约定标准计算为准)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1230元，公告费600元，由被告李某1负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  李灵芝 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张美宇
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异575号之一本院于2020年10月30日就案外人张章见执行异议一案所作（2020）京02执异575号执行裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）京02执异575号执行裁定书中当事人诉讼地位和基本信息部分增加“被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。”（2020）京02执异575号执行裁定书中第二页“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森公证债权文书一案……”补正为“本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行……黄其森、叶荔公证债权文书一案……”。审 判 长  连 强审 判 员  贾奕良审 判 员  姜高华二〇二〇年十一月十八日法官助理  张 楠书 记 员  宋宇婷
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘2921民初319号 原告：妥某1，男，回族，住临夏县。 委托诉讼代理人：霍萍，甘肃霍萍律师事务所律师。 被告：妥某2，男，回族，住临夏县。 委托诉讼代理人：张淑霞，甘肃曙明律师事务所律师。 原告妥某1与被告妥某2物权保护纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告妥某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还侵占的原告位于临夏县韩集镇韩集村三社25号的农村老宅；2、判令被告恢复位于临夏县韩集镇韩集村三社25号的农村老宅的原状；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟，2014年10月居住在临夏县韩集镇韩集村三社25号的原告父亲去世后，原告外出打工。常年在外的被告回到老家，拆毁了25号宅基地上的房屋并进行了重新修建。原告父亲去世前被告已分家，且已为被告划分了建造房屋的地方。2019年11月，原告回到老家准备修建老宅，发现已由被告占有并使用。原告要求被告返还宅基地并恢复原状，经多方协调，被告既不恢复原状也不返还宅基地，导致原告有家不能回，给原告造成巨大的经济损失。原告于1994年取得该宅基地的建设用地使用证，在经过分家后与父母在该宅院共同生活。虽然原告在外地打工对房屋没有进行修缮，但原告没有对该房屋及宅基地进行出让及转让给任何人。被告无权拆除原告房屋，更无权在该宅基地上修建房屋，其行为严重侵权。 被告妥某2辩称，2008年，母亲因胆结石生病住院，无人照顾，被告作为儿子尽到了该尽的责任与义务，承担了母亲住院的全部费用。因母亲居住的25号老宅长期受雨水侵蚀，年久失修，成为危房。2009年9月被告在邻居拜洒力海的说服及母亲以死相逼之下，承诺被告一人为其母亲养老送终并答应母亲独自出资对危房进行翻修及装修。后被告家人和母亲共同生活并照顾母亲的衣食起居。至2017年7月，被告哥哥妥黑麦将母亲接走与其共同生活。被告在修建房屋时，原告明确表示其在兰州、韩集各有楼房一套，放弃对25号宅院危房的继承，当时并未提及任何关于父亲留有《遗嘱》的事宜。同时，母亲也明确告知被告该房屋不存在任何纠纷。2011年12月，被告母亲为防止其去世后，被告兄弟间因房屋发生矛盾，便立下《遗嘱》，遗嘱载明该房屋系被告出资修建，由被告所有，与他人无关。原告在不具备诉讼主体资格的情况下主张权利。其起诉予法无据，应依法裁定驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实本院认定如下：原、被告系同胞兄弟关系。原告妥某1于1994年8月24日办理了集体土地使用证，被告妥某2于2009年9月开始翻修临夏县韩集镇韩集村三社25号宅院。另查明，原、被告的户籍均在临夏县韩集镇韩集村三社**。 本院认为，宅基地是农村集体经济组织成员以户为单位，依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，可依法利用该土地建造住宅及其附属设施。原、被告作为同胞兄弟关系，户户籍均在涉案的临夏县韩集镇韩集村三社**宅基地中，原、被告双方作为户内成员均对该案涉宅基地享有使用权益。而被告于2009年在该宅基地内新建房屋的行为，客观上改善了户内成员的人居环境，符合人民群众追求幸福生活的目的，而非《侵权责任法》意义上的侵权行为。故原告以侵权为由，要求被告返还涉案宅基地及恢复原状的诉求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定： 驳回原告妥某1的诉讼请求。 案件受理费70元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  徐自信 人民陪审员  贾永芬 人民陪审员  马文辉 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张美宇
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执492号之四申请执行人：李某某，女性，1980年03月11出生，汉族，住朝阳县。被执行人：张文忠，男性，1971年12月12出生，汉族，住南票区。本院在执行李某某与张文忠合同纠纷一案中，冻结了张文忠辽宁省农村信用社联合社银行账户内存款5100.00元。现因张文忠已履行了法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人张文忠在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币5100.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年十一月二十四日书记员  许常辉
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3455号申请人：东莞市万东装饰工程有限公司，住所：广东省东莞市****************。法定代表人：黄钱蓉，总经理。委托代理人：陈泓秀，广东南天星律师事务所律师。被申请人：彩乐糖果（东莞）有限公司，住所：广东省东莞市******。法定代表人：罗某1。申请人东莞市万东装饰工程有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人彩乐糖果（东莞）有限公司相应价值700000元的财产。申请人东莞市万东装饰工程有限公司以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为700000元，保证承担因申请错误造成被申请人彩乐糖果（东莞）有限公司或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市万东装饰工程有限公司于2020年11月11日预交诉前保全费4020元。本院经审查认为，申请人东莞市万东装饰工程有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人彩乐糖果（东莞）有限公司相应价值700000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十二日书记员  祁秀雯