wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省连江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0122民初2574号 原告：王明勇，男，1962年3月1日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告：王萍，女，1971年4月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 俩原告委托诉讼代理人：江荣海，福建锐熙律师事务所律师，代理权限：特别授权。 被告：陈祖国，男，1973年10月7日出生，汉族，住福建省连江县。 原告王明勇、王萍与被告陈祖国民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。俩原告委托诉讼代理人江荣海到庭参加诉讼，被告陈祖国经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王明勇、王萍向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈祖国立即归还原告借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年8月1日起计算至债务履行完毕之日止）；2、本案全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、公告费、保全费等）均由被告承担。 事实与理由：原告父亲王增禄与被告陈祖国之间系朋友关系。2018年8月1日，被告陈祖国因资金周转需要，向王增禄借款人民币50000元，王增禄遂向其出借了50000元，被告陈祖国就上述借款事实向王增禄出具《借条》一份，《借条》约定借款利息按1分5计算，限2019年5月前还款。上述借款到期后，被告陈祖国未归还借款，经王增禄多次催讨，被告以种种理由推脱。后王增禄因病住院，于2020年2月17日病情恶化死亡。住院治疗期间，王增禄告知原告上述借款事实，并将《借条》交给原告，让原告催讨，原告此后多次联系被告，被告均拒绝归还，并将原告拉黑，导致原告无法再与其联系。另，王增禄与黄阿莲系夫妻关系，二人共生育两个子女，即儿子王明勇及女儿王萍，黄阿莲于2019年10月24日去世。原告作为王增禄的法定继承人，依法继承王增禄的上述债权，有权要求被告还款。现经原告多次催促还款，被告均予拒绝，为维护原告的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。 陈祖国未作答辩。 原告向本院提供如下证据：1、借条1份，证明2018年8月1日陈祖国向王增禄借款50000元，约定利息按每月一分五计算，借款期限至2019年5月。2、王增禄身份证复印件1份，证明王增禄身份信息情况。3、居民死亡医学证明复印件1份，证明王增禄于2020年2月17日因病去世。4、户口簿复印件1份，证明王增禄家庭成员情况，原告作为王增禄的子女，具有法定继承权。5、黄阿莲死亡证明复印件1份，证明王增禄的妻子黄阿莲于2019年10月24日因病去世。6、户籍证明2份，证明王增禄与黄阿莲生育俩个子女，即儿子王明勇及女儿王萍。7、银行交易流水1份，证明王增禄具有出具案涉款项的能力。本院依法调取陈祖国身份信息1份，原告无异议。因陈祖国未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证及抗辩权利。经审查，上述证据，来源合法、内容真实，相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明本案如下事实：2018年8月1日，陈祖国向俩原告父亲王增禄借款50000元，陈祖国向王增禄出具借条1份，约定借款利息按1分5计算，限2019年5月前还款。王增禄于2020年2月17日因病死亡。俩原告作为王增禄的法定继承人，继承了王增禄的上述债权。此后经原告催讨，陈祖国未归还借款本息。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈祖国向王增禄借款50000元，有陈祖国出具的借条在案为凭，事实清楚，债权债务关系明确。现王增禄已死亡，该债权由其法定继承人王明勇、王萍承受。王明勇、王萍主张陈祖国偿还借款本金50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年8月1日起计至借款还清之日止），本院依法予以支持。诉讼中，陈祖国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项规定，判决如下： 陈祖国欠王明勇、王萍借款50000元及利息（按月利率1.5%计算，自2018年8月1日起计至债务履行完毕之日止），应在本判决生效后十日内还清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1462元，减半收取731元，由陈祖国负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起的十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 员 吴忠 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 何君 书 记 员 林晶 附注：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 1.《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4.申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。” 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3716号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：龚毅，男，1978年12月15日生，汉族，住云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：唐红梅，云南秋喜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：楚雄市中置信房地产开发有限公司。住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇楚风苑小区嘉禾园******。法定代表人：苏涛，职务：总经理。委托诉讼代理人：梅红，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：李秀琼，云南迪恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：何平，男，1974年4月9日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。被申请人（一审原告、二审上诉人）：杨红英，女，1971年2月22日生，汉族，住云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县。再审申请人龚毅与被申请人楚雄市中置信房地产开发有限公司（以下简称中置信公司）、何平、杨红英房屋租赁合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2019）云23民终1674号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。龚毅申请再审称，1.案涉房屋承租方系中置信公司，龚毅系代表中置信公司与何平、杨红英签订租赁合同，一审认定龚毅的代理行为有效无误。2.一、二审法院均认可龚毅在租赁合同中属于职务行为，且二审法院经审理后，已认定：“租赁合同的承租方是中置信公司，因租赁合同产生的承租方权利应当由中置信公司行使，因租赁合同产生的承租义务应当由中置信公司履行。”因而龚毅是在中置信公司的授权范围内实施民事行为，对外承担责任的主体应是中置信公司。所以因本案产生的房屋租金、违约金、房屋折损费应由中置信公司承担，二审法院确继续维持龚毅承担责任的不利判决，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，即：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或者变更；……”。既然一审判决严重损害了龚毅的合法权益，又违反了法律的禁止性规定，二审法院以龚毅未提起上诉为由，维持一审中对龚毅的不利判决属于适用法律错误。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”二审法院系围绕上诉人的上诉请求进行审理，因龚毅一审判决作出后并未提出上诉，故其再审申请中提及的其不应承担责任的问题则不在二审法院的审查范围之内，故二审法院作出“被上诉人龚毅未提出上诉，视为服从一审判决”的认定并无不当，二审法院的审理并未违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定。综上，龚毅的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回龚毅的再审申请。审判长  张萍审判员  范蕾审判员  刘希二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵妍
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初60406号原告：王少清，女，1952年3月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。被告：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区左岸春天**。法定代表人：耿梦飞。原告王少清与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）、湖北盛琪融资担保有限公司（以下简称盛琪公司）委托理财合同纠纷一案中，王少清诉称，2018年12月18日、2019年4月30日，王少清与中野公司签订《瀛票通理财计划协议》，并由盛琪公司提供担保。2019年11月起中野公司无法履行合同义务，现合同履行期已过，中野公司未依约偿还理财本金并支付收益。故王少清诉至法院，请求判令中野公司、盛琪公司退还王少清理财款本金115万元及利息（自2019年11月起至给付日止，按年利率12%计算）。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王少清的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执133-1号申请执行人：南阳市宛城区兴宛信用担保有限公司，住所地南阳市伏牛路南阳新能源经济技术开发区规划展示馆，统一社会信用代码：91411300689734820G。法定代表人：赵广东，任公司董事长。委托诉讼代理人：覃诗尧，该公司员工，特别授权。被执行人：南阳誉存商贸有限公司，住所地河南省南阳市独山大道768巷**，统一社会信用代码：91411302057229770M。法定代表人：牛存，任公司总经理。被执行人：南阳乐欣电子商贸有限公司，住，住所地河南省南阳市高新路创业大厦一社会信用代码：91400300092275254R。法定代表人：张玉青，任公司总经理。被执行人：南阳嘉鹏新能源科技有限公司，住，住所地河南省南阳市生态工业园区一社会信用代码：9141130007265314XQ。法定代表人：王合军，任公司总经理。被执行人：张玉青，女，汉族，1983年4月3日生，户籍地南阳市卧龙区。被执行人：杨士鹏，男，汉族，1982年6月16日生，户籍地南阳市卧龙区。被执行人：牛存，男，汉族，1979年3月20日生，户籍地南阳市宛城区。被执行人：韩倩，女，汉族，1979年8月16日生，户籍地河南省南阳市宛城区。被执行人：王合军，男，汉族，1977年11月16日生，户籍地广东省东莞市南城区。南阳市宛城区兴宛信用担保有限公司与南阳誉存商贸有限公司、南阳乐欣电子商贸有限公司、南阳嘉鹏新能源科技有限公司、张玉青、杨士鹏、牛存、韩倩、王合军追偿权纠纷一案，南阳市仲裁委员会作出的（2019）南仲裁字第147号仲裁裁决已发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，南阳市宛城区兴宛信用担保有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年6月16日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人仅有零星存款，并告知申请执行人，对上述存款申请执行人不要求法院采取强制措施，其他未查找到被执行人有可供执行的财产。三、经不动产“点对点”系统查询，被执行人均在南阳市中心城区无不动产信息。四、对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人的可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人南阳市宛城区兴宛信用担保有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  李进军审判员  宋池涛二〇二〇年十一月十日书记员  屠晨曦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18084号原告：特步(中国)有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：丁水波，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅海鹏，福建奉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈剑伟，福建奉道律师事务所律师。被告：广西玉林市米袋商贸有限公司，住所地广西省玉林市。法定代表人：李琛。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告特步(中国)有限公司与被告广西玉林市米袋商贸有限公司、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告特步(中国)有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告特步(中国)有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因撤诉结案，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12132号原告：昆明川钰奔腾焊接设备有限公司，住所地云南省昆明市官渡区金马路金马寺东南侧水木山居****。法定代表人：肖平。委托诉讼代理人：李杰、周婧，五华区春城法律服务所法律工作者，特被授权代理。被告：宁波瑞普气体设备有限公司，住所地宁波市海曙区高桥镇江南村施家漕。法定代表人：陈娟。原告昆明川钰奔腾焊接设备有限公司诉被告宁波瑞普气体设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年11月27日对本案进行独任审理。原告昆明川钰奔腾焊接设备有限公司的委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼，被告宁波瑞普气体设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月24日，原告与被告签订了订货合同，原告向被告购买一批货物，总计金额为70301元，双方约定原告支付货款后被告一次性将全部货物发给原告，原告于2019年1月30日通过富滇银行昆明万华支行，账号为92×××60的账户向被告中国银行宁波市分行，账号为35×××36的账户转款70301元。原告支付了全部货款，但被告仅向原告交付部分货物后就未向原告交付，原告多次催促，被告均未发货。2019年9月22日，原被告协商签订了《退款协议》，《退款协议》约定如下:被告承诺于2019年10月31日前将所欠货物全部发完，若未发完或又给虚假发货信息（被告给原告的物流信息在三天内查不到相关货物物流记录状况下视为虚假信息），同意原告在接收到虚假信息拒收后续可能存在的货物，并在原告发出退货要求后的5个工作日内无条件退还未发货部分的全部货款。如到期被告未履行退款义务，原告有权在原告所在地法院提起诉讼，并要求被告赔偿原告损失（包括但不限于：原告的全部损失、必要的律师费等费用），被告自愿并认可在产生退款义务时，未按期履行付款义务后，将公司名下财产作为抵账使用。《退款协议》签订至今，被告一直未向原告交付货物，也未退还原告未发货部分的货款，原告多次催要，被告均以各种理由拒绝、拖延支付货款，故诉至本院请求：1、判令解除原告与被告于2019年1月24签订的《订货合同》；2、判令被告返还原告货款57653.00元，并按年利率6%承担自2019年11月1日起至还清款项期间的利息2520元（暂计算至2020年7月23日），合计人民币60155元；3、判令被告承担本案诉讼费、律师代理费。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、退款协议，证明被告未能按约交付货物同意退款57,653元，协议约定2019月10月31日前退货款，否则，若原告诉讼被告承担损失及代理费。2、被告营业执照及法定代表人身份证复印件，证明：被告诉讼主体资格，3、电子订货单，证明：原告向被告订货的事实，4、电子银行凭证，证明原告依订货单向被告支付货款70,301元，5、售货清单发票、被告开具发票信息，证明：被告收到原告支付的货款后向原告出具发票，6、委托代理协议，证明：原告委托五华区法律服务所代为诉讼被告，约定代理费4000元，7、银行电子回单、发票，证明：原告向委托代理人支付代理费4000元的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告宁波瑞普气体设备有限公司经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：原告因向被告订购减压器等产品，于2019年1月30日向被告支付货款70,301元，因被告未能依约足额发货，故双方于2019年9月22日签订《退款协议》一份，约定：“因被告原因导致货物未完全发货，尚欠原告货物总计金额57,653元，并承诺于2019年10月31日前将所欠货物全部发完，若未发完或又给虚假发货信息（被告给原告的物流信息在三天内查不到相关货物物流记录状况下视为虚假信息），同意原告在接收到虚假信息拒收后续可能存在的货物，并在原告发出退货要求后的5个工作日内无条件退还未发货部分的全部货款。如到期被告未履行退款义务，原告有权要求被告赔偿原告损失（包括但不限于：原告的全部损失、必要的律师费等费用）”，原告因本案支出代理费4000元。经原告多次催要后，被告至今未支付《退款协议》承诺款项。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”。本案中，原告向被告订购减压器等产品，原告付款后被告未向原告交付货物，双方虽未签订书面买卖合同，但被告出具的《退款协议》及原告付款证明证实双方之间的买卖合同关系已成立。故原告主张被告退还货款57,653元及本案原告支持的代理费4000元有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张确认解除原告与被告于2019年1月24签订的《订货合同》的诉请，双方于2019年9月22日签订《退款协议》已载明，被告退还原告货款及退款原因，故双方买卖合同已于2019年9月22日协议解除，故原告该诉请，本院不予支持。对原告主张的利息损失，因双方并无约定，故本院支持以57,653元自2019年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费。被告宁波瑞普气体设备有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁波瑞普气体设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明川钰奔腾焊接设备有限公司货款57,653元及以57,653元为基数自2019年11月1日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的资金占用费；二、被告宁波瑞普气体设备有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告昆明川钰奔腾焊接设备有限公司因本案支出的代理费4000元；二、驳回原告昆明川钰奔腾焊接设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1304元，减半收取计652元由被告宁波瑞普气体设备有限公司负担，剩余652元退还原告昆明川钰奔腾焊接设备有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1328民初3873号原告：唐河县威尔凯琳酒店。统一社会信用代码：92411328MA42N9735L。住所：唐河县泗州街道建设路西段路南。法定代表人：张宗彩，任经理。委托诉讼代理人：刘运良，河南恒阳律师事务所律师。被告：朱青青，女，汉族，生于1990年4月27日，住河南省唐河县。委托诉讼代理人：王任侠，男，汉族，生于1961年5月3日，住河南省唐河县。原告唐河县威尔凯琳酒店诉被告朱青青劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐河县威尔凯琳酒店的委托诉讼代理人刘运良、被告朱青青及其委托诉讼代理人朱青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐河县威尔凯琳酒店向本院提出诉讼请求：1.依法撤销唐河县劳动人事争议仲裁委员会2020年8月24日作出的唐劳人仲案字（2020）041号裁决书；2、依法驳回被告的仲裁请求；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：1、原、被告不存在劳动关系；2、被告请求双倍工资已经超过仲裁时效，不应得到支持；3、被告称未足额或者拖欠发放工资，被告对此应举证证明，原告仅认可2700元，裁决书认定的6339元没有依据；4、被告称原告应为其办理社保参保手续不是仲裁的范围，也不是法院民事案件的受理范围。被告朱青青辩称：2018年10月27日应聘到原告处工作，从事前台收银，自此开始接受原告管理，开始有报酬的劳动，现有劳动单位的工资表，微信工资收据截图，单位负责人张宗彩微信工作内容安排，2020年7月26日被告被辞退，2020年8月3日被告申请劳动仲裁，唐河县劳动人事争议仲裁委员会作出了唐劳人仲案字（2020）041号裁决书，裁决书事实清楚，适用法律正确，应予维护，请求驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定以下案件事实：被告2018年10月27日到原告处务工，从事前台收银岗位，月工资1550元，2019年6月1日起每月工资2650元，2019年10月1日起从事领班岗位，月工资2700元，2020年3月27日起月工资3000元；每月10-15号以微信、支付宝的形式发放。双方未签订书面劳动合同，原告也未为被告交纳社会保险。2020年7月26日原告通知被告从2020年8月1日起解除双方劳动关系。另查明，被告被辞退前12个月平均工资为每月2842元，2020年7月份工资未发放，疫情期间工资未按标准发放（2、3月共发403元）。原告上班第二个月至第十二个月工资分别为：1628元、1622元、1836元、1616元、1624元、1642元、2607元、2720元、2600元、3992元、3184元。本院认为，被告在原告处工作,接受原告的管理，工资由原告按月发放,虽未签订书面劳动合同，但双方形成事实劳动关系。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第二款“用人单位违反本法规定不与劳动者订立无固定期限劳动合同的,自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资”、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的,自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付两倍的工资,并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同,应当立即与劳动者补订书面劳动合同。”的规定,原告应支付双倍工资的时间段为2018年11月-2019年10月。被告要求原告支付双倍工资差额的仲裁时效应当从未订立书面劳动合同满一年的当日起计算,即仲裁时效从2019年10月27日计算,时效为一年。被告申请仲裁时间是2020年8月,未超过仲裁时效,故双倍工资差额认定为25071元。原告解除与被告事实劳动关系时应结清工资，同时给予经济补偿，2020年疫情期间非劳动者原因未全天到岗，原告应以最低工资的80%发放，不得拖欠。关于被告请求的加班费,根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条的规定,劳动者应就加班事实的存在承担举证责任，被告未能提供证明自己加班的证据,故本院不予支持。关于被告请求原告为其缴纳社会保险费问题,根据《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条规定,缴费单位拒不缴纳社会保险费、滞纳金的,由劳动保险行政部门或者税务机关申请人民法院依法强制征缴。用人单位不缴纳社会保险费,违背的是行政管理法,其法律关系是国家征缴部门与用人单位之间的管理与被管理的行政关系,并非是劳动争议当事人之间的劳动关系。劳动争议的当事人对用人单位应缴而欠缴保险费无直接请求权。因欠缴社会保险费而发生的争议,非劳动者与用人单位之间的劳动纠纷,不属于劳动仲裁和法院受理的劳动争议案件的范围。被告要求原告为其补缴社会保险费,可向有社会保险费征缴权利的有关行政部门主张权利,故对于被告的该项请求,本院亦不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条,《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条及《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第九条之规定，判决如下：一、原告唐河县威尔凯琳酒店与被告朱青青自2018年10月27日-2020年7月31日期间事实劳动关系成立；二、原告唐河县威尔凯琳酒店在本判决生效后十日内支付被告朱青青未签订书面劳动合同的双倍工资差额25071元；三、原告唐河县威尔凯琳酒店在本判决生效后十日内支付被告朱青青解除劳动合同经济补偿金5684元；四、原告唐河县威尔凯琳酒店在本判决生效后十日内支付拖欠被告朱青青工资6339元。案件受理费10元，由原告唐河县威尔凯琳酒店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  谷建辉二〇二〇年十一月三日书记员  谢康军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18304号原告：王振，男，1991年2月6日出生，满族，户籍地辽宁省沈阳市浑**，住辽宁省沈阳市浑**，公民身份号码×××。被告：江卫兵，男，1973年4月23日出生，汉族，户籍地江苏省海门市，住江苏省海门市，公民身份号码×××。原告王振与被告江卫兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告王振称江卫兵已经支付材料款，于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王振提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王振撤诉。案件受理费25元，由原告王振负担（已交纳）。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月二十日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民终7263号上诉人（原审原告）：贵州金典盛园房地产开发有限公司，住所地：贵州省贵阳市南明区瑞金南路****，统一社会信用代码：91520100780164697H。法定代表人：张杰。破产管理人：贵州普诚舜天会计师事务所有限公司。被上诉人（原审被告）：罗腾，男，汉族，1991年11月11日出生，贵州省习水县人，住习水县。原审第三人：王永烈，男，汉族，1966年2月5日出生，贵州省习水县人，住习水县。原审第三人：黄建，男，汉族，1977年3月14日出生，贵州省习水县人，住习水县。上诉人贵州金典盛园房地产开发有限公司因与被上诉人罗腾及原审第三人王永烈、黄建商品房销售合同纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4896号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案上诉人贵州金典盛园房地产开发有限公司与被上诉人罗腾对案涉《商品房买卖合同》落款时间有争议，上诉人申请鉴定，经一审法院委托西南政法大学司法鉴定中心进行鉴定形成鉴定意见后，一审法院以鉴定检材未经被上诉人质证为由对鉴定意见不予采信。本案鉴定系一审法院委托鉴定，一审未将鉴定检材组织双方质证又以鉴定检材未经质证为由不采信鉴定意见，在被上诉人提出异议的情况下，本案应当进行重新鉴定，一审未进行重新鉴定程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省习水县人民法院（2019）黔0330民初4896号民事判决；二、本案发回贵州省习水县人民法院重审。上诉人贵州金典盛园房地产开发有限公司预交的二审案件受理费60元，予以退回。审判长  张启飞审判员  娄 强审判员  贺灿灿二〇二〇年十一月二十六日法官助理杨恩高书记员冯滢
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51154号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：楼欢，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告楼欢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告楼欢系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币50,177.84元及利息、违约金等共计欠款人民币68,810.88元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19344号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：李玺，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告李玺保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告李玺经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款38651.36元；2.请求法院依法判令被告支付保费2659.7元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以41311.06元为基数，自2019年9月10日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月25日的数额为4709.45元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1019.2元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额5.6万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月4日向中国光大银行赔偿人民币38651.36元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费2659.7元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告李玺未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月22日，李玺作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行，保险金额为66584元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为1019.2元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年5月22日，李玺与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为伍万陆仟元整，贷款期限为36个月，贷款利率为7.125%/年，借款人选择等额还本付还款方式偿还贷款本息。2018年5月22日，被保险人向李玺发放贷款5.6万元。因李玺未按期偿还贷款，保险公司于2019年9月10日向被保险人支付代偿款38651.36元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李玺经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，李玺为其向中国光大银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与李玺之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，李玺与中国光大银行签订贷款合同，中国光大银行依照约定向李玺发放贷款。李玺应按时向中国光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。李玺未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代李玺偿还中国光大银行贷款本息后，中国光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向李玺进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李玺给付阳光财产保险股份有限公司代偿款38651.36元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告李玺给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费2659.7元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告李玺给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以41311.06元为基数，自2019年9月10日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告李玺负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告李玺负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执1393号之一申请执行人韩拴妮，男，1956年7月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗。被执行人白根外，男，1954年12月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗。本院在执行韩拴妮与白根外民间借贷纠纷一案中，申请执行人韩拴妮依照（2020）内0823民初1014号民事调解书申请执行，要求被执行人白根外给付案款20000元及利息。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人白根外可供执行财产，经与申请执行人韩拴妮约谈，申请执行人韩拴妮也不能提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁 旭
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初3737号 原告：中国农业银行股份有限公司宁都县支行。住所地：宁都县梅江镇博生西路**。统一社会信用代码：913607308606802291。 负责人：钟泳椿，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈伟，该支行风险与信贷管理部业务经理。特别授权。 被告：宋海燕，男，1989年5月8日生，汉族，住宁都县。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被告宋海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈伟到庭参加诉讼，被告宋海燕经本院合法传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行请求法院：1、请求判决被告连带偿还原告借款本金人民币50000元，利息65.39元，合计50065.39元。2、案件受理费及诉讼费由被告承担。 事实与理由:被告宋海燕因生产经营周转之需，于2016年9月2日向原告中国农业银行股份有限公司宁都县农行梅江分理处申请产业扶贫贷款人民币50000元，担保采用信用方式，贷款期限3年，按季付息，到期还本。借款人宋海燕未能按合同条款履行还款义务。至2019年9月30日被告宋海燕共有50065.39元贷款本金及利息未归还；期间经我行客户经理多次催收无任何结果。为确保我行资金不受损失，故向法院提起诉讼，要求被告归还我行借款本息。 原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行对其诉讼请求依法提交了证据： 1、原告的营业执照、代表人证明，证明原告的诉讼主体资格。 2、身份证、户口本复印件，证明原告的诉讼主体资格。 3、贷款申请表，证明被告宋海燕于2016年8月10日向原告递交了《农户小额贷款业务申请表》。被告宋海燕在申请人处签字并按捺。 4、《农户贷款借款合同》，原告与被告宋海燕于2016年9月2日签订了借款合同。 5、中国农业银行信贷管理系统群截图，证明被告于2019年11月26日欠原告借款50000元，利息65.39元未还。 被告宋海燕未提供答辩意见，也未提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行质证。因被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。本院对原告提交的证据进行了审查，本院予以确认并在案佐证。 根据当事人的陈述和提供的证据，经本院审查，确定如下事实： 2016年8月10日，被告向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》1份，被告宋海燕在申请表借款申请人及配偶签字处签了名。 2016年9月2日，被告宋海燕与原告签订了《农户贷款借款合同》1份，合同约定：一、借款金额/可循环借款额度人民币（大写）伍万元整。用款方式为可循环方式，自2016年9月2日起至2019年9月1日（额度有效期）止，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年，且到期日最迟不得超过额度有效期。其中自助循环借款额度人民币（大写）：伍万元。借款用途：种白莲。二、借款利率，采取基准利率方式的，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之叁拾。三、还款：按季结息，到期还本。结息日为每及的20日。 同日，原告向被告宋海燕发放了借款50000元，借款凭证注明，借款人：宋海燕。借款用途：生产经营周转。执行利率4.75%。逾期利率：7.125%。还款方式：一次性还本按约还息。借款日期：2016年9月2日。到期日期2019年9月1日。被告宋海燕在借款凭证上签了名。 借款后，偿还了部分借款利息，截至2019年11月26日欠原告借款50000元，利息65.39元未还。经原告催索未果。为此，原告诉至本院。 本院认为，被告向原告提交了《农户小额贷款业务申请表》，原告与被告宋海燕签订了《农户贷款借款合同》均系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按照合同约定全面履行义务。原告依据《农户贷款借款合同》约定，向被告宋海燕发放了贷款，但被告宋海燕未按合同约定返还借款及支付利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告宋海燕在本判决生效后十五日内还清原告中国农业银行股份有限公司宁都县支行借款本金50000元及利息65.39元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1052元，减半收取526元，由被告宋海燕负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审判长  高秋生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张 燕 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31816号原告:任立平，男，1962年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告:王世英，男，1941年1月1日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告任立平诉被告王世英确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，原告任立平于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任立平撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任立平撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初284号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人刘伟民，男，1971年8月2日出生于河北省，汉族，初中文化，农民，住河北省张家口市蔚县；因涉嫌犯伪造身份证件罪，于2019年4月25日被刑事拘留，同年4月28日经公安机关决定被取保候审，2020年11月18日经本院决定被取保候审。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]265号起诉书指控被告人刘伟民犯伪造身份证件罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。公诉机关指控，2018年12月，被告人刘伟民伪造准驾车型为A2的机动车驾驶证1本和居民身份证1个。2019年4月25日，刘伟民驾驶重型半挂牵引车经过北京市平谷区南山村检查站时被民警查获。案发后，公安机关依法扣押伪造的居民身份证1张、机动车驾驶证1本。公诉机关认为被告人刘伟民具有如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议对其判处拘役4个月，缓刑8个月，罚金人民币4000元。被告人刘伟民对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘伟民犯伪造身份证件罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘伟民犯伪造身份证件罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，罚金人民币四千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的居民身份证一张、机动车驾驶证一本（均系伪造）依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十一月二十日法官助理 孟雨琦书 记 员 刘运惜
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6206号原告：北京家和福面馆，经营场所北京市平谷区文化北街**楼。经营者：王富刚，男，1981年9月15日出生，汉族，个体工商户，湖南省安化县人，住北京市平谷区。被告：北京巨华鲜肉店，经营场所北京市平谷区南埝头西路**。经营者：张影，1985年4月10日出生，汉族，个体工商户，河北省廊坊市人。原告北京家和福面馆与被告北京巨华鲜肉店买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。2020年11月16日，原告北京家和福面馆称，北京巨华鲜肉店已经赔偿检测费和赔偿金共计20000元，故向本院提出撤诉申请。本院认为，北京巨华鲜肉店已经赔偿北京家和福面馆检测费和赔偿金共计20000元，现北京家和福面馆自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京家和福面馆撤诉。案件受理费398元，由北京家和福面馆负担（已交纳）。审 判 员  徐 婷二〇二〇年十一月二十日法官助理  尤士兰书 记 员  周良晨
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24220号原告：北京商祺幕墙材料销售有限公司，住所地北京市通州区台湖镇北神树村（北京西联联合国际石材交易市场有限公司一区一排8、9、10号）。法定代表人：杨志，经理。委托诉讼代理人：温建宁，江西赣宁律师事务所律师。被告：曾秋宗，男，1979年10月16日出生，汉族。原告北京商祺幕墙材料销售有限公司（以下简称商祺公司）与被告曾秋宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告商祺公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告商祺公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京商祺幕墙材料销售有限公司撤诉。审判员 夏 璐二〇二〇年十一月十九日书记员 刘紫微
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢208号之一申请执行人:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县。法定代表人：罗勇，董事长。被执行人:朱三炳，男，1958年4月24日出生，汉族，农村居民，住四川省大竹县。被执行人：陈久纪，女，1963年12月29日，汉族，农村居民，住四川省大竹县。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与朱三炳、陈久纪借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初1285号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款69766.68元，负担案件执行费2897元。本院向被执行人朱三炳、陈久纪送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将其纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中本院通过两次总对总网络查询，被执行人有部分银行存款，本院扣划3115.11元。查询反馈被执行人无股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人借款69766.68元，负担案件执行费2897元。本案执行到位3115.11元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人朱三炳、陈久纪负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月二日书记员  朱木兵
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初14300号原告：暴航宇，男，1996年1月30日出生，住辽宁省凌源市。被告：北京优客逸家资产管理有限公司，住所地北京市东城区桃园东里********。法定代表人：李强，经理。委托诉讼代理人：于昌龙，男，系公司部门经理。原告暴航宇诉被告北京优客逸家资产管理有限公司（以下简称优客逸家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告暴航宇及优客逸家公司的委托诉讼代理人于昌龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。暴航宇向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还未按约定支付的退房押金及退房剩余租金等费用合计7440.74元。事实与理由：被告于2020年9月20日为原告办理房屋退租相关手续，并承诺15个工作日内支付原告退租相关费用7440.74元，但被告至今为止仍未履行承诺。优客逸家公司辩称，同意暴航宇的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年2月8日，暴航宇从优客逸家公司处租赁了位于×号楼×房间，租期自2020年2月8日至2021年2月7日，月租金2400元，月服务费192元，押金3400元。2020年9月20日，优客逸家公司与暴航宇解除了租赁合同关系，其管家“大虾仁”在微信中告知暴航宇15天内退还其押金、租金及服务费合计7440.74元。但优客逸家公司未按照约定退款。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。优客逸家公司与暴航宇解除了租赁合同后，应当按照约定退还暴航宇押金、租金等费用。暴航宇的诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条之规定，判决如下：北京优客逸家资产管理有限公司于本判决生效后十日内退还暴航宇租金、押金及服务费7440.74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京优客逸家资产管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  江正春二〇二〇年十一月二十日书记员  孙震颐
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13220号原告：王磊芳，男，1994年3月8日生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：文尧，山东青凯律师事务所律师。被告：李成烈，男，1993年10月22日生，朝鲜族，住即墨区。原告王磊芳与被告李成烈民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月18日立案受理，本案在审理过程中原告一直未能提供被告的准确送达地址，本院无法向被告送达，应视为原告起诉的被告不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告王磊芳的起诉。案件受理费5035元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  刘书波二〇二〇年十一月二十八日书记员  任佳怡
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初9955号 原告：杨云娣，女，汉族，1954年3月24日出生，住成都市成华区。 被告：廖安财，男，汉族，1971年12月3日出生，住四川省江油市。 原告杨云娣诉被告廖安财民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告杨云娣到庭参加了诉讼，被告廖安财经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨云娣向本院提出诉讼请求：被告归还借款本金110,000元及银行同期贷款利息，时间从2018年3月1日计算至起诉之日。事实和理由：原被告系朋友关系，2018年2月4日被告以资金紧缺为由向原告借款110,000元，被告向原告出具借条，借款期限届满后，原告多次向被告催讨借款，被告均未归还，原告为维护合法权益，遂诉至法院。 被告廖安财未应诉、未答辩。 本院基于查明的事实认定，2018年2月4日，廖安财向杨云娣出具《借条》一份，载明借到杨云娣现金110,000元，在本月工程中扣出。现杨云娣手持该《借条》原件向本院主张民间借贷债权，并举示案外人李强向廖安财转款100,000元的银行转款凭证一张，表示李强系杨云娣女婿，李强向廖安财转款100,000元系案涉借款，另外10,000元系现金支付。本院认为，杨云娣举示的证据能够证明本案借贷关系的存在，廖安财未到庭抗辩现金支付的事实，本院结合《借条》载明金额对本案借款110,000元予以确认。廖安财在《借条》中明确借款在本月工程款中扣除，杨云娣主张上述约定系对还款期限的约定，本院予以采信，故杨云娣主张廖安财自2018年3月1日起支付逾期还款利息至其起诉之日截止的主张本院予以支持，利息标准，根据相关法律规定，参照杨云娣向本院主张权利时一年期贷款市场报价利率计算。被告廖安财经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告廖安财于本判决生效之日起十日内向原告杨云娣偿还借款本金110,000元。 二、被告廖安财于本判决生效之日起十日内向原告杨云娣支付借款利息（利息的计算方法为：以借款本金110,000元为基数，自2018年3月1日起，按照全国银行间同业拆借中心2020年6月20日公布的贷款市场报价利率为标准，计算至2020年7月13日止）。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,500元，减半收取1,250元，公告费600元，由被告廖安财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张红 二〇二〇年十一月六日 书记员  王芋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0291民初3105号 原告：芜湖律诺网络科技有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区。 法定代表人：王旭，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：潘雪松，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：北京有志竟成教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：余晖原，该公司总经理。 原告芜湖律诺网络科技有限公司（以下简称律诺公司）诉被告北京有志竟成教育科技有限公司（以下简称有志竟成公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告律诺公司的委托诉讼代理人潘雪松到庭参加诉讼，被告有志竟成公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告律诺公司向本院提出诉讼请求：1、被告有志竟成公司删除侵权文章，停止侵权行为。2、被告有志竟成公司赔偿经济损失和合理费用共计10000元。3、被告有志竟成公司承担本案诉讼费用。事实和理由：原告律诺公司依法获得李美香创作并发表的《最好在25岁之前想明白的七件事》作品的信息网络传播权及获权之前对侵权行为的维权权利。原告律诺公司发现被告有志竟成公司运营的微信公众号在职研究生考试信息网（×××）在未获授权、未支付报酬的情况下转载该作品，请求判如所请。 被告有志竟成公司未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状、证据材料，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。 本院查明并认为,李美香于2017年8月31日以笔名李小墨在微信公众号深夜书桌上发表《最好在25岁之前想明白的七件事》的作品，于2019年3月6日将该作品信息网络传播权及相关权利全部转让给北京文章无忧信息科技有限公司，并授权其以自己的名义对该作品转让前的信息网络传播权侵权行为提起诉讼并获得赔偿。其后，北京文章无忧信息科技有限公司与原告律诺公司签订《信息网络传播权转让协议》，将《最好在25岁之前想明白的七件事》作品信息网络传播权及该权利的相关权利转让给原告律诺公司，并授权原告律诺公司对该作品转让前的侵权行为提起诉讼并获得赔偿。故原告律诺公司的主体资格适格。 2019年4月25日，北京文章无忧信息科技有限公司利用电子数据存证云技术，对被告有志竟成公司微信公众号在职研究生考试信息网（微信号×××）于2018年3月1日发布的标题为《在你25岁之后，必须想明白这七件事》文章进行了取证，该证据具有客观性。经对比，被告有志竟成公司修改了标题并删除了原文开头的部分内容，其余内容完全一致，故被告有志竟成公司侵权事实成立，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。 原告律诺公司未举证证明其因侵权所遭受的损失数额，也未举证证明被告有志竟成公司因侵权所获得利益的数额，故本院综合考虑被侵权作品的知名度、侵权行为的性质和后果等情节，酌定被告有志竟成公司赔偿原告律诺公司经济损失4000元。原告律诺公司为制止侵权行为，所支付的律师代理费1500元，属于合理支出，故本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条第一款第（十二）项、第十一条、第四十八条第（一）项、第四十九条，《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北京有志竟成教育科技有限公司于本判决生效之日起立即停止侵权行为，删除在微信公众号在职研究生考试信息网（微信号×××）上发布的标题为《在你25岁之后，必须想明白这七件事》的文章； 二、被告北京有志竟成教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告芜湖律诺网络科技有限公司经济损失4000元及合理开支1500元，共计5500元； 三、驳回原告芜湖律诺网络科技有限公司的其他诉讼请求。 如果当事人未按判决书指定期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告芜湖律诺网络科技有限公司负担10元，被告北京有志竟成教育科技有限公司负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  丁家平 二〇二〇年十一月三十日 法官助理吴杰健 书记员陈凤梅 附：本判决所依据的相关法律条文 《中华人民共和国著作权法》 第九条著作权人包括： （一）作者； （二）其他依照本法享有著作权的公民、法人或者其他组织。 第十条著作权包括下列人身权和财产权： （十二）信息网络传播权，即以有线或者无线方式向公众提供作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品的权利； 著作权人可以许可他人行使前款第（五）项至第（十七）项规定的权利，并依照约定或者本法有关规定获得报酬。 第十一条著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。 由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由法人或者其他组织承担责任的作品，法人或者其他组织视为作者。 如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者。 第四十八条有下列侵权行为的，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任…… （一）未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的…… 第四十九条侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。 权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。 《最高人民法院关于审理侵害信息网络传播权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》 第三条网络用户、网络服务提供者未经许可，通过信息网络提供权利人享有信息网络传播权的作品、表演、录音录像制品，除法律、行政法规另有规定外，人民法院应当认定其构成侵害信息网络传播权行为。 通过上传到网络服务器、设置共享文件或者利用文件分享软件等方式，将作品、表演、录音录像制品置于信息网络中，使公众能够在个人选定的时间和地点以下载、浏览或者其他方式获得的，人民法院应当认定其实施了前款规定的提供行为。 《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第二十五条权利人的实际损失或者侵权人的违法所得无法确定的，人民法院根据当事人的请求或者依职权适用著作权法第四十八条第二款的规定确定赔偿数额。 人民法院在确定赔偿数额时，应当考虑作品类型、合理使用费、侵权行为性质、后果等情节综合确定。 当事人按照本条第一款的规定就赔偿数额达成协议的，应当准许。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初8649号原告：齐卫军，男，1973年12月11日，汉族，住浙江省仙居县。被告：邱国兴，男，1979年12月4日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告齐卫军诉被告邱国兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法由审判员向军适用简易诉讼程序独任审理，并于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告齐卫军到庭参加诉讼，被告邱国兴经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。齐卫军向本院提出诉讼请求：1、判令邱国兴立即归还10000元货款；2、由邱国兴承担本案诉讼费。事实和理由：2018年邱国兴从齐卫军购买涂料，至今仍有剩余货款10000元未支付。邱国兴未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：2019年2月2日，邱国兴向齐卫军出具欠条一份，内容为：欠齐卫军10000元。以上事实，有齐卫军提供的欠条以及当庭陈述在卷为证。本院认为，被告邱国兴经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依据原告齐心军提交的欠条，可以证明原、被告双方存在买卖合同关系及被告尚结欠原告货款10000元的事实。因双方并未约定付款时间，故被告邱国兴最迟应于2019年2月2日前就应支付完毕所欠货款。被告拖欠不付，显属不当。故依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告邱国兴应于本判决生效之日起十日内向原告齐卫军支付货款10000元（上述义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62284004071********）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告邱国兴负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告齐卫军。原告齐卫军预交的诉讼费用本院不再退还。本判决为终审判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10-5553010********）预交上诉案件受理费。审 判 员 向军二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张弦书 记 员 庄婕附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申628号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：赵明霞，女，1967年3月12日出生，汉族，住山东省蓬莱市。委托代理人：孙小茗，山东明朗律师事务所律师。委托代理人：赵琛，山东明朗律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：初文胜，男，1967年7月12日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。一审被告：柳伟伟，女，1981年9月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。再审申请人赵明霞因与被申请人初文胜及一审被告柳伟伟民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终434号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵明霞申请再审称，㈠原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.本案中，赵明霞与初文胜之间是代收代付的委托关系，并非是民间借贷关系。根据初文胜与案外人刘建国签订的易车协议及初文胜与陈婕等签订的解决问题的协议可以证明双方之间存在易车的事实，据以定案的借条也能够看出赵明霞与初文胜之间并非存在借贷关系，之所以签订借条跟车有直接关系。涉案56万元是由赵明霞代收代付至鼎力平台及刘建国，赵明霞与车凤萍等人的微信聊天记录及相关转账凭证均可证明委托代收代付关系的存在。赵明霞与初文胜之间的代收代付已经完成，不应再对此承担任何责任。2.一、二审没有依据相关证据之间的联系对案件事实进行判断，仅是依据初文胜的陈述认定相关案件事实。虽然赵明霞无法提供初文胜与陈婕签订的关于初文胜易车之事解决办法的原件，但赵明霞提供的证据及证人证言足以证明确实存在该解决办法，在初文胜拒不提交的情况下，可以认定该解决办法的内容是真实的。赵明霞提交的与初文胜之间的微信聊天记录可以证明初文胜明知涉案款项并非借款，还款责任不应由赵明霞承担。㈡原判决适用法律确有错误。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定，本案中初文胜关于民间借贷关系的陈述存在多处不合理，而赵明霞关于代收代付的委托关系的举证可以形成完整的证据链，能够达到高度盖然性，足以认定双方之间是委托关系而非民间借贷关系，一、二审适用民间借贷相关法律规定审理本案系适用法律错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定申请再审，请求撤销(2020)鲁06民终434号民事判决，依法驳回初文胜的诉讼请求；一、二审及再审诉讼费用由初文胜承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，初文胜为证明与赵明霞之间存在民间借贷关系，提交了借条以及银行转账记录等证据予以证明，赵明霞认可借条中的签名系其本人所签，但主张借条所载明的款项系为鼎力易物平台代收易车款，双方之间系代收代付的委托关系。从赵明霞一审中提供的证据来看，均显示易车与鼎力易物平台无关，且赵明霞主张其系代收代付款项与其签字认可的借条内容并不一致。故一、二审通过对双方当事人提交的证据进行综合审查判断，结合本案查明的事实，认定赵明霞与初文胜之间形成民间借贷关系，初文胜履行了支付借款的义务，赵明霞应偿还尚欠初文胜借款本息，认定事实及适用法律并无不当。综上，赵明霞的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第(六)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵明霞的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月十一日书记员  林重霄
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初3804号原告孙奎，男，汉族，生于1987年8月26日，云南省陆良县人，大学文化，农民，住陆良县。被告高路红，男，汉族，生于1984年2月10日，云南省陆良县人，初中文化，农民，住陆良县。（缺席）被告陈红丽，女，汉族，生于1987年1月16日，云南省陆良县人，初中文化，农民，系高路红之妻，住址同上。原告孙奎诉被告高路红、陈红丽民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员方辉独任审判，2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告孙奎、被告陈红丽到庭参加了诉讼，被告高路红经本院依法传唤其到庭参加诉讼，其无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告孙奎诉称：两被告系夫妻关系。2019年4月1日两被告做粮食生意向原告借款130000元，借款期限自2019年4月1日至2019年12月31日，并向原告出具了借条。借款到期后两被告至今未履行还款义务。现起诉要求：1、由两被告偿还原告借款本金人民币130000元；2、由被告承担本案诉讼费。被告陈红丽辩称：借款是事实，借款是我们夫妻共同借的，用于做粮食生意。借款我们愿意偿还，但现在资金困难，无能力一次性偿还。被告高路红未到庭应诉、答辩。原告针对其主张提交了以下证据：1、原告身份证复印件各一份，证实原告的诉讼主体资格；2、借条一份，证实被告向原告借款130000元的事实。经质证，被告陈红丽对上述证据均无异议。本院认为：原告提交的证据真实、合法，能够相互印证证实被告高路红、陈红丽下欠原告孙奎借款130000元的事实，且与本案具有关联性，本院予以采信。经过庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：被告高路红、陈红丽系夫妻关系。2019年4月1日两被告做粮食生意向原告孙奎借款130000元，借款期限自2019年4月1日至2019年12月31日。借款后经原告多次催要无果，原告孙奎便于2020年10月12日向本院起诉要求：1、由两被告偿还原告借款人民币130000元；2、由被告承担本案诉讼费。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务”，原告孙奎与被告高路红、陈红丽的借款行为真实、合法，依法受法律的保护。被告高路红、陈红丽应当依法履行偿还原告孙奎借款130000元的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：由被告高路红、陈红丽于本判决生效后三十日内一次性偿还原告孙奎130000元。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告高路红、陈红丽负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员 方 辉二〇二〇年十一月二十日书记员 张博宇
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督335号 申请人：浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩北城社区支 行，统一社会信用代码913310033278863766,住所地：台州市 黄岩区北城街道拱新大道68号、69号、70号。 代表人：陈晨，该行总经理。 委托诉讼代理人：陈洁，浙江民泰商业银行股份有限公司 员工。 被申请人：卢文泽，男，1981年7月27日出生，汉族， 住台州市黄岩区 村398号。 被申请人：陈君，男，1981年7月27日出生，汉族，身 份证号码××，住台州市黄岩区 63号。 申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩北城社区支 行于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人称，2019年9 月6日，被申请人卢文泽由被申请人陈君担保，与申请人签订 了《保证借款合同》，约定借款100000元，借款期限自实际提 款日起至2020年9月4日止，借款月利率12.33‰，自实际提款 2 日起依据实际提款金额和借款天数按日计息；借款结息方式为 按年结息，贷款到期，利随本清；每年末月20日为付息日，否 则按逾期罚息计收复利；借款到期借款人未按约偿还的，贷款 人有权自逾期之内起，按约加收50%作为逾期利率计收罚息； 对借款人未按时支付的利息，按逾期利率计收复利；被申请人 陈君提供连带责任保证；如借款人、保证人违约，贷款人可宣 布本合同提前到期等内容。2019年9月6日，申请人向被申请人 卢文泽发放了贷款100000元。2020年9月4日，被申请人卢文泽 未按约还本付息，被申请人陈君亦未履行保证责任。现要求被 申请人卢文泽返还申请人借款本金100000元和截止2020年9月 4日的利息10603.8元，并支付自2020年9月5日起至实际履行之 日止按合同约定利率计算的利息、罚息、复利（以年利率24% 为限）；被申请人陈君负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人卢文泽应当自收到本支付令之日起十五日内返 还申请人浙江民泰商业银行股份有限公司黄岩北城社区支行 借款本金100000元和截止2020年9月4日的利息10603.8元， 并支付自2020年9月5日起至实际履行之日止按合同约定利 率计算的利息、罚息、复利(以年利率24%为限)；被申请人陈 君负连带责任。 3 申请费870元，由被申请人卢文泽、陈君负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  梁益玲
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4635号申请执行人闫邦平与被执行人王胜房屋买卖合同纠纷一案，（2020）鲁01民终2804号民事判决书已经发生法律效力。因王胜未主动履行生效法律文书确定的义务，闫邦平向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行，至2020年11月15日为止，经法院强制执行，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：（2020）鲁01民终2804号民事判决书已全部执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十五日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8861号原告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司,住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军,总经理。委托诉讼代理人：施佳佳，北京市华堂律师事务所律师。委托诉讼代理人：余啸飞,北京市华堂律师事务所律师。被告：吕文盛,男,1979年5月28日出生,汉族,住北京市房山区。原告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）诉被告吕文盛保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾会颖独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保北分的委托诉讼代理人施佳佳到庭参加了诉讼，被告吕文盛经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保北分向本院提出诉讼请求：1、请求判令吕文盛赔偿人保北分40130元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：李岩为×××车在原告处投保了机动车损失保险(不计免赔),保险金额为214900元,保险期间自2017年5月24日0时起至2018年5月23日24时止。2018年1月2日,李岩驾驶×××车辆在房山区良乡经济开发区南门与吕文盛驾驶×××车辆发生交通事故。经过交警处理认定吕文盛负事故全部责任。本次事故原告核定×××车损失为40130元。2018年2月7日原告已向被保险人支付了该笔赔偿金。根据保险法和相关司法解释的规定,原告在实际赔偿被保险人后,即在赔偿金额的范围内取得对本案被告的追偿权。现原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院依法判决。吕文盛经本院公告传唤未出庭应诉，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吕文盛未到庭参加诉讼，故未对上述证据提出异议，本院经审查认定上述证据与当事人陈述存在关联性，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月2日，被保险人李岩在人保北分投保的车牌号为×××车辆在保险期间内与吕文盛驾驶×××车辆发生碰撞，经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队判定：吕文盛为全部责任，李岩为无责，李岩所驾驶车辆经定损维修费用为40130元。后李岩就其受到的损失向人保北分申请理赔，人保北分于2018年2月7日将赔偿款40130元转账给李岩。后李岩向人保北分出具机动车辆索赔权转让书，将其已取得赔偿款部分向责任对方追偿的权利转让给人保北分。人保北分取得代位求偿权之后，吕文盛一直未赔付人保北分款项。本院认为，人保北分与李岩之间存在保险合同关系，保险事故发生后，人保北分向李岩支付了保险赔款，后李岩向人保北分出具机动车辆索赔权转让书，人保北分取得了追偿权。人保北分的诉讼请求有事实及法律依据，本院予以支持。吕文盛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃所有的诉讼权利。本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：吕文盛于本判决生效后10日内向中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付赔偿款40130元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费402元，由吕文盛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月二十日书记员  张 静
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14589号原告：丁某，男，1971年8月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘成民，北京融开律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵贵茂，北京融开律师事务所实习律师。被告：张某，女，1977年12月1日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郭进雨，北京华标律师事务所律师。本院在审理原告丁某诉被告张某不当得利纠纷一案中，本案于2020年10月10日立案，原告丁传高于2020年11月23日向本院提出申请撤诉。本院认为，原告丁某已经提交撤回起诉申请书。经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告丁某撤诉。案件受理费25元，由丁某负担（已交纳）。审判员  张提二〇二〇年十一月二十四日书记员  董静
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民撤1号原告：杨金玖，男，1971年2月2日出生，汉族，住北京市密云区。被告：郑云歧，男，1952年3月1日出生，汉族，住北京市密云区。被告：崔歧林，男，1956年3月31日出生，汉族，住北京市密云区。原告杨金玖与被告崔岐林、郑云岐排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杨金玖现因过起诉期限，向本院申请撤诉。经本院审查，原告撤诉理由正当，应于准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨金玖撤回起诉。审 判 长 夏连宝审 判 员 孟 娜审 判 员 王艳菊二〇二〇年十一月十四日法官助理 王 爽书 记 员 袁 振
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8356号 原告：某物业，住所地：石家庄市。 法定代表人：彭某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王冲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：李某，女，1963年9月15日出生，汉族，无业，住石家庄市长安区。 原告某物业与被告李某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人王冲、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费1275.5元、水费146.4元，支付自2020年3月25日起至2020年7月31日的滞纳金550.28元（以1421.9元为基数，按照日0.3%计算，其余滞纳金支付至结清之日），以上费用共计1972.18元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告系石家庄市长安区宏丰苑小区7-3-202室的业主，该房产建筑面积为143.89平方米。2002年6月19日被告与原告签订《入住合约》，第三条约定：业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，第四条约定：业主如延期交纳、水、电、暖、煤气及物业管理费，处以每日0.3%的滞纳金。截止目前被告拖欠2018年12月31日至2020年3月24日的物业服务费1275.5元，拖欠水费146.4元，根据双方关于滞纳金的约定，2020年3月25日至2020年7月31日产生滞纳金550.28元，以上费用共计1972.18元。原告认为，被告拖欠物业服务费和水费的行为侵害了原告和其他依法交费业主的合法权益，为此原告依法诉至法院，望判如所请。 李某辩称，物业费不交是有原因的，物业强行收取车位费，不让车进出，造成被告严重损失，原告管理不到位，自行车经常丢失、家里被盗，物业脏乱差。 本院经审理认定事实如下：被告李某系坐落于石家庄市长安区的业主，该房建筑面积为143.89平方米。该小区在2020年3月24日前由原告进行物业管理。2002年6月19日被告签署《入住合约》，表示同意并支持《业主公约》、《居住公约》和《小区管理规定》全部条款。《业主公约》载明业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，如延期交纳，处以每日0.3%的滞纳金，超过三个月不交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催交措施。《石家庄市物业服务收费管理实施办法》规定石家庄市市区住宅区前期物业服务收费最低等级基准价为0.6元／平方米／月，已实施收费的住宅区需要调整公共性物业服务等级或收费标准的，在物业所在地居民委员会指导监督下，经多数业主同意，在本小区公示不少于10日后到政府价格主管部门、房地产行政主管部门变更备案，此实施办法自2017年7月6日起实施。该小区的水费由原告代业主直接向石家庄供水有限责任公司缴纳。 原告向被告收取2018年物业费1036元，每月每平方米单价约为0.6元。2020年5月9日原告向被告发送催缴短信，通知被告其拖欠物业费1295元、水费146.4元，要求被告于本月10日或17日到国赫红珊湾小区居委会缴费。原告主张被告拖欠2018年12月31日至2020年3月24日的物业服务费1275.5元。被告已经将原告主张的水费给付原告，庭审中，原告放弃对水费的主张。原告要求被告给付以1275.5元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止按照日0.3%计算的滞纳金。 以上事实，有入住合约、居住公约、业主公约、住宅小区综合管理制度、关于宏丰苑小区物业移交问题的声明、民事判决书、商品房产权面积认定书、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、催缴短信、收据、收费账单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《入住合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其效力，原、被告均应按照约定履行自己的义务。原告提交的收据足以证实原告收取物业费的标准，故此，就原告主张被告给付拖欠的2018年12月31日至2020年3月24日的物业服务费1275.5元，本院予以支持。原告主张根据《业主公约》的约定，因被告拖欠物业费，其理应给付滞纳金，原告主张的滞纳金过高，应以每月2%为宜。原告自愿放弃对其水费的主张，系其对自身权利的处分，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决生效之日起十日内给付原告某物业2019年1月1日起至2020年3月24日止的物业费1275.5元，并给付滞纳金（以1275.5元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止，按照月2%计算）； 驳回原告某物业的其他诉 讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25元，原告某物业负担3元，被告李某负担22元（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宇忠苹 ——
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初1427号原告：重庆市竹森工贸有限公司，住所地重庆市九龙坡区凤凰路**附**，统一社会信用代码915001076733622331。法定代表人：黎于文,董事长。委托诉讼代理人：余明礼，重庆恩特律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜波，重庆恩特律师事务所律师。被告：重庆广建装饰股份有限公司，，住所地重庆市江**港安二路**附**9-1统一社会信用代码91500105621977797P。法定代表人：张志明，董事长。被告：罗武威，男，1986年9月11日出生，汉族，住广东省陆河县。委托诉讼代理人：邱正香，重庆远沐律师事务所律师。原告重庆市竹森工贸有限公司（以下简称竹森公司）与重庆广建装饰股份有限公司（以下简称广建公司）、罗武威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告竹森公司的委托诉讼代理人颜波、被告罗武威的委托诉讼代理人邱正香到庭参加诉讼。被告广建公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告竹森公司向本院提出诉讼请求：1.判令广建公司向竹森公司支付货款259805.50元及利息（以259805.50元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年10月10日起计算至2019年8月19日；以259805.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。2.判令罗武威对前述诉讼请求承担连带责任。事实和理由：竹森公司与广建公司于2015年8月1日签订《珠江太阳城B3号楼外立面装饰工程硅宝牌幕墙胶采购合同》（以下简称《采购合同》），约定由竹森公司向广建公司供应各类胶，广建公司支付货款。竹森公司履行了合同义务，广建公司与竹森公司2016年11月3日签章的对账确认核实单确认广建公司欠付货款409805.50元，罗武威在该核实单中担保人处签字。2017年3月16日，广建公司向竹森公司转账150000元，现尚欠货款259805.50元。为维护竹森公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告广建公司未作答辩。被告罗武威辩称，罗武威仅作为广建公司的采购经理，在对账确认核实单上的经办人处签字，并未在担保人处签字，其签字主要是对对账金额的真实性确认，并没有担保的意思表示，不构成担保。即使法院认定构成担保，但也过了担保期间，不应承担担保责任。另，竹森公司陈述2017年6月16日与广建公司再次确认尚欠货款不属实，对账确认核实单中手写部分系竹森公司自行书写。本院经审理认定事实如下：2015年8月1日，广建公司（甲方）与竹森公司（乙方）签订《采购合同》，合同约定，甲乙双方就珠江太阳城B3号楼外立面装饰工程硅宝牌幕墙胶采购达成一致合意。乙方供应双组份结构胶、结构胶等胶类，合计金额暂定493110元。甲方项目经理顾汉津，甲方文件由甲方项目经理签署后生效，现场收货人张亚斌。乙方项目经理刘士元，乙方文件由乙方项目经理签署后生效。货品到达甲方项目施工现场经甲方验收合格且乙方出具产品合格证等文件后，甲方向乙方支付该批次货品70%的货款。所有货物供应完毕，以最后一次供货时间为准，一个月内，甲方支付合同总价的100%货款。合同还对质量保修等内容进行了约定。甲乙双方均在合同末页签章，罗武威在甲方委托代理人处签字。2016年11月3日，广建公司与竹森公司签章的对账确认核实单载明：2016年8月2日—2016年9月10日期间竹森公司向广建公司供应硅宝耐候胶等货品；2016年9月9日与2016年10月17日，珠江实业代广建公司向竹森公司付款50000元和150000元；截至2016年11月1日，广建公司欠付竹森公司货款409805.50元。罗武威在广建公司处签字。该单末行手写“截止2017.6.16尚欠竹森公司259805.50元”。本院认为，由于广建公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证权利，本院对竹森公司举示的关于广建公司与竹森公司之间存在买卖合同关系及支付款项的证据及庭审陈述依法予以认定。广建公司与竹森公司签订的《采购合同》系双方真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，故对双方均有法律约束力，双方均应当按照合同约定行使权利和履行义务。对账确认核实单有广建公司与竹森公司的签章，故本院确认截至2016年11月1日，广建公司欠付竹森公司的货款为409805.50元。竹森公司陈述2017年3月16日，广建公司向竹森公司转账150000元，现尚欠货款259805.50元，由于该陈述系对广建公司有利的事实，本院依法予以确认。竹森公司向广建公司最后一次供货时间为2016年9月10日，《采购合同》约定：“以最后一次供货时间为准，一个月内，甲方支付合同总价的100%货款”，因此广建公司应在2016年10月9日前向竹森公司支付全部货款。广建公司未于2016年10月9日前支付货款的，应从2016年10月10日起向竹森公司支付未付货款的资金占用损失，即本案竹森公司要求的利息。综上，对竹森公司要求广建公司支付货款259805.50元及利息（以259805.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年10月10日起计算至2019年8月19日；以259805.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持。竹森公司要求罗武威对广建公司的上述债务承担连带清偿责任。虽然对账确认核实单上确实有罗武威的签字，但其签字位置无法得出其系保证人的结论，竹森公司举示的证据亦无法得出上述结论，且罗武威本人也不认可其有为广建公司债务承担连带责任的意思表示。故罗武威不须对广建公司的上述债务承担连带清偿责任。因此对竹森公司要求罗武威对广建公司支付货款及利息承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆广建装饰股份有限公司于本判决生效之日起十日内向原告重庆市竹森工贸有限公司支付货款259805.50元及利息（以259805.50元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2016年10月10日起计算至2019年8月19日；以259805.50元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆市竹森工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5830.36元，由被告重庆广建装饰股份有限公司负担。公告费300元，由被告重庆广建装饰股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  张成勇审判员  王浚吉审判员  肖学富二〇二〇年十一月二十四日书记员  李梦婷
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5641号之一申请执行人：赵亚飞，男，1982年3月6日出生，汉族，住汝州市。被执行人：任晓，女，1969年11月28日出生，汉族，住汝州市。被执行人：王昌，男，1964年3月16日生，汉族，住汝州市。本院在执行赵亚飞与任晓、王昌民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王昌在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王昌在财付通支付科技有限公司085e9858ef373a29e9e464b8b@wx.tenpay.com账户内存款人民币1124.29元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十一日书记员  李小强
重庆市潼南区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0152刑初353号公诉机关重庆市潼南区人民检察院。被告人周权，男，1991年7月18日出生，住重庆市潼**。因吸食毒品于2020年7月15日被重庆市潼南区公安局行政拘留十二日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月27日被重庆市潼南区公安局刑事拘留，2020年9月2日被重庆市潼南区公安局取保候审，经本院决定于2020年10月29日被逮捕。现羁押于重庆市潼南区看守所。重庆市潼南区人民检察院以渝潼检刑诉（2020）Z349号起诉书指控被告人周权犯容留他人吸毒罪，于2020年10月16日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽制度审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市潼南区人民检察院指派检察官杨显凤出庭支持公诉，被告人周权到庭参加了诉讼。公诉机关指控，2020年5月至6月期间，被告人周权在重庆市潼南区XX街道办事处XXXX小区X幢XX楼XX号的家中，多次容留刘某等人吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2020年6月23日，周权因吸食毒品被抓获，到案后主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。具体犯罪事实如下：1.2020年5月27日凌晨，被告人周权在上述家中容留吸毒人员刘某、陈某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2.2020年6月3日晚，被告人周权在上述家中容留吸毒人员刘某等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。3.2020年6月7日下午，被告人周权在上述家中容留吸毒人员刘某等人吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。4.2020年6月15日晚，被告人周权在上述家中容留吸毒人员刘某、葛某吸食甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。公诉机关认为被告人周权在其家中多次容留他人吸食毒品的行为已构成容留他人吸毒罪，有自首情节，自愿认罪认罚，提出了对周权判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元的量刑建议。被告人周权对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，有证人刘某、葛某的证言，受案登记表、立案决定书、抓获经过、提取笔录、微信截图、毛发检测结果告知笔录、辨认笔录及照片、司法鉴定意见书、行政处罚决定书、户籍信息以及被告人周权的供述等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人周权犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名、情节成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周权犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，应折抵刑期38日，即自2020年10月29日起至2021年2月18日止。罚金限在本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡锦超二〇二〇年十一月五日法官助理 吉 全书 记 员 王 诏
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初8046号原告：天津鑫方盛电子商务有限公司，住所地：天津市津**小站镇工业区**路**。法定代表人：冯超，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙迎坤。委托诉讼代理人：兰涛。被告：唐山市九邦集装箱有限公司，住，住所地：河北省唐山市丰润区102国道西侧、丰津公路南侧(公路港信息中心****)/div>法定代表人：史文军，该公司经理。原告天津鑫方盛电子商务有限公司与被告唐山市九邦集装箱有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天津鑫方盛电子商务有限公司（以下简称“鑫方盛公司”）之委托诉讼代理人孙迎坤、兰涛到庭参加诉讼，被告唐山市九邦集装箱有限公司（以下简称“九邦公司”）经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫方盛公司向本院提出诉讼请求：当庭变更诉讼请求为1.请求判令被告九邦公司立即支付因集装箱质量问题给原告造成的直接经济损失25747.85元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:原告与被告九邦公司于2019年5月10日签订了购销合同，向被告九邦公司购买了14个集装箱式移动板房，合同约定了相应的规格、数量、单价及价格明细，总金额共计154968.8元，另约定质量保证:一年内房屋出现漏水或非自然因素导致的坍塌全部由甲方承担。原告付款，被告发货，后集装箱移动板房出现了严重的漏水及塌陷问题，原告多次与被告就出现的质量问题进行交涉，但被告一直拖延维修，后来直接拒绝沟通，原告只能自行维修，产生维修费用共计25747.85元，维修后被告九邦公司拒不支付该笔维修费用，并拒接电话、拒回消息，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。鑫方盛公司提交证据如下：1、原告与被告签订的商品购销合同一份、发票一张，证明原被告存在买卖合同关系、双方实际交易的事实及该货物从被告处购买的事实，合同中第五项亦是原告主张的依据；2、维修合同及收据各一份，收款证明一份，证明原告因维修被告的产品所产生的实际费用；3、微信记录一份，证明被告提供的货物有质量问题，被告对该质量问题予以认可，且被告怠于履行合同中关于维修的约定。九邦公司经本院依法向其送达开庭传票等应诉材料，在本院规定时间，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。鉴于被告未到庭，放弃抗辩权，本院经审查分析认为，原告提交的证据1-3经本院依法审查后，具有证据的真实性、合法性、关联性，对其证明力，予以认定。本院经审理认定事实如下：原告与被告于2019年5月10日签订了购销合同，原告向被告九邦公司购买了14个集装箱式移动板房，合同约定了相应的规格、数量、单价及价格明细，总金额共计154968.8元，另约定质量保证:一年内房屋出现漏水或非自然因素导致的坍塌全部由甲方承担。原告付款，被告发货。后集装箱移动板房出现了严重的漏水及塌陷问题，原告多次与被告就出现的质量问题进行交涉未果，原告自行维修后，产生维修费用共计25747.85元，其中屋顶维修、地板维修人、地板维修人工费共计花费21022火地板费用4725元。维修后被告九邦公司拒不支付该笔维修费用，原告为维护其合法权益，诉至法院，请求判如所请。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，双方应按照合同约定履行各自义务。依据原告当庭陈述及双方签订的合同中第五项约定，被告负有保证产品质量及进行维修的义务。现因被告提供的货物出现质量问题，原告因此自行维修并产生费用，有原告提供的证据为证。原告请求被告支付维修费25747.85元，具有事实及法律依据，予以支持。被告未到庭参加诉讼，放弃其抗辩权，并不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：唐山市九邦集装箱有限公司于本判决生效后五日内给付天津鑫方盛电子商务有限公司维修费25747.85元。被告如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，减半收取222元，由被告唐山市九邦集装箱有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  关怀二〇二〇年十一月十一日书记员  苏倩
广东省佛山市高明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0608民初3843号原告：严杰欣，女，1994年10月6日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******，公民身份号码******************。被告：严秀平，女，1966年5月27日出生，汉族，住广东省佛山市高明区******，公民身份号码******************。原告严杰欣诉被告严秀平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告严杰欣于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其在法律允许的范围内对自身权益的处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告严杰欣撤诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告严杰欣负担。审判员  刘骏全二〇二〇年十一月十日书记员  蓝碧莹
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初78225号原告：陈建超，男，1972年1月26日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐国英，北京策慧律师事务所律师。被告:北京中宏基建筑工程有限责任公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**。法定代理人:韩盛宝，董事长。委托诉讼代理人:郑树青，北京中宏基建筑工程有限责任公司设备物资部副经理。委托诉讼代理人:诸葛丛微，北京中宏基建筑工程有限责任公司职员。原告陈建超与被告北京中宏基建筑工程有限责任公司劳动争议一案，本院于2019年9月23日立案。本院经审查认为，本案与(2019)京0105民初73836号原告北京中宏基建筑工程有限责任公司与被告陈建超劳动争议一案系双方基于同一仲裁裁决互相起诉的案件，两案依法应合并审理，一并作出裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并入本院(2019)京0105民初73836号案件审理。审判员 李 军二〇二〇年十一月十日书记员 王子元
南昌铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）赣7101行初1128号起诉人周良山，男，1974年12月07日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。2020年11月2日，本院收到起诉人周良山起诉被起诉人鹰潭市信江新区江北街道办事处（以下简称江北街道办）、鹰潭市信江新区江北街道办事处周塘村民委员会（以下简称周塘村委会）、鹰潭市信江新区江北街道办事处周塘村周家组理事会（以下简称周家理事会）的起诉状，要求判令：1.责令江北街道办及周塘村委会、周家理事会出具周煌(起诉人儿子)迁户接收证且让周煌享受周家组农村待遇；2.本案诉讼费由被起诉人承担；3.补发周煌2020年10月因政府不作为行为导致的，未发放的过渡费1800元。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第二项规定，只有行使行政职权的行政主体，才可能取得行政诉讼被告资格，否则当事人提起行政诉讼不符合法定起诉条件，人民法院不予立案。本案中，被起诉人周塘村委会、周家理事会系群众性自治组织，不具有相应行政职权，不能取得行政诉讼被告资格。同时，起诉人要求被起诉人出具周煌迁户接收证并享受周家组农村拆迁待遇，属于村民意思自治范围，不属于行政诉讼的受案范围。因此，对起诉人周良山提起本案之诉，本院不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款规定，裁定如下：对周良山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于南昌铁路运输中级法院。审 判 长 汤明华审 判 员 曾艾雪审 判 员 王荣光二〇二〇年十一月五日法官助理 叶伟巨书 记 员 付思琪
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执3339号 申请执行人：王建，男，1982年11月8日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：卿晓娟，女，1990年6月16日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川0191民初1936号《民事判决书》，于2020年6月18日受理王建申请执行卿晓娟借款合同纠纷一案。本案申请执行的标的为44153元，另被执行人卿晓娟应承担本案执行费562元。 在执行过程，查找到被执行人卿晓娟名下所有的位于简阳市××镇××村××组××层房屋及宗地,涉案房屋及宗地已于2020年10月29日被本院查封，查封期限为3年，但涉案房屋系被执行人与案外人共有，暂不具备处置条件。经查询，本院暂未查找到被执行人卿晓娟名下有可供执行的财产，申请执行人王建亦不能向本院提供被执行人卿晓娟名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人王建送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川0191民初1936号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵 娜