wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1006号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人姚文杰，男，1992年4月1日出生，公民身份号码：×××，汉族，中专文化，户籍地：河北省武安市。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月10日被羁押，同年9月17日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检一部刑诉〔2020〕337号起诉书指控被告人姚文杰犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年2月9日至2月18日间，被告人姚文杰编造自己有哥哥在口罩厂工作，可以出售大量医用口罩的虚假理由，共计骗取被害人高某人民币29．6万元。被害人高某在北京市昌平区通过支付宝、银行卡向被告人姚文杰转账上述款项。案发前，被告人姚文杰退赔被害人高某人民币19．6万元。案发后，被告人姚文杰家属代为退赔被害人高某人民币10万元并获得谅解。2020年8月10日，被告人姚文杰经民警电话传唤到案。公诉机关认为被告人姚文杰具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议判处其有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人姚文杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人姚文杰犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人姚文杰犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月10日起至2022年2月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  王若雨
湖南省宁乡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0124执5796号之一申请执行人周胜昔，男，1977年6月23日出生，汉族，居民，住湖南省。被执行人戴凯亮，男，1986年11月3日出生，汉族，居民，住湖南省。本院依据已经发生法律效力的（2019）湘0124民初6182号法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书确定的义务，但是被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人戴凯亮的银行存款人民币50666元，或扣留、提取其相同金额的收入，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  喻荣杰二〇二〇年十一月六日书记员  胡志波附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初23011号原告：许越超，女，1999年1月4日出生，汉族，住河北省保定市易县。委托诉讼代理人：陆闪闪，国浩律师（石家庄）事务所律师。被告：石磊，男，1980年6月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司，营业场所安徽省芜湖市镜湖区北京中路×号。负责人：陶银，职务不详。被告：首汽租赁有限责任公司，住所地北京市朝阳区枣营路******×。法定代表人：高捷，董事长。委托诉讼代理人：崔启超，男，首汽租赁有限责任公司职员。被告：北京首汽智行科技有限公司，，住所地北京市朝阳区枣营路****×法定代表人：赵金俊，董事长。委托诉讼代理人：白阳，男，北京首汽智行科技有限公司职员。本院在审理原告许越超与被告石磊、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖分公司、被告首汽租赁有限责任公司、被告北京首汽智行科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告许越超于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许越超提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许越超撤回申请。审 判 员 徐寒军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 柳爱花书 记 员 毛 赛
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初183号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人麦锦明，男，汉族，1968年10月19日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，户籍地南雄市，现住南雄市。因本案于2020年8月26日被抓获羁押；因涉嫌赌博罪于2020年8月27日被刑事拘留，同年9月日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。指定辩护人李集光、邓志强（实习律师），南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检刑诉〔2020〕3号起诉书指控被告人麦锦明犯赌博罪，于2020年9月21日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院指派检察员曾祥升出庭支持公诉，被告人麦锦明及其辩护人李集光、邓志强（实习律师）到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月以来，李太山、刘烈武（均已另案起诉）、叶某（在逃）多次组织人员在南雄市乌迳镇不同场所使用扑克牌通过“三公”的方式聚众赌博，赌注100元钱起，上不封顶。赌博场所、赌具扑克牌等由李太山提供。在此期间，被告人麦锦明共计5次介绍陈某卫、刘某石、何某宝等人员到李太山等人组织的赌博活动中参与赌博。由李太山向被告人麦锦明发放好处费，每介绍他人参赌1次即可获得好处费500元，共计获得好处费2000元。2020年3月24日晚，李太山等人与被告人麦锦明等二十余名参赌人员在南雄市委会聚众赌博时被公安机关现场查获，现场缴获赌资人民币142050元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了到案经过，证人证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，被告人及同案犯的供述、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据。公诉机关认为，被告人麦锦明以营利为目的，明知李太山等人从事赌博犯罪活动仍为其组织赌客，其行为已构成赌博罪。被告人麦锦明在聚众赌博犯罪活动中起帮助作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人麦锦明认罪认罚，依法可从宽处理；建议判处被告人拘役五个月，并处罚金人民币三千元。根据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十七条、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，诉请本院依法判处。被告人麦锦明对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人李集光的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人麦锦明犯赌博罪的定性无异议；2.麦锦明在本案中起辅助作用，系从犯，且是初犯，依法应当从轻或者减轻处罚；3.麦锦明具有坦白情节，自愿认罪认罚，悔罪态度良好；4.请求法庭综合考虑被告人麦锦明的家庭情况。综上，请求法庭对被告人麦锦明从轻处罚，同意公诉机关的量刑建议。经审理查明，公诉机关指控被告人麦锦明的上述事实客观、真实。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录及照片，到案经过，证人陈某卫、刘某石、何某宝的证言，辨认笔录，同案人李太山的供述，被告人麦锦明的供述、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦锦明无视国家法律，明知他人组织人员聚众赌博，赌资共计人民币142050元，期间仍为赌博活动介绍赌客，提供帮助，并从中获利共计人民币2000元，其行为已构成赌博罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。在共同犯罪中，被告人麦锦明起帮助、次要作用，可认定为从犯，依法对其予以从轻处罚；辩护人关于被告人麦锦明系从犯的辩护意见，经查属实，予以采纳。鉴于被告人麦锦明到案后如实供述了自己的罪行，自愿认罪认罚且签字具结，依法可从轻处罚；被告人请求从轻处罚及其辩护人请求对被告人麦锦明从轻处罚的意见，均理由成立，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。综上，根据罪责刑相适应原则及被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人麦锦明犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。二、继续追缴被告人麦锦明的违法所得人民币2000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  刘媛媛人民陪审员  赖碧薇二〇二〇年十一月三日法官 助理  刘晓欣书 记 员  陈俞吉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23031号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：雷瑞霞，女，1978年1月10日生，住襄阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告雷瑞霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告雷瑞霞系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币132,764.72元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款132,764.72元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省惠东县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1323执保510号 ： 关于解除保全申请人惠东县吉泰混凝土搅拌有限公司与被申请人深圳市乾正兴建基建工程有限公司申请诉前财产保全一案，本院依据发生法律效力的(2020）粤1323财保75号之一民事裁定书，已完成如下保全事项： 已解除了（2020）粤1323财保75号民事裁定书对被申请人深圳市乾正兴建基建工程有限公司名下的中国工商银行股份有限公司深圳市分行园岭支行账户40×××59的冻结。 自此，本案保全事项已全部执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月三日
鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内06执恢88号 申请执行人：杨挨平，男性，1961年12月18出生，汉族，住东胜区。 被执行人：马瑞红，女性，1968年10月07出生，汉族，住东胜区。 被执行人：张泂，男性，1970年02月21出生，汉族，住东胜区。 本院在执行杨挨平与马瑞红、张泂借款合同纠纷一案中，被执行人暂无其他可供执行的财产,经申请人申请同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王小军 审判员  张剑光 审判员  弓艳兵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  毕力格
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7782号申请执行人：上海雨康网络科技有限公司，住所地上海市松江区，住所地上海市青浦区。上海雨康网络科技有限公司与绿驰汽车工程技术(上海)有限公司买卖合同一案，本院作出的(2020)沪0118民初15450号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人绿驰汽车工程技术(上海)有限公司未按生效法律文书的规定履行义务，权利人上海雨康网络科技有限公司向本院申请执行。本院于2020年10月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向绿驰汽车工程技术(上海)有限公司发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人绿驰汽车工程技术(上海)有限公司暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初68234号原告：北京市朝阳区小红门乡合作经济联合社，住所地北京市朝阳区博大路**。法定代表人：赵加永，社长。委托诉讼代理人：秦宜义，北京市两高律师事务所律师。被告：李建利，男，1971年2月18日出生，汉族，龙泉文化创意园经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张瑜，北京君颜律师事务所律师。原告北京市朝阳区小红门乡合作经济联合社与被告李建利租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告北京市朝阳区小红门乡合作经济联合社于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市朝阳区小红门乡合作经济联合社的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条之规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京市朝阳区小红门乡合作经济联合社撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月二十四日书记员  张莹
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0502民初4622号 原告：詹嘉国，男，1967年11月2日出生，汉族，住四川省泸州市泸县。 委托诉讼代理人：罗学军，系四川蜀泸律师事务所律师。 委托诉讼代理人：易源，系四川蜀泸律师事务所律师。 被告：李强，男，1972年10月9日出生，汉族，住四川省泸州市叙永县。 委托诉讼代理人：岳蕾，系四川辞鉴律师事务所律师。 原告詹嘉国与被告李强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹嘉国及其委托诉讼代理人罗学军、易源，被告李强的委托诉讼代理人岳蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告詹嘉国向本院提出诉讼请求：1．判决被告立即支付原告劳务报酬178,354元；2．本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年11月6日，被告因在泸州市江阳区黄舣承建泸州老窖优质酒产能扩大基地7、8号酒库及水处理中心工程。被告将黄舣酒库处理中心7、8号酒库基地土石方工程单包给原告施工，并与原告签订了劳动承包合同，2015年3月10日，被告李强自愿承担该建筑工程形成的全部债权债务，包括该工程的内部责任承包合同的全部内容以及代定鸿本人在该项目中产生的债权债务，并签署了承诺书，2018年2月15日，原告完成劳务施工并验收合格，结算金额为598,354.79元，被告支付了420,000元，此后原告多次催要剩余的劳务款，被告均表示同意但以各种理由拖延至今未付。 被告李强辩称，本案案涉工程系福建亨立建设集团有限公司在泸州老窖处承建，因此要求追加福建亨立建设集团为被告并承担原告要求费用的支付责任。我方并不是适格主体，仅仅系福建亨立建设集团在案涉工程处的项目管理人员，因此对本案涉及的劳务费不应该承担相关责任，请求驳回原告要求被告承担责任的请求。 原告詹嘉国围绕诉讼请求向本院提交以下证据：原被告的身份信息、《劳动承包合同》一份、结算清单及黄舣镇酒库工程量清单（2012年）水处理中心及7、8号酒库、《结算说明》等证据。上述证据，经庭审举证、质证，本院予以采信。 本院根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，认定如下事实：2012年11月16日，被告李强作为甲方（福建亨立建设集团有限公司泸州老窖产能扩大基地7、8号酒库及处理中心项目）代表与原告詹嘉国签订《劳动承包合同》，合同约定工程项目、承包内容和范围、承包单价、工期及安全责任和付款方式等内容。工程完结后，2014年1月26日，福建亨立建设集团公司泸州老窖优质酒扩大产能储存基地7#8#酒库及水处理中心工程项目部李定华向原告出具了《结算清单》，被告李强在该结算清单上签字确认同意结算方案。2018年2月15日被告李强出具了结算说明一份，载明“兹确认詹嘉国完成泸州老窖优质酒产能扩大基地项目7、8号酒库及水处理中心基础工程及附属工程劳务施工，结算金额598,354元（大写：伍拾玖万捌仟三佰伍拾肆圆整），以上金额无异议，之前，已支付工程款及借款420,000元（以查证的实际数为准）。余款在2018年底前结清。” 本院认为，1.关于被告李强提出要求追加福建亨立建设集团公司为被告的问题。原告詹嘉国认为出具的证据合同相对方均为被告李强，剩余的合同价款应当由被告李强承担，且被告李强未提供福建亨立建设集团公司作为本案合同相对方的相关证据，故本院认为被告李强要求追加福建亨立建设集团公司的申请不能成立。2.关于被告李强在本案中是否应当承担责任的问题。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或者书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或者特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳动报酬的一种有偿服务的法律关系。原告詹嘉国在被告李强的要求下向其负责的工程项目提供劳务，应当认定原告詹嘉国为被告李强提供劳务活动，原告詹嘉国与被告李强之间形成劳务活动关系，被告李强应当根据原告詹嘉国提供的劳动服务支付劳务报酬。被告李强于2014年1月26日向原告詹嘉国出具了结算清单确认了福建亨立建设集团公司项目的结算金额598,354元，于2018年2月15日向原告詹嘉国出具了结算说明，确认已支付工程款和借款420000元，余款承诺在2018年底之前结清，现该承诺期限已届满，故原告詹嘉国要求被告李强支付178,354元的主张，本院予以支持。 综上所述，为维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下： 被告李强于本判决生效后十日支付原告詹嘉国劳务费178,354元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费，适用简易程序审理减半收取1,934元，保全费1,412元，合计3,346元，由被告李强承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判员 徐 建 二〇二〇年十一月五日 书记员 马春兰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李羽翔，男，1985年10月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告李羽翔信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告李羽翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币51,929.70元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金38,363.01元、利息6,393.03元、分期手续费713.99元、逾期还款违约金6,459.67元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡欠款共计51,926.70元(截至2020年11月24日的本金38,360.01元、利息6,393.03元、分期手续费713.99元、逾期还款违约金6,459.67元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为51,926.70元。被告李羽翔未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2016年5月9日。二、截至2020年11月24日的欠款情况：1.本金：38,360.01元；2.利息：6,393.03元；3.分期付款手续费：713.99元；4.逾期还款违约金：6,459.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李羽翔应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金38,360.01元；二、被告李羽翔应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费759元，减半收取计379.5元，由被告李羽翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异815号案外人：李全新，男，1957年6月30日出生，汉族。案外人：宋晶华，女，1962年12月4日出生，汉族。委托代理人：高飞，恒信长城律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：高鹏宇，北京市汉坤律师事务所实习律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司、内蒙古科建房地产开发有限公司（以下简称科建公司）、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人李全新、宋晶华向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人李全新、宋晶华称，2015年1月17日，我与科建公司签订了《商品房买卖合同》，购买了科建公司开发的金石·香墅嶺（翠海名座）X座X单元X层X号房屋，该商品房用途是住宅，建筑面积120.54平方米，房屋总价1017849元，我已支付全部购房款。现我得知，2017年5月，贵院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了科建公司名下翠海名座项目（现名称：金石·香墅嶺）房屋，查封范围包括我购买的上述房产。我购买该房屋时，科建公司已取得预售许可证，作为购房人我已支付全款属合法取得房屋所有取，且科建公司销售上述房屋时已征得执行申请人的同意。综上，贵院（2017）京03执407号执行裁定书误将我的财产予以查封，侵犯案外人的合法权利，故依据《民事诉讼法》第227条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定提出异议，请求立即中止对我房屋的查封措施。申请执行人中信信托公司称，我公司对涉案房屋享有合法有效的抵押权，依法应受到保护。案外人未能证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。理由如下：1.在法院查封前，没有签订合法有效的书面买卖合同。2013年12月26日，我公司与科建公司签订了《抵押合同Ⅱ》并陆续签订多份补充协议，约定科建公司以其持有的呼国用（2011）第X号国有土地使用权证对应的49076.56平方米国有土地使用权以及金石·香墅嶺项目在建工程提供抵押担保。2014年1月10日，我方取得了他项权利证明书并陆续取得在建工程抵押登记证明，抵押范围包括案外人涉及的房屋。科建公司未经我方同意，与案外人签订商品房买卖合同，违反了物权法第一百九十一条规定，应属无效。2.涉案房屋现为在建工程，在法院查封之前，案外人未实际占有房屋，不符合最高法院在执行异议复议规定中“已合法占有该不动产”的法定情形。3.案外人未充分证明其已经实际支付全部或百分之五十以上的购房款。4.案外人消极不行使登记权利，对涉案房屋未办理预售网签登记、产权登记存在过错，不符合“非因买受人原因未办理过户登记”的法定情形。5.案外人未证明其名下没有其他用于居住的房屋。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，2017年5月22日，本院在执行(2017)京03执407号案件中查封了科建公司名下土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2011）第X号]以及该国有土地使用权证对应的位于呼和浩特市新城区金石·香墅嶺项目在建工程（查封X号楼、X号楼、X号商业楼、地下车、地下车库共**期限三年，自2017年5月22日起至2020年5月21日止。并于2020年5月6日进行了续查封。本案争议房屋在本院查封范围内。根据呼他项（2014）第008号土地他项权利证明书显示，座落于新城区呼哈铁路西侧国有土地使用权已设定抵押[呼国用（2011）第X号]，土地他项权利人为中信信托公司，义务人为科建公司，抵押面积49076.56平方米，抵押期限2013年12月26日至2018年12月26日。2014年12月10日，中信信托公司向呼和浩特市住房保障和房屋管理局出具的证明，内容为：“科建公司用位于新城区呼哈铁路西侧，国有土地使用证编号为[呼国用（2011）第X号]，使用权面积为49076.56平方米的土地在我公司做抵押，现我公司同意科建公司办理在上述抵押土地上开发建设的‘金石·香墅嶺（翠海名座）项目’X#、X#、X#、X#、X#、X#、X#住宅楼及仓储和商业X、X、X、X、X、X号的预售许可证。”2014年12月12日，中信信托公司向呼和浩特市房地产产权市场管理处出具证明，同意办理科建公司开发建设的金石·香墅嶺项目住宅X#-X#楼及商业X、X、X#楼预售许可证。2015年1月17日，李全新、宋晶华与科建公司签订购买新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)X座X单元X层X号房的《商品房买卖合同》，合同约定房屋总价款为1017849元。科建公司出具的付款凭证显示，李全新、宋晶华支付了全部购房款。审查中，李全新、宋晶华向本院提交了其无房证明。以上事实，有本院执行裁定书及协助执行通知书、中信信托公司出具的证明、案外人提供的商品房买卖合同、付款凭证、无房证明等材料在案佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，案外人李全新、宋晶华在本院查封前已与科建公司签订《商品房买卖合同》，且已支付全部购房款。现案外人李全新、宋晶华提交了无房证明，故其异议理由成立，本院应予支持。中信信托公司虽主张其对涉案房屋享有抵押权，未经其同意出售房屋无效，但其已向呼和浩特市有关部门出具证明，同意办理涉案房屋的预售许可证，故对其提出的抗辩理由及主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市新城区呼哈铁路西侧金石·香墅嶺(翠海名座)X座X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 瑾
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云民申3714号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国太平洋人寿保险股份有限公司楚雄中心支公司。住所地：云南省楚雄市开发区丰盛路**。法定代表人：费运道，总经理。委托诉讼代理人：周凤云。委托诉讼代理人：向振宇，泰和泰（昆明）律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：云南集捷建设工程有限公司。住所地。住所地：云南省楚雄市开发区太阳历大道金时代华庭****iv>法定代表人：毕从梅，董事长。委托诉讼代理人：宋**，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：韩瑛，云南楚国律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。再审申请人中国太平洋人寿保险股份有限公司楚雄中心支公司（以下简称太平洋保险楚雄支公司）与被申请人云南集捷建设工程有限公司（以下简称集捷公司）人身保险合同纠纷一案，不服云南省楚雄彝族自治州中级人民法院（2020）云23民终44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。太平洋保险楚雄支公司申请再审称：1.被保险人田会的保险金请求权具有人身专属性，依据相关法律规定不得转让，集捷公司不得作为人身保险合同的受益人，并非本案的适格原告。2.事发后未有人及时通知太平洋保险楚雄支公司，太平洋保险楚雄支公司无法在合理期限内提示被保险人进行伤残鉴定，故未及时对被保险人田会进行伤残鉴定的责任依法不应归责于太平洋保险楚雄支公司。3.集捷公司在庭审中提交的情况证明系其单方面制作，且情况证明里提到的田会在楚雄州人民医院住院治疗与其实际在楚雄市人民医院住院治疗相矛盾。集捷公司也未提供田会在楚雄州人民医院住院治疗的票据，而田会在楚雄市人民医院的住院病历记载田会是在家摔倒受伤。请人民法院支持太平洋保险楚雄支公司的再审申请。被申请人集捷公司未提交书面答辩意见。本院经审查认为，1.依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（三）》第十三条之规定：保险事故发生后，受益人将与本次保险事故相对应的全部或者部分保险金请求权转让给第三人，当事人主张该转让行为有效的，人民法院应予支持，但根据合同性质、当事人约定或者法律规定不得转让的除外。根据一审庭审笔录，受益人田会明确表示将此次保险事故相对应的全部保险金请求权转让给集捷公司，该转让行为合法有效，故集捷公司依法成为该保险事故受益人，是该保险金请求权的适格原告。2.一审时，法院依法委托鉴定机构对田会伤情进行鉴定，但因超出了法律规定的鉴定时限而无法鉴定。虽然保险合同特别约定：本合同适用由中国保险监督管理委员会发布（保监发[2014]6号）的《人身保险伤残评定标准及代码》（JR/T0083-2013），但在集捷公司向太平洋保险楚雄支公司投保时，太平洋保险楚雄支公司未就保险事故导致的伤残及其等级评定标准等内容向集捷公司进行充分的提示和说明，故应由太平洋保险楚雄支公司承担鉴定不能的结果。3.虽然集捷公司提供的情况证明与田会在楚雄市人民医院诊断证明书上的自述不一致，但不排除田会为了报销新农合医疗而作出在家摔伤的虚假陈述。此外，情况证明中田会在楚雄州中医院就诊后住院治疗的陈述与田会实际在楚雄市人民医院住院治疗的客观事实存在误差，但田会因伤在楚雄市医院住院治疗的事实客观存在。因此，根据集捷公司提供的情况证明以及相关证人证言等证据，二审法院对田会于2018年2月11日在太平洋保险楚雄支公司承保的建设项目中提供劳务时从架子上摔下受伤并送往楚雄市人民医院住院治疗的事实认定并无不当。综上，太平洋保险楚雄支公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回中国太平洋人寿保险股份有限公司楚雄中心支公司的再审申请。审判长  范蕾审判员  张萍审判员  刘希二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵妍
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执15072号之一 申请执行人：顺德区容桂金磊纸品厂，住所地广东省佛山市顺德区容桂红星居委会大兴路**首层之五。 经营者：高冬亮。 被执行人：邱崇春，男，1982年4月5日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。 关于顺德区容桂金磊纸品厂与邱崇春买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初27956号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，邱崇春于本判决发生法律效力之日起十日内向顺德区容桂金磊纸品厂支付货款14344元及利息（利息计算方式：以14344元为基数，自2019年11月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日），并承担本案受理费83.6元。因邱崇春未按上述生效法律文书履行义务，顺德区容桂金磊纸品厂向本院申请强制执行。本院于2020年9月16日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行名下财产。 1.查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因该车辆已于2020年8月20日被中山市第二人民法院以（2020）粤2072执6409号案件首先查封，本院已依法予以第一轮候查封,查封期限自转为首先查封之日起两年，申请执行人应于查封期限届满十五日前书面向本院提出继续查封的申请； 2.查明被执行人在佛山市顺德区禹箭厨卫有限公司占有55%的股权份额，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未做处理； 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为15167.28元（含执行费125.62元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已查封但去向不明的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月三日 书记员  邱霖静
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽06**民初2613号 原告:刘达明,男,1975年9月9日出生,汉族,住福建省漳州市龙文区。 被告：郭保身，男，1987年12月26日出生，汉族，户籍住址江西省赣州市定南县，现住福建省漳州市高新区。 原告刘达明与被告郭保身民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月25日，原告刘达明、被告郭保身到庭参加诉讼，2020年11月26日，被告郭保身经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘达明向本院提出诉讼请求：判令1.郭保身返还借款51600元及利息，利息按月利率2%自起诉之日起至款项全部还清之日止计算。事实与理由：刘达明与郭保身系朋友。郭保身因注塑厂和模具车间投资资金需要为由，向刘达明借款人民币51600元，并于2015年5月19日出具借条给刘达明收执。郭保身承诺于2016年1月19日先还款30000元，余下的尾款及利息于2016年7月30日前全部还清本息。后经刘达明多次催讨，郭保身不间断向刘达明还利息，至今尚未完全付清。请求法院支持其诉讼请求。诉讼中，刘达明变更月利率2%利息请求为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算利息。 郭保身辩称：当时向刘达明借款30000元，后面51600元是利息加上去的，当时借款的利息五分。 刘达明为支持其诉讼请求，提交了以下证据：1.借条，以证明郭保身以急需资金周转为由，于2015年5月19日向刘达明借款51600元，虽未书面约定借期内的利率和逾期利率，但双方曾口头约定借款利息按月利率2.5%计算； 郭保身对借条没有议异，但认为当时借款口头约定利息是五分不是二分半。其已通过微信转账32000元给刘达明。 郭保身为支持其主张，提交了以下证据：微信转账记录12张，以证明郭保身向刘达明微信转账32000元。 刘达明对微信转账32000元没有议异，但认为该款是郭保身向刘达明借款后按月利率2%支付的利息。从借款后至起诉之日，郭保身没有足额按口头约定支付利息。 本院对当事人提交的上述证据认定如下：刘达明提交的证据，郭保身没有议异，本院予以确认。郭保身提交的证据，刘达明没有议异，本院予以确认。 经庭审举证、质证并认证，结合当事人陈述及庭审笔录，对本案主要事实可作如下认定： 郭保身向刘达明借款。2015年5月19日，郭保身以生意需要资金为由向刘达明借款51600元，并于同日出具一张借条给刘达明收执。借条约定郭保身于2016年1月19日还款30000元，余款21600元于2016年2月1日起每月25日前还款4320元，至2016年7月30日止全部还清借款。刘达明与郭保身口头约定按月利率2.5%支付利息，郭保身从2017年6月3日起至2020年4月8日止通过微信转账12次合计金额32000元的利息给刘达明。后经刘达明多次催讨，郭保身未还款。郭保身至今尚欠刘达明借款51600元。 本院认为，刘达明与郭保身之间的民间借贷系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。刘达明已将借款本金出借给郭保身，且郭保身在借条中确认借款，故郭保身依法应承担相应的还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”故刘达明要求郭保身归还借款本金51600元的诉讼请求符合客观事实和法律依据，本院予以支持。关于从2015年5月19日至2020年11月2日郭保身借款的利息部分，刘达明同意以32000元作为抵扣该借款期间利息，不足部分刘达明不再以予主张。刘达明放弃该部份利息的权利，系处分自己权利，不违反法律规定，本院予以支持。郭保身提出其借款只是30000元，后来加上利息才51600元辩解，但未能提供相应的证据予佐证，应承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”诉讼中，刘达明变更请求郭保身按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算从起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条规定，判决如下： 郭保身应于本判决生效之日起十日内归还刘达明借款本金51600元，并自2020年11月2日起至本判决指定的履行期限届满日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价四倍利率计算逾期付款的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1090元，减半收取计545元，由郭保身负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 王井根 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 李芹生 书 记 员 黄钰婷 申请执行法律条文提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省梅州市梅江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1402刑初313号公诉机关梅州市梅江区人民检察院被告人李超，男，1976年12月23日出生，汉族，初中文化，群众，务工，户籍所在地广东省梅州市梅江区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月12日被梅州市公安局取保候审。梅州市梅江区人民检察院于2020年10月30日以梅区检刑诉〔2020〕22号起诉书指控被告人李超犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉人与被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月15日2时59分许，被告人李超酒后驾驶粤M*****号小型轿车行至梅州市区*******时，与邓某浪驾驶的粤M*****号小型轿车（乘载杨某文）发生碰撞，造成邓某浪、杨某文受伤和车辆受损的交通事故。事故发生后，梅州市公安局交通警察支队直属大队接到报警到现场处理，并对李超、邓某浪进行了血样提取。经广东省梅州市********鉴定证实：被告人李超送检血液中检测出乙醇成分，含量为288.5mg/100ml。经梅州市公安局交通警察支队直属大队认定：被告人李超承担此事故的全部责任，邓某浪、杨某文不承担此事故的责任。被告人李超自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。被告人李超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。被告人李超醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任；血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，依法予以严惩。被告人李超归案后自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，且赔偿了受害人，并取得了受害人的谅解，可以依法从轻从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元，上缴国库。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起10日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张炜健二〇二〇年十一月四日书记员  伍柳娟
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初63985号原告：谈洪英，女，1959年1月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：宋春雷，上海君澜律师事务所律师。被告：天津沃趣人力资源有限公司，住所地天津市。法定代表人：高东兵，经理。委托诉讼代理人：徐杰，上海市海华永泰律师事务所律师。原告谈洪英与被告张某某、天津沃趣人力资源有限公司(以下简称沃趣公司)、北京三快科技有限公司(三快公司)及中国平安财产保险股份有限公司广东分公司(以下简称平安广东分公司)健康权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。审理中，原告申请撤回对被告张某某、三快公司及平安广东分公司的起诉，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理，原告谈洪英的委托诉讼代理人宋春雷及被告沃趣公司的委托诉讼代理人徐杰到庭应诉。本案现已审理终结。原告谈洪英向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿医疗费人民币63,664.77元、残疾赔偿金136,068元、住院伙食补助费120元、营养费3,000元、护理费9,640元、交通费500元、其他财产损失500元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、律师费8,000元、二次手术费50,000元。事实与理由：2019年3月2日15时56分左右，原告在本市浦东新区双桥路出源华路北约25米处行走时被张某某驾驶的电动自行车撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，张某某负事故的全部责任。张某某系被告沃趣公司的员工，事发时正按照被告沃趣公司的要求为三快公司运营的“美团外卖”平台提供送餐服务。原告治疗后经鉴定构成XXX伤残等。为维护原告权利，诉至法院要求判如所请。被告沃趣公司辩称，认可张某某事发时系在履行职务过程中。因在平安广东分公司投保了保险，故应先由保险公司理赔。对原告主张的赔偿项目及金额，认可住院伙食补助费及鉴定费，其余有异议。并申请对原告的伤情进行重新鉴定。本院经审理认定事实如下：原告系本市非农户籍。2019年3月2日15时56分左右，原告在本市浦东新区双桥路出源华路北约25米处行走时被被告沃趣公司的员工张某某驾驶的电动自行车撞倒，致原告受伤。经交警部门认定，张某某负事故的全部责任。事故发生后，原告为疗伤共支出医疗费63,664.77元，为本次诉讼聘请律师支出8,000元。2019年9月17日，经上海市东方医院司法鉴定所鉴定，被鉴定人谈洪英因道路交通事故致：左胫骨平台骨折，经手术治疗后，尚遗有左小腿、左膝关节活动部分受限，左膝关节功能丧失25%以上，其损伤已构成人体损伤XXX伤残。酌情给予治疗休息期210日，营养期75日，护理期110日(含取内固定物)。为此，原告支出鉴定费2,850元。还查明，张某某骑行的电动自行车于事发时在平安广东分公司购买了平安个人意外伤害责任险及第三者责任扩展条款，期限从2018年7月12日10时起至2018年7月13日10时止。审理中，平安广东分公司向本院发表意见，因本案系健康权纠纷，其与美团系保险合同关系，故不同意在本案中一并处理保险合同关系。上述事实，由道路交通事故认定书、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费发票、鉴定意见书及发票、律师费发票及原、被告的陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本起事故经交警部门认定被告沃趣公司的员工张某某负事故的全部责任，故对原告的合理损失应由被告沃趣公司承担。因张某某在被告平安广东分公司购买的系个人意外伤害责任险并附加第三者责任扩展险，不属于本案侵权责任纠纷审理的范围，且平安广东分公司亦不同意一并处理，故沃趣公司要求一并处理保险合同的主张，本院不予采纳。被告沃趣公司对原告的伤情有异议并申请重鉴，但未提供反驳的证据，故本院不予准许。本案原告合理损失的确认：1.医疗费，本院经审查病史及医疗发票后，凭据核定为63,664.77元。2.残疾赔偿金，原告系本市非农户籍，定残之日未满60周岁,现其根据伤残等级(XXX伤残)，按照本市最新城镇居民人均可支配收入(每年68，034元)，计算20年，主张136,068元，并无不当，本院予以确认。3.住院伙食补助费120元及鉴定费2,850元，当事人经庭审质证确认一致，不存在争议，本院予以确认。4.营养费，本院根据原告的伤情，酌情每日30元，结合法医鉴定意见计算60日(一期)，确认为1,800元。5.护理费，本院根据原告的伤情，酌情每日50元，结合法医鉴定意见计算90日(一期)，确认为4,500元。6.交通费，本院考虑原告为疗伤及处理事故所需等，原告主张500元，尚属合理，本院予以确认。7.其他财产损失，未有相应的依据，本院不予支持。8.精神损害抚慰金，原告因伤致残遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果、被告方过错程度及案件具体情况，原告主张5,000元，本院予以支持。9.律师费，原告为诉讼聘请律师支出代理费，属合理损失，可予支持；具体金额，根据本案的涉诉标的及案件难易程度等情况，酌情支持4,000元。10.后续医疗费，因未实际发生，本案中不作处理。原告可待实际发生后再主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：一、被告天津沃趣人力资源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告谈洪英218,502.77元；二、驳回原告谈洪英的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,490元(原告谈洪英已预交),减半收取计2,745元，由原告谈洪英负担456元，被告天津沃趣人力资源有限公司负担2,289元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执429号 申请执行人：成都强劲源建筑装饰工程有限公司。住所地，四川省成都市都江堰市奎光塔街道金江社区灌温路245号附11-12号。 法定代表人：杜强，该公司董事长兼总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。 被执行人：四川绿色大有实业有限公司。住所地，成都市青羊区清江东路134号1栋1单元18楼1805号。 法定代表人：权生，该公司经理。 关于成都强劲源建筑装饰工程有限公司与四川绿色大有实业有限公司建筑工程施工合同纠纷一案，申请执行人成都强劲源建筑装饰工程有限公司依据已经发生法律效力的（2019）川1826民初783号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额本金466760.15元及利息未执行。诉讼费3753.00元已缴纳，执行费7081.00元，已缴纳2674.95元，剩余4406.05元未依法缴纳。 在执行过程中，1、本院于2020年8月17日依法向被执行人四川绿色大有实业有限公司邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年8月10日启动网络查控系统查询了被执行人四川绿色大有实业有限公司名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产。2020年11月19日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法通过雅安市不动产登记中心、被执行人住所调查方式等对被执行人四川绿色大有实业有限公司进行传统调查，仍未发现被执行人有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年8月20日依法对被执行人四川绿色大有实业有限公司采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过电话约谈方式向申请执行人成都强劲源建筑装饰工程有限公司的特别授权委托代理人杨红玉律师释明，申请执行人方面表示暂不向本院提交执行转破产申请材料，同意等待本案的执行时机。 综上，因本案被执行人四川绿色大有实业有限公司名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人成都强劲源建筑装饰工程有限公司释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨美哲
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0722民初1324号原告：郭爱民，男，1961年11月2日出生，汉族，文盲，云南省永胜县人，个体工商户，住云南省永胜县。委托诉讼代理人（特别授权）：郭元星，男，1990年10月5日出生，汉族，大专文化，云南省永胜县人，个体工商户，住云南省永胜县。系原告儿子。被告：胡永会，女，1967年9月28日出生，汉族，高中文化，云南省永胜县人，企业员工，住云南省永胜县。原告郭爱民与被告胡永会民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告郭爱民及其委托诉讼代理人郭元星，被告胡永会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出下列诉讼请求：一、判令被告偿还借款150000元，并给付利息53900元（该利息按年利率15.4%从2018年4月28日起暂计算至2020年8月27日，从2020年8月28日起的利息照此计算直至借款清偿完毕之日止），本息合计203900元；二、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告在永胜县经营大米生意，在经营过程中与被告胡永会相识。2017年9月27日，被告胡永会以公司经营需要为由向原告借款50000元，双方达成口头协议后，原告通过自己的农业银行账户（账号95×××12）向被告胡永会的账户（账号62×××14）转款150000元，被告胡永会确认收款后，向原告出具了借条一份，借条中载明了借款本金、利率、借期等。后被告胡永会按月利率3%给付原告利息31500元（每月4500元），利息已给付至2018年4月27日，此后未再给付利息，原告多次要求偿还本息，被告胡永会以资金紧张为由一再要求延期给付，并分别于2019年6月14日、2020年3月13日向原告出具还款承诺书、还款协议，但均未按承诺还款。为维护原告的合法权益，提出上述请求。被告胡永会辩称，对原告陈述的借款金额和约定的利息均无异议。利息已经给付至2018年4月26日，共给付利息31,500元。对原告要求偿还借款并支付利息无异议。但因资金紧张，周转困难，暂时难以偿还借款。为支持其诉请，原告郭爱民向本院提交如下证据材料：1.原、被告居民身份证各一份，拟证明原、被告的身份情况。2.2017年9月27日借条一份，中国农业银行柜台客户凭条一份，拟证明被告向原告借款15万元，双方约定利率为月利3%，原告已交付借款的事实。3.云南省农村信用社账户交易明细三页，拟证明被告偿还了31,500元利息的事实。4.还款协议书一份，拟证明被告承诺于2020年7月10日前偿还借款本金的事实。经质证，被告胡永会对原告提交的证据均无异议。本院审查认为，原告提交证据，真实、合法，与本案具有关联性，应予采信。被告胡永会未向本院提交证据材料。综上，根据原、被告陈述及审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：2017年9月27日，被告胡永会向原告借款150000元，原、被告协商一致后，原告通过自己的农业银行账户（账号95×××12）向被告胡永会的账户（账号62×××14）转款人民币150000元，被告胡永会收到借款后向原告出具了借条，内容为：“条借到郭爱民现金150000元，利息3分，借期半年。借款人胡永会，2017年9月27日。”借款后，被告胡永会于2017年11月30日给付利息4500元，2018年1月8日给付4500元，2018年2月5日给付4500元，2018年3月18日给付4500元，2018年4月4日给付4500元，2018年5月16日给付4500元，2018年6月7日给付4500元，共计给付利息31500元。之后被告胡永会未按约定偿还利息。2020年3月13日原、被告签订还款协议，该协议载明：被告承诺于2020年7月10日前偿还借款本金，利息待被告偿还借款本金后另行协商。还款协议约定的期限届满后，被告未按约定还款，原告遂诉至本院，提出前述请求。本院认为，原、被告系民间借贷关系，原告已向被告提供了借款，双方的借款合同自原告提供借款时生效，其借贷关系受法律保护。原、被告对借款本金为15万元无争议，本院予以确认。关于利息，原、被告约定的月利率为3%，经计算被告已按约定的利率给付了2018年4月27日前利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“出借人请求借款人按照合同约定支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍除外”的规定，原告将其利率调整为其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%，符合法律规定，予以支持。利息从2018年4月28日起计算至2020年8月27日，共计28个月，利息为53,900元（150000×15.4%÷12×28个月）。综上，被告尚欠原告借款本金150,000元及计算至2020年8月27日止的利息53,900元。之后的利息原告要求计算至借款本金实际清偿之日止，符合法律规定，予以支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第一款之规定，判决如下：被告胡永会于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告郭爱民借款本金150,000元，利息53,900元，本息合计203,900元。（利息已计算至2020年8月27日，2020年8月28日起的利息按年利率15.4%计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4358元，减半收取2179元，由被告胡永会负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 黎 勇二〇二〇年十一月三日书记员 汤春林
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83157号原告：姚志友，男，1962年12月21日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。委托诉讼代理人：韩时骏，上海世瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈望，上海世瑞律师事务所律师。被告：何杰，男，1981年5月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路******。负责人：曹原，总经理。本院在审理原告姚志友诉被告何杰、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提交撤诉申请，亦未按规定预交案件受理费。本院认为，原告未按规定预交案件受理费，应依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  邬晓红二〇二〇年十一月十六日书记员  叶子晖附：相关法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
陕西省周至县人民法院   民事判决书                              （2020）陕0124民初831号   原告：喻忠宁，男，汉族，1954年4月17日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：蒋军良，男，汉族，1965年12月14日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托诉讼代理人：喻方宁，男，汉族，1949年12月20日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：乔领军，男，汉族，1975年2月1日出生，住周至县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。    原告喻忠宁诉被告乔领军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用普通程序，由审判员张波公开开庭进行了审理。原告喻忠宁的委托诉讼代理人蒋军良、喻方宁到庭参加诉讼，被告乔领军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。     原告喻忠宁诉称，2019年7月份，被告在XX镇XX村通过村民李巧连介绍订购、收购果农的水果（李子）。被告先后在XX镇XX村附近先交定金，后收购水果，在收购果农水果的过程中，和果农当面过称，互相记录斤两，互相对账。李子原预定每斤9毛钱，最后按每斤7毛钱算账。被告将水果装车拉走后，称很快支付果农水果款项。现已过去5个月之久，被告一直未支付果子钱，故诉至法院，要求被告支付李子款6833元，并承担本案诉讼费。   被告乔领军未到庭亦未答辩。   经审理查明，李巧连系XX镇XX村村民，作为客商的代办收购本村及周围村民的水果二十多年。2019年7月，被告通过代办李巧连介绍，收购原告等14户村民李子，已经预付原告定金500元。收购中经双方记账、对账，共收购原告李子净重13334斤，每斤按7角结算，共计9333.8元，被告承诺李子销售后给付货款。事后，经代办李巧连多次催要，被告通过他人向代办李巧连给付10000元，作为对原告等14户果农的部分货款，李巧连根据14户果农家庭经济情况，给付其中6户果农1000元至2000元不等，本次向原告支付货款2000元。经本院多次联系，被告下落不明，遂公告送达相关法律文书，本案缺席审理。   上述事实有记账清单、证人证言、当事人陈述等证据佐证，详情记录在卷。   本院认为，原、被告之间通过代办李巧连联系达成李子买卖口头协议，且预付定金500元，原、被告之间的买卖合同成立且有效。被告拖欠原告货款，虽然只是原告自己记录，但双方各自记账、互相对账，数量及货款无误后被告才能到另外果农处进行收购，该交易方式符合当时的交易习惯，且有代办李巧连当庭作证交易过程，被告事后通过代办支付14户果农货款10000元，对被告拖欠原告货款的事实应予认定。被告预付定金500元及支付部分货款2000元，应在总货款中予以扣除，被告应给付原告货款6833.8元。原告请求被告支付货款6833元，应予准许。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了对原告所提供证据的质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百一十五条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    被告乔领军于本判决生效之日起五日内支付原告喻忠宁货款6833元。    如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定， 加倍支付迟延履行期间的债务利息。    案件受理费 50元（原告已预交），由被告乔领军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                     审 判 员    张波                               二0二0年十一月十六日                               书 记 员    刘怡                    1
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3392号原告：张某某，男，汉族。委托诉讼代理人：刘某某，陕西大秦律师事务所律师。委托诉讼代理人：昝某某，陕西大秦律师事务所律师。被告：西咸新区绿地原点置业有限公司。法定代表人：李某某。被告：弘盛建设工程有限公司。法定代表人：周某某。原告张某某与被告西咸新区绿地原点置业有限公司、弘盛建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本案于2020年11月05日立案。原告于2020年11月11日因与被告自行和解，故向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张某某撤诉。案件受理费1728元，予以退还原告张某某。审判员  景花蓉二〇二〇年十一月十一日书记员  段云杰1
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5484号申请执行人：何文兰，女，1954年04月03日生，汉族，住四川省平昌县。被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事长。本院受理的何文兰与重庆睿安特盾构技术股份有限公司劳动争议一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初4597号民事调解书已经发生法律效力。被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月04日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资16210元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费103元，申请执行费143元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5484号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初30156号案由著作权权属、侵权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月28日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68695号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：段炼，男，1971年7月15日出生，汉族，住北京市顺义区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告段炼（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年6月30日的贷款本金107062.07元、罚息527.49元、违约金2448.74元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为133140元，贷款期间24个月，基本月利率为0.8075％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年6月30日，被告尚欠贷款本金107062.07元、罚息527.49元、违约金2448.74元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年3月25日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告段炼于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金107062.07元、罚息527.49元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告段炼于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2448.74元；三、被告段炼于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1292元，由被告段炼负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保258号申请人：梁晓峰，男，汉族，1988年8月15日生，住郑州市郑州矿区。被申请人:张志强，男，汉族，1985年7月3日生，住登封市。被申请人：登封市嵩山少林塔沟武术学校，统一社会信用代码：5241018541626419XT,住所地：登封市城西少林武术城。法定代表人：刘海科。申请人梁晓峰与被申请人张志强、登封市嵩山少林塔沟武术学校机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，保全金额100000元。申请人请求依法对被申请人张志强驾驶的登封市嵩山少林塔沟武术学校所有的豫Ａ×××**小型普通客车予以查封，同时申请人向本院提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的100000元保函（编号：1065119192020006206）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对豫Ａ×××**小型普通客车予以查封。案件申请费1020元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴燕飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10669号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和社区居委会国泰南路**保利商贸中心**。负责人：郑庆文。委托诉讼代理人：曾宇雯，广东明途律师事务所律师。被告：李添强，男，1972年12月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**********，公民身份号码******************。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行（简称农行顺德分行）与被告李添强因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人曾宇雯到庭参加诉讼，被告李添强未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4962.52元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年11月7日，尚欠利息529.54元，逾期还款违约金284.12元，手续费156元，此后的利息按日万分之五计算，逾期还款违约金按月最低还款额未偿还部分的5%计算，分期手续费以分期产品本金为基数按分期合约约定或附件中相应分期产品的收费标准计算至约定分期终止之日止）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李添强向农行顺德分行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对李添强拖欠信用卡（卡号：****************，于2015年5月7日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年11月7日）除逾期还款违约金外，其他项目的金额与农行顺德分行诉请的金额一致。本院认为，李添强拖欠农行顺德分行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，李添强应负向农行顺德分行清偿透支款的责任。但农行顺德分行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院不予支持。因李添强已清还了部分“违约金”（经核算金额为540.77元），应冲抵李添强所欠的透支款，故本院确认至2019年11月7日，李添强尚欠农行顺德分行透支款本金4962.52元，利息144.77元，不拖欠其他款项，之后的利息应按日万分之五计至款项清偿之日。农行顺德分行诉请超出本院确定部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告李添强应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支款本金4962.52元、利息（利息暂计至2019年11月7日为144.77元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告中国农业银行股份有限公司顺德分行负担7元，由被告李添强负担43元（被告李添强应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告中国农业银行股份有限公司顺德分行，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  林 芳人民陪审员  李玉柳二〇二〇年十一月五日书 记 员  梁意琼
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6207号原告：中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县阜城街道阜城大街**。负责人:张建林,该支行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，男，该支行员工。被告：周向阳，男，1962年2月19日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行（以下简称农行阜宁支行）与被告周向阳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行阜宁支行的委托诉讼代理人黄德庆到庭参加诉讼。被告周向阳经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行阜宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告周向阳偿还信用卡透支本金19628.52元、利息1027.57元、逾期还款违约金1043.88元及消费手续费369.92元（利息、逾期还款违约金和消费手续费算至2020年11月3日，自2020年11月4日起至实际偿还之日止，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定支付相关利息、违约金）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月8日，被告周向阳在原告处申办农行信用卡一张，卡号为62×××32，双方签订了信用卡领用合约及章程。截至2020年11月3日，被告周向阳共结欠利息、手续费和违约金22069.89元。此款经原告多次催要，被告周向阳未有给付。被告周向阳未作答辩。原告农行阜宁支行围绕其诉讼请求，向本院提交了信用卡申请表、信用卡合约和银行账户交易明细等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月8日，被告周向阳在原告农行阜宁支行处申办农行金穗贷记卡一张，双方签订了信用卡领用合约及章程，约定：“……甲方（原告）以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，甲方（原告）通过门户网站、营业网点公示等方式通知乙方（被告）。对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（被告）在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天……被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方（被告）使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息……”，合约及章程还对其他相关内容作了约定。自2015年6月8日至2020年11月3日，被告累计已透支本金19628.52元，并因未及时偿还产生利息和逾期还款违约金。此款经原告催要，被告未有给付。现原告向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，被告周向阳在原告农行阜宁支行处申办农行金穗贷记卡，并签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》，该合约及章程是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。截止2020年11月3日，被告已欠原告本金19628.52元，有原告提供的信用卡申请表、信用卡领用合约及章程、被告的信用卡交易明细查询等证据予以证实，事实清楚，被告周向阳未按约向原告农行阜宁支行偿还欠款，依法应承担偿还责任，对原告农行阜宁支行要求被告周向阳偿还透支本金19628.52元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付利息1027.57元、消费手续费369.92元、逾期还款违约金1043.88元及自2020年11月4日起至实际还款之日止的逾期还款利息的诉讼请求，本院认为，信用卡透支在本质上属于信用贷款。依照我国法律对贷款法律关系的理解，贷款利率应当受到限制。《中华人民共和国商业银行法》第三十八条规定“商业银行应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限，确定贷款利率。”《中华人民共和国合同法》第二百零四条规定“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”，对贷款利率进行限制是我国法律体系的基本要求和原则。由于我国没有法律明文规定商业银行或其他金融机构贷款利率的上限，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，自然人之间的借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率为限”的规定可见，民间借贷的年利率被限制在贷款市场报价利率的四倍，从合同法的体系中可以甄别民间借贷利率之所以被限定为贷款市场报价利率的四倍，并非是因为借贷形式为民间借贷，而是因为国家有关限制借款利率规定的存在。据此，无论是自然人之间的民间借贷或者金融借款，超过贷款市场报价利率的四倍均违反国家有关限制借款利率的规定。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国商业银行法》第三十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周向阳偿还原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行信用卡透支本金19628.52元及利息、手续费、违约金（2020年11月3日之前的利息为1027.57元，逾期还款违约金为1043.88元，消费手续费为369.92元，自2020年11月4日起至实际还款之日止，被告周向阳仍按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定支付利息；违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算，但利息、违约金的总和以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限）,限本判决生效后15日内履行完毕；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费352元，减半收取计176元，由被告周向阳负担。本判决为终审判决。审 判 员 陈二洪二〇二〇年十一月三十日法官助理 顾海洋书 记 员 陈尚林
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0203执16100号 申请执行人：林永民，男，1977年1月14日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：邹永权、陈剑清，福建通久律师事务所执业律师。 被执行人：林廷荣，男，1982年12月24日出生，汉族，住福建省福安市。 本院在执行申请执行人林永民与被执行人林廷荣民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）闽0203民初2701号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人林廷荣的银行存款人民币2866724.39元及利息，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押、拍卖其等值的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员 胡婷婷 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 王巧玲
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1048号之二 申请执行人：杨帮礼，男，生于1967年1月23日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：李廷孝，男，生于1971年11月28日，土家族，住四川省宣汉县。 被执行人：杨大礼，男，生于1963年8月23日，土家族，住四川省宣汉县。 申请执行人杨帮礼与被执行人李廷孝、杨大礼借款合同纠纷，依据达州市中级人民法院（2019）川17民终1140号民事判决：一、被执行人李廷孝在本判决生效之日起三十日偿还申请执行人杨帮礼借款本金100000.00元及资金利息，利息从2017年5月15日起以借款本金100000.00元为基数按年利率24%计算至借款付清之日止；二、被执行人杨大礼对被执行人李廷孝的上述债务承担连带清偿责任；三、被执行人李廷孝在本判决生效之日起三十日偿还申请执行人杨帮礼资金利息24000.00元。以上金钱给付义务在本判决发生法律效力后三十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3790.00元，由被执行人李廷孝、杨大礼连带承担2790.00元，李廷孝承担500.00元，申请执行人杨帮礼承担500.00元。但被执行人李廷孝、杨大礼至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人杨大礼在中国建设银行6217××××7488_156_1账户内存款人民币210807.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李宣平
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1082民初4307号 原告：赵鸿英，女，1985年3月16日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。 被告：张新波，男，1988年3月23日出生，汉族，住河南省陕县。 原告赵鸿英与被告张新波不当得利纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵鸿英到庭参加诉讼。被告张新波经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵鸿英向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失共计507070元。事实和理由：2016年7月，被告在原告处任职司机兼送货员，因被告私自购买假货送到客户处，给原告造成了巨大的经济损失。2018年9月4日，原告与被告达成协议，约定因被告的行为需赔偿原告各项损失共计507070元，协议签订后，被告至今未履行付款协议，故起诉。 被告张新波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、情况说明、（2019）冀1082民初1187号民事判决书为证，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年7月起，被告在原告的鸿英建材销售部库房任 —2— 司机兼送货工作。工作期间，被告伙同同事顾学文，陆续用假货冒充真货，以原告销售部的名义出售给客户牟利，后被地方工商局查获，导致原告销售部被处以罚款，给原告造成经济损失和名誉损失。2018年9月4日，原告与被告达成协议，约定：“……1、廊坊市永清县佳丽装饰因假货被工商查处，乙方负责赔偿甲方因工商罚款20000元以及佳丽装饰因假货未结货款人民币24150元。2、廊坊市永清县辉煌装饰因假货被工商查处，乙方负责赔偿甲方因工商罚款20000元以及辉煌装饰因假货未结货款人民币85320元。3、如天津市武清区亿达店和千秋板材店以及其他客户因假货被工商查处或拒绝向甲方支付货款，乙方赔偿因工伤罚款导致的实际损失及未结货款。其中亿达店未结货款为16300元。4、乙方向甲方赔偿因利用职务便利倒卖假货给甲方造成的名誉损失和经营损失人民币30万元……6、乙方应向甲方赔偿私自截留客户的货款共计20400元：新天地装饰建材1350元；泰山石膏板9800元；建江建材3750元；盛世水暖建材500元；宝源装饰建材5000元。7、乙方应向甲方偿还甲方代付的拖车费500元……。甲方：赵鸿英乙方：张新波2018年9月4日”。该协议签订后，被告至今未按照约定给付赔偿款。经本院审查协议内容并询问原告，协议中约定的部分赔偿与（2019）冀1082民初1187号民事判决书确认的债务重合，具体为：协议第1条、协议第2条的工商罚款、协议第3条。除去重合的约定，本院认定其余约定的赔偿金额为406220元。 本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告以原告销售部的名义送假货给原告的客户，无合法依据获利，导致原告产生损失。被告自愿赔偿原告经济损失和名誉损失的约定系双方真实意思表示，不违反强制性法律规定，也不损害国 —3— 家和第三人利益，合法有效，被告理应按照协议约定赔偿原告的损失总计406220元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张新波于本判决生效后三日内赔偿原告赵鸿英损失总计406220元。 二、驳回原告赵鸿英的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8871元，原告赵鸿英负担1478元（已交纳）；被告张新波负担7393元（本判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  武晓红 人民陪审员  曹建存 人民陪审员  刘柏林 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  高起凤
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执970号被执行人陈业政，男，汉族，住所地海南省万宁市东澳镇。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初267号刑事判决及该院的移送执行函，于2020年9月25日立案执行被执行人陈业政罚金及追缴违法所得一案。生效判决书判令：陈业政并处罚金人民币3000元，追缴违法所得人民币150元。本案立案标的额为人民币3150元。在执行过程中，本院于2020年9月27日向被执行人陈业政发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人陈业政名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，未发现可供执行的财产。2020年9月10日，本院派员前往被执行人陈业政住所地海南省万宁市东澳镇了解其财产状况，未发现其有可供执行的财产。2020年11月11日，本院对被执行人陈业政采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。                                ⺀                          审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣                  二〇二〇年十一月十三日            书    记    员      陈小芳      本裁定送达后立即生效。附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月13日印制      （共印8份）
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12171号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐红，女，1967年7月28日出生，汉族，住址：辽宁省阜新市海州区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐红信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告徐红经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金41233.1元、利息44110.12元、违约金5130.25元、其他手续费1442.25元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告徐红未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××58，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年8月12日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金41233.1元、利息44110.12元、其他手续费1442.25元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求以及欠款构成中的违约金系截止2016年12月31日的滞纳金5130.25元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金41233.1元、利息44110.12元、其他手续费1442.25元、滞纳金5130.25元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告徐红经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐红于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金41233.1元、截止2020年4月27日的利息44110.12元、其他手续费1442.25元、截止2016年12月31日的滞纳金5130.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；案件受理费1049元（原告已预交），已减半收取，由被告徐红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初6057号原告：广州酷旅旅行社有限公司，住所地广东省广州市天河区科韵路**第**，统一社会信用代码91440106583385079K。法定代表人：丁根芳。委托诉讼代理人：陈晓婷，该司职员。被告：福建嘟嘟动物园管理有限公司，，住所地福建省福州市仓山区建新镇盘屿路奥体阳光天地****统一社会信用代码91350100MA31GY8D09。法定代表人：肖开相。原告广州酷旅旅行社有限公司（以下简称酷旅公司）诉被告福建嘟嘟动物园管理有限公司（以下简称嘟嘟公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告酷旅公司的委托诉讼代理人陈晓婷到庭参加了诉讼，被告嘟嘟公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭。本案现已审理终结。原告酷旅公司向本院提出诉讼请求：1.判令确认《超级萌物票务代理合作协议》自2019年10月24日解除；2.判令被告嘟嘟公司返还原告酷旅公司的预付款129108.5元；3.判令被告向原告支付逾期返还预付款的违约金（以129108.5元为基数，按每日千分之三的标准，从2019年10月25日计至实际还清款项之日止）；4判令被告嘟嘟公司承担本案所有诉讼费用。事实和理由：被告与原告于2018年11月13日签署了《超级萌物票务代理合作协议》，合作期限自2018年11月14日至2019年11月13日止。合同约定被告授权原告线上独家（网络）代理销售超级萌物（福州店）的景区门票产品，原告已按合同约定向被告支付300,000元预付款。被告同意福州馆、泉州馆、厦门馆3店均可消耗原告支付的预付款。实际合作过程中，协议中约定的三家店铺均已停止营业致使协议无法继续履行，被告无法继续进行和原告之间的合作。截止2019年9月8日，原被告双方已产生的订单款项为170,891.5元，原告已支付的预付款总额为300,000元，因此原告剩余预付款余额为129108.5元。原告于2019年10月16日向被告出具了《合同解除函》，要求解除合同并退回剩余预付款，但被告一直不予理会。原告有权解除合同，且有权要求被告依据协议退回剩余预付款项并承担逾期违约金。被告嘟嘟公司未答辩亦未向本院提交证据。经审理查明：酷旅公司（乙方）与嘟嘟公司（甲方）于2018年11月13日签订《超级萌物票务代理合作协议》，约定：甲方授权乙方线上独家（网络）代理销售超级萌物（福州店）的景区门票产品，乙方可按照自身经营需求，单独或打包至相关旅游产品中，在乙方自有平台或相关合作渠道中进行销售。甲方同意福州馆、泉州馆、厦门馆3店均可消耗乙方支付的预付款，并在票付通系统上做出授信额度。甲乙双方同意按照网络后台或二维码设备进行订单传递。合同签订后，待甲方将网络三方代理清理结束，乙方即在三个工作日内须向甲方一次性支付人民币300000元。甲方于每月5日前，将上月的订单以书面形式发送至乙方，乙方在3个工作内核对并确认订单，作为双方结算依据。本协议期限因其他任何原因导致双方合作无法继续、提前终止的，乙方将已产生的订单与甲方核对，甲方收到后3个工作日内予以书面确认，如甲方未予确认的，以乙方数据为准，订单数据确认后3个工作日内甲方将剩余的预付款（无息）一次性返还给乙方。应付款方或应支付返还款方逾期支付的，每逾期一日应当向收款方支付相当于应支付或应返还金额千分之三的违约金。若是甲方违约的，乙方有权提出解除合同，除要求甲方承担违约金外，还可要求甲方返还乙方剩余预付款。本协议履行期间，双方均可提前30日以书面方式告知另一方终止合作，在其中一方向另一方书面发出协议终止通知后30日，双方协议即告终止，对已产生订单双方进行结算，甲方于3个工作日内退回乙方账户。合同期限自2018年11月14日至2019年11月13日止。本协议描述甲、乙地址，联系方式为本协议项下有效的通知及文书送达地址、联系方式。协议载明甲方的地址为福建省福州市仓山区金山街道浦上大道198号爱情海七层超级萌物。2018年11月26日，酷旅公司向嘟嘟公司转账30万元。酷旅公司提供了图片、视频、以及停业公告照片拟证明福州店、泉州店已停业，但无法提供拍摄载体予以核实。另微信公众号“超级萌物室内动物城厦门店”（账号主体为福建嘟嘟动物园管理有限公司厦门分公司）于2019年9月24日发布《公示》，载明“超级萌物湖里万达店将于2019年9月15日当日营业结束后正式闭店”等。酷旅公司提供了Ebooking系统订单数据，主张双方合作期间已产生订单金额为170891.5元，尚有129108.5元预付款未消耗，嘟嘟公司应予以返还。酷旅公司解释称该系统双方均可登录访问操作。2019年10月21日，酷旅公司向嘟嘟公司工商注册地址发出两份《合同解除函》，载明嘟嘟公司收到本函之日起双方合同关系解除，并要求嘟嘟公司于2019年10月20日前向酷旅公司支付剩余预付款129108.5元。该两份函件均被退回。庭审中，酷旅公司称双方并无沟通记录，亦未举证证明存在门票不可用情形。以上事实有酷旅公司提供的《超级萌物票务代理合作协议》、转账记录、Ebooking系统打印的订单、《合同解除函》及酷旅公司的当庭陈述在卷佐证。本院认为：酷旅公司与嘟嘟公司签订的《超级萌物票务代理合作协议》合法有效，双方均应依约履行。酷旅公司主张嘟嘟公司在合同履行过程中三店均已关闭，导致合同无法继续履行，对此酷旅公司应负有相应的举证义务。酷旅公司提交的关于福州店、泉州店的照片及视频均不能提供原始载体核对，且缺乏其他证据予以佐证，本院对此不予采信；微信公众号“超级萌物室内动物城厦门店”的账号主体并非嘟嘟公司，酷旅公司亦不能举证证明该微信公众号2019年9月24日发布的《公示》所涉店铺与案涉协议约定的“厦门馆”相对应。综上，酷旅公司关于嘟嘟公司存在违约行为的主张缺乏事实依据，本院不予支持。酷旅公司向嘟嘟公司寄送的《合同解除函》的收款地址并非案涉协议约定的有效的通知及文书送达地址，故该函的投递不产生相应效力。但鉴于案涉协议已于2019年11月13日到期，故案涉协议已经实际解除。协议解除后双方应进行结算，现酷旅公司已提交系统订单记录证明尚余预付款129108.5元，在嘟嘟公司未提交相反证据的情况下，酷旅公司要求嘟嘟公司返还该费用本院予以支持。被告嘟嘟公司经本院公告送达开庭传票逾期未到庭，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：一、被告福建嘟嘟动物园管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州酷旅旅行社有限公司返还预付款129108.5元；二、驳回原告广州酷旅旅行社有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，由原告广州酷旅旅行社有限公司负担18元，被告福建嘟嘟动物园管理有限公司负担2880元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  胡文远人民陪审员  何 桔人民陪审员  黄小琼二〇二〇年十一月四日书 记 员  李月芸