河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0502民初1263号原告：闫红，女，1963年3月17日出生，汉族，现住安阳市开发区。委托诉讼代理人：张兴强，河南兴邺律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵丽，河南兴邺律师事务所律师。被告：汤阴益盛房地产开发有限公司，住所地：汤阴县产业集聚区管委会院内。法定代表人：冯益发，职务：总经理。被告：冯益发，男，1973年5月14日出生，汉族，现住汤阴县。二被告共同委托诉讼代理人：田国志，河南广学律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：李海涛，河南广学律师事务所律师。第三人：安阳市晨曦混凝土搅拌有限责任公司，住所地：安阳市殷都区北蒙街道办事处邺城大道路南。法定代表人：郑汉彪，职务：总经理。委托诉讼代理人：李风玲，女，1959年11月1日出生，汉族，住安阳市殷都区，系公司财务科员工。第三人：阎玲，女，1960年12月24日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告闫红与被告汤阴益盛房地产开发有限公司（以下简称益盛房地产公司）、冯益发、第三人安阳市晨曦混凝土搅拌有限责任公司（以下简称晨曦混凝土公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，被告冯益发申请追加阎玲为本案被告参加诉讼，原告不同意追加阎玲为本案被告，因阎玲与本案存在利害关系，本院依法追加阎玲为第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原告闫红及其委托诉讼代理人张兴强、邵丽，被告益盛房地产公司的法定代表人即被告冯益发及其共同委托诉讼代理人田国志、李海涛，第三人晨曦混凝土公司法定代表人郑汉彪及其委托诉讼代理人李风玲到庭参加诉讼，第三人阎玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫红向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令二被告共同偿还原告借款4168892.25元及利息（其中4038977.25元的利息自2018年12月4日起至实际偿还完毕之日止按月息2分计息，并扣除已支付的利息15万元，另129915元的利息自2019年4月15日起至实际偿还完毕之日止按月息2分计息）；2.本案的诉讼费、保全费、保全保险费由被告负担。事实和理由：2018年11月，被告益盛房地产公司因资金周转，被告冯益发和益盛房地产公司共同向原告借款，并以投资的名义签订协议书，约定每月还本付息，口头约定月息二分。双方于2018年11月12日签订投资协议书，对借款事项及利息进行了约定，并约定不能偿还借款时由被告冯益发以在安阳市美鹏房地产开发有限责任公司开发的中州花都工程款作为担保。后原告应被告要求，分别以原告及阎玲（原告姐姐）、谷振海（原告丈夫）等人名义多次向被告益盛房地产公司、晨曦混凝土公司转款，截止2018年12月4日，原告应二被告要求转款共计4038977.25元。截止至2019年3月，二被告共向原告支付利息15万元，后二被告又多次向原告借款，截止2018年4月15日，借款共计129915元，双方虽然以投资名义签订协议，但实际上履行的是借款合同，现经原告多次催要借款，被告迟迟不予偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告益盛房地产公司、冯益发辩称，1.本案系原告通过第三人阎玲了解到被告冯益发在从事房地产开发，认为有利可图，就将其上海的房产进行抵押后投资到被告益盛房地产公司，根据原告与被告益盛房地产公司、冯益发及第三人阎玲签订的投资协议可以说明，原、被告之间系投资关系，而非借贷关系。投资协议第一条明确了原告的4015000元系投资给乙方，而并非出借，且该投资协议中明确约定了原告享有分红权，因此应认定本案原被告之间不成立借贷关系；2.原告实际向被告公司投资款为3543874元，而并非其主张的4168892.25元；3.如果法庭认定原被告之间成立借贷关系，则第三人阎玲应当与被告共同承担向原告的还款责任；4.原告主张的利息没有事实和法律依据，不应支持；5.如果本案界定为民间借贷关系，从投资协议书上可以看出，借贷的主体是阎玲和冯益发，跟被告益盛房地产公司没有关系，因为协议上没有被告益盛房地产公司的签章。如果认定是民间借贷关系的话，借款主体是股东阎玲和冯益发，如果认定是投资关系，投资款用于的直接主体是被告益盛房地产公司，该公司才能作为本案的被诉主体。第三人阎玲是益盛房地产公司的股东，且被告冯益发和闫红签订的投资协议书中，阎玲在乙方一栏有签字。第三人晨曦混凝土公司辩称，该公司不认识闫红及冯益发，本案与第三人公司无关。当时益盛房地产公司想要贷款，是以晨曦混凝土公司的名义向银行贷款，用益盛房地产公司的土地进行抵押担保。因为银行催贷到期，晨曦混凝土公司向益盛房地产公司催还款，益盛房地产公司向晨曦混凝土公司转账款项用于偿还银行贷款。原告起诉借贷一事与晨曦混凝土公司无关。益盛房地产公司原来的法定代表人不是冯益发。第三人阎玲未到庭，但提交书面答辩状称，阎玲与冯益发同为被告益盛房地产公司股东，益盛房地产公司正在开发汤阴御林苑项目。因益盛房地产公司前期贷款是以晨曦混凝土公司的名义在安阳商都银行贷款，并将益盛房地产公司名下证号为汤国用（2015）第41052301-1359号国有土地使用权证书作为抵押，为了解押土地证必须先偿还贷款。因益盛房地产公司资金周转困难，便向原告闫红提出借款事宜，约定向闫红借款4015000元用于偿还上述借款解押土地证书。当时约定借款后按月还本付息，利率不低于月息2分，但如果项目挣钱可多支付利息，并且将来可适当享有分红，如果项目不挣钱或亏损，也必须保障闫红的本金和月息2分利息，如果公司经营不善、破产、解散、转让时，闫红的利益不能受损，需优先全部偿还其本息。为了让闫红没有顾虑，也承诺以冯益发在安阳市美鹏房地产开发有限责任公司开发的中州花都工程款以及阎玲在上海的房产作为担保。基于双方协商的上述条件，双方于2018年11月12日签订了投资协议书，虽约定的是投资，但实际上就是约定的借款及还款时利息和收益标准。阎玲和冯益发作为股东也在协议上签字认可。协议签订后，闫红通过其本人和他人多次向益盛房地产公司及晨曦混凝土公司账户转款，除了向闫红借款用于偿还贷款外，平时经营中有时资金周转困难时也向原告借款用于支付别的欠款，都是由闫红转入公司或直接支付至供货方名下，并承诺按照借款一并偿还并支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告闫红提交投资协议书、原告向被告及被告指定的人转款凭证20份、被告向原告转款凭证4份、录音三段及文字材料，被告提交微信群聊天记录、照片，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.2018年11月12日，原告闫红（甲方）与被告益盛房地产公司（乙方）签订“投资协议书”一份，约定：一、甲方投资给乙方4015000元，用于偿还乙方之前以晨曦混凝土公司的名义在安阳商都银行的贷款（土地证在银行抵押，还清银行贷款及利息，方可拿出土地证）；二、乙方每月按时偿还本金和利息；三、乙方在房屋开始预售后，预售的房款和后期产生的利润优先提前偿还剩余款项；四、甲方投资4015000元，享有分红权20%，并确保甲方的最低收益不低于贰佰万元人民币；五、如乙方亏损，甲方不承担亏损责任，乙方保障甲方的最低收益；六、如乙方经营不善、破产、解散或转让时，乙方应保障甲方的投资款优先全部偿还，并对剩余的财产或者转让的款中享有分配权；七、如乙方不能偿还甲方的投资款和最低收益，由冯益发在安阳市美鹏房产开发有限责任公司开发的中州华都的工程款和阎玲在上海的房产做担保来偿还甲方的投资款和最低收益。该协议落款乙方处有阎玲、冯益发签字署名，该协议抬头“乙方：汤阴益盛房地产开发有限公司”右侧有被告公司印章，被告冯益发对该印章的真实性不予认可，称其签字时未加盖公司印章。被告益盛房地产公司股东有三人，冯益发占股50%、阎玲占股45%、王国涛占股5%。2.关于原告向被告转款情况，2018年11月29日原告闫红向被告益盛房地产公司名下账户转款27万元，2018年11月30日原告闫红的姐姐阎玲向被告益盛房地产公司账户转款2045000元，2018年11月30日原告闫红的丈夫谷振海向被告益盛房地产公司名下账户转款140万元；另原告闫红陆续向被告益盛房地产公司名下账户转款情况如下：2018年11月29日转款2000元，2018年12月2日转款5万元、5万元，2019年2月3日转款5万元、4万元，2019年3月4日转款1万元，2019年4月2日转款2000元，2019年4月15日转款2200元；上述转款共计3921200元。原告闫红向第三人晨曦混凝土公司会计李风玲账户转款3977.25元、向晨曦混凝土公司账户转款2万元；2018年12月4日，原告闫红向晨曦混凝土公司账户转款4笔共计20万元（每笔转账5万元）。2019年1月17日原告闫红转至王树勇名下电脑打印机款1万元；2018年12月22日、2019年1月21日原告闫红分别向郑州中凯模型设计有限公司转账模型款12080元、1635元。原告称上述款项均是按被告要求支付，电脑打印机及模型款是被告益盛房地产公司需支付供货方的，系被告向原告的借款。被告对原告提供的转款凭证真实性均无异议，但对原告主张的总投资数额不予认可，认为应当以投资协议书上确认的投资款项数额为准，并称原告提交的其他转款记录也是投资性质，原告当时为了监管投资的款项，在被告公司担任会计，原告提交的转账记录是原告个人的资金款项。3.2019年1月7日被告冯益发向原告闫红转款5万元、2万元，2019年3月26日被告益盛房地产公司向原告闫红转款5万元、3万元。原告认为上述15万元系被告向原告支付的利息，被告认为该15万元系返还原告的投资款。2020年3月17日、2月22日、3月24日，被告冯益发给闫红打电话，闫红要求被告尽快偿还本金，先按2分利息计息。4.被告提交2018年12月9日至2019年4月27日“御林苑项目群”微信群（4人）聊天记录，群成员分别是闫红、冯益发、阎玲、邵玉玲（公司记账会计），群聊天记录显示：2018年10月20日阎玲称“转给闫红50万，闫红记账”，冯益发、闫红均回复“好的”；2018年12月9日阎玲发送“闫红记账：还贷款利息共15万元，15万利息3分”，冯益发回复“收到”，闫红称“好”。被告提交款项记录照片一张，原告不予认可。被告冯益发称转给闫红的该50万元用于闫红上海房屋解押之后，原告能顺利向银行贷款，再向被告公司进行投资；阎玲转款50万元当时是说阎玲对公司又投资了50万元，这是阎玲作为公司股东对公司的投资，但该款项最终由闫红使用，闫红后期虽出资投资款，但之前原告使用的被告公司的款项应予以扣减；花费471125元后，闫红退还28875元，被告认为应当从投资款中扣除闫红使用的471125元，原告实际投资金额是3543875元。被告称2019年12月9日向闫红支付过15万元，是阎玲对公司的投资，该款应扣减。原告闫红对被告的意见不予认可，原告称其向被告出借的款项中有用其上海的房子抵押贷款，阎玲转账50万元用于偿还原告的银行贷款，解除房屋抵押；当时阎玲转给闫红50万元之所以让闫红记账，是准备作为阎玲对公司的投资款，但事后阎玲也认可作为阎玲与闫红个人的经济往来，不作为公司的投资款，公司现没有账，账上没有该笔款项，该50万元与投资协议中的借款无关。微信聊天记录中的“还贷款利息共15万元”，该15万元不是转给闫红，阎玲只是让闫红记账。本院认为，原告闫红（甲方）与被告益盛房地产公司（乙方）签订“投资协议书”，被告益盛房地产公司的股东冯益发、阎玲在该协议上签字（冯益发、阎玲共占被告益盛房地产公司股份的95%），协议约定甲方投资给乙方4015000元用于偿还乙方之前以晨曦混凝土公司的名义在安阳商都银行的贷款，乙方每月按时偿还本金和利息，如乙方亏损，甲方不承担亏损责任；该协议虽名为“投资协议”，约定有分红、最低收益等内容，但又约定原告不承担亏损、公司偿还本金和利息等，综观该协议约定，本院确认原告与被告益盛房地产公司之间实为借贷关系，被告益盛房地产公司应当承担还款责任。被告冯益发在协议上签字系代表被告益盛房地产公司的职务行为，且原告转账支付的款项均转入被告益盛房地产公司或被告公司经营需要指定的账户，原告出借的款项并非冯益发的个人借款，故原告要求被告冯益发承担还款责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。关于原告向被告公司出借款项的数额，原告提交银行转账凭证，证明原告及原告的姐姐、丈夫共计转入被告益盛房地产公司名下3921200元，原告转入经被告指定的晨曦混凝土公司名下223977.25元，原告转入经被告指定的供货方账户名下共计23715元，被告对该转账记录均无异议，亦认可该转账金额均系原告的个人资金，本院对此予以确认，原告共计向被告或被告指定的账户转款4168892.25元。在此之前，被告公司股东阎玲转闫红50万元，并在被告益盛房地产公司“御林苑项目群”的微信群中，通知闫红记账，原被告均认可阎玲转款50万元时是对被告公司的投资，闫红用该50万元款项偿还个人银行贷款、房屋解押，被告称原告使用了其中的471125元，另28875元原告闫红退回，故闫红使用的被告益盛房地产公司的款项应从原告转给被告公司的款项中予以扣减；原告称事后阎玲认可该50万元系阎玲与闫红个人之间的经济往来，不作为公司的投资款，该诉称意见与微信群聊天记录中的内容不符，被告亦不予认可，本院对此不予采信。被告提交微信群聊天记录称，2019年12月9日阎玲向闫红支付过15万元，是阎玲对公司的投资，原告对此不予认可；该聊天记录仅显示阎玲要求闫红记账“还贷款利息共15万元”，不能证明阎玲向闫红支付15万元，故被告辩称意见本院不予采信。原告根据与被告的协议约定，在2018年12月4日前向被告益盛房地产公司转款4015000元（27万元+204.5万元+140万元+10万+20万元）；除此之外，原告还向被告公司或指定账户陆续转款共计153892.25元，该款项并未包含在原被告签订的协议中，亦未约定利息；原告提交证据证明2019年1月7日、3月26日，被告益盛房地产公司分别向原告转款7万元、8万元，原告称该款项是被告支付的利息，被告对此不予认可，双方对此并未进行约定，原告该意见本院不予采信，综合上述情况，本院确认从原告转账支付被告益盛房地产公司的款项中扣减15万元。综上，本院确认被告益盛房地产公司应偿还原告款项3547767.25元。关于原告主张利息，原告与被告益盛房地产公司之间的协议中约定支付利息，但未明确约定利息标准，依据相关规定，非自然人之间的借贷，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，应结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息；原告主张按月息2分计算，原、被告签订的协议中对此并未进行明确约定，原告在与被告冯益发的通话录音中称要求被告先按2分计息，并不能证明双方就利息达成了一致的明确约定，故原告该主张本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”，本案受理时间在2020年8月20日之前，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款规定，结合原告主张，本院确认从2018年12月4日起至款项还清之日止，按年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第三十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汤阴益盛房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告闫红借款本金3547767.25元及利息，利息从2018年12月4日起至判决实际履行之日止，按年利率6%计算；二、驳回原告闫红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40151.14元，原告闫红负担4969元，被告汤阴益盛房地产开发有限公司负担35182.14元；诉前财产保全申请费5000元，由被告汤阴益盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孙莉莉审 判 员  张 伟审 判 员  李 雪二〇二〇年十一月三十日代理书记员  于 婧