安徽省阜阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖12民终3675号 上诉人（原审被告）：安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司，住所地安徽省阜阳市颍州南路，统一社会信用代码9134120072850798XQ。 法定代表人：梁军，该公司经理。 委托诉讼代理人：柏晴晴，安徽彦强律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：孙洪爱，男，1948年9月14日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：张宏伟，安徽恒言律师事务所律师。 原审被告：王**贤，男，1937年12月16日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审被告：任金友，男，1951年10月20日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 原审被告：王守坤，男，1956年10月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：李晋军，男，1964年11月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 原审被告：谢艳秋，女，1957年10月9日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 上诉人安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司因与被上诉人孙洪爱，原审被告王**贤、任金友、王守坤、李晋军、谢艳秋建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院(2020)皖1202民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判，或将本案发回重审；并由孙洪爱承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙洪爱仅是涉案工程的经手人，非合同当事人和实际施工人；且涉案工程款并未正式结算；阜阳市统建物业管理有限公司注销合法合规，孙洪爱未申报债权系由其自身原因所致；一审法院适用法律错误。 孙洪爱辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 王**贤、任金友、王守坤、李晋军、谢艳秋共同述称，其五人系公司的留守人员，企业改制时成立了物业公司，未对下岗职工安置、赔偿；改制后其五人负责单位运作；公司注销时其五人均未参加清算组。 孙洪爱向一审法院起诉请求：安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司、王**贤、任金友、王守坤、李晋军、谢艳秋向孙洪爱支付工程款256435.35元及利息200129.86元（利息按照人民银行同期同档贷款利率计算，从2005年11月30日计算至工程款付清止，暂计算至起诉之日）；并由其六方承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：2001年，阜阳市统建物业管理有限公司计划在阜阳市颍州区两层小楼，并将该工程发包给孙洪爱承建，因阜阳市统建物业管理有限公司缺乏建设资金，该工程由孙洪爱先垫资。该工程于2001年10月开工，2002年4月竣工并交付使用；经结算总工程款为304435.35元，已付48000元，余款256435.35元未付。此后，孙洪爱一直向阜阳市统建物业管理有限公司催要工程款未果；2005年11月30日，阜阳市统建物业管理有限公司给孙洪爱出具欠条一份，该欠条载明：“今有孙洪爱同志给阜阳市统建物业管理有限公司承建文峰一村东主干道靠13、14、15号楼东西墙三座两层小楼共42间工料款总造价：304435.35元，已付48000元（根据会计室结算为准），下欠256435.35元，此款有新任法人方略付给”。并加盖阜阳市统建物业管理有限公司公章。之后，孙洪爱多次向阜阳市统建物业管理有限公司及时任的法定代表人催要工程款无果，遂诉至一审法院。 涉案房屋已于2016年7月28日被拆迁；阜阳市统建物业管理有限公司于2017年1月16日向安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司一份请示载明：“关于文峰一村三座楼房一事，系前任王**贤经理负责，由孙洪爱垫资建房，三座楼房共建600平方米左右，于2002年4月交付单位使用，由于单位资金困难，至今余款一直没有付清。现文峰一村三座楼房已被拆迁补偿，款已到建委账（帐）上，请公司领导给予解决”。 阜阳市统建物业管理有限公司于1998年10月27日成立，该公司股东为安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司（出资250000元、股权比例为83.35%）、王守坤（出资10000元、股权比例为3.33%）、谢艳秋（出资10000元、股权比例为3.33%）、李晋军（出资10000元、股权比例为占3.33%）、任金友（出资10000元、股权比例为占3.33%）、王**贤（出资10000元、股权比例为占3.33%）。阜阳市统建物业管理有限公司于2005年12月5日发出一份公告载明：“经2005年12月2日股东会议研究决定，我公司将于近期办理注销手续，请各债权人迅速到我单位办理债权登记手续，逾期不候”，该公告于2005年12月7日在颍州晚报进行刊登。2006年3月18日在安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司会议室召开阜阳市统建物业管理有限公司的股东会议，会议研究同意注销阜阳市统建物业管理有限公司，成立阜阳市统建物业管理有限公司清算小组，由安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司、王守坤、任金友为小组成员，方略同志任组长。2006年7月10日清算组向阜阳市工商行政管理局申请注销阜阳市统建物业管理有限公司，阜阳市统建物业管理有限公司于2006年7月21日被阜阳市工商行政管理局注销。一审诉讼中，李晋军申请对孙洪爱提供的欠条进行鉴定，后又撤回鉴定。 一审法院认为，虽然阜阳市统建物业管理有限公司将涉案工程发包给不具有资质的孙洪爱个人施工，双方未签订书面的建设工程施工合同，但孙洪爱已经按照口头约定对涉案工程施工完毕并交付使用，故阜阳市统建物业管理有限公司应支付孙洪爱工程款。因安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司、王守坤、任金友作为阜阳市统建物业管理有限公司清算组成员未按照公司法第一百八十六条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。导致孙洪爱未及时申报债权而未获清偿，故安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司、任金友、王守坤应支付孙洪爱工程款256435.35元及利息（以256435.35元为基数，从2005年11月30日起至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）。对于孙洪爱超过该部分的诉讼请求不予支持。安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司、任金友的相应抗辩理由，因提供的证据不足以证明其主张，不予采信。王守坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权和质证权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、《中华人民共和国公司法》第一百八十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（一）》第十一条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，一审法院判决：一、安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司、王守坤、任金友支付孙洪爱工程款256435.35元及利息（以256435.35元为基数，从2005年11月30日起至款付清之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息）；二、驳回孙洪爱的其他诉讼请求。逾期应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8148元，由孙洪爱负担25元，安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司、王**贤、任金友负担8123元。 在二审期间，当事人均未提交新的证据材料。本院对一审双方当事人所举证据认证意见同一审一致。通过庭审调查，并综合一、二两审举证、质证情况，本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院认为，综合双方当事人诉辩意见，以及一、二两审举证、质证情况，本案争议焦点为：一、孙洪爱是否系涉案工程的实际施工人，是否系本案适格的原告；二、注销阜阳市统建物业管理有限公司是否符合法定程序，清算组成员应否承担相应的责任。 关于争议焦点一，本院认为，孙洪爱承建阜阳市颍州区两层小楼，双方经结算由阜阳市统建物业管理有限公司出具欠条，明确了双方的债权债务，并由阜阳市统建物业管理有限公司向安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司出具的请示报告予以印证，足以证明孙洪爱系涉案工程的实际施工人，是本案适格的原告。 关于争议焦点二，本院认为，因安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司、王守坤、任金友作为阜阳市统建物业管理有限公司清算组成员未按照公司法的相应规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告，导致孙洪爱未及时申报债权而最终未获清偿，清算组成员应对孙洪爱的相应损失承担赔偿责任。 综上所述，安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5146元，由上诉人安徽省房地产综合开发集团公司阜阳市公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 马 杰 审判员 袁理想 审判员 刘 伟 二〇二〇年十一月十三日 法官助理张婷玉 书记员张玉 附：（2020）皖12民终3675号民事判决书适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。