wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16075号原告：何贵兰，女，1947年5月6日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：纪轶，男，北京市东城区东晓市二巷**。委托诉讼代理人：林艳英，北京市元甲律师事务所律师。被告：北京市大中家用电器连锁销售有限公司，住所地北京市石景山区石景山路****（长城大厦）A-6底商。法定代表人：董晓红，董事长。委托诉讼代理人：陈杨，女，北京市大中家用电器连锁销售有限公司职员。原告何贵兰与被告北京市大中家用电器连锁销售有限公司（以下简称大中电器公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何贵兰委托诉讼代理人纪轶、林艳英，被告大中电器公司委托诉讼代理人陈杨到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何贵兰向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费1712.85元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元（50元×90天）、护理费30752元（2100+27852+800）、残疾赔偿金103388.6元（73849元×7年×20%）、精神抚慰金40000元、鉴定费3150元、残疾器具费1000元（购买轮椅，无票据）、交通费2000元（复查6-7次，无票据）、财产损失500元（衣物损失，无票据）；2.承担诉讼费。事实与理由：2019年6月12日上午11时许，原告与司秀英、纪秀昌到位于丰台区马家堡路东路的大中电器洋桥店购物，由于当天商场有促销，，地上有很多打包带原告被打包带绊倒受伤，现场没有警示标志，没有工作人员维护。事故发生后，原告被120送至右安门医院急诊，后转至北京市丰盛中医骨科专科医院住院治疗，经医院诊断原告左股骨颈骨折、骨折病。原告自2019年6月12日至6月27日住院15日，出院卧床修养。此次事故给原告造成难以弥补的损失，且伤残留下后遗症，给今后生活造成难以预见的痛苦。故诉至法院，望判如所请。大中电器公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原告没有证据证明其受伤为被告所致，鉴定意见只是证明其于2019年6月12日受伤，但是不能证明在被告经营场地受伤。根据现场目击者的陈述，原告是扶着门慢慢蹲下，并非原告所述被打包带绊倒，且证人证言也与伤者在医院自述伤情不符。此外，原告患有高血压、糖尿病、心脏病等，该等疾病可导致头晕无力，因此不排除原告因自身疾病倒下致伤。而且，骨折病是骨折后引发的综合疾病，并非“骨折”本身，现有证据不能证实原告是“新发”骨折。若认定被告承担责任，原告主张的住院伙食补助费、残疾器具费、精神抚慰金、交通费、财产损失、护理费没有事实与法律依据，不同意赔偿；营养费、残疾赔偿金过高，应予降低。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对证据和事实，本院认定如下：2019年6月12日上午11时许，原告何贵兰到被告大中电器公司位于丰台区马家堡路东路的大中电器洋桥店购物，其间，原告倒地。之后，原告被120送至北京市右安门医院急诊，后转至北京市丰盛中医骨科专科医院住院治疗，经医院诊断原告伤情为左股骨颈骨折（西医）、骨折病（中医）。原告于2019年6月12日至6月27日住院治疗，出院医嘱：继续卧床治疗、循序渐进功能锻炼，出院4周后复查，不适随诊。期间，原告支出急救费494元、药费1248.85元、护工费2100元。2020年8月13日，原告至北京市健宫医院复查。庭审中，根据原告申请，本院委托北京信诺司法鉴定所进行伤残等级、赔偿指数、护理期、营养期鉴定，确认原告伤残等级九级，赔偿指数20%，护理期120-180天，营养期为30-90天。原告支出鉴定费3150元。庭审中，原告提交家政服务合同及银行转账记录，显示：原告雇请护工，自2019年8月至12月支出护工费27852元及家政中介费800元。为佐证摔伤事实，原告提交家人纪秀昌、司秀英书面证言，同时司秀英为原告出庭，法官向之询问，法官“地面是否有杂物”，回答“没看清，没注意”，法官“地面是否湿滑”，回答“没注意”，法官问“摔倒过程是否看到”，回答“过程我没看到，绊倒后我看见了”。另，逯斌为被告出庭，证言为：“我此前为被告帮忙。大中搞活动，我看到何阿姨扶着一楼门口不锈钢把手慢慢滑下去。出于好心，我打了120，付了一千多费用”。双方互不认可。又，被告表示无法提供事发时现场录像。本院认为，一方当事人控制证据无正当理由拒不提交，对待证事实负有举证责任的当事人主张该证据的内容不利于控制人的，人民法院可以认定该主张成立。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。本案，根据原告被送至医院急救及确诊伤情，结合双方证人证言，可以证实，原告系在被告经营的电器城购物时受伤。对于致伤原因双方各执一词，对此，本院认为，作为公共场所的管理者，负有保障消费者在购买或接受服务时人身安全不受损害的义务。对于事发经过及原因，被告本可通过由其控制的商场录像即可查证，但其未提交，对该项待证事实应承担举证不能的法律后果；证人自述为被告帮忙，两者有利害关系，不能单独作为定案依据。故此认定，被告未尽到安全保障义务，对原告损害应当承担赔偿责任。与此同时，原告作为完全民事行为能力人，对自身安全负有注意义务，从其被现场打包带绊倒的自述即可看出，原告自身的不慎是造成伤害的主要原因，因此对于损害结果的发生，原告应承担主要责任。关于原告主张的赔偿范围及金额，1、医疗费1742.85元、住院伙食补助费1500元、营养费4500元、护理费30752元、残疾赔偿金103388.6元、鉴定费3150元：为本次事件给原告造成的实际损失，数额亦合理，本院予以确认。2、精神抚慰金40000元：此次事件，确给原告精神造成痛苦，应当给予精神抚慰，但原告主张的数额过高，根据侵害情节、过错程度、损害后果等因素确定为10000元。3、残疾器具费1000元、交通费2000元：虽未提交相关支付凭证，但考虑此事件确给原告造成上述损失，参照伤害程度、就医时间等因素酌定为残疾器具费500元、交通费300元。4、衣物损失500元：缺乏事实依据，不予赔偿。上述赔偿数额，根据过错程度由被告承担30%、原告自行负担70%。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九十条、第九十五条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、北京市大中家用电器连锁销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿何贵兰医药费522.86元、护理费9225.6元、营养费1350元、住院伙食补助费450元、残疾赔偿金31016.58元、鉴定费945元、精神抚慰金3000元、残疾器具费150元、交通费90元；二、驳回何贵兰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4077元，由何贵兰负担3066元（已交纳）、北京市大中家用电器连锁销售有限公司负担1011元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  韩文川二〇二〇年十一月二十五日书记员  王菲菲燕冰怡
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3788号之一 申请执行人：陆文民，男，1967年2月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：余大江，男，1988年4月26日出生，汉族，住四川省通江县。 本院在执行申请人陆文民与被执行人余大江买卖合同纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人陆文民于2020年11月12日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人陆文民的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执3788号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  张志军 审 判 员  金增儿 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  陈佳男
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢591号之二 申请执行人：杭州银行股份有限公司富阳支行，统一社会信用代码：91330100747030638H，住所地：杭州市富阳区富春街道文教路**。 主要负责人：华静，该行行长。 委托代理人：盛婧纯，该行工作人员。 被执行人：杭州富阳卡特兰闲庭酒店有限公司，统一社会信用代码：91330183L3446915X1，住所，住所地：杭州市富阳区富春街道公望街**div> 法定代表人：裘联军。 被执行人：裘联军，男，1971年6月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：刘琴芬，女，1974年3月28日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人杭州银行股份有限公司富阳支行与被执行人杭州富阳卡特兰闲庭酒店有限公司、裘联军、刘琴芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初6037号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杭州富阳卡特兰闲庭酒店有限公司、裘联军、刘琴芬未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人杭州银行股份有限公司富阳支行向本院申请恢复强制执行。本院于2020年5月25日立案执行。执行标的为人民币1831146.97元及利息。 执行立案后，本院于2020年5月27日向被执行人杭州富阳卡特兰闲庭酒店有限公司、裘联军、刘琴芬发出执行通知书、报告财产令，要求杭州富阳卡特兰闲庭酒店有限公司、裘联军、刘琴芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人杭州富阳卡特兰闲庭酒店有限公司、裘联军、刘琴芬逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人裘联军名下车牌号分别为浙ＡＣ××××、浙ＡＫ××××汽车，已实施布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置；依法查封了被执行人刘琴芬名下车牌号为浙ＡＵ××××汽车，已实施布控，因车辆尚未实际扣押暂未能处置。另查明，被执行人杭州富阳卡特兰闲庭酒店有限公司、裘联军、刘琴芬在本院属系列执行案件，除上述财产外目前暂无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人杭州富阳卡特兰闲庭酒店有限公司、裘联军、刘琴芬拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人杭州富阳卡特兰闲庭酒店有限公司、裘联军、刘琴芬采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢591号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  章申孟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  吴 海
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申903号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉梅，女，1960年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县公安局，住所地河北省乐亭县茂源街**。 法定代表人：张群，该局局长。 委托代理人：张爽，该局民警。 委托代理人：安赫然，该局民警。 一审第三人、二审被上诉人：河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，住，住所地河北省乐亭县乐亭镇金融街中段南侧/div> 法定代表人：高光，该公司董事长。 再审申请人刘玉梅因与被申请人乐亭县公安局及一审第三人、二审被上诉人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司治安管理处罚行政赔偿一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行赔终20号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘玉梅申请再审主要称，1.乐亭县公安局对申请人作出行政处罚决定无法无据，明显错误。申请人是教军场村第五队村民，依照相关法律规定，当其口粮田受到侵害时，其有权制止侵害行为，在制止侵害无果的情况下有权选择报警，用法律途径解决问题。乐亭县公安局不按国家法律规定依法进行协调、处理、解决问题，和施工方合谋伪造证据，更改报警人员，调查取证只有询问笔录，没有赔偿协议书证明。该局以阻扰施工为由将申请人强行拘留，并且大肆污蔑申请人并在网上发表不当言论，给申请人造成了极坏影响，明显违法。2.一、二审法院没有审理所涉集体土地是否被依法征收变为国有，是否与本队签订集体土地征收补偿协议，是否与本队村民签订了地上附着物、青苗及安置补偿协议，是否补偿到位，施工方是否有合法施工许可手续等关键问题，不顾事实、证据与法律，擅自采纳虚假、没有法律效力的证据，只认定申请人阻止施工，不审理其阻止施工是否违法；只认定被申请人作出行政处罚决定前履行了相关程序，就认定对申请人作出的处罚决定合法，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。本案中，申请人刘玉梅诉请判令被申请人乐亭县公安局在网络媒体向其公开道歉、恢复名誉，并赔偿其精神损失、误工损失共计5000元，系刘玉梅起诉乐亭县公安局对其作出行政处罚决定这一行政行为时一并提起的行政赔偿诉讼，现另案生效裁判已经判决驳回其要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，刘玉梅再行据此要求行政赔偿没有事实根据或法律依据。一、二审法院判决驳回刘玉梅要求行政赔偿的诉讼请求，并无不当。刘玉梅申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人刘玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘玉梅的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  孙学良 审  判  员  常站巍 二〇二〇年十一月十日 书记员(代)  董站冬
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972财保379号申请人：邓宜红，男，***出生，汉族，住湖南省嘉禾县*********，公民身份号码为431************614。委托诉讼代理人：简凤娇，广东莞企律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘妍璐，广东莞企律师事务所实习律师。被申请人：席明礼，男，***出生，汉族，住河南省南阳市卧龙区*************，公民身份号码为412************678。申请人邓宜红于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人席明礼银行存款55,000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司相应数额的信誉担保。本院经审查认为，申请人邓宜红的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人席明礼银行存款55,000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  雷瑟琴二〇二〇年十一月十八日书记员  卢凤英
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1560号 申请执行人:洪水良 被执行人:何建军 本院在执行申请执行人洪水良与被执行人何建军买卖合同纠纷一案中，被执行人已支付案款及利息9200元，延迟履行期间的债务利息申请人放弃执行并同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2019）浙0111执5093号 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
南充市顺庆区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1302执4085号 罗菊英（申请执行人）、南充德鸿家政服务有限公司（被执行人）： 罗菊英与南充德鸿家政服务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，申请执行标的共计6000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位。至此，罗菊英（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1302民初3025号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民特205号 申请人：福州市森晔鞋材有限公司，住所地福建省福州市马尾区快安大道M9511工业园**楼**南侧（自贸试验区内）。 法定代表人：林霞。 委托诉讼代理人：翁冬霞，女，该公司员工。 被申请人：吴琼碧，女，1977年9月5日出生，汉族，住四川省营山县。 委托诉讼代理人：王秀鼎，福州市法律援助中心指派律师。 申请人福州市森晔鞋材有限公司（以下简称森晔公司）与被申请人吴琼碧申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。 森晔公司称，请求撤销福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第369号裁决。事实与理由:森晔公司已对吴琼碧的工资予以结清，无证据证明其工资未结清。 吴琼碧称，森晔公司至今未支付吴琼碧2019年12月工资，这一事实有其提供的银行流水为证。森晔公司故意拖延履行其支付工资的义务，严重侵害吴琼碧的合法权益。本案不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，请求依法驳回申请。 经审查查明：2020年9月18日，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会就吴琼碧与森晔公司关于追索劳动报酬争议一案作出榕开劳人仲案字[2020]第369号裁决书，裁决森晔公司在该裁决书生效之日起十日内向吴琼碧支付工资2890元。 本院认为，森晔公司在本案庭审中明确，其申请撤销案涉仲裁裁决的理由是《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的”情形，即吴琼碧隐瞒了其擅自离职的证据。然吴琼碧的仲裁请求是要求森晔公司支付拖欠工资，案涉仲裁裁决仅需对“森晔公司是否拖欠吴琼碧在职期间工资”事项进行审查。吴琼碧是否隐瞒了其擅自离职的证据，不足以影响案涉裁决结果。故森晔公司的上述申请理由不成立，本院对其撤销仲裁裁决的申请请求不予支持。 综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，裁定如下： 驳回福州市森晔鞋材有限公司的申请。 申请费400元，由福州市森晔鞋材有限公司负担。 审 判 长 唐文生 审 判 员 张 敏 审 判 员 张力群 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 游 佳 书 记 员 蔡志前
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5718号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北康绿食品有限公司，住所地：河北省饶阳县大官亭镇姚庄村东北。 法定代表人：李赫田，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：荀月，河北冀华律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：饶阳县三联建安有限公司，住所地：饶阳县振兴街。 法定代表人：宋文乐，该公司董事长。 再审申请人河北康绿食品有限公司因与被申请人饶阳县三联建安有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院作出的（2020）冀11民终1072号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人河北康绿食品有限公司再审请求：１、撤销饶阳县人民法院作出的（2019）冀1124民初966号和衡水市中级人民法院作出的（2020）冀11民终1072号民事判决；2、提审并判令被申请人返还申请人超付的工程款3786979.71元（如需鉴定则以鉴定数字为准）；3、本案诉讼费、鉴定费等由被申请人承担。事实与理由：一、针对另一案件，即衡水市中级人民法院作出的（2020）冀11民终928号民事判决，认定事实错误，申请人已提出再审，法院已接收材料。二、申请人有充分的证据推翻衡水市中级人民法院作出的（2020）冀11民终928号民事判决认定的事实，本二审判决的认定“当事人双方的实际签约意思是仅恒温库西侧、机房、蓄水池发包价为2442.1967万”没有事实依据，且违背常理；三、案涉《建设工程施工合同》中约定的2442.1967万是指整个恒温库、机房、水池的造价，而非恒温库西侧、机房、水池的造价。四、案涉《建设工程施工合同》因存在挂靠情形而无效，另，合同的签订与履行是截然不同的两个概念，二审判决在双方未进行结算的情况下，直接以合同约定价款作为工程结算价款，显属错误。五、二审判决错误认定申请人支付的工程款数额。六、申请人超付工程款3786979.71元。七、按二审判决的推论，本案申请人不但没有超付工程款，还尚欠被申请人工程款。但事实上，对案涉工程，被申请人自认申请人不欠其工程款。 本院经审查认为：申请人对衡水市中级人民法院（2020）冀11民终928号民事判决申请再审，本院已经于2020年9月27日裁定驳回其再审申请。在本案合同的实际履行中，被申请人完成了恒温库西侧部分的工程并交由再审申请人使用，再审申请人向被申请人支付了工程款14200000元，在后续双方针对其他四份合同的诉讼中，双方对恒温库的工程量及其所支付的工程价款未提出异议。再审申请人主张其向被申请人超付了工程价款，被申请人应予以返还理据不足。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回河北康绿食品有限公司的再审申请。 审 判 长 邢荣允 审 判 员 王 芳 审 判 员 崔 普 二〇二〇年十一月二日 法官助理 李 俊 书 记 员 曲 典
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执760号之九 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（10号机、11号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初5973号原告（反诉被告）：赵永生，男，1963年12月16日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：姜培锁，北京六信律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐丹，北京六信律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：杜卫国，男，1970年4月29日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：郭世霞（被告杜卫国其妻之兄），自由职业者，住河南省范县。原告赵永生与被告杜卫国生命权、健康权、身体权纠纷一案，以及反诉原告杜卫国与反诉被告赵永生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告（反诉被告）赵永生的委托诉讼代理人姜培锁、齐丹，被告（反诉原告）杜卫国及其委托诉讼代理人郭世霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。赵永生向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费15640.13元，误工费10724.87元，交通费200元，营养费500元，精神损害抚慰金1000元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系邻里关系，之前因被告经常敲打墙壁发生过争执。2019年8月4日12时，被告从家中拿出一把长刀刺向原告，原告用手握住刀刃，导致原告左手虎口受伤，后在水利医院治疗。经鉴定为轻微伤。因被告不予赔偿，为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。杜卫国辩称：不同意原告的诉讼请求，不是我刺伤的原告，是原告进我屋夺刀划伤的。事发当天中午我出去拿披萨外卖，开门后发现是隔壁原告及其家属来交涉噪音的扰民问题，他们把我堵在门口随后把我拉进房间打了我一顿，我受伤后就报警了，后来他们进我屋了，原告是在抢夺我切披萨的刀的时候受伤的。杜卫国向本院提出反诉诉讼请求：请求判令反诉被告赔偿医疗费399.49元、误工费2000元、交通费50元、营养费1000元、精神损害抚慰金6150.51元。事实和理由：事发当日，赵永生及其亲属酒后对我进行殴打，导致我多发损伤并就医治疗，故请求法院判决反诉被告赔偿上述合理费用。反诉被告赵永生辩称：纠纷起因是反诉原告的责任，反诉原告经常敲打墙面，发生口角时，反诉原告回家持刀伤人，不同意其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系北京市西城区XXX同层邻居。此前原告因被告敲击管道影响家人休息一事产生矛盾。2019年8月4日中午原告家庭聚餐，原告的亲属李跃鹏和刘某听闻该纠纷后，商量与被告谈一谈。13时许，被告拿外卖时，李跃鹏、刘某与被告说不要再敲墙的事，被告辩解不是他敲的，是楼上敲打。原告听到双方说话时，从屋里出来，与被告发生争吵，两人发生肢体接触。后被劝开。被告回屋后用脸盆接水，泼了在场的几人。证人刘某称“赵永生就把盆捡起来打了对方耳朵后边一下，之后对方就又进了屋拿了一把刀。”原告站在被告门外，被告在屋内，被告将刀扎向原告，原告用手攥住刀刃后受伤。之后双方分开，民警接警后处理。原告受伤后被送往水利医院治疗，诊断：指动脉断裂、指神经部分断裂、拇收肌断裂、拇短屈肌断裂、正中神经返支挫伤、指神经挫伤、皮肤软组织损伤。入院后给予清创、探查、血管、神经、肌肉吻合，石膏固定。患者强烈要求出院，告知伤口感染等风险。原告于次日出院。原告支付医疗费15672.18元，病历复印费18元。原告出示的交通费与就医相关的为367元。被告当日在同仁医院就医，诊断：耳外伤、感染、听力下降。建议全休3天。被告支付医疗费399.49元。双方对于所主张误工费损失一节，均未提交因诊疗期间收入损失减少的证据。中衡司法鉴定所分别于2019年8月22日，2019年9月6日作出司法鉴定意见，原告所受损伤符合轻微伤、被告所受损伤不构成轻微伤。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本次纠纷发生前，原告的2名亲属希望调和两家矛盾，原告不能控制自己情绪，上前与被告发生口角，并第一次发生肢体冲突，是纠纷的起因。双方被劝开后，被告回屋用水泼对方，原告抢过脸盆击打被告，被告回屋后持刀将原告扎伤。双方对于损害后果的发生均存在过错，本院认定双方为同等责任。双方应按50%的责任比例赔偿对方的损失。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，交通费支出均与就医相关，本院予以支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未出示扣发工资的证据，本院不予支持。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，符合伤情康复需要，本院予以支持。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑双方均存在明显过错，且原告伤情尚未达到致残程度，故本院不予支持。反诉原告的诉讼请求中医疗费部分，出示了诊断证明及医疗费票据，本院予以支持。反诉原告要求赔偿误工费的诉讼请求，未出示扣发工资的证据，本院不予支持。反诉原告要求赔偿交通费的诉讼请求，考虑其就医的情况，本院予以支持。反诉原告要求赔偿营养费的诉讼请求，未出示相应医嘱，本院不予支持。反诉原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，考虑双方均存在明显过错，且其伤情尚未达到致残程度，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告杜卫国赔偿原告赵永生医疗费7820.1元、病历复印费9元、营养费250元、交通费100元。二、本判决生效后十五日内，反诉被告赵永生赔偿反诉原告杜卫国医疗费199.75元、交通费25元。三、驳回原告赵永生其他诉讼请求。四、驳回反诉原告杜卫国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费中本诉诉讼费251元，由原告赵永生负担178元（已交纳），由被告杜卫国负担73元（本判决生效后七日内交纳）。反诉诉讼费25元，由反诉原告杜卫国负担20元（已交纳），由反诉被告赵永生负担5元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年十一月二日法官助理 卢震书 记 员 林彤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民监16号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈志宗，男，1969年9月29日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李增才，男，1961年11月28日出生，汉族，住河北省定州市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：魏大勇，男，1977年3月26日出生，汉族，住河北省定州市。 再审申请人陈志宗与被申请人魏大勇、李增才民间借贷纠纷一案，河北省保定市中级人民法院于2018年5月8日作出（2018）冀06民再43号民事判决，已经发生法律效力。本院审查认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第二款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长  李京山 审判员  牛世红 审判员  邢成思 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 一
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4001号之二 申请执行人：李春梅，女，汉族，1987年4月15日生，住南充市顺庆区。 被执行人：吴三春，男，汉族，1968年8月22日生，住四川省营山县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初3087号民事调解书，立案受理申请执行人李春梅与被执行人吴三春借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月10日通过总对总、点对点对被执行人吴三春的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；已查封了被执行人吴三春名下川Ｒ4××××宝来牌车、川ＲＧ××××力帆牌车，因该车下落不明，未实际控制，暂无法处置。被执行人名下无不动产登记信息。 3、本院于2020年11月5日委托营山县人民法院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人名下无住房公积金。 4、本院于2020年11月6日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月20日与申请执行人用电话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额654520.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额654520.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张 英
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3504号之一 申请执行人：常熟市中医院(常熟市新区医院)，统一社会信用代码12320581467140787M，住所地江苏省常熟市黄河路东端。 法定代表人：唐键。 委托诉讼代理人：戚威，江苏俞晓华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施菲儿，江苏俞晓华律师事务所律师。 被执行人：赵士喜，男，1978年12月24日生，汉族，住河南省夏邑县。 申请执行人常熟市中医院(常熟市新区医院)与被执行人赵士喜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）苏0581民初8384号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、被告赵士喜赔偿原告张化雷、王世霞因张会会死亡造成的损失共计660824.80元，扣除已经支付的7254.73元，还需赔偿653570.07元，其中支付原告张化雷、王世霞549884.13元，支付第三人常熟市中医院（常熟市新区医院）103685.94元，于本判决生效后十日内履行。二、被告陆科丰赔偿原告张化雷、王世霞因张会会死亡造成的损失共计275343.67元，扣除其已经支付的68000元，还需赔偿207343.67元，于本判决生效后十日内履行。上述付款义务，如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××67。三、驳回原告张化雷、王世霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取5896元，公告费600元，合计诉讼费人民币6496元，由原告负担407元，由被告赵士喜负担3653元，由被告陆科丰负担2436元（原告同意其预交的诉讼费剩余部分6089元由被告向其直接支付，由被告于本判决生效后十日内向原告支付，原告预交的本院不再退还）。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人常熟市中医院(常熟市新区医院)向本院申请执行，本院于2020年7月2日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月3日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，扣划了被执行人银行存款2590.09元，其中2540.09元发还申请执行人，收取执行费50元。此外，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。 2、2020年7月7日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年7月8日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月8日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年7月23日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、执行过程中本院多次对被执行人名下财产发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产线索。 7、本院现场约谈申请执行人的委托代理人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，表示无法提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。 本案执行标的金额103685.94元，实际执行到位2540.09元，尚有101145.85元及迟延履行期间的债务利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托执行函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除执行到位的款项外未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索并同意本院终结本案本次执行程序。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏
福建省福州市仓山区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0104行初224号 原告肖德森，男，1938年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林敏端，女，1944年2月22日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告肖某，男，2016年4月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 上述原告肖德森、林敏端（系肖梅杰父母）诉讼代理人、原告肖某（系肖梅杰儿子）法定代理人肖梅杰，男，1967年2月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区南山路****。 被告福州市自然资源和规划局，住所地福建省福州市仓山区南江滨西大道********。 法定代表人吴建青，局长。 诉讼代理人李豪，国浩律师（福州）事务所律师。 原告肖德森、林敏端、肖某诉被告福州市自然资源和规划局其他行政行为一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。 原告诉称，2020年7月31日，被告在其官方网站，发布了［榕自然让（2020）6号］国有建设用地使用权出让拍卖公告，其中（宗地2020-39号）地块）地块于2020年8月28日拍卖地块于2018年由福州市鼓楼区人民政府开始征收，原告均为该征收地块的被征收人。而至今为止，征收人仍未与原告签订《征收补偿协议》，原告仍然持有该地上房屋的产权证，故被告公告、拍卖的地块仍未依法取得该地块产权。2019年5月，福州市鼓楼区人民政府违法将原告的房屋强行拆除，原告已依法提起行政诉讼，该诉讼至今仍未审结，故本案被告公告、拍卖的地块存在法律纠纷。被告公告、拍卖该地块行政行为明显违反《中华人民共和国土地管理法》、《招标拍卖挂牌出让国有建设用地使用权规定》、《国土资源部关于贯彻落实国务院关于促进节约集约用地的通知》［国土资发（2008）16号］及《闲置土地处置办法》的相关规定。故原告诉请：一、请求依法判决确认被告福州市自然资源和规划局发布国有建设用地使用权出让拍卖公告［编号：榕自然让（2020）6号其中的（宗地2020-39号）］的行政行为违法；二、依法判决撤销被告国有建设用地使用权出让拍卖［编号：榕自然让（2020）6号其中的（宗地2020-39号地块）］公告；三、依法判决确认［编号：榕自然让（2020）6号其中的（宗地2020-39号地块）］的拍卖行政行为无效。 被告辩称，一、案涉土地上的房屋已经被依法征收，国有土地使用权同时收回，原告等人与涉案土地不具有利害关系，无权提起诉讼。2018年9月29日，福州市鼓楼区人民政府作出《福州市鼓楼区人民政府关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块（地块一征收决定》［鼓房征（2018）58号］并公告，决定对鼓楼区五一北路东侧、东大路南侧、蒙古营巷北侧用地范围内国有土地上的所有房屋实施征收，该项目房屋征收补偿方案于同日公布，该房屋征收决定已生效。原告等人的房屋在项目征收范围内，已被依法征收。在未经生效判决明确撤销该征收决定的情况下，该征收决定应视为具有效力的行政行为。因此，原告等人已丧失对案涉房屋及土地使用权享有的物权，其与后续的国有建设用地使用权出让预告行为不再具有利害关系。二、国有建设用地使用权出让拍卖公告是程序性行为，不对原告等人的合法权益产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围，应当依法驳回原告的起诉。被诉行政行为仅是土地出让拍卖程序的一个环节，属于过程性行为，不会对原告的权利产生实际影响。三、原告诉称的房屋征收行为和强拆行为与被告无关，已就征收补偿争议提起诉讼，其权利在相关案件中可以得到救济，原告无权再以征收补偿纠纷为由对后续的土地出让行为起诉被告。四、被告组织实施案涉地块公开拍卖出让活动，符合有关法律规定，对土地拍卖结果依法应确认合法有效。原告以其征收补偿安置纠纷为由，主张撤销被告的土地出让行为，不能成立，也有损公共利益。综上，请法院依法驳回原告的起诉。 本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定：“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。”2018年9月29日福州市鼓楼区人民政府作出《关于火巷及一附小周边旧屋区改造项目（地块（地块一征收决定》，决定对原告房屋予以征收，该征收决定在被有权机关依法撤销之前均应承认其效力。在该征收决定作出后，原告针对房屋的国有土地使用权亦一并被收回，原告对政府收回土地使用权后的土地使用权出让等再分配行为已不具有利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。原告与被诉行政行为不具有利害关系，其起诉不符合法定条件，依法应予驳回。若征收补偿权益未获保障，原告可就征收补偿权益另行主张。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项、第三款之规定，裁定如下： 驳回原告肖德森、林敏端、肖某的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  孙志高 人民陪审员  林立亚 人民陪审员  周秋萍 二〇二〇年十一月二十六日 法官 助理  林 璐 书 记 员  陈嘉嘉 本行政裁定书引用的主要法律条文： 1、《中华人民共和国行政诉讼法》 第四十九条提起诉讼应当符合下列条件： （一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实根据； （四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执4070号申请执行人:况飞云被执行人:何为法本院在执行申请执行人况飞云与被执行人何为法案由提供劳务者受害责任纠纷一案中，被执行人已经收到全部案款14956.10元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江西省南昌市东湖区人民法院行 政 裁 定 书（2020）赣0102行审502号申请执行人：南昌市残疾人联合会，机构地址：南昌市红谷滩区丽景路869号，统一社会信用代码：133601004911016222。负责人：余颖，理事长。委托代理人：王华，南昌市残疾人劳动就业服务中心副主任。被执行人：南昌市吉鑫实业有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区新溪桥南一路**，统一社会信用代码：91360100680925567D。法定代表人：黎恒。申请执行人南昌市残疾人联合会于2020年1月10日作出第19241484号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》。被执行人南昌市吉鑫实业有限公司逾期未履行行政征收决定，且在法定期限内未申请行政复议、未向人民法院提起诉讼，该征收决定书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月27日向本院申请执行，要求强制执行被执行人南昌市吉鑫实业有限公司残疾人就业保障金21805.80元及自履行期满之日起，按日加收5‰的滞纳金21805.80元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人行政行为合法性进行了审查。申请执行人在本案审查期间向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人南昌市残疾人联合会提出的撤回执行申请符合法律相关规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准予申请执行人南昌市残疾人联合会撤回第19241484号《南昌市残疾人就业保障金征收决定书》的执行申请。审判长  周胜明审判员  戴晓红审判员  刘 妍二〇二〇年十一月十日书记员  刘海璇
四川省南部县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1321执1559号之二 申请执行人：黄文福，男，1985年8月11日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：陈红梅，女，1978年1月2日出生，汉族，住四川省南部县。 关于申请执行人黄文福与被执行人陈红梅借款合同纠纷一案，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终1113号民事调解书已发生法律效力，判令被执行人陈红梅应向申请执行人黄文福支付欠款103450元及利息。因被执行人陈红梅未按上述法律文书履行给付义务，本案于2020年7月1日依法立案受理执行。 执行中，本院依法向被执行人陈红梅发出执行通知书及报告财产令，责令其在指定时间内履行生效法律文书确定的义务和报告财产情况，但被执行人陈红梅至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。据此，本院已将被执行人陈红梅限制消费和纳入失信惩戒系统。 通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、市场监督管理局、不动产、房管局等部门发出查询通知，查询被执行人陈红梅名下财产情况如下： 一、查明被执行人陈红梅在银行、网络支付机构中有存款9319.93元，本院已予以划拨兑付，且已经进行了额度冻结； 二、查明被执行人陈红梅在国土、房产、不动产部门无登记信息； 三、查明被执行人陈红梅在车辆管理部门无登记信息； 四、查明被执行人陈红梅在证券机构无财产登记信息； 五、查明被执行人陈红梅在市场监督管理局无作为出资人的工商登记信息； 六、在被执行人陈红梅住所地进行实地调查，未查找到有可供执行财产线索。 本院已向申请执行人黄文福告知本案的执行情况、财产调查情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人黄文福明确表示暂不能向本院提供被执行人陈红梅有其他可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案尚有欠款96480.07元及利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人陈红梅有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人陈红梅有继续向申请执行人黄文福履行债务的义务，被执行人陈红梅自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人黄文福发现被执行人陈红梅有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人黄文福申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  何 苗 审 判 员  黄 达 审 判 员  蒲川宁 二〇二〇年十一月十日 书记员代  泽 宇
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0115民初12127号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：吴洪胜，男，1974年12月02日出生，汉族，住贵州省普定县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告吴洪胜金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告吴洪胜偿还借款本金10,000.00元，所欠利息、罚息1,821.65元、复息152.17元（暂算至2020年07月20日），共计11,973.82元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2.本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告吴洪胜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据，视其自动放弃举证、质证等诉讼权利。经审理查明，截至2020年07月20日，被告尚欠原告于2018年10月11日到期的扫码e贷贷款本金10,000.00元，利息61.7元、复利12.22元、罚息1,759.95元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率为9.7875%，还款方式为按月付息到期还本。2020年10月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。原告主张保全费、公告费但未提供凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不能的，承担不利的法律后果。双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持，公告费、保全费因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴洪胜在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金10,000.00元、截至2020年07月20日的利息61.70元、复利12.22元、罚息1,759.95元及2020年07月21日起至全部款项清偿之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算；复利计算方式：以未清偿的利息为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元（原告已预交），由被告吴洪胜负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十一月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1129执945号申请人张华丰，男，1973年8月31日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人汤峰女，男，1972年7月27日出生，汉族，江西省余干县人，住余干县。申请人张华丰与被执行人汤峰女买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）赣1129民初188号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按期履行义务，申请人据此向本院申请执行，本案于2020年11月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人未履行生效判决所规定的义务，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下:冻结、划拨被执行人汤峰女在银行存入的存款计人民币33026元。本裁定送达后立即生效。审判员  李亲孟二〇二〇年十一月十二日书记员  周继振
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6936号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北省南运河河务中心（原河北省南运河河务管理处），住所地河北省沧州市新华西路**。 法定代表人：刘俊滨，该中心主任。 委托诉讼代理人：冯丽娜，该中心员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陆文成，男，1931年11月5日出生，汉族，住河北省沧州市。 再审申请人河北省南运河河务中心因与被申请人陆文成劳动争议一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终2321号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 河北省南运河河务中心申请再审称，原审判决认定申请人尚欠被申请人退休金等工资共计62,077.82元不是事实，事实上申请人并非拖欠、截留被申请人的工资、退休金，其实是申请人从被申请人工资卡中支取的部分资金用于其日常消费后的结余款项。原判决认定被申请人起诉后申请人向其支付30多万元工资，并当庭同意被申请人领取剩余的62,077.82元与事实不符。综上，请求依法再审，支持申请人的再审请求。 本院经审查认为，被申请人是申请人的退休职工，被申请人的退休工资现在仍由申请人管理。庭审中，经申请人与被申请人双方核对，申请人尚欠被申请人退休金等工资共计62077.82元。一、二审判决依据被申请人的请求判决申请人支付被申请人退休金工资62077.82元，并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北省南运河河务中心的再审申请。 审判长  李京山 审判员  邢成思 审判员  牛世红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石 一
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初17922号原告：佛山市顺德区新太昌汽车科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良新滘居委会顺翔路**首层之十。法定代表人：苏会兴。委托代理人：冯国涛，广东聚理律师事务所律师。被告：珠海凯瑞特科技有限公司，，住所地广东省珠海市横琴新区宝华路****-5222（集中办公区）法定代表人：叶家健。委托代理人：梁颖欣，广东瀛双律师事务所律师原告佛山市顺德区新太昌汽车科技有限公司与被告珠海凯瑞特科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告及被告均由诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告支付货款840000元及利息（从2020年6月20日起按全国银行间同业拆借市场报价利率计算至全部货款清偿之日）并承担本案的诉讼费用。事实与理由：2020年6月8日，被告向原告发出询盘，购买客车空调28套并指定直接交付给第三方河南郑州宇通客车控股有限公司。原告于2020年6月13日提示合作运输单位发运并已送达，销售发票也于2020年6月16日开具。2020年6月15日双方补签关于28套空调的《产品购销合同》，双方确认签订合同之日起一周内支付货款840000元。但被告至今仍未付款，已经严重违约。被告辩称，被告确认与原告建立买卖合同关系，确认原被告之间的货款金额为840000元，但被告现在无能力付清该款项。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，经审查，原告提交的证据，来源、形式合法，与本案具有关联性，证据间可相互印证，能反映待证事实，故本院对上述证据均予以采纳并据此确认原告起诉所述事实。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告与被告之间的买卖合同关系，合法有效，应受法律保护。原告已履行供货义务，被告应按时向原告支付货款。被告拖欠原告货款840000元的事实清楚，原告要求其清偿上述货款，合法有据，本院予以支持。因供货合同约定的货款结算期限为合同签订后一周，即至2020年6月22日止，被告逾期未付，应从2020年6月23日起向原告支付逾期付款违约金。因双方对违约金计算标准没有进行约定，原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金被占用的利息，该请求合理，本院予以支持；但原告主张的利息起算时间有误，本院予以调整。综上，本院根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：一、被告珠海凯瑞特科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新太昌汽车科技有限公司支付货款840000元及利息（利息计算方式：以840000元为本金从2020年6月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；二、驳回原告佛山市顺德区新太昌汽车科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12200元，财产保全费4720元，合共16920元（原告已预交），由被告珠海凯瑞特科技有限公司负担（被告应于本判决发生法律效力之日起十日内迳向原告支付，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  杨小芳人民陪审员  胡玉鸾二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  吕绮程
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执恢119号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢119号之一申请执行人:符某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，现住文昌市文城镇XXX。被执行人：陈某某，男，汉族，19XX年XX月XX日出生，现住文昌市文城镇XXX。被执行人：薛某某，女，汉族，19XX年XX月XX日出生，现住文昌市文城镇XXX。本院（2016）琼9005民初787号民事判决书已发生法律效力，因被执行人陈某某、薛某某未履行法定义务，申请执行人符某某于2016年7月27日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理执行，登记立案为（2016）琼9005执462号。在该次执行过程中，共计执行到位44080元。因被执行人无其他可供执行财产，本院遂裁定终结该案的本次执行程序。2020年4月2日，申请执行人符某某向本院申请恢复执行，本院于同日立案受理，登记案号为（2020）琼9005执恢119号。在执行过程中，执行实施合议庭发现本院已经于2018年4月16日受理了案外人鲍锋提起的再审监督事项，本院已登记立案（2018）琼9005民申1号，申请对本案执行依据（2016）琼9005民初787号民事判决启动再审，后本院于2018年8月23日作出（2018）琼9005民申1号民事裁定书裁定本案由本院再审，并中止原判决的执行。后本院于2018年9月13日依法登记立案为（2018）琼9005民再1号，鲍某为再审申请人，符某某为原审原告，陈某某、薛某某为原审被告。后经本院作出（2018）琼9005民再1号民事判决，但当事人对该判决不服提起上诉，现正在审查中。另外，本院还经网络查控以及线下查询，均未发现被执行人陈某某有可供执行财产。2020年11月12日，申请执行人符某某向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，且本案的执行依据在再审审查中，申请执行人申请终结本案的本次执行程序，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。vjincxsmxabdygnubh案件唯一码审判长罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十一月十二日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年11月12日印制（共印6份）
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初15387号原告：张立，男，1993年12月23日生，住湖北省宜昌市。原告：赵勇，男，1991年4月17日生，住河南省。原告：王振，男，1993年12月16日生，住湖北省宜昌市。原告：程微星，男，1994年3月12日生，住湖北省宜昌市。四原告共同委托诉讼代理人：沈佳民，上海丰兆律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：戚佳丽，上海丰兆律师事务所律师。被告：吴奇，男，1994年10月21日生，住安徽省。被告：吴李，男，1993年3月4日生，住安徽省。原告张立、赵勇、王振、程微星诉被告吴奇、吴李合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告张立、赵勇、王振、程微星在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张立、赵勇、王振、程微星撤回起诉处理。审判员 黄 欣二〇二〇年十一月六日书记员 周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保864号之一申请人：北京筑诚兴业混凝土有限公司，住所地北京市丰台区大灰厂村西北侧**。法定代表人：杜兴发，总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被申请人：北京联绿技术集团有限公司，住所地北京市昌平区城北街道鼓楼南大街东侧**楼等****楼**8222。法定代表人：王以峰。被申请人：北京新奥混凝土集团有限公司，住所地北京市朝阳区小红门乡三台山**。法定代表人：贺伟力。申请人北京筑诚兴业混凝土有限公司（以下简称筑诚公司）向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人北京联绿技术集团有限公司（以下简称联绿公司）、北京新奥混凝土集团有限公司（以下简称新奥公司）名下银行存款1603213．33元或查封、扣押相应价值的其他财产。2020年11月4日，联绿公司、新奥公司提交《复议申请书》，称公司现已进入破产重整计划执行阶段，财产保全程序必须中止。我院将被申请人复议情况通知筑诚公司，2020年11月18日，筑诚公司表示同意解除联绿技术公司、新奥公司的保全措施。本院经审查，联绿公司、新奥公司的复议申请于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京联绿技术集团有限公司、北京新奥混凝土集团有限公司名下银行存款1603213．33元的冻结并解除相应价值的其他财产的查封与扣押。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谭舒戈二〇二〇年十一月二十三日书记员  蔡文效
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执469号之四申请执行人：吴某某1，男性，1969年04月09出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：吴某某2，男性，1966年02月04出生，汉族，住葫芦岛市连山区。申请执行人：吴某某3，男性，1973年02月23出生，汉族，住住沈阳市东陵区。被执行人：杨某，男性，1981年01月14出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行吴某某1、吴某某2、吴某某3与杨某附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404刑初45号，已向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在辽宁省农村信用社联合社638900000×××24账户内存款人民币85894.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十九日书记员  许常辉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6751号 原告：李星明，男，1955年2月27日出生，汉族，住成都市金牛区。 原告：夏忠远，男，1970年2月22日出生，汉族，住成都市金牛区。 共同委托诉讼代理人：顾本艳，四川罡兴律师事务所律师。 被告：中国农业银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市北湖路**。 法定代表人：江宇东，行长。 委托诉讼代理人：王茜，四川博成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨威，四川博成律师事务所律师。 本院在审理原告李星明、夏忠远与被告中国农业银行股份有限公司南充分行合同纠纷一案，本院于2020年9月7立案，原告李星明、夏忠远于2020年11月26本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李星明、夏忠远的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李星明、夏忠远撤诉。 审 判 长  陈叙瑺 人民陪审员  成 永 人民陪审员  金素英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张筱妍
福建省晋江市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0582执异122号 异议人（利害关系人）：施玉玺，男，1958年2月9日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（利害关系人）：施奕超，男，1995年11月23日出生，汉族，住福建省晋江市。 异议人（利害关系人）：施毓仁，男，1986年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 申请执行人：许天忠，男，1978年2月3日出生，汉族，住福建省晋江市。 被执行人：福建省晋江龙湖恒盛造纸厂，住所地福建省晋江市。 法定代表人：施振兴，该公司董事长。 被执行人：施振兴，男，1959年2月27日出生，汉族，住福建省晋江市。 本院在执行申请执行人许天忠与被执行人福建省晋江龙湖恒盛造纸厂（以下简称恒盛造纸厂）、施振兴民间借贷纠纷一案中，异议人施玉玺、施奕超、施毓仁对执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人施玉玺、施奕超、施毓仁称，法院在执行许天忠与恒盛造纸厂等民间借贷纠纷一案中对恒盛造纸厂采取相应的执行措施。三异议人系恒盛造纸厂的股东，分别占该厂25%的投资份额，系本案的利害关系人。三异议人认为恒盛造纸厂并未向他人借款，法院作出的判决有误，法院根据错误判决采取的执行措施，侵害了三异议人即恒盛造纸厂的股东的合法权益。2012年2月10日，恒盛造纸厂股东施春林、施玉玺、施毓仁、施振兴签订承包经营协议书，约定由施振兴承包经营恒盛造纸厂。施振兴因个人债务被人民法院列为被执行人，并被冻结了其个人在恒盛造纸厂的股权、其他投资权益。2019年12月，恒盛造纸厂因被征迁可获得巨额补偿款。经查询，法院在短时间受理了大量以恒盛造纸厂为被告的民间借贷纠纷案件，经异议人了解，多起案件的原告与施振兴系亲戚、朋友关系，系列民间借贷存在诸多疑点。施振兴可能利用其作为恒盛造纸厂法定代表人身份及掌握恒盛造纸厂公章的机会，串通他人提起虚假诉讼，套取恒盛造纸厂的征迁补偿款，导致法院错误执行恒盛造纸厂的财产，损害三异议人的合法权益。综上，三异议人请求：1.撤销对恒盛造纸厂所采取的所有执行行为；2.将（2020）闽0582民初3034号、3158号、3161号、2832号、3276号、3339号、3582号、3589号、3592号、3999号、3831号、3691号、3345号、（2018）闽0582民初10763号、8253号等15件民间借贷案件及其他被告为恒盛造纸厂的民间借贷案件并案审查，若存在虚假诉讼嫌疑应依法移送公安机关侦查。 异议人施玉玺、施奕超、施毓仁向本院提交承包经营协议书、（2019）闽0582民初9105号民事判决书、（2020）闽0582执3628号执行裁定书、（2019）闽0582民初9106号民事判决书、（2020）闽0582执3635号执行裁定书、（2019）闽0582民初14627号民事判决书、（2019）闽05民终4859号民事判决书、（2020）闽0582执3642号执行裁定书予以证明。 本院经书面审查查明，许天忠与恒盛造纸厂、施振兴民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月25日作出（2018）闽0582民初10763号民事判决书，判决：恒盛造纸厂、施振兴应于本判决生效之日起十日内返还许天忠借款本金40万元及支付相应利息（以未返还借款本金为基数，自2015年11月1日起至实际还款之日止按月利率1.5%计算）。判决生效后，因恒盛造纸厂、施振兴未履行生效法律文书确定的义务，许天忠于2019年7月2日向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执5909号。2019年7月15日，本院向恒盛造纸厂、施振兴发出执行通知、财产申报通知、限制消费令、报告财产令。2019年8月10日，因恒盛造纸厂、施振兴未按执行通知履行义务，本院依法作出（2019）闽0582执5909号执行裁定书，裁定：一、冻结、扣划恒盛造纸厂、施振兴相应的银行存款；二、查封、冻结、扣押、拍卖、变卖恒盛造纸厂、施振兴应当履行义务部分的相应财产。2020年3月27日，本院到晋江市不动产登记中心查封恒盛造纸厂名下址于晋江市××镇××村房××宗【产权证号：晋集用（2007）第××号、晋国用（2007）第0××1号、晋国用（2007）第0××0号】。 另查明，施玉玺、施奕超、施毓仁经本院生效法律文书确认各享有恒盛造纸厂25%的投资份额。 本院认为，生效法律文书所确定的义务，当事人应当自觉履行。恒盛造纸厂、施振兴未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，本院根据许天忠的执行申请依法立案执行并对恒盛造纸厂采取相应的强制执行措施并无不当。三异议人请求撤销对恒盛造纸厂所采取的所有执行行为，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条明确将异议范围限于违法的执行行为，执行依据本身的对错问题不属于执行行为，当然也不属于执行行为异议审查范围。三异议人对本案判决及恒盛造纸厂所涉另案判决在实体认定和处理方面提出的质疑，应通过其他法律途径进行救济，本案不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回异议人施玉玺、施奕超、施毓仁的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向福建省泉州市中级人民法院申请复议。 审判长  陈维山 审判员  蔡佳民 审判员  李金玲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  丁锦烽 附：本案所适用的法律条文、司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议不成立的，裁定驳回异议； （二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为； （三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为； （四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执1204号之一 申请执行人：许向峰，男,1977年6月20日生，汉族，住临沂市河东区。 被执行人：卢金花，女,1967年9月15日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇王故县。 被执行人：王保龙，男,1988年7月5日生，汉族，住临沂市河东区汤河镇王故县。 本院在执行申请执行人许向峰与被执行人卢金花、王保龙债务转移合同纠纷一案中，申请执行人许向峰与被执行人王保龙已达成执行和解协议，申请执行人许向峰向本院申请撤回本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条、第四百六十八条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执1204号案件中对被执行人卢金花、王保龙的执行。 二、如到期不按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行,再次申请执行期限为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波          二〇二〇年十一月二十七日 书记员张**
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0153民初3143号之一原告：重庆瑞力比燃气设备有限责任公司，住所地重庆市荣昌区广富工业园权**大道，统一社会信用代码915002266664309479。法定代表人：张贤秋，董事长。委托诉讼代理人：粟峥嵘，重庆川伟律师事务所律师。委托诉讼代理人：伍洪英，重庆川伟律师事务所律师。被告：惠民燃气（河南）有限公司，住所地开封市鼓楼新天地山货店步行街第壹拾柒幢单**叁拾叁号，统一社会信用代码91410296MA40UE2F1Y。法定代表人：王崇兴。本院在审理原告重庆瑞力比燃气设备有限责任公司与被告惠民燃气（河南）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆瑞力比燃气设备有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆瑞力比燃气设备有限责任公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告重庆瑞力比燃气设备有限责任公司撤回对被告惠民燃气（河南）有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆瑞力比燃气设备有限责任公司负担。审 判 长 邬         霞人民陪审员 龙秀群人民陪审员代光明二〇二〇年十一月十六日书 记 员 易    江    虹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初27919号原告：赵云琼，女，1975年10月26日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：王美姗，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张豫侃，广州金鹏律师事务所律师。被告：广东海音投资咨询有限公司，住所地广东省广州市越秀区沿江东路**湖滨楼**。法定代表人：胡聪。委托诉讼代理人：李艺，广东诺臣律师事务所律师。第三人：胡聪，男，1989年6月17日出生，汉族，身份证住址云南省昭通市昭阳区。第三人：周卫东，男，1974年2月2日出生，汉族，身份证住址河北省霸州市。两第三人共同委托诉讼代理人：王晓盈，广东诺臣律师事务所律师。原告赵云琼诉被告广东海音投资咨询有限公司（以下简称海音公司），第三人胡聪、周卫东公司解散纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王美姗、张豫侃，被告的委托诉讼代理人李艺，第三人胡聪及两第三人共同委托诉讼代理人王晓盈均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵云琼向本院提出诉讼请求：1.判令解散海音公司；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：海音公司经广州市越秀区工商行政管理局核准，于2016年1月11日注册登记，注册资本1000万元，法定代表人为胡聪。赵云琼于2017年5月经股权转让，成为海音公司股东，并于2017年5月17日经广州市越秀区工商管理局核准完成工商登记手续。现股东分别为胡聪、周卫东、赵云琼，各股东持股比例为73%、15%、12%。赵云琼成为海音公司股东以来，公司未曾召开过股东会。海音公司及其法定代表人即本案第三人胡聪，也未曾向赵云琼通告过海音公司的任何信息。赵云琼已多次联系第三人胡聪，要求召开股东会，但均无法推动。海音公司至今已连续三年未召开股东会。经赵云琼实地核查，发现海音公司注册地址已持续一年无人办公。2019年赵云琼通过提起股东知情权之诉（2019）粤0104民初19564号案件，才得以查阅获知海音公司的经营情况。通过查阅海音公司的财务报表信息，获知海音公司近三年已无实际经营活动，且自2016年成立以来，以连续四年持续处于亏损状态。综上，海音公司已连续三年未召开股东会，公司经营管理发生严重困难，公司继续存续会使股东利益受到重大损失。因此，赵云琼作为海音公司持有12%股权的股东，为维护自身及其他股东的合法权益，依据《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第一条规定诉至法院。被告海音公司辩称：同意解散公司。但对于赵云琼起诉状中记载的事实及理由有不同意见：1.根据海音公司提交的证据显示近一年来，公司的实际经营人胡聪有正常开展运营，并且有与赵云琼就日常经营及公司变动进行沟通，赵云琼也多次前往广州与其他两位股东进行商讨并召开股东会，并非赵云琼所称近三年无实际经营活动，甚至就解散事宜股东各方亦曾进行友好协商。公司处于亏损状态是正常的商业风险。2.2019年6月左右由于公司处于亏损状态，且住所地沿××号湖滨楼**的场地租金较高，故海音公司搬至区庄附近办公，该事实已由公司股东与赵云琼沟通并通知了赵云琼，赵云琼对此是知情的。3.赵云琼在2019年已经提起一个诉讼，并且查阅了海音公司账册以及详细的财务资料，可得知海音公司近三年有经营相应的咨询案件，并非如赵云琼所称近三年已经无实际经营，该事实有相应发票可以证实。第三人胡聪、周卫东共同述称：胡聪、周卫东作为公司股东，同意解散海音公司，并同意就解散事宜与赵云琼配合。胡聪、周卫东同意海音公司的答辩意见。海音公司2019年5至6月份的办公地址是在区庄东山广场。对赵云琼在起诉状中称公司没有实际经营活动的相关陈述不予确认，胡聪在海音公司开业后一直尽责运营公司，且胡聪也一直向赵云琼告知海音公司的经营情况，不存在赵云琼对公司经营情况不知情的情形。尽管胡聪尽责经营，海音公司也难免陷入亏损，但亏损是正常的商业风险，不存在只赚不亏的情况，也不存在一旦出现亏损就认定为对股东存在欺诈、欺瞒的情况。故希望赵云琼直面其投资亏损的情况，并且由三位股东共同承担海音公司的亏损。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对对方提交证据的真实性、合法性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据2020年6月19日国家企业信用信息公示系统查询的企业信用信息公示报告记载：海音公司系成立于2016年1月11日的有限责任公司（自然人投资或控股），法定代表人为胡聪，注册资本为1000万人民币，登记状态为在营（开业）企业，经营范围为：投资咨询服务，投资管理服务，资产管理（不含许可审批项目），企业自有资金投资，企业管理服务（涉及许可经营项目的除外），企业财务咨询服务，商品信息咨询服务，教育咨询服务，企业形象策划服务，移民咨询服务（不含就业、留学咨询），企业信用咨询服务，餐饮管理，中餐服务，西餐服务，自助餐服务，茶馆服务，咖啡馆服务，餐饮配送服务，冷热饮品制售。海音公司登记股东为周卫东、赵云琼、胡聪，备案的主要人员信息为周卫东（监事）、胡聪（执行董事兼总经理）。2017年5月12日，赵云琼、胡聪、周卫东共同订立海音公司章程，其中规定：公司认缴注册资本为人民币1000万元；公司股东及认缴出资分别为：胡聪认缴出资730万元，周卫东认缴出资150万元，赵云琼认缴出资120万元；股东会的职权包括对公司的分立、合并、变更公司形式、解散和清算等作出决议等；股东会对公司增加或者减少注册资本、合并、分立、解散或变更公司形式作出决议，须经代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会定期会议应当按照本章程的规定按时召开（股东会每年召开1次）；公司有下列情形之一的，可以解散：1.经营期限届满；2.股东会决议解散；3.公司因合并或者分立需要解散的；4.因自然灾害等不可抗力需要解散的；5.依法被吊销营业执照，责令关闭或者被撤销；6.人民法院依照《公司法》的规定予以解散；等等。诉讼中，赵云琼主张海音公司最后一次召开股东会的时间为2017年6月。海音公司主张公司三名股东曾于2019年1月2日召开股东会，后通过微信沟通，但未形成书面材料。海音公司、胡聪及周卫东均确认海音公司自2019年七、八月份即停止经营，至本案开庭时已无正在经营的业务。各方均确认海音公司目前已无实际经营地址。除对于胡聪是否为海音公司员工存在争议外，各方均确认海音公司至本案开庭时无其他在职员工。本院认为，《中华人民共和国公司法》第一百八十条规定：“公司因下列原因解散：……（二）股东会或者股东大会决议解散；……”海音公司章程规定，股东会决议解散的，公司可以解散。现赵云琼作为海音公司持股12%的股东起诉请求解散海音公司，海音公司另外两名股东胡聪、周卫东均表示同意，即海音公司所有股东一致同意解散公司，符合上述法律及公司章程规定的公司解散条件，本院予以确认。依照《中华人民共和国公司法》第一百八十条第二项、第一百八十二条之规定，判决如下：解散被告广东海音投资咨询有限公司。案件受理费100元，由被告广东海音投资咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖嘉娴二〇二〇年十一月九日书记员  黄丽敏
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执恢101号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国（上海）自由贸易试验区浦东新区浦东南路**********。负责人胡庆华，该行行长。被执行人上海九龙建材贸易有限公司，住所地上海市普，住所地上海市普陀区交通路**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周伦景，董事长。被执行人上海普轩实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴，住所地上海市宝山区蕴川路**** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人孙景容，总经理。被执行人上海强晋实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475，住所地上海市宝山区蕴川路****='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人林冬梅，总经理。被执行人上海鸿岑实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路****，住所地上海市宝山区蕴川路****-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人孙景容，总经理。被执行人上海祥遇实业有限公司，住所地上海，住所地上海市宝山区蕴川路****，住所地上海市宝山区蕴川路****T: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人孙景容，总经理。被执行人上海亚润实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川，住所地上海市宝山区蕴川路****，住所地上海市宝山区蕴川路****t; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人孙景容，总经理。被执行人上海迈骋实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号，住所地上海市宝山区蕴川路****，住所地上海市宝山区蕴川路****T-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人孙琳，总经理。被执行人上海珑益实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2731室。，住所地上海市宝山区蕴川路****，住所地上海市宝山区蕴川路****NT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周振珍，总经理。被执行人上海广驰实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2744室。，住所地上海市宝山区蕴川路****，住所地上海市宝山区蕴川路****pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人周振珍，总经理。被执行人上海治博实业有限公司，住所地上海市宝山区蕴川路5475号2739室。法定代表人林冬梅，总经理。被执行人周伦胤，男，汉族，1952年6月3日生，住福建省周宁县。被执行人周伦景，男，汉族，1960年10月27日生，住福建省周宁县。被执行人周林强，男，汉族，1963年6月1日出生，住上海市杨浦区。被执行人周伦磐，男，汉族，1965年7月14日生，福建省周宁县。被执行人周木生，男，汉族，1972年6月14日生，住上海市杨浦区。原告中国民生银行股份有限公司上海分行与被告上海九龙建材贸易有限公司、上海普轩实业有限公司、上海强晋实业有限公司、上海鸿岑实业有限公司、上海祥遇实业有限公司、上海亚润实业有限公司、上海迈骋实业有限公司、上海珑益实业有限公司、上海广驰实业有限公司、上海治博实业有限公司、周伦胤、周伦景、周林强、周伦磐、周木生金融借款合同纠纷一案，上海市第一中级人民法院（2015）沪一中民六（商）初字第110号民事调解书已经发生法律效力。权利人中国民生银行股份有限公司上海分行于2017年7月4日向本院申请执行，要求各被执行人履行生效法律文书确定的义务，即各被执行人向申请执行人支付人民币210,881,307.40元（以下币种均同）及相应利息。本院于同日立案执行，并向各被执行人发出执行通知书及报告财产令，要求立即履行上述付款义务，并支付执行费278,281.31元，但各被执行人未能自动履行。本院在诉讼过程中，通过网络公开拍卖了被执行人上海普轩实业有限公司所有的上海市长宁区XX路XX-XX号1层商业房地产、被执行人上海强晋实业有限公司所有的上海市长宁区XX路XX号2层商业房地产、被执行人上海鸿岑实业有限公司所有的上海市长宁区XX路XX-XX号1层商业房地产、被执行人上海祥遇实业有限公司所有的上海市长宁区XX路XX-XX号1层商业房地产、被执行人上海亚润实业有限公司所有的上海市长宁区XX路XX-XX号2层商业房地产、被执行人上海迈骋实业有限公司所有的上海市长宁区XX路XX-XX号1层商业房地产、被执行人上海珑益实业有限公司所有的上海市长宁区XX路XX-XX号2层商业房地产、被执行人上海广驰实业有限公司所有的上海市长宁区XX路XX号2层商业房地产、被执行人上海治博实业有限公司所有的上海市长宁区XX路XX号1层商业房地产，得款共计173,830,000元，在扣除执行费278,281.31元、评估费377,827元、拍卖辅助费用2,841,960元后，余款170,331,931.69元发放申请人。本院于2018年5月7日终结本次执行程序。后因发现有可供执行的被执行人上海迈骋实业有限公司名下上海市长宁区XX路XX-XX号1层商业房地产承租人缴纳的租金1,760,454.33元，已执行到位并发放申请人。本院对各被执行人名下银行存款、股权、股票、车辆及不动产等财产进行了查询，暂未发现各被执行人有其他财产可供执行，依法对其限制高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证实。本院认为，本案各被执行人暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现各被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张华松审 判 员 赵喜麟审 判 员 李伟荣二〇二〇年十一月十六日法官助理 赵亦京书 记 员 陈 炯附：相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事判决书（2020）宁0122民初5154号原告：中国农业银行股份有限公司贺兰县支行。负责人：白某。委托诉讼代理人：杨某，宁夏回族自治区贺兰县人，大专文化，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：聂某，男，汉族，宁夏回族自治区灵武市人，户籍地宁夏回族自治区灵武市。原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行（以下简称贺兰农行）与被告聂某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告贺兰农行委托诉讼代理人杨某到庭参加诉讼，被告聂某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告请求法院判令：1.被告聂某偿还原告信用卡透支本息13604.76元，其中本金9766.69元、利息3254.93元、逾期还款违约金581.46元、手续费1.68元（截至2020年9月12日），之后利息及逾期还款违约金按合同约定计算支付。2.被告承担本案全部诉讼费用。被告聂某未作答辩。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年5月20日，被告聂某向原告申领卡号×××贷记卡一张，该申请表背面《中国农业银行金穗信用卡领用合约》、《收费标准》约定信用卡逾期还款后自消费日起以日利率万分之五计收利息，按月计收复利。跨行取现手续费为交易金额的1%+2元。被告聂某激活信用卡后正常消费，自2019年7月起逾期，后有12笔系统自动逾期扣款，共计66.9元，此后未偿还本息。2019年10月23日，原告通过邮寄挂号信方式进行催收无果。截至2020年9月20日，被告聂某尚欠原告信用卡透支本金9766.69元、利息3254.93元、取现手续费1.68元。上述事实有原告提交的申请表、原告系统截图、信用卡流水和挂号信回执为证。判决的理由与结果本院认为，被告申领信用卡，原告核发后被告进行了消费，双方形成了事实上的借贷关系，被告未能按约还款，应承担还款和相应违约责任。原告诉请被告偿还信用卡本金9766.69元的诉讼请求，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息3254.93元、取现手续费1.68元的诉讼请求，因上述利息、取现手续费的约定不违反法律规定，本院予以支持，且被告还应支付原告2020年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）。关于原告要求被告支付逾期还款违约金581.46元的诉讼请求，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条:“取消信用卡滞纳金,对于持卡人违约逾期未还款的行为,发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金,以及相关收取方式和标准。发卡机构向持卡人提供超过授信额度用卡服务的,不得收取超限费。发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现手续费、货币兑换费等服务费用不得计收利息。”的规定,原告未与被告就涉案逾期还款违约金另行约定，该项诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告聂某于本判决生效之日起十五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行信用卡本金9766.69元、利息3254.93元、手续费1.68元，共计人民币13023.3元，被告聂某还应支付原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行2020年9月13日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（以未付本金为基数，按照日利率万分之五计算）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司贺兰县支行负担3元，由被告聂某负担67元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以二审法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行，当事人申请执行的，负有履行义务的当事人应如实向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作或经营必须的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 方燕二〇二〇年十一月五日书记员 王卓附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期分批履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0303民初4581号 原告：上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司，住所地福建省莆田市涵江区景茂大厦**，统一社会信用代91350303MA2Y40D49W。 主要负责人：郑松峰，该公司经理。 委托诉讼代理人：黄家栋，男，1997年3月10日出生。 被告：郭雪芬，女，1997年10月5日出生，汉族，住福建省仙游县，确认送达地址福建省仙游县榜头镇溪尾村大明府。 被告：黄友海，男，1994年5月16日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司（以下简称天眷公司）与被告郭雪芬、黄友海追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。因本案纠纷双方在庭外已解决，天眷公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，天眷公司的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，未损害国家、集体、第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由上海天眷金融信息服务有限公司莆田分公司负担。 审判员  林金旺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑丽凤
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7786号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吕树戈，男，1996年9月7日出生，汉族，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：隋瑞岭，河北凯华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张冬群，河北凯华律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王玉垒，男，1987年10月17日出生，汉族，住河北省清河县。 被申请人（一审被告）：吕保永，男，1972年10月4日出生，汉族，住住河北省清河县。 再审申请人吕树戈因与被申请人王玉垒、吕保永买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终526号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吕树戈申请再审称，（一）原审认定吕树戈为合同当事人不符合客观事实，王玉垒没有证据证明申请人为合同当事人。1．吕树戈有自己的经营业务，没有参与本案诉争买卖的货物收购。2．因涉及售绒户众多，吕保永不懂网银转账操作，吕树戈帮助父亲转账还款完全符合常理。3．吕树戈没有占用吕保永的款项，更没有占有王玉垒的货款。4．王玉垒从未向吕树戈主张过诉争货款，亦证明与吕树戈之间没有买卖合同关系。5．吕树戈2014年结婚后与父母分住，独立生活，王玉垒没有任何证据能证明吕保永的经营业务是与吕树戈的合伙经营或与吕树戈有什么关系。（二）原审认定王玉垒与吕树戈之间成立买卖合同关系没有法律依据。本案诉争买卖的要约方是王玉垒，要约的对象是吕保永，吕树戈既非买卖合同的要约人，也不是承诺人，其根据父亲的请求利用网银代其父亲转付王玉垒货款，是对吕保永履行合同的技术帮助行为，而不是买卖合同成立前的要约或承诺行为。（三）原审判决以本案和同时起诉立案的其他案件中宋玉兴等55人以及刘军玉、王东双、顾凤贺等人均陈述吕树戈与吕保永两人一同去售绒户家中收购羊绒为由认定吕树戈为合同当事人错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，吕树戈虽称其不是合同当事人，不应承担给付货款责任。但原审亦查明，吕保永在向本村及周边村民收购羊绒过程中，吕保永为售绒户出具收据，吕树戈负责转账支付绒款。本案纠纷发生后，吕保永虽以个人名义为存在欠款的售绒户书写“欠条”。诉讼中，王玉垒及关联案件中刘军玉、王东双、顾凤贺及宋玉兴、刘洪路等五十五人一致陈述，吕保永、吕树戈两人一同前去售绒户家中收购羊绒，且大量货款均是通过吕树戈的网银账户持续进行付款，该事实足以让众多售绒户相信吕保永、吕树戈父子二人是共同经营收购羊绒生意。故原审综合本案证据、当事人陈述及吕保永、吕树戈父子二人收购羊绒的过程，认定吕保永、吕树戈二人共同经营收购羊绒生意，进而判决吕保永、吕树戈共同承担给付货款责任，并无不当。综上，吕树戈的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吕树戈的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  崔 莉 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21543号原告：上海梯姆包装材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：宋磊，销售经理。被告：滁州诚和模具有限公司，住所地安徽省滁州市。原告上海梯姆包装材料有限公司与被告滁州诚和模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告上海梯姆包装材料有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海梯姆包装材料有限公司以被告滁州诚和模具有限公司已履行付款义务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海梯姆包装材料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 徐小红二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨 娜书 记 员 胡冬美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6239号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡振清，男，1971年8月13日出生，汉族，住河北省大名县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡文志，男，1950年2月22日出生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：张**俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李如峰，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：胡记平，男，1973年7月10日出生，汉族，住河北省大名县。 委托诉讼代理人：张**俊，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李如峰，大名县杨桥法律服务所法律工作者。 再审申请人胡振清因与被申请人胡文志、胡记平排除妨害纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终14号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡振清申请再审称，二审法院裁定驳回再审申请人起诉的证据明显不足且适用法律错误。首先，被申请人的侵权事实已经由（2015）大民初字第1747号民事判决书予以认定，该判决书现在已经履行过半，还正在履行过程中。其次，当事人双方在2013年10月17日签订了关于宅基地边界重新调整的《字据》，这就意味着双方自行重新确定了宅基地的边界。宅基地使用权虽然是政府登记确认的，但使用权中是涵盖处分权的，当事人在法律允许的范围内对自己使用的宅基地进行处分是不违背法律的。何况《字据》是经过村委会主要干部签字按手印予以认定过的。至于原审法院对现场丈量勘察的数字，根本就没有参照双方当事人重新调整后确定的数字来进行实地丈量。另外，（2015）大民初字第1747号民事判决书判决现已履行过半，被申请人也是服判的。综上，请求撤销二审裁定和一审判决，并重新再审本案。 本院经审查认为，根据原审查明的事实，再审申请人与被申请人双方宅基边界不清，应先由行政部门进行宅基确权，故二审裁定驳回胡振清的起诉，并无不当。胡振清的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回胡振清的再审申请。 审判长  梁俊丽 审判员  苏 晨 审判员  宋新华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  平卫青
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执870号之一 移送执行人:广东省汕头市澄海区人民法院。 被执行人:梁群英，女，汉族，1974年7月4日出生，住广东省中山市。 本院立案执行的被执行人梁群英交纳案件受理费一案，本院作出的（2019）粤0515民初1808号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人梁群英应向本院交纳案件受理费957元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，本院于2020年5月27日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人的财产状况进行调查，已轮候查封被执行人梁群英享有份额的位于中山市港口镇××大道星港湾花园××房产【权证号国（2005）易111775】。除此之外，未发各被执行人其他可供执行的财产,本案依法作终结本次执行程序处理。本院已对被执行人采取限制消费措施和纳入失信被执行人名单。 本院认为，轮候查封的房地产暂无法处置，除此之外暂未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案依法可予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次情形消失后，本院依法可对本案恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 陈素青 执行员 黄罗维 二〇二〇年十一月四日 书记员 林曦佳
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3592号申请执行人:杭州市富阳区人民法院被执行人:江生贵本院在执行申请执行人与被执行人江生贵案由走私、贩卖、运输、制造毒品罪一案中，被执行人已经履行全部案款，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十日
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2133号申请执行人:潍坊德美数控设备有限公司,住所地山东省安丘市石堆镇石堆村王宿路**。统一社会信用代码91370784326181059J。法定代表人：韩立业，执行董事兼总经理。被执行人：田强，男,1979年12月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人潍坊德美数控设备有限公司与被执行人田强损害公司利益责任纠纷一案，执行依据为本院（2019）鲁0214民初5677号民事判决书。执行过程中,本院向被执行人发送执行通知书、报告财产令等执行文书,被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院查封被执行人田强所有的鲁Ｂ×××**号车一辆,但未找到车辆下落。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的41400元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初5677号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十九日法官助理陈安刚书记员张帅
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7749号 原告：杨**，男，汉族，1968年8月4日生，住南充市高坪区。 原告：杜万琼，女，汉族，1972年8月24日生，住南充市高坪区。 被告：邓中刚，男，汉族，1979年3月26日生，住南充市顺庆区。 原告杨**、杜万琼与被告邓中刚合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，2020年11月26日，原告杨**、杜万琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 本案按原告杨**、杜万琼撤诉处理。 本案案件受理费425元，由原告杨**、杜万琼负担。 审判员 林 康 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 薛丽君
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3904号之一 申请执行人：何玉明，男，1965年8月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：孙明大，男，1977年10月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 本院在执行申请人何玉明与被执行人孙明大民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人何玉明于2020年11月16日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人何玉明的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执3904号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  张志军 审 判 员  金增儿 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  陈佳男
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0309民初801号原告：廖玲莲，女，1989年11月10日出生，汉族，住址。被告：李新新，男，1988年11月4日出生，汉族，身份证住址。原告廖玲莲与被告李新新教育培训合同纠纷一案，本院于2020年2月5日立案。2020年11月2日9时30分原告廖玲莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告廖玲莲撤回起诉处理。案件受理费25元，由原告廖玲莲承担。审判员 刘  静  涛二〇二〇年十一月十日书记员 杨国帆（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7531号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：惠永生，男，1965年8月31日出生，汉族，住辽宁省抚顺市望花区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省抚顺市人民政府。住所地：辽宁省抚顺市顺城区临江路东段**。 法定代表人：杨维，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省人民政府。。住所地：辽宁省沈阳市皇姑区北陵大街** 法定代表人：刘宁，该省人民政府省长。 再审申请人惠永生因诉辽宁省抚顺市人民政府（以下简称抚顺市政府）、辽宁省人民政府（以下简称辽宁省政府)行政复议决定一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1431号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员梁凤云、审判员张艳、审判员杨迪参加的合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 惠永生申请再审称：一审法院审判程序、认定事实、适用法律均存在严重错误。二审判决超出法定审限，未开庭审理本案。惠永生向二审提交了调取证据申请书以及多份新证据，二审法院未送达通知原告不准许调取证据的理由，剥夺了惠永生知情权与复议权，二审法院判决结果无事实依据支撑。故请求撤销一、二审判决，发回重审。 本院经审查认为：根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，辽宁省政府作出的行政复议决定书中明确，抚顺市信访机构设置、职能、人员编制文件属于市委制作，不属于依照《中华人民共和国政府信息公开条例》规定应予公开的政府信息。惠永生的申请不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定，辽宁省政府已履行告知职责。一审判决驳回诉讼请求，二审判决驳回上诉，维持原判决，并无不当。 综上，惠永生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人惠永生的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月十二日 书记员  凌白羽
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申754号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李相振，男，1956年12月25日出生，汉族，农民，住河北省迁西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁西县公安局。住所地：河北省迁西县城关凤凰东街**。 法定代表人：贾宝忠，该局局长。 再审申请人李相振因与被申请人迁西县公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终640号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李相振申请再审主要称，迁西县公安局此次对申请人实施的处罚事实不清，证据不足，在处罚决定书中适用的法律明显错误。一二审法院对本案的审判以涉嫌非法审理枉法裁判，请求支持申请人的申请请求。 本院经审查认为，《信访条例》规定，信访人采用走访形式提出信访事项，应当向依法有权处理的本级或者上一级机关提出。信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，申请人于全国两会召开期间前往北京市信访，违反了《信访条例》的相关规定，扰乱了公共场所秩序。被申请人依法对其作出行政处罚决定并无不妥，原审驳回其诉讼请求并无不当。申请人申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，李相振的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回李相振的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  刘 聪