广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初774号原告：张德君，男，1967年6月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区**********，公民身份号码511************917。原告：常朝阳，男，1967年9月24日出生，汉族，住四川省合江县**********，公民身份号码510************895。委托诉讼代理人：丁煜，女，广东德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王蛟龙，男，广东德赛律师事务所律师。被告：苏培忠，男，1959年4月2日出生，汉族，住广东省廉江市**************，公民身份号码440************11X。被告：谭瑞生，男，1957年10月21日出生，汉族，吴川市人，住广东省吴川市********，公民身份号码440************436。被告：珠海市银峰装饰工程有限公司，住所地：珠海市金湾区*********************。法定代表人：苏培忠，职务：执行董事兼经理。原告张德君、常朝阳与被告苏培忠、谭瑞生、珠海市银峰装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张德君及原告张德君、常朝阳的委托诉讼代理人丁煜到庭参加诉讼，被告苏培忠、谭瑞生、珠海市银峰装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告苏培忠向原告支付工程款共计134万元，其中张德君与常朝阳按照6:4的比例进行分配；2.请求判令被告谭瑞生向原告支付材料款5万元，其中张德君与常朝阳按照6:4的比例进行分配；3.请求判令被告珠海市银峰装饰工程有限公司向原告返还工程保证金20万元，其中张德君与常朝阳按照6:4的比例进行分配；4.请求判令被告苏培忠向原告支付停工损失费10万元，其中张德君与常朝阳按照6:4的比例进行分配；5.被告谭瑞生、珠海市银峰装饰工程有限公司与苏培忠承担连带赔偿责任；6.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告张德君与常朝阳共同合作承建谭瑞生作为开发商的吴川市覃巴镇覃屋村交易市*工程项目，双方约定工程款收入按照6:4比例进行分配。2013年3月16日，由常朝阳与苏培忠签订《劳务分包协议》，约定将苏培忠承包的吴川市覃巴镇覃屋村交易市*土建施工工程项目的劳务项目分包给原告，采用包工不包料的承包方式，承包单价为每平方米人民币136元。根据《劳务分包协议》第十条的规定：原告须垫资完成到转换层商铺封顶（即包地下室第四层），商铺封顶后一星期内，被告苏培忠支付给原告实际完成工程量的70%工资款。住宅部分按月进度付款，每月按原告各分项工程实际完成工程量的70%支付进度工资款。全部工程完工后一个月内，支付到总工资的80%，经双方确认工程完工合格，原告清场后一个月内支付到总结算款的90%，余款三个月内付完。上述协议签订后，原告张德君依照约定于2013年3月23日及2013年4月10日分别向被告苏培忠指定的珠海市银峰装饰工程有限公司支付了工程质量安全履约保证金共计人民币20万元。2013年4月1日原告根据苏培忠的通知进场施工，后因苏培忠未按照约定支付工程款，2015年1月6日，谭瑞生出具《覃屋农民公寓楼工地（补偿承诺书）》，承诺补偿原告材料款损失5万元。2015年1月7日二原告与苏培忠签订《以房抵押木工工程款协议书》，约定：由苏培忠将建筑面积约700平方米，以人民币1500/平方米的价格将建成的房屋抵押给原告，作为工程款结算的保证，多还少补。工程款总计约为134万元人民币，工程完成以结算为准。并于2015年1月底支付工程款20万元，其余工程款于工程完工后二个月内全部付清。并且确认，原告已完成的工程为：工程主体以及收尾，1-14轴到顶，15轴-22轴到5层楼面。如进度款及余额苏培忠不按时支付，则抵押物归原告所有。全部完工后，二个月内付清全部工程款，苏培忠不能找其他任何原因不结算及不付款。但是，上述协议签订后，苏培忠并未履行。因被告无法按时支付材料款以及工人工资等工程款，致使工期延误。2015年1月6日，谭瑞生承诺补偿原告5万元材料款。2015年1月7日苏培忠与常朝阳签订《覃巴镇覃屋村商住楼停工损失协议》，双方约定，由苏培忠补偿原告停工损失材料款以及工人工资人民币10万元。2015年11月底，原告将承建的工程全部完工。经原告多次要求，苏培忠及谭瑞生拒不支付工程款、材料款等上述款项。2018年10月19日，原告与谭瑞生分别签订《委托书》以及《房屋转让协议书》，约定由谭瑞生对于作为工程款抵押担保的房产予以转让出售，所得款项用于支付苏培忠与谭瑞生拖欠的上述工程款，委托期限至2019年6月底。但经原告多次催促均无果，遂起诉至法院。原告张德君、常朝阳为其主张向本院提供如下证据：1.《劳务分包协议》；2.收据；3.《覃屋农民公寓楼工地》；4.《以房抵押木工工程款协议书》以及图纸三张；5.《覃巴镇覃屋村商住楼停工损失协议》；6.现金支出单、收据、送货单、农行付款凭证及收据、协议等。被告苏培忠、珠海市银峰装饰工程有限公司未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。被告谭瑞生辩称：1.其不应成为本案的被告，原告在本案将其作为被告主体不适格的；2.原告在诉状请求判决其与珠海市银峰装饰工程有限公司承担连带赔偿责任缺乏法律依据；3.原告与其的纠纷属于一般的债务纠纷，原告所提起的诉讼系承揽合同纠纷，原告将不同的法律关系混合起诉是错误的。综上，原告对其的诉求缺乏事实与法律依据，请法院予以驳回。对于上述辩称，被告谭瑞生无书面证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据原告提供的证据及原、被告双方在庭上的陈述，确认如下的事实：2013年3月16日，原告常朝阳与苏培忠签订《劳务分包协议》的承揽合同，约定：苏培忠将承包的吴川市覃巴镇覃屋村交易市*土建施工工程项目的劳务项目分包给常朝阳，采用包工不包料的承包方式，按施工图纸所标明的建筑面积计算，承包单价为每平方米人民币136元。原告须垫资完成到转换层商铺封顶（即包地下室第四层），商铺封顶后一星期内，被告苏培忠支付给原告实际完成工程量的70%工资款。住宅部分按月进度付款，每月按原告各分项工程实际完成工程量的70%支付进度工资款。全部工程完工后一个月内，支付到总工资的80%；约定经双方确认工程完工合格，原告清场后一个月内支付到总结算款的90%；余款三个月内付清。上述工程项目，由原告张德君与常朝阳共同合作承建，双方约定工程款收入按照6:4的比例进行分配。原告张德君依约定分别于2013年3月23日、2013年4月10日向被告苏培忠指定的珠海市银峰装饰工程有限公司支付了工程质量安全履约保证金共计人民币20万元。2013年4月1日原告依照苏培忠的通知进场施工。2015年1月7日原告张德君、常朝阳与苏培忠签订《以房抵押木工工程款协议书》，协议约定：由于目前工程经济紧张，暂无力支付木工工程款，苏培忠将建筑面积约700平方米，以人民币1500/平方米的价格将建成的房屋抵押给原告，作为工程款结算的保证，多还少补。工程款总计约为134万元人民币，工程完成以结算为准。如进度款及余额苏培忠不按时支付，则抵押物归原告所有。案涉工程全部完工后，二个月内付清全部工程款。双方确认2014年原告已完成的工程为：工程主体以及收尾，1-14轴到顶，15轴-22轴到5层楼面，但此部分工程量未经双方结算，无法确定上述工程的工程量及工程款项。谭瑞生于2015年1月6日立据承诺补偿原告50000元的材料补偿款。本案的《劳务分包协议》，系原告常朝阳与被告苏培忠签订的，其中原告常朝阳是承揽方，被告苏培忠是定作方，该协议内容中没有被告谭瑞生的签名，谭瑞生既不是该合同的承揽方，亦并非定作方。2015年1月7日因工期延误事由，苏培忠与常朝阳签订了《覃巴镇覃屋村商住楼停工损失协议》，约定由苏培忠补偿原告停工损失材料款以及工人工资人民币10万元。至今，双方未组织竣工验收。原告没有提交竣工验收报告，也没有委托鉴定机构对完成的工程量即按施工图纸所标明的建筑面积进行鉴定核实。本院认为，原告常朝阳与被告苏培忠所签订的劳务分包协议合法有效，该协议符合承揽合同的要件，双方应按协议约定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百六十一条规定“承揽人完成工作的，应当向定作人支付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。”案涉合同双方约定的工程按施工图纸所标明的建筑面积以每平方米136元计算工程款，工程款以结算为准，但由于案涉工程未经双方验收及结算，且原告也没有提交竣工验收报告，也没有委托鉴定机构对已完成的工程量进行鉴定，无法确定案涉工程量，故无法确定案涉工程的工程款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，原告对支付工程款的请求因其证据不足，应承担举证不能的法律后果。故原告请求判令被告苏培忠支付工程款共计134万元，本院不予支持。本案中，原告常朝阳是承揽人，被告苏培忠是定作人，案涉合同中没有涉及到被告谭瑞生，谭瑞生不是合同的主体，不应对该合同享有权利与承担义务，被告谭瑞生承诺给原告张德君、常朝阳5万元人民币的材料补偿款，是另一个法律关系，原告对被告谭瑞生支付补偿款的主张可另行提起诉讼。因此，原告请求判令被告谭瑞生支付材料款5万元的诉讼请求，本院不予支持。根据原告常朝阳与被告苏培忠签订的《劳务分包协议》第十一项“工程质量、安全赴履保证金”的内容：“乙方向甲方交纳工程质量、安全履约保证金20万元整（此保证金以收款依据为准）。乙方在施工过程中如出现质量、安全问题，甲方将根据责任大小，由权在乙方的履约保证金中扣罚；如无任何问题，甲方在乙方完成地下室一至三层框架后无息退还乙方。”，该20万元保证金应当在双方确认施工工程无质量、安全问题后，由被告苏培忠退还给原告常朝阳，但原告提交的证据中无法证实双方已经对施工的工程质量和安全问题进行验收，亦无提交证据证明原告施工的工程无出现质量和安全问题，故本院对原告请求判令被告珠海市银峰装饰工程有限公司向原告返还工程保证金20万元的诉讼请求，不予支持。因2015年1月7日苏培忠与常朝阳签订了《覃巴镇覃屋村商住楼停工损失协议》，双方约定，由苏培忠补偿原告停工损失材料款以及工人工资人民币10万元，故本院对原告请求判令被告苏培忠向原告支付停工损失费10万元的诉讼请求，予以支持；但该协议系原告与被告苏培忠之间签订的，与被告谭瑞生、珠海市银峰装饰工程有限公司无关，故被告谭瑞生、珠海市银峰装饰工程有限公司无需对该10万元损失费承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告苏培忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张德君、常朝阳支付停工损失费10万元。二、驳回原告张德君、常朝阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费20010元，公告费560元，共计20570元，由原告负担17710元，被告负担2860元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  曾昭鹤人民陪审员  陈彩焕人民陪审员  李丽萍二〇二〇年十月二十日法官 助理  朱成济书 记 员  黄远波附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十一条承揽人完成工作的，应当向定作人交付工作成果，并提交必要的技术资料和有关质量证明。定作人应当验收该工作成果。二、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。