山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7164号上诉人（原审被告）：临沂金飞重工有限公司，住所地：山东省临沭县临沭镇山西村。法定代表人：朱崇飞，总经理。委托诉讼代理人：刘冰，山东金星伟业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张友翠，女，1953年3月12日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。委托诉讼代理人：孙希奎，男，1969年6月29日出生，汉族，居民，住临沭县，系张友翠亲属。原审被告：马西娟，男，1965年3月16日出生，汉族，居民，住临沭县。原审被告：临沂常泰工程机械有限公司，住所地：山东省临沭县青云镇新型工业园。法定代表人：马西娟，经理。原审被告：武心柏，男，1974年9月16日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。原审被告：朱崇飞，男，1973年3月1日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。上诉人临沂金飞重工有限公司（以下简称金飞公司）因与被上诉人张友翠、原审被告马西娟、临沂常泰工程机械有限公司（以下简称常泰公司）、武心柏、朱崇飞民间借贷纠纷一案，不服山东省临沭县人民法院（2019）鲁1329民初4035号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金飞公司上诉请求：1.撤销（2019）鲁1329民初4035号判决书第一项“被告临沂金飞重工有限公司于判决生效后十日内付给张友翠借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2019年3月18日起按年利率24%至实际给付之日）”部分；改判驳回对上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，判决错误。1、本案中实际借款人是马西娟，而在一审开庭前被上诉人撤回了对马西娟的诉讼，马西娟没能到庭参加诉讼，借款合同上借款人处马西娟的签字、捺印是否是本人所签、所捺，无法查清。如果不是马西娟本人在借款人处签字捺印，那么借款合同就不能成立，借款合同不成立，担保合同也就不成立，上诉人就不用承担担保责任。2、一审庭审时，虽然被上诉人提交了转账记录，但转账记录备注处显示该转账是往来款，如果是被上诉人向常泰公司提供的借款，被上诉人不应该备注往来款，被上诉人一审未提交充分证据证实已向常泰公司实际提供了借款。如果借款未支付，借款合同也不成立，上诉人不用承担担保责任。3、虽然上诉人和被上诉人签订了还款协议，但是当时是因为被上诉人申请保全了上诉人的银行账号和其他固定资产，导致上诉人无法正常经营，上诉人被迫无奈才与被上诉人签订和解协议，但签订和解协议时马西娟还在刑事羁押期间，上诉人无法向马西娟核实该100万借款的真实性，即使上诉人同意还款也不能因此证实该笔借款的真实存在。张友翠辩称，一审认定事实清楚，判决正确，请求维持原判。马西娟、常泰公司、武心柏、朱崇飞未到庭答辩。张友翠向一审法院提出诉讼请求：1.依法判决马西娟偿还借款本金100万元及利息（利息自2019年3月18日起至实际清偿日止，按月利率20‰计算）及违约金；2.常泰公司、金飞公司、武心柏、朱崇飞承担连带清偿责任。一审法院认定事实：2019年3月18日，张友翠与马西娟签订借款合同，约定马西娟因个人经营需流动资金向张友翠借款100万元，指定借款人的收款人为马西娟，开户行：临沭农商行，账号：×××88，借款期限自2019年3月18日至2019年5月17日，借款年利率36%，借款人在给付借款当日起按日计算利息，合同还约定违约责任等其他权利义务。同时，常泰公司、金飞公司、武心柏在借款合同上作为担保人盖章签字，并约定担保方式为连带责任保证，保证期间自借款期满两年，担保范围包括本金及利息等。同日，张友翠按约定将借款100万元转入马西娟指定账户。到期后，马西娟未偿还借款，张友翠申请对借款人及担保人进行诉前财产保全，金飞公司与张友翠于2019年6月27日达成协议，金飞公司同意履行担保责任，分三期还款，2019年7月15日偿还40万元，2019年8月15日前偿还30万元，剩余30万元及利息于2019年9月15日前全部履行完毕，按协议履行，张友翠保证不提起诉讼，张友翠对此未提起诉讼，金飞公司至今未履行该协议。后因常泰公司、马西娟、金飞公司等涉诉讼案件较多，马西娟被公安机关采取强制措施被羁押至今，张友翠再次申请诉前财产保全，并于2019年7月15日向本院对马西娟、常泰公司、武心柏、朱崇飞提起诉讼。庭审中，张友翠撤回对马西娟的起诉，要求常泰公司、金飞公司、武心柏、朱崇飞偿还借款本金100万元及利息（利息自2019年3月18日起至实际清偿日止，按月利率20‰计算）及违约金。一审法院认为，张友翠与马西娟、常泰公司、金飞公司、武心柏签订的协议，系各方当事人的真实意思表示，为有效合同，各方应按合同约定全面履行。张友翠已按合同约定向马西娟支付借款，借款人、担保人应按约定向张友翠支付借款本息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，张友翠要求连带责任保证人常泰公司、金飞公司、武心柏承担偿还借款100万元及利息的诉讼请求，符合上述法律规定，本院予以支持。金飞公司辩解对借款担保不知情，与其和张友翠签订的还款协议不符，本院对此不予采信，且因其涉其他诉讼较多亦未履行协议，张友翠有理由相信其不履行协议，故张友翠提起诉讼并无不当。朱崇飞未以个人名义签字担保，故其不承担责任。张友翠关于利息及违约金的诉讼请求，超过年利率24%的部分，本院不予支持。综上所述，张友翠的诉讼请求于法有据部分，本院予以支持；其他部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、临沂常泰工程机械有限公司、临沂金飞重工有限公司、武心柏于本判决生效后十日内付给张友翠借款100万元及利息（利息以100万元为基数，自2019年3月18日起按年利率24%算至实际给付之日）；二、驳回张友翠对朱崇飞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费18800元（案件受理费13800元，保全费5000元），由临沂常泰工程机械有限公司、临沂金飞重工有限公司、武心柏负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人张友翠与原审被告马西娟于2019年3月18日签订借款合同后，上诉人临沂金飞重工有限公司在借款合同上作为担保人盖章签字，张友翠于当日按约定将借款100万元转入马西娟指定账户，上诉人主张转账记录备注处显示该转账是往来款，但其未举证证明张友翠与马西娟存在其他账目往来或应付账款，即其未能提供证据抗辩被上诉人张友翠以此转账证明借款100万元已实际支付。借款到期后，因马西娟未偿还借款，张友翠申请对借款人及担保人进行诉前财产保全，上诉人临沂金飞重工有限公司与张友翠于2019年6月27日达成和解协议，同意履行担保责任、分期还款，故对上诉人临沂金飞重工有限公司的上诉主张，本院不予采信。综上所述，上诉人临沂金飞重工有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人临沂金飞重工有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 薇