山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3204号原告：青岛某工贸有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。法定代表人：刘某1，职务董事长。委托诉讼代理人：王某，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：常某1，山东某律师事务所实习律师。被告：常某2，男，汉族，户籍地河北省廊坊市大城县。原告青岛某工贸有限公司（以下简称“某公司”）与被告常某2买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王某、常某1与被告常某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。某公司向本院提出诉讼请求：1.常某2支付某公司货款14387元；2.常某2支付某公司逾期付款利息2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，某公司将第1项诉讼请求变更为要求常某2支付货款12899元。事实与理由：某公司自2008年起为常某2提供泡沫板、建筑板等建筑材料，常某2之子常某3在送货单上签字。2018年10月9日，某公司起诉常某3索要货款，李沧区人民法院于2019年9月29日作出（2018）鲁0213民初4407号民事判决书，驳回原告诉讼请求。某公司不服该判决，上诉至青岛市中级人民法院。二审法院作出（2019）青02民终10817号民事判决书，认定某公司应当向实际买受人常某2主张权利，一审法院认定的超额付款与事实不符。二审判决现已生效。某公司与常某2之间，现尚有货款12899元未结清，故某公司起诉常某2，请求判如所请。常某2辩称，其已不欠某公司货款，请求依法驳回该公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原、被告对真实性无异议的证据如下：某公司提交出库单复印件、（2018）鲁0213民初4407号民事判决书原件、（2019）鲁02民终10817号民事判决原件、(2018)鲁0213民初4412号民事判决书原件、（2019）鲁02民终10805号民事判决书原件、(2018)鲁0213民初4408号民事判决书复印件、青岛市公安局xx分局xx路派出所户籍证明原件，常某2提交2011年2月1日刘某1签字确认的收条复印件、2010年11年3日刘某1签字确认的收款收据、2008年11月5日刘某2出具的收条复印件、2009年1月22日吕某出具的收条复印件，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：某公司提交账单汇总表打印件1份，证明常某2从某公司处所购建筑材料货款金额361302元，共74张供货单，某公司认可常某2已陆续支付288900元。常某2对该证据的真实性不予认可，总价款记不清了，只认可送货单上常某2、常某3、常某4、常某5、常某6签字的单据。本院认为该表系某公司单方制作，内容未经常某2确认，对该证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、常某2多次从某公司处购买建筑材料，双方未订立书面买卖合同。其中，某公司分别于2009年3月6日、2009年3月25日、2009年5月31日、2009年6月13日向常某2供货，价值共计14387元，某公司出具供货单4份，常某2之子常某3在上述供货单收货人处签名。2018年10月9日，某公司持上述4份供货单，将常某3起诉至本院，要求支付货款14387元，常某3提交某公司法定代表人于2011年2月1日出具的金额25000元的收到条，并陈述2015年3月21日常某3向某公司法定代表人转账10000元。法院经审理后作出（2018）鲁0213民初4407号民事判决书，以常某3实际付款超出主张金额为由，驳回某公司诉讼请求。某公司提起上诉，青岛市中级人民法院认为，某公司提交的收货单载明购货人是常某2，常某3在一审抗辩中也主张是常某2购买货物，一审法院认定常某3与某公司存在买卖合同关系，缺乏法律及事实依据。常某3抗辩其并非买方，又抗辩称货款已经全部支付，自相矛盾，且其提交的付款与货款数额明显不符，既不符合常理也无法证明付款超出货款的原因。某公司主张双方是滚动付款，该主张可以合理解释上述情形。一审法院在错误认定买卖合同相对方的情况下，认定常某3已经超额给付货款，该认定与事实不符，本院不予支持。某公司没有证据证明其与常某3之间存在买卖合同关系，其理应向实际买受人主张权利，一审法院虽然认定事实及适用法律错误，但其判决结果本院予以维持。故判决驳回某公司上诉，维持原判。某公司据此以常某2作为实际买受人，提起本案诉讼。2、2018年10月10日，某公司持2008年9月15日至2010年5月2日期间，有常某2签字的7张出库单，总金额42886.91元，起诉常某2【案号（2018）鲁0213民初4408号】，要求支付货款42886元。常某2提交在（2018）鲁0213民初4407号、（2018）鲁0213民初4412号已提交过的收条复印件，证明已完成付款义务。法院对某公司要求支付货款42886元的诉讼请求予以支持。3、2018年10月10日，某公司持2008年11月至2010年5月期间，有常某2之子常某4签字的7张出库单，总金额35517元，起诉常某4【案号（2018）鲁0213民初4412号】，要求常某4支付货款35515元。常某4提交2010年11月3日某公司法定代表人出具的收条18900元、2009年1月22日吕某出具的收条21623元予以抗辩，某公司否认吕某的身份及收条的真实性，法院判决常某4支付余款16617元。某公司提起上诉，二审法院判决驳回上诉，维持原判。4、某公司认可分别于2008年11月5日、2010年11年3日、2011年2月1日收到常某2给付的货款共计88900元。5、2009年1月22日，某公司法定代表人刘某1的姐夫吕某出具收条1份，内容为收到常某2材料款21623元。某公司主张，其认可吕某曾系某公司工作人员，但吕某给常某2出具的收条所涉货物系2007年某公司给常某2所供，未包括在某公司主张的总货款内。某公司向常某2供货总价款为361302元，扣除（2018）鲁0213民初4408号民事判决书所涉42886元、（2018）鲁0213民初4412号民事判决书所涉16617元、自认已支付的288900元，剩余未付款金额为12899元。常某2抗辩称，原、被告自2008年起开始有业务往来，常某2购买某公司货物的总价款记不清了，吕某收到的21623元应包括在总价款中，某公司称吕某收到的款项是2007年所供货款应提交证据证明，现常某2已不欠某公司货款。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案原、被告之间因建筑材料交易，建立多笔买卖关系，双方的交易习惯为滚动付款，供货与付款之间未形成逐笔对应关系，且常某2付款后，未将作为结算凭证的出库单进行回收或标识。本案中，某公司主张自2008年至今，常某2尚欠货款12899元，但某公司提交的证据，不能体现出双方买卖货物的总价款及常某2实际付款的总金额，且某公司在自行计算的款项清单中，未扣除吕某于2009年1月出具的收条所确认的款项。某公司认可吕某系其工作人员，其虽主张该款系针对2007年的供货，但未就2007年供货提供证据，且与起诉状中自述的从2008年供货的主张相矛盾，故该收条的款项应当作为常某2向某公司支付的货款。综上，某公司要求常某2支付货款余额12899元及利息的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条规定，判决如下：驳回原告青岛某工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费210元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  李 宁人民陪审员  赵月华人民陪审员  陈义军二〇二〇年十一月十二日法官助理杨钧兰书记员宁汝荃