陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3023号上诉人（原审原告）：刘平，男，1984年12月2日出生，汉族，山西省兴县人，现住神木市富农家**。委托诉讼代理人：武广韬，陕西富能律师事务所律师委托诉讼代理人：李辛园，陕西富能律师事务所律师。上诉人（原审被告）：神木市御驰汽车销售有限公司。住所地：神木市滨河路开发医院向南150米。法定代表人：解建华，该公司总经理。上诉人刘平与上诉人神木市御驰汽车销售有限公司（以下简称：御驰公司）买卖合同纠纷一案，双方均不服陕西省神木市人民法院（2020）陕0881民初1288号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘平的上诉请求：1、依法撤销原审判决第三项、第四项，改判被上诉人按照购车款的三倍向上诉人支付赔偿金；2、被上诉人依法赔付上诉人因签订《神木市御驰汽车销售有限公司定售车合同》过程中而支出的车辆保险费用9269元、GPS费用1500元，上户费500元，以及因购买该车而向第三方融资租赁公司贷款的利息损失25200元，合计36469元；3、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定上诉人与被上诉人在签订《神木市御驰汽车销售有限公司定售车合同》中存在重大误解，该认定显属事实认定错误。二审法院应在依法查明本案基本事实的情况下，认定被上诉人在签订合同过程中及履行合同义务时存在明显欺诈的事实。2、一审法院适用法律错误。二审法院依法应当在认定被上诉人存在欺诈行为的事实上，判令被上诉人依法支付上诉人合同款三倍的赔偿金。3、在上诉人与被上诉人签订的购车合同依法解除时，被上诉人同时应当依法返还及赔付上诉人因签订以及履行该购车合同过程中的其他合理损失。御驰公司答辩称：2020年1月21日，刘平与该公司法人在微信里聊天，称需要购买一台3.0帕杰罗汽车，销售让他来当面谈好，交付订金，签订销售合同，本公司给他调车。开始他始终谈的是3.0中东版帕杰罗，中途因中规版没货，其多次打电话说明没有中规版的，只有中东版的，配置和中规版是一模一样的。公司销售发给他配置表让他看，他说车到了看车，车于2020年1月23日到本公司，公司销售拿车的关单与一次性认定书，多次和他验车，对配置他都同意，由于他的资金不足，和易鑫汽车金融公司融资。上诉人御驰公司上诉请求：1、撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，此案一审判决应撤销而改判。刘平接车时已知悉所购买的就是帕杰罗2018款V93中东版车辆，一审法院认定刘平在二十多日后才发现该车型号与事实不符。刘平所提车型到神木市区域实际成本价格就有339800元，临近春节价格也高于平时，上诉人公司销售345000元不属于显失公平，一审法院论理中认为帕杰罗2018款V93中东版27.5万元与实际销售价格差价太大不符合本案实际。2、一审法院适用法律错误，双方买卖合同根本不存在重大误解而撤销的情形，应驳回刘平的诉讼请求。3、一审法院程序违法，因刘平在接收车辆后又以融资租赁的方式将车辆所有权转移至易鑫公司名下，故应追加该公司为被告。4、刘平为了转嫁或者免除责任，将合同篡改，应承担法律责任。5、为维护合同的稳定性、促进交易安全及经济和社会的稳定性角度考究，涉案合同不应撤销。刘平答辩称：1、御驰公司交付的车辆时未将任何的随车手续交付刘平，刘平反复强调交付车辆是否为2020款V97车型，御驰公司解建华表示就是该车型。在刘平的催促下，二十多天后御驰公司才将车辆手续交给刘平。2、2018款V93中东版与2020款V97车型是轮毂相差两公分，刘平作为非专业人士不能区分符合常理。3、一审法院查明帕杰罗2018款V93的指导价为27.5万元，而刘平了解该车型市场价为20万元左右，与交付给御驰公司价款34.5万元相差十多万元，御驰公司主观上的恶意明显。4、御驰公司认为一审法院适用法律错误，双方的买卖合同根本不存在重大误解而撤销的情形，对此观点刘平表示认同，是御驰公司存在故意欺诈的情形。5、作为合同相对方刘平起诉御驰公司并无不当，至于刘平与易鑫公司签订的租赁协议，一直按月支付租金，因合同撤销导致涉案车辆成为二手车的法律后果理应由御驰公司承受。刘平向一审法院起诉请求：1、依法撤销原、被告签订的《神木市御驰汽车销售有限公司定售车合同》；2、依法判令被告退还原告购车款345000元，并支付原告购车款三倍的赔偿金；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告刘平欲向被告神木市御驰汽车销售有限公司购买三菱牌帕杰罗2020款V97越野车一辆，被告公司法定代表人解建华让其公司销售员李某某加原告的微信，2020年1月21日原告与微信名为“恒升汽车销售小薇”即恒升汽车销售员李某某通过微信联系欲购买三菱牌帕杰罗2020款V97车，并多次确认原告所购车辆型号为帕杰罗2020款V97，被告承诺原告所购买的车型为帕杰罗2020款V97越野车并承诺为其尽快调车。原告同被告神木市御驰汽车销售有限公司签订了《神木市御驰汽车销售有限公司定售车合同》，合同约定，需方即原告刘平向供方即被告神木市御驰汽车销售有限公司定购三菱牌车辆一台，车型：帕杰罗（399800），价格345000元，预交定金200000元，购车方式为分期，金融公司为易鑫，贷款100000元，精品装潢赠送膜、脚垫、把套。同时约定需方到供方指定地点提车，供方保证为需方提供所定车辆，车辆符合出厂标准、手续工具齐全、外观完好。合同签订后，当日原告向被告支付车款200000元,1月23日原告接车时又向被告支付47000元，并办理贷款100000元将车款全部付清。原告购车二十多日后发现所购车外形与帕杰罗2018款V93中东版相同。后原告得知车辆引擎盖内有车辆型号，原告查看后确认其购买的车辆为帕杰罗2018款V93中东版。现所购车辆已行驶了1800多公里，一直在原告车库停放。另查明，被告向原告交付的车辆发动机号码：6G72YR2519，车架号码为：JE4MR62M4JJ707386。再查明，三菱帕杰罗2018款V93中东版的指导价为27.5万元，三菱帕杰罗V93中规版的最高配价格为399800元，帕杰罗2020款V97的指导价为30.5万元。三菱帕杰罗2018款V93中东版与帕杰罗2020款V97外观主要区别为:V93的轮毂为17寸，V97的轮毂为15寸。一审法院审理认为，原、被告对双方签订《神木市御驰汽车销售有限公司定售车合同》的事实并无异议，故本案争议的焦点为：被告向原告实际交付的车辆是否为原告向被告所定购车辆，被告是否存在欺诈行为。依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条的规定：“消费者享有知悉所购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成分、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等相关情况。”因此，消费者在购买商品时，经营者有义务向其告知商品信息，并应根据商品具体情况着重对影响消费者选择消费产品和进行消费时的重要信息予以披露。在车辆销售中，消费者对于车辆性能、规格、车况、价格、售后服务等信息较为关注，以上信息也是车辆销售商应当向消费者主动披露的内容。本案中，原、被告双方在签订《神木市御驰汽车销售有限公司定售车合同》中只明确了购买帕杰罗车并约定了价格，未载明车辆型号，但在签订合同前原告与被告销售人员在微信聊天中多次确认原告所要购买的是三菱帕杰罗2020款V97车，被告工作人员亦答复所购买的车辆为帕杰罗2020款V97车型，被告作为专门从事汽车销售业务，应当明确告知客户所要购买车辆的相关信息并在合同中载明。但根据合同载明的情况被告没有尽到该义务，且在交车时亦没有向原告释明所交付车辆的型号，致使原告误认为被告所交付的车辆就是其要求购买的帕杰罗2020款V97车型并接收使用。原告虽对车辆进行了接收，但原告并非汽车行业专业人员，并不一定能及时发现帕杰罗2018款V93中东版和帕杰罗2020款V97之分，故本案中明显是因被告未释明致使原告对车辆的型号产生了错误认识，属于重大误解，被告对此存在过错。根据《中华人民共和国民法通则》第五十九条和《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，对于重大误解或者显失公平的民事行为，当事人可以请求人民法院予以撤销或者予以变更。现原告要求撤销与被告签订的《神木御驰汽车销售有限公司定售车合同》符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告退还购车款345000元的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案原、被告之间签订的《神木御驰汽车销售有限公司定售车合同》撤销后，原告所购买的车辆三菱帕杰罗2018款3.0L自动V93五门版GLS四驱中东版应依法返还于被告，被告亦应向原告返还购车款345000元，故对原告的该项诉请，本院依法予以支持。对原告要求被告支付其购车款三倍的赔偿金的诉请，本院认为消费者权益受损后能否获得三倍赔偿，取决于经营者在提供商品或服务中是否存在欺诈行为，只有经营者存在欺诈行为，消费者才能要求经营者增加支付三倍赔偿。因本案被告并未构成欺诈，故原告要求被告赔偿原告购车款三倍的诉请依据不足，本院不予支持。因被告未履行如实告知义务的过错行为，致使双方签订的合同被撤销，原告支付的购车款给原告造成了一定损失，故本院酌情由被告向原告赔偿损失30000元。对于被告辩称原告主体不适格，因《神木御驰汽车销售有限公司定售车合同》系原、被告签订，原告基于该合同行使权利，诉讼主体适格，故对该辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十六条、第五十八条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条之规定，判决：一、依法撤销原、被告于2020年1月21日签订的《神木市御驰汽车销售有限公司定售车合同》；二、限原告于本判决生效后十五日内向被告返还所购买车辆即三菱牌帕杰罗2018款3.0L自动V93五门版GLS四驱中东版越野车一辆（车辆发动机号码：6G72YR2519，车架号码为：JE4MR62M4JJ707386）；三、由被告于本判决生效后十五日内退还原告购车款345000元，并赔偿原告损失30000元，合计375000元；四、驳回原告刘平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3240元，由被告神木市御驰汽车销售有限公司负担。二审中，上诉人御驰公司向法庭提交了该公司雇佣的销售人员李某某与刘平的微信聊天记录一份，证明：帕杰罗没有V93和V97一说。上诉人刘平的质证意见：对真实性予以认可，证明目的不予认可。理由：刘平不认识字，没有阅读能力，下面的语音聊天我们需要听。上诉人刘平向法庭提交了微信记录一份，证明：御驰公司卖给刘平的不是该公司所说的V93。上诉人御驰公司的质证意见：对于销售的声音予以认可，对证明目的不予认可。本院认定如下：双方当事人提供的证据，双方对其真实性均予认可，本院对双方证据的真实性均予确认，对证明目的不予认定。二审法院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致，本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：刘平与御驰公司签订的涉案合同能否撤销，御驰公司应否向刘平返还车款并承担赔偿责任的问题。本案中，刘平预向御驰公司购买一台进口三菱车，其与御驰公司的销售人员李某某在微信中称其购买的是帕杰罗V97，并指明是2020款3.0排量的，李某某向其报价为399800元。后刘平与御驰公司签订了《神木御驰汽车销售有限公司定售车合同》，该合同中对车型并未约定，只约定的价款为345000元。刘平依约交付了车款，御驰公司交付了3.0排量的帕杰罗进口车一台。御驰公司作为专门从事汽车销售业务的公司，对帕杰罗V97是否有3.0排量的车型，其国内市场是否销售帕杰罗V97等专业知识未明确告知购买人刘平，致刘平对标的物的品种、规格产生了错误认识，使刘平接收的帕杰罗V93与其所购买的帕杰罗V97意思相悖，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第七十一条的规定，刘平的购车行为可以认定为重大误解。现刘平提出撤销涉案合同的主张符合法律规定，应予支持。因被撤销的民事行为从行为开始时无效，故一审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，判决刘平向御驰公司返还涉案车辆，御驰公司向刘平退还购车款并赔偿刘平相应损失并无不当。综上所述，上诉人刘平、御驰公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费17985元，由上诉人刘平负担11065元，神木市御驰汽车销售有限公司负担6920元。本判决为终审判决。审判长 闫 虹审判员 高 清审判员 王伟云二〇二〇年十一月二十四日法官助理高蔚书记员艾俊岐