河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4770号原告：李小发，男，1978年4月5日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：常颜群，男，1969年12月27日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。被告：杜留成，男，1954年12月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：李大孬（曾用名李宏业），男，1953年2月18日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告李小发诉被告常颜群、杜留成、李大孬建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李小发，被告常颜群、杜留成、李大孬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李小发向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告60万元保证金及按被告约定1%的月利率由2017年5月至今38个月利息228000元整；2.本案诉讼等相关费用均由被告共同承担。事实与理由：德实邻里苑小区1#、2#、3#楼，建筑面积为40492平方米，水电、消防工程项目，因原告同学常颜杰介绍他大哥（常颜群）承接此项目总承包，经过协商把1#、2#、3#楼水电、消防项目由原告来做，前提是以收取原告80万元保证金为条件，双方签订了水电、消防承包意向合同，收款方为常颜群、杜留成、李大孬（曾用名李宏业）三人（80万元以转账和现金的方式转到常颜群名下），由于项目一年多没开工（据说开发商涉及违法活动工程暂停），由于原告中途急需资金，经双方协商退还原告保证金20万元，被告换成了60万元的水电消防安装工程保证金的收条，还剩余60万元保证金。从2016年11月1日起计息，月息为1%，正常支付了6个月利息，共计36000元，2017年5月份到目前为止需要偿还的本金和利息共计828000元整，由于未按约定时间进场施工，承包意向合同实质性取消。三年内多次催要无果，依据相关法律规定向法院提起诉讼。被告常颜群辩称：原告系代表河南瑞腾劳务有限公司与河南瑞祥建筑工程有限公司签订的承包合同，其代表河南瑞祥建筑工程有限公司收到原告80万元保证金，该款项根据河南瑞祥建筑工程有限公司要求从其账户支付给甲方河南德实实业有限公司邻里苑工程项目。后从其个人账户出资退还原告20万元保证金，剩余60万元保证金。后因甲方河南德实实业有限公司出事，项目停工，河南瑞祥建筑工程有限公司已起诉河南德实实业有限公司，现已胜诉，已予付款项和项目投入共400万元左右在执行过程中，原告的该60万元保证金也在该执行案件中，应在执行款到位后，退还给原告。被告杜留成、李大孬共同辩称：首先，其认为原告李小发对被告杜留成、李大孬的起诉，证据不实，理由不足。原因1.原告与被告杜留成、李大孬都属于双方公司签订合同代表，所有有关工程事宜均属于公司集体行为，不能有代表签字人承担。原因2.原告李小发所交工程保证金是经转账交到财务会计账的，会计用款到工程中，资金款项、转用明确，是公司工程正常行为，与被告杜留成、李大孬个人无关。原因3.原告没有任何证据证明被告杜留成、李大孬动用其款项的分文钱。原因4.原告的收条只是交款的证据，打收条是工程现场人员的正常工作，被告杜留成、李大孬打的水泥、大沙、砖、石、工人现场用工也没一人向其二人要钱。被告杜留成、李大孬不能承担原告的起诉要求，最后望法院公正处理。经审理查明：一、发包人（甲方）河南瑞祥建筑工程有限公司与承包人（乙方）河北仁安消防安全工程有限公司河南分公司签订《消防工程承包合同》一份，合同约定：1.工程名称为郑州市德实邻里苑1＃、2＃、3＃楼消防安装工程。2.工程地址为郑州市中原区西站路与冉屯东路向北500米路西。3.建筑面积为40472㎡。4.承包范围为德实邻里苑项目施工图纸内范围内的所有消防设计内容的火灾自动报警系统、消防联动控制系统、防排烟系统、消火栓系统、自动喷淋系统、电气火灾监控系统、自动跟踪射流系统、人防系统、各个系统的预埋预留以及配电室灭火系统、防火卷帘系统、强电切换等系统控制模板的安装等施工图纸所包含的所有内容。所有强电箱以后的线缆、控制箱等由乙方负责安装；消防水系统从消防水池往后由乙方负责。以及消防分项工程设备材料购置及其施工安装、调试，并且本消防工程通过竣工验收合格直至交付使用、人员技术培训、保修、售后服务。5.承包方式为包工、包料、包安全、包质量、包工期、包检测、包验收等。6.合同暂定价款为860万元。7.施工工期自甲方代表与监理工程师签字之日起计算。河南瑞祥建筑工程有限公司在甲方处盖章，被告常颜群、杜留成、李大孬签字捺印；河北仁安消防安全工程有限公司河南分公司在乙方处盖章，原告李小发签字捺印。二、发包人（甲方）河南瑞祥建筑工程有限公司与承包人（乙方）河南瑞腾劳务有限公司签订《水电安装工程承包合同》一份，合同约定：1.工程名称为郑州市德实邻里苑1＃、2＃、3＃楼水电安装工程。2.工程地址为郑州市中原区西站路与冉屯东路向北500米路西。3.建筑面积为40472㎡。4.承包范围为德实邻里苑项目施工图纸内范围内的所有水电安装工程。5.承包方式为包工、包料、包安全、包质量、包工期、包检测、包验收等。6.施工工期自甲方代表与监理工程师签字之日起计算。河南瑞祥建筑工程有限公司在甲方处盖章，被告常颜群、杜留成、李大孬签字捺印；河南瑞腾劳务有限公司在乙方处盖章，原告李小发签字捺印。三、合同签订后，被告常颜群认可收到原告80万元保证金。四、2016年11月1日，被告常颜群、杜留成、李大孬给原告李小发出具《收条》一份，载明：今收到李小发（xx）德实邻里苑（冉屯路工程）水电、消防安装工程保证金600000元（大写：陆拾万元整）。备注：此款项自2016年11月1日起计息，月息为1%（百分之壹）。收款单位：河南瑞祥建筑工程有限公司李大孬常颜群杜留成。五、庭审中，原告认可被告常颜群支付10.8万元利息。六、庭审中，被告常颜群提交银行个人业务凭证、《证明》、河南省郑州市中原区人民法院受理通知书、民事判决书、公告、执行裁定书，拟证明根据公司要求将款项付给河南德实实业有限公司邻里苑项目工程中的施工单位或个人，三被告没有占用原告转来的任何款项。本院认为，本案争议的焦点是60万元保证金退还的主体是案外人河南瑞祥建筑工程有限公司还是三被告个人。虽然三被告代表河南瑞祥建筑工程有限公司与原告代表河北仁安消防安全工程有限公司河南分公司签订《消防工程承包合同》以及与原告代表河南瑞腾劳务有限公司签订《水电安装工程承包合同》，但原、被告双方在庭审中均认可案涉工程项目停工，上述两份合同均未实际履行，另外双方在该两份合同中既未约定开工时间，也未约定案涉保证金条款，所以三被告于2016年11月1日给原告出具的《收条》系个人行为。且被告常颜群对其个人收取原告的案涉保证金60万元也予以认可，故原告诉请判令三被告退还60万元保证金有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告诉请的利息，因双方有约定，也符合法律规定，本院予以支持，但诉求利息数额22.8元中应扣除被告常颜群已支付的7.2万元，对原告的该项诉讼请求本院支持15.6万元。被告常颜群关于收取的保证金已用到案涉工程，不应由个人退还的辩称，因未提交其收取原告保证金是代表公司履行职务行为的有效证据，故对被告常颜群的此项辩称本院不予采信。被告杜留成、李大孬关于其二人签订合同以及在60万元保证金收条的签名系代表公司的职务行为，不应承担退还案涉保证金的辩称，因未向法庭提交证据加以证明，应承担举证不利之法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告常颜群、杜留成、李大孬于本判决生效之日起十日内向原告李小发退还保证金60万元，并支付15.6万元利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6040元（已减半收取），由原告李小发负担525元，由被告常颜群、杜留成、李大孬共同负担5515元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年十一月九日书记员  刘遵敏