上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0101民初23049号原告：科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路****。法定代表人：朱鹏飞，该公司董事长。委托诉讼代理人：段晓惠，女。委托诉讼代理人：朱望辉，男。被告：沈跃，男，汉族，1978年5月15日出生，户籍地江苏省。被告：上海广驰物流有限公司，住所地，住所地上海市浦东新区iv>法定代表人：马猛。被告：宋祖明，男，汉族，1984年11月23日出生，户籍地安徽省。被告：孙剑锋，男，汉族，1989年9月24日出生，户籍地江苏省姜堰市。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司与被告沈跃、上海广驰物流有限公司、宋祖明、孙剑锋、肖风英融资租赁合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案后，依法适用简易程序，后因案件复杂，依法适用普通程序进行审理。2020年7月2日，原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司申请撤回对被告肖风英的起诉。2020年10月16日，本院公开开庭对本案进行了审理。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司的委托诉讼代理人朱望辉、被告沈跃到庭参加诉讼。被告上海广驰物流有限公司、宋祖明、孙剑锋经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告沈跃、上海广驰物流有限公司向原告支付租金178,557元；2.被告沈跃、上海广驰物流有限公司向原告支付逾期违约金至实际清偿之日止(以178,557元为基数按年利率24%，自2019年8月27日计付至实际清偿之日止)；3.被告沈跃、上海广驰物流有限公司向原告支付认购费100元；4.被告沈跃、上海广驰物流有限公司向原告支付委托查档费1300元；5.被告宋祖明、孙剑锋在被告沈跃、上海广驰物流有限公司应承担的债务范围内承担连带保证责任；6.本案诉讼费用(含案件受理费、保全费、保全担保费、公告费等)由各被告承担。庭审之日，原告申请将第4项诉讼请求变更为：被告沈跃、上海广驰物流有限公司向原告支付委托查档费650元。事实和理由：2017年12月12日，原告同被告沈跃、上海广驰物流有限公司签订17SY1055SL01号《融资租赁(售后回租)合同》(以下简称《融资租赁合同》)，以欧曼牌牵引汽车一辆(车辆识别号为LRDS6PEB0HT021215)为买卖标的物以及租赁物开展售后回租的融资租赁业务。《融资租赁合同》约定租赁车辆的转让价为380,000元，自原告支付转让价时自动转移给原告。因被告沈跃、上海广驰物流有限公司应向原告支付保证金87,400元，原告依约抵扣掉用于支付保证金的87,400元后应向被告支付车辆价款292,600元。《融资租赁合同》项下租期共计30期，起租日为2017年12月12日，租赁期限至2020年6月15日，每期租金为14,282元，每期租金应于每月15日前支付。若未按时足额支付任何一期租金的，被告沈跃、上海广驰物流有限公司应按照每日千分之一的标准向原告就应付未付款项交纳违约金，同时原告有权处分租赁车辆或以其他方式处分、持有、使用租赁车辆，原告也有权要求被告上海广驰物流有限公司将租赁车辆的机动车登记证书和行驶证的所有权人或车主名称变更为原告。因违约致使原告采取的任何行为所产生之费用应由被告沈跃、上海广驰物流有限公司承担，包括律师费用、诉讼费用、取回租赁车辆费用等。在被告沈跃、上海广驰物流有限公司清偿本合同项下全部到期和未到期租金、违约金、认购费和其他一切费用的前提下，所有权方能转移至被告沈跃、上海广驰物流有限公司。2017年12月12日，原告按约定向被告沈跃、上海广驰物流有限公司指定的账户支付了车辆转让价款292,600元，故案涉车辆的所有权已由原告受让。为担保《融资租赁合同》项下债务，被告宋祖明、孙剑锋分别与原告签订《担保合同》，原告与被告宋祖明、孙剑锋形成连带保证担保关系。被告沈跃、上海广驰物流有限公司始终未付清第13期(最迟支付日为2019年1月15日)及之后的任何租金，被告宋祖明、孙剑锋亦未承担保证责任。原告遂于2019年8月8日向各被告签发函件主张加速到期，2019年8月10日最后一份相关函件被签收。原告认为，因被告沈跃、上海广驰物流有限公司欠付租金，原告有权主张《融资租赁合同》项下全部租金到期，有权要求被告沈跃、上海广驰物流有限公司支付原告支出的律师费、保全担保费、委托查档费等费用，有权要求被告宋祖明、孙剑锋承担连带保证责任。被告沈跃辩称，《款项支付变更申请书》并非其本人所签，因此其不应承担本案所涉付款义务。被告上海广驰物流有限公司、宋祖明、孙剑锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《融资租赁合同》及附件四份，2.起租通知书，3.《款项支付变更申请书》，4.收据、原告放款银行回单，5.所有权转移确认书、工业品买卖合同、发票、完税证明、机动车登记证书，6.担保合同二份，7.加速到期催告函及投递凭证，8.委托查档协议、发票、付款凭证。被告沈跃为证明其主张依法提交了以下证据：1.收据，2.担保合同，3.款项支付变更申请书，4.支付回单，5.分期付款买卖合同。被告上海广驰物流有限公司、宋祖明、孙剑锋均未提供证据。经质证，被告沈跃对原告出示的《款项支付变更申请书》有异议，认为并非其本人所签署。对于原告出示的其他证据真实性、关联性、合法性均无异议。原告对被告沈跃出示证据1、5与本案无关联性，对证据2、3、4真实性无异议，不同意其证明内容。本院经审查认为，原告出示证据1、2、4、5、6、7、8具有真实性、合法性、关联性，可以证明待证事实，本院予以确认。原告出示的证据3为《款项支付变更申请书》，其落款处的被告沈跃的签名和手印并非本人所签、所捺，本院予以确认，但该《款项支付变更申请书》可以与本案其他证据相互印证，其对待证事实具有证明力本院予以确认。被告出示的证据1、5与本案缺乏关联性，不能作为本案的定案证据，被告出示的证据2、3、4具有真实性、关联性，但对待证事实不具有证明力。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：庭审中原告表示，违约金自愿调整至按年利率24%计算。原告于2019年8月8日分别向被告沈跃、上海广驰物流有限公司寄送《严重逾期催款函》，要求其于2019年8月26日前向原告支付《融资租赁合同》项下全部未付租金及其他付款义务。同日，原告向被告孙剑锋、宋祖明分别寄送了《严重逾期催款函》，要求其为被告沈跃、上海广驰物流有限公司上述付款义务承担连带保证责任。至2019年8月26日，被告沈跃、上海广驰物流有限公司未归还拖欠的欠款，被告孙剑锋、宋祖明未履行担保责任，原告为该日为合同加速到期日。截止2019年8月26日，被告沈跃、上海广驰物流有限公司拖欠的全部到期未付租金为255,208元，到期未付租金产生的违约金为10,749元。原告以租赁保证金87,400元，冲抵违约金10,749元、部分未付租金76,651元，冲抵后被告沈跃、上海广驰物流有限公司全部应付未付租金为178,557元。2019年9月13日，原告委托案外人浙江泰豪律师事务所调查被告沈跃的敞口信息，支付查档费650元。在本案审理中，经被告沈跃申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对“日期：2017年12月12日”的《款项支付变更申请书》上“沈跃”签字的笔迹和捺印进行司法鉴定。上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所作出防伪司法鉴定所(2020)文鉴字第47号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“日期：2017年12月12日”的《款项支付变更申请书》上“共同承租人”落款处的“沈跃”签名字迹不是沈跃所写；该处一枚红色指印不是沈跃捺印形成。为此，支付鉴定费3590元。经案外人肖风英申请，本院委托上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所对“编号：17SY1055PG01”的《担保合同》第2页“担保人”签字手印处的“肖风英”签字字迹及一枚红色指印是否肖风英所写、所留进行鉴定。上海市防伪技术产品测评中心司法鉴定所作出防伪司法鉴定所(2020)文鉴字第49号《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：“编号：17SY1055PG01”的《担保合同》第2页“担保人”签字手印处的“肖风英”签名字迹不是肖风英所写；该处一枚红色指印不是肖风英捺印形成。为此，支付鉴定费3590元。本院认为，原告与被告沈跃、上海广驰物流有限公司之间签订的《融资租赁合同》，及为保障债务的履行，原告与被告宋祖明、孙剑锋分别签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对各方当事人均有法律约束力。依据《融资租赁合同》的约定，在承租方自到期应付之日未支付本合同及其附表、附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，出租方有权主张本合同及附表、附件项下承租方之所有到期和未到期的租金及其他付款无疑立即到期并应立即支付。被告上海广驰物流有限公司及其共同承租人被告沈跃未按约支付租金，原告有权依照合同的约定要求被告及其共同承租人沈跃支付到期未付及未到期的租金，并支付相应的违约金，原告在起诉前已经向被告沈跃、上海广驰物流有限公司寄送了宣布合同加速到期的《严重逾期催款函》，催收通知到达之后，原告给予被告一定履行宽限期，以2019年8月26日作为合同加速到期日，可予准许。原告有权依照合同的约定要求被告支付包括到期未付租金和未到期租金在内的全部剩余租金，并支付相应的违约金。故本院对原告要求被告支付合同项下全部未付租金及逾期违约金的诉请依法应予支持。原告与被告沈跃、上海广驰物流有限公司在合同中约定了因承租方违约致使出租方采取的任何行为所产生之费用由承租方承担，该费用包括诉讼费用等，现由于被告沈跃、上海广驰物流有限公司的违约行为引起诉讼，其应当赔偿原告为追讨此债权而支付的查档费650元损失，本院予以确认。原告将被告沈跃、上海广驰物流有限公司已支付的租赁保证金抵扣违约金以及部分未付租金，符合合同约定。原告自愿将违约金标准下调至年利率24%，符合法律规定，亦予准允。考虑到该违约金的计算基数可能因被告的还款行为而减少，故本院将违约金的计算基数以剩余未付租金来表示。原、被告双方在《融资租赁(售后回租)合同》中约定了100元的租赁车辆认购费，该认购费的约定未违反法律规定，可予准许。被告沈跃有关《款项支付变更申请书》并非其签署，其不应承担本案付款义务的主张缺乏法律依据与事实根据，本院不予采信。被告宋祖明、孙剑锋应按《担保合同》的约定，对被告沈跃、上海广驰物流有限公司在《融资租赁合同》项下应承担及履行的全部义务和责任，承担连带保证责任，被告宋祖明、孙剑锋在承担了保证责任后，有权向被告沈跃、上海广驰物流有限公司追偿。被告上海广驰物流有限公司、宋祖明、孙剑锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈跃、上海广驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司租金178,557元；二、被告沈跃、上海广驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司从自2019年8月27日起至实际清偿之日止的违约金(以剩余未付租金为计算基数，按年利率百分之二十四计算)；三、被告沈跃、上海广驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司认购费100元；四、被告沈跃、上海广驰物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司查档费650元；五、被告宋祖明、孙剑锋对上述判决主文第一至四项中确定的被告沈跃、上海广驰物流有限公司的付款义务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在已承担保证范围内向被告沈跃、上海广驰物流有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,899.14元、公告费560元，以上共计4,459.14元，由被告沈跃、上海广驰物流有限公司、宋祖明、孙剑锋共同负担；鉴定费7180元，由原告科誉高瞻融资租赁(中国)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  黄宪祖二〇二〇年十一月六日法官 助理  程潇淑书 记 员  程潇淑附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。