山西省晋中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋07民终3268号上诉人(原审原告)：晋中银行股份有限公司，住所地：山西省晋中市榆次区迎宾西街**。负责人：吴涛，系该行行长。委托诉讼代理人：隋国平，山西新晋界律师事务所律师。委托诉讼代理人：常佳美，山西新晋界律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：晋中德冶液压设备有限公司，，住所地：山西省晋中市榆次区经纬路**法定代表人：李秀琴，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：山西华天融资担保有限公司，住所，住所地：山西省晋中市中都北路**田森嘉园********div>法定代表人：郭瑜斌，系该公司执行董事兼总经理。被上诉人（原审被告）：李秀琴，女，汉族，1968年1月17日生，被上诉人（原审被告）：杨晓军，男，汉族，1970年11月3日生，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。被上诉人（原审被告）：李玉琴，女，汉族，1972年10月4日生，山西省晋中市榆次区居民，住榆次区。（系杨晓军妻子）被上诉人（原审被告）：李亚中，男，汉族，1966年1月28日生，住山西省晋中市榆次区。上诉人晋中银行股份有限公司因与被上诉人晋中德冶液压设备有限公司（以下简称“晋中德冶公司”）、山西华天融资担保有限公司（以下简称“山西华天公司”）、李秀琴、李亚中、杨晓军、李玉琴金融借款合同纠纷一案，不服山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2550号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。晋中银行股份有限公司上诉请求：请求撤销（2020）晋0702民初2550号民事裁定书，指令本案由晋中市榆次区人民法院实体审理。事实和理由：一、一审法院认定事实不清，本案属于经济纠纷，案件审理中涉及的犯罪嫌疑线索不影响民商事案件的审理。二、本案借款事实清楚，当事人之间构成金融借款合同关系，应当作为民事案件进行实体审理。杨晓军辩称，不认可一审判决，认可银行的上诉意见，李秀琴是我老婆的姐姐，德冶液压去贷款我也知道，我也是个人担保，这个钱是打到第三方了，当时需要购买钢材，华天融资担保公司也是我朋友，钱就是打到鑫源昌公司了，我没有用这个钱，只是担保。这两个公司跟我个人没有业务往来，都是公司用的。晋中德冶公司、山西华天公司、李秀琴、李亚中、李玉琴未提交书面答辩意见。晋中银行股份有限公司向一审法院起诉请求：晋中德冶公司支付自2017年1月21日至2020年2月21日的利息1003674.48(包括利息、罚息)，以及自2020年2月22日起至实际清偿借款本息之日止的利息、罚息，按合同约定的利率计算；请求晋中德冶公司承担晋中银行股份有限公司为实现债权而产生的律师费5000元、保全费、公告费、交通费(以实际发生为准)，上述费用暂计算至2020年2月21日，共计3488674.48元；请求山西华天公司、李秀琴、李亚中、李玉琴、杨晓军对上述全部债务承担连带清偿责任；诉讼费用由晋中德冶公司、山西华天公司、李秀琴、李亚中、李玉琴、杨晓军承担。一审法院认定事实：2016年12月29日，晋中银行股份有限公司汇通支行与晋中德冶公司签订编号为主字第Ｄ110011612281536号《流动资金贷款合同（人民币）》（以下简称《货款合同》），《贷款合同》约定本合同项下的贷款用途为购建材，未经晋中银行股份有限公司同意，晋中德冶公司不得改变借款用途，贷款金额为人民币248万元，贷款期限为12个月，自2016年12月29日至2017年11月16日，贷款利率为月利率为8.7‰，按月结息，结息日为每月20日，最后一个结息日为贷款到期日，如晋中德冶公司到期未还贷款本金，自逾期之日起（含该日）按合同贷款利率上浮70%计收逾期罚息。晋中银行股份有限公司汇通支行及晋中德冶公司在合同尾页处加盖公章，晋中银行股份有限公司汇通支行的授权代理人张学军及晋中德冶公司的法定代表人李秀琴签名捺印。同日，晋中银行股份有限公司汇通支行与晋中德冶公司、山西华天公司签订合同编号为保从字第Ｄ11001161228153611号的《保证担保合同》，约定山西华天公司为晋中德冶公司在《贷款合同》项下的贷款提供连带保证责任，担保金额为248万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为《贷款合同》项下债务履行期限届满之日后三年止，如果主合同项下的贷款分期履行，则对每期的贷款而言，保证期间均至最后一期的贷款履行期限届满之日后三年。保证范围为主合同项下的全部贷款，包括但不限于全部本金、利息（包括罚息）、违约金、应支付的其他款项（包括但不限于有关手续费等费用）、为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。晋中银行股份有限公司汇通支行、晋中德冶公司和山西华天公司在合同尾页处加盖公章并由法定代表人（或授权代理人）签名盖章。同日，晋中银行股份有限公司汇通支行与杨晓军、李玉琴签订保证书，保证书中载明“根据晋中德冶公司向贵行提交的合同号为Ｄ110011612281536，金额为248万元的借款，我及配偶愿为上述借款提供连带担保。如该公司到期不能偿还该笔借款，我及配偶愿代该公司承担偿还责任。该保证为不可撤销保证，自晋中德冶公司与贵行签订贷款合同之日起，至贷款偿还完毕止”保证人杨晓军及李玉琴签名捺印并备注身份证号。李秀琴与李亚中出具保证书，保证书中载明内容与上述内容一致，保证书未标明签订时间。《贷款合同》签订之日，晋中德冶公司提交支付申请书，申请采用受托支付方式，将贷款支付给该公司的交易对象晋中市鑫源昌贸易有限公司（以下简称“晋中鑫源昌公司”），开户行为晋中银行东顺支行，账号为50×××27，支付金额为248万，款项用途为购建材。同时晋中德冶公司向晋中银行股份有限公司提供了该公司与交易对象晋中鑫源昌公司于2016年12月5日签订的《购销合同》（合同内容为晋中德冶公司向晋中鑫源昌公司购单向阀、溢流阀、齿轮阀，合同标的为2963000元）。晋中银行股份有限公司依约向晋中德冶公司发放贷款248万元，并将款项打入晋中鑫源昌公司。之后晋中德冶液压设备有限公司并未按约定偿还贷款本金、支付利息，保证人亦未承担保证责任。庭审中，晋中银行股份有限公司主张其诉讼请求，杨晓军认可晋中银行股份有限公司陈述内容，并称248万元款项是其个人使用，该款项从晋中鑫源昌公司提出，其会计直接将款项打到其个人的银行卡账户内，其个人用于做液压件生意，与其他一审被告无关，同意此款由其个人偿还。以上为本案事实。一审法院认为，晋中德冶公司于2016年12月29日与晋中银行股份有限公司下属支行晋中银行股份有限公司汇通支行签订《流动资金贷款合同(人民币)》（下称《贷款合同》），金额为248万元，贷款用途为购建材，其交易对象为案外人晋中鑫源昌公司。晋中银行股份有限公司汇通支行于签订《贷款合同》之日通过受托支付方式，将款项打入案外人晋中鑫源昌公司，案外人晋中鑫源昌公司将收到的248万元款项直接打入杨晓军账户内，用于杨晓军个人做液压件生意。上述事实清楚明确，由此可见，晋中德冶公司向晋中银行股份有限公司汇通支行申请的248万元贷款并未按合同约定的贷款用途使用，而是由其交易对象晋中鑫源昌公司将款项转给杨晓军个人使用，上述行为可能涉嫌刑事犯罪，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院》第十一条之规定，裁定：驳回晋中银行股份有限公司的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的案件事实与一审法院认定的事实基本一致。本院认为，二审争议的焦点是：本案是否应实体审理。本案中，一审法院认为本案可能涉嫌犯罪，裁定驳回起诉。但根据全国民商事审判工作会议中对涉及民刑交叉案件程序处理纪要中载明，同一当事人因不同事实分别发生民商事纠纷和涉嫌刑事犯罪，民商事案件与刑事案件应当分别审理；人民法院在审理民事案件时，如果民商事案件必须以相关刑事案件的审理结果为依据的，而刑事案件尚未审结的，应当裁定中止诉讼，待刑事案件审结后，再恢复民商事案件的审理，如果民商事案件不是必须以相关的刑事案件的审结结果为依据，则民商事案件应当继续审理。根据上述会议精神，一审法院应对本案进行实体审查，如果认定民事纠纷与刑事犯罪为同一事实的应中止诉讼，待刑事案件审结，再恢复民商事案件的审理，如果民事案件不是必须以相关的刑事案件的审结结果为依据，则民事案件应当继续审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省晋中市榆次区人民法院（2020）晋0702民初2550号民事裁定；二、本案指令山西省晋中市榆次区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  卢琳山审判员  申子西审判员  胡 睿二〇二〇年十一月二十日法官助理邓昊书记员李斌