wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51213号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：应世海，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告应世海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告应世海系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,923.42元及利息、违约金等共计欠款人民币73,640.78元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0104民初10585号申请人：聂月娇，女，1982年8月15日出生，汉族，住天津市南开区。委托诉讼代理人：孙丽伟，天津瑞雁律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏烽凯，天津瑞雁律师事务所律师。被申请人：天津市华夷科技发展有限公司，住所地天津西青学府工业区才智道**海澜德大厦**楼**。法定代表人：高海霞，董事长。委托诉讼代理人：张林涛，河北天捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：田野，河北天捷律师事务所律师。被申请人：张学武，男，1958年12月5日出生，汉族，住天津西青学府工业区。原告聂月娇诉被告天津市华夷科技发展有限公司、被告张学武民间借贷纠纷一案，申请人聂月娇于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人天津市华夷科技发展有限公司、被申请人张学武名下银行存款1999688.89元或其他等值财产进行查封。申请人聂月娇以其名下坐落于天津市南开区××路××路××号房屋以及利宝保险有限公司天津分公司出具的财产保全保单保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人天津市华夷科技发展有限公司、被申请人张学武名下银行存款1999688.89元或其他等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范金维二〇二〇年十一月六日法官助理赵金丽书记员刘悦附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7045号 原告：黄河一，女，1944年10月29日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。 委托诉讼代理人：李伟，吉林敖联律师事务所律师。 被告：张丛和，男，1960年6月23日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：冯玉霞，女，1957年12月20日出生，汉族，无职业，现住延吉市。系张丛和的妻子。 原告黄河一诉被告张丛和机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄河一的委托诉讼代理人李伟、被告张丛和及其委托诉讼代理人冯玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄河一向本院提出诉讼请求：医疗费10579.26元（住院费2244.50元+门诊费8334.76元）、急救交通费170元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、误工费25858.80元（批发零售业215.49元×120天）、护理费4647.90元（154.39元×30天）、鉴定费600元、复印费21元，共计42876.96元，扣除张丛和垫付现金5000元，现主张37876.96元。事实与理由：2020年1月14日，张丛和驾驶吉XXXX**号“石峰”牌农用三轮车将黄河一家的院墙刮倒，造成站在砖墙旁边的黄河一受伤的道路交通事故。交警队出具道路交通事故证明，现要求张丛和承担事故全部责任。 张丛和辩称：张丛和的车辆没有投保保险，事故发生后，垫付现金5000元、外购药1840元（接骨药），共计6840元。黄河一现在已79岁，经营一个小摊位卖明太鱼等干货，且当时正赶上疫情不存在误工费，其家属说每天收入也就三、五十元，黄河一伤情不符合住院条件，不认可住院费。 经本院审理查明：2020年1月14日15时10分许，张丛和驾驶吉XXXX**号“石峰”牌农用三轮车，在朝阳川镇利民街黄河一家的院内（平房）卸完煤后出院子时，三轮车不慎将院子的砖墙刮倒，造成站在砖墙旁边的黄河一受伤的道路交通事故。因无法查明事故原因，交警队出具道路交通事故证明。事故发生后，黄河一在延吉市朝阳川镇中心卫生院住院治疗10天，支付医疗费2244.50元；并在延边大学附属医院、延吉市医院、延边第二人民医院门诊治疗，支付医疗费8504.76元。经鉴定，黄河一的本次损伤误工期限评定为120日，护理期限评定为需1人护理30日。黄河一支付鉴定费600元。 另查明，张丛和驾驶的车辆未投保保险，庭审中张丛和同意承担全部责任，但认为黄河一主张的误工费太高。事故发生后，张丛和垫付现金5000元、外购药费1840元。 再查，黄河一系延吉市朝阳川镇市场内河一食品摊床经营者，经营范围为预包装食品、其他食品等。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的事实和证据，本院认证如下：朝阳川镇中心卫生院出具的住院病案、住院费票据、诊断证明书、出院证、出院患者费用清单。黄河一欲证明其因本次事故住院10天，支付医疗费2244.50元。张丛和对该组证据有异议，声称医院的主任说不用住院，医疗费可能有报销的情况。本院认为，根据病例记录，黄河一诊断为双肺挫伤、双髋臼、左侧耻骨下支骨折，全身多处外伤，其住院治疗符合情理，且无已经报销的情形，该组证据本院予以采信。 本院认为：张丛和驾驶机动车应确保安全行驶，因其过错导致其驾驶的车辆将砖墙刮倒，进而伤及黄河一。黄河一在本次事故中无过错，张丛和自愿承担全部责任，且其车辆未投保保险，故黄河一的全部合理损失均由张丛和赔偿。 张丛和提出，黄河一现在已79岁，经营一个小摊位卖明太鱼等干货，且当时正赶上疫情不存在误工费，其家属说每天收入也就三、五十元。本院认为，虽然黄河一已79岁，但其经营摊位有经营收入，因事故受伤，存在误工的客观事实，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”据此规定，黄河一按本院所在地上一年度批发零售业职工平均工资标准主张误工费并无不妥，张丛和的抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认黄河一在本次事故中产生的合理损失如下：医疗费12419.26元（住院费2244.50元+门诊费8334.76元+张丛和垫付1840元）、急救交通费170元、住院伙食补助费1000元（100元×10天）、误工费25858.80元（批发零售业215.49元×120天）、护理费4647.90元（154.39元×30天）、鉴定费600元、复印费21元，共计44716.96元。扣除垫付现金5000元、外购药费1840元，张丛和尚需赔偿黄河一37876.96元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告张丛和于本判决发生法律效力后立即支付原告黄河一赔偿金37876.96元； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费746元（原告已预交），减半收取373元，由被告张丛和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  周晓辉
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1236号申请执行人:安徽拿拿信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区。法定代表人：王曾。被执行人:唐晓霞，女，汉族，1988年6月13日出生，住四川省大竹县。本院在执行安徽拿拿信息科技有限公司与唐晓霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保定仲裁委员会做出的（2019）保裁网字第10929号裁决书，被执行人应偿还申请执行人剩余借款4000元及利息。负担仲裁费35元，案件执行费50元。本院向被执行人唐晓霞送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将唐晓霞纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、保险等可供执行的财产，被执行人名下有位于大竹县竹阳镇东方家园三期房产，因该案标的额较小，根据最高人民法院发布的善意执行原则，该房产不宜处置。被执行人应偿还申请执行人剩余借款4000元及利息。负担仲裁费35元，案件执行费50元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司委托代理人高涵进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人安徽拿拿信息科技有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人唐晓霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月十七日书记员  朱木兵
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9569号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：张友胜，男，1979年3月5日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告张友胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告张友胜下落不明，本院向其公告送达诉讼材料。本案于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告张友胜经本院公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金6,000元及暂计算至2020年11月19日的利息及罚息1,611.49元；2.被告支付自2020年11月20日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金6,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.1775%上浮50%即年利率10.76625%计算)。事实与理由：被告在上海浦东发展银行股份有限公司营业厅开立卡号为62********银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。后被告向原告申请个人短期网络消费贷款，在线与原告签订《个人“点即贷”借款合同》(网上银行)，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额6,000元，期限一年，自2017年5月13日至2018年5月13日，年利率7.1775%，还款方式分期付息，到期一次还本，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，故涉诉。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户明细、台账截图、情况说明等证据。被告张友胜未发表答辩意见。鉴于被告张友胜未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间罚息。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告张友胜未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张友胜于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金6,000元及算至2020年11月19日的利息及罚息1,611.49元；二、被告张友胜于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年11月20日起算至实际还款日止的逾期罚息(以本金6,000元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款上浮50%即年利率10.76625%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告张友胜负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  蔡承颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  郝祥明附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1014号之三 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，统一社会信用代码:915117009101504709。 地址：达州市通川区二马路168号。 法定代表人：杜波，系该公司总经理。 被执行人：黄小华，男，汉族，1977年11月09日生，住四川省宣汉县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被执行人黄小华其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的达州市通川公证处作出的（2019）川达通证字第2348号债权文书公证书，被执行人黄小华应偿还申请执行人代位清偿的本息77264.6元及违约金。但被执行人黄小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄小华在中国银行1226××××7536ＣＮＹ0账户内存款人民币78323.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李宣平
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13289号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行，住所地晋江市安海镇成功东路**，统一社会信用代码91350582589584415Y。             负责人：林佳明，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                           被             告                       陈志杰，男，1988年3月30日出生，汉族，住晋江市。             陈得响，男，1994年1月21日出生，汉族，住晋江市。             李婉清，女，1986年8月12日出生，汉族，住晋江市。                                                       诉             讼             请             求                       1.陈志杰立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行（以下简称晋江农商安海支行）贷记卡透支本金75860.16元及至2020年8月22日已欠的透支利息20873.41元、违约金8448.11元，并继续支付自2020年8月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支利息、违约金；2.陈得响对陈志杰上述债务承担连带保证责任；3.李婉清对陈志杰上述所负债务承担共同还款责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，陈志杰于2017年3月1日向晋江农商安海支行申请办理福万通普惠金融贷记卡，双方在领用合约、《晋江农商银行福万通普惠金融贷记卡（卡好贷）使用须知及升降级账户约定协议》中约定：陈志杰可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括透支利息、违约金、其他手续费等；透支不享受免息期，须按日支付透支手续费，首次申请的贷记卡透支日利率为3‱，并根据结算账户季（半年）日均存款、结算流水、用信情况等按季升级、降级；还款期限为每月账单日（即每月22日）起25天内，在到期还款日前未足额归还相应利息及费用等最低还款额的，对不足部分按5%支付违约金，最低5元。李婉清作为陈志杰的配偶在申请表上签名，确认知悉并愿意共同承担因陈志杰使用所申请的贷记卡而发生的全部债务。同月14日，陈得响与晋江农商安海支行签订最高额保证合同，约定陈得响自愿为陈志杰向晋江农商安海支行申请办理使用的福万通普惠金融贷记卡所形成的债务提供最高本金30万元连带责任保证，保证范围包括本金、利息、违约金、其他手续费、实现债权的费用等，保证期间为贷记卡授信额度到期还款日之日起二年。晋江农商安海支行审核后向陈志杰发放卡号为62280272********的贷记卡，信用额度为10万元，有效期三年。陈志杰开通该卡使用，但未能按约定还款。截至2020年8月22日已欠透支本金75860.16元及透支利息20873.41元、违约金8448.11元。             另查明，晋江农商安海支行于2019年6月起对违约金收取标准进行调整，调整后的违约金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取，每期最低不低于10元，最高不超过500元。             本院认为，晋江农商安海支行诉求的透支利息、违约金虽有双方合同约定，但从公平原则出发，透支利息、违约金不应显著背离实际损失，因此，对透支利息、违约金总和超过年利率24%的部分,本院不予支持。晋江农商安海支行的其他诉讼请求符合合同约定及法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：             一、被告陈志杰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行透支本金75860.16元、透支利息20873.41元、违约金8448.11元，并支付自2020年8月23日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支利息、违约金（透支利息、违约金之和以年利率24%为限）；             二、被告李婉清对被告陈志杰所负前款债务承担共同还款责任；             三、被告陈得响对被告陈志杰所负上述债务承担连带保证责任，被告陈得响承担保证责任后有权向被告陈志杰追偿；             四、驳回原告福建晋江农村商业银行股份有限公司安海支行的其他诉讼请求。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2404元，因适用简易程序减半收取计1202元，由被告陈志杰、陈得响、李婉清负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月十九日                                     书记员  许婉婉
广东省怀集县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1224民初1657号原告：林志杰，男，汉族，1987年6月19日出生，住广东省怀集县****************，公民身份号码441************830。被告：刘甜甜，女，汉族，2000年8月6日出生，住河南省郏县********，公民身份号码410************584。原告林志杰与被告刘甜甜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林志杰到庭参加诉讼，被告刘甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林志杰向本院提出请求：1、判令被告立即向原告返还借款本金1833元及利息按日万分之五计息，利息从2020年8月21日至清偿日止；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告是同事关系。2019年11月17日，被告因支付宝账户花呗额度不够，提出用原告支付宝花呗额度分期5499元借给被告买苹果手机。当时双方协议被告地同意分12期，被告从2019年12月份开始每月20号前还款458.25元。此后，被告至2020年8月20号后未向原告。之后，原告多次向被告追讨未果。被告刘甜甜未向本院提出答辩意见。本院经审查认定事实如下：原告林志杰与被告刘甜甜曾是同事关系。2017年11月17日，被告刘甜甜与原告林志杰口头协议约定，被告刘甜甜以原告林志杰的支付宝花呗账户透支5499元用于购买“苹果”牌手机，双方约定该款分12期偿还，每期偿还金额为支付宝花呗约定的每期应还最低款项458.25元。之后，原告林志杰用其名下支付宝花呗账户为被告刘甜甜购买了一台“苹果”牌手机，交由被告刘甜甜使用。被告刘甜甜自2019年12月起的每月20号止2020年8月期间支付了8期分期款共（458.25元×8=3666元）给原告林志杰以偿还上述透支款，其尚欠4期分期款共1833元（458.25元×4=1833元）没有偿还。原告林志杰庭审时已将上述尚欠的支付宝透支款1833元还清。现因原告林志杰向被告刘甜甜催要款项无果，提起本案诉讼。本院认为，被告刘甜甜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的质证和抗辩的权利。合同双方当事人应按照约定全面履行自己的义务，本案中被告刘甜甜与原告林志杰约定以原告的支付宝花呗账户透支5499元用于购买“苹果”牌手机，被告按支付宝花呗规定的每分期的金额以12期偿还该款项，现被告只偿还了8期款共3666元，余下4期分期款共1833元尚未还清，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。原告林志杰请求被告刘甜甜偿还尚欠的款项1833元理据充分，故本院对此予以支持。至于原告林志杰主张被告刘甜甜支付利息，因双方并未就利息进行约定，故本院对此项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条的规定，判决如下：被告刘甜甜应在本判决发生法律效力之日起十日内归还款项1833元给原告林志杰。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘甜甜负担。本判决为终审判决。审判员  梁有扩二〇二〇年十一月九日书记员  莫颖怡
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0106行初130号原告肖乾，男，1983年4月12日出生，汉族，身份证住址武汉市武昌区。被告武汉市武昌区城市管理执法局，住所地武汉市武昌区荆南街14号。法定代表人肖哲，局长。原告肖乾诉被告武汉市武昌区城市管理执法局（以下简称区城管局）行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原告诉称，原告所有的房屋与武汉万达东湖置业有限公司（以下简称万达公司）开发的“御湖·汉印”项目（武昌区中央文化区K2地块，以下简称万达K2项目）相邻，万达K2项目自2019年开工至2019年9月29日期间未取得《建设工程规划许可证》，属于违法建设。被告对此违法行为予以确认，并于2020年9月11日再次依法对万达K2项目工地实施查封，在工地主要出入口张贴封条。被告在武汉城市留言板给原告的回复中声称于2020年9月17日已收到万达公司提供的《建设工程规划许可证》，并据此对万达K2项目工地实施解封。万达K2项目规划方案批前公示期为2020年9月12日-9月23日，9月17日尚处于公示期，万达公司不可能取得《建设工程规划许可证》。同时，武汉市自然资源和规划局于9月27日书面回复原告尚未核发万达K2项目的《建设工程规划许可证》。综上，请求法院确认被告于2020年9月17日作出的解除查封行为违法。被告辩称，一、本案的行政行为相对人系万达公司，并非原告。且解除查封行为与原告无利害关系，与原告权利义务增减得失并无密切相关，虽可能存在建设期间对其生活噪音等方面有一定影响，但并非法律上的利害关系。根据《最高人民法院关于进一步保护和规范当事人依法行使行政诉权的若干意见》第11条，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第十二条、第四十九条的规定，原告不是适格主体，应当不予立案，对于已经立案的，裁定驳回起诉。二、本案诉讼请求已无实际意义，不应得到支持。武汉市正在为打造最佳投资环境的城市而努力，武汉市委书记作出庄重承诺。原告要求确认解除查封行为违法，对保护自身合法权益并无实际法律意义。三、在行政相对人万达公司提供了《建设工程规划许可证》后，被告根据《中华人民共和国行政强制法》（以下简称行政强制法）第二十八条的规定，在2020年9月17日及时作出解除查封决定，并无违法之处。经审理查明，2020年7月22日，被告对万达公司作出（昌）城封决字[2020]第00008号《查封决定书》，载明“当事人：万达公司；地址：武汉市武昌区松竹路28号7栋1单元22楼；查封理由：我机关已作出责令停止建设决定〔（昌）城停决字[2020]第00005号《责令停止建设决定书》〕，当事人不停止建设；查封依据：《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称城乡规划法）第六十八条；查封施工现场：武汉市武昌区兴国南路与兴沪路交界处万达K2项目部；查封期限：从2020年7月22日至2020年8月21日止”等内容。2020年8月21日，被告对万达公司作出（昌）城封决字[2020]第00008-1号《查封决定书》，载明“当事人：万达公司；地址：武汉市武昌区松竹路28号7栋1单元22楼；查封理由：我机关已作出查封施工现场决定〔（昌）城封决字[2020]第00008号《查封决定书》〕，查封期限从2020年7月22日至2020年8月21日，现查封期限已过，因情况复杂，经行政机关负责人批准，决定延长查封期限三十天；查封依据：城乡规划法第六十八条、行政强制法第二十五条；查封施工现场：武汉市武昌区兴国南路与兴沪路交界处万达K2项目部；查封期限：2020年8月22日至2020年9月21日”等内容。2020年9月17日，被告对万达公司作出（昌）城解封决字[2020]第16091701号《解除查封决定书》，载明“当事人：万达公司；地址：武汉市武昌区松竹路28号7栋1单元22楼；解除查封理由：不再需要继续查封施工现场；解除查封依据：行政强制法第二十八条；解除查封施工现场：武汉市武昌区兴国南路与兴沪路交界处万达K2项目部”等内容。本院认为，当事人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织,有权提起诉讼”。上述法条规定的“有利害关系的公民、法人或者其他组织”,不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织。“利害关系”应限于法律上的利害关系,即当事人民法上的权益或者习惯法上的权益,只有在有关行政法律规范对其加以保护的情形下,才能成为行政法上保护的权益,才能形成行政法上的利害关系，才能取得原告主体资格。本案中，被诉解除查封行为的相对人系万达公司并非肖乾，解除查封行为本身并不增加肖乾的义务或者减损其权利，也不存在直接对肖乾权利义务产生影响的可能性。肖乾认为其系万达K2项目相邻权人，万达K2项目开工建设至今，存在“擅自开挖深基坑，威胁房屋安全；通宵施工，噪音污染，威胁身体健康；超高层，高密度建筑影响通风、采光和日照”等问题，上述问题系行政机关作出《建设工程规划许可证》等行政许可应当考虑的事项，《中华人民共和国行政强制法》关于解除查封的规定中，并未要求行政机关必须保护或者考量相邻权人权益保障问题。因此，肖乾提起本案诉讼，与被诉解除查封行为不具有利害关系，不具有原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第一项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告肖乾的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  杨冠华审判员  易万昕审判员  徐桂萍二〇二〇年十一月二十五日法官助理潘若溪书记员钟琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初26061号原告：朱x，男，1977年3月3日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋**，北京市振邦律师事务所律师。被告：李x雪，女，1979年2月21日出生，满族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李国温，男，1949年7月25日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。原告朱x（以下称原告）与被告李x雪（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人李国温到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告向原告偿还借款34.386万元。事实和理由：原告与被告曾为多年夫妻。在婚姻关系存续期间为改善居住条件，共同支付5万元定金购买位于北京市XXX路1号院7号楼04-04-02房屋（以下称涉案房屋）。后因双方感情问题协议离婚。离婚后被告决定独自购买涉案房屋。涉案房屋购房款及其他费用总计511.286万元。除前述5万元定金外，还包括被告离婚时分得的出售望京房产的274万元、被告父母替被告偿还了贷款197.9万元，尚有34.386万元差额。鉴于原告与被告曾为多年夫妻并顾及孩子的利益，原告陆续以转账的方式出借34.386万元给被告用于支付购房相关的部分定金、车位费、车位管理费、贷款利息、税费、公共维修基金、产权代办费、物业费、供暖费、灯具安装费等诸多费用，上述借款口头约定且未约定还款期限。原告向被告主张还款，被告拒绝，故诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，确实因为购买涉案房屋向原告借款30多万元，但是已经还清了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告与被告曾系夫妻关系，双方2003年10月6日登记结婚，于2015年7月21日协议离婚。2015年6月27日，为购买涉案房屋，双方交纳定金5万元。2015年7月27日被告向北京xxx信息服务有限公司交纳10万元泰禾拾景园项目焦点会员服务费，享受总房款减20万元优惠（购买涉案房屋的发票总金额为461.789万元，该价格系优惠20万元后的价格），上述10万元系原告父亲朱x慈2015年7月17日转给被告的。2015年7月27日原告代被告交纳首付款138.326万元；该款项中有138万元系原告与被告向重庆xx小额贷款公司借款，上述贷款以原告名下的房屋做抵押担保。2015年8月31日被告向原告转账274万元，原告2015年10月9日代被告支付119万元首付（第二笔），2015年10月20日，原告向被告转账138万元（原告称被告用该138万元偿还了上述向重庆xx小额贷款公司借贷的138万元）。被告为购买涉案房屋于2015年10月23日向工商银行贷款200万元。该贷款被告于2016年11月14日还清。被告购买涉案房屋所在小区的车位，总价款21万元；该车位款系原告于2015年10月3日（5万）、2015年11月23日（16万元）代被告支付的。被告委托原告办理涉案房屋、车位的收房手续，原告为被告垫付房屋及车位的产权代办费、契税、公共维修基金、物业费、供暖费、登记费、印花税等总计104273.02元（发票及收据总金额为109643.02元，实际支付104273.02元，剩余部分系房屋面积差价，已经在购房款中支付了）。2015年9月29日、2016年7月1日、7月5日、7月7日、8月9日、9月3日、10月5日、12月1日原告向被告转账7000元、5万元、3万元、3200元、5000元、5000元、5000元、500元，原告称上述款项均因被告偿还贷款向原告的借款。2015年9月26日、2016年2月3日、2016年9月3日被告向原告转账6800元、1万元、3万元。2015年10月7日，被告向朱x慈转账12.8925万元；被告主张该款项系偿还朱x慈向其转账的10万元，剩余部分系对原告的垫付款项的偿还。原告认为该笔款项系其被告偿还朱x慈10万元及利息、照顾被告孩子的补偿。原告提交出货单（该出货单有涂改）及微信支付凭证（金额为）1312元，原告称该款项为代被告购买灯具的支付；被告对该证据不认可。被告称购车款21万元系夫妻共同财产，离婚时股票账户内220万元未分割。原告提交（2018）京0105民初32932号民事判决书，载明原告向被告支付股票收益折价款总计960491.98元；另该判决中认定鉴于离婚协议中约定“各自名下的存款保持不变”，故原告2015年5月18日从股票账户中取出的24万元，在离婚时已经分割完毕，在该案中不予分割。本院认为，当事人应当对自己主张的事实提供证据；不能提供证据证明自己主张事实的，应承担不利的法律后果。本案中，原告提交了相应的金融转账凭证及垫付款的凭证，被告未提交证据证明不属于借贷关系，且被告认可与原告之间存在借贷关系，故本院认定双方为借贷关系。被告称购买车位的款项系夫妻共同财产，被告未提交证据，且生效判决已经认定离婚前从股票账户中取出的款项已经分割完毕，不属于夫妻共同财产，故被告应当承担举证不力的后果。关于婚前支付的购买涉案房屋的首付款5万元，系以夫妻共同财产支付的，在离婚时并未对该笔款项进行分割，双方亦未对该笔款项达成借贷合意，故在本案中不予处理；如双方有争议，可以另行以离婚后财产纠纷为案由予以解决。关于被告与朱x慈之间的往来，因涉及案外人利益，故本院不予处理；如有争议，被告可另行起诉。关于购买灯具的费用，原告提交的出货单有涂改，且无其他证据证明系代被告购买，故该部分不予支持。关于未还款项金额，经核算剩余206433.02元未还。双方未约定还款期限，原告随时有权要求被告在合理期限内还款，自起诉之日，视为给了被告合理期限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李x雪于本判决生效后七日内向原告朱x偿还借款本金二十万零六千四百三十三元零二分；二、驳回原告朱x其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6458元，由原告朱x负担2581元（于本判决生效后七日内交纳），由被告李x雪负担3877元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 陈峰二〇二〇年十一月六日书记员代 路丹
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0783民初2924号原告：黄春健，男，汉族，1975年3月6日出生，住广东省开平市*************。身份证号码：440************819。被告：黄京科，男，汉族，1982年3月17日出生，住广东省开平市***************之一。身份证号码：4407***********818。原告黄春健与被告黄京科民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春健到庭参加诉讼，被告黄京科经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄春健向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币100000元；2、要求被告支付利息按年利率24%，从起诉之日至还清之日止；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告同是蚬冈镇人，同校读书。被告于2016年9月26日因生意需要向原告借款人民币100000元，并定于2016年10月26日还清，但被告不守信誉，至今没还。原告为此多次催讨，但是被告却一拖再拖，故起诉。被告黄京科未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭应视为放弃质证的权利。对原告提交的证据的真实性、合法性和关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月26日，被告以需资金周转为由向原告借款100000元，同时出具《借据》一份交原告收执，约定于2016年10月26日还清。原告于当天交付现金100000元给被告，但被告逾期未返还借款，后经原告多次催讨未果，遂成讼。本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元事实清楚，证据确凿，且该借贷行为合法有效，依法予以认定。本案争议焦点是：一、被告是否应偿还借款100000元给原告。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……。”的规定，被告向原告借款100000元后，在约定还款的期限经催讨仍未予清还，应承担还款责任。据此，原告主张返还100000元理据充分，应予支持。二、关于利息的计付。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。……。”、第二十九条“……。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”的规定，首先，涉案借款是未约定利息，原告主张支付借期内利息的，不予支持；其次，原告主张按年利率24%计付利息的，不予支持，但可自逾期还款之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息；最后，原告主张自起诉之日(即2020年7月2日)起计息，显属对权利的处分，应予准许。据此，被告应以借款本金100000元为基数，自2020年7月2日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付利息给原告。对于原告主张超出以上计算部分，不予支持。此外，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄京科应在本判决发生法律效力之日起十日内返还借款100000元及以利息(以借款本金100000元为基数，自2020年7月2日起至款项清偿之日止，按年利率6%计付)给原告黄春健；二、驳回原告黄春健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元(已由原告预交)，由被告负担。原告预交的受理费2300元，由本院予以退回；被告应向本院补缴本案受理费2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  甄灼辉人民陪审员  曾传广人民陪审员  罗疆安二〇二〇年十一月十六日法官 助理  梁伟青书 记 员  关嘉欣
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0116民初9542号原告：许香萍，女，1977年2月16日出生，汉族，住江西省萍乡市。委托诉讼代理人：孙忠尧，重庆市江津区龙华法律服务所法律工作者。被告：崔勇，男，1983年12月16日出生，苗族，住重庆市酉阳县。委托诉讼代理人：何平，重庆津舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，重庆津舟律师事务所律师。原告许香萍与被告崔勇健康权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许香萍的委托诉讼代理人孙忠尧，被告崔勇的委托诉讼代理人陈霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许香萍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即赔偿原告医疗费4089.12元、误工费25329元、护理费840元、住院伙食补助费420元、、交通费2000元、住宿费178元，合计32856.12元。事实与理由：2019年12月28日，原、被告因情感问题发生纠纷，被告在重庆市江津区双福街道津北新都会十字路口将原告打伤。打伤后，原告当日到重庆市江津区第一人民医院治疗，经诊断，原告所受伤为:左侧8-10肋骨骨折。次日，原告便向重庆市江津区公安局双福派出所报案。被告苦苦哀求，并承诺愿意赔偿原告因此次受伤的任何费用，要求原告谅解。当原告出具谅解书并出院后，被告却不问不理。原告多次找被告协商赔偿未果。为此，根据我国《民法总则》、《侵权责任法》的有关规定，特向贵院起诉，请求依法判决。被告崔勇辩称，原、被告因感情纠纷致使原告受伤是事实，伤情以住院病历为准。对于其请求的费用：1、医疗费，票据金额予以认可，被告已经赔偿了原告医疗费4000元；2、误工费，计算的天数和标准过高，天数应当以住院天数5天计算，原告没有工作应当以80元/天计算为宜；3、护理费和住院伙食补助费不应当支持，住院期间的护理是由被告护理的，住院伙食补助费也是由被告支出的；4、交通费和住宿费请求金额过高，认可一共500元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告曾是男女朋友关系。2019年12日28日10时许，原告因发现被告已结婚想要讨说法，在重庆市江津区双福街道津北新都会十字路口与被告发生争执，期间，原告认为被告要走而拉了被告，随后被告飞腿将原告腰部踢伤。原告受伤后，当日到重庆市江津区第一人民医院门诊治疗，次日在该医院住院治疗，住院共6天（2020年1月4日出院），出院诊断为:“左侧多发肋骨骨折。”出院医嘱：“防止感冒，带药出院，伤后1.2.3月定期复查胸部X片或胸部CT，门诊随访”。出院后，原告回江西萍乡老家，被告向原告以微信转账的方式转款4000元。事发次日，原告向重庆市江津区公安局双福派出所报案，派出所民警分别对二人进行了询问。原告因此次事件受伤产生如下损失：1、医疗费4089.12元（住院2674.87元、门诊1414.25元）；2、住院伙食补助费360元（60元/天×6天）；3、护理费720元（120元/天×6天）；4、误工费2000元（100元/天×20天）；5、交通费1000元；6、住宿费150元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点是原告是否存在过错，被告如何承担赔偿责任。本案中，原、被告曾是男女朋友关系，原告发现被告已结婚向其讨说法，期间，原告认为被告要走而拉被告符合常理，不存在过错，对被告的辩解意见本院不予采纳。被告未能以恰当的方式处理二人之间的感情问题，未能冷静处理纠纷，将矛盾升级并飞腿将原告踢伤，存在过错，应当承担侵权赔偿责任。关于原告因此次事件产生的损失问题。请求医疗费4089.12元，提供住院病案及医疗费票据等予以证明，经核实有效票据，住院医疗费2674.87元、门诊医疗费1414.25元，对该项请求予以支持；请求住院伙食补助费420元（60元/天×7天），其住院6天，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，住院伙食补助费应为360元（60元/天×6天）；请求护理费840元（120元/天×7天），其住院6天1人完全护理，按照120元/天计算，故护理费为720元（120元/天×6天）；请求误工费25239元（52558元/年/÷20.75天×120天），未提供工作、收入证明等，不能证明其在事发前具有连续、稳定的工作及固定的收入情况等，本院酌情认定100元/天，误工天数综合住院情况、医嘱等认定20天，故误工费为2000元（100元/天×20天）；请求交通费2000元，提供火车票予以证明，本院根据受伤地、居住地、就医地等因素，结合票据酌情确定交通费为1000元；请求住宿费178元，提供发票，但该发票并非事发时，考虑其回江西老家的事实，住宿较合理，酌情认定150元。上述损失共计8319.12元。被告应赔偿原告8319.12元。被告提供微信支付截图认为支付了住院伙食补助费，因是向案外人支付且根据金额实际情况，该证据不足以证明被告支付了住院伙食补助费。被告认为自己护理但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告提供微信转账记录欲证明已垫付4000元，对该证据本院予以采信，应在其应赔偿款项中抵扣。综上，为维护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告崔勇于本判决生效后十五日内赔偿原告许香萍医疗费、护理费、住院伙食补助费、误工费、交通费、住宿费等各项费用共计8319.12元。扣除已垫付的4000元，被告崔勇实际尚需支付原告许香萍4319.12元。如被告崔勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告许香萍其他诉讼请求。案件受理费692元，减半收取346元，由被告崔勇负担。此款原告许香萍已预交，同意被告崔勇转付，本院不再退还。限被告崔勇在履行上述给付义务时一并转付原告许香萍。审判员  董建丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  钟扬雨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68945号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：孙敬斌，女，1985年12月27日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告孙敬斌融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告孙敬斌经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙敬斌支付剩余租金248976.86元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令孙敬斌支付律师费5000元；3.诉讼费用由孙敬斌承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年11月1日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为孙敬斌；融资成本总额250872.8元，预定租期24个月，月租金1420.84元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，孙敬斌未依约支付租金。截至2020年8月10日，孙敬斌欠付租金248976.86元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求孙敬斌履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与孙敬斌签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向孙敬斌交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，孙敬斌作为承租人应按期足额支付租金。现孙敬斌未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求孙敬斌支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求孙敬斌支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。孙敬斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙敬斌于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金248976.86元，并支付自2020年8月11日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告孙敬斌于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2570元，由被告孙敬斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执恢86号 申请执行人：成都帮帮运物流有限公司，住所地成都高新区蓝草路****。 法定代表人：龙会群 被执行人：东峡大通(北京)管理咨询有限公司，，住所地北京市海淀区北四环西路****1501 法定代表人：陈正江 申请执行人成都帮帮运物流有限公司依据生效的（2019）川0191民初2582号《民事判决书》，申请执行东峡大通(北京)管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案执行，申请执行的标的是5318916.76元，另被执行人应承担本案执行费53995元。 在执行过程中，本院依法冻结并扣划被执行人名下的银行存款，并支付给申请执行人成都帮帮运物流有限公司418000元。鉴于本案实际情况，本案目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并依法向申请执行人成都帮帮运物流有限公司告知案件执行情况和拟结案情况，申请执行人成都帮帮运物流有限公司书面同意以终结本案的本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初2582号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  赵 娜
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执337号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人汤裕斌，男，汉族，1979年10月31日生，原住址蕉岭县，户籍地蕉岭县，现在监狱服刑。 关于本院刑事审判庭移送执行的被执行人汤裕斌犯合同诈骗罪并处罚金一案，本院作出的（2019）粤1427刑初105号刑事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年6月3日申请强制执行，执行标的人民币450000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人因服刑期间未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.冻结被执行人在中国农业银行开立的账户62×××17、62×××15；在中国工商银行开立的账户62×××68；在中国民生银行开立的账户18×××74、18×××09；在广东蕉岭农村商业银行开立的账户80×××34；在深圳农村商业银行开立的账户00×××08。上述已冻结的及其他银行账户内仅有零星存款。此外，查无其他可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人汤裕斌负有缴交罚金人民币450000元的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  刘 明 二〇二〇年十一月五日 书记员  吴秉文
内蒙古自治区五原县人民法院民事判决书（2020）内0821民初2981号原告孙某，现住乌海市。被告张某，现住五原县。原告孙某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某向本院提出诉讼请求：1、请求被告给付欠款155040元，利息截至2020年11月2日为48217元（以后利息按此标准算至还款之日）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月2日被告向我借款本金155040元，约定利息为2分，当时给付利息2万元，并打下欠条一张，经原告多次催要被告一直未给付，故诉至法院。被告张某辩称，借条是我书写的，借款数额也对的，但是100000元是本金，剩余的55040元是利息。借条打完后还了20000元。本院经审理认定事实如下，被告张某向原告孙某借款100000元，后经双方结算，被告于2019年1月2日从新给原告书写借条和借款协议书，内容为张某向孙某借款155040元，借款期限12个月，月利息2分。后被告于2019年6月26日给付原告20000元。经计算且原、被告均认可利息实际给付至2017年6月15日。上述事实有原、被告陈述及借条1份书证在案印证，本院予以确认。本院认为，被告张某向原告借到款并出具借据的行为是其真实意思表示，当事人之间形成了合法的借贷合同关系，合同成立且有效，应受法律保护。借款到期后，被告未及时偿还下欠款项的行为构成违约，被告应当继续履行向原告偿还借款本利的义务。被告已给付的利息，核减后计算至2017年6月15日，未给付的利息，按照2020年8月20日起施行的最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条执行。原告于2020年10月23日向本院提起诉讼，故原告诉请的利息，应依法调整为起诉时一年期贷款市场报价利率四倍。综上，原告诉讼请求合理部分应予支持，不合理部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告张某于本判决生效后十日内给付原告孙某借款100000元及利息，利息从2017年6月15日开始，按照起诉时即2020年10月23日一年期贷款市场报价利率四倍计算至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2174元、保全费786元，合计2960元，由被告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 李 荣二0二0年十一月十九日书记员 党引政附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0206财保121号 解除保全申请人：熊郁，男，1969年6月30日出生，壮族，住所：广西壮族自治区柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：何旺发，广西和清律师事务所律师。 被申请人：柳州市柳江区进德镇龙新村民委员会龙朝屯村民小组，住所地：广西壮族自治区柳州市柳江区进德镇龙新村龙朝屯。 负责人：何以朋，队长。 委托诉讼代理人：蒙冠斌，广西景耀律师事务所律师。 柳州市柳江区进德镇龙新村民委员会龙朝屯村民小组与廖云勇、熊郁土地租赁合同纠纷一案。经柳州市柳江区进德镇龙新村民委员会龙朝屯村民小组申请，本院于2020年9月3日作出（2020）桂0206民初2848号民事裁定书，裁定查封熊郁位于柳州市，保全价值150000元;查封熊郁名下桂Ｂ×××××号别克牌汽车一辆，保全价值140000元；冻结熊郁名下中国工商银行广西柳州市高新开发区支行（账户：21×××65）内存款70000元。熊郁以柳州市柳江区进德镇龙新村民委员会龙朝屯村民小组的起诉已被法院依法驳回，且驳回起诉的民事裁定已发生法律效力为由，于2020年11月2日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，熊郁解除保全的申请符合法律的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下： 一、解除对熊郁位于柳州市房屋一套的查封； 二、解除对熊郁名下桂Ｂ×××××号别克牌汽车一辆的查封； 三、解除对熊郁名下中国工商银行广西柳州市高新开发区支行（账户：21×××65）内存款70000元的冻结。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾红球 二〇二〇年十一月三日 书记员  黄梦婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20524号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：王爱芹，女，1963年5月25日出生，汉族，职业不详。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告王爱芹融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人巩晓青、张之盼到庭参加诉讼，被告王爱芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计78248．65元；2．判令被告支付原告律师费2800元；3．判令被告向原告支付违约金16209．73元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%计算）；4．判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年12月19日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租融资租赁型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期2524．15元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2016年12月27日支付了融资款项，被告已正常支付2017年1月27日至2017年5月27日共计5期的租金，但是自2017年6月27日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告王爱芹未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：办公场所租赁合同及发票、融资租赁合同、面签照片、抵押合同、银行回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2016年12月19日，沣邦公司（出租人）与王爱芹（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：北京汽车；租赁车辆融资额72120元，融资项目：车款、保险费、车船税，租赁期限36个月，每期租金2524．15元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0．8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人/保证人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人/保证人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人/保证人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人/保证人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人/保证人送达。同日，王爱芹与沣邦公司签订抵押合同，约定将王爱芹购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。抵押期限自2016年12月19日起至2021年12月19日止。双方于当日签署了车辆交接单，王爱芹确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年1月4日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2016年12月27日向融资租赁合同中约定的莱芜市金泰汽车服务有限公司支付购车款72120元。合同履行过程中，王爱芹支付了5期租金，自2017年6月27日起逾期，尚欠2017年6月27日至2019年12月27日期间的31期租金共计78248．65元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将王爱芹诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。沣邦公司提起本案诉讼后，本院向王爱芹在融资租赁合同中载明的地址：山东省菏泽市xxx邮寄起诉状副本、证据及开庭传票，邮寄材料于2020年10月22日退回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王爱芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与王爱芹之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，王爱芹应按照约定支付租金。现王爱芹未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求王爱芹按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。王爱芹经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王爱芹于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金78248．65元；二、王爱芹于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、王爱芹于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金15649．73元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如王爱芹未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1116元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担7元（已交纳），由被告王爱芹负担1109元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月十日书记员  钟 蕾
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执925号 被执行人：南雄市匠香缘食品有限公司，住所地：南雄市黄坑镇许村生态食品产业基地。 被执行人：叶海明，男，1981年8月9日出生，汉族，住广东省南雄市，身份证号码： 关于本院执行被执行人南雄市匠香缘食品有限公司、叶海明追缴诉讼费执行一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）粤0282民初1139号民事调解书，即被执行人南雄市匠香缘食品有限公司、叶海明应缴纳案件诉讼费人民币1031元，并承担本案执行费人民币50元，以上款项共计人民币1081元。由于被执行人南雄市匠香缘食品有限公司、叶海明未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月18日依法立案执行。执行案号为（2020）粤0282执925号。 在执行过程中，因被执行人叶海明另有执行案件为（2020）粤0282执1014号在评估拍卖叶海明名下位于南雄市××花园地下车库××号，本案等待分配，故本案现终结执行。 本院认为，鉴于因被执行人叶海明另有执行案件为（2020）粤0282执1014号在评估拍卖叶海明名下位于南雄市××花园地下车库××号，本案等待分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之（六）条人民法院认为应当终结执行的其他情形之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0282民初1139号民事调解的执行。 申请执行人可在法律规定的申请执行时效期间内申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月十一日 书记员  荣健兰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6517号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区、13、38、39、40层。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：候莉萍，女，1961年9月8日出生，汉族，住陕西省安康市汉滨区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告候莉萍保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告候莉萍经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币44966.90元（包括本金43793.74元、利息1088.74元和罚息84.42元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2826.84元；3、依法判令被告向原告支付违约金48867.46元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计47793.74元为基数，自2015年5月13日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：96661.20元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2014年8月21日，被告候莉萍与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款50000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年8月22日至2017年8月22日），还款方式为按月等额还本付息。2014年8月21日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.65%。2014年8月22日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计50000元人民币的贷款。但自2015年2月22日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年5月13日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计44966.90元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告候莉萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年8月21日，被告候莉萍作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为59450元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告候莉萍每月保费率为1.65%，每月保费金额为825元。被告候莉萍自2015年2月22日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2015年5月13日，原告向被保险人付款44966.9元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2015年5月13日收到投保人候莉萍投保的消费信贷保险代偿款44966.9元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计44966.9元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费2826.84元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告候莉萍应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款44966.9元、保险费2826.84元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2015年5月13日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2217元，保全费987元，公告费600元由被告候莉萍负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员    秦      冰 二〇 二〇年 十 一月十 日 书  记  员    王  心  羽  打印：相丽华       校对：吕 颖   2020年  月  日送达20200113651791440300710930720819610908506124291961090809220200401122216531
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5997号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路**。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：虞敏（中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行的特别授权委托），上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚（中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行的特别授权委托），上海市广懋律师事务所律师。被告：尹天弘，男，1989年8月10日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行(以下简称邮政储蓄银行）诉被告尹天弘信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行的委托诉讼代理人虞敏到庭参加诉讼。被告尹天弘经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、尹天弘立即偿还邮储银行信用卡（卡号：6228********）本金20548.68元、利息（计算至2020年7月16日为2252.65元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以20548.68元为基数，按日万分之五计算）、滞纳金2679.03元、律师费3583元。事实和理由：2016年7月28日，尹天弘向邮政储蓄银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为6228********。截止2020年7月16日，尹天弘结欠邮政储蓄银行6228××××6384号信用卡项下本金20548.68元、利息2252.65元、滞纳金2679.03元，其聘请律师，诉至法院，产生律师费损失3583元。被告尹天弘未发表答辩意见。经审理，本院查明事实如下：2016年7月28日，尹天弘向邮政储蓄银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为6228********。截止2020年7月16日，尹天弘结欠邮政储蓄银行6228××××6384号信用卡项下本金20548.68元、利息2252.65元、滞纳金2679.03元，邮政储蓄银行聘请律师，诉至法院，产生律师费损失3583元。上述事实，由信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、欠费构成表、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，尹天弘经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。邮政储蓄银行主张的各项费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、欠费构成表、聘请律师合同等证据在卷证实，尹天弘未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：尹天弘应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行信用卡（卡号：6228********）本金20548.68元、利息（计算至2020年7月16日为2252.65元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以20548.68元为基数，按日万分之五计算）、滞纳金2679.03元、并赔偿律师费损失3583元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元（含公告费560元），由尹天弘负担。该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行垫付，尹天弘于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  殷天华人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  袁玉珠二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陆 华书 记 员  袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15763号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：张军，男，1977年08月26日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告张军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币70813.74元；2、请求判令被告向原告支付保费4032.95元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计74846.69元为基数，自2019年7月8日起，实计至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C832520180614326808，用于被告向中国光大银行股份有限公司包头高新开发支行(以下简称“光大银行”)办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1125元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并于2018年6月19日签订《个人贷款合同》，合同号码为52541816000146，贷款金额90000元，光大银行按约定向被告指定账户放款。但后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月8日向光大银行赔偿人民币70813.74元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4032.95元未付。上述欠款经保险公司多次向张军催讨无果，故保险公司特诉至法院。张军未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张军经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，张军为其向光大银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与张军之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单张军与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向张军发放贷款。张军应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张军未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张军偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张军进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，该标准低于双方合同约定的违约金，本院不持异议。故保险公司要求张军给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款70813.74元及违约金（以70813.74元为基数，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告张军于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费4032.95元及违约金（以4032.95元为基数，自2019年7月8日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，由被告张军负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告张军负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7449号原告：马相英，女，1962年2月23日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：夏海英，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：田凤营，男，1995年8月30日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。被告：国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地兰山区育才路与滨河路交汇路东北园大厦**。负责人:张镇，总经理。委托诉讼代理人：顾元豪，山东琅琊律师事务所律师。原告马相英与被告田凤营、国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司（原诉国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司，庭审中变更，以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马相英的委托诉讼代理人夏海英、被告田凤营的委托诉讼代理人宋诗晓、保险公司的委托诉讼代理人顾元豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马相英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告医疗费、保全费损失共计30000元，保险公司予以优先赔偿。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月3日00时50分许。被告田凤营驾驶鲁Ｑ3××**号小型轿车，沿省道由南向北行驶至兰陵县向城镇向城市场东门附近路段时，与由西向东行驶的马相英驾驶的电动三轮车相撞，造成马相英受伤及三车损坏的交通事故，事发后田凤营驾车逃逸。该事故经兰陵县交警队认定，被告承担事故的全部责任。事故发生在保险期间内，应予以优先赔偿，因双方协商不成。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。田凤营辩称，对事故认定书无异议。对原告合法合理的损失同意赔偿。保险公司辩称，涉案车辆在保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在交强险限额内赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年9月3日00时50分许。被告田凤营驾驶鲁Ｑ3××**号小型轿车，沿234省道由南向北行驶至兰陵县向城镇（村道）向城市场东门附近路段时，与由西向东行驶的马相英驾驶的电动三轮车相撞，致使电动三轮车与王其龙停放于道路东侧鲁Ｑ1××**小型轿车发生相撞，造成马相英受伤及三方车辆损坏的交通事故；事发后驾驶员田凤营驾驶车辆逃逸。此事故经交警部门认定，被告田凤营负事故的全部责任，马相英、王其龙无责任。事故发生后，马相英在兰陵人民医院住院治疗1天，共花费医疗费3860.48元；在文登整骨医院住院治疗14天，共花费医疗费8271.22元。田凤营给原告垫付26500元。另，原告马相英支付保全费320元。鲁Ｑ3××**号小型轿车登记车主为田凤营，该车在被告保险公司投保交强险，本次事故发生在保险期间内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告田凤营驾驶机动车与原告马相英驾驶的电三轮车相撞，致使电动三轮车与王其龙停放的车辆发生相撞，造成马相英受伤及三车受损的交通事故。事故发生后，田凤营驾车逃逸。交警部门认定田凤营负事故全部责任，马相英、王其龙无责任。事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。田凤营驾驶的肇事车辆在保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，原告剩余损失由被告田凤营赔偿。综上，原告马相英的各项经济损失应为：医疗费12131.7元、保全费320元，合计12451.7元。被告田凤营垫付26500元。原告马相英的上述损失均合法有据，由被告保险公司在交强险限额内先行予以赔偿，剩余损失由侵权人田凤营承担赔偿责任。被告田凤营垫付的费用，因原告伤残尚未作出，本案不作处理，可待原告伤残鉴定作出后一并处理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告国任财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告马相英医疗费10000元。二、被告田凤营赔偿原告马相英各项经济损失：医疗费2131.7元、保全费320元，合计2451.7元。三、驳回原告马相英其他诉讼请求。上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入马相英中国农业银行账户6228********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告马相英负担161元，被告田凤营负担114元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋相奇
文书内容            昆明市晋宁区人民法院            民 事 判 决 书                  案号：（2020）云0122民初1949号              案由：信用卡纠纷              是否缺席：是                                    当      事      人                    原告：中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行。      住所：云南省昆明市晋宁区昆阳街道办事处昆阳街**。      法定代表人：杨俊，该行行长。      委托代理人：马明辉、纳敏，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。                  被告：何红妹，女，汉族，，住云南省昆明市晋宁区                        诉      讼      请      求              一、 判令被告归还截止2020年6月17日所欠信用卡本金29972.82元，利息2611元，逾期还款违约金1051.84元，手续费626.84元，共计欠款34262.50元，并支付从2020年6月18日至实际还清欠款之日的利息、逾期还款违约金及其它费用。                二、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。                          案件      事      实              被告何红妹与原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行成立信用卡合同关系，截止2020年6月17日拖欠信用卡本金29972.82元，利息2611元，逾期还款违约金1051.84元，手续费626.84元,合计34262.50元,未予偿还。                  本院依法对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。      本院认为:被告何红妹与原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行成立了信用卡合同关系，应按照合同约定按期足额履行还款义务，被告拒不偿还信用卡欠款的行为已构成违约，应承担还款责任，故对原告要求被告偿还所拖欠的本金、利息、违约金及手续费的请求，本院予以支持。原告按照双方约定的日利率万分之五计收了利息，在此基础上可根据双方约定收取违约金及手续费，但原告收取上述利息和费用综合不能超过年利率24%。原告所诉律师费，双方已在合约中进行约定，被告应予支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：      一、 被告何红妹于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行支付截止2020年6月17日所欠信用卡本金29972.82元，利息2611元，逾期还款违约金1051.84元，手续费626.84元，并自2020年6月18日起至实际还清之日止按照《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定计付利息及费用（总和利率不超过年利率24%）；      二、 被告何红妹于本判决生效之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明晋宁区支行支付律师代理费1800元；        案件受理费328元，由被告何红妹承担。            如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。      本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。                              审  判  员   鹿 俊            二〇二〇年十一月三十日                                                  书  记  员   张丽玫
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖1126执1688号之二被执行人：巨铁方，男，1976年8月27日出生于安徽省凤阳县，汉族，初中文化，住安徽省凤阳县。本院在执行被执行人巨铁方罚金纠纷一案中，查封、扣押、冻结了被执行人名下财产，现该案已全部履行完毕，应予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人巨铁方名下财产的查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  于文峰二〇二〇年十一月十七日书记员  王世田
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初3656号原告：张立华，男，1957年1月12日出生，汉族，住河南省虞城县。被告:张建雨,男,1977年5月14日出生,汉族，住河南省虞城县。原告张立华与被告张建雨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张立华到庭参加诉讼，张建雨经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款70000元及利息（按月息1.5分，从2014年元月29日计算至偿清之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告张建雨于2014年元月29日向原告借款70000元，双方约定利率为月息0.015元。后经原告催要，被告一直承诺还款，但没有兑现。故原告提起诉讼。被告张建雨未进行答辩。原告围绕其诉讼请求，依法提交借条1份作为证据。被告未提交证据材料，其庭审缺席，4视为放弃对原告所举证据进行质证和抗辩的权利。本院对原告证据经审查认为其形式和来源合法，客观反映了被告借原告款的事实，且与原告要求被告还款的诉讼请求相关联，故依法确认其证明力。依据上述有效证据，结合当事人陈述，本院对案件事实认定如下：2014年元月29日，被告张建雨向原告出具借条，内容为“今借张立华柒万圆正￥70000元，3月份还清过期加倍张建雨月息0.015元”。此款至今未付，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间存在民间借贷合同关系，该合同为双方真实意思表示，内容不违背法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。被告张建雨欠原告借款70000元的事实清楚，利率约定明确，则其负有按约偿付借款本息的义务。双方约定的期内利率为月息0.015元（即月息1.5分），折算成年利率为18%，未超出国家有关限制利率的规定，本院予以支持。虽未约定逾期利率，原告要求按期内利率计息，符合法律规定，也予以支持。综上，原告要求从借条出具之日起，按月息1.5分计算利息至偿清之日，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（修正前）第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张建雨于本判决生效之日起10日内偿付原告张立华借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按月息1.5分，从2014年1月29日计算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告张建雨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  王 勇审 判 员  梁培勤人民陪审员  李银良二〇二〇年十一月十六日书 记 员  黄亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68812号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：陆国标，男，1992年5月8日出生，壮族，住广西省南宁市江南区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告陆国标（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月7日的本金92217.14元、利息1667.59元、罚息338.11元、违约金2327.31元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年3月30日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额177000元，贷款期限36个月；基本月利率0.8075％，优惠月利率0.49333％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金92217.14元、利息1667.59元、罚息338.11元、违约金2327.31元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陆国标于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金92217.14元、利息1667.59元、罚息338.11元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告陆国标于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2327.31元；三、被告陆国标于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告陆国标名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1109元，由被告陆国标负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
四川省青神县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1425民初957号 原告：杨坚洪，男，1976年1月18日出生，汉族，居民，住浙江省仙居县。 委托诉讼代理人：张素玲，四川大益律师事务所律师。 被告：张建彬，男，1969年8月8日出生，汉族，农民，住四川省青神县。 原告杨坚洪与被告张建彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，并于2020年8月12日转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨坚洪及其委托诉讼代理人张素玲到庭参加诉讼。被告张建彬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨坚洪向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付给原告油漆款76000元及逾期付款利息（该利息计算方式为：以76000元为基数，从起诉之日＜即：2020年8月7日＞起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清欠款之日止）；2.案件受理费及公告费由被告负担。事实和理由：原告于2014年起向被告供应油漆。2015年4月2日，经双方结算，被告尚欠原告油漆款76000元，并由被告向原告出具了欠条。原告曾多次催收该欠款无果，并于2020年7月28日向被告发送律师函催讨欠款亦无果，原告遂诉至法院。 被告张建彬未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，并经审理认定事实如下：原告杨坚洪从2014年起多次向被告张建彬供应家用油漆，双方未签订书面买卖合同，亦未明确约定付款期限。2015年4月2日，经原、被告双方结算，被告尚欠原告油漆货款76000元，并由被告出具了欠条，载明：“今欠到杨坚洪人民币76000元，柒万陆仟元（正），欠款人：张建彬，51113019690808311X，2015年4月2号”。后原告多次催收该油漆货款未果，并曾于2020年7月28日向被告发送了律师函催讨该欠款亦无果，致使原告起诉来院。 另查明：1.现全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%； 2.本案诉讼中，为向被告张建彬公告送达相关法律文书，原告杨坚洪支付了公告费600元。 上述事实，有原告的居民身份证复印件、被告的人口信息（户籍）证明、欠条、律师函、EMS快递单，以及原告的陈述等证据可证，本院予以确认。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立，应受法律保护。现被告尚欠原告油漆货款76000元未支付，有欠条等证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告支付尚欠货款及逾期付款利息、公告费的请求，符合相关法律规定，本院亦予确认。 综上所述，原告的诉讼请求，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第四十四条第一款、第六十二条第四项、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、在本判决生效之日起十日内，由被告张建彬支付给原告杨坚洪货款76000元及其逾期付款利息（该利息计算方式为：以76000元为基数，从2020年8月7日起，按年利率3.85%计算至该货款付清之日止）； 二、在本判决生效之日起十日内，由被告张建彬支付给原告杨坚洪公告费损失600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1700元，由被告张建彬负担（限被告张建彬在本判决生效之日起十日内向本院交清）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审 判 长  曾 楠 人民陪审员  周玉芳 人民陪审员  钟兵强 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  方志勇
浙江省诸暨市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0681民初14201号 原告：浙江金昌弹簧有限公司。住所地：浙江省诸暨市陶朱街道望云西路**。 法定代表人：金根生。 委托代理人：蒋兵、孙弋婷，浙江杭明律师事务所律师。 被告：潍坊瑞驰汽车系统有限公司。住所地：山东省潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海港支路以东，规划一街以北。 法定代表人：徐进。 本院受理原告浙江金昌弹簧有限公司与被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司买卖合同纠纷一案后，被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《零部件供货协议》第十条约定，凡因执行本合同发生的一切争议，协商不成的，由甲方住所地人民法院诉讼管辖。根据《民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择约定被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。据此被告主张本院没有管辖权，要求将该案移送山东潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《民事诉讼法》第三十四条的规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原、被告之间所签订的《零部件供应商定点价格协议》第九条约定：与本协议有关的一切争议，双方应友好协商解决；协商不成提起诉讼的，甲、乙双方同意由甲方所在地有管辖权的人民法院负责管辖。该约定并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应属有效。而甲方所在地即本案被告住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区××路××街以北，在山东潍坊滨海经济技术开发区××区。因此本案应由山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院管辖，本院对该案件没有管辖权，被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司提出的本院没有管辖权的异议理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告潍坊瑞驰汽车系统有限公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  徐潮波 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  倪雪君
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执546号被执行人：李南，男，汉族，1989年11月08日生，吉林省吉林市昌邑区人。本院在执行李南犯参加黑社会性质组织罪、寻衅滋事罪、敲诈勒索罪、开设赌场罪并处罚金一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出（2020）晋09刑终311号刑事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李南至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李南在中国工商银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  高家美
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18769号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：危建峰，男，汉族，1991年8月4日出生，住江西省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告危建峰、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月十三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13815号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：赵跃华，院长。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1991年12月28日出生，汉族，北京市顺义区医院职工，住北京市顺义区。被告：邓世红，男，1973年6月18日出生，汉族，户籍地四川省沐川县。本院在审理原告北京市顺义区医院诉被告邓世红医疗服务合同纠纷一案中，原告北京市顺义区医院向本院申请撤诉（该案北京市顺义区医院尚未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京市顺义区医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区医院撤诉审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3500号罪犯鲁帅，男，1975年9月7日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市第二中级人民法院于2017年12月14日作出（2017）京02刑初140号刑事判决，以被告人鲁帅犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯鲁帅在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯鲁帅自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯鲁帅的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯鲁帅确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯鲁帅减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年期限不变（刑期自2017年5月27日起至2030年9月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力