wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省台州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙10民终2829号 上诉人（原审被告）：泉州市领创贸易有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲路中段明洲大厦**。 法定代表人：江秀。 委托代理人：周昌淦，福建泉中律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：永达电缆有限公司，住，住所地浙江省台州市海丰路****/div> 法定代表人：丁鹏。 委托代理人：李强，浙江天墨律师事务所律师。 上诉人泉州市领创贸易有限公司因与被上诉人永达电缆有限公司买卖合同纠纷一案，不服台州市路桥区人民法院（2020）浙1004民初3925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 泉州市领创贸易有限公司上诉请求：撤销原审判决，依法改判上诉人支付被上诉人货款41075.72元，驳回被上诉人的其他诉讼请求。事实和理由：一审法院以“本案中现原被告双方虽就业务返利的金额及垫付的律师费7000元达成一致，但并未约定支付时间，且该款项与原告起诉的货款并非同一性质的款项，县原告不同意在本案中对该费用予以抵销”为由，认为上诉人主张抵销的款项不宜在本案中一并抵扣，应当另案主张。上诉人认为该说法适用法律错误。理由有，一、被上诉人对上诉人负有的债务与上诉人对被上诉人所负的债务在标的物的种类、品质上是相同的，属于金钱债务；被上诉人对上诉人负有的债务不属于依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的债务。被上诉人出具确认书时，虽然没有明确具体的支付时间，但是合同法第六十二条第四项规定，上诉人可以随时要去其履行。上诉人有权进行债务抵销，且主张抵销的通知已于2020年6月9日以对账单加注的形式书面通知被上诉人。综上，依据合同法第九十九条规定，被上诉人应当支付的业务返利111267元及垫付的律师费7000元应当在货款中抵扣。 永达电缆有限公司答辩称，业务返利和本案案由不同，两者并非是同一种法律关系。由于建配龙项目未完全回款，要求返利条件未成就。该笔业务是上诉人的法定代表人联系的，且上诉人未被上诉人起诉建配龙公司而垫付律师费的行为，也可以证明获得返利的前提条件是介绍业务并负责收回全部货款。从行业习惯上也可以说明获取返利的前提条件是收回全部货款。被上诉人出具的确认书已经明确业务返利在收回全部货款后支付，并且也明确了该笔返利和其他业务或货款无关。综上，请求维持原审判决。 永达电缆有限公司向一审法院起诉请求：判令被告泉州市领创贸易有限公司立即支付货款人民币159342.72元及自起诉之日起至实际履行止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。 一审法院认定如下事实：原告永达电缆有限公司与被告泉州市领创贸易有限公司之间存在电缆买卖业务往来。2020年6月5日，原告方以微信的方式向被告法定代表人发送了一张2018年1月至2019年2月的对账单，被告法定代表人签字之后于2020年6月9日向原告回传对账单。尔后，经原告多次催讨，被告至今未予以偿还。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：判令被告泉州市领创贸易有限公司立即支付货款人民币159342.72元及自2020年9月1日起至实际履行止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3490元，减半收取计1745元，由被告泉州市领创贸易有限公司负担。 二审中，双方均没有提交新证据。 对一审法院认定的事实，本院予以确认。 本院认为，本案的争议焦点系买卖合同货款能否与业务返利相互抵销。《中华人民共和国合同法》第九十九条规定，当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外。当事人主张抵销的，应当通知对方。通知自到达对方时生效。抵销不得附条件或者附期限。本案上诉人虽然主张抵销权，也向被上诉人发送了主张抵销权行使通知书，但是双方对业务返利和合同货款有明确约定，上诉人并不能主张法定抵销权。业务返利系上诉人为被上诉人提供商业中介服务获取的报酬，在有关业务返利确认书中已经明确业务返利包含在与案外人电缆买卖合同的款项余款中，且该笔业务返利和其他业务或货款无关。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2665元，由上诉人泉州市领创贸易有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 梅矫健 审 判 员 郭晓明 审 判 员 王安安 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李海波 代书记员 杨 怡
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初10376号原告：沈美芳，女，1967年7月2日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：夏冰星，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦轶旻，上海一凡律师事务所实习律师。被告：贾敬学，男，1986年9月29日出生，汉族，住江苏省。原告沈美芳与被告贾敬学民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用简易程序审理。后因被告贾敬学下落不明，故本案采用公告送达并于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告沈美芳的委托诉讼代理人夏冰星到庭参加诉讼。被告贾敬学经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈美芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款本金96,000元；2.判令被告向原告支付利息，以96,000元借款为基数，自2020年7月24日起计算至还款日止，按年利率6%计算。事实与理由：被告在原告所住小区附近开设一家美发店，原告因去该店剪头发而结识被告。自2018年7月至2019年10月，被告以各种理由共计向原告借款人民币106,000元，被告共计归还过10,000元，尚有96,000元未归还。原告多次通过微信与被告进行沟通还款的事宜，但被告均以各种理由推脱，之后再无消息。故提起诉讼，请求判如所请。被告贾敬学未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年7月18日，被告向原告发送微信：“沈姐，我家里有点事，我目前资金有限，想从你那边借个2万块钱，不知道你是否方便”，原告回复：“可以，给我你的银行卡号”。嗣后，被告将本人尾号为7873的中国农业银行账户经微信发送给原告。同日，原告向被告的上述账户转账支付20,000元。2018年10月8日，被告向原告发送微信：“沈姐，想从你那里转个3万块钱，店里周转一下，最多15天，就好了，不知道你是否方便”、“真的是在不好意思了”，原告回复：“好的”。嗣后，被告将本人尾号为4613的中国工商银行账户经微信发送给原告。同日，原告向被告的上述账户转账支付30,000元。2018年10月27日，被告向原告发送微信：“姐在吗，你发个支付宝账号，或者银行卡号给我吧，前几天拿的钱，我先转你一万，下面的钱，我这边弄好了，就转你，实在对不起”，原告回复：“好的，没有关系！”。嗣后，原告将本人尾号为7458的招商银行账户经微信发送给被告。同日，被告向原告的上述账户转账还款10,000元。2019年1月31日，被告向原告发送微信：“姐，你方便转一两万给我周转一下吗？因为过年钱实在转不过来，以前拿你的钱还没有给你，实在不好意思说了，今天员工发工资，我老婆还要去医院做手术，实在太累了”、“过了年十五就好了”，原告回复：“我下班给你一万现金，卡上在理财里拿不出来了！”。2019年4月16日，被告向原告发送微信：“姐，我实在不好意思发信息给你，因为店里这2天要发工资，钱实在不够，也知道你那边不怎么方便，如果你方便的话，就帮我最后一次，这个钱月底前一定还给你”，原告回复：“我明天转给你一万”。2019年4月17日，原告向被告的转账支付10,000元。2019年8月28日，被告向原告发送微信：“姐，又想请你帮忙一下了，我都不好意思和你说了，店里生意实在不好，所有钱都加上了，还差4,000块钱，从你这边借个4,000块钱，我实在没有办法了，因为明天小孩子要去学校报道，请你能帮忙一下，谢谢你”，原告回复：“好的，打到你工行卡吗？”，被告回复：“嗯，谢谢你”。2019年8月29日，原告向被告发送微信：“小贾，你前面向我借了七万，还了一万，还有六万没有还是吗？”，被告回复：“是的是的，前面有六万”。同日，原告向被告尾号为4613的中国工商银行账户转账支付4,000元。2019年9月12日，被告向原告发送微信：“10号那天就应该给房租的，一直没有想到办法，房东现在在店里要锁门，真的实在没有办法了，谢谢你姐”，原告回复：“我知道了”、“我账号上只有2万7千多，我给你转2万7千吧！”，被告回复：“好的，谢谢”、“收到了，姐”。同日，原告向被告尾号为4613的中国工商银行账户转账支付27,000元。2019年10月23日，被告向原告发送微信：“姐，你能不能转个几千块钱给我一下，谢谢啊”。同日，原告向被告尾号为4613的中国工商银行账户转账支付5,000元。以上事实，有微信聊天记录、银行转账记录及原告陈述等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据原告提供的证据，已足以证明被告尚欠原告借款96,000元未归还的事实。双方未明确约定还款期限，现原告以起诉的方式催告被告还款并支付相应的逾期利息，被告应当予以支付，原告的主张于法有据，本院予以支持。被告未到庭应诉答辩，视为其自行放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：一、被告贾敬学于本判决生效之日起十日内归还原告沈美芳借款96,000元；二、被告贾敬学于本判决生效之日起十日内支付原告沈美芳逾期利息(计算方式：以96,000元借款本金为基数，自2020年7月24日起计算至实际清偿借款本金之日止，按年利率6%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,200元，减半收取计1,100元，公告费560元，合计诉讼费用1,660元，由被告贾敬学负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邵毅二〇二〇年十一月二十三日书记员  马青附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1350号之十六 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：张某某，男，汉族，1964年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人张某某在财付通支付科技有限公司085e9××××79ce@wx.tenpay.com账户内存款人民币1521.01元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初9675号原告：候振，男，1991年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：李桂兰，广东君直律师事务所律师。被告：陈娜娜，女，1991年12月21日出生，汉族，住陕西省平利县。原告候振与被告陈娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。原告候振及其委托诉讼代理人李桂兰到庭参加诉讼，被告陈娜娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告候振向本院提出诉请：一、被告偿还借款本金49000元及利息（以4万元为基数，自2018年4月27日起计至付清之日止，按年利率10%的标准计算；以9000元为基数，自2019年12月2日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告为朋友关系，2018年4月26日，被告向原告借款4万元，借期1个月。2018年7月10日、7月19日，被告分别向原告借款9000元、5000元，后被告于2018年9月30日归还5000元。此后，被告未再还款。被告陈娜娜未答辩，未提交证据。经审理查明：2018年4月26日，原告通过微信向被告转账两笔1万元，共2万元。同日，原告通过支付宝向被告转账6000元、1万元。2018年4月26日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：本人陈娜娜于2018年4月26日欠候振4万元，利息10分，本金加利息于2018年5月26日归还。2018年7月10日，原告通过支付宝向被告转账9000元。2018年7月19日，原告通过微信向被告转账5000元。庭审中，原告表示：1.原、被告为前同事，被告借款用于为其母亲和自己治病。2.2018年4月26日的4万元借款，其中4000元是当日在公司行政部现金交付，其余36000元通过转账交付，有转账回单为证。3.被告于2018年9月30日归还了2018年7月19日的借款5000元。4.原告通过微信向被告催款，被告于2019年12月1日在微信中承诺年底还款。原告并提交其与被告的微信聊天记录，证明被告于2018年7月10日、7月19日分别向原告借款9000元、5000元。本院认为：被告向原告借款的事实有《欠条》、微信聊天记录、微信和支付宝转账记录为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立。被告向原告借款54000元，至今仅归还5000元，已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告偿还借款本金49000元及利息有理，本院予以支持。关于利息，原告主张4万元本金的借款利息自2018年4月27日起至清偿之日，按年利率10%计付有理，本院予以支持。关于9000元本金的利息，因原、被告双方未约定借款利息及还款时间，原告提供的微信聊天记录中，被告承诺于2019年底前还款，故该笔借款利息应自2020年1月1日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计算。原告主张超出部分的利息缺乏依据，本院不予支持。被告陈娜娜经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈娜娜于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告候振偿还借款本金49000元及利息（以4万元为基数，自2018年4月27日起至实际清偿之日止，按年利率10%的标准计付；以9000元为基数，自2020年1月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款报价利率计付）。二、驳回原告候振的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由原告候振负担50元，被告陈娜娜负担1170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄丽娜二〇二〇年十一月二十五日书记员  卢至诚张婉莹
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3405号申请执行人：金太阳电缆有限公司。法定代表人：张娜，该公司经理。被执行人：内蒙古爱迩电子材料有限公司。法定代表人：张伟杰，该公司董事长。被执行人：呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司。法定代表人：杨玉良，该公司董事长。关于金太阳电缆有限公司申请执行内蒙古爱迩电子材料有限公司、呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内01民终1013号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年7月30日向被执行人内蒙古爱迩电子材料有限公司、呼和浩特经济技术开发区投资开发集团有限责任公司送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控被执行人名下的财产，未发现被执行人有银行存款。3、通过传统查控及网络查控查明被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。4、我院对被执行人适用限制高消费。5、上述执行情况已告知申请人，申请人向我院申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:呼和浩特市中级人民法院作出的（2020）内01民终1013号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月二十日书记员 霍卫国
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初9798号原告：上海日生食品物流有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：吉田弘之，董事长。委托诉讼代理人：戴敏慧，女，1981年4月22日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：上海蟹玖代餐饮管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路****。法定代表人：应秋霞。原告上海日生食品物流有限公司与被告上海蟹玖代餐饮管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月25日受理后，依法适用普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院的部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法由法官一人独任审理，并于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告上海日生食品物流有限公司委托诉讼代理人戴敏慧到庭参加诉讼，被告上海蟹玖代餐饮管理有限公司经本院公告传唤，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海日生食品物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款14,443.30元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：事实与理由：原、被于2017年10月签订《买卖确认书》，约定原告向被告供货。2020年1月产生货款合计14,443.30元。根据合同约定，上述货款被告应于2020年2月20日支付。经原告多次催讨，被告仍未支付，为维护自身合法权益，原告诉至法院，望判如所请。被告上海蟹玖代餐饮管理有限公司未作答辩。经审理查明，2017年10月，原告(乙方)与被告(甲方)签订《买卖确认书》，确认书约定：“……第2条(商品的交付和验收)1乙方应当按照甲方订货单上要求的送货日和地点，将货物运输至甲方处……甲方领受货物时对乙方提供的商品进行数量、外观及尝味期限的确认，确认无误时在乙方的送货单上签字确认，并作为双方记账及结算的依据……第3条(货款支付等)1上月1日至上月月底止的已交付的商品的货款本月的5日前甲乙对账。2根据1双方对帐确认的金额乙方开具发票，本月的10日止送至甲方。3甲方在本月的20日(※1)前按照发票的金额支付给乙方……第4条(期限)1本确认书有效期自2017年10月1日至2018年9月30日。2如甲、乙双方不希望续签本确认书时，应在本确认书期满1个月前，将此事书面通知对方。如未通知或没有在本确认书期满1个月前通知对方的，本确认书自动延长1年，以后亦同……”。2020年1月4日至同年1月22日，原告共向被告送货价值14,443.30元。同年2月10日，原告开具两张合计金额为14,443.30元的上海增值税普通发票。另查明，2019年11月、12月，原告员工何晓芬与被告员工通过微信对账确认2019年11月货款为11713.20元，12月货款为12329.60元，被告分别于2019年12月25日、2020年1月21日支付上述货款。2020年2月25日，原告与被告该名员工通过微信核对2020年1月账目，被告员工回复称：“1月份14443.3元已确认，麻烦发票开给我，谢谢”。以上事实有原告提供的《买卖确认书》、上海增值税发票、销售单、收款回单、微信聊天记录及谈话笔录、庭审笔录为证，本院予以确认。本院认为，在被告未到庭应诉并提供相反证据的情况下，原告提供的证据相互印证，能够证明其主张的事实，本院予以认定。原、被告之间的《买卖确认书》系双方当事人真实意思表示，双方均应依约履行。现原告已经根据合同向被告发货，原告理应支付货款。关于货款金额，本院认为，被告参与双方交易对账的员工在微信中对原告主张的2020年1月的货款金额予以确认。同时，原告提供了销售单及发票予以佐证，本院对该金额予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海蟹玖代餐饮管理有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海日生食品物流有限公司货款14443.30元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费161元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 严豪卿二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张 曼书 记 员 汪 懿附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初10467号原告：张信魁，男，1951年5月27日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：崔雪丽，北京策略律师事务所律师。被告：兰洪，女，1970年8月7日出生，汉族，住广西河池市金城江区。原告张信魁诉被告兰洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张信魁的委托诉讼代理人崔雪丽到庭参加了诉讼，被告兰洪经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金115000元并支付利息（暂计算至2020年5月29日为92100元，分别自2015年1月17日，以65000元为基数；自2015年6月24日，以50000元为基数；自2018年3月20日，以20000元为基数，按月利率2%标准计算，利息主张至实际支付之日止，按月利率2%标准计算）；2.案件受理费、公告费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2015年1月初，被告以做生意为由向原告提出借款。原告向被告出借了65000元，2015年1月17日被告向原告出具借条一张。2015年6月24日，被告再次向原告借款，原告以银行转账的形式转给被告50000元。经原告催款，被告于2016年10月29日偿还20000元。2018年3月20日，被告再次向原告借款，原告以现金的形式借给被告20000元，被告于同日出具借条一张，后被告未能依约还本付息，故原告诉至法院。被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条3张（2009年10月27日、2015年1月17日、2018年3月20日）、中国农业银行客户回单、中国农业银行个人结算业务申请书、中国农业银行业务凭证、中国农业银行卡交易明细清单、中国工商银行信用卡交易明细。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2009年10月27日，被告向原告出具借条一张。载明：“今借到张信魁人民币50000元整。”2015年1月17日，被告再次向原告出具借条一张。载明：“今借到张信魁人民币65000元整，利息0.02算，从今日起算。”庭审中，原告称与被告自2009年起开始发生借贷关系，2015年1月17日的借条是双方对此前借款进行对账后由被告出具的，原告自认实际出借本金50000元，另有15000元系按照月利率2%标准对之前利息的结算金额。2015年6月24日，原告通过其尾号为8916的中国农业银行账户向被告尾号为8501的工商银行账户转账50000元。庭审中，原告称该笔转账系向被告出借款项，但双方未签订借条。2018年3月20日，原告从其尾号为8916的中国农业银行账户中取现20000元。被告在该笔取现的银行业务凭证上书写借条，内容为：“今借张信魁人民币20000元。借款人兰洪。”庭审中，原告称当时因被告称短期就能还款，所以没写利息。但双方此前有按照月息2%标准给付利息的习惯。庭审中，原告自认被告于2016年10月29日还款20000元，原告认为该还款系支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。根据查明的事实，本案中共涉及、3笔款项。关于第一笔借款，2015年1月17日被告向原告出具的借条包含了借款及收到款项的意思表示，原告自认借条中载明金额65000元中实际出借本金为50000元，15000元系双方对之前利息的结算，并提交了双方于2009年签订的本金为50000元的借条，本院对原告所述不持异议。现原告要求被告偿还本金并按照借条约定的利率标准计算利息，于法有据，本院予以支持，但本院依法将利息计算基数调整为实际出借的本金50000元。关于第二笔借款，原告仅提供了金融机构转账凭证，根据相关法律规定，被告未到庭对该笔转账系借款予以抗辩，本院对原告要求被告偿还本金的诉讼请求予以支持，但双方并未约定利息，本院对利息部分的诉讼请求不予支持，但可支持起诉之日起的资金占用损失。关于第三笔借款，被告在原告取现20000元的业务凭单上签署借条，可认定被告收到了该笔现金，原告要求被告还款于法有据，本院予以支持，但借条中并未约定利息，原告虽主张双方此前有按照2%标准给付利息的交易习惯，但仅凭本案中2015年1月17日载明利息的借条不能证明双方的具有长期的交易习惯，根据相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，故本院对原告该笔借款主张利息的诉讼请求不予支持。因借条中未约定还款时间，本院可依法支持原告起诉之日起的资金占用损失。关于被告的还款金额系原告自认，本院不持异议。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先抵充利息后抵充主债务的顺序计算。原告主张还款优先冲抵利息的诉请于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告兰洪于本判决生效之日起十日内偿还原告张信魁借款本金50000元并支付利息（截至2015年1月17日利息为15000元，自2015年1月18日起至实际给付之日止，以未偿还本金为基数，按月利率2%标准计算，扣减已支付的利息20000元）；二、被告兰洪于本判决生效之日起十日内偿还原告张信魁借款本金70000元并支付资金占用损失（以未偿还本金为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；三、驳回原告张信魁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2203元、含公告费560元，由被告兰洪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1581民初4046号原告：河南省恒昌防水防腐有限公司镇江京口分公司。住所地：镇江市（江苏）京口区塔山路**。负责人：张玉柱，经理。委托诉讼代理人：张金柱，该公司员工。委托诉讼代理人：孙明智，聊城高新昌顺法律服务所法律工作者。被告：江苏南通三建集团股份有限公司。住所地：江苏省海门市狮山路**。法定代表人：黄裕辉，董事会主席。委托诉讼代理人：李晗，北京市惠城（济南）律师事务所律师。原告河南省恒昌防水防腐有限公司镇江京口分公司（以下简称，“恒昌镇江京口分公司”）诉被告江苏南通三建集团股份有限公司（以下简称，“南通三建公司”）建设工程合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张金柱、孙明智，被告委托诉讼代理人李晗到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。恒昌镇江京口分公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付工程款1228105.92元，并从2018年11月1日按年利率6%支付利息至还清之日止。2.本案诉讼费用由被告承担。被告南通三建公司辩称，被告从未与原告签订任何协议，与原告之间未发生法律关系，原告亦未参与施工，且经贵院（2019）鲁1581民初3708号案件依法判决张金柱为部分防水施工的实际施工人。原告不是适格主体。本案与（2019）鲁1581民初3708号案件是基于同一法律关系，同一事实而发起的重复诉讼。本案原告是认可张金柱作为诉讼主体主张权利的，故本案违反了一事不再理原则。原告起诉应予驳回。本院认定事实如下：因涉案工程张金柱曾向本院提起诉讼，本院受理后，于2020年1月20日作出（2019）鲁1581民初3708号民事判决书，该判决书认定张金柱是涉案工程的实际施工人，并判决南通三建公司支付张金柱工程款400000元及利息。张金柱不服判决向聊城市中级人民法院上诉，后又撤回了上诉。在该案中张金柱的诉讼请求为，要求被告支付工程款1628105.92元及利息。本案的诉讼请求正好相差（2019）鲁1581民初3708号民事判决书判决的40万元。本院认为：原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，是起诉必须符合的条件。在（2019）鲁1581民初3708号案件中已确认，张金柱为涉案工程的权利人，故本案原告不具备诉讼主体资格。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告河南省恒昌防水防腐有限公司镇江京口分公司的起诉。预交的诉讼费15853元，退回河南省恒昌防水防腐有限公司镇江京口分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张保国人民陪审员  王立霞人民陪审员  崔洋洋二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  张 昕
河北省东光县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0923刑初103号 公诉机关东光县人民检察院。 被告人赵增松，男，1979年12月10日出生，汉族，群众，初中文化，户籍所在地河北省东光县，现住东光县。2019年8月23日因涉嫌故意伤害罪被东光县公安局刑事拘留，同年8月29日被东光县公安局取保候审，2020年8月25日被东光县人民检察院取保候审，同年9月8日被本院取保候审。 东光县人民检察院以东光县院一部刑诉[2020]90号起诉书指控被告人赵增松犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。东光县人民检察院指派检察员宋海博出庭支持公诉，被告人赵增松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 东光县人民检察院指控，2019年8月1日21时许，被告人赵增松在东光县世家官邸小区×号楼×单元×室与被害人肖某因房屋租赁问题发生争执，在争执过程中，被告人赵增松将被害人肖某打伤，导致被害人肖某下唇贯通伤，右侧第4、5肋骨骨折。经鉴定，被害人肖某的损伤构成轻伤二级。 2019年8月19日，被告人赵增松和被害人肖某达成刑事和解。东光县人民检察院认为，被告人赵增松故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。同时，被告人赵增松的行为适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条。 被告人赵增松对公诉机关指控的犯罪事实与罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结。 经审理查明的事实与起诉书指控事实一致。2020年9月2日，被告人赵增松在值班律师的帮助下自愿签署认罪认罚具结书。上述事实由下列证据证实： （一）被告人赵增松的供述与辩解； （二）被害人肖某的陈述； （三）现场勘验笔录、现场图、现场照片； （四）沧科司鉴［2019］医临字第604号司法鉴定意见书及鉴定意见通知书（鉴定意见：被鉴定人肖某的损伤，属于轻伤二级）； （五）和解协议书、收条、谅解书； （六）被告人户籍证明信； （七）认罪认罚具结书。 上述证据经当庭举证、质证，依法予以采信。 本院委托东光县司法局对被告人赵增松进行了社会调查，东光县社区矫正工作领导小组办公室经调查后认为赵增松居住地不清，导致调查无法进行，并出具情况说明。公诉机关发表质证意见：对情况说明的真实性没有异议，但是认为调查并没有针对被告人居住小区进行，也没有作出不适合社区矫正的意见，属于未进行实质调查。被告人经质证对该情况说明无异议，其确实不在户籍地居住，而是在凤翔苑小区租房居住。 被告人赵增松向本院提交病历、诊断证明、租房协议、东光县东光镇庄楼村民委员会出具的居住证明各一份，拟证实其患病几年，生活困难，其在凤翔苑小区租房居住已经一年多。公诉机关对被告人提交证据均无异议。经审查，对被告人提交证据予以采信。 本院认为，被告人赵增松与被害人肖某因房屋租赁纠纷发生争执，争执过程中被告人将被害人打伤，伤情达轻伤二级，被告人的行为已构成故意伤害罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，依法应予支持。案发后，被告人与被害人达成刑事和解，依法从宽处罚；被告人如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。经本院委托，社区矫正机构未出具实质调查意见，综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪悔罪表现，其符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百九十条之规定，判决如下： 被告人赵增松犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  李艳杰 人民陪审员  梁仁广 人民陪审员  倪圣杰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  鲁晓娟
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2272号原告：中国工商银行股份有限公司罗平支行，住所地云南省曲靖市罗平县罗雄街道振兴街**。统一社会信用代码：915303247726902243。负责人：李治海，行长。委托诉讼代理人：段雨林（，男，1990年12月6日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，特别授权代理。被告：喻体龙，男，1963年3月27日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行与被告喻体龙信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行的委托诉讼代理人段雨林到庭参加诉讼，被告喻体龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告喻体龙偿还原告中国工商银行股份有限公司罗平支行截止2020年6月6日信用卡欠款合计59460.14元（其中本金49781.22元，利息9678.92元），并支付从2020年6月6日至实际还清欠款之日止的本金及按照《牡丹信用卡领用合约〈个人卡〉》等约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费用（包括诉讼费、公告费、执行费等）由被告承担。事实和理由：2014年11月24日，被告喻体龙向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申领办理信用卡，并于当日亲笔填写并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告亲笔签名确认。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行审查后受理了喻体龙的申领办理信用卡申请，于2015年2月28日向被告喻体龙发放了卡号为：62×××53的信用卡，被告喻体龙于2015年3月13日启用该卡。被告喻体龙于2019年10月10日逾期，该透支款逾期后被告未按照约定按期偿还欠款，截止2020年6月6日，被告持有的信用卡（卡号：62×××53）欠款本金为49781.22元，利息9678.92元，本息合计59460.14元，被告在使用我行信用卡发生逾期后，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行通过系统短信、人工电话等方式向被告喻体龙进行催收，但被告喻体龙仍不履行还款义务，已逾期249天以上，至今未还款，已构成违约，原告多次催收无果，为了维护原告自身合法权益，特以起诉方式主张权利，依据《中华人民共和国合同法》的规定以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》《中国工商银行牡丹信用卡章程》的约定提起诉讼，请求判决支持原告的全部诉请。被告喻体龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行为证实自己的诉讼请求，其代理人当庭提交以下证据：1.原告营业执照复印件、负责人身份证明、负责人身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.信用卡申请表、信用卡办理申请书5份；4.信用卡章程；5.交易明细；6.催收记录；7.信用卡卡片信息；8.账户信息。对原告代理人提交的证据，本院认为，原告提交的证据来源合法、与本案有关联性，并能相互印证，应予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2014年11月24日，被告喻体龙向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行申领办理信用卡，并于当日亲笔填写并提交了《工银信用卡申请表（个人卡）》及中国工商银行牡丹卡快速办理申请书，该申请表附有信用卡章程、领用合约、收费标准等条款，经被告喻体龙亲笔签名确认。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行于2015年2月28日向被告喻体龙发放了卡号为：62×××53的信用卡，被告喻体龙于2015年3月13日启用该卡，于2019年10月10日逾期，该透支款逾期后被告喻体龙未按照约定按期偿还欠款，截止2020年6月6日，被告喻体龙持有的信用卡（卡号：62×××53）欠款本金为49781.22元，利息9678.92元，本息合计59460.14元，被告喻体龙使用信用卡逾期后，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行通过系统短信、人工电话等方式向被告喻体龙进行催收，但被告喻体龙仍不履行还款义务，已逾期249天以上，至今未还款。本院认为，原、被告双方签订的牡丹信用卡领用合约（个人卡）合法有效，被告喻体龙使用信用卡后，应当依约按期向原告中国工商银行股份有限公司罗平支行承担还本付息之义务。被告喻体龙透支款项逾期不清偿，已构成违约。原告中国工商银行股份有限公司罗平支行要求被告喻体龙归还信用卡借款本金、利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上所述，原告中国工商银行股份有限公司罗平支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告喻体龙在本判决生效后一个月内清偿欠原告中国工商银行股份有限公司罗平支行的牡丹信用卡借款本金49781.22元及利息9678.92元，本息合计59460.14元，并支付从2020年6月7日至实际还清之日止，按未还本金数额依照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》等约定计算的利息、违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1287元、公告费560元，合计1847元，由被告喻体龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  李荣华二〇二〇年十一月十六日书 记 员  高一凡
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25950号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：梁惠玲，女，1967年9月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告梁惠玲及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款43782.31元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1550.91元[自逾付保费之日2018年3月9日起，计算至2018年4月29日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年5月2日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为60820.3元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳912.3元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年5月8日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款55000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年5月8日，第三人向被告发放了贷款55000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年4月29日为其代偿贷款本息共计43782.31元。被告另拖欠原告保险费1550.91元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告梁惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款43782.31元；二、被告梁惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1550.91元；三、被告梁惠玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年4月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费691元，由被告梁惠玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101财保344号申请人：徐丰，男，1992年10月19日出生。委托诉讼代理人：张嵩磊，北京市华泰律师事务所律师。被申请人：张普渊，男，1991年2月6日出生。申请人徐丰向本院申请诉前财产保全，请求法院依法查封、冻结被申请人张普渊名下价值人民币1200万元的财产。申请人徐丰于2020年11月23日向本院交纳保证金50万元，申请人徐丰以案外人聂某名下位于北京市朝阳区×号院×号楼×层×单元×号房屋作为担保，担保人×公司为该保全行为提供了担保。本院经审查认为，申请人徐丰提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封案外人聂某名下位于北京市朝阳区×号院×号楼×层×单元×号房屋（房产证号：X京房权证朝字第**）；二、查封、冻结被申请人张普渊名下价值人民币1200万元的财产；如不足，查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人徐丰负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  薛蓓二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙颖
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33607号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14906号原告：塞拉国际科贸发展（北京）有限公司，住所地：北京市门头沟区莲石湖西路**院**楼**S044（京西文化科技空间）。法定代表人：王卫兵。委托诉讼代理人：李鑫，男，1986年9月16日出生，汉族，公司会计，住北京市朝阳区。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地，住所地：北京市东城区东水井胡同**楼**-115iv>法定代表人：张剑。委托诉讼代理人：张静，女，1982年1月16日出生，汉族，公司风控稽核总监，住北京市朝阳区。原告塞拉国际科贸发展（北京）有限公司与被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告塞拉国际科贸发展（北京）有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告塞拉国际科贸发展（北京）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告塞拉国际科贸发展（北京）有限公司撤诉。审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34591号原告：王越，女，1993年8月18日出生，汉族，住山西省沁原县。被告：袁树凤，女，1963年6月11日出生，汉族，住北京市西城区。原告王越与被告袁树凤房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日收到原告起诉状。原告王越以案件出现新情况致使其诉讼请求不能得以实现为由提出撤诉申请，并明确表述不再交纳案件受理费，经查，原告未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王越撤回起诉处理。审 判 员 郑宇昕二〇二〇年十一月十九日法官助理 王 飞书 记 员 陈妮娅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31749号原告：周某1，男，1946年11月26日出生，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：尹曦，北京道广律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文秀，北京道广律师事务所实习律师。被告：周某2，男，1971年10月30日出生，住北京市丰台区。被告：周某3，男，1975年2月10日出生，住北京市海淀区。被告：周某4，男，1980年3月3日出生，住北京市海淀区。原告周某1与被告周某2、周某3、周某4赡养费纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周某1的委托诉讼代理人尹曦、王文秀与被告周某2、周某3、周某4，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周某1向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告每人每月向原告支付赡养费2000元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：我是三被告的父亲，现我年事已高，三被告未尽到赡养义务，无亲情沟通，我现罹患疾病，退休工资收入已经无法维持正常生活，特诉至法院。周某2辩称，不同意对方诉讼请求。周某1住院病危的时候其现任妻子刘某没有通知我，我和周某3无意中听说周某1病危，联系了很多人，找了一天才找到周某1，当时我和周某3照顾周某1一周时间。护工跟我说周某1生病期间刘某没有出现过，知道我和周某3去了医院后才露面。我没有工作，我的孩子还小。我曾经说要去看望周某1，但是他不让我见，还报了警，警察来之后周某1对警察说我是他大儿子。周某1和我说他现在过的挺好，知道我不容易，说如果需要会给我打电话。刘某比周某1小很多，甚至比我的年龄还要小，所以周某1和我说因为家庭情况特殊，如果需要再让我过去。我现在无业，也没有收入，我有时间照顾周某1，不同意支付赡养费，可以行动赡养周某1。周某3辩称，不同意对方诉讼请求。周某1生病没有人告知我，当周某2告知我周某1生病的情况时，我很着急，去医院看望周某1。当时周某1身边没有任何人，医生和病友说周某1住院几天都没有人照顾。我请假去照顾周某1，周某1和我说话的时候很平和，对我也很好。周某1出院疗养的时候，我看见刘某打骂周某1，就质问刘某。周某1出院后我和周某2去看望他，刘某看到我就推着轮椅跑掉，不让我和周某1说话。后来我和老家的亲戚打电话给周某1，接电话的都是刘某。周某1和我说过有需要会给我打电话，让我没有事情就不要打电话也不要去看望。我不同意支付赡养费，我得确保钱用到周某1身上，我愿意以实际行动赡养周某1。周某4辩称，不同意对方诉讼请求。周某1的身体和精神状态、生活质量与军队待遇不符。周某1现任妻子刘某严重侵占本该用于保障周某1生活的钱物，并向与周某1无关的人员输出。在周某1生病后，刘某制造我和周某1之间的矛盾，控制家庭收入来源。这两年刘某不断控制周某1诉讼我的亲生母亲王某，2019年要求王某协助刘某以及其女儿落户到王某的房屋中，2020年要求作废2011年王某与周某1自愿签订的离婚协议，法庭上周某1实际上承认了诉状所述财产分配其知晓。周某1和我一起生活的时间最长，我希望周某1晚年生活幸福，提高生活质量。周某1至今有三次婚姻，第一次婚姻育有周某2周某3，第二次婚姻育有我，第二次婚姻存续到2011年，周某1与王某结婚前隐瞒了婚史和育有二子的情况，也是二人发生矛盾的原因。第三次婚姻是2015年与刘某。后来我才知道在第二次婚姻期间周某1已经出轨刘某。我和周某1朝夕相处二十年，周某1在工作中认真负责，得到了很多人的赞扬，但是也善于同情弱者，容易被假象蒙蔽，导致感情出轨。通过三被告的努力，王某比较平和的接受了周某1婚内出轨的情况，没有进行指责，但是刘某利用周某1身体原因不断的找麻烦。周某12002年以副师级别退休，2006年开始王某同意把周某1的全部收入用于支持周某2周某3和老家，从那时候开始家里全部开支由王某支持。2006年周某1退休工资每月8000元至9000元，2010年调整到每月11000元至12000元，2014年前后调整到每月15000元以上。退休后周某1返聘于某监理公司，每月3000元至4000元收入持续到2016年周某1生病。王某分得的小红门95平方米两居室房屋一套交给周某1使用，该房屋现在出租中，每月也有5000元左右租金收入。周某1是副师级退休，有对应的医疗待遇，周某1的职级医疗费用应该是100%报销，且不需要押金，直接结算。周某1名下有一辆轿车，现由刘某使用。2009年前后部队集中发过安置费30万元左右，由周某1自行支配。2016年到现在周某1每月收入2万元左右，医疗费基本上不需要支出。周某1的收入和生活被侵占。周某1身体一直健康，直到2015年至2016年周某1的身体指标出现严重问题。脑溢血也是因为刘某女儿落户问题导致周某1生气着急引起的。2016年之前我和周某1关系很好，经常去看望，之后因为王某知道周某1婚内出轨的情况，不允许我和周某1联系，所以我就没有再联系他。周某1生病期间，周某2和周某3也照顾了周某1。在本案中如果只是承担赡养费的话，无法达到提高周某1生活质量的问题，我可以把周某1接出来照顾。不同意支付赡养费，因为我支付的钱会用于与周某1生活无关的事情上，我愿意以实际行动赡养周某1，我得确保钱用到周某1身上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。周某2、周某3系周某1与第一任妻子生育之子，周某4系周某1与第二任妻子生育之子。周某1现与第三任妻子共同生活。周某1于2016年4月25日因脑出血住院治疗，2016年5月11日出院。此后，又入航天中心医院、首都医科大学附属北京康复医院、中国人民解放军总医院治疗。周某1称每月主要支出包括生活费用、医疗费用、租房费用等，每月收入为退休工资及出租房屋租金，称现任妻子因需要照顾他，故没有外出工作。经查，周某1系副师级退休，享受相应医保待遇，每月退休工资为15000元左右。三被告均不同意向周某1支付赡养费，要求以行为的方式尽赡养义务，担心支付的赡养费不能用于周某1的生活。周某2称其无业，没有收入来源。周某3称其未婚，工资收入需要供养房贷。周某4称其工资收入需要供养家人、母亲及岳父母。本院认为，赡养老人是子女应尽的法定义务，周某2、周某3、周某4均系周某1之子，三人应对周某1尽赡养义务。现周某1年事已高，且患有疾病需要照顾，其每月支出生活、房租、护理、医疗等费用均属高龄老人的正常支出，周某1虽有退休金收入，且享有医保待遇，但不能因此免除周某2、周某3、周某4应负担的赡养义务，故周某2、周某3、周某4应向周某1支付赡养费，对于具体数额由本院考虑周某1的收支情况、实际需求及三被告的实际情况予以综合判定。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、周某2、周某3、周某4于2020年12月1日起每人每月向周某1支付赡养费300元；二、驳回周某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（周某1已预交），由周某2、周某3、周某4负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  聂 冉人民陪审员  张占春人民陪审员  刘良喜二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴 思
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17140号原告：北京博安物业服务有限公司，住所地北京市海淀区常青园****楼地下**。法定代表人：张翠菊，经理。委托诉讼代理人：田媛，北京市凯亚律师事务所律师。被告：北京华艺汇龙文化传媒有限公司，，住所地北京市海淀区四季青乡通泰小区E2综合楼****法定代表人：胡锟递，执行董事、经理。委托诉讼代理人：张华廷，男，该公司员工，住北京市丰台区。原告北京博安物业服务有限公司（以下简称博安公司）与被告北京华艺汇龙文化传媒有限公司（以下简称华艺汇龙公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告博安公司之委托诉讼代理人田媛、被告华艺汇龙公司之委托诉讼代理人张华廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博安公司向本院提出诉讼请求：1.华艺汇龙公司支付2016年8月1日至2020年7月31日物业管理费15686.4元、垃圾费240元；2.本案诉讼费由华艺汇龙公司负担。事实和理由：我公司系北京市海淀区四季青路8号综合楼物业管理公司，华艺汇龙公司系该小区XXX业主。我公司与北京市海淀区郦城工作区业主委员会于2015年1月16日签订《物业服务合同》，对物业服务性质及操作方式、服务管理考核标准、双方的权利义务、违约责任及争议解决做了明确约定。合同签订后，我公司按照约定履行物业管理职责，华艺汇龙公司自2016年8月起拖欠物业管理费至今未交，经我公司多次催要未果，华艺汇龙公司已违约。为了维护我公司的合法权益，故诉至法院。华艺汇龙公司辩称，物业公司不能按照物业合同约定提供物业服务，违约在先。物业公司不履行维护公用设施的义务，包括工作区内电梯长期带故障运行，时常出故障，影响业主办公及出行，2017年被北京市质量监督管理局查实并处罚；工作区内消防及监控设施设备运转非正常，时常处于瘫痪状态，2018年期间楼内发生火情导致墙壁等受损。日常管理中也未进行修缮和投入人工进行巡查预防，整个大楼的消防和治安安全得不到保障。工作区大楼内连廊长久失修，现状锈迹斑斑，多处连廊玻璃缺损，连廊固定用钢丝存有脱扣断丝现象，严重危及业主人身安全。2006年开始物业公司为其利益最大化拖延维修，已达到其省下物业费作为利润，使用广大业主维修基金进行维修目的，造成我公司房产每年雨季漏水，严重影响我公司的正常使用并造成一定损失。我公司主张先履行抗辩权，在物业公司纠正错误履约行为前，有权拒绝支付物业服务费用。本院经审理认定事实如下：2015年1月北京市海淀区郦城工作区业主委员会（甲方）与博安公司（乙方）签订《北京市物业服务合同》，约定由博安公司负责北京市海淀区四季青路8号综合楼物业服务工作，物业服务期限自2014年11月1日至2019年10月31日，物业费收费标准为：2-8层、西配楼3.98元/平方米·月，首层物业5.62元/平方米·月。双方对其他事项亦进行了约定。博安公司现仍在该小区提供物业服务。华艺汇龙公司系北京市海淀区四季青路XXX业主，该房屋建筑面积XXX平方米。庭审中，博安公司称按照每年60元的标准计算垃圾清运费，并向本院提交了垃圾清运费收取说明、北京市发展和改革委员会环卫收费标准、京发改[2013]2662号文件、京价（收）字[1999]第253号文件。华艺汇龙公司对垃圾清运费的标准予以认可。庭审中，华艺汇龙公司主张博安公司提供的物业服务存在管理混乱、服务不达标问题，并就此提交了证明、通告、处罚通知单、函件、照片。博安公司对上述证据不予认可，并认为无法证明物业公司未按约定提供服务。本院认为，北京市海淀区郦城工作区业主委员会与博安公司签订的《北京市物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应系合法有效。现博安公司已提供了物业服务，华艺汇龙公司作为业主，应当交纳物业管理费及垃圾清运费。物业服务是一种综合性、全方面、长期性的服务，对于服务质量应从物业服务的长期性和整体性进行综合评价，不能仅以一时、局部存在的问题否定物业服务的整体水平。华艺汇龙公司虽辩称博安公司提供的物业服务存在诸多问题、未到达约定标准，但其提交的证据尚不足以反映博安公司提供的物业服务的全部，不构成其拒绝交纳费用的理由，故本院对其上述抗辩意见不予采信。现博安公司要求华艺汇龙公司支付物业管理费等费用，理由正当，本院予以支持，但计算数额有误，本院予以纠正。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、北京华艺汇龙文化传媒有限公司于本判决生效后七日内支付北京博安物业服务有限公司自2016年8月1日至2020年7月31日的物业管理费15686.29元，垃圾清运费240元；二、驳回北京博安物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99元（北京博安物业服务有限公司已预交），由北京华艺汇龙文化传媒有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈穆颜二〇二〇年十一月十九日书记员  朴容萱
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8249号原告：郭威，男，1987年1月7日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：驻马店市驿城区月秀商务酒店有限责任公司。住所地：驻马店市驿城区文化路与文明路交叉口。法定代表人：张秀琴，经理。原告郭威诉被告驻马店市驿城区月秀商务酒店有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案件事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理，应依法组成合议庭，适用普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  姚 洁人民陪审员  孙亚民人民陪审员  晁立锋二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李**程
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9537号原告：苏友占，男，1970年8月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：焦磊，男，出生日期不详，住天津市蓟州区。苏友占与焦磊民间借贷纠纷一案，经本院诉前调解，本院于2020年11月10日立案后，苏友占向本院提出撤诉申请。本院认为，苏友占的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏友占撤诉。审判员  张宾二〇二〇年十一月十日法官助理井维颜书记员宋亚茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0185刑初500号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人张新强，男，1987年10月22日出生，汉族，初中毕业，住河南省伊川县。2020年5月24日因涉嫌犯诈骗罪被登封市公安局刑事拘留，2020年7月1日被逮捕。河南省登封市人民检察院以登检一部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人张新强犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省登封市人民检察院指派检察员吴瑞松出庭支持公诉。被告人张新强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月20日至5月21日期间，被告人张新强以能帮助楚会超在登封市告成镇嵩恒建材石子厂购买到低于市场价格的石子为由，骗取楚会超人民币194000元，用于个人在“百家乐”赌博平合赌博。公诉机关为证明上述事实，向本院提供了：被告人张新强的供述及签署的具结书；被害人楚会超、刘某的陈述；证人耿向阳等人证言；转让记录等有关书证；辨认笔录；被告人张新强的户籍证明、前科材料及到案经过等证据。据此认为被告人张新强的行为已构成诈骗罪，鉴于其有自首情节，且自愿认罪认罚签署具结书，可以从轻处罚，建议对其判处有期徒刑三年至四年，并处罚金人民币40000元至50000元，提请本院依法判处。经审理查明的事实、证据与指控的事实、证据一致，被告人张新强对起诉书指控的事实、罪名、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以确认。另查明，2020年5月23日，被告人张新强到登封市公安局投案。本院认为，被告人张新强虚构事实，骗取他人信任，使被害人向其交付财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控被告人张新强犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，量刑建议适当，依法予以支持。被告人张新强主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚签署具结书，可以从轻处罚。犯诈骗罪，数额巨大的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。对被告人张新强应在上述法定刑幅度内予以量刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张新强犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月24日起至2024年5月23日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人张新强自判决生效之日起十日内退赔被害人楚会超人民币194000元。三、对侦查机关扣押的手机1部，笔记本电脑1台，由侦查机关发还原持有人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  于 勇人民陪审员  韩彦周人民陪审员  乔中土二〇二〇年十一月十二日书 记 员  高郡苹
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101财保339号申请人：北京木星时代时尚文化传播有限公司，住所：北京市东城区藏经馆胡同********。法定代表人：尚雯婕，职务：董事长。委托诉讼代理人：戴威，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：初成曦，北京市隆安律师事务所律师。被申请人：聂涛，男，1981年12月11日出生，汉族，住北京，住北京市朝阳区iv>被申请人：李征，男，1981年6月3日出生，汉族，住北京，住北京市海淀区iv>被申请人：北京橙金时尚文化工作室（个人独资企业），住所地：北京市东城区南竹竿胡同******50933。被申请人：曾威航，男，1996年10月9日出生，汉族，住广东，住广东省深圳市宝安区iv>申请人北京木星时代时尚文化传播有限公司于2020年11月19日向本院提交对被申请人聂涛、李征、北京橙金时尚文化工作室（个人独资企业）、曾威航的诉前财产保全申请，于2020年11月19日向本院申请撤回该诉前财产保全申请。本院经审查认为，申请人的撤回保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许申请人北京木星时代时尚文化传播有限公司撤回诉前财产保全申请。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月十九日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初11143号原告:魏波，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：刘胜利，男，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告魏波诉被告刘胜利民间借贷纠纷一案中，因原告魏波经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第十一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告魏波负担。审判员  夏雨二〇二〇年十一月十日书记员  吴晨
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9773号申请执行人：昆山闽之特金属材料有限公司，统一社会信用代码913205830602470999，住所地昆山市玉山镇玉城北路168号8号房。法定代表人：唐振华。被执行人：上海奇缔精密模具有限公司，统一社会信用代码913101170729164051，住所地上海市松江区石湖荡镇闵塔路1700弄8号。法定代表人：张志明。申请执行人昆山闽之特金属材料有限公司与被执行人上海奇缔精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初12565号判决书已经发生法律效力。由于被执行人上海奇缔精密模具有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海奇缔精密模具有限公司银行存款人民币22031.11元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹俊瑜
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执恢96号 申请执行人：王铁强，男，1979年4月12日出生，汉族，现住东光县。 被执行人：王宗杰，男，1971年7月20日出生，汉族，现住东光县。 被执行人：曲桂香，女，1968年12月10日出生，汉族，现住东光县。 本院在执行王铁强与王宗杰、曲桂香民间借贷纠纷一案中，生效判决确定王宗杰、曲桂香立即偿还王铁强借款本金96000元及自2016年5月19日至借款还清之日止按照年利率24%计算的利息，同时承担律师费3000元。王宗杰、曲桂香至今未履行上述义务。本院查封了王宗杰、曲桂香共有的东光县城区金海马小区1号楼3单元301室房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下： 拍卖被执行人王宗杰、曲桂香共有的东光县城区金海马小区1号楼3单元301室房产（房屋预告登记证号：东房预告字第××号）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈彦良 审判员  刘现强 审判员  曾宪杨 二〇二〇年十一月五日 书记员  赵 阳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执9556号之一申请人：郭宗运,男性,1964年1月16日出生,41272419640116743X,汉族,住郑州市金水区。被执行人：李凯峰,男性,1977年2月25日出生,410108197702250018,汉族,住郑州市金水区。关于郭宗运申请执行李凯峰合同纠纷一案中，本院作出的（2020）豫0105民初3964号民事调解书发生法律效力。李凯峰未履行生效法律文书确定的义务，权利人郭宗运于2020年8月6日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李凯峰银行存款9250000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十一月十六日书记员  杨璐
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7888号 原告：金鑫，男，1997年5月11日出生，汉族，住四川省筠连县。 委托诉讼代理人：邓玉阳，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尚靖元，泰和泰律师事务所律师。 被告：康婷，女，1983年10月23日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：贾心源，男，1982年3月1日出生，汉族，住成都市武侯区。 上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请判令被告赔偿医疗费1198.98元、交通费5500元、律师费损失4000元。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 本案相关情况 （一）无争议事项 2019年11月15日20时50分许，贾心源驾驶川ＡＤ××××车辆在××道××段××号门前路段与同方向行驶的金鑫驾驶的川Ｑ3××××车辆相撞，造成两车受损，金鑫受伤。事故发生后，贾心源驶离现场，后弃车逃逸。2019年12月4日，经交警第一分局事故处理大队查询川ＡＤ××××车辆保险终止日期为2019年3月26日，至查询日未购买交强险。事故发生后，金鑫为治疗伤情产生医疗费1198.98元。被告贾心源驾驶的川ＡＤ××××车辆所有人为康婷。 （二）争议的事项及对争议事项的认定 关于医疗费。本院对医疗费1198.98元予以支持（凭票）。 关于交通费。本院酌情支持500元。 关于律师费。该费用不属于侵权赔偿范围，本院不予支持。 判决结果 金鑫因此次交通事故导致产生医疗费1198.98元、交通费500元。贾心源承担事故全部责任，应对金鑫上述损失全额赔偿。康婷作为川Ｑ3××××车辆所有人未依法投保交强险，上述损失均属交强险赔偿范围，康婷应当在交强险保险范围内承担连带赔偿责任。本院对金鑫的诉请在上述范围内予以支持，对金鑫超出以上范围的诉请本院不予支持。 据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下： 一、被告贾心源于本判决生效之日起十五日内向原告金鑫赔偿车辆损失1198.98元、交通费500元； 二、被告康婷对被告贾心源上述赔偿义务承担连带责任； 三、驳回原告金鑫其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），公告费560元，由被告贾心源负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月五日 书记员 张晓霜
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2595号 原告：招商银行股份有限公司信用卡中心。 负责人：刘加隆，总经理。 委托诉讼代理人：谭伟亮，山东昊舜律师事务所律师。 被告：刘世国。 原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告刘世国信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心委托诉讼代理人谭伟亮到庭参加了诉讼。被告刘世国经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：被告刘世国于2012年5月24日向原告申请办理了信用卡，卡号为5187××××5175，截止2019年11月20日，被告刘世国累计欠款共计203190.93元，原告自2015年10月22日开始多次催款，被告仍未清偿，原告为维护合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告刘世国立即给付原告信用卡欠款本金125568.89元、利息34175.25元、费用43446.79元（利息、费用计算至2019年11月20日，之后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 被告刘世国未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：被告刘世国向原告提交招商银行信用卡（个人卡）通用申请表一份，向原告申请办理信用卡，被告刘世国在信息确认处抄录“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”，并在主卡申请人处亲笔签字。 《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》（以下简称《领用合约》约定：信用卡卡片的有效期最长为三年，过期自动失效，但被告使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭，原告将依据国家有关规定及被告历史用卡记录，有权决定是否为被告更换新卡和收取年费，但被告提出到期不续卡、不换卡、销户的除外，若被告有存续的分期交易且不愿一次性结清账务的，原告有权拒绝被告的到期不续卡、不换卡申请。被告及其附属卡的持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。被告信用卡内的资金不计付利息。被告及其附属卡持卡人以信用卡在ATM机、网点柜面、客服热线语音系统、网上银行（限主卡人使用）以及其他可提供现金服务的机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，并按本合约规定标准收取预借现金手续费及利息。被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日按规定利率计收的利息。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金。被告每期最低还款额为：信用卡账户所有一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息。《招商银行信用卡章程》规定：发卡机构保留根据国家法律和规定修改本章程的权利，本章程的修改或调整，发卡机构报中国银行业监督管理委员会备案并予以公告，相关修改或调整自公告中确定的时间起施行，修改后的条款对所有当事人具有同等效力。招商银行信用卡费用和利息标准表中载明：信用卡金卡年费为300元,循环信用利息按日利率万分之五计算。 原告于2016年9月30日在其官方网站招商银行发布关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告，载明将滞纳金调整为违约金，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低为人民币10元或1美元。 2012年5月30日，被告申领并开通卡号为5187××××5175的招商银行信用卡。被告使用后多次未按约还款，原告多次催要，被告仍未还款，截止至2019年11月20日，被告尚欠原告透支本金125568.89元、利息34175.25元、费用（包括滞纳金、账单分期手续费，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）43446.79元。原告主张之后的利息、费用按领用合约约定计算至清偿之日止。 以上事实，有原告提供的《招商银行信用卡（个人卡）通用申请表）》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、《招商银行信用卡章程》、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、开卡证明、持卡人账单查询及当事人的陈述在案为证。 本院认为，被告刘世国在申请办理信用卡时承诺遵守领用合约的各项规则，故该领用合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。 原告按约为被告办理了信用卡，被告使用后应按期偿还透支欠款，但被告并未按约还款。截至2019年11月20日，被告尚欠原告透支本金125568.89元，利息34175.25元，费用（包括滞纳金、账单分期手续费，2017年1月1日之后称为违约金）43446.79元。而依据领用合约约定，同时计收的利息、费用总和可能超出年利率24%，故原告要求被告刘世国偿还上述欠款及之后的利息、费用的诉讼请求，本院对透支本金及同时计收的利息、费用等各项费用之和不超出年利率24%的部分依法予以支持，超出部分不予支持。 被告刘世国未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘世国于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金125568.89元及利息、费用（利息、费用自透支本金之日起按领用合约计算至被告实际还款之日，但同时计收的利息、费用总和以年利率24%为限，2017年1月1日之后的滞纳金为违约金）； 二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。 如被告刘世国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2811元，由被告刘世国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  李乃瀛 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  刘 哲
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初795号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。   负责人：侯佩凤，该行行长。   委托诉讼代理人：战鹏，该行职员。   被告:孙连君，男，汉族，1978年1月12日生，住吉林省白山市。   被告:苑光仁，男，汉族，1975年2月4日生，住吉林省白山市。   被告:徐元生，男，汉族，1966年3月29日生，住吉林省白山市。   本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉孙连君、苑光仁、徐元生借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供孙连君、苑光仁、徐元生的准确送达地址，致使人民法院无法通知孙连君、苑光仁、徐元生应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   案件受理费525元不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 庄振有     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 李炳赋
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑再2号 原公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 原审被告人陈斌，男，1988年6月23日出生，汉族，小学文化程度，住浙江省平湖市乍浦镇天妃东苑5幢1单元301室。2005年6月因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年十个月，并处罚金3000元；2008年7月10日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年七个月并处罚金6000元，2010年8月21日刑满释放；2012年5月20日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金33000元。2012年8月20日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金34500元。现在浙江省长湖监狱服刑。 指定辩护人王超，浙江嘉深律师事务所律师。 原审被告人辛增利，男，1980年11月16日出生，公民身份号码×××33，汉族，小学文化程度，户籍地江西省万载县。2010年8月31日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑一年四个月并处罚金4000元，2011年8月16日刑满释放；2012年5月20日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑十年六个月，并处罚金28000元。 原审被告人邹雨，男，1990年9月16日出生，公民××号码500222199009164617，汉族，小学文化程度，户籍地重庆市綦江区永新镇新胜村关坎组。2009年1月16日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑二年八个月并处罚金9000元，2011年1月21日刑满释放；2012年5月20日因犯盗窃罪被浙江省平湖市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金13000元。 浙江省嘉善县人民检察院指控原审被告人陈斌、辛增利、邹雨盗窃罪一案，本院于2013年1月18日作出（2013）嘉善刑初字第55号刑事判决。上述判决发生法律效力后，浙江省嘉善县人民检察院向本院提出再审检察建议，本院于2020年9月30日作出（2020）浙0421刑监2号再审决定，对本案提起再审。本院依法另行组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官万杨、检察官助理周倩芸出庭履行职务，原审被告人陈斌及其指定辩护人王超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审认定：2011年9月26日上午，被告人陈斌、辛增利、邹雨以攀爬越墙的方式进入嘉善县大云镇缪家村高家浜4号，窃得被害人陈某放在二楼房间内的软壳中华牌香烟1条（价值人民币700元）、硬壳利群香烟2条（价值人民币400元）及现金500余元，总价值人民币1600元。被告人陈斌、辛增利、邹雨在归案后如实向公安机关供述了上述犯罪事实。 原审认为，被告人陈斌、辛增利、邹雨以非法占有为目的，共同入户秘密窃取他人财物，价值人民币1600元，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控所犯罪名成立，依法予以支持。三被告人均具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人陈斌、辛增利在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人邹雨具有犯罪前科酌定从重处罚。在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现三被告人在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚进行并罚。本院于2013年1月18日作出（2013）嘉善刑初字第55号刑事判决：一、被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的有期徒刑十一年，并处罚金33000元予以并罚，决定执行有期徒刑十一年四个月，并处罚金人民币35000元。二、被告人辛增利犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的有期徒刑十年六个月，并处罚金28000元予以并罚，决定执行有期徒刑十年十个月，并处罚金人民币30000元。三、被告人邹雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的有期徒刑五年，并处罚金13000元予以并罚，决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币15000元。 再审中公诉机关的意见：原审遗漏前判情况，导致数罪并罚时存在错误，应对该案进行再审纠正。 再审中原审被告人和辩护人对犯罪事实无异议，但认为原审遗漏前罪判决并非被告人故意隐瞒，在服刑期间能积极改造获得两次减刑，现跟原审判决时间较久，且原判刑期即将届满，请依法判决。 本院经再审查明的陈斌、辛增利、邹雨盗窃事实与原审认定一致。再审另查明，2012年8月20日，平湖市人民法院作出（2012）嘉平刑初字第513号刑事判决，以盗窃罪判处陈斌有期徒刑七个月，并处罚金1500元，与前罪有期徒刑十一年，并处罚金33000元并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金34500元。 公诉机关提供了平湖市人民法院（2012）嘉平刑初字第513号刑事判决书、浙江省长湖监狱《罪犯档案资料》等新证据，经庭审质证，原审被告人及辩护人均无异议，本院予以确认。 本院认为，原审被告人陈斌、辛增利、邹雨以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪，原审定罪准确。根据再审补充查明的事实，原审被告人陈斌于2012年5月20日因犯盗窃罪、容留他人吸毒罪被浙江省平湖市人民法院判刑后，又于同年8月20日再次被该院判刑。本院于2013年1 月18日作出的（2013）嘉善刑初字第55号刑事判决，未完全查明原审被告人陈斌的前罪判决情况，遗漏了平湖市人民法院2012年8月20日作出的（2012）嘉平刑初字第513号刑事判决决定执行的刑罚，对陈斌进行数罪并罚时依据的前罪刑罚错误，致合并决定执行的刑罚中罚金金额计算不当，适用法律错误，本院依法予以纠正。原审关于主刑合并执行中的前罪同样错误，但合并执行结果正确，再审不再予以变动。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百八十九条第一款（三）项之规定，判决如下： 一、维持嘉善县人民法院（2013）嘉善刑初字第55号刑事判决第二、三项（即对原审被告人辛增利、邹雨的定罪量刑及合并执行刑罚）； 二、维持嘉善县人民法院（2013）嘉善刑初字第55号刑事判决第一项对原审被告人陈斌的定罪量刑及合并决定执行的主刑部分（即被告人陈斌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的有期徒刑十一年，决定执行有期徒刑十一年四个月）； 三、撤销嘉善县人民法院（2013）嘉善刑初字第55号刑事判决第一项中关于对原审被告人陈斌合并执行罚金部分，即被告人陈斌犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的并处罚金33000元予以并罚，决定并处罚金人民币35000元； 四、原审被告人陈斌犯盗窃罪，并处罚金人民币2000元，与前罪判处的并处罚金34500元予以并罚，决定并处罚金人民币36500元。 (罚金限判决生效后三日内缴纳)。 审判长 钱 骏 审判员 李晓虹 审判员 陆文艳 二〇二〇年十一月十六日 书记员 沈 华
河南省太康县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1627民初4117号原告：张士岭，男，汉族，1956年7月9日出生，住太康县。被告：吴中军，男，汉族，1961年8月30日出生，住太康县。原告张士岭诉被告吴中军排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月7日立案，原告张士岭于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张士岭的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张士岭撤回起诉。案件受理费650元，由原告负担。审判员  李清淮二〇二〇年十一月二日书记员  酒凯祥
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01民初2215号之一 原告安美西石贸易（浙江）有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区振华路******。 法定代表人MINRENSHEN，执行董事。 委托诉讼代理人胡小永，宁波高新区永创智诚专利代理事务所（普通合伙）专利代理师。 被告成都赛维电子商务有限公司，住所地四川省成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人刘城。 委托诉讼代理人罗薇、张娴，北京东卫（成都）律师事务所律师。 被告浙江淘宝网络有限公司，住，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路********/div> 法定代表人蒋凡。 原告安美西石贸易（浙江）有限公司与被告成都赛维电子商务有限公司、浙江淘宝网络有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法组成合议庭审理。审理中，原告安美西石贸易（浙江）有限公司于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。 本院认为：原告安美西石贸易（浙江）有限公司的撤诉申请，符合法律规定，未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告安美西石贸易（浙江）有限公司撤回起诉。 案件受理费2300元，因原告安美西石贸易（浙江）有限公司申请变更诉讼请求，实际案件受理费50元，减半收取25元，由原告安美西石贸易（浙江）有限公司负担。原告安美西石贸易（浙江）有限公司于本裁定送达之日起十五日内向本院申请退费。 审判长  周志军 审判员  韩 昱 审判员  韦 薇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 琳
河北省沧县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0921执947号 申请执行人：岳林江，男，1971年3月11日出生，汉族，现住沧县。 被执行人：王鹏，男，1991年3月1日出生，汉族，现住沧县。 申请执行人岳林江与被执行人王鹏刑事附带民事赔偿纠纷一案中，沧县人民法院（2020）冀0921刑初8号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。申请执行人岳林江于2020年8月5日向本院申请执行，请求按判决书赔偿岳林江经济损失共计11670元及相应利息。 在执行过程中，我院采取以下措施： 1.本院于2020年8月5日开始，通过全国网络查控系统对被执行人王鹏名下财产、有价证券等财产情况进行了查询，经查被执行人无金融理财产品、无股息红利、无收益性保险，亦未能查找到其他可供执行的财产。 2.本院于2020年8月5日开始，通过司法专邮向被执行人王鹏邮寄送达执行通知书、交费通知书、报告财产令、财产申报表、失信决定书、限制消费令，被执行人未实际履行。 3.本院于2020年8月10日通过全国网络查控系统冻结被执行人王鹏名下银行存款，因账户余额不足，再无其他可供执行的财产。 4.本院于2020年8月10日开始对被执行人王鹏采取限制高消费措施，将其纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。 5.本院于2020年9月4日通过沧州市不动产登记中心查询被执行人王鹏名下无不动产登记。 6.本院于2020年9月4日通过沧州市住房公积金管理中心查询被执行人王鹏名下无住房公积金。 7.本院于2020年9月22日通过沧县车管所查封被执行人王鹏名下冀Ｊ×××××号汽车的档案手续，因不能找到汽车行踪，故无法处置。 8.本院于2020年9月27日通过沧县不动产登记中心查询被执行人王鹏名下无不动产登记。 9.本院于2020年10月27日，通过全国网络查控系统对被执行人王鹏名下财产、有价证券等财产情况进行了第二次查询，亦未能查找到其他可供执行的财产。 10.本院于2020年11月30日，通过谈话方式将被执行人王鹏名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，表示不能提供有效财产线索，并同意终结本次执行程序。 11.本案的申请执行标的11670元，已执行0元，未能执行11670元。 综上所述，因本案被执行人王鹏名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人岳林江释明被执行人的财产或财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  吕世林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  苏明亮
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民初7747号原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行，住所地莱州市。负责人：曲新平，行长。委托诉讼代理人：姜波，男，该公司职工。委托诉讼代理人：刘学辉，男，该公司职工。被告：李海英，女，1966年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告李海英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤回起诉处理。审判员  朱伟娜二〇二〇年十一月二十八日书记员  盛琳娜
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初11280号原告：彭依然，女，1981年11月11日出生，汉族，户籍地四川省。委托诉讼代理人：李仁林，上海观择律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪艳霞，上海观择律师事务所律师。被告：刘望，男，1970年6月12日出生，汉族，户籍地天津市。原告彭依然诉被告刘望房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年7月22日公开开庭进行了审理。原告彭依然及其委托代理人汪艳霞、被告刘望到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭依然向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即搬离上海市徐汇区康健路XXX号3房屋内的物品；2、要求被告支付房屋使用费，自2020年3月10日起至实际搬离之日，按8800元/月计算。审理中,彭依然申请撤回要求刘望搬离物品的诉请。事实和理由：2019年3月4日，原被告签订租赁合同，约定将原告承租的徐汇区康健路XXX号3房屋转租给被告，租期自2019年3月10日至2020年3月9日，合同期满后被告继续承租但未按约支付租金,原告要求被告搬离遭拒，继续占有房屋，故原告诉至法院，要求判如所请。刘望答辩称，不同意原告的诉请。因疫情原因，2-3月份被告并没有营业，被告之前和原告在协商减免2-3月租金，3月9日原告未告知合同到期，4月11日原告把房屋内物品全扔出去，当天被告上门取回物品，原告将门上锁，被告进不去，不清楚房屋里面是否还存在被告的物品。后面都是原告自己在用房屋，被告不应再支付房租，原告还把被告的家政人员的物品丢失，应当赔偿。原告应当将押金返还，并减免2-3月的租金。本院认定事实如下：上海市徐汇区康健路XXX号3房屋(以下简称涉案房屋)系彭依然从案外人胡某某处租赁。双方合同到期后，彭依然向胡某某继续按照每月8800元支付租金。2019年3月4日，彭依然(甲方，出租方)与刘望(乙方，承租方)签订《租赁合同》一份，约定甲方将涉案房屋出租给乙方，房屋面积35平方米，甲方在店铺入口处摆放原有玻璃柜2组，门头甲乙一人一半；租赁期限自2019年3月10日起至2020年3月9日止；乙方承诺租赁房屋仅作为办公使用；月租金8800元，押二付二，提前10天支付下一次房租。合同签订后，彭依然向刘望交付房屋，刘望在涉案房屋开设家政服务，刘望向彭依然支付了租赁押金17600元并支付租金至2020年3月9日。庭审中，彭依然表示其使用涉案房屋一半门头用于经营锁具。2020年4月10日，刘望和彭依然在微信协商是否续租，刘望表示：赶我们走就退两个月押金。4月11日，彭依然表示：3点之前决定，我就锁门了。刘望表示：疫情期间锁门，后果自负。彭依然表示：房租没有交，我已经通知到了，续租8500元，今天不交租金押金是没有的，想退押金，提前一个月说，不少你的。刘望表示：疫情期间合同到期，商谈后续事宜，不存在这个说法，如果锁门，把押金退还。2020年4月12日，彭依然将涉案房屋内刘望的物品搬出，并微信告知刘望：东西放在门口，自己来搬东西，丢失不负责，我现在锁门走人，晚上再有你们的人进入我就报警并要求赔偿损失。庭审中，彭依然表示因城管要求,其于4月13日又将刘望的物品搬入涉案房屋，目前有护理床、三张桌子、一个货架和一个白色柜子仍旧在涉案房屋中，要求刘望取走。2020年4月14日，彭依然向刘望发送微信表示，合同约定2020年3月9日前应该交租金，经多次沟通，均未收到3月到4月的租金，正式通知你从4月11日至4月14日没有把你办公用品搬离店铺，严重影响店铺的经营和出租，要按房屋租金计算你的占用费，到你搬走为止，否则起诉到法院。关于涉案房屋的使用情况，彭依然表示4月份要求被告交租金被告一直不交，5月份被告的家政人员上门取东西，影响店铺正常经营，还导致报警处理，其当时已经重新对外招租了，但被告扰乱影响招租，现在其只能自己经营开锁和家政。庭审中，关于租赁押金，原告认为被告不表示续租也不表示退租，按合同约定不予退还。被告认为应当退还，因疫情原因，被告没有开业经营，一直在和原告商谈用2-3月租金抵充4-5月的租金。以上事实，除原、被告庭审陈述外，另有租赁合同、微信记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原被告之间签署的房屋租赁合同，系双方真实意思表示,合法有效，双方均应受其约束。租赁合同到期后，被告应将房屋返还原告。被告未按时返还，应支付相应使用费。关于被告提出减免2-3月租金的抗辩意见，本院认为，虽然当时系疫情期间，但是从被告的陈述来看，被告的家政人员仍旧居住在涉案房屋，即被告一直在使用涉案房屋，故被告该抗辩意见本院不予采纳。从双方租赁合同实际履行情况看，原告也在涉案房屋内经营，并持有涉案房屋钥匙，因此4月12日原告将涉案房屋内被告物品搬出房屋后，实际已经控制房屋，被告虽有部分办公物品放置于涉案房屋内，但原告将房屋重新招租，且一直在房屋内经营，故被告的物品并未导致原告不能使用房屋，原告再向被告主张占有使用费，有悖公平，故本院确认原告于2020年4月12日收回房屋，被告应支付占有使用费至该日。合同到期并交还房屋后，原告应将收取的押金退还被告。为避免讼累，本院予以一并处理。被告要求退还押金，但原告主张按合同约定押金不予退还。本院认为，双方合同对违约责任中违约金的约定为空白且双方系合同到期终止，并不存在提前退租，故原告的主张，并未有合同依据，本院不予采信，原告应退还被告押金17,600元。原告撤回要求被告搬离物品的诉请，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、刘望于本判决生效之日起十日内支付彭依然自2020年3月10日至2020年4月12日的房屋使用费9680元；二、彭依然于本判决生效之日起十日内退还刘望租赁押金17,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计292元，由彭依然负担202元，刘望负担90元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 徐红二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘兴书 记 员 徐琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初13095号原告：郭佩芬，女，1954年2月9日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：冯佳魏，上海永盈律师事务所律师。被告：王志荣，男，1968年6月30日生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：钱峰，上海申安律师事务所律师。原告郭佩芬与被告王志荣房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭佩芬及其委托诉讼代理人冯佳魏，被告王志荣的委托诉讼代理人钱峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭佩芬向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间就上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)签订的《动迁房预售预购合同》及2019年9月16日签订的补充协议；2、判令被告赔偿原告房屋差价款人民币97万元(以下币种均为人民币)。事实和理由：2015年4月27日，原、被告通过中介签订《动迁房预售预购合同》，约定原告向被告购买上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋，价格为83万元。合同签订后，原告按约支付房款70万元，但被告以尚未办理入住手续为由不予交房。后原告得知被告还将系争房屋出售给他人，由此发生纠纷。2019年9月16日，原、被告达成补充协议，约定被告先行退还已付款70万元，并在两个月内另选购买一套二室一厅房屋给原告，若被告未购买房屋则应当赔偿相应同等房价为赔偿。当日，被告退还70万元，但此后拒不履行补充协议。原告认为被告既不提供房屋也不赔偿，给原告造成巨大损失，故起诉来院。被告王志荣辩称，同意解除双方签订的《动迁房预售预购合同》，不同意解除补充协议。被告向原告提供过两室一厅房屋，但原告对地段不满意。被告现在仍然愿意给原告找同样类型同样面积的两室一厅的动迁房。双方应当继续履行补充协议，而不是赔付差价款，即使有差价款，也应以起诉时原房屋的市场价值160万元来确定差价。本院经审理认定事实如下：2015年4月27日，郭佩芬(购买方、乙方)与王志荣(出卖方、甲方)签订《动迁房预售预购合同》，约定甲方于2014年已取得系争房屋，并确定甲方已完成与该房屋开发商的交房手续，为该房屋的合法且唯一的所有权人；双方同意房屋转让价款为83万元，甲方承诺在可以办理房产证的3个月内办理好此证并将产证交予乙方保管。合同签订后，郭佩芬向王志荣支付房款70万元。2019年9月16日，王志荣与郭佩芬签订补充协议，约定就房屋买卖纠纷，双方达成一致条件：1、王志荣购买一套二室一厅房子给郭佩芬，在两个月左右；2、如购买不到一套二室一厅房子，王志荣赔偿郭佩芬相应同等房价的补偿；3、今天王志荣付给郭佩芬付出的购房预付款70万元；4、购买到王志荣二室一厅房子的时候，郭佩芬再把预付款70万元及尾款一起付给王志荣。当日，王志荣向郭佩芬返还70万元。审理中，王志荣表示，其动迁时作为代理人取得包括系争房屋在内22套动迁房屋的认购权，自认为可以分得7套房屋，故将系争房屋出售给郭佩芬，但此后家庭内部发生纠纷，王志荣实际仅取得3套房屋，系争房屋并不包括在内。郭佩芬在得知上述情况后报警，双方达成2019年9月16日的补充协议。在该补充协议签订后，王志荣向郭佩芬提供过奉贤区南桥镇、浦东新区惠南镇、松江南及嘉定北的房屋房源信息，但郭佩芬均予以拒绝。郭佩芬表示，另行寻找的房屋应当与原房屋地理位置在同一个镇，面积也要差不多，事实上王志荣从未提供过房屋信息。审理中，双方均同意以起诉时即2020年5月的房屋市场价值来确定差价。经双方同意，本院向上海中原物业顾问有限公司询价，该公司出具房地产价格咨询意见书，载明，2020年5月系争房屋买卖总价为165万元-170万元。郭佩芬和王志荣对上述意见书均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，郭佩芬与王志荣签订的《动迁房预售预购合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应恪守履行。因王志荣未取得系争房屋产权，导致系争合同无法继续履行，双方于2019年9月16日签订补充协议，王志荣亦于该日退还已付款70万元，故本院确认《动迁房预售预购合同》已于2019年9月16日解除。综合补充协议条款来看，该补充协议系双方协商一致解除《动迁房预售预购合同》及对该合同解除后果如何处理的约定，并非达成新的买卖合意，双方并不成立新的房屋买卖合同，故本院对郭佩芬要求解除2019年9月16日补充协议的请求不予支持。鉴于该补充协议约定不明确，且双方并未实际履行，故本院认为，对于《动迁房预售预购合同》解除后果仍应按该合同的违约责任处理。因王志荣的违约行为导致合同无法继续履行，现郭佩芬要求赔偿差价损失，合法有据，本院予以支持。审理中，双方均同意以本案起诉时的房屋价值确定差价，本院予以准许，并参考询价意见，酌情确定王志荣应赔偿差价损失83万元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，判决如下：一、原告郭佩芬与被告王志荣就上海市宝山区美平路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《动迁房预售预购合同》于2019年9月16日解除；二、被告王志荣于本判决生效之日起十日内，向原告郭佩芬赔偿差价损失83万元；三、驳回原告郭佩芬的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6,750元，由原告郭佩芬负担700元，被告王志荣负担6,050元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘姗二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初6256号原告：济源市众邦砼业有限公司，住所地：济源市小浪底专用线西留养段。法定代表人：王阳升，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑永红，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔王飞，河南凌峰律师事务所实习律师。被告：济源合盛实业有限公司，住所地：济源市玉川产业集聚区裴村村民委员会对面。法定代表人：张彩丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：孔王强，该公司员工。被告：孔王强，男，1987年4月21日出生，汉族，住济源市。原告济源市众邦砼业有限公司与被告济源合盛实业有限公司（以下简称合盛公司）、孔王强买卖合同纠纷一案，原告于2020年8月21日诉至本院，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑永红、孔王飞、被告孔王强(兼合盛公司委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告商砼欠款122641元及利息（自起诉之日按银行同期LPR计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年6月原告与被告合盛公司签订了《商品砼供需合同》，合同约定原告向合盛公司承建的“帮帮建项目”供应混凝土。截止2020年7月19日，被告合盛公司累计欠原告混凝土款为122641元。由于该帮帮建项目的实际负责人为被告孔王强，因此，孔王强于2020年7月19日向原告出具欠条，载明其欠原告混凝土款122641元，经多次协商，二被告未支付欠款。被告合盛公司辩称：与原告签订《商品砼供需合同》属实，但实际欠款人是被告孔王强，只是用其公司名义签订合同。被告孔王强辩称：其系欠款人，给原告出具欠条也属实，但出具欠条的时候没有核对单据，所以其欠原告款项不能以欠条数字为准，应该重新对账，因为中间有价格调整。经审理查明：2020年6月，原告与被告合盛公司签订了《商品砼供需合同》，合同约定原告向合盛公司承建的“帮帮建项目”供应混凝土，合同约定了商品砼技术要求、结算价格、计量与结算方式、付款方式、双方职责等内容。合同签订后原告按合同约定供应混凝土。2020年7月19日，被告孔王强给原告出具欠条，载明：今欠到众邦砼业有限公司商砼款壹拾贰万贰仟陆佰肆拾壹元整（￥122641.00）欠款人：孔王强。2020年8月3日，被告孔王强给原告出具一份还款计划，载明：关于济源合盛实业有限公司和众邦砼业公司欠混凝土款项达成还款计划：于2020年8月6日前归还2万元，于2020年8月17日前归还3万元，于2020年8月31日前归还3万元，于2020年9月15日前归还3万元，于2020年9月30日前全部欠款归还完毕，按归还时间没有按时间归还，按每月2分利息计算。此后，被告未归还原告欠款。本院认为：原告虽与合盛公司签订《商品砼供需合同》，但合盛公司及孔王强均认可系孔王强个人欠款，只是以合盛公司名义签订合同，而原告提供的欠条系被告孔王强个人作为欠款人给原告出具，还款计划没有加盖合盛公司公章，也无合盛公司出具的委托书，应视为孔王强个人出具，以上两份证据可以证明，原告也认可实际欠款人系被告孔王强，故本院认定本案的债务人为被告孔王强，原告要求被告合盛公司还款并支付利息，本院不予支持。被告孔王强给原告出具明确金额的欠条，欠款金额应当以该欠条为准，被告孔王强辩称双方应重新对账的抗辩理由不能成立。原告要求被告孔王强给付其混凝土款122641元，理由正当，本院予以支持。被告孔王强给原告出具还款计划载明没有按时归还按每月2分利息计算，该内容系双方关于违约金的约定，出具还款计划后被告孔王强未按约定时间还款，原告要求被告孔王强自起诉之日按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率支付违约金，理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告孔王强于本判决生效后十日内给付原告济源市众邦砼业有限公司混凝土款122641元及违约金（从2020年8月21日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的同期贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）；二、驳回原告济源市众邦砼业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2753元，减半收取1376.5元，由被告孔王强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王金秀二〇二〇年十一月三日书记员  刘金艳