湖南省永兴县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1023民初1798号 原告：刘元太,男,1959年1月4日出生,汉族,住湖南省永兴县。 委托诉讼代理人：刘峰（刘元太之子），住广东省广州市天河区。 被告:刘志慧,男,1977年3月16日出生,汉族,住湖南省永兴县。 被告:刘志刚,男,1976年10月1日出生,汉族,住湖南省永兴县。 原告刘元太与被告刘志慧、刘志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元太及其委托诉讼代理人刘峰，被告刘志慧、刘志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘元太向本院提出诉讼请求：1.刘志慧偿还刘元太借款本金29万元及利息（一段利息以本金5万元为基数从2019年2月8日按照月利率2%计算至借款还清之日止；二段利息8080元，并以本金16万元为基数从2019年7月4日按照月利率1.6%计算至借款还清之日止；三段利息以本金8万元为基数从2018年7月5日按照月利率1.6%计算至借款还清之日止）；2.刘志刚对16万元借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年2月8日、2017年6月4日、2018年7月5日分别向刘元太借款5万元（月息2%）、16万元（月息1.6%）、8万元（月息1.6%），并出具了借条，刘元太以现金的形式向被告支付了借款，被告方支付了部分利息。按照借条的约定，被告还款时间分别为2019年2月8日，2019年6月4日，2020年7月5日。借款期限届满后，经刘元太多次催收，被告仍拒绝归还借款本金及利息。 刘志慧辩称：借款属实，这几年经营不善，无能力还款，希望延期还款。 刘志刚辩称：刘志刚担保的债务已经于2018年6月4日到期。之后刘志慧续借的钱，刘志刚不承担责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：刘元太提供的证据2录音，拟证明刘志刚同意承担保证责任。本院认为，从录音的内容来看，刘志刚并没有明确作出保证的意思表示，刘元太以录音为据主张刘志刚承担连带保证责任依据不足。 本院经审理认定事实如下：刘志慧于2011年向刘元太借款5万元，2017年2月8日，刘志慧重新向刘元太出具借条，双方约定借期一年，并按照月利率2%付息。当日，刘元太向刘志慧交付了5万元。还款期限届满后，刘志慧未偿还借款，双方于2018年2月8日办理了续借手续，约定该款于2020年2月8日之前还款。 2017年6月4日，刘志慧第二次立据向刘元太借款16万元，双方约定借期一年，并按照月利率1.6%付息。刘志刚在借款条上的担保人处签字，为前述债务提供保证。还款期限届满后，刘志慧未偿还借款。2019年6月4日，刘志慧出具借条，向刘元太续借前述16万元，借条载明“此借款现金160000元（拾陆万元），继续续借一年，此条为证，续借到2020年6月4日（阳历）还款”。2020年1月4日，刘元太与刘志慧、刘志刚等人协商还款事宜，刘志慧对借款无异议，但刘志刚并未明确承诺对前述借款承担保证责任。庭审中，刘元太表示曾多次找刘志刚催款，但无法联系。 2018年7月5日，刘志慧又一次立据向刘元太借款8万元，双方约定借期一年，并按照月利率1.6%付息。当日，刘元太向刘志慧交付了8万元。 2019年7月4日，刘元太与刘志慧对借款利息进行结算，双方确认截至2019年7月4日，刘志慧尚欠刘元太利息18080元。之后，刘志慧仅偿还利息10000元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，争议焦点系刘志刚是否应当对本案16万元债务承担保证责任。刘志刚在涉案的一份借条中作为担保人签字，未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》的规定，刘志刚应按照连带责任保证承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”保证期间是法律规定的权利存续的期间，当期间届满时该权利当然消灭，且该期间不发生中断、中止或延长。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”该规定更进一步肯定了保证责任期间系除斥期间。综上，保证期间系除斥期间，保证期间经过，连带责任保证人免除保证责任，当事人纵不援用，法院亦应依职权加以调查。本案中，刘志慧于2017年6月4日向刘元太所借16万元，借款期限一年，保证期限为2018年6月4日至2019年12月3日。因刘元太提交的证据无法佐证系曾在保证期内向刘志刚主张保证责任，故刘志刚的保证责任已经免除。 保证期间经过之后，刘元太向刘志慧主张保证责任行为的性质认定。根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》（法释[2004]4号）的规定，除非有证据足以认定债权人与保证人之间成立新的保证合同的，不得认定保证人在保证期间届满且保证责任消灭后继续承担保证责任。本案中，刘元太虽在2020年1月4日向刘志慧主张权利，刘志慧未直接拒绝承担保证责任，但也未承诺承担还款责任，上述行为并不足以认定双方成立了新的保证合同。故对刘元太要求刘志刚承担连带清偿责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 综上所述，刘志慧应偿还刘元太借款本金29万元及相应的利息，2019年7月4日之前的利息为8080元，之后的利息按照双方的约定另行计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、刘志慧应于本判决生效后十日内偿还刘元太借款本金29万元及相应的利息（2019年7月4日之前的利息为8080元，2019年7月5日之后的利息：1.以本金5万元为基数从2019年7月5日开始按照月利率2%计算至本金实际清偿之日止；2.以本金24万元为基数从2019年7月5日开始按照月利率1.6%计算至本金实际清偿之日止）； 二、驳回刘元太的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5650元，减半收取计2825元，由刘志慧负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。 审判员  李剑平 二〇二〇年十一月二日 法官助理谭美柱 书记员谭美柱（兼） 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。