四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4141号 原告：陈永学，男，1954年11月21日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈守君（系陈永学之子），住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张明，四川阳安律师事务所律师。 被告：黄明春，男，1966年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 原告陈永学与被告黄明春确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈永学的委托诉讼代理人陈守君和张明、被告黄明春及其委托诉讼代理人贺代奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈永学向本院提出诉讼请求：1、依法确认陈永学与黄明春于2009年1月28日签订的《东溪镇危房改造合资建房协议书》无效；2、判令黄明春于本判决生效后十五日内搬出简阳市东溪街道东溪北路57号“景泰花园”3幢2单元702室恢复原状并交付陈永学。法庭辩论终结后，陈永学于2020年11月19日申请将第一项诉讼请求变更为：解除陈永学与黄明春于2009年1月28日签订的《东溪镇危房改造合资建房协议书》。事实和理由：2007年5月、6月左右，陈永学向黄明春借款两笔各20万元、30万元，共计50万元，双方约定利息为月利率5%，2008年9月以后两笔借款利率分别调整为月利率10%、8%。借款初期，陈永学支付了部分利息，后因其债务较多无力清偿。截止2019年1月，陈永学不能清偿债务本息。双方于2009年1月28日签订四份《东溪镇危房改造合资建房协议书》，约定将陈永学所有的四套房屋（520.11平方米）作价99.6万元（每套24.9万元）作为黄明春合作建房的出资。协议签订后，陈永学将四套房屋交付黄明春使用至今。因涉案房屋所属整栋楼的所有人陈永学债务较多，房屋长期处于整体抵押和法院查封状态，无法办理产权过户登记。陈永学认为，《东溪镇危房改造合资建房协议书》是建立在不合法民间借贷基础上达成的协议，并非真实的合资建房，该协议是以合法形式掩盖非法目的，应依法确认无效。陈永学遂诉至本院，望判如所请。 黄明春辩称，签订《东溪镇危房改造合资建房协议书》的真实目的是以房抵债。2007年陈永学向黄明春借款本金70万元（一次是30万元、一次是40万元），借款月利率5%。借款后至2009年1月28日，陈永学一直未支付利息。双方经粗略结算，陈永学应向黄明春偿还借款本息100多万元，陈永学主动要求以四套房屋抵偿全部借款本息。2009年2月6日，陈永学将包括位于简阳市××街道××路××号××花园××幢××单元××室××房屋交付黄明春，并出具收到房款99.6万元的收据。因案涉房屋的产权登记在陈永学名下，陈永学因债务导致房屋被抵押和法院查封，无法办理产权过户登记。双方签订的以房抵债协议已履行完毕多年，也一直没有产生纠纷。故请求法院驳回陈永学的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2007年5月、6月左右，陈永学向黄明春借款两次，截止2009年1月，因陈永学无力偿还借款本息，陈永学以合资建房组织者（甲方）名义与黄明春以合资建房参加者（乙方）名义签订《东溪镇危房改造合资建房协议书》（包括本案在内共四份），其中第一条规定：经有关部门批准，甲、乙双方共同在位于东溪镇东溪北路（派出所对面危房改造3号楼），建筑面积叁仟平方米左右、其中乙方参加合资建房一套，2单元6楼2号，建筑面积约138平方米，三室二厅清水房屋门窗，单价每平方米1800元，共需人民币24900元，其余部分由甲方承担。（注明：按房产证平方算款，甲方统一安装铝合金塑钢门窗和防盗门另算款）；第二条规定：该工程由甲方组织施工，建设周期一年，应于09年1月28日竣工交付乙方使用，乙方应在09年2月6日交付甲方头期合资建房款总金额80%；第三条规定：该工程施工至四楼交二期建房款总金额10%，其余部分在甲方工程竣工后交付乙方使用，一次性付清；第四条规定：甲方应按施工图保质保量完成施工任务，不得偷工减料，如造成质量问题的一切责任由甲方承担；第五条规定：该工程的住房和门市由乙方合资定购付清合资款后的使用权和产权归乙方所有，甲方并负责办理房产手续费用由甲方承担。（办理产权个人所得税不动产税企税由乙方自行承担）；第六条规定：甲方负责安装水、电总户头，如果乙方需要水电上户安一户一表，一切费用由乙方承担，如乙方需要装修房屋和安装闭路电视等的安装费和材料由乙方承担，甲方不得额外收取费用；第七条规定：乙方合资订购的住房或门市的所有设施，甲方保证在保修期内维修（甲方安装的水电包半年，主体结构包一年维修）。乙方装修房屋时不得任意更改结构，如更改后造成后果自行承担法律和经济责任；第八条规定：以上协议今双方签字有效，甲、乙双方不得任意反悔，如反悔，付对方违约金按总造价的30%计算，甲方有权收回房子和处理权，不退定金；第九条规定：此协议一式两份，甲乙双方各一份。双方签订《东溪镇危房改造合资建房协议书》时，案涉房屋已由陈永学建设完成，于2009年8月18日经相关部门竣工验收。2009年2月6日，陈永学向黄明春出具收取四套房屋房款978000元的收据，并将四套房屋交付黄明春管理使用至今。包括案涉房屋在内的位于简阳市××镇××路××号××幢××栋房屋的房屋不动产权证于2009年8月21日登记在陈永学名下（房产证号：简房权证监证字第2××7号）。因陈永学未偿还其他债务，成都铁路运输中级法院于2014年5月28日依法对陈永学案涉的房屋进行了首查封，执行过程中双方达成执行和解协议，因未履行执行和解协议导致案涉房屋未解除查封。本院于2016年6月13日、2016年7月15日轮候查封案涉房屋，成都市公安局成华分局于2017年4月27日查封案涉房屋。整栋房屋被抵押和法院依法查封，致使案涉房屋的产权至今未过户至黄明春名下。 2019年10月2日，简阳市人民政府颁布《关于意见及修订情况的公告》，决定对案涉房屋进行征收补偿。2020年8月13日，陈永学委托代理人陈守君向黄明春发出《告知书》，载明：“黄明春你好：我是陈永学的儿子陈守君（委托代理人身份证：511027197906××××），以前我父亲以房抵债给你的四套房屋（位于简阳市××街道××花园××栋××单元××号房××单元××号房××单元××号房××单元××号房），于2014年5月被成都铁路运输中级人民法院查封；2014年4月、2016年6月被简阳市人民法院查封，且房屋已经被简阳市人民政府纳入拆迁范围，原抵债协议已无法履行。请于2020年8月28号之前搬离该房屋，就赔偿问题双方可以协助解决”。因黄明春未办理房屋，双方发生争议，经协商未果，引发本诉。 以上事实，有双方当事人的庭审陈述以及陈永学向本院提交的陈永学、黄明春的身份证，四份《东溪镇危房改造合资建房协议书》、案涉整栋房屋房产证及土地使用证复印件、房屋信息查询记录，案涉整栋房屋的简阳市建设工程竣工验收备案书、征补局张贴公告的照片、视频等内容光盘1张，黄明春向本院提交的《东溪镇危房改造合资建房协议书》、收款收据、收条、简阳市人民政府《关于意见及修订情况的公告》、告知书、委托书、公证书、亲属关系证明等证据在案予以佐证。以上证据均经庭审质证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条规定“行为人与相对人以虚假的意思表示实施的民事行为无效。以虚假的意思表示隐藏的民事法律行为的效力，依照有关法律规定处理”、第一百五十六条规定“民事法律行为部分无效，不影响其他部分的效力的，其他部分仍然有效”以及《中华人民共和国合同法》第五十六条规定“无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效的，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效”。本案中，陈永学与黄明春签订的《东溪镇危房改造合资建房协议书》虽名为合资建房但实际上是以房抵债合同，双方存在通谋虚伪的意思表示。通谋虚伪包括内外两层行为，外部的表面行为系双方当事人共同作出的与真实意思不一的行为，即伪装行为；内部的隐藏行为，则是被掩盖于表面行为之下，代表双方真实意思表示的行为。通谋虚伪的伪装行为因不属于当事人双方真实意思表示，应属于无效；而隐藏行为系双方真正的意思表示，在不存在法律规定的无效或者可撤销的情况下，应属有效。结合本案，双方前期债务情况，陈永学与黄明春签订的《东溪镇危房改造合资建房协议书》，是以合资建房的名义达到以房抵债的真实目的，根据规定，双方关于合资建房是虚伪意思表示，即协议中关于合资建房的法律行为无效，但其隐藏的以房抵债行为的效力，需审查以物抵债协议是否存在恶意损害第三人合法权益、虚假诉讼等情况综合认定。根据双方债务形成、债务金额及以房抵债协议的履行情况综合认定，陈永学未偿还黄明春的借款本金和利息，在符合当时房屋市场价值的情况下，将4套房屋作价抵偿黄明春应享有的债权，并将案涉房屋交付黄明春管理使用至今，并出具了收取房款收据佐证，本院对以房抵债的行为依法予以确认。因陈永学未偿还对外债务导致案涉房屋不能办理产权过户，但双方对《东溪镇危房改造合资建房协议书》中以房抵债部分内容实际已履行完毕。现陈永学未提交证据证明以房抵债时债务计算不合理及以房抵债协议存在恶意损害第三人合法权益、虚假诉讼的情况，应承担举证不利的法律后果。故，陈永学要求确认与黄明春于2009年1月28日签订的《东溪镇危房改造合资建房协议书》无效及黄明春搬出简阳市东溪街道东溪北路57号“景泰花园”3幢2单元702室并恢复原状交付陈永学的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十六条、第一百五十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第五十六条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 驳回原告陈永学的全部诉讼请求。 案件受理费减半收取计2,468元，由原告陈永学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  袁昌友 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈叔余