wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19558号原告罗珊珊，女，1995年8月3日出生，汉族，住所地广东省大埔县。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广东省广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人林松兴。被告广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广东省广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人林松兴。原告罗珊珊诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》并办理游泳健身会员年卡。今年春节后，被告亿立南洲分公司以疫情原因暂停营业并一再推迟开业时间，最后又称推迟至2020年5月13日，但南洲创业投资中心管理处于2020年5月7日贴出公告，宣布亿立南洲分公司早在2020年4月27日已经撤场停止营业，且拒绝支付业主租金。其与其他会员经多方渠道和方式欲与被告取得联系，但被告却一再拒绝。被告的行为是在恶意欺骗，故起诉要求：1、被告亿立南洲分公司退还其预交的会员费1212元；2、被告亿立公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明,原告与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定：会籍有效期12个月，自2020年2月1日至2021年2月1日；卡种说明为游泳健身卡一年；在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员；等。原告于2019年12月18日向被告亿立公司交付1212元。2020年1月12日，被告亿立南洲分公司在经营场所张贴公告，称春节健身房从2020年1月13号至2月1号放假（农历正月初八）恢复正常营业，游泳池从2020年1月13号至2月12号放假，2月13号正常开放。之后，被告亿立公司多次以南州店（南洲店）的名义向会员发出推迟营业的通知。2020年4月27日，被告亿立南洲分公司经营场所的南洲创业投资中心管理处张贴告示，载明健身馆于2020年4月27日已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。在本案审理期间，原告表示其会员卡于2020年2月1日才可以激活使用，但被告已经闭店，无法激活使用。本院认为，原告与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，被告亿立公司按该协议约定收取原告的会员费用，故该协议是原告与两被告的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原、被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告无法向原告提供约定的涉案服务，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。两被告对原告主张的未使用服务金额没有提出否定抗辩和举证，故原告要求两被告返还该款合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司在本判决生效之日起十日内返还1212元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十一月十八日书记员  林志邦周彦丞
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23175号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：徐四勇，男，1970年11月4日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告徐四勇间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)76,925.52元(3,663.12元/期×21期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月28日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂A0XX**，发动机号：HXXXXXXX)，融资总额107,362元，租赁期限为36个月，每月租金3,663.12元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月29日向被告指定的银行账户汇付了融资款89,166元(已扣除GPS费用等)。2017年10月25日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付15期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐四勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币76,925.52元；二、被告徐四勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,798元，减半收取899元，由被告徐四勇负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25824号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：谭献均，男，1973年5月21日生，住重庆市九龙坡区。被告：李朝凤，女，1976年1月6日生，住重庆市九龙坡区。原告重庆新隆信物业管理有限公司与被告谭献均、李朝凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆新隆信物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4209号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：方剑婷，女，1985年4月25日出生，汉族，住广东省江门市恩平市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告方剑婷借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告方剑婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金14749.67元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以14749.67元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告方剑婷在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年10月14日开始，被告通过小花APP应用程序申请了2笔借款，编号为CS20171014391504、CS20171028610589，借款金额17987.97元，被告实际收到借款金额为15000元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 方剑婷未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告方剑婷在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年10月16日、10月28日方剑婷通过小花APP应用程序申请了两笔借款，借款本金15000元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向方剑婷发放借款15000元。方剑婷在获得借款先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计548.12元，尚欠借款本金14451.88元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对方剑婷享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了方剑婷在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向方剑婷发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与方剑婷的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还方剑婷已收取的利息、违约金、服务费等，方剑婷应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 方剑婷于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司14451.88元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取计85元，保全申请费168元，合计253元，由方剑婷负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2854号原告：魏某，女，汉族，1980年3月21日出生，住河南省社旗县。原告：张某某，男，汉族，1976年6月21日出生，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：叶晓挺，社旗县精诚法律服务所法律工作者。系二原告共同委托的诉讼代理人。被告：姬某某，男，汉族，1979年9月1日出生，现住河南省社旗县。被告：鲁某某，男，汉族，1981年10月10日出生，现住河南省社旗县。本院在审理原告魏某、原告张某某与被告姬某某、被告鲁某某民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭进行审理。原告魏某、张某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告偿还原告借款本金10万元及利息7.2万元（此利息自借款之日起计算至立案之日）；自立案之日起利息继续以本金10万元，月息2分计算至本金及利息全部清偿完毕之日止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告鲁某某同在万德隆超市门口做生意，彼此熟悉，鲁某某岳父姬荣增（姬某某）之父因经商所需，由鲁某某介绍，于2017年8月5日向原告魏某夫妻（丈夫张某某）借到现金10万元整，月息2.5分，年利率30%，后经协商改为月息2分，年利率24%，由姬某某、鲁某某提供担保，承担连带责任。每月1号结清上个月利息。借款期限不定，出借人可随时向借款人要求还款。后来原告多次向借款人及担保人催讨借款本金及利息，二被告均以没钱为由推脱不还。2019年8月9日在原告催讨的情况下，姬某某、鲁某某二人与原告方签订了一份还款协议书，约定2019年10月前、2019年12月31日前、2020年5月31日前，分三次清偿完毕借款本金及利息，利息计算自借款之日起至清偿完毕之日止。现约定还款的最后期限已过，二被告仍未履行约定，分文未还。为维护原告合法权益，特具状起诉，望判如所请。本院经审查认为，根据二原告提供的地址无法将开庭传票等诉讼材料送达给被告姬某某、鲁某某，且原告未提供出被告姬某某、鲁某某的其他联系方式及住所地，造成本案至今无法审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下:驳回原告魏某、原告张某某的起诉。案件受理费3740元，退回原告魏某、原告张某某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  郭莹林审判员  吴志浩审判员  张运岩二〇二〇年十一月三十日书记员  杜 鹤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3224号 原告：黄立建，男，1965年12月12日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：杨玉英，女，1987年01月01日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 被告：彭先锋，男，1984年08月23日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告黄立建诉被告杨玉英、彭先锋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，在审理过程中，原告黄立建于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄立建申请撤回起诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且未损害国家、集体及第三人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告黄立建撤回起诉。 本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告黄立建负担。 审判员  周瑜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄晶
黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终1060号上诉人(原审被告）：王英，女，1964年12月26日出生，汉族，大商集团大庆百货大楼退休职工，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：骆金羽，北京岳成（大庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：付玉梅，女，1935年3月4日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区，委托诉讼代理人：陆美娜，黑龙江盛和律师事务所律师。上诉人王英因与被上诉人付玉梅健康权纠纷一案，不服黑龙江省大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人王英的委托诉讼代理人骆金羽，被上诉人付玉梅的委托诉讼代理人陆美娜到庭参加庭审。本案现已审理终结。上诉人王英上诉请求：1.撤销一审判决，改判王英不承担赔偿责任，或发回重审；2.一审、二审案件受理费由付玉梅承担。事实与理由：一审法院认为王英侵害付玉梅的民事权益，与客观事实不符。一审法院认定王英因过错侵害付玉梅的民事权益无证据证实。综上，一审法院认定事实错误，依法应当撤销。请求二审法院改判王英不承担赔偿责任。或者将本案发回重审。付玉梅辩称，王英的上诉请求不合理，没有事实依据。一审法院认定事实清楚、证据确实充分、适用法律准确，王英的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回王英的上诉请求，维持原审判决。付玉梅向一审法院提出诉讼请求：要求王英支付付玉梅医药费3280.01元、急救费222.5元、护理费3116元、营养费1900元、精神损害抚慰金5千元、住院伙食补助1900元、交通费300元，合计15718.51元。一审法院认定事实：2019年10月19日，付玉梅与王英在让胡路××附近××小区××室发生纠纷并报警，大庆市公安局接处警综合单显示，民警于2019年10月19日15:09分到达现场，经调解无效，建议双方到法院处理。2019年11月30日，王英与付玉梅的女儿林利丽就上述纠纷到大庆市××区龙岗治安纠纷人民调解委员会处进行调解，双方调解未成。付玉梅分别于2019年10月19日、2019年10月31日到大庆市第四医院住院共计住院19天，花费医疗费共计3280.01元、急救费222.5元。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原、王英因家庭琐事发生纠纷，从付玉梅提交的第一次住院的出院诊断书中的嘱院后“低盐低脂饮食，注意休息、避免劳累及情绪激动，预防感冒”可以看出，王英到付玉梅家与付玉梅发生争执的行为与付玉梅第一次急诊住院有一定的因果关系，故王英应对付玉梅的第一次住院承担与其过错程度相当的赔偿责任。同时，付玉梅作为完全民事行为能力人，遇事未能控制自己的情绪，冷静处理矛盾，也应对损害后果承担一定的过错责任。因此，结合本案纠纷的起因以及双方的过错程度，认定王英对付玉梅第一次住院的相关费用承担50%的赔偿责任。关于付玉梅主张的各项损失，其中第一次住院个人支付医疗费1470.48元、急救费222.5元，住院伙食补助900元（100元/天*9天），合计2592.98元，王英承担1296.49元（2592.98*50%），关于付玉梅主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费因付玉梅未提交证据予以证明，故本院不予支持。关于付玉梅主张的第二次住院费用及相关住院伙食补助、护理等费用，因两次住院间隔6天，住院诊断为××、腔隙性脑梗死，付玉梅未能举证证明其第二次住院的诊疗与王英行为有直接因果关系，故本院对第二次住院的各项费用均不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决：一、王英于本判决生效后五日内一次性赔偿付玉梅各项损失共计1296.49元；二、驳回付玉梅的其他诉讼请求。案件受理费96元，由付玉梅承担71元，王英承担25元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定基本一致。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。王英到付玉梅家并与付玉梅因家庭琐事发生争执，致付玉梅情绪失控住院，产生住院费用及相关费用。王英对此存在一定的过错。应承担一定的过错责任，一审法院酌情判令王英承担50%赔偿责任并无不当。王英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王英负担。本判决为终审判决。审判长 孙文斌审判员李丹审判员刘振影二〇二〇年十一月二十八日法官助理刘晓航书记员于璐
杭州市拱墅区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0105民初4201号 原告：李小强，男，户籍所在地福建省福州市鼓楼区，现暂住浙江省杭州市拱墅区。 被告：朱洪坤，男，住江西省贵溪市。 原告李小强诉被告朱洪坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理。原告诉请：1、被告支付尾款10818元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告李小强到庭参加诉讼，被告朱洪坤未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原被告之间存在口头买卖合同关系，后被告于2019年2月4日向原告支付货款5000元，于2019年4月3日支付5000元，于2019年5月15日支付10000元。2019年5月15日，被告在微信中确认还欠原告货款13818元。2019年7月30日，被告再次向原告支付货款3000元，至今尚欠10818元货款未付。 上述事实有支付宝转账电子回单、微信截图打印件及当事人陈述在案为证。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告朱洪坤于本判决生效之日起十日内支付原告李小强货款10818元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费35元（已减半），由被告朱洪坤负担。 原告李小强于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱洪坤于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员 崔姗 二〇二〇年十一月十七日 代书记员 杨瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27005号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：邓文权，男，1980年1月25日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告邓文权金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月29日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月29日，原告向被告发放了贷款212000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额212000元、起贷日2018年5月29日、到期日2020年5月28日、贷款月利率1.53%、每月还款日20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还借款1866.76元、利息1153.45元、复利38.36元；截至该日，被告拖欠借款39040.06元、利息包括罚息5951.13元、复利399.99元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款39040.06元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息5951.13元、复利399.99元，从次日起至清偿之日止，罚息以39040.06元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以39040.06元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1153.45元、复利38.36元后的余额；自次日起，罚息以借款39040.06元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓文权于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款39040.06元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息5951.13元、复利399.99元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以39040.06元为基数按月利率2％计算的数额减去1153.45元及38.36元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以39040.06元为基数按月利率2％计算）；二、被告邓文权于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取411元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告邓文权负担406元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3995号原告：杨小利，女，1966年5月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：袁佐美，女，1959年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告杨小利与被告袁佐美民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨小利到庭参加诉讼，被告袁佐美经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨小利向本院提出诉讼请求：判令被告袁佐美偿还原告杨小利借款10000元及资金占用利息（以10000元为基数从2020年7月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿完毕时止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年初，被告以其做生意出现资金困难为由向原告借款10000元，并向原告出具借条一份，由刘英作为担保人，口头承诺春节期间归还。到期后被告仍未偿还借款，原告多次催收未果，故起诉至法院。因担保人刘英已去世，原告未起诉其承担担保责任。被告袁佐美未答辩。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年2月18日，被告袁佐美向原告杨小利借款10000元，并向原告出具《借条》一份，载明：今借到杨小利人民币10000元（壹万元整），借款人袁佐美，并批注公民身份号码X，担保人刘英。后被告未偿还借款。原告举示了《借条》一份证明了以上事实。被告袁佐美经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。本院认为，原告杨小利与被告袁佐美之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告举示的《借条》能够证明被告借款的事实和金额，借条上未明确还款时间，原告可随时主张权利，原告依据《借条》请求被告偿还借款的请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的请求，被告在借据上虽未约定利息，但其未返还借款确给原告造成资金占用利息损失，现原告要求被告支付从起诉之日即2020年9月16日起，以10000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至借款清偿完毕时止利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁佐美于本判决生效后五日内向原告杨小利返还借款10000元及利息（以借款本金10000元为基数，从2020年7月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息至借款返还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁佐美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 汤 冯人民陪审员 但 琨二〇二〇年十一月六日书 记 员 黄春燕
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执2488号之四 移送执行人：绵阳市涪城区人民法院。 被执行人：李跃辉，男，1961年3月7日出生于四川省广元市，汉族，大学文化，、党委委员、党委副书记，住成都市高新区。 案由受贿罪 本院移送执行（2019川07**刑初164号受贿罪所涉罚没财产、罚金及追缴违反所得部分确定：一、被告人李跃辉犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币100万元；二、随案移送被告人李跃辉退出的违法所得人民币445万元及川ＡＮ××××“切诺基”汽车一辆予以追缴，上缴国库；三、对被告人李跃辉尚未退出的违法所得人民币156万元继续予以追缴。执行过程中，我院对罚没的川ＡＮ××××“切诺基”汽车一辆予以拍卖，并对被执行人的银行存款予以扣划。截止2020年11月2日已执行到位4552427.09元，未执行到位2457572.91元。本院已通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他运输工具、不动产、有价证券等进行查询并依法对被执行人的公积金及住所地予以调查，未查到被执行人有其他可供执行财产线索。本院已依法将被执行人李跃辉纳入限制高消费名单，经本院组成合议庭评议决定终结案件本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2019)川0703刑初164号案件中关于罚金及追缴违反所得部分本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  牟玉峰 审判员  胡益鹏 二〇二〇年十一月二日 书记员  李 强
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7222号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程永华，女，1961年6月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区明日星城****。 负责人：樊振华，该公司总经理。 再审申请人程永华因与被申请人深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终844号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 程永华申请再审称，原判决适用法律错误，物业服务合同在没有合法签订的前提下不能认定对业主生效。物业服务企业不按照法定程序与业委会非法签订合同，应当向业委会追责，或另行提起无因管理之诉，业主不应当对其非法行为负责。涉案《物业管理服务合同》规定物业费属于业委会，物业公司仅有7%的所有权，现被申请人已经离开涉案小区两年，原审在没有查明业委会与被申请人是否交接完毕的前提下，直接判决申请人将物业费交给被申请人，明显违反合同约定。原审不顾事实和法律，仅以在街道办备案为由认定业委会的主体资格错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，关于业委会成立不合法，不具备主体资格的问题。业委会成立后，已经在秦皇岛经济技术开发区街道办事处备案，原审根据双方当事人的陈述及举证、质证，结合其他系列案件的审理情况，认定业委会依据相关法律规定和程序履行了职责，对申请人的该主张不予支持，并无不当。被申请人与业委会签订合同后，即入住并依据合同约定为涉案小区业主提供物业服务，申请人对此事实也予以认可。申请人未提供证据证明被申请人未依照合同约定提供物业服务，且该小区广大业主已按照物业合同约定标准交纳了相关物业服务费用。现被申请人依照合同约定向申请人主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回程永华的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 张志刚 审判员 房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20975号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：刘臣奏，男，1988年9月13日出生，汉族，住海南省儋州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘臣奏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告刘臣奏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170503001414号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.10%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月3日发放贷款100000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金12873.18元，利息(含罚息)1373.57元，复利63.74元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金12873.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）1373.57元、复利63.74元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.10%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：没有意见。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘臣奏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金12873.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为1373.57元，复利为63.74元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率1.10%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告刘臣奏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，由被告刘臣奏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月二日书记员 卢至诚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27443号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码：9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆喜联科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月二十七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23541号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：杨建华，住重庆市石桥铺。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司与被告杨建华物业服务合同纠纷一案中，经本院通知，原告重庆铭茂物业管理有限公司未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按重庆铭茂物业管理有限公司撤诉处理。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8526号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人亢建华。 被执行人苏蕾，女，1990年09月25出生，汉族，住广西南宁市良庆区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司与苏蕾保险人代位求偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂01民终9486号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人苏蕾的银行存款人民币55801.40元及相关利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  冯媛媛
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4619号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：沈广锋，男，1979年7月16日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************51X。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告沈广锋信用卡纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  莫烨彤
贵州省大方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0521民初3308号 原告：大方县富杰汽车保养维护租赁行，经营场所：贵州省毕节市大方县幕俄格古城街道办事处云龙村**，统一社会信用代码：91520521MA6E0AFC1T。 经营者：刘凯，男，1982年12月10日出生，汉族，住贵州省大方县。 被告：熊俊，男，1995年12月25日出生，白族，住贵州省大方县。 原告大方县富杰汽车保养维护租赁行（以下简称：富杰租赁行）与被告熊俊租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富杰租赁行的经营者刘凯到庭参加诉讼，被告熊俊经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告富杰租赁行向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆租赁费11900.00元、修理费9400.00元，并处理车辆租赁期间产生的违章扣分6分及罚款200.00元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月24日，被告在原告处租用贵Ｆ×××××号商务车使用，因其操作不当致车辆发动机更换，原告自行垫付了修理费9400.00元。2020年1月12日原告将租赁车辆从修理厂开回，租赁车辆期间共计为110天，被告应付租金共计为16500.00元。租赁期间被告陆续支付了4600.00元，至今尚欠11900.00元租金未支付。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院请求判如所请。 被告熊俊未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定的事实如下：富杰租赁行系依法登记从事汽车租赁的个体工商户，其经营者为刘凯。2019年9月24日，大方县富杰汽车服务有限公司作为甲方与熊俊签作为乙方签订《富杰汽车租赁》，约定甲方将车牌号为贵Ｆ×××××的小型普通客车按每天150.00元租赁给乙方使用，租赁期为2019年9月24日至2020年1月12日。双方同时签订《告知书》一份，约定承租人租用车辆期间发生的非现场交通违法行为产生的法律责任由承租人承担。合同约定“乙方认真检查并掌握租赁车辆的各种性能和操作方法，点清车辆附件，验收签字后驾离。凡因乙方操作不当，保管不善造成车辆遗失或造成附件损坏，乙方应向甲方赔偿”。合同甲方签章“大方富杰汽车租赁”，乙方为熊俊签字捺印。合同签订后，富杰租赁行刘凯将其所有的贵Ｆ×××××号小型普通客车交由熊俊使用。熊俊管理使用贵Ｆ×××××号期间，于2020年9月30日21时44分31秒在贵阳市中环路西段转弯塘隧道路段违反警令、禁止、警告标志、标线被贵阳市公安交通管理局采集违章，处以100.00元罚款；2019年10月2日12时52分在贵黔高速占用应急车道行驶被高速公路交通警察支队处以罚款100.00元、记6分的行政处罚。租赁期间，因贵Ｆ×××××号车损坏，在黔西县润源汽车修理厂更换发动机等修理，产生修理费9400.00元。租赁期间，被告熊俊向刘凯支付了租金4600.00元。 本院认为：原、被告签订《富杰汽车租赁》合同系双方的真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行合同约定的义务。本案中，原告已经将租赁物交付被告使用，被告应当按照约定支付租赁费用，双方合同约定的租金为150.00元／天，租赁期为110天，租金共计16500.00元，扣除被告熊俊已支付的4600.00元，尚欠11900.00元，故原告请求判令被告支付租赁费11900.00元的诉讼请求应予支持。关于原告主张的修理费9400.00元，根据双方合同约定，租赁物租赁期间损坏由乙方赔偿，租赁期间产生的交通违法由乙方承担，结合原告所举证据，贵Ｆ×××××号车租赁期间产生的的修理费9400.00元、违章记分6分及罚款200.00元应当由被告熊俊负担。 被告熊俊经传票传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案作缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下： 被告熊俊于本判决生效之日起十五日内支付原告大方县富杰汽车保养维护租赁行租赁费11900.00元、修理费9400.00元，并处理租赁期间违章记分6分及缴纳违章罚款200.00元。 案件受理费320.00元，公告费700.00元，由被告熊俊负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长  高端平 人民陪审员  安 杰 人民陪审员  骆 韧 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  郑 敏 书 记 员  郑 琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初28475号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：黎瑞雪，女，1976年3月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告黎瑞雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年7月19日；二、合同名称：《个人贷款合同》及《个人授信额度合同》；三、借款金额：1480000元；四、借款期限：自2019年7月31日起至2024年7月31日止；五、借款利率：执行固定年利率7.125%；六、还款方式：低供贷-等额本息；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2019年7月31日向被告发放贷款1480000元。截至2020年10月29日，被告拖欠借款1445302.7元（到期借款6026.33元+未到期借款1439276.37元）、利息17145.13元、罚息42.85元、复利102.18元未清偿；九、律师费：4000元；十、抵押担保：抵押物为荔湾区黄沙大道粤南大街15号601房，2019年7月26日办理抵押登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告，最高债权数额为1480000元；十一、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款1445302.7元及截至2020年10月29日的利息17145.13元、罚息42.85元、复利102.18元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.原告对荔湾区黄沙大道粤南大街15号601房房产以折价或以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；3.被告承担律师费4000元。被告承担本案全部诉讼费用；十二、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原告与被告的借款合同关系、抵押合同关系均合法有效。被告取得借款后未按期归还借款本息，已构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告清偿尚欠全部借款及截至2020年10月29日的利息、罚息和复利，并自次日起依合同的约定计付罚息及复利至清偿之日止，合法有理，本院予以支持。被告提供抵押的涉案房屋已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法有权对处分该涉案房屋所得的价款优先受偿。原告主张律师费合理有据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎瑞雪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款1445302.7元；二、被告黎瑞雪于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月29日的利息17145.13元、罚息42.85元、复利102.18元；自次日起至付清之日止，罚息以1445302.7元为基数，复利以17145.13元为基数，均按年利率7.125%上浮50%计算；三、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行对被告黎瑞雪抵押的荔湾区黄沙大道粤南大街15号601房房产以折价或者变卖、拍卖所得的价款优先受偿；四、被告黎瑞雪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9079元、财产保全费5000元，均由被告黎瑞雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十七日书记员  梁怡筠
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初11245号原告：重庆佰强体育文化传播有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺石杨路**，统一社会信用代码91500107MA600L2M82。法定代表人：王永松，总经理。被告：安康，男，彝族，1998年9月23日出生，住贵州省六枝特区。原告重庆佰强体育文化传播有限公司与被告安康合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。2020年11月6日，原告重庆佰强体育文化传播有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆佰强体育文化传播有限公司撤诉处理。本案案件受理费50元，由原告重庆佰强体育文化传播有限公司负担。审 判 长  陈小刚人民陪审员  邱 敏人民陪审员  蔡国忠二〇二〇年十一月六日法官 助理  刘鹏飞书 记 员  湛丽红
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初36332号原告：陈星，女，1969年8月8日出生，汉族，住所地河南省。委托诉讼代理人：潘赟，上海恒衍达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋静，上海恒衍达律师事务所实习律师。被告：花玉妹，女，1963年1月5日出生，汉族，住所地上海市杨浦区。原告陈星与被告花玉妹其他合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告陈星于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈星的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈星撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈星负担。审判员 沈 烨二〇二〇年十一月十七日书记员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16519号原告：金星铜（北京）工程设计有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：张建华，总经理。被告：马振飞，男，1978年10月30日出生，汉族，河北省深州市北溪村乡北溪村农民，住河北省廊坊市固安县天元小区**。原告金星铜（北京）工程设计有限公司（以下简称原告）与被告马振飞（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人张建华、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告不支付被告2020年1月1日至3月18日期间工资26517.28元；2.原告同意按照最低工资的70%支付工资生活费共计15294.19元；3.原告不支付被告解除劳动合同经济补偿金104000元；4.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告于2018年12月8日入职原告，后原告于2020年3月18日自行离职。原告与金星铜（北京）装饰工程有限公司（以下简称金星铜装饰公司）是两个独立的公司。综上，原告不服京通劳人仲字【2020】第2471号裁决书，提起诉讼。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2012年4月1日，被告入职金星铜装饰公司，后金星铜装饰公司安排被告与原告建立劳动关系，原告与被告于2019年2月23日签订《全日制劳动合同》。原告未支付被告2020年1月工资12596.82元，未支付被告2020年2月1日至3月18日因疫情原因未复工期间工资。2020年3月18日，被告以原告未支付工资为由离职。原告为被告缴纳社保至2020年2月。后被告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）提起仲裁申请。2020年6月28日，仲裁委做出京通劳人仲字【2020】第2471裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年1月1日至3月18日期间工资26517.28元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿金104000元；3.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该仲裁，向本院提起诉讼。另查，金星铜装饰公司法定代表人为张建华。被告曾就其与金星铜装饰公司的劳动争议申请仲裁，在京通劳人仲字【2020】第2472号劳动争议案中庭审笔录显示被告于2012年4月1日入职金星铜装饰公司，金星铜装饰公司称因该公司停止经营，让被告于2018年12月8日起与本案原告建立劳动关系，且未支付解除劳动关系经济补偿金。庭审中，原告、被告均认可被告月工资为13000元，疫情期间，经双方协商同意，被告的工资标准为每月4400元。原告的法定代表人张建华于2019年12月5日、2019年12月24日向被告转账共计6000元，原告主张该费用系预付的工资，被告同意自其工资中扣除该费用。本院认为，用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。原告未向被告支付2020年1月1日至3月18日期间工资不妥，现双方均认可被告于2020年1月工资为12596.82元，2020年2月1日至3月18日期间工资标准为每月4400元，本院对此不持异议，并据此核算原告应当支付的工资数额。对于解除劳动合同经济补偿金一节。被告以原告未及时足额支付工资为由离职，符合应当支付经济补偿的条件。劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，在计算经济补偿时，劳动者的工作年限应当合并计算。原告与金星铜装饰公司的法定代表人系同一人，且金星铜装饰公司在另案中认可安排被告与本案原告建立劳动关系的事实，故被告在金星铜装饰公司和原告的工作年限应当合并计算。故对于原告不支付经济补偿的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。经济补偿的具体数额由本院核算。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告金星铜（北京）工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马振飞2020年1月1日至3月18日期间工资13223.53元；二、原告金星铜（北京）工程设计有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告马振飞解除劳动合同经济补偿金98266.64元；三、驳回原告金星铜（北京）工程设计有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告金星铜（北京）工程设计有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  芦玉杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩 枫
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2019）鲁0104执1008号申请执行人：宋广香，女，1972年1月30日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。被执行人：赵久刚，男，1985年2月20日出生，汉族，无业，住济南市槐荫区。申请执行人宋广香与被执行人赵久刚民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初4783号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月25日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人宋广香与被执行人赵久刚民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询并冻结扣划7000元。目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为10025.00元，未到位标的额为3025.00元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月二十日书 记 员  尹长宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16462号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：胡林石，男，1980年8月1日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡林石、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告胡林石及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17280.37元（包含逾期本金16922.99元、逾期利息353.45元和逾期罚息3.93元）；2．被告向原告支付逾期保费1963.87元；3．被告向原告支付违约金15874.90元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年6月23日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年9月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为38048元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保险费544元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年9月4日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额32000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为32000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年6月23日为被告代偿贷款本息共计17280.37元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1963.87元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为20.4%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告胡林石于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17280.37元、逾期保费1963.87元及违约金（以理赔款为基数，自2016年6月23日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告胡林石负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初6744号 原告：任坤林，男，1987年10月28日生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：陈沙沙，女，1990年6月29日生，汉族，四川省仪陇县。 二原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：王耀，四川纪明律师事务所律师。 被告：南充金科弘鼎房地产开发有限公司，住四川省南充市顺庆区正阳路********。 法定代表人：熊健。 委托诉讼代理人（特别授权）：唐敏，公司员工。 原告任坤林、陈沙沙诉被告南充金科弘鼎房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告任坤林、陈沙沙及其委托代理人王耀、被告南充金科弘鼎房地产开发有限公司的委托代理人唐敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，请求：1.请求判决解除原、被告2019年1月12日所签《商品房买卖合同》(合同编号：2019011249423)；2.请求判决被告返还原告购房款741600元及大修基金3945.20元，并按照中国人民银行同期贷款基准利率计付资金利息；3.依法判决被告向原告支付违约金74160元；4.由被告承担案件受理费。 事实与理由：上列二原告系夫妻关系。被告为南充市顺庆区“金科.集美天宸二区”房开项目开发商。二原告于2019年1月12日与被告签订了合同编号为：2019011249423的《商品房买卖合同》。约定：二原告以总价款741600元购买被告开发建设的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号××商品房。该合同签订后二原告依约向被告支付了购房款及大修基金3945.20元。2020年4月9日二原告经查询所购该商品房备案信息发现二原告所购房屋被许可的规划用途为“;住宅公寓）”，而非《商品房买卖合同》所约定的规划用途为“;住宅&rdquo。后二原告多次就被告故意隐瞒该商品房交易之重要事项，恶意误导原告与其签订涉案《商品房买卖合同》提出了相应的权利主张，但被告一直拖延未予处理，致本案讼争形成。 综上，原告认为，被告作为从事房地产开发建设的专业公司，其明知“;住宅公寓)”商品房与“;住宅&rdquo商品房二者不仅在建筑规划上，而且在实际使用中均存有重大区别。而其在明知案涉商品房已被许可为住宅(公寓)之用途后，仍将该商品房为规划许可之住宅向原告进行销售，构成欺诈。其欺诈行为损害了原告的合法权益。据此，原告根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《消费者权益保护法》的规定，特向人民法院提起本案诉讼，并望判决支持原告诉请。 被告南充金科弘鼎房地产开发有限公司答辩称，造成合同约定与房管局信息不一致的原因是房管局信息系统的问题，房屋性质应以房屋所有权证或房屋所有权登记簿记载为准，，住宅公寓）与住宅无根本差异，均为70年产权。被告不存在欺诈销售，也未违约，合同不应解除。 综合原被告庭审中的陈述及经庭审核实的证据，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻关系。2019年1月12日，二原告于与被告签订合同编号为2019011249423的《商品房买卖合同》。约定二原告购买被告开发建设的位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号商品房。总价款741600元。第一条（二）约定：买受人所占用的土地规划用途为城镇住宅用地、其他商服用地，土地使用权终止日期为2088年5月30日；第四条（二）约定：签订本合同时，该商品房的规划用途为住宅。第三十三条（二）约定：出卖人承诺按照规划用途进行建设和出售，不擅自改变该商品房的使用性质，并按照规划用途办理房屋登记。案涉商品房买卖合同于2019年2月1日办理备案登记。案涉房屋户型图、案涉楼盘总平面图、2号楼配置图均作为合同附件，由二原告签字捺印。合同签订后，二原告按约定支付了购房款及大修基金3945.20元。2020年4月9日，二原告查询所购商品房备案信息，查询单显示该商品房规划用途为“;住宅公寓）”， 引起诉讼。 同时查明，原被告所签《商品房买卖合同》案涉商品房于2020年11月12日办理首次登记，规划用途为住宅，附记住宅（公寓）。 本院认为，合同解除是使合同权利义务归于消灭的一种方式，包括约定解除和法定解除。合同法的立法目的是规范并鼓励交易，维护合同的稳定，因此，在司法实践中，应慎重对待合同解除事由的适用。本案中，原被告所签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，双方均应按合同约定履行合同义务，原告以被告违反合同约定擅自变更规划设计，存在欺诈销售为由要求解除合同并赔偿损失。双方所签合同约定案涉房屋规划用途为住宅，首次登记信息规划用途栏显示为住宅，附记为住宅（公寓），而土地使用权年限为70年，对于住宅与住宅（公寓）的区别，原告未提供事实证据及法律适用依据予以证明，对于合同目的不能实现及其所遭受的损失原告亦未提供证据。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本院对原告要求解除合同、赔偿损失的诉讼请求不予支持。鉴于案涉房屋尚未办理权属证书，房屋属性应以房产权属登记明确的规划用途为确定标准，原告可待办理权属证书后以权属证书记载的规划用途确定被告是否存在欺诈销售和违约行为，再另行主张权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下： 驳回原告任坤林、陈沙沙的诉讼请求。 案件受理费5665元，由二原告负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 林 康 二〇二〇年十一月三十日 书记员 薛丽君
重庆市大渡口区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0104民初2643号 原告：赵启容，女，1958年3月24日出生，汉族，住重庆市大渡口区。 被告：彭瑞华，男，1956年11月9日出生，汉族，住重庆市巴**。 原告赵启容与被告彭瑞华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵启容到庭参加诉讼，被告彭瑞华经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵启容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款100000元，并从2016年3月4日起，以100000元为基数，按银行3年期存款利息计算利息至本清；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告彭瑞华先后向赵启容借款100000元，并签订借条以及还款时限。后经原告多次催收，被告至今未还借款。为维护原告合法权益，现诉致法院。 被告彭瑞华未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，赵启容通过银行转账的方式向彭瑞华支付92000元。2016年3月4日，彭瑞华向原告出具借条一张，主要载明：今借到赵启容100000元，4个月归还，等。2017年7月16日，彭瑞华再次向原告出具借条一张，主要载明：今借到赵启容100000元，一年内归还，利息按银行存款计息，等。 另查明，原告自认因口头约定月息2分，故被告出具借条时已预先扣除8000元的利息，另被告支付了8000元的利息，支付的具体时间记不清了。 上述事实，有转账凭证、借条两张为证，结合原告陈述，予以认定。 本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限归还借款，逾期未归还借款，系违约行为，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告在借款同时扣除了利息，实际借款金额为92000元，故本院确认被告应偿还原告借款本金92000元。原告主张被告自2016年3月4日起以100000元为基数，按银行5年期利率支付利息。经查，被告2016年3月4日出具的借条未约定利息，但约定有还款时间为四个月，还款期限应为2016年7月3日，被告逾期还款，应当承担逾期利息。被告又于2017年7月16日出具借条一张，约定利息为银行存款利息，还款期限为一年即2018年7月15日前，原告可按约定利率主张利息。故本院支持被告以92000元借款本金为基数，自2016年7月4日起，按中国人民银行同期5年期定期存款利率支付利息至2017年7月15日止并自2017年7月16日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至本清。原告陈述双方口头约定利息为月息2分，但未提供证据予以证明，对其自认的被告支付的8000元利息，应当按上述计息标准予以抵扣。 被告彭瑞华经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，本院结合原告举证及陈述采信原告之主张。本院依法缺席判决。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十七条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、彭瑞华于本判决生效之日起三日内偿还赵启容借款92000元，并以92000元借款本金为基数，自2016年7月4日起，按中国人民银行同期5年期定期存款利率支付利息至2017年7月15日止，并自2017年7月16日起按中国人民银行同期同类存款利率支付利息至本清（应扣除已支付的8000元利息）； 二、驳回赵启容的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元（原告赵启容已预缴），由被告彭瑞华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  李成杨 人民陪审员  王忠元 人民陪审员  雷敬渝 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  李国茜
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初1383号 原告：张爱华，男，1977年6月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区于田县。委托诉讼代理人：杨芳，新疆志通律师事务所律师。被告：张军，男，1969年10月19日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：崔润心，女，1973年3月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。原告张爱华与被告张军、崔润心民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张爱华及其委托诉讼代理人杨芳到庭参加诉讼，被告张军、崔润心经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张爱华向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告返还原告借款本金1，000，000元；2．请求法院依法判令被告按照年利率6.55％支付原告逾期借款利息458,500元（计算日期：自2013年8月1日至2020年8月1日为止，以100万元为基础，按照银行年利率6.55％计算）。以上合计：1,458,500元；3．请求依法判令被告承担本案诉讼费、邮寄费等相关费用。事实和理由：2013年7月，因被告张军急需资金周转，向原告借钱。原告在与被告张军达成借款意向后，被告张军提供被告崔润心的银行账户，并让原告向该账户打钱。于是原告于2013年7月30日通过农村信用社账户向被告崔润心的银行账户转入1,300,000元，被告张军在偿还原告300,000元之后，剩余1,000,000元一直未归还。有欠条为证。经原告多次索要，被告张军既未按期偿还借款本金，也未按期支付利息。原告无奈为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告张军、崔润心未到庭参与诉讼，也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求提交了如下证据，关于原告提交的证据本院认定如下：证据1.证据1．《欠条》，证明于2014年6月26日被告张军向原告出具欠条一份，内容为：“今欠张爱华现金1,000,000元，利息另算”。证明被告张军拖欠原告张爱华借款1,000,000元的事实。被告未到庭进行质证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据2．《于田县农村信用社转账凭证》，证明2013年7月30日由被告张军指定汇入崔润心账户1,300,000元。被告未到庭进行质证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据3．《被告崔润心阿克苏农村信用社流水明细》，证明2013年7月30日，被告崔润心按照被告张军的要求，收到原告1,300,000元的事实。被告未到庭进行质证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。证据4．《于田县农村信用社发放农业贷款凭证》，证明2013年7月30日于田县农村信用合作社向原告发放贷款1,800,000元的事实。被告未到庭进行质证。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。根据原告的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，被告张军向原告借款1,300,000元，原告按照被告张军的要求向张军指定的崔润心银行账户汇款1,300,000元。被告张军于2014年3月至4月向原告还款300,000元。2014年6月26日经双方结算，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠张爱华现金1,000,000元，利息另算”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军向原告借款1,300,000元，返还300,000元后，剩余1,000,000元一直未返还。2014年6月26日原、被告双方结算后被告向原告出具了欠条，欠条载明欠原告1,000,000元。因被告未到庭进行抗辩，原告在庭审中提交的证据结合原告在庭审中的陈述，本院认定被告欠付原告1,000,000元借款的事实属实。借款人应当按照约定的数额向出借人偿还借款。故原告要求被告返还1,000,000元借款的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告以100万元为基础，按照同期贷款利率6.55％支付自2013年8月1日至2020年8月1日为止的利息458,500元的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，借贷双方未约定预期利息或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）即未约定借期内的利率，也未约定与其利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）……。因被告张军给原告出具的欠条中对利息的约定不明，且未约定还款期限，故原告主张被告支付利息的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告张军、崔润心在本案中如何承担责任的问题。原告在庭审中陈述被告与原告达成借款意向后，被告张军让原告张爱华给其指定的崔润心银行账户汇款，后期原告张爱华与被告张军结算后由被告张军给原告出具欠条，并由张军一人签字。综上所述，原告提交的证据及其在庭审中的陈述只能证明原告向被告张军指定的崔润心账户汇款，不能证明被告崔润心有借款合意，也不能证明被告崔润心与被告张军是共同借款人。故在本案中应由被告张军承担还款责任。被告崔润心不应承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内返还原告张爱华借款本金100,000元。二、驳回原告张爱华对被告崔润心的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的额1,458,500元，确认给付标的额1,000,000元，占诉讼标的额的68.56%。案件受理费17,926.5元（原告已预交），由被告张军负担68.56%，即12,290.41元（于本判决生效后径自给付原告），由原告负担31.44%，即5,636.09元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   迪力努尔 卡斯木人民 陪 审员   胡   映   春人民 陪 审员   李       海二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日书  记  员   艾孜买提阿合买提
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初14696号 原告：张建峰，男，1976年2月26日出生，汉族，住湖北省武穴市。 被告：蓝海鹏，男，1991年4月26日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 原告张建峰与被告蓝海鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告张建峰于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告张建峰的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张建峰撤诉。 案件受理费减半收取计1650元，由原告张建峰负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐 锋
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初623号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人郭冉，曾用名汪冉，女，1985年12月17日出生于江苏省宿迁市，汉族，无业，户籍地江苏省宿迁市宿城区。曾因犯盗窃罪，于2011年3月21日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；于2013年5月9日被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元；于2013年10月23日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币七千元；于2014年5月13日被本院判处有期徒刑六个月十五天，并处罚金人民币二千元；于2015年12月7日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元；于2016年7月7日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一万元；于2017年9月18日被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2018年2月27日刑满释放；于2018年4月25日被本院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；于2019年9月11日被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月18日被刑事拘留，同年10月21被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］613号起诉书和宿区检刑四刑变诉［2020］54号变更起诉决定书指控被告人郭冉犯盗窃罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李洪波出庭支持公诉，被告人郭冉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年至2020年，被告人郭冉在宿迁市洋河新区洋河镇、湖滨新区盗窃他人手机、现金等财物，合计价值人民币7727元。具体事实分述如下：1.2018年3月13日13时许，被告人郭冉在宿迁市洋河新区洋河镇老镇政府西楼204室被害人杨某房间内盗窃现金人民币700元。2.2020年7月份一天早上，被告人郭冉在宿迁市湖滨新区井头乡井头居委会九组5组被害人张某甲家中盗窃现金人民币800元。3.2020年9月13日3时许，被告人郭冉到宿迁市洋河新区洋河镇龙都大酒店209房间，盗窃被害人唐某乙现金人民币417元、港币560元（折合人民币约494元）、手机2部、挎包1只、LV牌钱包1只。经鉴定，被盗手机、挎包、LV牌钱包共计价值人民币5316元。被告人郭冉于2020年9月17日被公安机关抓获归案。案发后，被盗手机、挎包、LV牌钱包及部分现金已被公安机关追回并发还被害人唐某乙，被告人郭冉另已退赔被害人杨某、张某甲、唐某乙剩余经济损失。公诉机关认为，被告人郭冉盗窃他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郭冉是累犯，应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已退赔被害人经济损失，可以从轻处罚。建议判处被告人郭冉有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了被告人郭冉的供述，被害人杨某、张某甲、唐某乙的陈述，证人张某乙的证言，现场勘验笔录，辨认现场笔录，价格认定结论书，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，收条，监控视频及截图，到案经过，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实。被告人郭冉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人郭冉的行为构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人郭冉是累犯，另有盗窃犯罪前科，对其应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且已退赔被害人经济损失，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人郭冉犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月18日起至2021年7月17日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐明二〇二〇年十一月三十日法官助理彭严书记员张雨翔
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22319号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：鲁少琴，女，1977年4月26日出生，汉族，住安徽省巢湖市庐江县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告鲁少琴金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告鲁少琴经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171010000858号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.2%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月10日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金56576.74元、利息(含罚息)8311.72元、复利767.46元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金56576.74元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）8311.72元，复利767.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告鲁少琴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金56576.74元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为8311.72元，复利为767.46元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1362元，减半收取计681元，由被告鲁少琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初446号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某某，男，1998年5月30日出生于河北省武安市，汉族，初中文化，扬州恒润海洋重工有限公司工人，住扬州市广陵区，户籍地河北省武安市。2020年8月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]441号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员尹莉萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人张某某于2020年7月30日11时许，酒后驾驶冀Ｄ×××**号小型轿车，由东向西行驶至扬州市广陵区太平洋大道与横三路交叉口东50米路段时，撞上路边树木，致该车受损。经抽取血样检测，被告人张某某血液中乙醇含量为195.2mg/100ml。经道路交通事故责任认定，被告人张某某承担事故的全部责任。案发后，被告人张某某如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，驾驶证、行驶证查询信息，当事人血样提取登记表，乙醇含量检测报告书，道路交通事故现场勘查笔录、图、照片，道路交通事故认定书，交通事故车辆技术检验报告，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反交通安全管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。被告人张某某如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚，并可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请从轻处罚并适用缓刑的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十一月三十日书记员  钱程
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22042号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：党华，女，1962年12月12日出生，汉族，户籍地湖南省韶山市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告党华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告党华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币127,172.57元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金98,907.59元，利息7,593.47元，逾期还款违约金16,204.79元，分期手续费4,466.72元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计127,172.57元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告党华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2016年4月18日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：98,907.59元；2、利息：7,593.47元；3、逾期还款违约金：16,204.79元；4、分期手续费：4,466.72元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告党华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金98,907.59元；二、被告党华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,272.69元，减半收取1,136.34元，由被告党华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初79179号原告：金磁融资租赁有限公司山东分公司，住所地山东省济南市。负责人：贾华明，总经理。委托诉讼代理人：张青，女。被告：李峰，男，1976年2月29日出生，汉族，住山东省枣庄市。原告金磁融资租赁有限公司山东分公司与被告李峰融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告金磁融资租赁有限公司山东分公司委托诉讼代理人张青到庭参加诉讼。被告李峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金磁融资租赁有限公司山东分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告剩余租金共计人民币81,891.11元；2.判令被告支付原告自2020年11月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以租金81,891.11元为基数，按年利率15.4%计算)。事实和理由：2018年6月14日，原告与被告签订《融资租赁合同》(合同编号：NCZXXXXXXXXXXXX，以下合称“合同”)，合同约定被告向原告租赁车辆一台(车架号：LBEADAEB6JX290744，车牌号：鲁ALXX**，以下简称“车辆”)，分期36个月，按月支付租金，并约定了每期租金金额，到期支付1元留购价后，在被告无任何违反合同约定情况下，原告同意车辆过户给被告，协助被告完成车辆过户手续操作。被告在支付完7期租金后，再未支付任何款项，原告经过多次催讨，被告依然拒绝支付租金，且依然正常使用车辆。根据合同约定，原告有权主张合同加速到期，要求被告支付全部剩余租金及逾期利息。审理中，原告明确以诉讼的方式宣布合同提前到期，并以开庭日即2020年11月19日作为合同提前到期日，且鉴于合同约定的逾期利息计算标准过高，原告自愿调整为按照起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍即年利率15.4%计算。被告李峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《融资租赁合同》、车辆产权证书、车辆购车发票、还款情况表、原告催款情况记录等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述事实予以确认。另查明，涉案《融资租赁合同》第5.5条约定，被告逾期支付租金及其他应付款项，应自支付日起，每迟延一日，按应付金额每日万分之八，逐日计算逾期利息，并应当向原告支付违约金；第11.2.3条约定，被告的行为构成根本违约或者符合合同解除情形的，原告有权行使合同加速到期权，要求被告支付全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金、留购价款或期末残值、全部催收费用和其他应付、垫付款项。本院认为，原告与被告签订的《融资租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且于法无悖，故依法成立有效，各方当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告未依约按期履行给付租金的义务，已构成违约，故原告有权要求宣布合同项下款项加速到期，并要求被告承担支付剩余未付租金及逾期利息的责任。被告未付租金金额为81,891.11元，本院依法予以确认。关于逾期利息的计算标准，原告自愿将逾期利息计算标准调低为按年利率15.4%计收，不违反法律和行政法规的强制性规定，故本院予以确认。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李峰应于本判决生效之日起十日内向原告金磁融资租赁有限公司山东分公司支付租金81,891.11元；二、被告李峰应于本判决生效之日起十日内向原告金磁融资租赁有限公司山东分公司支付自2020年11月19日起至实际清偿之日止的逾期利息(以租金81,891.11元为基数，按年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,226元，减半收取计1,113元，由被告李峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  孔燕萍二〇二〇年十一月二十日书记员  钱雨伶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异180号 案外人：成都思珩置业顾问有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段********，统一社会信用代码9151010769091639XQ。 法定代表人：韩家毅。 委托诉讼代理人：杨龙，四川中星律师事务所律师。 申请执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地，住所地天津市津**双港乡会信用代码9112000010306009X2。 法定代表人：王兴周。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司，住所地，住所地简阳市简城镇建设路**会信用代码91512081660286614T。 法定代表人：梅海涛。 委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬茹，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 本院在执行中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）与简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司（以下简称三岔湖公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人成都思珩置业顾问有限公司（以下简称思珩公司）对本院作出的（2020）川0180执500号执行裁定书中“查封被执行人简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司所有登记在成都思珩置业顾问有限公司名下简国用（2009）第05941号（2008-98-5）的土地”（以下简称案涉土地）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人思珩公司称，简阳法院作出的（2020）川0180执500号执行裁定查封案涉土地的行为错误，请求中止对登记在思珩公司名下简国用（2009）第05941号（2008-98-5）土地的执行，并解除查封。2009年6月25日，刘某某及三岔湖公司作为投资人设立思珩公司，2009年10月20日简阳市人民政府向思珩公司颁发简国用（2009）第05941号国有土地使用权证。2010年8月4日刘某某、三岔湖公司分别与深圳市某众万家房地产投资顾问有限公司（以下简称某众公司）签订《股权转让协议》约定将刘某某、三岔湖公司分别持有思珩公司的全部股权转让给某众公司，后进行了工商变更登记。2010年9月8日某众公司与呼和浩特市某仁世纪房地产开发有限责任公司（以下简称某仁公司）签订《关于某云公司和思珩公司之股权转让协议》，某众公司将其持有的某云公司和思珩公司100%的股权转让给某仁公司，后进行了工商变更登记，某仁公司成为某云公司和思珩公司的唯一法人股东。2011年，四川某龙建设集团有限公司（以下简称某龙公司）向四川省高级人民法院起诉三岔湖公司、刘某某、某众公司、深圳市某泰嘉业房地产投资管理有限公司、某仁公司股权确认纠纷一案。四川省高级人民法院作出（2011）川民初字第3号判决书，认定某仁公司与某众公司签订《关于某云公司和思珩公司之股权转让协议》支付了约定的对价，某仁公司构成善意取得某云公司、思珩公司的股权及名下享有的国有土地使用权。后某龙公司提起上诉，中华人民共和国最高人民法院作出（2013）民二终字第29号民事判决书，确认某仁公司取得某云公司、思珩公司的股权并间接享有相应的国有土地使用权权益。综上，某仁公司系某云公司、思珩公司唯一法人股东，某仁公司合法取得了某云公司、思珩公司的全部股权，某云公司、思珩公司名下国有土地的使用权归某云公司、思珩公司所有。 申请执行人中铁十八局称，简阳法院的查封没有错误。案涉地块来源是三岔湖公司投资了三岔湖旅游快速通道公路工程，政府与三岔湖公司所在的集团公司签订了合作协议，约定的内容和实质就是以地换路，用土地抵偿案涉工程款项。三岔湖公司通过竞拍获得案涉土地在先，思珩公司成立在后，故思珩公司不是竞拍人，也没有实际出资，无权取得案涉土地。案涉土地实际应为三岔湖公司的土地。后面的股权转让行为不影响案涉土地属于三岔湖公司的事实。 被执行人三岔湖公司称，同意案外人执行异议书陈述的内容和观点，查封错误，应予解除。案涉土地登记在思珩公司名下，并办理了国有土地使用权证，属于思珩公司所有。思珩公司的股权交易，受让方支付了对价，且有判决书确认，三岔湖公司的股份已经转让，思珩公司名下的土地和三岔湖公司没有任何关系。 本院查明，2016年8月10日，资阳仲裁委员会受理中铁十八局与三岔湖公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年2月16日，资阳仲裁委员会作出（2016）资仲案字第12号裁决书，裁决三岔湖公司向中铁十八局支付工程保留金10,064.600258万元及利息。后，中铁十八局向成都市中级人民法院申请执行，成都中院于2020年3月23日作出（2018）川01执恢70号执行裁定书，裁定（2016）资仲案字第12号裁决书由简阳市人民法院执行。2020年9月16日，我院作出（2020）川0180执500号执行裁定书，裁定查封被执行人简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司所有登记在成都思珩置业顾问有限公司名下简国用（2009）第05941号（2008-98-5）的土地，查封期限为三年。 另查明，某龙公司诉三岔湖公司、刘某某、某众公司、深圳市某泰嘉业房地产投资管理有限公司、某仁公司股权确认纠纷一案，请求“确认刘某某和三岔湖公司将某云公司和思珩公司各100%的股权转让给某众公司的转让行为以及某众公司又将该股权再次转让给某仁公司的转让行为无效，判决该转让股权恢复至刘某某和三岔湖公司持有”，四川省高级人民法院作出（2011）川民初字第3号判决，认定某仁公司对某云公司、思珩公司股权的取得符合善意取得的条件，某龙公司主张某众公司向某仁公司处分某云公司和思珩公司股权的行为无效的理由不成立，驳回某龙公司的该项诉讼请求。后某龙公司提起上诉，最高人民法院作出（2013）民二终字第29号判决，认定某仁公司在受让某云公司、思珩公司股权时系善意，某仁公司已经合法取得了某云公司、思珩公司的股权。 再查明，2009年4月10日，三岔湖公司竞得2008-98-5号地块，该地块位于简阳市××乡××村××七社，面积为118405平方米。2009年10月20日，该地块登记在思珩公司名下，国有土地使用权证为简国用（2009）第05941号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查的内容包括案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案涉土地登记在思珩公司名下，在该国有土地使用权证未被相关职能部门否定的情况下，案外人思珩公司就是权利人，其权利能够排除执行。故对思珩公司提出的中止执行、解除查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对登记在成都思珩置业顾问有限公司名下的简国用（2009）第05941号土地的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长 熊 君 审判员 侯 锐 审判员 冯兰林 二〇二〇年十一月十日 书记员 吴茂琴
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15300号原告北京德威保安服务有限公司，统一社会信用代码91110113584483340K，住所地北京市顺义区龙塘路李桥段**院（国门商务区）。法定代表人王峰松，该公司总经理。委托代理人张冰，女，1989年10月24日出生，汉族，北京德威保安服务有限公司员工，住北京市顺义区。被告孙忠旗，男，1996年1月1日出生，汉族，户籍登记地址河北省河间市。委托代理人韦志阳，北京智勇律师事务所律师。经查，在北京德威保安服务有限公司不服北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出的京顺劳人仲字[2020]第2992号裁决向本院提起本案诉讼之前，孙忠旗亦不服前述仲裁裁决已向本院提起诉讼；北京德威保安服务有限公司作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初15300号，孙忠旗作为原告立案的案件案号为（2020）京0113民初14179号。本院经审查认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条之规定，基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条之规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0113民初14179号案件合并审理。审判员  涂长江二〇二〇年十一月三日书记员  韩 悦