福建省福州市台江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽0103行初108号 原告林淑春，女，1958年6月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人张英华，原告之配偶，男，1955年9月1日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人张宇，原告之女，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 被告福州市公安局新店派出所，住所地福州市晋安区南平西路136号。 法定代表人熊斌，所长。 委托代理人李凉，工作人员。 第三人高永捷，男，1967年11月19日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 原告林淑春诉被告福州市公安局新店派出所（以下简称“新店派出所”）及第三人高永捷治安行政管理一案，于2020年5月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理并于同年5月25日、8月19日向被告、第三人送达起诉状副本及相关应诉材料。本院依法组成合议庭于2020年9月17日公开开庭审理了本案，原告林淑春及其委托代理人张英华、张宇，被告新店派出所的委托代理人李凉及第三人高永捷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告新店派出所于2020年4月16日向原告及第三人作出晋公（新店）行终止决字[2020]00001号《终止案件调查决定书》（以下简称“《决定书》”）。该《决定书》主要内容为：“因林淑春被他人殴打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百十五九条第一款之规定，现决定终止调查。 被告新店派出所向本院提交如下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、呈请延长办案期限审批报告书；4、呈请终止案件调查审批报告；5、终止案件调查决定书，证据1-5共同证明被告办理案件程序合法；6、张英华、林淑春笔录材料及行政案件权利义务告知书；7、高永捷笔录及行政案件权利义务告知书；8、谭锦明笔录材料及行政案件权利义务告知书，证据6-8共同证明各方当事人所作证言、证词；9、林丽榕行政案件权利义务告知书，证明证人的证言证词；10、勘验笔录、现场照片、现场平面图，证明事发现场情况；11、物业公司开具的证明材料，证明事发地点系公共区域；12、调解程序终止申请书，证明人民调解终止时间；13、武警福建总队医院福建医科大学附属福建武警医院门诊病历及发票，证明原告林淑春住院时间及治疗情况；14、福州市公安局物证鉴定所鉴定书，证明法医鉴定情况；15、送达回证，证明鉴定告知书送达情况；16、情况说明材料，证明办案过程的补充说明；17、当事人双方提供的视频材料，证明现场收集拍摄的视频；18、出警视频。 原告林淑春诉称，2019年12月5日，第三人高永捷及其配偶来到原告家露台意图进入元高价拍摄是否存在群租房现象，从而诬告投诉原告。高永捷在推攘过程中，故意将原告殴打并推倒致轻微伤。被告于2019年12月5日接案处理，在有轻微伤伤情事实及肢体冲突视频证据的情况下，被告久拖将近5个月，于2020年4月29日以“没有违法事实”为理由，作出本案《决定书》，该《决定书》存在错误，属不作为。原告认为，前述殴打行为系第三人高永捷及其撇偶产期故意寻衅滋事导致的严重故意伤害后果。被告作出的《决定书》于法无据，属明显不作为。首先，被告存在程序违法。该案于2019年12月5日立案，被告未按规定及时安排做伤情鉴定，而是在原告多次要求下才在12月13日做了伤情鉴定。12月20日福州市公安局物证鉴定所出具《鉴定书》认定构成轻微伤。被告的不作为导致原告部分伤情证据流失，属于程序违法。另被告久拖将近5个月于2020年4月29日以“没有违法事实”为由，作出《决定书》，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第一百六十五条的规定。其次，被告适用法律错误。本案中违法事实清楚，即高永捷将原告殴打并推倒行为客观存在，有原告丈夫张英华拍摄的视频录像予以佐证。原告受伤的事实客观存在，系被他人殴打推倒所致，有《鉴定书》、疾病诊断证明书、病历等证据予以证明，而非被告在《决定书》中所称的无违法事实。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十九条之规定，原告分别于2019年12月23日、2020年3月6日，将书面情况说明及报告成交被告，详细说明案件事实及前因后果，要求依法处理第三人故意多次寻衅滋事并造成他人伤害的时间，但被告未尽到全面、客观收集、调取证据材料，核实案件情况的责任。本案中，原告身体存在轻微伤的事实，有《鉴定书》、疾病诊断证明书等证据予以证实，事实清楚、证据充分，符合《公安机关办理行政案件程序规定》的与案件有关的事实。被告未能依据所取得的证据对造成原告受伤的因果关系、过程等作出认定，对与案件有关的事实认定错误，以“没有违法事实”作出《决定书》，适用法律错误。综上，原告林淑春请求：一、撤销被告新店派出所作出的晋公（新店）行终止决字[2020]00001号《决定书》；二、责令被告履行法定职责对原告的报警事项依治安案件程序进行侦查核实处理；三、本案诉讼费用由被告负担。 原告林淑春向本院提交如下证据：1、《决定书》（晋公（新店）行终止决字[2020]00001号），证明被告存在不作为的违法事实；2、福州市公安局物证鉴定所出具《鉴定书》（榕公鉴[2019]7533号）；3、疾病诊断证明书、病历、出院小结，证据2、3共同证明原告轻微伤的事实客观存在；4、《关于康桥新苑1区6座604业主高永捷故意多次寻衅滋事造成603业主伤害的情况说明》，证明原告于2019年12月23日向被告详细说明案件事实及前因后果，要求依法办理高永捷故意多次寻衅滋事并造成他人伤害的时间；5、《关于请求依法处理康桥新苑1区6座604业主高永捷故意多次寻衅滋事并造成他人伤害的报告》，证明原告于2020年3月6日向被告详细说明案件事实及前因后果，要求依法处理高永捷故意多次寻衅滋事并造成他人伤害的事件；6、摄像、视频截图，证明第三人高永捷及其家人多次上门并携凶器辱骂威胁、寻衅滋事、破坏公共财物、恶意投诉、实施“软暴力”，滋扰他人正常生活；7、光盘（2019年12月5日），高永捷殴打并推到林淑春导致人身伤害的视频证据，证明第三人高永捷殴打推到原告的实施客观存在。 被告新店派出所辩称，原告林淑春认为被告作出的《决定书》无法无据显然不合理。第三人高永捷与康桥物业人员前往顶楼进行查看时与原告发生纠纷，现场证人证言不能证明原告受伤系因第三人殴打所致。原告认为被告存在程序违法的理由亦不成立。原告报警后至武警医院就诊。就诊后就进行了伤情鉴定。原告于2019年12月5日报案，被告于当日受案处理，因伤情鉴定及人民调解扣除时间，被告亦延长办案期限并将延长办案期限情况告知原告。综上，被告新店派出所请求驳回原告林淑春的诉讼请求。 第三人高永捷述称，天台是公共财产而非原告所有。发生事发当日，原告不让第三人及物业公司人员上露台，还进行推搡，其担心会引起争执才要求物业工作人员与其一同前往天台取证。原告关于第三人将其殴打致伤的主张没有事实依据。 第三人高永捷未向本院提交证据材料。 对被告新店派出所向本院提交的证据，经原告、第三人质证，原告林淑春提出如下质证意见：对证据1、2无异议；对证据3有异议，认为被告申请延长办案时间是延至3月22日，而被告于4月29日才作出结案决定并送达原告；对证据4无异议；对证据5有异议，认为该处理决定结论错误；对证据6无异议；对证据7、8有异议，认为其该证言内容虚假，且证据7、8间存在复制粘贴情况；对证据9有异议，认为其中陈述内容与事实不符；对证据10有异议，勘验笔录时间有误，结合受案登记表时间超前1小时，原告未见过见证人王某和民警宋学鸿。勘验笔录中原告的名字记录有误并被涂改；对证据11有异议，认为第三人系于原告房屋内进行拍摄，而非在公共平台；对证据12-15无异议；对证据16有异议，认为该材料形成于本案诉讼期间；对证据17无异议；对证据18的内容有异议，认为被告出警后并未第一时间查看原告伤情，而一直让原告前往派出所处理。第三人高永捷对被告提交的证据均无异议。 对原告林淑春提出的上述质证意见，经被告新店派出所质证，其提出如下质辩意见：张英华的笔录是被告在作出《决定书》后，原告又再次提出要求慢放视频查看第三人是否有推倒原告的情形时制作的。经查看，并未看到第三人殴打原告的情况。证据16是提供给法庭作为参考。 对原告林淑春向本院提交的证据，经被告及第三人质证，被告新店派出所提出如下质证意见：对证据1-3无异议；对证据4、5的关联性有异议，认为与本案无关；对证据6、7有异议，认为该组证据无法证明客观事实，其曾要求原告及第三人双方提供视频材料，经查看没有直接的视频材料证明第三人存在故意伤害的行为。第三人高永捷提出如下质证意见：对证据1无异议；对证据2-7有异议，认为其没有殴打原告。 对被告及第三人提出的上述质证意见，经原告林淑春质证，其提出如下质辩意见：证据5及证据7系原告于2020年3月6日向被告提交的视频录像，被告于2020年4月29日方作出《决定书》，但4月16日才找原告方进行询问并制作笔录。 经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下认定：被告提交的证据16形成时间晚于本案被诉《决定书》，不属该行政处罚决定之依据，故本院不予采信。原、被告提交的余下证据均符合法律之规定，可以作为本案认定事实的依据。 经审理查明，2019年12月5日，原告林淑春因与第三人高永捷发生纠纷，原告之配偶张英华向公安部门报警。被告新店派出所于当日即对该案进行受理并进行现场查验。同日，原告林淑春前往武警福建省总队医院就诊，并于同月9日办理出院手续。同月13日，被告新店派出所就原告林淑春之人体损伤程度委托福州市公安局物证鉴定所进行鉴定。同月20日，福州市公安局物证鉴定所出具榕公鉴[2019]7533号《鉴定书》。据该《鉴定书》记载，原告林淑春的人体损伤程度属轻微伤。后经被告新店派出所调查、调解及延长审理办案期限，于2020年4月16日向原告及第三人作出晋公（新店）行终止决字[2020]00001号《决定书》。该《决定书》主要内容为：“因林淑春被他人殴打一案具有没有违法事实的情形，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二百十五九条第一款之规定，现决定终止调查。该《决定书》送达各方后，原告林淑春不服，遂向本院提起诉讼。 另查，被告调查期间，原告林淑春之配偶张英华曾于2019年12月21日、2019年3月5日两次向被告提交书面情况说明、报告及附件。 本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第二百五十九条规定，“经过调查，发现行政案件具有下列情形之一的，经公安派出所、县级公安机关办案部门或者出入境边防检查机关以上负责人批准，终止调查：（一）没有违法事实的；（二）违法行为已过追究时效的；（三）违法嫌疑人死亡的；（四）其他需要终止调查的情形。终止调查时，违法嫌疑人已被采取行政强制措施的，应当立即解除。”本案中，原、被告双方提交的证据均无法证明原告林淑春所受轻微伤系因第三人高永捷殴打所致，故被告新店派出所于本案《决定书》中认定本案存在“没有违法事实”情形并对该案作出终止调查处理决定事实清楚、证据确凿、适用规章正确。被告新店派出所提交的证据可以证明其经鉴定、调查询问、调解、延长办案期限后，作出了本案被诉《决定书》。虽该《决定书》作出时间已超过法定办案期限，但鉴于新冠疫情之客观因素影响，不宜以此认定该《决定书》存在程序违法情形。据此，本院认定前述程序符合《公安机关办理行政案件程序规定》之规定。原告林淑春关于其所受伤害系因第三人高永捷殴打所致及被告作出本案《决定书》程序违法等主张缺乏事实、法律依据，本院不予支持。综上，依《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告林淑春的诉讼请求。 案件受理费用50元，由原告林淑春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审 判 长  林 赫 人民陪审员  谢继斌 人民陪审员  陈碧榕 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘诗丽 附：本案适用的主要法律、司法解释条款 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。