wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13566号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐小娇，女，汉族，1979年9月17日出生，住贵州省贵阳市南明区。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**。 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人徐小娇因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终551号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐小娇申请再审称：（一）一审法院严重违反审判程序，未向原告发送被告的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对徐小娇提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。徐小娇二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。徐小娇依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是徐小娇提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，徐小娇诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 徐小娇称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对徐小娇的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向徐小娇依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，徐小娇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐小娇的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7792号之一申请执行人原卫东,男,1990年11月22日出生,汉族，住所地河南省新蔡县。被执行人杭州茉茉无闻茶叶科技有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道保亿中心****。法定代表人汪洳玉。申请执行人原卫东与被执行人杭州茉茉无闻茶叶科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月7日作出的（2020）浙0109民初8450号民事调解书，已经发生法律效力。权利人原卫东于2020年11月16日向本院申请执行。申请执行标的为9397.75元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7792号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0151财保52号 申请人：王明德，男，1951年4月5日生，汉族，住浙江省宁波市。 委托诉讼代理人：孙名琦，上海融孚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘畅，上海融孚律师事务所律师。 被申请人：上海维彤资产管理有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：董强。 申请人王明德向上海仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人名下银行存款1,254,950元或查封、扣押其他等值财产。上海仲裁委员会已将财产保全函、财产保全申请书等材料提交至本院。担保人大家财产保险有限责任公司上海分公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人王明德的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人上海维彤资产管理有限公司名下价值1,254,950元的财产。上述冻结被申请人名下银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 案件申请费5,000元，由申请人王明德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 施燕 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 郑薇 书 记 员 郑薇 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国仲裁法》 第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。 当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。 申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 ……
河北省石家庄市裕华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0108执2722号 申请执行人石家庄市中弘和信小额贷款有限公司，住所地石家庄市裕华区仓丰路**。 被执行人乔纪元，男，1960年10月8日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 被执行人高华，女，1962年10月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。 本院在执行石家庄市中弘和信小额贷款有限公司与乔纪元、高华公证债权文书一案中，因被执行人至今未履行石家庄市平安公证处作出的（2019）冀石平证经字第03596号执行证书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人乔纪元、高华1068315.34元或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即执行 审判员  梁春芳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  孙向楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8757号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘亮华，男，1951年2月8日出生，汉族，住江西省南昌市。 再审申请人刘亮华因诉江西省南昌市人民政府、南昌县人民政府其他行政行为一案，不服江西省高级人民法院（2019）赣行终196号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 刘亮华以南昌市人民政府、南昌县人民政府的行为侵犯了其毕业分配、劳动就业的合法权益，一、二审法院审判程序违法、认定事实及适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：提审本案。 本院经审查认为，刘亮华起诉的事项是1968年毕业后未按政策进行分配工作，该问题明显属于历史遗留问题，不属于行政诉讼的受案范围。刘亮华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回刘亮华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱 萌
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执752号之十 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（2号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0402民初6399号 原告：邵丽，女，1977年12月31日出生，汉族，住嘉兴市 南湖区清河小区44幢205室,公民身份号码： 330402197712311222。 被告：嘉兴市中祥织造有限公司，住所地嘉兴市永发路东侧， 统一社会信用代码：91330402722765566F。 法定代表人：施华新。 原告邵丽因与被告嘉兴市中祥织造有限公司民间借贷纠纷一 案，向本院提起诉讼，本院于2020年9月18日受理后，依法由 审判员 曹刚独任审理，于2020年10月28日公开开庭审理了本案。 原告邵丽到庭参加诉讼；被告嘉兴市中祥织造有限公司经本院合 法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告邵丽起诉称，2018年被告由于生产经营需要，自7月16 日至12月18日向原告借款合计430000元。约定利息从2018年 12月18日起按利息1%计算，至今21个月利息为90300元。为维 护原告的合法权益，故诉请判令：一、被告立即偿还原告借款 430000元、利息90300元；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告嘉兴市中祥织造有限公司未作答辩。 针对自己的主张，原告邵丽提供了下列证据： 1.借条一份，证明2018年12月18日被告出具借条，确认被 告自2018年7月15日至借条出具之日累计向原告借款430000元， 于2019年7月18日前还清，借款利息从2018年12月18日起按 月息1%计算。 2.入账通知七份，证明原告累计向被告转账430000元的事实。 被告嘉兴市中祥织造有限公司未到庭，也未提供证据。 本院认证如下：原告提供的证据与本案直接相关，符合证据 采信要件，本院予以确认并作为定案依据。 经审理查明，案件事实与原告诉称一致。 本院认为，本案是一起民间借贷纠纷案件。原告举证的借条、 入账通知能够证明被告向原告借款430000元、应支付利息的事实 现被告未按约履行还款义务构成违约。原告诉讼请求有事实、法 律依据，本院予以支持。被告嘉兴市中祥织造有限公司经本院合 法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审抗辩权，应 承担由此带来的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》 第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告嘉兴市中祥织造有限公司于本判决生效后七日内归还原 告邵丽借款本金430000元，支付利息（以430000元为基数，从 2018年12月18日起按年利率12%计算至实际清偿日止）。 如果被告未按上述期限履行给付金钱义务，依照《中华人民 共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行 期间的债务利息。 案件受理费减半收取4502元，由被告负担。于判决生效后七 日内交纳。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交 上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省嘉兴市中 级人民法院。 审判员曹刚 二○二○年十一月二日 书记员季旭亮 附页 1、如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理 费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预 交，具体交纳数额以《预交上诉案件受理费通知书》为准。 逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救 助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自 动撤诉处理。 2、一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调 解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人 申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律 有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行 期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每 次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从 法律文书生效之日起计算。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2384号 原告：四川志升资产管理有限公司,住所四川省自贡市汇东丹桂大街东段泰丰大厦******。 法定代表人：徐道芬，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘茂南，四川德途律师事务所律师。 被告：先明哲，女，汉族，1989年7月6日出生,住,住四川省自贡市自流井区/div> 本院在审理原告四川志升资产管理有限公司诉被告先明哲物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告四川志升资产管理有限公司撤回起诉。 本案受理费收取25.00元，由原告四川志升资产管理有限公司负担。 审 判 员 袁兵 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 代敏 书 记 员 张蕾
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12748号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）覃东海，男，1971年6月3日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省澧县人民政府。 法定代表人王兆铭。 再审申请人覃东海因诉被申请人湖南省澧县人民政府（以下简称澧县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1507号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 覃东海以其养殖场系因政策原因退养关停，并由澧县政府组织强制关闭并拆除的为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令澧县政府对其退养后遭受的损失及强制拆除行为依法进行补偿和赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，城头山镇政府自认系其拆除覃东海的养殖场，故其是本案适格被告，本案应由具有管辖权的基层法院审理。在没有证据证明澧县政府参与涉案强制拆除行为，且澧县政府对此予以否认的情况下，覃东海列澧县政府为本案被告，属于错列被告的情形，应当驳回起诉。一审裁定理由不当，但结果正确，二审法院指正后予以维持，符合法律规定。覃东海主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，覃东海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人覃东海的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐劲松
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17814号 原告：杭州泓升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道临平桂花城小区月桂苑****。 法定代表人：任渊平，执行董事。 委托代理人：范梦莹、江优莉，浙江初九律师事务所律师。 被告：沈强，男，1985年5月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州泓升物业服务有限公司诉被告沈强物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告杭州泓升物业服务有限公司在收到本院立案通知书后，未在规定期限内交纳案件受理费，又未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  洪培华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  盛 艳
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书(2020)鲁1581刑初306号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人刘绪伟，男，1979年6月23日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。2020年9月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年9月17日、10月21日分别被取保候审。辩护人李春玲，山东荣润律师事务所律师。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]101号起诉书指控被告人刘绪伟犯危险驾驶罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员武学达出庭支持公诉，被告人刘绪伟及辩护人李春玲到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，2020年9月9日12时许，被告人刘绪伟酒后驾驶小型面包车到临清市八岔路镇政府内滋事，被八岔路镇派出所民警控制，随后移交临清市交警大队执勤民警。经鉴定，被告人刘绪伟静脉血中乙醇含量为115.8mg/100ml。公诉机关认为，被告人刘绪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定处罚。被告人刘绪伟认罪认罚，建议判处拘役一个月，并处罚金。被告人刘绪伟对公诉机关指控的事实及出示的证据未辩解、无异议。辩护人认为,被告人认罪态度较好,且自愿认罪认罚，属初犯、偶犯，请求对其免予刑事处罚。经审理查明，被告人刘绪伟于2020年9月9日12时许，酒后驾驶鲁Ｐ×××**号牌小型面包车到临清市八岔路镇政府餐厅内滋事，被正在就餐的派出所民警控制并带至派出所内，随后移交临清市交警大队执勤民警。经呼气式酒精检测，测试结果为122mg/100ml。经鉴定，被告人刘绪伟静脉血中乙醇含量为115.8mg/100ml。另查明，被告人刘绪伟归案后认罪认罚，并在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人侯某、刘某、杨某、张某1、张某2的证言，光盘及办案说明，聊城市公安局刑事科学技术研究所理化检验报告，呼气式检测单，受案登记表，归案情况说明，说明，情况说明，机动车行驶证、驾驶证复印件，驾驶人、机动车信息查询结果单，通话清单及身份信息电子档案等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘绪伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。庭审中，被告人刘绪伟能够如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。辩护人与之相应的辩护意见，予以采纳，其他意见，不予采纳。据此，视本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘绪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金三千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决生效后、羁押之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张利剑人民陪审员  吴瑞峰人民陪审员  付艳芹二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙 凡
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初25577号 原告：许宏阳，女，1960年8月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 原告：陈囝琨，男，1988年3月28日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 上述两原告共同委托诉讼代理人：贾静，天津拓泽律师事务所律师。 被告：陈金胜，男，1961年5月15日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。 许宏阳、陈囝琨与陈金胜共有纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。许宏阳、陈囝琨于2020年11月25日提交撤诉申请书，明确表示当事人已经自行和解，故申请撤回起诉，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告许宏阳、陈囝琨撤回起诉处理。 审 判 员 常彩玲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 杨明志 书 记 员 杨明志 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省宁波市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙02知民初371号 原告：丁金花，女，1952年9月10日出生，汉族，住浙江省临海市。 委托诉讼代理人：郁丹蓉，上海德昭知识产权代理有限公司专利代理人。 被告：无锡杰宝大王电动车有限公司，住所地：江苏省无锡市锡山区东港镇勤盛路**。 法定代表人：陆正刚，该公司执行董事。 被告：谢苗宝，男，1987年7月19日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 本院在审理原告丁金花与被告无锡杰宝大王电动车有限公司、谢苗宝侵害实用新型专利权纠纷一案过程中，原告丁金花于2020年11月24日向本院提出了撤诉申请。 本院认为，原告丁金花申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告丁金花撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告丁金花负担。 审 判 长 洪 婧 人民陪审员 高 虹 人民陪审员 周珍亦 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 张伟斌
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终10924号上诉人（原审原告）：谢吓南，女，1983年10月10日出生，汉族，住福建省福清市。上诉人（原审原告）：郭渝伟，男，1991年4月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。两上诉人共同委托诉讼代理人：鲁爱军，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄雪飞，女，1961年5月11日出生，汉族，住安徽省黟县。被上诉人（原审被告）：韩凤，女，1986年11月1日出生，汉族，住安徽省黟县。被上诉人（原审被告）：吴俊，男，1985年12月1日出生，汉族，住安徽省黟县。委托诉讼代理人：胡灵敏，广东昊法律师事务所律师。原审第三人：佛山市顺德区劲牛家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。法定代表人：高某1。上诉人谢吓南、郭渝伟因与被上诉人黄雪飞、韩凤、吴俊、原审第三人佛山市顺德区劲牛家具有限公司股权转让纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2019）粤0606民初1625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《预交上诉费通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人谢吓南、郭渝伟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 梁建扬审 判 员 彭进海审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月二日法官助理 邹 瑶书 记 员 梁海芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异914号申请人：中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司，经营地上海市静安区。负责人：张载明，总经理。委托诉讼代理人：陈婉雯，女。申请执行人：中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路**********。负责人：欧阳勇，行长。委托诉讼代理人：文欣，女。委托诉讼代理人：刘媛媛，女。被执行人：叶秀美，女，汉族，1978年1月7日出生，住所地福建省。，住所地福建省div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本院在执行(2015)浦执字第10958号申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行(以下简称民生银行上海分行)与被执行人叶秀美金融借款合同纠纷一案中，申请人中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“信达上海分公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、债权转让暨债务催收联合公告、债权转让确认函、电子转账凭证等作为证据。本院查明，原告民生银行上海分行依据编号为XXXXXXXXXXXXXXXXX的《借款凭证》及编号为XXXXXXXXXXXXXXX的《借款合同》等证据向本院提起诉讼，要求被告叶秀美承担上述合同项下的债务清偿及担保责任，本院审理后，于2014年11月21日作出(2014)浦民六(商)初字第14433号民事判决书，判决如下：“一、被告叶秀美应于本判决生效之日起十日内归还原告中国民生银行股份有限公司上海分行借款本金48万元；二、被告叶秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行截至2014年6月20日的借款利息6,543.85元、逾期利息24.72元；三、被告叶秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行自2014年6月21日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息及复利(以借款本金48万元为基数，利率按《借款合同》约定的方式计算)；四、被告叶秀美应于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司上海分行律师费损失19,200元；案件受理费8,857元，公告费560元，共计9,417元，由被告叶秀美负担。”民生银行上海分行持上述生效判决于2015年5月28日向本院申请执行，执行案号为(2015)浦执字第10958号。因未发现可供执行的财产，本院于2015年6月17日裁定“终结本次执行程序”。另查明，申请执行人民生银行上海分行与申请人信达上海分公司于2014年9月25日签订《债权转让协议》，将其包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给信达上海分公司，并于2014年11月15日在《劳动报》刊登《债权转让暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。审查过程中，民生银行上海分行到庭确认前述债权转让事实，并出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人民生银行上海分行将(2014)浦民六(商)初字第14433号民事判决确定的对被执行人所享有的债权转让给申请人信达上海分公司，且书面确认申请人已取得该债权。据此，申请人信达上海分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国信达资产管理股份有限公司上海市分公司为(2015)浦执字第10958号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十一月三十日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5663号申请执行人方静，女，1973年2月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杨建群，男，1970年8月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人方静与被执行人杨建群民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）浙0109民特1715号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人方静于2020年8月25日向本院申请执行。申请执行标的为135000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案轮候查封，但未实际扣押。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5663号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐阳芷
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2742号 申请执行人：杨春华，女，1976年8月19日生，汉族，住常熟市。 被执行人：江苏利博瑞尔纺织科技有限公司，统一社会信用代码91320581MA1NN13Y57，住所地常熟市支塘镇任阳迎阳大道。 法定代表人：吴永涛。 杨春华与江苏利博瑞尔纺织科技有限公司劳动争议一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字【2019】第1683号仲裁裁决书已经发生法律效力，依该裁决：江苏利博瑞尔纺织科技有限公司应当在本裁决书生效后3日内支付杨春华2018年1月至2019年1月期间工资17000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年5月19日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年8月3日、2020年11月7日，多次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，未发现被执行人名下有可供执行的车辆信息。 4、本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、本院至被执行人住所地调查，未发现被执行人下落。 6、本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的17000元，未执行到位17000元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会常劳人仲案字【2019】第1683号仲裁裁决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十一月九日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远
山东省日照市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁11行初160号 原告马成蕾，女，1986年1月29日出生，汉族，公司文员，户籍所在地山东省日照市东港区，现住广东省佛山市顺德区。 被告日照市东港区人民政府，住所地山东省日照市东港区海曲中路**，组织机构代码00422267-1。 法定代表人刘祥龙，区长。 行政机关出庭负责人龚臣，副区长。 委托代理人焦莹，日照市东港区住房和城乡建设局工作人员。 委托代理人王磊，山东海洋律师事务所律师。 被告日照市人民政府，，住所地山东省日照市东港区北京路** 法定代表人李永红，市长。 委托代理人李兴民，日照市司法局工作人员。 原告马成蕾诉被告日照市东港区人民政府、被告日照市人民政府房屋征收决定一案，原告在原审中撤回对日照市人民政府的起诉。 本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告马成蕾撤回对日照市人民政府起诉。 审 判 长  王 田 人民陪审员  夏元安 人民陪审员  徐延林 二〇二〇年十一月三十日 法官助理管珈琪 书记员丁丽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23628号原告：付国良，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。原告：付铖，男，2007年7月6日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市。法定代理人：付国良，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍地江苏省昆山市玉山镇新城丽园****，系原告付铖父亲。原告：付妍，女，2014年6月17日出生，汉族，户籍户籍地江苏省昆山市。div>法定代理人：付国良，男，1980年11月2日出生，汉族，户籍户籍地江苏省昆山市玉山镇新城丽园****，告付妍父亲。三原告共同委托诉讼代理人：刘毅，上海东炬律师事务所律师。被告：任季冬，男，1986年3月16日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>被告：陶鲁军，男，1984年6月17日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市青浦区。v>被告：缪亦平，男，1988年7月5日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市杨浦区。v>原告付国良、付铖、付妍与被告任季冬、陶鲁军、缪亦平服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告付国良、付铖、付妍撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 彭丽颖二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张舒茜书 记 员 张舒茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更870号罪犯陈洪泉，男，1977年9月6日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2014年5月20日作出(2014)临兰刑初字第261号刑事判决，以被告人陈洪泉犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后交付执行。2016年12月30日减刑九个月；2018年12月7日减刑六个月。山东省临沂监狱以罪犯陈洪泉有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈洪泉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯陈洪泉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯陈洪泉准予减去有期徒刑五个月的刑罚执行（刑期自2013年8月9日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院   民 事 裁 定 书   （2020）新4003民初337号   原告：张才猛，男，1973年2月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。   被告：新疆锡东建设工程有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市芙蓉里****。   法定代表人：吴传兵，该公司经理。   被告：张银发，男，1970年6月13日出生，汉族，江苏帝武建设有限公司项目经理，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州奎屯市。   原告张才猛与被告新疆锡东建设工程有限公司、张银发建设工程分包合同纠纷一案，本院于2018年12月3日作出(2018)新4003民初248号民事判决书，新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2019年7月17日作出(2019)新40民终928号民事裁定书，裁定：一、撤销奎屯市人民法院(2018)新4003民初248号民事判决；二、本案发回奎屯市人民法院重审。本院于2020年4月13日立案，原告张才猛于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张才猛以需补充新证据为由申请撤诉，理由正当、合法，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告张才猛撤诉。   案件受理费10,818元(原告张才猛已预交)，由原告张才猛负担5409元，依规定退还原告张才猛5409元。   审  判  长   孟宗良   人民 陪 审员   赵 俐   人民 陪 审员   罗桂珍   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 二 十 一 日   书  记  员   姜 艳
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初11086号之一 原告：常熟古建园林股份有限公司，住所地常熟市古里镇金湖路，统一社会信用代码913205817036692379。 法定代表人：崔文军，董事长。 委托诉讼代理人：黄旻倩，江苏世纪天合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：武侠，江苏世纪天合律师事务所律师。 被告：常熟市锦龙建筑安装有限公司，住所地常熟市高新技术产业园东山路**，统一社会信用代码913205817641869927。 法定代表人：方庆中。 被告：常熟市市政建设有限责任公司第九分公司，，住所地常熟市虞山镇工业园**东山路**统一社会信用代码91320581713208661J。 法定代表人：方菊生。 被告：常熟市市政建设有限责任公司，住，住所地常熟市青墩塘路**一社会信用代码91320581251452431P。 法定代表人：陈济国。 被告：王坤盛，男，1968年10月2日生，汉族，住常熟市。 原告常熟古建园林股份有限公司与被告常熟市锦龙建筑安装有限公司、常熟市市政建设有限责任公司第九分公司、常熟市市政建设有限责任公司、王坤盛建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告常熟古建园林股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告常熟古建园林股份有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告常熟古建园林股份有限公司撤诉。 案件受理费2986元，减半收取1493元，保全费1191元，合计2684元，由原告常熟古建园林股份有限公司负担。 审判员  许文燕 二〇二〇年十一月十二日 书记员  顾亚星
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4362号申请执行人：陈春，女，1983年8月23日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县。被执行人：三亚海上时光酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200562407769R），住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。关于申请执行人陈春与被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9590号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈春申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依据生效民事判决书，被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈春支付工资2800元、经济补偿和一个月工资合计5600元、二倍工资差额16800元。执行过程中，本院向被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产进行查询，被执行人无不动产。本院对被执行人注册地进行现场调查，该公司已不在该址已停止营业。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初3395号原告：郭某，男，1966年8月16日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：鹿闪闪，山东胶城律师事务所律师。被告：史某，男，1967年8月20日出生，汉族，住。原告郭某与被告史某分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，经公开开庭审理，原告郭某及其委托诉讼代理人鹿闪闪到庭参加诉讼，被告史某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠款28000元及逾期付款违约责任（逾期付款违约责任计算标准为，以30000元为基数，自2020年1月25日至2020年6月21日止；以29000元为基数，自2020年6月22日起至2020年6月27日止；以28000元为基数，自2020年6月28日起至偿清之日止，分别以中国人民银行同期同种类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼、保全及诉责险费用均由被告承担。事实与理由：原被告之间素有业务关系。原告向被告供应砂石料，被告向原告支付货款。2020年1月24日，经过对账，被告拖欠原告沙石料款3万元。被告向原告出具欠据一张。此后，原告多次向被告催要还款，但被告仅于2020年6月21日、2020年6月27日通过威信转账共计还款2000元，便不再支付剩余款项。为了维护自己的合法权益，原告特依《民事诉讼法》第119条及相关法律规定具状诉至人民法院，请人民法院查清事实，依法给予公正处理。被告史某未到庭进行答辩。审理查明，2017年被告承包建筑工程，原告为被告供应砂石料，被告向原告支付货款。2020年1月24日，经对账结算，被告拖欠原告砂石料款3万元，被告向原告出具了借条一份：“今（欠）到事由：现金叁万元整（￥30000.00元）2020年1月24日史某”欠条出具后，原告多次向被告催要货款，被告仅于2020年6月21日、2020年6月27日通过微信转账共计还款2000元，便不再支付剩余款项，故提起诉讼。以上事实由原告在庭审中的陈述、原告提交的证据及开庭笔录等在卷佐证，业经当庭调查核实，可以采信。本院认为，被告史某拖欠原告郭某砂石料货款30000元且被告通过微信转账的方式还款2000元的事实，由书写的欠条与微信聊天截图为证，该欠款事实清楚，债权债务关系明确，本院对此予以认定。被告逾期履行,应承担违约责任。原告提出要求被告承担逾期付款违约责任的诉讼请求符合法律的规定,应予支持。被告史某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应承担相应的诉讼法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告史某于本判决生效后十日之内偿还原告郭某欠款28000元；并自2020年1月25日至2020年6月21日以30000元为基数，自2020年6月22日至2020年6月27日止以29000元为基数，自2020年6月28日至偿清之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础计息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴怀胜二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵庆航
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保182号 申请人：中银消费金融有限公司，住所中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗权，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被申请人：李剑，女，1967年6月11日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区，住浙江省湖州市吴兴区v id='2'  style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 申请人中银消费金融有限公司于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李剑银行存款108419.2元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李剑银行存款108419.2元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  钟良权 书 记 员  钱梦姣
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执751号之十二 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（1号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4509号 原告：何成钢，男，1986年3月26日出生，汉族，住河南省鹿邑县。 被告：李健，男，1988年1月4日出生，汉族，住浙江省安吉县。 原告何成钢被告李健运输合同纠纷一案，本院于2020年11月26日立案。何成钢于2020年12月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，何成钢申请撤回起诉系自由处分其诉权，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许何成钢撤诉。 本案诉讼费25元（已减半），由何成钢负担。 审判员  毛效龙 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴秀倩
河北省曲阳县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0634刑初235号 公诉机关河北省曲阳县人民检察院。 被告人魏玉，男，1994年2月14日出生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省曲阳县。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月30日被曲阳县公安局刑事拘留，同年8月13日被执行逮捕。现押于曲阳县看守所。 辩护人麻侦贤，河北英利律师事务所律师。 河北省曲阳县人民检察院以曲检一部刑诉〔2020〕146号起诉书指控被告人魏玉犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员唐飞出庭支持公诉，被告人魏玉及其辩护人麻侦贤到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月24日晚，被告人魏玉经曲阳县灵山镇小赤涧村魏某（另案处理）联系，将0.3克冰毒装进烟盒放在曲阳县党城乡信用社月台上。当晚，曲阳县党城乡党城村牛某通过微信向魏某付款500元后，将被告人魏玉放在党城乡信用社的0.3克冰毒取走。次日晚，被告人魏玉通过微信收取魏某该毒品款400元。 公诉机关当庭宣读、出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、辨认笔录、检查笔录、视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人魏玉明知是毒品而故意贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；被告人魏玉自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。 被告人魏玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人认罪认罚，主观恶性和社会危险性小，系初犯、偶犯，希望法院对被告人从轻或减轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明，2020年7月24日晚，被告人魏玉经曲阳县灵山镇小赤涧村魏某（另案处理）联系，将0.3克冰毒装进烟盒放在曲阳县党城乡信用社月台上。当晚，曲阳县党城乡党城村牛某通过微信向魏某付款500元后，将被告人魏玉放在党城乡信用社的0.3克冰毒取走。次日晚，被告人魏玉通过微信收取魏某该毒品款400元。公安机关扣押被告人魏玉苹果7手机、魅族手机各一部（未随案移交）。 上述事实有经庭审质证、确认的报警案件登记表、受案登记表、立案决定书，牛某尿检报告、行政处罚决定书，扣押决定书、扣押清单，魏玉尿检报告，魏某贩卖毒品案立案决定书、魏某拘留证、逮捕证，证人魏某、牛某证言，被告人魏玉供述，辨认笔录，辨认现场笔录，检查笔录、手机微信检查照片，搜查证、搜查笔录，调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及观看监控内容的情况说明，破案经过，抓获经过，曲阳县公安局灵山派出所无犯罪记录证明，中国共产党曲阳县灵山镇委员会证明，户籍证明信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人魏玉明知是毒品而故意贩卖，构成贩卖毒品罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人魏玉到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。故对辩护人提出的对被告人魏玉从轻处罚的辩护意见予以采纳，要求对被告人适用缓刑的辩护意见不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。被告人魏玉贩卖毒品违法所得四百元，应予追缴。扣押未随案移送的苹果7手机、魅族手机各一部，由扣押机关负责处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百六十五条第二款之规定，判决如下： 一、被告人魏玉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年2月28日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。 二、被告人魏玉违法所得人民币四百元予以追缴。 三、扣押未移送的苹果7手机、魅族手机各一部，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  庞增刚 审 判 员  郑亚玲 人民陪审员  刘金玲 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  李 彤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10405号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱静，女，1981年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人朱静因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1304号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 朱静以其与涉案处罚决定有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，朱静并非涉案行政处罚决定的相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，朱静于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于朱静认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。朱静的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回朱静的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 萌
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更864号罪犯胡月新，男，1990年12月18日生，汉族，小学文化，江西省婺源县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2016年9月20日作出（2016）鲁1302刑初1158号刑事判决，以被告人胡月新犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金一万元。决定执行有期徒刑四年十个月，并处罚金一万元。胡月新退赔被害人黄某、胡某等人的财务损失。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯胡月新有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯胡月新在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。本院认为，罪犯胡月新确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯胡月新准予减去有期徒刑三个月的刑罚执行（刑期自2016年5月9日起至2020年12月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10305号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：肖琼，女，1982年10月19日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人肖琼因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1312号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 肖琼以其与涉案处罚决定有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，肖琼并非涉案行政处罚决定相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，肖琼于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于肖琼认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。肖琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回肖琼的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10105号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢梅英，女，汉族，1952年11月1日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓善联，男，汉族，1950年8月8日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓德坚，男，汉族，1979年3月17日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓小亮，男，汉族，1974年10月4日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓德江，男，汉族，1973年2月2日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓善英，男，汉族，1948年10月8日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王兰琼，女，汉族，1955年8月16日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）何金梅，女，汉族，1947年10月4日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）洪兰双，女，汉族，1962年5月27日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄祝豹，男，汉族，1967年10月8日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄乃武，男，汉族，1983年11月7日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）苏秀琼，女，汉族，1958年10月12日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄振伟，男，汉族，1958年12月3日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）劳吉花，女，汉族，1926年1月5日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）秦月姣，女，汉族，1965年4月5日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓开豪，男，汉族，1965年11月23日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓良图，男，汉族，1963年5月4日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑朝秋，男，汉族，1968年1月15日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑映雪，女，汉族，1970年7月26日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）谢不南，女，汉族，1956年10月5日出生。 上列20名再审申请人的诉讼代表人邓良图、邓德江。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省临高县人民政府。 法定代表人吕雄。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省临高县自然资源和规划局（原海南省临高县国土资源局）。 法定代表人王良器。 原审第三人海南森佳信置业有限公司。 法定代表人周泉贵。 再审申请人邓良图、邓德江等20人因诉被申请人海南省临高县人民政府（以下简称临高县政府）、海南省临高县自然资源和规划局（以下简称临高县自规局）及原审第三人海南森佳信置业有限公司（以下简称森佳信公司）土地行政征收一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终464号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 邓良图、邓德江等20人以临高县政府征收涉案土地未经合法审批，临高县自规局与森佳信公司签订国有土地使用权出让合同违法为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，确认临高县政府征收涉案集体土地行为违法，撤销国有土地使用权出让合同。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。本案中，邓良图、邓德江等20人已经于2016年知晓涉案土地的征收行为，直至2019年4月才提起本案行政诉讼，已经超过了法定起诉期限，且不存在因不可抗力或其他不属于自身原因耽误起诉期限的情形。此外，临高县自规局和森佳信公司签订的国有土地使用权出让合同，与邓良图、邓德江等20人无利害关系，邓良图、邓德江等20人亦无权提起行政诉讼。故一、二审裁定驳回邓良图、邓德江等20人的起诉和上诉，符合法律规定。邓良图、邓德江等20人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，邓良图、邓德江等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人邓良图、邓德江等20人的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐劲松
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初7886号 原告：宋恒礼，男，1968年12月3日生，汉族，住山东省沂源县。 被告：张小花，女，1964年1月19日生，汉族，住张店区。 被告：太平财产保险有限公司淄博中心支公司。 原告宋恒礼与被告张小花、太平财产保险有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告宋恒礼在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告宋恒礼撤回起诉处理。 审判长  薛海涛 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  田蓬蓬
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3082号原告：陆丰市通大物业管理有限公司，住所陆丰市******************，统一社会信用代码914***********056G。法定代表人：谢某1。被告：郑宏智，男，1985年11月4日，汉族，住陆丰市***********。原告陆丰市通大物业管理有限公司诉被告郑宏智服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。诉讼过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陆丰市通大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（陆丰市通大物业管理有限公司已预交），由陆丰市通大物业管理有限公司负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年十一月十七日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2019）鲁1524民初2968号原告：深圳市洁圳环卫有限公司东阿分公司，住所地：东阿县光明街西首路南昌隆名郡小区**楼**门市**202市。法定代表人：邓秀海，系公司经理。委托诉讼代理人：邱家强，系公司行政顾问。被告：姜某，男，1988年10月15日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：周广新，东阿姜楼法律服务所法律工作者。本院在审理原告深圳市洁圳环卫有限公司东阿分公司与被告姜某建设工程分包合同纠纷一案中，原告经告知未缴纳诉讼费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告深圳市洁圳环卫有限公司东阿分公司撤回起诉处理。审判员  吴怀胜二〇二〇年十一月三十日书记员  赵庆航
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2811号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：蒋兴秀，女，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：唐彬，重庆市荣昌区峰高法律服务所基层法律服务工作者。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戴应端，女，汉族，住重庆市荣昌区。再审申请人蒋兴秀因与被申请人戴应端房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1183号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蒋兴秀申请再审称，戴应端在诉讼中未举示购房款的收据，不能证实已经支付购房款2250元。蒋兴秀依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，蒋兴秀与戴应端于1994年4月17日就案涉房屋签订了《契约》，约定案涉房屋售价2250元，履行顺序为戴应端支付房屋价款、蒋兴秀出具收据、契约生效、蒋兴秀交付房产手续。该《契约》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，双方均应自觉履行义务。关于戴应端是否支付了2250元购房款给蒋兴秀的问题。首先，《契约》上有时任村、社干部的签字及盖章，后荣昌县双河镇人民政府亦在《契约》上盖章，并向戴应端出具了缴纳契税凭证，该凭证上记载有向刘某某核实是否有房屋买卖情况的字样。其次，戴应端持有房屋产权证明，其实际使用房屋至2016年。第三，1997年7月25日，蒋兴秀与戴应端因林木、坝子边条石等问题签订《协议书》，该《协议书》有见证人的签名、双河镇清水村村委会的盖章。双方约定所有房屋、财产按原有协议执行；戴应端一次性付给蒋兴秀100元，所有林权地内树木都属戴应端所有，蒋兴秀不得再以任何理由找戴应端麻烦；原有蒋兴秀的一切都属戴应端所有等内容，并未涉及到购房款支付的纠纷。综上，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。故二审法院认定戴应端已经足额支付购房款给蒋兴秀是正确的。综上，蒋兴秀的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回蒋兴秀的再审申请。审 判 长 贺双林审 判 员 杨 兵审 判 员 唐晓军二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 洋书 记 员 苏定丹
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4245号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路**，统一社会信用代码91320581608246922L。 负责人：江运昌，该行行长。 委托代理人：卢携，江苏正大发展律师事务所律师。 委托代理人：金译，江苏正大发展律师事务所律师。 被执行人：吉康强,男，1982年5月23日生,汉族，住湖北省武汉市。 关于中国工商银行股份有限公司常熟支行诉吉康强信用卡纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初11400号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告吉康强归还原告中国工商银行股份有限公司常熟支行至2019年10月22日的信用卡透支款人民币34560.93元（含利息、违约金），并支付自2019年10月23日起至实际履行之日止的按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息、复利、违约金。上述款项由被告于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，公告费600元，合计诉讼1181元，由被告吉康强负担。（由被告于本判决生效后十日内向本院缴纳，原告已预交的费用由本院退还）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司常熟支行已申请执行，本院于2020年8月10日立案受理，执行标的为人民币35160.93元及生效法律文书确定的利息。   本案执行过程如下： 1、2020年8月11日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，反馈被执行人名下无可供执行的财产信息。 2、2020年8月11日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星存款。此外，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 3、2020年8月13日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年8月13日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下在常熟市范围内有不动产登记信息。 5、2020年8月18日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年11月21日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 7、本案审理过程中系公告送达，在执行过程中亦未发现被执行人的踪迹。 8、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 9、2020年11月23日，本院现场约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币35160.93元及生效法律文书确定的利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施仍未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 孙照勇 书 记 员 李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3816号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：武汉时空坐标科技有限公司。住所地：湖北省武汉经济技术开发区高科技产业园**楼**。法定代表人：陈玉琴，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄清，湖北九畴律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北车小马汽车服务管理有限公司。。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷创业街****003法定代表人：夏莹，该公司总经理。委托诉讼代理人：李慧，湖北九畴律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郑传红，女，1980年2月16日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。一审被告：武汉司南科技有限公司。住所。住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区关东科技工业园**地块****div>法定代表人：宋中华，该公司执行董事。再审申请人武汉时空坐标科技有限公司（以下简称时空公司）、湖北车小马汽车服务管理有限公司（以下简称车小马公司）因与被申请人郑传红及一审被告武汉司南科技有限公司劳动争议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终1054号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。时空公司、车小马公司申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。一方面，原审法院认定被申请人提交的证据不能直接证明申请人与其解除劳动关系；另一方面，申请人2019年6月24日并未对被申请人作出解除劳动关系的真实意思表示，也未通过法定程序和形式与被申请人解除劳动关系。原审法院在被申请人没有足够证据证明的情况下，推定申请人与被申请人于2019年6月24日解除劳动关系，该事实认定错误。（二）原判决适用法律错误。原审法院已经依法确定了举证责任，认定被申请人提供的证据不能直接证明申请人2019年6月24日与其解除劳动关系，则应当依照法律规定，由被申请人承担举证不能的责任。原审法院在没有其他证据的情况下，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条之规定，认定申请人2019年6月24日违法解除与被申请人的劳动关系。原判决适用该条“结合相关事实”之内容有错误，一是次月申请人已为被申请人缴纳社保，二是用人单位已及时通过电话和邮件通知申请人返岗，三是在被申请人拒绝与用人单位联系的情况下，用人单位依法依规对被申请人作出处理。综上，时空公司、车小马公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（二）项、第（六）项的规定，请求对本案再审。本院经审查认为：本案系劳动争议纠纷，再审审查焦点问题是，原审法院认定2019年6月24日时空公司解除与郑传红的劳动关系是否正确。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”本案中，郑传红称夏莹于2019年6月24日口头要求其离职；时空公司则称郑传红从2019年6月25日后持续旷工、时空公司系以郑传红旷工逾60天以上为由解除双方劳动关系。时空公司所提交的证明表明，其在郑传红申请劳动争议仲裁之后才通知郑传红上班，进而以郑传红旷工为由做出解除劳动关系决定，不符合用人单位处理员工旷工行为的一般做法。原判决查明，郑传红离职后次月，时空公司即停止为其缴纳社会保险。时空公司、车小马公司称未缴纳社会保险系社保系统延迟，但未举证证明。结合郑传红离职及被停止缴纳社会保险的事实，原判决认定双方当事人于2019年6月24日解除双方劳动关系，证据充分，适用法律正确，实体处理并无不当。综上，时空公司、车小马公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，其申请再审的理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回武汉时空坐标科技有限公司、湖北车小马汽车服务管理有限公司的再审申请。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十七日法官助理姚海军书记员刘佳
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23234号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**绿地紫峰大厦**。法律文书送达确认地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)75,797.12元(2,368.66元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年7月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣AMXX**，发动机号：KIUAXXXXXXX)，融资总额70,420元，租赁期限为36个月，每月租金2,368.66元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月20日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款55,840元。2019年8月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,797.12元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,769元，减半收取884.50元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异862号申请人：中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：邵嘉喜，总经理。委托诉讼代理人：陈福增，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹海斌，北京盈科(上海)律师事务所律师。申请执行人：中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行，住所地上海市浦东新区。负责人：沈小刚，行长。委托诉讼代理人：秦佳菁。被执行人：上海美泽文化传媒有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：陆芳燕。被执行人：上海亿美资产经营管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：金丽萍。被执行人：曹卫东，男，1967年1月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人：金丽萍，女，1971年9月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2018)沪0115执14000号申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与被执行人上海美泽文化传媒有限公司、上海亿美资产经营管理有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司以其已受让该案执行依据的债权为由，申请变更其为申请执行人，并提供了(2018)沪0115民初14280号民事调解书、(2018)沪0115执14000号执行裁定书、《资产转让协议》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》、《债权转让完成确认函》、《债权转让协议》、网上银行电子回单等证据材料予以佐证。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，本院受理中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与上海美泽文化传媒有限公司、上海亿美资产经营管理有限公司、曹卫东、金丽萍金融借款合同纠纷一案后，经审理于2018年2月12日依法作出(2018)沪0115民初14280号民事调解书，上海美泽文化传媒有限公司应向中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行支付借款本金8,595,893.86元及利息，曹卫东、金丽萍在最高债权限额2,877万元范围内承担连带清偿责任，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行有权就上海亿美资产经营管理有限公司名下位于上海市黄浦区建国中路XXX号XXX室的房屋在最高债权限额2,877万元范围内优先受偿，案件受理费14,394.20元由四被告共同负担。因上海美泽文化传媒有限公司、上海亿美资产经营管理有限公司、曹卫东、金丽萍未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行就该民事调解书向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为(2018)沪0115执14000号。2018年10月9日，本院作出(2018)沪0115执14000号执行裁定书，裁定“终结本次执行程序。”2018年10月26日，中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行与中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司签订编号为华融沪分2018资字第38号债转第1号的《资产转让协议》，将转让基准日为2018年8月2日、金额共计为117,543,750.22元的债权及从权利【其中包括了本案执行依据(2018)沪0115民初14280号民事调解书项下的债权及附属利益】以105,110,000元的价格转让给中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司。关于该笔债权转让的《债权转让通知暨债务催收联合公告》于2018年11月13日在《上海金融报》上刊登，告知了被执行人。在本案审查过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司上海市浦东开发区支行到本院，对案涉债权转让事宜进行了确认，同意中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司的变更申请。本院认为，根据法律规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。现申请执行人将(2018)沪0115民初14280号民事调解书项下的债权依法转让给申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司，并书面认可中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司已取得该案债权。据此，申请人中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更中国华融资产管理股份有限公司上海市分公司为(2018)沪0115执14000号案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审判长  盛爱琴审判员  吴晓春审判员  牟鹏飞二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0802民初3114号原告：营口万达广场投资有限公司，住所地营口市站**渤海大街**，统一社会信用代码：91210800055690205P。法定代表人：黄国斌，系公司执行董事。委托诉讼代理人：张天一，辽宁观策律师事务所律师。委托诉讼代理人：江昕芮，辽宁观策律师事务所律师。被告：张圣龙，男，1978年11月1日出生，汉族，无业，住营口市西市区。被告：王艺锦，女，1978年4月21日出生，汉族，无业，住营口市西市区。委托诉讼代理人：张圣龙（系被告王艺锦丈夫）。原告营口万达广场投资有限公司以下简称（营口万达）与被告张圣龙、王艺锦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口万达的委托诉讼代理人张天一、江昕芮，被告张圣龙并作为王艺锦的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告营口万达向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告与被告于2015年4月29日至2015年5月13日间签订的24套房屋的《商品房买卖合同》及其附件已解除；【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第四条第5款(2)项】。2、请求确认原告向被告于2020年6月19日送达的《抵销通知函》已生效，抵销金额为2,764,211.32元；3、请求判令被告张圣龙、王艺锦向原告偿还代其向按揭银行支付的借款本金、利息等费用共计2,491,402.72元;4、请求判令被告向原告支付迟延履行违约金（以2,491,402.72元为本金，按日万分之五标准计算，自2019年11月16日起暂算至2020年7月10日，应计算至实际付清之日止，暂算为295,230.9元）；5、请求判令被告承担原告支付的本案律师费346,894.4元；【4、5项诉求合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第四条第5款第（1)项】；6、请求判令被告向原告支付合同解除违约赔偿金1，123,577.66.元（5617888*20%)元;【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第十六条第1款第（1)项】；7、请求判令被告向原告支付未配合原告办理相关撤销手续违约赔偿金1,123,577.6元（5617888元*20%);【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第十六条第4款】；8、请求判令被告向原告支付房屋使用费（暂以每月每间1500元为标准，自2019年12月1日暂算至2020年7月10日，应计算至实际交还该房屋之日止，暂列为262,800元）；【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第十六条第1款第（4)项】；9、请求判令原告从被告已付全部购房款项中扣除诉讼请求第3-8项；【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第十六条第1款第（1)项、第4款】；10、请求判令被告立即向原告返还位于营口市站前区共计24处房屋；【合同依据：《商品房买卖合同》补充协议第十六条第1款第（3)项】；11、请求判令被告配合原告办理抵押权预告登记注销和合同备案、预告登记的撤销手续，因此产生的一切费用由被告承担；12、请求判令本案诉讼费由被告承担。上述共计：5,643,483.22元。事实和理由：2015年5月，二被告就购买营口市站前区市府路南1-1-481号至1-1-504号共24套房屋（以下简称“案涉房屋”）与原告签订了《商品房买卖合同书》及其附件（以下简称“买卖合同”），买卖合同约定被告以按揭贷款方式支付除首付外剩余购房款。2015年5月27日，二被告申请贷款用于支付案涉房屋剩余购房款，并与第三人上海浦东发展银行股份有限公司营口分行（以下简称“第三人”）签订了《个人购房担保借款合同》（以下简称“借款合同”），二被告以案涉房屋作为抵押财产，原告作为案涉房屋的开发商对二被告的上述贷款向第三人提供了阶段性连带责任保证。2019年8月8日因二被告未按时偿还第三人银行贷款，已由营口市站前区人民法院做出（2019)辽0802民初1249号民事判决。判决生效后，原告于2019年11月11日代二被告偿还第三人本金2167469.95元，逾期利息270293.23元，逾期罚息24499.54元，诉讼费24140元，保全费5000元，总金额2491402.72元。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条关于付款的补充约定第5项2款：乙方逾期清偿贷款导致甲方承担担保责任的，甲方有权解除合同。原告承担保证责任后于2019年11月19日向二被告发出“关于：限期偿还垫付款、违约金及解除《商品房买卖合同》及附件的函”解除双方签订的《商品房买卖合同》及附件，同时要求二被告赔偿损失、承担违约责任并配合原告办理合同备案和预告登记的撤销等手续，履行腾退房屋、将房屋恢复原状等义务。因案涉房屋被案外人查封，2019年11月原告向查封法院申请执行异议，经营口市大石桥法院审理后于2020年6月6日出具（2020)辽0882执异32号执行裁定书，法院认定双方签订的买卖合同已解除，裁定中止法院对案涉房屋的查封行为。合同解除后，原告依据《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定行使法定抵销权，于2020年6月19日向二被告发出《抵销通知函》，告知相关费用原告有权从二被告已付款中扣除。二被告逾期偿还原告代其偿还按揭贷款及相关费用行为，严重损害了原告的合法权益。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定提起诉讼，请求人民法院依法保护原告的合法权益，支持原告的各项诉讼请求。本院经审查认为，原告诉请要求确认与被告于2015年4月29日至2015年5月13日签订的24套房屋的《商品房买卖合同》及其附件已解除，并在合同解除的前提下主张对该24套房屋的所有权及相应的违约责任，同时请求抵销代被告向银行偿还的银行贷款。庭审中，原告称本案的案涉房屋已被案外人查封，原告于2019年11月向另案的执行法院申请执行异议，该执行法院审查后于2020年6月6日做出（2020）0882执异32号执行裁定书，认定本案原被告双方签订的买卖合同已解除，中止对案涉房屋的查封行为。经庭后核实，在做出（2020）0882执异32号执行裁定后，法定期限内该执行案件的申请执行人提起了执行异议之诉【（2020）辽0882民初3353号】，现该案正在大石桥法院审理中。本院认为该执行异议之诉亦是对解除合同的效力及案涉房屋权属的确认之诉，与本案处理的系同一争议，而本案中原告除解除合同外关于违约责任等其他诉请亦是基于合同解除而产生，且在本案庭审中被告对原告所有诉请均无异议，即原、被告在本案中并无争议。既然大石桥法院执行异议之诉先于本案诉讼，且正在审理当中，故本案不宜就其他法院正在审理中的争议事实继续审理，应驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下:驳回原告营口万达广场投资有限公司的起诉。案件受理费70654元，返还原告营口万达广场投资有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  陈志华人民陪审员  王 侠人民陪审员  辛 虹二〇二〇年十一月十三日法官助理卢玉书记员邸禹晴
上海市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪01执578号之二申请执行人：张成，男，住江苏省苏州市工业园区。被执行人：黄佩佩，女，住上海市长宁区。被执行人：高松，男，住黑龙江省鹤岗市向阳区。原告原审原告名称与被告原审被告名称仲裁纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费61996.29元元，但被执行人至今未履行。本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）沪01执578号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 斌审 判 员  李伟荣审 判 员  吉顺祥二〇二〇年十一月二十四日法官助理  邵旻蔚书 记 员  邵旻蔚附：相关法律条文
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7190号之一申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧山支行,统一社会信用代码91330109589862825W，住所地杭州市萧山区金城路**。负责人鲁素萍。被执行人王顺忠,男,1963年7月8日出生,汉族，住金华市婺城区。申请执行人温州银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人王顺忠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月20日作出的（2020）浙0109民初189号民事判决书，已经发生法律效力。权利人温州银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年10月23日向本院申请执行。申请执行标的为187899.66元及违约金、手续费。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7190号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16084号 上诉人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司，住所地四川省成都市武侯区人民南路四段**来福士广场塔**第**。 负责人：袁寿宁，总经理。 委托诉讼代理人：肖媛，女，公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川成德绵高速公路开发有限公司，，住所地四川省成都市高新区九兴大道** 法定代表人：徐华，执行董事。 委托诉讼代理人：程小航，四川炜烨律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘彦君，四川炜烨律师事务所律师。 上诉人安盛天平财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称安盛天平财保四川分公司）与被上诉人四川成德绵高速公路开发有限公司（以下简称成德绵高速公司）保险人代位求偿权纠纷一案，不服四川省成都高新技术产业开发区人民法院（2019）川0191民初15535号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 安盛天平财保四川分公司上诉请求：撤销一审判决，改判成德绵高速公司向安盛天平财保四川分公司支付18254元赔款；成德绵高速公司承担全部诉讼费和公告费。事实和理由：案外人詹玉彬驾驶车辆在成绵高速复线绵阳至成都方向48Km处，与高速公路路面凸起的钢钉发生擦挂，导致车辆受损，成德绵高速公司作为该高速公路的管理者，未能履行路面平整义务，致使车辆造成损失，对事故的发生具有过错，应当承担侵权责任。 成德绵高速公司辩称，交通事故认定书已认定詹玉彬承担本次事故全部责任，成德绵高速公司并无过错，车辆事故与路面情况没有任何因果关系。 安盛天平财保四川分公司向一审法院起诉请求：1．成德绵高速公司向安盛天平财保四川分公司支付代位赔偿款18254元；2．本案诉讼费由成德绵高速公司承担。 一审法院认定事实：2015年5月30日10时20分，案外人詹玉彬驾驶川Ａ0××××小型客车从绵阳方向往成绵复线至成都方向行驶，行至成绵复线48ＫＭ＋700Ｍ左右，同施工路上钢钉发生擦挂，致川Ａ0××××发生交通事故受损。什邡公安局交通警察大队于2015年6月2日作出《道路交通事故认定书》，认定詹玉彬承担此事故全部责任。 一审另查明，詹玉彬所驾驶的川Ａ0××××号车辆的车主为案外人詹凤，詹凤于2014年10月20日向安盛天平财保四川分公司投保了乘客座位责任险，保额10000元；车辆损失综合险，分损保额455900元、全损保额425810.60元；第三者责任保险，保额500000元；司机座位责任险，保额10000元。经过勘查定损，安盛天平财保四川分公司于2015年6月25日向詹凤赔付了18254元。詹凤于2015年6月18日签订《机动车辆索赔权益转让书》，同意将已取得安盛天平财保四川分公司赔款18854元向责任对方追偿的权利转让给安盛天平财保四川分公司，并授权安盛天平财保四川分公司得以詹凤名义或安盛天平财保四川分公司公司名义向第三人追偿。 一审再查明，成都高新技术产业开发区人民法院于2017年4月20日受理了安盛天平财保四川分公司与成德绵高速公司保险人代位求偿权纠纷一案，案号为（2017）川0191民初5295号，安盛天平财保四川分公司主张的诉讼请求及事实和理由与本案一致，后安盛天平财保四川分公司未在法院指定期限内预交诉讼费，成都高新技术产业开发区人民法院裁定按撤诉处理。 一审法院认定以上事实，有当事人当庭陈述以及安盛天平财保四川分公司提供的《道路交通事故认定书》《机动车辆索赔权益转让书》、事故现场照片、行驶证、保险单、维修发票、索赔申请书、银行回单、受理案件通知书以及成德绵高速公司提供的事故当天的日常养护记录等在案佐证。 一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，保险代位求偿权是指因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案外人詹凤向安盛天平财保四川分公司投保了车辆损失综合保险，该保险合同系双方真实意思表示，对双方当事人具有约束力，应受法律保护。2015年5月30日10时20分，成德绵高速公司詹玉彬驾驶川Ａ0××××车辆发生交通事故受损，经什邡公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定詹玉彬承担此事故全部责任。安盛天平财保四川分公司向詹凤赔付保险金18254元，詹凤出具《机动车辆索赔权益转让书》将追偿权转让给安盛天平财保四川分公司。而本案安盛天平财保四川分公司是否对成德绵高速公司具有追偿权，关键在于成德绵高速公司是否对造成保险事故的发生承担责任。安盛天平财保四川分公司当庭明确其追偿权的基础系成德绵高速公司应承担的侵权损害赔偿责任，而安盛天平财保四川分公司举示的证据不能证明成德绵高速公司对保险事故的发生具有过错，也不能证明詹玉彬在行驶过程中尽到了安全行驶的注意义务，且安盛天平财保四川分公司所称成德绵高速公司道路中的凸起部分，并未达到必然会影响车辆行驶的程度，成德绵高速公司不应承担侵权责任，安盛天平财保四川分公司无权向成德绵高速公司行使追偿权。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决驳回安盛天平财保四川分公司的全部诉讼请求。案件受理费264元、公告费300元，由安盛天平财保四川分公司负担。 二审审理中，各方均未提交新证据。 二审另查明，什邡市公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书载明：2015年5月30日10时20分许，詹玉彬驾驶川Ａ0××××汽车……行至成绵复线58ＫＭ＋700米处时，因撞上路上的钢材造成川Ａ0××××受损的交通事故，詹玉彬违反道路交通安全法第二十二条规定，负全责。川Ａ0××××车损由詹玉彬承担……。 本院经审理查明的其余事实与一审查明一致，本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。案涉《道路交通事故认定书》载明事故系车辆撞上钢材造成的，仅凭该事实不足以证明事故系高速公路路面维护不当造成的。而詹玉彬因违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定，被认定负全责，由此可见，此次事故的主要原因系詹玉彬未遵守道路交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶造成的。安盛天平财保四川分公司也未提交证据证明高速公路的管理者成德绵高速公司对造成此次事故存在过错，其主张成德绵高速公司承担侵权赔偿责任，本院不予支持。 综上所述，安盛天平财保四川分公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费负担按一审判决确定的方式执行；二审案件受理费264元，由安盛天平财保四川分公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  任文磊 审 判 员  谢 芳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  罗 刚 书 记 员  曹 颖
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执2741号之一 申请执行人：孙德玉，男，1965年10月7日生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：茆有林，男，1971年7月20日生，汉族，住江苏省高邮市。 申请执行人孙德玉与被执行人茆有林房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0581民初8472号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书：一、原告孙德玉与被告茆有林于2018年3月15日签订的《房屋租赁合同》于2018年10月20日解除。二、被告茆有林返还原告孙德玉租金10419元及押金5000元，并支付以15419元为基数自2018年10月20日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期贷款基准年利率（一年期）计算的利息损失559元和自2019年8月20日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失。三、被告茆有林支付原告孙德玉支出的律师费4000元。四、驳回原告孙德玉的其他诉讼请求。上述二至三项付款义务，由被告茆有林于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入江苏省常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××61）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元、公告费604元，合计诉讼费897元，由被告茆有林负担（原告预交的案件受理费293元由本院退还，被告应负担的案件受理费293元由被告于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；被告应负担的公告费604元，由被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人孙德玉已向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年5月19日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆等财产情况，未发现被执行人名下有可供本案执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆信息。后本院于2020年8月12日、2020年10月23日多次通过全国执行网络查控系统查询，与上述结果一致。 2、2020年5月21日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且拒不申报财产，本院已将其纳入失信被执行人名单并发布了限制消费令。 3、2020年5月21日，本院经向常熟市车辆管理所查询，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年5月21日，本院经向常熟市不动产登记中心查询，亦未发现被执行人名下有不动产登记信息。 5、2020年5月22日，本院委托被执行人户籍地人民法院查询其名下不动产，经查被执行人名下无不动产登记信息。 6、2020年6月13日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 7、本院经查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起执行案件未履行，负债较多。 8、本院电话约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，亦未提供被执行人下落及其他可供执行的财产线索。 本案执行标的20582元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、委托查询函等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索。故此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 审 判 长 张传龙 审 判 员 邱振华 审 判 员 温晓凯 二〇二〇年十一月二日 法官助理 朱小飞 书 记 员 顾 宏