wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2135号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人武世才，男，1986年4月24日出生越南，京族，住越南。 关于汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人武世才缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2020）粤0511刑初23号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人武世才应缴交罚金1000元，根据汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发出限制消费令，经向银行、房管、车管、证券、工商等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王冠烁
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6850号 原告：邓晓刚，男，1986年2月2日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：何志勇，男，1977年5月13日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告邓晓刚与被告何志勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓晓刚到庭参加了诉讼，被告何志勇经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告邓晓刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告何志勇偿还借款36000元。从到期之日起(2020年1月20日)至还清之日止，利息按国家同期银行贷款利率计算。2.判令本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息以16000元为基数从2020年1月21日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金还清之日止。事实及理由：2019年12月20日，被告因需要资金，向原告借款36000元人民币(大写叁万陆仟元整)，并出具借条一张，约定还款日期为2020年1月20日。还款日期到期后，被告未及时归还借款。为此，原告多次向被告催讨借款，于2020年4月18日以微信转账的方式还款10000元，然后又再多次催讨，于2020年7月31日以微信方式转账10000元后，被告以各种理由予以推脱还余下借款。依然不按时支付原告的借款，侵犯了原告的合法权益。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《合同法》关于借款合同之相关规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告何志勇未答辩，亦未举证。 根据当事人的陈述以及经审理确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月20日,被告何志勇给原告邓晓刚出具《借条》一张，载明“今借到邓晓刚人民币现金36000元（大写叁万陆千元整），此据。此款在2020年1月20日前还清。借款人：何志勇”。原告以现金的方式向被告交付了借款。借款到期后，原告多次催收，被告分别于2020年4月18日和2020年7月31日先后两次通过微信转账合计20000元。 本院认为，原告提供的借条原件能够证明原、被告之间达成了借贷合意。通过原告的对借款交付的合理说明以及微信聊天记录和转账记录，能够证明原告向被告对案涉借款36000元予以了实际交付，原、被告之间的借贷事实成立。案涉借条约定了借款期限，借款到期后，经原告多次催收，被告偿还20000元后，余款16000元未予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，由于被告已经偿还20000元借款，故对原告要求被告偿还剩余借款本金16000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条约定了还款期限，被告未按照约定还款，构成逾期。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告主张以16000元为基数，从逾期之日起按照合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即4.15%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对原告诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综合上述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告何志勇于本判决生效后五日内向原告邓晓刚偿还借款本金16000元及支付资金利息（利息的计算方式：以本金16000元为基数从2020年1月21日起，按照年利率4.15%计算至本金全部还清之日止）； 二、驳回原告邓晓刚的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费350元，由被告何志勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  彭艳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王茜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20173号原告：北京圣诺亚科技发展有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴卫东，总经理。委托诉讼代理人：于大勇，辽宁基源律师事务所律师。被告：北京裕发家具有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王化清，经理。原告北京圣诺亚科技发展有限公司（以下简称圣诺亚公司）与被告北京裕发家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，圣诺亚公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中圣诺亚公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京圣诺亚科技发展有限公司撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月三日书记员  郭思雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16498号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨智邦（曾用名杨志邦），男，1981年11月27日出生，汉族，住广东省阳春市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨智邦、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告杨智邦及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12557.30元（包含逾期本金12242.68元、逾期利息310.70元和逾期罚息3.92元）；2．被告向原告支付逾期保费3402.38元；3．被告向原告支付违约金13946.97元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年9月9日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年1月18日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年1月18日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为50000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年9月9日为被告代偿贷款本息共计12557.30元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计3402.38元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨智邦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12557.30元、逾期保费3402.38元及违约金（以理赔款为基数，自2015年9月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告杨智邦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2149号周建生：本院在执行周建生罚金一案中，因被执行人周建生已于2020年11月3日全部履行（2020）津0117刑初378号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月二十三日
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0606民初5474号原告：平安银行股份有限公司襄阳分行（下称平安银行襄阳分行）。住所地：湖北省襄阳市樊城区春园西路**。负责人：熊涛，平安银行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：汪晋武，平安银行襄阳分行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：张剑毅，湖北思扬律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：覃在全，男，1988年9月17日出生，汉族，住襄阳市东津新区。被告：刘华丽，女，1990年7月6日出生，汉族，住址同上，系被告覃在全的妻子。原告平安银行襄阳分行与被告覃在全、刘华丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告平安银行襄阳分行的委托诉讼代理人张剑毅，被告覃在全到庭参加诉讼，被告刘华丽经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告覃在全、刘华丽共同偿还原告借款本金447005.4元及暂计算至2019年6月2日的利息10419.91元，合计457425.31元，此后利息以欠还贷款本金为基数按年利率24%计算至被告还清全部贷款本息之日止；2、判令原告对被告涉案抵押财产享有抵押权，对抵押财产拍卖、变卖、折价的价款有优先受偿权；3、本案案件受理费、保全费、公告费由被告全部承担。事实与理由：2018年12月28日，被告覃在全、刘华丽以房屋抵押与原告签订《个人抵押贷款合同》，合同约定：原告向二被告提供贷款485000元，贷款期限为120个月，自2018年12月18日至2028年12月18日，固定年利率6.86%；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的贷款利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息的，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。根据合同约定，原告依约向被告发放了贷款，但二被告却未按合同约定履行还本付息义务。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告覃在全承认原告平安银行襄阳分行提出的全部诉讼请求。被告刘华丽未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告平安银行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止2020年10月20日，二被告尚欠原告借款本金444071.51元，利息20582.89元，复利636.62元。本院认为：原告平安银行襄阳分行与被告覃在全、刘华丽签订的《个人抵押贷款合同》，系双方当事人真实意思表示，双方当事人均应按合同的约定履行各自的权利、义务。贷款合同签订后，原告平安银行襄阳分行依约向被告覃在全、刘华丽发放了贷款，但被告覃在全、刘华丽未按合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求二被告偿还本金的诉求予以支持，原告要求被告按年利率24%承担利息的请求，本院对超过合同约定的部分利率不予支持。被告覃在全、刘华丽为本案贷款提供了抵押担保，并对抵押物办理了抵押登记，因此，抵押权合法有效，原告对抵押房屋享有优先受偿权，故本院对原告要求对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求亦予以支持。被告刘华丽经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十七条，最高人民法院印发的《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃在全、刘华丽于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司襄阳分行偿还借款本金444071.51元及截止2020年10月20日的利息20582.89元，复利636.62元；从2020年10月21日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按照年利率10.29%计算支付利息；二、原告平安银行股份有限公司襄阳分行对被告覃在全、刘华丽提供的位于襄阳市东津新区内环路（东津世纪城11号地块）8幢1单元12层3室【不动产权证号为：鄂（2017）襄阳市不动产权第0058198号】的房产抵押物，享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8162元，减半收取4081元，由被告覃在全、刘华丽共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年十一月二十日书记员  江秋凌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9639号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：无锡市解放南路**。 法定代表人：许立新，该区人民政府区长。 再审申请人陈凤娣因诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府要求履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终956号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈凤娣以原审认定事实及适用法律错误等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，发回重审或提审。 本院经审查认为，本案中，陈凤娣向梁溪区人民政府提交申请，要求对梁溪区住房和城乡建设局的行政执法行为进行查处，该申请明显属于申请层级监督。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第八项的规定，层级监督不属于行政诉讼的受案范围，故一审法院驳回陈凤娣的起诉并无不当。陈凤娣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈凤娣的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民再40号原审原告：袁奎，男，1994年3月29日生，汉族。原审被告：张乾，男，1993年3月29日生，汉族。原审原告袁奎与原审被告张乾民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月21日作出（2018）苏0115民初12693号民事裁定书，已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）苏0115民监5号民事裁定书，再审本案。本院依法另行组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院再审经审查认为，本案不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、撤销本院(2018)苏0115民初12693号民事裁定书；二、驳回原审原告袁奎的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 王加骥审 判 员 朱忠林审 判 员 逯雅娟二〇二〇年十一月二日法官助理 孙长瑜书 记 员 王立佳
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初486号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人孙某，女，1970年6月9日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业，住江苏省南京市六合区。2017年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币六千元，2018年1月12日刑满释放，2019年11月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币一千元。2020年4月14日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，同年6月6日被刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉[2020]440号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市六合区人民检察院指派检察员顾权出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月至6月间，被告人孙某多次至南京市六合区人民医院（以下简称“人民医院”）重症监护病房门口，乘陪护人员常某、朱某等人熟睡之机，窃取陪护人员随身携带的ＯＰＰＯ、Ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机各一部及现金人民币（以下币种相同）3000余元。具体事实如下：1.2020年1月中旬一天凌晨，被告人孙某至人民医院重症监护病房门口，乘陪护人员常某熟睡之机，窃取常某现金约1000元及价值600元的ＯＰＰＯ手机一部。2.2020年3月14日凌晨，被告人孙某至人民医院重症监护病房门口，乘陪护人员张某熟睡之机，窃取张某现金2700余元。3.2020年6月5日凌晨，被告人孙某至人民医院重症监护病房门口，乘陪护人员朱某熟睡之机，窃取朱某价值1500元的Ｉｐｈｏｎｅ7ｐｌｕｓ手机一部。2020年4月5日，被告人孙某被公安机关抓获归案并监视居住，同年6月5日被告人孙某因再次涉嫌盗窃被公安机关抓获归案，其归案后作如实供述。案发后，被告人孙某已赔偿被害人全部损失，公安机关将扣押的涉案手机已发还被害人常某、朱某。公诉人当庭出示了被害人常某、张某、朱某的陈述、被告人孙某的供述与辩解、现场勘查笔录、检查笔录、搜查笔录、价格鉴定结论书、扣押清单、发还清单、谅解书、司法鉴定意见、刑事判决书、常住人口基本信息、发破案经过、抓获经过等证据以证明上述指控事实成立，并认为被告人孙某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人孙某具有累犯、坦白的量刑情节，建议判处被告人孙某有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月5日起至2021年1月4日止，罚金款人民币3000元限于本判决生效后十日内缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 丽人民陪审员  李经峰人民陪审员  陈淑梅二〇二〇年十一月五日法官 助理  李永超书 记 员  丁 佳
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0426执531号申请执行人魏某，男，1972年5月23日出生，汉族，个体户，住江西省德安县。被执行人郭某，男，1970年6月4日出生，汉族，户籍地江苏省徐州市铜山区。魏某根据已经发生法律效力的本院（2020）赣0426民初597号民事判决书向本院申请执行，本院于2020年10月12日立案执行，向被执行人郭某发出执行通知书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出报告财产令，通过网络执行查控系统等方式进行调查，冻结了被执行人银行帐户，没有查到郭某名下有房产、车辆、证券、住房公积金、网络资金等财产。本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。另，本院于2020年6月3日裁定扣留郭某在深圳市中邦（集团）建设总承包有限公司德安新三中项目部未结工程款60000元。本案申请人申请执行借款41500元，并按年利率3.85%计算自2020年6月3日至还清之日的逾期利息，案件受理费和诉讼保全费1007元。截至2020年11月27日已执行0元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行的财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施情况、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，魏某表示同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林辉辉审判员  陈维亮审判员  黄 强二〇二〇年十一月二十七日书记员  江泽亮
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1144号申请执行人：张炳勋,男性,汉族，住周至县。被执行人：李芳苹，女性,汉族，住周至县。本院在张炳勋与李芳苹民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初322号民事判决书，本案执行标的为10000元、诉讼费50元、加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费50元。本院向被执行人李芳苹送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人李芳苹未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1144号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月十三日书记员  王雪
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初2353号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：陆晓斐，女。委托诉讼代理人：杨鑫光，男。被告：钱伟，男，1969年1月24日出生，汉族，住上海市南汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行(以下简称广发银行上海分行)与被告钱伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序后转为普通程序，由审判员陶卓华独任审理，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告广发银行上海分行的委托诉讼代理人陆晓斐到庭参加诉讼。被告钱伟经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行上海分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金46,784.68元;2、判令被告归还截止2020年6月12日的利息1,050.91元，逾期利息2,498.33元。3、判令被告支付自2020年6月13日开始至贷款本息全额清偿之日的逾期利息(以本息之和47,835.59元为基数，按合同约定的贷款利率上浮30%计息)。4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月3日，被告向原告提交《自信卡(自信一贷)申请表》(表后附《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》)申请个人信用贷款，原告于2016年8月17日核发了《个人信用贷款核准通知书(额度)》。双方约定：原告为被告提供8万元循环授信额度，额度有效期自2016年8月17日起至2021年8月17日止；贷款用途为个人综合消费；还款方式等额本息；利率为浮动方式执行，以基准利率上浮80%；借款人如逾期还款，从逾期之日起按合同约定利率上浮30%的罚息利率标准对拖欠本息计收逾期利息。被告多次申请出款，原告自2016年8月17日至2019年6月12日共发放贷款5笔。自2019年9月24日起被告未按时还款，截止2020年6月12日被告尚欠本金46,784.68元，利息1,050.91元、逾期利息2,498.33元。被告钱伟未作答辩，亦未提供证据。鉴于被告钱伟未到庭应诉，本院对广发银行上海分行的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告广发银行上海分行所述事实属实。另查明，《自信卡(自信一贷)申请表》附属《广发银行股份有限公司个人信用贷款条款》约定：借款人未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行上海分行有权宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。本院认为，本案所涉《自信卡(自信一贷)申请表》、《个人信用贷款核准通知书(额度)》系合同双方当事人的真实意思表示，双方均应全面履行各自的合同义务。被告未按约支付本息，其行为已经构成违约，应承担违约责任，故原告有权依合同约定要求提前收回贷款。被告应当按合同约定归还贷款本金并支付利息及逾期利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钱伟应于本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行贷款本金46,784.68元；二、被告钱伟应于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司上海分行支付截止至2020年6月12日止的利息1,050.91元、逾期利息2,498.33元，并偿付自2020年6月13日起至全部贷款本息清偿之日止的逾期利息(以47,835.59元为计算基数，按合同约定利率上浮30%计息)。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费999元，由被告钱伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陶卓华二〇二〇年十一月六日法官助理 江凝妤书 记 员 郭 宏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19268号原告：徐陶新，男，汉族，1995年6月27日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：唐芸，重庆嘉豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张君君，重庆嘉豪律师事务所律师。被告：来德勇，男，汉族，1975年10月22日出生，住重庆市梁平区。被告：秦兴福，男，汉族，1986年11月28日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：连毅，重庆联益律师事务所律师。委托诉讼代理人：敖金慧，重庆联益律师事务所律师实习律师。第三人：汇通信诚租赁有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区金渝大道**附**，统一社会信用代码91500000331604175C。负责人：王文滔，系公司总经理。委托诉讼代理人：余升运，重庆睿尚臻律师事务所律师。原告徐陶新与被告来德勇、秦兴福及第三人汇通信诚租赁有限公司重庆分公司合同纠纷一案中，本院于2020年8月10日立案。2020年11月19日，原告徐陶新向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐陶新自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐陶新撤诉。案件受理费减半收取为100元，由原告徐陶新负担。审判员 李 帅二〇二〇年十一月十九日书记员 唐和丽
浙江省青田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1121民初2181号 原告：叶王炎，男，1981年3月3日出生，汉族，经商，住浙江省青田县。 被告：徐叶**，男，1990年1月20日出生，汉族，务工，户籍地浙江省青田县。 原告叶王炎与被告徐叶**民间借贷纠纷一案，原告于2020年8月3日向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐叶**立即支付原告借款3000元及利息（利息自2020年5月17日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；二、本案诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告叶王炎到庭参加诉讼，被告徐叶**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定如下事实：被告徐叶**因需要资金周转于2019年12月26日向原告叶王炎借款人民币2700元，后又于2020年4月22日向原告借款300元，合计借款3000元。被告徐叶**于2020年4月22日向原告出具了借条，约定5月17日还清，未约定支付利息。但此后，被告至今未予以清偿借款。 以上事实有借条、微信转账和聊天记录、原告陈述等证据予以证实。 本院认为：被告徐叶**向原告叶王炎借款3000元的事实清楚，证据充分，双方的借款合同关系依法成立并生效，受法律保护。被告徐叶**在借款期限届满之后仍未清偿借款的行为已构成违约，应承担继续履行还款义务的违约责任。原告之诉请于法有据，本院予以支持。被告徐叶**经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的诉请放弃抗辩，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐叶**于本判决生效后十日内归还给原告叶王炎借款本金人民币3000元，并支付利息（利息自2020年5月17日起至款项实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费600元，均由被告徐叶**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 长  周崇媚 人民陪审员  陈连杏 人民陪审员  陈利雄 二〇二〇年十一月二十四日 代书 记员  尹培东 附本案适用的主要法律条文及申请执行提示： 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释﹝2015﹞18号） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初8525号 原告：陆梦，女，汉族，1997年4月24日出生，住宿州市埇桥区。 被告：杨浩，男，汉族，1993年12月1日出生，住宿州市埇桥区。 原告陆梦与被告杨浩合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告陆梦及被告杨浩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆梦向本院提出诉讼请求：1、判令被告拖欠原告天天快递转让费10000元。事实与理由：原告与被告于7月23日上午签订快递转让合同，转让费15000元。被告当时以欠款不足为由，先付5000元，剩余部分9月份补齐，8月8号被告以无法经营为由拒绝支付剩余10000元。原告多次与被告协商，但被告一直拒绝支付。为此具状起诉，希望判如所请。 被告杨浩辩称，该快递点并没有转让给我，每天的营业额还是打入原告账户，天天快递的管理权在于公司，只有和公司签合同才行，公司要求还需要向公司缴纳3600元过户费才行。原告当初承诺我每送一件1元，现在只有0.8元，而且还承诺我快递会送到我的店里，现在公司也不愿意了。 本院经审理认定事实如下：原被告于2020年7月23日签订一份《快递转让合同》，双方约定原告将自己所有的天天快递汴北区域的经营权、租赁权以及相关物品转让给被告，转让价款15000元，被告已支付5000元，剩余10000元未支付给原告。双方在合同中还约定了特约事项、违约处罚等内容。 以上事实有原告提供的《快递转让合同》、微信聊天记录等材料在卷佐证。 本院认为，合同生效后，当事人应遵守诚实信用原则严格按照合同约定履行合同义务。原被告双方签订的《快递转让合同》系双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同签订后，原告依约将快递点的经营权和租赁权以及相关物品交予被告，被告也进行了运营。被告陈述的快递点还未转到其名下，向公司缴纳的3600元应由原告缴纳等辩称理由，一则未在合同中约定，二则也未有其他证据佐证，本院不予采信。被告尚欠原告10000元转让费未支付的事实，原被告双方均无异议，本院予以确认。综上，对原告要求被告支付10000元快递转让费的诉求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下： 被告杨浩于本判决生效后十日内向原告陆梦支付快递转让费10000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告杨浩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  胡陈瑞 二〇二〇年十一月十日二〇二〇年十一月十日 书记员  朱思远
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2118号王洪香、陈灵芝、陈庆功、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司：本院在执行申请人王洪香、陈灵芝、陈庆功与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司已于2020年11月4日全部履行（2020）津0117民初3199号民事调解书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十九日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42596号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王小兵，男，1981年5月23日出生，汉族，身份证住址湖北省荆州市荆州区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告王小兵小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年5月17日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年5月17日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月17日尚欠本金余额35249.55元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金35249.55元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王小兵向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金35249.55元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告王小兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初19215号重庆盾安物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路******，统一社会信用代码91500107784211024T。法人代表人：吴晓军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：董春，系该公司员工。委托诉讼代理人：吴燕，系该公司员工。被告：徐鹏，住重庆市沙坪坝区歌乐山镇。被告：牟明星，住重庆市九龙坡区。原告重庆盾安物业管理有限公司（以下简称“盾安公司”）与被告徐鹏、牟明星物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告盾安公司的委托诉讼代理人吴燕、董春，被告徐鹏、牟明星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告盾安公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告物业服务费9813.5元；2、判令被告支付违约金2000元；3、判决本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月，被告接房并入住了案涉房屋，并与原告签订了《前期物业服务协议》，对合同期限、物业费缴纳、违约金条款进行了约定。被告欠缴2015年12月至2020年6月期间的物业费，虽经原告多次催要，被告均不予交纳，特提起诉讼。被告徐鹏、牟明星共同辩称：首先，因为原告并未先行履约，实现应有的管理义务，或者说未达1.8元收费标准应有的管理义务，致使被告不愿意足额缴纳管理费用，被告也多次与管理方协调此问题并未引起重视；其次，被告的停车费一直未得到退还还被无理占用；再次，原告主张的违约金过高，请求人民法院对违约金进行调整。综上，被告延迟缴纳物业费并有权依法拒绝履行约定暂时拒绝交纳物业费用或仅缴纳原告提供的当前服务当前服务标准水平的物业费用。经审理查明：被告徐鹏、牟明星系九龙坡区长大路1号28幢6-3号房屋（以下简称案涉房屋）产权人，该房屋建筑面积100平方米。2010年9月1日，盾安公司与重庆业安房地产开发有限公司签订《半山公馆前期物业服务合同》（以下简称服务合同），约定本合同期限自2010年9月1日起至业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时止。2012年9月16日，徐鹏、牟明星（甲方）（委托方）与盾安公司（乙方）（受委托方）签订《前期物业服务协议》（以下简称服务协议），约定甲方同意接受乙方提供物业管理服务，物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：高层住宅1.8元/月/平方米（包含公摊费），物业服务费用或物业服务资金按月缴纳，甲方应在每月十五日前缴纳下月物业服务费用，如未按期缴纳则按每日3‰收取违约金；本合同期限自《半山公馆前期物业服务合同》生效之日起至业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。2013年12月7日，被告办理了案涉房屋的入住手续。2015年12月，被告开始拖欠物业服务费，原告为此在被告住处张贴了催费单并邮寄了催款函催款未果。庭审中，原告称被告尚欠2015年12月1日至2020年6月30日期间物管费9900元，扣除预交金额86.5元，尚有9813.5元未支付；被告对欠付的物管费金额予以认可。原告称其有在被告住处贴催告通知书及邮寄催款函对物业费进行催收；被告称其有看到原告张贴的催款单，也收到了原告邮寄的催款函，也与原告进行了协商但未能协商一致。原告主张根据合同约定，违约金酌情主张2000元；被告主张其并非主观上恶意拖欠物管费，系原告为完全履行合同义务，且违约金过高，请求人民法院予以调整。以上事实，《半山公馆前期物业服务合同》、备案证明、《前期物业服务协议》、入住资料、照片、查询证明等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆业安房地产开发有限公司签订的《半山公馆前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告徐鹏、牟明星在内全体小区业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告虽辩称原告物业管理中存在各种问题，但其举示的证据并不足以证明原告未履行合同约定的管理义务，且原告对被告举示的照片三性均不予认可，本院不予采信。被告逾期缴纳物业费，原告依法进行了催收，被告亦表示收到了催款函及催费单；庭审中，被告亦对欠付的物业服务费金额表示认可，本院予以尊重。故，原告要求被告支付2015年12月1日至2020年6月30日期间的物业服务费9813.5元，事实清楚，于法有据，本院予以支持。关于违约金，前期物业服务合同中虽就逾期交纳物业服务费存在相关的约定，但约定的违约金过高，被告请求酌情调整，本院酌情主张本案的违约金为500元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐鹏、牟明星于本判决生效之日起十日内向原告重庆盾安物业管理有限公司支付2015年12月至2020年6月期间的物业服务费9813.5元以及违约金500元；二、驳回原告重庆盾安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取48元，由被告徐鹏、牟明星负担（由于此款原告已向本院预交，被告徐鹏、牟明星于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月五日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执2988号之一 申请执行人：惠州市铭基置业有限公司，住所地:惠阳区淡水白云二路世贸广场。法定代表人：范容妹。 委托诉讼代理人：吴思雅，系公司员工。 被执行人：黄林，女，1981年9月4日出生，汉族，身份证号码：5130211981********，住重庆市南川市官井巷******2-2。被执行人：王小军，男，1969年6月9日出生，汉族，身份证号码：5123231969********，，住重庆市南川市官井巷******2-2 关于申请执行人惠州市铭基置业有限公司与被执行人黄林、王小军追偿权纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院作出的（2019）粤1303民初1928号已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定：1、被告返还原告银行按揭月供款55485.96元；2、被告返还原告为其垫付的款项253059.29元；3、被告向原告支付违约金80143.8元及律师费23251元；4、案件受理费7424元、公告费690元、保全费2561元均由被告承担。因黄林、王小军未按上述生效法律文书履行义务，惠州市铭基置业有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年10月9日依法立案受理。 2020年11月3日申请执行人惠州市铭基置业有限公司与被执行人黄林、王小军达成执行和解，和解内容为：被执行人同意按如下约定向申请执行人还清银行按揭月供款、为其垫付的款项并支付违约金及律师费、案件受理费、公告费、保全费（共计422615.05元）：1、于本协议签署的当天支付人民币50000元；2、于2020年11月25日前支付人民币150000元；3、于2021年1月24日前付清剩余的款项人民币222615.05元。申请执行人指定的收款账户为：户名：惠州市铭基置业有限公司，开户行：惠州市工商银行惠阳支行，账号：20080233192********。款项以到达上述账户为收讫。4、本案执行费用6239元由被执行人承担。5、如被执行人能如期履行上述约定，申请执行人放弃其他执行请求，即：被执行人实际按约付清银行按揭月供款55485.96元、为其垫付的款项253059.29元、支付违约金80143.8元及律师费损失23251元、案件受理费7424元、公告费690元、保全费2561元的和解协议款项后，双方的债权债务彻底了结，被执行人在（2019）粤1303民初1928号民事判决书中的剩余未偿还债务申请执行人同意予以免除；（2019）粤1303民初1928号民事判决书，以及（2020）粤1303执2988号执行案执行完毕。若被执行人有任何违反本协议约定，或因被执行人原因导致申请执行人未能按约收到约定的款项的，则申请执行人恢复对（2019）粤1303民初1928号民事判决书的执行，被执行人剩余未偿还债务申请执行人不予免除，已支付款项按先还息后还本的方式扣减。同时，被执行人还应赔偿申请执行人因追索本案债务提起诉讼、申请执行委托律师代理造成的费用实际支付损失（以申请执行人与律师事务所签署的委托代理合同约定为准）。6、申请人同意和解期间解除对两被执行人名下全部银行账户的冻结措施。 本院认为，当事人双方所达成的执行和解所赋予的债务履行期较长，其情形符合应当终结执行的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王小军名下中国银行深圳水贝支行账号为7666********CNY0的冻结措施； 二、解除对被执行人王小军名下中国邮政储蓄银行股份有限公司深圳沙湾营业所账号为62179958400********的冻结措施； 三、解除对被执行人王小军在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e4b87667fdc1e5e51@wx.tenpay.com的冻结措施； 四、解除对被执行人王小军在财付通支付科技有限公司账号为085e9858e66db6e30b1b50af5@wx.tenpay.com的冻结措施； 五、终结（2020）粤1303执2988号案件中对被执行人黄林、王小军的执行。 被执行人黄林、王小军不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李幸 书记员钟宇峰
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22587号原告：廖宗平，男，汉族，1984年8月24日出生，住重庆市潼南县，经常居住地重庆市九龙坡区。被告：邹竺君，女，汉族，1986年8月20日出生，住重庆市开县。原告廖宗平与被告邹竺君民间借贷纠纷一案，2020年11月24日，原告廖宗平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖宗平自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖宗平撤诉。案件受理费减半收取5860元，由原告廖宗平负担。审判员 李 帅二〇二〇年十一月二十五日书记员 唐和丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42651号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：万千，男，1980年10月6日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告万千小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2017年8月9日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.39%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25020元；交付时间：2017年8月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年5月10日尚欠本金余额7420.83元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7420.83元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年5月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告万千向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7420.83元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年5月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告万千负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13995号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：杨军，男，1967年2月15日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所，住所地北京市东城区朝阳北大街**div>负责人：郭少军。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司与被告杨军、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于2020年10月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司撤诉。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十一月二日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执606号申请执行人：邵东霞，女，1966年2月1日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：魏辉望，男，1976年10月26日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。本院在执行邵东霞诉魏辉望买卖合同纠纷一案，依据经生效的（2019）陕0124民初1182号民事调解书，本院的执行标的为案件款15050元，诉讼费90元，执行费127元。执行过程中，本院向被执行人邵东霞送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。另本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执606号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月四日书记员 宋旭航
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31551号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：杨国茹，女，1986年9月16日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨国茹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告杨国茹经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171121002898号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.4%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月21日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金154999.84元、利息（含罚息）16921.05元、复利1255.76元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金154999.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）16921.05元、复利1255.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国茹于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金154999.84元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）16921.05元、复利1255.76元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1823元，由被告杨国茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初23192号原告：郭卫东，男，1966年12月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：薛叶，上海市光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：程安卿，上海市光大律师事务所律师。被告：姜妤，女，1979年12月5日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告郭卫东与被告姜妤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告郭卫东向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金人民币(币种下同)1,200,000元；2、被告以1,200,000元为本金，按照年利率6%，支付自2019年11月7日起至归还之日止的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年10月15日，被告向原告借款1,200,000元，原告通过银行向被告指定的账户转账，被告向原告出具借条和收条。借款到期后，被告未归还借款，故原告现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为：作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关处理。本案在审理过程中，被告姜妤因涉嫌非法吸收公众存款罪，被起诉，目前该案在上海市杨浦区人民法院审理中，本案原告请求将本案移送公安机关处理。本案所涉民间借贷存有经济犯罪嫌疑，故应当移送公安机关处理。对原告的起诉，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告郭卫东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈伟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 周姹书 记 员 周姹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院〈关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定〉》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7247号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王玉华，女，1948年2月22日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区明日星城****。 负责人：樊振华，该公司总经理。 再审申请人王玉华因与被申请人深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终788号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王玉华申请再审称，原判决适用法律错误，物业服务合同在没有合法签订的前提下不能认定对业主生效。物业服务企业不按照法定程序与业委会非法签订合同，应当向业委会追责，或另行提起无因管理之诉，业主不应当对其非法行为负责。涉案《物业管理服务合同》规定物业费属于业委会，物业公司仅有7%的所有权，现被申请人已经离开涉案小区两年，原审在没有查明业委会与被申请人是否交接完毕的前提下，直接判决申请人将物业费交给被申请人，明显违反合同约定。原审不顾事实和法律，仅以在街道办备案为由认定业委会的主体资格错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，关于业委会成立不合法，不具备主体资格的问题。业委会成立后，已经在秦皇岛经济技术开发区街道办事处备案，原审根据双方当事人的陈述及举证、质证，结合其他系列案件的审理情况，认定业委会依据相关法律规定和程序履行了职责，对申请人的该主张不予支持，并无不当。被申请人与业委会签订合同后，即入住并依据合同约定为涉案小区业主提供物业服务，申请人对此事实也予以认可。申请人未提供证据证明被申请人未依照合同约定提供物业服务，且该小区广大业主已按照物业合同约定标准交纳了 相关物业服务费用。现被申请人依照合同约定向申请人主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王玉华的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29230号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：郑海荣，女，1968年10月12日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告郑海荣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以郑海荣已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42664号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：刘战峯，男，1976年3月21日出生，汉族，身份证住址河南省原阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘战峯小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年11月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.58%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：59355元；交付时间：2017年11月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年8月13日尚欠本金余额19608.8元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金19608.8元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年8月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘战峯向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金19608.8元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年8月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，由被告刘战峯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32734号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：秦艳桃，女，1973年2月5日出生，汉族，身份证住址广东省广州市黄埔区。原告广发银行股份有限公司与被告秦艳桃信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××61。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月5日，欠本金75292.88元、利息18851.67元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月6日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告秦艳桃应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月5日的信用卡透支欠款本金75292.88元、利息18851.67元以及从2020年1月6日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1077元，由被告秦艳桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执583号申请执行人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司。地址贵州省黎平县德凤镇平街70号。统一社会信用代码：91522600322468183H。法定代表人：韦汝泉，男，该公司董事长。委托代理人：唐晓梅，女，贵州争荣律师事务所。被执行人：贵州省黎平华星贸易有限公司。地址贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县洪州镇工业园区。统一社会信用代码：91522631688417946N。法定代表人：庄顺彬，男，该公司经理。被执行人：贵州省黎平利南房地产开发有限公司。地址贵州省黔东南苗族侗族自治州黎平县德凤镇正阳街麒麟家园C栋2层。统一社会信用代码：91522631662955308T。法定代表人：庄朝本，该公司经理。本院依据已发生法律效力的黎平县人民法院（2020）黔2631民初358号民事判决书，于2020年6月22日立案受理贵州黎平农村商业银行股份有限公司申请执行贵州省黎平华星贸易有限公司、贵州省黎平利南房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，于2020年6月24日依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书责令被执行人在接到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按期履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中查明，被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司在黎平县，房权证黎平县字第**。为保护申请人的合法权益，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人贵州省黎平利南房地产开发有限公司名下黎平县德凤镇麒麟家园门面一套，房房权证黎平县字第**，封期限为三年。在查封期间不得对商品房设置权利负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员 ： 何 鲲二〇二〇年十一月十七日书记员 ：张克琪
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4268号 原告：简阳市人民医院，住所地四川省简阳市简城街道医院路**，统一社会信用代码12511881451543880K。 法定代表人：陶飞，院长。 委托诉讼代理人：杨熠，四川理创律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟胜，四川理创律师事务所律师。 被告：蒋雄辉，男，1967年11月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告简阳市人民医院与被告蒋雄辉医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告简阳市人民医院的委托诉讼代理人杨熠到庭参加诉讼，被告蒋雄辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 简阳市人民医院向本院提出诉讼请求：判令蒋雄辉立即支付医疗费用1,492.72元。事实和理由：2019年6月18日，蒋雄辉因患寻常性银屑病到简阳市人民医院住院治疗，于2019年6月23日出院，住院期间共产生医疗费用4,245.82元。入院时，蒋雄辉预交现金1,100元，出院时经结算报销医疗费1,653.10元，蒋雄辉于2019年6月23日向简阳市人民医院出具欠条一张予以载明欠付医疗费1,492.7元。经催收未果，简阳市人民医院诉讼来院，要求支持其诉讼请求。 蒋雄辉未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月18日，蒋雄辉因患寻常性银屑病到简阳市人民医院住院治疗6天，2019年6月23日出院，住院期间共产生医疗费用4,245.82元。入院时蒋雄辉预交医疗费1,100元，出院时经结算报销医疗费1,653.10元，蒋雄辉于2019年6月23日向简阳市人民医院出具欠条一张予以载明欠付医疗费1,492.7元以及欠款人基本情况等内容。 以上事实，有简阳市人民医院的庭审陈述及提交的简阳市人民医院的营业执照、法定代表人身份证明及身份证、蒋雄辉的身份证、医疗费发票、成都市医疗保险支付结算表、简阳市人民医院病员欠条、出院证明书等证据在案予以佐证，本院依法对其真实性、合法性、关联性予以确认。蒋雄辉没有提供证据。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。蒋雄辉因患病到简阳市人民医院住院治疗，双方建立医疗服务合同关系，应受到法律保护。简阳市人民医院提供了医疗服务，蒋雄辉应当及时足额给付医疗费用。故简阳市人民医院要求蒋雄辉支付欠付医疗费用1,492.7元的主张，有事实和法律依据，本院依法予以支持。蒋雄辉不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃自己的诉讼权利，应承担不利的法律后果。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告蒋雄辉于本判决生效后十日内支付原告简阳市人民医院医疗费1,492.7元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告蒋雄辉负担。 本判决为终审判决。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审判员  袁昌友 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈叔余
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初765号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人李光权，男，1995年8月15日出生，公民身份号码440************977，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区************。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年7月16日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年8月22日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检二部刑诉〔2020〕Z230号起诉书指控被告人李光权犯敲诈勒索罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省茂名市电白区人民检察院指派检察员冯亦凤出庭支持公诉。被告人李光权到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控：2017年12月5日14时许，被害人李某强、李某炎驾驶空货车（桂R*****）途经茂名市电白区***********时，被村民李铁笔（已科刑）拦停。随后，李铁笔通知李正发、李武、李光星（三人已科刑）等人到现场，李正发、李武、李星光、李正洋（已科刑）及被告人李光权、李正煌、李华明、李光侨、李光杰（后四人已科刑）等多名村民到现场后，拦着货车，以货车压坏村道为由向李某强、李某炎要求给付10000元人民币赔偿款，否则不让二人驾驶货车离开。后李某强、李某炎给了鱼塘尾村人员共计5000元后（3500元现金交给李武，1500元通过微信转账给李光星），才能驾驶货车离开现场。2018年5月21日，被害人李某华驾驶一辆装载泥土的货车前往茂名市电白区沙院镇海尾的砖厂，途经茂名市电白区沙院镇海尾*******时，被鱼塘尾村村民拦停。随后，李正发、李武、李光星及被告人李光权、李金龙（已科刑）等约十多名男子先后到达现场，拦着货车以货车压坏道路为由恐吓威胁李某华，要求其给几万元赔偿款才能通过。经过协商，李某华通过微信支付10000元给李光星后，才能驾车离开。上述事实，被告人李光权在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李光权供述与辩解、证人证言、被害人陈述、受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、签认照片、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、现场检测报告书、社会危险性情况证据表、刑事判决书、辨认笔录、检查笔录、现场勘查笔录、现场图、现场照片、认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李光权以非法占有为目的，结伙拦截车辆，使用威胁、恐吓手段勒索财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人李光权犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李光权在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李光权人归案后如实供述自己的罪行，签署认罪认罚具结书，当庭自愿认罪，依法可从宽处理。公诉机关建议判处被告人李光权有期徒刑七个月的处罚意见合法恰当，本院予以采纳。根据本案被告人李光权的犯罪事实、犯罪情节及对于社会的危害程度和认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人李光权犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年2月15日止。罚金限于判决发生法律后十日内向本院交付完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  倪 妍二〇二〇年十一月三十日法官助理  林东明书 记 员  李莹莹附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十四条【敲诈勒索罪】敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省厦门市海沧区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0205民初1400号 原告：钟富财，男，1966年7月18日出生，畲族，住福建省厦门市湖里区。 委托诉讼代理人：甘秋白，福建昕悦律师事务所律师。 被告：邱武生，男，1967年11月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告钟富财与被告邱武生买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制公开开庭进行了审理。原告钟富财的委托诉讼代理人甘秋白到庭参加诉讼，被告邱武生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钟富财向本院提出诉讼请求：1.判令邱武生支付货款210005元及利息（以货款本金210005元为基数，从起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；2.本案诉讼费由邱武生承担。诉讼中，钟富财向本院申请撤回要求邱武生支付2017年10月后发生的水泥款26005元，本院已口头裁定准许。第1项诉讼请求因此变更为：判令邱武生支付货款184000元及利息（以货款本金184000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从起诉之日起计算至实际支付之日止）事实和理由：2015年至2017年期间，邱武生多次向钟富财购买水泥用于建房，钟富财均依约向邱武生提供了其所需之水泥。2015年11月23日，因邱武生建房行为中断，故双方先行对此前的货款进行结算，邱武生明确尚欠水泥款234000元。为明确上述债权，邱武生出具欠条一张让钟富财收执，并在欠条中明确该欠款还清后欠条方能自动失效。2016年2月3日，邱武生向钟富财支付了50000元后，告知钟富财后续还要继续建房，还会继续购买水泥，等后续购买再一起结算。2017年10月份，邱武生果真继续建房并向钟富财继续购买水泥，共购买了53.5吨水泥，合计26005元。至此，钟富财共欠水泥款210005元。钟富财多次催讨上述款项经未果，因此诉至法院。 邱武生未作答辩。 根据当事人陈述和经审理审查确认的证据，本院认定事实如下：邱武生向钟富财购买水泥，双方确立买卖合同关系。2015年11月23日，邱武生出具一份《欠条》给钟富财，确认尚欠钟富财水泥款234000元。其后，邱武生于2016年2月3日向钟富财支付了50000元，剩余款项未再支付。2017年10月开始，邱武生又向钟富财购买水泥，该部分货款双方未结算。邱武生经多次催告，至今未付清水泥款。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。截止2015年11月23日，邱武生尚欠钟富财水泥款234000元的事实，有《欠条》佐证，本院予以认定。其后，邱武生虽偿还了50000元，但拖欠剩余货款未付，构成违约。钟富财诉请邱武生清偿货款184000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准，支付自2020年5月7日起的违约损失，符合法律规定，本院予以支持。邱武生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法缺席审理并判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告邱武生于本判决生效之日起十日内支付原告钟富财货款184000元及逾期付款利息（以欠付货款184000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年5月7日起计算至实际还清之日止）。 如被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3980元，减半收取1990元，由被告邱武生负担,应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 郑松青 二〇二〇年十一月九日 法官助理 王 欣 书 记 员 卢 琳 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。…… 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17475号 原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑****。 负责人：邓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王双营，女，系公司员工。 被告：杨建兵，男，1970年12月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 被告：胡水英，女，1973年4月17日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。 原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司与被告杨建兵、胡水英物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 锋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22348号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：罗乐平，男，1991年8月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗乐平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告罗乐平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180104003519号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月4日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金48369.96元、利息(含罚息)9930.81元、复利1165.43元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金48369.96元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）9930.81元，复利1165.43元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告罗乐平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金48369.96元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为9930.81元，复利为1165.43元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1184元，减半收取计592元，由被告罗乐平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
江苏省扬州市广陵区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏1002刑初430号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。被告人张某某，男，1989年8月31日生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，扬州市创新医疗器械厂工人，住江苏省扬州市广陵区。2019年12月3日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。扬州市广陵区人民检察院以扬广检刑诉[2020]423号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扬州市广陵区人民检察院指派检察员张雪峰出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。扬州市广陵区人民检察院指控，被告人张某某于2019年12月2日17时许，在扬州市广陵区头桥镇红桥集镇坤园小区二单元203室，趁被害人刘某不备之机，窃得被害人刘某的支付宝“借呗”内的人民币18000元。案发后，被告人张某某如实供述上述犯罪事实，已赔偿被害人刘某全部经济损失，并获得被害人刘某的谅解。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述笔录，未到庭被害人刘某的陈述笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录，提取笔录，支付宝转账记录，谅解书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人张某某的犯罪事实、犯罪情节以及犯罪后的悔罪表现，可给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，提请被告人张某某如实供述，可从轻处罚并可给予缓刑考验期的公诉意见，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑九个月，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱兵二〇二〇年十一月二十六日书记员  钱程
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1003民初5022号原告：汤文琼，女，汉族，居民，住福建省南平市延平区。原告：蔡超磊，男，汉族，居民，住福建省南平市延平区。二原告之共同委托诉讼代理人：王占船，威海文登天福法律所法律工作者。被告：威海伟宏房地产开发有限公司，住所地威海市文登区经济开发区汕头东路********。法定代表人：林洪高，经理。委托诉讼代理人：王伟娜，工作人员。原告汤文琼、蔡超磊与被告威海伟宏房地产开发有限公司（以下简称伟宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理，于2020年10月22日公开开庭进行审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告汤文琼、蔡超磊向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理涉案房屋的产权登记手续，房产价值153321元；2、被告向原告支付自2013年4月1日至2020年7月22日止的逾期交房违约金40476元。庭审中，原告变更诉讼请求为要求确认原告近亲属蔡金水与被告之间合同编号为2013032203B41B251756的网签房屋买卖合同为有效合同。事实与理由：被继承人蔡金水与被告之间存在房屋买卖合同关系。2013年3月22日，被继承人蔡金水、被告签订《商品房买卖合同》，约定蔡金水购买被告开发的位于威海市文登区，合同对付款方式、交房日期等进行了约定，蔡金水依约支付了全部购房款，被告未能在约定期限内交房。2020年3月6日，被继承人蔡金水因病逝世，原告系蔡金水第一顺位继承人，且已办理继承权公证，系适格原告。涉案房屋长期不能交付使用，不能办理产权证书，给原告造成较大经济损失，为维护原告的合法权益，诉至贵院。庭审中，原告增加事实与理由：因蔡金水去世，二原告系其第一顺位的法定继承人，因此二原告提起本案诉讼。在办理公证证明的过程中，蔡超磊放弃该房屋的继承权，所以该房屋是汤文琼的，其也是合同的权利人。被告伟宏公司辩称，网签合同虽有效，但是蔡金水未缴纳房款，房屋所有权仍归被告所有，且根据商品房买卖合同第七条的约定，被告有权解除合同。本院经审理认定事实如下：原告称被告伟宏公司实际负责人白洪墩挂靠福建省安立信实业集团有限公司，承建建瓯市中山大厦工程，并将其中的自动报警系统、应急照明系统、消防栓系统、喷淋系统、水泵房系统、通风系统以及联动系统分包给二原告亲属蔡金水施工，并签订有《消防工程施工合同》。蔡金水方施工完成后，白洪墩无力支付工程款，因白洪墩系伟宏公司的实际控制人，故双方达成一致，以伟宏公司开发的温州商厦小区房屋抵顶工程款，原双方商定抵顶龙山路甲58-1号二单元1404室(建筑面积114.45平方米），后变更为两套小面积房屋即诉争房屋威海市文登区（建筑面积34.12平方米）及另一套威海市文登区龙山路甲58号1单元605室（建筑面积75.79平方米）。庭审中，原告提供了《消防工程施工合同》、《商品房买卖合同》及购房款收据一份证实上述事实。被告对《商品房买卖合同》真实性无异议，对其他证据表示无法确认。另查，原告汤文琼、蔡超磊系蔡金水的妻子、儿子，蔡金水于2020年3月6日去世，二原告系蔡金水第一顺序法定继承人，除二原告外再无其他第一顺序法定继承人。2020年6月8日，二原告经公证，诉争《商品房买卖合同》项下财产权益由汤文琼继承，蔡超磊自愿放弃上述遗产继承权。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告之近亲属蔡金水与被告伟宏公司针对诉争威海市文登区房屋签订有《商品房买卖合同》合同编号2013032203B41B251756，庭审中原告提供了《消防工程施工合同》及购房款收据，针对债权之由来、抵顶之经过进行了说明及佐证，证据间相互印证，能够证实原告之主张。被告伟宏公司虽对原告所述不予认可，但不否认合同效力，亦未说明《商品房买卖合同》签订的其他由来，故本院对原告主张的抵顶事实依法予以采信。蔡金水、伟宏公司以案涉房屋抵顶第三人白洪墩债务，并签订《商品房买卖合同》，不违反法律强制性规定，该合同属依法成立，自成立时即生效，现蔡金水已去世，原告汤文琼作为案涉《商品房买卖合同》项下财产权益之继承人，要求确认该合同有效，于法有据，本院予以支持。原告蔡超磊自愿放弃该房屋的遗产继承权，故其诉讼请求应予驳回。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告汤文琼之被继承人蔡金水与被告威海伟宏房地产开发有限公司签订的关于威海市文登区房屋的《商品房买卖合同》（合同编号2013032203B41B251756）合法有效。二、驳回原告蔡超磊的诉讼请求。案件受理费1683元，被告威海伟宏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙灵俊二〇二〇年十一月四日书记员  姚秀梅
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2730号申请执行人王建威，男，汉族，1998年7月31日出生。被执行人河南特特文化传媒有限公司，住所地河南省郑州市惠济区长兴路**长兴大厦**楼**。法定代表人：张枫。本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初4307号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南特特文化传媒有限公司在银行（或信用社）的存款5000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月六日书记员  张立
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4210号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：冯超明，男，1984年8月8日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告冯超明借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告冯超明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金9056.03元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以9056.03元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告冯超明在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年2月24日开始，被告通过小花APP应用程序申请了4笔借款，编号为CS20170224134342、CS20170430635632、CS20170625548049、CS20170826632905，借款金额23473.62元，被告实际收到借款金额为17100元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 冯超明未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冯超明在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年2月24日至8月28日冯超明通过小花APP应用程序申请了4笔借款，借款本金17100元。小花平台匹配的出借人中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向冯超明发放借款17100元。冯超明在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计9574.71元，尚欠借款本金7525.29元。 之后中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司将对冯超明享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了冯超明在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，中航信托股份有限公司具有从事发放贷款的经营资质，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向冯超明发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由债清达州通川分公司受让取得，并通知了冯超明，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，冯超明应向债清达州通川分公司返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金及服务费，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向冯超明发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与冯超明的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还冯超明已收取的利息、违约金、服务费等，冯超明应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 冯超明于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司7525.29元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费111元，合计136元，由冯超明负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜