陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事判决书                        （2020）陕01民终15467号   上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市。   负责人：韩宪君，该公司总经理。   委托诉讼代理人：李**程，男，该公司员工。   被上诉人（原审原告）：咸阳振中物流有限公司，住所地：陕西省西咸新区。   负责人：陈小刚，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：南联队，男，该公司员工。   上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险公司）因与被上诉人咸阳振中物流有限公司（以下简称：振中物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初14926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案进行了普通程序独任审理。上诉人中国平安财险公司委托诉讼代理人李**程，被上诉人振中物流公司委托诉讼代理人南联队到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   平安财险公司上诉请求：1.请求判令撤销雁塔区人民法院(2020)陕 0113民初14926号民事判决书中第一项，依法改判平安财险公司仅在交强险范围内支付振中物流公司保险理赔款2000 元（其中商业险不承担赔偿责任）；2.一、二审诉讼费由振中物流公司承担。事实与理由：一审事实认定不清，适用法律错误，做出错误判决。1.一审法院认为实某某并非法律、行政法规中的禁止性规定，明确系违法事实的错误认知，根据《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定：“机动车驾驶人在实某某内不得驾驶公共汽车、营运客车或执行任务的警车、消防车、救护车、工程救险车以及载有爆炸物品、易燃易爆化学物品、剧毒或者放射性等危险物品的机动车；驾驶的机动车不得牵引挂车。”此明确系行政法规，且该条也就是商业保险合同免责事项的条款。但一审法院却认为实某某非禁止性行政法规，若按照一审法院的理解是即在实某某内驾驶上述车辆均为合法行为。故此明显存在错误。2.一审法院认为平安财险公司未在保险条款中对实某某的概念、内容并未做明确解释和说明，没有明确初次申领驾驶证的实某某还是增加实某某，故保险公司应当承担赔偿责任，此解释明显违法常识及法律规定。本案中振中物流公司的驾驶人员初次申请机动车驾驶证的时间2011年7月5日，领取的驾照类型为C1，根据法律及行政法规，C1的准驾车型为小型轿车，后于2018 年 10月9日增驾A2，实某某至2019 年10月8日。但根据公安部在《机动车驾驶证申请和使用规定》明确规定A2准驾车型包含牵引车。由此可见持C1驾照根本没有驾驶牵引车资格，若驾驶了则属于无证驾驶，系法定交强险及商业险全部拒赔情形，而非本案的商业拒赔情形。根据《机动车综合商业保险条款》第24 条第2款第五项第第8 条第2款第5项中明确约定“实某某内驾驶公共汽车、营运车辆或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车，保险人不承担赔偿责任。”此条也系中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第二十二条第三款之规定。若按照一审法院的认为，则是只要持有任何一个驾照哪怕是D 照（摩托车）也可以驾驶任何车辆，在实某某内也可违反行政法规禁止性规定。3.本案中被保险车辆驾驶员事故发生处于实某某，但驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，本案《保险条款》在免责条款明确载明”实某某内驾驶被保险的机动车牵引挂车，属于保险人责任免除情形。”对该内容以黑色加粗的方式区别于条款一般内容。且投保人陕西东唐运输发展有限公司的在投保单投保人声明栏盖章确认“本人确认收到条款及《机动车总额和商业保险免责事项声明书》保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。”根据《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第二十二条第三款规定，刘某某在实某某内驾驶机动车牵引挂车违反法律、行政法规禁止性规定，根据《最高人民法院第十条规定，保险公司将免责条款加粗即进到提示义务，且投保人盖章确认保险公司对合同免责条款进行了明确说明一审法院认定保险公司未进到提示义务属于适用法律不当。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，作出了错误的判决，应当予以改判。望二审法院维护平安财险公司的合法权益。   振中物流公司答辩称：一审判决认定事实清楚，判决正 确，应予维持原判。     振中物流公司向一审法院起诉请求：1.平安财险公司在本案机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险的责任限额内赔付振中物流公司人民币8600元；2.本案诉讼费用由中国平安财险公司承担。   一审法院经审理查明，2019年7月16日，振中物流公司为陕DXXXXX号车在平安财险公司处投保交强险及商业险，交强险保险期间自2019年7月16日自2020年7月16日，商业险保险期间自2019年7月17日至2020年7月16日。2019年8月23日，史某某驾驶车牌号为陕AXXXXX小型汽车，在陕西省咸阳市礼泉县X106与刘某某驾驶车牌号为陕DXXXXX大型汽车发生交通事故。礼泉县公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认定史某某负同等责任，刘某某负同等责任。2019年9月13日，西咸新区华中吉谱汽车销售服务有限公司就陕AXXXXX号车开具修车费发票14600元。2019年9月10日，礼泉远大汽车维修服务有限公司就陕DXXXXX号车开具修车费发票2600元。振中物流公司按事故责任划分将陕AXXXXX号车修车费6300元赔付史某某，史某某于2020年8月6日向振中物流公司出具收据。另查，驾驶员刘某某的驾驶证载明其初次领证日期为2011年7月5日，增加A2实某某至2019年10月8日。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、保险单、修车发票、收据、当事人陈述及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。   一审法院认为，本次交通事故事实清楚，认定事故责任并无不当，本院予以采信，事故双方均应按照事故认定承担赔偿责任。驾驶员刘某某驾驶的振中物流公司所有车辆陕DXXXXX号车在中国平安财险公司处投有交强险及商业险，事故发生在保险期内。振中物流公司所有的陕DXXXXX号车修车损失2600元，事故另一当事人史某某的车辆陕AXXXXX号车修车损失14600元，经认定事故双方负同等责任，且振中物流公司已实际按责任划分将涉案车辆陕AXXXXX的修车费6300元支付案外人史某某，故振中物流公司要求中国平安财险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔付2000元、在机动车损失保险责任限额内赔付其车辆损失300元、在机动车第三者责任保险限额内赔付其代付的史某某车辆损失6300元，于法有据，本院予以支持。对于中国平安财险公司关于驾驶员刘某某在增驾A2实某某驾驶重型半挂牵引车发生交通事故，违反了我国法律规定的辩称，经查，本案事故发生后，经礼泉县公安局交警大队《道路交通事故认定书》对事故的过错及责任原因的认定，并没有认定驾驶员刘某某在增驾实某某驾驶重型半挂牵引车违反法律规定，亦未对增驾实某某与事故存在原因关系进行认定，故对于中国平安财险公司的辩称，本院不予支持。中国平安财险公司提出刘某某在增驾实某某驾驶重型半挂牵引车发生交通事故属于《机动车综合商业保险条款》中约定的免责条款内容，不应予以赔付，经查，《机动车综合商业保险免责事项说明书》约定的免责条款有“实某某内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车”，根据《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第二款：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的l2个月为实某某”，公安部公布的《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十四条将实某某定义为“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月”，但公安部对“实某某”的规定并不是法律、行政法规中的禁止性规定，保险人应当对此节免责条款履行明确的说明义务，但本案中机动车综合商业保险条款中对“实某某”的概念、内容并未做明确的解释和说明，没有明确“初次申领驾驶证的实某某”，还是“增驾实某某”，因保险合同系格式合同，应当对保险合同的提供方作出不利解释，驾驶员刘某某初次申领机动车驾驶证的时间是2011年7月5日，事故并非发生于其初次申领驾驶证的实某某，故对于中国平安财险公司的辩称，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第四十一条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国道路安全法实施条例》第二十二条第二款之规定，判决如下：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决生效之日起十日内赔付咸阳振中物流有限公司保险理赔款8600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由中国平安财险公司承担。因振中物流公司已预交，故中国平安财险公司应在支付上述款项时向振中物流公司一并支付。   二审中，除“2019年7月16日，振中物流公司为陕DXXXXX号车在平安财险公司处投保交强险及商业险”外，一审查明的其他事实属实。另查明，案涉陕DXXXXX号车前述的交强险、商业险的投保人均为陕西东唐运输发展有限公司，振中物流公司均为被保险人。二审中，双方均未提供新证据。振中物流公司出具说明，表示就陕DXXXXX号车的车损，事故的另一方史某某及其保险公司均未向振中物流公司进行过赔付。   本院认为，平安财险公司认为刘某某仍在A2的增驾期内，其驾驶振中物流公司案涉车辆，属于《机动车综合商业保险条款》约定的“实某某内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引车的机动车”这一免责情形，保险公司不应予以赔付。《中华人民共和国道理交通安全法实施条例》第二十二条第二款规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实某某”。故而，刘某某驾驶车辆并未发生于“初次申领机动车驾驶证后的12个月”这一法律、行政法法规的实某某内。且平安财险公司亦未举证证明其与投保人就条款中“实某某”的内涵和外援进行了约定、明确。故一审认为保险合同系格式合同，应当对保险合同的提供方作出不利解释，事故并非发生于刘某某初次申领驾驶证的实某某，对于平安财险公司免责的辩称不予支持，并无不当。平安财险公司应当向振中物流公司进行理赔。至于赔付数额，振中物流公司陕DXXXXX号车的车损共计2600元，其在本案中主张了2300元，并要求保险公司赔付其向案外人垫付的陕AXXXXX的修车费6300元。首先，交强险是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。一审法院认定平安财险公司在交强险财产损失赔偿限额赔偿振中物流公司的车损2000元错误，应予以纠正。其次，对于振中物流公司垫付的案外人的车辆损失，平安财险公司应当在交强险财产损失限额内赔付2000元，在商业险第三者责任险限额内赔付4300元。再次，振中物流公司车损共计2600元，在本案中主张了2300元，因该公司明确表示事故另一方的当事人及其保险公司未予赔付，平安财险公司作为振中物流公司车辆的保险人，可在商业险机动车损失险限额内赔付后，向第三者进行追偿。综上，一审认为保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿振中物流公司车损虽有不当，但考虑到平安财险公司的上诉理由不能成立，且一审判令平安财险公司赔付8600元数额正确，本院对一审判决予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费50元，由中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担（已预交）。   本判决为终审判决。                               审判员  蒋   瑜                          二○二○年十一月二十七日                         书 记 员  张  茜