wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执924号之三 申请执行人：林金富，男，1966年11月16日生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。 被执行人：孟宪科，男，1962年8月26日生，汉族，农民，住河北省平泉市。 申请人林金富与被执行人孟宪科买卖合同纠纷一案，本院作出（2020）冀0823民初1496号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款15000.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月13日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，未找到被执行人有可供执行财产； 三、2020年8月18日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，查找到了被执行人的车牌号京Ｎ×××××轿车一辆，已查封。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年9月21日经本院执行法官与被执行人所在地道虎沟乡东梁村村主任张海林进行调查，调查到被执行人已不在此地居住，家中确无财产； 五、2020年9月18日至2020年11月19日本院共进行了3次网络查控，查到被执行人孟宪科银行存款3827.10元，已扣划并支付给申请执行人； 六、2020年9月24日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人孟宪科限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》），申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2020）冀0823民初1496号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  宋玺来
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2150号申请执行人：杨康,男性,1988年3月29日出生,住济阳区；。被执行人：杨元功，男性,1972年1月25日生，汉族，住济南市济阳区。本院在执行杨康与杨元功民间借贷纠纷一案中，申请执行人本院作出的（2020）鲁0125民初867号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67588号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张旭，男，1987年7月25日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月19日的借款本金103528.62元、利息2124.93元、罚息700.59元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年8月30日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费700元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年3月19日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额215400元，贷款期限24个月，月还款本息9840.49元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月19日，被告尚欠借款本金103528.62元、利息2124.93元、罚息700.59元、工本费700元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张旭于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月19日借款本金103528.62元、利息2124.93元、罚息700.59元，并支付自2020年8月30日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张旭于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费700元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张旭所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1221元，由被告张旭负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4213号 原告：张益群，男，1970年7月17日出生，汉族，住湖南省湘潭县。 委托诉讼代理人：殷强，湖南绥之律师事务所律师。 被告：冯文明，男，1971年4月7日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。 被告：湖南省第三工程有限公司。住所地：湖南省湘潭市岳塘区书院路**。 法定代表人：樊明雪，董事长。 委托诉讼代理人：梅铁辉，男，公司员工。 原告张益群与被告冯文明、湖南省第三工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年10月16日予以受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告张益群的委托诉讼代理人殷强，被告湖南省第三工程有限公司的委托诉讼代理人梅铁辉到庭参加了诉讼，被告冯文明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告工程款124848元；2、案件诉讼费用由二被告负担。事实与理由：2012年6月2日，原告与被告冯文明签订钢筋劳务承包合同，双方对工程价款、工期、质量等均作了约定，工程地点为平湖市万城御珑湾一期。合同签订后，原告按约履行了全部义务，并经原告与被告冯文明结算，被告尚欠原告工程款124848元未付。另，该钢筋制作安装项目系被告冯文明从被告湖南省第三工程有限公司处分包。现原告为维护自身权益具状起诉。 被告湖南省第三工程有限公司答辩称，原告与被告湖南省第三工程有限公司之间并无合同关系，根据合同相对性原则，原告的款项应当由被告冯文明支付，请求驳回对被告湖南省第三工程有限公司的诉讼请求。 被告冯文明未答辩。 为证明自己的主张，原告提供了下列证据： 1、钢筋劳务承包合同1份，证明被告湖南省第三工程有限公司将钢筋制作、安装承包给被告冯文明。 2、钢筋劳务承包合同1份，证明被告冯文明将部分钢筋制作、安装转包给原告。 3、结算单1份，证明经结算，被告冯文明确认结欠原告工程款124848元。 被告湖南省第三工程有限公司质证意见：对证据1的真实性无异议，证据2、3系原告与被告冯文明之间的关系，与被告湖南省第三工程有限公司没有关联性。 上述证据，本院认证意见：原告提供的证据1、2、3，经审核，具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2012年5月26日，被告湖南省第三工程有限公司与被告冯文明签订《钢筋劳务承包合同》1份，合同约定平湖万城御珑湾一期A1#楼-A7#楼的钢筋制作、安装由被告冯文明施工，合同并对工程承包内容、工期、质量、合同价款等作了明确约定。2012年6月2日，被告冯文明与原告签订《钢筋劳务承包合同》1份，约定被告冯文明将平湖万城御珑湾一期4、5两栋楼的钢筋制作、安装交给原告施工，合同并对工程承包内容、合同价款、工程款的支付等作了约定。合同签订后，原告按约进行了施工，2013年3月16日，原告与被告冯文明进行了结算，被告冯文明确认原告施工部分总金额为1130000元，余额为173850元，后被告湖南省第三工程有限公司支付了部分款项，故2018年2月14日，被告冯文明再次在结算单上签字，确认结欠原告工程款余额为124848元。此款被告冯文明至今未付，故酿成本案纠纷。 本院认为，被告湖南省第三工程有限公司将承接工程的部分劳务分包给被告冯文明进行施工，后被告冯文明又将其中部分劳务工程分包给了没有施工资质的原告，双方为此签订的《钢筋劳务承包合同》应属无效，但原告确实进行了施工，被告冯文明也对结欠原告的工程款进行了确认并出具了结算单，该结算单系被告冯文明真实意思的表示，对其具有约束力，被告冯文明应当按照其确认的金额向原告付款，故原告现要求被告冯文明支付工程款124848元的请求，本院予以支持。原告认为被告湖南省第三工程有限公司存在违法分包的行为，故应当与被告冯文明承担连带付款责任，但其该项主张并无相应的法律依据，且原告也未能举证证明被告湖南省第三工程有限公司欠付被告冯文明工程款，故原告要求被告湖南省第三工程有限公司承担连带责任的请求本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（一）》第一条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告冯文明于本判决生效后十日内支付原告张益群工程款124848元； 二、驳回原告张益群本案其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告冯文明负担（于本判决生效后十日内交纳至本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  周冬梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谢春杰
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初8331号 原告：虞文君，女，1975年3月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：昃晓洋，男，1988年7月24日出生，汉族，住山东省淄博市博山区。 原告虞文君与被告昃晓洋借用合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告虞文君到庭参加诉讼，被告昃晓洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告虞文君向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还借款9万元；2、判令被告返还“劳力士”手表一只，若不能返还的则赔偿损失人民币10万元整。3、判令被告承担逾期利息损失自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。 本院经审理认定：被告多次向原告借款，2019年10月25日被告出具借条一份，载明“本人昃晓洋借虞文君人民币90000元，还有一块劳力士表（价值十万元）”。借款9万元及劳力士表未予返还。 本院认为，借款应当偿还，被告尚欠原告借款9万元事实清楚，证据充分。借用合同是将某项物品无偿交给借用人使用后，将物品返还的合同，它的特点是无偿性和返还性，主要发生在朋友或熟人之间，当借用人不及时归还借用物或损毁、丢失或藏匿时，实属违背诚实信用，损害出借人利益。对此，出借人诉请借用人归还原物属合理正当行为，如果确实无法归还实物的，可以承担或适当高于归还时市场销售价格。被告昃晓洋书写的借条，可以证明被告向原告借用手表，并约定劳力士手表价值10万元，原、被告双方就“劳力士”手表事先对价格进行了约定，其灭失的价值可按其约定。综上，原告诉请，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第三百六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告昃晓洋于本判决生效后十日内返还原告虞文君借款9万元及利息损失（从2020年6月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止。） 二、被告昃晓洋于本判决生效后十日内归还批号为1000245990，机身编号为5Z66M709号“劳力士”手表一块，如不能返还原物的，则应赔偿原告人民币10万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4010元，公告费560元，由被告昃晓洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱 明 人民陪审员  黄以清 人民陪审员  何正统 二〇二〇年十一月二十八日 代书 记员  朱向丽
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初4042号 原告：杭州卓加资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区莫干山路********-2，统一社会信用代码91330105747018612F。 法定代表人：俞伟娟，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：杨为康，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：石俊，男，该公司员工。 被告：朱海军，男，1975年10月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县。 被告：原红敏，女，1976年7月5日出生，汉族，户籍所在地安徽省休宁县。 原告杭州卓加资产管理有限公司为与被告朱海军、原红敏追偿权纠纷一案，于2020年9月22日向本院提起诉讼，本院于同日作诉前登记。经诉前调解不成，本院于2020年10月15日立案。原告杭州卓加资产管理有限公司诉请：1.被告朱海军、原红敏共同偿还原告杭州卓加资产管理有限公司担保代偿款44780.18元及利息损失1104.17元（按年利率12％的标准自2020年6月30日起暂计算至2020年9月15日，此后至付清之日的利息按上述标准继续计算）；2.本案诉讼费由被告朱海军、原红敏共同承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州卓加资产管理有限公司的委托诉讼代理人杨为康到庭参加诉讼，被告朱海军、原红敏经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2020年6月29日，原告杭州卓加资产管理有限公司为被告朱海军、原红敏向杭州银行股份有限公司清泰支行代偿借款44780.18元。双方于《信用卡透支分期付款担保服务合同》第六条违约责任约定：“因乙方（朱海军、原红敏）未按时向发卡银行偿还分期款，导致甲方（杭州卓加资产管理有限公司）保证金或其他款项被扣划造成垫付的，乙方应立即向甲方返还该垫付款，逾期应支付垫付金额每日千分之四的资金占用费和违约金。”因二被告未归还上述垫付款，故杭州卓加资产管理有限公司诉至本院。 本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告朱海军、原红敏应于本判决生效之日起十日内支付原告杭州卓加资产管理有限公司代偿款44780.18元，并支付利息损失1104.17元（暂计算至2020年9月15日，此后至款项付清之日止的利息损失按年利率12%的标准继续计算）。 如果被告朱海军、原红敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费474元，由被告朱海军、原红敏共同负担。 原告杭州卓加资产管理有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱海军、原红敏于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 本判决为终审判决。 审判员  沈越 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 二、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书执行的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3946号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：杨远虎，男，1988年10月2日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨远虎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告杨远虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨远虎偿还贷款本金47917.56元，利息4337.26元、罚息1841.32元、复利392.75元，共计54488.89元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｃ×××××，车架号LVZA53P92JC204413）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65809元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月8日就所购买的车辆（车牌号云Ｃ×××××，车架号LVZA53P92JC204413）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币23680.75元，其中本金17891.44元、利息5766.92元、罚息17.17元、复利5.22元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金47917.56元、利息4337.26元、罚息1841.32元、复利392.75元，共计人民币54488.89元。 被告杨远虎未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月30日，被告杨远虎与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨远虎未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨远虎清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨远虎自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨远虎所有的抵押物（车牌号云Ｃ×××××，车架号LVZA53P92JC204413）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨远虎于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47917.56元、利息4337.26元、罚息1841.32元、复利392.75元，共计人民币54488.89元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47917.56元为基数）、复利（以所欠利息4337.26元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｃ×××××，车架号LVZA53P92JC204413）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为581.0元，由被告杨远虎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初14306号原告:金北海（北京）科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：吕福君，总经理。委托诉讼代理人:卜良星，金北海（北京）科技有限公司职员。被告：北京广诚德明能源装备有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**楼**2005。法定代表人：周秀芬，总经理。委托诉讼代理人:杨震，北京广诚德明能源装备有限公司法务经理。原告金北海（北京）科技有限公司与被告北京广诚德明能源装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告金北海（北京）科技有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京广诚德明能源装备有限公司的起诉。本院认为，原告金北海（北京）科技有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金北海（北京）科技有限公司撤回对被告北京广诚德明能源装备有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告金北海（北京）科技有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年十一月十七日书记员  薛 瑾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24547号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：曾昭科，男，1979年2月8日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告曾昭科金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告曾昭科经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：280000元。（四）借款期限：额度期限自2018年6月14日起至2024年6月14日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年6月15日向被告发放贷款280000元，贷款起止日期自2018年6月15日至2021年6月15日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金231210.32元、利息24981.91元、罚息2072.01元、复利2143.3元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金231210.32元（已到期本金24988.87元，未到期本金206221.45元）及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日的利息24981.91元、罚息2072.01元，复利2143.3元；自2020年10月14日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金231210.32元为基数，复利以未付正常利息24981.91元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾昭科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金231210.32元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月13日，利息24981.91元、罚息2072.01元、复利2143.3元，从2020年10月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金231210.32元为基数，复利以利息24981.91元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告曾昭科于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4944元，减半收取2472元，由被告曾昭科负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  卢至诚
河北省滦州市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0223行初54号 起诉人汪利，男，汉族，1980年2月7日生，农民，现住河北省滦州市。 2020年11月6日本院收到汪利的起诉状，诉称：2020年9月27日起诉人向被起诉人滦州市自然资源和规划局提出《征地补偿申请书》。10月13日被起诉人滦州市自然资源和规划局做出了《关于汪利征地补偿申请的答复意见》。起诉人认为自家土地不是2012年征收的，没有事实依据，没有依法公告，没有依法给原告足额补偿。土地是2018年以后征收的，土地补偿费和地上附着物应该按照最新的标准，而不是过期。故诉至法院请求依法撤销被起诉人滦州市自然资源和规划局做出了《关于汪利征地补偿申请的答复意见》。 本院认为，被起诉人滦州市自然资源和规划局做出的《关于汪利征地补偿申请的答复意见》，只是对起诉人两次被征土地（2012年、2018年）补偿依据政策的答复告知，对起诉人并未设定新的权利和义务，故起诉人之诉应属最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第二款第（九）项之规定，不属人民法院行政诉讼的受案范围，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下： 对起诉人汪利提起的行政诉讼本院不予立案。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘兆生 审 判 员  张 娣 人民陪审员  柏建飞 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈慧敏
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14322号原告：南通海元芯盛智能科技有限公司，住所地江苏省南通市开发区晨阳路**，统一社会信用代码91320691MA1WRTBL6D。法定代表人：许书元，该公司总经理。委托诉讼代理人：胥加强，江苏超耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗艳，江苏超耀律师事务所律师。被告：昆山市玉山镇奥思准精密机械厂，，住所地江苏省昆山市玉山镇昆山国际模具城模具材料区**楼**统一社会信用代码92320583MA1Y5CH59K，系个体工商户。负责人：陈国良，该机械厂经营业主。委托诉讼代理人：吴金华，江苏珺文律师事务所律师。原告南通海元芯盛智能科技有限公司（以下简称智能公司）与被告昆山市玉山镇奥思准精密机械厂（以下简称机械厂）加工合同纠纷一案，本院于2020年08月27日立案受理后，依法适用简易程序由审判员沈中昊独任审理。在本案审理过程中，原告于2020年11月05日向本院递交撤回诉讼请求申请，理由：双方当事人已经庭外自行和解。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予原告南通海元芯盛智能科技有限公司撤回诉讼请求。案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告智能公司负担。审判员  沈中昊二〇二〇年十一月五日书记员  陈 英附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7177号 原告：延边兴龙汽车租赁有限公司，住所地：吉林省延吉市太平街**明阳小区**1013。 法定代表人：弥俊青，该公司董事长。 委托诉讼代理人：侯立龙，该公司职员。 被告：陈立新，男，1969年5月22日出生，住吉林省延吉市。 原告延边兴龙汽车租赁有限公司（以下简称兴龙公司）与被告陈立新之间租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告兴龙公司的委托诉讼代理人侯立龙到庭参加诉讼，被告陈立新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 兴龙公司向本院提出诉讼请求：判令陈立新支付车辆租赁费11,550元及违约金5,000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年4月18日，陈立新在兴龙租赁公司租赁吉XXXX**号北京现代牌（悦动）车辆一台，租赁期限至2020年7月4日止，租赁费用为150元/天，共计77天，租金为11,550元。陈立新承诺于2020年7月30日之前全部还清，但至今未付，故诉至法院。 陈立新未向本院提交答辩意见。 经审理查明：2018年4月18日，兴龙公司（甲方）与陈立新（乙方）签订租赁合同，主要内容：乙方因需要向甲方租赁小型车辆，颜色为黑色，车辆厂牌号为北京现代牌XXXXXXXX,车牌号为吉XXXX**；租赁期限自2020年4月18日至2020年7月4日止，共计77天。日租金为150元，合计11,550元。若逾期交纳租金的，每逾期一日应按交租金总额的0.5%交纳滞纳金；乙方提前解除合同归还租赁车辆的，应按租金总额的30%向甲方支付违约金，已交纳租金的，甲方不予退还。双方不得违约，若有违约，违约金为1万元。当日，陈立新对租赁车辆进行验车，并在租赁汽车验车单上签字。2020年7月4日，陈立新出具欠条，内容为“陈立新欠延边兴龙汽车租赁有限公司租车款（吉HAC1**）北京现代车，壹万壹仟伍佰伍拾元（￥11550元）正，日租金（150元乘以77天=11550元），陈立新承诺此租金于2020年7月30日之前全部还清，如有违约负法律责任，租车人：延边兴龙汽车租赁有限公司，欠款人：陈立新。秋韵雅苑10号楼2单元602”。 认定上述事实的主要证据有：租赁合同、欠条、验车单以及原告的陈述。 本院认为，兴龙公司与陈立新签订的租赁合同、验车单、欠条系当事人的真实意思表示，内容并不违法，应合法有效。双方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，否则应当按约承担违约责任。兴龙公司主张陈立新支付租金11,550元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。陈立新至今未付租金，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。但兴龙公司根据租赁合同关于“…双方不得违约，若有违约，违约金为1万元”的约定要求支付违约金5,000元，但该约定没有具体违约情形，应视为约定不明确，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告陈立新于本判决发生法律效力之日立即支付原告延边兴龙汽车租赁有限公司租金11,550元。 二、驳回原告延边兴龙汽车租赁有限公司的其他诉讼请求。 如被告陈立新未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费214元，减半收取107元（原告已预交214元）中，原告延边兴龙汽车租赁有限公司负担25元，被告陈立新负担82元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  刘风春 二〇二〇年十一月十七日 书记员  韩春燕
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保743号之一 申请人：褚俊兴，男，1967年9月16日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：李兆明，男，1970年10月31日生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人褚俊兴于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李兆明的银行存款25650元或同等价值的财产采取诉讼保全措施。担保人亚太财产保险有限公司山东分公司自愿为申请人褚俊兴所提出的财产保全申请提供担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李兆明的银行存款25650元或查封同等价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封限期为二年，不动产、冻结其他财产权的查封期限为三年，自采取保全措施之日起计算，查封期间由被申请人负责保管）。 需要续行保全的，应当在保全期限届满前十五日内向本院提出续行保全的申请；逾期，保全的效力消灭；履行义务后可以申请解除保全。 案件申请费277元，由申请人褚俊兴预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  王宏志 二〇二〇年十一月三十日 书记员  魏 超
广东省新兴县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5321刑初160号公诉机关新兴县人民检察院。被告人梁福华，男，1990年7月18日出生（身份证号码：445************），汉族，广东省新兴县人，初中文化，住新兴县**************。因本案于2020年7月7日被刑事拘留，同年7月16日被逮捕。现羁押于新兴县看守所。新兴县人民检察院以新检一部刑诉[2020]Z87号起诉书指控被告人梁福华犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。新兴县人民检察院指派检察员何荣广出庭支持公诉，被告人梁福华到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年4月15日3时许，被告人梁福华驾驶车牌号码为粤E*****的小型普通客车途经新兴县G359国道121KM+800M（凌丰东郊）路段时与梁某2驾驶的悬挂车牌号码为粤W*****的普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、梁某2受伤且梁某2车上的搭乘人员梁某3当场死亡的道路交通事故。事故发生后，被告人梁福华在现场等待交警部门前来处理。2020年5月22日，新兴县公安局依法对该宗事故作出《道路交通事故认定书》，认定梁福华在该宗事故中的行为所起的作用以及过错的程度严重，梁某2的交通违法行为与该宗事故发生的成因无因果关系，根据《道路交通事故处理程序规定》第六十条第一款第一项的规定，认定梁福华承担该宗事故的全部责任，梁某2、梁某3不承担该宗事故的责任。公诉机关认为，被告人梁福华违反交通运输管理法规，发生交通事故致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人梁福华犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人梁福华有期徒刑一年二个月。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍资料、道路交通事故认定书、收条等；证人梁某1、梁某2的证言；被告人梁福华的供述和辩解；现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见；视听资料等证据证实。被告人梁福华对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经鉴定，被告人梁福华案发时的血液中乙醇（酒精）含量为186.31mg/100ml；粤E*****小型普通客车事故发生时的行驶速度（制动初速度）约为83～90km/h；被害人梁某3符合头面部外伤致颅脑损伤而死亡。被告人梁福华赔偿了被害人梁某3近亲属的部分经济损失。被告人梁福华此前无犯罪记录。本院认为，被告人梁福华构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人梁福华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁福华赔偿了被害人梁某3近亲属的部分经济损失，作为量刑情节考虑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项的规定，判决如下：被告人梁福华犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月7日起至2021年9月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  叶伟燕人民陪审员  区剑钟人民陪审员  潘其婷二〇二〇年十一月十二日书 记 员  梁贵泳相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921财保33号申请人:王以成，男，1968年4月5日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇科森嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人王以成与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人王以成2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额100000元冻结或查封、扣押被申请人等同于100000元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人王以成在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人王以成撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3809号原告：中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华西路**，统一社会信用代码91500102908503249W。负责人：张保彬，该分行行长。委托诉讼代理人：蒋淋，重庆山语律师事务所律师。被告：杨雪艺，女，1995年12月5日出生，汉族，居民，住重庆市武隆区。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行诉被告杨雪艺信用卡纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长，与人民陪审员周德果、周洪兰组成合议庭，适用普通程序于2020年10月30日公开开庭进行了缺席审理，原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的委托诉讼代理人蒋淋到庭参加了诉讼，被告杨雪艺经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行向本院提出诉讼请求：请求法院判决1、被告归还原告截止2020年5月29日借款本金4397.9元、利息826.18元、取现手续费77.4元、逾期还款违约金280.16元、管理类费用9元，合计5590.64元。并支付以借款本金4397.9元为基数从2020年5月30日起至付清之日止按日利率万分之五计算的利息及复利；2、被告支付律师费1500元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年7月，被告向原告申请中国农业银行金穗贷记信用卡，并在系统上填写相关资料。原告经审查后，向被告发放了信用卡。但被告在使用信用卡期间，并未按约定偿还借款，截止2020年5月29日借款本金4397.9元、利息826.18元、取现手续费77.4元、逾期还款违约金280.16元、管理类费用9元，合计5590.64元。经原告多次催收，被告仍不履行还款义务。为维护原告的合法权益，根据法律之相关规定，依法向贵院提起诉讼，请求依法公正判决。被告杨雪艺未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行为证明其主张，提供了以下证据佐证：1、营业执照、法定代表人身份证明、被告的身份证复印件、被告的户口薄复印件，拟证明原、被告主体适格；2、信用卡申请表复印件、信用卡领用合约复印件，拟证明被告在网上申请信用卡以及该信用卡合约的相关规定；3、被告的个人信用报告复印件、被告的工资收入证明复印件，拟证明被告为办理信用卡提交的材料；4、账户信息截图，拟证明截止于2020年5月29日，被告所欠的本息情况；5、信用卡交易明细查询，拟证明2018年7月14日至2020年10月28日被告在此期间的消费及违约情况。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告杨雪艺未提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月被告向原告申请办理中国农业银行金穗信用卡，被告通过网上银行填写了《中国农业银行金穗信用卡申请表》，该申请表上载明“本人已阅读并理解了《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、《中国农业银行隐私政策》（个人版）》和《个人税收居民身份声明文件》的全部内容，并自愿遵守以上规定。本人保证上述填写资料及所提供证明文件的真实有效。无论批准与否，本人均同意贵行保留此申请表及提供的证明文件。”根据该申请表所附《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：原告向被告发放金穗信用卡；透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五，原告可根据被告的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整被告持有信用卡的透支利率，若原告对被告信用卡的透支利率进行调整，原告将通过短信等方式通知被告；原告按月计收复利，特定产品计收单利；被告未能按期偿还全部应还款项（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收，被告应在到期还款日足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。此后原告向被告发放了信用卡。截止2020年5月29日被告通过使用中国农业银行金穗信用卡欠借款本金4397.9元、利息826.18元、取现手续费77.4元、逾期还款违约金280.16元、管理类费用9元，合计5590.64元。原告向被告催款未果，遂于2020年7月6日诉至本院。本院认为，被告向原告申请办理信用卡时同意遵守原告提供的《中国农业银行金穗信用卡领用合约》的各项规则，该合约系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告消费或透支使用资金后，未按约定期限归还消费或透支资金本息的行为，属违约行为，依法应承担归还消费或透支资金本金及其利息、复利的民事责任，原告请求被告归还本金、支付利息和复利，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张被告支付违约金、取现手续费、管理类费用的诉讼请求，本案中，原告已依违约条款主张了消费或透支资金的利息、复利，足以填补其损失，故原告请求被告支付其他费用的请求，本院不予支持。关于原告主张被告支付律师费1500元的诉讼请求，因原告尚未支付律师费，故对该项请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨雪艺于本判决生效后15日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金4397.9元和该款从2020年5月30日起至付清时止按日利率万分之五计算的利息，支付2020年5月29日前欠付的利息826.18元和该款从2020年5月30日起至付清时止按日利率万分之五计算的复息。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆涪陵分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告杨雪艺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  周德果人民陪审员  周洪兰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  邓晓琴
贵州省毕节市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）黔05刑终431号 原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称威宁县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵友华，男，汉族，1977年8月15日出生于贵州省贵阳市观山湖区，初中文化，无业，住贵阳市观山湖区。2004年10月21日因犯盗窃罪被贵州省贵阳市小河区人民法院判处有期徒刑10年，2010年12月28日刑满释放。现因本案于2020年5月14日被刑事拘留，同年6月18日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。 辩护人王家伦，北京市京顺律师事务所律师。 辩护人刘震，贵州慧纳税律师事务所实习律师。 贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人赵友华犯运输毒品罪一案，于2020年10月23日作出（2020）黔0526刑初268号刑事判决。原审被告人赵友华提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员何黎出庭履行职务。上诉人赵友华及其辩护人王家伦、刘震到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定：2020年5月13日21时40分许，威宁县公安局禁毒大队民警在Ｇ326国道威宁县处开展公开查缉时，对从黑石头镇方向驶来的被告人赵友华驾驶的权属自己的一辆灰色车牌号为贵Ａ×××××的奥迪轿车检查过程中，在赵友华内裤里查获用塑料袋包装的毒品海洛因疑似物一坨，经称量，该坨毒品海洛因疑似物毛重103.12克，净重97.39克，赵友华被公安民警控制。民警当场提取1.01克毒品疑似物送贵州名鉴司法鉴定中心鉴定。经鉴定，所送检的毒品疑似物中检测出吗啡、Ｏ6-单乙酰吗啡成分。 一审法院根据上述事实及相关证据，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十五条、第五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人赵友华犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人财产人民币五万元。二、被告人赵友华作案工具黑色华为手机一部、贵Ａ×××××奥迪牌轿车一辆，予以没收，上缴国库。 宣判后，原审被告人赵友华不服，提出上诉。其主要上诉理由是：才买到毒品没过多久就被抓，不排除公安机关存在诱惑侦查行为；公安机关收集证据不符合法定程序，一审法院不应采纳公安机关所作的鉴定、提取、封装、启封等笔录；本案毒品与海洛因存在较大区别，应当按照其他毒品或者鸦片进行判决，且应查明毒品含量并更具相关规定对自己从轻处罚；自己购买毒品仅作为吸食，构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪，即便构成运输毒品罪也应当系未遂；自己积极主动提供上家的电话号码，应当构成立功。 辩护人提出的辩护意见是：本案不能排除特勤引诱和数量引诱；量刑应该考虑毒品的纯度问题，应当进一步查明毒品纯度，折算后量刑；见证人均为同一个人，有理由相信该见证人就是公安人员，毒品的提取、扣押、称量等不符合法定程序，不能作为本案定罪量刑的依据；上诉人的本意是购买毒品用于吸食，应当以非法持有毒品罪定罪处罚，即便认定为运输毒品罪，也应认定为犯罪中止。 出庭检察员认为一审判决认定事实清楚，定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定上诉人赵友华运输毒品97.39克的事实清楚。据以认定的证据经一审庭审举证、质证,查证属实。本院二审期间,上诉人赵友华及其辩护人未提出新的证据,本院对原判认定事实及证据予以确认。 对于上诉人赵友华所提“才买到毒品没过多久就被抓，不排除公安机关存在诱惑侦查行为”的上诉理由及辩护人所提“本案不能排除特勤引诱和数量引诱”的辩护意见，经查，马永华系主动联系上家购买毒品，且本案系在公开查缉过程中查获，无证据体现有特勤介入或特勤引诱。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人赵友华所提“公安机关收集证据不符合法定程序，一审法院不应采纳公安机关所作的提取、封装、启封等笔录”的上诉理由及辩护人所提“见证人均为同一个人，有理由相信该见证人就是公安人员，毒品的提取、扣押、称量等不符合法定程序，不能作为本案定罪量刑的依据”的辩护意见，经查，公安机关的提取、封装、扣押、启封、称量等笔录存在的瑕疵公安机关已经进行了补正，且本案的抓获、提取、封存等过程进行了录音录像，原判将上述证据作为认定案件事实的依据并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人赵友华所提“本案毒品与海洛因存在较大区别，应当按照其他毒品或者鸦片进行判决，且应查明毒品含量并更具相关规定对自己从轻处罚”的上诉理由及辩护人所提“量刑应该考虑毒品的纯度问题，应当进一步查明毒品纯度，折算后量刑”的辩护意见，经查，《公安部关于认定海洛因有关问题的批复》（公禁毒[2020]236号）明确只要检出单乙酰吗啡，即可认定送检样品为海洛因。本案查获的毒品疑似物中检出单乙酰吗啡成份，应当认定运输的毒品即为海洛因。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十七条第二款的规定，毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有的数量计算，不以纯度折算，未对毒品含量进行鉴定不影响本案的定罪量刑。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人赵友华所提“自己购买毒品仅作为吸食，构成非法持有毒品罪而非运输毒品罪，即便构成运输毒品罪也应当系未遂”的上诉理由及辩护人所提“上诉人的本意是购买毒品用于吸食，应当以非法持有毒品罪定罪处罚，即便认定为运输毒品罪，也应认定为犯罪中止”的辩护意见，经查，赵友华系在运输毒品的过程中被查获，且毒品数量大，依法应当以运输毒品罪定罪量刑。本案毒品已经处于运输途中，原判按照犯罪既遂进行处罚并无不当。该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。 对于上诉人赵友华所提“自己积极主动提供上家电话号码，应当构成立功”的上诉理由，经查，一审中公安机关已经出具情况说明称因赵友华无法提供“老七”的真实姓名，具体家庭地址，公安机关暂未找到该人。同案犯的联系方式等属于被告人应当供述的范围，赵友华仅提供上家“老七”的联系方式不构成立功。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。 本院认为，上诉人赵友华违反国家对毒品的管制规定，运输毒品海洛因97.39克，其行为构成运输毒品罪，依法应予惩处。一审判决事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审判长  黄梅 审判员  周益 审判员  张方 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  盖钦
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初4450号原告：中建四局第六建设有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路****楼。法定代表人：李毅，董事长。被告：安徽万恒建筑劳务有限责任公司，住，住所地安徽省合肥市新站区凤阳路长淮新村****/div>法定代表人：潘晓爱。原告中建四局第六建设有限公司与被告安徽万恒建筑劳务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年月日立案。原告中建四局第六建设有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三的规定，裁定如下：本案按中建四局第六建设有限公司撤回起诉处理。审 判 员 徐春泳二〇二〇年十一月二十四日法官助理 何宜航书 记 员 刘 晴
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22241号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：楼晓丹，女，1971年6月24日出生，汉族，户籍地浙江省温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告楼晓丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告楼晓丹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)43,696.21元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金32,448.74元，利息6,350.27元，逾期还款违约金4,897.20元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为43,696.21元。被告楼晓丹未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2008年6月6日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：32,448.74元；2、利息：6,350.27元；3、逾期还款违约金：4,897.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼晓丹应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金32,448.74元；二、被告楼晓丹应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费611.22元，减半收取计305.61元，由被告楼晓丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39275号原告：武娟玲，女，1971年10月30日出生，汉族，户籍地河南省灵宝市。被告：上海和记餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：何征，董事长。委托诉讼代理人：刘燊，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹君，上海市新闵律师事务所律师。原告武娟玲与被告上海和记餐饮管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。2020年11月23日，原告武娟玲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告武娟玲撤诉处理。审判员  徐海英二〇二〇年十一月二十三日书记员  程 炜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21237号原告：上海图南自动化设备有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈高翔，该公司执行董事。委托诉讼代理人：蒋代高，上海市汇业律师事务所律师。被告：江苏堃阳自动化设备有限公司，住所地江苏省。法定代表人：于德兵。原告上海图南自动化设备有限公司与被告江苏堃阳自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,审理中，原告上海图南自动化设备有限公司向本院提出撤回对被告江苏堃阳自动化设备有限公司的起诉。本院认为，原告上海图南自动化设备有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海图南自动化设备有限公司撤回起诉。案件受理费3,345元，减半收取1,672.50元，由原告上海图南自动化设备有限公司负担。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月十六日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1865号公诉机关北京铁路运输检察院。被告人黄晓阳，男，1988年12月16日出生于河北省赤城县，公民身份号码：×××，汉族，文盲，无业，户籍地为河北省张家口市赤城县。曾因犯抢劫罪、盗窃罪，于2014年12月被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；因犯盗窃罪，于2017年5月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2017年12月被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；因盗窃，于2018年8月被决定行政拘留十五日；因盗窃，于2018年10月被决定行政拘留十四日；因犯盗窃罪，于2019年4月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年9月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2020年4月29日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元，2020年7月18日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被羁押，同年9月3日被逮捕。现羁押于北京铁路公安局北京公安处看守所。指定辩护人马建辉，北京市嘉昊律师事务所律师。北京铁路运输检察院以京铁检公诉刑诉〔2020〕26号起诉书指控被告人黄晓阳犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京铁路运输检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人黄晓阳及其辩护人马建辉到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月18日3时7分许，被告人黄晓阳在北京站出站口北侧蓝色指示牌旁趁被害人吴某（男，32岁，辽宁省人）睡觉不备之机，将其放在胸部的黑色苹果牌iPhone11128G型手机1部窃走，后逃离现场。经价格认定，被盗手机价值人民币4139元。被告人黄晓阳于2020年8月21日22时45分许在北京站广场东岗亭附近被民警抓获，后如实供述了上述事实。涉案手机未起获。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人黄晓阳的行为已构成盗窃罪，且系累犯，曾因多次盗窃被判处刑罚，其到案后如实供述所犯罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人黄晓阳定罪处罚。被告人黄晓阳对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人黄晓阳到案后如实供述所犯罪行，其文化水平较低，其认罪认罚，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年8月18日3时7分许，被告人黄晓阳在北京站出站口北侧蓝色指示牌旁趁被害人吴某（男，32岁，辽宁省人）睡觉不备之机，将被害人吴某放在胸部的黑色苹果牌iPhone11（128G内存）型手机1部窃取，后逃离现场。经价格认定，被盗手机价值人民币4139元。2020年8月21日22时45分许，被告人黄晓阳在北京站广场东岗亭附近被民警抓获归案，其到案后如实供述了上述作案过程。涉案手机未起获。上述事实，被告人黄晓阳及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人黄晓阳的供述，被害人吴某的陈述，价格认定结论书，工作说明，现场监控录像，刑事判决书及释放证明书，受案登记表，破案说明，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄晓阳以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京铁路运输检察院指控被告人黄晓阳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄晓阳曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院对其依法从重处罚。鉴于被告人黄晓阳到案后及在庭审过程中如实供述自己的罪行，故本院对其依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄晓阳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币五千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2021年6月20日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄晓阳向被害人吴某退赔人民币四千一百三十九元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  周萌
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18574号原告：黄周，男，1989年9月4日生，汉族，户籍地江苏省启东市。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海鹏，上海理帅律师事务所律师。被告：陈新龙，男，1954年11月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区。原告黄周与被告陈新龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告黄周于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄周撤诉。案件受理费人民币1,425元，减半收取计人民币712.5元，由原告黄周负担。审判员 唐 韵二〇二〇年十一月二十三日书记员 张晓乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1121号 申请执行人：陈路，男，汉族，1980年2月16日出生，住四川省营山县。 被执行人：魏红，男，汉族，1979年11月2日出生，住四川省营山县。 被执行人：郑少珊，女，汉族，1980年9月26日出生，住广东省揭东县。 关于陈路申请执行魏红、郑少珊股权转让纠纷一案，营山县人民法院作出的（2019）川1322民初3005号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，被执行人未履行义务，本院依法扣划了被执行人郑少珊的存款20708.12元。其中，20208.12元已支付给陈路，500元用于缴纳执行费。现被执行人暂无财产可供处置，经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额20208.12元，剩余债权数额29791.88元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 司 敏
吉林省扶余市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0781刑初313号 公诉机关：吉林省扶余市人民检察院。 被告人张君柱，男，1974年5月6日出生，汉族，初中，户籍所在地吉林省，因涉嫌诈骗罪，于2020年9月7日被刑事拘留；于2020年9月11日被逮捕。 扶余市人民检察院于2020年11月12日以扶检一部刑诉〔2020〕263号起诉书指控被告人张君柱犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扶余市人民检察院指派检察员苗红杰出庭支持公诉，被告人张君柱到庭参加诉讼。现已审理终结。 扶余市人民检察院指控，2016年6月7日，被告人张君柱为了在被害人王某处骗取钱财，先是制作了假的房屋所有权证，又对王某谎称所借的钱款用于工程上，在王某手中骗取人民币15万元，所得钱款被其赌博输掉。 上述事实，被告人在庭审中亦无异议，且有书证：房产证复印件、借据复印件、民事判决书、抓获经过等；证人丁某、刘某的证言；被害人王某的陈述；辨认笔录在卷，足以认定。 被告人张君柱对指控的犯罪事实供认，并自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控的一致。 本院认为，被告人采取提供虚假房产证作抵押的手段，骗取公民财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。被告人骗取的钱款应依法追缴，返还被害人。依据了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 一、被告人张君柱犯诈骗罪，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金20000元（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日至2025年1月6日；罚金自判决生效后五日内缴纳） 二、犯罪所得15万元，予以追缴，返还被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审 判 长  郭焕海 人民陪审员  吕洪浪 人民陪审员  苗柏林 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  郭圆可
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3347号 原告：徐平，女，1970年4月25日出生，汉族，初中毕业，居住地昌邑市。 被告：李京聪，男，汉族，居住地烟台市莱州市。 原告徐平与被告李京聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告徐平于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐平撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由徐平承担。 审判员  王成林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  夏天华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22621号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范纪峰，男，1978年12月24日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告范纪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告范纪峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币39,483.24元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金28,940.41元、利息5,438.16元、取现手续费20元、分期手续费1,083元、截至2016年12月31日的滞纳金4,001.67元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为39,483.24元。被告范纪峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2013年11月27日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：28,940.41元；2.利息：5,438.16元；3.分期付款手续费：1,083元；4.取现手续费：20元；5.截至2016年12月31日的滞纳金：4,001.67元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、取现手续费及截至2016年12月31日的滞纳金，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范纪峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金28,940.41元；二、被告范纪峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、取现手续费、分期付款手续费、截至2016年12月31日的滞纳金(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且取现手续费、分期付款手续费、截至2016年12月31日的滞纳金金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费523.51元，减半收取计261.76元，由被告范纪峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1864号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人季佳蕊，女，1993年11月9日出生于江苏省南通市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，户籍地为江苏省南通市崇川区。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月13日被羁押，同年8月18日被取保候审。指定辩护人刘成义，北京想成律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉〔2020〕207号起诉书指控被告人季佳蕊犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月11日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员金玉婷出庭支持公诉，被告人季佳蕊及其辩护人刘成义到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年2月13日、2020年2月14日，被告人季佳蕊虚构可以帮助被害人苏某（男，35岁）购买口罩和额温枪的事实，骗取被害人苏某在本市海淀区通过微信分三笔向其转账共计人民币67190元。2020年7月13日，被告人季佳蕊被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。现被告人季佳蕊已退赔被害人苏某人民币67190元，获得被害人谅解。公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人季佳蕊的行为已构成诈骗罪，数额较大，其到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，对被告人季佳蕊定罪处罚。被告人季佳蕊对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人季佳蕊系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，已全部退赔，获得被害人的谅解，其主观恶性小，社会危害性小，故提请法庭对其从轻处罚，适用缓刑。经审理查明：2020年2月13日至2月14日期间，被告人季佳蕊虚构可以帮助被害人苏某（男，35岁）购买口罩和额温枪的事实，骗取被害人苏某在本市海淀区通过微信分三笔向其转账共计人民币67190元。2020年7月13日，被告人季佳蕊被公安机关抓获归案，到案后如实供述了上述作案过程。现被告人季佳蕊已退赔被害人苏某人民币67190元，获得被害人谅解。上述事实，被告人季佳蕊及其辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人季佳蕊的供述、被害人苏某的陈述、证人李某的证言、微信界面照片、微信聊天记录、微信转账记录、银行交易明细、微信交易明细、支付宝交易明细、刑事谅解书，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人季佳蕊以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人季佳蕊犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。考虑到被告人季佳蕊在突发传染病疫情防控期间故意实施犯罪，故本院对其酌予从重处罚。鉴于被告人季佳蕊到案后如实供述自己的罪行，退赔被害人的经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，故本院对其依法从轻处罚，并宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人季佳蕊犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算；罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  周萌
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执608号 申请执行人黄先发，男。 被执行人余明海，男。 申请执行人黄先发与被执行人余明海借款合同纠纷一案，本院（2019）川1723民初488号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结余明海开江县农村信用合作联社的账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丁 军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12486号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：普美会，女，1977年4月10日出生，彝族，住址：云南省玉溪市新平彝族傣族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告普美会信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告普美会经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金37799.31元、利息31088.83元、违约金2814.7元、其他手续费3754.14元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告普美会未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××83，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年4月23日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金37799.31元、利息31088.83元、违约金2814.7元、其他手续费3754.14元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金37799.31元、利息31088.83元、其他手续费3754.14元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告普美会经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告普美会于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金37799.31元、截止2020年4月27日的利息31088.83元、其他手续费3754.14元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费843元（原告已预交），已减半收取，由被告普美会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
湖南省怀化市鹤城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1202民初4736号 原告：陈美龙，男，汉族，1968年5月15日生。 委托诉讼代理人（特别授权）：韩伟，湖南五溪律师事务所律师。 被告：湖南省福兴房地产集团有限公司，住所地中方县建设局内。 法定代表人：高秀彬，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗本璞，男，汉族，该公司员工。 委托诉讼代理人：郭明旺，男，汉族，该公司员工。 原告陈美龙与被告湖南省福兴房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩伟、被告委托诉讼代理人罗本璞和郭明旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈美龙向本院提出诉讼请求：1.判决被告福兴集团向原告支付逾期办证违约金510000元×0.2‰×665天=67830元（从2017年3月27日算至2019年1月21日）;被告福兴集团退还原告契税10200元，维修基金10200元；合计88230元；2.被告承担本案全部诉讼费用。 被告湖南省福兴房地产集团有限公司辩称：原告要求我方按照日万分之二的标准承担违约金，没有合同依据，合同未约定逾期办证违约金，同时原告的办证违约金的诉讼请求超过诉讼时效。原告在承诺书上没有签字，承诺书对原告不能发生法律效力。代收取原告的物业专项维修资金,被告已经交去了怀化市物业专项维修资金管理中心。代收取原告的契税被告愿意退还，也已经通知了原告领取，但是原告没有到被告公司领取，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的“水岸蓝城”项目中14幢商品房一套,总购房款510000元；原告交纳相关办证费用，被告于2016年12月31日前代为原告办理好不动产权证。2017年3月27日，被告与部分业主协商达成协议《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》约定：一期(8、9、10、11栋楼)被告承诺2017年9月30日前代办好不动产权证并予交付业主，二期(4、6、7、14、15栋楼)被告承诺2017年12月30日前代办好不动产权证并予交付业主；如逾期办证，被告给予业主经济赔偿，一期从2016年10月1日起赔，二期从2017年3月27日起赔，赔偿截止日期为不动产权证签发日期为准；逾期办证3个月内，按总购房款的日万分之二标准予以赔偿，逾期办证3个月以上，按总购房款的日万分之三标准予以赔偿；附业主签名名单表经开发商盖章同具法律效力。原告未在该《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名。 合同签订后，原告向被告交清了约定的购房款及全部相关办证费用，被告将合同约定的商品房交付给了原告。被告于2019年1月21日给原告所购商品房办理好了不动产权证。被告以自有资产抵押的方式向怀化市物业专项维修资金管理中心缴纳了包括原告在内共计297户的物业专项维修资金，怀化市物业专项维修资金管理中心对此予以了认可。 本院认为：原告没有在《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》附业主签名名单表中签名，也没有参与《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》内容的协商，因此，《关于办理水岸蓝城不动产证的承诺书》在原、被告之间不具约束力。原、被告就逾期办证违约金没有具体约定，根据《最高人民法院》第十八条规定及本院及上诉二审法院同类案件判例，本院酌情调整逾期办证违约金计算标准为按总购房款的日万分之一标准予以赔偿。按日累积计算的违约金，属于继续性债权,原告于2020年9月2日提起本案诉讼，因此，原告主张2017年9月2日之后的逾期办证违约金没有超过“三年”诉讼时效期间，本院予以支持。被告于2019年1月21日才给原告所购商品房办理好了不动产权证，已构成逾期办证违约，应赔付原告逾期办证违约金25857元(510000元×0.0001×507天＝25857元)。被告代收取了原告的契税10200元、物业专项维修资金10200元，但怀化市物业专项维修资金管理中心认可了被告以资产抵押方式缴纳原告等297户的物业专项维修资金，因此原告要求被告返还物业专项维修资金的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。原告要求被告返还契税10200元的诉讼请求，被告表示同意，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条,《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百零五条，《最高人民法院》第十八条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告湖南省福兴房地产集团有限公司支付原告陈美龙逾期办证违约金25857元，于本判决生效后10日内付清。 二、被告湖南省福兴房地产集团有限公司退还原告陈美龙契税款项10200元,于本判决生效后10日内付清； 三、驳回原告陈美龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1,029元，由被告湖南省福兴房地产集团有限公司承担386元，原告陈美龙承担643元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 员  杨志勇 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  袁 婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32495号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：朱海星，男，1984年02月18日出生，汉族，住所湖南省邵阳县。原告广发银行股份有限公司与被告朱海星信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年05月18日，欠本金99000.01元、利息5007.2元，手续费4383.06元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年05月19日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告朱海星应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年05月18日的信用卡透支欠款本金99000.01元、利息5007.2元、手续费4383.06元以及从2019年05月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1359元，由被告朱海星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1224执1666号之四申请执行人：铁岭市辽北医药贸易有限责任公司,住铁岭市昌图县昌图镇二道沟村**。被执行人：昌图县太平镇卫生院，社会统一信用代码122112244648226781，住所地昌图县太平乡街内。法定代表人：陶祎,。申请执行人铁岭市辽北医药贸易有限责任公司与昌图县太平镇卫生院买卖合同纠纷一案，昌图县人民法院作出的（2020）辽1224民初3226号法律文书已发生法律效力。因被执行人昌图县太平镇卫生院没有按期履行生效法律文书确定义务，申请执行人铁岭市辽北医药贸易有限责任公司于2020年9月21日向本院申请强制执行，本院依法受理此案并予以立案。执行过程中，申请人向本院撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百三十九条规定，裁定如下：一、终结（2020）辽1224民初3226号法律文书的执行。二、申请人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  白 寒代理审判员  刘静波代理审判员  王志刚二〇二〇年十一月十九日书 记 员  王阿娉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初25651号原告：北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街**国粹苑******。法定代表人：王岩丽，执行董事。委托诉讼代理人：张智豪，男，1994年5月13日出生，北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司法务。被告：宋杰，男，1985年10月8日出生，汉族，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人：肖琳，北京市振邦律师事务所律师。原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司（以下简称蓝海公司）与被告宋杰(以下称宋杰)劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序中的独任制，公开开庭进行了审理。蓝海公司的委托诉讼代理人张智豪，宋杰的委托诉讼代理人肖琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝海公司向本院提出诉讼请求：1、双方自2018年12月1日至2019年3月1日期间不存在劳动关系；2、不支付2018年12月1日至2019年3月1日的工资78000元；3、不支付2019年1月1日至2019年3月1日未签订劳动合同双倍工资差额52000元；4、不支付解除劳动关系经济补偿13000元。事实与理由：我司关联公司沈阳蓝博人力资源管理有限公司(以下简称沈阳蓝博)于2018年5月1日与案外人东网科技有限公司(以下简称东网科技)签订了《代理服务协议》（以下简称代理协议），约定由沈阳蓝博接受东网科技的委托，根据东网科技提供的员工信息，为东网科技员工代为缴纳社会保险、公积金。2018年12月6日，东网科技通过电子邮件的形式向沈阳蓝博发送包含宋杰信息在内的增员名单，委托沈阳蓝博为名单上的人代为缴纳社会保险、公积金。因宋杰所在地区为北京，沈阳蓝博委托我司为宋杰缴纳社会保险、公积金。2019年2月13日，东网科技通过电子邮件形式向沈阳蓝博发送包含宋杰信息在内的减员名单，要求我司停止为宋杰缴纳社会保险、公积金。故我司为宋杰缴纳社会保险及公积金是基于我司关联公司沈阳蓝博和案外人东网科技签订的代理服务协议，并非基于我司和宋杰之间存在劳动关系。根据代理协议第23条、24条约定我司提供代理服务，并不表示我司和所代理的员工之间存在劳动关系。故仲裁委认定的我司与宋杰之间存在劳动关系与事实不符。仲裁裁决适用法律错误。故此，请求判如所请。宋杰辩称，不同意蓝海公司的诉讼请求。宋杰曾就本案争议事项向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该仲裁委员会于2019年12月20日作出京朝劳人仲字[2020]第00330号裁决书，裁决：1、确认2018年12月1日至2019年3月1日蓝海公司与宋杰存在劳动关系；2、蓝海公司支付宋杰2018年12月1日至2019年3月1日工资78000元；3、蓝海公司支付宋杰2019年1月1日至2019年3月1日未签劳动合同双倍工资差额52000元；4、蓝海公司支付宋杰解除劳动关系经济补偿13000元。蓝海公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：关于劳动关系。蓝海公司称，其与宋杰之间不存在劳动关系，仅是基于其关联公司沈阳蓝博受东网科技的委托为东网科技的员工代缴社会保险与住房公积金。为此提交了《代理服务协议》、证明、往来邮件及增员表、减员表、账单、银行回单等证据材料。宋杰不认可上述材料真实性和关联性，主张于2018年12月1日入职蓝海公司，担任软件开发工程师，每月工资26000元，工作地点北京市石景山点石商务公园7号楼1303室，2018年12月1日至2019年3月1日均正常出勤，社保及公积金由蓝海公司交纳，从未支付工资，最后工作至2019年3月1日，因拖欠工资与单位解除劳动关系。宋杰为此提交了社保及公积金缴纳证明(显示宋杰2018年12月至2019年1月的社保和公积金由蓝海公司缴纳，2019年2月的社保由案外人北京百达信通科技有限公司缴纳)。经询，蓝海公司称其在石景山点石商务公园没有设立办公场所。宋杰表示其入职蓝海公司不存在考勤管理，没有员工证、也没有入职、招聘的相关资料等其他证明劳动关系的材料提交。宋杰表示因蓝海公司拖欠工资与单位解除劳动关系，但亦未就此提交证据。本院对本案证据材料综合予以认定。本院认为：当事人应对自己的主张提供证据。本案中，蓝海公司主张与宋杰之间不存在劳动关系，系基于其关联公司沈阳蓝博的委托为东网科技的员工宋杰代办了社保和公积金，为此提交了邮件往来记录及增减员名单、银行转账回单等。宋杰虽不认可，但未提交有效证据反驳，宋杰称与蓝海公司于2018年12月1日至2019年3月1日期间存在劳动关系，但仅提供了社保和公积金缴纳记录，并表示其入职以来一直未发放工资，但亦未就此提供其索要工资的记录，与常理不符，故综合本案证据材料，结合日常经验法则，蓝海公司为宋杰仅存在代缴社保和公积金的主张具有高度可能性，本院采信蓝海公司的意见，认定双方之间不存在劳动关系，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认二〇一八年十二月一日至二〇一九年三月一日原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司与被告宋杰之间不存在劳动关系；二、原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司不支付被告宋杰二〇一八年十二月一日至二〇一九年三月一日的工资78000元；三、原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司不支付被告宋杰二〇一九年一月一日至二〇一九年三月一日未签订劳动合同双倍工资差额52000元；四、原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司不支付被告宋杰解除劳动关系经济补偿13000元。案件受理费10元，由被告宋杰负担（原告北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司已交纳，被告宋杰于本判决生效后七日内直接给付北京蓝海时代国际企业管理顾问有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋晓佩二〇二〇年十一月五日书记员  谭嘉熹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67582号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：杨海全，男，1969年5月20日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金261800元、利息5027.22元、罚息1016.16元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1000元；3、判令原告对被告所有车架号为xxxx的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2020年4月1日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额261800元，贷款期限36个月，月还款本息7963.28元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金261800元、利息5027.22元、罚息1016.16元、工本费1000元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨海全于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金261800元、利息5027.22元、罚息1016.16元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告杨海全于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨海全所有车架号为xxxx的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2665元，由被告杨海全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2020)苏8601行初22号原告马德路，男，1948年6月19日生，汉族，户籍地江苏省徐州市鼓楼区，现住徐州市鼓楼区。委托代理人马超（系马德路儿子），××年××月××日生，住徐州市鼓楼区。委托代理人朱晓彬，北京京平律师事务所律师。被告徐州市鼓楼区城市管理局，住所地徐州市环城路**。法定代表人娄永，该局局长。出庭应诉负责人王新锋，该局副局长。委托代理人夏善林，该局法制科科长。委托代理人任方元，该局法制科科员。本院在审理原告马德路诉被告徐州市鼓楼区城市管理局行政强制及行政赔偿一案中，原告以徐州市鼓楼区九里街道办事处同意作出相应补偿为由，于2020年11月23日书面向本院申请撤回起诉。本院认为，原告马德路申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，本院依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马德路撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马德路负担。审 判 长 焦琰茹审 判 员 李勇辉审 判 员 姜 川法官助理 王 静二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 闫 琪