台州市椒江区人民法院行 政 判 决 书（2020）浙1002行初135号原告冯依夫，男，1960年10月3日出生，汉族，住温岭市××镇××村××号。委托代理人余雄杰，浙江时间律师事务所律师。被告温岭市公安局，住所地温岭市太平街道人民东路**。法定代表人吴凌，局长。委托代理人吴永康。委托代理人张伯茂。被告温岭市人民政府，住所地温岭市太平街道人民东路258号。法定代表人王宗明，市长。委托代理人庄爱琴。委托代理人陈颖娴。第三人王素娟，女，1964年4月8日出生，汉族，住温岭市××镇××村××号。原告冯依夫与被告温岭市公安局（以下简称温岭公安）、被告温岭市人民政府（以下简称温岭政府）为公安行政处罚、行政复议一案，本院于2020年9月30日立案受理，并依法组成合议庭，追加了本案的利害关系人王素娟为第三人参加诉讼。2020年11月3日，本案进行了公开开庭审理。原告冯依夫及委托代理人余雄杰、被告温岭公安的应诉负责人张友康及委托代理人吴永康、被告温岭政府的委托代理人庄爱琴、陈颖娴和第三人王素绢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯依夫诉称：2020年5月1日上午第三人王素娟敲掉原告居住房屋的玻璃门四个，毁坏九个门锁，后门铁栅也敲坏等，约损失近万元。原告拨打110,后大溪派出所处警到现场拍了照片，当日原告随警车到该所做了笔录。2020年7月20日温岭政府作出的《行政复议决定书》[台温政复（2020）52号]知悉被告温岭公安对该故意毁坏财物的违法行为作出不予行政处罚决定，但至今未送达给原告。第三人王素娟损害事实清楚，己构成故意毁坏财物的违法行为。被告温岭公安作出不予处罚决定，事实不清、适用法律错误、程序违法、滥用职权，依法应予撤销重新作出。而被告温岭政府于2020年9月18日的作出《行政复议决定书》〔台温政复(2020）71号〕对该行为予以维持。为此，原告根据《行政诉讼法》有关规定提起诉讼，要求撤销被告温岭公安《不予行政处罚决定书》，责令被告重新作出行政处罚决定书，撤销被告温岭政府作出《行政复议决定书》。原告在开庭前提供的证据大部分与被告温岭公安提交的证据重合，原告补充如下证据：中国移动通信集团浙江有限公司客户通话详单，来源于温岭大溪大唐营业厅，证明原告于2020年5月1日、5月2日、5月8日、5月12日、5月27日因第三人损坏财产分别向大溪镇派出所报警的事实。被告温岭公安答辩称：一、我局对王素娟作出的不予处罚决定，事实清楚，证据确凿、充分。2020年5月1日11时至2020年5月1日11时10分许，王素娟将位于温岭市××镇××村××号后面冯依夫居住的房子中的四扇玻璃门砸坏，损失价值约1000元。2020年5月12日16时许，王素娟到温岭市××镇××村××号后面的冯依夫居住的房子，将房子的门锁孔插入钉子。位于温岭市××镇××村××号后面新建的冯依夫现居住的村民房,系王素娟、冯依夫离婚前共同出资修建，2019年12月3日，温岭市人民法院〔2019〕浙10**民初10645号民事判决书中未涉及对该村民房所有权的处分和确权。二、我局对王素娟不予处罚决定程序合法，适用法律正确，内容恰当。原告冯依夫被故意损毁财物案，由原告冯依夫分别在2020年5月1日和2020年5月12日报案至我局。我局大溪镇派出所分别于2020年5月1日2020年5月12日对此案予以受案，因案情复杂，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条之规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。在2020年5月28日和2020年6月8日，我局分别将案件的办案期限各延长三十日。接警后，我局大溪镇派出所马上出警赶赴现场依法进行处置。我局大溪镇派出所在受案后，向申请人冯依夫出具了受案回执。办案民警分别于2020年5月1日、2020年5月2日、2020年5月12日对涉案人员王素娟进行了传唤和调查询问。同时，我局对此案的其他证据进行了调查取证工作。我局依法进行了受案、传唤、询问、调查取证等法定程序，根据调查的结果，在2020年6月24日，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，对王素娟作出了不予行政处罚决定，并将温公（溪）不罚决字〔2020〕00043号不予行政处罚决定书，于法定期限内向王素娟和冯依夫进行了送达。综上所述，我局作出的温公（溪）不罚决字〔2020〕00043号不予行政处罚决定书的行政处罚决定，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处理得当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，特请台州市椒江区人民法院，依法驳回原告冯依夫的诉讼请求。被告温岭公安在法定举证期限内提交以下证据：1.冯依夫第一次询问笔录（5月1日），证明2020年5月1日上午冯依夫报案称其居住的房屋玻璃门被其前妻砸坏。2.冯依夫第二次询问笔录（5月2日），证明对5月1日笔录的补充说明，称其门被砸外，油布被扯坏。3.冯依夫第三次询问笔录（5月12日），证明2020年5月12日下午称自己所居住房子门锁锁孔被插的事实。4.王素娟第一次询问笔录（5月1日），证明被砸房子系冯依夫、王素娟、冯灵明共同出资所建，冯依夫、王素娟离婚后财产尚未分割的事实。5.王素娟第二次询问笔录（5月2日），对5月1日笔录的补充。6.王素娟第三次询问笔录（5月12日），证明当天16时许，王素娟用钉子插了门锁的事实。7.陈晓询问笔录（5月1日），证明对王素娟砸玻璃门的经过。8.冯灵明询问笔录（5月1日）。主要内容是：冯依夫在离婚前就将第三人王素娟、儿子冯灵明等人赶出家门。第三人患癌症时，冯依夫对其不问不理，将冯灵明的婚房出租获益，还带其他女人住家里。证明新房玻璃门被砸，被砸房子归冯依夫居住，冯依夫需按照协议帮冯灵明办理建房手续却未遵守协议。9.体表原始伤情记录表；10.伤势照片，证明王素娟四肢有创口，间接证明王素娟砸玻璃的事实。11.现场照片，证明房子玻璃门被砸、油布被扯坏，门锁被插钉子的情况。12.温岭市个人建房申请表，由陈晓向被告提交，证明涉案房子系夫妻共同财产。13.民事判决书、调解协议书，第三人王素娟向被告提交，证明涉案房子系夫妻共同财产，离婚时并未对财产进行分割的事实。14.情况说明，证明大溪镇派出所多次对冯依夫、王素娟事件进行调解的事实。15.户籍依据，证明冯依夫、王素娟、陈晓、冯灵明等人的身份情况。以上证据证明被告对王素娟5月1日、5月12日两次事件作出不予处罚决定的事实。被告温岭公安提供的程序方面的证据为：受案登记表、受案回执、延长办案期限审批表、告知不予处罚现场照片、不予处罚决定书及送达回证，证明被告作出不予处罚决定程序合法的事实。被告出示的法律依据为《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项。被告温岭政府答辩称：一、答辩人收到被答辩人的行政复议申请后依法受理，在法定期间内作出台温政复〔2020〕71号行政复议决定并依法送达被答辩人，程序合法。二、答辩人作出的复议决定认定事实清楚、适用依据正确。涉案房屋系被答辩人与王素娟在婚姻关系存续期间共同出资修建的，离婚时也未作财产分割，仍属双方共有的财产。第三人损坏的财物中虽有被答辩人共有的份额，但份额不确定，对王素娟实施行政处罚不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》的立法目的。因此，温岭市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项之规定，对王素娟作出不予行政处罚决定并无不当。且温岭市公安局在作出不予行政处罚决定前依法履行了立案、调查、询问等法定程序，经延期后在法定期限内作出本案不予行政处罚决定，程序合法。因此，温岭市公安局作出的不予行政处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，答辩人根据《中华人民共和国行政复议法》依法作出台温政复〔2020〕71号行政复议决定认定事实清楚、适用依据正确。请求贵法院驳回被答辩人的诉讼请求。被告温岭政府在法定举证期限内提交以下证据：1.行政复议申请书及EMS快递单，证明原告于2020年7月24日向被告提出申请，被告于2020年7月25收到行政复议申请。2.行政复议受理通知书及送达回证，证明被告依法立案并向原告依法送达。3.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依法通知复议被申请人进行复议答复。4.行政复议答复书及证据清单，证明复议被申请人在法定期限内依法答复及复议机关依法审查。5.第三人参加行政复议通知书及送达回证，证明被告依法通知第三人参加行政复议并向第三人依法送达。6.行政复议决定书及送达回证，被告依法作出行政复议决定并送达。其他证据清单中所列证据部分温岭公安已提供，被告温岭政府不重复提供。出示的法律依据为《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。第三人王素娟述称：其与原告冯依夫原系夫妻，2018年下半年其确诊患甲状腺癌，冯依夫不给医治，靠儿子、儿媳帮忙医治。之后家里一直吵架，冯依夫一天到晚向儿子要钱，不给钱就砸东西、扔东西，最终闹到派出所进行调解。大概是2019年5月份，在村委会调解下达成一份调解协议。2019年12月3日冯依夫提起的离婚诉讼开庭时，其正在杭州复查，被当庭判决离婚，没有对房屋进行使用权分割，目前还是共同财产，现判决已生效。前夫一直强调协议书，但这个协议，没离婚前其与儿子一直在履行，冯依夫不履行，不配合儿子办手续。现在离婚了，这协议应该失效了。房子是其跟冯依夫共同出资所建，离婚时并没有分。2011年建造房子时儿子已经25岁了，儿子婚房都是由儿子自己出资装修，冯依夫仅出资建毛坯房。冯依夫在2019年10月将门锁换了，为什么换锁不让其使用，儿子的婚房也没得住。现在因病需每两月去杭州复查，都由儿子媳妇来回接送，现租房在外居住。今年5月1日，冯依夫在共同建造的房屋里带其他女人来住，现在又带其他女人进来，其气不过，要保护自己应有的财产。对公安所作不予处罚决定没有意见。第三人在开庭前提供如下证据：民事判决书、温岭县个人建房用地申请表，病理检查报告单、CT检查报告单，证明第三人患甲状腺癌的事实。结合庭审质证及辩论情况，本院对各方提供的证据作如下认定：原告提供的补充证据，被告对其真实性、关联性均有异议。本院认为。该通话清单内容无法证明第三人除了5月1日、12日之外还有其他故意损毁财物的行为。且冯依夫在5月12日的询问笔录中，也仅提到钥匙孔被插钉子、玻璃门被砸碎的事，并未提到其他打砸行为。冯依夫关于另有多次打砸、多次报警要求处理的陈述无证据佐证，且与其行政复议申请陈述及行政起诉状陈述不符，该证据证明效力不强且缺乏关联性，本院不予采信。对被告温岭公安提供的证据，原告对证据7、8、9、10、11、12、13、14、15无异议，本院予以确认。原告认为证据1没有如实记载自己的陈述，但该证据主要内容是证明冯依夫报案及门玻璃被第三人砸坏之事，与查明的事实相符，本院予以确认。证据2、3、4、5、6本院将综合其他证据综合评判。冯依夫对程序方面证据中的其他证据没有异议，但对《不予处罚决定书》的送达情况有异议，认为事实上并没有送达。该送达回证上明确记载原告拒绝签字的理由，由民警签字确认，并有原告拒绝签收《不予处罚决定书》的照片予以证实，结合原告的法庭陈述及后续提起复议等情况，原告的意见与常理不符，该证据本院予以确认。被告温岭政府、当事人对温岭公安提供的证据无异议。被告温岭政府提交的证据，原告对复议程序没有异议，对作出维持决定有意见。被告温岭公安、第三人对温岭政府提交的证据无异议。对该组证据，本院予以确认。第三人提交的证据，原告对民事判决书、温岭县个人建房用地申请没有异议，本院予以确认。罹患疾病的证据，并非被告温岭公安作出被诉行政行为、温岭政府作出行政复议行为的依据，故与本案无关，本院不予认定。根据上述采信的证据及庭审质辩意见，本院确认如下事实：原告冯依夫与第三人王素娟分居后，居住在温岭市××镇××村××号房屋内。该房屋系家庭共有财产，所有权未进行分割，目前暂由原告使用收益。2020年1月双方离婚，期间原告对门锁进行了更换。2020年5月1日，第三人因原告带其他女人入住自己房屋等原因，与原告发生争吵，第三人砸毁上述房屋四扇玻璃门，撕下前门铁拉门上老旧油纸布一张；5月12日，第三人将上述房屋的数个门锁钥匙孔插上钉子。原告分别于5月1日、5月12日报警。温岭市公安局经调查处理，并经办理延长办案期限后，于2020年6月24日作出温公（溪）不罚决字［2020］00043号《不予行政处罚决定书》并送达双方。原告不服，于2020年7月24日提起行政复议。温岭政府立案受理后，于2020年9月18日作出台温政复［2020］71号《行政复议决定书》,维持了温岭公安对王素娟作出的不予行政处罚决定。原告不服，提起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第五条规定，治安管理处罚必须以事实为依据，与违反治安管理行为的性质、情节以及社会危害程度相当；办理治安案件应当坚持教育与处罚相结合的原则。第十九条规定，情节特别轻微的，减轻处罚或者不予处罚。本案纠纷系家事纠纷引起，财物价值有限，其造成的社会危害后果明显较小，并无予以行政处罚的必要性。何况，本案第三人王素娟所损坏大溪镇念母洋村D区122号房屋上物品，亦属于双方未予以分割的共同共有财产。在该房屋没有析产的情况下，不能认定原告对该房屋享有完整的权益，其他共有人有权对该房屋行使自己相应的权利。虽然协议约定该房屋由原告冯依夫负责处理出租，收入部分由其处理晚年生活，但原告并无权利限制第三人对该房屋的合法权利。原告冯依夫擅自换锁，侵犯了第三人及其他财产共有人对房屋的合法权利。在此情况下，原告要求公安机关对第三人予以行政处罚，没有足够依据。被告温岭公安办理延长办案期限的审批手续后，适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第(二)项的规定，对第三人王素娟作出温公（溪）不罚决字［2020］00043号不予行政处罚决定，适用法律正确,处理适当,程序合法,也体现了化解社会矛盾、增进社会和谐的积极价值。被告温岭政府在法定期限内受理了上述行政复议申请,按照规定对被告温岭市公安局作出的本案所涉不予行政处罚决定进行审查,在法定的行政复议期限内作出台温政复[2020]71号行政复议决定,维持了被告温岭公安对第三人作出的不予行政处罚决定并向当事人送达了行政复议决定书,其复议程序合法、适用法律正确。另外值得一提的是，原告如认为第三人的行为妨碍其正常生活，可通过其他途径主张权利；第三人也不能以主张自己权利为由损毁财物。希望原告与第三人以此案为鉴，放下对对方的固执与偏见，检视改正自身的行为，避免再生纷争。综上,被告温岭公安作出的温公（溪）不罚决字［2020］00043号《不予行政处罚决定》、被告温岭市人民政府作出的台温政复[2020]71号《行政复议决定》，认定事实清楚，适用法律、法规正确,符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定,判决如下:驳回原告冯依夫的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯依夫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  项旭锋审 判 员  邵 丹人民陪审员  刘志江二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨 萍附件：本案判决所依据的相关法律和法条《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。