广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初1956号 原告：赵静，女，汉族，1987年3月1日出生，住黑龙江省逊克县。 委托诉讼代理人：赵成民，广西旷源律师事务所律师。 被告：张小冬，男，汉族，1978年11月29日出生，住广西北海市海城区。 被告：赵子杰，男，汉族，1986年1月28日出生，住黑龙江省五常市。 被告：刘摘云，男，汉族，1985年3月20日出生，住吉林省吉林市船营区。 被告：朱霹凯，男，汉族，1984年2月5日出生，住广西北海市海城区。 原告赵静与被告张小冬、赵子杰、刘摘云、朱霹凯居间合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵静的委托诉讼代理 人赵成民到庭参加诉讼，被告张小冬、赵子杰、刘摘云、朱霹凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告赵静向本院提出诉讼请求，判令：1、四被告共同退还给原告购房款59000元；2、四被告共同承担逾期退购房款利息损失4107.62元（以59000元为基数，期间自2018年11月17日至2020年5月7日，按照中国人民银行公布的同期贷款年利率4.75%计算，以后计算至判决生效为止）。事实和理由：2017年11月20日原告通过被告广西森象房地产开发有限公司（以下简称“广西森象公司”）的售楼员张小冬介绍，购买签订北海市海城区侧）恒华新城×号商品房，被告张小冬在《置业计划表》上向原告展示，约定建筑面积为83.78平方米，单价4900元／ｍ2，合计总房价410000元的房屋（以下简称“案涉房屋”）出售给原告，原告按照被告张小冬的指示，向被告广西森象公司支付首付款59000元购房款。原告履行了支付购房款后，多次催促被告张小冬和被告广西森象公司法定代表人赵子杰履行与签订案涉房屋开发商—北海恒华房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，并继续按照《商品房买卖合同》约定支付剩余购房款。但是，两被告以种种理由拒不履行居间义务。在原告不断催促下，被告张小冬于2018年10月17日给原告出具一份《借据》，明确表示不能为原告签订《商品房买卖合同》，更不能将案涉房屋交付给原告，故此，承诺于2018年12月17日前退还给原告20000元购房款，余款于2019年1月前还清。然而，被告张小冬没有践行其承诺，被告广西森象公司于2019年2月20日经股东会决议解散，以消亡逃脱债务的方式无能力履行退还购房款的义务。为此，原告诉至法院，提出以上诉讼请求。 原告赵静对其主张在举证期限内向本院提交的证据有：1、收据，证明（1）被告广西森象公司收取原告购房款59000元的事实；(2)原告主张被告承担逾期利息损失违约金的依据；2、收据，证明（1）原告请求被告返还购房款59000元的依据；（2）被告逾期还款应当承担违约责任的事实；3、中国邮政储蓄银行业务凭证，证明（1）原告通过银行汇给广西森象公司39000购房款和交付20000元现金的事实；（2）被告承担违约责任的依据；4、恒华新城《置业计划表》，证明（1）被告及其销售人员向原告宣传商品房、计算房款、首付的事实；（2）被告承担违约责任的依据；5、广西森象公司电脑咨询单、企业章程、营业执照、股东决议等材料，证明当时森象公司收到钱以后没有按照法定程序进行解散，是逃避债务的行为，因此追加该公司三名股东作为本案被告承担责任。 被告张小冬、赵子杰、刘摘云、朱霹凯均未作答辩，亦未提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。 综合全案证据，本院确认如下法律事实：2017年11月20日，广西森象房地产开发有限公司向原告赵静出具一份《收据》，载明收到原告赵静恒华新城2-304号房交来首付款59000元。 2018年10月17日，被告张小冬向原告出具一份《收据》，载明收到原告赵静59000元，还款约定：2018年12月17日还20000元，余款2019年元月前还清。 广西森象房地产开发有限公司于2019年1月2日召开股东会，决议解散公司，并于2019年1月4日在广西法治日报上刊登公告公司解散信息。2019年2月20日，广西森象房地产开发有限公司出具一份《清算报告》，载明截止至2019年2月20日，公司共有资产0元、负债0元，净资产0元，公司债务已全部清除。被告赵子杰、刘摘云、朱霹凯共同作为清算组成员及公司股东均在清算报告上签字确认。同日，防城港市市场监督管理局对广西森象房地产开发有限公司的注销登记予以准予。 案件审理中，原告赵静主张被告张小冬系广西森象房地产开发有限公司的员工，且广西森象房地产开发有限公司并非恒华新城的开发商，仅为代理销售公司。 本院认为，原告与广西森象房地产开发有限公司之间虽未签订书面居间合同，但基于广西森象房地产开发有限公司并非案涉商品房开发商的事实并根据广西森象房地产开发有限公司出具的《收据》，本院对原告与广西森象房地产开发有限公司之间的居间合同关系予以确认。因被告张小冬系广西森象房地产开发有限公司的员工，其向原告出具案涉《收据》的行为应属履行职务行为，行为效果及于公司，又根据该《收据》中载明的退款内容，可推定原告与广西森象房地产开发有限公司之间已协商一致解除双方之间的居间合同关系，并已明确约定款项退还的时间与数额，故广西森象房地产开发有限公司应按《收据》中的约定履行退款义务。现广西森象房地产开发有限公司未能在约定的时间内向原告退还购房款的行为已经构成违约，为此除应退还59000元外，仍需向原告支付逾期还款的利息。利息应分别按中国人民银行同期贷款利率、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自逾期还款之日即2019年2月1日起计算为宜。 根据《中华人民共和国公司法》第一百八十九条“清算组成员应当忠于职守，依法履行清算义务。……清算组成员因故意或者重大过失给公司或者债权人造成损失的，应当承担赔偿责任。” 以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，本案中，被告赵子杰、刘摘云、朱霹凯作为广西森象房地产开发有限公司的股东及清算组成员，明知上述退款义务在公司清算前便已产生且尚未履行，其仍在《清算报告》中载明公司债务已全部清偿，骗取登记机关办理注销登记，给债权人造成损失，故原告要求被告赵子杰、刘摘云、朱霹凯共同退还59000元并承担逾期退还的违约责任的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。 另，被告张小冬在案涉居间合同中履行的是职务行为，行为效果不及于自身，故原告要求被告张小冬承担共同还款责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第一百八十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵子杰、刘摘云、朱霹凯须共同退还59000元并支付利息（利息计算：以59000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2018年2月1日起计至2019年8月19日止；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计至实际清偿之日止）给原告赵静； 二、驳回原告赵静的其他诉讼请求。 案件受理费1376元，公告费260元，两项合计1636元，由被告赵子杰、刘摘云、朱霹凯共同负担（该费用已由原告预交，三被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费1376元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈军华 人民陪审员  张 璞 人民陪审员  祁素娟 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  黄乐婷 书 记 员  陈文姗