山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初2358号原告（反诉被告）：中节能（临沂）光伏农业科技有限公司，住所地山东省临沂市河**汤头办事处知春湖度假村**楼，统一社会信用代码91371300062990716。法定代表人：卢喜庆，总经理。委托诉讼代理人：袁震，山东三禾律师事务所律师。被告（反诉原告）：华盛绿能农业科技有限公司，住所地内蒙古自治区乌兰察布市商都县十八顷镇郝家村南，统一社会信用代码91150923583658102F。法定代表人：明传兵，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：尹健，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案。被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司于2020年10月28日向本院提起反诉，本院依法予以受理。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司的委托诉讼代理人袁震，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司的委托诉讼代理人尹健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司支付2019年1月1日至2019年12月31日期间的承包费320万元及违约金176.64万元，共计496.64万元；2.判决被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司赔偿因损坏农业设备及土地给原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司造成的损失2719550元；3.判决本案的诉讼费用由被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司负担。事实和理由：2014年6月6日，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司签订临沂光伏农业项目承包经营协议一份，后又签订了补充协议一份，约定原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司将面积约为900亩的土地及其上的农业设备以每年320万元的价格承包给被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司使用，承包费于每年的6月1日和12月20日各支付一半，同时还约定了逾期支付承包费的违约条款，即每逾期一日应承担应付款的0.2%的违约金，逾期3个月加倍征收，逾期6个月原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司有权解除合同。协议签订后，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司依照合同约定将土地及农业设备交付被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司使用，但被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司拖欠2019年1月1日至12月31日的承包费未付。同时，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司在合同履行过程中未履行作为承租人的基本维护义务，给原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司造成经济损失2719950元。被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司辩称，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司已于2017年10月13日向原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司发出解除合同通知，同时在原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司主张2017年度、2018年度承包费的（2019）鲁1312民初1190号案件中，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司已经通过提起反诉、庭审答辩等方式明确表明不再继续履行合同，双方于2019年12月12日签署的会议纪要也明确表示同意计划于2019年12月31日前解除协议，此后被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司的工作人员又先后两次前往原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司处沟通协调解除合同事宜，以上种种可以表明被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司已经以实际行动明确表示不再继续履行合同。原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司未及时采取措施防止损失的扩大，主观上存在重大过错。被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司请求人民法院确认双方的合同于2019年1月1日解除。（2020）鲁1312民初1423号民事判决书已经判令被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司支付违约金96万元，该违约金已经足以弥补原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司的损失，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司不应再支付违约金。被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司自2017年10月发出解除合同通知并撤出涉案项目至今已经3年有余，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司主张的损失与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司无关。反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司向本院提出反诉请求：1.判决确认反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司与反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司签订的临沂光伏农业项目承包经营协议及后续补充协议已于2019年1月1日解除；2.判决反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司不向反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司支付2019年1月1日至12月31日期间的承包费及违约金；3.判决反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司不向反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司赔偿损失；4.判决本案的反诉费用由反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司负担。事实和理由：2014年6月6日，反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司与反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司签订临沂光伏农业项目承包经营协议一份，后又签订补充协议。反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司于2017年10月13日向反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司发出终止临沂光伏农业项目承包经营协议通知书，且于该时起反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司即已撤离场地。后反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司于2019年1月向河东区人民法院提起诉讼，要求反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司支付承包费及违约金。早在反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司起诉之前，双方就已经实质上未再履行临沂光伏农业项目承包经营协议，且自2019年1月1日起，双方就一直处于诉讼程序中，所签订的临沂光伏农业项目承包经营协议已处于实质上的解除状态，双方在协议中的权利义务均已终止。此外，自2017年10月13日反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司撤出场地以来已近三年，涉案园区的经营早已与反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司无关，实质上是由反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司管理。在此情况下，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司提起诉讼要求反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司支付承包费、违约金并赔偿损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据。反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司辩称，不符合解除合同的条件。原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司在本诉中向本院提交了以下证据：证据一，山东省农村土地承包经营权出租合同两份，证实原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司的主体资格及其有权对外出租土地；证据二，临沂光伏农业项目承包经营协议一份，证实原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司签订临沂光伏农业项目承包经营协议的事实，双方在协议中约定了权利义务及违约责任等；证据三，补充协议一份，证实原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司签订签订补充协议的事实；证据四，（2020）鲁1312民初1423号民事判决书一份，证实原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司的合同关系已经人民法院生效判决所确认。对于上述证据一、二、三、四，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司质证称，对于证据一、二、三、四的真实性均无异议，但是对于证明效力有异议，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司已经于2017年10月底撤出场地，不同意支付租金及违约金。被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司在本诉中未向本院提交证据。反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司在反诉中向本院提交以下证据：证据一，关于终止临沂光伏农业项目承包经营协议通知书一份，证实反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司于2017年10月13日向反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司发出了解除合同通知，以实际行动表示不再履行该合同；证据二，太阳能临沂农业函[2019]2号关于临沂农业园区土地及农业大棚闲置问题的函一份，证实反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司在该函中明确认可进入2017年下半年以来，大棚多数闲置，棚内及周边杂草丛生，虽然反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司不同意解除合同，但自该时起，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司对反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司撤出涉案项目土地并以实际行动表示不再继续履行涉案合同是明确知情的，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司未及时采取措施防止损失的扩大，反而放任损失扩大，具有重大过错；证据三，（2019）鲁1312民初1190号民事判决书一份，证实该判决书虽然被撤销，但在该案审理过程中，反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司已经通过提起反诉等方式明确表示不在继续履行合同，反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司对此是明确知情的；证据四，（2020）鲁1312民初1423号民事判决书一份，证实该生效判决已经确认，2017年10月13日反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司向反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司发出解除合同通知，当合同履行过程中出现不利于合同履行的情况时，合同双方均应积极配合，共同解决面临的实际问题，确认反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司不主动止损对其损失的扩大存在主观过错；证据五，会议纪要一份，证实反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司与反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司于2019年12月12日签署的会议纪要明确表示同意计划于2019年12月31日前解除临沂光伏农业项目承包经营协议及补充协议等相关协议，此后反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司的工作人员又先后两次前往反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司处沟通协调解除合同事宜，也可以表明反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司已经以实际行动明确表示不再继续履行合同，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司在明确知情的情况下，未及时采取措施防止损失的扩大，主观上存在重大过错，在双方基本达成解除合同意向的情况下，却又再次提起本案的诉讼，并使反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司在（2020）鲁1312民初1423号案件中错过提起反诉的机会，严重违背诚实信用原则；证据六，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司的工商登记信息一份，证实反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司与反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司于2019年12月12日签署的会议纪要由反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司的董事会成员卢喜庆、孙飞签字认可，已经达到人数的三分之二，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司对于双方之间协商解除合同且反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司不再继续履行合同明确知情。对于上述证据一，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司质证称，对于证据的关联性有异议，无法证明反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司2017年已全部撤出。对于上述证据二，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司质证称，对于证据的关联性有异议，无法证明其主张事项。对于上述证据三，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司质证称，对于证据的关联性有异议，判决书中并未体现其证明目的。对于上述证据四，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司质证称，对于证据的关联性有异议，无法证实其证明目的。对于上述证据五，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司质证称，对于证据的关联性有异议，双方并未就解除合同达成一致意见。对于上述证据六，反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司质证称，对于证据的关联性有异议，无法证实其证明目的。反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司在反诉中未向本院提交证据。对于当事人有争议的证据和事实，本院本院认定如下：1.对于原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司提交的山东省农村土地承包经营权出租合同两份，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司作为承租方与临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会、临沂市河东区汤头街道沟南村民委员会作为出租方签字盖章确认，并由临沂市河东区人民政府汤头街道办事处盖章予以监督见证，该两份合同不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，本院依法予以认定。2.对于原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司提交的临沂光伏农业项目承包经营协议，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司均盖章确认，且该协议已为本院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初1423号民事判决所认定，本院依法予以认定。3.对于原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司提交的补充协议，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司均盖章确认，且该协议已为本院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初1423号民事判决所认定，本院依法予以认定。4.对于原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司提交的（2020）鲁1312民初1423号民事判决书，系本院依法作出且已发生法律效力，本院依法予以认定。5.对于反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司提交的关于终止临沂光伏农业项目承包经营协议通知书，已为本院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初1423号民事判决所认定，本院依法予以认定。6.对于反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司提交的太阳能临沂农业函[2019]2号关于临沂农业园区土地及农业大棚闲置问题的函，已为本院作出的已经发生法律效力的（2020）鲁1312民初1423号民事判决所认定，本院依法予以认定。7.对于反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司提交的（2019）鲁1312民初1190号民事判决书，系本院作出，本院对于其真实性依法予以认定，但该判决并未发生法律效力，已被临沂市中级人民法院依法撤销。8.对于反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司提交的（2020）鲁1312民初1423号民事判决书，系本院依法作出且已发生法律效力，本院依法予以认定。9.对于反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司提交的会议纪要，反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司的工作人员与反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司的超半数董事会成员及相关工作人员签字确认，本院依法予以认定。10.对于反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司提交的反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司的工商登记信息，系国家企业信用信息公示系统依法公示，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2014年5月10日，临沂市河东区汤头街道塔桥村民委员会作为甲方（出租方）、原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司作为乙方（承租方）、临沂市河东区人民政府汤头街道办事处作为丙方（监督方）签订山东省农村土地承包经营权出租合同一份，约定甲方将其位于村西的220.2亩土地的承包经营权出租给乙方从事光伏农业生产经营，出租期限16年，自2012年9月28日至2028年9月27日。同日，临沂市河东区汤头街道沟南村民委员会作为甲方（出租方）、原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司作为乙方（承租方）、临沂市河东区人民政府汤头街道办事处作为丙方（监督方）签订山东省农村土地承包经营权出租合同一份，约定甲方将其位于村西的645.3亩土地的承包经营权出租给乙方从事光伏农业生产经营，出租期限16年，自2012年6月19日至2028年6月18日。2014年6月6日，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司作为甲方与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司作为乙方签订临沂光伏农业项目承包经营协议一份，约定项目合作名称为山东省临沂市河东区中节能光伏农业基地的承包使用，农业基地的面积约为900亩，采用棚上发电棚下农业种植的方式，甲方在项目基地内独立承担光伏发电运营，并将项目基地除光伏发电部分以外的土地及土地附着物的使用权承包给乙方，乙方每年支付固定承包费用。项目合作时间自2014年6月1日至2024年5月30日，期限为10年，甲方应当在2014年6月1日前将符合乙方承包条件的土地及相关附着物设施交付给乙方使用。乙方将按照人民币400万元/年的固定标准向甲方支付项目基地内土地、土地附着物及相关农业配套设施的承包费用。由于第一次农业配套设施已由甲方承担，乙方前三年将按100万/年分摊农业配套设施的折旧费用。故2014年至2016年的承包费用为500万/年，2017年至2023年的承包费用为400万/年。2014年（6月1日至12月30日）的承包费用于2014年12月20日前一次性支付300万元，2015年、2016年的承包费用每年分两期支付，具体为2015年、2016年每年的8月1日前支付200万元，12月20日前支付300万元。2017年至2024年的承包费用共7年，每年8月1日前支付200万元，12月20日前支付200万元。任何一方不得随意解除合同，因不可抗力造成合同无法履行除外。经双方协商一致，可另签协议对本合同内容进行变更。因合同一方严重违反本协议的约定而解除。乙方应按照合同规定按时向甲方支付承包费，逾期一天乙方应向甲方支付应付款的0.2%违约金，逾期3个月加倍征收，逾期6个月甲方有权收回乙方承包使用权，解除合同，并赔偿由此给甲方造成的所有损失。2016年，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司作为甲方与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司作为乙方签订协议书一份，对双方于2014年6月6日签订的临沂光伏农业项目承包经营协议进行了变更，约定原协议中项目合作时间为2014年6月1日至2024年5月30日，变更为2016年6月1日至2031年5月30日，新的承包期限为15年。原协议中的承包费用为400万元/年，自2016年6月1日起变更为320万元/年，2016年的承包费用按320万元收取。本协议书生效后，即成为临沂光伏农业项目承包经营协议不可分割的组成部分，与临沂光伏农业项目承包经营协议具有同等的法律效力。除本协议中明确所作修改的条款之外，原协议的其余部分应完全继续有效。合同签订后，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司按照合同约定履行了相应义务，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司亦根据合同支付了2014年6月1日至2016年12月31日期间的承包费。2017年1月1日之后的承包费被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司未付。2017年10月13日，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司向原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司发出关于终止临沂光伏农业项目承包经营协议通知书一份，主要内容为：“2016年12月双方签订了变更《临沂光伏农业项目承包经营协议》主要内容的《协议书》，租赁期限和租赁费的数额都重新约定。租赁期限为2016年6月1日至2031年5月30日，共计15年，年承包费320万元，总承包费4800万元。同时支付了2016年的土地承包费320万元。在签订该协议后发现，周边相似土地每亩年租金月4000元左右，而我公司承包的土地费用高达每亩10000元，显失公平。该地块属于一般农田和基本农田，只能从事农业种植，无法实现合同目的。故我公司决定根据《中华人民共和国合同法》的规定终止该协议的履行，2017年底全部撤出。特此通知。”2017年11月7日，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司回函称，不同意解除合同，要求被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司继续履行合同。2019年3月28日，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司向被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司发送关于临沂农业园区土地及农业大棚闲置问题的函一份，内容为：“华盛绿能农业科技有限公司：贵司于2014年6月6日与中节能（临沂）光伏农业科技有限公司签订了《临沂光伏农业项目承包经营协议》，协议编号：×××19。并于2016年10月签订了《临沂光伏农业项目承包经营协议补充协议》。合同约定贵司不得将所租土地及相关农业设施进行抛荒，种植生产经营场所必须保持整洁卫生，杂草等及时清理。贵司自2014年6月1日进入园区以来，农业大棚及周边用地一直未进行全面有效利用，特别进入2017年下半年以来，大棚多数闲置，棚内及周边杂草丛生。严重影响了临沂农业园区的整体形象，由于土地闲置，给我司带来了极大的土地违规风险及资源浪费。综上，望贵司秉持守信原则，对中节能临沂农业园区内土地及大棚进行有效利用，积极开展农业种植工作，保证农业大棚及周边土地的有效利用。如贵司对园区土地不进行合理有效利用，由此导致的一切违规处罚后果需由贵司承担。特此通知。”2019年3月1日，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司向本院提起诉讼，要求被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司支付2017年1月1日至2019年1月1日期间的承包费640万元及违约金，案号为（2019）鲁1312民初1190号。诉讼过程中，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司向本院提起反诉，要求确认原、被告于2014年6月6日签订的临沂光伏农业项目承包经营协议及补充协议于2017年10月13日解除。2019年11月4日，本院作出（2019）鲁1312民初1190号民事判决，判决被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司向原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司支付2017年1月1日至2019年1月1日期间的额承包费640万元及违约金128万元，驳回被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司的反诉请求。被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司不服，提起上诉。2020年2月18日，临沂市中级人民法院作出（2019）鲁13民终10024号民事裁定，裁定撤销原判，发回重审。2020年7月15日，本院就该案经重审后作出（2020）鲁1312民初1423号民事判决，判决被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司向原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司支付2017年1月1日至2019年1月1日期间的承包费480万元及违约金96万元，驳回原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司的其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。2019年12月12日，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司的部分董事会成员及工作人员就本案涉及的项目召开会议，形成会议纪要一份，主要内容为：“一、双方同意计划于2019年12月31日前解除《临沂光伏农业项目承包经营协议》及补充协议等相关协议。二、双方之间2017-2018年项目土地租金问题，双方另行协商支付计划。三、2019年项目土地租金双方另行协商，华盛绿能协助中节能处理临沂项目现租户、农业设施修复等后续事宜。四、其他未尽事宜双方另行友好协商。”原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司的董事会成员卢喜庆、孙飞及工作人员郭晓静、罗春亮以及被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司的工作人员刘祥亭、巩立锋、薛庆营签字确认。本院认为，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司之间订立的临沂光伏农业项目承包经营协议及后续签订的变更协议书系双方当事人真实意思表示，合同内容不违反当时的政策规定，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。当合同履行过程中出现不利于合同履行的情况时，合同双方均应积极配合，共同解决面临的实际问题。原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司收到被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司要求解除合同的通知后，书面回函表示不同意解除合同，消极等待后提起诉讼。其在诉讼后出具的太阳能临沂农业函[2019]2号关于临沂农业园区土地及农业大棚闲置问题的函中明确承认其知晓2017年下半年后的经营情况，在明知被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司怠于履行合同义务的情况下，仍不采取积极措施，而在不同意解除合同函发出一年有余的2019年3月28日再次函告被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司经营，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司的不主动止损对于其损失的扩大存在主观过错。集合本案的具体情况，根据公平原则，本院酌定对于承包合同不能全部履行所给原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司造成的2019年度的承包费损失320万元，由被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司负担30%,即320万元×30%=96万元。关于违约金，本院认为违约金旨在以弥补损失为基准点，同时体现一定程度的惩罚性。根据合同法规定，当约定违约金过分高于或低于违约造成的损失时可予以调整的立法本意，结合本案的具体情况，本院酌情予以调整，2019年度的违约金以320万元为基数按5%计算，即320万元×5%=16万元。对于原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司主张的农业设备及土地损坏的损失2719550元，其未举证予以证实，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司同意支付25万元，本院支持25万元。从本案的具体情况来看，原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司签订的临沂光伏农业项目承包经营协议及补充协议的合同目的已无法实现，且双方均同意于2019年12月31日前解除上述协议，本院依法确认上述协议于2019年12月31日解除。综上所述，被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司应当支付原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司2019年度的承包费96万元、违约金16万元，并赔偿损失25万元。双方签订的临沂光伏农业项目承包经营协议及补充协议于2019年12月31日解除。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第八项、第九项，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条、第六十条、第七十七条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司2019年1月1日至2019年12月31日期间的承包费96万元、违约金16万元，并赔偿损失25万元；二、原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司与被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司于2014年6月6日签订的临沂光伏农业项目承包经营协议及其补充协议于2019年12月31日解除；三、驳回原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司的其他本诉请求；四、驳回反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费65602元，由原告（反诉被告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司负担48472元，由被告（反诉原告）华盛绿能农业科技有限公司负担17130元；反诉案件受理费32801元，由反诉原告（被告）华盛绿能农业科技有限公司负担16400元，由反诉被告（原告）中节能（临沂）光伏农业科技有限公司负担16401元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刁兴荣二〇二〇年十一月十六日代书 记员  房美华