四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2124号 原告：四川艺源汇景景观工程有限公司，住所地：成都市武侯区武侯大道顺江段。 法定代表人：毛敏，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：何治雄，四川博洽律师事务所律师。 被告：四川省锐杰新世建设工程有限公司，住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都高新区。 法定代表人：徐春雷，职务不详。 被告：徐春雷，男，1979年11月24日出生，汉族，住四川省阆中市。 四川艺源汇景景观工程有限公司（以下简称艺源公司）诉四川省锐杰新世建设工程有限公司（以下简称新世公司）、徐春雷建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月5日公开开庭审理。原告艺源公司的委托诉讼代理人何治雄到庭参加诉讼，被告新世公司、徐春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 艺源公司诉称：1、依法判令被告支付原告工程款358000元，并以此为基数，按照2%／月计算支付2018年5月23日起止至实际付清之日止的利息，现暂计为171840元；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告一于2018年5月2日签订《合作协议》，约定被告一将位于都江堰市××“水果侠魔幻剧场专业塑石包装项目”发包给原告，承包方式为包工包料，施工范围和内容详见施工图，合同金额暂定为人民币45万元，工程完工后按镀锌钢网实际用量收方决算，综合单价为450元／平方米，新增加项目费用另计，工期自2018年5月2日起至2018年5月25日止。签订合同后，原告在合同约定的工期范围内已保质保量完成合同约定范围内及新增项目所有施工工作，完成的工程量涉及总价款为704386元，双方同意按照598000元结算。案涉项目交付后，被告一仅支付了24万元，余款至今未付。被告一作为自然人独自企业，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，应当对公司债务承担连带责任。故涉讼。 新世公司、徐春雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及证据。 围绕前述，艺源公司提交以下证据：一、当事人主体资格信息，拟证实各方当事人主体适格；二、2018年5月2日签订的《都江堰市水果侠魔幻剧场塑石包装项目合作协议》，拟证实其与新世公司之间存在合同关系；三、《工程结算单》，拟证实案涉工程经双方结算，同意以598000元作为最终结算金额；四、银行交易凭证，拟证实新世公司已向艺源公司支付工程款240000元；五、新世公司工商登记信息，拟证实该公司系一人有限责任公司。上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：艺源公司成立于2018年1月5日，主营园林景观工程、室内外装饰装修工程，公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股）。新世公司成立于2018年2月7日，主营建筑工程、建筑装饰装修工程等，公司类型为有限责任公司（自然人独资）。 2018年5月2日，新世公司（合同中甲方）与艺源公司（合同中乙方）签订《都江堰市水果侠魔幻剧场塑石包装项目合作协议》（以下简称《合作协议》），双方约定：“一、项目名称：都江堰市水果侠魔幻剧场专业塑石包装项目；二、项目地点：都江堰市××；……六、合同金额：暂定人民币450000元，工程完工后按镀锌钢网实际用量收方决算，综合单价为450.00元／平方米，新增加项目费用另计，本价格不包含税金，税金另计（税率3%）；七、结算方式：人工塑石假山单价为综合单价，结算方式为：工程结算价＝综合单价×现场签证钢丝网面积×95%（综合单价包含人工费、材料费、运输费）；……九、付款方式：1、在乙方材料及施工人员进场后3个工作日内甲方向乙方支付人民币90000元，基础抹灰造型完成后，甲方应在3个工作日内支付乙方进度款135000元；施工完成后，甲方向乙方支付到按镀锌钢网实际用量收方结算总款的95%；剩余5%的质保金在本工程完工后一年无息退还。……。”。 2019年8月28日，艺源公司与新世公司进行结算，结算价格为598000元，该《工程结算单》中有艺源公司与徐春雷及新世公司的签字或盖章确认。2018年5月4日，新世公司向艺源公司支付工程款90000元；2018年5月21日，新世公司向艺源公司支付工程款150000元。 另，新世公司的公司类型为有限责任公司（自然人独资），徐春雷为该公司的唯一股东即法定代表人，认缴出资额为5050万元。 本院认为，一、关于案涉《合作协议》的效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条：“依法成立的合同，自成立时生效。”之规定，艺源公司与新世公司均作为有相应资质的专业建筑公司，双方签订的《合作协议》在内容真实且不违反法律、行政法规的强制性规定情况下，应当视为是双方的真实意思表示，应为合法有效，各方均应按照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，全面履行各自权利义务。 二、责任主体问题及所欠付金额的问题。 --责任主体。根据合同相对性原则，案涉工程系艺源公司与新世公司签订，合同当事人应当仅限于艺源公司与新世公司之间，案涉的《工程结算单》亦加盖新世公司公章，故承担本案工程款支付责任的主体应当是新世公司。 --欠付金额。艺源公司在庭审中出具了由新世公司于2019年8月28日盖章确认的《工程结算单》，在新世公司、徐春雷均未提出相反证据推翻的情况下，该份《工程结算单》应当视为是双方真实意思表示，合法有效，故本院确认就案涉工程而言，结算总价款为598000元。庭审中因徐春雷、新世公司未向本院提交除已付240000元外又另行支付工程款的证据，应自行承担举证不利的后果，故本院确认新世公司尚欠艺源公司工程款的金额为358000元（598000元-240000元）。 三、关于利息问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”以及第十八条：“利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”之规定，本案中，案涉工程已交付，但双方未在《合作协议》中约定支付工程款的具体时间，艺源公司亦未提交关于工程交付时间的证据，故本院以新世公司盖章确认的2019年8月28日作为结算之日，利息自次日开始起算，鉴于双方未约定利息的计算方式，艺源公司要求以2%/月的利率予以计算无法律依据及合同依据，本院以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 四、关于徐春雷是否应承担连带责任的问题。根据《中华人民共和国公司法》第五十七条：“……本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”以及《中华人民共和国公司法》第六十二条：“一人有限责任公司应当在每一会计年度终了时编制财务会计报告，并经会计师事务所审计。”以及第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，本案新世公司作为法律规定的一人有限责任公司，其唯一股东徐春雷负有举证证明其个人财产独立于公司财产的义务，但徐春雷经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面意见或相关证据，应自行承担举证不能的后果，故本院对艺源公司请求徐春雷对案涉工程款及利息承担连带责任的诉讼请求予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国公司法》第五十七条、第六十二条、第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告四川省锐杰新世建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川艺源汇景景观工程有限公司支付工程款358000元； 二、被告四川省锐杰新世建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告四川艺源汇景景观工程有限公司支付利息，利息的计算方式为：以358000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月29日起计算至本判决确定的给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 三、被告徐春雷对前述第一、二项判决内容承担连带清偿责任； 四、驳回原告四川艺源汇景景观工程有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取4549元，公告费600元，保全费3520元，合计8669元，由被告四川省锐杰新世建设工程有限公司、徐春雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 捷 二〇二〇年十一月五日 书记员 王梦曦