wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32724号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：林真宇，女，1989年10月13日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区陆川县。原告广发银行股份有限公司与被告林真宇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××06。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月13日，欠本金79379.95元、利息10011.26元、分期手续费5399.77元、违约金8137.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月14日以后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告林真宇应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月13日的信用卡透支欠款本金79379.95元、利息10011.26元、分期手续费5399.77元、违约金8137.27元以及从2019年12月14日起至清偿之日止的利息、违约金【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1179元，由被告林真宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5839号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告邓保起，男，1968年6月4日出生，汉族，户籍地冠县。被告陈德山，男，1974年10月23日出生，汉族，户籍地冠县。被告陈安志，男，1964年6月24日出生，汉族，户籍地冠县。被告刘俊和，男，1966年4月14日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告邓保起、陈德山、陈安志、刘俊和金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告邓保起、陈德山、陈安志、刘俊和经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告邓保起偿还原告借款本金139000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为260904.42元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告陈德山、陈安志、刘俊和对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月17日，被告邓保起与原告签订润昌农商行东古城支行个借字（2016）年第406934号《个人借款》，从原告处借款173000元，借款期限至2017年10月16日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行东古城支行保字（2016）年第406934号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年10月17日被告邓保起作为借款人，润昌农商行东古城支行作为贷款人，双方签订的东古城支行个借字（2016）年第406934号个人借款合同一份。2、2016年10月17日原告润昌农商行东古城支行作为债权人，被告陈德山、陈安志、刘俊和作为保证人，双方签订的保字（2016）年第406934号保证合同一份。3、2016年10月17日原告润昌农商行东古城支行与被告邓保起办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初381号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年10月17日被告邓保起与原告签订借款合同，从原告处借款173000元，约定还款日期为2017年10月16日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月17日将173000元存入被告邓保起在原告处开立的收款账户内。2016年10月17日被告陈德山、陈安志、刘俊和与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告邓保起于2017年11月29日至2020年10月9日共计偿还本金34000元，被告被扣还利息0.75元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告邓保起向原告借款并签订借款合同，被告陈德山、陈安志、刘俊和对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告邓保起作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告陈德山、陈安志、刘俊和作为保证合同的相对人，应当就被告邓保起的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已被扣还的利息0.75元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告邓保起于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金139000元及利息（自2016年10月17日至2017年10月16日以本金173000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年10月17日至2017年11月29日以本金173000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，自2017年11月30日至实际给付之日止以本金139000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被扣还的利息0.75元应予扣除。二、被告陈德山、陈安志、刘俊和对被告邓保起的上述还款义务承担连带清偿责任。被告陈德山、陈安志、刘俊和清偿后有向被告邓保起追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2607元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终25654号上诉人（一审被告）：深圳市安盛安防智能科技有限公司，住所地深圳市龙华区观湖街道樟坑径社区新樟路**。法定代表人：唐慧。被上诉人（一审原告）：佛山欧仕堡科技有限公司，住，住所地佛山市南海区丹灶镇联沙洲头村开发区冼沛业厂房**车间/div>法定代表人：黄林。委托诉讼代理人：李**，广东熊何律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：唐慧，女，1981年5月5日出生，汉族，住址湖北省大冶市。上诉人深圳市安盛安防智能科技有限公司与被上诉人佛山欧仕堡科技有限公司、唐慧买卖合同纠纷一案，不服深圳市龙华区人民法院（2020）粤0309民初1878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人深圳市安盛安防智能科技有限公司未在法定期限内缴纳二审案件受理费，亦未申请缓、减、免交，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人深圳市安盛安防智能科技有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  时春蕾审判员  唐国林审判员  贾 克二〇二〇年十一月五日书记员  王玉洁
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3155号原告：张瑞才，男，1959年6月17日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：刘波，泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：帅同军，男，1976年8月4日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：殷小英，女，1977年12月26日生，汉族，住泰州市海陵区。原告张瑞才与被告帅同军、殷小英买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瑞才及其委托诉讼代理人刘波到庭参加诉讼,被告帅同军、殷小英经公告送达诉状副本、开庭传票等诉讼材料,公告期限届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张瑞才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款141000元，利息自2012年11月21日起按银行利率计算至还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，因家庭经营生活所需向原告购买油漆。2012年7月5日、2012年11月20日双方结账，被告帅同军分别出具借条二份，载明借到原告人民币56000元、85000元，共计借款141000元。后原告多次向两被告催要未果，故诉至法院请求依法判决。被告帅同军、殷小英未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：被告帅同军与殷小英系夫妻关系。2012年7月5日，被告帅同军向原告出具借条一份，该借条载明“今借到张瑞才人民币伍万陆仟元正（￥56000元）（此款为2010年货款）限于2012年春节前全部结清。借款人：帅同军2012年7月5日”。2012年11月20日，被告帅同军向原告出具借条一份，该借条载明“今借到张瑞才人民币捌万伍仟元整（￥85000元）借款人：帅同军2012年11月20日”。上述事实,有原告向本院提交的借条、结婚登记申请书、审查处理结果、户籍证明书及原告的当庭陈述等在案证实,本院予以认定。本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中,原告主张2012年7月5日借条系2010年6、7月被告帅同军向其购买白水泥等下欠尾款56000元。被告帅同军于2012年7月5日出具的借条载明“今借到张瑞才人民币伍万陆仟元正。……（此款为2010年货款）。限于2012年春节前全部结清”。2010年货款被告帅同军以借条的形式予以确认。故原告要求被告帅同军偿还56000元的诉求，本院予以支持。被告帅同军承诺2012年春节前全部结清，2012年春节即2012年1月23日，而被告帅同军出具借条时间为2012年7月5日，2013年春节即2013年2月10日按照通常理解，该借条中“2012年春节”应为2013年2月10日。被告帅同军未按约定期限支付货款,构成违约,应当支付原告相应利息损失。本院支持的逾期付款利息为以欠付货款56000元为基数,自2013年2月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止。原告主张2012年11月20日借条系2010年8、9月被告帅同军向其购买白水泥等下欠尾款85000元。本院认为，被告帅同军于2012年7月5日出具的借条中已明确载明此款为2010年货款。根据日常生活经验法则，2010年货款包含2010年8、9月货款；原告提供的被告帅同军于2012年11月20日出具的借条中并未表明与买卖有何关系,仅持借条尚不足以表明被告帅同军应付2010年8、9月货款余款结欠的事实,应承担举证不利的法律后果。故原告要求被告帅同军偿还85000元的诉求，本院不予支持。二、夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务,债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的,人民法院不予支持,但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。本案所涉债务已经明显超出家庭日常生活所需,原告未能提交证据以证明本案所涉债务是基于二被告共同意思表示或该债务系用于夫妻共同生产经营、夫妻共同生活,应当承担举证不能的不利后果,故原告要求被告殷小英共同承担偿还义务的诉求,本院不予支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下:一、被告帅同军于本判决发生法律效力后10日内给付原告张瑞才货款56000元及逾期付款利息(以56000元为基数,自2013年2月11日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止)；二、驳回原告张瑞才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元,公告费600元，合计3720元，原告负担1239元，被告帅同军负担2481元（此款原告已垫付，由被告履行义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周 红人民陪审员  韩巧凤人民陪审员  袁 丹二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  王 华附:相关法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13432号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。      负责人：蒋毅，该支行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。      委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。                  被告              吴仕勇，男，汉族，1975年1月18日生，住本市乌当区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告吴仕勇偿还原告借款本金36111.87元；2、请求依法判令被告吴仕勇以欠款本金36111.87元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年11月25日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告吴仕勇未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告吴仕勇于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金36111.87元；      二、被告吴仕勇于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息（利息自2019年11月25日起，以36111.87元为基数，按年利率18%计算至欠款本金清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取515元，由被告吴仕勇负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十六日                书  记  员      王  璇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初15426号原告：佛山市南海悦辉纸箱包装厂，住所地广东省佛山市南海区九江镇下西乐只村路口的**厂房部分，统一社会信用代码91440605096280667Y。投资人：郑调金，厂长。委托诉讼代理人：薛文彦，广东实德（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖德俭，广东实德律师事务所律师。被告：蔡轩尧，男，1973年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市南海悦辉纸箱包装厂诉被告蔡轩尧买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人薛文彦到庭参加诉讼，被告蔡轩尧没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款116185.1元及其利息（以货款116185.1元为本金自2020年2月29日起至实际清偿之日止按年利率6%计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告供应纸箱、纸皮。2019年10月4日至10日期间，原告向被告供货价值125185.1元。2019年12月10日，被告出具《承诺书》，承诺于2019年12月15日前、2020年1月15日前各支付货款50000元、于2020年2月28日前支付余款予原告。2019年12月17日、29日，被告通过微信向原告支付货款3000元、6000元。被告实际尚欠原告货款116185.1元。经原告多次追讨未果。被告没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告没有到庭，视为其放弃举证、质证的权利。经审查，原告出示的证据1是原告主体证明，本院予以采信。原告出示的证据2-3（送货单、承诺书）为原件且相互印证，并经原告出示的证据4（微信聊天记录截图）佐证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年10月，原告向被告供应纸箱（皮）。原告于10月4日供货价值32800元、10月6日供货价值23700元、10月7日供货价值9890元、10月11日供货价值7165.6元、10月13日供货价值18744.5元、10月16日供货价值20130元、10月18日供货价值7800元、10月19日供货价值4955元，被告应付货款合共125185.1元。2019年12月10日，被告出具一份《承诺书》，向原告承诺于2019年12月15日前支付货款50000元、2020年1月15日前支付货款50000元、2020年2月28日前结清全部货款。后被告通过微信方式向原告于2019年12月17日支付货款3000元、2019年12月29日支付货款6000元。本院认为：原告向被告供货，被告应向原告结清货款。被告欠原告货款116185.1元（按125185.1元-3000元-6000元计算），事实清楚，证据充分。被告承诺的付款期限（2020年2月28日前结清）已届满，被告没有到庭辩解并举证证明己方实际履行付款情况。因此，原告要求被告结清货款116185.1元，本院予以支持。被告逾期支付货款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间产生的利息。原告要求被告自2020年2月29日起按年利率6%计付货款利息，本院予以支持。被告蔡轩尧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡轩尧应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款116185.1元予原告佛山市南海悦辉纸箱包装厂；二、被告蔡轩尧应以上项货款116185.1元为本金自2020年2月29日起至上项实际履行之日止按年利率6%计付利息予原告佛山市南海悦辉纸箱包装厂，本项随上项清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2623.7元（原告已预交），由被告蔡轩尧负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告佛山市南海悦辉纸箱包装厂已预交的受理费2623.7元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  关美颜二〇二〇年十月二十六日书 记 员  陈柔君
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0305民初5330号原告：郭乐西，男，1955年6月25日出生，汉族，小学文化程度，河南省洛阳市人，无业，住河南省洛阳市涧**。委托诉讼代理人：张忠裕，河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：许首谦（实习律师），河南大鑫律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：郭群珍，女，1964年11月18日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：尚全群，洛阳市涧西区诚公法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：付青海，男，1964年7月11日出生，汉族，初中文化程度，河南省洛阳市人，无业，住洛阳市涧**。原告郭乐西诉被告郭群珍为确认合同无效纠纷一案。本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭乐西及其委托诉讼代理人张忠裕、许首谦，被告郭群珍及其委托诉讼代理人尚全群、付青海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭乐西向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告买卖位于洛阳市××西区兴隆寨安置房1号楼A座609号房产的行为无效并判决被告腾出该房屋。2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告系亲生兄妹，原告妻子已去世，共有两个女儿。2011年8月，洛阳市××西区兴隆寨村为改善村民居住条件将原告的老宅拆迁，与原告签订了拆迁协议。2016年8月，兴隆寨村按照拆迁协议约定对原告进行了住房安置，原告分得位于兴隆寨1号楼A座609号房屋一套，面积53平米，原告补交房款15466元后领取房屋钥匙并对房屋进行了装修，后原告妹妹郭群珍找到原告，称其女儿付雅倩没有地方住为由，让原告将房子借给外甥女付雅倩暂住，原告同意后该房屋由付雅倩暂住。2017年8月，被告郭群珍找到原告，神神秘秘地告诉原告说原告去世的妻子附体于她，托梦告诉她原告的大女儿和大女婿要算计霸占原告的钱财和房产，让原告把609号房假卖给被告，待大女儿女婿死心后再把房子变更过来，否则近几日原告必遭灾死亡追随妻子而去。原告听后非常害怕,便给大女儿打电话落实,电话没有打通,又给二女儿打电话,同时让二女儿当面跟被告确认,二女儿让原告自己拿主意,原告为了保命便听从了郭群珍的建议。同意以假意卖房的方法为自己保命。2018年3月,被告找到我让我在一张空白信纸上签名并按了一个指印,当时我问她是干什么用的,她解释说是解除咒语用的,事情过去十来天之后原告觉得不对,并且大女儿女婿一直很正常,没有霸占原告财产的意图。就跑去找到被告要求恢复原状,把虚构卖房的事情变更过来,被告当时称时间不到,这时变更仍然会有血光之灾,要等到10月份才能进行房屋手续的变更。2018年10月,我找到被告要求变更房屋买卖关系恢复原状,此时被告却一口否认双方以买卖房屋避灾的事实,坚称房子是原告卖给她的,她不再归还。被告在兴隆寨有四层楼的老房子也参加了拆迁改造,之后也能安置分配房屋,但是仍然采取迷信的方法利用亲情愚弄自己的亲哥,骗取信任进行虚假买卖房屋的行为应当为法律所禁止,原告多次找被告协商处理,被告坚称不再变更,无奈原告诉至法院,请求依法判决,保障公民合法权益,维护社会正常秩序。被告郭群珍辩称：1、原、被告均系具有完全民事行为能力人，双方所签兴隆寨A座609房屋一套买卖合同，符合法律规定，其合同已生效并且已完全履行数年。2、原告诉状所说的“理由”不仅没有事实依据，而且纯属编造，违反了提倡科学，反对迷信的民序良俗和法律规定。3、原、被告之间签订了买卖合同，就应遵循诚信恪守承诺的法定原则，原、被告所签的买卖合同，双方自愿，被告已付房款贰拾叁万元（230000元），原告也交付了标的物，合同已完全履行完毕。现在原告返回违反了法律规定。鉴于原告郭乐西反悔毁约的行为，请法院驳回原告全部的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的证据和事实，本院认定如下：2017年8月17日，原告郭乐西（××）与被告郭群珍（××）签订证明（卖房协议）一份，主要内容为：我叫郭乐西，现将我兴隆寨A座609一套普通房卖给郭群珍，房子总价计算为二十三万元整。首付款捌万元整，剩余房款到2018年4月份付清。注：首付房款捌万元，于2017年8月17号付给郭乐西。2018年3月20日，被告郭群珍向原告郭乐西转款150000元。原告郭乐西与被告郭群珍签订证明一份，主要内容为：我叫郭乐西，把兴隆寨安置房（普通房609）卖给妹妹郭群珍，房子总价计23万元（贰拾叁万整）房款于2018年3月20号全部付清。注：等到村办房产证时，由郭乐西负责把房产证办到郭群珍名下。本院认为，原告郭乐西要求确认原、被告买卖位于洛阳市××西区兴隆寨安置房1号楼A座609号房产的行为无效的理由是被告郭群珍利用迷信方式，欺骗原告,让原告将房屋卖给被告避灾，事后返还。本案中,原告在庭审中出示的证据不足以证明其主张,其主张的待证事实不能认定。且原、被告分别于2017年8月17日和2018年3月20日签订证明（卖房协议）和证明各一份，该两份证明间隔七个月，可以认定原、被告对该房屋买卖是经过认真考虑的，且对房屋的价款、款项支付方式等内容作出了约定，被告郭群珍已经依约定支付了全部房款，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭乐西的诉讼请求。本案受理费2240元，由原告郭乐西承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  何恒飞二〇二〇年十一月六日书记员  杨 静
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异161号异议人：牛薇，女，1990年6月7日出生，蒙古族，住北京市密云区。申请执行人：郭思静，女，1990年10月18日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：李少春，男，1962年7月18日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：李京效，男，1988年5月21日出生，汉族，住北京市密云区。被执行人：北京惠多兴贸易有限公司，住所北京市密云区新中街**。统一社会信用代码9111022810299646X2。法定代表人：李少春，经理。在本院执行郭思静与李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司（以下简称惠多兴公司）民间借贷纠纷一案中，牛薇对执行查封、拍卖李京效名下房屋提出书面异议。在审查过程中，牛薇于2020年11月3日自愿向本院提出撤回执行异议申请。本院认为，牛薇所提撤回执行异议申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许牛薇撤回执行异议申请。本裁定自送达之日发生法律效力。审判员  师光东二〇二〇年十一月三日书记员  王泽佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26997号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：吴佩吟，女，1972年5月22日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告吴佩吟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年4月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年4月28日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年4月28日、到期日2021年4月28日、贷款月利率1.53%、每月还款日28日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还借款6000元、利息21.15元、复利3.58元；截至该日，被告拖欠借款139109.59元、利息包括罚息20173.49元、复利1678.69元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款139109.59元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息20173.49元、复利1678.69元，从次日起至清偿之日止，罚息以139109.59元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以139109.59元为基数按月利率2％计算的数额减去利息21.15元、复利3.58元后的余额；自次日起，罚息以借款139109.59元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴佩吟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款139109.59元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息20173.49元、复利1678.69元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以139109.59元为基数按月利率2％计算的数额减去21.15元及3.58元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以139109.59元为基数按月利率2％计算）；二、被告吴佩吟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1678元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担20元，被告吴佩吟负担1658元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9942号原告：陈晓娜，女，汉族，住天津市蓟县。委托诉讼代理人：赵万春，重庆公孝律师事务所律师。被告:重庆肆贰零餐饮服务有限公司，住所地重庆市渝**龙塔街道五童街******，统一社会信用代码:91500112MA601C84XQ。法定代表人:盘其龙，总经理。原告陈晓娜与被告重庆肆贰零餐饮服务有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵万春到庭参加了诉讼，被告重庆肆贰零餐饮服务有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晓娜向本院提出诉讼请求：被告向原告返还品牌使用费20000元，并支付资金占用损失（以20000元为基数从2019年9月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的四倍，计算至付清之日止）。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告公司签订了《特许经营合同》，合同签订后，原告依约向被告公司支付了品牌使用费38800元。后因使用关系破裂，原告与被告于2019年7月23日签订了《解除协议书》，约定双方于2019年7月23日解除合同，且被告应向原告返还各项款项合计35800元。后被告返还了原告部分费用（15800元），但仍有20000元未予返还，经原告多次催促，被告一直推脱。故原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆肆贰零餐饮服务有限公司未到庭，也未提交答辩意见。原告围绕其诉请，举示了《解除协议书》、中国建设银行人上活期账户交易明细、微信截图等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年7月16日，以被告公司为甲方，陈晓娜为乙方，双方签订《特许经营合同》。上述合同签订后，2019年7月16日，原告通过银行转账的方式向被告公司法定代表人盘其龙转账38800元。原告在庭审中陈述，该笔款项系原告按照《特许经营合同》约定向被告支付的品牌使用费等费用。2019年7月23日，双方签订《解除协议书》，该协议主要约定：1.双方于2019年7月23日解除前述《特许经营合同》；2.2019年8月30日前，甲方退还乙方品牌使用费35800元，品牌管理费3000元；3.品牌使用费30个工作日内退还，需扣除加盟期间服务费用3000元，实际退还金额为32800元以及品牌管理费3000元，合计金额35800元；4.除本协议明确约定外，任何一方都不再因为加盟合同的履行和解除向对方要求其它报酬、费用、赔偿、违约金或补偿；5.本协议一式两份，双方各执一份，经双方签署后生效。该份协议末尾甲方处有被告公司印章，乙方处有原告签名。原告举示的微信截图显示：2019年9月9日，“盘经理”说，加盟款退还的事，也拖了一段时间了，最迟明天给你解决，打你账户或微信转你。2019年9月10日，“盘经理”说退款已经在走流程，正常明天到账，最晚也就推迟一天左右。2019年9月13日，原告说麻烦我这边事情忙完后帮我解决下，“盘经理”回复，要的，好的。2019年9月17日，原告说前几天我都没给你联系，怕你们忙，请问今天可以吗？2019年9月18日，“盘经理”回复，这两天处理点事情去了，不好意思，这两天尽快安排了。2019年11月5日，“盘经理”向原告转账15800元，并说，这两天把剩下的给你安排。原告在庭审中陈述，该微信聊天记录中的“盘经理”系被告公司法定代表人盘其龙。本院认为，本案系特许经营合同纠纷。原被告解除加盟关系后所签订的《解除协议书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按约履行各自合同义务。其次，关于费用退还。依据《解除协议书》约定，被告至迟于2019年9月3日向原告退还品牌使用费及品牌管理费共计35800元，但至今已退还了15800元，故其仍应向原告退还余下20000元费用。关于资金占用损失。被告公司未按照《解除协议书》的约定及时退还原告前述费用，导致了原告损失，故其应向原告支付资金占用损失（以20000元为基数，自2019年9月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至前述费用付清之日止）。原告要求按照贷款市场报价利率的四倍计算资金占用损失，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告重庆肆贰零餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈晓娜品牌费用共计20000元，并向原告陈晓娜支付资金占用损失（以20000元为基数，自2019年9月4日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，计算至上述费用付清之日止）；二、驳回原告陈晓娜的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费381.5元，由被告重庆肆贰零餐饮服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  樊文龑审 判 员  潘寒冰人民陪审员  吴廷鸿二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈 的
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0102刑初620号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人高桂玲，女，1955年5月30日出生，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年4月14日被羁押，同日被取保候审，同年9月4日被执行逮捕。辩护人郭广吉,北京市中治律师事务所律师。北京市西城区人民检察院以京西检第三检察部刑诉〔2020〕563号起诉书指控被告人高桂玲犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市西城区人民检察院指控：被告人高桂玲于2020年4月2日15时许，在本市西城区××栋楼道内，因琐事与被害人刘某发生冲突，后被告人高桂玲用木棍将被害人刘某鼻部打伤，致其双侧鼻骨骨折，经鉴定所受损伤程度为轻伤二级。被告人高桂玲于2020年4月14日被民警电话传唤到案，到案后能够如实供述犯罪事实，愿意接受处罚。公诉机关认为被告人高桂玲具有持械伤害他人的酌情从重处罚情节、自首的法定从轻处罚情节及被害人存在过错的酌情从轻处罚情节，建议判处被告人高桂玲有期徒刑六个月。被告人高桂玲对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人高桂玲的辩护人当庭发表辩护意见为：一、被告人高桂玲系自首；二、被告人高桂玲有为被害人垫付治疗费用的悔罪行为；三、本案起因系邻里纠纷，被害人存在明显过错。本院认为，公诉机关指控被告人高桂玲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人高桂玲的辩护人当庭所提辩护意见，确实充分，本院均予以采纳。据此，本院根据被告人高桂玲认罪认罚的情况，对其从宽处罚，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人高桂玲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期自2020年9月4日起至2021年3月2日止，已扣除先行羁押的1日。）二、随案移送棍子一根（0．4米、直径3cm的圆柱体原木色），予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 程 杰二〇二〇年十一月二日书记员 郑佳丽
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8877号原告：施建涛，男，1963年9月26日生，汉族，户籍地上海市崇明区。委托诉讼代理人：金世康，上海振顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶晶，上海振顺律师事务所律师。被告：宋倩雯，女，1986年2月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐锋，总经理。委托诉讼代理人：李飞，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告施建涛与被告宋倩雯、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。审理中，原告施建涛以继续搜集证据为由，于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权依法处分自己的诉讼权利，现申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告施建涛撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告施建涛负担。审判员  朱胜范二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许,由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25544号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：韩林，男，1992年9月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告韩林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年10月12日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B095347000；二、贷款金额与期限：贷款110000元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.58‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、合同履行：原告于2017年10月13日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金40929.96元、利息2292.74元、罚息2813.29元、复利204元未清偿；七、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40929.96元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息2292.74元、罚息2813.29元、复利204元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率9.58‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率9.58‰上浮50%计算复利）；2、由被告承担全部诉讼费用。八、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金40929.96元、利息2292.74元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2813.29元、复利204元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率9.58‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费451元，由被告韩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3828号之一 申请执行人：南充市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：91511300696986911Q。 法定代表人：贾晓红。 被执行人：司体贵，男，汉族，1976年10月11日生，住四川省营山县。 被执行人：南充市创威农业开发有限公司，，住所地四川省南充市顺庆区柳林路**福附****，一社会信用代码：91511302399768571F。 法定代表人：吴凯。 被执行人：陈宇，男，汉族，1979年10月19日生，住四川省。 被执行人：柏有良，男，汉族，1974年10月15日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：王小兰，女，汉族，1983年3月10日生，住四川省营山县。 被执行人：南充市智恒汇商贸有限公司，住，住所地四川省南充市顺庆区马市铺路**，社会信用代码：91511302098039391U。 法定代表人：柏有良。 本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6778号民事判决书，立案受理申请执行人南充市农业融资担保有限责任公司与被执行人司体贵、陈宇等追偿权纠纷一案。执行中查明，申请执行人南充市农业融资担保有限责任公司与被执行人司体贵、陈宇等欲达成执行和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1302执3828号案件的执行。 二、若被执行人未履行偿付义务，申请执行人应在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗婧月
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初18534号原告：中山市汇龙贸易商行，住所地广东省中山市东区*********************之二卡，统一社会信用代码92442000MA53AA2P80。经营者：黄锐军。原告：黄锐军，男，1975年6月25日出生，汉族，住广东省开平市*****************，公民身份号码440************210。被告：中山市南朗镇茹意百货店，住所地广东省中山市********之二，统一社会信用代码92442000MA4WA9KN8J。经营者：杨茹，女，1985年12月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码440************042。原告中山市汇龙贸易商行（以下简称汇龙贸易商行）、黄锐军与被告中山市南朗镇茹意百货店（以下简称茹意百货店）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇龙贸易商行经营者黄锐军到庭参加诉讼，被告茹意百货店经本院公告传唤，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇龙贸易商行、黄锐军向本院提出以下诉讼请求：被告向原告支付货款17580元。事实与理由：茹意百货店从2019年10月7日开始，要求配送地改为中山市*******。汇龙贸易商行从2020年4月29日第一次供货给茹意百货店货品，一共26899.2元，该门店从2020年5月6日左右开始被其他合作商开始陆陆继继从其门店及仓库退货，原告公司员工张锐光在得知被告资金周转不良问题后，与8日与杨茹老公林家伟沟通货款结算，林家伟说想投入50万元解决门店正常运营，再慢慢解决大家货款问题，由于没结出具体的结款解决方案，原告于9日从他门店把货拉走抵扣货款（拉走9319.2元惠氏奶粉），9日上午，杨茹已在找人再谈店铺转让事议。2020年9日下午门店因拖欠房东1个月铺租，已被房东锁住大门。之后从其他供货商了解到，被告拖欠的总货款600万元左右，现金额比较大，门店又关闭转让，联系不上。原告特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告汇龙贸易商行、黄锐军为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.退货单；2.销售单；3.对账函。被告茹意百货店未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及证据。原告汇龙贸易商行、黄锐军起诉主张的上述事实，有其提供的上述证据及庭审陈述证实，被告茹意百货店亦未到庭提出异议，故本院经审查后对原告起诉主张的上述事实予以认定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。茹意百货店尚欠汇龙贸易商行、黄锐军货款17580元已违约，应承担相应违约责任。本案中，双方虽未约定货款的结算方式，但根据日常交易习惯推定结算期应已届至，茹意百货店并未支付货款，故汇龙贸易商行、黄锐军主张茹意百货店支付17580元的诉求，有事实和法律依据，本院予以支持。茹意百货店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证及质证的权利，不影响本案的审理。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告中山市南朗镇茹意百货店（经营者：杨茹）于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市汇龙贸易商行、黄锐军支付货款17580元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元（原告汇龙贸易商行已预交），由被告茹意百货店负担，并直接向原告汇龙贸易商行、黄锐军支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  邓文辉审判员  石 慧审判员  陈 璐二〇二〇年十一月二日书记员  刘浩峰孙永辉
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异561号异议人（被执行人）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路**。法定代表人：罗世威，董事长。委托代理人：杨思，男，该公司员工。申请执行人：合肥闽乐金属有限公司，，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**庐阳工业园徽商物流产业基地综合办公楼**法定代表人：蒋学阳，总经理。在本院执行合肥闽乐金属有限公司与中国建筑一局（集团）有限公司仲裁纠纷一案[（2020）京02执1013号]过程中，被执行人中国建筑一局（集团）有限公司向本院提出执行异议。本院审查过程中，中国建筑一局（集团）有限公司于2020年10月27日向本院申请撤回该执行异议。本院认为，中国建筑一局（集团）有限公司申请撤回异议，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许中国建筑一局（集团）有限公司撤回执行异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月三日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1224执776号 申请执行人：成木生，男，1968年4月27日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇彭家垅村**。 被执行人：成传来，男，1977年6月20日出生，汉族，湖北省通山县人，住湖北省通山县九宫山镇彭家垅村**。 被执行人：宋文清，女，1977年8月22日出生，汉族，河南省南阳市人，住湖北省通山县九宫山镇彭家垅村**。 申请执行人成木生与被执行人成传来、宋文清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鄂1224民初1819号民事判决书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本212197.2元，被执行人宋文清对其中150000元借款本息承担连带偿还责任，后续利息继续按照年利率6%计算。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年7月8日立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月15日起，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，经系统反馈，被执行人成传来有一辆车牌号为粤S276**的机动车，本院于2020年11月13日委托东莞市第一人民法院执行查封了被执行人成传来的机动车，现被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、2020年9月10日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚余借款212197.2元及后续利息未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1224执776号案件本次执行程序。 被执行人成传来、宋文清负有继续向申请执行人成木生履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 臻 审判员 冷绪昌 审判员 曹建安 二〇二〇年十一月二十日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9773号之一原告：无锡市恒达涂料有限公司，住所地江苏省宜兴市万石镇漕南村人民路，统一社会信用代码91320282628364475D。法定代表人：吴晓英，该公司董事长。委托诉讼代理人：包云，江苏品悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈梦媛，江苏品悦律师事务所实习人员。被告：郭小娟，女，1983年8月23日生，汉族，住湖北省荆门市。委托诉讼代理人：程娣，湖北兴联律师事务所律师。原告无锡市恒达涂料有限公司（以下简称恒达公司）与被告郭小娟分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告恒达公司于2020年11月25日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告恒达公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市恒达涂料有限公司撤诉。本案诉讼费942元，其中案件受理费412元（已减半收取）、财产保全费530元，由恒达公司负担。审 判 员 钱叶平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 柳 杰书 记 员 钱 潮
文书内容重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初5056号原告：李云树，男，1957年1月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。被告：张文军，男，1968年11月7日出生，汉族，住重庆市江**。原告李云树与被告张文军劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李云树的委托诉讼代理人熊益、被告张文军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李云树向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付劳务报酬3880元。事实及理由：2015年10月，被告张文军雇请原告到长寿区XX村一组从事杂工，具体工作范围是XX途中，约定劳务报酬按每天100元计算，项目做完轧账。2016年6月，该项目施工完毕，原告就与被告商量工资一事，但被告推脱说等工程款发放后再联系原告，之后也未联系原告。2017年10月24日，在原告的要求下，被告出具欠条及结算清单一张给原告。原告多次向被告催讨未果，被告拖欠的劳务报酬至今未支付。被告张文军辩称，欠条是我出具的，但我是给XX村的队长李长寿出具的，李长寿是承包人。这是我和李长寿的事情，跟原告无关。人工费清单是李长寿等人自己做的，我不清楚。拖欠李长寿的钱属实，但那是李长寿赚的利润，不应当算成劳务工资。我拖欠李长寿的钱该付，但是目前经济困难，无力支付。本院经审理认定事实如下：2015年，被告张文军因工程项目需要，雇请李长寿（另案）做排水沟的工作。2017年10月24日，被告向李长寿出具欠条，载明拖欠其做排水沟的人工工资31376元。原告李云树认为自己也参与了该项目的劳务工作，应当获得劳务报酬，遂至本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、欠条等证据佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款明确规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，被告只承认与李长寿之间存在经济纠纷，在此情况下，原告应当举证证明其与被告之间存在劳务关系。由庭审可知，欠条系被告为李长寿所出具，结算清单系原告等人自行制作，也无被告的签字确认。原告提交的证据均不能达到其证明目的。因此，对于原告要求被告支付劳务报酬的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李云树的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李云树负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 史晓亮二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李朝阳书 记 员 冉 杰
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19553号原告曾家丽，女，1994年9月10日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人林松兴。被告广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人林松兴。原告曾家丽诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》并办理游泳健身会员年卡。今年春节后，被告亿立南洲分公司以疫情原因暂停营业并一再推迟开业时间，最后又称推迟至2020年5月13日，但南洲创业投资中心管理处于2020年5月7日贴出公告，宣布亿立南洲分公司早在2020年4月27日已经撤场停止营业，且拒绝支付业主租金。其与其他会员经多方渠道和方式欲与被告取得联系，但被告却一再拒绝。被告的行为是在恶意欺骗，故起诉要求：1、被告亿立南洲分公司退还其预交的会员费1950.57元；2、被告亿立公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明,2018年3月26日，原告与被告亿立公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定：会籍有效期36个月；卡种说明为健身游泳三年卡；在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员；等。原告共向被告亿立公司交付4188元并取得亿力健身游泳连锁（南州店）会员卡。2020年1月12日，被告亿立南洲分公司在经营场所张贴公告，称春节健身房从2020年1月13号至2月1号放假（农历正月初八）恢复正常营业，游泳池从2020年1月13号至2月12号放假，2月13号正常开放。之后，被告亿立公司多次以南州店（南洲店）的名义向会员发出推迟营业的通知。2020年4月27日，被告亿立南洲分公司经营场所的南洲创业投资中心管理处张贴告示，载明健身馆于2020年4月27日已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。在本案审理期间，原告确认其办卡后从2018年6月6日使用至2020年1月12日，使用了19个月，剩余17个月，故其未使用期限剩余金额为1977.6元（4188元÷36个月×17个月），现其按照上述第1项诉讼请求的金额主张本案权利。本院认为，原告与被告亿立公司签订的《亿力健身游泳中心会员入会协议》是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。上述协议约定在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员，且上述协议约定的服务实际由被告亿立南洲分公司提供，故两被告均为上述协议的权利义务主体。两被告均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告无法向原告提供未使用的涉案服务，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。两被告对原告主张的未使用服务剩余金额没有提出否定抗辩和举证，故原告要求两被告返还该款合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司在本判决生效之日起十日内返还1950.57元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十一月十八日书记员  林志邦周彦丞
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13367号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。      负责人：蒋毅，该支行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。      委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。                  被告              刘燕，女，汉族，1982年11月8日生，住本市乌当区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告刘燕偿还原告借款本金44022.20元；2、请求依法判令被告刘燕以欠款本金44022.20元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月27日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告刘燕未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告刘燕于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金44022.20元；      二、被告刘燕于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息（利息自2019年12月27日起，以44022.20元为基数，按年利率18%计算至欠款本金清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取656元，由被告刘燕负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十六日                书  记  员      王  璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24512号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：魏少庆，男，1971年4月6日出生，汉族，住广东省五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告魏少庆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告魏少庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月30日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180630001015号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率18.36%（即月利率1.53%）。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月30日发放贷款500000元，被告借款后未能按时还款；原告提交的《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月15日，被告尚欠原告借款本金167270.07元、利息（含罚息）2771.77元、复利47.3元，拖欠期数为1。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月15日利息（含罚息）2771.77元、复利47.3元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：对借款事实及欠款本金无异议，印象中借款时工作人员称月利率为0.85%，签合同时没有仔细看，现在原告主张月利率1.53%过高，不清楚金额怎样计算，不同意支付律师费。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款的行为构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于利息及其逾期利息的计算标准问题，经查，贷款合同约定“本合同项下贷款采用经乙方（原告）审核通过的固定利率”，而《新一贷个人贷款出账凭证》载明借款年利率为18.36%（即月利率1.53%），另有《个人信用贷款还款说明书》予以佐证，被告称贷款时工作人员称月利率为0.85%，但对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，被告的该项抗辩意见本院不予采纳。现贷款合同约定的年利率18.36%未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥。而被告发生违约时，对于逾期还款的逾期罚息、复利，双方约定按贷款利率加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏少庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金167270.07元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月15日，利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月16日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5010元，减半收取计2505元，由被告魏少庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十三日书记员  葛 军
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1305号 林基生： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511刑初240号刑事判决书移送执行林基生罚金一案，已依法立案执行。本院于2020年11月5日分别划拨被执行人林基生名下银行账户存款1900元、1100元，付还（2017）粤0511刑初240号罚金3000元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月九日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27764号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：邱莉莉、蔡晓东，均为广东正大方略律师事务所律师。被告：颜亮，男，1980年7月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告颜亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡晓东到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年1月17日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年1月18日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2019年1月18日、到期日2022年1月18日、贷款月利率1.1%、每月还款日18日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年9月24日，被告拖欠借款220515.79元、利息包括罚息23732.53元、复利1611.17元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款220515.79元及利息、罚息、复利（截至2020年9月24日利息包括罚息23732.53元、复利1611.17元，从次日起至清偿之日止，罚息以220515.79元为基数，按月利率1.1%上浮50%计付；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据;五、案件其他事实：原告明确其数据系统将利息与罚息数额合并统计表示为利息，而复利仅以拖欠的利息为基数计算，基数不含有罚息数额。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月24日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。原告要求自次日起，罚息以借款220515.79元为基数，按月利率1.1%上浮50%计算，本院予以支持。对于2020年9月25日起算的复利问题，因复利系以利息为基数计算，而原告亦表示截至2020年9月24日的复利的计算基数仅是利息，并不含有罚息，即原告具备举证拖欠利息具体数额的能力，但原告未予区分利息包括罚息中的利息数额。因此，自2020年9月25日起算的复利，因原告举证不能，依法应予驳回。原告待确定利息具体数额后，另循合法途径主张复利。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告颜亮于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款220515.79元及利息、罚息、复利（截至2020年9月24日利息包括罚息23732.53元、复利1611.17元；自次日起至清偿之日止，罚息以220515.79元为基数，按月利率1.1%上浮50%计算）；二、被告颜亮于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2410元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担35元，被告颜亮负担2375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  潘颖怡
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书 (2020)陕0124民初2904号原告：孙磊，男，1983年01月11日生，汉族，住西安市未央区。被告：张旭东，男，汉族，1990年6月1日生，住西安市周至县。原告孙磊与被告张旭东委托合同纠纷一案，经西安市未央区人民法院移送本院，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙磊到庭参加了诉讼，被告张旭东经本院合法传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙磊诉称，2018年9月20日原告在西安市XX城八蒜泥空间签订并委托悟空找房经XX房XX城房源，签订协议两个月内分房，否则全额退还意向金壹拾叁万元整（130000元）。至2019年被告陆续退还金额共计壹拾壹万伍仟元整，截止目前仍以承认欠款无钱为由拒不退还。故原告诉至法院，请求判令：1.被告归还15000元；2.按照同期银行借贷利率支付2018年9月20日至今相应利息；3.被告承担诉讼费。被告张旭东未到庭应诉，亦未向本院提交答辩状。本院经审理认定事实如下，2018年9月20日，为XX小区XX房XX房事宜，原告孙磊（甲方）与被告孙旭东（乙方）签订《房产咨询服务协议》，合同就服务范围、权利义务、费用、委托协议期限等进行了约定，其中费用部分载明：“双方同意本次咨询服务费用为人民币大写壹拾叁万元整（¥130000.00），甲方应于协议签订时一次性向乙方支付全款，乙方收款后向甲方出具收款收据”。当日，原告向被告支付咨询服务费130000元。被告向原告出具收条，载明：“今收到孙磊办理经适房小区：XX小区XX室，要求两个月内分房（除顶层和一层）若两个月内未分房则应将此次费用¥130000.00元（壹拾叁万元）全额退还（应在十至十五个工作日内日退还）孙旭东2018.9.20”。合同签订后，被告未按照约定的时间为原告办理经适房业务，原告催要被告退还咨询服务费，被告通过支付宝、微信转账方式共计退还原告115000元，剩余费用15000元一直未予退还。故原告诉至西安市未央区人民法院，请求法院支持其如上诉请。西安市未央区人民法院作出（2020）陕0112民初9561号民事裁定书，将本案移送本院管辖。    上述事实，有房产咨询服务协议、收条、微信聊天记录、裁定书、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《房产咨询服务协议》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，依法成立，合法有效。双方签订合同后原告依约向被告给付咨询服务费130000元，且有收条佐证。被告出具的收条承诺两个月内未给原告分房则应将服务咨询费130000元全部退还原告，其未在约定的期限内为原告办理经适房业务，理应向原告依约退还服务咨询费，但其未足额向原告退还，其构成合同违约，应承担违约责任。故原告请求被告返还咨询服务费15000元，符合法律规定，依法应予支持。关于原告要求被告按照同期银行贷款利率向其支付相应利息的主张，被告未按约定退还咨询费用确实造成原告损失，被告应以15000元为基数向原告支付相应利息，从起诉之日即2020年7月16日起计算至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张旭东于本判决生效后十五日内向原告孙磊退还15000元；二、限被告张旭东于本判决生效后十五日内向原告孙磊支付以15000元为基数的利息（从2020年7月16日起计算至实际偿还之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（原告已预交），减半收取计90元，由被告张旭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                              审  判  员      侯 建 博                              二〇二〇年十月二十七日 法 官 助 理      邢 月 姣书  记  员      李 飞 非1
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2943号原告：陈海军，男，1963年4月22日出生，汉族，无业，住喀左县。原告：王亚君，女，1964年9月14日出生，蒙古族，无业，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁（代理上述二原告），辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。委托诉讼代理人：孙泽琦，男，1991年8月15日出生，汉族，系朝阳中天伟业房地产开发有限公司员工，住喀左县。委托诉讼代理人：孙绍伦，男，1988年7月10日出生，蒙古族，系朝阳中天伟业房地产开发有限公司员工，住辽宁省喀左县。第三人：宋海建，男，1968年10月23日出生，住喀左县。原告陈海军、王亚君诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司、第三人宋海建所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告陈海军、王亚君诉称：2012年7月28日，被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司（作为乙方）与喀左县房屋征收与补偿办公室（作为甲方）签订《协议书》，该协议书第二条乙方承诺第2项约定:“同意并接受县政府发布的该地块房屋征收决定（附房屋征收与补偿方案）规定的内容，遵守并履行甲方与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容。承担协议条款约定的各项义务”。2013年1月27日，喀左县房屋征收与补偿办公室与二原告作为被征收人签订《房屋征收补偿安置协议书》及《协议书》，其中约定征收人将坐落在财富领域营业网点包含案涉5幢010113号商业网点作为产权调换房屋。被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司虽然向原告交付了房屋，但未配合办理案涉房屋的产权登记手续。2016年5月3日，朝阳中天伟业房地产开发有限公司将案涉房屋出售给第三人宋海建，并在喀左县不动产登记中心办理备案登记手续。现向法院起诉：一、请求法院依法判决确认被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司与第三人宋海建之间就案涉房屋不存在商品房买卖合同关系；二、请求法院确认原、被告之间形成的补偿安置房屋的法律关系合法有效；判决案涉房屋归原告所有；三、请求法院依法判决被告协助办理案涉房屋的产权登记手续。本院认为，《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该法条确立了执行中案外人异议和异议之诉制度，意在排除案外人另案提起确认之诉的诉权。案外人异议程序是程序救济和实体救济的合一，异议人通过执行异议程序的启动，可使自己的合法权利得到救济。一旦执行法院对某项财产采取了执行措施，案外人只能通过向执行法院提起异议和异议之诉的途径进行救济，这既能有效避免就同一事项所作判决相互冲突，也是防止被执行人与案外人恶意串通利用法院所作生效法律文书规避执行的最有效途径。所以，案外人无权另案提起确权诉讼。本案中，原告主张的案涉房屋已被依法查封，故依据上述规定，原告直接提起确权之诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回原告陈海军、王亚君的起诉。案件受理费9878元，减半收取4939元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理李思梦书记员李治丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2020）内0702民初3309号原告：刘翔，男，远大集团工程有限公司呼伦贝尔分公司法人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：蒋敬伟，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：路敏坤，女，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告刘翔与被告路敏坤民间借贷纠纷一案。本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘翔到庭参加诉讼，被告路敏坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘翔向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款50,000元；2.要求被告按约定支付利息2531元（自2019年7月7日至2020年7月29日），按人民银行同期贷款利率计算，并持续计算至实际给付之日；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实理由：被告于2019年7月2日向原告借款50,000元，被告签订借条约定如逾期不还承担同期银行利息和相应损失，原告于当日将50,000元汇至被告账户，但是到期后被告始终以种种理由推脱拒不偿还，现向原告人为维护自己的合法权益，起诉至人民法院，请求人民法院依法判令被告人偿还借款本金50,000元并按人民银行同期贷款利率支付利息2531元并持续计算至实际给付之日。路敏坤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月2日刘翔通过手机银行转账方式向路敏坤提供借款50,000元。路敏坤向刘翔出具《借条》一份，约定于2019年7月6日一次性还清，逾期不还承担同期银行利息和相应损失。上述事实有刘翔的当庭陈述及其提供的《借条》一份，手机银行转账截图一份在卷佐证。路敏坤拒不到庭，视为放弃举证、质证权利，本院对上述证据的真实性予以确认。本院认为，路敏坤向刘翔借款，并向刘翔出具《借条》，刘翔已经提供借款。双方之间民间借贷关系依法成立有效。路敏坤应按约定履行返还借款的义务。路敏坤在借款期限届满后，未履行还款义务，构成违约。刘翔诉请要求路敏坤返还借款本金及逾期利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：路敏坤返还刘翔借款本金50,000元，并支付逾期还款利息（按照同期银行间同业拆借利率计算，自2019年7月7日起计算至给付之日止），于本判决生效后立即履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由路敏坤负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审  判  员   侯正峰二〇二〇年十一月十一日书  记  员   白建华附：本案判决所依据的法律、司法解释条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民终127号上诉人(原审被告)：刘宾，男，1967年9月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被上诉人(原审原告)：上海骊蘅网络科技有限公司，住所地上海市虹口区。诉讼代表人：黎金春，上海骊蘅网络科技有限公司破产管理人负责人。委托诉讼代理人：何培英，北京盈科(上海)律师事务所律师。原审被告：梁智，男，1976年1月27日出生，汉族，住湖北省武汉市。原审被告：马华业，男，1974年6月3日出生，汉族，住安徽省。原审被告：王健生，男，1973年12月26日出生，汉族，住上海市虹口区。上诉人刘宾因与被上诉人上海骊蘅网络科技有限公司及原审被告梁智、马华业、王健生追收未缴出资纠纷一案，不服上海市虹口区人民法院(2019)沪0109民初30593号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘宾在收到法院通知其缴纳上诉费的缴费通知后未如期缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘宾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 炯审 判 员  孙红日审 判 员  刘建雷二〇二〇年十一月二日法官助理  刘新建书 记 员  皮端利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初564号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人沙某1，男，1995年12月23日出生于江苏省睢宁县，汉族，中专文化，农民，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省睢宁县。2017年2月因醉酒驾驶机动车被吊销机动车驾驶证，2017年4月因犯危险驾驶罪被判处拘役一个月五日，罚金人民币一千元。2020年10月因无驾驶资格驾驶机动车、醉酒驾驶机动车被罚款人民币一千元。2020年11月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，当月13日经本院决定被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕551号起诉书指控被告人沙某1犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月28日21时24分许，被告人沙某1在沙某2（另案处理）将苏Ａ×××××小型轿车开至六合区龙池街道沿河花园小区西大门口处时，在接受新冠疫情检查中与小区保安等人发生纠纷，后其在机动车驾驶证被吊销、醉酒后对牌号为苏Ａ×××××小型轿车进行倒车与前进操作，经群众报警被公安机关查获。经鉴定，被告人沙某1血液样本中的乙醇含量为200.2ｍｇ／100ｍｌ血。被告人沙某1归案后作如实供述。公诉机关认为被告人沙某1具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人沙某1拘役一个月，罚金人民币三千元。 被告人沙某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人沙某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人沙某1犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2020年12月5日止。罚金人民币3000元，扣除行政罚款1000元之后，剩余2000元限于本判决生效后十日内缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
河北省青龙满族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0321财保45号 申请人：陈庆荣，女，1962年1月3日生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市青龙满族自治县。 被申请人:康永生，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住河北省秦皇岛市昌黎县。 申请人陈庆荣与被申请人康永生机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人康永生驾驶的冀Ｃ×××××号轻型栏板货车予以扣押。 本院经审查认为，为依法保护当事人的合法权益，确保案后执行，根据当事人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一、第一百零二、第一百零三条规定第一款规定，裁定如下： 依法对被申请人康永生驾驶的冀Ｃ×××××号轻型栏板货车予以扣押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  郑桂伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员  贾焕真
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6955号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**,统一社会信用代码：911102296605383082。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：孙权，男，1983年4月11日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告孙权物业服务合同纠纷一案中，因被告孙权已交纳拖欠的物业费，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二日书记员  雷 旭
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0155民初4403号原告:谭宁,女性,汉族,1995年8月16日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人:张萧,重庆九言律师事务所律师。被告:王海,男性,汉族,1998年6月1日出生,四川省射洪县人，住四川省成都市温江区原告谭宁与被告王海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐永忠适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人张萧到庭参加了诉讼，被告王海经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年10月18日通过交友软件认识并恋爱，后被告因资金需要多次向原告借款，截止2020年4月被告尚有26300元未有偿还，后经原告催收，被告返还9000元，尚欠借款本金17300元及利息未付。诉请法院依法判决被告偿还原告借款本金17300元及资金占用利息（自2020年7月7日起按年利率6%计算至款付清之日止）。被告未应诉答辩。经审理查明，原告于2019年10月18日至2020年4月18日通过支付宝转账借给被告款项，截止2020年4月底，被告尚欠原告借款26300元未还，原告催收无果，于2020年8月7日诉至本院，要求被告返还尚欠借款并支付利息。2020年11月16日被告还款9000元，尚欠17300元至今未还。上述事实，有原告的陈述、转账回单、微信聊天记录、和解协议等证据予以佐证。本院认为，被告向原告借款，双方属民间借贷关系，被告应承担按约定返还借款的义务，其逾期付款还应支付逾期期间的资金占用利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告王海在本判决生效后10日内返还原告谭宁借款本金17300元并支付资金占用利息（按年利率6%从2020年8月7日算至款付清之日止）。二、驳回原告谭宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.50元，减半收取228.75元；由原告谭宁负担28.75元，被告王海负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  齐永忠二〇二〇年十一月十七日书记员  贺江平
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执1673号之一 申请执行人：南充市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：91511300696986911Q。 法定代表人：贾晓红。 被执行人：四川红鼎天辣椒产业有限公司，，住所地四川省南充市西充县工业集中区，一社会信用代码：915113256804141345。 法定代表人：何克明。 被执行人：四川常灵食品有限公司，，住所地四川南充市西充县多扶食品工业园区，一社会信用代码：91511325795849963L。 法定代表人：李晓华。 被执行人：四川龙兴农业科技有限公司，，住所地四川省南充市西充县晋城镇何家巷**，一社会信用代码：91511325791808478R。 法定代表人：李晓华。 被执行人：南充丰源有机农业开发有限公司，住，住所地四川省南充市西充县槐树场镇，社会信用代码：91511325686136454K。 法定代表人：李晓华。 被执行人：四川惠农有机饲料有限公司，住，住所地四川省南充市西充县晋城镇工业园区，社会信用代码：91511325791844321B。 法定代表人：何渊。 被执行人：何克明，男，汉族，1963年9月14日生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：李晓华，女，汉族，1967年12月26日生，住四川省成都市金牛区。 被执行人：四川禾盛龙兴牧业有限公司，住，住所地四川省南充市西充县晋城镇环城大道工业集中区，社会信用代码：91511325MA6292H7XF。 法定代表人：李晓华。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初3654号民事判决书，立案受理申请执行人南充市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川红鼎天辣椒产业有限公司等追偿权纠纷一案。执行中查明，申请执行人南充市农业融资担保有限责任公司与被执行人四川红鼎天辣椒产业有限公司等欲达成执行和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1302执1673号案件的执行。 二、若被执行人未履行偿付义务，申请执行人应在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗婧月
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4584号原告：某村民委员会。被告：焦某，男，住蓬莱市。原告某村民委员会与被告焦某确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告某村民委员会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告某村民委员会撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年十一月十二日书记员 宁晓云
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0681民初4239-1号原告：姜宝金，男，1971年10月3日出生，汉族，农民，现住东港市。委托诉讼代理人：王春和，辽宁兴达律师事务所律师。被告：鄂强，男，1986年8月11日出生，满族，户籍所在地东港市。被告：康德双，男，1963年9月19日出生，汉族，户籍所在地东港市。原告姜金宝与被告鄂强、康德双民间借贷纠纷一案，因被告鄂强需要采用公告送达方式，本案不适宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  王艺潼人民陪审员  马旦贵人民陪审员  单仁娜二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈 晨
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执735号申请执行人：王智辉，男，汉族，1967年3月7日出生，住周至县。被执行人：朱欢庆，男，汉族，1976年5月23日出生，住周至县。本院在执行王智辉诉朱欢庆民间借贷纠纷一案中，依据（2019）陕0124民初2591号民事判决书，本案执行标的为借款6000元，迟延履行期间的债务利息，诉讼费50元，执行费50元。执行过程中，本院向被执行人朱欢庆送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执735号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十三日书记员 宋旭航
安徽省芜湖市弋江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0203执2906号 申请执行人：方长红，男，1968年8月20日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王自宏，男，1970年3月21日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 被执行人：王斌，男，1990年3月1日出生，汉族，住芜湖市弋江区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖0203民初2263号民事判决书，于2020年11月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下： 强制将位于芜湖市××韵××小区××单元××室房屋产权过户至申请人方长红名下。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  周阳 二〇二〇年十一月五日 书记员  王丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16489号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢启琼，女，1972年6月26日出生，汉族，住广东省广州市增城区。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢启琼、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告谢启琼及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款20174.92元（包含逾期本金19602.84元、逾期利息563.61元和逾期罚息8.47元）；2．被告向原告支付逾期保费3284.92元；3．被告向原告支付违约金30195.13元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年2月7日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2011年10月14日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为59450元；保险期间为自2011年10月14日零时起至2014年10月14日零时止；每月保费率为1.75%，每月保险费875元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2011年10月14日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为50000元，贷款年利率为9.31%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年2月7日为被告代偿贷款本息共计20174.92元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计3284.92元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率9.31%与原告收取的年利率为21%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谢启琼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款20174.92元、逾期保费3284.92元及违约金（以理赔款为基数，自2014年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1141元，由被告谢启琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军