wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2217号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：刘顺康，男，汉族，1999年11月6日出生，住河南省社旗县。被告：吕令强，男，汉族，1996年1月19日出生，住河南省唐河县。被告：李赛，男，蒙古族，1996年2月18日出生，住河南省社旗县。被告：常金旭，男，汉族，1993年6月4日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告刘顺康、吕令强、李赛、常金旭金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告刘顺康、吕令强、李赛、常金旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘顺康归还借款本金28万元及计至2020年7月8日的利息、罚息112134.4元，2020年7月9日后的利息、罚息按合同约定计算计至实际偿还完毕之日；2、被告吕令强、李赛、常金旭对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月27日，被告刘顺康、吕令强、李赛、常金旭与原告签订借款合同、保证合同。借款金额28万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将28万元贷款发放至被告刘顺康的个人账户，已履行完毕全部合同义务。合同到期后，被告无力清偿，与原告协商展期，将借款期间展期至2019年7月11日，借款利率调整至月利率11.1‰，展期到期后，被告未按约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告刘顺康未答辩，未举证。被告吕令强未答辩，未举证。被告李赛未答辩，未举证。被告常金旭未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告刘顺康、吕令强、李赛、常金旭未到庭，视为对其质证权利的放弃，原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月27日，被告刘顺康向社旗县农村信用合作联社申请借款28万元，并与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额28万元，借款用途为生意，贷款期限12个月，“自2017年12月27日起至2018年12月27日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“利随本清”；被告吕令强、李赛、常金旭为该笔借款提供连带责任担保；同日社旗县农村信用合作联社与被告吕令强、李赛、常金旭签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，社旗县农村信用合作联社根据刘顺康签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2018年1月8日将该28万元贷款发放至借款人刘顺康的银行账户。社旗县农村信用合作联社一般贷款开户等会计凭证显示该笔借款的到期日为2018年12月27日。该笔贷款借款借据中展期一栏中记载了展期情况，展期期限为2018年12月19日至2019年7月11日，展期金额28万元，展期利率11.1‰，但原告方认可该展期行为系原告方单方作出，同意借款到期按照单方展期到期日即2019年7月11日计算，同意2019年7月11日前的利息按照原约定借期内利息计算。在上述借款发放后，被告刘顺康未偿还借款本金及利息、罚息。另查明，中国银行业监督管理委员会河南监管局于2018年4月3日批复同意原告开业，原告开业之日社旗县农村信用合作联社债权债务由原告承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告刘顺康签订的《个人借款合同》，与被告吕令强、李赛、常金旭签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，社旗县农村信用合作联社按约定履行了发放贷款的义务，但被告刘顺康未按借款合同约定及时清偿债务系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告刘顺康偿还借款本金28万元及利息、罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。该笔借款发放时间为2018年1月8日，利息应以借款本金28万元为标准，从借款发放之日起算，借款到期之日虽为2018年12月27日，但原告方对单方展期认可且要求展期期间利率按照正常借款利率计算，上述要求不加重被告刘顺康的还款负担，不违反法律规定，因此利息计算至2019年7月11日，自2019年7月12日起计算罚息。经计算截止2020年7月8日的利息、罚息数额少于原告请求的112134.4元，对原告多请求部分本院不予支持。原告要求的律师代理费、送达费因未提供证据支持其诉求，本院依法不予支持。被告刘顺康、吕令强、李赛、常金旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘顺康于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息、罚息（自2018年1月8日至2019年7月11日按照月利率10.8‰计算利息，2019年7月12日起按月利率16.2‰计算罚息，计至本金还清之日止）；二、被告吕令强、李赛、常金旭对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7182元，公告费600元，由被告刘顺康、吕令强、李赛、常金旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邱 涛审 判 员  胡学朋人民陪审员  安 静二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张益境
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初989号原告：陈磊，男，1988年8月3日生，汉族，住徐州市鼓楼区顺河街。被告：任泽涛，男，1985年2月14日生，汉族，住河南省滑县新区。被告：武为英，女，1980年1月6日生，汉族，住河南省滑县新区。原告陈磊与被告任泽涛、武为英民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月1日受理后，依法适用简易程序进行审理。后因案件审理需要，本院裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈磊到庭参加了诉讼。被告任泽涛、武为英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告陈磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告借款本金10000元及利息（以10000元为本金，按照年利率6%的三倍，自2019年6月29日计算至付清之日止）；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告在徐州市长期经营饭店，有稳定收入。被告任泽涛曾在原告经营的饭店打工，与原告较熟悉。2019年6月29日，被告任泽涛与被告武为英以经营和家庭日常生活需要为由向原告借款10000元，期限一个月（2019年6月29日至2019年7月28日），约定如被告违约按照国家贷款基准利率三倍赔偿。原告当场将10000元现金交付二被告，被告任泽涛当面书写借条，被告武为英在担保人处签字。借款合同到期后，原告多次催要，二被告分文未付。请求法院依法支持原告诉讼请求。被告任泽涛、武为英未到庭答辩，也未提交书面答辩状。经审理查明，2019年6月29日，被告任泽涛向原告陈磊出具借条一份：今向陈磊借到人民币现金壹万元整，借款期限一个月（2019年6月29日—2019年7月28日），如果违约按照国家基准利率三倍赔付。被告武为英在担保人处签字。原告陈述，原告以现金的方式向被告支付借款。被告未返还借款，也未支付利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告任泽涛出具借据，原告向该被告支付借款，双方之间构成借款合同关系，借款金额为10000元。相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；当事人不履行合同义务的，应当承担继续履行的违约责任。故被告应当返还原告借款10000元。关于原告主张的逾期利息。相关法律规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，借款当事人约定的逾期利息为国家基准利率的三倍，未超出国家有关限制借款利率的规定。被告应当按照该约定向原告支付逾期利息。故自2019年7月29日起至2019年8月19日，应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算逾期利息；自2019年8月20日起至还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率三倍计算逾期利息。关于被告武为英的保证责任。被告武为英在借条的担保人处签字。相关法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告武为英对本案借款应当承担连带责任保证。关于保证范围，担保法第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，保证合同另有约定的，按照约定；当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明的，保证人应当对全部债务承担责任。本案借款没有约定保证人的保证范围，被告武为英的保证范围为本案借款的全部债务。原告于2019年12月18日向本院申请诉前调解，本案未超出保证期间。故被告武为英对本案借款10000元及利息承担连带清偿责任。综上，原告要求两被告返还借款10000元及利息（以10000元为本金，自2019年7月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率三倍计算），有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告任泽涛于本判决生效后十日内返还原告陈磊借款10000元并支付利息（以10000元为本金，自2019年7月29日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍计算；自2019年8月20日起至还清之日止，按照一年期贷款市场报价利率三倍计算）；二、被告武为英对上述判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费72元，公告费600元，合计672元（原告已预缴），由被告任泽涛、武为英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  季 平人民陪审员  滕惠惠人民陪审员  颜小梅二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  吴 莹?
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢140号申请执行人：舟山市普陀区融资担保有限公司（原公司名称为舟山市普陀区信用担保有限公司），住所地舟山市普陀区东港街道昌正街**东港商务中心**楼**。法定代表人：施斌，该公司董事长。委托代理人：潘佳，该公司员工。被执行人：舟山恒远海运有限公司，住所，住所地舟山市普陀区沈家门街道食品厂路**海力生花园****div>法定代表人：吴连军。被执行人：吴连军，男，1965年5月24日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人：郑玲，女，1979年12月12日出生，汉族，住舟山市岱山县。申请执行人舟山市普陀区融资担保有限公司与被执行人舟山恒远海运有限公司、吴连军、郑玲船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的的（2017）浙72民初2191号民事判决已经发生法律效力，执行标的为被执行人舟山恒远海运有限公司支付申请执行人执行款1844987.06元并负担案件受理费18682元、执行费21040元，被执行人吴连军、郑玲承担连带清偿责任。因三被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，初执案号为（2018）浙72执818号。申请执行人于2019年5月27日提交撤销执行申请，本院裁定终结执行。2020年8月8日，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于同日立案恢复执行。恢复执行立案后，本院于2020年8月20日向三被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人舟山恒远海运有限公司、吴连军、郑玲逾期未履行，仅郑玲报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对三被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。经查，被执行人郑玲银行存款有1121.91元，因其离异且抚养一名学龄儿童，经申请执行人同意解除对其银行账户的冻结，被执行人舟山恒远海运有限公司、吴连军名下存款2872.56元本院已经划扣并分配申请执行人。三被执行人名下无车辆、不动产登记信息，被执行人舟山恒远海运有限公司名下的“恒远9”轮与被执行人吴连军下落不明。截至2020年11月24日，本案执行到位金额2872.56元，尚有1842115.5元未执行到位，暂未发现三被执行人有其他可执行的财产。鉴于三被执行人拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施并对被执行人舟山恒远海运有限公司、吴连军采取纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无可执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙72执恢140号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李贤达审判员  肖梓孛审判员  罗孝炳二〇二〇年十一月二十四日书记员  余滨言
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0119刑初221号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人李岩，男，1986年6月4日出生。因涉嫌聚众扰乱公共场所秩序罪，于2018年8月20日被北京市公安局延庆分局刑事拘留，同年9月19日被取保候审；因涉嫌受贿罪，于2019年7月26日被北京市延庆区监察委员会立案调查，于2019年10月11日被北京市延庆区人民检察院取保候审，于2019年11月22日被本院取保候审。辩护人孙奕，北京妫川骄子律师事务所律师。北京市延庆区人民检察院以京延检第二部刑诉[2019]12号起诉书指控被告人李岩犯受贿罪，于2019年11月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员王文武出庭支持公诉。被告人李岩及其辩护人孙奕到庭参加诉讼。因受不可抗力影响，自2020年1月24日至2020年11月3日中止审理。本案现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：北京市延庆区×××特区办事处是北京市延庆区人民政府举办的事业单位。被告人李岩于2009年8月入职北京市×××旅游总公司后，即被借调到北京市延庆区×××特区办事处工作，于2016年5月被任命为该办事处综合管理中心××××综合交通管理岗副班长。被告人李岩利用负责管理××××管理岗区域旅游秩序的职务便利，于2017年5月至2018年8月多次收受龚某1（另案处理）给予的钱款共计4万元（人民币，下同）。李岩收钱后，在××××分流岗限流期间，指使分流岗保安违规对龚某1所带游客车辆予以放行，龚某1从中谋取利益。龚某1等带车人员的行为给×××旅游景区秩序造成一定影响。被告人李岩于2019年7月22日被通知到北京市延庆区监察委员会接受谈话，如实供述了自己的上述行为，李岩所得赃款4万元已全部退缴。公诉机关认为，被告人李岩身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以受贿罪追究其刑事责任。被告人李岩如实供述自己的犯罪行为、积极退赃，可以从轻处罚；在公诉机关审查起诉期间，自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。综上，建议判处被告人李岩有期徒刑六个月，并处罚金，建议适用缓刑。提请本院依法判处。被告人李岩对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦没有异议。被告人李岩的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人李岩犯受贿罪没有异议，李岩经电话通知后，自动到监察委员会，并如实供述犯罪事实，系自首，其自愿认罪认罚，主动退赃，并系初犯，建议对李岩适用缓刑。经审理查明：北京市延庆区×××特区办事处是北京市延庆区人民政府举办的事业单位。被告人李岩于2009年8月入职北京市×××旅游总公司后，即被借调到北京市延庆区×××特区办事处工作，于2016年5月被任命为该办事处综合管理中心××××综合交通管理岗副班长。被告人李岩利用负责管理××××管理岗区域旅游秩序的职务便利，于2017年5月至2018年8月多次收受龚某1（另案处理）给予的钱款共计4万元。李岩收钱后，在××××分流岗限流期间，指使分流岗保安违规对龚某1所带游客车辆予以放行，龚某1从中谋取利益。龚某1等带车人员的行为给×××旅游景区秩序造成一定影响。被告人李岩于2019年7月22日被通知到北京市延庆区监察委员会接受谈话，如实供述了自己的上述行为，李岩所得赃款4万元已全部退缴。上述事实，有营业执照（副本）复印件、事业单位法人证书（副本）复印件、常住人口信息查询表、北京市×××旅游总公司人力资源部出具的证明、北京市延庆区×××特区办事处出具的证明、履历表、士兵警衔报告（登记表）、男性应征公民入伍批准书、北京市复退军人分配信、劳动合同书、劳动合同补充协议、劳动合同续订书、职工借调协议、关于班组长任免的通知、交通管理办法人员工作职责、交通管理办岗位分布、交通管理办岗位说明、保安人员基本情况表、证人龚某1、高某、白某、徐某、王某1、龚某2、陈某1、陈某2、张某、王某2的证言，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，微信转账记录，鉴定意见，扣押财物文件清单、中国银行现金缴款单、扣押涉案款物移交清单、收据，到案经过，拘留证、取保候审决定书，北京市延庆区×××特区办事处关于2017年至2018年上半年旅游秩序类投诉情况报告、北京市延庆区旅游发展委员会关于对旅游市场中拉客揽客等违法扰序现象有关情况的分析报告、北京市延庆区×××特区办事处关于带车牟利、黑车载客带客逃票等违法行为严重影响×××××景区旅游形象的情况报告，电话登记单，被告人李岩的供述等证据证实，足以认定。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论后，本院认为，被告人李岩身为国家工作人员，利用管理××××综合交通管理岗的职务便利，非法收受他人财物，并为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪，依法应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人李岩犯受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。李岩收受贿赂后，放任景区内的带车行为，给×××景区造成负面影响，本院酌情对其从重处罚。鉴于李岩到案后如实供述所犯罪行，且积极退缴全部赃款，本院对其予以从轻处罚。鉴于被告人李岩自愿认罪认罚，本院依法对其从宽处罚。关于李岩的行为是否构成自首，本院认为，被告人李岩在涉嫌犯罪被采取强制措施期间，并且犯罪事实已经被办案机关掌握的情况下，经办案机关电话通知到案，不符合法律规定的自动投案条件，不构成自首，辩护人关于李岩具有自首情节的辩护意见，本院不予采纳。对辩护人的其他辩护意见，本院予以采纳。根据被告人李岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、第六十二条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十八条、第十九条第一款之规定，判决如下：一、被告人李岩犯受贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币十万元（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、在案扣押的人民币四万元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  张文斌审判员  李 双审判员  孙沙沙二〇二〇年十一月二十日书记员  任小雪
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2020)豫0103刑初704号公诉机关郑州市二七区人民检察院。被告人陈博，男,1982年9月25日出生于郑州市中原区，汉族，高中文化程度，务工，住郑州市。因涉嫌危险驾驶，于2019年12月6日被郑州市公安局解放路分局刑事拘留，同年12月9日被该局取保候审。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月9日被本院取保候审。本院受理的被告人陈博犯危险驾驶罪一案，经依法审理后作出（2020）豫0103刑初704号刑事判决书，以危险驾驶罪，判处被告人陈博拘役二个月，并处罚金人民币15000元。现该判决已于2020年11月28日发生法律效力。根据最高人民法院《关于适用的解释》第四百二十九条之规定，决定将被告人陈博交付执行。现对被告人陈博的刑期起止时间裁定如下：被告人陈博的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月28日起至2021年1月23日止，此前刑事拘留4日已折抵刑期。审判员  付熠玮二〇二〇年十一月二十八日书记员  刁 珂
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初36473号原告：李峰，男，1961年10月1日出生，汉族，住山西省太原市小店区。委托诉讼代理人：吕帅，北京智云律师事务所律师。被告：华鑫国际信托有限公司，住所地北京市西城区宣武门内大街**华电大厦****。法定代表人：褚玉，董事长。委托诉讼代理人：关亚辉，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，北京德恒律师事务所律师。本院受理原告李峰与被告华鑫国际信托有限公司营业信托纠纷一案后，李峰于2020年10月19日向本院申请撤回起诉，撤回起诉原因为需要补充核实相关证据材料。本院认为，原告李峰申请撤诉的理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李峰撤回起诉。案件受理费25元，由原告李峰负担（已交纳）。审判员 高 亢二〇二〇年十一月二十三日书记员 郭冬冬
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4154号原告:安徽宣和医疗科技有限公司,住所地安徽省天长市永丰工业园区天丰路**,统一社会信用代码91341181554579800H(1-1);法定代表人,宣庆庚,公司董事长。委托诉讼代理人：陆有昊，安徽诚天律师事务所律师。被告：安徽雅思达汽车装备制造有限公司,住所地安徽省天长市仁和社区新天秦路,统一社会信用代码91341181MA2NTL39XA;法定代表人,翁士祥,公司董事长。委托诉讼代理人：席绪军，上海七方律师事务所律师。原告安徽宣和医疗科技有限公司（以下简称宣和医疗公司）与被告安徽雅思达汽车装备制造有限公司（以下简称雅思达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陆有昊、被告委托诉讼代理人席绪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宣和医疗公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令解除双方签订的《设备买卖合同》,判令被告立即返还原告货款100万元及利息(自起诉之日起按照年息6%计算至此款还清之日止);2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2020年3月25号,双方签订《设备买卖合同》一份,原告采购口罩耳带焊接单台机4台,价款100万元。约定口罩耳带焊接单台机符合同行业技术规范要求,并承担保修调试义务。但被告提供的口罩机存在严重的质量问题,安装调试后就无法生产,系不合格产品。原告多次要求退货,但被告一直不予答复。经律师调查了解,被告不具备生产口罩机的技术能力,2020年2月14日才变更营业执照添加医疗器械的经营范围,也并没有取得相关的许可证。其采取拼凑组装的方式制造口罩机,对外销售的口罩机均存在质量问题,没有一台合格产品。在疫情期间,其采取夸大虚假宣传、在未经调试合格的情况下强行要求客户签字确认产品合格的方式,规避生产厂家的法律责任。其哄抬物价,欺骗客户,给客户造成严重经济损失。原告系政府防疫物资定点供应单位,被告提供的产品不能实现原告订立合同的根本目的,现依据《合同法》的规定,诉至法院请求解除合同,退回设备并要求返还货款。雅思达公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2020年3月27日原被告签署了合同，被告于当日交付了设备。根据合同约定，双方现场对交付设备进行验收确认是否合格，原告调试后现场向被告签发了接受确认书,设备交付后原告自愿自行安装调试。因设备系非标定制产品，设备运营过程中出现的问题，应原告要求由原告自行解决，被告仅承担技术指导责任。因此，本案设备已经过原被告双方验收确认合格，不存在原告起诉状中陈述的各种所谓退货的理由。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据本院认定如下：被告雅思达公司对原告宣和公司提供的设备买卖合同证据三性无异议，但对证明目的有异议，经本院审查，该份证据符合证据三性要求，且能够证明原被告双方对设备的质量要求作出了约定的证明目的，证据效力予以确认；被告对原告提供的公证书的内容的真实性不认可，本院认为该公证书仅能够证明公证人员公证当时看到的设备情况，公证人员并没有见证涉案设备使用的全过程，就认定涉案设备闲置未使用，公证内容有失严谨，内容缺乏真实性，证据效力不予确认，对原告的证明目的不予采纳。对于被告提供的证据结合原告的质证意见，本院认为除上门服务回单系复印件，真实性无法认定且原告不认可，该份证据效力不予确认外，被告提供的其余证据，内容真实，来源合法且与被告的证明目的具有关联性，证据效力予以确认。本院经审理查明：2020年3月27日原、被告签订《设备买卖合同》一份，合同约定：原告以每台25万元价格向被告购买口罩耳带焊接单台机四台，总价100万元；质量标准“1、各项技术指标、使用性能必须符合同行业技术规范要求。2、不存在安全隐患。3、设备满足技术标准”；第六条第3条约定“双方现场对交付设备进行验收确认合格，调试后现场向乙方（即被告）签发《接受确认书》，设备交付后甲方（即原告）自愿自行安装调试。因设备系非标定制产品，设备运营过程中出现的问题，应甲方要求：甲方自行解决，乙方仅承担培训、技术辅导义务”；第十三条第2条约定“本合同签订后，非因乙方违约而甲方单方面解除合同的，甲方已付定金不予退还。因甲方要求自行承担设备交付后的调试风险，故甲方不得以任何理由退货或索赔任何经济损失”。合同签订当日，原告支付了全部货款，被告也交付了四台设备，原告工作人员宣庆弟在送货单及《接受确认书》上签了字。本院认为，原、被告签订了《设备买卖合同》，双方之间形成合法有效的买卖合同关系。根据合同的约定，原告应在设备交付现场对设备进行调试验收，原告在《接受确认书》上签字，视为原告认可被告交付的设备符合双方关于质量标准的约定。原告诉称设备存在质量问题，安装调试后一直无法生产，因双方在合同中没有约定产品质量异议期限，故原告应当按照法律规定在接受货物后的合理期限内提出质量异议，庭审中原告提供的证据无法证明涉案设备存在质量问题，也没有提供在合理期限内向被告提出质量问题及要求退货的证据。原告在3月份就接受了涉案设备，既然主张设备一直无法使用且多次要求退货无果，理应积极的通过诉讼途径解决纠纷，而不是拖到国内新冠疫情得到控制、口罩市场价格大幅下降后，才以质量为由提出解除买卖合同的请求，原告的行为有违诚实信用原则，对其诉讼请求不予支持。对于原告当庭提出的质量鉴定申请，本院认为原告作为起诉方，以被告提供的设备存在质量问题，应在起诉时就应当提供相应的证据且证据能够达到高度盖然性证明标准，使法庭初步相信涉案设备存在质量问题，在法庭综合双方的证据后，就设备是否存在质量问题仍无法确定，需要通过鉴定予以解决时，可以启动鉴定程序，而本案原告庭审中所提供的证据无法证明涉案设备存在质量问题，对原告的申请不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告安徽宣和医疗科技有限公司的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告安徽宣和医疗科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 宇人民陪审员  朱章霖人民陪审员  毛春祥二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  耿 欣附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初938号原告：祁某。被告：谢某。原告祁某诉被告谢某民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法进行了审理。原告祁某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本息114900元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告曾经为被告所开“招金银楼”金店员工。原告在职期间，被告找到原告，称希望原告以自己名义帮其从甘肃农村信用社贷款。被告作为原告的老板，碍于情面，原告只好同意。2017年11月28日，原告以自己名义从甘肃临夏县信用联社贷款10万元，年息8.7%，担保人为被告。所贷款项由被告直接从原告卡中转走，然后被告将0余额空卡交给了原告。后被告给原告写下借条一张，借条上写明信用社贷款为被告所用，并由被告签字。但被告并未按约定支付本息，现贷款还款日期已到，临夏县信用社向原告下发了贷款催收通知书要求归还本息，原告焦急万分，但被告拒还，故原告无奈诉致法院，并提出上述诉求，请判如所请，以维权益。本院经审查认为，原告进行起诉必须要有明确的被告及地址。该案中原告提供不了被告确切的地址，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告祁某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审判长 马原平审判员 赵春霞人民陪审员 马春春二〇二〇年十一月十一日书记员 马 沁
贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初2000号 原告：张红，男，1979年5月7日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：王成贵，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告张红与被告王成贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加诉讼，被告王成贵经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院依法按缺席审理，本案现已审理终结。 原告张红向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告偿还原告借款本金30,000元，并按月利率2%计算支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月13日，被告王成贵向原告借款30,000元，并出具了借条，约定10天内还清，逾期按3%支付违约金。还款期限届满后，经原告多次向被告催要借款未果，故向人民法院提起诉讼，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告张红在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告的基本信息及诉讼主体资格适格；2.借条原件一份、收据原件一份，拟证明被告于2019年2月13日向原告借款30,000元的事实。 被告王成贵在举证期限内未向本院提交证据，亦未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年2月13日，王成贵向张红借款30,000元，并出具了借款合同及收据。借款合同约定：“本合同借款10为周期，甲方向乙方周期每万元收取服务费200元。逾期没有偿还借款按照日违约金2，自借款之日起计算违约所产生的所有费用”。借款后王成贵未偿还张红以上借款，张红向王成贵追要未果，故诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系，依法应受保护，债务应当清偿。对于本案中借款本金30,000元，借贷双方约定的还款期限已经届满，原告张红有权向被告王成贵主张要求偿还。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”本案双方在借款合同中未约定支付利息，依法视为不支付利息。双方在合同中约定的“借款周期为10”，并未明确是10天、10月或10年，属于约定还款期限不明，约定的“周期每万元收取服务费200元”的周期约定不明。故对于原告张红主张要求被告王成贵按月利率2%计算支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王成贵于本判决生效后十五日内一次性偿还原告张红借款本金30,000元； 二、驳回原告张红的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王成贵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审 判 长 庞    庭 人民陪审员 冉  梦  春 人民陪审员 陈  泰  正 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 陈星颖（代）
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初7973号之一原告：佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司，住所地广东省中山市***********xxxxxx。负责人：严雄波。委托诉讼代理人：余宁，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：杨翠玲，女，该公司工作人员。被告：黄丽萍，女，1972年8月22日出生，汉族，住广东省中山市******************之2。原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司与被告黄丽萍居间合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案。原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司提起诉讼后申请撤诉，是当事人自由处分其诉讼权利的范畴，且没有损害对方当事人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告佛山市朴邻房地产中介服务有限公司第一分公司负担。审 判 长  李世寅人民陪审员  崔少林人民陪审员  陈少娟二〇二〇年十一月九日书 记 员  陈莹颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32576号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：温少波，男，1989年12月24日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温少波金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月22日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：200000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月22日，原告向被告发放了贷款200000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款119026.79元、利息(含罚息)16402.85元、复利1467.85元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款119026.79元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）16402.85元、复利1467.85元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款119026.79元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款119026.79元；二、被告温少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款119026.79元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告温少波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1467元，由被告温少波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8357号 原告：某物业公司，住所地石家庄市。 法定代表人：彭某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：张红梅、侯书凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告秦某，男，1969年5月2日生，汉族，住石家庄市长安区。 委托诉讼代理人：郭某，女，1970年11月20日生，汉族，住石家庄市长安区，系被告秦某之妻。 原告某物业公司与被告秦某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业公司的委托诉讼代理人张红梅、侯书凯，被告秦某的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费965.5元，支付自2020年3月25日起至2020年7月31日的滞纳金373.66元（以965.5元为基数，按照日0.3%计算，其余滞纳金支付至结清之日），以上费用共计1339.16元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告秦某系石家庄市长安区宏丰苑小区7-4-101室的业主，该房产建筑面积为108.92平方米。2005年3月1日被告与原告签订《入住合约》，第三条约定：业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，第四条约定：业主如延期交纳、水、电、暖、煤气及物业管理费，处以每日0.3%的滞纳金。截止目前被告拖欠2018年12月31日至2020年3月24日的物业服务费965.5元，根据双方关于滞纳金的约定，2020年3月25日至2020年7月31日产生滞纳金373.66元，以上费用费用共计1339.16元。原告认为，被告拖欠物业服务费的行为侵害了原告和其他依法交费业主的合法权益，为此原告依法诉至法院，望判如所请。 秦某辩称，物业费一直交着，2019年不交是因为物业强行收取停车费，物业在小区强行按了地锁，物业找了一些不明身份的人不让业主的车进出。小区物业管理不到位，卫生脏乱差，小区物业收费之前是0.35元每平米，后来涨到0.6元每平米，未经业主同意。业主交的水费未及时交到供水公司。 本院经审理认定事实如下：被告秦某系坐落于石家庄市长安区的业主，该房建筑面积为108.92平方米。该小区在2020年3月24日前由原告进行物业管理。2005年3月1日被告签署《入住合约》，表示同意并支持《业主公约》、《居住公约》和《小区物业管理规定》全部条款。《业主公约》载明业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，如延期交纳，处以每日0.3%的滞纳金，超过三个月不交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催交措施。《石家庄市物业服务收费管理实施办法》规定石家庄市市区住宅区前期物业服务收费最低等级基准价为0.6元／平方米／月，已实施收费的住宅区需要调整公共性物业服务等级或收费标准的，在物业所在地居民委员会指导监督，经多数业主同意，在本小区公示不少于10日后到政府价格主管部门、房地产行政主管部门变更备案，此实施办法自2017年7月6日起实施。该小区的水费由原告代业主直接向石家庄供水有限责任公司缴纳。 原告向被告收取2017年10月1日至2017年12月31日的物业费196元，每平方米单价约为0.6元。2020年5月9日原告向被告发送催缴短信，通知被告其拖欠物业费980.3元，要求被告于本月10日或17日到国赫红珊湾小区居委会缴费。原告主张被告拖欠2018年12月31日至2020年3月24日的物业费965.5元，要求被告给付以965.5元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止按照日0.3%计算的滞纳金。 以上事实，有入住合约、居住公约、业主公约、住宅小区综合管理制度、关于宏丰苑小区物业移交问题的声明、催缴短信、收据、民事判决书、商品房产权面积认定书及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《入住合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其效力，原、被告均应按照约定履行自己的义务。原告提交的收据足以证实原告收取物业费的标准，故此，就原告主张被告给付拖欠的2018年12月31日至2020年3月24日物业费996.5元，本院予以支持。根据《业主公约》的约定，因被告拖欠物业费，其理应给付滞纳金，原告主张的滞纳金过高，应以每月2%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下： 被告秦某于本判决生效之日起十日内给付原告某物业公司2018年12月31日起至2020年3月24日止的物业费996.5元，并给付滞纳金（以996.5元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止，按照月2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25元，由被告秦某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宇忠苹 ——
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31665号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：杨林，女，1973年5月24日出生，汉族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加了诉讼。被告杨林经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170118000811号。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年1月18日向被告发放贷款360000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金20488.65元、利息（含罚息）3996.54元、复利336.56元。（九）律师费：原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码047××××8588）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金20488.65元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）3996.54元、复利336.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金20488.65元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）3996.54元、复利336.56元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告杨林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告杨林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢483号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：付小明，男，汉族，1977年11月12日出生，身份证登记住址：江苏省东海县。被执行人：李支艳，女，汉族，1981年2月16日出生，身份证登记住址：江苏省东海县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人付小明、李支艳金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初7287号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付438,445.97元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人付小明、李支艳名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3961号原告：胡艳春，女，1974年1月23日出生，汉族，住湖南省邵东县。委托诉讼代理人：易飞，系贵州观合律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，该公司员工。代理权限：特别代理。原告胡艳春与被告贵州广聚源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告胡艳春的委托诉讼代理人易飞，被告广聚源公司的委托诉讼代理人代琴琴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理商品房转移登记有关文书交付原告；2.判令被告支付原告逾期办理商品房转移登记违约金人民币54573元（暂计算至2020年6月30日），并以747583元为基数，从2020年7月1日后按每日万分之一计算至交付办理商品房转移登记文书止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年3月12日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于贵阳市白云区房屋。合同签订后，被告至今未将办理商品房转移登记有关文书交付原告。被告辩称：被告已在2019年12月12日通过贵阳晚报刊登了办理产权通知书，也通过电话告知办证。原告主张的逾期办证违约金与逾期交房违约金重叠。原告主张的每日万分之一的违约金过高，请法院予以调整。补充协议约定的逾期办证在交房后540天内，被告没有逾期。经审理查明：原、被告于2014年3月14日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，被告于2018年6月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，逾期按日支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付购房款747583元。2019年12月12日，被告在《贵阳晚报》刊登《关于贵阳恒大城项目办理产权手续费通知》，通知原告办理产权手续。本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定为交付商品房转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的每日万分之一的违约金过高，本院根据本案客观实际情况，将违约金调整为每日万分之零点五。对于产权手续的办理，原、被告双反均负有协助配合的义务。被告在2019年12月12日刊登办理产权手续的通知，已通知买房人提交相关资料办理产权手续，故应以该时间作为违约期间的截止时间。违约期间为2018年7月1日至2019年12月11日共529天，违约金为19773.57元（747583元×0.00005×529天）。根据合同的约定，被告负有交付办理商品房转移登记文书的义务，故被告应依照约定履行该合同义务。关于被告主张的按补充协议承担违约金的抗辩意见。因补充协议不当减轻被告的责任，根据格式条款的法律规定，补充协议中关于违约金的条款应认定为无效。故对被告该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日向原告胡艳春交付办理商品房转移登记的有关文书；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告胡艳春逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金人民币19773.57元；三、驳回原告胡艳春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1164元），由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担582元，原告胡艳春负担582元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇二〇年十一月十日法官助理林雪书记员蒋晓霏
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执恢709号之3号申请执行人：陕西华祥贸易有限公司，住所地：神木县神木镇体育场北门。法定代表人：白彦荣，总经理。被执行人：陕西远通能源工贸有限公司，住所地：西安市碑林区环城乐居南路**摩登**。法定代表人：王国富，董事长。被执行人：王国富，男，1949年11月21日出生，住。被执行人：胡春新，男，1973年9月5日出生，汉族，住。被执行人：李森，男，1985年11月20日出生，住。本院在执行申请执行人陕西华祥贸易有限公司与被执行人陕西远通能源工贸有限公司、王国富、胡新春、李森委托合同纠纷一案中，经查，位于郑州市中原区电厂路****楼******（不动产单元号：410102005002GB00013F000200832）房屋一套，位于郑州市管，位于郑州市管城回族区文德路****楼****（不动产单元号201012GB00015F00020247）房屋一套属被执行人李森所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人李森所有的位于郑州市中原区电厂路19号18号楼1单元17层1703号（不动产单元号：410102005002GB00013F000200832）房屋一套，位于郑州市管城回族区文，位于郑州市管城回族区文德路****楼****（不动产单元号2GB00015F00020247）房屋一套；二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封期限为三年.如需继续查封的，申请执行人应当在查封期限届满前三十日内向本院提出书面申请，逾期不申请的，由申请执行人承担相应的法律后果。本裁定立即执行。审判员  侯剑莉二〇二〇年十一月五日书记员  柳鸽鸽
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8158号原告：韩某1，男，1962年10月15日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：韩波（韩某1长子），男，1990年5月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区.原告：韩某2，女，1968年9月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：韩某3，女，1966年11月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：韩某4，女，1972年7月20日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：韩某5，男，1970年7月21日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。韩某1、韩某2、韩某3、韩某4与韩某5法定继承纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告韩某1、韩某2、韩某3、韩某4于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许韩某1、韩某2、韩某3、韩某4撤诉。案件受理费减半收取计25元，由韩某1、韩某2、韩某3、韩某4负担。审判员  刘建峰二〇二〇年十一月三日书记员  袁 钰
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执502号之一申请执行人：郝环狗，男，1968年10月29日生，汉族，山西省保德县林遮峪乡沙里村人。被执行人：郝补存，男，汉族，1963年11月13日生，住府谷县城大沙沟火电厂大门正对面。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初860号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郝补存至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郝补存在中国工商银行账户内存款人民币10000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二日书记员  韩 芳
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8764号原告：席广拴，男，汉族，1988年10月14日出生，住郑州航空港区。被告：能书林，男，汉族，1953年1月26日出生，住郑州市经济技术开发区。原告席广拴与被告能书林追偿权纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告席广拴，被告能书林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告席广拴向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告垫付的豫A·YG2**车辆维修费15000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2020年4月间承建中福汽车城改造工程，由被告为原告提供磅车打混凝土；被告的司机在施工过程中由于水泥磅车管道破裂高压水泥冲破墙壁，造成豫A·YG2**车外观件及漆面严重损伤；经与豫A·YG2**车主沟通后确定维修方案，产生维修费壹万伍仟元整（15000元），需要被告承担。经原告多次催要，被告至今未支付，维修费由原告暂时垫付。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告能书林辩称，其所拥有的豫Ａ×××**号输送水泥泵车租赁给原告使用，时费500元，由原告指挥使用，在其指挥使用具体过程中，所出现的事故后果由指挥者承担；并且在使用过程中，被告的豫Ａ×××**输送泵车从未发生过事故记录，现原告凭空诉说造成他人车辆受损的是被告的泵车所致，毫无事实和法律依据；故原告诉请不成立，请法院依法驳回。经审理，本院认定事实如下：2020年4月20日，原告席广拴租赁被告能书林所有的水泥泵车在中福汽车城内对原告承包的汽车4S店进行维修改造，驾驶水泥泵车的司机由被告所派，该司机按照原告的指挥进行倾倒水泥。审理中，原告提交广汽三菱鑫越菱店出具的结算清单及修理费发票，并提交其于2020年5月9日通过交通银行（**1014）转账给河南鑫越菱汽车销售有限公司15000元的转账凭证，证明其已经向河南鑫越菱汽车销售有限公司支付过受损车辆维修的相关费用。原告称，被告的司机在施工过程中因水泥泵车管道破裂高压水泥冲破墙壁，造成隔壁停放的豫A·YG2**车外观件及漆面严重损伤；事发当晚不知道隔壁停放有车辆，第二日原告才得知隔壁车辆受损的情况，经与豫A·YG2**车主沟通后确定维修方案，产生维修费壹万伍仟元整（15000元）；后原告与被告就赔偿方面协商未果，该费用由原告垫付；为此，原告向被告进行追偿上述款项。被告称其所有的水泥磅车管道并未发生破裂的记录，故原告所称缺乏事实依据。原告另提交加盖有“河南鑫越菱汽车销售有限公司售后部”公章的“情况说明”一份，载明内容：2020年4月19日晚，豫Ａ×××**欧蓝德车在中福汽车城河南鑫越菱汽车销售有限公司车间停放，东隔壁店水泥磅车施工作业时管道破裂高压水泥冲破墙壁造成豫Ａ×××**车外观件及漆面严重损伤；经与豫Ａ×××**车主沟通后确定维修方案，维修费用壹万伍仟元整（15000元）。原告还提交当时施工的三个工人的证人证言，但该三证人未出庭陈述。本院认为，原告与被告原系租赁关系，本案争议焦点系案涉车辆受损是否由被告水泥泵车水泥管崩裂所造成。因被告不认可其水泥泵车管道破裂，故原告应承担举证证明其租赁被告所有的水泥泵车管道在事发当晚发生破裂及与隔壁4S店停放车辆受损存在直接的因果关系的责任；原告虽提交了加盖有“河南鑫越菱汽车销售有限公司售后部”公章的“情况说明”一份，但该说明未显示有该公司相关人员的签字，不符合证据有效形式，且公司售后部系公司的内设机构，对外出具情况说明不具有证据效力；原告另提交证人证言三份，但考虑到该三人原系原告雇佣的工人，存在一定的厉害关系，且该三人未到庭接受调查，不符合证据有效要求；基于以上情形，原告称案涉受损车辆系由被告水泥泵车管道破裂造成的证据不足，本院无法支持。原告可待证据充分后另行主张。被告的辩称成立，本院予以采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告席广拴的诉讼请求。案件受理费175元，减半收取计88元，由原告席广拴负担。本裁定为终审裁定。审判员  张健华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 钰
四川省南充市高坪区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1303执恢317号 刘绍义、马安斌： 本院于2020年11月06日立案执行的刘绍义与马安斌机动车交通事故责任纠纷一案，执行四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初1531号生效法律文书确定的义务，执行标的33884.55元（含执行费84.55元）。经本院强制执行，申请执行人刘绍义已领取相应执行案款33800.00元。四川省南充市高坪区人民法院(2017)川1303民初1531号生效法律文书本次执行现已执行完毕，已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51146号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李享泰，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告李享泰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告李享泰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币67,486元及利息、违约金等共计欠款人民币92,086.60元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0192民初771号之二 原告：王子山，男，汉族，1959年12月16日出生，住山东省郯城县郯城镇XX村****，现住武汉东湖新技术开发区。 被告：彭力，男，汉族，1985年4月17日出生，，住湖北省团风县 原告王子山诉被告彭力买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，因疫情中止诉讼，后恢复诉讼。因被告彭力下落不明，本案转为普通程序，由审判员独任审理。在审理过程中，原告王子山于2020年11月15日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。 本院经审查认为，原告王子山的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告王子山撤回起诉。 本案案件受理费减半收取计235元，由原告王子山负担。 审判员 彭 倩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张梦婷
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5073号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人郭某，男，1991年9月27日生，汉族，户籍地福建省福清市，住福建省泉州市。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检二部刑诉〔2020〕8357号起诉书指控被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员黄某某出庭支持公诉，被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年4月至7月，被告人郭某为牟取非法利益，在明知“孙哥”将银行卡、支付宝账户用于犯罪行为的情况下，仍然提供多张银行卡、支付宝账户供“孙哥”使用，并帮助取款犯罪所得。2020年6月27日至6月30日，被害人杨某在网上被一名自称“陈锐纤”的男子以平台抢购赚回购钱款的名义诈骗，至网络地址为“www.kywbw.com”的购物网站上充值共计人民币14万元用于抢购商品回购给该平台赚取收益。该笔钱款被分成十几笔转入各个二级账户，其中2020年6月29日10时20分经由某二级账户转至被告人郭某支付宝账户(绑定手机号为XXXXXXXXXXX)人民币5万元，转账后被告人郭某立即将该5万元提现至其所持银行卡(卡号为XXXXXXXXXXX********)。2020年6月29日10时38分被告人郭某在明知银行卡内钱款系他人犯罪所得的情况下，仍至福建省泉州市安溪县农村信用合作联社营业部柜台提取赃款15万元并交于“孙哥”，其中5万元系从被害人杨某处所骗赃款。2020年8月21日，被告人郭某在福建省泉州市居住地被公安民警抓获，其到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人杨某的陈述、微信聊天记录、转账记录、涉案网站截图、公安机关出具的情况说明、相关转账流水、案发及抓获经过、常住人口登记表、被告人郭某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某明知是犯罪所得而予以掩饰、隐瞒，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，予以支持。被告人郭某能如实供述罪行并自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人郭某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2022年2月20日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁晓青二〇二〇年十一月三十日书记员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初27217号原告：刘飞，男，1987年2月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：阎旭，男，1995年11月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告刘飞与被告阎旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘飞的委托诉讼代理人宋东京，被告阎旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金59万元及利息（以59万元为基数，按照年利率18.25%，自2019年2月19日起至欠款实际还清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月至2019年1月期间，被告因做生意需要资金周转而从原告处先后二次借款共计59万元，均承诺1个月内偿还。原告出借款项后，被告为原告出具借款凭证。此后被告一直未能偿还欠款，故起诉至法院，望判如所请。被告阎旭辩称，不同意原告的诉讼请求。借条、收条的真实性认可，我也收到了原告转给我的59万元，但50万元不是借款，是原告让我打个借条，把钱转给我，让我再转给朱旭东，原告转我钱是怕我跑了，所以只是过账用。9万元我承认是借款，但我已经还了，我收到钱后也就3分钟就还了，把钱转给了原告的女朋友崔海杰，所以我不欠原告的钱。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了银行流水单、借条、收条等证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月29日，阎旭向刘飞出具借条，上载：“本人阎旭因经营需要，从刘飞处借款人民币50万元，借款期限为1个月（2018年12月29日至2019年1月28日）……若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰向刘飞支付违约金。”，同日，阎旭出具收条一张，上载：“今本人阎旭，收到刘飞人民币50万元。”银行交易明细显示，刘飞于当日转账阎旭50万元。2019年1月19日，阎旭向刘飞出具借条，上载：“本人阎旭因经营需要，从刘飞处借款人民币9万元，借款期限为1个月（2019年1月19日至2019年2月18日）……若到期未能全额归还，本人自愿每天按借款总金额的5‰向刘飞支付违约金。”，同日，阎旭出具收条一张，上载：“今本人阎旭，收到刘飞人民币9万元。”银行交易明细显示，刘飞于当日转账阎旭9万元。另查，阎旭以民间借贷纠纷起诉案外人朱旭东，其起诉书中自述：“我与刘飞、朱旭东是朋友关系。2018年12月29日，朱旭东做生意因需要资金周转向我借款人民币50万元，答应一个月还清。我当时也没有那么多钱，就从刘飞处借了50万，并给其打了一个借条，承诺一个月还清，如违约承担5‰的日利息违约金。刘飞于2018年12月29日将钱打入我的账号，我于当日将钱打入朱旭东的账号……。”本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据庭审查明的事实及刘飞提交的借条、收条、银行交易明细等证据，可以认定刘飞与阎旭之间的民间借贷关系成立。刘飞要求阎旭按照借款合同约定内容偿还借款本金59万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；利息一节，刘飞主张的利率标准过高，本院参照刘飞起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准予以裁判。阎旭主张50万元并非借款，其所陈述的理由概念不清，内容混乱，不符常理，结合其另案诉讼的起诉书内容，可以认定该笔50万元系其向刘飞的借款；阎旭主张9万元欠款已经偿还，刘飞对此不予认可，主张阎旭向案外人崔海杰转账9万元并非对其的还款，因阎旭与崔海杰存在债权债务关系，该笔9万元是阎旭向崔海杰的还款，与案涉债务无关。阎旭对此未能举证证明其对崔海杰转账9万元系偿还对刘飞的欠款，故本院对阎旭的该项主张不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、阎旭于本判决生效之日起七日内给付刘飞借款本金59万元；二、阎旭于本判决生效之日起七日内给付刘飞借款利息，以59万元为本金，自2019年2月19日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算至所欠款项付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4850元，由阎旭负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 潘 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员 李书聪王菲菲
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0106执恢1304号申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。被执行人：冯洁，男，汉族，住，住重庆市丰都县/div>本院在执行申请人中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被执行人冯洁一案中，本院于2020年10月21日立案受理后，本院依据已发生法律效力的（2019）渝0106民初7842号民事判决书，于2020年10月21日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效民事判决书确定的还款义务，并支付迟延履行期间的债务利息和执行费，以及限期申报财产并到法院接受询问。本院依法对其采取限制高消费措施。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、保险等财产信息进行了查询，执行过程中，经查，被执行人无房屋、车辆、银行存款等登记信息。同时，本院依法查询了被执行人的保险、社保信息。此外，本，本院依法在被执行人户籍或住所地所在地进行调查找可供执行的财产线索，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索。截止到2020年11月15日，被执行人应向申请执行人偿还本金56730.57元，并支付利息、滞纳金、诉讼费等；应向本院支付执行费。本院已将本案的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等信息告知了申请执行人。本院认为，申请执行人享有的权利依法受法律保护。但权利的实现取决于被执行人是否有支付的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供财产线索。本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，将纳入终本案件管理系统，从纳入之日起5年内，每6个月将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动查询一次，一旦发现其有可供执行的财产，即自动恢复执行程序。本院主动查询5年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产，将不再依职权对其财产进行查询。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产，可以申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款，裁定如下：终结本院(2020)渝0106执恢1304号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 张程岩审 判 员 别明盛审 判 员 石 文二〇二〇年十一月十五日法官助理 陈 聪书 记 员 张雨竹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31662号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：朱尧章，男，1973年10月10日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱尧章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加了诉讼。被告朱尧章经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170110001745号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年1月10日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金173809.25元、利息（含罚息）26082.17元、复利2179.87元。（九）律师费：原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码047××××8588）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金173809.25元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）26082.17元、复利2179.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱尧章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金173809.25元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）26082.17元、复利2179.87元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱尧章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2046元，由被告朱尧章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3316号原告：东莞市冠威木业有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇蕉利南坊工业区。法定代表人：牛英策，董事长。委托诉讼代理人：温丽梅，北京杜威律师事务所律师。被告：中标建设集团股份有限公司，住所地福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园。法定代表人：陈晓锋。被告：北京盛世天工建筑装饰工程有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**。法定代表人：张立新，董事长。委托诉讼代理人：潘津津，男，北京盛世天工建筑装饰工程有限公司员工。原告东莞市冠威木业有限公司（以下简称冠威公司）与被告中标建设集团股份有限公司（以下简称中标公司）、北京盛世天工建筑装饰工程有限公司（以下简称盛世公司）票据追索权纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。冠威公司诉称，冠威公司与第三人潍坊xx装饰配套工程有限公司（以下简称xx公司）有长期生意往来，xx公司因货款享有债权41338元。徐周x与宋姗x是xx公司股东，货款一直由二人支付。徐周x称其对盛世公司享有债权，三方商量，由盛世公司将其从中标公司取得的45万元电子商业承兑汇票背书给冠威公司，偿还货款。冠威公司受让汇票后，扣除一年期费用45000元，扣除多收款产生的税款13500元，将剩余351500元转给徐周x。汇票到期后，冠威公司于2020年1月2日申请付款，被中标公司因账户余额不足拒付后，向盛世公司追索也被拒付，故诉至本院，请求判令：1.中标公司、盛世公司给付票据款45万元；2.中标公司、盛世公司给付利息（以45万元为基数，自2020年1月2日起至实际履行之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由中标公司、盛世公司负担。盛世公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，称盛世公司的主要办事机构所在地为北京市朝阳区，与工商登记的注册地不一致，其未在门头沟区实际经营，故本案应移送至北京市朝阳区人民法院审理。盛世公司提交了其位于北京市朝阳区东四环南路x号院林达海渔广场x号楼x号实际经营场所的照片予以证明。冠威公司同意盛世公司提出的管辖权异议申请。经查，盛世公司的注册地为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5377室，本院向北京市门头沟区石龙经济开发区服务中心核实，盛世公司未在注册地实际办公。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条规定，因票据纠纷提起的诉讼，由票据支付地或者被告住所地人民法院管辖。本案诉争承兑汇票未载明付款地，以汇票付款人（即承兑人中标公司）的营业场所、住所地为票、住所地为票据支付地由中标公司或盛世公司住所地人民法院管辖。经调查，中标公司住所地为福建省泉州市惠安县黄塘中标集团产业园；盛世公司注册地虽为北京市门头沟区石龙经济开发区永安路20号3号楼A-5377室，但该公司并未在上述地址实际办公，其主要办事机构所在地位于北京市朝阳区东四环南路x号院林达海渔广场x号楼x号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款的规定，“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”，盛世公司的住所地应为北京市朝阳区东四环南路**院林达海渔广场**楼**。故我院对本案无管辖权，本案应当由福建省泉州市惠安县人民法院或北京市朝阳区人民法院管辖。综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十五条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》三十五条规定，裁定如下：北京盛世天工建筑装饰工程有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年十一月十六日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初580号 原告：王元保，男，1969年1月3日生，哈尼族，系绿春县大黑山镇老柏寨村民委员会亚迷村民小组，现住。 被告：杨沙斗，男，1966年6月6日生，哈尼族，住绿春县（未出庭）。 诉讼代理人：陈欧吧，女，1966年4月9日生，哈尼族，住绿春县。代理权限为特别代理（系杨沙斗之妻）。 原告王元保与被告杨沙斗承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元保，被告杨沙斗诉讼代理人陈欧吧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告承揽款人民币30190元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告把个人住宅建设工程包给原告，经双方共同协商签订《建筑工程承包协议》。原告于2014年2月12日起开始建盖被告在欧比村的个人住宅。2015年2月12日止工程全部竣工。2015年2月12日，经双方结算，签订《工程结算协议》，工程总价为151830元。截止2018年1月16日，被告已支付给原告121640元，被告尚欠原告工程款30190元。原告曾多次催要，被告总是以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的工程款30190元。 被告杨沙斗辩称，原告建盖的房屋有质量问题，下雨时楼顶多处漏雨、雨水飘进屋内，被告多次要求原告回来修补，但原告不回来修补。无奈，自家在屋顶搭建彩钢瓦。起初建房时我家投入劳力挖地基，自家建房运备的几方石头，也没有扣减。政府补助的建房款3万元，其中5000元喷漆费被政府收回去。要求原告扣减以上的相关费用，才同意支付余下的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本案在庭审中当事人进行了举证质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王元保提交以下证据：1.《建筑工程承包协议书》1份，欲证实双方签订了原告承建被告房屋的事实；2.《工程结算协议》《欠条》,欲证实双方对工程款已结算，截止2018年1月16日还欠30190元。 经质证，被告对原告提交的证据１、2，真实性无异议，但认为原告承建的房屋有质量问题，应扣减的费用未扣除。 本院调取的房屋《照片》，欲证实被告房屋漏雨的事实。 经质证，原、被告均无异议。 经审核，本院认为，原告提交的证据1、2，系双方签订协议和工程承揽款结算的依据，能证实被告欠原告承揽款的事实，予以采信。本院调取的房屋《照片》，原告也认可确实漏雨，能证实被告房屋漏雨的事实，予以采信和确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月12日，以被告杨沙斗为甲方（委建方），原告王元保为乙方（承包方）签订了《建筑工程承包协议书》。一、工程承包项目方式。甲方把私人住宅建设工程承包给乙方，工程是以基础开始，工程造价每平方为1050元，总工程面积以建盖完后验收面积，以屋面水平方验收。二、工程承包。乙方在建设过程中需按委建方要求的质量标准建设，建设房屋顶浇灌标准，室内装修、刮地面铺设砖，水电全套装修完毕。三、双方职责。甲方职责，待工人进场工程正常施工后付3万元材料款，待打平顶后付5万元，其余部分工程款完工后付清。结算好工程款后留5%的保质金，保质期一年。乙方职责，地板砖单价为14—22元以内，房内价为380—500元左右，窗子用铝合金。四、违约。本协议条款内容未经双方协商同意各方擅自主张违约更改以上协议条款内容，如甲乙双方擅自违约或更改协议由违约方承担一切工程违约责任。五…。2014年11月份工程完工后，被告入户居住。2015年2月12日，原、被告经结算后，签订了《工程结算协议》，以2014年3月19日起建甲方在欧比（备）的私人住宅，至2015年2月12日完工验收给甲方。结算后还欠工程款30190元。因原告建盖的房屋漏水，被告在自家房顶搭建了彩钢瓦。 另查实，立案收到诉讼材料后，杨沙斗给付了10000元，现尚欠20190元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2014年3月1日，以被告杨沙斗为委建方，原告王元保为承包方签订了《建房协议》，由原告王元保承建被告杨沙斗自家住宅。2014年3月1日签订协议后，原告开始动工建房。建盖过程中，被告也支付了相应的工程款，建好后，原告交付房屋给被告居住使用，原、被告关系成立承揽合同关系。2015年2月12日，经双方结算，被告总欠承揽款30190元，所以原告王元保要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。扣除被告后来支付的10000元，被告还欠原告承揽款20190元。所以原告王元保要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其投入的劳力、原告使用的石头、喷涂费未扣减的问题，被告应在结算时提出一并结算，现双方已经结算，不同意支付工程款的辩驳理由，本院不予采纳。如原告建盖的房屋存在质量问题，当事人可另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第第六十条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告杨沙斗支付原告王元保房屋承揽款20190元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币555元，减半收取277.50元，由被告杨沙斗负担（未交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王平
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初9722号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别是广东诺臣律师事务所律师和实习人员。被告：谭昕,女,1977年7月9日出生,汉族,住广东省广州市越秀区,被告：颜宇晖,男,1973年8月24日出生,汉族,住广东省广州市荔湾区,原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告谭昕、颜宇晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与两被告于2017年9月2日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004616378)及附件，约定：原告向两被告授予信用额度人民币400000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的17%，即人民币68000元。两被告选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，两被告须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若两被告在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，两被告应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。两被告保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论两被告是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如两被告未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由两被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。如两被告未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，两被告应向原告偿还所诉金额。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令解除被告谭昕、颜宇晖与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004616378)；2、判令被告谭昕、颜宇晖向原告支付信用卡分期业务贷款本金246542元、手续费41872.96元及利息、还款违约金（暂计至2019年12月8日，利息为626.9元，还款违约金为2430.05元。自2019年12月9日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由两被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。诉讼中，本院依据原告的申请，采取了财产保全措施。本院认为：原、被告谭昕、颜宇晖签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004616378)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告谭昕、颜宇晖本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告谭昕、颜宇晖提前偿还全部借款及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告谭昕、颜宇晖签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2017100004616378)；二、被告谭昕、颜宇晖在本判决生效之日起十日内清还欠款本金246542元、手续费41872.96元、利息626.9元、还款违约金2430.05元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年12月9日起至实际清偿之日止按《领用合约》的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6109元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月九日书记员  王静贤梁健炜
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初6033号原告：刘俊权，男，1951年3月3日出生。原告：长销绿，女，1967年10月25日出生。被告：王春祥，男，1954年7月21日出生。委托诉讼代理人：王春发（王春祥之弟），住北京市平谷区。原告刘俊权、长销绿与被告王春祥排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊权、长销绿向本院提出诉讼请求：1.请求被告不得阻拦二原告从其宅院东侧过道、北房后过道通行打抹其北房后滴水、修缮房屋、做房屋保温、安装摄像头；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：二原告系夫妻，原、被告同是×镇×村人，二原告宅院东侧有一南北向官过道，其北房后有一东西向官过道，二原告从院东侧过道通行打抹北房后滴水、做保温遭到被告阻拦，并阻止二原告从院东侧过道通行，二原告认为过道属集体所有，被告无权阻拦。为此诉至法院。被告王春祥辩称，2019年2月28日，北京市平谷区人民法院作出判决，驳回二原告墙体保温、打抹滴水的诉讼请求，另案判决书中的经济损失就是修缮房屋的费用，二原告属于重复起诉。二原告所述过道属于被告家的宅基地使用范围内，而非官过道，被告不允许二原告将摄像头装在被告的私人过道。故此，不同意二原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：二原告与被告系南北邻居，二原告居南，被告居北。二原告宅院东侧有一南北向过道，北侧有一东西向过道。另查，（2019）京0117民初405号案件中，并未处理二原告所述的打抹滴水、墙体保温的诉讼请求。另查，二原告自述修缮房屋指做彩钢喷漆，其要将摄像头安装在其宅院东北侧的过道上。诉讼过程中，双方对二原告家北房后是否有滴水、过道是否为官过道存在争议。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。不动产权利人对相邻权利人因通行等应当提供必要的便利。本案中，二原告要求通过过道修缮房屋（做彩钢喷漆），被告须提供必要的便利，故对该项诉求，本院予以支持。《中华人民共和国土地管理法》第十四条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，二原告与被告之间对于二原告房屋北房北侧是否有滴水、过道是否属于官过道存在争议，本案实属双方对宅基地使用范围存在争议，属于土地使用权的争议，应由人民政府处理。二原告要求经过道打抹滴水、做保温、并在过道上安装摄像头的诉讼请求，需先向人民政府申请解决双方之间的土地使用权争议，该争议未由人民政府处理之前，人民法院无权在民事诉讼中对该争议进行处理，故二原告上述诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的受案范围。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国土地管理法》第十四条的规定，判决如下：一、被告王春祥不得阻拦原告刘俊权、长销绿从其宅院东侧过道、北房后过道通行修缮房屋（即做彩钢喷漆）；二、驳回原告刘俊权、长销绿的其他诉讼请求。案件受理费35元，由原告刘俊权、长销绿负担18元（已交纳）；由被告王春祥负担17元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7753号原告：广州九五年动画有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：朱芷仪，董事长。委托诉讼代理人：陈乐妤，浙江英普律师事务所律师。被告：青州韩督服饰有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：张东波。原告广州九五年动画有限公司与被告青州韩督服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年5月27日立案。原告广州九五年动画有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告广州九五年动画有限公司向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州九五年动画有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广州九五年动画有限公司负担。审判员  俞海苓二〇二〇年十一月二十四日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异860号 案外人：高家禄，男，1961年8月11日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人高家禄对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区5号楼1单元2306室房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人高家禄称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区5号楼1单元2306室号房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2012年5月7日与嘉润房地产签订《嘉润蓝湾项目认购协议》，购买了5号楼1单元2306室房屋，并向嘉润房地产支付411740元购房款。案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人高家禄对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人高家禄为证明其主张向本院提交了一份2012年5月7日嘉润房地产（甲方）与高家禄（乙方）签订的《嘉润蓝湾项目认购协议》，主要载明乙方购买嘉润蓝湾5号楼1单元2306室号房，总房款411740元；一份2012年5月7日嘉润房地产（甲方）与高家禄（乙方）签订的《地下车位认购书》，主要载明乙方认购甲方开发的港城福苑（推广案名：嘉润蓝湾）小区地下机械车位一个，售价为8万元；另提交一张嘉润房地产于2012年5月5日为高家禄开具的491740元收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人高家禄未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系高家禄用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人高家禄对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，高家禄所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人高家禄的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊绫钰 二〇二〇年十一月四日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15646号原告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，营业场所廊坊市广阳区新华路139号。负责人：杨卫兵，总经理。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。被告：杨玉平，女，1984年3月11日出生，汉族，住黑龙江省庆安县。被告：华泰财产保险有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区德胜门外大街125号101B，401B-601B。负责人：关耀勇，总经理。原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司与被告杨玉平、被告华泰财产保险有限公司北京分公司保险人代位求偿权纠纷一案，原告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司向本院申请撤回起诉，同时明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司撤回起诉处理。审判长  杨成龙审判员  陈 婵审判员  高 亢二〇二〇年十一月二十日书记员  郭冬冬
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1978号之四申请执行人：辛育智，男，1980年3月11日出生，汉族，潍坊婧源机械设备有限公司经理，住东营市东营区。被执行人：张磊磊，男，1983年4月27日出生，汉族，东营区胜园荣信酒水经营部业务经理，住东营市东营区。被执行人：武雪景，女，1982年2月11日出生，汉族，知心大姐家政公司职工，住东营市东营区。本院在执行申请执行人辛育智与被执行人张磊磊、武雪景民间借贷纠纷一案中，本院（2019）鲁0502民初5474号民事判决书已经发生法律效力,被执行人至今未（全部）履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人武雪景的网络资金1470.80元。本裁定立即执行。审判员 王 丽二〇二〇年十一月三日书记员 杨殿波
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初16965号 原告：李济振，男，1974年12月26日出生，汉族，住河南省太康县。 委托诉讼代理人：周福园，浙江田美律师事务所律师。 被告：吴朝彬，男，1982年2月26日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：宗冬仙，女，1984年10月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 李济振与吴朝彬、宗冬仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告李济振于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李济振的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李济振撤回起诉。 案件受理费1460元（已减半），由原告李济振负担。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  黄盼蓉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303财保2538号 申请人：齐商银行股份有限公司中心路支行。住所地，山东省淄博市张店区中心路**。 负责人：潘淼，行长。 被申请人：淄博玖紫祥德贸易有限公司。住所地：山东省淄博市张店区杏园东路**洪沟五金机电城**楼**。 法定代表人：吴玉勇，总经理。 被申请人：淄博高嘉经贸有限公司。住。住所地：山东省淄博市张店区华光路**/div> 法定代表人：高伟东，总经理。 被申请人：山东世星电子有限公司。住所地：。住所地：山东省淄博市张店区共青团西路**v> 法定代表人：王树纲，总经理。 被申请人：淄博力高商贸有限公司。。住所地：山东住所地：山东省淄博市张店区杏园东路** 法定代表人：张永松，总经理。 被申请人：高伟东，男，1970年2月17日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 被申请人：曲文燕，女，1975年5月13日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 被申请人：吴玉勇，男，1970年10月22日出生，汉族，，住浙江省永嘉县 被申请人：蔡海鹰，女，1975年1月21日出生，汉族，，住浙江省永嘉县 被申请人：王树纲，男，1963年9月16日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 被申请人：薛爱玲，女，1965年12月7日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 被申请人：张永松，男，1970年9月7日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 被申请人：段卫斌，女，1972年9月25日出生，汉族，，住山东省淄博市张店区 申请人齐商银行股份有限公司中心路支行于2020年11月5日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人淄博玖紫祥德贸易有限公司、淄博高嘉经贸有限公司、山东世星电子有限公司、淄博力高商贸有限公司、高伟东、曲文燕、吴玉勇、蔡海鹰、王树纲、薛爱玲、张永松、段卫斌在银行（或其他金融机构）存款1921388.14元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人齐商银行股份有限公司中心路支行的申请符合有关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结被申请人淄博玖紫祥德贸易有限公司、淄博高嘉经贸有限公司、山东世星电子有限公司、淄博力高商贸有限公司、高伟东、曲文燕、吴玉勇、蔡海鹰、王树纲、薛爱玲、张永松、段卫斌在银行（或其他金融机构）存款1921388.14元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人齐商银行股份有限公司中心路支行负担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  石秉红 二〇二〇年十一月五日 书记员  刘 蕊