wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初8736号原告：朱晨韵，女，1990年8月3日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：朱梦颖，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：曹一川，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：刘元浩，男，1970年3月20日出生，住上海市。原告朱建伟与被告刘元浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案，审理过程中，原告朱建伟于2020年8月24日去世，本院依法追加其法定继承人即其女儿朱晨韵参加本案诉讼。本院根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告朱晨韵的委托诉讼代理人朱梦颖到庭参加诉讼。被告刘元浩经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱晨韵向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)47,801.73元；2、请求判令被告以本金47,801.73元为基数，按年利率24%支付原告自2018年6月2日起至实际支付之日止的利息。事实和理由：原告朱晨韵的父亲朱建伟与被告系朋友关系。被告称其需要在美国应诉，向朱建伟借款10万元，约定年利率24%。朱建伟于2018年6月2日向被告转账交付10万元。然之后被告仅于2018年11月15日归还15,000元，2018年11月19日归还2万元，2018年11月29日归还1万元，2018年12月12日归还1万元，2018年12月24日归还1万元。被告刘元浩未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月2日，朱建伟(出借人，甲方)与被告(借款人，乙方)签订《借款合同》一份，内容为：“……一、乙方向甲方借款，金额(人民币)拾万元整(小写：100,000.00元)。二、借款用途：去美国办理诉讼事宜，乙方必须按照借款合同规定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款进行违法活动。三、借款期限：自2018年6月2日起至2018年9月1日止。四、借款利息为：按借款本金的月息2%计算。如逾期还款，则应从还款之日起至实际还清借款之日止按尚欠借款本金的24%计算利息……”。2018年6月2日，朱建伟通过名下中国工商银行账户(尾号4061)转账10万元至被告名下银行账户(尾号8047)。被告刘元浩向朱建伟出具《借款收据》。朱建伟名下的支付宝账户显示被告于2018年11月15日归还15,000元，2018年11月19日归还2万元，2018年11月29日归还1万元，2018年12月12日归还1万元，2018年12月24日归还1万元。朱建伟于2020年8月24日去世。朱建伟的父亲朱在邦于1986年6月21日报死亡注销户口，母亲盛淑贞于2006年7月27日报死亡注销户口。朱建伟于1988年6月30日与佘娅结婚，1998年10月28日与佘娅离婚，双方育有一女即原告。朱建伟于1998年11月23日与殷秀兰结婚，2003年11月26日与殷秀兰离婚，双方无子女。朱建伟于2011年11月2日与余惠珍结婚，2012年11月22日与余惠珍离婚，双方无子女。之后朱建伟无再婚情况。本院认为，朱建伟与被告签订《借款合同》一份，应视为双方的真实意思表示，双方均应遵照履行。朱建伟按约向被告交付了借款，被告理应按约还款并支付利息。现朱建伟去世，原告作为朱建伟的唯一法定继承人，向被告主张归还剩余本金及利息，可予支持。关于借款本金，经计算，截至2018年12月24日(当日利息未计入)，剩余本金为47,627.84元，故本院确认被告应归还借款本金47,627.84元，并按年利率24%向原告支付自2018年12月24日起至实际支付之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘元浩于本判决生效之日起十日内归还原告朱晨韵借款本金47,627.84元；二、被告刘元浩于本判决生效之日起十日内以本金47,627.84元为基数，按年利率24%支付原告朱晨韵自2018年12月24日起至实际支付之日止的利息。案件受理费1,688元，由原告朱晨韵负担173元，由被告刘元浩负担1,515元。如不服本判决，原告朱晨韵可以在判决书送达之日起十五日内，被告刘元浩可以在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 施丽妍二〇二〇年十一月二十五日法官助理 向 超书 记 员 赵依梦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0481民初6488号 原告：秦小建，男，1973年3月2日出生，汉族，住湖北省广水市。 被告：海宁四联商贸有限公司，住所地：浙江省嘉兴市海宁市海宁经济开发区隆兴路****，统一社会信用代码91330481MA2BAMJW80。 法定代表人：吴斌，执行董事。 原告秦小建与被告海宁四联商贸有限公司买卖合同一案，本院于2020年10月14日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告秦小建撤诉。 案件受理费696元，减半收取348元，由原告秦小建负担。 审判员  屈周燕 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陆 蓉
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0102民初5084号原告：金尚禄，男，汉族，1981年1月17日生，住贵州省平塘县。委托代理人：阚路遥（执业证号：15201201610971206）、邓伊锋（实习），贵州诺雅律师事务所律师。被告：戚少杰，男，汉族，1983年9月16日生，住贵阳市南明区。委托代理人：莫书勇（执业证号：15201201210590132）、杨小连（执业证号：15201201611573851），贵州泽丰律师事务所律师。原告金尚禄诉被告戚少杰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金尚禄的委托代理人阚路遥、邓伊锋，被告戚少杰的委托代理人莫书勇、杨小连到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。原告金尚禄向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款人民币29.6万元及利息（按照月息2%的标准从2019年7月15日起支付原告利息至所有借款付清为止）。事实及理由：因被告需要周转资金，2019年4月2日向原告借款336000元，原告当日给与被告现金7万元，并承诺剩余款项在三天内出借给被告，被告向原告出具借条和现金收条各一份，借条约定了还款期限为2019年6月30日，如超过还款期限15天利息（原被告理解的资金占用费）按照月6%支付。2019年4月3日原告通过银行转账给被告166000元、4月4日通过支付宝转账给被告10万元整，原告通过现金和转账方式出借给被告336000元，原告履行了借款义务。上述借款期限届满后，原告经多次催要，被告于2019年8月28日偿还原告4万元后，剩余款项一直以各种理由推脱，拒不还款。被告戚少杰辩称：首先，其并未实际收到原告借款33.6万元，仅收到26.6万元的转账，7万元系双方协商其自愿承诺给原告的资金占用费，现原告要求归还29.6万元与事实不符。其次，已归还了4万元应当依法抵扣借款本金或利息。第三，双方约定6%过高，原告现要求约定为2%予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法审查以予以确认并在卷佐证。2019年4月2日，被告戚少杰向原告出具《借条》，载明：“今借到金尚禄（身份证号：5********）人民币：336000元（大写：叁拾叁万陆仟元整），到2019年6月30日还清所有借款，如超过约定还款期限15天内本人自愿支付10080的资金占用费，如超过15天以上应按每月6%的资金占用费支付。并承担追还欠款所产生的费用及法律费用”。同时，被告戚少杰还向原告出具《收条》，载明：“今收到金尚禄（身份证号：5********）人民币：336000元（大写：叁拾叁万陆仟元整），其中现金为70000（大写：柒万元整）为现金，转账为266000元（大写：贰拾陆万陆仟元）为转账”。上面均有被告戚少杰的签名及捺印。审理中，原告还提交贵阳农商银行结算业务申请书（2019年4月3日，金额为16.6万元，4月4日，金额为10万元，付款人：金尚禄，收款人：戚少杰），证明被告向原告借款的事实，原告通过部分转账部分现金方式支付借款。被告对证据的真实性均无异议，但认为仅收到转账的26.6万元，现金7万元并未收到。另查，双方均认可被告已归还4万元，原告已抵扣借款本金。原告还庭后出具情况说明，称原告与被告2015年经案外人蒙安许介绍认识，但是关系并没有非常深厚，被告系案外人蒙安许侄女婿，原告系蒙安许的发小。原告在平塘县从事五金建材生意，有现金交易习惯；被告一直在向原告借款，原告一直未同意。2019年4月2日原告需到贵阳进货，被告通过案外人蒙安许知道后，让蒙安许与原告一起到贵阳，原告当天带着7.3万元左右的现金进货，被告为了向原告借款，当日邀请原告及蒙安许一起到贵阳***的施工项目部，被告提出借款50万元，原告通过预算只能借款约30万元（在考虑被告愿意支付高额利息，并且借款期限相对较短，亦看到被告工地项目部的还款能力），当天向被告支付7万元的现金，被告并出具借条和收条。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告称被告向原告借款33.6万元，并提交《借条》、《收条》、转账凭证予以佐证，被告对于收到转账的26.6万元借款不持异议，但否认收到7万元现金，并提出7万元系双方协商好的借款期间资金占用费。双方争议的焦点为收条上载明的7万元现金被告是否收到，原告提交的情况说明称双方系经人介绍认识，关系并没有非常深厚，亦说明系因为考虑到被告愿意支付高额利息情况下才借款，然在借条中双方对借期内的利息并未约定，只有在违约后才有高额的资金占用费，与原告所述并不相符，且原告的期待利益来自被告违约后产生的违约金亦与常理不符，故对于被告称7万元现金系双方协商的资金占用费，并未实际支付的说法，本院予以采信。原告实际出借的金额为26.6万元，原告亦认可被告归还的4万元用于抵扣借款本金，故被告应归还原告的借款本金为22.6万元。原告要求被告支付利息从2019年7月15日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，原告该诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告戚少杰在本判决生效后五日内归还原告金尚禄借款本金人民币22.6万元及利息（从2019年7月15日起按照月利率2%标准计算至借款还清之日止）；二、驳回原告金尚禄的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4870元（其中案件受理费5740元减半收取2870元，保全费2000元），由原告金尚禄负担1169元，由被告戚少杰负担3701元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 曹 笑二〇二〇年十一月二十九日书记员 熊丽媛
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执870号之一 申请执行人：东莞市恒鑫塑胶制品有限公司，住所地：东莞市。 法定代表人：林国彬，该公司董事长。 被执行人：樟树市龙鑫塑胶制品有限公司，住所地：江西省樟树市。 法定代表人：黄骞，该公司总经理。 被执行人：黄骞，男，汉族，1972年11月3日出生，住江西省樟树市。 申请人东莞市恒鑫塑胶制品有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初2649号民事判决书于2020年6月24日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人樟树市龙鑫塑胶制品有限公司、黄骞发出执行通知，被执行人樟树市龙鑫塑胶制品有限公司、黄骞未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额63.47777万元及利息，截至2020年11月4日已执行0万元，未执行63.47777万元及利息，申请执行费8747元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  邹茜子
河北省安国市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0683执813号之二 申请执行人：王辉，男，1989年7月24日生，汉族，住安国市。 被执行人：段习辉，男，1970年11月2日生，汉族，住安国市。 被执行人：段立敏，女，1973年12月6日生，汉族，住安国市。 本院受理申请执行人王辉申请执行被执行人段习辉、段立敏为民间借贷纠纷一案，安国市人民法院于2020年5月21日作出的（2020）冀0683民初355号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2020年10月29日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。但被执行人段习辉至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人段习辉在光大银行55×××21账户内存款人民币120000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘蕾蕾 二〇二〇年十一月十二日 书记员  许凯林
文书内容重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0114民初7088号原告：中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行，住所地重庆市黔江区西沙步行街**，统一社会信用代码915001147116942058。负责人：陈印，该行行长。委托诉讼代理人：蒲艳，重庆光界律师事务所律师。被告：徐云，男，1986年8月8日出生，苗族，住重庆市黔江区。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被告徐云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行委托诉讼代理人蒲艳到庭参加诉讼，被告徐云经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告徐云立即向原告偿还截止2020年8月10日止的贷款本金363177.12元，并支付利息8728.58元、罚息63.18元、复利101.78元，共计372070.66元；2、依法判令被告徐云向原告支付自2020年8月11日起至贷款本息结清之日止，以尚欠本金363177.12元为基数按执行利率上浮50%计算罚息，以应付未付利息和罚息之和为基数按罚息利率计算复利；3、依法判令被告徐云承担本案前期律师费2000元、诉讼费用等原告为实现债权已产生的费用；4、依法判令原告对被告徐云提供的抵押物即位于黔江区房屋享有优先受偿权。事实和理由：2017年1月5日，被告徐云向原告申请贷款用于购买住房，同年1月22日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向其发放贷款40.3万元，用于购买住房，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，等额本息还款。被告徐云将其购买的黔江区房屋为前述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2017年2月4日，原告将贷款予以发放。此后，被告徐云未按时履行还款义务，于2018年12月开始怠于还款，截止2020年8月10日，逾期本息等金额累计17746.51元。经原告工作人员多次催收，均无果。以上事实有《个人购房担保借款合同》、借款凭证等证据予以佐证。原告认为，被告至今逾期偿还借款本息的行为严重的损害了自己的合法权益，固特依据《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。原告为证明其主张向本院举示了如下证据：1.个人购房借款合同；2.借款凭证；3.不动产登记和抵押证明；4.欠款依据；5.委托协议及发票。被告徐云未提交答辨意见和证据。依原告举示证据本院认定如下事实：事实和理由：2017年1月5日，被告徐云向原告申请贷款用于购买住房，同年1月22日与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告向其发放贷款40.3万元，用于购买住房，贷款期限240个月，贷款利率为浮动利率，等额本息还款。被告徐云将其购买的黔江区舟房屋为其向原告的贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等贷款人实现债权和抵押权的一切费用。2017年2月4日，原告将贷款40.3万元予以发放给被告徐云。此后，被告徐云未按照合同约定完全履行还款义务，至2020年8月10日止尚欠贷款本金363177.12元，利息8728.58元、罚息63.18元、复利101.78元，共计372070.66元；经原告多次催收，被告均未能履行合同，原告委托重庆光界律师事务所进行诉讼并支付律师费2000元。为此原告起诉来院要求判决如所诉。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行与被告徐云签订的《个人购房担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院依法予以认定。在原告履行了贷款义务后，被告徐云应按照协议的约定履行还款义务。被告徐云连续多次逾期还款，已构成违约，原告要求其偿还截至2020年8月10日止尚欠贷款本金363177.12元，利息8728.58元、罚息63.18元、复利101.78元，共计372070.66元；自2020年8月11日起至贷款本息结清之日止，以尚欠本金363177.12元为基数按执行利率上浮50%计算罚息；以应付未付利息和罚息之和为基数按罚息利率计算复利；原告要求被告承担本案律师费2000元；原告要求对被告徐云提供的抵押物即位于黔江区房屋享有优先受偿权的主张本院均予以支持。被告徐云经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：一、被告徐云于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行截止2020年8月10日止的借款本金363177.12元、利息8728.58元、罚息63.18元，复利101.78元，共计372070.66元；二、被告徐云向原告支付自2020年8月11日起至贷款本息结清之日止，以尚欠本金363177.12元为基数按执行利率上浮50%计算罚息，以应付未付利息和罚息之和为基数按罚息利率计算复利；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行对被告徐云提供的抵押物即位于黔江区房屋享有优先受偿权；四、被告徐云向原告中国农业银行股份有限公司重庆黔江分行支付律师费2000元；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6910元，减半收取3455元，由被告徐云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 冉芸林二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙 铠书 记 员 高 漫
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0102执4463号申请执行人：嘉兴宜泰鞋业有限公司。被执行人：西安民生百货管理有限公司。申请执行人嘉兴宜泰鞋业有限公司与被执行人西安民生百货管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初191号民事调解书已经发生法律效力。权利人嘉兴宜泰鞋业有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付货款28249.13元及利息。本院已依法受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行账户。3、被执行人名下无证券开户信息，已轮候查封被执行人名下车辆，暂时无法处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询到被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为28249.13元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十四日书记员  柯 栋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20803号原告：中国银行股份有限公司广州天河支行，住广州市天河区体育东路************，统一社会信用代码91440101890660413Y。负责人：李俊涛。委托代理人：范宇丽、邱巧瑜，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习律师。被告：林健浩，男，1986年9月12日出生，汉族，住广东省饶平县。被告：柯银珠，女，1990年9月21日出生，汉族，住广东省饶平县。原告中国银行股份有限公司广州天河支行诉被告林健浩、柯银珠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范宇丽到庭参加诉讼，被告林健浩、柯银珠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月11日。（二）合同名称：《中国银行信用卡分期业务借款协议》（编号：2017年THAJ字1933号）。持卡人（乙方）：林健浩；经办行（甲方）：原告。被告柯银珠未在《中国银行信用卡分期业务借款协议》上签名。（三）授信额度及期限：250000元，期数为60期（一个月为一期）。（四）手续费费率及金额：手续费费率为17%，42500元。（五）分期额度用途：装修。（六）放款方式：原告将信用卡分期授信款项划至被告指定的收款账户（不含手续费）（账户名称：吴冰华，账号：62×××91）。（七）还款方式：按月等额还本。（八）违约条款：乙方未按本协议约定按时足额偿还信用卡债务（包括本金、利息、手续费、还款违约金等所有乙方应向甲方支付的款项）构成或视为本合同项下违约事件，甲方有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同，要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。本合同附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。被告林健浩于2017年10月11日向原告申领了信用卡，卡号62×××52。开卡申请表背面附有《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：除本合约另有规定，甲方（被告，下同）非现金透支交易从交易记账日至乙方（原告，下同）规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准；被告在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告使用信用卡需按原告对外公布的服务收费业务价格支付相关费用，包括年费…以及取现、存款、转账、分期付款等交易产生的各项费用，由原告直接计扣被告信用卡账户。（九）合同履行：2017年11月15日，原告向被告林健浩指定的银行账户发放贷款250000元，被告林健浩借款后未能按时还款。根据《贷款欠付明细表》载明：截止至2020年8月25日，被告林健浩尚欠原告借款本金141063.07元、手续费24079.48元、利息1758.48元、违约金5388.09元。（十）原告诉讼请求：1、被告林健浩立即偿还贷款本金141063.07元及利息、违约金、手续费（截止至2020年8月25日利息1758.48元、违约金5388.09元、手续费24079.48元，自2020年8月26日起计至所有欠款清偿之日止的利息以所欠借款为本金，按日利率万分之五计算、还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2、被告柯银珠对被告林健浩的上述债务承担共同清偿责任；3、本案诉讼费用及保全费由被告承担。（十一）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告林健浩签订的上述合同以及合同附件均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方借款合同关系依法成立且合法有效，对双方均具有法律约束力。合同订立后，原告已依约履行了放款义务。被告林健浩借款后逾期未还款，其行为已构成违约。原告主张被告林健浩偿还欠款本金、利息、手续费及违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，从2020年8月26日起至借款实际清偿之日止的利息、还款违约金总计应不超过年利率24%，超出部分本院不予支持。本案的贷款用途为装修，但原告未能提交相关的证据证明此贷款用于两被告的夫妻共同生活，且被告柯银珠没有在《中国银行信用卡分期业务借款协议》上签名，故原告要求被告柯银珠对被告林健浩的上述债务承担共同清偿责任，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。被告林健浩、柯银珠经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林健浩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州天河支行清偿借款本金141063.07元、手续费24079.48元、利息、违约金（截止至2020年8月25日利息1758.48元、违约金5388.09元；自2020年8月26日起至欠款清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五的标准计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收，利息、违约金的利率总计不得超过年利率24%）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州天河支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3648元，减半收取1824元，由被告林健浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初6421号原告：无锡市艾尔杰精密部件有限公司，统一社会信用代码913202063390166698,住所地江苏省无锡市惠山经济开发区玉祁配套区（玉东村）。法定代表人：魏峰林。被告：辉县市恒祥纺织有限公司，统一社会信用代码91410782MA3XA9APXQ，住所地河南省新乡市辉县市吴村镇杨启营村。法定代表人：刘新福。本院在审理原告无锡市艾尔杰精密部件有限公司与被告辉县市恒祥纺织有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告无锡市艾尔杰精密部件有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，无锡市艾尔杰精密部件有限公司自愿向本院申请撤回对辉县市恒祥纺织有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市艾尔杰精密部件有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取244元，由无锡市艾尔杰精密部件有限公司负担。审判员  邵明舟二〇二〇年十一月二十六日书记员  胡 烨
文书内容                 山东省潍坊市奎文区人民法院                       民事判决书                                （2020）鲁0705民初5479号                  原告              战珊珊                  被告              王超、马清华、刘永华、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称人民保险青岛公司）                  案由              机动车交通事故责任纠纷                  诉讼请求              1、判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的合理损失共计97337.74元；2、诉讼费由被告承担。                  本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告战珊珊的委托诉讼代理人杨力一、宋时妹，被告王超，被告马清华、刘永华的共同委托诉讼代理人邵娜，被告人民保险青岛公司委托诉讼代理人王玉芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。      依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关民事法律法规规定，判决如下：      一、被告中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司在交强险及第三者责任保险限额内赔偿原告战珊珊32608.32元；      二、被告马清华、刘永华在实际继承马明建遗产范围内赔偿原告战珊珊36811.10元；      三、驳回原告战珊珊的其他诉讼请求；      以上第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告战珊珊负担338元，被告王超负担337元，由被告马清华、刘永华在实际继承马明建遗产范围内负担450元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。                                            审  判 员    姜 志 伟                   本件与原本核对无异         二〇二〇年十一月十九日       书 记 员  邱 爱 玲      战珊珊诉王超、马清华、刘永华、中国人民财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷案赔偿明细1.医疗费94850.74元；2.住院伙食补助费2150元；3.复印费27元；以上损失共计97027.74元。交强险赔偿医疗费5000元，剩余损失92027.74元由人民保险青岛公司在商业三者险限额内负担30%，计27608.32元；因马明建（未取得相应驾驶证）驾驶的套牌二轮摩托车，违反交通信号灯是事故发生的主要原因，原告战珊珊做为摩托车乘客存在一定过错，应当自担30%，故马清华、刘永华在实际继承马明建遗产范围内赔偿36811.10元。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执12877号之一被执行人牛振杰，男，汉族，1997年1月26日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人郭学斌，男，汉族，1997年8月30日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。被执行人刘磊，男，汉族，1992年4月6日出生，住河南省鹤壁市淇滨区。河南省郑州市金水区人民检察院提起公诉的牛振杰、郭学斌、刘磊犯买卖国家机关证件罪一案，本院作出的（2020）豫0105刑初505号民事判决书已经发生法律效力。判决确认：一、被告牛振杰犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万五千元；二、被告郭学斌犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；三、被告刘磊犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。牛振杰、郭学斌、刘磊未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2020年10月14日移送执行立案。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。查明，冻结扣划被执行人名下银行账户存款1461元，已发转至国库。扣押在案的违法所得2000元，已由公安机关没收。三、通过外地法院委托现场调查、走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。四、向郑州市不动产登记中心、郑州住房公积金管理中心发出查询通知，未发现被执行人名下财产线索。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。本案共计到位3461元。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李安永审判员  赵 伟审判员  郭 宏二〇二〇年十一月十九日书记员  李 博
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初11929号原告：罗雪冬，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘金，北京实嘉律师事务所律师。被告：北京市房山区韩村河镇二龙岗村村民委员会，住所地北京市房山区韩村河镇二龙岗村。法定代表人：韩建民，村主任。原告罗雪冬与被告北京市房山区韩村河镇二龙岗村村民委员会（以下简称二龙岗村委会）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗雪冬及其委托诉讼代理人刘金、被告二龙岗村委会法定代表人韩建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗雪冬向本院提出诉讼请求：二龙岗村委会赔偿罗雪冬经济损失44万元。事实和理由：罗雪冬于2013年2月从二龙岗村村民手中承租山坡地59.5亩用于经营，支出土地平整、迁坟等费用44万元。后房山区平原造林工程在该地块上进行了造林，造林后，该地块原承包户村民与村委会签订了土地流转合同，使罗雪冬无法再在该地块经营，造成一定损失。为解决此事，经二龙岗村两委会议讨论同意，将该地块的造林交给罗雪冬管护，上级拨付的该地块管护费归罗雪冬，以此办法弥补罗雪冬的损失，据此村委会与罗雪冬在2014年12月2日签订了《协议书》。但是，后来平原造林管护实际上采取了林业局直接招标、专业公司负责的模式，上述协议根本无法履行，罗雪冬至今未拿到赔偿。故诉至法院，望依法判决。二龙岗村委会承认罗雪冬在本案中所主张的事实，但是希望双方调解，主张二龙岗村委会没有独立的经济权利，不管钱，由村经济合作社管钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2013年2月，罗雪冬从北京市房山区韩村河镇二龙岗村村民手中承租59.5亩山坡地。诉讼过程中，双方共同陈述：二龙岗村挨着北京市房山区韩村河镇皇后台村，罗雪冬承租上述山坡地闲置期间，利用皇后台村的平原造林指标种树造林；平原造林实际验收之前，二龙岗村委会将案涉土地流转回本村。2014年12月2日，二龙岗村委会（甲方）与罗雪冬（乙方）签订《协议书》，该协议书载明：2013年房山区平原造林工程在罗雪冬租赁二龙岗村村民的耕地上进行了造林，面积59.5亩。造林后，该地块原承包户村民与甲方签订了土地流转合同，因乙方已支付村民租赁费、迁坟费44万余元，给乙方造成一定损失，经村领导班子会研究，村两委会议讨论同意，将该地块的造林交乙方管护，乙方必须严格按照上级有关平原造林的管护标准进行管护，上级拨付的该地块管护费归乙方所有，以此办法弥补乙方的损失，甲方不再支付乙方其他损失补偿。双方遵照执行，如有违约，对对方的经济损失由违约方负责赔偿。甲方处由二龙岗村委会及二龙岗支部委员会盖章确认，乙方处由罗雪冬签字确认。诉讼过程中，双方均确认该协议未履行，且无法实际履行。经本院询问，罗雪冬明确其经济损失共计44万元，包括平整土地的费用、迁坟费及一小部分土地租赁费。二龙岗村委会对罗雪冬经济损失的内容表示认可，对于罗雪冬主张44万元的损失数额亦表示认可。本院认为，二龙岗村委会与罗雪冬作为具有民事权利能力和民事行为能力的民事主体，在自愿基础上签订的《协议书》，是双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应为有效。双方均应按照合同约定，全面适当地行使权利、履行义务。根据查明的事实，双方签订的《协议书》并未实际履行，且双方确认《协议书》客观上无法履行，协议约定以罗雪冬管护案涉地块造林以弥补其损失的方式无法实现。根据协议约定，如有违约，对方的经济损失由违约方负责赔偿。罗雪冬主张案涉地块平整场地、迁坟费及部分土地租赁费的实际损失，二龙岗村委会对于损失的事实及罗雪冬主张的损失金额予以认可，故罗雪冬的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条规定，判决如下：北京市房山区韩村河镇二龙岗村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿罗雪冬经济损失44万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，由北京市房山区韩村河镇二龙岗村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年十一月二十日书记员  高莹洁
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初8146号 原告：广东龙泰实业有限公司，住所地：汕头市潮**峡山科技工业园。 法定代表人：翁锦旋，执行董事职务。 委托诉讼代理人：傅江，四川川达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅崇海，四川川达律师事务所律师。 被告：成都正源禧悦酒店有限公司，住所地：成都市双流区东升街道广都大道**。 法定代表人：富焕斌，执行董事职务。 原告广东龙泰实业有限公司与被告成都正源禧悦酒店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，原告广东龙泰实业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，一直未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按广东龙泰实业有限公司撤回起诉处理。 审判员  张**元 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王浩宇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初13724号原告：包慧萍。被告：穆江涛。本院在审理原告包慧萍与被告穆江涛民间借贷纠纷一案中，本院立案后，原告向本院提交书面撤诉申请，以双方已达成和解，被告已支付欠款为由申请撤回对被告穆江涛的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告包慧萍撤回对被告穆江涛的起诉。审判员 崔 莹二〇二〇年十一月二十日书记员 周静雯
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68863号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：朱配配，男，1970年8月23日出生，汉族，住甘肃省天水市麦积区。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告朱配配（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月1日的本金64543.17元、利息2649.04元、罚息235.36元、违约金1747.27元；判令被告支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月22日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额66080元，贷款期限36个月；基本月利率0.98998％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月1日，被告尚欠贷款本金64543.17元、利息2649.04元、罚息235.36元、违约金1747.27元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱配配于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金64543.17元、利息2649.04元、罚息235.36元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告朱配配于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1747.27元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告朱配配名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765元，由被告朱配配负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢631号申请执行人：殷天骄，女，汉族，1990年2月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托代理人：杨晓敏，云南欣晨光律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：昆明湛美健康管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6NUBM53A。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城**。法定代表人：池丽芬。申请执行人殷天骄与被执行人昆明湛美健康管理有限公司民间借贷纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11707号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明湛美健康管理有限公司已履行28251元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11707号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初11707号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月四日法官助理杨海曼书记员张峰诚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29808号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王威，男，1983年10月6日出生，汉族，住浙江省玉环县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王威保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：50000元。签约日期：2019年6月29日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月29日放款50000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：52749.48元；保险费：12750元。签约日期：2019年6月29日；保险期间：自2019年6月29日零时起至2020年6月29日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年2月17日；理赔金额：35059.69元；保险权益转让时间：2020年2月18日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款35059.69元及利息（利息从2020年2月17日起以理赔款35059.69元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王威向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款35059.69元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4.53元，被告王威负担339.47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初26328号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：徐政，男，1984年4月13日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告徐政保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，采取线上庭审的方式，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，被告徐政，上线参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款125670.52元；2.请求法院依法判令被告支付保费4108.67元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以122927.44元为基数，自2020年2月24日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年7月8日的数额为17390.41元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1131元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额14.5万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2020年2月24日向光大银行赔偿人民币125670.52元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费4108.67元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告徐政辩称：对原告主张的金额有异议。本院经审理认定事实如下：2019年4月30日，徐政作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险电子保单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司长沙新星支行，保险金额为161476.95元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为1131元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2019年5月5日，徐政与被保险人签订《个人贷款合同（银保个人小额信用贷款合同）》，贷款金额为壹拾肆万伍仟元整，贷款期限为36个月，自2019年5月5日至2022年5月5日。当日，被保险人向徐政发放贷款14.5万元。因徐政未按期偿还贷款，保险公司于2020年2月24日向被保险人支付代偿款125670.52元。被保险人于2020年2月24日出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。因原告申请诉前保全，本院于2020年8月25日作出（2020）京0112财保153号民事裁定书，裁定“冻结、查封被申请人徐政名下银行存款138474.4元或相应价值的财产。”以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险电子保单》《个人贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，徐政为其向银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与徐政之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，徐政与银行签订贷款合同，银行依照约定向徐政发放贷款。徐政应按时向银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。徐政未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代徐政偿还银行贷款本息后，银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向徐政进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告徐政给付阳光财产保险股份有限公司代偿款125670.52元及违约金（以122927.44元为基数，自2020年2月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告徐政给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费4108.67元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，由被告徐政负担，于判决生效之日起七日内交纳。保全费1169元，由被告徐政负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十六日书记员  付岩
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26409号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：陈壮沛，男，汉族，1987年11月29日出生，住广东省潮州市湘桥区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告陈壮沛保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年1月9日，《个人借款合同》；二、借款合同当事人：被告陈壮沛，中国民生银行股份有限公司惠州分行；三、借款金额：59000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7%，且为固定利率；逾期利率0.105；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月8日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人中国民生银行股份有限公司惠州分行）；七、保险金额：70151元（每月保费861.4元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年7月29日理赔了55744.56元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金54541.35元，利息1122.57元、逾期利息80.64元及复利0元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款55744.56元，并以理赔款55744.56元为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国民生银行股份有限公司惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还55744.56元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈壮沛于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款55744.56元及违约金（以理赔款为基数，自2019年7月29日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率浮50%计算，自2019年8月20日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费693元，由被告陈壮沛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21756号原告：广东华兴银行股份有限公司，住所在汕头市龙湖区黄山路****，主要经营场所在广州市天河区天河路**。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：刘俊杰、谢诗琴，依次为广东法盛律师事务所律师、实习律师。被告：吴竹凡，男，1974年4月17日出生，汉族，身份证住址在安徽省霍邱县。被告：胡莲，女，1972年8月31日出生，汉族，户籍在广东省深圳市龙岗区。原告广东华兴银行股份有限公司与被告吴竹凡、胡莲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员刘燕明适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘俊杰、谢诗琴到庭参加了诉讼。被告吴竹凡、胡莲经本院公告送达期满，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广东华兴银行股份有限公司诉称：被告吴竹凡与原告签署《个人微贷合同》，主要约定：原告向被告吴竹凡发放人民币15万元，借款期限为36个月，贷款期限自贷款实际发放之日起开始计算；利率为率23%，被告吴竹凡以等额还款的方式按月归还贷款；被告吴竹凡若未依约履行任何义务，原告有权主张贷款提前到期，提前收回部分或全部贷款本息并要求支付相关费用，包括但不限于与合同有关的公证等费用以及原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费等所有费用；被告吴竹凡逾期归还贷款的，对逾期归还的本金自逾期之日起按本合同约定的利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息按逾期罚息利率计收复利；合同履行过程中发生争议，双方协商或调解不成，应向甲方所在地人民法院提起诉讼。合同签署后，原告依约向被告吴竹凡发放了贷款。但被告吴竹凡自2018年7月起开始逾期还款，截止2019年6月13日累计拖欠贷款本金人民币77687.43元以及利息（含复利、罚息，按借款合同约定标准计算至还清款日止，暂计至2019年6月13日为人民币21912.3元）。被告胡莲与原告签署《保证担保合同》，主要约定：被告胡莲为被告吴竹凡偿还上述借款合同项下债务提供保证担保，承担连带保证责任，保证范围为全部债务本金、利息、复利、罚息和实现债权的费用。两被告经原告多次催款，均未能履行还款义务。现原告为维护合法权益，起诉至法院，请求判令：1、判令被告吴竹凡向原告偿还贷款本金74687.43元以及利息、复利、罚息（截止2020年10月20日利息为15179.97元、罚息为38174.28元、复利为20629.91元；自2020年10月21日起计至实际清偿之日止，罚息以拖欠的本金74687.43元为基数，复利以拖欠的利息15179.97元为基数，均固定年利率23%上浮50%的标准计算）；2、判令被告吴竹凡承担原告律师费人民币2000元；3、判令被告胡莲对被告吴竹凡前述两项债务承担连带清偿责任；4、判令两被告共同承担本案诉讼费（含案件受理费、诉讼保全费等）。被告吴竹凡、胡莲未答辩，亦未提交证据。经审理，查明事实如下：2016年12月30日，原告分别与被告吴竹凡、胡莲签订《个人微贷合同》、《微贷保证担保合同》，两份合同订有原告诉称的相关内容。上述合同签订后，原告依约于2016年12月30日向被告吴竹凡发放贷款15万元，被告吴竹凡收到贷款后未依约偿还贷款，自2018年7月21日起开始逾期还款，至今尚欠原告贷款本金74687.43元。原告向本院提供1份盖有原告公章印文的《逾期贷款详情》显示：截止2020年10月20日，被告吴竹凡尚欠原告贷款本金74687.43元、利息15179.97元、罚息38174.28元、复利20629.91元。原告提交《委托诉讼/仲裁协议》、《广东增值税专用发票》以及《招商银行入账回单》各一份，证实原告委托广东法盛律师事务所的律师处理本案纠纷，并为此支付律师费2000元。本院认为：原告与被告吴竹凡签订的《个人微贷合同》，与被告胡莲签订的《微贷保证担保合同》，均是各方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应依约履行。上述合同签订后，原告已经依约发放贷款15万元，被告吴竹凡贷款后未按期还款，构成违约，原告有权要求被告吴竹凡提前还款，并有权要求被告吴竹凡支付合法的利息、罚息及复利。鉴于本案贷款合同约定利率为固定利率，为年利率23%，而逾期罚息、复利利率为上述利率基础上加收50%（为年利率34.5%，按年利率23%×150%计），高于年利率24%，本院依照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的“金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持，以有效降低实体经济的融资成本”的规定，对被告吴竹凡应支付给原告的、罚息及复利的利率予以调整，统一调整为利息、罚息及复利合并计算，并从2018年7月21日起计至还清贷款本金74687.43元之日止，以贷款本金74687.43元为基数，按年利率24%计算，对原告起诉要求超出上述所计算所得金额的利息、罚息、复利，不予支持，依法予以驳回。原告为进行本案的诉讼，其聘请律师代理，并支付了律师费2000元，现原告要求被告吴竹凡承担律师费2000元，符合合同约定，本院依法予以支持。依据原告与被告胡莲签订的《微贷保证担保合同》，被告胡莲自愿为被告吴竹凡对原告的债务承担保证责任，故原告要求被告胡莲对被告吴竹凡的上述债务承担连带清偿责任有理，本院依法予以支持。被告吴竹凡、胡莲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》第二条第2款的规定，判决如下：一、被告吴竹凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司偿还贷款本金74687.43元及利息、罚息、复利(利息、罚息及复利合并计算，从2018年7月21日起计至还清贷款本金74687.43元之日止，以贷款本金74687.43元为基数，按年利率24%计算）。二、被告吴竹凡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东华兴银行股份有限公司赔付律师费2000元。三、被告胡莲对被告吴竹凡上述第一、二债务承担连带清偿责任。四、驳回原告广东华兴银行股份有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2332元，财产保全费1028元，合计3360元，由原告负担495元，由两被告负担2865元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  刘燕明二〇二〇年十一月二十六日书记员  汤嘉欣吴毓苗
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4497号申请执行人：贵阳银行股份有限公司富北支行，住所地：贵州省贵阳市云岩区富水北路**。法定代表人：崔颖。被执行人：刘建英，女，1980年6月5日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：江胜兵，男，1979年5月27日生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。被执行人：贵州博灏融资担保股份有限公司，，住所地：贵阳市高新区金阳科技产业园创业大厦**法定代表人：王梦杰。本院在执行贵阳银行股份有限公司富北支行与贵州博灏融资担保有限公司、刘建英、江胜兵金融借款合同纠纷一案中，依照生效的（2018）黔0103民初3563号民事判决书内容中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但被执行人未实际履行。执行过程中，本院通过全国法院网络查控系统查询了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，暂未发现被执行人名下有可供执行的有效财产，另本院通过传统查控方式向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，亦未发现被执行人名下有可供执行的有效财产。并经核实，暂无法找到被执行人的具体下落，被执行公司亦未正常经营。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人履行义务，本院依法将被执行公司列入失信被执行人员名单，并对其法定代表人及其他被执行人采取了限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院通过当面谈话方式告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，向我院申请终结本次执行程序。综上所述，因被执行人名下暂无可供执行的财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，并向我院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 征审判员 王金华审判员 袁 雷二〇二〇年十一月十一日书记员 令狐健
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3614号申请执行人：王备战。被执行人：西安渭河宾馆有限公司。法定代表人：和刚。被执行人：王小虎。申请执行人王备战与被执行人西安渭河宾馆有限公司、王小虎买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初7633号民事判决书已经发生法律效力，权利人王备战向本院申请执行，要求西安渭河宾馆有限公司、王小虎支付19221.5元。本院已依法受理。本案在执行过程中，2020年11月17日申请执行人王备战与被执行人西安渭河宾馆有限公司双方自愿达成和解协议。该案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2020）陕0102执3614号案件终结执行。如一方当事人不按照和解协议履行义务，另一方当事人可以申请人民法院恢复对原生效法律文书执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  晏航舰二〇二〇年十一月十七日书记员  答军伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26410号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：董辉群，女，汉族，1968年10月14日出生，住广东省中山市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告董辉群保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年2月1日，《个人借款合同》（信保网贷）；二、借款合同当事人：被告董辉群，徽商银行股份有限公司南京分行；三、借款金额：100000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7.3625%，且为固定利率；逾期利率0.110437；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年1月26日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人徽商银行股份有限公司南京分行）；七、保险金额：118900元（每月保费1200元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年10月21日理赔了89404.83元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金87392.39元，利息1870.66元、逾期利息117.01元及复利24.77元。另，原告提供被告欠付保险费明细，证明被告自2019年7月1日逾期，尚欠保险费4007.42元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款89404.83元、未付保费4007.42元，并以理赔款89404.83元为基数，自2019年10月21日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：原告受让徽商银行南京分行的债权一事，被告并不知情，原告和徽商银行南京分行也没有就此事通知过被告，被告对此不予确认；被告于2019年2月1日贷入100000元后，共向徽商银行还22296.79元，详见我方提供的《大地保险贷款收支明细表》，对于以上的还款，应当在本案中减除。被告现在经济困难，因此希望不要再追究后面的未付保费，被告对原告主张的违约金不确认，由法院依法判决。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向徽商银行股份有限公司南京分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还89404.83元及保费4007.42元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告董辉群于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款89404.83元、保险费4007.42元及违约金（以理赔款为基数，自2019年10月21日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，由被告董辉群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书      (2020)陕0902民初3533号   原告：毛观芝，女，汉族，1978年8月24日出生，住安康市白河县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：刘帅、周大兵，上海市XX城（西安）律师事务所律师。     被告：安康市盛力工艺实业有限责任公司。住所地陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：陈道胜。   被告：安康市盛力实业集团有限公司。住所地：陕西省安康市汉滨区香溪洞景区入口处。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX2806。   法定代表人：陈道胜。   二被告委托诉讼代理人：尤亚，男，汉族，1973年12月1日出生，住安康市汉滨区，居民身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。   原告毛观芝与被告安康市盛力工艺实业有限责任公司（以下简称盛力工艺公司）、安康市盛力实业集团有限公司（以下简称盛力公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毛观芝的委托代理人刘帅、被告盛力工艺公司委托诉讼代理人尤亚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告偿还借款本金100万元；2.判令二被告按照年利率20%共同向原告承担自2019年7月20日至清偿之日止的利息；3.判令二被告承担案件受理费、律师费、保全费等实现债权的合理费用。事实与理由：原告与二被告法定代表人陈道胜为朋友关系，双方于2018年2月12日就借款事宜达成一致，约定原告提供借款100万元，二被告按照年红利20%向原告支付利息，借款期限一年。原告于2018年2月12日、13日先后通过刷卡、银行转账等方式向二被告提供了借款（其中80万元，按照第二被告指示转给公司时任财务周忠翠，20万元通过第一被告pos机刷卡的形式提供给第一被告）。2018年2月13日，二被告向原告出具了《股金（借款）凭证》（第二被告格式凭证并加盖第一被告印章）。借款到期后，被告的法定代表人先后两次向原告出具《承诺》还本付息，但被告仅于2019年3月4日、2019年7月7日两次向原告支付利息共计13万元，经原告多次催要被告未偿还剩余借款本息未果。二被告虽在工商登记为独立法人，但实际上同为陈道胜持股和实际控制，从案涉《股金（借款）凭证》和交易过程老看，两个公司相互之间界限模糊、人格严重混同，严重损害了债权人利益依照《公司法》第二十条之规定，二被告对原告债权承担共同清偿责任。为维护原告合法权益，原告依法提起诉讼。   二被告辩称：对于借款事实部分无异议，原告主张的律师费没有法律依据。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《股金（借款）凭证》、银行转账凭证、《委托代理协议》各一份，《承诺函》两份，被告对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月13日，被告盛力工艺公司向原告借款100万元。同日，原告毛观芝按照被告盛力工艺公司指定方式交付了借款100万元（向被告盛力工艺公司支付借款20万元，向被告盛力公司财务人员交付借款80万元），被告盛力工艺公司向原告出具《股金（借款）凭证》，约定借款期限：2018年2月13日起至2019年2月13日，年红利为20%（半年清利）。2019年7月2日，被告盛力公司出具承诺，载明：“我公司承诺借用毛观芝借款7月6日付3万元，7月15日前清半年利息，8月至10月底前还清本金”。2020年3月16日，被告盛力公司再次出具承诺，载明：“公司于2018年2月13日借用毛观芝人民币：壹佰万元整，小写￥10000000.00，利息2018年2月13日至2020年2月13日利息共计肆拾万元整，期间公司共计已支付贰拾叁万元整，欠未付利息壹拾柒万元整，由于受疫情影响，未能及时兑付利息，现承诺于自2020年5月起，每月按时分期支付利息贰万元整。2020年6月底起开始分期归还本金，至10月底前还清本息”。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告毛观芝履行了出借人义务，被告盛力工艺公司向原告毛观芝出具借据，双方之间借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告盛力公司承诺向原告毛观芝还本付息，构成并存债务承担，被告盛力工艺公司并不因此退出债务关系。故对原告要求二被告共同偿还借款本金1000000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二被告未按照约定期限偿还借款构成违约，现原告主张由被告按照借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告盛力公司于2020年3月16日再次出具的承诺中，明确了借款本金及支付利息情况，原告毛观芝对此表示认可。故原告主张支付逾期利息，应当从2018年2月13日开始计算，并扣减被告已支付的利息230000元。原告主张由被告承担律师费，缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款之规定，判决如下：   一、由安康市盛力工艺实业有限责任公司、被告安康市盛力实业集团有限公司在判决生效后二十日共同向原告毛观芝偿还借款本金1000000元，并按照年利率20％支付自2018年2月13日起至实际清偿借款之日止的利息（扣减该期间内已支付利息230000元）XXXXXXXXXXXX9720；   二、驳回原告毛观芝的其他诉讼请求。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费17045元，减半收取8522.5元，由被告安康市盛力工艺实业有限责任公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十月十九日   法官助理  张 佳 莉   书 记 员   来  聪        1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3875号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：楚治华，男，1970年2月5日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 第三人：成都融易通汽车服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼******，社会统一信用代码：91510100MA6C5F3Y45。 负责人：陈女士。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告楚治华、第三人成都融易通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告楚治华、第三人成都融易通汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告楚治华偿还贷款本金72189.93元，利息5175.57元，罚息1256.19元，复利315.30元，共计78936.99元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA223J0044481）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款92600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年3月4日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA223J0044481）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年2月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币27290.79元，其中本金20410.07元，利息6827.08元，罚息40.97元，复利12.67元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金72189.93元，利息5175.57元，罚息1256.19元，复利315.30元，共计人民币78936.99元。 被告楚治华未作答辩。 第三人成都融易通汽车服务有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都融易通汽车服务有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年2月27日，被告楚治华与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告楚治华未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告楚治华清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告楚治华自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告楚治华所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA223J0044481）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告楚治华于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金72189.93元，利息5175.57元，罚息1256.19元，复利315.30元，共计人民币78936.99元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金72189.93元为基数）、复利（以所欠利息5175.57元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA223J0044481）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为887.0元，由被告楚治华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6192号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：王桂霞，女，1977年4月4日出生，汉族，住山东省冠县，被告：马跃合，男，1981年12月5日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王敬忠，男，1981年5月30日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王子俊，男，1983年1月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告王桂霞、马跃合、王敬忠、王子俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告王桂霞、马跃合、王敬忠、王子俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告王桂霞偿还原告借款本金166000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计269424.55元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告马跃合、王敬忠、王子俊对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月19日至2017年11月12日，以本金166000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月13日至借款偿清之日止，以本金166000元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告王桂霞、马跃合、王敬忠、王子俊未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年11月19日，编号润昌农商行清水支行个借字（2016）年第6916131号，借款人王桂霞；二、保证合同：签订时间2016年11月19日，编号润昌农商行清水支行保字（2016）年第6916131号，保证人马跃合、王敬忠、王子俊；三、借款金额：166000元；四、借款期间：2016年11月19日至2017年11月12日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、还款方式：利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；七、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；八、保证方式：连带责任保证；九、保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十一、交付借款：原告于2016年11月19日支付至被告王桂霞在原告处开设的银行账户；十二、还本付息：被告王桂霞偿还利息2笔，共计11.24元，其余本金及利息未偿还；被告马跃合、王敬忠、王子俊未履行保证责任；十三、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告王桂霞、马跃合、王敬忠、王子俊偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民280号民事裁定书予以准许。本院认为：被告王桂霞向原告借款并签订借款合同，被告马跃合、王敬忠、王子俊对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告王桂霞作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告王桂霞偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告马跃合、王敬忠、王子俊承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告王桂霞、马跃合、王敬忠、王子俊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王桂霞于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款166000元及利息（以本金166000元为基数，自2016年11月19日起至2017年11月12日止，按月利率8.3375‰计算；以本金166000元为基数，自2017年11月13日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算，已偿还利息11.24元应予以扣除），并按合同约定计收复利；二、被告马跃合、王敬忠、王子俊对被告王桂霞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告王桂霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2671元（已减半收取），由被告王桂霞、马跃合、王敬忠、王子俊负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇二〇年十一月十日书记员 孙同同
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初4494号原告：中石化江汉石油工程有限公司运输公司，住所地湖北省潜江市周矶办事处汉沙路**，统一社会信用代码9142900588368808XM。负责人：张晓路，该公司总经理。委托诉讼代理人：曹奏凯，男，1968年10月20日出生，住湖北省潜江市。被告：李开静，男，1987年11月22日出生，住重庆市南川区。被告：谭伟，男，1983年10月26日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市恺耀物流有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路**3-7，统一社会信用代码91500102MA5YQGJ89E。法定代表人：易华，该公司经理。被告：天安财产保险股份有限公司大连分公司，住，住所地辽宁省大连市沙河口区星河二街**绿城·大连深蓝国际****一社会信用代码912102007364006056。负责人：胡熙斐，该公司总经理。委托诉讼代理人：王睿、陈从建，重庆盛全律师事务所律师。原告中石化江汉石油工程有限公司运输公司与被告李开静、谭伟、天安财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称天安财险大连分公司）、重庆市恺耀物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月27日公开开庭进行了缺席审理。原告中石化江汉石油工程有限公司运输公司的委托诉讼代理人曹奏凯，被告谭伟，被告天安财险大连分公司的委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼；被告李开静经本院公告传唤、被告重庆市恺耀物流有限公司经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中石化江汉石油工程有限公司运输公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付车辆修理费16262.50元；2、判决被告向原告支付车辆因修理造成的停运损失55620元；3、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2020年4月18日，原告的驾驶员殷启祥驾驶鄂N**重型罐式货车，在重庆市涪陵区江白路与李开静驾驶的重庆市恺耀物流有限公司所有的渝D**重型自卸货车发生交通事故，经认定双方承担同等责任。鄂N**重型罐式货车经天安财险大连分公司指定的涪陵区德高修理厂修理，产生的修理费32525元，应由被告按责任认定承担16262.50元，且修理期间产生了停运损失55620元。为此，特起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告天安财险大连分公司辩称：1、对事故的发生和责任认定无异议，渝D**重型自卸货车在天安财险大连分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，事故发生在保险期内；2、此次交通事故发生后，天安财险大连分公司在交强险限额范围内直接支付给修理厂修理费2000元；3、因李开静在发生交通事故时,其道路交通运输从业资格证处于无效状态，按照商业保险合同的约定，天安财险大连分公司在商业三者险限额范围内不承担赔偿责任。被告谭伟辩称：谭伟不清楚原告的车辆修理期间的情况，李开静承认自己进行赔偿。即使谭伟应承担赔偿责任，其他当事人也应同样承担责任。被告重庆市恺耀物流有限公司和李开静未作答辩。本院经审理查明：原告系鄂N**重型罐式货车的所有权人。渝D**重型自卸货车系谭伟挂靠重庆市恺耀物流有限公司经营，并在天安财险大连分公司投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔。李开静系谭伟雇请的驾驶员。2020年4月18日15时20分，殷启祥驾驶鄂N**重型罐式货车与李开静驾驶的渝D**重型自卸货车，在重庆市涪陵区江白路发生侧面碰撞（对向），造成鄂N**重型罐式货车左前角受损。此事故经殷启祥和李开静签订《道路交通事故自行协商协议书》确定双方均有责任。事故发生后，天安财险大连分公司确认鄂N**重型罐式货车损失为32637.25元、拖车费1200元，共计33837.25元。之后，鄂N**重型罐式货车经重庆市涪陵区德高汽车销售服务有限公司修理，共产生修理费用32525元（其中天安财险大连分公司支付2000元）。原告因全额支付了修理费而起诉来院。诉讼中，原告未举示充分证据证明其产生了停运损失55620元。另查明，李开静的道路交通运输从业资格证的有效期于2019年9月12日届满。本案道路交通事故发生时，李开静尚未取得运输主管部门重新颁发的从业资格证。天安财险大连分公司的《特种车综合商业保险条款》第二十四条载明：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成人身、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（二）驾驶人或操作人有下列情形之一者：6、使用被保险机动车无国家有关部门核发的有效操作证、许可证书或其他必备证书”。上述事实，有庭审中当事人陈述；原告提供的《道路交通事故自行协商协议书》、《机动车保险车辆损失情况确认书》、《重庆增值税专用发票》；被告天安财险大连分公司提供的《特种车综合商业保险条款手册》、《电子回单（收付款）》、《保单》、《道路运证从业人员信息》等证据在卷佐证，这些证据已经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，渝D**重型自卸货车系谭伟挂靠重庆市恺耀物流有限公司经营，并雇请李开静驾驶，且属天安财险大连分公司的被保险机动车，故发生交通事故造成原告的财产损失应由天安财险大连分公司在交通事故第三者责任保险责任限额范围内直接赔偿原告。超过责任限额的部分，因李开静的道路交通运输从业资格证有效期已届满，而本案道路交通事故发生时，李开静尚未取得运输主管部门重新颁发的从业资格证，按照商业保险条款的约定，天安财险大连分公司不承担赔偿责任，应由谭伟、重庆市恺耀物流有限公司、李开静连带赔偿。殷启祥和李开静在《道路交通事故自行协商协议书》确定双方均有责任，但未确定责任比例，故本院认定其承担同等责任，则应承担的修理费金额各为15862.50元[（32525元+1200元-2000元）÷2]。对原告主张的停运损失，因其提供的证据不能充分证明，故对原告的该诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李开静、谭伟、重庆市恺耀物流有限公司于本判决生效后10日内，连带赔偿原告中石化江汉石油工程有限公司运输公司鄂N**重型罐式货车的修理费15862.50元。二、驳回原告中石化江汉石油工程有限公司运输公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1598元，由被告李开静、谭伟、重庆市恺耀物流有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何终裕人民陪审员  秦光莲人民陪审员  罗 容二〇二〇年十一月三十日（院印）书 记 员  王 沛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初9713号原告：重庆市钧屹医药科技有限公司，住所地重庆市万州区王牌路**附********。法定代表人：仝燕，法定代表人。（到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**>法定代表人：申长雨，局长。(未到庭)委托诉讼代理人：陈雪青，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：刘海波，国家知识产权局审查员。（到庭）案由:商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第169090号关于第39027053号“大清药局及图”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年7月28日。开庭审理时间：2020年11月3日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、诉争商标与第20225885号“大清”商标（简称引证商标一）、第16433799号“大清茶商”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的商品不构成类似商品。三、根据审查一致性原则，诉争商标也应获准注册。四、诉争商标已通过了版权注册，有著作权登记。五、诉争商标与引证商标一、二使用的领域和经营范围不同。综上，请求法院依法撤销被诉决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1、申请人：原告。2、申请号：390270533、申请日期：2019年6月21日。4、标识：5、指定使用的商品（第5类0501-0502；0506群组）：医用药物；药茶；中药材等。二、引证商标一1、申请人：北京大清生物技术股份有限公司。2、申请号：202258853、申请日期：2016年6月7日。4、专用期限：2018年8月14日至2028年8月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第5类0501；0504；0506-0507群组）：人用药；医用干细胞；医用敷料等。三、引证商标二1、申请人：上海大益茶叶有限公司。2、申请号：164337993、申请日期：2015年3月3日。4、专用期限：2016年10月14日至2026年10月13日。5、标识：6、核定使用的商品（第30类3001-3002；3005-3007；3009-3012；3016；3018群组）：调味料；蜂蜜等。四、其他事实上述事实，有诉争商标和引证商标一、二档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定。《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”诉争商标由汉字“大清药局”及图组成，显著识别部分为汉字“大清药局”。引证商标一由汉字“大清”构成。引证商标二由汉字“大清茶商”构成，显著识别部分为“大清”。诉争商标与引证商标一、二均含有显著识别部分“大清”，在文字构成、呼叫等方面相近，相关公众在隔离比对状态下施以一般注意力不易区分，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“医用药物；医用营养品”等商品，与引证商标一核定使用的“人用药”商品，与引证商标二核定使用的“蜂蜜”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成同一种或类似商品。诉争商标与各引证商标若共存于上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标审查具有个案性。对于这种“个案性”，至少包括两个方面的内容：一是商标注册制度本身由一系列的制度构成，即使获得初步审定，其后还有商标异议制度，获准注册的商标仍然面临着商标无效等制度的考验，而且部分案件中商标审查的结论可能还要接受法院的司法审查；二是商标能否获准注册还与商品或服务的内容、商标的使用状况、引证商标的情况等一系列因素相关。因此，坚持商标个案审查原则并非对商标审查标准的破坏，而恰恰是遵循商标审查标准的体现。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，类似商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院亦不予支持。原告主张其已取得相关的著作权，但原告所取得的著作权，与诉争商标是否符合《商标法》第三十条的规定并无关联，并非诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏法律依据，本院不予支持。关于原告与引证商标一、二所有人处于不同行业，经营范围不同，不会引起消费者混淆误认主张，本院认为，审查诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二核定使用的服务出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面是否具有共同性，从而容易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，而原告与引证商标一、二所有人目前所处的行业、经营范围与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一、二共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告重庆市钧屹医药科技有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告重庆市钧屹医药科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  李智涛人民陪审员  及国良人民陪审员  贾亚南二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  冯雅琼书 记 员  杜佳宁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初12232号之一原告：瞿辉，男，1993年3月22日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：文燕，北京市博儒(上海)律师事务所律师。被告：于由(上海)实业有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：余纪刚。原告瞿辉与被告于由(上海)实业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案，瞿辉于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许瞿辉撤诉。案件受理费931.53元，减半收取465.76元，由瞿辉负担。审判员  张廷奎二〇二〇年十一月三十日书记员  周 梅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初21366号起诉人：于显明，男，1983年8月6日出生，汉族，住天津市津**。本院在立案登记阶段收到起诉人于显明提交的起诉杨彬彬合伙协议纠纷的起诉状。起诉人于显明的诉讼请求：1.判令杨彬彬支付于显明4万元及5000元未分配利润；2.判令杨彬彬支付违约金3万元；3.判令杨彬彬承担本案的诉讼费。事实和理由：于显明于2017年9月19日，与杨彬彬签订了《合伙经营终止协议》，双方约定于2017年9月15日正式终止之前的合伙经营关系，并将双方权利义务与违约责任进行了明确约定。但杨彬彬一直以合伙期间产品没有送货为由，对10000元的利润不予分配，即拒绝给付于显明应分得50%部分共计5000元。按照协议杨彬彬应于2020年9月15日前支付于显明40000元。于显明反复多次要求杨彬彬给付，但杨彬彬始终以“人在外地”“还有帐需要算”“需要询问居然之家商场还需不需要我提供资料”等各种理由拒绝给付。于显明认为，与杨彬彬签订的《合伙经营终止协议》是在平等自愿的原则下进行的，杨彬彬的行为已经违反了合同约定，根据《合同终止协议》，杨彬彬应该承担违约责任。综上，为维护于显明的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用的解释》规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告住所地及合同履行地均非位于大兴区，故本院对该案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：对起诉人于显明的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  闫春生二〇二〇年十一月二十四日书记员  杨明月
蒙城县人民法院 应 诉 通 知 书 (2020)皖1622民初7658号 孙占占、丁冬晖： 本院已受理原告肖**与被告孙占占、丁冬晖民间借贷纠纷一案，现将有关应诉事项通知如下： 一、当事人在诉讼过程中，有权行使《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第五十一条、第五十二条等规定的诉讼权利，同时必须遵守诉讼秩序，履行诉讼义务。 二、你方应当在开庭前向本院提交书面答辩状，并在庭后五个工作日内向本院提交书面代理词。 三、法人或者其他组织参加诉讼的，应当提交法人或者其他组织资格证明以及法定代表人身份证明书或者负责人身份证明书。自然人参加诉讼的，应当提交身份证明。 四、需要委托代理人代为诉讼的，应当提交由委托人签名或者盖章的授权委托书，授权委托书应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条规定载明委托事项和权限，并提交最高人民法院《关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第八十八条规定的相关材料。 五、本院依据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》，除下列情形外，依法在中国裁判文书网公布生效的裁判文书。 （一）涉及国家秘密、个人隐私的； （二）涉及未成年人违法犯罪的； （三）以调解方式结案的； （四）其他不宜在互联网公布的。 六、人民法院审判案件的流程信息将通过中国审判流程信息公开网，向参加诉讼的当事人及其法定代理人，诉讼代理人、辩护人公开，但涉及国家秘密，以及法律、司法解释规定应当保密或者限制获取的内容除外。 当事人及其法定代理人，诉讼代理人，辩护人应当配合本院采集、核对身份信息，并预留有效的手机号码。身份证件号码，律师执业证号、组织机构代码、统一社会信用代码，是登录审判流程信息查询账户时的身份验证依据；手机号码将用于接收中国审判流程信息公开网以短信形式发送的登录验证码。自完成身份信息采集、核对后，本院开始向你公开审判流程信息；如果你中途退出诉讼，经本院依法确认后，不再向你和你的法定代理人、诉讼代理人、辩护人公开审判流程信息。 二〇二〇年十一月四日