上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初15966号原告：沈林兴，男，1954年7月29日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。被告：青浦区华新镇马阳村村民委员会，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐伟，村主任。委托诉讼代理人：王依芸，上海东炬律师事务所律师。原告沈林兴诉被告青浦区华新镇马阳村村民委员会(下称“马阳村委会”)土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年9月14日公开开庭进行了审理，原告沈林兴、被告委托诉讼代理人王依芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈林兴向本院提出诉讼请求如下：判令被告支付原告2000年1月1日至2019年12月31日期间的补偿费人民币(以下币种均为人民币)22万元。审理中，原告变更诉讼请求为判令被告支付原告土地占用费228,000元。事实与理由：2000年原告因经营不善，将位于青浦区华新镇纪鹤公路XXX号厂房租赁给案外人经营制造瓦片，在原告不在场的情况下，被告未经原告同意私拆原告围墙及自行车栅，在原告场地上建造了两间约70平方米的平方，一间为联防队使用，一间为村肥料仓库。原告每年需支付土地租赁费，但被告在原告场地主要位置建造房屋，给原告造成了经济损失。原告为维护自身合法权益，故诉诸法院，望判如所请。被告青浦区华新镇马阳村村民委员会辩称：不同意原告的诉讼请求。1、案涉房屋建造时间为2002年，当时原告是知晓并同意的，房屋面积为26.40平方米，其中16.80平方米房屋在原告租赁土地范围内，9.60平方米在租赁范围之外，因为占用原告部分土地，故村里默许原告在产证面积之外浇筑场地用于洗车，且原告多使用的面积远远大于被告占用的面积，相当于土地置换；2、即便被告占用了原告土地，2000年至2017年期间的使用费也已经超过了诉讼时效，且被告占用的是土地并非房屋，原告主张的使用费标准过高。经开庭审理查明：2003年7月5日，马阳村委会(甲方)与沈林兴(乙方)签订《租地协议书》，约定由甲方将乙方老厂房与金仪公司之间的4.98亩空地出租给乙方，租期自2003年1月1日至2022年12月31日。协议另对其他内容进行了约定。2013年1月1日，马阳村委会(出租方、甲方)与沈林兴(承租方、乙方)签订《土地租赁合同》，约定由甲方将位于乙方老厂房与金仪公司之间的地块出租给乙方使用，根据实际丈量面积为2.88亩；租赁期限自2013年1月1日至2017年12月31日止，租期为5年；租赁费每年每亩1万元整，年租赁费2.88万元，自2013年1月1日起每3年递增8%。合同另对其他内容进行了约定。合同到期后，双方未再续签书面租赁合同并一致确认截至2019年12月31日租赁关系仍未解除。审理中，本院依法组织双方当事人对案涉房屋进行测量，经测量案涉房屋东西长度为8.30米，南北宽4.35米。以上查明的事实，由原、被告的陈述，租地协议书、土地租赁合同、收据等予以证明，并经庭审出证、质证，本院经审核后依法予以确认。审理中，原告主张：1、案涉房屋于2000年4月份建造，面积在70平方米左右，当时原告未在上海，故对建造事宜并不知情；案涉房屋与原告所建造的门卫齐平，且位于产证南侧红线上，故该房屋应该全部位于原告所承租的土地范围内；2、虽实测房屋面积为36.10平方米，但是根据常规在房屋建造时会将硬化向房屋外面延展一米，故相应的占地面积应按照房屋四周向外延展一米进行计算；3、由于案涉房屋是拆除原告原有围墙后建造，故原告现主张的费用是参考系争场地两间门卫租赁的标准相对降低后分时段计算的；虽被告不认可，原告不申请评估，租金标准由法院酌定；4、2019年4月，被告曾要求原告就土地租金进行协商，但案涉房屋所占土地的费用原告确实没有主张过；5、原告现仅主张相应的占用费，暂不要求拆除房屋。为此，原告提供房地产权证复印件、证人证言作为证据。被告对房地产权证真实性无异议，对证人证言不予认可。被告主张：1、案涉房屋是经过原告同意后于2002年4月建造的，面积为36平方米，其中有26.40平方米建造在原告承租土地范围内，另外9.60平方米不在原告承租范围内；2、案涉房屋为被告建造，故原告无权参照房屋的租金标准主张相关费用；如法院认定被告需支付占用费，标准应按照原、被告签订的土地租赁合同约定的标准计算；3、原告所主张的占用费大部分已超过了诉讼时效，法院不应予以支持。为此，被告提供测绘报告作为证据。原告对上述证据的真实性无异议，但对测量结果不予确认，并认为结合原告产证上显示的门卫面积(35.28平方米)与测绘报告上的面积比对(27.9平方米+3平方米合计30.9平方米)，测绘报告所测量的面积不准确。根据庭审查明的事实，本院认为，案涉《土地租赁合同》是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。原告在承租案涉土地后，依法享有占有、使用、收益的权利。现被告未经原告同意占用原告承租土地建造房屋，应向原告支付相应的占用费。根据法律规定，当事人向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年，该期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。原告自述于2000年4月份案涉房屋建好之后知晓，但直至2020年6月5日才向本院提起诉讼，故本院认定被告应向原告支付自2017年6月6日至2019年12月31日期间的土地占用费，对原告主张的2017年6月6日之前的费用因超过诉讼时效，本院不予支持。根据现场勘查情况，并综合原被告提供的产权证、测绘报告等材料，本院认定案涉房屋全部位于原告承租的土地范围内。原告现主张按照房屋租金的标准计算占用费，于法无据，本院不予采纳，本院认定被告应按照其与原告签订土地租赁合同的租金标准向原告支付占用费。综上，本院认定被告应支付原告土地占用费1,549.80元。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百三十一条之规定，判决如下：被告青浦区华新镇马阳村村民委员会应于本判决生效之日起十日内支付原告沈林兴土地占用费1,549.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,720元，减半收取计2,360元，由原告负担2,335元，被告负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张分二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨洁书 记 员 杨洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百三十一条因不可归责于承租人的事由，致使租赁物部分或者全部毁损、灭失的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金；因租赁物部分或者全部毁损、灭失，致使不能实现合同目的的，承租人可以解除合同。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。