wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省深泽县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0128民初1162号 申请人：张立风，男，1977年6月8日出生，汉族，住定州市。 被申请人：河北天阳泰富房地产开发有限公司（以下简称天阳泰富公司），住所地石家庄市栾城区丰泽大街**。 法定代表人：鲍媛。 被申请人：河北九睿房地产开发有限公司（以下简称九睿公司），住所地深泽县向阳街与真武路交叉口北行100米路东。 法定代表人：卢合芳，九睿公司经理。 被申请人：鲍媛，女，1987年8月31日出生，汉族，住石家庄市栾城区。 被申请人：王毅，男，1988年8月13日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 被申请人：缪海军，男，1976年10月25日出生，汉族，住江苏省如东县。 原告张立风与被告天阳泰富公司等建设工程合同纠纷一案，申请人张立风于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求查封被申请人天阳泰富公司、九睿公司、鲍媛、王毅、缪 —2— 海军银行存款人民币710万元或同等价值的财产。申请人张立风以大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人河北天阳泰富房地产开发有限公司、河北九睿房地产开发有限公司、鲍媛、王毅、缪海军银行存款合计人民币710万元或同等价值的财产。 案件申请费人民币5，000元，由张立风负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王彩棉 人民陪审员  宋彦龙 人民陪审员  贾亚坤 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  李昭博
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初15754号原告：高某，女，1936年5月19日出生，住河北省唐山市。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：湛某（系高某之女），女，1970年10月5日出生，住河北省唐山市。（公民身份号码：×××）被告：湛某，男，1962年8月27日出生，住北京市石景山区。（公民身份号码：×××）委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。原告高某与被告湛某赡养纠纷一案，本院受理后，由审判员蔡景光独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告高某的委托诉讼代理人湛国英，被告湛某及其委托诉讼代理人黄薛龙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告高某向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告赡养费2000元/月；二、判令原告的医疗费经医疗保险报销后的部分由被告承担三分之一；三、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与我丈夫湛树仁婚后共生育三个子女，长子湛某、次子淇福生、小女湛国英。我们夫妻二人含辛茹苦将三个子女养大成人，现三个子女均已成家立户。2019年9月25日我丈夫湛树仁因病去世，现我独自一人在租住的房屋内居住，由保姆照顾我的生活起居。只有我女儿湛国英对我履行了赡养义务，被告湛某一直对我不闻不问，拒绝对我进行赡养，我含辛茹苦把被告养大成家，只求在古稀之年做儿女的能善待老人，有一个安宁的家，过上平静的日子，安度终身！经我多次主张要求被告对我进行赡养，但被告仍然拒绝履行法定的赡养义务。根据《中华人民共和国婚姻法》、《老年人权益保护法》等相关法律规定，子女有赡养父母的义务，且尊老、敬老是中华民族的传统，故被告应当履行法定的赡养义务，为维护我的合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请贵院依法公正裁决。被告湛某辩称，不同意原告的诉讼请求，只能承担每个月300元的赡养费。赡养老人是中华民族的传统美德，我作为家中长子，赡养父母是义不容辞的责任，愿意承担，因为没有父母也没有我们。但是一方面我父亲去世后应留有10多万存款。另一方面我自己现在系退休人员，身患多种疾病，退休工资5000元，其中2200元还房贷，剩余每月生活费及看病等费用都不够花。2019年肺癌初筛，肺部有结节，这是肺癌的早期，我都没有多余的钱进一步检查。湛福生在河北乐亭县，自己有两个蔬菜大棚，种植黄瓜，每年有6万元左右的收入，其在唐山有一套房和车。湛国英在河北迁安市滨湖村有两套房，迁安市金水湾有一套房，迁安矿区沈家营一套房，北京门头沟有一套房，有出租房屋收入，而且湛国英自己开美容美发，收入不菲。针对母亲请求法院要求我每月给2000元赡养费，我觉得自己非常委屈，父亲去世后，母亲就在迁安起诉我支付赡养费，我主动说给我母亲每月300元，她认为少，我已经尽力承担了很多。我现在没有能力支付每月2000元的赡养费。法律是公正的，任何一个公民都必须维护法律的尊严。对于母亲的赡养费我只承担30%，如果按照母亲的主张每月付2000元赡养费我觉得很不公平。所以请求法院站在公正、公平的立场上判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：高某与湛树仁系夫妻关系，二人共育有湛某、湛福生、湛国英三个子女。2019年9月25日，湛树仁去世。目前高某跟随湛国英在河北迁安共同居住。湛某于2017年退休，每月退休工资5000元左右，其配偶王宗瑶于2014年退休，每月退休工资2300元左右。庭审中，湛某提交住房公积金贷款合同、偿还银行贷款的流水、物业费、暖气费、水电费票据等，用于证明湛某现居住的房屋系贷款购买，每月需偿还贷款2200元左右。房屋面积仅51.59平方米，湛某一家四口均居住在该房屋内，十分拮据，每年固定物业费、暖气费、水电费支出为6547.6元。湛某提交诊断证明书、门诊病历、CT、彩超、MRI、肺癌CT诊断报告、心电图及部分底方及医疗票据等，证明湛某目前患脑动脉硬化、高血压、高血脂症等多种疾病，其配偶王宗瑶患双膝重度骨关节病，做完人工膝关节置换术后，现无法独立行走。二人每月合计要花费医疗费900元左右。经询问，高某表示只起诉湛某一人。每月吃药400元，一日三餐每月1500元，暖气费每月1000元，租房每年3000元，水电煤气费每月100元，保姆费每月2500元，因而主张湛某每月给付2000元。上述事实，有死亡证明、工人登记表、退休证、银行流水、住房公积金贷款合同、物业费、暖气费、水电费票据、诊断证明书、门诊病历、CT等及双方当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务，无劳动能力的或生活困难的父母，依法有权要求子女给付赡养费用。本案中，高某现已84岁的高龄，缺乏劳动能力，物质条件上没有固定的收入来源，在其老伴去世后，心灵世界更觉孤苦。幸而其育有三个子女湛某、湛福生、湛国英，作为子女，应当履行相应的赡养义务，使高某能够安享晚年。现高某主张湛某每月支付2000元的赡养费，但其并未提交具体的支出情况，本院综合高某目前实际与湛国英共同居住，同时考虑到湛某的经济状况、家庭负担及每月收支情况，本院酌定为湛某应于每月15日支付给高某600元，由于高某跟随湛国英居住，湛福生亦时有探望，现其主张只起诉湛某一人系其对自身权利的自由处分，其他子女可参照湛某支付的赡养费给予高某赡养费。关于高某主张被告承担三分之一的医疗费，一方面高某并未提交相应的医疗票据，另一方面其并非大病医疗费用，本院综合考虑包含于每月600元的赡养费之中，湛某不再另外给付。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第二十六条第二款，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条第二款之规定，判决如下：一、湛某自2020年11月起每月28日之前给付高某赡养费600元；二、驳回高某其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由湛某负担（高某已交纳，于本判决生效后七日内直接给付高某）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 员 蔡景光二〇二〇年十一月二日法官助理 刘 叶书 记 员 倪晓丽
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27812号原告：佛山市鼎凌建材工业有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：梁如波。委托诉讼代理人：宋乾修，广东富友鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨岸，广东富友鹏律师事务所实习律师。被告：深圳市卓艺建设装饰工程股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：王惠英。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年10月27日，本院向原告送达《广东省非税收入缴款通知书》，通知原告于接到该通知书次日起七日内预交诉讼费，但原告未在该期限内缴纳诉讼费。本院认为，因原告逾期未在本院指定期限内缴纳诉讼费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一、四款的规定，裁定如下：本案按佛山市鼎凌建材工业有限公司撤诉处理。审判员  欧亚婷二〇二〇年十一月四日书记员  饶永佳
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2315号之一 申请执行人：卢明，男，1994年3月1日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：吴传波，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，住徐××社区××楼××单元××室。 本院在执行申请执行人卢明与被执行人吴传波民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第终结（2020）鲁1329执2315号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李克民 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑 玮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31584号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李家富，男，1990年7月16日出生，汉族，住广东省罗定市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李家富金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告李家富经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180116001867号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年1月16日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金36528.6元、利息（含罚息）4903.42元、复利384.97元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金36528.6元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4903.42元、复利384.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李家富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金36528.6元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4903.42元、复利384.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告李家富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16317号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：潘东杰，男，1984年2月26日出生，汉族，住广东省惠来县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告潘东杰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告潘东杰及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款17458.79元（包含逾期本金17013.66元、逾期利息438.98元和逾期罚息6.15元）；2．被告向原告支付逾期保费1319.66元；3．被告向原告支付违约金20554.82元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年6月1日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年8月11日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为23780元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年8月12日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为20000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年6月1日为被告代偿贷款本息共计17458.79元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1319.66元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告潘东杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款17458.79元、逾期保费1319.66元及违约金（以理赔款为基数，自2015年6月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费783元，由被告潘东杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18077号之二解除保全申请人：上海华硅节能建筑新材料有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：罗芸，总经理。委托诉讼代理人：仲其佳,上海昱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽,上海昱成律师事务所律师。被申请人：东莞市聚鼎贸易有限公司，住所地广东省东莞市。被申请人：黄银旺，男，汉族，1984年1月17日出生，户籍地福建省莆田市。原告上海华硅节能建筑新材料有限公司与被告东莞市聚鼎贸易有限公司、黄银旺买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出(2020)沪0118民初18077号民事裁定，保全被申请人东莞市聚鼎贸易有限公司、黄银旺价值人民币321,917.60元的财产。申请人上海华硅节能建筑新材料有限公司于2020年11月6日向本院申请解除对被申请人的保全措施。本院经审查认为，申请人申请解除保全措施，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：解除对被申请人东莞市聚鼎贸易有限公司、黄银旺价值321,917.60元的财产保全措施。案件申请费2,129.50元，由申请人上海华硅节能建筑新材料有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程伟忠二〇二〇年十一月六日书记员  潘 蕾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0622民初3720号起诉人：杨显臣，男，1957年3月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。2020年11月17日，本院收到杨显臣的起诉状。起诉人杨显臣向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令三被告廉福琴、袁国峰、袁春兰立即向原告杨显臣支付因委托诉讼中所产生的费用128613元（原告垫付立案费12413元、垫付鉴定费5000元、垫付交通费29200元、垫付律师费20000元、误工费62000元）；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告廉福琴为姐夫弟媳关系，原告是被告袁国峰、袁国兰的姑父。三被告系母子关系，因案外人袁志友于2014年死亡，三被告均为第一顺序继承人，案外人袁志友与江苏帝都建筑工程有限公司存在建筑施工合同纠纷，三被告作为法定继承人参加诉讼，在与江苏帝都建筑工程有限公司的建筑施工合同纠纷一案中，三被告自该诉讼立案前委托原告代为与被告协商、开庭相关事宜等直至案件终审判决结束。两次诉讼分别为大庆市高新技术产业开发区人民法院一审及大庆市中级人民法院二审，历时二年十个月，期间原告陆续为三被告垫付了立案费12413元、鉴定费5000元、交通费29200元、及在该起案件近3年的诉讼过程中的误工费用，而现在三被告在胜诉后拒绝向原告支付垫付款及误工费用，故原告诉至法院，请求法院依法裁决。本院经审查认为：2019年11月11日，本院受理原告杨显臣与被告廉福琴、袁国峰、袁国兰不当得利纠纷一案，三被告在提交答辩状期间，向本院提交管辖权异议书，经审查，本院对此案没有管辖权，并作出（2019）黑0622民初4377号民事裁定书，裁定被告廉福琴、袁国峰、袁春国对管辖权提出的异议成立，本案移送青岛市黄岛区人民法院处理。现原告杨显臣再次向本院提起诉讼，不符合向本院提起诉讼条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对杨显臣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇二〇年十一月十八日书记员  隋 磊
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6279号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：孙建强，男，1980年4月14日出生，汉族，住冠县。被告：郭树军，男，1964年1月18日出生，汉族，住冠县。被告：郭增禄，男，1972年3月18日出生，汉族，住冠县。被告：李洪涛，男，1962年2月15日出生，汉族，住冠县。被告：郭林楠，男，1993年3月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告孙建强、郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告孙建强、郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告孙建强偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金300,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为473,941.31元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告孙建强、郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告孙建强偿还借款本金300,000元及利息（自2016年10月30日至2017年10月25日以300,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月26日至偿清之日止以300,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息11,609.34元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月30日，被告孙建强与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447358号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款300,000元，借款期限至2017年10月25日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447358号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告孙建强、郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠未按合同约定履行还款及保证义务。被告孙建强、郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月30日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告孙建强签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447358号《个人借款合同》，约定贷款金额300,000元，贷款期限自2016年10月30日起至2017年10月25日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月30日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447358号《保证合同》，约定：被告郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月30日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款300,000元发放至被告孙建强指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告孙建强的银行账户中扣划利息11,609.34元，被告孙建强没有偿还过借款本金和剩余利息，被告郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告孙建强、郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初93号民事裁定书予以准许。本院认为，被告孙建强向原告借款并签订借款合同，被告郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告孙建强作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告孙建强的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告孙建强、郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙建强于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金300,000元及利息（自2016年10月30日至2017年10月25日以300,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月26日至实际给付之日止以300,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息11,609.34元应予以扣除）；二、被告郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠对被告孙建强的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告孙建强追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,205元（已减半收取），由被告孙建强、郭树军、郭增禄、李洪涛、郭林楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初2682号原告：王**，女，1992年10月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：张易，男，1989年7月3日出生，汉族，住重庆市合川区。原告王**与被告张易合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告王**到庭参加诉讼。被告张易经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告间签订的《投资协议》；2.判令被告退还原告投资款40000元。事实和理由：原、被告原系同事关系。被告张易与另两人合伙开设投资培训学校，其占25%的股份。被告张易邀请原告加入公司，还将公司的租房合同出示给原告看。原、被告就于2019年1月签订《投资协议》，原告以40000元购买被告的5%股份。此后，被告以租房合同问题拖延合同。经查询及调查了解，被告并未成立公司，也未租赁房屋。2019年八月开始，被告拒接原告电话及回复原告信息。被告至今没有履行合同，还不知去向。请求法院支持原告要求解除合同及退还款项的请求。被告张易未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张易未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证及质证的权利。原告王**提供的投资协议、银行交易明细清单，客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王**作为乙方与被告张易在2019年1月11日签订《投资协议》，载明：双方经协商一致由甲乙两方共同成立《量知教育咨询有限公司》（长寿古镇校区），该校区重新注册新公司经营，针对甲乙两方股权事宜达成如下协议；目标公司预估投资金额为24万元，甲方投资20万元占目标公司股份的25%，乙方投资4万元占目标公司股份的5%，该金额为预估费用，最终投资金额以实际发生费用为准；目标公司场地考察期间于2019年1月10日18时前，将资金打入指定公用账户（张易622XXXXXXXX********农业银行）；目标公司的日常经营管理由甲方独立负责，乙方不得参与经营管理，若因甲方经营管理过程中违反法律、法规致使公司及个人受到处罚或者赔偿的，由甲方承担全部法律责任及赔偿（意外事故由甲乙两方共同承担责任及赔偿）；每半年核算一次盈利情况，甲方每月25日向乙方报送本月收支流水；甲方承诺出现甲方或目标公司涉嫌犯罪被公安机关立案侦查、向乙方报送的财务报表存在作假等情形，乙方可以要求甲方对乙方持有的部分或全部股权进行回购；注，本协议与原始股东不存在任何事物关系，仅与协议甲方存在合作关系，等等。原告王**于2019年1月11日向被告张易的622XXXXXXXXXXXXXXXX农业银行账户两次转账给付共计40000元。另查明，本院于2020年5月12日以（2020）渝0115民初2681号立案受理了原告周东梅与被告张易合同纠纷一案，并与本案进行了合并审理，该案原告周东梅作为乙方于2019年1月11日与被告张易签订《投资协议》，协议内容与本案原告王**与被告张易同日签订的《投资协议》内容完全相同；该案原告周东梅于2019年1月14日向被告张易的622XXXXXXXXXXXXXXXX农业银行账户转账给付40000元。本院认为，原、被告签订的《投资协议》约定原告不作为公司的“原始股东”，亦不与其他股东产生关联，仅与被告存在“合作关系”，协议虽同时约定双方共同出资成立目标公司、股权变更登记等内容，但从《投资协议》的约定内容看，双方真意实为股权转让、股权的代持及回购。双方自愿签订《投资协议》，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告按协议向被告支付了约定款项，被告应按协议履行约定义务。但至今，被告未按协议履行其义务，其行为构成根本违约。所以，原告要求解除《投资协议》的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。原告为履行合同义务向被告支付4万元，现《投资协议》已依法予以解除，则原告可以向被告主张返还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王**与被告张易于2019年1月11日签订的《投资协议》；二、被告张易在本判决生效后7日内退还原告王**40000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告张易负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  吕 巧人民陪审员  白小平人民陪审员  程海燕二〇二〇年十一月三日法官 助理  唐 菁书 记 员  陈忠晴
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19767号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，董事长。委托诉讼代理人：王灏，男。被告：深圳市港中现自动化设备有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：张日勇。被告：温红梅，香港特别行政区居民，女，1967年3月9日出生，住河南省安阳市北关区胜利路**院**楼****。被告：张日勇，男，1974年4月26日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。被告：张志强，男，1978年4月2日出生，汉族，户籍地河南省安阳市。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告深圳市港中现自动化设备有限公司(以下简称港中公司)、温红梅、张日勇、张志强融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王灏到庭参加诉讼。被告港中公司、温红梅、张日勇、张志强经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告港中公司支付原告全部剩余租金760,100元；2.判令被告港中公司向原告支付逾期利息38,142.51元(暂算至2020年10月13日，2020年10月14日起之后的逾期利息以全部剩余租金760,100元为基数，按每日万分之五计算至实际支付之日止)；3.判令被告温红梅、张日勇、张志强对上述第1、2项付款义务承担连带清偿责任；4.判令全部诉讼费用由四被告共同承担。事实和理由：原告与被告港中公司于2019年7月19日签订了《融资租赁合同》，约定：原告根据被告港中公司的要求和自主选择购买了型号为MK3015F的光纤激光切割机2台，并以融资租赁形式出租给被告港中公司使用；租赁期限为24个月，每月支付一期租金，于每期期初支付，合同金额总计1,009,200元(含首付款180,000元)。同日，被告温红梅、张日勇、张志强就租赁合同向原告出具了《担保书》,承诺对租赁合同项下被告港中公司对原告负有的所有债务(包括但不限于全部租金、逾期利息、其他应付款项等)承担连带担保责任。合同签订后，原告依据被告港中公司对租赁物及供应商的选定，与被告港中公司、供应商深圳美克激光设备有限公司签订《购买合同》，原告依约定支付了货款，取得了租赁物的所有权，被告港中公司按约定接收并验收了租赁物，且向原告出具了《租赁物件接收证书》。后被告港中公司在履行合同中多次逾期支付租金，经原告多次催收，仍拒不履行，被告温红梅、张日勇、张志强亦未承担连带保证责任，结欠金额如诉请所述。另，2020年8月，原告公司名称由“海通恒信国际租赁股份有限公司”变更为“海通恒信国际融资租赁股份有限公司”。被告港中公司、温红梅、张日勇、张志强未作答辩。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了证据，各被告均未提交证据材料。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院另查明，1.涉案《融资租赁合同》还约定，实际起租日为原告按照《购买合同》支付购买价款之日，第一期租金支付日为实际起租日；如承租人违约，出租人有权要求承租人立即支付本合同下的全部逾期利息、所有到期未付和未到期租金；如承租人迟延付款，则自支付日起，每迟延一日，按所欠金额计算每日万分之五的逾期利息。2.原告于2019年8月29日向供应商支付了租赁物购买价款，实际起租日为2019年8月29日，实际租赁期间为2019年8月29日至2021年8月28日，每期租金34,550元，第一期租金支付日为2019年8月29日，之后每月29日(逢2月为月末最后一日)支付当期租金。本院认为，原告与被告港中公司签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告港中公司的指定履行了上述《融资租赁合同》所涉租赁物购买价款的支付义务，取得了租赁物的所有权，且被告港中公司也接收了该租赁物，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告港中公司违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，原告有权要求被告按照合同约定支付剩余的全部租金并支付相应不超过合同约定标准的逾期利息，原告的相关诉请合法有据，本院予以支持。被告温红梅、张日勇、张志强出具《担保书》，承诺对被告港中公司在涉案《融资租赁合同》项下的全部债务提供连带责任保证，应在约定的保证范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告港中公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市港中现自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司租金760,100元；二、被告深圳市港中现自动化设备有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司计算至2020年10月13日的逾期利息38,142.51元，以及自2020年10月14日起至实际清偿之日止的逾期利息(以租金760,100元中尚未清偿的部分为计算基数，按每日万分之五的利率计算)；三、被告温红梅、张日勇、张志强对被告深圳市港中现自动化设备有限公司在上述第一、二项判决主文中所负的债务承担连带清偿责任，并在承担了保证责任后有权向被告深圳市港中现自动化设备有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,782元，减半收取计5,891元，由被告深圳市港中现自动化设备有限公司、温红梅、张日勇、张志强共同负担。如不服本判决，被告温红梅可在判决书送达之日起三十日内，其余当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  虞憬二〇二〇年十一月十日书记员  奚媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行初368号原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心，住所地北京市大兴区黄村镇金华寺东路**。法定代表人朱**良，主任。委托代理人马岳，北京市圆融律师事务所律师。被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会，住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人芦亚静，主任。委托代理人李飞群，男，北京市大兴区住房和城乡建设委员会公职律师。第三人何煜龙，男，2000年12月6日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心要求撤销被告北京市大兴区住房和城乡建设委员会作出的《北京市集体土地房屋拆迁纠纷裁决书》一案中，本院于2020年11月3日收到原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心提交的撤回起诉申请书，申请撤回对本案的起诉。经审查，本院认为，原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心在诉讼期间有权处分诉讼权利，其撤诉申请系真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告北京市土地整理储备中心大兴区分中心负担（已交纳）。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月三日法官助理 范少方法官助理 杨 丽书 记 员 王月纯
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6530号 原告：李前富，男，1988年5月11日出生，汉族，农民，住湖北省宣恩县。 被告：杨建锁，男，1964年2月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。 原告李前富与被告杨建锁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李前富到庭参加诉讼，被告杨建锁经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李前富向本院提出诉讼请求：判令杨建锁支付给李前富拖欠的工资款7220元并以该款为基数自起诉之日起按年利率6％计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2017年下半年，李前富也承揽杨建锁开办的个人家具厂电脑雕花工艺加工项目。2018年6月6日，经双方结算，杨建锁尚欠李前富工资款8220元，并出具一份结算清单给李前富收执。之后，杨建锁仅于2018年11月27日支付给李前富1000元，尚欠7220元，经李前富多次催讨，杨建锁至今未支付。为维护李前富的合法权益，故请求法院判请所诉。 杨建锁未作答辩，亦未提交相关证据。 本院经审理认定事实如下：2017年间，李前富为杨建锁加工家具电脑雕花工艺。2018年8月6日，经双方结算，杨建锁尚欠李前富工资款8220元，并出具一份结算清单给李前富收执。之后杨建锁仅支付给李前富工资1000元，尚欠工资款7220元未还，引起诉讼。上述事实，有李前富的陈述及其提供的结算清单一份等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。 本院认为，劳动者依法享有取得劳动报酬的权利，用工者应及时足额支付劳动者工资。本案中，杨建锁结欠李前富工资款8220元，有杨建锁出具的结算清单为据，该份结算清单来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，系合法有效。李前富与杨建锁间因劳务所形成的债权债务关系，依法受法律保护。杨建锁出具结算清单后，仅支付工资款1000元，尚欠工资款7220元未支付，应负支付该拖欠工资款的民事责任。李前富诉求杨建锁支付尚欠工资款7220元的意见有理，应予支持，但其请求自起诉之日起按年利率6％计至还清欠款之日止的利息，缺乏依据，应调整自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(3.85%)计至还清欠款之日止的利息。杨建锁经本院传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，又不提交书面答辩和证据材料，视为放弃自己的诉讼权利，可依法按缺席审理和判决。依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、杨建锁应在本判决生效之日起十日内支付给李前富工资款7220元并支付该款自2020年10月14日起按年利率3.85%计至还清欠款之日止的利息； 二、驳回李前富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由杨建锁负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年十一月十七日 书记员  余雪梅 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国劳动法》 第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。 劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》 第三条劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为拖欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执502号之一 申请执行人：李晓晖，男，汉族，1978年5月17日出生，住广州市白云区。 被执行人：吴秋顺，男，汉族，1970年11月24日出生，住汕头市潮阳区。 李晓晖与吴秋顺民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院（2019）粤0513民初613号民事调解书已发生法律效力，依上述调解协议：被执行人吴秋顺应归还申请执行人李晓晖借款300000元及利息。根据申请执行人的申请,本院于2020年7月9日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人吴秋顺发出执行通知书，责令被执行人吴秋顺应在规定期限内归还申请执行人李晓晖借款300000元及利息，但被执行人没有履行。本院已依法将被执行人吴秋顺纳入失信被执行人名单并发出限制消费令；依法裁定冻结被执行人吴秋顺在金融机构和互联网银行的存款，共扣划到5575.40元。该款扣缴执行费50元后余款5525.40元清偿了本案部分债务。经向全国法院查控系统及辖区不动产登记机关、被执行人所在社区村民委员会调查，尚未发现被执行人目前有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人吴秋顺名下银行存款已扣划，经查尚未发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能向法院提供被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应＜中华人民共和国民事诉讼法＞的司法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执502号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张瑞莉
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初22264号原告：邱其其，女，汉族，1997年5月18日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，注册地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告赵春燕与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月13日，原告赵春燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员  邓 均二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
海南省定安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9021民特7号 申请人：杨银，男，1988年10月11日出生，汉族，云南省大理白族自治州祥云县**人，住该村。 申请人：陈世礼，男，1945年10月9日出生，汉族，住海南省定安县。 申请人：陈桂英，女，1945年7月16日出生，汉族，住海南省定安县。 申请人杨银与申请人陈世礼、申请人陈桂英因机动车交通事故责任纠纷，于2020年11月11日经海南省定安县公安局交通警察大队主持调解，达成调解协议如下： 一、陈世礼、陈桂英受伤治疗费人民币1510元，由杨银承担支付（已支付）。 二、杨银一次性赔偿给陈世礼、陈桂英人民币5000元，作为两人受伤后续治疗费等其他一切费用（已支付）。 三、两车损坏修理费由各自承担支付。 四、本赔偿协议签订后即具有法律效力，双方当事人就本事故今后不得再向对方提出任何的索赔请求。 五、双方当事人申请定安县人民法院对本协议进行司法确认。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下： 申请人杨银与申请人陈世礼、申请人陈桂英于2020年11月11日经海南省定安县公安局交通警察大队主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 吴紫娟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 何鹏程 书 记 员 叶秀雄 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执14633号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：徐十岱，男，1986年6月20日出生，汉族，住四川省大竹县。 原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告徐十岱信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初4427号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的判定，被告徐十岱应于判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9988.92元及利息、违约金（计至2019年9月13日，利息1097.58元、违约金573.69元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告徐十岱在2019年9月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减）。如果未按所述判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费减半收取为45.76元（原告中国农业银行股份有限公司顺德分行已预交），由被告徐十岱负担。因徐十岱未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2020年9月7日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、根据拨打银行查询反馈结果中标记的被执行人电话等方式，未能联系到被执行人，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令,并对被执行人采取了限制消费措施。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案债权尚余13574.65元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人徐十岱负有继续向申请执行人中国农业银行股份有限公司顺德分行履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘德剑 审判员  黄泽欣 审判员  王 萌 二〇二〇年十一月三日 法官助理翁静文 书记员李鸿鑫
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1592号原告：邵桂生，男，1963年7月16日出生，汉族，住湖南省资兴市，现住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：李宙文，湖南春鸿律师事务所律师。被告：资兴市冶金化工有限公司，住所地湖南省资兴市东江街道上灶坪区。法定代表人：雷秀光，该公司总经理。原告邵桂生与被告资兴市冶金化工有限公司（以下简称：冶金公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵桂生到庭参加诉讼，被告冶金公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邵桂生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告返还原告工程款29409元，以及占用资金利息4379.37元，共33788.3元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月13日，被告将其厂内的挡土墙等附属工程发包给原告作业。双方签订了“资兴市冶金化工有限公司挡土墙工程承包合同”，约定了工程地点、价格、责任以及付款方式。原告按约定组织施工，于2017年7月份完工，被告即时予以验收，双方确定了工程价款共计51522元，但被告以资金周转困难不予支付。经原告多次催讨被告还是以各种理由拒绝付款，只是在2019年5月30日出示了证明其欠原告51522元工程款的事实。之后又经原告催讨，被告才支付了原告22113元，尚欠原告29409元拒不支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。冶金公司未答辩，未提交证据。本院经审查认定事实如下：被告冶金公司系从事重有色金属冶炼生产、销售的公司，2017年4月13日，被告（甲方）将其厂内的挡土墙等附属工程发包给原告（乙方）并签订了《资兴市冶金化工有限公司挡土墙工程承包合同》，合同约定了工程地点、价格、责任以及付款方式等，原、被告均在该合同上签名、盖章，被告方管理内勤的工作人员张建平亦在该合同上签字确认。合同签订后，原告即按约定组织施工，于2017年7月份完工，被告即时予以验收，但被告以资金周转困难为由不予支付原告工程款。后经原告多次催讨，被告在2019年5月30日向原告出具了一份《证明》，载明：“本公司欠邵桂生工程款合计：伍万壹仟伍佰贰拾贰元整（￥51522元）资兴市冶金化工有限公司2019年5月30日”，被告在该证明上加盖公司印章。2020年6月30日，被告方管理内勤的工作人员张建平在该证明下方注明“情况属实”并签名。2020年7月3日，原告向被告购买废铁10.53吨，计22113元，该款冲抵了部分被告应付原告的工程欠款，冲抵后被告尚欠原告工程款29409元。以上事实有原告的陈述及原告提交的原告身份信息、被告企业登记信息、《资兴市冶金化工有限公司挡土墙工程承包合同》、《证明》、过磅单等证据，经庭审举证，本院认证，予以证实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告将挡土墙工程发包给原告并签订承包合同，双方形成了合法的合同关系，原告按合同约定完成施工后，被告于2019年5月30日在对该工程进行验收并向原告出具了证明认可欠原告工程款51522元，根据双方的合同约定，被告有义务在工程完工双方共同验收后一次性向原告支付相应工程款，但被告只于2020年7月用废铁冲抵了工程款22113元，尚欠工程款29409元，原告多次催讨未果，诉请被告支付该款于法有据，本院予以支持；关于原告诉请被告支付占用资金利息的问题，因被告有义务在结算后向原告履行付款义务，被告未及时向原告支付工程款，给原告造成了经济损失，原告诉请被告支付2019年6月1日至2020年10月30日占用资金利息并无不当，本院依法予以支持，因原、被告之前对逾期付款利息及利率未予约定，本院认为参照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算为妥，即以所欠工程款为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率即年利率，从2019年6月1日计算至2020年10月30日，即3078元（51522元×4.75%÷12个月×13个月+29409元×4.35%÷12个月×4个月）。被告冶金公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告资兴市冶金化工有限公司于本判决生效后十日内支付原告邵桂生所欠工程款29409元及资金占用利息3078元（51522元×4.75%÷12个月×13个月+29409元×4.35%÷12个月×4个月），合计32487元；二、驳回原告邵桂生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，减半收取计322元，由原告邵桂生负担12元，被告资兴市冶金化工有限公司负担310。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  何晖平二〇二〇年十一月三十日法官助理黄佳书记员张欢附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18240号原告:田亚慧，女，1980年5月17日出生，汉族，睿律（北京）企业管理咨询有限公司人力资源经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杨杨，女，1979年3月15日出生，汉族，睿律（北京）企业管理咨询有限公司人力资源总监。被告：北京海德置业集团有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区****。法定代表人：冯禄海，总经理。委托诉讼代理人：金宝文，男，1982年3月16日出生，满族，北京海德置业集团有限公司职员。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。原告田亚慧与被告北京海德置业集团有限公司（以下简称海德公司）劳动争议一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈慧独任审理，公开开庭进行了审理。田亚慧及其委托诉讼代理人杨杨，海德公司的委托诉讼代理人金宝文、关鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田亚慧向本院提出诉讼请求：1.支付2017年5月至2017年12月绩效工资差额1742.45元；2.支付2017年5月至2018年2月加班费27565.7元。事实和理由：2017年5月25日，我入职海德公司，担任人力总监一职，我的月工资为15000元。2017年5月至12月的绩效工资，海德公司只支付了90%，要求海德公司支付差额。我存在加班，要求海德公司支付加班费。故诉至法院。海德公司辩称：2017年5月至12月，田亚慧的考核系数为0.9，有田亚慧的签字确认，我公司按照90%支付田亚慧绩效工资有事实依据。田亚慧不存在加班情况，其没有证据证明其主张，我公司加班需要进行审批。现不同意田亚慧的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就本案的证据和事实，本院认定如下：2017年5月25日，田亚慧入职海德公司；担任人力资源总监，在公司使用名为“田雨”。2018年5月31日，海德公司解除与田亚慧的劳动关系。2018年2月11日，“田雨”在人力资源部2017年风险金发放系数名单上签字，该名单上显示田亚慧2017年的考核系数为0.9。海德公司按绩效工资90%的比例支付田亚慧2017年绩效工资14236.36元。田亚慧主张其存在加班，并提交1.田亚慧的工作日记；海德公司对此不认可；2.证人证言；证人徐某到庭作证称其与田亚慧存在加班；海德公司对此不认可；3.美团外卖订单；海德公司对此不认可；4.微信朋友圈截图；海德公司对此不认可。田亚慧向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求海德公司支付工资等。仲裁委员会以京朝劳人仲字（2018）第19549号裁决书裁决：1.海德公司支付田亚慧2018年1月至3月工资差额9000元；2.海德公司支付田亚慧2018年4月工资差额3600元；3.驳回田亚慧的仲裁请求。田亚慧不服该裁决，故诉至法院。仲裁裁决后，海德公司已支付田亚慧12600元。本院认为：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。田亚慧主张其存在加班，但其提交的工作日记，系其自己的记录，不足以采信；田亚慧提交的证人证言，因与海德公司有利害关系，本院不予采信；田亚慧提交的美团外卖订单及微信朋友圈截图不足以证明其在正常工作时间以外有提供劳动的行为；故田亚慧要求海德公司支付加班费的请求，因缺乏证据，本院不予支持。关于2017年的绩效工资，田亚慧对于其考核系数为0.9已签字确认，海德公司按90%的比例支付田亚慧绩效工资，已足额支付，不存在差额；田亚慧要求支付绩效工资差额的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告田亚慧的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告田亚慧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员 刘新颖
鹤壁市淇滨区人民法院执 行 裁 定 书（2021）豫0611执31号申请执行人：中原银行股份有限公司鹤壁分行，住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：沈德胜。被执行人：鹤壁安泰尼龙制品有限公司，住所地鹤壁市山城区山城路。法定代表人：李志杰。被执行人：鹤壁市同信担保投资有限公司,住所地鹤壁市淇滨区。法定代表人：陈蜀豫。被执行人：李志杰，男，1981年9月5日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。被执行人：王爱琴，女，1983年7月2日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区。本院在执行申请执行人中原银行股份有限公司鹤壁分行与被执行人鹤壁安泰尼龙制品有限公司、鹤壁市同信担保投资有限公司、李志杰、王爱琴借款合同纠纷一案中，被执行人鹤壁市同信担保投资有限公司与申请人中原银行股份有限公司鹤壁分行在执行阶段达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2021）豫0611执31号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李志兴审 判 员  李 敏人民陪审员  张晨有二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  张陈卓
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20467号 申请执行人王桂兰，女，汉族，1971年8月13日出生，身份证住址成都市锦江区。 被执行人蔡旭东，男，汉族，1972年2月27日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人王桂兰与被执行人蔡旭东借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初5794号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1000000元及利息等，本院于2020年7月1日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，本院经向银行、国土、证券等部门查询，被执行人蔡旭东持有的深圳市德荣劳务派遣有限公司的股权冻结结果为:已冻结75.00%股权，本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月十二日 书记员 黄梓峻
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保220号 申请人:南充市兴达建筑建材有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区工业集中区建材园，统一社会信用代码：91511304068968982X。 法定代表人：王得中。 被申请人：四川顺琪建设工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区果城路****，统一社会信用代码：9151130207141055X4。 法定代表人：雍蓉。 南充市兴达建筑建材有限公司与四川顺琪建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人南充市兴达建筑建材有限公司于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人四川顺琪建设工程有限公司名下价值900万元财产。南充市兴达建筑建材有限公司以中国人民财产保险股份有限公司南充市分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为900万元。 本院经审查认为，申请人南充市兴达建筑建材有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结四川顺琪建设工程有限公司的银行存款900万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人南充市兴达建筑建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡桃
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初678号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人任全强，男，1974年2月28日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,住北京市房山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月13日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）624号起诉书指控被告人任全强犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人任全强于2020年10月13日20时许，饮酒后驾驶长安牌小型轿车行驶至北京市房山区阎村镇良乡医院体检中心东侧200米处被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人任全强血液中酒精含量为131.8mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人任全强具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人任全强一个月拘役，并处罚金。被告人任全强对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人任全强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人任全强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三日书记员 郑春节
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1189号申请执行人：杨宝,男,1993年7月4日出生,住黑龙江省木兰县。被执行人：青岛润盛源家居用品有限责任公司，组织机构代码78037767-6，住所地即墨市北安街道办事处小庄村。法定代表人：江桂荣,经理。申请执行人杨宝与被执行人青岛润盛源家居用品有限责任公司侵权纠纷一案，青岛市即墨区人民法院作出的（2016）鲁0282民初1651号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年7月14日依法立案执行。本案执行标的是：40000元。在执行过程中，本院于2020年7月15日向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、查询被执行人银行存款情况；2、查询被执行人房产、车辆、土地、工商信息；3、将被执行人限制高消费。本案尚未执行40000元,由于已穷尽现行所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,并于2020年11月25日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 响
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2510号被执行人：李军，男，1968年11月8日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]529号起诉书指控被告人李军犯贩卖毒品罪，于2018年5月24日向本院提起公诉。本院于2018年7月13日作出（2018）苏0115刑初544号刑事判决书，判决：被告人李军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币六千元；与前罪判处的尚未执行的有期徒刑七年四个月、罚金人民币二万元并罚，决定执行有期徒刑八年，罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年2月26日起至2026年2月23日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款781.34元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法扣划被执行人银行存款781.34元，无其他财产可供执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初544号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月十日书记员  王 磊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42667号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：殷建波，男，1982年11月28日出生，汉族，身份证住址江苏省沭阳县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告殷建波小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2017年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40285元；交付时间：2017年12月5日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月20日尚欠本金余额7747.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7747.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年10月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告殷建波向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7747.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年10月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告殷建波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初1724号原告：何景龙，男，1967年1月2日出生，汉族，户籍地黑龙江省北安市，现住北京市石景山区。公民身份号码：×××。被告：刘晓光，2019年10月22日死亡。原告何景龙诉被告刘晓光民间借贷纠纷一案，本院立案后，经查，被告刘晓光已于本案立案前死亡，后原告何景龙申请撤回本案诉讼，并明确表示不接收交纳诉讼费用通知且不交纳诉讼费用。鉴于此，根据相关法律规定，本案应当按照原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何景龙撤回起诉处理。审判员  张英周二〇二〇年十一月三日书记员  车玉龙璐
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初29789号原告：广东骏安消防机电工程有限公司。委托诉讼代理人：黄燕玲，广东百言律师事务所律师。被告：丘俊新，男。第三人：黄志彬，男。原告广东骏安消防机电工程有限公司与被告丘俊新、第三人黄志彬追偿权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案受理。原告诉称，原告中标佛山禾粤尚德居B区项目消防安装工程，系该工程总包。2015年11月10日，原告与佛山市樱铭建筑工程有限公司(以下简称樱铭公司)签订《工程施工合作协议》，约定原告将该工程交予樱铭公司施工。根据佛山市中级人民法院作出的(2018)粤06民终7062号民事判决查明的事实，樱铭公司、丘俊新、黄志彬均参与施工，2016年1月7日，黄志彬在原告不知情的情况下以原告的名义与佛山市禅城区兴源兴消防水暖阀门批发部(现升级为佛山市兴源兴消防水暖阀门有限公司，以下简称兴源兴公司)签订《材料供货协议》，黄志彬在该合同乙方处签署其本人姓名并加盖“佛山市骏安消防安装工程有限公司禾粤尚德居B区项目消防工程项目专用章”。佛山市中级人民法院在上述生效判决中认定黄志彬的行为构成表见代理，判决原告向兴源兴公司支付货款360261.53元，并以360261.53元为本金从2017年3月1日起至实际清偿日止按年利率18%支付利息，原告承担该案一审案件受理费3812.44元，樱铭公司、李德莲、丘俊新、谢山维及被告对上述义务承担连带责任，该判决还判决原告承担二审案件受理费6703.92元。原告于2018年10月25日向兴源兴公司支付466358.39元，现已履行完毕上述生效判决确定的各项义务。因处理兴源兴起诉原告追索货款事宜，原告聘请律师代理上述案件并支付了20000元律师费，及起诉黄志彬追偿上述损失支付律师费20000元，贵院作出(2018)粤0605民初23155号民事判决书，认定黄志彬私刻原告名义的印章属于无权代理行为，原告依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第十三条“被代理人依照合同法第九十四条的规定承担有效代理行为所产生的责任后，可以向无权代理人追偿因代理行为而遭受的损失”的规定，原告有权向黄志彬追偿，判决黄志彬赔偿损失516874.75元给原告。原告认为丘俊新与黄志彬是合伙承办该工程，丘俊新作为黄志彬的合伙人，他们实际上的利益是一体，丘俊新也从黄志彬的无权代理行为中获得相应的利益，因此丘俊新应承担连带赔偿责任。本院经审查认为，本案是追偿权纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法官管辖”的规定，本案由被告住所地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地”的规定，原告未举证证明被告的经常居住地在本院辖区内，本院对本案无管辖权，被告的住所地在广东省平远县，本案应由平远县人民法院管辖。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：本案移送广东省平远县人民法院审理。本裁定一经作出即发生法律效力。审判员  麦上康二〇二〇年十一月二十七日书记员  廖嘉颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10870号原告：朱某1，女，1963年8月6日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份证号码：×××原告：朱某2，男，1965年2月26日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份证号码：×××原告：朱某3，女，1968年5月21日出生，汉族，住北京市门头沟区。公民身份证号码：×××原告：朱某4，女，1969年6月16日出生，汉族，住北京市海淀区。公民身份证号码：×××被告：张某，女，1941年7月11日出生，汉族，住北京市石景山区。公民身份证号码：×××本院在审理原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4与被告张某分家析产纠纷一案中，原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告张某的起诉。本院认为，原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许朱某1、朱某2、朱某3、朱某4撤回对张某的起诉。案件受理费35元，由原告朱某1、朱某2、朱某3、朱某4负担（于本裁定书生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月二日书记员  李秦进
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执345号之一申请执行人：韩枫，男，1989年11月23日出生，汉族。被执行人：李旺春，男，1993年2月21日出生，汉族。本院在执行韩枫与李旺春租赁合同纠纷一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初243号民事调解书，责令被执行人李旺春履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李旺春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人李旺春在中国工商银行账户内存款人民币28747.96元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月十三日书记员 焦   鑫
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初7944号原告：葛民山，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告：王海坡，男，汉族，住河南省遂平县。本院在审理原告葛民山诉被告王海坡民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告葛民山撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告葛民山负担。审判员 夏 雨二〇二〇年十一月五日书记员 刘馥源
山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁13民终5630号 上诉人（原审原告）：庄园，女，1986年11月13日出生，汉族，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王清斌，山东隆泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜丙虎，山东隆泰律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐静，女，1988年4月15日出生，汉族，住沂南县。 被上诉人（原审被告）：郑光云，女，1968年6月16日出生，汉族，住沂南县。 二被上诉人共同委托诉讼代理人：孙存才，山东界湖律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：奥德集团有限公司沂南分公司，住所地沂南县经济开发区C路以东。 法定代表人：张彬，经理。 委托诉讼代理人：赵传奇，北京华泰（天津）律师事务所律师。 上诉人庄园因与被上诉人奥德集团有限公司沂南分公司（以下简称奥德公司）、郑光云、徐静财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1450号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，原审对于上诉人庄园因火灾造成的货物及物品损失、电气线路故障的具体位置、供电设施的产权归属未予查清，属于认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初1450号民事判决； 二、本案发回山东省沂南县人民法院重审。 庄园预交的二审案件受理费9300元予以退回。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  杨海荣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  谢 圆
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初550号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人邓某，男，1980年5月18日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区。2020年7月20日因涉嫌犯容留卖淫罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于南京市六合区看守所。 辩护人张浩森，江苏新高的律师事务所。 被告人王某，被告人邓某之妻，女，1980年8月26日出生于江苏省扬州市，汉族，初中文化，住江苏省南京市六合区。2020年8月12日因涉嫌犯容留卖淫罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕525号起诉书指控被告人邓某、王某犯容留卖淫罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年3月至7月18日间，被告人邓某、王某在其二人共同经营的位于六合区XX街道XX街XX号六合区某浴室内，以提供食宿、四六分成的形式，容留赵某某、周某某在该浴室内卖淫。2020年7月18日，公安机关在对该浴室例行检查时查获卖淫女及嫖客各2人，并当场将被告人邓某传唤到案，当日公安机关电话传唤被告人王某到案。次日，公安机关再次传唤被告人邓某到案，被告人邓某归案后作如实供述，被告人王某归案初期未作如实供述，后期作如实供述。公诉机关认为被告人邓某、王某系共同犯罪，均系主犯，且具有坦白的量刑情节，建议判处被告人邓某有期徒刑八个月，罚金人民币五千元，不适用缓刑；建议判处被告人王某有期徒刑七个月，罚金人民币三千元，适用缓刑。 被告人邓某、王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓某、王某犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人提出的被告人邓某具有坦白情节、认罪认罚，系初犯偶犯，建议对其从轻处罚的辩护意见属实，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邓某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月19日起至2021年3月18日止。罚金款人民币5000元限于本判决生效后十日内缴至本院。） 被告人王某犯容留卖淫罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算，罚金款人民币3000元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十三日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保225号 申请人:唐红梅，女，1986年2月7日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：刘川，男，1978年1月3日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被申请人：黄媛媛，女，1977年2月5日生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 唐红梅与刘川、黄媛媛房屋买卖合同纠纷一案，申请人唐红梅于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人刘川、黄媛媛名下价值260万元财产。案外人张娟自愿以名下位于南充市顺庆区××街××幢××单元××层××号﹝川（2018）南充市不动产权第0090321号﹞的房屋作为诉前财产保全担保。保全金额为260万元。 本院经审查认为，申请人唐红梅的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封刘川、黄媛媛名下位于南充市顺庆区××街××段××号瑞露嘉都二区7号楼2单元7层4号﹝川（2017）南充市不动产权第0023134号﹞，位于顺庆区××街××号××号××号楼××单元××层××号﹝川（2019）南充市不动产权第0029377号﹞、10层1号﹝川（2019）南充市不动产权第0037354号﹞、10层3号﹝川（2019）南充市不动产权第0029380号﹞的房屋。查封期限为三年。 二、查封张娟名下位于南充市顺庆区××街××幢××单元××层××号﹝川（2018）南充市不动产权第0090321号﹞的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人唐红梅负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡桃
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22002号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王利军，男，1987年11月5日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王利军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王利军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币119,400.16元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金94,017.85元，利息5,149.25元，逾期还款违约金17,793.06元，分期手续费2,400元，其他费用40元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、分期手续费及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计119,400.16元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王利军未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2015年4月23日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：94,017.85元；2、利息：5,149.25元；3、逾期还款违约金：17,793.06元；4、分期手续费：2,400元；5、其他费用：40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王利军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金94,017.85元；二、被告王利军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、分期手续费及其他费用【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费、其他费用金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150.45元，减半收取1,075.22元，由被告王利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初9914号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：王小康，男，1987年7月20日出生，汉族，住山东省博兴县。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告王小康融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告王小康经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令王小康立即支付华本公司剩余租金123661.12元；2.判令王小康立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金123661.12元为基数，按年利率15.4%的标准，从开庭之日后第10日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由王小康承担。事实和理由：2018年6月30日，华本公司与王小康签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定王小康向华本公司融资107436元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号鲁MK5X**的BISU牌汽车，租金每月2875.84元，租赁期限共48个月，王小康连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向王小康追索因诉讼产生的费用等；王小康逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年6月30日将车辆交付王小康，但王小康仅向华本公司支付了部分租金，自2019年1月5日起再未支付汽车租金。截止目前王小康尚欠华本公司租金123661.12元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告王小康未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年6月30日；2.融资租赁形式：售后回租，王小康将其向滨州市万恒慧博汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：107436元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：48个月；5.每期租金：2875.84元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息：BISU牌小型普通客车，车架号LK0C4SBK8JAXXXXXX，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2018年6月30日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年7月6日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2022年7月5日;13.被告欠付租金事实：从第六期租金开始逾期未支付；截至2020年11月19日，尚欠租金123661.12元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月19日作为催告日，催告日之日起10日内为支付租金的合理期限，以2020年11月29日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王小康取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。王小康连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，王小康应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王小康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金123661.12元；二、被告王小康于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金123661.12元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年11月29日起算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1386.61元，由被告王小康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22107号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：张乐英，女，1986年7月27日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张乐英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告张乐英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170224000893号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月24日发放贷款300000元，被告从2019年10月24日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金52085.16元、利息(含罚息)13191.49元、复利1557.46元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）13191.49元，复利1557.46元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张乐英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52085.16元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为13191.49元，复利为1557.46元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张乐英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1242元，减半收取计621元，由被告张乐英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁13民终7236号 上诉人（原审被告）：沂南县环境卫生管理处，住所地沂南县历山路与银杏路交汇处东北100米，统一社会信用代码12371321495358708T。 法定代表人：薛旭会，主任。 委托诉讼代理人：于建宏，山东阳都律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王玉梅，女，1975年11月13日出生，汉族，住沂南县。 上诉人沂南县环境卫生管理处因与被上诉人王玉梅确认劳动关系纠纷一案，不服山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人沂南县环境卫生管理处上诉请求：1、依法撤销山东省沂南县人民法院（2020）鲁1321民初2594号民事判决并依法改判驳回被上诉人起诉；2、本案一二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决适用法律错误。上诉人沂南县环境卫生管理处系国家设立的事业单位。本案被上诉人请求的时间点是2005年3月份。自1989年以来有关国家机关、事业单位和社会团体中发生劳动争议的法律包括1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》，2008年1月1日施行的《中华人民共和国劳动合同法》。对于国家机关、事业单位和社会团体招用的临时工，是否与单位形成劳动关系，在2008年1月1日前应适用劳动法的规定。《中华人民共和国劳动合同法》第二条第二款规定“国家机关、事业单位和社会团体与劳动者形成劳动关系的受劳动法调整。”对于该条规定应当理解为国家机关、事业单位与劳动者必须签订书面劳动合同才能形成劳动关系，没有签订书面劳动合同的临时工属于雇佣关系。本案一审中被上诉人未提供证据证明双方签订书面劳动合同，即被上诉人与上诉人之间不存在劳动关系。本案不属于劳动争议，人民法院应依法判决驳回被上诉人的起诉。上诉人作为国家设立的事业单位，是没有权利招用职工的。被答辩人于2005年3月经人介绍到上诉人处打扫卫生，是编制外临时工。临时工是过去国家计划经济时代的特殊用工形式，劳动法实施后我国开始推行劳动合同制，过去意义上相对于正式工而言的临时工已经不复存在。本案没有证据显示上诉人与被上诉人订立过劳动合同，双方当事人之间纠纷的本质仍属于行政事业单位在特殊的历史时期遗留的临时用工问题，是劳动用工改革中出现的特殊现象，不是履行劳动合同中的问题，由此引发的纠纷，应当由政府有关部门按照相关政策规定统筹妥善处理，不属于劳动争议，应当以不是劳动争议为由裁定驳回被上诉人的起诉。本案即使属于劳动争议，被上诉人的起诉也早以超过诉讼时效。也应判决驳回被上诉人的起诉。 被上诉人王玉梅辩称，我是2005年3月到上诉人处工作的，我和上诉人之间存在劳动关系，上诉人按月给我发放工资，还给我发放了工作服，上诉人称与我之间不存在劳动关系不符合法律规定。 原审原告王玉梅向一审法院起诉请求：1、依法确认原告自2005年3月份至2015年6月29日与被告存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告负担。 一审法院认定事实：王玉梅自2005年3月份到环卫处工作，环卫处为其提供工作服，工资按月发放，双方均未签订劳动合同。2015年6月29日，王玉梅自环卫处离职。2015年6月29日，环卫处主管部门沂南县城市管理行政执法局（甲方）和昌邑市康洁环卫工程有限公司（乙方）签订《沂南县城区环卫作业PPP项目合同书》，沂南县城市管理行政执法局将沂南县城区环卫作业PPP项目承包给昌邑市康洁环卫工程有限公司，并约定康洁公司继续聘用环卫处原涉及环卫作业的所有工作人员。2019年11月20日，王玉梅向沂南县劳动人事争议仲裁委员会递交申请，要求确认其与环卫处存在劳动关系。2019年12月18日，仲裁委作出沂劳人仲案字[2019]第376号仲裁裁定书，以王玉梅提起仲裁申请，超过法律规定的仲裁时效为由，裁定驳回了王玉梅的申诉请求。王玉梅不服上述仲裁裁决，诉至法院。 一审法院认为，环卫处系合法的用工主体。王玉梅主张自2005年3月至2015年6月29日与环卫处存在事实劳动关系，有其提供的环卫处为其发放的工作服、工资发放本等为证，证据充分，足以认定其向环卫处提供劳动，接受环卫处管理的事实。参照原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，王玉梅与环卫处存在事实劳动关系。《沂南县城区环卫作业PPP项目合同书》与本案无关联性，环卫处仅以此为据主张王玉梅与其不存在劳动关系，证据不足，一审法院不予支持。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的期限为一年。仲裁时效期间，从当事人知道或应当知道其权利受到侵害之日计算。”本案中，至王玉梅提起仲裁申请时止，环卫处与王玉梅针对2005年3月至2015年6月间用工关系是否是劳动关系没有形成争议，王玉梅并不知道其权利受到侵害。环卫处主张本案已超过仲裁时效，不符合法律规定，一审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十六条、第四十四条以及原国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》的相关规定，一审判决结果：王玉梅与沂南县环境卫生管理处自2005年3月至2015年6月29日在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由沂南县环境卫生管理处负担。 二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审查明的事实相一致，予以确认。 本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备法律、法规规定的劳动关系条件的，事实劳动关系成立。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》[劳社部发（2005）12号]规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案双方当事人均具备法律法规规定的主体资格，双方虽未签订书面劳动合同，但上诉人沂南县环境卫生管理处认可被上诉人王玉梅自2005年3月至2015年6月29日在其处工作并获得劳动报酬的事实，且王玉梅提供的劳动是上诉人处的业务组成部分，故一审法院认定双方当事人自2005年3月至2015年6月29日存在劳动关系，并无不当。本案是确认之诉，上诉人主张被上诉人申请仲裁已超过仲裁时效，其主张不能成立。 综上所述，上诉人沂南县环境卫生管理处的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费10元，由上诉人沂南县环境卫生管理处负担。 本判决为终审判决。 审判长  张晓燕 审判员  王信峰 审判员  杨海荣 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 楠