wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省乳山市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1083民初3169号原告山东乳山农村商业银行股份有限公司。住所地乳山市胜利街**。法定代表人张信航，董事长。委托诉讼代理人刘冠群，山东北斗星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人常大杰，山东北斗星辰律师事务所律师。被告于同英，女，1940年10月20日出生，汉族，住乳山市。被告刘爱亭，男，1943年5月8日出生，汉族，住址同上。被告刘勇，男，1977年12月16日出生，汉族，住乳山市。被告刘飞，男，1981年11月7日出生，汉族，住乳山市。原告山东乳山农村商业银行股份有限公司（以下简称乳山农商行）与被告于同英、刘爱亭、刘勇、刘飞金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乳山农商行之委托诉讼代理人刘冠群、常大杰、被告于同英、刘爱亭到庭参加诉讼，被告刘勇、刘飞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乳山农商行向本院提出诉讼请求：1、要求于同英、刘爱亭偿还借款本金29999.98元及利息；2、要求于同英、刘爱亭支付律师费4500元；3、要求刘勇、刘飞对以上款项承担连带清偿责任；4、本案的诉讼费用由于同英、刘爱亭、刘勇、刘飞承担。事实与理由：2008年8月19日，乳山农商行下属的大孤山支行与于同英、刘勇、刘飞签订了最高额保证借款合同，约定于同英借款3万元；刘勇、刘飞是此次借款的连带责任保证人。合同签订后，乳山农商行按约发放了贷款，但于同英、刘勇、刘飞未按合同履行相应义务；于同英与刘爱亭系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务。于同英、刘爱亭辩称，我们从未在乳山农商行贷款，也没有在合同上签字捺印，上述债务不属于夫妻共同债务。刘勇、刘飞在法定期限内未提交书面答辩意见。经审理查明，于同英与刘爱亭系夫妻关系。2008年8月19日，乳山市农村信用合作联社（于2016年1月27日更名为乳山农商行）下属的大孤山信用社（2016年1月27日更名为大孤山支行）与“于同英”、刘勇、刘飞签订了编号为（大孤山）农信高保借字（2008）第97号农户、个体工商户最高额保证借款合同：贷款人：乳山市农村信用合作联社大孤山信用社（甲方）；借款人：“于同英”（乙方）；保证人：刘勇、刘飞（丙方）。合同第一条第1款约定贷款种类为最高额保证贷款；第2款约定贷款用途：借新还旧；第3款约定贷款金额最高额：3万元；第4款约定贷款期限为自2008年8月19日起至2010年8月19日。合同第二条约定，刘勇、刘飞为“于同英”的上述贷款提供最高额保证担保：1、担保的主债权种类、最高担保数额（币种及大写金额）为人民币叁万元；2、保证范围为主合同项下的每笔贷款的本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；3、保证方式为连带共同责任保证；4、保证期间为自本合同项下第一笔贷款发放之日起至本合同项下最后贷款期限届满之日起两年。合同第三条约定，三方同意在上述期限和限额内，不再逐笔签订借款合同和保证合同。每笔贷款的金额、用途、期限、利率、还款方式等以借款凭证为准，借款凭证是甲方向乙方办理付款手续的有效凭证。借款凭证是本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力。合同第四条约定，本合同项下借款利率以借款凭证为准，按月结息，结息日为每月的21日，贷款清偿时利随本清。如遇人民银行调整利率并适用于本合同项下借款时，甲方无需通知乙方，即有权按调整后的借款利率和计息方式计算利息。合同第五条约定，借款人应按借款凭证订立的方式和期限归还贷款本息。逾期贷款在借款凭证载明利率基础上加收50%的利息，未支付的利息计收复利。遇有调整按同期人民银行有关规定执行。2008年8月19日，大孤山信用社按合同约定向“于同英”发放借款3万元，并存入账户91×××16内，借款到期日为2009年8月19日；2008年8月19日，“于同英”从账户91×××16内将3万元取出。借款到期后，“于同英”未偿还借款本金3万元，并自2008年10月2日开始欠息。刘勇、刘飞未按合同约定履行保证责任。2011年8月10日，本院受理了原告乳山市农村信用合作联社诉被告刘爱亭、刘勇、刘飞金融借款合同纠纷一案。在审理期间，乳山农商行于2020年4月13日向本院提出撤诉申请；本院于2020年4月13日作出（2011）乳商初字第374号民事裁定书，裁定准许乳山农商行撤回起诉。2020年4月13日，乳山农商行为实现债权与山东北斗星辰律师事务所签订委托代理合同，双方约定本案乳山农商行支付律师费4500元。2020年11月10日，潍坊鑫诚司法鉴定所作出潍鑫司鉴所（2020）文痕鉴字第464号司法鉴定意见书，鉴定意见为编号为（大孤山）农信高保借字（2008）年第97号农户、个体工商户最高额保证借款合同、2008年8月19日借款凭证及取款凭证中“于同英”的字迹均不是于同英所写；无法确定编号为（大孤山）农信高保借字（2008）年第97号农户、个体工商户最高额保证借款合同、2008年8月19日借款凭证中“于同英”字迹上的指印是否是于同英捺印形成；2020年11月14日，于同英支付鉴定费12200元。上述事实，有当事人的陈述、农户、个体工商户最高额保证借款合同、借款凭证、取款凭证、欠息证明、民事裁定书、委托代理合同、司法鉴定意见书、发票等证据在案为证。本院认为，依据谁主张谁举证的原则，当事人应当对自己的主张提供证据予以证实。本案的争议焦点为：一、于同英是否应对案涉借款承担还款责任。经鉴定编号为（大孤山）农信高保借字（2008）年第97号农户、个体工商户最高额保证借款合同、2008年8月19日借款凭证及取款凭证中“于同英”字迹均不是于同英所写；无法确定编号为（大孤山）农信高保借字（2008）年第97号农户、个体工商户最高额保证借款合同、2008年8月19日借款凭证中“于同英”字迹上的指印是否是于同英所捺印形成，乳山农商行提交的证据不足以证实与于同英之间签订借款合同及将案涉借款发放给于同英，于同英无需承担还款责任。二、刘爱亭应否对案涉借款承担共同还款责任；刘勇、刘飞应否对案涉借款承担连带清偿责任。如前所述，乳山农商行提交的证据不足以证实与于同英之间签订借款合同及将案涉借款发放给于同英，于同英无需承担还款责任，本案不存在案涉债务为夫妻共同债务的情形，刘爱亭无需承担还款责任。同理，根据《中华人民共和国担保法》第六条规定“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为”，因乳山农商行提交的证据不足以证实与于同英之间签订借款合同及将案涉借款发放给于同英，故本案不存在债务人不履行债务的情形，刘勇、刘飞无需承担连带清偿责任。乳山农商行要求于同英、刘爱亭偿还借款本金29999.98元及利息、支付律师费4500元的诉讼请求及要求刘勇、刘飞对案涉借款承担连带清偿责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院依法不予以支持。刘勇、刘飞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证之权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回山东乳山农村商业银行股份有限公司的各项诉讼请求。案件受理费638元，鉴定费12200元，均由乳山农商行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  崔常勇审 判 员  徐建义人民陪审员  林庆隐二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王姣姣
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初7534号原告：黄晓艳，女，1984年7月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区，委托诉讼代理人：黎国洪，广东宾得律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹宝欣，广东宾得律师事务所实习律师。被告：潘少东，男，1981年7月2日出生，汉族，住广东省广州市增城区，原告黄晓艳与被告潘少东民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄晓艳及其委托诉讼代理人黎国洪、被告潘少东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄晓艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金490000元；2、判令被告支付原告借款利息（利息以490000元为基数按年利率14.6%计算，从2020年1月11日起计算至清偿之日止）；3、判令被告向原告支付律师费10000元。事实和理由：被告在2019年11月-2020年5月期间陆续向原告借款共490000元，原告以现金及银行转账方式支付给被告。2020年5月27日，被告就上述借款签订《借条》给原告，承诺于2020年7月1日一次性归还本金及利息，如有拖欠按日利率万分之五计算利息。借款到期后，原告多番催促，被告未偿还任何款项，故诉至法院。被告潘少东辩称：对本案原告起诉的事实、理由及诉讼请求均没有异议，确认是借款，同意偿还，并同意支付律师费10000元。原告起诉被告的还有（2020）粤0118民初7532号、（2020）粤0118民初7533号案，该俩案均不是借款，是双方共同生活及被告补偿给原告的费用。2020年3月15日被告转账50000元给原告，2020年6月份被告现金支付了150000元给原告，双方没有约定偿还的是哪笔款项。本院经审理认定事实如下：黄晓艳与潘少东自2015年起至2020年6月份是情侣关系，潘少东因需资金周转向黄晓艳借款。2020年5月27日，潘少东出具《借条》交黄晓艳收执，该《借条》记载：今本人潘少东向黄晓艳共借款490000元，自2020年1月11日起计息，日利率万分之四，共35280元，本金及利息于2020元7月1日一次性偿还，如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人按日利率万分之五支付利息，因追偿此债务产生的律师费、仲裁费、交通费、误工费等费用或其他损失，由借款人承担。潘少东在《借条》落款借款人处签名。黄晓艳称其与潘少东就2020年1月11日起至2020年5月27日止的借款进行结算，并形成了本案的《借条》，借款支付方式为银行转账及现金支付。另查，黄晓艳另分别以民间借贷为由起诉潘少东，案号分别为（2020）粤0118民初7532号（以下简称：20民7532号，所涉借款金额96734元）、（2020）粤0118民初7533号（以下简称：20民7533号，所涉借款金额493400元）。黄晓艳称本案、20民7532号案及20民7533号案的借款资金来源为黄晓艳自有存款（共500000元）、信用卡套现和网贷平台的贷款，其中黄晓艳于2019年1月15日取现后现金支付给潘少东的325000元支付的是20民7533号案中的借款，其他借款无法区分借款资金来源。又查，2020年8月17日，黄晓艳与广东宾得律师事务所签订了《委托代理合同》，约定：黄晓艳与潘少东民间借贷纠纷，委托该律所代理，律师费为20000元。庭审中，黄晓艳提供其招商银行户口历史交易明细表及业务回单，证明黄晓艳向潘少东支付借款的情况。潘少东对该证据真实性无异议，但称该记录只显示招商银行转账情况，未显示潘少东通过其他方式（微信、现金）支付给黄晓艳的款项情况。该证据中有记载黄晓艳于2019年1月15日柜台取现325000元。黄晓艳提供其与潘少东在2020年7月17日至7月20日的微信聊天记录，证明潘少东确认收到借款的事实及确认欠款，黄晓艳多次向潘少东催款，但潘少东不予偿还。潘少东对该证据的真实性无异议，但称2020年7月20日的三条微信并非潘少东所发，是黄晓艳拿了潘少东的手机听从律师建议私自所发。黄晓艳提供广东宾得律师事务所出具的律师费发票（金额20000元），证明其因本案花费律师费10000元，另10000元律师费用于20民7533号案。本院认为，合同的订立应当符合法律规定，不得违反国家法律、行政法规的强制性规定，否则合同系无效合同。黄晓艳自认本案、20民7532号案及20民7533号案的借款资金来源为黄晓艳自有存款、信用卡套现和网贷平台的贷款，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条第一款规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”，因黄晓艳无法具体区分本案的借款资金来源，本院认定本案借款符合套取金融机构贷款资金转贷给借款人的特征，潘少东出具的《借条》为无效合同。因黄晓艳已向潘少东实际提供资金490000元，潘少东应向黄晓艳返还该490000元并支付资金占用期间的利息。潘少东抗辩其在2020年3月15日、2020年6月份分别转账50000元、现金支付150000元给黄晓艳，因潘少东未提供证据证明，黄晓艳亦不认可，故本院不予采纳。黄晓艳称本案是就2020年1月11日起至2020年5月27日止的借款进行的结算，因此，资金占用期间的利息应从款项支付次日即2020年5月28日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）计算至还清之日止。黄晓艳主张律师费10000元，潘少东表示同意支付，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告潘少东在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄晓艳返还490000元并支付利息（利息以490000元为基数，从2020年5月28日起按年利率3.85%计算至还清之日止）；被告潘少东在本判决发生法律效力之日起五日内向原告黄晓艳支付律师费10000元；驳回原告黄晓艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4670元，由原告黄晓艳负担415元，由被告潘少东负担4255元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  杨雅敏二〇二〇年十一月二十日书记员  赵少芸附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初26931号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码913205006082790890。法定代表人：张永杰，董事长。委托诉讼代理人：闵霞，广东朗乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：林丽娜，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：海盐美斯集成吊顶专营店，经营场所浙江省嘉兴市海盐县于城镇八字村蒋家**，统一社会信用代码92330424MA29G29RX6。经营者：蒋哲聪。被告：深圳樱花顶业电器有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区粤海路**四达大厦A-15G，统一社会信用代码91440300078014365R。法定代表人：丁生富。被告：丁生富，男，汉族，1956年1月10日出生，。本院于2020年9月14日立案受理原告樱花卫厨（中国）股份有限公司诉被告海盐美斯集成吊顶专营店、深圳樱花顶业电器有限公司、丁生富侵害商标权纠纷一案后，原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年11月16日向本院提出对被告深圳樱花顶业电器有限公司、丁生富的撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回对被告深圳樱花顶业电器有限公司、丁生富的起诉。审判员  崔婷婷二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩翘楚
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初8101号原告：刘兆柳，xxx。被告：姚红连，xxx。原告刘兆柳与被告姚红连民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘兆柳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款2000元及利息（按年利率24%，自2019年9月1日计至还清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案相关事实原、被告是朋友关系，被告因信用卡还款需要，于2019年8月16日向原告借款2000元，承诺第二天还款，原告当日通过银行转账的方式支付了借款，但被告直至今日仍未还款。裁判理由及结果原告为证明双方存在借款关系，提交了微信聊天记录、转账记录等，能够证明双方当事人之间存在合法有效的民间借贷关系。原告支付了借款，被告未按约还款已构成违约，现原告要求被告偿还借款2000元并支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，但双方未约定利息，故逾期利息应以2000元为基数，按年利率6%，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告姚红连应于本判决生效之日起十日内偿还原告借款2000元及逾期利息（以2000元为基数，按年利率6%，自2019年9月1日起计算至实际清偿之日止）。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月三日书记员 谢雨霖（兼）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9244号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：程晓宇，男，1991年5月9日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告程晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告程晓宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告程晓宇偿还贷款本金47406.55元，利息4642.03元、罚息7977.21元、复利985.61元，共计61011.40元（以上利息计算至2020年6月12日，罚息、复利计算至2020年9月11日），自2020年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（粤Ｓ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＡＡＰ8ＨＸ016730）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款79629元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月29日就所购买的车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＡＡＰ8ＨＸ016730）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年6月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款16期，共计人民币41755.36元，其中本金32222.45元、利息9416.43元、罚息86.06元、复利21.31元，暂存户金额9.11元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚积欠贷款本金47406.55元、利息4642.03元、罚息7977.21元、复利994.72元。现按合同约定扣除暂存户金额9.11元后，被告尚积欠贷款本金47406.55元、利息4642.03元、罚息7977.21元、复利985.61元，共计人民币61011.40元。 被告程晓宇未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月8日，被告程晓宇与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告程晓宇未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告程晓宇清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告程晓宇自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告程晓宇所有的抵押物（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＡＡＰ8ＨＸ016730）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程晓宇于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47406.55元、利息4642.03元、罚息7977.21元、复利985.61元，共计人民币61011.40元，并自2020年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47406.55元为基数）、复利（以所欠利息4642.03元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号粤Ｓ×××××，车架号ＬＭ6ＡＦＡＡＰ8ＨＸ016730）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为662.5元，由被告程晓宇负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初25086号原告：张吉龙，男，1983年8月4日出生，汉族，住湖北省阳新县。被告：唐小龙，男，1989年8月21日出生，汉族，住广州市白云区。原告张吉龙诉被告唐小龙合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张吉龙到庭参加诉讼，被告唐小龙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张吉龙向本院诉请：1.被告向原告支付货款60000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告从事手工制品生产加工，于2018年开始与被告合作手工制品加工，由被告提供补料，原告提供其他原料并制成成品出售给被告，被告在每月15日左右发放上个月的手工费货款，截至起诉之日，被告尚欠付原告货款60000元。被告奇米服饰的法定代表人是唐小龙。为维护原告的合法权益，特诉判如所请。被告唐小龙未答辩。经审理，本院认定以下事实：原告与被告唐小龙之间存在加工合同关系，2019年12月13日，被告唐小龙通过微信向原告发送两张手写明细后，原告回复“总共你还欠65645元”。2019年12月16日，原告发送“小龙你说今天转的账吗”，被告唐小龙回复：“晚一点，我现在在外面”，随后，被告称资金紧张并承诺肯定会还清欠付原告的款项。以上事实，有微信聊天记录、工商登记信息、协助查询复函及当事人陈述等证据予以证实。本院认为：被告经本院公告传唤，期满未到庭应诉抗辩，且原告陈述可与微信聊天记录相互印证，故本院采信原告的陈述，认定原告与被告唐小龙之间存在合同关系，被告唐小龙尚欠付原告款项60000元。故原告诉请被告支付货款60000元于法有据，本院予以支持。被告唐小龙经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起五日内，被告唐小龙向原告张吉龙支付款项60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费650元，由被告唐小龙负担（由被告唐小龙于本判决生效之日起五日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  娄丹杰二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 铭
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5636号 原告：周钦英 原告：滕术欣 委托诉讼代理人：张新辉 被告：唐玉根 被告：唐玉新 被告：沧县明大汽车运输有限公司 法定代表人：代淑先 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司 委托诉讼代理人：王旭东 委托诉讼代理人：杨德华 原告周钦英、滕术欣与被告唐玉根、唐玉新、沧县明大汽车运输有限公司（以下简称明大运输公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告滕术欣及原告委托诉讼代理人张新辉、被告保险公司的委托诉讼代理人王旭东、杨德华到庭参加诉讼。被告唐玉根、唐玉新、明大运输公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告因交通事故所造成的损失34519.82元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年5月22日16时45分，被告唐玉根驾驶被告沧县明大汽车运输有限公司所有的冀ＪＭ××××大型汽车，在高密市潍胶路与腾术欣驾驶的原告所有的鲁ＶＧ××××小型汽车发生交通事故，致腾术欣受伤，两车及货物损坏，该事故经交警部门认定，唐玉根负事故全部责任，腾术欣无责任，该事故造成原告各项损失共计34519.82元，冀ＪＭ××××汽车在中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了交强险及商业三者险。因协商赔偿未果，为此，特具状起诉，请判如所请。 被告唐玉根未到庭，亦未提交书面答辩意见书。 被告唐玉新未到庭，其在庭前通过微信答辩称，唐玉根是我雇佣的驾驶员，车辆登记在沧县明大汽车运输有限公司，原告损失应由太平洋保险公司赔偿。 被告沧县明大汽车运输有限公司未到庭，其在庭前提交书面答辩状，答辩称，一、我公司不为实际车主，实际车主为唐玉新，该车驾驶员唐玉根系唐玉新雇佣司机，事故发生在从事雇佣期间。一切损失应由唐玉新与唐玉根承担，，我司不承担连带责任。二、事故车辆在太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有相应交强险和商业险，原告合理损失应首先由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。不足部分由唐玉新与唐玉根承担连带赔偿责任。三、因我公司不为实际车主也不是直接侵权人，故对于保险公司不予赔偿的间接损失及程序性费用我公司不予赔偿。四、对于具体数额，请法院依法予以认定。 被告保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，肇事车辆在我司投保交强险及商业三者险，保险金额100万元，不计免赔，关于赔偿主张首先在交强险内分项赔付，不足部分，按事故责任及保险合同约定由三者险赔付，本案诉讼费、鉴定费等程序性费用不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2020年5月22日16时45分，唐玉根驾驶冀ＪＭ××××号大型汽车，在高密市潍胶路与腾术欣驾驶的鲁ＶＧ××××号小汽车发生交通事故，致腾术欣受伤，两车及货物损坏。唐玉根驾驶的冀ＪＭ××××号车登记车主为沧县明大汽车运输公司，实际车主为唐玉新。腾术欣驾驶的鲁ＶＧ××××号车登记车主为周钦英。 二、经高密市公安局交通警察大队认定，唐玉根对本次事故负全部责任，滕术欣无责任。 三、冀ＪＭ××××号大型汽车在被告保险公司投保交强险、商业三者险（100万元、不计免赔），事故发生在保险期间。 四、经高密市人民调解委员会驻交通事故调解中心工作室委托，原告周钦英受损车辆及货物由潍坊朝日价格评估有限公司评估，评估结论：损失价格为28600元（车损20600元、货物损失8000元）。 五、原告滕术欣在高密市中医院检查治疗，支出门诊费424元。 六、原告主张的损失：车辆损失费20600元；货物损失8000元;评估费4000元;施救费800元;医疗费424元;误工费695.82元（115.97元/天×6天），共计34519.82元。 经质证，被告保险公司对原告主张的赔偿项目均有异议。 七、原告周钦英、滕术欣要求被告将赔偿款汇入周钦英在中国农业银行高密支行6228××××9276账号中。 以上事项中，双方当事人第四项、第六项有争议，对其他事项双方无争议。 本院认为，唐玉根与滕术欣发生交通事故，交警部门认定唐玉根负事故的全部责任，事实清楚。唐玉根驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险、商业三者险（100万元、不计免赔），事故发生在保险期间。原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业险保险金额内予以赔偿。 上述原告主张的损失:车辆损失20600元、货物损失8000元、评估费4000元、施救费800元、医疗费424元、误工费695.82元（115.97元/天×6天），原告提交了相关证据，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。原告的损失合计34519.82元，应由被告保险公司赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国太平洋财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿原告周钦英、滕术欣34519.82元，于本判决生效后十日内付清，汇至周钦英在中国农业银行高密支行6228××××9276账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费664元，减半收取332元，由被告保险公司全部负担（因原告已预缴，被告保险公司将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇入周钦英在中国农业银行高密支行6228××××9276账号中）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月三日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执6540号申请执行人肖美兴被执行人阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司本院在执行申请人肖美兴申请执行与阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司（2019）浙0109民初13093号机动车交通事故责任纠纷一案中，阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月五日
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16658号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：胡显勇，男，1993年12月20日出生，汉族，住重庆市开县。 原告宁波银行股份有限公司与被告胡显勇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息635.7元，逾期利息2246.66元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12882.36元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告胡显勇归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，期内利息635.70元，逾期利息2246.66元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告胡显勇负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张泉毅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26201号原告：胡某某，男，汉族，身份证住址：河南省沈丘县。委托诉讼代理人：梁某某，广东君某律师事务所律师。被告：冯某某，男，汉族，身份证住址：广东省深圳市宝安区。被告：郭某某，女，汉族，身份证住址：深圳市宝安区。原告胡某某与被告冯某某、郭某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托诉讼代理人梁某某、被告郭某某到庭参加诉讼。被告冯某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告一（冯某某）立即偿还借款本金70000元及利息700元（以本金70000元为基数，从2020年5月6日计算至2020年5月19日止，按月息2%计算）；2、请求判决被告一支付违约金至付清本金为止（以本金70000元为基数，按月2%计算，从2020年5月20日计算至付清之日止，暂计算至2020年6月19日为1400元）；3、请求判决被告一承担原告律师费6600元，保险费1000元；4、请求判决被告二（郭某某）就以上第1-3款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费由二被告承担。以上暂共计79700元。事实和理由：被告一因资金周转暂时出现困难特向原告申请借款70000元，约定借期为15天，从2020年5月6日起至2020年5月19日止，借款期内月利为2%，若不按期归还，则逾期按天借款金额的0.5%加收违约金，并由被告一承担原告为追回借款而产生的全部费用；双方产生纠纷协商不成，均同意提交合同签订地龙岗区人民法院提起诉讼。被告二愿意为本次借款本息提供连带担保责任。合同签订后，原告当日以银行转账方式向被告一指定账户支付了借款70000元，但被告一并没有按约定还款。经原告多方催收，时至今日，被告一仍未偿还借款本息。原告认为，被告一违背诚实守信原则，侵害了原告合法权益，原告特依据《民事诉讼法》和《合同法》相关之规定具状起诉，请法院判如所请。冯某某未到庭应诉，亦未答辩、举证。郭某某辩称：借款是事实，我是提供担保。借款有支付过利息，与原告私下达成了和解，希望原告撤诉。经审理查明：原告胡某某与被告冯某某、郭某某系朋友关系，被告郭某某称其与冯某某已于2013年离婚。2020年5月6日，原告作为出借方（甲方），被告冯某某作为借款方（乙方），郭某某作为担保方（乙方）共同签订合同编号2020050608《个人借款合同》，合同约定乙方借款人冯某某因其深圳市某某股份有限公司需要资金，向甲方提出借款要求，甲方同意提供资金70000元借款给乙方使用，自甲方放款之日起按月计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，月利率为3%，乙方如果不按期还款，逾期按天计算加收违约金，违约金为借款金额的0.5%每天。本次借款从2020年5月6日起至2020年5月19日止，共计15天，乙方要保证按合同之规定准时偿还借款本金和利息，贷款逾期超过3日未还者，甲方有权限期追回乙方借款，并收罚息及催收所产生的全部费用。被告郭某某承诺自愿为乙方的本次借款提供连带责任担保，并以名下资产为保证物，如乙方借款出现逾期未还或不履行本合同之情况者，其本人愿意代其偿还全部本金利息并承担全部责任。原告与两被告分别在合同上签名、捺印。当天，原告通过其名下尾号7022的账户向被告冯某某名下尾号5315的账户转账支付70000元。被告冯某某向原告出具收据，确认已收到原告70000元，并在收据上签名、捺印。被告郭某某称被告冯某某曾经通过深圳市某某股份有限公司的账户向原告支付过部分款项。原告对此予以否认。另查，原告为追讨案涉借款委托律师，律师费5600元，约定差旅费1000元。同时，原告在本案中申请诉中财产保全，并由华安财产保险股份有限公司为其提供诉讼财产保全责任保险，保费800元。以上事实有个人借款合同、银行交易明细、收据、委托代理合同、保险保单、发票、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告提交的证据表明其与被告冯某某之间存在借贷的合意，且已将借款70000元实际交付给被告冯某某。据此，本院认定双方之间存在借贷关系。本院于2020年7月22日受理本案，故应适用自2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。被告郭某某称被告冯某某已向原告偿还部分款项，但未举证证明，被告冯某某未到庭应诉、答辩、举证。两被告均怠于举证，应自行承担不利的后果。因此，原告主张被告冯某某向其偿还借款本金70000元，有事实及法律依据，本院予以支持。案涉《个人借款合同》约定的借期内月利率为3%，逾期利率为每天0.5%，原告主张自2020年5月6日起，以70000元为基数，按照月利率2%的标准计算利息，系对其诉讼权利的合法处分，故本院予以支持。《个人借款合同》还约定，原告有权追回借款并收取催收所产生的全部费用。原告主张被告冯某某向其支付律师费6600元，保险费1000元，原告提供的发票显示律师费为5600元，保险费为800元，故对于原告该项主张超出的部分，事实依据不充分，本院不予支持。关于被告郭某某是否应对被告冯某某的上述债务承担连带清偿责任的问题。《个人借款合同》约定被告郭某某系案涉债务的连带保证人，但未约定保证期间。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。案涉主债务于2020年5月19日履行期届满，原告提起本案诉讼未超过被告郭某某的保证期间，于法有据，故本院予以支持。综上，本院在查明上述事实的基础上，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告冯某某于本判决生效之日起五日内向原告胡某某偿还借款本金70000元及利息（以70000元为基数，按照月利率2%的标准，自2020年5月6日起计算至实际清偿之日止）；二、被告冯某某于本判决生效之日起五日内向原告胡某某支付律师费5600元、保险费800元；三、被告郭某某对被告冯某某的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费896元，由冯某某、郭某某负担883元，由胡某某负担13元。保全费817元，由冯某某、郭某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇二〇年十一月十二日书记员 彭广美
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执568号申请执行人：陕西宣礼建设工程有限公司，统一社会信用代码：91610133MA6URPR456。法定代表人：李某，执行董事。被执行人：山西省工业设备安装集团有限公司，统一社会信用代码：91140000110011149W。法定代表人：耿某。陕西宣礼建设工程有限公司与山西省工业设备安装集团有限公司合同纠纷一案，中国国际经济贸易仲裁委员会于2020年9月11日作出的（2020）中国贸仲京字第1091号裁决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人山西省工业设备安装集团有限公司银行账户存款人民币1920283元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费21603元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年十一月十九日书记员 冯杰莉
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执633号之一 申请执行人：荣孝兵,男性,汉族,1977年12月28日出生,住四川省大英县，现住四川省攀枝花市仁和区。 被执行人：吴宏伟,男性,汉族,1987年12月21日出生,住四川省攀枝花市仁和区。 申请执行人荣孝兵与被执行人吴宏伟承揽合同纠纷一案，攀枝花市仁和区人民法院作出的(2020)川0411民初1525号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴宏伟应于本判决生效之日起十五日内支付申请执行人荣孝兵安装费28700元。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月2日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人邮寄发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，未发现被执行人可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初4088号原告：深圳市再玩科技有限公司。住址:深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背路创业四路****。法定代表人：陈丽芳。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙华新区魔尚界电子厂。经营场所：深圳市龙华新区民治街道1980文化创意园******。经营者：张绪君。原告深圳市再玩科技有限公司诉被告深圳市龙华新区魔尚界电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。本案审理期间，原告深圳市再玩科技有限公司于2020年10月26日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市再玩科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市再玩科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市再玩科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市再玩科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十一月五日书记员  孟 爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9327号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：罗以坤，男，1973年5月18日出生，汉族，住贵州省福泉市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告罗以坤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告罗以坤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告罗以坤偿还贷款本金68596.89元，利息11766.68元、罚息15222.07元、复利3638.53元，共计99224.17元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｊ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＦ2Ｈ0003046）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70256元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月28日就所购买的车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＦ2Ｈ0003046）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2310.66元，其中本金1659.11元、利息636.99元、罚息10.51元、复利4.05元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金68596.89元、利息11766.68元、罚息15222.07元、复利3638.53元，共计人民币99224.17元。 被告罗以坤未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月8日，被告罗以坤与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告罗以坤未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告罗以坤清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告罗以坤自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告罗以坤所有的抵押物（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＦ2Ｈ0003046）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告罗以坤于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金68596.89元、利息11766.68元、罚息15222.07元、复利3638.53元，共计人民币99224.17元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金68596.89元为基数）、复利（以所欠利息11766.68元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｊ×××××，车架号ＬＣ0Ｃ14ＤＦ2Ｈ0003046）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1140.5元，由被告罗以坤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29591号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：依春龙，男，1988年4月5日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市郊区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告依春龙保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：47900元。签约日期：2019年6月18日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：50534.04元，保险费12209.71元。签约日期：2019年6月18日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：47900元；交付时间：2019年6月18日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月6日；理赔金额：49536.4元；保险权益转让时间：2019年10月7日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款49536.4元及利息（利息从2019年10月6日起以理赔款49536.4元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告依春龙向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款49536.4元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费537元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担15元，由被告依春龙负担522元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初18012号原告：刘伟军，xxx。被告：邓卓锦，xxx。原告刘伟军与被告邓卓锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘伟军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款本金20000元以及利息（按照年利率24%，自2018年7月30日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2020年5月18日的利息为8639.4元）。2.本案的案件受理费、公告费、律师费由被告全部承担。本案相关事实原、被告是朋友关系，2018年6月30日，被告向原告借款，原告通过微信转账及刷信用卡等方式支付了部分借款，与被告欠原告的香烟款一并进行结算后，由被告出具借款借据一张，明确其向原告借款20000元，约定借款时间为2018年6月30日至2018年7月30日，双方并未约定利息。当日，被告出具收款确认书，确认其收到借款20000元。被告至今未归还借款。以上事实有原告提交的借款借据、微信聊天记录及庭审笔录为证，本院予以确认。裁判理由及结果原、被告之间的借贷关系合法有效，依法应予保护。被告至今未按约定还款，构成违约，原告要求被告归还借款20000元及逾期利息，于法有据，本院予以支持。但双方未约定利息，故逾期利息应以20000元为基数，按年利率6%，自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止，对超过部分不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓卓锦应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘伟军借款20000元及逾期利息（以20000元为基数，按年利率6%，自2018年7月31日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费258元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月三日书记员 谢雨霖（兼）书记员 范  渺  渺
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9258号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：曹红玲，女，1978年9月22日出生，汉族，住黑龙江省富锦市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告曹红玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告曹红玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告曹红玲偿还贷款本金55765.41元，利息12513.78元、罚息25283.69元、复利7073.87元，共计100636.75元（以上利息计算至2020年1月25日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｄ×××××，车架号ＬＪ166Ａ346Ｆ7101455）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71900元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.74%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年1月24日就所购买的车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号ＬＪ166Ａ346Ｆ7101455）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年1月25日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币26261.3元，其中本金16134.59元、利息10126.71元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠贷款本金55765.41元、利息12513.78元、罚息25283.69元、复利7073.87元，共计人民币100636.75元。 被告曹红玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年1月3日，被告曹红玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告曹红玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告曹红玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月8日，被告所欠罚息为21581.77元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告曹红玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告曹红玲所有的抵押物（车牌号黑Ｄ×××××，车架号ＬＪ166Ａ346Ｆ7101455）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曹红玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55765.41元、利息12513.78元、罚息21581.77元，共计人民币89860.96元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｄ×××××，车架号ＬＪ166Ａ346Ｆ7101455）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1156.5元，由被告曹红玲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9279号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘春青，男，1977年3月17日出生，汉族，住云南省昆明市富民县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘春青金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘春青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘春青偿还贷款本金66068.16元，利息11557.73元、罚息16515.73元、复利3904.46元，共计98046.08元（以上利息计算至2020年7月24日，罚息、复利计算至2020年9月11日），自2020年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ5ＸＨＨ002302）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76927元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年7月21日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ5ＸＨＨ002302）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币15668.31元，其中本金10858.84元、利息4666.34元、罚息100.54元、复利41.23元，暂存户金额1.36元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚积欠贷款本金66068.16元、利息11557.73元、罚息16515.73元、复利3905.82元。现按合同约定扣除暂存户金额1.36元后，被告尚积欠贷款本金66068.16元、利息11557.73元、罚息16515.73元、复利3904.46元，共计人民币98046.08元。 被告刘春青未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月21日，被告刘春青与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘春青未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘春青清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘春青自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘春青所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ5ＸＨＨ002302）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘春青于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66068.16元、利息11557.73元、罚息16515.73元、复利3904.46元，共计人民币98046.08元，并自2020年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66068.16元为基数）、复利（以所欠利息11557.73元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ5ＸＨＨ002302）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1125.5元，由被告刘春青负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)新0102执4165号 申请执行人：阿布都外力吐尼亚孜，男，1983年7月13日出生，住乌鲁木齐市天山区。 被执行人：张斌银，男，1992年8月29日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 被执行人：赵有强，男，1993年3月21日出生，住甘肃省平凉市崆峒区。 本院依据已发生法律效力的（2019）新0102民初11548号民事判决书,责令被执行人履行其义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定,裁定如下: 一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张斌银、赵有强的存款、收入21389.19元(其中本金21171.19元，执行费218元); 二、被执行人张斌银、赵有强延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算; 三、若上述款额不足,则查封、扣押、拍卖、变卖被执行人张斌银、赵有强相应价值的财产。 本裁定书送达后,立即发生法律效力。 审判员 买买提艾力 二〇二〇年十一月四日 书记员 盛 晓 莉
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0310民初4609号原告：戴超，女，1990年2月13日出生，汉族，住址深圳市坪山区。被告：卜勇，男，1990年2月14日出生，汉族，身份证住址贵州省贞丰县。被告：深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道坑梓社区人民西路（金田风华苑）****楼201-2，统一社会信用代码91440300MA5FNG6R8R。法定代表人：谭兴琨。原告戴超与被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告戴超出庭参加诉讼，被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。戴超向本院提出诉讼请求：1、两被告退还原告会员卡金额1980元；2、两被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告到被告卜勇处消费,2018年7月20日缴纳1980元整办理了会员卡。被告卜勇独资的深圳市一米游泳健身中心于2019年8月26日注销,后续再开卡收费时该场所属于被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司,但所用单据盖章仍为深圳市一米游泳健身中心。2019年10月3日起,被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司因欠房租无法正常经营,2019年10月3日张贴公告宣布停止营业。被告行为侵犯原告合法权益，请法院判决支持原告全部诉讼请求。被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，无答辩、举证。经审理查明：2018年7月20日，原告向深圳市一米游泳健身中心支付1980元办理会员卡一张，有效期是一年。另查明：深圳市一米游泳健身中心于2018年5月28日登记成立，是被告卜勇投资的个人独资企业，其经营地址为深圳市坪山区坑梓街道金田风华苑4号楼201-2。深圳市一米游泳健身中心于2019年8月26日登记注销。再查明：被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司于2019年6月20日登记成立，其经营场所与深圳市一米游泳健身中心注销前经营场所相同。被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司已被市场监督管理部门列入经营异常名录。本院认为，原告和深圳市一米游泳健身中心存在服务合同关系并向深圳市一米游泳健身中心支付了会员费用，深圳市一米游泳健身中心在原告持有的会员卡有效期内正常经营，应视为向原告提供了会员服务，深圳市一米游泳健身中心注销后，原告主张其投资人即被告卜勇承担责任，缺乏事实依据，本院不予支持。被告深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司于2019年6月20日登记成立，原告要求深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司承担还款义务，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告卜勇、深圳市壹米游泳健身美容培训有限公司经本院依法传唤，未出庭参加诉讼，是其对本次诉讼权利的放弃，本院在查明事实基础上依法判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告戴超的诉讼请求。案件受理费25元，由戴超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  贾延涛二〇二〇年十一月十九日书记员  吴琛琛
文书内容重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0153执2177号申请执行人：廖峻峭，男，汉族，1975年10月12日出生，重庆市荣昌区。被执行人：郭汝华，男，汉族，1956年1月19日出生，重庆市荣昌区。被执行人：周屏，女，汉族，1970年9月28日出生，荣昌区。被执行人：姚正辉，女，汉族，1969年04月12日出生，重庆市荣昌区。被执行人：重庆天宏水晶玻璃有限公司，住所地重庆市荣昌区，统一社会信用代码91500226673399837Y。被执行人：刘成英，女，汉族，1956年8月16日出生，重庆市荣昌区。申请执行人廖峻峭与被执行人郭汝华、周屏、姚正辉、刘成英、重庆天宏水晶玻璃有限公司追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的(2019)渝0153民初229号民事判决书，已向被执行人郭汝华、周屏、姚正辉、刘成英、重庆天宏水晶玻璃有限公司发出执行通知书，责令其自觉履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人按照(2019)渝0153民初229号民事判决书确定的义务。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院于2019年5月8日通过司法专邮形式向被执行人郭汝华、周屏、姚正辉、刘成英、重庆天宏水晶玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督表等法律文书。2、本院于2019年5月8日、2019年12月26日、2020年6月23日通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人郭汝华、周屏、姚正辉、刘成英、重庆天宏水晶玻璃有限公司名下的财产信息，查明重庆天宏水晶玻璃有限公司所有的位于荣昌区工业用房已拍卖成交,拍卖成交款用于支付工人工资和抵押权人重庆银行的债权。重庆天宏水晶玻璃有限公司所有的位于荣昌区四栋厂房抵押给重庆农村商业银行荣昌支行，经过司法拍卖已流拍。姚正辉名下位于荣昌区房屋已经本院司法处置，拍卖成交款已分配给抵押权人天津宏杰资产有限公司。郭汝华名下无可供执行的财产。周屏和案外人吕立共有的位于荣昌区房屋已抵押给案外人吕晓峰，抵押债权本金300万元，不适宜进行司法处置。刘成英名下位于荣昌区房屋和位于荣昌县广顺的房屋已抵押给案外人吕晓峰，抵押债权本金300万元，不适宜进行司法处置。刘成英与案外人刘成刚、张正菊共有的位于荣昌区房屋因涉及案外人刘成刚和张正菊，现在无法联系到刘成刚和张正菊，建议不推动司法处置。本案无其它可供执行的财产，建议终结本案本次执行。3、本院限制了被执行人郭汝华、周屏、姚正辉、刘成英、重庆天宏水晶玻璃有限公司高消费及非生活或者经营必需的有关消费并通过司法专邮形式向被执行人发出限制高消费令。4、我院于结案前通过全国法院网络执行查控系统二次查询了被执行人郭汝华、周屏、姚正辉、刘成英、重庆天宏水晶玻璃有限公司名下的财产信息，未发现其他可供执行财产。5、由于暂未发现被执行人有其他可供执行财产，我院将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人也未向我院提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已向申请执行人送达拟终结本次执行通知书。6、我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并向被执行人发出了限制高消费令。综上所述，本案申请标的2342661.1元及利息，到位标的0元。经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请人也未向我院提供被执行人可供执行的财产线索，本院已向申请执行人送达拟终结本次执行通知书。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2019）渝0153执2177号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效区间的限制。被执行人为法人的，申请人亦可向被执行人住所地中级人民法院申请破产审查，以维护自身合法权益。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 黄小勇审判员 朱红兵二〇二〇年十一月三日书记员 袁 媛
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终374号上诉人（原审原告）阎某，住太原市。被上诉人（原审被告）太原市公安局直属分局。法定代表人褚某，局长。出庭负责人孔某。委托诉讼代理人李某，山西元升律师事务所律师。上诉人阎某因不履行法定职责一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109行初35号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：2017年6月6日上午10时50分，被告太原市公安局直属分局接到太原市公安局指挥中心指令，称，阎先生在山西省卫生厅门口报警称因向卫生厅反映问题，与保安发生纠纷。被告太原市公安局直属分局派警员处警，对案外人山西省卫生计划委员会负责信访的王东华、保安队长黄伟、保安杨帅超分别作了《询问笔录》。同时询问了原告阎某是否受伤、是否需就医。随后，原告阎某离开。2018年8月7日，原告阎某以被告太原市公安局直属分局不履行法定职责向山西省太原市迎泽区人民法院提起行政诉讼。2018年11月12日，山西省太原市迎泽区人民法院作出（2018）晋0106行初34号行政判决，要求被告太原市公安局直属分局于本判决生效之日起三十日内履行法定职责，就原告阎某于二零一七年六月六日的报警事件处理结果告知原告阎某。根据山西省太原市迎泽区人民法院的上述判决，被告太原市公安局直属分局于2018年11月15日作出《不予调查处理告知书》。主要内容是：“阎某：你于2017年6月6日向太原市公安局直属分局报称的在省卫计委发生纠纷一案，不属于公安机关管辖范围，公安机关依法不予调查处理，请向其他有关主管机关报案、投诉或投案。”原告阎某于2018年12月6日再次向山西省太原市迎泽区人民法院提起行政诉讼，请求该院确认被告太原市公安局直属分局作出的《不予调查处理告知书》违法，该院于2018年12月11日作出（2018）晋0106行初52号不予立案裁定，原告阎某不服该裁定上诉于太原市中级人民法院，太原市中级人民法院指令该院予以立案。2019年4月24日，山西省太原市迎泽区人民法院立案。2019年6月6日，该院作出（2019）晋0106行初67号行政裁定，裁定将案件移送一审法院处理。2019年11月4日，一审法院作出（2019）晋0109行初109号行政裁定，因原告阎某未在规定期限内预交案件受理费而按照撤诉处理。2019年11月5日，原告阎某再次向一审法院提起行政诉讼，要求被告太原市公安局直属分局履行法定职责。2019年12月17日，一审法院作出（2019）晋0109行初113号行政判决，认为：“被告太原市公安局直属分局于2018年11月15日作出的《不予调查处理告知书》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，驳回原告阎某的诉讼请求。”原告阎某不服该判决，上诉于山西省太原市中级人民法院。2020年4月28日，山西省太原市中级人民法院作出（2020）晋0109行终144号行政判决，驳回上诉，维持原判决。原审法院认为：《公安机关办理行政案件程序规定》第六十一条第一款第（三）项规定：“对不属于公安机关职责范围的事项，在接报案时能够当场判断的，应当立即口头告知报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人向其他主管机关报案或者投案，报案人、控告人、举报人、扭送人、投案人对口头告知有异议或者不能够当场判断的，应当书面告知。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（六）重复起诉的。”本案中，2018年11月12日，山西省太原市迎泽区人民法院作出（2018）晋0106行初34号行政判决，责令被告太原市公安局直属分局就原告阎某于2017年6月6日的报警事件处理结果告知原告阎某。被告太原市公安局直属分局于2018年11月15日作出《不予调查处理告知书》。原告阎某对该告知书不服，已经过一、二审审理。现原告以被报警为由，再次要求被告太原市公安局直属分局出具被报警后的处理决定书，已经构成重复起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（六）项、第一百零一条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告阎某的起诉。案件受理费50元，由原告阎某负担。上诉人阎某不服，上诉称，（2020）晋0109行初35号行政裁定书，使用技巧裁判，隐匿了原告的证据与证据说明的事实，隐匿了最高人民法院的解释，隐匿了习**总书记讲话精神。要求一、上级法官履行习**总书记《通过法庭审判的程序公正实现案件裁判的实体公正，···》讲话精神，指令被上诉人在自己的证据上加盖公章；二、上级法官履行党中央《谁执法、谁普法》的决定。在维持书中说明“法院是法律当家还是法官当家？不同的主体与实体是否属重复诉讼”；三、上级法官履行《行政诉讼法》第五条之规定，将原告的所有证据与证据说明写入维持书中；四、要求上级法官履行十九大《打铁必须自身硬》精神，正确使用最高人民法院解释。二审法院应依法裁判。被上诉人太原市公安局直属分局辩称，一、上诉人就本案相同当事人及同一诉讼标的曾两次向人民法院提起诉讼，本案再次起诉已构成重复起诉。二、本案所涉警情并未构成刑事或行政案件，上诉人要求按照治安案件作出处理结果的请求与事实不符，依法不能成立。三、上诉人本次起诉所适用法律与前两案所适用法律存在矛盾，如本次诉讼成立则会否定前诉裁判的法律后果。综上，上诉人于本案的起诉属重复起诉，因此造成重复审理，二重应诉既可能会产生矛盾判决，又是对司法资源的严重浪费。恳请贵院驳回上诉人的上诉请求，维持原裁定，维护正常的司法程序及司法秩序。原审法院查明事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案为不履职之诉，阎某所诉2020年6月6日在原山西省卫生厅门口发生争执的报警事件，经过多次诉讼法院终审判决已生效，相关事宜已得到处理。上诉人阎某以被报警为由再次提起本案诉讼，属于重复起诉。一审法院依法裁定驳回其起诉并无不当。综上所述，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人阎某的上诉理由缺乏事实和法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 郭朝艳审判员 陈 聪 二O二O年十一月十二日法官助理 郭 祺书记员 吴 彤
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执恢325号申请执行人：唐地明，男，1957年4月19日出生，汉族，居民，住重庆市石柱县。被执行人：廖培华，男，1974年2月19日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。申请执行人唐地明与被执行人廖培华建设工程施工合同纠纷一案，本院2019年10月11日作出的（2019）渝0230民初4526号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人廖培华未按期履行法定义务，申请执行人唐地明向本院申请执行。执行过程中，经本院主持调解，申请执行人与被执行人自行达成执行和解协议，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或不完全履行双方自愿达成的执行和解协议的，对方当事人可以向本院申请恢复对原判决的执行。申请恢复执行的期间适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定，申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十一月二十四日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
江西省于都县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0731民初3038号原告：毛北斗，男，1963年9月6日生，汉族，于都县人。委托代理人：康泉，男，1969年11月29日生，汉族，于都县人，住于都县，特别授权。被告：于都县梓山镇东华家具店。经营者：刘赟。住所地：于都县。委托代理人：马锦文，于都县梓山法律服务所法律工作者，一般代理。原告毛北斗与被告于都县梓山镇东华家具店提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  谢元九人民陪审员  王灶发人民陪审员  刘红英二〇二〇年十一月十九日书 记 员  赖 帆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初1255号原告：胡朝霞，女，1974年5月13日出生，汉族，身份住址重庆市南岸区。被告：李超伟，男，1969年10月6日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：陈宏，女，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市璧山县。原告胡朝霞与被告李超伟、陈宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用简易程序审理。因新冠疫情本案中止审理，于2020年4月1日恢复审理。又因被告李超伟、陈宏下落不明，本案转为普通程序审理，并于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告胡朝霞到庭参加诉讼。被告李超伟、陈宏经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡朝霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币300000元，并向原告按中国银行贷款利率的三倍支付利息，暂计算至2019年12月10日，款清息止；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年8月11日，被告李超伟、陈宏以生意困难需要周转为由向原告提出借款，原告出于信任向被告李超伟、陈宏转账273000元整，付现金27000元整，共计300000元整。原告在将借款一次性交给二被告后，二被告向原告出具借条一张及收款凭条一份，借条载明二被告资金困难，特向原告借款300000元，定于2015年9月10日归还。但后来以合作方没谈好等各种理由拖欠拒不还款。在2018年年初，二被告在六公里派出所付款5000元后再无见面。原告为维护自身合法权益，特诉至法院望判如所请。庭审中，原告明确表示自愿放弃借款期内的利息，并将诉讼请求明确为请求依法判令被告立即向原告偿还借款人民币295000元，并向原告按中国人民银行同期贷款利率的三倍支付利息至2019年8月20日，从2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算利息至款清之日止。被告李超伟、陈宏未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月，被告李超伟因经营重庆希雅特塑胶有限公司缺少流动资金向原告借款300000元。原告于2015年8月11日委托案外人张荣英通过银行转账的方式向被告李超伟出借273000元并通过现金方式向被告李超伟出借27000元。同日，二被告向原告出具《借条》，载明：本人李超伟因经营重庆希雅特塑胶有限公司缺少流动资金原因，特向胡朝霞借款人民币300000元整（大写叁拾万元整），定于2015年9月10日归还，按银行贷款利率，本人自愿承担违约金，每天1000元整（大写壹仟元整）。同时，二被告另向原告出具《收条》，载明：现收到胡朝霞人民币现金300000元整（大写：叁拾万元整），并注明此款由张荣英转账贰拾柒万叁仟元，付现金贰万柒仟元整（合计叁拾万元整），此款由张荣英转账至李超伟建设银行。二被告借款后未按约定期限归还借款，经原告催收，二被告于2018年偿还原告借款5000元，剩余款项未归还。原告催收未果，遂起诉来院。另查明，二被告系夫妻关系。2019年8月21日起，中国人民银行同期同类贷款利率变更为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。以上事实，结合原告举示的客户付款回单、借条、收条及原告方在庭审中的陈述，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护，原、被告双方系完全民事行为能力人，双方之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。二被告借款后，未按约定期限返还原告借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告有权要求被告归还借款295000元，故对原告要求被告归还借款295000元的诉求，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期利息的诉求，对利息的起算时间问题，二被告向原告出具的借条中明确约定，借款应于2015年9月10日归还，逾期利息的计算期间应为2015年9月11日至借款还清之日止。对利息计算标准问题，二被告向原告出具的借条中明确约定，二被告自愿承担每天1000元的违约金（实际应为逾期利息），因每天1000元的违约金过高，现原告自愿将逾期利息的计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率的三倍（2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍）。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，故现原告仅主张二被告以借款295000元为基数，自2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍向原告计付逾期利息至2019年8月20日止；以借款295000元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍向原告计付逾期利息至借款付清之日止，系其对自身实体权利的处分，本院予以尊重。综上，原告胡朝霞的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告李超伟、陈宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李超伟、陈宏于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告胡朝霞借款295000元；二、被告李超伟、陈宏于本判决发生法律效力之日起五日内以借款295000元为基数，自2015年9月11日起按中国人民银行同期贷款利率的三倍向原告计付逾期利息至2019年8月20日止；以借款295000元为基数，自2019年8月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍向原告计付逾期利息至借款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5800元，公告费560元，共计6360元，由被告李超伟、陈宏负担（此款已由原告胡朝霞自愿垫付，被告李超伟、陈宏于本判决发生法律效力之日起五日内迳付原告胡朝霞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李方荣人民陪审员  穆礼芬人民陪审员  吴洪兰二〇二〇年十一月十七日法官 助理  吴强俣书 记 员  刘 余
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执513号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：张建文，男，生于1968年5月9日，汉族，住甘肃省永靖县。被执行人：马延芳，女，生于1965年2月27日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行申请人永靖县农村信用合作联社与被执行人张建文、马延芳金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人达成执行和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）甘2923执513号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十一月十四日书记员 李      亚      男
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初304号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人吴某某，女，1983年7月28日出生于福建省长泰县，汉族，中专文化，户籍地福建省长泰县，现住厦门市湖里区。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年7月22日被刑事拘留，同年8月1日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。 辩护人叶玉婵，福建银声律师事务所律师。厦门市同安区法律援助中心指派。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕289号起诉书指控被告人吴某某犯职务侵占罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年11月12日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员纪金钾出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人叶玉婵到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2019年8月10日至2020年4月18日期间，被告人吴某某为偿还债务，利用担任厦门市荣嘉华纸业有限公司采购经理的职务之便，通过伪造该公司收款账户信息、篡改系统库存数据等方式，私自将该公司寄存在东莞市达达纸品有限公司、广州市金宁纸业有限公司的卷筒原纸共计111.323吨分别出售给上述两家被寄存的公司，后将出售款共计人民币598037.11元（币种下同）用于偿还个人债务及其他花销。其中，被告人吴某某私自出售给东莞市达达纸品有限公司卷筒原纸共计10.724吨，出售款共计56249.84元；出售给广州市金宁纸业有限公司的卷筒原纸共计100.599吨，出售款共计541787.27元。 2020年7月20日9时许，被告人吴某某在厦门市××镇××路××号被民警抓获，归案后如实供述上述犯罪事实。 另查明，案发后被害单位厦门市荣嘉华纸业有限公司扣发被告人吴某某2020年5月至7月20日的工资25000元用于抵扣退赔款。案件审理期间，被告人吴某某的家属已向本院缴纳6000元用于退赃。 上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有经庭审举证、质证的证人沈某、李某、张某、林某的证言；户籍证明、到案经过、无犯罪情况证明、公司报案材料、伪造的收款账户资料、公司库存状况树形表、劳动合同、收款签收回单及付款回答、银行交易明细、营业执照复印件、授权委托书、微信聊天记录截图、支付宝转账记录截图、情况说明、诉讼文书等书证；提取笔录、扣押笔录、检查笔录及被告人吴某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款之规定，应以职务侵占罪追究其刑事责任。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，提请本院依法予以惩处，建议对被告人吴某某在有期徒刑二年至二年六个月的幅度内量刑。 被告人吴某某对起诉指控的事实和定性均无异议并自愿认罪认罚，提出自己已通过转账及被扣除工资等方式还款约7.5万元。 辩护人对起诉指控的事实和定性均无异议，提出被告人吴某某系初犯，主观恶性及社会危害性较小，具有坦白情节，认罪认罚，经个人转账退赔及被公司扣除工资已退赔近8万元，请求对其从轻处罚并适用缓刑。 关于被告人吴某某及其辩护人所提吴某某已退赔约7.5至8万元非法所得款的辩解、辩护意见。经查，被告人吴某某的供述与证人张某的证言可以相互印证，证实二人存在债权债务关系，张某证称吴某某转账的4万元系用于偿还个人债务，吴某某亦是向张某的个人账户转账，该转账不应认定为退赔公司的款项。另，经庭审举证质证的员工工资表证实吴某某已签领至2020年5月，即领取到2020年4的月工资，结合工资表体现的月收入金额及吴某某供称其月薪约1万元，本院以有利于被告人的原则，综合认定被害单位厦门市荣嘉华纸业有限公司扣除吴某某2020年5月至7月20日工资用于抵扣退赔款的金额为25000元。被告人吴某某及辩护人所提关于退赔金额的辩解、辩护意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。 本院认为，被告人吴某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额共计598037.11元，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某某归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；已退缴部分赃款，可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人吴某某从轻处罚。辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。但被告人吴某某尚未退赔大部分非法所得，其犯罪的社会危害性尚未得到弥补，辩护人所提对其宣告缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定之规定，判决如下： 一、被告人吴某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2022年7月21日止。） 二、责令被告人吴某某向厦门市荣嘉华纸业有限公司退赔人民币567037.11元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  杨明洁 人民陪审员  张美丽 人民陪审员  曾文娟 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  彭婷婷 代书 记员  赵梦雪 附：本案所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第二百七十一条公司、企业或者其他单位的人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役；数额巨大的，处五年以上有期徒刑，可以并处没收财产。 国有公司、企业或者其他国有单位中从事公务的人员和国有公司、企业或者其他国有单位委派到非国有公司、企业以及其他单位从事公务的人员有前款行为的，依照本法第三百八十二条、第三百八十三条的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执836号 申请执行人:邓国锋，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人：陈爱兰，女，汉族，住广西梧州市万秀区。 委托代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：廖丽华，广西益远律师事务所律师。 被执行人：梧州市畅运物业管理有限公司，企业住所梧州市云盖路石鼓冲233号802房。统一社会信用代码：91450403075218602F。 法定代表人：严健华。 被执行人：严健华，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人邓国锋、陈爱兰依据梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出的梧长劳仲案字[2019]第78号仲裁调解书，于2020年8月31日向本院申请执行与被执行人梧州市畅运物业管理有限公司、严健华工资争议一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的8590元及迟延履行利息（利息另计），向本院缴交执行费50元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，本院已扣划被执行人严健华的银行存款20230.11元，按执行财产分配方案该案分配金额为1436.3元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程知乐 书 记 员 莫海梅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7000号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：李亚巍，女，1982年11月4日出生，汉族，住桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告李亚巍信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼，被告李亚巍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李亚巍立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本息共计人民币68,293.33元（截至2020年3月4日），其中欠款本金38,243.08元，利息28,591.57元，费用1458.68元，分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告李亚巍承担。事实和理由：李亚巍在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为62×××63。李亚巍开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，李亚巍共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币68,293.33元。 被告李亚巍未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2009年12月21日，被告李亚巍向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“交通银行世博信用卡“下称信用卡”的领用受《交通银行太平洋贷记卡章程》（见银行网站、营业网点或使用指南）、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和申请表及此表载明事项的约束，本人已阅读并同意遵守上述文件，尤其是粗体印刷的条款。贵银行已应本人要求对信用卡产品的功能、风险作了相应说明”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行世博信用卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告李亚巍核发信用卡，卡号为62×××63。被告李亚巍自2010年2月5日开始使用该信用卡透支消费。2017年4月4日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告开始按约收取利息及违约金。截至2020年3月4日，被告涉案信用卡尚有欠款本金38,243.08元未偿还，产生利息28,591.57元、费用1458.68元，以上共计68,293.33元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告李亚巍在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告李亚巍具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告李亚巍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告李亚巍于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年3月4日产生的信用卡欠款本金38,243.08元、利息28,591.57元及费用1458.68元，以上共计68,293.33元，并自2020年3月5日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月5日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费754元，由被告李亚巍负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十六日 书记员 薛晓楠
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7086号申请执行人聂高华，男，1985年3月2日出生，汉族，住安徽省界首市。被执行人浙江顺丰速运有限公司萧山分公司，统一社会信用代码913301097539914430，住所地浙江省杭州市萧山区宁围镇宁新村通惠北路1幢。负责人董水清。申请执行人聂高华与被执行人浙江顺丰速运有限公司萧山分公司劳动争议仲裁一案，经审查，本案据以执行的浙杭萧山劳人仲案（2020）698号仲裁裁决书尚未生效，被执行人浙江顺丰速运有限公司萧山分公司在法定期间内向本院提起诉讼，故申请执行人聂高华于2020年10月21日向本院申请强制执行不符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人聂高华的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  汤祖元审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十四日书记员  徐阳芷