长春新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0193民初3281号 原告：长春广硕自动化设备有限公司，住所地长春高新技术产业开发区超群街以西高新越达科技产业园****。 法定代表人：高世平，执行董事。 委托诉讼代理人：黄鹏，吉林创一律师事务所律师。 被告：上海道申自动化设备有限公司，住所，住所地上海市松江区石湖荡镇唐明路****div> 法定代表人：高磊磊，执行董事。 委托诉讼代理人：王艳丽，泰和泰（上海）律师事务所师。 原告长春广硕自动化设备有限公司（以下简称“广硕公司”）与被告上海道申自动化设备有限公司（以下简称“道申公司”）定作合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行审理。原告广硕公司的委托诉讼代理人黄鹏到庭参加诉讼，被告道申公司的委托诉讼代理人王艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 广硕公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告立即向原告违约金42500元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2016年11月15日、2017年1月18日分别签订了三份《采购合同书》，约定原告向被告购买“Q5NF装配冶具、D090前保冲孔粘接机和后保冲孔粘接机、T99前保冲孔焊接一体机”设备，供长春一某汽车塑料零部件有限公司使用。Q5NF总价款为12万元、D090总价款为45万元、T99价款为20万元，共计77万元。交货时间分别为2016年12月10日（Q5NF）、2017年3月15日（D090、T99)，交货地点为长春一某汽车塑料零部件有限公司，长春市高新区光谷大街2555号。其中，前保冲孔粘接机和后保冲孔粘接机原告分三次向被告付款270000.00元、T99前保冲孔焊接一体机付款60000.00元，Q5NF装配冶具付款36000.00元。上述合同第十二章违约责任12.1条约定“因卖买双方原因造成的延期，买方将就卖方的延期行为按每延误1星期给予合同总价0.5%的违约金，违约金累计不得超过合同总价的10%……反之卖方也要求买方承担赔偿。”上述设备中前保冲孔粘接机和后保冲孔粘接机（即D090）实际到货时间为2017年6月1日，而T99前保冲孔焊接一体机因存在严重质量问题，至今未按合同约定交付长春一某汽车塑料零部件有限公司，被告属延期供货已违反合同12.1条约定，D090逾期10周交货应支付违约金22500元，T99至今未交货应支付违约金20000元，以上违约金共计42500元，原告与被告多次沟通，但被告拒不承担违约责任，也拒绝履行合同中的维修义务。案涉合同条款14.1约定发生争议时可向买方所在地人民法院提起诉讼，故原告诉至贵院，请求依法判决维护原告的合法权益。 道申公司辩称：广硕公司长春一某汽车塑料零部件有限公司（以下简称“东阳公司”）没有违约行为，说明道申公司对广硕公司不存在违约行为。广硕公司作为东阳公司的供应商，是基于其应向东阳公司承担的义务来设置道申公司的合同义务的。现在东阳公司在（2019）吉0193民初2149号案件中已经明确：广硕公司已经全部履行了合同义务，东阳公司已经按照与广硕公司签订的合同完全履行了付款义务，不拖欠广硕公司任何货款（见（2019）吉0193民初2149号判决书第3页）。正是基于道申公司按照合同约定履行了合同义务，广硕公司才未在与东阳公司的合同中存在违约行为。因此，道申公司不存在任何违约行为。2.广硕公司逾期支付预付款，道申公司的交货期应相应顺延。关于双方于2017年1月18日签订的编号为采（S）201×××-018-1。《采购合同书》，广硕公司向道申公司采购D090前保冲孔粘接机和后保冲孔粘接机。根据合同7.1条约定：合同签订后，卖方支付买方合同总额30%的预付款。广硕公司应于合同签订后立即支付道申公司30%预付款，而广硕公司直到2017年3月17日才向道申公司支付预付款135000元，逾期支付预付款8周2天（共58天），故道申公司的交货期应由2017年3月15日顺延至2017年5月12日。即便法庭认定道申公司存在延期交货的行为，道申公司也仅逾期2周时间。即使道申公司存在逾期交货的行为，因合同约定的违约金过高，恳请法庭依法调低。根据《合同法》第114条约定，违约金的计算应该以实际损失为准。即使法庭认定道申公司存在逾期交货的行为，因东阳公司已经向广硕公司全额支付了货款，可以证明广硕公司并未产生任何损失，故若法庭最终认定道申公司存在违约行为，道申公司恳请法庭依法调低违约金。且，因（2019）吉0193民初2149号案件中亦将广硕公司支付给道申公司的违约金标准调低，故根据“同案同判”原则，本案中即使道申公司存在逾期交货的违约行为，违约金标准也应相应调低。广硕公司主张道申公司延期交货违约金的诉讼时效已过。首先，从双方签约后至（2019）吉0193民初2149号案件诉讼期间，广硕公司从未主张道申公司延期交货，在长达两年多的时间内，广硕公司都未向道申公司主张过延期交货，说明道申公司是依据双方约定的交货时间向广硕公司交货的，道申公司不存在逾期交货的违约行为。其次，根据编号为采（S）201×××-018-1《采购合同书》约定，广硕公司向道申公司采购D090前保冲孔粘接机和后保冲孔粘接机的交货时间为2017年3月15日，故逾期交货违约金的诉讼时效于2017年3月16日起算，截止到2020年3月15日，诉讼时效已满三年，即使按照顺延后时间（2017年5月12日）或者广硕公司所自认的收到货的时间为2017年6月1日，广硕公司起诉时也已经超过了诉讼时效。广硕公司在诉讼期满后向法庭提起诉讼，其诉讼请求不应得到法庭的支持。广硕公司起诉道申公司逾期交货违约金，违反了“一事不再理原则”。广硕公司在（2019）吉0193民初2149号案件中，已经就本合同提起了反诉，要求道申公司支付广硕公司经济损失66万元。经济损失本就有违约金的性质，广硕公司已经就采（S）201×××-018-1《采购合同书》向道申公司主张过违约金的诉讼请求，现就同一份合同再次向法庭提起违约金的诉请，违反了一事不再理原则，恳请法庭依法驳回广硕公司的起诉。综上，恳请法庭依法驳回广硕公司的全部诉讼请求。 经审理查明：2017年1月18日，道申公司与广硕公司签订编号为采（S）201×××-018-1的《采购合同书》，约定广硕公司向道申公司定作前保冲孔粘接机1台，单价为22万元/台，后保冲孔粘接机1台，单价为23万元/台，总价款为45万元，并约定道申公司提供的设备名称、型号、规格、技术要求等须符合甲方技术要求，技术协议见合同附件1。合同第5.1条约定“交货时间：2017年3月15日具备验收条件”。合同第7.1条约定“合同签订后，买方支付卖方合同总额的30%预付款，到货后长春一某汽车塑料零部件有限公司认可预验条件买方支付30%发货款，卖方提供100%发票，长春一某汽车塑料零部件有限公司认可验收合格后支付30%，质保期满设备无其他质量问题支付10%。”合同第12.1条约定“因卖买（买卖）双方原因造成的延期，买方将就卖方的延期行为按每延误1星期给予合同总价0.5%的违约金，违约金累计不得超过合同总价的10%……反之卖方也要求买方承担赔偿。”广硕公司提供《验收单》一份，记载到货时间为2017年6月1日。广硕公司分别于2017年3月17日支付道申公司预付款13.5万元、于2017年8月21日支付道申公司合同款6.5万元、于2017年10月20日支付道申公司合同款7万元，合计支付合同价款27万元，欠付合同款为18万元。 2017年1月18日，道申公司与广硕公司签订编号为采（S）201701-018的《采购合同书》，约定广硕公司向道申公司定作T99前保冲孔焊接一体机1台，价款为20万元，并约定道申公司提供的设备名称、型号、规格、技术要求等须符合甲方技术要求，技术协议见合同附件1。合同第5.1条约定“交货时间：2017年3月15日具备验收条件”。合同第7.1条约定“合同签订后，买方支付卖方合同总额的30%预付款，到货后长春一某汽车塑料零部件有限公司认可预验条件买方支付30%发货款，卖方提供100%发票，长春一某汽车塑料零部件有限公司认可验收合格后支付30%，质保期满设备无其他质量问题支付10%。”合同第12.1条约定“因卖买（买卖）双方原因造成的延期，买方将就卖方的延期行为按每延误1星期给予合同总价0.5%的违约金，违约金累计不得超过合同总价的10%……反之卖方也要求买方承担赔偿”。广硕公司于2017年5月17日向道申公司支付合同价款6万元。 道申公司提供2017年9月21日的《上海道申自动化设备有限公司员工差旅证明》一份，内容为“……出差时间：2017年9月20日至9月21日。出差方向：长春一某汽车塑料零部件有限公司。调试项目：P504前后保冲机、P504热铆焊接机、T503前后保冲机、D090前后保冲粘一体机、T99超声波冲机等。（调试详情）P504后保冲机孔位调试完成、P504焊机调试完成（前后保）。T503前后保冲机更换冲刀调试完成。D090后保冲机冲刀损坏维修完成→2#刀重新加工，所有孔R角需调整。T99超声波设备调试中，超声设备返修。”某公司的李红兵、李锡勇在落款处签字。 2019年1月23日，广硕公司给道申公司发出电子邮件，内容为“……自设备到长春我公司以来，设备一直存在质量问题，一直没有达到质量要求，而且其中一台t99超声波冲孔设备，自到长春以来就一直无法正常工作，缺少超声波发生器，致使设备至今处于瘫痪状态，在此时间内，我公司曾多次要求贵公司按照所有合同内容履行职责……至今联系不上贵公司相关人员。现在设备仍然存在质量问题，请贵公司给予回复，到底何时进行检修服务。如果还迟迟不肯检修服务，我公司再次视为自动放弃合同剩余费用，我公司将继续委托其他专业工程技术人员进行检修和维护部，望知晓。” 本院认为，广硕公司与道申公司之间的定作合同关系合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自的义务。关于广硕公司要求道申公司支付迟延交货违约金的诉讼请求，根据编号为采（S）201×××-018-1的《采购合同书》约定，前保冲孔粘接机和后保冲孔粘接机的交货时间应为2017年3月15日。道申公司辩称因广硕公司直到2017年3月17日才向道申公司支付预付款13.5万元，逾期支付预付款58天，故道申公司的交货期应由2017年3月15日顺延至2017年5月12日。本院认为，合同明确约定了广硕公司应当支付30%预付款，按照通常理解，预付款应当在对方履行义务前支付，故道申公司主张交货时间应当顺延的抗辩意见成立，道申公司顺延后的交货时间为2017年5月12日。但广硕公司提供的《验收单》证明前保冲孔粘接机和后保冲孔粘接机的交货时间为2017年6月1日，故道申公司在该合同项下逾期交货3周的事实成立。根据编号为采（S）201701-018的《采购合同书》约定，T99前保冲孔焊接一体机的交货时间应为2017年3月15日，因广硕公司直至2017年5月17日才支付30%预付款，道申公司交货时间应顺延至2017年7月13日。道申公司提供的2017年9月21日的《上海道申自动化设备有限公司员工差旅证明》记载T99前保冲孔焊接一体机的超声设备存在问题需要返修，证明道申公司实际向广硕公司交付了T99前保冲孔焊接一体机，但并未记载交货时间，且该证据记载出差方向为“长春一某汽车塑料零部件有限公司”，足以证明道申公司在约定交货地点交货的事实。但广硕公司并未提供证据证明其实际收到T99前保冲孔焊接一体机的时间，故其主张该设备迟延交货的事实并不成立。关于道申公司应否承担逾期交货违约责任的问题，道申公司抗辩认为广硕公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，根据广硕公司与道申公司签订的二份《采购合同书》均约定，道申公司应当交付设备的时间为2017年3月15日，广硕公司在2017年3月15日就明知其权利受到侵害的事实，故广硕公司最迟应当在2020年3月15日前向道申公司主张迟延交货违约金，即使按照道申公司顺延后的交货时间2017年5月12日和2017年7月13日，广硕公司亦应分别在2020年5月12日前、2020年7月13日前主张权利，但广硕公司通过网上立案系统向本院递交立案材料的时间为2020年8月4日，已经超过法律规定的三年诉讼时效期间。关于广硕公司主张其于2019年1月23日向道申公司发送的电子邮件中已经主张逾期交货违约金的意见，在该邮件中，广硕公司仅对型号为T99的设备质量问题提出异议，并未提出逾期交货责任的问题，故该证据不足以证明广硕公司向道申公司主张过逾期交货的违约责任。综上，广硕公司的诉讼请求已经超过诉讼时效，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百八十八条、第一百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 驳回原告长春广硕自动化设备有限公司的诉讼请求。 案件受理费432元，由原告长春广硕自动化设备有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  唐虹梅 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  司谊霖