wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0221民初3653号 原告：王明星，男，1971年1月21日生，汉族，住安徽省芜湖市湾沚区。 委托诉讼代理人：胡旗保，安徽文理律师事务所律师。 被告：蒋东，男，1972年8月26日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 被告：陆加娣，女，1972年3月11日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。 原告王明星诉被告蒋东、陆加娣民间借贷纠纷一案，本院2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王明星及其委托诉讼代理人胡旗保、被告蒋东到庭参加了诉讼，被告陆加娣经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王明星向本院提出诉讼请求：请判令两被告共同归还借款本金47万元并支付利息至实际归还本金之日止(具体计算方式：2018年2月15日前按月息2%计算共计利息为365200元，减去被告已经支付的利息款25万元，尚欠利息款115200元；2018年2月15日后，按中国人民银行公布的LPR4倍也即月利率1.28%计算)。事实和理由：本案两被告系夫妻关系。两被告因经营中资金周转需要，于2014年10月8日、2015年4月8日分别向原告借款20万元、27万元，共计借款47万元，约定月利率2.6%。后被告只是于2016年8月18日、2018年2月13日、2月15日分三次支付了共25万元利息款。 被告蒋东辩称：我所归还的25万元，都应当做先还的本金；原告诉讼请求都应按照月利率1.28%计算，超出部分不应支持；借款是我个人所为，与我妻子无关，陆加娣不应承担还款责任。 被告陆加娣未答辩。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合庭审各方当事人陈述及其提交的证据，本院认定如下事实：王明星与蒋东系在经营中认识。因经营需要，蒋东于2014年10月8日向王明星借得20万元，次年4月8日再借得27万元。2015年4月8日，蒋东向王明星出具借条载明：“今借到王明星人民币伍拾万元整，借款日期2015年4月8日，月利按2.6%计算。”该借条载明的50万元中，有3万元系2014年10月8日20万元借款产生的利息款。此后，被告方于2016年8月15日向王明星转款10万元、2018年2月13日转款10万元、2月15日转款5万元（此笔款项系通过陆加娣银行帐户汇出）。此外被告方未能还款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。一、关于被告方所欠本息的计算问题。蒋东主张其所归还的25万元都应认定为归还本金，于法无据，本院不予支持。出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。据此，蒋东主张原告借款都应按月利率1.28%计算，结合原告的诉讼请求，本院予以支持。算至2018年2月8日，本案所涉借款共产生利息款219904元（其中2014年所借20万元产生利息款102400元，2015年所借27万元产生利息款117504元）；蒋东于2018年2月15日前共归还25万元，扣除前述利息款219904元，其余30096元应视为归还本金，亦即此时蒋东仍欠借款本金439904元。二、关于陆加娣应否承担共同还款责任问题。王明星未能提交证据证明前述借款系用于被告夫妻共同生活、共同经营，陆加娣亦未承认其曾参与借款一事，仅凭2018年2月15日5万元系通过陆加娣银行帐户汇至王明星帐户之事实不能得出该笔借款系被告夫妻共同债务、陆加娣应承担共同还款责任之结论。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋东于本判决生效后十日内返还原告王明星借款本金439904元，并给付自2018年2月9日起按本金439904元、月利率1.28%计算至借款还清之日止的利息； 如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。 二、驳回原告王明星的其他诉讼请求。 本案受理费5731元，由原告王明星承担731元，被告蒋东承担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  吴小兵 二〇二〇年十一月十一日 (代公章) 法官助理余韵 书记员杜娟 附：一、本案适用的法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、当事人举证情况： 王明星为支持其诉讼请求，向法庭提交了下列证据： 1、身份证复印件，以证明原告诉讼主体适格， 2、户籍信息，以证明两被告身份、系夫妻关系， 3、借条、转账凭证，以证明被告向原告借款47万元、约定月息2.6%的事实， 4、银行交易明细，以证明陆加娣向原告支付利息款、本案借款系夫妻共同债务的事实。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13684号申请执行人刘梦琦，女，汉族，1998年7月5日出生，住河南省光山县。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师，特别授权。委托代理人张晓锋，河南众得成律师事务所实习律师，特别授权。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**。统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林，执行董事兼总经理。刘梦琦申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15544号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告刘梦琦与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年5月17日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告刘梦琦房屋租金2406.67元、押金950元、管理费351元、物业费575元，共计4282.67元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担25元。因郑州自如优家房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，刘梦琦向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。同时，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人刘梦琦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32816号原告：张宜东，男，1984年10月16日出生，汉族，住天津市宝坻区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张晶，天津修达律师事务所律师。委托诉讼代理人：张子峰，天津修达律师事务所律师。被告：杨威，男，1980年2月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门外大街17号负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告张宜东（以下简称原告）与被告杨威（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晶、张子峰、杨威、人保北分委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。平保北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求车辆维修费163000元、救援费550元、车辆贬值损失70000元、替代性交通费用14717元，共计248267元。事实与理由：2019年11月14日，杨威酒后驾驶×××号车辆和门某驾驶的原告名下的×××号车辆接触，门某又和前车接触。杨威辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告自行维修车辆，不认可修车费。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，100万元三者险和不计免赔。原告醉酒驾车，我公司不同意赔偿。平保北分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月14日21时许，在北京市朝阳区工人体育场东路南口，杨威醉酒驾驶×××号车辆和追尾等待信号灯放行的门某驾驶的原告名下的×××号车辆，原告车辆又追尾前方李某驾驶的×××号车辆，三车损坏，门某和秦某受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定杨威负事故全部责任。门某已诉至我院要求其受伤产生的损失。原告提交163000元修车发票和清单，修车时间11月16日到12月17日，进厂时里程22308公里，证明修车费。原告提交550元救援服务单，证明拖车费。原告提交加盖北京英华五方汽车销售服务有限公司销售合同章的情况说明，证明×××号车辆框架结构受损严重，正常不受损残疾29.5万元，受损后残值22.5万元，据此主张车辆贬值费。×××号车辆是购买于2018年1月的雷克萨斯牌车辆。原告提交出租车票若干张，据此主张交通费。人保北分提交保险条款，证明饮酒驾车保险人不负赔偿责任。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。门某及其所驾车辆的车主即本案原告分别就人身伤害和财产损失提起诉讼，杨威醉酒驾车，交强险仅应就人伤部分进行赔偿，在交强险财产损失范围内不负赔偿责任，因本起交通事故是三车事故，三车受损，平保北分作为无责方车辆的交强险保险公司应在交强险无责限额内赔偿，本院为另一辆受损车辆预留一半保险限额。三者险部分，人保北分提交了保险条款，醉酒驾车属法律禁止性规定，本案符合保险免赔事由，原告的合理损失应由事故全责方杨威赔偿。修车费，有修车发票和清单为证，本院支持。救援费，原告车辆受损严重，产生施救费符合常理，本院支持。车辆贬值费，从原告车辆的购车时间和行驶里程看，事发时已不属于新车，本院不予支持。交通费，原告车辆维修一个多月，车辆修理期间产生替代性交通工具费用符合常理，但原告主张的金额远高于租赁一般车辆代步可能产生的费用，本院酌减。平保北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告张宜东修车费50元；二、被告杨威于本判决生效后七日内给付原告张宜东修车费162950元、救援费550元、交通费7000元，共计170500元；三、驳回原告张宜东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2512元，由原告张宜东负担662元（已交纳），由被告杨威负担1850元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十二日书记员 姜丽丽
珠海市金湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0404执4158号 冯华民： 本院在执行被执行人冯华民犯合同诈骗罪判处没收财产一案中，已强制执行完毕，本案作结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3965号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：吴善文，男，1990年5月18日出生，汉族，住湖北省汉川市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴善文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告吴善文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴善文偿还贷款本金63182.40元，利息5649.30元、罚息2261.98元、复利605.93元，共计71699.61元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁Ｐ×××××，车架号LVVDB11B1KD059240）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63182.4元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年6月25日就所购买的车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LVVDB11B1KD059240）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年6月24日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金63182.40元、利息5649.30元、罚息2261.98元、复利605.93元，共计人民币71699.61元。 被告吴善文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年6月24日，被告吴善文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴善文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴善文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴善文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴善文所有的抵押物（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LVVDB11B1KD059240）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴善文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63182.40元、利息5649.30元、罚息2261.98元、复利605.93元，共计人民币71699.61元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63182.40元为基数）、复利（以所欠利息5649.30元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁Ｐ×××××，车架号LVVDB11B1KD059240）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为796.0元，由被告吴善文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5282号之一 申请执行人：桐庐友忠石材有限公司，住所地浙江省杭州市桐庐县钟山乡中一村，统一社会信用代码91330122742931226Y。 法定代表人：潘友忠。 被执行人：佘永法，男，1970年1月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：泉州市磊恒石材制品有限公司，住所地福建省泉州市惠安县紫山镇，统一社会信用代码91350521678498340N。 法定代表人：佘永法。 申请执行人桐庐友忠石材有限公司与被执行人佘永法、泉州市磊恒石材制品有限公司买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项103000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
湖南省岳阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0621民初2336号 原告：邓般四，男，汉族,1959年7月17日出生，岳阳县人，住岳阳县。 委托诉讼代理人：万烈欣，湖南忠民律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆贵祥，岳阳县法律援助中心援助律 师。 被告：袁时望，男，汉族,1966年2月10日出生，岳阳县人，住岳阳县。 原告邓般四与被告袁时望民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓般四的委托诉讼代理人漆贵祥到庭参加了诉讼，被告袁时望经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓般四向本院提出诉讼请求：被告立即偿还欠款本金10万元及利息26900元（按年息15.4%标准，自2019年1月13日起计算至起诉之日止），并承担案件诉讼费用。事实与理由∶2017年5月13日，被告袁时望以开办槟榔厂资金周转困难为由，找原告借款10万元，并邀请原告到其开办的槟榔厂进行了考察，因原、被告间本是朋友关系，原告即通过转账方式借给其现金10万元，约定月息1.5分，被告出具了借条。至2019年10月10日，原告曾起诉被告，要求其偿还欠款，因被告请求放宽还款时间，原告向法院撤诉。至今被告仍未还款，原告具状起诉，请求判如所请。 被告袁时望未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告系朋友关系，2017年5月13日，被告袁时望以开办槟榔厂资金周转困难为由，找原告借款10万元，并邀请原告到其开办的槟榔厂进行了考察。原告即通过银行转账出借了现金10万元，约定月息1.5分，被告向原告出具了借条。2019年1月13日，原、被告结算后，被告重新向原告出具了10万元借款的借据，约定月息1.5分。2019年8月14日，被告通过微信向原告支付现金1500元。2019年10月10日，原告起诉要求被告偿还欠款，2019年11月27日，被告通过微信向原告支付现金10000元，原告亦撤诉。撤诉后被告仍未偿还剩余欠款。2020年10月27日，原告再次向本院提起诉讼，请求判如所请。 以上事实，有原告身份证明，被告出具的借条，撤诉裁定在卷，经当事人庭审陈述及辩论，庭后补充质证认证及被告提交微信付款截屏，原告无异议，本案事实，足以认定。 本院认为，原、被告借款，事实清楚，证据充分，双方形成了民间借贷关系。合法的民间借贷受法律保护。被告应依约偿还原告借款本金，利息按目前（LPR）的4倍为标准确定的民间借贷利率的司法保护上限，即以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算，民间借贷利率司法保护上限为15.4%。原告诉求利息计算自2019年1月13日起计算至起诉之日止26900元，本院按年息15.4%标准，自2019年1月13日起计算至2020年10月27日之日止，金额为27585元，利息实际应计金额以原告诉求金额26900元为准。被告微信转账优先冲抵借款利息。原告诉求合理部分，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。庭后补充证据质证阶段被告提交的微信付款合计11500元截屏，原告无异议，本院予以采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告袁时望在本判决生效后七日内偿还原告邓般四借款100000元及利息15400元（利息按年息15.4%标准，自2019年1月13日起计算至2020年10月27日止26900元，核减被告袁时望已支付现金11500元）。 案件受理费2838元，减半征收1419元，由被告袁时望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，向湖南省岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。 审判员  向虹 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈静 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异796号申请人：台州鑫森投资管理有限公司，住所地浙江省玉环市玉城街道双港路**。法定代表人：江统国，执行董事。委托代理人：赵青航，浙江金道律师事务所律师。委托代理人：吴宇亭，浙江金道律师事务所律师。申请执行人：中国金谷国际信托投资有限责任公司，住所地北，住所地北京市西城区金融大街**通泰大厦****v>法定代表人：彭新，董事长。委托代理人：冀元，中国金谷国际信托投资有限责任公司员工。本院在执行中国金谷国际信托投资有限责任公司（以下简称金谷公司）与浙江鼎隆非融资担保有限公司、池方华保证合同纠纷一案中，申请人台州鑫森投资管理有限公司（以下简称鑫森公司）向本院申请变更为执行案件的申请执行人，并提供了金谷公司与台州洪元企业管理有限公司（以下简称洪元公司）、以及洪元公司与鑫森公司签订的《债权转让合同》。本院查明，2014年8月18日，本院作出（2013）西民初字第24420号民事判决：“一、浙江鼎隆担保有限公司、池方华于本判决生效之日起十日内向中国金谷国际信托有限责任公司共同偿还借款本金三百五十万元及借款利息（以本金三百五十万元为基数，自二〇一二年十二月二十一日起至本金付清之日止，按月利率千分之十二点八计算）；二、浙江鼎隆担保有限公司、池方华于本判决生效之日起十日内向中国金谷国际信托有限责任公司共同偿还逾期罚息（以本金三百五十万元为基数，自二〇一三年八月六日起至本金付清之日止，按每日百分之零点零五的标准计算）；三、浙江鼎隆担保有限公司、池方华于本判决生效之日起十日内向中国金谷国际信托有限责任公司共同偿还贷款利息的复利（以未按期偿还的到期借款利息为基数，自二〇一三年一月二十一日起至借款利息付清之日止，按每日百分之零点零五的标准计算）；四、浙江鼎隆担保有限公司、池方华于本判决生效之日起十日内向中国金谷国际信托有限责任公司共同支付律师代理费三万元；五、驳回中国金谷国际信托有限责任公司的其他诉讼请求。”金谷公司向本院申请强制执行，2014年12月25日本院以2015年西执字第00309号执行案件立案执行。2019年11月21日，金谷公司与洪元公司签订《债权转让合同》，金谷公司将（2013）西民初字第24420号民事判决书确认的债权转让给洪元公司。2019年11月26日，金谷公司与洪元公司在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。2020年11月17日金谷公司出具了书面《确认函》，认可上述债权转让事宜。2019年11月27日，洪元公司与鑫森公司签订《债权转让协议》，洪元公司将（2013）西民初字第24420号民事判决书确认的债权转让给鑫森公司。2019年11月27日，洪元公司与鑫森公司在《浙江法制报》上刊登了债权转让暨债务催收联合公告，履行了对被执行人的债权转让通知义务。2020年10月27日洪元公司出具了书面《确认函》，认可上述债权转让事宜。本院认为，洪元公司将生效法律文书确定的债权依法转让给鑫森公司，且书面认可鑫森公司取得该债权，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更台州鑫森投资管理有限公司为2015年西执字第00309号执行案件的申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长 赵燕来审 判 员 张 毅审 判 员 沈 杰二〇二〇年十一月二十日法官助理 赵 颖书 记 员 刘 岩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初34424号原告：谢夙真，女，汉族，1994年5月4日生，住址广东省深圳市南山区。被告：深圳市全黑健康管理有限公司，住所广东省深圳市福田区园岭街道鹏盛社区八卦一路**盛世鹏程**206，统一社会信用代码为91440300MA5FD82G64。法定代表人：李承东。被告：深圳市全黑投资有限公司，住，住所深圳市福田区福保街道福保社区桃花路**腾飞工业大厦****210一社会信用代码为91440300MA5ENNTM1A。法定代表人：邓丽霞。被告：深圳市全黑健康管理有限公司新安分公司，住，住所广东省深圳市宝安区新安街道新安湖社区建安一路**海雅广场L480一社会信用代码为91440300MA5FF6UA0A。法定代表人：李承东。原告谢夙真与被告深圳市全黑健康管理有限公司、深圳市全黑投资有限公司、深圳市全黑健康管理有限公司新安分公司合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告谢夙真经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告谢夙真撤回起诉处理。审判员  崔志远二〇二〇年十一月十七日书记员  许美娣
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初1199号 原告：福建武夷山农村商业银行股份有限公司，住所地武夷山市环岛西路**，统一社会信用代码91350700MA2XR1RJ8W。 法定代表人：郑子才，董事长。 委托诉讼代理人：俞慧，女，该银行职员。 委托诉讼代理人：陈梦昕，福建本末律师事务所律师。 被告：陈育光，男，1978年10月20日出生，汉族，住武夷山市。 原告福建武夷山农村商业银行股份有限公司（以下简称武夷山农商银行）与被告陈育光信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告武夷山农商银行的委托诉讼代理人俞慧到庭参加诉讼，被告陈育光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 武夷山农商银行向本院提出诉讼请求：判令陈育光立即向武夷山农商银行清偿“普惠金融卡”借款本金9920.4元，并自2018年2月19日起至款项还清之日止按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》约定标准计算的利息、费用、违约金等（以武夷山农商银行系统生成为准）。事实和理由：2017年5月，陈育光与武夷山农商银行签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，约定陈育光向武夷山农商银行办理授信额度为1万元的普惠金融卡；普惠金融卡支持随借随还，系统根据甲方（陈育光）的透支金额按日计收利息、费用。甲方需在每期还款日前归还透支本金所产生的利息、费用等，根据本人资金流使用情况，全部或部分归还本金，若甲方在到期还款日前未足额归还相应的利息及费用，对不足部分，按规定支付违约金；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低5元。陈育光使用该卡后，自2018年2月19日起未按约定履行还本付息义务，透支借款本金9920.4元，武夷山农商银行多次催要未果，故诉至法院。 陈育光未作答辩。 经审理查明，2017年5月15日，陈育光向武夷山农商银行申领福万通普惠金融卡。同年6月2日，双方签订《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，合约对普惠金融卡的收费、还款、计息、当事人的权利和义务等进行约定。陈育光领取并使用普惠金融卡后，陆续透支使用相应款项，目前尚欠本金9920.4元未予清偿，并结欠自2018年2月19日以来的利息、费用、违约金等。武夷山农商银行经催收未果，遂诉至法院。 上述事实，有武夷山农商银行提供的陈育光身份证、普惠金融卡申请表、普惠金融卡领用合约、账户查询表、交易明细查询表、催收材料及法庭笔录等证据在卷佐证，足以证实。 本院认为，陈育光与武夷山农商银行签订的《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同，双方均应依约履行合同义务。陈育光申领福万通普惠金融卡后，透支使用款项，目前尚欠本金9920.4未予清偿，并结欠自2018年2月19日以来的利息、费用、违约金等，已构成违约。武夷山农商银行诉请要求陈育光清偿借款本金9920.4元及相应利息、费用、违约金等于法有据，应予支持。陈育光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈育光应于本判决生效之日起十日内向福建武夷山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金9920.4元，并自2018年2月19日起按《福建武夷山农村商业银行股份有限公司福万通普惠金融卡领用合约》的约定计付利息、费用、违约金至借款还清之日止（利息参照福建武夷山农村商业银行股份有限公司电脑系统计算数据）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由陈育光负担。该款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  何 岚 人民陪审员  傅超燕 人民陪审员  张振春 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  王 萍 书 记 员  陈婧婕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1258号原告：吉林市鑫业建筑安装有限公司，住所地吉林省永吉经济开发区吉桦路**。法定代表人：葛宝光。委托诉讼代理人：苏秋艳。委托诉讼代理人：齐艳明，吉林万璋律师事务所律师。被告：深圳市森安贸易有限公司，，住所地广东省深圳市南山区桃源街道平山社区留仙大道**众冠时代广场**3802法定代表人：赵胤凯。委托诉讼代理人：向偲婷。委托诉讼代理人：孙宇。原告吉林市鑫业建筑安装有限公司与被告深圳市森安贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏秋艳、齐艳明，被告的委托诉讼代理人向偲婷、孙宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林市鑫业建筑安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《钢材销售合同》；2.判令被告向原告支付违约金1,007,703元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月初，原、被告签订了《钢材销售合同》，合同第一条约定：原告应在每批次供货前三天向被告以书面方式提供列明本批次需要购买的钢材数量及规格。被告应按原告要求的到货时间，保证按时按量组织供应。同时合同约定被告方的联系人为孙宇。合同签订后，原告分别于2020年7月10日及2020年7月13日，将采购计划单发给被告方的联系人孙宇，并明确告知收货地点。孙宇明确表示收到采购请求，会按时组织发货。但到达收货日期时，被告方并未组织发货，截止原告起诉时被告也未给出合理解释。根据合同第十条第一款规定，被告应在原告要求的时间内将每批钢材计划供货完毕，否则每逾期一日按该批未送达钢材货款的千分之五向原告支付违约金。逾期超过三日的，原告有权单方面解除本合同另找商家供货，同时原告有权要求被告支付未送达钢材货款的30％违约金。原告订购的钢材总额为3,359,010元。根据被告逾期交货的货款金额以及双方关于违约金的规定，被告应当向原告支付违约金总计1,007,703元。综上，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告诉讼请求。深圳市森安贸易有限公司辩称，案涉《钢材销售合同》及其《附件协议》均未生效，原告援引《钢材销售合同》的条款请求被告承担违约责任的诉讼请求不能成立。案涉《钢材销售合同》及其《附件协议》（以下简称“《合同及其补充协议》”）仅加盖了原告和被告的公章，但是没有法定代表人或者授权代表人签字。根据《钢材销售合同》第十三条以及《附件协议》第四条的约定，应当认为《合同及其补充协议》仅仅成立，而尚未生效，该情形表明原、被告不具有实际履行的意思表示具有合理性和可能性。因此，原告援引《钢材销售合同》的条款请求被告承担违约责任的诉讼请求不能成立。原告从未向被告发出采购订单，原告以被告未按照采购订单送货的主张毫无事实根据。《钢材销售合同》第十二条约定的被告联系人为孙宇，而原告提交的《采购申请单》等均无孙宇的签字，且亦无相关送达签收回证，无法证明上述采购清单由被告成功签收。事实上，孙宇本人从未收到原告采购订单，除《合同及其补充协议》为原、被告双方盖章外，原告提供的其他证据均系原告单方制作，证明效力较低。《附件协议》约定原告先将936万元汇入被告账户，被告再按照原告材料计划单供货。本案中，原告一直未将上述款项汇入，故无权要求作为后履行义务一方的被告就未供货承担违约责任。根据《附件协议》第二条关于结算方式先后顺序的约定，第一步，原告作为先履行义务一方，其应当先将936万元汇入被告指定账户后，被告再将上述款项全额退回。第二步，被告按照原告的材料计划单供货。同时，根据《钢材销售合同》第十三条的约定，原、被告后签的《附件协议》与《钢材销售合同》具有同等的法律效力，并且《附件协议》应当视为双方就合同履行的先后顺序另行达成详细的最终约定，应当优先适用于先前签署的制式合同《钢材销售合同》。本案中，原告作为先履行义务的一方，未将上述936万元汇入被告指定账户，却诉请被告（后履行义务的一方）就未供货承担违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，被告有权拒绝其相应的履行要求，且不应当承担相应的违约责任。退一步讲，若《钢材销售合同》有效，原告主张被告按照该合同第十条的约定承担30%违约金，该违约金明显过分高于损失，甚至原告由此获取暴利，严重违背民法的填平原则和公平原则。事实上，原告单方制作的采购清单，且并未实际向被告送达，原告几乎并未因此受损，同时其未提供相关受损证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。同时，违约金高达30%，严重超出可期待利益，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条和《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第一百一十三条第一款的规定，请求合理调低违约金款项。经审理查明：原告（甲方）与被告（乙方）于2020年7月13日签订钢材销售合同，原告向被告购买钢材。合同第一条约定：甲方应在每批次供货前三天以书面方式提供本批次需要购买的钢材数量及规格《货物订购明细表》（详见附件），书面方式由甲方加盖项目部确认型号数量及收货时间，乙方应按甲方要求的到货时间，保证按时按量组织供应。第二条第三项约定：如原告不能按时、按量、准确提供钢材使用计划书，或者原、被告双方未签订《钢材订货计划表》，则被告不承担未按时，按量供货的责任。因不可归责于被告的原因无法满足供货时，被告在一个工作日内回复原告，双方共同协商解决。第十条第一项约定：乙方未按甲方要求的时间向甲方提供钢材，每逾期一日按该批未送达钢材货款的千分之五向甲方支付违约金。逾期超过三日的，甲方有权单方面解除本合同另找商家供货，同时甲方有权要求乙方支付未送达钢材货款的30％违约金。同日，双方另行签订了《附件协议》，其中第一条约定：乙方供应的材料具体品种、规格、型号、品牌等，甲乙双方另行签订钢材采购合同。在《钢材销售合同》和《附件协议》中均约定：双方签字并盖章后生效。在合同和协议中，双方只加盖了公章，没有双方签字。2020年7月10日和13日，原告以微信方式向被告发送了采购计划申请单，未与被告签订《钢材订货计划表》，双方也未另行签订钢材采购合同。以上事实有原告提交的钢材销售合同及附件协议等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告签订的《钢材销售合同》，未具体约定钢材的品牌、规格及数量，在《附件协议》中约定：被告供应的材料具体品种、规格、型号、品牌等，甲乙双方另行签订钢材采购合同。以上说明原、被告签订的《钢材销售合同》为预定购合同，因缺少合同的主要条款未成立，该合同对双方无拘束力。另外，《钢材销售合同》约定双方签字并盖章后生效，双方只加盖了公章，没有双方签字。被告未按照《钢材销售合同》约定与原告签订《钢材订货计划表》，也未按照《附件协议》约定另行签订钢材采购合同。原告主张解除合同并支付违约金的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第十一条、第十三条、第二十五条、第九十四条、第一百零七条规定，判决如下：驳回吉林市鑫业建筑安装有限公司的诉讼请求。案件受理费6935元，由吉林市鑫业建筑安装有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  赵实成二〇二〇年十一月三十日书记员  杜鹏程
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0223执异18号 案外人：柳州市源泰房地产开发有限公司，住所地鹿寨县鹿寨镇城南龙田路**水榭华庭******商铺。统一社会信用代码：91450223571830905K。 法定代表人：陈清华。 申请执行人：广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司，住，住所地鹿寨县城南新区桂园路**汇一联城投附楼一社会信用代码：91450223059538171P。 法定代表人：廖晓明，行长。 被执行人：韦雪芬，女，1991年7月24日出生，住，住所地鹿寨县/div> 被执行人：覃淑芳，女，1981年6月18日出生，住，住所地鹿寨县/div> 被执行人：江涌波，男，1979年9月9日，住，住所地鹿寨县/div> 在本院执行广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司与韦雪芬、覃淑芳、江涌波金融借款合同纠纷一案中，案外人柳州市源泰房地产开发有限公司于2020年11月2日对本院裁定拍卖被执行人江涌波所有位于鹿寨县鹿寨镇龙田路36号5栋1单元201室不动产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人柳州市源泰房地产开发有限公司称，因被执行人江涌波与广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司存在借款合同纠纷案，导致江涌波向案外人购买的位于鹿寨县房屋（即本院拍卖的江涌波名下的不动产）被鹿寨县人民法院强制执行，并拟挂网公开拍卖。中国农业银行股份有限公司鹿寨支行已向鹿寨县人民法院提起诉讼，要求解除其与江涌波的《个人购房担保借款合同》，并要求案外人承担连带保证责任。依据各方签订的《商品房买卖合同》、《个人购房担保借款合同》以及案外人与江涌波的相关约定，中国农业银行股份有限公司鹿寨支行在案外人账户直接扣划款项提前收回全部贷款后，案外人亦有权向江涌波提出解除《商品房买卖合同》，届时，鹿寨县鹿寨镇龙田路36号“世纪花园”5幢1单元201号房屋的备案登记也会解除，而鹿寨县人民法院拍卖的上述房屋即归属于案外人而不是江涌波的财产。综上，涉案房屋的权属具有不确定性，为了避免执行错误，案外人特向法院提出暂停对广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司与江涌波金融借款合同纠纷案件的执行，并停止评估及拍卖程序。 本院查明，广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司与韦雪芬、覃淑芳、江涌波金融借款合同纠纷一案，本院在诉讼过程中于2020年3月18日对涉案不动产进行查封，期限为三年；于2020年4月15日作出（2020）桂0223民初336号民事调解书，确认双方当事人自愿达成的如下协议：韦雪芬、覃淑芳、江涌波欠广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司借款本金224000元及利息，分期还款。后因韦雪芬、覃淑芳、江涌波未按期还款，广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司申请强制执行。该案进入执行程序，本院于2020年9月1日裁定拍卖江涌波所有的位于鹿寨县鹿寨镇龙田路36号5栋1单元201室不动产。 2020年10月30日，涉案不动产在淘宝网进行第一次公开拍卖，竞价结果为流拍；涉案不动产将于2020年11月19日在淘宝网进行第二次公开拍卖，目前为第二次拍卖公告期间。 另查明，涉案不动产于2017年4月26日备案登记在江涌波个人名下，为期房，已设定预告登记抵押，债权数额为470000元，抵押权人为中国农业银行股份有限公司鹿寨县支行，尚未办理正式抵押登记。2017年5月4日，该银行向江涌波发放涉案一手房贷款359000元。 本院认为，本案为案外人对本院的执行标的提出执行异议，本院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。”及第二十五条第一款“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人……（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”的规定，被执行人江涌波为涉案不动产权利人，本院对该不动产进行拍卖并无不当。案外人以本院拍卖的不动产的权属具有不确定性，其将可能成为该不动产的权利人，意欲排除本案执行依据不充分，本院对案外人提出的异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人柳州市源泰房地产开发有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 卢红民 审 判 员 黄秋燕 审 判 员 唐 丽 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 林中南 书 记 员 陆宣好
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初6686号 原告：刘思平，男，1960年3月9日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：邵明伟，男，1984年1月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。 被告：程中雨，男，1986年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。 原告刘思平与被告邵明伟、程中雨民间借贷纠纷一案，于2020年10月14日诉来本院。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘思平、被告邵明伟到庭参加诉讼，被告程中雨经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 刘思平向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还原告借款50000元。事实与理由：2020年6月10日，被告邵明伟以资金紧张为由，向原告借取人民币50000元，并由被告程中雨提供担保，同日为原告出具借条一份，借款期限为三个月，逾期后原告多次向被告催要未果，故提起诉讼。 邵明伟答辩称，借款属实。 程中雨未答辩。 刘思平根据其主张，向本院提交以下证据： 借条一份，证明2020年6月10日，邵明伟向刘思平借款50000元，借款日期自2020年6月10日至2020年9月10日，没约定利息，由程中雨承担连带担保责任。 经审理查明，2020年6月10日，邵明伟向刘思平借款50000元，出具借条一份并签字捺印，约定借款日期为2020年6月10日至2020年9月10日，未约定利息。程中雨为该借款提供连带责任保证并在借条上签字捺印。借款到期后，邵明伟至今未偿还借款本金，遂酿成纠纷。 上述事实，是根据当事人陈述、借款凭证经庭审质证后认定，其材料均已收录在卷。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”邵明伟向刘思平借款出具的借条，系当事人的真实意思表示，且不违反相关法律、行政法规的效力性、强制性规定，内容真实有效，该借条约定于2020年9月10日偿还借款，邵明伟应按合同约定履行还款义务，故刘思平要求邵明伟偿还借款50000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”本案借条中载明程中雨对借款承担连带责任保证，故对刘思平要求程中雨承担连带责任偿还借款50000元的请求，本院依法予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款规定：“人民法院在判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。”故保证人程中雨承担保证责任后，有权向债务人邵明伟追偿。 依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邵明伟偿还原告刘思平借款50000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告程中雨为上述借款负连带清偿责任； 三、被告程中雨承担保证责任后，有权向被告邵明伟追偿。 如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邵明伟、程中雨负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员  刘昌伟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  周根源
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2040号原告：朱庆红，男，1966年10月2日出生，汉族，住广东省南雄市郊区******。被告：凌烈新，男，1984年3月17日出生，汉族，住广东省南雄市湖口镇**********。原告朱庆红与被告凌烈新民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告朱庆红、被告凌烈新均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱庆红向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金95万元及利息421131元；2.判令被告从2020年7月24日起以本金95万元为基数，按月利率2%向原告支付利息至还清为止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经营南雄市*******牌卫浴及*****瓷砖店，因做生意需要资金周转，被告在2017年至2019年期间多次向原告借款，其中在2017年1月24日借款5万元，在2017年10月22日借款30万元，在2017年11月2日借款20万元，在2018年6月25日借款10万元，在2018年8月3日借款15万元，在2018年10月26日借款10万元，在2019年12月31日借款5万元。原告因朋友交情，同意借款给被告，双方约定了借款利息为月息3分，原告如约支付了上述借款给被告，有相关转账凭证为据，被告亦出具了《借条》给原告收执。之后，原告因需要资金，多次与被告协商还款事宜，但被告均以各种理由拒不偿还，该行为损害了原告的合法债权。依据《中华人民共和国合同法》及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，为保护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告凌烈新辩称，认可欠原告借款本金95万元，也认可双方结算的利息，但目前没有偿还能力。本院经审理查明，自2017年1月24日以来，被告因经营瓷砖店的需要多次向原告借款，累计95万元，并约定按月息3%计付利息。截至2020年7月24日，经原、被告双方结算，被告仍欠原告借款本金95万元，利息421131元（按月息3%计算）。因被告仍未如期支付利息和归还借款，原告为此向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条、汇款凭证、流水账单以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案中，原告持有的借条及银行转账记录，反映出被告向原告借款共计950000元的事实，且被告对此没异议，因此原告要求被告偿还借款本金950000元的请求合法有据，本院予以支持。关于利息问题，截至2020年7月24日，按月利率3%计算，被告尚欠原告利息421131元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本案原告请求的利息已超过年利率24%，经本院释明后原告认可按相关法律规定进行计算，故本院对该部分利息仅支持280754元（421131÷3%×2%)，超过部分不予支持。关于结算后逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，原告请求被告按月利率2%支付自2020年7月24日起至还清止的利息没有违反上述法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告凌烈新于本判决生效之日起十五日内一次性偿还原告朱庆红借款本金950000元及利息280754元；二、限被告凌烈新于本判决生效之日起十五日内一次性支付原告朱庆红利息（以950000元为基数，自2020年7月24日起按年利率24%计算至还清之日止）；三、驳回原告朱庆红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17140.18元，由原告朱庆红负担1754.82元，被告凌烈新负担15385.36元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  叶新龙人民陪审员  张振桥二〇一九年十一月十三日书 记 员  陶 勇
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2033号之一 申请执行人：许常林，男，1963年1月18日生，汉族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：田永东，男，1963年5月13日生，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：周海英，女，1965年3月25日生，蒙古族，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人许常林与被执行人田永东、周海英民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）冀0828民初5556号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。在执行过程中，查到被执行人田永东、周海英在围场满族蒙古族自治县村民委员会有工程款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 继续冻结被执行人田永东、周海英在围场满族蒙古族自治县工程款，限额冻结130000.00元。冻结期限为一年，冻结期间，停止支付。冻结期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请继续冻结。本次冻结是对（2019）冀0828民初5556号执行裁定书的续冻结。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 温艳阳 书 记 员 李 然
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0106民初1999号原告：郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会，地址郑州市上街区大坡顶安置区。法定代表人：王福昌，系村长。委托诉讼代理人：李元林，郑州市上街区中心路法律服务所法律工作者。被告：时银和，男，1964年8月26日生，汉族，住郑州市。原告郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会（以下简称大坡顶村委）与被告时银和租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告大坡顶村委的委托诉讼代理人李元林、被告时银和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告大坡顶村委向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告房屋租金86807.25元（租金计算至2020年10月底，以后租金按月租金2117.25元计算付至该房屋实际清空交付给原告止）；2、判令被告立即清空原告租赁给被告的门面房并交付给原告；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告时银和系原告村民，因经商做生意要求租赁原告的门面房。2017年6月1日，原、被告双方签订《大坡顶村门面房租房合同》一份，原告将大坡顶村安置房肆号门面房租给被告使用，租赁期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止，计三年整。2017年6月1日起至2018年5月31日止第一年免收租金，从2018年6月1日起至2020年5月31日止每年租金25407元，每年4月1日前支付年租金。时至今日，房租早已到期，被告既不缴纳使用期间的房租，也不给原告腾房。原告多次派人催要房租，被告均置之不理。原告特提起诉讼。被告时银和辩称，我是2017年5月上交10500元租金，当时并没有说清楚一平方多少钱的房租，6月上旬房子里堆放东西才清理完毕（当时是施工方占用此房的），我是7月5日接到大队王福昌王主任的电话通知，让到大队签租房合同，我接过合同一看上面说的租房期三年，三年免一年房租，另两年上下两层按每平方十元计算，我就给王主任说这房租太贵，现在人都没有迁回，没有一点利用价值，这样的话我没法租，我就不租了，把我上交的10500元租金退还给我算了，这时王主任就给我说，你没看合同上是暂定10元，我也没有租房的经验，也不知道多少合适，等到其他村迁回看看他们的房租是怎样定的，咱们再结合自己村的情况再另签合同，只会比其他村的租金低不会高，这是履行的手续不能说我们租房没有手续，你放心签吧，在这样的情况下我签了字，日期是2017年6月1日，当时只有西街村迁回，门面房是10元一平方，二楼不收租金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年6月1日，以原告大坡顶村委为出租方（甲方），以被告时银和为承租方（乙方），双方签订《大坡顶村门面房租房合同》一份，主要约定：1.甲乙双方本着平等自愿、互惠互利的原则，将位于大坡顶村安置房肆号的门面房租给乙方使用，租赁期限自2017年6月1日起至2020年5月31日止，计三年整；2.本房屋为长租，以饮食业为主，2017年6月1日起至2018年5月31日止第一年免收租金，从2018年6月1日起至2020年5月31日止第二年、第三年每平方租金暂定为人民币10元/年，本门面房共211.725平方米，按年结算，每年25407元。每年4月1日前，乙方向甲方支付年租金，租金一次性交清，否则甲方有权收回房屋经营权；3.乙方同意预交甲方租房保证金10000元整，电费押金500元，合同到期后，甲方验收后如数归还乙方租房保证金，如合同没有到期乙方终止合同，租房保证金不再归还，水电费押金在不欠费情况下如数归还乙方。原告在合同上加盖印章，王福昌和时银和在合同上签字。合同签订后，时银和未向大坡顶村委会支付租金，自2018年1月1日起至2020年5月31日，时银和将从大坡顶村委会承租的大坡顶安置房楼下4号门面房一层转租给牛晓东，每月租金1000元，年租金为12000元，牛晓东在承租期内已按时向时银和支付全部租金。庭审中，被告时银和提交牛晓东出具的《证明》一份。载明：本人在6月1日房租到期后，大队主任和书记到店告知以后与大队重新签合同，不再交房租于时银和，以后房租归大队管理，特此证明。大坡顶村委会提交《证明》一份，载明：1.按合同约定的期限涉案房屋于2020年5月31日到期，因时银和将涉案房屋转租给他人，2020年5月31日之后涉案房屋的租金由村委会直接向实际承租人收取；2.2020年5月31日之前的涉案房屋一直由时银和使用，时银和没有向村委交付任何相关租金。时银和对该《证明》质证称，对证明中合同到期时间为2020年5月31日没有异议，5月31日到期之后，村委会应该找实际承租人收租金，不应该找被告要。对《证明》第二条没有异议，时银和自认没有交过租金，但辩称不只是时银和自己，同位置租房的人都没有交房租，都是2020年才开始收房租。以上事实，有当事人陈述、证据材料、庭审笔录在卷为凭，事实清楚，足以认定。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订《大坡顶村门面房租房合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告将涉案房屋交由被告时银和使用，被告时银和于2018年1月1日起至2020年5月31日将涉案房屋转租给牛晓东并收取租金，但被告时银和未按照合同约定向原告大坡顶村委会支付租金，构成违约。原、被告签订的合同于2020年5月31日到期，原告亦自认已向实际承租人牛晓东口头约定自2020年5月31日后的租金交予村委，即可视为合同到期后涉案房屋原告大坡顶村委会已验收，故被告时银和预交房屋保证金10000元应予退还。综上，原告大坡顶村委会主张被告支付房屋租金86807.25元（租金计算至2020年10月底，以后租金按月租金2117.25元计算付至该房屋实际清空交付给原告止）的诉讼请求，本院认定被告时银和应当向原告大坡顶村委会支付自2018年6月1日起至2020年5月31日止的租金40814元（25407元/年×2年－10000元＝40814元）。庭审中，原告大坡顶村委会与被告时银和提交的《证明》经双方质证均认可被告时银和承租的涉案房屋的合同于2020年5月31日到期，村委通知实际承租人牛晓东与原告大坡顶村委会重新签合同并支付房租，涉案房屋在2020年5月31日以后已由实际承租人牛晓东使用，故原告主张被告时银和向原告腾空并交付房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告时银和应于本判决生效后十日内支付原告郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会房屋租金40814元；二、驳回原告郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元（已减半收取），由原告郑州市上街区峡窝镇大坡顶村村民委员会负担522元，由被告时银和负担463元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  朱艺枝二〇二〇年十一月三十日书记员  杨擎天
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1429号 佛山孔龙服饰有限公司、何冬： 本院在执行佛山孔龙服饰有限公司与何冬买卖合同纠纷一案【原执行案号为（2019）粤0604执15900号】过程中，被执行人自动履行生效法律文书所规定的义务完毕。申请执行人书面向本院申请结案，本案执行完毕，对被执行人采取的限制措施已依法予以解除。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初8909号原告：朱可心，男，1980年11月18日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：魏静，女，1987年3月9日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：李彦飞，男，1985年4月8日出生，汉族，住河北省保定市阜平县。原告朱可心（以下称原告）与被告李彦飞（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付房租26400元；2.要求被告赔偿原告物品损失11886元；3.要求被告支付违约金6600元。事实和理由：2019年3月18日，原、被告签订租赁合同，约定原告将位于北京市朝阳区百子湾家园308号楼1单元201号房屋出租给被告，月租金6600元，按月交纳。但被告将房屋擅自转租给多人，且未按照合同约定支付租金，故诉至法院，望法院判如所请。被告未到庭，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市朝阳区百子湾家园308号楼18层1单元201房屋登记在原告名下。2019年3月18日，被告作为乙方（承租人）签订《北京市房屋租赁合同》，约定：房屋坐落于北京市朝阳区百子湾家园308楼1单元201室（以下简称涉案房屋）。租赁期限自2019年3月20日至2020年3月19日，月租金6600元，押金6600元。乙方不按照约定支付租金达10日的、欠缴的各项费用达2000元的，甲方有权单方面解除合同，收回房屋。乙方有第八条第四款约定的情形之一的，应按月租金的100%向甲方支付违约金，甲方并可要求乙方将房屋恢复原状或赔偿相应损失…（四）乙方不按约定支付租金但未达到解除合同条件的，以及乙方未按约定时间返还房屋的，应按100%标准支付违约金。附件一为房屋交割清单，载明涉案房屋附属家具、电器情况为：沙发一个、餐桌一个、凳子四个、床一个、电视一台、电视柜一个、冰箱一台、洗衣机一台、茶几一个、空调两台、柜三个。庭审中，原告主张上述合同中的甲方即为原告，签订合同当日原告委托妻子魏静带看房屋并签订合同，原告未在场故合同上未有甲方（出租人）签字，且上述附件一中家具、家电情况为被告书写，被告未将热水器、浴霸等家具家电情况列明。另，原告认可被告支付租金至2019年9月20日，并支付押金6600元。原告同意将被告支付的押金折抵一个月的租金，故原告要求被告支付2019年10月20日至合同到期日2020年3月19日期间的租金26400元。关于房屋腾退情况，原告表示，被告欠付租金之后，原告于2019年10月17日诉至本院，要求解除双方之间签订的房屋租赁合同，并要求被告腾退涉案房屋，但被告仍一直占有使用房屋。原告于本案2020年10月27日开庭后至涉案房屋查看，涉案房屋已经腾退，但因无法联系被告，无法确定房屋腾退时间。庭审中，原告提交照片及收据，证明涉案房屋内门锁受损，原告更换门锁花费1000元。另，原告主张其曾于2019年10月3日至涉案房屋内查看，发现涉案房屋内许多家具电器丢失，故要求被告赔偿家具家电损失11886元。对此提交2012年购买家具、热水器、浴霸的买卖合同、收据及安装记录单，证明其购买桌椅、台面花费8000元，购买热水器花费2590元，购买浴霸花费296元。本院认为，依法成立的合同，具有法律约束力，双方均应当依约履行各自义务。按照合同约定，被告应支付2019年10月20日至2020年3月19日期间的租金，被告未提交证据证明其已支付上述款项及涉案房屋腾退时间，故原告要求被告给付上述期间房屋租金26400元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，合同约定被告欠付租金但未达到解除条件的，被告应当支付违约金6600元。现被告欠付租金已达到解除条件，原告主张按照上述标准要求被告支付违约金6600元，合法有据，本院予以支持。关于物品损失，首先，更换门锁费用属于原告的合理支出，本院予以支持。其次，原告提交的涉案房屋内照片于2019年10月3日拍摄，无法反映房屋腾退时家具家电丢失情况，且未就其损失提交充分证据予以证明，故本院对原告主张的该部分费用不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实，对本案作出处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李彦飞于本判决生效后七日内向原告朱可心支付租金二万六千四百元。二、被告李彦飞于本判决生效后七日内向原告朱可心支付违约金六千六百元。三、被告李彦飞于本判决生效后七日内向原告朱可心支付物品损失一千元。四、驳回原告朱可心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费260元，由被告李彦飞负担（原告朱可心已预交，被告李彦飞于本判决生效后七日内给付原告朱可心）。案件受理费922元，由原告负担224元（于本判决生效后七日内交纳）；由被告李彦飞负担698元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年十一月十日书记员 张子茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29595号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曾宁，女，1976年6月8日出生，汉族，住广西博白县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾宁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告曾宁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年12月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171212000883号。（三）借款金额：4770元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年12月14日发放贷款4770元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金2737.89元、利息(含罚息)261.06元、复利13.7元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2737.89元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）261.06元，复利13.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告曾宁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2737.89元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为261.06元，复利为13.7元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告曾宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
四川省乐至县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川2022刑初133号 公诉机关四川省乐至县人民检察院。 被告人宋明强，男，1953年1月21日出生于四川省乐至县，汉族，小学肄业，务农，户籍地及住址乐至县。因涉嫌犯强奸罪于2020年3月4日被乐至县公安局监视居住，同年9月2日被乐至县人民检察院决定监视居住，同月16日被逮捕。现羁押于乐至县看守所。 四川省乐至县人民检察院以乐检五部刑诉〔2020〕94号起诉书指控被告人宋明强犯强奸罪、猥亵儿童罪，于2020年10月9日向本院提起公诉，本院同日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派检察员付雯出庭支持公诉，被告人宋明强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：一、强奸犯罪事实 2019年8月的一天，被告人宋明强在乐至县××镇××村××组龙永州（被害人龙某某的父亲）住处的一杂物间内，将被害人龙某某（出生日期2012年1月1日）的裤子脱到其大腿处，用右手摸龙某某阴部和臀部，并用手指插龙某某阴道和肛门，后用生殖器插龙某某的阴道和肛门，均未插入便射精。 二、猥亵儿童犯罪事实 1.2019年9月的一天，被告人宋明强在乐至县××镇××村××组龙永州××室床上睡觉，被害人龙某某进入该房间后脱掉裤子躺到床上，宋明强用手抚摸龙某某臀部。 2.2019年10月中旬的一天，被告人宋明强在乐至县××镇××村××组龙永州家堂屋内的凉板椅上让被害人龙某某抚摸其生殖器，后将龙某某裤子脱到其大腿处并用手摸龙某某阴部和臀部，并用手指插龙某某阴道和肛门，再用生殖器插龙某某的肛门但未插入。 3.2019年10月26日下午，被告人宋明强在乐至县通旅镇四洞桥10组龙永州××处，将自己裤扣解开掏出生殖器后将龙某某裤子脱到大腿处，用手摸龙某某阴部和臀部，并用手指插龙某某阴部和肛门，后用生殖器插龙某某的肛门但未插入便射精。经鉴定，龙某某在2019年10月26日所穿的内裤、秋裤、外套、皮裤以及提取的龙某某生物样本检出的女性个体ＤＮＡ均与龙某某基因型相同，均不含宋明强ＤＮＡ分型结果；龙某某智能为边缘状态。 2020年3月4日13时许，乐至县公安局石湍派出所民警在被告人宋明强位于乐至县××镇××村××组××号的家中将其抓获，其到案后如实供述上述事实。 公诉机关认为，被告人宋明强的行为已构成强奸罪、猥亵儿童，其具有奸淫、猥亵不满十四周岁幼女、如实供述、认罪认罚等量刑情节，建议对其以强奸罪判处有期徒刑五年至五年六个月，以威胁儿童罪判处有期徒刑三年至三年六个月，合并执行有期徒刑七年六个月至八年六个月。公诉机关提交了物证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据证实。 被告人宋明强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人宋明强奸淫、猥亵不满十四周岁幼女，其行为已触犯刑律，构成强奸罪、猥亵儿童罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。宋明强犯数罪，应数罪并罚，其奸淫、猥亵不满十四周岁幼女，应从重处罚，其到案后如实供述其罪行，可以从轻处罚，其认罪认罚，可以从宽处罚，其犯罪时已年满六十五周岁，酌情从轻处罚。根据被告人宋明强犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二款、第二百三十七条第一款、第三款、第六十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人宋明强犯强奸罪，判处有期徒刑五年，犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑八年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人宋明强的刑期自2020年9月16日起至2028年9月15日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  龙建平 审 判 员  谢国莉 人民陪审员  程治政 二〇二〇年十一月十三日 法官 助理  宋雪婷 书 记 员  王春蓉
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初5531号原告：北京华安网信科技有限公司，住所地北京市丰台区海鹰路**院**楼****（园区）。法定代表人：王**东，执行董事兼经理。（未到庭）委托诉讼代理人：左敬梅，河北金房律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：王晓璇，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第46411号关于第36748628号“华安网信HUAANINFOSEC”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。立案时间：2020年5月14日。开庭审理时间：2020年7月23日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与第6827835号商标（简称引证商标）不构成近似商标。二、引证商标已被撤销，不再构成诉争商标获准注册的障碍。三、诉争商标经使用与原告形成了唯一对应关系。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本案诉讼期间，原告向法院提交了1份证据，用以证明引证商标已被撤销。本院经审理查明：国家知识产权局于2020年4月24日作出商评字2020第W012739号关于引证商标的撤销决定，决定引证商标予以撤销，该撤销决定已经生效，国家知识产权局已发布该商标撤销公告（第1711期商标公告）。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第46411号关于第36748628号“华安网信HUAANINFOSEC”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京华安网信科技有限公司针对第36748628号“华安网信HUAANINFOSEC”商标所提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京华安网信科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  郑伯巍人民陪审员  贾亚慧二〇二〇年十一月二十日书 记 员  白 洁
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书                                  （2020）甘2901刑初182号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人张某。无业。无前科。因涉嫌危险驾驶罪于2020年7月2日被甘肃省临夏市公安局取保候审。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉[2020]198号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，甘肃省临夏市人民检察院指派副检察长张耀玺出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2020年6月23日3时许，被告人张某酒后驾驶甘X**号小型轿车在本市民主东路由东向西行驶至本市大什字左转进入团结路后，撞向道路中间的隔路栏，后被公安民警查获。经呼气式酒精含量为178mg/100mL。经甘肃利安司法鉴定所司法鉴定：被鉴定人张某血液样品中检测出乙醇成份，乙醇含量为166.58mg/100mL。上述事实有司法鉴定检验报告书、抓获经过、提取血样登记表、现场照片、认罪认罚具结书、被告人供述与辩解等证据在案佐证，经庭审举证、质证，证据间互相关联、互相印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人张某无视国法，违反道路交通安全管理法规，醉酒后驾驶车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人在拘役二个月，缓刑四个月的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人认罪悔罪且签署了认罪认罚具结书，可从宽处罚。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第七十二条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长杨永平        审判员祁忠孝人民陪审员蒋继红                         二〇二〇年十一月十七日                         书记员胡顺顺
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执1501号之一申请执行人奥利夫电梯有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人刘天星，总经理。被执行人梨树县天意房地产开发有限公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人李文顺，总经理。被执行人梨树县城市国有资产经营有限公司，住所地吉林省梨树县。法定代表人穆春野，总经理。申请执行人奥利夫电梯有限公司与被执行人梨树县天意房地产开发有限公司、梨树县城市国有资产经营有限公司买卖合同、抵押合同纠纷一案，由于被执行人未能按照长春市中级人民法院作出的（2019）吉01民终3634号民事判决书确定的内容和期限履行义务,申请执行人向本院申请执行，要求被执行人梨树县天意房地产开发有限公司给付货款1202600.00元及利息、律师代理费30000.00元，并承担案件受理费、执行费；要求被执行人梨树县城市国有资产经营有限公司以吉林省梨树县XX小区两套住宅价值为限承担补充赔偿责任。经审查符合立案条件，本院于2020年10月15日立案执行。执行过程中，本院依法采取下列执行措施：一、2020年10月15日本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；二、2020年10月16日、11月30日本院通过全国法院网络执行查控系统查询二被执行人名下的财产信息，发现被执行人梨树县天意房地产开发有限公司名下仅有一条银行开户信息，余额不足百元，本院已发送冻结；被执行人梨树县城市国有资产经营有限公司名下有银行开户信息，本院已冻结；未查询到二被执行人名下有车辆登记信息；三、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，未查询到二被执行人名下有土地及房屋登记信息；经向梨树县不动产登记中心查询，被执行人梨树县天意房地产开发有限公司名下有房屋登记信息，经与申请执行人确认，申请执行人表示房屋虽系梨树县天意房地产开发有限公司开发建设，但已经非被执行人财产，不要求查封，仅要求查封民事判决书中确定的四套房屋，但因该四套房屋尚未办理房屋登记备案，属无籍房，暂不要求处置；四、本院已对二被执行人采取限制高消费措施。本院认为：在本院穷尽执行措施后，虽发现被执行人名下有财产，但暂不具备处置条件，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年十一月三十日书记员 于小天
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初3394号原告：青海天成建筑劳务有限公司，统一社会信用代码91630102679166540H，住所地：西宁市城**互助东路**。法定代表人：陈远兵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：白守忠，青海正坤律师事务所律师。被告：林州二建集团建设有限公司，统一社会信用代码914105811724451026，，住所地：林州市国家红旗渠经济技术开发区盛唐大道东段法定代表人：郭跃立，该公司总经理。被告：青海中小企业创业发展有限责任公司，统一社会信用代码：91632900710527982H，，住所地:西宁经济技术开发区民和路**法定代表人：文向怀,该公司执行董事。委托诉讼代理人：王小兰，青海汇元律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云峰，青海汇元律师事务所律师。原告青海天成建筑劳务有限公司与被告林州二建集团建设有限公司、青海中小企业创业发展有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人白守忠和被告青海中小企业创业发展有限责任公司代理人王小兰到庭参加诉讼，被告林州二建集团建设有限公司经本院传票传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青海天成建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告一给付施工费110000元，被告二在欠付被告一建设工程价款范围内向原告承担付款责任；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告林州二建集团建设有限公司于2017年7月3日将其承建的位于西宁市城东区东川工业园区新材料产业园，青海中小企业创业发展有限责任公司新材料产业园A栋外网项目人工分包给原告施工，承包单价为完成合格工程量造价的20％计算含税价。截至目前，原告方已完成全部施工内容，且已完成竣工验收。然而，被告林州二建集团建设有限公司至今尚欠原告施工费110000元未予给付。另外，根据原告了解，被告青海中小企业创业发展有限责任公司尚未支付被告林州二建集团建设有限公司工程费是至今欠付原告施工费的根本原因。因此，被告青海中小企业创业发展有限责任公司应当在欠付建设工程价款范围内向原告承担付款责任。原告提交证据如下：1.预（结）算审核定案单，用于证明被告青海中小企业创业发展有限责任公司与被告林州二建集团建设有限公司就案涉工程新材料产业园A栋室外配套工程结算价款为2160000元的事实；2.施工任务结算单，用于证明被告一就原告施工工程向原告进行过结算，结算金额为398124元的事实。被告林州二建集团建设有限公司未答辩，也未提交证据。被告青海中小企业创业发展有限责任公司辩称，我公司作为被告主体不适格，原告与我公司之间不存在合同关系，原告主张我公司承担欠付款范围内的责任，没有法律依据，原告口头承认与被告林州二建集团建设有限公司存在劳务分包关系，根据合同相对性，我公司不应当承担责任，原告要求我公司承担责任不能成立，其依据合同法相关解释，而本案当中原告并不是实际施工人，其仅是劳务而不是工程，起诉我公司不能成立，由于被告林州二建集团建设有限公司和我公司签订的施工合同，被告林州二建集团建设有限公司存在延误工期行为，按照被告林州二建集团建设有限公司与我公司签订的合同，被告林州二建集团建设有限公司应当向我公司赔偿违约金，被告林州二建集团建设有限公司与我公司从未进行决算，原告起诉我公司主体不适格，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。被告青海中小企业创业发展有限责任公司提交证据如下：1.《建设工程施工合同》，用于证明2015年11月25日被告二与被告一就新材料产业园二期A栋厂房室外配套项目工程签订了《建设工程施工合同》，约定了该项目的合同价款为2160000元，工期62天，工程质保期为2年，质保金为100000元；2.付款凭证，用于证明被告二已经向被告一公司支付工程款等款项合计2050000元；3.单位（子单位）工程质量竣工验收记录，用于证明2016年7月8日，被告一承建的新材料产业园二期A栋厂房室外配套项目工程通过验收；4.整改通知、退质量保证金验收签到表、承诺书，用于证明2019年11月14日，被告二作出书面整改通知，要求四川宏昌公司就A栋厂房项目工程验收时提出的问题提出的质量问题进行整改，并要求四川宏昌公司整改完毕后书面提出验收申请，四川宏昌公司参与验收并于2020年1月20日出具承诺书，承诺如不整改，剩余工程款不予退还，直至整改完毕再退还，并承诺与2020年4月20日前到南川工业园区建设工程质量安全监督站办理备案手续，将工程备案资料，手续交于甲方，若未完成，甲方不予退还剩余质保金。经质证，被告青海中小企业创业发展有限责任公司对原告提交的两组证据均不予认可，被告林州二建集团建设有限公司无质证意见，本院认为，原告提交的上述两组证据均不能证明其主张成立的事实，本院不予采信；被告青海中小企业创业发展有限责任公司提交的上述证据，因原告提交的证据不能证明与被告林州二建集团建设有限公司存在劳务关系的事实，故与本案无直接关联，本院不予采信。本院认为，原告要求被告林州二建集团建设有限公司支付劳务费110000元的主张，因原告提交的证据不能证明双方存在劳务关系并拖欠劳务费的相关证据，故本院不予支持，要求发包方即青海中小企业创业发展有限责任公司承担责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告青海天成建筑劳务有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取1250元，由原告青海天成建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 马明军二〇二〇年十一月二日法官助理 马臻昀书记员 岳芳兰附法律条文：《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4035号原告：侯宪红，女，1975年10月23日出生，汉族，工人。被告：耿生金，男，1989年9月11日出生，汉族，个体。被告：刘洋，女，1991年8月15日出生，汉族，个体，住址同上。被告：刘玉芬，女，1956年3月12日出生，汉族，个体，住址同上。原告侯宪红与被告耿生金、刘洋、刘玉芬追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告侯宪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯宪红向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付工资款15678元。2、三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年原告到第一、第二及第三被告开办经营的大石桥市聚成服装厂从事机台工作，截止2019年2月份，三被告共拖欠原告工资款18678元。后第二被告刘洋给付原告3000元，至今尚欠原告15678元。因三被告始终未给付原告拖欠的工资，原告于2020年1月20日到大石桥市劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求刘玉芬给付工资，后该仲裁委以被申请人刘玉芬主体不适格为由，作出大劳人仲字第2020048号不予受理通知书。另大石桥市聚成服装厂企业类型为个体工商户，营业执照上的经营者是第三被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，该服装厂于2019年7月份已注销。被告无正当理由拒付，原告向劳动仲裁救济被撤销立案，现诉至法院。被告耿生金、刘洋、刘玉芬未做答辩。经审理查明，2018年至2019年2月，原告侯宪红在三被告经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告仅支付原告3000元工资，至今尚欠原告15678元工资未付。另查，大石桥市聚成服装厂为个体工商户，营业执照登记的经营者是被告刘玉芬，被告耿生金、刘洋为实际经营者，二人系夫妻关系，该服装厂于2019年7月份已注销。本院所确认的上述事实，有原告的陈述，欠条及企业档案等在卷为凭，并经开庭审查，可以采信。本院认为，原告在被告耿生金、刘洋、刘玉芬经营的大石桥市聚成服装厂工作，被告理应及时给付工资，长期拖欠，显系无理，故原告要求三被告给付工资款15678元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，判决如下：被告耿生金、刘洋、刘玉芬于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告侯宪红工资款15678元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  昝立宾人民陪审员  高 明人民陪审员  杜俊蒲二〇二〇年十一月九日书 记 员  孙 莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保296号申请人：北京知星云科技有限公司，住所地北京市朝阳区定福庄北街**楼****。法定代表人：孙月芳，执行董事。委托诉讼代理人：李顺涛，北京市中产律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟翠娜，北京市中产律师事务所实习律师。被申请人：北京华世尔锅炉压力容器有限公司，住，住所地北京市通州区西集镇辛集村委会南500米/div>法定代表人：沈现雷，执行董事。申请人北京知星云科技有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京华世尔锅炉压力容器有限公司银行存款人民币176000元或相应价值的财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人北京知星云科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京华世尔锅炉压力容器有限公司的银行存款人民币176000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
安徽省合肥市瑶海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0102民初10172号 原告:安徽岳洋通贸易有限公司，住所地安徽省肥东县撮镇镇合马路北华东国际建材中心******，统一社会信用代码91340122355168080P。 法定代表人：宋静，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：李霞，安徽万舟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴俊，安徽万舟律师事务所实习律师。 被告：合肥市春艺环境制冷工程有限公司，住所地，住所地安徽省合肥市新站区一环路中州世纪广场****会信用代码91340100672610143N。 法定代表人：蒋海林，职务不详。 被告：蒋海林，男，1964年7月28日出生，汉族，住江苏省靖江市。 原告安徽岳洋通贸易有限公司（以下简称岳洋通公司）与被告合肥市春艺环境制冷工程有限公司（以下简称春艺公司）、蒋海林买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岳洋通公司的法定代表人宋静及其委托诉讼代理人李霞、吴俊到庭参加了诉讼。被告春艺公司、蒋海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 岳洋通公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款179500元;2.被告支付逾期付款利息暂计22818.99元,即以79500元为基数,按照中国人民银行同期贷款基准利率三倍从2019年6月20日计算至2019年8月19日,以79500元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍,从2019年8月20日起,暂计至2020年8月3日,以后顺延至款清之日止,以100000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍,从2019年8月30日起,暂计至2020年8月3日,以后顺延至款清之日止;3.被告承担本案诉讼费、保全费等全部费用。 事实与理由:原被告约定由原告向被告供货,后双方结算货款,被告于2019年6月4日出示了一份欠条,欠条约定被告应于2019年8月30日前还清欠付货款共计179500元,逾期未还款则按照银行利息三倍计算利息,现被告逾期未还款,严重损害原告合法权益。原告认为,被告行为已经严重侵害了原告合法权益,为维护自身利益,原告依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定,特诉至法院,望判如所请! 春艺公司、蒋海林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年期间，春艺公司多次向岳洋通公司购买弯头、垫片、螺栓、螺帽等材料，仅支付了部分货款。2019年6月4日，被告向原告出具《欠条》一张，言明：今欠到安徽岳洋通弯头货款人民币壹拾柒万玖仟伍佰元整（179500），还款日期2019年6月20号柒万玖仟伍佰元整，2019年8月30号前还壹拾万元整。到时没有钱还款，按银行利息三倍付款。欠款人：合肥市春艺环境制冷工程有限公司、蒋海林，2019.6.4。欠条欠款人处既有春艺公司的签章，也有蒋海林的签名及捺印。之后，被告未按约付款，岳洋通公司索款无果遂诉讼来院。 本院认为，岳洋通公司主张春艺公司尚欠其货款179500元未付，已向本院提交销售清单、中国工商银行业务回单（收款）打印件和欠条加以证明，春艺公司对此既未提出异议，也未提供证据加以反驳，故本院对岳洋通公司主张的该节事实予以认定，对其要求春艺公司支付货款179500元的诉讼请求予以支持。蒋海林作为春艺公司的法定代表人，其在欠条上签名并捺印的行为应视为愿对案涉债务承担共同还款义务，符合债务加入的情形，本院对岳洋通公司要求蒋海林承担共同还款义务的诉讼请求亦予以支持。两被告未按约付款，已构成违约，原告据此要求其按约定的标准支付逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持，但利息的起算点应自逾期付款次日起算。被告春艺公司、蒋海林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能引起的不利后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 合肥市春艺环境制冷工程有限公司、蒋海林于本判决生效之日起十日内共同支付安徽岳洋通贸易有限公司货款179500元，并支付逾期付款损失（以79500元为基数,按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的三倍自2019年6月21日计算至2019年8月19日的利息,和以79500元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍自2019年8月20日起计算至款清之日止的利息,及以100000元为基数,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率三倍自2019年8月31日起计算至款清之日止的利息）。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4335元，减半收取2167.5元，由合肥市春艺环境制冷工程有限公司、蒋海林共同负担；财产保全费1570元，由合肥市春艺环境制冷工程有限公司、蒋海林共同负担。 如不服本判决，应自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张慧霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理赵阿燕 书记员张莹 附本判决适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1443号之一被执行人：赵猛强，男，汉族，1989年06月18日生，住西平县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵猛强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵猛强在中国邮政储蓄银行62×××21账户内存款人民币8415.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  范立学二〇二〇年十一月九日书记员  陈翔伟
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1004号申请执行人：刘祚章，男，1967年2月5日生，汉族，身份证号码：5110281967********，住四川省隆昌市。被执行人：陈富兵，男，1978年10月25日出生，汉族，住四川省隆昌市。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）川1028民初575号民事调解书，于2020年9月1日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人欠款12000元及利息，承担案件受理费及执行费用。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询，已将被执行人陈富兵名下的摩托车进行查封。本院已将被执行人限制其高消费,纳入失信人名单。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈黎龙
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初268号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行，住所地东宁市东宁镇繁荣街**。 负责人：崔健，男，行长。 委托诉讼代理人：王木平，男，1973年11月8日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行职员，住东宁市东宁镇。 被告：董向辉，女，1976年11月27日出生，汉族，户籍地东宁市绥阳镇，其他自然情况不详。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行（以下简称邮储银行）与被告董向辉信用卡纠纷一案，本院于2020年3月16日立案受理，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人王木平到庭参加诉讼，被告董向辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告信用卡欠款1233487元；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：2009年11月5日，被告在原告处申请办理信用卡，被告填制中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表并签名确认。2013年3月20日，被告激活并使用该信用卡（卡号为62281000********-6228110000476531）两张信用卡，在使用过程中被告未按规定偿还信用卡借款，现尚欠1233487元没有偿还，经原告多次进行催收，该款被告至今未偿还。为保护原告的合法权益，要求被告一次性偿还信用卡逾期贷款，请求依法公断。诉讼中原告变更诉讼请求为：因书写错误，变更诉讼请求第一项信用卡欠款金额1233487元为1229810元。 被告董向辉未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见。 原告举示的证据： 中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表及其背面的信用卡（个人卡）领用合约各2份、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统截图2份。证明：被告自愿申请信用卡，并填写申请表，被告愿意遵守信用卡领用合约的约定，并签字确认。被告透支信用卡1229810元，其中有卡1的584247元、有卡2的653759元，合计1229810元。本金包括卡1的332051元、卡2的490484元，合计本金822535元；利息为卡1的87755元、卡2的55908元，合计143663元；费用为卡1的164441元、卡2的99171元，合计263612元。 本院认为：被告董向辉经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，原告提供的证据来源合法，内容真实，与案件具有关联性，本院予以采信。 被告董向辉未向法庭提交证据。 根据原告举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下： 2009年11月5日，被告董向辉在原告处申请办理信用卡，填写了中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，阅读了信用卡领用合约后愿意遵守该合约的约定并签名确认。依照申领信用卡的规定，被告应当接受《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的约束并履行合同义务，合约约定了信用卡收费项目、标准及逾期还款的责任，并约定被告在申请表中确认的债务催收、诉讼文书的送达地址，适用于催收债务及提起诉讼的各个阶段，如被告变更申请表中记载的联系方式及送达地址，应在15日内通知原告，否则按原联系方式寄送均视为送达。经原告审核后向被告发放了卡号为62281000********-6228110000476531两张信用卡。被告董向辉使用该信用卡进行了消费透支，未按约定及时偿还借款，累计欠款1229810元，其中有卡1的584247元、有卡2的653759元合计1229810元。本金包括卡1的332051元、卡2的490484元，合计本金822535元；利息为卡1的87755元，卡2的55908元，合计143663元；费用为卡1的164441元，卡2的99171元，合计263612元。 本院认为：本案系信用卡纠纷。被告董向辉向原告申领信用卡后，原告同意向被告董向辉核发信用卡，原、被告之间就信用卡的申领、使用及收回形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合同依法成立并已实际履行。被告董向辉透支后应按合同约定履行偿还透支款及利息义务，同时被告董向辉未按约定及时还本付息，还应承担合同约定的包括滞纳金在内的违约责任。依据庭审查明的事实，原告向被告董向辉发放的卡号为62281000********-6228110000476531的两张信用卡，尚欠1229810元，其中卡1为584247元、卡2为653759元，合计1229810元。本金包括卡1的332051元、卡2的490484元，合计822535元；利息为卡1的87755元，卡2的55908元，合计143663元；费用为卡1的164441元，卡2的99171元，合计263612元。原告的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董向辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东宁市支行信用卡欠款1229810元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费108元，由被告董向辉承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  谢立明 人民陪审员  柏 岩 人民陪审员  李金岩 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李 媛