wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0783民初5231号 原告：王会岭，女，汉族，1974年4月1日出生，住广饶县。 委托诉讼代理人：刘宁，山东联邦律师事务所律师。 被告：潍坊北大科技园建设开发有限公司，住所地：寿光市兴隆路****。统一社会信用代码：9137078377849372G。 诉讼代表人：潍坊北大科技园建设开发有限公司管理人。住所地。住所地：寿光市iv> 负责人：秦学昌，主任。 委托诉讼代理人：张苗，女，1987年1月2日生。 原告王会岭与被告潍坊北大科技园建设开发有限公司（以下简称北大科技园公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘宁、被告北大科技园公司的委托代理人张苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王会岭向本院提出诉讼请求：1、确认原告的93158元购房款作为被告破产重整案中优先债权进行受偿；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年原、被告签订定购协议书，约定原告购买被告的商铺一套，协议签订后，原告支付全部购房款。2019年7月19日，寿光法院裁定被告进入破产重整程序，原告将93158元购房款债权依法向被告管理人申报债权，但被告管理人将该购房款债权确认为普通债权。被告作为房地产开发企业破产，且原告已经支付了全部购房款，享有已付购房款优先受偿的权利。 北大科技园公司辩称，原告主张的购房款应认定是普通债权，原告不属于法律规定保护的商品房消费者，因此其债权不能作为优先债权受偿。 原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、被告工商登记信息，证实原、被告主体适格；债权确认通知书一份，证明被告公司管理人将原告债权确认为普通债权；EMS快递单一份，证实原告起诉在法定期限内；订购协议书1份、收款收据两联及贷款凭证一份，证明2013年9月26日原、被告签订订购协议书，约定原告购买被告涉案商铺，协议对商铺状况、价格、支付方式等均进行了约定。协议签订后，原告依约支付了全部购房款，履行了全部义务；证明1份，证实原告目前没有固定职业。对于双方无异议的证据，本院确认为有效证据并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2013年9月26日原告与被告签订订购协议书，约定由原告购买被告开发的诺诚凯龙国际广场建材馆项目二楼215号商铺，用途为商业，总价款为366721元。协议签订后，原告依约支付了全部购房款，被告未按约履行交房义务。2019年7月19日，本院裁定受理被告公司的破产重整申请。后原告向被告管理人申报债权，被告管理人于2020年7月7日向原告出具债权确认通知书，确认原告的债权金额为93158元，债权性质为普通债权。原告对债权确认通知书的内容有异议，在规定期限内诉至本院。 本院认为，依据破产法规定，管理人有权对债权人申报的债权予以审查。债权人对于管理人审查确认的债权有异议的，可以向人民法院提起诉讼。根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》、全国民商事审判工作纪要及《最高院关于人民法院办理执行异议及复议案件若干问题的规定》等一系列法律规定及精神，消费者与商品房消费者应做同一概念理解，确认商品房消费者地位的目的是保护购房者生存权益。全国民商事审判工作纪要明确要求对此应严格把握条件，不宜扩大范围，以免动摇抵押权具有优先受偿权的基本原则，对于房屋的性质应当限定在居住用房。本案中争议商品房属于商铺，具有投资经营性质，并非用于居住，虽然原告支付了全部房款，但不能认定是商品房消费者。其债权不能优先受偿。故被告管理人对原告的债权认定为普通债权并无不当，本院予以确认。 综上所述，原告诉请确认在被告处93158元的购房债权享有优先受偿权，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十七条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告王会岭的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  王明波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张雅文
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鄂0281执2977号 申请执行人占先仁与被执行人胡汉民追索劳动报酬纠纷一案，经本院执行，被执行人胡汉民已履行了法律文书确定的义务。至此，申请执行人占先仁向本院申请执行的(2020)鄂0281执2977号案已全部执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3183号徐勇、刘兴爱（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：徐勇、刘兴爱与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，徐勇、刘兴爱（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3270号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4433号申请执行人陈某某,女,1980年2月6日出生,住贵州省贵阳市白云区。委托代理人：陈某，系北京某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某房地产开发有限公司，住贵阳市南明区博爱路**博爱公寓**。法定代表人：乌某某，职务：总经理。关于陈某某申请执行贵州某某房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5116号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某房地产开发有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费30000.00元及利息，并承担本案执行费350.00元。因被执行人贵州某某房地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月27日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某房地产开发有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年11月2日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某房地产开发有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5116号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月二日书记员  严楚皓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26913号原告：吉茶英，女，1967年11月3日出生，汉族，住江西省南康市，公民身份号码。委托诉讼代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈华宇，广东广信君达律师事务所律师。被告：佛山市颂生制衣有限公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。法定代表人：赵某1。原告吉茶英与被告佛山市颂生制衣有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘光华，被告的法定代表人赵某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。事实认定及裁判理由以下是双方没有争议的事项，本院予以确认：1.劳动仲裁请求。原告作为申请人以被告作为被申请人于2020年8月19日申请劳动仲裁，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出佛南劳人仲不字[2020]623号不予受理通知书，以原告已达到法定退休年龄主体不适格，决定不予受理。2.原告的诉讼请求。原告收到上述佛南劳人仲不字[2020]623号不予受理通知书而向本院提起诉讼，请求判令：一、确认原告与被告2009年10月4日至2020年8月1日期间存在劳动关系；二、判令被告向原告支付拖欠的工资共14034.55元；三、判令被告向原告支付2019年1月1日至2019年12月31日期间未休年假工资差额5123.52元；四、判令被告向原告支付违法解除劳动关系的赔偿金81720.10元；五、被告承担本案诉讼费用。3.原告于2009年10月4日入职被告，从事车缝工作；双方签订了书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2019年6月15日至2022年6月15日。原告在被告处最后工作至2019年12月30日。4.2019年12月25日，原告及其丈夫曾金民（同在被告处工作）与被告就社保一事达成《协议》，约定被告共计补偿30000元予原告及其丈夫，就此事达成和解，双方不存在任何劳动纠纷。本案中，双方举证如下：原告举证如下：1.原告身份证、被告企业机读档案登记资料；2.用工证明、外出务工证明、劳动合同；3.银行流水、户口本；4.群聊天记录；5.不予受理通知书。被告举证如下：1.刷卡记录表（考勤）；2.开工指引；3.工资表；4.员工奖罚条例。对于双方有争议的事项，本院认定如下：一、劳动关系根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”我国现行法律法规规定女性工人退休年龄为五十周岁。原告于2017年11月3日年满五十周岁，则原告与被告的劳动合同在2017年11月3日即已终止。原告虽然在2017年11月3日之后继续在被告处工作并签订了新的劳动合同，但双方已经不属于劳动法律规范中的主体，应当认定双方在2017年11月4日之后建立劳务合同关系。原告主张2017年11月3日至2020年8月1日期间存在劳动关系，没有法律依据，本院不予支持。对于2009年10月4日至2017年11月3日期间双方存在劳动关系，被告不持异议，本院予以确认。二、工资、年休假工资、赔偿金原告主张的年休假工资、赔偿金均属于劳动关系法律体系下的权益。承上所述，原告与被告在2017年11月4日之后建立的是劳务关系而非劳动关系，故其主张被告支付2019年度未休年休假工资5123.52元、违法解除劳动关系的赔偿金81720.1元，没有法律依据，本院不予支持。原告确认在被告处工作至2019年12月30日止，其主张被告支付2020年1月至7月的工资14034.55元，没有事实依据，本院不予支持。裁判结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，判决如下：一、确认吉茶英与佛山市颂生制衣有限公司于2009年10月4日至2017年11月3日期间存在劳动关系；二、驳回吉茶英的其他诉讼请求。本案免交受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年十一月二十七日书记员 李梓欣
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异126号 申请执行人：深圳市信之达电梯有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道共乐社区下塘**207（办公场所）。 法定代表人：吴祖泳。系该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘君良，广东鹏乾律师事务所律师。 被执行人：始兴县中电阳光环境科技有限公司，住所，住所地：始兴县沙水产业转移工业园管委会办公大楼**场所） 法定代表人：刘建伟。系该公司执行董事。 被执行人：深圳市中电阳光环境科技有限公司，住所地：，住所地：深圳市南山区蛇口太子路振兴工业大厦****v> 法定代表人：刘建伟。系该公司执行董事。 被申请人：刘建伟，男，汉族，1971年6月23日出生，住所地：深圳市南，住所地：深圳市南山区div id='2'  style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 本院在执行深圳市信之达电梯有限公司（以下简称“信之达公司”）与被执行人始兴县中电阳光环境科技有限公司（以下简称“始兴中电公司”）、深圳市中电阳光环境科技有限公司（以下简称“深圳中电公司”）买卖合同纠纷一案，因始兴县中电阳光环境科技有限公司、深圳市中电阳光环境科技公司不能履行（2016）粤0222民初89号民事判决书确定的义务，申请执行人信之达公司申请追加刘建伟为本案被执行人。 本院经审查查明，2016年1月13日，原告深圳市信之达电梯有限公司与始兴县中电阳光环境科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月8日作出（2016）粤0222民初89号民事判决书，判决始兴县中电阳光环境科技有限公司向深圳市信之达电梯有限公司履行支付电梯货款及逾期违约金的义务。判决生效后，始兴县中电阳光科技有限公司未履行上述生效判决，原告信之达公司向本院申请强制执行，本院以（2016）粤0222执383号案立案受理，在执行过程，经依法查询被执行人始兴中电公司名下财产，该公司无可供执行的财产。在告知申请执行人后，申请执行人信之达公司向本院提起追加深圳中电公司被执行人的申请，本院于2020年7月16日作出（2020）粤0222执异81号执行裁定书追加了深圳中电公司为本案被执行人并裁定其履行（2016）粤0222民初89号民事判决书确定的义务。 经查询工商登记，始兴县中电阳光环境科技有限公司为自然人投资或控股的法人独资有限责任公司，股东为深圳市中电阳光环境科技有限公司，持股100%，法定代表人为刘建伟，该公司已于2019年12月24日核准注销。深圳市中电阳光环境科技有限公司为自然人独资的有限责任公司，股东为刘建伟，该公司为存续状态。申请执行人认为被申请人刘建伟未提交证据证实其个人财产与公司独立，应对公司债务承担连带责任，故向本院申请追加刘建伟为本案被执行人，本院以（2020）粤0222执异126号立案受理。 本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第三条第二款：“有限责任公司，股东以其出资额为限对公司承担责任，公司以其全部资产对公司的债务承担责任。”，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条：作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。根据上述法律规定，始兴中电公司为一人有限责任公司，现已经核准注销，深圳中电公司作为自然人独资的有限责任公司，在其不能履行债务时，作为控股100%的股东在不能证实自己的财产独立于公司财产的情况下，应对公司的债务承担连带责任，申请执行人申请追加刘建伟为被执行人，符合法律规定，对申请执行人信之达公司的请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国公司法》第三条第二款、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十三条规定，裁定如下： 一、追加刘建伟为本案被执行人； 二、刘建伟在本裁定生效之日起十日内向深圳市信之达电梯有限公司履行（2016）粤0222民初89号民事判决书确定的支付义务。 当事人若对本裁定不服，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。 审 判 长  李小环 人民陪审员  龚先群 人民陪审员  黄得红 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  卢祝优
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执417号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄 龙
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6209号申请执行人：种海军,男，1968年7月24日出生，汉族，北京管城中禾物业管理有限公司职员，住北京市大兴区。被执行人：郭江,男，1966年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：刘紫微,女，1977年11月15日出生，汉族，住北京市昌平区。种海军与郭江、刘紫微民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初4098号民事调解书已发生法律效力。种海军向本院申请执行，要求被执行人郭江、刘紫微给付借款本金及利息共计220000元、违约金30000元、案件受理费2465元。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人郭江、刘紫微发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已将被执行人郭江名下×××、×××车辆予以查封，因未实际扣押上述车辆，无法进一步处置。本院已轮候查封被执行人刘紫微名下位于北京市朝阳区砖角楼南里1号楼4层2门402（不动产权证号：X京房权证朝字第**）房产。经查，本院未发现被执行人郭江、刘紫微有其他可供执行的财产。申请执行人种海军亦未提供被执行人郭江、刘紫微可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人种海军申请执行的借款本金及利息共计220000元、违约金30000元、案件受理费2465元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人郭江、刘紫微确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人种海军享有要求被执行人郭江、刘紫微继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人郭江、刘紫微负有继续向申请执行人种海军履行债务的义务。申请执行人种海军发现被执行人郭江、刘紫微有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员 王占军
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112财保60号申请人：刘建斌，男，1967年12月1日出生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：葛海，上海恒隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡力伟，上海恒隆律师事务所律师。被申请人：上海久富资产管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：徐斌。申请人刘建斌于2020年10月19日向深圳国际仲裁院申请财产保全，请求冻结被申请人上海久富资产管理有限公司的银行存款人民币29,804,496元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人对此已提供担保。现深圳国际仲裁院将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人刘建斌的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被申请人上海久富资产管理有限公司的银行存款人民币29,804,496元或查封、扣押其相应价值的财产。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费5,000元，由申请人刘建斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 章国栋审 判 员 王晓玲审 判 员 左玉国二〇二〇年十一月十七日法官助理 杨 晶书 记 员 杨 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行难以执行的，可以申请财产保全。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……三、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4781号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市解放路**。负责人：梁科杰，行长。被执行人:于朋飞，男，汉族，1991年5月23日出生，住山东省东营市东营区。被执行人：张群群，女，汉族，1991年3月19日出生，住山东省东营市东营区。被执行人:青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路******法定代表人：张雨田，总经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与于朋飞、张群群和青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4781号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17942号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄惠亮，男，1989年4月15日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄惠亮信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄惠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计144669.22元，其中本金106629.47元、利息13256.64元、逾期还款违约金23125.38元、分期付款手续费1657.73元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄惠亮未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金106629.47元、分期付款手续费1657.73元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄惠亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金106629.47元、分期付款手续费1657.73元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1347元，由被告黄惠亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588981881989              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月16日                  申领人              黄惠亮                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              106629.47元                  利息              13256.64元                  逾期还款违约金              23125.38元                  分期付款手续费              1657.73元                  增值服务费              0元
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1321刑初573号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人王斌勋，男，1989年5月14日出生于山东省沂水县，汉族，小学文化，山东省沂水县人，住沂水县。2019年3月19日因涉嫌非法经营罪被沂南县公安局刑事拘留，同年4月2日被取保候审,2020年4月2日被沂南县人民检察院取保候审。 山东省沂南县人民检察院于2020年11月12日以沂南检二部刑诉〔2020〕251号起诉书，指控被告人王斌勋犯非法经营罪,向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年11月19日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员杨朝霞、夏培花出庭支持公诉，被告人王斌勋到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2017年至2019年，被告人王斌勋在未取得《危险化学品经营许可证》等合法手续的情况下,以贩卖赚取差价为目的，从沂水县东升液化气公司灌装液化石油气后，在沂南县××沂水县境内非法贩卖，非法经营额为20万元。 针对上述指控，公诉机关当庭提供了现场检查笔录辨认笔录、物证、书证、证人证言、被告人王斌勋的供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人王斌勋违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，应以非法经营罪追究其刑事责任。被告人王斌勋自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，缴纳罚金后可适用缓刑，请依法判处。 被告人王斌勋对指控的犯罪事实、罪名、证据无异议，自愿认罪认罚。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人王斌勋向公安机关缴纳案款七万元。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人王斌勋违反国家规定，未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或其他限制买卖的物品，扰乱市场秩序，情节严重，构成非法经营罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人王斌勋自愿认罪认罚，可以从宽处罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 根据被告人王斌勋的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪态度，本院决定对被告人王斌勋从轻处罚，并适用缓刑，被告人应到司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第一项、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条之规定，判决如下： 一、被告人王斌勋犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币四万元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、未随案移送的王斌勋缴纳的案款由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在判决书送达的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
广西壮族自治区乐业县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂1028民初2146号 原告:中国电信股份有限公司乐业分公司，地址:乐业县同乐镇三乐街**。 负责人:罗明杰，总经理。 诉讼委托代理人:黄俊钦，该公司职工。 被告：王功槐，男，住乐业县。 原告中国电信股份有限公司乐业分公司与被告王功槐电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按中国电信股份有限公司乐业分公司撤回起诉处理。 审判员  黄璇璇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李蔷薇
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执恢740号 建德市下涯镇华龙烫钻饰品厂、陈建成： 申请执行人建德市下涯镇华龙烫钻饰品厂与被执行人陈建成买卖合同纠纷一案，（2019）浙0182民初478号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市下涯镇华龙烫钻饰品厂向本院申请强制执行，本院于2020年11月20日依法立案执行，原案号为2019浙01**执1389号。本案在执行过程中，被执行人陈建成已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执恢740号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十五日
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初1933号原告：罗伟胜，男，1977年3月29日生，汉族，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。被告：罗世文，男，1974年8月2日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告罗伟胜诉被告罗世文合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗伟胜及其委托诉讼代理人钟火华到庭参加诉讼，被告罗世文经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗伟胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款本金48000元，并支付利息（利息按壹分/元月息计算从2020年1月3日起计算至还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实及理由：2012年9月上旬被告对原告讲其尧屋山后面有一块地皮可以规划建房几套房子，被告当时说自己人就便宜一点转让一套120平方米给原告，在2012年9月12日原告和被告签署了一份土地转让协议120平方米，转让价格为每平方米400元，共计转让金为48000元，原告也付了48000元给被告并写了收据为凭证，转让后原告去政府国土、规范部分了解该转让地块属于地质灾害点，根本不可以规划建房，原告找被告协商退还地皮款，被告当面向原告承诺在2020年6月底前归还原告地皮款48000元并立欠条凭证，但到期后原告多次向被告要求归还欠款，被告却找理由拖欠至今未还，被告有房屋店面出租和务工收入并且夫妻双方均有偿还能力却不履行还款义务，构成违约，故原告提起诉讼。被告罗世文未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；本院经审查对该证据予以认定。2、被告的常住人口信息表1张，用以证明被告的身份信息；该证据加盖有安远县公安局版石派出所的印章，本院予以认定。3、《土地转让协议书》1张，用以证明2012年9月12日，原、被告就土地转让达成了协议，但是该地不能规划建房；该证据中的“甲方”处有被告罗世文的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。4、《收条》1张，用以证明被告已收到原告土地转让款48000元；该证据中的“经收人”处有被告罗世文的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。5、《欠条》1张，用以证明被告同意返还土地转让款48000元；该证据中的“经欠人”处有被告罗世文的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合审查认定的证据及当事人的陈述内容对本案事实认定如下：2012年9月12日，原、被告双方签订了《土地转让协议书》一份（甲方为被告、乙方为原告），该协议书约定：“经甲乙双方共同协商同意，现就有关土地出让事项特签订本协议条款。一、甲方将自己所有坐落在（版尧屋山其本人房屋后面果园山地一块）的地皮，长15米，宽8米，面积120㎡全部转让给乙方建房，该地皮转让价格为400元/㎡，共计人民币肆万捌仟元整（￥：48000元整）。二、付款方式合同签订后，乙方应一次性付清全部地皮出让金款肆万捌仟元整。三、甲方负责为乙方办理好土地使用证和规划证，办证（120㎡）的审批税费由乙方承担。四、该宗地的土地平整和门前排水道、道路畅通、屋砍石砌整理以及杆线迁移等问题纠纷由甲方负责解决处理好。五、甲方应保证该地方的使用权权属无争议，如有争议或纠纷由甲方负责解决，甲方保证乙方在该地建房顺利，因该地方权属有纠纷处理不好造成乙方的一切损失由甲方承担。六、乙方建房，应服从版石镇城镇建设的规划，放样。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，自签订之日起生效执行。如有违约，违约方应承担所造成的全部经济责任”。签订前述协议后，原告向被告交付了土地转让款，被告于2012年9月12日向原告出具了收款金额为48000元的《收条》一张。2020年元月3日，被告又向原告出具了《欠条》一张，该《欠条》载明“今欠罗伟胜人民币肆万捌仟元正（48000元）”。本案庭审中，原告对《欠条》的形成原因陈述称：“因为我向被告购买的土地不能用于建房，我就与被告协商退还土地转让款，被告同意了于是就向我出具《欠条》1张”。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四条规定“国家实行土地用途管制制度。国家编制土地利用总体规划，规定土地用途，将土地分为农用地、建设用地和未利用地。严格限制农用地转为建设用地，控制建设用地总量，对耕地实行特殊保护。前款所称农用地是指直接用于农业生产的土地，包括耕地、林地、草地、农田水利用地、养殖水面等；建设用地是指建造建筑物、构筑物的土地，包括城乡住宅和公共设施用地、工矿用地、交通水利设施用地、旅游用地、军事设施用地等；未利用地是指农用地和建设用地以外的土地。使用土地的单位和个人必须严格按照土地利用总体规划确定的用途使用土地。”，同时《中华人民共和国森林法》第十五条第三款规定：“森林、林木、林地的所有者和使用者应当依法保护和合理利用森林、林木、林地，不得非法改变林地用途和毁坏森林、林木、林地”。根据前述法律规定可见，我国严格限制农用地转为建设用地，不得非法改变林地用途。本案中，原、被告双方签订《土地转让协议书》约定被告将案涉土地转让给原告，根据该《土地转让协议书》记载的内容，可见该转让的土地为“果园山地”即土地性质为林地属于农用地，转让土地是用以“建房”即改变了林地用途。因此原、被告之间签订《土地转让协议书》进行土地转让用以建房的行为违反了法律强制性规定，该《土地转让协议书》属于无效合同。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还，且被告在2012年9月12日向原告出具《收条》确认收到土地转让款48000元后，又于2020年元月3日向原告出具了欠款金额为48000元的《欠条》一张，因此本院对于原告要求被告退还土地转让款48000元的诉讼请求依法予以支持，而原告无权依据该《土地转让协议书》占用案涉土地。对于原告主张利息的诉讼请求，因原、被告双方违反法律强制性规定进行土地转让用于建房，原告自身亦具有过错，因此本院对于原告主张利息的诉讼请求，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第四条，《中华人民共和国森林法》第十五条第三款，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗世文于本判决生效后十五日内向原告罗伟胜归还土地转让款48000元。二、原告罗伟胜不得基于其与被告罗世文于2012年9月12日签订的《土地转让协议书》而占用协议约定转让的土地。三、驳回原告罗伟胜的其他诉讼请求。如果未按本判决的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，减半收取计548元，由原告罗伟胜承担41元，由被告罗世文承担507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内）审判员  侯晓翔二〇二〇年十一月五日书记员  杜 泺
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6906号   原告刘辉，男，1968年7月22日出生，蒙古族，农民。   被告哈斯白乙，男，1951年4月13日出生，蒙古族，农民。   原告刘辉与被告哈斯白乙追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘辉到庭参加诉讼，被告哈斯白乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告刘辉向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还垫付15000元；2、本案诉讼费用由被告负担。   事实和理由：被告哈斯白乙于2018年12月15日，经原告刘辉担保向案外人张学仁借款20000元，定于2019年1月1日前偿还。因原告和被告哈斯白乙均未按期履行偿还借款义务，故案外人张学仁提起诉讼，科尔沁区人民法院于2019年6月26日作出（2019）内0502民初5496号民事判决书，判决被告哈斯白乙偿还张学仁20000元，本案原告承担连带清偿责任。科尔沁区人民法院在执行中，案外人张学仁和本案原告于2019年5月21日达成执行和解协议，本案原告当即给付张学仁15000元，张学仁自愿放弃剩余5000元及案件受理费150元。后原告向被告哈斯白乙追偿无果，故起诉至本院要求被告偿还垫付款15000元。   被告哈斯白乙未作答辩。   本院经审理认定的事实与原告的诉讼请求及事实和理由一致。   在庭审中，原告刘辉围绕诉讼请求依法提交了一份科尔沁区人民法院作出的（2019）内0502民初5496号民事判决书及一份结案通知书，一份执行和解协议，均证实本院经审理认定的上述事实。因被告哈斯白乙未到庭对上述证据提出质证意见，故本院予以确认并在卷佐证。   本院认为，原告刘辉依法履行了保证责任的事实清楚，证据确实充分。有原告提交的本院予以确认的上述三份证据足以证明。原告刘辉作为担保人在履行保证责任后，可有权向债务人即被告哈斯白乙进行追偿。债务应当清偿，被告应履行偿还原告垫付款义务。故依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：   被告哈斯白乙于本判决生效之日起十日内偿还原告刘辉垫付款人民币15000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费175元，因本案适用简易程序审理，减半收取87.5元，由被告哈斯白乙负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员 包丁山   二〇二〇年十一月十九日   书记员 包小燕   适用法条   《中华人民共和国民法总则》   第一百一十八条民事主体依法享有债权。   债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。   第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。   《中华人民共和国担保法》   第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。   注：   第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。   前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履期间的，从法律文书生效之日起计算。
巴彦淖尔市临河区人民法院民事判决书（2020）内0802民初6139号原告：毕某，公民身份号码×××。被告：鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司。法定代表人：武某。原告毕某与被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告毕某到庭参加了诉讼，被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司退还原告房屋装修管理保证金2000元及剩余物业费400元；诉讼过程中，毕某变更诉讼请求为：1、依法判令被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司退还原告交纳的××区201室的房屋装修管理保证金2000元；2、本案案件受理费由被告承担。经审理查明，2017年11月26日，原告与巴市万宇房地产公司签订了《双河回迁小区个人认购协议书》，原告认购了位于××区，原告与万宇房地产开发有限公司于2017年11月26日办理了房屋交付手续，并于同日与该小区被告中誉物业管理有限公司签订了《前期物业管理服务合同》和《房屋装饰装修管理责任书》，原告按《房屋装饰装修管理责任书》的约定于同日交纳了装修费保证金2000元及其他费用共计3504元。被告给原告出具了《万佳城物业交房收费一览表》，向原告发放了业主手册。《房屋装饰装修管理责任书》第三条约定，装修管理保证金2000元每户，在业主装修完一年后，由业主或物业使用人申请，物业公司验收后，在未拆改结构或改变室内设施设备的情况下，如数退还业主或物业使用人，现原告装修完毕并入住，但被告未履行验收手续，也未退还装修保证金2000元。本院认为，原、被告签订的《房屋装饰装修管理责任书》是双方意思表示一致的行为，对原、被告均具有法律约束力，被告收取原告装修保证金2000元，原告将该房装修完毕后，在没有违反装修条款的情况下，被告理应按照约定及时退还原告装修保证金2000元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款之规定，判决如下：被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司于本判决生效后三十日内返还原告毕某装修保证金2000元。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鄂尔多斯市东胜区中誉物业管理有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 郝铁牛二〇二〇年十一月二十五日书记员 樊逸颜附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
上海市浦东新区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）沪0115刑初5026号 公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 被告人王亚楠，女，1987年11月27日出生，汉族，户籍地河南省漯河市，暂住上海市浦东新区。 公诉机关以沪浦检张江刑诉[2020]8038号起诉书指控被告人王亚楠犯容留、介绍卖淫罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，不公开开庭审理了本案(因个人隐私)。 公诉机关指控：2020年7月下旬起，被告人王亚楠为牟取非法利益，在其租借的位于上海市浦东新区高东镇园一路XXX弄XXX号XXX室内，先后容留卖淫人员郭某某、胡某某从事卖淫活动。期间，被告人王亚楠通过微信、连信聊天的方式，分别于2020年8月20日，介绍嫖娼人员刘某甲、刘某乙至上述地址与卖淫人员郭某某发生性关系，并收取嫖资从中牟利；2020年8月28日，介绍嫖娼人员韦某某至上述地址与卖淫人员胡某某发生性关系，并收取嫖资从中牟利；2020年9月13日，介绍嫖娼人员张某某至上述地址与卖淫人员郭某某发生性关系，并收取嫖资从中牟利。2020年9月14日，介绍嫖娼人员钱某某至上述地址与卖淫人员郭某某发生性关系，并收取嫖资从中牟利。 2020年9月14日17时15分许，被告人王亚楠因重大作案嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王亚楠的行为构成容留、介绍卖淫罪，并具有坦白、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人王亚楠有期徒刑一年六个月并处罚金。 被告人王亚楠对指控事实、证据、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王亚楠犯容留、介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王亚楠犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币五千元(于判决生效后一个月内缴纳)。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月14日起至2022年3月13日止。) 二、作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  丁文豪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  谭奕轩 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。 …… 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18046号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭庆，男，1984年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告郭庆信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告郭庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48738.22元，其中本金36730.79元、利息3439.48元、逾期还款违约金6665.35元、分期付款手续费1902.6元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告郭庆未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36730.79元、分期付款手续费1902.6元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告郭庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36730.79元、分期付款手续费1902.6元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告郭庆负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511147850711              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月23日                  申领人              郭庆                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              36730.79元                  利息              3439.48元                  逾期还款违约金              6665.35元                  分期付款手续费              1902.6元                  增值服务费              0元
浙江省玉环市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙1021刑初569号 公诉机关浙江省玉环市人民检察院。 被告人常猛猛，男，1988年2月1日出生于安徽省阜阳市，汉族，初中文化，打工，家住安徽省阜阳市颍州区。2020年6月2日因涉嫌犯交通肇事罪被玉环市公安局刑事拘留，同年6月9日转取保候审，同年10月9日经本院决定被依法逮捕。现羁押于玉环市看守所。 玉环市人民检察院以玉检二部刑诉〔2020〕485号起诉书指控被告人常猛猛犯交通肇事罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环市人民检察院指派检察员张敏玲出庭支持公诉，被告人常猛猛到庭参加诉讼。期间，因受新型冠状病毒感染的肺炎疫情影响于2020年11月1日中止审理，2020年11月24日恢复审理。现已审理终结。 玉环市人民检察院指控：2019年10月14日2时许，被告人常猛猛驾驶浙ＪＤ××××号小型轿车，从本市玉城街道教育局（蓝海壹号）出发，经章家新村，沿车站南路由西往东行驶至玉环市人民检察院前路段时，同向碰撞在最右侧机动车道上跑步的行人洪某、吴某，造成洪某、吴某受伤及车辆损坏的道路交通事故。肇事后，被告人常猛猛因害怕酒后驾车肇事会加重处罚而逃离现场，并由其妻子刘某（另案处理）驾车一同返回事故现场，由刘某冒名顶替交通肇事驾驶人。同日14时许，被告人常猛猛主动到玉环市××队投案，并如实供述了上述犯罪事实。经检验，被告人常猛猛当天下午所抽取的血液中未检出乙醇成分。经鉴定，被害人洪某的损伤程度为轻伤一级，被害人吴某的损伤程度为重伤二级。经认定，被告人常猛猛负本次事故的主要责任。案发后，被告人常猛猛已分别赔偿被害人吴某人民币100800元、洪某人民币45000元，并取得二人谅解。 被告人常猛猛对公诉机关指控的罪名及公诉机关提出的判处有期徒刑六个月的量刑建议均没有异议且签字具结。 上述予以认定的事实，被告人常猛猛在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证质证的被害人吴某、洪某的陈述、证人刘某、张某、毛某的证言、基本情况、户籍证明、身份证复印件、全国常住人口信息、六查一联系情况说明、人员档案、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单、车辆信息保险单、行政强制措施凭证、车辆返还凭证、血样提取登记表、住院病人诊疗证明书、道路交通事故赔偿协议书、谅解书、收条、情况说明、车辆技术鉴定意见书、法医学人体损伤程度鉴定书、检验报告、道路交通事故认定书、归案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人常猛猛违反交通管理法规，发生重大事故后逃逸，致一人重伤、一人轻伤，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人常猛猛有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；自愿认罪认罚，可依法从宽处理；积极赔偿并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下： 被告人常猛猛犯交通肇事罪，判处有期徒刑六月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月9日起至2021年3月31日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  林新艇 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  叶冰洁 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 二、《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2848号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：岳成刚，男，1978年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳公主，男，1949年12月7日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳成刚、岳公主金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2563号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人岳成刚于2021年06月28日前还款5000元，于2021年12月28日前还款5000元，于2022年06月28日前还款10000元，于2022年12月28日前将剩余借款本息交付申请执行人，被执行人岳成刚若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳成刚、岳公主金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2848号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执20633号之一 申请执行人铁汉生态建设有限公司，住所地广州市天河区天源路**，统一社会信用代码91440000722938252X。 法定代表人刘水。 被执行人广东谷源电力工程有限公司，住所地，住所地广州市海珠区洪德路保利丰花园A塔楼**会信用代码91440101565972835J。 法定代表人天嗒。 申请执行人铁汉生态建设有限公司与被执行人广东谷源电力工程有限公司合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初10148号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币778791.63元及利息等，本院于2020年7月3日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人名下被保全银行账户内存款人民币680380.25元，扣收执行费9203.8元，余款671176.45已支付于申请执行人。另本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴鑫德
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1621民初198号之一 原告：朱清萍，女，1948年3月5日出生，汉族，住涡阳县。 委托诉讼代理人:付雷，安徽褚汉华律师事务所律师。 被告：侯杰，男，1960年3月10日出生，汉族，住涡阳县。 朱清萍与侯杰民间借贷纠纷一案，朱清萍于2020年3月11日向本院申请财产保全，要求冻结侯杰的车款2万元，并提供担保，本院作出（2020）皖1621民初198号民事裁定：一、冻结侯杰的存款2万元，期限一年；二、冻结朱清萍在中国邮政储蓄银行、存单号码皖xx、账号03×××61的存款2万元；期限一年。现朱清萍申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，朱清萍的申请符合法律规定，依照《最高人们法院关于适用的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下： 一、解除冻结侯杰的存款2万元； 二、解除冻结朱清萍在中国邮政储蓄银行、存单号码皖xx、账号03×××61的存款2万元。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  张丽丽 审 判 员  刘继业 人民陪审员  李 强 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王 萌
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2014号申请人：贵州旭日建材有限公司，住贵州省贵阳市花溪区贵筑社区天鹅村**。法定代表人：何康。被申请人：贵州世纪人和建设工程有限公司，住贵州省贵安新区综合保税区综合服务大楼******。法定代表人：向佳友。被申请人：中国建筑第四工程局有限公司，住广州市，住广州市天河区科韵路**自编****v>法定代表人：易文权。本院作出的（2020）黔0111民初10899号之一民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对被申请人贵州世纪人和建设工程有限公司名下银行账户人民币200619.81元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十日书记员 罗梦雅
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0183执恢241号申请人：刘天祥，男，1952年5月29日出生，汉族。委托代理人：刘云福，男，1976年1月28日生，汉族。被执行人：周宝林，男，1960年9月13日生，汉族。本院依据（2019）黑0183民初359号民事判决书执行申请人刘天祥与被执行人周宝林机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的20300元。本院在执行过程中，依法冻结被执行人周宝林存款并扣划432.89元发放给刘天祥。现周宝林无财产可供执行，申请人向本院申请撤回执行。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）黑0183执恢241号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 耿 奎审判员 魏笑天审判员 崔明杰二〇二〇年十一月二十五日书记员 王 岩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15056号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：邹春洪。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告邹春洪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
江苏省沛县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0322民初1730号 原告：江苏沛县农村商业银行股份有限公司,住所地沛县汤沐路中段**。统一社会信用代码：91320300069480065H(1/1) 法定代表人：黄国锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘莹，女，1988年4月24日生，汉族，该公司办事员，住沛县。 委托诉讼代理人：韩**义，男，1985年4月9日生，汉族，该公司办事员，住沛县。 被告：胡红英，女，1977年12月1日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 被告：黄艳，女，1975年5月20日出生，汉族，住江苏省沛县。 原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司（以下简称沛县农商银行）与被告胡红英、黄艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告沛县农商银行委托诉讼代理人刘莹、被告黄艳到庭参加诉讼，被告胡红英经本院公告送达开庭传票期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沛县农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令胡红英偿还所欠借款本金29900元、利息4834.51元，本息合计：34734.51元(利息暂计自2018年9月29日至2020年2月15日)，之后利息按约定据实计算至借款还清日止。黄艳对清偿借款本息承担连带保证责任。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡红英经黄艳担保于2018年9月29日与原告下辖闫集支行签订《最高额个人信用借款合同》，合同到期日为2019年9月10日。合同约定：借款金额为29900元，在合同期内借款人可循环使用借款额度，每笔借款金额、期限、还款方式、借款用途以借据为准，借贷双方权利和义务、违约、担保责任等。被告胡红英于2018年9月29日在原告处借款29900元，利率10.44%。合同到期后，经多次催收被告至今仍不履行还款义务。 被告黄艳辩称，1、贷款金额应该是10000元而不是29900元。2、借款人胡红英有偿还能力，应该由胡红英偿还，不应该由黄艳承担。3、胡红英是外地户口不符合贷款条件，原告不应该贷款给胡红英。当时办理业务的时候业务员说应该有胡红英对象签字但是后来胡红英对象也没签字。 被告胡红英未答辩、亦未向本院提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对到庭当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、被告胡红英经被告黄艳担保曾于2016年9月29日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定担保人黄艳自愿于2016年9月29日起至2018年9月28日止在原告处办理最高本金金额不超过人民币30000元的借款提供担保。2016年9月29日原告向被告发放贷款30000元，被告胡红英将上述款项还清。2017年9月26日原告向被告发放贷款30000元。 二、被告胡红英经被告黄艳担保于2018年9月29日与原告签订了《最高额个人担保借款合同》，合同约定担保人黄艳自愿于2018年9月29日起至2019年9月10日止在贷款人处办理的最高本金金额不超过人民币29900元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款提起约定还款日止，以借据的记载为准，但任何一笔提款的还款日不得迟于本条所确定的借款额度使用期限的终止日。每笔借款实际期限、金额、利率、还款方式等以借款凭证为准。未按约定归还本金、或未按约定结息的自逾期、欠息之日起按照贷款执行利率基础上加收20%的利率计收罚息，直至本息清偿为止。 关于担保方式上述合同约定为连带保证责任，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为到期还款日起两年。 三、2018年9月29日原告向被告发放贷款29900元，利率10.44%，借款用途为借新还旧，结息方式为到期日结息，借款期限自2018年9月29日至2019年9月10日到期。 四、被告胡红英未按照合同约定履行还款义务，原告曾多次向被告催要该笔款项。截止至2020年2月15日，被告胡红英尚欠原告本金29900元、利息4834.51元。 本院认为，被告胡红英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权、举证权、质证权等权利。 原告与被告胡红英签订的《最高额个人担保借款合同》系双方真实意思表示，内容合法有效，双方均应按照合同履行各自义务，因被告胡红英未按时归还贷款及利息，原告沛县农商银行有权依照《最高额个人担保借款合同》要求被告胡红英偿还借款本息，对原告要求被告偿还借款本金29900元，及利息、罚息（利息暂计算至2020年2月15日为4834.51元，之后利息按约定据实计算至还清之日）的诉讼请求，本院予以支持。 被告黄艳辩称其担保的数额为10000元，但是其在庭审中陈述办理该笔贷款时原告工作人员曾告知其该笔借款的金额为30000元。对被告黄艳的抗辩意见，本院不予采纳。黄艳与原告沛县农商行之间的保证合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。因案涉的《最高额个人担保借款合同》对保证方式、保证范围、保证期间进行了约定，原告在保证期间内向保证人黄艳主张权利符合双方约定及法律规定，黄艳应按保证合同约定对本案借款本息承担连带保证责任。故对原告要求被告黄艳承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零一条、第二百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告胡红英于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金29900元及利息(利息暂计至2020年2月15日为4834.51元，之后利息、罚息按照双方合同约定据实计算至借款清偿日止)； 二、被告黄艳对上述债务承担连带保证责任。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费668元，公告费600元，合计1268元，由被告胡红英负担，被告黄艳承担连带保证责任（于判决生效后十日内付清）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  李 萌 人民陪审员  郭晓燕 人民陪审员  权 影 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  张玉卿
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16731号原告：青岛兴利源洗涤有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道东女姑山社区。法定代表人何培兴，该公司经理。委托代理人徐荣来，山东荣真律师事务所律师。被告：莒县天源服饰整理有限公司，住所地日照市莒县浮来山镇庄疃社区周家管庄村。法定代表人田奉雷，该公司经理。原告青岛兴利源洗涤有限公司与被告莒县天源服饰整理有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张正钊二〇二〇年十一月二十七日书记员  于 鑫
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4041号原告：余朝权，男，1963年4月14日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：余天权，重庆瀛寰律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丹，重庆力隆律师事务所律师。被告：陆松林，男，1974年5月20日出生，汉族，居民，住江苏省南通市。原告余朝权与被告陆松林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余朝权及其委托诉讼代理人周丹到庭参加诉讼。被告陆松林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余朝权向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还原告借款2180000.00及利息（利息以2180000.00元为基数，从2020年7月14日起按年利率24%计算至付清时止）；由被告承担本案诉讼费。诉讼中，原告将利息请求变更为：请求判决以2170000.00元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心于原告起诉之日公布的一年期贷款利率3.85%的四倍计算利息至清偿之日止。事实与理由：因在山东承包工程，被告收取了原告的保证金，后又向原告借款数次，经双方算账，被告共欠原告2180000.00元。由于被告资金周转出现问题，长达数年未将该款支付原告，后双方协商将该欠款转为借款。2020年5月23日，被告给原告出具欠条一张，载明：“欠条因山东曲阜工程原因欠余朝权人民币2180000.00元（大写：贰佰壹拾捌万元整），现约定将该款转为借款，如欠款人于2020年6月13日还清，不计利息，如未按期还清，按年利率24%计息，如发生纠纷，由重庆市丰都县人民法院管辖。欠款人：陆松林2020年5月13日”。后被告未按约定偿还借款，原告经多次催收未果，特诉至人民法院。陆松林未作答辩。本院经审理认定事实如下：余朝权与陆松林因工程建设等原因有较多经济往来。2020年5月13日，经双方结算，陆松林给余朝权出具欠条一张，欠条载明：“因山东曲阜工程原因欠余朝权人民币2180000.00元（大写贰佰壹拾捌万元整），现约定将该款转为借款，如欠款人于2020年6月13日还清，不计利息，如未按期还清按年利率24%计息，如发生纠纷，由重庆市丰都县人民法院管辖。欠款人：陆松林2020年5月13日”。后陆松林未再偿还借款本息，余朝权经多次催收未果，诉至本院。庭审中，余朝权陈述案涉欠条载明的欠款金额2180000.00元包括其向陆松林支付的工程保证金1300000.00元、借款500000.00元、搭建工程板房的损失370000.00元及资金占用利息10000.00元。上述事实，有原告的陈述、借条、银行凭证、微信聊天记录、微信转账记录等证据在案佐证，并经庭审举证、核证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陆松林因其他经济关系与原告余朝权结算后给原告余朝权出具欠条，欠条载明了欠款原因、欠款金额、还款时间、逾期利率等，并明确约定该欠款转为借款，双方债权债务关系清楚，成立合法的民间借贷关系。后被告陆松林未按双方约定偿还原告余朝权借款，依法应当承担偿还借款及支付逾期利息的民事责任。因原告余朝权认可案涉借款2180000.00元中含有利息10000.00元，故原告余朝权请求被告陆松林偿还借款2180000.00元，并以2170000.00元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心于起诉之日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算利息至清偿之日的主张不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆松林在本判决发生法律效力后10日内偿还原告余朝权借款2180000.00元及利息（利息以2170000.00元为基数，自2020年7月14日起按全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24240.00元，减半收取12120.00元，由陆松林负担（余朝权已自愿垫付，陆松林在履行本判决书确定的给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  刘 静二〇二〇年十一月三十日法官助理  湛 野书 记 员  杨亚敏
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0711民初2284号原告:刘官富，男，汉族，1945年8月15日出生，住河南省。被告:郭建辉，男，汉族，1977年7月28日出生，住河南省。原告刘官富与被告郭建辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘官富到庭参加诉讼，被告郭建辉经依法公告期满无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告刘官富向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付向原告的借款壹万元及利息；2.诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：原告与被告父亲属老乡关系，原告与其父母关系比较好，原告与被告只是因其父母关系而认识，2019年1月30日被告来到原告家中说年关放假，工人要回家过年，要求暂借壹万元支付工人工资，写借条承诺于2月12日归还，因与被告接触不多，相信了他，借给他壹万元，可至今未还，也没有留他的联系方式，因此原告要求判决被告立即支付借款壹万元及利息，承担全部诉讼费及其他费用。被告郭建辉未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年1月30日，被告郭建辉向原告刘官富借款10000元，约定于2019年2月12日还款。原告刘官富将10000元现金交予郭建辉，郭建辉向刘官富出具了借条。借款到期后，刘官富多次向郭建辉催要，但郭建辉至今分文未还，原告刘官富诉至人民法院。本院认为，原被告双方借款关系成立，刘官富将款项出借于郭建辉，郭建辉应当按照双方约定履行还款义务。被告郭建辉逾期未还款，已构成违约，应向原告刘官富支付相应的逾期利息。由于借条未约定借期内及逾期还款的利息，故郭建辉应向刘官富支付按照年利率6%自2019年2月13日起计算至实际还款之日止的资金占用期间利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郭建辉于本判决生效后十日内向原告刘官富偿还借款10000元及利息（利息以10000元为基数，按照年利率6%自2019年2月13日起计算至实际还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告郭建辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯振强人民陪审员  马新荣人民陪审员  贾东杰二〇二〇年十一月七日书 记 员  王 豪
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异121号 案外人：钟某，女，汉族，2006年2月15日出生，住四川省资中县。 法定代理人：韩文超，案外人之母亲，本案被执行人。 委托诉讼代理人：许钦城，广东铭扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭梓豪，广东铭扬律师事务所律师。 申请执行人：张明礼，男，汉族，1973年9月1日出生，住重庆书铜梁区。 被执行人：钟绍良，男，汉族，1968年4月24日出生，住四川省资中县。 被执行人：韩文超，女，汉族，1968年9月12日出生，住四川省资中县。 本院在执行（2020）粤0515执1418号申请执行人张明礼与被执行人钟绍良、韩文超建设工程合同纠纷一案中，案外人钟某于2020年11月11日对本院查封位于汕头市泰山路42号星汇上品花园1幢2107号房全套【房地产权证号：粤（2017）汕头市不动产权第00604**】提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人钟某称，一、原查封裁定认定钟绍良、韩文超享有登记在异议人名下涉案房产的权利缺乏事实及法律基础，具体理由如下：（一）该裁定剥夺了未成年人依法取得财产的权利。虽然异议人在受赠涉案房屋时未满16周岁，属于限制民事行为能力人，但这不能剥夺异议人依法取得财产的权利，异议人作为未成年人，依法享有因继承、奖励、他人赠与、报酬、收益等获得合法来源的权利。并且，异议人受赠与后，其财产即独立于父母的财产，对受赠财产享有独立的收益，即便是作为监护人的父母，也不能损害申请人合法的财产权。（二）该裁定错误认定涉案房屋的性质。涉案房屋系钟绍良、韩文超对异议人的赠与，根据赠与行为的无偿性、单务性、实践性，涉案房屋经登记即为已实际交付。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十九条规定：“赠与人明确表示将赠与物赠给未成年人个人的，应当认定该赠与物为未成年人的个人财产”，既然异议人已经通过赠与行为的完成取得涉案房屋，涉案房屋应属于异议人的个人财产，不应认定为钟绍良、韩文超的权利。（三）异议人取得涉案房屋未损害张明礼的权益。根据证据材料显示，异议人系于2016年11月25日与汕头市欣和房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，完成房屋购买行为，汕头市国土资源局不动产登记中心于2017年6月8日完成权属证书发证。也即，异议人的父母钟绍良、韩文超系于2016年11月向异议人赠与涉案房产，而钟绍良、韩文超与张明礼的建设工程合同纠纷发生于2019年，钟绍良、韩文超赠与异议人财产的处分行为发生在欠款发生之前达3年，其行为系对财产的合法处分，并未损害张明礼的利益。（四）该裁定动摇了不动产公示公信基础。根据《中华人民共和国物权法》第十六条规定：“不动产登记簿是物权归属和内容的根据”、《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度”、《建设部、新闻出版总署、公安部、国家工商行政管理总局关于印发的通知》第二条规定：“房屋权属证书是房屋权利人依法拥有房屋所有权，并对房屋行使占有、使用、收益和处分的唯一合法凭证。”、《城市房屋权属登记管理办法》第五条规定：“房屋权属证书是权利人依法拥有房屋所有权并对房屋行使占有、使用、收益和处分权利的唯一合法凭证。依法登记的房屋权利受国家法律保护”。依据前述法律规定，以未成年人名义购房并进行了权属登记的，产权人是未成年人本人，即使是未成年人父母也不得侵犯，而原裁定却认定钟绍良、韩文超享有登记在未成年人名下产权的权利，明显与前述法律法规相违背，适用法律错误。二、原裁定对异议人名下财产的执行措施程序不符合法律规定。本案中，异议人既非本案诉讼参与人，亦非本案被执行人，无论是《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，还是《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》，异议人均不符合可以列入执行主体的适用范围。并且，本案到目前也没有任何证据能够证明，被执行人在本案据以执行的民事调解书发生法律效力之后，转移或者无偿转让财产给异议人致使人民法院无法执行，而法院却查封了异议人名下的房产，明显不符合法律规定。综上所述，涉案房产在钟绍良、韩文超与张明礼发生纠纷之前，已经完成了赠与行为的实际交付及产权登记，且并未损害张明礼的利益。原审裁定剥夺了未成年人依法取得财产的权利，错误认定涉案房屋的性质，动摇了不动产公示公信基础，且对异议人名下财产的执行措施程序也不符合法律规定。为维护异议人的合法权益，现根据法律相关规定提出书面异议，请求依法支持异议人请求。异议请求：1、请求撤销汕头市澄海区人民法院作出的（2020）粤0515执1418号之一《执行裁定书》；2、请求解除对申请人名下址于汕头市××星××花园××房全套的查封措施。 申请执行人张明礼未提交书面意见。 被执行人钟绍良、韩文超未提交书面意见。 本院查明，本院在执行（2020）粤0515执1418号申请执行人张明礼与被执行人钟绍良、韩文超建设工程合同纠纷一案中，于2020年10月28日作出（2020）粤0515执1418号之一执行裁定书，查封被执行人钟绍良、韩文超享有权利的登记在钟某名下的位于汕头市××星××花园××房全套【房房地产权证号：粤（2017）汕头市不动产权第00604**。 被查封房地产系案外人钟某于2016年11月25日向汕头市欣和房地产开发有限公司购买，购房款由其父母钟绍良、韩文超支付。该房产于2017年6月8日取得不动产权证。 本院（2020）粤0515执1418号案件的执行依据法律文书是2020年4月22日本院作出的（2019）粤0515民初1984号民事调解书。 本院认为，本案所涉不动产，登记在案外人钟某名下，购房资金系被执行人钟绍良、韩文超出资赠与。购房合同签订直至完成不动产登记，两被执行人与申请执行人张明礼之间的债务尚未确认形成。因此，被执行人钟绍良、韩文超出资赠与案外人购买房产，没有证据证明其行为违规或违法，赠与行为合法有效。涉案房地产登记在案外人钟某名下，系案外人个人财产，其合法权益应受法律保护。故此，案外人对涉案房地产提出执行异议，其理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第八条、第十六条、第十七条、第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下： 中止对案外人钟某名下的位于汕头市泰山路42号星汇上品花园1幢2107号房全套【房地房地产权证号：粤（2017）汕头市不动产权第00604**强制执行。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  卢伟强 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  林广焜
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18095号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：林波，男，1982年7月29日出生，汉族，住广东省廉江市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告林波信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告林波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计51817.1元，其中本金38144.35元、利息5406.31元、逾期还款违约金8092.73元、分期付款手续费117.71元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告林波未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38144.35元、分期付款手续费117.71元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告林波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38144.35元、分期付款手续费117.71元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元，由被告林波负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588741155500              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年4月26日                  申领人              林波                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              38144.35元                  利息              5406.31元                  逾期还款违约金              8092.73元                  分期付款手续费              117.71元                  增值服务费              56元
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初3023号原告：杨某1（曾用名：杨某2），男，2014年10月13日出生，汉族，住兰州市七里河区。法定代理人：杨某3，女，1979年12月19日出生，汉族，系原告杨某1之母，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：王怡萱，甘肃金梵律师事务所律师。被告：王鑫，男，1977年2月12日出生，汉族，无业，住定西市安定区。被告：定西市安通汽车销售有限公司，住所地甘肃省定西市安定区西部汽车城**楼B6-18-10。法定代表人:陶正标，系该公司总经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司，，住所地甘肃省定西市安定区民主路瑞丽佳苑住宅小区****主要负责人：李其远，该公司总经理。原告杨某1与被告王鑫、定西市安通汽车销售有限公司（以下简称安通公司）、中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1的法定代理人杨某3、委托诉讼代理人王怡萱，被告王鑫到庭参加诉讼。被告安通公司、平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨某1向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告王鑫、安通公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、后续治疗费、鉴定费、精神损害费等费用共计92877.39元；2.请求判令被告平安公司在保险范围内承担相应的责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2019年10月20日14时05分，被告王鑫驾驶甘Ｊ8××**号轻型普通货车，与沿路行走的原告相撞，致使原告受伤。交警部门作出道路交通事故责任认定书，认定被告王鑫应负事故全部责任，原告无责任。原告索要赔偿未果，故诉至法院，要求处理。被告王鑫辩称，对原告的伤残等级不认可，原告要求的精神损失费过高。被告安通公司未答辩。被告平安公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年10月20日14时05分许，被告王鑫驾驶车牌号为甘Ｊ8××**的轻型普通货车，在省道104线（兰夏线）由南向北行驶至1公里＋100米处附近时，恰遇原告杨某1由北向南在道路东侧行走，甘Ｊ8××**轻型普通货车右侧与原告杨某1相撞，致使原告杨某1受伤。2019年11月11日，兰州市公安局交通警察支队七里河大队作出第620103120190000127号《道路交通事故认定书》，认定被告王鑫对事故负全部责任，原告杨某1无责任。原告杨某1受伤后，被120急救车送至兰州大学第二医院，诊断为创伤性脑损伤、开放性面部损伤、脑挫伤、颅骨骨折并入院治疗。2019年11月1日，原告杨某1出院。期间产生医疗费共计27455.03元。2010年1月23日，甘肃集天司法鉴定所作出甘肃集天司法鉴定所【2020】甘集天司鉴字第Ａ010号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.杨某1之损伤为十级伤残。2.杨某1的后续治疗费用评定应在1.8-2.0万元之间。3.杨某1的护理期为30日，营养期为30日。事发后，被告王鑫向原告杨某1垫付3万元，被告平安公司向原告杨某1垫付1万元。原告杨某1与各被告协商剩余赔偿事宜未果，遂诉至法院。另查明，甘Ｊ8××**轻型普通货车挂靠在被告安通公司名下，在被告平安公司处投保机动车交通事故责任强制保险。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的民事责任。本案系道路交通事故引起的人身损害赔偿纠纷，交警部门认定被告王鑫负该起事故的全部责任，本院予以采信。被告王鑫应对事故承担全部责任。被告王鑫在被告平安公司投有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人即被告王鑫承担赔偿责任。以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告安通公司作为被挂靠人，应承担相应的法律责任。对于原告杨某1的各项损失，本院认定如下：1.伤残赔偿金，原告杨某1的伤残等级为十级伤残，原告杨某1要求的金额59914元不超出法律规定的范围，本院予以认可；2.医疗费，本院认可2019年10月20日120急救专用收费收据250元、甘肃省医疗住院收费票据26963.50元、2019年10月28日挂号费10元、2019年11月1日甘肃省医疗门诊收费票据231.53元，以上共计27455.03元，对原告杨某1提供的宝凤食品百货商店收据和小票，因不属于医疗费用，本院不予支持，对原告杨某1提供的退款凭证，因不属于其损失范围，本院不予支持，对原告杨某1提供的2019年11月1日的231.53元预交金收费回执，因本院已经采信相应的门诊收费票据，故不再重复计算；3.后续治疗费，因尚未实际发生，本院不予支持，原告杨某1可待该费用实际产生后另行处理；4.护理费，按照2019年居民服务业平均工资45012元计算，计算方式为45012元／365天×30天＝3699.61元；5.交通费，因原告杨某1未提供相应票据，故本院不予支持；6.住院伙食补助费，本院支持按照40元／天计算，计算方式为12天×40元／天＝480元；7.精神损害抚慰金，根据本案案情及原告杨某1的伤残情况，本院酌情支持1000元；8.伤残鉴定费，被告王鑫虽不认可甘肃集天司法鉴定所【2020】甘集天司鉴字第Ａ010号司法鉴定意见书，但经本院询问，被告王鑫明确表示不再申请司法鉴定，故本院认可上述司法鉴定意见书的结论，相应6000元鉴定费应予以支持；9.营养费，根据《甘肃省道路交通事故损害赔偿项目计算标准（试行）》，涉残的营养费包括在残疾赔偿金中，不再另行计算。以上各项费用共计98548.64元（除后续医疗费外）。被告安通公司、平安公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，按照法律规定视为放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告杨某1伤残赔偿金59914元、医疗费27455.03元、护理费3699.61元、住院伙食补助费480元、精神损害抚慰金1000元、伤残鉴定费6000元，以上共计98548.64元，由被告中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司于本判决生效之日起十五日内付清（已支付1万元,被告王鑫已经垫付3万元）；二、驳回原告杨某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，由原告杨某1负担202元，由被告王鑫、定西市安通汽车销售有限公司、中国平安财产保险股份有限公司定西中心支公司共同负担262元。此款项已由原告垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 豆丽娟二〇二〇年十一月二十日法官助理 张笑千书 记 员 龙学萍
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1681民初5061号原告：李某某，男，汉族，1984年7月1日出生，住项城市。被告：廖某某，男，汉族，2000年8月4日生，住湖南省邵阳市洞口县。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款42985元及利息（以42985元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年7月10日计算至被告实际清偿完毕之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年7月20日，被告所经营的淘宝店铺（店铺名称尘尘广告，经营范围订做广告）因业务需要，在原告处制作打印广告宣传单。制作打印费共计47485元，并出具欠条一份。被告仅于2020年8月28日偿还3000元，2020年9月22日偿还1500元。剩余42895元经原告多次催讨，被告拒不偿还。为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼。本院认为，原告起诉必须有明确的被告，本案原告未提供被告廖某某准确的送达地址及其他联系方式，也未在指定的期限内提供被告的准确送达地址，且原告亦无证据证明被告下落不明，致本案起诉状副本及相关的法律文书无法送达给被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告李某某的起诉。案件受理费437元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  周焕翔二〇二〇年十一月三十日书记员  鲁晨光
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3179号 原告:青县华亿电子有限公司 法定代表人王庆合，职务经理。 统一社会信用代码证号：91130922774404199R。 地址：青县。 被告：悦达丰弛（天津）科技有限公司。 法定代表人张瑜，职务经理。 统一社会信用代码证号：91120222MA06C9BR3T。 地址：天津市武清区。 原告青县华亿电子有限公司（以下简称“华亿公司”）与被告悦达丰弛（天津）科技有限公司（以下简称“悦达公司”）加工合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员王建国独任审判，公开开庭进行了审理。原告华亿公司法定代表人王庆合到庭参加诉讼，被告悦达公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告华亿公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告 给付原告加工费480590.22元；2、依法判决被告给付原告违约金（按欠款金额480590.22元为基数自2019年9月20日起每天7‰计算至付清之日止）；3、诉讼费由被告承担。2018年7月16日原、被告签订“产品销售合同”，原告为被告加工塑料制品“520显示屏窗”、“隔离板支架”、“旋钮”、“导向件”等制品。根据合同约定，被告接收货物后当月30日前原告为被告开具发票，被告在60日内支付货款，如违约被告向原告支付欠款金额7‰的滞纳金。合同签订后，原告如约履行，但被告违约。2019年9月19日被告为原告出具“还款保证书”，再次违约，截止2020年1月被告尚欠原告加工费480590.22元，无奈诉诸法律。据上，被告之行为不仅违背了双方签订的合同，同时也违背了法律规定，故恳请法院立案依法照准原告之请求。 被告悦达公司未提交答辩意见。 经审理查明，原告华亿公司为被告悦达公司机箱，于2019年9月19日双方进行对账，被告尚欠原告加工费601076.8元。后被告偿还原告121000元，被告尚欠原告机箱加工费480076.8元至今未还。 另查明，原告华亿公司因本次诉讼支付财产保全申请费3120元和财产保全保险服务费1560元。 以上事实由原告提交产品销售合同、对账单、增值税专用发票、保全费发票、保险单、保函费发票及庭审中当事人 的陈述所证实。 本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告华亿公司按照被告悦达公司的要求为其加工机箱。原告作为加工方向被告悦达公司履行了加工和交付加工物的义务，被告悦达公司作为定作方应当在原告履行了加工和交货义务后履行向原告支付加工费的义务。被告欠原告加工费480076.8元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告主张的利息以480076.8元为基数，即起诉之日自2020年9月27日起按中国人民银行同期全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息，至被告实际付清之日止。财产保全申请费和财产保全保险服务费是原告为维护自身合法权益而支付的诉讼费用及合理费用，应当由被告给付原告。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告悦达丰弛（天津）科技有限公司给付原告青县华亿电子有限公司加工费480076.8元及利息（利息以480076.8元为基数，自2020年9月27日起全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，至被告实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内履行; 二、被告悦达丰弛（天津）科技有限公司给付原告青县华亿电子有限公司支付的财产保全费3120元及财产保全保险服务费1560元，共计4680元，于本判决生效后七日内履行; 三、驳回原告其它诉讼请求。 案件受理费4250元，由被告悦达丰弛（天津）科技有限公司负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。提起上诉的，应在上诉状寄出的七日内向沧州市中级人民法院交纳上诉费（收款人：河北省沧州市中级人民法院，开户行：河北省沧州市农行北环支行，帐号：50×××85），并将上诉状和交纳上诉费的银行回单或上诉费票据一并邮寄我院，逾期不交费的视为不再上诉。 审判员  王建国 二〇二〇年十一月二十六日 5 书记员  倪世涛
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7222号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：梁玉建，男，1958年7月19日出生，汉族，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告梁玉建物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月九日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初2157号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行，住所地宜城市西街**，统一社会信用代码91420684676495242W。负责人：孙长华，该行行长。委托诉讼代理人：陈大红，该行职工。委托诉讼代理人：马广理，湖北长久律师事务所律师。被告：温付广，男，1973年10月16日出生，汉族，住宜城市，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行（下称邮政银行）与被告温付广信用卡纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人马广理到庭参加诉讼，被告温付广经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政银行向本院提出诉讼请求：1、请求被告温付广偿还原告本金4900.36元、利息682.39元、费用736.31元、违约金303.55元，合计6622.61元（截止到2020年4月13日）；自2020年4月14日起，以尚欠本金4900.36元为基数，按日利率万分之五支付利息至还清之日止；2、本案的诉讼费、保全费等各项合理费用由被告承担。事实和理由：被告温付广向原告申请办理信用卡，并签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》。协议签订后，原告依约向被告发放了卡号为62×××14的信用卡。之后，被告在使用上述信用卡过程中未按约定方式如期偿还本金、利息等，经原告多次催收未果。请求贵院判如所请。温付广未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，温付广向邮政银行申请办理信用卡，并在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上签名确认，尔后与邮政银行签订了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，其中相关条款约定：“第三条利息及费用1.除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%，按月计收复利。若未特别说明，日利率标准默认为万分之五2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。3.对于取款和转出转账交易，乙方应按交易金额的一定比例缴纳手续费；取款交易还要遵守银行监管部门和国家外汇管理部门关于境内、外最高累计取现额的规定。4.乙方在信用卡账户内的存款视为溢缴款，溢缴款不计付利息，提取溢缴款或利用溢缴款转账应按交易金额的一定比例缴纳手续费。5.乙方在账单规定的到期还款日前偿还了已出账单全部应还款额的，当期消费交易可享受最长50天、最短20天的免息还款待遇，否则自交易入账日起计收透支利息。6.乙方应按甲方规定按时偿还透支款项、利息、违约金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。7.信用卡激活后，甲方有权向乙方收取年费，年费收取时点以甲方提供的账单信息为准，乙方应当按照甲方账单要求按时缴纳年费。年费减免政策以甲方规定为准。8.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。9.甲方核发信用卡后，乙方须在账单上指定的到期还款日（含）之前缴纳年费及各项费用。乙方签署本合约即表明接收全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的全部费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金及其他费用等。甲方有权根据业务发展和市场情况调整费率，并在按相关规定履行法定手续和告知义务后执行……第五条还款1.乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。乙方可选择全额还款或最低还款额的还款方式……第六条有效期1.甲方对信用卡卡片设定有效期，有效期为三至九年，另有约定的除外，过期自动失效，但乙方使用信用卡发生的债权债务关系不因信用卡过期而改变……”合约签订后，邮政银行依约向温付广发放了卡号为62×××14的信用卡（信用额度为5000元）。温付广将该信用卡激活后多次使用。截止2020年9月30日，温付广因使用该信用卡累积欠款本金4400.36元、利息602.60元、费用736.31元，合计5739.27元。邮政银行多次催收未果，导致纠纷发生。本院认为，原告向被告申请办理信用卡，双方签订《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，系双方真实意思表示，且约定内容不违反法律规定，属有效合同，双方都应当严格遵守并全面履行。被告在使用信用卡消费后未按约定如期偿还透支款项，属违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告偿还截止目前的欠款本金、利息、违约金、费用，合法有据，依法予以支持。原告主张以后按日利率万分之五计算利息，利率标准未超出中国人民银行关于信用卡透支利率上限规定，依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：温付广于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司宜城市支行借款本金4400.36元、利息602.60元、费用736.31元，合计5739.27元（截止2020年9月30日）及自2020年10月1日至还清欠款之日期间利息（以4400.36元为基数，按日利率万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由温付广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  陈万**二〇二〇年十一月二十七日书记员  江俊辉
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15030号原告：上海新巷物业发展有限公司，住所地上海市金山区吕巷镇新东街**。法定代表人：柳慧涛，总经理。委托诉讼代理人：黄立峰，上海金亭律师事务所律师。被告：陈美红。被告：莫建军。被告：莫佳妮。原告上海新巷物业发展有限公司诉被告陈美红、莫建军及莫佳妮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于同月23日以被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，故原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海新巷物业发展有限公司撤诉。本案案件受理费免交。审判员  唐军花二〇二〇年十一月二十三日书记员  李夏艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……