贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0424民初1025号原告：罗湘平，男，1955年1月19日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：付忠奇，贵州贵黄叶律师事务所律师，执业证号：15204201610386445。代理权限为特别授权代理。委托代理人：付庆华，贵州贵黄叶律师事务所律师，执业证号：15204201810054648。代理权限为特别授权代理。被告：徐兴禄，男，1955年9月15日生，汉族，住贵州省安顺市平坝区。委托代理人：孙高燕，贵州兴科律师事务所律师，执业证号：15201199410364578。代理权限为特别授权代理。被告：贵州省平坝酒厂有限责任公司。住所：贵州省安顺市平坝区安平街道办事处平黎路**。法定代表人：徐红军，职务：董事长。统一社会信用代码：91520421766087373J。被告：赵继模，男，1950年2月13日生，汉族，住，住贵州省安顺市平坝区/div>贵州省平坝酒厂有限责任公司、赵继模共同委托代理人：陈礼平，安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。贵州省平坝酒厂有限责任公司、赵继模共同委托代理人：张植新，安顺市平坝区中心法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权代理。被告：安顺市平坝区人民政府。住所：贵州省安顺市平坝区中山南路/div>法定代表人：唐友波，职务：区长。委托代理人：肖龙万，贵州可贞律师事务所律师，执业证号：15204201710512093。代理权限为特别授权代理。委托代理人：郑光武，贵州可贞律师事务所律师，执业证号：15204200910739032。代理权限为特别授权代理。原告罗湘平与被告徐兴禄、贵州省平坝酒厂有限责任公司（以下简称：平坝酒厂）、赵继模、安顺市平坝区人民政府（以下简称：平坝区政府）股东资格确认纠纷一案，经贵州省平坝区人民法院报请指定管辖，2020年7月10日，安顺市中级人民法院依法作出（2020）04民辖12号裁定书，裁定由关岭布依族苗族自治县人民法院管辖。本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告罗湘平向本院提出诉讼请求：1、原告享有被告贵州省平坝酒厂有限责任公司（以原登记设立的600万元股比例计算）0.355%份额的财产（以公司注册资本2582万元，424人享有35%计算）；2、被告连带承担履行上述责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系原国有企业贵州省平坝酒厂的职工，因贵州省平坝酒厂改制；徐兴禄参加竞买平坝酒厂新厂区；赵平和严发辉也参加平坝酒厂新厂区竞买，竞买者双方发出承诺：“凡参与新厂区竞买出资在500元／股以上（含500元）的职工，若竞买成功，政府给予优惠的竞买总金额的百分之二十五，将作为原始股份按原酒厂职工入股人数平均返还给职工”。后徐兴禄竞买成功。2004年8月31日，以被告徐兴禄作为原贵州省平坝酒厂职工代表为乙方，被告安顺市平坝区人民政府为甲方，签订了《贵州省平坝酒厂新厂区资产和注册商标及品牌协议转让合同书》，合同约定：“转让标的为位于平坝县平坝酒厂新厂区资产和注册商标及品牌。该标的占地约130亩，固定建筑物面积32727平方米，现有的各类酿酒设备和基酒约1000吨，金壶牌、金壶春牌、平坝牌、平安牌四个注册商标和贵州省平坝酒厂品牌及其从事生产经营的相关证照；转让价为2582万元；改制下岗职工424人中有50%以上参与购买，入股金额占总股额的50%以上，甲方按黔府发【2004】16号文件给予转让价25%的优惠；乙方必须履行甲方协议转让资产的所附条件即安排原平坝酒厂改制下岗职工、有就业愿望、符合就业条件80%的职工再就业签订三年以上（含三年）劳动关系合同;......等。乙方不按上列要求落实其中一项，均视为违约，甲方有权收回注册商标及品牌，并追究相应的经济法律责任”。上述转让合同签订后，原贵州省平坝酒厂职工提出应当在转让款2582万元的基础上给予职工直接的优惠，后经协商，双方重新签订《贵州省平坝酒厂新厂区资产和注册商标及品牌协议转让合同书》并经公证，该协议约定：“转让标的为位于平坝县平坝酒厂新厂区资产和注册商标及品牌。该标的占地97.56亩，建筑物面积32727平方米，各类酿酒设备和1009.97吨基酒，金壶牌、金壶春牌、平坝牌、平安牌注册商标和贵州省平坝酒厂品牌及其从事生产经营的相关证照；转让价为19430967.17元；改制下岗失业工人410人中有50%以上参与购买，入股金额占总股金额的50%以上，符合上述条件，依照黔府发【2004】16号文件规定，甲方以转让价款的25%优惠政策计价给乙方，乙方应付转让价款为人民币14573225.38元；甲方负责协调落实乙方已接纳入股、就业的下岗失业工人再就业优惠政策和乙方享受按县人民政府招商引资新办企业的一切优惠政策。乙方必须履行甲方协议转让资产的所附条件即安排原平坝酒厂改制已下岗职工、有就业愿望、符合就业条件80%的工人再就业签订三年以上（含三年）劳动关系合同;……等。乙方不按上列要求落实其中一项，均视为违约，甲方有权收回注册商标及品牌，并追究相应的经济法律责任”。合同签订后，原贵州省平坝酒厂职工于2004年9月18日登记成立平坝酒厂，法定代表人为被告徐兴禄，注册资本为600万元，企业类型为有限责任公司，股东出资情况为：“徐兴禄出资350万元（占公司3500股）；方承基出资100万元（占公司1000股）；甘毅会出资38万元（占公司380股）；廖小明出资30万元（占公司300股）；集合股股东代表罗振志是157名集合股成员股东，共出资41万元（占公司410股）；原告在罗振志集合股占36股，共计36000元。集合股股东代表刘发胜是157名集合股成员股东，共出资41万元（占公司410股）。截至2004年9月1日止，平坝酒厂已收到上述股东共同缴纳的注册资本共600万元。原告未出资入股。原告认为，被告徐兴禄作为贵州省平坝酒厂职工代表为乙方与被告安顺市平坝区人民政府为甲方签订经公证的《贵州省平坝酒厂交换厂区资产的商标及品牌协议转让合同书》，平坝区人民政府转让价从2582万元优惠6389032.83元给424名原酒厂职工；该转让合同约定改制下岗失业工人410人中有50%以上参与购买，入股金额占总股金额的50%以上，符合上述条件，甲方以转让价款的25%优惠政策计价给乙方，改制下岗职工410人中有314人参与购买平坝酒厂的股权，超过50%，被告安顺市平坝区人民政府应当优惠转让价19430967.17元的25%即4857741.79元给410人下岗失业职工。原告作为下岗失业人员，依法享有优惠，但并未享受上述两次优惠。为此，原告提起如上诉请。本院经审查认为：政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，不属于民事法律关系调整范围。被告平坝酒厂前身为贵州省平坝酒厂，系县属国有工业企业。2003年至2004年期间，被告平坝酒厂经被告平坝区政府批准进行改制。改制的主要内容为：根据国务院国有资产监督管理委员会《关于规范国有企业改制意见》、《公司法》及有关政策法规，结合实际进行改制，按照全面建立现代化企业制度的要求，将平坝酒厂和平坝酒厂一分厂所有经合法评估确认的国有资产（含无形资产）整合，推向省内外市场招商重组，实现原企业职工身份100%转换，国有资产全部退出、企业产权全部转移的改革目标。2004年8月31日，被告平坝区政府作为转让方（甲方），与受让方原平坝酒厂职工代表徐兴禄（乙方）签订《贵州省平坝酒厂新厂区资产和注册商标及品牌协议转让合同书》，合同上载明:“根据《中华人民共和国合同法》和《企业国有产权转让管理暂行办法》及《贵州省平坝酒厂改制方案》，经平坝县委、县人民政府研究并经安顺市国有企业改革改制领导小组批准，现将贵州省平坝酒厂新厂区资产和注册商标及品牌有条件协议转让给乙方，为切实维护甲乙双方的合法权益，特订如下合同:……（一）转让价：该转让标的转让价为人民币贰仟伍佰捌拾贰万元整（￥25820000.00元）……（三）优惠条件：乙方经工商部门批准注册登记，新企业取得营业执照之日起40日个工作日内付清价款为一次性付款，合同生效后，原平坝酒厂改制下岗职工有入股意愿的，乙方全部接纳，改制下岗职工424人的50%以上参与购买，入股金额占总股份的50%以上，甲方按黔府发[2004]16号文件给予乙方转让价25%的优惠……”2004年11月18日，被告平坝区政府作为转让方（甲方），平坝酒厂作为受让方（乙方）签订《贵州省平坝酒厂新厂区资产和注册商标及品牌协议转让合同书》，合同上载明：“根据《中华人民共和国合同法》和国务院国有资产管理委员会《关于规范国有企业改制工作的意见》（国发办(2003)96号）、国资委、财政部《企业国有产权转让管理暂行办法》及《贵州省平坝酒厂改制方案》，经平坝县委、县人民政府研究并经安顺市国有企业改革改制领导小组批准，现将贵州省平坝酒厂新厂区资产和注册商标及品牌有条件协议转让给乙方，为切实维护甲乙双方的合法权益，经双方充分协商，本着平等自愿的原则，特订如下合同:……（一）转让价：该转让标的转让价为人民币壹仟玖佰肆拾叁万零玖佰陆拾柒元壹角柒分整（￥19430967.17元）……（三）优惠条件及支付价款：１、乙方自本合同签订生效之日起，40个工作日内付清价款；2、原平坝酒厂改制下岗失业工人410人中入股意愿的，应在乙方公告确定入股截止时间内全部接纳；3、改制下岗失业工人410人中有50%以上参与购买，入股金额占总股全额的50%以上。符合上述条件，甲方以《转让贵州省平坝酒厂新厂区资产和注册商标及品牌认定书》确认的转让价款，依照黔府发[2004]16号文件规定，以转让价款的25%优惠政策计价给乙方。乙方应付转让价款为人民币壹仟肆佰伍拾柒万叁仟贰佰贰拾伍元叁角捌分整（14573225.38元）……”。本案中，原告以其作为被告平坝酒厂的下岗失业人员，依法应当享有2004年8月31日、2004年11月18日签订合同中载明的优惠为由，诉请要求享有被告平坝酒厂0.355%的股权。原告的主张系政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，并非涉及企业改制中当事人之间因合同、契约、债权债务关系过程中发生的民事权益纠纷，不属于民事法律关系调整范围。根据《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条：“……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告的诉请不属于人民法院的受案范围，依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告罗湘平的起诉。案件受理费333元，退还原告罗湘平。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 长  欧诗敏审 判 员  张 旋人民陪审员  杨 洋二〇二〇年十一月二日书 记 员  廖龙炜