福建省厦门市翔安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0213民初885号 原告：洪英发，男，1990年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 被告：宇红军，男，1981年4月24日出生，汉族，住黑龙江省铁力市。 被告：李钒，男，1991年4月16日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：曾艺玲，女，1989年12月25日出生，汉族，住福建省龙海市。 原告洪英发与被告宇红军、李钒、曾艺玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告洪英发到庭参加诉讼，被告宇红军、李钒、曾艺玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪英发向本院提出诉讼请求：1.判令宇红军偿还洪英发借款29000元及按月息2%计算利息。（从2018年3月28日起计至宇红军付清全部款项之日止)；2.判令李钒、曾艺玲对上述款项的清偿承担连带责任；3.判令宇红军、李钒、曾艺玲承担本案全部诉讼费用及实际支出的所有费用包含诉讼费、公告费。事实与理由：洪英发与宇红军是朋友关系,宇红军因需要资金周转于2018年3月16日向洪英发借款6000元,洪英发支付宝转账给宇红军6000元,由于金额小,口头答应只用10天就还款,当时也没有签借条。2018年3月28日，宇红军又因做生意急需周转提出向其借款24000元，并承诺有李钒、曾艺玲二个担保人来做担保,且出具了一张借条,承诺按月利息3分付给洪英发等，当日洪英发支付宝转账给宇红军23000元,借款后,洪英发向宇红军多次催讨欠款,宇红军至今分文未还,故提起本案诉讼。 宇红军、李钒、曾艺玲均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和相关证据。 根据洪英发的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月16日,洪英发通过微信转账方式向宇红军账户支付6000元。 2018年3月28日，宇红军作为借款人、李钒与曾艺玲作为担保人向洪英发出具格式借条一份（借条文本由洪英发提供），内载“本人宇红军，身份证：239005198104××××向洪英发借款人民币30000元整（大写：叁万元整），月利息3%。借期／个月，还款方式：每月01日付月息，最后一个月还本付息，逾期不还，处罚违约金本金30%，借款人应提前告知对方，并承担由于违约造成的所有费用，包含借款本金，违约金，借款利息，出借人实现债权的费用（诉讼费，律师代理费，公证费及其他实际支出的费用）。借款人：宇红军，电话：180××××2027，借款日期：2018.3.28。担保人确认：本人曾艺玲、李钒同意借款人的上述债务向借款人承担连带法律责任保证，保质（笔误，应为“保证”）期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后20年止，担保范围及于借款本金，借款利息，处罚违约金本金的30%，出借人实现债权的费用（诉讼费，律师代理费，公证费及其他实际支出的费用）。担保人：曾艺玲、李钒，担保借款日期：2018.3.28。借款人现住地址：／,担保人现住地址：／。借款人宇红军承认于2018年3月28日前的所有银行转账记录（包括微信支付宝）都与本借条无关，不可再做经济纠纷。收据（以下为书写部分）借款人宇红军承认于2018年3月28日向洪英发收现金／及银行转账（微信支付宝）30000元整，大写：叁万元整。特此证明。签约地点：同安，2018.3.28。”当日，洪英发以支付宝转账方式向宇红军账户支付20000元，以微信转账方式向宇红军账户支付3000元，共计23000元。 庭审中，洪英发将前述款项的出借、借条形成过程陈述为：2017年底，其与宇红军认识后，双方曾有多次小额短期借贷往来，双方系朋友关系。2018年3月16日，宇红军因资金周转需要向其借款6000元，当日其通过微信转账方式向宇红军支付6000元。因双方口头约定借期十天，且借款数额小，未让宇红军出具借条。2018年3月28日，宇红军又提出借款24000元，并表示曾艺玲、李钒提供担保，连同之前借款共计30000元，宇红军、曾艺玲、李钒向洪英发出具如上借条。当日其预扣一个月利息1000元后，以支付宝、微信转账方式共向宇红军支付23000元。之后，洪英发向宇红军、李钒、曾艺玲催要借款本息，宇红军未予还本付息，李钒、曾艺玲也未承担连带清偿责任。 2020年4月3日，洪英发向本院递交起诉状，请求判如所诉。案经本院诉前调查并由助理法官组织调解，因宇红军、李钒、曾艺玲未到庭，故调解未果。 诉讼中，对于涉案借条中载明“借款人宇红军承认于2018年3月28日前的所有银行转账记录（包括微信支付宝）都与本借条无关，不可在做经济纠纷”内容的解读，洪英发表述为：因宇红军之前（即2018年3月28日之前）有向我借小额借款，宇红军有借有还，借条中备注这句话的意思是为了证明我和宇红军之前的小额借款不包含在本次借款中，但2018年3月16日微信转账6000元与案涉借条有关，即应包括该笔转款。 上述事实，有洪英发提供的借条、宇红军和李钒、曾艺玲的身份证复印件、微信转账记录、微信支付转账电子凭证、支付宝转账记录、支付宝转账电子回单及洪英发陈述在案的诉前调查笔录、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。宇红军向洪英发借款，并出具借条一份,该借条内容表述清楚,形式完整,且有微信、支付宝转账支付凭证予以佐证,可以作为认定案件事实的依据,本院认定洪英发与宇红军之间形成民间借贷法律关系，宇红军应当履行还款义务。 关于实际出借本金的认定问题。其一，因本案中借条内容系洪英发自制并提供的格式条款，借条中载明“2018年3月28日前所有银行转账记录（包含微信支付宝）都与本借条无关，不可再做经济纠纷”应当理解为双方在2018年3月28日之前的所有转账记录均与案涉借款没有关联性，且洪英发在庭审中也表述该内容系指之前的小额借贷与本借条无关，同时2018年3月16日洪英发微信转账6000元的交付行为系发生在涉案借条形成即2018年3月28日之前，因此，洪英发于2018年3月16日转款6000元与本案不具关联性，不能证明涉案借条项下款项已实际交付6000元的事实，洪英发的该项主张不能成立，本院不予支持。其二，借条载明借款金额为30000元，洪英发自认预扣利息1000元后实际交付借款共23000元,且有其提供的微信、支付宝转账记录佐证,故本院依法认定借款本金为23000元。据此，本院认定洪英发实际出借本金应为23000元。 关于借款利息标准的计算问题。本案借款约定的利率标准年利率为36%，已超过了年利率24%的司法保护上限，洪英发在诉讼中主动以年利率24%主张借款利息，并不违反法律规定，本院予以采纳。 关于李钒、曾艺玲是否承担担保责任问题。李钒、曾艺玲自愿在借条中的“担保人”处签字、按手印,并约定担保方式为连带责任保证,担保期间为主债务届满之日起二十年,担保范围为借款本息、违约金等实现债权的一切费用等,且在担保期限内，故李钒、曾艺玲应对全部借款本息承担连带保证责任。对洪英发要求李钒、曾艺玲承担连带保证责任的诉讼请求,本院予以支持。李钒、曾艺玲承担担保责任后,有权向宇红军追偿。 关于公告费承担的问题。宇红军、李钒、曾艺玲未依约还款，已构成违约，洪英发依据借条上的约定要求宇红军、李钒、曾艺玲支付因追索本案债权而支出公告费300元，有合同及法律依据，本院予以支持。 宇红军、李钒、曾艺玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利，不影响对本案事实的认定，依法可缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、宇红军应于本判决生效之日起十日内向洪英发偿还借款23000元及利息（利息以本金23000元为基数，自2018年3月28日起计算至实际给付之日止按月利率2%计付）； 二、李钒、曾艺玲对宇红军履行前述第一项确定的还款义务承担连带保证责任，李钒、曾艺玲承担保证责任后，有权向宇红军追偿； 三、驳回洪英发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费872元，由洪英发负担58元，由宇红军、李钒、曾艺玲负担814元。公告费300元，由宇红军、李钒、曾艺玲负担（该公告费已由洪英发垫付，宇红军、李钒、曾艺玲在履行上述给付义务时一并给付洪英发）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 吕天课 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 梁美端 附：本案适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的,按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的,保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 _____________________________________________________________________________ 提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。