云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11490号原告云南舒特科技有限公司，住所：云南省昆明市官渡区六甲街道办事处福保社区福保村**。法定代表人：徐安勋，系公司总经理。委托代理人周慧、杨丹，云南盾甲律师事务所律师。特别授权代理。被告洪其渊，男，汉族，1963年7月14日出生，身份证住址：福建省南安市。委托代理人王萍，云南澜湄律师事务所律师。特别授权代理。原告云南舒特科技有限公司（以下简称“舒特公司”）诉被告洪其渊承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李勇独任审判，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告舒特公司法定代表人徐安勋及其委托代理人杨丹，被告洪其渊的委托代理人王萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒特公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告工程款30206.28元及违约金9061.88元，合计39268.16元；2、请求判令被告承担本案诉讼费。事实及理由：2019年4月28日，被告因需要与原告签订了《石材晶面护理合同书》，合同约定被告将位于云南艺术家园8幢2单元501号的大理石晶面护理工程交由原告进行施工。合同签订后，原告按约进行了施工。2019年5月24日，原告将所铺设的大理石全部打磨完毕并清洗干净，被告称需要等工人将柜子、窗户等装好后再让原告进行最后的抛光，于是被告就让工人将原告打磨好的地面均贴上了保护膜。事后，原告要求被告按约支付工程进度款7000元，被告以种种理由拒绝支付。原告多次催要进度款，被告不但拒不支付，而且拒绝原告进入施工现场进行收尾工作，造成原告不能按约定时间完工，被告企图以此逃避支付工程价款，并要求原告支付违约金。综上所述，原告履行了合同义务，被告违反合同约定，恶意拖欠工程款，给原告造成了经济损失，故原告依法向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告洪其渊辩称：原告的诉讼请求不成立，请求人民法院依法驳回其诉讼请求。事实和理由，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，依法应当予以驳回。第一，原告与被告于2019年4月28日签订的石材晶面护理合同书，因原告的根本违约，已经昆明市官渡区人民法院和昆明市中级人民法院的两级审理，作出的生效裁判文书予以解除，原告的诉请是没有事实依据和法律依据。第二、原告自2019年5月21日起违反合同约定要求加价，且不付款就不施工，致使工程一直处于停工状态，影响了被告后期装修合同的履行，也延误了被告的入住时间。被告依照合同约定支付了定金，但是原告并没有交付相应的工作成果，且在5月31日合同履行期届满时也未完成任何一项合同约定的内容，直到今年的4月份，被告才不得不另外委托其他施工单位进行返工及后续工程的施工，根据合同法第97条的相关规定，被告保留要求原告赔偿损失的权利。第三，根据合同法第261条、262条、263条的相关规定再结合原告向中级人民法院提出的上诉请求和被告提交的经过昆明市国信公证处的保全证据充分证明原告根本就没有完成合同约定的工程内容，故就不存在被告向原告支付其诉请的工程价款的问题。第二方面是原告依据双方签订的《石材晶面护理合同书》向人民法院起诉属于重复起诉，违反了民事诉讼法“一事不再理”的原则，且有虚假诉讼的嫌疑。第一，原被告双方签订的《石材晶面护理合同书》系承揽合同纠纷，已经经过昆明市官渡区人民法院和昆明市中级人民法院两级审理，依照我国法律规定的两审终审制度作出了生效的判决，原告的再次诉讼显然违反了民事诉讼法一事不再理的原则。第二，原告因在合同履行中违反合同约定要求加价，被告不同意，经过协商无果诉之法院解除了该合同，原告一直要求被告支付工程进度款，包括原告向昆明市中级人民法院上诉请求的也是工程款进度款，而本次诉讼却主张支付工程价款三万多元，显然违背了客观的事实，有虚假诉讼之嫌。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求。原告舒特公司针对其诉讼请求、事实及理由向本院提交如下证据：第一组证据原告云南舒特科技有限公司营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，证明：原告的诉讼主体适格；第二组证据《石材晶面护理合同书》（原件），证明：2019年4月28日，被告因需要与原告签订了《石材晶面护理合同书》，合同约定被告将位于云南艺术家园8幢2单元501号的大理石晶面护理工程交由原告进行施工的事实；第三组证据图片（复制品）、录音（复制品），证明：原告按约进行了施工。2019年5月24日，完成合同第二条第3款所约定的施工任务后，被告以种种理由拒绝支付7000元进度款的事实；第四组证据证人证言，证明：原告按约完成施工任务后，被告不但拒不支付工程进度款，而且拒绝原告进入施工现场进行收尾工作，造成原告不能按约定时间完工，企图以此逃避支付工程价款，并要求原告支付违约金的事实；第五组证据施工用料面积统计表，证明按合同约定的工程量计算，在原告完成施工的总工程量后，被告应支付原告工程款30206.28元。庭审中，原告申请证人李某能、谢某出庭作证，证人李某能证称：证人之前给舒特公司做活。在艺术家园做，做了地面补胶，打磨客厅、柱子、墙面的大理石，证人大概做了一个星期，调胶调了两天，做了客厅的墙和柱子的打磨，地板补了胶，如果要做完这个工程应该要一个月才能做完。当时有五个人在做，当时所有人都在客厅做，证人做了一个星期后就没有做了，工程没有做完，一个星期做不完。原告向法院提交的证人证言是证人出具的，证人在证人证言中所说的做完了是指证人做的做完了。证人走的时候工程没有做完。这个工程大概人多十七八天可以做完，人少一点要二十来天才能做完。证人谢某证称：证人是去年五月份去做活到5月20号左右的时候就做完了。做了打磨机打磨，做了客厅厨房，他家的房子是一层的，我们做了多少工程记不起来了，墙已经做了，地面还有一些没有完。证人是跟着舒特公司的老板做活，证人做到24号已经做完了，就走了，走的时候地面还有一点抛光和清扫。证人是去年5月份的时候做的。大概做了多长时间记不清楚了，你证人做的时候有几个人也记不清楚了。证人跟刚才作证的证人（李某能）是一起过来做的走也是一起走的。被告洪其渊对原告提交的上述证据质证认为：第一组证据原告云南舒特科技有限公司营业执照复印件、法人身份证明、法人身份证复印件，真实性、合法性、关联性认可。第二组证据《石材晶面护理合同书》，真实性、合法性、关联性认可。第三组证据图片、录音，没有原件核对真实性、合法性、关联性都不认可。第四组证据证人证言，李某能和谢某的都不认可，因为他们两个的证人证言内容是一致的。其他的证人证言不认可，因为也没有到庭参加质证。第五组证据施工用料面积统计表，不能说明跟我们这个案子有什么任何关系，也不能证明是谁提供的，真实性、合法性、关联性不认可。被告洪其渊针对其辩解意见向本院提交如下证据：第一组证据1、云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8706号民事判决书一份；2、云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终4445号民事判决书一份；3、云南省昆明市中级人民法院法律生效文书生效证明一份，该组证据证明内容：第一、被告向一审昆明市官渡区人民法院提交的第四组证据就是这个是我们在判决书里面的云南省昆明市国信公证处于2019年11月13日出具的。2019云昆国信证字第87006号保全证据对原被告双方往来微信、短信聊天记录做了保全。该证据充分说明原被告双方多次协商未果，原告提出另行加价且不另行支付工程款就不施工，致使工程一直处于停工状态。二、被告与原告多次协商未果，无奈只有诉之人民法院请求解除合同，并于2019年9月10日将开庭传票微信告知了原告。三、经过人民法院审理，昆明市官渡区人民法院作出了（2019）云0111民初8706号民事判决书，解除了原被告于2019年4月28日签订的石材晶面护理合同书。云南省昆明市中级人民法院作出了予以维持的（2020）云01民终4445号生效民事判决书。四、经过人民法院审理确认的事实，被告已经按照合同约定向原告支付了定金，但被告但原告在合同履行期要求被告加价的行为不符合合同约定，且未全面履行合同义务，至今均未完成工作，交付工作成果，构成根本性违约，应承担违约责任。五、原告向昆明市中级人民法院上诉理由是要求继续履行合同，向其支付进度款7000元，由此可见，原告也明确表示工程尚未完工。该组证据证明原告云南舒特科技有限公司起诉所依据的与被告于2019年4月28日签订的石材晶面护理合同书系承揽合同，因原告没有按照双方签订的合同约定完成合同约定内容，在合同履行期届满未交付工作成果。合同履行初期不断要求加价，严重违反合同约定，构成根本违约，经人民法院审理解除了该合同；第二组证据，云南省昆明市国信公证处（2020）云昆国信证字第23169号公证书一份，该证据证明自今年4月份案涉房屋一直处于停工状态，严重影响被告后期其他合同的履行，也延误了原告的入住时间。第二，通过昆明市国信公证处拍摄公证的现场照片显示原告没有依照合同约定完成约定的工作，没有达到合同约定支付工程进度款的条件，更没有交付符合合同约定完工的工作成果。因此原告要求被告支付按照合同全部履行完毕计算的工程款没有事实和法律依据。原告对被告提交的证据质证认为：第一组证据1、云南省昆明市官渡区人民法院（2019）云0111民初8706号民事判决书一份；2、云南省昆明市中级人民法院（2020）云01民终4445号民事判决书一份；3、云南省昆明市中级人民法院法律生效文书生效证明一份，真实性、合法性、关联性予以认可，然后待证事实不予认可。因为我方未交付工作成果的原因是被告方他当时他要安装窗户，所以他把地面贴上保护膜保护了起来。所以当时我们就只剩最后的一道抛光工序，地面的抛光工序没做。所以这个是由于被告的原因导致我们没有完工，而不是我们先行违约。第二组证据，云南省昆明市国信公证处（2020）云昆国信证字第23169号公证书一份，真实性、合法性、关联性予以认可，然后待证事实不予认可。这组证据当中的第50页和第48页都可以看出来，当时他们针对于这个是贴有保护膜的，也与我们提交的图片当中贴有保护膜的情况是相吻合的。本院认为，被告对原告提交的第一组、第二组证据的真实性无异议，本院对原告提交的上述证据予以采纳。原告提交的第三组证据中的图片均为复印件、录音系复制品，无原件及原始载体核对，本院对该组证据不予采纳。原告提交的第五组证据系原告单方制作，无被告签字确认，且被告不予认可，本院对该组证据不予采纳。原告提交的证人证言中除李某能、谢某到庭外，其余提供证言的人员均未到庭接受质询，本院对其书面证言不予采纳。证人李某能、谢某的证言本院结合本案其他证据予以综合评述。原告对被告提交的证据的真实性均无异议，本院对被告提交的证据予以采纳。根据原、被告的当庭陈述及举证、质证，本院依法确认本案的法律事实如下：原告舒特公司系从事室内外装饰工程的设计及施工等的有限责任公司。2019年4月28日，原告（乙方）与被告（甲方）就云南艺术家园8幢2单元501号房屋的大理石晶面护理事宜签订一份《石材晶面护理合同书》，主要内容为：第一条工程计价及支付方式约定：按实际完成平方米计算，其中大理石、花岗石的晶面地面、楼梯踏步板的线条按晶面计以每平方米35元计，大理石墙面、地脚线的线条按晶面以每平方米40元计，大理石异形线条晶面处理以每平方米30元计，48米左右的水刀拼花晶面以每平方米45元计；另外以上单价包含材料、施工方法及工序、步骤，且为固定单价等。合同第二条合同期限及付款约定：自2019年5月6日起至2019年5月31日止共计26日（日历工期），合同签订时被告支付定金3000.00元，原告在全部大理石晶面护理完工，全部打磨完工并清洁干净后，被告支付7000.00元进度款，在大理石全部抛光打碏（竣工）经被告验收合格，由原告出具清单，双方结算后在三个工作日内付清剩余尾款。合同第八条违约责任约定：甲方（被告）未能按时支付工程款的，每延误一天向乙方（原告）支付500.00元的违约金；由于乙方原因致使工期延误，每延误一天向甲方支付500.00元的违约金；合同生效后，协议任何一方不按时或不履行承担完成本合同所规定的各自全部相关责任及义务时，均视为合同违约行为，违约一方应承担合同违约责任并需向守约方支付全额合同违约金及罚金、滞纳金，并需承担本协议其它条款所约定的其它相关责任，且需向守约方赔偿或补偿与此相关的经济损失，且守约方有权单方面解除或终止本合同。本合同的合同违约金双方约定，违约方应赔偿守约方人民币伍万元及合同约定的罚款和守约方的其他经济损失。如违约方造成守约一方实际经济损失和其它可以合理预见的经济损失，违约方还需就守约一方遭受的实际经济损失以及其它可以合理预见的经济损失承担赔偿及补偿责任。另外合同还对验收标准、工程质量、安全施工、合同解除、安全责任、合同争议的解决方式、其他等进行了约定。合同签订当日，被告向原告支付定金3000.00元，原告向被告出具《收条》一份。之后，原告开始组织人员进场施工。2019年5月21日至2019年5月29日期间，原告法定代表人徐安勋与其妻子刘加珍因需要加价等原因与被告洪其渊协商，被告未同意，双方就此产生纠纷，之后该承揽工程即处于停工状态。2019年7月17日，被告洪其渊以舒特公司违约为由向本院提起诉讼要求：一、判令解除原、被告双方于2019年4月28日签订的《石材晶面护理合同书》；二、判令被告支付工期延误违约金15,000.00元（以每延误一天支付500.00元计算）；三、判令被告支付未履行本合同违约金50,000.00元；四、判令被告承担原告的经济损失5000.00元（律师代理费）；五、本案诉讼费由被告承担。本院经审理后认为：“原告已经按照双方的约定向被告支付了定金，被告也按照双方的约定及原告的要求进行了部分大理石晶面处理的施工，但被告要求原告加价的行为，不符合双方合同的约定，且至今被告均未完成工作，交付工作成果，构成根本性违约，应承担违约责任。至于原告主张的解除合同的诉讼请求，因双方的履行期限已过，双方按期履行已不符合客观情况，且原告要求解除合同也属其法定的权利，故本院予以支持。关于原告提出的第二项至第四项诉讼请求，均为双方约定的违约责任的范围，但原告均已全部主张，本院认为原、被告双方的违约责任的约定应当符合法律的规定，结合本案被告已经实际部分施工的实际情况，以及本案承揽合同的履行金额，原告主张的第三项诉讼请求金额过高，本院不予支持，对第二项及第四项诉讼请求，有双方的约定且有充分的证据予以证实，本院予以支持。”并做出（2019）云0111民初8706号民事判决书判决：一、原告洪其渊与被告云南舒特科技有限公司于2019年4月28日签订的《石材晶面护理合同书》于本判决生效之日解除；二、被告云南舒特科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告洪其渊违约金15000.00元及因本案诉讼实际产生的律师费5000.00元，合计20,000.00元；三、驳回原告洪其渊的其他诉讼请求。舒特公司不服该判决，向昆明市中级人民法院提起上诉，昆明市中级人民法院做出（2020）云01民终4445号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。另查明，因原告未完成本案所涉云南艺术家园8幢2单元501号房屋的大理石晶面护理工程，被告洪其渊于2020年4月27日申请云南省昆明市国信公证处对房屋内部现状进行了证据保全后，被告洪其渊已经另行委托他人完成了该房屋的大理市晶面护理工作。现原告向本院提起诉讼，主张上述诉讼请求。本案双方当事人争议焦点：原告主张的工程款30206.28元是否有依据，被告是否存在违约行为。本院认为，本案系承揽合同纠纷案件。根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本案中，原、被告签订《石材晶面护理合同书》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律规定，系合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自所负义务，原告作为承揽人应按照定作人的要求完成工作，交付工作成果。但根据本案查证事实及已经生效的本院（2019）云0111民初8706号民事判决书及昆明市中级人民法院（2020）云01民终4445号民事判决书所认定的相关事实可以证实，原告并未按照与被告签订的《石材晶面护理合同书》的约定完成承揽工作，且在双方尚未对本案所涉的承揽工程进行验收、结算的情况下，仅进行了部分大理石晶面处理的施工即擅自要求加价并导致案涉工程停工，正是由于原告的违约行为导致案涉合同未实际履行完毕，虽然根据庭审中原、被告的陈述及证人的相关证言可以证实原告确实完成了部分承揽工作，但原告对于其具体的完成量未提交证据证实，且被告现已经另行委托他人完成了对涉案房屋的大理石晶面护理工程，原告停工时的现场情况已经不存在，虽然被告在2020年4月27日申请云南省昆明市国信公证处对涉案房屋内部现状进行了证据保全，但仅根据所拍摄的现场照片亦无法确定原告所完成工程的工程量，故原告现主张其所完成的工作量价款为30206.28元缺乏相应事实依据，本院对原告要求被告支付工程款30206.28元的诉讼请求不予支持。另原告虽主张被告存在违约行为，应承担相应违约责任，因原告的该主张与本案查证事实及已经生效的本院（2019）云0111民初8706号民事判决书及昆明市中级人民法院（2020）云01民终4445号民事判决书所认定的相关事实相悖，本院对原告的该主张不予采纳，对原告要求被告支付违约金9061.88元的诉讼请求亦不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告云南舒特科技有限公司的诉讼请求。案件受理费782元，由原告云南舒特科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 李 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员 何艳楠