北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36464号原告：李某，男，1970年11月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈艳娥，天津万均律师事务所律师。被告：曹某，女，1976年2月23日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘昌松，北京慕公律师事务所律师。原告李某与被告曹某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年6月10日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某之委托诉讼代理人陈艳娥，被告曹某之委托诉讼代理人刘昌松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求依法分割夫妻共同财产，依法判令曹某向我给付夫妻共同财产中的人民币70万元；2.判令本案诉讼费用由曹某承担。事实与理由：我与曹某于2004年4月9日在北京市海淀区登记结婚，双方婚后无子女，因感情不和，于2015年3月31日登记离婚。婚姻关系存续期间及之前曹某因身体疾病需要较多金钱，我对曹某付出非常多，包括大量金钱的付出在内。尽管我收入较高，但是双方离婚时，家庭共同积累的财产非常少，因为曹某收入较少，每月收入仅人民币2000余元，但花费很高。我与曹某登记离婚时，我从财产方面对曹某又进行了很大的照顾和帮助，不仅卖房所得大部分现金给了曹某，还从房产所有权上对曹某进行了照顾。尽管如此，曹某在离婚时，没有将夫妻关系存续期间取得的大量收入进行声明或体现，反而对其大量财产进行了隐藏、转移，这不仅伤害到了我的切身感受，还侵害了我的合法财产权利。另双方在离婚协议中约定，双方除该协议涉及的财产外没有其他婚前、婚内财产，如有任何一方隐藏、虚报财产的，另外一方发现后有权取得对方所隐藏、虚报转移的财产的全部份额，并依法追究相应的法律责任。2019年4月4日，我发现曹某与其前夫饶某离婚后，曹某与案外入饶某分别于2013年5月30日和2013年8月6日签订了《经济补偿协议书》、《离婚经济补偿补充协议书》，该两份协议确定，曹某于夫妻关系存续期间取得收入至少人民币70万元（我保留查实曹某隐藏更多财产时追回的法律权利），且在离婚时对上述财产进行了隐藏、隐瞒和转移。依照《婚姻法》第四十七条规定及双方离婚协议的约定，我有权就曹某隐藏、转移财产的行为向曹某主张给付的权利。曹某的行为严重损害了我的合法权益，为此，请求贵院依法判如我所请。曹某辩称，不同意李某诉讼请求。第一，2019年4月4日李某采取非法侵入方式把曹某的家具转移到其他地方，李某也因此取得了协议和经济补偿协议，现在两份协议书是李某非法手段取得，不得作为依据。第二，两份协议书涉及的70万元，已经非常明确是考虑到女方身体常年维持治疗提供的一次性经济帮助，性质是赠与和给女方买药和医疗耗材的医疗费用。根据婚姻法四十八条，我方认为这是个人的财产，不属于夫妻共同财产范围，不是分割的范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。李某与曹某原系夫妻关系，2004年4月9日登记结婚，婚后无子女。2015年3月31日双方登记离婚，于当日签订了《离婚协议书》，其中对夫妻共同财产的处理约定：（1）存款：双方名下现无银行存款，拟于2015年4月到账的出售房款，一部分用于x城购房和装修，结余约85万，分配方式：各自名下的存款保持不变，85万房款分配为男方25万，女方60万，与2015年5月1日前分割支付完毕；（2）房屋：夫妻共同所有的房地产所分配为，x小区房屋一套已出售，北京市x区x公寓房屋所有权归女方所有，房租及月供均归女方支配，x城小区x号楼x住房为男方单位经济适用房（军产，所有权归男方），男方同意女方在有生之年享有该住房的独立居住权，男方及他人不得随意打扰或将房屋出售、出租、赠与他人，女方居住期间不得将房屋借住、出租给他人，女方去世后房屋使用居住权自动回归男方，其他任何人不得占用；（3）其他财产：婚前双方各自的财产归各自所有，男女双方各自的私人生活用品及首饰归各自所有，原住房家具、家电等财产所有权归女方，宝马1系轿车1辆所有权归女方，别克轿车1辆所有权归男方，标致307轿车一辆因为已陈旧，且一直为男方母亲使用，所有权归男方，日后过户，更新以及车牌使用权自动归属男方。对一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任的约定：双方确认夫妻共同财产在上述第二条已作出明确列明，除上述房屋、家具、家电及银行存款外，并无其他财产，任何一方应保证以上所列婚内全部共同财产的真实性。本协议书财产分割基于上列财产为基础，任何一方不得隐瞒、虚报、转移婚内共同财产或婚前财产，如任何一方有隐瞒、虚报除上述所列财产外的财产，或在签订本协议之前二年内有转移、抽逃财产的，另一方发现后有权取得对方所隐瞒、虚报、转移的财产的全部份额，并追究其隐瞒、虚报、转移财产的法律责任，虚报、转移、隐瞒方无权分割该财产。2013年5月30日，曹某与前夫饶某签订了《经济补偿协议书》，写明：“男方考虑到女方身体需要长年维持治疗和经济困难等原因，在平等自愿的基础上，双方协商一致达成关于经济补偿的协议如下：一、因女方经济生活困难和长期维持治疗的巨额开销，男方同意于2013年6月25日前一次性支付补偿经济现金人民币40万元给女方;于2013年8月10日前再一次性支付补偿经济现金人民币40万元给女方。……”2013年8月6日，曹某与饶某签订了《离婚经济补偿补充协议书》，写明：“男方饶某与女方曹某于2013年5月在平等自愿的基础上，双方协商一致达成关于《离婚经济补偿的协议》。由于女方生病治疗所需的耗材原由男方代为购买和提供，现双方经过协商，考虑到双方的今后生活实际，决定达成如下补充协议。1、男方同意于2013年8月6日前一次性支付补医疗耗材补偿金现金人民币10万元给女方。2、原《离婚经济补偿的协议》中约定的第二笔支付款项，即2013年8月10日前支付40万人民币的补偿金，考虑到男方经济等实际情况，女方同意减少20万，即改为2013年8月10日前一次性支付20万元人民币，支付金额和时间以钱款汇入女方指定账号为准。……”曹某已于2013年6月22日收到补偿款40万元、于2013年7月29日收到补偿款20万元，于2013年8月6日收到补偿款10万元。李某主张双方离婚后其与曹某共同居住在北京市海淀区x路x号院x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋），其于2019年4月初在该房屋中发现上述两份协议才得知70万元补偿款事宜。曹某对此不予认可，主张双方离婚后只有其居住在x号房屋中，李某并不在此居住，2019年4月4日李某闯入x号房屋中拿走了两份补偿协议；其已就李某非法侵入住宅提起刑事自诉案件，因此该两份补偿协议是李某通过非法手段取得的，不得作为本案的定案依据。曹某就此提交了刑事自诉状、刑事附带民事自诉状、补正材料告知书、诉讼材料接受清单、报警记录、刑事裁定书。中国人民解放军中部战区军事法院于2019年5月30日作出（2019）军06刑初18号刑事裁定书，写明：“自诉人曹某以被告人李某涉嫌犯非法侵入住宅罪为由于2019年4月23日向本院提出刑事自诉……自诉人曹某没有在指定期限内补正证明被告人主体身份的证据材料，现有证据材料不能证明该案属于本院管辖；提交的证据材料不能证明被告人李某涉嫌犯罪，经补正仍不符合要求。……对自诉人曹某的自诉，本院不予受理。”曹某对该裁定书不符，提起上诉。中国人民解放军军事法院于2019年10月31日作出（2019）军刑终9号刑事裁定书，写明：“上诉人曹某原审期间两次提交的证据材料，能够证明被告人李某的主体身份，能够证明2019年4月3日，李某乘曹某不在家，将家具物品悉数搬出，造成曹某物品损坏的犯罪事实。……撤销中国人民解放军中部战区军事法院（2019）军06刑初18号刑事裁定；指令中国人民解放军中部战区军事法院对自诉人曹某诉李某犯非法侵入住宅罪一案进行审理。”现该案正在审理过程中。李某主张，饶某支付给曹某的70万元系离婚经济补偿，因在其与曹某婚姻关系存续期间取得，故应为夫妻共同财产，且曹某在与李某离婚时隐瞒了该笔财产，因此按照双方《离婚协议书》约定应由李某取得该70万元。曹某确认其未曾告诉李某该笔款项事宜，但主张《经济补偿协议书》及《离婚经济补偿补充协议书》系赠与合同，因为李某对曹某非常不好导致曹某经济困难，而曹某身患各种疾病，饶某才对曹某进行帮助；70万元是对曹某个人的赠与，明确写明了用于买药和医疗耗材等医疗费用，因此不属于其与李某的夫妻共同财产范围，且其已将该款项用于看病和生活。本院认为，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产为夫妻一方的财产。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，曹某虽主张《经济补偿协议书》及《离婚经济补偿补充协议书》系李某通过非法方式取得的证据，不应作为定案依据，但曹某认可两份协议书的真实性，确认其取得了70万元补偿款，双方对上述事实不存在争议，故对曹某的该抗辩，本院不予采信。饶某向曹某支付的70万元补偿款系依据双方签订的《经济补偿协议书》及《离婚经济补偿补充协议书》，两份协议明确写明饶某系考虑到曹某身体需要长期维持治疗和经济困难原因而给予曹某补偿。根据该两份协议书的内容，本院可以认定其性质为赠与合同，且考虑到合同目的系将补偿款用于曹某的身体治疗，本院可以认定该补偿款系赠与给曹某一人的财产，该70万元应为曹某的个人财产，不属于应分割的夫妻共同财产。另外，李某与曹某在《离婚协议书》中写明双方确认夫妻共同财产已经全部列明，其中对隐瞒、虚报、转移、抽逃财产的情形的约定针对的对象亦应为夫妻共同财产，而非夫妻一方个人财产。因此，曹某未将该补偿款事宜告知李某并不属于《离婚协议书》中约定的隐瞒、虚报、转移、抽逃夫妻共同财产的情形，该补偿款不应由李某一人取得。故李某要求曹某向其支付70万元补偿款的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国婚姻法》第十八条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第八条第一款之规定，判决如下：驳回李某的全部诉讼请求。保全费四千零二十元（李某已预交），由李某负担。案件受理费一万零八百元（李某已预交六千七百八十元），由李某负担，余款于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  董琳雪人民陪审员  杨 梅人民陪审员  石亚华二〇二〇年十一月十八日书 记 员  苏 宇