上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异922号案外人：上海汉若科贸有限公司，住所地：上海市奉贤区海湾旅游区奉炮公路******。法定代表人：李泽珍，董事长。委托诉讼代理人：徐良军，上海永乐律师事务所律师。申请执行人：华亮建设集团股份有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：顾爱军，董事长。委托诉讼代理人：金永红，上海市公民律师事务所律师。被执行人：上海拓普精密钢带有限公司，住所地上海，住所地上海市浦东新区>法定代表人：赵林珍，董事长。本院在执行申请执行人华亮建设集团股份有限公司与被执行人上海拓普精密钢带有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人上海汉若科贸有限公司就本案的执行标的物即坐落于上海市浦东新区书院镇0022街坊34/3丘14#厂房号全幢(以下简称“涉案标的”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海汉若科贸有限公司称，案外人同被执行人于2012年8月30日签订《项目转让合同》，该合同真实有效，被执行人将涉案标的转让给案外人。案外人业已按约向被执行人支付款项，案外人对涉案标的实际控制，该标的物属于案外人所有，故向本院提起异议，请求终止对涉案标的的查封和拍卖。申请执行人华亮建设集团股份有限公司认为，案外人与被执行人皆为郑星煜与赵林珍控制的关联公司，两者存在利益交换与输送，存在逃避执行之疑。申请执行人自2011年9月份至涉案标的现场始，从未见案外人的工作人员进驻现场，案外人所某实控现场不实。另外，涉案标的并某变更登记，不发生法律效力，综上，案外人的某某并无事实和法律上的依据，理应驳回其异议。本院查明：2016年10月8日，华亮建设集团股份有限公司作为原告，以上海拓普精密钢带有限公司作为被告，向本院提起民事诉讼，案号为(2016)沪0115民初70033号。审理期间，上海拓普精密钢带有限公司提起反诉。2018年7月12日，本院作出(2016)沪0115民初70033号民事判决。2018年7月26日，本院作出(2016)沪0115民初70033号民事裁定书，裁定冻结被申请人上海拓普精密钢带有限公司名下银行存款人民币2亿元或查封、扣押其相应价值财产。本院于2018年7月31日查封涉案标的。后原、被告双方不服前述判决，提起上诉。上海市第一中级法院于2019年12月30日作出(2018)沪01民终11954号民事判决，判决：维持(2016)沪0115民初70033号民事判决作出的第一项、第二项、第四项；(一、华亮建设集团股份有限公司与上海拓普精密钢带有限公司签订的《建设工程施工合同》和《建设工程施工合同补充协议》于2013年5月14日解除；二、上海拓普精密钢带有限公司于本判决生效之日起十日内支付华亮建设集团股份有限公司工程款135,654,166.95元；四、上海拓普精密钢带有限公司于本判决生效之日起十日内返还华亮建设集团股份有限公司履约金1,000万元；)三、上海拓普精密钢带有限公司于本判决生效之日起十日内支付华亮建设集团股份有限公司逾期付款违约金(以292,302.75元为基数，自2012年11月15日起计算至实际付款之日止；以31,276,921.10元为基数，自2012年12月5日起计算至实际付款之日止，2019年8月20日前按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，2019年8月20日之后的按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准)；四、华亮建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海拓普精密钢带有限公司修复费用36,567,293元；五、华亮建设集团股份有限公司于本判决生效之日起十日内自上海市浦东新区书院工业园区定武路XXX号撤出，并将该工程项目移交上海拓普精密钢带有限公司；同时华亮建设集团股份有限公司应向上海拓普精密钢带有限公司交付已施工部分的全部施工资料和全部工程图纸；六、华亮建设集团股份有限公司在上述工程款范围内就其施工的工程折价或者拍卖款享有优先受偿权。案件生效后，上海拓普精密钢带有限公司并某履行法律文书确定的义务，华亮建设集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年2月20日立案受理，案号为(2020)沪0115执3406号。另查明：被执行人(作为“甲方”、“转让方”)与案外人(作为“乙方”、“受让方”)签订《项目转让合同》一份，该合同第一条第1款约定：“该项目由被执行人开发，地块位于浦，地块位于浦东新区书院镇G0303地块，转让标的土地证号沪房地字(2011)第**款约定：“该项目手续合法，真实有效，证件基本齐全。”第二条第3款约定：“甲方与房屋买受人及承租人等合同相对人的权利义务转让给乙方，尚未履行的债权债务由乙方继续履行，甲方不再承担履行义务，房屋办证及相关手续在标的转让后由乙方继续办理；”该条第4款约定：“甲方拥有的转让标的项下全部房屋所有权及土地使用权一并转让给乙方，相关转让手续由乙方办理，甲方应予以协助。”第三条第1款约定：“甲方将本合同第一条规定的转让标的以人民币叁亿圆转让给乙方。”该条第2款约定：“乙方于本合同签订之日已将转让价款的首期款壹亿贰仟万元支付给甲方(该首期款系由乙方通过其股东、关联公司及个人对甲方的借款计算所得，现经甲、乙双方确认转为首期款，具体见双方对账单)，剩余款项在六年内支付完毕。”第四条第2款约定：“甲方应协助乙方办理相关证件的过户和合同主体变更手续。转让标的自过户和主体变更手续办理完毕后转移至乙方。”第十条约定：“本合同自乙方向甲方支付首期转让价款之日起生效。”以上事实，由(2016)沪0115民初70033号民事判决书、(2018)沪01民终11954号民事判决书、项目转让合同、涉案标的不动产登记簿等在案佐证。本院认为，从法律规定上来看，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定：“对案外人的某某，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；”本案的涉案标的从不动产登记薄所载的内容上来看，性质上属于建设用地使用权，按照《中华人民共和国物权法》之规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。因此，从法律规定上而言，在未进行物权登记变更之前，涉案标的应属于被执行人的财产，从不动产获取要件上来看，该涉案标的产权人并非为案外人。从事实依据上来看，案外人所述其享有涉案标的的主要依据在于其与被执行人签订了涉案标的项目的买卖合同，其依据法律行为而享有对涉案标的的所有权。本院认为，案外人虽某与被执行人于2012年8月30日签订了《项目转让合同》，但在该合同的尾部却未再署明确切的时间，合同条款中亦未存有明确的约定内容确定合同的签订时间。案外人与被执行人作为营利性法人，对涉案标的转让的重大事宜，理应采取审慎性的态度，不应存在忘签、遗漏署期的可能性，本院对该两当事人签订转让合同的时间存疑，无法确定双方确定项目转让的真实意思表示时间，进而无法确定项目转让的真实目的在于双方交易获利还是对抗司法执行。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”《项目转让合同》中明确约定，该合同自案外人向被执行人支付首期转让款之日起生效。而首期转让款系案外人及其股东、关联方与被执行人之间一系列债权债务清算而成。在本案中，案外人并某向本院提供其股东、关联方及案外人与被执行人债权债务的结算清单，亦未向本院说明该结算的具体事项、金额等内容。在此条件，《项目转让合同》并某生效，该些条款的内容对案外人、被执行人并不产生法律上的约束力，案外人无法以《项目转让合同》的内容来要求被执行人交付涉案标的。另外，即使案外人及其股东、关联公司与被执行人对账完毕，按照约定支付完毕首期转让款项，该合同业已生效，案外人理应按照《项目转让合同》支付剩余款项，《项目转让合同》中并某约定办理变更登记手续的时间、亦未约定该登记时间与付款时间的前后的问题。《项目转让合同》约定，余款于六年内付清。如案外人所某，双方在2012年8月30日签订前述转让合同，并于同日生效，案外人理应至迟于2018年8月30日前付清。然其并某提供证据证明其支付完该些款项，案外人并某按约完成自己的约定义务。另外，按照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：”其中第(三)项为：“已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；”在案外人并某提供证明其完成自己的支付义务前，其无法对抗人民法院对涉案标的的查封、拍卖措施。案外人的某某申请并无法律和事实上的依据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人上海汉若科贸有限公司的某某请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 鑫审 判 员  袁文瀚审 判 员  单宇驰二〇二〇年十一月三十日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。