wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤03民初612号之一原告：深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司，住所地深圳市**高新技术产业园区科技南十二路迈瑞大厦**，统一社会信用代码914403007084678371。法定代表人：李西廷，董事长。委托诉讼代理人：李岱，公司员工。委托诉讼代理人：旋杰豪，公司员工。被告：深圳市帝迈生物技术有限公司，住所，住所地深圳市南山区桃源街道留仙大道**南山云谷创新产业园南风楼**B社会信用代码91440300071753771K。法定代表人：翟留伟，董事长。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲍旭日，北京市汉坤律师事务所律师。被告：深圳市中迈医疗器械有限公司，住所地深圳，住所地深圳市龙岗区坂田街道雪象社区上雪村吉华高新科技园**403用代码91440300MA5DE8W699。法定代表人：宋润添，总经理。委托诉讼代理人：雷鹏，北京市汉坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢茂源，北京市汉坤律师事务所实习律师。原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司与被告深圳市帝迈生物技术有限公司、深圳市中迈医疗器械有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2019年2月18日立案。原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，案件保全费人民币5000元，由原告深圳迈瑞生物医疗电子股份有限公司负担，其余部分退还原告。审判长 王  媛  媛审判员 应    连审判员 江  剑  军二〇二〇年十一月十六日书记员 李颖欣（兼）
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初631号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人李建，男，1974年3月16日出生，汉族，初中文化，住四川省德阳市旌阳区。2020年3月12日因涉嫌犯交通肇事罪由四川省公安厅高速公路公安局一分局决定取保候审。现未羁押。 辩护人徐建，北京盈科（德阳）律师事务所律师。 辩护人马松林，四川锦绣律师事务所律师。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]572号起诉书指控被告人李建犯交通肇事罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员刘芷攸出庭支持公诉，被告人李建及其辩护人徐建到庭参加诉讼。现已审理终结。 成都市双流区人民检察院起诉指控，2019年12月3日上午，被告人李建驾驶川Ｆ6××××大型普通客车载客从德阳市汽车南站发车致雅安市，11时30分许，在Ｇ5京昆高速公路成都至雅安方向1846ＫＭ＋300Ｍ路段小型客车道行驶时，与前方同车道突然减速行驶的陈燕驾驶的川ＡＪ××××小型普通客车发生碰撞，导致川Ｆ6××××大型普通客车失控撞向右侧护栏并冲出高速公路边坡外侧翻，造成两车不同程度受损，川Ｆ6××××大型普通客车乘车人黄某死亡，其余15人受伤，川ＡＪ××××小型普通客车乘车人魏育明和黄萍受伤。经鉴定，川Ｆ6××××大型普通客车部分制动摩擦片及轮胎不符合国家标准。经认定，李建承担此事故的主要责任，陈燕负次要责任。被告人案发后主动拨打报警电话，到案后自愿如实供述自己的罪行。 被告人李建对起诉指控的基本事实、罪名无异议，自愿认罪认罚并签字具结。其辩护人提出被告人具有自首情节，案发后已取得被害人家属书面谅解，请求对其从轻处罚。 本院审理查明的事实与公诉机关起诉指控一致。另查明，2020年11月17日，被害人黄某家属向被告人出具了书面谅解书。 以上事实，有受案登记表，立案决定书，到案经过，被告人李建的供述，被害人陈某（甲）、冯某某、陈某（乙）、蒋某某、杨某某、魏某欣、张某某、黄某某、陈某（丙）、魏某明、詹某某、舒某某、平某某、代某某、郭某某、陈某（丁）陈述，证人曾某某证言，公安机关制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片，被害人黄某死亡医学证明、尸检报告、身份信息，四川西华交通司法鉴定中心四川西华［2019］交鉴字第3444号、3445号司法鉴定意见书，道路交通事故认定书，被告人李建驾驶证，川Ｆ6××××号车行驶证，被害人魏某明、黄某、罗某某、黄某某、冯某某、代某某、陈某（丁）、蒋某某、舒某某、魏某欣、郭某某、杨某某、詹某某、张某某、陈某（乙）、平某某、陈某（丙）、何某某病情证明书，行车记录仪视频及提取笔录，赔偿协议书，申请，情况说明，谅解书，被告人李建常住人口详细信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李建违反道路交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人李建具有自首情节，案发后积极赔偿被害人损失并取得被害人家属书面谅解的意见，与审理查明的事实一致，公诉机关当庭建议对被告人李建判处有期徒刑十个月，缓刑一年，该量刑建议适当。本院对控辩双方的上述意见予以采纳。据此，根据被告人李建犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人李建犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 戴 剑 人民陪审员 张 建 人民陪审员 赵厅燕 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 张 伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执恢985号 被执行人：梁维印，男，1978年6月17日出生，身份证住址安徽省阜阳市颍**。 关于被执行人梁维印罚金一案，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初127号刑事判决书已经发生法律效力，判处被执行人梁维印罚金人民币20000元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行。被执行人梁维印自动缴纳罚金人民币20000元，本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初127号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（4）项的规定，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303刑初127号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  雒虹媛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李光正
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51564号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：窦道强，男，1977年5月5日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告窦道强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,191.72元。原告诉称，被告窦道强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计93,191.72元(含本金67,903.91元、利息20,470.15元、费用4,817.66元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执849号之一 申请执行人：林定国，男，汉族，1949年5月28日出生，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：洪广华，男，汉族，1971年8月16日出生，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人林定国与被执行人洪广华买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初481号民事判决书，被执行人应付还申请执行人货款44276元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，冻结被执行人在支付宝的存款（金额1.71元），已查封被执行人名下粤Ｄ×××××汽车一辆，但该车辆无法实际控制处置，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。申请执行人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十一月三日 书记员  林少环
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8182号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓飞，女，1982年12月20日出生，汉族，该公司员工，住员工宿舍。 被告：吴波波，男，1990年1月21日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告吴波波物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额程序审理。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取56元，由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志宇
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22327号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张嘉伟，男，1991年12月23日生，汉族，住广东省普宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张嘉伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告张嘉伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金19,999.11元，支付利息197.26元，逾期还款违约金924.89元，分期付款手续费16元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金19,999.11元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张嘉伟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金19,999.11元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金19,999.11元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张嘉伟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金19,999.11元；二、被告张嘉伟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告张嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初2089号原告：刘晓，男，汉族，1979年3月9日出生，住河南省。委托诉讼代理人：曹林，河南良达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彪，河南良达律师事务所律师。被告：王硕，男，汉族，2004年5月29日出生，住河南省商水县。法定代理人：郭秋叶，女，汉族，1983年5月6日出生，住河南省商水县。系王硕母亲。法定代理人：王建伟，男，汉族，1982年7月11日出生，住河南省商水县。系王硕父亲。被告（追加）郭秋叶，女，汉族，1983年5月6日出生，住河南省商水县。被告（追加）王建伟，男，汉族，1982年7月11日出生，住河南省商水县。原告刘晓与被告王硕机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月20日立案后，本院根据原告刘晓的申请追加郭秋叶、王建伟为被告，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晓的委托诉讼代理人曹林、刘彪到庭参加诉讼,被告王硕、郭秋叶、王建伟经本院依法公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失共计66526．1元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月15日7时50分，被告王硕驾驶三轮电动车沿新乡市科隆大道行驶至新乡市××大道××街交叉口东50米处时，与原告刘晓驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘晓受伤、车辆受损的交通事故。交警部门针对本次事故出具事故认定书，认定被告王硕负主要责任，原告刘晓负次要责任。事故发生后，原告刘晓被送往医院救治，最后诊断为：左锁骨骨折，左膝前皮肤擦伤。原告及其家人为此支出了巨额的医疗费和其他费用，原告为了维护其合法权益，提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告王硕、郭秋叶、王建伟未向本院提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以综合认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2019年7月15日7时50分许，在新乡市××大道××街交叉口东50米，被告王硕驾驶三轮电动车沿新乡市科隆大道行驶至新乡市××大道××街交叉口东50米处时，与原告刘晓驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告刘晓受伤、车辆受损的交通事故。该事故经新乡市公安局交通管理支队处理，于2019年7月18日作出道路交通事故认定书，认为王硕的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款：“驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”和第二十二条第一款：“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，刘晓的行文违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条规定：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，认定王硕负主要责任，刘晓负次要责任。事故发生后，原告于2019年7月15日在新乡医学院第三附属医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折、左膝盖皮肤擦伤。根据长期医嘱单，原告于2020年8月9日结账出院，实际住院25天。原告在该医院支出住院医疗费24820.46元。2019年11月6日，上述医院医务科出具证明称“后期患者需行内固定取出术，住院费用约需10000元”。本院确认原告的各项合理损失有：1、原告主张医疗费24820.46元，应予支持；2、误工费按2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资45677元/年计算住院期间25天，为45677元/年÷365天×25天=3128.56元；3、护理费按2019年河南省居民服务、修理和其他服务业就业人员平均工资45677元/年以一人护理计算住院期间25天，为45677元/年÷365天×25天=3128.56元；4、交通费按每天20元计算住院期间25天为500元；5、住院伙食补助费按每天50元计算住院期间25天为1250元。以上共计32827.58元。本院认为，本案交通事故经交警部门处理，认定被告王硕负主要责任，原告刘晓负次要责任。故因本次事故给原告刘晓造成的损失，被告王硕应承担80%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，无民事行为能力人、限制民事行为能力人和其监护人为共同被告”以及《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条规定“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。监护人尽到监护责任的，可以减轻其侵权责任。有财产的无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，从本人财产中支付赔偿费用。不足部分，由监护人赔偿。”，本案被告郭秋叶、王建伟作为被告王硕的监护人，亦应承担赔偿责任。故被告王硕、郭秋叶、王建伟应赔偿原告上述各项合理损失32827.58元的80%，为26262.06元。对于原告主张的二次手术治疗费，可待实际发生后，另行主张。原告未构成伤残，故其主张的营养费及精神抚慰金，于法无据，本院不予支持。原告的其他诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十七条之规定，缺席判决如下：一、被告王硕、郭秋叶、王建伟于本判决生效后十日内赔偿原告刘晓26262.06元；二、驳回原告刘晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1463元，由原告刘晓负担885.5元，被告王硕、郭秋叶、王建伟负担577.5元；公告费600元，由被告王硕、郭秋叶、王建伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  肖培源审 判 员  刘志丹人民陪审员  冯秀兰二〇二〇年十一月十日书 记 员  史来红
河南省商水县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1623民初3202号原告:魏某，女，汉族，1973年2月22日出生，住商水县。被告:李某某，女，汉族，1970年9月15日出生，住商水县。原告魏某诉被告李某某借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告魏某到庭参加了诉讼，被告李某某经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款70000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是朋友关系，2017年被告因急用钱向原告借现金70000元，双方约定三天后归还，到期后，原告因用钱向被告催要无果。被告李某某未到庭答辩也未提交书面答辩状。原告为证明自己的诉讼请求成立，向本院提供了如下证据：借条1份、交易明细2份，证明被告欠原告70000元的事实。被告李某某未向本院提交证据材料。对原告提交的证据，被告未到庭质证，视为放弃质证。上述证据形式合法，内容客观、真实，依法予以采信。经庭审调查，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2017年8月9日被告以给其女儿找工作为由向原告借款70000元，原告分两天将该款借给被告，被告于2017年8月10日向原告出具借条一份，内容：“借条，今借魏某柒万元正，李某某，2017.8.10号”。后原告追要该款未果，诉至本院。本院认为：被告向原告借款70000元，有借款单据、银行交易流水相互佐证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求被告偿还借款70000元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告魏某借款70000元。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  魏建军审判员  张玉衡审判员  沈慧敏二〇二〇年十一月十八日书记员  梁蒙蒙
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初13475号原告：上海笙馆商务服务有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：王薇，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林则达，上海原本律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘凯文，上海原本律师事务所律师。被告：上海世纪出版(集团)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：黄强，该公司董事长。委托诉讼代理人：周知明，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：高睿静，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。原告上海笙馆商务服务有限公司诉被告上海世纪出版(集团)有限公司联营合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告上海笙馆商务服务有限公司诉称：2009年5月1日，原告与上海商报社曾签订合作协议，原告并据合作协议对上海市黄浦区绍兴路XXX号西楼304室、311室进行装修及进行日常维修工作，所支出之维修房屋费用共计人民币2,520,581.79元。另上海商报社因转制受阻，故保留事业单位法人身份进行企业化运作，其事业单位法人证书有效期限至2005年3月31日止，而上海商报社主管及举办单位均系上海世纪出版集团。2015年7月9日，上海世纪出版集团变更为被告。现原告要求被告补偿其装饰装修费用及日常维修费用共计人民币2,520,581.79元。本院认为：原告系以联营合同纠纷为由提起本案诉讼，但原告并无充足证据可予证明其确系基于联营合同关系而实际使用涉案房屋。鉴于原告未能证明其与所主张之基础法律关系具有直接利害关系，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告上海笙馆商务服务有限公司的起诉。案件受理费人民币26,965元(原告上海笙馆商务服务有限公司已预缴)，由本院退还原告上海笙馆商务服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  严奇审 判 员  李慧人民陪审员  王雯二〇二〇年十一月三十日书 记 员  芦笛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，计入笔录。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3071号钟蜀华、黄平（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：钟蜀华、黄平与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，钟蜀华、黄平（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3266号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2020)苏05刑终695号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人（原审被告人）夏波，男，1988年12月9日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省睢宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪,于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人陈满意，男，1983年8月26日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省睢宁县。2008年5月2日因殴打他人经昆山市公安局决定处行政拘留十日，并处罚款人民币五百元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现因原判刑期羁押期限届满，于2020年9月24日被昆山市人民法院决定取保候审。原审被告人薛六林，男，1963年8月2日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省昆山市）红霞村86号。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年8月6日被刑事拘留（8月5日被羁押），同月30日被逮捕。现因原判刑期羁押期限届满，于2020年11月4日被昆山市人民法院决定取保候审。原审被告人黄坡，男，1984年11月23日生，汉族，大专文化，农民，户籍地江苏省睢宁县。曾因非法携带管制器具，于2006年7月10日经昆山市公安局决定处行政拘留七日。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现因原判刑期羁押期限届满，于2020年7月24日被昆山市人民法院决定取保候审。原审被告人仲辉，男，1988年4月28日生，汉族，初中文化，农民，户籍地江苏省睢宁县。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现因原判刑期羁押期限届满，于2020年8月24日被昆山市人民法院决定取保候审。原审被告人郁培动，男，1988年10月30日生，汉族，小学文化，农民，户籍地安徽省阜南县。曾因犯危险驾驶罪，于2014年11月4日被昆山市人民法院判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2019年7月25日被刑事拘留，同年8月30日被逮捕。现因原判刑期羁押期限届满，于2020年8月24日被昆山市人民法院决定取保候审。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控原审被告人陈满意、薛六林、黄坡、仲辉、郁培动犯非法拘禁罪，原审被告人夏波犯非法拘禁罪、寻衅滋事罪一案，于2020年7月8日作出（2020）苏0583刑初283号刑事判决，以非法拘禁罪判处被告人夏波有期徒刑十一个月，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑一年八个月；以非法拘禁罪分别判处被告人陈满意有期徒刑一年二个月，判处被告人薛六林有期徒刑一年三个月，判处被告人黄坡有期徒刑一年，判处被告人仲辉、郁培动有期徒刑一年一个月；扣押的辣椒水一瓶，予以没收，其他物品由公安机关依法处理。宣判后，被告人夏波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在审理过程中，上诉人（原审被告人）夏波申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人夏波撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人夏波撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2020）苏0583刑初283号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 马晶星二〇二〇年十一月十九日书记员 韦 英
甘肃省临夏县人民法院 民 事 判 决 书 （2019）甘2921民初774号 原告：梁某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：刘某1，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：康某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 原告梁某某与被告刘某1、康某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告梁某某、被告刘某1到庭参加诉讼，被告康某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。因被告刘某1在法庭审理过程中所述内容涉及“高利贷”行为，该行为涉嫌犯罪，且该事实将直接影响民事纠纷案件的性质、效力、责任承担，故本院依照相关法律规定，裁定中止本案审理，并将涉嫌犯罪的线索材料移送临夏县公安局查处。临夏县公安局于2020年6月11日函复本院，称未发现符合犯罪的线索证据，并将本院移送材料退回本院，本案现已审理终结。 原告梁某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款60000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与二被告为朋友关系，因二被告在土桥信用社贷款到期，无力偿还，2018年12月7日、8日分两次从原告处借款共计60000元，约定三个月偿还，最迟不超过2019年3月7日。到期后原告多次向二被告索要，二被告均未偿还，据此原告诉至本院，要求判如所诉。 被告刘某1辩称：原告起诉不属实，当时向原告处借款是用来修房子的，听说乡政府有42000元的补助，但前提是需要垫资30000元，所以才向原告借的钱，口头约定借款30000元，利息8分，借款期限为3个月，30000元本金必须要写60000元的欠条，原告也同意。取钱时原告要求被告夫妻二人共同来取钱，拿了30000元的现金，同一天书写了两份欠条，但欠条的日期一份是当天，另一份是第二天。现原告起诉要求其与康某某二人偿还借款6万元，其表示愿意偿还原告借款本金30000元及利息10000元，共计40000元。 被告康某某未向本院提交答辩意见，仅在调查笔录中辩称，2018年底，其与被告刘某1一起到原告梁某某所经营的肉铺拿取借款，当时借款的本金为3万元，同时由刘某1给原告出具了借条两份，约定还款日期为2019年3月7日，如到期不能偿还本金3万元，则按照借条出具的6万元偿还借款。现原告起诉要求刘某1与其偿还6万元借款，其表示愿意偿还实际借款3万元，并支付3万元的相应利息。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：本案争议焦点为原告向二被告提供的实际借款金额，原告提供的由二被告向其出具的借据一份，拟证明本案的借款事实，被告对书写借条的事实无异议，但对借款60000元的金额不予认可，辩称其仅向原告借款30000元。就原告提供的该借据载明被告刘某1与康某某于2018年12月7日、8日向原告分两次借款各30000元，并约定还款日期为2017年3月7日，该证据仅证明借款金额为6万元，原告未能提供两笔借款是以何种方式实际交付于二被告的，借款合同，依出借人实际向借款人交付借款为成立要件，该证据仅能证明双方借款的金额，未能证明原告实际向被告提供出借的资金为6万元，故该笔借款的实际金额应认定为3万元。 经审理查明：被告刘某1与被告康某某系同居关系，2018年12月7日应被告刘某1借款需求，原告向被告刘某1提供借款3万元，同日由被告刘某1向原告出具借据两份，借据载明：今借到梁某某现金3万元；今又借到梁某某现金3万元，同时约定了还款日期为2019年3月7日，该借据由被告刘某1及被告康某某在借款人处签字确认。现原告梁某某主张由二被告偿还借款本金6万元，但就其向二被告实际提供借款金额为6万元，是以何种方式交付于二被告未能提供有效的证据予以证明。 本院认为，原告民间借贷关系的成立应同时具备形式和实质要件，当事人之间不但要有关于借贷的合意，还要有款项交付的事实。本案中原告仅能提供借款借据，但无其他证据相佐证证实实际款项交付的事实，二被告仅承认借款金额为3万元，并表示愿意支付3万元的借款利息，原告诉求中未主张支付利息，且借据中亦未约定借款利息，故该笔借款金额应认定为3万元，且未约定利息。现原告主张二被告偿还借款6万元的诉求，结合本案证据，本院应支持的金额为3万元。被告刘某1与被告康某某二人为同居关系，且二人都在借据上签字确认，故3万元借款应由其二人共同偿还。被告康某某经本院合传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告刘某1、康某某偿还原告梁某某借款30000元（于本判决生效之日起十日内付清）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1100元，由被告刘某1、康某某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。 审 判 长  宗 芳 审 判 员  马进良 人民陪审员  辛志图 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  马 琳
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4651号原告：江苏雅洁物业服务发展有限公司，住高邮市塔沿路**文游花园综合楼401。法定代表人：姚余勇。委托诉讼代理人：魏尔喜、孔华，该公司项目负责人。被告：徐建芳，女，，住高邮市原告江苏雅洁物业服务发展有限公司与被告徐建芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏雅洁物业服务发展有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员 华 娟二〇二〇年十一月二十日书记员 张雅森
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执906号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄 龙
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初7210号 原告：宇天翔，男，1996年6月23日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市庐阳区，现住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：宇汝斌，安徽皖衡律师事务所律师。 被告：韩启龙，男，1987年12月5日出生，汉族，户籍地安徽省太和县,现住安徽省合肥市包河区。 原告宇天翔诉被告韩启龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宇天翔及其委托诉讼代理人宇汝斌到庭参加诉讼。被告韩启龙经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宇天翔诉称：原告和被告韩启龙均是合肥市包河区万寿老年公寓后勤部门员工，均住该单位员工宿舍。自2019年10月4日开始，韩启龙利用原告刚工作社会经验不足，以各种理由怂恿原告从网上借款供其使用。尤其是2019年10月24日，被告以老家盖房子需要钱，唆使原告先后从网上贷款5万元供其使用。10月25日上午，原告父亲闻之此事后，到合肥市包河区万寿老年公寓找到韩启龙交涉，被告承诺在两天之内还款，并于当天向原告出具一份金额为52910元的借条。之后，经多次催要，被告拖延还款。原告患有精神分裂症，自2013至今每天吃镇静药控制情绪，一直在家休养。父母为了引导原告适当接触社会，有利于调节精神状态，于2019年9月26日将其介绍到朋友开办的合肥市包河区万寿老年公寓上班，不料被韩启龙骗贷借款。请求法院判决被告韩启龙立即返还借款52910元，并自本案起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率承担利息，本清息止；被告承担本案案件受理费、诉讼财产保全费用。 被告韩启龙未作答辩，也未提交证据。 经审理查明：原告宇天翔与被告韩启龙均系合肥市包河区万寿老年公寓同事。自2019年10月4日起被告陆续向原告借款，起初是几十元，逐渐增加为几百元、上千元，2019年10月24日被告一次向原告借款5万元。上述借款均以微信转账方式出借。2019年10月25日，原告父亲发现后，带着原告找到被告，要求其还款，被告向原告出具一份借条，内容为：本人自2019年10月4日至2019年10月24日从宇天翔借款本金伍万贰仟玖佰壹拾圆整，合计14笔，上述款项是我让宇天翔从网上平台贷款而来，所产生利息由我负责支付。该借条落款时间为2019年10月24日。此后，被告离开了合肥市包河区万寿老年公寓，原告通过电话向其催款，但被告一直未还款。2020年5月13日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有身份证复印件，户籍证明，证明，工资表，工资转款记录，民办非企业单位登记证书，微信交易账单，借条，以及原告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告韩启龙借到原告宇天翔人民币52910元的事实，有借条、微信交易账单佐证，本院予以确认。原、被告在借条中未约定借款期限及利息，双方是不定期无息借贷。根据法律规定，不定期无息借贷，经催告不还的，应自催告之日起支付逾期利息，故原告请求被告自起诉之日起按年利率6%支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告韩启龙于本判决生效后十日内偿还原告宇天翔借款本金52910元，并支付原告逾期利息（以52910元为基数，自2020年5月13日起按年利率6%计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1126元，公告费800元，合计1926元，由被告韩启龙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  方业泉 人民陪审员  强 华 人民陪审员  浦丽星 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执恢96号申请执行人：青岛天益投资担保有限公司（现名称：青岛天益祥投资有限公司），住所地青岛市崂山区香港东路**青岛索菲亚国际大酒店**。法定代表人：纪义君，职务董事长。委托代理人：王陟峰，系山东正潮律师事务所律师。被执行人：青岛青波变压器股份有限公司，住，住所地青岛市城阳区长城路南端/div>法定代表人：周永恒，职务董事长。被执行人：周永恒，男，汉族。本院在执行申请执行人青岛天益投资担保有限公司（现名称：青岛天益祥投资有限公司）与被执行人青岛青波变压器股份有限公司、周永恒企业借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月二日`书记员王敬程
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保40号 申请人：绍兴市越城区城北汽车修理厂，住所地：绍兴市越城区皋埠街道集体村美食街对面一东侧。 法定代表人：金伟。 被申请人：浙江众卓新能源科技有限公司，住所地：浙江省金华市永康街****。 法定代表人：张鲜艳。 申请人绍兴市越城区城北汽车修理厂于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人浙江众卓新能源科技有限公司银行存款人民币40000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人绍兴市越城区城北汽车修理厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人浙江众卓新能源科技有限公司银行存款人民币40000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙锡芳 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 孟斌瑞
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1381民初6802号原告：张钰琪，女，生于2001年9月19日，汉族，住河南省禹州市。委托诉讼代理人：陈宁，邓州市法律援助中心工作人员（特别授权）。被告：丁广兴，男，生于1991年8月20日，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：雷理想，河南召栋律师事务所律师（特别授权）。原告张钰琪与被告丁广兴为健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰琪的委托诉讼代理人陈宁和被告丁广兴及委托诉讼代理人雷理想到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张钰琪向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、精神抚慰金等共计70917.37元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月28日晚，原告张钰琪步行至邓州市××铁路附近时，被骑电动车闯红灯通行的被告丁广兴撞倒致伤。后被送至邓州市人民医院救治，支付医疗费20000余元，双方协商未果。故诉至法院，望判如所请。被告丁广兴辩称：本次事故未经交警部门进行事故认定，原告张钰琪在经过路口时没有注意，也应当承担相应责任。原告诉请过高。原告的身份是学生，目前仍在就读，误工费不应得到支持。原告住院期间垫付费用10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院确认以下案件事实：2020年3月28日晚，原告张钰琪步行至邓州市××铁路附近时，被骑电动车闯红灯通行的被告丁广兴撞倒致伤。原告受伤后，在邓州市人民医院住院治疗30天，支出医疗费21650.37元，被告丁广兴垫付费用10000元。本次事故经双方协商未报警，被告向原告出具书面材料一份，载明：“本人丁广兴于2020.3.28晚骑电动车行驶到小铁路，因闯红灯撞到行人张钰琪，致使其大腿骨折。现住院费用均由本人承担。17326276033，丁广兴，2020.3.28”。经原告方申请，邓州市人民法院技术科委托南阳峡光法医临床司法鉴定所对原告的“三期”、二次手术费进行评定。2020年7月18日，南阳峡光法医临床司法鉴定出具评估意见书，评估意见：“张钰琪身体损伤出院后误工期150日、护理期70日为宜、营养期50日为宜。张钰琪身体损伤二次手术费约10000元（壹万元）。”，原告支付鉴定费1200元。本案因双方意见分歧较大，调解不获成立。本院认为，公民的健康权应当受到法律保护。本案交通事故事实清楚，事故双方责任明确，且有住院病历及医疗费票据、法医临床司评估意见书等证据在卷证明，故对原告张钰琪主张的合理诉求，本院予以支持。依据相关法律规定，经庭审举证、质证，依照原告方诉请，对原告方的损失核定如下：1、医疗费21650.37元；2、营养费1600元（20元/天×80天）；3、住院伙食补助费1500元（50元/天×30天）；4、误工费依原告请求21780元（121元/天×180天×1人）；5、护理费依原告请求12500元（125元/天×100天×1人）；6、二次手术费10000元；7、交通费600元（20元/天×30天）；8、鉴定费1200元。原告张钰琪上述费用共计70830.37元，被告丁广兴应承担赔偿责任，扣除被告垫付的10000元，被告应赔付原告60830.37元（70830.37元－10000元）。综上所述，被告应赔偿原告医疗费等各项损失60830.37元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条规定，判决如下：被告丁广兴于判决生效后十日内赔付原告张钰琪医疗费等各项损失共计60830.37元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取787元,由被告丁广兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  张立新二〇二〇年十一月二十七日书记员  齐亚琳
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5004号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：肖祁，男,1976年9月23日出生，汉族，住山东省济南市历城区。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人肖祁借款合同纠纷一案中,本院作出（2020）鲁0102民初3810号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年10月22日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与肖祁借款合同纠纷一案中于2020年10月22日向被执行人肖祁发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年10月23日、2020年12月1日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人肖祁名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年10月27日对被执行人肖祁适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执5004号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51643号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：严兵，男，1975年10月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告严兵信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计111,124.68元。原告诉称，被告严兵系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计111,124.68元(含本金79,458.97元、利息21,696.75元、费用9,968.96元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4221号原告：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住江苏省高邮市城南经济新区南环路**。法定代表人：徐杨，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵静，该公司员工。被告：邓州市中发实业有限公司，，住河南省邓州市杏山旅游管理区原告江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）与被告邓州市中发实业有限公司（以下简称中发公司）借款合同纠纷一案，本院于2019年8月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告弘盛公司的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。被告中发公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告弘盛公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告邓州市中发实业有限公司立即偿还借款本金100万元及利息（自2018年7月9日起按银行同期贷款利息计算至实际偿还之日止）。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年1月6日，被告因经营需要向原告借款，双方签订借款合同一份，约定被告向原告借款人民币100万元，借款期限六个月。2018年1月9日，原告将借款汇至被告账户。借款到期后，被告未按约还款，原告追款无果，故诉至本院要求判如所请。被告中发公司未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2018年1月6日，被告中发公司因经营需要向原告弘盛公司借款100万元，当日双方签订借款合同一份，借款合同中约定借款本金100万元，借期6个月，到期一次性归还借款本金100万元。借款合同签订后，原告弘盛公司于2018年1月9日转账交付100万元借款至被告中发公司账户。借款到期后，被告中发公司未按约还款，原告催款未果遂诉至本院要求判如所请。以上事实有原告提交的借款合同、银行转账记录等证据予以证实。本院经审查后，依法认定上列证据的证明力，并依法确认前述事实。本院认为，原告弘盛公司与被告中发公司之间签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，主体合格，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定享有权利、承担义务。原告按约履行了交付借款的义务，被告中发公司未按约履行还款义务，构成违约，应承担继续履行还款义务并支付逾期利息等违约责任，故对原告弘盛公司要求被告中发公司归还借款本金100万元及自借款到期之日起支付逾期利息的诉讼请求本院依法予以支持。被告中发公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓州市中发实业有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏弘盛建设工程集团有限公司借款100万元及相应逾期利息（以100万元为基数，自2018年7月9日起至实际清偿日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元（已减半收取），由被告邓州中发实业有限公司承担（此费用原告已预交，被告应于履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十一月二十五日书记员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3580号 原告：沧州富泰物业服务有限公司。 统一社会信用代码证号：91130922308147850B。 住所：河北省沧州市青县新华东路银泰国际活动中心**。 法定代表人：解玉刚，职务：经理。 委托诉讼代理人：李庆利，男，1953年10月22日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 被告：赵春梅，女，1973年3月8日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 原告沧州富泰物业服务有限公司与被告赵春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，由审判员王丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告沧州富 泰物业服务有限公司委托诉讼代理人李庆利、被告赵春梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州富泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付拖欠的物业费、电梯费及公共照明费共计3867元及违约金；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：2012年8月10日，被告入住青县银泰国际尚府小区，2017年1月1日至2019年12月31日的相关费用未缴纳。被告在银泰国际尚府小区物业费每年752元、电梯费每年430元，公共照明费每年107元，12个月拖欠各项费用共计1289元，共拖欠3年共计3867元，此款经原告催要未果，无奈诉至法院，请求依法判决。 被告赵春梅辩称，我屋里有损坏，物业迟迟不给我修复，所以我不交纳物业费。 原告沧州富泰物业服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行证据交换和质证。根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年6月20日，原告沧州富泰物业服务有限公司与青县银泰国际尚府小区建设单位-天津市银泰投资集团青县分公司签订了前期物业服务合同，双方约定由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，物业服务期限自2014年6月20日开始，至本物业首次业主会确定物业管理服务企业，并签订《物业管理服务合同》之日终止。物业费、照明 费、电梯使用费收费标准三项共计按每月每平方米（建筑面积）1.2元收取。被告赵春梅系青县银泰国际尚府小区4号楼1单元503室业主，房屋面积为89.58平方米，其2017年1月1日至2019年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计3869元，至今尚未给付原告。 以上事实由原告沧州富泰物业服务有限公司提交的物业服务协议、物业服务合同以及当事人当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。天津市银泰投资集团青县分公司作为建设单位与原告签订的前期物业服务合同合法有效。根据双方签订物业服务合同的约定，由原告为青县银泰国际尚府小区提供物业服务，被告赵春梅作为该小区业主，其在原告提供物业服务期间拖欠2017年1月1日至2019年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计3869元应予交纳，原告主张被告给付3867元属于合理处分自己合法权益，本院予以支持；原告主张被告应交付违约金，本院认为，因前期物业服务合同中对交费时间没有约定，原告主张逾期违约金的起算时间无法确定，故对原告的该主张，本院不予支持。被告辩称的屋里有损坏与交纳物业服务费不属于同一法律关系，不能作为其不交纳物业费的抗辩理由，故对被告的该辩解，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第 四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告赵春梅给付原告沧州富泰物业服务有限公司2017年1月1日至2019年12月31日的物业费、照明费、电梯使用费共计3867元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告赵春梅承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐震 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 二、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 四、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7581号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：黄锦标，男，1974年10月4日出生，汉族，住江西省赣州市全南县**********，公民身份号码：362************910。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告黄锦标保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款94526.55元（本金92612.58元、利息1892.83元、罚息21.14元）；2.被告向原告支付逾期保费8143.18元；3.被告向原告支付违约金121183.04元（以94526.55元为基数，自2016年2月22日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月3日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为120000元）；三、保险的金额：142680元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即2280元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年2月22日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款94526.55元；八、违约情况：被告全额支付了2015年11月4日前的保费。被告只支付了2015年11月5日至2016年2月22日期间的保费64.82元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年11月5日至2016年2月22日的保费共计8143.18元（2280元/月×3个月+2280元/月÷30天×18天-64.82元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款94526.55元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款94526.55元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄锦标应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款94526.55元、保费8143.18元以及违约金（以94526.55元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年2月22日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项94526.55元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4665.29元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.40元、被告黄锦标负担4654.89元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1474号之一 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，住所地江苏省无锡市中山路**，组织机构代码:836001097。 法定代表人尤力人。 被执行人胡大岗，男，1987年5月18日出生，住河南省淮阳县。 被执行人钱卫宾，男，1972年7月29日出生，住浙江省杭州市建德市。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人胡大岗、钱卫宾民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）浙0182民初2952号民事判决书，于2020年7月29日立案执行。执行过程中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司与被执行人钱卫宾就本案执行款达成执行和解协议。协议约定如下：被执行人钱卫宾从2020年11月起至2021年3月每月月底前支付给申请执行人执行款2000元，剩余款项从2021年4月起每月月底前支付给申请执行人执行款3500元直至款清。若被执行人有能力履行，则有义务一次性履行完毕。因和解协议需要长期履行，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0182执428号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  汪立家 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐庚辉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6791号申请执行人：王**,女，1974年8月11日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：李崇值,男，1965年3月16日出生，汉族，住山东省即墨市。王**与李崇值民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初27474号民事判决书已发生法律效力。王**向本院申请执行，要求被执行人李崇值给付借款本金240000元及利息、案件受理费4900元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人李崇值发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已依法查封被执行人李崇值名下位于山东省青岛市即墨市环秀街道办事处小韩村（权证或证明号：即集用（2014）第82010407号）不动产，上述不动产暂不具备执行条件。经查，本院未发现被执行人李崇值有其他可供执行的财产。申请执行人王**亦未提供被执行人李崇值可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王**申请执行的借款本金240000元及利息、案件受理费4900元、公告费560元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李崇值确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王**享有要求被执行人李崇值继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李崇值负有继续向申请执行人王**履行债务的义务。申请执行人王**发现被执行人李崇值有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员 王占军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2431号 吴晓明： 关于你（单位）与被申请人广西旭城鸿景置业有限公司保全一案，本院在执行过程中查无可供执行保全的财产。 依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初10721号民事裁定书所确定的内容无可供执行保全的财产。 二〇二〇年十一月二十三日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：0771-28××××0 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18121号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭雁雁，女，1969年7月6日出生，壮族，住广西田东县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谭雁雁信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谭雁雁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计40202.33元，其中本金29989.43元、利息3217.36元、逾期还款违约金5382.48元、分期付款手续费1557.06元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭雁雁未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29989.43元、分期付款手续费1557.06元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭雁雁于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29989.43元、分期付款手续费1557.06元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，由被告谭雁雁负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588696797462              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年8月3日                  申领人              谭雁雁                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29989.43元                  利息              3217.36元                  逾期还款违约金              5382.48元                  分期付款手续费              1557.06元                  增值服务费              56元
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 ` 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1091民初2265号 原告:山东凯威担保有限公司。 法定代表人：尹宝信，总经理。 委托诉讼代理人：李春梅，山东瀛清成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周澍彤，山东瀛清成律师事务所律师。 被告：赵现委，男。 原告山东凯威担保有限公司与被告赵现委追偿权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。 山东凯威担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告代偿款11319.1元；2、请求判令被告支付原告自2016年9月14日起至2019年8月19日止的利息4335.87元及自2019年8月20日起至实际给付之日止以11319.1元为基数按一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；3、请求依法判令被告承担原告因本次诉讼所支付的律师费1358元；4、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月28日，被告赵现委与中国银行股份有限公司荣成支行签订《中国银行股份有限公司个人抵(质)押循环贷款合同》向银行借款100000元，原告对被告赵现委向中国银行股份有限公司荣成支行的借款承担连带保证责任。同日，为保证原告的担保追偿权，原告与被告签订《担保合同》约定：被告未按时偿还银行借款本息，致使原告承担保证责任的，被告应向原告支付原告承担保证责任数额20%的违约金；被告未在原告履行担保责任后第二日偿还原告代为履行的各项费用及违约金，每迟延一日承担履行保证责任数额0.05%的利息损失；因履行担保合同所生纠纷，由原告所在地人民法院管辖，被告应负担原告支出的诉讼费、律师费等费用。现因被告未按约定偿还银行本息，原告为其承担保证责任。在原告垫付款项后，虽经原告多次催要，被告未返还该费用。现诉至法院，请求依法裁决。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合一定的条件，其中包括必须有明确的被告，本案原告所列被告信息不明确，原告起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告山东凯威担保有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于威海市中级人民法院。 审判员  徐玉超 二〇二〇年十一月一日 书记员  丛珊珊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50441号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：茅向锋，男，1979年7月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告茅向锋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计186,267.47元。原告诉称，被告茅向锋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计186,267.47元(含本金112,684.03元、利息51,935.94元、费用21,647.50元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初8330号 原告：吴海强，男，1988年8月21日出生，汉族，住安溪县。 被告：陈伟江，男，1985年7月16日出生，汉族，住惠安县。 原告吴海强与被告陈伟江买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴海强向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告货款20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息。事实和理由：原告经营销售油漆材料，被告向原告购买漆材料。2019年8月5日，经双方结算被告尚欠原告货款20000元，被告向原告出具欠条1份，双方约定于2020年8月5日付清欠款。后经原告多次向被告催讨，被告却以各种理由推脱未还款。 被告陈伟江未作答辩。 在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明2019年8月5日被告确认结欠原告货款20000元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，系被告以欠款人名义出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 被告多次向原告购买油漆。2019年8月5日，经双方结算，被告确认结欠原告货款20000元。有被告出具交原告收执的欠条1份为据。双方约定付款期限至2020年8月5日。付款期限届满后，被告未能支付原告款项。 综上事实，本院认为，被告向原告购买油漆，双方之间建立的买卖合同关系，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告油漆货款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告未能支付原告款项，应承担相应的民事责任。原告请求被告支付结欠货款20000元，并自愿调整为按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自起诉之日起至还清款项之日止的利息损失，依据和理由充分，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告陈伟江应于本判决生效之日起十五日内支付原告吴海强货款20000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付自2020年10月22日起至还清款项之日止的利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告陈伟江负担，应于本判决生效之日起五日内缴交；原告吴海强预交的受理费300元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  赵清花 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王小颖 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执恢133号之二申请执行人：王振海，男，住山西省翼城县。被执行人：李波，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王振海与被执行人李波民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李波在财付通支付科技有限公司有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李波在中国邮政储蓄银行XXXXX账户内存款人民币66509.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十六日书记员  梁彩云
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初59384号原告：上海芸绮物业管理有限公司，住所地上海富盛经济开发区。法定代表人：闫智广，董事长。委托诉讼代理人：张雯。被告：龚晓春，女，1974年10月2日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海芸绮物业管理有限公司与被告龚晓春物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告龚晓春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海芸绮物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2013年1月至2019年9月物业费管理费8,942.4元。2、判令被告支付物业费滞纳金5,306.65元。(2013年4月1日起按日万分之五的标准分段计算)。被告系上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋业主，原告根据《物业服务合同》对该房屋所在小区进行物业管理。按照合同及管理规约的约定，原告全面履行了对该物业的管理服务义务。但被告没有如约支付2013年1月2019年9月物业管理费。虽多次催讨，但均无果。龚晓春辩称：房屋情况属实，2013年之前的物业费都是按时缴纳的，但2014年1月，被告家被入室盗窃，小偷是从二楼平台通过厨房窗户进入房屋。物业费被告原来是一年一付的，发生此事后，被告就没有支付2013年1月起的物业费。之后每二、三年原告会有一个工作人员来催讨物业费。被告要求物业对盗窃之事有个说法，但物业从未有任何表态。物业公司还以被告未交物业费为由不给小区的门禁卡，导致被告出入困难。现要求原告对家中被盗的事进行道歉或赔偿抵扣被告被盗的4,000元，余下的部分被告愿意支付。对滞纳金，因未付物业费事出有因，不同意承担。本院经审理认定事实如下：2003年6月，开发商与原告签订《金桥新城二期前期物业管理服务合同》，委托原告对该小区进行物业管理服务，物业管理服务费：小高层1.35元/㎡·月,六层以下多层0.90元/㎡·月；动迁户用房：小高层1.15元/㎡·月,六层以下多层0.70元/㎡·月，对业主和物业使用人逾期交纳物业管理费的，物业按规定可以从逾期之日按应缴费用千分之三加滞纳金，委托期限自本合同生效日起至金桥新城二期业主委员会与其选聘折物业管理企业签订的物业物业管理服务合同生效时终止。业委会成立后，2017年1月，上海市浦东新区金桥新城二期业主委员会与原告签订《物业服务合同》，继续委托原告对小区进行物业管理，高层住宅物业服务费1.35元/㎡·月，多层住宅物业服务费：0.90元/㎡·月，物业服务费按季交纳，逾期交纳的，按逾期欠费金额的万分之五每天计缴滞纳金。被告顾云飞系该小区所在的上海市浦东新区金高路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人之一，房屋建筑面积105.16㎡。原告实际按1.05/㎡·月收取物业费。被告因家中被盗，要求原告道歉和赔偿，故未支付2013年1月起的物业费。2019年10月，原告向被告发出律师函，催讨物业费。现原告起诉来院，要求判如所请。上述事实，有上海市不动产登记薄、前期物业管理服务合同、物业服务合同、律师函及原被告当庭陈述，在案佐证。本院认为，原告依据与开发商签订的《前期物业管理委托合同》和与业委会签订的《物业服务合同》对被告所在的居住小区进行物业管理，被告应对原告提供的物业管理服务支付约定的物业管理费。虽然被告拖欠物业管理费是基于一定的事由，原告提供的服务也可能存在不足之处，由于物业管理费用包含了公共设施的运行等多项内容，被告陈述的事由不足以构成其不付物业管理费的抗辩理由，故对原告要求被告支付物业费的诉请，本院予以支持。但对滞纳金的诉请，本院不予支持，希望原告在今后的工作中注意工作方式和方法，对不足部分予以改进。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告龚晓春应于本判决生效之日起十日内支付原告上海芸绮物业管理有限公司2013年1月至2019年9月拖欠的物业管理费人民币8,942.40元。二、原告上海芸绮物业管理有限公司的其他请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币156.23元，减半收取计78.12元，由被告龚晓春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  谷丽云二〇二〇年十一月十七日书记员  陆佳怡附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初7540号原告：立邦投资有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：WEESIEWKIM(黄守金),董事长。委托诉讼代理人：方东，浙江杭知桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗贤水，浙江杭知桥律师事务所律师。被告：上海基幽商贸有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：栾奥运。被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：戴珊，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。原告立邦投资有限公司与被告上海基幽商贸有限公司、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。2020年11月18日，原告立邦投资有限公司以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告立邦投资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告立邦投资有限公司负担。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十一月十八日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）最高法刑申403号 李长胜、李桂清： 你们因李长胜故意伤害一案，不服河南省焦作市中级人民法院（2011）焦刑一终字第46号刑事附带民事判决、（2012）焦刑申字第14号驳回申诉通知和河南省高级人民法院（2013）豫法刑申字第00256号驳回申诉通知，以被害人王某1存在过错；李长胜没有伤害被害人的故意，不构成故意伤害罪；原审量刑过重等为由，向本院提出申诉。 本院经审查认为，李长胜故意伤害被害人王某1身体，致其重伤，原审生效裁判认定李长胜犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。 关于你们所提被害人王某1存在过错的申诉理由。经查，证人朱某的证言和李长胜的供述均证实，本案起因是李长胜在高速公路服务区内随地小便，被值班工作人员王某1发现，后二人发生争执。王某1爬上车前保险杠的行为目的在于要求李长胜接受处理，并没有违反法律法规和公序良俗，与李长胜的故意伤害行为也不具有刑法上的因果关系，故不能认定王某1存在过错。你们的该申诉理由不能成立。 关于你们所提李长胜没有伤害被害人的故意，不构成故意伤害罪的申诉理由。经查，证人朱某、王某2的证言证实，李长胜明知被害人王某1已爬在其车前保险杠上，开车会危及王某1的人身安全，仍强行驾车离开服务区上路行驶；证人廉某的证言、事故现场图证实，王某1被发现位置距离服务区1公里左右，表明李长胜带人在高速公路上行驶了一段距离，置王某1的生命健康于危险境地；李长胜亦供述，其离开服务区后以40迈的速度在高速公路上行驶1公里左右，中间没有停车让被害人下车，发现被害人摔倒在高速公路行车道上后，亦未停车施救。综上，李长胜明知其行为会导致被害人受伤的后果，仍强行驾车带人离开服务区并在高速公路上行驶，特别是置王某1摔伤在高速公路行车道上于不顾而驾车离开，足以证实其有伤害王某1的主观故意，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成。故你们的该申诉理由不能成立。 关于你们所提原判量刑过重的申诉理由。经查，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款的规定，故意伤害他人身体，致人重伤的，依法应处三年以上十年以下有期徒刑。李长胜的行为造成王某1重伤、四级伤残的严重后果，且其行为具有高度危险性。原二审法院综合考虑李长胜的犯罪性质、情节和危害后果，对李长胜判处有期徒刑十年，并未超出法定量刑幅度。故你们的该申诉理由亦不能成立。 综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
广东省化州市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0982执595号 陈威宇、钟栋波： 本院立案执行的陈威宇与钟栋波民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人钟栋波履行完毕法律文书确定的全部义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 本院（2020）粤0982执595号案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22929号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：李志强。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告李志强物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执847号申请执行人：孙友军，男，1964年7月20日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇隆泸大道。被执行人：兰冬，男，1975年12月17日出生，汉族，四川省隆昌市人，居民，住四川省隆昌市石燕桥镇桥东街。申请执行人孙友军依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初635号民事判决书，于2020年7月30日向本院申请强制执行，要求被执行人兰冬支付借款本金25000元及利息、诉讼费。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人至今未履行还款义务。本院在执行申请执行人孙友军与被执行人兰冬民间借贷纠纷一案中。本院运用网络司法查控系统，未查找到被执行人可供执行财产线索；通过传统查控方式调查，亦未发现被执行人兰冬有可供执行财产线索。被执行人兰冬仅在本省范围内就有21件案件被立案执行，执行标的金额高达数百万元；虽然其名下有汽车3辆，但已经被此前的案件查封，本案没有处置权，且无法实际控制无法处置变现。本院已经穷尽了调查及执行措施，被执行人兰冬确无可供执行财产线索，申请执行人孙友军也不能提供被执行人可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。本院已经对被执行人兰冬限制高消费，并纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月二日书记员  唐平佳
广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申45号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地:柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）覃引凤，女，1971年12月16日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管局）因覃引凤诉其行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初25号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终23号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。 柳州市城管局申请再审称：1、一审及二审法院并未查明涉 -2- 案房屋的共有人，遗漏必须要参加诉讼的当事人，程序违法。2、一审及二审法院查明事实错误，村委会出具的证明属证人证言，一审法院未要求证人出庭作证，申请人也未同意证人以其他方式作证，根据法律规定该证明不得作为认定事实的依据。3、一审及二审法院错误认定被申请人为本案赔偿权利人，错误认定申请人的强制拆除行为导致被申请人未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿，错误适用拆迁补偿安置方案的相关项目及标准对被申请人进行补偿，对赔偿数额的认定及计算错误。4、“村委证明”无证明力，一审法院程序错误，该证明不应作为一审法院的判案依据。5、一审及二审法院适用法律错误。涉案建筑物、构筑物未办理建设规划许可证，违反城乡规划法的规定，应为违法建筑，非被申请人的合法权益，依法不予赔偿。一审及二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准计算本案赔偿无法律依据。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。 柳州市城管局申请再审向本院提交行政执法案件询问笔录、半塘××委走访视频、申请人对涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频。拟证明：1、申请人于2020年6月12日到半塘村民走访，村委对于其出具的证明里记载的内容，村委不知情，对于房屋的位置、建设时间、结构、面积，村委也没有核实；2、对于房屋的权利人，村委不知情，也没有核实；3、《宗地图》所记载的内容，村委对于其真实性也没有核实，《宗地图》所载内容 -3- 明显与事实不符；村委《证明》、《宗地图》不具有真实性、合法性；4、一审原告主张的房屋内的物品，申请人已经按照规定放置在政府提供的安置房内，并且该物品并未有损毁，对于屋内的物品损失，申请人依法不应当赔偿；5、申请人不是拆除房屋的具体实施者，仅仅是工作参与部门之一。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，被告（行政机关）对作出行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。再审申请人柳州市城管局无正当理由逾期提供涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频，在诉讼过程中自行到半塘××委收集证据，违反上述规定，本院依法不予采纳。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院村委证明系证据种类中的证人证言，不能作为本案认定事实的依据的问题。本院认为村委会出具的证明应属于书证而非证人证言，再审申请人主张该证据未经证人出庭作证不得作为认定案件事实的根据，没有法律依据，本院不予支持。 关于再审申请人柳州市城管局主张被拆除房屋为违法建筑不应赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的， -4- 受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，再审申请人的强拆行为已经被确认违法，故覃引凤有取得国家赔偿的权利。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，覃引凤的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院对赔偿数额及计算错误问题。原审法院对赔偿项目和赔偿金额的计算是：1.房屋的赔偿。本案中，覃引凤称其房屋系其在宅基地上建设的，不属于违法建筑，但未能提交证据证明案涉房屋的修建依法获得了批准，其提交的村委证明只能说明其在该村屯内建设有房屋，但不能证明其建设的房屋已经依法得到了批准。故对覃引凤房屋的赔偿，参照拆迁补偿安置方案第四条第（二）项及附件四，无证房屋砖混部分按400元/平方米补偿，钢架棚及钢架架构部分按100元/平方米补偿。关于房屋面积的确认，柳州市城管局提交的现场勘验检查笔录已被法院生效判决确认，覃引凤亦认可该现场勘验检查结果，即总建筑面积为420.21平方米，其中砖混结构部分272.1平方米，钢架架构及钢架棚部分共148.11平方米， -5- 予以确认。覃引凤的房屋砖混部分损失计算为：272.1平方米×400元/平方米=108840元。钢架架构部分及钢架棚的损失，参照拆迁补偿安置方案中钢架棚补偿标准，计算为：148.11平方米×100元/平方米=14811元，即房屋损失共123651元。2.房屋装饰装修的赔偿。一审法院参照拆迁安置补偿方案计算无证房屋的损失按400元/平方米进行计算，已包括普通装饰装修成本，故对覃引凤主张的装修损失，不予支持。3.租金损失的赔偿。虽然案涉房屋系无证房屋，但柳州市城管局违法强拆，覃引凤需要搬离案涉房屋并寻找住所，由此必然产生一定费用，故酌情确定赔偿3000元租金损失。4.房屋内物品的损失赔偿。鉴于柳州市城管局强拆房屋过程中未依法对房屋内的物品进行合理保存而导致的物品损失，柳州市城管局存在过错，故对于房屋内物品的损失，柳州市城管局应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款“在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因柳州市城管局的原因导致原告无法举证的，由被告承担举证责任”的规定，本案柳州市城管局未对房屋内物品进行清点，故对于覃引凤诉称的屋内物品是否存在，应由柳州市城管局承担举证不能的法律后果。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条第三款规定，结合覃引凤的主张和本案证据，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，再考虑物品的折旧等情况，酌情确定柳州市城管局赔偿覃引凤房屋内物品损失为50000元。 -6- 5.精神损失费的赔偿。关于覃引凤主张的精神损失费无事实和法律依据，不予支持。故覃引凤应得的赔偿合计176651元。原审法院上述处理结果和赔偿数额的计算合法合理，再审申请人主张原审法院对赔偿数额及计算错误，其理由不成立，本院不予支持。 综上，柳州市城管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市城市管理行政执法局的再审申请。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 古华强 审 判 员 陈 钢 -7- 二〇二〇年十一月二日 法官助理 曾 露 书 记 员 周梦君
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初1229号 申请人：江西省萍安塑业有限公司，地址江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323MA35NUKD8C。 法定代表人：刘永洪。 被申请人：湖北双悦实业发展有限公司，住所地枝江市白洋镇装备工业园善溪冲大道旁，统一社会信用代码：91420583074093115G。 法定代表人：黄志彬。 原告江西省萍安塑业有限公司诉被告湖北双悦实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。申请人江西省萍安塑业有限公司于2020年11月4日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人湖北双悦实业发展有限公司的银行存款550000元或查封、扣押被申请人价值550000元的其他财产。阳光财产保险股份有限公司萍乡中心支公司为申请人出具了诉讼财产保全责任保险保单保函。 本院经审查认为，申请人江西省萍安塑业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人湖北双悦实业发展有限公司的银行存款550000元或查封、扣押被申请人价值550000元的其他财产。 保全财产冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产的期限为三年；期限届满如需继续查封，申请人应在保全期限届满前七日内向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，申请人自行承担解封的法律后果。 本案申请费3270元，暂由申请人江西省萍安塑业有限公司垫付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  单纬 二〇二〇年十一月四日 书记员  王双
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执恢1097号申请执行人周新宏、被执行人宁波国泰亚瑞服装有限公司：申请执行人周新宏诉被执行人宁波国泰亚瑞服装有限公司劳动争议仲裁一案，浙象山劳仲案（2020）332号国内仲裁书已发生法律效力，申请执行人周新宏向本院申请强制执行，本院于2020年11月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人宁波国泰亚瑞服装有限公司已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执恢1097号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十二日