wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16332号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：杨万贰，男，1984年5月26日出生，汉族，住贵州省平塘县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨万贰、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告杨万贰及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16647.09元（包含逾期本金16184.58元、逾期利息455.88元和逾期罚息6.63元）；2．被告向原告支付逾期保费2265.09元；3．被告向原告支付违约金24249.26元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年4月8日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2012年3月16日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为深圳发展银行股份有限公司广州分行，保证保险金额为42804元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费684元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2012年3月16日，被告（借款人）与深圳发展银行股份有限公司广州分行（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额36000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，贷款人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人借款借据》载明：贷款金额为36000元，贷款年利率为9.31%。2012年8月16日，中国银行保险监督管理委员会出具《关于深圳发展银行和平安银行合并后广东辖内七家分行变更及设立等事项的批复》（粤银监复〔2012〕728号）载明：同意深圳发展银行股份有限公司广州分行更名为“平安银行股份有限公司广州分行”。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年4月8日为被告代偿贷款本息共计16647.09元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2265.09元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率9.31%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告杨万贰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16647.09元、逾期保费2265.09元及违约金（以理赔款为基数，自2014年4月8日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费879元，由被告杨万贰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执266号之一申请执行人：谢银福，男，1971年10月4日出生，汉族。申请执行人：潘留进，男，1974年3月4日出生，汉族。申请执行人：谢孔峰，男，1976年11月16日出生，汉族。申请执行人：潘学利，男，1971年9月26日出生，汉族。四个申请执行人共同委托代理人：马勇军，男，1964年6月6日，蒙古族，内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗司法局法律援助中心主任。四个申请执行人共同委托代理人：陈思思，女，1991年11月1日，汉族，内蒙古自治区阿拉善盟额济纳旗司法局法律援助中心工作人员。被执行人：郭传争，男，1994年3月18日出生，汉族。本院在执行谢银福、潘留进、谢孔峰、潘学利与郭传争劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初855号民事判决书，被执行人郭传争应当给付申请执行人劳务工资9470元、案件受理费84元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人谢银福、潘留进、谢孔峰、潘学利向本院申请强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月二十五日书记员 李   阳
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3795号之五 被执行人：任军，男，汉族，1975年03月13日生，住蒙城县。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人任军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任军在支付宝（中国）网络技术有限公司2088002985763932账户内存款人民币100.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张诚
福建省连城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0825民初3005号 原告：连城县农村信用合作联社，住所地福建省连城县莲峰镇北大东路**（百花金城小区**楼），统一社会信用代码913508257053291561。 法定代表人：苏长育，理事长。 委托诉讼代理人：邹立勇，男。 被告：罗宗辉，男，1988年8月14日出生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县农村信用合作联社与被告罗宗辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告连城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按连城县农村信用合作联社撤回起诉处理。 审 判 员  李立宏 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  丘群美 代理书记员  伍绍威 附相关法律条文 1．《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2101号王志林：本院在执行王志林罚金一案中，因被执行人王志林已于2020年11月3日全部履行（2020）津0117刑初371号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十七日
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民特316号 申请人：杨素琼，女，1969年8月12日出生，汉族，住四川省简阳市。 被申请人：杨君，男，1967年9月9日出生，汉族，住四川省简阳市。 代理人：陈秀琼（系杨君的妻子），住四川省简阳市。 申请人杨素琼申请认定杨君无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 杨素琼称，杨君与杨素琼为兄妹关系。杨君与陈秀琼于1988年1月登记结婚，于1989年8月10日生育一女杨力。2009年3月，杨君因患病做了开颅手术，留下后遗症，导致一只手和一只脚残疾，大脑意识不清，时常发癫痫，十多年来其生活不能自理。陈秀琼不履行妻子及监护义务，由此导致夫妻感情破裂，陈秀琼曾因与杨君闹离婚到社区申请调解，因双方分歧较大未果。2017年至今，杨君一直由其母亲及兄弟姐妹照顾。2020年7月28日，杨君经四川唯正司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定杨君为无民事行为能力人。杨君与陈秀琼夫妻关系现不好，加之杨力患有精神疾病，经杨君家人商议，决定由其妹妹杨素琼作为杨君的监护人，故向法院申请认定杨君为无民事行为能力人，指定杨素琼为杨君的监护人。 陈秀琼称，陈秀琼的丈夫杨君生病动手术，并被鉴定为无民事行为能力属实，陈秀琼与杨君常因琐事闹矛盾是正常现象，但双方夫妻关系未破裂，现未离婚，陈秀琼是杨君的第一顺序法定监护人。对杨君未尽到监护义务，主要是杨君家人不让陈秀琼把杨君从其母亲家接走，现杨素琼要求指定其为杨君的监护人，陈秀琼不同意，请求人民法院驳回杨素琼的请求。 经审理查明：张玉清与杨清荣婚后生育了杨君、杨素琼、杨素芬、杨**，杨清荣现已去世，张玉清是四级残疾人。杨君与陈秀琼于1988年1月15日登记结婚，双方于1989年8月10日生育一女杨力（曾用名杨文萍，患××）。2009年，杨君因患病在简阳市人民医院做开颅手术，出院后留下后遗症，肢体二级残疾，生活一直不能自理。陈秀琼与杨君因杨君身体原因致夫妻关系不和谐，2019年11月4日，陈秀琼因与杨君闹离婚，要求对夫妻共同所有的房产进行质换，请求简阳市简城街道政府街社区居民委员会进行调解，经调解，均同意将房产变卖后，分成三份，由杨君、陈秀琼及杨力各占三分之一，杨力所有的由杨君的兄妹、陈秀琼及侄女杨力婆家三方进行监管使用。2017年至今，杨君一直由其母亲张玉清及兄弟姐妹照顾，由此导致其家庭关系不和谐。2020年7月28日，杨君经四川唯正司法鉴定所出具川唯鉴［2020］精鉴字第50号司法鉴定意见书，鉴定意见为杨君认知功能严重受损，目前评定为无民事行为能力。杨君的其他兄弟姐妹也同意指定杨素琼作为杨君的监护人。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第二十一条“不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人……”的规定，杨君虽为成年人，但因患病做手术留下后遗症，并经有资质的鉴定机构鉴定为无民事行为能力，丧失认知和判断能力，也不能辨认自己的行为，杨素琼申请认定杨君为无民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意”的规定，陈秀琼作为杨君的妻子，属于第一顺序监护人，但陈秀琼与杨君夫妻关系不和谐，曾因感情不和而闹离婚，杨君从2017年起至今都随其母亲和其他兄妹生活，陈秀琼未尽到妻子的监护责任，从有利于杨君的原则，现陈秀琼不宜作为杨君的监护人。杨君的父亲已去世，母亲张玉清年事已高且系残疾人，杨君与陈秀琼的婚生女杨力也患××，均不能担负起杨君的监护责任。杨素琼作为杨君的妹妹，现自愿担任杨君的监护人，也具备相应的监护能力；杨君的母亲及其他兄妹也同意由杨素琼担任杨君的监护人，故本院指定杨素琼为杨君的监护人。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、杨君为无民事行为能力人； 二、指定杨素琼为杨君的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 温 平 二〇二〇年十一月十八日 书记员 晏润凡
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13668号原告：张燕华，女，1960年9月28日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘泽洋，上海市群成律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：刘波，总经理。委托诉讼代理人：盛涛。原告张燕华与被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后依法适用简易程序(小额诉讼)，于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费7,986元。事实与理由：2019年3月16日11时20分许，驾驶员李飞虎驾驶牌号为浙AVXX**小型轿车，在本区学府路、南阳湾路路口，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，认定驾驶员李飞虎负事故主要责任，原告负次要责任。原告前期损失，已由本院作出的生效民事判决书(案号为(2019)沪0116民初10480号)处理，现拆除内固定产生后续损失，故请求判如所请。被告辩称，涉事车辆向其投保了交强险及保险限额为100万元的商业三者险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。医疗费应扣除10%的非医保费用及伙食费。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定情况属实。另查明：牌号为浙AVXX**小型轿车向被告投保了交强险及商业三者险(保险限额为1,000,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。原告前期损失已由本院作出的生效民事判决书(案号为(2019)沪0116民初10480号)处理，上述交强险医疗费用赔偿限额已用尽。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、(2019)沪0116民初10480号民事判决书以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权应受法律保护。侵害他人身体造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定李飞虎负事故主要责任，原告负次要责任，该责任认定已由生效判决确认，本院仍以此作为划分赔偿责任的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。按规定，机动车与非机动车、行人发生交通事故，机动车一方负事故主要责任的承担80%的赔偿责任。原告医疗费凭据确认为9,983.40元，因涉事车辆的交强险医疗费用赔偿限额已用尽，故上述费用由被告在商业三者险内赔付80%为7,986元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告张燕华7,986元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)，案件受理费收取10元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  杨丹芳二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27624号原告：申成秀，女，汉族，1950年12月11日生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆千里行旅游有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪前进支路****，统一社会信用代码91500107075669489N。法定代表人：邓标。被告：重庆太平洋财产保险重庆分公司，住所地，住所地重庆市渝中区邹容路**会信用代码915000007339836650。法定代表人：马欣。本院在审理原告申成秀诉被告重庆千里行旅游有限公司、重庆太平洋财产保险重庆分公司人身保险合同纠纷一案中，原告申成秀于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告重庆千里行旅游有限公司、重庆太平洋财产保险重庆分公司起诉的理由正当，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告申成秀撤诉。审 判 员 胡小涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 徐 颖书 记 员 冉小兰
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京03执异759号申请执行人：青岛井生电力设备有限公司，住所地青岛胶州市杜村镇寺前村，统一社会信用代码×××。法定代表人：荣井生。委托代理人：霍吉峰，山东泰成律师事务所律师。被执行人：北京广源润科科技有限公司，住所地北京市平谷区镇罗营镇镇罗营东街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：黄吉德。第三人：苏昶，男，1971年9月30日出生，汉族，户籍所在地河北省三河市。本院在执行青岛井生电力设备有限公司与北京广源润科科技有限公司仲裁一案中，青岛井生电力设备有限公司向本院提出申请追加苏昶为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。申请执行人青岛井生电力设备有限公司称，申请追加苏昶为（2020）京03执347号一案的被执行人，对被执行人北京广源润科科技有限公司在该执行案件中对申请人所负的债务在未依法履行出资1500万元的范围内承担责。被执行人于2017年4月12日工商登记变更之前，其注册资本为3000万元，股东为苏昶和才权，认缴出资额分别为1500万元。苏昶与黄吉德于2017年4月12日签订《股权转让协议书》，根据协议书约定苏昶将在被执行人所持有的1500万元人民币股权转让给黄吉德，黄吉德同意接收其转让的全部股权。然而作为原股东的苏昶并未依法履行出资义务即将其持有的被执行人1500万元的股权转让给黄吉德，黄吉德也未依法履行出资1500万元的义务，导致被执行人无任何财产可供执行。现被执行人于2020年3月22日被北京市平谷区市场监督管理局予以吊销营业执照，已无履行法律文书确定的债务的能力。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，申请追加苏昶为本案被执行人，在未出资范围内承担责任，望法院依法予以支持。本院查明，青岛井生电力设备有限公司依据青岛仲裁委员会作出的青仲裁字（2019）第192号裁决向本院申请强制执行，本院于2020年2月14日立案执行，执行案号为（2020）京03执347号。另查，申请执行人提交的国家企业信用信息公示系统北京广源润科科技有限公司2014年度报告显示，公司股东苏昶认缴出资额为3000万元，认缴出资时间为2034年9月24日；北京广源润科科技有限公司2015年度报告显示，公司股东苏昶认缴出资额为1500万元，认缴出资时间为2024年9月24日；北京广源润科科技有限公司2016年度报告显示，公司股东苏昶认缴出资额为1500万元，认缴出资时间为2024年9月24日。申请执行人提交工商资料中的《股权转让协议书》显示，苏昶同意将在北京广源润科科技有限公司持有的1500万元人民币股权转让给黄吉德，黄吉德同意接收其转让的全部股权。《北京广源润科科技有限公司股东会决议》显示2017年4月12日北京广源润科科技有限公司股东会同意苏昶将在北京广源润科科技有限公司持有的1500万元人民币股权全部转让给黄吉德。本院认为，作为被执行人的公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东未依法履行出资义务即转让股权，申请执行人申请变更、追加该原股东或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。本案中，根据国家企业信用信息公示系统中材料显示，苏昶的认缴出资时间分别为2034年9月24日、2024年9月24日，目前尚未到期，故申请执行人青岛井生电力设备有限公司现以苏昶未依法履行出资义务即转让股权为由，要求追加苏昶为被执行人，不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，故对其追加请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条、第三十二条之规定，裁定如下：驳回申请执行人青岛井生电力设备有限公司追加第三人苏昶为（2020）京03执347号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。本裁定送达后立即生效。审判长 宫 淼审判员 孙宏磊审判员 王 朔二〇二〇年十一月三日书记员 刘哲尔书记员 乔 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17173号原告：高长伟，男，1973年3月7日出生，汉族，户籍地河南省固始县，公民身份号码×××。原告：李加兵，男，1974年2月27日出生，汉族，户籍地河南省，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区高丽营镇六村经济合作社，住所地北京市顺义区高丽营镇六村村民委员会，统一社会信用代码N21101137786426450。法定代表人：莽建忠，职务不详。被告：王品强，具体身份信息不详。原告高长伟、李加兵与被告北京市顺义区高丽营镇六村经济合作社、王品强租赁合同纠纷一案，原告高长伟、李加兵向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告高长伟、李加兵的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告高长伟、李加兵撤回起诉。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42689号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：孔小宾，男，1989年10月10日出生，汉族，身份证住址河南省新安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孔小宾小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：45000元。签约日期：2018年2月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：45000元；交付时间：2018年2月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年1月13日尚欠本金余额7500元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7500元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2019年1月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孔小宾向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7500元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2019年1月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孔小宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20391号原告：重庆智邦工程机械（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：周波，职务董事长。被告：艾平，男，土家族，1967年11月2日出生，住湖北省鹤峰县。被告：王升群，男，土家族，1966年8月24日出生，住湖北省鹤峰县。本院在审理原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司与被告艾平、王升群买卖合同纠纷一案中，因双方已达成和解协议，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取为1174元，由原告重庆智邦工程机械（集团）有限公司负担。审 判 员 杨正文二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 静书 记 员 冉小兰
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1525民初6571号原告：梁欢欢，女，1988年10月13日出生，汉族，农民，住冠县。被告：襄垣县乾鸿农产品销售有限公司，所在地山西省长治市襄垣县王桥镇返底村村委会院内。法定代表人：张亚梁。被告：安红卫，男，成年，住山西省长治市襄垣县。本院在审理原告梁欢欢与被告襄垣县乾鸿农产品销售有限公司、安红卫买卖合同纠纷一案过程中，原告梁欢欢向本院提出撤诉申请，要求撤回其对被告襄垣县乾鸿农产品销售有限公司、安红卫的起诉。本院认为：原告梁欢欢在诉讼过程中撤诉，是其在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法定撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告梁欢欢撤回对被告襄垣县乾鸿农产品销售有限公司、安红卫的起诉。案件受理费25元，由原告梁欢欢负担。审判员  刘华跃二〇二〇年十一月二十三日法官助理赵亚男书记员孙丽莹
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21945号原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。法定代表人：黄志刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。被告：刘忠民，男，1963年3月21日出生，汉族，住所地上海市松江区，住所地上海市松江区v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告中银消费金融有限公司(以下简称中银公司)与被告刘忠民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告中银公司委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告刘忠民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还贷款本金152,883.50元；2.判令被告支付截止至2019年9月7日止欠付的利息61,993.39元及自2019年9月8日起至实际归还全部贷款本金之日止未还利息及滞纳费(以未还本金为基数，按年利率24%计算)；3.判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月7日，原告中银公司作为贷款人、被告刘忠民作为借款人签订《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》约定，被告向原告借款20万元用于家装，期限自实际放款日起36个月；贷款利率为固定月利率1.550%，按贷款金额按日计息；还款方式为等额本息方式，首次动用信用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日，之后每月的自动扣款日为每月最后一日；贷款动用收取动用金额的3%作为贷款动用费，在贷款发放后从借款人账户中自动扣收；贷款逾期未还的，原告对于逾期贷款将逐日按照贷款余额收取最低每日万分之五的滞纳费；若被告未按期足额归还贷款本息，原告有权要求被告限期纠正其违约行为，并要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括实现债权相关费用损失等(包括但不限于律师费、诉讼费等)；借款人逾期还款滞纳费和利息应计算至实际清偿日止；一旦因合同发生任何纠纷而诉诸法院，以下所列明的送达地址将作为司法送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个阶段，如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院变更后的地址。如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的送达地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，由被告自行承担由此可能产生的法律后果，受诉法院将诉讼文书邮寄至以下送达地址即视为有效送达，被告送达地址：上海市松江区九亭大街XXX弄XXX号XXX室。2016年9月8日，原告向被告发放贷款20万元并扣取贷款动用费6000元。但在合同履行过程中，被告自2017年8月1日起未履行还款义务，且至借款期限届满，被告也未按约履行还本付息义务。2020年5月，原告按合同约定的通讯地址向被告发出律师函，要求被告归还剩余本金及相应的利息及滞纳费。截止至借款期限届满之日即2019年9月7日，以借款本金扣除贷款动用费后的实际放款金额计算，被告尚未归还的全部贷款本金为152,883.53元，欠付的利息为61,993.39元。被告刘忠民未作答辩。原告中银公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘忠民未依法提交证据。鉴于被告刘忠民经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院对原告中银公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告中银公司的陈述和经审查确认的证据，本院对原告中银公司诉称的事实予以认定。本院认为，原告与被告签订的《[新易贷]信用贷款额度申请和使用合约》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行按月还款义务，且借款期限届满后，也未按约还本付息，构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告刘忠民归还剩余全部借款本金及相应利息，符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张自借款期限届满日次日即2019年9月8日起至本金清偿之日止以未还本金为基数按年利率24%计算利息、滞纳费，因双方约定计算利息的利率和计算滞纳费的费率之和超过年利率24%，而现原告主张的利息、滞纳费之和以年利率24%计算，低于双方约定的计算标准且不违反相关法律规定，故本院对此予以支持。被告刘忠民经本院按双方在合同中约定的司法送达地址送达传票及相关应诉材料，无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘忠民应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金152,883.50元；二、被告刘忠民应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至2019年9月8日的利息61,993.39元及自2019年9月8日起至实际归还全部贷款本金之日止的利息及滞纳费(以本金152,883.53元中未归还部分为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,523.15元，因适用简易程序，故减半收取2,261.58元，由被告刘忠民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  赵东妍书 记 员  赵东妍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9535号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐水泉，男，1951年1月22日出生，汉族，住福建省建瓯市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省建瓯市人民政府。住所地：建瓯市行政中心大楼**。 法定代表人：周安有，该市人民政府市长。 再审申请人徐水泉因诉被申请人福建省建瓯市人民政府（以下简称建瓯市政府）不颁发土地承包经营权证一案，不服福建省高级人民法院（2018）闽行终1002号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 徐水泉以其持有合法有效的《土地承包经营权证》，建瓯市政府找各种理由不给其土地确权、登记和颁发新证等为由向本院申请再审，请求：1.最高人民法院对本案进行审理，撤销一、二审裁定，判令建瓯市政府向其颁发土地承包经营权证；2.或指令一、二审法院对本案进行重新审理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，涉案集体土地已经被福建省人民政府批准征收，征地补偿款下发至当地村民委员会，徐水泉因对补偿标准有异议而未领取，故其要求建瓯市政府对涉案土地颁发新的承包经营权证缺乏依据。徐水泉的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐水泉的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0305民初5862号原告：魏志强，男，1972年10月14日出生，汉族，高中文化程度，洛阳市人，住洛阳市洛龙区。被告：宁红伟，男，1972年2月11日出生，汉族，住洛阳市涧**。原告魏志强与被告宁红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏志强到庭参加了诉讼。被告宁红伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏志强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还本金6万元及利息（利息从2019年6月起算，按利率3%至还清本息为止）。2、被告承担本案的诉讼费用和保全费。事实和理由：原告于2018年10月6日借给被告陆万元并出具借条，内容为“今借到魏志强人民币（大写）陆万元，约定月利率3%，借款期限从2018年10月6日至2018年12月6日，被告出具借据一张。借款到期后，被告至今未还。被告宁红伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月6日，被告宁红伟向原告魏志强借款6万元，并出具借条一张，内容为“今借到魏志强人民币陆万元整用于经营周转，月利率3%，借款期限自2018年10月6日至2018年12月6日止……。”同日，魏志强向宁红伟的银行账户转款6万元。借款到期后，宁红伟支付借款利息至2019年6月，剩余本息未再支付。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护。被告宁红伟向原告魏志强借款的事实，有宁红伟出具的借据、转款凭证等证据证实，本院予以认定。宁红伟未偿还借款本息，属违约行为，应承担相应的民事责任。故魏志强要求其偿还借款本息的请求，本院予以支持。双方约定的利率标准过高，超出法律规定的部分，本院不予保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宁红伟于本判决生效后十日内，向原告魏志强偿还借款本金6万元及利息（以本金6万元为基数，按2020年8月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，自2019年7月1日起计算至本金付清之日止）。二、原告魏志强的其它诉讼请求不予支持。案件受理费650元，保全费620元，合计1270元，由被告宁红伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 康 理二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘会丽
吉林省梅河口市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0581执恢476号 孟繁玉、李可： 关于申请执行人孟繁玉与被执行人李可民间借贷纠纷一案，经本院立案执行，被执行人已将执行款项给付完毕，申请执行人自愿放弃剩余执行款项，至此，申请执行人孟繁玉向本院申请执行的（2014）梅民初字第450号民事调解书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初13770号 原告:沈洪美，女，1970年4月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：杨威,浙江泽大律师事务所律师。 被告：高国平，男，1969年4月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告沈洪美（以下简称原告）与被告高国平（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月20日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理，原告沈洪美的委托诉讼代理人杨威、被告高国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沈洪美起诉称：2019年8月23日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，原告于当日通过中信银行汇款向被告交付了该笔借款。2020年7月21日，原告与被告签订还款协议一份，双方确认截止2020年7月14日被告尚欠原告借款190000元，协议约定自2020年8月1日起，被告每月归还原告10000元，直至还清，并约定如未能如期执行协议条款，原告有权向法院起诉要求被告立即偿还全部借款本息。协议订立后，被告仅于2020年7月30日归还原告20000元，剩余借款经原告多次催讨，被告仍未支付，故诉至法院。请求判令：一、被告高国平归还原告沈洪美借款170000元；二、被告高国平支付原告沈洪美利息损失1632元（以170000元为基数，按日利率0.06%计算，自2020年9月1日起暂计算至2020年9月17日，此后至被告实际付清之日止的利息按上述方法另计）；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。 原告沈洪美为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有： 1、中信银行个人电子转账凭证一份，用以证明原告通过银行汇款交付被告借款200000元的事实； 2、还款协议一份，用以证明原告与被告共同确认截止2020年7月14日被告尚欠原告借款190000元，协议约定自2020年8月1日起，被告每月归还原告10000元，直至还清，并约定如未能如期执行协议条款，原告有权向法院起诉的事实。 被告高国平答辩称，被告向原告借款200000元属实，款项是用于银行转贷。目前无力支付，希望在归还本金的基础上利息适当减少。 经审查，原告沈洪美出示的证据，被告无异议，且符合有效证据的采信规则，本院确认其作为认定本案事实的依据。 根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉的事实一致。 本院认为，原告沈洪美与被告高国平之间的民间借贷关系合法有效，被告高国平未按照协议约定返还借款，应当承担返还借款的民事责任并支付逾期付款利息损失，原告要求被告返还全部借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，惟主张的违约金标准偏高，本院依照民间借贷司法解释的规定，予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下： 一、被告高国平于本判决生效后十日内返还原告沈洪美借款170000元； 二、被告高国平于本判决生效后十日内支付原告沈洪美利息损失1219元（以170000元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，自2020年9月日起暂计算至2020年9月17日，此后至被告借款付清之日止的利息按上述方法另计）； 三、驳回原告沈洪美的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3732元，减半收取1866元，保全申请费1370元，均由被告高国平负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  范国育 二〇二〇年十一月三十日 书记员  范利娜
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17168号 原告：南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司，住所地：浙江省杭州市余杭区良渚街道梧桐圩良渚美丽绿郡花苑****。 负责人：邓鹏，总经理。 委托诉讼代理人：吴鹏，男，系公司员工。 委托诉讼代理人：王双营，女，系公司员工。 被告：叶红梅，女，1978年8月12日出生，汉族，住浙江省淳安县。 被告：洪旭东，男，1979年9月17日出生，汉族，住浙江省淳安县。 原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司与被告叶红梅、洪旭东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司的撤诉申请不违反法律规定，故予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司撤诉。 本案减半收取案件受理费25元，由原告南京朗诗物业管理有限公司余杭分公司负担。 审判员  蔡国伟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  徐 锋
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17300号原告：崔玉虎，男，1962年2月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：丁月玲，女，1976年6月6日出生，汉族，户籍所在地河南省范县。原告崔玉虎与被告丁月玲民间借贷纠纷一案，本院立案后，因丁月玲下落不明，案件须公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料。本院于2020年9月18日向崔玉虎依法送达公告费交费通知书并告知其不缴纳公告费的法律后果，后经多次电话催办，崔玉虎仍未在本院指定期限内交纳公告费。公告费属于《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条所规定的其他诉讼费用，崔玉虎无正当理由未按期交纳公告费，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按崔玉虎撤回起诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十一月十二日书记员  于诗阳
青岛市市南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0202执3930号之一 申请执行人久亿恒远（北京）科技有限公司。 被执行人宋合祥。 本院依据已经发生法律效力的青岛市市南区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人宋合祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人宋合祥在山东省农村信用社联合社xxx账户内存款人民币xxx元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 许 毅 二〇二〇年十一月六日 书记员 周笑笑
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初508号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王景芝，女，1973年3月16日出生于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，案发前系北京书东城区体育馆路街道工委副书记、办事处主任，住北京市东城区；因涉嫌犯受贿罪，于2019年12月25日被羁押，2020年8月27日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人赵欣，北京市广渡律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检二部刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人王景芝犯受贿罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员张薛出庭支持公诉，被告人王景芝及辩护人赵欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：1、2017年至2019年间，被告人王景芝利用担任北京市东城区体育馆路街道工委副书记、办事处主任，负责主持体育馆路街道办事处全面工作的职务之便，多次为北京市崇华建筑工程有限公司第五分公司实际控制人韩某（另案处理）承揽体育馆路街道环境整治、拆违封堵、应急抢险类工程提供帮助，并先后多次收受韩某给予的现金及各类消费卡共计价值人民币140万元。2、2016年至2019年间，被告人王景芝利用担任北京市东城区体育馆路街道工委副书记、办事处主任，负责主持体育馆路街道办事处全面工作的职务之便，多次为北京全宏建筑工程有限公司法定代表人孙某（另案处理）承揽体育馆路街道拆违封堵、环境整治类工程提供帮助，并先后多次收受孙某给予的金条及消费卡共计价值人民币22.2万元。3、2016年至2018年间，被告人王景芝利用担任北京市东城区体育馆路街道工委副书记、办事处主任，负责主持体育馆路街道办事处全面工作的职务之便，多次为北京华厦政通建筑工程有限公司法定代表人王某1（另案处理）承揽体育馆路街道环境整治、环境提升类工程提供帮助，并先后多次收受王某1给予的现金共计人民币31.5万元。4、2017年至2019年间，被告人王景芝利用担任北京市东城区体育馆路街道工委副书记、办事处主任，负责主持体育馆路街道办事处全面工作的职务之便，多次为北京鸣然市政工程有限公司法定代表人齐某（另案处理）承揽体育馆路街道环境提升、环境建设类工程提供帮助，并先后多次收受齐某给予的现金共计人民币27万元。5、2018年至2019年间，被告人王景芝利用担任北京市东城区体育馆路街道工委副书记、办事处主任，负责主持体育馆路街道办事处全面工作的职务之便，多次李某承揽体育馆路街道绿化工程提供帮助，并先后多次收受李某给予的现金共计人民币9万元。2019年12月25日，被告人王景芝经通知后主动到北京市东城区监察委员会接受调查。涉案赃款、赃物已全部退缴。公诉机关认为，被告人王景芝的行为已构成受贿罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项对其定罪处罚，考虑其具有自首情节，赃款、赃物已退缴，自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年六个月，并处罚金。上述事实，被告人王景芝及其辩护人在法庭审理过程中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，证人韩某、孙某、王某1（王涛）、齐某、李某、陈某1、陈某2、杨某、王某2、管致明、陈四清、厉卜友、汪前程、董玉虎、郁金花、刘京龙、赵涛的证言，街道办事处主任办公会议制度，工委工作规则，“三重一大”规定，建设工程管理暂行办法，主任办公会会议纪要，收条，取款凭证，银行流水交易记录，消费卡办理记录、消费记录、消费凭证、售卡发票，涉案公司工商登记资料及上述公司2016年-2019年承揽体育馆路街道工程的合同书、结算账目等材料，扣押物品图片，受贿金条价值认定说明、干部履历表，常住人口基本信息，被告人王景芝的供述等证据予以证实，足以认定。被告人王景芝对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见是，被告人王景芝系初犯，一贯表现良好，且具有自首情节，全额退缴赃款、赃物，自愿认罪认罚，建议法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人王景芝身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额巨大，其行为已构成受贿罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控王景芝犯有受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见合理，本院予以采纳。鉴于被告人王景芝具有自首情节，全额退缴赃款、赃物，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款，第三百八十六条，第三百八十三条第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第六十四条及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款，第十八条，第十九条之规定，判决如下：一、被告人王景芝犯犯受贿罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行留置、羁押的，留置、羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2023年6月24日止；罚金已缴纳。）二、在案扣押的犯罪所得人民币六十八万二千元，予以没收；未随案移送的扣押物品，其中100g型金条八根系犯罪所得，予以没收；其余物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  宋晓鹏人民陪审员  王东东人民陪审员  王群英二〇二〇年十一月三日法官 助理  王道平书 记 员  袁 梦
湖北省武汉市青山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂0107行初69号原告周伟，男，1969年10月31日出生，汉族，住武汉市青山区，委托诉讼代理人王玉红，女，1970年7月2日出生，汉族，住武汉市青山区，与周伟系夫妻关系。原告王玉红，女，1970年7月2日出生，汉族，住武汉市青山区，被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局），住所地武汉市青山区建设一路**。法定代表人张毅，该局局长。被告武汉市公安局，，住所地武汉市江汉区发展大道**法定代表人李义龙，该局局长。原告周伟、王玉红诉被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）、武汉市公安局不履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告周伟、王玉红诉称，原告合法拥有青山区新沟桥17街坊85门4号房屋，房屋所有权证（武房权证省直字第**）登记面积73.86㎡，为混合结构。房内全套家具、电器及生活用品一应俱全，被强拆前长期有人居住。原告曾于2019年11月2日在青山区红钢城邮局，通过EMS向武汉市公安局青山区分局（钢城分局）递交了“人身暨财产安全保护申请书”。武汉市公安局青山区分局（钢城分局）新沟桥街派出所于2019年11月14日向本人递送了“答复书”，但武汉市公安局青山区分局（钢城分局）并未按答复书所述承诺履职，2020年5月11日原告合法房产被强拆。2020年5月11日下午，原告到武汉市公安局青山区分局新沟桥街派出所报案，简述了合法房产和财产被强拆和损毁过程情况，同时做了笔录，并签字。后取得“接警情况说明”和“接受案件回执单”（公受字第42010765202005110001号）。接受案后，多次询问案件办理进展情况，2020年6月17日在新沟桥派出所签收了“武汉市公安局青山区分局不予立案通知书（青公(新)不立字【2020】27号）”。因不服“不予立案通知书”，先后向武汉市公安局青山区分局（钢城分局）和武汉市公安局提起刑事复议和刑事复核，先后于7月15日和8月20日被驳回维持原决定。原告认为，武汉市青山区新沟桥17街坊85门4号房屋及屋内财产，系原告合法私有财产。在未签订拆迁补偿等协议，或未下达具有司法强拆的法律文书之前，原告拥有合法所有权。2020年6月17日，武汉市公安局青山区分局（钢城分局）下达的“不予立案通知书（青公（新）不立字【2020】27号）”未经认真核实调查，属于行政不作为。故提起行政诉讼，请求法院判令：1、撤销武汉市公安局青山区分局2020年6月17日作出的武汉市公安局青山区分局不予立案通知书（青公（新）不立字【2020】27号）、2020年7月15日作出的武汉市公安局青山区分局刑事复议决定书（青公刑复字【2020】02号）和武汉市公安局2020年8月20日作出的武汉市公安局刑事复核决定书（武公刑复核字【2020】27号）；2、确认武汉市公安局青山区分局（钢城分局）和武汉市公安局对于5月11日青山区新沟桥街十七街坊14栋85门2层4号被强拆案件的行政不作为行为；3、被告武汉市公安局责成武汉市公安局青山区分局（钢城分局）依法将遭不明身份人员强拆的新沟桥17街坊85门4号房屋的违法行为予以立案侦查，查明具体实施违法强拆的责任主体（责任人）和具体实施人。被告武汉市公安局青山区分局（钢城分局）辩称，2020年5月11日，被告接到原告的报警称其位于青山区××街××号的房屋被人拆除，房内财产一并损毁，要求公安机关立案调查。被告接收报案后，经调查认为没有犯罪事实，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十二条之规定，作出不予立案决定，并将《不予立案通知书》送达至原告。被告对原告报案作出处理系公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，请求法院依法驳回原告的起诉。被告武汉市公安局未答辩。经审理查明，周伟以其位于武汉市青山区新沟桥街17街坊85门4号的房屋被拆除为由，于2020年5月11日向武汉市公安局青山区分局（钢城分局）报案。武汉市公安局青山区分局（钢城分局）经审查认为没有犯罪事实，于2020年6月17日作出青公（新）不立字（2020）27号不予立案通知书，决定不予立案。周伟不服，向武汉市公安局青山区分局（钢城分局）申请复议。武汉市公安局青山区分局（钢城分局）经审查认为原决定认定的事实清楚、证据充分、依据准确、程序合法，于2020年7月15日作出青公刑复字（2020）2号刑事复议决定书，决定维持原决定。周伟不服，向武汉市公安局申请复核。武汉市公安局经审查认为现有证据不足以证明有犯罪事实发生，于2020年8月20日作出武公刑复核字【2020】27号刑事复核决定书，决定维持复议决定。周伟不服，向人民法院提起行政诉讼，请求判如所请。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（一）项规定，公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，原告的诉请事项，属公安机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，不属行政审判权限范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（一）项、第六十九条第一款第（一）项及第三款规定，裁定如下：驳回原告周伟、王玉红的起诉。根据《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项的规定，本案不交纳案件受理费，已预交的50元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长  刘均审判员  黄莹审判员  李丽二〇二〇年十一月十八日书记员  龚晗
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终326号 上诉人（原审被告）：山东潍坊明翰置业有限公司，住所地潍坊高新开发区福寿东街**。 法定代表人：潘福军，总经理。 被上诉人（原审原告）：山东长盛泰玻璃制品股份有限公司，住，住所地山东省高密市柏城镇驻地/div> 法定代表人：赵海峰，董事长。 原审第三人：王磊，男，1968年12月4日出生，汉族，住高密市柏城镇石庙子村。 原审第三人：高密市柏城镇石庙子村民委员会，住，住所地高密市柏城镇石庙子村/div> 上诉人山东潍坊明翰置业有限公司因与被上诉人山东长盛泰玻璃制品股份有限公司及原审第三人王磊、高密市柏城镇石庙子村民委员会建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初4591号民事裁定，向本院提起上诉。 上诉人山东潍坊明翰置业有限公司上诉称，本案的案由虽为建设用地使用权转让合同纠纷案，但实为买卖合同经济纠纷关系，依据《民诉法解释》第18条，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第21条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。第23条规定因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第34条规定合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在2012年5月11日签订的《买卖合同》第九条中约定“双方如发生争议，应协商解决，如协商不成由潍坊市奎文区人民法院解决处理”，故本案应移送潍坊市奎文区人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至潍坊市奎文区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定，“不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷”，本案不属于不动产纠纷，不适用专属管辖的规定。本案为建设用地使用权转让合同纠纷，属于合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。”双方在2012年5月11日签订的《买卖合同》第九条中约定“双方如发生争议，应协商解决，如协商不成由潍坊市奎文区人民法院解决处理”，该约定合法有效，对双方具有约束力，山东省高密市人民法院对本案没有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、撤销山东省高密市人民法院(2020)鲁0785民初4591号民事裁定； 二、本案由山东省潍坊市奎文区人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  姚苏桐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31589号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：雷鹏辉，男，1975年4月29日出生，汉族，住广东省从化市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷鹏辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告雷鹏辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180126001706号。（三）借款金额：160000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年1月26日向被告发放贷款160000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金58445.48元、利息（含罚息）7089.45元、复利488.2元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金58445.48元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）7089.45元、复利488.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费及保全费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷鹏辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金58445.48元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）7089.45元、复利488.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元、保全费650元，由被告雷鹏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24660号原告：宋元亮，男，19XX年X月X日生，住重庆市九龙坡区XXXX，公民身份号码51********。被告：重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区XXXX，统一社会信用代码915001XXXX。法定代表人：戴席建。原告宋元亮与被告重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司劳动争议纠纷一案，原告宋元亮于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告重庆市山地园林建筑工程（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告宋元亮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋元亮撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 钱 涛二〇二〇年十一月二十七日书记员 周媛颐
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0104执恢923号申请执行人：河南省嘉泰汽车销售有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海东路美景鸿城****楼****。法定代表人：郭守永，总经理。被执行人：靳春乾，男，1967年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。本院依据已经发生法律效力的（2018）豫0104民初7922号民事判决书，责令被执行人靳春乾履行义务，但被执行人靳春乾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人靳春乾名下豫Ａ×××**汽车一辆。本裁定送达后立即生效。审判长  郭晓明审判员  李鸣鹤审判员  孙富春二〇二〇年十一月三十日法官助理肖刚书记员轩云钊
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3316号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴东路**。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：平红强，男，1983年12月28日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：张惠，男，1974年4月13日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：刘燕飞，男，1985年9月7日出生，汉族，住衢州市衢江区。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告平红强、张惠、刘燕飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告平红强偿还借款本金40万元及相应利息（利息计算自2019年12月9日至2020年9月11日为36011.86元，2020年9月12日至款实际还清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2.判令被告张惠、刘燕飞对上述债务在最高额115万元的范围内承担连带保证责任；3.判令原告对被告平红强名下位于衢州市××小区××幢××单元××室的房产（权证号：浙（20**）衢州市不动产证明第0013916号）在1150000元价值范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由三位被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2019年9月19日，被告平红强与原告签订《个人借款合同》一份，约定：被告平红强向原告借款40万元，借款期限自2019年9月16日起至2020年8月15日；月利率为6.99‰；借款人不如期归还借款的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。同日，被告平红强与原告签订《最高额抵押合同》一份，约定自愿以其名下坐落于衢州市××小区××幢××单元××室房产（浙（2018）衢州市不动产证明第0013916号），为其本人在2019年9月16日至2024年9月16日期间与原告签订的全部主合同提供最高额担保，担保额度不超过115万元。2019年9月19日，被告张惠、被告刘燕飞与原告签订了《最高额保证合同》一份，约定对被告平红强在2019年9月16日至2022年9月16日期间与原告签订的全部主合同提供最高额担保，担保的主债权本金以115万元为限。约定对该笔款项承担连带责任保证，保证范围包括本金、利息、罚息、实现债权的费用等，保证期间为主合同约定的借款人借款期限届满之日三年。《最高额保证合同》第5.9条约定了原告有权自行决定行使担保物权的顺序。2019年9月19日，原告向被告平红强发放了40万贷款。被告平红强在借款到期后未按约还本付息；被告张惠、被告刘燕飞也未履行保证义务。2020年11月4日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告平红强于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金400000元及计算至2020年9月11日止的利息36011.86元，2020年9月12日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告张惠、刘燕飞对上述第一项债务在最高额1150000元范围内承担连带清偿责任；被告张惠、刘燕飞承担保证责任后，有权向被告平红强追偿； 三、原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行对被告平红强所有的坐落在浙江省衢州市房产[权证号：浙（2018）衢州市不动产证明第0013916号]变价后所得款项对上述第一项债务在最高额1150000元范围内优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7840元，减半收取3920元，由被告平红强负担，被告张惠、刘燕飞承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 第五十九条本法所称最高额抵押，是指抵押人与抵押权人协议，在最高债权额限度内，以抵押物对一定期间内连续发生的债权作担保。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 ·· 1 ··
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3301号韩甲贵、韩鑫鑫（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：韩甲贵、韩鑫鑫与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，韩甲贵、韩鑫鑫（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3221号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22125号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：黄搌平，男，1986年12月7日出生，汉族，住广东省河源市东源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄搌平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告黄搌平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月14日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171113002621号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月14日发放贷款100000元，被告从2019年10月14日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金44150.64元、利息(含罚息)9063.37元、复利1005.42元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金44150.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）9063.37元，复利1005.42元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄搌平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金44150.64元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为9063.37元，复利为1005.42元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄搌平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取计495元，由被告黄搌平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初351号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人苟宏伟，男，28岁（1992年6月28日出生），公民身份号码×××，出生地山西省，汉族，职高文化，外卖员，户籍地北京市东城区。曾因犯强奸罪于2018年1月29日被海淀区人民法院判处有期徒刑一年六个月，于2018年11月4日刑满释放。现因涉嫌犯抢劫罪于2019年6月3日被羁押，同年6月18日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人刘爱京，北京理真律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人苟宏伟犯抢劫罪，于2020年4月27日向本院提起公诉。因不可抗拒的原因，本案于2020年4月30日中止审理，同年8月25日恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员吕山山出庭支持公诉。被告人苟宏伟及其指定辩护人刘爱京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年5月26日23时许，被告人苟宏伟在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村村西侧广场附近，从后方抱住被害人王某将其摔倒后，当场抢走王某持有的魅族牌白色手机一部，并致王某身体多处损伤。经鉴定，被害人王某本次所受损伤程度为轻微伤，被抢手机价值人民币1399元。2019年6月3日，被告人苟宏伟在北京市昌平区冠华苑小区内被民警抓获归案，并从其住处及身上起获被害人的手机及SIM卡。经鉴定，被告人苟宏伟案发时为限制刑事责任能力，目前具有受审能力。北京市昌平区人民检察院向本院移送了被害人陈述、书证、鉴定意见、被告人供述等证据材料，认为被告人苟宏伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人苟宏伟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，表示自愿认罪。辩护人刘爱京认为，被告人苟宏伟当庭表示自愿认罪，到案后如实供述，具有坦白情节，经鉴定，案发时被告人苟宏伟系限制刑事责任能力，希望对其从轻处罚。经审理查明：2019年5月26日23时许，被告人苟宏伟在北京市昌平区北七家镇东沙各庄村村西侧广场附近，从后方抱住被害人王某将其摔倒后，当场抢走王某持有的魅族牌白色手机一部，并致王某身体多处损伤。经鉴定，被害人王某本次所受损伤程度为轻微伤，被抢手机价值人民币1399元。2019年6月3日，被告人苟宏伟在北京市昌平区冠华苑小区内被民警抓获归案，并从其住处及身上起获被害人的手机及SIM卡。经鉴定，被告人苟宏伟案发时为限制刑事责任能力，目前具有受审能力。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人王某的陈述，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过及到案经过，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，照片，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，接受证据清单，诊断证明书，价格认定结论书，人体损伤程度鉴定书，司法鉴定意见书，刑事判决书，释放证明书，被告人苟宏伟的身份证明材料及被告人苟宏伟的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人苟宏伟以非法占有为目的，以暴力方法劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人苟宏伟犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苟宏伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。辩护人关于被告人苟宏伟案发时系限制刑事责任能力，到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，建议对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。一并考虑涉案手机已被起获，根据被告人苟宏伟犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害程度，对其予以减轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，第十八条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人苟宏伟犯抢劫罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月3日起至2021年3月2日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、在案扣押手机一部、SIM卡一张，发还被害人王某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王向南人民陪审员  李宝英人民陪审员  韩淑娟二〇二〇年十一月二日书 记 员  李 尧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初6182号原告：张刚，男，1992年7月5日生，汉族，住安徽省六安市。被告：沈彬，男，1994年10月9日生，汉族，住安徽省苏州市。原告张刚与被告沈彬承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年11月2日公开开庭。原告张刚到庭参加诉讼。被告沈彬经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告支付原告欠款本金11,000元及利息11,348元；2、被告支付原告律师费6,000元。审理中，原告将诉讼请求变更为：1、被告支付原告加工款11,000元；2、被告支付原告逾期付款利息损失(以11,000元为基数，自2018年9月16日起按照年利率10%计算至实际清偿之日止)。事实和理由：原、被告系老乡关系，2015年，被告委托原告进行橱柜加工，加工款总计4万余元，后被告支付原告3万余元，余款未支付。原告多次向被告催讨欠款，被告于2018年5月10日向原告出具一份《欠条》，确认被告结欠原告款项11,000元，并承诺于2018年9月15日付清上述欠款，如果到期未付清，还需支付原告利息及实现债权的合理费用，利息按照年利率24%计算。《欠条》出具后，被告并未归还原告上述欠款，故原告诉至法院，请求判如所请。被告沈彬未发表陈述意见及质证意见，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理查明，原告所述事实有《欠条》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为：定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案中，被告在其出具的欠条中对欠款金额予以确认，且在欠条中承诺于2019年9月15日还清，故应当按照约定支付原告上述价款。被告逾期支付原告加工费，还应按照约定支付原告利息损失，现原告将利息损失计算标准调整为年利率10%，并无不当，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为放弃其答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈彬于本判决生效之日起十日内偿付原告张刚加工费11,000元；二、被告沈彬于本判决生效之日起十日内支付原告张刚逾期付款利息损失(以11,000元为基数，自2018年9月16日起按照年利率10%计算至实际清偿之日止)。如果被告沈彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取37.50元，公告费560元，合计诉讼费597.50元，由被告沈彬负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  毛水龙二〇二〇年十一月十日书记员  周雪瑶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。……二、《中华人民共和国公司法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初18852号原告：广东中奥物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市九龙坡区黄杨路**奥园康城**负**，统一社会信用代码：91500107559037496N。负责人：刘娟。委托诉讼代理人：周桂生，重庆坤驷律师事务所律师。被告：吴霜，女，汉族，1990年8月30日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司诉被告吴霜物业服务合同纠纷一案过程中，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司以被告已缴纳拖欠的物业费为由于2020年11月5日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告广东中奥物业管理有限公司重庆分公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
江西省德安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0426民初890号原告：陈秋红，女，1975年4月20日出生，汉族，住江西省德安县。委托诉讼代理人：吴雅博（原告陈秋红配偶），男，1968年12月2日出生，汉族，住址同上。被告：熊绍明，男，1964年6月26日出生，汉族，住江西省德安县。原告陈秋红与被告熊绍明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈秋红的委托诉讼代理人吴雅博，被告熊绍明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈秋红向本院提出诉讼请求：1．要求被告熊绍明归还借款本金25万元，2017年8月18日（18万元借据）和2019年2月12日（7万元借据）至2020年8月18日止的利息11.61万元及自起诉之日起按约定借款利率算至清偿时止的利息；2．本案诉讼费由被告熊绍明承担。事实和理由：2015年被告以修村级公路资金周转为由向原告分两次借款4万元和7万元，约定月利率1.5分。2017年8月18日，被告再次以修村级公路资金不足为由向原告借款，并承诺等省里配套资金下拨到位后一次性归还，原告再次借给被告8.5万元，并立下借据18万元（前面7万元借据加上利息2.5万元）。2018年省下拔资金到位后原告向被告主张还款，而被告以各种理由拖延。2019年2月12日，被告把2015年的4万元借据计算利息后换成7万元借据，并承诺2020年全部还清，然而被告至今仍未归还其所欠原告的借款。被告熊绍明辩称，原告所述属实。经审理查明，2015年期间被告熊绍明以修村级公路资金周转为由向原告陈秋红分两次借款4万元和7万元。2017年8月18日，被告再次以修村级公路资金不足为由向原告借款，并承诺等省里配套资金下拨到位后一次性归还，原告再次借给被告8.5万元，并出具18万元借条（含之前的7万元借款及利息2.5万元），借条载明：今借到陈秋红18万元，月息1.5分。2019年2月12日，被告将2015年的4万元借条加上利息30,000元后向原告更换为7万元借条，并口头承诺2020年全部还清，借条载明：今借到陈秋红7万元，月息1.5分。本案审理过程中，原告陈秋红变更诉讼请求如下：对2017年8月18日借条中的25,000元利息和2019年2月12日借条中的30,000元利息放弃要求被告熊绍明支付，利息请求由按月利率1.5分计算变更为按年利率15.4%计算，并分别以实际借款本金15.5万元和4万元为基数计算利息，利息支付至借款清偿时止。上述事实，有原、被告的陈述、借条在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间成立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反有关法律法规的规定，原告已向被告提供了借款，原、被告之间的借款合同成立并生效，被告负有向原告返还借款并支付利息的义务。被告出具的总计金额250,000元的两张借条中有55,000元为前期借款利息，对前期借款利息原告放弃要求被告支付，系原告对自身权利的处分，本院予以确认。对实际借款本金195,000元，原告要求被告归还，本院予以支持。原告变更诉讼请求要求被告以实际借款本金为基数按年利率15.4%计算支付利息自两张借条各自出具之日起至借款清偿时止，未违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条的规定，判决如下：被告熊绍明于本判决生效之日起三日内返还原告陈秋红借款195,000元，并按年利率15.4%计算支付利息至借款本金清偿时止（其中155,000元借款自2017年8月18日起计息，40,000元借款自2019年2月12日起计息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,395.75元（原告已预交，已减半），由原告陈秋红负担837.11元，被告熊绍明负担2,558.64元，被告负担部分于本判决生效之日起三日内付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于九江市中级人民法院。审判员  魏方云二〇二〇年十一月二十五日书记员  汤 静
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6524号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：常玉贵，男，1962年7月3日出生，汉族，涿鹿县村民，现住涿鹿县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王桂英，女，1948年1月10日出生，汉族，住河北省涿鹿县。 再审申请人常玉贵因与被申请人王桂英饲养动物损害责任纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀07民终819号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 常玉贵申请再审称，法医鉴定意见认定被申请人左侧尺骨粉碎性骨折系狗咬所致与事实不符,王桂英的骨折系陈旧性损伤。给付标准不符合现行法律规定，被申请人系西关农村居民且无职业，一审按城镇居民人均可支配收入标准判决误工费10848元于法无据。其次，王桂英出生于1948年1月10日，被狗咬伤时已经年满70周岁，已达退休年龄、丧失劳动能力，不应再判决申请人承担被申请人的误工损失。 本院经审查认为，申请人主张被申请人左侧尺骨骨折系陈旧性损伤，应减轻责任，但未能提交相关证据证实，原审依据《鉴定意见书》认定伤情事实并无不妥。虽然被申请人已过退休年龄，但申请人并无证据证实被申请人已丧失劳动能力，故对被申请人主张的误工费原审予以支持于法有据，并无不当。被申请人居住地已纳 入城镇规划范围，原审依照城镇居民人均可支配收入标准计算误工费也无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回常玉贵的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杜志琴
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28677号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：史文学，男，1967年1月29日出生，汉族，户籍地北京市西城区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告史文学金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。平安银行以史文学已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22341号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾紫程，广东正平天成律师事务所实习人员。被告：雷红新，男，1975年1月5日出生，汉族，住湖南省常宁市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告雷红新金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告雷红新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170318000524号。（三）借款金额：400000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月18日发放贷款400000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金69446.55元、利息(含罚息)16289.64元、复利1773.51元。（九）律师费：庭审中原告明确，律师费尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金69446.55元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日利息（含罚息）16289.64元，复利1773.51元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息〕；2.被告承担本案律师费400元；3.被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因本案律师费尚未实际支付，原告的诉请缺乏事实依据，本院依法不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告雷红新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金69446.55元及其利息、逾期利息〔截止至2020年9月21日，利息（含罚息）为16289.64元，复利为1773.51元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利〕；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1820元，减半收取计910元，由被告雷红新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  潘颖怡
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏04民终3704号上诉人（原审原告）：黄立伟，男，1970年8月25日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：张红，女，1980年10月3日出生，汉族，住常州市武进区。被上诉人（原审被告）：宋道鹏，男，1981年9月16日出生，汉族，住常州市武进区。上诉人黄立伟因与被上诉人张红、宋道鹏房屋租赁合同纠纷一案，不服常州市武进区人民法院（2020）苏0412民初2643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月10日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。黄立伟上诉请求：1.撤销原判，发回重审或依法改判；2.本案一、二审诉讼费用由张红、宋道鹏承担。事实和理由：一、黄立伟与宋道鹏于2016年3月1日签订租房协议后，宋道鹏经黄立伟同意对房屋进行装修，2016年底宋道鹏单方解除租赁合同。根据相关法律规定，与房屋形成附合的装饰装修物应归黄立伟所有，宋道鹏以2万元将装饰装修物和剩余3个月的房租转让给张红，侵犯了黄立伟对出租房屋形成附合的装饰装修物的财产权利，宋道鹏应赔偿黄立伟的损失。二、在黄立伟将房屋出租给宋道鹏之前，出租房屋内留有黄立伟价值2000元的定制货柜2只，黄立伟与宋道鹏租赁合同解除后，两只货柜被宋道鹏拿走，应当按价向黄立伟赔偿。综上，请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或撤销原判、发回重审。张红二审未作答辩。宋道鹏二审未作答辩。黄立伟向一审法院起诉请求：1.依法判令张红、宋道鹏向黄立伟赔偿装饰装修物损失暂估20000元；2.本案诉讼费由张红、宋道鹏承担。一审法院认定事实：黄立伟购买了武进区湖塘镇丰乐菜场的摊位。2016年初因下雪将菜场屋顶压塌后，政府在菜场外围临时搭建了钢结构房屋，黄立伟分得其中的一间房屋。同年3月1日，黄立伟与宋道鹏签订租房协议，将该钢结构房屋出租给宋道鹏用于经营水果店，约定租金为20000元一年。宋道鹏租赁案涉房屋后对房屋进行了装修。同年10月底，宋道鹏将案涉房屋转租给张红，双方未签订书面租赁协议。同年12月4日，黄立伟作为甲方，张红作为乙方，双方签订《菜场铁皮房转租》合同一份，载明：“菜场铁皮房直（只）要不拆，一直由做《灰指甲》使用，房租20000元贰万元整，不得涨房租，不得转让，转让要等甲方同意。房租一年一付，每年房租提前2个月交付。交租为1月初付房租，房租为2017、3月1号至-2018年2月28号。”张红租赁经营期间，该房屋于2018年8月1日被政府拆除。拆除期间，张红拆除了案涉房屋内的一只格力牌挂壁式空调。一审法院认为,黄立伟与张红签订的租赁合同合法有效，双方应严格按照合同约定履行各自的合同义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。此外，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案黄立伟的诉请系案涉房屋内的装修损失，故黄立伟应当就案涉房屋内的装修属其所有及具体损失承担举证责任。根据本案当事人的举证、质证及庭审陈述，应确认黄立伟与张红间的租赁关系于2018年8月1日已解除。对于案涉房屋内的装修归属问题，庭审中宋道鹏也明确表示其与黄立伟产生租赁合同关系时双方并未对室内装修的归属有过约定，从黄立伟与张红签订的合同内容来看，双方也未对室内装修的归属进行约定，故张红有权对未形成附合的装修物进行拆除。本案黄立伟既无证据证明案涉房屋内的装修属其所有，也无证据证明室内已形成附合的装修物系张红拆除，故黄立伟应承担举证不能的法律后果，其诉请的相关损失缺乏事实和法律依据，一审不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决：驳回黄立伟的诉讼请求。案件受理费减半收取150元，由黄立伟负担。二审中，黄立伟未提交新的证据，对一审查明的事实亦无异议。本院对一审查明的事实予以确认。查阅一审卷宗，在2020年7月1日的一审庭审中，宋道鹏陈述称未使用黄立伟遗留的两只货柜。二审中，出租人黄立伟未提交证据证明租赁房屋时将其所有的两只货柜一并交付宋道鹏使用。本院认为，案涉房屋由承租人宋道鹏出资装饰装修，无证据证明出租人黄立伟与宋道鹏之间存在关于转租或双方租赁关系结束时房屋内装饰装修物归黄立伟所有的约定。同时，宋道鹏于2016年10月底将房屋转租给张红，黄立伟不仅未提出解除与宋道鹏之间的租赁关系，反而与张红于2016年12月签订租期起算日为2017年3月1日的租赁合同，由此可以看出黄立伟事实上同意宋道鹏与张红2016年10月底-2017年2月的转租关系。现行法律未有关于承租人转租房屋时承租人出资的装饰装修物应当归出租人所有的规定。因此，宋道鹏将房屋转租给张红，同时又基于其对房屋装饰装修物的出资，一并处分装饰装修物，不违反法律规定。综上，出租人黄立伟关于因承租人宋道鹏转租房屋由此房屋内的装饰装修物应当归其所有的主张不能成立，本院不予支持。另外，无证据证明黄立伟将房屋交付使用时，一并向宋道鹏移交其所有的两只货柜，因此黄立伟要求宋道鹏赔偿两只货柜损失的主张亦不能得到支持。综上所述，黄立伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄立伟负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗希夷审 判 员 卢文忠审 判 员 王 莹二〇二〇年十一月十六日法官助理 骆云辉书 记 员 张 斐
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之三十四被执行人：栾晓丽，女，汉族，1980年03月18日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人栾晓丽至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人栾晓丽在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币30988.00元。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十一月三日书记员  李巍巍
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3652号原告：郭磊，男，1985年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张彪，男，1997年9月12日出生，汉族，住山西省吕梁市。原告郭磊与被告张彪民间借贷纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭磊撤诉。审判长 李 旭审判员 黄珑玲审判员 杜春龙二〇二〇年十一月三日书记员 方琳靖
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)辽0213民初4587号原告：张某，女，1987年1月16日出生，满族，住大连市金州区。被告：今某，男，1978年8月25日出生，日本，住日本。本院在适用简易程序审理原告张某诉被告今某离婚纠纷一案中，因被告需要公告送达开庭传票，本案不宜适用简易程序审理，应依法转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 赵 利二〇二〇年十一月三十日书记员 孙志萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初28470号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，广东连越律师事务所律师、实习人员。被告：李斌，男，1963年11月29日出生，汉族，住四川省中江县。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告李斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年1月20日；二、合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：自2018年1月22日起至2021年1月22日止；五、借款利率：执行固定年利率16%；六、还款方式：等额本息；七、逾期罚息、复利利率：合同约定利率加50%；八、合同履行情况：原告于2018年1月22日向被告发放贷款100000元。截至2020年10月29日，被告拖欠借款35587.6元（到期借款21981.22元+未到期借款13606.38元）、利息1873.58元、罚息1399.71元、复利115.7元未清偿；九、律师费：3000元；十、原告的诉讼请求：1.被告偿还原告借款35587.6元及截至2020年10月29日的利息1873.58元、罚息1399.71元、复利115.7元，从次日起至付清之日止，分别以尚欠借款、尚欠利息为基数，均按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息、复利；2.被告承担律师费3000元。被告承担本案全部诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约发放了贷款。被告取得借款后未依约还款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的全部借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为24%（16%×150%），其与利息之和超过了以借款35587.6元为基数、按年利率24%计算的数额，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息、罚息及复利合计的计算标准调整至不超过以借款35587.6元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款35587.6元；二、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行截至2020年10月29日的利息、罚息、复利，及自次日起至付清之日止的罚息、复利，上述利息、罚息、复利按合同约定标准计算，但利息、罚息、复利总和不得超过以借款35587.6元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李斌于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；四、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元、财产保全费410元，均由被告李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十七日书记员  梁怡筠
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2110号于文立：本院在执行于文立罚金一案中，因被执行人于文立已于2020年11月4日全部履行（2020）津0117刑初375号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十七日