wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11594号原告：北京天宇通顺商贸有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇王各庄。法定代表人：贾亚平，总经理。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫强，男，北京天宇通顺商贸有限公司员工。被告：蔡杨密，女，1979年6月26日出生，汉族。被告：肖保华，男，1977年7月16日出生，汉族。原告北京天宇通顺商贸有限公司（以下简称天宇通顺公司）与被告蔡杨密、被告肖保华买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序审理本案。本院于2020年10月16日公开开庭进行了审理。天宇通顺公司的委托诉讼代理人刘金臣、赵鑫强到庭参加诉讼，蔡杨密、肖保华经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天宇通顺公司向本院提出诉讼请求：1、蔡杨密、肖保华共同偿还天宇通顺公司玻璃货款115546元及利息（自2019年9月26日起至实际付清之日止，按照月息1%计算）；2、本案诉讼费用由蔡杨密、肖保华共同承担。事实和理由：蔡杨密、肖保华于2019年5月1日至7月26日多次向天宇通顺公司购买玻璃，截至2019年9月25日止，蔡杨密、肖保华尚欠天宇通顺公司玻璃货款115546元，蔡杨密、肖保华向天宇通顺公司出具欠条，承诺于2019年12月31日还清欠款，并按每月1150元的标准给付借款利息。后天宇公司多次催要未果，故起诉至法院。原告天宇通顺公司向本院提交以下证据予以证明：欠条、送货单、微信聊天记录。被告蔡杨密、被告肖保华未答辩，亦未到庭参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对北京天宇通顺商贸有限公司提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。经审理查明：2019年9月25日，蔡杨密向天宇通顺公司出具欠条，写明：“今欠北京天宇通顺商贸有限公司玻璃款115546元，大写：壹拾壹万伍仟伍佰肆拾陆元。欠款人承诺于2019年12月31日前还清。如逾期偿还的按中国人民银行有关规定计收逾期利息的肆倍计算。因欠款发生纠纷，协商解决；协商不成诉讼解决，由北京天宇顺通商贸有限公司所在地法院解决。附加：从欠款日期算每月应付利息1150元。”蔡杨密在欠款人处签字确认，同时蔡杨密代表肖保华在欠款人处签署“肖保华”的名字。欠条注明欠款日期为2019年9月25日。2019年9月25日，肖保华通过微信联系天宇公司的工作人员赵鑫强称：“现在赵总，我跟你这样讲啊，第一个……第二个啊,我就跟你一再说了,我说不行,你对账写个条儿,然后嘞,该案利息我至少给你按照一分的利息给你算一分和一分多点儿都行,到时候我都给你……本身计划在固安找个地安个变压器,弄不上,没办法现在,这边有个大哥,让我过来给他弄,现在是这种方式操作的,所以双方理解一下,待会让我媳妇给你写个欠条,多少钱,然后利息多少,利息月月给你,好不好？”庭审中，天宇通顺公司明确表示肖保华与蔡杨密是夫妻关系，二人从天宇通顺公司处购买玻璃，2019年9月25日，当时肖保华在外地，故天宇通顺公司找到蔡杨密对账核算，确认欠付货款金额为175546元，蔡杨密当日给付货款6万元，尚欠货款115546元未支付。当时天宇通顺公司的员工赵鑫强联系肖保华，肖保华提出由妻子蔡杨密代表自己共同向天宇通顺公司出具欠条，并同意按月息1150元的标准给付利息。出具欠条后，蔡杨密将车辆质押在天宇通顺公司处，表示会尽快还款拿回车辆。后赵鑫强联系肖保华，肖保华提议将车辆抵债，但天宇通顺公司明确不同意，其表示仅要求肖保华、蔡杨密给付货款后返还车辆。出具欠条后，肖保华、蔡杨密未向天宇通顺公司支付货款。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告蔡杨密、被告肖保华经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。蔡杨密受肖保华的委托向天宇通顺公司出具欠条，对肖保华发生效力。蔡杨密、肖保华共同向天宇通顺公司出具欠条，系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据欠条的约定，蔡杨密、肖保华应共同向天宇通顺公司还款115546元，现天宇通顺公司要求蔡杨密、肖保华共同给付货款115546元的诉讼请求，本院予以支持。因欠条中明确约定“从欠款日期算每月应付利息1150元”，且肖保华在微信中亦同意给付天宇通顺公司利息，故关于天宇通顺公司要求蔡杨密、肖保华共同给付利息（自2019年9月26日起计算至实际付清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，但利息应按每月1150元的标准计算。关于天宇通顺公司主张按月息1%的标准计算利息的请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡杨密、被告肖保华共同给付原告北京天宇通顺商贸有限公司货款115546元及利息（自2019年9月26日起计算至实际付清之日止，按每月1150元的标准计算），于本判决生效之日起七日内付清；二、驳回原告北京天宇通顺商贸有限公司的其他诉讼请求。如被告蔡杨密、被告肖保华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以公告费发票为准），由被告蔡杨密、被告肖保华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费1305元，由被告蔡杨密、被告肖保华共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二〇年十一月五日书记员  崔倩
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6125号原告:张亮，男，1978年7月4日出生。委托诉讼代理人：张开，北京市平谷区南独乐河镇法律服务所法律工作者。被告：张贵生，男，1967年8月26日出生。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街。负责人：王兵，总经理。原告张亮与被告张贵生、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因现在无法进行鉴定，张亮于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，张亮向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张亮撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年十一月四日书记员 韩圣楠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初6151号原告:吕捷，男，汉族，1975年7月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。委托诉讼代理人：唐冬、刘芸，云南天外天律师事务所律师，特别授权代理。被告：王子能，男，汉族，1982年3月17日出生，身份证登记住址：云南省昭通市巧家县。原告吕捷诉被告王子能房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年6月3日立案受理后，适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告吕捷的委托诉讼代理人唐冬到庭参加诉讼，被告王子能经本院公告送达起诉状副本、应诉材料及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院进行缺席审理，本案现已审理终结。原告吕捷向法院提出诉请：1、判令解除原、被告双方于2014年10月12日签署的《毛坯房租赁合同》；2、判令被告立即向原告支付自2019年12月15日起至被告实际返还房屋之日止的房屋租金（房屋租金按每月1100元计算，实际计算至腾房搬离之日止）；3、判令被告向原告支付违约金15120元、滞纳金26.4元；4、判令被告立即将位于昆明市西山区房屋腾空后返还给原告；5、判令被告结算付清从租赁上述房屋之日起至腾退房屋之日止该房屋所发生的所有费用（包括水费、电费、煤气费、物业管理服务费、卫生费等）；6、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原被告双方于2014年10月12日签署《毛坯房租赁合同》，租赁合同约定：“租赁房屋为金坤尚城Ｄ3幢4层403号之房屋；租期为2014年12月15日至2020年12月14日止，第六年租金为13200.00元，第六年租金支付时间为2019年12月1日；承租人逾期支付租金的，应按照年租金的0.2%支付滞纳金，租金拖欠30天，出租人有权收回房屋并处理此房屋内的一切物品；任何一方均不得违约，违约金为5年房屋租金的20%（即151200元。”在合同履行过程中，被告拒不支付第六年房屋租赁费用，甚至采用拒接电话，拒回短信，拒不露面的方式拒绝履行自身支付义务，给原告造成了严重的经济损失。故为维护自身权益，特诉至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告王子能经本院依法传票传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其主张出示了如下三组证据材料：一、原被告身份证复印件；二、房屋产权证书；三、《毛坯房租赁合同》。对于原告出示的证据，被告未到庭进行质证，也未向本院提交证据材料，视为其放弃对原告提交的证据发表质证意见的权利。本院认为，原告出示的证据来源、形式合法，且与本案有关联性，本院在本案中予以确认。本院经审查，确认事实如下：西山区永昌街道办事处马家社区金坤尚城D3幢4层403号房屋的所有权人为原告吕捷。2014年10月12日，原告吕捷与被告王子能签订《毛坯房租赁合同》，双方约定：原告吕捷将其所有的金坤尚城D3幢4层403号毛坯房出租给被告王子能，租期为六年，从2014年12月15日至2020年12月14日止，第一至四年每年的租金为12000元，第五至六年每年的租金为13200元。合同签订当天支付第一年年租金12000元，以后五年租金为年付，支付时间为每年的12月1日前，延期支付需按年租金的0.2%向原告吕捷支付滞纳金，租金拖欠30天，原告吕捷有权收回房屋及处理此房内一切物品。承租期内水、电、气和物业管理费用均由被告王子能按照小区规定自行缴纳。任何一方均不得违约，否则违约金为五年总租金的20%即15120元。庭审中，原告吕捷陈述，合同签订后，被告王子能已经支付了其从2014年12月15日至2019年12月14日的租金，未支付之后的租金。被告王子能将租赁的房屋又出租给了案外人赵鹏翔，后案外人赵鹏翔将金坤尚城D3幢4层403号毛坯房于2020年9月27日腾空后返还给了原告吕捷，并付清了房屋的水、电、煤气费及物业管理费。原告吕捷明确被告王子能未支付其从2019年12月15日起至2020年9月27日的房屋租金。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案，原告将其所有的房屋租赁予被告使用，被告应当按期向原告支付约定的租金。现被告无正当理由未支付原告租金，原告可要求被告支付租金，并可要求解除租赁合同，故对原告诉请要求解除双方签订的《毛坯房租赁合同》本院予以支持。同时，因原告陈述其房屋由案外人在2020年9月27日返还，且房屋水、电、煤气费用及物业管理费已由案外人付清，故对原告要求被告返还房屋及支付房屋水、电、煤气费用及物业管理费的诉讼请求本院不予支持。鉴于被告在租赁期限内未支付完毕原告租金，本院判令被告向原告支付从2019年12月15日起至房屋返还的2020年9月27日止，按双方签订的《毛坯房租赁合同》中约定的每月租金1100元，计算的九个半月的房屋租金10450元。另外，因双方签订的《毛坯房租赁合同》中对违约责任及违约金进行了明确约定，本院对原告要求被告支付15120元的违约金的诉讼请求本院予以支持。至于原告诉请的滞纳金，因属于重复计算违约损失，故对此诉请本院不予支持。被告王子能经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告吕捷与被告王子能于2014年10月12日签订的《毛坯房租赁合同》；二、被告王子能于本判决生效之日起十日内支付原告吕捷租金10450元及违约金15120元，共计25570元；。三、驳回原告吕捷的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费158元（已减半收取，原告已预交），由被告王子能承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  李丽玲二〇二〇年十一月十一日书记员  顾娅婷
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18193号原告:纪江鹏，女，1986年5月11日出生，住北京市西城区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。本院在审理原告纪江鹏与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案中，原告纪江鹏向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告纪江鹏的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许纪江鹏撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告纪江鹏负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月三日书记员  李秦进
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行审40号 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关。住所地：四川省成都市双流区成新大件路**。 法定代表人侯文波，关长。 委托代理人赵东岳。 被执行人朱艳清，女，1998年11月6日出生，汉族，户籍地广东省台山市。 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关（以下简称“双流机场海关”）于2018年11月19日发现被执行人朱艳清乘坐CA432次航班由法兰克福抵达成都双流国际机场，进境时选择无申报通道通关，经海关现场查验发现其携带大量废旧手机屏未向海关申报，经中国环境科学研究院固体废物污染控制技术研究所鉴定，上述废旧手机屏属于我国禁止进口的固体废物，被执行人朱艳清的行为违反海关监管的规定。双流机场海关于2019年5月28日作出蓉关机缉告字〔2019〕0114号《行政处罚告知单》，于2019年7月30日作出蓉关机缉违字〔2019〕0096号《行政处罚决定书》，对被执行人朱艳清作出“处罚款人民币2000元”的行政处罚，并于2020年10月26日作出蓉机关催字〔2020〕0022号《催告书》。因被执行人朱艳清在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行义务，双流机场海关向本院申请强制执行蓉关机缉违字〔2019〕0096号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人申请执行的行政行为执法主体正确、认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关于2019年7月30日作出的蓉关机缉违字〔2019〕0096号《行政处罚决定书》。 限被执行人朱艳清在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 王 璇 审 判 员 张 超 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 盛 娇
河北省任丘市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0982民初4412号 原告王混，男，1969年2月27日出生，汉族，现住任丘市。 委托代理人宋雪昊，河北远通律师事务所律师。 被告季拥兵，男，1968年4月22日出生，汉族，现住任丘市。 原告王混与被告季拥兵追偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王混的委托代理人宋雪昊到庭参加诉讼。被告季拥兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王混向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告代为清偿的7万元执行款。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2004年3月17日，被告向任丘市北辛庄农村信用合作社借款3万元，并约定利息月息8.4075‰，并且原告作为保证人承担连带保证责任，后被告未偿还任丘市北辛庄农村信用合作社借款，在2018年4月23日任丘市人民法院依据（2007）任执字第1394号执行裁定书扣划了原告银行卡内7万元，现原告依法向被告进行追偿，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判如所请。 被告季拥兵未答辩。 本院经审理认定事实如下：2004年3月17日，被告季拥 -2- 兵向任丘市北辛庄农村信用合作社借款30000元，约定偿还日期为2005年3月16日，贷款利率为月息8.4075‰，原告王混为此笔借款提供担保。借款到期后，被告季拥兵未按约定偿还贷款，2018年4月23日，任丘市人民法院作出（2007）任执字第1394号执行裁定书，扣划了原告王混银行存款70000元，该代偿款经原告多次催要，被告至今仍未偿还。 以上事实有原告当庭陈述（2007）任民初字第510号民事判决书、（2007）任执字第1394号执行裁定书、协助扣划存款通知书等证据予以证实。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告王混作为连带保证人，已经替被告季拥兵向任丘市北辛庄农村信用合作社偿还贷款70000元，有（2007）任执字第1394号执行裁定书等证据予以证实，故原告主张被告季拥兵给付原告王混代偿款70000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告季拥兵于本判决生效后十日内偿还原告王混代偿款70000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费775元，由被告季拥兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作， -3- 或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  田亚辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  范泽明          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
沂南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1321民初5477号 原告：沂南县天运汽车贸易有限公司，住所地：沂南县澳柯玛大道中段。 法定代表人：聂峰涛，董事长。 被告：高玉军，男，1967年8月9日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：胡贵美，男，1968年7月20日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告沂南县天运汽车贸易有限公司与被告高玉军、胡贵美民间借贷纠纷一案，原告沂南县天运汽车贸易有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沂南县天运汽车贸易有限公司撤诉。 案件受理费331元，由沂南县天运汽车贸易有限公司负担。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2997号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地桐梓县海校街道河滨路北路。 负责人：安星宇，该行行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：朱晓，女，汉族，1985年11月21日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行（以下简称“工商行桐梓支行”）与被告朱晓信用卡纠纷一案。本院于2020年5月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商行桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼。被告朱晓经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告工商行桐梓支行向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告于2013年11月27日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》2．判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额79381.70元，其中透支本金47910.62元、违约金6043.84元、透支利息25427.24元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）；3．判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金47910.62元为基数按日利率万分之五计算利息）；4．本案的律师费用1800元由被告承担；5．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告工商行桐梓支行自愿撤回上述第1项诉讼请求。事实与理由：2013年11月27日，被告在原告处申办了牡丹信用卡，卡号为62×××27。截至2020年3月17日已欠透支本息、违约金共79381.70元不予清偿。原告催收无果，故诉请依法判决。 被告朱晓未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告举出的下列证据，本院认定如下：1、原告的营业执照、金融许可证、法人代表人证明书，能证明原告主体适格，本案中予以采用。2、被告朱晓申办信用卡时的身份证扫描件、办卡影像、业务申请书、启用业务申请书以及被告朱晓使用信用卡后的查询信用卡明细、银行内网查询信息，符合证据的三性，能证明被告朱晓的身份情况以及被告朱晓向原告申办牡丹信用卡，对领用合约、信用卡章程、客户须知进行了阅读并签名，领用信用卡之后多次透支消费，至2020年3月17日时已欠透支本金为47,910.62元、违约金6,043.84元、透支利息25,427.24元的事实，本案中予以采用。3、牡丹信用卡领用合约、章程，能证明原被告对信用卡启用后的利率、违约金结算标准和方式进行了约定，故作为这部分事实的证据予以采用；对原告主张信用卡章程中已约定涉案律师费由被告承担的举证意见，经本院审查，该章程第二十四条第三款中仅载明发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担的内容，并未清晰载明涉案律师代理费由被告承担的内容，故原告的该举证意见，本院不予采纳。4、催收记录，能证明原告向被告催收涉案欠款的事实，本案中予以采用。 通过上述有效证据，本院确认本案事实如下： 2013年11月27日，被告在原告处申办了卡号为62×××27的牡丹信用卡，并已阅读和签字认可牡丹信用卡领用合约和章程、客户须知记载的内容。前述领用合约第三条第1、第2项中约定了办卡人应按对账单确定时间偿还透支本息，如逾期则按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。前述章程第二十四条第（三）款中约定了“发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”。被告领用信用卡后即透支消费，至2020年3月17日止，已欠透支本金为47910.62元、违约金6043.84元、透支利息25427.24元,共计79381.70元未偿还。原告要求被告偿还无果后，以前述请求诉至本院。 本院认为，被告朱晓在原告处申办牡丹信用卡，经阅读和签字认可办理信用卡的相关资料，且领用了所办信用卡后，原被告间的信用卡合同即成立。该信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告持所办信用卡透支消费，至2020年3月17日止，已欠透支本金为47,910.62元、违约金6,043.84元、透支利息25,427.24元,共计79,381.70元未按约定时间偿还，已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告立即清偿前述款项，理由成立，本院予以支持。原告诉请的律师代理费1,800元，由于原告提交的信用卡章程中并未明确载明被告应承担原告追收债权的律师代理费用，且原告亦未提供证据证明其已支付了1,800元的律师代理费，故原告该项请求，本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿撤回第1项诉讼请求系原告对自己诉讼权利的处分，本院不做干涉。被告朱晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱晓于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行牡丹信用卡透支本金47,910.62元、至2020年3月17日止的违约金6,043.84元、透支利息25,427.24元,共计79,381.70元，并从2020年3月18日起至还清透支本金47,910.62元时止按日利率万分之五计付利息给原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1890元，公告费520元，共计2,410元，由被告朱晓负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 胡露萍    书记员  周恩龙
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33569号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：吕为，女，1963年02月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告吕为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十一月五日书记员  田原
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3760号原告：寻甸春意蔬菜种植有限公司，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德镇建设村委会海子屯村10队号，统一社会信用代码：91530129MA6K6LFCXB。法定代表人：王怀春，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘绍园，特别授权代理。被告：张仁亮，男，1981年3月8日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告寻甸春意蔬菜种植有限公司与被告张仁亮买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，原告寻甸春意蔬菜种植有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按寻甸春意蔬菜种植有限公司撤回起诉处理。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月十日法官助理韩华瑜书记员保德萍
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1302民初10119号 原告：蔡凤英，女，1946年12月14日出生，汉族，住安徽省宿州市捅桥区。 被告：安徽宿州亿利丰建设工程有限公司，住所地：安徽省宿州市胜利路**。 法定代表人：邱广华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张怀洲，安徽拂晓律师事务所律师。 原告蔡凤英与被告安徽宿州亿利丰建设工程有限公司劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。 原告蔡凤英向本院提出诉讼请求：一:判决被告依法办理解除（终止）劳动关系法律手续并按原告实际工作年限支付（经济）补偿费另支付50％额外补偿。标准按2019年度安徽省在岗年度平均工资60％（3396.35元/月）计算。二:判决被告支付（赔偿）原告待业（失业）保险待遇损失。待业（失业）保险待遇损失按案件审结时宿州市埇桥区职工最低工资标准90％（1152元/月）计算。事实和理由：原告于1972年至被告处预制构件厂工作至该厂1993年关闭而被告却未按国发（1993）111号令（1993年4月22日）规定发给原告补偿费且也未按该规定支付原告待业保险待遇。为此，双方多年来交涉未果。2017年10月23日，宿州市中级人民法院终审判决认为:依据《最高人民法院关于当前形势下做好劳动争议纠纷案件审判工作的指导意见》第三条规定，准确把握法律法规与国家相关政策，对于历史遗留的劳动问题要按当时的法律法规及国家政策处理。2018年9月29日安徽省高级人民法院经审查认为:…双方的劳动关系处于中止状态…。2020年6月30日市中级人民法院以原告重复起诉为由裁定驳回了原告要求被告支付退休待遇的诉求。2020年10月15日原告向宿州市劳动人事争议仲裁委员会提出上述请求，该委于21日作出2020宿劳人仲案不字58号通知书。 本院经审查认为，原告蔡凤英曾以与本案同一诉请及事实向本院提出诉讼。本院于2017年6月6日作出（2017）皖1302民初4323号民事判决，驳回原告的诉讼请求。原告提出上诉后，2017年10月23日，安徽省宿州市中级人民法院作出（2017）皖13民终2338号民事判决：驳回上诉，维持原判。原告向安徽省高级人民法院申请再审，2018年9月29日，安徽省高级人民法院作出（2018）皖民申1586号民事裁定，驳回原告的再审申请。原告又于2020年1月8日向本院提起诉讼，本院于2020年4月23日以（2020）皖1302民初488号民事裁定书裁定驳回其起诉，原告上诉后，安徽省宿州市中级人民法院于2020年6月30日作出（2020）皖13民终1712号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。原告现就同一事实及诉讼请求再次向本院起诉，系重复诉讼，违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，应予驳回。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告蔡凤英的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  赵德忠 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何 桐
安徽省巢湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0181民初5150号 原告：孟祥平，男，汉族，1953年12月26日出生，住安徽省巢湖市。 原告：孟军，男，汉族，1980年5月5日出生，住安徽省巢湖市。 原告：孟飞，男，汉族，1981年9月20日出生，住安徽省合肥市蜀山区。 原告：孟玉蓉，女，汉族，1987年7月19日出生，住安徽省瑶海区。 被告：张玉霞，女，汉族，1970年8月19日出生，住安徽巢湖市。 委托诉讼代理人：孟令友，上海必和律师事务所律师。 原告孟祥平、孟军、孟飞、孟玉蓉诉被告张玉霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟祥平、孟军、孟飞、孟玉蓉，被告张玉霞的委托诉讼代理人孟令友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孟祥平、孟军、孟飞、孟玉蓉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告参加丧葬人员后续交通费6000元、住宿费5262元、误工费2000元及后续遗体保存费32130元，合计45392元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由： 2018年3月9日，武德芝与被告张玉霞因口角发生争执，致使武德芝溺亡。巢湖市人民检察院以过失致人死亡罪向巢湖市人民法院提起公诉，后巢湖市人民法院判决被告有期徒刑二年。武德芝与张玉霞两家之间素有积怨，张玉霞有故意伤害的故意，在与武德芝发生肢体冲突前，其意识到落水的可能性，仍然轻信可以避免，在殴打过程中致使武德芝落水后溺亡，本案发生后，被告人家属对巢湖市人民法院判决不服，同时对伤情申请重新鉴定，故将武德芝的遗体一直保存在殡仪馆，直到申诉至最高人民检察院。原告于2020年5月27日才收到最高人民检察院刑事申诉审查结果通知书。后遇到不可抗力的原因（疫情和洪涝灾害），两原告孟军、孟飞在外地执行任务，无法请假回巢湖老家办理丧事。故将武德芝的遗体一直保存在殡仪馆，2018年8月22日才进行火化。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告张玉霞辩称，住宿费不认可，没有法律依据；交通费、误工费已处理过，不予认可；后续遗体保存费不认可，当时判决已处理支付到2019年11月20日，即使到二审判决生效2020年4月7日也只有五个月，即使认定五个月也就15000元，并且按照二审承担扣除10%，后续遗体保存费在13500元。 本院经审理查明的事实如下：2018年3月9日上午，被告张玉霞在巢湖市水塘东边台阶上洗衣服时，与随后赶来洗衣服的被害人武德芝因琐事发生口角，继而在台阶上发生肢体冲突，在相互拉扯过程中双双落入池塘内，被害人武德芝溺水身亡。后被告张玉霞被本院以过失致人死亡罪判处有期徒刑二年。安徽省合肥市中级人民法院（2020）皖01刑终249号刑事附带民事裁定书载明：参加丧葬人员交通误工费暂未发生，该项属于必然发生项目，酌定为2000元；同时载明遗体保存费100元／天，遗体保存费截至2019年11月20日为62855元，鉴于原告方仅诉请54000元，按照54000元予以支持，剩余部分待遗体处理完毕后由原告方另行提起诉讼。 另查明，2019年11月20日前武德芝的遗体保存费8855元尚未处理，四原告系受害人武德芝的近亲属，武德芝的遗体于2018年8月22日火化。 以上事实，有当事人的陈述，（2020）皖01刑终249号刑事附带民事裁定书、巢湖市殡葬管理所火化证明书等证据材料在卷佐证，予以认定。 本院认为：被告张玉霞因过失致使武德芝死亡，依法应当承担赔偿责任。原告作为受害人武德芝的近亲属，其依法要求赔偿，本院予以支持。原告诉请交通费6000元、误工费2000元，因刑事附带民事判决中已将该两项损失予以处理，原告方再次主张，不符合法律规定，本院不予支持。原告诉请遗体保存费32130元，本院认为，因被告张玉霞一方要求对武德芝死亡原因重新鉴定，原告方出于案件处理需要将遗体长期保存的行为正当合理，但安徽省合肥市中级人民法院于2020年4月7日作出终审裁定后的合理期间内，原告应将武德芝遗体火化，本院酌定终审裁定后的十五日内为合理期间。2019年11月20日前遗体保存费为8855元，2019年11月21日至2020年4月22日期间遗体保存费为15400元，合计24255元；原告诉请住宿费5262元，因刑事附带民事诉讼时该损失未实际发生，原告未主张，现该损失已实际发生，考虑到受害人武德芝的相关亲属实际情况，本院酌定住宿费为2000元。上述原告各项损失合计26255元。结合本案发生的具体经过等案件情况，被告张玉霞应承担上述损失的90%即23629.5元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下： 一、被告张玉霞于本判决生效后十日内赔偿原告孟祥平、孟军、孟飞、孟玉蓉23629.5元； 二、驳回原告孟祥平、孟军、孟飞、孟玉蓉的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告孟祥平、孟军、孟飞、孟玉蓉负担50元，被告张玉霞负担100元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 付 友 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 曹洋洋 附本案援引的相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。 被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。 第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。 本条所称＂赔偿权利人＂，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。 本条所称＂赔偿义务人＂，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。 受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1503民初5012号原告：李华，女，汉族，1974年9月14日生，住信阳市平桥区。被告：谢花，女，汉族，1973年8月21日生，住信阳市平桥区。被告：吴中强，男，1976年8月13日生，汉族，住信阳市平桥区。原告李华诉被告谢花、吴中强返还原物纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告谢花、吴中强经本院依法传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告采沙筛子和发动机；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:2017年5月中旬，原始开始放置在邢集镇丁××院里河沙筛子和发电机组××（发电机组已还给原告，其它都没给)，机器、筛子全套(价值2.7万元)，被告主动电话联系原告家人，意思丁双涛在偷用筛子，不弄走筛子会被用坏，被告提议将其拉到他大哥黄图汉屋后边的场地里，原告同意拉过去要放好，如果要有人需要你就给卖了，之后被告谢花和黄图汉把筛子从丁双涛的萤石场拉到了黄图汉屋后边的场地里放着。然后的一天天不亮，被告谢花与原告电话联系说，放在他哥那地方的筛子被盗了，当时原告也不相信是事实，随后原告及时向公安机关报案，后经邢集派出所通过查监控，调査落实筛子系被告谢花和黄图汉擅自作主将此物作价变卖给吴中强，收入未交原告，邢集派出所对该事件调查结果足以证明事实清楚，但至今未有处理结果。2019年6月，原告又将此情况反映到明港公安分局要求处理，又没有得到妥善处理，回复意见不作刑事犯罪不予立案，由原告进行民事诉讼处理，原告为此向被告要求返还以上物质或赔偿，被告均以种种理由至今未结果，为维护公民的合法权益不受侵害，得到法律保护，故请求人民法院依法裁判。被告谢花、吴中强未到庭应诉和答辩。经审理查明：原告起诉要求被告谢花、吴中强返还采沙筛子和发动机，原告为了证明其主张，提供了2017年6月1日公安机关接处警登记表、2019年6月21日邢集派出所的受案登记表、信阳市公安局明港分局不予立案通知书、刑事复议决定书及公安机关对李华、吴中强、谢花、黄图汉等人的询问笔录，其中2019年6月21日邢集派出所的受案登记表的内容为：“2019年5月22日10时许，李华到邢集镇派出所控告称：2017年5月份，在河南省××桥区邢集镇××组××省道边，自己焊的筛沙的铁筛子放置在黄图汉屋后“王五”沙场，被王岗乡的吴中强偷走了，现要求公安机关追究对方的刑事责任。经查阅报警记录发现，2017年6月1日19时许，李华的丈夫陈万杰已向公安机关报案筛子被盗，经公安机关侦查查明，2017年5月下旬，王岗乡的吴中强驾驶车辆行至“王五”沙场处，吴中强发现筛子后便向黄图汉问询情况，黄图汉称筛子由谢花管理，随即黄图汉电话通知谢花达到沙场，吴中强和谢花交谈后相互留下联系方式并加微信，两三天后的下午八九点，吴中强微信联系谢花要拉筛子，谢花答应了，当天夜里吴中强组织铲车将筛子挑至王岗乡西边水厂处。公安机关当时接到报案后积极调查，吴中强积极主动向公安机关反映情况，公安机关到王岗乡查看筛子情况后建议吴中强将筛子归还至“王五”沙场，对吴中强挑筛子行为，公安机关认为吴中强的行为不构成以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，因此吴中强的行为不构成盗窃”。信阳市公安局明港分局不予立案通知书和刑事复议决定书显示对李华于2019年5月22日提出控告的2017.06.01信阳明港邢集吴中强涉嫌盗窃案经审查认为没有犯罪事实，决定不予立案。公安机关的询问笔录中，原告于2019年5月22日10时14分至11时45分在邢集派出所询问室陈述的笔录第五页的部分内容显示：“问：公安机关告知你塞子返回到原处这个事你有异议吗？答：虽然我本人没有去看，公安机关给我告知，我对公安机关核实塞子返回原处这个事无异议。问：塞子还回原处后由谁看管？答：我要弄走谢花不让弄，塞子我也不知道谁管，我想着反正我们欠谢花有钱，欠黄图汉弟弟有钱，我们也不怕，不让弄就算了，塞子谁不让我弄谁管，我老公当时就和谢花说了“塞子不见了还找你”。问：现在塞子在什么地方？答：我不知道，现场我没有去，一个玩伴一个月前还要买塞子就找不到，我也没问，现在黄图汉、谢花死咬着就是没有见过塞子……”。庭审时，原告陈述要求被告谢花、吴中强返还原物或者折价赔偿2.7万元。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明。原告起诉要求被告谢花、吴中强返还原物或者折价赔偿2.7万元，但原告在公安机关的询问笔录中陈述对筛子已由吴中强返回原处的事情无异议，原告庭审时未能提供其主张的筛子和发动机的型号或者原物照片，也未能提供该两个物品价值2.7万元的证据，应当承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李华的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时在提交上诉状之日起七日内，通过本院向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。河南省信阳市中级人民法院诉讼费专户名称：收款单位：河南省信阳市中级人民法院开户银行：兴业银行信阳分行账号：46×××16逾期未预交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，河南省信阳市中级人民法院将依法自动撤诉处理。审判长  吕寿春审判员  李婷婷审判员  张 素二〇二〇年十一月十日书记员  张远志
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7985号之一 申请人：上海中世建设咨询有限公司，住所地上海市普陀区曹杨路****中世办公楼，统一社会信用代码：91310118736242627B。 法定代表人：崔容，董事长。 被申请人：广西德泰置业有限公司，住所地南宁市西宁路22号骋望·剑桥郡居住小区B栋，统一社会信用代码：914501005984371691。 法定代表人：马伟强，董事长。 申请人上海中世建设咨询有限公司与被申请人广西德泰置业有限公司服务合同纠纷一案中,申请人与被申请人广西德泰置业有限公司达成和解，申请人以此为由向本院申请解封被申请人广西德泰置业有限公司名下价值4383127元的财产。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 解除被申请人广西德泰置业有限公司名下价值4383127元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 唐榕莲
河南省卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0781民初1959号原告：中原农业保险股份有限公司，住所郑州市郑东新区商务外环路**海联大厦****。法定代表人：毕治军。委托诉讼代理人：郭月杰，男，1987年2月3日出生，汉族，住卫，住卫辉市单位职工）委托诉讼代理人：邱晓东，男，1990年2月9日出生，汉族，住新，住新乡市单位职工）被告：秦新贵，男，1963年10月10日出生，汉族，住卫，住卫辉市div>被告：王培香，女，1961年6月26日出生，汉族，住卫，住卫辉市div>被告：郭敬，男，1985年6月6日出生，汉族，住辉，住辉县div>委托诉讼代理人：刘领，河南力超律师事务所律师。原告中原农业保险股份有限公司诉被告秦新贵、王培香、郭敬追偿权纠纷一案，原告于2020年7月27日诉至本院。本案在审理过程中，原告中原农业保险股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中原农业保险股份有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中原农业保险股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告中原农业保险股份有限公司承担。审 判 长  段克涛审 判 员  张 军人民陪审员  赵素成二〇二〇年十一月十九日书 记 员  韩雪菲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8768号原告：葛长建，男，1984年2月19日出生。被告：肖东强，男，1968年12月10日出生。委托诉讼代理人：肖微（肖东强之女）。委托诉讼代理人：肖春强（肖东强之兄）。原告葛长建与被告肖东强排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。葛长建向本院提出诉讼请求：1.判令肖东强拆除占用葛长建家的土地及一切建筑物；2.判令肖东强承担本案全部诉讼费用；3.判令肖东强赔偿葛长建并常年占用葛长建土地赔偿款50000元。事实和理由：肖东强家围墙常年占用葛长建家中土地，2020年5月底开始翻建房屋，其间不思拆除，反而想进一步长期占用葛长建家中土地盖房，建墙。肖东强的行为已经严重侵害了葛长建的权益，葛长建多次协调村委会解决，村委会无力解决，无具体解决办法。故葛长建诉至法院。肖东强辩称：首先，葛长建陈述非事实，事实是肖东强老宅、新房均在自家宅基地范围内建房。肖东强老宅自申请宅基地后初建以来未进行重建，肖东强老宅西院墙与北房西外墙产生一个拐角，肖东强西侧宅基地范围应按西院墙向北直线延伸，范围内均为肖东强合法使用权范围内的自家宅基地，并非占有他人用地。现肖东强按照相关流程提交申请获批后，进行翻建自家房屋，期间未对自家老宅西侧外墙进行拆除，未对葛长建原面积进行任何扩张。其次，“村委会无力解决”非事实。肖东强在房体拆除前请村委会相关负责人对外墙位置再次进行测量，并请村委会协助与葛长建对西外墙进行多次协商。建房期间，西侧墙均未拆除，仅进行简单修缮。在此期间村委会均到场积极协助解决问题。综上请求驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：葛长建、肖东强均系北京市房山区xx街道xx村村民，双方在田各庄村各有宅院一处。葛长建宅院位于xx村x号，肖东强宅院位于x号，双方东西相邻，葛长建宅院位于肖东强宅院西侧。葛长建宅院集体建设土地建设用地使用权证登记为葛有刚（葛长建之父），记载院落用地面积746.90平方米，南北44.20米，东西18.00米。肖东强宅院集体建设土地建设用地使用权证登记为肖荣（肖东强之父），记载院落用地面积325.60平方米，南北18.50米，东西17.60米。2020年5月，肖东强欲在宅院内翻建房屋，因宅院西墙界限问题，葛长建与其产生争议，葛长建认为肖东强宅院西墙侵占自家宅院范围，要求拆除。诉讼中，双方均认可肖东强家宅院西墙位置已存在30余年。经本院向田各庄村委会核实，肖东强家房屋四至与宅基地使用权证记载四至范围一致。对有争议的事实本院认定如下：葛长建自述肖东强宅院西墙一直侵占其宅院范围，肖东强不予认可，辩称其宅院房屋及西墙均在自家宅院范围内。双方宅院范围起止界限问题，双方均未提交证据予以证明。本院经审查认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，葛长建诉称肖东强占用其宅基地，首先应当提供证据证明其院落四至范围及界限。集体土地建设用地使用证仅证实各自使用宅基地范围，不能证实双方各自宅院起始界限。肖东强所建院墙数年，且在宅基地使用范围内，现有证据不能证实肖东强侵占葛长建宅院使用范围。此外，宅院四至范围争议，系属宅基地使用权纠纷，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。综合以上因素，葛长建起诉，不属于法院受理民事案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回葛长建的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十一月十二日法官助理 王泽磊书 记 员 隗美娜
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0108执异1475号案外人：中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区北三环东路********。负责人：陈正斌，总经理。委托代理人：毕建林，北京市中勤律师事务所律师。委托代理人：马永顺，北京中勤（天津）律师事务所律师。申请执行人：北京泽华化学工程有限公司，住所地，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼iv>法定代表人：谢润兴，董事长。被执行人：辽宁嘉合精细化工有限公司，住所地，住所地辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路**iv>法定代表人：金成庆。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）京0108民初24141号民事调解书，在执行北京泽华化学工程有限公司（以下简称泽华公司）与辽宁嘉合精细化工有限公司（以下简称辽宁嘉合公司）买卖合同纠纷一案[执行案号：（2018）京0108执10487号]过程中，案外人中国信达资产管理股份有限公司北京市分公司（以下简称信达资产北京分公司）对本院冻结辽宁嘉合公司银行账户内存款向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。信达资产北京分公司述称，请求法院立即解除对辽宁嘉合公司在中国民生银行股份有限公司大连分行（以下简称民生银行大连分行）开立的保证金账户（账号为：×××）的冻结措施。上述账户系民生银行大连分行与辽宁嘉合公司约定的保证金账户，符合保证金特定化和移转质权人占有两方面的条件，故民生银行大连分行对账户内全部存款本息享有合法有效的质权。海淀法院在执行泽华公司与辽宁嘉合公司买卖合同纠纷一案中，冻结了上述保证金账户内存款。2019年6月20日，信达资产北京分公司与民生银行大连分行签署了《债权转让协议》，受让了辽宁嘉合公司项下的全部债权，包括上述保证金账户内全部存款本息的质权。因此，信达资产北京分公司已成为上述保证金账户的质权人，现提出执行异议，请求法院解除冻结措施。本院经审查查明：本院于2017年8月10日作出（2016）京0108民初24141号民事调解书，对泽华公司与辽宁嘉合公司买卖合同纠纷一案，确认双方当事人自愿达成如下协议：“一、被告辽宁嘉合精细化工有限公司向原告北京泽华化学工程有限公司支付货款一百零四万元；该货款分九期支付，即自二Ｏ一七年八月十五日起及其后每月十五日前各支付十二万五千元，余款四万元于二Ｏ一八年四月十五日前支付。二、若被告辽宁嘉合精细化工有限公司未按上述约定支付款项，应自逾期支付之日起一个月内向原告北京泽华化学工程有限公司支付剩余所有未付货款及逾期支付利息三十八万元。三、双方就本合同项下不再存在其它纠纷。”调解书生效后，泽华公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2018年12月3日冻结辽宁嘉合公司在中国民生银行开立的账户（账号：×××、×××、×××、×××）内存款554595元。异议审查中，经查询，本院对辽宁嘉合公司上述银行账户内存款已无冻结措施。本院认为，本案中，因本院已不再对辽宁嘉合公司在中国民生银行开立的账户内存款采取执行措施，故对信达资产北京分公司提出的异议，本院不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：（2020）京0108执异1475号案件的审查程序终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘亮洁人民陪审员  岳 维人民陪审员  张占春二〇二〇年十一月三日书 记 员  郭丽娜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9629号 申请人：冯建文，男，汉族，1990年4月3日出生，住广西都安瑶族自治县。 被申请人：石庆舳，男，汉族，1987年7月30日出生，住四川省大竹县。 被申请人：福州弘顺兴盛建筑劳务有限公司，住所地福建省福州保税区综合大楼****间（自贸试验区内），统一社会信用代码：91350105099041565C。 本院在审理申请人冯建文与被申请人石庆舳、福州弘顺兴盛建筑劳务有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币428862.6元的财产进行查封、冻结，太平财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人石庆舳、福州弘顺兴盛建筑劳务有限公司名下价值428862.6元的财产。 本案申请费2664元，由申请人冯建文预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐榕莲
杭州市富阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0111民初5128号 原告：王孝富，男，1962年9月10日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：丁烽，浙江浙兴律师事务所律师。 被告：叶金康，男，1964年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：汪玉雅，女，1973年3月26日出生，汉族，住杭州市富阳区，系叶金康的妻子。 被告：汪玉雅，女，1973年3月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被告：邵美仙，女，1950年12月11日出生，汉族，住杭州市富阳区。 原告王孝富与被告叶金康、汪玉雅、邵美仙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王孝富及其委托诉讼代理人丁烽、被告叶金康的委托诉讼代理人暨被告汪玉雅到庭参加诉讼；被告邵美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并已当庭宣判。 原告王孝富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同归还原告借款本金200000元，并支付自2019年1月13日起至借款还清之日止以200000元为基数按月利率20‰计算的利息（暂算至2020年8月12日为76000元）；2.本案诉讼费用由三被告共同承担。审理中，原告王孝富放弃第1项诉请中的利息主张。事实和理由：三被告于2018年2月13日向原告借款200000元，并出具借条一份，口头约定月利率20‰。之后，原告多次向三被告主张借款，三被告均认欠不还。 被告叶金康、汪玉雅辩称，借款属实，但当时未约定利息具体多少，借款具体是其两夫妻使用的，也同意归还借款本金人民币200000元。 被告邵美仙未作答辩 本院经审理认定事实如下： 2018年2月13日，被告叶金康、汪玉雅、邵美仙向原告王孝富借款人民币200000元，并共同出具借条一份。后被告叶金康、汪玉雅、邵美仙至今未归还该借款。故原告王孝富起诉至本院，要求处理。 本院认为，原告王孝富与被告叶金康、汪玉雅、邵美仙之间的借贷关系合法有效。被告叶金康、汪玉雅、邵美仙尚欠原告王孝富借款200000元的事实有被告叶金康、汪玉雅、邵美仙共同出具的借条、原告王孝富提交的银行取款凭证及原告王孝富与被告叶金康、汪玉雅的庭审陈述为凭，本院予以认定。因双方未约定借款期限，被告叶金康、汪玉雅、邵美仙理应在原告催讨后的合理期限内及时归还借款，其未归还借款的行为已构成违约，依法应当承担相应的民事责任。综上所述，原告王孝富变更后的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告邵美仙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自行放弃民事诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 叶金康、汪玉雅、邵美仙于本判决生效之日起三十日内向王孝富归还借款200000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元（预收5440元），减半收取计2150元，由叶金康、汪玉雅负担。 王孝富于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；叶金康、汪玉雅于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 徐昱敏
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初10202号原告：祁志生，男，1969年10月11日出生，住北京市海淀区。被告：于丽，男，1976年6月10日出生，住北京市昌平区。原告祁志生与被告于丽民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告祁志生在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按祁志生撤回起诉处理。审判员 郭 玮二〇二〇年十一月二日书记员 李悦南
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初1907号原告：张磊，男，1988年3月18日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：秦素玲，女，1988年11月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市顺城区。原告张磊与被告秦素玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张磊、被告秦素玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张磊向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告偿还借款本金10万元，违约金1万元;2、要求判令被告承担自2020年3月至今的利息；3、要求判令被告承担诉讼费。事实和理由：秦素玲因家里置办东西，于2019年9月19日向我借款15万元。我通过支付宝借呗借款之后，以银行转账方式转给了她。2020年1月至今，经我多次催讨，秦素玲共计还本金5万元和利息12300元，尚欠本金10万元、违约金1万元及2020年3月以后的利息，故诉至法院。秦素玲辩称，我目前没有收入来源。希望每月还5000元；当时利息是按照借呗利息计算，现在借呗利息有调整，可以按照调整的利息计算；利息和违约金总数不得超过法定限额。本院经审理认定事实如下：张磊与秦素玲系朋友关系。2019年9月19日，秦素玲以为家中置办东西为由，向张磊借款15万元。张磊从支付宝借呗借款15万元，随后通过银行转账的方式将借款转给秦素玲。秦素玲为张磊出具借条一张，约定借款期限为4个月，月利息为1．5%，逾期付款的违约金为1万元。从2019年10月28日至2020年2月28日，秦素玲支付利息共计1．23万元。经张磊催要，2020年1月5日至2020年1月23日，秦素玲共计归还本金5万元。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。张磊将15万元转给秦素玲，双方借贷关系即成立。秦素玲未按约定还本付息，构成违约。现张磊要求其偿还借款本金10万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。张磊可以一并主张违约金及利息，但总计不得超过年利率24%。张磊主张1万元违约金，本院予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条的规定,判决如下：一、被告秦素玲于本判决生效后七日内偿还原告张磊借款本金10万元；二、被告秦素玲于本判决生效后七日内给付原告张磊2020年3月至10月的利息12000元，违约金4000元;三、驳回原告张磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告秦素玲负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，由被告秦素玲负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 斯 庆二〇二〇年十一月六日书记员 王远兮-2--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17371号原告：禹泽民，男，1990年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张啸寅，男，住北京市西城区。原告禹泽民与被告张啸寅民间借贷纠纷一案，原告禹泽民经本院通知缴纳诉讼费(2020年9月7日)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按禹泽民撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
安徽省舒城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1523民初5707号 申请人：余让兵，男，1969年3月13日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：杜功银，男，1967年6月11日出生，汉族，住安徽省舒城县。 被申请人：王垂英，女，1969年3月25日出生，汉族，住住安徽省舒城县。 申请人余让兵因与被申请人杜功银、王垂英民间借贷纠纷一案，于2020年11月26日向本院提出申请，申请查封被申请人杜功银、王垂英名下位于舒城县经济开发区花桥路安天盛世名城29幢-1至3层03室房产一套和车牌号为皖Ｎ×××××的梅赛德斯-奔驰轿车一辆。申请人向本院提供永安财产保险股份有限公司安徽分公司出具的保单保函作为担保。 经审查，本院认为，申请人余让兵的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封被申请人杜功银、王垂英名下位于舒城县经济开发区花桥路安天盛世名城29幢-1至3层03室房产，保全期限三年（保全期限起止时间以实际执行时的时间为准）。 案件申请费1795元，由申请人余让兵负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  怀红 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王涛 书记员童佳琛
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初818号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李林玉，女，1996年7月16日出生于山西省襄垣县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民，户籍所在地山西省襄垣县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。辩护人张玮，北京市君泽君律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕849号起诉书指控被告人李林玉犯交通肇事罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员何晴出庭支持公诉，被告人李林玉及其辩护人张玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年8月8日19时许，被告人李林玉无证驾驶赵某1的哈弗牌小型轿车（内乘赵某1，×××）由西向东行驶至北京市顺义区×××北侧道路，适有王某（女，殁年56岁，北京市人）由西向东行走，小型轿车右侧与王某身体相撞，造成王某受伤。发生交通事故后，李林玉参与将王某送至医院。因王某伤势过重，被告人李林玉于2020年8月9日报警，次日，王某因抢救无效死亡。经鉴定，王某符合创伤性失血性休克死亡；经认定，李林玉负事故主要责任，赵某1负次要责任，王某无责任。李林玉已支付治疗费及丧葬费13万余元，仍有部分民事问题未解决。公诉机关认为被告人李林玉具有自首的处罚情节，且认罪认罚，建议对被告人李林玉判处有期徒刑一年。被告人李林玉对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人的辩护意见为：被告人有自首情节，无前科、劣迹；被告人认罪认罚，已经尽其所能为被害人家属进行赔偿；被告人犯罪情节轻微，主观恶性较小，建议对被告人从轻处罚。公诉机关指控的事实有证人赵某1、赵某2、付某、赵某3的证言，被告人李林玉的供述，北京中机车辆司法鉴定中心司法鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所司法鉴定意见书、北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心法医学司法鉴定意见书，道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录及照片，机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单，122报警台事故电话记录表、受案登记表、到案经过、电话查询记录，工作说明，监控录像等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人李林玉违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李林玉犯交通肇事罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。由被告人李林玉的犯罪行为给被害人近亲属造成的经济损失应合理赔偿（另行解决）。被告人李林玉犯罪后主动投案，到案后如实供述犯罪事实，系自首，给付被害人近亲属部分赔偿款，且自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第四十五条，第四十七条，第六十一条，第六十七条第一款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人李林玉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月17日起至2021年9月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 刘伟果二〇二〇年十一月十二日法官助理 王海龙书 记 员 赵 静
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16282号原告：齐兴宏，女，1964年10月2日出生，汉族，住北京市东城区。被告：合源之光（北京）科技有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：付朋飞，经理。原告齐兴宏与被告合源之光（北京）科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告齐兴宏于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，齐兴宏的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许齐兴宏撤诉。审判员  李运普二〇二〇年十一月十一日书记员  唐 玥
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10510号 申请人：中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行，住所地南宁市友爱南路**商住楼**,统一社会信用代码：91450107715175664F。 法定代表人：刘杰，行长。 被申请人：朱秋钰，女，汉族，1983年5月16日出生，住广东省深圳市罗湖区。 本院在审理申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行与被申请人朱秋钰信用卡纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值98094.27元的财产,申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人朱秋钰名下价值98094.27元的财产。 本案申请费1001元，由申请人中国农业银行股份有限公司南宁友爱支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月四日 书记员 唐榕莲
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更982号 罪犯田文平，男，1982年6月19日出生,四川省达县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省达州市中级人民法院于2008年9月3日作出（2008）达中刑初字第42号刑事附带民事判决，以被告人田文平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失52365.13元。被告人田文平不服判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2009年10月29日作出（2009）川刑终字第796号刑事判决，撤销四川省达州市中级人民法院（2008）达中刑初字第42号刑事附带民事判决第一项，即被告人田文平犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身的刑事判决。判处上诉人田文平犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。2012年8月29日经四川省高级人民法院以（2012）川刑执字第1034号刑事裁定将罪犯田文平死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年4月20日经四川省高级人民法院以（2015）川刑执字第382号刑事裁定减为有期徒刑十八年零二个月，剥夺政治权利七年；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更312号刑事裁定减去有期徒刑六个月。刑期至2032年12月19日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯田文平在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币52365.13元，于2014年12月10日履行人民币63000元。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯田文平在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯田文平减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三二年四月十九日止。 本裁定送达后即发生法律效力。   审 判 长        任 勇 旗   审 判 员        杨 若 朗   审 判 员        刘 春 莲                                                                      本件与原件核对无异                                                  二0二0年十一月二十六日     书 记 员        文  珊
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初803号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李志峰，男，1986年7月12日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，户籍所在地河北省张家口市蔚县，现住北京市顺义区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月12日被羁押，次日被拘留，同年6月16日被取保候审。被告人尤亚军，男，1992年4月13日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地河北省张家口市宣化县，现住北京市顺义区。因涉嫌敲诈勒索罪，于2020年5月12日被羁押，次日被拘留，同年5月26日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕833号起诉书指控被告人李志峰犯敲诈勒索罪、被告人尤亚军犯故意伤害罪，于2020年10月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冬、检察官助理葛晓娟出庭支持公诉，被告人李志峰、尤亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月11日20时许，在北京市顺义区×地区×湖岸边，被告人李志峰因妻子与唐某（男，河北省人）存在不正当男女关系，持棒球棍对唐某进行殴打，威胁其签署10万元的借条两张，后李志峰报警谎称妻子被唐某强奸。期间，被告人尤亚军持棍与李志峰一同对唐某进行殴打，致其胸腔积气。经鉴定，唐某身体所受损伤程度构成轻伤二级。被告人李志峰于2020年5月12日被民警查获。被告人尤亚军于2020年5月12日经电话传唤到案。公诉机关认为，被告人李志峰具有如实供述、犯罪未遂、认罪认罚、取得被害人谅解的情节，建议对其判处有期徒刑二年，并处罚金，可适用缓刑；被告人尤亚军具有自首、认罪认罚、取得被害人谅解的情节，建议对其判处有期徒刑七个月，可适用缓刑。被告人李志峰、尤亚军对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。公诉机关指控的事实有受案登记表、110接警单、到案经过、电话查询记录、搜查决定书、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、工作说明、证人田某的证言、被害人唐某的陈述、被告人李志峰、尤亚军的供述和辩解、谅解书、涉案财产价格认定结论书、人体损伤程度鉴定、勘验检查记录予以证实，足以认定。本院认为：被告人李志峰以非法占有为目的，以暴力相要挟索取他人财物，数额巨大，其行为已经构成敲诈勒索罪，依法应予惩处；被告人尤亚军伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已经构成故意伤害罪，依法亦应惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人李志峰犯有敲诈勒索罪、被告人尤亚军犯有故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李志峰已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。鉴于被告人李志峰系犯罪未遂，到案后能够如实供述犯罪事实，认罪认罚，已取得被害人的谅解，本院依法对其减轻处罚，并宣告缓刑。被告人尤亚军自动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人尤亚军具有自首情节，自愿认罪认罚，已取得被害人的谅解，本院依法对其从轻处罚，并宣告缓刑。据此，对被告人李志峰依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，对被告人尤亚军依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李志峰犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效之日起五日内缴纳）；二、被告人尤亚军犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赵仁洋审 判 员 张 伊审 判 员 杜学禄二〇二〇年十一月四日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18027号原告：杨晓曦，男，1989年5月15日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：罗肖，北京晟世青峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾晴，北京晟世青峰律师事务所律师。被告：张钰，男，1991年11月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告杨晓曦与被告张钰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨晓曦到庭参加诉讼。被告张钰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨晓曦向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金497000元及利息（截至2020年9月30日的利息为7446.98元；自2020年10月1日起至实际付清之日止，以497000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年，被告因个人原因急需资金，向原告陆续借款500000元，原告陆续分笔将款项转给了被告。2019年11月19日，被告向原告出具欠条，被告对所借款项、还款方式等进行了确认。2019年12月31日，被告仅向原告还款3000元，被告要求原告对余下部分再宽容十天。被告要求的宽限期过后，被告也未向原告还款。原告多次催促无果，故诉至法院。被告张钰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月1日，杨晓曦向张钰汇款80000元。2018年11月6日，杨晓曦向张钰汇款80000元。2018年12月24日，杨晓曦向张钰汇款40000元。2018年12月25日，杨晓曦向张钰汇款80000元。2019年1月14日，杨晓曦向张钰汇款15000元。2019年2月2日，杨晓曦向张钰汇款70000元。2019年11月19日，张钰向杨晓曦出具《欠条》，载明：“本人张钰于2018年10月1日借杨晓曦80000元，2018年11月6日借款80000元，2018年12月24日借款40000元，2018年12月25日借款80000元，2019年1月14日借款150000元，2019年2月2日借款70000元，共计人民币500000元。经协商，于2019年12月起，每月还款50000元，特立此据。”2019年12月31日，张钰向杨晓曦汇款3000元，附言：“杨，余下请再宽容十天”。庭审中，杨晓曦认可张钰偿还本金3000元，后续再未还款。上述事实，有转账记录、欠条等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告张钰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。合法的借贷关系受法律保护。张钰向杨晓曦借款后，应按约定的期限还款。杨晓曦要求张钰偿还借款本金的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。关于利息，张钰已承诺还款期限，未按期还款应当支付逾期利息。杨晓曦要求张钰支付利息的诉讼请求，本院在核准金额的范围内予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、张钰于本判决生效后七日内向杨晓曦偿还借款本金497000元并支付利息（截至二○二○年九月三十日为7184.54元；自二○二○年十月一日起至实际付清之日止，以497000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回杨晓曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4422元、公告费560元，由张钰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月九日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异417号案外人：安徽省和县第二建筑安装劳务公司，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇共义小康村共义路**。法定代表人：吴先水，总经理。申请执行人：李首宇，男，1972年8月29日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人:北京汇达通建设集团有限公司，，住所地北京市延庆区经济技术开发区投资服务中心**法定代表人：刘春生，执行董事。被执行人：北京汇达通建设集团有限公司第九分公司，住所，住所地北京市朝阳区南皋乡东营村****楼216div>负责人：刘春生。本院在执行李首宇与北京汇达通建设集团有限公司、北京汇达通建设集团有限公司第九分公司民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京0114民初6581号民事判决书；执行案号：（2020）京0114执6497号]过程中，案外人安徽省和县第二建筑安装劳务公司对本院扣留、提取的北京新领域房地产开发有限公司应付北京汇达通建设集团有限公司、北京汇达通建设集团有限公司第九分公司的工程款提出书面异议。在审查过程中，安徽省和县第二建筑安装劳务公司向本院提出撤回案外人异议申请。本院认为，安徽省和县第二建筑安装劳务公司所提撤回案外人异议的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：准许安徽省和县第二建筑安装劳务公司撤回案外人异议的申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  董晶晶审 判 员  安玉霞人民陪审员  杨永红二〇二〇年十一月十日书 记 员  柳金丽
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1252号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人杜辉，男，1982年11月1日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，户籍地北京市丰台区。因犯诈骗罪，于2010年7月13日被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因犯诈骗罪，于2017年1月20日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币三千元，于2018年11月20日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月4日被羁押，同年8月19日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1229号起诉书指控被告人杜辉犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员陈薇出庭支持公诉，被告人杜辉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控：2020年1月4日，被告人杜辉以帮助被害人柯军军低价购买机票、办理保险等为由，骗取被害人柯军军5530元。被害人柯军军在北京市丰台区晓月苑三里美天理发店内通过微信向被告人杜辉转账共计人民币5530元。被告人杜辉于2020年8月4日被北京市公安局丰台分局卢沟桥派出所民警查获，到案后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人杜辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柯军军陈述，辨认笔录，微信转账截图，微信聊天记录截图，微信交易记录，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，刑事判决书，释放证明书，破案报告，到案经过，身份信息表，工作记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杜辉以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杜辉犯诈骗罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人杜辉曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故本院依法对其予以从重处罚；被告人杜辉的其他前科劣迹情况，本院在量刑时酌予考虑；鉴于被告人杜辉到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故本院对其酌予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杜辉犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月4日起至2021年5月3日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)二、责令被告人杜辉退赔被害人柯军军经济损失人民币五千五百三十元。三、随案移送蓝色小米手机一部予以没收，拍卖并入判决第二项执行。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二〇年十一月十一日书记员  王伟娜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46793号原告：巴丽香，女，1947年12月25日出生，满族，住北京市海淀区。被告：北京中润置家房地产经纪有限公司，住所地北京市海淀区上地三街********。统一社会信用代码：9111010855310298X3法定代表人：田清华，经理。原告巴丽香诉被告北京中润置家房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告巴丽香于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，巴丽香的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许巴丽香撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月十一日书记员  王 樾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1232号原告：张社民，男，1957年10月20日出生，汉族，住陕西省韩城市。被告：北京张氏小腰商贸有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑**楼********。法定代表人：张祥兵。本院在审理原告张社民诉被告北京张氏小腰商贸有限公司劳务合同纠纷一案中，因原告张社民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高琳琳二〇二〇年十一月十日书记员  娄月娇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保793号申请人：重庆砼望公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路******。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：钟廷斌，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬，重庆宽博律师事务所律师。被申请人：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京，住所地北京市西城区南礼士路**>法定代表人：张维民。被申请人：太原市市政建设开发中心，住所地山西省，住所地山西省太原市双塔西街**法定代表人：杜建文。申请人重庆砼望公路工程有限公司因与被申请人北京市政建设集团有限责任公司、太原市市政建设开发中心买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京市政建设集团有限责任公司、太原市市政建设开发中心名下价值等同于2097435元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京市政建设集团有限责任公司、太原市市政建设开发中心名下价值等同于2097435元的财产。案件申请费5000元，由申请人重庆砼望公路工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月四日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初964号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人李耀刚，男，1969年7月26日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2020年7月24日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。1985年12月13日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑二年；1992年4月2日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年；2002年10月8日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑十二年，罚金5000元；2015年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元；2017年11月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金1000元，2017年12月24日刑满释放。被告人甘美琴，女，1979年5月13日出生，汉族，初中文化，无业，住兰州市城关区。因本案于2020年5月29日被刑事拘留，同年7月6日被逮捕。现羁押于兰州市第一看守所。案由贩卖毒品，立案日期2020年9月23日，适用速裁程序公开审理。公诉机关根据城检二部刑诉（2020）419号起诉书指控被告人李耀刚、甘美琴犯贩卖毒品罪。被告人李耀刚系累犯、毒品再犯，应从重处罚。被告人李耀刚、甘美琴如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处理。建议对被告人李耀刚判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，对被告人甘美琴判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人李耀刚、甘美琴对起诉书指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。经审理查明，2020年5月28日13时许，被告人李耀刚通过电话、微信与蔡某联系出售毒品事宜，后蔡某给被告人李耀刚通过微信转账支付毒资400元，随后被告人李耀刚将毒资转给被告人甘美琴，由甘美琴购买毒品海洛因。当日15时许，被告人甘美琴将毒品海洛因放置在兰州市城关区五泉下广场一空调外挂机旁并通知蔡某拿取后，被公安人员抓获，从被告人甘美琴处查获作案工具手机1部，从蔡某身上查获毒品海洛因0.24克。2020年7月23日，公安人员抓获被告人李耀刚，从被告人李耀刚处查获作案工具手机1部。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的毒品、作案工具手机及称量照片，指认现场照片，受案登记表、立案决定书，蔡某的证言，通话记录，毒品提取笔录、扣押笔录、称量笔录、取样笔录，电子数据现场提取笔录，扣押决定书、扣押清单，微信聊天、转账截图，辨认笔录，兰州市公安司法鉴定中心检验报告，涉案财物存放移交凭证，甘肃省没收实物收据，办案说明，案件来源，归案情况、破案经过，刑事判决书、刑满释放证明书，被告人李耀刚、甘美琴的供述等证据证实。本院认为，被告人李耀刚、甘美琴明知是毒品而向他人出售，其行为均已构成贩卖毒品罪。被告人李耀刚曾因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又犯贩卖毒品罪，属累犯，且曾因贩卖毒品罪被刑罚处罚，仍不思悔改，又犯贩卖毒品罪，属毒品犯罪的再犯，应从重处罚。被告人李耀刚、甘美琴如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第六十五条一款、第六十七条三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人李耀刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年4月23日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）被告人甘美琴犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日起至2020年12月28日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、查获的作案工具手机2部，由扣押的公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  腾霄琼二０二０年十一月三十日书记员  王 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19869号原告：苑晓野，男，1980年3月25日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：黄建民，男，1969年6月19日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京建民盛源建筑工程有限公司，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼**823。法定代表人：黄建民，执行董事。二被告共同委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。原告苑晓野与被告黄建民、北京建民盛源建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案，原告苑晓野于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告苑晓野自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告苑晓野撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年十一月十二日书记员  张媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异345号申请执行人：原色无声（北京）传媒有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****。法定代表人：袁延萍。委托诉讼代理人：刘英，北京识广律师事务所律师。被执行人：中智创客文化发展有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街********v>法定代表人：宁城娃。被申请人：内蒙古九创文化发展有限公司（曾用名：内蒙古创合引擎文化发展有限公司），住所地内蒙古自治，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区大学生创业园**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王玲凤。本院在执行申请执行人原色无声（北京）传媒有限公司（以下简称原色公司）与被执行人中智创客文化发展有限公司（以下创客公司）承揽合同纠纷一案的过程中，申请执行人原色公司向本院提出申请，请求追加内蒙古九创文化发展有限公司（以下简称九创公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原色公司述称，请求追加九创公司为(2020)京0115执2013号案件的被执行人，并在其未足额缴纳出资4270000元范围内的依法承担责任。事实与理由如下：原色公司与创客公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人创客公司可供执行的财产线索。九创公司作为创客公司股东，对创客公司负有出资义务，其认缴出资为7000000元，认缴出资期限为2035年3月22日，实缴出资为2730000元，尚有4270000元未缴纳。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条关于股东出资加速到期之规定，特向法院申请追加九创公司为本案被执行人，并在未足额缴纳出资范围内承担责任。本院查明：原色公司与创客公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13973号民事判决书已发生法律效力。原色公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为(2020)京0115执2013号。在执行过程中，因未发现被执行人创客有可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。另查，创客公司于2016年4月5日登记设立，注册资本50000000元。股东分别为中智联创（北京）投资管理有限公司（以下简称联创公司）、九创公司。其中，联创公司认缴出资43000000元，认缴出资期限为2035年3月22日；九创公司认缴出资7000000元，认缴出资期限为2035年3月22日。本案审查过程中，本院依据原色公司提供的九创公司的联系方式未能与九创公司取得直接联系。原色公司未能向本院提供九创公司的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。可见，股东对公司债务承担责任的认定，需要查明股东是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。本案中，本院通过申请执行人原色公司提供的联系方式无法与九创公司取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时，依据现有证据认定其存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。故本院对原色公司提出的追加九创公司为被执行人并在未缴纳出资范围内承担责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回原色无声（北京）传媒有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张守国审判员  张 彬审判员  王 莹二〇二〇年十一月五日书记员  熊诗岚
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初4172号原告：张桂玲，女，1967年4月17日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：王长录，男，1966年8月16日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：侯文生，北京仁道律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴来勇，北京仁道律师事务所律师。原告张桂玲诉被告王长录农村建房施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张桂玲诉称：被告建房随意更改钢筋型号，没有遵守设计标准使用钢筋。房顶寨板铺的稀疏，卫生间吊顶拼接缝大，屋门和门框没有按量的尺寸要求做，用的门不是原告要求的木门。屋外保温未做，大门垛砌的里小外大，三间西厢房大小不一，地窖未按确定位置挖。请求：1.解除双方签订的施工合同；2.赔偿因质量不合格导致的修复损失30万元；3.诉讼费由被告承担。被告王长录辩称，被告已按合同约定完成赵克清家建房工程。建房合同是赵克清与被告签订，原告并未与被告签订合同，故原告主体不适格，请求驳回原告的起诉。本院认为，张桂玲与王长录提交的2019年3月22日签订的涉案合同显示，发包人（甲方）为赵克清，承包人（乙方）为王长录，合同甲乙方签字方分别为赵克清与王长录。经本院释明，作为合同一方的赵克清表示其不起诉也不向王长录主张权利。本案为合同之诉，张桂玲并非涉案合同相对方，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告张桂玲的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任海滨二〇二〇年十一月九日法官助理 沈 艳书 记 员 张晶明
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初108号起诉人：王宏，女，1967年3月13日出生，汉族，住北京市丰台区。本院收到起诉人王宏起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人王宏向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金10万元、利息约1.2万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2016年2月至2017年8月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》2份。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，王宏请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对王宏的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异303号申请执行人：刘兴涛，男，1968年3月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人：北京派普维尔技术有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路**院**楼****。法定代表人：王婧，总经理。第三人：卫东，男，1970年1月3日出生，汉族，住山西省侯马市。本院在执行刘兴涛与北京派普维尔技术有限公司（以下简称派普维尔公司）民间借贷纠纷一案［执行依据：(2019)京0114民初16249号民事判决书，执行案号：（2020）京0114执2258号］过程中，申请执行人刘兴涛向本院提出追加卫东为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。刘兴涛称，申请执行人刘兴涛与被执行人派普维尔公司民间借贷纠纷一案，2019年7月经北京市昌平区人民法院作出（2019）京0114民初16249号民事判决书，判决派普维尔公司于本判决生效之日起七日内偿还原告刘兴涛借款本金200000元及资金占用期间的利息（以200000元为基数，从2017年11月1日开始，按年利息6%计算至实际给付之日止），案件受理费2150元，由被告派普维尔公司负担。昌平法院判决后，派普维尔公司不服本判决，并向北京市第一中级人民法院提起上诉，经北京市第一中级人民法院开庭审理后，于2019年10月30日作出（2019）京01民终9582号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判的终审判决。法院判决书生效后，派普维尔公司拒不履行法院判决，仍未偿还申请人的借款和利息。故2019年11月申请人申请法院强制执行，昌平法院执行局于2020年1月开始执行，执行法官在执行过程中，发现被执行人派普维尔公司名下无财产可供执行，故申请法院追加卫东为（2020）京0114执2258号执行案件的被执行人。卫东是该公司老板，自2014年4月至2018年9月为该公司法人，刘兴涛是2016年9月8日入职该公司，2016年11月18日借款给该公司200000元，2017年8月25日刘兴涛从该公司离职，在这期间卫东一直为该公司法人。2018年9月卫东将法人变更为刘和平（原该公司员工，刘和平只担任法人不到3个月），刘和平是后来知道了卫东公司有多个司法案件，他怕承担某种法律责任，所以不再担任卫东公司法人。故2018年12月又将他公司法人变更为王婧（王婧是卫东的女朋友），2018年10月王婧挂名为该公司的自然人股东。刘兴涛认为，卫东不再担任他公司法人的原因，是他公司涉及多个欠款司法案件，他怕承担相应的法律责任，而有意在一年之内，两次变更他公司法人。目前，王婧因是卫东公司法人，而被牵扯卫东公司两起欠款司法案件，因这两起案件都未履行昌平法院判决，王婧则被昌平法院两次下达限制高消费令。工商注册显示，卫东自从2015年7月就持股99%自然人股东，派普维尔（北京）科技发展有限公司企业法人持股1%（该公司已注销），王婧自2017年11月才持股1%，2018年10月变更为自然人股东。证据显示，卫东一直是派普维尔公司老板、董事长兼CEO、投资人、大股东、实际控制人、最终受益人。此外，卫东虽现在不是派普维尔公司法人，但他实际是该公司老板。依据企查查信息显示，卫东至今还是派普维尔公司董事长兼CEO，投资人、大股东、实际控制人、最终受益人。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，申请追加卫东为（2020）京0114执2258号执行案件的被执行人。本院查明，刘兴涛与派普维尔公司、卫东民间借贷纠纷一案，本院经审理，作出(2019)京0114民初16249号民事判决书，判决：派普维尔公司于本判决生效之日起七日内偿还刘兴涛借款本金200000元及资金占用期间的利息（以200000元为基数，从2017年11月1日开始，按年利息6%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由派普维尔公司负担。派普维尔公司不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院经审理，作出（2019）京01民终9582号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。派普维尔公司未履行生效法律文书确定的义务，刘兴涛向本院申请强制执行。执行过程中，本院扣划了派普维尔公司的银行存款1942元，发还刘兴涛。经查，派普维尔公司名下无房屋、无车辆、无其他银行账户存款、股权及其他可供执行财产，本院作出（2020）京0114执2258号执行裁定书，裁定终结（2019）京0114民初16249号法律文书的本次执行程序。根据派普维尔公司的工商档案显示，派普维尔公司于2013年2月26日成立，公司股东为卫东（持股比例99%）、王婧（持股比例1%），股东的出资方式是认缴出资。其中，卫东认缴出资额为1485万元，认缴出资日期为2030年2月25日；王婧认缴出资额为15万元，认缴出资日期为2030年2月25日。本院认为，在执行程序中，追加执行当事人的，应当严格按照执行相关法律及司法解释的规定进行。没有明确规定可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，申请执行人刘兴涛请求依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定追加卫东为被执行人，但派普维尔公司的工商档案显示该公司股东的出资方式是认缴出资，且卫东认缴出资的期限为2030年2月25日，目前尚未到期，故申请执行人刘兴涛提出的追加申请不符合执行程序中追加被执行人的法定情形，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条之规定，裁定如下：驳回刘兴涛提出的追加卫东为被执行人的申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十一月三日书 记 员  张秋菊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15711号原告：董晓春，男，1990年2月7日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：董晓雪，女，1987年2月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告：董福田，男，1953年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。三原告共同委托诉讼代理人：张新童（董晓雪之夫），男，1981年1月16日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京市顺义区中医医院（北京中医医院顺义医院），住所地北京市顺义区战前东街**，统一社会信用代码121101104009441667。法定代表人：刘清泉，院长。委托诉讼代理人：肖阳春，男，1979年9月23日出生，汉族，北京市顺义区中医医院急诊科主任，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。原告董晓春、董晓雪、董福田与被告北京市顺义区中医医院（北京中医医院顺义医院）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告董晓春、董晓雪、董福田于2020年11月6日向本院书面提出撤诉申请，在申请中陈述鉴定检材不充分，现向法院申请撤回起诉。本院认为，董晓春、董晓雪、董福田申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予董晓春、董晓雪、董福田撤诉。案件受理费35元，由原告董福田负担（已交纳）。审判员 李 建二〇二〇年十一月六日书记员 朱腾生
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初563号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人高山，男，1983年12月24日出生，汉族，公民身份证号码×××。辩护人邢娜，北京市法大律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]586号起诉书指控被告人高山犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指控，2020年10月17日3时许，被告人高山醉酒后驾驶白色宝马牌小型轿车（车牌号：×××)，行驶至北京市东城区东直门街道段工体北路东四十条桥东侧时，被民警查获。经抽血检测，其血液中酒精含量为170.4mg/100ml。公诉机关认为被告人高山的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人高山判处拘役二个月，并处罚金。被告人高山对指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市东城区人民检察院指控被告人高山犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高山犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于本判决生效后七日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨晓琪二〇二〇年十一月五日书记员  王郑楠
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初2979号 申请人：广西南宝物流有限公司，住所地：南宁市青秀区民族大道**航洋国际城**楼**房，统一社会信用代码：91450100576823480D。 法定代表人：陈沛南，总经理。 被申请人：南宁市西乡塘区电影发行放映公司，住所地：，住所地：南宁市友爱北路**信用代码：12450107498571723H。 法定代表人：黄汝锋，总经理。 本院在审理申请人广西南宝物流有限公司与被申请人南宁市西乡塘区电影发行放映公司租赁合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币3000000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人南宁市西乡塘区电影发行放映公司名下价值3000000元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西南宝物流有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月五日 书记员 唐榕莲
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0119民初7440号原告：周方禄，男，1966年2月9日出生，住湖北省孝昌县。被告：李强，男，1987年7月4日出生，住北京市延庆区。原告周方禄与被告李强农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告周方禄在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按周方禄撤回起诉处理。审判员  张立民二〇二〇年十一月十二日书记员  徐文华