wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）云0111刑初1402号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。附带民事诉讼原告人顾某，男，1966年12月12日出生，汉族，户籍所在地贵州省毕节市。被告人苏晓明，曾用名苏志明，男，1972年9月13日出生，汉族，初中文化，户籍所在地云南省昆明市官渡区，因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2020年5月6日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，于2020年5月20日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。指定辩护人杨光静，云南新序律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检四部刑诉［2020］768号起诉书指控被告人苏晓明犯寻衅滋事罪，于2020年8月20日向本院提起公诉，并提交认罪认罚具结书和量刑建议书。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人顾某以被告人苏晓明的犯罪行为给其造成经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年9月18日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员宋波、书记员谭磊出席法庭支持公诉，被告人苏晓明及其指定辩护人杨光静，附带民事诉讼原告人顾某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人苏晓明从2019年6月起，以昆明市官渡区苏家村95号房屋不符合本地风俗及违反法律程序、为引起各个部门注意为由，多次在自己家屋顶向苏家村95号屋顶扔砖块砸毁其屋顶上的太阳能管。经鉴定，受损太阳能管价值为人民币5300元。上述事实，被告人苏晓明无异议且签字具结，公诉机关提交了书证、被告人的供述及辩解、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。辩护人的辩护意见：1.被告人自愿认罪认罚；2.被告人有坦白情节；3.被告人愿意赔偿；4.主观恶性和社会危害性小；5.系初犯。附带民事诉讼原告人顾某以苏晓明的犯罪行为造成其实际损失16700元为由，要求被告人苏晓明赔偿其经济损失16700元。针对以上诉讼请求，附带民事诉讼原告人顾某当庭向本院提交：维修收据和照片，欲证明太阳能管维修费用16700元。针对附带民事诉讼原告人顾某提出的诉讼请求和提交的证据，被告人苏晓明的意见为：1.对顾某的诉讼请求不认可，其只愿意赔偿鉴定价值；2.对顾某提交的证据不认可。本院经审理查明事实与公诉机关指控一致。本院评判如下：一、刑事部分本院认为，被告人苏晓明任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关的指控成立。被告人苏晓明归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。被告人苏晓明自愿认罪认罚，依法可从宽处理。公诉机关提出“建议判处被告人苏晓明有期徒刑一年”的量刑建议，与被告人苏晓明的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。二、民事部分对于附带民事诉讼原告人顾某的合理经济损失，本院认为，根据公诉机关提交的证据，仅能证实原告人提交的2020年4月5日和2020年5月5日的两张单据中包含的太阳能管系由被告人苏晓明损坏，其余损失是否由苏晓明的犯罪行为造成并无证据予以证实，故本院认定原告人顾某的合理经济损失为鉴定机构确定的价值5300元，该损失系因被告人苏晓明的犯罪行为所致，依法应当由被告人苏晓明承担赔偿责任。据此，本院根据被告人苏晓明的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人苏晓明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月6日起至2021年5月5日止）。二、被告人苏晓明自判决生效之日起十日内赔偿附带民事诉讼原告人顾某经济损失5300元。三、驳回附带民事诉讼原告人顾某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  王 燕人民陪审员  李 健二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 颖
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执1959号之一申请执行人：郭远红，男，1964年5月8日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人：曹建广，男，1972年8月22日出生，汉族，住新郑市。本院在执行郭远红与曹建广合伙协议纠纷一案中，于2020年5月29日向被执行人曹建广发出执行通知书，责令被执行人曹建广按照新郑市人民法院（2020）豫0184民初6545号民事判决书所确定的义务履行，但被执行人曹建广至今未履行。本院于2019年7月17日以（2019）豫0184执6545号民事裁定书查封了被执行人曹建广所有的位于新郑市和庄镇解放中路西侧的房屋一套（产权证号：00××**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人曹建广所有的位于新郑市和庄镇解放中路西侧的房屋一套（产权证号：00××**）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘松林审判员  陈瑞甫审判员  王锦程二〇二〇年十一月十六日书记员  李 楠
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2358号 吴沁霞： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182民初1962号民事判决书，于2020年10月15日立案受理吴沁霞申请执行彭州恒昌房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。执行标的40302元，执行费505元。执行中，本案已并入本院（2020）川0182执2356号案件执行，已将案款40302元转至申请人账户，执行费505元已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1642号 申请执行人：天地科技股份有限公司唐山分公司。 负责人：李某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 本院于2020年11月16日立案执行的申请执行人天地科技股份有限公司唐山分公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2020）宁01民初1122号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司向申请执行人天地科技股份有限公司唐山分公司支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自2018年12月22日起至2019年8月19日，按照中国人民银行同期贷款利率计算,暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费8800元，向本院缴纳执行费7488元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月十九日 书记员  段佳怡
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16035号原告：黄文法，男，1986年9月26日出生，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：杜洪炜,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟雪莹,广东合誉律师事务所实习律师。被告：孔建珍，女，1986年12月11日出生，汉族，住广东省怀集县。原告黄文法与被告孔建珍民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，本案适用简易程序由法官独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄文法的委托诉讼代理人杜洪炜、钟雪莹到庭参加诉讼，被告孔建珍经本院依法邮寄送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄文法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告立即偿还原告借款本金500000元及利息（利息以500000元为基数，按每年6％计算，从2019年12月1日起计算至还清之日止，暂计1000元）；2、请求法院判令被告承担本案诉讼费用。以上暂计：501000元。事实与理由：被告因资金周转的需要，向原告提出借款。原告分别于2016年12月至2017年2月期间多次向被告转账支付借款共计500000元。出借当时被告并没有出具相关借款凭证，后经原告催告，被告补充出具《借条》给原告，被告确认于2016-2017年间向原告借款共计500000元，利息按银行同档利率计算，同时承诺自2019年12月1日起开始归还本金，每月最低还款250000元，直至结清。但被告出具《借条》后，并没有按其承诺向原告偿还借款本息。原告多次找被告协商还款未果，特向法院具状起诉，请求法院依法裁判。被告孔建珍未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及任何证据。原告围绕诉讼请求提交了借条、账户交易明细各一份。本院依法对黄文法提交的证据当庭予以核证。本院经审理查明：庭审中，黄文法提交了借条一份，该借条下方借款人签名一栏有“孔建珍”的手写体姓名及其身份证号码并按有指模，借条内容为“借款人孔建珍因资金周转于2016-2017年间向黄文法借款共计500000元，以转账形式出借，按银行同档利率计息，承诺于2019年12月1日起开始归还本金，每月最低还款25000元，直至结清。”。黄文法提交的账户交易明细显示，其名下中国建设银行账户于2016年12月20日至2017年2月15日期间多次向对方户名为孔建珍的银行账户转账，合计转账金额为366500元。黄文法名下的中国农业银行账户于2017年1月10日转账支付139000元。黄文法陈述借条上借款人一栏的签名由孔建珍本人亲笔签名并按指模，其与孔建珍是朋友关系，双方曾一起合作经营生意，并陈述孔建珍在签订借条后从未向其还过款。本院认为，被告孔建珍经本院依法邮寄送达开庭传票，未按时到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和任何证据，视为其放弃自己的诉讼权利。原告黄文法所举借条、账户交易明细等证据和所作陈述，没有相反证据和相反意见反驳，且原告对其陈述和所提交的证据保证真实，故本院对其提交的上述证据及其所作陈述予以采信。原告在起诉状中所陈述的事实与其证据相一致，本院予以确认。黄文法提交的上述证据表明，黄文法向孔建珍多次转账借款，孔建珍给黄文法后补出具了借条，并承诺按银行同档利率支付利息。上述借款孔建珍应予以偿还，是否已履行还款义务应由孔建珍承担举证责任，现孔建珍放弃其诉讼权利，故本院对原告黄文法要求被告孔建珍偿还借款50万元的诉讼请求予以支持。关于黄文法主张的利息，因借条中虽约定按银行同档利率支付利息，但没有明确约定是借款期内的利息还是逾期利息，同时，双方也没有明确约定借款期限，仅约定是孔建珍从2019年12月1日起开始归还本金，每月最低还款25000元，直至还清。双方关于上述利息和借款期限的约定不明确，故对黄文法要求孔建珍支付利息的主张，根据中国人民银行2019年第15号公告，本院酌情确认孔建珍支付黄文法以50万元为计算基数，自其向本院起诉之日即自2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至全部清偿之日止的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔建珍在本判决生效之日起十日内向原告黄文法偿还借款本金500000元；二、被告孔建珍在偿还上述借款时一并向原告黄文法支付以借款本金500000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月10日起计算至全部清偿之日止的利息；三、驳回原告黄文法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4405元，由被告孔建珍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的按自动撤回上诉处理。审判员  李紫晖二〇二〇年十一月二十日书记员  刘健东吴佩文附本判决所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条【自然人间借款合同的利率】自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条【证明责任和职权探知】当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽行终376号 上诉人（原审原告）三明市加加兴塑料建材有限公司，住所地福建省三明市三元区台江蕉溪路口铁路桥下。 法定代表人章日火，经理。 委托代理人钱香宝，男，1953年4月23日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 被上诉人（原审被告）三明市三元区人民政府，住所地福建省三明市三元区崇宁路**。 法定代表人廖卫国，区长。 三明市加加兴塑料建材有限公司（以下简称加加兴公司）因诉三明市三元区人民政府（以下简称三元区政府）其他行政管理一案，不服南平市中级人民法院（2019）闽07行初27号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 原审查明，原告是三明市人民政府（以下简称三明市政府）通过山海协作项目招商引资引进的企业。2009年6月17日，原告通过参加挂牌出让竞买，以173万元竞得了三明市三元区台江蕉溪口地块的国有建设用地使用权，并与三明市国土资源局三元分局（以下简称三元区国土分局）签署了挂牌成交确认书。因原告未在规定的时间与国土部门签订《土地出让合同》，也未缴纳土地出让金。2011年12月20日，三元区国土分局发出通知，解除了双方签订的《挂牌成交确认书》。之后，因三明市职业教育园区需要，涉案土地被纳入了三明市职业教育园区规划红线范围。2014年4月25日，三元区蕉溪地块征迁工作领导小组（以下简称蕉溪征迁领导小组）向原告发出《停止建设通知书》，责令原告停止在红线范围内的一切建设。为此，原告于2019年10月16日提起行政诉讼。诉请法院：1.依法确认本案被告依据三明市政府2011年作出的〔2011〕1号《常务会议纪要》（以下简称1号《会议纪要》）文件内部议定事项对外不产生法律效力的文件而作出的2014年4月25日《停止建设通知书》，从而变更涉案项目用地的行为为无法律依据的行为。2.依法撤销本案被告依据三明市政府2011年作出的1号《会议纪要》文件内部议定事项对外不产生法律效力的文件而作出的2014年4月25日《停止建设通知书》，从而变更涉案项目用地的一切行为。3.依法判令本案被告承担因依据三明市政府2011年作出的1号《会议纪要》文件内部议定事项对外不产生法律效力的文件而作出的2014年4月25日《停止建设通知书》，从而变更涉案项目用地的行为，所导致的山海协作企业实质倒闭破产的相关损失赔偿费1.3亿人民币。因原告的上述诉讼请求不明确，原审法院对原告进行了法律释明，要求原告明确诉讼请求。之后，原告将诉讼请求变更为：1.依法确认本案被告三明市城乡规划局2016年12月27日实施的《建设项目选址意见书》(选字第35040021622040号)及其附件为违法行为；2017年6月26日实施的《建设用地规划许可证》（（地字第**及其附件亦为违法行为。2.依法确认本案被告三明市自然资源局三元分局2017年6月20日实施的《建设项目用地预审意见书》及其之后的对本案土地划拨行为为违法行为。3.依法确认本案被告三元区政府所设的临时机构蕉溪征迁领导小组2014年4月25日实施的《停止建设通知书》为违法行为。4.依法确认本案涉案土地所有权的多样性和复杂性。5.判令本案第三人三明市政府承担2011年1月16日1号《会议纪要》《三明市人民政府专题会议纪要》（〔2015〕81、117号）文件，《三明市人民政府专题会议纪要》（〔2016〕40号）文件，内部议定事项对外已经产生法律效力和依据的行为赔偿原告的山海协作企业实质性倒闭破产的相关损失1.3亿人民币。并要求追加三明市自然资源局、三明市城乡规划局为被告，三明市政府为第三人。 原审认为，原告向原审法院提起行政诉讼，因诉讼请求不明确原审法院已对其进行法律释明。经原审法院法律释明，原告对其诉讼请求进行了变更，但变更后的诉讼请求比之前的诉讼请求更为混乱，且原告将涉及多个行政法律关系，不同行政机关作出的不同行政行为，在一个案件中起诉，也违背了行政案件“一案一诉”的原则，原告的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件，应当驳回起诉。原告要求追加三明市自然资源局、三明市城乡规划局为被告，三明市政府为第三人，不予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告加加兴公司的起诉。 加加兴公司不服原审裁定，提起上诉，请求撤销原审裁定，支持上诉人原审诉讼请求，由被上诉人承担本案诉讼费用。主要理由：1.原审法院采取书面审结的方式，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条规定的公开审理行政案件原则，程序违法。2.本案中，上诉人最初以三明市政府、三元区政府、三明市国土资源局、三明市城乡规划局为共同被告，被诉内容是1号《会议纪要》变更了案涉企业的项目用地，诉求是要求确认1号《会议纪要》作为变更案涉企业项目用地的依据违法，撤销1号《会议纪要》，并提出1.3亿元人民币的行政赔偿请求。经原审法院立案庭和行政庭多次向上诉人作出“本案只能有一个被告”、“本案只能一事一诉”、“会议纪要不能作为被诉内容，需要变更被告主体、变更被诉内容、补正材料”等释明后，导致了上诉人变更后的原审诉求不符合起诉条件。上诉人的原审诉求始终是以谁违法变更了案涉企业项目用地，谁承担赔偿责任为主轴，同时起诉共同完成该行政行为的几个行政机关。原审法院认定不符合起诉条件，驳回起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第三款“两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关为共同被告”之规定。3.上诉人对案涉企业项目用地手续不全，但变更后的企业法人同样存在用地手续不齐全的情况，原审法院对此未予审查。 三元区政府未提交答辩意见。 本院认为，本案中，加加兴公司起诉书中的诉讼请求不明确、不具体，经原审法院释明后，其变更后诉讼请求仍然不明确、不具体，涉及三明市城乡规划局、三明市自然资源局、三元区政府、三明市政府等多个不同行政机关作出的多个不同行政行为，混合了若干不同法律关系，明显违反行政诉讼“一行为一诉”的立案受理原则。故加加兴公司起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。原审经过阅卷、询问后，裁定驳回起诉，并无不当。 综上，上诉人加加兴公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，不予支持。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王江凌 审判员  陈锦铨 审判员  聂文佳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  雷 昕 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初6039号原告：伍会芹，女，1967年8月6日出生，汉族，住贵州省盘州市石桥镇。被告：高积美，男，1954年2月3日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告伍会芹与被告高积美民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，因被告高积美下落不明，不宜适用简易程序进行审理，于2020年9月4日将该案转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍会芹到庭参加诉讼，被告高积美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍会芹向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告借款本金4000元人民币；2、判决被告以4000元为基数，按照年利率为6%向原告支付自2019年2月10日起至2020年8月26日止的资金占用利息370元；同时以4000元为基数，按照年利率6%向原告支付自2020年8月27日起至款项支付完毕止的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月9日，被告因资金周转需要向原告借款4000元，原告通过现金支付的方式将借款支付给被告，被告并于当日向原告出具借条一份，借条载明：“今借到伍会芹现金人民币肆仟元（￥4000元），借款人高积美”，双方约定借期为两个月，即2019年2月9日到期，借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，但被告均拒绝偿还。被告拒绝偿还借款的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。原告伍会芹为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：借条一份，用以证明被告向原告借款4000元的事实。被告高积美未作答辩，也未向本院提交证据。证据的分析与认定：借条一份，该证据符合证据的三性规定，可以作为认定被告向原告借款4000元的依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月9日，被告因资金周转需要向原告借款4000元，原告通过现金支付的方式将借款交付给被告，被告并于当日向原告出具了借条一份：“今借到伍会芹现金人民币肆仟元整（小写￥4000元），2018年12月9日借款人高积美”。后原告多次向被告催要借款，被告至今未进行偿还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项,借款人应当依约还款。原告向被告交付了借款本金4000元，双方之间已成立民间借贷法律关系，应当按照协议履行合同义务，故被告应当偿还原告借款本金4000元。关于原告所主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款的规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生有2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因原被告双方之间在借款合同中未约定利息，故原告起诉之前的利息不予支持，因双方未约定还款期限，故从起诉之间起则视为逾期，原被告之间的借款行为发生在2019年8月20日之前的，故从起诉之日起可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利息。原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%，故原告主张的利息从原告起诉之日即从2020年8月26日起以未偿还的借款本金为基数按一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%计算至本金还清之日止。本案中，因原告按年利率6%主张利息符合法律的规定，本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告高积美于本判决生效后十日内偿还原告伍会芹借款本金4000元，从2020年8月26日起至借款本金还清之日止的利息以未偿还的借款本金为基数按年利率6%计算。二、驳回原告伍会芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告高积美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  王孝尧人民陪审员  张晓燕人民陪审员  罗 洪二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  习 娇
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203财保1499号申请人：邢蕾被申请人：青岛易诚众联商务咨询有限公司，住所地青岛市黄岛区长江路街道办事处王家港社区居委会综合办公楼**。法定代表人：侯彦国。被申请人：季全梅申请人邢蕾因与被申请人青岛易诚众联商务咨询有限公司、季全梅民间借贷纠纷一案，于2020年11月12日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款1127060.7元或查封其价值相当的其他财产。并已提供华安财产保险股份有限公司青岛分公司承保的诉讼财产保全责任保险作为担保。本院认为，申请人邢蕾的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结被申请人青岛易诚众联商务咨询有限公司、季全梅银行存款1127060.7元或查封其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  梁通科二〇二〇年十一月十三日书记员  董淑钰
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初17962号原告肖庆，男，汉族，1973年8月30日出生，住址郑州市金水区。委托代理人关皓文，河南大河律师事务所律师。委托代理人赵红亮，河南大河律师事务所律师。被告杨建韬，男，汉族，1973年5月18日出生，住址河南省唐河县。原告肖庆诉被告杨建韬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖庆、委托诉讼代理人关皓文到庭参加了诉讼，被告杨建韬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，一、请求判令被告支付借款本金200万元及逾期利息204000元（自2020年3月13日起按照月息2%暂计至起诉之日，剩余部分计至实际清偿之日）；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系经人介绍相互认识，2020年1月13日，被告以做生意资金紧张为由向原告提出借款，并于当日出具借款借条一份，主要载明“今借到原告现金200万元整，期限自2020年1月13日至2020年2月12日”。原告于当日以银行转账等方式陆续将上述款项出借给被告，期间双方约定利息为月息两分。以上借款到期后被告并未还款。后经原告多次催要，被告仅支付两个月利息后便不再支付所欠借款。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。综上所述，被告长期拒不偿还借款，给原告造成了极大经济损失，现依法提起诉讼，望判如所请。被告杨建韬未答辩。经审理查明：原告提交被告杨建韬于2020年1月13日出具的借条一份，主要载明：今借到肖庆现金200万元用期限2020年1月13日至2020年2月12日。请将汇入，杨建韬，开户行中国银行郑州市金水支行，卡号62×××00。同日，原告通过王淑亚尾号为0792的账号向被告转款196万元。原告主张双方口头约定借款利息为月利率2%，即每月4万元。原告提交中国民生银行回单打印件一张显示被告于2020年4月27日给原告转款4万元。原告提交微信聊天记录一份，显示8月13日，原告在微信中称“今天都十七号了，到底能弄不能啊，本200万你不还，利息每月4万，也都四个月了，你也不打，非弄的不带劲”。8月18日，原告在微信中称“又放空炮了”。8月21日，原告在微信中称“真就准备来赖了”。被告回复“协调好了，别急”。原告主张被告至今未偿还借款本金及相关利息，酿成本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系应受到法律保护。被告杨建韬向原告肖庆借款，有借条、银行交易流水、微信聊天记录予以证明，可认定双方间的民间借贷法律关系，原告实际向被告转款196万元，故应认定借款本金为196万元，被告应向原告偿还借款本金196万元。双方虽未在借条中明确载明借款利息，但双方约定的借款期限为1个月，原告在交付借款时便扣除了一个月的利息4万元，结合原告给被告发微信向被告催要借款本金及每月利息4万元，被告并未提出异议的事实，本院认为本案借款为有息借款，但双方约定的利息过高，应按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算，自借款之日即2020年1月13日起以196万元为基数计算至债务清偿之日止；前述计算金额减去4万元为被告实际应支付的利息数额。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于修改〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉的决定》第二十条之规定，判决如下：一、被告杨建韬于本判决生效后十日内偿还原告肖庆借款196万元及利息（自2020年1月13日起以196万元为基数按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2020年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍计算至债务清偿之日止；前述计算金额减去4万元为被告实际应支付的利息数额）；二、驳回原告肖庆的其他诉讼请求。案件受理费减半收取12216元，由原告肖庆负担705元、被告杨建韬负担11511元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起二个工作日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 佳二〇二〇年十一月十一日书记员 郭盈颍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11525号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：许姬文，男，1985年2月14日出生，汉族，住广西北海市铁山港区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告许姬文信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告许姬文经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年7月8日向原告申领信用卡，卡号为49×××60。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金58926.82元、利息7701.28元、逾期还款违约金8776.46元、分期付款手续费3859.4元、增值服务费96元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许姬文于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58926.82元、利息（截至2020年10月29日为7701.28元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金（截至2020年10月29日为8776.46元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、分期付款手续费3859.40元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由被告许姬文负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特941号申请人：缪雪瑾，女，1953年11月10日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：何大立，男，1952年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人缪雪瑾申请宣告被申请人何大立无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人缪雪瑾称，申请人系被申请人的妻子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人何大立为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人何大立，男，1952年9月18日出生，汉族，住上海市普陀区兰溪路******。申请人缪雪瑾与被申请人何大立系夫妻，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年10月13日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人何大立进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人何大立目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人何大立为无民事行为能力，故申请人缪雪瑾申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告何大立为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月十一日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
福建省高级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）闽行终398号 上诉人（原审被告）漳州高新技术产业开发区管理委员会，住所地福建省龙海市324国道九湖镇百花村路段漳州高新区管委会办公大楼。 法定代表人田允瑞，副主任。 委托代理人苏晓鹏，福建九鼎律师事务所律师。 委托代理人魏燕鹏，福建九鼎律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）洪松港，男，汉族，1960年3月6日出生，住福建省龙海市。 洪松港诉漳州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称漳州高新区管委会）行政强制一案，漳州高新技术产业开发区管理委员会不服泉州市中级人民法院（2019）闽05行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审查明，原告洪松港是福建省龙海市××镇××村××村村民，经2015年11月16日福建省人民政府做出的闽政地［2015］830号《关于龙海市2015年度第十批次农用地转用和土地征收的批复》批准同意，龙海市人民政府对颜厝镇上洋村下陈村的土地组织实施征收，原告洪松港在征收范围内的自留地在被告提供的《上洋村土地发放表》中序号列172,面积0.4992亩。原告洪松港本人没有在上述发放表上签名领取补偿款。2018年12月30日龙海市颜厝镇上洋村民委员会将补偿款（含安置补助费、青苗等地上附着物补偿费）存入福建农村信用社“洪松港”账户。被征收土地上的建设项目已于2019年8月完工。 原审另查明，根据2019年7月31日中共漳州市委、漳州市人民政府《关于漳州高新区体制机制改革创新的意见》（漳委发[2019]14号）,原龙海市××镇成建制委托漳州高新技术产业开发区管理委员会管理,市级部门的经济、社会管理权限和行政审批权限全部下放漳州高新技术产业开发区管理委员会。 原审认为，被诉行政强制行为于2019年3月13日实施，原告洪松港于2019年8月30日向原审法院提起诉讼，并未超过《中华人民共和国行政诉讼》第四十六条规定的起诉期限。被告关于原告超过起诉期限的主张缺乏依据，原审法院不予采纳。原告洪松港承包地所在的颜厝镇上洋村下陈村的土地征收方案已经有权机关依法批准。在组织征收土地程序中，原告并未对龙海市人民政府及龙海市自然资源局实施征收土地的合法性提起诉讼。如果原告认为龙海市人民政府没有按照依法批准的征收土地方案和征地补偿、安置方案进行补偿，也应当依照《征收土地公告办法》第十五条的规定申请上一级地方人民政府裁决。原告既未对土地征收行为申请行政复议或者提起行政诉讼，也未就征地补偿、安置方案申请裁决。龙海市××镇××村民委员会将补偿款存入福建农村信用社账户后，原告洪松港并没有领取上述安置补偿款，因此原告实际上拒绝接受安置补偿，已经影响征收工作的正常进行。在没有证据证明原告洪松港自愿交出被征收土地的情形下，应当依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。被告采取直接将土地强制收回的方式将土地交由建设单位使用，违反法定程序。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条规定，征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施。被告漳州高新技术产业开发区管理委员会关于龙海市人民政府不存在行政强制行为的抗辩主张有违其行政管理目的，不予采信。鉴于涉案土地已经被征收且建设项目已完工，被诉行政强制行为不具有可撤销内容，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项的规定，判决确认漳州高新技术产业开发区管理委员会于2019年3月13日强制占用原告洪松港位于福建省龙海市××镇××村××村小组秧苗地0.4992亩的行为违法。 上诉人漳州高新区管委会不服原审判决向原审法院提起上诉称，其只实施了土地征收行为，不存在行政强制行为。尽管有作业机械及工具进场，但没有证据证明其已强占土地及毁损地上物。若从征地及补偿公告公布之时计算，被上诉人提起本案诉讼已超过法定起诉期限。案涉土地补偿款的发放系上洋村委会与被上诉人之间的民事纠纷，与上诉人无关。据此，原审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。 被上诉人洪松港答辩称，上诉人未与其达成补偿安置协议，且在其未自愿交出被征收土地的情况下，直接采取强制手段将案涉土地收回的行为违法。被诉行政强制行为发生于2019年3月13日，被上诉人于2019年8月30日提起本案诉讼，未超过法定起诉期限。 双方当事人在原审法定举证期限内向原审法院提交的证据材料已经原审庭审举证、质证，并已随案移送本院。经审查，本院对原审关于证据的认定和查明的事实予以确认。 本院认为，本案为土地征收过程中因强制收回行为所引发的纠纷。根据《中华人民共和国土地行政管理法实施条例》第二十五条之规定，上诉人作为县一级人民政府，负责本行政区域内的土地征收工作，系本次土地征收工作的组织实施主体。在案证据表明，2019年3月13日，上诉人对被上诉人位于征收范围内的案涉土地实施行政强制收回的行为，违反《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条之规定，故上诉人应对该强制行为的后果承担法律责任。鉴于涉案土地已经被征收且建设项目已完工，被诉行政强制行为已不具有可撤销的内容，按照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项之规定，被诉行政强制行为应被确认违法。原审判决确认被诉强制行为违法，认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人漳州高新技术产业开发区管理委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  许秀珍 审 判 员  聂文佳 代理审判员  覃 丹 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  宋安然 附本判决适用主要法律条文 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省广德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1822民初4340号之一 原告：程健，男，1999年6月25日生，汉族，住安徽省广德市。 委托诉讼代理人：刘丹，安徽渊源律师事务所律师。 被告：肖开辉，男，1994年5月30日生，汉族，住安徽省广德市。 本院在审理原告程健与被告肖开辉民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月28日依法作出（2020）皖1822民初4340号民事裁定书，对被告肖开辉的银行账户等予以保全，现原告申请要求解除对被告肖开辉银行账户等的保全。 本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下： 解除对肖开辉的保全。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  魏家声 二〇二〇年十一月十九日 书记员  何纪伟
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4202号 原告：余林，女，1992年5月26日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：刘珊，广东冠鼎律师事务所律师。 被告：仁寿远大聚华置业有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县视高镇快乐新村****。 法定代表人：唐纯镞，执行董事。 原告余林与被告仁寿远大聚华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，2020年9月16日向原告余林送达了交纳诉讼费用通知书，原告余林在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余林撤回起诉处理。 审判员  李阳春 二〇二〇年十一月六日 书记员  蓝 林
赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执恢141号 唐学平： 唐学平附带民事赔偿一案，申请执行标的共计100000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位100000.00元，至此，(2018)内0403刑初120号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11817号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：夏寒艳，女，1984年1月24日出生，汉族，住广西防城港市防城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告夏寒艳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告夏寒艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月15日，卡号49×××13。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金74004.4元，利息18356.03元，分期付款手续费1611.23元，逾期还款违约金18218.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告夏寒艳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金74004.4元、利息（截至2020年7月6日为18356.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为18218.57元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1611.23元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1272元，由被告夏寒艳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执4506号 申请执行人：增城市挂绿宾馆股份有限公司，住所地广州市增城区荔城街挂绿路**。 法定代表人：钟健生。 委托代理人：朱共清，广东民诚众信律师事务所律师。 被执行人：华龙（增城）经济发展有限公司，住所地广东省广州市增城区石滩镇沙庄办事处。 法定代表人：黎远东。 关于申请执行人增城市挂绿宾馆股份有限公司与被执行人华龙（增城）经济发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2019）粤0118民初7599号民事判决书所确定的义务。经查，被执行人华龙（增城）经济发展有限公司名下位于广州市增城区石滩镇XXXXXX的国有土地使用权已由另案查封处置中，本案暂不具备处置条件。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执4506号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  郭利洪
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执10116号申请执行人陈竹花,女,1965年10月29日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人余开茂,男,1972年02月23日出生,汉族，住所地义乌市。申请执行人陈竹花与被执行人余开茂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初1503号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈竹花向本院申请强制执行。本院于2020年11月4日立案执行。执行标的为被执行人余开茂归还申请执行人陈竹花借款30万元及利息。执行立案后，本院于2020年11月4日向被执行人余开茂发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人余开茂履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余开茂逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余开茂的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。此外暂未发现被执行人余开茂有可供执行的财产。鉴于被执行人余开茂拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人余开茂采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人陈竹花。本院认为，被执行人余开茂暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执10116号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月二十五日代书记员 郑锦凯
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1497号 申请执行人：宁波上航测绘有限公司港务分公司，营业场所：浙江省宁波市江北区怡东街178号10幢。 负责人：吕某。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，该公司董事长。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人宁波上航测绘有限公司港务分公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初464号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人宁波上航测绘有限公司港务分公司支付银行承兑汇票金额200万元及利息（利息以票据金额为基数，自每张汇票到期日次日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算)及迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理22800元，并向本院缴纳执行费22628元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司银行存款2045428元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1459号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈利刚，男，1976年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：谢应国，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司，住所地重庆市永川区。负责人：罗勇，该分公司经理。再审申请人陈利刚因与被申请人重庆长途汽车运输（集团）有限公司（以下简称长途汽车公司）、重庆长途汽车运输（集团）有限公司亨通大酒店出租车公司（以下简称亨通出租车公司）所有权确认纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2019)渝05民终6140号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈利刚申请再审称，1.一审审理过程中，一审法院以本案须以（2017）渝0118民初9713号案件的审理结果为依据、而该案尚未审结为由，裁定本案中止诉讼。在（2017）渝0118民初9713号案件尚未作出终审判决、本案中止诉讼的原因尚未消除的情况下，一、二审法院就作出了本案判决，违反了法定程序。2.长途汽车公司、亨通出租车公司虽否认案涉出租车裸车系由陈利刚出资购买，但《换车支出明细表》《收据》等证据可以证明，陈利刚缴纳的21万元实际就是陈利刚出资的购车款，即案涉出租车是由陈利刚投资购置的。案涉出租车的购买、经营、管理、收益均由陈利刚负责，根据“谁出资、谁拥有、谁受益”的民事原则，足以认定陈利刚是案涉出租车的所有权人。故陈利刚依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，第一，关于一、二审是否存在程序违法情形的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条规定：“有下列情形之一的，中止诉讼：……（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的……”（2017）渝0118民初9713号案件审理的是案外人梁飞与重庆市永川区路达汽车运输有限公司之间的挂靠经营合同纠纷，与本案没有关联性，本案的审理无须以该案的审理结果为依据，本案不存在中止审理的法定事由。因此，陈利刚关于一、二审违反了法定程序的主张，依法不能成立。第二，关于案涉出租车及附属设施的所有权归属问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”陈利刚以其向亨通出租车公司缴纳的21万元系购车款为由，要求确认案涉出租车及附属设施归陈利刚所有。但亨通出租车公司向陈利刚开具的《收据》上明确载明陈利刚缴纳的21万元为“一次性车辆折旧费及有偿使用费”，而非购车款；陈利刚并未举示证据证明其与亨通出租车公司之间存在买卖关系或委托购买关系、其缴纳的款项即为购买案涉出租车和附属设施的费用，应承担举证不能的不利后果。相反，根据庭审查明的事实，在陈利刚与长途汽车公司签订的《载客出租汽车租赁经营合同》中明确约定案涉出租车是长途汽车公司的法人财产，其所有权、经营权、管理权均属长途汽车公司所有；案涉出租车由亨通出租车公司购买并办理了机动车登记证书、机动车行驶证，税费也由亨通出租车公司缴纳；多功能屏、计价器等附属设施的购买由亨通出租车公司与相关供应商签订销售合同；亨通出租车公司还就案涉出租车取得了相关行政部门核发的《道路运输证》《治安登记证》《重庆市车用气瓶登记使用证》。一、二审法院根据本案证据，认定案涉出租车及附属设施归亨通出租车公司所有，符合证据审查认定规则，并无不当。综上所述，陈利刚申请再审的理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回陈利刚的再审申请。审判长  彭国雍审判员  傅 燕审判员  王春晓二〇二〇年十一月二十七日书记员  冯 菁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初21500号原告：贾某某，男，1993年8月21日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：韩卫转，江苏安淮律师事务所律师。被告：王某，女，1991年10月19日出生，汉族，住上海市虹口区。原告贾某某与被告王某离婚纠纷一案，江苏省淮安市清江浦区人民法院于2020年5月19日立案,后裁定移送本院，本院于2020年10月19日立案。原告贾某某与被告王某已经自行和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回起诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许贾某某撤诉。审判员  杜春娟二〇二〇年十一月十一日书记员  张莹骅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3963号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴一册、杨菲悦，河北瀛保律师事务所律师。 被告：付柏军，男，汉族，1969年9月28日出生，住保定市满城区。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告付柏军追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告保定市力宇商贸有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市力宇商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费380元，减半收取计190元，由保定市力宇商贸有限公司负担。 审判员  牛建军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 辉
新安县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0323执1834号申请执行人：范钢牛,男性,1975年2月15日出生,汉族,住洛阳市涧**；被执行人：洛阳正岳耐火材料有限公司,住新安县正村镇上坡村支部东南150米。本院依据已经发生法律效力的新安县人民法院2020年7月15日生效的（2020）豫0323民初134号判决，于2020年8月19日向被执行人洛阳正岳耐火材料有限公司发出执行通知书，责令被执行人洛阳正岳耐火材料有限公司被告支付原告各项费用（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人洛阳正岳耐火材料有限公司在工行河南省洛阳新安支行的账户17×××90存款8358.94元，冻结期限为365。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 贾 雷二〇二〇年十一月十三日（）书记员 黄武震
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40265号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：胡莹，女，1998年07月28日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告胡莹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告胡莹经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡莹支付截至2020年1月9日的信用卡欠款本金人民币3,998.80元及自逾期之日起至2020年1月9日的利息520.68元、违约金979.28元；2.判令被告胡莹支付自2020年1月10日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告胡莹负担。事实和理由：被告胡莹自2017年8月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告胡莹未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告胡莹未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告胡莹未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告胡莹自2017年8月2日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年4月10日起多次催款，截至2020年1月9日，被告胡莹实际拖欠信用卡欠款本金3,998.80元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告胡莹如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告胡莹以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告胡莹如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告胡莹经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告胡莹在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区银都路3536弄好世凤凰城112栋601室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告胡莹在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告胡莹借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告胡莹在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告胡莹签收与否，均视为送达，现被告胡莹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡莹应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月9日的信用卡欠款本金3,998.80元；二、被告胡莹应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金，其中利息、违约金以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告胡莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1597号 申请执行人：唐世玉,女，汉族,1953年11月15日出生,住利州区。 被执行人：李德荣,女，汉族,1972年6月18日出生,住利州区。 唐世玉与李德荣借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初4292号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人唐世玉向本院申请强制执行，要求被执行李德荣支付欠款100000元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行李德荣名下无银行存款、车辆、房产和股权。申请人执行人唐世玉也未能提供被执行人可供执行财产线索，对其财产状况认可。现被执行李德荣暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行李德荣限制高消费。 本院认为：申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行李德荣经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人唐世玉也不能提供被执行人其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1597号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人唐世玉发现被执行李德荣有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 人民陪审员  何青秀 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  吴佳林
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0122民初6607号原告：魏秀花，女，生于1931年7月15日，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：赵红升、刘鑫（实习），河南昊展律师事务所律师。被告：宋均顺，男，生于1963年10月4日，汉族，住河南省中牟县。被告：宋小四，男，生于1956年11月15日，汉族，住河南省中牟县。原告魏秀花与被告宋均顺、宋小四返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏秀花的委托诉讼代理人赵红升、刘鑫，被告宋均顺、宋小四到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏秀花向本院提出诉讼请求：依法判令二被告返还原告0.5亩的口粮田及土地补偿款、青苗费27500元。事实与理由：原告与被告系母子关系，原告分得本村0.75亩的口粮田，自2000年前后，原告分得的口粮田就交给二被告耕种，二被告各种0.375亩。2019年因为征收，原告起诉被告返还土地补偿款，二被告在调解中多次陈述原告的土地并没有征用，且经村委查明，二被告各剩427.5平方米（折合每人剩余0.6亩土地），且二被告被征用的九州路的570平方米土地，被征用后，村委又给二被告分了新的土地。二被告耕种原告的土地，应当予以返还，故依法提起诉讼。被告宋均顺辩称：原告说的九州路占得地是哪一年占得？地款谁分了，结合实际不结合实际。宋均顺再分地，还是那七分半地，调查吧，户口跟着谁了，还是分给谁了。九州路的地，地款全队都分了，宋均顺就落了一个青苗费，九州路的地不结合实际，每人还剩六分地，是从哪儿来的？被告宋小四辩称：原告说的九州路不现实。当时大棚是宋小四盖得，青苗费应该归宋小四所有，地款4万多元，一个生产队全部分完，理所应当分给宋小四地，因为宋小四没有要钱。原告说的每人0.6亩不是事实。经审理查明：原告魏秀花是被告宋均顺、宋小四的母亲，原、被告均系中牟县刘集镇贺兵马村村民。原告分得0.75亩耕地，该耕地由宋均顺、宋小四耕种，每人耕种0.375亩。因占地，按照双方村里的实际情况，青苗费和土地补偿款均发放给耕地被占用的村民。魏秀花的部分责任田被占用，补偿标准为青苗费每亩6万元，土地补偿款为每亩5万元。二被告称原告的耕地被占用0.5亩，二被告耕种原告的耕地分别被占用0.25亩，二被告每人还耕种原告0.125亩耕地，相应的补偿款分别由二被告领取。原告要求二被告返还土地并退还补偿款未果，原告诉至本院。本院认为：本案中，二被告每人耕种原告0.375亩耕地，因占地，二被告每人还耕种原告0.125亩耕地，现原告不让二被告耕种原告的耕地，并要求二被告返还耕地，二被告无权占有该耕地，故二被告每人应返还原告0.125亩耕地（二被告返还耕地的位置以方便耕种为基础）。二被告称原告的耕地被占用0.5亩，二被告耕种原告的耕地分别被占用0.25亩。因原、被告对于补偿款的归属没有约定，二被告对该耕地实际进行了投资经营，修建了大棚，种植了树木，青苗费归二被告所有、土地补偿款归原告所有较为适宜。故二被告每人应退还原告土地补偿款12500元。原告的过高部分诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宋均顺于本判决生效之日起十日内返还原告魏秀花耕地0.125亩，被告宋小四于本判决生效之日起十日内返还原告魏秀花耕地0.125亩（二被告返还耕地的位置以方便耕种为基础）；二、被告宋均顺于本判决生效之日起十日内返还原告魏秀花土地补偿款12500元，被告宋小四于本判决生效之日起十日内返还原告魏秀花土地补偿款12500元；三、驳回原告魏秀花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元（已减半收取），被告宋均顺负担122元，被告宋小四负担122元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验。审判员  刘吉昌二〇二〇年十一月十六日书记员  苏志军
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初14341号原告：李爱华，女，1975年12月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。委托诉讼代理人：张爱丽，青岛即墨刘家庄法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市**香港西路**，统一社会信用代码91370200863623756W。法定代表人：张加学，总经理。委托诉讼代理人：王子欣，北京大成（青岛）律师事务所律师。原告李爱华与被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称太平洋保险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李爱华委托诉讼代理人张爱丽、被告太平洋保险青岛分公司委托诉讼代理人王子欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李爱华向本院提出诉讼请求：1.依法判令太平洋保险青岛分公司赔付车辆维修费25050元、鉴定费3000元、施救费800元，共计28850元；2.本案诉讼费用由太平洋保险青岛分公司承担。事实与理由：李爱华所属的鲁Ｂ×××**号车辆在太平洋保险青岛分公司处投保机动车商业保险，双方存在保险合同关系。2020年4月21日，该车发生交通事故导致车辆受损，鲁Ｂ×××**号车辆承担事故全部责任，后李爱华就车辆损失赔付问题与太平洋保险青岛分公司协商未果。李爱华为维护其合法权益，特具状起诉，望判如所请。太平洋保险青岛分公司辩称，涉案车辆在我司投保车损险，保险限额96015元，保险期间自2020年1月17日0时起至2021年1月16日24时止，如事故真实发生，驾驶员合法驾驶，车辆合法年检，未有拒赔情形，我司同意在保险限额内进行合理、合法赔付。本案李爱华主张的车损过高，与事实不符，我司不予认可。评估费、诉讼费不属于保险理赔范围，我司不予承担。施救费过高，且对于事故车辆的施救我司提供了免费服务，该项费用不属于李爱华为减少损失而支出的必要费用，我司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月21日13时40分，韩俊才驾三轮机动车沿兰岙路由东向南左转弯至埠惜路与兰岙路路口处时与张永昭驾驶鲁Ｂ×××**号车辆沿兰岙路由西向东行驶发生交通事故，造成两车受损及韩俊才受伤。经青岛市公安局即墨分局交通警察大队认定，韩俊才与张永昭承担事故同等责任。事故发生后，太平洋保险青岛分公司工作人员到达事故现场查勘，并核定事故造成的车辆损失为14346元。后因双方未就保险赔付金额达成一致，本院依法委托青岛大华保险公估有限公司对鲁Ｂ×××**号车辆损失进行鉴定，结论为鲁Ｂ×××**号车辆损失金额为25050元。李爱华支付鉴定费3000元。另查明，事故发生时，张永昭具备有效驾驶资格证、李爱华具备有效行驶证。就涉案车辆，李爱华作为投保人向太平洋保险青岛分公司投保机动车损失险、第三者责任险及不计免赔险等机动车商业保险。其中，机动车损失险的赔偿限额为96015元、第三者责任险责任限额为1000000元。保险期间为2020年1月17日0时0分起至2021年1月16日24时0分止。本院认为，就涉案车辆，太平洋保险青岛分公司接受李爱华投保机动车商业险并出具保单、收取保费，双方之间形成保险合同关系，应按保险合同约定享有权利、履行义务。故在涉案车辆发生交通事故且没有法定和约定免责事由后，太平洋保险青岛分公司应对涉案车辆因本次事故导致的相应损失予以赔付。关于赔偿数额问题，涉案交通事故造成的车辆损失，经本院委托青岛大华保险公估有限公司作出评估报告，车辆损失为25050元，未超出李爱华投保的保险责任限额。对于李爱华主张的鉴定费3000元，根据《保险法》相关规定，为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理费用，应由保险人承担，鉴定费系为确定本次事故损失所支出的必要、合理费用，应由太平洋保险青岛分公司承担。李爱华主张施救费800元，因本次事故发生地位于青岛市即墨区埠惜路与兰岙路路口处，施救地位于青岛市即墨区，两地距离较远，违背就近施救原则，属于扩大损失，故本院酌定施救费500元为宜。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司给付原告李爱华保险理赔款28550元（25050元+3000元＋500元），于本判决生效后十日付至李爱华名下中国银行62×××51账户。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告李爱华的其他诉讼请求。案件受理费522元，减半收取计261元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担，应于本判决生效后十日内直接支付至原告李爱华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月二十四日法官助理于永睿书记员吕和臻
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16815号 上诉人（原审被告）：戴俊，男，1985年1月26日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审原告）：代伟，男，1987年12月9日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 被上诉人（原审原告）：夏宗子，男，1984年8月7日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 被上诉人（原审被告）：赵虎，男，1969年9月24日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。 上诉人戴俊因与被上诉人代伟、被上诉人夏宗子、被上诉人赵虎租赁合同纠纷一案，不服成都市新都区人民法院（2019）川0114民初7313号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，戴俊于2020年4月30日收到本案缴纳上诉费用通知书后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人戴俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  何广智 审判员  赵 韬 审判员  王 果 二〇二〇年十一月三日 书记员  曹成香
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3690号被执行人：熊斌，男，1965年12月17日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的(2019)川15刑终380号刑事判决书，于2020年11月03日立案受理熊斌缴纳罚金一案，本案强制执行内容：熊斌缴纳罚金10000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月03日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月03日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现熊斌有可供执行财产。三、本院于2020年11月03日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日对被执行人熊斌采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 辑
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2445号之三 申请执行人：郑凤，女，1979年10月18日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：黄秀芳，女，1973年07月23日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人郑凤与被执行人黄秀芳民间借贷纠纷一案中，于2020年8月11日立案执行，2020年8月14日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2020）闽0122民初352号民事判决书确定的偿还借款135000元及利息的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院报告其财产状况，本院已依法将被执行人黄秀芳纳入失信被执行人名单。2020年5月7日，本院以（2020）闽0122执保492号执行裁定登记查封被执行人名下闽ＡＦ××××号车辆，但并未实际扣押到位；2020年10月19日，本院依法划拨被执行人存款3420元，用于扣缴本案诉讼费2165元、执行费1255元（未足额）。2020年8月11日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月13日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月21日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢 哲
山东省邹平市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1626民初4785号 原告：高春青，男，1977年2月14日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：邹平市魏桥镇范家村村民委员会，住所地：邹平市魏桥镇范家村。 法定代表人：范廷水，系该村村民委员会主任。 原告高春青与被告邹平市魏桥镇范家村村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告高春青于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告高春青的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告高春青撤回对被告邹平市魏桥镇范家村村民委员会的起诉。 案件受理费减半收取100元，由原告高春青负担。 审判员  夏学光 二〇二〇年十一月二十四日  法官助理蔡小娜 书记员 耿翠香
河北省河间市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0984刑初350号 公诉机关河北省河间市人民检察院。 被告人王建礼，男，1996年4月6日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市。因犯盗窃罪于2019年1月31日被沧县人民法院判处有期徒刑一年，2019年9月10日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年7月29日被河间市公安局刑事拘留，同年8月11日被逮捕。现羁押于河间市看守所。 河间市人民检察院以河检一部刑诉（2020）329号起诉书指控被告人王建礼犯以故意伤害罪和危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河间市人民检察院指派检察员槐素珍出庭支持公诉，被告人王建礼到庭参加诉讼。现已审理终结。 河间市人民检察院指控，一、故意伤害罪 2020年7月10日20时许，被告人王建礼驾驶冀Ｊ×××××黑色现代车轿车在保沧公路行驶至，因被害人赵某1驾驶货车超车时，有石子崩其车玻璃而发生口角，王建礼持橡胶棒将赵某1左手打伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，赵某1损伤构成轻伤二级。 二、危险驾驶罪 2 2020年7月25日22时许，被告人王建礼醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型汽车行驶至河间市米处时，被民警当场查获。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，王建礼血液中乙醇含量为99.49ｍｇ／100ｍｌ。 公诉机关当庭出示了被告人王建礼供述；被害人赵某1陈述；证人孟某、赵某2等人证言；司法鉴定意见书；到案经过等证据。公诉机关认为，被告人王建礼故意伤害他人身体，致一人轻伤;在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款和第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以故意伤害罪和危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人王建礼系累犯,依法应当从重处罚；其有自首情节，且认罪认罚，依法从宽处理，建议以故意伤害罪，判处其有期徒刑一年三个月；以危险驾驶罪，判处其拘役一个月，并处罚金人民币二千元。决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金二千元。 被告人王建礼对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议。 经审理查明，一、故意伤害事实 2020年7月10日20时许，被告人王建礼驾驶冀Ｊ×××××黑色现代车轿车在保沧公路行驶至，因被害人赵某1驾驶货车超车时，有石子崩其车玻璃而发生口角，王建礼持橡胶棒将赵某1左手打伤。经沧州市法医鉴定中心鉴定，赵某1损伤构成轻伤二级。 上述事实,有被告人王建礼供述；被害人赵某1陈述；证人赵某2、王某、李某、孟某证言；沧州市法医鉴定中心沧州法鉴［2020］临鉴字第0822号司法鉴定意见书；辨认笔录等证据证实，足以认定。 二、危险驾驶事实 3 2020年7月25日22时许，被告人王建礼醉酒后驾驶冀Ｊ×××××小型汽车行驶至河间市米处时，被民警当场查获。经肃宁天安司法鉴定所鉴定，王建礼血液中乙醇含量为99.49ｍｇ／100ｍｌ。 上述事实，有被告人王建礼供述；肃宁天安司法鉴定所肃宁天安司鉴[2020]毒鉴字第292号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。 本案综合证据有：常住人口查询信息；刑事判决书、释放证明书；到案经过等。 本院认为，被告人王建礼遇事不能冷静处理，故意伤害被害人身体致轻伤二级；醉酒后驾驶机动车，其行为构成故意伤害罪和危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人王建礼一人犯数罪，依法应数罪并罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。 被告人王建礼曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人王建礼犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，并认罪认罚，依法从轻处罚。 根据被告人王建礼犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人王建礼犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。 4 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年10月28日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  于凤柱 审 判 员  孙晓声 人民陪审员  赵丽丽 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  尚昭君
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020）桂0502执异176号 案外人:孙大明，男，汉族，1982年1月13日出生，住河北省石家庄市新华区。 申请执行人：中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行，住所地广西北海市北部湾西路**。 负责人：钟军辉，行长。 被执行人：蔡明春，男，1985年7月2日出生，汉族住广东省电白县。 被执行人：广西亿海房地产开发有限公司，，住所地广西北海市广东路**澜泊湾小区售楼部 法定代表人：高书坦，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行（以下简称工行云南路支行）与被执行人蔡明春、广西亿海房地产开发有限公司(以下简称亿海公司)合同纠纷一案中，案外人孙大明于2020年8月21日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 案外人孙大明称，2017年11月9日其与亿海房地产公司签订了商品房买卖合同，约定由其购买亿海公司开发的位于北海市，合同签订后，异议人向亿海房地产公司支付了所有购房款464568元，亿海公司将上述房屋交付给异议人使用，其对该房屋进行装修入住。根据法律规定，请求终止对该房屋的执行。 案外人向本院提供了如下证据:1、商品房买卖合同，证明其在法院查封前已与亿海公司签订商品房买卖合同；2、物业管理协议、装修管理协议，证明亿海公司将房屋交付其使用；3、收据，证明其已支付了所有购房款及物业费。 本院查明，2016年1月14日，亿海公司与蔡明春签订了《商品房买卖合同》（合同编号：ＹＳ00016645）一份，主要约定蔡明春购买亿海公司开发的位于北海市，房屋总价款为590359元；付款方式为银行按揭贷款，蔡明春须在签订《商品房买卖合同》前按合同总价款的30%支付首期款即177359元，其余购房款413000元以银行按揭贷款方式支付给亿海公司等内容。2016年1月5日，亿海房地产公司与蔡明春、工行北海云南路支行三方签订了《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2015］年［2549］号），主要约定工行云南路支行向蔡明春发放个人购置住房贷款413000元，用于蔡明春购买涉案房屋，蔡明春以其购买的广东路××小区××单元××号房屋为案涉借款作抵押担保，亿海公司作为保证人承担阶段性连带责任保证：保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋他项权证书，保证人对该项条件满足之日后到期的借款人的债务免除保证责任。2016年1月19日，双方当事人就案涉房屋办理了预购商品房抵押预告登记及商品房买卖合同备案登记。2016年1月21日，工行云南路支行依约将贷款413000元划入《个人购房借款／担保合同》约定的亿海房地产公司的账户。截止至2019年2月21日，蔡明春已累计六次未按约偿还贷款本息，已拖欠贷款本金394799.58元及利息3403.79元。 2019年5月8日，本院受理工商银行云南路支行因与蔡明春、广西亿海房地产开发有限公司金融借款纠纷案，于2019年7月29日作出（2019）桂0502民初1960号民事判决书，判决：一、解除原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行与被告蔡明春签订的《个人购房借款／担保合同》（编号Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2015］年［2549］号）；二、被告蔡明春须归还借款本金394799.58元及利息（2019年2月21日之前的利息为3403.79元，以后的利息以本金394799.58元为基数，按编号为Ａ［房信购］字［北海分］行［云南路］支行［2015］年［2549］号《个人购房借款／担保合同》约定的利率为计算标准，从2019年2月22日起计至实际清偿之日止）给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行；三、被告广西亿海房地产开发有限公司对被告蔡明春的上述债务承担连带清偿责任；四、原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行对被告广西亿海房地产开发有限公司名下的中国工商银行账户（账号为21×××47）内的保证金享有质押权，并在实现上述债权时对被告广西亿海房地产开发有限公司名下的中国工商银行账户（账号为21×××47）内的保证金享有优先受偿权；五、被告蔡明春须支付律师代理费18419.15元给原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行；六、驳回原告中国工商银行股份有限公司北海市云南路支行的其他诉讼请求。判决生效后，因蔡明春、亿海公司未履行上述生效文书确定的给付义务，工商银行云南路支行向本院申请强制执行，本院受理后，在执行过程中作出（2020）桂0502执839号执行裁定书，预查封被执行人广西亿海房地产开发有限公司开发的位于北海市屋【房屋预告登记权利人：蔡明春】，案外人对查封不服向本院提出上述书面执行异议。 另查明，2017年10月8日，孙玉房代孙大明向亿海公司支付亿海澜泊湾1-1-703号房定金2万元，2017年11月9日，孙大明与亿海公司签订一份商品房买卖合同，合同约定由孙大明购买亿海公司开发的位于北海市屋，合同总价款464568元，同日，孙大明向亿海公司支付444568元购房款，亿海公司出具了收据。 本院认为，生效的判决应予执行，亿海公司先后将同一商品房出卖给被执行人蔡明春和案外人存在一房两卖问题，而蔡春明涉案商品房买卖合同成立在先，且已到房地产交易中心备案，该备案登记具有公示效力，案外人在涉案房屋已经备案登记的情况下仍与亿海公司就涉案房屋签订商品房买卖合同，本身存在过错，现案外人基于买卖合同的对涉案房屋享有的物权期待权并不优先于蔡春明对涉案房屋享有的物权期待权，故其请求排除本院执行的理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下： 驳回案外人孙大明的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 钟 慧 审判员 陈培荣 审判员 陈 达 二〇二〇年十一月二日 书记员 谭 震 本裁定书适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服的，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与判决无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6184号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W,住所地南京市六合区龙池街道龙华路**七里楠花园小区******。法定代表人：马伟强，该公司董事长。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司职员。被告：王轩，男，1989年10月15日生，居民身份证号码3208301989********，汉族，住南京市六合区龙池街道新集东路**聘望怡峰花园****。原告南京百德置业有限公司与被告王轩房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，原告南京百德置业有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  盛维军二〇二〇年十一月十日书记员  孙海翔
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1807号 申请执行人：刘建新，男，1957年9月2日出生，汉族，住湖北省武穴市，目前系限制民事行为能力人。 法定代理人：乐火容，女，1959年5月20日出生，汉族，住址同上，系原告之妻。 委托诉讼代理人:解冬梅，浙江震瓯律师事务所律师。 被执行人：中瓯建设有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区蒲州工业区（温州李山科技有限公司内****），统一社会信用代码:91330300662861985M。 法定代表人：林马克。 申请执行人刘建新依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初3414号民事判决书，于2020年7月2日向本院申请执行，申请执行的标的为本金48488元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月3日向被执行人中瓯建设有限公司发出执行通知书、报告财产令。 被执行人中瓯建设有限公司未向本院报告财产情况。 申请执行人刘建新未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人中瓯建设有限公司的财产情况，查明被执行人财产情况如下：1、被执行人中瓯建设有限公司名下福田牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＡ××××）；2、被执行人中瓯建设有限公司名下丰田牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ0××××）；3、被执行人中瓯建设有限公司名下丰田牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ9××××）。 本院查封、扣押、冻结被执行人的下列财产：1、被执行人中瓯建设有限公司名下福田牌小型汽车一辆（号牌：浙ＣＡ××××）；2、被执行人中瓯建设有限公司名下丰田牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ0××××）；3、被执行人中瓯建设有限公司名下丰田牌小型汽车一辆（号牌：浙Ｃ9××××）。查封期限均为：2020年7月20日至2022年7月19日。 申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本法院书面提出。 截止2020年11月23日，被执行人尚欠申请执行人本金48488元及利息，也未缴纳诉讼费1048.5元、执行费627.32元。 因被执行人中瓯建设有限公司在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人中瓯建设有限公司发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年11月23日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王章丞
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3157号原告：王素风，男，1961年11月10日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：张吉合，男，1959年10月25日出生，汉族，教师，住宁城县。关于原告王素风与被告张吉合相邻用水、排水纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告“庭外达成和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王素风撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 韩仲刚 二〇二〇年十一月十七日书记员 司 鹏
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1181民初6699号原告：丹阳喆理豪工程有限公司，统一社会信用代码91321181MA1M95HR0F，住所地丹阳市云阳街道元房村**。法定代表人：赵双锁，系该公司总经理。委托诉讼代理人：钱良，江苏金正平律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷，江苏金正平律师事务所律师。被告：江苏欣曜建设工程有限公司，统一社会信用代码91321181142489518B，，住所地丹阳市陵口镇肖梁路法定代表人：张伟民。被告：景连法，男，1957年3月1日生，汉族，住丹阳市。原告丹阳喆理豪工程有限公司与被告江苏欣曜建设工程有限公司、景连法建设工程设计合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。审理中，原告申请撤回对被告江苏欣曜建设工程有限公司的起诉，本院依法予以准许。2020年11月10日，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳喆理豪工程有限公司的委托诉讼代理人钱良，被告景连法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳喆理豪工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付防水材料款45108元，并承担自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的代理市场报价利率计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买防水材料。2019年4月14日，被告出具欠条一份，言明欠原告材料款45108元。后被告未能给付上述款项。原告索款未果，诉至本院。被告景连法辩称，2019年4月14日之前我和赵双锁是有过业务往来，我去他经营部去买防水材料。也写过欠条，但是欠条现在没有了，也不记得写过什么内容。他后来把经营部改成有限公司我不知道。本院经审理认定事实如下：原、被告原有业务往来，由被告景连法至原告丹阳喆理豪工程有限公司购买防水材料，双方未签订书面买卖合同。2019年4月14日，经双方结账，确认被告景连法结欠原告货款45108元，并由其出具欠款条一份，之后欠款条中原打印字体“丹阳市云阳镇莱德防水材料经营部”被原告法定代表人赵双锁手写改为“丹阳喆理豪工程有限公司”。此后，被告未能归还上述款项。原告索款未果，诉至本院。另查明，丹阳市云阳镇莱德防水材料经营部系个体工商户，经营者丁艺与原告的法定代表人赵双锁系夫妻关系，赵双锁系丹阳市云阳镇莱德防水材料经营部的实际经营人，且丹阳市云阳镇莱德防水材料经营部的住所地与原告公司的注册地址一致。丹阳市云阳镇莱德防水材料经营部与被告无经济往来，原告仅是使用了经营部的格式欠款条。以上事实，由原告提供的营业执照、欠款条、结婚证、情况说明以及原、被告的庭审陈述所证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的口头买卖合同系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定全面履行自己的义务。原告按约交付防水材料，被告结欠价款45108元应予给付。原告主张的利息符合法律规定，本院予以支持。被告辩称不记得欠条内容且未与原告发生业务往来，本院认为，被告认可欠条中签名的真实性，且未能提供相反证据证明欠款金额不真实，被告签署的欠款条应是真实有效的。且被告认可其与赵双锁发生业务往来，赵双锁是本案原告的法定代表人，故本案原告诉讼主体适格。被告的辩称意见没有事实和法律依据，本院不予采信。综上，为保护合同当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告景连法于本判决生效后十日内给付原告丹阳喆理豪工程有限公司价款45108元及相应的逾期利息（自2020年10月23日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的代理市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取464元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 顾玉辉二〇二〇年十一月十七日法官助理 马苏阳书 记 员 靳玲仙
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢文惠，女，1991年5月6日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谢文惠信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告谢文惠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年12月10日向原告申领信用卡，卡号为62×××95。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金50577.95元、利息16932.23元、逾期还款违约金12028.86元、分期付款手续费1383.63元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金50427.95元、利息21140.19元、逾期还款违约金12028.86元、分期付款手续费1383.63元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢文惠于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金50427.95元、利息（截至2020年10月29日为21140.19元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金12028.86元、分期付款手续费1383.63元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，由被告谢文惠负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初1909号原告：宋冬东，女，1990年11月4日生，汉族，住大冶市。被告：黄小平，男，1982年8月22日生，汉族，住大冶市。原告宋冬东与被告黄小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案。2020年11月23日，原告宋冬东经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取55元，由原告宋冬东负担。审 判 长  许馨文人民陪审员  袁海涛人民陪审员  陆建霞二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘 瑶
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初2674号 原告：苏永兆，男，汉族，1994年9月14日出生，住北海市。 被告：陈乾集，男，汉族，1992年6月12日出生，住北海市银海区。 原告苏永兆诉被告陈乾集民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。2020年11月30日，原告苏永兆经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按原告苏永兆撤回起诉处理。 案件受理费50元,减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告苏永兆负担（该款原告苏永兆已预交）。 审 判 长  邹 瑛 人民陪审员  李泽耀 -2- 人民陪审员  王丽珍 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  黄素莹 书 记 员  庄 露
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0112行审318号 申请执行人：西安市人力资源和社会保障局。住所地：西安市未央区统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX0868。负责人：贾轶昊，局长。委托代理人：何**，男，该局干部，住西安市未央区。委托代理人：张权，男，该局干部，住西安市碑林区。被执行人：陕西申通快递有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX7641。法定代表人：单俊。申请执行人西安市人力资源和社会保障局申请执行市人社罚字[2020]4019号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被申请人未按照要求提供相关材料，在申请人下发限期改正指令书后，仍未按照要求按期整改，该行为属于《劳动保障监察条例》第三十条第一款第（三）项规定所列的情形。申请人依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第（一）项、第三十条第一款第（三）项的规定，作出市人社罚字[2020]4019号行政处罚决定书，对被执行人处1.5万元罚款。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市人力资源和社会保障局作出的市人社罚字[2020]4019号行政处罚决定。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。 审  判  长     孙云利人民陪审员     石小青人民陪审员     郭邦平 二0二0年十一月二十三日  法 官 助 理   董文硕                               书   记  员   李梦阳
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2416号 刘财富： 本院依据已经发生法律效力的(2020)川0182民初924号民事判决书，于2020年10月20日立案受理刘财富申请执行陈天云加工合同纠纷一案。执行标的52327.69元，执行费685元。执行中，本院已将52327.69元案款全部划至申请执行人账户，执行费685元本院已上交财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20903号原告：邬亚凤。委托诉讼代理人：张天宇，上海达尊律师事务所律师。被告：陈**芳。第三人：唐建国。原告邬亚凤诉被告陈**芳、唐建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告邬亚凤于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邬亚凤撤诉。案件受理费2,900元，减半收取计1,450元，由原告邬亚凤负担。审判员  甘青峰二〇二〇年十一月九日书记员  蒋伊婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……