wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区横县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0127民初2948号 原告：闭应凤，女，1982年2月15日出生，汉族，住广西横县。 委托诉讼代理人：马玮，广西金卡律师事务所律师。 被告：邓如容，男，1982年9月10日出生，汉族，住广西横县。 原告闭应凤与被告邓如容民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告闭应凤及其委托诉讼代理人马玮、被告邓如容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告闭应凤向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金2万元及利息（利息以2万元为基数，按年利率6%计，从2019年8月21日起计至偿清日止）。事实与理由：原被告系同学关系，2017年2月2日，被告向原告借款2万元，在2017年4月27日至2017年12月27日期间，被告又陆续向原告借款16笔共22900元（其中15笔由微信转给被告，1笔直接现金存给被告儿子）。至2017年12月27日止，被告共向原告借款42290元，已通过微信转账方式归还22900元，尚欠20000元未归还。 被告邓如容辩称，被告与原告存在同居关系，2015年到2017年间，原告多次给钱被告用，2017年2月2日，被告向原告出具《借条》，确认被告借到原告借款20000元，定于2017年4月4日还清；之后，原告又16次将22900元交给被告作为双方共同生活费用。被告已通过微信转账方式归还原告22900元、通过现金方式归还原告20000元，共归还了42290元，已全部还清。原告就同一案件两次起诉，第一次已判决生效，现在是重复起诉，不合程序，故不同意再归还原告诉称的本案借款20000元。 本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的证据和事实，本院予以确认。2015年到2017年2月间，原告多次提供资金给被告使用，2017年2月2日，被告向原告出具《借条》，确认借到原告借款20000元，定于2017年4月4日还清；2017年4月27日至2017年12月21日，原告通过转账方式向被告提供15笔资金共21640元，另外，原告通过现金方式向被告提供1笔资金1260元。之后，被告通过微信转账方式归还原告22900元。 另查明，本院于2019年立案受理原告闭应凤与被告邓如容民间借贷纠纷一案，案号（2019）桂0127民初2864号，原告诉请被告归还《借条》（2017年2月2日）确认的借款20000元，本院以被告已还清该笔借款为由，判决驳回原告诉讼请求，后经南宁市中级人民法院判决维持原判。 本院认为，关于本案是否属重复起诉问题，本案原告诉请的是借款42290元中余下的20000元，与（2019）桂0127民初2864号案诉讼标的不同，不属于重复诉讼。关于是否还欠借款20000元问题，被告确认收到原告提供的资金共42290元，同时被告主张其已通过转账方式归还22900元、通过现金方式归还20000元，共还了42290元，可见，被告是默认其曾借到原告借款42290元的，只是认为已还清而已；被告辩称其已通过现金方式归还借款20000元，因原告否认，而被告未能提供充分证据佐证，依法被告应承担举证不能的不利后果，本院对被告的辩解意见不予采纳，故本院认定被告尚欠原告借款20000元。原告诉请被告归还借款20000元，合法有据，本院应予支持。关于利息计算问题，双方对未归还的20000元并没有约定利息和还款时间，原告诉请按年利率6%从2019年8月21日起计利息，无事实及法律依据，本院不予支持，但根据法律规定，原告有权请求被告自起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告邓如容应返还原告闭应凤借款20000元及利息（利息以人民币20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率，从2020年10月13日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）； 二、驳回原告闭应凤的其他诉讼请求。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告邓如容负担。 本判决为终审判决。 审判员  叶炳灼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黎金青
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6897号 原告：弋春涛，男，1959年3月23日出生，汉族，住南充市顺庆区。 原告：钱银花，女，1962年11月8日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：林仕杨，男，1973年5月5日出生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：杜黎宏，南充市顺庆区法正法律服务所法律工作者。 原告弋春涛、钱银花与被告林仕杨民间借贷纠一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告弋春涛、钱银花，被告林仕杨的委托诉讼代理人杜黎宏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告弋春涛、钱银花向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告向二原告归还借款本金75万元；2.判决被告向二原告支付借款利息（利息从起诉之日起以75万元为基数按年利率24%计算至本金还清之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由:二原告系夫妻关系，与被告系朋友关系。被告因经营所需，在原告处借款共计75万元正（2012年9月24日借款15万元，2012年11月16日借款14万元，2012年12月24日借款5万元，2013年1月20日借款35万元，2013年4月23日借款6万元）用于资金周转。75万元借款中，有20万元是原告妹妹和妹夫资金。被告至今不向原告归还借款，经多次催收未果。据此，为维护原告的合法权益，特诉至来院。 被告辩称，1、原告向被告出借75万事实不成立，借款未实际发生；2、针对原告提出的偿还借款利率，因借款事实不成立，不存在偿还利率情况，即使法院认定借款成立，也应按中国银行同业间拆借中心公布的利率计算；3、如果借款成立，原告应该在两年内主张权利，故本案已经过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。 围绕诉讼请求，原告向本院举出了被告出具的5张《借条》、原告弋春涛、钱银花和案外人胡友国（原告的妹夫）银行资金流水，证明原告有出借资金能力。 审理查明，2012年9月24日，被告林仕杨给弋春涛出具了《借条》，借条载明：“今借到弋春涛现金拾伍万元正（150000.00元），借款人林仕杨，2012年9月24日，蒲国全”。其他4张《借条》分别载明今借到弋春涛（或钱银花）现金14万元、5万元、35万元、6万元。5张《借条》均未约定利息和还款时间。 本院认为，被告林仕杨系完全民事行为能力人，其向原告出具了5张《借条》，借条上均载明“借到弋春涛（或钱银花）现金”，结合原告举出的银行资金流水，根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”之规定，本院确认原告现金方式交付给被告林仕杨的事实具有高度可能性，被告抗辩借款未实际发生，本院不予采信。原告作为主张借款关系存在的一方当事人，完成了对该基本事实的证明责任，故对被告的抗辩不予采信。借条对借款期限均没有约定，原告作为借款人可以随时要求被告返还，故该被告对诉讼时效的抗辩无理，本院不予支持。原告履行了交付义务，要求被告偿还借款75万元借款的请求，本院予以支持。关于借款利息，因借条没有约定利息，原告要求按年利率24%主张利息，本院不予支持。利息从起诉之日起，按中国银行同业间拆借中心公布的年利率3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“之规定，判决如下： 被告林仕杨在本判决生效后五日内给付原告弋春涛、钱银花借款本金75万元及利息（利息按中国银行同业间拆借中心公布的年利率3.85%计算，从2020年9月14日开始计算至实际付清之日为止）； 二、驳回原告弋春涛、钱银花的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5650元，由被告林仕杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  何 洁
青海省乌兰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2821民初319号 原告：尕金美德，男，蒙古族，1948年11月8日出生。 委托诉讼代理人：卓玛才仁，德令哈市旭日法律服务所法律服务工作者。 被告:青海诚信同创生态农牧科技有限公司,住所地:青海省海西州漠河骆驼场,统一社会信用代码:91632821MA758AWQ14。 法定代表人:张国宾,系该公司经理。 本院在审理原告尕金美德与被告青海诚信同创生态农牧科技有限公司牧业承包合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，原告尕金美德于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告尕金美德自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下： 准许原告尕金美德撤回起诉。 案件受理费2850.4元，减半收取1425.2元，由原告尕金美德负担。（予以免交） 审 判 员 张环宇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 马丽萍 书 记 员 杨 阳 附条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0684民初4604号原告：夏某，女，住蓬莱市。被告：初某，男，住蓬菜市。原告夏某与被告初某离婚纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告夏某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告夏某撤诉处理。审判员 李 佳二〇二〇年十一月十三日书记员 宁晓云
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2122号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人夏锋，男，1984年9月30日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人夏锋缴交罚金一案中，汕头市金平区人民法院（2020）粤0511刑初82号《刑事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人夏锋应缴交罚金1000元，根据汕头市金平区人民法院刑事审判庭移送，本院于2020年10月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单及对其发出限制消费令，经向银行、房管、车管、证券、工商、村居等部门查询，均查无被执行人可供执行的财产。 本院认为，被执行人被本院依法纳入失信被执行人名单及发出限制消费令，没有财产可供执行。鉴此，本案终结本次执行程序符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王冠烁
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2054号 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人卢江，男，汉族，1978年4月19日出生，住所地贵州省。 关于本院刑事审判庭移送被执行人卢江罚金一案，依法向被执行人卢江发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人卢江发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人卢江的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2054号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月六日 书记员  王冠烁
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初3207号 原告：刘长征，男，1987年10月11日出生，汉族，无固定职业，住新疆乌鲁木齐市米**古牧地路嘉禾华府小区**楼****，住新疆乌鲁木齐市。被告：乌鲁木齐市武氏宏星墙体节能有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市通嘉世纪城******。法定代表人：武新，该公司总经理。委托诉讼代理人：周玉苓，女，该公司职员。被告：董利军，男，1972年1月19日出生，汉族，无业，住新疆，住新疆乌鲁木齐市五建家属楼**楼****乌鲁木齐市。被告：胡跃年，男，约52岁，汉族，住新疆乌鲁木齐，住新疆乌鲁木齐市通嘉世纪城******市。原告刘长征与被告乌鲁木齐市武氏宏星墙体节能有限公司（以下简称宏星公司）、董利军、胡跃年劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年7月9日、2020年10月26日公开开庭进行了审理，原告刘长征，被告宏星公司委托代理人周玉苓、董利军到庭参加诉讼，被告胡跃年经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告刘长征向本院提出诉讼请求：请求判令三被告共同向原告支付劳务费228681.95元，并由三被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2017年6月初，被告宏星公司总经理武新让我给宏星公司位于××区做部分施工项目的单包工业务。因施工项目的工程量比较琐碎，故武新口头与我约定：劳务费按实际工程量结算，干完后一次性给付，并让被告董利军、胡跃年为现场负责人，参与工程量及劳务费的结算及确认。自2017年6月5日起至2018年4月19日止，我按照被告的要求完成了施工项目，并由被告董利军、胡跃年分别在《工程量确认单》上签字确认。施工期间，被告宏星公司分三次给我支付了30000元劳务费，下剩228681.95元未付。我多次找三被告索要下剩的劳务费，但三被告均以各种理由推脱，至今索要无果。特诉讼来院。被告宏星公司辩称，我公司没有委托任何人去工地干活、签订合同，工地也不是我们公司的，对原告诉讼请求不认可。被告董利军辩称，我是宏星公司的工作人员，宏星公司安排我去铁厂沟镇远景路与纬九路交叉口处的工地干活，现场刘长征干活由我监工。我去的时候刘长征已经干了一部分活了，在我之前是胡跃年负责。119461.20元的结算单是我根据胡跃年给刘长征当时干完零星活的单子汇总后开具的，我签字的结算单和工程量确认单均认可。被告胡跃年未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年6月初，被告宏星公司总经理武新让原告刘长征给位于××区做部分施工项目的单包工业务。因施工项目的工程量比较琐碎，故双方口头约定，劳务费按实际工程量结算，干完后一次性给付。原告于2017年6月5日起开始组织施工，被告宏星公司指派被告董利军、胡跃年为现场负责人，监督原告施工并对工程量及劳务费进行确认和结算。具体流程是，原告每完成一项施工内容，即填写《工程量确认单》，写明施工内容、工程量和劳务费数额，由被告董利军或胡跃年确认后在“建设单位负责人”处签名。其中，部分《工程量确认单》经汇总后形成《2017年铁厂沟园区内厂房四周围墙及基础》和《2017年米东区铁厂沟园区厂房基础》结算单，由被告董利军确认后在“负责人”处签名。2017年11月6日，原告刘长征（乙方）与被告宏星公司（甲方）签订《劳务合同》，双方就施工事项约定，一、工程名称：单板围墙和围墙基础。二、工程地点：米东区铁厂沟园区。三、承包方式：单板围墙包工包料，围墙基础单包工。四、工程内容：1、甲方厂区内单板围墙包括：单板（180㎝高）、柱子（10㎝×10㎝）、横杆（2㎝×4㎝），焊接、打板。包工包料价为150元/m。2、围墙基础包括：支模（砖墙板）、绑扎钢筋、开挖后找平、浇注混凝土、砌墙（高40㎝-120㎝不等、宽24㎝）、抹灰、后方填土。清包价为125元/m。3、石头基础围墙（高50；㎝-80㎝不等），包括：找平、二次倒运材料、砌砖、抹灰，清包工价格为85元/m。4、靠近老周邻居散水处须做基础和砌墙、抹灰、高度和厂房地梁平、材料二次倒运，清包工价格为180元/m。五、工程款结算：工程结束后付款。被告董利军在“甲方”处签名，被告宏星公司未加盖印章。自2017年6月5日起至2018年4月19日止，原告按照被告的要求完成了施工项目。《工程量确认单》劳务费为48431.30元，《2017年铁厂沟园区内厂房四周围墙及基础》劳务费为89789.45元，《2017年米东区铁厂沟园区厂房基础》劳务费为119461.20元，合计258681.95元。被告宏星公司向原告支付了部分劳务费，剩余劳务费经原告多次索要被告至今未付。上述事实有：《劳务合同》、《工程量确认单》、《2017年铁厂沟园区内厂房四周围墙及基础》、《2017年米东区铁厂沟园区厂房基础》、收条、付款凭证，以及原、被告当庭陈述与辩解等证据证实。本院认为，原告与被告宏星公司签订的《劳务合同》，虽未加盖公司印章，但有宏星公司指派的负责监督并确认原告施工的工作人员董利军的签名确认，董利军在《劳务合同》签名确认的行为系职务行为，根据法律规定，应由宏星公司承担责任。同理，董利军、胡跃年在《工程量确认单》、《2017年铁厂沟园区内厂房四周围墙及基础》以及《2017年米东区铁厂沟园区厂房基础》上签名确认的行为亦应由宏星公司承担责任。董利军、胡跃年在本案中不承担责任。原告刘长征为被告宏星公司厂区提供劳务，完成了约定的施工项目，被告宏星公司理应支付劳务费。现被告宏星公司拖欠劳务费不付，构成违约，应当承担继续支付劳务费等违约责任。关于欠付劳务费的具体数额，依据《工程量确认单》、《2017年铁厂沟园区内厂房四周围墙及基础》以及《2017年米东区铁厂沟园区厂房基础》，劳务费合计258681.95元。被告宏星公司于2017年10月5日、11月2日、11月13日和2018年11月28日分别付款10000元，2017年11月11日付款20000元，合计付款60000元。尚欠198681.95元，应当向原告支付。故原告主张劳务费228681.95元，本院对198681.95元予以支持，超过部分不予支持。被告宏星公司关于没有委托任何人去工地干活、签订合同，工地也不是其公司的，对原告诉讼请求不认可的辩解意见，以及原告关于被告付款数额为30000元的意见，均与本院查明的事实不符，本院均不予采纳。被告胡跃年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自愿放弃要求当庭答辩和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告乌鲁木齐市武氏宏星墙体节能有限公司于本判决生效后十日内向原告刘长征支付劳务费198681.95元；二、驳回原告刘长征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉争标的228681.95元，核定给付金额198681.95元，占诉争标的的86.88%，案件受理费减半收取2365.11元（原告已预交），原告刘长征负担13.12%即310.30元，被告乌鲁木齐市武氏宏星墙体节能有限公司负担86.88%即2054.81元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   陈朝阳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 一 日书  记  员   沈 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16467号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：李翼，男，1977年4月25日出生，汉族，住福建省古田县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李翼、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告李翼及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款13108.14元（包含逾期本金12760.23元、逾期利息342.86元和逾期罚息5.05元）；2．被告向原告支付逾期保费1008.10元；3．被告向原告支付违约金19618.52元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年2月7日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年4月17日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为17835元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费285元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年4月17日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额15000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为15000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年2月7日为被告代偿贷款本息共计13108.14元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1008.10元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告李翼于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13108.14元、逾期保费1008.10元及违约金（以理赔款为基数，自2014年2月7日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，由被告李翼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保199号 申请人：杭州翰声装饰设计有限公司，住所地浙江省杭州市 拱墅区绿景大厦1幢0320室，统一社会信用代码 91330105MA27Y75K7K。 法定代表人：汪承舟。 委托诉讼代理人：竹鲁明，浙江君策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周碧助，浙江君策律师事务所律师。 被申请人：浙江安吉德辰置业有限公司，住所地浙江省安吉 县城北新区吉二中路，统一社会信用代码913305230829212162。 法定代表人：陆军。 申请人杭州翰声装饰设计有限公司于2020年11月12日向本 院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人浙江安吉德辰置业有 限公司银行存款920923.10元，或查封、扣押被申请人浙江安吉 德辰置业有限公司价值920923.10元的财产，并由阳光财产保险 股份有限公司浙江省分公司为申请人提供财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准 许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人浙江安吉德辰置业有限公司银行存款 920923.10元，或查封、扣押其价值920923.10元的财产，合并执 行以920923.10元为限。 案件申请费5000元，由申请人杭州翰声装饰设计有限公司负 担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法向法院起 诉或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  方瑜雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初19751号原告:重庆港升物业管理有限公司，住所地：重庆市渝中区长江二路**现代大厦，统一社会信用代码：91500103709477623D。法定代表人：吕行。委托诉讼代理人：孟维，系该公司员工。被告：严海龙，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆港升物业管理有限公司诉被告严海龙物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆港升物业管理有限公司于2020年11月17日以被告已结清物业费为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆港升物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆港升物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆港升物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十七日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20983号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达、袁卫星，均系广东伯方律师事务所律师。被告：伍凤仪，女，1974年10月14日出生，汉族，住广州市东山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告伍凤仪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告伍凤仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170511000501号。（三）借款金额：80000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月11日发放贷款80000元，被告借款后未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月10日，被告尚欠原告借款本金10195.18元，利息(含罚息)1830.66元，复利138.08元。（九）律师费：原告于2020年7月23日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告向原告偿还贷款本金10195.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日利息（含罚息）1830.66元、复利138.08元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担律师费用400元；3、被告承担本案诉讼费用。（十一）被告答辩情况：我有还款的意思，但由于疫情原因，影响了工作的收入，我经济压力较大，希望可以迟延还款的期限，还清债务。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月10日的欠款事实，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利、律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，利息、罚息、复利之和以不超过年利率24%为宜，超出部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告伍凤仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10195.18元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月10日，利息（含利息、罚息）为1830.66元，复利为138.08元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定月利率的基础上上浮50%计收罚息；利息、罚息及复利之和以不超过年利率24%的标准为限，逾期罚息不得计收复利]；二、被告伍凤仪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56元，由被告伍凤仪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月二日书记员 卢至诚
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16795号原告：董正荣，男，1983年6月23日出生，住北京市海淀区。被告：邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司，住所地河北省邯郸市丛台区展览路**滏河湾小区**。法定代表人：刘新梅。被告：中国建筑第二工程局有限公司，住所地北，住所地北京市通州区梨园镇北杨洼**v>法定代表人：石雨。本院在审理原告董正荣与被告邯郸市兴海建筑劳务有限责任公司、中国建筑第二工程局有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告董正荣于2020年11月3日以原被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董正荣提出撤诉申请，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告董正荣撤回起诉。审 判 员 田江海二〇二〇年十一月三日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7541号之一 申请人：任明勇，男，1991年2月12日生，汉族，住南充市嘉陵区。 被申请人：马云，男，1963年4月8日生，汉族，住南充市顺庆区。 任明勇与马云借款合同纠纷一案中，本院于2020年10月20日作出（2020）川1302民初7541号民事裁定，冻结了马云的银行存款40万元，查封了任明勇名下位于南充市嘉陵区××路××号蓝光天娇城一区1号楼1单元14层4号（权证号：0××3）的房屋。任明勇于2020年11月16日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，现双方当事人已达成和解协议，且任明勇书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对马云的银行存款40万元冻结。 二、解除对任明勇名下位于南充市嘉陵区××路××号蓝光天娇城一区1号楼1单元14层4号（权证号：0××3）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十八日 书记员  胡桃
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执恢1034号申请执行人江桥。被执行人张健。本院依据已经发生法律效力的，已向被执行人张健发出执行通知，责令被执行人张健接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人张健未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张健的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人张健应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张健应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张健财产以人民币3700000元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 曹文娟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25838号原告：重庆新隆信物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特**，统一社会信用代码：915001077530560415。法定代表人：高仲。被告：谭献均，男，1973年5月21日生，住重庆市九龙坡区。被告：李朝凤，女，1976年1月6日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆新隆信物业管理有限公司诉被告谭献均、李朝凤物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆新隆信物业管理有限公司于2020年11月3日以二被告已缴纳物业服务费为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新隆信物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新隆信物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告重庆新隆信物业管理有限公司承担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
云南省易门县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0425民初818号原告：易门六街红旭汽配门市，经营场所：云南省玉溪市易门县六街街道办事处云庵街。经营者：赵学云，男，1971年11月16日生，汉族，住云南省玉溪市易门县，现住易门县。被告：李发富，男，1987年3月1日生，汉族，住云南省玉溪市易门县。原告易门六街红旭汽配门市诉被告李发富买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序审理。由于被告李发富下落不明，本案依法转为普通程序，并于2020年8月18日在被告李发富住所地公告送达开庭传票等应诉材料。公告期限届满，被告李发富未到庭应诉，本院依法组成合议庭于2020年11月2日在本院第二法庭公开开庭进行了审理。原告易门六街红旭汽配门市的经营者赵学云到庭参加诉讼，被告李发富经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告易门六街红旭汽配门市向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告轮胎款共计4540元，并支付自2019年8月15日起至实际付款之日止以年利率6%计算的逾期付款损失（约300元）。2.判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由，原告专业经营汽车配件，被告到原告的店里购买轮胎，尾款为4540元，被告写下《欠款条》一张，载明，被告尚欠原告轮胎款共计4540元，于2019年8日19月前一次性付清，期限届满，经原告多次讨要未付款。请求判如所请。被告李发富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张，提交并出示了以下证据：营业执照、经营者的身份证（复印件1份2页）；欠款条（原件1份1页），证明被告欠原告轮胎款4540元的事实。为核实被告的身份信息，本院从另案中调取了被告的身份证（复印件1份1页）。本院认为，原告提交的上述证据及本院调取的证据，来源合法、内容真实，能够证实本案事实，本院予以采信。根据本案采信证据及当事人陈述，本案案件事实认定如下：原告经营汽车零配件零售。2016年至2017年期间，被告向原告赊购轮胎。2017年9月3日，被告在原告出具并填写内容的格式《欠款条》上签名由原告收执。欠款条主要内容为：今欠到魏利珍轮胎款如下：购轮胎，合计人民币4540元。保证在2019年8月15日以前付清所欠货款，如超过三个月未付清货款者每天收取所欠款3%的滞纳金，并由欠款人负全部责任。欠款单位：（欠款人）李发富2017年9月3日。之后，被告于2019年7月13日支付轮胎款2000元。另查明，魏利珍与原告的经营者赵学云系夫妻关系，原告店内的经营管理事务主要由魏利珍负责。上述事实，有《欠款条》及当事人陈述等证据证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。货物买受人应当按照约定的数额、时间向出卖人支付价款。本案中，被告向原告购买汽车轮胎，双方之间形成买卖合同关系。原、被告之间形成的买卖合同关系系双方真实意思表示，合同合法有效。原告向被告出售汽车轮胎后，被告应当按照约定在2019年8月15日前向原告支付货款，被告未支付原告货款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。2017年9月3日之前的轮胎欠款为4540元，被告于2019年7月13日支付2000元，尚欠轮胎款应为2540元，原告要求被告支付轮胎款的诉求，合理部分，予以支持。原告要求被告支付逾期付款损失的请求，在合理范围内予以支持，确定以欠款2540元为基数，自2019年8月16日起至货款付清之日止，以同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为基础，参照逾期罚息利率标准，按年利率5%计算，庭审中原告明确只要求被告支付逾期付款损失300元，故总计以300元为限。原告认为写下《欠款条》之后，被告又赊购价款为2000元的轮胎一套的主张，被告未签名认可，原告的该主张，于法无据，不予支持，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告李发富于判决生效后十五日内支付原告易门六街红旭汽配门市（经营者：赵学云）轮胎款2540元及该款自2019年8月16日起至实际付款之日止以年利率5%计算的逾期付款损失（逾期付款损失总金额不超过300元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被李发富负担（须于判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以自本判决规定履行期间的最后一日起二年内，向人民法院申请执行。审 判 长  刘桂仙审 判 员  乐应芝人民陪审员  杨兴玲二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杜天星
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12086号原告：王飞，男，汉族，1988年12月10日生。被告：彭冬冬，男，汉族，1991年1月17日生。原告王飞与被告彭冬冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理。原告王飞在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王飞撤回起诉处理。审判员  孙祥二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏静
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25680号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，注册地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，系该公司总经理。被告：李敏，住重庆市龙坡区华岩镇。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李敏物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年11月10日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2467号申请执行人：丛龙风，男，1985年11月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：姜慧慧，女，1983年12月19日出生，汉族，住乳山市城区。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁1083民初5996号民事判决书，于2020年9月11日向被执行人发出的执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结被执行人姜慧慧名下银行存款20000.00元或等同价值的财产;本裁定立即执行。执行员 张 涛二〇二〇年十一月十六日书记员 宋大伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5771号 申请人：韦卓见，男，壮族，1991年12月5日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西泽之宇房地产开发有限公司，住所地南宁市高新区高新大道**中诺工业楼****，统一社会信用代码：91450100MA5N23AXXQ。 本院在审理申请人韦卓见与被申请人广西泽之宇房地产开发有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币512297.36元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市兴宁支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西泽之宇房地产开发有限公司名下价值512297.36元的财产。 本案申请费3081元，由申请人韦卓见预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十四日 书记员 唐榕莲
四川省开江县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川1723刑裁121号 被告人毛思念犯故意伤害罪一案，本院于2020年9月27日作出（2020）川1723刑初121号四川省开江县人民法院刑事附带民事判决书，现发现被告人毛思念刑期起止时间有误，特此补充裁定如下： 原刑事附带民事判决书第6页倒数第1行，即“刑期起止日期以执行通知书为准”； 现更正为“刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日（已羁押十一日），即自2020年10月10日起至2021年12月29日止。 审 判 长  张光勇 人民陪审员  肖前珍 人民陪审员  刘宗秀 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  向秀丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初9120号 原告：曾章波，男，1979年7月24日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：成都乾熙商务服务有限公司，住所地：成都高新区天晖路**********。 法定代表人：张霞，职务不祥。 原告曾章波与被告成都乾熙商务服务有限公司（以下简称乾熙商务公司）姓名权纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾章波到庭参加诉讼，被告乾熙商务公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 曾章波向本院提出诉讼请求：1、乾熙商务公司停止使用曾章波的姓名登记注册为乾熙商务公司的监事及股东；2、乾熙商务公司配合曾章波向工商登记部门进行变更或撤销登记，将曾章波登记为乾熙商务公司的监事予以变更，将曾章波登记为乾熙商务公司的股东予以撤销。事实与理由：曾章波通过公开信息查询渠道，发现被注册为了乾熙商务公司的股东，并担任了该公司的监事。乾熙商务公司设立公司的申请登记涉及到曾章波的签名，均非曾章波本人所签，曾章波也未委托他人代为签名。乾熙商务公司注册登记系冒用曾章波的姓名，属于侵权行为，应该予以停止。乾熙商务公司将曾章波登记注册为公司股东及监事，非曾章波的真实意思，曾章波未曾表示或事后同意持有乾熙商务公司的股东及担任监事一职。曾章波为维护其合法权益，提起诉讼。 乾熙商务公司未向本院提交书面的答辩状，也未向本院提交任何证据材料。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人提交的身份证、工商登记信息；企业名称预先核准通知书、公司登记（备案）申请书、指定代表或者委托代理人授权委托书、成都乾熙商务服务有限公司股东会会议决议、成都乾熙商务服务有限公司章程；鉴定意见书等证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，2015年1月19日，乾熙商务公司登记成立，股东包括陈曦、曾章波、张霞、秦培中、石安萍，张霞为法定代表人，职务为执行董事，曾章波为监事。 经曾章波委托，2020年7月30日，四川鼎城司法鉴定中心出具鼎城鉴[2020]文鉴字第039号《文痕鉴定意见书》，鉴定意见为：载明落款时间为“2015年1月8日”的《成都乾熙商务服务有限公司股东会会议决议》上“曾章波”签名字迹不是出自曾章波本人笔迹。 现乾熙商务公司处于吊销未注销状态。 本院认为，自然人享有姓名权，盗用、冒用他人姓名的，应当承担侵权责任。本案中，乾熙商务公司登记成立时，将曾章波登记为该公司的股东和监事，其提交的股东会会议决议中股东“曾章波”的签名并非曾章波本人所签，乾熙商务公司也未应诉主张曾章波事前同意或事后追认将曾章波登记为股东和监事，故乾熙商务公司在设立登记时，盗用曾章波的姓名，构成对曾章波姓名权的侵犯，应当承担侵权责任。 根据《中华人民共和国民法通则》第一百二十条的规定“公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，有权要求停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。”因曾章波现仍为乾熙商务公司的股东和监事，而该公司未经营处于吊销状态，现曾章波诉请乾熙商务公司停止侵害，本院予以支持，乾熙商务公司还应当配合曾章波进行工商登记事项变更或撤销。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十九条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、成都乾熙商务服务有限公司立即停止对曾章波姓名权的侵害，于本判决生效后十日内配合曾章波将曾章波登记为成都乾熙商务服务有限公司股东和监事事项予以变更或撤销； 二、驳回曾章波的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，由成都乾熙商务服务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  梁林军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  刘苡辰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21499号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：杨邓轩，男，1963年6月5日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨邓轩金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：261000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月24日发放贷款261000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金95339.13元、利息(含罚息)18503.49元、复利1895.71元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金95339.13元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)18503.49元，复利1895.71元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨邓轩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金95339.13元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为18503.49元，复利为1895.71元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，由被告杨邓轩负担1195元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85696号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：赵燕春，男，1980年11月14日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告赵燕春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告赵燕春经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵燕春归还余欠贷款本金人民币21,930.06元(以下币种均为人民币)；2.被告赵燕春依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息960.56元、逾期利息982.12元；3.被告赵燕春依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告赵燕春未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“蒙AGXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告赵燕春负担。审理中，原告上汽公司确认被告赵燕春在其公司账上金额为29元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告赵燕春依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息960.56元、逾期利息953.12元。事实和理由：2013年10月，原告上汽公司与被告赵燕春签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告赵燕春以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款96,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2016年4月28日起被告赵燕春未依约归还贷款本息。被告赵燕春未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告赵燕春签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告赵燕春归还余欠贷款本金21,930.06元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告赵燕春就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告赵燕春不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告赵燕春签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告赵燕春确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告赵燕春未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告赵燕春应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金21,930.06元；二、被告赵燕春应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息960.56元、逾期利息953.12元；三、被告赵燕春应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金21,930.06元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告赵燕春届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“蒙AGXX**”的车辆与被告赵燕春协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告赵燕春所有，不足部分由被告赵燕春继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵燕春负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初7478号 原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路**，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，董事长。 委托诉讼代理人：尹继军，职工。 被告：丁泺鑫，男，1986年6月4日生，汉族，住。 原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告丁泺鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案，原告经本院送达交费通知书，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三之规定，裁定如下： 本案按山东新泰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审判员  魏华庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王晓云
吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2020）吉0382民初800号原告：尹桂林，男，1962年6月12日出生，汉族，工人，现住双辽市。委托诉讼代理人：耿绍承，吉林耿绍承律师事务所律师。被告：尹桂平，男，1966年5月4日出生，汉族，个体户，现住双辽市。原告尹桂林与被告尹桂平所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告尹桂林委托讼诉代理人耿绍承到庭参加诉讼，被告尹桂平经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。尹桂林向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令坐落于双辽市辽南街理想城邦小区16号楼3单元15层2室，房屋面积54平方米归尹桂平所有；2、本案诉讼费尹桂平自愿承担。本院经审查认为，尹桂林与尹桂平系亲兄弟，所诉争的房屋系其父亲尹万发去世遗留的，就同一案由同一事实经本院（2020）吉0382民初33号案件已裁定驳回尹桂林的起诉。现尹桂林就同一案由起诉后，变更诉讼请求为继承，与本案不是同一案由不应继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项规定，裁定如下：驳回原告尹桂林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判长 李 平人民陪审员 张春玲人民陪审员 丁建军 二〇二〇年十一月二十九日书记员 曲娟娟
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执805号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚。被执行人：刘方针，男，汉族。本院立案受理的江西江州农村商业银行股份有限公司与徐茂炎、王火枝合同纠纷执行一案，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月十九日书记员 邹文婷
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22608号原告：谢长文，男，汉族，1950年11月27日出生，住重庆市大渡口区。被告：胡银华，男，汉族，1964年4月5日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告谢长文与被告胡银华民间借贷纠纷一案中，原告谢长文于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢长文的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告谢长文撤诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告谢长文负担。审判员  周杨二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈婷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申684号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：南桂芝，女，1963年5月15日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 委托诉讼代理人：李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕瑞华，山西宁丰（北京）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市公安局安次分局，住所地河北省廊坊市安次区永兴路**。 法定代表人：邢哲杰，该分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：廊坊市公安局，，住所地河北省廊坊市广阳区和平路** 法定代表人：赵晋进，该局局长。 再审申请人南桂芝因诉被申请人廊坊市公安局安次分局治安管理处罚决定及诉被申请人廊坊市公安局行政复议决定一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10行终42号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 南桂芝申请再审主要称，⒈本案原一、二审认定案件事实错误，被申请人安次分局作出的《行政处罚决定书》认定的事实错误。申请人主观上没有扰乱单位秩序的故意，客观上没有扰乱单位秩序的行为，只是依据正常的信访程序向相关部门反映本村问题，未违法违规，不符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第一项规定的情形。被申请人安次分局作出《处罚决定书》认定申请人“于2016年5月3日至2019年3月11日期间多次进京到国家信访局上访，扰乱了单位秩序”，并以此作为处罚的依据，但原审中被申请人安次分局未提交申请人在此期间到京上访三次以上的证据，申请人实际上访而不是三次，并未达到处罚标准。被申请人安次分局作出处罚的依据并不充分，处罚决定书认定的事实不足以对申请人作出拘留六天的处罚。在被申请人安次分局作出的行政处罚事实认定错误及法律适用错误的情况下，被申请人廊坊市公安局作出的行政复议决定书维持了安次分局作出的行政处罚决定书，该复议决定错误。⒉原一、二审法院在行政处罚决定书错误的情况下依然驳回申请人的诉讼请求和上诉请求，且二审法院在未告知申请人书面审理的情况下，未告知申请人相关的诉讼权利及联系方式即进行书面审理，使申请人丧失陈述的权利，违反法律规定的诉讼程序。综上，申请人特提出再审申请，请求撤销一、二审判决，依法再审。 本院经审查认为，申请人南桂芝在其反映问题已得到相关部门答复的情况下，多次到国家信访局信访，扰乱了单位秩序。被申请人廊坊市公安局安次分局接到报案后经立案、调查取证，并依据调查取得的证据材料，对申请人作出廊安公（码）行罚决字［2019］0119号行政处罚决定书，该处罚决定书认定事实清楚，证据确实充分，被申请人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的相关规定对申请人进行处罚适用法律正确，被申请人廊坊市公安局作出的行政复议决定程序合法，复议结果并无不当。二审法院在申请人未提出新的事实、证据的情况下对本案进行书面审理并不违反法律规定。 综上，南桂芝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回南桂芝的再审申请。 审判长 葛 琳 审判员 常站巍 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员 杨美慧
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2861号原告：秦序忠，男，1951年11月14日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告秦序忠与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告秦序忠及其委托诉讼代理人于国华、被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦序忠向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1970年1月1日至2011年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告于1970年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同，于2011年12月31日离职。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司答辩意见为：我公司与原告不存在劳动关系，原告系由村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资；通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，通过相关农村电力改革的文件分析乡电管站的历史变迁及农村电工的身份变化来看，在农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，1999年农电改革后，乡电管站移交供电公司后成为下属的供电所，原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用、经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与上述情况不符，电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系；我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续；原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间。综上，本案系农电体制改革及劳动用工制度改革过程中出现的现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，请求依法驳回原告起诉。原告秦序忠为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的质证意见为：对情况说明、工作证明、证人证言的真实性有异议；（2020）苏0582民初975号民事判决书与本案无关联；对乡镇供电站收费单据真实性无异议，但该单据系供电公司对用户开具的电费收据，不能证明我公司与原告存在任何关联性。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：原告秦序忠经东阿县铜城街道办事处大秦村村民委员会推荐，自1970年起担任本村村电工，主要负责村内电费收缴和电路维护等工作。原铜城供电站自收取的电费中为原告秦序忠提取管理费。2020年4月26日，原告秦序忠向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与国网山东省电力公司东阿县供电公司在1970年1月1日至2011年12月31日存在劳动关系。2020年6月22日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2020）第52号仲裁裁决书不予受理通知书认定原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。原告不服仲裁裁决，后向本院提起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案属于确认劳动关系纠纷，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告所举证据仅能证明其曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限、受被告的劳动管理及被告曾向原告曾支付劳动报酬等足以印证原被告间存在劳动关系的关键性事实。故原告提交的证据，不足以支持其诉讼请求，本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告秦序忠的诉讼请求。案件受理费10元，由原告秦序忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月十二日书记员 张晨晨
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5614号原告：王能红，女，1976年8月5日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：关珂珂，江苏禾汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨茜茜（实习），江苏禾汇律师事务所律师。被告：沈永军，男，1957年8月8日出生，汉族，住南京市六合区。被告：沈永槽，男，1954年6月25日出生，汉族，住南京市六合区。以上两位被告共同委托诉讼代理人：王文明，江苏索创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市龙蟠中路**。主要负责人：娄伟民，公司总经理。委托诉讼代理人：颜廷凤，上海恒量（南京）律师事务所律师。原告王能红与被告沈永军、沈永槽、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王能红的委托诉讼代理人关珂珂，被告沈永槽及其两被告共同委托诉讼代理人王文明，被告人保南京分公司的委托诉讼代理人颜廷凤到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王能红向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿医疗费77.46元、住院伙食补助费1950元、营养费2700元、护理费11600元、误工费23400元、残疾赔偿金104920元、精神损害抚慰金5000元、交通费1000元、鉴定费2900元，以上合计153547.46元;2.被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年11月1日6时30分许，被告沈永军未取得机动车驾驶证驾驶苏01×××**手扶拖拉机沿金江公路由北向南行驶至六合区金牛湖街道洼洲路段变道欲左转弯时，遇朱某驾驶摩托车载着王能红由北向南行驶至该路段，双方发生碰撞，造成朱某、王能红受伤。事发后沈永军为逃避责任，让其哥哥沈家槽顶包。经交警部门认定，沈永军负此事故全部责任，朱某、王能红无责任。沈永军驾驶的车辆系被告沈永槽所有，该车在被告人保南京分公司投保。双方协商未果，诉至本院。被告人保南京分公司辩称：对事故事实及责任认定无异议；涉事拖拉机在我司投保了机动车交通事故强制责任险（下称交强险）及限额为20万元的商业第三者责任险（下称商业三者险），无不计免赔，事故发生在保险期间内；沈永军系无证驾驶，故交强险和商业三者险均不予赔偿；原告的伤残级系其单方鉴定，且固定在位，对鉴定结论不予认可；原告主张的误工费不予认可；护理费住院期间认可80元/天，出院后认可60元/天；事发后，交强险已赔付了原告医疗费5000元，赔付了另一伤者朱某5000元。被告沈永军、沈永槽辩称：对事故事实和责任划分无异议；涉事拖拉机所有人是沈永槽,其他答辩意见与保险公司一致。经审理查明：2018年11月1日6时30分许，被告沈永军未取得机动车驾驶证驾驶苏01×××**手扶拖拉机沿金江公路由北向南行驶至本区金牛湖街道洼洲路段变道欲左转弯时，遇朱某驾驶的未经登记的二轮摩托车载着王能红（朱某妻子）由北向南行驶至该路段，双方发生碰撞，造成朱某、王能红受伤，车辆损坏。事发后沈永军为逃避责任，让其哥哥沈家槽顶包。经交警部门认定，沈永军负此事故全部责任，朱某、王能红无责任。王能红在南京市六合区人民医院住院治疗65天，前期产生的医疗费已经理赔，现产生医疗费77.46元，支付住院期间的护理费9100元（65天）。经诊断：右胫腓骨近端粉碎性骨折、左肩锁关节脱位、头面部软组织挫裂伤。2020年9月4日，经南京正泓司法鉴定所鉴定，王能红右胫骨平台骨折、右腓骨头骨折经手术治疗遗留右膝关节功能丧失25%以上构成十级伤残；其误工期、护理期、营养期分别为180日、90日、90日为宜，原告为此支付鉴定费2900元。另查，沈永军驾驶的车辆所有人为被告沈永槽，该在被告人保南京分公司投保了交强险和限额20万元的商业三者险，无不计免赔，事故发生在保险期限内。本起事故，人保南京分公司已在交强险医疗费项下分别赔偿了王能红、朱某各5000元。上述事实有当事人的陈述、道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、出院记录、诊断证明、医疗费票据、费用结算清单、司法鉴定意见书、鉴定费票据等证据证实。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原、被告双方均未对交警部门的事故认定书提出异议，本院对该责任认定予以采信。被告沈永军应对原告王能红的人身损害后果承担相应的赔偿责任。被告沈永槽将自己所有的车辆交给无驾驶资格的被告沈永军驾驶，应对被告沈永军造成他人人身损害后果承担连带赔偿责任。同时因沈永军驾驶的拖拉机在人保南京分公司投保了交强险，根据法律规定，原告王能红的损失应首先由人保南京分公司在交强险限额内向王能红直接赔偿。被告沈永军无驾驶证驾驶机动车，且肇事后安排他人顶替，故超过交强险的损失应由沈永军赔偿，对人保南京分公司要求商业险部分拒赔的意见，本院予以采纳。原告的伤残鉴定虽是由原告单方委托，但受委托的鉴定机构南京正泓司法鉴定所具有法定的鉴定资质。鉴定机构系在原告就诊的南京市六合区人民医院出具的内固定可不取出的诊断意见情况下进行了鉴定，人保南京分公司及被告沈永军、沈永槽未能指出该鉴定意见在鉴定主体、鉴定程序、鉴定结论等方面有何不当之处，也未要求重新鉴定，故本院对该鉴定意见予以采纳。原告主张的住院伙食补助费1950元，因该费用已在前案中进行了赔付，故本次不再予以支持。原告的各项损失本院确定如下：1.医疗费为77.46元；2.营养费为2700元（30元/天*90天）；3.护理费为11100元【9100元（65天）+出院期间（80元/天*25天）】；4.原告主张残疾赔偿金104920元（52460.16元/年*20年*0.1），符合法律规定，应予支持；5.原告主张误工费23400元，因其提供的证据不足以证明其主张的误工损失，故本院原告的年龄、伤情，结合本地经济发展状况酌定其该项费用为14400元（80元/天*180天）；6.精神损害抚慰金为5000元；7.交通费酌定为800元；8.鉴定费为2900元，以上合计141897.46元，由人保南京分公司赔偿110000元。由被告沈永军赔偿31897.46元，被告沈永槽对此承担连带赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告王能红110000元；二、被告沈永军于本判决生效后十日内赔偿原告王能红31897.46元，被告沈永槽对此承担连带赔偿责任；三、驳回原告王能红超出的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，减半收取584元，由被告沈永军承担（沈永军应承担的诉讼费584元于本判决生效后十日内支付给原告王能红）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1168元。审判员  吴世平二〇二〇年十一月十六日书记员  邱明观
山东省沂源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0323民初3252号 原告：王育达，男，1960年2月18日出生，汉族，住浙江省瑞安市。 委托诉讼代理人：周洋君，浙江万松律师事务所律师。 被告：杨道霖，男，1991年7月13日出生，汉族，住山东省沂源县。 原告王育达与被告杨道霖买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王育达的委托诉讼代理人周洋君到庭参加诉讼，被告杨道霖经传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王育达向本院提出诉讼请求：判令被告返还货款27080元及利息，诉讼费由被告负担。事实与理由：原告曾多次从被告处购买玻璃瓶。2019年8月13日，原告向被告支付了货款27080元，被告确认收到货款后立即发货。但被告却未向原告发货，并拒绝向原告退款。 被告杨道霖辩称，原告陈述属实，被告因未采购到货物，所以未向原告发货，同意向原告退款。 本院经审理认定事实如下：原告王育达与被告杨道霖存在多年买卖合同关系，由被告向原告供应工艺玻璃瓶。2018年8月份原、被告达成买卖合意后，被告于2018年8月13日至8月20日通过微信向原告转账27080元，被告收到货款后未向原告供应货物。后经原、被告协商一致，双方同意解除合同，并由被告向原告退还货款。 上述事实由微信聊天、转账记录及当事人陈述予以证明。 本院认为，被告杨道霖与原告王育达达成协议，由被告向原告供应玻璃瓶，双方间构成买卖合同关系。因被告未依约定向原告供应货物，双方协商解除合同后被告应向原告退还所收到的货款，对原告要求被告退还货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告自起诉日始支付利息的诉讼请求符合法律规定，其利息应自起诉日始按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下，判决如下： 一、被告杨道霖于本判决生效之日起十日内退还原告王育达货款27080元； 二、被告杨道霖于本判决生效之日起十日内支付原告王育达利息（以27080元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年9月25日计算至实际给付之日）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费239元，由被告杨道霖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  王东宝 二〇二〇年十一月十八日 书记员  周梦婷
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆知瞳科技有限公司，住所地重庆市大渡口区。法定代表人：谭本，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭普，重庆力隆律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆市恒厦建筑工程有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：王玉霞，该公司董事长。二审被上诉人（一审第三人）：重庆市世亚房地产开发有限公司，住所地重庆市綦江区。法定代表人：黄福平，该公司执行董事。再审申请人重庆知瞳科技有限公司（以下简称“知瞳公司”）因与被申请人重庆市恒厦建筑工程有限公司（以下简称“恒厦公司”）及一审第三人重庆市世亚房地产开发有限公司（以下简称“世亚公司”）买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2020）渝05民终1616号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。知瞳公司申请再审称，知瞳公司、恒厦公司、世亚公司三方签订的《和解协议书》内容是确认恒厦公司委托世亚公司向知瞳公司付款，系第三人加入还债，并非债务转移，该项债务仍应由恒厦公司偿还。知瞳公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，案涉和解协议系2016年知瞳公司向法院起诉恒厦公司要求支付货款的诉讼中双方达成的庭外和解协议，该协议约定了知瞳公司同意恒厦公司将债务转移至世亚公司支付，知瞳公司向法院撤回诉讼。关于案涉三方和解协议的性质问题。第一，该协议约定债务转移至第三人支付的意思表示符合《中华人民共和国合同法》第八十四条规定的“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经过债权人同意。”的内容，因如果系并存的债务承担或债务加入，无须取得债权人同意。第二，该协议约定世亚公司在应付恒厦公司的工程款中冲抵该款项，其实质是世亚公司承担恒厦公司所负知瞳公司债务后，恒厦公司与知瞳公司之间债权债务关系消灭，世亚公司与恒厦公司之间相应债权债务关系消灭。第三，该协议约定如果世亚公司在约定期限前未支付完毕，将向知瞳公司支付利息。第四，该协议达成后，知瞳公司撤回对恒厦公司的起诉。最后，知瞳公司在世亚公司破产清算时申报了债权，并经世亚公司第一次债权人会议确认。综上，二审法院认定该和解协议的实质是债务转移并无不当。在本院再审审查过程中，知瞳公司提交了世亚公司通过邮件系统向知瞳公司发送的《企业询证函》和邮件封面两份新证据，拟证明世亚公司亦确认该款项系恒厦公司委托世亚公司向知瞳公司付款。本院审查认为，该证据不足以推翻知瞳公司、恒厦公司、世亚公司三方达成的《和解协议书》系债务转移的事实，不予采纳。综上，知瞳公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回重庆知瞳科技有限公司的再审申请。审 判 长 唐晓军审 判 员 杨 兵审 判 员 贺双林二〇二〇年十一月二十日法官助理 李 洋书 记 员 苏定丹
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执392号 申请执行人：曹集维，男，汉族，1998年4月6日出生，住址：广东省梅州市大埔县。 被执行人：黄伟鹏，男，汉族，1998年4月2日出生，住址：广东省海丰县。 曹集维与黄伟鹏借款合同纠纷一案中，本院作出的（2020）粤1422民初559号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，被执行人黄伟鹏应在该判决发生法律效力之日起15日内向曹集维偿还借款本金3600元及以3600元为基数的逾期利息，自2018年9月5日起至该判决规定的款项付清之日止，按年利率6%计付；偿还借款本金20000元和2019年12月5日至2020年4月5日的利息1600元及以20000元为基数的逾期利息，自2020年4月6日起至该判决规定的款项付清之日止，按月息2%计付；负担案件受理费221元。因黄伟鹏未按上述生效调解书履行义务，曹集维于2020年6月19日向本院申请强制执行，本院于2020年6月22日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在财付通科技支付有限公司有772元，本院已划拨772元，已支付给申请执行人。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位772元，已支付给申请执行人，本案部分本金等相关费用未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执392号案件终结本次执行程序。 被执行人黄伟鹏负有继续向申请执行人曹集维履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十二日 书记员  戴智敏
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0180民初4121号 原告：杨雪晴，女，1995年2月4日出生，汉族，户籍地湖南省浏阳市，现住福建省漳浦县，公民身份号码 430181199502048464。 被告：罗海波，男，2000年6月9日出生，汉族，住四川省简阳市，公民身份号码 513902200006093879。 第三人：崔小强，男，1991年11月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 原告杨雪晴与被告罗海波、第三人崔小强买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。因原、被告及第三人不在本地，故在法院网络庭审系统开庭审理，原告杨雪晴、被告罗海波、第三人崔小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雪晴向本院提出诉讼请求：一、判决被告返还原告货款人民币6,700元，并自起诉之日起按月利率2%计付资金占用费直至还清时止；二、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2020年2月10日下午向原告购买10,000个口罩，并支付了25,000元的货款，被告要求原告将其货物送货地点发给案外人王雍浩，原告先后两次依约给付了货物。尔后，案外人王雍浩收到货物时，称第二批的4,000个口罩有质量问题“开线”了。被告将其事情告诉了原告并要求退货，原告与第三人崔小强商讨，第三人愿意将其有问题的4,000个口罩货物退货、退款，将该货物的一半货款6,700元以微信转账的方式支付给被告，并与被告说明，收货后退剩余的款。被告给第三人出具了一张物流单号，但经第三人核查，该物流单号是虚假的物流单号。为此，原告多次催讨，被告以货物被扣押为由，拒不退货退款，故诉讼。 罗海波辩称：从原告处购买10,000个口罩，价款25,000元，这10,000个口罩是崔小强直接发给案外人王雍浩的，王雍浩将25,000元转给罗海波，罗海波再转给杨雪晴。在王雍浩收到崔小强直接发的4,000个口罩后，发现“开线”质量问题，要求退货退款，罗海波将王雍浩要求退货退款的要求转告杨雪晴、崔小强，二人同意先退一半。杨雪晴将退款6,700元转给罗海波，罗海波立即把钱转给了王雍浩。罗海波只是一个在王雍浩与杨雪晴、崔小强之间传话的人，至于为什么王雍浩没有退货，王雍浩与杨雪晴有什么约定，罗海波不知情，中间的沟通细节罗海波也不清楚。但罗海波父亲与原告已经达成和解协议，在支付杨雪晴10,000元后，不再有纠纷。请求驳回原告的诉讼请求。 崔小强述称：对杨雪晴陈述的事实无异议。自己没有和王雍浩对过话，也没有王雍浩的电话，崔小强只与罗海波联系。罗海波之前有把钱发给王雍浩，由罗海波退货，当时崔小强查快递没有查到，后要求罗海波退货款，但是罗海波没有退。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人争议的王雍浩与罗海波、罗海波与杨雪晴、杨雪晴与崔小强是否存在各自的买卖合同，还是罗海波主张的王雍浩与杨雪晴、崔小强存在买卖合同，罗海波仅是该买卖合同的居间人。根据原、被告及第三人各自提供的各方的微信聊天记录，结合本院作出的（2020）川0180民初2186号生效判决书确认的事实，查明：崔小强与杨雪晴、杨雪晴与罗海波、罗海波与王雍浩各自形成三个相对独立的口罩买卖合同，2020年2月10日，罗海波与杨雪晴通过微信达成10,000个口罩的买卖合同，罗海波将王雍浩转的25,000元货款转予杨雪晴，杨雪晴通过崔小强于2月11日9:55时向罗海波快递4,000个口罩，约定再排队快递4,000个口罩，杨雪晴于2月11日10时许退款8,000元给罗海波。崔小强于2月12日将4,000个口罩快递予王雍浩，在王雍浩收到口罩后，发现口罩开线的质量问题并要求退货，各方当事人认可第二批4,000个口罩存在质量问题，达成一致的退货协议，先退50%货款，待王雍浩将4,000个口罩退还崔小强后，由崔小强退余下货款。崔小强于2月15日将2,000个口罩款及运费6,700元转给罗海波，罗海波当即将此款转王雍浩，后王雍浩以货物被消协没收为由，未退还4,000个口罩。 另查明，杨雪晴于2020年6月23日就其因2020年2月15日，以13,400元向罗海波回购第一批4,000个口罩发生的纠纷向本院提起诉讼，本院作出（2020）川0180民初2186号民事判决书，判决罗海波退还杨雪晴货款13,400元，该判决生效后，罗海波父亲通过承办法官与杨雪晴达成如下和解：“原告杨雪晴与被告罗海波买卖合同纠纷一案，简阳市人民法院已作出（2020）川0180民初2186号民事判决书，现双方和解。由罗海波支付杨雪晴10,000元（大写壹万元），本案了结，判决书不再执行，双方不再有纠纷。和解支付的10,000元，在杨雪晴微信确认本和解方案后两天内，由罗海波父亲直接支付杨雪晴。”杨雪晴微信确认和解协议后，罗海波父亲将10,000元转给了杨雪晴。 本院认为，杨雪晴2020年6月23日以本案涉及的口罩买卖的第一批货物的回购事宜引起的纠纷提起的诉讼，该次诉讼的判决生效后，杨雪晴与罗海波父亲达成的和解协议约定，该和解协议关于在罗海波父亲支付杨雪晴10,000元后“双方不再有纠纷”的约定，符合《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条“民事法律行为可以附条件，但是按照其性质不得附条件的除外。附生效条件的民事法律行为，自条件成就时生效。附解除条件的民事法律行为，自条件成就时失效。”的规定，即在罗海波父亲支付杨雪晴10,000元之后，杨雪晴与罗海波之间不再有因双方口罩买卖而产生的其他纠纷的条件成就，故对杨雪晴的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下： 驳回原告杨雪晴的诉讼请求。 案件受理费25元，由杨雪晴负担。 本判决为终审判决。 审判员  邓兵 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱玲 书记员  刘杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26549号原告：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区陈家坪朝田村**，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎。被告：刘小明，男，汉族，1959年4月2日出生，住重庆市渝**金顶路****15-1，公民身份号码5102261959********。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司与被告刘小明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆建工第七建筑工程有限责任公司撤诉处理。（此页无正文）审判员  王超二〇二〇年十一月十二日书记员  刘亚
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5220号原告：卢某，女，1991年4月16日生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：杨倩，江苏政泰律师事务所律师。被告：陈某1，男，1989年2月6日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告卢某与被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月28日受理后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托诉讼代理人杨倩到庭参加诉讼，被告陈某1经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告婚姻关系；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年底，原告提出过离婚诉讼请求，高邮法院经审理认为夫妻感情尚未完全破裂，判决不准予离婚，虽然在判决中希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，但半年多来，原、被告之间状况依旧紧张，夫妻感情缺一破裂无法弥补，为此，对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次依法提起诉讼，请求依法判决准予离婚。被告未作答辩。经审理查明，原被告双方于2013年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。双方于××××年××月××日生有一子，取名陈某2。婚姻期间双方经常因琐事发生争吵，原告认为被告不务正业，经常上网玩游戏，双方夫妻感情已经破裂。2019年11月28日原告曾诉至本院要求离婚未获准许。现原告认为其与被告之间夫妻关系依旧紧张，遂再次诉至本院要求与被告离婚。以上事实，有原告的当庭陈述及原告提供的结婚证复印件及本院（2019）苏1084民初7493号民事判决书等证据在卷予以佐证。因被告未到庭参加诉讼，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准不准予离婚应当以夫妻感情是否确已破裂为标准，本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好的可能等进行综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。庭审中，原告未能提供有效证据证明双方感情已经破裂，故本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。对于日常生活矛盾，原、被告只要能相互沟通，互谅互让，应可妥善处理。原、被告双方应当互相尊重，努力经营家庭，家庭成员之间加强沟通交流，相信夫妻和好是有可能的。据此，为维护婚姻家庭关系的稳定，保护婚姻当事人的合法民事权益，挽救原、被告的婚姻家庭，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告卢某与被告陈某1离婚。案件受理费已减半收取计80元，由原告卢某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 陈连峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3279号王嘉祥、吕爱云（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：王嘉祥、吕爱云与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，王嘉祥、吕爱云（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3200号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5826号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告郭春红，女，1983年2月14日出生，汉族，户籍地冠县。被告张子山，男，1982年12月21日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭海玲，女，1982年12月30日出生，汉族，户籍地冠县。被告山东金纬管业有限公司，住，住所地冠县工业园区北三路南侧/div>法定代表人张子山，系该公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告郭春红、张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告郭春红、张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告郭春红偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为301100.47元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月4日，被告郭春红与原告签订润昌农商行定远寨支行个借字（2016）年第053076773号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年11月3日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行定远寨支行保字（2016）年第053076773号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年11月4日被告郭春红作为借款人，润昌农商行定远寨支行作为贷款人，双方签订的定远寨支行个借字（2016）年第053076773号个人借款合同一份。2、2016年11月4日原告润昌农商行定远寨支行作为债权人，被告张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司作为保证人，双方签订的保字（2016）年第053076773号保证合同一份。3、2016年11月4日原告润昌农商行定远寨支行与被告郭春红办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初160号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年11月4日被告郭春红与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定还款日期为2017年11月3日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月4日将200000元存入被告郭春红在原告处开立的收款账户内。2016年11月4日被告张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告郭春红未偿还过本金，共计偿还利息8610.77元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告郭春红向原告借款并签订借款合同，被告张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告郭春红作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司作为保证合同的相对人，应当就被告郭春红的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息8610.77元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告郭春红于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年11月4日至2017年11月3日以本金200000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年11月4日至实际给付之日止以本金200000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已偿还的利息8610.77元应予以扣除。二、被告张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司对被告郭春红的上述还款义务承担连带清偿责任。被告张子山、郭海玲、山东金纬管业有限公司清偿后有向被告郭春红追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2908元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8027号原告：罗士俊，男，1931年8月8日出生，汉族，住郑州市管城回族区。原告：郭爱兰，女，1938年10月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二原告共同委托诉讼代理人：王乐乐，河南步青律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：郭水昌，男，原告郭爱兰之弟。被告：罗冬生，男，1964年12月19日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：禄海占，上海锦天城（郑州）律师事务所律师。原告罗士俊、郭爱兰诉被告罗冬生返还原物纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭爱兰及原告罗士俊、郭爱兰的共同委托诉讼代理人王乐乐、郭水昌，被告罗冬生及其委托诉讼代理人禄海占到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗士俊、郭爱兰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告停止侵权，立即腾空、搬离位于郑州市××区××楼××单元××号房屋，并将此房返还给原告；2、依法判令被告向原告赔礼道歉并向原告赔偿房屋占用使用费1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:二原告为夫妻关系，系郑州市××区××楼××单元××号房屋所有权人，产权证号为：郑房权证字第**。被告系二原告之子，因二原告年迈体衰，被告强行占据涉案房屋，并将二原告赶出。被告购买有房屋两处，却仍恶意强占原告房屋，给原告身体、精神均造成巨大影响。原告曾多次通过单位、街道办事处进行调解要求返还该房屋，未果，为维护自身合法权益，遂诉至本院。罗冬生辩称，1.被告对原告代理人的代理身份提出异议，因为罗士俊为无民事行为能力人，原告代理人在接受委托时，应当核实罗士俊是否有作出意思表示的能力及认识。2.被告自1982年至今一直在涉案房屋内居住，并在1995年房改前后，出资2万元以罗士俊的名义购买涉案房屋，之后被告在房屋内结婚生子，至今被告及当时配偶、被告女儿的户口均在涉案房屋上登记，涉案房屋虽然登记在罗士俊名下，但事实上却是被告与罗士俊家庭共同财产，不存在强行占据该房屋，将二原告赶出的事实，故应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告系夫妻关系，被告系二原告之子。涉案房屋坐落于郑州市××区××楼××单元××号，房屋所有权人为原告罗士俊，产权证号为郑房房权证字第**。案房屋原属郑州卷烟厂，被告于1995年房改售期间出资2万余元以原告罗士俊的名义购买涉案房屋。后原告郭爱兰于2003年12月返还被告罗冬生购房款2.2万元，被告自1982年在涉案房屋居住至今，居住期间涉案房屋的物业费、水电费等相关费用系被告缴纳。2020年8月份，原、被告产生家庭矛盾，二原告要求被告搬离涉案房屋，经管城回族区陇海马路街道人民调解委员会调解不成，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”涉案房屋登记在原告罗士俊名下，原告已于2003年12月份返还被告支付的购房款，故被告不能证明其对涉案房产享有权利。且作为父母，仅对未成年的或者不能独立生活的子女具有抚养、抚育的义务，而现在被告罗冬生已成年，具备独立生活能力，二原告对其不再有抚养义务。在原、被告未产生家庭矛盾前，原告允许被告居住在涉案房屋内，系二原告以亲情为出发点，对被告作出的容忍行为，现因原、被告产生家庭矛盾，原告不再容忍被告居住在涉案房屋内，系原告对自己合法民事权利的处分和保护，因此，原告诉请要求被告停止侵权，立即腾空、搬离位于郑州市××区××楼××单元××号房屋，并将此房返还给原告，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告向其赔礼道歉并向其赔偿房屋占用使用费1万元，理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条第一款第四项，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告罗冬生于本判决生效后三十日内从原告罗士俊享有民事权利的位于郑州市管城回族区郑新里2号楼1单元2号房屋内搬离，将此房返还给原告罗士俊；二、驳回原告罗士俊、郭爱兰的其他诉讼请求。案件受理费150元，减半收取计75元，由原告罗士俊、郭爱兰负担25元，被告罗冬生负担50元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  孟永红二〇二〇年十一月二十七日法官助理王阳阳书记员周子雯
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异334号案外人：訾霞，女，1975年3月2日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人訾霞对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。訾霞称，其于2008年8月9日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。訾霞向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、物业费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2008年8月9日，訾霞与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。訾霞支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯