wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫执复378号复议申请人（被执行人）：秦瑞宾，男，1967年12月11日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：王小娟，女，1985年7月2日出生，住焦作市解放区。被申请人（申请执行人）：焦作中旅银行股份有限公司。住所地：河南省焦作市迎宾路**—幢。统一社会信用代码：91410800417885166U(1-2)。法定代表人：郑江，该公司董事长。委托诉讼代理人：李宗杰，该公司员工。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。被执行人：刘建伟，男，1983年8月26日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被执行人：郭永红，女，1969年4月18日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。被执行人：焦作市泰力物资有限公司（已注销）。复议申请人秦瑞宾不服河南省焦作市中级人民法院（以下简称焦作中院）（2020）豫08执异203号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。焦作中院在执行焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与焦作市泰力物资有限公司（以下简称泰力公司）借款合同纠纷一案中，中旅银行于2020年8月18日向该院申请变更泰力公司股东刘建伟、秦瑞宾、郭永红为该案被执行人。焦作中院在审理中查明：该院于2015年11月26日作出（2015）焦民二金初字第00044号民事判决书发生法律效力后，中旅银行于2016年2月23日向该院申请强制执行，该院以（2016）豫08执29号立案受理。因被执行人泰力公司暂无履行能力，申请执行人中旅银行同意终结本次执行程序，2016年8月19日该院裁定终结本次执行程序。另查明，泰力公司系成立于1999年1月27日的公司法人，注册资本为1000万元，全体投资人为股东刘建伟、秦瑞宾、郭永红总计三人。2019年4月30日，泰力公司全体投资人刘建伟、秦瑞宾、郭永红向焦作市解放区市场监督管理局出具《简易注销全体投资人承诺书》，要求注销泰力公司的营业执照登记。被申请人刘建伟、秦瑞宾、郭永红在《简易注销全体投资人承诺书》承诺，本企业申请注销登记前已将债权债务清算完结，本企业全体投资人对以上承诺的真实性负责，如果违法失信，则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。2019年6月28日，泰力公司被焦作市解放区市场监督管理局注销公司登记。焦作中院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”。在本案中，泰力公司全体投资人（被申请人）刘建伟、秦瑞宾、郭永红未经依法清算即办理泰力公司的注销登记，在登记机关办理注销登记时，书面承诺在申请注销登记前已将泰力公司的债权债务清算完结，并对承诺的真实性负责，否则由全体投资人承担相应的法律后果和责任。故申请人中旅银行请求变更被申请人刘建伟、秦瑞宾、郭永红为该案的被执行人的申请，符合法律规定，应予支持。遂裁定变更被申请人刘建伟、秦瑞宾、郭永红为本院（2016）豫08执29号执行案件的被执行人。秦瑞斌向本院复议，请求1.撤销（2020）豫08执异203号执行裁定；2.驳回中旅银行申请变更秦瑞斌为本案被执行人的请求。事实与理由：1.本案被执行人为泰力公司，还款责任主体为泰力公司，秦瑞斌作为泰力公司股东，不应承担任何责任；2.泰力公司常年拖欠税款，迫于税务部门压力，在资不抵债的情况下按照工商部门要求正常注销，泰力公司的股东未分到任何财产。中旅银行申请执行泰力公司的案件，已经执行终本，可以确定泰力公司无任何财产可供执行，不能让股东承担责任，损害股东个人利益。本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十三条规定：“作为被执行人的法人或其他组织，未经依法清算即办理注销登记，在登记机关办理注销登记时，第三人书面承诺对被执行人的债务承担清偿责任，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担清偿责任的，人民法院应予支持”。本案中，泰力公司股东刘建伟、秦瑞宾、郭永红在登记机关办理注销登记时，书面承诺在申请注销登记前已将泰力公司的债权债务清算完结，并对承诺的真实性负责，否则由全体投资人承担相应的法律后果和责任，并自愿接受相关行政执法部门的约束和惩戒。根据上述司法解释的规定，刘建伟、秦瑞宾、郭永红书面承诺对泰力公司的债务承担责任，焦作中院据此裁定变更刘建伟、秦瑞宾、郭永红为本案的被执行人，并无不当，本院予以维持。秦瑞斌的复议理由没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回秦瑞斌的复议申请，维持河南省焦作市中级人民法院（2020）豫08执异203号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王少禹审判员  张俊宇审判员  李建瑞二〇二〇年十一月三日法官助理李**书记员王珊
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5388号之二原告：南京邦卓管业有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路****。法定代表人：武倩倩，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵建军，江苏华旦天左律师事务所律师。委托诉讼代理人：时宽兵，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：南京鼎诚机械制造有限公司，住所地，住所地南京市六合区龙池街道虎跃路**iv>法定代表人：LEEKYOSOOK。本院受理原告南京邦卓管业有限公司与被告南京鼎诚机械制造有限公司买卖合同纠纷一案后，原告南京邦卓管业有限公司于2020年11月10日向本院申请撤回对被告南京鼎诚机械制造有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告南京邦卓管业有限公司自愿申请撤回对被告南京鼎诚机械制造有限公司的诉讼，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告南京邦卓管业有限公司撤回对被告南京鼎诚机械制造有限公司的起诉。案件受理费7420元，减半收取为3710元、诉讼财产保全费2560元，合计6270元，由原告南京邦卓管业有限公司负担。审判员  邹建明二〇二〇年十一月十日书记员  吴 娴
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院刑事判决书（2020）内0403刑初220号公诉机关内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民检察院。被告人刘振杰，男，1965年6月28日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码×××，汉族，小学文化，农民，住赤峰市。无前科。因涉嫌故意伤害罪，2020年9月25日被赤峰市公安局元宝山区分局取保候审。公诉机关以元检一部刑诉〔2020〕Z190号起诉书指控被告人刘振杰犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月23日20时许，在赤峰市××区刘海清家门口，张殿与被告人刘振杰因琐事发生口角并相互厮打起来，刘振杰用拳头打张殿面部几下，造成张殿鼻骨受伤。经鉴定，张殿人体损伤程度为轻伤二级，张殿被赤峰市公安局元宝山区分局行政罚款五百元。案发后，被告人刘振杰赔偿了张殿经济损失1.7万元，并取得谅解。公诉机关认为被告人刘振杰具有坦白、认罪认罚、赔偿、谅解的从轻处罚情节，建议判处其拘役三个月。被告人刘振杰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，自愿认罪认罚，在庭审过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，受害人张殿笔录、证人韩某、刘某2、张某的证言、行政处罚决定书、鉴定书、犯罪嫌疑人基本情况表、归案情况说明、赔偿协议书、谅解书、户籍信息及被告人供述等证据证实，足能认定。本院认为，公诉机关指控被告人刘振杰犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区亦无重大不良影响，经社会调查，可对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘振杰犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈玉明 二〇二〇年十一月六日书记员 张 曼
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0181执523号申请执行人：北方重工（辽宁）机械设备有限公司。住所地：辽宁省沈阳经济技术开发区。法定代表人：李若江，总经理。被执行人：云南金源再生资源开发利用有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市。法定代表人：刘纯，总经理。被执行人：刘纯，男，汉族，1956年5月17日生，住辽宁省沈阳市和平区。关于北方重工（辽宁）机械设备有限公司与被执行人云南金源再生资源开发利用有限公司、刘纯债权转让合同纠纷一案中，安宁市人民法院做出的（2019）云0181民初2094号民事调解书已发生法律效力,依据调解书应由云南金源再生资源开发利用有限公司、刘纯向北方重工（辽宁）机械设备有限公司支付货款7800000.00元,利息1530000.00元,律师费290000.00元,保全担保费5773.48元,保全费5000.00元,案件受理费38555.00元,合计:9669328.48元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人北方重工（辽宁）机械设备有限公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年4月1日立案执行。本院受理后，依法向被执行人送达执行通知书，限定其立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行还款义务，本院依法向被执行人发出限制消费令。本院在执行过程中，通过执行查控系统查询对被执行人的存款、车辆、工商、证券、土地予以查询，未发现被执行人名下有存款、土地、证券等财产可供执行。已对被执行人名下车辆予以查封，因车辆未能实际控制暂时无法处置。已对被执行人名下位于沈阳市和平区房屋予以查封、评估、拍卖。已对被执行人名下存款14703.00元予以冻结、扣划并已发还申请执行人。至此本案已执行到位14703.00元，剩余7309590.50元未执行到位。现因本案审限内暂时无法执行完毕，向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、执行笔录、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、约谈笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下正在处置财产暂时无法变现，且查无其他可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐树荣审 判 员  道永升人民陪审员  姜 鑫二〇二〇年十一月六日书 记 员  杨 亮
山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1602财保415号 申请人：滨州市滨城区鸿展物资供应站，住所地滨州市北二环侯家门面房**，统一社会信用代码:92371602MA3GGCG41D。 经营者：郭金春。 被申请人：邹平宏昌建筑安装工程有限公司，，住所地邹平市韩店镇邹韩路**统一社会信用代码:91371626732621531G。 法定代表人：张光宝。 被申请人：刘泗顺，男，1990年3月16日生，汉族，住邹平市。 申请人滨州市滨城区鸿展物资供应站于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人名下银行账户存款165万元或查封同等价值的其他财产。中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司提供保单保函担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人名下银行账户存款165万元或查封同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人滨州市滨城区鸿展物资供应站预付。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 高新华 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张 静 书 记 员 李 倩
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40276号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王彬，男，1989年11月25日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告王彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告王彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王彬支付截至2020年4月10日的信用卡欠款本金人民币71,653.40元及自逾期之日起至2020年4月10日的利息7,909.08元、违约金21,333.01元、账单分期手续费2,062.64元；2.判令被告王彬支付自2020年4月11日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王彬负担。事实和理由：被告王彬自2012年12月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告王彬未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告王彬未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告王彬未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告王彬自2012年12月19日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年10月10日起多次催款，截至2020年4月10日，被告王彬实际拖欠信用卡欠款本金71,653.40元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告王彬如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告王彬以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告王彬如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告王彬经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王彬在信用卡申请表中填写的现居地址上海市杨浦区延吉东路XXX弄XXX号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王彬在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王彬借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告王彬在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告王彬签收与否，均视为送达，现被告王彬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王彬应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金71,653.40元；二、被告王彬应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,179.50元，由被告王彬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24158号原告：刘兵，男，汉族，1990年1月16日生，住河南省内黄县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地：郑州市金水区黄河路**豫粮大厦**及东配楼**，统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：贾国军，总经理。委托诉讼代理人：段远振，公司员工。委托诉讼代理人：霍亚飞，河南中锦律师事务所律师。原告刘兵与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兵到庭参加诉讼，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司委托诉讼代理人霍亚飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失526258元；2.车辆损失评估费用26312元由被告承担；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年9月8日4时40分，孙文立驾驶原告所有的豫Ａ小型客车沿郑州市惠济区金河路由南向北行驶至金河路与英才街交叉口北100米处时，撞上中央护栏，造成豫Ａ小型客车及道路中央护栏损坏的交通事故，该事故经郑州市公安局交通警察支队做出的事故认定书认定，孙文立负事故的全部责任。孙文立驾驶的豫Ａ小型客车系原告所有，该车在被告保险公司投有机动车损失险、不计免赔险，事故发生在保险期内。事故发生后，原告多次找到被告协商车辆损失之事未果，故向人民法院提起诉讼，请判处。被告辩称，一、原告不是本案适格的诉讼主体，根据保险单显示，本保单的第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，当单笔理赔金额超过人民币20000元时，须征得第一受益人书面同意，在没有第一受益人放弃的情况下，原告不具有请求权，应当追加本案第一受益人参加诉讼。二、本次事故为单方事故，请求法院核实事故的真实性，原告应提供驾驶司机驾驶证及车辆有效行驶证以供法院核实。三、根据评估报告显示，该车的损失金额为526258元，但原告未提供车辆维修费发票、维修清单，维修费用实际支付凭证等证据，不能证明事故车辆已经实际维修，也无法证明实际维修金额，根据河南裕公机动车鉴定评估有限公司提供的评估报告第2、3项鉴定意见显示事故发生前原告车辆的实际价值在840000元，事故发生后剩余可利用价值为600000元，原告实际损失仅为240000元左右。四、根据鉴定意见维修价值为526258元，事故发生前车辆的实际价值为840000元，维修费用已经超过车辆实际价值的60%，根据《河南省道路交通事故车物损失估计评估操作规范》的有关规定“修复价值超过事故前车辆实际价值60%-70%的按实际价值减残值计算”，原告本次事故造成的损失应该按照事故发生前的实际价值840000元减去事故发生后剩余可利用价值600000元计算，即原告的实际损失为240000元进行判决，对原告主张过高部分不应予以支持。五、根据保险合同约定，诉讼费、评估费等间接损失我司不承担。经审理查明：2020年9月8日4时40分，孙文立驾驶原告所有的豫Ａ小型客车沿郑州市惠济区金河路由南向北行驶至金河路与英才街交叉口北100米处时，撞上中央护栏，致豫×小型客车及道路中央护栏损坏。报警后经郑州市公安局交通警察支队五大队作出的道路交通事故认定书认定，孙文立负事故的全部责任。该车辆在被告处投保有商业保险，其中机动车损失保险责任限额为1068080元，保险期间自2020年6月4日0时起至2021年6月3日24时止，被保险人为刘兵，保险车辆为豫。特别约定：3.本保单的第一受益人为平安银行股份有限公司郑州分行，保险期间不得退保，当单笔理赔金额大于20000元时，需征得第一受益人书面同意。涉案事故发生在保险期间内。2020年11月27日，平安银行股份有限公司郑州分行出具《平安银行汽车消费金融中心抵押车辆理赔证明书》，证明事项载明：借款人刘兵，抵押车辆所有人刘兵，抵押车辆牌号豫Ａ，合计人民币526258元，上述贷款当前无逾期，抵押车辆保险赔偿金可直接赔付被保险人，特此证明！本案诉讼过程中，原告向本院申请对其车辆损失进行评估，被告向本院申请对车辆事故前实际价值及事故后的剩余可利用价值进行鉴定。本院依法委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司对上述事项进行鉴定，该公司于2020年11月9日作出《关于确定豫号宾利欧陆飞驰牌车辆损失的鉴定意见书》（裕公机动车[2020]第060号），鉴定意见为：1.车辆损失价值为526258元；2.事故前理论价值为840000元；3.事故后剩余价值为600000元。原告支出鉴定费26312元，被告支出鉴定费23000元。本院认为，原告车辆在被告处投保并支付保险费，双方之间形成财产保险合同关系，本院予以确认。第三人驾驶投保车辆在保险期间内发生交通事故，造成投保车辆损坏，被告应当按照保险合同的约定履行保险金的赔偿义务。根据本院委托河南裕公机动车鉴定评估有限公司出具的鉴定意见：1.车辆损失价值为526258元；2.事故前理论价值为840000元；3.事故后剩余价值为600000元。被告辩称原告因本次事故造成的损失应该按照事故发生前的实际价值减去事故发生后剩余可利用价值计算，缺乏法律依据，本院不予采信。涉案保险合同约定的第一受益人出具理赔证明书，同意将保险赔偿金支付给原告，故原告诉请被告赔偿其车辆损失526258元，本院予以支持。原告支付的鉴定费26312元，系为确定车辆损失支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘兵车辆损失526258元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告鉴定费26312元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4663元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  郭喜珂二〇二〇年十一月三十日书记员  于文文
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18575号原告：江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市周市镇长江北路**华城美地南岸****，统一社会信用代码91320583MA1MGEU803。负责人：王琢珺。委托诉讼代理人：韩靖，男，公司员工。委托诉讼代理人：李玉侠，女，公司员工。被告：王**，女，1968年11月22日出生，汉族，住山东省威海市环翠区。原告江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司与被告王**物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告申请撤诉并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告江苏苏南万科物业服务有限公司昆山分公司撤回起诉处理。审判员  王丹妮二〇二〇年十一月二十六日书记员  顾静雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初12857号原告：陈仁坎，男，汉族，1966年11月20日生，身份证登记住址浙江省苍南县。委托代理人：牟欣、念帆，北京市北斗鼎铭（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：郭慧慧，女，汉族，1986年11月20日生，住昆明市盘龙区。被告：任高领，其他身份信息不明。原告陈仁坎诉被告郭慧慧、任高领买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告起诉应有明确的被告。经本院审查，原告所诉被告任高领姓名及身份信息错误，依法应予以驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告陈仁坎的起诉。案件受理费35元，退还原告陈仁坎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  陈玉飞二〇二〇年十一月二十五日法官助理李梦阳书记员姚思雨
江西省赣州市南康区人民法院刑 事 判 决 书(2020)赣0703刑初330号公诉机关赣州市南康区人民检察院。被告人肖菁，男，1997年5月15日出生于江西省宁都县，汉族，中专文化，户籍所在地赣州市宁都县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月10日被刑事拘留，同年7月22日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)159号起诉书指控被告人肖菁犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员方代昌出庭支持公诉，被告人肖菁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，1、2020年6月9日15时许，被告人肖菁在南康区安置点东山社区旁，见被害人匡某停放在该处充电棚内的一辆黑红色祥龙牌电动车未拔钥匙，遂将之盗走，后以550元价格将该车出售给二手电动车收购车行。经南康区价格认证中心鉴定，该电动车价格为1627元。2、2020年6月17日8时30分许，被告人肖菁在南康区康区第一人民医院住院部后门过道处，见被害人徐某停放于此处的一辆白色雅迪牌电动车未拔钥匙，遂将之盗走，后用该电动车在赣州市手机店换购一部价值900元手机和100元现金。经南康区价格认证中心鉴定，该电动车价格为2878元。公诉机关为证明上述事实，向法庭提供并出示了受案登记表、抓获经过、常住人口信息表等书证；证人张某1、张某2的证言；被害人徐某、匡某的陈述；被告人肖菁的供述与辩解；辨认笔录；现场勘验笔录；价格认定结论书等证据。公诉机关意见，被告人肖菁盗窃他人财物，价值4505元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究被告人肖菁的刑事责任。同时，被告人肖菁具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，且被告人认罪认罚。建议对被告人肖菁判处拘役四个月，并处罚金四千元。被告人肖菁对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均不持异议。经审理查明，1、2020年6月9日15时许，被告人肖菁在南康区安置点东山社区旁，见被害人匡某停放在该处充电棚内的一辆黑红色祥龙牌电动车未拔钥匙，遂将之盗走，后以550元价格将该车出售给二手电动车收购车行。经南康区价格认证中心鉴定，该电动车价格为1627元。2、2020年6月17日8时30分许，被告人肖菁在南康区康区第一人民医院住院部后门过道处，见被害人徐某停放于此处的一辆白色雅迪牌电动车未拔钥匙，遂将之盗走，后用该电动车在赣州市手机店换购一部价值900元手机和100元现金。经南康区价格认证中心鉴定，该电动车价格为2878元。另查明，被告人肖菁于2020年7月9日被抓获归案，归案后如实供述了自己的犯罪事实。被害人徐某的被盗电动车已被追回并发还给了徐某。被告人家属于2020年7月13日赔偿了被害人匡某、徐某的损失，二被害人均对被告人的行为表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书、常住人口信息表、抓获经过、扣押决定书、扣押清单、购车专用票据、车辆转让协议、电动车转让协议书、江西省“超标车”临时登记证、证明、谅解书、收条、领条等书证；证人张某1、张某2的证言；被害人徐某、匡某的陈述；被告人肖菁的供述与辩解；（现场）辨认笔录及照片；现场勘验检查笔录及照片；视频侦查报告；价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人肖菁以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值4505元，其行为已构成盗窃罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人肖菁归案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人当庭自愿认罪，被盗电动车已被追回一辆，且积极赔偿被害人的全部损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖菁犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  温春华人民陪审员  曾宪东人民陪审员  郭昌胜二〇二〇年十一月四日法官助理施晓宇书记员蒋朋
山东省安丘市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0784执2258号之二申请执行人：山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街**。被执行人：张秀刚，男，汉族，1977年08月03日生，住山东省青州市。本院依据已经发生法律效力的安丘市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张秀刚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张秀刚在中国农业银行62×××10账户内存款人民币96351.96元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  栾玉成二〇二〇年十一月二十日书记员  李 强
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12463号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄丽萍，女，1990年9月9日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告黄丽萍信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告黄丽萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月11日，卡号62×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金227372.3元，利息8615.02元，分期付款手续费10802.69元，逾期还款违约金12074.16元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告黄丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金227372.3元、利息（截至2020年7月6日为8615.02元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12074.16元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费10802.69元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2591元，由被告黄丽萍负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初608号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人黄月贵，女，1967年11月12日出生于福建省宁德市，汉族，初中文化，无职业，住宁德市蕉城区，户籍地宁德市蕉城区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2020年8月3日被宁德市公安局蕉城分局刑事拘留，同年9月4日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检二部刑诉(2020)63号起诉书指控被告人黄月贵犯非法吸收公众存款罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察员周天佺出庭支持公诉，被告人黄月贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2011年8月1日至2015年8月10日,被告人黄月贵以民间互助会的形式，先后发起500元上标的互助会一场、1000元下标的互助会二场、500元下标的互助会一场，吸收曾某、兰某、叶某等299人次会员入会，非法吸收公众存款共计1310.1605万元。2018年，被告人黄月贵因部分会员未返还会款及其个人无力承担会款而倒会，造成报案会员直接经济损失共计12.6845万元。2020年8月3日，被告人黄月贵向宁德市公安局蕉城分局投案。 公诉机关认为，被告人黄月贵违反金融管理法规，扰乱金融秩序，非法吸收公众存款计1310.1605万元，数额巨大，应当以非法吸收公众存款罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。公诉机关提交证人曾某、兰某、叶某等人的证言、互助会会单、已交会款确认单、福建德健会计师事务所有限公司司法鉴证专项审核报告、协助查询财产通知书、蕉城区民间“互助会”处理意见表、情况说明、抓破获经过，户籍证明，被告人黄月贵的供述等证据证实。 被告人黄月贵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人黄月贵构成非法吸收公众存款罪。公诉机关的指控成立。被告人黄月贵犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，综合本案情节，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第二款第（一）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人黄月贵犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日至2023年8月2日止。罚金于本判决发生法律效力之日上缴国库。) 二、责令被告人黄月贵于本判决生效之日退出会款人民币22005元，返还会员曾某；退出会款人民币86955元，返还会员兰某；退出会款人民币12765元，返还会员叶某；会款人民币5120元，返还会员刘某。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄 霖 人民陪审员  林立树 人民陪审员  钟岩梅 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象30人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象150人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在10万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的； （四）造成恶劣社会影响或者其他严重后果的。 具有下列情形之一的，属于刑法第一百七十六条规定的“数额巨大或者有其他严重情节”： （一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在500万元以上的； （二）个人非法吸收或者变相吸收公众存款对象100人以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款对象500人以上的； （三）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在50万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，给存款人造成直接经济损失数额在250万元以上的； （四）造成特别恶劣社会影响或者其他特别严重后果的。 非法吸收或者变相吸收公众存款的数额，以行为人所吸收的资金全额计算。案发前后已归还的数额，可以作为量刑情节酌情考虑。 非法吸收或者变相吸收公众存款，主要用于正常的生产经营活动，能够及时清退所吸收资金，可以免予刑事处罚；情节显著轻微的，不作为犯罪处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省商河县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0126民初3964号 原告：李葵，男，1986年3月10日出生，汉族，农民，住商河县。 被告：张立强，男，52岁，汉族，农民，住商河县。 原告李葵与被告张立强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告李葵至今未预交案件受理费，也未申请减、缓、免交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下: 本案按李葵撤诉处理。 审 判 员 刘新安 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 杨 琦 书 记 员 陈振华
安徽省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖民申4741号 再审申请人(一审原告、二审上诉人）：中科正鸿科技有限公司，住所地安徽省合肥市包河区宁国南路与水阳江路交口西北角AS.1980项目****。 法定代表人:郑兆红，该公司执行董事兼总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芜湖鑫晨鑫电子销售有限公司，住，住所地安徽省芜湖市新时代商业街内街**/div> 法定代表人：许芸，该公司总经理。 再审申请人中科正鸿科技有限公司（以下简称正鸿公司）因与被申请人芜湖鑫晨鑫电子销售有限公司（以下简称鑫晨鑫公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市中级人民法院(2020)皖02民终708号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。 正鸿公司申请再审称：一、有新的证据，足以推翻原判决。正鸿公司在诉请鑫晨鑫公司支付货款及滞纳金败诉后，又向安徽省芜湖市弋江区人民法院提起解除合同之诉，并将安徽工程大学列为第三人。安徽工程大学在该案中提交了与鑫晨鑫公司签订的《安徽工程大学2019年多媒体教育及智慧校园等建设项目第1包多媒体教室建设及维护采购项目合同》《安徽工程大学货物(设备、软件)类项目验收报告》《固定资产验收单》，证明案涉货物已通过安徽工程大学项目验收合格，并通过固定资产验收，属于国有资产。该证据表明，正鸿公司按约完成了交付货物的义务，鑫晨鑫公司已将货物全部售出，且经第三方验收合格后取得相应的价款，鑫晨鑫公司拒付货款没有事实依据。二、原判决认定正鸿公司向鑫晨鑫公司主张货款的条件未成就，属于事实认定错误。正鸿公司已全面履行合同义务，即便鑫晨鑫公司认为正鸿公司提供的货物不符合合同约定，但在合同履行过程中，双方达成了新的协议，正鸿公司已经通过采取补救措施的方式承担了违约责任，且没有给鑫晨鑫公司造成损失，鑫晨鑫公司理应支付相应的货款。三、一审中，因鑫晨鑫公司在提供的证据材料中多次自认案涉货物已经通过第三方验收，并转化为国有资产，且根据与第三方的项目合同已取得40%合同款，故正鸿公司并未申请调取相关项目验收及国有资产验收等证据。二审中，正鸿公司认为有必要申请调查令调取上述证据，但二审法院并未调查收集。四、本案中，正鸿公司交付的货物有瑕疵，但并不构成根本违约，鑫晨鑫公司可以要求正鸿公司承担违约责任，但并不构成其拒绝支付货款的抗辩理由。原判决根据合同法关于先履行抗辩权的规定，支持鑫晨鑫公司的抗辩理由，属于法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，正鸿公司与鑫晨鑫公司于2019年7月11日签订的《销售合同》约定，处理器主频为2.2GHz，双核，但正鸿公司实际交付的处理器基础频率为1.1GHz、加速频率为2.2GHz，四核，与合同约定不符，双方当事人对此均予确认，故原判决认定鑫晨鑫公司有权拒付剩余货款，并无不当。正鸿公司虽主张在合同履行过程中，双方就上述事宜达成了新的协议，但并未提交相应证据予以证明。正鸿公司申请再审时新提交了《安徽工程大学2019年多媒体教育及智慧校园等建设项目第1包多媒体教室建设及维护采购项目合同》《安徽工程大学货物(设备、软件)类项目验收报告》《固定资产验收单》等证据，拟证明案涉货物已通过安徽工程大学项目验收合格以及固定资产验收，属于国有资产，其已完成了合同约定交付货物的义务，而鑫晨鑫公司亦将货物全部售出，且经第三方验收合格，鑫晨鑫公司拒付货款没有事实依据。鉴于正鸿公司同时称其已向安徽省芜湖市弋江区人民法院提起解除合同之诉，安徽工程大学在该案中已提交上述证据，而正鸿公司在该案中诉求与本案诉请相互对立，故本院对上述证据不再审查，对正鸿公司的再审申请予以驳回；正鸿公司与鑫晨鑫公司之间因案涉合同而引发的纠纷可通过该案予以解决。综上，正鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回中科正鸿科技有限公司的再审申请。 审判长  余听波 审判员  卢玉和 审判员  方 慧 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理赵晓利 书记员孙多 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2082号原告：王德民，男，汉族，1969年3月20日出生，身份证号码412************810，住址：河南省泌阳县******委王庄二组。被告：梅州市飞龙铁艺有限公司，统一社会信用代码914***********416N，地址：梅州市梅江区**********民小组罗屋。法定代表人：林某1。原告王德民诉被告梅州市飞龙铁艺有限公司(以下简称“飞龙铁艺公司”)劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王德民到庭参加了诉讼，被告飞龙铁艺公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德民向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性支付工资款16042元给原告；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年上半年，被告聘请原告担任油漆工岗位。2017年下半年开始，被告未能按月发放工资给原告。2018年2月11日原、被告经西郊街道办事处人民调解委员会主持调解，双方达成一致协议。协议确认，被告尚欠原告工资26042元，由被告先支付10000元，余款16042元于2018年5月1日前付清。协议书签订后，被告一直未支付余款给原告，经原告多次要求被告支付，被告均以各种理由拒不履行。为维护原告的合法权益，请求法院支持原告的诉讼请求。被告飞龙铁艺公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年，被告飞龙铁艺公司聘请原告担任油漆工岗位。因被告尚欠原告工资款，双方发生劳资纠纷。2018年2月11日，原、被告在梅州市梅江区****办事处人民调解委员会主持下进行调解，双方签订了《协议书》。协议确认，被告尚欠原告工资总计26042元，由被告在签订协议时先支付10000元，余款16042元于2018年5月1日前付清等内容。协议书签订的当天，被告支付了10000元给原告。此后因被告一直未支付剩余欠款，原告多次催收未果，遂于2020年7月7日向本院起诉，提出上述诉讼请求，被告未作答辩。本院认为，2018年2月11日，原、被告在梅州市梅江区****办事处人民调解委员会的主持下签订的《协议书》，系双方真实意思表示，未违反法律强制性规定，协议书合法有效，双方应按协议书约定履行各自义务。被告未按《协议书》约定于2018年5月1日前付清剩余款项16042元给原告，属违约行为，应承担偿还剩余款项的付款义务，现原告请求被告支付剩余款项16042元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告梅州市飞龙铁艺有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的诉请及提交的证据的抗辩权利，依法作缺席判决。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梅州市飞龙铁艺有限公司应在本判决生效后十日内支付工资16042元给原告王德民。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费201.06元（原告已预交），由被告梅州市飞龙铁艺有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判长  黄永松审判员  李冬梅审判员  曾士芳二〇二〇年十月三十日书记员  陈志炜
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3184号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：高某某，住，住禹城市/div> 被告：李某某，住，住禹城市/div> 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告高某某、李某某金融借款合同纠纷一案，本院2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告高某某、李某某经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告高某某、李某某立即归还原告借款本金100000元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告高某某于2013年2月26日在原告处借款10万元，于2014年2月25日到期，被告李某某系高某某妻子，承担共同还款责任。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告高某某、被告李某某均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》1份附高某某身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及高某某签字、手印，证明原、被告于2013月2月4日签订借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2013年2月4日至2016年2月3日。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.《共同还款责任承诺书》1份附李某某身份证复印件1份、常、常住人口登记卡索引表1份明李某某与高某某为夫妻关系，2013年1月22日，李某某作为高某某的共同还款责任人签订《共同还款责任承诺书》,证明李某某对本案借款知情并予认可，本案借款为李某某与高某某的夫妻共同债务；3.借款借据1份，结合证据1证实原告按照合同约定向高某某发放贷款的情况。2013年2月26日，原告履约向被告高某某放款10万元，存入被告账号为6223xx********的账户中，月利率11‰，2014年2月25日到期，并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户；4.贷款情况说明一份。证明截至2020年10月27日，被告高某某未偿还过借款本金，累计偿还利息4248.42元，结欠本金100000元，结欠利息、罚息、复利143635.75元，本息共结欠243635.75元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月4日，原告与被告高某某签订合同编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0083号的借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2013年2月4日至2016年2月3日。合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用，合同中最后有高某某的签字及手印。贷款时被告李某某与高某某是夫妻关系，2013年1月22日，李某某与原告签订《共同还款责任承诺书》，约定当高某某不按时偿还借款本息时，李某某对借款本息及相关费用承担共同还款责任，李某某在承诺书上签字。2013年2月26日，原告履约向被告高某某放款10万元，汇入高某某6223xxxxx6600的账户，约定还款日期为2014年2月25日，贷款执行利率为11‰，借据上有被告高某某的签字和手印。 另查明，截至2020年10月27日，被告高某某累计偿还原告利息4248.42元。 本院认为，本案争议焦点为原、被告高某某之间借款事实是否真实存在，及被告李某某是否应当承担还款责任。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与高某某签订的，（禹城联社李屯分社）个借字（2013）年第0083号的借款合同以及与李某某签订的《共同还款承诺责任书》客观真实，合法有效。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告高某某未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的本金利息也应予以扣减；原告按照合同约定请求自2014年2月25日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《人民币利率管理规定》和中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。依照共同还款承诺责任书，被告李某某作为共同还款责任人，理应对上述借款本息承担共同还款责任。被告高某某、李某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告高某某、李某某于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款100000元及利息、罚息及复利（1.2013年2月26日至2014年2月25日，以100000元为基准，按月利率11‰计算利息；2.自2014年2月26日起，以本金100000元为基准，按月利率16.5‰计算罚息至本息实际付清之日止；3.自2014年2月26日起，以借期内未付利息为基准，按罚息月利率16.5‰计算复利至本息实际付清之日止）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告高某某、李某某负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
上海铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）沪7101破44号申请人：上海佳昂工贸有限公司管理人。2020年11月13日，上海佳昂工贸有限公司(以下简称佳昂公司)管理人向本院提出申请，称经管理人调查，佳昂公司可供分配的破产财产价值为零，已发生破产费用1,714元，故根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定提请法院裁定终结佳昂公司的破产程序。本院认为，管理人所提申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第一款之规定，裁定如下：终结上海佳昂工贸有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 唐杰英审 判 员 唐雪琴审 判 员 袁蕾蕾二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王亚萌书 记 员 王亚萌附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条破产人无财产可供分配的，管理人应当请求人民法院裁定终结破产程序。......
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1353号 原告：罗大富，男，汉族，生于1950年5页18日，住四川省广安市前锋区。 被告：胡国玖。男，汉族，生于1972年9月14日，住四川省广安市武胜县。 原告罗大富与被告胡国玖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗大富到庭参加了诉讼，被告胡国玖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗大富向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金15900元及利息（利息从借款之日起按照年利率6%计算直到付清本金为止）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中主张的利息。事实和理由：被告胡国玖2017年底分三次共向原告借款15900元，并分别向原告出具三份借款凭证。还款日期到期后，被告未及时偿还借款，原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至来院。 被告胡国玖未作辩称。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告胡国玖经本院传票传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合原告的举证、陈述及辩论意见，对本案的事实综合认定如下： 2017年10月12日，被告胡国玖向原告罗大富借款10000元，并于当日出具借条一张，上面载明“今借到罗大富现金人民币（壹万元）小写10000.000”。2017年10月18日，被告胡国玖又向原告罗大富借款2500元，并出具借条一张，该借条载明“今借到罗大富现金人民币叁仟伍佰元（2500.00）定于10月还清”。2017年12月10日，被告胡国玖再次向原告罗大富借款3400元，并出具借条一张，载明“今借到罗大富人民币叁仟四佰元大写（3400.00）”。庭审中，原告罗大富陈述他曾在广安区××市场摆摊收购铜元小钱，被告胡国玖到他处出售物品时双方相识，后接触较多关系较好。被告胡国玖因生活周转向他借款，除10000元中的7000元系取出现金后存入被告的指定收款账户，其余的均系给付的现金。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告胡国玖向原告罗大富借款15900元，有当事人的陈述、借条等证据相互印证，其债权、债务关系明确。被告胡国玖经本院传票传唤未到庭参与诉讼，也未向本院递交答辩状，视为其对诉讼权利的放弃，被告胡国玖理应向原告罗大富偿还借款，故对原告罗大富要求被告胡国玖偿还借款15900元的诉讼请求，本院予以支持。原告罗大富当庭放弃主张利息，系其对自身权利的处分，且并未加重被告的负担，本院予以认可。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下： 被告胡国玖于本判决生效后十日内向原告罗大富偿还借款15900元。 上述债务，履行给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费135元，由被告胡国玖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  罗玲 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘姗
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4066号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。被告：高玉春，男，33岁，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告高玉春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周淑云 二〇二〇年十一月十八日书记员 胡鑫凯
高阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0628执恢127号 关于申请执行人吕国新与被执行人高阳县史家佐染厂买卖合同纠纷一案，（2019）冀0628民初1621号已经发生法律效力。由于被执行人高阳县史家佐染厂没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吕国新于2020年1月19日向本院请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人主动履行完毕。 本院认为，（2019）冀0628民初1621号确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吕国新基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最商人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下： 高阳县人民法院于2020年6月15日作出的（2019）冀0628民初1621号执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月三十日
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初9108号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：余勇，男，1981年3月15日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江夏区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告余勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告余勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金129561.36元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计9651.89元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告余勇未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实: （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2018第RL20180806001265号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2018年8月6日。 （三）合同主要条款：可贷金额不超过510000元，贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准；还款方式为等额还款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：余勇确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2018年8月6日，发放贷款24万元，双方确认贷款利率为月利率1.53%、贷款期限36个月，起贷日为2018年8月6日；贷款发放后，余勇足额偿还了2020年4月6日前的借款本息，此后仅偿还本金34.52元，利息、罚息、复利2616.55元。截至2020年10月10日，尚欠借款本金129526.84元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金129526.84元； 二、被告余勇应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月7日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算，并扣除已经偿还的利息、罚息及复利2616.55元）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3084元，减半收取计1542元，由被告余勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初5232号原告：象山港浦建材有限公司，住所地浙江省象山县石浦镇西岙。法定代表人：林振东，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴庚华，上海市泾锐律师事务所律师。被告：张瑞祥，男，1961年8月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：戴伟，江苏科腾律师事务所律师。原告象山港浦建材有限公司（以下简称象山公司）与被告张瑞祥保证合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭对本案进行了审理。原告象山公司的委托诉讼代理人吴庚华及被告张瑞祥的委托诉讼代理人戴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。象山公司向本院提出诉讼请求：1.判令张瑞祥立即给付货款1,882,263元及违约金391,510.7元（违约金以1,505,820.4元为基数，按月利率15‰自2018年12月16日起暂计至2020年5月18日，实际计算至款项实际给付之日止）；2.判令张瑞祥给付象山公司为实现债权而支出的律师费5万元。事实与理由：2018年8月8日，象山公司与南京某水务集团股份有限公司（以下简称南京某水务公司）签订预拌混凝土买卖合同，张瑞祥系该合同项下的连带责任保证人，为合同的履行提供担保。合同签订后，象山公司按约履行了交货义务，但南京某水务公司未按约付款，张瑞祥作为连带责任保证人，应承担担保责任。张瑞祥辩称，1.象山公司提起本案诉讼违反了一事不再理原则；2.案涉担保行为并非张瑞祥真实意思表示，张瑞祥不应承担责任；3.即使法院认定张瑞祥应承担责任，象山公司诉请的数额也应按（2019）浙0225民初4140号案件认定的结果予以确认；4.象山公司主张的律师费不应得到支持。本院经审理认定事实如下：2018年8月8日，象山公司与南京某水务公司签订预拌混凝土买卖合同，由象山公司向南京某水务公司供应预拌混凝土。合同对预拌混凝土的技术指标、数量、单价以及双方的权利义务等作了明确约定。其中，合同关于逾期付款的违约责任约定内容为：如因南京某水务公司未按合同约定执行，拖延结账或逾期未支付货款，其应向象山公司支付逾期付款违约金，违约金按拖欠货款总额每月15‰计算。此外，张瑞祥自愿为南京某水务公司履行该合同提供担保，双方约定担保范围包括并不限于货款、违约金、诉讼费、律师费、保全费等，担保期间为南京某水务公司付清所有货款为止。关于律师费，合同约定如逾期付款引起诉讼，象山公司支付的律师费由南京某水务公司承担。因南京某水务公司拖欠货款未给付，象山公司于2019年5月28日诉至象山县人民法院。该院于2019年8月20日出具（2019）浙0225民初4140号判决书，判决南京某水务公司给付象山公司货款1,882,263元及逾期付款违约金（以1,505,810.4元为本金自2018年12月16日起按月利率15‰计算至实际支付之日止），并承担律师费5万元。目前该判决已生效。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。另根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起二年。本案中，张瑞祥认可预拌混凝土买卖合同及其签字的真实性，自愿为该合同的履行承担保证责任。合同对保证方式未约定，应按连带责任保证承担保证责任。根据合同约定，保证范围包括货款、违约金、律师费，经（2019）浙0225民初4140号判决书判定，南京某水务公司欠付象山公司的货款为1,882,263元，逾期付款违约金以1,505,810.4元为本金自2018年12月16日起按月利率15‰计算至实际支付之日止，另承担律师费5万元。现象山公司向张瑞祥主张承担的保证责任，在保证范围内，且未超出保证期间，张瑞祥应按约承担保证责任。张瑞祥在承担保证责任后可依法向南京某水务公司追偿。综上所述，象山公司要求张瑞祥给付货款1,882,263元及逾期付款违约金（以1,505,810.4元为本金自2018年12月16日起按月利率15‰计算至实际支付之日止，截止2020年5月18日违约金计算为391,510.7元），并承担律师费5万元及本案保全费的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法若干问题的解释＞》第三十二条第二款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告张瑞祥于本判决生效之日起十日内给付原告象山港浦建材有限公司货款1,882,263元、逾期付款违约金（以1,505,810.4元为本金自2018年12月16日起按月利率15‰计算至实际支付之日止）及律师费5万元，被告张瑞祥承担保证责任后有权向债务人南京某水务集团股份有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费25,390元，减半收取12,695元，保全费5,000元，合计17,695元，由被告张瑞祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  厉荣媛二〇二〇年十一月六日书记员  李 引
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审409号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人叶妙嫦，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。委托代理人蔡亮恒，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。被执行人梅锡泉，男，1971年9月17日出生，汉族，住佛山市顺德区。申请执行人佛山市自然资源局于2020年10月16日向本院提出执行申请，经补齐材料，本院于2020年10月22日受理。申请执行人向本院申请要求由其组织实施强制执行其于2020年1月20日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2020〕2号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人梅锡泉在非法占用位于佛山市顺德区XX地块（宗地号：XXX）面积为25174.67平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（龙）罚〔2020〕2号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人梅锡泉在非法占用位于佛山市顺德区XX地块（宗地号：XXX）面积为25174.67平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘莹莹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23117号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：刘梦粮，男，1991年8月1日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告刘梦粮间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)87,733.53元(3,249.39元/期×27期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年3月21日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫BFXX**，发动机号：EC04J031378)，融资总额98,000元，租赁期限为36个月，每月租金3,249.39元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年3月27日向被告指定的银行账户汇付了融资款79,920元(已扣除GPS费用等)。2019年3月27日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付9期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梦粮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币87,733.53元；二、被告刘梦粮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,068元，减半收取1,034元，由被告刘梦粮负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执8952号 移送执行人：广东省广州市天河区人民法院。 被执行人：张普,男,1994年10月4日出生,汉族,住广东省英德市。 本院移送执行张普罚金、追缴违法所得一案，本院作出的（2019）粤0106刑初909号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决，本院依法继续追缴被执行人张普违法所得人民币206200元发还被害人陈某。被执行人未主动履行，本院依法移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院已将扣押在案的苹果X手机及GUGGI品牌的男士连帽套头衫作价5015元交被害人抵债。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院认为，经采取多方执行措施，扣押在案的财产已交被害人抵债。本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  颜志杰
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18316号之一 申请执行人：邓志慧，女，汉族，1980年7月29日出生。住广东省佛山市禅城区。 被执行人：刘瑞龙，男，汉族，1986年4月22日出生。住广东省韶关市武江区。 被执行人：佛山市好名绅汽车贸易有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区绿景一路****首层**。统一社会信用代码：91440604MA4UMHPC55。 一、基本情况 关于邓志慧诉被告刘瑞龙、佛山市好名绅汽车贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0604民初27752号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，刘瑞龙应向邓志慧偿还借款人民币40000元及利息（利息以40000元为基数，自2017年10月15日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款4倍利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至款付清止），被执行人佛山市好名绅汽车贸易有限公司对上述承担连带清偿责任。本案受理费1192元，由刘瑞龙负担。 因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月17日立案执行，本案执行费752元。 二、财产情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，本院依法委托查封被执行人名下粤Ｆ×××××车辆，但经韶关市公安局车辆管理所反馈，该车辆不在刘瑞龙名下，故无法查封。另外，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18316号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何 云 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：邓志慧 二、当事人收款账户信息 开户银行：中国农业银行（同济支行营业部） 户名：邓志慧 账号：62×××73
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1765号 申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人郑松，董事长。 被执行人何品恩，女，1978年8月1日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴月新，女，1981年5月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人郑丽娟，女，1979年8月25日出生，汉族，住连江县。 被执行人陈华，男，1973年3月22日出生，汉族，住连江县。 被执行人吴伟清，男，1981年12月19日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人林三妹，女，1986年10月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人孙彩虹，女，1978年12月22日出生，汉族，住连江县。 被执行人曾秀挺，男，1978年12月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人何品恩等金融借款合同纠纷一案中，本院作出（2017）闽0122民初1076民事判决书，已发生法律效力。权利人申请立案执行，本案在执行过程中，双方当事人达成执行和解并长期履行。为此，依照〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百五十七条规定，裁定如下： 终结本院（2020）闽0122执1765号执行案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十日 书记员 ： 林 丹
四川省洪雅县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1423执1336号 周文： 关于本院执行你刑事附带民事公益诉讼一案，依据已生效的本院（2019）川1423刑初179号刑事判决确定的内容，你应对非法狩猎造成野生动物资源损失的行为在县级以上媒体公开赔礼道歉。本院在执行过程中，你已于2020年11月27日在康养洪雅洪雅融媒以视频及道歉信的形式向社会公开赔礼道歉。据此，本案执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初35469号原告侯进，男，汉族，1969年7月13日出生，住址湖南省沅江市。委托代理人刘藕英，广东达和律师事务所律师。委托代理人彭建军，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告深圳市中诚致信融资担保有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道深南大道**14C，统一社会信用代码914403007992012591。法定代表人杜欣。委托代理人林思姻，女，汉族，1995年6月7日出生，住址广东省深圳市罗湖区，系公司员工。上列原告诉被告委托合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案。原告于2020年11月9日向本院提出撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告侯进撤回起诉。案件受理费581.5元，减半收取计290.75元，由原告负担。审 判 长  刘智枫人民陪审员  梁 琴人民陪审员  孙玉萍二〇二〇年十一月十二日书 记 员  赖淑婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3880号 中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行、梁国辉： 关于申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行与被执行人梁国辉信用卡纠纷一案，在执行中，被执行人梁国辉已履行完毕本院（2019）粤1202民初5720号民事判决确定的法律义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司肇庆端州支行确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、陈智彬、陆锦华，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2167号 罪犯李孟福，男，1980年11月10日出生于重庆市忠县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李孟福在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2010年12月14日作出(2010)忠法刑初字第273号刑事判决，认定李孟福犯抢劫罪,系累犯，与原犯抢劫罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金12000元，责令退赔被害人4150元。刑期自2010年9月25日起至2024年7月19日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月15日至2019年3月11日四次裁定共计对其减去有期徒刑三年三十日，至2021年6月19日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯李孟福在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李孟福减去有期徒刑六个月十五日。 （刑期起止时间为：自2010年9月25日起至2020年12月4日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 徐 熙
浙江省温岭市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1081执6924号之一 申请执行人王君英,女,1982年04月25日出生,住所地温岭市。 被执行人陈军华,男,1971年11月18日出生,住所地温岭市。 王君英与陈军华买卖合同纠纷一案，温岭市人民法院作出的（2020）浙1081民初6063号判决书已经发生法律效力。权利人王君英于2020年9月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行。 根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人陈军华应支付申请执行人王君英人民币147000元及剩余利息，并支付诉讼费1620元、申请执行费2129元。 在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令其自动履行义务并报告财产情况；并向被执行人陈军华发出传票，依法传唤其来法院接受调查。但其既未履行，也未报告财产情况。 本院依职权对被执行人的不动产、动产、存款、金融理财产品、股权、住房公积金、收益类保险等财产进行调查。经查明,本院已查封被执行人陈军华车牌号为浙ＪＧ××××的车辆，但未实现扣押。本院在执行中冻结了被执行人陈军华在温岭市大头高频印花厂的股权。申请执行人认为该股权无执行价值，不需处置。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。被执行人至今分文未履行。 鉴于被执行人陈军华未报告财产情况等，本院已对被执行人陈军华作出罚款的决定。同时本院已对被执行人陈军华采取了限制消费、限制出入境、宣告护照作废和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议，并自愿向本院申请终结本次执行程序。 综上，被执行人陈军华目前无可供执行的财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙1081执6924号案件的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 杨凯程 二〇二〇年十一月十二日 代书记员 左晨豪
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6711号原告：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路**。法定代表人：赵国才，该公司董事长。委托诉讼代理人：张小杰、尹晓波，该公司职员。被告：程超，男，1980年10月30日出生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港东方农村商业银行股份有限公司（以下简称东方农商银行）诉被告程超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东方农商银行的委托诉讼代理人尹晓波到庭参加诉讼，被告程超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告东方农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还贷记卡欠款合计30856.97元（截至2020年8月5日共欠贷记卡本金25529.33元、利息2220.45元、费用3107.19元），并继续计算至实际清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月15日，被告向原告申请办理贷记卡并通过审核后发卡，卡号为62×××01，贷记卡发放后，被告未履行还款义务，已构成违约，经原告多次催要，被告至今未还款，故诉至法院。被告程超未到庭应诉，亦未提交答辩状。本案原告围绕诉讼请求依法提交了圆鼎贷记卡申请表、持卡人余额查询表、交易明细、被告身份证复印件，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2011年7月15日，被告向原告申请办理信用卡，原告经审核后为其办理卡号为62×××01的信用卡。被告在持卡消费的过程中未能及时还款，经原告催收后仍未偿还。截止至2020年8月5日，尚欠本金25529.33元、利息2220.45元、费用3107.19元，合计30856.97元。本院认为，原、被告之间的信用卡申请表，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。被告应当遵守信用卡使用规定，在使用消费后及时偿还信用卡的欠款，现其逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求被告偿还透支本金及利息、费用的诉讼请求，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告程超经本院合法传唤，既未作答辩，也未到庭应诉，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程超应于本判决生效后十日内向原告连云港东方农村商业银行股份有限公司支付透支本金25529.33元及利息、费用（截至2020年8月5日，利息2220.45元、费用3107.19元；自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、费用，按合约约定计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元（原告已预交），由被告程超负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费（根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》规定，按照上诉请求金额计算）。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：62×××65（汇款后将汇款凭证复印件交本院随卷移送）。审 判 员  张 海二〇二〇年十一月二十五日法官助理  任婷婷书 记 员  李冬玲法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十七条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院。逾期未交纳或未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-014792
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40239号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：谢立丰，男，1984年10月17日出生，汉族，户籍地黑龙江省齐齐哈尔市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告谢立丰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告谢立丰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢立丰支付截至2020年4月22日的信用卡欠款本金人民币74,942.56元及自逾期之日起至2020年4月22日的利息19,412.33元、违约金14,530.54元、滞纳金6,069.11元、账单分期手续费7,786.28元；2.判令被告谢立丰支付自2020年4月23日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告谢立丰负担。事实和理由：被告谢立丰自2012年2月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告谢立丰未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告谢立丰未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告谢立丰未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告谢立丰自2012年2月28日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年9月22日起多次催款，截至2020年4月22日，被告谢立丰实际拖欠信用卡欠款本金74,942.56元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告谢立丰如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告谢立丰以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告谢立丰如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告谢立丰经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告谢立丰在信用卡申请表中填写的现居地址上海市徐汇区零陵路XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告谢立丰在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告谢立丰借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告谢立丰在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告谢立丰签收与否，均视为送达，现被告谢立丰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢立丰应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月22日的信用卡欠款本金74,942.56元；二、被告谢立丰应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费，其中利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计836.78元，由被告谢立丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江苏省常熟市人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏0581行审76号 申请执行人常熟市市场监督管理局，住所地常熟市新世纪大道**。 法定代表人钱强，局长。 被执行人李辉，男，1982年3月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年10月29日向本院申请强制执行其作出的常市监案字[2020]060026号《行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年4月16日向被执行人李辉送达了常市监案字[2020]060026号《行政处罚决定书》，认为李辉销售无执行标准的口罩的行为，违反了《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条第二项的规定，构成了销售假冒伪劣商品的行为。鉴于李辉配合安检调查，如实陈述违法事实，依据《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第二十条第一款的规定，决定责令李辉停止上述违法行为，处罚如下：1、没收库存的无执行标准的口罩10200只；2、没收违法所得450元；3、处罚款30000元，上缴国库；认为李辉未领取营业执照，擅自从事销售口罩的经营活动，违反了《无证无照经营查处办法》第二条的规定，构成了从事无照经营的行为，依据《无证无照经营查处办法》第十三条的规定，决定责令李辉停止上述违法行为，处罚如下：1、没收违法所得11100元；2、处罚款1000元，上缴国库。综上，决定责令李辉改正违法行为，对李辉处罚如下：1、没收库存的无执行标准的口罩10200只；2、没收违法所得11550元；3、处罚款31000元。限李辉自收到本决定书之日起十五日内缴清上述款项。逾期不缴纳罚款的，将依照《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，每日按罚款数额的3%加处罚款并申请人民法院强制执行。 后申请执行人常熟市市场监督管理局于2020年8月16日向被执行人李辉送达了《催告书》，催告被执行人履行行政处罚决定。被执行人李辉逾期仍未履行。因被执行人李辉在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。申请执行人常熟市市场监督管理局向本院申请强制执行，申请执行内容为：没收违法所得11550元、罚款31000元及加处罚款31000元。 申请执行人同时向本院提交了下列证据：现场笔录、询问笔录、行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行催告书、送达证等。 本院认为，申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2020]060026《行政处罚决定书》，认定事实清楚，行政程序合法，适用法律正确。申请执行人常熟市市场监督管理局的执行申请符合人民法院强制执行的法定条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条第一款之规定，裁定如下： 准予强制执行申请执行人常熟市市场监督管理局作出的常市监案字[2020]060026号《行政处罚决定书》。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  仲 勇 人民陪审员  蔡峰慈 人民陪审员  张红培 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张 飞
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3948号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：熊安昊，男，1997年8月13日出生，汉族，住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：雷蕾，武汉市武昌区正平法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉三江航天嘉园房地产开发有限公司。住所地：湖北省武汉市东西湖区吴南路**（6）。法定代表人：孔德恒，该公司总经理。再审申请人熊安昊因与被申请人武汉三江航天嘉园房地产开发有限公司（以下简称三江航天公司）装饰装修合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终2359号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。熊安昊申请再审称：一、原审判决认定事实缺乏证据证明。根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》附件四可知，全装修应另签补充协议，熊安昊交付装修款并非依据该附件四。《武汉市商品房买卖合同》亦未声明如按照附件四中装修内容需另行收取装修款，根据通常解释，该部分装修内容的费用应包含在买卖合同的总价款中，三江航天公司另外收取装修款628290元没有法律依据。二、原审判决适用法律错误。根据双方签订的《武汉市商品房买卖合同》及《武汉恒大帝景认购承诺书》可知，案涉装修款是否支付直接影响案涉房屋的交付。熊安昊迫于无奈才支付了装修款，该支付行为并非熊安昊的真实意思表示。鉴于房屋已简单装修，其他房屋同等装修标准收取的装修款为2500元/平方米，三江航天公司应将超收的装修款369465元予以返还，同时还应从收款之日起支付资金占用损失。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案为装饰装修合同纠纷。根据原审查明事实，熊安昊与三江航天公司均认可熊安昊支付的装修款628290元系按4500元/平方米、建筑面积139.62平方米计算所得，由此可知熊安昊在签订案涉《武汉市商品房买卖合同》前已知晓房屋装修的收费标准，且已支付全部装修款，故双方就房屋装修部分达成的协议由《武汉市商品房买卖合同》附件四装修标准部分，和双方于《武汉市商品房买卖合同》签订前口头达成的装修价格部分组成，该合同有明确的标的物和价款，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，熊安昊亦未提交证据证明三江航天公司存在欺诈、胁迫等行为，故该合同合法有效。在合同履行过程中，双方应遵循诚实信用原则，而双方的合同已履行完毕，原审判决据此认定熊安昊要求变更装修款单价、三江航天公司返还超收的装修款369465元的主张没有事实及法律依据，并无不当。熊安昊还认为案涉《武汉市商品房买卖合同》附件四中装修内容的费用应包含在买卖合同的总价款中，该主张已超出其一审诉讼请求，本院不予审查。熊安昊关于原审判决认定事实缺乏证据证明、适用法律错误的再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，熊安昊的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回熊安昊的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十一月九日法官助理夏伟书记员李天润