北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3630号原告：杨守和，男，1960年8月28日出生。委托诉讼代理人：王茂香（杨守和之妻），女，1976年3月26日出生。委托诉讼代理人：张学记，北京习道律师事务所律师。被告：曹淑梅，女，1958年2月28日出生。第三人：北京市房山区人民政府城关街道办事处北关村村民委员会，住所地北京市房山区城关街道北关村。法定代表人：张秀红，主任。委托诉讼代理人：宋新成，男，1976年11月29日出生。委托诉讼代理人：张振华，男，1964年3月6日出生。原告杨守和与被告曹淑梅、第三人北京市房山区人民政府城关街道办事处北关村村民委员会（以下简称北关村委会）共有物分割纠纷一案，本院2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨守和及其委托诉讼代理人王茂香、张学记，被告曹淑梅，第三人北关村委会的委托诉讼代理宋新成、张振华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨守和向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市房山区xx街道xx村x路x巷x号院内房屋及宅基地拆迁获得的棚户区改造项目集体土地宅基地拆迁补偿及定向安置补偿利益，其中80平米的回迁安置房屋面积归原告所有，拆迁补偿款20万元归原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：杨守和与曹淑梅前夫张国强在2012年12月3日签订了位于北京市房山区xx街道xx村x路x巷x号院内2间房屋买卖合同，房屋价款2万元，合同生效后，张国强于2013年冬去世，原告也一直在此居住。2015年9月北关村集体拆迁，由北京新城投资有限公司棚户区改造项目集体土地宅基地拆迁补偿及定向安置补偿利益，此宅院获得160平米的安置回迁房及20平方米的浮动房屋面积。曹淑梅与前夫张国强在2001年6月15日判决离婚，判决书中有张国强此宅院的2间西房，杨守和与张国强签订的房屋买卖协议是在曹淑梅离婚后，经过村委会批准并加盖村委会公章，是属于张国强的个人财产，与曹淑梅毫无关系。2015年9月第三人为了拆迁任务圆满完成，在没有征得杨守和同意的情况下与曹淑梅达成拆迁协议，将拆迁整个宅院的拆迁利益登记在曹淑梅的名下，杨守和多次找曹淑梅协商拆迁安置补偿利益分配问题，曹淑梅置之不理，村委会调解无效，为维护原告的合法权益，故诉至法院。曹淑梅辩称：本次拆迁是按照户口拆迁，我是户主，杨守和提出的面积和钱不符合条件，杨守和自己有宅基地。首先，杨守和与张国强签订的房屋买卖合同存在无效和是否真实问题，杨守和在本案中不具备诉讼主体资格。杨守和是xx村村民，在该村有宅基地，其与张国强的合同应为无效。杨守和与张国强2012年12月3日签订房屋买卖合同，张国强于2013年就已去世，我对张国强是否签订合同的真实性无法核实。其次，杨守和的诉讼请求缺乏事实和法律依据。杨守和不是我家庭成员，不享有我名下宅基地使用权。拆迁补偿款是我与村委会签订协议获得，区位补偿款因杨守和不享有宅基地使用权，故无权获得。房屋重置成新家因其买卖合同效力及真实性存疑，无权主张，没有共用面积，就是两间房屋，房子的钱也没说不给杨守和，我找过村委会说给杨守和，他不要。装修及附属物、周转费等不涉及西房房屋且其并非我家庭成员，与杨守和没有任何关系。北关村委会辩称：村委会与杨守和、曹淑梅之间诉讼没有直接关系，这次拆迁村委会与曹淑梅签订协议，拆迁补偿已经发放到位，杨守和说宅基地有财产，是双方之间的纠纷与村委会没有直接关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：曹淑梅与张国强原系夫妻关系，双方在房山区xx街道xx村x路x巷x号院（以下简称x号院）有宅院一处，宅基地使用权登记在曹淑梅名下。2011年6月15日，本院作出（2001）房民初字第2441号民事判决书，判决曹淑梅与张国强离婚，x号院西房2间归张国强所有，其他财产归曹淑梅所有。杨守和系xx村村民。2012年12月3日，在xx村村委会见证下，杨守和与张国强签订房屋买卖合同书，杨守和以2万元价格购买9号院西房2间。后杨守和在x号院西房2间居住。2013年11月22日，张国强死亡。2016年xx村涉及城关中心区棚户区改造项目。2016年3月20日，北京瑞欧房地产评估咨询有限责任公司对x号院出具拆迁估价报告，x号院房屋总建筑面积185.70平方米，西房2间建筑面积23.45平方米。2016年3月23日，北关村委会（甲方）与曹淑梅（乙方）签订协议书，认定x号院宅基地面积305.01平方米，房屋建筑面积185.7平方米。甲方辩称乙方各项费用和金额761828元，其中：1.宅基地区位补偿款300000元；2.房屋重置成新价140956元；3.装修及附属物补偿款60137元；4.房屋周转费60000元；5.搬迁补助费6400元；7.搬迁综合奖励费30000元；8.预签协议奖励费80000元；9.独生子女奖励费80000元；10.电话移机费235元；11.空调移机费400元/台×7台=2800元；12.有线电视移机费300元；13.热水器2台6**元；14.宽带400元。乙方应选择定向安置房建筑面积160平方米。同日，曹淑梅与北关村委会签订补充协议书，曹淑梅宅基地困难补助面积为40平方米。后x号院拆迁，北关村委会支付曹淑梅拆迁补偿款。2020年6月13日，曹淑梅选定北关安置房二套，总面积154.94平方米，分别为：x号楼x单元x室，建筑面积77.47平方米和x号楼x单元x室，建筑面积77.47平方米，曹淑梅交纳购房款309880元。现尚有一套一居室回迁房屋未交付。现杨守和诉至本院，要求曹淑梅给付拆迁补偿款20万元，并要求享有80平方米回迁安置面积。对有争议的事实，本院认定如下：曹淑梅否认杨守和与张国强签订的房屋买卖合同真实性，仅同意给付杨守和西房2间房屋重置成新价。认为其是x号院宅基地使用权人，回迁安置房屋按宅院面积选定与杨守和无关。自认拆迁协议书中独生子女奖励费系奖励其孙女的费用。杨守和自认在x号院建有棚子1间，居住西房期间安有空调、热水器。曹淑梅不予认可。经本院释明，杨守和同意由曹淑梅按其占有房屋份额由曹淑梅给付回迁安置房屋折价款，其认为回迁房屋市场价值2万元/平方米。曹淑梅认为回迁房屋尚未取得权属登记，无法确定市场价值。杨守和不同意考虑其占有房屋份额由曹淑梅参照租金标准给付房屋使用费。本院认为：杨守和系xx村集体组织成员，其与张国强签订的房屋买卖协议是双方真实意思表示且内容不违反法律、法规禁止性规定，应属有效，x号院西房2间应归杨守和所有。曹淑梅否任杨守和与张国强之间房屋合同，但未能提交证据予以证实，该抗辩理由，本院不予采信。x号院除西房2间外的房屋归曹淑梅所有，杨守和与曹淑梅形成按份共有关系。2016年3月曹淑梅就x号院全部房屋与北关村委会签订协议书，拆迁补偿款由曹淑梅领取，其中涉及杨守和的拆迁利益，现杨守和要求曹淑梅给付拆迁补偿款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。结合拆迁估价报告、协议书可以证实，x号院房屋总建筑面积185.70平方米，西房2间建筑面积23.45平方米，本院参照杨守和房屋占有比例及拆迁补偿款补偿种类确定曹淑梅应给付杨守和的拆迁补偿款86253元。杨守和要求过高部分，本院不予支持。棚户区改造项目拆迁时，杨守和一直在x号院西房居住，有权使用x号院宅基地，且结合房地一体原则，杨守和有权获得房屋重置成新价、宅基地区位补偿款、装修及附属物补偿款、房屋周转费、搬迁补助费、搬迁综合奖励费、预签协议奖励费等补偿。曹淑梅仅同意补偿杨守和西房2间房屋重置成新价的抗辩意见，缺乏事实依据，本院不予采信。关于独生子女奖励费用，因系对曹淑梅家庭成员的奖励，与杨守和无关。结合房屋拆迁补偿与定向安置方案，回迁安置房按宅院面积确定，杨守和有权享有回迁安置面积，但结合其占有房屋比例及回迁安置房实际情况，其享有回迁面积（20.20平方米）不足一套回迁房屋的50%，为了发挥回迁房屋利用价值，应由曹淑梅给付杨守和房屋折价款为宜。杨守和要求享有回迁安置面积80平方米的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。现回迁房屋尚未取得权属登记，且双方对于房屋现值亦未能达成一致意见，且杨守和不同意考虑其占有房屋份额由曹淑梅参照租金标准给付房屋使用费，房屋折价款可待房屋具备价值分割情况下，另行解决。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：一、曹淑梅于本判决生效后十日内给付杨守和拆迁补偿款86253元。二、驳回杨守和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由杨守和负担1016元（已交纳），由曹淑梅负担1134元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 冯永良二〇二〇年十一月五日法官助理 王泽磊书 记 员 韩 琳