广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16971号原告：黄忠，男，1969年10月3日出生，壮族，住广西壮族自治区平果县。委托诉讼代理人：石坚，湖南濂溪律师事务所律师。被告：佛山市南海区西樵荣昌盛织造厂，住所地广东省佛山市南海区******队，个人独资企业营业执照91440605MA4UQC5168。投资人：程家尧。被告：程家尧，男，1967年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上述两被告的共同委托诉讼代理人：钟䶮，广东法制盛邦律师事务所律师。原告黄忠与被告佛山市南海区西樵荣昌盛织造厂（以下简称荣昌盛厂）、程家尧提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人石坚、被告荣昌盛厂、程家尧的共同委托诉讼代理人钟䶮到庭参加了庭审。诉讼期间，当事人申请庭外和解，庭外和解期间不计入审限。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决两被告连带向原告支付住院期间伙食补助费6400元（100元/天×64天）、交通费1000元、残疾赔偿金84132元（42066元/年×20年）、误工费75900元（150元/天×506天）、伤残鉴定费2300元、精神损害赔偿金10000元，共计179732元。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月入职被告公司，工作岗位为杂工，工资每个月为4500元，通过银行转账支付。2019年1月2日，原告在被告车间工作时被布压伤，后被送往南海区第四人民医院住院治疗64天，后经伤残鉴定为十级伤残。被告因没有为原告购买社会保险，在法定期限内也没有为原告依法申请工伤认定。2020年5月6日，原告到南海区人力资源和社会保障局申请工伤认定时，南海区劳动局以超过1年的期限为由作出《申请工伤认定不予受理决定书》。因被告荣昌盛厂是被告程家尧开设的个人独资企业，因此程家尧作为投资人应当对荣昌盛厂的债务承担连带责任。两被告辩称1.被告不同意原告本案的全部诉讼请求，原告与被告是劳动合同关系，非原告本案选择诉由的劳务关系，双方就工伤赔偿事宜已达成最终的解决方案，并且已经履行完毕，原告不能再向被告主张与本次工伤事故有关的任何权利主张；2.原告依据工伤主张工伤赔偿，在向有关劳动仲裁机构提出相关申请，已经超过一年的时效，决定不予受理，因此原告的主张在超过法定时效的情况下应当不予支持；3.对原告提交的赔偿清单均不予认可，即便按照工伤十级，按照工伤保险条例，被告应承担的一次性伤残、医疗、就业补助金，合计为本人的十二个月工资，实际上被告已经按照该标准向原告支付了相应的款项，对于其他项目均不予认可，其他项目依据的是提供劳务者受害责任纠纷诉由下所依据的计算项目，被告对此不予认可，被告已按照工伤保险条例承担了工伤赔偿责任。4.原告作为杂工，在搬运布匹期间，因操作不慎导致所搬动的布匹掉落，进而造成其右脚被砸伤，该结果是因其自身过错所致，应自行承担不低于80%的责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的广东法维司法鉴定所法医临床鉴定意见书、鉴定费发票，该证据系原件，被告虽有异议，但未提出重新鉴定，本院对该证据真实性予以确认。2.被告提供的广东省医疗收费票据、收款收据、收据，上述证据无原件核对，本院对其不予确认。结合原、被告的陈述及本院采信的证据，本院经审理认定事实如下：2018年3月,原告进入被告荣昌盛厂从事杂工工作，每月工资4500元。2019年1月2日凌晨，原告在被告荣昌盛厂搬运布料的过程中不慎被布料压伤脚部，随后被送往佛山市南海区第四人民医院治疗，至同月21日出院，出院诊断为右距骨粉碎性骨折，右内外踝骨折，右踝关节脱位，右踝关节韧带损伤；出院医嘱右小腿石膏托外固定1月，全休3月。后原告因右踝部术口部分感染，于同年2月18日至3月16日再次住院治疗，出院医嘱右下肢石膏托外固定，全休1月。后原告因取内固定物，于同年12月23日至2020年1月11日再次住院治疗，出院医嘱全休1月半。2020年5月7日，佛山市南海区人力资源与社会保障局作出《工伤认定申请不予受理决定书》，以自事故伤害发生之日起到申请工伤认定超过一年时限为由，决定不予受理原告的工伤认定申请。2020年5月9日，原告委托广东法维司法鉴定所按照《人体损伤致残程度分级》对其伤残等级进行鉴定，该所于同月22日作出《法医临床鉴定意见书》，鉴定意见为原告右距骨粉碎性骨折、右内外踝骨折，后遗右踝关节功能丧失64.55%，评定为十级伤残。2020年5月25日，原告与被告荣昌盛厂签订工伤赔偿协议书，约定就原告受伤补偿一事达成如下协议：被告荣昌盛厂应支付原告于2019年1月2日到2020年1月14日期间住院医疗、门诊治疗的医药费42357.03元、伙食费1949元、护理费1800元、一次性工伤医疗补助金49500元，合计95606.03元（该项前期已支付完毕）（余下补助金4500元未付）；自双方同意解除劳动关系之日起，原告此后产生的有关治疗该次受伤的后续医疗费由原告自行负责，被告荣昌盛厂不再承担；原告收取被告荣昌盛厂一次性支付的上述补偿款之日起，原告不得再就此次工伤向被告荣昌盛厂及相关保险公司主张任何权利并放弃一切诉权。工伤赔偿协议书下部为收据，内容为原告收到被告荣昌盛厂支付的医药费用42357.03元，伙食费1949元、护理费1800元、一次性工伤医疗补助金49500元，补助金4500元，合计100106.03元。原告在该工伤赔偿协议书及收据上签名并捺手印。签订上述协议后，原告收取了4500元现金。本院认为，原告在工作的过程中搬运布料不慎被布料压伤，未尽审慎注意义务，应自行承担部分责任。被告荣昌盛厂作为原告的雇主负有提供安全工作环境、安全设施、安全教育及监督管理的义务，故其应对原告的损失承担相应责任。综上，本院酌定原告自行承担本次事故30%的责任，被告荣昌盛厂承担本次事故70%的责任，经核，原告在本案中的损失包括：1.医疗费42357.03元。2.误工费25350元。原告受伤致伤残，误工时间为169天（住院时间加上医嘱休息时间，重叠部分不重复计算），原告月工资约4500元，故按照此标准计算误工费，故误工费为25350元（4500元/月÷30×169天）。3.住院伙食补助费6400元（100元/天×64天）。4.护理费1800元（按双方确认数额）。5.交通费500元（按照实际情况酌定）。6.残疾赔偿金84132元。原告受伤前已在城镇地区居住生活一年以上，且有工作收入，故对原告主张残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准计算，本院予以支持，原告受伤致十级伤残，残疾赔偿金为84132元（42066元/年×20年×10%）。7.鉴定费2300元，按照发票认定;上述1-7项费用合计162839.03元，由被告荣昌盛厂承担本次事故70%的责任，即113987.32元。原告主张精神损害抚慰金10000元，考虑到原告因本次事故造成伤残，精神受到一定损害，本院酌定精神损害抚慰金5000元为宜。上述金额共计118987.32元。2020年5月25日，原告与被告荣昌盛厂签订《工伤赔偿协议书》，确定赔偿金额为100106.03元，该协议是双方真实意思表示，且签订时间在不予受理工伤认定及原告评残之后，双方应已充分考虑本案的实际情况，所确定的金额属合理范围内，双方应据此履行。至于被告荣昌盛厂是否已履行《工伤赔偿协议书》约定的支付100106.03元的问题，本院分析如下：1.医药费、伙食费、护理费的问题。被告荣昌盛厂将医药费、伙食费、护理费直接支付给医院，是代原告支付的，款项使用人也是原告，且原告对此也是确认的，故原告要求被告荣昌盛厂再支付上述款项予其本人，理据不足。2.被告荣昌盛厂转账支付款项的性质问题，原告称大部分系支付原告受伤后回去上班的工资，这与原告起诉主张长达506天的误工费的情形自相矛盾，本院对原告的主张不予采信，确认相关款项系支付本次事故的赔偿款。3.《工伤赔偿协议书》上部明确写明医药费42357.03元、伙食费1949元、护理费1800元、一次性工伤医疗补助金49500元，合计95606.03元，该项前期已支付完毕，余下补助金4500元未付，既是对已支付款项的确认，又是对尚需支付款项的约定。而下部的收据也载明原告收到上述款项，结合原告当场收取4500元的情形，可以确定被告荣昌盛厂已足额支付了100106.03元。综上，原告与被告荣昌盛厂就本次事故的处理已达成协议，且被告荣昌盛厂已履行完毕，原告另行主张本案损失，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回黄忠的全部诉讼请求。案件受理费1398.66元，减半收取计699.33元（黄忠已预付），由黄忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 陈 宇二〇二〇年十一月十六日书记员 吴玉卿