广东省翁源县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0229民初1152号原告：杨啟宁，男，1984年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********4**。被告：张佐发，男，1967年5月6日出生，汉族，住广东省翁源县***********。原告杨啟宁诉被告张佐发机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告杨啟宁、被告张佐发均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨啟宁向本院提出诉讼请求：被告张佐发负事故全部责任并赔偿维修费5000元、车费800元、误工费1200元、拖车费800元，合计7800元。事实与理由：交警定责错误，被告肇事逃逸，拦截逃逸司机位置定位为第一现场，被告多样违法造成本事故主要原因。被告无证驾驶，事故车辆无行驶证，逃逸车辆违法牵引，应负本次交通事故的全部责任。原告杨啟宁围绕其诉讼请求，向法庭提交了下列证据：1.原告的身份证复印件，证明原告的身份；2.被告的身份证复印件，证明被告的身份；3.交通事故认定书，证明交警的认定；4.事故认定复核结论，证明交警的复核；5.发票、车损照及第二现场照，证明拖车费、车损程度及第二现场；6.自拍第一与第二现场光盘，证明肇事司机逃逸及交警认定现场错误；7.黄春花的驾驶证复印件，证明黄春花当时驾驶事故车辆；8.黄春花的身份证复印件，证明黄春花的身份情况；9.结婚证复印件，证明原告杨啟宁与黄春花是夫妻关系。被告张佐发没有提交书面答辩意见，其在法庭口头答辩称，当时不知道有弄到原告的车，原告追上来后，其提出将原告的车修好，原告不愿意，然后报警，交警到来，其提出赔偿原告1000元，当时原告同意，但是交警正要走的时候又不愿意了。被告张佐发围绕其答辩意见，向法庭提交了下列证据：被告张佐发的身份证复印件，证明被告张佐发的身份情况。根据原告的申请，法庭到翁源县公安局交通警察大队调取了下列材料：1.关于“08.11”道路交通事故的情况说明；2.第440************621号道路交通事故认定书（简易程序）；3.黄春花机动车驾驶证及杨啟宁机动车行驶证复印件；4.机动车交通事故责任强制保险单（电子保单）；5.编号为440**********436的公安交通管理简易程序处罚决定书；6.张佐发身份证复印件；7.韶公交复字结论〔2020〕第090号道路交通事故认定复核结论；8.韶公交受字[2020]第097号道路交通事故复核受理通知书；9.公安交通管理行政处罚决定书；10.事故现场照片4张；11.广东省非税收入电子票据（张佐发交罚款1200元）；12.警情信息截图2张。为查明本案事故，法庭制作了黄春花的询问笔录一份。法庭依法组织了原、被告双方当事人当庭对对方当事人提交的证据及法庭调取的材料、制作的笔录进行了质证。原、被告双方当事人对对方提交的所有证据均无异议。原告杨啟宁对法庭调取的材料1，认为没有不配合，公安也没有通知指认现场，小车实际是追了一公里左右，公安在当天没有解决警情；对材料2、7认为坚持庭审意见；对材料3、4、8及10-12无意见；对材料5认为其方没有违章，保持了安全距离；对材料9认为对张佐发的处罚太轻，张佐发无牌无证。对黄春花的询问笔录，认为对交警作出事故认定的原因有意见。被告张佐发对本院调取的材料及制作的笔录认为以交警认定的为准，是交警认定的就无意见。经审理查明：2020年8月11日16时30分许，黄春花驾驶车牌号为粤Y*****的小型客车，由三华往礤下方向行驶至县道347翁源县三华至周陂礤下约12公里处超车时，与前方同车道行驶由张佐发驾驶的拖拉机碰撞，造成粤Y*****小型客车损坏的交通事故。事故发生后，黄春花于当天16时36分报警。之后，翁源县********对粤Y*****牌小型客车实施交通拯救并收取了原告拖车费用800元。2020年8月13日，翁源县公安局交通警察大队作出第440************621号道路交通事故认定书（简易程序），认定：黄春花负事故主要责任，张佐发负事故次要责任。黄春花对事故责任认定不服，向韶关市公安局交通警察支队提起复议。2020年8月31日，韶关市公安局交通警察支队作出韶公交复字结论〔2020〕第090号道路交通事故认定复核结论，予以维持原道路交通事故认定。另查明，粤Y*****牌小型客车的所有权人是原告杨啟宁，杨啟宁与黄春花是夫妻。法庭审理过程中，因原、被告不同意调解，无法进行调解。上述事实，有起诉状、道路交通事故责任认定书、发票及法庭审理笔录等证实。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后，翁源县公安局交通警察大队制作了第440************621号《道路交通事故认定书》，该认定书是公安机关交通管理部门根据事故现场勘验、调查取证、检验鉴定而制作，查明了事故发生的经过，对事故形成原因进行了分析，列举了相应证据，引用了相应的法律依据，并经上级部门复核维持，该认定书作出的事故责任认定事实清楚、证据确凿、程序合法，本院予以采信，并作为本案的定案依据。原告认为交警定责错误，经查，本次交通事故发生的主要原因系因粤Y*****牌小型客车的驾驶人黄春花在实施同车道行驶中，不按规定与前车保持必要的安全距离所致，公安交警部门根据相关规定认定黄春花负事故的主要责任，并无不当，该事故责任并经公安机关上级部门复核维持，原告认为交警定责错误，缺乏事实与法律依据，本院不予采纳。原告提出交警部门的事故认定书中认定的事故时间及事故地点有误，经查，被告张佐发因在事发时没有察觉与黄春花发生了碰撞，因而未能及时停车，其对车辆发生碰撞的时间及地点不能作出准确的陈述，交警部门根据黄春花的陈述及报警时间，在对现场进行勘验、调查取证、检验鉴定后对事故的时间及地点作出认定，对事故发生地点的认定虽不够准确，但本案事故对双方责任认定是根据双方对事故发生的过错程度，而不是时间及地点，交警部门亦出具了相关的情况说明说明时间与地点不影响本案事故责任的认定。原告认为被告多样违法是造成本次事故的主要原因，被告应负本案事故的全部责任，经查，被告张佐发没有驾驶证且驾驶无牌照的拖拉机及违规牵引水泥搅拌机，被告的行为存在多样违法，属实，但被告的多样违法行为不是引发此次事故的主要原因，且交警部门对被告的多样违法行为亦客观地进行了评判，认定其承担事故的次要责任并进行了行政处罚，故原告的该项主张，据理不足，本院不予采纳。原告请求被告张佐发赔偿拖车费800元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定，本案黄春花及被告张佐发对事故的发生均有过错，黄春花承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任，故黄春花对原告的经济损失承担70%的赔偿责任，被告张佐发花承担30%的赔偿责任，故由被告张佐发赔偿240元（800元×30%）的拖车费给原告，该费用的不足赔偿部分由黄春花负担。原告自愿放弃对黄春花赔偿责任的追究，不违犯法律规定，视为原告放弃对自身权益的处分。原告请求被告赔偿维修费5000元、车费800元，因原告未提交相应的证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，由原告承担举证不能的责任。原告请求被告赔偿处理事故的误工损失1200元，据理不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告张佐发于本判决发生法律效力后的三日内赔偿拖车费240元给原告杨啟宁。二、驳回原告杨啟宁的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（原告已预交），由被告张佐发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 员 张雪娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘颖慧书 记 员 张秋华