山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民终6470号上诉人（原审原告）：李中坤，男，1964年2月6日出生，汉族，住山东省费县。委托诉讼代理人：孙殿文，北京市盈科（临沂）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：费县梁邱镇温凉河村民委员会。负责人：蒋秀国，村委主任。委托诉讼代理人：李占燕，山东信誉永恒律师事务所律师。上诉人李中坤因与被上诉人费县梁邱镇温凉河村民委员会排除妨害纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2019）鲁1325民初4907号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2020年9月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李中坤上诉请求：依法撤销原审裁定，指令费县人民法院审理。事实和理由：本案排除妨害民事纠纷，依法应由费县人民法院审理。原审无法定理由，曲解错用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条驳回起诉，剥夺我公民权利。请求二审监督予以纠正。一、关于我起诉被告符合民事诉讼法第一百一十九条第一项、第二项之规定。2019年8月我在费县人民法院起诉，所立案号为（2019）鲁1325民初4907号，案由为排除妨害纠纷，所列被告为费县梁邱镇温凉河（原东河村）村民委员会。第一次开庭之后，我们发现：被告《证明》负责人为杨发昌，与实不符；杨发昌个人委托代理律师，不符合法律规定。我方对此向法庭递交书面异议。我起诉排除妨害纠纷一案，符合民事诉讼法第一百一十九条第一项规定：“原告是与本案有利害关系的公民”。原东河村委2012年冬在我屋后修路存水，为实际侵权行为人，东河自然村后来并入温凉河行政村编为二组，村委分工杨发昌为**负责人。因此，调整上述二被告，符合民事诉讼法第一百一十九条第二项规定：“有明确的被告”。对此，原审裁定书认定被告主体及法定代表人均有错误。二、关于我变更后的诉讼请求符合民事诉讼法第一百一十九条第三项、第四项之规定。2020年6月7日我变更诉求为：判令被告停止侵害、排除妨碍，按《山东省村庄整治技术导则》规定路宽3.5米、道路标高应低于我家宅基地场院标高、居民房屋外墙外地面应设置散水、道路两侧必须设置排水设施及外墙勒角高度不应低于0.45m进行整治。其中“判令被告停止侵害、排除妨碍”为主诉，“按《山东省村庄整治技术导则》进行整治”，是对主诉的具体说明（包括路宽、道路标高、外墙外地面设置散水、道路两侧排水设施等），如此符合民事诉讼法第一百一十九条第三项规定：“有具体的诉讼请求和事实理由”。当时，我已向法庭提供政府规章《山东省村庄整治技术导则》等三个文件作为审查判断标准，一是证明我家屋后案涉路面侵权事实存在，二是诉求“停止侵权排除妨碍”依法成立。对于本案不告不理、有告必理的民事侵权纠纷，完全符合民事诉讼法第一百一十九条第四项：“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”对此，原审裁定书第3页末行、第4页前5行认为“变更后的诉求为要求被告按照《山东省村庄整治技术导则》的规定对涉案路面进行整治，以达到判令被告停止侵害、排除妨害的请求，此项请求实质上请求本院审查涉案路面的建设是否符合法定规范，进而以涉案路面是否符合法律规范，作为判断是否构成侵权的依据”，上述观点属于民事诉讼法第二条规定的“保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人的合法权益”之必然要求，也就是审理本案的正常工作步骤，此为案件承办人履行法定职责的题中应有之义。但是原审裁定书第4页第5-7行突然转向，认为“这种请求显然超出了民事诉讼的调整范围，因为涉案路面属于是否符合法定规范，是否合格，是否需要整改，均不属于人民法院民事诉讼的职能”，这种观点不仅没有法律依据，而且明显违背民事诉讼法第二条、第七条、第一百一十九条等相关规定，违背最高人民法院《民事案由规定》，属于自我放弃和主动丧失民事诉讼应有职能。从秉公执法谦虚好学的角度，不妨摒弃狭隘思维，研讨办案思路，阅读借鉴上海司法智库[适法研究]2019年9月上海一中院杨斯空审稿、作者为上海长宁区法院法官吴丹的《相邻关系纠纷典型类案的审理思路》，自然认识到《山东省村庄整治技术导则》在本案审理中的准绳作用。原审裁定书第4页第7-8行所写“原告的此项诉讼请求，可以依法向相应机关反映”，这一观点不仅没有法律依据，而且严重背叛民法总则相关规定，背叛民事诉讼法授权职能。这与最近全国人大通过的民法典饱含爱民、护民、利民、惠民的人民情怀，回应和对接人民的法治需求，为公民民事权利提供全方位保护背道而驰。原审裁定书所谓“可以依法向相应机关反映”，显属推诿扯皮、失职渎职：依据什么法？向哪些“相应机关”反映？难道在人民法院之外，还有法律授权机关裁判本案排除妨害纠纷民事案件吗？原审裁定书是在糊弄和误导平民百姓、弱势群体。一审承办人如此逃避法定职责，编造不当理由驳回我的起诉，显然是在鼓励我进北京找中央高层上访，因为东西南北中，党是领导一切的，党中央、国务院就是原审裁定书所指的“相应机关”。三、关于请求一审法官亲临现场勘验符合民事诉讼法第八十条之规定，而附带“建议”并非诉求事项。2019年8月我依法维权，诉求人民法院判令被告停止侵害排除妨碍，依法应予支持，体现司法公平正义。为查明事实，分清是非，我在起诉立案时即有书面申请法庭勘验现场，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条规定。同时该法第八十条规定：“勘验物证或者现场，勘验人员必须出示人民法院的证件，并邀请当地基层组织或者当事人所在单位派人参加。当事人或者当事人的成年家属应当到现场，拒不到场的，不影响勘验的进行。”“有关单位和个人根据人民法院的通知，有义务保护现场，协助勘验工作。”“勘验人应当将勘验情况和结果制作笔录，由勘验人、当事人和被邀请参加人签名或者盖章。”但是，一审承办人始终没有亲临现场、组织勘验、制作笔录。2020年6月7日我有代理律师陪同向原审法庭递交《变更诉讼请求说明书》，第一段文字说明变更诉讼请求事项，第二段文字“请求法庭组织精干力量依法进行现场勘验”。我一厢情愿地考虑现场勘验实际效果，设想减轻法庭人员工作负担，才提出“建议约请国土资源局和规划部门、水利部门、交通运输部门等有关单位技术人员现场进行会诊，并制作现场图、提出整改方案，作为判决参考意见。”其实，法庭有权独立进行现场勘验，也有权要求有关单位配合，对我当事人的建议可以不去理会。但是必须指出，这一建议不应成为原审裁定驳回起诉的借口。综上所述，我诉求停止侵权排除妨害民事纠纷一案属于民法、民事诉讼法调整的范畴。我行使公民权利，通过民事诉讼请求人民法院判令被告停止侵害、排除妨害，获得司法救济，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二条规定的“民事诉讼法的任务，是保护当事人行使诉讼权利，保证人民法院查明事实，分清是非，正确适用法律，及时审理民事案件，确认民事权利义务关系，制裁民事违法行为，保护当事人合法权益。”我通过本案诉讼寻求法律保护，主张合法权益，完全符合民事诉讼法第一百一十九条规定的四项起诉条件。而原审裁定有法不依，违法不究，在我变更后的具体诉讼请求上颠倒黑白，滥发议论，然后以不作为的方式，冒用民事诉讼法第一百一十九条规定驳回我的起诉，却没有找到本案起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条（包括四项条件）的情况，属于重大程序错误、适用法律错误。如此回避矛盾、缺少担当，与《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》背道而驰，与最高人民法院全面推进司法改革实行员额法官责任制背道而驰。请求二审法院坚守司法公正底线，依法撤销原审裁定，指令费县人民法院审理，真正践行“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。四、本案为不动产相邻关系侵权纠纷，属于人民法院受案范围。上诉人屋后原有一条东西方向宽约4米的土路，东高西低，排水流畅，这是一条小巷，东西40米，南北各两家。按照山东省村庄整治技术导则有关规定，小巷道路硬化宽度为2.5-3.5米，地面平整，两侧各留0.5米散水区，设置0.2米*0.2米排水沟，路基保持原样，不添土石，路标高度低于相邻住户院子地面标高，沿路人家住房外墙的墙脚不低于45厘米。本案发生的违法侵权事实在于，2012年冬，村里在此硬化路面，时任东河村党支部书记李夫超借此打击报复，亲自指挥民工运来土石，垫高上诉人屋后路基，故意造成东、西、北三面高，唯上诉人屋后一面低的存水局面。同时故意扩展路面硬化宽度，到达上诉人屋根，超出有关规定2米。并且硬化路面掩埋了上诉人堂屋外墙石头墙基，仅剩下不足10厘米，由此造成下雨激起的水花溅湿墙体，存水侵蚀墙体、渗透屋内、增加湿度，足以造成人身健康和家庭财产的危害。本案应当适用中华人民共和国民法通则第83条，中华人民共和国物权法第84条、85条、86条之规定，上诉人有权通过诉讼途径解决，这就决定了本案属于人民法院受案范围。五、本案应由中华人民共和国民法总则、中华人民共和国侵权责任法调整，依据民法总则第8条、10条、120条、179条之规定，原东河村委（后并入温凉河行政村）现为东温凉河村**负责人，违反法律规定，违背公序良俗，滥用道路硬化权利，恶意侵害上诉人的公民权益，属于本案审理的法律依据。其中原告诉求停止侵害、排除妨碍，为基本诉求，同时依据法律规范即山东省村庄整治技术导则、国家标准村庄整治技术规范，提出了具体诉求，人民法院应当支持。六、依据民事诉讼法及其证据规定以及《最高人民法院关于人民法院民事诉讼中委托鉴定审查工作若干问题的规定》法【2020】202号第一部分对“鉴定事项的审查”，第一条严格审查拟鉴定事项是否属于查明案件事实的专门性问题，有下列情形之一的，人民法院不予委托鉴定：（1）通过生活常识、经验法则可以推定的事实；（5）通过法庭调查、勘验等方法可以查明的事实；（7）法律适用问题，完全适用于本案，这就是上诉人在一审撤回鉴定申请的根本原因和法律依据。第四，中华人民共和国民法总则已经列为民法典首篇，该总则保护的上诉人的物权及其他合法权益应该得到人民法院的保护。原上诉状已经阐述了本案起诉符合民事诉讼法第119条规定的4个条件，而民事诉讼法第7条规定了人民法院审理民事案件必须以事实为根据，以法律为准绳，但是一审裁定没有履行法定职责，没有进行现场勘验，在没有法律依据的情况下，以进行法律审查为由驳回李中坤的起诉违背了民事诉讼法第124条第3项之规定，也就是说一审裁定找不到本案依照法律规定应由其他机关处理的争议。实质上，对方当事人特别是当年侵权行为的组织者、指挥者李夫超，恶行累累，成为暴发户，有足够的财力对上诉人打击报复，同时干扰本案的正常审理，对于对方渗透进费县法院的关系我们不想提明，只求二审秉公执法，伸张正义，保护上诉人合法权益，真正落实党的十九大提出的“努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”。顺便一提，一审枉法裁定如果不是为恶势力所收买，就是向恶势力表示妥协了，再次印证了中共中央总书记习**2014年10月20日所作报告《关于的说明》中的科学论断：当前，司法不公、司法公信力不高的问题十分突出。费县梁邱镇温凉河村民委员会辩称，上诉人的上诉请求没有证据证实，一审驳回其起诉正确。李中坤向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，拆除并运走我屋后1米滴水区的水泥构建物，排除妨碍，恢复原状，赔偿经济损失和精神损失1万元。一审法院认为，本案在审理中，原告向本院提出了对于涉案争议路面进行鉴定的请求，本院依法进行了委托，后在鉴定过程中，鉴定机构向本院复函称：经与原告代理人沟通，确定雨季鉴定较为合理，因此本案中止鉴定，何时启动鉴定由法院另行安排。2020年6月7日，原告向本院提出申请，表示不再申请法院委托有关部门鉴定（已无必要），撤回原有申请。2020年6月7日，原告提出了申请，指出被告的法定代表人为蒋秀国而非被告证明的杨发昌，请求本院向蒋秀国送达。经查，被告提交的法定代表人证明载明，杨发昌为被告的负责人。2020年6月7日，原告提出了申请，请求追加温凉河二组（负责人：杨发昌）为第二被告。2020年6月7日，原告向本院变更诉讼请求为：判令被告停止侵害、排除妨碍，按《山东省村庄整治技术导则》的规定路宽3.5米、道路标高应低于我家宅基地场院标高、居民房屋外墙地面应设置散水、道路两侧必须设置排水设施及外墙勒角高度不应低于0.45m进行整治。原有诉求赔偿部分放弃权利主张。同时，申请本院组织精干力量进行现场勘验，建议邀请国土资源和规划部门、水利部门、交通运输部门等有关单位技术人员现场进行会诊，并制作现场图、提出整治方案，作为判决参考意见。对于原告变更后的诉讼请求，本院组成合议庭依法进行了审查,本院认为，原告的起诉应予驳回，理由如下：原告变更后的诉讼请求为要求被告按照《山东省村庄整治技术导则》的规定对涉案路面进行整治，以达到判令被告停止侵害、排除妨害的请求，此项请求的实质为请求本院审查涉案路面的建设是否符合法定规范，进而以涉案路面是否符合法定规范作为判断是否构成侵权的依据，此种请求显然超出了民事诉讼的调整范围，因为涉案路面属于是否符合法定规范、是否合格、是否需要整改，均不属于人民法院民事诉讼的职能。原告的此项请求，可以依法向相应机关反映。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告李中坤的起诉。二审中，上诉人李中坤提交打印照片一张，拟证明上诉人西邻家在路面硬化后，石头墙基（勒脚）还有70厘米以上，与此对比的是，上诉人原来堂屋后墙外墙基（勒脚）在70厘米以上，在路面硬化时被掩埋绝大部分，仅留墙基（勒脚）不足10厘米，这就是侵权行为人恶意报复动机所在。这张照片，全村都是这样的，只有上诉人家的地基被掩埋。被上诉人费县梁邱镇温凉河村民委员会的质证意见为：对该证据有异议，一、该照片显示拍摄时间为2020年3月30日，明显在一审裁定前取得，不属于二审新证据。二、该照片未显示拍摄时间参照物，不能证实是上诉人所主张的拍摄地点，以及上诉人所主张的墙基（勒脚）高度等问题。三、该证据与本案不具关联性，不能证实上诉人的举证目的。本院认为，上诉人李中坤变更后的诉讼请求为“判令被告停止侵害、排除妨碍，按《山东省村庄整治技术导则》的规定路宽3.5米、道路标高应低于我家宅基地场院标高、居民房屋外墙地面应设置散水、道路两侧必须设置排水设施及外墙勒角高度不应低于0.45m进行整治”，涉案道路是否按照《山东省村庄整治技术导则》的规定进行规划、建设，如何进行整治，属被上诉人村内道路规划问题，原审法院以上诉人的诉讼请求不属人民法院受理民事诉讼的范围为由驳回其起诉正确。综上，上诉人李中坤的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 薇