wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0902民初3803号之一申请人：宜春市新枫酒店管理有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区湛郎街中山路101（东丰家园**楼），统一社会信用代码：91360902MA38CG5D76。法定代表人：彭小明，该公司总经理。被申请人：江西吉安中艺装饰设计工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区井冈山大道******写字楼，统一社会信用代码：913608006859640127。法定代表人：刘立权，该公司总经理。被申请人：上海易起装饰工程有限公司，住，住所地：上海市松江区小昆山镇永丰路**房**一社会信用代码：91310117734581270Q。法定代表人：马传东。江西吉安中艺装饰设计工程有限公司与上海易起装饰工程有限公司、宜春市新枫酒店管理有限公司装饰装修合同纠纷一案中，本院于2020年6月23日作出（2020）赣0902民初3803号民事裁定书，冻结了宜春市新枫酒店管理有限公司的银行账户。经开庭审理查明，宜春市新枫酒店管理有限公司将案涉工程发包给上海易起装饰工程有限公司装修，上海易起装饰工程有限公司又将工程分包给江西吉安中艺装饰设计工程有限公司。宜春市新枫酒店管理有限公司除扣留质保金外，已将案涉工程款全部支付给了上海易起装饰工程有限公司。现申请人以与江西吉安中艺装饰设计工程有限公司没有合同关系和其他法律关系，已按装修合同要求支付完装修款项给承包方上海易起装饰工程有限公司，被冻结账户系申请人结算账户，冻结账户已严重影响申请人正常工作，给申请人造成重大损失为由，申请解除对其采取的保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对宜春市新枫酒店管理有限公司的财产保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年十一月二十日代书记员 彭利娟
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7102号原告：中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市锡山区东亭街道二泉中路**。负责人：朱镕，该行行长。委托诉讼代理人：马蕾，江苏神阙律师事务所律师。被告:周建强，男，1971年8月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：孙红，女，1974年6月10日生，汉族，住无锡市锡山区。原告中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称建设银行）与被告周建强、孙红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行的委托诉讼代理人马蕾到庭参加诉讼，被告周建强、孙红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。建设银行向本院提出诉讼请求：1、周建强、孙红立即向建设银行返还借款本金901644.57元；并支付期内欠息53365.47元、逾期罚息（截止至2020年11月18日为11002.22元；自2020年11月19日起至实际给付之日止，以901644.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月18日为2904.48元；自2020年11月19日起至实际给付之日止，以53365.47元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及建设银行为本案诉讼支出的律师代理费29395元；2、对周建强、孙红前述第1项债务及本案诉讼费用，建设银行有权以周建强、孙红提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0099490号不动产登记证明项下的房屋所有权与周建强、孙红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是周建强、孙红；借款于2012年1月4日发放，于2020年11月18日提前到期；借款本金444万元，已归还3538355.43元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮10%，逾期利率为期内利率上浮50%；周建强、孙红应承担建设银行为本案诉讼支出的律师代理费29395元。2、物的担保情况：周建强、孙红以其名下坐落于无锡市房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了苏（2016）无锡市不动产证明第0099490号不动产登记证明。周建强、孙红均未作答辩。本院认为，建设银行诉称事实有个人住房（商业用房）借款合同、个人贷款支付凭证、不动产登记证明、贷款对账单、委托代理协议等证据在卷证实，周建强、孙红未作答辩，本院予以确认。对建设银行的诉讼请求，本院予以支持。周建强、孙红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周建强、孙红应于本判决发生法律效力之日起10日内向中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行返还借款本金901644.57元；并支付期内欠息53365.47元、逾期罚息（截止至2020年11月18日为11002.22元；自2020年11月19日起至实际给付之日止，以901644.57元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年11月18日为2904.48元；自2020年11月19日起至实际给付之日止，以53365.47元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮10%再上浮50%计算），以及中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行为本案诉讼支出的律师代理费29395元。二、对周建强、孙红前述第一项债务及本案诉讼费用，中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行有权以周建强、孙红提供抵押的苏（2016）无锡市不动产证明第0099490号不动产登记证明项下的房屋所有权与周建强、孙红协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13612元减半收取为6806元、保全费5000元，合计11806元（中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行已预交），由周建强、孙红共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给中国建设银行股份有限公司无锡锡山支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  张明明二Ｏ二Ｏ年十一月？日法官助理窦超书记员刘佳希本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初11159号原告：广州市广弘物业管理有限公司，住所地广州市白云区棠景街岗贝路****，统一社会信用代码9144011169357548XB。法定代表人：苟海容，总经理。委托诉讼代理人：詹鸿斌，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈湛，广东南方福瑞德律师事务所实习人员。被告：广州戎威物业管理有限公司，住所，住所地广州市天河区马场路**太阳新天地：821），统一社会信用代码91440101MA5CLX933F。法定代表人：袁已茵。原告广州市广弘物业管理有限公司（以下简称广弘公司）与被告广州戎威物业管理有限公司（以下简称戎威公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告广弘公司的委托诉讼代理人詹鸿斌、陈湛到庭参加诉讼。被告戎威公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告广弘公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付清洁服务费12000元及资金占用利息（1月份保洁费6000元的资金占用利息，从2020年3月11日起计至实际还清之日止，2月份的资金占用利息，从2020年4月1日起计至实际还清之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年9月，被告与原告签订保洁服务合同，委托原告为广州太阳新天地购物中心提供设备房清洁服务，双方在合同中就服务期限、服务范围、服务费等进行了约定。签订合同后，原告依约提供了清洁服务，但被告未能按约付款。被告戎威公司未答辩，亦未在举证期内提交任何证据。经审理查明：被告与原告签订《设备房保洁服务合同》，委托原告为广州太阳新天地购物中心约定区域设备房提供日常清洁服务，约定服务期限为9个月，即自2019年7月21日起至2020年4月20日止，设备房日常保洁服务费为每月6000元，清洁服务费按月结算支付，原告完成每月清洁服务，经被告验收合格及书面确认后，双方根据被告对该月清洁服务的验收检查考核结果确认被告应支付的该月清洁服务费数额，清洁服务费数额经双方确认无误且被告收到原告提供的相应金额增值税专用发票及原告清洁人员社保交费当月缴费凭证后30个日历日内，被告向原告付清上月应付清洁服务费等。原告提交的视频截图显示，2020年1月至2月期间，其驻太阳新天地工作人员提供清洁服务的情况。原告提交的工程机房清洁工作确认表载明，2020年1月1日至2020年2月29日，原告工作状况良好，对现场的工作也相当配合，清洁服务范围包括强电设备房等，1月应支付金额为6000元,2月应支付金额合计为6000元。上述工作确认表均有被告确认人梁子豪、林嘉颖的签名。2020年2月12日，被告相关负责人在《发票签收单》签字，确认已收到原告开具的1月份保洁费发票，发票金额为10万元/10万元/70842.73元/6000元/8900元，开票日期为2020年2月10日。2020年3月26日，原告向被告邮寄《关于支付太阳新天地项目保洁服务费用的联系函》，载明被告有多笔保洁费用共计571485.46元逾期未支付（其中1月份商场保洁费270842.73元、工程机房清洁费6000元、卫生间深度清洁费8900元，2月份商场保洁费270842.73元、工程机房清洁费6000元、卫生间深度清洁费8900元，2月份费用均未开票），要求被告尽快通知其开具发票并将款项支付至其账户。被告于次日签收上述联系函。以上事实，有原告提交的《设备房保洁服务合同》、视频截图、工作确认表、《发票签收单》、联系函等证据以及原告的陈述在案佐证。本院认为，原被告签订的《设备房保洁服务合同》是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的规定，合法有效，各方均应依约履行。原告提交的视频截图可以证明，2020年1月、2月，其已按照约定履行了提供清洁服务的义务，根据工作确认表，被告对原告提供的清洁服务以及由此产生的清洁服务费金额是认可的，且原告已为被告开具1月份清洁服务费金额的发票并积极联系被告通知其开具2月份的发票，被告怠于通知，仍应履行支付义务，故被告应向原告支付1月份及2月份的清洁服务费共计12000元。被告逾期支付上述款项构成违约，原告主张其按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款的资金占用利息合理，本院予以支持。关于利息起算日期，双方约定被告收到发票后30个日历日内付清上月服务费，原告提交的《发票签收单》显示，被告签收1月份清洁服务费发票的日期为2020年2月12日，根据上述约定，1月份清洁服务费的支付日期截至2020年3月13日，故该月份费用的利息应自2020年3月14日起算。原告虽未开具2月份的发票，但已于2020年3月26日联系被告通知其开票并向其支付上述费用，被告应于签收之日（即2020年3月27日）起30个日历日内向原告支付2月份的费用，故该月份费用利息的起算日期为2020年4月27日。被告戎威公司经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州戎威物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市广弘物业管理有限公司支付清洁服务费共计12000元及资金占用利息（以6000元为基数，自2020年3月14日起计至2020年4月26日止，以12000元为基数，自2020年4月27日起计至实际清偿之日止，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告广州市广弘物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告广州戎威物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十一月二十三日书记员  廖铭萍
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2118号申请执行人：杨元帅,男性,1978年11月6日出生,住济南市济阳区；。被执行人：杨雅坤，男性,1982年3月30日生，汉族，住住济南市济阳区；/。本院在执行杨元帅与杨雅坤民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0125民初2053号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初10111号原告：北京山崎电气设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇工业区南环路**。法定代表人：姜胜宇，执行董事。委托诉讼代理人：刘伟，北京京航律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩**强，北京京航律师事务所实习律师。被告：王春华，女，1969年6月15日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。委托诉讼代理人：郭琳，北京金佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晓玉，北京金佑律师事务所实习律师。原告北京山崎电气设备有限公司（以下简称：山崎公司）与被告王春华劳动争议案件，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山崎公司的委托诉讼代理人刘伟，被告王春华的委托诉讼代理人郭琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山崎公司向本院提出诉讼请求：1.山崎公司无需支付王春华2007年11月7月至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金3210.80元；2.山崎公司无需支付王春华2007年11月7日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费4626元；3.诉讼费用由王春华承担。事实与理由：王春华于2007年11月7月入职山崎公司担任组装操作工，其于1969年6月15日出生，身份为女工人，法定退休年龄为50周岁，故双方于2019年6月15日因其达到法定退休年龄而终止劳动关系。山崎公司为其缴纳养老保险和失业保险的起始时间分别为2010年1月至2013年4月。王春华入职时，山崎公司提出为其缴纳社会保险，但其认为缴纳社会保险会影响其工资收入，故主动提出放弃缴纳，且一次性生活补助费的立法初衷是为了保证职工失业后能领取生活费，故山崎公司无需支付上述两笔费用。王春华辩称，同意仲裁结果，不同意山崎公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，王春华申请仲裁，请求裁决：1.确认与山崎公司自2006年6月24日至2019年11月19日期间存在劳动关系；2.山崎公司支付王春华2006年6月24日至2011年6月30日期间未缴纳养老保险补偿金60000元；3.山崎公司支付王春华2006年6月24日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费30000元；4.山崎公司支付王春华违法解除劳动关系赔偿金83252元。大兴仲裁委于2020年4月13日作出京兴劳人仲字[2020]第1463号裁决书，裁决：1.确认王春华与山崎公司自2007年11月7日至2019年6月14日期间存在劳动关系；2.山崎公司支付王春华2007年11月7日至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金3210.8元；3.山崎公司支付王春华2007年11月7日至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费4626元；4.驳回王春华的其他仲裁请求。王春华同意仲裁裁决；山崎公司同意第1、4项，不同意第2、3项，诉至本院。庭审中，双方均认可山崎公司自2010年1月起为王春华缴纳了养老保险，自2013年4月起缴纳了失业保险。山崎公司认可未为王春华缴纳2007年11月7月至2009年12月31日期间养老保险以及2007年11月7月至2011年6月30日期间的失业保险。根据北京市五险一金个人信息登记表记载，山崎公司按照外埠农村劳动力的缴费人员类别为王春华缴纳的社会保险。对于上述事实，当事人均没有争议，本院予以确认。本院认为，山崎公司与王春华均同意京兴劳人仲字[2020]第1463号裁决书第一项即确认王春华与山崎公司自2007年11月7日至2019年6月14日期间存在劳动关系，本院予以确认。王春华户口性质虽为家庭户，但山崎公司按照外埠农村劳动力标准为其缴纳了部分年份社会保险，现山崎公司未为其缴纳2007年11月7月至2009年12月31日期间养老保险以及2007年11月7月至2011年6月30日期间的失业保险，故其公司应支付王春华上述期间未缴纳养老保险的补偿金及未缴纳失业保险的一次性生活补助费。山崎公司主张王春华提出放弃缴纳社会保险未举证证明，且缴纳社会保险是用人单位的法定义务，对其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决如下：一、确认王春华与北京山崎电气设备有限公司自2007年11月7日至2019年6月14日期间存在劳动关系；二、北京山崎电气设备有限公司于本判决生效之日起支付王春华2007年11月7月至2009年12月31日期间未缴纳养老保险补偿金3210.8元；三、北京山崎电气设备有限公司于本判决生效之日起支付王春华2007年11月7月至2011年6月30日期间未缴纳失业保险一次性生活补助费1764元；四、驳回北京山崎电气设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京山崎电气设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李卉二〇二〇年十一月十九日书记员  王珺
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7618号申请执行人：廖泽菊，女，汉族，1968年8月1日出生，身份证登记住址：云南省宣威市。被执行人：云南拓能物业服务有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6K349K4K。住所地：云南省昆明市西山区滇池路红塔金典苑********。法定代表人：吴文光。申请执行人廖泽菊与被执行人云南拓能物业服务有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初2958号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3,500.00元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南拓能物业服务有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十日法官助理杨辉书记员张俊
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执251号 申请执行人：李月琴，女，1967年09月16日出生,汉族，住安徽省池州市石台县。 李水平，男，1951年12月19日出生,居民身份证号码3427281951××××××××，汉族，住安徽省池州市石台县。 被执行人：池州市石台县皇隆包装制作有限公司，住所地：安徽省池州市石台县仁里镇七里村河口组。 法定代表人：黄显亮。 关于申请执行人李月琴、李水平与被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司保证合同纠纷一案，安徽省石台县人民法院已作出(2020)皖1722民初614号民事调解书，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人池州市石台县皇隆包装制作有限公司银行存款人民币287668元（含一审案件受理费2756元、执行费4112元），或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十一月十二日 书记员  唐 康
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5321民初1906号原告：中国农业银行股份有限公司新兴县支行。住所地：新兴县新城镇文华路**商铺（祥利花园）。负责人：张冠华，行长。委托诉讼代理人：梁雄强，男，该行经理，住新兴县**********。委托诉讼代理人：梁卓锋，男，该行经理，住新兴县*****************。被告：梁锦硕，男，1968年5月25日出生，汉族，居民，住新兴县*****************。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行与被告梁锦硕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁雄强到庭参加诉讼，被告梁锦硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告梁锦硕归还原告金穗贷记卡透支款本金12758.99元及利息[暂计至2020年4月17日的利息为1339.15元（其中：欠息943.37元、违约金395.78元），之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及约定的计息方法计付至还清款项日止]；2.本案诉讼全部费用由被告负担。事实和理由：被告在2017年11月16日向原告申请开立金穗贷记卡。原告受理申请后，将卡号为**********的信用卡交付给被告使用。被告于2018年1月16日至2020年4月17日期间通过消费、取现、利息、手续费等发生交易累计266笔，金额为286733.21元，期间累计还款171笔，金额为272635.07元。截至2020年4月17日，被告尚欠原告透支款本金12758.99元及利息1339.15元。原告经向被告催收上述透支款项未果，为维护自身权益，遂向法院提起诉讼并提出上述诉讼请求。被告梁锦硕无答辩，在举证期限内亦无提供相关证据到庭质证。本院经审理认定事实如下：2017年11月16日，被告向原告申请开立金穗贷记卡，并填写了中国农业银行金穗贷记卡申请表及签订了《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，同时亲笔签名确认。上述领用合约主要约定：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率根据持卡人资信及用卡情况确定或调整，按月计收复利；持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。领用合约还对双方的其他权利、义务及信用卡管理等事项进行了约定。原告受理被告上述申请并经审批后将卡号为**********的贷记卡交付给被告使用。2018年1月16日至2020年4月17日期间，被告通过消费、取现、账单分期手续费等发生交易累计266笔，金额为286733.21元，期间累计还款171笔，金额为272635.07元。截至2020年4月17日，被告尚欠原告透支款本金12758.99元及利息1339.15元（含利息943.37元、违约金395.78元）。之后被告分别于2020年5月23日向原告偿还透支款本金20元，于2020年9月23日向原告偿还透支款本金20元，于2020年10月16日向原告偿还透支款本金20元。截至2020年10月22日，被告尚欠原告透支款本金12698.99元、利息1771.08元（含利息1364.32元、违约金406.76元）。原告经催讨无果，为维护其自身权益，遂依法向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的营业执照、金融许可证、身份证复印件、客户资料信息、金穗贷记卡申请表及领用合约、账户资料信息及账户明细、透支款情况说明以及本院的庭审笔录予以证实。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告持有原告卡号为**********的信用卡期间，通过消费、取现、办理账单分期等方式进行交易，之后其未按时足额还款，由此产生透支利息及违约金多笔。截至2020年10月22日，被告累计拖欠原告上述信用卡透支款本金12698.99元、利息1771.08元（含利息1364.32元、违约金406.76元）。以上事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告未能将上述透支款项清偿给原告，责任在于被告。因此，原告请求被告归还牡丹信用卡透支款本息，于法有据，本院予以支持，但原告请求超出部分，本院不予支持。对于利息问题，庭审时原告确认利息拖欠情况，截至2020年10月22日拖欠利息（含利息、违约金）1771.08元，对之后的利息原告请求按中国人民银行规定的透支利率及约定的计息办法计付至还清日止，符合合同约定及相关法律的规定，理据充分，本院予以支持。被告梁锦硕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的答辩及质证的权利，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告梁锦硕应于本判决发生法律效力之日起七日内清偿卡号为**********的金穗贷记卡透支款本金12698.99元及利息（暂计至2020年10月22日的利息1771.08元，之后的利息按中国人民银行规定的透支利率及约定的计息方法计付至还清款项日止）给原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司新兴县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76.22元，由被告梁锦硕负担。本判决为终审判决。审判员  余洁玲二〇二〇年十一月二日书记员  甘明艳附：相关法律法规《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13284号原告：丰树产业私人有限公司，住所地新加坡共和国丰树商业城巴西班让路**。法定代表人：温广荣，联席公司秘书。（未到庭）委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。（未到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：姚继莲，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第117221号关于第38541784号“mTower”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标在主要识别部分、含义等方面具有明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标经过使用和宣传已经与原告形成一一对应关系，可与引证商标相区分。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38541784。3.申请日期：2019年5月30日。4.标志：5.指定使用服务（第36类，已初步审定部分，类似群3601；3602）：金融建议；金融赞助等。指定使用服务（第36类，被驳回部分，类似群3604；3608）：不动产评估和估价；金融信托管理等。二、引证商标1.注册人：中国移动通信集团有限公司。2.注册号：6620397。3.申请日期：2008年3月26日。4.专有权期限至：2030年6月13日。5.标志：6.核定使用服务（第36类，类似群3603-3609）：艺术品估价;不动产代理;住所(公寓);商品房销售;经纪;担保;募集慈善基金;代管产业;受托管理;典当。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务与引证商标核定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标“mTower”与引证商标“M-POWER”在字母构成、读音、整体外观等方面相近，诉争商标与引证商标若使用在同一种或类似服务上，容易造成相关公众对服务来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审服务上与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似服务上的近似商标。原告主张诉争商标经过使用和宣传已经与原告形成一一对应关系，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告丰树产业私人有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告丰树产业私人有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告丰树产业私人有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  郭振强二〇二〇年十一月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监51号 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：周芹，女，1972年3月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：孙春光，男，1971年7月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：焦兰，女，1976年出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告周芹、孙春光、焦兰民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月5日作出(2013)颍民一初字第01562号民事判决,已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民再23号 监督机关：安吉县人民检察院。 原审原告：陈星，男，1990年7月28日出生，汉族，住安吉 县山川乡大里村续目自然村015号，公民身份号码 330523199007286830。 原审被告：丁习文，男，1992年4月6日出生，汉族，住安 吉县天子湖镇迂迢村迂迢自然村3号，公民身份号码 330523199204063214。 原审被告：杨志轩，男，1994年9月8日出生，汉族，住安 吉县递铺街道鲁家村千山坞自然村27号，公民身份号码 330523199409080712。 原审被告：盛敏军，男，1993年10月11日出生，汉族，住 安吉县天子湖镇里沟村王家自然村27号，公民身份号码 330523199310113019。 陈星与丁习文、杨志轩、盛敏军民间借贷纠纷一案，本院于 2016年10月24日作出的（2016）浙0523民初4262号民事判决 已生效。安吉县人民检察院于2019年12月20日向本院发出安检 民（行）监[2019]33052300062号检察建议，建议本院再审。经本 院审判委员会讨论决定，于2020年6月18日作出（2020）浙0523 民监13号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了 公开审理。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 陈星于原审期间提出下列诉讼请求：1.判令丁习文、杨志轩、 盛敏军立即归还陈星借款本金5万元及利息1000元（自2016年6 月29日起按月利率2%计算至起诉之日，此后仍按此标准计算至款 清之日止）；2.本案诉讼费用由三被告承担。原审认定：2016年 6月29日，丁习文、盛敏军、杨志轩向陈星借款5万元，约定借 款利息为月息2分，未约定借款期限。陈星现向三被告催讨借款， 但三被告至今未归还借款，故诉请判令上述诉讼请求。原审判决： 丁习文、杨志轩、盛敏军共同给付陈星借款本金5万元及利息（自 2016年6月29日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本清）， 限于本判决生效之日起十日内支付。案件受理费535元（已减半）， 由丁习文、杨志轩、盛敏军负担，限三被告于本判决生效后七日 内缴纳。 本院于2019年9月19日作出的（2019）浙0523刑初242号 刑事判决已生效，该刑事判决书对诈骗犯罪事实载明，“2016年 6月29日，丁习文在云鸿大厦12楼向被告人陈星借款2.5万元， 扣除第一个月7500元利息及手续费等2500元，实际借得1.5万 元，出具5万元借据（出借人空白），盛敏军、杨志轩为共同借 款人，约定每十天偿还利息2500元。2016年7月18日，陈星向 法院提起民事诉讼，要求丁习文等三人归还5万元本金及利息。 2016年10月24日，法院判决陈星胜诉。2017年8月8日，陈星 向法院申请强制执行，2017年9月18日，陈星向执行局出具结案 证明，称已收到丁习文归还4万元，剩余款项与丁习文达成庭外 还款协议，无需法院执行。综上，该笔事实被告人陈星共计非法 获利2.5万元。” 本院认为，原审中陈星主张的民间借贷行为已被刑事生效判 决认定为犯罪事实，故陈星的起诉不属于人民法院受理民事诉讼 的范围，应当裁定予以驳回。原审判决确有错误，应当予以撤销。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第 一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）浙0523民初4262号民事判决； 二、驳回陈星的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级 人民法院。 审 判 长  沈 伟 审 判 员  余文尧 人民陪审员  汪佳琪 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  阚晓景
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0581民初5号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，湖北君任律师事务所律师。被告：黄先娅，女，1962年10月19日出生，汉族，住湖北省宜都市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告黄先娅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告黄先娅经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼过程中本院根据原告的申请采取了保全措施。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款共计人民币32115.77元（包括本金31266.99元、利息772.79元、罚息75.99元）；2、请求判决被告向原告支付逾期保费共计人民币2834.34元；3、请求判决被告以保险理赔款为基数，自2014年11月21日起至款项还清之日止，按照年利率24%的标准向原告支付违约金，暂计至起诉日为37083.01元；4、本案的律师费用和诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月2日，被告向汉口银行贷款45000元，同时被告作为投保人就该笔贷款以银行为被保险人向原告投保了保证保险。银行发放贷款后，被告未按照约定履行还款义务，原告于2014年11月21日向被保险人汉口银行支付保险理赔金32115.77元，汉口银行向原告出具了《代偿债务确认书》。理赔后，原告向被告催收，被告始终未偿还理赔款项和未付保险费，故提起诉讼。被告黄先娅未作出答辩。经审理查明，2013年8月2日，被告黄先娅与汉口银行股份有限公司洪山支行签订《个人小额保证保险贷款借款合同》，约定黄先娅向该银行贷款45000元，借款期限36个月，从2013年8月2日至2016年8月2日，贷款年利率8.61%，逾期还款罚息利率为合同贷款利率上浮50%，贷款本息按照等额本息还款方式分36期偿还。同日，黄先娅作为投保人以汉口银行股份有限公司洪山支行为被保险人，为该笔贷款向平安保险公司投保了“平安个人消费信贷保证保险”，约定保费每月855元，按月支付，保险期间自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行赔偿，理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始按每日千分之一计算向保险人支付违约金。2013年8月2日，汉口银行股份有限公司洪山支行向被告黄先娅依约发放贷款45000元，但是被告黄先娅未依约履行还款义务和支付保费的义务。2014年11月21日，原告平安保险公司向汉口银行股份有限公司洪山支行支付保险赔偿款32115.77元。截至理赔当日，黄先娅尚欠保费2834.34元。本院认为，原告平安保险公司与被告黄先娅之间设立的财产保险合同关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”因此，在保证保险合同纠纷中，保险公司可以主张上述法律规定的保险人代位求偿权，该权利属于债权的法定转移，产生条件为保险人赔偿了保险金，行使范围为赔偿金额范围。本案中，原告平安保险公司履行了保险义务，在保险赔偿的范围内取得了保险人代位求偿权，其请求黄先娅偿还理赔款32115.77元，本院予以支持。关于违约金，保证保险合同中明确约定了逾期归还理赔款按日千分之一支付违约金，原告平安保险公司主张违约金有合同依据。但约定的违约金标准过高，本院调整为按同期银行贷款基准利率上浮50%计算（即1.5倍）。原告平安保险公司主张律师费，未明确数额，也未提交证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄先娅于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司偿还理赔款32115.77元，并支付违约金（以32115.77元为基数，自2014年11月21日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；二、被告黄先娅于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付保险费2834.34元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1602元，保全申请费750元，合计2352元，由被告黄先娅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  姚洪涛审 判 员  陈振远人民陪审员  李 红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  江 頔
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4328号原告：蒋海青，男，1985年8月11日出生，汉族，住江苏省苏州市新区。委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿青，江苏锦同律师事务所实习律师。被告：苏州欧泰克纺织科技有限公司，住所地苏州市宝带西路******。法定代表人：桑耀兵。第三人：桑耀兵，男，1983年12月26日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告蒋海青诉被告苏州欧泰克纺织科技有限公司（以下简称欧泰克公司）、第三人桑耀兵公司解散纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,本院依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告蒋海青的委托诉讼代理人蒯志鹏到庭参加诉讼，被告欧泰克公司、第三人桑耀兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海青向本院提出诉讼请求：1、判令解散被告欧泰克公司；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告欧泰克公司于2012年10月19日成立，注册资本100万元，实缴出资100万元，住所地苏州，住所地苏州市宝带西路********贺红顺、顾孝贤，其中贺红顺持股51%、顾孝贤持股49%。2014年11月27日，被告欧泰克公司召开股东会，决议同意贺红顺将被告51%的股权以51万元价格转让给桑耀兵，顾孝贤将其持有的被告公司49%股权中的40%股权以40万元转让予原告蒋海青，9%股权以9万元价格转让予桑耀兵。2014年12月1日，经苏州工商行政管理局姑苏分局核准，被告公司法定代表人变更为桑耀兵，并由其担任执行董事。公司股东变更为桑耀兵、蒋海青，其中桑耀兵持股60%，蒋海青持股40%。按照被告公司章程第16条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。定期会议应6个月召开一次。第19条规定执行董事负责召集股东会，并向股东会报告工作。但是自原告及第三人入股被告公司后，除2014年11月27日，为了股权变更、公司章程变更、选举执行董事、监事而召开了一次股东会议外，第三人桑耀兵作为执行董事，从未履行召集、主持召开股东会议，公司股东之间长期以来缺乏有效沟通，矛盾加剧，关系陷入僵局。且桑耀兵身陷多起纠纷案件，并被法院列入被执行人范围。现被告欧泰克公司已实际停止经营，没有固定经营场所及雇员，第三人桑耀兵作为执行董事下落不明。经原告联系，其口头同意解散公司，但实际却不予配合办理相关解散、注销手续。鉴于被告欧泰克公司股东会等内部机制难以按照法定程序正常运转，公司经营管理出现严重困难并陷入僵局，继续存在势必会使股东利益受到重大损失，且无法通过其他途径解决。故原告依法向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告欧泰克公司未作答辩，也未向本院提交证据。第三人桑耀兵未到庭，也未提交书面陈述意见。原告蒋海青围绕其诉讼请求，依法提交了公司章程、验资报告、股权转让协议、股东会决议、公司章程修正案、公司准予变更登记通知书、企业入驻合同等证据，被告欧泰克公司及第三人桑耀兵未到庭质证，本院对上述证据进行了审查。根据当事人的陈述及经本院审查确认后的证据，本院查明事实如下：被告欧泰克公司于2012年10月19日成立，注册资本100万元。2014年12月1日，原告通过股权受让成为被告的现股东，占公司股权的40%。第三人桑耀兵系被告欧泰克公司的法定代表人并出任公司执行董事，占公司股权的60%。被告欧泰克公司章程规定，股东会会议由股东按照出资比例行使表决权。股东会会议分为定期会议和临时会议，定期会议应6个月召开一次，临时会议由代表十分之一以上表决权的股东、执行董事或监事提议即可召开。股东会会议由执行董事主持，执行董事负责召集股东会，并向股东会报告工作。本院认为，公司经营管理发生严重困难，继续存续会使股东利益受到重大损失，通过其他途径不能解决的，持有公司全部股东表决权百分之十以上的股东，可以请求人民法院解散公司。原告持有被告欧泰克公司全部股东表决权的40%，符合股东提起解散公司诉讼的原告资格。现无证据表明被告欧泰克公司自原告成为股东后至今召开过股东会，原告以公司已经连续两年未召开股东大会或者股东会，被告继续存续会使原告等股东遭受重大损失，且原告无其他途径可以解决为由主张解散被告欧泰克公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告欧泰克公司、第三人桑耀兵经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第一条第（一）项，《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州欧泰克纺织科技有限公司于本判决发生法律效力之日起解散。案件受理费80元，减半收取40元，公告费600元，合计640元，由被告苏州欧泰克纺织科技有限公司负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院;开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  王 乾二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘年华书 记 员  衡 敏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43612号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：关菊香，女，1971年9月30日出生，汉族，住河南省新安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告关菊香小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年3月14日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年3月14日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月18日尚欠本金余额22982.85元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金22982.85元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告关菊香向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金22982.85元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费222元，由被告关菊香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22265号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：董桂芬，女，1995年9月24日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告董桂芬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告董桂芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)173,812.18元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金114,419.52元，利息41,919.02元，逾期还款违约金16,102.24元、分期付款手续费1,371.40元)，并承担自2020年9月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为173,812.18元。被告董桂芬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年3月10日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：114,419.52元；2、利息：41,919.02元；3、逾期还款违约金：16,102.24元；4、分期付款手续费1,371.40元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董桂芬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金114,419.52元；二、被告董桂芬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,588.39元，减半收取计1,294.20元，由被告董桂芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8611号原告：蔡永涛，男，1994年5月13日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：钟志良，男，1982年4月8日出生，汉族，住天津市蓟州区。蔡永涛与钟志良健康权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告蔡永涛于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡永涛撤诉。案件受理费175.0元，由原告蔡永涛负担。审判员  仇淑坤二〇二〇年十一月十七日书记员  高 艺
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初6239号原告：晶华宝岛（北京）眼镜有限公司。住所地：北京市朝阳区关东店南街8号楼1层南头底商。统一社会信用代码91110105796700407H。法定代表人：陈文錧，董事长。委托诉讼代理人：陈红梅，浙江贝清律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙慧慧，浙江贝清律师事务所律师。被告：宁夏宝岛眼镜有限公司桐乡吾悦广场分公司。住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道振兴东路（东）439号吾悦广场5幢102.103室。统一社会信用代码91330483MA2CUDNP15。经营者：徐军胜。原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司与被告宁夏宝岛眼镜有限公司桐乡吾悦广场分公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告晶华宝岛（北京）眼镜有限公司撤回起诉处理。审判员  潘国琴二〇二〇年十一月十三日书记员  邱佳锋
广东省南雄市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0282执755号 申请执行人:张志坚，男，1981年06月14日出生，汉族,住广东省南雄市。 被执行人：叶六凤，女，1990年01月02日出生，汉族,住广东省南雄市。 申请执行人张志坚与被执行人叶六凤追偿权纠纷执行一案，本院依据已发生法律效力的广东省南雄市人民法院（2019）粤0282民初1912号民事判决书于2020年06月23日立案执行，本院已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人偿还执行款人民币54414.52元及利息，并承担本案执行费人民币716元。被执行人至今仍未履行。 在执行过程中,经本院到银行、不动产登记中心、车管所、市场监督管理局等部门进行查询，均未能发现被执行人银行有存款和其他可供执行财产。到被执行人所在地村委会进行财产调查，也未能发现被执行人有可供执行财产。申请执行人亦不能向本院提供被执行人有可供执行财产的状况,已对申请执行人进行终本约谈，告知其执行情况及相关信息。 本院认为，本执行案暂不具备执行条件，应当依法终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即为生效。 审判长  董国昌 审判员  周凤山 审判员  刘桥江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  荣健兰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初4806号原告：李麦俊，男，1963年5月30日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。被告：德盛坊（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：王福柱，总经理。委托诉讼代理人：田颖，女，该公司出纳。原告李麦俊与被告德盛坊（北京）餐饮管理有限公司（以下简称德盛坊公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年1月19日立案。本院经审查认为，李麦俊以要求德盛坊公司确认劳动关系、支付违法解除劳动合同赔偿金、工资、加班费等为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出京海劳人仲字[2019]第18405号裁决书。李麦俊与德盛坊公司均不服该裁决，向我院提起诉讼。德盛坊公司起诉在先，该案案号为（2020）京0108民初848号。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”李麦俊与德盛坊公司均不服同一仲裁裁决向我院提起诉讼，两案应并案审理。因德盛坊公司起诉在先，故本案应并入（2020）京0108民初848号案件审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条的规定，裁定如下：本案并入（2020）京0108民初848号案件审理。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月十六日书记员 王文敬
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初3843号原告：陈宇，男，1995年9月22日出生，蒙古族，农民，住内蒙古赤峰市（现住址宁城县）。委托诉讼代理人：胡景礼，内蒙古蒙和律师事务所律师。被告：孙百友，男，1984年12月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：钟祥鼎茂科技有限公司。住所地湖北省荆门市钟祥市郢中镇南湖工业小区。法定代表人：何东福，公司经理。委托诉讼代理人：王富贵。原告陈宇与被告孙百友、钟祥鼎茂科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈宇撤诉。案件受理费713元，由原告陈宇负担。审判员 谢佳颖 二○二○年十一月四日书记员 朱佳华
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13946号原告：于仕亮，男，1974年5月30日出生，住山东聊城东昌府区。被告：北京坤正世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-034。法定代表人：陈星。被告：葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区英塔路**法定代表人：宋洪。原告于仕亮与被告北京坤正世嘉房地产经纪有限公司、葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告于仕亮于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于仕亮提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于仕亮撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月二十日书记员  余淑英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民终6938号上诉人（原审被告）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区建新南路10号，统一社会信用代码915000002030377780。法定代表人：向虎，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆辉恒照明电器有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路26号（重庆灯饰广场内1楼116号），统一社会信用代码91500108320352048X。法定代表人：李冰露，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈小平，重庆劳同律师事务所律师。上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司（以下简称建工七建公司）因与被上诉人重庆辉恒照明电器有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2020）渝0107民初8465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，建工七建公司于2020年11月30日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人建工七建公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1544元，减半收取772元，由上诉人重庆建工第七建筑工程有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十一月三十日法官助理  王璐野书 记 员  李心雨
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0123民初5558号 原告：陈光富，男，1979年1月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 被告：徐军，男，1986年3月14日出生，汉族，住安徽省肥西县。 原告陈光富与被告徐军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告陈光富于2020年11月12日向本院申请撤回对徐军的起诉。 本院认为，原告陈光富的撤诉申请符合相关法律规定，且系其真实意思表示，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈光富撤诉。 案件受理费减半收取计25元，由陈光富负担。 审判员  徐宽宝 二〇二〇年十一月十二日 法官助理陈慧 书记员张惠侠
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5596号申请执行人顾晓杰，男，1985年5月28日生，汉族，住江阴市。被执行人诸再熙，男，1989年4月17日生，汉族，户籍地无锡市崇安区。申请执行人顾晓杰与诸再熙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）苏0281民初6197号民事判决书已经发生法律效力。依该裁决：诸再熙归还顾晓杰借款119759元并支付利息，案件受理费、保全费、公告费合计4140元由诸再熙承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人顾晓杰向本院申请执行，本院于2020年9月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,通过扣划被执行人存款的方式执行到位1511.64元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，通过扣划被执行人存款的方式执行到位1511.64元，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2019）苏0281民初6197号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  任 莉
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保494号申请保全人郭全德与被保全人长春市城市发展投资控股（集团）有限公司、吉林省光大建设集团有限公司合同纠纷一案，申请保全人于2020年11月27日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人长春市城市发展投资控股（集团）有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保494号执行完毕结案。办案人：刘放二〇二〇年十一月三十日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14704号原告：尹怡，女，1984年11月4日生，汉族，户籍地上海市嘉定区，现住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：李健勇，北京市中银(上海)律师事务所律师。被告：张敏霞，女，1986年5月12日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告尹怡与被告张敏霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序审理。因被告张敏霞下落不明，本院依法对其进行公告送达，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告尹怡及其委托诉讼代理人李健勇到庭参加诉讼。被告张敏霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尹怡向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告借款人民币(以下币种同)1,300,000元；2、判令被告支付原告以1,300,000元为基数自2016年1月1日起至被告实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：原、被告于2015年4月6日签订借款协议，约定被告向原告借款500,000元，月利率1.5%，但未约定还款期限。事后，原告按约向被告交付借款。原、被告再次于2015年5月15日签订借款协议，约定被告向原告借款800,000元，月利率1.5%，但未约定还款期限。事后，原告按约向被告交付借款。被告自借款之后至2015年12月按约支付利息，但之后未支付利息，也未返还本金，原告多次向被告催讨均未果。原告为维护自身的合法权益，故向法院起诉。张敏霞未作答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了借款协议、招商银行户口历史交易明细表、浦发银行交易流水、情况说明、独生子女证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月6日，原、被告签订借款协议，上载明：“甲方：张敏霞，乙方：尹怡，甲方因投资需要，向乙方借款人民币50万元正，借款利率月息1.5%，利息一个月结算一次。借款日期：2015年4月10日。甲乙双方其中一方需要提前解约，在一个月内终止。签约日期：2015.4.6”。原告于2015年4月7日向被告交付借款50,000元，并于同年4月10日向被告交付借款450,000元。2015年5月15日，原、被告再次签订借款协议，上载明：“甲方：张敏霞，乙方：尹怡，甲方因投资需要，向乙方借款人民币80万元正，借款利率月息1.5%，利息一个月结算一次。借款日期：2015年5月15日。甲乙双方其中一方需要提前解约，在一个月内终止。签约日期：2015.5.15”。2015年5月17日，原告指示案外人贾某某(系原告母亲)向被告交付借款800,000元。借款之后，被告按约向原告支付利息至2015年12月。因原告多次催讨借款及利息未果，原告涉诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同自出借人提供借款时生效。本案中，原告已经向被告交付借款，被告理应按照约定返还借款。同时，借贷双方在借款协议中约定借款利率，借款人应当按照约定支付利息。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告张敏霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系无视法律之行为，由此产生的放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，应由被告承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告张敏霞应于本判决生效之日起十日内返还原告尹怡借款1,300,000元；二、被告张敏霞应于本判决生效之日起十日内支付原告尹怡以1,300,000元为基数自2016年1月1日起至被告实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,500元，减半收取计8,250元，由被告张敏霞负担。被告张敏霞负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 宋 健二〇二〇年十一月十七日书记员 陈晓花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……（二）约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0624民初1783号原告：王佳丽，女，生于1994年2月22日，汉族，职员，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址：南漳县城关镇水镜路591号。委托诉讼代理人：张朝华，南漳县九集镇法律服务所法律工作者。被告：何德彬，男，生于1990年9月29日，汉族，职员，湖北省南漳县人，住南漳县。确认送达地址同住址。原告王佳丽与被告何德彬为民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张朝华到庭参加诉讼，被告何德彬经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳丽诉称，其与被告何德彬曾是恋人关系，在恋爱期间，被告何德彬因做生意资金周转困难向其借款，其于2017年7月通过微信、支付宝分别向被告何德彬转款共计130000元。后双方终止恋爱关系。双方结算后被告何德彬于2017年12月25日，向原告出具借条一份，确认借到原告王佳丽现金80000元，一年内偿还。到期后被告何德彬仍未清偿。请求人民法院判决被告何德彬偿还原告王佳丽借款80000元及利息（自2018年12月15日按年息6%计算至付清止），并承担本案诉讼费。被告何德彬未答辩。审理查明，2017年原告王佳丽与被告何德彬恋爱，后被告何德彬到襄阳从事烧烤经营。因被告何德彬经营资金周转困难，于2017年7月向原告王佳丽借款。原告王佳丽通过微信、支付宝先后向被告何德彬转款13万元。后双方终止恋爱关系，并对恋爱期间的经济往来进行了结算。2017年12月25日，被告何德彬向原告王佳丽出具一份借条，确认其借到原告王佳丽现金80000元，一年内还清。到期后被告何德彬未还，原告王佳丽经多次催要无果诉至本院。上述事实，有被告何德彬向原告王佳丽出具的借条，有原告王佳丽向被告何德彬转账的微信、支付宝账单和银行卡流水明细，有原告王佳丽通过微信陈述双方恋爱及借款经过，有被告何德彬母亲张传香证明原、被告之间系恋爱关系，双方因经济往来发生纠纷终止恋爱关系，经庭审质证，合议庭评议予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告王佳丽与被告何德彬在恋爱期间发生经济往来，恋爱关系终止后双方就经济往来进了结算，被告何德彬向原告王佳丽出具借条，确认其借到原告王佳丽现金8万元，双方债权债务关系明确。原告王佳丽要求被告何德彬偿还借款8万元，本院予以支持。原告王佳丽主张按年息6%计算利息，因借款时双方对利息没有约定，故原告王佳丽主张自2018年12月25日计算利息，本院不予支持。本院依法酌定从原告王佳丽起诉之日按年息6%计算利息。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十五条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效后十日内，被告何德彬偿还原告王佳丽借款8万元，自2020年7月27日起按借款本金80000元6%计算利息至付清之日止。驳回原告王佳丽的其他诉讼请求。案件受理费900元，公告费700元，由被告何德彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 雁人民陪审员  周善强人民陪审员  代爱明二〇二〇年十一月五日书 记 员  徐云博
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2019)云0112执7129号之二申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司。统一社会信用代码：91530000719407899A。住所地：云南省昆明市国家高新技术产业开发区科华路**山灞大厦**。被执行人：昆明珏志经贸有限公司。统一社会信用代码：915301007951657647。住;'>住所地：云南省昆明市环城南路**双龙商场**iv>法定代表人：周海峰。被执行人：周海峰，男，汉族，1984年2月18日出生，身份证登记住址：云南省昆明市环城南路**双龙商场**。被执行人：牟德万，男，汉族，1951年1月10日出生，身份身份证登记住址：云南省昆明市五华区。div>被执行人：邹权，男，汉族，1972年6月18日出生，身份身份证登记住址：昆明市盘龙区。div>被执行人：任雪竹，女，汉族，1977年4月3日出生，身份身份证登记住址：昆明市盘龙区。div>申请执行人中国长城资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人昆明珏志经贸有限公司、周海峰、牟德万、邹权、任雪竹金融不良债权追偿纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2018）云0112民初10998号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，本院依法对被执行人邹权名下位于昆明市轴房产（房产证号：20××**）进行评估、拍卖。买受人李冲以人民币2443276元的最高价竞得上述房屋，该房屋在评估拍卖过程中产生评估费人民币10150元，拍卖费人民币24432元，剩余款项人民币2408694元已全部发放申请执行人，另通过银行扣划已执行到位人民币132939.19元，共计已执行到位人民币2541633.19元。另对被执行人昆明珏志经贸有限公司、周海峰、牟德万名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，未发现被执行人昆明珏志经贸有限公司、周海峰、牟德万名下有可供执行的财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人邹权名下位于昆明市轴房产（房产证号：20××**）已经拍卖处置完毕，拍卖款项并已优先支付给申请执行人，被执行人邹权、任雪竹就用其房屋提供抵押担保的责任已履行完毕。对于被执行人昆明珏志经贸有限公司、周海峰、牟德万因目前没有可供执行的财产，且申请执行人不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员杨婷婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初14982号原告：上海琦顺实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵志勇，董事长。委托诉讼代理人：闫欣，上海无逸律师事务所律师。委托诉讼代理人：马燕平，上海无逸律师事务所律师。被告：上海美车饰汽车百货有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁德云，执行董事。被告：李文，女，1969年11月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：施宏麟，上海何贤春律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永峰，上海劲力律师事务所律师。本院受理原告上海琦顺实业有限公司与被告上海美车饰汽车百货有限公司、李文清算责任纠纷一案后，原告于2020年10月10日向本院书面申请撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，上述撤诉申请符合相关法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海琦顺实业有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元、公告费560元，合计610元，由原告上海琦顺实业有限公司负担。审 判 长  张 炜人民陪审员  夏利明人民陪审员  虞 敏二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴?舟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初3290号原告：孟凡杰，男，1976年9月7日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告:张树来，男，1964年3月13日出生，汉族，居民，住临沂市河**。原告孟凡杰诉被告张树来生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟凡杰到庭参加诉讼。被告张树来经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。孟凡杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医药费、误工费、护理费、伤残赔偿金共计119859.6元；2、诉讼费及其他诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月21日15时左右，被告张树来在河东区××街道××村拆迁工地，进行拆迁吊装时违规操作，致吊装的Ｈ钢发生侧移，将在吊车一侧的原告孟凡杰右脚踝碰伤，导致骨折。原告受伤后，到河东区凤凰岭医院住院治疗，花费大量医疗费用。后经原告多次找到被告协商赔偿问题，被告均置之不理，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告张树来在法定期限内未答辩，亦未向本院递交证据，应视为放弃答辩及举证、质证的权利。孟凡杰围绕诉讼请求依法提交了护理人员身份证、通话录音、住院病历、医药费单据、用药清单、诊断证明、司法鉴定结论、鉴定费发票及证人证言。本院认为，上述证据均具有真实性、合法性和关联性，被告张树来未答辩，亦未到庭质证或提举足以反驳上述证据的其他证据，故本院对上述证据均予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月21日15时许，张树来在河东区××街道××村拆迁工地进行拆迁吊装时，吊装的Ｈ钢发生侧移，致使在吊车一侧的孟凡杰右足踝关节骨折。孟凡杰伤后至凤凰岭街道卫生院住院治疗，共住院治疗6天，共计支出医疗费17713.7元，住院期间由其妻李玉梅（住河东区××镇庙××村××号）护理。2020年2月28日，经临沂河东法医司法鉴定所司法鉴定，孟凡杰的损伤构成十级伤残；误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日；内固定物取出费用约需壹万参仟元。孟凡杰为此支出鉴定费1600元、资料费20元。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第二条规定，侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。被告张树来在工作过程中未尽到安全注意义务，致使原告孟凡杰遭受人身损害，侵害了原告孟凡杰的身体权健康权，依法应当承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”原告孟凡杰作为完全民事行为能力人，在他人操作吊车时未能保持足够的安全距离，对损害的发生自身存在一定过错，故应适当减轻被告张树来的赔偿责任。综合原被告之间的法律关系及双方的过错程度，本院认为，原告孟凡杰的损失由被告张树来承担80%，原告孟凡杰自行承担20%为宜。对于原告孟凡杰主张的损失，医疗费17713.7元系实际支出，本院予以支持；误工费20874.6元、护理费6958.2元、后续治疗费13000元、鉴定费1620元及伤残赔偿金84658元有事实及法律依据，本院予以支持；营养费1800元，因原告未提举其治疗期间需要加强营养的相关证据，故本院不予支持；精神损害赔偿金3000元，结合原告的伤残程度，本院酌定为1000元；交通费200元，虽然原告未提举证据予以证实，但是其因伤住院产生一定数额的交通费支出系客观事实，故本院酌情支持100元。以上本院予以支持的损失数额合计为145924.5元。故被告张树来应赔偿145924.5元中的80%，即116739.6元，原告孟凡杰自行承担29184.9元。被告张树来经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此而产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，本院对原告孟凡杰要求被告张树来赔偿116739.6元的诉讼请求予以支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张树来于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟凡杰各项损失共计116739.6元。二、驳回原告孟凡杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2697元，由被告张树来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  闫正堂审 判 员  蒋大伟人民陪审员  吕义成二〇二〇年十一月二日书 记 员  李东振
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初141号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人刘新桐，男，1997年4月23日出生。因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年5月14日被北京市公安延庆分局刑事拘留，同年5月28日被北京市公安局延庆分局取保候审，在取保候审期间因打伤他人，于2020年2月13日经北京市延庆区人民检察院批准，于同日被北京市公安局延庆分局逮捕（未执行），于同日被北京市公安局延庆分局监视居住，同年7月29日被北京市延庆区人民检察院监视居住。于同年8月25日被本院监视居住。辩护人万明军，北京李顺存律师事务所律师。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2020〕125号起诉书指控被告人刘新桐犯寻衅滋事罪。于2020年8月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市延庆区人民检察院指派检察员张正红出庭支持公诉，被告人刘新桐及其辩护人万明军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市延庆区人民检察院指控：2019年4月3日20时许，在延庆区附近，被告人刘新桐与刘某因行车问题发生口角，后刘新桐持拖车钩及改锥将刘某驾驶的白色大众牌小轿车车玻璃损坏。经国宏信价格评估集团有限公司评估，车辆玻璃损失价格3257元。被告人刘新桐于2019年5月14日被电话传唤到案，到案后如实供述了以上犯罪事实。刘新桐家属于2019年5月24日代其赔偿被害人经济损失35000元，并取得被害人谅解。公诉机关为证明上述指控，当庭出示了相关证据，认为被告人刘新桐因日常生活中的偶发矛盾纠纷，借故生非，随意毁坏他人财物价值3000余元，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。针对公诉机关指控的事实和罪名，被告人刘新桐自愿认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。被告人刘新桐的辩护人提出如下辩护意见：对公诉机关指控被告人刘新桐构成寻衅滋事罪不持异议。被告人刘新桐具有如下从轻情节：自愿认罪认罚，具有自首情节，被告人刘新桐已经赔偿被害人的经济损失，并取得被害人谅解，系初犯、偶犯，此次犯罪行为是因在行车过程中车辆被别，一时冲动引发，建议在量刑范围内，从轻处罚。经审理查明:2019年4月3日20时许，在延庆区附近，被告人刘新桐与刘某因行车问题发生口角，后刘新桐持拖车钩及改锥将刘某驾驶的白色大众牌小轿车车玻璃损坏。经国宏信价格评估集团有限公司评估，车辆玻璃损失价格3257元。被告人刘新桐于2019年5月14日被电话传唤到案，到案后如实供述了以上犯罪事实。刘新桐家属于2019年5月24日代其赔偿被害人经济损失35000元，并取得被害人谅解。上述事实，有被害人刘某的陈述，证人翟某1、翟某2、马某的证言，案发现场照片，物证照片，车辆照片，扣押决定书，扣押清单，机动车维修结算单，价格评估结论书，收条，赔偿协议，谅解书，工作说明，拘留证、行政处罚决定书，取保候审决定书，案件来源，到案经过，户籍证明，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘新桐任意损毁他人财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予刑罚处罚。北京市延庆区人民检察院指控被告人刘新桐犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘新桐系电话传唤到案，到案后如实供述自己的犯罪行为，系自首，本院对其依法从轻处罚，其自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。被告人刘新桐的家属代其赔偿被害人经济损失，且已取得被害人的谅解，本院对刘新桐从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。综上，根据本案犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第六十七条第一款、第六十四条、第六十一条、第六十二条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，第八条之规定，判决如下：一、被告人刘新桐犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。二、随案移送的螺丝刀一个，拖车挂钩一个，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 双人民陪审员 张 学人民陪审员 刘 剑二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 任小雪
辽宁省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）辽行申950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马文举，男，1958年9月26日出生，满族，农民，住址北镇市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北镇市自然资源局，所在地址北镇市新区。再审申请人马文举因诉被申请人北镇市自然资源局履行法定职责一案，不服锦州市中级人民法院（2020）辽07行终122号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马文举申请再审称，再审申请人是属地村民，宝山公墓没经过土地审批，系违章建造。再审申请人向被申请人举报，被申请人应当制止，不应不履行法定职责，不加以制止。请求依法再审本案，判令被申请人重新作出行政行为，恢复农用土地原状。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第十二条规定，提起诉讼的原告必须是与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织。本案中，再审申请人的承包合同已被确认无效。宝山公墓占地一事已经与再审申请人达成了补偿协议，再审申请人获得补偿款8万元并已履行完毕，其切身利益已经得到解决，现再审申请人与被诉行为并不存在利害关系。原审法院认定再审申请人不具有原告主体资格并驳回其起诉并无不当。综上，马文举的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下：驳回马文举的再审申请。审判长 武 江审判员 徐桂伶审判员 王华迪二〇二〇年十一月二十五日法官助理李雪书记员孟慧
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤06民终11532号上诉人（原审被告、反诉原告）：佛山市*力物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：戴某1。委托诉讼代理人：徐才，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：梁海英，女，1981年12月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。上诉人佛山市*力物业管理有限公司因与被上诉人梁海英租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院(2020)粤0605民初12293号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：上诉人在法定上诉期间提出上诉后，经法院向其送达《广东省非税收入缴款通知书》，未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人佛山市*力物业管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张焕然审 判 员 侯旭东审 判 员 麦闻文二〇二〇年十一月十二日法官助理 杨 雯书 记 员 何绮姗
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2401民特416号申请人：张雅琴，女，1949年1月8日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。被申请人：张晓波，女，1975年10月4日出生，汉族，住吉林省延吉市进学街。诉讼代理人：张晓莉，女，1973年12月6日出生，汉族，住吉林省延吉市建工街。申请人张雅琴申请认定张晓波无民事行为能力一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。张雅琴称，请求法院宣告张晓波为无民事行为能力人，指定张雅琴为张晓波的监护人。事实与理由：张晓波先天性智力壹级残疾，无生活自理能力，故申请张晓波无民事行为能力。被申请人张晓波的代理人张晓莉称，没有意见，张晓波智力壹级残疾属实，同意由张雅琴作为张晓波的监护人。经审查，申请人张雅琴系被申请人张晓波母亲。被申请人张晓波的代理人张晓莉为被申请人张晓波的姐姐。经吉林九州司法鉴定所鉴定，被申请人张晓波目前精神状态属于极重度精神发育迟滞，为无民事行为能力。上述事实，有当事人陈述、公民身份号码复印件、户口本复印件、残疾证、吉林九州司法鉴定所鉴定意见书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，公民的近亲属或者其他利害关系人可依法申请认定公民为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。根据被申请人张晓波目前的精神状况及鉴定意见，应为无民事行为能力人。张雅琴具备监护资格且同意承担监护义务。故本院对张雅琴的申请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告被申请人张晓波为无民事行为能力人；二、指定张雅琴为被申请人张晓波的监护人。本判决为终审判决。审判员  胡宗峰二〇二〇年十一月二十日书记员  周田南
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15394号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：阎庆林，男，汉族，1957年12月1日出生，住址青岛市市**，合同约定送达地址：青岛市市北区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告阎庆林小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告阎庆林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金14228元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年3月8日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告阎庆林向原告借款本金人民币22000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为22000元，2019年3月8日，原告扣除手续费440元后向被告实际发放贷款21560元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为10388元，现原告仅要求被告支付借款本金14228元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费440元后向被告实际发放贷款金额为21560元，原告在主张权利时已将440元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金14228元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阎庆林于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金14228元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取78元，由被告阎庆林承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29422号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：唐宗毅，男，1985年2月5日出生，汉族，住湖南省衡阳市珠晖区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告唐宗毅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人莫岩到庭。被告唐宗毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金37500元、手续费6748.89元及利息、还款违约金（暂计至2020年6月7日，利息为823.21元、还款违约金3428.95元，自2020年6月8日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；2、被告承担本案案件受理费。事实和理由：2016年1月19日，原告与被告签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》，约定原告向被告发放贷款150000元，还款期限60期，分期手续费率为贷款额的18%。合同签订后，原告依约发放了贷款，但被告未依约还款，违反合同约定，损害了原告的合法权益。被告无答辩，无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡分期业务借款协议及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2016年1月19日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》。合同约定，贷款人授予借款人该卡分期授予分期额度为150000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为18%，即为27000元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准，甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金【滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%】；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利息为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据原告提供的借款借据和被告欠款明细表显示，原告向被告发放了贷款150000元，但被告只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2020年6月7日，被告尚欠本金37500元、手续费6748.89元、利息823.21元及逾期还款违约金，成讼。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。原告在本案中未提供与被告约定计收逾期还款违约金的证据。本院认为，原告与被告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，故原告要求被告偿还借款本金及手续费、利息的诉讼请求合法合理，本院予以支持。因中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，计收违约金应“通过协议约定”的方式，但原告未提供证据证明其已与被告约定了还款违约金的计收，故原告要求被告支付逾期还款违约金的依据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告唐宗毅向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金37500元、手续费6748.89元及利息（计至2020年6月7日的利息为823.21元；从2020年6月8日起的利息按照《中国银行信用卡分期业务借款协议》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州东山支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费506元，由中国银行股份有限公司广州东山支行负担36元，由被告唐宗毅负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执前调357号申请执行人：朱景明，男，汉族，住平原县。被执行人：李清恩，男，汉族，住平原县。本院在执行朱景明与李清恩追偿权纠纷一案中，经查：被执行人李清恩未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李清恩的银行存款20000元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  王怀东二〇二〇年十一月四日书记员  苗 英
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18419号原告:郭震，男，汉族，1978年9月1日出生，户籍地湖南省汨罗市屈原管理区。被告：沈阳春林装饰工程有限公司北京分公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济中路********929。负责人：何春林。被告：沈阳春林装饰工程有限公司，住所，住所地沈阳市大**沈铁路**1-3-1div>法定代表人：郝志巧。本院在审理原告郭震与被告沈阳春林装饰工程有限公司北京分公司、被告沈阳春林装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告郭震申请撤诉，本院认为原告郭震提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭震撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4001号原告:仇珊珊，女，1982年7月3日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。原告：刘明学，男，1982年6月29日出生，汉族，住址同上。被告：枣庄市润扬置业有限公司，住所地山东省枣庄市薛城区武夷山路****。法定代表人：万新，执行董事兼总经理。原告仇珊珊、刘明学与被告枣庄市润扬置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后,原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请没有违反相关的法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告仇珊珊、刘明学撤回起诉。案件受理费2,042元，减半收取1,021元，由原告仇珊珊、刘明学负担。审判员  王雷二〇二〇年十一月十六日书记员  杨静
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0583民初919号原告：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地枝江市友谊大道**，统一社会信用代码：91420500055410074F。法定代表人：杨国祥，董事长。委托诉讼代理人：唐建平、尹葆乐，湖北演绎律师事务所律师。被告：邓江龙，男，1995年12月25日出生，汉族，住枝江市。原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司（以下简称枝江农商行）与被告邓江龙信用卡纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告枝江农商行的委托诉讼代理人尹葆乐到庭参加诉讼；被告邓江龙经本院公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知等法律文书，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告枝江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告邓江龙立即返还原告信用卡透支金额14625.76元、利息2490.26元、违约金5139.96元，共计22255.98元；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2017年7月28日，被告向原告申请办理《福卡信用卡》，并签订《湖北省农村信用社（农商银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》。经审批，原告向被告发放福卡信用卡（卡号：62×××71）。被告使用该信用卡至2020年1月9日，逾期还款天数280天，逾期金额14625.76元，利息2490.26元，违约金5139.96元。被告邓江龙既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年7月28日，被告向原告申请办理《福卡信用卡》，并签订《湖北省农村信用社（农商银行、农村合作银行）福卡信用卡领用合约》。后原告向被告发放福卡信用卡（卡号：62×××71）。被告使用该信用卡至2020年1月9日，逾期还款天数280天，逾期金额14625.76元，利息2490.26元，违约金5139.96元。本院认为，本案诉争信用卡即贷记卡,是发卡银行给予持卡人一定信用额度,持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费支付工具。持卡人逾期未还款的,应当按照相关规定和合同约定承担民事责任。因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邓江龙于本判决生效之日起15日内返还原告湖北枝江农村商业银行股份有限公司透支款14625.76元，利息2490.26元，违约金5139.96元，合计22255.98元。后续利息计算：自2020年1月10日起，以透支款14625.76元为本金，按年利率18.25%计算至还清透支款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费712元，公告费560元，合计1272元，由被告邓江龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审 判 长  黄亚州人民陪审员  李 雷人民陪审员  张清华二〇二〇年十一月十九日法官助理谢周莹书记员刘向囡
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1904号 申请执行人：吴细兵，男，1979年9月17日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。 被执行人：廖清华，男，1962年11月15日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。 被执行人：滕云，男，1965年5月3日出生，汉族，南昌市新建区人，住南昌市新建区。 本院依据已经发生法律效力的(2020)赣0982民初910号民事判决书，责令被执行人廖清华、滕云履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人廖清华、滕云存款计人民币510983元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  敖翔