广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初292号 原告：北海海川房地产开发有限公司，住所地北海市四川路西九洲城小区D2幢。 法定代表人：廖文钦，该司总经理。 委托诉讼代理人：骆俊臣，广西翰哲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴坤满，广西翰哲律师事务所实习人员。 被告：北海宝泓石英砂科技有限公司，住所地北海市铁山港区兴港镇富屋村委沙壅塘村4号。 法定代表人：后继明，该司执行董事。 委托诉讼代理人：李小芳，广西桂三力（北海）律师事务所律师。 原告北海海川房地产开发有限公司（以下简称海川公司）与被告北海宝泓石英砂科技有限公司（以下简称宝泓公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，被告宝泓公司提出管辖权异议，本院作出裁定驳回被告宝泓公司对本案管辖权提出的异议；被告宝泓公司不服（2020）桂0512民初292号民事裁定书，上诉于北海市中级人民法院，北海市中级人民法院作出（2020）桂05民辖终38号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海川公司委托诉讼代理人骆俊臣、吴坤满，被告宝泓公司委托诉讼代理人李小芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告海川公司向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年6月28日签订的《土地租赁合同》；2.被告搬离租赁场地，变压器归原告所有；3.被告停止侵害，按原来的土地结构恢复原状或由原告恢复原状，恢复费用由被告承担；4.被告支付土地占有使用费77260元；5.被告赔偿原告20000元损失；6.本案的诉讼费用、保全费、鉴定费等均由被告承担；合计277260元。庭审中原告海川公司撤回第3、5项诉讼请求；第4项诉讼请求变更为被告支付土地占有使用费133976.6元（计算方式是以每年年租金150000元/365天乘以三百二十六实际的天数，从2019年12月11日起计算至2020年11月10日）；第6项诉讼请求变更为本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年6月28日，原告与被告签订《土地租赁合同》，租赁期限自2016年6月28日至2021年6月27日止，合同自签订后原告便履行完合同义务，将租赁土地交予被告使用。被告承租原告的土地理应按照合同相关规定进行合法合规经营，但被告在没有符合法律规定的条件下擅自开采矿产资源和毁坏土地，导致被告于2019年11月被北海市铁山港区综合行政执法局发出责令停止违法行为的通知书，被告的行为不仅严重违反国家法律法规，更是违反原被告双方签订的《土地租赁合同》第三条的相关约定：“乙方承租本宗土地必须进行合法合规经营，土地用来石英砂分选、生产加工及物流仓储，但该项目由乙方负责办理相关手续及费用，否则甲方有权收回土地使用权，终止合同，甲方将不退换所收的全部租金及押金，并不赔偿乙方因对该土地的投资而产生的损失。”被告在租赁的土地上进行的违法活动，破坏土地结构，损害了原告的合法权益，在被告根本违约的情形下，原告于2019年12月5日发送解除合同律师函给被告，告知其与被告签订的《土地租赁合同》于2019年12月10日正式解除；并函请被告自收到函后于十日内办理租赁场地，按合同约定和原告委托人办理好交接手续，将租赁场地交还给原告，但被告至今尚未办理租赁场地，也未停止侵害，仍在租赁场地上挖采，持续破坏土地结构，给原告造成不可预估的损失，被告拒不搬离租赁场地，应向原告支付自2019年12月11日起至实际搬离之日的土地占有使用费133976.6元（按照150000元/年的标准计算至实际搬离之日，现暂计算至2020年11月10日）。经原告多次催促未果，现特向本院提起诉讼，望判如所请。 被告宝泓公司辩称，1.不同意原告的诉讼请求，被告不存在违约行为，合同约定的解除合同的条件没有成就，原告请求解除合同没有事实和法律约定；2.根据涉案合同第四条的约定，合同期满后变压器才归原告所有，合同约定的期限是2016年6月至2021年6月，现在合同期尚未届满，原告主张变压器归其所有没有依据；3.被告已经支付了2016年6月至2021年6月的土地租金82万元以及押金10万元，现在仍在租赁期限内，原告要求被告另行支付土地使用费没有依据。综上，原告的诉讼请求没有依据，请求法院依法驳回。 本院经审理认定事实如下：原告与被告于2016年6月28日签订《土地租赁合同》，双方约定：一、原告将位于铁山港区角，北地字第450512201300028号《建设用地规划许可证》项下150亩土地的使用权出租给被告使用；二、租赁期限为五年，自2016年6月28至2021年6月27日止，租地单价1000元每亩净收，面积150亩年租金150000元，租金共计75万元，押金5万元；被告该于本合同生效后5日内，将本合同项下五年全部租金750000元一次性付到原告指定的账户；三、被告承租本宗土地必须进行合法合规经营，土地用来石英砂分选、生产加工及物流仓储，但该项目由被告负责办理相关手续及费用，否则原告有权收回土地使用权，终止合同，原告不退还所收的全部租金及押金，并不赔偿被告因对该块土地投资而产生的损失；四、本合同租期届满，变压器的所有权归原告无偿所有。......在合同下方双方补充约定“另增加面积壹拾肆亩及增加押金伍万元合计应付壹拾贰万元正，（土地共164亩，押金10万元）”。2016年5月25日被告向原告缴纳押金10万元及2016年6月28日至2021年6月27日的土地租金82万元。 另查明，2019年10月31日，北海市综合行政执法局向被告发出《北海市综合行政执法局关于责令北海宝泓石英砂科技有限公司限期整改的通知》，载明：被告未建设事故应急池，存在一定的环境安全隐患；应立即停止向外排放生产废水，并于2019年11月8日前落实雨污分流措施，对生产废水和初期雨水进行有效收集处理并循环利用并建设配套的事故应急池。2019年11月，被告在未取得原告同意的情况下于涉案土地中采挖泥土；2020年6月16日北海市铁山港区综合行政执法局因被告于2019年11月未经批准，擅自在铁山港区角的被告租用地内非法采挖泥土，而对被告作出北铁综执机罚〔2020〕00009号行政处罚如下：1、责令立即停止采挖泥土；2、没收违法所得人民币壹拾壹万贰仟元整；罚款人民币肆万元整。 再查明，2019年12月7日，原告向被告发出《解除合同律师函》，载明：“鉴于贵司的违法违约行为，海川公司决定与贵司签订的《土地租赁合同》于2019年12月10日正式解除；请贵司自收到本律师函后于十日内搬离租赁场地……”。 上述事实有建设用地许可证、土地租赁合同、限期整改的通知、北铁综执机罚[2020]00009号行政处罚、解除合同律师函、照片、物流信息、收据及原、被告的庭审陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告之间签订的《土地租赁合同》系依法成立的合同，对原、被告双方具有法律约束力。原、被告双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，双方在合同中明确约定,被告租赁土地用于石英砂分选、生产加工及物流仓储,但被告未经原告同意,在租赁土地上采挖泥土,超出了合同约定的租赁土地用途，破坏了租赁土地的状态，违反了合同第三条约定的用途，原告有权解除与被告之间的土地租赁合同，原告已向被告发出《解除合同律师函》；被告提供《证明》主张证明被告及时停止开挖行为并及时进行回填，被告的行为没有破坏土地结构，本院认为村民不是专业的鉴定机构，其所出具的证明不能达到证明土地结构没有被破坏的效力，即使被告回填了土地，不能改变其违反合同约定的事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，故原告诉请解除原、被告于2016年6月28日签订的《土地租赁合同》于法有据，本院予以支持。原告主张被告搬离租赁场地，变压器归原告所有，本院认为，合同解除后，原告有权要求被告搬离租赁场地，另根据《土地租赁合同》第四条“合同租期届满，变压器的所有权无偿归原告所有”的约定，原告的请求变压器归其所有，于法有据；被告虽主张“合同期尚未届满，原告主张变压器归其所有没有依据”，但因被告的违约行为已导致合同不能继续履行，故合同解除后，原告主张变压器所有权归原告所有并无不当，应予以支持。原告主张被告支付土地占有使用费133976.6元（计算方式是以每年年租金150000元/365天乘以三百二十六实际的天数，从2019年12月11日起计算至2020年11月10日），因被告已于2016年5月25日向原告支付了2016年6月28日至2021年6月27日的土地租金82万元，原告再重复请求土地占用费，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二条第一款、第六条、第八条、第六十条、第九十一条、第九十三条第二款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下: 一、解除原告北海海川房地产开发有限公司与被告北海宝泓石英砂科技有限公司于2016年6月28日签订的《土地租赁合同》； 二、被告北海宝泓石英砂科技有限公司于本判决生效之日起十日内搬离租赁场地； 三、涉案合同中约定的变压器归原告北海海川房地产开发有限公司所有； 四、驳回原告北海海川房地产开发有限公司的其他诉讼请求； 案件受理费5458.9元，减半收取计2729.45元，由原告北海海川房地产开发有限公司负担729.45元，由被告北海宝泓石英砂科技有限公司负担2000元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 邓益明