wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7241号原告：张成阳，男，1986年12月25日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：张清明，莒县道德法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司，住所地莒县城阳街道文心东路**(岳家村社区东关四街)，统一社会信用代码9137112256520377XR。负责人：刘爱华，该公司经理。委托诉讼代理人：张权，山东辰静（日照）律师事务律师。委托诉讼代理人：李政，山东辰静（日照）律师事务律师。原告张成阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张成阳的委托诉讼代理人张清明,被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司的委托诉讼代理人张权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张成阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告保险理赔款118680元；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2019年12月4日，原告为其所有的鲁Ｌ×××**号牌轿车在被告处投保车损险及不计免赔，保险期限自2019年12月6日至2020年12月5日。2020年1月7日18时许，原告驾驶鲁Ｌ×××**轿车与王锡全所驾驶的鲁Ｌ×××**号牌轿车，在莒县浮来中路相撞，造成两车不同程度损失的交通事故。该事故经莒县交警大队认定，原告承担事故的全部责任。中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司辩称，事故发生属实，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险145151.6元，事故发生在保险期间内，我公司需要核实涉案车辆的驾驶证、行驶证及相关证件的真实性，核实完毕后同意在保险限额内赔偿原告的合理合法损失，对于评估费、诉讼费等费用不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2019年12月4日，原告为其所有的鲁Ｌ×××**号牌车辆在被告处投保商业险一份，保险期间自2019年12月6日0时00分至2020年12月5日24时00许，投保机动车损失保险（责任限额145151.6元）及不计免赔等险种。2020年1月7日18时10分许，原告驾驶涉案投保车辆在莒县浮来中路41号与王锡全驾驶的鲁Ｌ×××**号牌车辆发生交通事故。事故发生后，莒县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定张成阳负事故全部责任。鲁Ｌ×××**号牌车辆的损失经本院委托山东宸正价格评估有限公司作出评估，认定车辆损失为112480元，原告支出评估费5700元。另，原告还因该事故支出施救费600元。本院认为，原告张成阳与被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。关于投保车辆的车辆损失，经原、被告双方选定鉴定机构，本院委托的山东宸正价格评估有限公司评估鲁Ｌ×××**号牌车辆损失为112480元，鉴定程序及实体合法，故对该损失数额，本院予以认定；原告支出评估费5700元系为确定事故损失支出的合理的、必要的费用，应由被告承担；原告支出的施救费600元，系因该事故支出的必要的、合理的费用，被告应予赔付。原告自愿放弃评估费中的100元及事故相对方车辆的交强险无责限额100元，系对其自身权利的自由处分，本院予以准许。综上所述，原告要求被告支付保险金118580元诉讼请求符合法律规定和保险合同约定，亦未超过保险限额，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告张成阳保险赔偿金118580元；二、驳回原告张成阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1337元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司日照市莒县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  于晓磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  贾世霞
广西壮族自治区北海市银海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0503民初982号之一 原告：北海大都房地产开发有限公司，住所地北海市银海区金海岸大道****会所（商务中心）。 法定代表人：韦式汇，董事长。 委托诉讼代理人：毕诗明，女，该公司律师。 委托诉讼代理人：梁美，女，1991年9月12日出生，汉族，该公司职员，住北海市银海区。 被告：甘玉琴，女，1976年11月8日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。 原告北海大都房地产开发有限公司与被告甘玉琴商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告于2020年7月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告要求撤回起诉，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或第三人的合法权益。原告的撤诉申请，理由正当，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北海大都房地产开发有限公司撤诉。 案件受理费10294元，减半收取计5147元，由原告北海大都房地产开发有限公司负担。 审 判 长  汪 丰 人民陪审员  梁少雄 人民陪审员  包绮静 二〇二〇年八月四日 法官 助理  潘美雪 书 记 员  阮 均 附本裁定引用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初1736号原告：陆晓萍，女，1979年6月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：苏怡、劳震宇，均系广东启源律师事务所律师。被告：广州安道教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区天河路****，统一社会信用代码9144010130473277XX。法定代表人：周新民。被告：周新民，男，1971年10月18日出生，汉族，住江西省吉安市泰和县。原告陆晓萍与被告广州安道教育信息咨询有限公司（简称安道公司）、周新民服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人劳震宇到庭参加诉讼。被告安道公司、周新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆晓萍向本院提出诉讼请求：1．判令解除《协助户口迁移服务协议》；2.判令两被告向原告退还服务费28000元；3.判令两被告支付逾期还款利息（以28000元为本金，从2019年9月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）；4.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：安道公司是在广州市天河区设立的一人有限责任公司，注册资本100万元。周新民为安道公司的独资股东及法定代表人。原告与安道公司于2019年3月8日签订了《协助户口迁移服务协议》，约定由安道公司协助原告办理广州市户口迁移等事宜。协议签订后，原告己于2019年3月13日向安道公司支付了前期3万元服务费，安道公司已开具收据确认。其中，协议第四条约定，若原告未通过资格证考试的，被告扣除考试培训报名费共2000元后须退还前期全部费用。2019年9月1日，原告得知未通过资格证考试，故向安道公司申请退款，被告起初亦承诺愿意退款，但后经原告多次催促，均无果。综上，安道公司拒不退还款项的行为己经违反了《民法》《合同法》的相关规定，同时，根据《公司法》第五十八条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。因此，周新民应当对安道公司拖欠原告款项承担连带责任。被告安道公司、周新民均未答辩。经审理查明：2019年3月8日，原告（甲方）与安道公司（乙方）签订《协助户口迁移服务协议》，约定：由乙方为甲方提供广州户口迁入服务，甲方户口迁入地为：广州市；收费标准:乙方按6万元的标准向甲方收取服务费；甲方送交相关资料时预付3万元作为定金；甲方经过乙方的专门强化辅导学习并通过资格证考试时（以广东省鉴定中心官网公布查询成绩为准）须支付2万元；乙方办妥相关入户申请手续并为甲方获得广州市入户人员信息卡时，甲方须支付1万元；若甲方经乙方的专门强化辅导学习并未通过资格证考试的，乙方扣除考试培训报名费共2000元后须退还收取甲方的前期全部费用。2019年3月13日，原告通过其丈夫宁必华的银行账户向安道公司支付了第一笔入户费3万元，安道公司开具了相应收款收据。之后，原告在广东省职业技能服务指导中心官网查询成绩，显示其综合评审分数为50分。按照说明，60分以上（包括60分）为合格，60分以下为不合格。2019年9月6日，原告通过微信第一次向安道公司询问什么时候能退钱，之后亦曾多次微信催款，但均未果。本院认为：原告与安道公司签订的《协助户口迁移服务协议》，是双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。现原告主张安道公司未能履行合同而主张合同解除、退款，并提交《协助户口迁移服务协议》、银行流水、微信截图等予以佐证，而安道公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果，故在无其他反证的情况下，本院采信原告的主张。原告主张解除《协助户口迁移服务协议》并要求安道公司返还预付款28000元合法有据，本院予以支持。至于利息，由于《协助户口迁移服务协议》未明确约定退款的具体时间，而原告在2019年9月6日才第一次向安道公司主张退款，故本院认定安道公司应自2019年9月6日起向原告支付逾期付款利息（以28000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月6日起计算至实际清偿之日止。关于周新民的承责问题。安道公司为自然人独资的有限责任公司，周新民为该公司唯一股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。周新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求、事实理由的抗辩和相关证据的质证权利，依法由其承担相应的法律不利后果。故周新民应对安道公司的上述债务承担连带责任。安道公司、周新民经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告陆晓萍与被告广州安道教育信息咨询有限公司于2019年3月8日签订的《协助户口迁移服务协议》；二、被告广州安道教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陆晓萍返还预付款28000元及利息（以28000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年9月6日起计算至实际清偿之日止）；三、被告周新民对被告广州安道教育信息咨询有限公司的上述债务承担连带责任；四、驳回原告陆晓萍的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费508元，由广州安道教育信息咨询有限公司、周新民共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈宇帆二〇二〇年十一月十六日书记员  廖铭萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初9734号原告：陈长凤，女，1952年7月21日生，汉族。委托诉讼代理人：甘雪莲（陈长凤女儿），1988年10月28日生，汉族。被告：南京远豪建设工程有限公司，统一社会信用代码91320115674907960B，住所地在南京市江宁区诚信大道**。法定代表人：施训平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘忠秋，泰和泰（南京）律师事务所律师。原告陈长凤与被告南京远豪建设工程有限公司（以下简称远豪公司））地面施工损害责任纠纷一案本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈长凤及其委托诉讼代理人甘雪莲，被告远豪公司的委托诉讼代理人刘忠秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈长凤向本院提出诉讼请求：判令被告远豪公司赔偿损失53820.45元（其中医疗费40690.45元、护理费9300元、营养费3330元、交通费500元）。事实和理由：2020年5月24日，其丈夫甘金华骑电动三轮车搭载其沿淳化街道滨祝路祝庄村甘家村村中路行驶时，电动三轮车的左后轮压到路中间凸起地面的窨井盖，导致电动三轮车侧翻，致其受伤。交警部门对此出具了事故证明。远豪公司系案涉窨井盖的施工单位，在施工现场未设置任何警示标志。现其受伤造成了损失，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告远豪公司辩称：其司系案涉路段（含窨井盖）的施工单位，事发时窨井盖所在路段施工已结束，车辆和人员可以正常通行。甘金华无证驾驶机动车搭载原告陈长凤发生交通事故，是其自身原因导致，且交警部门出具的事故证明表明无法查清车辆侧翻原因，故陈长凤主张发生事故的原因是由于其施工路段窨井盖凸出地面所致，没有事实及法律依据，其司不予认可。陈长凤因事故造成的损失不应由其司承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2020年5月24日18时45分许，甘金华未取得机动车驾驶证驾驶电动三轮车（经鉴定为正三轮轻便摩托车）沿南京市江宁区淳化街道滨祝路祝庄村甘家村村中路由北向南行驶至远景线滨淮甘家站二十五号线杆处，通过凸出路面的窨井盖（事发时由远豪公司在此施工）时发生侧翻，造成甘金华及正三轮轻便摩托车乘坐人陈长凤受伤、车辆损坏的交通事故。南京市公安局江宁分局交通警察大队经现场勘查、调查取证，无法查清甘金华驾驶正三轮轻便摩托车在事发路段发生侧翻摔倒的原因，为此出具了道路交通事故证明。原告陈长凤受伤后至医院治疗，经诊断为右肱骨干骨折、高血压病。陈长凤伤后损失医疗费21462.04元（已扣除医保统筹支付部分）、营养费2700元（90天，每天30元）、护理费9000元（90天，每天100元）、交通费300元，合计33462.04元。另查明，根据交警部门现场勘查情况及制作的现场图、照片显示：事发现场位于江宁区，该道路为远豪公司施工工地，南北走向，机非混合式道路，道路性质为水泥路面，道路中央有凸出地面（未施工完成）的窨井盖；路宽约3米，凸出地面约5.5厘米，距离路两边分别约为1米及1.1米，窨井盖周围铺设了一圈水泥缓坡。审理中，甘金华述称：事发路段上的窨井盖已存在大半年，施工时没有围挡也没有警示标志，由于路面比较窄，其驾驶三轮车通过该路段时必然要往中间行驶且压到窨井盖，当时其速度约为20至30码之间，由于路面不平整致其车辆侧翻；当时路面也没有其他障碍物。原告陈长凤对此认可。被告远豪公司对此不予认可，认为：事发时，其司已对案涉窨井盖所在的路段施工完毕且通过验收，因雨污分流工程需在路中间埋设管道，故窨井盖凸出地面四五公分，但已根据水务公司的要求在窨井盖周围抹上水泥形成缓坡，最大程度降低了通行障碍，可以供人和车正常通行；窨井盖施工时有围挡及警示措施，事发后也没有再动。上述事实，有道路交通事故证明、现场图、现场照片、询问笔录、司法鉴定意见书、入院记录、住院病案、检验报告单、医嘱单、出院通知单、出院记录、住院费用明细、医疗费发票及当事人陈述等证据证实。本院认为，公民的健康权受法律保护。在公共场所或者道路上挖坑、修缮安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应当承担侵权责任。本案中，被告远豪公司作为案涉路段的施工单位和实际管理人，其所修建的窨井盖明显凸出路面中间、破坏路面平整，即使在窨井盖周围修建了水泥缓坡，亦并不满足道路通行便利和安全的基本要求，未能有效消除通行障碍和安全隐患，且未设置明显警示标志或采取安全措施，致使甘金华驾驶正三轮轻便摩托车时因轧到该凸出的窨井盖而造成车辆侧翻的事故，故依法应对陈长凤由此造成的损害后果承担相应赔偿责任。甘金华明知路面有凸出的窨井盖，仍无证驾驶正三轮轻便摩托车搭载陈长凤通过该路段且未保持安全车速，致使车辆侧翻造成损害后果，其对此事故的发生亦存在一定过错，故可减轻远豪公司的赔偿责任。据此，对陈长凤因本次事故造成的合理损失，本院确定由远豪公司承担60%的赔偿责任。综上，陈长凤因本次事故造成损失33462.04元，由远豪公司赔偿20077.22元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十六条、第九十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告南京远豪建设工程有限公司赔偿原告陈长凤损失20077.22元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。二、驳回原告陈长凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取219元，由原告陈长凤负担88元，被告远豪公司负担131元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  左树二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈媛
湖北省孝昌县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鄂0921财保23号 申请人：湖北孝昌农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省孝昌县花园大道**，统一社会信用代码：91420900309837474P。 法定代表人：张从涛，该公司董事长。 被申请人:湖北帅康建材有限公司，住，住所地：孝昌县城区古城大道一社会信用代码：91420921094986877Q。 法定代表人：鲁宗达，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:长江广场发展（武汉）有限公司，住，住所地：武汉市汉阳区鹦鹉大道******（1)号商网**一社会信用代码：914201006164324503。 法定代表人：李开英，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:武汉上善至高置业集团有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市蔡甸区工农路（天下壹品莲花商住楼）码：914201147282425398。 法定代表人：徐家宝，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:武汉盈安投资发展有限公司，住所地：武汉市，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街工农路天下壹品莲花（**）****商铺**9铺室码：914201140908150850。 法定代表人：陈月飞，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:武汉鑫诚吉投资发展有限公司，住所地：武汉市蔡甸，住所地：武汉市蔡甸区蔡甸街工农路天下壹品莲花（**）****商铺**7铺室91420114090815050D。 法定代表人：陈月飞，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:湖北长江伟业房地产开发集团有限公司，住所地：武汉市武昌区中，住所地：武汉市武昌区中南路街道武珞路**聚豪华庭****420106562309835W。 法定代表人：刘忠，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:唐浩，男，汉族，1985年9月3日出生，住武汉市洪山区。 被申请人:袁川，女，汉族，1987年10月3日出生，住武汉市洪山区。 被申请人:唐伟民，男，汉族，1978年6月10日出生，住武汉市江岸区。 被申请人:汪小平，男，汉族，1961年9月21日出生，住湖北省天门市。 被申请人:唐爱芝，女，汉族，1958年1月10日出生，住湖北省应城市。 被申请人:刘忠，男，汉族，1977年2月24日出生，住湖北省黄石市黄石港区。 被申请人:夏东文，男，汉族，1972年9月2日出生，现住湖北省襄樊市樊城区。 被申请人:唐露露，男，汉族，1984年6月11日出生，住湖北省应城市。 被申请人:中函建设集团有限公司，住所地：武汉市汉**水洪新街，，住所地：武汉市汉**水洪新街131781620820。 法定代表人：唐金涛，该公司执行董事兼总经理。 被申请人:唐金涛，男，汉族，1964年12月22日出生，住湖北省应城市。 被申请人:袁华林，男，汉族，1954年8月3日出生，住湖北省应城市。 申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全，请求冻结或查封上列十七名被申请人所有的价值5315034.45元的财产。申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司出具担保函为其申请提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结或查封被申请人湖北帅康建材有限公司、长江广场发展（武汉）有限公司、武汉上善至高置业集团有限公司、武汉盈安投资发展有限公司、武汉鑫诚吉投资发展有限公司、唐浩、袁川、湖北长江伟业房地产开发集团有限公司、中函建设集团有限公司、夏东文、唐伟民、汪小平、唐爱芝、刘忠、唐露露、袁华林、唐金涛的银行存款5315034.45元或同等价值的其他财产。 案件申请费5000元由申请人湖北孝昌农村商业银行股份有限公司负担。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  骆荣华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  喻巧虹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22271号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳、曾紫程，分别系广东正平天成律师事务所律师、实习人员。被告：施悦，男，1976年11月16日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告施悦金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人田芳、曾紫程到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：143000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月12日发放贷款143000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月23日，被告尚欠原告借款本金34242.29元、利息(含罚息)8752.13元、复利1063.43元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但未提交实际支付的相关凭据。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金34242.29元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日利息(含罚息)8752.13元，复利1063.43元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月23日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月23日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因未提交充分证据证明律师费已实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告施悦于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金34242.29元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月23日，利息(含罚息)为8752.13元，复利为1063.43元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担8元，由被告施悦负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1356号之一 申请执行人胡汉娇，女，汉族，1974年4月14日出生，住所地汕头市濠江区。 被执行人黄啟生，男，汉族，1976年12月19日出生，住所地汕头市龙湖区。 本院在执行申请执行人胡汉娇申请执行被执行人黄啟生责令退赔一案中，依法向被执行人黄啟生发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人黄啟生发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人黄啟生的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，查封被执行人名下粤Ｙ×××××号小汽车，但尚未查扣到，暂无法处置，现被执行人没有财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1356号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  姚允玉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王冠烁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42626号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：林勇，男，1968年9月24日出生，汉族，身份证住址福建省莆田市涵江区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告林勇小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2019年5月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2019年5月19日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月19日尚欠本金余额24682.47元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24682.47元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告林勇向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24682.47元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告林勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2015号 申请执行人陆晖君，女，汉族，1987年9月1日出生，住所地广州市番禺区。 被执行人伍健铭，男，汉族，1998年7月8日出生，住所地广东省台山市。 关于申请执行人陆晖君申请执行被执行人伍健铭责令退赔一案，依法向被执行人伍健铭发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人伍健铭发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人伍健铭的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执2015号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王冠烁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6775号原告：王德清，男，1963年9月19日出生，汉族，北京首钢自动化信息技术有限公司退休职工，住北京市房山区。委托诉讼代理人：马彦鹏，北京市致宏律师事务所律师。被告：王德良，男，1959年8月2日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。被告：王德华，女，1967年6月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：宋岩，北京市通州区中仓街道法律服务所法律服务工作者。被告：王德会，女，1954年7月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王德霞，女，1970年3月1日出生，汉族，无职业。原告王德清与被告王德良、王德华、王德会、王德霞所有权确认纠纷一案，本院于2020年2月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德清及其委托诉讼代理人马彦鹏，被告王德良、王德华及其委托诉讼代理人宋岩，被告王德会、王德霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王德清提出如下诉讼请求：依法确认位于北京市通州区马驹桥镇XXX村1XX号院落内的正房五间及院落附属设施归原告所有。事实与理由：王振丰与张宝洪系夫妻关系，二人共生有五个子女，分别是王德会、王德良、王德清、王德华、王德霞。王振丰与张宝洪及原、被告在北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村有两所院落，为新旧各一处，每个院落有正房五间。1982年4月8日，被告王德良提出分家，经与家人协商后立下分家单，分家单写明：被告王德良分得老房五间，包括老房院内一切设施、树；原告王德清分得新房五间，包括院内一切设施、树木等；分家单还就其他事项进行了约定。分家后，原告王德清及被告王德良按照分家单约定分得房屋及院落。嗣后，被告王德良所分老房宅基地登记在其本人名下。由于原告在外工作，又因父母生前均在原告院内居住，原告王德清分得的宅基地登记在母亲张宝洪名下。2017年9月1日，原告父亲王振丰因病死亡注销户口。2018年11月19日，原告母亲张宝洪因死亡注销户口。在父母去世后，原告与被告协商将院落归属于原告，未能达成一致，现为明确物的归属，为此特提起诉讼，请求法院依法裁判。被告王德良辩称，不同意原告的诉讼请求，原告所主张的分家单并未实际成立，我方认可当时确实有分家这件事，但是分家单并未经父母及兄弟共同签字确认，所以分家单并未成立。1XX号房屋仍为父母共同财产，父母也曾表示1XX号院在老人去世后由五个子女共同继承，即使法院承认分家单效力，因原告1980年接替父亲的工作，户口已经转到单位，属于非农业户口，其也无法获得农村宅基地的主体资格，所以分家单即使成立，原告所分的部分也是无效的。被告王德华辩称，同意王德良的答辩意见。被告王德会辩称，分家单我听父母说过，但是本案纠纷我不参与。被告王德霞辩称，分家单我听父母说过，但是本案纠纷我不参与。本院审理查明的事实：王振丰与张宝洪系夫妻关系，二人共生育有五个子女，分别是王德会、王德良、王德清、王德华、王德霞。王振丰、张宝洪在北京市通州区马驹桥镇姚辛庄村原有一处老宅，始建于上世纪六十年代。1979年春，王振丰、张宝洪在北京市通州区马驹桥镇XXX新建一处院落，内有正房五间。原告王德清1980年9月5日到工厂接替父亲的工作，后户口转为居民户口。1982年4月8日，在立单人王振喜、邢广路、王**生见证下，王振丰、张宝洪给王德良、王德清哥两立分家单，其中载明：王德良、王德清哥俩分家情况如下，1．现有新旧房各五间，兄王德良分得旧房五间，包括旧房院内一切设施、树木等，不负担一切经济负担；弟王德清分得新房五间，包括院内的一切设施树木等。2．现有自行车两辆，哥俩一人一辆。德良每月向家交拾元现金，待弟德清结婚一年后，每月向家交拾元现金作为母亲生活费。3．两个妹妹出嫁时，德良、德清哥俩各负担现金50元。4．在二位老人没有劳动能力时，哥俩按本队当年分值计算生活费，哥俩全年各拨700工分直至终身。二位老人百年后哥俩各葬一个。王德良在分家人处签名，王振喜、邢广路、王**生在立单人处签名，邢广路在代笔人处签名。分家单订立后，王德良即搬至老宅居住。分家单所约定的自行车归属、王德良支付抚养费的义务以及王德良、王德清在王德华、王德霞出嫁时支付钱款等义务，均按分家单执行。1992年12月16日，XXX乡XXX村1XX号院（现为：“马驹桥镇XXX村1XX号院”，以下简称：“1XX号院”）的宅基地登记在张宝洪的名下，对应的《土地审批登记表》载明，土地坐落大杜社乡姚辛庄村，家庭人口3，四至为东至孙玉元、南至王德昌、西至道、北至地。另查，王德清因在外工作，并未长期居住在1XX号院，其从结婚满一年开始所应负担张宝洪的相应生活费亦没有完整履行，只在其节假日休息返回1XX号院的时候才给付。王振丰、张宝洪去世后，丧事均由被告王德良操办。上述事实，有分家单、土地登记审批表、证明信、账本、视频、王德奎的证人证言、姚大禹的证人证言以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为，因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。在农村宅基地属于集体所有，因此农村集体经济组织成员享有宅基地使用权。在农村宅基地使用权是以户为单位进行登记，并非家庭全体人员全部登记为宅基地使用权人。在北京农村及其附近的农村地区，现有为数不少的家庭，对于房屋等财产的处分，在家长的主持下，口头协议处理，家庭成员自觉履行的情况。根据本案查明的事实，王振丰、张宝洪与其子女订立的分家单虽然在形式上有所欠缺，但结合本院查明的事实可以确认，分家单的主要内容已经得到了原被告双方的履行，虽然王德清没有按照约定完整履行其所应承担支付抚养费以及置办老人丧事的义务，但部分义务的履行瑕疵不应影响分家单的效力，故本院对分家单的真实性予以确认。现王德清要求确认1XX号院落内的正房五间及院落附属设施归其所有的诉讼请求，事实清楚，于法有据，故本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：位于北京市通州区马驹桥镇XXX村1XX号院落内的正房五间及院落附属设施归原告王德清所有。案件受理费35元，由原告王德清负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴连启二〇二〇年十一月五日书记员  杜 翯
大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0204执3677号之三申请执行人：蔡宛宏，男，1987年10月23日出生，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被执行人：张馨文，女，1987年4月11日出生，锡伯族，住辽宁省大连市沙河口区。本院依据已发生法律效力的（2020）辽0204民初3667号民事判决书立案执行，因被执人未按生效法律文书履行其义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人在金融机构的存款580000元或查封、扣押其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁军二〇二〇年十一月二十六日书记员  钟帅
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执559号之一 申请执行人：陈妮娜，女，汉族，1989年7月6日出生，住广东省汕头市潮阳区。 被执行人：林育鑫，男，汉族，1986年10月23日出生，住广东省汕头市潮阳区。 陈妮娜与林育鑫民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2019）粤0513民初1558号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人林育鑫应偿还申请执行人陈妮娜借款2320000元及逾期利息、公告费1200元，并缴纳案件受理费25267元。根据申请执行人的申请,本院于2020年7月27日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人林育鑫发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内偿还申请执行人陈妮娜借款2320000元及逾期利息、公告费1200元，并缴纳案件受理费25267元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人林育鑫发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，查明被执行人在金融机构有存款，本院已裁定冻结并扣划到1950.20元，该款扣缴被执行人应承担的部分案件受理费。余没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人现未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，被执行人林育鑫在金融机构的存款已扣划，余没有发现有其他财产可供执行；申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执559号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李丹娜
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13786号原告：张国欣，女，1974年8月26日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人；刘群，北京道冲律师事务所律师。委托诉讼代理人；高旭，北京道冲律师事务所实习律师。被告：潘力，男，1986年3月25日出生，汉族，户籍地内蒙古赤峰市林西县。原告张国欣诉被告潘力民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国欣之委托诉讼代理人刘群到庭参加了诉讼。被告潘力经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张国欣向本院提出诉讼请求，请求判令：1．被告偿还原告借款30000元；2．诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与被告经人介绍相识。2019年11月5日，被告因资金紧张向原告借款30000元。原告向被告中国工商银行账户（尾号6328）转账30000元，被告向原告出具欠条，确认收到借款30000元，于2020年1月15日偿还。现借款到期，被告未依约还款，故原告提起本案诉讼。被告潘力未进行答辩。原告提供了中国工商银行转账凭证、欠条等证据。上述证据内容与原告陈述一致。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告潘力经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认。现根据原告陈述以及提供的证据，可以确认原告与被告存在民间借贷关系。原告提供了借款，被告未依约还款已构成违约。故原告起诉要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘力于本判决生效后十日内，偿还原告张国欣借款30000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告潘力负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 陈春生二〇二〇年十一月二日法官助理 张萌萌书 记 员 郭曼莉
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2546号之一申请执行人：李定芳，女，1972年7月20日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：沈凤梅，女，1972年9月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。本院在执行李定芳与沈凤梅民间借贷纠纷一案中，申请执行人李定芳与被执行人沈凤梅已达成和解协议，且申请人李定芳于2020年11月30日向本院提出终结执行申请。本院认为，申请人的终结申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2020）苏1084民初3259号民事判决书的本次执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 剑审判员 郭兆斌审判员 张玉来二〇二〇年十一月三十日书记员 沈 涛
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执288号之一申请执行人：孙详彬，男，1990年2月8日出生，汉族。被执行人：李枫，男，1987年11月1日出生，汉族。本院在执行孙详彬与李枫劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初274号民事调解书，被执行人李枫应当给付申请执行人孙详彬欠款22000元。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人孙详彬向本院申请强制执行，本院于2020年7月14日依法立案受理。在执行过程中，本院依法采取了以下措施：一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的给付义务，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证卷机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，未查找到被执行人可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单中。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、申请执行人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 苏都毕力格审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月二十五日书记员 李   阳
河南省长葛市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1082民初4514号原告：张巧针，女，汉族，1962年11月2日生，住长葛市。委托诉讼代理人：忻春峰，河南葛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘奇，河南葛天律师事务所实习律师。被告：段风鸣，男，汉族，1950年1月21日生，住长葛市。原告张巧针诉被告段风鸣民间借贷纠纷一案，本院受理后，审理过程中，双方已达成和解，原告张巧针于2020年11月12日向本院递交申请，请求撤回对段风鸣的起诉。本院认为，原告张巧针的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张巧针撤回起诉。案件受理费1150元，由原告张巧针承担。审判员 杨 红二〇二〇年十一月十二日书记员 杜铭洋
四川省达州市达川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1703执1157号之六申请执行人：谭顺富，男，汉族，1966年1月5日出生，住四川省达州市达川区。被执行人：李乾坤，男，汉族，1974年8月15日出生，住达州市通川区。申请执行人谭顺富和被执行人李乾坤建设工程施工合同纠纷一案，四川省达州市达川区人民法院作出的（2019）川1703民初3988号民事判决书已发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，本院于2020年10月12日立案执行。在执行过程中，本院于2020年10月13日、11月2日二次并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询。同时，本院依职权开展了执行工作，依法前往被执行人户籍地调查其财产状况。经查明，被执行人李乾坤无可供执行财产，执行中，本院依法向被执行人李乾坤送达了执行通知书、报告财产令等相关执行法律文书。本院已对李乾坤作出失信被执行人决定书；本院已对李乾坤作出限制高消费令。被执行人李乾坤暂无财产可供执行，且申请人也未能提供被执行人李乾坤其他合法有效的可供执行的财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  潘 炜审 判 员  张小松审 判 员  秦 鸿二〇二〇年十一月三十日法官助理  李英姿书 记 员  位登科
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704民初1499号 原告：潍坊雅筑机械有限公司，住所地山东省潍坊市坊子区龙泉街东首路南。 法定代表人：谭雯丹，该公司经理。 委托诉讼代理人：张秀珍，潍坊潍城昌潍法律服务所法律工作者。 被告：山东华惠建设有限公司，住所地山东省潍坊高新技术开发区玉泉路889号潍坊科锐电气有限公司办公楼2-3楼。 法定代表人：刘玉宝，该公司董事长。 委托诉讼代理人：武继田，山东杜根律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨宗昌，山东杜根律师事务所律师。 被告：施小兵，男，1967年10月18日出生，汉族，住江苏省镇江市润州区。 被告：郭华民，男，1964年11月14日出生，汉族，住山西省临汾市侯马市。 被告：葛来庚，男，1968年7月20日出生，汉族，住江苏省常州市金坛区。 原告潍坊雅筑机械有限公司与被告山东华惠建设有限公司、施小兵、郭华民、葛来庚租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊雅筑机械有限公司委托诉讼代理人张秀珍，被告山东华惠建设有限公司委托诉讼代理人武继田、杨宗昌，被告郭华民到庭参加诉讼。被告施小兵、葛来庚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 潍坊雅筑机械有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付租金49461.3元及违约金；2.判令被告支付丢失架杆钢管折价款159元；3.判令被告返还原告垫付运费5800元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月16日，双方签订《建筑施工物资租赁合同》一份，被告租赁原告建筑施工物资，用于虞河小镇项目施工，合同约定了租赁物资的名称、价格、赔偿及违约责任。双方于2019年10月10日经对账，被告欠租赁费49461.3元，欠15.9米架杆钢管未归还。根据合同约定，被告未按时支付租金应支付违约金。 山东华惠建设有限公司辩称，与原告间无租赁合同关系，对涉案合同不知情，涉案合同中的印章不是华惠公司的印章，该案与华惠公司无关，应驳回对华惠公司的诉讼请求。 施小兵未作答辩。 郭华民辩称，葛来庚是老板，我是打工的，当时老板拿我身份证签的合同，只是证明葛来庚从原告处寄的材料。 葛来庚未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2017年11月16日，潍坊雅筑机械有限公司（出租方、甲方）与山东华惠建设有限公司、施小兵、葛来庚（承租方、乙方）签订《建筑施工物资租赁合同》一份，约定乙方租赁甲方建筑物资用于虞河小镇项目施工，山东华惠建设有限公司系虞河小镇项目施工方，后山东华惠建设有限公司将工程分包给施小兵施工，施小兵又转包给葛来庚实际施工。合同还对租赁物资的种类、数量、价格、赔偿价格，租赁期限、租金收取、运费承担、违约责任、担保方式及期限等作了明确约定，运费由乙方负担，担保方式为连带责任保证。潍坊雅筑机械有限公司在出租方处加盖公章，山东华惠建设有限公司在承租方处加盖公章，施小兵、葛来庚在承租方处签字，郭华民在担保方处签字。 合同履行过程中，潍坊雅筑机械有限公司主张山东华惠建设有限公司、施小兵、葛来庚共欠租金49461.3元、丢失架杆钢管折价款159元、垫付运费5800元。 本院认为，本案争议焦点为：山东华惠建设有限公司是否应承担合同责任。山东华惠建设有限公司主张，涉案合同上的华惠公司印章为虚假印章，故其不应承担责任。经审查，涉案建筑物资系用于虞河小镇项目施工，而虞河小镇项目施工方为山东华惠建设有限公司，以上情况足以让交易相对人潍坊雅筑机械有限公司产生合理信赖，让潍坊雅筑机械有限公司负有对公章真实性进行实质审查义务，对于相对人要求过于严苛，故即使涉案合同上山东华惠建设有限公司的公章为虚假公章，施小兵、葛来庚的行为亦构成表见代理，根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条规定，山东华惠建设有限公司应承担合同责任。 关于欠付款项认定。1.关于欠付租金49461.3元，原告的主张有葛来庚签字的租赁费结算清单等证据予以证明，本院依法予以支持；2.关于丢失架杆钢管折价款159元，原告未提交相应证据证明自己主张，本院依法不予支持；3.关于垫付运费5800元，原告提交案外人出具的收款单据予以证明，被告对此不予认可。经审查，原告提交的案外人出具的收款单据上无被告签字、盖章，被告不予认可，故对原告主张的金额本院依法不予认可，但根据涉案合同约定，运费应由被告负担，且运费系运输涉案建筑物资必然发生的费用，故本院酌情支持原告5000元。 关于违约金。涉案合同约定，如未按时支付租金，应按所欠租金日3‰计算违约金，该约定不违反法律规定，本院依法予以确认。虽然双方未就租金支付期限作出明确约定，但自原告起诉后，被告仍未履行支付租金的义务，故被告支付原告的违约金应为：以49461.3元为基数，按日3‰自2020年5月22日起计算至实际付清之日止。 关于郭华民担保责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，涉案合同约定担保期限至被告所欠租赁费全部付清为止，但未约定主债务履行期限，依法应视为约定不明，故本案保证期间应为从原告起诉之日起计算二年。原告请求郭华民承担保证责任的主张，符合法律关于保证期间的规定，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条规定，判决如下： 一、被告山东华惠建设有限公司、施小兵、葛来庚欠原告潍坊雅筑机械有限公司租金49461.3元及违约金（以49461.3元为基数，按日3‰自2020年5月22日起计算至实际付清之日止），于本判决生效后十日内付清； 二、被告山东华惠建设有限公司、施小兵、葛来庚返还原告潍坊雅筑机械有限公司垫付运费5000元，于本判决生效后十日内付清； 三、被告郭华民对上述两项判决认定的款项，依法承担连带偿还责任，履行清偿义务后，可依法向被告山东华惠建设有限公司、施小兵、葛来庚追偿； 四、驳回原告潍坊雅筑机械有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1186元，由被告山东华惠建设有限公司、施小兵、郭华民、葛来庚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李世平 人民陪审员  李 霞 人民陪审员  程 雯 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  连 霏
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7239号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：于志伟，男，1982年1月16日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王一斌，河北朗途律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：刘恋，女，1985年1月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司，住所地河北省秦皇岛市经济技术开发区明日星城****。 负责人：樊振华，该公司总经理。 再审申请人于志伟因与被申请人刘恋、深圳市常安物业服务有限公司秦皇岛分公司物业服务合同纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终1005号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 于志伟申请再审称，原判决适用法律错误，物业服务合同在没有合法签订的前提下不能认定对业主生效。物业服务企业不按照法定程序与业委会非法签订合同，应当向业委会追责，或另行提起无因管理之诉，业主不应当对其非法行为负责。涉案《物业管理服务合同》规定物业费属于业委会，物业公司仅有7%的所有权，现被申请人已经离开涉案小区两年，原审在没有查明业委会与被申请人是否交接完毕的前提下，直接判决申请人将物业费交给被申请人，明显违反合同约定。原审不顾事实和法律，仅以在街道办备案为由认定业委会的主体资格错误。故依法申请再审。 本院经审查认为，关于业委会成立不合法，不具备主体资格的问题。业委会成立后，已经在秦皇岛经济技术开发区街道办事处备案，原审根据双方当事人的陈述及举证、质证，结合其他系列案件的审理情况，认定业委会依据相关法律规定和程序履行了职责，对申请人的该主张不予支持，并无不当。被申请人与业委会签订合同后，即入住并依据合同约定为涉案小区业主提供物业服务，申请人对此事实也予以认可。申请人未提供证据证明被申请人未依照合同约定提供物业服务，且该小区广大业主已按照物业合同约定标准交纳了相关物业服务费用。现被申请人依照合同约定向申请人主张权利，原审法院予以支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回于志伟的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 张志刚 审判员 房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32781号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：李梓锋，男，1981年5月25日出生，汉族，住，住所地广东省清远市清新区/div>原告广发银行股份有限公司与被告李梓锋信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09（新卡号62×××34)。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月25日，欠本金115981.92元、利息5577.83元、分期手续费5001.29元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月26日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李梓锋应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月25日的信用卡透支欠款本金115981.92元、利息5577.83元、分期手续费5001.29元以及从2019年8月26日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告李梓锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
重庆市大渡口区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）渝0104行审31号 申请执行人重庆市大渡口区人民政府，住所地：重庆市大渡口区文体路**。 法定代表人张国智，区长。 委托代理人张春娣，重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会工作人员。 委托代理人史宜生，重庆市大渡口区住房和城乡建设委员会工作人员。 被执行人陈玲玲，女，1982年9月24日出生，汉族，住址重庆市大渡口区。 申请执行人重庆市大渡口区人民政府（简称区人民政府）于2020年10月16日向本院申请强制执行渡府征补决字[2020]9号房屋征收补偿决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人区人民政府向本院申请执行渡府征补决字[2020]9号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，将被执行人陈玲玲从八桥镇原新华六社房屋执行强制搬迁，并将八桥镇原新华六社房屋交付房屋征收部门大渡口区住房和城乡建设委员会。创新村片区旧城改建项目系大渡口区的旧城区改建项目，申请执行人于2019年5月15日作出《重庆市大渡口区人民政府关于创新村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发[2019]13号），并于同日发布征收公告。在签约期限内，被执行人与房屋征收部门未能达成补偿协议，申请执行人于2020年2月19日作出渡府征补决字[2020]9号《国有土地上房屋征收补偿决定书》，并向被执行人送达。被执行人在法定期限内未申请复议或提起行政诉讼，也未履行征收补偿决定，申请执行人根据《中华人民共和国行政强制法》相关规定，向被执行人送达了催告书，但其在催告书确定的期限内仍未履行补偿决定书的内容，遂依法向人民法院提起强制执行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字[2020]9号）的申请。 经审查查明，2019年5月15日，区人民政府依法作出《重庆市大渡口区人民政府关于创新村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发[2019]13号），决定对大渡口区八桥镇原新华六社、大渡口区九宫庙街道创新村213号等房屋进行征收，并于同日发布房屋征收公告。被执行人陈玲玲所有的大渡口区创新村172号房屋（八桥镇原新华六社）属于本次征收范围，该房屋建筑面积为64.97平方米，房屋结构为混合结构，房屋用途为住宅。在所确定的签约期限内，房屋征收部门大渡口区住房和城乡建设委员会与被征收人陈玲玲未能就八桥镇原新华六社的房屋征收补偿事宜达成补偿协议。2020年2月13日，大渡口区住房和城乡建设委员会向申请执行人区人民政府提交请求就该房屋作出征收补偿决定的请示。申请执行人区人民政府于2020年2月19日作出《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字[2020]9号），并于2020年2月27日向被执行人送达。《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字[2020]9号）的主要内容为：一、被征收人陈玲玲所有的原新华六社房屋实施货币补偿的，被征收人应得的房屋补偿款为983985.09元；二、对被征收人陈玲玲所有的原新华六社的房屋实施房屋产权调换的，房屋征收部门提供大渡口区万有广场1-*-*号房屋（建筑面积为85.38平方米，钢筋混凝土结构，住宅用途），与被征收人所有的原新华六社的房屋进行房屋产权调换，房屋征收部门大渡口区住房和城乡建设委员会应向被征收人陈玲玲支付产权调换差价395283.71元；三、被征收人在收到本补偿决定之日起十日内选择补偿安置方式，至大渡口区住房和城乡建设委员会（原大渡口区房屋管理局，地，地址大渡口区松青路**订房屋征收补偿协议，并领取货币补偿款或办理产权调换相关手续。四、限被征收人在收到本决定书之日起十五日内完成搬迁并将原新华六社房屋交付房屋征收部门大渡口区住房和城乡建设委员会。被执行人陈玲玲在法定期间内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，更未履行房屋征收行政补偿决定所确定的义务。申请执行人区人民政府于2020年8月28日向被执行人陈玲玲送达了《催告书》（渡府催字[2020]16号），要求被执行人自收到催告书之日起十个工作日内按渡府征补决字[2020]9号《国有土地上房屋征收补偿决定书》决定的内容接受征收补偿，完成搬迁并将原新华六社房屋交付房屋征收部门大渡口区住房和城乡建设委员会。被执行人逾期仍未履行渡府征补决字[2020]9号《国有土地上房屋征收补偿决定书》所确定的义务。申请执行人区人民政府遂依法向本院提起强制执行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字[2020]9号）的申请。 上述事实有申请执行人区人民政府提交的《重庆市大渡口区人民政府关于创新村片区旧城改建项目国有土地上房屋征收的决定》（大渡口府发[2019]13号）、被征收房屋和产权调换房屋估价报告、房屋所有权证、《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字[2020]9号）、《催告书》（渡府催字[2020]16号）及相关文书的送达回证等证据在卷佐证，足以认定。 本院认为，申请执行人区人民政府作出的《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字[2020]9号），事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确，且已产生法律效力。经申请执行人区人民政府依法催告后，被执行人陈玲玲仍未履行《国有土地上房屋征收补偿决定书》（渡府征补决字[2020]9号）所确定的义务。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款、第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第一百六十条第二款的规定，裁定如下： 准予强制执行渡府征补决字[2020]9号国有土地上房屋征收补偿决定。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  曾继川 审判员  马志勇 审判员  王 祎 二〇二〇年十一月十三日 书记员  韩定芬
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民申46号 再审申请人（一审原告）:刘谱，男，1992年9月20日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 委托代理人：刘明权，男，1965年4月3日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区，系刘谱之父。 被申请人（一审被告）：罗丹，女，1994年7月24日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。 申请人刘谱因与被申请人罗丹合同纠纷一案，不服眉山市彭山区人民法院（2020）川1403民初602号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 本院再审审查过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条规定，裁定如下： 本案由本院提审。 审判长 蹇 峰 审判员 唐 部 审判员 毕旭齐 二〇二〇年十一月五日 书记员 李桂萍
湖南省资兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1081民初1302号原告：罗善改，男，1966年4月3日出生，汉族，住湖南省资兴市。委托诉讼代理人：罗杰（系罗善改之子），男，1987年1月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。被告：庞建富，男，1959年4月27日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告罗善改与被告庞建富民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗善改的委托诉讼代理人罗杰到庭参加诉讼，被告庞建富经本院公告传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗善改向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠借款2500元；2、判令被告立即向原告支付以上款项的利息和损失（律师费2000元整），自2019年7月6日起按约定贰分利率计算至借款清偿之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年7月6日被告以经济紧张需要资金周转为由向原告借款人民币贰仟伍佰元整，承诺于2019年9月7日还清，约定没有还清便以贰分计息。原告便借给被告现金2500元，被告向原告出具了《借条》，约定还款期限到后，原告向被告催讨时被告于2020年5月14日写了《保证书》，约定到2020年5月20日还清本息，如没有还清另加2000元律师费。现约定最后还款期限已过，被告至今分文未还，且原告联系被告时，被告多次不接电话。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。庞建富未答辩，未提交证据。本院经审查认定事实如下：2019年7月被告庞建富以经济紧张需要资金周转为由向原告罗善改借款2500元，并向原告出具了一份《借条》，该《借条》载明：“今借到罗善改人民币大写贰仟伍佰元整，定于2019年9有7日还清。如款过期限按2分计息。借款人：庞建富身份证号：431081195904××××手机号：159××××****”。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告于2020年5月14日向原告写了一份《保证书》，该《保证书》载明：“原借罗善改的钱保证在2020年5月20号之前还清本息。如到时未还清另加律师费贰仟元。借款人：庞建富2020年5月14号”。约定还款期限到期后，原告多次向被告催讨该款，但被告分文未还，原告遂诉至本院。以上事实有原告的陈述及原告提交的原、被告的身份证、《借条》、《保证书》等证据，经庭审举证，本院认证，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款2500元并出具了借条，原告履行出借义务后，被告有义务按约定时间向原告偿还借款，但被告在原告多次追讨下仍未履行还款义务，被告已构成违约，原告要求被告偿还借款2500元并按约定支付利息，符合法律规定，本院予以支持；关于利息计算问题，原告主张从借款之日即2019年7月6日起按约定贰分利率计算利息，但《借条》载明该款定于2019年9月7日还清，逾期按2分计息，虽未明确2分是“月”还是“年”利率，但根据当地民间借款习惯及常理应理解为月利率，故应从2019年9月8日起以本金2500元为基数，按月利率2%计算利息至本金还清之日止，对于超出部分的主张，本院不予支持；关于原告主张被告支付律师费2000元的问题，被告向原告出具的《保证书》中虽约定如到时未还清则另加律师费2000元，但原告在本案中并未委托律师，没有律师费的实际支出，故原告要求被告支付律师费2000元，本院不予支持。被告庞建富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的民事诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庞建富于本判决生效后五日内偿还原告罗善改借款本金2500元及利息，利息从2019年9月8日起以本金2500元为基数，按月利率2%计算至本金还清之日止；二、驳回原告罗善改的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，合计610元，由原告罗善改负担22元，被告庞建富负担588元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  何晖平人民陪审员  廖秀玲人民陪审员  毛冬兰二〇二〇年十一月二十六日法官助理黄佳书记员张欢附：本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2019)粤0106民初41665号原告：林少琼，女，1974年7月8日出生，汉族，住广州市荔湾区。被告：侨鑫集团有限公司，住所地广州市天河区金穗路**4101自编之二。法定代表人：周泽荣，董事长。委托诉讼代理人：彭梦颖，该司职员。原告林少琼诉被告侨鑫集团有限公司劳动争议一案。本院受理后依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员公开开庭独任审理。本案现已审理终结。案件事实（一）劳动关系情况：原告主张其与被告在1996年10月10日至2001年6月28日期间存在劳动关系。提交了证据1.银行流水；2.广州市职工劳动手册，显示原告建立劳动关系时间1999年7月1日，终止或解除劳动关系时间2001年6月，原因为辞职，单位侨鑫集团有限公司，从1999年7月缴纳退休养老基金至2001年6月，落款处有侨鑫集团有限公司的盖章。原告庭审中陈述，一开始没有签合同，公司让先上班，后来再签合同，1999年7月才购买社保，所以入职时间与劳动关系手册时间不一致。被告抗辩原告起诉已超过时效，上述文件因公司多次搬迁，已无法核实真实性。提交了：广东省劳动人事争议仲裁委员会作出的《关于做好因补缴养老保险费要求确认劳动关系争议案件处理工作的通知》。本院认为：原告主张与被告存在劳动关系，有广州市职工劳动手册予以证明，本院予以采信。原告主张其入职时间1996年10月10日，离职时间为2001年6月28日，广州市职工劳动手册载明原告终止或解除劳动关系时间为2001年6月，且被告作为用人单位，应对劳动者的工作年限负举证责任，被告未提供证据证实原告的工作年限，应承担不利后果，故本院对原告主张双方于1996年10月10日至2001年6月28日期间存在劳动关系这一事实予以采信及认定。（二）劳动仲裁情况：原告于2019年11月21日向广州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。该委以原告申请于2017年7月1日以前已超过仲裁时效，决定不予受理。本院认为：依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条及第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁时效期间为一年。因确认劳动关系发生的争议属于劳动争议范畴，应使用仲裁时效的规定。现已查明原告已经于2001年6月28日离职。原告在离职时应与被告进行各项权利义务的明确，至此原告应当知晓其与被告之间是否存在劳动关系存续期间的争议。原告至2019年11月21日才申请仲裁，明显已超过仲裁时效。本院对原告的主张不予支持。（三）原告诉请：1.请求法院判定原告与被告在1996年10月10日至2001年6月28日之间存在劳动关系；2.请求法院判定被告承担本案诉讼费用。裁判理由与结果综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告林少琼的诉讼请求。本案受理费10元，由原告林少琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 李 吉 思二〇二〇年十一月九日书记员 欧阳肖玲
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初9436号 原告：中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司，住所地日照市。 法定代表人:刘伟，总经理。 委托诉讼代理人：李彦涛，男，系原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司职工。 被告：董家存，男，1948年1月31日出生，汉族，居民，住日照市东港区。 原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司（以下简称人寿保险公司）诉被告董家存保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人寿保险公司的委托诉讼代理人李彦涛到庭参加诉讼，被告董家存经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告人寿保险公司向本院提出诉讼请求：一、请求贵院依法判决被告赔偿原告3789.5元保险理赔金及利息；二、本案的诉讼费等费用由被告承担。案件审理过程中，原告放弃利息。事实和理由：2017年10月3日7时许，张念璇驾驶鲁Ｌ×××××号牌车沿山海西路由西向东行驶至三庄镇战家沟村路口处时，与董家存无证驾驶的鲁11-×××××号牌手扶拖拉机相撞，致两车受损，交警认定，张念璇承担事故主要责任，董家存承担事故次要责任。张念璇驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型客车在原告处投保机动车损失保险。涉案事故发生在保险期内，原告在车损险限额内赔偿实际车主7965元。原告已将该款项支付给张念璇，根据相关法律规定，在垫付理赔款后有权向被告追偿。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。 案经送达，被告董家存未应诉、答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年10月3日7时许，张念璇驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车沿山海西路由西向东行驶至山海路三庄镇战家沟村路口时由南向北行驶的被告董家存无证驾驶的鲁11／×××××号牌手扶拖拉机相撞，致使董家存受伤，车辆部分损坏。该次事故经交警认定，张念璇负事故主要责任，被告董家存负事故次要责任。 张念璇驾驶鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在原告处投保有车辆损失险，张念璇支出车辆维修费7385元、施救费580元，张念璇就车辆损失向原告索赔，原告依照保险合同约定进行了赔付，支出保险理赔金共计7965元，并取得了保险人代位求偿权。 本院认为：被告董家存驾驶鲁11／×××××号牌手扶拖拉机与张念璇驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车碰撞，发生交通事故，该次事故经交警认定，张念璇负事故主要责任，被告董家存负事故次要责任，对以上事实本院予以确认。 原告作为鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车损险的保险人，已向被保险人履行了赔付车损险的义务，依照《中华人民共和国保险法》第六十条“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿保险金额范围内代位行使对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告有权向负有事故次要责任的董家存行使代位求偿权，追偿部分损失。 原告提供的证据足以证实鲁Ｌ×××××号牌小型轿车车辆损失为7965元，被告董家存驾驶的手扶拖拉机作为机动车，应投交强险而未提交投保材料，其应在交强险责任范围内赔偿2000元。剩余损失5965元，由被告董家存按照事故责任承担30%的赔偿责任即1789.5元。综上，被告董家存应当赔偿原告保险理赔金共计3789.5元。原告在案件审理过程中放弃对利息的诉讼请求，是在法律规定范围内对自己权利的处分，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第六十条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董家存于本判决生效后七日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司日照市中心支公司保险理赔金3789.5元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告董家存负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员 叶 凡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 秦梓萌
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执6414号 申请执行人：深圳市远洋星投资实业有限公司，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx，住所地：广东省深圳市宝安区新安街道兴华路南侧荣超滨海大厦。法定代表人：刘林山,董事长。 委托诉讼代理人：宋振鹏，广东伟伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：袁惠妮，广东伟伦律师事务所律师助理。 被执行人：深圳市保利置地房地产开发有限公司，住所地：广东省深圳市福田区香蜜湖街道深南路**建安大厦，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx。 申请执行人深圳市远洋星投资实业有限公司与被执行人深圳市保利置地房地产开发有限公司委托合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7688号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人返还人民币24856183.13元及支付迟延履行期间的债务利息等，本院于2020年10月28日依法立案执行。 2020年11月6日，被执行人向本院提交了申请执行人《仲裁裁决执行款确认函》，经双方当事人核算，被执行人应向申请执行人返还24856183.13元。2020年11月16日，申请执行人向本院提交书面申请，主张被执行人应付迟延履行期间的债务利息13376.50元。上述款项，被执行人已向本院缴纳。已执行到位案款中3575457.96元已另案扣划，其余案款因另案申请扣划及保全，暂无法划付申请执行人，本院已告知申请执行人。 本院认为，被执行人已经履行了深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7688号裁决确定的内容，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。申请执行费99256.18元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁7688号裁决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林   宝   川
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0241民初2795号 原告：黄文兵，男，1975年11月10日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 委托诉讼代理人：张怀文，重庆泽贤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚燕华，重庆泽贤律师事务所律师。 被告：向兴补，男，1970年11月18日出生，土家族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告黄文兵诉被告向兴补民间借贷纠纷一案，本院2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄文兵及其委托诉讼代理人张怀文、姚燕华到庭参加了诉讼。被告向兴补经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告黄文兵向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2015年10月10日起按年利率24%支付原告利息至还清之日止。）。事实及理由：被告向兴补作为劳务承包方与劳务作业发包方签订劳务承包合同。2015年10月10日，原、被告双方签订合作协议，该协议约定，由原告出资20万元作为保证金打入被告向兴补指定账户，被告必须保证原告出资安全，在规定时间内进场施工或者按时退给原告保证金。合同签订当日，原告通过银行卡转账方式向向兴补转账3万元，向向兴补指定的朱世民的账户转账5万元，次日，又向被告向兴补转账12万元。原告全额履行出资义务后，因被告向兴补未能进场施工，原、被告经过协商一致，即将原告出资的20万元转为被告向原告的借款，因此被告向原告出具借条一张，承诺三个月归还，但是还款期限届满后，被告没有按照约定履行。2017年7月14日，被告再次与原告协商达成协议，被告在偿还原告20万元本金的基础上，另行赔偿原告4万元违约金，并承诺在2017年11月底全部还清，若被告到期未付，以20万本金作为基数，从2015年10月10日开始按年利率36%计算利息。现该款经原告多次催收无果。故，诉至人民法院。 被告向兴补经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，无答辩意见。 经审理查明，2015年10月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《合伙协议》，约定1、乙方黄文兵个人出资二十万元作为保证金打入甲方所指定的账户。2、甲方必须保证乙方出资安全，在规定时间内进场施工，或按时退还乙方的保证金。若保证金被骗，甲方必须无条件完全负责，并赔偿乙方所有的经济损失。……。同日，被告向原告出具《借条》，载明，“今借到黄文斌人民币贰拾万元整，￥：200000.00元。3个月归还。如到期不归还违约金每月壹万元支付。”2015年10月10日，原告向朱世民银行账户转账5万元，向向兴补银行账户转账3万元，备注为保证金。次日，原告向被告向兴补银行账户转账12万元，备注为保证金。2017年7月14日，被告与原告签订《结算协议》，载明“向兴补2015年10月10日在黄文兵（斌）处借款20万元整，该款已实际收到，由于向兴补未能在约定的时间内清偿上述债务，现双方在平等自愿的原则下协议如下：一、向兴补自愿承担违约金4万、本金20万元不变；二、向兴补在2017年7月14日到11月底全部付清，如到时付清不清，按2015年10月10日借款20万元全部按3分利息计算。”。至今，被告未偿还上述欠款，也未支付利息。原告陈述，其与被告准备合伙，如果合伙成功作为出资款，不能合伙则为借款。 上述事实，有原告举示的《合伙协议》、《对私账户客户明细》、《借条》、《结算协议》以及原告的陈述在卷佐证，足以认定。 本院认为，《合伙协议》、《借条》、《结算协议》是原、被告的真实意思表示，未违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。原告关于“与被告准备合伙，如果合伙成功作为出资款，不能合伙则为借款”陈述与原告举示的证据相互印证，原告的该陈述本院予以采信。从原告举示的《结算协议》看，原、被告双方未能合伙开展经营活动，故，原告向被告交付的20万元出资款转为借款。被告应当按照《结算协议》约定的还款期限，履行自己的还款义务，现还款期限已届满，故，原告请求被告偿还借款20万元的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条规定，本规定施行以后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案中，原、被告双方的借贷行为发生在2019年8月20日前，现原告主张按照2%计算利息不符合上述司法解释的规定，本院予以调整。因此，被告应当向原告支付的利息的计算方式为：以20万元为基数，按照2020年9月7日（起诉时）一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即年利率3.85%×4=15.4%，从2015年10月10日起计算至付清之日止。 被告向兴补经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告向兴补在本判决生效后十五日内偿还原告黄文兵借款本金20万元并支付利息（以20万元为基数，按照年利率15.4%，从2015年10月10日起计算至付清之日止）。 二、驳回原告黄文兵其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告向兴补负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员 周 瑜 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王思粤
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1416号 原告：汇银融资租赁有限公司，住山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，汇银融资租赁有限公司总经理。 委托诉讼代理人：张清文，男。 被告：颍上县刚腾商砼有限责任公司，住安徽省颍上县黄桥镇双楼村。 法定代表人：孙一刚，该公司经理。 被告：孙一刚，男，汉族，1982年12月01日生，住安徽省颍上县黄桥镇双楼村。 原告汇银融资租赁有限公司与被告颍上县刚腾商砼有限责任公司、孙一刚融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇银融资租赁有限公司的委托诉讼代理人张清文到庭参加诉讼。被告颍上县刚腾商砼有限责任公司、孙一刚经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决颍上县刚腾商砼有限责任公司支付汇银融资租赁有限公司未付租金及未付迟延利息共143729.93元；2.请求判决孙一刚对颍上县刚腾商砼有限责任公司的上述款项承担连带担保责任；3.请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月24日，颍上县刚腾商砼有限责任公司与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，租赁型号为ＦＬ958Ｈ，雷沃装载机一台（出厂编号为：×××10），为保证合同的正常履行，孙一刚签订了《不可撤销担保书》，为颍上县刚腾商砼有限责任公司在本合同项下全部债务提供连带担保责任。在合同履行过程中，颍上县刚腾商砼有限责任公司等拒不履行合同支付租金，严重违反合同约定，给我方造成了经济损失，望贵院判如所请。 颍上县刚腾商砼有限责任公司、孙一刚未到庭，亦未答辩。 原告汇银融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告均未到庭进行质证，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，本院经审查予以确认并佐证在卷。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年4月24日，汇银融资租赁有限公司（出租方、买受方）与颍上县刚腾商砼有限责任公司（承租方、出让方）签订《融资租赁合同（售后回租·2018年02版）》一份，约定承租方从供应商处购买案涉租赁物，承租方就该租赁物向出租方申请以售后回租的方式进行融资。该租赁物为雷沃装载机一台，价格为430000元，融资额为240000元，租赁期限12个月，租金支付方式为月度等额本息。合同第13.1条约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为根本违约。第14.2.4条约定，违约金按照欠付款项每日万分之四（0.04%）计算。同日，颍上县刚腾商砼有限责任公司接收案涉租赁物。同日，孙一刚、苏世华、李林向汇银融资租赁有限公司出具《不可撤销担保书（自然人）》一份，自愿为承租人提供偿还租金的连带责任，担保范围为上述合同项下全部债务，保证期间为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年。庭审中，汇银融资租赁有限公司主张颍上县刚腾商砼有限责任公司尚欠第六期至第十二期的租金140000元及迟延利息3729.93元（以未付款项为基数，按照每日万分之四计算至2020年4月15日）。 本院认为，上述《融资租赁合同》、《不可撤销担保书》，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。颍上县刚腾商砼有限责任公司收到涉案装载机后，未按约定及时足额支付租金，孙一刚未及时履行连带保证责任，是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金”的规定，汇银融资租赁有限公司有权要求颍上县刚腾商砼有限责任公司偿还到期未付租金140000元。 关于迟延利息计算的问题。本案中，双方约定违约金按照欠付款项每日万分之四计算，故迟延利息宜按照“未付租金×逾期天数×0.0004”计算。因此，截至2020年4月15日，第六期至第十期的未付迟延利息共计3648元。 关于担保责任承担的问题。根据《不可撤销担保书》约定，孙一刚为案涉《融资租赁合同》项下的全部债务承担连带责任保证，保证的有效期限为主合同项下最后一期债务履行期限届满之日后五年。故汇银融资租赁有限公司要求孙一刚对上述款项承担连带偿还责任，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”规定，保证人孙一刚承担保证责任后，有权向债务人颍上县刚腾商砼有限责任公司追偿。 被告颍上县刚腾商砼有限责任公司、孙一刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告颍上县刚腾商砼有限责任公司向原告汇银融资租赁有限公司支付租金140000元及迟延利息3648元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告孙一刚对上述第一项欠款承担连带偿还责任，承担保证责任后，有权向被告颍上县刚腾商砼有限责任公司追偿； 三、驳回原告汇银融资租赁有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3175元，诉前财产保全费1232元，共计4407元，由被告颍上县刚腾商砼有限责任公司、孙一刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李世平 人民陪审员  孙定军 人民陪审员  段祥亮 二〇二〇年十一月十二日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  连 霏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22113号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：冯桂云，男，1986年7月12日出生，汉族，住广东省云浮市云安区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告冯桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告冯桂云经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170221002046号。（三）借款金额：186000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月22日发放贷款186000元，被告从2019年11月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金18420.05元、利息(含罚息)3987.84元、复利390.2元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金18420.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）3987.84元，复利390.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯桂云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金18420.05元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为3987.84元，复利为390.2元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告冯桂云于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取计160元，由被告冯桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执恢195号申请执行人：王育新，男，1956年1月20日出生，汉族，西安市周至县。被执行人：王敏，男，汉族，1957年8月21日出生，陕西省西安市。被执行人：米雪芹，女，汉族，1963年1月28日出生，司竹镇。被执行人：米毅，男，汉族，1953年5月11日出生，住司竹乡。本院在执行王育新诉王敏、米雪芹、米毅民间借贷纠纷一案中，依据（1999）陕0124民初193号民事判决书，本案执行标的为案件款8万元（扣除已执行回来1.5万），执行费1100元。执行过程中，本院向被执行人王敏、米雪芹、米毅送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执恢195号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十日书记员 宋旭航
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18914号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨，董事长。委托诉讼代理人：周琴，女，系公司员工。被告：王娅，女，住重庆市九龙坡区。原告华润置地（成都）物业服务有限公司（以下简称“华润物业公司”）与被告王娅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告华润物业公司的委托诉讼代理人周琴到庭参加了诉讼。被告王娅经本院依法送达开庭传票等诉讼文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告华润物业公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告支付2016年1月至2017年6月、2018年12月至2020年3月31日期间的物业服务费7686.04元、公摊水电费854.08元，共计8540.12元，并向原告支付自逾期之日起每日按应付款千分之三计算违约金；2、判令被告承担本案诉讼费。庭后，经询问原告自愿撤回有关2019年11月1日至2020年3月31日期间的诉讼请求。事实与理由：被告系华润置地（重庆）XX房屋的业主，原告系该小区的物业服务企业，从2016年1月开始，被告未向原告缴纳物业服务费及公摊水电费等费用。嗣后，经原告多次催要无果，特提起诉讼。被告王娅未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，被告王娅系重庆市九龙坡区XX房屋业主，房屋建筑面积为125.54平方米。华润置地（重庆）有限公司（甲方）与重庆华润二十四城物业服务有限公司（乙方）签订了《华润·二十四城一期（B组团）前期物业服务合同》，签订时间2009年12月20日，合同约定由乙方为“华润·二十四城一期（B组团）”提供物业服务，物业服务费标准电梯高层物业服务费按建筑面积2元/月/平方米计算；物业服务费用按月交纳，业主应在当月15日前将费用金额缴清，逾期将按日向业主加收应交纳总费用3‰的滞纳金；住宅从交房通知文书确定的交房日期开始核算公摊水电费，按实际发生额逐户按房屋建筑面积平均分摊，甲方在当月15日之前将本月的公摊水电费缴清，逾期将按日向甲方加收应交纳费用3‰的滞纳金；合同期限为3年，自华润·二十四城一期（B组团）整体竣工，经有关部门检验合格之日起开始计算，本小区业主大会与选聘或续聘的物业服务企业签订新的物业服务合同生效时，本协议自动终止。原告举示《吸收合并协议》，签订主体：华润置地（成都）物业服务有限公司（甲方）与重庆华润二十四城物业服务有限公司（乙方），落款处加盖双方公章并有法定代表人签字，载明由甲方吸收乙方后继续存续，乙方解散并注销；自交割日起，乙方对外承接的物业管理服务项目由甲方继续承接，甲方应按照当地物业主管部门的要求办理物业服务合同变更备案手续。原告举示《准予注销登记通知书》，落款处加盖重庆市工商行政管理局九龙坡区分局企业登记注册专用章，落款时间2018年4月25日，载明经该部门审查，准予重庆华润二十四城物业服务有限公司注销登记。原告举示《工作指派函》（2018年9月27日），落款处原告名称并加盖原告公章，载明指派华润置地（成都）物业服务有限公司重庆分公司对包括但不限于华润二十四城各组团的重庆区域项目进行物业服务管理，并对前述区域内欠缴物业服务费、公摊水电费、车位服务费等费用的业主进行催收被告对该证据材料的真实性不清楚。审理中，原告陈述一直在案涉小区提供物业服务。原告举示催收材料1组，拟证明原告诉前向被告书面催收情况，最后一次书面催收是2019年11月8日通过邮寄《催费通知函》方式向被告催收2016年1月至2017年6月、2018年12月至2019年11月期间欠付物业服务费和公摊水电费。原告当庭陈述欠付物业服务费标准1.8元/月/平方米、公摊水电费标准0.2元/月/平方米，并原告陈述合同中约定公摊水电费据实公摊，但实际上原告一直按照0.2元/月/平方米收取，违约金按照合同约定，若法院认为过高，同意酌情调整。以上事实，有《前期物业服务合同》、《吸收合并协议》、《催费通知函》、照片、视频等证据和当事人的陈述在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告王娅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据法庭查明的事实依法缺席判决。根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。重庆华润二十四城物业服务有限公司与华润（重庆）有限公司签订的前期物业服务合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，重庆华润二十四城物业服务有限公司被本案原告吸收合并，故其权利义务也转移至本案原告。上述合同对原告和作为业主的被告均具有法律约束力，原、被告双方应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。在前期物业服务合同到期后，原、被告虽未签订新的物业服务合同，但原告仍继续为案涉小区提供物业服务至今，被告接受了原告的物业管理服务，双方已形成了事实上的物业服务合同关系，根据权利和义务相一致的原则，被告应当按约向原告支付物业服务费。本案中，原告仅主张2016年1月至2017年6月、2018年12月至2019年10月期间被告欠付物业服务费和公摊水电费，且该期间诉前经书面催收，本院予以尊重和明确。关于物业服务费，原告自愿按照1.8元/月/平方米的标准向被告收取物业服务费6553.18元（1.8元/月/平方米×125.54平方米×29个月）。关于公摊水电费，考虑到公摊水电费系小区公共照明、维持共用设施正常运转等必须产生的费用，该费用是为小区业主利益而产生，故应当由小区业主分摊。结合原告举示的公摊水电费明细表，并原告于庭后向本院提交的公摊水电费发票作为印证材料，本院认定原告主张诉请期间的公摊水电费728.48元并无不当，应予以支持。关于违约金，双方在前期物业服务合同中约定了逾期交纳物业服务费等费用应支付违约金及计算标准，但案涉合同到期后未继签合同，原告诉请期间为案涉合同期满之后，原告所诉违约金缺乏事实依据，故本院认为原告提出的该项主张不予支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王娅于本判决生效后十日内向原告华润置地（成都）物业服务有限公司支付物业服务费6553.18元及公摊水电费728.48元；二、驳回原告华润置地（成都）物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为25元，由被告王娅承担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月二十三日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
河北省正定县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0123民初1085号原告：王乐乐，男，1987年3月3日出生，汉族，住正定县。委托诉讼代理人：耿士斌，石家庄市正定天正法律服务所法律工作者。被告：靳柯兰，女，1983年2月27日出生，汉族，住正定县。被告：李伟，男，1984年7月6日出生，汉族，住正定县。原告王乐乐与被告靳柯兰、李伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告王乐乐及其诉讼代理人耿士斌到庭参加诉讼，被告靳柯兰、李伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王乐乐向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金70万元及利息20万元，并继续支付至还清本金之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。二被告系夫妻，从事电动车经营。2018年被告以资金紧张，生意需要周转为由，陆续从原告处借款共计70万元。在此期间被告只给付了部分利息，经原告催要，被告拒不支付利息也不支付本金。现为了维护原告的合法权益，诉至贵院，请依法裁决。庭审中，原告称二被告已偿还截至2020年5月之前的利息25万元，之后的利息按照同期全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，直至款项还清之日止。原告围绕其诉讼请求提交了下列证据：1、借款合同一份；2、个人账户对账单三页；3、协议书一份。被告靳柯兰、李伟未到庭，未答辩，亦未质证。根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实如下：中国民生银行个人账户对账单显示，2018年4月25日至5月15日间，原告王乐乐通过银行转账向被告靳柯兰账户转款16笔、金额总计791800元。2018年5月21日，王乐乐与靳柯兰、李伟签订《借款合同》，约定靳柯兰、李伟向王乐乐借款70万元，月息2.5%；靳柯兰、李伟自愿用经营电动车车行的所有库存电车和现有电车提供担保。《借款合同》注明：“在签订本合同时甲方（王乐乐）已向乙方（靳柯兰、李伟）实际支付上述借款，故乙方不再出具收据。”原被告签订的《协议》载明，“靳柯兰、李伟以215辆小刀电动车共抵债25万元（贰拾伍万元整），偿还王乐乐欠款贰拾伍万元整。”本院认为，原告王乐乐与被告靳柯兰、李伟签订的《借款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性、强制性规定，合法有效，双方应遵循诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。现原告已依约履行了出借义务，被告便应还本付息。原告主张按照同期全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算利息，符合法律规定，应予支持。被告靳柯兰、李伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告靳柯兰、李伟于本判决生效后十日内偿还原告王乐乐借款本金70万元及利息；利息自2020年6月1日起按照同期全国银行间同业拆借一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍计算，直至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元、保全费5000元、诉讼保全保险费1600元，由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（地址：河北省正定县，收件人：上诉材料收转窗口，邮编：050800）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起七日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁志勇人民陪审员  王玉曼人民陪审员  宋 瑜二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  于二俊第2页共4页第1页共4页