南昌铁路运输中级法院 行 政 判 决 书 （2020）赣71行终486号 上诉人（原审被告）南昌县莲塘镇人民政府，住所地南昌县莲塘镇澄湖西路**，统一社会信用代码11360121014532649T。 法定代表人肖巍，该镇镇长。 委托代理人王春玲，江西朗秋律师事务所律师。 委托代理人黄诗琴，江西朗秋律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）曾任香，女，1965年8月12日出生，汉族，现住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）漆太平，男，1965年2月9日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）漆琳琳，女，1989年7月7日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）漆某2，男，1990年10月12日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被上诉人（原审原告）冉某，女，1988年1月3日出生，汉族，住贵州省湄潭县。 被上诉人（原审原告）漆某1，男，2014年9月27日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 法定代理人漆某2，系漆某1的父亲。 法定代理人冉某，系漆某1的母亲。 上诉人南昌县莲塘镇人民政府（以下简称莲塘镇政府）因诉被上诉人曾任香、漆太平、漆琳琳、漆某2、冉某、漆某1行政答复一案，不服南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初548号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院经审理查明，1989年，原告曾任香与曾细 头经公证，确认为养父女关系，二人户籍均在，曾细 头于2012年12月9日死亡。1988年5月30日，曾任香与南昌县八一乡南邓村村民漆太平结婚，婚后漆太平的户口迁入，二人育有子女漆琳琳、漆某2，漆某2于2014年7月23日与冉某结婚，并生育漆某1。漆太平、漆琳琳、漆某2、漆某1的户籍均在。 2015年，漆太平作为承包方代表，在以家庭承包的方式，承包经营0.73亩的土地，并办理了南昌县农地承包权（2015）第162034号《中华人民共和国农村土地承包经营权证》，编号为360121100200000322Ｊ，莲塘村委会为发包方，经营权共有人为本案六原告，承包期限自1998年1月1日至2027年12月31日止。 2018年8月10日，召开集体资产股份权能改革村组干部联席会议，并于同月15日由村民代表大会表决通过了《集体资产股份权能改革清人分类与成员资格界定工作方案》，该方案次日在该村范围内张贴。2018年8月28日，莲塘村委会同告知村民到所在村小组进行登记，登记时间自2018年8月29日至同年9月6日止。2018年9月18日，对具有村民资格的人员名单进行公示，名单中无曾任香等人的名字，导致曾任香等人没有该村集体资产的配股分红权。六原告以具有该村集体经济组织成员资格并具有配股分红权为由，于2019年7月23日向被告提交了书面的《关于申请撤销民委员会否定申请人曾任香、漆太平、漆琳琳、漆某2、冉某、漆某1在集体经济组织成员资格及对集体资产的配股分红权的请求》（以下简称《请求》），申请撤销莲塘村委会否定六原告在该村集体经济组织成员资格及对集体资产的配股分红权的决定。被告于2019年7月25日作出《关于漆太平对集体资产的配股分红权信访问题的回复》（以下简称《回复》）,告知六原告根据村民自治法的条款规定，经村民代表大会研究决定并表决通过，出嫁的女儿户口未迁出的村民不予享受集体资产的配股分红和成员资格认定，也不享受本村村民的其他福利待遇。根据各村实际情况执行的“一村一策”，由村民代表大会表决通过各项规定及成员资格认定和其他管理办法。原告不服,诉至法院,请求判令撤销被告作出的《回复》，责令其重新作出处理。 原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，被告莲塘镇政府作为莲塘村所在地的乡、镇一级人民政府，具有对所辖区域的村民委员会的工作给予指导、支持和帮助的职责，当村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反上述规定时，应责令改正。本案中，被告收到原告的申请后，应对莲塘村村民代表大会作出的决定是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，以及是否涉及侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，进行调查后作出处理，而不能以村民代表大会已表决通过为由，不履行法定职责，放弃对少数人权益的保护，弱化对集体经济组织作出的决定、决议的监督。被告未严格按照法律规定依法履职，其作出的《回复》依法应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项的规定，判决如下：撤销被告南昌县莲塘镇人民政府于2019年7月25日作出《关于漆太平对集体资产的配股分红权信访问题的回复》；责令被告南昌县莲塘镇人民政府在判决生效之日起六十日内对原告的请求重新作出答复。案件受理费50元，由被告南昌县莲塘镇人民政府负担。 上诉人莲塘镇政府上诉称，请求撤销南昌铁路运输法院（2020）赣7101行初548号行政判决，并驳回被上诉人的全部诉讼请求；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1.被上诉人所诉的信访回复内容并未影响其实质权利，不属于行政诉讼的受案范围。首先，根据《信访条例》第二条的规定，被上诉人提交的《请求》系要求上诉人撤销村委会否定其成员成分及配股分红权的决定，并确认其享有相关权利，是典型的信访行为，上诉人以信访形式作出处理回复于法有据；其次，上诉人作出的信访回复不是上诉人行政职责的体现或转化，上诉人并未作出否定或肯定被上诉人的集体成员资格及配股分红权利及对其权利产生实质影响的认定，故上诉人提起的本案诉讼依法不属于行政诉讼的受案范围。2.上诉人无权认定被上诉人提出的申请，一审法院审理内容与被上诉人提出的申请内容相悖，加重行政机关职责负担，违反公平原则。首先，上诉人的工作职责需要保障村集体的自主权，不能用行政职权干涉村集体成员资格及配股分红的认定；其次，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的前提是村民会议指定的内容存在违法，本案上诉人不服的是村集体没有对其进行资格确认，结合其当时提出的书面申请内容，不能反映其曾经主张了村集体制定的村规民约违反了法律规定，一审法院不能以被上诉人现在提出的事由来反推上诉人当时未对村规民约进行审查系不履行法定职责；第三，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条，本案争议事项属于村民自治范围，上诉人不能进行干预；第四，有关村集体成员资格的认定，不论是县级政府或是乡镇政府，只能在原则上进行指导，不能对认定标准进行干预或制定规则，一审法院的认定存在不公。 六被上诉人未提交书面答辩状。 双方当事人向一审法院提交的证据材料已全部随案移送。二审查明的事实与原审认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第一条明确：审理行政案件，应当解决行政争议，保护公民、法人和其他组织的合法权益，监督行政机关依法行使职权；第六条规定：人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。可见，乡、镇人民政府具有依法对村民委员会不依照法律、法规的规定履行法定义务的行为实施监督的法定职责。本案中，莲塘村委会经村民大会表决决定，否定六被上诉人在该村的村民资格，导致其没有该村集体资产的配股分红权，六被上诉人不服，向上诉人提交了书面《请求》，申请撤销莲塘村委会该决定。莲塘镇政府以村民代表大会研究决定并表决通过为由进行回复，未对该决定是否与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，以及是否存在侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容进行审查，违背了相关法律规定，履职不充分，故原审撤销莲塘镇政府的《回复》、责令期限内重新作出并无不当，应予维持。 综上所述，上诉人莲塘镇政府的上诉请求缺乏事实根据和法律依据。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人南昌县莲塘镇人民政府负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 朱映红 审 判 员 涂相荣 审 判 员 张庆文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 黄雪晖 书 记 员 陈 坚