江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初8073号原告：陈德明，男，1968年6月23日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：曹娟，江苏苏沂律师事务所律师。被告：新沂市华新木业有限公司，住所地新沂市新安街道人民西路**。法定代表人：杜丙全，该公司经理。被告：杜丙全，男，1971年5月1日出生，汉族，住新沂市。以上两被告共同委托诉讼代理人：张智永，江苏宝同德律师事务所律师。第三人：中西部对外建设工程江苏有限公司，，住所地徐州市云龙区铜山路康怡佳园******法定代表人：吴广龙，男，该公司经理。原告陈德明与被告新沂市华新木业有限公司(以下简称华兴木业公司）、杜丙全，第三人中西部对外建设工程江苏有限公司（以下简称中西部建设工程公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈德明及其委托诉讼代理人曹娟，被告华兴木业公司、杜丙全的共同委托诉讼代理人张智永到庭参加诉讼；第三人中西部建设工程公司经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈德明向本院提出诉讼请求：1.华兴木业公司、杜丙全给付尚欠工程款468000元及利息（自2018年5月1日起至实际付清为止，按照年利率24%计算）；2.判令陈德明对其施工的钢结构厂房享有工程款优先受偿权。事实与理由：2017年6月1日，中西部建设工程公司与华兴木业公司签订《补充协议》一份，约定中西部建设工程公司承建华兴木业公司钢结构厂房，杜丙全提供连带担保，同时还约定了付款方式、违约责任等条款。陈德明系该工程的实际施工人，工程于2018年4月下旬完工并交付使用。截止目前，华兴木业公司、杜丙全没有给付工程款。华兴木业公司、杜丙全共同答辩，1.工程存在质量问题。实际使用材料型号小于设计图纸约定材料型号，厂房整体由南向北倾斜，厂房梁柱、节点锈蚀严重，工程没有通过竣工验收等等。2.杜丙全系华兴木业公司的法定代表人，其行为系职务行为，不应当承担连带责任。3.利息主张应当按照中国人民银行同业拆借中心公布的利率计算。4、陈德明享有的工程款债权仅系一般债权，不存在优先权问题。综上，请法庭依法驳回陈德明的诉讼请求。中西部建设工程公司未作陈述。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对涉案事实认定如下:2017年3月10日，华新木业公司与中西部建设工程公司口头订立《钢结构厂房施工合同》。2017年6月1日，华新木业公司与中西部建设工程公司签订《补充协议》一份，约定：双方已于2017年3月10日订立钢结构厂房施工合同，现就施工合同补充以下内容：1.关于付款方式。承包人将工程地面基础整平、钢梁、钢柱运至施工现场后一周内支付合同价20%即31.2万元（156万元×20%），工程交付使用后一周内支付合同价20%即31.2万元（156万元×20%），工程交付使用后满一年支付合同价30%即46.8万元（156万元×30%），工程交付使用后满二年后15日内支付合同价30%即46.8万元（156万元×30%）；若未按期足额支付，应自违约之日起以应付工程款为基数，按月息3分计算至实际付清合同总造价156万元之日止；杜丙全对全部工程款及逾期利息承担连带保证责任。2.中西部公司的委托代理人陈德明为实际施工人，工程款应向陈德明支付。3.本次所签订的施工合同只包括钢结构厂房的土建及钢结构工程，不包括钢结构的水电及消防工程。4.施工的厂房材质样式与华新公司现有院内路东北厂房相同。协议还对其他事项进行了约定。华新木业公司在协议上加盖印章，杜丙全在合同上签字确认。陈德明作为中西部公司委托代理人在协议上签字确认。上述《钢结构厂房施工合同》及《补充协议》签订后，陈德明按照约定组织人员、机械、材料进场施工。除施工钢结构厂房工程外，还实际施工了华新木业公司的连廊气楼工程及水电消防、砼地坪、草坪铺设等工程。该工程于2018年4月底全部完工并交付华新木业公司使用。因华新木业公司拖欠工程款，陈德明曾于2018年12月3日向本院提起诉讼，要求华新木业公司、杜丙全给付工程款。本院于2019年12月23日作出了（2018）苏0381民初9983号民事判决书，认定了陈德明系借用中西部建设工程公司的施工资质承建的涉案钢结构厂房工程，陈德明系实际施工人，涉案的《补充协议》均系无效合同，工程实际交付使用即视为工程质量合格，应当参照上述《补充协议》结算工程价款，增加的工程量价款结算为412260.01元等等，最终判令华新木业公司应给付陈德明工程款1504260.01元(包括增加工程量的价款）及利息，杜丙全负连带责任。华新木业公司、杜丙全不服，上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法院于2020年10月26日作出了（2020）苏03民终4528号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为，首先，关于合同效力问题。陈德明借用中西部建设工程公司施工资质与华新木业公司口头订立的《钢结构厂房施工合同》及签订的《补充协议》，违反了法律、行政法规的强制性规定，属无效合同。其次，关于尚欠工程款及利息是否具备给付条件问题。合同虽然无效，但涉案工程已经交付使用，视为工程质量合格，故陈德明主张尚欠工程款，本院应予支持。上述施工合同虽然无效，但工程质量合格，合同结算条款可参照适用。双方签订的《补充协议》约定“…工程交付使用后满二年后15日内支付合同价30%即46.8万元（156万元×30%）；若未按期足额支付，应自违约之日起以应付工程款为基数，按月息3分计算…”涉案工程系于2018年4月底完工并交付适用，故华新木业公司应自2020年5月15日起给付陈德明尚欠工程款468000元及利息，利息应调整为自2020年5月15日起至实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付。第三，陈德明是否享有工程价款优先受偿权问题。工程价款优先受偿权自发包人应当给付建设工程价款之日起六个月内行使，陈德明系于2020年10月15日提起本案诉讼并主张该项权利，因此，陈德明的该项主张并未超出行使期间。至于陈德明作为实际施工人是否享有此项权利，法律虽然没有明确规定，但法律已经赋予了实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张欠付工程款的权利，故当承包人怠于行使工程款，怠于主张建设工程价款优先受偿权的，实际施工人应当有权行使建设工程价款优先受偿权。综上，陈德明作为涉案钢结构厂房的实际施工人，有权就其承建的钢结构厂房行使工程价款优先受偿权。第四，关于杜丙全应否承担连带责任问题。双方签订的《补充协议》约定，华新木业公司法定代表人杜丙全对华新木业公司应付工程款及逾期付款利息承担连带保证责任，杜丙全本人在《补充协议》上签名确认，该约定系其真实意思表示，故杜丙全应当对华新木业公司应付工程款及逾期付款利息承担连带清偿责任。第五，关于华兴木业公司、杜丙全申请工程质量鉴定问题。相关司法解释规定，建设工程未经验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。华兴木业公司、杜丙全申请鉴定陈德明施工使用的材料标准是否低于设计图纸的约定，实质上系对其已经投入使用的工程又提出质量异议，根据上述司法解释，该异议不能成立。故本院对华兴木业公司、杜丙全工程质量鉴定申请不予准许。综上所述，华兴木业公司应当给付陈德明尚欠工程款468000元及利息（自2020年5月15日起至实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付），杜丙全负连带责任；陈德明对其承建的钢结构厂房享有工程款优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条、第二十二条，《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第二十二条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、新沂市华新木业有限公司于本判决生效后十日内给付陈德明尚欠工程款468000元及利息（自2020年5月15日起至实际付清为止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）四倍计付），杜丙全负连带责任；二、陈德明对其承建的钢结构厂房享有工程款优先受偿权；三、驳回陈德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4371元,由新沂市华新木业有限公司、杜丙全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  王**二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈虎