福建省连城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0825民初2227号 原告：连城县文川房地产综合开发公司，住所地福建省连城县莲峰镇大桥下路**，统一社会信用代码91350825158103712B。 法定代表人：沈鹏生，职务：总经理。 被告：连城县莲峰镇李彭村民委员会，，住所地福建省连城县莲峰镇李彭村江罗巷40-1统一社会信用代码543508257264759964。 法定代表人：江玉清，职务：村主任。 委托诉讼代理人：童远藩，连城县中心法律服务所法律工作者。 第三人：童庆胥，男，1969年9月13日生，汉族，住福建省连城县。 原告连城县文川房地产综合开发公司(以下简称文川公司)与被告连城县莲峰镇李彭村民委员会(以下简称李彭村委会)、第三人童庆胥借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告文川公司的法定代表人沈鹏生、被告李彭村委会的法定代表人江玉清、委托诉讼代理人童远藩、第三人童庆胥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 文川公司向本院提出诉讼请求：1.判决李彭村委会偿还文川公司借款30万元，并支付从2006年1月25日起至还清之日止按年利率6%计算的利息（暂计至起诉之日利息262500元）；2.诉讼费用由李彭村委会负担。事实与理由：文川公司在开发川峰商住楼时有10户李彭村村民需要安置拆迁补偿用地，2004年文川公司跟李彭村委会约定在谢屋潦征地用于安置李彭村村民，2005年规划通过后开始征地，李彭村委会并从文川公司借款10万元，借款时约定如征地困难进行不下去时，村委会同意将鹏兴新村开发土地，按当时市场价格卖给文川公司用于安置李彭村拆迁村民，多余地块由李彭村自行处置。2006年1月李彭村委会再次向文川公司借款20万元。因征地困难，2006年文川公司按约定在鹏兴新村购买土地，土管局付款时文川公司将李彭村委会借款收据提供给土管局要求抵扣，土管局以李彭村委会在鹏兴新村项目中已超借款，不予抵扣。文川公司找李彭村委会后几届村领导，这几届村领导都以村财务紧张为由不予支付。李彭村委会未按约定事项完成，李彭村委会应当退回所借借款并支付利息。 连城县莲峰镇李彭村民委员会辩称，一、本案不是借款合同纠纷，本案是委托征地合同纠纷。而文川公司是委托征地方，李彭村委会是受托征地方，征地款由委托方承担支付，由受托方代付。2005年文川公司因开发承建川峰商住楼工程（即小当家超市等楼盘）需征地安置拆迁户，文川公司为征用土地的顺利进行，即委托李彭村委会代其在李彭村范围内（李彭村谢屋湾隔壁鹏兴新村）代征土地，用于安置需安置的村民。因此，由文川公司预付部分征地款给李彭村委会，而由李彭村委会出具预借单据给文川公司。据此，本案的预借款具有预付款的性质，是委托征地预付款，不属于借款合同的性质。因此本案系委托征地合同纠纷，不是借款合同纠纷。二、文川公司并未按预借合同支付30万元预付征地款，而只用现金支票的形式支付给原村主任童庆胥10万元整，而10万元预付款于2007年本案征地完成后由原村主任童庆胥和文川公司结算清楚，不存在李彭村委会尚欠文川公司30万元的情况。文川公司诉请李彭村委会归还所谓的借款30万元，并支付从2006年1月25日起至借款还清时止按年利率6%计算的利息（到起诉之日起就达26万余元之多），不具有事实和法律依据。首先，李彭村委会出具的预借款单据明确约定了该预借款的付款方式为银行转账，并且预借款收据上明确载明了应汇入到李彭村委会的开户银行和账号。而文川公司却根本未按合同约定汇款转账支付30万元预借款给李彭村委会，只用现金支票的形式支付给李彭村委会原村主任童庆胥10万元。其次，文川公司没有提供任何用转账支付30万元预借征地款给李彭村委会的证据，即银行汇款凭证。再次，文川公司支付给原村主任童庆胥的10万元现金，2007年间在本案征地完成后，原村主任童庆胥已和文川公司结算清楚，不存在还拖欠文川公司10万元的事实。最后，如前所述，本案是委托征地合同，而不是借款合同，征地款本身是由文川公司支付，李彭村委会只是受托征地代为付款方，不是借款方，不存在应支付利息的法律问题，加上预借 款单据上也没载明是支付利息，况且文川公司根本未支付预借征地款给李彭村委会。因此，文川公司的利息主张更是没有任何依据的。三、退一步而言，即便是预借支付10万元款项未曾结算清楚，本案也早已超过了诉讼时效多年，而不受法律保护。根据 《民法通则》第135条的规定，“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年，法律另有规定的除外”。第137条规定：“诉讼时效期间从知道或应当知道权利被侵害时计算’’。因本案是委托征地合同纠纷，委托征地发生在2005年至2006年间，征地也在2006年结束，诉讼时效期间应从征地合同完成后2007年起算，按照上述法律规定诉讼时效的起算点即为在知道或应当知道权利被侵害之日起计算，况且文川公司在2006年间已被告知该预支款已结算清楚，文川公司诉称其于2006年曾要求县土管局抵扣预借款而不被同意，又找李彭村委会领导要钱被拒绝。因此，诉讼时效的起算点应在2007年，按二年时效计算，早已超过时效多年。综上所述，李彭村委会认为，文川公司的诉求不具有事实和法律依据，且超过了诉讼时效。据此，请求依法驳回文川公司的诉请。 第三人童庆胥述称，文川公司因为建房，需要征用李彭村村民住宅，李彭村委会在本村谢屋寮地段帮其征用了一些地块用于安置拆迁户，当时文川公司预付了2笔5万元征地补偿款，由于种种原因在谢屋寮征地不顺利，经协商由文川公司出资在李彭村鹏兴小区购买8块地用于安置拆迁户，土地出让金由许多单位一起商定，定了价后村里急需用钱，向文川公司又预借了20万元。因事情已经过了很久，很多细节已记不清楚。 本院经审理认定事实如下：文川公司在开发川峰商住楼时有李彭村村民需要拆迁安置，2004年文川公司跟李彭村委会约定在谢屋潦征地用于安置李彭村村民，2005年规划通过后开始征地，李彭村委会从文川公司借款10万元，李彭村委会向文川公司出具了二张编号为莲峰经收字002683、莲峰经收字002676的连城县莲峰镇经营管理站统一收据，每张收据的金额为50000元，交款单位或交款人为文川房地产开发综合公司，款项来源为预借款。收据上方备注：请转农行东门分理处李彭村，账号……908。李彭村委会在收据上加盖公章。文川公司通过工行连城支行分二笔每笔5万元共10万元汇给李彭村委会。2006年1月25日，李彭村委会再次出具收据向文川公司借款20万元，收据编号为莲峰经收字002690，交款单位或交款人为文川房地产开发综合公司，款项来源为预借款。收据上方备注：请转农行东门分理处李彭村，账号……908。李彭村委会在收据上加盖公章。文川公司收下收据后，开出了二张收款人为童庆胥的现金支票交给李彭村委会当时的村主任童庆胥，童庆胥在现金支票存根下方签名领取了现金支票。 另查明，连城县村级财务账由乡、镇代管。上述三张收据已列入李彭村委会的财务账，与其他收入、支出凭证装订成册，在连城县××镇××经管站保管。 上述事实有文川公司提供的收据、转账支票存根、现金支票存根、文川公司的法定代表人、李彭村委会的法定代表人、第三人童庆胥在法庭上的陈述为证，双方当事人对上述事实无争议，本院予以认定。 本院认为，李彭村委会向文川公司借款30万元，有文川公司提供的收据为证，李彭村委会在收据上注明，上述借款应汇入李彭村委会的账户，文川公司只将10万元汇给李彭村委会，另20万元用现金支票汇入李彭村委会当时的村主任童庆胥的账户，李彭村委会将上述收据作为收入凭证列入村财务账，这说明李彭村委会对文川公司的支付方式没有异议，也说明李彭村委会认可收到了30万元借款。李彭村委会辩称未收到文川公司的30万元借款本院不予采信。李彭村委会向文川公司借款30万元后，如将此30万元用于支付应当由文川公司负担的征地款或缴纳土地出让金等，李彭村委会可收回收据或与文川公司结算，但李彭村委会未提供证据证明，故本院认定李彭村委会向文川公司所借30万元未偿还。文川公司、李彭村委会未在收据上约定还款日期，故李彭村委会认为上述借款已超过诉讼时效本院不予支持。双方未约定借款期限，文川公司可随时向李彭村委会主张。文川公司向本院起诉属主张权利，李彭村委会从文川公司起诉时起应支付借款利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、连城县莲峰镇李彭村民委员会应于本判决生效之日起十日内偿还300000元借款给连城县文川房地产综合开发公司，连城县莲峰镇李彭村民委员会并应从2020年8月18日起支付以300000元为基数按同期一年期贷款市场报价利率计算的利息至实际还款之日止。 二、驳回连城县文川房地产综合开发公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9425元，减半收取4712.5元，由连城县文川房地产综合开发公司负担2212.5元，由连城县莲峰镇李彭村民委员会负担2500元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  谢海龙 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  桑建霞 代理书记员  吴功生 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。执行申请提示： 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。