河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复418号 复议申请人（异议人）：杨某霞，女，1968年11月25日出生，汉族，住赵县。 委托诉讼代理人：李子龙，河北陆港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任晓函，河北陆港律师事务所律师。 申请执行人：辛某芬，女，1970年5月14日出生，汉族，住新乐市。 委托诉讼代理人：李斌，河北金耀律师事务所律师。 被执行人：石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区塔北路南体育南大街东侧东王社区**商务楼**。统一社会信用代码：911301005619665269。 法定代表人：孙静辉。 被执行人：孙某辉，男，1970年1月21日出生，汉族，住赵县。 第三人：郜某英，女，1973年9月10日出生，汉族，住河北省赞皇县。 复议申请人杨某霞不服河北省新乐市人民法院（以下简称新乐法院）（2020）冀0184执异76号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 新乐法院在执行申请执行人辛某芬与被执行人孙某辉、石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司（以下简称亿阑卓城公司）借款合同纠纷一案中，异议人杨某霞提出书面异议。 新乐法院查明，申请执行人辛某芬与被执行人孙某辉、亿阑卓城公司借款合同纠纷一案。本院于2016年12月20日作出（2016）冀0184民初3266号民事判决书，判决：一、限判决生效后十日内被告石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司偿还辛某芬借款15万元及利息（利息按月利率2%计算，自2015年12月18日始至债务履行之日止。二、被告孙某辉对上述债务承担连带清偿责任……。同日，本院对辛某芬与卓城集团有限公司、孙静辉、亿阑卓城公司、孙某辉、卜涛借款合同纠纷一案作出（2016）冀0184民初3267号民事判决书，判决石家庄亿阑卓城房地产开发有限公司偿还辛某芬借款10万元及利息，卓城集团公司、孙某辉承担连带清偿责任。上述判决生效后，辛某芬于2017年1月16日申请强制执行，本院执行机构对该两案并案执行。 新乐法院于2017年2月18日向被执行人亿阑卓城公司、孙某辉等送达执行通知书等法律文书，于2017年3月13日作出（2017）冀0184执112号执行裁定书，裁定如下：一、查封被执行人孙某辉名下的位于石家庄市赵县西侧房屋。（房产证号：**××04）二、查封期限叁年。并于2017年3月15日对上述房产予以查封。后于2019年8月15日作出（2019）冀0184执恢143号执行裁定，裁定如下：评估、拍卖、变卖被执行人孙某辉名下的位于石家庄市赵县西侧房屋（房产证号：**××04）。2019年8月27日通过网络询价方式对涉案房产进行评估，并将评估结果告知当事人。后本院于2020年4月8日作出《司法拍卖公告》，载明于2020年5月14日10时至2020年5月15日10时（延时除外）在京东网网络司法拍卖平台进行拍卖，因无人报名致使该第一次拍卖流拍，后于2020年5月29日再次作出《司法拍卖公告》，载明于2020年6月18日10时至2020年6月19日10时（延时除外）在京东网网络司法拍卖平台对上述房产进行第二次网络司法拍卖。2020年6月19日，本院作出《成交确认书》，载明郜某英（身份证号码：1323321973××××××××）于2020年6月18日以最高应价818973.44元竞买该房产。 另查，该案涉房产于2009年4月7日登记在孙某辉名下。杨某霞与孙某辉于1992年9月21日登记结婚。后于2017年9月25日协议离婚，并办理离婚登记手续。双方离婚协议约定，案涉房产归杨某霞所有。2020年7月1日，杨某霞诉孙某辉离婚后财产纠纷一案在赵县人民法院立案，尚未有审理结果。 另，2017年杨某霞对本院查封其名下银行存款曾提出异议，本院于2017年10月30日作出（2017）冀0184执异42号执行裁定书，驳回其异议申请。后杨某霞提起执行异议之诉，本院作出（2017）冀0184民初3553号民事判决，杨某霞不服提起上诉。2018年3月21日石市中院作出（2018）冀01民终1703号民事判决，维持原判，杨某霞不服申请再审，2018年11月22日河北省高级人民法院作出（2018）冀民申8960号民事裁定书，驳回杨某霞的再审申请。 新乐法院认为，人民法院对执行异议案件实行书面审查。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力……。”第二十五条第一款第一项规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；”本案中，虽然杨某霞与孙某辉协议离婚时约定将案涉房产归杨某霞所有，但根据上述法律规定，现该房产仍为孙某辉与杨某霞的共同共有财产，本院在执行中对涉案房产采取执行措施，是因被执行人孙某辉未履行判决义务而对其与异议人的共有财产采取的执行措施，而非基于夫妻共同债务所采取的措施。本院对涉案房产进行查封后，通过网络询价方式评估并进行网络司法拍卖于法有据，该执行行为并无不当。另外，杨某霞虽另案提起离婚后财产诉讼，但并不影响该案的执行。故异议人所提请求撤销（2019）冀0184执恢143号执行裁定中与异议人相关的强制执行措施异议理由，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定驳回异议人杨某霞的异议请求。 复议申请人杨某霞向本院申请复议称，请求石家庄中级人民法院依法裁定撤销（2020）冀0184执异76号执行裁定书，依法裁定撤销新乐法院（2019）冀0184执恢143号执行裁定书中与复议申请人杨某霞相关的强制执行措施，立即中止对申请人杨某霞所有的位于石家庄市赵县西侧房屋（房产证号：**××04）的拍卖执行措施，对新乐法院的错误执行行为予以纠正。事实和理由： 2020年5月22日，复议申请人杨某霞得知新乐法院已将复议申请人所有的位于石家庄市赵县西侧房屋通过网络司法拍卖平台进行司法拍卖。复议申请人得知这一情况后，于2020年7月1日向新乐法院提出执行异议。新乐法院对该异议进行书面审查。其审查认为“本案中，虽然杨某霞与孙某辉协议离婚时约定将案涉房产归杨某霞所有，但根据上述法律规定，现该房产仍为杨某霞与孙某辉的夫妻共同共有财产（他们已经离婚了）。本院在执行中对涉案房产采取执行措施是因为被执行人孙某辉未履行判决义务而对其与异议人的共有财产采取的执行措施，而非基于夫妻共同债务所采取的措施。本院对涉案房产进行查封后，通过网络竞价方式评估并进行网络司法拍卖于法有据，该执行行为并无不当。另外，杨某霞虽另案提起离婚后财产诉讼，但并不影响该案的执行，故异议人所提请求撤销（2019）冀0184执恢143号执行裁定中与异议人相关的强制执行措施已理由，本院不予支持。”遂驳回了异议人杨某霞的异议请求。复议申请人杨某霞认为，新乐法院驳回杨某霞的异议，适用法律错误。在执行新乐法院作出（2016）冀0184民初3266号民事判决书和（2016）冀0184民初3267号民事判决书中，对异议人杨某霞的财产进行评估、拍卖、执行的行为违法，严重侵害了复议申请人的合法权益，应当立即对新乐法院的违法执行行为予以纠正。事实理由如下，第一，新乐市人民法院（2020）冀0184执异76号执行裁定书已明确认定位于石家庄市赵县西侧房屋（房产证号：**××04）为孙某辉与杨某霞的共同共有财产。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。首先，新乐法院在评估、拍卖、执行该房产过程中，从来没有通知过复议申请人。其次在复议申请人向新乐法院提交的执行异议申请书中明确说明对被执行财产位于石家庄市赵县西侧房屋，复议申请人已于2020年7月1日在赵县人民法院提起析产诉讼，并已将赵县人民法院（2020）冀0133民初1006号案件受理通知书提交新乐法院，新乐法院置事实和法律规定于不顾。驳回异议人杨某霞的异议请求，明显违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第14条第一款和第三款的规定，同时也违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款、第二款的规定，应当予以纠正。第二、新乐法院的执行行为明显违反了《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第21条“查封、冻结、扣押被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的额查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外。”此规定属于超标的查封。新乐法院（2016）冀0184民初3266号、3267号两案的民事判决执行标的总额为25万元及利息，两案已执行了约30万元，尚有10万元及利息未执行，新乐法院为执行10万元的债务及利息，竞拍卖了复议申请人所有的价值88万元的房屋，明显超过了法律文书确定的债权额及执行费用，违反了上述法律规定，而且被执行人孙某辉并不是无其他财产可供执行，孙某辉有固定工资收入且新乐法院也一直在强制执行孙某辉的固定工资收入。新乐法院还同时轮候查封了孙某辉在石家庄市7万元的房产，此房产已被正定县人民法院拍卖。正定县人民法院执行后的余额足够新乐法院的执行标的。复议申请人所有的位于赵县平棘大街西侧房屋是复议申请人唯一的住所。新乐法院的执行行为给复议申请人造成极大的生活困难，严重侵害了复议申请人的合法权益且违反了法律规定。第三、新乐法院的执行裁定已明确认定复议申请人对执行标的享有财产权利，但在执行过程中采取评估、拍卖等强制措施，均没有通知复议申请人就将房屋拍卖，在拍卖过程中新乐法院在2010年7月1日接到了复议申请人的执行异议书，7月2日就进行了房屋拍卖，复议申请人认为新乐法院的拍卖行为是违法的，买受人郜某英参与拍卖的行为也是违法的，应当认定其拍卖执行的行为及买受人郜某英对房屋的买卖行为无效。复议申请人提出执行异议后被违法驳回，新乐法院的执行行为是典型的徇私枉法行为。综上，复议申请人认为新乐法院的执行行为违法，严重侵害了复议申请人的合法权益。请求石家庄市中级人民法院支持复议申请人的诉讼请求。补充两点：亿阑卓城公司涉嫌非法吸收公众存款罪公安机关已经立案，辛某芬在新乐法院涉及的两个案件与亿阑卓城公司非法吸收公众存款罪属同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条的规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。第二点、因亿阑卓城公司涉嫌非法集资已经停工，注，注册地早已没了人无人签收快递以对亿阑卓城公司邮寄传票只能邮寄给孙静辉，而孙静辉目前在石家庄市第二看守所。所以本案应当经过合法程序送达当事人才能正常开庭。若亿阑卓城公司无法到庭则无法查清本案的事实，难以作出公正的裁决。孙静辉也是本案被执行人请法院核实。2017年6月12日新乐法院作出的（2017）冀0184执111号执行裁定书。主文是追加第三人孙静辉为被执行人，承担（2016）冀0184民初3267号民事判决书的义务，所以一审的程序不合法。在复议程序阶段也应当通知孙静辉本人。 申请执行人辛某芬答辩称，复议申请人的复议申请理由不能成立，请求人民法院依法驳回其提议申请。一、一审法院认定事实正确。1、一审法院执行依据、执行行为、执行程序均合法。复议申请人称2020年5月22日才得知新乐法院将涉案房产拍卖，与事实不符。申请执行人和孙某辉、亿阑卓城公司借款合同纠纷案，新乐法院作出（2016）冀0184民初3266号和3267号民事判决，该二份判决生效后，申请执行人申请人民法院强制执行。执行期间，新乐法院于2017年3月13日作出（2017）冀0184执112号执行裁定，查封被执行人孙某辉位于石家庄市赵县西侧房屋。2017年6月给复议申请人送达了执行裁定书。2019年8月15日新乐法院作出（2019）冀0184执恢143号执行裁定，拍卖、变卖涉案财产，涉案房屋经网络司法拍卖成交，执行程序合法。2、复议申请人认为新乐法院拍卖其财产违法，没有法律依据。涉案房产登记在被执行人孙某辉名下，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第25条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断……。新乐法院根据房产登记查封该房产合法依据。即便该套房产是孙某辉和杨某霞的夫妻共同财产，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结财产的规定》第14条：对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。新乐法院没有通知复议申请人杨某霞，是因为杨某霞执行时未提交其是权利人的法律文书。其提起析产诉讼是在拍卖结束后提起，2020年6月19日已拍卖成交。2020年7月1日杨树霞才提起析产诉讼，至今仍未取得权利确认判决。因此复议申请人认为新乐法院的执行违法于法无据。二、复议申请人认为新乐法院超标地查封执行行为违法，该理由亦不能成立。本案的被执行人孙某辉为多起案件的被告，作为被执行人已进入执行程序。人民法院对孙某辉名下的财产进行查封，查封的本套房产也有30万元的抵押，为保证申请执行人权利实现，查封孙某辉名下本套房产并不违法。三、复议申请人认为竞买人郜某英竞买涉案房屋的行为无效，没有法律依据。新乐法院依据作出的生效裁定，依据《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》对查封的登记在被执行人孙某辉名下的房产进行网络司法拍卖，程序合法。竞买人郜某英竞买涉案房屋的行为合法。综上，复议申请人复议申请理由不能成立，望人民法院在正确认定事实的基础上驳回复议申请人的复议申请。 被执行人孙某辉向本院答辩称，一、办案执行依据的判决书属错误判决。孙静辉冒用我的身份证注册了亿阑卓城公司，并冒用我的名义在银行开立账户，实际控制人是孙静辉。该公司的运营资金由孙静辉一手控制。亿阑卓城公司与申请执行人签订的借款合同以及《卓成天下书香逸城认购书》收取款项均由孙静辉经手办理。新乐法院两个案件承办律师许德华是受孙静辉委托在委托书上加盖了亿阑卓城公司的印章。许德华从未与我见过面，也未接受我的任何委托。许德华提交的委托手续只是代理亿阑卓城公司并没有代理我，是新乐法院搞错将我的代理人写成了许德华，新乐法院自始至终没有通知到我，直接剥夺了我的答辩、举证、质证的权利，而错判我承担连带责任。我对该案不知情，从来没有参与该案的任何诉讼活动。该案的传票和判决书从来也没有向我送达过，程序存在严重违法，待我被执行的时候才知道有这个案件，该案属于错案。如果我能参与庭审，将案件事实向法院说明。对亿阑卓城公司工商信息及银行开户签字进行鉴定，完全可以查明事实。孙静辉冒用我的身份我才成了法人。目前我在主张侵害姓名权纠纷，对亿阑卓城公司工商登记信息及银行开户签字进行鉴定，待鉴定结果出来后便会申请再审，推翻这个案件。二、复议申请人与本案无关，其财产不应被执行。复议申请人既不是新乐法院两案的当事人，也不是执行案件中的被执行人。判决书中确定的我的债务系个人债务，并非夫妻共同债务。我与复议申请人于2017年9月25日在赵县民政局办理了离婚登记，并且离婚协议中写明本案执行的房产归复议申请人所有，复议申请人对该案的前因后果完全不知情。如果被执行房产认定为复议申请人杨某霞的个人财产，那么申请执行人辛某芬无权申请执行。如果被执行房产认定为我与杨某霞的夫妻共同财产，那么必须要进行析产诉讼才能区分哪部分是我的财产，哪部分是杨某霞的财产。申请执行人辛某芬只能申请执行我的个人财产份额。三、本案涉嫌非法集资刑事犯罪，应中止执行。因亿阑卓成公司涉嫌非法吸收公众存款罪，公安机关当时将我刑事拘留，但是经侦查孙静辉才是该公司的实际控制人，我全程没有参与经营犯罪，于是我被释放，改为将孙静辉关押在石家庄市第二看守所。新乐法院这两个案件与亿阑卓城公司非法吸收公众存款罪属同一事实。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条“人民法院在审理民事案件或者执行过程中发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。”申请执行人辛某芬本应去报案，通过刑事程序追责，可是她偏偏规避法律，在孙静辉以及亿阑卓城公司涉嫌非法吸收公众存款刑事侦查、起诉、审判期间，通过民事程序起诉到我，最终判决我承担连带责任。其实我与本案毫无利害关系。四、本案对亿阑卓城公司送达传票应当给孙静辉送达，2016年12月20日亿阑卓城公司的法定代表人由我变更为孙静辉。法院在对亿阑卓城公司邮寄案件材料时不应当邮寄给我。因亿阑卓城公司嫌非法集资已经停工，注，注册地早已没了人人签收快递，所以对亿阑卓城公司的传票，只能邮寄给孙静辉，而孙静辉目前在石家庄市第二看守所，所以本案应当经过合法程序送达当事人才能正常开庭。若亿阑卓城公司无法到庭则无法查清本案事实，难以作出公正裁决。 第三人郜某英向本院答辩称，我是通过拍卖买的这个房子，其他的不清楚。 复议申请人杨某霞向本院提交如下证据： 证据一、2016年7月12日，石家庄市公安局裕华分局裕公（兴）立字【2016】1679号立案决定书，证明裕华分局于2016年7月12日对亿阑卓城公司非法吸收公众存款案立案侦查。 证据二、2017年7月25日，裕华分局对孙某辉的拘留通知书。2017年8月31日裕华分局对孙某辉的释放证明书。2018年9月30日裕华分局对孙静辉的逮捕通知书，证明：因亿阑卓城公司涉嫌非法吸收公众存款罪，将当时的法人孙某辉刑拘，但是经侦查孙静辉才是该公司的实际控制人，孙某辉全程没有参与经营与孙某辉无关，于是将孙某辉释放，改为对孙静辉采取刑事强制措施。孙静辉现羁押在石家庄市第二看守所。 证据三、亿阑卓城公司企业信用信息公示报告，证明2016年12月20日，亿阑卓城公司法定代表人由孙某辉变更为孙静辉。截止目前孙静辉一直是亿阑卓城公司的法人，由于亿阑卓城公司涉嫌非法吸收公众存款罪，其注册地已经没人了，故向亿阑卓城公司送达传票，只能向石家庄市第二看守所的孙静辉送达。 证据四、新乐法院（2017）冀0184执111号执行裁定书证明：2017年6月12日，新乐法院追加第三人孙静辉为被执行人故复议程序阶段也应当通知孙静辉本人。证明：复议申请书当中的补充意见。 申请执行人辛某芬向本院质证称，对证据一的真实性、合法性无异议但对关联性有异议，这个是石家庄市公安局对亿阑卓城公司的犯罪行为进行的追诉与本案无关。对证据二的质证意见同证据一。证据三、无异议。证据四、真实性、合法性、关联性均无异议，但对证明目的有异议。新乐法院作出的裁定书是追加孙静辉为被执行人，但并没有判决原被执行人孙某辉不再承担法律责任。 被执行人孙某辉质证称，对四份证据无异议。 第三人郜某英质证称，无异议。 申请执行人辛某芬向本院提交如下证据： 证据一、新乐法院的送达回证复印件1份；2017年6月17日给被执行人孙某辉和复议申请人送达（2017）冀0184新执字112号执行裁定书和查封房产裁定书，拟证明2017年6月17日复议申请人已经知道涉案执行的房产已经被查封。 证据二、新乐市人民法院被执行人孙某辉涉及了三起案件都在执行当中，案号分别是（2016）冀0184执1228号执行标的为45万及利息，（2016）冀0184执1229号执行标的为5万及利息，（2016）冀0184执1230号执行标的为15万及利息。拟证明：被执行人孙某辉不止这一起案件，涉及多起案件，新乐市人民法院进行查封不属于超标的查封。 证据三、网络司法拍卖的成交确认书，拟证明：涉案执行的房屋是2020年6月19日拍卖成交。补充：孙某辉接到执行裁定书时没有提出异议。 复议申请人杨某霞质证称，对证据一、三性均不认可，收件人姓名后边杨某霞不是本人签字，杨某霞没有收到过这样的。就在执行过程中，新乐法院没有按照法律规定通知到杨某霞本人，程序严重违法。证据二、复印件不予质证。证据三、也是复印件不予质证。目前杨某霞了解到的执行案件一个是新乐法院辛某芬提出的执行申请。还有一个是正定法院正在执行，正定法院的执行标的也只有三四十万。辛某芬在正定法院轮候查封价值397万元的房产足以执行辛某芬这个案件。所以辛某芬属于超标查封。 被执行人孙某辉质证称，是复印件我看不清，不予质证，我本人没有接到这个送达回证。 第三人郜某英质证称，我买了房子，法院应该把房子给我腾了。这件事与我无关。 本院查明，复议申请人向本院提供了2017年6月12日新乐法院作出的（2017）冀0184执111号执行裁定，裁定追加孙静辉为被执行人，承担（2016）冀0184民初3267号民事判决书的义务；但执行异议卷宗中并没有相关手续。本院对新乐法院查明的其他事实予以确认。2020年6月19日新乐法院的成交确认书中载明：“标的物最终成交以新乐市人民法院出具拍卖成交裁定为准”。执行异议卷宗中未载有新乐法院作出的拍卖成交裁定以及相关送达手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条“对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行”。本案新乐法院查封、拍卖的被执行人孙某辉名下的位于赵县房产系其与复议申请人夫妻关系存续期间的财产，现复议申请人已向赵县法院对该财产提起析产诉讼，该案尚在审理中。依据上述规定，新乐法院应中止对该房产的执行。另外，关于复议申请人在复议申请书中提出的超标的额查封问题，其在异议申请书中并未涉及，本院在复议程序中不予处理。关于被执行人孙某辉在复议程序中提出的对执行异议裁定的异议理由，因其未向执行法院提出执行异议，非本案异议人、复议申请人，本院对孙某辉不服异议裁定的理由不予处理。关于被执行人孙某辉提出的不服生效判决的理由，依法不属于本案的审查范围，本院亦不予处理。另外，根据复议申请人向本院提供的新乐法院作出的追加孙静辉为被执行人的执行裁定，但新乐法院异议卷宗中未载有追加孙静辉为被执行人的相关手续，异议裁定中是否漏列被执行人孙静辉，新乐法院应进一步核实是否存在该事实后依法办理。 综上，新乐法院作出的异议裁定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第二项、第三项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省新乐市人民法院（2020）冀0184执异76号执行裁定； 二、发回河北省新乐市人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 然