四川省米易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0421民初12号 原告：李伟，男，1985年6月6日出生，汉族，农村居民，户籍所在地四川省泸县，现住攀枝花市**。 委托诉讼代理人：廖周**（特别授权），四川明俐律师事务所律师，执业证号：××。 被告：湖南大胜集团有限公司，住所地湖南省长沙市天心区南二环二段**兴威华天大酒店**，统一社会信用代码：9143000076326758XX。 法定代表人：张学军，系公司总经理。 委托诉讼代理人：崔丙欣（特别授权），男，1983年11月13日出生，汉族，系湖南大胜集团有限公司法务，住湖南省长沙市开福区。 被告：熊华斌，男，1969年9月12日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市**。 原告李伟与被告湖南大胜集团有限公司、熊华斌劳务合同纠纷一案。本院于2020年1月6日以简易程序立案受理后，因新冠肺炎疫情防控要求，于2020年3月13日决定对本案暂停审理。2020年6月8日，依法由审判员周密对本案进行了公开开庭审理。此后，因出现不宜适用简易程序审理的情形，遂于2020年8月6日将本案转为普通程序，并于2020年8月28日组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。两次开庭审理，原告李伟的委托诉讼代理人廖周**，被告湖南大胜集团有限公司的委托诉讼代理人崔丙欣，被告熊华斌均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李伟向本院提出诉讼请求：判决二被告连带支付原告人工工资30000元；本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2014年7月，米易县万民农牧有限公司与湖南大胜集团有限公司签订《建设工程施工合同》，将位于米易县××镇××村一社的万民肉食品深加工基地精加工车间工程发包给湖南大胜集团有限公司承建。熊华斌为该工程现场负责人，负责工程的全面事宜。2014年12月底，熊华斌安排原告喊工人干粗加工车间桩基钢筋加工绑扎等劳务，2015年1月左右完成工作。2016年1月31日，熊华斌与原告结算人工工资为30000元，并承诺2016年底前付清。熊华斌出具欠条后，经原告多次催要，被告均进行推脱。为此，起诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告湖南大胜集团有限公司辩称，原告早已申请了劳动仲裁，且已执行完毕。原告再起诉属于重复起诉，没有事实依据。熊华斌已经说清楚，原告是在没有拿到工资的情况下，让熊华斌出具的欠条。如果不是同一笔劳务，为什么在2017年仲裁时不将欠条拿出来一并仲裁。劳务的计算不可能是整零的，证明是估算的。涉案工程范围劳务费已于2017年劳动仲裁全部处理完毕，后面也没有任何涉案阶段的劳务纠纷。李伟的费用已处理完毕，再次追诉没有法律依据。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告熊华斌辩称，原告的费用已经在2017年支付完毕。是原告一直到2016年都没有拿到工资，所以把其围住让其重新打的欠条。这些费用是包含在仲裁时的工资表中了，否则为什么原告一直不找其催要。原告在仲裁时没有提出来，证明已经付清了。请求法院驳回原告的全部诉讼请求。 原告李伟围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据： 1、李伟身份证复印件。拟证明原告的身份信息及主体资格； 2、2016年1月31日熊华斌出具的欠条一份。拟证明欠原告工资30000元； 3、（2017）川0421民初363号民事判决书。拟证明万民农牧公司的精加工工程是湖南大胜集团有限公司承建，湖南大胜集团有限公司又将工程交与熊华斌施工，熊华斌雇请了原告，故两被告应共同承担责任； 4、证人颜某的当庭证言。颜某当庭陈述：熊华斌是与另一个合作伙伴合伙，喊其来管理。李伟和卢家烈的班组都在项目中，基础工程是前期做了一部分，但没有修好，又让熊华斌去返工。另一栋房子的钢筋是李伟班组去做的，价格不清楚。在米易县劳动监察大队，是其造的工资表，但是李伟和卢家烈后面的款没有在前期的费用中，所以在攀枝花，李伟和卢家烈找到熊华斌出具了欠条。李伟是在粗加工车间干活，没有算在劳动监察大队李伟和卢家烈的工资中。熊华斌、李伟、卢家烈算账时，其在场，李伟、卢家烈没有威胁熊华斌。其在项目上主要负责考勤。项目是2014年7月开工，2015年春节前完工。李伟比其晚十多天到工地，干的粗加工车间的桩基，李伟是钢筋组的。李伟干的桩基工程去了好几个人，是计件，所以其没有打考勤。李伟干的计件的活，价格是和熊华斌、王**商量的，其不知道。工资表是其交给熊华斌向劳动监察大队提交的，李伟和卢家烈隔了十多天后问过其，其回答不在范围内，因为价格不清楚。这个情况，其应该是向熊华斌提出了。欠条上的金额结算的时候是王**出具的一张条子，是张结算单，有王**的签字。其只按考勤造工资表。结算单的金额记不清了。其只管精加工车间的考勤，计件不管，是王**和熊华斌在负责。劳动仲裁时，金额是按照工资表的金额，其他费用是纳不进去的。 被告湖南大胜集团有限公司对证据1无异议；对证据2认为欠条上写明的是精加工车间工资，而精加工车间的费用在劳动仲裁部门解决了，至于金额为什么不一致，由熊华斌解释；对证据3的真实性和合法性无异议，但认为与本案没有关系；对证据4认为证人证言前后矛盾，证人陈述是在工地上看到结算单，但是李伟陈述是在仲裁后给证人看的。原告主张的劳务费就是劳动监察大队里提交的工资，请法院综合认定。 被告熊华斌对证据1、证据3无异议；对证据2认可欠条是其出具。但当时是原告把其围在茶楼里，不准其走，让其出具的。这个钱在2017年仲裁执行的时候已经执行完毕；对证据4认为证人的陈述前后矛盾。 被告湖南大胜集团有限公司围绕其抗辩主张，向本院提交以下证据： 1、李伟的劳动争议仲裁申请书、身份证复印件、钢筋班工资表。拟证明李伟于2017年1月16日就案涉劳务费向米易县仲裁委申请仲裁； 2、仲裁裁决书。拟证明米易县仲裁委已经作出了劳动仲裁。 3、米易县人民法院执行通知书、执行裁定书、结案通知书，拟证明公司已经不欠原告的工资。 原告李伟对被告湖南大胜集团有限公司出示的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。认为劳动监察大队在2015年1月30日前就已经对原告的工资进行了处理，而熊华斌向原告出具的欠条是2016年，不可能熊华斌出具两次欠条，况且两笔费用发生的情况也不一致；被告熊华斌对被告湖南大胜集团有限公司出示的证据无异议。 本院依职权调取并出示以下证据：米易县万民农牧有限责任公司与湖南大胜集团有限公司签订的《建设工程施工合同》、《停工期间费用协议》，以及米易县万民农牧有限责任公司与湖南大胜集团有限公司盖章确认的《基本建设工程（结）算审核定案表》。原告李伟、被告湖南大胜集团有限公司、被告熊华斌对该组证据均无异议。 本院对原、被告双方无异议的李伟身份证复印件、《建设工程施工合同》、《停工期间费用协议》、《基本建设工程（结）算审核定案表》予以采信并在卷佐证。对有争议的证据作如下分析认定： 1、原告李伟提交的2016年1月31日熊华斌出具的欠条一份，被告熊华斌认可系其出具，对证据的真实性，本院予以采信。对原告的证明目的，本院将结合案情进行综合分析认定。 2、原告李伟提交的（2017）川0421民初363号民事判决书，系生效法律文书，判决由被告湖南大胜集团有限公司承担劳务费的支付责任，故对原告李伟关于应由被告湖南大胜集团有限公司、熊华斌共同承担责任的证明目的，本院不予认可。 3、原告李伟申请出庭的证人颜某的证言，颜某证实其知晓原告李伟干了粗加工车间桩基工程，其是受熊华斌的聘请在工地上从事劳务管理工作，负责工地的考勤、工资表的制作，但其又陈述该工程系计件，其未进行考勤，对该工程的天数、价格及结算的具体事项均不清楚。而被告熊华斌陈述粗加工车间桩基工程是颜某安排的，颜某在负责考勤。结合本院审理的关于湖南大胜集团有限公司、熊华斌、颜某的相关案件，本院认为证人颜某与原告李伟、被告湖南大胜集团有限公司、熊华斌之间均存在利害关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条：“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：……（三）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言”的规定，颜某的证言不能单独作为认定本案事实的依据。 4、被告湖南大胜集团有限公司提交的李伟的劳动争议仲裁申请书、身份证复印件、钢筋班工资表，仲裁裁决书，米易县人民法院执行通知书、执行裁定书、结案通知书，系相关部门出具并执行，对证据的真实性，本院予以认定。 根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2014年7月5日，熊华斌以委托代理人的身份代表湖南大胜集团有限公司与米易县万民农牧有限责任公司签订了《建设工程施工合同》。合同约定：米易县万民农牧有限责任公司将位于米易县××镇××村一社的万民肉食品深加工基地精加工车间工程发包给湖南大胜集团有限公司承建；开工日期为2014年7月5日，竣工时间为2015年1月15日。熊华斌系该工程的现场负责人，负责工程的全面事宜。2015年1月，因业主方建设相关手续未完善，该工程停工。2015年1月30日，米易县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对湖南大胜集团有限公司承建的万民肉食品深加工基地精加工车间工程拖欠民工工资进行立案调查。熊华斌、颜某向米易县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队提供的米易县万民肉食品深加工厂深加工车间钢筋班工资表，李伟的应发工资为26483元（工资表有熊华斌、颜某的签名捺印）。 2016年1月31日，熊华斌向李伟出具欠条一份，载明：今欠李伟在米易万民农牧业有限责任公司深加工基地项目人工工资30000元（叁万元正）于2016年底前付清。湖南大胜集团有限公司项目部经手人：熊华斌2016.1.31。 2017年4月21日，米易县劳动人事争议仲裁委员会作出米劳人仲案【2017】38号仲裁裁决书，裁决被申请人湖南大胜集团有限公司支付钟万清等30人工资和赔偿金。其中李伟的工资为26483元，赔偿金为13241.50元。2017年10月18日，包括李伟在内的33人向米易县人民法院申请强制执行，米易县人民法院向湖南大胜集团有限公司送达执行通知书及执行裁定书，于2017年12月18日执行完毕结案。原告李伟2020年1月6日向本院提起诉讼。 同时查明，李伟在2015年1月30日米易县人力资源和社会保障局劳动保障监察大队对湖南大胜集团有限公司承建的万民肉食品深加工基地精加工车间工程拖欠民工工资进行立案调查至2017年4月21日米易县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决期间未申报过本案所涉工资。 另查明，2016年9月15日，米易县万民农牧有限责任公司与湖南大胜集团有限公司盖印确认《基本建设工程（结）算审核定案表》。表中对工程项目及名称一、中标合同价（5264131.26元）二、签证部分（室外挡墙及签证）（桩基工程）的金额进行了审定，熊华斌在负责人签章处签字确认，湖南大胜集团有限公司在施工单位处加盖印章确认。 本院认为，本案双方争议的焦点是被告湖南大胜集团有限公司及熊华斌是否欠付原告李伟30000元人工工资？对此，本院作如下分析与认定： 原告李伟为证明其主张，虽向本院提交了熊华斌于2016年1月31日向其出具的欠条，但欠条载明的内容不能显示案涉欠款是单指“粗加工车间桩基钢筋加工绑扎劳务工资”，且被告湖南大胜集团有限公司、熊华斌均抗辩李伟仅在米易县万民农牧有限责任公司万民食品深加工基地精加工车间工程工作，欠条所载明的款项就是2017年4月21日米劳人仲案【2017】38号仲裁裁决书裁决的款项，该款项已经确认并已执行完毕。故在李伟未进一步举证证明案涉款项是其在从事粗加工车间桩基钢筋加工绑扎劳务后所产生的人工工资的情况下，原告李伟提交的欠条不能单独作为定案的依据。另，涉案工程已于2015年1月左右完工，2016年1月31日熊华斌向李伟出具案涉欠条，2017年4月21日米易县劳动人事争议仲裁委员会就双方劳务工资进行仲裁，若湖南大胜集团有限公司、熊华斌确欠李伟涉案劳务费，李伟在向米易县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时，不一并主张涉案劳务费有违常理。综上，李伟仅凭案涉欠条不足以证明湖南大胜集团有限公司、熊华斌尚欠付其人工工资30000元。故对李伟要求湖南大胜集团有限公司、熊华斌支付人工工资30000元的诉讼请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十九条第一款第三项和《最高人民法院的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回李伟的全部诉讼请求。 案件受理费550元，由李伟承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人及代理人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审 判 长  赵志勇 审 判 员  周 密 人民陪审员  赵 影 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  李 波