wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民申7号申请再审人（原审原告）：王峨山，男，住内蒙古自治区。被申请人（原审被告）：宫庆云，男，，住内蒙古自治区。王峨山诉宫庆云财产损害赔偿纠纷一案，莫旗人民法院于2019年9月3日作出的（2019）内0722民初2245号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人王峨山不服该调解向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，被申请人出售给申请人的肉牛因在出售前使用药物致使该牛肉无法在市场上销售，直接导致申请人经济损失19200元。要求撤销该调解书，改判被申请人赔偿申请人经济损失19200元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请人苗宝良申请再审时已超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王峨山的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 孟 瑶审判员 杨惠广二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡玲杰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初6549号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。委托诉讼代理人：张城，北京证金律师事务所律师。被告：刘照琨，男，1989年7月16日出生，汉族，住山西省隰县。被告：北京恒奕博达科技有限公司，住所，住所地北京市大兴区旧宫镇庑殿村北北京市汽车方向盘厂院内**div>法定代表人：郅贵芬，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北，住所地北京市东城区朝阳门北大街**v>负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：林诗婷，女，1986年7月15日出生，该公司职员。原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（太平洋北分公司）与被告刘照琨、北京恒奕博达科技有限公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太平洋北分公司的委托诉讼代理人张城，被告人保北分公司的委托诉讼代理人林诗婷到庭参加诉讼，被告刘照琨、北京恒奕博达科技有限公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。太平洋北分公司提出诉讼请求：1.判令被告刘照琨、北京恒奕博达科技有限公司赔偿原告5827元；2.判令被告人保北分公司在保险范围内承担保险责任；3.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：×××车辆在原告处投保车辆损失险，被保险人为邹博冈，保险期间为2018年8月16日到2019年8月15日，保险金额为124900元。2019年1月2日17时许，在顺义区左堤路箭杆河桥附近，刘照琨驾驶北京恒奕博达科技有限公司所有的×××车辆与邹星梁驾驶的保险车辆发生接触，造成后车受损。本事故经顺义区交管部门认定，刘照琨承担同等责任。2019年1月，被保险人就其受到的实际车损9654元向原告申请理赔，并出具“权益转让书”。后原告向被保险人支付了全部赔款；现已经取得代位求偿权。另经核实肇事车辆在人保北分公司投保车辆保险。为维护自身权益，原告提起诉讼。刘照琨未作答辩。北京恒奕博达科技有限公司未作答辩。人保北分公司辩称，刘照琨驾驶的×××车辆在人保北分公司投保交强险和商业三者险（50万元），投保不计免赔险，尊重人民法院对相关损失的核准。本院经审理认定事实如下：2019年1月2日17时25分，在北京市顺义区左堤路箭杆河桥附近，刘照琨驾驶牌照号为×××车辆由东向西行驶，邹星梁驾驶×××车辆由东向西行驶，两车相撞造成×××车辆前部和×××车辆后部接触，两车损坏。本次事故京北京市公安局公安交通管理局顺义支队认定刘照琨与邹星梁负同等责任。刘照琨驾驶牌照号为×××的车辆于人保北分公司投保了交强险和商业三者险（50万元），邹星梁驾驶×××的车辆于太平洋北分公司投保交强险和车辆损失险，被保险人为邹博冈。事故发生后，×××车辆被送至北京成禄翔汽车销售有限公司进行修理，共产生修理费用9654元。后，太平洋北分公司向被保险人邹博冈就上述金额进行了理赔。2019年1月20日，邹博冈向太平洋北分公司出具《机动车辆保险权益转让书》。庭审过程中，太平洋北分公司表示因刘照琨与北京恒奕博达科技有限公司有可能存在雇员和雇主关系，故要求北京恒奕博达科技有限公司承担赔偿责任。本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担相应的法律后果。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，在机动车之间发生的交通事故中，由有过错的一方承担赔偿责任。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，刘照琨驾驶的车辆与邹星梁驾驶的车辆发生碰撞，造成两车受损，因本次事故双方负担同等责任，故刘照琨及其保险公司人保北分公司应对该车辆损失进行赔偿。因邹星梁驾驶车辆于太平洋北分公司投保了交强险和商业险。在太平洋北分公司理赔后，被保险人邹博冈依法转让请求赔偿的权利，于法有效。故太平洋北分公司要求刘照琨及人保北分公司承担赔偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于太平洋北分公司要求北京恒奕博达科技有限公司承担赔偿责任的诉讼请求，因未提供相应的证据，本院不予支持。故综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司理赔款5827元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费260元，由被告刘照琨负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 耿侃二〇二〇年十一月十二日法官助理 成竹书 记 员 马莹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30115号原告:北京百石利科技发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇中街村委会西北1000米。法定代表人：杜涛，执行董事。被告:陈丽文，男，1972年12月28日出生，汉族，住内蒙古乌兰察布市凉城县。关于原告北京百石利科技发展有限公司诉被告陈丽文买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，原告北京百石利科技发展有限公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京百石利科技发展有限公司撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京百石利科技发展有限公司撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月十二日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28698号原告：沈某1，女，2009年7月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：沈某2，男，原告之父。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告沈某1与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告沈某1法定代理人沈某2与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还课程价款11601.53元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。原告课程款全部支付给了美智美乐公司，从原告提供的剩余课时截图，能看出剩余课时情况的公众号隶属于美智美乐公司，说明美智美乐公司实际上掌握着原告的课程情况，原告的课程服务履行主体是美智美乐公司，所以原告主张的费用应由美智美乐公司承担，与鼎晖开元公司或北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：沈某1于2018年9月30日支付19071元购买国画课程240节（120次课）美智美乐公司向其出具了收据，尚有73次课未上，剩余费用11601.53元。本院认为，沈某1交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给沈某1，故本院对沈某1要求退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同相对性，应当由美智美乐公司退款。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向沈某1退还课程款11601.53元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元（沈某1已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月五日书记员  王晓涵
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初287号原告：贵州开祥建筑有限责任公司，住所地贵州省遵义市正安县瑞濠村，统一社会信用代码91520324085678311R。法定代表人：龚开强，贵州开祥建筑有限责任公司总经理。委托诉讼代理人：祝洪军，贵州开祥建筑有限责任公司员工。被告：重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市南川区南城街道河滨南路****门市，统一社会信用代码9150011930500407XT。法定代表人：赵德涛，重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司经理。原告贵州开祥建筑有限责任公司（以下简称：开祥建筑公司）与被告重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司（以下简称：顺仁建筑公司）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员陈仕明、人民陪审员罗富贵组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告开祥建筑公司的委托诉讼代理人祝洪军到庭参加了诉讼，被告顺仁建筑公司因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2020年6月30日在人民法院报公告送达期满后，被告顺仁建筑公司仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告开祥建筑公司诉称，2018年8月30日，原、被告在重庆市南川区大观镇签订塔机租赁合同，合同约定由原告将一台三旺牌QTXXX塔机租赁给被告，租金从原告按被告的要求将塔机安装到指定的工地上之日开始计算，每月租金11000元。根据合同约定，塔机进场后，被告每三个月应向原告支付一次租金，塔机使用完毕，被告必须付清全部租金，租赁期间，由原告负责塔机的三大机构的配件。同时，双方口头约定，塔机进场的安装费13000元和出场的拆卸费13000元由被告承担。合同签订后，原告按照被告的要求，于2018年10月24日将一台三旺牌QTXXX塔机安装到被告指定的南川区大观粮食物流园工程的工地上，并按约负责三大机构的配件维修义务（有转账记录为凭），但被告却从未按照合同约定向原告支付租金，也并未向原告支付塔机进场安装费，原告多次催促被告履行合同义务，但被告均找理由不予支付。综上，被告的行为已构成根本违约，现原告为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院判决一、解除原、被告的塔机租赁合同；二、由被告立即向原告支付塔机进场的安装费和出场的拆卸费共计26000元；三、被告立即向原告支付2018年10月24日至双方租赁合同解除之日的租金。（暂计算至2019年10月24日，租金每月11000元，共计12个月，金额为13200元。判决据实计算）；四、本案诉讼费用由被告承担。在庭审过程中，原告明确解除塔机租赁合同的时间为起诉之日即2020年1月9日，要求被告立即支付2018年10月24日至2020年1月9日共计14个月的租金为154000元，其余诉讼请求不变。被告顺仁建筑公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年8月30日，开祥建筑公司作为甲方与顺仁建筑公司作为乙方签订了《塔机转租合同》，该合同的主要约定：甲方将一台QTXXX**三顺牌塔机转租给乙方，每台单价¥11000元，大写壹万壹仟元；乙方按每三个月付甲方租金，塔机使用完工，乙方必须付清全部租金，乙方不得拖欠甲方租金；乙方负责维修及配件，三大机构的配件由甲方负责；甲方保证该机能正常使用，不缺任何部件，未经甲方同意，乙方不得将塔机擅自改造，不得将塔机转场，出售，乙方归还塔机时保证该机配件及零件完整，乙方如违反此条，出厂价贰拾肆万整赔偿给甲方。开祥建筑公司还举示了施工日志，载明：工程名称为南川大观粮食物流公司，施工单位为重庆建工第三建设有限责任公司，日期为2018年10月24日，当日施工内容有“3#塔吊安装”，证明案涉塔机于2018年10月24日被安装到南川大观粮食物流公司工程工地上。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的塔机转租合同、施工日志等证据在案佐证，足以认定。本院认为，顺仁建筑公司租赁开祥建筑公司的塔机，有双方签订的塔机转租合同为据，系双方真实意思的表示，且不违反法律的强制性规定，应受法律保护。由于顺仁建筑公司经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现开祥建筑公司提出顺仁建筑公司至今未向其支付过租金，故其要求于2020年1月9日解除双方在2018年8月30日签订的《塔机转租合同》，符合《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，本院依法予以支持。对于开祥建筑公司要求顺仁建筑公司支付塔机进场的安装费和出场的拆卸费共计26000元的诉讼请求，由于开祥建筑公司未就该诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明，本院对该诉讼请求依法不予支持。对于开祥建筑公司要求顺仁建筑公司支付2018年10月24日至2020年1月9日共计14个月的租金为154000元的诉讼请求，符合双方合同的约定和法律的规定，亦是原告对自己权利的处分，本院依法予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于2020年1月9日解除原告贵州开祥建筑有限责任公司与被告重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司在2018年8月30日签订的《塔机转租合同》；二、由被告重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司在本判决生效后立即向原告贵州开祥建筑有限责任公司支付租金154000元；三、驳回原告贵州开祥建筑有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3460元、公告费600元，共计4060元（原告贵州开祥建筑有限责任公司已预交），由被告重庆市顺仁建筑设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  陈仕明人民陪审员  罗富贵二〇二〇年十一月六日书 记 员  王 琳
山东省潍坊市坊子区人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁0704刑初227号 公诉机关潍坊市坊子区人民检察院。 附带民事诉讼原告人董某1，男，1965年10月5日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告人王兵兵，曾用名王志伟，男，1988年9月27日生于潍坊市坊子区，汉族，初中文化，农民，住潍坊市坊子区。2020年6月17日因涉嫌犯故意伤害罪被潍坊市公安局坊子分局取保候审。经本院决定逮捕，由潍坊市公安局坊子分局于2020年11月17日执行逮捕，先羁押于安丘市看守所，现羁押于潍坊市看守所。 指定辩护人暨诉讼代理人赵长兴，山东双和律师事务所律师。 潍坊市坊子区人民检察院以坊检一部刑诉［2020］228号起诉书指控被告人王兵兵犯故意伤害罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人董某1向本院提起附带民事诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了合并审理。潍坊市坊子区人民检察院指派检察员薛元梅、检察官助理余秀娟出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人董某1、被告人王兵兵及其指定辩护人暨诉讼代理人赵长兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年1月2日17时30分许，在潍坊市坊子区××街××村董某1家屋后，王兵兵向董某1索要王兵兵在谈恋爱期间给董某1女儿的钱财，二人发生争执，后被告人王兵兵将董某1打伤。2020年3月23日经潍坊市公安局坊子分局法医鉴定，被害人董某1的伤情构成轻伤一级。 另查明： （一）被告人王兵兵经办案民警电话传唤后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，庭审中自愿认罪。 （二）由于被告人王兵兵的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人董某1造成的经济损失包括医疗费1796.66元，误工费3708.9元（按农村居民标准计算82.42元／天×误工45天），护理费811.79元（按城镇居民标准计算115.97元／天×护理7天），交通费50元（10元／天×住院5天），营养费900元（30元／天×30天），复印费20元、鉴定费2080元，共计9367.35元。 上述刑事部分的事实，被告人王兵兵在法庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的书证受案登记表、抓获经过、董某1受伤照片、被害人病历、诊断报告、户籍证明、违法犯罪记录查询；证人董某2、王某1、王某2的证言；被害人董某1的陈述；被告人王兵兵的供述和辩解；鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书；辨认笔录、辨认照片；视听资料现场监控视频等证据证实，足以认定。 上述民事部分的事实，有附带民事诉讼原告人董某1提供的住院收费票据、门诊单据、门诊病历、会诊记录、司法鉴定意见书等证据，经庭审质证，本院审查，足以认定。 本院认为，被告人王兵兵故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人王兵兵犯故意伤害罪的事实清楚、证据确实充分，指控的罪名成立，本院依法予以确认。被告人王兵兵犯罪后主动投案，到案后如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人王兵兵自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。关于辩护人提出的“被告人系自首、初犯、偶犯、自愿认罪”的辩护意见，经查，与事实相符，本院予以采纳。关于辩护人提出的“被害人存在一定过错”的辩护意见，无事实和证据支持，本院不予采纳。 关于本案附带民事部分，由于被告人王兵兵的犯罪行为给附带民事诉讼原告人董某1造成的经济损失，被告人王兵兵应依法予以赔偿。附带民事诉讼原告人董某1主张的医疗费、复印费、鉴定费事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人主张的误工费，被告人提出异议，根据附带民事诉讼原告人提供的证据，本院支持误工期间按照农村居民标准计算。附带民事诉讼原告人主张的护理费，被告人提出异议，根据附带民事诉讼原告人提供的证据，本院支持护理期间按照城镇居民标准计算。附带民事诉讼原告人主张的交通费，未提供证据证明自己的主张，本院酌情支持住院期间每天10元。附带民事诉讼原告人主张的营养费，被告人提出异议，本院支持营养期间每天30元。附带民事诉讼原告人主张的精神损害抚慰金，不属于刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对该项主张本院不予支持。 根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下： 一、被告人王兵兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月17日至2022年5月16日） 二、被告人王兵兵赔偿附带民事诉讼原告人董某1各项损失共计人民币9367.35元，于本判决生效后三十日内付清。 三、驳回附带民事诉讼原告人董某1的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，附带民事诉讼被告人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提交副本。 审 判 长  初东光 审 判 员  都正伟 人民陪审员  于 静 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  褚振宇 书 记 员  李健健
河南省商城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1524民初2822号原告：河南禹王水工机械有限公司，统一社会信用代码：91411500766218695B（1-1）。住所地：信阳市工业城工十四路**。法定代表人：陈宗志。委托诉讼代理人：鲁军，河南金誉律师事务所律师。被告：陈功福，男，1970年6月4日生，汉族，，住商城县原告河南禹王水工机械有限公司与被告陈俭明侵权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告河南禹王水工机械有限公司的委托诉讼代理人鲁军到庭参加诉讼，被告陈功福经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南禹王水工机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害、排除妨碍、恢复原状、赔偿损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系依法成立的有限责任公司，在商城县××椿铺镇××14930.87平方米出让性质的工业用地（国有土地权属证号为商国用2006第0231号）。被告住宅位于商城县××椿铺镇××车站路，其房屋与原告的厂区相邻。被告在翻建住宅时，擅自非法侵入原告使用的土地范围内建房，并且在原告厂区院墙上搭建建筑物，其行为已构成侵权。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。原告河南禹王水工机械有限公司为支持其诉讼请求，向本院举交证据如下：1.原告的营业执照及法人身份证明，拟证明原告的诉讼主体资格；2.原告的土地使用证一份，拟证明原告对该争议区域享有合法的使用权；3.现场照片一组，拟证明被告侵权的事实。被告陈功福未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：原告河南禹王水工机械有限公司成立于2004年8月30日，原坐落于商城县××椿铺镇××号，拥有14930.87平方米出让性质的工业用地，国有土地权属证号为商国用2006第0231号，现公司地址已迁往信阳市工业城。被告于2015年农历4月对其房屋进行翻建，但未办理准建批准手续，该房屋与原告公司当时的生产车间相邻，房屋的主体建设在原告院墙外，其房屋出檐延伸至原告院墙上空。本院认为，被告翻建的房屋没有取得规划建设许可手续，违反了《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，因被告建筑物涉及违章建筑的认定与拆除，但违章建筑的认定、拆除又不属于人民法院民事案件的受案范围，原告可申请其他行政职能部门先予处理。原告要求被告赔偿损失的诉求，因原告未能提供证据证明被告因占用其土地面积造成的实际损失，其诉求缺乏赔偿损失的具体依据，本院无法认定，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条第四项规定，判决如下：驳回原告河南禹王水工机械有限公司的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告河南禹王水工机械有限公司负担。如不服本判决，可在判決书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  林承友二〇二〇年十一月十九日书记员  张培炎
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28093号原告：张利红，男，1991年5月16日出生，汉族，甘肃省天水市秦州区汪川镇糜川村农民。委托诉讼代理人：方鹏鹏，天津庆江律师事务所律师。被告：北京天旭达园林绿化有限责任公司，住所地北京市通州区经济开发区**创益西路**。法定代表人：邢东军，执行董事。委托诉讼代理人：徐小强，北京市大道政通律师事务所律师。原告张利红诉被告北京天旭达园林绿化有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。本院经审查认为，原告张利红与被告北京天旭达园林绿化有限责任公司均不服京通劳人仲字[2020]第5236号裁决书，分别向本院提起诉讼，被告北京天旭达园林绿化有限责任公司先于原告张利红提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0112民初27803号案件审理。审判员  芦玉杰二〇二〇年十一月五日书记员  韩 枫
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13994号原告：雒某2，男，1987年4月16日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：申某，女，1987年1月13日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告雒某2与被告申某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雒某2到庭参加诉讼，被告申某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雒某2向本院提出诉讼请求：1.被告给付原告人民币100万元；2.被告给付原告名下车辆（车牌号XXX）2019年10月至2020年7月贷款共计29430元（每月2943元）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：原被告原系夫妻关系，2018年6月8日在顺义区民政局协议离婚，协议书约定被告于2020年7月28日给付原告人民币100万元，并偿还原告名下XXX贷款每月2943元，现被告已经拖欠车辆2019年10月至2020年7月的贷款共计29430元。被告申某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定如下事实：雒某2与申某原系夫妻关系，二人于2015年9月10日登记结婚，于2018年6月8日协议离婚。雒某2与申某签订的《离婚协议书》载明：“立协议人：男方姓名：雒某2，身份证号：XXX。女方姓名：申某，身份证号：XXX。双方于2015年9月10日在顺义区民政局登记结婚，因感情破裂原因，我们双方自愿离婚，均具备完全民事行为能力，并对有关事项达成如下协议：一、子女抚养：婚生一女，雒某1（2016年7月28日出生）归男方抚养，女方每月支付抚养费人民币3000元整，抚养至其独立生活为止。女方每月探视孩子四次，每次一天。二、财产处理：婚后共同财产归男方雒某2所有的：顺义区X1号房产，海南省海口市X号房产，登记雒某2名下车牌号为XXX奥迪A6轿车一辆。以上财产约定于2018年10月1日前过户完毕。婚后共同财产归女方申某所有的：顺义区X2室，登记在申某名下车牌号XXX奔驰E260轿车一辆。婚后共同债务归男方偿还的：无。婚后共同债务归女方偿还的：因购买顺义区X1号房产，购买顺义区X2室房产，购买顺义区X3号房产，所欠的三处房产全部贷款及借款。购买XXX奥迪A6轿车贷款。三、其他协议：女方申某给付男方雒某2财产折款人民币伍百万元整。于2018年12月28日之前给付人民币壹佰万元整。于2019年7月28日之前给付人民币壹佰万元整。于2020年7月28日之前给付人民币壹佰万元整。于2021年7月28日之前给付人民币壹佰万元整。于2022年7月28日之前给付人民币壹佰万元整。位于顺义区**房产和顺义区**房产归雒某1所有。以上财产均定于2018年10月1日前过户完毕。上述内容是我们双方经过慎重考虑、反复协商的，是真实无误的，我们完全同意协议书的各项安排，没有其他不同意见，我们保证执行并对此承担法律责任。”雒某2提交的中国银行信用卡尾号为8857电子账单显示，2019年10月至2020年7月该账户每月还款2943元。雒某2主张上述还款是偿还车牌号为XXX的贷款。上述事实，有当事人陈述、《离婚协议书》、电子账单、（2019）京0113民初9814号民事判决书、（2019）京0113民初29382号民事判决书、庭审笔录等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告申某经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条的规定，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。双方离婚协议中约定申某应于2020年7月28日之前给付雒某2100万元，申某未举证证明向雒某2支付了该笔款项，现雒某2要求申某支付，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条规定，离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿。雒某2与申某签订的《离婚协议》关于该车辆贷款部分明确约定，购买XXX奥迪A6车辆产生的贷款在双方离婚后由申某负责偿还，现雒某2提交中国银行尾号为8857电子账单证明该车辆2019年10月至2020年7月的贷款共计29430元均由其本人偿还，申某未举证证明向雒某2支付了上述款项，现雒某2要求申某支付该笔费用，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告申某支付原告雒某21000000元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告申某支付原告雒某229430元（车牌号为XXX的车辆贷款在2019年10月至2020年7月期间的还款），于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7032元，由被告申某负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张锐二〇二〇年十一月五日书记员  刘昶
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9826号 申请人：广东南控电力有限公司，住所地广东佛山市禅城区季华西路********02之**，统一社会信用代码：9144060407669853XK。 法定代表人：刘香峰，执行董事。 被申请人：广西南硕电力发展有限公司，住所地南宁市江南，住所地南宁市江**那洪镇槎路坡**：9145010057180482XG。 本院在审理申请人广东南控电力有限公司与被申请人广西南硕电力发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币320040元的财产进行查封、冻结，天安财产保险股份有限公司广西壮族自治区分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南硕电力发展有限公司名下价值320040元的财产。 本案申请费2120元，由申请人广东南控电力有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十八日 书记员 唐榕莲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初8912号原告：李胜春，男，1976年4月1日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：赵建国，北京市国宁律师事务所律师。被告：李敬来，男，1970年11月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告：李会来，男，1967年6月22日出生，汉族，农民，住北京市房山区。二被告共同委托诉讼代理人：杜金花，河北鹿保勇律师事务所律师。原告李胜春诉被告李敬来、李会来排除妨害纠纷一案，本院立案后，原告李胜春于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李胜春撤诉。审判员  刘振录二〇二〇年十一月九日书记员  赵建宝
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9267号原告：张常红，女，1974年5月14日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳。原告张常红与被告北京窦店活月健身服务有限公司（以下简称活月健身公司）服务合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张常红到庭参加诉讼，被告活月健身公司经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张常红向本院提出诉讼请求：1、判令被告活月健身公司支付健身卡退款700元。2、判令被告支付健身私教课（10节课）退款2000元。事实与理由：原告张常红与被告活月健身公司（合同中名为乐众健身游泳俱乐部）于2019年6月17日在支付宝转账给该健身俱乐部教练赵×15节私教课3000元，但只上了5节课，剩余10节课没上，被告应支付剩余10节课2000元。原告于2020年1月18日支付700元办理健身会员卡一张，卡号为190473，未开卡。后原告得知被告停止营业，多次联系退费未果，故原告诉至法院。被告活月健身公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2019年6月17日，张常红在活月健身公司教练赵×处购买私教课十五节，总计花费3000元。现已使用5节。2020年1月18日，张常红与活月健身公司签订了《乐众健身俱乐部交易合同》，办理贵宾卡，卡费700元。办卡后，张常红一直未开卡使用，后活月健身公司停止营业，现活月健身公司已被法院依法查封。其已无法向张常红提供相关服务。活月健身公司至今仍未退还该预付款，故诉至法院。高东霞健身地点在窦店镇三仁综合商场内，该健身公司对外所签订的合同及健身卡所用健身服务方的名称混乱，多数使用名称为乐众健身俱乐部。其实际为活月健身公司名下俱乐部。上述事实，有原告陈述及原告提交的活月健身会所交易合同、活月游泳会馆次卡等证据在案佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，张常红与活月健身公司签订的《乐众健身俱乐部交易合同》，是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律强制规定，故合法有效，双方应依据协议约定履行。张常红办理该卡后，尚未开卡使用，现活月健身公司已经被法院依法查封，已无法向张常红提供合同约定的服务，故其存在违约。合同目的已然无法实现，该合同本院确认已经解除，合同解除后，活月健身公司应当向张常红退还相应卡费。张常红所诉私教课程，虽无书面合同，但通过微信记录及转账记录可以证明。赵×作为活月健身公司的员工，其收取私教费用并教授健身课程，均为职务行为。活月健身公司经法庭合法传唤后未到庭应诉，未提交相应的课程记录等证据材料，视为其放弃抗辩权利，故对于张常红起诉的要求退还未使用私教课程费用的诉求，本院应予支持。活月健身公司经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃民事抗辩权利，不影响本案公正审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京窦店活月健身服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张常红私教课程费用及健身卡服务费共计2700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京窦店活月健身服务有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 连春祥二〇二〇年十一月四日法官助理 臧小龙书 记 员 王 祎
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7236号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行（组织机构代码：672398293），住所地北京市朝阳区望京西园****楼。负责人：朱灵。被执行人：姚英武，男，1967年1月8日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。被执行人：郭桂芳，女，1964年2月13日出生，汉族，住河北省衡水市枣强县。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行申请执行姚英武、郭桂芳公证债权文书纠纷一案，北京市长安公证处作出的（2019）京长安执字第415号执行证书已发生法律效力。中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行向本院申请执行，要求被执行人姚英武、郭桂芳给付借款本金3100000元、逾期利息、罚息、公证费用6220元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人姚英武、郭桂芳发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人姚英武名下位于北京市大兴区旧宫镇旧头路31号楼1至2层24房屋（产权证号：京房权证兴私字第**）予以轮候查封。经查，本院未发现被执行人姚英武、郭桂芳有可供执行的财产。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行亦未提供被执行人姚英武、郭桂芳可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行申请执行的借款本金3100000元、逾期利息、罚息、公证费用6220元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人姚英武、郭桂芳确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行享有要求被执行人姚英武、郭桂芳继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人姚英武、郭桂芳负有继续向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行履行债务的义务。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司北京望京支行发现被执行人姚英武、郭桂芳有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  马元凯审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员  戚泽宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初28343号原告：徐吉胜，男，1972年2月21日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层东区。负责人：于赟，总经理。委托诉讼代理人：胡大江，男，该单位职员。委托诉讼代理人：刘璐，女，该单位职员。原告徐吉胜与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司北京分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。徐吉胜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐吉胜撤回起诉处理。审判员 陈 婵二〇二〇年十一月十二日书记员 何宗遥
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11551号原告：尚桂燕，女，1976年4月10日出生，汉族，北京泽五堂中医诊所职员，住河北省廊坊市广阳区。被告：毕屏健，男，1970年12月23日出生，汉族，职业不详，住广东省广州市花都区。原告尚桂燕与被告毕屏健民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚桂燕到庭参加诉讼。被告毕屏健经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚桂燕向本院提出诉讼请求：1.判令毕屏健返还尚桂燕13000元；2.诉讼费由毕屏健承担。事实及理由：毕屏健于2020年3月25日从尚桂燕处借钱13000元，说第二天还，结果第二天发来微信说毕屏健被电话诈骗了，毕屏健有向青云店派出所报案，之后又回复我说最晚四月底前还我，尚桂燕在2020年4月22日之后至今没有联系到毕屏健，特诉至法院。毕屏健未作答辩。本院经审理认定的事实如下：尚桂燕称其与毕屏健原系朋友关系，并提供其与毕屏健微信聊天记录截图、微信转账凭证以证明其与毕屏健存在借款关系。其中微信转账记录显示，尚桂燕于2020年3月25日向毕屏健微信转款13000元。微信聊天记录显示，毕屏健曾表示：“再等等啊，月底前一定给你还上”“最迟明天下午就能够还给你”等。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中毕屏健经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。借款人应当按照约定的期限返还借款。原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。尚桂燕依据微信聊天记录截图、微信转账凭证证明双方存在民间借贷关系，毕屏健未出庭对转账提起抗辩，并未对微信聊天相对方及转账接收人并非其本人作出抗辩，故本院对转账予以认可，并依法认定尚桂燕向毕屏健转账，双方存在民间借贷关系，故对尚桂燕要求毕屏健返还借款本金13000元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：毕屏健于本判决生效后十日内偿还尚桂燕借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，公告费560元，均由毕屏健负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十一日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14568号原告：葛某1，男，1968年12月10日出生，汉族，北京市东城区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：吴玉君，男，1964年2月16日出生，汉族，北京市定风波法律咨询中心主任，住北京市顺义区。被告：葛某2，男，1936年12月4日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：葛某3，男，1963年3月17日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。被告：葛某4，女，1965年3月28日出生，汉族，北京市顺义区村民，身份号码×××。原告葛某1与被告葛某2、葛某3、葛某4分家析产纠纷一案，本院依法进行了审理，本案审理中，原告葛某1于2020年11月5日向本院申请撤诉。本院认为，经审查，原告葛某1的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告葛某1撤诉。案件受理费三十五元，由原告葛某1负担（已交纳）。审判员  谢衍明二〇二〇年十一月五日书记员  花晓璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初18740号原告:浙商银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区金融大街1号。负责人：张荣森，行长。委托诉讼代理人:铁维中，北京市沃尔森律师事务所律师。委托诉讼代理人：白穆，北京市沃尔森律师事务所律师。被告：张颖，女，1977年5月13日出生，回族，户籍地北京市西城区。原告浙商银行股份有限公司北京分行(以下简称浙商银行)与被告张颖信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浙商银行的委托诉讼代理人白穆、被告张颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还截止至2020年4月27日的信用卡欠款本金50489.26元，利息、违约金等12879.95元，以上共计63369.21元；2.判令被告向原告支付自2020年4月28日起到实际付清之日止的利息（以欠款本金为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利）；3.被告承担本案诉讼费，并承担原告为本案支出的律师费1000元。事实与理由：被告在浙商银行处申领信用卡，浙商银行向其核发信用卡。被告开卡消费后未按时足额偿还信用卡欠款，故原告诉至法院。截至2020年10月20日，被告案涉信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费等共计62346.56元，其中本金49789.26元。被告张颖答辩称：认可上述欠款的事实以及欠款金额，因资金问题还款出现困难，希望原告给予更长的还款周期并减免部分息费和违约金。原告浙商银行向本院提交以下证据：1.申请材料附领用协议、章程；2.信用卡购车分期付款业务确认表；3.借款凭证、银行放款审批截图；4.被告身份证复印件、面签照片、视频；5.机动车销售统一发票、保险单；6.交易明细；7.欠款构成表；8.委托代理协议和律师费发票；9.分期付款统计报表；10.关于修订《浙商银行信用卡章程》、《浙商银行（个人卡）领用协议》的公告。。被告张颖未提交证据材料。经本院庭审质证，被告张颖对浙商银行提交的全部证据予以认可,故本院对浙商银行提交证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：一、被告向浙商银行递交了信用卡申请表，表示愿意遵守该表所附的信用卡领用协议，原告审核后向其发放了信用卡，案涉信用卡卡号为。二、使用信用卡产生利息的，账户透支利率上限为日息万分之五，账户透支利率下限为日利率百分之五的0.7倍；对应的年利率上限为18.25%，下限为12.775%；按月计收复利；未按约定还款的，按每期最低还款额未还款部分的5%计收违约金；其他服务费用（若有）如年费、分期手续费、取现手续费、挂失手续费、换卡工本费、快递费等以领用协议载明的收费标准为准。三、领用协议约定若未依约还款，浙商银行有权通过司法方式进行催收，因此产生的损失和支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由被告承担。四、被告在使用过程中出现逾期还款，截至2020年10月20日，被告案涉信用卡欠款本金、利息、违约金、分期手续费等共计62346.56元，其中本金49789.26元。五、为本次诉讼，浙商银行向其委托诉讼代理律师事务所支出律师费1000元。本院认为，浙商银行与张颖之间形成信用卡合同关系，当事人应全面履行自己的义务，张颖开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。浙商银行以张颖透支未还为由，起诉要求其偿还相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，判决如下：一、被告张颖于本判决生效后十日内偿还原告浙商银行股份有限公司北京分行截至2020年10月20日的信用卡欠款共计62346.56元，以及自2020年10月21日起至实际清偿之日止的利息（以欠款本金为基数，利息按日万分之五计算，按月计收复利）；二、被告张颖于本判决生效后十日内向原告浙商银行股份有限公司北京分行支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由张颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审判员  周韬二〇二〇年十一月十一日书记员  李茹
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初4378号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行住所地：沈丘县泰安路西段南50米路东，统一社会信用代码：914116246700888654。法定代表人：张永胜，该行行长。委托诉讼代理人：张才东，该行员工。被告：王子文，男，汉族，1966年10月5日出生，住沈丘县。被告：张春丽，女，汉族，1967年4月20日出生，住沈丘县，系王子文之妻。被告：王子武，男，汉族，1966年10月5日出生，住沈丘县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行（以下简称：邮政储蓄沈丘县支行）与被告王子文、张春丽、王子武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄沈丘县支行的委托诉讼代理人张才东、被告王子文，到庭参加诉讼。被告张春丽、王子武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮政储蓄沈丘县支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王子文、被告张春丽共同偿还原告借款本息506543.16元（其中2020年8月10日前利息及罚息为6543.16元，2020年8月11日以后的利息及罚息按照借款合同约定的利率计算至还清款之日止）。依法判令被告王子武对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由:2019年6月28日，被告王子文和被告张春丽与原告签订《小额贷款额度借款合同》，合同约定：本合同授信额度为50万元，额度内单笔支用借款最长期限为12个月，额度存续期内借款额度不循环使用，被告不按期还款的，自逾期之日按照借款利率加收30%向原告支付罚息。同日王子武与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定，被告王子武为被告王子文和被告张春丽在原告处的借款提供连带责任保证，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。2019年6月30日被告王子文和被告张春丽为进化肥需要向原告借款50万元，借款期限为12个月，自2019年6月30日至2020年6月30日，借款利率为年利率5.655%，逾期利率为7.3515%，还款方式为按周期结息到期还本。当天被告王子文向原告出具借据，原告向被告王子文发放了前述贷款50万元，原告履行完毕了全部合同义务。现该笔借款期限已届满，但被告截止2020年7月17日尚欠原告借款本金50万元及利息及罚息6543.16元未还。综上，原告为维护合法权益，特向贵院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王子文辩称：贷款属实，由于疫情和公司运作出现问题，造成此笔款逾期，本息未还。公司现在还没有走向正规，正在调整中，暂时还没有偿还能力，请原告给予一定的时间，等公司运作起来后，本息全部结清。原告邮政储蓄沈丘县支行向本院提交如下证据：第一组证据：1、被告在提交贷款申请时向原告提交的身份信息及户籍信息材料；2、被告王子文与被告张春丽结婚证复印件一份。证明目的：1、证明三被告的身份信息及诉讼主体资格；2、证明被告王子文与被告张春丽系夫妻关系。第二组证据：1、《小额贷款额度借款合同》一份；2、《小额借款最高额保证合同》一份；3、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一份；4、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据一份。证明目的：1、原、被告双方签订的借款和保证合同，均系双方的真实意思表示，依法成立并生效；2、原告按照借款合同的约定向被告发放了借款500000元，原告履行完毕了全部合同义务；3、该笔贷款于2020年6月30日到期，但被告王子文与被告张春丽至今未向原告偿还全部借款本息，二被告逾期还款的行为已构成根本违约；4、由于被告王子文与被告张春丽逾期还款，根据借款合同的约定，被告王子文与被告张春丽应自逾期之日起按照借款利率加收30%向原告支付罚息；5、被告王子武作为案涉借款的保证人应对被告王子文与被告张春丽的下余借款本金及利息和罚息承担连带偿还责任。第三组证据：诉讼请求金额的计算依据及计算明细。证明目的：截止至2020年11月19日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息及罚息16763.12元，本息共计516763.12元。被告王子文未向本院提交证据。被告张春丽、王子武未答辩，亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月28日，被告王子文、张春丽与原告邮政储蓄沈丘县支行签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定，本合同项下授信额度为500000元，额度存续期最长为12个月，额度存续期内借款额度不循环使用，被告不按期还款的，从逾期之日起按照借款利率加收30%的罚息。同日，被告王子武与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，合同约定被告王子武为被告王子文、张春丽在原告处的借款承担连带保证责任，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满之日后两年。2019年6月30日，被告王子文、张春丽为经营化肥需要在原告处借款500000元，借款期限为12个月，自2019年6月30日起至2020年6月30日止，借款利率为年利率5.655%，逾期利率为年利率7.3515%，还款方式为按周期结息到期还本。当天，被告王子文、张春丽向原告出具了借据，原告按合同约定发放了借款500000元。之后，被告王子文、张春丽依约偿还利息至2020年5月，后发生逾期。截止至2020年11月19日，被告尚欠原告借款本金500000元，利息及罚息16763.12元。本院认为，原告邮政储蓄沈丘县支行与被告王子文、张春丽签订的个人额度借款合同，以及与被告王子武签订的小额贷款最高额保证合同，系双方的真实意思表示，不违反相关法律规定，为有效合同。原告邮政储蓄沈丘县支行履行了合同义务，被告王子文、张春丽未按合同约定的期限还款，已构成违约，应承担偿还所欠借款本息及逾期罚息的违约责任。故原告要求被告王子文、张春丽承担还款责任，本院予以支持。原告要求被告王子武对上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定，判决如下：一、被告王子文、张春丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行借款本金500000元及利息、罚息（2020年11月19日前的利息、罚息为16763.12元，2020年11月20日以后的利息、罚息按双方约定的年利率5.655%、逾期年利率7.3515%计付至借款本金还清之日止）；二、被告王子武对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司沈丘县支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8931元，由被告王子文、张春丽、王子武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  张志静人民陪审员  李可照人民陪审员  马红旗二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  钱 玥
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34873号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，董事长。原告范冰冰与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案审理过程中，原告范冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冰冰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范冰冰撤诉。案件受理费150元，由原告范冰冰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4727号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：钟美玲，男，汉族，1984年10月8日出生，住湖南省常宁市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告钟美玲小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告钟美玲经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金20000元、利息2100.81元、罚息11676.02元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月10日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告钟美玲未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年11月10日，被告钟美玲通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月23日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告尚未归还原告任何款项。截至2020年11月12日，被告尚欠原告本金20000元，按借款协议约定计算的利息2100.81元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息11676.02元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与钟美玲的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告钟美玲向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告钟美玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月12日的利息2100.81元、罚息11676.02元；二、由被告钟美玲在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费618.3元，公告费28元，由被告钟美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28897号原告:于战军，男，1969年5月2日出生，汉族，住陕西省眉县。被告：万海燕，女，1978年8月5日出生，汉族，住北京市通州区。关于原告于战军诉被告万海燕民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告于战军于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于战军撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于战军撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月五日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1241号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人张亚运，男，1990年6月26日出生，身份证号码×××；因本案于2020年8月30日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日（未执行）；因涉嫌犯寻衅滋事罪、妨害公务罪，于2020年7月30日被羁押，同年8月30日被取保候审。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1201号起诉书指控被告人张亚运犯寻衅滋事罪、妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指控：2020年7月30日6时许，被告人张亚运在北京市丰台区马连道永浩KTV内，醉酒后无故用烟灰缸、玻璃杯殴打被害人肖某，致其腮腺实质性损伤。肖某报警后，民警赵庆军、陈宝到现场处置时，张亚运辱骂、踢踹民警，阻碍民警执行职务。经鉴定，肖某损伤程度为轻伤二级，两名民警不构成轻微伤。被告人张亚运于2020年7月30日被北京市公安局丰台分局六里桥派出所传唤到案，到案后如实供述犯罪事实。被告人张亚运家属已赔偿被害人肖某经济损失，获得对方谅解。并认为被告人张亚运随意殴打他人，情节恶劣，并且以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第二百七十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当分别以寻衅滋事罪、妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张亚运认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议以寻衅滋事罪判处被告人张亚运有期徒刑十个月，可以适用缓刑；建议以妨害公务罪判处被告人张亚运拘役五个月，可以适用缓刑。被告人张亚运对被指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市丰台区人民检察院指控被告人张亚运犯寻衅滋事罪、妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第二百七十七条，第六十九条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十一条的规定，判决如下：被告人张亚运犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年；犯妨害公务罪，判处拘役五个月，缓刑一年；合并执行有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  魏文龙二〇二〇年十一月十日书记员  吕 晨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17668号原告：王海忠，男，1959年4月1日出生，汉族，住陕西省子洲县。被告：金色种业有限公司，住所地北京市大兴区长子营镇朱庄冷库（朱庄路口北）。法定代表人：秦勇，总经理。原告王海忠与被告金色种业有限公司买卖合同纠纷一案，原告王海忠向法院提出撤诉申请。本院认为，原告王海忠在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王海忠撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初43277号原告：李真，女，1968年9月23日出生，汉族，中央广播电视总台文艺节目中心员工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。委托诉讼代理人：柴文龙，男，1993年10月8日出生，汉族，北京市两高律师事务所实习律师。被告：韩长龙，男，1988年10月9日出生，汉族，中央办公厅警卫局大队长，住江苏省南通市崇川区。被告兼被告韩长龙委托诉讼代理人：葛晓丽，女，1988年3月5日出生，汉族，无业，住江苏省南通市崇川区。原告李真（以下简称原告）与被告韩长龙、葛晓丽（以下分称姓名，合称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人穆凌飞、柴文龙，韩长龙之委托诉讼代理人葛晓丽均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令原告与韩长龙于2019年10月22日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于2020年4月15日解除；2.要求韩长龙配合原告办理解除合同编号为C1842126的网签合同；3.要求韩长龙向原告支付违约金166万元；4.要求葛晓丽对韩长龙的债务承担连带责任。事实和理由：原告系位于北京市朝阳区水郡长安家园X号院X号楼X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2019年10月22日，经北京恒洋我家XX公司（以下简称恒洋公司）居间，原告与韩长龙签订买卖合同，约定由韩长龙购买涉案房屋，总价款830万元。合同签订后，韩长龙未按时支付购房款。经原告多次催促，二被告怠于履行合同义务。二被告至今未获得银行批复，亦未自行支付全款，逾期已超过15日。二被告的行为已构成违约，原告有权行使单方解除权。故诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，二被告签订购房合同时，手头有100多万元，合同成交价格有点超出二被告的预算。因葛晓丽从事教育培训，预计2020年3月培训班开课，会有将近300万元的学费收入，故签订了涉案合同。后新冠疫情爆发，培训班一直无法开课，二被告没有了培训费收入，导致无法按时支付购房款。葛晓丽开办的培训班一直处于亏损状态，还要退还学员定金、支付教师工资等，二被告因此已经欠了100多万元，现在没有能力购买涉案房屋了。二被告同意配合办理网签解除手续，只同意定金10万元不退还，其他的费用承担不起。合同约定的违约金过高，不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告系涉案房屋产权人，二被告系夫妻关系。2019年10月22日，经恒洋公司居间，原告作为出卖人与韩长龙作为买受人签订《定金收付书》《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》约定：由买受人购买涉案房屋，该房屋总成交价为830万元。在签约当日，买受人支付定金10万元，在该房屋过户前，买受人支付370万元，剩余房款450万元为乙方贷款金额。买受人至迟于2020年3月31日前获得贷款批复，不能在约定期限内获得贷款批复的，买受人自行支付全款购买该房屋。自本合同签订之日起160日内，双方共同向不动产登记机构申请办理不动产转移登记手续。买受人未按时付款的，逾期超过15日，出卖人有权解除合同，买受人应当自解除合同通知送达之日起7日内按照该房屋总成交价款的20%向出卖人支付违约金。合同各方应当严格履行合同，买受人违约则定金不退。合同签订当日，韩长龙向原告支付定金10万元；2019年10月24日，双方办理网签手续，签订合同编号为C1842126的《北京市存量房屋买卖合同》。韩长龙未再支付其他款项，亦未办理贷款面签手续。2020年4月20日，原告出具《告知函》，主要内容为：因韩长龙未按时付款已构成根本违约，现通知二被告涉案合同已解除。二被告认可于2020年4月22日收到该《告知函》。经询，葛晓丽称若法院判决韩长龙向原告赔偿违约金，葛晓丽认可该笔款项是夫妻共同债务，同意共同偿还。庭审中，原告主张韩长龙的违约行为对其造成损失，具体为：一、房屋差价损失，原告称涉案房屋现已贬值150余万元；二、房屋空置产生的租金损失，原告称其自2019年12月起即将涉案房屋空置，以便后续交易，房屋空置近8个月，产生的租金损失至少7.6万元；三、仓储费损失，原告称其为了履行合同，将自己的物品搬出，产生仓储费9000余元；四、律师费损失，原告称其为本次诉讼支付了律师费3万元。原告就其主张提交链家APP截图若干、CBD迷你仓APP截图、委托代理协议、发票等证据佐证。二被告对此不予认可，表示因二被告对涉案房屋的装修比较满意，故涉案房屋的成交价格比市场价格高出100多万元，故涉案房屋并未贬值150余万元；据二被告了解，原告及其父母在过年期间仍然住在涉案房屋内，涉案房屋没有空置；二被告不清楚律师费是否是合理损失；原告提交的证据不能证明产生了仓储费。本院认为：依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原告与韩长龙签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，应属合法有效。现韩长龙未按时付款，已构成根本违约，原告享有单方解除权。本院认定上述合同于二被告收到《告知函》之日即2020年4月22日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，因韩长龙系违约方，根据合同约定，原告有权不退还定金，二被告对此亦表示认可，本院不持异议。原告主张违约金，有合同依据，本院以原告实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，认定韩长龙向原告支付的违约金数额为40万元。葛晓丽自愿对韩长龙的上述债务承担连带责任，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条之规定，判决如下：一、原告李真与被告韩长龙于二〇一九年十月二十二日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《补充协议》于二〇二〇年四月二十二日解除；二、被告韩长龙于本判决生效之日起七日内协助原告李真办理撤销双方于二〇一九年十月二十四日签订的合同编号为C1842126的《北京市存量房屋买卖合同》；三、被告韩长龙于本判决生效之日起七日内向原告李真赔偿违约金四十万元；四、被告葛晓丽对本判决第三项中被告韩长龙应支付的违约金向原告李真承担连带责任；五、驳回原告李真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69900元，由被告韩长龙、葛晓丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 赫二〇二〇年十一月十八日书记员 辛丽颖
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15109号原告：北京华纺德源纺盛农业科技有限责任公司，住所地：北京市顺义区杨镇安乐庄村村南路**，统一社会信用代码：911101135769069050。法定代表人：谢华玉，职务：总经理。被告：聂华现，男，1961年11月22日生，汉族，安徽省界首市村民,身份证号码：×××。本院在审理原告北京华纺德源纺盛农业科技有限责任公司与被告聂华现排除妨害纠纷一案中，原告北京华纺德源纺盛农业科技有限责任公司在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告北京华纺德源纺盛农业科技有限责任公司撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十一月九日书记员  邹 雷
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6141号原告：第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司，营业场所北京市平谷区大兴庄镇平谷体育中心西路59号院2号楼-1层（-1）-101。统一社会信用代码：91110117MA008KAP3C。负责人：刘培庆，经理。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。被告：吴作福，男，1972年出生。原告第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司与被告吴作福物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。因吴作福已将物业费交清，双方就本案纠纷已经解决，第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司向本院提出撤回起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许第一物业服务（北京）有限公司当代旭辉墅分公司撤回起诉。审判员 张 欢二〇二〇年十一月三日书记员 刘光辉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初9152号之一原告：杨媛媛，女，1986年12月17日出生，汉族，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：彭宇明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：常兴莲，北京市京师律师事务所律师。被告：彭飞，男，1983年10月2日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：杨菲菲，女，1985年2月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：刘义辉，男，1987年4月10日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：于丹（刘义辉之妻兼刘义辉委托诉讼代理人），1989年6月18日出生，汉族，住河北省廊坊市。原告杨媛媛与被告彭飞、杨菲菲、刘义辉、于丹房屋买卖合同纠纷一案中，杨媛媛于2020年11月11日向本院申请撤诉。本院认为，杨媛媛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨媛媛撤诉。案件受理费35元及公告费260元，由杨媛媛负担（已交纳）。审 判 长  韩文静人民陪审员  熊宝银人民陪审员  王建领二〇二〇年十一月十一日书 记 员  刘雪飞
山西省兴县人民法院民事裁定书（2020）晋1123民初945号原告：兴县汇泽村镇银行有限责任公司。住所地;兴县蔚汾镇连城大道88号太平洋·观澜国际小区3号楼东单元1至4层。法定代表人：张×，该公司董事长。委托代理人：马×，1972年9月15日生，兴县汇泽村镇银行有限责任公司职工，住山西省兴县蔚汾镇南城街342。被告：高×1，现住山西省兴县。被告：贾×1，现住山西省兴县。被告：贾×2，户籍所在地山西省兴县。被告：高×2，户籍所在地山西省兴县。原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司诉被告高×1、贾×1、贾×2、高×2金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司请求：1、判令被告高×1、贾×1立即向原告偿还贷款本金贰拾玖万元整（290000.00元）。2、判令被告高×1、贾×1向原告支付该本金从2016年12月29日起至2017年9月29日止按月利率11.34‰计算的利息和复利、从2017年9月30日起至实际偿还之日止按月利率14.742‰（11.34‰×30%）计算的逾期利息和复利。3、判令被告贾×2、高×2对上述全部债务承担连带清偿责任。4、判令四被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年12月29日原告与被告高×1、贾×1签订了个人借款/担保合同，借款用途为养殖，贷款金额300000元，贷款期间为2016年12月29日至2017年9月29日，贷款利率为月利率11.34‰，逾期贷款利率为月利率14.742‰。原告与被告贾×2签订个人借款担保合同，被告贾×2对该笔贷款提供连带保证责任。签订合同后原告履行了合同义务，现该贷款已逾期，但四被告均未履行合同义务。本案在审理中，经本院按照原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司民事起诉状中所列被告贾×2、高×2的住址送达民事起诉状等法律文书，因被告不在该地址居住，未能送达。原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司不能提供被告的明确住址。本院认为，民事案件起诉应有明确的被告，其中包括有明确、具体的被告住址。原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司不能提供被告贾×2、高×2的明确居住地址，应视为被告不明确，故本案不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告兴县汇泽村镇银行有限责任公司的起诉。本案受理费5650元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审判员 贺玉平二0二0年十一月十七日书记员 胡文利
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16238号原告：冯文纪，男，1968年5月13日出生，住北京市石景山区。被告：首钢集团有限公司，住所地北京市石景山区石景路**。法定代表人：张功焰，董事长。委托诉讼代理人：刘俊，男，1979年7月13日出生，首钢集团有限公司南区管理处维稳工作组组长，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：苑桂熹，女，1987年4月30日出生，首钢集团有限公司南区管理处人力资源科专业，住北京市石景山区。原告冯文纪与被告首钢集团有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。冯文纪向本院提出诉讼请求：1．认定冯文纪从事有毒有害工作的工龄为11年或以上；2．改正冯文纪人事档案中的错误记录。事实与理由：由于首钢公司管理混乱，造成冯文纪从事有毒有害的工龄未被正确记录，导致无法在55岁办理退休手续，多次上访要求公司提供2003-2005年全年奖金分配表及提供2003年安全生产事故处理通报均被拒绝，改正档案要求也被拒绝，因此造成冯文纪无法办理55岁退休手续。本院经审查认为：当事人提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。”劳动者与用人单位因办理退休手续发生的争议，不属于劳动争议案件受理范围。现冯文纪要求认定有毒有害工种年限，修改档案不属于人民法院受理劳动争议案件范围，不符合法律规定的起诉条件，故对冯文纪的起诉依法予以驳回。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回冯文纪的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 赵 欣二〇二〇年十一月十日书记员 刘海燕
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初20171号原告：陈建飞，男，1993年4月10日出生，汉族，住山西省方山县。被告：许鹏海，男，1996年10月31日出生，汉族，住河北省张家口市康保县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告陈建飞诉被告许鹏海、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案。原告陈建飞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈建飞撤诉处理。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月十一日书记员  焦 璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18356号原告：梁清，女，1986年9月2日出生，汉族，住广西北流市。被告：北京学慧网络科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院****。法定代表人:付全宏，总经理。本院在审理原告梁清与被告北京学慧网络科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，进行正常审理，2020年11月12日梁清主张双方已经和解，因向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许关俊明撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十一月十二日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初114号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人臧广志，男，1959年12月19日出生，住北京市海淀区；1981年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，1981年12月因隐瞒罪行被判处有期徒刑六年，与原判决合并执行有期徒刑七年，1994年1月因犯惯窃罪被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，2014年4月刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月24日被羁押，同年4月25日被取保候审。指定辩护人关真峰，北京市中理律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕89号起诉书指控被告人臧广志犯盗窃罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯出庭支持公诉，被告人臧广志及其指定辩护人关真峰到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2020年4月12日13时许，被告人减广志驾驶摩托车（车牌为×××）到本市门头沟区军庄镇军庄路与杨东路交叉口以北500米处，将被害人辛某停放在该处车内的华为牌手机一部窃走。经鉴定，在辛某车驾驶位车窗玻璃外裂纹上、驾驶座座椅上及左后座座位靠背上提取的血迹均为臧广志遗留。经评估，被盗手机价值人民币3340元，汽车损失为人民币1320元。同年4月24日12时许，被告人臧广志在本市海淀区五道口东王庄x号楼x单元x室被民警依法传唤。为证实上述事实，公诉机关向本院提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、书证、户籍信息及到案经过证明材料等证据。公诉机关认为，被告人臧广志以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人臧广志当庭认罪，退赔赃款并赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人臧广志对公诉机关指控其犯盗窃罪的犯罪事实及罪名均不持异议，并自愿认罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人臧广志认罪悔罪，积极退赃退赔并取得被害人谅解；2、被告人臧广志主观恶性和社会危害性不大。综上，辩护人建议对被告人臧广志免予刑事处罚。经审理查明：2020年4月12日13时许，被告人减广志驾驶摩托车（车牌为×××）到北京市门头沟区军庄镇军庄路与杨东路交叉口以北500米处，将被害人辛某停放在该处车内的华为牌手机一部窃走。经鉴定，在辛某车驾驶位车窗玻璃外裂纹上、驾驶座座椅上及左后座座位靠背上提取的血迹均为臧广志遗留。经评估，被盗手机价值人民币3340元，汽车损失为人民币1320元。同年4月24日12时许，被告人臧广志在北京市海淀区五道口东王庄x号楼x单元x室被民警依法传唤。在本院审理期间，被告人臧广志如实供述其罪行，并退赔赃款及被害人损失，被害人辛某对被告人臧广志表示谅解。上述事实，被告人臧广志在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人辛某的陈述，证人高某、果某、韩某的证言，受案登记表及接报警登记表，物证照片，鉴定书，价格评估结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，搜查笔录，通话记录，监控、执法录像、录像截图、录音，扣押决定书及扣押清单，情况说明，谈话笔录，谅解书，前科材料及释放证明，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人臧广志以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人臧广志犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人臧广志在盗窃过程中采取破坏性手段，应从重处罚；其当庭能够如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚；其赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚，综合全案，决定对被告人臧广志适用缓刑。公诉机关及辩护人的相应意见，本院予以采纳。辩护人关于对被告人臧广志免予刑事处罚的辩护意见，经查，被告人臧广志到案后未能及时如实供述其罪行，系在审理阶段方才认罪，且鉴于其曾因盗窃罪被判处刑罚，综合其既往表现及本案到案后表现，其不符合免予刑事处罚条件，辩护人的辩护意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人臧广志犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金于判决生效后10日内缴纳。）二、随案移送的弹弓一个、钢珠十五颗，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  马一鸣人民陪审员  李进有人民陪审员  隗永平二〇二〇年十一月十二日书 记 员  解文娟4
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初26884号原告：陆静漪，女，1996年10月25日出生，汉族，中芯国际集成电路制造（上海）有限公司员工，住上海市静安区。委托诉讼代理人：岳启明，上海大驰律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：和晓晴，公司员工。原告陆静漪与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陆静漪于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陆静漪自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陆静漪撤诉。案件受理费150元，由陆静漪负担。审 判 员 方淑梅二〇二〇年十一月十日法官助理 柴榕翔书 记 员 卓 彤
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118财保191号解除保全申请人：李凤芝，女，1959年7月6日出生，汉族，住北京市密云区密云镇**院**楼****。身份证号码×××。被申请人：苏航，男，1982年2月21日出生，汉族，，住北京市密云区被申请人：贾丽君，女，1987年1月9日出生，汉族，，住北京市密云区李凤芝与苏航、贾丽君民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月24日作出（2019）京0118民初11171号民事裁定：“一、查封申请人李凤芝名下位于密云县x号楼x层x单元x的房屋，房XXXX号：房XXXX号为京（2017）密不动产权第XXXX号；二、立即查封、冻结被申请人苏航、被申请人贾丽君名下银行存款、机动车、公司股权、不动产等财产，以一百一十万元为限。”2019年12月4日，本院作出（2019）京0118民初11171号民事判决书：“一、被告苏航、贾丽君于本判决生效之日起七日内偿还原告李凤芝借款一百万元及利息（自二〇一九年一月一日起至实际付清之日止，按月利率百分之二计算）；二、驳回原告李凤芝其他诉讼请求。”现李凤芝向本院申请解除对其名下位于密云县x号楼x层x单元x的房屋，房XXXX号：房XXXX号为京（2017）密不动产权第XXXX号的查封。本院经审查认为，申请人李凤芝的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对申请人李凤芝名下位于密云县x号楼x层x单元x的房屋，房XXXX号为京（2017）密不动产权第XXXX号的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 刚二〇二〇年十一月九日书记员 肖凤特
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14165号原告：北京友谊信和科技发展有限公司，住所地北京市房山区良乡镇官道村****-2。法定代表人：张学鹏，总经理。委托诉讼代理人：张成乾，男，该公司职员。被告：李彬，男，1987年6月13日出生，汉族，住河北省邢台市威县。原告北京友谊信和科技发展有限公司诉被告李彬挂靠经营合同纠纷一案。在登记立案期间，本院依法委托人民调解员于洪斌调解。北京友谊信和科技发展有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回对李彬的起诉。本院认为：北京友谊信和科技发展有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予北京友谊信和科技发展有限公司撤回起诉。审判员  何双全二〇二〇年十一月十一日书记员  杨雅晴
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16713号原告：朱凡，男，1983年2月7日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。被告：盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区。临时负责人：陈磊。诉讼委托代理人：刘勇，北京炜衡律师事务所律师。被告：刘继超，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告朱凡与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、被告刘继超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，被告刘继超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求事项：一、确认原告与二被告的买卖合同无效。二、二被告返还原告购买藏品的资金39520元，支付到给付为止的利息。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年初，由被告2刘继超控制的被告1盛世铭天（北京）商贸有限公司，通过打电话、发短信的方式，邀请原告去位于北京市东城区东直门外大街48号的东方银座12层被告1的经营场所，向原告推荐销售藏品，称可快速升值，到期不但保本，还返利10%，将到期回购作为主要卖点，承诺回购周期为十三个月，回购金额是购买价格的110％。在他们的鼓动下，我于2014年8月8日购买了2014年本色方银马（5盎司)一枚。实际缴费7920元，收据开具10800元，差价是之前龙蛇返利2880元。2014年6月25日，又动员我购买了中塞建交35周年塞舌尔10元28连体对号套装两套。实际缴费31600元，收据写31600元。承诺回购。我正是在他承诺保本回购返利的情况下才购买的。以上我支付了39520元。承诺保本回购的期限到后，刘继超通过拖延手段拒绝回购。原告自身对纪念币钞无基本认知能力，对塞舌尔货币与人民币的汇率亦不明确知晓，且基本无能力在购买的同时能运用其他途径获取相关信息，仅仅是因为被告承诺十三个月按110％保本回购，才投入了巨额资金。原告认为，原告与被告的买卖行为具有投资理财性质，而非单纯的买卖行为。原告对被告的保本回购返利诱惑产生了重大误解，应属显失公平的无效买卖行为。现起诉至人民法院，请求判如所请。被告盛世铭天公司辩称：原、被告双方之间符合买卖法律关系特征，不违反任何法律规定，产品也合法有效，不存在合同无效的法律情形，不同意原告诉讼请求。被告刘继超提交书面意见称：自己不是适格被告主体，原告要求刘继超退款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年期间，原告陆续从被告处购买了本色方银马、塞舌尔连体钞等物品。2016年12月15日，北京市东城区人民检察院指控被告盛世铭天公司和刘继超犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院查明“被告单位盛世铭天（北京）商贸有限公司于2012年至2014年间，经该公司法定代表人及实际控制人刘继超决定，在北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A等地，通过对外宣传，以投资本色方银龙、本色方银蛇等收藏品为由，并以到期回购为卖点，与一百余名投资人签订《协议书》、《回购协议书》等用以吸收公众资金。截至案发，共吸收公众资金人民币2641.89万元。被告人刘继超于2015年8月4日经北京市公安局东城分局经侦支队民警电话传唤到案。涉案投资藏品经投资人与被告单位协商，大部分已通过置换、托管、退货、回购、收益确认等方式予以处理，目前尚有价值308.8万元的藏品未予处理”，后本院依法做出(2016)京0101刑初1029号刑事判决书。2020年3月，原告向本院提起诉讼，要求确认与二被告之间买卖涉案物品的合同无效并退款39520元及利息。4月7日，本院认为原、被告之间的买卖事实涉嫌经济犯罪，故裁定驳回了原告的起诉，并将材料移交公安机关。6月17日，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队将材料退回本院，书面回复称我院向其移送的原告与被告盛世铭天公司买卖合同纠纷一案与盛世铭天公司、刘继超非法吸收公众存款一案无关，请我院按民事案件继续办理。后，原告重新向本院提起本次诉讼。另查，2012年至2014年期间，案外人张志华、贾艳伟、贾宇等人亦从被告盛世铭天公司处购买了“本色方银龙”、“墨西哥20元60连体塑料十连号套装”、“本色方银蛇”、“欧元整版钞”等物品，后发生纠纷诉至本院，经本院一审、北京市第二中级人民法院终审，均认为双方买卖上述物品的行为符合买卖法律关系的特征，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。又查，本案庭审中，原、被告双方均同意在本案中一并解决双方买卖的物品；且经本院释明，原告不变更诉讼请求，坚持要求确认和二被告之间的买卖合同无效。本院认为：原、被告双方购买涉案物品的行为，符合买卖法律关系的特征，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；且原告所诉的重大误解、显失公平并非合同无效的法定事由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告朱凡的诉讼请求。案件受理费394元，由原告朱凡负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月六日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4673号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：韩雪梅，女，汉族，1993年7月9日出生，住四川省巴中市恩阳区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告韩雪梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告韩雪梅经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月9日的借款本金27500元、利息1840.30元、罚息4169.55元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金27500元为基数，按照日利率0.06%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年7月7日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款33000元，贷款利率为每日0.04%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告韩雪梅未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年7月7日，被告韩雪梅通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为33000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.04%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月16日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款33000元。借款后，被告归还了2期到期借款本金5500元、利息900.9元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月9日，被告尚欠原告本金27500元，按借款协议约定计算的利息1840.3元、罚息4169.55元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与韩雪梅的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告韩雪梅向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告韩雪梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27500元，并支付截至2020年11月9日的利息1840.30元、罚息4169.55元；二、由被告韩雪梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27500元为基数，按日利率0.06%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568.79元，公告费29.47元，由被告韩雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执180号申请执行人:山东省金融资产管理股份有限公司，住所地：山东省济南市高新区颖秀路**。负责人：金同水，董事长。被执行人：东海新材料有限公司，住所，住所地：山东省烟台市芝罘区只楚APEC工业园区div>法定代表人：宫东海，经理。被执行人：东海科技集团有限公司，住所，住所地：山东省烟台市芝罘区朝阳街**绮丽大厦**div>法定代表人：宫东海，经理。被执行人：宫东海，男，1955年7月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。被执行人：王瑞兰，女，1953年11月21日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。中国银行股份有限公司烟台芝罘支行与东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰信用证融资纠纷一案，本院于2019年5月15日作出（2019）鲁06民初157号民事调解书，确认：一、东海新材料有限公司于2019年5月20日前偿还中国银行股份有限公司烟台芝罘支行押汇本金14495751.75元以及利息、罚息、复利415228.39元（暂计至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际给付之日止，仍按国内信用证项下买方押汇申请书中约定的逾期罚息利率计付利息、罚息、复利；二、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰对东海新材料有限公司的上述给付义务承担连带清偿责任；三、中国银行股份有限公司烟台芝罘支行对东海新材料有限公司抵押的位于烟台市芝罘区只楚园内、冰轮路以东、烟台东海薄板有限公司北侧、烟国用（2015）第10194号项下的面积74568平方米的国有土地使用权在最高本金限额9500万元及相应的利息、罚息、复利、实现债权的费用范围内享有优先受偿权。案件受理费55633元，财产保全费5000元由东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司、宫东海、王瑞兰共同负担。调解书生效后，被执行人未履行还款义务。2019年11月26日，中国银行股份有限公司烟台芝罘支行将本案债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司。申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司以本案债权受让人身份向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初157号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年3月25日立案执行，2020年3月31日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人东海新材料有限公司、东海科技集团有限公司的法定代表人和被执行人宫东海、王瑞兰采取了限制高消费措施。2020年3月27日、2020年10月27日，本院经两次网络司法查控,被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关、公安部车辆登记机关均无相应资产登记的反馈信息。诉讼中查封的东海新材料有限公司名下房产和国有土地使用权，本院属于轮候查封，且厂区目前正处于生产当中，生产设备被他案抵押查封，不具备整体处置条件。经传统查控也未发现其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月10日，本案未受偿债权数额为本金14495751.75元以及利息、罚息、复利415228.39元（暂计至2019年3月20日），并自2019年3月21日起至实际给付之日止，仍按国内信用证项下买方押汇申请书中约定的逾期罚息利率计付利息、罚息、复利，案件受理费55633元，财产保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2020年11月10日，本院与申请执行人山东省金融资产管理股份有限公司进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产,亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十一日书记员  于澎博
重庆市璧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0120执异67号申请人：陈华洪，男，生于1973年3月27日，汉族，住重庆市永川区。委托代理人：刘玉琥，重庆易坤律师事务所律师。被执行人：肖远仲，男，生于1959年9月22日，汉族，住重庆市璧山区。委托代理人：吕英，重庆至立（渝中）律师事务所律师。被申请人：重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司，住所地重庆市璧山区河边镇河铜路**，统一社会信用代码91500227203942671X。法定代表人：谭金花。委托代理人：魏大超，男，生于1990年3月16日，汉族，住四川省江安县。公司员工。本院受理陈华洪申请执行肖元仲借款合同纠纷一案中（执行案号为（2019）渝0120执44号），被执行人不能履行生效法律文书确定的义务。陈华洪向本院提出书面申请追加担保人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司（以下简称：弘武公司）为本案被执行人。本院受理后，依法进行听证审查。申请人及被申请人到庭参加听证，现已审查终结。申请人称，其在执行被执行人肖元仲的过程中，被申请人作出书面承诺代被执行人履行还款义务，依据相关法律规定追加被申请人为被执行人，并举示了相关证据。被申请人和被执行人对事实均无异议。经审查查明：因借款合同纠纷，本院于2016年9月13日作出（2016）渝0120民初5914号民事调解书，确定“一、肖元仲于2016年12月31日前归还陈华洪借款2000万元，并计付利息；二、肖元仲在2016年12月31日前支付陈华洪保全费5000元。”调解生效后，陈华洪向本院申请强制执行，执行案号为（2019）渝0120执44号。执行过程中，弘武公司在2019年4月11日签署承诺书，载明“...本公司自愿为被执行人肖元仲履行（2016）渝0120民初5914号民事调解书的义务，范围为每月30万元，从2017年6月1日起计算到本金付清之日止的利息及本金2000万元”。上述事实，有当事人的到庭陈述、民事调解书、承诺书等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定，被申请人弘武公司向执行法院书面承诺连带承担生效法律文书确定的债务，申请执行人可追加该第三人为被执行人，在承诺的范围内承担责任，陈华洪申请追加弘武公司为被执行人的理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人重庆市璧山区弘武建筑工程有限公司为本院（2019）渝0120执44号执行案件的被执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向重庆市第一中级人民法院申请复议。审判长 吴 剑审判员 孙佳荣审判员 陈 竹、二〇二〇年十一月二十日书记员肖灿
吉林省吉林市昌邑区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0202民初2661号 原告：刘鹤，男，1990年2月10日出生，汉族，住吉林省永吉县。 委托诉讼代理人：田艳杰，吉林巡达律师事务所律师。 被告：吉林市辛鑫机械设备租赁有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区和平花园**楼******。 法定代表人：辛洪明，总经理。 委托诉讼代理人：陈洪亮，吉林松花江律师事务所律师。 原告刘鹤与被告吉林市辛鑫机械设备租赁有限公司（以下简称辛鑫公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘鹤的委托诉讼代理人田艳杰、被告辛鑫公司的委托诉讼代理人陈洪亮均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘鹤向本院提出诉讼请求：依法确认刘鹤与辛鑫公司之间自2019年3月1日起至今存在事实劳动关系。事实与理由：2019年3月份，辛鑫公司招聘吊车司机，刘鹤经面试后进入辛鑫公司工作，被安排担任吊车司机职务，约定月工资保底7000元，月初开上月工资。刘鹤入职后双方一直没有签订书面劳动合同，亦未缴纳社会保险和办理保险登记手续。2019年8月3日，刘鹤按照辛鑫公司指示、安排，在上班时间开吊车过程中因吊车发生侧翻从车上摔下来受伤。伤后其双足、右腕关节持续性剧烈疼痛伴有不能正常行走活动。随后被送往北华大学附属医院住院治疗，诊断为：1.双侧、跟骨骨折；2.右腕关节损伤。辛鑫公司垫付医药费后，为刘鹤办理了出院手续，因住院治疗产生的其它损失不再给予赔偿，且没有支付刘鹤受伤住院期间的工资，刘鹤多次与其协商，要求为其申请认定工伤、缴纳社会保险、赔偿损失，均遭到拒绝。综上，刘鹤认为，根据《劳动合同法》和劳社部发［2005］12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》等法律法规和政策的规定，刘鹤在工作时间、工作场所受伤，其与辛鑫公司间已形成了事实上的劳动合同关系，遂向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁确认劳动关系，仲裁委以刘鹤提供的证据不足为由，驳回刘鹤的仲裁请求。为维护刘鹤的合法权益，刘鹤在收到裁决后十五日内特向贵院提起诉讼，请求支持刘鹤的诉讼请求。 辛鑫公司辩称，1.双方不存在事实劳动关系。2.辛鑫公司未为刘鹤发放工资。3.案涉车辆系案外人王明明挂靠在我公司，与我公司无关。 本院经审理认定事实如下：2019年3月起，刘鹤在辛鑫公司工作，岗位为司机，辛鑫公司每月支付其劳动报酬。刘鹤向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求确认从2019年3月1日起至今与辛鑫公司存在事实劳动关系。该委以证据不足为由，裁决“驳回申请人刘鹤的仲裁请求”，刘鹤遂诉至本院。 认定上述事实的证据有，刘鹤提供的电子签购单、微信转记录、银行流水、北华大学附属医院住院病历、出院诊断书、出院后门诊诊断书、吉林省理疗机构住院收费专用票据、吊车的钥匙（照片）、仲裁裁决书、证人周峰当庭证言，当事人的陈述。 刘鹤提供的录音，辛鑫公司有异议，刘鹤无法提供原始载体，本院不予采信。辛鑫公司提供的《工程设租赁挂靠协议》，刘鹤有异议，该证据为孤证，无法形成完整的证据链条，证明待证问题，本院不予采信。 本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”本案中，辛鑫公司和刘鹤符合法律规定的主体资格；刘鹤受辛鑫公司管理；劳动报酬由辛鑫公司支付；刘鹤提供的劳动是辛鑫公司的业务组成部分。辛鑫公司与刘鹤之间存在管理和被管理、支配与被支配的关系，具有隶属性，双方存在劳动关系。辛鑫公司虽抗辩案涉车辆系案外人王明明挂靠在该公司，却未提供充分的反驳证据，应承担举证不能的后果，该项抗辩，本院不予采信。 综上所述，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 吉林市辛鑫机械设备租赁有限公司与刘鹤自2019年3月起至今存在事实劳动关系。 案件受理费10元，由吉林市辛鑫机械设备租赁有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  田艳华 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  戈宏亮