wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0180民初4205号 原告：简阳市丰意农资有限公司，住所地四川省简阳市简城白塔路**，统一社会信用代码9151208169697198X2。 法定代表人：钟颖，总经理。 委托诉讼代理人：罗正权，男。 委托诉讼代理人：赵敬，四川皓锦律师事务所律师。 被告：胡启良，男，1968年3月22日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：陈恒伦，四川得力律师事务所律师。 委托诉讼代理人：段明义，四川得力律师事务所律师。 原告简阳市丰意农资有限公司（以下简称丰意农资公司）与被告胡启良买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告丰意农资公司的法定代表人钟颖、委托诉讼代理人罗正权、赵敬，被告胡启良的委托诉讼代理人陈恒伦、段明义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰意农资公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款8,677元；2.判令被告向原告支付逾期付款利息损失，以欠付货款金额为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算自2019年12月25日起计至付清之日止；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，原告应被告要求，多次为其提供农药、化肥并送货上门，基于信任，原告并未在交付货物后要求被告立即支付货款。原告现因自身经营资金需求，但向被告催要货款无果，特根据《中华人民共和国合同法》等相关法律规定提起诉讼，请求判如所请。 胡启良辩称，1.丰意农资公司存在违约行为，丰意农资公司在被告所在的村社成立了简阳市丰意佳琪种植专业合作社，2013年11月原告以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。合同签订后，原告法定代表人钟颖带领公司员工进行了有关农药、肥料使用以及种植方面的技术指导，并向答辩人等出售农药、肥料。但丰意农资公司在2014年桃子成熟后未按约定收购桃子，给果农造成较大损失，其已经构成违约；2.原告所诉已经超过了诉讼时效，应当依法驳回诉讼请求。原告诉称提供农药、肥料的时间基本都是发生于2013年12月至2014年5月、6月，距离本案立案时间已有6年多。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”和《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第三条：“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。”的规定，在民法总则生效前诉讼时效均已届满，人民法院对其权利应不予保护；3.原告已向被告出具收据足以证明，被告已经付清款项。通常收款收据是在货物交易完成并支付了相应对价的前提下，供货方才会向付款方出具。而且，收据或者收款收据分白色和红色两联单证，原告方出示的白色存根联，已经将红色收据联交付付款人，说明货款已结清；4.原告诉求的利息主张不成立。原告诉求利息是建立在立案受理之后，诉求款项付清之前。本案于2020年10月才立案，故原告的利息诉求不成立。 经审理查明：丰意农资公司主要经营范围为批发、零售：农药、化肥、农用机具等。丰意农资公司委托诉讼代理人罗正权系简阳市丰意农资有限公司高明第一经营部负责人，该经营部类型为有限责任公司分公司（自然人投资或控股）。2013年11月，丰意农资公司以简阳市丰意佳琪种植专业合作社的名义与菜园村部分农户分别签订了《绿色优质桃子生产收购合同》，合同签章主体为丰意农资公司。该合同约定农户需按照农业部绿色水果标准和要求种植生产，使用农药、肥料必须由技术培训和桃子辅导员的技术指导后统一使用，如没有按照要求私自使用农药、肥料的不予回收。丰意农资公司按约向农户出售了农药、化肥等货物，主要由罗正权具体安排送货事宜。后双方因桃子回收问题发生纠纷。2017年4月，罗正权作为原告诉至本院，请求叶传江等57人支付货款。后因该57人认为买卖合同的相对人不是罗正权，主体不适格，罗正权撤回起诉。现丰意农资公司诉至本院，请求判令如诉讼请求。 庭审中，在法庭调查阶段，原、被告均认可双方就农药、化肥买卖未签订书面合同，口头约定付款时间为当年桃子出售完毕，时间大致为2014年8月中下旬。在庭审辩论阶段，丰意农资公司表示双方未就付款时间进行约定，罗正权陈述的当年卖桃完毕支付未得到公司同意。 以上事实，有原、被告陈述，原告营业执照、被告户籍证明、《绿色优质桃子生产收购合同》、收款收据、询问笔录等予以佐证，经庭审质证，符合法律规定，本院予以确认和采信。 本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应当依法予以保护，但其向人民法院提出保护民事权利的请求应当在法定的诉讼时效期间内。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”的规定，被告在原告处购买农药、化肥等货物，根据双方口头约定应当在2014年8月中下旬付清，现原告未举证证明其存在诉讼时效中止、中断的情形，且被告以诉讼时效进行抗辩，则原告主张支付货款的两年诉讼时效已超过，故本院对被告的该辩称理由予以支持。虽原告称双方未约定付款时间，其可随时主张支付货款，但结合其在庭审中前后的陈述意见，其违反了禁反言原则，本院不予支持。由此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条:“当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。”的规定，原告主张支付货款的诉讼时效期间已届满，本院依法驳回原告的诉讼请求。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款、第二百一十九条之规定，判决如下： 驳回简阳市丰意农资有限公司的诉讼请求。 案件受理费减半收取计25元，由简阳市丰意农资有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员  曾文敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初34030号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：张奇珍，广东环球经纬律师事务所律师。被告：青岛亿嘉琏美容保健有限公司，住所地山东省青岛市李沧区夏庄路**。法定代表人：程如鹏。原告范冰冰与被告青岛亿嘉琏美容保健有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告范冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冰冰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范冰冰撤诉。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月二日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2006号原告：肖国有，男，1973年12月15日出生，汉族，住会昌县。委托诉讼代理人：汪汉斌，江西昌远律师事务所律师。被告：肖金财，男，1974年4月14日出生，汉族，住会昌县。被告：刘运招，女，1976年4月2日出生，汉族，住会昌县，系被告肖金财妻子。原告肖国有与被告肖金财、刘运招民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖国有委托诉讼代理人汪汉斌到庭参加诉讼，被告肖金财、刘运招下落不明，经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖国有向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即归还借款本金50000元及利息（自2014年3月6日起至还清之日止按LPR公布的同期贷款利率计算）;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告肖金财系朋友关系，2014年3月6日，被告肖金财以家庭养牛需要资金为由，向原告借款50000元，并向原告出具了借条，之后被告未向原告归还借款，由于被告肖金财向原告借款用于家庭养殖，故该债务依法应属于夫妻共同债务。为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求依法判决。被告肖金财、刘运招未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，被告肖金财以家庭养牛需要资金为由，向原告借款50000元，并向原告出具了借条一张，未约定利息和还款期限。此后，原告多次向被告肖金财催取未果，现被告肖金财夫妇下落不明，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告肖金财向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告肖金财应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；……。本案中，原告与被告在借条中未约定利息，应视为不支付利息。但原告主张的逾期利息符合法律规定，原告向本院主张权利之日视为被告逾期，被告应自2020年8月20日起按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算逾期利息。关于被告刘运招是否承担该笔借款的共同还款责任问题。依据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明本案借款为被告夫妻用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”规定，原告未能提供能够证明本案借款为被告夫妻用于共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的充分证据，且被告刘运招未在借条上签字确认，故对原告请求被告刘运招承担本案共同还款责任的诉讼请求本院不予支持。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肖金财归还原告肖国有借款本金50000元及逾期利息（自2020年8月20日起至还清之日止按年利率3.85%计算），限本判决生效后七日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。二、驳回原告肖国有的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1572元，由被告肖金财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  汪裕春人民陪审员  何远忠二〇二〇年十一月六日书 记 员  宋 钊
广东省大埔县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1422执548号 申请执行人：张成坚，男，汉族，1970年11月7日出生，住址：大埔县。 被执行人：肖辛垣，男，汉族，1966年8月20日出生，住址：广东省惠州市惠城区。 张成坚与肖辛垣建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1422民初1297号民事判决书已经发生法律效力。根据该判决书的规定，肖辛垣应在判决发生法律效力之日起10天内偿还张成坚借款本金704000元及利息、支付案件受理费10840元。因肖辛垣未按上述生效判决书履行义务，张成坚于2020年8月28日向本院申请强制执行，本院于2020年9月2日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行判决书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，查明被执行人在财付通科技支付有限公司有1758元，本院已划拨1758元，已支付给申请执行人；发现两辆车辆：粤Ｌ×××××和粤Ｌ×××××，已另案查封。 三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人工作单位进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令。 本案已执行到位1758元，已支付给申请执行人，本案部分本金等相关费用未能实现。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人暂时无法向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1422执548号案件终结本次执行程序。 被执行人肖辛垣负有继续向申请执行人张成坚履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄坤伟 审判员  杨小三 审判员  陈畅君 二〇二〇年十一月十九日 书记员  戴智敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16327号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：梁昌有，男，1977年6月11月出生，汉族，住福建省顺昌县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告梁昌有、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告梁昌有及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款15407.82元（包含逾期本金15050.69元、逾期利息353.29元和逾期罚息3.84元）；2．被告向原告支付逾期保费6164.97元；3．被告向原告支付违约金9296.05元（违约金以保险理赔款为基数，自2017年10月9日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月17日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为117711元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.7%，每月保险费1683元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年11月18日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为99000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年10月9日为被告代偿贷款本息共计15407.82元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计6164.97元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为20.4%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告梁昌有于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款15407.82元、逾期保费6164.97元及违约金（以理赔款为基数，自2017年10月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元，由被告梁昌有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1103民初4897号原告：张庭权，男，1974年10月21日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：陆郑，男，1978年12月5日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告张庭权与被告陆郑劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员张伟适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告张庭权到庭参加诉讼，被告陆郑经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张庭权向本院提出诉讼请求：陆郑支付其劳务费用10600元；诉讼费用由陆郑负担。事实与理由：陆郑因滁州花博园工程施工，雇佣其提供土方转运，产生机械及人工费用，尚欠上述款项未付。陆郑未做答辩和举证。本院经审理认定事实如下：2019年1月19日，陆郑向张庭权出具欠条一份，载明“张庭权在花博园施工土方款拾万零贰佰元，由我公司支付，陆郑，滁州摩玛梦想城文化传媒有限公司（以下简称摩玛公司）”。张庭权于本案庭审中陈述：上述土方劳务系于2018年12月开始干的，于2019年1月份结算的；结算金额计100200元，已付款89600元，尚余10600元未付；以上劳务系陆郑个人找其干活的；结算时，陆郑以公司名义与其结算，其认为陆郑以其个人名义与其结算也行，陆郑系摩玛公司法定代表人，以公司名义结算也行，没有太在意；结算时陆郑系摩玛公司的法定代表人，现是否是，其不知道。以上事实有原告提交的各项证据材料及当事人的当庭陈述在卷佐证，予以认定。本院认为：双方结算时，陆郑系摩玛公司的法定代表人；从工商查询系统上查看，截至目前，陆郑仍系摩玛公司法定代表人。上述欠条，系陆郑以摩玛公司名义出具，且其于欠条中明确载明，该债务由公司支付，故摩玛公司应为上述欠条的债务人，而非陆郑个人。张庭权请求陆郑承担给付义务，与其提供的上述证据内容不符，故不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张庭权的各项诉讼请求。案件受理费65元，减半收取32.50元，由原告张庭权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 张 伟二〇二〇年十一月十一日书记员 朱守娟附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十条法人或者其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，除相对人知道或者应当知道其超越权限的以外，该代表行为有效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初20817号原告：广州海鸟实业有限公司，住所地广东省广州市天河区大灵山路****，统一社会信用代码914401013045634005。法定代表人：申福海。委托诉讼代理人：童展，系广东瀛真律师事务所律师。被告：朱静辉，男，1981年5月5日出生，汉族，住吉林省磐石市。原告广州海鸟实业有限公司诉被告朱静辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州海鸟实业有限公司的法定代表人申福海及委托诉讼代理人童展，被告朱静辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉请求判令：1、被告立即向原告支付贷款37000.4元及逾期利息（自2019年11月25日起至清偿之日止，以尚欠货款为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2018年7月，原告与被告口头达成协议约定，被告向原告采购印花纸品货物，被告通过微信方式向原告下单，由原告负责将货物送至被告指定地址，当月15日前的订单，货款在当月月底前结清，15日后的则在次月15日前结清。原告每次收到被告订单后，均按被告的要求将货物送达至被告指定的交货地址。因被告无法按约定支付全部货款，双方在2018年12月29日后再无进行合作。2019年11月，原告向被告发送《询证函》，被告于11月25日确认截至2019年10月29日止尚欠原告货款42995.4元。被告于2020年1月16日通过微信支付了货款2995元，原告起诉被告后，被告偿还原告货款3000元，被告尚欠原告货款37000.4元未予付清。此后被告未支付任何款项，该行为已构成违约。被告朱静辉辩称：被告对欠款没有异议，同意欠款利息，愿意与原告协商解决还款，分2年之内清。经审理查明：原告称被告朱静辉向其采购印花纸品货物。2019年11月，原告与被告对账，原告向本院提交的《询证函》显示：截至2019年10月29日，卉美数码印花厂欠广东海鸟贸易有限公司货款金额为42995.4元，被告于2019年11月25日对该《询证函》签名确认。2020年1月16日，被告就案涉货款通过微信方式向原告支付2995元,原告起诉后，被告向原告付款3000元，被告实际尚欠原告货款37000.4元。2020年3月11日，“广东海鸟贸易有限公司”名称变更为“广州海鸟实业有限公司”。本院认为：根据原告提交的《询证函》可明确双方存在买卖印花纸行为，买卖合同关系成立。依据查明的事实，原告要求被告支付所欠货款37000.4元，且被告对所欠原告的货款无异议，故原告的诉请，本院予以支持。关于利息的起算日期，虽然案涉货款的对账日期为2019年11月25日，由于双方没有签订买卖合同，且对账单没有约定利息，故原告要求被告支付逾期付款利息应从起诉之日起即2020年7月3日起计至付清欠款之日止，以尚欠货款37000.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付为宜，本院予以支持，超过上述部分的利息不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告朱静辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州海鸟实业有限公司支付货款37000.4元及逾期付款利息（以货款37000.4元为基数，自2020年7月3日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收利息）；二、驳回原告广州海鸟实业有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费824元，减半收取412元，由被告朱静辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月五日书记员  吴俊贤
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1728号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人董超，男，1986年10月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地为北京市通州区漷县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月8日被羁押，同年7月22日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人赵全龙，北京市法硕律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕962号起诉书指控被告人董超犯妨害公务罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人董超及其辩护人赵全龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日22时57分，被告人董超酒后步行至本市海淀区上庄路与沙阳路交叉口东南角时，撞到正在执行公务的交通警察李某（男，26岁），后情绪激动与李某发生口角，并踢踹李某腹部，致李某腹部软组织损伤（经鉴定未构成轻微伤）。被告人董超于2020年7月8日被公安机关抓获，后如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人董超及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董超的供述，证人李某、田某、陈某、张某、杨某的证言，辨认笔录，受案登记表,诊断证明书，司法鉴定意见书，视听资料，工作说明，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董超以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人董超犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人董超暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，应从重处罚。鉴于被告人董超到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人董超犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年2月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十一月三日书记员  杜 鹃
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4188号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：李铁，男，1970年7月2日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：李丽，女，1973年10月23日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南乾景商贸有限公司，住所地，住所地济南市历下区解放路**iv>法定代表人：李丽，总经理。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李铁、李丽、济南乾景商贸有限公司借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初6403号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月24日立案执行。本院于2020年8月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月24日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4188号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5664号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡海英，女，汉族，1977年7月20日出生，住河北省清河县。 委托诉讼代理人：栾东江，男，汉族，1965年5月6日出生，住河北省邢台市清河县。 委托诉讼代理人：何洪新，男，汉族，1978年3月6日出生，住河北省清河县。系申请人丈夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北好泰房地产开发有限公司。住所地：河北省邢台市清河县漓江街**。 法定代表人：戈宗泽。 再审申请人胡海英因与被申请人河北好泰房地产开发有限公司（以下简称好泰公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2019）冀05民终3356号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 胡海英申请再审请求：撤销河北省清河县人民法院作出的（2019）冀0534民初872号民事判决和河北省邢台市中级人民法院作出的（2019）冀05民终3356号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、二审法院认定案涉房屋达到双方约定的交房条件、好泰公司逾期交房符合合同约定的延期交房的情形、好泰公司没有违约事由等缺乏证据证明。根据《城市房地产开发经营管理条例》第三十条之规定，以及双方签订的《商品房买卖合同》第十一条之约定，好泰公司在交付住宅类的商品房时需要提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。双方还约定好泰公司不出示上述证明文件，胡海英有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由好泰公司承担。因此胡海英在收房时因好泰公司未提供上述文件而拒绝收房合理合法。另外，好泰公司提交的六部门出具的竣工验收报告不足以证明房屋本身无质量问题，只有取得相关部门出具的《竣工验收备案表》才算验收合格。好泰公司未能出具相关证明文件，应视为房屋不符合交房条件，胡海英据此也有权拒绝收房。二、原判认定事实的主要证据是伪造的。1、好泰公司提交的监理日志是数天一记且没有加盖监理公司公章，胡海英有理由认为监理日志是伪造的。且二审中胡海英方证人出庭作证证言也能证明胡海英的主张成立，但二审法院以证人与好泰公司存在利益冲突为由不予采信错误。加之好泰公司提交的雾霾天气和衡水湖国际马拉松比赛停工天数等证据是从网上打印下来的，不具有合法性，与本案也没有关联性，因此上述证据均不能证明好泰公司延期交房存在合理事由。2、2017年1月1日交钥匙登记表是好泰公司伪造的，登记表上栾东江的签名及时间都不是栾东江本人书写的。综上，好泰公司在没有证据证明房屋质量合格又存在逾期交房的情况下应承担逾期交房的违约金，原审法院对胡海英的诉讼请求不予支持错误，本案应依法再审。 本院经审查认为，栾军利诉好泰公司赔偿逾期交房违约金一案一审庭审中，栾军利父亲栾东江作为栾军利诉讼代理人出庭应诉，其明确表示对好泰公司提交的物业验收表、交房确认单、交钥匙登记表、物业费交纳记录没有异议，并认可交房确认单是其签的栾军利的名字，物业验收表是栾军利签的，交钥匙登记表是其本人签字。本案中胡海英亦认可系由栾东江代其收取房屋钥匙，因此，原审法院结合栾东江与胡海英自认的事实，认定胡海英已经收房且未对房屋质量提出异议并无不当，现胡海英主张房屋不符合交房条件，本院不予支持。且，原审中好泰公司提交有涉案房屋经工程勘察单位、设计单位、施工单位、施工图审查机构、监理单位、建设单位六部门联合出具的验收报告，显示房屋验收合格，原审据此认定房屋达到双方约定的交房条件亦无不当。关于好泰公司是否存在逾期交房问题，原审中好泰公司提交的雾霾天气和衡水湖国际马拉松比赛停工天数等证据虽系自网上打印，但该事项系众所周知的事实，可以认定双方房屋买卖合同履行过程中出现约定的“遇国家地方政府或行业管理部门政策调整或市政配套施工逾期等原因致使工程延期”的情形，原审认定好泰公司不存在逾期交房情形并无不当。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，胡海英的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡海英的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苗 佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24993号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、刘敏，均为广东合拓律师事务所律师。被告：罗星光，男，1979年9月15日出生，汉族，住湖南省新化县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告罗星光金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年1月4日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年1月4日，原告向被告发放了贷款200000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额200000元、起贷日2019年1月4日、到期日2022年1月4日、贷款年利率18.36%、每月还款日4日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月16日，期间仅偿还利息77.81元、复利104.98元；截至该日，被告拖欠借款154915.82元、利息包括罚息28792.31元、复利3335.41元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费500元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款154915.82元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息28792.31元、复利3335.41元，从次日起至清偿之日止，罚息以154915.82元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月16日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即年利率为27.54%（18.36%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以154915.82元为基数按月利率2％计算的数额减去利息77.81元、复利104.98元后的余额；自次日起，罚息以借款154915.82元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月17日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗星光于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款154915.82元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息28792.31元、复利3335.41元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以154915.82元为基数按月利率2％计算的数额减去77.81元及104.98元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以154915.82元为基数按月利率2％计算）；二、被告罗星光于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1867元、财产保全费1378元，合计3245元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担40元，被告罗星光负担3205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3826号之一 申请执行人：南充市农业融资担保有限责任公司，住所地四川省南充市顺庆区铁荣路**，统一社会信用代码：91511300696986911Q。 法定代表人：贾晓红 被执行人：南充千年绸都丝绸制品有限公司，，住所地四川省南充市嘉陵区，一社会信用代码：91511304660267894Q。 法定代表人：党发明。 被执行人：南充康健生物科技有限责任公司，，住所地四川省南充市嘉陵区，一社会信用代码：915113046714271525。法定代表人：林加胜。 被执行人：南充立盛房地产置业有限公司，，住所地四川省南充市嘉陵区，一社会信用代码：91511304MA6297NY2N。 法定代表人：林加胜。 被执行人：南充市嘉陵蚕茧有限公司，，住所地四川省南充市嘉陵区，一社会信用代码：91511304MA6297P15P。法定代表人：林加胜。 被执行人：林加胜，男，汉族，1962年4月24日生，住四川省南充市嘉陵区。 被执行人：党发明，女，汉族，1964年9月21日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：林芮羽，女，汉族，1989年1月8日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川南果执字第7号公正债权文书，立案受理申请执行人南充市农业融资担保有限责任公司与被执行人南充千年绸都丝绸制品有限公司等追偿权纠纷一案。执行中查明，申请执行人南充市农业融资担保有限责任公司与被执行人南充千年绸都丝绸制品有限公司等欲达成执行和解协议，申请执行人申请撤销对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 一、终结（2020）川1302执3826号案件的执行。 二、若被执行人未履行偿付义务，申请执行人应在二年内向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  桂芳彪 审判员  王 毅 审判员  陈 鲲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗婧月
深圳市罗湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0303执25888号之一 被执行人：张亚楠，男，1991年06月20日出生，户籍所在地广东省深圳市福田区。 被执行人张亚楠追缴罚金一案，本院作出的（2019）粤0303刑初1603号刑事判决书已经发生法律效力。由本院刑事审判庭于2020年11月16日移送强制执行，追缴罚金人民币50000元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人报告财产、限期履行,并对其名下财产进行查证。除扣划被执行人张亚楠名下银行存款人民币3648.73元外，尚欠的人民币46351.27元已由上述生效法律文书确定的同案被告人单一帆自愿代其缴纳,本案执行完毕。 本院认为，深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1603号刑事判决书确定的上述执行事项已经全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项，裁定如下： 深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303刑初1603号刑事判决书确定的上述执行事项执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即生效。 审判员  唐海彪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李思敏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16475号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：阮日春，男，1981年7月17日出生，汉族，住广西灵山县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告阮日春、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告阮日春及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款14898.64元（包含逾期本金14587.56元、逾期利息307.69元和逾期罚息3.39元）；2．被告向原告支付逾期保费2415.16元；3．被告向原告支付违约金13299.52元（违约金以保险理赔款为基数，自2016年8月1日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年6月13日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为41615元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费665元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年6月13日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额35000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为35000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年8月1日为被告代偿贷款本息共计14898.64元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2415.16元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告阮日春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14898.64元、逾期保费2415.16元及违约金（以理赔款为基数，自2016年8月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费565元，由被告阮日春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32768号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：张磊，男，1983年8月25日出生，汉族，身份证住址河南省平舆县。原告广发银行股份有限公司诉被告张磊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月25日，欠本金168891.45元、利息48698.55元、分期手续费35627.58元、违约金27775.42元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月26日以后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张磊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年4月25日的信用卡透支欠款本金168891.45元、利息48698.55元、分期手续费35627.58元、违约金27775.42元以及从2020年4月26日起至清偿之日止的利息、违约金【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2757元，由被告张磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初4832号原告：临沂三翔汽车销售服务有限公司，住所地临沂市河**紫昇街与温泉路交汇处。法定代表人：孙志会，总经理。委托诉讼代理人：钟青，女，该公司职工。被告：王庆彬，男，1969年10月2日出生，汉族，住山东省平邑县。被告：牛洪章，男，1969年4月16日出生，汉族，住山东省平邑县。原告临沂三翔汽车销售服务有限公司(以下简称三翔公司)诉被告王庆彬、牛洪章买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告三翔公司的托诉讼代理人钟青，被告王庆彬到庭参加诉讼。被告牛洪章经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三翔公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令或调解王庆彬、牛洪章偿还三翔公司欠款30000元及利息；2.本案诉讼费由王庆彬、牛洪章承担。事实与理由：2016年11月15日，王庆彬在三翔公司处购买营运货车一辆，因资金不足，所欠购车款30000元在三翔公司签订欠条及担保保证书各一份，约定自2016年11月15日至2017年1月15日前付清，该笔欠款由牛洪章提供连带责任担保，后经三翔公司多次催要，王庆彬一直未偿还三翔公司欠款本息。为维护三翔公司的合法权益，特诉至法院，请法院依法支持三翔公司诉求。被告王庆彬辩称，利息太高，其他没有意见。被告牛洪章未答辩。当事人围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年11月15日，王庆彬在三翔公司处购买汽车一辆，由王庆彬为三翔公司出具欠条一张，载明欠三翔公司30000元整，承诺于2017年1月15日前付清，同意逾期按每日万分之十加收逾期利息。2016年11月18日，牛洪章为三翔公司出具欠款担保保证书一份，载明牛洪章自愿为王庆彬在三翔公司购车款3万元担保，如欠款人逾期付款，牛洪章自愿偿还上述所有欠款，直至所有欠款付清为止。同时空白处手写有“利息1分2厘，三个月之内还清，如预期担保费不退，还款保证金不退”的字样。三翔公司陈述手写处为牛洪章书写。后王庆彬未按时还清欠款，三翔公司遂诉讼来院。本院认为，王庆彬欠三翔公司30000元购车款的事实，有王庆彬出具的欠条为证，王庆彬本人亦予以认可，事实清楚、证据充分，故对于三翔公司要求王庆彬支付30000元欠款的诉讼请求，本院依法予以支持。王庆彬未在约定的时间内及时给付欠款，三翔公司主张自2017年2月19日起，按照月息1.2%支付利息，符合法律规定和合同约定,本院依法予以支持。关于三翔公司要求牛洪章共同偿还欠款的诉讼请求，本院认为，牛洪章作为担保人签署保证书，但保证书中没有约定保证期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的,视为约定不明,保证期间为主债务履行期限届满之日起2年”的规定，王庆彬承诺的还款时间为2017年1月15日前，牛洪章承诺的还款时间为2017年2月18日前，三翔公司应至迟在2019年2月18日前向牛洪章主张权利,但三翔公司未能提交任何证据证明其在保证期间内要求牛洪章承担保证责任,故牛洪章的保证责任免除，三翔公司要求牛洪章承担还款责任的主张不能成立，应予驳回。牛洪章经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应自行承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王庆彬于本判决生效后五日内向原告临沂三翔汽车销售服务有限公司偿还欠款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2017年2月19日起至实际给付之日止，按照年利率14.4%计算）；二、驳回原告临沂三翔汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告王庆彬、牛洪章负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 赵楠楠二〇二〇年十一月十日代书记员 卞广优
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21493号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：徐建国，男，1977年10月10日出生，汉族，住江西省上饶市余干县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告徐建国金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年6月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：1300元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年7月1日发放贷款1300元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金306.02元、利息(含罚息)17.77元、复利0.49元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金306.02元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)17.77元，复利0.49元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截止日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐建国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金306.02元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为17.77元，复利为0.49元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率5%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告徐建国负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28356号原告：贾宝林，男，1991年3月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：贾永顺，男，1962年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：田学清，女，1961年6月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告贾宝林诉被告贾永顺、田学清所有权确认纠纷一案，原告贾宝林向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾宝林撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二日书记员  陈静怡
河北省保定市徐水区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0609民初1388号 原告：许淑英，女，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：曹大海，河北典创律师事务所律师。 被告：许树良，男，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。 第三人：王丽霞，女，1969年6月2日出生，汉族，住保定市徐水区。 委托诉讼代理人：陈文贺，河北宇昊律师事务所律师。 原告许淑英与被告许树良、第三人王丽霞共有纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许淑英的委托诉讼代理人曹大海、被告许树良及第三人王丽霞的委托诉讼代理人陈文贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许淑英向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告分割因杨桂花去世产生的丧葬费和抚恤金，原告应分得21118.6元。2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系姐弟关系、第三人系被告的妻子。原告与被告的父亲名叫许振兴，于2015年7月去世；母亲叫杨桂花，于2018年5月30日去世，父母除原告和被告外无其他子女。原告的母亲去世后，原告与被告在扣除母亲的丧葬花费后，对母亲名下的存款进行了分割，每人分得20余万。2018年9月第三人在未经原告同意的情况下，私自到原告母亲原工作单位徐水区疾病预防控制中心支取了母亲的丧葬费3100元和抚恤金39137.2元，共计42237.2元。对第三人支取款项情况，贵院(2019)冀0609民初452号民事判决书也给予了认定，并调取了相关证据。后原告曾起诉第三人要求分割丧葬费和抚恤金，第三人当庭称支取款项系受被告委托，并将款项交给了被告，原告因此撤回对第三人的诉讼。原告多次要求与被告分割上述款项，被告拒绝，对此双方发生纠纷。综上所述，原告作为母亲杨桂花的近亲属，有权取得因母亲去世而产生的相应份额的收益，被告拒绝分割的行为侵犯了原告的合法权益。现依法提起诉讼，望法院判如所请。 许树良辩称，原告在诉状中陈述关于母亲遗产分割时，扣除了丧葬花费，该陈述与事实不符。事实上母亲的丧葬花费全部由被告承担，分割财产时并没有扣除，被告还支付了巨额丧葬费用。第三人支取的丧葬费和抚恤金已经在被告办理丧葬事宜中花费，这些费用应该在原告分割的份额中扣除。 王丽霞述称同上。 本院经审理，对当事人双方没有争议的事实，确认如下： 许树良与王丽霞为夫妻关系，许淑英与许树良系姐弟关系，许淑英与许树良的父亲名叫许振兴，母亲叫杨桂花。许振兴、杨桂花夫妻只有许淑英和许树良子女二人。许振兴于2015年去世，杨桂花于2018年5月30日去世。2018年9月王丽霞在杨桂花原工作单位徐水区疾病预防控制中心支取了杨桂花的丧葬费3100元和抚恤金39137.2元，共计42237.2元交与许树良。因继承纠纷，2019年许淑英在本院提起诉讼，要求与许树良分割父母遗产及母亲死亡后的丧葬费和抚恤金。本院作出（2019）冀0609民初452号民事判决书，后许淑英上诉至保定市中级人民法院，保定市中级人民法院于2019年12月23日作出（2019）冀06民终7142号民事判决书，对许淑英主张的分割丧葬费和抚恤金不做处理。 对当事人双方有争议的事实和证据，本院认定如下： 原告主张，被告现在持有母亲杨桂花的丧葬费和抚恤金。提交的证据有：本院作出（2019）冀0609民初452号民事判决书和保定市中级人民法院作出（2019）冀06民终7142号民事判决书。被告和第三人质证称，对原告出具的两份判决书的真实性无异议，但判决书没有证实在分割杨桂花名下存款时扣除了许树良先前支付的丧葬费用。 被告和第三人共同主张，给杨桂花办理丧葬事宜的花费共计39380元均为许树良所支付，第三人支取原告母亲的丧葬费和抚恤金已经在被告办理丧葬事宜中花了，这些费用应该在原告分割的份额中扣除。被告和第三人提供了（2020）冀0609民初280号的庭审笔录复印件一份，提供了票据共计15张，并申请证人王某、许某1、许某2、李某出庭作证。原告质证称，对其中的380元殡葬服务费和购买骨灰盒850元无异议，对其他的相关花费不认可，相关的收据并非法定的票据，证据形式不合法，花费金额明显偏高，不符合实际情况。 根据当事人双方证据及陈述，本院认为，（2019）冀0609民初452号民事判决书和（2019）冀06民终7142号民事判决书，仅能证明原告许淑英和第三人许树良在杨桂花去世后，二人将杨桂花名下存款进行了分割，并不能证明分割杨桂花名下存款时扣除了丧葬费用，对原告主张的事实本院不予认定。结合证人证言，能够认定是被告操办了母亲的丧葬事宜，客观上被告为此作出了支出。 本院认为，丧葬费是指死者的亲属处理死者丧葬事物时所产生的费用，被告许树良操办了母亲杨桂花的丧事，客观上支出一定的费用。根据当地民间举办丧葬事宜习俗及支出水平，对本案所涉杨桂花的丧葬费3100元不宜再进行分割；抚恤金是发给死者家属的费用，它是对死者亲属精神痛苦的一种抚慰。原、被告共同享有所有权，被告未经原告同意不能作为丧葬花费。抚恤金虽然不是遗产但可以参照遗产分配原则予以分割，故许树良应当返还许淑英50%的抚恤金。 综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、第一百条、第一百零三条、一百零四条的规定，判决如下： 一、被告许树良给付原告许淑英抚恤金分割款19569元，于本判决生效之日起十日内付清。 二、驳回原告许淑英其他的诉讼请求。 案件受理费328元，减半收取计164元，由许淑英负担12元，由被告许树良负担152元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 崔占清 二〇二〇年十一月二日 法官助理 刘 娜 书 记 员 刘 强
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3182号 原告：胡炳浩，男，汉族，住建德市。 委托诉讼代理人：吕健,浙江杭星律师事务所律师。 被告：蒋永忠，男，汉族，住建德市。 原告胡炳浩与被告蒋永忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于同年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡炳浩及其委托诉讼代理人吕健到庭参加了诉讼，被告蒋永忠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。 原告胡炳浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告蒋永忠归还原告借款本金人民币100000元，并支付自2020年10月27日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场利率（ＬＰＲ）计算的利息；2.判令本案诉讼费、保全费等诉讼费用由被告蒋永忠承担。事实和理由：2020年10月9日，被告因资金周转所需，向原告借款100000元并承诺待10月12日货款到账后马上归还。同日，被告通过微信×××ＰＰ向原告出具借条一份，载明借款事实。同日，原告依约将借款本金通过银行转账汇入被告指定银行账户。现因被告承诺借款期限已届满，且原告自需使用资金、经原告多次催讨未果，为维护原告合法权益，特诉至贵院。 本院认为，原告胡炳浩与被告蒋永忠间建立的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。原告主张的被告向其借款100000元未还等事实有其提供的微信聊天记录、转账凭证、分户明细对账单等证据在案佐证，本院予以认定。被告借款后经原告催讨未及时还款，系引起本案纠纷的责任方，应承担相应的归还借款并支付利息损失之责。被告蒋永忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利，本院依法可缺席审理。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告蒋永忠于本判决生效后十日内归还原告胡炳浩借款100000元并支付自2020年10月27日起至款清日止以尚欠借款本金为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的逾期利息。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，财产保全申请费1020元，由被告蒋永忠负担。 原告于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提出上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  章志英 二〇二〇年十一月十三日 书记员  郭有芳
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初16016号原告：钟月华，女，1981年11月22日出生，汉族，住广州市花都区，被告：徐伟泳，男，1982年7月6日出生，汉族，住广州市花都区，原告钟月华与被告徐伟泳民间借贷纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告徐伟泳偿还原告钟月华借款本金5300元和利息2216元，并以5300元为计算基数，由2020年10月4日起按照年化利率15.4%计算利息至还清日止。本院于2020年10月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，原告钟月华到庭参加了诉讼，被告徐伟泳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。本院庭审查明，被告徐伟泳欠原告钟月华借款本金6000元，后被告徐伟泳于2020年5月27日偿还借款本金500元、于2020年10月4日偿还借款本金200元，剩余本金5300元未偿还，有原告提交的聊天记录、转账记录予以证明，事实清楚，证据确实充分，且原告对证据及其陈述的真实性作出保证，故本院对其主张偿还本金5300元的主张予以支持。关于利息，原告钟月华所提交的微信聊天记录等证据并不能证明双方有约定借款期内利息及逾期利息，为此对于原告主张按照年化利率15.4%的标准计算利息没有事实依据，本院不予支持。另根据原告陈述，被告徐伟泳承诺于2018年4月底偿还借款，本院对此予以采信，故认定借款的逾期还款日为2018年5月1日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十二条的规定,本院认定以借款6000元为本金按起诉之日2020年10月10日的LPR自2018年5月1日起计算至2020年5月26日，以5500元为借款本金按起诉之日2020年10月10日的LPR自2020年5月27日起计算至2020年10月3日，以5300元为借款本金按起诉之日2020年10月10日的LPR自2020年10月4日起计算至清偿之日止。被告徐伟泳经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐伟泳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金5300元给原告钟月华；二、被告徐伟泳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告钟月华支付逾期还款利息（利息以借款6000元为本金按起诉之日2020年10月10日的LPR自2018年5月1日起计算至2020年5月26日，以5500元为借款本金按起诉之日2020年10月10日的LPR自2020年5月27日起计算至2020年10月3日，以5300元为借款本金按起诉之日2020年10月10日的LPR自2020年10月4日起计算至清偿之日止）；三、驳回原告钟月华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告徐伟泳负担。本判决为终审判决。审判员  周海涛二〇二〇年十一月九日书记员  林桂泽李淑华
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16398号原告：林广兴，男，1988年7月26日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：曹仁辉，男，1989年3月5日出生，汉族，户籍地河南省淮阳县，公民身份号码×××。被告：安邦财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区东三环中路55号8层801，统一社会信用代码91110105769358909N。负责人：王国臣，职务不详。原告林广兴与被告曹仁辉、安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告林广兴向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告林广兴的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告林广兴撤回起诉。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月三日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27731号 申请执行人吴熠，男，汉族，1977年11月19日出生，身份证住址上海市黄浦区。 申请执行人何抗生，男，汉族，1963年6月6日出生，身份证住址武汉市洪山区。 申请执行人牛雅琼，女，汉族，1984年6月5日出生，身份证住址呼和浩特市赛罕区。 申请执行人戴加宁，女，汉族，1956年3月16日出生，身份证住址广州市越秀区。 被执行人深圳市华展金丰投资管理股份有限公司。住所地深圳市福田区中心区26-3中国凤凰大厦**17B，统一社会信用代码9144030057881596XT。 法定代表人袁静。 申请执行人吴熠、何抗生、牛雅琼、戴加宁与被执行人深圳市华展金丰投资管理股份有限公司与公司有关的纠纷一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03民终7369号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付元及利息等，本院于2020年8月5日依法立案执行。 在执行过程中，申请执行人与被执行人双方在本院执行局无法就判决书中确定的“查阅”一词的执行达成一致意见，具体为：（一）“查阅”是否包含“查阅”过程中对被“查阅”部分的摘录、记录；（二）“查阅”过程中，申请执行人一方是否可以协同“股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议和财务会计报告及审计报告”方面专业人士一并进行查阅；（三）如果可以协同“股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议和财务会计报告及审计报告”方面专业人士一并进行查阅，那么该专业人士应如何产生。综上，本院认为，因双方对判决的核心内容理解差异巨大，本院无法继续强制执行。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议。 本院认为，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有相应的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现可继续执行的条件成就时，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月十七日 书记员 黄梓峻
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7801号 申请人：中国建设银行股份有限公司南宁高新支行，住所地南宁市火炬路**，统一社会信用代码：91450100708738932Q。 负责人：李平，行长。 被申请人：韦小燕，女，壮族，1988年9月8日出生，住广西宾阳县。 本院在审理申请人中国建设银行股份有限公司南宁高新支行与被申请人韦小燕金融借款合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币992246.69元的财产进行查封、冻结，申请人以自有资产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人韦小燕名下价值992246.69元的财产。 本案申请费5000元，由申请人中国建设银行股份有限公司南宁高新支行预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月九日 书记员 唐榕莲
河南省濮阳市华龙区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0902刑初686号公诉机关河南省濮阳市华龙区人民检察院。被告人王庆蒙，男，1988年2月13日出生，汉族，中专文化，户籍地山东省临沭县，捕前住在山东省临沭县。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年7月16日被抓获，次日被濮阳市公安局华龙区分局刑事拘留，同年7月31日被濮阳市华龙区人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。辩护人常瑞杰，河南信行（濮阳）律师事务所律师。濮阳市华龙区人民检察院以濮华检一部刑诉（2020）287号起诉书指控被告人王庆蒙犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。濮阳市华龙区人民检察院指派代理检察员王亚超出庭支持公诉，被告人王庆蒙及其辩护人常瑞杰到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳市华龙区人民检察院指控：2019年3、4月，被告人王庆蒙明知他人实施信息网络犯罪，需要银行卡转账的情况下，为他人提供银行卡，帮助支付结算资金累计3354.3236万元。为指控上述事实成立，公诉机关当庭宣读并出示了被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解、银行交易明细等书证。公诉机关认为，被告人王庆蒙明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。王庆蒙到案后如实供述犯罪事实，构成坦白，依法可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款之规定，提请本院惩处。被告人王庆蒙对起诉书指控的事实及罪名均无异议，自愿认罪。辩护人辩护认为：王庆蒙系初犯，经电话传唤到案具有自首情节，自愿认罪，请求对其从轻处罚。经审理查明：2019年3、4月，被告人王庆蒙明知他人实施信息网络犯罪，需要银行卡转账的情况下，为他人提供其名下的中国建设银行卡、临商银行卡，帮助支付结算资金累计3354.3236万元，从中获利1000元。2020年7月16日，王庆蒙被公安人员抓获并对上述事实供认不讳，其作案工具黑色苹果手机1部被扣押。上述事实，被告人王庆蒙在开庭审理过程中无异议，且有被害人许某陈述、证人王某证言、山东省临沭县公安局人员基本信息、濮阳市公安局华龙区分局到案经过、扣押物品清单等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告人王庆蒙明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为侵犯了国家对信息网络的管理秩序，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。王庆蒙到案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪可酌情从轻处罚。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。辩护人所提“王庆蒙具有自首情节”的辩护意见，经查，公安机关出具的到案情况证实王庆蒙经公安人员以其交通违法为由，传唤到案后将其抓获，故该辩护理由不能成立，本院不予采纳。辩护人所提“王庆蒙系初犯，自愿认罪，请求对其从轻处罚”的辩护意见，经当庭查证属实，本院予以采纳。综合考量被告人的犯罪事实、情节以及对社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王庆蒙犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自从二〇二〇年七月十六日起至二〇二一年七月十五日止。）（罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人王庆蒙的违法所得1000元，依法予以追缴。三、扣押在案作案工具黑色苹果手机1部，依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 芳人民陪审员  刘晓玲人民陪审员  胡立军二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  杨鑫如
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42669号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：刘继，男，1977年9月27日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘继小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：12000元。签约日期：2017年12月25日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12000元；交付时间：2017年12月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月3日尚欠本金余额4000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金4000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘继向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金4000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘继负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈锡土，男，1943年5月2日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶宇钦，男，1933年2月24日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省龙岩市新罗区人民政府。住所地：龙岩市新罗区龙川东路**。 法定代表人：张锋，该区人民政府区长。 一审原告、二审上诉人：高建萍，女，1957年3月28日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。 再审申请人陈锡土、陶宇钦因诉被申请人福建省龙岩市新罗区人民政府（以下简称新罗区政府）房屋征收决定补充公告一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终655号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈锡土、陶宇钦以涉案补充公告影响了其权利义务等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审裁定；2.撤销新罗区政府作出的龙新政征决〔2018〕1号《龙岩市新罗区人民政府关于华龙棚户区改造项目房屋征收决定补充公告》（以下简称《补充公告》）。 本院经审查认为，本案中，陈锡土、陶宇钦针对《补充公告》提起诉讼。从一审法院查明的事实看，该《补充公告》的内容主要是调整签约期限和安置房地点，陈锡土、陶宇钦的起诉实质上属于对补偿安置方案的不服。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条的规定，补偿安置方案属于证实征收决定合法性的一个环节，不能单独提起诉讼。此外，补偿安置方案最终会转化为具体的补偿决定，被征收人的异议可在补偿决定之诉中处理。陈锡土、陶宇钦的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈锡土、陶宇钦的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23932号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈冬梅，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈小明，男，1964年11月23日出生，汉族，住广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈小明金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加了诉讼。被告陈小明经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件事实（一）合同签订情况：2015年7月27日，被告（借款人）向原告提交《生意人卡（生意红）申请表》并签订《个人信用贷款核准通知书》，约定：核准授信循环额度35万元；额度有效期限自2015年8月7日起至2020年8月7日止；执行固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变；还款方式为等额本息；逾期罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用，终止或解除本条款；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，本行为实现债权所涉及的诉讼费、执行费、律师费等，由借款人承担。（二）合同履行：原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时还款，原告诉至本院。本案开庭审理前，原告提交了贷款结清证明，证明被告已清偿涉案全部贷款本息。庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（三）原告诉讼请求：1、被告承担原告支付的律师费8000元；2、被告承担本案全部诉讼费用。（四）被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告在起诉后已清偿涉案贷款本息，现原告主张被告承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，原告该项诉请无事实依据，本院不予支持并依法予以驳回。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的诉讼请求。案件受理费25元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22131号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈晓辉，男，1988年9月24日出生，汉族，住广东省湛江市遂溪县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈晓辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈晓辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170929002032号。（三）借款金额：1700元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月1日发放贷款1700元，被告从2019年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金892.37元、利息(含罚息)45.33元、复利1.4元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金892.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）45.33元，复利1.4元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈晓辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金892.37元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为45.33元，复利为1.4元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈晓辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20053号原告：雷晓东，住重庆市江**。被告：重庆惠集市商贸有限公司，注册地重庆市九龙坡区彩云大道**地下商铺负**，统一社会信用代码91500107MA60B3612U。法定代表人：王认凤。本院在审理原告雷晓东诉被告重庆惠集市商贸有限公司产品责任纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告雷晓东于2020年11月2日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷晓东撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告雷晓东负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42598号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：杜昆学，男，1988年9月19日出生，苗族，身份证住址贵州省务川仡佬族苗族自治县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告杜昆学小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：40000元。签约日期：2019年2月10日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：40000元；交付时间：2019年2月11日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年11月11日尚欠本金余额14921.1元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14921.1元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年11月12日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告杜昆学向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14921.1元及利息、罚息、滞纳金（从2019年11月12日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告杜昆学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初7803号原告：王树臻，男，汉族，1963年5月15日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：房亚南，北京市盈科律师事务所律师。被告：佘丽莉，女，汉族，1974年8月7日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告：北京和居房地产经纪有限公司，住所地北京市经济技术开发区文化园西路**院**楼**。法定代表人：王建斌，总经理。原告王树臻与被告佘丽莉、北京和居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案。原告王树臻于2020年10月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王树臻撤诉。审判员  时亚东二〇二〇年十一月二日书记员  杨京爽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23818号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：张慧林，系该司职员。被告：徐锦钗，女，1982年1月15日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：陈伟鹏，男，1983年9月18日出生，汉族，住广州市番禺区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告徐锦钗、陈伟鹏保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张慧林到庭参加诉讼。被告徐锦钗、陈伟鹏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2019年6月5日，被告徐锦钗填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向浙江民泰商业银行股份有限公司（下称“民泰银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2019年6月6日签发保险单。保险单记载投保人为被告徐锦钗，被保险人为民泰银行，贷款本金182927元，保险金额197561元，保险费32927元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。二、借款合同基本情况：2019年6月5日，被告徐锦钗（乙方、债务人）与民泰银行（甲方、债权人）签订编号为538882643924619264的《借款合同》，约定：借款金额为182927元，借款利率为年利率8.04%，借款用途为其他个人或家庭综合消费，还款方式为按月等额本息；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金，有权直接或委托第三方从乙方在任一银行开立的其他个人结算账户中扣收本金、利息和违约金等全部债务；保险人理赔后，此权益转让给保险人；乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。三、合同履行情况：原告提交的民泰银行出具的交易明细显示，2019年6月6日，该行向被告徐锦钗发放贷款182927元，同日，扣除32927元保险费。2020年4月21日，民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过61天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金147291.33元、逾期利息2018.08元，共计149309.41元。原告遂于同日向民泰银行赔偿了149309.41元。民泰银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金147291.33元、利息（含罚息）2018.08元，共计149309.41元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。四、案件其他事实：原告提供了两被告结婚证复印件，认为两被告是夫妻关系，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，用于共同生活。原告就此意见未有举证证明。五、原告诉讼请求：1、两被告向原告赔偿损失149309.41元[贷款余额147291.33元与银行利息2018.08元（银行同期贷款利率计算至2020年4月21日）之和]；2、两被告向原告支付违约金（从2020年4月22日起计至欠款全部清偿之止，以赔偿款149309.41元为基数，按日万分之五计收）；3、本案受理费、保全费由两被告承担。六、被告答辩情况：两被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告徐锦钗的保证保险合同关系，合法有效。被告徐锦钗未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告徐锦钗赔偿理赔款149309.41元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告徐锦钗未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。原告仅以证据结婚证复印件不足以证明两被告夫妻关系，且原告未提供被告陈伟鹏承诺共同承担案涉借款债务的证据。因此，原告要求被告陈伟鹏承担共同清偿责任，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐锦钗于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款149309.41元及违约金（违约金以理赔款149309.41元为基数，自2020年4月22日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3370元，减半收取1685元，保全费1270元，由被告徐锦钗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
山西省长治市潞州区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）晋0403刑初470号 公诉机关山西省长治市潞州区人民检察院。 被告人薛彦博，男，1988年3月2日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化，户籍所在地山西省长治市，住山西省长治市。因涉嫌交通肇事罪，于2019年11月19日被长治市公安局取保候审。2020年7月10日被本院取保候审。 辩护人李涛，山西维尼律师事务所律师。 长治市潞州区人民检察院以潞检刑二刑诉〔2020〕491号起诉书指控被告人薛彦博犯交通肇事罪，于2020年7月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市潞州区人民检察院指派检察员娄广亚出庭支持公诉,被告人薛彦博及其辩护人李涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年10月16日21时49分许，被告人薛彦博驾驶×××歌诗图牌小型轿车沿长治市潞州区府后西街由东向西行驶至长治银行门口路段时，因超速行驶及不按规定与前车保持必要的安全距离，与同方向骑津阳光牌电动自行车行驶的李某发生碰撞，两车碰撞后×××车辆失控驶入道路隔离绿化带将路灯杆撞倒，造成李某当场死亡、两车及绿化带、路灯杆损坏的交通事故，后薛彦博弃车逃逸。2019年10月17日上午，薛彦博主动到长治市公安局交通警察支队三大队投案。经鉴定：李某系因交通事故致腹腔脏器破裂大失血死亡。经道路交通事故认定书认定：薛彦博在本次事故中负全部责任，李某无责任。 案发后，被告人薛彦博赔偿被害人李某近亲属610000元并取得谅解，赔偿路灯等设施修缮费用19000元。 上述事实，被告人薛彦博在开庭审理过程中亦无异议，且有122接处警警情信息登记表及归案说明等书证；证人秦某、薛某、张某等人的证言；被告人薛彦博的供述和辩解；视听资料；勘验笔录、指认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人薛彦博驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人薛彦博认罪认罚，赔偿被害人并取得谅解，赔偿路灯设施修缮费用，综合以上情节，可对其从轻处罚。被告人薛彦博主动投案，并如实供述其犯罪罪行，是自首，依法减轻处罚。其辩护人的上述辩护意见有事实依据，本院采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人薛彦博犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  杨 磊 人民陪审员  屈艳华 人民陪审员  杨 鑫 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王 妍
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12625号原告：孙绿坡，男，1979年6月22日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：闻建军，男，1983年2月20日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：高磊，男，1986年10月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告孙绿坡与被告闻建军、高磊民间借贷纠纷一案，孙绿坡于2020年7月16日向本院提交立案材料，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员李秀文独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙绿坡，被告高磊到庭参加诉讼。被告闻建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙绿坡向本院提出诉讼请求：1.被告一立即向原告偿还本金80万元；2.被告二对上述借款承担连带清偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与被告一是朋友关系，2017年7月24日，被告一因资金周转困难，向原告借款80万元整，口头约定原告可以随时要求被告一还款，上述款项原告当天即通过银行转账的方式支付给了被告一。由于被告一一直未履行还款义务，2018年8月18日，原告又去找被告一，被告一在转账业务客户回执下面，重新为原告书写了欠条，同时被告二表示愿意为被告一上述债务承担无限连带保证责任，并书写保证。后原告向被告一主张还款，被告一以无钱为由，拒绝履行还款义务。故此，原告诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告高磊辩称，对于借款金额有异议，在我2018年8月18日签署担保协议时，孙绿坡与闻建军的债务是70万元，不是80万元。在我签署担保协议之前，还让我签署了一个借条，是我向孙绿坡借款70万元，同时让我与孙绿坡签署了一个购房协议，是闻建军欺骗我。在我签署担保协议之前，孙绿坡与闻建军之间已经有债务关系，只是为了把我拉进去。被告闻建军未作答辩。本案经审理认定事实如下：孙绿坡主张其于2017年7月24日通过银行卡转账方式向闻建军出借80万元，2018年8月18日，闻建军在银行转账业务回执单上为孙绿坡书写了借条确认借款，高磊签署保证协议，承诺为闻建军的80万元债务承担连带保证责任。为证明其主张，孙绿坡提交了银行转账业务回执单，在回执单的下方空白处有两部分内容，上部分为借条，主要内容为“闻建军向孙绿坡借款人民币捌拾万元整。借款人：闻建军（×××）借款日期：2018.8.18”；下部分为“保证”，主要内容为“本人高磊自愿替闻建军上述捌拾万元整向孙绿坡的借款承担连带保证责任，保证期间，为主债务履行期限届满之日起两年。保证人：高磊，×××，2018.08.18”。高磊对于银行回执的真实性予以认可，亦认可银行回执下方的“保证”部分内容为其本人书写，但是对于借款数额不予认可。在本院第二次庭审时，高磊称因为当时听闻建军口头说过借款金额是70万元，之前没有仔细看银行转账的数额，现在看到了，所以对于闻建军的借款数额为80万元没有异议。高磊称其与闻建军是好朋友，通过闻建军认识孙绿坡，闻建军告知高磊，在闻建军向孙绿坡借款时，闻建军与孙绿坡二人口头约定借款利息标准为月息2分。高磊主张闻建军向孙绿坡偿还了154000元利息，高磊替闻建军向孙绿坡偿还了177000元利息，闻建军与高磊均没有向孙绿坡偿还过本金。为证明其主张，高磊提交了其银行转账记录及闻建军的支付宝和微信转账记录。孙绿坡对于高磊提交证据的真实性予以认可，并称其与闻建军约定的借款利息标准确实为月息2分，因为每个月都不能正常偿还利息，所以实际偿还时每个月的利息数额会有变化。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见等在案佐证，可作认定事实之依据。本院认为：根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，闻建军经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条规定，人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。因闻建军经本院合法传唤无正当理由未到庭，也并未提交证据证明孙绿坡提交的银行转账业务回证下方“借条”部分非其本人书写确认，其应当承担相应不利后果，本院对于“借条”部分的真实性予以认可。根据孙绿坡提交的银行转账业务回执及回执下方闻建军书写的“借条”，及另一位被告高磊的陈述，可以证实孙绿坡于2017年7月24日向闻建军出借80万元。因孙绿坡于2020年7月16日向本院提交立案材料，因此，本案争议问题应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。本案中，虽然“借条”及“保证”并未对借款利息作出约定，但是根据闻建军及高磊之前向孙绿坡每月还款的情况、高磊的陈述及日常生活经验常识，本院认为孙绿坡主张其与闻建军口头约定利息标准为月息2分的陈述，具有高度盖然性，本院予以采信。经本院核算，高磊及闻建军向孙绿坡已经偿还的利息并未超出双方约定及法律规定。根据高磊自述，其与闻建军均未向孙绿坡偿还过借款本金，加之经本院核算二人偿还的钱款数额并未超出2017年7月24日至孙绿坡起诉时的利息数额，因此，本院认为孙绿坡要求闻建军偿还80万元本金的请求，并未违反法律规定，本院予以支持。因高磊书写“保证”，自愿为闻建军向孙绿坡借款80万元承担连带保证责任，因此，对于孙绿坡要求高磊对闻建军80万元债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零五条之规定，判决如下：一、被告闻建军于本判决生效之日起7日内偿还原告孙绿坡借款本金800000元；二、被告高磊对本判决第一项被告闻建军应当偿还的借款本金承担连带保证责任；三、被告高磊承担连带保证责任后，有权在其承担保证责任范围内向被告闻建军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5900元，由被告闻建军、高磊负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  李秀文二〇二〇年十一月二日法官助理  郭姗姗