wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初8284号原告：杨超，男，现住呼和浩特市。委托诉讼代理人：胡晓娟，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：内蒙古谛美家政服务有限责任公司。法定代表人：张晓春。被告：杨亚林，男，现住呼和浩特市。被告：张晓春，男，内蒙古谛美家政服务有限责任公司法定代表人，现住呼和浩特市。原告杨超与被告内蒙古谛美家政服务有限责任公司（以下简称谛美家政公司）、杨亚林、张晓春民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨超的委托诉讼代理人胡晓娟，被告谛美家政公司法定代表人张晓春、杨亚林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杨超向本院提出诉讼请求：1、判令谛美家政公司、杨亚林、张晓春连带偿还杨超借款本金50595元;2、判令谛美家政公司、杨亚林、张晓春支付逾期还款利息至实际偿还借款之日止(自2019年5月4日起,以本金50595元为基数,按照一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算。事实和理由:杨亚林、张晓春系谛美家政公司股东。2019年5月3日杨超出资50000元入股谛美家政公司。2019年7月18日杨超代谛美家政公司发放工人工资595元。2020年3月7日经协商,谛美家政公司、杨亚林、张晓春同意杨超退股并将入股款50595元转为借款,同时签订《还款协议书》一份,约定上述借款分两期偿还,若任何一期未按时偿还,杨超有权要求谛美家政公司、杨亚林、张晓春立即偿还剩余全部借款本金并按照年利率24%计息。现谛美家政公司、杨亚林、张晓春未按时还款,经多次催要未果,故提起诉讼,请支持杨超的诉讼请求。谛美家政公司、杨亚林、张晓春承认杨超在本案中所主张的事实，但认为，杨超以50000元入股后转为借贷，给谛美家政公司带来了很多困难。本院认为，内蒙古谛美家政服务有限责任公司、杨亚林、张晓春承认杨超在本案中主张的事实，故对杨超主张的事实予以确认。杨超请求判令谛美家政公司、杨亚林、张晓春连带偿还借款本金50595元，因《还款协议书》中有明确约定，本院予以支持。对于杨超关于利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，《还款协议书》中确认于2019年5月3日杨超将50000元交付给谛美家政公司、杨亚林、张晓春，于2019年7月18日交付给谛美家政公司、杨亚林、张晓春595元，且协议中对利息的计算方法有明确约定，杨超请求按照一年期贷款市场报价利率的4倍即15.4%计算利息，符合法律规定，但利息的起算时间应从2019年5月4日、2019年7月19日分别开始计算，故本院对于合法利息部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告内蒙古谛美家政服务有限责任公司、杨亚林、张晓春于本判决生效之日起十日内给付原告杨超50000元及逾期利息（利息自2019年5月4日起至本金给付之日止，以50000元为基数，按年利率15.4%计算）；二、被告内蒙古谛美家政服务有限责任公司、杨亚林、张晓春于本判决生效之日起十日内给付原告杨超595元及逾期利息（利息自2019年7月19日起至本金给付之日止，以595元为基数，按年利率15.4%计算）；三、驳回原告杨超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取663元（原告已预交），由被告内蒙古谛美家政服务有限责任公司、杨亚林、张晓春共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼和浩特市中级人民法院。审 判 员 乌云毕力格二〇二〇年十一月六日书 记 员 杨   帆
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初3374号原告：万小胜，男，汉族，1984年7月14日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区，委托诉讼代理人：周琴，湖北得伟君尚律师事务所律师。被告：曾继超，男，汉族，1983年11月27日出生，住湖北省孝感市孝**，原告万小胜（以下简称原告）诉被告曾继超（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万小胜及其委托诉讼代理人周琴到庭参加诉讼，被告曾继超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付货款81600元及逾期付款损失（以81600元为基数、按月利率1%自2019年1月25日起计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月，被告在原告处采购一批DELL电脑，包含型号成铭3980I3台式机10台、成铭3980I5台式机6台以及INS3477-1308B一体机6台，货款共计81600元。经双方协商由原告安排司机送至被告指定地点，被告承担运费。2019年1月4日，被告签收该批电脑，并承诺20天内付款，但到期后并未支付。后经原告多次催收货款，被告于2019年4月24日书写《欠条》一份，并承诺于2019年6月1日之前付清货款。但截至本案起诉之日，仅于2019年8月7日还了1500元的利息，虽经原告多次催收，但被告仍未付清全部货款及相应利息。被告未按时支付货款侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，依法向本院提交了一份被告签字的《欠条》、微信聊天记录及电信业务收款凭证，经核实，前述证据均与原件核对无异，本院予以采信。经审理查明：2019年1月，被告向原告采购不同规格型号的台式电脑，原告于2019年1月4日向被告交付相应货物。货物交付后，原告通过微信多次向被告催款，被告未予付款。2019年4月24日，被告签署一份《收条》载明：“收到原告计算机清单如下：DELL成铭3980台式机10×3600=36000元，DELL成铭3980台式机6×4150=24900元，DELL一体机INS3477-1308B6×3450=20700元，总计81600元。于2019年1月4日签收，款未付，本款定于2019年6月1日之前付清”。被告于2019年8月7日向原告微信转款1500元，之后一直未付款，原告遂诉至法院。本院认为：原告与被告存在买卖合同关系。原告向被告供货，被告理应及时足额支付货款。根据原告举证的收条及微信聊天记录，可以证明被告欠付原告货款81600元的事实，被告于2019年8月7日支付1500元，原告称该1500元为被告支付的逾期利息，因原告已单独主张了利息请求，故货款本金中应相应予以扣减，原告要求被告支付货款80100元的主张具有事实与法律依据，本院予以支持。关于原告主张的利息，被告在微信中对月息1%未持异议，利息标准本院予以认可，但计算基数及起算点应相应予以调整，超出本院认定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾继超于本判决生效之日起十日内向原告万小胜支付货款80100元；二、被告曾继超于本判决生效之日起十日内向原告万小胜支付利息（计算方式分为两段：一是以81600元为基数、按照月利息1%从2019年1月25日起计至2019年8月7日止为5276.80元，二是以80100元为基数、按照月利率1%从2019年8月8日起计至实际付清之日止）；三、驳回原告万小胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1055元，公告费据实结算，均由被告曾继超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。审判员  施何梅二〇二〇年十一月九日法官助理李思瑶书记员杨珊珊
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0103民初4917号原告：徐建华，男，1964年5月21日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈福安，湖北乙千律师事务所律师。被告：周九胜，男，1969年9月8日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：陈静，系周九胜妻子。被告：陈静，女，1972年5月7日出生，汉族，住址同上。原告徐建华（以下简称原告）与被告周九胜、陈静财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、请求判决明确被告侵权，赔偿原告2017年9月至2019年6月间抢走原告出租车所造成的营运损失117333元，扣除已付费用后应实际赔付47203元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告周九胜于2006年共同出资购买武汉富山出租汽车有限公司鄂Ａ×××**出租车、共同经营。2016年因出租车业务受网约车冲击很不景气，双方口头商定由原告出资5万元购买被所持本案车辆一半股权。随后原告分别于2016年6月4日、7月11日转款3.5万、1.5万元给被告周九胜，双方于2017年3月3日签订《转让协议》对上述行为予以确定，明确双方自签字之日起，该车辆所涉及一切事宜与两被告无关，两被告不得以任何理由再向原告主张任何权利。2017年7月两被告对上述协议反悔、不依不饶的扯皮吵闹，原告曾依法提起诉讼请求确认《转让协议》有效，但诉讼期间两被告于同年9月抢走该车辆，原告在打110报警无果情况下，撤销了该次诉讼。被告从2017年9月19日起至2019年6月退回本案车辆期间独自对外转包经营，所获收益全部装入自己腰包。2018年武汉富山出租汽车公司起诉原告要求解除经营合同、返还车辆、支付承包费54400元，后法院支持了出租汽车公司诉请，两被告依照判决及双方《经营合同》以原告名义补交了规费67830元。现原告认为双方《转让协议》有效，两被告于2017年9月19日抢走车辆转包经营行为侵犯原告合法财产权利，要求两被告赔偿原告损失，现诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，两被告系夫妻关系。2006年原告与两被告共同出资购买武汉富山出租汽车有限公司车牌号鄂Ａ×××**出租车共同经营。2011年4月24日由原告出面、以原告名义与武汉富山出租汽车有限公司签订《武汉市客运出租汽车经营合同》，合同有效期二年八个月，自2011年4月21日起至2013年12月31日止。2013年6月13日富山公司将鄂Ａ×××**车辆更换为鄂Ａ×××**车辆，由原、被告继续从事营运，合同更换期间为：2013年6月13日至2018年12月31日。从2016年6月起双方开始发生矛盾，多次协商，2017年3月原告与被告周九胜签订《转让协议》，约定“将共同出资购买的出租车鄂Ａ×××**折价10万元，各持一半，由徐建华出资5万元购得陈静（周九胜）所持一半股权。···自双方签字之日起，该车辆所涉及一切事宜与陈静（周九胜）无关，陈静（周九胜）不得以任何理由再向徐建华主张任何权利。”被告陈静未在该协议中签字。2017年7月原告向本院提起诉讼请求确认该《转让协议》有效。在案件审理法官见证下，原、被告协议共同轮流经营，后原告撤回该案起诉。因原告未交纳车辆规费，2018年武汉富山出租汽车公司向本院起诉原告，要求解除经营合同、返还车辆、支付承包费。在该案审理中，被告答辩称：“与他人因转让协议发生纠纷，曾在江汉法院开庭审理，在没有判决的情况下法官让徐建华把车子给别人，使徐建华失去收入来源，无法交费”。后经本院（2018）鄂0103民初7680号民事判决，判令原告与武汉富山出租汽车有限公司签订的《武汉市客运出租汽车经营合同》于2018年8月17日解除。后实际经营到2019年6月，车辆由富山出租公司扣回，原告支付规费67830元。2020年1月被告陈静以合同纠纷起诉原告，要求清算双方至2019年9月经营期间收入分配，并由原告支付被告27815元。该案由武汉市东西湖区人民法院受理。2020年6月原告来本院提起本案之诉，提出前述诉讼请求。2020年8月东西湖区人民法院以该院审理案件需以本案审理结果为依据，裁定中止审理。本院认为，本案纠纷产生于原告与两被告共同经营鄂Ａ×××**出租车期间，双方产生矛盾后，虽然2017年3月原告与被告周九胜签订《转让协议》，但在2017年原告起诉至法院审理期间，并未确定由任何一方单独经营之新协议，所以直到2019年6月双方才真正解除经营权合同关系。现被告陈静已就该合同纠纷先行在武汉市东西湖法院提起诉讼，故本院不宜再行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告徐建华的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 琍二〇二〇年十一月六日书记员 王思远
贵州省铜仁市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）黔06行初40号原告张亚军，男，1982年9月12日出生，土家族，住铜仁市碧江区。委托代理人覃品皇，特别代理。被告铜仁市人民政府，住所地贵州省铜仁市碧江区花果山。法定代表人陈少荣，市长。委托代理人秦会江，贵州锦江河律师事务所律师，一般代理。委托代理人鲍秀，一般代理。本院在审理原告张亚军诉被告铜仁市人民政府房屋拆迁行政管理一案中，原告以与被告双方已达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告张亚军的撤诉申请是其真实意思表示，没有损害国家利益、社会公共利益和他人的合法利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张亚军撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚军承担。审判长 王 晋审判员 刘贵波审判员 陈继霞二〇二〇年十一月九日法官助理吴万军书记员周祥
吉林省乾安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0723民初2028号 原告：长春市睿义机电工程有限责任公司，住所地：长春市。统一社会信用代码：912201030XXXX8940R。 法定代表人：宋爽。 委托诉讼代理人：张甲义，公司员工。 被告：乾安县住房和城乡建设局，住所地：乾安县。统一社会信用代码：112207XXXX35554003。 法定代表人：李雁翔。被告：南通英雄建设集团有限公司，住所地：南通市。统一社会信用代码：91320612XXXXX436080。 法定代表人：沈锋。 原告长春市睿义机电工程有限责任公司与被告乾安县住房和城乡建设局、南通英雄建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，原告长春市睿义机电工程有限责任公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许长春市睿义机电工程有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取4550元，由原告承担。 审判员  王忠喜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  党彩莹
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3368号江浩、郑洲（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：江浩、郑洲与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，江浩、郑洲（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3360号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112财保81号申请人：江西银凯投资有限公司，住所江西省南昌市西湖区子安路**银田大厦**，统一社会信用代码913601005638198964。法定代表人：张华金，职务总经理。委托代理人：胡丽红，江西青仁律师事务所律师，执业证号13601201611868473。委托代理人：舒青，江西青仁律师事务所律师，执业证号13601201911108853。被申请人：南昌空天蓝蔚投资有限公司，住所江，住所江西省南昌市西湖区沿江南大道**中段东侧东亚盛世滨江写字楼**会信用代码91360103343301083E。法定代表人：郑焕锋，职务执行董事。申请人江西银凯投资有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人南昌空天蓝蔚投资有限公司的银行存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人中国平安保险股份有限公司江西分公司向本院出具诉讼财产保全责任保险保单保函为上述保全提供担保。本院经审查认为，申请人江西银凯投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人南昌空天蓝蔚投资有限公司的银行存款720000元或查封、扣押其相应价值的财产。案件申请费4120元，由申请人江西银凯投资有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 屈建平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1066号申请执行人刘烽，男，1981年12月12日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人欧阳学文，男，1982年10月30日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人刘烽与被执行人欧阳学文民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初640号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的46000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月三日书记员  陈 毅
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1094号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司安远支行，住址：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：肖为民，系该行行长。被执行人：唐小平，女，汉族，1977年7月12日生，住址：安远县。申请执行人中国工商银行股份有限公司安远支行与被执行人唐小平借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2018）赣0726民初891号民事判决书立案执行，执行过程中，本院依法冻结被执行人唐小平在中国银行股份有限公司安远支行19×××40账户内的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人唐小平在中国银行股份有限公司安远支行19×××40账户内存款15499元。本裁定立即执行。审判长  叶华尚审判员  梅 勇审判员  夏存星二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 毅
河南省周口市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫16行初424号原告毛油锤，男，汉族，1976年8月20日生，住河南省太康县。委托代理人邓红欣，北京京平律师事务所律师，一般代理。委托代理人马星星，北京京平律师事务所（实习）律师，一般代理。被告太康县人民政府；住所地：太康县谢安路；统一社会信用代码：114117240059119388。法定代表人李锡勇，职务县长。委托代理人王乘，太康县自然资源局工作人员，一般代理。委托代理人朱荣昌，河南豫太律师事务所律师，一般代理。原告毛油锤诉被告太康县人民政府强制铲除地上附着物行为违法一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告毛油锤诉称，原告系太康县城郊乡池庄行政村毛庄村民，位于本村合法承包耕地约3.6亩（东至北杨庄，西至涡河东关大桥河堤，南至东毛庄涡河堤，北至二环路与太柘公路交口耕地），原告在涉案土地上种植小麦。2020年2月18日凌晨原告案涉土地上的地上附着物全部被非法强制铲除。但原告自始至终都未看到过任何合法征地手续，亦未签订任何的补偿协议，没有任何人或单位对原告的地上附着物进行调查登记确认。2020年7月16日，原告收到太康县自然资源局作出《政府信息公开申请答复书》（2020）第1号，原告才得知2013年4月19日河南省人民政府作出《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号），被告于2013年6月2日作出了《太康县人民政府征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号），被告太康县人民政府作为集体土地征收组织实施的主体。原告认为被告在没有与原告达成征收补偿协议，没有对原告进行合理公平补偿的情形下，非法实施强制铲除原告案涉土地地上附着物的行为，严重违反法律规定，严重侵犯了原告的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》相关之规定诉至法院，请求依法确认被告非法强制铲除原告耕地上附着物的行政行为违法；本案诉讼费用由被告承担。被告太康县人民政府辩称，原告所诉的行政行为属于太康县东环路生态公园项目的内容，而该项目的实施主体并非本案被告，因此本案被告不具有诉讼主体资格，另外建旅游项目不需要征地，租赁也可以，所以原告的起诉是错误的，请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明，原告毛油锤系太康县城郊乡池庄行政村毛庄村民。2013年4月19日，河南省人民政府作出豫政土〔2013〕510号《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》，同意太康县征收毛庄镇等3个乡镇魏湾居委会二组等6个农村集体经济组织集体耕地30.8680公顷、林地0.7028公顷、其他农用地0.5632公顷，共计32.1340公顷，作为该县2012年度第三批城乡挂钩试点项目建新区用地。该批复附件明细表中显示的征地范围包括城郊乡池庄村委会一组土地1.8156公顷，城关回族镇东关村委会三组土地1.3062公顷。2013年6月2日，太康县人民政府作出征收集体土地方案公告（太政公〔2013〕10号），对建设用地名称、征收土地位置、征地补偿安置标准等事项进行了公告。2020年2月17日，太康县住房和城乡建设局向太康县自然资源局作出《关于办理太康县旅游生态公园工程建设项目用地预审的报告》（太住建﹝2020﹞7号），申请办理该工程项目用地预审，2020年2月28日，太康县自然资源局作出《关于太康县东环路生态公园工程建设项目用地预审的意见》（太自然资发﹝2020﹞6号），同意该项目通过用地预审。太康县旅游生态公园工程建设项目用地部分为前述省政府批准征收土地，部分为租赁村民土地，地上附着物清除由太康县住房和城乡建设局和项目占地所属乡镇政府具体实施。2020年6月，该项目区域范围内的毛海威等44人向太康县自然资源局申请政府信息公开申请，申请公开太康县城郊乡池庄行政村毛庄村、城关回族镇东关村的耕地所涉及的集体土地转变为国有土地的征地批准文件及报批材料。2020年7月10日，太康县自然资源局对毛海威等44人公开了《河南省人民政府关于太康县2012年度第三批城乡挂钩试点项目征收土地的批复》（豫政土〔2013〕510号）、《太康县人民政府作出征收集体土地方案公告》（太政公〔2013〕10号）等文件。原告认为被告太康县人民政府系集体土地征收实施主体，是被告强制铲除了其承包地地上附属物，遂以太康县人民政府为被告提起本案诉讼，要求确认被告强制铲除其承包地上附着物的行为违法。本院认为，本案系原告针对强制铲除地上附着物事实行为提起的诉讼，即应举证证明被告太康县人民政府组织实施或者直接参与实施了强制铲除行为。结合原、被告提交的证据和庭审中的陈述可以认定，原告诉称的承包地位于太康县旅游生态公园工程建设项目范围内，具体是由太康县住房和城乡建设局、太康县城郊乡人民政府实施地上附着物清除，原告应当以太康县住房和城乡建设局和太康县城郊乡人民政府为被告提起诉讼主张权利。因案涉项目范围内部分土地被河南省人民政府批复征收，太康县自然资源局亦有作为本案适格被告的可能性，原告可结合自己承包地是否被征收的实际情况，在上述三家单位中确定适格被告提起诉讼。因原告毛油锤并无相应证据证明被告太康县人民政府直接参与实施了对其承包地上附着物的铲除，太康县人民政府不是本案适格被告，原告所列被告不适格又拒绝变更，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告毛油锤的起诉。原告毛油锤预交的50元诉讼费，退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 杨 磊审判员 胡文建审判员 闫 政二〇二〇年十一月二十六日法官助理范帅印书记员贺媛媛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22309号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：孙浩亮，男，1979年8月25日生，汉族，住广东省深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行与被告孙浩亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，且明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行撤回起诉。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1384号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：李嘉森，辽宁匡扶律师事务所律师。 被执行人：赖扬斌，男，1967年10月24日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的（2019）北国仲字第1514号裁决书，申请执行被执行人赖扬斌国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还代偿款208506.64元及违约金（以代偿款208506.64元为基数，按照月利率2%的标准，自2019年1月5日起计算至清偿之日止，暂计至2020年7月24日为78815.51元）；二、被执行人向申请执行人仲裁费4868元；三、申请执行人有权在裁决范围内就拍卖、变卖被执行人赖扬斌名下的粤Ｂ×××××号丰田牌小型轿车所得价款享有优先受偿权;四、加倍收取被执行人迟延履行期间的债务利息（按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止，自2020年5月27日起计算，暂计至2020年7月24日为2203.09元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计294393.24元，另被执行人应承担本案的执行费4315.9元，以上款项合计298709.14元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人赖扬斌送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年10月16日轮候查封被执行人赖扬斌抵押的车牌号为粤Ｂ×××××车辆，同年10月29日轮候查封另一台车牌号为粤Ｖ×××××车辆。以上车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年9月29日、11月11日依法通过网络执行查控系统查询被执行人赖扬斌的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人赖扬斌户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人赖扬斌有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人赖扬斌有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1384号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  梁晓敏
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1171号 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地：建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：徐葳，行长。 被执行人：曾元文,男，汉族，住建德市。 被执行人：厉霞，女，汉族，住建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人曾元文、厉霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4461号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾元文、厉霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为借款本金120000元及截止至2020年4月7日（含）止的利息43488.79元，并支付自2020年4月8日（含）至实际履行之日止的逾期利息，案件受理费1438元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人曾元文、厉霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾元文、厉霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾元文、厉霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾元文、厉霞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人曾元文、厉霞均去向不明，且均在本院有多案。被执行人曾元文有车牌号为沪Ｃ8××××号大众牌汽车和住房公积金。两被执行人无不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法轮候查封了被执行人曾元文所有的车牌号为沪Ｃ8××××号大众牌汽车，但未实际扣押。本院另案依法冻结了被执行人曾元文所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。 鉴于被执行人曾元文、厉霞未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人曾元文、厉霞各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金120000元及截止至2020年4月7日（含）止的利息43488.79元，并支付自2020年4月8日（含）至实际履行之日止的逾期利息，案件受理费1438元。 综上，被执行人曾元文、厉霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 王 毅
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)兵1101执恢44号之一 申请执行人：中国康富国际租赁股份有限公司，住北京市昌平区回龙观镇北清路三一产业园**，统一社会信用代码9111000060002150XF。 法定代表人：王莉，系公司董事长。 委托诉讼代理人:谢斐,该公司法务。 被执行人：姜美保，男，1977年03月05日出生，无固定职业，住山东省高唐县。 被执行人：邵舒翠，女，1975年09月14日出生，无固定职业，住山东省高唐县。 被执行人：张宝建，男，1982年09月24日出生，无固定职业，住山东省禹城市。 被执行人：张秀梅，女，1984年01月20日出生，无固定职业，住山东省禹城市。 申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司与被执行人姜美保、张秀梅、邵舒翠、张宝建融资租赁合同纠纷一案,申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司依据已发生法律效力的（2016)兵1101民初378号民事判决书，2020年8月3日向本院申请恢复执行。要求被执行人姜美保、邵舒翠支付租金及利息831161.27元、案件受理费12288元，共计543449.27元，张秀梅、张宝建承担连带责任。 本案在执行过程中，本院向被执行人姜美保、张秀梅、邵舒翠、张宝建邮寄送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人一直下落不明，且未按时履行付款义务。本院多次通过全国网络查控系统查询被执行人名下的财产信息，其名下无银行存款，无车辆，也无对外投资信息。虽被执行人名下有房产，但已被其他法院查封，本院为轮候查封。本院将执行过程以及调查财产的情况以谈话方式告知了申请执行人中国康富国际租赁股份有限公司。申请执行人对本院调查财产结果予以认可，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产，同意终结本次执行程序。本院已依法对被执行人姜美保、张秀梅、邵舒翠、张宝建适用限制消费措施。本案尚未执行到位的债权为551283.27元（含执行费7834元）。 本院认为，本案被执行人姜美保、张秀梅、邵舒翠、张宝建无能力偿还债务，也无财产可供执行。申请执行人中国康富国际租赁股份有限公也无法提供被执行人其他可供执行财产，并对本院穷尽财产调查的结果表示认可。故本案符合终结本次执行程序的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行，不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 袁 浩 审判员 张高豫 二〇二〇年十一月二十一日 书记员 黄 今
四川省乐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川11执45号 申请执行人：马边彝族自治县农村信用合作联社，住所地四川省马边彝族自治县民建镇光明大道**。 法定代表人：任洪军，理事长。 委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 申请执行人：四川青神农村商业银行股份有限公司住所地四川省青神县青城镇大南街**。 法定代表人：荣勇，董事长。 委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 申请执行人：洪雅县农村信用合作联社，住，住所地四川省洪雅县洪川镇北街**/div> 法定代表人：王洪兵，理事长。 委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 申请执行人：沐川县农村信用合作联社，，住所住所地四川省沐川县沐溪镇交通街**div> 法定代表人：张棚，理事长。 委托代理人：杨姝颖，四川智凯律师事务所律师。 被执行人：四川金濠磷电开发有限公司，，住所地四住所地四川省马边彝族自治县民建镇东光大道**滨河帝景********v> 法定代表人：王君银。 委托代理人：石磊，男，1971年9月4日出生，彝族，公司员工，，住四川省马边彝族自治县 被执行人：王君银，男，1972年7月15日出生，汉族，彝族，，住四川省马边彝族自治县 委托代理人：石磊，男，1971年9月4日出生，彝族，，住四川省马边彝族自治县 本院执行的马边彝族自治县农村信用合作联社、四川青神农村商业银行股份有限公司、洪雅县农村信用合作联社、沐川县农村信用合作联社与四川金濠磷电开发有限公司、王君银金融借款合同纠纷一案，2019年12月27日，本院作出（2019）川11民初89号民事判决书，2020年5月12日，申请执行人申请强制执行，其执行标的为31582909.67元；当日，本院依法立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人在规定的时间内，报告了财产状况，但未履行还款义务。 2020年5月12日，马边彝族自治县发展和改革局向马边彝族自治县法院《关于四川金濠磷电开发有限公司电站名下运行情况的说明》载明，被执行人抵押给申请执行人的冷水洛电站在大风顶国家自然保护区小水电整治中被依法拆除。2020年5月28日，本院作出（2020）川11执45号之一执行裁定书，对四川金濠磷电开发有限公司在马边彝族自治县发展和改革局，因电站被关停或拆除获得的到期债权1200万元予以冻结，期限为三年。 2020年5月21日，本院向马边不动产登记中心调查被执行人的财产状况，未发现有可供执行的财产。2020年5月26日，本院对被执行人王君银是否购买收益性保险产品和公积金余额进行调查，未发现有可供执行的财产。 本院（2019）川11民初89号民事判决书第六项，申请执行人对被执行人四川金濠磷电开发有限公司名下的任河坝电站、冷水洛电站、戈皆电站的电费收益在本判决第一项至第四项债权范围内优先受偿。本院（2019）川执保33号之一《财产保全通知书》第二项，依据（2019）川11民初89号之一民事裁定第二项，对被执行人名下的电费收益在1000万元限额内予以了冻结，并送达国网四川马边彝族自治县供电有限责任公司协助执行。 2017年5月18日，马边彝族自治县人民法院作出（2017）川1133执106号之一执行裁定书，提取四川金濠磷电开发有限公司，在国网四川马边彝族自治县供电有限责任公司的电费收入430万元。 2020年7月14日，本院执行（2019）川11民初89号诉讼案件，被执行人应当承担的诉讼费用204715.00元。 依照《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，2020年6月18日，本院向马边彝族自治县人民法院发出（2020）川11执45号《商请移送执行函》；2020年7月21日，马边彝族自治县人民法院向本院出具（2017）川1133执106号《移送执行函》载明已执行341.2万元并将执行权移送本院执行。 2020年9月7日，国网四川马边彝族自治县供电有限责任公司将被执行人204715.00元的电费转入本院账户。该款项已上缴国库。 2020年7月24日，经申请执行人、被执行人法定代表人王君银，共同网络选择确认的评估公司为：乐山众信资产评估有限公司。2020年10月15日，乐山众信资产评估有限公司向本院出具众信评字（2020）29号《任河坝电站、戈皆电站资产评估报告》三份。同日，本院将评估报告分别送达申请执行人、被执行人。 2020年10月26日，四川金濠磷电开发有限公司提交《评估异议及情况说明》载明，对戈皆电站的评估价值提出异议，该电站由三台各800千瓦组成，由于堰渠垮塌重新修建时变成由钢管代替，还有其中一台机组一直没有运行，是因为水量发生了影响，加上机组损坏，准备自筹款项修缮，时间为6个月，提高发电量和评估价。同日，本院将《评估异议及情况说明》送达乐山众信资产评估有限公司处理，2020年10月28日，评估公司对异议作出《回复》，维持对戈皆电站的评估价值，同时认为，修缮能够提高评估的价值。本院将《回复》送达被执行人。 2020年11月24日,申请执行人向本院提交《终结本次执行申请书》载明，申请执行人经向相关部门核实确认，2020年8月18日，被执行人任河坝电站因特大洪水自然灾害，电站需要时间抢修和恢复工程。被执行人无其他可供执行的财产，抵押财产现暂不具备处置条件，请求将本案暂作终结本次执行处理，待任河坝电站经抢修恢复后，再申请恢复执行。 由于被执行人没有履行还款义务，其行为违反了《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条的规定，依法应向被执行人法定代表人发出限制高消费令。 本案经依法对被执行人抵押财产进行委托评估，并出具众信评字（2020）29号《任河坝电站、戈皆电站资产评估报告》，作为拍卖的参考价。但因申请执行人以被执行人任河坝电站遭受特大洪水自然灾害，电站需要时间抢修和工程恢复，被执行人无其他可供执行的财产，抵押财产现暂不具备处置条件为由，请求将本案暂作终结本次执行处理，符合法律规定的有财产不能处置的情形。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行发现被执行人有其他可供执行的财产或者抵押财产具备处置条件，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后即生效。 审判长 张  春 审判员 李 仲 权 审判员 刘 帮 强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 码赫达尔 附：本裁定适用的相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21502号之一 申请执行人尧治，男，汉族，1989年9月23日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。 被执行人徐士捷，男，汉族，1993年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人尧治与被执行人徐士捷借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初43841号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付487700元及利息等，本院于2020年7月9日依法立案执行。 在诉讼过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下位于宝安区西乡街道××（××）××区××楼××2906的房产[不动产权证号粤（2018）深圳市不动产权第0175075号]，暂无法处分；在执行过程中，本院依法冻结了被执行人名下持有的深圳市锐信文化科技有限公司50%的股权，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李宝怡
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18134号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谢良雲，女，1987年2月5日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谢良雲信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谢良雲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38994.92元，其中本金29971.58元、利息3319.55元、逾期还款违约金4737.34元、分期付款手续费910.45元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谢良雲未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29971.58元、分期付款手续费910.45元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢良雲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29971.58元、分期付款手续费910.45元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费331元，由被告谢良雲负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              4984511136145628              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月14日                  申领人              谢良雲                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29971.58元                  利息              3319.55元                  逾期还款违约金              4737.34元                  分期付款手续费              910.45元                  增值服务费              56元
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初260号公诉机关光山县人民检察院。被告人李福光，男，1980年2月17日出生，汉族，小学毕业，农民，住光山县。2008年6月因敲诈勒索被上海市公安局闵行分局处行政拘留15日；2010年9月因敲诈勒索被上海市劳动教养管理委员会处收容劳动教养一年；2013年6月因吸毒被上海市公安局普陀分局处行政拘留5日；因犯故意伤害罪，于2014年2月11日被本院判处有期徒刑八个月;因犯敲诈勒索罪，于2015年11月30日被上海市嘉定区人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币4500元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被光山县公安局取保候审，经光山县人民检察院决定，于9月11日被光山县公安局取保侯审，9月29日由本院决定取保候审。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人李福光犯危险驾驶罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院指派检察员杨圣军、沈立志出庭支持公诉，被告人李福光到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月23日23时许，被告人李福光酒后驾驶一辆车牌号为沪Ｃ×××**的黑色桑塔纳轿车，行驶至光山县光南路口往西100米左右处撞坏路边公交站台，自己受伤。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的李福光血液中检验出乙醇含量为286.04mg/100m1。属醉驾。被告人李福光主动到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关提交了书证、鉴定意见等证据证实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了书证户籍证明、到案经过等，被告人李福光的供述和辩解，鉴定意见，现场勘验、检查笔录等证据。公诉机关认为，被告人李福光违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元。被告人李福光对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明：2020年3月23日23时许，被告人李福光酒后驾驶一辆车牌号为沪Ｃ×××**的黑色桑塔纳轿车，行驶至光山县光南路口往西100米左右处，因操作不当，撞上路边公交站台。造成被告人李福光受伤、公交站台受损的交通事故。群众报警后，光山县公安民警赶到现场施救，并对李福光进行呼气式酒精检测（经检测结果为309.7mg/100m1），然后送往医院救治，并进一步抽血检验。经信阳市公安局交通事故鉴定所鉴定:从送检的李福光血液中检验出乙醇含量为286.04mg/100m1，属醉驾。经光山县公安交通警察大队认定：被告人李福光负交通事故的全部责任。被告人李福光经传唤到案后，如实供述自己的罪行。另查明，被告人李福光无机动车驾驶资格，所驾驶的沪Ｃ×××**号黑色桑塔纳轿车达到报废标准。上述事实有经庭审质证、确认的书证接处警登记表、受案登记表、户籍信息、酒精口吹测试单、到案经过、道路交通事故认定书、公交车候车亭维修清单、道路交通事故照片、行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、本院（2013）光刑初字第00238号刑事判决书、上海市嘉定区人民法院（2015）嘉刑初字第1929号刑事判决书，被告人李福光的供述与辩解，信阳市公安局交通事故鉴定所（信）公（交）鉴（理化）字〔2020〕第226号检验报告、道路交通事故车辆技术检验报告（第2020032301号）等证据证实。足以认定。本院认为，被告人李福光酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李福光醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，且无驾驶资格驾驶达到报废标准的机动车，血液酒精含量高达286.04mg/100m1，依法应从重处罚。被告人李福光因犯罪被多次处罚，依法酌情从重处罚。被告人李福光在事故后昏迷，他人匿名报警，民警在现场将李福光抓获，并对其进行口吹酒精测试，后送至医院抽血检验，被告人不是主动到案，后经民警电话传唤到案，并如实主动供述，其行为构成坦白。故对公诉人指控被告人行为构成自首的意见，本院不予采纳。被告人李福光自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。故公诉人以上述理由提出对被告人从轻处罚的意见，本院予以支持和采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一、二、五、七款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李福光犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币25000元。（刑期从判决执行之日起计算。未缴纳的罚金限判决生效后三十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  杨世新人民陪审员  李成根二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杨 璐
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执1136号之一 申请执行人：深圳市富诚资产管理有限公司，住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路**中洲大厦**。 法定代表人：黄德。 委托诉讼代理人：谢熏娜，广东圹埌律师事务所律师。 被执行人：闫汝丽，女，1974年6月11日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 关于申请执行人深圳市富诚资产管理有限公司依据已生效的（2019）北国仲字第1480-C900022号裁决书，申请执行被执行人闫汝丽国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：一、被执行人向申请执行人偿还借款104344.02元及违约金（以借款本金104344.02元为基数，按照月利率2%的标准，自2018年7月22日起计算至清偿之日止，暂计至2020年8月11日为52311.14元）；二、被执行人向申请执行人支付律师费6179元及仲裁费360元；三、申请执行人有权在裁决范围内就拍卖、变卖被执行人闫汝丽所有的广东省珠海市××区××路××小区××单元××房[不动产权证号:××号]所得价款享有第二顺位优先受偿权;四、被执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息（按日利率0.0175%的标准自履行期限届满之日起计算至实际清偿之日止，自2019年11月14日起计算，暂计至2020年8月11日为5278.03元）。被执行人应向申请执行人清偿金钱债务暂计168472.19元，另被执行人应承担本案的执行费2427.08元，以上款项合计170899.27元。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人闫汝丽送达执行通知书，责令其限期履行上述生效法律文书确定的付款义务，但被执行人至今未履行。 本院于2020年9月3日轮候查封了被执行人闫汝丽名下位于广东省珠海市××区××路××小区××单元××房的房屋，并已向该房产首封法院广东省珠海市香洲区人民法院申报债权及参与分配。同年9月10日本院查封了被执行人闫汝丽名下车牌号粤Ｃ×××××的车辆，由于该车辆未实际扣押，暂不具备处置条件。 本院分别于2020年8月12日、11月11日依法通过网络执行查控系统查询被执行人闫汝丽的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。另本院依法委托被执行人闫汝丽户籍所在地基层组织调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人闫汝丽有财产而不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施。 本院依法将本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产状况、终结本次执行程序的依据及法律后果等相关信息告知申请执行人。申请执行人表示，不能提供被执行人可供执行的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议。 综上，本院已穷尽财产调查措施，暂时未发现被执行人陈晓峨有可供执行财产，本案暂不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤19执1136号案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  梁晓敏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50624号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡多松，男，1972年5月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告胡多松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计103,362.71元。原告诉称，被告胡多松系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计103,362.71元(含本金82,218.58元、利息19,049.29元、费用2,094.84元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省太湖县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0825刑初310号 公诉机关安徽省太湖县人民检察院。 被告人方江伟,男,汉族，2000年10月10日出生,安徽省安庆市人,初中文化,无业,住安庆市宜秀区。因涉嫌犯交通肇事罪,于2020年8月22日被太湖县公安局刑事拘留,因患有疾病岳西县看守所不予收押,同日被太湖县公安局取保候审。现在其居住地。 安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2020]318号起诉书指控被告人方江伟犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月27日公开开庭审理了本案。太湖县人民检察院指派检察官严国华出庭支持公诉，被告人方江伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 太湖县人民检察院指控：2020年6月19日4时47分许,被告人方江伟未取得机动车驾驶证驾皖Ｈ×××××号普通二轮摩托车由西向东行驶至京珠线1393公里＋600米处,与道路上隔离阻挡砖墙碰撞,致使方江伟及二轮摩托车乘坐人段某甩出车外、车辆起火燃烧,造成方江伟受伤,段某受伤后经抢救无效于2020年6月20日死亡,车辆受损的道路交通事故。2020年7月6日,经太湖县公安局交通管理大队认定,确定方江伟承担本次事故的全部责任,段某无责任。方江伟不服事故认定向安庆市公安局交通警察支队提出复核后,2020年8月13日,太湖县公安局交通管理大队重新认定方江伟承担本次事故主要责任,安徽省路港工程有限责任公司承担本次事故次要责任,被害人段某不承担事故责任。 针对指控，公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、现场勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人方江伟违反交通运输管理法规,无证驾车致一人死亡,且承担事故主要责任,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请依法惩处，建议判处其有期徒刑八个月至一年,缓刑一年。 被告人方江伟对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议,当庭自愿认罪，并在审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相同。 另查明：2020年9月8日，被害人近亲属对被告人等人向本院提起交通事故责任纠纷诉讼，该案正在审理中。 上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、被害人、被告人户籍信息、现场检测报告书、道路交通事故现场勘验笔录、现场图及刑事照片、驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、太湖县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、安庆市公安局交通警察支队道路交通事故复核结论、太湖县人民法院民事一审案件立案管理登记、审判流程管理信息表及民事起诉状、赔偿清单、公安天网监控录像抓拍截图照片、执法记录仪录像截图照片、当事人提取血样登记表、电话工作记录、消防救援证明、证人吴某、黄某、方某、王某、潘某的证言、被告人的供述和辩解、法医学尸体检验报告书、安徽中衡司法鉴定中心皖中衡司鉴［2020］痕迹鉴字第5256号司法鉴定意见书、安徽信立司法鉴定所皖信立司鉴［2020］毒鉴字第0879、0880号司法鉴定意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。 本院认为：被告人方江伟违反交通运输管理法规,无证驾车致一人死亡,且承担事故主要责任,其行为构成交通肇事罪。太湖县人民检察院对被告人的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：被告人归案后，如实供述其犯罪事实，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚；认罪认罚，依法可以从宽处理；系初犯、偶犯，酌情从轻处罚。故对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人方江伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  吴卫兵 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  章 静 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51578号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄俊娜，女，1985年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄俊娜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计69,373.22元。原告诉称，被告黄俊娜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计69,373.22元(含本金57,656.17元、利息9,536.91元、费用2,180.14元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院   民 事 裁 定 书                          (2020)兵0702民初299号   原告：朱永东，男，1968年12月25日出生，住奎屯市。   委托诉讼代理人：徐洪斌，新疆车排子垦区三元里法律服务所法律工作者。   被告：新疆生产建设兵团第七师一二八团，住所地新疆塔城地区乌苏市前山镇128团黄河路紫竹苑**，统一社会信用代码11990700010647262C。   法定代表人：李新成，该团团长。   委托诉讼代理人：王辉，男，1972年1月31日出生，住新疆生产建设兵团第七师一二八团。   委托诉讼代理人：马春燕，新疆弘桥律师事务所律师。   被告：新疆锦龙电力集团有限公司，，住所地奎屯市天北新区行知园-天北大道****统一社会信用代码91654003230490594C。   委托诉讼代理人：路海祥，男，1972年9月26日出生，住奎屯市。   委托诉讼代理人：马永胜，新疆燎原律师事务所律师。   本院在审理原告朱永东与被告新疆生产建设兵团第七师一二八团、新疆锦龙电力集团有限公司劳务合同纠纷一案中，原告朱永东于2020年11月16日以当事人双方自愿达成和解协议为由向本院申请撤回起诉。   本院认为，原告朱永东在本案审理期间提出撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：   准许原告朱永东撤回起诉。    案件受理费1724元（减半收取，原告已预交），由原告朱永东负担。         审判员     王国军     二〇二〇年十一月十七日                       书  记员     曹雪洁     1
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18118号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：盛群，女，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市涪陵区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告盛群信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告盛群经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计38810.27元，其中本金29957.34元、利息3365.32元、逾期还款违约金4205.92元、分期付款手续费1185.69元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告盛群未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29957.34元、分期付款手续费1185.69元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告盛群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29957.34元、分期付款手续费1185.69元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告盛群负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588905859202              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月5日                  申领人              盛群                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29957.34元                  利息              3365.32元                  逾期还款违约金              4205.92元                  分期付款手续费              1185.69元                  增值服务费              96元
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0117民初3773号原告：张宗建，男，1981年5月13日出生，汉族，住天津市津**。被告：天津市宁河区皓乐蔬菜种植专业合作社，住所地天津市宁河区丰台镇孙家庄村村南梅丰公路旁。法定代表人：张伟，经理。被告：于海英，女，1972年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：魏永泽，男，1976年2月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告张宗建与被告天津市宁河区皓乐蔬菜种植专业合作社（以下简称皓乐蔬菜种植合作社）、于海英、魏永泽劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宗建、被告于海英、被告魏永泽到庭参加了诉讼，被告天津市宁河区皓乐蔬菜种植专业合作社经本院传票传唤，未申明理由，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。张宗建向本院提出诉讼请求：1.要求三被告支付原告工资9000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月1日，原告经人介绍到被告皓乐蔬菜种植合作社工作，双方约定原告从事杂工工作，每天工资为150元。工作期间，被告皓乐蔬菜种植合作社共拖欠原告工资9000元未支付。被告于海英、魏永泽是该合作社的合伙人。于海英给原告出具了欠条一份。后原告多次向三被告催要此款，未果。原告无奈，诉至法院，望判如所请。于海英辩称，于海英是皓乐蔬菜种植合作社的会计，对欠原告工资无异议，但对所欠工资的数额有异议。于海英给原告出具欠条时，是按每天150元的工资计算的原告及其父亲的工资，没有和该合作社的领导汇报就给原告打了欠原告工资9000元的欠条。后来合作社的人提出异议，说原告父亲看大门每月工资为3000元，不该按4500元计算。此外，原告女儿在该合作社吃、信，应按每天80元交纳费用。魏永泽辩称，原告开始替其父亲看大门按每月3000元计算，干了1个月左右，原告的父亲来到合作社看大门，此后原告的工资按每月4500元计算。原告围绕其诉讼请求，向本院提交于海英出具的欠条一张，该欠条载明：“欠张宗建工资9000元（玖仟元整）。2020.5.24，天津市宁河区皓乐蔬菜种植专业合作社，负责人：于海英”。被告对原告提交的证据的真实性无异议，但对其证明目的不认可。被告为支持其抗辩主张，向本院提交张宗建领取工资记录一张。原告对被告提交的证据无异议，领取的5200元工资包括原告父亲3700元工资和原告1500元工资。本院经审理认定事实如下：2020年2月1日，原告经人介绍到被告皓乐蔬菜种植合作社工作，后在2020年3月左右原告的父亲也来到该合作社工作，从事看大门。原告在被告皓乐蔬菜种植合作社工作自2020年2月1日起一直干到2020年4月10日，共干了70天。2020年5月24日，原告在皓乐蔬菜种植合作社领取工资5200元，其中包括原告父亲3700元工资和原告1500元工资。同日，该合作社的会计于海英给原告出具欠条一张，载明皓乐蔬菜种植合作社欠原告9000元工资。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告提交的欠条可以证实皓乐蔬菜种植合作社欠原告9000元工资未付的事实，原告要求皓乐蔬菜种植合作社支付其9000元工资的诉讼请求，理所充分，本院予以支持。对于于海英、魏永泽提出的抗辩意见，原告予以否认，且二被告未能提供证据予以证实，对其抗辩意见本院不予采纳。原告是被皓乐蔬菜种植合作社所雇佣，并非被于海英、魏永泽雇佣，故原告要求于海英、魏永泽给付其9000元工资的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告天津市宁河区皓乐蔬菜种植专业合作社于本判决生效后五日内给付原告张宗建劳务费9000元；二、被告于海英在本案中不承担给付责任；三、被告魏永泽在本案中不承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由天津市宁河区皓乐蔬菜种植专业合作社负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  胡瑞杰二〇二〇年十一月九日书记员  刘洪亮法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6366号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘现格，女，1972年12月21日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县。 委托诉讼代理人：齐旗峰，男，1973年9月6日出生，汉族，住河北省邢台市平乡县，系刘现格之夫。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邢台兴襄创投房地产有限公司，住所地河北省邢台市经济开发区港口大街**孔桥工业园。 法定代表人：牛伟强，该公司执行董事。 再审申请人刘现格因与被申请人邢台兴襄创投房地产有限公司（以下简称兴襄公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05民终2012号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘现格申请再审称，兴襄公司在接受双鸿公司破产财产时，同双鸿公司签订有协议，且书面向邢台经济开发区管理委员会作出承诺，管委会也在2017年1月9日的答复意见中明确，购房价格按照原协议执行，不再追加。兴襄公司通知刘现格签订协议后，未能办理协议换签手续责任不在刘现格，兴襄公司只通过短信通知并未尽到通知的义务，告知刘现格逾期视为放弃房屋购买权的行为无效。综上，原审法院认定事实不清、证据不足、适用法律错误，依法申请再审。 本院经审查认为，刘现格主张其与兴襄公司应当依据《邢台经济开发区管理委员会关于盛世春天购房户诉求的答复意见》中二项：“购房价格按照原计划协议执行，不再追加”的意见签订购房合同，但邢台市经济开发区管理委员会做出该答复意见时兴襄公司未参与、亦未征得兴襄公司的同意，邢台市经济开发区管理委员会不是案涉房屋买卖合同的主体，其意志不能强加与兴襄公司，刘现格主张无事实和法律依据，原审未予支持，并无不当。综上，刘现格的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘现格的再审申请。 审判长 李 哲 审判员 郭宝永 审判员 何振辉 二〇二〇年十一月十三日                                                                                                                                                        法官助理徐磊                                                                                                                                                          书记员杨美慧
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初429号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人叶**清，男，1994年7月15日出生于江西省资溪县，汉族，初中文化，无业，户籍地江西省资溪县。因涉嫌犯诈骗罪于2020年9月3日被刑事拘留，同年9月15日被执行逮捕，同年11月12日由福州市台江区人民检察院决定取保候审。 福州市台江区人民检察院以台检一部刑诉[2020]278号起诉书指控被告人叶**清犯诈骗罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官苏珺珺出庭支持公诉,被告人叶**清到庭参加诉讼。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2019年12月1日，被告人叶**清在其暂住的福州市台江区××街道阳光凡尔赛宫××栋××单元××号房间内，以虚构“叶凡”身份添加被害人张某的微信号，随后在日常聊天中继续以虚拟身份对张某嘘寒问暖以取得信任。同年12月中旬，被告人叶**清谎称其做广告缺钱，并以此为由向被害人张某借款合计人民币（币种，下同）5300元，后叶**清将款项用于偿还个人债务。2020年4月，被告人叶**清将被害人张某的微信拉黑并删除微信、支付宝等联系方式，后失联。 案发后，被告人叶**清的家属代为退出赃款5300元返还给被害人张某，张某对叶**清表示谅解。 审理过程中，被告人叶**清主动向本院缴纳罚金三千元。 上述事实，被告人叶**清在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的户籍证明、到案经过、搜查、扣押材料、情况说明、转账凭证，被害人张某的陈述，辨认笔录，微信聊天及转账记录截图、指认照片及电话录音光盘等来源合法的证据证实，足以认定。 本院认为，被告人叶**清以非法占有为目的，虚构身份并利用微信聊天软件骗取他人财物，金额达5300元，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人叶**清犯诈骗罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人叶**清到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且家属代其退赃并取得被害人谅解，庭审中亦认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可从轻处罚并适用缓刑。现根据被告人叶**清的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人叶**清犯诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人叶**清供犯罪使用的银色三星SM-C7000型手机一部予以没收，上缴国库；暂扣的金色苹果6S型手机一部、银色小米A6型手机一部，由暂扣机关福州市公安局台江分局依法发还。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 附本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3788号 申请人:中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。 负责人：夏永元。 委托诉讼代理人：袁陈兵、徐沛婷，均系广东泽康律师事务所律师。 被申请人：洪赵华，男，汉族，1986年10月30日出生，住所地广东省雷州市。 被申请人：何朗，女，汉族，1991年2月12日出生，住所地广东省雷州市。 申请人中国银行股份有限公司佛山分行诉被申请人洪赵华、何朗金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪赵华、何朗的银行存款817237.20元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国银行股份有限公司佛山分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司佛山分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人洪赵华、何朗的银行存款817237.20元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4606元，由申请人中国银行股份有限公司佛山分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何嘉星
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7782号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：蒋从建，男，1974年4月5日出生，汉族，住湖南省常宁市************，公民身份号码：430************119。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告蒋从建保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款46052.34元（本金44851.18元、利息1184.27元、罚息16.89元）；2.被告向原告支付逾期保费3560.49元；3.被告向原告支付违约金77966.62元（以46052.34元为基数，自2015年1月14日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年11月25日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为60000元）；三、保险的金额：71340元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1140元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年1月14日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款46052.34元；八、违约情况：被告全额支付了2014年9月26日前的保费。被告只支付了2014年9月27日至2015年1月14日期间的保费81.51元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2014年9月27日至2015年1月14日的保费共计4060.49元（1140元/月×3个月+1140元/月÷30天×19天-81.51元），原告诉请拖欠保费3560.49元，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款46052.34元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以持，但违约金总额应以理赔款46052.34元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋从建应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款46052.34元、保费3560.49元以及违约金（以46052.34元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年1月14日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项46052.34元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2851.59元（原告已预交），由被告蒋从建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10717号原告：林祥，男，1995年5月2日出生，汉族，住广东省中山市西区**************，公民身份号码350************213。被告：陈冠伟，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************917。原告林祥与被告陈冠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林祥到庭参加诉讼，被告陈冠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林祥向本院提出诉讼请求：请求判令陈冠伟偿还借款本金3000元并支付利息（以3000元为本金，自2018年6月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。事实和理由：2018年5月22日，陈冠伟以资金周转为由向林祥借款3000元，承诺次月清偿，至今仍未清偿，林祥多次催讨，无果，故提起本案诉讼，主张相应权利。陈冠伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林祥与陈冠伟为朋友关系。陈冠伟以需资金周转为由向林祥提出借款。林祥提交的微信聊天记录显示，2018年5月22日，陈冠伟以其需资金偿还他人为由向林祥提出借款3000元，当时承诺明天可以偿还，最迟于半个月后清偿，林祥在确认身份后，于当日向陈冠伟微信支付3000元。林祥称，陈冠伟在借款后并未偿还过款项，其通过微信、电话等方式进行催讨，后于2019年元旦之后无法联系陈冠伟。林祥又称，双方并未约定利息，其主张自出借的次月即2018年6月22日起按年利率6%计付占用利息。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林祥主张其向陈冠伟出借3000元，提交了微信聊天记录、微信转账记录为证，陈冠伟对此并未提交相反证据予以反驳，因此，本院对该事实予以确认。陈冠伟未按其承诺的期限内清偿借款，现林祥诉请陈冠伟偿还借款3000元，理据充分，本院予以支持。关于利息问题。因双方并未约定利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈冠伟当时承诺第二天可以偿还，后来推迟到半个月后清偿，但均未实际清偿，已经构成逾期，现林祥主张自出借款项的次月即2018年6月22日起按年利率6%计付占用利息，并未超出法律规定的范畴，本院予以支持。陈冠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，林祥的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：陈冠伟应于本判决生效之日起五日内向林祥偿还款项3000元并支付利息（以3000元为基数，自2018年6月22日起按年利率6%计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（林祥已预交），由陈冠伟负担并于本判决生效之日起五日内迳付林祥。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  何伟棋人民陪审员  何世俊二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈香玲李晓童
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4226号原告：汤德宝，男，汉族，1964年7月20日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：戚剑锋，江苏兴典律师事务所律师。被告：黄业龙，男，汉族，1964年7月19日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：李树宏，江苏金荣律师事务所律师。被告：高邮市万和园洗浴中心，住高邮市秦邮路106-12。经营者：钱元清，男，汉族，1972年7月29日出生，住高邮市。原告汤德宝与被告黄业龙、高邮市万和园洗浴中心提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤德宝撤回起诉。案件受理费200元（已减半收取），由原告承担。审判员 华 娟二〇二〇年十一月二十三日书记员 张雅森
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4709号之一 申请执行人毕云，女，1982年12月18日出生，哈尼族，住云南省普洱市镇沅彝族哈尼族拉祜族自治县。 被执行人广西森川商业经营管理有限公司，住南宁市青秀区民族大道**广西国际贸易中心**。 法定代表人:沈俊华。 本院在执行毕云与广西森川商业经营管理有限公司借款合同纠纷一案中，在执行过程中，本院对广西森川商业经营管理有限公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为376258.7元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十三日 书记员 覃冬梅
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4936号 申请执行人：广州市天标展览服务有限公司，住所地：广州市荔湾。 法定代表人：何羡樱，职务总经理。 申请执行人的委托代理人：林金宜,1984年10月10日出生，两申请执行人员工。 被执行人：广州市维轩文化传播有限公司，住所地：广州市天河区。 法定代表人：张慧欣，职务总经理。 被执行人：张鸣生，男，1975年12月31日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人广州市天标展览服务有限公司与被执行人广州市维轩文化传播有限公司、张鸣生合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2020）粤0103民初1441号民事判决书，向本院申请执行，要求两被执行人支付上述法律文书确定的义务。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但两被执行人没有履行。本院依法查封了被执行人广州市维轩文化传播有限公司名下的宝马车辆（粤Ａ×××××），因该车目前使用情况不明，暂时无法处理；本院另轮候查封了被执行人张鸣生名下的广州市海珠区xx路xx街x号x房，因房屋是轮候查封，暂时无法处理。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对两被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执4936号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月五日 书记员 彭思静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7741号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张泽富，男，1981年6月4日出生，汉族，住四川省泸县*************，公民身份号码：510************736。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张泽富保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款48469.15元（本金47467.48元、利息990.71元、罚息10.96元）；2.被告向原告支付逾期保费4904.97元；3.被告向原告支付违约金50359.45元（以48469.15元为基数，自2016年11月11日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月23日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为90000元）；三、保险的金额：107010元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1350元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年11月11日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款48469.15元；八、违约情况：被告全额支付了2016年7月23日前的保费。被告只支付了2016年7月24日至2016年11月11日期间的保费0.03元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年7月24日至2016年11月11日的保费共计4904.97元（1350元/月×3个月+1350元/月÷30天×19天-0.03元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款48469.15元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款48469.15元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张泽富应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款48469.15元、保费4904.97元以及违约金（以48469.15元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年11月11日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项48469.15元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2374.67元（原告已预交），由被告张泽富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51811号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯毓博，男，1992年8月13日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冯毓博信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计67,287.65元。原告诉称，被告冯毓博系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计67,287.65元(含本金55,980.59元、利息9,201.59元、费用2,105.47元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川07民终2861号 上诉人（原审被告）：王贵，男，生于1978年4月1日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：张超，四川蜀仁律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建国，男，生于1960年1月3日，汉族，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：刘洋，四川西华律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司，住所地:绵阳市安州区秀水镇新春村**，统一社会信用代码:91510724068955700X。 法定代表人：李义碧。 委托诉讼代理人：罗巳钦，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：周军，男，生于1965年10月19日，汉族，住绵阳市北川羌族自治县。 原审原告陈建国与原审被告绵阳市安州区飞玉矿产品有限公司（以下简称飞玉公司）、王贵、周军劳务合同纠纷一案，王贵不服四川省绵阳市安州区人民法院(2020)川0724民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人王贵及其委托诉讼代理人张超、被上诉人陈建国的委托诉讼代理人刘洋、被上诉人飞玉公司的委托诉讼代理人罗巳钦、被上诉人周军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉人王贵上诉请求：一、撤销原判，改判陈建国十一月工资共计2080元由被上诉人飞玉公司和周军共同承担；二、本案一、二审诉讼费用由飞玉公司和周军承担。事实与理由：一、安装工程和试生产的负责主体明显不一致，上诉人王贵仅负责生产线的安装工程。2018年10月9日，上诉人王贵与被上诉人周军签订了《砂石线设备安装合同》，合同约定由王贵负责制砂生产线的安装工程，合同价款为18万元。合同签订后，王贵即招用工人进行安装工作。安装工程进行中，周军告知因飞玉公司存在环保不过关等问题，生产线的安装工程不能继续施工，需暂停。2019年4月，王贵接到周军通知后复工。2019年8月底完成生产线安装工作，即《砂石线设备安装合同》。自2019年9月起，安装工程完毕后，生产线就进入试生产。因两次施工期间，王贵共收到周军支付的安装费108630元，依据双方合同，还欠安装费71370元。王贵出于收到安装款的想法和周军的相关承诺（生产后每吨产品给王贵提成0.3元），就接受了周军的委托，答应帮忙代招了生产工人，故部分负责安装工程的工人因更熟悉生产线设备，留用在了生产活动中，周军对这个事实也是肯定的。2019年10月1日，王贵向周军发送微信，明确9月工资由周军支付，周军至今也没有提出异议，是默认的。2019年11月10日，王贵再次将工人之一安文春发来的工人工资统计发给周军，周军还是没有提出异议，是默认的。基于上述事实，可以认定自2019年9月以后，从事生产的工人实际是与飞玉公司或周军建立劳动或劳务关系，与王贵没有关系，王贵在这一过程中，只是帮忙代转代付了部分生活费，生活费的支付方还是周军。2019年9月到11月停工前，这一期间生产的砂石产品均为飞玉公司和周军所有、支配，即飞玉公司和周军是工人劳动或劳务工作的收益人。二、王贵在2019年11月接到绵阳市安州区劳动监察大队通知，接受了询问，询问笔录中王贵也陈述了自2019年9月起工人与飞玉公司建立了劳动关系，工资也变成了月薪，应该由飞玉公司及周军支付工资。工人多次找到飞玉公司和周军讨要工资无果后，王贵出于对工人的同情，为了帮助工人讨要工资，作为本案事实的知情人之一，出具了工资清单。对于王贵欠付的8月份工资，也是当场作出了承诺，会尽快予以支付。王贵出具工资明细的行为并非是认可自己就是雇请方或支付方，而是王贵为了帮助工人讨要工资出具的书面证明材料。三、王贵也是本案受害人之一。为了顺利完成项目安装，王贵已经支出180797元，合同价仅仅18万元，王贵实际是亏损的。而两次施工期间，王贵一共仅收到周军支付的108630元，尚有71370元未付。 被上诉人陈建国答辩称，不清楚王贵与飞玉公司、周军之间的关系，我方提供了劳务是事实，请求依法判决。 被上诉人周军答辩称，与王贵签订的合同约定总费用18万元，工人不是我请的，与我没有关系，王贵还给我方造成了损失。 被上诉人飞玉公司答辩称，我公司没有与工人签订任何协议，我公司不应该承担责任。 陈建国向一审法院提出诉讼请求：一、请求判令飞玉公司、王贵、周军支付陈建国人工工资2080元；二、本案诉讼费由飞玉公司、王贵、周军承担。 一审法院认定事实：陈建国于2019年4月起受雇于王贵，在飞玉公司进行设备安装及调试。2019年11月12日王贵出具工资明细一份，载明陈建国八月工资无，九月工资无，十月工资无，十一月工资2080元，合计2080元。现陈建国起诉至法院，认为飞玉公司、王贵、周军应及时向其支付下欠工资，飞玉公司及周军认为其没有雇请陈建国，工资不应由其支付。王贵认为八月份的工资应由其支付，但2019年8月底设备已安装完毕，九月至十一月系飞玉公司、周军雇请的陈建国，其工资应由飞玉公司、周军承担。 一审法院认为，王贵雇请陈建国为其做工，陈建国已完成其工作，王贵也应当向陈建国支付相应的工作报酬。王贵辩称2019年9月至11月系飞玉公司、周军雇佣陈建国做工，故该部分工资应由飞玉公司、周军负担。一审法院认为，陈建国虽在飞玉公司安装、测试设备，但与陈建国建立劳动关系的人是王贵，陈建国与飞玉公司、周军不是建立劳动关系的相对人，故不应由飞玉公司、周军承担支付劳动报酬的责任，应当由王贵向陈建国支付下欠工资。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，遂判决：一、王贵在本判决生效后十五日内向陈建国支付工资2080元；二、驳回陈建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告王贵负担。 二审中，王贵称是周军安排其雇请工人到案涉项目工地做工；务工人员安文春称是王贵让其请陈建国、杨定清、何贵到工地做工；周军称没有雇请工人，也没有安排王贵雇请工人，向王贵转账是支付安装费。另外，王贵称飞玉公司和周军一直没有验收设备，但实际使用了就视为验收；周军称项目没有正式生产，也没有对设备进行验收。 本院查明的其他事实与一审法院查明的一致。 本院认为，本案争议焦点为：王贵应否承担本案劳务费支付责任。根据双方当事人的陈述及现有证据，王贵雇请陈建国安装调试设备，之后向陈建国出具了工资明细，载明了所欠工资数额。王贵现称其仅应承担2019年8月的工资，2019年9月后是飞玉公司和周军委托王贵代招工人，应当由飞玉公司和周军承担工资支付责任。但飞玉公司与周军对此予以否认，王贵亦无证据证明工人是周军或飞玉公司委托王贵雇请或直接雇请。王贵所称其不应承担责任的意见，缺乏事实和法律依据。故本案应认定陈建国系与王贵建立劳务关系，所欠劳务费应由王贵承担。 综上，上诉人王贵的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人王贵负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长  廖小军 审判员  赵 志 审判员  兰大波 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 薇