上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初83093号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托诉讼代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：李晓红，女，1967年12月10日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告李晓红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁波通商银行股份有限公司的委托诉讼代理人黄蓉到庭参加诉讼。被告李晓红经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告宁波通商银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告贷款本金人民币(以下币种同)138,489.93元；2.依法判令被告支付原告截至2020年11月2日的借款利息6,342.41元、逾期利息910.54元、复利208.03元，以及自2020年11月3日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息和复利(逾期利息以贷款本金为基数，复利以应付未付借款利息为基数，均依照《宁波通商银行机动车抵、质押贷款及保证担保合同》约定计算)；3.依法判令被告赔偿原告为实现债权而产生的律师费损失4,000元；4.依法判令被告承担抵押担保责任，如被告不履行上述还款义务的，原告可与被告协商，以其名下车辆(车牌号：鄂A7XX**，车架号：WBAFG2104EL971327)折价，或者申请拍卖、变卖抵押车辆并以拍卖、变卖所得价款优先受偿；5.依法判令本案的诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告明确以起诉方式宣布贷款提前到期，以开庭日即2020年11月27日为宣布贷款提前到期日，并将上述第2项诉讼请求明确为：2.依法判令被告支付原告截至2020年11月27日的借款利息7,135.89元，以及自2020年11月28日起至实际清偿全部贷款本息之日止的逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按年利率15.4%计算)。事实与理由：2018年8月23日,被告与原告签订《宁波通商银行机动车抵、质押贷款及保证担保合同》，约定：原告向被告发放贷款303,000元；贷款期限为36个月；贷款为固定利率，年利率19%；还款方式为按月等额本息还款，第1至第17个月，每月还款金额为11,106.77元，第18至第35个月，每月还款金额为11,106.78元，最后一个月还款金额为11,106.79元，被告应当于贷款发放日的次月起按月偿还贷款本金、利息，每月还款日为与贷款发放日相同的日历日，如果该月没有与贷款发放日相同的日历日的，还款日则为该月的最后一日；被告每期具体还款日期依照原告提供的还款计划表或短信确定；若被告未按期全面履行还款义务，原告有权宣布该合同项下的全部贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息，有权对逾期贷款按该合同贷款利率的150%计收罚息、复利，被告承担因履行该合同产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、保险费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费等；被告以其名下车辆(机动车登记编号：鄂A7XX**，车架号：WBAFG2104EL971327)向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保的范围包括全部借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和抵押权人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、保险费、公证费、差旅费、拍卖费、律师费等)；被告未按该合同约定按时足额清偿任何所有担保债权，原告有权处分抵押物并以所得价款优先受偿。合同签订后，原告依约于2018年9月3日向被告发放贷款303,000元。但被告自2020年8月起未按约还款，至2020年11月27日止，被告尚欠原告贷款本金138,489.93元、借款利息7,135.89元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未进行举证。原告提交的证据包括：1.《宁波通商银行机动车抵、质押贷款及保证担保合同》、机动车登记证书、还款计划表；2.账户交易明细查询;3.欠款明细表;4.《法律服务委托合同》及发票、付款凭证。鉴于被告未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。另查明，被告在《宁波通商银行机动车抵、质押贷款及保证担保合同》中确认并声明：该合同主要条款中提供的信息系被告所提供且准确无误，系该合同所涉各项文件、债务催收、争议处理、诉讼(仲裁)(诉讼包括一审、二审、再审、执行等各阶段)等法律文书的送达地址和联系方式；原告、法院等按被告提供的地址、联系方式向被告发送文书，若无人签收或拒收邮件或其他收件人未予反馈之情形的，则文书退回之日即视为送达之日；被告提供错误的、不明确的送达地址和联系方式或未及时告知变更后送达地址和联系方式导致文书未能送达或退回的，则文书退回之日视为送达之日。本院认为，涉案的《宁波通商银行机动车抵、质押贷款及保证担保合同》系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。现原告已按约放款，被告未按照约定履行还款义务，已构成违约，原告要求其归还所有贷款本金并支付相应的借款利息、逾期利息的主张，具有事实和法律依据，应予支持。上述合同约定的逾期利率过高，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。关于原告主张的律师费，涉案合同明确约定因诉讼引发的律师费由被告承担，且该项费用未超过律师收费的相关标准，故原告该项诉请具有事实和合同依据，本院予以支持。被告自愿以其名下的车辆为《宁波通商银行机动车抵、质押贷款及保证担保合同》项下的债务提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告作为抵押权人，其要求行使抵押权的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以全部支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、第一百九十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李晓红应于本判决生效之日起十日内归还原告宁波通商银行股份有限公司贷款本金138,489.93元；二、被告李晓红应于本判决生效之日起十日内支付原告宁波通商银行股份有限公司截至2020年11月27日的借款利息7,135.89元，以及自2020年11月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以尚欠贷款本金为基数，按年利率15.4%计算)；三、被告李晓红应于本判决生效之日起十日内赔偿原告宁波通商银行股份有限公司律师费损失4,000元；四、若被告李晓红届期不履行上述第一至三项判决确定的付款义务，原告宁波通商银行股份有限公司有权与被告李晓红协议，以机动车登记编号为鄂A7XX**、车架号为WBAFG2104EL971327的车辆折价，或者申请以拍卖、变卖该车辆所得价款优先受偿，该车辆折价或者拍卖、变卖后，其价款超过上述债权数额的部分归被告李晓红所有，不足部分由被告李晓红继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,299元，减半收取计1,649.50元，由被告李晓红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 陆 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡建媛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。