山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4989号上诉人（原审被告）：济宁轩通运输有限公司，住所地济宁高新区柳行街道办事处南营村西。法定代表人：孔冰，总经理。委托诉讼代理人：吕诗祥，山东文思达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韩振华，男，1983年11月25日出生，汉族，住济宁市任城区。上诉人济宁轩通运输有限公司（以下简称轩通公司）因与被上诉人韩振华确认劳动关系纠纷一案，不服山东省济宁高新技术产业开发区人民法院（2019）鲁0891民初594号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。轩通公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者发回原审法院重新审理。事实与理由：原审法院判决事实认定不清，适用法律错误。一、原审法院判决支付2018年3月的最低工资标准差额，无事实理由及法律依据。韩振华2018年3月份未出勤干活，公司已经给予其补贴，韩振华要求补足最低工资无事实依据，故判决支持韩振华补齐最低工资没有事实依据。二、韩振华系严重违法公司管理制度的情况下解除的劳动关系，无需支付经济补偿金。轩通公司制定的《运输管理条例》系经公司职工代表大会表决通过的并在2016年2月12日实行，韩振华确认签署并同意遵守该条例。根据该条例第十八条的规定“发现驾驶员脱岗一次将给予100元罚款，一个月之内连续两次脱岗者公司将直接与其解除劳动合同”。韩振华在2018年严重脱岗，其行为已经严重违反公司的管理制度。轩通公司有权解除与韩振华的雇佣关系。韩振华存在《劳动合同法》39条规定的情况，轩通公司提出解除劳动关系，符合法律规定，无需向韩振华支付任何经济补偿。三、轩通公司已经支付了韩振华2018年7月的工资，实际欠发韩振华2018年6月份工资2782.67元，并非原审判决3775.61元。韩振华答辩称，2018年3月工资只发了八百多，韩振华没有违反公司的规章制度，因向车队长提出工资待遇不合理，当天就不让干了，把韩振华的考勤删了。2018年7月的工资没有足额发放，9月份给了400多元。韩振华向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告仲裁裁决书上的所有赔偿金8484.47元；2、判令被告补交原告2017年3月1日至2017年7月的社会保险；3、判令被告支付原告法定假日的三薪补偿；4、判令被告支付原告正常工作时间以外的加班费；5、判令被告出具与原告的非本人意愿解除劳动合同书。一审庭审中诉讼请求变更为：1、判令被告支付原告2018年3月份低于最低工资标准工资333.36元；2、判令被告支付原告2018年6月-7月18日工资共计3775.61元；3、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金4375.5元；4、判令被告支付原告正常工作时间以外的加班费共计24640元。一审法院查明事实：韩振华于2017年进入轩通公司处工作，在该公司从事驾驶员工作。2017年7月31日，双方签订了固定期限的《劳动合同》。轩通公司2018年3月份向韩振华实发工资979.34元，4月份发放2499.92元，5月份实发工资为1646.07元，6月份实发工资572.39元，其中2018年3月份工资低于最低工资标准差额333.36元。2018年7月18日，轩通公司以韩振华旷工为由解除了双方之间的劳动关系。双方在解除劳动关系前，韩振华平均工资为每月2917元。另查明，韩振华在双方解除劳动关系后，向济宁市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2019年1月2日作出济劳人仲案字[2018]第612号仲裁裁决书，裁决轩通公司支付韩振华2018年3月份低于最低工资标准差额333.36元，2018年6月至2018年7月18日工资3775.61元，违法解除劳动合同赔偿金4375.5元，确认双方自2017年3月至2018年7月18日存在劳动关系。韩振华不服该裁决，遂向法院提起诉讼。一审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的，应当承担不利后果。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，本案中，轩通公司在法院规定举证期限内并未提交用工花名册及员工考勤原始载体等证据，应当承担举证不能的不利后果，确认双方自2017年3月至2018年7月18日存在劳动关系，双方劳动关系于2018年7月18日解除。轩通公司以韩振华旷工为由解除了双方的劳动合同，但该公司并未举证证明其解除劳动合同的具体依据，韩振华请求该公司支付经济赔偿金4375.5元，有事实与法律依据，予以支持。《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定“用人单位支付劳动者的工资不得低于当地最低工资标准”，故轩通公司应向韩振华补足2018年3月份低于最低工资标准工资333.36元。轩通公司在2018年6月份仅向韩振华发放工资572.39元，与韩振华平均工资水平差额2344.61元，轩通公司应予补足，轩通公司在2018年7月份未向韩振华发放工资，且韩振华未能举证证明其实际提供劳动，轩通公司应当按照最低工资标准支付韩振华2018年7月1日至18日的工资，共计1431（1730÷21.75×18）元。韩振华另主张加班工资，但提交的证据不能证明其存在加班事实，应承担举证不能的不利后果，对该诉求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认原告韩振华与被告济宁轩通运输有限公司自2017年3月起至2018年7月18日止存在劳动关系，双方劳动关系于2018年7月18日解除；二、被告济宁轩通运输有限公司于判决书生效之日起十日内向原告韩振华支付违法解除劳动合同赔偿金4375.5元；三、被告济宁轩通运输有限公司于判决书生效之日起十日内向原告韩振华支付2018年3月份低于最低工资标准的工资差额333.36元；四、被告济宁轩通运输有限公司于判决书生效之日起十日内向原告韩振华支付2018年6月至7月18日工资共计3775.61元；五、驳回原告韩振华其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，由济宁市轩通运输有点公司负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：1、轩通公司是否应当支付韩振华2018年3月最低工资标准差额；2、轩通公司是否应支付韩振华经济赔偿金；3、轩通公司是否应向韩振华发放2018年7月份工资。关于焦点1，根据《最低工资规定》第六条规定，最低工资标准包含个人缴纳的社会保险费，用人单位在依法代扣代缴社会保险费后，劳动者实际领取的工资可能低于最低工资标准。2018年3月济宁高新区最低工资标准为1640元，轩通公司为韩振华发放该月工资数额为979.34元，一审法院已经考虑了轩通公司为韩振华缴纳的社保费用，确认3月份的最低工资标准差额并无不当。轩通公司主张韩振华2018年3月份整月未请假、未出勤，但轩通公司并未主张韩振华旷工，也未以韩振华旷工为由与其解除劳动合同，故应当认定韩振华的工作时间是由轩通公司安排的，轩通公司应当向韩振华补发最低工资标准差额。关于焦点2，轩通公司主张韩振华连续旷工22天，故与韩振华解除劳动合同，但未提供员工考勤原始载体证据，与仲裁委查明的韩振华于6月29日、7月1日、7月3日、7月5日仍参加考勤的事实不符。轩通公司不能证明与韩振华解除劳动合同符合法律规定，应向韩振华支付解除劳动合同经济赔偿金。关于焦点3，轩通公司上诉主张其已支付了2018年7月份的工资，二审调查时又主张韩振华2018年7月份没有上班，不应支付7月份工资，主张相互矛盾，且与轩通公司向仲裁委提交的考勤记录内容不符，轩通公司应当向韩振华发放7月份工资。综上所述，上诉人济宁轩通运输有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人济宁轩通运输有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月十三日书记员  金广洋