wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复188号 复议申请人：杨雅丽,女，汉族，1987年2月4日出生，住福建省晋江市。 申请执行人:福州市交通运输综合执法支队(原名称福州市交通综合行政执法支队)，住所地福州市鼓楼区古田支路**。 法定代表人:涂荣册，支队长。 被执行人:福州市丰源凯歌物流有限公司，，住所地福州市晋安区鼓山镇福兴大道**综合办公楼** 法定代表人:杨雅丽，总经理。 复议申请人杨雅丽不服福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102执异72号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 鼓楼法院查明，申请执行人福州市交通综合行政执法支队与被执行人福州市华夏闽通物流有限公司行政非诉执行一案，该院于2019年2月27日以（2019）闽0102执2305号立案执行。2019年11月7日，该院作出（2019）闽0102执2305号限制消费令，决定对被执行人福州市华夏闽通物流有限公司及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人采取限制高消费措施。 另查明，国家企业信用信息公示系统公示的福州市丰源凯歌物流有限公司信息载明，2018年3月14日，福州市丰源凯歌物流有限公司(曾用名:福州市华夏闽通物流有限公司)法定代表人由郑军有变更登记为杨雅丽。 鼓楼法院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，（2019）闽0102执2305号限制消费令作出时，异议人杨雅丽系被执行人的法定代表人，依据相关法律及司法解释规定，该院执行实施部门对杨雅丽采取限制高消费措施的行为，并无不当。在限制消费令作出后，杨雅丽以公司转让协议的约定为由要求解除对其采取的限制高消费措施，不符合法律规定，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定驳回异议人杨雅丽的执行异议申请。 杨雅丽申请复议称，本人并不知晓福州市华夏闽通物流有限公司存在《行政处罚决定》未履行的情况，因此无法事先通知执法支队，况且如若本人知晓，断然不会明知山有虎偏向虎山行受让其公司，也就不至于成为郑军有之替罪羊。现本人经过与郑军有的艰难协商，决定放弃前身为福州市华夏闽通物流有限公司的福州市丰源凯歌物流有限公司，并已将公司股权以与当初受让时同样的无偿方式退还给郑军有，并由郑军有自行安排办理完了变更手续。现本人已非该公司股东及法定代表人。请求解除于2019年11月11日对本人作出的(2019)闽0102执2305号消费限制令。 本院对原审法院查明的事实予以认定。 本院认为，《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》第18条第1款规定：自然人、法人或其他组织对被纳入失信名单申请纠正的，人民法院应当依照失信名单规定第十二条规定的程序和时限及时审查并作出处理决定。对被采取限制消费措施申请纠正的，参照失信名单规定第十二条规定办理。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第十二条规定：公民、法人或其他组织对被纳入失信被执行人名单申请纠正的，执行法院应当自收到书面纠正申请之日起十五日内审查，理由成立的，应当在三个工作日内纠正；理由不成立的，决定驳回。公民、法人或其他组织对驳回决定不服的，可以自决定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院应当自收到复议申请之日起十五日内作出决定。复议期间，不停止原决定的执行。”本案中，杨雅丽请求撤销对其采取限制消费措施，应依据前述规定向执行法院申请纠正，而非提出执行异议，其主张不属于人民法院执行异议审查范围，其异议申请应予驳回。原审异议裁定按执行行为异议予以审查属适用法律错误，应予纠正，但其裁定结论正确，可予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下： 驳回杨雅丽的复议申请，维持福建省福州市鼓楼区人民法院(2020)闽0102执异72号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初7649号原告：青岛裕盛源环保科技有限公司，住所地山东省青岛市即墨区大信镇小金家村**，统一社会信用代码:91370282MA3CP2C794。法定代表人：郑先礼，执行董事兼经理。被告：广西贵港市腾龙投资有限公司，住，住所地广西省贵港市江南工业园一社会信用代码:91450800571824804L。法定代表人：廖晓政，董事长。原告青岛裕盛源环保科技有限公司与被告广西贵港市腾龙投资有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告青岛裕盛源环保科技有限公司撤诉。案件受理费15420元，减半收取7710元，由原告青岛裕盛源环保科技有限公司负担。审 判 长  展建强人民陪审员  宫相国人民陪审员  邱兆深二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  宫 娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27038号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：彭清秀、高畅，均为广东金凡律师事务所律师。被告：潘小红，女，1992年3月1日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告潘小红金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年7月6日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年7月9日，原告向被告发放了贷款130000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额130000元、起贷日2018年7月9日、到期日2020年7月9日、贷款月利率1.53%、每月还款日9日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年10月14日，被告拖欠借款37066.56元、利息包括罚息6872.82元、复利596.49元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款37066.56元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息6872.82元、复利596.49元，从次日起至清偿之日止，罚息以37066.56元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月14日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以37066.56元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款37066.56元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月15日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘小红于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款37066.56元及利息、罚息、复利（截至2020年10月14日利息包括罚息6872.82元、复利596.49元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以37066.56元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以37066.56元为基数按月利率2％计算）；二、被告潘小红于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取401元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告潘小红负担391元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初19717号原告：佛山兴兆物业管理有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区******夹层，统一社会信用代码914***********567G。法定代表人：许某1。委托诉讼代理人：何贤景，男，该公司员工。委托诉讼代理人：冯德才，男，该公司员工。被告：潘伙郁，男，1983年11月10日出生，住广东省清新县**************,公民身份号码************。原告佛山兴兆物业管理有限公司与被告潘伙郁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。原告佛山兴兆物业管理有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许佛山兴兆物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计337.4元，（原告已预交），由佛山兴兆物业管理有限公司负担。审 判 长  冯载勋人民陪审员  林敏仪人民陪审员  梁 利二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邱铭慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初17781号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：张广印，男，1969年10月18日出生，汉族，北京市公安局昌平分局平西府派出所干部，住北京市海淀区。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告张广印物权保护纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令张广印支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）9720元；2.判令张广印支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：张广印原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。张广印退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。张广印原系五支队副营职干部，2007年转业，住房补贴或公积金均未领取。2005年元月，张广印腾退原分配房屋、办理公寓楼入住登记卡后搬入案涉房屋，现案涉房屋由张广印前妻李某使用至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由张广印原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。张广印退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2020）内0429民初3407号原告：张桂良，男，1967年9月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区宁城县。委托诉讼代理人：宗海荣，内蒙古兴合律师事务所律师。被告：张京昌，男，1963年11月4日出生，汉族，农民，住山东省莱西市。被告：华海财产保险股份有限公司青岛分公司。住所地山东省青岛市崂山区秦岭路**楼海韵东方塔楼**。负责人：刘晓君，公司经理。委托诉讼代理人：牛翔光。原告张桂良与被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，根据原告张桂良的申请，追加张京昌为本案共同被告参加诉讼。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂良委托诉讼代理人宗海荣、被告张京昌到庭参加诉讼，被告保险公司委托诉讼代理人牛翔光经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告张桂良向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费10913.18元、二次手术费8000元、伙食补助费900元、误工费18148.80元、护理费8244元、交通费200元，以上共计46405.98元；二、超出保险责任限额部分由被告张京昌承担补充赔偿责任。三、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年7月24日，原告驾驶×××号普通二轮摩托车沿G306线由北向南行驶至G306线261KM+300M路段处，与乃保拉惹驾驶的由西向东穿越G306线的鲁BLl62P号小型面包车相撞，致两车受损，原告受伤。经交警部门认定原告负事故次要责任，乃保拉惹负事故主要责任。鲁BLl62P号小型面包车登记车主为王东景，并在被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司处投保交强险。对于原告的损失，各被告应承担赔偿责任，原告为维护合法权益起诉至贵院，恳请法庭查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张京昌庭审答辩称：我系鲁BLl62P号小型面包车车主，乃保拉惹是我雇佣的司机。原告张桂良未带头盔超速行驶，并且是逆行。当时我在宁城县小城子镇干活，接到电话后赶到现场，我问他是否有驾驶证，他也没有说，他自己打电话叫了个出租车去的医院。我们为了保护现场，车辆没有动，我们是正常行驶，车速很慢，我认为原告应该负事故的主要责任。另，原告误工费应该按60天计算，原告护理费应该按30天计算。被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司辩称：1、鲁BLl62P号车辆在我司投保交强险情况属实，保险期限2020年6月13至2021年6月13日，本事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内进行合理赔偿，诉讼费我司不属于保险理赔范围。2、对事故认定书真实性无异议。3、原告花费医疗费及伙食补助超出交强险限额，我公司在限额内赔付。4、误工费依据三期鉴定标准，伤者锁骨骨折未手术治疗，依据人身损害三期评定规范，误工期限60-90天，认可75天，赔偿标准过高，认可同行业标准100元/天。5、护理期限30-60天，认可45天，认可同行业标准100元/天。本院经审理认定事实如下：2020年7月24日5时30分，原告张桂良驾驶×××号普通二轮摩托车沿G306线由北向南行驶至G306线261KM+300M路段处，与由西向东穿越G306线行驶的乃保拉惹驾驶的鲁BLl62P号小型面包车相撞，致两车不同程度损坏，原告张桂良受伤。本次交通事故经宁城县公安局交通警察大队认定，乃保拉惹负本次道路交通事故的主要责任，原告张桂良负本次道路交通事故的次要责任。乃保拉惹驾驶的事故车辆登记车主为王东景，实际车主为被告张京昌，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间。原告张桂良受伤后于2020年7月24日至2020年8月2日在赤峰市宁城县中心医院住院治疗9天，诊断为：1、右锁骨骨折；2、软组织损伤。在本案审理过程中，根据原告张桂良的申请，本院委托宁城县医院司法鉴定所对原告误工期、护理期、二次手术费用进行司法鉴定，宁城县医院司法鉴定所于2020年10月25日作出宁医司法鉴定所［2020］临鉴字第203号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张桂良本次外伤，误工期评定为120日左右为宜、护理期评定为30日；被鉴定人张桂良本次外伤，二次手术费用约为8000元左右为宜。原告张桂良支付鉴定费1760元。原告的合理经济损失为：医疗费10913.18元、住院伙食补助费900元（100元/天×9天）、护理费4122元（137.40元/天×30天）、误工费18148.80元（151.24元/天×120天）、二次手术费8000元、鉴定费1760元、交通费200元，合计44043.98元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的道路交通事故认定书、诊断证明、住院病历、费用汇总表、医疗费收据、鉴定意见书、鉴定费收据等证据在卷佐证。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。原告张桂良驾驶普通二轮摩托车与乃保拉惹驾驶车辆发生交通事故，致原告张桂良受伤。原告张桂良负本次道路交通事故的次要责任，乃保拉惹负本次道路交通事故的主要责任，其驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，故原告的合理经济损失由被告保险公司首先在交强险理赔项目及限额内承担赔偿责任，不足部分由事故车辆的实际车主即被告张京昌按事故责任比例70%承担赔偿责任。被告保险公司关于“误工费依据三期鉴定标准，伤者锁骨骨折未手术治疗，依据人身损害三期评定规范，误工期限60-90天，认可75天，标准过高，认可同行业标准100元/天；护理期限30-60天，认可45天，认可同行业标准100元/天”的答辩意见于法无据，本院不予采纳。原告张桂良受伤后自行打车前往医院，被告张京昌予以证实，原告张桂良虽未提交相关收据，但其支出的交通费200元确系因本次事故的实际支出，本院予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张桂良的医疗费10913.18元、住院伙食补助费900元、二次手术费8000元，合计19813.18元，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险医疗费用项下赔偿10000元；余款9813.18元由被告张京昌赔偿70%即6968.23元；二、原告张桂良的误工费18148.80元、护理费4122元、交通费200元，合计22470.80元，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司在交强险死亡伤残项下赔偿;三、鉴定费1760元，由原告张桂良负担264元，被告张京昌负担616元，被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司负担880元。以上二被告应付款项合计40935.03元，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司赔偿33350.80元，由被告张京昌赔偿7584.23元，于本判决发生法律效力后立即给付原告张桂良；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费414元，由被告华海财产保险股份有限公司青岛分公司莱西支公司负担337元，由被告张京昌负担77元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 苏秀兰 二〇二〇年十一月二十六日书记员 尹淑磊
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保221号 申请人:岳应德，男，1973年1月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：彭昭德，男，1966年4月5日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人:南充杰峰建筑装饰工程有限公司，住所地四川省南充市顺庆区赛场街**，统一社会信用代码：91511302MA691RYU7R。 法定代表人：彭昭德。 岳应德与彭昭德、南充杰峰建筑装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，申请人岳应德于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，请求查封（冻结）被申请人彭昭德、南充杰峰建筑装饰工程有限公司名下价值125万元财产。岳应德以利宝保险有限公司四川分公司所提供同等价值的保函作为诉前财产保全担保。保全金额为125万元。 本院经审查认为，申请人岳应德的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结四川金旭顺建筑工程有限公司的银行存款125万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费5000元，由申请人岳应德负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡桃
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初24521号原告：北京时代商联商业咨询有限公司，住所地北京市海淀区西三旗沁春家园**楼**楼**楼****。法定代表人：李涛。被告:新疆汇嘉食品产业园有限责任公司，注册地新疆乌鲁木，注册地新疆乌鲁木齐市西山兵团乌鲁木齐工业园区定丁香一街**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：朱翔。原告北京时代商联商业咨询有限公司与被告新疆汇嘉食品产业园有限责任公司合同纠纷一案,本院于2020年7月3立案。原告北京时代商联商业咨询有限公司于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京时代商联商业咨询有限公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京时代商联商业咨询有限公司撤回起诉。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年十一月三日书 记 员 赵 跃
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1303号 申请执行人姚利欢 被执行人施彬彬 本院在执行申请人姚利欢申请执行与施彬彬（2013）杭萧义商初字第00534号民间借贷纠纷一案中【原初执案号（2018）浙0109执9234号】，施彬彬已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
广东省信宜市人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0983行审27号申请执行人：信宜市人力资源和社会保障局,统一社会信用代码1144********283570。机构地址：广东省茂名市信宜市******。负责人：李戈，该局局长。委托代理人：彭昌盛，男，汉族，1977年3月29日出生，公民身份号码440************011，住广东省信宜市********，电话189*****585，系信宜市人力资源和社会保障局工作人员。委托代理人：甘永才，男，汉族，1971年5月9日出生，公民身份号码440************610，住广东省信宜市***************，电话19927******，系信宜市人力资源和社会保障局工作人员。被申请执行人：岑卓林，男，汉族，1978年8月5日出生，公民身份号码452************091，住广西北流市*************，电话189*****931。2020年10月20日，申请执行人信宜市人力资源和社会保障局向本院申请执行其于2020年2月5日作出并于2020年2月12日送达的《劳动保障监察行政处理决定书》{信人社监字[2019]第13-1号}关于被申请执行人岑卓林支付陆亚飞等37人2018年3月至12月在信宜市南山名苑A、B栋项目工作期间劳动报酬共计337047.3元（大写：叁拾叁万柒仟零肆拾柒元叁角）的决定。经审查，信宜市人力资源和社会保障局作出的上述行政处罚决定合法，且岑卓林提起行政复议的期限已于2020年4月13日届满，提起诉讼的期限已于2020年8月12日届满。申请执行人信宜市人力资源和社会保障局于2020年9月10日留置送达《履行行政决定催告书》给被申请执行人岑卓林，被申请执行人岑卓林在规定的期限内（十日内）仍不履行《劳动保障监察行政处理决定书》确定的义务。本院认为，信宜市人力资源和社会保障局申请本院强制执行，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项之规定，裁定如下：准予执行信宜市人力资源和社会保障局申请执行的《劳动保障监察行政处理决定书》{信人社监字[2019]第13-1号}关于被申请执行人岑卓林支付陆亚飞等37人2018年3月至12月在信宜市南山名苑A、B栋项目工作期间劳动报酬共计337047.3元（大写：叁拾叁万柒仟零肆拾柒元叁角）的决定。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审 判 长  陈 良审 判 员  欧 宁审 判 员  黄 晓二〇二〇年十月二十七日法官助理  黄婷婷书 记 员  方苑如
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民初5262号原告：陈庆勇，男，1979年7月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦、潘忠胜，浙江瓯南律师事务所律师。被告：郑安萍，女，1981年1月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：江秀将，男，1976年2月11日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：杨麟，男，1988年12月7日出生，汉族，住浙江省龙港市云岩片区。原告陈庆勇与被告郑安萍、江秀将、杨麟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告陈庆勇于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许陈庆勇撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由陈庆勇负担。审判员  林小巧二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡瑶瑶
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终26968号上诉人（原审原告）：王凡，女，1990年5月29日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴春生，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲秋璇，广东广和律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：林志星，男，1972年11月6日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原审第三人：红岭创投电子商务股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区福保街道益田路**益田创新科技园****。法定代表人：周世平。上诉人王凡因与被上诉人林志星、原审第三人红岭创投电子商务股份有限公司借款合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51446号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内预交二审案件受理费，亦未申请予以缓交、减交或免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张 尧审判员 尹 伊审判员 谢冰羚二〇二〇年十一月十三日书记员 黄淑珍
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5857号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路**。负责人：潘桂香，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：金玫，系建行樊东支行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告：张燕，男，1986年4月5日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：湖北万开房地产开发有限公司（下称万开公司）。。住所地：襄阳市襄州区伙牌镇郜营社区居委会法定代表人：金辉，万开公司经理。原告建行襄阳分行与被告张燕、万开公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月11日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人马国超到庭参加诉讼，被告张燕、万开公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张燕偿还原告借款本金129259.64元，利息8818.99元，罚息302.28元，并自2020年8月5日起依照原被告签订的《个人住房借款合同》的约定支付产生的利息及罚息等直至付清本息之日止；2、判令被告万开公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原被告间抵押合同合法有效、原告对涉案房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月30日，原告与被告张燕、万开公司签订《个人住房借款合同》，合同约定：原告向被告张燕提供14万元借款用于购买房屋，借款期限为240个月，自2016年5月30日起至2036年5月30日止，贷款利率为基准利率上浮3%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，并约定借款人为按期足额归还借款本息的，原告有权宣布贷款到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、有权依法行使担保权利等。同时合同还约定被告万开公司承诺在被告张燕抵押房屋产权证和抵押房屋已办理抵押登记的他项权证书交到原告之前承担连带责任保证。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告在借款期限内未按期偿还本息，已经构成违约。为维护原告的合法权益，诉至法院。被告张燕、万开公司未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。本院经审理查明的事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年10月10日，被告张燕尚欠原告借款本金129195.39元，利息9825.3元，罚息302.28元。本院认为，原告建行襄阳分行与被告张燕、万开公司签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张燕未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告万开公司依约应承担连带清偿责任，故对原告要求被告张燕偿还借款本息，被告万开公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的请求，因未提供相应证据证明，本院不予支持。被告张燕、万开公司经本院合法传唤，不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张燕于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2020年10月10日的借款本金129195.39元，利息9825.3元，罚息302.28元，并从2020年10月11日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按照《个人住房借款合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、被告湖北万开房地产开发有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任，被告湖北万开房地产开发有限公司承担连带清偿责任后有权向被告张燕追偿；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行的其他诉讼请求。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3068元，减半收取1534元，由被告张燕、湖北万开房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年十一月十二日书记员  江秋凌
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6164号 原告：山东嘉亿置业有限公司。住所地，淄博市张店区南世纪路**。 法定代表人：高夙绨，总经理。 委托诉讼代理人：王晓晴，山东建仑律师事务所律师。 被告：徐廷廷，女，1987年10月22日生，汉族，住淄博市张店区。 原告山东嘉亿置业有限公司与被告徐廷廷商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告山东嘉亿置业有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东嘉亿置业有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山东嘉亿置业有限公司撤诉。 案件受理费1486元，由原告山东嘉亿置业有限公司负担。 审判员  张成军 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 丹
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7895号 原告：重庆市天友乳业股份有限公司，住所地重庆市渝**金石大道**。 法定代表人：费睿，总经理。 委托诉讼代理人：莫圣澜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 被告：刘欣，男，1978年3月27日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：董钢，四川助民律师事务所律师。 委托诉讼代理人：谭有春，四川助民律师事务所实习律师。 原告重庆市天友乳业股份有限公司诉被告刘欣劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2020年9月16日立案后于2020年10月14日裁定移送本院，本院于2020年11月26日立案。 本院经审查认为，原告重庆市天友乳业股份有限公司与被告刘欣劳动争议一案和原告刘欣与被告重庆市天友乳业股份有限公司劳动争议一案，两案基于同一事实关系，用人单位与员工互为原、被告，故本院将两案合并审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）川1302民初6845号案件审理。 审判员  王立明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何 洁
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13395号原告：上海永达小额贷款有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：陈昳，董事长。委托诉讼代理人：朱颖，女。委托诉讼代理人：施莼荟，女。被告：孙宇行，男，1997年8月7日出生，汉族，住河南省。原告上海永达小额贷款有限公司(以下简称“永达小贷”)与被告孙宇行借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告永达小贷的委托诉讼代理人朱颖到庭参加诉讼，被告孙宇行经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告永达小贷向本院提出诉讼请求：1、请求确认原被告签订的借款抵押保证合同于2020年8月22日解除；2、判令被告提前偿还本合同项下全部应付未付本金57,994.31元、截至解除日的应还未还利息4,463.15元、截至合同解除日的逾期违约金7,484.42元、及自实际解除日次日起至被告实际清偿之日止的逾期违约金(以剩余未付本金57,994.31元为基数，按年化24%计算，按日计息)；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月20日，原、被告签订《借款抵押保证合同》，约定被告向原告申请借款用于向合同约定的指定汽车经销商支付购买指定车辆的款项，借款金额为123,000元，借款年化利率为9.87%。被告应支付的借款本息总额为141,445.44元，每期还款金额为3,929.04元,每月支付一期。根据《借款抵押担保合同》，被告要求原告将借款金额扣除由经销商代收的手续费后直接支付到经销商指定账户，手续费金额为3,690元。原告已于2017年11月22日根据《借款抵押保证合同》的约定向经销商发放全部借款金额。被告应于放款后每月的22日向原告支付还款。现被告支付了19期还款，自第20期起出现逾期。根据《借款抵押保证合同》约定，被告逾期偿还任何一期借款本息超过15日，视为被告严重违约，原告有权提前终止合同，要求被告提前偿还全部借款本息。现依据《借款抵押保证合同》第13.1条约定被告未按照合同约定按时足额偿还借款本息、手续费的，自被告逾期之日起至被告终止违约行为之日止的期间内，每日向原告支付的违约金=逾期还款金额×24%/360。如被告逾期偿还任何一期借款本息、手续费超过15日，视为原告严重违约，被告有权提前终止本合同，要求被告提前偿还全部借款本息、手续费。原告提前终止本合同，不影响违约金的计算，违约金按照本条约定计算至被告实际还款之日止。如违约金不足以弥补原告损失的，被告应赔偿原告因此蒙受的全部损失。第13.2条约定，被告违反合同其他约定的，原告有权解除本合同，要求被告立即偿还合同项下全部本金及利息、手续费，并支付相应的违约金等其他费用。被告孙宇行未作答辩。原告永达小贷围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙宇行未到庭提交证据材料。本院对原告永达小贷提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认定原告永达小贷诉称事实属实。本院认为，原告与被告签订的《借款抵押保证合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告要求确认前述合同于2020年8月22日解除，该日期晚于本院公告送达的日期，故并无不当，本院予以确认。现原告要求被告归还借款本金，并支付利息、逾期违约金的诉请，合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、确认原告上海永达小额贷款有限公司与被告孙宇行之间的《借款抵押保证合同》(合同号：HFQ201708-00145)于2020年8月22日解除；二、被告孙宇行应于本判决生效之日起十日内归还原告上海永达小额贷款有限公司借款本金57,994.31元；三、被告孙宇行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永达小额贷款有限公司利息4,463.15元、截止至2020年8月22日的逾期违约金7,484.42元；四、被告孙宇行应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永达小额贷款有限公司自2020年8月23日起至实际清偿之日止的逾期违约金(以剩余借款本金57,994.31元为基数，按年利率24%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,527.63元，公告费560元，由被告孙宇行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年十一月九日法官助理 江凝妤书 记 员 吴成佳附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8262号 原告：王巨星，男，1965年3月15日出生，汉族，住福建省南安市。 被告：王振建，男，1973年9月18日出生，汉族，住福建省南安市。 原告王巨星与被告王振建买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王巨星到庭参加诉讼，被告王振建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王巨星向本院提出诉讼请求：1.判令王振建偿还王巨星货款人民币15473元及利息（利息自立案之日起至还款之日止按年利率6%计算）；2.判令王振建承担本案诉讼费。事实与理由：王巨星系从事装修涂料材料供应，为洪濑地区的三棵树漆经销商，为王振建供应涂料。货物交付后，王振建出现货款拖欠，双方进行结欠清算，双方核对所欠货款明细，并经王振建具名，截至本案起诉之日，王振建累计拖欠王巨星货款15473元，王巨星多次向王振建主张债权，王振建或变相拖延或承诺均不兑现。 王振建未作答辩，也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：王振建曾向王巨星出具一份《欠条》，该《欠条》内载明：“共31113元叁万壹仟壹佰壹拾叁王振建”。后经王巨星催讨，王振建偿还部分款项，至今尚欠王巨星货款人民币15473元。 上述事实，有王巨星提供的身份证、户籍资料查询结果、《欠条》及其庭审陈述等为证，对王巨星主张的事实和提供的证据，王振建均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认王巨星所提供的证据具有证明力，可以认定。 本院认为，王振建向王巨星购买涂料，双方共同确认，王振建欠王巨星货款人民币31113元，后偿还部分款项，至今尚欠货款人民币15473元。该事实清楚，证据充分，本院依法予以认定。双方之间的买卖合同关系主体适格，内容合法，意思表示真实，买卖合同关系依法成立，受国家法律保护，对双方均具有约束力。王振建应依法履行支付货款的义务。王巨星请求判令王振建支付结欠的货款人民币15473元，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，王巨星要求判令王振建支付按年利率6%计算的利息，应予以调整，即利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为妥。王振建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告王振建应于本判决生效之日起十日内，偿还尚欠原告王巨星的货款人民币15473元及利息（利息自2020年10月9日起至实际还款之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告王巨星的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费人民币187元，减半收取为人民93.50元，由被告王振建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 余善根 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄小兰 速 录 员 洪玉玲 附：本案引用的主要法律条文和执行申请提示 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31632号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：郑先芳，女，1978年9月3日出生，汉族，住广西桂平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告郑先芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告郑先芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年8月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180823004180号。（三）借款金额：336000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年8月23日向被告发放贷款336000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金82162.9元、利息（含罚息）13594.39元、复利998.54元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金82162.9元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）13594.39元、复利998.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费及保全费。（十）被告答辩称：对于借款事实及诉请没有异议，希望银行延长一年半的还款时间。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑先芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金82162.9元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）13594.39元、复利998.54元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元、保全费1030元，由被告郑先芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初24642号原告：刘洋，住四川省大竹县。被告：李小梅，住重庆市九龙坡区。被告：李春兰，住重庆市大足区回龙镇。本院在审理原告刘洋诉被告李小梅、李春兰房屋租赁合同合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告刘洋于2020年11月2日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘洋撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告刘洋负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28331号原告：徐月，女，1992年8月28日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐长海，男，1965年7月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告徐月诉被告徐长海所有权确认纠纷纠纷一案，原告徐月向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐月撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二日书记员  陈静怡
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初27954号原告：甘玲，女，汉族，1984年3月5日出生，住北京市海淀区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路**，统一社会信用代码91500000902868538W。负责人：晏强，职务总经理。第三人：广州市金达实业投资有限公司，，住所地广州市天河区珠江新城海明路**206之**统一社会信用代码9144010108274511X5。法定代表人：余文祥。原告甘玲与中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、广州市金达实业投资有限公司保险合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告甘玲未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告甘玲撤回起诉处理。审判员  侯珊美二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾 芫
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初13674号原告：北京万科物业服务有限公司青岛分公司，住所地青岛市城阳区负责人：王仕伟，总经理。委托诉讼代理人：牛海燕，女，北京万科物业服务有限公司青岛分公司员工。被告:靳成龙，男，1985年7月1日出生，汉族，住青岛市即墨区原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司与被告靳成龙物业服务合同纠纷一案，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京万科物业服务有限公司青岛分公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十一月十六日书记员  周雯
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22038号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王平，男，1966年8月25日出生，汉族，户籍地湖南省。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告王平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币126,503.14元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金99,927.90元，利息11,742.90元，逾期还款违约金14,832.34元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计126,503.14元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告王平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年6月5日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：99,927.90元；2、利息：11,742.90元；3、逾期还款违约金：14,832.34元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金99,927.90元；二、被告王平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,298.20元，减半收取1,149.10元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初20192号原告:韩文晶，女，住黑龙江省青冈县。被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝州新城店，住所地重庆市九龙坡区石新路**，统一社会信用代码91500107668922566U。负责人：张莉。原告韩文晶与重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司渝州新城店产品责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年11月9日，原告韩文晶经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告韩文晶撤诉处理。案件受理费收取为25元，由原告韩文晶负担。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初7678号原告:周卫忠，男，1963年6月17日出生,住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：李世博，北京海润天睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雪莹，女，1992年3月15日出生，北京海润天睿律师事务所实习律师，住单位宿舍。被告一：易宝支付有限公司，住所地北京市通州区滨惠北一街**院**楼**1-8-22。（统一信用代码：91110000752646912Q）法定代表人：唐彬，总经理。被告二：北京连山合一文化传媒集团有限公司（曾用名：东港通（北京）金融服务外包有限公司），住所地北京市朝阳区青年路西里**院**楼**F3-15内6。（统一信用代码：91110105MA01AQML5P）法定代表人：李香武，经理。被告三：扬州逅畅服饰有限公司，住所地扬州市邗江区望月路**（金满阁）301。（统一信用代码：91321003MA1WDW6K8N）法定代表人：方友主，执行董事。周卫忠与扬州逅畅服饰有限公司等财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年5月18日立案。原告周卫忠于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周卫忠在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周卫忠撤诉。案件受理费50元，公告费260元，由原告周卫忠负担（已交纳）。审判员  张鸣二〇二〇年十一月二日书记员  史彤
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初2751号原告：黄瑞高，男，汉族，19**年*月*日出生，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440*************54。被告：易琛，男，汉族，19**年**月**日出生，住广东省茂名市电白区********，公民身份号码：440*************30。委托诉讼代理人：吴水良，广东谨然律师事务所律师。原告黄瑞高与被告易琛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告黄瑞高于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄瑞高有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告黄瑞高申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告黄瑞高撤诉。案件受理费6550元（原告已预交），减半收取为3275元，由原告黄瑞高负担。多收取的受理费3275元，本院退还给原告。审 判 长  李洁梅人民陪审员  潘日规人民陪审员  梁修禄二〇二〇年十一月六日法官 助理  梁慧玲书 记 员  何 萍
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9162号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：陈世斌，男，1983年2月18日出生，汉族，住陕西省山阳县******延坪组，公民身份号码为612************735。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈世斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告向被告提出以下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计94191.82元（截止2020年4月28日，欠款本金58680.91元，利息12936.07元，分期手续费2102.11元，违约金20472.73元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本案依法适用简易程序，后转换适用普通程序并于2020年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院认为，本案的案由系信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告所举证据无相反证据予以反驳，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的证据经审查后，予以认定。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡本金58680.91元、利息12936.07元、违约金20472.73元、分期手续费2102.11元，合计94191.82元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息、违约金自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准，继续计算至清偿之日止。关于分期手续费，后续不再计算，原告主张继续计算至清偿之日止，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈世斌于本判决发生法律效力之日起五日内支付信用卡欠款本金58680.91元及利息、违约金、分期手续费2102.11元（截止至2020年4月28日的利息为12936.07元、违约金为20472.73元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2154元（原告已预交），由被告陈世斌负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  潘 波人民陪审员  李顺有二〇二〇年十一月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3359号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：廖海燕，女，1989年11月8日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告廖海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初12036号原告：诸惠华，男，1979年10月12日出生，汉族，住苏州。委托诉讼代理人：曾胜权，上海明伦（苏州）律师事务所律师。被告：纵复圆融（苏州）商业管理有限公司，住所地苏州工业园区时代广场****楼，统一社会信用代码91320594MA1W5F145W。法定代表人：顾梦炜。原告诸惠华与被告纵复圆融（苏州）商业管理有限公司（以下简称“纵复公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。原告诸惠华委托诉讼代理人曾胜权到庭参加诉讼，被告纵复公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诸惠华向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告39000元及并支付利息损失（自2020年7月1日按银行同期贷款利率计算至实际付款日止）；2、判令被告支付律师费3500元；3、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月26日，原被告签订《解除合同协议书》，约定被告退还原告44000元店铺租赁费用，双方租赁合同解除，后被告仅退还了5000元，余款39000未再支付。被告纵复公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月11日，原告诸惠华向被告纵复公司转账支付租金等费用44000元。2020年5月26日，原告诸惠华（乙方）与被告纵复公司（甲方）签订《关于星魁MONE项目商铺租赁合同解除合同协议书》，约定甲方与乙方于2019年6月19日签订了《星魁MONE项目商铺租赁合同》，现经甲乙双方协商一致，达成如下协议1、《星魁MONE项目商铺租赁合同》自2020年5月26日解除，自解除之日起，合同协议中约定的双方权利义务终止；2、甲方应将乙方已交纳的44000元于本解除合同协议书生效时，自2020年6月至2020年10月，共分四期四个月，每月十号退还乙方11000元；4、本协议由甲乙双方签字盖章后生效，本协议生效之日，原《星魁MONE项目商铺租赁合同》解除，双方互不承担违约责任.被告纵复公司于2020年6月17日退还原告3500元，于2020年6月18日退还原告1500元，共计5000元。以上事实，由当事人提交的解除协议、银行交易明细、微信支付凭证等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告诸惠华与被告纵复公司就商铺租赁事宜经协商达成协议，确认双方租赁合同解除，被告返还原告支付44000元，该协议系双方真实意思表示，双方均应按约定履行，但被告仅返还原告5000元，原告诉请被告返还39000元并自2020年7月1日起按银行贷款利率计算逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。但就原告诉请的律师费3500元，未有证据证实双方对此进行过约定，故本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纵复圆融（苏州）商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告诸惠华39000元并支付逾期付款损失（计算方式：以39000元为基数，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）；二、驳回原告诸惠华其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取444元，由被告纵复圆融（苏州）商业管理有限公司负担，此款已由原告诸惠华预交，本院退还原告，被告应于本判决生效之日起十日内支付至本院。本判决为终审判决。审判员  闫可可二〇二〇年十一月二十五日书记员  王楠楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85910号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：吴恒发，男，1991年8月11日出生，汉族，住福建省龙岩市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告吴恒发金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告吴恒发经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴恒发归还余欠贷款本金人民币37,991.30元(以下币种均为人民币)；2.被告吴恒发依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息1,327.20元、逾期利息37.14元；3.被告吴恒发依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告吴恒发未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“闽DXXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告吴恒发负担。事实和理由：2018年12月，原告上汽公司与被告吴恒发签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吴恒发以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款69,800元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年7月26日起被告吴恒发未依约归还贷款本息。被告吴恒发未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告吴恒发签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告吴恒发未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告吴恒发归还余欠贷款本金37,991.30元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告吴恒发就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告吴恒发不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告吴恒发签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴恒发确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴恒发未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴恒发应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金37,991.30元；二、被告吴恒发应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息1,327.20元、逾期利息37.14元；三、被告吴恒发应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金37,991.30元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告吴恒发届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“闽DXXX**”的车辆与被告吴恒发协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴恒发所有，不足部分由被告吴恒发继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴恒发负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0824民初1366号原告：谢根宝，男，1986年6月19日出生，汉族，新干县人，个体工商户，住江西省吉安市新干县。被告：谭德才，男，1973年12月20日出生，汉族，重庆市开县人，现住福建省莆田市城厢区。原告谢根宝与被告谭德才买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢根宝到庭参加诉讼，被告谭德才经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告谢根宝向本院提出诉讼请求1、判令被告立即归还欠款人民币104500元整；2、判令被告付给原告2016年11月26日至起诉之日止的利息23000元整（按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年3月起，被告向原告购买建筑工程材料松材木方，至2012年4月，被告累计拖欠货款104500元。原告多次催讨货款，被告无正当理由拒不支付，在多次催讨无果的情况下，被告于2016年11月26日向原告出具了一张欠条。为维护原告的合法权益，遂诉至法院，望判如所请。本院经审理认定本案法律事实如下：原告谢根宝曾从事木材经营。2012年初，原告经朋友洪冬林介绍与被告谭德才认识，被告向原告提出需购买建筑工程施工用的松材木方，经双方口头协商后，原告先后向被告交付两车木材，但被告未能付清全部木材款。为此，原告多次向被告催讨货款。2016年11月26日，原告再次找到被告家中，要求被告付款，被告则向原告出具了一张欠条，载明：兹欠到江西省新干县谢根宝工程材料款104500元。被告在欠款人处签名并写明其身份号码、住址及手机号码；同时，被告口头说明货款在两三个月内付清。但此后，被告仍未按约付款，原告多次催促后，被告变更联系方式，原告索要未果，遂向本院起诉。本院认为，原告谢根宝与被告谭德才经协商后就工程施工用木材进行了买卖，双方间买卖合同关系成立，且该买卖关系未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合同合法、有效。原告依约将木材销售给被告，被告依法应当及时支付货款，但被告在自愿向原告出具欠条，并在原告多次上门催要后避而不见，长时间拖欠货款不付，属明显的违约行为，故对原告诉求被告偿付货款104500元的诉讼请求依法予以支持；对原告诉求被告按年利率6%计算利息至起诉日止，符合相关法律规定，本院依法亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告谭德才应自本判决生效之日起十日内偿还原告谢根宝木材款104500元及利息23000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2839元（原告己预交），由被告谭德才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  曾翔飞审 判 员  黄卫艳人民陪审员  蒋爱萍二〇二〇年十一月三日书 记 员  朱慧昕提示：本判决生效后，权利人可以申请执行。申请执行的期间为二年。法律链接：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3765号之三 申请人：徐金城，男，1978年7月17日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：程伟，男，1976年2月11日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：余善永，男，1968年2月26日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：罗军，男，1970年1月12日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 第三人：杨刚，男，1968年1月12日生，汉族，住南充市顺庆区。 第三人：甘永林，男，1963年9月18日生，汉族，住南充市顺庆区。 徐金城与程伟、余善永、罗军、杨刚、甘永林租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月9日作出提出（2020）川1302民初3765号民事裁定，冻结了罗军银行存款20万元。罗军于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终2996号民事裁定书已发生法律效力，且罗军书面申请解除对其名下账户的冻结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对罗军银行存款20万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡桃
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初774号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人谢金德，男，1980年7月11日出生于福建省仙游县，汉族，初中文化，农民，户籍地福建省仙游县，现居住地仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月6日被仙游县公安局取保候审；2020年11月11日、11月17日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］494号起诉书指控被告人谢金德犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员黄朝鹏出庭支持公诉，被告人谢金德到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年10月5日22时33分许，被告人谢金德涉嫌醉酒后持有准驾车型为Ｅ的机动车驾驶证驾驶闽ＢＹ××××号普通二轮摩托车行经仙游××镇××街××路段，被仙游县公安局民警当场查获。经鉴定，所送被告人谢金德血样中乙醇含量为280.02ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车。被告人谢金德于2020年10月5日当场到案后，如实供述了自己的罪行。 本院另查明：在审理期间，被告人主动向本院预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人谢金德在开庭审理过程中均无异议，并有随案移送的物证现场照片，书证血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、行驶证、机动车信息查询结果单、户籍信息、到案经过、代保管款收据，证人魏某的证言，福建闽中司法鉴定所乙醇含量司法检验报告书，现场调查记录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人谢金德违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达280.02mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢金德血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应予从重处罚；鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且能预缴罚金、自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人谢金德拘役三个月五日，并处罚金人民币五千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押2天可予折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第二项的规定，判决如下： 被告人谢金德犯危险驾驶罪，判处拘役三个月五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十一月十九日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
上海市崇明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0151民初9451号 原告：上海颐东网络信息有限公司，住所地上海市青浦区。 法定代表人：陈志强，执行董事。 被告：北京佳月隶平软件有限公司，住所地北京市。 法定代表人：徐亮。 被告：上海蓝戈信息科技发展有限公司，住所地上海市崇明区。 法定代表人：刘晓军。 原告上海颐东网络信息有限公司与被告北京佳月隶平软件有限公司、上海蓝戈信息科技发展有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告于2020年11月23日向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。 本院认为，原告申请撤诉，于法无悖，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海颐东网络信息有限公司撤诉。 审 判 员  徐 丹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  孟文娟 书 记 员  孟文娟 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
福建省福州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽01执复194号 复议申请人（被执行人）：陈峰弟，男，1978年1月31日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 复议申请人（被执行人）：陈思英，女，1979年7月5日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 复议申请人（被执行人）：陈燕芳，女，1980年10月19日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 复议申请人（被执行人）：福州市长乐区畅捷物流有限公司，住所地福建省福州市长乐区玉田镇坑田村上街。 法定代表人：李玲玲，总经理。 上述复议申请人的共同委托诉讼代理人：皮慧英，福建宽达律师事务所律师。 上述复议申请人的共同委托诉讼代理人：郑帅，福建宽达律师事务所律师。 申请执行人：福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司，住所地福建省闽侯县青口镇东南汽车城对面三溪路**。 法定代表人：龚进忠，总经理。 复议申请人陈峰弟、陈思英、陈燕芳、福州市长乐区畅捷物流有限公司(以下简称畅捷公司)不服福建省闽侯县人民法院(以下简称闽侯法院)(2020)闽0121执异57号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 闽侯法院查明，福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司与陈峰弟、陈思英、陈燕芳、福州市长乐区畅捷物流有限公司买卖合同纠纷一案，该院于2019年1月18日作出（2018）闽0121民初3242号民事判决书，判决陈峰弟、陈思英应支付福建中信鼎兴汽车销售有限公司车款177211.33元及利息、违约金等，陈燕芳、福州市长乐区畅捷物流有限公司对陈峰弟、陈思英承担连带偿还责任。2019年8月12日，福州中院作出（2019）闽01民终4240号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，陈峰弟、陈思英、陈燕芳、福州市长乐区畅捷物流有限公司未履行还款义务。 福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司申请该院强制执行。该院于2020年7月22日作出（2020）闽0121执2871号及2871号之一执行裁定书，裁定查封、扣押福建省长乐市畅捷运输有限公司名下登记的号牌为闽Ａ5××××的豪沃牌重型半挂牵引车、闽Ａ5××××的豪沃牌重型半挂牵引车、闽Ａ××××的华岳兴牌挂车；查封陈燕芳名下的坐落于福州市长乐区××街道广场路××号××＃楼××单元的房产等。 另查，2017年9月，福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司将福建省长乐市畅捷运输有限公司所有的闽Ａ5××××号车辆拖走至今未还。 闽侯法院认为，陈峰弟、陈思英、陈燕芳、福州市长乐区畅捷物流有限公司未按生效法律文书履行自己的义务，该院作出的对其执行强制措施符合法律规定。异议人提出的福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司涉嫌套路贷其可提起审判监督程序或向公安机关等有关部门提出，其要求福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司返还闽Ａ5××××号车辆属另一法律关系，异议人可按照法律规定向福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司另行主张。综上，异议人陈峰弟、陈思英、陈燕芳、福州市长乐区畅捷物流有限公司的异议请求该院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人陈峰弟、陈思英、陈燕芳、福州市长乐区畅捷物流有限公司的异议申请。 陈峰弟、陈思英、陈燕芳、畅捷公司申请复议称，一、复议被申请人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司（以下简称鼎兴公司）根据（2018）闽0121民初3242号民事判决申请本案执行，而鼎兴公司不仅涉嫌套路贷犯罪，且违法侵占申请人价值四十余万元的车辆，故依法应中止执行程序，但原审法院对此作出不予审查的错误裁定，恳请二审法院对此审慎查明并予以纠正。2017年9月28日，鼎兴公司在未通知申请人的情况下，突然拖走申请人车牌号为闽Ａ5××××的车辆，该车价值四十余万且鼎兴公司至今仍未归还给申请人，其扣押三年期间给申请人造成了巨大的停运损失。鼎兴公司既私自扣押申请人车牌号为闽Ａ5××××号的汽车不予返还，同时又向闽侯法院起诉申请人欠款并申请执行，企图双重侵占申请人财产，其行为严重侵犯了申请人的财产权益。从鼎兴公司在与申请人签订《分期付款买卖合同》可见，合同条款极不公平合理，就是典型套路贷的合同版本。其以非法占有为目的扣留申请人的车辆且至今仍未返还，又通过虚假诉讼获得购车款，其行为已经构成“套路贷”，申请人准备向公安机关报案，同时也向原审法院提出了本案中止执行的申请。而且，鼎兴公司扣留的车辆原价40余万元，已经足以偿还本案判决的十余万元，即便要继续本案的执行程序，也应责令鼎兴公司交还车牌号为闽Ａ5××××的汽车，作为本案可供执行的财产。复议申请人请求撤销闽侯法院（2020）闽0121执异57号执行裁定。 本院对原审法院查明的事实予以认定。 本院另查明，2020年9月9日原审法院组织的听证中，申请执行人表示“希望法院对闽Ａ5××××车辆进行拍卖，拍卖款若不够还，剩余款项继续执行。”复议申请人则表示“不同意申请执行人的方案。” 本院认为，执行法院依据生效法律文书确定的给付内容，对作为被执行人的复议申请人陈峰弟、陈思英、陈燕芳、福州市长乐区畅捷物流有限公司名下的财产采取相应的强制措施于法有据。申请执行人福建中信鼎兴汽车销售服务有限公司拖走闽Ａ5××××号车辆的行为发生在本案判决生效之前，复议申请人要求申请执行人返还该车辆的主张属另一法律关系，执行法院未对该车辆采取执行措施并无不当，其可另循其他法律途径救济。其主张申请执行人涉嫌“套路贷”犯罪不属于执行异议复议审查范围，亦应另循其他法律途径救济。原审异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，但裁定驳回异议申请错误，应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 变更福建省闽侯县人民法院(2020)闽0121执异57号执行裁定为：驳回异议人陈峰弟、陈思英、陈燕芳、福州市长乐区畅捷物流有限公司的异议请求。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 魏毅斌 审 判 员 林 辉 审 判 员 杨贵先 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 王秋华 书 记 员 侯珊珊 附本案适用的法律法规的相关条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42682号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：孙付财，男，1985年11月8日出生，汉族，身份证住址山东省平邑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告孙付财小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：20000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：20000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月18日尚欠本金余额7695.29元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7695.29元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月19日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告孙付财向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7695.29元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月19日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告孙付财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1572号 原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行，住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处中山路**，统一社会信用代码：915227272164000623。 负责人：刘进，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州省元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，系贵州省元朗律师事务所律师。 被告：张龙军，男，1982年3月5日生，布依族，户籍住址：平塘县。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行（以下简称工商银行）诉被告张龙军信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月20日公开开庭进行了审理，原告工商银行委托诉讼代理人钟莹到庭参加了诉讼，被告张龙军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行的诉讼请求是：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的信用卡透支本金67,950.82元，违约金2420.93元，逾期利息6552.63元（以上合计76,924.38元）；并支付从2020年4月9日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、判令本案诉讼费及律师费2300.00元由被告承担。 事实与理由：2011年8月26日，被告向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则并签名确认。《领用合约》约定了信用卡的申领、使用、还款等内容，并对欠款利息等费用的计算进行了约定。原告核准并向被告发放了卡号为62×××92的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年4月8日的信用卡透支本金6,7950.82元，违约金2420.93元，逾期利息6552.63元。经原告多次催收未果，特提出前列诉请。 被告张龙军未到庭参加诉讼，只是庭后提交申请要求对逾期利息和违约金进行调整降低。 通过原告的陈述、举证，本院认定如下事实：2011年8月26日，被告张龙军向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则并签名确认（被告为甲方、原告为乙方）。《领用合约》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日全部偿还全部应付款项，则无需支付初取现及转账透支交易外的透支利息。甲方在适用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能还款的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，还应对超额部分按5%支付超限费”。原告核准并向被告发放了卡号为62×××92的信用卡（金卡），批准使用额度为10万元，同时还约定收取一定的年卡费；异地取现及转账按1%收取手续费。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，也办理过分期付款事项，从2019年9月，被告开始多次出现违约，但也有被告适当支付部分利息或违约金的情形。原告从2019年9月至2020年2月，每月将被告应支付的违约金500.00元及其利息累计利息计入欠款余额，直至2020年4月1日，被告累计欠款76924.38元（银行流水体现）（原告系统统计为尚欠本金67950.82元，违约金2420.93元、逾期利息6552.63元）。从原告提供的银行流水体现，到2020年9月30日，被告结欠83862.00元。在本院审理过程中，被告称利率过高，请求予以调整或减免利息。 本案争议焦点：1、原告收取的违约金及利息是否符合法律规定？2、原告主张律师代理费是否应当支持？ 本院认为：被告张龙军于2011年8月26日向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，是当时的真实意思表示，符合当时的契约精神，原告收取的违约金、利息收取折合年利率较高，但其利息收取尚未违反最高人民法院于1991年8月13日发布的《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的强制性规定，该合约属于有效合同。双方应当按照诚实信用的原则予以执行和遵守。原告在办理该项业务，给予被告一定时限的免息期，当然其违约也会承受较高违约金和高额利息的惩罚。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定：“透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”“取消信用卡滞纳金，……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现的手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。”可见原告收取逾期利息的同时，可以收取违约金。虽然最高人民法院审判委员会2020年8月20日起施行《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）规定：“民间借贷双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”但是，原、被告的约定及被告透支的本息，是系在该新规定实施之前，故不宜适用新规定予以调整。在律师费方面，因原告主张的各项费用已达最高利率标准，且该案相关证据均系原告保存，不存在需要律师调查取证和寻求法律适用问题，故对原告扩大损失的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第二百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告张龙军在本判决生效后二十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司平塘支行信用卡透支本金67,950.82元、违约金2420.93元、逾期利息6552.63元，共计柒万陆仟玖佰贰拾肆元叁角捌分（￥76,924.38元）；并支付从2020年4月9日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费862.00元，由被告张龙军负担。 原告可在本判决生效后可向本院申请退费862.00元；被告张龙军应承担的案件受理费862.00元，在本判决生效后3日内向本院缴纳，逾期则由本院执行局予以强制执行，产生的执行费用由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  石佐扬 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘宗秀
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初22695号之一原告：深圳市凯仕利科技发展有限公司，住所地深圳市福田区八卦三路深药大厦**。法定代表人：刘合木，总经理。委托诉讼代理人：刘桂芳，北京市中伦文德（广州）律师事务所律师。被告：中铁建工集团建筑安装有限公司，住，住所地北京市丰台区南四环西路******/div>法定代表人：王志江，董事长。委托诉讼代理人：刘华南，该公司员工。委托诉讼代理人：潘智强，该公司员工。原告深圳市凯仕利科技发展有限公司与被告中铁建工集团建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告深圳市凯仕利科技发展有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款512230元及利息46064.7元（其中303230元按银行同期存款利率计算利息，从2017年1月1日起至实际还款之日止；209000元按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算利息，从2018年1月3日开始至实际还款之日止，暂计至2020年6月25日）；2.判令被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实和理由：原告与被告于2015年3月12日至2018年6月21日签订了四份买卖合同，约定由原告向被告工程项目提供虹吸雨水排放系统的货物。原告按约定将材料供给被告，被告已全部验收合格，供货工程均竣工验收，合同约定的质保期也已到期。2019年11月9日，原被告双方针对上述合同进行结算，并签订合同封账协议，明确被告未支付货款共计512230元。截止至今，被告仍拖欠上述货款，原告多次催收均无果，故原告诉至法院。被告中铁建工集团建筑安装有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第23条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，可以由合同履行地人民法院管辖。”本案中，双方签订的《买卖合同》第四条第2款约定：交货地点：由乙方负责运输至甲方指定地点交货。该条实际上确定了双方签订的《买卖合同》的交货地点为甲方指定地，即申请人工程现场所在地深圳市龙岗区，本案件应按照约定的交货地点作为合同履行地。综上所述，北京市丰台区人民法院对该案并无管辖权，应当依法移送深圳市龙岗区人民法院审理。本院经审查认为，原被告在涉诉的四份买卖合同中约定：“争议解决：甲乙双方在履行合同时发生争议的，应协商解决。协商不成的，选择以下第①种方式：①提交丰台区人民法院进行诉讼；②由仲裁机构进行仲裁。”该约定合法有效，本院对案件具有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回中铁建工集团建筑安装有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由中铁建工集团建筑安装有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王永斌二〇二〇年十一月十三日法官助理 李 坤书 记 员 杨 璐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31634号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：李春华，女，1979年10月14日出生，土家族，住广州市天河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李春华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告李春华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年9月5日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180905004211号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年9月5日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金297567.09元、利息（含罚息）40052.39元、复利3303.69元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金297567.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）40052.39元、复利3303.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李春华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金297567.09元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）40052.39元、复利3303.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3112元，由被告李春华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军