wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执异202号案外人：刘明华，男，1967年6月11日生，汉族。申请执行人：许年，男，1972年1月1日生，汉族。被执行人：祝小琴，女，1969年12月3日生，汉族。被执行人：王忠，男，1968年11月17日生，汉族。委托诉讼代理人：王衍年，男，1964年1月13日生，汉族。系王忠哥哥。本院在执行许年申请执行祝小琴、王忠民间借贷纠纷一案中，案外人刘明华向本院提出书面异议。本院于2020年10月28日立案后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2012年4月6日，本院对许年诉祝小琴、王忠民间借贷纠纷一案作出（2011）江宁民初字第4532号民事判决：祝小琴、王忠共同返还许年借款550,000元并支付相应逾期利息（自2011年12月28日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定给付之日止），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案应收案件受理费9,350元、公告费560元、财产保全费3,320元，合计13,230元，由祝小琴、王忠共同负担。根据许年的申请，本院于2012年8月8日立案强制执行，案号为（2012）江宁执字第2402号。同年9月14日，本院裁定（2011）江宁民初字第4532号民事判决终结执行。2016年4月20日，本院恢复对该案的强制执行，案号为（2016）苏0115执恢414号。2017年1月13日，本院裁定终结本次执行程序。2020年6月18日，本院根据许年的申请，恢复对该案强制执行，案号为（2020）苏0115执恢637号。本案在执行中，本院于2020年8月13日作出（2020）苏0115执恢637、638号执行裁定，查封王忠位于南京市江宁区淳化街道滨淮社区及民主社区租赁的全部土地上自建的房屋、围墙等建筑物、构建物。同年8月31日，本院作出（2020）苏0115执恢637号之一执行裁定，裁定：一、评估、拍卖或变卖王忠位于南京市江宁区淳化街道滨淮社区及民主社区租赁的全部土地上自建的房屋、围墙等建筑物、构建物。二、上述建筑物、构建物的使用人、占有人负责腾空建筑物、构建物，并将建筑物、构建物交付本院。拒不履行腾空义务的，本院将依法强制执行。案外人刘明华提出异议称，自2012年起，其承租了涉案土地并向农户交纳租金。王忠从未向农户支付过租金，王忠与农户是否存在合同，其不清楚，但即便存在合同，该合同也早已在事实上解除了。且王忠从未就案涉土地上的建筑物、构筑物进行维护修缮过，原有的建筑物、构筑物早已毁损、灭失。现有的建筑物、构筑物均是其建造而成的。自2012年至今，王忠从未对涉案土地上的建筑物、构筑物提出过所有权主张，应视为王忠至2012年停交租赁费用起就放弃了地上建筑的所有权。综上，案涉土地上的建筑物、构筑物非王忠所有，故请求：停止对案涉土地上的房屋、围墙等建筑物、构筑物的拍卖。申请执行人许年未提交书面答辩意见。被执行人祝小琴、王忠未提交书面答辩意见。本案审查中，案外人刘明华、申请执行人许年、被执行人王忠均认可案涉土地原由王忠租赁，现有的建筑物、构筑物亦是王忠所建，后租赁给刘明华（租赁期限10年，自2012年7月1日至2022年7月1日）。刘明华租赁后，对案涉土地上的建筑物、构筑物进行维护修缮。本院认为，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。本案中，根据查明的事实，案涉土地原由王忠租赁，现有的建筑物、构筑物亦是王忠所建，后租赁给刘明华，刘明华租赁后对案涉土地上的建筑物、构筑物进行维护修缮。现刘明华以其对租赁的案涉土地上的建筑物、构筑物享有所有权为由，阻却本院的执行，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，裁定如下：驳回案外人刘明华的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  汤战鹏审 判 员  倪 健审 判 员  马大山二〇二〇年十一月十日见习书记员  张晓鸥
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3978号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：赵国才，男，1987年6月27日出生，苗族，住贵州省晴隆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵国才金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告赵国才经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵国才偿还贷款本金54161.40元，利息7034.16元、罚息3308.77元、复利963.07元，共计65467.40元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号LZWADAGA5JB959362）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款61450元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月6日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LZWADAGA5JB959362）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币10235.95元，其中本金7288.6元、利息2898.9元、罚息35.2元、复利13.25元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金54161.40元、利息7034.16元、罚息3308.77元、复利963.07元，共计人民币65467.40元。 被告赵国才未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月25日，被告赵国才与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵国才未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵国才清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵国才自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵国才所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LZWADAGA5JB959362）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告赵国才于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金54161.40元、利息7034.16元、罚息3308.77元、复利963.07元，共计人民币65467.40元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金54161.40元为基数）、复利（以所欠利息7034.16元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LZWADAGA5JB959362）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为718.0元，由被告赵国才负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初1632号 原告：李井文，男，汉族，住吉林省长春市九台区。 被告：陈晓强，男，汉族。 原告李井文与被告陈晓强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李井文到庭参加了诉讼，被告陈晓强经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李井文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告欠款人民币8万元。2、案件受理费、邮寄费等相关费用均由被告承担。事实及理由:被告在2017年5月12日和2017年9月30日分别向原告借款人民币8万元，他说到期连本带利一次性还清，等到期了,原告多次催要未果，被告以各种理由推脱，被告的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，为使原告的合法权益不受侵害，故此，特依法提出告诉，诉请人民法院依法保护原告的诉讼请求。 被告陈晓强缺席，无答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告在2017年5月12日和2017年9月30日分别向原告借款人民币6万元和2万元，其中2017年5月12日借款人民币6万元，约定于2018年5月12日一次还清，另外2万元，没有约定还款时间。原告称多次催要未果，现原告要求被告给付借款人民币8万元，并承担诉讼费。 本院认为，原被告之间债权债务关系明确，原告主张被告给付借款人民币8万元，并承担诉讼费的诉求，应当予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下： 被告陈晓强于本判决生效后立即给付原告李井文借款人民币8万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告陈晓强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判长  张铃捷 审判员  王连生 审判员  朴景梅 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  房 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32489号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：冯晖华，男，1978年09月28日出生，汉族，住所广东省广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告冯晖华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××37。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月28日，欠本金181629.75元、利息36537.6元，手续费40484元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月29日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告冯晖华应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月28日的信用卡透支欠款本金181629.75元、利息36537.6元、手续费40484元以及从2020年03月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由被告冯晖华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初3829号原告：王某，男，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：纪某，山东某律师事务所律师。被告：任某，男，汉族，住青岛市市**。原告王某与被告任某劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人纪某到庭参加诉讼。被告任某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费42350元，并承担自起诉之日起至实际还款日利息；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确利息的计算方式为：以42350元为基数，自2020年7月23日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实和理由：2014年，原告为被告承包的位于青岛北客站安置区项目的工地打胶，被告陆续支付原告部分劳务费。截止到2019年12月30日，被告共欠原告劳务费42350元，被告为原告出具欠条1份。原告多次催促被告付款，被告均以各种理由推脱。故原告提起诉讼，望判如所请。被告任某辩称，其认可欠原告劳务费的事实，对欠条真实性也没有异议，但被告现没有偿还能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告对真实性无异议的证据如下：原告提交的欠条原件1份，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，被告出具欠条1份，内容为“今欠王某打胶费42350元，争取2019年春节给结清（2020年1月23日）”。欠条中还注明了被告的公民身份号码及住址。原、被告均认可欠条中的“2019年春节”系笔误，结清时间应为2020年1月23日。本院认为，原告提交的被告签字确认的欠条，是双方之间劳务关系的直接证据，据此可以确认截至2019年12月30日被告欠原告劳务费42350元的事实。现被告对上述欠条真实性及欠款事实没有异议，故对原告要求被告支付劳务费42350元的诉讼请求，本院予以支持。被告承诺于2020年1月23日结清劳务费，其逾期支付必然给原告造成损失，原告主张利息损失的计算标准及期间，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告任某于本判决生效之日起十日内支付给原告王某劳务费42350元及利息（以42350元为基数，自2020年7月23日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费款859元（原告已预交），由被告任某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长 李 宁人民陪审员 于 斌人民陪审员 刘江仕二〇二〇年十一月十二日书 记 员 宁汝荃
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1702民初8046号原告：高培俊，男，1977年11月19日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：张耀华、曹松江，河南博建律师事务所律师被告：驻马店市自然资源和规划局驿城分局。机构地址：河南省驻马店市驿城区交通路中段。负责人：侯建华，局长。委托诉讼代理人：余利捷，河南胜蓝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王全明，男，1975年2月12日出生，汉族，系该单位信访股股长，住河南省驻马店市驿城区。本院在审理原告高培俊诉被告驻马店市自然资源和规划局驿城分局房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月6日向本院提出申请，要求撤回对被告驻马店市自然资源和规划局驿城分局的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告高培俊撤回对被告驻马店市自然资源和规划局驿城分局的起诉。案件受理费25元(已减半收取)，由原告高培俊承担。审判员 姚 洁二〇二〇年十一月九日书记员 李**程
山东省菏泽市定陶区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1703刑初215号 公诉机关山东省菏泽市定陶区人民检察院。 被告人闫恩品，男，1984年10月24日出生于山东省菏泽市，汉族，小学文化程度，农民，住菏泽市定陶区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月29日被菏泽市公安局定陶分局取保候审，于2020年9月15日被本院取保候审。 辩护人吕丕顺，山东陶城律师事务所律师。 菏泽市定陶区人民检察院以菏定检一部刑诉〔2020〕167号起诉书指控被告人闫恩品犯故意伤害罪，于2020年9月15日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。菏泽市定陶区人民检察院指派检察员王晓平出庭支持公诉，被告人闫恩品及其辩护人吕丕顺到庭参加诉讼。现已审理终结。 菏泽市定陶区人民检察院指控：2020年6月24日0时许在半堤镇西闫行政村西闫村中段，闫某1与闫恩品为琐事发生肢体冲突，闫某1的妻子伊某在劝架的过程中被闫恩品殴打面部，致使伊某鼻部大量出血。经法医鉴定，伊某的损伤程度构成轻伤二级。 公诉机关指控上述事实向法庭提交了书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证明。公诉机关认为，被告人闫恩品故意殴打他人，致人轻伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。 被告人闫恩品当庭表示认罪认罚并对公诉机关的指控和量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人闫恩品的辩护人提出以下辩护意见：1.被告人闫恩品系坦白，自愿认罪认罚；2.系初犯；3.赔偿被害人损失并取得谅解，请求对被告人闫恩品从轻处罚。 经审理查明的事实与指控的事实一致。 另查明，案发后，被告人闫恩品赔偿被害人闫某1、伊某经济损失65000元，取得了被害人伊某、闫某1的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的书证受理案件登记表、立案决定书、110接处警单、抓获经过、闫恩品户籍信息、本院作出的（2020）鲁1703民初2093号民事调解书、刑事谅解书；鉴定意见菏泽市公安局定陶分局刑事技术大队（定）公（刑）鉴（法损）字[2020]141号鉴定书；现场勘验笔录；证人张某、闫某2、闫某3、闫某4证言；被害人伊某陈述及被告人闫恩品供述与辩解证实。 本院认为，被告人闫恩品故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人闫恩品归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法对其从轻处罚。被告人闫恩品积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法对其从轻处罚。被告人闫恩品的辩护人提出被告人闫恩品系坦白、自愿认罪认罚、系初犯、赔偿被害人损失并取得谅解，请求对被告人闫恩品从轻处罚的意见与庭审查证内容一致，本院予以采纳。被告人闫恩品有悔罪表现，经其居住地司法行政部门调查，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，同意对其实行社区矫正。结合被告人闫恩品犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、第六十一条之规定，判决如下： 被告人闫恩品犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 毅 审 判 员  刘舒凝 人民陪审员  赵自良 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈 宇
杭州市临安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0112执2284号 申请执行人徐秋萍,女,1962年08月16日出生,住所地杭州市临安区。 被执行人方百贵,男,1964年12月14日出生,住所地杭州市临安区。 本院在执行申请执行人徐秋萍与被执行人方百贵生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人徐秋萍申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0112执2284号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 石 磊 审判员 门淑芳 审判员 郭 廓 二〇二〇年十一月六日 书记员 王孝泽
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执976号 申请执行人：钟和云，男，1962年02月28出生，汉族，住四川省邻水县。 被执行人：甘治勇，男，1988年09月06出生，汉族，住邻水县。 本院在执行申请执行人钟和云与被执行人甘治勇民间借贷纠纷一案中，申、被双方于2020年11月9日达成执行和解（被执行人甘治勇承诺于2021年2月22日前履行(2020)川1623民初1343号民事判决书确定的义务）。申请执行人钟和云撤回本次申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结(2020)川1623执976号案件的执行。 被执行人一方不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书,也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼。申请恢复执行期间为二年，申请恢复执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马林东 二〇二〇年十一月十日 书记员  包乘齐
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2194号 原告：彭成伟。 委托诉讼代理人：彭新民，河南标向律师事务所律师。 被告：陕力玮。 原告彭成伟与被告陕力玮买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭成伟及其委托诉讼代理人彭新民，被告陕力玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告彭成伟向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告双倍返还定金人民币200000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月19日，原告通过微信向被告订购奔富407红酒200箱并且约定定金为100000元。其中每箱六瓶，每瓶价格485元，货物总价款为582000元，由被告送货至郑州市。原告依约向被告支付了100000元定金。支付方式为：2019年9月18日分两次通过手机银行转账共计98000元，2019年9月19日通过微信转账2000元。此后被告再次确认该批红酒系真品行货且提供发票及入关手续、产品证明书等，到货时间为2019年9月27日、28日、29日。后被告只送给原告一箱货，并且没有提供发票及相关手续，箱内也没有产品证明书，原告品尝后觉得味道不对，要求被告提供相关手续，被告既不提供发票，也不再供货。后经双方协商，被告同意先退原告30000元，再进行协商。但被告迟迟不予退款，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告陕力玮辩称：1.原告与被告之间并非买卖合同关系，被告 只是中间人，介绍原告在侯景珂处购买红酒，故应追加侯景珂作为被告参加诉讼；2.原告收到的一箱红酒的发货方为侯景珂，被告对酒水手续及发货经过均不知情，原告品尝后感觉味道不对，向侯景珂提出退款，遭到卖方拒绝，且侯景珂通知原告鉴定酒水真伪。事后原告没有鉴定酒水真伪，却继续向卖方侯景珂与本人提出无理要求退款；3.原告诉状中提到的30000元退款，并非退酒水的款项，而是原告称要交房子的尾款，向本人提出的资金周转需求；4.本人只是中间介绍人，只赚取了每瓶85元的好处费。本人在收到被告的100000元后，向侯景珂转款48000元作为200箱奔富407的定金。被告不是买卖双方，不应承担违约赔偿责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：2019年，原、被告通过原告举办的酒会相识。2019年9月，原告彭成伟在被告陕力玮处购买酒水，双方约定，原告在被告处购买“奔富407”红酒200箱，每箱6瓶，每瓶单价485元，共计582000元。2019年9月19日，原告彭成伟通过银行转账98000元、微信转账2000元给被告，共计100000元。双方未签订书面买卖合同。后被告从侯景珂处预订了200箱红酒，给原告的客户寄发一箱“奔富407”红酒，原告的客户品尝后认为酒水不是真品，反馈给原告，双方因此发生纠纷，经协商无果，原告认为被告未按约定期限供货及被告未能提供酒水的入关手续、发票等为由提起诉讼。原告提供了原、被告之间的通话录音，证实双方经过协商，被告同意退还原告100000元及利息，但未能兑现。 本院认为，《中华人民共和国担保法》第九十条规定，定金应 当以书面形式约定。本案中，原告彭成伟与被告陕力玮之间订立酒水买卖合同，双方未签订书面合同，也未签订定金合同，原告仅仅在给被告转款时备注“奔富407定金，共10万”，但双方未对定金的性质进行明确约定，也未补充签订书面定金合同。定金作为债权的担保，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金，根据被告的陈述，其并不能清楚知悉定金的概念，也不清楚“定金”和“订金”的区别，故原告主张该款为定金，本院不予采信。被告认为，自己不是卖方，本案的买卖双方系原告和侯景珂，本院分析认为，原告自与被告达成购买酒水的合意后，始终与被告进行对接，原告也是直接向被告支付价款，被告认为自己是中间人，但却在收取原告支付的价款后，仅仅将其中的48000元支付给了侯景珂并预订酒水，被告的行为系在侯景珂处购买酒水，再卖给原告赚取其中差价，故本案买卖合同双方应为原、被告双方，对被告的抗辩理由不予采信，对被告要求追加侯景珂为被告的请求，本院不予支持。本案中，原告认为被告提供的酒水不是真品，要求提供酒水的发票及相关手续，但被告未能履行从给付义务。后经双方协商，被告同意退还原告预付款及利息，视为双方协商解除合同。合同解除后，被告应当按照约定返还预付款100000元及利息，本院酌情确定利息自原告起诉之日即2020年10月16日起参照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至被告实际返还预付款之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十六条，《中华人民共和国担保法》第九十条之规定，判决如下： 被告陕力玮自本判决生效之日起15日内返还原告彭成伟货款 100000元及利息（利息自2020年10月16日起按照全国银行间同业拆借中心2020年10月公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至全部履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告陕力玮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27859号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：陈俏雅，女，1976年8月9日出生，汉族，住广东省徐闻县。被告：乔震平，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈俏雅、乔震平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告陈俏雅、乔震平经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年6月1日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“陈俏雅”字样的签名，借款人配偶签名处有“乔震平”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“陈俏雅”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度150000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年8月18日起至2020年8月18日止。（五）借款利率：固定月利率1.34%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2018年1月5日至2018年2月21日向被告陈俏雅发放了多笔贷款，后被告陈俏雅未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告陈俏雅尚欠原告借款本金84220.01元、利息11707.33元、罚息9455.25元、复利3077.42元。另，原告根据申请表的申报信息主张两被告为夫妻关系，并以被告乔震平作为被告陈俏雅的配偶在申请表中签字确认知晓该笔借款为由，要求被告乔震平承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金84220.01元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息11707.33元、罚息9455.25元、复利3077.42元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用8810元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈俏雅之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈俏雅借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告陈俏雅偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告陈俏雅承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告乔震平的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈俏雅，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告乔震平并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的申报信息主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告乔震平对被告陈俏雅的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈俏雅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84220.01元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息11707.33元、罚息9455.25元、复利3077.42元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.34%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告陈俏雅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51078号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：陈冠夏，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告陈冠夏信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈冠夏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币68,954.61元及利息、违约金等共计欠款人民币99,025.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初672号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人郭某，男，1989年2月22日出生于江苏省南京市，汉族，住江苏省南京市六合区。被告人郭某因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月20日被南京市公安局直属分局决定取保候审。同年11月12日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。 公诉机关以宁浦检诉刑诉[2020]751号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。 公诉机关指控，2020年10月16日21时41分许，被告人郭某酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿南京绕城高速公路由南向北行驶至148公里600米宁连主线收费站处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。经南京市公安局物证鉴定所鉴定：送检的郭某血样中检出乙醇成分，其含量为132.ｌｍｇ／100ｍＬ血。 被告人郭某归案后如实供述了自己的罪行。 公诉机关认为被告人郭某有坦白、认罪认罚的法定从轻处罚情节，有在高速公路上驾驶机动车的酌定从重处罚情节，建议判处被告人郭某拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，罚金人民币一千五百元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2020年12月26日止。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄德斌 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 谢 璐 书 记 员 李 璠
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执4899号之一 申请执行人：郑东松，男，1988年12月31日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：谢嘉恩，男，1979年9月11日出生，汉族，住惠安县。 申请执行人郑东松与被执行人谢嘉恩民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项30000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位1863元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43616号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：平福生，男，1963年6月1日出生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告平福生小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：25000元。签约日期：2019年2月19日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：25000元；交付时间：2019年2月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月20日尚欠本金余额9183.95元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金9183.95元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月21日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告平福生向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金9183.95元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月21日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26元，由被告平福生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23758号原告：上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：薛迎杰，董事长。委托诉讼代理人：还航，上海欧博律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱译泽，上海欧博律师事务所律师。被告：上海希奢家居用品有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司诉被告上海希奢家居用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按上海吉盛伟邦绿地国际家具村市场经营管理有限公司撤回起诉处理。审判员  孙佑正二〇二〇年十一月二十五日书记员  黄 鑫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0206执1649号申请执行人上海洋威商贸有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地上海市青浦区。法定代表人杨利军。委托诉讼代理人方翠萍，上海汉盛律师事务所律师。被执行人无锡安迪纺织品有限公司，统一社会信用代码XXXXXX，住所地江苏省无锡市惠山区。法定代表人方荣。委托诉讼代理人顾艳，江苏宸扬律师事务所律师。申请执行人上海洋威商贸有限公司（以下简称洋威公司）与被执行人无锡安迪纺织品有限公司（以下简称安迪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出的（2019）苏0206民初4504号民事判决书已经发生法律效力。根据该民事判决书：一、确认上海洋威商贸有限公司与无锡安迪纺织品有限公司2018年9月6日签订的《上海兰魅商品采购订单》于2019年3月16日解除。二、无锡安迪纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内返还上海洋威商贸有限公司货款25528.48元并赔偿逾期利息损失（以25528.48元为基数，自判决生效之日起至实际返还之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、无锡安迪纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付上海洋威商贸有限公司违约金60152元。四、驳回上海洋威商贸有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17406元，由洋威公司负担16330元，安迪公司负担1076元。因被执行人未自觉履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月4日立案受理。本院受理执行后，向被执行人发出执行通知书、廉政监督卡、报告财产令、财产申报表和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书规定的义务并申报可供执行的财产情况；同时向申请执行人发出执行案件受理通知书、提供财产线索情况表、廉政监督卡、申请执行人须知和执行风险提示，要求提供被执行人财产情况。被执行人逾期未履行亦未向本院申报财产。执行中，经本院向中国银行、农业银行、工商银行、建设银行、交通银行、邮政储蓄银行、江苏银行、南京银行等金融机构普查被执行人的银行存款情况。经查，被执行人名下无可供执行的银行存款。执行中，本院向无锡市不动产登记中心查询被执行人的不动产登记情况。经查，被执行人名下无不动产登记信息。执行中，本院向无锡市公安局车辆管理部门查询被执行人名下的车辆登记情况。经查，被执行人名下无车辆登记信息。执行中，本院向无锡市市场监督管理部门查询被执行人对外投资情况。经查，被执行人名下无对外投资信息。执行中，本院前去被执行人住所地现场调查，发现被执行人下落不明。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其消费。本院向申请执行人通报了上述执行情况，并要求其提供被执行人可供执行的财产或财产线索。申请执行人表示提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索，并向法院申请终结本次执行程序。现本案执行到位金额0元，未执行到位金额85680.48元。上述事实，有财产查询反馈汇总表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查,未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人未提供有可供执行的财产或财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省无锡市惠山区人民法院（2019）苏0206民初4504号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  严庆丰审判员  许正平审判员  荆 佩二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩 鑫
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书(2020)吉2402民初1267号原告：图们市奥兴建设开发有限公司，住所地吉林省图们市二七街**。法定代表人：金顺月，该公司经理。委托诉讼代理人：金顺玉，该公司出纳。被告：赵福来，女，朝鲜族，住吉林省图们市幸福小区****楼****，其他自然信息不详。原告图们市奥兴建设开发有限公司诉被告赵福来物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告图们市奥兴建设开发有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告图们市奥兴建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市奥兴建设开发有限公司负担。审判员  李庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  崔 香
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5936号原告：临商银行股份有限公司兰陵支行，地址：临沂市兰陵县会宝路东段南侧。负责人：刘启建职务：行长。委托诉讼代理人：邓国庆，男，汉族，1986年9月10日生，住兰陵县。被告：李安刚，男，汉族，1979年2月8日出生，住兰陵县。被告：刘崇国，男，汉族，1963年7月30日出生，住兰陵县。被告：李芳，女，汉族，1965年7月6日出生，住兰陵县。被告：许秀军，男，汉族，1978年2月2日出生，住兰陵县。被告：李梅，女，汉族，1973年5月10日出生，住兰陵县。原告临商银行股份有限公司兰陵支行与被告李安刚、刘崇国、李芳、许秀军、李梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临商银行股份有限公司兰陵支行的委托诉讼代理人邓国庆到庭参加诉讼，被告李安刚、刘崇国、李芳、许秀军、李梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。临商银行股份有限公司兰陵支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款本金1399914.57元及利息；2.被告刘崇国、李芳、许秀军、李梅承担连带清偿责任。事实与理由：被告李安刚于2018年7月10日在原告办理经营性贷款1400000元，年利率9.3525%，2020年7月8日到期，由被告刘崇国、李芳、许秀军、李梅提供连带责任保证担保，现贷款本金余额1399914.57元。因被告李安刚经营出现重大风险，在原告贷款已逾期欠息，逾期利率为14.03%，现向法院提出诉讼，请求法院给予调解或判令被告偿还原告借款1399914.57元及利息。李安刚、刘崇国、李芳、许秀军、李梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告向法庭提交证据：证据1.借款凭证一份；证据2.个人借款合同一份；证据3.借款申请书、委托支付函、购销合同各一份；证据4.被告身份证复印件；证据5.自然人担保承诺书四份证据6.展期申请书、展期协议及凭证各一份。被告李安刚、刘崇国、李芳、许秀军、李梅未质证，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月10日,原告临商银行股份有限公司兰陵支行与被告李安刚签订《个人借款合同》一份，借款合同约定：借款种类为短期借款，借款用途为购蒜薹，借款期限为12个月，自2018年7月10日起至2019年7月9日止，借款年利率为9.3525%，还款方式为借款到期时被告向原告一次偿还全部所借款项，保证方式为连带责任保证，被告刘崇国、李芳向原告出具《自然人担保承诺书》，为被告李安刚向原告申请的140万元借款提供连带责任保证担保。该《个人借款合同》由原告盖章,被告李安刚、刘崇国、李芳签名、捺印确认。后被告李安刚因资金短缺，向原告提交展期申请书，被告刘崇国、李芳、李梅、许秀军为原告展期出具《自然人担保承诺书》，为原告提供连带责任保证担保。2019年7月9日，原告与被告李安刚、刘崇国、李芳、李梅、许秀军签订《借款展期协议》，借款人为李安刚，担保人为李梅、许秀军、刘崇国、李芳，协议约定：主合同借款期限延长12个月，2020年7月8日到期，借款展期期间的月利率按7.79375‰执行。该《借款展期协议》由原告盖章,被告李安刚、刘崇国、李芳、李梅、许秀军签名、捺印确认。现原告主张该笔贷款尚欠本金余额1399914.57元，且该笔贷款已逾期欠息，逾期利率为14.03%，酿成纠纷，诉至本院。本院认为,原告临商银行股份有限公司兰陵支行与被告李安刚、刘崇国、李芳、许秀军、李梅签订的《个人借款合同》、《自然人担保承诺书》《借款展期协议》系双方当事人的真实意思表示,内容真实、合法有效。借款期限届满后,被告李安刚未按约定偿还原告借款本金及利息,构成违约,故原告诉求被告偿还借款及利息,合法有据,本院依法予以支持。被告刘崇国、李芳、许秀军、李梅自愿为被告李安刚借款提供连带责任担保,应当按照合同约定对涉案债务承担连带清偿责任。被告刘崇国、李芳、许秀军、李梅承担保证责任后,有权向被告李安刚追偿或要求承担承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。另原告在庭审中表示从借款之日至2020年6月20日之前的利息均已偿付。被告刘崇国、李芳、许秀军、李梅经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,应视为放弃庭审抗辩的权利,不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告李安刚偿还原告临商银行股份有限公司兰陵支行借款本金人民币1399914.57元及利息(2020年6月21日至2020年7月8日的利息按合同约定的期内年利率9.3525%计算为6168.46元,2020年7月8日以后的利息按照合同约定的逾期利率14.02875%计算至本息付清为止),于本判决生效之日起十日内履行；二、被告刘崇国、李芳、许秀军、李梅对上述款项承担连带清偿责任，承担保证责任后,有权向被告李安刚追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17399元,减半收取8700元,由被告李安刚、刘崇国、李芳、许秀军、李梅共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十一月十九日书记员  潘琦
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初4843号 原告：乔建梅，男，1961年7月25日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：贺佳楠，男，1985年10月27日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告乔建梅与被告贺佳楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔建梅到庭参加诉讼，被告贺佳楠经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告乔建梅向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息，利息按月利率18‰，从借款之日起计算至实际清偿之日止； 2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月8日，被告贺佳楠因资金周转困难向原告借款1万元，约定借款利息按月利率18‰计算。借款后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告贺佳楠未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：2013年12月8日，被告贺佳楠因资金周转困难向原告借款1万元，约定借款利息按月利率18‰计算，原告以现金方式兑付了借款，被告贺佳楠向原告出具借款条据1支。借款后，该款经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的借款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法的民间借贷，依法应予保护。原告乔建梅与被告贺佳楠民间借贷纠纷一案中，被告贺佳楠向原告乔建梅借款并出具借款条据，双方当事人意思表示真实，双方之间的借款合同合法有效。对于原告主张由被告贺佳楠偿还借款本金的诉讼请求依法予以支持。对原告诉请的利息根据《最高人民法院关于修改的决定法释【2020】号》的规定，该笔借款的利息超出了该规定借款利率的上限，故对原告诉请的利息应当以月利率12.8‰支持为宜。被告贺佳楠经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于修改的决定法释【2020】号》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告贺佳楠于本判决生效后五日内偿还原告乔建梅借款本金1万元及利息（利息按月利率12.8‰，从2013年12月8日计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告贺佳楠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                 二0二0年十一月十一日      书  记  员   李建鑫
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初1966号之一 原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司，住所地：浙江省湖州市二环北路1553号。 负责人：赵俊乐，该公司经理。 被告：刘洪强，男，1977年3月1日出生，汉族。住址：辽宁省鞍山市台安县。 本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司湖州分公司与被告刘洪强车辆租赁合同纠纷一案中，本院于2020年9月27日编立诉前调字号，于2020年10月26日转立民初字号，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年10月30日转为普通程序，并于同日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 已经收取的案件受理费278元，减半收取139元，公告费560元，由原告负担。 审 判 长  张 毅 审 判 员  施佳萍 人民陪审员  包利强 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  汤 悦
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执835号被执行人杨振国，男，1964年10月27日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院作出的（2012）秀刑初字第437号刑事判决及海口市秀英区人民法院移送执行函，本院于2020年9月15日立案执行被执行人杨振国没收财产、责令退赔一案。根据上述生效的刑事判决及移送执行函，被执行人杨振国应履行的义务为：一、没收个人财产人民币10000元；二、责令退赔被害单位海南海宾汽车销售服务有限公司人民币836320.9元、深圳市丰祥汽车有限公司人民币98100元。在执行过程中，本院于2020年9月15日向被执行人杨振国发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人杨振国名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，均没发现被执行人有可供执行的财产。被执行人于2020年9月25日向本院提交城市居民低保证、病历及申请书，说明其无经济能力赔偿，申请本案终结本次执行程序。2020年9月30日，本院向居委会发出协助调查财产情况函，但该单位未作回复。2020年10月10日，本院对被执行人杨振国采取了限制消费措施。本院已告知被害单位本案的执行情况、财产调查措施、被执行人财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，被害人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                     ⺀                                审    判    长     宋  岩      审    判    员     陈  铭      审    判    员     陈  学                        二〇二〇年十一月四日            书    记    员      夏  莹      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：宋岩           校对：夏莹       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月4日印制      （共印3份）
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3324号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：周刚，男，1971年3月14日出生，汉族，住哈尔滨呼兰区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告周刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周刚偿还贷款本金32109.83元，利息9560.85元、罚息27355.74元、复利9691.62元，共计78718.04元（以上利息计算至2017年12月19日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ7ＣＤ401415）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月18日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款38800元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2012年12月18日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ7ＣＤ401415）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币12868.46元，其中本金6690.17元、利息6167.01元、罚息6.29元、复利4.99元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金32109.83元、利息9560.85元、罚息27355.74元、复利9691.62元，共计人民币78718.04元。 被告周刚未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年12月18日，被告周刚与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周刚未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周刚清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周刚自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周刚所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ7ＣＤ401415）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周刚于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金32109.83元、利息9560.85元、罚息27355.74元、复利9691.62元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＡ11Ａ7ＣＤ401415）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1768元及保全费30元，由被告周刚负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省南充市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川13执206号 申请执行人：深圳市大地信通担保有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南光社区南山大道**南油第四工业区******。 法定代表人：龙穗生，总经理。 被执行人：兰坤，男，汉族，1984年4月5日出生，住四川省南部县。 申请执行人深圳市大地信通担保有限公司因被执行人未履行北海国际仲裁院（2018）北国仲字第53528号仲裁裁决书，向本院申请强制执行，本院依法立案执行。 本院执行过程中查明，仲裁裁定书载明被执行人通过合众e贷平台向出借方借款，并通过合众e贷平台签订了《借款合同》。借款发放后，被执行人未按期还款，申请执行人按照《借款合同》的约定对本案债权进行回购，取得出借方对被执行人的全部债权。之后，申请执行人向北海国际仲裁院提起仲裁。仲裁中被执行人未到庭应诉，也未提交书面意见，亦未提交证据材料。 在本院规定期限内，深圳市大地信通担保有限公司未提交案涉《借款合同》、仲裁文书具体送达依据。其提供的与他人的《借款合同》载明：6.3各方同意本案裁决书可不写明事实和理由，由仲裁庭根据相关证据直接作出仲裁裁决，并同意由仲裁院通过电子邮件方式送达裁决书。同时在7.4甲方确认的指定通信送达、电子送达地址中仅留有预留的手机号码，没有预留其他送达地址。提供的向他人送达仲裁文书回执显示，仲裁文书通过电子邮件方式送达。深圳市大地信通担保有限公司陈述，案涉借款合同除借款金额及借款人与其所提供的与他人所签借款合同不一致之外，其余内容一致，送达方式亦为电子邮件方式送达。 本院认为,无论是民事诉讼还是仲裁,送达的重要性是不言而喻的,是不可或缺的程序环节,关系着当事人在诉讼或仲裁程序中权利的完整,也推动着诉讼和仲裁程序的进行。送达的标准是当事人知道或者应当知道相关法律文书载明的内容。本案中,申请人提交的借款合同中并未预留电子送达地址。同时，深圳市大地信通担保有限公司也未举证证明北海国际仲裁院在办理涉案仲裁过程中,取得了被执行人的送达地址确认书。因此,无法确定被执行人已经收到案涉仲裁裁决书，也无法确定被执行人应当知道涉案裁决内容,也就无法确定被执行人是否拒绝履行涉案裁决义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款规定,“对依法设立的仲裁机构的裁决,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。受申请的人民法院应当执行。”也就是说,只有在一方当事人已经知道或者应当知道涉案裁决内容且不履行仲裁裁决的情况下,对方当事人才可以向人民法院申请执行。因此,申请执行人现向本院申请执行,不符合前述法条的规定,理应驳回其执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款的规定,裁定如下： 驳回深圳市大地信通担保有限公司的执行申请。 如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 谢 艳 审判员 邹宏辉 审判员 何 超 二〇二〇年十一月十九日 书记员 王成松
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初10546号原告：蔺建林，男，1982年1月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告：高照仿，男，1987年8月18日出生，汉族，住北京市顺义区。本院受理原告蔺建林诉被告高照仿民间借贷纠纷一案，原告蔺建林于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔺建林申请撤回起诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蔺建林撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年十一月五日书记员  于诗阳
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0111民初9996号原告：刘会斌，男，1987年1月11日出生，汉族，住天津市红桥区。被告：中色（天津）特种材料有限公司，住所地天津市西青区中北镇紫光路**。法定代表人：王伟东，董事长。委托诉讼代理人：马瑞，该公司职员。委托诉讼代理人：宋哲，该公司职员。原告刘会斌与被告中色（天津）特种材料有限公司劳动争议一案，本院于2020年9月25日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘会斌、被告中色（天津）特种材料有限公司之委托诉讼代理人马瑞、宋哲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘会斌向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2019年10月26日至2020年1月15日工资共计8432.04元。2.被告支付原告2020年1月16日至2020年5月25日工资15841.18元。事实和理由：原告于2013年8月进入被告处工作，于2017年8月与被告签订无固定期限劳动合同至今。事前为被告挤压熔铸车间机动组工人。2019年9月被告准备实行工作时长每日12小时，周末均需加班，每月工作28天。由于原告无法达到如此强度的工作，所以没有加班。遂于2019年12月24日，被通知到被告人事部报道。接到通知后，原告与车间经理沟通，被告知因为没有加班，所以被安排待岗。后向人事部报道，人事部告知的事由与车间经理意见相同。并告知待岗无新工作可以安排，并劝说协商解除劳动合同，原告不认可亦不同意。2019年12月25日至2020年1月15日期间一直在单独的房间待岗。期间原告两次向人事部递交正式岗位申请书，并未收到回应。2020年1月16日，原告正常上班，却被公司门卫告知已经被开除，不允许入厂。之后向人事部交涉，被告知已经登报解除劳动合同。被告在原告不知情，且没有任何书面通知的情况下违法解除劳动合同。被告在原告2019年11月至2020年1月正常出勤工作的情况下，并未支付原告应得工资。被告欲与原告解除劳动合同，在原告不同意解除，遂安排原告待岗。待岗期间一直告知原告没有工作岗位，申请正式岗位亦无回应。被告为达到变相裁员的目的，以待岗为手段，逼迫解除劳动合同。违反劳动法法定情形调岗规定，在原告没有任何错误且未与原告协商的情况下，单方面安排原告待岗，此行为不属于行使企业用工自主权，系恶意安排待岗。被告此行为，导致原告专业技能受损。2020年1月16日禁止原告入厂，并告知原告已被解除，并无任何理由与依据，且未出具解除劳动合同书面证明，亦未与原告办理离职手续。根据劳动合同法第五十条规定，此行为系违法行为。根据劳动合同法第八十九条规定，原告要求此期间按正常工资标准发放。被告中色（天津）特种材料有限公司辩称，被告已经按时足额支付工资，不存在任何拖欠情况，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2013年8月1日入职被告处，操作岗位，入职时工作内容为化验，后调整为精锯。双方签有劳动合同，最后一份为2017年8月1日开始的无固定期限劳动合同。被告银行转账形式支付原告工资至2020年1月15日。原告在被告处实际提供劳动至2020年1月15日。被告提供的解除劳动合同通知书载明：由于刘会斌不能胜任原工作岗位，经过调整工作岗位后仍不能胜任现岗位，现根据《劳动合同法》第四十条和公司《职工劳动纪律管理规定》、《员工违规违纪行为责任追究管理办法》的规定，决定与你解除劳动合同。现通知你收到本决定后办理相关手续，否则公司将按有关规定处理。被告并未提供相关送达手续。2020年1月9日被告通过今晚报向原告公告解除劳动关系。被告主张双方劳动关系于2020年1月15日解除，原告则认为2020年9月26日解除。被告提供关于刘会斌处理的意见和相关统计表，以证明原告2019年11月1日至12月25日期间不服从工作安排、消极怠工、不能胜任岗位工作。原告2019年11月应发工资4142.88元，其中含岗位工资2000元、绩效工资2142.88元；2019年12月应发工资2025.76元，其中含岗位工资2000元、绩效工资25.76元；2020年1月应发工资1036.78元，其中含岗位工资1036.78元。2020年1月1日至1月15日原告出勤10天。天津市劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月8日作出津劳人仲裁字[2020]第174-1号仲裁裁决书。仲裁裁决如下：“一、自本裁决生效之日起，被申请人向申请人支付2019年12月工资差额24.24元；二、自本裁决生效之日起，被申请人向申请人支付2020年1月工资差额282.76元。”上述事实，有当事人陈述、今晚报、工资明细、仲裁裁决书等证据证明属实。本院认为，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告未能举证证明被告向其发放的2019年10月26日至2019年11月30日期间工资违反法律规定或双方约定，其主张该期间工资没有事实及法律依据，本院不予支持。绩效工资不固定，属于用人单位经营自主权范畴，但其向原告发放的工资不得低于天津市最低工资标准，鉴于被告同意仲裁裁决，未提起诉讼，被告应支付原告2019年12月工资差额24.24元、2020年1月1日至1月15日期间工资差额282.76元。2020年1月9日被告通过今晚报向原告明示双方劳动关系于2020年1月15日解除，原告第二项诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条及参照相关劳动政策之规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十日内支付原告2019年12月工资差额24.24元、2020年1月1日至1月15日期间工资差额282.76元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  时晓晶二〇二〇年十一月十二日书记员  李 扬附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国劳动法》第五十条：工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8919号之一申请执行人：许祥能，男，汉族，1984年1月6日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被执行人：陈中奎，男，汉族，1981年5月1日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市会泽县。申请执行人许祥能与被执行人陈中奎机动车交通事故责任纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初125号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人陈中奎名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人陈中奎名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月26日至2022年11月25日；但未实际扣押；暂时无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月三十日法官助理杨海曼书记员周宏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51231号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郑刚，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郑刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郑刚系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,749.20元及利息、违约金等共计欠款人民币131,698.24元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初32968号原告：朱某1，女，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：奚某某。原告：奚某某，女，汉族，住上海市闵行区。被告：朱某2，男，，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱3。被告：朱3，男，，汉族，住同被告朱某2。被告：朱某4，女，汉族，住同被告朱某2。被告：朱某5，男，汉族，住同被告朱某2。委托诉讼代理人：朱3。被告：朱6，女，汉族，住同被告朱某2。法定代理人：朱3，系朱6之兄。被告：朱某7，男，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。被告：朱某8，男，汉族，户籍地上海市松江区，现住上海市松江区。原告朱某1、奚某某与被告朱某2、朱3、朱某4、朱某5、朱6、朱某7、朱某8分家析产、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月27日立案。原告朱某1、奚某某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告朱某1、奚某某申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告朱某1、奚某某撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告朱某1、奚某某负担。审 判 员 周皓媚二〇二〇年十一月二十六日法官助理 王俐娜书 记 员 李春萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2347号之三 申请执行人：李静，女，1986年12月06日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李家平，男，1976年10月15日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：李士成，男，1989年09月09日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人李静与被执行人李家平、李士成为借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的安徽省颍上县人民法院（2020）皖1226民初4066号民事判决书，申请执行标的金额为110470元。本院受理该执行案件后，依法向被执行人李家平、李士成发出执行通知书、报告财产令。执行中，申请执行人李静与被执行人李家平、李士成达成执行和解协议，需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执2347号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  张 洋 二〇二〇年十一月二十九日 法 官 助 理   陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
沈阳市于洪区人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）（2020）辽0114执5014-2号沈阳金华木业有限公司：你单位与张洪军劳务合同纠纷一案，本院作出的2020辽01**民初6619号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张洪军于二Ｏ二Ｏ年十一月十六日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ二Ｏ年十一月十六日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你单位履行下列义务：一、向张洪军履行人民币15041.00元及迟延履行期间债务利息的义务。二、执行费126.00元由你单位承担。执行员  ：袁伟二〇二〇年十一月十六日书记员  ：杨宁风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23701号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：王崇明，男，1989年12月18日出生，瑶族，住湖南省江永县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告王崇明信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2018年3月21日；二、账户号（卡号）：49×××86；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金162280.27元、利息20672.9元、分期付款手续费2365.78元、增值服务费48元及逾期还款违约金34079.3元（自2019年8月17日起至2020年3月27日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金162280.27元、利息20672.9元、分期付款手续费2365.78元、增值服务费48元、逾期还款违约金34079.3元（自2019年8月17日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王崇明于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金162280.27元、利息20672.9元、分期付款手续费2365.78元、增值服务费48元、自2019年8月17日起至2020年3月27日止的逾期还款违约金34079.3元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，由被告王崇明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初9226号原告：赵通德，男，1965年3月16日出生，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：黄薛龙，四川信诺达律师事务所律师。被告：北京首建祥云建筑装饰有限公司，住所地北京市石景山区古城路**西侧古城街道办事处**楼****。法定代表人：孟范昌，总经理。第三人：徐国军，男，1954年4月16日出生，住吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。原告赵通德与被告北京首建祥云建筑装饰有限公司（以下简称首建祥云公司）、第三人徐国军劳动争议一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵通德及其委托诉讼代理人黄薛龙、被告首建祥云公司之法定代表人孟范昌、第三人徐国军之委托诉讼代理人薛韬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵通德向本院提出诉讼请求：1．请求判决确认2018年4月18日至2019年3月19日与被告存在事实劳动关系；2．请求判决被告支付因工受伤所花医疗费2000元；3．请求判决被告支付未签订劳动合同双倍工资差额99000元（2018年5月19日至2019年3月19日）；4．请求判决被告支付违法拖欠的2018年4月1日至2018年6月10日工资6050元；5．请求判决被告支付停工留薪（养伤）期间的工资81000元（2018年6月11日至2019年3月18日）。事实与理由：2018年4月18日，赵通德入职被告首建祥云公司担任电焊工，每月平均工资9000元，双方未签订劳动合同。2018年6月10日下午5点左右，原告在工地的架子上干沿板活时，由于架子倾斜，导致原告赵通德从高空摔下，被公司经理孟范华送到承德县医院救治，经诊断为左侧第5肋骨骨折，双肺下叶肺挫伤，椎体变扁。被告拒绝让原告住院，让原告回工地养伤，同时照看工地，被告负责人之一徐国军称有工（即有工资），原告受伤后一直在承德照看工地至春节前。被告至今未支付工作期间的工资、养伤期间的工资及照看工地的工资。依据《关于确立劳动关系有关事项的通知劳社部发(2005)12号》第二条用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。综上，为维护原告的合法权益，请求法院在查明事实的基础上支持原告的诉讼请求。被告首建祥云公司辩称：徐国军从我处拿走营业执照去承德干工程，借用我的资质，因为是亲戚，我就给他了。徐国军、赵通德均不是我公司职员。第三人徐国军述称：本案系劳动争议，不应将徐国军追加为本案第三人。本案涉诉项目是徐国军、王建文借用被告公司资质承接工程，当时口头约定资金由王建文出，徐国军负责管理。本案系徐国军、王建文与原告的事情，也应追加王建文。徐国军已经把劳动报酬支付给原告。对于原告摔伤的损失也已经补偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：赵通德由徐国军招聘入职，其工资由徐国军支付。2018年6月10日，赵通德从高空架子上摔下，被送至承德县医院治疗。庭审中，徐国军主张其借用首建祥云公司资质进行施工，其并非首建祥云公司员工，赵通德由其招录，由其支付工资。赵通德亦认可其由徐国军招录、工资由徐国军支付，在事故发生后，赵通德才知道有首建祥云公司。另查，2019年3月29日，北京市石景山区市场监督管理局作出《行政处罚决定书》，因首建祥云公司构成成立后无正当理由六个月未开业，或者开业后自行停业连续六个月以上的违法行为，吊销其营业执照。本次诉讼前，赵通德就本案诉求向北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁。2020年5月29日，该仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第590号裁决书，裁决驳回赵通德之仲裁申请。赵通德不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，赵通德系由徐国军招录，工资由徐国军支付，受徐国军管理。而徐国军并非首建祥云公司员工，其自认系借用首建祥云公司资质承包工程。在事故发生前，赵通德亦不知道首建祥云公司的名称。故本院认定2018年4月18日至2019年3月19日赵通德与首建祥云公司之间不存在劳动关系。但，本院需要指出的是，赵通德与首建祥云公司之间不存在劳动关系，并不意味首建祥云公司不用承担用工主体责任。综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回赵通德的全部诉讼请求。案件受理费5元，由赵通德负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 姚 媛二〇二〇年十一月十七日书记员 李佳桐
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初2215号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。被告：石代英，女，汉族，1966年12月26日出生，住河南省社旗县。被告：刘彬，男，汉族，1974年9月30日出生，住河南省社旗县。被告：付春晓，女，汉族，1982年11月21日出生，住河南省社旗县。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司（以下简称社旗农商银行）与被告石代英、刘彬、付春晓、范书合金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，原告社旗农商银行于2020年11月9日申请撤回对被告范书合的起诉，本院裁定予以准许。本院于2020年11月10日依法适用普通程序公开开庭对本案进行了审理。原告社旗农商银行的委托诉讼代理人付英瑞到庭参加了诉讼，被告石代英、刘彬、付春晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告社旗农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告石代英归还借款本金5万元及计至2020年7月8日的利息、罚息20251.75元，2020年7月9日后的利息、罚息按合同约定计算计至实际偿还完毕之日；2、被告刘彬、付春晓对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费、律师代理费、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告石代英、刘彬、付春晓与原告签订借款合同、保证合同。借款金额5万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，借款期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将5万元贷款发放至被告石代英的个人账户，已履行完毕全部合同义务。合同到期后，被告无力清偿，与原告协商展期，将借款期间展期至2019年7月24日，借款利率调整至月利率11.1‰，展期到期后，被告未按约定清还本金及利息，严重违反了合同约定的条款内容，已构成严重违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告石代英未答辩，未举证。被告刘彬未答辩，未举证。被告付春晓未答辩，未举证。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告石代英、刘彬、付春晓未到庭，视为对其质证权利的放弃，原告提供的证据真实合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月15日，被告石代英向社旗县农村信用合作联社申请借款5万元，并与社旗县农村信用合作联社签订了《个人借款合同》，约定：借款金额5万元，借款用途为种植，贷款期限12个月，“自2017年12月15日起至2018年12月15日，实际借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准”；“本合同项下的贷款利率为固定利率，月利率为10.8‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息”；“贷款利息自实际提款日起按日计算，日利率=月利率/30”；结息方式为“按月结息，结息日固定为每月的第20日”；“逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%”；贷款支付方式采用“自主支付”；还本计划为“2018年12月15日金额5万元”；被告刘彬、付春晓为该笔借款提供连带责任担保；同日社旗县农村信用合作联社与被告刘彬、付春晓签订《保证合同》，合同约定：“保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用”；“本合同保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿”；“保证期间为主债务履行期届满之日后两年止”。合同签订后，社旗县农村信用合作联社根据石代英签署的《客户提款申请书（自主支付）》，于2017年12月20日将该5万元贷款发放至借款人石代英的银行账户。社旗县农村信用合作联社一般贷款开户等会计凭证显示该笔借款的到期日为2018年12月15日。该笔贷款借款借据中展期一栏中记载了展期情况，展期期限为2018年12月14日至2019年7月24日，展期金额5万元，展期利率11.1‰，但原告方认可该展期行为系原告方单方作出，同意借款到期按照单方展期到期日即2019年7月24日计算，同意2019年7月24日前的利息按照原约定借期内利息计算。在上述借款发放后，被告石代英未偿还借款本金及利息、罚息。另查明，中国银行业监督管理委员会河南监管局于2018年4月3日批复同意原告开业，原告开业之日社旗县农村信用合作联社债权债务由原告承担。本院认为，社旗县农村信用合作联社与被告石代英签订的《个人借款合同》，与被告刘彬、付春晓签订的《保证合同》系当事人的真实意思表示，内容未违反法律强制规定，依法为有效合同，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。合同签订后，社旗县农村信用合作联社按约定履行了发放贷款的义务，但被告石代英未按借款合同约定及时清偿债务系违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告石代英偿还借款本金5万元及利息、罚息的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以部分支持。该笔借款发放时间为2017年12月20日，利息应以借款本金5万元为标准，从借款发放之日起算，借款到期之日虽为2018年12月15日，但原告方对单方展期认可且要求展期期间利率按照正常借款利率计算，上述要求不加重被告石代英的还款负担，不违反法律规定，因此利息计算至2019年7月24日，自2019年7月25日起计算罚息。经计算截止2020年7月8日的利息、罚息数额少于原告请求的20251.75元，对原告多请求部分本院不予支持。原告要求的律师代理费、送达费因未提供证据支持其诉求，本院依法不予支持。被告石代英、刘彬、付春晓经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，不利后果依法由其承担。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石代英于本判决生效后十日内偿还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司借款本金5万元及利息、罚息（自2017年12月20日至2019年7月24日按照月利率10.8‰计算利息，2019年7月25日起按月利率16.2‰计算罚息，计至本金还清之日止）；二、被告刘彬、付春晓对上述借款本金及利息、罚息承担连带清偿责任；三、驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1557元，公告费600元，由被告石代英、刘彬、付春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邱 涛审 判 员  胡学朋人民陪审员  安 静二〇二〇年十一月十三日书 记 员  张益境
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24527号原告：李瑞宝，男，1964年9月14日出生，汉族，住北京市密云县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。被告：丁磊，男，1985年1月1日出生，汉族，住北京市通州区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：马微，女，1991年1月19日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工，住北京市西城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。原告李瑞宝（以下简称原告）与被告丁磊（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋北分）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱奉君、丁磊、人保北分委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。太平洋北分、平安北分经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费402元、误工费6900元、营养费1150元、精神损害赔偿1000元、交通费500元、运营损失4276.62元。事实与理由：2019年12月19日，丁磊驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。丁磊辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，20万元三者险和不计免赔。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，20万元三者险和不计免赔。本起交通事故是四车追尾，无责方车辆的交强险保险公司也应赔偿。误工费，同意3天，标准过高。营养费，无医嘱，不认可。交通费，无证据，不认可。运营损失，应按合同约定金额计算。太平洋北分书面辩称：×××号车辆在我公司投保交强险，同意在交强险限额内按照1/12的比例赔偿。平安北分未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月19日12时许，在北京市朝阳区西大望路，丁磊驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号车辆，原告又追尾张立强驾驶的×××号车辆（在太平洋北分投保交强险），张立强又追尾张小保驾驶的×××号车辆（在平安北分投保交强险），原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定丁磊负事故全部责任。当日原告到北京中医药大学东直门医院就诊，诊断为头部外伤，头面部挫伤，胸部外伤，多发软组织损伤，头外伤后神经反应，医生建议原告休息3天，如出现头晕、呕吐、胸闷等症状，及时随诊。12月22日原告出现腹胀症状，医生建议其休息2天。12月24日该医院以头部外伤的诊断建议原告休息一周。2020年1月1日该医院以头部外伤的诊断建议原告休息3天。1月3日该医院以头部外伤的诊断建议原告休息7天。原告提交门诊医疗费票据若干张，自付金额共计400.53元。原告提交北京新月联合汽车有限公司出具的证明和劳动合同、运营合同，证明原告是单班出租车司机，月平均收入3560元，承包金5175元，原告按照每天300元计算23天的误工费，每月5578.2元计算23天的运营损失。原告按照每天50元计算23天的营养费，估算了精神损害抚慰金和交通费。丁磊称其给原告支付了事发当天的医疗费票据，原告认可，但称票据不在其处。丁磊称曾给付原告1200元，原告认可。本院认为，本起事故是四车事故，全责方车辆和无责方车辆的交强险保险公司应在保险限额范围内按比例赔偿。医疗费，根据原告提交的票据金额本院支持400.5元，双方未提交事发当天发生的医疗费票据，本院对丁磊垫付的医疗费不予一并处理。误工费和运营损失，原告受伤，其产生的运营损失属于误工费范畴，根据原告提交的单位证明和合同，本院按照每月8735元计算，根据休假医嘱，本院支持22天为6318元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。精神损害抚慰金，原告的伤情没有发生此项费用的合理性，本院不予支持。交通费，金额合理，本院支持。太平洋北分、平安北分经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告李瑞宝医疗费333.7元、误工费5265元、营养费833.4元、交通费416.6元，共计6848.7元（其中被告丁磊垫付的1200元给付被告丁磊，余款5648.7元给付原告李瑞宝）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李瑞宝医疗费33.4元、误工费526.5元、营养费83.3元、交通费41.7元，共计684.9元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内给付原告李瑞宝医疗费33.4元、误工费526.5元、营养费83.3元、交通费41.7元，共计684.9元；四、驳回原告李瑞宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由原告李瑞宝负担53元（已交纳），由被告丁磊负担25元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十六日书记员 姜丽丽