wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初3241号 原告：杨某某，男，汉族，1966年3月13日出生，住西安市周至县。 被告：叶某某，男，汉族，1980年12月11日出生，住西安市周至县。 原告杨某某诉被告叶某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告叶某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金30000元及此款自2020年6月4日起至还清全部借款之日的利息，按月利率2%计算；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：借款人朱某某于2017年8月14日通过被告借了原告30000元，被告向原告承诺若借款人到期无力偿还，此借款本息全部由他偿还，到期借款人未按时还款，原、被告于2019年9月4日在董杰的见证下由被告执笔达成还款协议，协议约定30000元本金从今日（2019年9月4日）起全部由被告偿还，并承担月息3%的利息，被告保证每满三个月付息一次，于2020年9月3日还清本息，逾期付息违约金每天壹佰元，逾期还款违约金每天贰佰元，均由被告承担。协议达成后被告开始遵守协议，向原告三次共付利息8100元，还款期限届满后，经原告多次索要未果。原告无奈诉至法院，请求判决以上诉请。 被告叶某某辩称，对于朱某某的借款和我的担保我没有异议，但是我以前是按照3分息还的，希望原告将我还过的利息按照正常利息重新计算。 经审理查明：借款人朱某某于2017年8月14日通过被告向原告借款30000元，被告承担连带保证责任。借款到期后，借款人朱某某逾期未还。2019年8月14日，被告叶某某出具一份《保证书》，载明：我以担保人身份保证所欠本金叁万元，欠利息伍仟玖佰肆拾元，共计欠款叁万伍仟玖佰肆拾元（35940.00），保证于2019年8月31日全部还清，逾期还款，月利率3%，违约金每天贰佰元，全部由我承担。2019年9月4日，原、被告达成《还款协议》，约定：借款本金叁万元从今日（2019年9月4日）起全部由叶某某偿还，并承担月息3%的利息，叶某某保证每满三个月付息一次，于2020年9月3日还清本息，逾期付息违约金每天壹佰元，逾期还款违约金每天贰佰元，均由叶某某承担。见证人董杰在还款协议上签字捺指印。协议达成后，被告叶某某向原告杨某某三次共付利息8100元，利息清至2020年6月3日。借款本金及剩余利息在还款期限届满后，经原告多次索要未果，遂于2020年10月9日诉至法院。庭审中，原告变更诉讼请求为“利息按照国家规定判决”。 上述事实，有保证书、还款协议、当事人陈述及庭审笔录等证据佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，借款人朱某某在借款期限届满后，未向出借人原告归还借款本金及利息，被告叶某某作为连带保证责任人出具的《保证书》及原、被告签订的《还款协议》系原、被告双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告叶某某理应依据协议约定还本付息，由于未按时履行还款义务构成违约，应承担逾期利息的违约责任。故原告持证据向其主张债权，应予支持。根据协议约定计算的利息过高，原告主张利息按照国家规定的利息计算，系对自己权利的自由处分，本院应予准许。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定,被告应当以借款本金30000为基数,按2020年10月一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%从2020年6月4日起计算至借款本金清偿之日止。被告叶某某在向原告清偿借款本金及利息后，有权向借款人朱某某追偿。被告辩称2020年6月3日前向原告归还的利息过高，应重新计算，原、被告协商签订的《还款协议》中约定的利息未违反法律强制性规定，故本院对此辩称不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下： 一、限被告叶某某于判决生效后十五日内归还原告杨某某借款30000元，并承担该款自2020年6月4日起至实际归还之日止的利息，利息按照年利率15.4%计算； 二、被告叶某某在向原告清偿借款本金及利息后，有权向借款人朱某某追偿。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费550元（原告已预交），减半收取计275元，由被告叶某某负担，并于判决履行时向原告一并支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 李建会 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 武 珊 书 记 员 李泽通
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16457号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：谢军才，男，1973年6月12日出生，汉族，住四川省通江县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告谢军才、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告谢军才及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16373.14元（包含逾期本金15978.62元、逾期利息389.35元和逾期罚息5.17元）；2．被告向原告支付逾期保费1393.33元；3．被告向原告支付违约金18130.52元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年9月14日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年9月19日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为23780元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年9月19日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为20000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年9月14日为被告代偿贷款本息共计16373.14元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1393.33元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告谢军才于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16373.14元、逾期保费1393.33元及违约金（以理赔款为基数，自2015年9月14日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费697元，由被告谢军才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29224号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：胡奕昕，女，1964年2月16日出生，汉族，身份证住址湖南省韶山市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡奕昕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：81×××44，对应信用卡卡号：42×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月12日，欠本金64869.23元、利息2780.76元、分期手续费2220.99元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年5月13日起至清偿之日止的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；2被告承担本案律师费1500元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费1500元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照领用合约的约定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费1500元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告胡奕昕应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金64869.23元、利息2780.76元、分期手续费2220.99元以及从2020年5月13日起至清偿之日止的利息【按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费792元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告胡奕昕负担767元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22088号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：谭祝秀，女，1976年8月21日出生，汉族，住江西省德兴市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭祝秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告谭祝秀经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月13日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170413001831号。（三）借款金额：197000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月13日发放贷款197000元，被告从2019年7月13日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金63801.87元、利息(含罚息)18634.11元、复利2516.69元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金63801.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）18634.11元，复利2516.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭祝秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金63801.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为18634.11元，复利为2516.69元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告谭祝秀于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，减半收取计862元，由被告谭祝秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6301号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：杜建豹，男，1985年10月20日出生，汉族，住冠县。被告：闫建东，男，1990年11月24日出生，汉族，住冠县。被告：乔振海，男，1956年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：闫合林，男，1954年11月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告杜建豹、闫建东、乔振海、闫合林金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告杜建豹、闫建东、乔振海、闫合林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告杜建豹偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金187,499.49元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为299,558.35元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告闫建东、乔振海、闫合林对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告杜建豹、闫建东、乔振海、闫合林承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告杜建豹偿还借款本金184,099.46元及利息（自2016年11月29日至2017年11月20日以188,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至2018年7月11日以188,000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2018年7月12日至偿清之日以184,099.46元为基数按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年11月29日，被告杜建豹与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447388号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款188,000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447388号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告杜建豹、闫建东、乔振海、闫合林未按合同约定履行还款及保证义务。被告杜建豹、闫建东、乔振海、闫合林未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告杜建豹签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447388号《个人借款合同》，约定贷款金额188,000元，贷款期限自2016年11月29日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告闫建东、乔振海、闫合林签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447388号《保证合同》，约定：被告闫建东、乔振海、闫合林为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年11月29日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款188,000元发放至被告杜建豹指定的收款账户内。借款发生后，被告杜建豹于2018年7月11日偿还借款本金500.41元，2018年9月21日偿还借款本金0.1元，2019年10月15日偿还借款本金3,400元，2019年12月21日偿还借款本金0.03元，其没有偿还过借款剩余本金和利息，被告闫建东、乔振海、闫合林也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告杜建豹、闫建东、乔振海、闫合林偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初304号民事裁定书予以准许。本院认为，被告杜建豹向原告借款并签订借款合同，被告闫建东、乔振海、闫合林对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告杜建豹作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告闫建东、乔振海、闫合林作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告杜建豹的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告杜建豹、闫建东、乔振海、闫合林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜建豹于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金184,099.46元及利息（自2016年11月29日至2017年11月20日以188,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至2018年7月11日以188,000元为基数按月利率12.50625‰计算；自2018年7月12日至实际给付之日以184,099.46元为基数按月利率12.50625‰计算）；二、被告闫建东、乔振海、闫合林对被告杜建豹的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜建豹追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,897元（已减半收取），由被告杜建豹、闫建东、乔振海、闫合林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8413号原告：郑州市捷信通讯器材有限公司，住所地郑州市管城区紫荆山路******。法定代表人：林长稳，总经理。委托诉讼代理人：张超越，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：余涛，男，该公司员工。被告：福州分啦网络科技有限公司，住所地福，住所地福建省福州市闽侯县上街镇乌龙江南大道**福州清华紫光科技园-海峡科技研发区第**研发楼****房v>法定代表人：陈武。原告郑州市捷信通讯器材有限公司与被告福州分啦网络科技有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑州市捷信通讯器材有限公司法定代表人的委托诉讼代理人张超越、余涛到庭参加诉讼，被告福州分啦网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。郑州市捷信通讯器材有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付佣金并退还保证金，共计451138.69元；2、判令被告向原告支付违约金（以451138.69元为基数，自2020年8月21日起至实际清偿完毕之日止按每天千分之一计算，暂计至2020年9月9日为9022.77元）以上款项共460161.46元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年11月1日签订了《个人消费贷款合作协议》，约定：原告采集消费贷款申请信息，经申请人同意后推送给被告，被告委托原告对申请人进行尽调、审查和贷后管理工作，且原告对借款人的借款向被告承担连带担保责任，被告向原告支付相应的佣金。合同签订后，原告向被告缴纳保证金30万元，并向被告提供相应的服务。后双方协商一致，签订《河南二区代理商退出协议》，终止合作关系，该协议约定：被告分批次给予原告结算双方约定的清算金额501138.69元（保证金30万元＋合作终止清算佣金201138.69元），原则上在每月（1日、10日、20日）三个账单期间的3个工作日内每次给原告结算5万元的费用，直到结算完为止，最后一批次在2020年8月20日结算支付完毕。该协议第四条约定：凡因本协议引起的或与本协议有关的任何争议经友好协商不成的，均应提交原告地人民法院进行诉讼。协议签订后，被告在2020年5月22日支付了5万元之后，再未支付过款项，截止起诉之日，拖欠原告佣金及保证金共计451138.69元。根据合同约定，违约方应当承担违约责任，并支付守约方维权发生的费用（包括律师费、诉讼费等费用）。原告多次催缴无果，故诉至法院。福州分啦网络科技有限公司缺席，未作答辩。本院认为,依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。原、被告签订《河南二区代理商退出协议》，对双方合作以来的债权进行全面退出清算，清算金额包含佣金及保证金共计501138.69元，同时约定被告分批次结算，原则上在每月（1日，10日，20日）三个账单期间的3个工作日内每次结算5万，直到结算完为止，最后一批次即2020年8月20日的结算以剩余实际金额为准。上述协议签订后，被告于2020年5月22日向原告支付5万元，原告主张被告支付剩余451138.69元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约履行，因个人消费贷款合作协议约定的违约金日千分之一过高，综合全案，本院仅支持自2020年8月21日起至实际清偿之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计息的违约金；原告请求超出部分，本院不予支持。被告缺席，放弃了自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告福州分啦网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告郑州市捷信通讯器材有限公司剩余佣金及保证金共计451138.69元及违约金（违约金以451138.69元为基数，自2020年8月21日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；二、驳回原告郑州市捷信通讯器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8202元、减半收取计4101元，由被告福州分啦网络科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王玮娜二〇二〇年十一月二十日书记员  张梦婷
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5855号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告张代岗，男，1979年7月15日出生，汉族，户籍地冠县。被告王书建，男，1976年3月27日出生，汉族，户籍地冠县。被告郭金轻，男，1977年12月2日出生，汉族，农民，户籍地冠县。被告山东翔宇工程机械有限公司，住，住所地山东省冠县万善乡政府驻地/div>法定代表人郭金轻，系该公司总经理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告张代岗、王书建、郭金轻、山东翔宇工程机械有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告郭金轻、山东翔宇工程机械有限公司法定代表人郭金轻到庭参加了诉讼，被告张代岗、王书建经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告张代岗偿还原告借款本金142500元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为240423.56元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告王书建、郭金轻、山东翔宇工程机械有限公司对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月13日，被告张代岗与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第20161013031号《个人借款合同》，从原告处借款150000元，借款期限至2017年10月12日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第20161013031号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告郭金轻、山东翔宇工程机械有限公司辩称，这笔借款是我用的，手续上显示的是担保人。其他被告未到庭，未进行答辩。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年10月13日被告张代岗作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第20161013031号个人借款合同一份。2、2016年10月13日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告王书建、郭金轻、山东翔宇工程机械有限公司作为保证人，双方签订的保字（2016）年第20161013031号保证合同一份。3、2016年10月13日原告润昌农商行万善支行与被告张代岗办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初226号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年10月13日被告张代岗与原告签订借款合同，从原告处借款150000元，约定还款日期为2017年10月12日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月13日将150000元存入被告张代岗在原告处开立的收款账户内。2016年10月13日被告王书建、郭金轻、山东翔宇工程机械有限公司与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告张代岗于2020年5月30日至2020年9月29日共计偿还本金7500元，被告被扣还利息0.13元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告张代岗向原告借款并签订借款合同，被告王书建、郭金轻、山东翔宇工程机械有限公司对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告张代岗作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告王书建、郭金轻、山东翔宇工程机械有限公司作为保证合同的相对人，应当就被告张代岗的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已被扣还的利息0.13元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告张代岗于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金142500元及利息（自2016年10月13日至2017年10月12日以本金150000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年11月13日至2020年5月30日以本金150000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，自2020年5月31日至实际给付之日止以本金142500元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已被扣还的利息0.75元应予扣除。二、被告王书建、郭金轻、山东翔宇工程机械有限公司对被告张代岗的上述还款义务承担连带清偿责任。被告王书建、郭金轻、山东翔宇工程机械有限公司清偿后有向被告张代岗追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2453元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初41875号原告：张振流，男，汉族，1986年6月8日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：苏德才，男，汉族，1982年11月18日出生，住址广东省湛江市赤坎区。上列原告张振流诉被告苏德才民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张振流撤回起诉。案件受理费29193.83元（已由原告预交），减半收取14596.91元，由原告负担。审判员 鲁 强二〇二〇年十一月二日书记员 陈宝迪
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5642号原告：布占恩，男,1985年9月出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托诉讼代理人：李敏，山东泰山法正律师事务所律师。被告：山东正元建设工程有限责任公司，住所地山东省济南市山师东路**。法定代表人：孟毅，总经理。被告：泰安市嘉华房地产开发有限公司，，住所地山东省泰安市泰山区上高办事处小井村东湖路东段路北)。法定代表人：赵勇，总经理。原告布占恩与被告山东正元建设工程有限责任公司、泰安市嘉华房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，原告布占恩于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告布占恩撤诉。案件受理费953元由原告布占恩负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月四日书记员 张务楚
四川省西充县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1325民初2558号 原告：李多全，男，汉族，生于1945年6月27日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告：杨文淑，女，汉族，生于1945年8月15日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者，系特别授权。 原告：李苗，女，汉族，生于1993年10月11日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：毕秀珍，西充县太平法律服务所法律工作者，系特别授权。 被告：李多勇，男，汉族，生于1968年2月24日，住住四川省西充县。 委托诉讼代理人：马庆江，西充县晋城法律服务所法律工作者。 第三人：杜迎昌，男，汉族，生于1967年7月1日，住四川省西充县。 本院在审理原告李多全、杨文淑、李苗诉被告李多勇、第三人杜迎春委托合同纠纷一案中，原告李多全、杨文淑、李苗自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李多全、杨文淑、李苗自愿撤诉，系其真实意思表示，且不损害国家，集体及第三人的合法利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告李多全、杨文淑、李苗撤回起诉。 案件受理费4440元，由原告李多全、杨文淑、李苗负担。 审判员  赵小军 二〇二〇年十一月二日 书记员  王可仪
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初25811号原告:北京市均豪物业管理股份有限公司，住所地：北京市平谷区夏各庄镇公司院内，统一社会信用代码91500107559037496N。法定代表人：于庆新。被告:谢沁宏，男，住重庆市九龙坡区。原告北京市均豪物业管理股份有限公司与谢沁宏物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京市均豪物业管理股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京市均豪物业管理股份有限公司撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月四日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初30747号原告：北京时利和顺文化传媒有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****。法定代表人：王楠，执行董事。委托诉讼代理人：余纪成，上海沪师律师事务所律师。委托诉讼代理人：林浩，上海沪师律师事务所律师。被告：中国移动通信集团四川有限公司，住所地四川省成都市高新区吉庆一路**。法定代表人：马奎，董事长。委托诉讼代理人：叶臻绿，泰和泰律师事务所律师。原告北京时利和顺文化传媒有限公司与被告中国移动通信集团四川有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京时利和顺文化传媒有限公司在本院2020年10月10日依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京时利和顺文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月三日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4674号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：上海吉嘉投资有限公司，住所地上海市中国（上海）自由贸易实验区浦东大道****。 法定代表人：周昆。 委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江飞达物流有限公司，住所地浙江省宁波，住所地浙江省宁波市海曙区鄞县大道西段**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：陈余才，该公司经理。 一审第三人：平湖吉嘉华途置业有限公司，住所地浙江省平湖市当，住所地浙江省平湖市当湖街道当湖路园丁路口（中国建设银行股份有限公司平湖支行大楼****）v style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：周忠兰。 委托诉讼代理人：黄琨，河南荟智源策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王林楠，河南荟智源策律师事务所律师。 再审申请人上海吉嘉投资有限公司（以下简称吉嘉投资公司）因与被申请人浙江飞达物流有限公司（以下简称飞达物流公司）及一审第三人平湖吉嘉华途置业有限公司（以下简称平湖置业公司）合同纠纷一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙民终1679号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吉嘉投资公司申请再审称：一、原审判决对案涉《投资合作协议》等合同效力的认定错误，吉嘉投资公司有新证据证明案涉合同属于以合法形式掩盖非法目的无效合同，《投资合作协议》是日期倒写的伪造证据。吉嘉投资公司、飞达物流公司均承认双方之间系转让项目开发权关系，但双方均以投资合作名义签订合同，而且双方统一口径不得对外表示进行了项目转让。原审判决认定平湖市自然资源和规划局（原平湖市国土资源局）在签订案涉《出让合同变更协议》之前已明知平湖置业公司的股东变化情况，缺乏证据证明。吉嘉投资公司提交的新证据《政府信息公开申请书》《政府信息公开申请答复书》足以证明原审判决上述事实认定错误。飞达物流公司为了规避土地行政部门监管，规避国有土地使用权权属变更手续的限制性条件，与吉嘉投资公司签订《投资合作协议》《关于平湖市华途物流总部园项目的投资合作协议》，以房地产投资合作为名欺骗平湖市自然资源和规划局与其签订《出让合同变更协议》，将案涉土地使用权以“出让”“初始登记”而非“转让”“变更登记”的方式办理至平湖置业公司名下。平湖置业公司自成立起就与飞达物流公司无任何投资关系，而飞达物流公司则偷逃了相应的土地增值税、企业所得税等税费。因此，案涉《投资合作协议》等合同应属无效合同，飞达物流公司应将依据案涉合同收取的880万元退还吉嘉投资公司。二、原审判决认定飞达物流公司未违反案涉土地无禁售承诺，事实认定错误，吉嘉投资公司有新证据足以推翻该事实认定。案涉土地不存在法定的建设项目不得出售的情形，相关出让文件中未明确有此种销售限制，飞达物流公司在2012年10月26日、2012年12月19日、2013年3月4日三次承诺无禁售限制。然而，飞达物流公司在与吉嘉投资公司洽谈、签约过程中隐瞒“嘉汇物流总部园区”项目的投资框架协议书关于案涉项目禁售的约定，导致2014年6月至2016年11月，尽管平湖置业公司通过各种方式申请，平湖市住房和城乡建设局仍拒绝办理《商品房预售许可证》，案涉项目于2014年7月起停工，最终被当地政府收购。吉嘉投资公司的损失系因飞达物流公司过错而产生，应由其赔偿。原审判决认定案涉项目投资失败系因吉嘉投资公司自身投资总额不足25%错误，平湖市住房和城乡建设局关于案涉项目不符合办理《商品房预售许可证》条件的理由不符合法律规定，原审判决采信该理由属适用法律错误。综上，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形，应予再审。 本院经审查认为：首先，吉嘉投资公司与飞达物流公司签订的《投资合作协议》约定以设立项目公司的方式实现合作开发，吉嘉投资公司按约设立了平湖置业公司。之后，平湖市自然资源和规划局、飞达物流公司、平湖置业公司签订《出让合同变更协议》，平湖市自然资源和规划局经审核同意案涉土地使用权受让主体由飞达物流公司变更为平湖置业公司，相关税费由平湖置业公司承担。上述变更土地使用权受让主体的行为未违反法律效力性禁止性规定，不影响案涉合同的效力。吉嘉投资公司主张《投资合作协议》是伪造的，未提供相应证据，原审判决不予采信并无不当。其次，吉嘉投资公司与飞达物流公司签订的案涉系列合同，涉及土地使用权证的办理和相应税费的承担、财政补贴以及土地转让溢价的支付安排、土地款支付等内容，上述协议内容的履行需经行政部门的监管和审批，原审判决认定平湖市自然资源和规划局审批时已知悉平湖置业公司公开的工商登记信息，并无不当。在平湖置业公司已先后取得了《国有土地使用权证》《建设用地规划许可证》《建设工程规划许可证》《建筑工程施工许可证》的情况下，吉嘉投资公司提交的平湖市自然资源和规划局对其《政府信息公开申请书》的答复以及调取的案涉土地登记信息等材料，均不足以证明其与飞达物流公司签订的系列合同属于“以合法形式掩盖非法目的”的无效合同，亦不足以证明存在违反法律效力性禁止性规定的其他情形，不足以推翻原审判决。再次，吉嘉投资公司通过与飞达物流公司签订协议的方式，实际参与了案涉土地使用权受让主体变更、相关材料的接收以及资金支付等过程，平湖置业公司作为案涉土地项目的开发者实际进行了房地产开发建设。后因平湖市自然资源和规划局《闲置土地认定书》认定“已投资额占总投资额不足25%，已构成土地闲置”，平湖置业公司与平湖经济技术开发区管委会签订《土地及资产回收协议书》。在吉嘉投资公司与飞达物流公司签订的系列合同实际已经履行完毕的情况下，吉嘉投资公司再主张该系列合同无效，缺乏事实与法律依据。最后，能否办理《商品房预售许可证》争议不属于民事诉讼受案范围。吉嘉投资公司提交的平湖市住房和城乡建设局对其信访答复中亦明确告知可以通过行政复议或者行政诉讼途径解决该争议。平湖经济技术开发区管委会《关于答复“嘉汇物流总部园区”项目请求批准发放商品房预售许可证事宜的函》等证据材料，不能证明飞达物流公司对吉嘉投资公司未能取得《商品房预售许可证》存在过错，原审判决对吉嘉投资公司主张飞达物流公司赔偿其损失的请求不予支持，并无不当。 综上，吉嘉投资公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回上海吉嘉投资有限公司的再审申请。 审判长  张爱珍 审判员  肖 峰 审判员  张 颖 二〇二〇年十一月十六日 法官助理潘琳 书记员黄哲
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初10253号原告：苏州大千模型制作科技有限公司，住所地苏州市吴中区郭巷镇（九盛路）工业小区，统一社会信用代码91320506793321057E。法定代表人：巫国宝，董事长。委托诉讼代理人：巫永长，系该公司员工。被告：苏州敏行医学信息技术有限公司，住所地苏州工业园区金鸡湖大道**国际科技园****附楼，统一社会信用代码913205945714467436。法定代表人：于福东。原告苏州大千模型制作科技有限公司（以下简称“大千公司”）与被告苏州敏行医学信息技术有限公司（以下简称“敏行公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告大千公司委托诉讼代理人巫永长到庭参加诉讼，被告敏行公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大千公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款228310元及逾期付款损失（计算方式：以228310元为基数，自2020年1月18日起按银行同期贷款利率计算至实际付款日）；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2018年以来，被告多次向原告采购医疗器械产品，原告按约定交付了货物并开具发票，但截至今日，被告拖欠货款228310元迟迟未付。被告敏行公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年9月至2019年7月间，被告敏行公司通过传真形式向原告大千公司发送采购订单37份购买医疗器械产品，原告将相关产品送至被告处，被告员工签收确认，37份送货单发生货款共计318310元。2018年11月29日，原告大千公司向被告敏行公司开具金额为80010元、86490元、93245元增值税专用发票；2019年1月9日，原告向被告开具了金额为12535元增值税专用发票；2019年3月2日原告向被告开具了金额为22220元增值税专用发票；2019年3月20日原告向被告开具了金额为5590元增值税专用发票；2019年6月21日原告向被告开具了金额为7020元增值税专用发票；2019年8月16日原告向被告开具了金额为11200元增值税专用发票；以上金额合计318310元。2019年6月28日，被告敏行公司向原告大千公司转账支付40000元；2020年1月17日，被告向原告转账支付了50000元。以上事实，由当事人提交的采购订单、送货单、转账凭证、增值税发票等证据以及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告大千公司与被告敏行公司构成买卖合同关系，原告按约交付货物318310元后，被告理应及时支付价款，现被告仅支付90000元，原告诉请被告支付剩余货款228310元并自最后付款日起按照银行贷款利率标准计算逾期付款损失，于法有据，本院予以支持。被告敏行公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃相应的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州敏行医学信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州大千模型制作科技有限公司货款228310元及逾期付款利息损失（利息损失计算方式：以228310元为基数，自2020年1月18日起按照全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算至被告实际付款之日止）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2362元，由被告苏州敏行医学信息技术有限公司负担，此款已由原告苏州大千模型制作科技有限公司预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（本页无正文）审 判 员 柳海峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 闫可可书 记 员 王楠楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25543号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：龚川雄，男，1981年7月3日出生，汉族，住四川省邻水县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龚川雄金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2019年8月1日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-D002668001；二、贷款金额与期限：贷款97400元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率11.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、合同履行：原告于2019年8月1日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金97400元、利息12045.29元、罚息3551.23元、复利1551.8元未清偿；七、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97400元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息12045.29元、罚息3551.23元、复利1551.8元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率11.99‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率11.99‰上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-D002668001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。八、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还截至2020年9月20日的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龚川雄于2019年8月1日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-D002668001）；二、被告龚川雄于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金97400元、利息12045.29元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息3551.23元、复利1551.8元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率11.99‰上浮50%计算，上述罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）;三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1237元，由被告龚川雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初10968号原告：佛山沙堤机场管理有限公司，住所地：广东省佛山市沙堤机场候机楼。法定代表人：卢**。委托诉讼代理人：杨进鹏，广东金石行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖明，广东金石行律师事务所实习律师。被告：北京奥海君龙国际企业管理有限公司，住所地：北京市昌平区*********。法定代表人：秦**。原告佛山沙堤机场管理有限公司与被告北京奥海君龙国际企业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用普通程序于2020年9月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人杨进鹏到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金87047.33元、违约金62674.08元（以87047.33元为本金按年利率24%从2017年1月18日起计算至清偿之日止，暂计至2020年1月17日为62674.08元）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月1日，原被告签订《佛山沙堤机场商业区及周边地区管理项目经营场地租赁经营合同》，约定：原告向被告出租位于佛山机场候机楼前面积约为1818平方米的停车场以及候机楼内和停车场北侧总面积约为387平方米的场地、门面房，租金为700000元/年；如被告一周内未及时交纳费用，则视为被告单方违约，超过一周后被告每天按5‰向原告交纳违约金。合同签订后，原告已依约将上述租赁物交付被告经营使用，但被告仅支付了2016年上半年的租金，尚欠2016年下半年及2017年1-3月租金共654032.7元，经原告多次发函催收，被告仍欠87047.33元租金未支付。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。经审查，原告的举证来源合法，客观真实，且与本案相关联，本院对其真实性均予确认并在卷予以佐证。综合以上采信的证据和原告的陈述，本院确认以下事实：原告与被告签订《佛山沙堤机场商业区及周边地区管理项目经营场地租赁经营合同》，约定：甲方将位于佛山机场候机楼大厅二层面积约145平方米，一层候机区内面积约115平方米，一层吸烟室旁面积约27平方米，候机楼前面积约1818平方米的停车场及停车场北侧面积约100平方米的13间门面房共四块经营场地（以下简称涉讼租赁物）出租给被告；合同期限自2016年1月1日起至2018年12月31日止；每年经营场地基本租金为700000元，每半年结一次，上半年于1月10日前，在收到原告出具发票后结清；具体租金计算办法为2016年度出港人数/2015年度出港人数×700000（16年出港人数按2016年1月1日起实际通航365天计算，而非自然年），2017年度和2018年度租金计算方式同上，均以2015年度佛山机场出港人数为参照标准；如被告一周内未及时交纳费用，则视为被告单方违约，超过一周后被告每天按5‰向原告交纳违约金。2017年3月17日，原告向被告出具佛机函[2017]4号《关于支付佛山机场公司空港商业等欠款的函》，载明：截止2017年3月15日，被告尚欠原告829032.7元，包括2016年下半年租金467332.7元、2017年上半年租金350000元、2016年7月至2017年3月办公室租金11700元。2017年3月27日，原告向被告出具佛机函[2017]6号《关于北京奥海君龙国际企业管理有限公司要求以设备、设施等抵扣所欠租金的回函》，载明：被告于3月16日发来的要求以在佛山机场投入的商业设备、设施等费用折抵所欠原告租赁费用的文件已收悉；被告是否要提前中止合同……请被告提出可操作的可行性方案，供双方协商，以便解决当前问题。2019年11月26日，原告向被告出具佛机函[2019]10号《关于催收北京奥海君龙国际企业管理有限公司欠款的函》，载明：被告已长期拖欠原告租金87047.33元，且已逾期付款。庭审中，原告陈述：原告已于2017年4月收回涉讼租赁物。本院认为：原被告就涉讼租赁物存在租赁合同关系，现原告已收回涉讼租赁物，双方租赁合同关系已经终结，被告应及时结清租赁费用予原告。原告主张被告尚欠租金87047.33元，被告未到庭提出异议，本院予以采信，被告应支付该款并以此为本金从2017年1月18日起按日万分之二计算的利息予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京奥海君龙国际企业管理有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付租金87047.33元及以此为本金从2017年1月18日起至实际清偿之日止按日万分之二的标准计算的利息予原告佛山沙堤机场管理有限公司；二、驳回原告佛山沙堤机场管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3294.43元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳，本院依法强制执行。原告已预交的3294.43元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁惠妍人民陪审员  刘福珍人民陪审员  曾丽嫦二〇二〇年十一月六日书 记 员  程学斌
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2095号申请执行人:青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司，住所地山东省青岛市城阳区城阳街道京口社区双元路**院内。统一社会信用代码91370214682551394T。被执行人:张志刚，男，1975年1月17日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人青岛建设装饰集团节能保温工程有限公司与被执行人张志刚买卖合同纠纷一案，执行依据为本院(2020)鲁0214民初422号民事判决书。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中,本院扣划被执行人张志刚银行存款人民币48322元，扣缴执行费1259元，剩余案款47063元发还申请执行人。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的43550元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2020）鲁0214民初422号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈安刚书记员张帅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初24466号原告：杨群仁，女，1977年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区长子营镇赵县。委托诉讼代理人：杨海涛，男，1965年6月28日出生，汉族，住北京市大兴区长子营镇赵县。被告：李军伟，男，1982年7月4日出生，汉族，住河南省项城市。被告：阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司，营业场所河南省周口市车站路东段香橙公寓。负责人：李恒伟。委托诉讼代理人：张壮，北京同钧律师事务所律师。原告杨群仁（以下简称原告）与被告李军伟、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称李军伟、保险公司，并称二被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年3月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人杨海涛、保险公司之委托诉讼代理人张壮到庭参加了诉讼，李军伟经本院合法传唤未出庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付车辆修理费22922元、拖车费500元、汽车租赁费3520元、垫付乘车人医疗费3511．68元、交通费180．29元、误工费3310．32元。事实与理由：2019年11月14日22时30分，在北京市朝阳区南四环东路小红门桥至肖村桥段，被告李军伟驾驶×××车辆由西向东行驶，原告驾驶×××车辆由西向东行驶，孟某乘坐原告车辆，发生交通事故，造成原告车辆受损，孟某受伤。交警队认定被告李军伟负事故全部责任。被告李军伟未答辩。保险公司辩称，对事发情况和事故责任认定无异议，×××车辆在我公司投保交强险和100万元的商业三者险，含不计免赔，事发在保险期间。车辆损失仅同意支付给实际所有人，乘车人损失仅同意支付给伤者。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年11月14日22时30分，在北京市朝阳区南四环东路小红门桥至肖村桥段，李军伟驾驶×××车辆由西向东行驶，原告驾驶×××车辆由西向东行驶，孟某乘坐原告驾驶车辆，发生交通事故，造成车辆受损，孟某受伤。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队劲松大队认定李军伟负事故全部责任。事发时×××车辆在保险公司投保交强险和保额100万元的商业三者险、不计免赔险。×××车辆登记在案外人杨永新名下，原告提交金额22922元修理费发票及银联刷卡支付单据、委托维修派工单、结算单证明车辆维修情况及其实际支付修理费金额；提交金额500元的拖车费发票及服务单，证明拖车费用。保险公司对为维修费及拖车费发票真实性不持异议，称车辆未定损且修理费应赔付给车主。原告主张租赁费3520元，提交了其与廊坊市万丰汽车租赁有限公司的租赁合同及金额3520元的租赁费发票，称车辆损坏及维修期间租车22天。据原告所供结算单，×××车辆于2019年11月16日至2019年12月5日在北京广大行汽车服务有限责任公司维修。保险公司称原告事发2天后才修车，因此扩大的损失是原告自身过失。原告补充提交杨永新声明，证明杨永新认可原告本案诉讼请求损失均实际由原告垫付，同意由原告主张赔偿及领取执行赔偿款，杨永新不再另行主张相关赔偿。2019年11月15日，孟某至北京朝阳急诊抢救中心就医，诊断为颈部、腰背部软组织损伤，医嘱建议全休三天。2019年11月16日，孟某至北京朝阳急诊抢救中心就医，诊断为头外伤后神经反应、颈腰部软组织损伤等，医嘱建议全休三天。2019年11月19日，孟某至北京朝阳急诊抢救中心就医，诊断为腰痛，医嘱建议全休一周。原告提交孟某医疗费票据及相应支付医疗费存根，合计医疗费金额为3511．68元；提交网约车订单截图，证明其为孟某垫付就医交通费180．29元。原告称事发后次日其感觉疼痛，就医发生医疗费194．2元。保险公司称事故认定书未记载原告受伤，不认可医疗费票据关联性。原告称其垫付了孟某8天的误工费3310．32元，提交案外公司出具的孟某务工证明，证明孟某自2018年3月19日入职北京一撕得物流技术有限公司市场部，日收入413．79元。保险公司称孟某误工期过长，原告所供误工证明不能证明实际损失。原告提交其与孟某于2019年11月20日签订的《交通事故赔偿协议书》，约定对于2019年11月14日发生的交通事故，原告赔偿孟某医药费3511．68元、交通费180．29元、务工费3310．32元，共计7002．29元，孟某将向实际侵权方追偿的权利让渡给原告。保险公司称原告所供协议真实性无法核实，无法证明实际履行情况，且相关损失应直接赔偿给孟某。原告补充提交微信转账明细截图，证明其已于2019年11月20日通过微信转账实际给付孟某7002．29元。本院认为：李军伟负事故全部责任，×××车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，事发在保险期间，原告及相关权利人因本次事故造成的合理损失，先由保险公司在保险范围内赔偿，不足部分由事故责任者李军伟赔偿。原告主张的车辆维修费22922元、拖车费500元，事实及法律依据充分，本院支持。据×××车辆损坏及维修情况，结合原告所供证据，其主张的租赁费3520元，金额合理，本院支持。二被告不再就×××车辆因本次事故造成的上述损失向车主承担赔偿责任。据事故造成孟某受伤事实及原告所供医疗费票据、支付凭证、就诊凭证，本院对原告代为给付孟某事故损害赔偿款之事实予以确认，原告据此追偿相关损失，本院对合理部分予以支持。经核算，原告主张的垫付医疗费3511．68元、交通费180．29元，证据充分，金额合理，本院支持，据孟某伤情，酌情支持其8天的误工费1300元。二被告不再就孟某因本次事故造成的上述损失承担赔偿责任。据查明事实，本院对原告伤后发生医疗费194．2元之事实予以确认，原告本案未主张，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在交强险内赔偿原告杨群仁车辆维修费2000元、垫付医疗费3511．68元、交通费180．29元、误工费1300元，合计6991．97元；二、被告阳光财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后七日内在商业三者险内赔偿原告杨群仁车辆修理费20922元、拖车费500元、租赁费3520元，合计24942元；三、驳回原告杨群仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告李军伟负担（于本判决生效后七日内交付原告杨群仁）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月二十日书记员  焦 璐
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初694号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人李怀仁，男，1967年9月15日出生于福建省清流县，汉族，高中文化，农民，户籍地福建省清流县，居住地三明市梅列区。因涉嫌犯开设赌场罪，于2020年3月15日被刑事拘留，次日被取保候审，同年9月30日被逮捕。现羁押于仙游县看守所。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］458号起诉书指控被告人李怀仁犯开设赌场罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福建省仙游县人民检察院指派检察员陈美宪出庭支持公诉，被告人李怀仁到庭参加诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年3月12日至3月14日，被告人李怀仁伙同同案人林的金、陈孟亮（均另案处理）在仙游县××镇××村养老院后面一废弃房屋内开设赌场，组织黄某2、黄某1、陈某1等人员进行“牌九”赌博，从中收取“堂金”获利12000元（人民币，下同）。被告人李怀仁于2020年3月14日被公安机关抓获归案。 本院另查明：1.被告人李怀仁因本案被行政罚款人民币3000元（已缴纳）。2.案发后，仙游县公安局于2020年3月24日对现场查获的赌资人民币28340元依法收缴。2.收取“堂金”获利12000元中被告人李怀仁个人违法所得人民币4000元。3.在审理期间，被告人家属主动代为向本院退出被告人李怀仁个人违法所得人民币12000元，并预缴罚金人民币5000元。 上述事实，被告人李怀仁在开庭审理过程中亦无异议，且有物证现场照片，书证拘留证、取保候审决定书、违法犯罪经历查询情况表、公安行政处罚决定书、到案经过、证据保全决定书、证据保全清单、代保管款收据、福建省行政罚款收据，证人张某、邓某、徐某、李某1、李某2、黄某1、林某1、陈某1、陈某2、游某、黄某2、叶某、黄某3、林某2证言，辨认笔录、检查笔录及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人李怀仁以营利为目的，开设赌场，抽头渔利人民币12000元，其行为侵犯社会治安管理秩序和社会风尚，构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚、已退赃、预缴罚金，故可予从轻处罚。公诉机关提出对被告人李怀仁判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案被先行羁押3日可予折抵刑期；因本案被行政处罚人民币3000元予以折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下： 一、被告人李怀仁犯开设赌场罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0二0年九月三十日起至二0二一年二月二十五日止。） 二、退在本院的违法所得人民币一万二千元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川1302民初1062号之一 申请人：鲜永刚，男，汉族，1964年8月27日出生，住南充市仪陇县。 申请人：陈英，女，汉族，1975年4月20日出生，住南充市仪陇县。 被申请人：南充市富利拍卖有限公司，住所地四川省南充市顺庆区丝绸路**，统一社会信用代码：915113027650968097。 法定代表人：陈灿，执行董事。 被申请人：南充市富润房地产投资有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区都尉路**坤隆花园**楼****，统一社会信用代码：91511300054112745C。 法定代表人：陈灿，执行董事。 被申请人：南充市富溢典当有限公司，住所地住所地四川省南充市顺庆区丝绸路****，统一社会信用代码：915113026899089821。 法定代表人：高科惠。 被申请人：陈灿，男，1970年6月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：高科惠，女，1971年9月22日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：蒋文学，男，1965年10月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被申请人：张婷，女，1965年4月24日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 鲜永刚、陈英与南充市富润房地产投资有限公司、南充市富利拍卖有限公司、陈灿、高科惠、南充市富溢典当有限公司、蒋文学、张婷借款合同纠纷一案，本院分别作出（2017）川1302民初5013号之一、（2019）川1302民初1062号民事裁定，冻结了高科惠中国建设银行涪江路支行账户6227××××8252银行存款1000万元，查封了高科惠、陈灿所有的位于成都市金牛区蜀跃东路138号7栋1单元18层68号住房、位于仪陇县新政镇春晖路二段**（金源帝都********）住房，查封了高科惠、陈静怡所有的位于成都市高新区天府大道中段177号12栋1单元23层2号住房，冻结了南充市富润房地产投资有限公司在南充市嘉陵区人民政府的应收补偿款及赔偿款2000万元。南充市富润房地产投资有限公司、南充市富利拍卖有限公司、陈灿、高科惠、南充市富溢典当有限公司于2020年11月26日向本院书面申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，四川省南充市中级人民法院作出的（2020）川13民终68号之一民事裁定书已发生法律效力，且南充市富润房地产投资有限公司、南充市富利拍卖有限公司、陈灿、高科惠、南充市富溢典当有限公司书面申请解除对其应收款的冻结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对高科惠中国建设银行涪江路支行账户6227××××8252银行存款1000万元的冻结。 二、解除对高科惠、陈灿所有的位于成都市金牛区蜀跃东路138号7栋1单元18层68号住房、位、位于仪陇县新政镇春晖路二段**（金源帝都********房的查封。 三、解除对高科惠、陈静怡所有的位于成都市高新区天府大道中段177号12栋1单元23层2号住房的查封。 四、解除对南充市富润房地产投资有限公司在南充市嘉陵区人民政府的应收补偿款及赔偿款2000万元的冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判长  桂芳彪 审判员  陈 鲲 审判员  张 恒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 桃
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9139号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：曹健中，男，1976年2月17日出生，汉族，住河北省保定市安新县************，公民身份号码为132************013。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告曹健中信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告曹健中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计145601.04元(截2020年4月28日，欠款本金97218.77元，利息15304.31元，账单分期手续费1762.23元、违约金31315.73元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告曹健中未作答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年3月21日；二、卡号：356**********884；三、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》约定的标准计收，根据分期期数的不同按照不同的标准收费等；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截止至2020年4月28日，欠款本金97218.77元，利息15304.31元，违约金31315.73元、账单分期手续费1762.23元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡欠款本金97218.77元及截止至2020年4月28日的利息15304.31元、违约金（产生于2017年1月1日之前）31315.73元、账单分期手续费1762.23元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准继续计算至清偿之日止。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》的要求，信用卡滞纳金自2017年1月1日起取消，原告收取违约金是增加收费项目，原、被告并未就收取违约金进行约定，故原告的该诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告曹健中于本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡欠款本金97218.77元及支付利息、违约金31315.73元、账单分期手续费1762.23元（截止至2020年4月28日利息15304.31元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3212元（原告已预交），由被告曹健中负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  梁爱芹二〇二〇年十一月五日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初8371号原告：保明忠，男，回族，1958年1月12日出生，住云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：余世忠、张弦（实习），云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：王顺祥，男，汉族，1964年5月29日出生，住云南省昆明市盘龙区。原告保明忠诉被告王顺祥股权转让纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告保明忠的委托代理人余世忠、张弦到庭参加诉讼；被告王顺祥经本院依法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告保明忠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付剩余股权转让款1117996.35元,并按年利率24%向原告支付利息直至本息付清（从2015年7月15日起算，暂截止2020年6月25日，利息为1329098.56元）；2、判决被告承担原告为实现债权而产生的律师费20000元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：“2015年5月，原告与被告达成口头股权转让协议，协议约定：由被告向原告支付2235992.7元的股权转让款，由原告将持有的会泽会商大酒店有限责任公司的全部股权（公司注册资本1600万元，实缴资本1600万元，原告认缴出资48万元，实缴出资48万元，原告持股3%）转让给被告。2015年5月13日，被告王顺祥向原告支付了1117996.35元股权转让款，并向原告出具了1117996.35元的《欠条》。《欠条》约定，被告应于2015年7月15日前向原告支付剩余1117996.35元的股权转让款。在被告支付完第一笔股权转让款以后，原告一直积极配合被告办理股权转让的事务，并于2015年5月22日办理结束全部转让手续，将所持有的全部股权转让给了被告。2015年7月15日，还款期间届满后，由于被告资金困难，被告将出具的《欠条》收回，并与原告重新签订了《借款合同》、《借款展期协议》等协议对股权转让款进行了确认，将股权转让款的支付期限延长到2018年7月14日，并约定定支付期限内的月利息为2%/月。股权转让款支付期限届满后，被告依然没有向原告支付上述款项，经原告多次催促被告支付股权让款，被告一直没有支付。2019年9月13日，原告找到被告，被告承诺于2019年年底向原告支付股权转让款，但至今为止，被告仍未向原告付款。根据《合同法》第107条、109条，原告已经按约将持有的会泽会商大酒店有限公司的股权转让给被告，但被告并未向原告支付款项，被告的行为已经违约，被告应当向原告支付剩余的1117996.35元股权转让款。同时根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第29条第二款规定，由于被告书面承诺股权转让款支付期内的利率2%/月，被告还应按利率2%/月向原告支付利息直至所有股权转让款付清为止，暂截止2020年6月25日利息为1329098.56元，本息暂共计2447094.91元。综上所述，被告的行为已经严重违约，应当向原告承担违约责任。因此原告特根据《民事诉讼法》及相关法律法规规定，向贵院提起诉讼，望贵院支持原告的全部诉讼请求为谢。”被告王顺祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：原告保明忠原系案外人会泽会商大酒店有限责任公司的股东，后退出；被告王顺祥系案外人会泽会商大酒店有限责任公司的股东。2015年7月15日，原告保明忠与被告王顺祥及案外人会泽会商大酒店有限责任公司签订《借款合同》，约定案外人会泽会商大酒店有限责任公司向原告保明忠借款1117996.35元，用于资金周转，期限自2015年7月15日至2016年7月14日，利息按月利率2%计算；被告王顺祥为保证人。2016年7月15日，原告保明忠与被告王顺祥签订《借款合同》，约定案外人会泽会商大酒店有限责任公司于2015年7月15日向原告保明忠的借款转为被告王顺祥向原告保明忠的借款，期限自2016年7月15日至2017年7月14日，利息按月利率2%计算。2017年7月14日，原告保明忠与被告王顺祥签订《借款展期协议》，约定被告王顺祥于2016年7月15日向原告保明忠的借款延期至2018年7月14日。上述事实有《借款合同》《借款展期协议》等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，“当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，本案在审理中，原告认为其与被告之间存在股权转让合同法律关系，但原告提供的证据均未能证明原告与被告存在转让股权的合意，亦未能证明所涉款项系基于股权转让而为。故，原告应自行承担举证不能的不利后果，对原告要求被告支付股权转让款的诉请，本院不予支持。如原、被告之间存在其他法律关系，当事人可另案依法解决。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告保明忠的诉讼请求。案件受理费26537元，由原告保明忠负担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十一月二十四日书记员  王颖
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0303民初5400号原告：杨秀元，女，汉族，1970年3月5日出生，住贵州省遵义市汇川区。委托诉讼代理人：李鸣，贵州舸林律师事务所律师。被告：王大飞，男，汉族，1987年6月30日出生，贵州省习水县人，住贵州省习水县。第三人：遵义市汇渝运输有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区狮子桥头二建司开发房****。统一社会信用代码：91520302085664315M。法定代表人：徐炼，该公司执行董事兼总经理。原告杨秀元诉被告王大飞、第三人遵义市汇渝运输有限公司（以下简称汇渝公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨秀元及其委托诉讼代理人李鸣到庭参加诉讼，被告王大飞、第三人汇渝公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告偿还原告垫付的欠款33000元；2、判决被告以欠款33000元为基数，按年利率6%支付资金占用利息，从2018年9月2日起至还清之日止；3、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第一项诉讼请求。事实和理由：2016年6月14日，被告向第三人汇渝公司借款66000元用于购买解放牌车辆，由于被告到期未付清汇渝公司欠款，案外人遵义骏辰江淮汽车销售有限责任公司（以下简称骏辰江淮公司）替被告偿还了33000元欠款，现骏辰江淮公司已通过债权转让的方式将该33000元债权转让给本案原告杨秀元。被告王大飞未作答辩，亦未提交书面答辩状。第三人汇渝公司未作陈述。本院经审理认定事实如下：2016年6月14日，汇渝公司（甲方、出借方）与王大飞（乙方、借款方）签订《借款合同》，约定：王大飞向汇渝公司借款66000元用于购置解放牌贵Ｃ×××**号车辆。借款时限：自2016年6月14日起至2017年6月14日止，共计二十个月，每个月还款5500元。合同还对借款利息等事项进行了约定。同日，王大飞还向原告出具《借条》一份，约定：今向遵义市汇渝运输有限公司借款66000元。该借条还约定了借款时间和利息等事宜。此后，骏辰江淮公司代替王大飞向汇渝公司偿还借款34500元，汇渝公司向骏辰江淮公司出具《收条》一份，载明：今收到遵义骏辰江淮汽车销售有限责任公司代替王大飞还购车款叁万肆仟伍佰元整，其他事务以遵义骏辰无关，如骏辰公司要起诉王大飞，汇渝公司无条件提供一切手续和证明。2017年9月29日，骏辰江淮公司将其替王大飞偿还车款33000元给汇渝公司的债权转让给杨秀元，骏辰江淮公司与杨秀元为此签订《债权转让协议》一份。审理中，本院依法向被告王大飞公告送达了起诉状副本。本院认为，王大飞与汇渝公司签订《借款合同》约定借款66000元，同时王大飞还向汇渝出具借款66000元的《借条》一份，两份债权凭证看似重复，但根据民间交易习惯，王大飞出具的66000元的《借条》虽然名为借条但实为收条，即出具《借条》的意思是实际收到66000元借款的确认，故王大飞和汇渝公司之间的借贷关系依法成立并生效。骏辰江淮公司代替王大飞向汇渝公司偿还借款34500元时，取得了向王大飞追偿34500元的权利。此后，骏辰江淮公司将33000元债权转让给了本案原告杨秀元，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人……”之规定，原告杨秀元取得了骏辰江淮公司对王大飞的33000元的债权，故被告王大飞应偿还原告杨秀元33000元。庭审中，原告自愿放弃利息，系对其权利的处分，本院予以准许。为此，判决如下：一、被告王大飞在本判决生效后十日内偿还原告杨秀元为其垫付的借款33000元；二、驳回原告杨秀元其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费720元、公告费400元，共计1120元由被告王大飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满后两年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  唐庆华人民陪审员  蒲雯容人民陪审员  张金权二〇二〇年十一月四日法官助理张波书记员陈越
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5618号原告：马元丰,女,1948年11月出生,汉族,住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：李超，泰安岱岳信达法律服务所法律工作者。被告：张波，男，1988年6月出生，住肥城市。原告马元丰诉被告张波机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，原告马元丰于2020年11月3日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告马元丰在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告马元丰撤诉。案件受理费650元由原告马元丰负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月三日书记员 张务楚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初22104号原告：代雪莲，女，汉族，1996年8月20日生，住重庆市大渡口区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，注册地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告代雪莲与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月13日，原告代雪莲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员  邓 均二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35073号原告：张蒙，男，1991年5月27日出生，汉族，住广州市天河区。被告：罗健鹏，男，1991年11月23日出生，汉族，住广东省高州市。原告张蒙与被告罗健鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张蒙到庭参加诉讼。被告罗健鹏经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张蒙向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告欠款人民币11780元（以下币种均为人民币）并计付利息（利息自起诉之日起按年利率6%计至付清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年11月5日，被告以资金周转为由，向原告提出借款请求，通过蚂蚁借呗借款本金20000元，利息按照借呗日利率计算，还款期限为2019年5月2日，还款方式为先息后本，最终借款本息合计21780元。借款到期后，被告未能按时还款，全由原告垫付。被告于2019年5月10日还款10000元，至今仍欠11780元未偿还。原告现提出诉讼，请求法院判如所请。被告罗健鹏未答辩，亦未在举证期限内提交证据。本院经审理认定如下事实：2018年11月5日，被告通过微信联系原告，表示因周转需要借款，双方经协商约定原告从其借呗贷款20000元后转借给被告，并约定先息后本。同日，原告通过借呗平台向案外人重庆市蚂蚁商诚小额贷款有限公司（以下简称蚂蚁商诚）申请贷款获批，借款金额20000元、期限2018年11月5日至2019年5月2日、还款方式先息后本。同日，原告通过支付宝账户向被告转账两笔10000元、合计20000元。原告于2018年12月2日、2019年1月2日、2月2日、3月2日、4月2日、5月2日向蚂蚁商诚还款270元、310元、310元、280元、310元、20300元，其中利息1780元，该笔贷款已结清。2019年5月10日，被告通过微信转账向原告还款10000元。2019年5月2日起，原告微信联系被告无回应，被告后多次承诺还款但一直未还，原告遂起诉。另查明，原告因被告未能偿还多笔借款，于2020年8月13日向本院提交起诉状，本院以（2020）粤0106民诉前调4854-4857号受理，因调解不成于同年9月11日转为正式立案后合并审理，案号为（2020）粤0106民初35072-35075号。本院认为，原告提交的微信聊天记录、转账明细以及贷款记录能形成完整的证据链条，原被告之间的借款合同关系成立并生效，双方均应依约履行。被告未依约偿还原告垫付的本金及利息，原告现诉请被告偿还有理，另诉请自起诉之日按年利率6%计付利息符合法律规定，对此本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗健鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张蒙偿还借款本金人民币11780元并支付利息（以11780元为基数，自2020年9月11日起按年利率6%计至被告清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费47元（已减半收取），由被告罗健鹏负担（被告于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳该费用）。本判决为终审判决。审判员  童宙轲二〇二〇年十一月五日书记员  林绿叶郑苗璇
浙江省海盐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0424破申11号 申请人：嘉兴领秀园艺有限公司，住所地：海盐县秦山街道 落塘村秦山大道西，统一社会信用代码91330424064170367C。 法定代表人：崔祖良。 2020年9月24日，嘉兴领秀园艺有限公司以该公司资不抵 债为由向本院申请进行破产清算，本院执行局于2020年11月2 日移送立案审查。 本院查明，嘉兴领秀园艺有限公司成立于2013年3月21日， 住所地海盐县××街道××村××道西，注册资本150万元人 民币。经营范围为：花卉、草皮种植，水果、蔬菜种植、批发、 零售；园林绿化工程、园林景观工程设计、施工；花卉、盆景出 租；餐饮服务。登记机关为海盐县市场监督管理局。另经查，嘉 兴领秀园艺有限公司在本院涉及1起执行案件，涉及债务为 7863549.27元。因无财产可供执行，至今执行未果。 本院认为，嘉兴领秀园艺有限公司不能清偿到期债务，资产 不足以清偿全部债务，符合破产案件受理条件。该公司住所地位 2 于本院辖区，本院依法具有管辖权。故依照《中华人民共和国企 业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规 定，裁定如下： 受理申请人嘉兴领秀园艺有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审判长  方照林 审判员  胡文涛 审判员  隋智慧 二〇二〇年十一月十二日 书记员  吴宇婷
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初13574号            原告              原告：江凤帅，男，1994年8月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。      委托诉讼代理人：史华东，山东一诺律师事务所律师。                  被告              被告：孙玉龙，男，1966年1月13日出生，汉族，住青岛市即墨区。      被告：天安财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**。      负责人：宁方生，总经理。      委托诉讼代理人：苏洪波，该公司职工。                   案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月15日                  适用程序              简易程序              是否公开      审理              是                  原告      起诉意见              诉讼请求              要求被告赔偿医疗费12386.49元(19056.14元65%)。                  事实和      理由              2013年11月26日17时，被告孙玉龙驾驶鲁BK6G**号轻型货车沿青威路由东向西行驶至196KM+700M处，与原告驾驶两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告孙玉龙负事故全部责任。案经即墨区人民法院判决，第一次由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告各种经济损失162552.25元，第二次由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告后续治疗费6240元。后又产生了医疗费。                   被告      答辩意见              被告孙玉龙辩称，我系肇事车辆车主，认可发生交通事故这一事实，请求依法处理。      被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，被告肇事车辆发生该事故期间在我公司处入交强险、300000元商业三者险及不计免赔，我公司只能在原告合理的诉讼请求范围内承担赔偿责任，诉讼费不应我公司承担。                   认      定      的      事      实                    2013年11月26日17时，被告孙玉龙驾驶鲁BK6G**号轻型货车沿青威路由东向西行驶至196KM+700M处，与原告驾驶两轮摩托车由西向东行驶相撞，造成原告受伤的交通事故。经即墨市公安局交警大队对该事故处理认定，被告孙玉龙负事故全部责任，原告不负事故责任。       2014年8月13日，原告之伤经本院委托青岛万方司法鉴定所鉴定，交通事故致伤后发生外伤性癫痫与本次交通事故之间存在因果关系，交通事故是主要原因力，因果关系参与度拟为60%-70%；外伤性癫痫评为九级伤残；右下肢损伤评为十级伤残；误工期限评为180日；后续治疗费：择期取出髌骨内固定费用为4000-5000元；治疗癫痫需要用药暂以1年为期为9600元。      原告就已发生的各种经济损失及治疗癫痫1年的后续治疗费分别向本院起诉。本院第一次判决被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告各种经济损失162552.25元（含交强险医疗费限额10000元、死亡残疾限额110000元）；第二次判决被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告治疗癫痫后续治疗费6240元。      2016年8月2日起，原告因癫痫又到即墨区人民医院、青岛大学附属医院、青岛市市立医院门诊治疗，截至2020年4月21日，共支付医疗费19056.14元。      鲁BK6G**号轻型货车车主为被告孙玉龙，发生该事故期间在被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司处入交强险、300000元商业三者险。                        裁      判      理      由              本次事故，经过公安机关处理，由被告孙玉龙负事故全部责任，原告不负事故责任，本院予以确认。原告所诉医疗费12386.49元(19056.14元65%)，事实清楚，证据充分，本院予以支持，应由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告孙玉龙不再承担赔偿责任。                  裁判依据              《中华人民共和国交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条。                  裁判主文              被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司在商业三者险范围内赔偿原告医疗费12386.49元，于判决生效后十日内付清（该款由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告江凤帅XXX账户）。                  迟延履行责任              如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费110元，减半收取55元，由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司负担（该款由被告天安财产保险股份有限公司青岛分公司直接汇入原告江凤帅XXX账户）。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。                  审判组织与      判决时间                    审  判  员    赵 建 设                    二〇二〇年十二月十四日               书  记  员    马 晓 丽
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21903号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：阮永林，男，1978年8月1日出生，汉族，户籍所在地上海市金山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告阮永林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告阮永林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阮永林偿付原告信用卡欠款共计人民币56,309.66元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金42,273.81元、利息8,342.42元、手续费322.33元、逾期还款违约金5,371.10元)，并承担以欠款本金42,273.81元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为56,309.66元。被告阮永林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年1月15日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：42,273.81元；2、利息：8,342.42元；3、逾期还款违约金：5,371.10元；4、手续费322.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阮永林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金42,273.81元；二、被告阮永林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费856.85元，减半收取计428.43元，由被告阮永林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22156号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：张晓英，女，1977年3月24日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张晓英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告张晓英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170419000431号。（三）借款金额：3900元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月21日发放贷款3900元，被告从2019年7月19日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金1142.45元、利息(含罚息)95.6元、复利3.91元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1142.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）95.6元，复利3.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张晓英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1142.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为95.6元，复利为3.91元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定固定年利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张晓英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初7694号 原告：李柳雷，女，1985年9月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告：何蒙娜，女，1997年3月10日出生，汉族，住蒙城县。 原告：何梦云，女，1999年2月5日出生，汉族，住蒙城县。 原告：何某1，男，2007年7月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告：何某2，女，2007年7月1日出生，汉族，住蒙城县。 原告：何侯氏，女，1932年2月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陈海峰，男，1990年5月11日出生，汉族，住蒙城县。 被告：陆景波，男，1988年8月28日出生，汉族，住蒙城县。 被告：李星，男，1970年5月1日出生，汉族，住涡阳县。 本院在审理原告李柳雷、何蒙娜、何梦云、何某1、何某2、何侯氏诉被告陈海峰、陆景波、李星为合伙协议纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李柳雷、何蒙娜、何梦云、何某1、何某2、何侯氏撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张文良 二〇二〇年十一月十日 书记员  叶 雯