wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11907号原告：张秀珍，女，1937年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：黎云（原告张秀珍之孙女），1986年11月28日出生，汉族，住北京市通州区。原告：黎国庆，男，1960年5月3日出生，汉族，退休，住北京市通州区。被告：黎德旺，男，1964年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黎德祥，男，1962年7月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黎淑凤，女，1966年11月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黎德顺，男，1968年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：黎国有，男，1972年5月31日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王建新，北京济桓律师事务所律师。原告张秀珍、黎国庆（以下简称二原告）与被告黎德旺、黎德祥、黎淑凤、黎德顺、黎国有所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张秀珍的委托诉讼代理人黎云，原告黎国庆，被告黎德旺，被告黎德祥，被告黎淑凤，被告黎德顺，被告黎国有及其委托诉讼代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1．判令确认北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼一居室归原告一所有，A区5号楼一居室归原告二所有；2．判令五被告配合二原告办理产权登记确认手续；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系母子关系，五被告系兄弟姐妹关系，原告一之夫于2015年12月7日去世，黎永福的父母均先于黎永福去世之前去世。2011年11月6日，二原告与各被告签订《分家协议》，对永顺镇小圣庙村东院落内的五间正房进行了分割。2017年8月3日，拆迁办开始入户清登，2017年12月6日，被告一代理二原告与北京城市副中心投资建设集团有限公司签订了《拆迁补偿协议》及《安置及临时周转协议》，二原告作为院落的被安置人口，安置了两套一居室的楼房，因办理产权选房登记确认手续，有个别被告一直拒绝配合二原告办理。现为维护自身权益提起诉讼。被告黎德旺、被告黎德祥、被告黎淑凤、被告黎德顺辩称，同意二原告诉讼请求。被告黎国有辩称，119号院被安置人是张秀珍和黎国庆，按照协议分得两套一居室，同意第一项诉讼请求，不同意第二项诉讼请求，因为119号院进行过分家，黎国有享有五分之一的共有权，119号院已经拆迁，转化成拆迁款，全体家庭成员未对补偿款进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黎永福与张秀珍系夫妻关系，二人育有子女六人，分别是黎国庆、黎德祥、黎德旺、黎淑凤、黎德顺、黎国有。2011年11月6日，黎永福、张秀珍、黎国庆、黎德祥、黎德旺、黎德顺、黎国有、黎淑凤签订了《黎永福家分家协议书》，约定：“黎永福有儿女6人，自己和老伴年事已高，现决定将自己和老伴的养老问题与自己现有的房屋、财产给儿女说明清楚，以解决自己与老伴的后顾之忧。1．现有119号院的5间房屋，给黎淑凤两间，给黎德旺壹间，给黎国友壹间，黎永福自己剩壹间。2．将来两位老人百年之后还是国家占地，以上每人所分房屋连同所分房屋占有的地基的赔偿，归所分房屋所有人所有，房屋以前院子的赔偿不算其内，现以上人所分房屋，现在不许居住，不许出租。……4、现黎德祥所住106号，德旺1号，德顺109号，国友2号的房屋，归原住人所有，与和其他兄弟没有关系。5．黎永福最后的养老问题自己决定归其次子黎德祥，以后的生老病死养全部归黎德祥，不再找其他人，黎永福和老伴现在和以后的一切福利都随两位老人归其现有所养人黎德祥，与其他人无任何关系。现119号院的房屋，除分给以上人员外，余下的壹间和伍间房以前的院落，全部随两位老人归黎德祥所有，以后不许以外的人再在此院再建房屋和使用。……”黎永福于2015年12月7日去世。2017年12月6日，北京城市副中心投资建设集团有限公司（甲方、拆迁人）与黎德祥签订《集体土地上房屋拆迁补偿协议》，约定乙方（被拆迁人）为黎永福（已故），被拆迁房屋为永顺镇小圣庙村的宅基地上所有房屋及其附属物，乙方被安置人口共计2人，乙方自愿选择房屋安置，应安置面积约为139．84平方米，附表中被安置人员为张秀珍、黎国庆。2017年12月10日，黎德祥与北京城市副中心投资建设集团有限公司签订了《安置及临时周转协议》并进行了选房，两处房屋分别为东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼一居室、A区5号楼一居室。本院认为，公民的合法权益受法律保护。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，黎永福、张秀珍、黎国庆、黎德祥、黎德旺、黎德顺、黎国有、黎淑凤签订了《分家协议书》，对永顺镇小圣庙村东119号进行了分割，且黎永福将属于自己的一间及院落在其生前进行了处分。本案各方当事人作为黎永福的继承人对于永顺镇小圣庙村东119号被拆迁后安置房屋的分配均表示认可，对此本院不持异议。《分家协议书》《集体土地上房屋拆迁补偿协议》《安置及临时周转协议》系当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现二原告要求确认安置房屋的权属，于法有据，本院予以支持，根据房屋情况，依法确认相关权益归属。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼一居室全部权益归原告张秀珍所有；二、北京市通州区东方厂周边棚改项目安置房A区5号楼全部权益归原告黎国庆所有；三、被告黎德旺、被告黎德祥、被告黎淑凤、被告黎德顺、被告黎国有于本判决生效之日起七日内协助配合原告张秀珍、原告黎国庆办理产权登记确认手续。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由被告黎德旺负担1380元，由被告黎德祥负担1380元，由被告黎淑凤负担1380元，由被告黎德顺负担1380元，由被告黎国有负担1380元，均于本判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  卫丹二〇二〇年十一月六日书记员  李璠
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事裁定书（2020）宁0323民初2080号原告:董某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。被告：孙某，住宁夏回族自治区盐池县。公民身份号码×××。原告董某诉被告孙某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告董某于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董某在案件审理期间自愿撤回对被告孙某的诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告自愿提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告董某撤回对被告孙某的起诉。案件受理费68元，因撤诉减半收取34元，由原告董某负担。审判长 高春梅审判员 黄倩倩审判员 刘剑锋二〇二〇年十一月二十日书记员 张丽君附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10533号原告：宋辉，女，1986年8月21日出生，汉族，住北京市大兴区，现住北京市房山区。被告：北京亨嘉智慧文化有限公司，住所地北京市房山区长阳镇祥云街**院**楼**108-1。法定代表人：孔佑元。本院在审理原告宋辉诉被告北京亨嘉智慧文化有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告宋辉于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宋辉撤回起诉。审判员  李亚丽二〇二〇年十一月二日书记员  周 蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107财保28号之一 解除保全申请人（被保全人）：广西科铭电力工程有限公司，住所地南宁市高新区创新西路**。统一社会信用代码：914501007565235068。 法定代表人：李甜甜。 被申请人：福建省南平市保温安装总公司，住所地福建省南平市延平区夏道镇湖滨路**。统一社会信用代码：9135070215703847X7。 法定代表人：包良庆。 被保全人广西科铭电力工程有限公司与被申请人福建省南平市保温安装总公司合同纠纷一案，本院于2019年8月28日作出（2019）桂0107财保28号民事裁定。查封、冻结被保全人名下价值2652580.15元的财产，现因被申请人的诉讼请求被生效判决驳回，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人广西科铭电力工程有限公司名下价值2652580.15元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月三日 书记员 唐榕莲
文书内容苏州市吴江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏0509执5528号关于江苏奔腾汽车科技有限公司申请执行江苏辉煌汽车销售服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，申请执行标的为196346.04元，现本案已和解并履行完毕。特此通知二〇二〇年十一月六日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15112号原告：曹树峰，男，1987年3月1日出生，汉族，吉林省人。被告：高翔，男，1969年8月2日出生，汉族，北京市朝阳区人。原告曹树峰与被告高翔名誉权纠纷一案，现本案原告曹树峰向本院申请撤诉。经审查，本院认为原告曹树峰的撤诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告曹树峰撤诉。审判员  刘飞虎二〇二〇年十一月五日书记员  荣 幸
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17282号原告：高洁，女，汉族，1988年11月7日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：林浩，男，汉族，1980年4月17日出生。原告高洁与被告林浩借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，高洁于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中高洁自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高洁撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月四日书记员  郭思雨
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2801民初1807号   原告：邓光荣，男，1963年9月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。   委托诉讼代理人：曾晓鸿，新疆伦兴律师事务所律师。   被告：崔晓斌，男，1972年7月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市。   被告：山西晋沪通物流有限公司，住所地山西省太原市晋源区晋祠镇新晋祠路以东。   法定代表人：王俊来，经理。   被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地山西省太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。   主要负责人：张弛，经理。   原告邓光荣与被告崔晓斌、山西晋沪通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓光荣及其委托诉讼代理人曾晓鸿、被告崔晓斌到庭参加诉讼。被告山西晋沪通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   邓光荣向本院提出诉讼请求：1.被告崔晓斌赔偿原告各项损失208199.84元；2.被告山西晋沪通物流有限公司对上述206179.84元赔偿承担连带责任；3.被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险、商业险范围内承担赔偿责任。事实和理由：2019年8月17日12时50分，被告崔晓斌驾驶×××号重型半挂牵引车，由东向西行驶至吐和高速G3012线298公里+700米处时，与前方同向原告驾驶的×××号轻型货车发生尾随碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。经事故认定，崔晓斌负此事故的全部责任。   崔晓斌辩称，虽然事故认定崔晓斌负全责，但原告是有责任的。车辆购买了交强险、商业三者险，应当由保险公司在保险范围内承担责任。   山西晋沪通物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司未答辩。   本院经审理认定事实如下，2019年8月17日12时50分许，崔晓斌驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型低平板半挂车由东向西行驶至吐和高速G3012线298公里加700米处时，与前方同向邓光荣驾驶的×××号轻型普通货车发生尾随碰撞后，邓光荣又与张熙驾驶的×××号小型普通客车发生尾随碰撞，造成邓光荣受伤、三车不同程度损坏、高速公路设施损坏的交通事故。经巴州公安局交警支队和库高等级公路库尔勒大队事故认定，崔晓斌负此事故全部责任，邓光荣、张熙无责任。2019年8月17日19时至26日邓光荣在解放军第九五一医院住院治疗9天，住院期间陪护一人，诊断为腰椎骨折、胸部软组织损伤、创伤性轻型颅脑损伤，出院建议卧床休养6周、加强营养、定期复查。2019年10月12日至23日邓光荣在解放军第九五一医院住院治疗11天，住院期间陪护一人，诊断为创伤性中型颅脑损伤、右颞顶部硬膜下血肿、腰1-4椎体横突骨折，出院建议全休2周、两周后复查头颅CT。2019年11月11日至19日邓光荣在解放军第九五一医院住院治疗8天，住院期间陪护一人，诊断为右颞顶部硬膜下血肿、腰1-4椎体横突骨折，出院建议全休3月。2020年3月27日经邓光荣委托新疆康正司法鉴定所出具鉴定意见，邓光荣中型颅脑损伤术后伤残评定为十级、腰1-4椎体横突骨折伤残评定为十级。邓光荣治疗费用合计21654元。邓光荣母亲刘翠芳（1935年4月6日出生）与其共同生活，邓光荣有一妹妹邓桂英。   另查，×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保了交强险及商业三者险，商业险责任限额100万元，本次交通事故发生在保险期间，事发后保险公司已赔付1万元。   本院认为，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。被告崔晓斌负事故的全部责任，其应当对原告的损失承担赔偿责任。被告崔晓斌并未提供其系履行职务行为的证据，原告亦未提供被告山西晋沪通物流有限公司承担连带责任的事实依据，故被告山西晋沪通物流有限公司不承担责任。被告崔晓斌驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，故该保险公司应在保险范围内承担赔偿责任。原告主张医疗费21654元有票据为证，本院予以支持。原告主张的误工费参照2018年度新疆地区在岗职工平均工资计算174天。根据原告伤情、参照医嘱建议原告主张的护理费参照2018年度新疆地区在岗职工平均工资计算70天。原告主张的住院伙食补助费按每天120元计算28天。原告参照2018年度新疆地区城镇居民年人均可支配收入计算20年主张残疾赔偿金72080.8元合法有据，本院予以支持。参照原告伤残、刘翠芳年龄、扶养人人数，原告主张的被扶养人生活费按2018年度新疆地区城镇居民人均生活消费支出计算5年为6653元。原告主张的营养费按每天50元计算42天。原告主张的交通费本院酌情认定200元。原告主张的鉴定费本院依据采信项目认定1800元。原告主张复印费103.4元、拖车施救费1200元有票据为证，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司于判决生效后三日内向原告邓光荣赔偿150391.2元；（医疗费21654元+误工费36540元+护理费14700元+住院伙食补助费3360元+残疾赔偿金72080.8元+被扶养人生活费6653元+营养费2100元+交通费200元+鉴定费1800元+复印费103.4元+拖车施救费1200元-10000元）   二、驳回原告邓光荣的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4400.5元、送达费1000元、保全费520元，由原告邓光荣负担1710.5元、被告崔晓斌负担4210元。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。   审  判  长   任兰祥   人民 陪 审员   王江建   人民 陪 审员   史金梅   二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 六 日   书  记  员   谢晓月
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初2286号原告：吴永昌，男，1961年12月1日出生，汉族，居民，现住重庆市南川区。委托诉讼代理人：王忠汉，重庆市南川区和谐法律服务所法律工作者。被告：张行旭，男，1975年1月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告吴永昌与被告张行旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法由审判员袁经盛担任审判长，与人民陪审员彭晓琴、人民陪审员王立明组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告吴永昌及其委托诉讼代理人王忠汉到庭参加了诉讼，被告张行旭因除公告送达方式以外的方式无法送达传票等法律文书，本院于2020年8月16日在人民法院报公告送达期满后，被告张行旭仍未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告吴永昌诉称，被告因急需资金周转，向原告借款30000元，并口头约定借款利息按月利率2%计算，于是原告将现金30000元借给被告，被告收到原告的借款30000元后也于2014年4月14日向原告出具了书面的借条一张：今借到吴永昌现金30000元整。可是被告将原告的现金借去之后拒不偿还，原告曾多次向被告催收无果。为维护自己的合法权益，特向贵院起诉，请求判决被告偿还原告借款30000元，并从2018年4月14日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止，本案的诉讼费用由被告负担。被告张行旭未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年4月14日，张行旭作为借款人向吴永昌出具了内容为：“今借吴永昌现金30000.00万元整叁万元整”的借条一张。在庭审过程中，吴永昌诉称本案借款30000元是在张行旭出具借条当天以现金的方式支付给张行旭的，张行旭在借款后并未向其支付过借款利息和偿还过借款本金。上述事实，有原告的陈述，以及原告提交的借条在案佐证，足以认定。本院认为，张行旭向吴永昌的借款，有张行旭向吴永昌出具的借条为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。由于张行旭经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对自身诉讼权利的放弃，由此可能产生的不利后果由其自行承担。现吴永昌要求张行旭立即偿还借款30000元的诉讼请求，符合双方的约定和法律的规定，本院依法予以支持。对于吴永昌要求本案借款30000元从2018年4月14日起按月利率2%计付利息至该款还清之日止的诉讼请求，由于双方在借条中并未约定还款期限、借款利率和逾期利率，因此本案借款30000元应从吴永昌起诉之日即2020年5月7日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张行旭在本判决生效后立即偿还原告吴永昌的借款30000元，并从2020年5月7日起按年利率6%计付利息至该款还清之日止；二、驳回原告吴永昌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元、公告费600元，共计1150元（原告吴永昌已预交），由被告张行旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  袁经盛人民陪审员  彭晓琴人民陪审员  王立明二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23656号之二原告：沈维明，男，1962年11月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张玉，北京市太平洋中证律师事务所律师。被告：王秀英，女，1963年12月9日出生，汉族，住北京市密云区。被告：秦玉东，男，1960年6月21日出生，蒙古族，住北京市密云区。被告：秦建平，男，1986年12月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区。原告沈维明与被告王秀英、被告秦玉东、被告秦建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告沈维明以双方达成庭下和解为由于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈维明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈维明撤诉。案件受理费4570元，由原告沈维明负担（已交纳）。审 判 员  李 蕾二〇二〇年十一月五日法官助理  李京道书 记 员  赵 月
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10537号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务：总裁。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托诉讼代理人：阮鹏、张洲彝，云南说法律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭昆林，男，1978年2月5日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告郭昆林信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼代理人张洲彝、阮鹏到庭参加了诉讼、被告郭昆林经本院依法公告送达后无正当理由未到庭参见诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡欠款本金232559.34元、手续费19015.3元、违约金159819.3元（利息、费用暂计至2020年1月3日，此后的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的律师费4500元以及案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告郭昆林未到庭，亦未在庭前提交书面答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告郭昆林未到庭，亦未在庭前提交证据，视为其放弃举证质证的权利。对于原告提交的证据《民生银行信用卡确认函》《民生银行客户基本信息欠款余额表》《民生银行客户催收记录明细表》《民生银行客户历史交易明细表》《民生银行客户账单明细表》、委托代理协议、发票，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2017年7月24日，被告向原告申请办理了中国民生银行信用卡，卡号为62×××23，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：对被告的非预借现金交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，被告在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期刷卡消费交易款项的利息。被告未能在到期还款日之前（含）全额还款的，所有交易不享受免息还款期待遇；已偿还部分按透支利率计收自记账日至还款日的利息，未偿还部分按透支利率自记账日持续计息。当期最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋分期分摊资金100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还原告。选择最低还款额方式后所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息。透支利率每日0.5‰计收按月计收复利。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利息计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付投资利息之外，还应支付违约金；原告因被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。原告支出律师费4500元。庭审中，原告提交的账单明细显示，截止2020年1月3日止被告尚欠透支本金232559.34元、手续费19015.3元、违约金159819.36元。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年1月3日止被告尚欠透支本金232559.34元、手续费19015.3元、违约金159819.36元。原告主张的利息、手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。领用合约约定了律师费由被告负担，故律师费4500元，由被告负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告郭昆林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭昆林于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心透支本金232559.34元；二、被告郭昆林于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心自2017年7月24日起至实际清偿之日止按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算的利息、手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）；三、被告郭昆林于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费4500元；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。本案案件受理费4442元（原告已预交），已减半收取，另，在审理过程中，原告变更诉讼请求，故应当收取案件受理费3769元，由被告郭昆林负担，剩余款项673元退还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月三十日书记员  张宇琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初12751号原告：北京富源荣疆管理咨询有限公司，住所地北京市通州区朱家垡村**院**楼**2204。法定代表人：李剑，经理。委托诉讼代理人：刘丽冉，北京市庆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李斌，北京市庆成律师事务所律师。被告：刘伟，男，1981年2月17日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：舒瑶，北京国舜律师师事务所律师。原告北京富源荣疆管理咨询有限公司与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日立案。原告北京富源荣疆管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京富源荣疆管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 文二〇二〇年十一月十一日法官助理  刘斐洁书 记 员  吴 迪
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0103执恢1200-1号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街**。法定代表人：李国光，该行行长。被执行人：盛忠双，男，1969年4月9日出生，汉族，住址黑龙江省方正县。本院依据已经发生法律效力的（2018）辽0103民初14891号民事判决书，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的还款义务。本院依申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行申请于2020年4月8日查封了被执行人盛忠双名下的坐落于沈阳市××××562（建筑面积57.99平方米，新档案号：2-2-0105603）的房产。后又查封了存放于上述房产内的室内物品（详见室内物品清单）。法院于2020年9月14日依法委托辽宁十方房地产土地评估有限公司对上述财产进行评估，该评估公司于2020年9月27日作出辽十方涉案评字[2020]第0917号《房地产估价报告》，评估总价格为423,887元。现申请执行人申请对上述财产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人盛忠双名下的坐落于沈阳市沈河区西顺城街205号562（建筑面积57.99平方米，新档案号：2-2-0105603）的房产及室内物品（详见室内物品清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  高凌志审判员  于 跃审判员  谢 钢二〇二〇年十一月十一日书记员  尚思瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初8154号原告：刘佳钰，女，1996年4月16日出生，汉族，住所地北京市东城区。被告：张鑫生，男，1982年2月2日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。委托诉讼代理人：高捧元，河北盛誉律师事务所律师。被告：罗斌，男，1973年5月8日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：郭建华，女，1963年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。被告：尤龙，男，1984年9月22日出生，回族，住河南省许昌市魏都区。原告刘佳钰与被告张鑫生、罗斌、郭建华、尤龙合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理。诉讼过程中，原告刘佳钰以需进一步准备证据材料为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佳钰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘佳钰撤诉。审判员  李国平二〇二〇年十一月十一日书记员  李冰洁
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16573号原告：李梦阳，女，1997年8月13日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克东县，住北京市顺义区。被告：王猛，男，1994年3月23日出生，汉族，户籍所在地吉林省吉林市龙潭区。原告李梦阳与被告王猛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告李梦阳于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李梦阳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李梦阳撤诉。审判员 张 锐二〇二〇年十一月十二日书记员 刘续威
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11922号原告：北京市房山区韩村河镇小次洛村经济合作社，住所地北京市房山区韩村河镇小次洛村。法定代表人：李联合，社长。委托诉讼代理人：王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告：北京和大科技发展有限公司，住所地北京市房山区韩村河镇小次洛村西北。法定代表人：尹雪松，经理。原告北京市房山区韩村河镇小次洛村经济合作社与被告北京和大科技发展有限公司确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告北京市房山区韩村河镇小次洛村经济合作社于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市房山区韩村河镇小次洛村经济合作社向本院提出撤回对北京和大科技发展有限公司的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市房山区韩村河镇小次洛村经济合作社撤诉。审判员  刘学芹二〇二〇年十一月二日书记员  高莹洁
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31012号原告：杨某，男，1956年12月23日出生，汉族，住河北省石家庄市裕华区。委托诉讼代理人：甄光燕，北京市方正律师事务所律师。被告：刘某，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨某与被告刘某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人甄光燕、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨某向本院提出诉讼请求：1.请求被告偿还其父刘某1生前借原告的借款355000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告之父刘某1系朋友关系，刘某1于2017年2月5日在北京去世，刘某1生前因患有肺癌疾病，其于2016年10月6日至2017年1月27日期间先后16次向我借款共计335000元，用于其治病及生活所需。现刘某1已经去世，刘某作为刘某1的唯一继承人，继承了其父刘某1在北京协成经贸公司的股权，刘某应负责偿还其父刘某1生前对原告的借款，故原告诉至法院。刘某辩称，被继承人家庭亲属关系、死亡情况属实。我父亲刘某1，母亲张某，父母系原配夫妻，父母于1991年11月7日在民政部门协议离婚，离婚后我随母亲共同生活。据我所知刘某1在离婚后未再婚，有无其他子女我不清楚，现认可刘某1继承人只有我一个人。刘某1于2017年2月5日去世。刘某1无兄弟姐妹，刘某1的父母也已经先于其去世。认可刘某1生前向杨某借款共计355000元，现我放弃继承刘某1名下的全部遗产，故不同意负担刘某1生前所欠债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借记卡账户历史明细单、工商档案材料、协议书、补充协议书、居民医学死亡证明、公证书、民事调解书本院予以确认并在卷佐证。根据上述无异议的证据并结合双方陈述认定如下事实：刘某系被继承人刘某1之独生子女。1991年11月7日刘某1与前妻张某离婚后未再婚。刘某1于2017年2月5日死亡。刘某1之父母均已先于其死亡。刘某1亦系独生子女。杨某与刘某1系朋友关系，二人之间在2016年10月前陆续有借款往来。2016年10月6日至2017年1月27日期间，杨某通过其工商银行账号×××的账户向刘某1工商银行卡号×××的账户分17次转账累计355000元。杨某主张上述转账均系刘某1在世时向其的借款，刘某1生前一直未清偿，现刘某1死亡，应由继承人承担债务清偿责任。庭审中刘某认可刘某1生前向杨某借款355000元，但其本人放弃继承刘某1名下全部遗产，故不同意承担上述债务。另查，刘某1生前系北京协成经贸公司法定代表人，持有该公司50%股份，现上述股份仍登记在刘某1名下。本院认为，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，杨某提交银行交易明细主张其与刘某1之间系民间借贷关系，刘某对借贷关系亦予以认可，本院确认杨某与刘某1之间存在借贷关系，借款金额为335000元。现刘某1已经去世，刘某作为刘某1的法定继承人，虽明示放弃继承刘某1的遗产，但根据本案现有证据无法查明刘某1的遗产范围，亦无法认定刘某1的遗产已经被实际分割完毕，且无法认定刘某未实际继承刘某1之遗产，故本院仍确定刘某应在继承刘某1的遗产范围内承担本案所涉债务的偿还责任。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：刘某于本判决生效之日起十日内在继承刘某1的遗产范围内偿还杨某借款335000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6325元，由刘某在继承刘某1的遗产范围内负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  苑丹妮人民陪审员  高东风人民陪审员  肖 青二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陈思桦
四川省洪雅县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1423执监1号 申请执行人：陈世洪，男，1979年8月16日生，汉族，住湖北省郧西县。 被执行人：洪雅县鑫顺实业有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。 法定代表人：江冬。 被执行人：洪雅县鑫顺房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇青衣路（西城家园）。 法定代表人：李波。 被执行人：江邦福，男，1961年4月1日生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：李波，男，1988年11月25日生，汉族，住山东省滕州市。 被执行人：江帮琪，女，1964年10月15日生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：江冬，男，1989年1月11日生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：李小凤，女，1989年7月19日生，汉族，住四川省洪雅县。 被执行人：洪雅县同创房地产开发有限公司，住所地四川省洪雅县洪川镇禾森大道**。 法定代表人：郑峰。 本院在执行申请执行人陈世洪与被执行人洪雅县鑫顺实业有限公司、洪雅县鑫顺房地产开发有限公司、江邦福、李波、江帮琪、江冬、李小凤、洪雅县同创房地产开发有限公司（以下简称同创公司）公证债权文书（借款）案件中，处置了同创公司的资产后，于2018年12月4日作出（2015）洪执恢字第5号执行财产分配方案并送达相关当事人。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条规定，作为被执行人的企业法人不适用参与分配制度，故本院（2015）洪执恢字第5号执行财产分配方案适用法律错误。经本院审委会研究，决定撤销（2015）洪执恢字第5号案件作出的执行财产分配方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 撤销四川省洪雅县人民法院（2015）洪执恢字第5号案件作出的执行财产分配方案。 审判长  祁明跃 审判员  范瑞敏 审判员  辜智勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孔令军
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初3842号 申请人：蒙增晓，男，壮族，1984年8月10日出生，住广西罗城仫佬族自治县。 申请人：胡礼济，男，壮族，1981年10月1日出生，住广西钦州市钦**。 被申请人：邓宏标，男，壮族，1986年2月5日出生，住广西平果县。 本院在审理申请人蒙增晓、胡礼济与被申请人邓宏标股权转让纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值1179716.25元的财产，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人邓宏标名下价值1179716.25元的财产。 本案申请费5000元，由申请人蒙增晓、胡礼济预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二日 书记员 唐榕莲
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0406民初1414号 原告：周敏玲，女，1986年8月15日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 被告：钟振平，男，1971年7月21日出生，汉族，住广西梧州市龙圩区。 原告周敏玲与被告钟振平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告周敏玲于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周敏玲以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，是原告的真实意思表示，没有违反法律规定，可以准许撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告周敏玲撤诉。 案件受理费176元，减半收取计88元（原告已预交），由原告周敏玲负担。 审判员  樊逢春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陆璧如
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初28446号原告：李欣，女，1980年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告李欣与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李欣与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程销售协议；2.判令被告退还课程价款17512.29元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。原告课程款全部支付给了美智美乐公司，从原告提供的剩余课时截图，能看出剩余课时情况的公众号隶属于美智美乐公司，说明美智美乐公司实际上掌握着原告的课程情况，原告的课程服务履行主体是美智美乐公司，所以原告主张的费用应由美智美乐公司承担，与鼎晖开元公司或北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：李欣于2019年10月24日与美智美乐公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购买书法、美术课程120次课，支付18434元，尚有114次课未上。本院认为，李欣交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给李欣，故本院对李欣要求解除双方之间的服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同相对性，应当由美智美乐公司退款。美智美乐公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、李欣与北京美智美乐文化传播有限公司签订的《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》于2020年9月30日解除；二、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向李欣退还课程款17512.29元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费119元（李欣已预交），由北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月五日书记员  王晓涵
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初221号原告：陈禄彬，男，1979年2月19日生，汉族，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：涂家权，河南涵信律师事务所律师。被告：殷康红，男，1964年8月16日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：董永剑，安徽金六州律师事务所律师。被告：六安市九州汽车运输服务有限公司。法定代表人：吴胜，该公司经理。原告陈禄彬诉被告殷康红、被告六安市九州汽车运输服务有限公司（以下简称“九州公司”）提供劳务受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈禄彬的委托诉讼代理人王世霞、涂家权，被告殷康红的委托诉讼代理人董永剑到庭参加诉讼，被告六安市九州汽车运输服务有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告陈禄彬向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告各项损失共计651105.43元；2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告雇请的司机，从事车辆运输驾驶员工作。2018年5月3日，原告执行被告工作安排驾驶皖Ｎ×××**牵引车送货到工地途中，在河南固始县柳树店派出所门前发生交通事故，致原告身体严重受伤。事故发生后，原告被送往安徽医科大学第一附属医院住院治疗，至今未愈，需要继续治疗，并留有严重残疾。原告作为被告的雇员，在雇佣活动期间受伤，被告作为雇主应当承担赔偿责任。为此原告特具状诉至法院，请求法院判令诉请。被告殷康红辩称，1、原告在驾驶车辆运输过程中，发生交通事故，交警认定其负主要责任，原告的过错行为系发生此事故的主要原因，要求被告承担没有法律依据。2、在事故发生后被告为原告垫付医疗费用等107000元，原告应予返还，如法院认定被告承担责任，被告垫付的款应抵付赔偿款。3、被告车辆在保险公司投保了车上人员责任险20万元，保险公司已经赔付原告，该险种涉及对车上人员的责任为前提，因此在确定被告的赔偿责任的比例后，应扣除20万元的保险金额，在计算方式上不应直接先扣除该20万元保险赔偿金。被告九州公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：1、关于被告为原告垫付医疗费用数额的问题。原告诉称收到被告106000元，含工资款7300元，医疗费用98700元。被告辩称，为原告垫付医疗费用107000元。诉讼中，被告提供了汇款给原告的银行汇款票据10张，合计107000元，其中7300元为工资款，被告殷康红的委托诉讼代理人当庭认可，故本院认定被告殷康红为原告陈禄彬垫付医疗费用数额为99700元。2、关于被告辩称不应当直接先扣除20万元的车上人员责任险的问题。被告车辆在保险公司处投保了车上人员责任险（驾驶员险），本院（2019）豫1525民初2895号民事判决书、补正裁定书中对该项做出裁判，当事人不服，提出上诉后，信阳市中级人民法院做出了（2019）豫15民终3705号民事判决，因此对于该项争议，本案不再做处理。3、关于被告殷康红是否应当承担赔偿责任的问题。雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。庭审中原告陈禄彬主张其受被告殷康红雇佣，被告殷康红对雇佣原告的事实也无异议，结合相关证据，认定原告陈禄彬与被告殷康红之间形成了雇佣关系，原告陈禄彬在工作中受伤，依法应当由雇主殷康红承担相应的过错赔偿责任。4、关于被告九州公司是否应当承担连带责任的问题。首先，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任的，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。据此，挂靠企业承担连带责任的前提是纠纷类型为机动车交通事故纠纷，而不涉及其他类别的民事纠纷。在机动车交通事故责任纠纷中，挂靠企业对机动车一方的责任应当承担连带责任。而在其他类型的纠纷中，挂靠企业不必承担连带责任。综上，并非所有的挂靠企业对所有类型的纠纷，都承担连带责任，只有挂靠车辆在交通事故纠纷中承担赔偿责任，挂靠企业对车主才应承担连带赔偿责任。其次，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”据此，被挂靠单位九州公司等同于发包单位。但本案不存在九州公司知道或应当知道被告殷康红没有相应资质或安全生产条件的，而仍为其提供挂靠服务的情形。因此，九州公司亦不应当承担连带赔偿责任。再次，六安市裕安区劳动人事争议仲裁委员会[2019]裕劳人仲案字第56号仲裁裁决书认定，原告陈禄彬与被告九州公司之间不具备劳动关系的特征。因此，原告陈禄彬要求被告九州公司承担连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。根据双方的过错程度、现有证据，被告殷康红应当承担30%的责任为宜。结合本院（2019）豫1525民初2895号民事判决书、民事裁定书认定的赔偿数额为1538509.04元，扣除保险公司应当赔偿部分887403.61元，余款651105.43元。被告殷康红应赔偿数额为651105.43元×30%=195331.54元，被告殷康红垫付的医疗费99700元予以冲抵，两项冲抵后被告殷康红应当赔偿原告95631.54元。综上所述，对于原告陈禄彬要求被告殷康红赔偿各项损失95631.54的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷康红于本判决生效后三十日内赔偿原告陈禄彬因提供劳务造成的损失合计95631.54元。二、驳回原告陈禄彬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10312元,由原告陈禄彬负担7200元,被告殷康红负担3112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，同时预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  饶亚军审判员  吕志豪审判员  马牧原二〇二〇年十一月三十日书记员  聂驰武
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初40510号原告：北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心，住所地北京市海淀区文慧园北路**今典花园**楼地下室**。统一社会信用代码：911101088021044344负责人：雷琦文，总经理。委托诉讼代理人：江徐来，北京威诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨叶茂，男，该公司员工，住单位宿舍。被告：刘敏，女，1971年8月18日出生，满族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心(以下简称今典花园管理中心)与被告刘敏供用热力合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告今典花园管理中心之委托诉讼代理人江徐来、杨叶茂与被告刘敏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。今典花园管理中心向本院提出诉讼请求：1、判令刘敏向我方支付欠缴的供暖费5950.2元（包括2018年11月15日至2019年3月15日，2020年11月15日至2021年3月15日）；2、本案诉讼费由刘敏负担。刘敏辩称，我家的房屋自己承担的面积为39.17平米，其余60平米应由物业公司负责报销，此前一直由楼长持发票直接到街道报销，因此我只交个人自付部分的供暖费，同时，根据双方供暖协议的约定，原告未对供暖设备进行年检，同时，原告可以依据合同约定在我方未一次性付清供暖费的情况下，立刻停止供暖。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：刘敏系北京市海淀区今典花园x号楼x座x房屋业主，该房屋建筑面积为x平方米。2008年7月1日，刘敏与今典花园管理中心签订《供暖协议书》，双方就涉案房屋供暖服务进行了约定，其中供暖费标准为每采暖季每建筑平米30元，采暖费应在当年10月31日前一次性付清。今典花园管理中心主张刘敏未交纳2018年11月15日至2019年3月15日，2020年11月15日至2021年3月15日期间的供暖费，刘敏认可未交纳上述期间的供暖费，但主张物业公司有替其报销供暖费的义务，且由于物业公司未开具发票，导致其无法报销供暖费，故不同意支付供暖费，刘敏另提交其与物业公司三任楼长的微信聊天记录，证明其家具、车辆丢失，物业公司未能解决。就开具发票的问题，今典花园管理中心表示在刘敏交纳供暖费后，其可随时开具发票，但不认可先开具发票后交费的情形。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。刘敏系涉案房屋所有权人，今典花园管理中心为涉案小区提供供暖管理服务，刘敏应依约支付供暖费。刘敏抗辩称今典花园管理中心应替其办理报销供暖费事宜，但并无相应合同依据，不能证明系今典花园管理中心的合同义务，故不能成为刘敏未交纳供暖费的正当理由，本院认为，今典花园管理中心的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。双方当事人的其他诉辩意见，不影响本院依据前述认定和分析对本案依法作出判决，故本院在此不再赘述。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，判决如下：刘敏于本判决生效后七日内给付北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心2018年11月15日至2019年3月15日及2020年11月15日至2021年3月15日的供暖费共计5950.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（北京今日今典物业管理有限责任公司今典花园物业管理中心已预交），由刘敏负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月十一日书记员 刘佩瑶
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0107民初23311号原告：韩长盛，男，1956年11月8日出生，住北京市石景山区公民身份号码：×××委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：刘洪军，男，1978年6月21日出生，住北京市石景山区公民身份号码：×××。原告韩长盛与被告刘洪军买卖合同纠纷一案，本院于2019年10月23日立案。原告韩长盛于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，（准许撤诉理由）现原告韩长盛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩长盛撤诉。案件受理费2450．00元，减半收取计1225．0元，由韩长盛负担。审 判 长 陈石磊审 判 员 李春华审 判 员 吴朝辉二〇二〇年十一月十三日法官助理 路红红书 记 员 于 冰
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12412号原告：田桂芬，女，1959年4月3日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：于东兴，河北尚丰律师事务所律师。被告：邢宇晖，男，1965年6月2日出生，汉族。被告：杲凤华，女，1967年10月20日出生，汉族。原告田桂芬诉被告邢宇晖、被告杲凤华民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。原告田桂芬于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告田桂芬自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告田桂芬撤回起诉。案件受理费50元，由原告田桂芬负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十一月五日书记员  崔倩
山东省广饶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0523民初4403号之二 反诉人：东营方立化工有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘开发区，统一社会信用代码：91370523752662920G。 法定代表人：任艳红，总经理。 委托诉讼代理人：冯俊梅，山东尚吉普泽律师事务所律师。 2020年11月10日，本院收到东营方立化工有限公司的反诉状。反诉人东营方立化工有限公司向本院提出反诉请求：1.依法确认反诉被告陈雪花并非东营方立化工有限公司真实股东之事实，判令其依法履行股东变更义务；2.判决反诉被告陈雪花赔偿因其恶意诉讼而给反诉原告造成的律师费用损失958000元；3.反诉被告承担本诉及反诉的诉讼费用。事实与理由：王立文与反诉被告陈雪花于2002年08月02日结婚。2003年7月22日成立东营方立化工有限公司，该公司是王立文大嫂孙红梅买断工龄资金投入实际运营设立企业，注册资金是借的。其他家庭成员都没有实际资金投入，为了共同富裕，改变落后困苦的农村家庭生活，在母亲的要求下家庭成员共同拥有，并且该产业将来是给子孙后代留下继续发展，其盈利首先保证每个家庭生活不缺钱然后再有房有车。所以注册股东是随意写任何家庭成员都可以的，当时就写的反诉被告的名字，后来反诉原告将注册登记的名字变更为二嫂任艳红的名字。王立文是公司技术总监，任艳红是公司的执行董事、总经理，法定代表人，实际控制人。重大问题由其母亲决定。故反诉被告不是真实投入资金股东只是挂名。 反诉原告从以下事实可以证明：1.在本诉起诉状中反诉被告称“王立文是公司的实际控制人”足以明示反诉被告根本不参与公司任何经营管理活动，她不是真正的股东，只是挂名而已；2.本诉起诉状中反诉被告称“原告担任被告公司股东”的陈述中之“担任”二字，也证明了反诉被告是名义上的股东，只是“担任”股东之名，而不是实际投资人股东；3.从本诉的诉求第2、3项中足以反映出反诉被告从公司成立至今，无权查阅会计账簿、财务会计报告的事实。如此事实更加从公司经营管理权方面证明被反诉被告不是投资人股东，从未享有股东权利之事实。4.反诉被告称“东营方立化工有限公司自成立以前从未向原告分红。”首先，公司成立以前，公司尚未合法设立，如何谈得上分红?其次，反诉被告自公司成立以后，从未享受股东权益，这也从利益分配的事实方面证明了反诉被告不是真实股东，其主张是恶意损害公司利益。5、反诉被告称“公司股东、董事之间矛盾激化，陷入僵局，无法正常经营。”此实属虚构捏造，是滥用司法诉讼权利的违法行为。而且其诉求本身就自相矛盾，一边说“公司无法正常经营”以致要求解散，一边又要求“股份红利1100万元”。一个不能正常经营的企业，如何能有1100万元的赢利支付呢?反之、在现实社会经济环境中，一个能分配给股东1100万元红利的家族企业，其经营状况是相当良好，哪里有“不能正常经营”的迹象?何有解散公司的理由呢?6.其所谓的“股东、董事之间矛盾激化，陷入僵局”亦不属实。本案中的纠纷是王立文与反诉被告离婚后双方之间的个人矛盾，并非公司问题。7.2014年6月18日，王立文与反诉被告婚内生育三个子女前面两个女孩都已病故，是反诉被告遗传基因所致，因此协议离婚。虽然协议约定儿子由王立文抚养，但实际上孩子一直跟反诉被告生活，其母子二人的一切开支由王立文承担。2020年4月8日上午8点发生了一件意外之事，儿子拒绝与反诉被告共同生活，因涉及反诉被告的隐私和他人家庭和睦稳定之故，本人一直没有公开反诉被告的隐私生活。然而，反诉被告对其做出伤害孩子尊严与情感的行为，不但没有惭愧之心，反而以其为公司名义股东为要挟，不断向王立文提出种种无理财产要求，且反诉被告和情人一起到公安局控告王立文。在此情况下，反诉原告继续给反诉被告缴纳养老保险，王立文念在孩子的情分上，并把奔驰车又给反诉被告开。可是反诉被告欲壑难填，恶意越深，又想搞垮公司。反诉原告忍无可忍，故提出反诉。 综上所述，本案本诉是反诉被告违背事实，无理取闹，恶意损害反诉原告之违法行为。为维护反诉原告的合法权益，敬请人民法院一并审理反诉，确认反诉被告不是投资股东的事实。因反诉被告离婚后已经不是反诉原告的家庭成员，不再享有担任股东名义的资格，故敬请人民法院判决反诉被告依法履行变更股东名义的义务。 本院经审查认为，本案本诉为公司解散之诉，反诉人的反诉请求为股东确认之诉，两诉为不同的法律关系，不宜合并审理。综上，本院对反诉人东营方立化工有限公司的反诉不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十三条，规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十三条规定，裁定如下： 对东营方立化工有限公司的反诉，本院不予受理。 审判员  常兴泉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  武聪聪
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初812号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王忠杰，男，40岁（1980年4月18日出生），汉族，出生地山西省运城市，文盲，务农，住山西省运城市。2007年2月7日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币七千元；2010年9月1日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；2015年9月15日，因盗窃被行政拘留七日；2019年3月5日，因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二万元，2020年3月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被羁押，次日被监视居住，同年7月16日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）782号起诉书指控被告人王忠杰犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官马丽娟出庭支持公诉，被告人王忠杰到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年6月18日2时许，被告人王忠杰进入北京市通州区某镇某村某号某楼某号房间朱某暂住地内，窃得朱某放置在床头的“华为牌”MATE30手机一部，经评估，被盗手机价值人民币3160元。2020年6月24日，被告人王忠杰在北京市通州区某镇某村被民警抓获。被告人王忠杰在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪认罚。上述事实，有被害人朱某的陈述，证人徐某、王某的证言，被告人王忠杰的供述，现场勘验笔录，现场图，照片，辨认笔录，价格鉴定报告书，手机收据复印件，视听资料，“110”接警单，接报案经过，到案经过，破案经过，破案报告，刑事判决书，常住人口基本信息，电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王忠杰无视国法，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法予以惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王忠杰犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王忠杰曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人王忠杰有前科劣迹，可酌情对其从重处罚；鉴于被告人王忠杰到案后能够如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可以对其从轻处罚。综上，本院根据被告人王忠杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王忠杰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的12日，即自2020年7月16日起至2021年3月3日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、责令被告人王忠杰退赔违法所得人民币三千一百六十元，发还被害人朱某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十一月三日书记员  段新丽
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22315号原告：张海滨，女，1979年10月25日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：赵秀荣，女，1962年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：康吉春，男，1960年1月28日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。原告张海滨与被告赵秀荣、康吉春债权人撤销权纠纷一案，本院受理后，原告张海滨在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张海滨撤诉处理。原告张海滨已交纳案件受理费70元，不予退还。审判员  曲育京二〇二〇年十一月十日书记员  杨 青
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7951号 申请人：李扬欣，男，汉族，1986年7月13日出生，住广西南宁市。 被申请人：黄静，女，壮族，1974年12月22日出生，住广西南宁市马山县。 本院在审理申请人李扬欣与被申请人黄静民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币150000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄静名下价值150000元的财产。 本案申请费1270元,由申请人李扬欣预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年八月十一日 书记员 唐榕莲
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保181号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司，住所地：云南省昆明市寻甸县仁德街道凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏。被申请人：孙早绕（系普兴荣之妻），女，1961年7月17日出生，彝族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙早绕（系普兴荣之妻）名下价值50000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的仁德街道凤梧路130号房屋提供担保，房产证号：00×**6，土地使用权证号：寻国用（1995）字第××号。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人孙早绕（系普兴荣之妻）名下价值50,000元的财产进行保全，期限为2021年11月12日。案件申请费100元，由云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月十二日法官助理缪怡然书记员保德萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15911号原告：王兆龙，男，1983年5月25日出生，汉族，住北京市通州区。被告：曹立，男，1980年4月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告王兆龙与被告曹立装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王兆龙到庭参加了诉讼，被告曹立经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王兆龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的《格拉斯小镇空调安装合同书》；2、请求判令被告退还原告空调款150000元；3、请求判令被告向原告支付违约金10968元；4、请求判令被告赔偿原告经济损失30000元；5、请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年6月24日签订《格拉斯小镇空调安装合同》，约定由被告负责对位于北京市通州区格拉斯小镇***栋别墅进行中央空调设备安装工程，竣工日期为2019年12月1日。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了全额工程款219360元，但被告一直拖延工程，目前还有2台45匹空调设备未安装完毕。依据合同约定，原告请求退还未安装完毕的空调设备费、安装费，并按照合同约定支付相应的违约金，并对由此导致的整体工程交付延期，进而造成的损失进行赔偿。被告未出庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王兆龙（以下简称原告）与被告曹立（以下简称被告）于2019年6月24日签订了《格拉斯小镇空调安装合同》（以下简称安装合同），约定由原告一次性付清219360元，作为空调设备采购费与设备安装费，由被告负责空调等设备的采购与安装，合同约定被告应当在24处共计安装空调及设备24套，其中包含2台室外机，并于2019年12月1日前交工，双方还约定了被告延迟履行时应当支付不超过价款总额5%的违约金。原告于2019年6月25日向被告支付空调安装费，被告在采购部分约定空调设备并进行部分安装工作后，未能继续完成后续采购和安装工作。双方协商未果。庭审中，原告表示安装合同已无法继续履行，并称被告自从2019年10月之后便以“到冬天了空调用不上了”为理由不再履行其相应义务，后原告与被告联系，被告又表示“疫情期间钱都花完了”为理由不再继续履行安装合同，亦未向原告退还多余合同款；原告向法庭提供现场照片34张，现场安装情况视频1组，用于证明被告尚有2台空调室外机尚未采购与安装，室内有22处未完成进风口盖板、出风口盖板、出风口管道的采购与安装，并且均未接通电源，经法庭询问，原告表示室内的22处空调室内机均已经完成采购与安装；此外，原告还表示因被告延迟履行影响了整个装修的进度，由此造成了原告经济损失30000元，但未能提交任何证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中，被告曹立经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行，或当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的时，合同相对方可以解除合同。合同解除后，合同的权利义务终止。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告无正当理由未依照安装合同完全履行自身义务，涉案空调等设备仍不能正常使用，致使合同目的不能实现，原告有权解除合同，对于原告的该项诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，经法庭询问，原告认为应当是约定的交工日即2019年12月1日，结合已查明的事实，本院对此不持异议。因合同解除，故被告多收取的合同款应当予以返还，关于应当返还的具体数额，由于被告尚未履行部分包括为2台室外机的采购与安装，且室外机在安装合同中有明确的价格约定为81600元，故被告应当依照合同约定予以返还；关于原告所称剩余22处室内的材料采购与安装的费用，原告虽未能提交相关证据予以佐证，但为完成后续采购与安装工作，必然会发生相关费用，故其主张内容合理，理由正当，本院予以支持，关于具体数额，本院结合已查明的事实综合酌定为人民币16900元；根据安装合同约定，被告应就自身的违约行为在合理范围内向原告承担违约责任，本院依照安装合同约定和实际情况，综合确定为4925元；对于原告主张的额外经济损失30000元，证据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条、第九十四条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告王兆龙与被告曹立签订的《格拉斯小镇空调安装合同书》于2019年12月1日解除；二、被告曹立返还原告王兆龙合同款人民币98500元；三、被告曹立向原告王兆龙支付违约金人民币4925元；四、驳回原告王兆龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2060元，由原告王兆龙负担940元（已交纳），由被告曹立负担1120元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨冀承二〇二〇年十一月十日法官助理 黄 帅书 记 员 杨小萌
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初19804号原告：宋思祺，男，1996年6月21日出生，汉族，住北京市通州区。被告：吴倩妮，女，1998年5月12日出生，汉族，住山东省青岛市市**。委托诉讼代理人：陈家孝，山东海沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：季法明，山东海沃律师事务所律师。原告宋思祺与被告吴倩妮民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告宋思祺于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告宋思祺自愿申请撤回本案起诉，并未违反法律法规的强制性规定，并未侵害其他当事人的合法权益，并未损害国家、集体利益，并未损害公共利益，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋思祺撤诉。审判员  林文彪二〇二〇年十一月三日书记员  杨 慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13671号原告：蒲晓雷，男，1985年6月13日出生，汉族，户籍地河北省衡水市饶阳县，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：蒲晓东（蒲晓雷之兄)，男，1982年10月27日出生，汉族，住河北省衡水市饶阳县。被告：大家财产保险股份有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****801，统一社会信用代码91110105MA01P19JXA。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，1980年3月9日出生，汉族，大家财产保险股份有限责任公司北京分公司员工。原告蒲晓雷与被告大家财产保险股份有限责任公司北京分公司保险纠纷一案，本院立案后，原告蒲晓雷在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蒲晓雷撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月三日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11642号 申请人：黄高军，男，壮族，1985年6月7日生，住南宁市。 被申请人：玉碧远，男,汉族,1990年7月4日出生,住广西宾阳县。 本院在审理申请人黄高军与被申请人玉碧远买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币33710元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人玉碧远名下价值33710元的财产。 本案申请费357元,由申请人黄高军预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十六日 书记员 唐榕莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初17260号原告：李月清，女，1965年1月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李月静，女，1970年5月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李月明，女，1955年7月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李月玲，女，1960年7月9日出生，汉族，住北京市通州区。原告：李月梅，女，1967年4月22日出生，汉族，住北京市通州区。以上五原告共同委托诉讼代理人：焦丽丽，北京雷石律师事务所律师。以上五原告共同委托诉讼代理人：王赛，北京雷石律师事务所实习律师。被告：李忠林，男，1934年3月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李宾，男，1984年1月7日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：夏微观，北京市致宏律师事务所律师。原告李月清、李月静、李月明、李月玲、李月梅与被告李忠林、李宾不当得利纠纷一案，本院于2020年7月27日立案。原告李月清、李月静、李月明、李月玲、李月梅于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告李月清、李月静、李月明、李月玲、李月梅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李月清、李月静、李月明、李月玲、李月梅撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年十一月三日书记员  孙 亮
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9059号申请执行人：北京通明湖信息城发展有限公司（原名称：北京亦庄移动硅谷有限公司）（组织机构代码：57907XXXX），住所地北京经济技术开发区科谷一街**院**楼**601-1。法定代表人:杨太恒，董事长。被执行人：北京亚太经信国际租赁有限公司（组织机构代码：71788XXXX），，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园五里********法定代表人：王蕾，董事长。北京通明湖信息城发展有限公司与北京亚太经信国际租赁有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初20648号民事判决书已发生法律效力。北京通明湖信息城发展有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京亚太经信国际租赁有限公司给付租金80042元及违约金、案件受理费1802元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京亚太经信国际租赁有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京亚太经信国际租赁有限公司有可供执行的财产。申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司亦未提供被执行人北京亚太经信国际租赁有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司申请执行的租金80042元及违约金、案件受理费1802元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司确认，被执行人北京亚太经信国际租赁有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司享有要求被执行人北京亚太经信国际租赁有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京亚太经信国际租赁有限公司负有继续向申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司履行债务的义务。申请执行人北京通明湖信息城发展有限公司发现被执行人北京亚太经信国际租赁有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月十八日书记员  孙佳欣
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初7104号原告：郭浩，男，1990年9月13日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张晨，男，1979年5月7日出生，汉族，户籍地云南省昭通市。本院在审理原告郭浩诉被告张晨民间借贷纠纷一案中，2020年11月4日，原告郭浩经传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭浩撤诉处理。本案受理费2300元及公告费（具体数额以实际发生的票据为准），由原告郭浩负担(已交纳)。审 判 长  齐 松人民陪审员  白维超人民陪审员  陈凤惠二〇二〇年十一月五日书 记 员  赵 凡书 记 员  于逸冰
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初403号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：陈芳，天津君辉律师事务所律师。被告：钱昆，男，1977年8月28日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告钱昆财产保险合同纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取计446元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年十一月十日书记员  白羽加
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4835号原告：吴翠玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王恒来,北京市元坤律师事务所律师。被告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郑克建，执行董事。原告吴翠玲与被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后。原告吴翠玲于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴翠玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴翠玲撤诉。案件受理费二十五元，由吴翠玲负担。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月十日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19656号原告：王和，男，1975年5月20日出生，汉族，无业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。委托诉讼代理人：柳成林，北京市证信律师事务所实习律师。被告：张瑞昌，男，1955年1月26日出生，汉族，住北京市通州区。原告王和与被告张瑞昌财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告王和的委托诉讼代理人王超、柳成林，被告张瑞昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告私自拆除土地上的篱笆及房屋财产损失3000元；2．请求法院判令被告向原告赔偿土地上种植韭菜财产损失500元（粗略计算韭菜100斤，按照当时市价5元/斤）；3．请求法院判令被告向原告赔偿拆除的房屋内存放的竹竿4捆，蛇皮口袋200个的损失600元；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告在自己承包的土地上种植韭菜，种植面积（长10米×宽1．2米）。为了防止他人越界种植，在土地上加了篱笆，并在旁边搭建了一幢房屋，用于存放种植工具及物品，被告未经原告准许私自把原告的房屋及篱笆拆除，并把地上种植的韭菜全部铲平。房屋内的新竹竿4捆和200个蛇皮口袋及种植的韭菜不知所踪，原告发现后立即报警，被告承认以上行为是其所为，原告要求被告恢复原状并赔偿损失，被告予以拒绝。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张瑞昌辩称:我不同意原告的诉讼请求，原告未举证证明篱笆和墙的拆除时间，原告的韭菜种在了我的拾边地里了，韭菜都让挖野菜的偷走了，不是我割的。篱笆是我拔的，扔在原告地里了。涉案场地不是房屋，就剩个顶了，被风挂到树上后被我拆了。原告所述的4捆竹竿和蛇皮口袋200个我没有看到。本院经审理认定事实如下：原告王和与被告张瑞昌均系北京市通州区台湖镇水南村（以下简称水南村）村民。原告王和和被告张瑞昌在水南村村南分别有一处承包地，原告王和的承包地面积为9．65亩，被告张瑞昌的承包地面积为7．72亩，两处承包地相邻。2020年7月12日左右，被告张瑞昌电话告知原告王和，称要将原告王和所有的棚子拆除。2020年7月15日，原告王和发现其所有的棚子和篱笆被拆除，后原告王和报警。庭审中，关于原告王和主张财产损失所对应的物品，原告王和诉称其所主张的木板房系于2016年所建造，花费四五千元，用于存储物品；篱笆系用粗竹竿架设，长度约20米；被拆除的木板房内存放4捆竹竿和200个蛇皮口袋，竹竿每捆估算价值50元，蛇皮口袋估算每个2元，价值共计600元；韭菜地长10米、宽1．2米，韭菜约100斤，按照每斤5元计算，价值共计500元。上述事实，有现场照片、土地承包经营权证书、询问笔录以及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告王和与被告张瑞昌因土地权属存在争议，双方应通过合法正当途径维护自身合法权益，2020年7月，被告张瑞昌擅自将原告王和架设的木板房、篱笆等地上物拆除的行为，明显不当，亦给原告王和造成的一定的财产损失，故对于原告王和合法合理的诉讼请求，本院酌情予以支持。原告王和主张被告张瑞昌赔偿4捆竹竿、200个蛇皮口袋的损失以及100斤韭菜损失，被告张瑞昌不予认可，对于原告王和的上述诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告张瑞昌不同意赔偿原告王和任何损失的辩解意见，依据不足，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张瑞昌赔偿原告王和财产损失200元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张瑞昌负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 员 陈明山二〇二〇年十一月六日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28419号原告孟宪国，男，1988年4月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告刘凤霞，女，1963年2月19日出生，住北京市通州区。本院在审理原告孟宪国与被告刘凤霞所有权确认纠纷一案中，原告孟宪国于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟宪国自愿向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孟宪国撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十一月十日书记员 杨梦彤
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31789号原告：北京医脉互通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。原告：金叶天成（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。上述二原告共同委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京医洋科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**科技大厦****。法定代表人：王爝。委托诉讼代理人：鄂蕊，女，该公司员工。原告北京医脉互通科技有限公司（以下简称医脉互通公司）金叶天成（北京）科技有限公司（以下简称金叶天成公司）与被告北京医洋科技有限公司（以下简称医洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医脉互通公司及金叶天成公司共同委托诉讼代理人李新苗，被告医洋公司委托诉讼代理人鄂蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告医脉互通公司及金叶天成公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和合理费用合计10000元（经济损失7000元，律师费3000元）。原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告医脉互通公司享有《2019ASCOGI食管癌的免疫治疗：初现锋芒》一文的著作权，原告金叶天成公司根据医脉互通公司出具的授权书依法享有涉案文章著作权的专有使用权，原告金叶天成公司发现被告未经许可在其经营的网站（域名：yxvzb.com）上向用户提供涉案文章的在线阅读服务，并对此进行了证据保全，被告的行为侵犯了二原告对涉案文章享有的著作权及其专有使用权，请法院支持原告的诉讼请求。被告医洋公司辩称，我方转载平台为医学科普平台，只对一般公众获取信息，转载没有商业用途，没有获利。原告文章创作是宣传目的，无论自己平台发布还是被转载，都是希望更多读者阅读到，被告转载时已经标明来源和出处，和文章创作初衷是一致的。被告平台点击量为两位数或个位数，传播量极低，原告要求金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网站医脉通（域名：medlive.cn）是原告医脉互通公司运营的网站，2017年1月1日，医脉互通公司与金叶天成公司签署授权书，内容为医脉互通公司作为医脉通网站的主办单位，对发表在医脉通网站上的文字作品享有以下权利：1.法人作品，作品的全部著作权归医脉互通公司所有；2.继受取得的作品，经作者转让：医脉互通公司享有作品的著作财产权；3.授权作品，经作者授权医脉互通公司享有作品著作财产权或信息网络传播权的专有使用权。医脉互通公司将上述文字作品的上述权利专有许可给金叶天成公司使用。金叶天成公司以自己的名义行使以下权利：包括但不限于申请证据保全；行政投诉；提起民事诉讼、行政诉讼；提起上诉；达成和解、申请执行及获得赔偿金等。授权期限五年，自2018年12月7日起至2022年7月1日止。上述网站于2019年1月19日发布了文章《2019ASCOGI食管癌的免疫治疗：初现锋芒》，并在文头部分注明“来源：医脉通”“医脉通编译整理，未经授权请勿转载”；在文章尾部注明：本网站所有内容，凡注明来源“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时需注明“来源：医脉通”……，涉案文章字数约为1740字。原告主张涉案文章为法人作品，并表示由金叶天成公司受偿赔偿金。医洋公司运营的网站（www.yxvzb.com）于2019年1月20日发布了标题为《2019ASCOGI食管癌的免疫治疗：初现锋芒》的文章（以下简称涉案作品）。经对比，该文内容与医脉互通公司主张权利的文章一致。2019年3月4日，金叶天成公司委托厦门市公证处进行了电子证据保全。庭审中，原告经核实，被告已经删除涉案文章。金叶天成公司未提交律师费发票及合同。本院认为，根据涉案作品的署名和发表情况、医脉互通公司与金叶天成公司签订的授权书，在无相反证据的情况下，本院认定金叶天成公司经授权取得了涉案作品的专有许可使用权、维权的权利和获得赔偿的权利，有权提起本案诉讼。被告医洋公司未经许可在其网站登载了涉案作品的内容，侵犯了原告金叶天成公司对于涉案作品享有的著作财产权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据系列案件的情况看，被告在明知原告网站登载了未经许可不得转载的声明的情况下，仍然集中对涉案文章进行全文转载，且数量较大，性质和情节较为恶劣。关于停止侵权，原告经核实被告已经删除涉案作品，并撤回第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的具体数额，原告对其主张的实际损失未提供证据予以证明，也未对被告医洋公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及被告医洋公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的律师费，未提交票据和合同，本院无法确认其实际发生数额，不予支持。关于受偿的主体，根据医脉互通公司和金叶天成公司之间的授权书以及庭审中医脉互通公司明示应由金叶天成公司受偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京医洋科技有限公司赔偿原告金叶天成（北京）科技有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京医脉互通科技有限公司、金叶天成（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告金叶天成（北京）科技有限公司已交纳），由被告北京医洋科技有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告金叶天成（北京）科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初37638号原告：李某，女，1947年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：朱月勤，北京市法硕律师事务所律师。被告：刘某，男，1970年11月23日出生，汉族，住北京市海淀区。原告李某诉被告刘某赡养费纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某委托诉讼代理人朱月勤与被告刘某庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、请求判令刘某给付我赡养费每月1000元；2、请求判令刘某承担我从2014年8月5日至今的医疗费支出33431.35元（我医疗费支出66862.7元的50%）；3、判令刘某对我进行精神慰藉（常回家看看），每个月陪我去医院看病、拿药一次；4、判令刘某承担本案的诉讼费用。事实与理由：我与刘某1系夫妻关系，婚后生育二子，长子刘某，次子刘某2。随着年龄的增长，我现体弱多病。双方居住虽然仅隔一条两米宽的马路，但从2014年8月5日之后到现在，刘某对我的生活一直不闻不问，不管是我平时的医疗需求，还是白内障、脑梗死、双膝骨关节炎住院医疗，刘某从未露过面，刘某的这种行为让我彻底失望。根据法律规定，现特向法院提起诉讼，请求判如所请。刘某辩称，同意给付赡养费，我应该尽赡养义务，但是我的收入低，每月工资收入5500元左右，父母都是退休工人，两个人共同每月收入1.2万元以上，比我收入还高，并且我还有高血压、室性早勃（心脏上的疾病）疾病，平常定期去医院拿药，我爱人顾某1是中到重度抑郁症患者，常年吃药，无法上班，我的收入需要维持我自己家庭的生活。我工作的性质特殊，我们单位需要尽义务值夜班，每个夜班费12元，最低值10个夜班，夜班时间是下午5点至第二天早8点。我现在同意给赡养费，但我也生活，赡养费我觉得每月给他们100元都够呛。第二项诉讼请求我现在承担不了，父母都是95%以上的医疗报销金额，并且父母收入高，请求法院酌情判令我承担三分之一，不同意承担二分之一。并且我闺女去年年底刚上班，刚为家里分担一下，我刚轻松一下，我的开支一直是家里的支柱，我们家之前一直都靠我。父母同我弟弟刘某2一起居住，平常都是父母照顾刘某2一家的衣食住行，我是跟我爷爷奶奶一起长大的，父母从来都没有尽到抚养义务，我从来都没有同父母一起居住过，结婚当天才同父母住在一个院子里，我现在上班收入也低，我实在没有能力支付赡养费和父母的医疗费。我同意第三项诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李某与刘某1系夫妻关系，生有二子，长子刘某、次子刘某2。庭审中，李某称其每月退休金4600元，刘某对此不予认可，认为至少6000元至7000元；李某提交诊断证明、医疗费票据明细，李某患有高血压、脑梗死、后循环缺血、下肢静脉血栓形成等，需要长期服药，经本院核实有正规票据金额为60101.92元，刘某对此真实性认可，认为自己收入低，应承担三分之一；刘某提交工资明细，证明每月工资5500元，李某对此不予认可，认为不可能这么低；刘某提交其妻诊断证明、病历、处方，证明其妻有病长期服药，李某对此真实性认可，认为其妻是2019年才有的病，之前没病；刘某提交其妻与刘某2微信聊天记录，证明对李某进行关心、询问刘某2老人手术情况及费用相关事宜，李某对此表示没意见。本院认为，婚姻法规定，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，李某年老多病，需要长期服药，虽有退休金，但生活存在一定困难，刘某应给付一定数额赡养费，考虑双方收入情况及刘某的实际负担能力，本院酌定每月200元赡养费。关于李某第二项诉讼请求，与上同理，本院酌定刘某承担医疗费用的三分之一，具体费用以本院核实有正规票据金额的60101.92元为准，即20033.97元。关于李某第三项诉讼请求，刘某同意，本院对此不持异议。需要指出的是，赡养问题不仅仅是赡养费的给付，老年人更需要得到的是精神上慰藉，希望刘某今后给予李某更多精神上的慰藉，让老人安度晚年。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款之规定，判决如下：一、刘某于二Ｏ二Ｏ年十二月起每月给付李某赡养费二百元；二、刘某于本判决生效后七日内给付李某医疗费用二万零三十三元九角七分；三、刘某于二Ｏ二Ｏ年十二月起每月陪同李某就医拿药一次。如果刘某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费三十五元，由刘某负担，于本判决生效后七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月四日书记员  王 漫
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26408号原告：广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人：牟芳萍，女，1973年3月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工。被告：回楠,男，39岁,住北京市通州区。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告回楠物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月十日书记员  岳兵
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4589号之一 申请执行人吴民春，男，1972年2月10日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人洪波，男，1960年5月23日出生，汉族，住北海市海城区。 吴民春申请执行洪波民间借贷纠纷一案。本院立案后，向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，本院经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等情况，轮候查封了被执行人名下车牌号为桂Ａ×××××车辆，暂不具备处置条件。除此之外，没有发现被执行人有财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现被执行人尚未能实现的债权为4736610.86元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十三日 书记员 林春铧
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15935号原告:王某1，女，2014年8月27日出生，汉族，住北京市西城区。法定代理人:王某2（系原告之父），男，1979年10月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告:北京大玩家乐邦盛世体育发展有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼1F娱乐楼-1F-A-A。法定代表人舒戎。原告王某1与被告北京大玩家乐邦盛世体育发展有限公司违反安全保障义务责任纠纷一案，本案于2020年10月14日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某1提出申请撤诉，符合法定条件，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某1之法定代理人王某2负担（已交纳）。审判员 杨 洁二〇二〇年十一月五日书记员 王境乐
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初12712号原告：刘志学，男，1974年10月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。被告：柳玉椿，男，1971年8月30日出生，汉族，户籍地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码×××。原告刘志学与被告柳玉椿民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘志学之委托诉讼代理人孙振杰到庭参加了诉讼。被告柳玉椿经本院合法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。刘志学向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金100万元并支付利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，自2017年10月26日起至实际付清之日止按照年百分之十八计算）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2013年9月被告因资金周转向原告借款100万元，并约定相应利息。后经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。柳玉椿既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院认定事实如下：2013年9月26日，柳玉椿出具的借条载明：今借刘志学现金壹佰万元整￥1000000元整，每月利息为1.5分利（￥15000元）。该借条下方同时写明借款人为柳玉椿，及其身份号码、借款时间。同日，刘志学通过银行转账给付柳玉椿50万元。同日，吴艳丽通过银行转账给付柳玉椿10万元，通过银行存款存入40万元。2014年10月7日，吴艳丽账户收到18万元。2015年9月10日，吴艳丽账户收到18万元。2016年7月27日，吴艳丽账户收到10万元。2016年9月29日，吴艳丽账户收到8万元。2017年9月19日，吴艳丽账户收到18万元。诉讼中，吴艳丽到庭接受询问。吴艳丽称其于2013年9月26日给付柳玉椿共计50万元，及上述收到的每年18万元均系受刘志学的指派，其给付柳玉椿的50万元及上述收到的每年18万元的债权人均系刘志学，吴艳丽对此不主张权利，其与柳玉椿之间不存在借款合同关系。诉讼中，刘志学称柳玉椿每年按照年利率18%给付其利息18万元，利息已支付至2017年9月26日。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告柳玉椿经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。刘志学提交的证据可以证明其与柳玉椿之间存在借款关系，且已实际交付了款项。现柳玉椿要求刘志学偿还该款项，并支付相应的利息，并无不当，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柳玉椿偿还原告刘志学借款本金100万元并支付利息（利息的计算方式为：以100万元为基数，按照年利率18%计算，自2017年10月26日起计算至实际付清之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6900元，均由被告柳玉椿负担，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月五日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执5762号肖昭与冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司劳务合同纠纷一案，济南市中级人民法院（2020）鲁01民终3083号民事判决书已经发生法律效力。因冯开德、李芳、陶勇鹏、深圳瑞和建筑装饰股份有限公司未主动履行生效法律文书确定的义务，肖昭向济南市历下区人民法院申请执行。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月30日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市中级人民法院（2020）鲁01民终3083号民事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月三十日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13069号原告：轩宏利，女，1977年6月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京育优教育科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道南大街**院**楼**。法定代表人：底志超。被告：北京优思敏才教育咨询有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区望京北路**院**楼**二段商业3iv>法定代表人：陈晓玲。被告：天津优问教育管理有限公司，住所地天津生，住所地天津生态城动漫中路**动漫大厦****209法定代表人：陈昊。本院在审理原告轩宏利诉被告北京育优教育科技有限公司、北京优思敏才教育咨询有限公司、天津优问教育管理有限公司教育培训合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告轩宏利撤回起诉。审判员  肖海珅二〇二〇年十一月六日书记员  王友娟