wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院 罚 款 决 定 书 (2020)渝0155民初4443号之六 曾祖莲： 本院在审理原告曾祖蓉诉被告陈圣隆同居关系析产纠纷一案中，旁听人员曾祖莲不遵守法庭秩序，在审判庭内殴打被告陈圣隆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对曾祖莲罚款10000.00元，限在2020年11月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年十一月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初22464号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路。法定代表人：商建农。委托诉讼代理人：肖美玲，广东华埠律师事务所律师。委托诉讼代理人：傅艳，广东华埠律师事务所实习律师。被告：深圳市黄龙生物科技有限公司，住所地深圳市龙岗区布吉街道金排社区凤尾坑新村。法定代表人：沈成刚。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告深圳市黄龙生物科技有限公司侵害商标权纠纷一案。原告于2020年11月1日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市黄龙生物科技有限公司的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回对被告深圳市黄龙生物科技有限公司的起诉。本案案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会承担。原告已向本院预交案件受理费1050元，本院依法向其退还525元。审判员 林 洋二〇二〇年十一月十三日书记员 黄颖清
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5777号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市丰台区。 法定代表人：陈大鹏，职务总裁。 被执行人：许国平，女，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国民生银行股份有限公司信用卡中心与许国平信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5777号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫16民终3299号上诉人（原审被告）：河南林海物业服务有限公司。住所地：郑州市金水区未来大道**未来花园********。法定代表人：刘守俊，该公司经理。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。上诉人（原审被告）：周口市林海置业有限公司。住所地。住所地：周口市建新路**iv>法定代表人：徐彬恒，该公司经理。委托诉讼代理人：张文亮，河南郭力律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：侯艳方，女，汉族，1981年1月24日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖彦彦，女，汉族，1990年2月5日生，住商水县。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。被上诉人（原审原告》：王耀华，男，汉族，1982年1月2日生，住郑州市金水区宏达街**院**楼**。委托诉讼代理人：赵琰，河南团结律师事务所律师。上诉人河南林海物业服务有限公司、周口市林海置业有限公司因与被上诉人侯艳方、肖彦彦、王耀华财产损害赔偿纠纷一案，不服川汇区人民法院（2020）豫1602民初244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河南林海物业服务有限公司、周口市林海置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，上诉人河南林海物业服务有限公司、周口市林海置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河南林海物业服务有限公司、周口市林海置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6344元，减半收取3172元，由上诉人河南林海物业服务有限公司、周口市林海置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱记周审判员  李俊华审判员  何 山二〇二〇年十一月十一日法官助理党瑞云书记员王冰洁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32804号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：利洪灿，男，1981年7月25日出生，汉族，住址：广州市花都区。原告广发银行股份有限公司与被告利洪灿信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月4日，欠本金95084.98元、利息17532.93元、分期手续费4869.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月5日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告利洪灿应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月4日的信用卡透支欠款本金95084.98元、利息17532.93元、分期手续费4869.6元以及从2019年11月5日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1325元，由被告利洪灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7752号申请执行人：徐长仙，女，汉族，1963年8月4日出生，身份证登记住址：四川省内江市市中区。被执行人：陈以明，男，汉族，1957年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：罗萌，女，汉族，1957年12月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：陈杨，男，汉族，1986年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：昆明已明建材有限责任公司。统一社会信用代码：915301007097700294。住所地：昆明市广福路广福小区(**)****1.2.3.4号商铺。法定代表人：陈以明。申请执行人徐长仙与被执行人陈以明、罗萌、陈杨、昆明已明建材有限责任公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付1,000,644.19元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈以明、罗萌、陈杨、昆明已明建材有限责任公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨辉书记员李庄莉
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4338号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：于梦婷，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌隆岩水电暖安装有限公司，住，住所地：许昌市城乡一体化示范区永兴东路集镇大新庄）。法定代表人：刘喜云，任公司总经理。被告：李海涛，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省西华县，现住河南省许昌市建安区。被告：孙慧娜，女，1986年3月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：李晓勋，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：刘喜云，女，1967年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：许昌安泰机电设备有限公司，住，住所地：许昌市魏都区民营经济园/div>法定代表人：任志勇，任该公司总经理。被告：任志勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：张想玉，女，1971年8月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌隆岩水电暖安装有限公司、李海涛、孙慧娜、李晓勋、刘喜云、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人于梦婷到庭参加诉讼，被告许昌隆岩水电暖安装有限公司、李海涛、孙慧娜、李晓勋、刘喜云、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告许昌隆岩水电暖安装有限公司偿还原告借款本金370万元及利息、罚息（自2018年2月22日至2019年2月14日的利息，以本金370万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年2月15日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金370万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已经支付的利息350432.49元。）；2、请求依法判令被告李海涛、孙慧娜、李晓勋、刘喜云、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2018年2月22日，原告与被告许昌隆岩水电暖安装有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌隆岩水电暖安装有限公司向原告借款370万元，借款期限自2018年2月22日至2019年2月14日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告李海涛、孙慧娜、李晓勋、刘喜云、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌隆岩水电暖安装有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌隆岩水电暖安装有限公司、李海涛、孙慧娜、李晓勋、刘喜云、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年2月22日，原告与被告许昌隆岩水电暖安装有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌隆岩水电暖安装有限公司向原告借款370万元，借款期限自2018年2月22日至2019年2月14日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性归还。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告李海涛、孙慧娜、李晓勋、刘喜云、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉共同与原告签订《保证合同》，自愿为被告许昌隆岩水电暖安装有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。贷款发放后,被告许昌隆岩水电暖安装有限公司支付借款利息350432.49元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告许昌隆岩水电暖安装有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌隆岩水电暖安装有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌隆岩水电暖安装有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告许昌隆岩水电暖安装有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌隆岩水电暖安装有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李海涛、孙慧娜、李晓勋、刘喜云、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉在许昌隆岩水电暖安装有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌隆岩水电暖安装有限公司在原告处的上述借款本金及利息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》的约定承担连带还款责任。原告向被告李海涛、孙慧娜、李晓勋、刘喜云、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌隆岩水电暖安装有限公司于本判决生效后十日内偿还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金370万元及利息、罚息（自2018年2月22日至2019年2月14日的利息，以本金370万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年2月15日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金370万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已经支付的利息350432.49元）。二、被告李海涛、孙慧娜、李晓勋、刘喜云、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉对上述借款本息承担连带还款责任。被告李海涛、孙慧娜、李晓勋、刘喜云、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉承担保证责任后，有权向被告许昌隆岩水电暖安装有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计18200元，由被告许昌隆岩水电暖安装有限公司、李海涛、孙慧娜、李晓勋、刘喜云、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙胜利二〇二〇年十一月二十八日法官助理范志楠书记员李琳
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0482执5824号之一申请执行人：李亚生，男，汉族，1973年5月22日生，住汝州市。被执行人:刘延彬，男，汉族，1978年6月4日生，身份证号4104821978********，住汝州市。案由：民间借贷纠纷。申请执行人李亚生申请执行被执行人刘延彬民间借贷纠纷一案，申请执行人申请立案执行，本院依据已发生法律效力汝州市人民法院（2020）豫0482民特146号民事裁定书，向被执行人下发执行通知书和报告财产令，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。限送达后三日内履行，现已过自动履行期，被执行人仍未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条的规定，裁定如下：限被执行人刘延彬于本裁定送达后三日内按照汝州市人民法院（2020）豫0482民特146号民事裁定书确定义务自动履行，逾期本院将依法强制执行。本裁定立即生效。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十三日书记员  鲁晨阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23028号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孙涛，男，1987年6月24日生，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙涛系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计104,850.69元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款104,850.69元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保230号 申请人邱德平、廖相玲与被申请人李宗君民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2835号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人李宗君的银行存款以80000.00元为限作冻结处理，实际冻结80000.00元，冻结期限至2021年11月24日； 二、查封了申请人廖相玲名下川Ｘ2××××启辰牌汽车，查封期限至2022年11月29日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为保全完毕。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0283民初3204号原告：栾晓春，男，1962年7月28日出生，汉族，住庄河市。被告：鹿金宝，男，1984年7月11日出生，汉族，住庄河市。原告栾晓春与被告鹿金宝买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾晓春到庭参加了诉讼；被告鹿金宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告栾晓春向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付货款8000元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2019年拖欠原告货款8000元，并给原告出具欠条一份，经原告多次催要，被告总是以等几天为借口拖欠至今。被告鹿金宝未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：被告签字的《欠条》一张，证明被告欠货款8000元。本院经开庭审查，对上述证据予以确认。本院根据确认的证据，结合当事人的陈述，经审理认定事实如下：2019年，原告承包一建筑工程，并将部分工程转包给被告，施工期间原告替被告垫付了一部分材料款，经双方结算，被告为原告出具了《欠条》一张，内容为：“欠栾晓春货款8000元，捌仟元整。”原告陈述该欠款被告始终未给付。本院认为，原告要求被告给付货款，提供了被告签字的《欠条》，对被告拖欠原告货款8000元的事实应予认定。《欠条》上未约定货款的给付时间，原告可随时主张权利，故本院对原告要求被告给付货款8000元的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院对原告的讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告鹿金宝于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告栾晓春货款8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费650元（含案件受理费50元、公告费600元），由被告鹿金宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  沈文强人民陪审员  都雪梅人民陪审员  胡悦玲二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李晓凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7498号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：黄碧金，男，1982年8月21日出生，汉族，住福建省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告黄碧金信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13943号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告黄碧金应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币159,645.96元；二、被告黄碧金应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费3,492.92元，减半收取计1,746.46元，由被告黄碧金负担。届期，被告黄碧金未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人黄碧金发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25947号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：李思远，男，1979年8月8日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告李思远及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款54765.28元；2、被告向原告支付拖欠的保险费4458.34元[自逾付保费之日2018年4月3日起，计算至2018年7月22日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年7月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年4月26日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为82936.77元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳1244.04元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年5月3日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款75000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年5月3日，第三人向被告发放了贷款75000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年7月22日为其代偿贷款本息共计54765.28元。被告另拖欠原告保险费4458.34元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告李思远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款54765.28元；二、被告李思远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4458.34元；三、被告李思远于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年7月22日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由被告李思远负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执495号 申请执行人：邻水县双虎家私名品城，住所地邻水县鼎屏镇雅园街**。 法定代表人：朱朝铭。 组织机构代码：L5134213-4。 被执行人：杨应龙，男，1973年08月27出生，汉族，住四川省邻水县。 申请执行人邻水县双虎家私名品城依据（2020）川16民终63号民事判决书申请执行被执行人杨应龙买卖合同纠纷一案，已执行兑现8371.00元，执行费50元已由被执行人杨应龙缴纳。至此，（2020）川16民终63号民事判决书已依法执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初2872号原告：林昌恒，男，汉族，1984年11月13日出生，住佛山市三水区*********11*，公民身份号码440************139。原告：林伟俊，男，汉族，2009年11月26日出生，住佛山市三水区*********11*，公民身份号码440************117。法定代理人：林昌恒。原告：林嘉希，男，汉族，2017年2月19日出生，住佛山市三水区************，公民身份号码440************110。法定代理人：林昌恒。原告：陈福有，男，汉族，1960年1月22日出生，住佛山市三水区******************，公民身份号码440************037。原告：林六妹，女，汉族，1957年8月1日出生，住佛山市三水区******************，公民身份号码440************047。上述五原告委托诉讼代理人：罗文燕，广东都昇律师事务所律师。上述五原告委托诉讼代理人：饶嘉南，广东都昇律师事务所实习律师。被告：陈满桂，男，汉族，1963年5月24日出生，住佛山市三水区*************3****，公民身份号码440************116。被告：陈耀权，男，汉族，1987年7月27日出生，住佛山市三水区******************，公民身份号码440************157。上述两被告委托诉讼代理人：麦家如，广东律顺律师事务所律师。上述两被告委托诉讼代理人：郝书青，广东律顺律师事务所律师。被告：韶关市金航船舶有限公司，住所：韶关市浈江区*****************商铺，统一社会信用代码914***********287Q。法定代表人：骆林养，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：吴志发，广东宜方律师事务所律师。委托诉讼代理人：周嘉莉，广东宜方律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司，住所：韶关市浈江区********及二层商铺，统一社会信用代码914**********930X1。负责人：陈劼，总经理助理。委托诉讼代理人：任雁冰，北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡圆圆，北京大成（广州）律师事务所律师。原告林昌恒、林伟俊、林嘉希、陈福有、林六妹与被告陈满桂、陈耀权、韶关市金航船舶有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月24日立案。在诉讼过程中，原告申请追加中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司作为被告，本院予以准许。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告因此事故造成的损失共计1963810.66元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈满桂、陈耀权于2020年初找到原告林昌恒夫妇，雇佣其从事粤韶关货3636船只外观的翻新业务。该船只登记在被告韶关市金航船舶有限公司名下，该公司将船只的翻新业务交由被告陈满桂、陈耀权处理。同年2月4日14时许，原告林昌恒的妻子陈桂连在进行翻新作业时，被失控的高压气枪打伤，该高压气枪的开关由被告陈耀权控制，事发后原告林昌恒马上前往发现被告陈耀权没有驻守在机器开关处而擅自离开。数分钟后，被告陈耀权才过来关闭机器，由于作业地方位于江边，众人将陈桂连送至岸边，待救护车抵达后，医生宣布陈桂连因失血过多而死亡。之后，原告与被告多次商议赔偿事宜，但未能达成一致意见。陈桂连是被告的雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。为维护自身合法权益，原告依法提起诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案系与船舶修理相关的人身损害赔偿责任纠纷案件，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第110条“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”的规定，第7条“船舶航行、营运、作业等活动侵害他人人身权益的责任纠纷案件”的规定和第41条“以通海可航水域运输船舶及其营运收入、货物及其预期利润、船员工资和其他报酬、对第三人责任等为保险标的的保险合同、保赔合同纠纷案件”的规定本案应由海事法院专门管辖，广州海事法院作为涉案事故的发生地、被告住所地海事法院，对本案具有管辖权。本院经审查认为，受害人陈桂连在为粤韶关货3636货船进行翻新作业时，被高压气枪打伤致死，本案系与船舶修理相关的人身损害赔偿责任纠纷案件，根据《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第110条“当事人提起的民商事诉讼、行政诉讼包含本规定所涉海事纠纷的，由海事法院受理”的规定，应由海事法院管辖。故本院对本案没有管辖权，本案依法应由广州海事法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国大地财产保险股份有限公司韶关中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广州海事法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇二〇年十一月六日书记员  邓莹莹
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3351号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：王国民，男，汉族，1966年9月2日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：蒋坤，男，汉族，1970年1月12日生，住所地贵州省瓮安县。 原告王国民诉被告蒋坤民间借贷纠纷一案，本院2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判令被告偿还借款46000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未举证、未答辩。 审理查明的事实 经审理查明：蒋坤因生意周转需要，分别多次向王国民借款，并于2018年9月22日写下总《借条》，载明：今借到王国民现金四万六千元，借款人：蒋坤。出具借条后，蒋坤未偿还借款，王国民催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有王国民的法庭陈述及其提交的借条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：蒋坤多次向王国民借款，王国民已向其提供了借款，且蒋坤出具有借款总额46000元的《借条》，双方的借贷关系成立并生效，现王国民要求蒋坤偿还借款46000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，本院予以支持。 蒋坤经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限蒋坤于本判决生效后十五日内向王国民偿还借款本金人民币四万六千元（46000元）。 案件受理费减半收取人民币475元，王国民已预交，由蒋坤承担。 权利义务告知 如义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢丹丹 二〇二〇年十一月十日 书记员  彭文刚
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22281号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：黄磊，男，1983年1月26日出生，汉族，户籍地山东省新泰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告黄磊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)245,227.34元(截至2020年9月1日止，被告欠原告本金146,708.13元，利息51,427.59元，逾期还款违约金38,281.70元、分期付款手续费8,809.92元)，并承担自2020年9月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为245,227.34元。被告黄磊未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年5月2日二、截止至2020年9月1日欠款情况：1、本金：146,708.13元；2、利息：51,427.59元；3、逾期还款违约金：38,281.70元；4、分期付款手续费8,809.92元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄磊应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金146,708.13元；二、被告黄磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,234.16元，减半收取计1,617.08元，由被告黄磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初1626号 原告：西安市出租车汽车总公司第一公司，住所地：西安市，统一社会信用代码：91610135920602282X。 负责人：李昌全，系该公司经理。 委托诉讼代理人：马清和，系该公司员工。 被告：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：陕西省西安市高新区，统一社会信用代码：91610000920543964H。 法定代表人：原廷会，系该公司总经理。 被告：刘翠英，女，汉族，1981年3月29日出生，住陕西省商洛市。 原告西安市出租车汽车总公司第一公司（以下简称西安出租车一公司）与被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称平安保险公司）、刘翠英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西安出租车一公司的委托诉讼代理人马清和到庭参加了诉讼，被告平安保险公司、刘翠英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告西安出租车一公司诉称，2018年8月19日05时许，被告刘翠英驾驶车牌号为陕AXXX**小轿车XX路由北向南行驶至西长安街与书香路什字时，适逢原告的聘用司机何某某驾驶的XX号XX街由西向东行驶至此，两车发生碰撞，造成陕AXXX**号出租车车上乘客杨某某受伤，两车受损交通事故。2018年9月20日，经西安市XX队XX大队处理认定，被告刘翠英负事故的主要责任，原告的聘用司机何某某负事故的次要责任。故诉至法院，请求依法判令：1、平安保险公司在机动车责任强制保险范围及商业险内向原告承担赔偿责任；2、刘翠英赔偿各项损失35414.4元；3、被告承担本案的诉讼费。 被告平安保险公司、刘翠英经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年8月19日05时40分许，被告刘翠英驾驶陕AXXX**号小型轿车，XX路由北向南行驶至西长安街与书香路十字时，与由沿西长安街由西向东行驶此处的何某某驾驶的陕AXXX**号小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，陕AXXX**自2018年8月19日至2018年9月21日因事故调查停放与停车场；2018年9月21日至2018年10月14日，原告在西安奥通汽车销售服务有限公司进行了修理，共产生修理费17000元。 庭审中，原告提交机动车交通事故责任强制保险单（副本）复印件一份，证明陕AXXX**小型客车投保于平安保险公司。该复印件载明，保单生效日期为2018年8月19日10:37时。原告提交发票证明因事故产生拖车费500元。 另查明，陕AXXX**登记于原告西安出租汽车总公司第一公司名下。 以上事实有事故认定书、行驶证、保单复印件、发票、评估单、维修清单、放车单、税务局通知等证据及当事人陈述等在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，被告刘翠英驾驶AL50R5号小型轿车与原告所有的陕AXXX**号车辆发生碰撞，经交警部门认定负事故主要责任，其应当在责任范围内承担对原告的赔偿。原告的修车费及拖车费共计17500元，被告应当承担事故70%的责任，即应当赔偿原告12250元。关于原告主张的停运损失，原告陕AXXX**号车辆因事故停运56天，依据《西安市国家税务局直属分局关于重新核实出租汽车月评定税额的通知》，国家税机关核定的新增出租车月营业额为14345元，被告刘翠英应在其责任范围内承担18744元。至于原告对平安保险公司的诉讼请求，因原告提交的保险单为复印件，真实性无法核实，且该复印件中保险生效日期并不覆盖事故发生的时间，故原告对平安保险公司的诉请于法无据，本院依法不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘翠英于本判决生效之日起十日内赔偿原告西安市出租车汽车总公司第一公司车辆维修费12250元、停运损失18744元，以上共计30994元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告西安市出租车汽车总公司第一公司的其余诉讼请求。 本案案件受理费685元，被告刘翠英负担575元，原告西安市出租车汽车总公司第一公司负担110元；公告费660元，由被告刘翠英承担。因原告已预交，被告刘翠英在履行上述判决义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判长 杨 博 审判员 刘 静 审判员 雷 君 二〇二〇年十一月三日 书记员 薛婉婉 打印：相丽华校对：吴承洲2020年月日送达 1
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3869号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王翠，女，1989年10月8日出生，汉族，住天津市武清区。 第三人：车趣天下（成都）汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段********，社会统一信用代码：91510107MA6C9E0E04。 负责人：赖达。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告王翠、第三人车趣天下（成都）汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王翠、第三人车趣天下（成都）汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王翠偿还贷款本金62557.04元，利息2635.74元，罚息336.15元，复利84.08元，共计65613.01元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA228J0037817）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款93000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年1月25日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA228J0037817）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币42245.82元，其中本金32152.1元，利息9938.46元，罚息120.98元，复利34.28元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金62557.04元，利息2635.74元，罚息336.15元，复利84.08元，共计人民币65613.01元。 被告王翠未作答辩。 第三人车趣天下（成都）汽车服务有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人车趣天下（成都）汽车服务有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月14日，被告王翠与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王翠未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王翠清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王翠自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王翠所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA228J0037817）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王翠于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金62557.04元，利息2635.74元，罚息336.15元，复利84.08元，共计人民币65613.01元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金62557.04元为基数）、复利（以所欠利息2635.74元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LJDMAA228J0037817）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为624.0元，由被告王翠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特990号申请人：袁敏，女，1958年7月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人：袁茂忠，男，1932年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人袁敏申请宣告被申请人袁茂忠无民事行为能力一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人袁敏称，申请人系被申请人的女儿。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人袁茂忠为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人袁茂忠，男，1932年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区宁夏路******。申请人袁敏系被申请人袁茂忠的女儿，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年11月6日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人袁茂忠进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：老年痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人袁茂忠目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人袁茂忠为无民事行为能力，故申请人袁敏申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告袁茂忠为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5279号原告:临沂新威物业服务有限公司，住所地：临沂市河**九曲街道东兴路与巩村路交汇处。法定代表人：张廷方，总经理。被告：周振芳，女，1998年1月20日生，汉族，居民，住临沂市河**。原告临沂新威物业服务有限公司与被告周振芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告临沂新威物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂新威物业服务有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂新威物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临沂新威物业服务有限公司负担。审判员  闫正堂二〇二〇年十一月二十日书记员  李东振
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29417号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：李细泉，男，1981年5月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：张文英，女，1983年6月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行（以下简称中行东山支行）与被告李细泉、张文英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州东山支行的委托诉讼代理人莫岩到庭。被告李细泉、张文英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告中行东山支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告中行东山支行与被告李细泉签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》；2、被告李细泉立即偿还原告中行东山支行贷款本金383111.6元、手续费67497.3元及利息、还款违约金（暂计至2020年5月19日，利息为1935.54元、还款违约金7547.28元，自2020年5月20日起至欠款全部还清之日止的利息、还款违约金按合同约定计算）；3、被告张文英对被告李细泉上述债务承担共同还款责任；4、两被告承担本案受理费。事实和理由：2018年9月27日，原告中行东山支行与被告李细泉签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》，约定原告中行东山支行向被告李细泉发放贷款500000元，还款期限60期，分期手续费率为贷款额的18%。合同签订后，原告中行东山支行依约向被告李细泉指定的账户发放了贷款，但被告李细泉未依约还款，违反合同约定，损害了原告中行东山支行的合法权益。被告张文英是被告李细泉的配偶，本案债务发生于两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务，被告张文英应承担共同清偿责任。被告李细泉、张文英无答辩，无提交证据材料。原告中行东山支行围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡专向分期业务借款合同及附件、借款借据、贷款欠付明细表、交易流水、结婚证、信用卡亲签来访信息表、个人信用信息查询报送授权书等证据，被告李细泉、张文英未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年9月27日，原告中行东山支行（贷款人）与被告李细泉（借款人）签订《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》。合同约定，贷款人授予借款人该卡分期授予分期额度为500000元，分期期数为60期（一期为一个月），分期手续费率为18%，即为90000元，分期扣收；借款人采取月均等额、取整入账、免息还款方式；借款人在每期到期还款日前未全数清偿本协议项下信用卡账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，借款人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息（包括透支利息、复利）及还款违约金；借款人未按期归还贷款本金及手续费构成违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，有权终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）（甲方为申请人、乙方为中国银行股份有限公司）中载明：甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利息上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。根据原告中行东山支行提供的《信用卡亲签来访信息表》及被告张文英签署的《个人信用信息查询报送授权书》显示，被告张文英已清楚知悉被告李细泉办理了案涉信用卡并申请了本案借款用于家庭装修。根据原告中行东山支行提供的借款借据和被告李细泉欠款明细表显示，原告中行东山支行发放贷款500000元至其指定账户，但被告李细泉只归还部分款项，未按期履行分期还款的义务，并因而产生信用卡透支欠款本息。截至2020年5月19日，被告李细泉尚欠原告中行东山支行贷款本金383111.6元、手续费67497.3元、利息1935.54元及违约金7547.28元，成讼。另查明，被告李细泉与被告张文英于2007年3月16日登记结为夫妻关系。本院认为，原告中行东山支行与被告李细泉签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告中行东山支行已按合同约定履行了发放贷款的义务，被告李细泉未能按合同约定履行还款付息义务构成违约，致使合同目的无法实现，故原告中行东山支行主张解除合同，要求被告李细泉偿还借款本金及手续费、利息、还款违约金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。案涉债务发生于两被告夫妻关系存续期间，根据原告中行东山支行提供的证据显示被告张文英已知晓案涉债务的存在，且案涉借款的用途为家庭装修，故原告中行东山支行主张被告张文英对被告李细泉的案涉债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、确认原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告李细泉于2018年9月27日签订的《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李细泉、张文英向原告中国银行股份有限公司广州东山支行偿还贷款本金383111.6元、手续费67497.3元及利息、还款违约金（计至2020年5月19日的利息1935.54元、还款违约金7547.28元；从2020年5月20日起的利息、还款违约金按照《中国银行信用卡专向分期业务借款合同》及领用合约约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息本案案件受理费4101元，由被告李细泉、张文英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月三日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12517号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：詹鹏元，男，1978年10月10日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告詹鹏元信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告詹鹏元经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金47063.14元、利息42264.65元、违约金4533.5元、其他手续费2897.93元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告詹鹏元未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议，被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××51，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年6月9日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金47063.14元、利息42264.65元、违约金4369.3元、其他手续费2897.93元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金164.2元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金47063.14元、利息42264.65元、其他手续费2897.93元、滞纳金164.2元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告詹鹏元经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹鹏元于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金47063.14元、截止2020年4月27日的利息42264.65元、其他手续费2897.93元、截止2016年12月31日的滞纳金164.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1109元（原告已预交），已减半收取，由被告詹鹏元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17730号之一 申请执行人：佛山市烨恒贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区。 被执行人：佛山市粤顺风机有限公司，住所地广东省佛山市南海区。 本院在执行佛山市烨恒贸易有限公司与佛山市粤顺风机有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初35055号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款7000.00元及利息，负担案件诉讼费50.00元。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年9月4日依法立案执行，本案执行费为50.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17730号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴钧植
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1465号原告：任新胜，男，1962年7月10日出生，汉族，住河南省修武县。委托诉讼代理人：苗磊，河南卫宪律师事务所律师。被告：云台山旅游股份有限公司，住所地河南省修武县云台山百家岩综合服务楼西侧，统一社会信用代码914108006987302159。法定代表人：冯进松，董事长。委托诉讼代理人：李振旺，河南博联律师事务所律师。原告任新胜与被告云台山旅游股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新胜及其委托诉讼代理人苗磊与被告云台山旅游股份有限公司的委托诉讼代理人李振旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任新胜向本院提出诉讼请求：1．确认被告云台山旅游股份有限公司与其解除劳动合同违法，并判令支付其赔偿金159,500元（5,500元/月×29个月）；2．判令被告云台山旅游股份有限公司支付其2005年5月至2007年6月加班工资6,545.28元（68.18元/天×96天）；3．判令被告云台山旅游股份有限公司支付其2007年7月至2019年6月超时工作工资221,529.60元（192.30元/天×1152天）；4．判令被告云台山旅游股份有限公司支付其2019年5月25日至2019年7月5日的工资7,825.50元（211.50元/天×37天）；5．本案诉讼费由被告云台山旅游股份有限公司负担。事实和理由：2005年5月23日，其与被告云台山旅游股份有限公司建立劳动关系。2019年7月5日，被告云台山旅游股份有限公司以其严重违纪为由与其解除劳动合同。其所经管大巴工具尚未给被告云台山旅游股份有限公司造成重大损失，尚未达到严重程度，被告云台山旅游股份有限公司未征求工会意见，单方面与其解除劳动合同关系，无事实与法律依据，程序亦违法，故予起诉。被告云台山旅游股份有限公司辩称，原告任新胜有两次较重违纪，已构成严重违纪，因此与他解除劳动合同。解除劳动合同前，职工纪律委员会对原告任新胜的异议进行了认定，有关解除理由及依据也通知了工会，程序正当。其公司与原告任新胜系于2010年建立劳动关系，并已足额支付了原告任新胜加班工资等，原告任新胜所主张2005年至2007年加班工资以及2007年7月至2019年6月超时工作工资均无事实依据。2019年5月25日至2019年7月5日，原告任新胜因接受公安机关调查，并未提供正常劳动，所主张此期间工资亦无事实依据。综上，请求驳回原告任新胜的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2008年1月1日，原告任新胜与焦作云台山旅游发展有限公司建立劳动关系，从事大巴驾驶工作；2008年1月28日双方补签劳动合同。2010年1月1日，原告任新胜与被告云台山旅游股份有限公司（2009年12月24日注册成立，曾用名焦作云台山旅游股份有限公司）建立劳动关系，仍系从事大巴驾驶工作；2010年1月29日，双方补签无固定期限劳动合同。2019年4月15日，被告云台山旅游股份有限公司以原告任新胜在工作时间内未经许可擅离工作岗位，情节较重，依据职工手册有关规定，记较重违纪，并罚款500元。2019年6月11日，以原告任新胜所经管车载监控终端设备遗失，依据职工手册有关规定，再次记较重违纪，并罚款500元，且要求赔偿车载监控终端设备。原告任新胜不服，提出申诉。2019年7月4日，云台山职工纪律委员会对原告任新胜的申诉进行了审理，最终认定原告任新胜违纪行为存在，并给予相同处理。次日，将结果告知了原告任新胜，后原告任新胜接受了处罚，并进行了赔偿。2019年7月4日，被告云台山旅游股份有限公司以原告任新胜在一年内有两次较重违纪，依据职工手册有关规定，构成严重违纪，作为解除劳动合同的理由通知了工会。次日，向原告任新胜邮寄送达了解除劳动合同通知书；2019年7月6日，原告任新胜签收。原告任新胜不服，以与本案相同诉求向修武县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2019年7月16日，修武县劳动人事争议仲裁委员会予以受理，并于2019年9月25日作出裁决，驳回了原告任新胜的仲裁请求，后于2019年10月9日向原告任新胜送达了修劳人仲案字〔2019〕38号仲裁裁决书。另查明，2019年5月25日至2019年7月5日，被告云台山旅游股份有限公司对原告任新胜停职，要求配合公安机关调查。2017年1月至2019年5月，被告云台山旅游股份有限公司按规定支付了原告任新胜超时工作工资。被告云台山旅游股份有限公司与焦作云台山旅游发展有限公司系两个独立的公司，焦作云台山旅游发展有限公司系被告云台山旅游股份有限公司的股东之一。上述事实，有原告任新胜提交的劳动合同书、云台山职工纪律委员会（2019）1号职工违纪认定书、收据、解除劳动合同通知书、修武县劳动人事争议仲裁委员会修劳人仲案字〔2019〕38号仲裁裁决书及送达证明等证据，被告云台山旅游股份有限公司提交的劳动合同书、薪酬制度、职工手册及发放表、原告任新胜所书写检查、违章违纪通知单、解除劳动合同理由通知书、解除劳动合同通知书及邮单回执、有关原告任新胜的考勤表及工资发放表、修武县公安局云台山分局红石峡派出所询问原告任新胜的笔录等证据，以及双方当庭陈述在卷为证，予以认定。本院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以单方解除劳动合同。本案中，被告云台山旅游股份有限公司为提高公司的管理水平，建立高效有序的运行机制，经职工代表大会审议通过，制订了职工手册，并向包括原告任新胜在内的职工进行了发放，要求学习并遵照执行。原告任新胜在一年内有两次较重违纪，根据职工手册相关规定，已属严重违纪，被告云台山旅游股份有限公司与之解除劳动合同，符合法律规定。原告任新胜有关其已按职工手册接受处罚，被告云台山旅游股份有限公司与其解除劳动合同系重复处罚的主张不成立，不予采纳。《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条有关限制用人单位与劳动者解除劳动合同的情形，不适用于本案。原告任新胜以其已连续工作满十五年，且距法定退休年龄不足五年，被告云台山旅游股份有限公司不能与其解除劳动合同的主张亦不成立，不予采纳。原告任新胜有关确认被告云台山旅游股份有限公司与其解除劳动合同违法，并由被告云台山旅游股份有限公司支付其赔偿金159,500元的诉讼请求不成立，不予支持。原告任新胜与被告云台山旅游股份有限公司间的劳动关系建立于2010年1月1日，被告云台山旅游股份有限公司所提交原告任新胜近两年多的工资发放表证实其公司也已按规定支付了原告任新胜超时工作工资。原告任新胜有关由被告云台山旅游股份有限公司支付其2005年5月至2007年6月加班工资6,545.28元以及2007年7月至2019年6月超时工作工资221,529.60元的诉讼请求均不成立，不予支持。2019年5月25日至2019年7月5日，原告任新胜因需配合公安机关调查，被被告云台山旅游股份有限公司停职，未提供正常劳动。原告任新胜有关由被告云台山旅游股份有限公司支付其2019年5月25日至2019年7月5日工资7,825.50元的诉讼请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项、第四十六条规定，判决如下：驳回原告任新胜的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任新胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 卫 超二〇二〇年十一月三日书记员 吴克亮
河北省武强县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1123民初640号 原告：葛旭滢，女，1987年1月13日出生，汉族，住河北省衡水市武强县。 原告：杨超，男，1984年3月4日出生，汉族，住河北省武强县。 二原告委托诉讼代理人：康艳来，河北刘爱国律师事务所律师。 被告：张兴盛，男，1978年12月21日出生，汉族，住河北省。 被告：张丽霞，女，1980年3月18日出生，汉族，住河北省。 原告葛旭滢、杨超与被告张兴盛、张丽霞定金合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛旭滢及葛旭滢、杨超的委托诉讼代理人康艳来到庭参加诉讼，被告张兴盛、被告张丽霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 葛旭滢、杨超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告承担违约责任连带支付双倍返还定金未付部分合计30000元人民币；2、赔偿原告垫付的评估费800元；3、案件受理费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2020年6月6日，原告通过武强县恒森房地产经纪有限公司与被告签订二手房买卖协议，根据合同约定原告在协议签订后通过中介公司向被告张丽霞支付定金30000元，张丽霞为原告出具了定金收据，后根据合同约定原告于2020年6月12日向被告张兴盛支付购房首付款170000元，被告张兴盛为原告出具了合计200000元首付款的收款收据。2020年7月3日，被告以房产已办理抵押无法办理过户手续为由提出解除合同，并于2020年7月10日通过中介返还定金及购房200000元，期间，因为房产评估原告支付评估费800元。鉴于上述情况，此买卖合同系被告单方解除合同，根据合同法的相关规定，应承担违约责任，结合合同约定原告主张要求二被告双倍返还定金，支付30000元，另赔偿原告支付的评估费用800元，合计30800元。以上诉讼请求，请法院依法裁判。 张兴盛、张丽霞未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2020年6月6日，原告通过武强县恒森房地产经纪有限公司与被告签订二手房买卖协议，合同第二条约定：原告向被告支付定金30000元；贷款首付200000元；第七条6项约定：被告应积极配合原告办理贷款并提供所需证件，如因被告原因造成贷款未果或延期，被告应承担违约责任。第八条1项：被告应保证该房屋权属无争议，如发生与被告有关的权属纠纷或债务纠纷，由被告解决并承担一切后果及违约责任；第3项：如被告中途悔约，被告应在悔约之日起三日内返给原告定金双倍违约金（含定金）。根据合同约定原告在协议签订后通过中介公司向被告支付定金30000元，被告张丽霞为原告出具了定金收据，后根据合同约定原告于2020年6月12日向被告支付购房首付款170000元，被告张兴盛为原告出具了200000元的收据（30000元定金＋170000元购房款）。为办理按揭贷款，原告委托评估公司对房屋进行评估，支付评估费800元。在原被告双方办理按揭贷款时，原告才知道该房产无法办理按揭贷款和过户手续，被告要求解除合同，于2020年7月10日通过武强县恒森房地产经纪有限公司返还了原告支付的定金30000元，购房款170000元，共计200000元。原告认为被告违约，应承担违约责任并赔偿原告为履约造成的损失，原告要求被告双倍返还定金60000元（已支付30000元）并支付评估费800元。以上事实有原告提交的证据私有房屋买卖合同、武强县恒森房地产经纪有限公司中介服务合同、收据2份、武强县恒森房地产经纪有限公司退还原告购房款的收条、原告杨超银行卡交易明细、微信转账记录及证人李某的当庭证言在案佐证。 本院认为，原被告之间签订二手房买卖合同，是双方的真实意思表示，该合同不违反相关法律的强制性规定，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定全面履行义务。该合同在履行过程中，因被告未能保证其出卖的房屋没有权属争议，导致不能按揭贷款和办理过户手续，被告遂通知解除合同，被告违反了合同约定，构成违约并给原告造成损失。原告要求被告按照合同约定双倍返还定金及赔偿因评估造成的损失，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张兴盛、张丽霞于本判决生效后五日内返还原告葛旭滢、杨超定金30000元，并支付评估费800元，合计30800元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费570元，减半收取285元，有被告张兴盛、张丽霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  陈国辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  赵东博 ——
山东省淄博市周村区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0306民初2853号 原告：淄博华溪经贸有限公司，住所地山东省淄博市周村区。 法定代表人：王艳红，经理。 被告：白银嘉鑫陶瓷有限责任公司，住所地甘肃省白银市靖远县。 法定代表人：张茂龙，总经理。 原告淄博华溪经贸有限公司与被告白银嘉鑫陶瓷有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。 淄博华溪经贸有限公司诉称，2019年3月4日，淄博华溪经贸有限公司与白银嘉鑫陶瓷有限责任公司签订书面协议，约定淄博华溪经贸有限公司购买白银嘉鑫陶瓷有限责任公司的瓷砖，淄博华溪经贸有限公司于2019年3月4日支付白银嘉鑫陶瓷有限责任公司保证金100000.00元，同年3月27预付货款650000.00元，但是白银嘉鑫陶瓷有限责任公司收到上述款项后至今未给淄博华溪经贸有限公司发货，上述货款及保证金淄博华溪经贸有限公司多次催要未果。请求依法解除淄博华溪经贸有限公司与白银嘉鑫陶瓷有限责任公司于2019年3月4日签订的协议，判令白银嘉鑫陶瓷有限责任公司立即返还淄博华溪经贸有限公司货款650000.00元、保证金100000.00并赔偿自2019年3月27日起至2020年7月16日利息损失53438.00元及自2019年7月17日起至付清全部货款之日止按年息6%计算的经济损失，本案案件受理费、保全费、保函费由白银嘉鑫陶瓷有限责任公司承担。 白银嘉鑫陶瓷有限责任公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，双方未约定管辖，该案应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。淄博华溪经贸有限公司一直在白银嘉鑫陶瓷有限责任公司厂区自提货物，合同履行地在白银嘉鑫陶瓷有限责任公司住所地；即使按履行地点不明确的情形处理，履行地点在履行义务一方所在地，白银嘉鑫陶瓷有限责任公司是履行义务一方。因此，本案应由甘肃省靖远县人民法院管辖。 本院经审查认为，本案是因履行合同产生的纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，淄博华溪经贸有限公司诉请白银嘉鑫陶瓷有限责任公司返还货款、保证金并赔偿利息损失，该案争议标的为给付货币，接收货币一方即淄博华溪经贸有限公司所在地为合同履行地，因此，白银嘉鑫陶瓷有限责任公司对本案管辖权提出的异议不成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下： 驳回白银嘉鑫陶瓷有限责任公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100.00元，由白银嘉鑫陶瓷有限责任公司负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  董田军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  耿立娟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0782民初16123号原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行。住所地：浙江省义乌市工人北路**。负责人:王可伟，行长。委托诉讼代理人：朱国兵、高力，原告员工。被告：胡萍，女，1980年1月1日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：朱俊杰，男，1981年8月15日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行为与被告胡萍、朱俊杰金融借款合同纠纷一案，于2020年10月15日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告胡萍归还合同号为8911120160039159项下借款本金47731.04元并支付利息、罚息、复利【计算至2020年9月24日止为1648.59元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】。2、被告胡萍归还合同号为8911120160039162项下借款本金150000元，并支付利息、罚息、复利【计算至2020年9月24日止为7299.74元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止】。3、被告朱俊杰对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员陈因适用简易程序独任审判，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱国兵到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年12月6日，被告朱俊杰向原告出具《保证函》两份，分别约定被告朱俊杰自愿为债务人胡萍在2016年12月6日至2019年12月5日期间内最高融资限额人民币15万元、5万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，上述所称最高融资限额是指最高融资的余额不得超过最高限额，但如因本金计息、费用承担、汇率变化等原因而使债权超过最高限额的部分仍在保证人保证担保的范围。合同中的“最高融资限额”为敞口余额，即最高借款本金余额。同日，原告与被告胡萍签订编号为8911120160039159的《借款合同》一份，约定被告胡萍向原告借款5万元，借款期限为36个月，自2016年12月6日起至2019年12月5日止，借款利率为年利率8%，还款方式为每月结息，到期还本，借款人迟延支付任何到期款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息。同日，原告又与被告胡萍签订合同号为8911120160039162的《个人循环借款合同》一份，约定合同项下的借款额度为人民币15万元，借款人可在2016年12月6日至2019年12月5日止期限内循环使用上述借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率为月利率6.666667‰，按月付息，每月20日为结息日；借款人未按期归还借款本金的从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，借款人未按期偿付借款利息的按罚息利率计收复息。被告胡萍于2016年12月6日申请借款15万元。上述合同签订后，原告依约发放贷款。嗣后，对两笔借款，被告胡萍仅归还借款本金2268.96元，利息均支付至2019年11月20日止，截至2020年9月24日，被告胡萍尚欠原告借款本金197731.04元及利息、罚息、复息8948.33元，被告朱俊杰也未按约履行保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡萍于本判决生效之日起五日内给付原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司义乌支行借款本金197731.04元并支付利息、罚息、复息（计算至2020年9月24日为8948.33元，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。二、被告朱俊杰对上述第一项债务在最高借款本金余额20万元及相应利息（含罚息、复息）范围内承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2200元（已减半），由被告胡萍、朱俊杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  陈 因二〇二〇年十一月二十六日代书记员  殷子钧
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25076号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：江浩斌，男，1989年4月11日出生，汉族，住广州市白云区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告江浩斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业，被告江浩斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年11月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）借款期限：额度期限自2018年11月28日起至2024年11月28日止。（五）借款利率：固定年利率12%。（六）还款方式：等额本息。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2018年11月28日向被告指定的银行账号发放贷款250000元，贷款起止日期自2018年11月28日至2021年11月28日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金220775.51元、利息20728.48元、罚息2214.02元、复利1581.53元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金220775.51元（已到期本金29202.64元，未到期本金191572.87元）及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日的利息20728.48元、罚息2214.02元，复利1581.53元；自2020年10月14日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金220775.51元为基数，复利以未付正常利息20728.48元为基数，均按合同约定的年利率12%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费由被告承担。（十三）被告辩称：被告承认借款与欠款事实。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告江浩斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金220775.51元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月13日，利息20728.48元、罚息2214.02元、复利1581.53元，从2020年10月14日起至实际清偿之日止的罚息以本金220775.51元为基数，复利以利息20728.48元为基数，均按固定年利率12%上浮50%计付,逾期罚息不得计收复利）；二、被告江浩斌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4698元，减半收取2349元，由被告江浩斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  卢至诚
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5193号原告：陈某，女，1986年12月12日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：程某，男，1976年9月23日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告陈某与被告程某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回对被告程某的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年十一月二十一日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执746号 移送执行人：攀枝花市西区人民法院刑事审判庭。 被执行人：马清云，男，汉族，初中文化，住址：四川省攀枝花市**。 攀枝花市西区人民法院刑事审判庭移送执行马清云责令退赔一案，本院依据已发生法律效力的(2020)川0403刑初83号刑事判决书，责令被执行人马清云自动履行法律文书上所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》32条、36条、38条的规定，裁定如下： 一、被执行人马清云立即履行(2020)川0403刑初83号刑事判决书判决的罚金4.00元； 二、查询、冻结、划拨、扣留、提取被执行人应当履行上述费用的银行存款及收入；查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、变价应当履行上述义务的财产。 本裁定立即执行。 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月三日 法官助理  王丁一 书 记 员  杨淞涵
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13774号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：黄原伐，男，汉族，1966年2月2日出生，住重庆市大足县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告黄原伐金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告黄原伐经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金60,000元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利14,151.28元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计74,151.28元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：黄原伐通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款60,000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若黄原伐未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；黄原伐应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向黄原伐足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，黄原伐累计欠付本金、利息、罚息、复利共计74,151.28元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告黄原伐未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，黄原伐通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额60,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的黄原伐个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向黄原伐账户发放贷款60,000元。截至2020年11月6日，黄原伐在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清前11期利息和部分12期利息4,078.10元及相应复利1.13元；之后于2018年6月21日偿还罚息0.01元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息4,078.10元、罚息0.01元、复利1.13元、贷款本金0元，共计还款4,079.24元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，黄原伐通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款60,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求黄原伐归还借款本金60,000元，予以支持。黄原伐在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计4,437元，已支付前11期及部分第12期利息4,078.10元和相应复利1.13元，尚欠第12期应付利息余额358.90元及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉利息及相关复利，予以支持。因黄原伐逾期未归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息0.01元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。黄原伐经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄原伐应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金60,000元。 二、被告黄原伐应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息358.90元。 三、被告黄原伐应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息0.01元。 四、被告黄原伐应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息作为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至利息偿清之日止。 五、被告黄原伐应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,654元，减半收取827元，由被告黄原伐负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  严茂
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6932号原告：潘银有，女，1983年4月5日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***********，公民身份号码440************788。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告潘银有与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告潘银有向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2002年9月至2010年5月期间的社会养老保险费赔偿款25397.37元；2.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一项债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费25697.37元，扣减个人领取社保补贴金额300元，被告新宏发公司仍须为原告补交养老保险费25397.37元（25697.37元-300元）。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月27日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘银有的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告潘银有已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍