wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12510号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨国瑞，女，1990年2月6日出生，汉族，住址：云南省昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨国瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨国瑞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金33990.84元、利息23430.12元、违约金2185.15元、其他手续费1737.99元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨国瑞未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××57，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年5月29日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金33990.84元、利息23430.12元、违约金2185.15元、其他手续费1737.99元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金33990.84元、利息23430.12元、其他手续费1737.99元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨国瑞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨国瑞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金33990.84元、截止2020年4月27日的利息23430.12元、其他手续费1737.99元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费667元（原告已预交），已减半收取，由被告杨国瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1265号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人赵书芝，男，汉族，1963年12月17日出生，公民身份号码：×××，出生地北京市，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯破坏集体生产罪，于1985年10月18日被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月。现因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2020年5月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月30日被逮捕，现羁押在北京市大兴区看守所。被告人张晓春，女，汉族，1975年10月23日出生，公民身份号码：×××，初中文化，无业，户籍所在地河北省张家口市蔚县。因涉嫌犯伪造国家机关证件罪，于2019年9月11日被羁押，次日被刑事拘留，同年10月18日被取保候审，现在户籍地候审。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕792号起诉书指控被告人赵书芝、张晓春犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王昊出庭支持公诉，被告人赵书芝、张晓春到庭参加诉讼。在本院审理期间，值班律师为被告人赵书芝、张晓春提供了法律帮助。本案现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年至2018年间，被告人赵书芝伙同芦国安（另案处理）等人，在明知双方无实际婚姻的情况下，为南夜雨与耿禹、李玉兰与田振来、祝永锋与张春英、张玉辛与王志贤、杨秀珍与张连义、邢涛与秦莉（上述人员均另案处理）办理虚假结婚证件，在北京市大兴区利用户籍管理制度中夫妻投靠的方式，为南夜雨、李玉兰等人骗取了京籍户口。被告人赵书芝从中获利人民币37万元。2017年至2018年间，被告人赵书芝、张晓春伙同芦国安等人，在明知二人无实际婚姻的情况下，办理赵书芝、张晓春二人的虚假结婚证件，在北京市大兴区利用户籍管理制度中夫妻投靠的方式，为被告人张晓春骗取了京籍户口，被告人赵书芝从中获利人民币5万元。2020年5月24日，被告人赵书芝投案，同年9月11日，被告人张晓春被传唤到案，到案后被告人张晓春如实供述了上述主要事实。上述事实，有被告人赵书芝、张晓春的供述、证人证言、辨认笔录、书证、到案经过、被告人赵书芝的前科材料、被告人赵书芝、张晓春的户籍信息等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人赵书芝具有认罪认罚、被告人张晓春具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议分别以伪造国家机关证件罪判处被告人赵书芝有期徒刑二年六个月，并处罚金，判处被告人张晓春拘役五个月，并处罚金。被告人赵书芝、张晓春在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议，且在公诉机关签署了《认罪认罚具结书》，且当庭坚持认罪认罚。本院认为，被告人赵书芝、张晓春伪造国家机关证件，为被告人张晓春骗取北京户籍，破坏了国家户籍管理制度，扰乱了社会管理秩序，二被告人的行为均已构成伪造国家机关证件罪，依法均应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人赵书芝、张晓春犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院采纳。鉴于被告人赵书芝自愿认罪认罚，被告人张晓春到案后如实供述主要犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法对二被告人从轻处罚。据此，对被告人赵书芝依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定；对被告人张晓春依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，分别判决如下：一、被告人赵书芝犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月24日起至2022年11月23日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张晓春犯伪造国家机关证件罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、责令被告人赵书芝退缴违法所得人民币四十二万元，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张金红二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 丹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执恢1905号之一 申请执行人深圳九星印刷包装集团有限公司，住所地深圳市福田区皇岗北路彩田工业区，统一社会信用代码91440300618856898C。 法定代表人郭欣。 被执行人云南名峰露酒有限公司，住所地云南省昆明市晋宁区工业园区宝峰基地，统一社会信用代码9153012266825756XF。 法定代表人易旦。 申请执行人深圳九星印刷包装集团有限公司与被执行人云南名峰露酒有限公司承揽合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第4359号民事判决书已于2015年8月4日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人云南名峰露酒有限公司应于判决生效之日起十日内支付申请执行人深圳九星印刷包装集团有限公司加工费99687.50元及违约金（以99687.50为基数自2014年10月13日起按每日万分之四的标准计至被执行人清偿之日止）；案件受理费1242.5元已由申请执行人预交，由被执行人负担（未退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中,本院依法查封被执行人云南名峰露酒有限公司名下位于晋宁县昆阳街道办事处韩家营村委会[宗地号530122101234JB00004，土地证号晋国用（2013）第11**]的土地，查封日期2020年10月26日，查封期限三年，到期日2023年10月25日，因该土地设有抵押权且标的较小，暂不宜处理。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1025民初1755号原告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路**。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈华兴、徐丽娜，河南国银（许昌）律师事务所律师。被告：牛保凤，女，汉族，1973年7月14日出生，住襄城县。原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人民财保郑州公司)诉被告牛保凤保证保险合同纠纷一案，原告于2020年6月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告人民财保郑州公司的委托诉讼代理人徐丽娜到庭参加诉讼。被告牛保凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告诉称：2016年10月28日，被告作为投保人与原告签订《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险合同》。约定被保险人为中国光大银行股份有限公司郑州淮河路支行（以下简称光大××××路支行）。保险金额57502.83元，保险费缴纳方式为每月按时缴纳。每月保险费920.07元，缴纳日期为银行扣款日期。保险期限为自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。赔偿等待期80天。2016年10月31日，被告在光大银行成功申请贷款52000元，贷款期限36个月。上述合同生效后，被告自第23期开始逾期，不再按照合同约定的时间和数额向光大银行偿还贷款本息。经银行多次催收，被告拒绝偿还。后原告按照保险合同约定于2019年1月19日向光大银行支付代偿款20409.37元。光大银行出具的《代偿债务与权益转让确认书》后，原告开始依法向被告追偿，但被告至今未予偿还。故向法院起诉，请求依法判令：1、被告支付原告代偿款20409.37元及欠付保费3344.06元，共计23753.43元，并支付违约金，违约金以23753.43元为基数，按照日千分之一的标准计算自2019年1月19日起至实际还款之日止。2、本案诉讼费由被告承担。被告牛保凤缺席未答辩。本院查明的法律事实2016年10月24日，被告在原告处投保个人信用贷款保证保险一份。投保人为被告，被保险人为光大××××路支行。保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。贷款金额52000元、保险费33122.52元、保险金额57502.83元。赔偿等待期80天。保费每月按时缴纳，缴费日期为银行扣款之日。每月缴纳保险费920.07元。原告向被告签发保险单。特别约定为：（1）保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算、按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。（2）保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年10月31日，被告牛保凤与光大××××路支行签订个人贷款合同。约定被告向光大××××路支行贷款52000元整。贷款用途为生产生活所需。贷款期限自2016年10月31日至2019年10月31日。贷款年利率为6.65%。借款人如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息。罚息利率为合同约定的执行利率基础上上浮50%。贷款人发放至借款人在贷款行开立的指定账户内，户名牛保凤，账号62×××42，开户行光大××××路支行，采取自主支付。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还。当日，光大××××路支行按约向被告发放贷款52000元。后被告未按照约定偿还贷款及支付利息，本息支付至2018年9月30日。2019年1月19日，原告代被告向光大××××路支行偿还贷款本息共计20409.37元。光大××××路支行向原告出具代偿债务与权益转让确认书。另查明：被告按约定足额缴纳保险费至2018年9月30日。自2018年9月30日至被告代偿之日即2019年1月19日，被告应缴纳的保险费为3342.92元（920.07元/月×3个月零19天）。本院判决理由和结果本院认为：被告牛保凤在原告处为其在光大××××路支行贷款投保了个人信用贷款保证保险，原、被告之间形成了保险合同关系，双方应予遵守。借款后，被告未按贷款合同约定完全履行还款义务，保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。原告进行理赔后，被告未向原告归还理赔款项，构成违约。根据保险合同约定，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。故原告诉求被告支付代偿款20409.37元的理由成立，本院予以支持。按照保险合同约定，被告应当按期缴纳保费。原告请求的代偿前的保险费为3342.92元，原告请求过高部分不予支持。根据双方的约定，保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日千分之一，向投保人收取滞纳金。该滞纳金性质为违约金，该违约金约定过高，本院依法调整为年利率24%。即原告请求的违约金以代偿款20409.37元和所欠保险费3342.92元（共计23752.29元）为基数，自代偿之日（2019年1月19日）起按年利率24%计算至被告给付之日止。被告牛保凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。结合本案案情及现有在案证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛保凤于本判决生效后三日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司代偿款20409.37元、保险费3342.92元，共计23752.29元；并自2019年1月19日起以23752.29元为基数，按年利率24%支付违约金至被告给付之日止。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费394元，由原告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担10元，被告牛保凤负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行,逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判长  牛军玲审判员  侯一丹审判员  刘花蕊二〇二〇年十一月十七日书记员  郭 琦
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初32396号原告：罗伊视效动漫有限公司，住所地首尔特别市江**鹤洞路30道**，统一社会信用代码211-87-50168。法定代表人：李东雨。委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘心雨，广东盾元律师事务所实习律师。被告：深圳市龙岗区燕子文具商行，住，住所地深圳市龙岗区龙岗街道平南社区植物园路**105一社会信用代码92440300MA5FP2FW9J。经营者：詹维丰，男，1980年5月9日出生，住址广东省饶平县。原告罗伊视效动漫有限公司与被告深圳市龙岗区燕子文具商行著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许罗伊视效动漫有限公司撤诉。本六案案件受理费共计300元，减半收取计150元，由罗伊视效动漫有限公司负担。审判员 林 洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄颖清
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异177号案外人：张某某，男，1976年11月24日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县双忠庙镇单滩村**。申请执行人：龙新，男，1993年10月29日生，汉族，住四川省。被执行人：陈虎，男，1990年7月12日生，汉族，住安徽省。被执行人：李雅静，女，1987年1月12日生，汉族，住安徽省。本院在执行申请执行人龙新与被执行人陈虎、李雅静民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人陈虎名下坐落于江苏省昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚苑XXX号楼601室、601阁楼房屋(以下简称“系争房产”)。嗣后，案外人张某某向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张某某称，2020年5月15日，被执行人与案外人签订房地产买卖合同将系争房产出售给案外人，案外人已按约支付了房款30万元，且被执行人已将系争房产交付于案外人，案外人及家人已实际入住。因被执行人与申请执行人的经济纠纷，法院于2020年5月22日查封了系争房产，该查封发生在案外人与被执行人发生房屋买卖之后，该查封损害了案外人的某某，请求法院解除对系争房产的查封措施。审查查明，龙新与陈虎、李雅静民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日作出(2020)沪0120民初2965号民事调解，调解内容为：“一、被告陈虎、李雅静支付原告龙新借款本金2,150,000元及自2020年1月1日起至实际清偿日止，按照月利率2%计算的利息，付款方式为：被告于2020年4月19日之前支付原告1,150,000元及相应利息，于2020年5月19日之前支付原告300,000元及相应利息，于2020年6月19日之前支付原告300,000元及相应利息，于2020年7月19日之前支付原告400,000元及相应利息；如被告任何一期逾期支付，原告可就剩余借款本金及利息一并申请执行；二、双方就本案无其他争议”。上述法律文书生效后，因被执行人未履行付款义务，申请执行人龙新向本院申请强制执行，本院于2020年5月7日以(2020)沪0120执2778号案件立案执行，并向被执行人发出了执行通知书等文书。2020年5月22日本院查封了系争房屋。案外人张某某遂提起执行异议，要求解除对上述系争房屋的查封措施。另查明，坐落于江苏省昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚苑**楼**、601阁楼的房产，权证号为苏(2016)昆山市不动产权第XXXXXXX号，权利人陈虎，建筑面积202.24平方米，阁楼的建筑面积76.33平方米。2019年9月29日，该房产他项权证已有权利人钱成杰设定210万元抵押，抵押的期限为2019年9月29日起至2020年9月28日止。2020年5月15日，被执行人陈虎、李雅静通过昆山恒好房地产营销策划有限公司与案外人张某某签订《房地产买卖合同》，将坐落于江苏省昆山市淀山湖镇淀山湖花园尚苑XXX号楼601室、601阁楼的房产，以人民币145万元价格出售给张某某。2020年7月18日，张某某(乙方)与被执行人陈虎(甲方)签订补充协议，双方确定：1、待甲方解除此房产查封后，双方继续买卖;2、甲方退回乙方首付款人民币30万元;3、待甲方解除此房查封和确保此房没有抵押的情况下，乙方办结货款后，乙方过户当天支付甲方首付款。本房钥匙于2020年5月15日给到中介和张某某等条款。本院认为，本院争议焦点是案外人能某某系争不动产享有依法排除法院强制执行的某某。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条有关不动产权利人判断的规定“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断”。根据上述查明的事实，系争房屋不动产登记簿所登记的某某人为被执行人陈虎，本院据此作出查封系争房屋的执行裁定并无不当。案外人提供《房地产买卖合同》以及《补充协议》主张对房屋享有权利，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第(一)项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定，裁定如下：驳回案外人张某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十一月十三日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。三、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11489号原告：贾西林，男，1968年9月27日出生，汉族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冯伯军，北京市中通策成律师事务所律师。被告：纪文龙，男，1976年2月5日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被告：阜南县联合物流运输有限公司，住所地安徽省阜阳市阜南县鹿城镇运河西路3巷**。法定代表人：乔伟伟。被告：中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司，住所地安徽省阜阳市阜南县城关镇谷河路**。负责人：李亚东。委托诉讼代理人：张**夏，男，中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司职员。原告贾西林诉被告纪文龙、阜南县联合物流运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司阜南支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾西林的委托诉讼代理人冯伯军、被告纪文龙、被告保险公司的委托诉讼代理人张**夏到庭参加了诉讼，被告运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加庭审。本案现已审理终结。贾西林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆承包费6527元、误工费8113元，合计14640元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月19日3时30分在昌平区立汤路，被告纪文龙驾驶重型半挂牵引车（车牌号为×××）与高海山驾驶的北京现代出租车（车牌号为×××）发生交通事故，造成出租车严重受损。经北京昌平交通支队沙河大队认定，被告纪文龙负本次事故的全部责任，高海山无责任。原告方车辆定损价格为33340元，拖车费660元，合计34000元。出租车因维修被迫停止营运61天，被告拒绝赔偿修车期间的车辆承包费和误工费。高海山和贾西林是万泉寺出租汽车有限公司的双班出租司机，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。纪文龙辩称，我的车有保险，原告的损失应该由保险公司赔偿，买保险就是为了保障。运输公司未作答辩。保险公司辩称，停运损失应属于间接损失，按照我公司与运输公司签订的保险合同约定，即根据《保险条款》第二十六条第一款：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。因此，我公司不应承担原告的停运损失。根据原告提供的银行流水扣除北京万泉寺出租汽车有限公司（以下简称出租公司）发放的545元和782.5元后，原告的实际误工费为106.38元/天。原告未提供证据证明车辆的维修时间，以此确定停运损失的计算时间。也无证据证明61天的维修时间是否合理。我司已赔偿车辆修理费33340元及施救费660元。综上，我司在本案中不应承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年1月19日3时30分，在北京市昌平区立汤路中宇检测场，纪文龙驾驶重型半挂牵引车（车牌号为×××）与高海山驾驶的出租汽车（车牌号为×××）发生交通事故，导致两车损坏、护栏损坏，无人伤。事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，纪文龙负事故全部责任，高海山无责任。事故发生当日，出租汽车被拖至北京世纪君安汽车维修有限公司（以下简称世纪君安公司）定损维修。世纪君安公司于2019年10月29日出具《维修证明》，证明车辆于2019年3月21日维修完毕，维修期间共计61天。结算单中显示出×××车辆的进厂日期为2019年1月20日，出场时间为2019年3月21日。修理项目共计90项，材料项目共计70项。保险公司认可维修费发票的开具日期为2019年3月21日。出租公司人力资源部于2019年3月25日出具《收入证明》，证明贾西林为该公司双班车司机，承包金每月4140元，出租车驾驶员每月收入为3950元。另查明，纪文龙驾驶的车辆（车牌号为×××，运输公司为挂靠单位）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。交强险财产损失限额已使用完毕。保险公司提供的《机动车综合商业保险免责事项说明书》第一部分免责条款第二十六条第一款第一项约定，被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停驶造成的损失以及其他各种间接损失保险人不负责赔偿。保险公司提供的投保单显示，运输公司作为商业险的投保人，已盖章确认保险公司已向其详细介绍保险条款，并对其中免责事项作了明确说明。经核实，本院依法认定贾西林的合理损失如下：承包费6527元、误工费8031.67元（3950元/月÷30日×61日），共计14558.67元。上述事实有交通事故认定书、承包营运合同书、收入证明、维修结算单、维修证明、免责事项说明书、投保单及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。纪文龙负本案交通事故全部责任，高海山无责任。对于贾西林的上述损失，交强险的赔付限额已使用完毕。基于商业三者险的合同约定，保险公司不负责赔偿上述损失，故纪文龙作为侵权人应赔偿贾西林承包费及误工费共计14558.67元。纪文龙将车辆挂靠经营，运输公司作为挂靠单位依法应与纪文龙承担连带责任。贾西林主张损失过高的部分，本院依法不予支持。纪文龙要求保险公司承担赔偿责任，但未提出证据推翻保险合同约定的内容，本院对其抗辩意见不予采纳。运输公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及举证质证的权利，不影响本院依法开庭对案件进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、纪文龙、阜南县联合物流运输有限公司连带赔偿贾西林承包费及误工费共计14558.67元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回贾西林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元（贾西林已预交），由贾西林负担1元（已交纳），由纪文龙、阜南县联合物流运输有限公司连带负担82元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  刘 洋二〇二〇年十一月十九日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3183号罪犯马玉金，男，1963年9月27日出生于山东省德州市临邑县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省济南市中级人民法院于2005年1月7日作出（2004）济刑二初字第37号刑事判决，以被告人马玉金犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币四万五千元。刑期自2005年1月22日起。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2007年09月28日依(2007)鲁刑执字第0799号刑事裁定，狱内减刑减为十九年，剥夺政治权利的期限改为五年；2010年10月30日依(2010)济刑执字第7309号刑事裁定，狱内减刑二年；2013年10月25日依(2013)济刑执字第8138号刑事裁定，狱内减刑一年六个月；2016年01月29日依(2016)鲁08刑更574号刑事裁定，狱内减刑一年；2018年04月24日依(2018)鲁08刑更2776号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯马玉金在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯马玉金自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯马玉金的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯马玉金确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯马玉金减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利五年的期限不变（刑期自2005年1月22日起至2021年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0104民初8430号原告：李光辉，男，1971年11月1日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：袁志峰，男，1979年8月17日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：轩伟花，女，1981年2月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告李光辉与被告袁志峰、轩伟花民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光辉于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李光辉撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李光辉负担。审判员  邢轶伟二〇二〇年十一月十九日书记员  牛 帅
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5237号 原告：常玉宝，男，满族，无职业，住吉林省延吉市依兰镇。 原告:艾立芹，女，汉族，无职业，住吉林省延吉市依兰镇。 原告：常美丽，女，满族，学生，住吉林省延吉市依兰镇。 三原告委托诉讼代理人：路航，吉林众齐律师事务所律师。 被告：延边田园房地产开发有限公司。 法定代表人：金才虎，总经理。 第三人：太阳一，男，朝鲜族，住吉林省延吉市公园街。 原告常玉宝、艾立芹、常美丽与被告延边田园房地产开发有限公司（以下简称田园公司）、第三人太阳一之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常玉宝、艾立芹、常美丽委托诉讼代理人路航、被告田园公司法定代表人金才虎到庭参加诉讼，第三人太阳一经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 常玉宝、艾立芹、常美丽向本院提出诉讼请求：：1、请求确认常龙与被告延边田园房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》有效。将位于延吉市铁南路1358号盛世家园1号楼1单元402号，产籍号：16-05-0315，建筑面积33.85平方米的房屋归原告1、2、3所有。2、请求判决被告立即为原告办理涉诉房产的房产证。3、请求判决由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年11月11日，原告常玉宝与艾立芹的儿子常龙（现已死亡）与被告延边田园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同。合同约定被告将位于盛世家园1号楼1单元402号房屋出售给常龙，房价为每平方米2800元，总价值101752元人民币。常龙支付全额购房款（101752元人民币）后，被告田园房地产开发有限公司向常龙出具收款收据。2017年3月，常龙开始对房屋进行装修，装修后与家人入住。2019年1月17日，常龙去世。常龙女儿常美丽与奶奶艾立芹、爷爷常宝玉住在一起。奶奶艾立芹现为常美丽的监护人。常玉宝、艾立芹、常美丽为常龙法定第一顺位继承人。被告在房产局对涉案房屋办理了登记备案（登记备案在第三人太阳一名下）。现三原告根据《合同法》相关规定及《物权法》第33条“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利”的规定，诉至法院，请求法院依法确认常龙与被告签订的商品房买卖合同有效，争议房屋归三原告所有，判决被告田园公司立即为三原告办理房产证，并由被告承担本案诉讼费用。 田园公司辩称，我公司和常龙没有正式的商品房买卖合同，原告提供的商品房买卖合同是不真实的，也不正规，商品房买卖合同中有多人的笔迹，提供的收据也是有多人的笔迹，所以此合同不是真实的合同书，再有2011年11月在铁南地区房价最高2400元-2600元（三楼或四楼），买卖合同中签订的价款是每平方米2800元，房价明显高于市场价格，2011年11月我公司开发的盛世家园一号楼，当时有钉子户，拆迁没有结束，根本没有启动建设，所以当时的情况下，原告不可能高于市场价格买本案的涉案房屋，本合同是虚假合同不是真实的房屋买卖合同。所以我们请求法院驳回原告的一切诉讼请求，并且判令原告立即腾出涉案房屋。 太阳一未答辩。 经审理查明：2011年11月11日常龙与被告田园公司签订商品房买卖合同。合同约定被告将位于盛世家园1号楼1单元402号房屋出售给常龙，价格为每平方米2800元，总房款101752元。常龙支付全额购房款后，田园公司向常龙出具收款收据。2017年3月常龙开始装修房屋完毕后入住使用案涉房屋至今。2019年1月17日常龙去世，三原告常美丽（常龙女儿）、艾立芹（常龙母亲）、常宝玉（常龙父亲）为常龙法定第一顺序继承人，三人现共同居住在案涉房屋。艾立芹现为常美丽的监护人。 另查，2014年6月24日田园公司向第三人太阳一借款，田园公司向太阳一为抵押借款出具了包括本案案涉房屋在内等多份商品房预售合同，双方在延吉市房产局办理了商品房预售合同登记备案手续。本案案涉房屋在延吉市房产局备案登记在第三人太阳一名下。 认定上述事实的证据有：商品房买卖合同、工商服务业统一收款收据收款联、死亡注销证明、亲属关系证明、独生子女证明、证明、孤儿证明、水电费缴纳票据及房屋装修票据、延吉市人民法院(2019)吉2401执异62号执行裁定书、（2020）吉2401民初2822号民事判决书等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，常龙与田园公司签订商品房买卖合同未违反法律规定，合法有效。双方应当按照合同约定履行相应义务，常龙交付购房款后，田园公司将案涉房屋交付给常龙，常龙占有使用至今，现案涉房屋具备办理产权证的条件，田园公司应当将产权证办理至三原告名下。现案涉房屋登记备案在太阳一名下，但本院已经另案审理后确认田园公司与太阳一就包括本案案涉房屋等多份商品房预售合同买卖无效。现三原告常美丽、艾立芹、常宝玉为常龙法定第一顺序继承人，其主张将案涉房屋产权证办理至三人名下，亦符合法律规定，故三原告要求确认买卖合同有效及办理产权证的诉讼请求，本院予以支持。另外田园公司主张三原告提供合同不真实，但未能在庭审过程中提供相关证据予以证实其主张，故应承担举证不能的法律后果。故依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认2011年11月11日原告常龙与被告延边田园房地产开发有限公司签订商品房买卖合同有效。 二、被告延边田园房地产开发有限公司于本判决生效之日五日内将延吉市盛世家园1号楼1单元402号房屋不动产权证书办理至原告常美丽、艾立芹、常宝玉名下。 案件受理费2335元（原告已经预交），减半收取1167.5元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 王 铁 二〇二〇年十一月十一日 书记员 郭虹伶
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2396号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王宝玉，男，1994年4月27日出生，汉族，公民身份号码×××，中专文化，农民，户籍所在地河北省承德市兴隆县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2368号起诉书指控被告人王宝玉犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人王宝玉于2020年10月24日21时许，酒后驾驶红色某牌普通小型轿车（车牌号为×××）在北京市朝阳区某南口被民警查获。经刑事科学技术鉴定，被告人王宝玉血液中酒精含量为95．5mg/100ml。公诉机关建议对被告人王宝玉所犯危险驾驶罪判处拘役一个月五日，并处罚金。被告人王宝玉在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。鉴于被告人王宝玉归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王宝玉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月24日起至2020年11月28日止。罚金于本判决发生法律效力后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年十一月十九日书记员 成雅楠
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初595号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人韩强，男，1986年9月2日出生于黑龙江省肇东市，汉族，大专文化，无业，户籍地黑龙江省肇东市，住黑龙江省大庆市萨尔图区。2019年10月21日因本案被龙游县公安局取保候审，2020年10月10日被台州市公安局椒江分局取保候审。辩护人杨帆，浙江利群律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检一部刑诉〔2020〕1855号起诉书指控被告人韩强犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员胡胜、被告人韩强及其辩护人杨帆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年下半年，孙忠华、王鹤、程世硕（均另案处理）等人组建网络兼职诈骗集团，以山东神豪资产管理有限公司作掩护，通过开发语音、微聊、微端、微信息、微助手等软件作为犯罪工具，利用网络招募推广、培训、急聘、任务讲师等人员，组建多个团队，下设外宣（推广）、培训等部，约定分赃比例，以招聘网络兼职之名实施诈骗，由推广人员在网络上发布虚假招聘兼职广告，以提供小额佣金任务的方式吸引被害人注册微信息等软件并交由培训人员诱骗被害人进行二次缴费，通过出售激活码、收取升级会员费的方式牟利，对经过培训未缴费的会员由急聘人员采取回访的形式降低收费标准继续诱骗其缴费，以达到非法占有被害人资金的目的。第1次培训缴费金额先后有99元人民币（下略）、118元、159元不等，第2次培训缴费金额先后有99元、98元不等，急聘回访缴费50元、98元、99元等，推广人员分成55至75元不等，培训人员分成10至20元不等，急聘回访人员分成20至26元不等。该诈骗集团涉及被害人上百万人，其中台州市椒江区被害人有陈某、黄某等人。被告人韩强为该集团中的推广人员，于2017年10月17日、2018年3月23日至11月7日，参与诈骗9万余元，共提成获利5.21万元。2019年10月21日中午，被告人韩强在黑龙江省大庆市萨尔图区被龙游县公安局龙洲派出所民警抓获，退出全部违法所得。在审查起诉期间，被告人韩强签署认罪认罚具结书，表示接受公诉机关提出的定罪和量刑建议。上述事实，被告人韩强在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙孙忠华、严丽、王鹤、程世硕、郑善芝、阮婷、王春雨等人的供述，被害人陈某、杨某、段某、黄某、张某、毛某、魏某等人的陈述，银行流水、提取笔录、暂扣款票据、归案经过、户籍证明、同伙刑事判决书及认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩强以非法占有为目的，结伙虚构事实、隐瞒真相，利用网络技术手段骗取他人钱财，参与诈骗金额计人民币9余万元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人韩强在共同诈骗中起次要作用，系从犯，自愿认罪认罚，依法予以从轻从宽处罚。辩护人辩称，韩强系坦白，其作为最底层犯罪人员，不是组织者，作用较轻，是从犯，认罪认罚，已退赃并预缴罚金，请求减轻处罚并适用缓刑。审理认为，被告人韩强作为推广人员参与犯罪，通过推广活动直接接触被害人并实施诈骗，收取提成，无论诈骗金额还是个人获利均属数额巨大，因其不是组织者，已认定系从犯，不属最底层的犯罪分子，不宜对其减轻处罚，故对最底层的从犯、建议减轻处罚的辩护意见不予采纳，其他所辩从轻情节与事实相符，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为了保护公民的财产权利不受侵犯，打击网络诈骗犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人韩强犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、已退出的赃款人民币五万二千一百元，由扣押单位台州市公安局椒江分局发还各被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 汪 霞人民陪审员 周 煊人民陪审员 陈 容二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 肖艺苑代书 记员 邵贝妮?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0107执异93号异议人（案外人）：梁学文,女,1967年12月26日出生，住北京市石景山区。公民身份证号:×××。申请执行人:黄承香,女,1971年12月11日出生，住北京市朝阳区。公民身份证号:×××。被执行人:周立涛,男,1971年9月19日出生，住北京市石景山区。公民身份证号:×××。本院在执行黄承香与周立涛借贷合同纠纷一案〔执行依据：北京市中信公证处（2015）京中信内民证字74468号公证书、（2017）京中信执字00885号执行证书；执行案号：(2017)京0107执2894号〕过程中，案外人梁学文向本院提出书面异议，请求本院中止执行北京石景山区车位。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人梁学文称：中止执行北京石景山区车位。事实与理由：案外人与周立涛于2017年6月19日签订关于石景山区车位网签买卖合同。2017年6月21日办理资金监管手续，因被告违约，未办理过户手续，现车位被法院查封冻结。该车位从2017年7月11日起由原告使用，并缴纳管理费，为维护原告合法权益，故请求中止对该车位的执行。申请执行人黄承香称，同意梁学文的中止涉案车位执行的请求。本院经审查查明：2015年9月17日，黄承香与周立涛签订了《借款合同》，周立涛向黄承香借款人民币100万元，借款期限12个月(自2015年9月17日至2016年9月16日)，月利率2%。同日，根据双方申请，北京市中信公证处出具（2015）京中信内民证字74468号公证书，“赋予《借款合同》强制执行效力”。因周立涛未按期偿还借款，经黄承香申请，2017年6月23日，北京市中信公证处出具（2017）京中信执字00885号执行证书，执行标的为：80万元本金及利息。黄承香据此于2017年8月18日向本院申请强制执行，即本院(2017)京0107执2894号执行案件，该案执行中，本院于2017年9月29日对周立涛名下位于石景山区车位予以查封，期限3年。另查，2017年6月19日，出卖人周立涛与买受人梁学文就石景山区车位（以下简称涉诉车位）签订《存量房屋买卖合同》合同编号:C1530934。建筑面积31.69平方米；该车位所有权证证号X京房权证石字第XXXX号；成交价款230000元；资金划转，买受人将房价款230000元存入存量房屋自有交易资金监管账户，买受人取得房屋所有权证书后，存量房交易平台将存量房自有交易资金一次性划转至买卖双方在《存量房自有交易资金划转协议》中的约定卖方收款账户。…。2017年6月21日，周立涛与梁学文以及北京市石景山区住房和城乡建设委员会签订《存量房自有交易资金划转协议》（编号：201XXXXXXXX）约定了存量房屋自有交易资金监管账户、出卖人和买受人账号。2017年7月10日，买受人梁学文将《存量房屋买卖合同》约定的230000元购房款转入景山区住房和城乡建设委员会资金监管账户。2017年7月10日，周立涛将涉诉车位交付梁学文。2018年6月6日，远洋沁山水物业服务中心出具《证明》载明，2017年7月1日至2019年6月30日期间的车位管理费是现业主梁学文使用并缴纳。因周立涛涉及多起欠款纠纷，涉诉车位现被多家法院查封。本院为首封法院。本院认为：执行中，案外人的异议请求是否予以支持，关键在于案外人对执行标的是否享有排除强制执行的权利。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，周立涛与梁学文签订的《存量房屋买卖合同》已经生效法律文书确认，梁学文系涉诉车位实际占用人且已完成全部付款义务，涉诉车位不动产权证未能办理，梁学文自身无过错。故此，梁学文申请中止涉诉车位的执行，符合法律规定，本院应予支持。待本裁定书生效后，案外人可申请本院解除对涉诉车位的查封。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条第一款之规定，裁定如下：中止对周立涛名下石景山区车位的执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  曲东民审判员  李晓东审判员  王华伟二〇二〇年十一月十七日书记员  高宇苹
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申638号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张相才，男，1965年7月18日出生，汉族，住山东省招远市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：闫举香，女，1945年11月17日出生，汉族，住山东省招远市。委托代理人：丛芝芹，女，1973年，2月10日，住山东省招远市，系闫举香的儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张成东，男，1950年12月10日出生，汉族，住山东省招远市。再审申请人张相才因与被申请人闫举香、张成东所有权确认纠纷一案，不服本院(2020)鲁06民终1351号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张相才申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1.张相才与张成东之间的1994年换房协议在先，此换房协议，张成功也知情，并且扒掉张相才房后新建房登记在张成功名下，土地证号为07××**，张成东一直未将其房子换给张相才，张相才给张成东差额1500元。2014年张相才要建房，张成东不同意原来的方案，通过村委调解，张成东意思是让张相才给其1万元方可扒房。由此可见张成东属于单方违约，张相才仍有权主张其合法权益。2005年1月18日张成东与张成功在未通知张相才的情况下，签订了“分家协议”，将原本应换给张相才的房子给了张成功，该协议纯属双方恶意串通以非法手段侵犯了张相才的合法权益。2.通过张成东在（2018）鲁0685民撤1号案件的庭审笔录中可知，张成东与张相才签订协议，系双方真实意思表示，双方是在自愿基础上达成换房协议，张成东一审中承认07110280房产系他的房产，张成东签订换房协议是对自己名下财产合理处理。张成东在签订协议后，已将张相才房产接收并拆除，这足以说明该协议已实际履行。张成东与张成功签订分家协议在后，张成东明知该房产已与张相才进行了房产置换，又与张成功达成分家协议，将涉案房子分给张成功，其行为严重侵犯了张相才合法权益，而且该分家协议系无效协议。根据招远市金都法律事务所栾少辉到招远市玲珑土地所调取张相才的邻居张显奇私有房产户卡，证明邻居张显奇的房产与张相才房产相邻，招远市人民法院到大秦家土地所调取张显奇土地证附件，可以证实张相才与张成东兑换房产土地证(07110283)。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定申请再审，请求撤销（2020）鲁06民终1351号民事判决，改判土地证号为招集建（91）字第071102**房屋处归张相才所有。闫举香提交意见称，1.目前有据可查的房屋土地证(07××44号)载明权利人是张成功(闫举香亡夫)，这一证据的证明效力是有国家土地管理部门认可的，并经几次法院开庭审理确认。张相才称该土地原有房屋是自己的，没有证据证明。即使当初确实如此，但合法的权利变动也是确定的，并经有权国家机关认定，张相才不能以一个已经消灭的权利来否定一个正当的法定权利。2.案涉房屋已于2005年1月由张成功和张成东在正式分书上确定分给张成功。因该房屋土地证显示是张成东所有，其分给张成功有效，张成功依法获得该房屋，闫举香也因继承获得房屋合法权利。对该分书的形成经过及权利分配，张成东从未否认。张相才主张房屋权利，没有任何证据。3.张相才主张与张成东存在房屋交换，时间是在1994年，即便当时确有此事，也是协议未曾履行。不管是协议未履行或未完全履行，当事人是张成东和张相才，假设有违约的话，也是张成东违约，张相才只能向张成东主张违约责任，但已经超过20年最长诉讼时效，其不可能越过张成东，向闫举香主张该房屋的权利。综上，一、二审认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回张相才的再审申请。本院经审查认为，1994年张相才与张成东达成换房协议，因补偿款数额未达成一致，该协议未履行。2005年张成东与张成功达成分家协议，将涉案房屋分给张成功。2018年张成东在无权处分涉案房屋情况下与张相才达成的换房协议无效。故一、二审裁判并无不当，张相才的再审申请，理由不当，本院不予支持。综上，张相才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张相才的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月二十六日书记员  祁 盼
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32475号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：谭志雄，男，1964年06月27日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告谭志雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月27日，欠本金184017.87元、利息47199.12元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月28日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谭志雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月27日的信用卡透支欠款本金184017.87元、利息47199.12元以及从2020年03月28日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行白金信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，由被告谭志雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3494号罪犯李忠兴，男，1985年8月3日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，初中肄业文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2017年1月24日作出（2016）鲁1311刑初1431号刑事判决，以被告人李忠兴犯强奸罪判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年06月14日对其裁定减刑九个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李忠兴在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李忠兴自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次。上述事实，有罪犯李忠兴的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李忠兴确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李忠兴减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29173号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：蒋显鹏，男，1983年4月26日出生，汉族，住广西平乐县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告蒋显鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：00×××10，对应信用卡卡号：62×××77。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金49778.16元、利息2252.19元、违约金1521.12元、手续费5012.56元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告蒋显鹏向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金49778.16元、利息2252.19元、违约金1521.12元、手续费5012.56元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，由被告蒋显鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973民初12558号之一原告：朱海平，男，1993年11月13日出生，汉族，住广东省东莞市*****************，公民身份号码：441************010。委托诉讼代理人：朱浩强，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟强，广东众达律师事务所实习律师。被告：刘伟鸿，男，1996年9月9日出生，汉族，住广东省和平县*****************，公民身份号码：441************212。本院在受理原告朱海平诉被告刘伟鸿民间借贷纠纷一案后，本院于2020年9月3日送达《传票》给原告朱海平，传票显示开庭时间为2020年11月10日10时30分，开庭地点为东莞市第三人民法院清溪人民法庭，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告朱海平应当按照传票指定的时间和地点来本院参加庭审，但原告朱海平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告朱海平撤诉处理。本案受理费1408元，一半受理费704由原告朱海平负担，另一半受理费704元由原告朱海平自行向法院申请退回。审 判 长  谭 艺人民陪审员  黄秋萍人民陪审员  郭艳敏二〇二〇年十一月十日书 记 员  唐于兰附相关法律法规条文：《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初66094号原告：吴金国，男，1965年7月3日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：林金良，男，1963年2月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告吴金国与被告林金良民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序进行审理,并于2020年11月30日公开开庭审理，原告吴金国到庭参加诉讼，被告林金良经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告吴金国向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币(以下币种均为人民币)500,000元并支付利息90,000元，共计590,000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系XXXXXXXXXX同事，现均已退休。2018年间，被告以开设公司从事投资项目需要资金为由，向原告提出借款。原告分别于2018年6月14日、2018年7月11日、2018年8月4日和2018年9月9日通过银行转账的方式向被告出借10万元、11万元、9万元和12万元，合计42万元，被告向原告分别出具了四份借条，借期均为一年。其中，2018年8月4日出具借条载明的借款金额为10万元，比实际出借金额多出1万元，相当于提前扣除利息。2019年6月28日，上述借款期限届满或即将届满，被告提出需要继续占有使用上述资金，遂与原告就上述借款截止当日的利息进行了结算，确认利息金额为7万元，并将本金和利息一并作为新的借款本金，由被告重新出具了借据，借据内容为：“今林金良向吴金国借款人民币伍拾万元，年利息18%，年利息玖万元，本息总计伍拾玖万元，定于2020年6月28日归还本息。”但现被告投资失败，无力偿还借款，原告多次催讨，被告不予回应。原告遂诉至法院，请求判如所请。审理中，原告将诉请变更为：判令被告归还原告借款本金420,000元并支付利息，利息自2018年9月10日起，按照年利率15.40%的标准(2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场利率四倍)，计算至被告实际支付之日止。被告林金良未应诉答辩。原告提供了借据、银行卡交易明细清单、被告致债权人函件等证据，鉴于被告未应诉答辩，经本院对原告提供的证据进行审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。原告提供的证据与其陈述相互印证，故本院对原告所述的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应按照借条约定的期限偿还借款，现借期已届满，被告却未能偿还，原告的诉请合法有据，且其主张的利率标准未超过法定最高标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未应诉答辩，应视为放弃其抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：被告林金良于本判决生效之日起十日内归还原告吴金国借款本金人民币420,000元并支付利息，利息以人民币420,000元为基数，按照年利率15.40%标准，自2018年9月10日起计算至实际支付之日止。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,600元，因适用简易程序减半收取计人民币3,800元，由被告林金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  周天娇二〇二〇年十一月三十日书记员  林 珮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：冼星华，男，1989年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告冼星华信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金69088.15元、利息2280.55元、分期付款手续费4970.36元、增值服务费116元、逾期还款违约金5312.62元（自2019年12月11日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金69088.15元及截至2020年3月27日的利息2280.55元、分期付款手续费4970.36元、增值服务费116元、逾期还款违约金5312.62元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告冼星华于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金69088.15元、利息2280.55元、分期付款手续费4970.36元、增值服务费116元、逾期还款违约金5312.62元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由被告冼星华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2020)皖0104民初11385号原告:李倩倩，女，1997年11月12日出生，汉族，住吉林省松原市宁江区。被告:许家翠，女，1975年3月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。原告李倩倩诉被告许家翠房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李倩倩、被告许家翠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下请求事项:1.依法解除原告被告双方签订的《房屋租赁合同》;2.依法判令被告退还原告800元及押金1600元;3.依法判令被告支付原告违约金1600元;4.依法判令被告赔偿原告住宿费118元;5.本案诉讼费用由被告承担。当庭明确：租金期限为2020年6月30日到2020年7月30日期间。事实与理由:2020年5月29日原告与被告签订《房屋租赁合同》一份,约定被告将位于政务区浅水湾A区6单元812西次卧出租给原告居住,月租金800元,首期租金1600元、押金1600元,租赁期限自2020年5月29日至2021年5月28日。合同签订后,原告依约向被告支付了租金1600元及押金1600元,合同履行期间,2020年6月29日晚7点至9点间被告却违反合同约定，未经原告允许,私自进入原告房间,对原告的私人物品打包进行处理,2020年6月30日17:00至20:00点被告私自把西次卧中原告的物品打包放置公共客厅内,6月30日原告回去居住,被告强行驱逐原告,并私自换掉门锁,原告无奈被迫在附近合肥亚琦商务酒店有限公司奥体城市旅店居住一晚,为此支付住宿费118元。被告无视合同约定,无视法律规定,在合同履行期间为所欲为,随意违约的行为严重侵犯了原告的合法权益,同时给原告造成了经济损失,原告租赁合同目的无法实现。依据合同约定被告依法应立即退还原告租金、押金并承担违约金,同时赔偿由于其违约行为给原告造成的损失。原告现依法提起诉讼,请求人民法院依法查明事实,支持原告的诉讼请求,维护原告的合法权益,严厉打击被告蛮横霸道、为所欲为的恶劣行为。被告辩称：原告实际支付的是押金1600元和一个月租金800元，合计2400元，不存在另外一个月的租金。不同意退还款项。经审理查明:2020年5月29日原告与被告签订《房屋租赁合同》一份,约定被告将位于政务区浅水湾A区6单元812西次卧出租给原告居住,月租金800元,付款方式按2个月支付,每期租金应提前10天支付一次性付清,以此类推,乙方不得以任何借口拖欠,否则甲方有权停租,终止合同收回房屋并清除乙方滞留在屋内的所有物品所产生的后果由乙方自付。待租期届满结清租赁期内所有费用后,甲方将押金如数退还乙方。乙方应付给甲方租金1600元,本合同一经签订即生效,任何一方不得违约,否则由违约方向对方付1600元作为赔偿对方的经济损失。房东要求按时付房租,如不按时交纳,房东可以自由对外出租,一切后果自负,首期租金1600元、押金1600元,租赁期限自2020年5月29日至2021年5月28日。合同签订后,2020年5月28日,原告向被告账户转账2400元,被告于2020年6月23日向原告催要房租,称房租费已经过几天了尽快转给我,被告询问支付宝账户,原告确认,6月24日双方协商退房事宜,原告称可以给你们对外出租就是给你们最大的优惠,哪有租房一个月想退就退,原告回复我已经在换位思考了,一般租房不可能让房东压我两个月房租。原告称因突发情况,怀孕要回家,无工作,房租800多一个月,没有那么多钱了，6月30日被告发送你现在在房间吗?我们等到现在的电话都不通,不接电话,你房间的东西要不要了，要的话今天下午抓紧时间清走,不要,我们今天下午直接扔掉,后果你自负啊。原告回复扔吧不要了,反正都是要赔的。当日被告将案涉房屋内原告的物品打包放置在该房客厅,不再允许原告占用房屋。上述事实,有原告提交的房屋租赁合同、原告身份证被告身份证、房地权证,被告提交的转账凭证复印件微信记录及双方当事人陈述在卷佐证。本院认为:双方签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，对合同双方当事人具有法律约束力，当事人对其主张应提供证据予以证明。原告主张实际支付3200元,但仅提供了2400元的转款记录,800元称现金给付,被告不认可,且结合双方之间的微信记录,如租期未到被告要求原告给付下期租金原告不应予以应允,本院支持原告实际支付2400元,原告要求解除双方签订的合同,鉴于被告已搬离,本院予以支持。原告要求被告退还原告租金800元及押金1600元,本院已查明租金800元未付,不予支持。原告主张退还押金1600元,住宿费118元,双方沟通原告已表示不再租赁案涉房屋,不按期交付房租,已付租金的800元已到期,被告自行收回案涉房屋不违反双方合同约定,被告主张收取押金折抵违约金不予退还，符合双方约定，原告支付住宿费118元要求被告支付，不予支持，综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李倩倩与被告许家翠签订的房屋租赁合同；二、驳回原告李倩倩其他诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告李倩倩承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  王嘉佳二〇二〇年十一月十六日书记员  童 星附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020)粤2071民初24353号原告：中山市大涌镇一佳纺织布行，住所地广东省中山市******鸭肠岭（林艺武厂房首层4卡），统一社会信用代码92442000MA53NC779A。经营者：陈敏芬。委托诉讼代理人：郑琳，广东冠伦律师事务所律师。被告：简坤意，男，1997年6月6日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县***********，公民身份号码452************310。原告中山市大涌镇一佳纺织布行（以下简称一佳纺织布行）与被告简坤意买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一佳纺织布行委托诉讼代理人郑琳，被告简坤意到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一佳纺织布行向本院提出以下诉讼请求：请求贵院依法判令：被告立即向原告支付布匹买卖款59913元及利息损失（利息计算方法：以59913元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际全部清偿之日止）。事实与理由：被告与原告有布匹买卖业务往来，由被告向原告购买布匹。后被告欠下布匹买卖款共计84913元未付，被告在2019年12月19日与原告签订了《货款还款计划书》，承诺在2019年12月30日前付清所欠款项；但截至原告起诉，被告仅付款25000元，尚有59913元未付，该款项经原告多次催收无果。原告认为，被告逾期付款，还应当向原告支付利息损失。原告一佳纺织布行为支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.货款还款计划书；2.一佳纺织销售单（2019年7月至9月的部分销售单）；3.微信收款记录；4.照片。被告简坤意辩称，4月17日去到档口资金是不到64000元，64000元还要扣除部分布匹的款项，该部分布匹是走纱要进行修色，原告老板知道这个事情但并没有进行扣除。总数量是352条，扣3元每条，也就是要扣除1056元。当时去到档口时原告的大老板说免去尾数4000元，只要整数60000元。原告的小弟到我客户那里收了10000元，原告说这个小弟是原告的业务员，他代原告收取该10000元，我私下又给原告转了5000元，我认为如果除掉尾数，我也不用扣除走纱要修色的1056元，现在还欠原告45000元。我在客户那里当着这个小弟的面打电话给王桂钦，说你派你的小弟过来能代表你是吗？王桂钦说，我派过去的小弟，是我公司的业务员，可以代表我，这10000元让我按下手印确认该10000元与我无关，由原告来收。当天下午，他的小弟带我到一佳档口，谈还款问题，一佳派过去的人打我，我被打后，一佳的大老板说免掉尾数。被告简坤意支持其诉讼请求，向本院提供了下列主要证据：1.录音通话记录；2.微信聊天记录。本院经审理认定事实如下：一佳纺织布行与简坤意有布匹买卖交易往来，简坤意在一佳纺织布行处购买布匹。2019年12月19日，简坤意（收货方、甲方）与一佳纺织布行（供货方、乙方）签订一份《货款还款计划书》，载明：甲乙双方一致确认，从2019年8月1日起乙方向甲方出售布料货物，直到2019年11月30日经过双方对账，甲方尚欠乙方货款84913元，所欠款以此还款计划书确认的金额为准，乙方同意甲方分期付款，还款日期为2019年12月30日前，还款金额84913元。如甲方不能按时足额还款，则视为甲方违约，甲方应向乙方支付违约金，乙方有权就所有未还款项一次性向甲方主张权利。该还款协议落款处有简坤意的签名及捺印。之后，简坤意仅向一佳纺织布行支付货款25000元，故尚欠货款59913元（84913元-25000元）。另查，根据简坤意提供的录音通话记录及微信聊天记录显示，一佳纺织布行收到案外人漫衣制衣厂支付上述货款7000元。诉讼中，一佳纺织布行也确认收到案外人漫衣制衣厂支付7000元系用于支付本案货款，故简坤意现尚欠货款52913元（59913元-7000元）。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一佳纺织布行主张简坤意拖欠其货款59913元的事实，并提供了销售单、还款计划书、微信收款记录予以佐证，但简坤意提供的微信聊天记录及通话录音显示，案外人漫衣制衣厂已向一佳纺织布行支付7000元，并且一佳纺织布行确认已收到7000元，故本院认定简坤意应向一佳纺织布行支付货款52913元（59913元-7000元）。简坤意收到一佳纺织布行提供的货物后，其应按约定向一佳纺织布行支付货款，因简坤意未能按约定支付，已构成违约，一佳纺织布行有权要求简坤意承担逾期付款利息，其中货款本金为52913元，理据充分，本院予以支持；超出部分，于理无据，本院不予支持。一佳纺织布行主张利息自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际全部清偿之日止，未超出法律规定，本院亦予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告简坤意于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市大涌镇一佳纺织布行支付货款52913元以及逾期付款利息（以52913元为基数，自2020年8月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际全部清偿之日止）；二、驳回原告中山市大涌镇一佳纺织布行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取计648元，保全费620元，合计1268元（原告中山市大涌镇一佳纺织布行已预交），由原告中山市大涌镇一佳纺织布行支付268元，由被告简坤意负担1000元（该款被告简坤意于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市大涌镇一佳纺织布行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  易承辉二〇二〇年十一月十五日书记员  黄孝轩冯芳婵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保960号申请人：北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。法定代表人：查显跃，董事长。委托代理人：邢宏伟，女，该公司员工。被申请人：红旗渠建设集团有限公司，住所地河南省林州市国家红旗渠经济技术开发区综合办公楼。法定代表人：李强，执行董事。被申请人：河南红旗渠电子商务有限公司，住所地河南省安阳高新区弦歌大道与平原路交汇处华强新天地**楼****。法定代表人：李强，执行董事。申请人北京太平洋水泥制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人红旗渠建设集团有限公司、河南红旗渠电子商务有限公司名下银行存款1833972.88元或者查封、扣押同等价值的其他财产。太平财产保险有限公司北京分公司为申请人北京太平洋水泥制品有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人北京太平洋水泥制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人红旗渠建设集团有限公司、河南红旗渠电子商务有限公司名下银行存款1833972.88元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人北京太平洋水泥制品有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十一月十二日书记员  马英博
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22271号原告：陈红强，男，汉族，1983年5月2日出生，住河北省衡水市桃城区。被告：王兆龙，男，汉族，1983年5月25日出生，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：常亮，男，汉族，1981年3月12日出生，住黑龙江省肇东市。被告：孙国臣，男，汉族，1982年1月5日出生，住黑龙江省集贤县。被告：北京百草堂医药连锁有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：王兆龙，经理。原告陈红强诉被告王兆龙、被告常亮、被告孙国臣、被告北京百草堂医药连锁有限公司企业债权转股权合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。陈红强于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中陈红强自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈红强撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月十七日书记员  郭思雨
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1560号 原告：崔之高，男，1970年5月5日出生，汉族，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李树宇，河北煊赫律师事务所律师。 被告：华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。 负责人：李敏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：葛书军，该公司员工。 被告：潘云，男，1987年10月12日出生，汉族，住河北省沧州市青县。 原告崔之高与被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）、潘云机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔之高的委托诉讼代理人到庭参加诉讼、被告保险公司、潘云经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔之高向本院提出诉讼请求：1、要求法院依法判令被告保险公司赔偿原告损失2000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月12日04时00分许，原告雇佣司机王迎军驾驶原告崔之高所有的车牌号冀Ｊ×××××的轻型仓珊式货车，行驶至黄石高速石家庄方向204公里824米时，与在应急车道内停车的由驾驶人潘云驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的重型仓栅式货车追尾相撞，致使冀Ｊ×××××号车侧翻，造成车辆损毁、承载货物毁损的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，王迎军负主要责任，被告潘云负次要责任。事发时，王迎军是在履行原告的雇佣行为。南皮县佳琪汽车运输队系冀Ｊ×××××号车所有人，冀Ｊ×××××号在被告保险公司处投保交强险，事故发生在保险期间。本次事故造成原告车辆损坏及原告承运的车 —2— 上物品损失，为维护原告合法权益，特诉至贵院，望依法判决。 被告保险公司辩称，冀Ｊ×××××号车在我公司投保交强险一份，我公司对事故事实没有意见，但事故发生后应车主要求我司已履行保险合同，将交强险财产项下2000元，赔偿到被保险人南皮县佳琪汽车运输队账号，本案我司不应再承担赔偿责任，请求法院驳回原告对我司的起诉，并判决被告南皮县佳琪汽车运输队承担赔偿责任。 被告潘云未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月12日04时00分许，原告雇佣司机王迎军驾驶原告崔之高所有的车牌号冀Ｊ×××××的轻型仓珊式货车，行驶至黄石高速石家庄方向204公里824米时，与在应急车道内停车的由驾驶人潘云驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××的重型仓栅式货车追尾相撞，致使冀Ｊ×××××号车侧翻，造成车辆损毁、承载货物毁损的交通事故。本次事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队衡水支队深州大队认定，王迎军负主要责任，被告潘云负次要责任。潘云驾驶的冀Ｊ×××××的重型仓栅式货车的车辆所有人为南皮县佳琪汽车运输队。原告的冀Ｊ×××××车辆损失经本院委托河北天元保险公估有限公司确定为，事故损失为45140元。被告潘云驾驶的冀Ｊ×××××号货车在被告保险公司投保交强险一份，在中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司投保限额为100万元的商业三者险一份及不计免赔，原告与中国人寿财产保险股份有限公司南皮县支公司已达成赔偿意见。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 本院认为，原、被告的道路交通事故认定书及双方的责任划分没有异议，本院依法予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。被告主张已将交强险中的财产损失赔偿限额2000元给付投保人，不符合该条例的规定。被告保险公司应将交强险中的财产损失赔偿限额赔偿予被保险人以外的受害人即原告。根 —3— 据河北天元保险公估有限公司出具的报告书可以证实原告的车辆损失为45140元，所以原告的上述损失应由被告保险公司在交强险中的财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失2000元。原告的损失被告保险公司已全部予以赔偿，所以被告潘云在本次诉讼中不再承担赔偿责任。 综上所述，被告保险公司赔偿原告崔之高车辆损失2000元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、《最高院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告华安财产保险股份有限公司沧州中心支公司于判决生效后五日内赔偿原告崔之高各项损失2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告华安财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  杨书才 二〇二〇年十一月二日 书记员  温雅静          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码 —1—
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初1030号原告：重庆工贸实业（集团）有限责任公司，住所地重庆市渝中区四贤巷**第**-1，统一社会信用代码91500105203543961R.法定代表人：董航，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈代军，男，1975年12月28日出生，汉族，系该公司员工，住四川省资阳市安岳县。被告：蒋波，男，1991年3月11日出生，汉族，四川省达州市达川区。被告：龙德俊，男，1971年5月2日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司（以下简称工贸实业公司）与被告蒋波、龙德俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。工贸实业公司的委托诉讼代理人陈代军到庭参加诉讼，蒋波、龙德俊经本院依法公告送达传票未到庭应诉，本案现已审理终结。工贸实业公司诉讼请求：蒋波、龙德俊赔偿损失15000元。事实及理由：2019年11月9日23时30分，蒋波醉酒后驾驶渝AMP7**小型轿车沿南岸区茶园路往石塔立交方向行驶，当车行驶至天文大道茶园路口时，该车分别与正常行驶的由杨明全驾驶的渝AT18**小型客车和罗志刚驾驶的渝A27T**小型客车接触，造成渝AT18**小型客车受损、杨明全受伤及车辆受损的道路交通事故。经交警支队认定，蒋波负全责。工贸实业公司受损车辆因该事故产生维修费11640元、间接损失费3420元、定损费及拖车费等共计15000元。现经多次协商未果。蒋波、龙德俊未到庭，未答辩。经审理查明：2019年11月25日，重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出第500108120190000385号道路交通事故认定书，载明当事人为蒋波、杨明全、罗志刚；车辆情况显示渝AMP7**号小型轿车所有人为龙德俊，使用性质为非营运，渝AT18**号小型轿车所有人为工贸实业公司，使用性质为出租客运，渝A27T**所有人为重庆公路运输（集团）有限公司出租汽车分公司；道路交通事故发生经过为2019年11月9日23时30分，蒋波醉酒后驾驶渝AMP7**小型轿车沿南岸区茶园路往石塔立交方向行驶，当车行驶至天文大道茶园路口时，该车分别与正常行驶的由杨明全驾驶的渝AT18**小型客车和罗志刚驾驶的渝A27T**小型客车接触，造成杨明全受伤及车辆受损的道路交通事故；蒋波承担此事故的全部责任，杨明全、罗志刚不承担此事故的责任等内容。2019年11月14日，重庆市道路交通事故评估中心作出渝道第0030103号车物损失价值鉴定结论书，认定渝AT18**事故车辆损失10614元。渝AT18**号车辆另产生拖车费300元、定损费524元。九龙坡区九龙园区松松汽车服务部于2019年12月20日出具车辆维修证明，证明渝AT18**号车辆因交通事故造成车辆损坏于2019年11月10日至2019年11月18日在该部维修9天。根据渝交委运〔2009〕4号重庆市交通委员会关于出租汽车行业调整内部利益分配的批复，渝AT18**号出租车每天的停运损失为380元。本案庭审终结后，工贸实业公司以蒋波已赔偿工贸实业公司10500元为由，变更诉讼请求为4500元。上述事实有道路交通事故认定书、车物损失价值鉴定结论书、重庆市道路交通事故车辆损失价值鉴定勘察记录、道路交通事故车物定损专用收据、收据、车辆维修证明、重庆市交通委员会关于出租汽车行业调整内部利益分配的批复及当事人陈述记录在卷，足以认定。本院认为，蒋波就案涉交通事故承担全部责任，道路交通事故认定书未载明案涉交通事故发生时渝AT18**号车辆投保情况，故蒋波对工贸实业公司名下渝AT18**号车辆因案涉交通事故所产生的损失应当承担赔偿责任。工贸实业公司主张渝AT18**号车辆因案涉交通事故产生维修费10614元虽未举示相关维修票据，但该车损金额经重庆市道路交通事故评估中心勘察并鉴定，故本院对工贸实业公司项主张予以支持，拖车费、定损费有票据予以佐证，本院予以支持。根据重庆市交通委员会关于出租汽车行业调整内部利益分配的批复，渝AT18**号车辆系出租车，其每天的停运损失为380元，该车因案涉交通事故受损共计维修9天，停运损失费为3420元，本院对此予以支持。上述款项金额共计14858元，扣除工贸实业公司自认蒋波已赔偿的10500元，蒋波应向工贸实业公司赔偿损失4358元，本院对工贸实业公司主张超出部分不予支持。工贸实业公司主张龙德俊作为AMP778小型轿车车主承担赔偿责任，但未能举证证明龙德俊存在《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条所规定的情形，不能证明龙德俊对损害的发生存在过错，故本院对此不予支持。蒋波、龙德俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋波于本判决生效之日起5日内向原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司赔偿损失4358元；二、驳回原告重庆工贸实业（集团）有限责任公司其他诉讼请求。若被告蒋波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告蒋波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张 鑫人民陪审员  严小红人民陪审员  赵 瑜二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  何洪泉
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初75228号原告沈文彪，男，1971年11月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人闵卫平，上海闵卫平律师事务所律师。被告张杰，男，1983年4月27日生，汉族，住上海市浦东新区。原告沈文彪与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告沈文彪及其委托代理人闵卫平到庭参加诉讼，被告张杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告沈文彪诉称，2018年7月1日，被告因经营之需向原告借款15万元(人民币，下同)，并当场向原告出具借条一份，言明于2018年8月10日归还等。当日，原告通过银行转账方式交付被告15万元。然而，被告言而无信，到期没有履行还款义务，经原告多次催讨，被告于2020年1月归还1万元，尚欠14万元至今未归还。原告无奈提起诉讼。现请求判令被告：1、归还借款14万元；2、承担本案诉讼费。被告张杰未具答辩。经审理查明，原告系被告的高中班主任。2018年7月1日，被告以公司需要资金临时周转为由向原告借款15万元，并出具借条一份，约定于2018年8月10日归还。同日，原告通过银行转账方式向被告支付15万元。嗣后，被告未按约还款。2020年1月，在原告催讨下，被告归还借款1万元，现尚有14万元借款未归还。以上事实，由原告的陈述、借条、银行流水等证据证实。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定期限归还借款。本案中，原告向被告出借15万元钱款，事实清楚、证据充分。被告未按约还款，在原告催讨后仅还款1万元，原告现要求被告归还剩余14万元，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使诉讼权利，应当自负相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰于本判决生效之日起十日内归还原告沈文彪借款14万元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,100元(原告沈文彪已预交)，减半收取计1,550元，由被告张杰负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二〇年十一月十三日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8484号申请执行人：杨阳，男，汉族，1990年4月11日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：王孔富，男，汉族，1972年4月15日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城**。被执行人：西山区雲涧逸境足疗服务部。统一社会信用代码：92530112MA6NMPXL9Y。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城**。法定代表人：王孔富。申请执行人杨阳与被执行人王孔富、西山区雲涧逸境足疗服务部承揽合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初5667号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王孔富、西山区雲涧逸境足疗服务部已履行45000.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初5667号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初5667号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员张俊
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5863号原告：北京鑫顺泰达科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田队村北城根**。法定代表人：王翠芬，总经理。委托诉讼代理人：王海江，男，北京鑫顺泰达科技发展有限公司副总经理。被告：北京天马远达汽车配件有限公司，，住所地北京市平谷区大兴庄镇鲁各庄村南京宇加油站西侧100米法定代表人：陈静，经理。原告北京鑫顺泰达科技发展有限公司与被告北京天马远达汽车配件有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京鑫顺泰达科技发展有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫顺泰达科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鑫顺泰达科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鑫顺泰达科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2456号之二 申请执行人：袁飞飞，女，1990年2月11日生，汉族，市民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：袁雪莲，女，1990年12月25日生，汉族，市民，住河北省高碑店市。 申请执行人：袁雪霜，女，1993年5月11日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 申请执行人：袁天赐，男，1998年11月26日生，汉族，市民，住河北省高碑店市。 被执行人：姜小明，男，1977年8月9日生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 关于申请执行人袁飞飞、袁雪莲、袁雪霜、袁天赐与被执行人姜小明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀0828民初2734号民事调解书已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、对被执行人姜小明名下所有的凯翼牌轿车（车牌号：冀Ｈ×××××）一辆予以查封，查封期限为二年，自年月日至年月日。 二、被执行人姜小明负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人姜小明可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。申请人应在本次查封期满前十五日内向本院申请继续查封。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86620号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴懂，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：高雨鹤，女，1986年6月27日生，汉族，住吉林省磐石市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称浦发信用卡中心)与被告高雨鹤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发信用卡中心的委托诉讼代理人翁巧南、被告高雨鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浦发信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高雨鹤支付截至2020年8月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)104,806.12元及自逾期之日起至2020年8月30日的利息16,190.60元、违约金39,768.60元、分期付款手续费28元；2.判令被告高雨鹤支付截至2020年8月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高雨鹤负担。事实和理由：被告高雨鹤于向原告浦发信用卡中心申请办理了账号为********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高雨鹤未能按约还款，故原告浦发信用卡中心向法院提起诉讼。被告高雨鹤辩称，对事实及金额均无异议。希望原告允许其按照之前达成的和解协议分期还款。原告浦发信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、交易明细、本金费用确认表作为证据。被告高雨鹤未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据；又因原告浦发信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年8月30日，被告高雨鹤拖欠信用卡本金104,806.12元。另，双方签订的《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》对分期付款手续费进行了约定。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高雨鹤在原告浦发信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高雨鹤借款后，未按约还款，故原告浦发信用卡中心要求其支付透支本金104,806.12元的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，判决如下：一、被告高雨鹤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2020年8月30日的信用卡欠款本金104,806.12元；二、被告高雨鹤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，利息、逾期还款违约金、分期付款手续费以《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,516元，减半收取计1,758元，由被告高雨鹤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。