wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院 刑 事 判 决 书 （2019）鲁0786刑初433号之一 公诉机关山东省昌邑市人民检察院。 被告人刘爽，男，1986年12月4日出生于山东省昌邑市，汉族，初中文化，无业，户籍地昌邑市，住所地昌邑市。2007年9月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币6000元；2010年3月26日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元；2016年1月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元，2017年9月22日刑满释放。2018年9月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年10月25日被取保候审，2019年10月25日被重新取保候审，2020年11月6日被逮捕。现羁押于昌邑市看守所。 山东省昌邑市人民检察院以昌检二部刑诉〔2019〕43号起诉书指控被告人刘爽、孙晓亮犯盗窃罪，于2019年11月25日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2019年12月5日公开开庭审理了本案。山东省昌邑市人民检察院指派检察员马智英出庭支持公诉，被告人刘爽、孙晓亮到庭参加诉讼。期间，因需对两被告人执行逮捕，本案于2019年12月13日中止审理，于2020年3月18日对被告人孙晓亮恢复审理并宣判，于2020年11月**日对被告人刘爽恢复审理。现已审理终结。 公诉机关指控： 1.2018年5月20日，被告人刘爽、孙晓亮驾驶摩托车到昌邑市××街道××小区××号楼××单元门前，盗窃赵某橙色雅迪牌电动车一辆，价值人民币500元。 2.2018年9月11日10时许，被告人刘爽、孙晓亮驾驶摩托车到昌邑市都昌街道博乐××村××乡××路上，盗窃齐某1银灰色济南金鸽牌电动三轮车一辆，价值人民币1400元。 公诉机关认为，被告人刘爽以非法占有为目的，秘密窃取他人数额较大之财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任；刘爽系累犯；刘爽自愿认罪认罚，建议判处十个月以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关提交了书证人员某、收款收据、办案说明、无犯罪记录证明、刑事判决书、释放证明书（副本）、罪犯档案资料等，勘验笔录，证人齐某2的证言，被害人赵某、齐某1的陈述，被告人刘爽、孙晓亮的供述和辩解等证据。 被告人刘爽对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人刘爽构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。刘爽系累犯，应从重处罚。鉴于刘爽归案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人刘爽与孙晓亮所起作用相当，不宜区分主从犯。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘爽犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月6日起至2021年3月31日止。罚金于判决生效次日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  董恩科 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郝晓红
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申4053号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：龙福军，男，1988年3月15日出生，苗族，住贵州省凯里市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：龙建桥，男，1975年1月26日出生，苗族，住贵州省凯里市。原审被告：龙福海，男，1991年2月18日出生，苗族，住贵州省凯里市。原审被告：蒙金情，女，1966年3月10日出生，苗族，住贵州省凯里市。再审申请人龙福军因与被申请人龙建桥及原审被告龙福海、蒙金情健康权纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2020）黔26民终675号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。龙福军申请再审称，（一）2019年1月28日龙建桥找申请人的母亲蒙金情吵架，并拆掉申请人砌的围墙，龙建桥先动手，后与申请人互相殴打，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。（二）龙建桥恶意扩大损失，在护理费方面，其经医院诊断为软组织挫伤，属于轻微伤，根本不需要人护理。龙建桥未出具医院或鉴定机构作出需要护理的明确意见，其诉请的护理费不应得到支持。据此，龙福军依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查。”以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第九条“人民法院对再审申请的审查，应当围绕再审事由是否成立进行”之规定，本院围绕申请人提出的申请事由进行了审查。关于责任比例的问题。根据原审查明的事实，双方当事人因宅基地问题发生纠纷，并引发争执扭打，但事件平息后，且在龙建桥回到家中并已经关上卷帘门的情况下，龙福军将卷帘门撞坏冲进龙建桥家中对其进行殴打，致使龙建桥受伤住院治疗。龙福军存在重大过错，同时考虑龙建桥对引起打架亦存在一定的过错，原审酌情判决龙福军对龙建桥的损失承担80%的责任，龙建桥自己承担20%的责任属于法官自由裁量权的范围，符合本案的客观情况，并不违反《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定。关于护理费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”以及第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。……”之规定，经查，龙建桥因被龙福军打伤住院13天，根据常理，在此期间龙建桥的家属必定会对龙建桥做必要的看护，照顾，故原审根据本案的实际情况，按照上述司法解释的规定，确定龙建桥住院期间所产生的护理费并无不当。综上，龙福军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙福军的再审申请。审判长 张 宇审判员 陈茂华审判员 刘荟宇二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘晟书记员桂术伟
西安市莲湖区人民法院民事判决书 （2020）陕0104民初10511号原告:陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行，住所地西安市莲湖区。代表人：韩海宇，该支行行长。委托诉讼代理人：尹立罡，男，系该支行员工。被告：刘宏，男。被告：西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心），住所地西安市碑林区。法定代表人：安渊博，该中心主任。 委托诉讼代理人：郝宽，男，系该中心员工。原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行诉被告刘宏、西安市碑林区就业服务中心金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员栾震独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹立罡、被告西安市碑林区就业服务中心委托诉讼代理人郝宽到庭参加了诉讼。被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘宏偿还贷款本金100000元，并支付贷款罚息18089.43元（利率以月息3.9583‰为基准上浮50%，从2018年1月26日暂计算至2020年7月27日止)，主张至实际清偿日；2.判令被告西安市碑林区就业服务中心就上述债务承担连带担保责任；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由: 原告与被告刘宏于2016年1月7日签订秦农银莲(营)借字[2016]第0079号《个人借款合同》，约定被告刘宏向原告借款100000元，借款期限两年，自2016年1月26日始至 2018年1月25日止。借款期限内免息(该借款为政府创业促就业贷款，借款期限内的利息己由碑林区财政局贴付)。合同第二、三、五、十一条对借款金额、期限、利息以及违约责任均进行了详细约定。合同签订后，原告履行了出借人的义务，将100000元转至被告刘宏银行账户。2018年 1月25日借款期限届满，被告刘宏未能偿还原告借款，原告多次催要，被告仍不予偿还借款及支付罚息，被告刘宏己构成严重违约，其应当承担相应民事责任。另外，原告与被告西安市碑林区就业服务中心于2007年10月10日签订的《西安市下岗失业人员小额担保贷款合作协议》中约定被告西安市碑林区就业服务中心作为被告刘宏的担保人，向原告承担借款的担保责任。同时，被告刘宏与被告西安市碑林区就业服务中心于2016 年1月6日签订的协议编号为“碑担保协议(2016) 32号” 的《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》中亦约定，若被告刘宏不能按期偿还借款，则被告西安市碑林区就业服务中心承担连带清偿责任。综上，为保护原告合法权益，故依法向法院提起诉讼，请法院判如所请。被告刘宏未作答辩。被告西安市碑林区就业服务中心辩称：对原告主张的事实理由和诉讼请求均没有异议。原告围绕其诉讼请求提交了个人借款合同、借款借据、合作协议、保证协议及附件。被告西安市碑林区就业服务中心对上述证据均无异议且没有证据提交。被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，放弃了举证质证的权利。对原告提交的上述证据的真实性和证明目的予以确认。结合庭审调查，本院认定事实如下：2016年1月7日，原告与被告刘宏签订秦农银莲(营)借字[2016]第0079号《个人借款合同》，约定被告刘宏向原告借款100000元，借款期限两年，自2016年1月26日始至 2018年1月25日止。月利率为3.9583‰，借款期限内免息，借款到期一次性归还借款。借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%。2016年1月26日，原告向被告转款100000元。借款到期后，被告刘宏至今未偿还借款本金，也未支付逾期罚息。2016年1月6日，被告西安市碑林区就业服务中心（西安市碑林区XX中心）与被告刘宏签订《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》，约定西安市碑林区XX中心为刘宏的上述借款本息承担保证担保，保证期间为上述借款合同约定的主债务履行期满之日起两年，保证方式为在其保证范围内承担连带清偿责任。被告刘宏借款期满后未偿还借款本息，原告在保证期间内向被告西安市碑林区就业服务中心发出代偿通知，但其并未履行保证责任。本院认为，原告与被告刘宏签订的《借款合同》、被告刘宏与被告西安市碑林区就业服务中心签订的《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，合法有效，各方应当按合同约定履行义务。原告已按照《借款合同》约定履行了发放贷款的义务，被告刘宏应按照合同约定按期偿还借款。2018年1月25日借款期满后，被告刘宏至今未能偿还借款本金和罚息，原告要求被告刘宏偿还贷款本金以及支付贷款罚息至实际清偿完毕之日止的诉请，事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。《碑林区下岗失业人员小额担保贷款保证协议》约定被告西安市碑林区就业服务中心的保证范围为借款本金及利息，保证期间为借款合同约定的主债务履行期满之日起两年止。故原告主张被告西安市碑林区就业服务中心对前述被告刘宏的债务承担连带清偿责任之诉请，证据有效、理由正当，本院依法予以支持。被告刘宏经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃其抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘宏于本判决生效后十日内偿还原告陕西秦农农村商业银行股份有限公司莲湖支行贷款本金100000元及逾期贷款罚息（以100000元为基数，从2018年1月26日起至履行完毕之日止，按月利率3.9583‰上浮50%计算）；二、被告西安市碑林区就业服务中心对被告刘宏的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告刘宏追偿。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息（加倍支付的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息，一般债务利息根据本判决确定的方法计算；加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务本金×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2662元，由被告刘宏、西安市碑林区就业服务中心共同承担（原告已预交，两被告在执行本判决时一并给付原告）。如不服本院判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                      审  判  员   栾  震  二○二○年 十一月十一日  书   记   员       王**静   1
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3534号罪犯崔金才，男，1978年2月9日出生于山东省寿光市，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年11月4日作出（2014）朝刑初字第3661号刑事判决，以被告人崔金才犯诈骗罪判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币12000元，责令退赔330万元。一审判决宣告后，被告人崔金才不服，提出上诉。北京市第三中级人民法院于2015年12月18日作出（2015）三中刑终字第01023号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯崔金才在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯崔金才自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯崔金才的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯崔金才确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯崔金才减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年期限不变（刑期自2014年5月10日起至2025年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初4612号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行，住所地秦皇岛市海港区。 负责人：刘东锁，行长。 委托诉讼代理人：郭海东，男。 被告：梁波，女，汉族，住秦皇岛市海港区。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行与被告梁波信用卡纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行委托诉讼代理人郭海东到庭参加诉讼，被告梁波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告梁波归还原告银行卡透支本金44804.1元及截止2019年11月30日透支利息913.04元，违约金1025.71元，手续费783.29元，共计47526.14元（自2019年11月31日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2016年9月7日，梁波在原告处申请办理贷记信用卡一张，卡号：62×××59，授信额度45000元。梁波消费透支后于2019年10月31日进入属地催收，透支本金44804.1元，经催收后至今未还清。截止2019年11月30日透支本金44804.1元，透支利息913.04元，违约金1025.71元，手续费783.29元，共计47526.14元。为此原告起诉，请求依法判决。 被告梁波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2016年8月31日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××59。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告多次使用上述信用卡消费，截止2019年11月30日，被告共欠透支本金44804.1元，利息913.04元、违约金1025.71元，手续费783.29元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息、违约金等费用符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六、第条二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告梁波于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛海港支行银行卡透支本金44804.1元及利息、违约金、手续费(截止至2019年11月30日利息为913.04元、违约金为1025.71元、手续费783.29元，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费988元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  董晓勇 人民陪审员  张 文 人民陪审员  王 艳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  龚 悦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初31009号原告：崔某，女，1981年11月18日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。委托诉讼代理人：王坤，北京市君永律师事务所律师。被告：许某，男，1980年7月15日出生，汉族，住北京市西城区。原告崔某与被告许某离婚后财产纠纷一案，本院于2019年7月17日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告崔某之委托诉讼代理人王坤，被告许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某向本院提出诉讼请求：1．请求许某支付崔某离婚协议书中许某应支付的剩余离婚补偿款40857元；2．请求判令许某承担未按时履行离婚协议的违约责任40857元；3．诉讼费由许某承担。事实和理由如下：2017年5月10日崔某和许某在西城区民政局离婚，离婚协议书就财产分配、子女抚养达成一致，离婚协议载明，许某需要支付崔某150000元作为离婚补偿款，包括位于山东省龙口X房产退回的70000元（包含在150000元中），许某也证明如下，离婚当日许某给崔某现金30000元整，位于龙口的房产退回款约70000元左右归许某所有，但必须用于崔某的离婚补偿，剩余款项许某承诺2年内付清。离婚当日许某已经支付30000元，崔某于2017年8月17日退回房款79143元，剩余40857元许某以各种理由拒绝支付。许某辩称，不同意崔某的诉讼请求。2019年5月10日我说让崔某过来拿钱，钱我都准备好了。崔某的侄女过来拿钱了，我说你钱拿走了，你给我写个收据。因为崔某不给我写收据，然后崔某就走了，自己不拿走了还起诉我。我不是没给过，崔某自己不要。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的离婚证、离婚协议书、被告书写的证明、退房保证书及明细、2019年5月10日崔某和许某的聊天记录等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：崔某和许某于2017年5月10日离婚，同日双方签署离婚协议书，协议书第三项载明：“3、男方须支付女方15万元作为离婚补偿款，其中包括山东龙口X之房产退回的7万元左右钱款，如退回少于7万元女方自行承担，男方负责退还该房产后之差额部分钱款，但退房款需高于7万。山东龙口X归女方所有权与男方无任何关系，但退房款项归男方所有，并必须用于抵扣给女方做为离婚补偿款。且离婚当日男方需支付女方3万元整。其余所剩钱款分两年还清……四、违约责任的约定：任何一方不按本协议约定期限履行支付款项的，应付所欠金额的双倍给对方。”2017年5月10日，许某支付崔某30000元。2017年8月17日龙口市新世纪房产营销策划有限公司退还崔某海涛新都X房款79143元。2019年5月10日，原、被告曾谈到支付剩余款项之事，但被告要求原告在拿钱时写明以后不能认孩子，并要求录制视频，原告未同意，被告未给余款。被告认可尚有余款40857元未给付。本院认为，《离婚协议书》是双方平等协商、达成合意的情况下订立，在婚姻登记机关有存档，是双方的真实意思表示，双方应当按照约定履行。现许某未按照该协议约定履行，故崔某要求其按照协议履行之诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。许某之抗辩意见，本院不予采信。许某应予支付的款项为40857元。许某未按照约定支付上述款项应属违约，应支付违约金。但双方约定违约金之数额过高，超过法律规定的30%，故违约金数额本案按30%酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、许某于本判决生效后七日内支付崔某40857元；二、许某于本判决生效后七日内支付崔某违约金12257元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1843元，由许某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘燕晨二〇二〇年十一月二日书记员  赵 倩
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2601号原告：中国农业银行股份有限公司吉安县支行。住所地吉安县富川路与君山大道交叉处。主要负责人：颜文婷，行长。委托诉讼代理人：刘新华，男，该行职员。委托诉讼代理人：刘青春，男，该行职员。被告：尹雪厚，男，1977年11月17日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行（以下简称农行吉安县支行）与被告尹雪厚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行吉安县支行的委托诉讼代理人刘新华、刘青春到庭参加诉讼，被告尹雪厚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告尹雪厚立即偿还信用卡透支本金3571.80元及至透支还清时的全部利息及违约金等（截至2020年10月9日，结欠原告利息58.01元、违约金19.94元）；2、诉讼费及原告为实现债权的费用由被告承担。事实和理由：被告因消费需要向原告申领信用卡。经审批，原告在2018年11月28日与被告签订了《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》并向被告发放了尾号为8477的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年10月9日，被告尚有透支本金、利息、违约金共计3649.75元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告尹雪厚在法定期间内未予答辩。本院经审理确认法律事实如下：2018年11月28日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，合约约定，透支金额从银行记账日起计息，并从被告账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五（年化利率约为18.25%，受每月天数不同及还款情况不同等因素的影响，实际年化利率与上述年化利率可能存在差异），下限为日利率万分之五的0.7倍。具体适用利率由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或调整，并通过短信或账单等方式告知被告。透支利率上下限如有变动，按中国人民银行有关规定执行。原告按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，被告在到期还款日（含）前偿还全部应还款项的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇。免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；被告使用预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为8477的信用卡。被告使用该卡发生透支后未按约定还款。截至2020年10月9日，被告因透支该卡产生欠款本金3571.80元、利息58.01元、违约金19.94元。原告催收未果，现诉至法院。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》并签名，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告尹雪厚应在本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金3571.80元、利息58.01元、违约金19.94元并自2020年10月10日开始按合约约定支付利息、违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告尹雪厚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二〇年十一月十九日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初15586号原告：上海红星美凯龙装饰家具城有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：车建兴，董事长。委托诉讼代理人：倪春辉、陆发鹏。被告：上海甄冶建材有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：马浩玉。原告上海红星美凯龙装饰家具城有限公司与被告上海甄冶建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月13日立案受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告上海红星美凯龙装饰家具城有限公司的委托诉讼代理人倪春辉到庭参加诉讼，被告上海甄冶建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告上海红星美凯龙装饰家具城有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付欠费231979.56元，其中包括：2019年10月的部分、2019年11月、2019年12月、2020年1月的租金及管理费共计227910.25元(租金单价按每月每平方米156.92元计、管理费单价按每月每平方米104.62元计)，2019年12月、2020年1月的空调费4471.74元，2020年1月的物业费496.84元(单价按每月每平方米2元计)；二、判令被告支付违约金，以231979.56元为本金，按照每日千分之三的标准，自2019年10月1日起算至被告实际支付之日止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月28日，原被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定被告承租编号为10058-CF03-T8-20896的展位用于经营卫浴品类的建材。租赁期限自2019年9月1日起至2020年8月31日，租赁面积为248.43平方米，租金为每月每平方米156.92元，管理费为每月每平方米104.62元，租金和管理费的付款周期为三个月，未按期支付包括租金、推广费、管理费在内的任何款项的，被告应按未付款项金额的日千分之三支付违约金。2019年下半年始，被告以资金困难为由陆续发生欠费并自2019年11月后未再支付任何钱款，经多次催讨无果，双方于2020年1月31日协商解除了合同并签订《商户撤场程序表》一份，之后被告于2020年2月底搬离，因催讨欠款未果，故诉至法院请求判如诉请。被告上海甄冶建材有限公司未到庭答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年8月28日，原被告签订《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》，约定被告向原告承租上海真北商场北馆一楼A8072，A8101的展位经营卫浴设备，租期自2019年9月1日至2020年8月31日止；展位实测面积为159.25平方米，折合计租数量为248.43平方米，租金每月每平方米156.92元，管理费每月每平方米104.62元，租金和管理费的付款周期为三个月，每一付款周期之前支付下一期费用；被告应在原告提供空调服务期间支付空调费，价格待定；被告应按照每月每平方米2元的标准向原告支付物业费；若被告未按合同约定支付包括租金、管理费在内任何款项的，应按照未付款项金额的日千分之三支付违约金。上述合同履行期间，被告签署了《商户撤场程序表》，确认撤场日期为2020年1月31日，尚有227910.26元租金及2285.56元的空调费未结清。原告曾于2020年1月11日、2020年3月13日、2020年3月23日陆续向被告发送书面催告，要求被告支付拖欠的租金、管理费、空调费、场地占用费等。2020年8月13日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。庭审中，原告表示，一、按原告当庭主张的计算方式，得出的被告欠费之总额与诉状不一致，应以诉状为准；二、为便于计算，同意将违约金的起算日期调整为案件立案之日，违约金对应的欠款金额调整为租金，空调费与物业费只需按实结算，不再主张逾期付款违约金，具体数额可由法院予以酌定。上述事实，有原告的当庭陈述及提供的《红星美凯龙家居商场展位租赁及管理服务合同》、《商户撤场程序表》、《费用催缴函》等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原告关于房屋租赁关系的缔结、被告在租期内有欠租行为、当事人之间就终止租赁关系达成一致、被告已撤离场地的陈述由其提供的租赁合同、撤场表、费用催缴函等一系列证据加以佐证，在无相反证据的情形下，本院对原告述称的事实予以采信。原、被告签订的展位租赁合同出于当事人真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按约履行。被告未及时付清租金等费用的行为显属违约，在双方已合意解除合同且被告通过《商户撤场程序表》对债务予以确认的情形下，其应当承担欠费及违约金的支付义务。至于具体欠费数额，本院认为，在被告未到庭行使抗辩权的情形下，应由原告对欠费计算方式的准确性与合理性承担举证责任，但据核实，原告当庭对各类费用分项计算后的欠费数额与其诉状中主张的欠费总额略有不符、与其在本案中作为证据递交的《商户撤场程序表》中确认的被告欠费亦有偏差，故对其主张的欠费总额难以完全采信，为保障当事人利益不受侵犯，本院以《商户撤场程序表》形成时租赁双方确认的欠费项目与数额为准并根据原告的意思表示对违约金的计算予以酌情调整。被告上海甄冶建材有限公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海甄冶建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海红星美凯龙装饰家具城有限公司租金人民币227910.26元、空调费人民币2285.56元；二、被告上海甄冶建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海红星美凯龙装饰家具城有限公司违约金人民币20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4779元，由被告上海甄冶建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18779号原告（反诉被告）：北京奥中兴业房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**。法定代表人：吉增平，总经理。委托诉讼代理人：孙鸿斌，男，1984年8月9日出生，汉族，北京奥中兴业房地产开发有限公司职员。被告（反诉原告）：北京盛天楼餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区光华路****楼****商业内**。法定代表人：黄德明，总经理。委托诉讼代理人：董华亮，北京市京师（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯艳昌，北京市京师（郑州）律师事务所律师。被告：姬新生，男，1995年10月10日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：刘画荣。北京市天宁律师事务所律师。原告（反诉被告）北京奥中兴业房地产开发有限公司（以下简称奥中兴业公司）与被告（反诉原告）北京盛天楼餐饮管理有限公司、被告姬新生（以下一并提及时简称二被告，分别提及时简称盛天楼公司、姬新生）房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。本案审理期间，原告（反诉被告）北京奥中兴业房地产开发有限公司向本院申请撤回起诉，被告（反诉原告）北京盛天楼餐饮管理有限公司向本院申请撤回反诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条的规定，裁定如下：一、准予原告（反诉被告）北京奥中兴业房地产开发有限公司撤诉；二、准予被告（反诉原告）北京盛天楼餐饮管理有限公司撤回反诉。本诉案件受理费9995元，由原告（反诉被告）北京奥中兴业房地产开发有限公司负担。反诉案件受理费3139元，由被告（反诉原告）北京盛天楼餐饮管理有限公司负担。审判员 蒙 镭二〇二〇年十一月十九日书记员 徐可卉
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初2878号原告：齐余良，男，1970年8月24日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托代理人：钟凯丽,浙江平行律师事务所律师。被告：董泽忠，男，1969年3月19日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。法定代理人：向苏桃，女，1970年7月7日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。委托代理人：董双双，男，1994年12月4日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：向苏桃，女，1970年7月7日出生，汉族，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。被告：金玉良，男，1962年9月20日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：金志燕,浙江泽大（平湖）律师事务所律师。原告齐余良与被告董泽忠、向苏桃、金玉良健康权纠纷一案，原告于2020年7月29日向本院起诉，本院于同日受理，依法适用简易程序进行审理。诉讼中当事人进行庭外和解未果，本院于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告齐余良及委托代理人钟凯丽，被告董泽忠的委托代理人董双双，被告向苏桃，被告金玉良的委托代理人金志燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐余良起诉称：2020年4月7日凌晨，被告董泽忠持刀到隔壁原告所居住的租房，趁其不备，持刀将原告砍伤，致原告重伤二级。原告被砍后，因伤情严重被送往复旦大学附属金山医院和上海交通大学医学院附属第九人民医院住院治疗，目前已经花去医疗费192393.99元。经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告董泽忠患有酒精所致精神障碍，作案时处于发病状态，无刑事责任能力，故平湖市公安局对该案件作出撤销决定。但被告董泽忠的伤害行为构成民事侵权，被告向苏桃作为监护人未尽监护责任，应当承担赔偿责任。另外，金玉良作为涉案房屋出租人，对房屋钥匙的管理不当，未尽安全保障义务，也应当承担赔偿责任。原告所受损害，各被告至今未赔付原告。被告董泽忠、向苏桃答辩认为：赔偿金额请求法庭依法核实。被告齐余良答辩如下：被告金玉良并没有对钥匙管理不当，原告亦无证据证明上述事实。被告董泽忠是通过原告自己插在门上的钥匙进入房屋的。出租屋配备门锁，门窗完备。被告金玉良已完全尽到其应尽到的相应义务为了证明自己的主张，原告进行了举证：1、立案决定书、立案告知书、司法鉴定意见书、鉴定意见通知书、撤销案件决定书6份（复印件），证明2020年4月7日凌晨，被告董泽忠持刀到隔壁原告所居住的租房，赴原告不备，持刀将原告砍伤，致原告重伤二级，经湖州市第三人民医院司法鉴定所鉴定，被告董泽忠患有酒精所致精神障碍，作案时处于发病状态，无刑事责任能力，故平湖市公安局对该案作出撤销决定的相关事实。2、病历、出院小结、费用清单、放射诊断报告14份（原件），证明原告被被告董泽忠砍伤后，住院治疗的相关事实。3、医疗费用票据、交纳用血互助金通知书、上海市行政事业性收费通用票据33份（原件），证明原告目前治疗花去医药费用的事实。被告董泽忠、向苏桃质证认为：1、对证据1真实性没有异议，关联性合法性均无异议。2、对证据二真实性无异议，但是被告已经付过医疗费35377.7元。3、对证据三真实性无异议，但是被告已经付过医疗费35377.7元。被告金玉良质证认为：对上述证据三性均无异议，但与被告金玉良无关。被告董泽忠与被告向苏桃举证如下：1、收条1份，证明齐余良收到向苏桃收到的医药费10000元。2、交款收据3份，证明收到医药费19000元。3、收费票据16份，证明收到医药费6377.7元。原告质证认为，对证据1、2的三性均无异议。证据3与原告发票重合的部分原告同意扣除，不重合的部分不包含在诉请内，与本案无关，不应减扣。被告金玉良对被告董泽忠、向苏桃提交的证据无异议。被告金玉良未提交证据材料。经审核，原告所举的三项证据均真实合法，符合证据要件。本院予以采纳。被告被告董泽忠、向苏桃提交的证据1、2符合证据的真实性、关联性、合法性要求，本院均予采纳。证据3医疗费票据16份，均发生于2020年4月7日，原告诉请的全部医疗费票证均非发生于2020年4月7日，被告董泽忠、向苏桃提交的该证据与本案争议的医疗费及住院伙食补助费无关联性，不包含在诉讼请求内，该证据本院不予采纳。通过以上有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2020年4月7日凌晨，被告董泽忠自认为原告齐余良要谋害自己及家人，持砍柴刀至平湖市××镇××村××号××租房在原告齐余良头上连砍数刀致原告重伤。经查被告董泽忠患有酒精所致精神障碍，于案发时无刑事责任能力，为依法不负刑事责任的××人。另查明，案发时原告居住于其向被告金玉良承租的房屋，被告董泽忠进入原告承租的房屋后持刀对其进行伤害。原告为治疗上述伤害，花费医疗费192393.99元，入院治疗39天。被告董泽忠、向苏桃已支付原告29000元。本院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告董泽忠砍伤原告造成其人身损害，依法须赔偿医疗费等治疗与康复合理费用。原告支出医疗费192393.99元，住院39天，扣除医疗费用中支出的伙食费132元，住院伙食补助费1038元，扣除已支付的29000元，仍须赔付共计164432元。被告董泽忠为不具备完全民事行为能力的××人，造成他人损害时，其配偶被告向苏桃作为监护人应承担侵权责任，应就被告董泽忠的上述义务共同向原告承担赔偿责任。原告诉请房屋出租人被告金玉良承担相应赔偿义务，本院认为被告金玉良出租的房屋配备相应的门窗，原告未提供充分证据证明被告金玉良对出租房屋钥匙管理不当，原告诉请房屋出租人对被告董泽忠实施侵权造成的伤害承担赔偿责任没有事实与法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第二十八条、第一百一十条、第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告董泽忠、向苏桃于本判决生效之日起十日内支付原告齐余良医疗费及住院伙食补助费共计164432元；二、驳回原告齐余良本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，减半收取684元，由原告齐余良负担73元，由被告董泽忠、向苏桃负担611元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。审 判 员 桂振中二〇二〇年十一月二十四日法官助理 马德志书 记 员 徐 琳
河南省延津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0726民初1974号原告：胡某某，男，汉族，1991年11月8日出生，住湖北省武汉市新洲区。委托诉讼代理人：尹倩倩，河南程功律师事务所律师。被告：王某某，女，汉族，1990年1月9日出生，住河南省延津县。原告胡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某某委托诉讼代理人尹倩倩到庭参加诉讼，被告王某某经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告17500元整及逾期利息（逾期利息以17500元为本金，自2020年1月1日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案的律师费5000元、交通费暂计500元由被告承担；3.本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2018年被告以缺钱、××等原因陆续从原告处借款共计18000元。原告多次向被告催要，被告以各种理由敷衍搪塞，拒不还款，并删除原告微信。后经原告及同事的多次沟通、调解，被告于2018年12月4日向原告出具借条一份，借条载明“借款人王某某身份证号因治病应急，于2018年3月、4月、5月共从出借人胡某某身份证号处借到人民币合计18000元整大写壹万捌仟元整。借款人已通过微信和支付宝转账的方式收到了上述借款。借款人承诺在2019年12月31日前以支付宝转账方式还清上述全部借款。如到期未还清，出借人本人或其委托人为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等均由借款人承担”。2019年1月，被告向原告偿还500元，之后再未偿还过任何款项。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，望依法审理，判如所请。被告王某某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法向本院的证据有：1.借条一份、微信支付交易明细证明二份、支付宝转账电子回单七份，证明被告向原告借款共计18000元，后被告向原告偿还了500元，尚欠借款17500元，且被告在借条中承诺若被告未还清借款，出借人本人或其委托诉讼代理人为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等由借款人承担；2.委托代理律师协议书、代理费发票、人民法院新闻传媒总社公告费缴费凭证、延津县人民法院公告各一份，滴答顺风车行程单及支付宝支付凭证各四份，证明原告为实现债权支付的律师费5000元、公告费260元、交通费363.8元。本院认为，原告提交的借条符合证据的真实性、合法性与关联性原则，本院予以确认并在卷佐证，原告提交的其他证据本院根据案件实际情况予以确认相关项目支出存在的真实性，但律师费及交通费的数额费用较高，本院根据市场行情予以酌定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告胡某某称原告与被告王某某系同事关系，二人曾在鸿富锦精密电子（郑州）有限公司打工。打工期间，被告王某某以其手头紧，缺钱应急为由陆续向原告借款共计18000元，并于2018年12月4日向原告出具了借条一份。借条载明：“借条借款人王某某（身份证号：）因治病应急，于2018年3月、4月、5月共从出借人胡某某身份证号：处借到人民币合计18000元整大写（壹万捌仟元整）借款人已通过微信和支付宝转账的方式收到了上述借款现借款人承诺在2019年12月31日前以支付宝转账方式还清上述全部借款。如到期未还清，出借人本人或其委托人为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、误工费等均由借款人承担。特立此据借款人：王某某电话：157383416672018年12月4日王某某”。后被告于2019年1月4日通过微信向原告偿还了500元，剩余17500元借款未予偿还，原告于2020年7月22日来院起诉，要求被告支付尚欠借款和逾期利息及实现债权过程中其他费用。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告提交的证据予以证实被告向原告借款18000元，后被告仅向原告偿还了500元，剩余17500元未予偿还，原被告之间的债权债务关系明确，且双方约定了具体的还款期限，现还款期限已届满，故对原告向被告主张偿还17500元借款的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告主张以17500元为基数，自2020年1月1日逾期还款之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告主张逾期利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算，系当事人自由处分其民事权利，并不违反法律规定，本院予以支持。关于原告为实现债权产生的律师费、交通费，因被告已在借条中承诺若到期未还清借款，将承担包括但不限于律师费、交通费等费用，系双方当事人合意的结果，当事人应当按照合同的约定履行相关的义务，本院结合本地区的市场价格，酌定原告主张的律师费、交通费为2500元，关于公告费用由于原被告并未明确约定，原告该诉讼请求的证据不充分且无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告王某某于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某借款17500元及利息（利息以17500元为基数，自2020年1月1日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至借款17500元还清之日止）；被告王某某于本判决生效之日起十日内支付原告胡某某律师费、交通费共计2500元；驳回原告胡某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，由原告胡某某负担49元，由被告王某某负担327元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  冯丽利人民陪审员  姚文正人民陪审员  杨绍辉二〇二〇年十一月七日书 记 员  王 闯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19104号原告：北京金地格林物业管理有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区天宝园三里****。法定代表人：刘涛，总经理。委托诉讼代理人：王泽，男，1987年8月20日出生，汉族，该公司职员。被告：周达，男，1978年9月23日，汉族，北京金烨菲林文化传媒有限公司项目总监，住北京市经济技术开发区。本院在审理原告北京金地格林物业管理有限公司诉被告周达物业服务合同纠纷一案中，因被告已经交纳费用，故原告北京金地格林物业管理有限公司申请撤回本次诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告北京金地格林物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京金地格林物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6191号原告：无锡华劲纸业有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪区广南路311-605。法定代表人：孙燕，该公司总经理。委托诉讼代理人：许栋（受无锡华劲纸业有限公司的特别授权委托），无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱清（受无锡华劲纸业有限公司的特别授权委托），无锡市锡山区东正法律服务所法律工作者。被告：江苏泰逸纸业有限公司，住所地江苏省无锡惠山经济开发区智慧路**清华创新大厦A1302。法定代表人：王聪。被告：王聪，男，1966年1月12日生，汉族，住山东省高青县。原告无锡华劲纸业有限公司（以下简称华劲公司）与被告江苏泰逸纸业有限公司（以下简称泰逸公司）、王聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案受理，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告华劲公司的委托诉讼代理人朱清到庭参加诉讼，被告泰逸公司、王聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华劲公司向本院提出诉讼请求：1、判令泰逸公司立即偿付货款93041.59元并赔偿利息损失（以93041.59元为基数，自2020年7月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算）；2、判令王聪对泰逸公司的第一项付款义务承担连带清偿责任。事实与理由：其与泰逸公司签订供货合同1份，载明确认单号：2019-12-27，泰逸公司为买方，其为卖方，供货金额36.3万元，到货地点常州市钟楼区钟楼开发区桂花路50号（常州雅得印刷），付款方式2020年1月20日银行电子承兑结清等内容。同日，王聪出具个人担保合同1份，载明王聪自愿担保无锡华劲纸业有限公司与江苏泰逸纸业有限公司签订的供货合同（单号：2019-12-27），如果江苏泰逸有限公司不能正常履行合同，而给无锡华劲纸业有限公司造成的一切损失全部由本人承担等内容。2019年12月29日，其向安徽华泰林浆纸有限公司（以下简称华泰林公司）购买了价值193041.59元货物后直接送至泰逸公司指定的送货地点，后泰逸公司仅付款10万元。2020年3月24日，华泰林公司的业务员刘桂东向王聪的微信（微信号：×××ｎｇ）发送消息，称王总好，贵司欠华劲货款93041.59元，清核对一下，这两天向办法付了吧，王聪答复收到，证明王聪对结欠货款亦无异议。被告泰逸公司、王聪未作答辩。经审理，本院查明事实如下：华劲公司与泰逸公司签订供货合同1份，载明确认单号：2019-12-27，泰逸公司为买方，华劲公司为卖方，供货金额36.3万元，到货地点常州市钟楼区钟楼开发区规划路50号（常州雅得印刷），付款方式2020年1月20日银行电子承兑结清等内容。同日，王聪出具个人担保合同1份，载明王聪自愿担保无锡华劲纸业有限公司与江苏泰逸纸业有限公司签订的供货合同（单号：2019-12-27），如果江苏泰逸有限公司不能正常履行合同，而给无锡华劲纸业有限公司造成的一切损失全部由本人承担等内容。2019年12月29日，华劲公司向华泰林公司购买了价值193041.59元货物后直接送至泰逸公司指定的送货地点，后泰逸公司仅付款10万元。2020年3月24日，刘桂东向王聪微信（微信号：×××ｎｇ）发送消息，称王总好，贵司欠华劲货款93041.59元，清核对一下，这两天向办法付了吧，王聪答复收到。上述事实，由供货合同、个人担保合同、发票复印件、微信聊天记录及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：泰逸公司、王聪经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，因此产生的法律责任由其自行承担。刘桂东向王聪发送消息称贵司欠华劲货款93041.59元，清核对一下，这两天向办法付了吧，王聪未就此提出异议，且答复收到等内容，故本院对华劲公司主张泰逸公司结欠其货款93041.59元予以支持。华劲公司要求王聪对泰逸公司的债务承担连带清偿责任，有个人担保合同为据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：一、江苏泰逸纸业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付无锡华劲纸业有限公司货款93041.59元并赔偿利息损失（以93041.59元为基数，自2020年7月20日起至实际支付之日止，按全国银行间同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。二、王聪对本判决第一项江苏泰逸纸业有限公司的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3706元（含保全费1020元、公告费560元），由江苏泰逸纸业有限公司、王聪负担。该款已由无锡华劲纸业有限公司垫付，江苏泰逸纸业有限公司、王聪应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给无锡华劲纸业有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  殷天华人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  袁玉珠二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陆 华书 记 员  袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》：第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)黑03执异107号案外人：王酉晨,男，1990年5月13日出生，住黑龙江省密山市和平乡。申请执行人：王海龙，男，1976年12月3日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。委托诉讼代理人：王微微（系王海龙妻子），女，1981年6月13日出生，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：密山市靖裕房地产开发有限公司，住所地黑龙江省密山市密山镇东安街**。法定代表人：潘秀华，该公司经理。被执行人：李明国，男，1963年10月28日出生，住黑龙江省密山市密山镇。在本院执行王海龙与密山市靖裕房地产开发有限公司（以下称靖裕公司）、李明国民间借贷纠纷一案中，案外人王酉晨于2020年11月9日对本院（2016）黑03执69号之二十一执行裁定续行查封的被执行人靖裕公司所有的坐落于密山市金诚家园（以下简称金诚家园）1号楼23单元60X室提出书面异议。本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人王酉晨称，2014年5月8日，案外人以全款购得金诚家园1号楼23单元60X室，请求解除对案涉房屋的查封。案外人提供证据：1、2014年5月8日房款收据；2、2015年9月20日密山市园林物业有限公司出具的缴费事项；3、水费收据3张；4、2016-2020年供热费收据5张；5、2017年12月23日电费收据；6、2018年11月26日远传智能水表及用水协议书；7、2018年11月26日污水处理费；8、银行流水。申请执行人王海龙称，法院对案涉房屋早已采取查封执行措施，且房屋登记机构协助查封。被执行人明知案涉房屋被查封仍然出售行，构成拒执行为，应当追究其责任。案涉房屋没有预售许可，案外人购买房屋时，没有查看房屋登记情况，属于重大过失导致自己损失，应当承担不利后果。案外人异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件的若干规定》的相关规定，请求驳回案外人异议请求。本院查明，王海龙诉靖裕公司、李明国民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月24日作出（2015）鸡商初字第7号民事判决书，判令：靖裕公司、李明国于本判决生效之日起十日内共同偿还王海龙借款本金14764911元。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110390.00元，由靖裕公司、李明国共同负担。该案诉前，本院于2014年12月4日作出（2014）鸡立保字第12号和第12-1号民事裁定，分别查封了金诚家园54户房屋和44户车库。执行中，本院于2016年12月1日作出（2016）黑03执69号之十五执行裁定，对上述54户房屋和44户车库续行查封，于2019年11月20日作出（2017）黑03执恢15号之二十一执行裁定，续行查封金诚家园39户房屋和44户车库（详见查封裁定）。其中包括本案案涉不动产。另查明，靖裕公司在密山市密山镇开发建设金诚家园小区工程。2014年5月8日，靖裕公司为案外人王酉晨出具交付案涉房屋的187128元的交款收据，并加盖了靖裕公司金诚家园项目部财务专用章。密山市园林物业管理有限公司于2015年9月20日为案外人出具了案涉房屋的电费、水费、专项基金、取暖费等收据。案外人交付了案涉房屋2016至2020年的取暖费。本院认为，虽然靖裕公司于本院查封前为案外人出具了购房款收据事实清楚。但双方未签订案涉房屋书面买卖合同,故案外人对执行标的所提异议不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回案外人王酉晨的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向黑龙江省鸡西市中级人民法院提起诉讼。审判长  尚士波审判员  张卫东审判员  王**刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  高 鹏
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初899号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人沈某3。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2264号起诉书指控被告人沈某3犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年8月27日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月16日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人沈某3到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人沈某3的供述笔录，证人沈某1、李1、严某、蔡某某、张某1、黄某某、薛某、李某2、沈某2、李某3、刘某某、朱某某、帅某某、吕某、何某某、张2的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、微信聊天记录截图，受案登记表、立案决定书，QQ聊天记录截图、照片，协助查询财产通知书、中国工商银行开户信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控：2020年4月初，被告人沈某3在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍自己办理卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行借记卡1张(含配套U盾、手机卡各1个)，并指使其弟弟沈某1(另案处理)办理卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行借记卡1张(含配套U盾、手机卡各1个)。被告人沈某3将上述两张银行卡(含配套U盾、手机卡)出售后，两张银行卡被用于收取、转移李1、严某、蔡某某、张某1、黄某某、薛某、李某2、沈某2、帅某某、吕某、何某某等人的被骗资金。截至案发，上述两张银行卡的支付结算金额累计已达人民币56万余元。被告人沈某3到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人沈某3明知他人利用信息网络实施犯罪仍为其提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人沈某3到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某3认罪认罚，可以从宽处理。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人沈某3对公诉机关指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2020年4月初，被告人沈某3在明知他人利用信息网络实施犯罪的情况下，仍自己办理卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行借记卡1张(含配套U盾、手机卡各1个)，并指使其弟弟沈某1(另案处理)办理卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行借记卡1张(含配套U盾、手机卡各1个)。被告人沈某3将上述两张银行卡(含配套U盾、手机卡)出售后，两张银行卡被用于收取、转移李1、严某、蔡某某、张某1、黄某某、薛某、李某2、沈某2、帅某某、吕某、何某某等人的被骗资金。截至案发，上述两张银行卡的支付结算金额累计已达人民币56万余元。另查明，被告人沈某3到案后如实供述了上述事实。以上事实，有被告人沈某3的供述笔录，证人沈某1、李1、严某、蔡某某、张某1、黄某某、薛某、李某2、沈某2、李某3、刘某某、朱某某、帅某某、吕某、何某某、张2的证言笔录，辨认笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片，上海东方计算机司法鉴定所司法鉴定意见书、微信聊天记录截图，受案登记表、立案决定书，QQ聊天记录截图、照片，协助查询财产通知书、中国工商银行开户信息、中国工商银行借记卡账户历史明细清单，案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人沈某3明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人沈某3如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈某3认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人沈某3的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会公共秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人沈某3犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月3日起至2021年2月2日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)二、扣押在案的手机1部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0105执6179号申请执行人长沙市开福区椰丽清洁用品经营部。被执行人晋宁金色池塘洗涤有限公司。申请执行人长沙市开福区椰丽清洁用品经营部申请执行被执行人晋宁金色池塘洗涤有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）湘0105民初9884号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人晋宁金色池塘洗涤有限公司银行存款人民币500000元，或扣留、提取被执行人晋宁金色池塘洗涤有限公司收入人民币500000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  余志顺二〇二〇年十一月五日法官 助理  史科峰代理书记员  曾 胜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13237号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡秀芳，男，1950年11月24日出生，汉族，住河南省滑县。 委托诉讼代理人：陈海峰，北京万典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕磊，北京万典律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省滑县人民政府，住所地河南省滑县道口解放中路。 法定代表人：陈忠，该县人民政府县长。 再审申请人胡秀芳因诉河南省滑县人民政府（以下简称滑县政府）不履行土地征收补偿法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终3994号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 胡秀芳申请再审称，1.河南省人民政府于2006年3月对案涉土地作出征地批复，滑县政府直到2013年7月才将征地补偿款拨付给滑县新区靳庄村村民委员会（以下简称靳庄村委会），且十余年间滑县政府并未实际用地。胡秀芳主张自2012年至2019年间的地上附着物补偿费，并按照案涉土地出让基准价进行补偿，符合法律规定。2.青苗补偿费及地上附着物补偿费应归实际所有人所有，滑县政府将应支付给胡秀芳的各项补偿款支付给集体经济组织，违反法律规定。3.胡秀芳只领取了树木等地上附着物补偿费，并未领取蔬菜、小麦等补偿费。综上，一、二审法院认定滑县政府已经履行征收补偿职责，属于认定事实不清。请求撤销一、二审判决，责令滑县政府依法支付土地补偿费、安置补助费、青苗补偿费共计586,720元。 本院经审查认为，根据一、二审法院查明的事实，案涉土地征收过程中，滑县国土资源局发布了征收土地补偿安置方案，与靳庄村委会签订了《征收土地补偿协议》和《青苗补偿补充协议》并将相关征地费用全额支付给靳庄村委会。胡秀芳于2011年3月领取了青苗及地上附着物补偿款，靳庄村委会通知胡秀芳领取土地补偿款，但胡秀芳拒绝领取，应认定滑县政府已经履行了征收补偿职责，一、二审判决驳回胡秀芳的诉讼请求并无不当。关于胡秀芳主张土地补偿费未发放到个人问题，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款的规定，土地补偿费归农村集体经济组织所有，故滑县国土资源局将土地补偿费支付给靳庄村委会并无不当。胡秀芳主张应补偿其2012年至2019年的地上附着物补偿费，并按照土地出让基准价进行补偿，该主张无事实及法律依据，本院不予支持。胡秀芳已经领取了青苗及地上附着物补偿款，其主张蔬菜、小麦等附属物未得到补偿，但并未提供证据证明，该主张本院亦不予支持。 综上，胡秀芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡秀芳的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33878号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业。委托诉讼代理人：郑维程，广东天地元律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚锴全，广东天地元律师事务所实习律师。被告：万山源，女，汉族，1971年9月26日出生，身份证住址广东省深圳市。被告：深圳市合正房地产集团有限公司，住所，住所地深圳市福田区新闻路与景田路交汇处合正名园****社会信用代码91440300279286949W。法定代表人：袁富儿。委托诉讼代理人：邓伟强，系公司员工。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理。原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，是对其诉讼权利的自行处分，并无违法之处，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行撤回起诉。本案案件受理费206元（已由原告预交），减半收取103元，由原告负担。审判员  廖泰琳二〇二〇年十一月二日书记员  胡 艺
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书(2020)浙1002民初4701号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司,住所地台州市路桥区路桥街道新安南街**。主要负责人:金玲清。委托诉讼代理人：王林江，浙江多联律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯伟飞，浙江多联律师事务所律师。被告:徐维举,男,1966年6月2日生,汉族,住云南省雄县芒部镇滴水村民委员会田湾村民小组31号。原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司与被告徐维举保险人代位求偿权纠纷一案，原告于2020年10月29日向法院提起诉讼，诉请：被告支付给原告己垫付的保险赔款9019.2元，并赔偿自起诉之日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月24日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被保险人蔡张优悠与原告签订一份机动车商业保险合同，约定由原告对车牌号为浙ＪＭ××**保时捷小型轿车进行承保，承保险别为机动车损失险等险种，保险期限自2019年1.月24日起至2020年1月24日。2019年4月14日18时18分,蔡张优悠驾驶浙ＪＭ××**号小型汽车由西往南方向行驶至椒江东环大道农商银行门口前路段,与由南往北方向行驶的由被告驾驶的电动自行车发生碰撞,造成被告受伤及两车损坏的道路交通事故。2019年4月15日,台州市公安局交通警察局直属一大队作出道路交通事故认定书，认定蔡张优悠承担此事故的主要责任，被告徐维举承担次要责任。2019年5月2日，原告赔付保险理赔款30064元。因被告徐维举承担此次事故次要责任，按照二八比例承担赔偿责任，应当赔偿给原告30064×20%=6012.8元。该款被告徐维举至今未予赔偿。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第六十条和《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐维举于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿给原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司保险代偿款6012.8元，并赔偿自2020年10月29日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司台州市路桥支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告徐维举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年十一月二十四日代书记员 金媚
浙江省天台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1023财保18号 申请人：叶俏，女，1978年12月28日出生，汉族，住浙江省天台县。 被申请人：王旭伟，男，1986年5月31日出生，汉族，住浙江省天台县。 申请人叶俏于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王旭伟所有的号牌为浙Ｊ7××××号小型汽车以及被申请人王旭伟所有的坐落于天台县××小区××幢××室的房产采取保全措施。申请人叶俏以中华联合财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险保函提供担保。 本院经审查认为，申请人叶俏以为保证诉讼的顺利执行为由申请保全，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 一、查封被申请人王旭伟所有的号牌为浙Ｊ7××××号小型汽车,期限为二年。 二、查封被申请人王旭伟所有的坐落于天台县××小区××幢××室的房产，期限为三年。 案件申请费3020元，由申请人叶俏负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 申请人需延长查封期限的，应在本裁定查封期限届满前七日内向本院申请续行查封。 审 判 员 林军营 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周宇星
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0115民初13394号起诉人：蒋岱忠，男，1987年12月22日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。起诉人：刘毅，女，1995年7月11日出生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人：秦兰，贵州黔坤律师事务所律师。委托代理人：王诗颖，贵州黔坤律师事务所实习律师。2020年11月18日，本院收到起诉人蒋岱忠、刘毅诉贵州月德堂医疗器械有限公司、陈仁杰、蒋薇买卖合同纠纷一案的起诉状。蒋岱忠、刘毅诉称：2020年4月6日，二原告因购买熔喷布，通过网络联系到被告贵州月德堂医疗器械有限公司，经协商，原告刘毅当日分三次向被告蒋薇转款45万元，此后，被告未按照约定的日期发货，多次沟通过后，被告贵州月德堂医疗器械有限公司称无法向二原告供货，只能退款，但迟迟未退还。2020年9月21日，二原告与三被告协商，签订了《解除合同及退款协议》，协议约定解除二原告和被告贵州月德堂医疗器械有限公司收取的45万元款项，分6次退还二原告，分别是2020年9月30日前退还5万元，2020年10月31日前退还10万元，2020年11月30日至2021年2月28日前每月退还7.5万元，逾期退还的，每逾期一天，按逾期金额的万分之五每日承担违约责任，直至付清之日止，逾期超过15日，二原告可要求被告贵州月德堂医疗器械有限公司提前退还未到期的全部款项，逾期退款导致诉讼，由此产生的律师费、交通费和诉讼费，由贵州月德堂医疗器械有限公司承担，被告陈仁杰、蒋薇对贵州月德堂医疗器械有限公司的还款承担连带担保责任，保证的范围为本金、违约金和实现债权产生的包含但不限于律师费等费用，保证期间为两年，协议签订后，三被告均未按照协议内容履行，原告为维护自身的合法权益，特向本院提起诉讼，请求:1、判决被告贵州月德堂医疗器械有限公司退还二原告货款45万元；2、判令被告贵州月德堂医疗器械有限公司按45万元的万分之五每日向二原告支付因迟延退款的违约金，违约金自2020年10月1日计算至还清全部款项之日止；3、判令被告贵州月德堂医疗器械有限公司承担二原告因本次诉讼支付的律师费；4、判令被告陈仁杰、蒋薇对上述诉讼请求1、2、3项承担连带责任；5、本案诉讼费由三被告承担。经审查，本院认为《解除合同及退款协议》中关于由观山湖区人民法院管辖的约定无效。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条明确规定：合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。由于起诉人提供的起诉材料不能说明该纠纷与观山湖区有实际联系，故本院不能依据该无效约定取得案件的管辖权。二起诉人的起诉不符合法定的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定，裁定如下：对蒋岱忠、刘毅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨小菠二〇二〇年十一月二十五日法官助理张艳书记员苏敏
河南省虞城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1425民初2813号原告：金新立，男，汉族，1972年12月10日出生，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：刘增平，商丘市虞城县法律服务所工作者。被告：林东坤（林坤），男，汉族，1974年10月8日出生，住河南省虞城县。原告金新立与被告林东坤买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告金新立及其委托诉讼代理人刘增平到庭参加诉讼，被告林东坤经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告金新立向本院提出诉讼请求，1、请求判令被告偿还货款17000元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由，原、被告为生意伙伴，至2017年5月8日，原、被告双方通过结算，被告此前合计欠原告货款17000元，被告当场向原告出具17000元欠条一份，并许诺很快还清货款；但是被告此后不守诚信，一直推脱还款，经2019年11月5日起诉催要，被告许诺春节前给付，原告撤诉，但是此后推脱至今又没有给付，其行为侵犯了原告的合法权益。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据上述规定，被告应当支付利息。现提起诉讼，请求如前，请予以支持为盼。被告林东坤未答辩，开庭审理时未到庭。原告金新立为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有，1、欠条1份，证明被告欠原告金新立17000元货款；2、销货清单，证明被告自2012年以来，与原告供货及欠款情况，至2017年5月8日止，共计欠原告17000元货款。被告林东坤庭审时未到庭，视为其自行放弃对原告提交证据质证的权利。本院对原告提交的证据经审查，上述证据能够证明原告长期给被告供货，截止2017年5月8日双方经结算，被告林东坤欠原告金新立货款17000元的事实，故本院对上述证据予以采信。依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告经营五金配件、螺丝刀生意，被告长期购买原告货物，后经双方结算，截止2017年5月8日，被告下欠原告货款17000元。后经原告催要未果，原告即诉至本院。本院认为，被告从原告处购买螺丝刀，后经结算，被告为原告出具欠条，原、被告之间构成买卖合同关系，该买卖合同不违背法律和行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应严格按照约定履行义务，故对于原告要求被告偿还货款17000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付利息的请求，因原、被告之间没有约定利息，故对利息的请求应当依法从原告向法院主张权利即起诉之日（2020年6月30日）起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林东坤于本判决生效之日起十日内给付原告金新立货款17000元及利息（利息以17000元为基数，从2020年6月30日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告林东坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  赵进伟人民陪审员  刘玉兰人民陪审员  刘 云二〇二〇年十一月九日书 记 员  申春玲
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3571号 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司阜南县支行，统一社会信用代码91341225677552528D,住所地安徽省阜南县淮河西路。 法定代表人：黄珂，该行行长。 被执行人：王军，男，1965年4月17日出生，汉族，住安徽省阜南县。 被执行人：邹如霞，女，1969年10月12日出生，汉族，住安徽省定远县。 本院在执行邮政银行阜南县支行申请执行王军等人借款合同纠纷一案中，执行标的19748元。依法向被执行人发出限期执行通知书，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆等财产进行了查询；通过传统的查询方法到有关部门和被执行人住所地进行了调查，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。 在本次执行过程中，暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，同时申请执行人也没有提供被执行人的财产线索。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  朱林 审判员  李忠 审判员  王超 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑雷
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0621民初2931号原告：甄宝中，男，1950年8月15日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：王庆生，河南光裕律师事务所律师。被告：张胜坡，男，1978年2月27日出生，汉族，住河南省浚县。原告甄宝中与被告张胜坡买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告甄宝中及其委托诉讼代理人王庆生、被告张胜坡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甄宝中向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告双倍退还原告货款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月3日，被告张胜坡通过电子邮件发送给原告一份空白供货合同，原告收到邮件后于2017年3月5日汇到张胜坡指定账户15000元，购买被告经营的三台生物质蒸汽发生器。款项汇出后，原告多次催促被告发货，被告以种种理由未发货。2017年3月17日，被告明确告知原告没有货，并承诺退还货款，但至今没有退还。被告张胜坡辩称：我没有见过原告所说的空白合同。原告的15000元是定金，15000元根本购买不了三台蒸汽发生器，我只收到定金是没有办法发货的。经审理查明：2017年3月，原告甄宝中意欲向被告张胜波购买蒸汽发生器，2017年3月5日，原告甄宝中向被告张胜坡中国农业银行股份有限公司银行卡支付15000元。款项发出后，由于被告张胜坡未能给付原告货物，2017年3月18日，在原告甄宝中与被告张胜坡短信聊天中，被告张胜坡同意于周一（2017年3月20日）将款退给原告甄宝中。但之后原告未收到退还款项。本院认为，定金是指当事人双方为了保证债务的履行，约定由当事人一方首先支付给对方一定数额的货币作为担保。定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20%，定金合同要采用书面形式。本案中，原告主张其通过邮件方式接到被告方提交的买卖合同，但被告对于买卖合同由其本人出具予以否认，且原告不能提交证据证明合同系被告发出，另其主张的15000元也不符合定金不得超过主合同标的额的20%的规定，因此原告主张其支付的15000元不符合定金的形式要件，对其要求双倍返还的请求本院不予支持。原告向被告支付了购买标的物的价款，后由于不能实现合同目的，被告表示同意将价款退还原告，被告张胜坡应按照约定将15000元款项退还给原告甄宝中。被告在承诺的还款日期未能及时退还原告款项，应承担因其违约给原告造成的损失，因对于违约损失双方未明确约定，故被告应自承诺的还款日期按照中国人民银行同期贷款利率支付原告货款利息至实际给付之日。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百三十五条之规定，判决如下：一、被告张胜坡于判决生效后十日内偿还原告甄宝中欠款15000元；二、被告张胜坡自2017年3月20日起，以15000元人民币为基数，按照中国人民银行同类人民币贷款基准利率支付原告甄宝中欠款利息至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告张胜坡负担。本判决为终审判决。审判员  刘爱华二〇二〇年十一月二十五日书记员  张佳慧
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2830号原告：李满利，男，1967年10月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。委托诉讼代理人：戴晓波、张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县鱼邱湖街道滨湖南路赛石·滨湖花街**。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告李满利与被告高唐赛石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓波、张德义，被告委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李满利向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告自2019年10月3日起至2020年5月10日的逾期办理房产证违约金49339.70元及自2020年5月10日起至本判决生效之日止的违约金。庭审中原告明确诉讼请求为：以总购房款1254545元为基数，按照一年期以下贷款市场报价利率4.20%的1.5倍计算，计92848.36元。事实和理由：2018年1月26日，原、被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号的房屋和储藏室各一套。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款1254545元。2019年7月5日，原、被告双方办理了涉案房屋和储藏室的交付手续。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期办理涉案房产证的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：根据合同约定及不动产登记暂行条例14条的规定，公司在办理产权登记过程中履行的是协助义务，原告主张要求公司承担全部逾期办证违约责任，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年1月26日，原、被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）承建的15#楼4单元3-4层302室，该商品房及附属房屋总房款合计为1254545元，首付款504545元，余款750000元办理银行按揭贷款。合同第二十条：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理。即双方协商处理”。合同签订后，原告交纳首付款504545元，剩余750000元办理了按揭贷款。原告于2019年7月5日接受涉案房屋，被告至今未办理完成首次登记所需的全部材料，原告也未向不动产登记机构提出过登记申请。本院认为：原、被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案中，原告及被告均未按照《不动产登记暂行条例》第十四条规定在约定期限内向不动产登记机构提出申请，应认定未在合同约定的期限内办理房产证的原因是双方未共同提出申请致使损失不断扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，应由双方各自承担相应的违约责任，本院酌定为原、被告分别按照50%的比例分担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人原因，买受人在下列期限未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。双方合同约定的逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约责任为协商处理，但双方未能协商一致，因此本院参照上述规定计算违约金数额。涉案房屋于2019年7月5日交付原告，根据合同约定，最迟应于2019年10月3日前办理房屋所有权证书。因被告违约，应自2019年10月4日开始计算违约金，至本案一审审理终结前为414天，参照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率一年期（4.20%）的1.5倍即年利率6.30%计算，违约金为89646.69元（1254545元×6.30%÷365天×414天）。被告承担其中的50%，即89646.69元×50%=44823.35元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告李满利逾期办理房屋产权证书违约金44823.35元。二、驳回原告李满利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2120元，减半收取计1060元，由原告李满利负担551元，被告高唐赛石置业有限公司负担509元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇二〇年十一月二十四日法官助理李秀红书记员郭萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32974号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：孔维湖，男，1968年5月15日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告广发银行股份有限公司与被告孔维湖信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××09。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月15日,欠本金79786.38元、利息19881.76元、违约金9839.15元、分期手续费4776.44元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月16日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告孔维湖应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月15日的信用卡透支欠款本金79786.38元、利息19881.76元，违约金9839.15元、分期手续费4776.44元，以及从2019年12月16日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1293元，由被告孔维湖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6821号原告：李明东，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：赵泽成，男，1982年10月27日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：岳永平，山东兰陵律师事务所律师。本院在审理原告李明东与被告赵泽成民间借贷纠纷一案中，于2020年11月24日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告李明东的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李明东撤回起诉。案件受理费9400元，减半收取4700元，由原告李明东负担。审判员  徐冬宁二〇二〇年十一月二十五日书记员  彭舒心
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30835号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：姚文兵，男，1993年3月19日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告姚文兵合同纠纷一案，本院立案受理后，北京玖清法律咨询服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京玖清法律咨询服务有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0981民初2905号原告：钟兰芳，女，1955年8月5日出生，汉族，身份证住址：广东省高州市************。身份证号码：440************。委托诉讼代理人：李杰增，男，1986年4月7日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区**********。身份证号码：440************。被告：谭家明，男，1996年3月3日出生，汉族，地址：高州市*********。身份证号码：440************。原告钟兰芳诉被告谭家明确认合同有效纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟兰芳及其委托诉讼代理人李杰增、被告谭家明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许博向本院提出诉讼请求：确认被告签订的《协议书》有效，判令被告赔偿原告30000元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月14日18时34分，原告丈夫李荣辉驾驶二轮摩托车载原告在G207线高州市****新大地花木场门前与被告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，高州市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告负事故的全部责任。原告被送往高州市人民医院接受治疗。本次交通事故造成原告损失合计109372.45元。事发后，原、被告在高州市公安局交通警察大队经过协商，双方就赔偿签订了《协议书》，被告对造成原告车辆损坏和原告受伤赔偿38000元。因被告支付了8000元，余下30000元拒不赔偿，请求法院支持原告的诉求。被告谭家明辩称：没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原告钟兰芳与被告谭家明因2019年6月14日的交通事故在交警大队达成协议，双方就赔偿签订了《协议书》，被告对造成原告车辆损坏和原告受伤赔偿38000元。被告已经向原告支付了8000元。因余下的30000元未付给原告而引致纠纷。本院认为：原告起诉请求确认原、被告签订的合同有效，因此，本案的案由应为确认合同有效纠纷。原告钟兰芳与被告谭家明经交警部门调解，双方自愿达成协议，协议内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，双方应当共同遵守。本院对原告主张确认双方签订的《协议书》有效的请求予以支持。被告没有按照约定支付赔偿款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告谭家明应当继续履行支付赔偿款给原告的义务，原告主张被告继续支付30000元赔偿款的请求合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、原告钟兰芳与被告谭家明于2019年6月14日签订的《协议书》有效。二、限被告谭家明于本判决生效后十日内支付30000元给原告钟兰芳。案件受理费275元，由被告谭家明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  陈德富二〇二〇年十一月十八日书记员  关玉婵速录员  黄 觅
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初898号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人赵秀芳，女，1976年12月16日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，中共党员，案发前系北京市顺义区第九中学教师，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月22日被取保候审。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕941号起诉书指控被告人赵秀芳犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年12月22日19时许，被告人赵秀芳驾驶别克牌小型汽车（车牌号：×××）由西向东行驶至北京市顺义区集汇大街红菜坊门口处，适有张某由北向南行走至此，小型汽车左侧与张某身体相撞，造成张某受伤，后经医院抢救无效死亡。经鉴定，张某符合原发脑干损伤死亡。经鉴定，小型汽车的行驶速度高于47.5千米/小时，低于66.9千米/小时。经认定，赵秀芳负事故全部责任，张某无责任。被告人赵秀芳后主动到案。另，本案民事问题已解决。公诉机关认为被告人赵秀芳具有自首、民事已经赔偿并取得谅解的情节，且认罪认罚，建议对被告人赵秀芳判处有期徒刑十个月，并适用缓刑。被告人赵秀芳对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人赵秀芳犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人赵秀芳自愿认罪认罚，故对其从宽处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十一条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，判决如下：被告人赵秀芳犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘伟果二〇二〇年十一月二十日书记员  赵 静
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫行申916号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张兰，女，1971年9月18日出生，汉族，住洛阳市。再审申请人张兰不服洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终132号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。张兰申请再审称，一、二审裁定主要证据不足，认定事实不清，适用法律、法规确有错误，程序违法，严重违反了《行政诉讼法》及《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》，请求依法撤销洛阳市中级人民法院（2020）豫03行终132号行政裁定和洛阳市涧西区人民法院（2019）豫0305行初1号行政裁定，判令一审法院立案受理。本院经审查认为，本案是因张兰不服洛阳市天津路办事处2019年11月6日作出的《关于政府信息公开的回复》提起的行政诉讼，原一审法院认为“起诉人张兰诉求中涉及的洛阳市涧西区芳华路符家屯4号院2栋1门401号房屋拆迁问题已经法院生效判决确认为系开发商所为”，并以此为依据裁定对张兰的起诉不予立案,张兰在二审期间对此并未提出异议，原二审法院裁定予以维持并无不妥。再审申请人张兰如认为自己的合法权益受到了侵害，可依据上述生效判决认定的事实，依法另行主张权利。综上，张兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条的规定，裁定如下：驳回张兰的再审申请。审判长  曹松志审判员  刘贵平审判员  吴 卿二〇二〇年十一月十九日书记员  张 婉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25169号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄雪梅，女，1969年9月6日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告黄雪梅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171023000873号。（三）借款金额：189000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月23日发放贷款189000元，被告从2019年7月23日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金96804.94元、利息(含罚息)29703.62元、复利4829.99元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金96804.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）29703.62元，复利4829.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96804.94元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为29703.62元，复利为4829.99元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黄雪梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2530元，减半收取计1265元，由被告黄雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2882号之二 申请执行人：沙马有布，男，1982年10月2日出生，彝族，居民，住四川省喜德县。 被执行人：李庆胜，男，汉族，1968年09月30日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李庆胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李庆胜在中国邮政储蓄银行95×××93账户内存款人民币71737.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：0551879××××0联系人：王红兵联系电话：0551879××××0
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11322号原告：韩安平，女，1990年5月23日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在江苏省南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告韩安平与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告韩安平的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩安平向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告韩安平购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告韩安平与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告韩安平要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告韩安平的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告韩安平的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告韩安平负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十一月十一日书记员  张昕
广西壮族自治区宁明县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1422民初2376号 原告：韦于波，男，1992年2月25日出生，壮族，住广西宁明县。 被告：慕东，男，1989年12月21日出生，壮族，住广西龙州县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：简易程序 立案日期：2020年10月20日 开庭日期：2020年11月13日 原告诉讼请求：1、被告偿还原告借款40000元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算，计至还清日止）；2、受理费由被告负担。事实和理由：2020年6月8日，被告以买到百香果为由，向原告索取50000元订金，并立下借条，原告于当天通过微信转账给被告，被告承诺在2020年7月28日之前，如没有百香果交给原告，全额退还订金。被告未履行承诺将百香果交给原告，经多次催促，被告于2020年8月28日退还订金10000元，尚欠40000元订金至今未偿还。 2 被告慕东答辩意见：被告未提出答辩，在举证期限内没有提供证据，视为其已放弃答辩与质证的权利。 查明事实：被告于2020年6月8日向原告出具借条一张，内容为“今通过微信向韦于波借到50000元，于2020年7月28日到期还本付息。如债务人逾期不还，债权人为维护权益向违约方追偿一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、交通费、差旅费、鉴定费等）均由违约方承担，且债务人同意强制执行。借款人：慕东”。原告于当天通过微信转账50000元给被告，被告于2020年8月28日偿还原告10000元，尚欠40000元，至今未偿还。 以上事实，有借条、微信转账账单、当事人的陈述在案佐证，足以认定。 本院意见：债务应当清偿。原告与被告之间债权债务关系事实清楚，被告应按借条约定期限偿还原告借款。原告要求被告偿还借款，本院予以支持；原告要求被告支付利息，因双方没有约定利息，对该诉求，本院不予支持。 判决主文：一、被告慕东于本判决生效之日起10日内偿还原告韦于波借款40000元；二、驳回原告韦于波的其他诉讼请求。 判决依据：《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费：案件受理费1050元，减半收取525元，由被告慕东负担。 上诉权利：如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 3 审判员  黄凡华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄微微