wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初21784号 原告：彭某，男，2007年11月12日出生，汉族，住重庆市渝**。 法定代理人：金某，女，1976年11月1日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：谭成机，重庆简繁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：向雨汐，重庆简繁律师事务所律师。 被告：重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道新南路**附**南开苑裙楼幢357-1，统一社会信用代码91500112MA5UNBDK55。 法定代表人：展飞。 被告：北京优胜辉煌教育科技有限公司，住，住所地北京市海淀区复兴路**天行建商务大厦****一社会信用代码911101087609311667。 法定代表人：陈昊。 原告彭某诉被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告彭某的法定代理人金某、及其委托诉讼代理人谭成机、向雨汐到庭参加诉讼，被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司、被告北京优胜辉煌教育科技有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告彭某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司，北京优胜辉煌科技有限公司共同退还原告辅导费20700元，赔偿原告损失10000元（误工费和差旅费2000元，原告精神损失8000元），合计30700元；2、本案诉讼费用由被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司、北京优胜辉煌科技有限公司承担。事实与理由：被告北京优胜辉煌教育科技有限公司(以下简称优胜公司)授权被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司(以下简称满满爱公司)在重庆市渝北区使用“优胜教育”品牌,有效期为2016年10月25日至2020年10月24日。原告及监护人金某基于对“优胜教育”品牌的信任,于2019年12月15日与被告满满爱公司签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》,约定由被告满满爱公司安排韩珊珊老师对原告数学进行“一对一”辅导授课,共计142课时(每课时60分钟),课时确认以原告签字、电子签名或刷卡形式确认;由原告支付被告满满爱公司辅导费20700元。合同签订后,原告方依约支付被告满满爱公司辅导费20700元。但截至2020年2月,被告满满爱公司停止安排老师对原告进行授课辅导,被告满满爱公司也拒不出示有原告签字、电子签名或刷卡形式确认的课时记录。由于原告正处于小升初的关键阶段,对原告学习成绩影响极大。后经原告方多次与被告满满爱公司交涉,甚至报警处理,被告满满爱公司仍然拒不退款及赔偿损失,因而酿成本案。原告认为,原告与被告满满爱公司签订的《优胜教育个性化辅导课程注册合同》合法有效,被告满满爱公司应当全面履行合同义务，被告满满爱公司的前述行为构成根本违约,致使原告签订合同的目的落空。被告满满爱公司造成原告学业耽误、精神损害及经济损失,应当依法承担违约责任,退还原告辅导费,赔偿原告损失。被告优胜公司授权被告满满爱公司使用“优胜教育”品牌,应当与被告满满爱公司共同承担前述法律责任。 被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司、北京优胜辉煌教育科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了户口本、特许加盟授权书、个性化辅导课程注册合同、关于优胜教学学员彭某同学退款声明请示公函等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下： 2019年12月15日，原告（乙方）与被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司（甲方）签订《优胜教育个性化辅导课程注册合同》，合同编号为0219039995，合同包括“定义、双方权利和义务、违约责任、声明及承诺、其他规定等内容”，尾部有原告法定监护人签字以及重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司盖章。合同附件中对合同课程课时单价作出相应约定，并有甲方代表“高瑜”以及乙方法定监护人签字。原告向重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司支付20700元费用，并且签订缴费单，该缴费单加盖重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司公章，并向原告出具20700元辅导费的收款收据，该收据加盖被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司财务专用章。 另，原告举示“关于优胜教育学员彭某同学退款声明请示公函”龙湖校区特批申请，彭某同学于2019.12.15在优胜教育重庆分公司龙湖校区续费，报名金额20700元，折合现年级课时142小时。经和彭某家长协商，达成共识，通过总部同意：如果彭某在优胜辅导期间，数学科目一直由韩珊珊老师教学，如果出现更换老师的情况，彭某家长有权利提出剩余课时退款，优胜教育龙湖校区将按照彭某同学在优胜教育所剩课时金额将于一周之内退还到彭某家长银行卡上……文件递交总部，第七天退还彭某家长银行卡上，彭某家长需要送回原件到优胜教育龙湖校区。尾部有北京优胜辉煌教育科技有限公司龙湖校区专用章盖章，落款时间为2019.12.18。 经本院与案外人韩珊珊核实，原告从2019年12月开始上课，采取网上授课，每周一节课，一节课1.5小时，1小时为1课时，直到2020年4月10日，案外人韩珊珊告知原告其已经辞职，截止庭审辩论终结时，原告未再在被告处上课。原告另主张被告已于2020年9月停止营业。 本院认为，2019年12月15日，原告与被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司签订教育培训合同，费用也由被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司收取，故被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司是案涉教育培训合同的相对方。重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司与北京优胜辉煌教育科技有限公司的合作方式对于原告来说属于内部关系，对原告不发生效力，故原告要求被告北京优胜辉煌教育科技有限公司共同退还费用并无法律依据。 该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约定履行各自义务。原告按约定缴纳了合同价款后，被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司有义务按约定为原告提供教育培训服务。 原告从2020年4月10日起就未在被告处上课，且原告主张被告在2020年9月就停止经营了，故原告与被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司的合同已经无法继续履行。根据双方的合同约定，原告支付被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司20700元，共计142小时（课时），由于被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，本院对原告的陈述予以采信，原告已上16周课（不包含春节），一共24小时（课时）（1.5×16），故被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司还应退还原告17201元【20700÷142×（142-24）】。 关于原告诉称的10000元损失（2000元误工费和差旅费，8000元精神损失）于法无据，本院对该部分请求不予支持。 依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司于本判决生效后十日内退还原告彭某17201元。 驳回原告彭某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费567.50元，减半收取283.75元，由被告重庆市渝北区满满爱教育培训有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月四日 法官助理  杨 川 书 记 员  谭钦仁
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初7587号原告：周永平，男，1972年5月13日出生，汉族，住广东省东莞市*********路锦江花园华景庭五楼4号，公民身份号码为441************912。委托诉讼代理人：何惠玲，广东鹏派律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎杰文，广东鹏派律师事务所律师。被告：张日荣，男，1984年9月28日出生，汉族，住广东省信宜市*******，公民身份号码为440************837。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款100000元及利息；2.被告向原告偿还借款87500元及利息；3.被告向原告支付律师费5000元；4.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在借款合同关系，被告应向原告分别偿还款项187500元及利息，被告应向原告支付律师费2667元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张日荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周永平归还借款100000元及利息（以100000元为本金，自2019年2月1日起按照月息2%计至款项清偿之日止）；二、限被告张日荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周永平归还借款87500元及利息（以87500元为本金，自2020年7月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；三、限被告张日荣于本判决发生法律效力之日起三日内向原告周永平支付律师费2667元；四、驳回原告周永平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4714元（原告已预交），由被告张日荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。级人民法院。审判员 梁 虹二〇二〇年十一月十七日书记员 蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初400号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人钟立，男，1983年5月12日出生于江西省赣州市，汉族，初中文化，住赣州市南康区。因饮酒后驾驶机动车于2020年6月13日被赣州市南康区公安局处以罚款1500元及暂扣驾驶证六个月的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月3日被赣州市南康区公安局刑事拘留，现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)210号起诉书指控被告人钟立犯危险驾驶罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人钟立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2020年8月19日20时，被告人钟立在赣州市南康区家中吃饭时喝了一杯42度白酒和两瓶470ｍｌ雪津啤酒。当日22时30分许，被告人钟立无证醉酒驾驶赣Ｂ×××××小型轿车上路行驶，在赣州市南康区被执勤交警查获。经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人钟立血液中乙醇含量为238.8ｍｇ／100ｍｌ。立案后，赣州市南康区公安局交管大队民警电话传唤被告人钟立，被告人钟立到案后如实供述了其犯罪事实。 公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查处经过、当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、处罚信息、行政处罚决定书、无犯罪记录证明、人口信息；2、证人证言：证人钟某的证言；3、被告人的供述与辩解：被告人钟立的供述与辩解；4、鉴定意见：理化司法鉴定意见书；5、相关笔录：现场笔录。 公诉机关认为，被告人钟立无证醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节。被告人钟立认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理，建议判处被告人钟立拘役四个月，并处罚金4000元。 被告人钟立对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年8月19日20时，被告人钟立在位于赣州市南康区家中吃饭时饮酒。当日22时30分许，被告人钟立无驾驶资格醉酒驾驶赣Ｂ×××××小型轿车上路行驶，行驶至赣州市南康区时，被赣州市南康区公安局交通管理大队执勤交警查处。经现场吹气式酒精测试仪测试，被告人钟立系饮酒驾驶机动车。之后民警将被告人钟立带至医院抽血备检。2020年8月20日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，被告人钟立血液中乙醇含量为238.8ｍｇ／100ｍｌ。 2020年8月23日，赣州市南康区公安局对被告人钟立危险驾驶一案立案侦查，2020年11月3日，被告人钟立经民警传唤前往赣州市南康区公安局交通管理大队接受调查，并如实供述其危险驾驶事实。 2020年9月2日，赣州市南康区公安局交通管理大队以被告人钟立在驾驶证暂扣期间仍驾驶机动车为由对被告人钟立给予行政处罚。 被告人钟立曾因饮酒后驾驶机动车于2020年6月13日被赣州市南康区公安局处以罚款1500元及暂扣驾驶证六个月的行政处罚。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、查处经过、当事人血样提取登记表、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、前科劣迹查询证明、常住人口信息查询、处罚信息查询、行政处罚决定书；2、证人钟某的证言；3、被告人钟立的供述与辩解；4、理化司法鉴定意见书；5、现场笔录。 本院认为，被告人钟立在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为238.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟立无驾驶资格驾驶机动车、血液内乙醇含量达到200mg/100ml以上、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，从重处罚。被告人钟立到案后，其如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑意见适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项、第（五）项、第（七）项之规定，判决如下： 被告人钟立犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  黎茂春 人民陪审员  邓秋明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5950号申请执行人肖静静，女，1984年1月27日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人徐烈正，男，1983年9月10日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。申请执行人肖静静与被执行人徐烈正劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日作出的（2020）浙0109民初8419号民事判决书，已经发生法律效力。权利人肖静静于2020年9月7日向本院申请执行。申请执行标的为11503元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人名下有房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年11月5日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5950号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月五日书记员  徐阳芷
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初5515号原告：程杨，男，1991年10月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：黄欣，重庆渝敏律师事务所律师。被告：黄波，男，1987年8月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告程杨与被告黄波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月9日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告程杨到庭参加了诉讼，被告黄波经本院依法传唤未到庭参加庭审，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程杨向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即偿还原告借款本金82220元及利息，该利息分段计算如下：1.以55000元为基数，从2019年4月29日起按照月利率2%计算至该借款本金还清时止；2.以27220元为基数，从2020年5月9日(本案受理之日)起按照年利率6%计算至该借款本金还清时止；二、本案诉讼费由被告承担，原告预交的诉讼费在本判决生效后予以退还。事实及理由：原被告系朋友关系，被告自2018年开始，陆续已资金周转等为由向原告借款。双方在2019年3月27日统计借款金额为101000元，并达成合意：原告以83000元的价格收购被告车辆，被告尚余借款18000元未偿还。后被告再次找原告借款37000元，原告通过微信及银行转账方式支付该款，被告于2019年3月29日向原告出具电子借条一张，载明：借款金额为55000元，每月20日支付1100元利息，按实际欠款2分利息每月支付。在接下来的几个月，被告多次找原告借款，金额累计82220元，原告均通过微信转账等方式支付该借款，期间原告多次要求被告还款，被告以各种理由推脱，至今未偿还该笔借款。原告为维护其合法权益特诉至法院。被告黄波未到庭未发表答辩意见。原告程杨围绕其诉讼请求向本院提交了微信录屏视频、微信头像页面截图、微信账单详情、中国民生银行电子回单、微信聊天截图、电子借条等证据，被告黄波未到庭未发表质证意见。本院结合证据性质、证明事实逻辑、庭审情况，原告程杨当庭向法庭举示手机载体显示其与被告黄波的聊天记录，并且通过微信转账显示的交易对手实名为“*波”，微信转账的详情单中转账说明为借款，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷为凭。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告自2018认识成为朋友，之后，被告多次通过微信向原告借款。截至2019年3月27日10：17分许，原被告在微信中共同确认被告尚欠原告借款101000元，被告以其所有车辆作价83000元抵款给原告，尚欠原告18000元未还。后，被告再次向原告借款37000元，其中原告通过民生银行向被告转款32000元，剩余5000元系通过微信转账方式分两次支付。2019年3月29日06:17分许，被告通过微信向原告出具借条一份，载明：“本人黄波，身份证XXX，仅向程借现金55000元，大写伍万伍仟元整，每个月20号向出借款人程支付1100利息，陆续还款减少后，按实际欠款2分利息每月支付，借款周期最长不超过借款人黄波二郎房款尾款到账时间(具体参考二郎房产证上过户时间)，备注本人尽快在生意资金周转开了以后，每月还款5000-10000，今早全部归还。借款人：黄波”。之后，被告以资金周转、充电话费、卖房等各种理由向原告累计借款27220元，原告均通过微信向被告转账，转款时间具体明细为：2019年4月2日，转账金额1000元；2019年4月5日，转账金额7000元；2019年4月6日，转账金额400元；2019年4月7日，转账金额1600元；2019年4月13日，转账金额600元；2019年4月14日，转账金额500元；2019年4月20日，转账金额500元；2019年4月23日，转账金额500元；2019年4月28日，转账金额1000元；2019年5月5日，转账金额100元；2019年6月10日，转账金额1000元；2019年7月17日，转账金额1000元；2019年7月19日，转账金额270元；2019年8月3日，转账金额600元；2019年8月9日，转账金额1200元；2019年8月14日，转账金额3200元；2019年8月16日，转账金额1500元；2019年9月7日，转账金额500元；2019年9月9日，转账金额600元；2020年1月20日，转账金额150元；2020年2月6日，转账金额500元；2020年2月7日，转账金额1000元；2020年2月8日，转账金额2笔共计650元；2020年2月9日，转账金额6笔共计750元；2020年2月10日，转账金额1000元；2020年2月11日，转账金额400元；2020年2月16日100元。期间被告并未偿还原告借款，亦未支付利息，其在微信中多次承诺要还款未果。本院认为，合法的民间借贷行为应受法律保护。本案中，原被告双方通过微信聊天方式确立了合法有效的民间借贷关系，被告黄波多次向原告借款，并自书借条通过微信发至被告微信账户上，结合借条中载明的内容及庭审时当事人的陈述，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条的规定“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”之内容，原告程杨已完成初步举证责任，本院确信上述借贷事实的存在具有高度可能性，因此对上述事实予以确认。被告应及时偿还借款，其多次承诺但未还款的行为违反诚实信用责任，应承担相应的违约责任。现原告要求被告偿还借款82220元，并要求其分段计息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告黄波未到庭参加诉讼，应承担未举证、未抗辩的法律后果。为此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十五条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下：被告黄波于本判决生效之日起五日内偿还原告程杨借款本金82220元，并支付借款利息(该利息分段计算如下：1.以55000元为基数，从2019年4月29日起按照月利率2%计算至该借款本金还清时止；2.以27220元为基数，从2020年5月9日（本案受理之日)起按照年利率6%计算至该借款本金还清时止）利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1855.5元，由被告黄波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  姚 芳人民陪审员  杨长珍人民陪审员  冉瑞芳二〇二〇年十一月四日书 记 员  朱丽佳
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复251号 复议申请人（异议人、利害关系人）：陈献生，男，1972年11月28日生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托代理人：殷志刚。 申请执行人：邯郸市邦泰广告有限公司，住所地：邯郸市中华北大街。 法定代表人：贺延龙。 被执行人：邯郸市献生商贸有限公司，住所地：邯郸市人民路。 法定代表人：陈献生。 复议申请人陈献生不服河北省邯郸市丛台区人民法院（以下简称丛台区法院）（2019）冀0403执异25号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 丛台区法院查明，2007年12月3日该院作出（2007）丛民初字第795号民事调解书，双方当事人自愿达成如下协议：一、原、被告双方订立广告租赁协议；二、被告支付原告年租赁费60000元，于2007年12月7日前一次性付清。2008年5月28日邯郸市邦泰广告有限公司与献生商贸公司达成如下执行和解协议：一、被执行人拖欠申请人租赁费60000元，诉讼费235元，执行费803元，共计61038元，调后已支付2000元，剩余59038元，申请人同意被执行人在6月3日前支付欠款30000元，剩余欠款在2008年7月3日前一次付清。二、双方必须严格按协议履行，否则将恢复调解书执行，强制执行。本案以和解方式结案。 丛台区法院另查明，达成执行和解协议后，被执行人未按执行和解协议履行，直至2018年9月10日邯郸市邦泰广告有限公司要求恢复执行原调解书的执行。邯郸市献生商贸有限公司主张邯郸市邦泰广告有限公司申请恢复，超过了法定的执行时效，邯郸市邦泰广告有限公司称，期间一直对邯郸市献生商贸有限公司法定代表人陈献生进行催要，以及不间断向法院主张权利，邦泰公司提供了：1、丛台法院会客证35张，证明期间一直向法院进行过追要；2、录音光盘一份，证明期间一直向陈献生进行过追要。此案恢复执行后，2018年10月9日该院作出（2018）冀0403执恢294号限制消费令，将邯郸市献生商贸有限公司法定代表人陈献生进行了限制消费措施。2018年10月9日，该院作出（2018）冀0403执恢294号执行通知书，责令邯郸市献生商贸有限公司自本通知书送达之日起三日内履行下列义务：一、被执行人邯郸市献生商贸有限公司偿还申请人邯郸市邦泰广告有限公司租赁费2900000元。二、一审案件受理费235元、本案执行费803.52元，由被执行人邯郸市献生商贸有限公司承担。 丛台区法院认为，根据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十条“申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。当事人不履行执行和解协议的，申请恢复执行期间自执行和解协议约定履行期间的最后一日起计算。”2008年5月28日申请人邯郸市邦泰广告有限公司与被执行人邯郸市献生商贸有限公司达成执行和解协议，其中约定了“剩余欠款在2008年7月3日前一次付清”，也即2008年7月3日是执行和解协议约定履行期间的最后一日，也即申请恢复的时效自2008年7月4日起算，但期间，邦泰公司一直向法院以及邯郸市献生商贸有限公司进行过追要，执行时效发生了中断，该院恢复执行符合法律规定。 另，根据《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条“被执行人未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务的，人民法院可以采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必须的有关消费。”第三条第二款“被执行人为单位的，被采取限制消费措施后，被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人员、实际控制人不得实施前款规定的行为（即限制高消费及非生活和工作必需的消费行为）。……”之规定，被执行人邯郸市献生商贸有限公司拒不履行生效的法律文书，法院对邯郸市献生商贸有限公司的法定代表人进行限制高消费，符合法律的有关规定。关于该院作出的（2018）冀0403执恢294号《执行通知书》中要求邯郸市献生商贸有限公司支付290万元租赁费，因该290万元系异议人陈献生自己主张，未经有关生效法律文书确认，缺乏相应的依据，应予撤销。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定：一、驳回异议人陈献生要求撤销邯郸市丛台区人民法院（2018）冀0403执恢294号将其列入黑名单并限制高消费决定的异议请求；二、撤销邯郸市丛台区人民法院作出的（2018）冀0403执恢294号《执行通知书》第一项：“被执行人邯郸市献生商贸有限公司偿还申请人邯郸市邦泰广告有限公司租赁费2900000元”。 复议申请人陈献生向本院申请复议称，请求法院依法撤销丛台区法院（2019）冀0403执异25号执行裁定书第一项，并解除对陈献生采取的纳入失信黑名单和限制高消费措施。理由如下：本案被执行人是邯郸市献生商贸有限公司而并非是陈献生，不论是生效的判决还是执行和解协议也不是由陈献生承担，所以对其采取纳入失信被执行人名单是错误的。 本院查明事实与丛台区法院查明事实基本一致。另查明，2018年10月9日，丛台区法院作出（2018）冀0403执恢294号纳入失信被执行人名单告知书，告知邯郸市献生商贸有限公司如不按期履行义务，将根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将该公司纳入失信人名单，予以信用惩戒。 本院认为，因被执行人邯郸市献生商贸有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，丛台区法院将该公司纳入失信人名单，并对该公司法定代表人陈献生采取限制高消费措施符合法律规定，陈献生要求解除纳入失信人名单和限制高消费措施的复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回陈献生复议申请，维持河北省邯郸市丛台区人民法院（2019）冀0403执异25号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  张君磊 审判员  王树勋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩建超
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3736号之三申请执行人浙江传化陆鲸科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XQ9EX6,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。法定代表人李绍波。被执行人临沂正德物流有限公司，统一社会信用代码91371312595237209D,住所地山东省临沂市河东区伦达国贸城C区4-101号。法定代表人张连庆。被执行人张连庆,男,1975年7月29日出生,汉族，住山东省临沂市。被执行人宋心慧,女,1976年3月24日出生,汉族，住山东省临沂市兰山区。申请执行人浙江传化陆鲸科技有限公司与被执行人临沂正德物流有限公司、张连庆、宋心慧合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2018）浙0109民初19899号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化陆鲸科技有限公司于2020年6月8日向本院申请执行。申请执行标的为108677.35元及利息、违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人临沂正德物流有限公司名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人宋心慧名下有房产，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3736号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十日书记员  徐阳芷
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初874号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人周建明，男，1977年11月29日出生，汉族，大学本科文化，户籍地福建省厦门市思明区，在厦门市暂住海沧区。曾因饮酒后驾驶机动车，于2018年1月29日被厦门市公安局交通警察支队思明大队处以罚款一千元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月18日被取保候审。 辩护人杨秋琴，福建首嘉律师事务所律师。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]651号起诉书指控被告人周建明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月18日2时许，被告人周建明饮酒后驾驶“闽ＤＺ××××”号小型汽车，被执勤民警查获。经司法鉴定，被告人周建明案发时血液中的乙醇含量为130.91ｍｇ／100ｍｌ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人周建明在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人周建明具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处其拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 被告人周建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。辩护人提出辩护意见认为，被告人周建明认罪态度较好，主观恶性较小，是企业的主要负责人，请求对周建明判处缓刑或者判处拘役一个月。 本院认为，公诉机关指控被告人周建明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周建明如实供述、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚的情节，对其应当酌情从重处罚。辩护人提出的对周建明判处缓刑或者拘役一个月的辩护意见，理由不充分，不予采纳。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周建明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币一千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初6584号 原告:孙玉杰，男，1968年4月20日出生，汉族，住河南省郸城县。 委托诉讼代理人：齐朕,河南洛水律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李浩,河南洛水律师事务所律师。 被告：潘跃东，男，1977年10月4日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告孙玉杰与被告潘跃东劳务合同纠纷一案，河南省禅城县人民法院立案受理后，于2020年9月22日裁定移送本院处理。本院于2020年10月13日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙玉杰及其委托诉讼代理人齐联、李浩到庭参加诉讼。被告潘跃东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙玉杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令潘跃东支付孙玉杰劳动报酬204000元。2、本案的诉讼费、保全费由潘跃东承担。事实与理由:原、被告系雇佣关系,2018年潘跃东联系孙玉杰到他承包的亳州康美中药城项目上去干活,主要干的是木工和架子工,并且让孙玉杰多带几个人去干活。孙玉杰干完潘跃东指定的活之后,潘跃东按约定进行了结算,但潘跃东以钱没下来没理由支付工资,潘跃东先后于2018年4月20日、2018年6月10日向孙玉杰出具了欠条,写明其欠孙玉杰工资63000元和28000元。后来潘跃东又让孙玉杰去亳州长白山制药公司的工地上去干活,活干完后潘跃东在2019年8月18日和孙玉杰进行了结算,结算单上写明潘跃东下欠孙玉杰113000元的工资。以上三笔工资潘跃东一直没有支付,一直以各种理由推托。 潘跃东未作答辩。 经审理查明：2018年4月20日、2018年6月10日，潘跃东作为欠款人分别向孙玉杰出具欠条一张，载明欠孙玉杰工人工资63000元和28000元。对该两张欠条所载的欠款，孙玉杰陈述系潘跃东让其找工人到潘跃东承包的亳州康美中药城项目干活，潘跃东没有付工人工资，工人找其要钱，其垫付了工人工资，后潘跃东向其出具了欠条。2019年8月18日，潘跃东与孙玉杰就长白山工地F区、D区木工劳务款进行结算，16个月共计144000元，孙玉杰借支31000元，下欠113000元。对该款，孙玉杰陈述系其在亳州长白山制药公司的工地为潘跃东带班的劳务款。以上劳务款合计204000元，潘跃东一直未支付孙玉杰。2020年10月29日下午，孙玉杰使用其子电话与潘跃东进行手机通话，在通话中，潘跃东认可欠钱的事实，并称今年年底给一半，另一半要到明年结清。 另查明：孙玉杰于2020年5月26日向河南省禅城县人民法院申请诉前财产保全，为此支付保全申请费1540元。 上述事实，有孙玉杰的陈述及其提交的欠条、结算单、手机通话录音、（2020）豫1625财保49号民事裁定书、保全费收据等证据证实，足以认定。 本院认为，潘跃东欠孙玉杰劳务款合计204000元，有潘跃东出具的欠条、结算单以及孙玉杰与潘跃东的通话录音等证据证实，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。双方未约定债务的履行期限，根据法律规定，孙玉杰可以随时主张，但应给予潘跃东必要的准备时间。孙玉杰提起诉讼至今已有一定时间，已给予潘跃东必要的准备时间，但潘跃东并未付款，故孙玉杰诉求潘跃东支付其劳务款204000元，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘跃东于本判决生效之日起二十日内支付原告孙玉杰劳务款合计204000元。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2180元、保全费1540元，合计3720元，由被告潘跃东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  包玲 二〇二〇年十一月六日 书记员  杨琳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初3726号原告：蒋贞海，男，1957年8月20日出生，汉族，住福建省永泰县。委托诉讼代理人：王琴，江苏沉浮律师事务所律师。被告：张汶惠，男，1976年11月14日出生，汉族，住福建省周宁县。被告：张丽云，女，1978年12月16日出生，汉族，住福建省周宁县。原告蒋贞海诉被告张汶惠、张丽云、昆山惠创贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日立案受理后适用简易程序进行审理，审理过程中，原告蒋贞海撤回对昆山惠创贸易有限公司的起诉。本院于2020年5月25日公开开庭进行审理，原告蒋贞海及其委托诉讼代理人王琴到庭参加诉讼，被告张汶惠、张丽云经本院传唤后未到庭。本案现已审理终结。原告蒋贞海向本院提出诉讼请求:1、判令二被告返还借款3000000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2011年9月22日被告张汶惠向原告借款3000000元，并要求原告支付至张汶惠和张丽云共同经营的昆山惠创贸易有限公司，后原告向被告交付借款。两被告系夫妻关系，均是昆山惠创贸易有限公司股东，被告张丽云是法定代表人，被告张汶惠是实际负责人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”的规定，被告张汶惠应当返还借款。又基于两被告系夫妻，被告张汶惠所借款项用于双方共同经营，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，该债务属于夫妻共同债务，被告张丽云应当与被告张汶惠承担共同返还责任。原告为维护自身合法权益，故此诉讼，请求法院查明事实，支持原告诉请。被告张汶惠、张丽云未作答辩。本院经审理认定事实如下:张汶惠与张丽云系夫妻关系，二人于2000年办理结婚登记。2011年9月22日，张汶惠向蒋贞海出具借条，言明其向蒋贞海借款3000000元，借条下方备注已收四个月利息360000元。2011年10月9日，案外人昆山龙霖投资咨询服务有限公司向张汶惠及张丽云名下的昆山惠创贸易有限公司转账汇款3000000元。蒋贞海称，本案款项系其从龙霖公司借款3000000元后，再出借于张汶惠，款项付至其和张丽云名下的惠创公司。经查，惠创公司股东为张汶惠、张丽云二人，张丽云为法定代表人，公司目前已被吊销，尚未注销；龙霖公司成立于2010年10月27日，已于2015年3月19日注销。以上事实由借条、结婚证、银行明细、微信转账记录、支付宝转账回单、当事人陈述等证据为证。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，以向其他营利法人借贷取得资金予以转贷牟利的，借款合同无效。本案中，蒋贞海用于出借的资金均系从龙霖公司获取，结合本案借条所记载的利息数额可认定蒋贞海通过转贷行为牟取高额利息，故其与借款人之间的借款合同应为无效，因此，其自借款人处收取的360000元均应从本金中予以扣除，张汶惠应当偿还蒋贞海2640000元。关于张丽云的还款责任，本案中，张丽云未具名举债，借款数额也明显超过家庭共同生活需要，案涉款项虽汇至由张丽云任法定代表人的惠创公司，但无法据此推定张丽云就本案款项有共同借款的意思表示，现蒋贞海无其他证据证明本案款项系用于张汶惠、张丽云二人夫妻共同生活或共同生产经营，本院对其要求张丽云承担共同还款责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，判决如下：一、被告张汶惠于本判决生效之日起十日内支付原告蒋贞海2640000元。二、驳回原告蒋贞海的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，减半收取计15400元，保全费2770元,合计18170元，由被告张汶惠承担14217元，由原告蒋贞海承担3953元。被告张汶惠应负担部分，由其自行缴纳至本院账户（户名：昆山市人民法院诉讼费专户账号：32250198643600000811158170开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部），拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10555301040017676。审判员  吕彬二〇二〇年十一月十一日书记员  郑超
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初13539号原告：安保群，男，汉族，1973年3月3日出生，住河南省扶沟县。被告：樊振晓，女，汉族，1984年6月10日出生，住河南省新密市。被告：亚太财产保险有限公司焦作中心支公司，营业场所焦作市城乡一体化示范区神州路1999号综合楼7楼，统一社会信用代码914108005885748481。负责人：史永刚。原告安保群与被告樊振晓、亚太财产保险有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用小额程序，公开开庭进行了审理。原告安保群到庭参加诉讼，被告樊振晓、被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安保群向本院提出诉讼请求：1.请依法判决被告赔偿原告误工费及车辆营运损失费5587元、交通费200元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月28日10时40分，被告樊振晓驾驶豫Ａ×××××号机动车沿共建路1-22号北门口与原告安保群驾驶豫Ａ×××××发生交通事故，并经交警判定本次事故责任由樊振晓全部承担。造成原告车辆严重受损，后原告与被告经协商在4S店评估并维修，评估定损费用与车辆维修费已用被告车辆保险公司承担，因该事故的发生造成原告车辆不能正常营运停驶5天，还致使原告在其5天无经济收入，致使原告车辆停驶5天，每天损失1117元，共造成营运损失5787元。因被告车辆在被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司投保交强险，故被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司应在保险的责任范围内对原告承担赔偿责任。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告樊振晓、亚太财产保险有限公司焦作中心支公司未到庭亦未提交书面的答辩及质证意见。本院经审理认定事实如下：2020年8月28日10时40分，被告樊振晓驾驶豫Ａ×××××号机动车在本市共建路1-22号北门口倒车时与原告安保群驾驶豫Ａ×××××号机动车发生事故，致安保群车辆受损。该事故经郑州市公安局交通警察支队处理，作出《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定樊振晓负事故全部责任，安保群无责任。事故发生后，原告驾驶的豫Ａ×××××号车辆被送至郑州富达丰田汽车销售服务有限公司进行维修，于2020年9月1日离店，亚太财产保险有限公司焦作中心支公司已赔偿豫Ａ×××××号车辆维修费1341元。另查明：1.被告樊振晓驾驶的豫Ａ×××××号机动车在亚太财产保险有限公司焦作中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内；2.豫Ａ×××××号机动车系营运车辆，登记的所有人为翟伟东，翟伟东将豫Ａ×××××号机动车租赁给原告安保群，该车辆挂靠在郑州市地平线出租车公司。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由侵权人承担赔偿责任。本案中，被告樊振晓驾驶机动车发生交通事故，致豫Ａ×××××号机动车受损，且负事故全部责任，应承担赔偿责任。根据豫Ａ×××××号机动车受损情况、车辆营运平均收益等本案具体情况，对原告主张的车辆停运期间的误工费本院酌定支持1040元、交通费80元，原告主张的过高部分，本院不予支持。因樊振晓驾驶的豫Ａ×××××号机动车在亚太财产保险有限公司焦作中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险，该事故发生在保险期间内，亚太财产保险有限公司焦作中心支公司已赔偿豫Ａ×××××号车辆维修1341元，故被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司应在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额范围内赔偿原告车辆停运期间的误工费659元；由被告樊振晓赔偿原告停运期间的误工费381元、交通费80元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告安保群车辆停运期间的误工费659元；二、被告樊振晓于本判决生效之日起十日内赔偿原告安保群车辆停运期间的误工费、交通费共计461元；三、驳回原告安保群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告樊振晓负担。本判决为终审判决。审判员  李学文二〇二〇年十一月二十日法官助理董继敏书记员曹甜甜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2749号之三 申请执行人:程正林,男,1973年2月4日出生,汉族,住安徽省舒城县。 被执行人：刘军，男，汉族，1982年12月07日生，住庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘军在中国银行176×××Y0账户内存款人民币57268.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
浙江省海宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0481民初6510号 原告：浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行。住所地：浙江省海宁市广顺路399号。统一社会信用代码：91330481325603790E。 负责人：江吕敏，行长。 委托诉讼代理人：金虎良，浙江虎良律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施程凯，浙江虎良律师事务所律师。 被告：杨妙杰，男，1994年7月4日出生，汉族，住浙江省海宁市。 被告：翟丽娜，女，1992年9月17日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行（以下简称农商银行皮革城支行）与被告杨妙杰、翟丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告农商银行皮革城支行委托诉讼代理人施程凯到庭参加诉讼；被告杨妙杰、翟丽娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商银行皮革城支行向本院提出诉讼请求：判令被告杨妙杰、翟丽娜共同归还原告借款本金150000元并支付利息1927.7元（暂计算至2020年8月25日，此后按合同约定计算至实际付清之日止），支付律师代理费11060元（上述三项暂合计162987.7元）。案件审理过程中，原告将诉讼请求中的律师代理费变更为8500元，其余诉请不变。事实和理由：2019年5月2日，原告与被告杨妙杰、翟丽娜共同签订《个人循环借款合同》一份，约定原告向被告杨妙杰提供150000元额度内的自助循环借款，借款期限自2019年5月2日起至2022年5月1日止。按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。未按期归还借款本金的，加收50%罚息利率计收罚息。未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。合同所发生的诉讼费用、律师代理费等实现债权费用均由被告杨妙杰承担。合同中还约定，被告杨妙杰的借款属于家庭共同债务，被告翟丽娜自愿承担合同案涉款项的连带责任。同日，原告向被告杨妙杰发放借款150000元，月利率为5.9375‰，借款到期日为2022年5月1日。现借款期限虽未届满，但被告杨妙杰未按约定付息，已欠付自2020年6月21日起的利息，故原告依据《个人循环借款合同》第六条之约定决定提前收回贷款，对此，被告杨妙杰仍剩余本金150000元未归还。被告翟丽娜也未承担连带责任，原告催讨无果，故具状诉至法院，望判如所请。 被告杨妙杰、翟丽娜未作答辩，也未提交证据。 原告农商银行皮革城支行围绕诉讼请求依法提交了《个人循环借款合同》、自助放款凭证、委托合同、结婚证（复印件）各1份。被告杨妙杰、翟丽娜未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均具有真实性、合法性、关联性，能够客观证明原告主张的事实，故本院予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2019年5月2日，原告农商银行皮革城支行与被告杨妙杰、翟丽娜签订合同号为8751120190024547的《个人循环借款合同》一份，原告根据上述合同约定于2019年5月2日向被告杨妙杰发放借款150000元，借款期限为2019年5月2日至2022年5月1日，月利率为5.9375‰，还款方式为按月付息，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。被告杨妙杰自2020年6月21日起未按合同约定支付利息，原告按照合同约定提前收回借款。2020年7月21日，原告依照合同约定扣划被告杨妙杰账户款项1.99元用于支付利息，除此之外，被告杨妙杰、翟丽娜并未还本付息。截至2020年8月25日，被告杨妙杰尚欠原告借款本金150000元及利息1927.7元，被告翟丽娜亦未承担共同还款责任。 另查，原告为实现本案债权委托律师，约定需支付律师代理费11060元，现原告就其中8500元向二被告主张权利。 本院认为，原告农商银行皮革城支行与被告杨妙杰、翟丽娜签订的《个人循环借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应严格履行。原告出借款项后，被告杨妙杰、翟丽娜未按照合同约定支付利息，原告依约提前收回借款，故原告要求被告杨妙杰、翟丽娜归还尚欠的借款本金并按合同约定支付相应利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持；双方在合同中约定了实现债权费用的负担，原告主张的律师代理费8500元数额尚属合理，代理律师亦出庭参加了本案诉讼，履行了代理义务，虽尚未实际支付，但律师代理费应属必然发生的费用，故原告要求被告杨妙杰、翟丽娜支付实现债权费用8500元的诉讼请求，本院亦予以支持。被告杨妙杰、翟丽娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。 综上所述，原告的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨妙杰、翟丽娜于本判决生效之日起十日内归还原告浙江海宁农村商业银行股份有限公司皮革城支行借款本金150000元并支付利息（暂计至2020年8月25日为1927.7元，此后利息按合同约定计算至实际付清之日止）、律师代理费8500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3470元，减半收取计1735元，财产保全申请费1320元，合计3055元，由被告杨妙杰、翟丽娜负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 谈佳红 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 沈心纯 书 记 员 贾琼霞 ? 附页 1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。 2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0311民初7011号原告：王亚男，女，汉族，1996年12月28日生，户籍河南省巩义市，现住河南省郑州市。被告：河南康途泰务旅游咨询有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区开元大道158号世贸中心A24楼2406室。法定代表人：郭琳琳。原告王亚男诉被告河南康途泰务旅游咨询有限公司（以下简称“康途公司”）合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亚男到庭参加了诉讼，被告康途公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王亚男向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告双方于2019年12月30日签订的《领队协议》;2、依法判令被告退还原告缴纳的出境领队质保金10000元及资金占用期间利息1032.10元（按照年息15.4%暂计算至2020年8月25日，以后仍按法律规定计算至实际清偿之日止）；3、依法判决被告退还原告缴纳的管理费3000元及资金占用期间利息273.60元（按照年息15.4%暂计算至2020年8月25日，以后仍按法律规定计算至实际清偿之日止）；4、依法判决被告退还原告缴纳的领队证2800元及资金占用期间利息288.90元（按照年息15.4%暂计算至2020年8月25日，以后仍按法律规定计算至实际清偿之日止）；5、依法判决被告退还原告缴纳费用的贷款利息1162.26元（按照美团小额贷利率暂计算至2020年8月25日，以后仍按法律规定计算至实际清偿之日止）；（上述第2、3、4、5项共计18556.86元）4、诉讼费、律师费等费用判由被告承担。事实与理由：2019年12月底，原、被告双方就原告作为领队加入被告公司任职事宜，经双方充分协商达成一致意见，并于2019年12月30日签订了一份《领队协议》，协议约定：所有入职的领队需缴纳出境领队境外质保金壹万元整（10000元）；以及每年管理费叁仟元整（3000元）。协议签订后，原告严格按照协议约定，当天贷款向被告缴纳了出境领队境外质保金10000元，管理费3000元以及领队证费用2800元，合计15800元。被告在收取原告缴纳的上述款项后却未按照合同约定履行相应义务，至今仍未给原告介绍相关业务，致使原告签订合同的根本目的无法实现，更甚之，原告现已联系不到被告，被告的行为构成严重违约。至此，原告为维护自己的合法权益，特依法提起诉讼，望法院依法判如所请。本案审理中，原告表明本次诉讼对以下诉讼请求予以放弃：第三项、依法判决被告退还原告缴纳的管理费3000元及资金占用期间利息273.60元（按照年息15.4%暂计算至2020年8月25日，以后仍按法律规定计算至实际清偿之日止）；第四项、依法判决被告退还原告缴纳的领队证2800元及资金占用期间利息288.90元（按照年息15.4%暂计算至2020年8月25日，以后仍按法律规定计算至实际清偿之日止）；第五项、依法判决被告退还原告缴纳费用的贷款利息1162.26元（按照美团小额贷利率暂计算至2020年8月25日，以后仍按法律规定计算至实际清偿之日止）。康途公司未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：原告提交的证据显示2019年12月30日，原、被告签订《河南康途泰务旅游咨询有限公司领队协议》一份，主要约定：领队服务流程与管理协议的相关内容，所有入职的领队需缴纳出境领队境外质保金壹万元整（10000元）（押金离职退还）。如领队不想继续带团，以合同日期为限，需已为本公司服务三个月以上，可凭押金条申请退押金，提出申请即日起3个月内退还领队押金等，双方还对其他权利义务进行了约定。该合同由康途公司法定代表人郭琳琳签字并加盖康途公司合同专用章，原告在领队处签字。原告缴纳押金10000元后，康途公司给原告出具收据显示今收到人民币一万元整系付押金。后双方在履行合同中，原告表明因遭遇疫情影响，被告未给其提供团队任务，其要求退还该10000元押金，并于2020年5月18日以微信形式向康途公司法定代表人郭琳琳提出退还押金要求，后押金至今未退。现原告诉至本院要求和被告解除合同并退还押金10000元及利息。本院认为：原、被告签订的《河南康途泰务旅游咨询有限公司领队协议》是当事人的真实意思表示，合法有效。现原告以被告未给其提供带团队任务为由要求解除合同，因合同签订后涉及疫情原因未能继续履行，原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告退还出境领队境外质保金10000元的问题，因双方合同约定“如领队不想继续带团，以合同日期为限，需已为本公司服务三个月以上，可凭押金条申请退押金，提出申请即日起3个月内退还领队押金”等内容，合同双方签订日期为2019年12月30日，截至2020年5月18日原告以微信形式向康途公司法定代表人郭琳琳提出退还押金要求时已过3个月服务期限制，故现原告要求退还该10000元，符合合同约定，本院予以支持。关于原告王亚男对出境领队质保金利息的主张，因双方无合同约定，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：解除原告王亚男和被告河南康途泰务旅游咨询有限公司于2019年12月30日签订的《河南康途泰务旅游咨询有限公司领队协议》；被告河南康途泰务旅游咨询有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王亚男出境领队境外质保金10000元；二、驳回原告王亚男的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取131元，由原告王亚男承担60元，由被告河南康途泰务旅游咨询有限公司承担71元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 党 育二〇二〇年十一月十三日书记员 魏诗园
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9876号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月6日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街889号，统一社会信用代码：91350500591746372J。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人刘毓桢，该公司职员。                               被告                       被告陈文昆，男，1995年1月6日出生，汉族，经商，住福建省南安市。                               原告诉讼请求                       1、解除原告与被告陈文昆于2018年11月28日签订的《最高额借款合同》；             2、判令被告陈文昆立即偿还借款30000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年7月20日，尚欠利息、罚息、复利1007.27元，自2020年7月21日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3、由被告陈文昆承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告陈文昆未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2018年11月28日，原告（贷款人）与借款人陈文昆签订《最高额借款合同》，约定：自2018年11月28日起至2021年11月27日止，由贷款人在最高贷款本金余额30000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2021年11月27日；借款用途个人经营；还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日；贷款利率为固定年利率11.1‰，若贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；借款人在本合同项下任何一笔贷款本金或利息逾期10日（含）以上的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权解除合同。陈文昆分别于2018年11月28日、2018年12月4日、2018年12月7日、2018年12月9日、2018年12月16日、2018年12月17日通过手机银行支用3000元、3000元、6000元、2000元、2000元、14000元。上述借款，陈文昆未能按时足额支付利息，截至2020年7月20日，结欠本金30000元及利息、罚息、复利1007.27元。                               裁判             理由                       原告与陈文昆签订的《最高额借款合同》合法有效，原告依约发放贷款30000元给陈文昆。陈文昆未能按时足额支付利息，尚欠借款本金30000元及相应的利息，原告有权依照合同约定解除合同，要求陈文昆偿还尚欠借款本金30000元及相应利息，并支付罚息、复利。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告福建南安农村商业银行股份有限公司与被告陈文昆于2018年11月28日签订的《最高额借款合同》；             二、被告陈文昆应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及其利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2020年7月20日为1007.27元，自2020年7月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定和《最高额借款合同》的约定计算）。                               诉讼             费用                       本案受理费575元，减半收取为287.5元，由被告陈文昆负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                 二〇二〇年十一月二十七日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初6489号 原告：合肥名邦物业服务有限公司，住所地合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码913401237690257926。 法定代表人：王彧翰，总经理。 委托诉讼代理人：陈菲，系该公司员工。 委托诉讼代理人：赵银玉，系该公司员工。 被告：郭婷婷，女，1987年6月10日出生，汉族，住安徽省肥西县。 合肥名邦物业服务有限公司与郭婷婷物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案，并向合肥名邦物业服务有限公司发出缴费通知书后，合肥名邦物业服务有限公司未在法定期限内向法院预交案件受理费。 本院认为，合肥名邦物业服务有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，亦未提交暂缓缴费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告合肥名邦物业服务有限公司撤诉处理。 审判员  陈小军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 惠
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 决 定 书 （2020）内0782民监10号 监督机关：牙克石市人民检察院。 本院于2019年6月25日作出（2019）内0782民初1611号民事判决书，牙克石市人民检察院以牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，牙克石市人民检察院建议再审的理由不能成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对牙克石市人民检察院牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事 再审检察建议，不予采纳。 审判长  周振东 审判员  廖宏岳 审判员  栾绍林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初418号 原告戚美玲，女，1993年12月26日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组（以下简称婆围二队二组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：戚贤金，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月14日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区婆围村委会以原告是外嫁女为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围二队二组答辩意见被告婆围二队二组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人戚贤金系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向被告婆围二队二组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系戚贤金婚生女儿，系戚贤金家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与赤峰市元宝山区平庄东城街道平庄村委会村民王文博于2014年1月24日结婚，婚后未将户口迁入其丈夫王文博户籍地，未在平庄村委会承包集体土地，未享受集体权益。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人戚贤金以户为单位，向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围二队二组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告戚美玲支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
山东省高密市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0785民初5827号 原告:中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：王保景 被告：陈玉凤 原告中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司与被告陈玉凤保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员 孙 锴 二〇二〇年十一月九日 书记员 吕艳萍
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1055号叶家良：叶家良犯偷越国境罪罚金一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已执行到位3000.00元。本院已于2020年11月30日将该款上交至本院罚没款专户。至此，本院移送执行的(2020)云3124刑初248号刑事判决书确定的缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0608执767号 申请执行人：张某，男，1950年5月3日出生，汉族，农民，住河北省保定市清苑区。 被执行人：范某，男，汉族，1965年5月12日出生，农民，住河北省保定市安新县。 本院在执行张某与范某合伙协议纠纷一案中，申请执行人表示，双方当事人已自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2020）冀0608执1040号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十一月二日 书记员 刘笑天
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初435号 原告黄某1，男，汉族，2015年12月13日出生，住北海市铁山港区。 法定代理人：林某（系原告之母），住北海市铁山港区。 法定代理人：黄某2（系原告之父），住钦州市钦北区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组（以下简称婆围北窑组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林爱军，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月14日 开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区婆围村委会以原告是外嫁女后代为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围北窑组答辩意见被告婆围北窑组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人林举锡系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村五队第一村民小组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系林某婚生儿子，林举锡的外孙，系林举锡家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女后代为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告母亲林某与父亲黄某2（钦州市钦北区平吉镇古隆村委会红泥沟村村民）于2016年1月14日结婚；2017年9月17日生育原告；2016年6月27日原告将户籍关系登记在被告婆围村委会处。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人林举锡以户为单位，向北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村五队第一村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告于2016年6月27日至今户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自将户籍关系登记在被告婆围村委会处起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围北窑组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告黄某1支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10558号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：梁海明，男，1970年6月28日出生，朝鲜族，住青岛市城阳区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告梁海明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告梁海明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金243804.87元、拖欠利息24045.32元、复利1315.3元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年5月11日，被告梁海明与平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2018年5月11日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款4760000元，贷款期限自2018年5月11日到2021年5月11日，贷款用途为经营周转，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，梁海明未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。梁海明未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月11日，被告梁海明与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过50.5万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2018年5月11日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款476000元，贷款期限自2018年5月11日到2021年5月11日，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。梁海明自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，梁海明尚欠借款本金243804.87元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与梁海明签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向梁海明发放借款，梁海明自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉梁海明，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求梁海明偿还剩余借款本金243804.87元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求梁海明支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。梁海明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁海明于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金243804.87元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告梁海明于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费5366元，减半收取计2683元，财产保全费2020元，共计4703元（原告已预交），由被告梁海明负担，被告梁海明于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民终110号 上诉人（原审被告、申请保全人）：高碑店市龙安泰房地产开发有限公司，住所地河北省高碑店市白沟十白公路东侧。 法定代表人：杨丽红，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡娜，女。 委托诉讼代理人：李棽，河南力天律师事务所律师。 被上诉人（原审原告、案外人）：高碑店白象食品有限公司，住所地河北省高碑店市经济技术开发区。 法定代表人：姚忠良，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何辉日，男。 委托诉讼代理人：史志鹏，男。 原审被告（被保全人）：李占京，男，1963年2月25日出生，汉族，住河北省高碑店市科苑北路26号。 原审被告（被保全人）：默秀平，女，1966年8月5日出生，汉族，住河北省高碑店市科苑北路26号。 原审被告（被保全人）：保定华瑞化工有限公司，住所地河北省高碑店市北环路。 法定代表人：李占京，该公司经理。 原审被告（被保全人）：李超，男，1985年10月30日出生，汉族，住河北省保定市唐县都亭乡东都亭村1组484号。 原审被告（被保全人）：李潘，女，1987年4月15日出生，汉族，住河北省高碑店市兴文路15号金都花园16号楼2单元702室。 原审被告（被保全人）：李秉阳（曾用名李默），男，1991年2月13日出生，汉族，住河北省高碑店市迎宾路58号海洋家属楼6号楼2单元102室。 原审被告（被保全人）：王**，女，1992年7月7日出生，汉族，住河北省高碑店市高三村238号。 上诉人高碑店市龙安泰房地产开发有限公司因与被上诉人高碑店白象食品有限公司及原审被告李占京、默秀平、保定华瑞化工有限公司、李超、李潘、李秉阳、王**案外人执行异议之诉一案，不服河北省保定市中级人民法院作出的（2019）冀06民初167号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭对本案开庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人高碑店市龙安泰房地产开发有限公司向本院提出撤回上诉的请求。 本院认为，上诉人高碑店市龙安泰房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许高碑店市龙安泰房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费191800元，减半收取95900元，由上诉人高碑店市龙安泰房地产开发有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 王荣菊 审 判 员 刘立斌 审 判 员 张美英 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘奂军 书 记 员 周东琦
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初373号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人刀阿努，男，2001年7月25日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州，哈尼族，初中文化，务工，住绿春县，现住赣州市南康区。因涉嫌犯强制猥亵罪，于2020年7月19日被赣州市南康区公安刑事拘留，2020年8月1日被执行逮捕，现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉(2020)120号起诉书指控被告人刀阿努犯强制猥亵罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案（不公开审理的理由是涉及个人隐私）。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人刀阿努到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2020年7月19日凌晨3时许，被告人刀阿努从南康区龙岭镇斯贝斯酒吧喝酒后到该处不远的灯饰城广场围栏处坐着。不久，被害人李某1从斯贝斯酒吧出来，被告人刀阿努看见后趁四周无人，滋生猥亵李某1的念头，便尾随李某1至灯饰城广场中心旗杆处时，突然上前从后方抱住李某1身体并去亲李某1脸部，李某1反抗挣脱想离开，没走几步被刀阿努继续拉住，从后面抱住李某1并抚摸胸部，李某1再次挣脱逃跑，刀阿努则继续跟上前，将李某1压倒在地上并隔着李某1裙子下的内裤摸李某1下体，后李某1挣脱成功并打电话给仍在斯贝斯酒吧上班的姐姐李某2求助，在斯贝斯酒吧上班的莦健瑞赶到现场，在该广场的聚众酒店门口将刀阿努抓住并扭送至灯饰城广场治安岗亭处。 公诉机关为证明其指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、抓获经过、病历记录本、人口信息表及证明；2、证人李某2、莦健瑞、方某的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人刀阿努的供述与辩解；5、勘验、辨认笔录；6、鉴定意见；7、视听资料：现场监控。 公诉机关认为，被告人刀阿努以暴力方法强制猥亵妇女，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强制猥亵罪追究其刑事责任。被告人刀阿努认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。同时其具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的坦白情节，建议判处被告人刀阿努有期徒刑一年。 被告人刀阿努对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年7月19日凌晨3时许，被告人刀阿努在赣州市南康区斯贝斯酒吧喝酒后来到离酒吧不远的灯饰城广场围栏处休息。不久，被害人李某1从斯贝斯酒吧出来，被告人刀阿努见四周无人，滋生猥亵李某1的念头。被告人刀阿努尾随李某1至灯饰城广场中心旗杆处，突然上前从后方抱住李某1并亲李某1脸部，李某1反抗挣脱欲离开，没走几步被被告人刀阿努拉住，刀阿努从后方抱住李某1并抚摸李某1胸部，李某1再次挣脱逃跑，刀阿努继续跟上前，将李某1压倒在地上并隔着李某1裙子下的内裤摸李某1下体，后李某1挣脱成功并打电话给仍在斯贝斯酒吧上班的姐姐李某2求助。之后在斯贝斯酒吧上班的莦健瑞赶到现场，在聚众酒店门口将刀阿努抓住并扭送至灯饰城广场治安岗亭处。之后民警将被告人刀阿努带至赣州市南康区公安局龙岭派出所接受调查，被告人刀阿努到案后如实供述其强制猥亵李某1的事实。2020年7月23日，赣州市南康区公安司法鉴定中心鉴定，李某1损伤程度评定为轻微伤。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、抓获经过、病历记录、常住人口信息查询、无违法犯罪记录证明；2、证人李某2、莦健瑞、方某的证言；3、被害人李某1的陈述；4、被告人刀阿努的供述；5、法医学人体损伤程度鉴定意见书；6、辨认笔录、现场勘验检查笔录、辨认笔录、现场方位示意图、现场平面示意图、现场照片；7、现场监控视频。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人刀阿努以暴力方法强制猥亵李某1，其行为已构成强制猥亵罪，依法应当判处五年以下有期徒刑或者拘役。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人刀阿努归案后如实供述犯罪事实，是坦白，且自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人刀阿努犯强制猥亵罪，判处有期徒刑一年。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  黎茂春 人民陪审员  邓秋明 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3868号原告：孙某某，住山东省蓬莱市。委托诉讼代理人：李某某，某某律师事务所律师。被告：王某某，住北京市石景山区。原告孙某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某某到庭参加诉讼,被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金8万元及从起诉之日至本息还清为止的逾期利息。（年利率按照6%计算）案件受理费、保全费、保全保险费用由被告负担。事实与理由：被告于2012年6月18日向原告借款10万元，原告分别于2012年6月18日、2012年7月4日向原告转款共计10万元，被告于2014年3月15日还款2万元，现剩余8万元借款未支付。原告向被告索要欠款，被告拖延还款。为此，特诉至贵院，请依法审判。被告未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月18日、2012年7月4日，原告向王某某在中国农业银行两个账户某某和某某分别存入现金5万元，有银行卡存款业务回单为证。2014年3月15日，王某某向原告出具现金借条一份，载明：“本人王某某今借孙某某现金捌万元，特此证明8万元，借款人王某某2014年3月15日”。本院认为，合法的民事权利受法律保护。原告提交的银行卡存款业务回单及借条证实原告向被告出借款项的事实，被告王朝志经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告请求事情清楚，证据充分，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条规定，判决如下：王某某于本判决生效后十日内偿还孙某某借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元，由王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号：190300000077137。审判员  郭庆云二〇二〇年十一月二十一日书记员  刘小鹏
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初5861号 原告:毕节市天天汽车租赁服务有限公司，住毕节市七星关区三板桥街道办事处三板桥创美世纪城**5-1-14，统一社会信用代码：915205023224804736。 法定代表人：韦一。 委托诉讼代理人:范孝伦（特别授权），男，1969年10月7日出生，汉族，住贵州省毕节市，系公司员工。 被告：向钊，男，1999年12月23日出生，汉族，住贵州省毕节市。 原告毕节市天天汽车租赁服务有限公司(以下简称:天天租赁公司)与被告向钊车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天天租赁公司的委托诉讼代理人范孝伦到庭参加诉讼。被告向钊经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告天天租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租车欠款人民币贰万肆仟叁佰柒拾伍元（￥24375）;2、判令被告从起诉之日起按同期贷款利率支付至还清租赁费之日；3、判令被告支付违约金7313元；4、判令被告承担全部诉讼费。事实和理由：原、被告于2019年09月25签订《租赁合同》，按照合同，被告租赁原告车辆号牌为闽Ａ×××××纳智捷牌轿车，被告应于2019年09月26日16时25分前将车辆归还原告，租金每天按260元计费，当天被告交了260元租金。此后，被告陆续支付租车租金6765元，再未按合同履行租金义务。签于被告实际情况，双方协商2020年1月23日先还车，所欠租金定于2020年2月25日归还。此后，原告多次电话联系被告归还所欠租金，被告一直以各种借口不予归还。现电话拉黑、微信不回。根据双方签订《租赁合同》第三项第1条，原告当承担欠交租车费30％的违约金。综上所述，原、被告是在平等互利的基础上签订《租赁合同》，但是，被告在租车期满后不主动续租，也不按协议交租金，并且双方协商好还款时间后依然不予履行。原告在多次催收无果情况下，只能依法提起诉讼，请准许原告的诉讼请求。 被告向钊经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、调解等权利。 原告天天租赁公司依法提交以下证据:租车合同、收据及欠条，证明被告向我公司租车的事实及被告欠原告的租金。 经综合审查全案证据后认定，原告所举证据符合有效证据三性，能证明本案的相关事实，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明：2019年9月25日，原告天天租赁公司与被告向钊签订了一份《汽车租赁合同》，合同约定，被告租赁原告车辆号牌为闽Ａ×××××纳智捷牌轿车，被告应于2019年09月26日16时25分前将车辆归还原告，租金每天按260元计费，当天被告交了260元租金，1000元押金。此后，被告陆续支付租车租金6765元。2020年1月23日被告归还原告车辆。同日,双方通过结算,被告向原告出具《欠条》，载明：“今欠天天租车公司租金人民币27375元,定于2020年2月25日以内还清，如按期还清就按优惠价220一天结算,如未按时还清就按合同签订260元一天结算。欠款人:向钊，身份号码:×××6212，日期:2020年1月23日。”在2020年1月23日晚上10点15分被告支付租金3000元,尚欠原告租金24375元。由于被告未履行支付义务，故原告以前述诉请诉至本院。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，《汽车租赁合同》系原、被告双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属于有效合同，依法应予确认。原、被告双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告按约定将车辆交付被告使用，被告向钊在使用汽车期间，未按照约定的期限支付租赁费,其行为构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。被告向钊于2019年9月25日起至2020年1月23日还车,租期为142天,应支付原告租金34,140元(142天×240元/天)，被告已支付6,765元，扣除租车押金1000元，尚欠原告租赁费23,375元。对原告提出判令被告向原告支付车辆租赁费24,375元的诉请,本院按尚欠租赁费23,375元予以支持，超出部分本院不予支持。 对原告提出判令被告支付违约金7313元的诉请。经查，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款规定：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。”本案中，《汽车租赁合同》第三条第一款约定:“乙方如有违反以上任何一条款的除需实际赔偿甲方损失外,还需向甲方承拉租金总额30%的罚金作为违约金。”本案中，被告尚欠原告租金23,375元，计算违约金应为7,012.5元，对原告提出判令被告支付违约金7,313元的诉请,本院予以支持7,012.5元。 原告的其他诉讼请求于法无据,本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，最高人民法院《关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告向钊于本判决发生法律效力之日起十日内支付尚欠原告毕节市天天汽车租赁服务有限公司汽车租赁费23,375元及违约金7,012.5元，共计30,387.5元; 二、驳回原告毕节市天天汽车租赁服务有限公司的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费592元,公告费600元，共计1,192元由被告向钊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  吴浩然 人民陪审员  王丽琴 人民陪审员  周良惠 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  林 琳
浙江省丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5427号 原告：肖雅琳，女，1985年12月28日出生，汉族，住浙江省松阳县，现住浙江省丽水市莲都区。 被告：丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司，住所地：浙江省丽水市莲都区丽阳街628号。统一社会信用代码：913311023502058824。 法定代表人：周虹艳，执行董事。 被告：周虹艳，女，1986年9月24日出生，汉族，住浙江省丽水市莲都区。 原告肖雅琳与被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司、周虹艳教育培训合同纠纷一案，于2020年10月20日向本院起诉，原告诉请判令：1、被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司退还原告学费人民币6104元并支付利息损失（利息损失自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；2、被告周虹艳承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告肖雅琳到庭参加诉讼，被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司、周虹艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 经审理本院认定，原告为小孩的英语培训与被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司形成教育培训合同关系，向被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司购买96节课时的英语培训课计人民币6104元，后被告停止培训。截至2020年1月19日，尚余96节课时未使用，折合人民币6104元。 另查明，丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司是案外人刘某与被告周虹艳共同注册成立的有限责任公司，被告周虹艳系执行董事、法定代表人。公司章程中约定：注册资本为100万元，被告周虹艳以货币方式出资60万元，占注册资本的60%，于2025年7月30日前缴足；案外人刘某以货币方式出资60万元，占注册资本的40%，于2025年7月30日前缴足。被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司在经营过程中，存在股东个人收取学费、公司账册混乱的情形。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第三条第一款、第二十条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司于本判决生效之日起十五日内退还原告肖雅琳学费计人民币6104元并赔偿利息损失（利息损失自2020年10月20日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）； 二、被告周虹艳对上述款项承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告丽水市莲都区俊希教育培训学校有限公司、周虹艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。 审 判 员 周跃飞 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 钟梓元
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初3679号原告：赵强，1975年4月3日出生，汉族，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：焦平东，泰安泰山上高法律服务所法律工作者。被告：范维永，男，汉族，1974年1月4日出生，住泰安市泰山区。原告赵强与被告范维永委托合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵强及其委托诉讼代理人焦平东到庭参加诉讼，被告范维永经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵强向本院提出诉讼请求：1、判令被告范维永立即返还原告范曾字一幅(清俗)、中石字5平尺一幅、清雍正年盘一件、玉观音、玉人、玉龙玉件(合计价值62万元)；2、如被告不能返还上述物品，则赔偿原告赵强价款62万元，并自起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付原告经济损失；3、诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，原告撤回第1项诉讼请求。事实与理由：原被告系朋友关系，2015年7月原告委托被告代卖其名下名人字画、玉件等物品，总计价值620000元。被告拿走上述物品后就不知去向，后期只能通过电话与其联系。原告为维护自身合法权益依法起诉。范维永未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年7月1日、9日、13日，范维永向赵强出具书面字据三份，分别载明“今拿赵强范曾字一幅（清俗），价值捌万元整￥（80000.00）范维永”“今拿赵强中石字5平尺一幅10万元整，清雍正年盘一件8万元整，共计十八万元整￥（180000.00）元整。范维永”、“今拿赵强玉观音、玉龙、玉人，共计价值叁拾陆万元，￥（360000.00）元整。范维永”。赵强称，其与范维永在2015年通过朋友介绍认识，范维永听说原告家中收藏有名人字画、玉器古玩等物品，提出可以代为出售，赵强表示同意。后期范维永在2015年7月1日拿走范曾字一幅，在7月9日拿走中石字一幅、清雍正年盘一件，在7月13日拿走玉观音、玉龙、玉人各一件，以上物品都是自原告家中拿走并分别在同日出具了书面字据。赵强还称，范维永出具字据时称字据中写明的价值是最低价，其出售物品后按照字据中写明的钱数向原告支付款项，多卖的钱则归范维永所有。但范维永拿走上述物品后长时间内既没有向其支付出售费用，也没有归还物品，其现在不清楚物品是否已经出售。本院认为，根据范维永出具的字据及原告赵强的陈述等证据可以证实赵强在2015年7月委托范维永出售其名下名人字画、古玩玉器等若干件物品，并约定了每件物品的价格等，双方之间依法成立委托合同关系。本案中，范维永作为受托人应当积极处理受委托事项，及时出售合同约定的物品并将出售款项交付赵强，如不能出售也应当将物品及时交还原告。原被告虽未在合同中约定具体履行期限，但鉴于双方合同关系早在2015年7月就已建立，范维永至今仍不向赵强支付有关款项，系以其行为表明不履行合同义务，构成违约。因原告现在不能确定涉案物品是否由范维永保存或已经出售，范维永亦未到庭说明有关情况。原告主张被告按照字据中对相关物品约定的价值支付款项620000元，符合本案实际，本院予以支持。按照法律规定，履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。本案被告不履行合同义务给原告造成一定经济损失，原告主张自起诉之日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率支付经济损失符合本案实际情况，本院予以支持。具体标准可参照2020年7月20日公布的一年期贷款市场报价利率（3.75%）为准。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第四百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告范维永于本判决生效之日起十日内支付原告赵强620000元及经济损失（以620000元为基数，自起诉之日起至实际支付之日止，按照年利率3.75%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5000元，由被告范维永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李 健二〇二〇年十一月三日书记员 于超群