北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初44165号原告：李铭兰，女，1957年11月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：易达行投资基金管理（北京）有限公司，经营场所北京市朝阳区东三环中路****1201。法定代表人：韩化具。被告：济宁市安海物流贸易有限公司，住所地济宁市高新区东外环路**。法定代表人：黄士华。被告：韩化具，男，1967年7月7日出生，汉族，户籍所在地山东省嘉祥县。被告：黄士华，男，1971年3月7日出生，汉族，户籍所在地山东省济宁市任城区。原告李铭兰（以下简称原告）与被告易达行投资基金管理（北京）有限公司（以下简称易达行公司）、被告济宁市安海物流贸易有限公司（以下简称安海物流公司）、被告韩化具（以下简称姓名）、被告黄士华（以下单独提及时简称姓名，一并提及时简称四被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求易达行公司偿还借款本金10万元、利息12000元（2016年12月9日至2017年6月8日）、分红12000元（2016年12月9日至2017年6月8日）及逾期利息（以10万元为基数，按照月息2%的标准支付自2017年6月9日起至实际给付之日止）；安海物流公司、韩化具、黄士华对上述款项承担连带偿还责任。事实和理由：2016年12月9日，原告与易达行公司、安海物流公司签订合同，约定原告将10万元出借给易达行公司，用于济宁市商贸有限公司连锁超市建设和场地租赁，完善服务设施，扩大经营。易达行公司用安海物流公司的所有固定资产以及非固定资金全额担保，并以济宁市商贸有限公司作为还款主体及来源，易达行公司承诺借款在济宁市开商贸超市，并组织债权人到济宁市参加开业典礼，商品采购，现济宁市商贸有限公司拥有6家分公司及多个超市。担保函的担保方式为全额无限连带责任担保，若易达行公司不能按照合同约定收购债权，原告要求安海物流公司无条件承担债务责任。但是，原告自签订合同后就没有收到过合同约定利息和分红，原告多次向四被告催要款项，但是四被告均未还款。黄士华在投资者的微信群中多次表态让大家等待解决，原告与韩化具的微信聊天记录中，韩化具也说需要黄士华才可以做决定，由黄士华负责。黄士华系易达行公司的法定代表人，所有客户包括原告的资金均是转到黄士华账户。黄士华的财产就是易达行公司的财产，黄士华可以随意支配和使用这些资金，现易达行公司已被吊销营业执照，安海物流公司有可能逃避债务。合同中已经约定安海物流公司作为担保方确保原告资金安全，并以所有固定资产以及非固定资产为原告做全额担保，不能按期还款时，担保方变卖自有资产偿还原告。韩化具系安海物流公司的董事长兼总经理，应向原告承担还款责任。现合同已到期，四被告未履行还款责任，为了维护原告的合法权益，故诉至法院。四被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日，易达行公司作为甲方（借款方）与原告作为乙方（出借方）签订借款协议，约定：“借款金额为10万元；借款利率为2%，月分红2%，甲方按月支付乙方利息及分工；借款期限为2016年12月9日起至2017年6月8日；借款用途为甲方用此项借款用于济宁市商贸有限公司场地租赁，连锁超市建设，完善服务设施，扩大经营。甲方用济宁市安海物流贸易有限公司的所有固定资产以及非固定资产为乙方资金做全额担保。以济宁市商贸有限公司作为还款主体及来源，确保乙方资金安全（如发生人力不可抗拒的自然灾害，不能按时还款，担保方变卖自有资产偿还乙方）。甲方如未按合同约定归还借款、利息、分红甲方应按照中国人民银行同期贷款利率的四倍承担违约金，如乙方提起诉讼，甲方应承担诉讼发生的律师费、诉讼费、差旅费等。下为甲方易达行投资基金管理（北京）有限公司名称、公章、法人韩化具名章及乙方李铭兰签字、日期”。同日，安海物流公司向原告出具担保函，写明：“鉴于本保函的申请人易达行公司与出借方签订了借款合同，为了保证申请人充分履行合同义务，应申请人的申请本公司（安海物流公司）出具以出借方为受益人的抵押担保函，承担保证金额为人民币10万元整的担保责任，并约定如下：1、本担保函的担保方式为全额无限连带责任担保；2、担保函自开立之日起生效，期限为6个月，即从2016年12月9日起至2017年6月8日止；3、本公司承诺上述借款合同到期，若申请人不能按合同约定收购债权，出借方要求我公司承担担保责任的，自我公司接到申请后三个工作日无条件承担债务责任，收购价格以借款合同内的约定金额为准；本保函有效期满，债务履行完毕当日将本保函退回公司注销；4、本保函有限期满，债务履行完毕当时将本保函退回公司注销；5、本保函项下的任何权利，利息和收益均不得转让和转移。下为担保函开立企业安海物流公司公章、企业法人黄士华名章及日期”。2016年9月12日，易达行公司向原告出具收据，写明：“今收到李铭兰交来有偿借款人民币陆万元整。收款人韩化具，交款人曹洁代李铭兰，并盖有易达行公司财务专用章”。2016年12月7日，易达行公司向原告出具收据，写明：“今收到李铭兰交来有偿借款人民币肆万元整。收款人为韩化具，交款人为李铭兰，并盖有易达行公司财务专用章”。原告提交银行流水显示，2016年9月10日其向韩化具转账6万元。原告表示另外4万元根据黄士华的指示，于2016年12月7日刷卡汇入“北京市鹏兴欧爱建材批发”。为此原告提交了其信用卡对账单。原告提交其2018年的微信记录，拟证明其一直向四被告主张还款。经询问，原告表示四被告未偿还本金，亦未支付利息及分红。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，原告与易达行公司签订了借款协议，具有法律效力，原告履行了10万元的出借义务，易达行公司亦向原告出具了收据，故易达行公司应偿还原告借款10万元。原告主张的利息12000元，合法有据，本院予以支持，但分红12000元实质亦为利息，该部分已超过年利率24%的法定标准，故本院不予支持。原告主张的逾期利息合法有据，本院予以支持。易达行公司出具收据的收款人为其法定代表人韩化具，故能认定该借款用于韩化具个人使用，韩化具应共同偿还易达行公司的上述债务。安海物流公司虽出具了担保函，但原告缺乏证据证明其在主债务履行期届满之日起6个月内向安海物流公司主张了权利，故已过保证期间，安海物流公司免除保证责任。黄士华并非借款人或担保人，原告要求黄士华承担连带责任于法无据，本院不予支持。四被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告易达行投资基金管理（北京）有限公司、被告韩化具于本判决生效后七日内共同偿还原告李铭兰借款本金十万元、利息一万二千元，并支付逾期利息（以十万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一七年六月九日起计算至实际给付之日止）；二、驳回原告李铭兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告易达行投资基金管理（北京）有限公司、被告韩化具负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告易达行投资基金管理（北京）有限公司、被告韩化具负担[原告李铭兰已预交，被告易达行投资基金管理（北京）有限公司、被告韩化具于判决书生效后七日内给付原告李铭兰]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十一日书记员  冯晓雪