广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4239号 原告：陈世良，男，汉族，1988年12月20日出生，住广西北海市海城区。 原告：朱美凤，女，汉族，1967年10月4日出生，住广西北海市海城区。 原告：陈华，男，汉族，1967年3月3日出生，住广西北海市海城区。 三原告共同委托诉讼代理人：刘春颖，广西宇盛律师事务所律师。 三原告共同委托诉讼代理人：杨莹，广西宇盛律师事务所实习人员。 被告：刘世安，男，汉族，1983年5月12日出生，住广西北海市银海区。 第三人：北海梦菲度假酒店有限公司，住所地：北海市北海大道南广雅花园C型综合楼4.5.**,统一社会信用代码:91450502MA5NGE3W3W。 法定代表人：刘世安。 委托诉讼代理人：齐磊，广西同望律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈珂鹏,广西同望律师事务所律师。 原告陈世良、朱美凤、陈华与被告刘世安，第三人北海梦菲度假酒店有限公司（以下简称梦菲酒店公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈世良、朱美凤、陈华的委托诉讼代理人刘春颖、杨莹，第三人梦菲酒店公司的委托诉讼代理人齐磊、陈珂鹏到庭参加诉讼。被告刘世安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈世良、朱美凤、陈华向本院提出诉讼请求：1、判令解除三原告与被告于2018年9月14日签订的《房屋租赁合同》；2、判令被告向三原告支付拖欠的租金187533元（租金以58000元每月计算，从2020年7月15日暂计至2020年10月22日，计算至被告腾退房屋之日止）；3、判令被告支付三原告租金占用期间利息4445.19元（利息以174000元为基数，按一年期的LPR计算，从2020年4月15日计算至2020年8月30日，利息以174000元为基数，按一年期的LPR计算，从2020年7月15日暂计至2020年10月22日，以后另计；以13533元为基数，按一年期的LPR计算从2020年10月15日暂计至2020年10月22日，以后另计）；4、判令三原告不予退还押金58000元；5、判令房屋内的设备归三原告所有，被告腾退房屋给三原告。 事实和理由：原告朱美凤与原告陈华系夫妻关系，原告陈世良系其二人的婚生子。2018年9月14日，三原告与被告签订了《房屋租赁合同》，约定由被告租赁三原告坐落于北海大道南号房屋，合同并对租赁用途、租赁期限、租金支付及违约责任等内容作出约定。双方口头约定被告逾期支付租金超过三十日的，三原告有单方解除权。合同签订后，三原告如约交付房屋给被告使用，被告将承租的房屋中的4号、5号房屋的一楼铺面分别租给了案外人周锋和梁元菲。被告在租赁期限内多次迟延缴纳租金，2020年第二季度的租金，被告以疫情为借口多次要求三原告免两个月的租金，三原告已多次明确表示不同意免租金后被告仍然没能将第二季度的租金支付给三原告，再者被告对其转租出去的两个铺面是按时按约收租，并无免租情形。三原告多次催促被告向三原告足额支付租金，但被告均百般拖欠，坚持减免租金。多次催讨无果后三原告书面通知被告解除合同，被告已短信通知三原告已收到，但至今未搬离，也不肯支付租金。原告为此诉至法院，请求判如所请。 被告刘世安提交书面答辩意见称，1、答辩人租赁原告的房屋用于经营酒店业务，由于经营不善等原因，答辩人经营的酒店收入锐减，未能按约支付租金，于2020年8月份才支付第二季度租金，目前无力支付尚拖欠的第三、第四季度租金，有损原告利益，答辩人深表歉意。虽然双方约定，答辩人逾期支付租金超过三十日，原告有权解除合同。双方签订的《房屋租赁合同》是否符合法律规定的合同解除条件，应否解除，由法院依法判决。2、第二季度的租金174000元，已于2020年8月份付清，应予扣减；3、双方未约定逾期支付租金，要支付利息，是否应支付，由法院依法判决。 第三人梦菲酒店公司述称，1、第三人作为案涉房屋的实际承租人，我方不同意解除与原告签订的租赁合同；2、第三人已向原告足额支付了2020年第一季度和第三季度的租金，目前仅欠付第二季度的租金；3、因第二季度为新冠疫情较为严重的期间，案涉酒店因政府的指令，都是歇业状态，所以第三人公司的股东始终与原告协商是否可以适当减免第二季度租金，但协商未果，所以第三人于2020年6月27日向原告汇款人民币14万元，但是原告收到款项三日后又将该笔款项退回，综合以上的情形，第三人并没有拒绝履行房屋租赁合同剩下的付款义务，而是因为特殊情况导致的分歧。所以在房屋租赁合同履行过程中，第三人的行为不构成违约，原告应与第三人继续履行合同，至于租金占用期间的利息，第三人认为，该利息没有法律及合同的依据，原告应与第三人继续履行房屋租赁合同。 经审理查明，位于北海市分别登记在原告朱美凤、陈世良、陈华名下。 2018年9月14日，被告刘世安（承租方、乙方）与原告陈世良、朱美凤、陈华（出租方、甲方）签订一份租赁合同，主要约定：1、租赁房屋位于北海市，面积分别为768.98平方米、712.56平方米、806.14平方米；2、租赁用途为商业办公；3、租赁期限自2019年1月16日至2029年1月15日，双方约定2018年9月15日至2019年1月15日止，提前交付房屋供乙方使用（乙方作装修期，此期间不计入租赁期限），甲方迟延交付房屋的，租期顺延；4、租金和支付方式及租金交纳期限：租金金额为每月58000元，自第六年起（即2025年1月16日至2029年1月15日）每月租金62640元，由此产生的税费和其他相关费用由乙方承担；租金为季付方式，乙方应于每季度首月十五日前支付租金，首次付款应一次性支付三个月租金并另行支付一个月租金作为押金，租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金抵扣应由乙方承担的费用外，剩余部分应如数退还乙方；租金支付方式包括但不限于银行转账、支付宝、微信，租金以实际到账日为准；5、违约责任和合同终止的约定：甲乙双方在经营过程中如因对方原因造成对方无法正常经营，所带来的一切损失由责任方承担；在本合同履行期内，如因乙方原因无法继续履行本合同，则押金不予退还，上述房屋内物品归甲方所有，如因甲方原因无法继续履行本合同，甲方双倍返还押金外，甲方仍需向乙方赔偿人民币最高350万元违约金。该租赁合同还约定了其他内容。 上述合同签订后，三原告按约交付涉案房屋。涉案房屋由第三人梦菲酒店公司用作梦菲酒店的经营场所经营使用至今。 2020年6月18日，原告在第三人梦菲酒店公司的经营场所张贴《通知》，内容为：“由于承租方拖欠房租一个季度，按合同规定已经违约，本人决定终止合同！请即日搬离！房东2020年6月18日”。 同月21日，原告陈世良作出《通知》张贴于第三人梦菲酒店公司的经营场所，《通知》的内容为：“尊敬的刘世安先生：你租用的位于北海市海城区，自2020年4月至今一直没按合同要求交纳租金，经我方多次催收仍拒绝支付，已严重违反合同条例，属严重违约行为。我方现通知你决定自2020年6月21日解除双方签定的租赁合同，终止合同关系，收回房屋。由此产生的一切法律问题及所有经济损失由你方负责承担。特此通知。通知人：陈世良2020年6月21日”。 同月24日，原告陈世良、陈华、朱美凤共同作出《通知》张贴于第三人梦菲酒店公司的经营场所，《通知》的内容为：“尊敬的刘世安先生：你租用的位于北海市海城区，自2020年4月至今一直没按合同要求交纳租金，经我方多次催收仍拒绝支付，已严重违反合同条例，属严重违约行为。我方现通知你决定2020年6月27日解除双方签定的租赁合同，终止合同关系，收回房屋，停水、停电处理。由此产生的一切法律问题及所有经济损失由你方负责承担。特此通知。通知人：陈世良、陈华、朱美凤2020年6月24日”。 原、被告以及第三人因租赁合同的履行问题引发争议，各方协商未果，以致涉诉。 第三人梦菲酒店公司主张涉案租赁合同系在梦菲酒店公司成立之前，由其发起股东安排被告刘世安代表梦菲酒店公司以刘世安个人名义与三原告签订的，涉案房屋实际由梦菲酒店公司作为酒店的经营场所管理使用至今，房租亦由公司股东杨中义负责支付，故租赁合同的实际承租人应为第三人。第三人梦菲酒店公司同时主张其因与三原告协商扣除疫情期间的部分租金未果，导致未能按时支付第二季度租金，第三人延期交纳租金的行为不属于根本违约，租赁合同应当继续履行。第三人为此以陈世良、陈华、朱美凤作为三被告向本院提起诉讼，要求确认三原告发出的解除租赁合同的《通知》应属无效以及继续履行租赁合同，本院已受理，案号为（2020）桂0502民初4662号。在该案中，本院经审理查明，2018年初，案外人杨中义、翁斌献、庞光明、陈泰钦、彭明、杨宗武与第三人刘世安协商一致合作投资酒店，并自2018年9月开始陆续向刘世安转入资金筹备成立公司。2018年9月14日，刘世安为顺利开办公司签订租赁合同，承租位于北海市北海大道南广雅花园C型综合楼4.5.6号作为商业办公使用。2018年11月6日，刘世安注册成立北海梦菲度假酒店有限公司。北海梦菲度假酒店有限公司的工商注册登记住所为北海市北海大道号。 原、被告及第三人均确认自2020年4月份起的租金未能按时支付。第三人梦菲酒店公司的股东主张因新冠疫情影响导致营业困难曾通过手机短信就减免租金的问题与原告进行协商，后协商不成，第三人的股东杨中义于2020年6月27日向原告陈世良转账支付了14万元用以支付第二季度部分租金，但该笔款项被原告陈世良退回。2020年8月31日杨中义向原告陈世良转账支付17.4万元房租。原告主张该笔17.4万元的款项系支付第二季度的租金，被告刘世安在答辩意见中予以认可，第三人则认为该款支付的是第三季度的租金。 案件审理过程中，经本院释明，原告坚持认为承租人为被告刘世安，但对于是否向第三人梦菲酒店公司主张权利的问题原告则主张由法院认定。第三人梦菲酒店公司表示愿意支付租金，但对原告主张的租金占用期间的利息损失有异议，认为不应支付，即使支付也应以未付部分分别从实际交纳的次日起算，并且不承担原告退回的14万元租金部分的利息损失。 本院认为，关于租赁合同的主体问题。虽然涉案租赁合同以被告刘世安的名义与三原告签订，但是合同约定租赁用途为“商业办公”，以及于2018年9月14日签订涉案租赁合同后，刘世安即于2018年11月6日以法定代表人的身份注册成立了梦菲酒店公司，且注册地址与涉案租赁房屋的地址一致，可认定该合同系刘世安为顺利开办梦菲酒店公司而签订，再结合第三人梦菲酒店公司委派其股东杨中义向原告支付涉案房屋的租金，原告亦通过短信与第三人梦菲酒店公司商讨房屋租金支付问题等事实，无论从合同的签订目的还是合同的履行情况进行判断，现有证据已形成完整的证据链，并达到足够的优势盖然性，可认定第三人梦菲酒店公司系涉案租赁合同的权利义务实际承担主体，是涉案租赁合同的承租方。 关于租赁合同应否解除的问题。涉案租赁合同是当事人在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，内容不违反法律的效力性强制性规定，属合法有效的合同。原告因第三人未能按约支付租金而要求解除涉案租赁合同，但结合本案查明的事实可知，第三人经营的酒店因新冠疫情受到一定的影响，但在协商减免租金未果后表示先向原告支付14万元租金，第三人亦于2020年6月27日向原告陈世良的银行账户汇入14万元但被陈世良退回，第三人又于2020年8月31日转账支付17.4万元房租，以上事实均可证明第三人在积极履行涉案租赁合同的义务，其迟延支付租金的行为尚不构成根本违约，合同继续履行不影响原告合同目的的实现。综上，涉案租赁合同尚不具备解除的条件，故对于原告要求解除租赁合同并以此提出押金不予退还以及腾退房屋等诉讼请求，本院不予支持。 关于租金及租金利息损失的问题。对于第三人梦菲酒店公司于2020年8月31日支付的17.4万元租金，原告主张系支付第二季度的租金，第三人梦菲酒店公司则辩称支付第三季度的租金。本院认为，被告刘世安作为第三人梦菲酒店公司的法定代表人，对2020年8月31日支付的17.4万元系第二季度的租金予以认可，且无证据表明原告及第三人另行协商一致确认该笔17.4万元支付的是第三季度的租金，故本院对第三人梦菲酒店公司于2020年8月31日向原告支付2020年第二季度租金17.4万元的事实予以确认。原告虽未变更其诉请，但明确可由法院判决由第三人承担相应的民事责任，且第三人也愿意支付租金，故本院确认由第三人梦菲酒店公司向原告支付拖欠的租金。根据合同约定，承租人应于每季度首月15日前支付该季度的租金，截止庭审时，第三人应当支付2020年第三季度以及第四季度的租金，故第三人梦菲酒店公司应向原告支付2020年7月至12月期间的租金共计116000元。虽然第三人迟延支付租金的行为未构成根本违约，但该行为造成了原告逾期收取租金期间的利息损失，第三人梦菲酒店公司应当向原告支付该部分利息损失。第三人梦菲酒店公司于2020年6月27日向原告陈世良支付第二季度租金14万元，但被原告退回，对于该笔14万元被退回后的利息损失，应由原告自行承担。据此，第三人梦菲酒店公司应向原告支付租金利息损失如下：以17.4万元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年4月16日起计至2020年6月27日；以3.4万元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年6月28日起计至2020年8月31日；以17.4万元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年7月16日起计至2020年10月15日；以34.8万元为基数，按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2020年10月16日起计至款项清偿之日止。 综上所述，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、第三人北海梦菲度假酒店有限公司应向原告陈世良、陈华、朱美凤支付2020年7月至12月期间的租金共计34.8万元以及资金占用期间利息（利息均按一年期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准分段计算：以17.4万元为基数，从2020年4月16日起计至2020年6月27日；以3.4万元为基数，从2020年6月28日起计至2020年8月31日；以17.4万元为基数，从2020年7月16日起计至2020年10月15日；以34.8万元为基数，从2020年10月16日起计至款项清偿之日止）； 二、驳回原告陈世良、陈华、朱美凤的其他诉讼请求。 案件受理费5549元，减半收取2774.5元，由第三人北海梦菲度假酒店有限公司负担（该费用原告已向本院预交，第三人应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费5549元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 沈振荣