湖北省武汉市青山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0107民初659号原告：赵占营，男，1961年3月28日出生，汉族，河北省河间县人，武钢建设公司退休职工，住武汉市青山区新沟桥车站街16门11号（户籍地武汉市青山区红卫路41街坊45门**）。身份证号4201071961********。委托诉讼代理人：李大伟，湖北黄鹤律师事务所律师（特别授权代理）。委托诉讼代理人：刘春香，女，1964年4月25日出生，汉族，江苏省南京市人，一冶环保设备总厂退休职工，住武汉市青山区（户籍地武汉市青山区）。特别授权代理）。被告：赵某，男，1975年5月14日出生，汉族，河北省河间县人，武钢股份炼铁厂职工，住武汉市青山区。被告：赵铁渊，男，1978年12月20日出生，汉族，河北省河间县人，无固定职业，住武汉市青山区。监护人：赵某，男，1975年5月14日出生，汉族，河北省河间县人，武钢股份炼铁厂职工，住武汉市青山区。第三人：赵赞石，男，1957年10月30日出生，汉族,河北省河间县人，十九冶退休职工，住四川省攀枝花市**。委托诉讼代理人：张惠莲，女，1957年4月18日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。一般代理）。第三人：赵占芳，男，1964年7月23日出生，汉族，河北省河间县人，武钢建工集团职工，住武汉市青山区。委托诉讼代理人：杨爱珍，女，1964年4月25日出生，汉族，武汉市人，一冶汇中商场退休职工，住武汉市青山区。一般代理）。原告赵占营与被告赵某、赵铁渊，第三人赵赞石、赵占芳所有权确认纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵占营及其委托诉讼代理人李大伟、刘春香，被告赵某，被告赵铁渊的监护人赵某，第三人赵占芳的委托诉讼代理人杨爱珍到庭参加诉讼。第三人赵赞石经本院送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告赵占营向本院提出诉讼请求：1、请求依法确认位于武汉市青山区新沟桥车站街16门11号的房屋归原告所有；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：赵发荣和李册女生前系夫妻关系，二人生前共生育了四个子女，分别系长子赵占军、次子赵赞石、三子赵占营和四子赵占芳。长子赵占军和其配偶王娇艳生前生育二子，分别系长子赵某和次子赵铁渊。赵发荣和李册女分别于2012年10月23日和2019年1月5日去世，长子赵占军和其配偶王娇艳分别于2011年2月8日和2012年2月1日去世，王娇艳的父母均先于其去世。赵发荣和李册女生前单位分配给了二人位于武汉市青山区钢都花园128-66-14号的福利住房，后在房改政策中二老和原告赵占营共同出资6万元购买了该套福利住房，其中原告出资3万多元。2002年赵发荣和李册女考虑到大儿子赵占军家里人口多住房拥挤，且购买钢都花园128-66-14号福利住房时三儿子赵占营出资了3万多元，故经和大儿子赵占军、三儿子赵占营协商，三方达成一致口头协议，即：赵发荣、李册女同意将二人所有的位于武汉市青山区钢都花园128-66-14号房屋给大儿子赵占军居住，但前提是大儿子赵占军将其名下的位于武汉市青山区红钢城新沟桥车站街16-11号房屋互换给三儿子赵占营。以上口头协议达成后，赵占军即于2002年带着全家住进了钢都花园128-66-14号房屋内，原告赵占营也于同年搬到了赵占军互换给他的位于武汉市青山区红钢城新沟桥车站街16-11号房屋内居住，并将全家的户口迁至该房屋，自此原告赵占营一直实际占有诉争房屋并居住至今。在这期间，赵占军又与原告达成了关于诉争房屋的口头赠与协议，并亲口承诺要将诉争房屋过户给原告，为此赵占军曾两次和原告去房产局办理关于诉争房屋的产权过户手续，并将诉争房屋的房产证和土地证原件都交给原告持有，以准备过户之用，但最后皆因客观原因无法办理过户手续，导致诉争房屋一直搁置到现在，至今没有过户给原告。综上所述，原告认为其和父母赵发荣和李册女及大哥赵占军已于2002年达成了关于位于武汉市青山区钢都花园128-66-14号房屋和诉争房屋即位于武汉市青山区红钢城新沟桥车站街16-11号房屋的口头互换协议，且事后大哥赵占军又与原告达成了关于诉争房屋的口头赠与协议，这两个口头协议均是三方当时真实自愿的意思表示，也是父母赵发荣和李册女及大哥赵占军未完成的遗愿。另外，客观上原告自互换协议达成以后，也一直实际占有并使用诉争房屋至今。因此，原告父母赵发荣和李册女及大哥赵占军和原告达成的房屋互换协议以及大哥赵占军与原告达成了关于诉争房屋的口头赠与协议均已经生效并实际履行，虽然父母赵发荣和李册女及大哥赵占军均已去世，但三方之前的口头互换协议及赠与协议仍对其权利的继承人具有法律约束力。原告诉至法院，请求判如所请。被告赵某、赵铁渊辩称：我不认同原告的诉讼请求。理由如下，诉争房屋登记在我父亲名下，受物权法保护。原告称诉争房屋系经过我父亲同意过户至原告名下的，但诉争房屋是我父母婚姻关系存续期间取得的财产，需同时经我母亲王姣艳同意，才能过户至原告名下，我母亲并没有同意，所以原告与我父亲达成的口头协议是无效的。第三人赵赞石提交书面意见述称：首先说明厂前两套老平房，房证名字是赵发荣，是赵发荣和李册女居住的房子。再者是赵发荣和李册女都是武钢退休职工。武汉市青山区钢都花园128-66-14号三室一厅90平米的房子是他们两位老人分的单位职工福利房。我听李册女跟我说，当时他们用自己仅有的贰万捌仟元，找赵占军借壹万柒仟元和赵占营借退职费贰万叁仟元，合计房款陆万捌仟元，购买了房子。当时因赵占营无房，就想让他住128-66-14号的房子，结果赵占军的妻子有病，非要住，没办法就让赵占军全家四口人住128-66-14号的房子，让赵占营住新沟桥车站街××号70.4平方米二室一厅的房子，大房换小房。赵占军夫妇去世后，那时赵某已40岁还未成家，要求两位老人把钢都花园128-66-14号的房子过户给了他。现在赵某负担起了供养弟弟赵铁渊的责任，每月要支付弟弟赵铁渊住院医疗费和生活费，除去抚恤金、低保费外，补贴七百多元的现金。从赵占军留下的新沟桥车站街16-11号购房协议中，显示购房的成本价是70.4平方米*700元/平方米=49280元，近伍万元。扣除赵占军夫妇合计工龄及折旧等等。实际支付房款为22270.4+立契费140.9元+维修费97.63元+购房手续费10元+押金闭路安装费780元+闭路费80元+保证金100元=23478.93元。想要过户赵占营没有与赵占军协商是以房屋的成本价还是实际购房价为准。房子只能居住不能卖，这是李册女和赵占军的要求，必须坚持的原则，保住赵家的房屋。综上所述，关于赵占军武汉市青山区新沟桥车站街16-11号房产归属权，由法院依法判决。对于继承赵发荣和李册女对本案房产继承份额，也由法院依法判决。第三人赵占芳述称：据我所知，案涉房屋目前登记在赵占军名下，如果原告认为案涉房屋应该归他所有，他就应该补一部分钱给赵某。原告当时确实出过一笔钱给我们的母亲用于购买房子，但是用于购买钢都128的房子还是新沟桥车站街的房子，我就不清楚了。父母分配了128街的房子后，赵占军一家就从新沟桥搬入了128街的房子，原告就搬入了新沟桥的房子，但原告与赵占军之间如何协商的，是否与赵占军之间存在房屋互换协议以及赵占军是否与原告达成口头协议将新沟桥车站街的房屋赠与原告，我就不清楚了。母亲生前没有提到过钢都花园128的房屋及新沟桥车站街两套房屋的产权归属。第三人赵占芳未向本院提交证据。原告赵占营围绕诉讼请求，依法向本院提交的证据如下：经济补偿协议书、银行存折复印件、水电气缴费通知单、客户结账单、银行存折及诉争房屋房产证、土地使用权证复印件、户口复印件、房屋查询单、原告的询问笔录、赵占芳的询问笔录、赵赞石的民事答辩状、庭审笔录、证人证言笔录。被告赵某、赵铁渊为支持其抗辩理由，向本院提交证据如下：房屋产权登记信息查询单、户籍变动记录。第三人赵赞石向本院提交证据如下：中国第一冶金建设公司自管公房成本价售房合同、购房收据9份。本院组织当事人进行了证据交换及质证。经审理查明，原告赵占营的父亲赵发荣，于2012年10月23日去，母亲李册女于2018年1月5日去世。赵发荣、李册女夫妻生育四子，分别是赵占军、赵赞石、赵占营、赵占芳。赵某、赵铁渊系兄弟关系，其父亲赵占军于2011年2月8日去世，母亲王姣艳于2012年2月1日去世。位于武汉市青山区新沟桥车站街16门**房屋原系中国第一冶金建设公司（以下简称一冶公司）自管公房，赵占军生前系一冶公司职工，1999年3月23日赵占军与一冶公司签订成本价售房合同，以22270.4元的价格购买了该房屋产权，2000年10月20日该房屋办理房屋所有权证，房屋产权登记在赵占军名下。2003年9月原告赵占营一家搬入该房居住至今，赵占军一家从该房屋搬至武汉市青山区钢都花园××街××号房屋居住至今。位于武汉市青山区钢都花园××街××号房屋系赵发荣生前从武钢集团公司所分配。1999年12月24日武钢集团公司对该房屋进行房改时，以赵发荣的名义缴纳房改款3万元，2001年1月5日以赵发荣的名义缴纳房改款34919元。其中赵占营出资3万余元。此后该房屋的房屋所有权证登记至赵发荣名下。2012年2月27日，赵发荣、李册女与赵某签订武汉市存量房买卖合同，将该房屋以买卖的形式过户至赵某名下。该房屋目前产权登记为赵某。2019年3月13日赵某、赵铁渊以继承纠纷为由诉至本院，要求共同继承赵占军、王姣艳名下位于武汉市青山区新沟桥车站街16门11号房屋产权。故原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，本案争议的焦点：赵占营对诉争房屋是否享有权利。从本案查明的事实中，可以看出，赵占营及赵占军按照其父母的要求，赵占营全家从2002年搬至诉争房屋居住至今，赵占军全家搬至青山区钢都花园××街××号居住，赵占营与赵占军两家之间存在房屋互换居住的事实。诉争房屋系赵占军房改时所购买，该房屋由赵占营全家居住至今，是按其父母的要求，现赵占营以曾经与赵占军之间有关于诉争房屋的口头赠与协议，赵占军同意将诉争房屋过户给自己为由，要求确认诉争房屋归其所有。但赵占营提供不出充分的证据予以证明，因此，应承担举证不能的法律后果，故对于赵占营要求确认诉争房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持。赵占营的父母生前在购买钢都花园128街66门14号房屋产权时，赵占营曾为其父母购买该房的产权出资，赵占营对该出资应当享有债权。综上，原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告赵占营的诉讼请求。本案的案件受理费13800元，由原告赵占营负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 程 捷二〇二〇年十一月三十日书记员 常国钰