江西省南昌市青云谱区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0104民初1443号 原告：江西省公路桥梁工程有限公司，住所地：江西省南昌市西湖区。 法定代表人：杨文，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：李鑫，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐俊，系北京市盈科（南昌）律师事务所律师。 被告：江西高然工程材料有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。 法定代表人：章海岚。 被告：欧阳伟，男，汉族，1978年7月10日生，住江西省南昌市进贤县。 原告江西省公路桥梁工程有限公司诉被告江西高然工程材料有限公司、欧阳伟追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江西省公路桥梁工程有限公司的委托诉讼代理人李鑫到庭参加诉讼。被告江西高然工程材料有限公司、欧阳伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江西省公路桥梁工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告向南昌市强信钢管租赁有限公司支付的款项1554855元及利息108490.1元（其中利息分别以454855元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2018年1月22日起计算至2019年8月20日为34508.96元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至被告还清欠款之日止，暂计算至2020年3月31日，利息为11583.63元；以1100000元为基数，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率自2018年12月3日起计算至2019年8月20日为34558.34元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月21日起计算至被告还清欠款之日止，暂计算至2020年3月31日，利息为27839.17元）；以上共计1663345.1元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告欧阳伟未经原告的同意私自以原告的名义于2014年3月26日与南昌市强信钢管租赁有限公司（下称“强信公司”）签订了《钢管租赁合同书》。因在结算钢管租金时，原告与强信公司就租金支付无法达成一致意见。随后，强信公司因租金纠纷将原告起诉至人民法院。在案件诉讼过程中，原告曾向审理法院主张追加二被告作为被告参与诉讼并由二被告承担法律责任，但很遗憾原告的申请及意见未得到审理法院的支持，最终案件经二审人民法院判决：原告向强信公司支付租金310364元、违约金100000元、归还钢管335.6327吨、扣件18997套。 原告作为国企，在为维护法律尊严的前提下，不得不与强信公司达成《执行和解协议》，分别于2018年1月22日、2018年12月3日向强信公司支付了454855元、1100000元，共计为1554855元。现原告依据二被告出具的情况说明：“原告与强信公司间的钢管租赁合同实际为被告与强信公司间互借钢管而签订的，所租用钢管全为被告使用。强信公司租用钢管数量一切由被告按合同履行，强信公司与二被告对钢管使用情况和债权债务自行结算，与原告无关。”以及证明等证据材料，故二被告应当对原告向强信公司支付的款项承担偿还责任。经原告多次催告被告支付相应款项，被告均拒不履行。为维护原告合法权益，特向贵院提起民事诉讼，恳求法院依法支持原告的诉讼请求。 被告江西高然工程材料有限公司、欧阳伟未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。 经审理查明，江西省公路桥梁工程有限公司金抚项目部于2014年3月26日与南昌市强信钢管租赁有限公司签订了《钢管租赁合同书》，在合同书上罗冬权和欧阳伟签名。后因双方租金结算产生纠纷，南昌市强信钢管租赁有限公司将原告起诉至南昌市西湖区人民法院，该院判决原告承担民事清偿责任，南昌市强信钢管租赁有限公司不服一审判决上诉至南昌市中级人民法院，经南昌市中级人民法院二审判决：原告向南昌市强信钢管租赁有限公司支付租金310364元、违约金100000元，并归还钢管335.6327吨、扣件18997套（如不能返还则按市场价予以赔偿）。在执行中原告于2018年1月22日履行了支付租金和违约金等共计454855元的义务。2018年南昌市强信钢管租赁有限公司向江西省高级人民法院申请再审，2018年11月27日江西省高级人民法院驳回南昌市强信钢管租赁有限公司的再审申请。双方又于2018年12月3日就返还钢管335.6327吨和扣件18997套达成《执行和解协议》，双方同意上述钢管和扣件折价110万元，原告于2018年12月3日向南昌市强信钢管租赁有限公司支付了赔偿款1100000元。 另查明，2015年8月17日被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司向原告出具《证明》，载明“……强信公司租用钢管数量一切由我江西高然公司按合同履行以江西路桥公司无关”。2015年8月18日，被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司向原告出具《情况说明》，载明：“1）2014年3月26日南昌市强信钢管租赁有限公司与罗冬权、欧阳伟的钢管租赁合同书实际上系高然公司（欧阳伟名下公司）和强信公司互相借用钢管，所有钢管并未用在江西省公路桥梁工程局金抚项目，故该合同未实际执行。2）强信钢管、欧阳伟两家对钢管使用情况和债权债务自行结算，与江西省公路桥梁工程局无关。”再查明，2014年5月28日江西省公路桥梁工程局经工商登记名称变更为江西省公路桥梁工程有限公司。原告向南昌市强信钢管租赁有限公司支付款项后，多次向被告追偿，被告一直未归还代偿款项，为此，原告诉至本院，主张判如所请。 上述事实由原告提供的原告营业执照、被告身份信息、《（2015）西桃民初字第621号民事判决书》、《（2016）赣01民终1775号民事判决书》、《（2018）赣0103执167号执行裁定书》、《执行和解协议》、《协助划扣存款通知书》、《银行客户专用回单》、《（2018）赣民申844号民事裁定书》、《钢管租赁合同书》、《证明》、《情况说明》及原告当庭陈述在案佐证。 本院认为，本案为追偿权纠纷。虽原告江西省公路桥梁工程有限公司依据生效的判决向南昌市强信钢管租赁有限公司履行了支付租金和钢管、扣件赔偿款的义务，但根据被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司出具的《证明》和《情况说明》，其自认2014年3月26日与南昌市强信钢管租赁有限公司签订的《钢管租赁合同书》所产生的债权债务与原告无关，所有钢管和扣件并未用在江西省公路桥梁工程局金抚项目，据此，该项目钢管、扣件租赁纠纷最终产生的民事清偿责任应由被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司承担。因原告已实际代被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司向南昌市强信钢管租赁有限公司履行了民事清偿责任，故原告向被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司追偿已支付租金和钢管、扣件赔偿款，并要求被告支付相应利息损失的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担由此带来的不利法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司在本判决生效之日起七日内向原告江西省公路桥梁工程有限公司支付代偿款1554855元及相应利息（以454855元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算自2018年1月23日起至2019年8月20日止，并按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2019年8月21日起至还清欠款之日止；以1100000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算自2018年12月4日起至还清欠款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19770元（原告已预交），由被告欧阳伟、江西高然工程材料有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审 判 长  许立元 人民陪审员  王湘煦 人民陪审员  胡洪柳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘智博