杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初1443号 原告：王洪民，男，1979年1月3日出生，汉族，住杭州市江干区。 委托诉讼代理人：沈东旭，浙江德名律师事务所律师。 被告：傅存兴，男，1968年6月5日出生，汉族，住福建省光泽县。 委托诉讼代理人：王琳，浙江孔德律师事务所律师。 原告王洪民与被告傅存兴提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年5月21日公开开庭进行了审理。原告王洪民及其委托诉讼代理人沈东旭，被告傅存兴到庭参加诉讼。后因被告傅存兴提出鉴定申请，结合案情需要，本案转为普通程序，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员赵楠独任审判，并于2020年10月27日第二次公开开庭进行了审理。原告王洪民及其委托诉讼代理人沈东旭，被告傅存兴的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王洪民向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、营养费、误工费等合计73397.38元；2.本案受理费由被告负担。事实与理由：2018年10月11日，原告在被告浙江省花卉世界为其卸花卉，约定工资按件算，半个月一结，卸一陇1**元，卸一车大概680元左右。2018年10月22日晚18时左右，原告站在笼子上（距地面1.5米左右）为被告装卸货物时，因横着铁棍与卡扣突然滑脱，导致原告跌落在地。原告随即被送至杭州市江干区人民医院治疗，经确诊原告左侧根骨粉碎性骨折。事后，原告曾多次与被告协商，被告均予以拒绝。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费837.38元、营养费（90天）4500元、误工费（210天）41320元、护理费（90天）17730元、交通费500元，合计64887.38元。 被告傅存兴辩称，事故发生在傍晚，旁边也没有监控，当时有三个人卸货，是原告将横杆拆掉造成没有抓手，进而导致跌落事故。事故发生之前，被告和原告的工友都提醒过原告不应这样卸货，原告不听劝告造成了此次事故，原告受伤后被告把他送到医院包扎好，当时医生也跟被告说原告伤好需要休息一段时间，然后被告跟原告一起协商是住院还是在家里休养。因为原告经济不是很宽裕，所以决定在家休养。事故发生后第三天，被告到原告家去看他。原告经常气势汹汹找到被告上司的办公室，半夜有时也骚扰被告，导致被告去年被开除。有时候被告回老家，原告也要求被告前去照顾。被告曾在电话里跟原告提及报销医药费，但原告并未提供过发票。过完年以后，被告到原告家去探望，送了1000元钱给他。根据侵权责任法，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务者自己受到损害的，根据双方各自的过错承担责任。本案中，原告为浙江省花卉市场园林艺术中心商户提供装卸货，系提供劳务一方，商户系接受劳务一方，双方形成劳务关系。被告傅存兴经杭州常青花卉有限公司总经理刘华强联系介绍工人到市场为商户装卸，并非原告向被告提供劳务，双方不建立劳务关系，故本案被告不适格。通过被告提供证据以及事实说明，原告是在吴红家进行卸货时受伤，而非在被告处装卸货物，原告向被告基于提供劳务主张损害赔偿没有基础法律关系。经调查，原告做工受伤存在重大过错，事发前，现场人员多次提醒原告不能先拆卸车上的铁棍和横门梁，但是原告未听取仍将其拆除后，致使无处可支撑，导致跌落地面。即使认定被告需要承担责任，也应考虑原告在做工过程中的重大过错。综上，要求驳回原告对被告的起诉。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的门诊病历、检查报告单、医疗费发票、CT片、CT诊断报告单、杭州明皓司法鉴定所萧山分所（2020）临鉴字第1029号司法鉴定意见书以及当事人认可真实性的图片、对话录音等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的鉴定意见书，被告对三性有异议。本院经审核认为，该证据系原告诉前单方委托形成，不符合法定程序，故本院不予确认；2.事实经过、事情经过，原告对真实性、关联性有异议，认为证人未到庭，且证言内容与事实不符。本院经审核认为，该证据不具备有效形式，故本院不予确认。 综上有效证据以及双方当事人的陈述，本院认定事实如下： 2018年10月22日，王洪民受傅存兴雇佣在浙江省花卉市场装卸货物过程中，从货架上跌落地面致左足受伤，此后相继在杭州市江干区人民医院、杭州市丁桥医院等进行门诊治疗，经诊断为跟骨骨折。2019年6月4日，王洪民自行委托浙江商检司法鉴定所就其伤后误工期、护理期、营养期进行鉴定，该所出具鉴定意见书后，王洪民与傅存兴因赔偿问题协商未果，故成讼。诉讼过程中，根据傅存兴的申请，本院依法委托杭州明皓司法鉴定所萧山分所对王洪民的伤后误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，该所于2020年9月3日出具杭明萧司鉴所［2020］临鉴字第1029号《法医临床司法鉴定意见书》，认为王洪民因高处坠落受伤，确定误工期210日、护理期90日、营养期90日较为合理。 本院认为，被告傅存兴在庭审中自认王洪民系受其雇佣进行花卉装卸工作，现其辩称双方之间不存在劳务关系，违反民事诉讼禁止反言规则，本院对其答辩意见不予采纳；同时结合原告受伤后与被告就赔偿问题进行协商等事实，本院对原被告之间的劳务关系依法予以认定。根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，双方对于导致原告从高处坠落的直接原因存在争议。原告主张系因货架横棍与卡扣滑脱导致其跌落，而被告主张系因原告未听劝阻擅自拆除货架主横梁导致无处抓扶故而跌落，但双方均未提交相应证据证明各自主张的事实。本院认为，结合双方的陈述可知，原告站在距离地面1.5米左右高度的货架上进行装卸作业，而现场并无必要的安全保障设施，是导致原告受伤的主要原因。被告傅存兴作为接受劳务一方，未提供必要的安全作业条件和适当的安全保障，对损害结果的发生存在过错；原告王洪民作为多年从事货物装卸工作的人员，自身未尽到谨慎注意义务，对损害结果的发生亦存在一定过错。综合考虑双方的过错程度，本院确定原告王洪民和被告傅存兴分别承担30%和70%的责任。关于原告王洪民的损失，本院核定如下：1.医疗费837.38元，有相应票据证实，本院予以确认；2.营养费4500元，被告主按应按每天30元标准计算，综合双方意见以及司法鉴定意见书确定的营养期限，本院酌情确认3000元；3.误工费41320元，被告主张原告无固定工作，且收入情况低于2019年度浙江省在岗职工年平均工资，本院根据原告的务工种类、收入情况、误工期限等酌情确认误工费为28000元；4.护理费17730元，被告未提出异议，本院予以确认；5.交通费500元，被告主张该费用未实际发生，本院结合原告的伤后实际就医需要酌情确认300元。以上各项损失合计49867.38元，由被告傅存兴按照本院确定的责任比例向原告王洪民赔偿34907.17元（49867.38元×70%）。庭审中，原告确认被告曾向其支付1000元，因原告并未举证证明该款项系用于购买水果，故该付款应用于抵扣被告应支付的款项。经扣减后，被告傅存兴实际应赔偿原告王洪民各项损失合计33907.17元。对于原告诉讼请求中超出上述范围的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条至第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告傅存兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告王洪民医疗费、护理费等各项损失合计33907.17元； 二、驳回原告王洪民的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1422元（原告王洪民预交1635元），由原告王洪民负担689元，由被告傅存兴负担733元。 原告王洪民于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告傅存兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审 判 员  赵 楠 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员  冯荔波