wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏05执异139号异议人（案外人）：李兆传，男，1973年10月8日出生，汉族，住江苏省邳州市。申请执行人：浙江中成建工集团有限公司，住所地浙江省绍兴市马山海南路**。法定代表人：高建兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：裘宝根，该公司员工。被执行人：苏州博海房地产开发有限公司，，住所地江苏省太仓市浏河镇闸北村法定代表人：项进军。被执行人：项成英，男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：董秀珍，男，1961年3月11日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：江文中，男，1959年8月4日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人：夏春成，男，1969年1月17日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行浙江中成建工集团有限公司（以下简称中成公司）申请执行苏州博海房地产开发有限公司（以下简称博海公司）、项成英、董秀珍、江文中、夏春成建设工程施工合同纠纷一案中，本院裁定查封了博海公司名下博海尚城3号楼201室房屋，案外人李兆传向本院提出书面异议。本院于2020年9月29日立案后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，原告中成公司与被告博海公司、项成英、董秀珍、江文中、夏春成建设工程施工合同纠纷一案，本院根据中成公司的财产保全申请，于2014年3月20日作出裁定：冻结被告苏州博海房地产开发有限公司银行存款3500万元或查封其相应价值的其他财产。2014年3月21日，本院作出相应查封清单，查封位于太仓市××城商品房××套（具体房号：4-2604、4-2203、2-2101、3-2401、3-201、1-1904）。后本院于2015年2月10日就该案作出（2014）苏中民初字第0037号民事判决：一、被告苏州博海房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江中成建工集团有限公司工程款41764262.32元及相应的逾期付款利息（其中2500000元自2014年2月15日起计算至实际付款之日止、29264262.32元自2014年3月6日起计算至实际付款之日止、10000000元自2014年6月1日起计算至实际付款之日止；上述款项均按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。二、被告项成英、董秀珍、江文中、夏春成分别在减少出资的510万元、390万元、420万元、180万元的范围内对被告苏州博海房地产开发有限公司的上述付款义务承担补充赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303768元，财产保全费5000元，合计308768元，由原告浙江中成建工集团有限公司负担62641元，被告苏州博海房地产开发有限公司负担246127元。江苏省高级人民法院于2015年10月29日作出（2015）苏民终字第00293号民事判决：驳回上诉，维持原判。因被执行人未履行义务，中成公司向本院申请执行，本院立案强制执行，案号为（2016）苏05执45号，执行过程中拍卖处置被执行人部分财产后，于2017年9月11日终结本次执行程序。因中成公司提供财产线索，本院于2020年3月25日恢复执行，案号为（2020）苏05执恢9号。案外人李兆传提出异议称，李兆传与博海公司于2014年4月13日签订《博海尚城定金合同》，约定博海公司将其位于太仓市××楼××室房产出售给李兆传，李兆传向其支付第一期购房款人民币20000元，并约定其余购房款在7日内付清并办理相关手续。博海公司已将上述房屋的钥匙交给李兆传，将该房屋正式交付给李兆传使用，之后李兆传再次来到售楼处要求付款和办理相关手续的时候，博海公司一拖再拖，直至2014年7月26日又被要求支付房款人民币20000元，并承诺其他手续会很快办理，之后就没了信息，故李兆传本人就是该房屋的真实购买人，而且是唯一的一套用于居住的房屋。请求：1．立即停止执行，并解除查封太仓市××楼××室房产；2．要求确认太仓市××楼××室房屋的产权系李兆传所有。申请执行人中成公司辩称，李兆传与博海公司未签订书面买卖合同，且未支付全部价款，李兆传与其妻子的无房证明仅能证明其在太仓市内无房，不能证明其在苏州市内无房。被执行人博海公司、项成英、董秀珍、江文中、夏春成未作答辩。另查明，2014年4月13日，博海公司（出卖人）与李兆传（认购人）就案涉房屋签订《定金合同》一份，约定李兆传认购博海尚城3号楼201室，建筑面积121.15平方米，单价每平方米6500元，总价为787475元，定金20000元，付款方式为按揭付款。合同第3条约定：认购人应于签订本合同之日起七日内，携带本合同、购房款、有效身份证件及其他相关资料至博海尚城销售现场与出卖人签订《商品房买卖合同》，并按本合同约定的付款方式支付房款（其中认购人支付的定金转为房款的一部分），如贷款则于付清首付款当日办理完成银行贷款手续。2014年7月26日，博海公司（出卖人）与李兆传（认购人）就案涉房屋签订《定金合同》一份，约定李兆传认购博海尚城3号楼201室，建筑面积121.15平方米，单价每平方米6500元，总价为787475元，定金20000元，付款方式为按揭付款。合同第3条约定：认购人应于签订本合同之日起七日内，携带本合同、购房款、有效身份证件及其他相关资料至博海尚城销售现场与出卖人签订《商品房买卖合同》，并按本合同约定的付款方式支付不低于30%房款（其中认购人支付的定金转为房款的一部分），如贷款则于付清首付款当日办理完成银行贷款手续。2014年7月26日，博海公司向李兆传开具金额为20000元的销售不动产统一发票。经查询，截至2020年9月30日，李兆传及其妻子张全侠在太仓市无住宅类房屋所有权登记。以上事实由定金合同、销售不动产统一发票、不动产（住宅）登记信息查询结果证明等证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。”本案中，首先，李兆传与博海公司仅签订《定金合同》，且《定金合同》中明确约定双方应当另行签订《商品房买卖合同》，因此，该《定金合同》只属于预约合同，李兆传主张案涉《定金合同》即为书面房屋买卖合同，依据不足。其次，李兆传就案涉房屋支付价款未超过合同约定总价款的百分之五十。故李定伦的异议请求无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，裁定如下：驳回李兆传的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 柏宏忠审 判 员 丁 兵审 判 员 朱婉清二〇二〇年十一月三十日法官助理 李 洁书 记 员 王晓敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15364号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王霞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初9979号原告：朱焰祥，男，1976年8月4日出生，汉族，住广东省广州开发区，被告：林小敏，女，1995年10月25日出生，汉族，住广东省广宁县，原告朱焰祥与被告林小敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理，后因存在不宜适用小额诉讼程序的情形，本院裁定本案转为适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告朱焰祥到庭参加诉讼，被告林小敏经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息500元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2019年4月25日以资金周转不灵为由向原告借款10000元，并承诺于2020年6月1日归还欠款，同时向原告立下借款条，但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，且以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠借款，被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告林小敏未出庭应诉，也未提交书面答辩意见。本院在审理原告提供证据的基础上查明如下事实：原告于2019年4月20日向被告微信转账10000元。被告于2019年4月25日向原告出具《借条》，确认其向原告借款10000元，借款期限14个月，利息1500元，于2020年6月1日归还本息。原告称被告从未支付过本息，原告明确表示只主张其中500元利息，放弃其他借款利息。以上事实有《借条》、微信记录以及原告当庭陈述等证据予以证实。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利，故本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。本案是民间借贷纠纷，原告与被告之间的民间借贷没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告已向被告支付了借款本金共10000元，且借款已于2020年6月1日到期，原告有权要求被告立即偿还全部借款本金。关于利息，双方约定的借款利息未超过法律保护范围，且原告仅主张其中500元，系对自身权利的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林小敏于本判决生效之日起十日内向原告朱焰祥偿还借款本金10000元并支付利息500元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告负担，该费用原告已预缴，由被告在履行判决主义务时向原告径付31元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  邓布兰二〇二〇年十一月二十四日法官助理冯文瑶书记员郑悠
贵州省毕节市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔05民终8223号上诉人（原审原告）：织金县龙场镇大寨村村民委员会，住所地：织金县龙场镇大寨村。负责人：彭德文，该村主任。委托诉讼代理人：李杰，贵州本芳（织金）律师事务所律师。委托诉讼代理人：安浩闻，贵州本芳（织金）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：彭志荣，男，1980年4月16日生，汉族，农民，住贵州省织金县。被上诉人（原审被告）：织金县龙场镇鹏润种养殖有限公司，住所地：贵州省毕节市织金县龙场镇美满村黄土组。统一社会信用代码：91520524MA6E2AAW46。法定代表人：彭志荣。上诉人织金县龙场镇大寨村村民委员会（以下简称大寨村委会）因与被上诉人彭志荣、织金县龙场镇鹏润种养殖有限公司（以下简称鹏润公司）合同纠纷一案，不服贵州省织金县人民法院（2020）黔0524民初4939号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。大寨村委会上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理本案。事实与理由：双方当事人于2017年10月16日签订《入股协议书》，约定上诉人将50万元集体资金入股被上诉人公司发展养猪项目，入股期限三年，即2017年10月16日至2020年10月30日，被上诉人每年向上诉人支付不少于3万元的股金分红。如项目失败，由被上诉人彭志荣偿还上诉人50万元入股资金。因上诉人入股的资金来源于织金县财政专项扶贫款，存放于织金县国库支付中心，织金县财政局根据上诉人的使用申请统一拨付。协议签订后，上诉人分别于2017年11月6日、2018年2月7日通过织金县国库中心向被上诉人支付入股金共计50万元，但被上诉人仅支付了上诉人2017年的分红股金3万元。现上诉人经营的养猪项目已失败，无法继续履行协议。一审判决以本案双方当事人不属于平等主体，本案不属于民事案件受案范围为由驳回上诉人的起诉错误。被上诉人彭志荣、鹏润公司未作答辩。大寨村委会向一审法院起诉请求：1.判决解除原、被告于2017年10月16日签订的《入股协议书》；2.判决二被告返还原告本金50万元及利息（利息以50万元为基数，按月息2%计算自2018年10月16日起至清偿之日止）；3、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告大寨村委会为落实织金县扶贫开发领导小组《关于对2017年第一批中央财政专项扶贫资金（发展资金）项目实施方案的批复》织扶领字［2017］11号文件的要求，于2017年10月16日与被告鹏润公司签订《入股协议书》，约定由被告鹏润公司发展生猪养殖项目，项目规模625头，原告将财政专项扶贫资金50万元入股被告鹏润公司用于该养殖项目建设。之后，被告鹏润公司按约定负责落实该扶贫项目，原告经相关部门审批后通过织金县国库中心分两次向被告投入扶贫专项资金50万元。一审法院认为，财政专项扶贫资金是国家设立用于贫困地区、少数民族地区、边远地区等改善贫困群众生产、生活条件，促进经济和社会全面发展的专项资金。原告向被告投入的50万元属于中央财政专项扶贫资金，双方的经济往来系扶贫资金项目，该资金是通过相关政府职能部门进行立项审批等程序后，经审核后予以实施，并非一般性投资行为，原告及相关单位按照相关规定对资金投入项目进行监督。因此本案双方之间不属于平等的民事主体，故而本案不属于民事诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告织金县龙场镇大寨村村民委员会的起诉。二审中，当事人未提交新证据。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人的诉辩意见和本案事实，本案二审争议焦点是：本案是否属于人民法院受理民事案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”提起民事诉讼的民事主体，在民事活动中的地位是平等的，在从事民事活动时有自己独立的意志自由。本案中，从上诉人向一审法院提交的《织金县扶贫开发领导小组关于对2017年中央财政专项扶贫资金（发展资金）项目实施方案的批复》（织扶领字［2017］11号）看，涉案项目属于扶贫攻坚中的产业扶贫项目，项目主管单位为织金县扶贫开发办公室，项目实施单位为乡镇（街道）。且从被上诉人向一审法院提交的《权力清单运行责任监督备案表》看，上诉人入股鹏润公司亦是经过党政联席会讨论决定，双方当事人签订的《入股协议书》亦明确涉案项目由牵头。另外，从被上诉人向一审法院提交的织金县采购领导小组办公室就《关于2017年第一批中央财政专项扶贫资金项目的采购报告》批复看，涉案项目“由乡镇自行安排实施。”为此，双方当事人签订的《入股协议书》是行政机关为了实现行政管理或者公共服务目标，与行政相对人协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政协议，而非平等主体之间达成的协议。依照《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条规定：“人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。”第二十八条：“2015年5月1日后订立的行政协议发生纠纷的，适用行政诉讼法及本规定。2015年5月1日前订立的行政协议发生纠纷的，适用当时的法律、行政法规及司法解释。”双方当事人因履行行政协议发生的纠纷，不属于人民法院受理民事案件的范围。综上所述，织金县龙场镇大寨村村民委员会的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 艳审 判 员  李中付审 判 员  郭友浪二〇二〇年十一月二十四日法官助理  王 跃书 记 员  罗倩倩
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执2191号之十 被执行人：山东沂源宏伟物资供应有限公司，住所地沂源县城健康路中段。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人山东沂源宏伟物资供应有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人山东沂源宏伟物资供应有限公司在中国邮政储蓄银行10×××01账户内存款人民币5080942.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈业超
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3724号原告：刘松林，男，1990年12月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：王宁，男，1990年1月16日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告刘松林与被告王宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告刘松林到庭参加诉讼，被告王宁经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘松林向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款20000元及利息（自起诉之日起按银行间同期贷款利率计算至实际清偿日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月14日，被告以资金周转不济为由向原告借款20000元，被告承诺数日后归还，原告于2018年5月14日及5月15日分两次向被告支付宝转账。一个月后，原告向被告主张还款，被告以种种理由拖延，至今未予偿还，故原告诉至法院。被告王宁未作答辩，亦未提交证据。原告刘松林为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：借条一张、支付宝转账电子回单两张，证明被告向原告借款的事实，原告已经实际履行了出借义务。本院对当事人提供的证据认证如下：被告王宁经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利。原告刘松林提交的证据，经审核证据原件，本院对真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王宁因需资金周转向原告刘松林借款，原告分别于2018年5月14日及2018年5月15日分两笔向被告支付宝转账各10000元，后经原告催要，被告于2018年12月7日就上述共计20000元借款向原告出具借条一份，载明：本人王宁因需资金周转，特向刘松林借款20000元，借款日期2018年12月7日，还款日期2019年12月7日。借款到期后被告未依约偿还，故原告于2020年10月15日诉至本院。本院认为，本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告主张被告偿还借款20000元的诉讼请求，有借条、转账凭证等相关证据予以佐证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以支持。因被告逾期未还款，原告可要求被告自逾期之日起承担资金占用期间的利息，故原告要求自起诉之日起计算利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持，考虑到自2019年8月20日起，中国人民银行不再公布贷款利率标准，故本院酌定利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宁应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘松林借款本金20000元及利息（自2020年10月15日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计150元，由被告王宁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十一月十二日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省清涧县人民法院民事判决书（2020）陕0830民初1131号原告：白战胜，男，1958年2月11日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：任保卫，男，1973年9月24日出生，汉族，陕西省清涧县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：肖佩英，女，1974年7月26日出生，汉族，陕西省清涧县人，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：任保卫，男，系肖佩英之夫。被告：王杰，（原名王某某），男，1972年9月14日出生，汉族，住陕西省清涧县，身份证号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告白战胜诉被告任保卫、肖佩英、王杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告任保卫、肖佩英立即偿还原告借款本金100000元及利息（利息按月利率20‰从2017年6月30日起计算至兑现之日止）；2.请法院判令被告王杰承担连带担保责任；3.请法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年6月30日，被告任保卫、肖佩英因资金周转向原告借款2100000元，约定月利率20‰，由被告王杰及李国强提供担保。借款后，担保人李国强向原告偿还了100000元，剩余的100000元款项经原告催要后被告未予偿还，形成纠纷。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了借条一支，证明被告任保卫、肖佩英于2017年6月30日向原告借款10000020，并由被告王杰（原王某某）及李国强提供担保的事实。三被告均未作答辩，亦未向法庭提交证据。经法庭调查及原告陈述，对原告向法庭提交的借款条据，其来源合法，真实有效，与本案具有关联性，本院依法予以确认。本院经审理查明认定事实如下：2017年6月30日，被告任保卫、肖佩英因偿还信用社贷款共同向原告白战胜借款200000元，约定月利率20‰，由李国强及被告王杰（原名王某某）提供担保。借款后，担保人李国强向原告白战胜偿还了100000元本金及其利息。对下余100000元借款本金及其利息至今没有偿还2020721。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告任保卫、肖佩英因偿还信用社贷款共同向原告白战胜借款，由被告王杰（原名王某某）及李国强提供担保，有原告提供的借款条据，足以认定。被告王杰自愿为任保卫、肖佩英在原告白战胜处的借款提供担保，因双方未约定保证方式，根据《担保法》的相关规定，被告王杰应当对该笔借款本息承担连带清偿责任。被告任保卫、肖佩英经原告催要后，对下余本金及其利息未予偿还，形成违约。现原告要求被告任保卫、肖佩英共同偿还下余借款本金100000元及利息、由被告王杰一人承担连带责任的诉讼请求，依法有据，理由正当，应予支持。由于该借款合同发生在2019年8月20日前，借条中所约定的利息超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，故该借款的利息按月利率12.8‰的上限计算。被告任保卫、肖佩英、王杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可视为对其答辩、举证、质证等相关诉讼权利的放弃，应当承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任保卫、肖佩英于本判决生效后七日内共同偿还原告白战胜下余借款本金100000元及利息（利息按月利率12.8‰计算，从2017年6月30日起计算至兑现之日止）。二、被告王杰对上述债务本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告任保卫、肖佩英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审  判  员    贺 世 成   二〇二〇年十一月二十五日 书  记  员    师 春 雄  1
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4339号原告：河南许昌许都农村商业银行股份有限公司，住所地：许昌市八一路**。法定代表人：郑先虔，任该公司董事长。委托诉讼代理人：杨蕊，河南君志合律师事务所律师。被告：许昌明达物资运输有限公司，住，住所地：许昌城南纺织品商贸有限公司****/div>法定代表人：李海涛，任该公司总经理。被告：李海涛，男，1977年11月20日出生，汉族，住河南省西华县，现住许昌市建安区。被告：孙慧娜，女，1986年3月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：许昌安泰机电设备有限公司，住所地：，住所地：许昌市魏都区民营经济园v>法定代表人：任志勇，任该公司总经理。被告：任志勇，男，1972年5月8日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：张想玉，女，1971年8月22日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。被告：李晓勋，男，1966年8月10日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住河南省许昌市。被告：刘喜云，女，1967年4月19日出生，汉族，住河南省许昌市建安区，现住许昌市。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司与被告许昌明达物资运输有限公司、李海涛、孙慧娜、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉、李晓勋、刘喜云金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨蕊到庭参加诉讼，被告许昌明达物资运输有限公司、李海涛、孙慧娜、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉、李晓勋、刘喜云经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告许昌明达物资运输有限公司偿还原告借款本金330万元及利息、罚息（自2018年7月11日至2019年7月11日的利息，以本金330万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年7月12日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金330万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已经支付的利息、罚息343349.05元。）；2、请求依法判令被告李海涛、孙慧娜、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉、李晓勋、刘喜云对上述借款本金、利息、罚息等承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用及其他费用由八被告连带承担。事实与理由：2018年7月11日，原告与被告许昌明达物资运输有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌明达物资运输有限公司向原告借款330万元，期限自2018年7月11日至2019年7月11日，借款月利率8.217‰，逾期加收50%罚息，原告依约履行了出借义务。被告李海涛、孙慧娜、许昌安泰机电设备有限公司、张想玉、李晓勋、刘喜云共同与原告签订《保证合同》，被告任志勇向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌明达物资运输有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证。现借款早已到期，被告未按约履行全部还款付息义务或者承担担保责任，原告无奈之下，依法诉至贵院，恳请法院依法判决，维护原告的合法权益。被告许昌明达物资运输有限公司、李海涛、孙慧娜、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉、李晓勋、刘喜云未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2018年7月11日，原告与被告许昌明达物资运输有限公司签订《流动资金借款合同》，合同约定被告许昌明达物资运输有限公司向原告借款330万元，借款期限自2018年7月11日至2019年7月11日，借款月利率8.217‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%；还本方式为到期一次性还款本金。结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日。合同签订后，原告依约履行了出借义务。同日，被告李海涛、孙慧娜、许昌安泰机电设备有限公司、张想玉、李晓勋、刘喜云共同与原告签订《保证合同》，均自愿为被告许昌明达物资运输有限公司向原告的上述借款本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用提供连带责任保证。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。被告任志勇向原告出具《担保承诺书》同意为被告许昌明达物资运输有限公司在原告处借款提供连带责任保证担保。保证期间自借款发放之日起至贷款到期后再往后延续五年，保证范围为主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有的其他应付费用。贷款发放后,被告许昌明达物资运输有限公司支付借款利息、罚息共计343349.05元，本金及剩余利息未归还，各保证人也未履行相应的担保义务。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告与被告许昌明达物资运输有限公司签订了借款合同，原告依约向被告许昌明达物资运输有限公司交付了借款，双方已形成借贷关系，被告许昌明达物资运输有限公司未按合同约定的期限还本付息，已构成违约，应当按照合同约定承担违约责任。原告与被告许昌明达物资运输有限公司的借款合同约定逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，该约定不违反国家禁止性规定，故对原告要求被告许昌明达物资运输有限公司按合同约定支付借款本金、利息和罚息的请求，本院予以支持。被告李海涛、孙慧娜、许昌安泰机电设备有限公司、张想玉、李晓勋、刘喜云在许昌明达物资运输有限公司向原告借款时，共同与原告签订《保证合同》，被告任志勇向原告出具《担保承诺书》，均自愿为被告许昌明达物资运输有限公司在原告处的上述借款本金及利息、罚息提供连带责任保证担保，应按照《保证合同》、《担保承诺书》的约定承担连带还款责任。原告向被告李海涛、孙慧娜、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉、李晓勋、刘喜云主张权利不超过保证期间，也不超出保证范围，故对原告的该项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告许昌明达物资运输有限公司于本判决生效后十日内偿运输有限公司还原告河南许昌许都农村商业银行股份有限公司借款本金330万元及利息、罚息（自2018年7月11日至2019年7月11日的利息，以本金330万元为基数，按月利率8.217‰计算；自2019年7月12日至实际还清欠款之日止的利息、罚息，以本金330万元为基数，合并按月利率12.3255‰计算。扣除被告已经支付的利息、罚息343349.05元）。二、被告李海涛、孙慧娜、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉、李晓勋、刘喜云对上述借款本息承担连带还款责任。被告李海涛、孙慧娜、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉、李晓勋、刘喜云承担保证责任后，有权向被告许昌明达物资运输有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计16600元，由被告许昌明达物资运输有限公司、李海涛、孙慧娜、许昌安泰机电设备有限公司、任志勇、张想玉、李晓勋、刘喜云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  连芳二〇二〇年十一月二十六日法官助理范志楠书记员张艳
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5592号原告：石洪利，男，1971年3月10日出生，汉族，住辉县市凤泉区。委托诉讼代理人：原传河，新乡市辉县市靖信法律服务所法律工作者。被告:孔得康，男，1989年7月9日出生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：朗胜利，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。原告石洪利因与被告孔得康民间借贷纠纷一案，于2020年10月29日诉至本院，本院同日作出受理决定，并依法由审判员郭翔升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告石洪利及其委托代理人原传河、被告孔得康委托诉讼代理人朗胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告孔得康偿还借款50000元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2018年11月16日，被告孔得康以做生意资金紧张为由，借原告石洪利现金80000元，后被告以货款折抵借款30000元，剩余借款50000元经原告多次催要，被告至今未偿还。被告辩称，原被告从未相识，双方不存在民间借贷法律关系，请依法驳回原告的诉讼请求。根据双方当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2018年11月16日，被告孔得康以做生意资金紧张为由，借原告石洪利现金80000元。因被告孔得康为原告石洪利承包的砂浆生产线供应石子，双方约定以货款折抵借款。后被告孔得康为原告石洪利供应了价值30000元的石子，用以折抵案涉借款30000元。剩余借款50000元经原告石洪利催要，被告孔得康至今未偿还。本院认为，原告主张被告拖欠其借款五万元的事实，有原告提供的被告出具的借据在卷佐证，且被告对借据上其本人的签名无异议，本院予以认定，被告应依法偿还案涉借款；至于被告的答辩意见，因与本院查证事实不符，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告孔得康于本判决生效后五日内偿还原告石洪利借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告孔得康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月二十日书记员  龙超男
安徽省涡阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1621民初5432号 原告：刘跃武，男，汉族，1978年7月15日出生，住安徽省涡阳县。 委托诉讼代理人：王贺，涡阳涡楚律师事务所律师。 被告：庄红伟，男，汉族，1978年12月13日出生，住安徽省涡阳县。 原告刘跃武与被告庄红伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘跃武及其委托代理人王贺到庭参加了诉讼，被告庄红伟经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘跃武诉称：被告庄红伟因资金短缺为由，于2016年向冯书军借款人民币200000元，双方约定月息2分，庄红伟给冯书军出具借据，施某提供担保。冯书军多次向被告庄红伟催要借款，但被告庄红伟拒不偿还借款。于是冯书军向法院提起诉讼，最后由被告庄红伟向原告刘跃武借款偿还了冯书军的债务。原告多处筹措借款，分两笔向被告汇款250000元。在2019年8月27日被告给原告出具借条，借款250000元，约定利息按月息2分计算，每半年付利息30000元，由冯书军、张雷证明。截止到至今被告都未按约定支付利息。综上，原被告双方之间已经形成事实上的民间借贷关系，且有被告出具的借条为证，被告借款不还的行为侵犯了原告的财产权益，给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：1、依法判令被告庄红伟向原告刘跃武偿还借款本金250000元及利息（按月息2分计算，从2019年8月27日起至全部实际还清为止）；2、本案诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张向本院提供如下证据： 1.身份证复印件，证明其诉讼主体资格； 2.借条及转账记录，证明被告向原告借款，原告转账的事实； 3.收条，证明冯书军收到款项； 4.（2019）皖1621民初44号调解书，证明被告庄红伟欠冯书军本息合计250000元； 5.执行案件结案审批表，证明（2019）皖1621执2100号案件已经执结； 6.户口本复印件，证明施林伟和刘跃武是夫妻关系； 7.证人施某的证言，证明被告庄红伟向原告借款的事实。 被告庄红伟未到庭、未答辩，未向本院提供证据。 本院对原告所举证据认定如下： 原告所举证据1、6，证明原告及原告与转款人施林伟的身份关系，本院予以认定。原告所举证据2、3、4、5、7证明原被告之间存在借贷关系，被告借款用途，原告转款依据、欠条系被告亲笔书写并签名，本院亦予以认定。 本院根据当事人的陈述，结合对证据的认定，查明的事实为：被告庄红伟因偿还冯书军借款于2019年8月27日向原告刘跃武借款250000元，并约定月息为2分，每半年付利息30000元。当时被告给原告出具借条一份，原告通过其妻子施林伟、亲友王秀丽将250000元转给了冯书军，作为被告庄红伟偿还冯书军的借款。后原告多次向被告催要利息及本金，被告庄红伟未付。为此，原告起诉来院。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。2019年8月27日被告庄红伟因资金周转让向原告借款250000元，被告为原告出具了借条，本案借款事实清楚，证据充分，原告要求被告偿还借款本息，本院予以支持；原告要求被告支付约定利息，因利息约定过高，本院不予支持；利息应按合同成立时以不超过一年期贷款市场报价利率的四倍为限，即年息为17%。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告庄红伟于本判决生效之日起十五日内偿还原告刘跃武借款本金250000元及利息（利息按年息17%计算，自2019年8月27日起至款还清之日止）； 二、驳回原告刘跃武其他诉讼请求。 案件受理费5050元，由被告负担。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 柯 磊 人民陪审员 徐 刚 人民陪审员 杨 彬 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 董存鹏
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3997号原告赵美云，女，1961年1月1日生，居民身份证号码3203231961********，汉族，住徐州市贾汪区。原告闫维存，男，1959年12月25日生，汉族，住址同上。被告闫维成，男，55岁，汉族，住徐州市贾汪区。本院于2020年11月17日立案受理原告赵美云、闫维存诉被告闫维成所有权确认纠纷一案，并于当日向原告赵美云、闫维存邮寄送达了预交案件受理费通知书。现原告赵美云、闫维存未按规定期限缴纳诉讼费用，亦未提出司法救助申请，依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告赵美云、闫维存自动撤诉处理。审 判 员 贺夫建二〇二〇年十一月三十日法官助理 张双双书 记 员 赵 慧
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3899号原告：郭鹏远，男，1971年1月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：王言柱，山东薛国律师事务所律师。被告：王京吉，男，1968年10月12日出生，汉族，住枣庄高新区。原告郭鹏远与被告王京吉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭鹏远及其委托诉讼代理人王言柱、被告王京吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭鹏远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还其借款100,000元及利息（以100,000元为基数，自2017年3月7日起至付清之日止，按照月息1.5分计算利息）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月7日，被告因经营需要向原告借款100,000元，借款期限一年，被告并以其所有的片石作为抵押。借款到期后，被告未能如期偿还。原告多次催要，被告一拖再拖。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求依法判令支持其诉请。被告王京吉对原告诉称的借款事实及诉请无异议。本院经审理认定事实如下：原告郭鹏远与被告王京吉系朋友关系。2017年3月7日，被告向原告借款现金100,000元，被告并向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到郭鹏远现金壹拾万元整用于购买中铁十六局集团高速三标段五分部片石作为抵押，借款期限一年。借款人：王京吉，2017年3月7日”。当日，原、被告双方又签订借款抵押协议一份，该协议主要约定：被告向原告借款100,000元，用期一年，月利率一分五厘，违约金按两倍计算累计；被告自愿将自己购买的约五万方废弃碎石作为抵押，并将原始收据交于原告，如不能按约定期限还款，原告有权处理废弃石料，来收回借款等内容。后借款到期，被告至今未能偿还原告借款，原告为此诉至本院。以上事实，由原告提交的借条、借款抵押协议、收据，并结合原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，被告王京吉向原告郭鹏远借款100,000元，双方约定月利率为1.5分，期限一年，该笔借款被告至今未予偿还，该事实清楚、证据充分。原告现要求被告偿还借款本金100,000元及利息的诉请，合法有据，本院予以支持，但原告要求被告支付利息的利率标准超出法律规定，本院依法调整为原告起诉之日（即2020年10月14日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告王京吉偿还原告郭鹏远借款本金100,000元及利息（以100,000元为本金基数，自2017年3月8日起至实际还清借款之日止，按照2020年10月份全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算），于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告郭鹏远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,150元，由被告王京吉负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 张 琪二〇二〇年十一月十日书记员 胡安敏
宁波市奉化区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0213刑初743号 公诉机关宁波市奉化区人民检察院。 被告人王国涛，男，1989年12月6日出生于河南省鹿邑县，汉族，小学文化，务工，住河南省鹿邑县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月23日被宁波市公安局奉化分局刑事拘留，经本院决定，同月30日被依法逮捕。现羁押于宁波市奉化区看守所。 宁波市奉化区人民检察院以甬奉检刑诉（2020）1921号起诉书指控被告人王国涛犯危险驾驶罪，于2020年11月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市奉化区人民检察院指派检察员沈海玲出庭支持公诉，被告人王国涛到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年11月22日23时59分许，被告人王国涛酒后驾驶号牌为豫ＰＤ20**小型轿车行驶到本区××街道××道××西站附近时，发生与车站东门升降杆相撞的事故。处警民警到达现场后对被告人王国涛进行呼气式酒精测试仪测试，结果为240ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安司法鉴定中心检验，在被告人王国涛的送检血检材中检出乙醇成份，浓度为223ｍｇ／100ｍｌ。经宁波市公安局奉化分局交通警察大队认定，被告人王国涛负事故全部责任。 上述事实，被告人王国涛在本案开庭审理中亦无异议，并有证人蒋某的证言、呼气式酒精测试结果单、提取血样登记表、查获现场及抽血照片、检验报告、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、归案经过、认罪认罚具结书、人口信息表等证据证实，足以认定。 根据被告人王国涛的犯罪事实及认罪认罚情节，公诉机关建议本院对被告人王国涛判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 本院认为，被告人王国涛在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王国涛醉酒驾驶机动车发生交通事故负全部责任，应酌情从重处罚；能自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王国涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2021年2月6日止。罚金限在本判决生效后一个月内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  裘龙翔 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王馨馨 附：《中华人民共和国刑法》相关条文 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初7440号原告：天津市龙德鑫混凝土有限公司（统一社会信用代码911201105661438799），住所地天津市东丽区华明街赤土村（天津红玫瑰生化科技有限公司院内）。法定代表人：刘文军，经理。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。委托诉讼代理人：于广阔，天津秦天律师事务所实习律师。被告：天津城建集团有限公司（统一社会信用代码911200007128085260），住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：苏冰，男，该公司员工。原告天津市龙德鑫混凝土有限公司与被告天津城建集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告诉称，原被告系买卖合同关系，2014年5月5日原告与被告签订《天津市预拌混凝土买卖合同》，约定原告向被告提供混凝土，用于天津城建集团有限公司京津塘高速公路新区北部段7标段项目部。后原告与被告于2015年9月22日签订结算协议，载明工程实际总金额为11759547.5元，买受人已支付出卖人材料款6800000元，欠款4869547.5元。其后被告陆续结算4065000元，仍有804547.5元未结清，原告多次催要未果。为维护其合法权益，原告向本院提起诉讼，请求：1.判令被告立即支付原告材料款804547.5元；2.判令被告向原告支付以材料款804547.5元为基数，按判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年1月24日起至被告付清之日止利息（暂计算至2020年11月3日，利息为24435.9元）；3.案件受理费由被告负担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，合同没有明确约定管辖法院，依据《中华人共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地在天津市南开区鞍山西道**，所，所以本案应由被告住所地人民法院管辖求将本案移送至天津市南开区人民法院审理。本院经审查认为，原告依据买卖合同、结算协议等证据向被告主张材料款，本案应属于买卖合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖因双方没有约定管辖法院和合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，原告向被告材料款，原告属于接收货币一方，其，其住所地位于天津市东丽区本院对本案有管辖权，被告的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告天津城建集团有限公司对本案管辖权提出的异议。管辖异议申请费80元，由被告天津城建集团有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员 高 超二〇二〇年十一月二十四日书记员 李彩月本判决（或裁定）所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖/div>二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第二项：裁定适用于下列范围:（二）对管辖权有异议的;四、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：颜秉贤。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告颜秉贤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告颜秉贤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金35,585.40元，支付利息4,663.11元、逾期还款违约金6,361.42元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金35,585.40元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告颜秉贤未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年10月18日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告颜秉贤应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币35,585.40元；二、被告颜秉贤应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年10月18日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币35,585.40元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，减半收取计344元，由被告颜秉贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省益阳市赫山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0903刑初483号 公诉机关益阳市赫山区人民检察院。 被告人曹轶，男，2000年7月19日出生，汉族，湖南省益阳市人，初中文化，无业，住益阳市朝阳区朝阳办事处羊舞岭村吴家界村民组。因寻衅滋事于2015年5月11日被益阳市公安局赫山分局行政拘留。因吸食毒品于2017年3月6日被益阳市公安局赫山分局行政拘留。因犯贩卖毒品罪于2017年10月25日被本院判处拘役三个月，并处罚金一千元。因故意伤害他人于2020年6月10日被益阳市公安局赫山分局行政拘留十五日。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年6月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月2日执行逮捕，现押于益阳市。 被告人黄博云，男，1998年11月20日出生，汉族，湖南省沅江市人，初中文化，务工，住沅江市泗湖山镇北港村八村民组**。因犯寻衅滋事罪于2015年8月14日被本院判处拘役五个月，缓刑六个月；因故意伤害他人于2020年6月10日被益阳市公安局赫山分局行政拘留十五日；因涉嫌故意伤害罪于2020年6月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现押于益阳市。 被告人杨洋，男，2001年4月25日出生，汉族，湖南省益阳市人，小学文化，无业，住益阳市赫山区兰溪镇向荣村第八村民组**。因故意伤害他人于2020年6月11日被益阳市公安局赫山分局行政拘留十五日；因涉嫌故意伤害罪于2020年6月22日被益阳市公安局赫山分局刑事拘留，同年7月2日被执行逮捕。现押于益阳市。 益阳市赫山区人民检察院以益赫检刑检一刑诉（2020）141号起诉书指控被告人曹轶、黄博云、杨洋犯故意伤害罪，于2020年9月18日向本院提起公诉。本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。益阳市赫山区人民检察院指派检察员石建辉出庭支持公诉，被告人曹轶、黄博云、杨洋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2020年6月9日凌晨3时许，被告人曹轶、杨洋、黄博云在益阳市赫山区××附近的小米超市闲聊，被害人叶某、曾某与朋友蔡某、李某1、曹慧从缪斯酒吧出来后，蔡某、李某1无故指责、殴打曹轶，双方引发肢体冲突。缪斯酒吧保安将双方劝开制止后，被告人曹轶电话邀合谢浩文（在逃）过来，谢浩文携带2把“管子刹”、2根钢管乘车赶到缪斯酒吧大门后，曹轶、杨洋、黄博云与谢浩文分别手持“管子刹”、钢管在缪斯酒吧大门前将叶某、蔡某、曾某打伤。经鉴定，叶某左颈部及肢体多处皮肤裂伤，构成轻伤二级；曾某左前臂皮肤裂伤，背部划伤，构成轻微伤。 案发当日14时许，被告人曹轶、黄博云到公安机关投案自首，被告人杨洋于次日10时许到公安机关投案自首，三被告人均如实供述了上述犯罪事实。 上述事实，被告人曹轶、黄博云、杨洋在开庭审理的过程中均无异议，并有被害人叶某、曾某的陈述，证人蔡某、李某1、何某、李某2、唐某、欧某的证言，辨认笔录，益阳市公安局赫山分局物证鉴定室的鉴定书，本院（2015）益赫刑一初字第277号刑事判决书、（2017）湘0903刑初538号刑事判决书，公安行政处罚决定书，到案经过说明，三被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人曹轶、黄博云、杨洋持械故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为均已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，三被告人起了主要作用，均系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人主动向公安机关投案，如实供述了犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。三被告人均自愿认罪，且被害人在案发起因上存在过错，对三被告人可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第六十七条第一款之规定，判决如下： 一、被告人曹轶犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 二、被告人黄博云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。 三、被告人杨洋故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人曹轶的刑期自2020年6月9日起至2021年6月8日止；被告人黄博云的刑期自2020年6月9日起至2021年4月8日止；被告人杨洋的刑期自2020年6月10日起至2021年2月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省益阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  向 颖 人民陪审员  谌丽丽 人民陪审员  胡艳辉 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  符 丽 附录： 《中华人民共和国刑法》 第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。 犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。 三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。 对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。 对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1165号之一 申请执行人:徐玲莉，女，汉族，住建德市。 被执行人：傅殿亮，男，汉族，住建德市。 申请执行人徐玲莉与被执行人傅殿亮请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2020）浙0182民特481号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人傅殿亮未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人徐玲莉向本院申请强制执行。本院于2020年6月11日立案执行。执行标的为代偿款176820元，并支付利息4050元（该利息计算至2020年4月17日，自2020年4月18日起至款清之日止的利息以尚欠代偿款为基数按月利率1.5%另行计付）。 执行立案后，本院于2020年6月11日向被执行人傅殿亮发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅殿亮履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅殿亮逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅殿亮的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查及搜查。查明，被执行人在本院有多案。被执行人有车牌号为浙ＡＢ××××号江铃全顺牌汽车及杭州琳玮生态农业科技有限公司70%股权；被执行人傅殿亮有与案外人共有的位于建德市××街道××村××号××幢××号商铺及有坐落于建德市××街道××路109幢二单元房地产。被执行人无银行存款、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院已依法查封被执行人傅殿亮名下的浙ＡＢ××××号江铃全顺牌汽车，但因拖欠修理费30000元，被修理厂留置，经查询，该车辆已设定抵押，抵押金额约为60000元，如拍卖不足以清偿优先债权。杭州琳玮生态农业科技有限公司已破产清算，本院无法处置被执行人在该公司的股权。本院另案依法拍卖了被执行人傅殿亮与案外人共有的名下位于建德市××街道××村××号××幢××号商铺，该房地产已设定最高额抵押，该房地产拍卖所得款666792元，尚不足清偿抵押债权，申请执行人无余款可受偿。本院依法查封并拍卖被执行人傅殿亮与案外人共有坐落于建德市××街道××路109幢二单元房地产，经两次拍卖均流拍，暂无法处置。 鉴于被执行人傅殿亮未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人徐玲莉。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月11日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为代偿款176820元，并支付利息4050元（该利息计算至2020年4月17日，自2020年4月18日起至款清之日止的利息以尚欠代偿款为基数按月利率1.5%另行计付）。 综上，被执行人傅殿亮暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员 王 毅
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初24241号原告：卫翔宇。委托诉讼代理人：胡力国，上海海耀律师事务所律师。被告：上海宝龙康骏房地产开发有限公司。法定代表人：吕翠华，总经理。委托诉讼代理人：侯新怡，上海申企律师事务所律师。本院在审理上列当事人间商品房预售合同纠纷一案的过程中，原告于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告卫翔宇撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卫翔宇负担。审 判 员 邓珍二〇二〇年十一月二十七日法官助理 方靖书 记 员 姚青附：相关法律条文
海南省文昌市人民法院   刑事判决书   （2020）琼9005刑初296号   公诉机关文昌市人民检察院。   被告人吉海平，男，1973年8月20日出生，公民身份号码XXX，汉族，初中，无业，户籍所在地海南省三亚市，捕前住海南省三亚市，因涉嫌开设赌场罪，于2020年5月30日被文昌市公安局刑事拘留，于2020年7月7日被逮捕。现羁押于澄迈县看守所。   辩护人黄晓宁，海南同玺律师事务所律师。   辩护人王康鸣（实习），海南同玺律师事务所律师。   文昌市人民检察院以文检一刑诉[2020]Z234号起诉书指控被告人吉海平犯开设赌场罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院根据海南省高级人民法院指定管辖决定立案受理，并依法组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。文昌市人民检察院指派检察官崔强出庭支持公诉，被告人吉海平及其辩护人黄晓宁、王康鸣（实习）到庭参加诉讼。现已审理终结。   经审理查明，2017年中旬，被告人吉海平在蔡某俊（另案处理）的安排下前往蔡某俊伙同林某、蔡某天、蔡某超等人开设的啤酒机赌场中工作。被告人吉海平主要负责为赌场开球及将赌场关系费送予政府部门领导，保障赌场顺利营业。林某是该赌场股东之一，蔡某天负责赌场的日常管理，蔡某超负责核对账单。该啤酒机赌场于2017年中旬开张于乐东，2017年11月份左右搬至XXX槟榔园处，并经营至2018年1月10日。该赌场陆续经营至少2个月，每天参赌人数至少20人，合计参赌人次至少1220人次，每天盈利5000元以上，合计盈利至少305000元。2020年5月28日，被告人吉海平被抓获归案。   上述事实，被告人无异议，且有经查证属实的手机一部；人口信息基本项查询、到案经过、扣押决定书；证人钟某、陈某1、袁某、陈某2、陈某3、蔡某、刘某、陈某4、王某、张某证言、自述材料；同案犯蔡某俊的供述与辩解；被告人吉海平的供述和辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人吉海平以营利为目的伙同他人开设赌场，违法所得数额累计达到30.5万元，情节严重，其行为构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。对于辩护人提出被告人吉海平日盈利1千元而非5千元，情节不严重的意见，经查，同案犯蔡某俊的供述：“赌场停场之后，吉海平说我在赌场分得的50万元左右被吉海平拿去赌输光了。按照我占30%股份来算的话，赌场包括关系费和赌场日常开支，赌场盈利有200万元左右。”被告人吉海平第一次供述：“日盈利5、6千元左右”；第二次供述：“日盈利1千到2千元不等，最多时候日盈利4千多元。”2020年5月28日在广东省惠州市被告人吉海平被省公安厅专案组抓获时供述：“每天除去成本最少都能有7、8千块钱的获利”。“蔡总（蔡某俊）安排我给张某送了12次钱，每次送钱的数额有10多万这样。”证人张某证言及其自述材料证实，蔡某俊（蔡总）让吉海平（阿平）分12次送给其共计165万元赌场保护费。综上，被告人吉海平日盈利5千元以上，合计盈利至少305000元，情节严重。故对该辩护意见不予采信。对于辩护人提出被告人吉海平系从犯的意见，经查，被告人吉海平与蔡某俊、林某合伙开设赌场。被告人吉海平占有赌场30%股份，负责管理赌场、收前台钱、招聘工作人员、给员工开工资、送关系费、赌场开球等，有被告人吉海平、同案犯蔡某俊的供述与辩解和证人陈某3、刘某、蔡某、陈某4、王某、钟某证言相互印证。被告人吉海平在共同开设赌场犯罪中起主要作用，而非起次要、辅助作用，且本案不宜划分主从犯。故对该辩护意见不予采信。被告人吉海平犯罪以后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人吉海平自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。   违法所得30.5万元，应当依法予以追缴。   涉案财物被告人吉海平华为P30蓝色直板触屏手机一部、电话卡三张、银行卡四张、现金5100元，未随案移送，依法由扣押机关文昌市公安局负责处理。   依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百六十五条的规定，判决如下：   一、被告人吉海平犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇二〇年五月二十八日起至二〇二三年五月二十七日止；罚金款限于本判决生效之日起二十日内缴纳）。   二、违法所得30.5万元，予以追缴。   三、涉案财物被告人吉海平华为P30蓝色直板触屏手机一部、电话卡三张、银行卡四张、现金5100元，未随案移送，由扣押机关文昌市公安局负责处理。   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 于辰潭   人民陪审员 郑在茂   人民陪审员 周昌颖     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 胡诗萍   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国刑法》   第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。   开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。   第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。   二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。   第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。   被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。   犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。   第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。   第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。   第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。   《中华人民共和国刑事诉讼法》   第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。   《最高人民法院关于适用的解释》   第三百六十五条对查封、扣押、冻结的财物及其孳息，应当在判决书中写明名称、金额、数量、存放地点及其处理方式等。涉案财物较多，不宜在判决书主文中详细列明的，可以附清单。   涉案财物未随案移送的，应当在判决书中写明，并写明由查封、扣押、冻结机关负责处理。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0104民初9903号原告：胡世群，女，1966年9月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告：郭龙，男，1988年7月18日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：廖永生，安徽安泰达律师事务所律师。被告：安徽凯亿瑞琅贸易有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区芜湖路**御景湾**商业用房**，统一社会信用代码913401005914372540（1-1）。法定代表人：吴成兵，该公司执行董事原告胡世群、郭龙与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司（以下简称凯亿瑞琅公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡世群、郭龙委托诉讼代理人廖永生到庭参加诉讼，被告凯亿瑞琅公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告胡世群、郭龙向本院提出诉讼请求：1、请求确认《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除；2、本案的诉讼费等费用由被告承担。事实与理由：2018年3月18日，原、被告双方签订了《房屋租赁合同》。合同约定，原告将其位于蜀山区福乐门国际广场三层的商铺（详见房屋产权证书）出租给被告使用，租赁期限自2018年4月1日期至2030年3月31日止,租期12年。月租金28元/平米,租金每六个月预付一次。合同还约定,被告应于2019年2月1日前,预付原告后期六个月的房租。被告逾期支付房租超过两个月以上的,原告有权单方解除合同。2019年1月17日,自被告股东李德友、吴成兵等人被刑拘后,被告一直未支付原告房租。被告的行为,严重违反了合同的约定,已经构成根本违约。2019年4月1日,业主委托代表向被告送达了《解除合同通知书》。有鉴于此,原告为维护自身合法权益,特向贵院提起诉讼,恳请判如所请。凯亿瑞琅公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月18日，胡世群、郭龙（甲方、委托方）与凯亿瑞琅公司（乙方、承租方）签订《房屋租赁合同》1份，约定：乙方租赁甲方名下位于合肥市长江西路与西二环交口的福乐门国际广场第三层3315号房屋，建筑面积24.38平方米，租赁权期限自2018年4月1日起至2030年3月31日止，租期12年。该房屋月租金为人民币36元/平方米每月，租金每六个月结算一次，乙方应于每结算月的20日前将租金打入甲方指定账户。房屋自出租日起,第一年至第二年租金按每月每平方米36元计算计算；从第三年至第十年,每两年在上年租金的基础上递增5%；从第十一年至第十二年,租金在上一一年租金的基础上递增8%。甲方同意乙方在8个月装修期内免付租金,并分别于两年内执行。于2018年4月1日起至2018年7月31日为免付第一期4个月租金,于2019年2月11日起至2019年5月31日止为免付第二期4个月租金；乙方于2018年4月1日前向甲方支付自承租之日起至2019年1月31日前的租金共计人民币5266.08元；乙方于2019年2月1日前向甲方支付2019年6月1日至2019年11月30日租金共计人民币5266.08元。自2019年12月1日起,每半年支付一次租金。乙方如未按约定期限交付租金超过两个月以上的，甲方有权单方解除本合同。本合同在履行过程中发生争议,由甲乙双方协商解决,协商不成的,可以向房屋所在地人民法院起诉。上述合同签订后，胡世群、郭龙按约向凯亿瑞琅公司交付了案涉房屋。凯亿瑞琅公司仅支付租金至2019年1月底，自2019年2月1日起未再支付房屋租金。2019年4月1日，胡世群、郭龙等业主向凯亿瑞琅公司发出解除合同通知书，载明：2018年3月18日贵司与福乐门国际广场三、四层业主分别签订了《房屋租赁合同》，合同对双方的权利义务作出了明确的约定，2019年1月，贵司股东吴成兵、李德友等人涉黑，被公安机关依法逮捕，由此导致了《房屋租赁合同》无法继续履行，业主的权益无法得到保障。时至今日，贵司已拖欠业主房租超过2个月以上，全体业主为维护自身权益，依据《房屋租赁合同》第八条第二款的约定，解除与贵司的《房屋租赁合同》，由此导致的一切后果和责任均由贵司自行承担。上述事实，有各方当事人陈述及原告提供的营业执照复印件、身份证、房地权证、房屋租赁合同、解除合同通知书复印件在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《房屋租赁合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，属合法有效。被告未按约定期限交付租金超过两个月后，原告于2019年4月1日向其发出解除合同通知书，现原告根据合同约定，主张双方签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：原告胡世群、郭龙与被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司签订的《房屋租赁合同》于2019年4月1日解除。本案案件受理费80元，减半收取计40元，由被告安徽凯亿瑞琅贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  司明秀二〇二〇年年十一月十三日书记员  崔 艳附：本案所适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省毕节市七星关区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔0502刑初658号 公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。 被告人赵祖春，女，1986年10月5日出生，汉族，高中文化，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区，农民，因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月6日被刑事拘留，2020年7月18日执行逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。 指定辩护人兰继超，贵州贵浩律师事务所律师。 贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检刑诉（2020）591号起诉书指控被告人赵祖春犯诈骗罪，于2020年9月24日向本院提起公诉。本院于2020年9月24日立案。本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员吴必沙出庭支持公诉，被告人赵祖春及指定辩护人兰继超到庭参加诉讼，现已审理终结。 公诉机关指控：2020年1月份左右，被告人赵祖春通过路雪艳介绍认识了被害人路某，赵祖春谎称自己叫“张红”，是毕节市七星关区海子街镇的人，赵祖春与路某通过微信联系，并与路某迅速确定了恋爱关系。此后，赵祖春多次编造自己生病、自己父亲生病、工作需要用钱等虚假理由向路某借钱，前后共计向路某借款8万余元，至今未偿还。路某多次提出与赵祖春商量结婚的事，赵祖春都找借口推托。经毕节市嘉禾联合会记事务所鉴定，2020年1月1日至7月26日期间，路某通过微信向赵祖春转账共计88564.44元。 案发后，被告人赵祖春家属与被害人路某达成和解，赵祖春取得路某谅解。 为了证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据：1、被告人赵祖春的供述及辩解；2、被害人路某的陈述；3、受案登记表及立案决定书；4、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书等程序性文书；5、到案经过；6、微信聊天记录截图；7、身份信息及被告人的基本情况；8、刑事谅解书及偿还协议；9、鉴定聘请书、报告书及鉴定意见通知书；10、辨认笔录等证据。辩护人向法庭提供了两组证据：1、微信截图；2、收条。证明：被告人及家属已按照赔偿协议履行相应的还款；被告人家属向被害人前期支付四万元，被害人已收到。 公诉机关据此认定被告人赵祖春的行为已经构成诈骗罪，提请本院依法对赵祖春定罪量刑，建议对被告人赵祖春在有期徒刑三年至四年之间进行量刑，并处罚金人民币一万至二万元。 被告人赵祖春对公诉机关指控的事实及罪名无异议，并且当庭自愿认罪认罚。 指定辩护人提出如下辩护意见：1、赵祖春有自首情节；2、积极赔偿了被害人的经济损失，取得谅解；3、当庭自愿认罪认罚。 经审理查明，2020年1月份左右，被告人赵祖春通过路雪艳介绍认识了被害人路某，赵祖春谎称自己叫“张红”，是毕节市七星关区海子街镇的人，赵祖春与路某通过微信联系，并与路某迅速确定了恋爱关系。此后，赵祖春多次编造自己生病、自己父亲生病、工作需要用钱等虚假理由向路某借钱，前后共计向路某借款8万余元，至今未偿还。路某多次提出与赵祖春商量结婚的事，赵祖春都找借口推托。经毕节市嘉禾联合会记事务所鉴定，2020年1月1日至7月26日期间，路某通过微信向赵祖春转账共计88564.44元。 案发后，被告人赵祖春家属与被害人路某达成和解，赵祖春取得路某谅解。另查明：2020年7月5日，赵祖春在家人的陪同下主动到公安机关投案。 认定上述事实的证据有下列经庭审举证质证的证据证实：1、被告人赵祖春的供述及辩解；2、被害人路某的陈述；3、受案登记表及立案决定书；4、拘留证、拘留通知书、变更羁押期限通知书等程序性文书；5、到案经过；6、微信聊天记录截图；7、身份信息及被告人的基本情况；8、刑事谅解书及偿还协议；9、鉴定聘请书、报告书及鉴定意见通知书；10、辨认笔录等证据。辩护人向法庭提供了两组证据：1、微信截图；2、收条。证明：被告人及家属已按照赔偿协议履行相应的还款；被告人家属向被害人前期支付四万元，被害人已收到。 上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互印证，形成了完整的证据链条，能证明本案的事实，本院予以确认。 本院认为，被告人赵祖春以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相、骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人赵祖春犯诈骗罪的事实及罪名成立，予以支持。被告人赵祖春主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，可对其从轻处罚，对于辩护人所提的上述相关辩护意见，予以采纳。赵祖春在开庭审理过程中，当庭自愿认罪认罚，认罪态度较好，可对其从宽处罚，对于辩护人所提上述相关辩护意见，予以采纳。赵祖春的家属代赵祖春赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情对其从轻处罚，对于辩护人的上述相关辩护意见，予以采纳。赵祖春一贯表现良好，无犯罪前科；真诚的认罪悔罪；对其宣告缓刑的社会危险性较小，可对其宣告缓刑。公诉机关指控的事实及罪名成立，但所提量刑建议不当。公诉机关在所提量刑建议时未将赵祖春自首的情节进行考量，对于公诉机关所提量刑建议，不予采纳。据此，根据被告人赵祖春的犯罪事实、性质和情节，及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人赵祖春犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。 （被告人赵祖春的缓刑考验期从本判决确定之日起计算；罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邓书军 人民陪审员  李兴菊 人民陪审员  成文娟 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张 欣
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0802民初3138号 原告：王祥益，男，1964年3月24日出生，汉族，四川省剑阁县人，住四川省剑阁县。 委托诉讼代理人：王波，四川广府律师事务所律师。 被告：刘星恒，男，1967年12月21日出生，汉族，住广元市利州区。 原告王祥益与被告刘星恒民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王祥益、委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼，被告刘星恒经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告王祥益向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款50000.00元，并从2020年5月7日起至付清借款之日止，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实及理由：2013年2月21日被告因工程周转困难向原告借款30000.00元，2013年3月3日付洗煤厂信用金向原告借款20000.00元，中证人罗某，并出具借条。后经原告催收无果，故起诉。 原告提供证据如下: 1、借条。拟证明被告向原告借款50000.00元。 2、证人证言。拟证明原告已被告交付借款是现金。 被告未到庭参加诉讼，也未作出书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2013年2月21日被告因工程周转困难向原告借款30000.00元，2013年3月3日被告付洗煤厂信用金向原告借款20000.00元，并出具借条，借条内容为“今借到王祥益现金叁万元整（30000.00元）。2013年3月3日付洗煤厂信用金贰万元整（20000.00元）”。后经原告多次催收无果，故起诉1、请求判令被告偿还原告借款5万元，并从2020年5月7日起至付清借款之日止，按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。 另查明：原告王祥益立案登记日期为2020年5月13日。 以上事实，有借条、及原告当庭陈述加以佐证。 本院认为，原告与被告之间借贷行为，是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已履行借款义务，而被告未积极履行偿还借款义务，其行为已违约，故被告应承担偿还借款的民事责任。 原告要求被告支付利息的问题。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”由于原、被告在借款时既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，因此，应从原告主张权利之日即2020年5月13日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算利息。被告刘星恒未到庭参加诉讼，丧失对原告诉讼请求和证据的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 限被告刘星恒在判决书生效后十五日内向原告王祥益偿还借款50000.00元及利息（从2020年5月13日起至付清借款本金之日止，按年利率6%计算）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050.00元，公告费600.00元，由被告刘星恒负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  王 玉 人民陪审员  王荣霞 人民陪审员  蒲顺萍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  杨 瑾
浙江省绍兴市上虞区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0604执3388号之一 申请执行人：韦治臣，男，1981年8月5日出生，汉族，住广西忻城县。 被执行人：周蓉飞，女，1975年11月22日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）浙0604民初9033号民事判决书，于2020年8月11日立案执行申请执行人韦治臣与被执行人周蓉飞民间借贷纠纷一案。执行标的为申请标的20000元、一般利息以及相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院向被执行人周蓉飞发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人周蓉飞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周蓉飞逾期未履行且未报告财产。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明被执行人暂无可供执行的财产，而申请执行人也未能提供被执行人财产线索。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院已另案[（2020）浙0604执3055号]对被执行人周蓉飞作出司法拘留15日、罚款1000元的决定。同时已对被执行人周蓉飞采取了纳入失信被执行人名单、限制消费、限制出境报备的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人韦治臣，申请执行人同意本案终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  叶百成 审判员  王泽青 审判员  郑超超 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余丹妮
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初8938号原告：周小明，男，1970年6月1日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘国亮、党倩，驻马店市驿城区天中法律服务所法律工作者。被告：李红梅，女，1971年6月8日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张得，男，1952年7月15日出生，汉族，住驻马店市驿城区。原告周小明诉被告李红梅、张得提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周小明委托诉讼代理人党倩到庭参加诉讼，被告李红梅、张得到庭参加诉讼。现已审理终结。原告诉称，被告张得承包的驻马店市开源大道路北张庄一村民的房屋拆迁工程，张得把工程的拆迁活交给李红梅进行施工和管理，由李红梅安排工人进行拆迁，原告受雇于李红梅。2020年3月20日下午四五点钟，原告在工作期间由于所拆迁的房屋西墙倒塌，原告当时在一层平顶东面楼板上，怕影响到东墙的倒塌，就迅速跳到楼下，当时原告就趴在地面上站不起来，被被告张得拨打120，送到驻马店魏道德骨科医院，原告在住院期间花费了大量的医疗费用，被告仅仅支付3,000元，其他分文未付，经原告多次催要未果，请求依法判令二被告赔偿原告经济损失125,776.11元（其中：1．医疗费9,315.29元；2．残疾赔偿金60,655元；3．护理费11,262.82元；4．误工费33,000元；5．营养费1,200元；6．住院伙食补助费600元；7．交通费500元；8．鉴定费1,308元；9．鉴定检查费935元；10．精神损失费10,000元）。被告李红梅辩称：其与原告周小明都是给被告张得干活，事发当天被告张得拨打120把原告周小明送到医院支付了医疗费用，不同意承担这个费用。被告张得辩称：1．对于原告周小明陈述的事实没有意见，不愿意这个赔偿费用，周小明的腰部受伤是老伤，与其无关。2．原告周小明当时受伤的是脚，已在骨科医院看好出院，费用也是由其支出4,000多元的医疗费用。经审理查明，被告张得承包驻马店市开源大道路北侧张庄一村民的房屋拆迁工程，原告周小明、被告李红梅均系张得雇佣的现场施工人员。2020年3月20日，施工时原告所拆迁的房屋西墙倒塌，原告从一层平房顶部东面楼板上跳到楼下时摔趴在地面上站不起来。后原告周小明被送至驻马店魏道德骨科医院治疗，2020年4月1日出院，共计住院治疗12天。诊断证明为：1.L1、L5椎体压缩性骨折。2．左根骨骨折。3．左足多发骨折。4.L3/4、L4/5、L5/S1椎间盘突出并椎管狭窄。5.L4椎体失稳。6．腰部软组织损伤。7．右足软组织损伤。8.L4椎体陈旧性压缩性骨折。9.T11椎体右侧横突陈旧性骨折。10．右足距骨陈旧性撕脱性骨折。11．支气管炎。原告住院期间，被告张得交纳了部分医疗费。原告周小明住院期间共花费医疗费9,315.29元，庭审中原告陈述被告张得在其住院期间垫付医疗费3,000元。2019年7月6日，经驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对原告伤情鉴定，鉴定意见为：1．周小明由于腰椎1、5压缩性骨折等，评定为九级伤残；2．误工损失日评定为150日；护理时限评定为90日；营养时限评定为60日。以上第2项为司法鉴定建议，供参考。原告为此支付鉴定检查费935元、鉴定费1,300元。另查明，2019年度，河南省农村居民人均可支配收入为15,163.75元/年，河南省农村居民人均消费支出为11,545.99元/年，居民服务业和其他服务业为45,677元/年。上述事实，有经质证的当事人陈述及相关书证等证据在卷为凭，本院据以认定。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告周小明受被告张得雇佣，在工作期间受伤的事实清楚，被告张得作为原告的雇主，应当承担赔偿责任。被告李红梅与原告周小明均系被告张得雇佣人员，被告李红梅与原告周小明不存在雇佣关系，故被告李红梅不应承担赔偿责任。原告作为具有完全民事行为能力的成年人，应对自身环境存在安全意识，原告未尽到注意自身安全的义务，也应适当的承担相当责任，根据双方在事故中的过错，本院确定被告张得承担90%责任，原告自行承担10%责任。现有证据能够证明的原告的各项费用包括：1．医疗费9,315.29元（其中含已由被告支付3,000元）。2．住院伙食补助费600元，即按50元/天计算，计12天。3．营养费240元，即按20元/天计算，计12天。4．护理费1,501.68元，因其未提供护理人员的相关收入证明，故按上一年度河南省居民服务业和其他服务业为45,677元/年标准计算，计12天，45,677元/年÷365天×12天。5．误工费4,486.32元，按照2019年度河南省农村居民人均可支配收入15,163.75元/年的标准计算，根据自2020年3月20日起至定残前一日即2020年7月6日共计108天，15,163.75元/年÷365天×108天。6．残疾赔偿金60,655元，原告构成九级伤残，赔偿指数按20%计，按照2019年度河南省农村居民人均可支配收入15,163.75元/年的标准计算，15,163.75元/年×20年×20%=60,655元。7．鉴定费及检查费合计2,235元。8．交通费240元，根据本案情况，按每日20元计，共住院12天。综上，原告损失共计79,273.29元。被告张得承担原告损失的90%，计71,345.96元，扣除被告已支付的医疗费3,000元，被告张得仍应向原告支付68,345.96元。因原告构成伤残，给原告今后生活带来不便，理应给予精神抚慰，本院酌定精神抚慰金为9,000元。被告李红梅辩称其不承担原告费用的意见，予以采纳。被告张得辩称的周小明的腰部受伤是老伤，与其无关的意见，经查，现有住院病历显示原告周小明受伤住院时L1、L5椎体压缩性骨折，L4椎体、T11椎体右侧横突、右足距骨陈旧性骨折，而鉴定对象为周小明由于腰椎1、5压缩性骨折等，结论评定为九级伤残，故原告的伤残情况与被告张得雇佣活动存在因果关系，被告张得应当承担相应的法律责任，对被告张得的该意见不予采纳。被告张得辩称的其为原告周小明支出4,000多元的医疗费用的意见，经查，被告张得并未提供相关证明，原告仅认可张得支付3,000元，故对能够印证的3,000元数额予以采纳，超出部分不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告张得于本判决生效后十日内赔偿原告周小明各项经济损失68,345.96元及精神抚慰金9,000元，合计77,345.96元。二、驳回原告周小明的其他诉讼请求。如被告张得未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,790元，减半收取1,395元，由原告周小明负担526元，由被告张得负担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  殷长河二〇二〇年十一月二十五日书记员  王青茹
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1062号 信扬扬、贺云龙： 申请人信扬扬与被申请人贺云龙民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7882号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人贺云龙名下价值9500元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对贺云龙进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1062号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50384号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴佳伲，女，1986年3月18日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴佳伲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,457.42元。原告诉称，被告吴佳伲系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计62,457.42元(含本金51,422.03元、利息8,760.34元、费用2,275.05元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58170号原告：王世肖，男，1983年10月16日出生，汉族，住河北省邢台市。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：北京亿立永基商业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨海英。被告：杨海英，女，1970年7月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。被告：焦立芸，女，1979年6月14日出生，汉族，住北京市。被告：宁波零时尚商业管理有限公司，住所地浙江省宁波市。法定代表人：杨海英。原告王世肖与被告北京亿立永基商业管理有限公司(以下简称亿立永基公司)、杨海英、焦立芸、宁波零时尚商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。被告亿立永基公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的《关于设立零时尚山东莱芜会所认筹店(以工商注册核名为准)合伙企业(有限合伙)之合伙协议》(以下简称《合伙协议》)第21.2条虽然约定“任何一方均可向上海市浦东新区人民法院起诉”，但双方的住所地、合同履行地均非上海市浦东新区，该约定违反法律规定；本案应由双方根据《合伙协议》设立的莱芜千衣百汇商贸中心住所地人民法院即山东省济南市莱芜区人民法院管辖，故申请将本案移送至山东省济南市莱芜区人民法院审理。对于被告亿立永基公司的上述异议，原告王世肖书面答辩认为：原告通过住所地位于上海市浦东新区的案外人锐某(上海)投资管理有限公司(以下简称锐某公司)运营的众筹界网站认购涉案众筹项目出资义务，且各方当事人在锐某公司处签订《合伙协议》，故上海市浦东新区人民法院具有管辖权；如上海市浦东新区人民法院不具有管辖权，则原告要求将本案移送至被告亿立永基公司住所地人民法院即北京市昌平区人民法院处理。经审查，本院认为，本案为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，在不违反级别管辖和专属管辖的前提下，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。现原告依据《合伙协议》第21.2条“任何一方均可向上海市浦东新区人民法院起诉”的约定向本院提起诉讼；虽然原告认为其通过住所地位于上海市浦东新区的案外人锐某公司运营的众筹界网站认购涉案众筹项目并出资、各方当事人在锐某公司处签订《合伙协议》，但其未提供证据证明上述主张；目前亦无证据显示原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在上海市浦东新区。因此，《合伙协议》对管辖的约定违反上述法律规定，本院对本案无管辖权。本案系合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告亿立永基公司住所地位于北京市昌平区，原告亦请求将本案移送北京市昌平区人民法院处理，北京市昌平区人民法院依法对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告北京亿立永基商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨仁感二〇二〇年十一月十日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1103号原告：华升，男，1992年10月2日出生，汉族，住广东省始兴县***********。公民身份号码：440************614。被告：始兴县盛世房地产开发有限公司。住所：广东省始兴县****************************（*****，*****）（办公场所）。统一社会信用代码：914***************。法定代表人：黄福来，系该公司执行董事。原告华升与被告始兴县盛世房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告华升到庭参加诉讼，被告始兴县盛世房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华升向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房屋面积差价款共计5540.13元；2.本案诉讼费用由被告承担。案件相关情况一、房屋买卖合同签订的时间：2013年10月25日。二、房屋坐落地点：始兴县********************。三、合同约定房屋面积：建筑面积110.1平方米，套内建筑面积89.52平方米，公摊建筑面积20.58平方米。四、房屋实际交付面积：建筑面积108.57平方米，套内建筑面积89.09平方米，公摊建筑面积19.48平方米。五、合同约定面积差处理方式：差异值正负值在0.6%以内的，双方不作任何补偿，差异值正负值在0.6%-3%以内的，买卖双方按照合同约定的房屋单价多退少补。六、合同约定房屋面积单价以及总价款：每个平方米4453.97元（套内面积计价），房产总价398719元。七、房屋面积差异绝对值：建筑面积差异值1.38%,套内建筑面积差异值0.48%,公摊建筑面积差异值5.34%。原告的主张及证据：主张被告支付购房面积差价款5540.13元，提交了房屋买卖合同、不动产权证书、发票等证据。被告答辩意见和证据：被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及相关证据材料。裁判理由与结果本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规，是合法有效的合同。该合同对双方当事人具有法律约束力，双方应当按照合同约定全面履行相应的权利与义务。原告主张面积差，经审理查明，不动产权证记载的建筑面积与合同面积差1.53平方米，该面积差异值在3%以内。对于面积差价款的计算，本院采用总房款398719元÷110.1平方米×1.53平方米=5540.78元。原告诉请被告支付5540.13元面积差价款，符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告始兴县盛世房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告华升房屋面积差价款5540.13元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告始兴县盛世房地产开发有限公司负担。此款已由原告华升预交，由被告始兴县盛世房地产开发有限公司在履行本判决判项的期限内一并支付给原告华升。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年十一月二十一日书记员  李丽萍
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3505号原告：钟莹，女，1968年5月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克拉玛依市。委托诉讼代理人：臧小丽，北京时择律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘云，北京时择律师事务所律师。被告：山东墨龙石油机械股份有限公司，住所地山东省寿光市。法定代表人：刘云龙，董事长。被告：张恩荣，男，1940年1月9日出生，汉族，住山东省寿光市。原告钟莹与被告山东墨龙石油机械股份有限公司、张恩荣证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告钟莹在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3501号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3501号案件审理。审 判 长 李耀勇审 判 员 王京波审 判 员 李 婷二〇二〇年十一月三日法官助理 孙 鹏书 记 员 赖锦川
广东省深圳市坪山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0310民初2555号之二原告：雷建熙，女，1971年9月24日出生，汉族，住址广东省深圳市龙岗区。原告：深圳市瑞昌辉实业有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓办事处坑梓社区深汕路。法定代表人：缪秀金，职务。共同委托诉讼代理人：郑丹萍，广东龙昌律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：宣意婷，广东龙昌律师事务所律师。被告：佳时达礼品（深圳）有限公司，住所地深圳市坪山新区坑梓第一工业区梓兴路。法定代表人：陈君麟，总经理。被告：陈君麟，男，1953年8月10日出生。共同委托诉讼代理人：刘军，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：邱显铎，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。第三人：深圳市坑梓经济发展有限公司，住所地深圳市坪山区坑梓街道W。法定代表人：温约海。本院在审理原告雷建熙、深圳市瑞昌辉实业有限公司与被告佳时达礼品（深圳）有限公司、陈君麟、第三人深圳市坑梓经济发展有限公司侵权责任纠纷一案中，原告雷建熙、深圳市瑞昌辉实业有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告雷建熙、深圳市瑞昌辉实业有限公司向本院申请撤回对被告佳时达礼品（深圳）有限公司、陈君麟的起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：准许雷建熙、深圳市瑞昌辉实业有限公司撤回对被告雷建熙、深圳市瑞昌辉实业有限公司的起诉。案件受理费58555.0元，减半收取计29277.5元，由雷建熙、深圳市瑞昌辉实业有限公司负担。审 判 长  伍晓东人民陪审员  杜子迅人民陪审员  谢军平二〇二〇年十一月十七日书 记 员  尹 晶
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1114号 杨强、米树林： 申请人杨强与被申请人米树林民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8281号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人米树林名下价值20800元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月4日通过全国法院网络查控系统依法对米树林进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1114号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4532号之一 申请执行人蒋仕璟，男，1959年1月4日出生，汉族，住南宁市。 被执行人喻红，女，1974年1月26日出生，汉族，住南宁市青秀区。 本院在执行蒋仕璟与喻红民间借贷纠纷一案，在执行过程中，本院依法查封被执行人喻红与共有人邹滢滢名下位于南宁市兴宁区，被执行人喻红名下位于南宁市：兴宁区秀厢大道103号澳华花园33号楼1103号、青秀区民族大道56号盛天国际3号楼1603号、青秀区民族大道56号盛天国际地下室Ｂ2270号共四处不动产，因本案非首封案件，暂无法处置；查封喻红名下车牌号为桂Ａ×××××汽车，因本案非首封案件，暂无法处置；冻结被执行人喻红名下银行账户，对喻红采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为952137.34元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十三日 书记员 覃冬梅