wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2482号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗亚凌，男，1970年5月15日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地贺州市（以上均为自报）。2018年6月29日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，同年8月7日刑满释放。因本案于2018年8月19日被羁押，同日被中山市公安局处以行政拘留十五日，期限至同年9月3日；2019年10月30日被羁押，同年10月31日被中山市公安局处以行政拘留十日，期限至同年11月10日；2020年6月18日被羁押，同年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1760号起诉书指控被告人罗亚凌犯盗窃罪，鉴于被告人罗亚凌自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元。经审理查明，2018年8月19日至2020年6月11日期间，被告人罗亚凌单独或伙同他人窜至中山市实施盗窃作案3宗。具体犯罪事实如下：1.2018年8月19日凌晨2时许，被告人罗亚凌窜至某球场盗得被害人田某的白色田米牌手机1部（未能核价）。同日，公安人员在现场附近将被告人罗亚凌抓获归案，并当场缴获被盗田米牌手机1部。中山市公安局于同年8月19日对被告人罗亚凌作出处以行政拘留十五日的决定，期限至2018年9月3日。2.2019年10月30日晚8时许，被告人罗亚凌伙同吴志国（已判刑）窜至某灯饰厂后门盗得被害人林某的蓝色自行车1辆（未能核价）。同日20时40分许，公安人员在现场附近将被告人罗亚凌抓获归案，并当场缴获被盗自行车。中山市公安局于同年10月31日对被告人罗亚凌作出处以行政拘留十日的决定，期限至2019年11月10日。3.2020年6月11日上午10时许，被告人罗亚凌窜至某花木场里盗得被害人林某2的黑色华为P30Pro型手机1部（价值人民币2940元）。2020年6月18日上午10时许，公安人员在中山市将被告人罗亚凌抓获归案。破案后，公安机关已将缴回的田米牌手机、自行车分别发还被害人田某、林某，其余赃物未缴回。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗亚凌在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗亚凌无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人罗亚凌在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人罗亚凌归案后如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人罗亚凌自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗亚凌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗亚凌犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年4月19日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、责令被告人罗亚凌退赔被害人林某2人民币2940元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐淑娟二〇二〇年十一月十日书记员  李 浩卢筠贤
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18214号原告：上海英擎企业管理咨询有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：施一平，经理。委托诉讼代理人：赵恩彬，山东康桥(上海)律师事务所律师。被告：上海金闵房地产开发有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：杨军，执行董事。被告：福州泰禾鸿运置业有限公司，住所地福建省。法定代表人：沈建中，执行董事。上述两被告之共同委托诉讼代理人：刘艳，上海市九汇律师事务所律师。上述两被告之共同委托诉讼代理人：阙正伟，上海市九汇律师事务所律师。原告上海英擎企业管理咨询有限公司与被告上海金闵房地产开发有限公司(以下简称“金闵房地产”)、福州泰禾鸿运置业有限公司(以下简称“泰禾置业”)服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵恩彬、两被告之共同委托诉讼代理人刘艳参加了庭审。本案现已审理终结。原告上海英擎企业管理咨询有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告金闵房地产支付服务费20万元，并以20万元为基数自2019年8月30日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；2、要求被告泰禾置业对上述付款义务承担连带责任。事实和理由：2018年12月11日，被告金闵房地产与原告签订《人才服务合同》，委托原告为其推荐所需招聘职位的合适人选。原告依据合同约定向被告金闵房地产推荐了案外人曲某某。2019年8月15日，曲某某入职被告金闵房地产处的信息副总岗位。根据合同约定，推荐该职位的服务费为20万元，其中(首款)按照总费用的50%即10万元收取；原告提供了发票并于2019年9月17日向被告金闵房地产催款，但其未支付应支付的费用。第二期服务费50%即10万元，支付时间为候选人到岗之日起90日后的10个工作日内，截止至今曲某某到被告处任职已经远远超过了第二期付款的时间，但被告至今分文未付。被告泰禾置业是被告金闵房地产的唯一股东，且其财产与被告金闵房地产的财产存在混同，其应对被告金闵房地产的债务承担连带清偿责任。原告催讨未果，故诉至法院。被告金闵房地产辩称，对20万元服务费无异议；但利息没有约定，且主张过高，不同意支付。被告泰禾置业辩称，对20万元服务费无异议，但原告主张的利息过高；两被告财务独立，不同意承担连带责任。原告围绕诉讼请求依法提交了人才服务合同、微信聊天记录、企业公示信息等证据；两被告均未提供证据。经当庭质证，两被告对原告证据均无异议。本院对原告证据均予以认定，作为本案定案的依据。通过法庭调查，结合双方陈述及认定的证据，本院认定原告所述事实。本院认为，原、被告之间的人才服务合同合法有效，原告已履行了其合同义务，被告金闵房地产应按合同约定支付相应服务费，故对原告要求被告金闵房地产支付服务费20万元的诉讼请求本院予以支持。对于原告利息的主张，并未超过法律规定，本院亦予以支持。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告泰禾置业未提供证据证明公司财产独立于个人财产，故对原告要求其承担连带责任的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：一、被告上海金闵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海英擎企业管理咨询有限公司服务费20万元；二、被告上海金闵房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海英擎企业管理咨询有限公司以20万元为基数，自2019年8月30日起至实际支付日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计算的利息；三、被告福州泰禾鸿运置业有限公司对上述上海金闵房地产开发有限公司的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,150元(已减半收取)，由被告上海金闵房地产开发有限公司、福州泰禾鸿运置业有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十一月二十四日书记员  梅杨附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3429号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告:张城诚，男，1995年12月26日出生，汉族，住广西钟山县。 本金 利息 消费手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 24852.19元 2083元 517.78元 1614.65元 原告诉请 上述数额暂计至2020年7月23日、2020年8月14日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2019年1月13日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××37）。2019年3月22日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××54）被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 消费手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 24852.19元 2083元 517.78元 1614.65元 本院认定 上述数额暂计至2020年7月23日、2020年8月14日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 2 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告张城诚向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金24852.19元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1614.65元（一次性收取）、手续费517.78元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费527元，减半收取263元（原告已预交），由被告张城诚负担。 上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执706号之三 申请执行人：刘付为中，男，1964年2月24日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：林志华，男，1966年7月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人刘付为中与被执行人林志华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初2146号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、林志华应向刘付为中偿还清借款本金156953.42元及利息（利息自2017年2月1日起至归还清借款本息之日止，按月利率2%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4300元，由林志华负担3439.07元,由刘付为中负担860.93元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人林志华名下有存款和车辆，本院已依法划拨被执行人林志华的银行存款人民币3869.5元。本院已对登记在被执行人林志华名下的雷克萨斯牌小型轿车一辆（车牌号码：粤Ａ×××××）予以查封，但该车辆暂时未能扣押处置。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执706号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30311号之二原告：上海乐乎公寓管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：于洪胤，副总经理。委托诉讼代理人：徐斌斌，男。被告：叶昇，男，1994年3月23日出生，汉族，住安徽省宣城市。原告上海乐乎公寓管理有限公司与被告叶昇劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案，现适用普通程序审理，并由审判员张**独任审理。被告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现被告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告叶昇撤回起诉。审 判 员 张**二〇二〇年十一月十六日法官助理 陈楚书 记 员 陈楚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25425号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：闫凤玲，女，1983年2月26日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告闫凤玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告闫凤玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4,855.04元，利息48.70元及逾期利息42.44元(计算截至2017年5月24日)；2.被告支付原告逾期利息，以4,855.04元为基数，自2017年5月25日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年5月23日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,487.80元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年5月24日，被告收到借款24,998元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告闫凤玲未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年5月23日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款金额为30,487.80元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年5月24日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款24,998元。被告收到后共归还本金20,142.96元、支付利息1,186.64元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告闫凤玲于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金4,855.04元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年5月24日的利息48.70元及逾期利息42.44元。二、被告闫凤玲于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以4,855.04元为基数自2017年5月25日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告闫凤玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨毅炯二〇二〇年十一月二十七日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省吴川市人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0883执1321号 沈华丽、吴川市长鸿基房地产有限公司： 本院受理申请执行人沈华丽申请执行吴川市长鸿基房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被执行人吴川市长鸿基房地产有限公司按判决书主文内容主动缴交25300.9元，本院已将上述款项支付给申请执行人沈华丽，本案受理费216.26元及执行费279.51元由被执行人向本院缴交，申请执行人提交申请书同意本案结案。本案现已全部执行完毕，本案作执行结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初4204号原告：谢猛，男，1973年2月4日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：钟崇延、陈福利，宿迁市宿城区古城法律服务所法律工作者。被告：赵喜军，男，1981年3月22日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：徐小宁、闫亮，江苏承匠律师事务所律师。原告谢猛诉被告赵喜军民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案，后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢猛及其委托诉讼代理人钟崇延，被告赵喜军及其委托诉讼代理人徐小宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢猛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金110000元；2、依法判令被告立即给付利息。以2012年12月3日的借条金额为20000元为基数，以2013年1月3日按年利率24%计算至给付之日止；以2013年1月15日借条金额为20000元为基数从2013年2月15日按年利率24%计算至给付之日止；以2013年4月6日的借条金额10000元为基数以2013年5月6日按年利率24%计算至给付之日止；以2014年12月3日借款本金60000元为基数从2015年1月1日按年利率6%计算至给付之日止。以上利息扣除已付利息25800；3、案件受理费由被告方承担。事实及理由：被告因经营生意需要分别于2012年12月向原告借款2万元、2013年1月15日借款2万元、2013年4月6日借款1万元，共计5万，约定月息2分，逾期偿还承担索要债权支出的实际费用。2014年12月3日，被告又向原告借款6万元，约定借期1个月。经原告多次索要，上述借款被告于2018年至2019年偿还利息25800元，故原告起诉至法院。被告赵喜军辩称：1、我与原告是本队邻居，借款属实，借条是我出具的，原告交付给我11万现金无异议；2、借款时说的月息5分，我也是一直按月息5分的标准偿还原告的，后来没有钱还债，和原告约定只还32000元本金，不再还利息；3、借款后，我通过转账和现金方式向原告还款，也有按原告要求交付给他人的，其中现金还款8万元左右，原告及其前妻朱某、朱某的父亲都曾收到我的现金还款，有时候原告告知我将钱递给谁我就直接抵给谁了，涉案借款大部分已经还过了，只是借条没有抽回，我认为我现在还欠原告8000元左右；4、2014年5月6日偿还的2万元应该是偿还第一笔2012年12月3日的借款本金。经审理查明：2012年12月3日，被告向原告出具金额为2万元的借条一份，还款日期为2013年1月1日，违约一天付息100元，不能按时还本付息的，出借人追借款和违约金产生的经济损失（律师费等）由借款人承担。2013年1月15日，被告向原告出具借条金额为2万元的一份，借期30天。2013年4月6日，被告向原告出具金额为1万元借条一份。上述两份借条均载明逾期不还，自愿按借款总额的30%作为违约金支付给出借人并按同期银行贷款利率的四倍支付利息。2014年12月30日，被告向谢二辉出具金额为6万元借条一份。上述事实，有借条及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。关于借款本金，虽然2014年12月30日的6万元借条载明的出借人是谢二辉，与原告的姓名有误差，但原告持该6万元借条原件起诉，且被告对原告作为出借人的主体身份并无异议，并认可收到原告出借的该笔6万元，证人汪某亦证明该笔款项系原告出借并委托其交给被告，故本院认定涉案4张借条中的借款人均是原告。被告主张出借款项时按月利率5%标准预扣了利息，但其并未提供证据予以证明，且四张借条载明的借款本金为11万元，被告在庭审中亦自认“原告称四份借条出具当日交付给我11万元现金无异议”，故本院对原告主张的借款本金数额为11万元予以采信。诉讼过程中，原被告一致认可被告于2014年5月6日向证人朱某转账2万元系用于偿还2012年12月3日借条的本金，故原告可主张剩余本金9万元。关于借款利息，虽然借条中未明确约定借期内利息，但被告主张利息标准为月息5分，故原告现主张按年利率24%标准支付利息本院予以支持。被告陈述和原告约定只还32000元本金，不再还利息，未提供证据予以证明，且原告不予认可，故本院不予采信。对于2012年12月3日的2万元借条，双方一致认可于2014年5月6日还清，原告主张2013年1月3日至2014年5月6日期间的利息为5600元于法有据，本院予以支持。对于2013年1月15日的2万元借条和2013年4月6日的1万元借条，原告有权主张利息按年利率24%标准，自2013年2月15日起以2万元为基数计算至实际给付之日止，自2013年5月6日起以1万元为基数计算至实际给付之日止。对于2014年12月30日的6万元借条，原告有权主张利息按年利率6%标准，自2015年1月1日起以6万元为基数计算至实际给付之日止。另，庭审中原被告一致认可被告曾陆续向原告还款25800元、被告向证人朱某支付现金3000元支付用于原告，上述款项共计28800元，被告无证据证明系用于偿还本金，且原告不予认可，故该款视为偿还利息，应从原告主张的利息中予以扣除，扣除2012年12月3日的2万元借条利息5600元后尚余23200元。被告主张一直按月息5分偿还借款，涉案借款大部分已经还过了，因未提供证据予以证明，原告不予认可，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告赵喜军于本判决生效之日起十日内偿还原告谢猛借款本金9万元及利息（以2万元为基数，自2013年2月15日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止；以1万元为基数，自2013年5月6日起按年利率24%标准计算至实际给付之日止；以6万元为基数，自2015年1月1日起按年利率6%标准计算至实际给付之日止。上述款项应扣除原告已经支付的利息23200元）。案件受理费4040元，由被告负担3305元，由原告负担735元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  孙成柱人民陪审员  孙木森人民陪审员  高修红二〇二〇年十一月二十日法官 助理  邵雨濛书 记 员  魏 盟
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初625号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人储某某，男，1973年12月30日出生于安徽岳西县，公民身份号码3408281973********，汉族，初中文化，务工，住安徽省合肥市蜀山区，户籍地安徽省安庆市岳西县。因犯交通肇事罪于2003年7月被安徽省岳西县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯强奸罪于2007年1月被安徽省岳西县人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2019年12月27日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，2020年1月3日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1371号                               指控事实                       2019年12月19日22时10分左右，被告人储某某饮酒后驾驶皖HNG1**号小型轿车沿潜山路由北向南行驶至合肥市潜山路与休宁路口时，被民警依法查获，现场呼气式酒精测试结果为135mg/100mL,随后民警将其带至省立医院南区抽血备检。经鉴定，储某某事发时血液中乙醇含量为108.3mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2019年12月25日，储某某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千至四千元。                               被告人             意见                       被告人储某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人储某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。储某某认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑储某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人储某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年 十一 月 十 日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院   民事判决书   （2020）内0726民初1021号   原告：呼伦贝尔市雁洲水土保持咨询有限责任公司。   法定代表人：朱红梅。   委托诉讼代理人:李美晶，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。   被告：新巴尔虎左旗农牧和科技局。   法定代表人：阿木尔巴特尔，局长。   委托诉讼代理人：魏国海，住内蒙古自治区。   原告呼伦贝尔市雁洲水土保持咨询有限责任公司（以下简称雁洲公司）与被告新巴尔虎左旗农牧和科技局（以下简称新左旗农牧局）技术服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告雁洲公司的委托诉讼代理人李美晶，被告新左旗农牧局的委托诉讼代理人魏国海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告雁洲公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付技术服务报酬140000元及违约金21112元（按日万分之二计算自2018年9月20日至2020年10月27日止），并按日万分之二计算支付自2020年10月28日至付清全部欠款之日止的违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年4月15日自愿签订《新巴尔虎左旗2011年牧区节水灌溉饲草地建设项目水资源论证服务合同》，被告委托原告编制新巴尔虎左旗2011年牧区节水灌溉饲草地建设项目水资源论证报告书，负责提交相关水利主管部门的评审，并取得审批文件。双方约定服务报酬为140000元，被告在报告书送审稿编制完成支付技术服务费70000元，报告通过水行政主管部门组织专家评审并获得批复文件后支付70000元，并约定逾期按日万分之二支付违约金。原告签署合同后，组织人员现场踏查、收集资料、编制报告。原告于2018年9月20日将报告报送呼伦贝尔市水利局审查，呼伦贝尔市水利局于2018年10月18日批复，原告投入大量人力、物力为被告完成了水资源论证报告编制工作，并通过批复。但被告未按合同约定的日期支付报酬，经原告多次催要，被告也拒绝支付此报酬，故原告向法院起诉，请求法院判令被告支付服务报酬140000元及违约金21112元（按日万分之二计算自2018年9月20日至2020年10月27日止），并按日万分之二计算支付自2020年10月28日至付清全部欠款之日止的违约金。   被告新左旗农牧局辩称，对原告起诉的事实认可，但对违约金不认可，不同意支付违约金，对技术服务报酬140000元无异议，同意支付。   原告雁洲公司为支持自己的诉讼主张，提供了如下证据：   1、内蒙古××旗   2014年度项目水资源论证服务合同原件一份，证明原、被告双方签订该合同，原告按合同约定已完成合同内容，但被告未按约定给付原告技术服务费的事实。被告新左旗农牧局对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院对该证据的真实性予以确认并采信。   2、呼伦贝尔市水利局准予行政许可决定书原件一份，证   明原告提供的服务项目已完成、合格、已取得批文的事实。被告新左旗农牧局对该证据的真实性及证明目的均无异议。本院对该证据的真实性予以确认并采信。   被告新左旗农牧局未向本院提交证据。   本院经审理认定事实如下：原、被告于2018年4月15日签订《新巴尔虎左旗2011年牧区节水灌溉饲草地建设项目水资源论证服务合同》，被告委托原告编制新巴尔虎左旗2011年牧区节水灌溉饲草地建设项目水资源论证报告书，负责提交相关水利主管部门的评审，并取得审批文件。双方约定服务报酬为140000元，被告在报告书送审稿编制完成支付技术服务费70000元，报告通过水行政主管部门组织专家评审并获得批复文件后支付70000元，并约定逾期按日万分之二支付违约金。原告于2018年9月20日完成了水资源论证报告编制工作，将报告报送呼伦贝尔市水利局审查，并通过审批，呼伦贝尔市水利局于2018年10月18日作出【呼水资许决（2018）94号】准许行政许可决定书。但被告未按合同约定给付技术服务报酬140000元。庭审中原告放弃对被告要求支付违约金的诉讼请求。   本院认为，被告新左旗农牧局于2018年4月15日与原告签订《新巴尔虎左旗2011年牧区节水灌溉饲草地建设项目水资源论证服务合同》，委托原告编制新巴尔虎左旗2011年牧区节水灌溉饲草地建设项目水资源论证报告书的事实客观存在，证据真实，合法有效，并且原告所完成的报告已通过相关部门的审批，被告已取得准许行政许可决定书，被告应按合同约定给付原告雁洲公司技术服务报酬140000元，故本院支持原告雁洲公司的诉讼请求。   综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：   被告新巴尔虎左旗农牧和科技局自本判决生效后十日内给付原告呼伦贝尔市雁洲水土保持咨询有限责任公司技术服务报酬140000元。   义务人未按指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3522元，减半收取计1761元由被告新巴尔虎左旗农牧和科技局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。   审 判 员 呼达古拉   二〇二〇年十一月二十六日   书 记 员 朝木力格   附本判决所依据的相关法律：   《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民﹑法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁05民终1667号 上诉人（原审被告）：东营市东营区史口镇北四村民委员会，住所地东营市东营区史口镇北四村，统一社会信用代码54370502ME0363697E。 法定代表人：赵金波，主任。 委托诉讼代理人：门方伟，东营市东营君安法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：赵建民，男，1973年5月25日出生，汉族，住东营市东营区。 委托诉讼代理人：商秀（系赵建民之妻），女，1971年8月16日出生，汉族，住东营市东营区。 上诉人东营市东营区史口镇北四村民委员会（以下简称北四村委会）因与被上诉人赵建民餐饮服务合同纠纷一案，不服东营市东营区人民法院（2020）鲁0502民初2988号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 北四村委会上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.本案诉讼费由赵建民承担。事实与理由：一、一审判决适用法律错误。1.《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中当事人系赵兰村、王福三、吴英民、王佃伍、王国华等人，并非北四村委会，一审判决北四村委会向赵建民支付餐饮费12709元没有法律依据。2.《中华人民共和国民法总则》第一百零一条规定，居民委员会、村民委员会具有基层群众性自治组织法人资格，可以从事为履行职能所需要的民事活动。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。一审法院认定王元三、赵兰村、王福三作为时任北四村委会负责人以北四村的名义向赵建民出具欠条系履行职务行为，所产生的民事责任应由北四村委会承担，证据不足，一审法院并未对上述人员的行为是否属于职务行为进行调查。二、一审判决认定事实不清。一审法院审理本案时未查清王元三、赵兰村、王福三向赵建民出具欠条的行为系履行职务行为还是个人行为。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查清事实，支持北四村委会的上诉请求。 赵建民辩称，1.北四村委会的时任书记以及村干部以工作餐的名义在赵建民经营的饭店吃饭。北四村时任书记和后任书记交接时，赵建民去问过后任书记赵善武，赵善武承认欠款20301元，当时因为村里没有钱给不了。2.北四村委会拖欠的餐费数额20301元是事实，一审判决认定有部分欠款已经超过诉讼时效错误，之前赵建民曾通过法律咨询得知，如果经常要账的话就不会超过诉讼时效。3.北四村委会时任书记王元三和接任书记赵兰村以及主任王福三在工作期间（1999年-2001年12月）因油田工农关系在赵建民处吃饭，北四村委会应当向赵建民支付拖欠的餐费。赵建民对一审判决结果不满意，诉讼费应当由北四村委会承担。 赵建民向一审法院起诉请求：1.判令北四村委会向赵建民支付拖欠的饭费款20301元，利息11387.9元；2.判令北四村委会承担本案全部诉讼费用。 一审法院认定事实：1999年10月至2001年12月9日期间，北四村委会时任书记王元三、负责人赵兰村、村主任王福三在赵建民经营的饭店用餐，1999年10月王元三、赵兰村出具北四村欠饭费2503元的欠条，2000年3月30日赵兰村、王福三出具北四村欠3月份饭费1366元的欠条，2000年4月30日赵兰村、王福三出具北四村欠4月份饭费2124元的欠条，2000年6月29日赵兰村、王福三出具北四村欠6月份饭费1207元的欠条，2000年7月30日赵兰村出具北四村欠7月份饭费1947元的欠条，2000年8月30日赵兰村出具北四村欠8月份饭费974元的欠条，2000年11月30日赵兰村出具北四村欠11月份饭费830元的欠条，2000年12月15日赵兰村出具北四村欠12月份饭费356元的欠条，2001年12月9日赵兰村、王福三、吴英民、王佃伍、王国华出具北四村欠饭费7395元的欠条。 一审法院认为，王元三、赵兰村、王福三作为时任北四村委会负责人以北四村的名义向赵建民出具欠条系履行职务行为，所产生的民事责任应由北四村委会承担。根据民法总则关于诉讼时效的规定，权利受到损害超过二十年的，不予保护。赵建民于2020年6月22日向一审法院提起诉讼，因此，对2000年6月22日后所产生的饭费共计12709元，予以支持，对其之前产生的超过二十年的饭费7592元不予支持。案涉欠条中并未约定具体的付款时间，故赵建民可随时主张欠款，对北四村委会所称案涉欠款已过诉讼时效的抗辩主张，不予采纳。赵建民主张的逾期付款利息11387.9元，于法无据，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、东营市东营区史口镇北四村民委员会于判决生效之日起十日内支付赵建民餐饮费12709元；二、驳回赵建民的其他诉讼请求。东营市东营区史口镇北四村民委员会如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取154元，由赵建民负担92元，东营市东营区史口镇北四村民委员会负担62元。 二审中，赵建民向本院提交赵兰村、王元三、王福三、吴英民出具的《证明》1份，拟证明：案涉欠款20301元是北四村委会因工作餐欠付赵建民的餐饮费。北四村委会质证认为，对证据的真实性及证明目的均不予认可，该《证明》系个人出具，无法证实是否为北四村委会应支付的费用，且该《证明》为一审审理完毕后出具，不应采信。 本院认为，该《证明》落款处有赵兰村、王元三、王福三、吴英民签字，其本质上属于上述个人对事实的陈述，故该《证明》属于证人证言，上述证人无正当理由未出庭作证，本院对其出具的书面《证明》不予采信。 二审查明的事实与一审认定的事实一致。 本院认为，本案争议的焦点问题是：北四村委会应否对案涉欠款承担还款责任？ 北四村委会上诉主张案涉欠条系由赵兰村、王福三等人出具，一审法院未查清赵兰村、王福三等人就餐系为工作事务还是为个人事务，故北四村委会不应承担付款责任。本院认为，赵兰村、王福三等人作为北四村的书记或村干部，其就餐后以北四村的名义出具欠条，赵建民作为合同相对方无法核实其是否为工作用餐。但赵兰村、王福三等人作为北四村委会工作人员，其以北四村的名义出具欠条并非以个人名义出具欠条，赵建民有理由相信赵兰村、王福三等人出具欠条的行为系代表北四村委会的职务行为，故北四村委会应对案涉餐费承担付款责任。一审法院判令北四村委会对案涉欠条承担还款责任正确，本院依法予以支持。 综上，上诉人北四村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费308元，由上诉人东营市东营区史口镇北四村民委员会负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 隋美玲 审 判 员 翁秀明 审 判 员 郭芳芳 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 王晓雨 书 记 员 屈梦蔚
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28056号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、郭加昊： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人郭加昊小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28056号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15211号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：胥文。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告胥文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告胥文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金105,453.29元，支付利息6,665.42元、逾期还款违约金8,393.37元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金105,453.29元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告胥文未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胥文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币105,453.29元；二、被告胥文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年4月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币105,453.29元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,409元，减半收取计1,204元，由被告胥文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市长宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0105刑初1026号公诉机关上海市长宁区人民检察院。被告人刘春生，男，1960年10月15日出生，汉族，户籍地本市。辩护人孙猛强，系上海市长宁区法律援助中心依法指派的上海明庭律师事务所律师。上海市长宁区人民检察院以沪长检一部刑诉[2020]2155号起诉书指控被告人刘春生犯妨害公务罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人刘春生及辩护人孙猛强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市长宁区人民检察院指控，2020年8月17日13时40分许，被告人刘春生在本市长宁区利西路XXX号XXX楼车库阁楼内酒后闹事，且拒不配合接警民警及增援特警执法。在增援特警黄某1对被告人刘春生采取强制带离现场的过程中，受到被告人刘春生的蹬踹，致使黄某1左下肢软组织挫伤。当日17时14分许，被告人刘春生在江苏路派出所内又踢踹值班室边的铁门，并拳打上前制止其行为的民警黄2，致使黄2头面部软组织挫伤，左侧髋部软组织挫伤。上述事实，被告人刘春生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某1、黄2的陈述，证人龚某某、阮某某、戴某某的证言，上海市公安局长宁分局调取证据清单、监控录像、视听资料制作说明，验伤通知书，人民警察证、工作证，户籍资料、案发经过表格等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘春生以暴力方法阻碍人民警察依法执行公务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人刘春生到案后如实供述自己的犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人与此相关的辩护意见，本院予以采纳。为维护国家机关的正常管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款及第五款、第六十七条第三款，判决如下：被告人刘春生犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年8月17日起至2021年1月16日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  邓中华二〇二〇年十一月二十四日书记员  熊吉琛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》……第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。……
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执异93号异议人：王经连，男，1965年8月14日出生，汉族，住济宁市市中区。申请执行人：薛秀芹，女，1968年10月22日出生，汉族，农民，住邹城市。被执行人：济宁爱真房地产开发有限公司，住所地：济宁市任城区李营镇骆楼村南紫金城综合楼。法定代表人：刘康起，经理。本院在执行申请执行人薛秀芹与济宁爱真房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，案外人王经连对本院作出的（2015）济高新区执字第343号协助执行通知书提出书面异议，异议人请求中止对济宁市紫禁城小区8号楼四单元407室执行措施，依法解除对该房屋的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现审查终结。异议人王经连称，2013年10月20日申请人与济宁爱真房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，购买了其开发的坐落于济宁市紫禁城小区××楼××单元××室的期房。该期房屋建成后，申请人于2011年3月11日交纳了封阳台款、天然气开口费、暖气开口费、宽带线费、智能化（门禁）系统费，支付2011年4月1日至2012年4月1日的物业费、垃圾费后即上房居住，申请人系该房屋的实际所有权人。因开发商与他人存在经济纠纷造成申请人的房屋被查封，只是申请人至今无法办理网签及过户手续。2015年12月4日根据济宁市美景餐饮有限责任公司的申请，济宁市任城区人民法院查封了上述房屋。在执行程序中申请人提出执行异议，2018年10月18日济宁市任城区人民法院作出（2019）鲁0811执异962号执行裁定书，裁定中止对涉案房屋的执行。美景餐饮公司不服提起申请执行人执行异议之诉纠纷一案，请求准许继续执行涉案房产。经审理，2020年4月20日济宁市任城区人民法院作出（2019）鲁0811民初13507号民事判决书，认为本案符合《执行异议和复议规定》第二十八条规定的条件，可以使用该条排除执行，判决驳回美景餐饮公司的诉讼请求，现该民事判决书已发生法律效力。本案系法院根据薛秀芹的申请，于2019年10月25日对涉案房产以（2015）济高新区执字第343号裁定书进行的轮候查封，与济宁市任城区人民法院（2019）鲁0811民初13507号民事判决书审理执行异议之诉一案的案件事实相同，依法应解除对涉案房屋的轮候查封。申请人现依法申请贵院中止（2015）济高新区执字第343号裁定书对济宁市紫禁城小区××楼××单元××室的执行措施，解除对该房产的查封。异议人向本院提供了如下证据：1、《商品房买卖合同》一份；2、房款收条、收据一宗；3、智能化系统费、物业费、垃圾费、天然气等收据一宗；4、鱼台县书香园项目管理工作会议纪要复印件一份；5、（2019）鲁0811执异962号裁定书和（2019）鲁0811民初13507号民事判决书各一份。申请执行人薛秀芹与被执行人济宁爱真房地产开发有限公司均未答辩。本院查明，薛秀芹与被执行人济宁爱真房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2019年10月25日查封了济宁爱真房地产开发有限公司名下的济宁紫金城小区的多套房产，包含涉案的济宁市××小区××楼××单元××室房产。2013年10月20日被执行人济宁爱真房地产开发有限公司与异议人王经连签订了商品房买卖合同，双方约定异议人王经连购济宁爱真房地产开发有限公司开发的位于济宁市××小区××楼××单元××室房产，房屋价款为370700元。异议人已按照合同约定支付了全部购房款，济宁爱真房地产开发有限公司给异议人开具了收款收据，异议人王经连于2011年4月1日交纳各项其他费用后合法占有涉案房屋。本院认为，异议人王经连在涉案房屋被查封之前与济宁爱真房地产开发有限公司已经签商品房买卖合同，并支付了房屋的全部价款，且对该房屋合法占有。涉案房屋一直未过户至王经连名下，并非王经连自身原因造成。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”之规定。异议人王经连对涉案房屋享有的物权期待权优先于本案普通金钱债权人享有的对该房屋强制执行的权益，其享有的实体权利能够阻却本案的执行。因此，王经连的异议成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对济宁市紫金城小区8号楼四单元407室房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向济宁高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。审判长 俎 彤审判员 谢振平审判员 赵文斌二〇二〇年十一月三日书记员 李相昆
河南省郸城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1625刑初561号公诉机关郸城县人民检察院。被告人刘文龙，男，1998年6月28日出生于河南省卫辉市，汉族，初中文化，农民，住河南省卫辉市。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年7月15日被刑事拘留，因涉嫌妨害信用卡管理犯罪于2020年8月25日被逮捕。指定辩护人梁会会，河南覃思律师事务所律师。被告人张红，男，1981年6月12日出生于河南省郸城县，汉族，高中文化，农民，住郸城县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪于2020年7月14日被取保候审。指定辩护人张慧，河南洺水律师事务所律师。郸城县人民检察院以郸检二部刑诉［2020］246号起诉书指控被告人刘文龙犯妨害信用卡管理罪、张红犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人刘文龙及其辩护人梁会会、被告人张红及其辩护人张慧等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月份，被告人刘文龙以营利为目的，以每套300至500元收买张红五套、吴景源四套银行卡，自己办理四套银行卡，卖给收卡的上游诈骗嫌疑人用于违法犯罪活动。2020年5月份，被告人张红在明知被告人刘文龙收买银行卡用于犯罪活动的情况下，仍去银行办理五套银行卡卖给被告人刘文龙，刘文龙再卖给上游诈骗嫌疑人用于违法犯罪活动，被告人张红卖出的银行卡过账184411余元。公诉机关认为，被告人刘文龙以营利为目的，非法持有他人银行卡，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害信用卡管理罪追究其刑事责任；被告人张红明知他人利用信息网络实施犯罪，还将自己的银行卡售卖为诈骗嫌疑人提供支付结算帮助，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任；被告人张红投案自首，并协助公安机关抓获刘文龙，获得立功表现，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款、第六十八条之规定，可以减轻或免除处罚；被告人刘文龙、张红自愿认罪、认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理；建议判处被告人刘文龙有期徒刑六个月，并处罚金10000元；张红拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。公诉机关提交了被告人刘文龙、张红供述、证人张某、李某1、周某1、吴某1、龚某1、陈某1、陈某2、何某、吴某2、龚某2、孙某、周某2、姚某、卢某、赵某、陈某3、李某2、蔡某、石某证言、被诈骗案立案决定书、郸城县公安局钱店派出所证明及被告人刘文龙、张红的户籍证明等证据证实。被告人刘文龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人刘文龙具有自首情节，刘文龙系初犯、偶犯，到案后，自愿认罪认罚，有悔罪表现，且主观恶性不深，社会危害性不大，请求对其从轻或减轻处罚。被告人张红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张红是自首，还系初犯、偶犯，且自愿认罪认罚，有悔罪表现，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月11日，被告人张红到郸城县公安局投案。2020年7月12日，被告人刘文龙被抓获。郸城县司法局作出调查评估意见书，评估意见为被告人张红适用社区矫正，对社会危害性比较小，对所居住社区无重大不良影响。本院认为，被告人刘文龙非法持有他人信用卡，数量较大，其行为已构成妨害信用卡管理罪。被告人张红明知他人用于信息网络实施犯罪而提供支付结算等帮助，情节严重，其行为构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人张红自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人张红提供重要线索，协助公安机关抓获刘文龙，有立功表现，依法可以减轻处罚。被告人刘文龙到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻、从宽处罚。根据张红的犯罪情节、悔罪表现及社会考察等条件，依法可以对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳。为打击犯罪，保护国家对信用卡管理制度和正常信息网络环境的管理秩序。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（二）项、第二百八十七条之二、第六十七条第一款、第三款、第六十八条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：一、被告人刘文龙犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币10000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月12日起至2021年1月11日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人张红犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 赵 冰审判员 孟昭杰审判员 王祖宁二〇二〇年十一月二十五日书记员 肖桂友
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔03民初447号原告:太平洋建设集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市高新区四平路**。法定代表人：邹兆杰。委托诉讼代理人：吴刚，贵州巨子律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱毅伟，贵州巨子律师事务所律师。被告：遵义市汇川区人民政府，住所，住所地：贵州省遵义市汇川区汇川大道**div>法定代表人：曾征，汇川区人民政府区长。委托诉讼代理人：罗昭然。被告：遵义经济技术开发区投资建设有限公司，住所地：，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村道旁），统一社会信用代码：915203035806988705。法定代表人：辛红利，公司董事长。委托诉讼代理人：罗昭然，公司员工。原告太平洋建设集团有限公司与被告遵义市汇川区人民政府、遵义经济技术开发区投资建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太平洋建设集团有限公司的申请合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太平洋建设集团有限公司撤回起诉。案件受理费117232元，减半收取58616元，由原告太平洋建设集团有限公司负但。原告预交的案件受理费598774元，退回540158元。审判长  梁华勇审判员  袁晶晶审判员  胡晓波二〇二〇年十一月二十四日法官助理张辉云书记员杨涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1640号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：付慧平，女，1959年10月28日出生，汉族，住河南省漯河市源汇区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省漯河市郾城区人民政府，住所地漯河市郾城区海河路**。 法定代表人：李新伟，该区区长。 再审申请人付慧平诉河南省漯河市郾城区人民政府（以下简称郾城区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终252号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 付慧平申请再审称，一、一审法院确认赔偿数额标准时以郾城区政府强拆行为被确认违法的2016年为基准是错误的，无法保障付慧平的合法权益和原有生活水平。二、付慧平主张的空余院落损失及律师费、精神损失费、办证费、修路费等赔偿请求应当被支持。三、对于装饰装修及附属物、室内物品等补偿畸低。请求撤销一、二审判决，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，郾城区政府拆除付慧平涉案房屋的行为已被生效判决确认违法，由此给付慧平造成的合法权益损失依法应当承担国家赔偿责任。原审参照强拆行为被确认违法时的新建商品房均价计算房屋损失并无不当。申请人主张装饰装修及附属物、室内物品补偿畸低的证据不足，主张律师费、精神损失费等不符合《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，原审关于上述认定并无不当。 综上，付慧平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回付慧平的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保686号 申请人：丁长柱，男，1962年5月7日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 被申请人：田洪雁，女，1983年7月18日出生，汉族，住潍坊市坊子区。 申请人于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人安诚财产保险股份有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，丁长柱的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 扣押被申请人田洪雁所有的鲁Ｇ8××××号牌小型普通客车一辆（保全价值为20000元），期限为2020年11月12日至2022年11月11日。 案件申请费220元，由丁长柱负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83228号原告：上海真辰实业发展有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：郑文贵，男，1966年7月2日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院审理原告上海真辰实业发展有限公司与被告郑文贵民间借贷纠纷一案过程中，因原告上海真辰实业发展有限公司未按规定预交案件受理费，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  包鸿举二〇二〇年十一月二十六日书记员  唐 云附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13607号原告：施某某，男，1951年8月29日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：仇某某，上海锦维律师事务所律师。被告：王某某，男，1974年10月19日生，汉族，住安徽省宣城市。被告：上某某，住所地上海市松江区。法定代表人：张某某，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：刘某某，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：曾某某，北京市惠诚律师事务所上海分所实习律师。原告施某某与被告王某某、上某某(下称开隆公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、王某某、平安上海分公司委托诉讼代理人刘某某到庭参加诉讼。开隆公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令三被告赔偿其医疗费等人民币(下同)29,030.40元；平安上海分公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由王某某、开隆公司赔偿。事实和理由：2020年3月7日16时30分，王某某驾驶牌号为沪FCXX**机动车在本区金山卫镇卫宏路、金山大道，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。事后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认王某某承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告为维护自身合法权益，请求法院依法判决。被告王某某辩称，对事发经过及责任认定无异议。其系开隆公司员工，事发时系职务行为。被告开隆公司未到庭应诉，也未作书面答辩。被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。医疗费根据票据核定，扣除非医保费用，消化科费用不认可。营养费认可每天30元，护理费认可每天40元。误工费不认可。交通费认可300元，车辆修理费未定损，不认可。衣物损认可300元。代理费不属于保险赔偿范围。经审理查明：2020年3月7日16时30分，王某某驾驶牌号为沪FCXX**重型货车在本区金山卫镇卫宏路、金山大道路口，与原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。当日金山交警支队出具交通事故认定书，确认王某某承担本起事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，酌情给予治疗休息期120日，营养期60日，护理期60日。又查明：王某某驾驶车辆系为开隆公司工作的职务行为，该车辆向平安上海分公司投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(责任限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定书、保险单、当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的身体健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认王某某负事故的主要责任，原告负次要责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由平安上海分公司在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿80%，仍有不足部分，由王某某承担80%的赔偿责任。由于王某某系职务行为，其赔偿责任由开隆公司承担。本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认3,030.90元(已扣除统筹支付部分)，扣除消化科费用25元后为3,005.90元。2、营养费，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、护理费6,746元，未超过本市从事居民服务职工年平均工资标准，本院予以支持。4、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持300元。5、误工费，原告提供上海森亿花木有限公司的营业执照、劳务合同及误工证明，主张每月按照3,600元计算误工费，平安上海分公司不认可。本院认为，原告提供的证据不足以反映其实际误工损失，本院酌情参照本市职工最低工资标准每月2,480元，根据鉴定意见计算4个月为9,920元。6、车辆损失，本院酌情支持300元。7、衣物损失，本院采纳平安上海分公司的意见酌情支持300元。以上1-7项合计22,371.90元，属交强险赔偿范围，因未超过责任限额，故由平安上海分公司直接赔付。8、鉴定费900元，本院凭据予以确认，由平安上海分公司在商业三者险范围内赔偿80%为720元。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持1,000元。根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由开隆公司承担。综上，平安上海分公司合计赔偿原告23,091.90元。为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告上某某应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告施某某1,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决书送达之日起十日内赔偿原告施某某23,091.90元；三、驳回原告施某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告上某某负担。被告上某某所负之款，于本判决送达之日起七日内交纳本院。本判决为终审判决。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十一月十日法官助理 周 惠书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4999号 原告：魏国华，男，1983年12月17日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 被告：付润法，男，1974年8月5日出生，汉族，居民，住河南省洛阳市洛龙区。 魏国华与付润法买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏国华到庭参加诉讼，被告付润法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 魏国华向本院提出诉讼请求：1.调解或判决被告支付货款18000元及利息；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年7-8月份，被告因承建鲁南高铁涝坡段施工多次从我处赊购沙，至2019年1月20日被告共计欠沙款18000元，被告给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告无理拒付货款，为维护原告合法权益，故诉至法院。 付润法未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原告魏国华从事沙、水泥贩卖生意。2018年7-8月份，被告付润法多次从原告魏国华处赊购沙，至2019年1月20日被告付润法欠原告魏国华沙款共计18000元，同日，被告付润法为原告魏国华出具欠条一份，载明：“欠条，今欠魏国华沙款壹万捌仟元正，2019年元月20日，付润法。”后被告付润法未偿还该欠款，经原告魏国华索要未果。 上述事实，由原告的陈述、书证等所证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，原告魏国华与被告付润法之间的买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的规定，亦不损害国家、集体或第三人的利益，双方之间的买卖合同合法、有效。原告魏国华已交付货物，被告付润法应承担及时支付货款的义务。原告魏国华主张被告付润法欠货款共计18000元，有原告魏国华提交的欠条一份予以证实，对原告魏国华要求被告付润法支付货款18000元的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定利息，债权人通过诉讼主张权利后，债务人仍未偿还欠款，给债权人造成的利息损失，应予赔偿，利息可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 综上所述，原告魏国华要求被告付润法偿还货款18000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付润法于本判决生效后三日内支付原告魏国华货款人民币18000元及利息损失（以18000元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费250元，减半收取计125元，由被告付润法负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长 赵凤强 二〇二〇年十一月十日 法官助理 李玉玉 书 记 员 徐亚文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5763号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：刘海涛，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与刘海涛信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5763号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省修武县人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0821执1069号之三被执行人刘竹君，男，汉族，1976年3月3日出生，住天津市东丽区。本院在执行陈领等12人非法吸收公众存款案过程中查明，被执行人刘竹君出资购买奥迪A4牌汽车一辆，借用张志萍（身份证号码1201051964********）的车牌津Ｒ×××**，将奥迪A4牌型汽车落户到张志萍名下，后本院在案件审理过程中经征得权利人刘竹君同意后，决定对扣押在案的易贬值的车牌津Ｒ×××**奥迪A4牌汽车先行处置，2020年11月14日本院以(2020)豫0821刑初129号刑事裁定书河南省××修武县县人民法院阿里巴巴司法拍卖网络平台上进行公开拍卖，2020年11月15日买受人梅艳丽（身份证号4128281989×********）以￥31300元（叁万壹仟叁佰元）的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项的规定，裁定如下：一、张志萍（身份证号1201051964×********）名下津Ｒ××××**奥迪A4牌汽车一辆（实际车主为刘竹君）归买受人梅艳丽（身份证号4128281989×********）所有。二、梅艳丽（身份证号4128281989×********）可持本裁定书到相关车辆管理部门补办行驶证、车辆登记证书、办理提档、过户登记等相关手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 洁审判员 范晓玲审判员 千 磐二〇二〇年十一月十八日书记员 王 玉
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初8899号原告：祝西胜，男，汉族，1977年2月8日出生,住商丘市睢阳区。被告：刘招锋，男，汉族，1976年10月2日出生，住商丘市。原告祝西胜与被告刘招锋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月11日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判决被告刘峰归还原告购房款410000元及利息；二、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2007年3月21日，刘让领、刘峰（刘让领系刘峰父亲已去世)，将商丘储运总公司综合楼门面房一层东侧南数第十四间及南数第十五间卖给原告，当时刘峰与原告签订售房合同书,原告按被告要求支付购房款410000元，收款收据上有刘峰签字，该房屋在2013年5、6月份让梁园区法院执行局执行给案外人所有，后原告才知道被告将我所购买的两间门面房又卖给他人，经原告给被告联系，被告说将购房款及利息还给原告，因原、被告系同学关系,原告就相信了被告,原告一直催要该房款，被告总以种种借口为由拒不归还被告购房款及利息，为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。本院经审查认为，本院按照原告提供的被告地址送达法律手续，但被告不在原告所提供的地址。因原告提供不出被告的准确送达地址及联系方式，使本案无法按照正常程序进行送达。属于法律规定的“被告不明确”情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告祝西胜对被告刘招锋的起诉。原告预交的案件受理费3725元，本院予以退回。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  苏君二〇二〇年十一月四日书记员  张**
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4096号 常二鹏： 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人常二鹏罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初486号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年10月10依法移送执行，要求被执行人常二鹏缴纳罚金5000元 本案在执行中，被执行人常二鹏主动向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金5000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人常二鹏已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省泗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1324执2841号 申请执行人：曹**军，男，1979年1月29日出生，汉族，住安徽省泗县。 被执行人:曹新宇，男，1982年5月10日出生，汉族，住安徽省泗县。 申请执行人曹**军与被执行人曹新宇买卖合同纠纷一案，泗县人民法院于2020年5月22日作出的(2020）皖1324民初1917号民事调解书已发生法律效力，协议内容如下：一、曹新宇于2020年10月1日前偿还曹**军欠款2150元;二、以上还款期限如曹新宇逾期，则曹新宇另外支付曹**军欠款利息1000元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由曹**军负担。因被执行人曹新宇未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2020年11月2日立案强制执行。 本院立案执行后，1、本院依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、信用风险惩戒提示，被执行人未实际履行。 2、本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息。被执行人名下无银行存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无车辆信息。 3、本院到泗县不动产登记中心对被执行人的不动产登记信息进行了查询，被执行人名下无房屋、土地登记信息。 4、本院对被执行人住所地实地调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 5、本院已对被执行人限制高消费，并列入失信名单，在中国执行信息公开网上公布。 上述执行情况及信息，本院于2020年11月27日通过约谈方式，将被执行人名下财产调查结果告知申请执行人，并要求提供其财产线索，申请执行人表示不能提供财产线索并认可本院的调查结果，同意终结本次执行程序。 本院认为，安徽省泗县人民法院作出的(2020）皖1324民初1917号民事调解书已发生法律效力，被执行人应按照生效法律文书自觉履行义务。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行财产。申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对本院确认被执行人暂无财产可供执行财产的认定没有异议，申请人同意终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省泗县人民法院(2020）皖1324民初1917号民事调解书的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次提出执行申请不受执行期间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  彭向阳 审判员  陈幼书 审判员  袁金坡 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  贺 微
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15113号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：刘昌文。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告刘昌文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8641号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人：翟亚（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈密山（特别授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：莫泽，男，穿青人，1988年3月2日出生，住贵州省纳雍县。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告莫泽信用卡纠纷一案，本院2020年5月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟亚、陈密山到庭参加诉讼。被告莫泽经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金32,637.62元及截至2020年4月22日的违约金1,934.94元、利息1,025.47元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月23日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2018年7月18日，被告在原告柜台通过网上操作向原告提交牡丹卡快速办理申请书，申请办理产品标识为双卡品牌的信用卡，同时对其所开信用卡的相关要求进行设置。被告在其提交的申请表最后部分签字，条款载明“申请人声明：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效。为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明。本人已阅读、知晓并保证遵守中国工商银行网站（××）公布及申请书背面的《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。不论申请批准与否，本人同意申请书及相关资料均由中国工商银行保留。”被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为52×××27的信用卡及卡号为62×××23的关联卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应向原告支付因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告莫泽未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明，2018年7月18日，被告莫泽向原告申请领用信用卡，并签订了牡丹卡快速办理申请书，该申请书记载了原告的个人信息（包括地址及联系方式等）与关联联系人，并载明：“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息。中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果作出说明。本人已阅读、知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定（上述章程、合约、须知、协议书均已向银行索取）。不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”被告签字予以确认，并填写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人）》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。截至2020年4月22日，被告共计欠付原告透支借款本金32,637.62元及违约金1,934.94元、利息1,025.47元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，被告填写牡丹卡快速办理申请书，确认已阅读、知晓、愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡后履行还款义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还本金32,637.62元及截至2020年4月22日的违约金1,934.94元、利息1,025.47元，本院予以支持；之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莫泽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截至2020年4月22日的信用卡欠款本金32,637.62元及违约金1,934.94元、利息1,025.47元；2020年4月23日之后的利息及违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至债务实际偿还完毕之日止，但利息、违约金总和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费407.00元（已减半收取），由被告莫泽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李犇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50191号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙骋，男，1978年6月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙骋信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,609.13元。原告诉称，被告孙骋系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计90,609.13元(含本金74,000元、利息12,169.33元、费用4,439.80元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
金华市金东区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0703民初2311号 原告：刘欢平，男，1969年6月17日出生，汉族，住浙江省 金华市金义都市新区金尊华府34幢-1。 委托诉讼代理人：冯波、李佳,浙江首望律师事务所执业律师。 被告：浩龙建设集团有限公司，住所地金华市婺城区青春路。 法定代表人：张金龙，董事长。 第三人：浙江嘉伦房地产开发有限公司，住所地浙江省金华 市金东区孝顺镇胡塘村。 法定代表人：李仲亭，执行董事。 第三人：李仲亭，男，1973年7月12日出生，汉族，住浙江 省金华市婺城区三江街道宾虹路474号2单元601室。 原告刘欢平诉被告浩龙建设集团有限公司、第三人浙江嘉伦 房地产开发有限公司、李仲亭案外人执行异议之诉纠纷一案，本 院于2020年6月15日立案受理。原告刘欢平于2020年11月2 日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘欢平撤回对被告浩龙建设集团有限公司、 第三人浙江嘉伦房地产开发有限公司、李仲亭的起诉符合法律规 定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告刘欢平撤回起诉。 案件受理费14504元，减半收取，由原告刘欢平负担7252元。 审 判 长  张 靖 人民陪审员  陈红星 人民陪审员  邵慧杰 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  丛 蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50217号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李永根，男，1975年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李永根信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计56,866.62元。原告诉称，被告李永根系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计56,866.62元(含本金50,049.49元、利息3,130.35元、费用3,686.78元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终5032号 上诉人（原审原告）：宋荣秀，女，1971年3月9日出生，汉族，住邯郸市丛台区。 委托诉讼代理人：侯向荣，河北蒙佳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张运江，男，1974年3月11日出生，汉族，住邯郸市邯山区，系宋荣秀丈夫。 被上诉人（原审被告）：王海燕，女，1970年3月10日出生，汉族，住临漳县。 原审第三人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市邯山区东环南大街**。 法定代表人：官少行，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱帅。 委托诉讼代理人：杨华，河北浩博律师事务所律师。 上诉人宋荣秀因与被上诉人王海燕、原审第三人河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩公司）执行异议之诉一案，不服河北省临漳县人民法院（2020）冀0423民初1552号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。 宋荣秀上诉请求：1、撤销原裁定；2、指令其他基层法院审理；3、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一是本次诉请与前诉的诉讼标的不同，一审认为属于重复起诉显然是错误的；二是依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条的规定，上诉人有权提出执行异议，并应得到支持。 王海燕辩称，一审裁定正确，上诉人上诉理由不成立。 天轩公司述称，认可上诉人的第一条上诉理由，本案不属于重复起诉。认可上诉人第二条上诉理由，天轩公司与上诉人系真实房屋买卖关系，应当得到保护。天轩公司与王海燕不存在真实的房屋买卖关系。 宋荣秀向一审法院起诉请求：1.确认临漳县产的执行；2.诉讼费被告承担。 一审认定事实，宋荣秀2018年10月11日曾作为原告以天轩公司为被告向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，该案中其向本院提出诉讼请求：1.请求确认其与天轩公司签订的天轩湖畔一期11号楼1单元5层501室房屋买卖协议及买卖行为合法有效；2.请求确认XXX房屋产权归其所有；3.请求判令天轩公司提供办理天轩湖畔一期11号楼1单元5层501室房屋过户手续所需资料，并协助办理产权登记；4.案件受理费由天轩公司承担。我院经审理作出（2018）冀0423民初2388号民事判决，驳回其诉讼请求。宋荣秀不服，提出上诉。 另查明，邯郸市中级人民法院二审认为宋荣秀与天轩公司2017年4月21日签订的案涉房屋预订协议，系双方真实意思表示，确认合同有效的请求应予支持。鉴于案涉房屋在该案合同订立前已与他人签订合同，宋荣秀主张确认案涉房屋归其所有等请求，无法支持。对于天轩公司不能履行本案合同的相关法律后果，宋荣秀可另案主张。遂作出（2019）冀04民终3225号民事判决，判决撤销我院（2018）冀0423民初2388号民事判决；确认宋荣秀与天轩公司的住宅内部预订协议合法有限，驳回宋荣秀的其他诉讼请求。该判决为终审判决，并已发生效力。 一审法院认为，邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终3225号民事判决已经驳回了宋荣秀请求确认XXX房屋产权归其所有的诉讼请求，该判决为终审判决且已经生效，其现在再次提出执行异议之诉请求确认临漳县产的执行，系重复诉讼，其请求应予驳回。对判决已经发生法律效力的案件，如符合再审申请条件的，其可向有管辖权的人民法院申请再审。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告宋荣秀的起诉。案件受理费6853元，在本裁定生效后，退还原告宋荣秀。 二审期间，当事人提交了部分实体证据。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，王海燕与天轩公司因房屋买卖合同纠纷一案中，原审法院作出（2018）冀0423民初2366号民事判决，判决双方签订的天轩湖畔住宅预订单合法有效，天轩公司自判决生效后三十日内将本案涉案房产交付王海燕所有。后经上诉，本院作出（2019）冀04民终3222号民事判决，驳回上诉，维持原判。后原审法院在执行该案过程中，宋荣秀于2019年12月3日提出书面异议，原审法院于2019年12月20日作出（2019）冀0423执异40号民事裁定，驳回了宋荣秀的异议请求，并明确“如不服本裁定，异议人、当事人认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼”。后原审法院于2020年3月20日作出（2019）冀0423执1115号执行裁定，以申请人王海燕已实际占有，申请人撤销执行申请为由裁定终结该案执行。 本院认为，宋荣秀虽对执行标的提出书面异议，但执行法院对生效判决指向的执行标的XXXX房屋采取强制措施并无不当，宋荣秀的实质异议对象是原判决，故应当依照审判监督程序办理。 综上，宋荣秀的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，虽适用法律不当，但裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条、第三百三十四条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  米秉华 审判员  王双振 审判员  张树刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 薇
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0102民初9739号 原告：福建新合鑫建设工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区迎宾大道**荔枝园小区****。 法定代表人：刘小宝。 委托诉讼代理人：李敏，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈少雄，上海兰迪（福州）律师事务所律师。 被告：福州施和建筑工程有限公司，住所地福，住所地福州市闽清县三溪乡三溪村****v> 法定代表人：徐立明。 委托诉讼代理人：马红福，福建沃泰律师事务所律师。 被告：福州市洪山小学，住所地福，住所地福州市杨桥西路**v> 法定代表人：李舒冬，校长。 原告福建新合鑫建设工程有限公司与被告福州施和建筑工程有限公司、福州市洪山小学建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案。原告福建新合鑫建设工程有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福建新合鑫建设工程有限公司自愿撤回起诉，属其对民事诉讼权利的自主处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福建新合鑫建设工程有限公司撤诉。 案件受理费3967元，减半收取计1983.5元，由福建新合鑫建设工程有限公司负担。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20708号原告：高致远，男，1990年3月14日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：张国香，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：伊春荣，男，1976年2月28日出生，汉族，住福建省莆田市。原告高致远与被告伊春荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告高致远在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高致远撤回起诉处理。审判员  李嘉楠二〇二〇年十一月二十日书记员  张玉倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5369号之一 申请执行人:纪少雄，男，汉族，1958年7月24日出生，住址海口市龙华区紫荆路。 委托诉讼代理人：秦智慧，海南外径律师事务所律师。 被执行人：谢伟堂，男，1981年7月9日出生，汉族，住址湖南省益阳市赫山区岳家桥镇。 申请执行人纪少雄与被执行人谢伟堂民间借贷纠纷一案，本院（2019）琼0106民初6675号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币119757.83元及利息。本院于2020年8月11日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人名下有车牌号码琼AXX**歌诗图牌汽车一辆，本院已轮候查封车辆档案，因未实际扣押，无法处置。被执行人持有的公司股权，因难以处置变现，申请人暂不要求处置。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，发现被执行人名下有房产一处，权利已注销，无法处置。未发现被执行人名下有其他可供执行的公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院委托被执行人住所地法院调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币119757.83元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。   审判员  马晓惠   二〇二〇年十一月十日   书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。