wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17566号原告：赵新荣，女，1969年10月12日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京鼎鑫泰源科贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇林河北大街********，统一社会信用代码91110113MA002A7506。法定代表人：孙荣桂，职务不详。被告：北京丰弘泰茂投资管理有限公司，住所地北，住所地北京市顺义区仁和镇林河北大街**院******信用代码91110113327242677H。法定代表人：杨征，职务不详。原告赵新荣与被告北京鼎鑫泰源科贸有限公司（以下简称鼎鑫泰源公司）、被告北京丰弘泰茂投资管理有限公司（以下简称丰弘泰茂公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。赵新荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金106万元；2.判令被告自2016年12月26日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期还款利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因需向原告借款，担保人愿意承担担保责任，双方签订了《借款协议》共6份，由原告向被告出借总金额106万元，借款期限分别为2016年12月26日至2017年12月25日；2017年3月13日至2018年3月12日；2017年3月21日至2018年3月20日；2017年4月27日至2018年4月26日；2017年7月6日至2018年7月5日；2017年10月12日至2018年10月11日，被告逾期未偿还借款，原告多次向被告催讨借款，但被告至今未偿还借款，故诉至法院。诉讼中，赵新荣向法庭陈述，其在本案中向法庭提交的编号为L-2016-12-100、L-2017-03-033、L-2017-10-018、L-2017-04-042、L-2017-07-013、L-2017-03-054的客户借款合同与其在（2019）京0113刑初1303号孙荣桂等人非法吸收公众存款罪一案中提交的客户借款合同完全一致。本院经审查认为，（2019）京0113刑初1303号刑事判决认定孙荣桂等人非法吸收公众存款罪，并责令退赔投资人的经济损失，该判决已发生法律效力。现赵新荣又以同一事实和理由向法院提起诉讼，构成重复诉讼，违背了一事不再理原则，应裁定予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告赵新荣的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十二日法官助理 许 楠书 记 员 赵宇飞
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21965号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：丁引娟，女，1969年9月7日出生，汉族，户籍所在地上海市松江区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告丁引娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告丁引娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁引娟偿付原告信用卡欠款共计人民币56,985.40元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金40,253.89元、利息10,091.42元、逾期还款违约金6,640.09元)，并承担以欠款本金40,253.89元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为56,985.40元。被告丁引娟未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年5月3日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：40,253.89元；2、利息：10,091.42元；3、逾期还款违约金：6,640.09元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁引娟应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金40,253.89元；二、被告丁引娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费806.35元，减半收取计403.18元，由被告丁引娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初6141号原告：罗杰夫，男，1987年12月29日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：臧胜成，阜宁县罗桥法律服务所法律工作者。被告：刘建兵，男，1974年7月8日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告罗杰夫与被告刘建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告罗杰夫及其委托诉讼代理人臧胜成到庭参加诉讼，被告刘建兵经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗杰夫向本院提出诉讼请求为：1.依法判令被告归还借款21000元，利息自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告是朋友关系，因被告经营需要资金周转，向原告借款人民币20000元，原告通过刷信用卡后用微信转给被告，加之2019年11月17曰向原告借款1000元，也是通过微信转账，后被告未能还款。经原告多次催要，被告于2020年8月1日向原告出具了剩佘借款据21000元，约定2020年8月底之前归还，但是到期后被告并未归还。被告刘建兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：罗杰夫与刘建兵系朋友关系，刘建兵因家庭支出急用向罗杰夫借款，2019年11月17日罗杰夫通过微信转账给刘建兵1000元。2020年4月6日罗杰夫又通过微信分两次转账给刘建兵10000元和9860元。2020年8月1日刘建兵向罗杰夫出具了21000元借条一张，约定8月底前归还。在2020年4月到7月底，刘建兵通过微信转账给罗杰夫1550元，作为信用卡借款费用。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。罗杰夫主张刘建兵向其借款，应当举证证明双方存在借贷合意和款项交付的事实。本案中，罗杰夫提交了刘建兵出具的借条以及微信转账记录，可以认定双方存在借贷事实成立，刘建兵应当履行还款义务。因罗杰夫实际向刘建兵交付款项为20860元，本院据实予以认定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘建兵返还原告罗杰夫借款20860元并支付逾期还款利息，自原告罗杰夫向本院起诉之日即2020年11月12日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率计算至实际给付之日止，限于本判决生效之日起15日内履行完毕。二、驳回原告罗杰夫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，减半收取163元，由被告刘建兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 员  张 益二〇二〇年十一月三十日法官助理  朱龙芹书 记 员  朱振源
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1270号申请执行人：曾庆智，男，1969年10月6日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。被执行人：连明德，男，1975年4月1日生，汉族，江西省吉安县人，住吉安县。本院依据已经发生法律效力的（2019）赣0821民初1904号民事判决书，被执行人需向申请执行人支付20000元及利息，负担案件受理费150元、执行费200元，但被执行人未履行。经查，被执行人有车辆牌照为赣Ｄ×××**东风标致牌小汽车一辆。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人连明德所有的车辆牌照为赣Ｄ×××**东风标致牌小汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员  周晓斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭锦锋
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初139号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人汪某，出生于青海省互助土族自治县，个体户，户籍所在地青海省互助县，住互助县。青海省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉（2020）83号起诉书指控被告人汪某犯故意伤害罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同月15日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。互助土族自治县人民检察院指派检察员乔某出庭支持公诉，被告人汪某到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年6月16日1时许，被害人杨某在互助县威远镇海洲国际广场“夜都酒吧”内喝酒期间，与该酒吧经营者即被告人汪某发生争执，后被告人汪某拿一啤酒瓶打在杨某的头部，致杨某受伤。后杨某到互助县人民医院就诊治疗，被诊断为：1．左额叶脑出血；2．左顶部头皮挫伤；3．左额部皮肤挫伤；4．鼻背部皮肤裂伤；5．右上臂皮肤裂伤。经鉴定，杨某的损伤程度构成轻伤一级。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言、法医鉴定意见书及被告人供述等证据。公诉机关据此认定，被告人汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书指出，被告人汪某到案后如实供述犯罪事实、认罪认罚、赔偿被害人经济损失并取得谅解。对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人汪某未提出异议，并自愿认罪。经审理查明，2020年6月16日1时许，被害人杨某在互助县威远镇海洲国际广场“夜都酒吧”喝酒期间，与被告人汪某为琐事发生争执，汪某用啤酒瓶在杨某的头部打了一下，致杨某受伤。后杨某到互助县人民医院治疗，诊断为：1．左额叶脑挫裂伤；2．左顶部头皮挫伤；3．左额部皮肤挫伤；4．鼻背部皮肤裂伤；5．右上臂皮肤裂伤。经鉴定，杨某的损伤程度构成轻伤一级。案发后汪某赔偿了被害人全部经济损失，并取得谅解。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1．接处警登记表、受案登记表及到案经过。证明2020年6月16日1时21分，互助县公安局110指挥中心指令，杨某报警称其在互助县威远镇海洲国际广场“夜都酒吧”内消费时，与老板汪某因言语不和发生争执并打架，后汪某用啤酒瓶在其头部打了一下。次日汪某被书面传唤至互助县公安局威远镇派出所接受询问；2．被害人杨某陈述：2020年6月15日21时许，我和朋友赵忠斌到互助县威远镇海洲国际广场的“夜都酒吧”喝酒，一会我们包间来了一名女子和我们一起喝啤酒。次日凌晨00时许，赵忠斌和那个女子出去了，我去上厕所时看到汪某和别人吵架，当时我还看了汪某一眼，汪某骂了我一句，我进入包间后汪某也跟着进来了，我看见他的衣服被撕破了，他拿起桌上的啤酒瓶在我的头部打了一下，看头上流了血我就去了医院；3．证人黄某证言：2020年6月16日21时许，杨某和他朋友到我上班的”夜都酒吧”喝酒，期间杨某叫我去他包间喝酒。大家喝到凌晨00时许，我男朋友汪某可能不高兴我和他们喝酒，把我叫出包间，我俩发生了争吵，我把汪某的衣服撕破了。因为当时喝了酒，后面发生的事情我就不清楚了。天亮之后，杨某给我发微信，说“你等着，我的血白流了吗”，汪某告诉我他用啤酒瓶在杨某头部打了一下；4．住院病案首页及出院证。证明杨某的伤情经诊断为，左额叶脑挫裂伤、左顶部头皮挫伤、左额部皮肤裂伤、鼻背部皮肤裂伤、右上臂皮肤裂伤；5．青海省正信司法鉴定所司法鉴定意见书。证明被害人杨某的损伤程度属轻伤一级；6．被告人汪某供述：我在互助县威远镇海洲国际广场内经营“夜都酒吧”。2020年6月16日21时许，杨某和他朋友到我店内喝酒，期间叫我女朋友黄某到他们包间喝酒。喝到次日凌晨00时许，我看到黄某还在他们包间喝酒，就叫她出来，黄某出来后和我发生了争吵，还撕破了我的衣服。当时我有点生气，天也晚了，就告诉杨某要关店门，我俩吵了起来，杨某在我脸上打了一拳，我拿起桌上的啤酒瓶在他头部打了一下，啤酒瓶碎了，杨某开始流鼻血。之后他就离开了；7．收据、谅解书。证明被告人赔偿了被害人经济损失32000元，并取得谅解。本院认为，被告人汪某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。鉴于被告人如实供述犯罪事实，赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人汪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年7月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马秀花人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十一月二十五日书记员 马旭晨附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第二百三十四条第一款：故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
江西省丰城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0981民初3285号原告：熊海燕，女，1946年10月12日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。被告：何广英，女，1977年4月14日出生，汉族，住所地：江西省丰城市。原告熊海燕（以下简称原告）与被告何广英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊海燕到庭参加诉讼，被告何广英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款本金计68000元人民币至原告。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原一直在原告住的地方开店，双方相识成为朋友。被告因资金周转需要，于2013年6月14日向原告借款50000元，被告出具了借条一份。2014年9月1日，被告又向原告借款15000元，并出具借条一张。2014年12月5日，被告又说临时急用钱向原告借款3000元，并出具借条一张。被告总计向原告借款68000元，之后原告多次要求被告还款，被告未向原告归还分文，为此，原告只能起诉，判令被告偿还借款。被告何广英未参与庭审，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何广英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性，经审查未发现瑕疵，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾在原告家斜对面开店，双方从而相识。2013年6月14日，被告向原告借款50000元并向原告出具借条一张，内容载明：“本人何广英今日借熊海燕人民币伍万元整”；2014年9月1日被告向原告出具借条一张，上载明：“本人借熊海燕壹万元整（人民币15000）”；2014年12月5日，被告再次向原告借款并出具借条一张，上载明：“本人何广英借熊海燕叁仟元人民币（3000元）”。被告于2014年元月26号还款10000元，后再未还款，原告遂起诉至法院，要求支持其诉讼请求。本院认为，原告熊海燕出具的2013年6月14日及2014年12月5日两张借条系原件足以证实原告与被告之间的债权债务关系成立，合法有效，应受法律保护。关于原告出具的2014年9月1日借条，该借条中借款金额的大小写不一致。本案被告未到庭，单凭借条本身无法判断借款的具体金额，根据日常生活经验，在书写借条时，因小写金额稳定性较差，容易被添加或更改，一般会在小写金额前或后书写大写金额。大写数字的笔画较多，书写难度较大，写错的可能性不大，而小写金额笔画简单，写错的可能性较大，故大写金额比小写金额更规范、更严谨。且本案中该借条上大写金额在前，小写金额在后，小写金额应是大写金额的补充说明。故应当认定该借款金额为10000元，对另外的“5000元”原告负有举证责任。原告称被告于2013年向其借款30000元，于2014年元月26日还款10000元，9月还5000元，遂改了借条，之前的30000元借条已撕毁。在第一次还款时未更改借条，时隔9个月才更改借条，与常理不符，且原告也未提交其他证据证明，应当承担举证不能的不利后果。同时，原告对该借条疏于审查，所引起的不利后果应自行承担。故本院认定该借条的借款金额为10000元。故被告总计向原告借款63000元。被告借款不还，应负全部清偿责任。又被告已还款10000元，故原告要求被告归还借款本金68000元，本院仅支持被告归还原告借款本金53000元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何广英于本判决生效后七日内偿还原告熊海燕借款本金53000元；二、驳回原告熊海燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，由被告何广英负担1125元，由原告熊海燕负担375元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。义务人在本判决书规定的期限内拒不履行其义务的，权利人可在本判决书发生法律效力后，上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。申请强制执行应递交申请执行书与被执行人财产状况证据或线索材料。审 判 长  徐 剑人民陪审员  周鸿章人民陪审员  龚俊峰二〇二〇年十一月十二日书 记 员  徐 婷附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2907号 申请执行人：王玉文，男，1956年11月15日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：承德永丰种业集团有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县腰站镇边墙山村。 法定代表人：于永，职务：总经理。 关于申请执行人王玉文与被执行人承德永丰种业集团有限公司劳动争议纠纷一案，本院做出的（2018）冀0828民初977号民事调解书，已发生法律效力，本院已立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人承德永丰种业集团有限公司在案外人焦力超、史秀东处的债权【案号：（2020）冀0828民初4209号】，冻结金额为17200.00元。冻结期间，停止支付。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 任鹏飞 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 屈利然 书 记 员 李 然
上海市闵行区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0112刑初1458号之一公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人陶海鹏(绰号“权倾”)，男，2001年1月1日出生，汉族，户籍地江西省奉新县。被告人蔡君(绰号“城府”)，男，2000年8月14日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检未检刑诉〔2020〕213号起诉书指控被告人陶海鹏、蔡君犯强奸罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。在本案审理期间，由于疫情防控原因，本院于2020年7月29日裁定对本案中止审理。现因疫情防控形势缓解，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第二款之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  黄红红审 判 员  张 弘人民陪审员  李 霞二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  李蔚卿书 记 员  李蔚卿附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初12497号 申请人：江西省联赢文化传媒有限公司，住所地南昌市东湖区青山南路**石化佳苑**商住楼****（第**），统一社会信用代码91360102060764950L。 法定代表人：欧阳波，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁冉，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201111879999。 委托诉讼代理人：张若男，上海市锦天城（南昌）律师事务所律师，执业证号13601201911137810。 被申请人：南昌盛都置业有限公司，住所地南昌市，住所地南昌市青云谱区广州路**万溪总部经济大楼**楼****代码91360104MA37MNY594。 法定代表人：王敬伟。 申请人江西省联赢文化传媒有限公司与被申请人南昌盛都置业有限公司服务合同纠纷一案，申请人江西省联赢文化传媒有限公司于2020年10月30日向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人南昌盛都置业有限公司名下价值245,627.60元的财产，申请人因此向中国平安财产保险股份有限公司江西分公司投保了诉讼财产保全责任保险，为其诉讼保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人南昌盛都置业有限公司名下银行存款共计245,627.60元； 二、如上述存款不足，则查封、扣押被申请人南昌盛都置业有限公司名下相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  刘 妍 人民陪审员  李青锋 人民陪审员  蒋关永 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  项 金 书 记 员  黄燕萍
山东省无棣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1623民初2920号 原告：仝德忠，男，1951年6月25日出生，汉族，住山东省无棣县。 委托诉讼代理人：王益和，无棣富民法律服务所法律工作者。 被告：仝爱民，男，1962年12月02日出生，汉族，住山东省无棣县。 原告仝德忠与被告仝爱民健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仝德忠的委托诉讼代理人王益和、被告仝爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仝德忠向本院提出诉讼请求：1.请判令被告赔偿原告医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月10日，原被告因晒麦问题发生争执，继而发生肢体冲突，造成原告左髌骨、左颞骨骨折，被告这种故意伤害原告的行为，给原告造成极大的伤害并花费较大的费用，但被告对原告的损失却不予赔偿。为此，根据《民诉法》相关规定，特诉至你院，请依法判决。 仝爱民辩称，不属实，受伤的腿在发生冲突25天前已经受伤，双方因晒麦问题发生过肢体冲突，把他的背心撕烂了，赔偿数额有假。 本院经审理认定事实如下：2020年6月10日，原被告双方因晒麦问题发生争执，在争执过程中，原告仝德忠摔倒在地并受伤。当日，原告经无棣县人民医院入院诊断为左髌骨粉碎性骨折，住院病案显示实际住院14天，支出医疗费19014.39元。原告出院后在无棣县小泊头××室进行了两次后续治疗及换药，发生治疗费395元。原告于2020年8月5日前往无棣县人民医院检查，发生检查费448元。 上述事实，有小泊头派出所开具的情况说明、原告住院病案、医疗费单据等书证及原被告当庭陈述等证据证实。 本院认为，被告仝爱民因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损坏的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告仝德忠受伤后，在无棣县人民医院治疗期间支出的合理费用应予以确认，即医疗费19014.39元。住院伙食补助费为420元（30元×14天）；交通费系事故发生后原告的必要支出，根据原告住所与就医地点的距离，本院酌定为500元；护理费确系其必要支出，根据原告提交的证据，本院认定其院内护理为14天，酌情认定护理人数为1人，对于院外护理，原告并未提交相关证据，因此，对于原告主张护理费，本院酌情认定为1153.88元（82.42元×14天×1人）。 根据本案案情，本院认定被告对损害的发生负60%的责任，原告对损害的发生自负40%的责任。 综上所述，原告仝德忠的损失有：医疗费19014.39元、住院伙食补助费420元、交通费500元、护理费1153.88元，合计21088.27元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条规定，判决如下： 被告仝爱民于本判决生效后十日内赔偿原告仝德忠医疗费19014.39元、交通费500元、住院伙食补助费420元、护理费1153.88元，以上合计21088.27元的60%，即12652.96元。 如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元，由被告仝爱民承担165元，由原告仝德忠承担110元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  魏金泉 二〇二〇年十一月十日 书记员  孟勤林
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0607民初4861号原告：陈雪玲，女，1970年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市三水区**************，公民身份号码440************128。被告：郑崇校，男，1998年1月24日出生，汉族，住广东省阳春市**************，公民身份号码441************612。原告陈雪玲与被告郑崇校房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告陈雪玲到庭参加诉讼，被告郑崇校经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。陈雪玲向本院提出诉讼请求：1.判令郑崇校还租金12650元；2.案件诉讼费用由郑崇校负担。事实与理由：2020年7月6日止，郑崇校欠陈雪玲租房租金共12650元，郑崇校在租赁期间一直拖延租金不给。特请求法院判决支持陈雪玲诉请。郑崇校未提交答辩意见，亦未提供证据。经审查，陈雪玲提供的证据是原件，与待证事实相关联，能够反映案件事实，本院对其证明力予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院对陈雪玲诉请的事实予以确认。本院认为，陈雪玲将自建房屋出租给郑崇校，经结算郑崇校尚欠租金12650元未付，陈雪玲诉请郑崇校支付尚欠的租金12650元，符合事实和法律规定，本院予以支持。综上，郑崇校经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑崇校应在本判决生效之日起十日内向原告陈雪玲支付尚欠租金12650元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即58元，由被告郑崇校负担。本判决为终审判决。审 判 员 周淑华二〇二〇年十月三十日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68779号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：郝丽园，女，1989年5月16日出生，汉族，住山东省郓城县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告郝丽园（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月7日的本金107100元、利息2896.64元、罚息178.39元、违约金3035.15元；判令被告支付自2020年2月8日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月28日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额107100元，贷款期限60个月；基本月利率0.87312％，优惠月利率0.64418％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月7日，被告尚欠贷款本金107100元、利息2896.64元、罚息178.39元、违约金3035.15元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝丽园于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月7日的贷款本金107100元、利息2896.64元、罚息178.39元，并支付自2020年2月8日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告郝丽园于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3035.15元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告郝丽园名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1282元，由被告郝丽园负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3943号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：刘方跃，男，1993年10月14日出生，汉族，住贵州省黔西南州晴隆县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘方跃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘方跃经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘方跃偿还贷款本金42534.58元，利息6313.62元、罚息2945.03元、复利962.43元，共计52755.66元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｅ×××××，车架号LSVNV6186D2152211）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月10日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款49418元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年10月11日就所购买的车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LSVNV6186D2152211）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年10月11日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款6期，共计人民币10174.07元，其中本金6883.42元、利息3233.24元、罚息26.82元、复利12.09元，暂存户金额18.5元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金42534.58元、利息6313.62元、罚息2945.03元、复利980.93元。现按合同约定扣除暂存户金额18.5元后，被告尚积欠贷款本金42534.58元、利息6313.62元、罚息2945.03元、复利962.43元，共计人民币52755.66元。 被告刘方跃未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年10月10日，被告刘方跃与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘方跃未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘方跃清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘方跃自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘方跃所有的抵押物（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LSVNV6186D2152211）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘方跃于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金42534.58元、利息6313.62元、罚息2945.03元、复利962.43元，共计人民币52755.66元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金42534.58元为基数）、复利（以所欠利息6313.62元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｅ×××××，车架号LSVNV6186D2152211）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为559.0元，由被告刘方跃负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初5612号原告：罗陈，男，1988年2月18日出生，汉族，住重庆市潼**。委托诉讼代理人：叶启亚，北京大成（重庆）律师事务所律师。被告：延鹏程，男，1993年09月11日出生，汉族，住山西省平定县。原告罗陈与被告延鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗陈委托代理人叶启亚到庭参加了诉讼，被告延鹏程经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗陈向本院提出诉讼请求：依法判决被告立即清除原告借款本金100000元；判决被告支付原告借款利息30000元；判决被告支付逾期违约金，即以100000元为基数，自2020年7月18日起按年利率20%支付至本金清偿之日止；被告赔偿原告因追索债务而产生的律师费4500元。事实和理由：2019年7月17日，被告因资金周转困难向原告借款，双方约定借款金额为100000元，借款期限为12个月，月利率为2.5%，若逾期还款，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金，并支付出借人因追索债权产生的律师费、差旅费等。同日，原告通过手机银行向被告转账支付100000元。现借款已届期，被告在原告多次催收下均未按约定履行还款义务。被告延鹏程未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月17日，被告因资金周转困难向原告借款，原告于当日通过其在中国建设银行的账户向被告转款180000元（其中80000元已另案解决）。同日，被告就100000元的借款向原告出具了《借款合同》，载明：“借款人延鹏程（身份证号码：1403211***********）于2019年7月17日向出借人罗陈（身份证号码：5002231988********）借款现金人民币100000元（大写：壹拾万元整），借款期限12个月，月利率2.5%，按月支付利息，借款期满后一次性还清本息。如逾期偿还本金或利息，借款人须以逾期金额为基数按年利率20%支付逾期违约金。因借款人违约，出借人向借款人追索债权产生的一切费用包括名律师制于诉讼费、律师费、担保费、差旅费等均由借款人延鹏程承担。特立此据。借款人：延鹏程2019年7月17日”。被告借款后，至今未履行偿还借款本金及利息的义务。另查明，原告因本次诉讼已支付法律服务费4500元。以上事实，有当事人身份信息证明、《借款合同》、中国建设银行交易明细、《借条》、《法律事务委托合同》、增值税专用发票及当事人陈述等在案为凭，经本院开庭审查，予以认定。本院认为，对于依法成立并生效的合同，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、赔偿损失等违约责任。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在借款关系，借款是双方当事人的真实意思表示。双方约定的借款期限为一年，即归还本金的期限为2020年7月16日，但被告至今未履行还款义务，已构成违约，应当承担支付借款本金的责任。对于本案《借款合同》中的“逾期违约金”，因其明确约定了利率标准及支付基数等，其形式和性质更符合逾期利息的特征，故“逾期违约金”实为对逾期利息的约定。现原告依照双方的约定主张由被告支付利息、逾期违约金，本院认为，根据规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的除外，因原告起诉时（2020年10月21日）一年期贷款市场报价利率为3.85%，故双方约定的借期内利息标准月利率2.5%及逾期利息标准年利率20%均超过法定保护上限，本院对于原告主张的借期内利息及逾期利息依照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%予以支持。对于原告主张的实现债权的费用，因双方已有明确的约定，且该费用已实际产生，被告应当依约向原告全额支付该费用。本案在审理过程中，被告既未到庭参加诉讼，也未提供证据反驳原告的诉讼请求，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十六条、第二十九条第一款、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告延鹏程于本判决生效后五日内偿还原告罗陈借款本金100000元，并自2019年7月17日起，以100000元为基数，按年利率15.4%计算利息至付清之日止；被告延鹏程于本判决生效后五日内赔偿原告罗陈法律服务费4500元；驳回原告罗陈其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2990元，减半收取1495元，由被告延鹏程负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杜琼华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 炎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32909号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：雷焕钊，男，1974年7月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告雷焕钊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年10月18日,欠本金95768.75元、利息31970.18元、分期手续费425.92元。2017年1月1日至2019年10月18日，欠违约金14823.05元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年10月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告雷焕钊应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年10月18日的信用卡透支欠款本金95768.75元、利息31970.18元、分期手续费425.92元，以及从2019年10月19日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1432元，由被告雷焕钊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
长春汽车经济技术开发区人民法院民事判决书（2020）吉0192民初1728号原告长春金柏茂汽车贸易有限公司，住所地长春市长江路经济开发区。法定代表人：谭鹏飞，该公司经理。委托代理人：刘波，该公司承包车主。被告长春市融舟运输有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。法定代表人：战兴强，该公司总经理。委托代理人：孙鹏，该公司经理。被告李健，男，1991年9月10日生，住长春市范家屯镇。被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所地长春市二道区。负责人：杨万武，该公司总经理。委托代理人：徐兴鹏，该公司职员。原告长春金柏茂汽车贸易有限公司（以下简称：金柏茂公司）诉被告李健、长春市融舟运输有限公司（以下简称：融舟运输公司）、中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告金柏茂公司的委托代理人刘波、被告李健、被告融舟运输公司的委托代理人孙鹏、被告平安保险公司的委托代理人徐兴鹏到庭参加诉讼。第二次开庭，原告金柏茂公司委托代理人刘波到庭参加诉讼，被告李健、被告融舟运输公司、被告平安保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。经审理查明：2020年7月31日22时10分许，李健驾驶×××号解放牌大型汽车，在吉林省长春市绿园区西湖大路汽车大路南向北行驶时与韩春成驾驶×××号大众牌小型汽车发生追尾交通事故。本次事故经长春市公安局交通警察支队汽车经济技术开发区大队认定：李健承担事故全部责任，韩春成无事故责任。2020年8月12日，经长春市驰衡机动车鉴定评估有限公司鉴定：×××号大众牌小型汽车车辆维修损失17,376.00元、车辆营运损失9，310.00元，金柏茂公司为此支付鉴定费1,286.00元。2020年10月2日，金柏茂公司为索要赔偿诉讼来院，请求依法判令赔偿其上述各项损失共计27,972.00元，首先由平安保险公司在保险限额内承担赔偿责任，不足部分由李健、融舟运输公司承担连带赔偿责任。对此诉请，李健、融舟运输公司认为金柏茂公司的损失应该由平安保险公司承担。平安保险公司同意赔偿金柏茂公司车辆损失，营运损失及鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。另查：1.×××号解放牌大型汽车在平安保险公司投保了交强险及商业第三者责任保险（保险金额300,000.00元，不计免赔），事故发生在保险期限内。2.×××号解放牌大型汽车登记所有人为融舟运输公司，事故发生时，李健为实际驾驶人。3.刘波在庭审中陈述：刘波每天交金柏茂公司60.00元固定任务款，每年交10,000.00元挂靠费，上述固定任务款在其与金柏茂公司签订的挂靠合同中有记载，挂靠费在合同中无记载。此外，车辆保险费也由刘波自己承担，金柏茂公司办理。本院认为：1.金柏茂公司主张车辆损失费17,376.00元，有正规票据佐证，符合法律规定，应予确认。2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，当事人可请求侵权人赔偿因发生交通事故致无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案中，×××号大众牌小型汽车因此次事故停运19天，刘波向金柏茂公司上交固定任务款为60.00元/天，故应按60.00元/天保护金柏茂公司营运损失中的上交任务款，具体数额为1,140.00元（60.00元/天×19天）。因案涉车辆系由承包车主进行承包，故营运损失中的人员工资本质不应由原告主张。3.金柏茂公司主张鉴定费1,286.00元，本院酌情保护880.00元。4.案涉事故经交警部门认定李健承担全部责任，×××号解放牌大型汽车在平安保险公司投保交强险及商业三者险，故平安保险公司应在交强险财产损失限额内赔偿金柏茂公司车辆损2,000.00元，在商业三者责任险限额内赔偿金柏茂公司车辆损失余额15,376.00元。5.平安保险公司虽主张营运损失不在其理赔范围内，但未能就其主张提供充分证据予以证明，故应由其承担举证不能的不利后果，其应在商业三者险范围内赔偿金柏茂公司营运损失1,140.00元。6.《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”故案涉鉴定费880.00元应由平安保险公司在商业三者险限额内赔付金柏茂公司。7.金柏茂公司主张的赔偿费用均在平安保险公司的理赔范围之内，故融舟运输公司及李健无需再向金柏茂公司支付赔偿费用。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业第三者责任险限额内赔偿原告长春金柏茂汽车贸易有限公司车辆损失费等各项损失共计19,396.00元；二、驳回原告长春金柏茂汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由原告长春金柏茂汽车贸易有限公司承担15元，由被告中国平安财产保险股份有限公司吉林分公司承担35.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 裴铭浩 二〇二〇年十一月三十日书记员 程 红
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9300号申请执行人：王国明，男，1981年10月27日生，汉族，住昆山市。申请执行人：汤亚芳，女，1981年8月17日生，汉族，住昆山市。被执行人：胡萍，男，1976年6月23日生，汉族，住昆山市。申请执行人王国明、汤亚芳与被执行人胡萍房屋买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初2819号判决书已经发生法律效力。由于被执行人胡萍未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人胡萍银行存款人民币31260.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月四日书记员  曹俊瑜
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8761号申请执行人：王丝竹，女，汉族，1992年3月7日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：昆明柏德口腔门诊有限公司西山南亚诊所。统一社会信用代码：91530112MA6K6LEU0N。住所地：云南省昆明市西山区南亚风情第壹城南亚星河苑**********。法定代表人：汤源武。申请执行人王丝竹与被执行人昆明柏德口腔门诊有限公司西山南亚诊所其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3938号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明柏德口腔门诊有限公司西山南亚诊所已履行14947.82元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3938号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初3938号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十七日法官助理杨辉书记员张俊
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书   (2020)陕0902民初3572号    原告:罗链，女，汉族，1993年5月8日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：张武林，安康市汉滨区五里法律服务所法律工作者。   被告:安康市荣华生态农业开发有限公司，住所地安康市汉滨区。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXX1481。   法定代表人：张华荣，总经理。   原告罗链诉被告安康市荣华生态农业开发有限公司（以下简称荣华公司）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告罗链、被告荣华公司法定代表人张华荣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金4万元，并支付自2019年12月19日至2020年8月19日的利息3360元。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为，判令被告偿还借款本金4万元并按照月利率1.2%支付自2020年1月19日起至清偿借款之日止的利息，原告增加第2项诉讼请求由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年6月19日，被告以公司流动资金周转为由向原告借款4万元。原告当日向被告交付现金4万元，双方签订了《借款合同》，约定借款期限、月利率1.2%。被告支付利息至2019年12月19日，但未归还本金，双方20191219商定延长借款期限至2020年6月19日，并重新签订了借款合同，其他内容保持不变。期满后，被告以各种理由推脱还款，故原告诉至法院。   被告荣华公司答辩称借款及支付利息属实，因借款当天原告收取了当月利息，之前已经支付的当期多余利息不再要求重新计算了，请求原告给被告宽限些时间。   本院组织当事人进行了举证、质证，对当事人无异议的证据：《流动资金借款合同》、《借据》各一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实与原告诉称一致。   另查明：借款当天，原告罗链收取利息480元。   本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告罗链与被告荣华公司签订借款合同，原告罗链履行了出借40000元的义务，被告荣华公司向原告罗链出具借据，双方之间借贷关系成立，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，本案原告履行出借义务的当天即收取利息480元属于变相的从本金中扣除利息，该部分应当从借款本金中扣除，故实际借款数额应为39520元。被告逾期未偿还借款，构成违约，现原告主张按照月利率1.2%计算逾期利息，符合法律规定；因被告支付利息至2020年1月19日，12故逾期利息应从2020年1月20日开始计算。当事人有权处分自己的民事权利，被告自愿放弃因预先从本金中扣除利息部分而支付的利息，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）款规定，判决如下：   由被告安康市荣华生态农业开发有限公司于本判决生效后十日内向原告罗链偿还借款本金39520元，并按月利率1.2％向原告支付自2020年1月20日起至借款清偿完毕之日止的利息。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费884元，减半收取442元，由被告安康市荣华生态农业开发有限公司负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。                         审 判 员   刘 宝 江                     二〇二〇年十一月九日                     法官助理   张 佳 莉                     书 记 员  来  聪                  1
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执739号之一 移送执行人：攀枝花市西区人民法院审判管理办公室。 被执行人：毛建华，男，彝族，文盲，农民，户籍地及住址四川省盐边县。 攀枝花市西区人民法院审判管理办公室移送执行毛建华罚金一案，移送执行人依据已经发生法律效力的（2020）川0403刑初95号刑事判决书，于2020年11月2日移送执行，移送执行标的：1000元。本院立案受理后，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券及其他交通工具等财产情况进行了查询，被执行人名下无可供执行财产线索。 通过本次执行程序，实际实现债权0元。 本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序条件，本院依法终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 徐永刚 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 王丁一 书 记 员 李 梅
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37400号原告：北京中商和旭物业管理有限公司，住所地北京市西城区太平街**院****104。法定代表人：黄伟华，总经理。委托诉讼代理人：王颖，女，1972年7月27日出生，汉族，北京中商和旭物业管理有限公司客服部主管，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：霍金荣，北京市西城区陶然亭街道法律服务所法律服务工作者。被告：赵崇鹏，男，1989年12月31日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵汝周，男，1958年1月9日出生，汉族，住北京市宣武区。原告北京中商和旭物业管理有限公司（以下简称中商和旭物业）与被告赵崇鹏物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告中商和旭物业委托诉讼代理人王颖、霍金荣，被告赵崇鹏之委托诉讼代理人赵汝周到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中商和旭物业向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付2017年2月1日至2018年12月31日期间物业费共计人民币4578．74元；2、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：依据业主签订的《前期物业服务合同》第二章第九条之规定，我方与物业使用人应在每年12月31日前以现金方式向我方交纳下一年度的物业服务费用，但被告至今未付上述物业费，故诉至法院。被告赵崇鹏辩称：费是没交，但是物业是有过错在先，根据前期物业合同第四章权利义务第三条对本物业管理、区域内专项维修基金的使用及物业共用部分的经营收益和使用权情况享有知情权和监督权。到现在为止，物业没有把共用部分的经营收益和使用情况做出公告。也没有达到三级物业服务标准，更没有在每年度第一季度公示上一年度物业服务合同履行情况收支情况及本年度收支预算。本院经审理认定事实如下：2011年8月25日，工程建设方北京广安置业投资公司与被告签署《前期物业管理委托服务合同》，约定以下内容：第二条物业基本情况；坐落位置：北京市丰台区。第二十一条（一）住宅物业的物业服务费：2．17元/月/建筑平方米。2013年1月25日，被告与北京广安置业投资公司签订《前期物业服务合同》。2018年12月6日，原告向被告发出《催告函》，对2017年2月1日至2018年12月31日期间物业进行催缴。并将上述《催告函》张贴至被告入户门处。本院认为，上述两份合同系合同相对方的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，被告应按约定支付物业费用。故中商和旭物业要求赵崇鹏支付物业管理费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。关于赵崇鹏提出的答辩意见，赵崇鹏可另行诉讼解决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告赵崇鹏向原告北京中商和旭物业管理有限公司支付2017年2月1日至2018年12月31日期间的物业管理费4578．74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告赵崇鹏负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 赵 琳二〇二〇年十一月十四日书记员 胡雅萍
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20390号原告：平某，女，1969年11月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：费某1，男，1970年8月31日生，汉族，住上海市奉贤区。原告平某诉被告费某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日及2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告平某、被告费某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.依法分割双方所有的房屋；3.因购房所欠共同债务各自承担，原告归还人民币510,000元(以下币种同)，被告归还500,000元。事实和理由：原、被告于1992年12月8日登记结婚，于1993年12月11日生育一子费2，婚初夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，为生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，原、被告于2017年起分居至今，故要求离婚。被告费某1辩称，同意离婚。夫妻共同债务要求依法处理。上海市奉贤区南桥镇江海新村(C)62幢254号201室房屋所有权同意不处理，维持原状。经审理查明，原、被告于1992年12月8日登记结婚，于1993年12月11日生育一子费2，婚初夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，为生活琐事产生纠纷，原、被告于2017年底起分居至今，导致夫妻感情破裂，现原告诉讼法院要求离婚。另查明，原、被告因共同购买上海市奉贤区区南桥镇江海新村(C)62幢254号201室房屋(房屋登记人为原、被告)，原告向案外人借某的债务470,000元，被告向案外人借某的债务534,000元(包括银行贷款254,000元，主贷人为被告，贷款自2014年1月6日至2028年12月6日止)。现原告处债务100,000元，被告处债务100,000元及银行贷款136,877.87元(截止2020年11月20日前，其每月归还本金1,411.11元及利息)。庭审中，原告自认在奉贤区柘林镇新寺社区诗中路XXX号房屋内有价值30,000元左右的财产，被告认为不止该金额，但被告未提交证据予以证明。以上事实，由原被告的身份资料、结婚证、房产证、购房协议、借条、个人贷款还款查询表及庭审笔录等证据为佐证。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告婚姻基础尚可。但婚后，由于双方以性格不和及为家庭琐事发生争吵，双方自2016年底起分居至今，夫妻关系名存实亡，感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院应予支持。对于原、被告的婚后共同财产，根据法律规定，双方各半所有，故在奉贤区柘林镇新寺社区诗中路XXX号房屋内有价值30,000元左右的财产归原告所有，原告给付被告财产的折价款15,000元；对于夫妻存续期间的债务，根据原、被告提交的证据及庭审陈述，本院确认原告处债务100,000元，被告处债务100,000元，以被告为主贷人的银行贷款为136,877.87元，根据法律规定，上述的债务均系夫妻共同债务，由原、被告共同负担；现依实际情况本院认为原、被告处各人债务由各人负担清偿，银行贷款由原、被告各半负担。对于原被告婚后购买的上海市奉贤区区南桥镇江海新村(C)62幢254号201室房屋(包括在房屋内财产如冰箱、彩电等)系夫妻双方共同共有，现原、被告在庭审中双方明确维持原状不在本案中处理，于法无悖，本院不再处理；对于双方婚后购买的奉贤区柘林镇新寺社区诗中路XXX号房屋因涉及他人所有权，故本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十二条、第四十一条的规定，判决如下：一、准予原告平某与被告费某1离婚；二、原告于本判决生效十日内给付被告共同财产的折价款15,000元；三、原、被告婚后的共同债务，在原、被告各人处的债务由各人承担；归还银行贷款(自2020年11月20日起至还清为止)的每月1,411.11元及利息由原、被告各半承担。案件受理费200元，减半收取计100元，由原被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8476号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。被执行人：马瑾，男，1994年1月11日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告马瑾信用卡纠纷一案，上海市青浦区人民法院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初2189号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告马瑾应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币138,502.84元；二、被告马瑾应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告马瑾未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月3日向被执行人马瑾发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月23日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。被执行人名下无可供执行财产。本院于2020年11月19日对被执行人马瑾作出限制高消费令及纳入失信被执行人名单。2020年11月24日，申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沙袁媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32948号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：段世雄，男，1980年10月14日出生，汉族，住湖南省耒阳市。原告广发银行股份有限公司与被告段世雄信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××57。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月14日,欠本金67401.74元、利息3762.62元、分期手续费11801.95元。2017年1月1日至2020年2月14日，欠违约金2158.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告段世雄应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年2月14日的信用卡透支欠款本金67401.74元、利息3762.62元、分期手续费11801.95元，以及从2020年2月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由被告段世雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10503号原告：纪道德，男，1974年3月4日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告：宋小勇，男，1980年4月12日生，汉族，现住胶州市。被告：李全会，女，1990年5月15日生，现住胶州市。原告纪道德与被告李全会、宋小勇劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪道德到庭参加诉讼。被告李全会、宋小勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告给付原告劳务费及借款共计103000元及利息49440元（48个月、月利率1%）；2.被告承担原告交通费3000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系姑侄关系。2013年2月原告和妻子王治会一同到被告承包的城阳区阳光集团建筑工地做钢筋工种。一年后原被告进行结算，被告给原告出具工资欠条一份，另向原告借款20000元现金，口头约定给付原告利息按0.03%计息，借款期限两年。后经原告多次催要，被告仅偿还5000元。被告李全会、宋小勇未答辩。原告围绕诉讼请求提交欠条一份、调查笔录一份，经审查，本院对真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月19日，二被告向原告出具欠条一份，载明“今欠到城阳工地人工费（两人纪道德、王志会）共计（捌万捌仟）。另借（贰万元整）￥20000元。共计（拾万零捌仟整）（￥108000）2014.1月10日。2017.1月19日打条、2019.12月20付清欠款人宋小勇、李全会”。出具欠条后，二被告给付原告5000元。王治会同意宋勇以自己的名义向二被告主张权利。本院认为，二被告共欠原告劳务费及借款108000元，已给付5000元，尚欠103000元，事实清偿，证据确凿。原告要求二被告支付欠款103000元，理由正当，本院予以支持。欠条中未约定利息，原告主张2019年12月20日前的利息，于法无据，本院不予支持。利息应以103000元为基数，自欠款期限届满次日2019年12月21日起至原告起诉之日2020年10月12日止，按2019年12月21日一年期贷款市场报价利率上浮30%计算。原告主张交通费3000元，但未提交证据予以佐证，本院不予支持。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋小勇、李全会于本判决生效之日起十日内给付原告纪道德103000元及利息（以103000元为基数，自2019年12月21日起至2020年10月12日止，按2019年12月21日一年期贷款市场报价利率上浮30%计算）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3409元，适用简易程序减半收取1704.5元，由二被告负担。二被告负担部分应于本判决生效之日起十日内直接支付原告。（原告指定案款及诉讼费收款账户：中国邮政银行，纪道德，6217994520018885565）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 王 涛二〇二〇年十一月三十日书记员 尹志豪
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初2916号原告:周凤莲,女,汉族，1949年11月27日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告:彭丽,女,汉族，1971年8月1日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告:彭茹,女,汉族，1973年9月16日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告:彭燕,女,汉族，1975年9月11日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告:彭伟,男,汉族，1977年8月21日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。五原告共同委托诉讼代理人：李红冉，云南振润律师事务所律师，特别授权代理。被告：孙金，男，汉族，1971年10月14日出生，身份证登记住址云南省昆明市西山区。原告周凤莲、彭丽、彭茹、彭燕、彭伟与被告孙金民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月19日立案，依法适用普通程序，于2020年9月29日、2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告周凤莲、彭燕、彭伟，原告周凤莲、彭丽、彭茹、彭燕、彭伟的委托诉讼代理人李红冉到庭参加第一次庭审，原告周凤莲、彭丽、彭茹、彭燕、彭伟的委托诉讼代理人李红冉到庭参加了第二次庭审。被告孙金经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周凤莲、彭丽、彭茹、彭燕、彭伟向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金130000元；2.被告支付自2014年10月14日起至归还全部本金之日止的利息(按年利率6%计算，暂计算至2020年2月25日止为42466.67元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月14日，被告以急需资金周转为由向彭德兴借款130000元，彭德兴于当日将130000元借给被告，当日被告便向彭德兴出具《借条》，认可收到130000元现金。后彭德兴要求被告偿还借款，被告以各种理由推脱，经彭德兴多次催讨无果，被告尚未归还分文。2019年7月24日，彭德兴向西山区人民法院申请诉前调解，调解过程中，2019年8月1日，彭德兴因病去世，因此调解未能达成。现原告周凤莲系彭德兴的配偶，双方共育有三女一子，分别为原告彭丽、彭茹、彭燕、彭伟，为此，原告作为其法定继承人起诉至法院。被告孙金未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告孙金无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告周凤莲、彭丽、彭茹、彭燕、彭伟提交的《证明》、《常住人口登记卡》、《结婚证》、《死亡医学证明书》、《借条》、中国银行存折，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信；原告周凤莲、彭丽、彭茹、彭燕、彭伟提交的《承诺》系复印件，在没有与原件核对的情况下，本院在本案中不予采信；原告周凤莲、彭丽、彭茹、彭燕、彭伟提交的（2019）云0112民初11220、11222、11225号民事调解书，因与本案的审理无法律上的关联性，本院在本案中不予采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：原告提交的《借条》载明：“今借到彭德兴人民币现金130000元大写（壹拾叁万元整）。借款人：孙金2014年10月14日”。户名为“彭德兴”的中国银行存折显示：2014年10月14日取现130000元。另，原告周凤莲与彭德兴于2007年8月13日登记结婚。彭德兴于2019年8月1日死亡。2020年3月9日，昆明市西山区南坝社区居民委员会第四居民小组出具《证明》，称：“兹有西山区前卫街道办事处南坝社区居委会第四居民小组居民：①彭丽，女，身份证号：5301111971××××××××、②彭伟，男，身份证号：5301111977××××××××、③彭燕，女，身份证号：5301111975××××××××、④彭茹，女，身份证号：5301111973********，四人与彭德兴（已身故）属父子、父女关系……”。庭审中，原告陈述，1.其是于2020年3月19日提起诉讼的。2.彭德兴的父亲于2006年左右死亡，其母亲于2013年左右死亡。3.借款是彭德兴取了现金以后在其家里交付给被告的。4.彭德兴与被告没有约定借期内的利息，借款本金没有归还过。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案被告向彭德兴出具了《借条》，双方之间达成了借款的合意。原告提交的银行存折本显示从“彭德兴”的账户于2014年10月14日取款130000元，取款的方式、时间及金额与被告出具的《借条》记载的借款时间及款项交付方式相一致，可以佐证彭德兴完成了款项的交付，故彭德兴与被告之间成立民间借贷关系。现彭德兴于2019年8月1日死亡，则原告作为彭德兴的继承人从其死亡时开始继承其遗留的个人合法财产，彭德兴从其死亡时丧失民事权利能力，原告基于继承享有彭德兴基于涉案借款所享有的作为出借人的权利。根据被告出具的《借条》来看，彭德兴与被告之间没有约定借款期限，则原告现作为权利人可以要求被告在合理期限内归还借款，从借款发生至今已经达到合理期限。就款项的归还情况，被告作为履行义务一方没有提交证据证实借款的归还情况，本院按照原告陈述的借款归还情况予以确认，故被告应向原告归还借款本金130000元。至于原告主张的利息（自2014年10月14日起按年利率6%计算至款项付清之日止），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”庭审中，原告陈述彭德兴与被告之间没有约定借期内的利息。根据上述法律规定，本院酌情确认被告从原告起诉之日（2020年3月19日）起向原告支付逾期利息，直至款项付清之日止（按年利率6%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙金于本判决生效之日起十五日内向原告周凤莲、彭丽、彭茹、彭燕、彭伟归还借款本金130000元，并支付该款项自2020年3月19日起至借款本金还清之日止的利息（按年利率6%计算）；二、驳回原告周凤莲、彭丽、彭茹、彭燕、彭伟其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3750元（原告已预交），由原告周凤莲、彭丽、彭茹、彭燕、彭伟负担850元，被告孙金负担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之/日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0119民初6438号原告：王铭浩。委托诉讼代理人：王振。被告：天津市嘉华兴业房地产开发有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇帕醍欧花园配建二104。法定代表人：马龙，经理。委托诉讼代理人：田亮，公司职员。原告王铭浩与被告天津市嘉华兴业房地产开发有限公司（以下简称“嘉华公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。王铭浩委托诉讼代理人王振、嘉华公司委托诉讼代理人田亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王铭浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2017年6月1日至2017年11月17日的逾期交房已付款利息81108.43元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年3月6日，原告与被告签订了天津市商品房买卖合同。原告购买被告所开发的帕醍欧花园12-2房屋一套，总价款3637376元。合同签订后，原告依约付清房款，但被告未能按照约定将验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。被告应承担违约责任，原告有权按照同期银行贷款利率向被告主张付款利息。嘉华公司辩称，不同意原告的诉讼请求，补充协议是双方自愿协商的，补充协议第四条同意对主合同第五条变更，被告逾期交房仅需支付逾期交房违约金，且支付比例最高不超过已付房款2%。原告于2017年5月23日办理入住手续，比约定的时间提前。被告虽未取得准入证，但具备准入条件。本院经审理认定事实如下：2017年3月6日，王铭浩（合同乙方）与嘉华公司（合同甲方）签订《天津市商品房买卖合同》。该合同约定，王铭浩购买嘉华公司开发的位于蓟州区××镇××花园村××路××花园××房屋，建筑面积303.82平方米，总价款为3637376元。合同第三条商品房交付及交付日期约定：“商品房竣工，经验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》后，方可交付；未经验收或验收不合格的，不得交付使用。甲方于2017年5月31日前，将符合上述条件的商品房交付乙方使用。由于不可抗力影响的时间，造成房屋延期交付或无法交付的，甲方不承担违约责任。”第五条甲方逾期交付商品房的处理约定：“除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在180日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，乙方在向甲方追究已付款利息的同时，还有权按照下列的第3种约定，追究甲方违约责任：3、见补充协议第四条。”双方签订的《合同补充协议》第四条约定：“双方同意本合同第五条变更如下：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，双方同意按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）逾期不超过180日的，自本合同第三条规定的最后交付期限的次日至商品房实际交付日期之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过180日后，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的次日起至商品房实际交付日期之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，上述逾期交房违约金支付比例最高不超过已付房款的2%。”2017年3月7日，王铭浩向嘉华公司付清全部购房款。2017年11月17日，嘉华公司取得涉案房屋《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》。本院认为，王铭浩为购买商品房，与嘉华公司签订的天津市商品房买卖合同，是当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性、禁止性规定，合法有效，双方均应按约履行。王铭浩按照合同约定已付清全部房款，但至2017年11月17日前，嘉华公司对涉案房屋未取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》，不具备合同约定的交付条件，嘉华公司应承担迟延履行的违约责任。嘉华公司以双方签订补充协议已变更主合同违约部分约定为由，不同意王铭浩诉讼请求。双方签订的补充协议，系嘉华公司提供的预先打印条款，该补充协议第四条内容为限制己方责任并排除对方主要权利的条款，且嘉华公司未能提供证据证明在签订协议时已经尽到提示说明义务，故应依法认定该补充协议属格式条款，免除己方责任的第四条内容无效，故对嘉华公司该主张不予支持，嘉华公司应依照合同的约定给付王铭浩已付房款利息。经核算，自2017年6月1日起至2017年11月17日止，王铭浩已付房款的同期贷款利息为74278.25元。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定，判决如下：一、天津市嘉华兴业房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内向王铭浩支付自2017年6月1日起至2017年11月17日止的已付款利息74278.25元；二、驳回王铭浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费914元（王铭浩已预交），由王铭浩负担74元，天津市嘉华兴业房地产开发有限公司负担840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  赵晓磊二〇二〇年十一月十三日书记员  么义超附：本判决所依据的法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。第四十条格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。
四川省旺苍县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0821民初1605号 原告：旺苍县农村信用合作联社，住所地：旺苍县东河镇凤凰路147号；统一社会信用代码：915108212059543341。 法定代表人：刘婧，理事长。 委托诉讼代理人：熊帅。 被告：何龙福，男，1975年3月28日出生，汉族，住四川省旺苍县。 原告旺苍县农村信用合作联社与被告何龙福金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告旺苍县农村信用合作联社的委托诉讼代理人熊帅到庭参加诉讼，被告何龙福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告旺苍县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告何龙福立即向原告偿还借款本金49984.84元，并按合同约定承担利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年03月30日双方签订贷款合同，被告在原告处借款50000.00元，于2010年03月29日到期，到期后经原告多次催收，被告何龙福未按约定履行偿还义务，现下欠本金49984.84元及利息。 被告何龙福未到庭参加诉讼，亦未在答辩期限和举证期限内进行答辩及提供证据。 本院经审理认定事实如下：2009年3月30日，原告旺苍县农村信用合作联社与被告何龙福签订《贷款合同》，约定：被告何龙福向原告旺苍县农村信用合作联社借款50000.00元，用于购买农用车，借款期限至2010年3月29日止；借期内按月息9.9‰计算利息，逾期不还款则在原借期利率基础上上浮50%即14.85‰计算利息。合同履行中原告仅通过其关联账户上扣收本金15.16元，被告何龙福未按约定履行偿还本金及给付利息的义务。被告何龙福尚欠原告旺苍县农村信用合作联社借款本金49984.84元及利息。经多次催收无果，原告便诉至本院。 上述事实有旺苍县农村信用合作联社与何龙福双方签订的《个人借款合同》、借款借据、被告何龙福的借款申请等证据在卷佐证。 本院认为，原告旺苍县农村信用合作联社与何龙福签订的《贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告已按约向被告发放贷款，而被告何龙福逾期拒不还款，其行为已构成根本违约，应承担继续偿还借款等违约责任，故原告旺苍县农村信用合作联社要求被告何龙福立即偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告何龙福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 限令被告何龙福在本判决生效后三十日内偿还原告旺苍县农村信用合作联社借款本金49984.84元及利息（2009年3月30至2010年3月29日期间按月息9.9‰计算；2010年3月30日至本金偿清之日按月息14.85‰计算）。 本案受理费1050.00元，减半收取525.00元。由被告何龙福负担。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广元市中级人民法院。 审判员  张正东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张红彬
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初20703号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，该行行长。 委托诉讼代理人：郑志强，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琳，北京市炜衡（合肥）律师事务所律师。 被告：曾凡亮，女，汉族，1990年10月6日出生户籍地安徽省金寨县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告曾凡亮信用卡纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人郑志强到庭参加诉讼，被告曾凡亮经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计217039.61元（截至2020年9月1日，其中本金185909.69元，利息16097.68元，违约金及费用15032.24元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息、违约金及费用；2.本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为37×××61。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告曾凡亮在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息、违约金及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告曾凡亮在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿欠款本金185909.69元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。浦发银行诉求利息、违约金及费用合计标准过高，本院对累计超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告曾凡亮于本判决生效之日起三日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行截止2020年9月1日账号为37×××61的信用卡欠款本金185909.69元及利息、违约金及费用（利息、违约金及费用以实际欠款本金为基数，自逾期还款之日起按照《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的利率标准计算至实际清偿日止，但不得超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2278元，由被告曾凡亮负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  许 枫 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，可有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督796号申请人：杭州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市椒江区中心大道149号。负责人：陈海云，该支行行长。委托代理人：王耀振，男。被申请人：盛建高，男，1990年1月30日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道王桥村3-124号。被申请人：谭燕玲，女，1992年11月15日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道王桥村3-124号。被申请人：盛招富，男，1969年10月23日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道王桥村3-150号。申请人杭州银行股份有限公司台州分行于2020年11月4日向本院申请支付令。申请人杭州银行股份有限公司台州分行称，申请人杭州银行股份有限公司台州分行于2019年7月11日与被申请人盛建高签订《借款合同》一份，借款额度为150000元，借款期限自2019年7月9日起至2020年7月8日止，借款月利率为9.28‰。还款方式为本金到期一次性归还，利息按月收取，每月20日为结息日；借款人不按期归还借款本息的，逾期贷款本息在逾期期间按约定利率上浮50%计收逾期利息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，被申请人谭燕玲签订了《共同还款承诺书》，承诺为上述借款承担共同还款责任。被申请人盛招富签订了《保证合同》，为上述借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。保证范围为主债务、利息、违约金、赔偿金以及为实现债权所产生的全部费用。上述合同签订以后，申请人按约发放贷款。借款期限届满后，被申请人盛建高未按约足额还款付息，被申请人谭燕玲、盛招富亦未履行各自的责任。截至2020年10月20日，被申请人盛建高尚欠申请人贷款本金150000元及利息、罚息、复利等为17012.69元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《借款合同》、《共同还款承诺书》、《保证合同》、利息清单、借款借据，要求督促：被申请人盛建高给付申请人杭州银行股份有限公司台州分行借款本金150000元及利息、罚息、复利等（截至2020年10月20日的利息17012.69元，自2020年10月21日起至本息清偿完毕之日止的利息、罚息、复利按合同约定的利率计算）；被申请人谭燕玲对被申请人盛建高的上述债务承担共同还款责任；被申请人盛招富对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人盛建高、谭燕玲应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人杭州银行股份有限公司台州分行借款本金150000元及利息、罚息、复利等（截至2020年10月20日的利息17012.69元，自2020年10月21日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算，以月利率2%为限）。二、被申请人盛招富对被上述债务承担连带责任。申请费1213元，由被申请人盛建高、谭燕玲、盛招富共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  金 翔二〇二〇年十一月六日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33293号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初4001号原告：荣昌区昌元街道荣辉建材经营部，住所地重庆市荣昌区昌元街道敖家巷**，统一社会信用代码92500226MA5U9FAL95。经营者：严勇。委托诉讼代理人：陈运，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：徐海，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。被告：重庆建工集团股份有限公司，，住所地重庆市两江新区金开大道**统一社会信用代码915000002028257485。法定代表人：魏福生，董事长。委托诉讼代理人：郑燕，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：晏金祥，北京德恒（重庆）律师事务所律师，一般代理。原告荣昌区昌元街道荣辉建材经营部诉被告重庆建工集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告荣昌区昌元街道荣辉建材经营部的委托诉讼代理人陈运到庭参加诉讼，被告重庆建工集团股份有限公司的委托诉讼代理人晏金祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣昌区昌元街道荣辉建材经营部提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款65005.4元，并以65005.4元为基数从2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月下旬，原被告之间达成口头供货协议，由原告为被告承建的位于荣昌区“苏高新荣昌节能环保产业园区一期接续产业平台建设项目工程”供应河沙碎石等材料。原告2016年11月21日起至2018年1月20日期间，陆续为被告工程地供应河沙碎石材料。2019年1月30日，原被告经结算，被告总计应当支付原告货款65005.4元。原告多次催收未果，遂诉至法院。被告重庆建工集团股份有限公司答辩称，1、原被告并没有形成买卖合同关系。被告也没有收到原告供应的货物，原告无权要求被告支付货款和逾期支付利息；2、被告没有与原告进行过结算，对于原告所述结算不予认可。本院经审理认定事实如下：被告重庆建工集团股份有限公司系苏高新荣昌环保产业园一期接续产业平台建设项目的承建者。陈江彬系苏高新荣昌环保产业园一期接续产业平台建设项目项目部的库房管理员。被告重庆建工集团股份有限公司于2018年10月至2020年10月期间连续为胡小明交纳了各项社会保险。2019年1月30日，陈江彬在一张供货单位荣昌区昌元街道荣辉建材经营部，收料项目所属单位名称重庆建工集团股份有限公司，工程名称苏高新荣昌，供货品种碎石、河沙，金额65005.40元的结算单上签名捺印并写明：重庆建工集团苏高新荣昌节能环保产业园一期接续产业平台建设项目，项目部库房管理员，审核属实。胡小明签名捺印并写明“属实”。2017年11月29日，2018年1月12日原告向荣昌区国家税务局申请代开增值税专用发票两张，该发票的购买方为重庆建工集团股份有限公司，价税合计金额分别为47365.40元、17640元。上述事实有结算单、增值税专用发票、重庆市社会保险参保证明、送货单据、（2020）渝0112民初15189号民事判决书、（2019）渝05民终5000号民事判决书为证。本院认为，本案的争议焦点为:1、原被告之间是否存在买卖合同关系？2、原、被告之间的货款金额及支付时间。关于争议焦点一，本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，陈江彬作为被告承建项目的库房管理员在结算单上签名确认原告送货事实，胡小明亦签名确认原告供货的事，而被告自2018年10月至2020年10月期间连续为胡小明购买社会保险，足以认定胡小明系该被告公司员工。此外，原告于2017年、2018年两次向税务机关申请代开购货方为被告的增值税发票，发票金额与对账单金额一致，这些证据形成证据锁链，足以证明原告与被告虽未签订书面买卖合同，但原告实际已经向被告承建的项目供应了碎石、河沙等建材，双方之间形成了事实上的买卖合同关系。关于争议焦点二，本院认为，当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。对于付款期限未作约定的，债权人可以随时要求债务人履行，但应当给对方必要的准备时间。如前所述，原告举示的欠款明细有前述被告多名工作人员签字确认，足以确认，被告应当按照欠款明细支付货款。原告要求被告支付货款65005.4元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因应付款明细并未明确付款时间，原告应当给被告必要的准备时间，本院认为从诉状副本送达之日至开庭之时为必要的准备时间，故资金占用利息自开庭之日即2020年11月5日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条、第六十一条、第六十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆建工集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告荣昌区昌元街道荣辉建材经营部货款65005.4元，并以65005.4元为基数自2020年11月5日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率支付资金占用利息至付清之日止；二、驳回原告荣昌区昌元街道荣辉建材经营部的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费713元，由被告重庆建工集团股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  罗 兰二〇二〇年十一月十六日法官助理  吴虹积书 记 员  黄 悦
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0702民初3578号 原告：广西金瀚国际物流有限公司，住所地：钦州市钦州港远洋滨海国际第********商铺，统一社会信用代码：9145000IMA5N1CXB5A（1-1）。 法定代表人：张欢。 委托诉讼代理人：胡循超，广西环洋律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈秋谊，广西环洋律师事务所律师。 被告：广西忠信伟创投资有限公司，，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场****统一社会信用代码：91450100330705847X。 法定代表人：唐秋华。 本院在审理原告广西金瀚国际物流有限公司诉被告广西忠信伟创投资有限公司运输合同纠纷一案中，本案于2020年10月26日立案，原告广西金瀚国际物流有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告广西金瀚国际物流有限公司提出撤诉，是当事人合法处分诉讼权利的行为，没有损害第三人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告广西金瀚国际物流有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取1630元（原告广西金瀚国际物流有限公司已预交 2 ）、保全费1232元，共计2862元。由原告广西金瀚国际物流有限公司负担2862元。 审判员  廖朝霞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑稚钟