wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22369号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：段玲，女，1987年1月27日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告段玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告段玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170821001629号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月21日发放贷款300000元，被告从2019年11月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金100262.15元、利息(含罚息)20992.6元、复利2148.49元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告贷款本金100262.15元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）20992.6元，复利2148.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担本案全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100262.15元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为20992.6元，复利为2148.49元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告段玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，减半收取计1290元，由被告段玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
贵州省贵阳市中级人民法院复 议 决 定 书（2020）黔01司惩复4号复议申请人：沈晓鹰，男，1968年9月30日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区鹿冲关路**********。复议申请人沈晓鹰不服贵州省贵阳市乌当区人民法院于2020年11月4日作出的（2020）黔0112司惩01号拘留并罚款决定，向本院申请复议沈晓鹰提出，根据《最高人民法院关于庭审活动录音录像的若干规定》，人民法院开庭审判案件应当对庭审活动全程录音录像，若申请人存在原决定书中所指的辱骂、打耳光、推倒诉讼参加人的行为，应有录音录像视频证据存在，但申请人至今未看到上述视频证据，故申请召开听证会撤销原决定书。本院经审查认为，贵州省贵阳市乌当区人民法院在（2020）黔0112民初2879号案件审理过程中，受办公条件限制，主审法官在无录音录像设备的办公室内组织该案当事人对案件审理中形成的委托评估报告进行质证，并不违反《中华人民共和国民事诉讼法》规定的诉讼程序。质证过程中，沈晓鹰对诉讼参加人进行侮辱、殴打，妨害民事诉讼的事实虽无现场录音录像视频，但有案件主审法官、书记员、在场评估机构人员及其他在场工作人员的证人证言予以佐证，足以认定沈晓鹰侮辱、殴打诉讼参加人，构成妨害民事诉讼且情节严重。本院认为，贵州省贵阳市乌当区人民法院根据上述事实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定作出对沈晓鹰拘留并罚款的决定，认定事实清楚，适用法律正确，且处罚程序合法，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十六条规定，决定如下：驳回沈晓鹰的复议申请，维持原决定。本决定一经作出即生效。二〇二〇年十一月十七日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1906号 申请执行人：葛瑞，男，1994年6月20日出生，汉族，铲车工，住江西省樟树市。 申请执行人：陈文峰，男，1992年7月25日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。 申请执行人：姚培超，男，1990年4月4日出生，汉族，挖机工，户籍地江西省上饶县，现住江西省樟树市。 申请执行人：陈卫梁，男，1993年8月7日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。 申请执行人：廖炎，男，1994年10月2日出生，汉族，挖机工，住江西省樟树市。 被执行人：长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司，住所地湖南省浏阳市。 法定代表人：熊战辉，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：熊战辉，女，1973年1月2日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初803号民事判决书，责令被执行人长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司、熊战辉履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人长沙市蓝月亮园林绿化工程有限公司、熊战辉存款计人民币18.2593万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十九日 书记员  敖翔
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初390号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人朱洪伟，男，1982年5月20日出生，汉族，初中文化，群众，经商，住沧县。2020年8月6日因涉嫌犯危险驾驶罪被沧县公安局取保候审。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉〔2020〕391号起诉书指控被告人朱洪伟犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员周立坤出庭支持公诉，被告人朱洪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年8月1日22时许，被告人朱洪伟醉酒驾驶冀Ｊ×××××号东风牌轻型栏板货车沿沧县境内姚窦线行驶至机场路口处时，被现场执勤交警查获。经鉴定，朱洪伟静脉血中乙醇成分含量为149.02ｍｇ／100ｍｌ。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、血样提取登记表等书证；被告人朱洪伟的供述和辩解；血液中乙醇成分含量鉴定意见书；视听资料等证据。 公诉机关认为，被告人朱洪伟之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处被告人拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一千元至二千元。 被告人朱洪伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明： 2020年8月1日22时许，被告人朱洪伟醉酒驾驶冀Ｊ×××××号 东风牌轻型栏板货车沿沧县境内姚窦线行驶至机场路口处时，被现场执勤交警查获。经鉴定，朱洪伟静脉血中乙醇成分含量为149.02mg/100ml。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、血样提取登记表等书证；被告人朱洪伟的供述和辩解；血液中乙醇成分含量鉴定意见书；视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人朱洪伟醉酒后驾驶机动车在道路上行驶,经鉴定其静脉血中乙醇成分含量为149.02mg/100ml。被告人之行为已构成危险驾驶罪。应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人朱洪伟如实供述涉嫌的犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 根据被告人朱洪伟犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，对被告人朱洪伟依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十一条、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人朱洪伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已交纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张国森 人民陪审员  冯均胜 人民陪审员  邵玉阁 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  赵洪凤
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13211号原告：北京智阅网络科技有限公司，住所地北京市朝阳区四惠桥南侧**伊莎文化中心主楼**A15。法定代表人：张耀东，董事长。委托诉讼代理人：延海全，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王璐，女，该公司员工。。被告：北京传智天际营销咨询有限公司，，注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D827实际经营地北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B做B101，统一社会信用代码：91110106697701703N。法定代表人：王蔚，总裁。委托诉讼代理人：李小飞，男，该公司工作人员。原告北京智阅网络科技有限公司（以下简称智阅公司）与被告北京传智天际营销咨询有限公司（以下简称传智天际公司）广告合同纠纷一案,本院于2020年10月28日立案。智阅公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告广告服务费450000元；2.判令被告支付逾期付款违约金（按照每天225元的标准，自2020年4月15日开始计算至实际付清之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、财产保全费及财产保全保险费。事实和理由：原告智阅公司（乙方）于2019年7月与被告传智天际公司（甲方）签署《媒体合作协议》（下称合作协议），合作协议约定原告于2019年7月20日至8月20日期间就一汽丰田卡罗拉推广传播事宜在汽车头条APP进行推广，合同金额500000元，被告应于收到原告开具的发票后90日内将费用一次付清，并约定逾期付款违约责任，但原告履行合同义务后，被告迟迟未履行付款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。传智天际公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，虽然传智天际公司注册地位于房山区，但并未在此实际经营，主要办事机构位于北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101，故请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《媒体合作协议》第八条争议的解决约定：本合同发生争议时，双方应尽量友好协商解决，如协商不成，任何一方均可向甲方所在地人民法院提起诉讼。经查，甲方传智天际公司并未在注册地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号-D827实际经营、办公。其向本院提交了《房屋租赁合同》，证明该公司租赁了北京市朝阳区八里庄村陈家林甲2号B座B101房屋并实际在此经营，租赁期自2016年11月5日至2020年11月4日止。经本院核实，传智天际公司的主要办事机构所在地确实为上述地址，且涉案合同签订时间在传智天际公司的租赁期限内。综上，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：北京传智天际营销咨询有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月三日书记员  秦 杨
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2578号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托诉讼代理人：刘双，女，该行职员。委托诉讼代理人：李丽，女，该行职员。被告：胡晓东，男，1988年10月6日生，汉族，吉水县人，住井冈山经济技术开发区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行与被告胡晓东信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行的委托诉讼代理人刘双、李丽到庭参加诉讼，被告胡晓东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金7922.42元、利息927.13元、费用1172元及截止至本息还清日的利息和违约金；2、本案诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2019年6月21日，被告在原告处申请信用卡。原告核准并于2019年7月22日向被告发放了尾号为5027的信用卡。被告激活后使用上述信用卡消费，截至2020年9月15日，被告尚欠信用卡透支款10021.55元未还。被告胡晓东在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2019年6月21日，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合同约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止。日利率0.035%-0.05%（参考年利率约12.775%至18.25%），按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告须自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息；被告在到期还款日未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金；被告在申请表中确认的送达地址，适用于催收债务和诉讼的各个阶段，如被告要变更申请表中记载的联系方式，应在15天内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为5027的信用卡。被告使用上述信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年11月15日，被告因透支上述信用卡产生欠款本金7922.42元、利息927.13元、费用1172元。原告催收未果，现原告诉至法院。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告胡晓东应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金7922.42元、利息927.13元、费用1172元并自2020年11月16日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二〇年十一月十七日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10448号原告：重庆两江新区物业管理有限公司，住所地重庆市渝**龙兴镇迎龙大道**龙兴工业园，统一社会信用代码91500000597982771H。法定代表人：徐小军，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，该公司员工。被告：孙春琳，女，1966年1月17日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告重庆两江新区物业管理有限公司（以下简称两江物业公司）与被告孙春琳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告两江物业公司的委托诉讼代理人王莉、被告孙春琳到庭参加诉讼，但被告孙春琳未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两江物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2014年10月1日至2019年12月31日的物业管理服务费3042.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月2日，原告与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了《XX家园前期物业服务合同》，约定由原告对该小区进行前期物业管理，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系该小区业主，其享受了原告提供的物业服务，但并没有按时向原告交纳物业服务费，违反了其基本义务。被告2014年10月1日至2019年12月31日累计欠费3042.9元，原告多次催收，被告均不予交纳。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告孙春琳辩称，其是北碚区XX街道XX路X号XX家园XX幢X单元X-X的业主。被告的房子不是商品房，是政府的拆迁安置房。被告的房屋面积不足，被告家有三口人，有90平方米的购房资格，但是房屋实际面积只有八十几平方米。被告的房屋是楼梯房，楼道没有消防栓，如果发生火灾如何自救，房子不符合规格。楼下有烧烤摊，味道难闻，晚上营业到很晚，有时要到凌晨两三点钟。被告所在楼栋有很多业主养狗，有四五条狗，在楼道里拉屎撒尿，物业没有管理好。小区门市收益业主不知道有多少，物业没有公示。经审理查明，孙春琳系位于重庆市北碚区XX街道XX路X号XX家园XX幢X单元X-X房屋的业主，该房屋建筑面积为96.56平方米。两江物业公司与重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订有《两江新区XX家园（二期）前期物业服务合同》、《两江新区XX家园（二期）物业服务合同》，约定由两江物业公司对该小区进行物业管理服务。物业服务费按照建筑面积计算，其中，住宅由业主按照0.5元/月/平方米的标准交纳。孙春琳拖欠2014年10月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3041.64元（96.56平方米×0.5元/月/平方米×63个月）。上述事实，有资质证书、物业服务合同、接房资料以及原、被告的陈述等在卷为据，足以认定。本院认为，本案中，两江物业公司与案涉小区开发商重庆两江新区水土高新技术产业园建设投资有限公司签订了物业服务合同，系双方真实意思表示，内容合法有效。孙春琳作为该小区的业主，应当依照合同约定支付物业服务费。庭审中，孙春琳提出的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。孙春琳拖欠2014年10月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3041.64元，应予交纳。孙春琳参加本案庭审，但未经法庭许可中途退庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二十一条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：孙春琳于本判决生效之日起十日内支付重庆两江新区物业管理有限公司2014年10月1日至2019年12月31日的物业服务费共计3041.64元；驳回重庆两江新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由孙春琳负担。本判决为终审判决。审判员  李祥君二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 静
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初23360号 原告：于坤波，男，1974年11月15日出生,汉族,住青岛市黄岛区。 被告：陈照衍，男，1965年8月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 本院在审理原告于坤波与被告陈照衍买卖合同纠纷一案过程中，原告于坤波向本院提出撤诉申请。 本院认为，于坤波提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予于坤波撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由于坤波负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 娜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13361号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李江城，男，1969年11月16日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程建连，女，1970年1月24日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉市洪山区人民政府，住所地湖北省武汉市珞狮路**。 法定代表人：严中兴，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区左岭正街**/div> 法定代表人：吴微观，该街道办事处主任。 一审第三人：湖北省武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室，住所地，住所地湖北省武汉市洪山区珞瑜路**iv> 法定代表人：齐晓虎，该办公室主任。 再审申请人李江城、程建连因诉湖北省武汉市洪山区人民政府（以下简称洪山区政府）、湖北省武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（以下简称左岭街道办）确认行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终654号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李江城、程建连申请再审称，其在本案中所提诉讼请求为请求依法确认2008年12月18日洪山区政府、左岭街道办及一审第三人湖北省武汉市洪山区重点工程建设拆迁还建办公室（以下简称洪山区拆迁还建办公室）与李江城、程建连签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议书》程序违法，与其在(2018)鄂01行初533号案件中提出的撤销《征地范围内房屋拆迁安置协议书》或者确认无效的诉讼请求，并非同一诉讼请求，其提起本案诉讼并非重复起诉。一、二审法院驳回其起诉，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，本案的争议焦点为李江城、程建连提起的本案诉讼是否构成重复起诉。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零六条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。具体到本案中，根据一、二审法院审理查明事实，被诉的《征地范围内房屋拆迁安置协议书》签订于2008年12月18日，李江城、程建连于2009年领取了协议约定的货币安置补偿款。李江城、程建连于2018年7月4日起诉洪山区政府、左岭街道办及洪山区拆迁还建办公室，请求撤销或确认2008年12月18日与洪山区政府、左岭街道办签订的《征地范围内房屋拆迁安置协议书》无效。湖北省武汉市中级人民法院经审理于2018年11月14日作出（2018）鄂01行初533号行政裁定书后，湖北省高级人民法院于2019年4月2日作出（2019）鄂行终91号生效裁定。而本案中，李江城、程建连又以签订于2008年12月18日的《征地范围内房屋拆迁安置协议书》为诉讼标的提起诉讼，虽两案诉讼请求不尽相同，但李江城、程建连提起的本案诉讼请求被前案所包含，其仍是要达到撤销或确认协议无效的目的，而李江城、程建连提起的前诉经过人民法院生效裁判，已经形成既判力，其提起本案诉讼则构成重复起诉。一审法院判决驳回其起诉，二审法院予以维持，并无不当。 综上，李江城、程建连的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李江城、程建连的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5632号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：黄永辉，男，汉族，1979年7月27日出生，住福建省南安市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告黄永辉小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告黄永辉经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金28069.12元、利息664.89元、罚息3840.04元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金28069.12元为基数，按照日利率0.045%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年4月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款56000元，贷款利率为每日0.03%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花尊享贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告黄永辉未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年4月22日，被告黄永辉通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为56000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.03%/天、罚息利率为0.045%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款56000元。借款后，被告归还了7期到期借款本金27930.88元、利息2725.62元、罚息8.4元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月30日，被告尚欠原告本金28069.12元，按借款协议约定计算的利息664.89元、罚息3840.04元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与黄永辉的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告黄永辉向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告黄永辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金28069.12元，并支付截至2020年11月30日的利息664.89元、罚息3840.04元；二、由被告黄永辉在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金28069.12元为基数，按日利率0.045%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.74元，公告费31.11元，由被告黄永辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68973号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：侯艳玲，女，1969年3月2日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月11日的贷款本金129491.98元、利息3164.9元、罚息1638.4元，并支付自2020年8月12日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年4月2日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额175000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款5323.05元；贷款年利率（利息补贴前）为11.43％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月11日，被告尚欠贷款本金129491.98元、利息3164.9元、罚息1638.4元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯艳玲于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金129491.98元、利息3164.9元、罚息1638.4元，并支付自2020年8月12日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告侯艳玲于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告侯艳玲名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，由被告侯艳玲负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终2907号 上诉人（原审被告）：马德全，男，1963年7月12日出生，汉族，住四川省南部县。 上诉人（原审被告）：周戊申，男，1968年12月6日出生，汉族，住重庆市开县。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：付亚灵，四川中沛律师事务所律师。 以上二上诉人共同委托诉讼代理人：邓鑫，四川中沛律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：徐节，男，1982年2月2日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被上诉人（原审原告）：谭刚，男，1979年3月23日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：胡黎，四川尚欣律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：邓仁忠，男，1972年2月24日出生，汉族，住四川省荣县。 被上诉人（原审被告）：严希才，男，1972年11月10日出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被上诉人（原审被告）：四川吉地置业有限公司，住所地：四川省成都市成华区二环路东一段******。 法定代表人：蒋庆，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：什邡市嵘伟建筑劳务有限公司，住所，住所地：四川省什邡市元石镇花桥村**div> 法定代表人：刘大昌，职务不详。 被上诉人（原审被告）：四川惟博建设工程有限公司，住所，住所地：四川省成都市金牛区蓉北商贸大道二段**********div> 法定代表人：周成人，经理。 被上诉人（原审被告）：刘天彬，男，1974年5月27日出生，汉族，住四川省广汉市。 上诉人周戊申、马德全、徐节因与被上诉人谭刚、刘天彬、邓仁忠、严希才、四川吉地置业有限公司、什邡市嵘伟建筑劳务有限公司、四川惟博建设工程有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年3月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，本案系提供劳务者受害责任纠纷，谭刚雇主的准确认定是法院确定赔偿责任主体的关键。本院二审中，谭刚称其系李正海介绍进入工地，平时的工资发放及工作安排均由李正海接受上级安排予以实施。对此，作为案涉工地劳务承包权利义务承接者的邓仁忠、严希才也称实际管理案涉工地后未在工地上看见过徐节，泥工班组的劳务费结算给李正海，故本案追加李正海进入诉讼有利于查清案件事实。本案由于二审出现新事实导致原判决遗漏当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初992号民事判决； 二、本案发回成都市金牛区人民法院重审。 上诉人周戊申、马德全预交的二审案件受理费1800元予以退回，上诉人徐节预交的二审案件受理费1800元予以退回。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴 双
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5717号原告：方某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住贺兰县。被告：董某，安徽省阜阳市人，文化，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：于某，宁夏诚托律师事务所律师。原告方某诉被告董某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告方某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告方某撤诉处理。审判员 祁 玮 二○二○年十一月十日（法官助理 金 路书记员 张海丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12438号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张仙凤，女，1966年12月4日出生，汉族，住址：贵州省盘县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张仙凤信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张仙凤经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金80561.64元、利息63935.2元、违约金5351.9元、其他手续费3636.26元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张仙凤未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××16，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年2月1日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金80561.64元、利息63935.2元、违约金5351.9元、其他手续费3636.26元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金80561.64元、利息63935.2元、其他手续费3636.26元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张仙凤经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张仙凤于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金80561.64元、截止2020年4月27日的利息63935.2元、其他手续费3636.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1685元（原告已预交），已减半收取，由被告张仙凤承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24549号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层，1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：李伟业、姚青，分别系国信信扬律师事务所律师、实习律师。被告：刘珮怡，女，1993年3月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告刘珮怡金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李伟业到庭参加诉讼，被告刘珮怡经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年3月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款授信额度合同》。（三）额度金额：250000元。（四）借款期限：额度期限自2019年3月31日起至2025年3月31日止。（五）借款利率：固定年利率17%。（六）还款方式：等额本息法。（七）逾期罚息利率：约定的贷款利率水平上加收50%。（八）违约条款：被授信人未按照本合同的约定偿还授信额度项下贷款的，授信人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，计收天数为自贷款逾期之日起到实际结清之日止的实际逾期天数，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利；被授信人在本合同项下任何一笔应还款项发生逾期，授信人有权宣布被授信人在本额度项下的债务全部或部分立即到期，要求被授信人立即偿还全部或部分已使用的授信额度。被授信人到期没有偿还应还款项，导致授信人为催收应还款项所需的合理费用，包括但不限于律师费等由被授信人负担。（九）合同履行：原告于2019年3月31日向被告发放贷款250000元，贷款起止日期自2019年3月31日至2022年3月31日，被告借款后未依约还款。（十）欠款金额：原告主张截止至2020年10月13日，被告尚欠原告借款本金211480.87元、利息2992.69元、罚息21.81元、复利25.44元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十一）律师费：原告提供了《零售小微不良贷款2019年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费2000元。（十二）原告诉讼请求：1、被告立即向原告归还借款本金211480.87元（已到期本金2565.55元，未到期本金208915.32元）及利息、罚息、复利（截至2020年10月13日的利息2992.69元、罚息21.81元，复利25.44元；自2020年10月14日起计至实际清偿之日止，罚息以未还本金211480.87元为基数，复利以未付正常利息2992.69元为基数，均按合同约定的年利率17%上浮50%计算）；2、被告承担原告因本案诉讼所支付的律师费2000元；3、本案的案件受理费、财产保全费等诉讼费用由被告承担。（十三）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月13日止的利息、罚息和复利并承担律师费的诉讼请求符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月14日起至贷款实际清偿之日止的利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘珮怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金211480.87元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月13日，利息2992.69元、罚息21.81元、复利25.44元，从2020年10月14日起至实际清偿之日止，罚息以本金211480.87元为基数，复利以利息2992.69元为基数，均按合同约定的利率上浮50%计付，罚息和复利总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、被告刘珮怡于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费2000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4848元，减半收取2424元，保全费1700元，均由被告刘珮怡负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月九日书记员  卢至诚
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初5981号原告：焦娟，女，1986年1月6日生，汉族，居民，住山东省菏泽市牡丹区。被告：张成志，男，1982年2月20日生，汉族，居民，住邳州市。原告焦娟诉被告张成志民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告焦娟到庭参加诉讼；被告张成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦娟诉向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金29000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年3月27日，被告张成志因资金周转向原告焦娟借款29000元使用，并向原告出具借款条一张，约定2019年10月30日前偿还。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今尚未偿还，为维护原告的合法权益，故起诉至法院。被告张成志未作答辩。经审理查明：2019年3月27日，被告张成志向原告焦娟借款29000元，并向原告出具借款条一张，约定2019年10月30日前偿还借款。2019年11月30日，被告向原告出具还款计划书，承诺2019年12月30日至2020年1月25日还款4000元，之后每月25日还款4000元，至2020年7月25日还清欠原告的29000元欠款。庭审中，原告自认被告于2020年3月26日微信转账偿还其本金10元，余款28990元被告至今未还，原告诉至本院。上述事实有借款条、还款计划书、中国农业银行银行卡交易明细清单、短信聊天记录截图、微信聊天记录截图、当事人陈述及本院的庭审笔录等在案证实，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。综合原告所举的证据及当事人的庭审陈述，可以认定原告焦娟与被告张成志之间形成合法的借贷关系。被告张成志未按照约定偿还借款的行为构成违约，应承担继续履行的责任。原告焦娟主张借款29000元，因其自认被告偿还本金10元，本院依法支持被告偿还原告借款28990元。被告张成志经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视其对相关诉讼权利的放弃，不影响本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张成志于本判决生效之日起十日内偿还原告焦娟借款28990元。二、驳回原告焦娟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告张成志负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  梁 宁审 判 员  李锁娜人民陪审员  曹慧峰二〇二〇年十一月三十日书 记 员  葛修汕
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22294号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：陈传青，男，1963年10月8日出生，汉族，户籍地浙江省湖州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告陈传青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告陈传青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)120,972.82元(截至2020年9月30日止，被告欠原告本金58,546.24元，利息51,901.09元，逾期还款违约金8,397.31元、分期付款手续费236.61元)，并承担自2020年10月1日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月30日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为120,972.82元。被告陈传青未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2007年11月22日二、截止至2020年9月30日欠款情况：1、本金：58,546.24元；2、利息：51,901.09元；3、逾期还款违约金：8,397.31元；4、分期付款手续费236.61元；5、其他手续费1,891.57元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费、其他手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费、其他手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈传青应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金58,546.24元；二、被告陈传青应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费、其他手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费、其他手续费与前述利息金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,263.66元，减半收取计631.83元，由被告陈传青负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3942号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王绪伟，男，1990年5月10日出生，汉族，住湖北省郧西县。 被告：耿丽，女，1993年1月14日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王绪伟、耿丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王绪伟、耿丽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王绪伟、耿丽偿还贷款本金47037.32元，利息4427.24元、罚息2239.81元、复利430.98元，共计54135.35元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（晋Ｌ×××××，车架号LBEMDAFB9HZ185450）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款67000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月30日就所购买的车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LBEMDAFB9HZ185450）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款12期，共计人民币26389.1元，其中本金19962.68元、利息6313.6元、罚息77.74元、复利22.75元，暂存户金额12.33元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金47037.32元、利息4427.24元、罚息2239.81元、复利443.31元。现按合同约定扣除暂存户金额12.33元后，被告尚积欠贷款本金47037.32元、利息4427.24元、罚息2239.81元、复利430.98元，共计人民币54135.35元。 被告王绪伟、耿丽未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月1日，被告王绪伟、耿丽与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王绪伟、耿丽未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王绪伟、耿丽清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王绪伟、耿丽自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王绪伟、耿丽所有的抵押物（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LBEMDAFB9HZ185450）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王绪伟、耿丽于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金47037.32元、利息4427.24元、罚息2239.81元、复利430.98元，共计人民币54135.35元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金47037.32元为基数）、复利（以所欠利息4427.24元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号晋Ｌ×××××，车架号LBEMDAFB9HZ185450）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为577.0元，由被告王绪伟、耿丽共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容郑州市惠济区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0108执恢744号毛娜、杨贺：你与杨小白买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0108民初1693号民事判决书已发生法律效力。申请执行人杨小白向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：（1）杨贺、毛娜支付杨小白购房款及违约金共398755元。（2）向杨小白支付迟延履行期间加倍债务利息或者迟延履行金。（3）申请执行费5881元。如不履行上述义务，将按照《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的要求，将纳入失信被执行人名单。开户银行：中信银行郑州经开区支行户名：郑州市惠济区人民法院账号：3111110037414713814特此通知二〇二〇年十一月二十四日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(三)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(四)违反财产报告制度的；(五)违反限制高消费令的；(六)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的。联系电话：211:63917348
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0213民初6074号原告：中国某银行股份有限公司青岛李沧支行，住所地青岛市，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。负责人：王某，职务行长。委托诉讼代理人：张某1，山东某律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某2，山东某律师事务所律师。被告：张某3，男，汉族，住青岛市城阳区。原告中国某银行股份有限公司青岛李沧支行诉被告张某3金融借款合同纠纷，本院于2020年11月13日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国某银行股份有限公司青岛李沧支行撤回起诉处理。审判员  周富荣二〇二〇年十一月二十四日法官助理高强丽书记员臧霄
浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0502民初2751号 原告：陈茂宣，男，1975年4月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省永嘉县，现住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：杨思源，浙江南太湖律师事务所律师。 被告：郝雪丽，女，1968年3月12日出生，满族，住辽宁省东港市。 被告：肖国平，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省澧县。 被告：何欣，男，1990年10月24日出生，蒙古族，住辽宁省东港市。 原告陈茂宣与被告郝雪丽、肖国平、何欣买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法由审判员施辰适用简易程序进行审理。因无法以直接或邮寄等方式向被告肖国平、何欣送达相关诉讼材料，本院依法组成合议庭转为普通程序审理，向被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、民事裁定书、告知审判庭组成人员通知书和开庭传票，并于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告陈茂宣及委托诉讼代理人杨思源到庭参加诉讼，被告郝雪丽、肖国平、何欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈茂宣起诉称：原、被告素有业务往来，三被告共同经营童装企业，在原告处购买布料，原告按被告要求送货后按交易习惯由三被告在送货单处签字确认。截至2019年10月22日，三被告共计结欠面料货款136461元。该款经原告多次催讨无着，故诉至法院，请求依法判令：一、三被告共同支付布料货款136461元；二、共同负担以欠付货款为基数按照人民银行同期同档次贷款利率的1.5倍计算支付自2019年10月23日起至实际清偿之日的逾期付款利息（暂计算至2019年11月26日为840.94元）；三、本案诉讼费由三被告共同承担。诉讼中，原告将诉讼请求第二项变更为：“三共同负担以欠付货款为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算支付自2019年10月23日起至实际清偿之日的逾期付款利息”。 被告郝雪丽通过浙江移动微法院平台发表书面答辩意见称：2019年6月30日转账4万给原告，现金付1万；印花布8000多元质量不合格；总进货80万返点8千；被告肖国平、何欣系工人，与他俩无关，此案由被告郝雪丽负责，愿意承担全额减去6.6万元后余下的欠款。因经营不善厂子倒闭，目前经济困难，只能到2021年2月开始分期偿还。诉讼中，被告郝雪丽还通过浙江移动微法院平台补充陈述：在上述6.6万元外还有几万元货款已经向原告支付，原告提供的微信聊天记录是当时其店员回复的，当时欠布行的钱不止原告一家，是被告郝雪丽告知店员统一这么回复的。 被告肖国平、何欣未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理，认定事实如下：原告与被告郝雪丽之间素有买卖童装成衣买卖的业务往来。原告将货物交付后，由三被告分别在原告提供的《金茂纺织销售单》上对本次送货的品名、金额、上期欠款、累计欠款等内容进行签字确认。2019年10月22日，被告肖国平在原告提供的销售单上签字，就累计欠款136461元的事实予以确认。后原告就该款多次催讨无果，故纠纷成讼。 以上事实，由原告陈茂宣向本院提交的《金茂纺织销售单》、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函并结合原告的当庭陈述、被告郝雪丽的书面陈述予以认定。对于被告郝雪丽提供的证据，因原告均不予以认可，经本院审核无法证明其证明内容，本院不予认定。 本院认为：原告陈茂宣与被告郝雪丽之间虽然没有书面合同，但根据销售单等证据可以认定双方之间形成的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效，依法受法律保护。原告履行供货义务后，被告郝雪丽理应及时支付货款。现被告郝雪丽拖欠货款的行为，显属违约，是引起本案纠纷的根本原因，故对于原告要求被告郝雪丽支付货款136461元的诉请，于法有据，本院予以支持。 关于原告主张的逾期付款损失，因原告未提供充分、有效的证据证明双方就欠付货款明确约定还款期限，故本院酌定以本案立案之日为逾期付款损失起算时间，被告郝雪丽支付原告以136461元本金的未履行部分为基数，自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止的逾期付款损失。 关于原告主张三被告系共同经营，应共同支付本案欠款及逾期付款损失的诉讼请求，本院认为，根据原告陈述，本案业务发生过程中，主要的要货人员为郝雪丽，全部已支付的货款均由被告郝雪丽支付，原告的催讨货款的行为亦均向被告郝雪丽发生，而被告郝雪丽亦陈述该欠款系其个人所欠，另外两被告系其员工，不应当承担本案债务。原告对三被告系共同经营的主张未提供充分、有效的证据予以证明，无法排除被告肖国平、何欣系被告郝雪丽所雇员工的情况，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。 关于被告郝雪丽主张欠付货款金额应扣除已付货款、质量问题及返点的辩解，其未提供充分、有效的证据证明，该辩解无事实与法律依据，本院不予采信。 三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郝雪丽支付原告陈茂宣货款136461元及逾期付款损失（以136461元本金的未履行部分为基数，自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。 二、驳回原告陈茂宣的其余诉讼请求。 如被告郝雪丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3046元，保全申请费1245元，公告费250元，合计4541元，由被告郝雪丽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  施 辰 人民陪审员  邵汉权 人民陪审员  叶央囡 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  杨 菊
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初4034号 原告罗统军，男，1979年10月8日出生，汉族，住广西北流市。 被告刘惠玲，女，1984年3月6日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人梁丽明，广西济见律师事务所律师。 案由民间借贷纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月12日 开庭日期2020年11月13日 原告诉讼请求1、请求判决被告归还借款本金4万元及利息给原告；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告于2014年6月23日向原告借款4万元，经原告多次追讨，被告仍不归还，原告特向法院提起诉讼，请求法院保护原告的合法权益。 被告答辩意见被告向原告借款4万元是事实，但双方在欠条上并未约定利息，应不用支付利息。被告在2015年至2018年间共向原告还款43400元，债务已经履行完毕，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 查明事实原告罗统军和被告刘惠玲是经人介绍相识的朋友。2014年6月23日，被告向原告借款4万元，原告通过现金方式将借款交付给被告，被告于同日向原告立写欠条一份。欠条约定：刘惠玲借罗统军4万元整，刘惠玲在欠条上予以签名和捺印，双方没有约定借款利息和借款期限。原告认为，被告至今仍不归还借款本金4万元，侵害了其合法权益，故于2020年10月向法院提起了诉讼。 另查明，被告刘惠玲在2015年至2018年间共向原告罗统军还款43400元，原告罗统军对此予以认可。 本院意见被告向原告借款，原告已将借款交付给被告，被告立写欠条交原告收执，双方的民间借贷关系成立、有效。本案中，双方的争议焦点是被告在2015年至2018年间向原告归还的43400元到底属于归还本金还是属于归还利息？本院认为，因欠条上对支付利息没有约定，视为没有利息，原告述称被告归还的43400元属于归还利息的意见，本院不予采纳，被告向原告归还了借款合计43400元，被告已完全履行了自己的债务，本案的债权债务终止，原告的诉求没有事实根据，本院不予支持。 判决主文驳回原告罗统军的诉讼请求。 判决依据《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条。 诉讼费案件受理费800元，减半收取计400元（原告罗统军已预交），由原告罗统军负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16902号原告：黄锡雷，男，1988年5月2日出生，汉族，无业，住浙江省乐清市。被告：北京途方教育科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**706。法定代表人：战营，经理。原告黄锡雷与被告北京途方教育科技有限公司(以下简称途方教育公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄锡雷、被告途方教育公司的法定代表人战营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄锡雷向本院提出诉讼请求：途方教育公司返还黄锡雷学费5480元。事实和理由：2019年3月，途方教育公司业务员通过网络与黄锡雷联系，说可以在途方教育公司考取消防员证书，证书在消防单位含金量高，诱导黄锡雷考取消防员证书，并交纳5480元学费，提供一个网址让黄锡雷学习，说每日有老师教学，有任何疑问可以找业务员。在起初的一两个月中业务员偶尔也有联系黄锡雷，之后就没有联系了，黄锡雷以为后期会有人联系，直到2019年11月底，黄锡雷从网络上得知2019年考证时间已过，之后无法联系到途方教育公司。2020年3月联系北京工商管理投诉途方教育公司后，才有人与黄锡雷联系，说让黄锡雷再学一年，对途方教育公司这种不负责任行为感到不满。多次联系对方退还学费，拒不执行，现向途方教育公司提起诉讼。途方教育公司辩称，不同意退款。因黄锡雷在2019年考试前就因为其工作调动原因要求退款，途方教育公司就一直没同意给其退款。现黄锡雷又以途方教育公司未通知其考试为由要求退款。双方的合同是3年内学习不再另行收取学费。黄锡雷要求退款的两个理由跟事实不符。本院经审理认定的事实如下：2019年3月18日，黄锡雷在途方教育公司报名一级消防工程师职业资格考试考前辅导课程与服务。黄锡雷交纳培训费5480元。途方教育公司为黄锡雷开设账号，提供线上培训课程，并提供了纸质版教材。黄锡雷称途方教育公司没有做到应尽的教育服务，没有通知黄锡雷复习时间节点及考试时间，导致黄锡雷错过2019年考试，故要求退费。途方教育公司称约定的服务内容是线上直播加录播服务，通过账号密码上网站听课，是三年的服务周期，考试是一年一考，因为有一定难度，一年考不过第二年可以反复学，三年内都是免费学；提供纸质版教材；协助学员报名考试，上述为全部服务内容，途方教育公司一直在跟黄锡雷联系，但是黄锡雷一直在要求退钱。途方教育公司提交的微信聊天记录显示，其公司老师于2019年8月2日发信息给黄锡雷，告知黄锡雷提交报名考试的资料，于2019年10月21日将押题材料发给黄锡雷，于2019年11月4日通知打印准考证，黄锡雷均未做回复；黄锡雷称该微信是其小号，不常用，手机为坏手机，经常不带在身边，黄锡雷于2019年11月16日给途方教育公司老师发微信问考试时间未得到回复，称2019年4月给途方教育公司发微信说无法继续学习，但途方教育公司不同意，所以黄锡雷就继续学下去了。途方教育公司称2020年11月16日考试已结束，所以未回复。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，途方教育公司为黄锡雷提供考前辅导课程与服务，双方形成服务合同关系。途方教育公司为黄锡雷提供了线上培训课程及纸质教材，并于考前通知黄锡雷提交报名材料、打印准考证，黄锡雷主张途方教育公司未尽到应尽的服务义务，但未提交证据相佐证，结合相关证据材料，本院认定途方教育公司已履行了服务义务，对黄锡雷的该项主张，本院不予采纳。对黄锡雷基于途方教育公司未做到应尽的教育服务而要求退费的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回黄锡雷的诉讼请求。案件受理费25元，由黄锡雷负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十六日法官助理 常欣月书 记 员 赵宝维
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1189号公诉机关上海市金山区人民检察院。被告人沈某某，男，1977年5月20日生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上海市金山区人民检察院以沪金检一部刑诉〔2020〕4726号起诉书指控被告人沈某某犯开设赌场罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定，本案由本院管辖。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市金山区人民检察院指派检察员姜某某出庭支持公诉，被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年5月至同年7月23日期间，被告人沈某某通过“乡聊”聊天软件纠集赌客在其创建的“哈灵麻将”APP亲友圈内进行赌博活动，并从每局的大赢家处抽取台费人民币3元或5元，从中非法获利共计人民币1.5万余元。2020年7月23日，被告人沈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述事实。本案审理过程中，被告人沈某某通过家属退缴违法所得人民币1.5万元。上述事实，被告人沈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其签字确认的“哈灵麻将”的购卡记录、充值交易记录、支付宝账号、微信账号、支付宝交易记录、微信交易记录等手机截图，证人徐某、王某某、余某某的证言及相关微信转账记录、支付宝转账记录等，上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定意见书，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、侦破经过及调取的微信交易记录、户籍资料、前科资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。被告人沈某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人沈某某积极退缴违法所得，可以酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人沈某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。)二、扣押的作案工具予以没收；被告人沈某某退缴的违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹雪明二〇二〇年十一月三十日书记员  吴磊佶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2275号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,公司总经理。 被告：冯晨云，男，1990年7月24日出生，汉族，住湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告冯晨云物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘培培
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执576号 申请执行人开江县农村信用合作联社，住所地：开江县新宁镇淙城街**，统一社会信用代码915117237090772756。 法定代表人：周依春，理事长。 被执行人：曾祥亮，男，汉族，生于1973年5月17日，住开江县。 被执行人：达州市盛豪融资担保有限公司，，住所地：达县南外镇通达西路县农发行综合楼**** 法定代表人：罗荣华。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1723民初1892号民事判决书，向被执行人曾祥亮、达州市盛豪融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。经申请人与被执行人进行协商，现申请人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1723民初1892号民事判决书案件的执行。 对申请执行人尚未实现的上述债权，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  于晓波 审判员  肖海军 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐一钧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初3819号原告：好富顿(上海)高级工业介质有限公司，住所地上海市松江工业区。法定代表人：DieterTheoLaininger，总裁。委托诉讼代理人：石光，女。委托诉讼代理人：黄霞，女。被告：烟台维克石油科技有限公司，住所地山东省烟台市。法定代表人：姜如法，执行董事兼总经理。原告好富顿(上海)高级工业介质有限公司(以下简称“好富顿公司”)与被告烟台维克石油科技有限公司(以下简称“维克公司”)买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月24日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，并于同年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人石光到庭参加了诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告好富顿公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付货款291,961.91元。事实和理由：原告于2014年开始与被告有生意往来,被告每次需要采购油品会发合同或采购订单给原告,取得原告的信任后,采用滚动付款的方式付款,截止到2019年10月底,被告尚欠291,961.91元货款未付,原告曾多次派人登门催款,一直未果，故涉诉。被告维克公司未作答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原、被告为长期交易往来关系。2019年1月至5月，原、被告共签订七份买卖合同，约定被告向原告采购油品，合同金额共计308,785.53元(含税)。原告按约向被告发货，并向被告开具发票金额为308,785.55元。2019年1月7日，原告向被告发送对账单，载明“截止到2018年12月31日，贵公司未付清我公司货款合计金额231,877.36元。核实无误后，请在本函“数据核实无误’处签章证明，并诚请依合同及时付款。如有不符，请在“数据不符，需加说明事项”处说明……”，对账单落款处原、被告均加盖公章。审理中，原告确认被告已付其货款248,701元。以上事实，由原告提供的买卖合同、送货单、增值税专用发票、银行承兑汇票及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。根据原告提供的证据，能够证明其与被告之间存在买卖合同关系，原告按约定向被告提供了货物，并开具相应的增值税专用发票，双方曾就截至2018年12月31日的货款结算情况进行过对账确认，故原告向被告主张其未支付的货款291,961.91元，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃答辩和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告烟台维克石油科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告好富顿(上海)高级工业介质有限公司货款291,961.91元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,679元，减半收取计2,839.50元，公告费560元，合计诉讼费3,399.50元，由被告烟台维克石油科技有限公司负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘奕麟二〇二〇年十一月六日书记员  屠莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1351号 原告：邓兰清，女，1978年3月20日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：王登武，男，1989年5月11日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：刘小红，女，1990年7月9日出生，汉族，住重庆市城口县。 委托诉讼代理人：王伟，男，1990年3月25日出生，汉族，住重庆市城口县。 原告邓兰清诉被告王登武、刘小红民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告邓兰清、被告刘小红委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王登武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告邓兰清向本院提出诉讼请求：1.判令被告王登武、刘小红共同返还原告借款68400元，并以68400元为基数，按照年利率24%支付2019年1月31日至2019年2月9日的利息，按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（超过年利率24%的按照年利率24%计算）支付2019年2月10日至2019年8月19日的利息，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍（超过年利率24%的按照年利率24%计算）支付2019年8月20日至本息清偿之日的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告王登武与被告刘小红原系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，2018年2月10日，被告王登武、刘小红向原告邓兰清借款100000元，借期为一年，月利率为2%。被告方将扣除的4000元利息以及2018年2月10日至2019年2月9日未付的20000元利息计入本金，向原告出具了120000元的借条。借款当日，原告通过尹昌琴银行账户向被告王登武转款96000元。2019年1月30日，被告王登武通过银行转账向原告支付了利息22400元、借款本金27600元，共计50000元，尚欠原告借款本金68400元。后原告多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。 被告王登武未作答辩。 被告刘小红辩称，被告王登武与刘小红向原告借款属实，但此笔借款并不是用于家庭开支而是用于买车，二被告离婚后该车一直由被告王登武使用，且被告王登武与被告刘小红在离婚时已经协议，涉案债务由被告王登武负责偿还，故被告刘小红没有归还此笔借款的义务。 本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，二被告因购买货车向原告借款，原告通过尹昌琴银行账户向被告王登武转款96000元。同日，二被告向原告出具借条，载明：“今借到重庆市城口县邓兰清现金（人民币小写120000.00万元，大写壹拾贰万元整。）双方约定一年内还清此款。此款在约定时间内如未能还款，此款在约定的还款时间到还款时间除支付本金外，还应按银行同期贷款利息的四倍由债务人支付给债权人，立此为据。借款人（签字盖章）：王登武刘小红XXXXXX借款日期：2018年2月10日。借款人身份证号码：XXXXXX担保人：王登双”。该借条出具后，被告王登武于2019年1月30日向原告归还了借款本金及利息共计50000元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款的事实，有其提供的借条、银行交易明细等予以佐证，可以认定双方借贷关系成立，二被告应按约履行还款义务。案涉借款本金应以二被告实际借款96000元计算。按照双方约定及法律的规定，被告王登武于2019年1月30日归还原告的50000元，实际应为借款本金27654.36元及利息22345.64元，故二被告尚欠原告借款本金68345.64元。对原告主张的利息应以下欠借款本金68345.64元为基数，自2019年1月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付至该款付清之日止。被告刘小红虽辩称其与被告王登武在离婚时已约定案涉债务由被告王登武偿还，与其无关，但根据相关法律规定，夫妻共同签字的债务，应当认定为夫妻共同债务，即使双方在离婚时已作约定，原告仍有权就夫妻共同债务向双方主张权利，故其辩称本院不予采纳。被告王登武经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相应的诉讼权利，其应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十五条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王登武、刘小红在本判决生效之日起十日内共同偿还原告邓兰清借款68345.64元，并以68345.64元为基数，自2019年1月31日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至其付清之日止。 二、驳回原告邓兰清其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1510元，减半交纳755元，由被告王登武、刘小红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 杨熹 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 万平 书 记 员 杨枢
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6616号原告：崔某1，男，2004年10月7日出生，汉族，学生，现住兰陵县经济开发区。法定代理人：崔某2，男，1972年10月23日出生，汉族，居民，现住兰陵县经济开发区。被告：兰陵县泉山实验学校，住所地：兰陵县泉山路北段。法定代表人：赵崇军，校长。原告崔某1与被告兰陵县泉山实验学校教育机构责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔某1的法定代理人崔某2到庭参加诉讼，被告兰陵县泉山实验学校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔某1向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告治疗费等经济损失9082.95元。事实与理由：原告崔某1与同学赵星恒原系兰陵县泉山实验学校九年级九班的学生，2019年9月17日下午，在教室里赵星恒将原告崔某1牙齿打伤，伤后原告疼痛、流血，经兰陵县人民医院门诊治疗，后经司法鉴定原告伤情为：（一）原告的护理期7日，营养期20日；（二）十2冠折，18岁前安装简易牙，800元／颗，18岁以后安装固定牙，需行牙桩镶复，8000元／颗，使用年限为15年。司法鉴定费1500元。原告有其他经济损失。为此原告将赵星恒及其法定代理人赵瑞诉至兰陵县人民法院，兰陵县人民法院于2020年2月5日作出（2019）鲁1324民初7559号民事判决书，认定侵权人承担50%的责任，兰陵县泉山实验学校应承担30%的责任，原告的法定代表人向被告要求赔偿，被告学校建议原告起诉处理。为此原告诉至法院，请予支持。兰陵县泉山实验学校未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。原告向法庭提交证据如下：证据1.原告及法定代理人身份证复印件；证据2.司法鉴定书一份及鉴定费发票复印件；证据3.（2019）鲁1324民初7559号民事判决书一份。被告兰陵县泉山实验学校未质证，亦未举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月17日，原告崔某1系被告兰陵县泉山实验学校九年级九班学生，在教室内原告崔某1的牙齿被同学所伤，经治疗、鉴定后，酿成纠纷，原告诉至本院，本院于2019年11月13日立案受理，于2020年2月5日作出（2019）鲁1324民初7559号民事判决书。因原告在上次起诉中未起诉被告兰陵县泉山实验学校，现原告于2020年10月13日以兰陵县泉山实验学校为被告，向本院提起诉讼。本院认为，关于侵权责任的承担问题。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定:“行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任”;第三十九条规定:“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害,学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的,应当承担责任。”学校与未成年学生之间是一种教育、管理关系,该条规定明确了:一、限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的,学校承担的是过错责任;二、学校存在未尽到教育、管理职责的情形时方承担相应的赔偿责任。本案中，原告作为被告兰陵县泉山实验学校的学生，课间休息时间也属“在校学习、生活期间”，学校对学生负有教育、管理的责任。另被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩、质证意见,视为放弃答辩、质证、辩论、陈述的权利，不影响本案的审理。因被告兰陵县泉山实验学校应承担的责任份额已由本院作出的已生效的（2019）鲁1324民初7559号民事判决书中认定为30276.49元×30%，即9082.95元，故本院对原告的诉求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告兰陵县泉山实验学校支付原告崔某19082.95元，于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告兰陵县泉山实验学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王峰二〇二〇年十一月十二日书记员  潘琦
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初29973号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3297号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：王**，男，1985年9月5日出生，汉族，住吉林省通化市东昌区。 被告：张瀜兮，女，1990年9月14日出生，汉族，住吉林省安图县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王**、张瀜兮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王**、张瀜兮经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王**、张瀜兮偿还贷款本金20181.20元，利息5093.90元、罚息16355.83元、复利4813.40元，共计46444.33元（以上利息计算至2017年12月17日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（吉Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ8ＣＤ368260）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年12月6日，被告王**、张瀜兮（王**系借款人、张瀜兮系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款27120元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.12%；贷款期限为60期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告王**于2012年12月17日就所购买的车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ8ＣＤ368260）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2012年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款20期，共计人民币12882.16元，其中本金6938.8元、利息5899.4元、罚息25.61元、复利18.35元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金20181.20元、利息5093.90元、罚息16355.83元、复利4813.40元，共计人民币46444.33元。 被告王**、张瀜兮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2012年12月6日，被告王**、张瀜兮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王**、张瀜兮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王**、张瀜兮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王**、张瀜兮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号吉Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ8ＣＤ368260）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**、张瀜兮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20181.20元、利息5093.90元、罚息16355.83元、复利4813.40元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号吉Ｈ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ12Ａ8ＣＤ368260）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费961元及保全费30元，由被告王**、张瀜兮共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市惠济区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0108刑初341号公诉机关郑州市惠济区人民检察院。被告人彭某，男，1987年7月30日出生于河南郑州市，汉族，大专文化程度，群众，个体，户籍地郑州市金水区，住郑州市金水区。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2020年4月10日被郑州市公安局长兴路分局刑事拘留，因疫情防控原因未能收押，同日被该局取保候审，因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2020年8月1日被刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索犯罪，经郑州市惠济区人民检察院批准逮捕，于2020年8月14日由郑州市公安局长兴路分局执行逮捕。委托辩护人庞保林、许文勋，河南信心律师事务所律师。郑州市惠济区人民检察院以郑惠检一部刑诉[2020]382号起诉书指控被告人彭某犯敲诈勒索罪，于2020年11月2日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。郑州市惠济区人民检察院指派检察员郑路出庭支持公诉，被告人彭某及辩护人庞保林、许文勋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。郑州市惠济区人民检察院指控：2020年3月12日，被告人彭某通过手机交友软件与被害人李某结识。2020年4月2日晚21时，被告人彭某与李某在位于郑州市二七区铭功路郑州瑞士酒店公寓1204室开房期间，趁李某不备，用手机拍摄其二人不雅视频。2020年4月3日被告人彭某以生意需要周转资金为由向李某提出借款需求，李某同意后通过支付宝借呗向彭某转账2万元人民币。2020年4月6日被告人彭某再次向李某提出15000元借款要求，李某拒绝后，彭某遂威胁将其拍摄的不雅视频和照片公开，以此要挟李某实施敲诈，李某后报警未予得逞。案发后，被告人彭某家属向李某退还借款2万元。针对指控，公诉机关提交有被告人供述与辩解、被害人陈述及相关书证，认为被告人彭某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十四条之规定，构成敲诈勒索罪，同时认为被告人因意志以外的原因未得逞，系未遂，被告人到案后如实供述自己的罪行，建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金，提请依法惩处。被告人彭某对指控的犯罪事实和罪名均无异议，自愿认罪认罚，希望从轻处罚。辩护人提出辩护意见：被告人彭某此次犯罪系未遂，2020年4月6日，被告人再次向李某借款15000元，李某拒绝，被告人为此称，如果不借，将拍摄的不雅视频和照片公开，2020年4月7日，受害人李某报案，公安机关遂将被告人抓获，被告人由于意外以外的原因未得逞，系未遂犯，可比照既遂犯从轻或减轻处罚；被告人到案后如实供述罪行，认罪态度较好；被告人的父母在2014年离婚，被告人是独生子女，由于父母离异，给被告人带来了精神压力，对被告人产生了溺爱心理，造成对被告人娇生惯养，没有对孩子正确教育，这也造成被告人唯我独尊，本案中，被告人第二次借款遭拒绝后，其本人的个性体现的淋漓尽致，最终走向犯罪，被告人虽构成犯罪，但之前并无劣迹，另被告人的父母离婚后，被告人长期跟随其父亲生活，其父亲在12年前即2008年身患帕金森重症，生活不能自理，需要专人护理，由于被告人被抓，其父只得找保姆对其进行生活照顾，原本收入不高又要治病的父亲，支付保姆费后，家庭生活困难，双重压力之下，其父亲病情更加严重，确需被告人照顾。综上，希望对被告人减轻处罚，判处4—5个月拘役并适用缓刑，罚金方面，由于被告人本人没有积蓄，其父母收入微薄，故建议在一万元以下进行处罚。本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实有以下经过庭审不公开质证（相关证据涉及个人隐私）的证据予以证实：被告人彭某的供述与辩解，被害人李某的陈述，郑州市公安局长兴路分局制作的搜查笔录、辨认笔录，常住人口基本信息，到案经过，扣押清单，指认现场照片，微信聊天记录，收条、视听资料等相关证据。本院认为，被告人彭某以非法占有为目的，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，应予惩罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人彭某的敲诈勒索行为应在上述幅度内量刑。在量刑时综合考虑以下情节：1.被告人彭某由于意志以外的原因未能敲诈得手，系未遂，可比照既遂犯从轻处罚；2.被告人彭某到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。辩护人提出的与上述情节相一致的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人彭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月1日至2021年3月31日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳完毕。）二、扣押在案的苹果牌黑色手机1部，在清除用于勒索的全部影像资料后返还被告人彭某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  左嘉龙人民陪审员  陈 静人民陪审员  李春梅二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  于北蓓