四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3200号 上诉人（原审被告）：龚理雪，女，汉族，生于1982年10月1日，住绵阳市高新技术产业开发区。 委托诉讼代理人：易世平，四川风行律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：窦金娇，四川风行律师事务所律师。委托代理权限为一般代理。 被上诉人（原审原告）：绵阳高新区小云雀艺术培训学校有限公司，住绵阳市高新区虹阳街******。 法定代表人：邓进，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。委托代理权限为特别授权。 龚理雪因与绵阳高新区小云雀艺术培训学校有限公司（以下称为小云雀培训公司）合同纠纷上诉一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2020）川0792民初924号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人龚理雪的委托诉讼代理人易世平、窦金娇、被上诉人小云雀培训公司及其委托代理人米莎莎到庭参加诉讼。经合议庭评议并作出决定，本案现已审理终结。 上诉人龚理雪上诉请求：1.一审判决判向第二项租金支付期限应从两个半月改为一个半月；2.依法撤销（2020）川0792民初924号《民事判决书》第三项；3.上诉费由被上诉人承担。理由如下：1.原判认定上诉人未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，与客观事实不符。上诉人在开庭当天虽然迟到几分钟，但庭审期间一直坐在旁听席参加旁听，庭审结束当时立即向法庭提交了相关证据，证明因新冠疫情防控上诉人的经营活动受到影响，上诉人实际搬走的时间是2020年3月份，而非《民事诉状》主张的“截至2020年5月18日”。2.上诉人于2020年3月底搬走是基于疫情防控措施的影响，导致合同不能履行，经过协商被上诉人同意解除合同，并非一审认定的上诉人无故单方解除协议违约。 被上诉人小云雀培训公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不成立，请依法维持原判。理由如下：1.上诉人所称一审开庭迟到几分钟不是事实，传票上通知的是九点十分开庭，审判人员和被上诉方等到了十点半左右开庭并直播，待被上诉方宣读完起诉状后上诉人才进入法庭。2.上诉人在一审庭审辩论终结后才提交证据，举证期限已过。3.上诉人和被上诉人合同约定的场地租赁费缴纳时间为2020年1月15日，当时并未受到疫情影响，而上诉人彼时并未缴纳场地租赁费。4.上诉人作为托管机构，只在学校开学期间经营，即便有新冠疫情影响，在寒暑假期间还是应当支付场地租赁费。5.被上诉人也是按期向房东缴纳租金的。上诉人与被上诉人并没有达成解除协议，是上诉人单方面违约。 原审原告小云雀培训公司向一审法院起诉请求：1.判令被告龚理雪立即支付原告场地使用费（场地使用费计算方式：从2020年1月15日起至合作协议解除之日止，按400平方米乘以23元/月/平方米计算，截止2020年5月18日，场地使用使用费为46000元）；2.判令被告向原告支付违约金22080元；3.原告不予退还押金20000元；4.本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实及理由：2019年1月8日，原告与被告签订了《合作协议》，协议约定被告使用原告的场地用于开办晚辅及午托班，同时对协议期限、使用期间、场地使用费及支付时间、违约金、履约押金等作了约定。尔后，原告依约履行了合同义务，被告未依约履行付款义务，且经原告多次催收后无果。因此，为维护原告合法权益，特诉至法院，望公正判决。 一审法院认定事实：2018年12月28日原告小云雀培训公司的法定代理人邓进与四川玥和实业有限公司签订《商铺租赁合同》，租用位于绵阳市高新区虹阳街1号布鲁斯?国际新城32栋301号商业用房（面积共计871.63平方米，租赁期限自2016年6月1日至2024年12月31日止）并进行装修，用于原告小云雀培训公司经营所用。 因被告龚理雪开办晚辅班、午托班需要场地，2019年1月8日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《合作协议》，约定：1、甲方提供教学场所，乙方自行进行教室布置，乙方使用甲方场地400平方米，按每个月每平方米23元向甲方支付场地使用费（每个月9200元），一年一支付，不得逾期；2、协议期限自2019年1月15日到2025年1月15日止；3、场地使用时间为星期一至星期五，寒暑假协调使用；4、合同签订后不得更改或解除合同，甲乙双方无故毁约，须赔偿对方违约金（按甲方为乙方提供场地费用的3倍计算）。如因其中一方毁约，造成一切后果由该方承担；5、乙方需向甲方交纳抵押金20000元。正常解除合作关系以后，退回押金，由乙方造成非正常解除合作关系均不退还。《合作协议》同时对其他相关事宜作了约定。 协议签订后，被告依约向原告支付第一年度2019年1月15日到2020年1月15日期间400㎡场地租赁费用110400元，并支付抵押金20000元。后进场开办学生晚辅班、午托班经营。在2020年1月15日第一年租赁期间届满后，被告并未支付下一年的租赁费用。 2020年1月底因新冠肺炎疫情影响，学生迟延开学，包括原告、被告在内的培训机构均暂停培训活动。2020年3月底被告将开办晚辅班、午托班的经营设施搬离租赁场所，并在移除了广告牌上“晋级托管”的字样。 原告认为被告擅自解除合同，遂诉至法院，要求支持诉讼请求。本案在诉讼中，被告于2020年7月21日提起反诉，要求原告退还押金20000元，后于2020年8月12日撤回反诉，一审法院裁定准予。 一审法院认为：原告小云雀培训公司与被告龚理雪在平等协商基础上签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定,未违反公序良俗，其合法有效，对双方具有法律约束力。双方均应按照协议约定行使权利、履行义务。在实际履行中，原告向被告提供经营场地，被告支付抵押金20000元，并支付第一年的场地租赁费用，逾期未支付第二年租赁费用。虽然被告在2020年1月底因疫情影响,导致晚辅班、午托班暂时无法经营，但原告亦系培训机构，亦受疫情影响暂时无法经营，承受着经济损失。而被告不与原告协商怎样共度难关，却于2020年3月底将开办晚辅班、午托班的经营设施搬离租赁场所，移除广告牌“晋级托管”的字样，单方解除协议，违反了《合作协议》中不得更改或解除合同约定，构成违约。因被告已经搬离租赁场所，继续履行合同已经不可能且没有必要，依法确认双方的《合作协议》于2020年3月底已经实际解除。原告要求被告支付至协议解除日（2020年1月16日—3月31日）下欠租金23000元（9200元×2.5个月）的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，依法支持。原告诉请租金金额超过认定的部分不予支持。原告要求被告支付违约金22080元及不退还被告押金20000元，系双方《合作协议》中约定的无故毁约违约金和非正常解除合同违约金。《四川省高级人民法院关于审理合同解除纠纷案件若干问题的指导意见》第20条规定；“合同因一方违约解除，相对方主张继续适用违约金条款的，人民法院应予支持；但约定的违约金过分高于造成的损失的，人民法院可以参照合同法第一百一十四条第二款的规定处理。”虽然原告诉讼请求中对无故毁约违约金调整为22080元，但该金额和不退还被告押金20000元的非正常解除合同违约金金额相加仍然高于造成的损失。根据本案合同约定期限长短、合同履行情况、当事人的过错程度、欠付租金的长短以及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约损失金额为20000元较为公平合理，超出部分不予支持。被告经该院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，系自动放弃抗辩权，其未能在法律规定的期限内提供证据反驳原告的诉讼请求，应由其承担举证不能的不利后果。遂判决：一、确认原告绵阳高新区小云雀艺术培训学校有限公司与被告龚理雪签订的《合作协议》已于2020年3月底解除。二、由被告龚理雪支付原告绵阳高新区小云雀艺术培训学校有限公司2020年1月16日至2020年3月31日期间的租金23000元。三、由被告龚理雪支付原告绵阳高新区小云雀艺术培训学校有限公司违约金20000元。四、上述二、三项确定的共计43000元，扣减被告龚理雪在原告处的抵押金20000元，下余23000元由被告龚理雪于本判决生效后十日内支付原告绵阳高新区小云雀艺术培训学校有限公司。五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取1001元，原告负担300元，被告负担701元。 二审中双方均无新证据提交，二审审理查明的事实与一审一致，对原判认定的证据和事实本院予以确认。 本院认为，上诉人龚理雪与被上诉人小云雀培训公司在平等协商基础上签订的《合作协议》，系双方当事人真实意思表示,且未违反法律、行政法规中的效力性强制性规定,未违反公序良俗，其合法有效，对双方具有法律约束力。在实际履行中，被上诉人向上诉人提供经营场地，上诉人支付抵押金20000元，并支付第一年的场地租赁费用，逾期未支付第二年租赁费用。虽然上诉人在2020年1月底因疫情影响,导致晚辅班、午托班暂时无法经营，但被上诉人亦系培训机构，亦受疫情影响暂时无法经营，承受着经济损失。而上诉人不与被上诉人协商怎样共度难关，却于2020年3月底将开办晚辅班、午托班的经营设施搬离租赁场所，移除广告牌“晋级托管”的字样，单方解除协议，违反了《合作协议》中不得更改或解除合同约定，构成违约。因上诉人已经搬离租赁场所，继续履行合同已经不可能且没有必要，原判依法确认双方的《合作协议》于2020年3月底已经实际解除并无不当。经查，上诉人无正当理由未按《举证通知书》的要求在规定的举证期间提交证据，上诉人所提一审开庭只迟到几分钟，庭审结束时立即向法庭提交了相关证据，不应承担举证不能后果的上诉理由与客观事实不符且于法无据，本院不予支持。上诉人对其所提2020年3月底搬离租赁场所是经与被上诉人协商一致同意解除合同的上诉理由，未提供证据证实，亦未获被上诉人认可，应承担举证不能的后果。原判根据双方《合作协议》的约定支持被上诉人不退押金的诉求，以及结合案件具体情况酌情调整违约金符合相关法律规定，并无不当。上诉人所提上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 本案二审案件受理费300元，由上诉人龚理雪负担。 本判决为终审判决。 审判长  向星燃 审判员  蒋明文 审判员  桂 勇 二〇二〇年十一月三十日 书记员  廖允曼