wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区卓资县人民法院民事判决书（2020）内0921民初1469号原告：宋某，现住:内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司，统一社会信用代码：×××。负责人：张某。委托代理人:脑某,系内蒙古德方律师事务所律师。原告宋某诉被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司财产保险合同纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋某的委托代理人石焕平、被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司的委托代理人脑某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2020年9月1日9时30分，宋某驾驶×××号重型半挂牵引车行驶至内蒙古乌兰察布市××县（京银线）处时与王登茂驾驶的×××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成所驾车辆不同程度损坏的交通事故。宋某负事故的全部责任，王登茂不承担事故责任。宋某所有车辆在被告处投保了机动车损失险、不计免赔险，现原告起诉要求被告履行保险合同，赔偿原告车辆损失费84100元，拖车施救费14000元，评估费4000元，诉讼费由被告承担。被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司答辩称，事故发生事实及责任划分无异议，×××解放牌重型半挂车在我司投保153750元机动车损失险，事故发生在保险有效期内，在核实驾驶员的驾驶证，营运证，行驶证合法有效的前提下，先由对方无责车的保险限额内赔付，不足的部分在我公司承保的保险限额内赔付。对原告提交的道路交通事故自行协商协议书、原告身份证、驾驶证、行驶证、从业资格证、道路运输证、鉴定报告，鉴定费发票、施救费发票、交强险和商业险保险单的真实性无异议，公估报告没实际发生费用只是估损，应提供维修发票佐证；施救费过高，请法庭酌情认定；我公司不承担鉴定费。经审理查明，2020年9月1日9时30分，宋某驾驶×××号解放牌重型半挂牵引车行驶至内蒙古乌兰察布市××县（京银线）处时与王登茂驾驶的×××号重型半挂牵引车发生追尾碰撞，造成所驾车辆不同程度损坏的交通事故。2020年9月1日经交警部门协调,宋某和王登茂自愿达成道路交通事故自行协商协议书,宋某负事故的全部责任,王登茂不承担事故责任。事故发生后，为防止证据灭失，原告向本院提出非诉证据保全，申请对在事故中受损的×××号重型半挂牵引车进行评估（鉴定），本院司法技术辅助办公室在举证期内向被告送达了协商选定鉴定机构通知书，期限届满本院委托内蒙古厚大保险公估有限公司对原告车辆进行评估（鉴定），2020年9月28日内蒙古厚大保险公估有限公司作出厚大（2020）评字第175号公估报告书，评估意见：本次事故造成×××损失金额为人民币：￥84100元，产生评估费4000元。另查明，×××号解放牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司投保153750元机动车损失险，并不计免赔。事故发生在保险期间内，2020年11月9日，原告向本院提起诉讼，要求被告履行保险合同，赔偿原告在此事故中造成的损失，并承担本案的诉讼费。本院认为，事故发生后，双方当事人在交警部门的协调下达成的道路交通事故自行协商协议书，是双方在交通事故事实的基础之上自愿对交通事故中各自的过错及责任进行的划分，当事人均无异议，本院予以采信。保险公司对于扣除无责赔付部分的答辩意见符合法律规定，但原告依据保险合同请求自己的保险公司在机动车损失险限额内赔偿其在本次事故中造成的全部损失于法有据，本院予以认可，保险公司可在支付全部理赔款后就无责赔付部分向无责方追偿。施救本身兼具救援和清障的双重功能，事故发生后，受损车辆已成为道路上的障碍物，为避免保险标的物损失进一步扩大以及不发生新的交通事故，保证道路交通安全，施救、清理是必要合理的，况且事故发生后，现场处于交警指挥之下，肇事车辆因事故受损而进行施救，对于施救公司的选择和施救费用的高低，已不属于原告控制的范围，再者施救费客观发生并已支付完毕，故本院支持原告关于施救费的请求；保险公司因原告未提供维修发票，对车辆损失持异议，但未提供保险合同,证明合同中有关于保险标的物受损需以实际维修价格为理赔前提的约定,法律也没有规定保险车辆必需实际维修才能赔付保险金,故本院将参照车辆公估报告的意见支持原告车辆损失费;保险法第六十四条规定，保险人、被保险人为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用,由保险人承担，故保险公司不承担鉴定费的辩论意见本院不予支持。保险事故发生，必然产生保险理赔，因原告车辆投保机动车损失险，原告符合法律规定的损失由保险公司在机动车损失险限额范围内进行赔偿，保险公司不予赔偿的法定合理部分由原告宋某自行承担。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十八条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司在机动车损失险限额范围内赔偿原告宋某车辆损失费84100元、施救费14000元,以上共计98100元。评估费4000元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告中国人民财产保险股份有限公司鄂尔多斯市分公司负担。以上判决内容在本判决发生法律效力后五日内一次性给付完毕。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。上诉期满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 王海旺 二0二0年十一月二十四日书记员 翟 宇
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0125民初2465号原告：牛桂仙，女，汉族，1946年12月16日出生,云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：李建华，男，汉族，1983年6月18日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市西山区，系原告牛桂仙之子，特别授权代理。被告：蒋自祥，男，汉族，1954年4月12日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县。委托诉讼代理人：蒋春寿，男，汉族，1976年5月16日出生，云南省宜良县人，住云南省昆明市宜良县，系被告蒋自祥之子，特别授权代理。原告牛桂仙与被告蒋自祥生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告牛桂仙及其委托诉讼代理人李建华、被告蒋自祥及其委托诉讼代理人蒋春寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告牛桂仙向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告赔偿原告损失共计14673.49元。2、请求判令被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：原告与被告的侄儿子李正荣家存在矛盾纠纷，但与被告本人无任何矛盾，原告与李正荣家的矛盾经过派出所和村委会调解己经处理，但李正荣对调解不服，被告得知后在事不关己的情况下，于2020年8月2日下午17时许，又在李正荣家门前对原告进行纠缠谩骂并对原告实施了殴打，导致原告身体多个部位不同程度受伤。原告受伤后在宜良县第一人民医院住院治疗12天，昆明锦康司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，经鉴定原告损伤程度为轻微伤，原告因此产生的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计14673.49元，因原告与李正荣家的矛盾与被告没有任何关系，被告作为一个男人，对手无缚鸡之力的女性老人大打出手，其行为非常恶劣存在完全过错，原告的损失应由被告承担全部赔偿责任。鉴于被告的行为给原告造成了严重的损失，为维护原告的合法权益，原告特诉至贵院，请求贵院依法判决为盼。被告蒋自祥辩称：第一,从主观上来讲,本案的产生是由被答辩人牛桂仙故意挑衅所引发的。案外人蒋宝芝系答辩人的亲姐姐,且案外人蒋宝芝先天带有残疾(先天聋哑人)。自2010年起,被答辩人以案外人蒋宝芝家人丁凋零膝下仅有一子且不善言语,又因双方家庭存在矛盾。因此,被答辩人常以各种方式欺凌案外人蒋宝芝,被答辩人多次以暴力手段殴打案外人。案外人生性胆小,不敢报警。只能默默忍受,只求被答辩人能抱着人性本善“可怜”自己,不在侮辱殴打自己。但是案外人的懦弱却换来了被答辩人的变本加厉。2020年7月被答辩人一天之内使用武器殴打案外人蒋宝芝两次,致案外人肋骨断裂住院半个月。案外人出院后,答辩人知悉前述情况后,买上补品,看望自己亲人。该案的发生就是由被答辩人看到有人去看望案外人,所以心生不服,追至案外人家中辱骂案外人及答辩人。答辩人抱着化解矛盾的态度与被答辩人理论。但是被答辩人无理取闹,言语辱骂之难听程度前所未有。答辩人对被答辩人的语言侮辱不置可否,被答辩人顿时感觉受到了轻视,因此愤怒之下对答辩人大打出手。从主观事实出发被答辩人蓄意闯入案外人家中故意制造邻里矛盾,意图欺凌案外人蒋宝芝和答辩人,在语言侮辱后意犹未尽,率先出手伤人。答辩人因保护自己以及案外人,面对被答辩人的暴力打击手段而采取正当防卫;第二,从客观上来讲,被答辩人私自闯入案外人家中,率先动手伤人,并且使用“板凳”作为打击武器,使答辩人、案外人蒋宝芝受到了不同程度的伤害,此行为极其恶劣,且事先带有预谋。第三,被答辩人牛桂仙长期欺凌一个残疾人侮辱、殴打。作为受害者的亲属在案外人被打伤后前去探望,遭到被答辩人的侮辱、殴打,在被答辩人升级暴力打击手段后,实施正当防卫,这是法律所鼓励与支持的。第四,被答辩人主张答辩人率先出手殴打被答辩人这是毫无事实根据的。本案中被答辩人私自闯入案外人家中,故意制造矛盾,从事实上出发,被答辩人此行为是带有明显的挑衅目的,以致出手伤人于情于理全都符合真实事实。所以被答辩人在起诉状上的陈述全是虚假不实的。第五,本案已经宜良县公安局处理,被答辩人以一事再三要求各单位处理,无端浪费公共资源,以“无理取闹”来激化矛盾,这是蛮不讲理的行为。综上所述,被答辩人杜撰案件真实情况,编造歪曲事实后诉至法院,其诉讼请求违反了我国民法的诚实信用原则,也违反了相关法律、司法解释的规定,没有任何法律依据。为弘扬社会风气,打击恶霸、恶势力,请求人民法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告蒋自祥的姐姐蒋宝芝与原告牛桂仙系亲戚关系，两家存在矛盾。原告牛桂仙与被告蒋自祥的姐姐蒋宝芝发生纠纷，该纠纷已经由当地派出所及村委会调解处理。2020年8月2日，被告蒋自祥到其姐姐蒋宝芝家中看望蒋宝芝，同时原告牛桂仙自带一个小凳子到蒋宝芝参加调解，看到被告蒋自祥后，双方在蒋宝芝家的门口发生争执。被告蒋自祥对原告牛桂仙进行殴打，导致原告牛桂仙全身多处受伤。原告为此到宜良县人民医院住院治疗12天，支付医疗费5849.49元，原告的伤经法医鉴定为轻微伤，支付了鉴定费800元。本院认为：公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在此次纠纷中,原告牛桂仙与被告蒋自祥本来没有任何矛盾，由于对原告牛桂仙与被告蒋自祥的姐姐蒋宝芝之间的纠纷处理不当，导致原告牛桂仙与被告蒋自祥发生争吵；被告蒋自祥没有控制好自己的行为，竟殴打一个老年妇女，导致原告牛桂仙受伤住院治疗，被告蒋自祥应对原告牛桂仙的损失承担主要赔偿责任。原告牛桂仙对纠纷的发生也有一定过错，应对自己的损害后果也承担相应责任。原告牛桂仙的损失计算为：1.医疗费5849.49元、2.护理费1620元（住院12天、每天135元计算、3.住院伙食补助费费1200元（共住院12天，每天按100元计算）、4.营养费900元（共住院12天，每天按30元计算）、5.鉴定费800元、6.交通费酌情认定300元。上述费用合计10669.49元。对于原告2020年9月12日的1884元的门诊费，因不是正规医疗机构的发票，本院不予采信；对原告主张的误工费1620元的诉讼请求，因原告年龄已超过正常的工作年龄，对此请求，本院不予支持。对被告辩解，其行为是正当防卫、不应当承担责任的辩解意见，因被告没有举证证实其行为是正当防卫，故对被告此辩解意见，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告蒋自祥于本判决生效之日起十日内赔偿原告牛桂仙的各项损失费用10669.49元的80％，合计8535.6元；二、驳回原告牛桂仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费167元,减半收取83.5元，由被告蒋自祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  赵自富二〇二〇年十一月二十三日书记员  张成庆
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6729号 申请执行人杭州鸿韵货运代理有限公司，统一社会信用代码91330109MA2AXXGF4D，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道杭州原野汽配五金市场******。 法定代表人王蓉。 被执行人杭州风格办公设备有限公司，统一社会信用代码91330109566070243L，，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道江寺路江寺桥农贸市场西侧**一13 法定代表人胡方军。 申请执行人杭州鸿韵货运代理有限公司与被执行人杭州风格办公设备有限公司邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日作出的（2020）浙0109民初2729号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州鸿韵货运代理有限公司于2020年10月10日向本院申请执行。申请执行标的为48000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月26日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6729号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐阳芷
上海海事法院民 事 裁 定 书（2020）沪72财保29号申请人：上海图云物流有限公司。住所地：上海市崇明区建设镇建星路******(上海建设经济小区)。法定代表人：郭淑芝，该公司总经理。委托代理人：刘涛，上海明庭律师事务所律师。被申请人：上海创集石油化工有限公司。住所地：上。住所地：上海市奉贤区岚丰路******>申请人上海图云物流有限公司与被申请人上海创集石油化工有限公司因航次租船合同纠纷，以确保其权利得以实现为由，于2020年11月20日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人的银行存款人民币500000元。大家财产保险有限责任公司上海分公司向本院出具海事诉讼保全保证函，保证承担申请人因申请错误造成被申请人或第三人经济损失的赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海图云物流有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人上海创集石油化工有限公司的银行存款人民币500000元。案件申请费人民币3020元，由申请人上海图云物流有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人上海图云物流有限公司在法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审 判 长  韦 杨审 判 员  顾晓飞审 判 员  陈咸斌二〇二〇年十一月二十三日法官助理  陈 懿书 记 员  朱 伟附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2020)云2524民初2956号原告：东风汽车财务有限公司。住所：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**。法定代表人：乔阳，系该公司董事长（未到庭）。委托诉讼代理人：杨皓，云南六贞律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：李滨兵，男，1997年10月9日出生，彝族，，住云南省建水县未到庭）。被告：范航航，女，1997年5月29日出生，汉族，，住云南省建水县未到庭）。被告:潘东，男，1989年3月29日出生，汉族，，住云南省建水县未到庭）。被告：建水县志兴农业发展有限公司。住所：云南省红河哈尼族彝族自治州建水县岔科镇阿朋村委会王家寨村山锅角石三岔路口至小龙潭方向300米处路边废沙场法定代表人：何永全，系该公司总经理（未到庭）。原告东风汽车财务有限公司与被告李滨兵、范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东风汽车财务有限公司的委托诉讼代理人杨皓到庭参加诉讼，被告李滨兵、范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风汽车财务有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原、被告之间签订的《汽车贷款合同》；2、请求法院判令被告李滨兵一次性还清所有未结贷款本息共计78580.97元（其中截至起诉日已拖欠款项38882.46元、逾期罚息816.05元、未到期贷款本息38882.46元），并自2020年9月2日起以77764.92元为基数按合同约定计算罚息直至被告清偿所有贷款本息；被告范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司承担连带清偿责任；3、请求由原告依法对车牌号为云Ｇ×××**号抵押车辆行使抵押权，并由原告就处置所得在前列诉讼请求的债权额度范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告李滨兵于2018年9月20日签订《汽车贷款合同》（合同编号：ＤＳＤ08730218043670），被告李滨兵向原告借款人民币300000元用于购买东风商用车1台，该《汽车贷款合同》对贷款期限、利率、还款时间以及方式都进行明确具体约定，被告范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司自愿为被告前述借款提供连带责任保证（详见合同文本约定），同时为确保按时还款，被告李滨兵以贷款所购车辆向原告进行抵押担保，并依法办理了车辆抵押登记。合同签订后，原告依合同约定及时发放了贷款，但被告李滨兵却未能严格按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约，严重侵害原告合法权益，而被告范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司作为连带责任保证人也未能按合同约定主动履行担保责任，因此原告为确保自身贷款安全回收，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告李滨兵、范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司未到庭应诉，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告东风汽车财务有限公司与被告李滨兵于2018年9月20日签订《汽车贷款合同》（合同编号为：ＤＳＤ08730218043670），约定被告李滨兵向原告借款人民币300000元用于购买东风商用车1台（车牌号为云Ｇ×××**号），贷款期限为26期（个月）、贷款年利率为6.90%、还款方式为等额本息、每月还款额为12960.82元，由被告范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司作为保证人对被告借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证。被告李滨兵购车后将该车辆挂靠登记在建水县志兴农业发展有限公司名下，被告建水县志兴农业发展有限公司作为该机动车所有人以抵押人名义于2018年9月20日与原告签订了《机动车辆抵押合同》，并于2018年10月10日在云南省红河州公安局交通警察支队办理了抵押登记手续。至2020年9月2日止，被告李滨兵共欠原告贷款本息78580.97元（其中截至起诉日已拖欠款项38882.46元、逾期罚息816.05元、未到期贷款本息38882.46元）未偿还。原告东风汽车财务有限公司以被告李滨兵未按照合同约定按时足额履行还款义务，其行为已构成违约；被告范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司作为连带责任保证人也未按合同约定承担保证责任，于2020年10月20日向本院提起诉讼，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。上述事实，有原告陈述及提供的《汽车贷款合同》、《机动车辆抵押合同》、机动车抵押登记证明、被告李滨兵《还款明细表》等在卷证实，本院予以确认。本院认为，原告东风汽车财务有限公司与被告李滨兵签订的《汽车贷款合同》及约定由被告范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司作为连带责任保证人对该项借款本息等承担保证责任；被告李滨兵购车后将该车辆挂靠登记在建水县志兴农业发展有限公司名下，被告建水县志兴农业发展有限公司作为该机动车所有人以抵押人名义与原告签订《机动车辆抵押合同》，并依法办理了抵押登记手续均系各方当事人的真实意思表示，上述所签合同及约定符合有关法律规定，合法有效。借款后被告李滨兵未按约定期限及方式履行还款义务，其行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。被告李滨兵应按约定及法律规定向原告履行尚欠借款本息等的还款义务；被告范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司作为连带责任保证人应对该项借款本息等承担连带偿还责任；原告东风汽车财务有限公司作为被告建水县志兴农业发展有限公司用于抵押云Ｇ×××**号车辆的抵押权人，在该债务未受清偿时，依法享有以该车辆折价或者以拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。被告李滨兵、范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，原告东风汽车财务有限公司所提诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告东风汽车财务有限公司与被告李滨兵于2018年9月20日签订的《汽车贷款合同》。二、被告李滨兵于本判决生效后三十日内还清（计算至2020年9月2日止）尚欠原告的借款本息合计78580.97元。（自2020年9月2日起以欠款77764.92元为基数按合同约定的计算标准及方式另行计算逾期利息、罚息等支付原告，计算至还清全部欠款之日止）。三、被告范航航、潘东与建水县志兴农业发展有限公司对李滨兵的上述（第二项判决）尚欠借款本息承担连带偿还责任。四、原告东风汽车财务有限公司对被告建水县志兴农业发展有限公司用于抵押的云Ｇ×××**号车辆，在上述欠款（债务）未受清偿时，依法享有以该车辆折价或者以拍卖、变卖后所得价款的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1760元，减半收取计880元，由被告李滨兵、范航航、潘东、建水县志兴农业发展有限公司共同承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  刘宝宽二〇二〇年十一月二十日书记员  周 全
江西省黎川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1022民初864号 原告：江木龙，男，1976年7月19日出生，汉族，住黎川县。 被告：李远忠，男，1969年4月12日出生，汉族，住黎川县。 原告江木龙与被告李远忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江木龙、被告李远忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告江木龙向本院提出诉讼请求：要求被告支付剩余工程款11046.26元。事实与理由：原被告于2019年9月29日签订了×铺贴协议，现工程已结束，本工程总价款61046.26元，已付工程款5万元，但被告至今未付清尾款11046.26元，经多次催收未果，故诉至法院。 被告李远忠辩称，工程总价款其实是56000元，答辩人已支付5万元，尚欠6000元，但因为原告所做工程质量不过关，有个卫生间会漏水，且自己也被拖欠16万元工程款，故没有支付原告剩余款项。 经审理查明，被告承包了×的建设工程，2019年9月29日原告江木龙向被告李远忠承包了墙面、地面铺贴工程，双方为此签订了协议。工程完工后经核算工程总价款61046.26元，因有一卫生间出现漏水情况，被告要求原告检修，经被告检修一次后仍有漏水情况，原告认为系主管漏水与原告施工无关，每间卫生间铺贴的价款双方议定为830元。另查明，被告已支付原告工程款5万元。 上述事实，有原告提交的协议一份、工程款明细清单两份及开庭笔录等，在案证实。 本院认为，被告向原告承包了房屋墙面、地面铺贴工程，双方签订了协议，双方均应按协议履行义务。原告完成铺贴工程，被告应当支付工程费，经核算工程款共计61046.26元，被告辩称工程款仅有56000元，但根据原告提供的两份施工清单可以证实工程款总计61046.26元，故对被告的该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称有个卫生间存在漏水情况，但原告已经修复过一次，双方均未提供证据证实漏水的具体原因，综合本案实际情况，本院酌情扣除原告的施工费用300元，因被告已经支付工程款5万元，故被告尚需支付的工程款为10746.26元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告李远忠在本判决生效之日起五日内支付原告江木龙工程款10746.26元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取计38元，由被告李远忠负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。 审判员  邓辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  邓磊
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执异134号案外人：韩庆华，男，1965年8月25日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区，被执行人：葛元跃（曾用名江山、葛跃），男，1980年7月26日出生，汉族，户籍地江苏省南京市秦淮区，本院在执行被执行人葛元跃（曾用名江山、葛跃）非法吸收公众存款一案中，拟对江山名下的两套房屋予以拍卖、变卖，案外人韩庆华对此提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审理终结。韩庆华称，葛元跃于2010年12月20日和2011年9月15日分别向韩庆华借款200万元，现利息已达300多万元。2016年6月22日，葛元跃将江山名下坐落于江苏省镇江市句容市碧桂园·凤凰城柏丽湾015幢01单元2002室房产、句容市恒大雅苑15号楼2809号房产的商品房买卖合同、销售收据原件交付韩庆华，约定以上述房屋抵偿所欠付的借款债务，并在葛元跃自湖北回来后将房屋产权办理至韩庆华名下。葛元跃已将2002室房产交付韩庆华使用。后因葛元跃未回到南京，且因刑事责任被拘留、逮捕，导致双方未办理房屋产权过户手续，但两套房屋已实质上属于韩庆华所有。2019年7月，江汉法院在执行葛元跃刑事案件中发出执行公告，拟对两套房屋进行评估拍卖，该执行措施侵害了韩庆华的合法利益。故韩庆华提出执行异议，请求江汉法院中止对案涉房屋的执行。本院查明，武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2017）708号起诉书指控被告人葛元跃等人犯非法吸收公众存款罪，于2017年6月28日向本院提起公诉。本院依法审理后，于2018年2月22日作出（2017）鄂0103刑初866号刑事判决，判决如下：“一、被告人葛元跃犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三十万元（自判决发生法律效力的次日起十五日内缴纳）……五、公安机关查封的登记在江山名下位于江苏省镇江市句容市碧桂园·凤凰城柏丽湾015幢01单元2002室房产、句容市恒大雅苑15号楼2809号房产依法拍卖、变卖后所得款项中的人民币549248元依法予以发还……”2018年4月25日，本院对两套房屋予以续行查封，查封期限自2018年4月25日至2021年4月24日止。判决生效后，本院刑事审判庭于2019年1月14日将该判决涉财产部分移送执行，执行案件案号为（2019）鄂0103执198号。执行过程中，本院于2020年7月24日在案涉房屋处张贴《公告》，通知相关利害关系人本院拟对上述房屋进行评估、拍卖。韩庆华知晓后，向本院提出上述执行异议。另查明，韩庆华与周桂香系夫妻关系。韩庆华为证明自己的事实主张，向本院提交了2010年12月20日葛元跃向周桂香（系韩庆华之妻）借款200万元的《借条》；2011年9月15日葛元跃向韩庆华借款200万元的《借条》；江山与商品房开发商签订的坐落位于江苏省镇江市句容市碧桂园·凤凰城柏丽湾015幢01单元2002室房产的《商品房买卖合同》、收款收据及缴纳物业费发票等资料；江山与商品房开发商签订的坐落位于江苏省镇江市句容市恒大雅苑15号楼2809号房产的《商品房买卖合同》、收款收据。本院认为，本案的执行依据系本院（2017）鄂0103刑初866号刑事判决，该判决在判决主文部分判令“公安机关查封的登记在江山名下位于江苏省镇江市句容市碧桂园·凤凰城柏丽湾015幢01单元2002室房产、句容市恒大雅苑15号楼2809号房产依法拍卖、变卖后所得款项中的人民币549248元依法予以发还。”可见，本案中对上述两套房屋予以变价处理，系对判决确定的随案移送的赃物的处置，韩庆华对处置房屋提出异议，实质上是认为刑事判决中对两套房屋认定为赃物错误，该异议应通过审判监督程序处理。其次，韩庆华为证明自己的事实主张，向本院提交相关《借条》、《商品房买卖合同》、收款收据及缴纳物业费发票等资料，但不足以证明与葛元跃已形成以房抵偿法律关系。综上，韩庆华主张的权利不足以排除对案涉房屋的强制执行，其提出的执行异议理由不成立，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人韩庆华提出的执行异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  张军华审判员  刘 辉审判员  邓 军二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏木子
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1193号之二付守雄、延乔生：申请人付守雄与被申请人延乔生不当得利纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7790号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人延乔生名下价值15500元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月13日通过全国法院网络查控系统依法对延乔生进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示保全被申请人名下银行存款及被申请人李志权位于榆林市榆阳区朝阳路银杏雅苑2幢2单元1601室陕（2018）榆林市不动产证明第00299号房产一处。本院于2020年11月16日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人银行账户进行限额冻结（详见银行反馈单）。本院于2020年11月17日向榆林市不动产登记中心送达（2020）陕0802民初7790号民事裁定书、协助执行通知书，依法查封了上述房产。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1193号案件保全完毕，于2020年11月21日结案。二〇二〇年十一月二十一日
河南省新乡市卫滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0703民初2201号原告：李素霞，女，汉族，1978年11月02日出生，住新乡市，被告：袁志信，男，汉族，1986年07月26日出生，住河南省延津县，原告李素霞诉被告袁志信民间借贷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李素霞到庭参加了诉讼。被告袁志信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素霞向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金13000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年05月17日，被告与原告签订一份《借条》，向原告借款13000元，由原告以微信转账方式将13000元转至被告微信中。双方约定:借款期限为2个月。借款到期后，被告未按约定归还借款，至2020年07月28日期间，原告多次要求被告偿还借款本金，被告以各种理不归还借款。综上，为维护原告的合法权益，诉至本院。被告袁志信未进行口头答辩，也未向本院提交书面答辩状。原告李素霞向本院提交证据材料有：1、2020年05月17日借条一份，计13000元；2、2020年02月01日至03月28日微信转账流水6页。以上证据材料证明原告主张成立。被告袁志信未向本院提交证据材料。经庭审查证，本院对原告提交的证据真实性予以确认，证明目的结合本案调查及其他证据予以综合判定。依据上述有效证据及庭审查明，可以确定以下案件事实：2020年05月17日，被告袁志信因资金周转向原告李素霞借款13000元，并向原告出具借条，该借条载明：“借款人袁志信因资金周转需要向李素霞借款现金人民币13000大写壹万叁仟元，于2020年7月17日到期支付本金。借款人：袁志信身份证号码：时间：2020年05月17日”。借款到期后，被告未按约定偿还借款。经原告催要，未果，起诉至本院。本院认为，债务应当清偿。原告李素霞与被告袁志信存在民间借贷法律关系，被告向原告借款13000元，有被告书写的借条为凭，双方债权债务关系明确。现原告主张被告偿还借款本金13000的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告袁志信于本判决生效后十日内偿还原告李素霞借款本金13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，减半计收62.5元，由被告袁志信承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  谢红梅二〇二〇年十一月十六日书记员  黄逍遥
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12705号 原告：张道莉，女，1974年8月5日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：陈勇良，四川原石律师事务所律师。 被告：四川盛世康源生态农业有限公司，住所地成都市武侯区玉林南街**********。 法定代表人：张德兵，总经理。 委托诉讼代理人：陈干浦，浙江红邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：毕羽俏，浙江红邦律师事务所律师。 原告张道莉与被告四川盛世康源生态农业有限公司（以下简称盛世康源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。张道莉的委托诉讼代理人陈勇良、盛世康源公司的委托诉讼代理人毕羽俏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张道莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除张道莉与盛世康源公司签订的《VIP充值服务协议》；2.判令盛世康源公司返还全部充值金额60000元；3.判令盛世康源公司自2020年5月起按照每月1200元向张道莉支付赠送金至返还全部充值金额止；4.判令盛世康源公司支付张道莉主张权利的律师费8500元。事实和理由：2019年12月27日，张道莉与盛世康源公司签订一份《VIP充值服务协议》，约定张道莉一次性向VIP卡充值60000元，充值期限为2019年12月27日至2020年12月26日。盛世康源公司每月向张道莉赠送 1200元，协议期满，张道莉直接取回未消费的金额。协议还约定，盛世康源公司未按期或未足额赠送金额的，张道莉可以随时解除协议并提前收回全部充值金额。协议签订后，盛世康源公司自2020年5月起停止赠送，张道莉诉至法院。 盛世康源公司辩称，双方签订的协议未到期，张道莉应当协议到期后再提出返还充值金额的请求；张道莉实际充值金额为58200元，其要求支付的利息计算标准过高，应当按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍为上限，多支付的部分应当抵扣本金；张道莉主张的律师费过高,且无转款凭证，请求法院予以驳回。 本院经审理认定的事实与张道莉诉称事实一致。 另查明，一、盛世康源公司向张道莉出具收据载明收到张道莉充值金58200元；二、张道莉与盛世康源公司一致认可按协议约定盛世康源公司应于2020年1月开始支付赠送金，已支付张道莉2020年2月、3月、4月、5月的赠送金共计4800元；三、《VIP充值服务协议》约定，任何一方违约应承担守约方因此支出的律师费，张道莉为本案已实际支付律师费2500元。 上述事实，有《VIP充值服务协议》、收据、《风险委托代理合同》、律师费发票、银行账户明细、转账凭证及当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。 本院认为，张道莉与盛世康源公司于2019年12月27日签订的《VIP充值服务协议》，实为民间借贷。现盛世康源公司未按约支付赠送金（即利息），张道莉要求解除充值服务协议，符合协议约定，本院予以支持。张道莉主张其充值的本金为60000元，但《收据》显示张道莉实际充值金额为58200元，故本院认定借款本金为58200元。双方约定每月利息1200元，折算后为年利率24.74%，超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》确定的最高标准，应按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率（4.15%）的四倍即年利率16.60%计算，超出部分的利息应抵扣本金。                            时间                       本金                       已付利息                       应付利息                       应抵扣本金                               2020年1月                       58 200元                       ——                       805元                       ——                               2020年2月                       58 200元                       1 200元                       805元                       ——                               2020年3月                       58 200元                       1 200元                       805元                       ——                               2020年4月                       58 200元                       1 200元                       805元                       380元                               2020年5月                       57 820元                       1 200元                       800元                       400元                               2020年6月                       57 420元                       ——                       ——                       ——                故盛世康源公司应返还张道莉充值金额57420元并支付利息（利息的计算方式为：以57420元为基数，自2020年6月1日起按年利率16.60%计算至全部充值金额实际返还之日止）。律师费实际产生2500元，本院在2500元范围内予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、解除原告张道莉与被告四川盛世康源生态农业有限公司于2019年12月27日签订的《VIP充值服务协议》； 二、被告四川盛世康源生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内返还原告张道莉充值金额57420元并支付利息（利息的计算方式为：以57420元为基数，自2020年6月1日起按年利率16.60%计算至全部充值金额实际返还之日止）； 三、被告四川盛世康源生态农业有限公司于本判决生效之日起三日内向原告张道莉支付律师费2500元； 四、驳回原告张道莉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费756.50元（已减半收取），由原告张道莉负担107.50元，被告四川盛世康源生态农业有限公司负担649元。保全费705元，由被告四川盛世康源生态农业有限公司负担。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  方来冬
福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0102执7459号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司福州闽都支行，住所地福州市鼓楼区古田路**（大楼****），统一社会信用代码9135010085439818XE。 法定代表人：洪熙阳。 被执行人：陈铭，男，1987年4月15日出生，汉族，住福州市晋安区。 申请执行人中国工商银行股份有限公司福州闽都支行与被执行人陈铭银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）闽0102民初8247号民事判决书发生法律效力。因被执行人未履行生效判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币46409.90元及相应利息等。本院于2020年10月20日依法立案执行。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、缴款通知书等法律文书。 2、本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统多次查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人无银行存款、车辆、房产、等登记信息。 3、本院通过邮寄送达方式向被执行人发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已通过笔录约谈形式告知申请执行人。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 谢国志 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 林志鹏 书 记 员 张 鑫
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）青28执恢17号 安显邦、青海谷鸿森房地产开发有限责任公司： 安显邦与青海谷鸿森房地产开发有限责任公司经本院立案执行，被执行人青海谷鸿森房地产开发有限责任公司自愿支付安显邦350000元，至此，安显邦向本院申请执行的(2020)青28执恢17号案件已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民特149号 申请人：秦某莺，女，某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：陈某，女，某年某月某日出生，汉族，住成都市成华区。 申请人秦某莺申请宣告陈某无民事行为能力一案，本院于2020年11月2日立案后，申请人秦某莺于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人秦某莺提出的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许申请人秦某莺撤回申请。 审判员 潘 芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 尧小琴
贵州省毕节市七星关区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0502民初8537号 原告：中国工商银行股份有限公司毕节分行，营业场所：贵州省毕节市七星关区麻园大道，统一社会信用代码：91520500215470237K。 负责人：徐志刚,系该行行长。 委托诉讼代理人：翟亚（特别授权代理），贵州本芳律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈密山（特别授权代理），贵州本芳律师事务所实习律师。 被告：姚雷，男，汉族，1984年7月12日出生，住湖北省宜城市。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行与被告姚雷信用卡纠纷一案，本院2020年5月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人翟亚、陈密山到庭参加诉讼。被告姚雷经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，作缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国工商银行股份有限公司毕节分行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还原告借款本金19,404.92元及截至2020年4月10日的违约金2,353.73元、利息2,890.05元，并按双方所签《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定向原告支付自2020年4月11日起至实际归还借款之日止的违约金、利息；2、判决被告向原告支付律师代理费5,000.00元；3、本案诉讼费由被告承担。 事实及理由：2015年5月18日，被告填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部信息及所有资料真实、合法、有效，本人授权乙方（原告）可以通过中国人民银行个人信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”一栏抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了卡号为46×××12的信用卡及卡号为62×××92的关联卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡。但被告却未一直严格按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。逾期后原告多次向被告进行催收，但均无果。原告无奈，特向法院提起诉讼。原告认为：合法的借贷关系受法律保护，本案中，被告向原告申领信用卡时，已经明确表示知晓、清楚并自愿遵守相关使用信用卡的规则，现被告逾期的行为已属违约，故原告诉请被告归还借款本金，并支付违约金、利息的诉请应得支持。因被告违约在先，导致原告被逼提起诉讼，被告就应向原告支付因提起本案诉讼所支付的律师代理费及案件受理费。 被告姚雷未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及证据。 本院经审理查明：2015年5月18日，被告姚雷填写工银信用卡申请表向原告申请领用信用卡，被告在工银信用卡申请表上填写个人信息及关联联系人，并在“申请人声明：本人保证申请表所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，为本合约订立及履行之目的，本人授权中国工商银行（原告）可以通过金融信用信息基础数据库及其他渠道查询本人有关信息，中国工商银行已依法向本人提示相应条款，对相关概念、内容及法律效果做出说明，本人知悉并保证遵守《中国工商银行信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉）;已经阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定，不论申请批准与否，本人同意申请表及相关资料均由中国工商银行保留。”同时在抄录栏，被告作如下抄录：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。被告提交该申请表后，经原告审核同意，向其发放了信用卡。被告申领卡后，多次使用该信用卡，但却未按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定按时归还所借款项，导致其信用卡产生逾期。截至2020年4月10日，被告共计欠付原告透支借款本金19,404.92元及违约金2,353.73元、利息2,890.05元。 另查明，《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》第五条约定，甲方（被告）同意将在申请表中所填单位及住宅地址、电子邮箱作为通知或法律文书的送达地址，上述内容以及甲方在乙方预留的工作单位、联系方式、身份证件号码等信息有所变更时，须立即以书面或双方认可的其他形式通知乙方办理资料变更。否则，由此产生的后果和损失由方承担。甲方同意乙方可通过短信、客户端或电子邮件等方式向其发送与牡丹信用卡有关的信息，包括但不限于产品介绍、活动推介等各类商业性信息，乙方保留随时终止发送的权利。甲方如拒绝接收商业性信息，可拨打乙方服务热线电话95××8。 以上事实，有原告的陈述及原告提交的各项证据在卷为凭。 本院认为，被告填写工银信用卡申请表，确认已阅读、知晓、愿意遵守《中国工商银行信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的规定在刷卡后履行还款义务。本案中，被告持卡透支，未能如期偿还透支的款项以及相应的利息、违约金，已经构成违约，被告应承担继续支付透支款项及透支期间相应利息、违约金的违约责任，因此，对原告要求被告立即偿还截至2020年4月10日透支信用卡本金19,404.92元及违约金2,353.73元、利息2,890.05元，本院予以支持。之后的利息、违约金，继续按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计收。另外，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，利息和违约金总和超过年利率24%计算的部分，本院不予支持。 原告要求被告支付律师费，但并未提供证据证明该费用的实际产生，故对原告的该项诉请，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司毕节分行截至2020年4月10日的信用卡欠款本金19,404.92元及违约金2,353.73元、利息2,890.05元；2020年4月11日之后的利息及违约金，按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算至债务实际偿还完毕之日止，但利息、违约金总和不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司毕节分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费271.00元（已减半收取），由被告姚雷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  陆云 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李犇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔03民终7162号上诉人（原审被告）：贵州省遵义市顺达建设工程有限公司，住所地：贵州省遵义市红花岗区环城路顺达金茂大厦****。统一社会信用代码：91520300214760945M。法定代表人：陈启彪，公司执行董事。被上诉人（原审原告）：江成翔，男，汉族，1995年5月25日出生，重庆市长寿区人，住长寿区。被上诉人（原审被告）：江自涛，男，汉族，1968年8月14日出生，重庆市长寿区人，住长寿区。上诉人贵州省遵义市顺达建设工程有限公司（以下简称顺达公司）因与被上诉人江成翔、江自涛劳务合同纠纷一案，不服贵州省湄潭县人民法院（2020）黔0328民初2747号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人上诉请求：撤销原审判决，判决驳回江成翔的全部诉讼请求以及江成翔承担本案诉讼费。事实与理由：江成翔未提供工资条、劳务合同、工作证明，无法确定其工作真实性。项目资料专用章只能用于施工资料签证用途，江自涛出具的欠款条，上诉人不知情，且加盖的资料专用章，上诉人不认可，该款项应当由江自涛承担。被上诉人未向本院提交书面答辩意见。江成翔向本院提出诉讼请求：1、要求顺达公司支付拖欠的劳务工资55,450.00元；2、本案诉讼费由顺达公司承担。一审法院认定事实：2017年5月7日，顺达公司委托江自涛与案外人贵州理想文体办公设备有限公司签订《理想大厦建设工程施工合同》，工程地点在湄潭县旁，工程名称为理想大厦。合同签订后，由江自涛组建项目部进行施工。原告于2017年5月15日受江自涛邀请进场工作，负责项目部车辆驾驶及材料采购，月薪7000元，至2018年10月14日止，公司共计下欠原告工资55450.00元未付，后因其他原因导致该工地停工，无法继续工作。江自涛以公司项目部之名向原告出具了《管理人员工资欠款条》并加盖项目部资料专用章作为欠款依据。后经原告多次索要未果，原告遂诉至法院。一审法院认为，江自涛受顺达公司的委托与案外人签订了《理想大厦建设工程施工合同》，合同签订后，江自涛以顺达公司之名组建项目部开始施工。原告于2017年5月15日至2018年10月14日在该项目部从事驾驶及采购材料工作。江自涛的行为应系公司职务行为，对原告在公司工作期间应获得的报酬进行的确认，对顺达公司具有法律约束力，顺达公司应当予以支付。至于欠款条上加盖的印章问题，顺达公司认为该公章不能用作证明债权债务，这是顺达公司内部的管理，不能对抗善意权利人。顺达公司以江自涛系借用其公司的资质从事的该项目，已解除对江自涛的授权，原告系江自涛个人聘请，与公司无关，以及原告存在虚假诉讼等为由进行抗辩，该公司未提供证据证明，目前也未有证据显示，故原审法院不予采纳。综上判决：限贵州省遵义市顺达建设工程有限公司在本判决生效后十日内一次性支付所欠江成翔的劳务报酬人民币55,450.00元。本院二审期间，各方当事人均未向本院提交新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为：上诉人作为涉案项目承包人，其将涉案工程的报名、合同谈判、合同签署、组织施工等与之相关事务委托给江自涛，江自涛向江成翔出具工资欠款条，亦属于上诉人授权范围，根据上诉人出具的委托书，上诉人均予以承认，故一审按照江自涛向江成翔出具的工资欠款条，判决上诉人支付55450元符合法律规定，上诉人的上诉理由不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1186元，由贵州省遵义市顺达建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 娄 强审判员 贺灿灿审判员 施正高二〇二〇年十一月二十六日法官助理侯振伟书记员郑宏愿
河南省民权县人民法院刑 事 判 决 书(2020)豫1421刑初482号公诉机关民权县人民检察院。被告人周启航，男,1995年12月1日出生，汉族，初中文化，务工，住河南省驻马店市正阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年12月13日被民权县公安局刑事拘留。指定辩护人张志平，河南宇博律师事务所律师。民权县人民检察院以民检一部刑诉[2020]498号起诉书指控被告人周启航犯危险驾驶罪，于2020年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，民权县人民检察院检察员王进红、被告人周启航及指定辩护人张志平到庭参加了诉讼。现已审理终结。民权县人民检察院指控，2020年12月7日7时25分许，被告人周启航酒后驾驶豫Ｑ×××**临小型轿车沿民权县治安路由南向北行驶到与人民路交叉口东北侧时，与临时停车的张某驾驶的豫Ａ×××**小型轿车发生交通事故，造成两车不同程度损坏。经事故认定，被告人周启航负此事故的全部责任。经鉴定，被告人周启航血液中乙醇含量为238.0mg/100mL。现双方民事部分已和解。上述事实，被告人周启航在开庭审理过程中没有异议，同意公诉机关的量刑意见，同意适用刑事速裁程序审理。本院认为，被告人周启航醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人周启航自愿认罪认罚，并签字具结，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周启航犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币15000元（于判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。羁押一日折抵刑期一日。即自2020年12月13日始至2021年3月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 伟二〇二〇年十一月二十一日书记员 卢佳慧
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢469号 申请执行人：郑英，女，1973年12月23日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙小宾，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林章，男，1968年10月12日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人郑英与被执行人孙小宾、林章民间借贷一案，申请执行人郑英依据本院（2019）闽0122民初2815号民事判决书，于2020年1月20日首次向本院申请执行，申请执行标的为借款380000元及利息13000元。2020年2月9日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上以最高竞价款人民币1189656元成功拍出被执行人孙小宾、林章所有的坐落在连江县凤城镇江××路××号××花园××座××单元××层××附属间。本院对拍卖所得款1189656元及执行到位款53924.85元依法合并分配，本案从中受偿人民币124458.65元。本案诉讼费7195元、执行费5795元也已从中扣缴。2020年3月23日，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年11月23日，本院依职权恢复本案执行，对被执行人林章主动交来的2020年3月至10月的工资收入38350元及本院另案划拨被执行人林章的存款31707.15元再次进行分配，本案从中受偿人民币10312.59元。现因俩被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴剑飞
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执1911号被申请执行人：包光荣，男，1990年4月30日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被申请执行人：石胜利，男，1990年3月5日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被申请执行人：白和平，男，1986年10月8日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被申请执行人：吴福成，男，1985年4月24日出生，蒙古族，农民，住扎赉特旗。被申请执行人：吕青林，男，1979年9月16日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在执行包光荣、石胜利、白和平、吴福成、吕青林罚金纠纷一案中，本院依照（2017）内2223刑初395号刑事附带民事判决书执行，被申请执行人包光荣、石胜利、白和平、吕青林、应各支付案款：20000元，吕青林10000元执行款履行情况：执行到位金额：吴福成20000元履行完毕，网划吕青林600元。法院受理执行案件后，于2020年5月27日邮寄向被执行人包光荣、石胜利、白和平、吴福成、吕青林送达了执行通知书、报告财产令。2020年11月19日将被执行人包光荣、石胜利、白和平、吕青林限制高消费令、纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人包光荣在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6229760020600354580，账户内有存款：30.30元，冻结了被执行人石胜利在中国工商银行帐户为：0608040401009263313，账户内有存款：1.65元，冻结了被执行人白和平在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6229760530402928704，账户内有存款：894.91元，冻结了被执行人吕青林在中国邮政储蓄银行帐户为：6221881900177774909，账户内有存款：631.65元（已划拨600元）。查封了白和平和吕青林名下各一台蒙FN6296号和一台黑BLB867号车辆车籍。没有查询到房产登记信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月二十日书记员  于 洋
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3649号申请人：夏凤军，男，汉族，1965年7月16日出生，住黑龙江省五常市*******屯，公民身份号码：232************314。申请人：夏金龙，男，汉族，1987年5月21日出生，住黑龙江省五常市*******屯，公民身份号码：230************316。上述申请人的共同委托代理人：文成玉，广东汉章律师事务所律师。被申请人：王洪财，男，汉族，1989年1月11日出生，住吉林省大安市*******委四十七组，公民身份号码：220************318。系“粤S*****”号小型轿车的所有人。申请人夏凤军、夏金龙于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人王洪财所有的“粤S*****”号小型轿车（保全金额以60000元为限）。申请人夏凤军、夏金龙以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为60000元，保证承担因申请错误造成被申请人王洪财或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人夏凤军、夏金龙于2020年11月6日预交诉前保全费3020元。本院经审查认为，因情况紧急，不立即保全将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人王洪财所有的“粤S*****”号小型轿车（保全金额以60000元为限）。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  郑水强审判员  杨志斌审判员  陈采红二〇二〇年十一月十九日书记员  祁秀雯
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执2620号 申请执行人南康赣商村镇银行股份有限公司，住所地：江西省赣州市南康区泰康东路林海大厦。 法定代表人：谢贵芳，该公司董事长。 委托代理人：陈晓春，该行员工。 被执行人朱建华，女，1983年10月5日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人李启庚，男，1982年4月24日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县，系朱建华丈夫。 被执行人李舒应，男，1975年1月22日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人葛树香，女，1976年12月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县，系李舒应妻子。 被执行人李启辉，男，1974年9月23日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。 被执行人黄金凤，女，1975年6月7日生，汉族，江西省赣州市人，住址同上。 南康赣商村镇银行股份有限公司依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初3890号民事判决书于2020年10月12日向本院申请执行。本院于2020年10月14日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人朱建华、李启庚、李舒应、葛树香、李启辉、黄金凤未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行52.88万元及利息，截至2020年11月4日未执行52.26万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月七日 书记员  朱星文
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申153号   再审申请人 （一审被告、二审上诉人，原大连西部国际旅行社有限公司法定代表人、股东）：尚君娥，女，1962年8月8日出生，汉族，身份证号：×××，现住辽宁省盖州市。   再审申请人（一审被告、二审上诉人，原大连西部国际旅行社有限公司股东）：胡佳星，女，1986年8月22日出生，汉族，身份证号：×××，现住辽宁省盖州市。   以上再审申请人共同委托诉讼代理人：罗桑旺加，西藏冈仁律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：西藏绿洲旅行社有限公司，住所地西藏自治区拉萨市。   法定代表人：徐青平，该公司总经理。   再审申请人尚君娥、胡佳星与被申请人西藏绿洲旅行社有限公司（以下简称绿洲公司）委托合同纠纷一案，再审申请人尚君娥、胡佳星不服西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1796号民事判决及西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终字460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭。对本案进行了审查，现已审查终结。   尚君娥、胡佳星申请再审请求：撤销西藏自治区拉萨市堆龙德庆区人民法院（2018）藏0103民初1796号民事判决及西藏自治区拉萨市中级人民法院（2019）藏01民终字460号民事判决，重审本案或依法改判。事实与理由：1.本案一、二审程序违法，认定事实错误。一是本案中认定事实存在程序违法，被申请人提交的证据《旅游服务接待标准费用结算单》为复印件，按照双方的交易习惯可知，本案中关于结算单的形成是双方通过电子邮件进行确认的，但是本案一、二审法院未对被申请人提交的双方邮件形成的证据进行审查，而是在被申请人未提交记载的数据电文原件的情况下对证据进行了认定，从而认定了本案的事实。该认定违反了《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百一十六条“视听资料包括录音资料和影像资料。电子数据是指通过电子邮件、电子数据交换、网上聊天记录、博客、微博客、手机短信、电子签名、域名等形式或者存储在电子介质中的信息。存储在电子介质中的录音资料和影像资料、适用电子数据的规定”及《电子签名法》第五条“符合下列条件的数据电文。视为满足法律、法规规定的原件形式要求：（一）能够有效地表现所载内容并可供随时调取查用；（二）能够可靠地保证自最终形成四起，内容保持完整、未被更改”之规定。再审申请人认为一、二审法院未对被申请人提交的电子证据的原件进行审查，从而认定本案事实，违反了诉讼程序；2.涉案的《2018年旅游产品委托协议》签署的时间为2018年5月18日，合作期限为2018年5月18日至2018年11月30日。但是本案中被申请人提交的证据全部形成于双方合作之前，即：7份《旅游服务接待标准费用结算单》、6份《地接确认单》中除2018年5月22日、5月23日、6月8日的三张书证外，均形成于申请人与被申请人双方开展合作之前。因此，如果被申请人以《2018年旅游产品委托协议》后产生的纠纷为由提起诉讼，也仅仅能对双方签署的合作期限内的纠纷进行诉讼，而非对于双方全部合作期间的纠纷进行诉讼。本案中一、二审法院基于大连西部国际旅行社有限公司与被申请人签署的《2018年旅游产品委托协议》产生纠纷为由，不顾《委托协议》中约定的合作期限，对双方整个合作期限的全部结算单及地接确认单进行了审理，存在认定事实错误。   绿洲公司未提交答辩意见。   再审审查期间查明的事实与原审查明的事实一致。   另查明，原一审被告、二审上诉人大连西部国际旅行社有限公司于2019年10月25日注销，已不具备再审申请人主体资格。尚君娥、胡佳星作为原公司股东向本院提交了诉讼权利义务承继人申请书，申请作为原大连西部国际旅行社有限公司的诉讼权利义务承继人以再审申请人的名义参加诉讼。   本院经审查认为：一、关于一、二审程序违法，认定事实错误的问题。首先，一审中因大连西部国际旅行社有限公司申请延期审理的两项理由不属于法定事由，且在一审法院未许可其申请延期审理的情况下，经一审法院传票传唤无正当理由拒不到庭，也未提交相关证据，应视为其对举证、质证权利的放弃；其次，二审中，大连西部国际旅行社有限公司在其上诉请求中并未主张对绿洲公司提交的证据与原件进行审核，且二审法院在庭审中组织双方对一审认定案涉团费事项的13份经双方盖章确认的证据《旅游服务接待标准费用结算单》、《地接确认单》，逐一进行了质证，大连西部国际旅行社有限公司委托诉讼代理人陈玉建、魏希升并未对对方所举证据的真实性提出异议，也未要求法庭审核证据原件，故，应视为大连西部国际旅行社有限公司对该组证据真实性的认可；第三、原审法院对相关事实的认定，除有双方签章确认的7份《旅游服务接待标准费用结算单》、6份《地接确认单》外，还包括绿洲公司履行地接义务过程中形成的住宿费收据、汽车客运包车协议等证据，所载内容可以进一步印证与本案团费争议事项具有关联性。并非是以《旅游服务接待标准费用结算单》、《地接确认单》单独作为认定本案事实的依据。原审法院对此认定并无不当。故，尚君娥、胡佳星此项申请理由不成立，本院不予支持。   二、关于一、二审法院不顾《2018年旅游产品委托协议》中约定的合作期限，对双方整个合作期限的全部结算单及地接确认单进行了审理，存在认定事实错误的问题。本院认为，2018年5月18日双方签订《2018年旅游产品委托协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。人民法院对民事案件的审理和裁判是以原告的诉讼请求为前提和依据，本案中，原审法院依据当事人的诉请、争议的焦点及双方提交的证据作出裁判，并未超越当事人的诉请。经本院调取二审庭审笔录，笔录91页、92页中载明：在法庭调查中，就双方争议的旅游服务团费，大连西部国际旅行社有限公司对双方2018年3月28日产生的旅游团费表示认可，且当庭对一审判决中认定双方合作的时间（即：2018年3月28日-2018年6月8日）亦表示认可，原审法院依据当事人的自认进而认定本案事实，符合相关法律及司法解释的规定。故，尚君娥、胡佳星此项申请理由不成立，本院不予支持。   综上，尚君娥、胡佳星的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：   驳回尚君娥、胡佳星的再审申请。   审  判  长   钟 国 茂  审  判  员   次旺仁增  审  判  员   索朗次仁   二〇二〇年十一月三十日   法 官 助 理   朱 本 阔  书  记  员   尼玛杰布
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执5498号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市解放路**。负责人：梁科杰，行长。被执行人:赵静，女，汉族，1982年7月28日出生，住山东省利津县。被执行人:青岛慧优众川信息技术有限公司，，住所地青岛市市**香港中路******法定代表人：张雨田，总经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与赵静和青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执5498号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12079号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何永宝，男，1988年9月23日出生，汉族，住广东省恩平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何永宝信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何永宝经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月18日，卡号49×××81。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金45829.76元，利息2453.67元，逾期还款违约金2852.66元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何永宝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金45829.76元、利息（截至2020年7月6日为2453.67元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2852.66元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告何永宝负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初15493号原告：何晓东，男，1960年7月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：赵健，男，1964年3月23日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告何晓东与被告赵健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓东到庭参加诉讼，被告赵健经本院传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。何晓东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金人民币152,050元；2、请求判令被告向原告支付以5000元为本金，自2012年9月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息；以5000元为本金，自2012年11月2日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息；以10,000元为本金,自2013年3月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息，以132,050元为本金，自2020年6月15日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年上半年，被告因出售房屋认识原告，因被告的下家还有尾款未付，被告因急需用钱向原告借款，原告多次向其出借钱款，被告均出具借条。后原告多次催讨，被告均未还款。赵健未到庭应诉，其庭前至本院辩称，认可原告提供的借条，确认按照借条金额收到了借款，双方没有约定利息，同意归还本金并依法支付利息，但其没有还款能力。对于2012年12月23日出具的承诺书没有异议，原告确实为被告支付了款项，同意作为借款在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：1、2012年6月30日被告出具借条载明：今借何晓东人民币伍仟元整，保证在2012年8月31日前还清，否则愿意承担一切后果。2、2012年10月10日，被告出具借条载明：赵健今向何晓东借人民币伍仟元整，2012年11月1日前还清，否则愿承担一切法律责任。3、2012年12月23日原告向案外人邱振兴承诺支付其鞍山四村XXX号XXX室房租、押金、电费和中介费共计7850元。4、2012年12月27日，被告出具借条载明：赵健今向何晓东借人民币壹万元整，尽快还清(2013年2月29日前)，否则愿意承担一切后果。5、2013年4月20日被告出具借条载明：今赵健向何晓东借人民币伍仟元整。6、2013年5月5日，被告出具借条载明：今借何晓东人民币贰万元整，3个月内一定归还，否则一切后果由我赵健承担。7、2013年8月20日，被告出具借条载明：今赵健向何晓东借人民币壹万元整。原告于同日自其银行账户内取现10,000元。8、2013年9月25日，被告出具借条载明：本人赵健向何晓东借人民币伍仟元整，特立此据。9、2013年9月26日，被告出具借条及保证书载明：本人赵健向何晓东借人民币壹万伍仟元整。……。10、2014年1月25日，被告出具借条，载明：今赵健借何晓东人民币壹万伍仟元整。11、2014年3月5日，被告出具借条，载明：本人赵健今向何晓东借人民币贰万元整。……。原告于2014年3月5日、3月6日向被告名下农商银行账户共计存入20,000元。12、2014年5月10日，被告出具借条及承诺，载明：本人赵健借何晓东人民币柒仟元整。……13、2014年6月7日，被告出具借条，载明：借二千元。14、2014年6月19日，被告出具借条，载明本人赵健借何晓东人民币共壹万捌仟元整。……15、2014年8月4日，被告出具借条载明：今赵健借人民币(向何晓东借)贰仟贰佰元整。16、2014年10月29日，被告出具借条并承诺书，载明本人赵健保证本次再向何晓东借人民币伍仟元整。……。原告于2020年6月15日诉至本院，作如上诉请。上述事实除当事人陈述外，有借条、承诺书、银行回单并经庭审核实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务。原告提供被告出具的多份借条，被告亦确认收到原告交付的钱款，本院确认原、被告借贷关系成立。被告认可原告代其向案外人支付钱款，同意在本案中作为借款处理，本院予以确认。就2012年6月30日、2012年10月10日及2012年12月27日三份借条，原、被告明确约定还款日期。被告逾期还款，原告自逾期之日按年利率6%主张利息，本院予以支持。原告自起诉之日主张其余借款的逾期利息，本院亦予支持。被告经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵健于判决生效之日起十日内归还原告何晓东借款本金人民币5000元，并支付以上述本金为基数，自2012年9月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息；二、被告赵健于判决生效之日起十日内归还原告何晓东借款本金人民币5000元，并支付以上述本金为基数，自2012年11月2日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息；三、被告赵健于判决生效之日起十日内归还原告何晓东借款本金人民币10,000元，并支付以上述本金为基数，自2013年3月1日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息；四、被告赵健于判决生效之日起十日内归还原告何晓东借款本金人民币132,050元，并支付以上述本金为基数，自2020年6月15日至实际清偿之日，按年利率6%计算的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1650元，由被告赵健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年十一月二十七日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3951号 申请执行人秦文斌、叶晓玲与被执行人榆林晨红物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初492号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人榆林晨红物业管理有限公司向申请执行人秦文斌支付经济补偿金30000元、向叶晓玲支付经济补偿金15000元，由被执行人榆林晨红物业管理有限公司承担案件执行费570元。本院于2020年9月21日立案执行。 本案在执行中，生效法律文书所确定的义务被执行人已主动履行完毕，并且申请执行费570元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人榆林晨红物业管理有限公司已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十一日
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1274号 殷美琳、杜兵： 申请人殷美琳与被申请人杜兵民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初9004号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人杜兵名下价值100000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月21日通过全国法院网络查控系统依法对杜兵进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示冻结被申请人名下银行存款。本院于2020年11月23日通过全国法院网络查控系统依法对杜兵名下银行账户予以冻结，但因被申请人账户因已借冻或双冻原因而未能冻结。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1274号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。 二〇二〇年十一月二十三日
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)吉0723刑初130号 公诉机关乾安县人民检察院。 被告人马荣财，男，1960年9月4日出生，汉族，吉林省乾安县人，初中文化，农民，住乾安县。曾因犯盗窃罪于2019年5月10日被乾安县人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年并处罚金人民币20000元。曾因涉嫌寻衅滋事，于2020年10月12日被乾安县公安局取保候审；因涉嫌寻衅滋事罪，于2020年10月19日被乾安县人民检察院取保候审。于2020年10月29日由本院决定逮捕，因不符合收押条件，于2020年10月30日被本院取保候审。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）130号起诉书指控被告人马荣财犯寻衅滋事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员周卫东出庭支持公诉，被告人马荣财到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年8月25日20时许，马荣财酒后在自家居住的龙凤城小区内无故将郑某、韩某、董某、包某停在该小区的四辆车用石子划坏。经物价部门估价，被划坏的四辆车共损失价值人民币5000元。 公诉机关认为，被告人马荣财之行为已构成寻衅滋事罪，犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，可以从轻或减轻处罚。自愿认罪认罚，依法应从宽处理。 被告人马荣财对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见，并自愿认罪认罚。 经本院审理查明，2020年8月25日20时许，马荣财酒后在自家居住的龙凤城小区内无故将郑某、韩某、董某、包某停在该小区的四辆车用石子划坏。经乾安县价格认证中心价格鉴定，被划坏的四辆车共损失价值人民币5000元。 上述事实，被告人马荣财在庭审过程中无异议，并有乾安县公安局如松派出所出具的抓获经过，常住人口基本信息详细信息，乾安县人民法院（2019）吉0723刑初63号刑事判决书，乾安县价格认证中心乾价证认（2020）63、64、73、76号价格认定结论书，损坏车辆照片，视频光盘，郑某、韩某、董某、包某出具的谅解书，证人马某1、刘某、马某2、张某证言、被害人郑某、董某、包某、韩某陈述，被告人马荣财供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马荣财酒后无故任意损毁他人财物，损坏物品价值人民币5000元，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马荣财犯罪后主动到案并如实供述了自己的罪行，是坦白,可以从轻处罚。案发后，取得被害人谅解，可以酌定从轻处罚。被告人马荣财认罪认罚，依法应从宽处理。被告人马荣财在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条一款（三）项、第六十七条第一款、第六十九条第二款、第七十七条之规定,判决如下： 一、撤销乾安县人民法院（2019）吉0723刑初63号判决书中对被告人马荣财判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑执行部分。 二、被告人马荣财犯寻衅滋事罪，判处拘役三个月，与前罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币20000元。 (刑期自判决执行之日起计算，罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审判长 周于晗人民陪审员倪文富人民陪审员韩玉民 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 臧                 松
山东省沂水县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1323执1745号申请执行人：申友祥，男，1965年6月5日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被执行人：石运波，男，1978年10月18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。申请执行人申友祥与被执行人石运波民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月23日做出的（2019）鲁1323民初46号民事判决书已经发生法律效力，被执行人石运波未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人于2020年8月28日向本院申请执行，要求被执行人支付借款本金416000元。同日，本院依法予以立案执行，在执行过程中采取以下措施：1.本院于2020年8月31日向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人石运波十日内向申请执行人申友祥支付借款本金416000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人石运波负担案件受理费3770元，逾期后被执行人石运波未予履行。2.本院于2020年10月9日依法将被执行人石运波实施限制高消费措施，于2020年11月21日将被执行人列入失信被执行人名单。3.本院多次在法院网络查控系统对被执行人银行、证券、不动产、车辆等财产情况进行了查询。查明被执行人石运波在中国农业银行股份有限公司沂水黄山分理处6228××××7874账户内银行存款4744.16元，本院依法予以冻结、扣划，扣除执行费50元后，过付给申请执行人。对于100元以下的银行存款，因与执行标的相差较大，申请执行人放弃查封、冻结处置。未发现被执行人石运波有其它可供执行的财产。4.本院到被执行人石运波住所地的房产、不动产登记机关进行了调查，未发现被执行人石运波有可供执行房地产、不动产等财产的线索。5.本院依据申请执行人申友祥提供的被执行人石运波住所地信息，到被执行人石运波的住所地沂水县××镇××路进行了调查，未发现可供执行的被执行人所有的股金、保险等财产的线索。经本院执行，申请执行人受偿金额为4694.16元。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人申友祥，要求提供被执行人石运波的财产线索，申请执行人申友祥认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人石运波的财产线索，亦不申请发布悬赏公告查找被执行人财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者具备其他执行条件的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘中伟人民陪审员  张 东人民陪审员  崔怀强二〇二〇年十一月二十一日法官 助理  于 翔书 记 员  武莹莹
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初8440号 原告：范忠良，男，1964年1月15日出生，汉族，住东阳市。 被告：金兰英，女，1969年1月17日出生，汉族，住东阳市。 被告：李杰志，男，1995年8月24日出生，汉族，住东阳市。 被告：李贤茂，男，1937年1月29日出生，汉族，住东阳市。 三被告共同委托代理人：胡凤林、丁元雷，浙江泽大（义乌）律师事务所律师。 原告范忠良为与被告金兰英、李杰志、李贤茂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法决定适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告范忠良，被告金兰英、李杰志以及三名被告的共同委托诉讼代理人胡凤林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告范忠良起诉称，范忠良与李明浩系战友。金兰英与李明浩系夫妻。李杰志是李明浩的儿子。李贤茂是李明浩的父亲。2015年5月11日，金兰英与李明浩因归还东阳市同盈小额贷款有限公司贷款需要向范忠良借款。范忠良将金兰英、李明浩尚欠的贷款本息共计182351元直接转入东阳市财盈小额贷款有限公司账户。李明浩就上述借款以及此前向范忠良所借的零星借款结算后出具借条一份，确认向范忠良借款205600元，按月利率2%计算利息，并约定按本金20万元计息。借款后，金兰英、李明浩依约支付了2017年7月31日前的利息。后因经济困难，经范忠良催讨亦未支付利息。2020年5月16日，李明浩因病死亡。 范忠良认为，金兰英与李明浩系夫妻，本案借款发生在婚姻关系存续期间，并用于归还夫妻共同贷款债务。现李明浩死亡，金兰英依法应共同归还上述债务。李杰志、李贤茂系李明浩的法定继承人，已依法继承了李明浩的房产等遗产，理应在继承李明浩的遗产范围内承担偿还责任。故范忠良诉请法院判令：一、金兰英归还借款205600元并支付利息（利息从2017年8月1日起计算至2020年7月31日止为144000元，此后利息按月利率2%计算至实际履行之日止）；二、李杰志、李贤茂在李明浩遗产继承范围内对上述债务承担偿还责任。在审理过程中，范忠良申请将上述第一项诉请变更为：要求被告金兰英归还借款205600元，并支付利息（利息以20万元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至实际履行之日止）。 金兰英、李杰志、李贤茂在庭审中口头答辩：1、对涉案借款的真实性有异议。2、李明浩的家人对借款并不知情。李明浩没什么遗产可供继承。金兰英、李杰志均当庭明确表示放弃对李明浩遗产的继承。综上，请求驳回范忠良的诉请。 本院经审理查明，李明浩（已于2020年5月16日死亡）。李明浩与金兰英于1991年4月4日登记结婚。李明浩、金兰英曾向东阳市同盈小额贷款有限公司贷款9万元、9万元，合计18万元。2015年5月11日，李明浩为归还上述贷款向范忠良借款。范忠良根据李明浩的要求，将182351元转入东阳市同盈小额贷款有限公司的账户。同日，范忠良向李明浩指定的账户转账支付借款14850元。因李明浩曾另向范忠良借款。2015年5月11日，李明浩就上述所借款项向范忠良出具借条一份，载明：今借范忠良人民币贰拾万零伍仟陆佰元整，利息按2分月息计算支付。在该借条下方，范忠良备注“计息按20万元计算”。借款后，2015年7月13日，李明浩支付利息4000元。2015年8月24日、10月23日、12月23日，李明浩分别支付利息8000元。2016年2月22日、4月24日、6月23日、9月5日、10月23日，2017年1月1日、3月2日，李明浩分别支付利息8000元。2017年7月27日，李明浩支付利息2万元。嗣后，李明浩分文未付。 另查明，金兰英系李明浩的妻子；李贤茂、李杰志分别为李明浩的父亲、儿子，三人系李明浩遗产的法定第一顺序继承人。 在庭审中，金兰英、李杰志分别声明放弃继承。李杰志提交书面声明一份。 以上事实由范忠良提供的借条、借记卡账户历史明细清单、东阳市同盈小额贷款有限公司出具的记账凭证、转账记录、同城转账凭证、还款情况说明以及微信聊天记录，金兰英、李杰志提供的居民死亡医学证明、李杰志出具声明及庭审录像予以证实。 本院认为，李明浩曾向范忠良借款205600元的事实由范忠良提供的借条、借记卡账户历史明细清单、微信聊天记录予以证明，足以认定。 关于金兰英是否应承担共同还款责任的问题。范忠良主张系金兰英与李明浩的夫妻共同债务，应由金兰英承担共同还款责任。金兰英主张对于借款并不知情，且其放弃对李明浩遗产的继承，不应承担还款责任。对此，本院分析认为，根据范忠良提交证据可以证明本李明浩、金兰英曾向案外人东阳市同盈小额贷款有限公司借款共计18万元，后李明浩向范忠良借款，并要求范忠良将借款182351元转入东阳市同盈小额贷款有限公司的账户以归还其与金兰英所借的借款本息。另外，据金兰英陈述，是李明浩带其去签字申请贷款，再结合范忠良与李明浩的微信聊天记录，本院确认，本案所涉借款发生于李明浩、金兰英夫妻关系存续期间，且用于夫妻共同生活、经营，属于夫妻共同债务。现李明浩已去世，结合范忠良的诉请及庭审陈述，本院确认，金兰英依法应承担归还借款205600元并支付利息（借款20万元的利息从2017年8月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）的民事责任。 关于李杰志、李贤茂是否应在继承遗产范围内承担还款责任的问题。对此，本院分析认为，首先，现有证据难以核实是否存在遗产及遗产范围、是否曾发生过继承，且李明浩是否留有遗产及遗产的范围并非本案审查的范围。其次，虽然根据继承法第三十三条第二款的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任，但是不管从继承法第二十四条规定的立法精神还是从家庭关系以及从保护债权人利益的角度来看，李贤茂、李杰志、金兰英都负有对李明浩遗产进行保管的义务。故李杰志即使声明放弃继承李明浩的遗产，仍需承担妥善保管并在遗产范围内辅助清偿李明浩生前所欠债务的责任。而李贤茂本人并未明确表示放弃对李明浩遗产的继承，故李贤茂作为第一顺序法定继承人依法应在继承李明浩遗产范围内对本案所涉债务承担清偿责任。 范忠良在审理过程中，变更诉请，未加重金兰英、李杰志、李贤茂的负担，本院予以准许。综上，范忠良变更后的诉请，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第十条、第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、金兰英于本判决生效之日起十日内归还范忠良借款本金205600元，并支付利息（利息以20万元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 二、李杰志于本判决生效之日起十日内在清理李明浩的遗产范围内辅助清偿范忠良借款本金205600元，并支付利息（利息以20万元为基数从2017年8月1日起按月利率2%计算至实际付清之日止）。 三、李贤茂于本判决生效之日起十日内在继承李明浩遗产范围内对判项一的债务承担清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3272元（已减半收取），由金兰英负担，李贤茂在继承李明浩遗产范围内承担，李杰志在清理继承李明浩遗产范围内辅助承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 郭亚琼 二〇二〇年十一月二日 代书记员 张江帅
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4005号 被执行人：杜磊。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人杜磊罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初437号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年9月10依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18348号原告：袁某某，女，1973年10月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：罗立佳，上海源杰律师事务所律师。被告：徐某某，男，1961年8月15日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住上海市青浦区。原告袁某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用小额诉讼程序进行审理。因本案涉及人身关系，故本院于2020年9月18日依法适用简易程序进行审理。本案于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告袁某某、被告徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁某某向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。本案审理过程中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费由原告自愿承担。事实和理由：原、被告于1998年相识恋爱，1998年5月11日办理登记结婚，婚后双方生育一子，名冯某某，现已20岁。婚后初期双方感情尚可，后由于双方年龄差异较大，脾气不合，经常为家庭琐事争吵不休。被告不但脾气暴躁，多次无端打骂原告，而且对家庭不负责任，整天不上班，好吃懒做，以致双方毫无感情可言。2017年10月原告向青浦区人民法院起诉要求与被告离婚，同月法院判决不准予离婚。而后，原、被告自2017年至今处于分居状态，由原告租房居住在外，被告也没有和好表示和改正的情况，以致原、被告间感情荡然无存。原、被告间感情已经破裂，故请求判令原告与被告离婚。被告徐某某辩称：不同意离婚。对原告诉称的结婚、生子等时间点无异议。被告一共打过原告两次。第一次打原告是因为儿子几岁的时候发高烧，被告打电话给原告让原告回来，原告不回来，被告到青浦去找原告，原告在服装厂男员工的宿舍里面跟别人吹大牛。被告就气得打了原告一下。还有一次是2015年左右，被告打原告三十多个电话都没有人接，一直在通话中。被告也不知道原告在干嘛。当天晚上被告问原告为何不接，原告说手机没有电了。其实电话是有电的。被告就气得推了原告一下。被告脾气是好的，惹毛了被告，被告才会发火。被告对家庭负责，儿子的吃、用都是被告负责。儿子还没有结婚，被告不同意离婚。原告之前说是为了上海户口才和被告结婚的，被告不服。原告是上次起诉时当庭说的。本院经审理认定事实如下：原、被告于1998年相识恋爱，恋爱期间关系尚可，双方于1998年5月11日办理登记结婚，同年10月2日，双方举行婚礼后组建家庭共同生活。双方于1999年6月10日生育一子冯某某。婚后原、被告夫妻关系尚可，近年来双方为购车意见不一和家庭琐事发生争吵致关系紧张疏远。2017年7月1日，原告离家在外租房居住，自此双方分居至今。2017年10月12日、2018年6月6日，原告两次向本院起诉离婚，本院分别于2017年10月26日、2018年6月21日判决不准离婚。自本院2018年6月21日第二次判决不准离婚至今，双方关系未有改善。另查明：婚后，原、被告购置了坐落于上海市青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号506室房屋一套，权利人登记为徐某某、袁某某及冯某某。以上查明的事实，有以下证据证明：原、被告的陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明、证明、(2018)沪0118民初9964号民事判决书、上海市房地产权证等，上述证据并经庭审质证，本院予以确认。审理中，1、原、被告均不要求在本案中处理坐落于上海市青浦区朱家角镇淀湖新村XXX号506室房屋；2、原告提出婚后花费人民币2万元购买了一部二手车，被告表示这个车子被告不要，给原告算了，也不要原告补偿；3、被告提出双方所生之子这次把人打伤了，要赔偿10万元，被告支付了5万元，现在还有5万元未赔偿，要求原告也要承担5万元；原告表示，法院判决离婚，原告愿意补偿被告5万元；4、被告要求原告赔偿被告30万元精神损失费才同意离婚；原告不同意赔偿原告精神损失费。本院认为，婚姻以感情为基础，感情确已破裂是判定准予夫妻离婚的标准。本案中，原告坚决要求离婚，尽管被告不同意离婚，但双方自2017年7月1日起分居至今，已超过二年，且自本院第二次判决不准离婚至今双方关系并无改善，故本院认定原、被告夫妻感情确已破裂，无和好可能，对原告要求离婚的诉讼请求予以支持。关于原、被告婚后购置的房屋和车辆，因双方达成了一致意见，故本案中不作处理。被告提出双方所生之子在外伤人，需要赔偿，要求原告补偿被告5万元的意见，因原告也愿意补偿被告，故本院予以采纳。对于被告要求原告赔偿被告30万元精神损失费的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第(四)项、第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第三款之规定，判决如下：一、准予原告袁某某与被告徐某某离婚；二、原告袁某某应于本判决生效之日起十日内支付被告徐某某50,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由原告袁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  吴 忠二〇二〇年十一月三十日法官助理  黄庆楠书 记 员  黄庆楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：……（四）因感情不和分居满二年的；……第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。……宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执3238号 申请执行人：张家发，男，1966年4月24日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：胡明，男，1975年12月4日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 我院受理的张家发与胡明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）皖0104民初1317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人胡明未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张家发向法院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。 执行过程中，本院依法向被执行人胡明送达了执行通知书、财产申报令、财产申报表，但被执行人至今未履行。本院依法向其发出限制消费令，并将其纳入失信人员名单。本院对被执行人名下财产进行了查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。 本院认为，人民法院生效法律文书所确定的义务当事人应当履行，权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人胡明名下暂无可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 安徽省合肥市蜀山区人民法院（2020）皖0104执3238号案件本次执行程序终结。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生效力。 审判长  宋建忠 审判员  陈孟凯 审判员  钱双平 二〇二〇年十一月二日 书记员  王 萍 附：本裁定书引用法条 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初46824号原告：姚建平，男，1963年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。被告：于海洋，男，1973年1月18日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚建平与被告于海洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告姚建平及其委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼。被告于海洋经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姚建平向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币(以下币种同)95,000元；2.判令被告支付原告逾期还款利息(以95,000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自起诉之日起计算至实际清偿之日止)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告原在原告居住小区物业公司工作，由此被告与原告相识。2017年2月7日、2月23日，被告先后两次向原告借款100,000元，双方约定其中5,000元作为利息直接扣除，即实际转账95,000元。为了保障原告的利益，被告于2017年6月19日在原告的要求下出具借条确认向原告借款100,000元。后原告多次要求被告还款，但被告以种种理由推脱迟迟不肯偿还债务。为了维护自身合法权益，原告遂向法院提起诉讼。被告于海洋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审查认定事实如下：2017年2月7日、2月23日，原告先后两次通过ATM机存入被告名下银行账户共计95,000元。同年6月19日，被告作为借款人出具借条一份，载明“今借姚建平人民币大写：壹拾万元正)。此后，原告向被告催还借款无果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有借条、银行卡交易明细清单、银行账户凭证以及当事人陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款95,000元的事实，有被告出具的借条、银行账户凭证等为证，合法有效，本院予以确认。自然人之间的借款，以出借人提供借款时生效。虽原告提供的借条上载明借款金额100,000元，但原告实际交付被告借款95,000元，故本案借款金额应确定为95,000元，原告亦自愿调整，本院予以准许。原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期还款利息，并无不当，结合主张期限及国家利率标准调整，本院确定被告以95,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付原告自2020年7月2日起至实际还款日止的逾期还款利息。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃了庭审质证及辩驳的权利，相应后果由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告于海洋于本判决生效之日起十日内归还原告姚建平借款95,000元；二、被告于海洋于本判决生效之日起十日内支付原告姚建平逾期还款利息(以95,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准自2020年7月2日起计算至实际还款日止)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，公告费600元，由被告于海洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 韩 伶二〇二〇年十一月十三日书记员 杨兆杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。