湖南省祁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1121民初2434号原告：马新春，男，1962年4月12日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：蒋冬生，湖南博大律师事务所律师。被告：马新江，男，1971年6月4日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。被告：蒋小艳，女，1972年12月20日出生，汉族，居民，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李国清，湖南博大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张俐，湖南博大律师事务所实习律师。原告马新春与被告马新江、蒋小艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马新春及其诉讼代理人蒋冬生与被告马新江、被告蒋小艳及其诉讼代理人李国清、张俐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马新春向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款90万元。事实与理由：原告与被告马新江系兄弟关系。2017年10月23日，被告马新江因生意需要资金周转向原告借款90万元，并出具了借条。2017年10月26日，原告通过银行转账方式向被告马新江支付借款85万元，其余借款５万元通过现金方式支付。被告马新江与被告蒋小艳系夫妻关系，上述借款发生在马新江与蒋小艳婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告蒋小艳应对上述借款承担连带清偿责任。原告因向二被告催收借款未果，故提起上述诉讼。马新江辩称，原告的诉讼请求所依据的事实，被告马新江没有异议，承认原告的诉讼请求。蒋小艳辩称：１、被告马新江向原告马新春借款90万元，被告蒋小艳不知情，该借款没有用于家庭生活支出，也没有用于夫妻共同生产经营。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，被告蒋小艳对该债务不承担偿还责任。２、原告马新春向被告马新江提供借款90万元，要求被告蒋小艳承担共同偿还责任，没有提供证据证实，应当由其承担举证不能的法律后果。３、被告马新江与原告马新春系同胞兄弟，与被告蒋小艳的夫妻感情已经破裂，且银行转账记录显示的借款数额为85万元，故被告马新江出具给原告马新春借条记载的借款90万元存在虚假。退一步，被告马新江向原告马新春借款85万元即使实际发生，该借款也已经偿还，或用于偿还此前的其他借款，故原告马新春对被告蒋小艳的诉讼请求，应当予以驳回。当事人为支持自己的诉讼主张，依法提供了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院分析认定如下：１、原告提供的借条和转账凭证，拟证实原告向被告马新江提供了借款90万元。被告马新江对此没有异议，被告蒋小艳对此有异议，认为该证据不真实。本院认为，被告马新江向原告出具借条的借款金额为90万元，但原告转账到被告马新江账户上的借款却只有85万元，故原告举证证明被告马新江向其借款90万元的证明目的不予采信。２、原告提供被告马新江与被告蒋小艳的结婚证，拟证实二被告应对原告的借款承担共同偿还责任。被告马新江对此没有异议，被告蒋小艳认为该借款不属夫妻共同债务。本院认为，被告马新江向原告出具的借条，其妻即蒋小艳没有在借条上签名，原告要求被告马新江之妻蒋小艳承担共同偿还责任的证据欠充分，其举证目的不予采信。３、原告提供李建文与蒋小艳的调解协议、被告蒋小艳与刘咏梅的微信聊天记录，拟证实被告蒋小艳知悉被告马新江向原告借款的事实，被告蒋小艳对此有异议。本院认为，李建文与蒋小艳的调解协议没有生效，被告蒋小艳与刘咏梅的微信聊天记录记载的事实，与本案没有关联，故原告的该证据不予采信。根据采信的证据，结合当事人的陈述，本案的事实认定如下：原告马新春与被告马新江系同胞兄弟，被告马新江与被告蒋小艳系夫妻关系。2017年10月23日，被告马新江向原告出具借条，借条上记载的借款金额为90万元。2017年10月26日，原告从银行转账汇款85万元至被告马新江的银行账户。被告马新江因至今没有偿还原告的借款，故原告向本院提起上述诉讼。本院认为，本案当事人争执的焦点有二个：１、涉案借款的数额如何认定；２、被告蒋小艳对涉案借款是否应当承担偿还责任。关于焦点一即涉案借款的数额如何认定的问题。首先，被告马新江向原告出具借条记载的借款金额虽然为90万元，但原告转汇至被告马新江账户的款仅有85万元，且原告没有提供其他相关证据佐证涉案借款90万元已实际发生，故被告马新江向原告借款的数额应当以其实际发生的借款金额为依据。其次，原告在向本院递交的“被告马新江借款90万元的说明”中，已经自认出借该款时扣除了５万元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，故被告马新江向原告的借款应当认定为85万元。关于焦点二即被告蒋小艳对涉案借款是否承担偿还责任的问题。被告马新江向原告出具借条，其妻即被告蒋小艳没有在借条上签名，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。”的规定，被告马新江向原告出具借条记载的借款金额为90万元，明显系超出家庭日常生活需要的债务。同时，原告要求被告蒋小艳对该债务承担偿还责任，除了提供该债务发生在二被告夫妻关系存续期间外，还应当提供证据证明该债务用于了夫妻共同生活、共同生产经营或者基于其夫妻双方共同的意思表示。本案中，原告除了提供二被告的结婚证外，再没有提供其他证据佐证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原告对此应承担举证不能的法律后果，故被告蒋小艳对涉案借款不应承担偿还责任。综上所述，被告马新江向原告借款85万元，至今没有偿还，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，被告应当立即偿还。原告要求被告蒋小艳对涉案借款承担共同偿还责任，证据欠充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由马新江于本判决发生法律效力后15日内偿还马新春的借款85万元；二、驳回马新春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取计6400元，由马新江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员 唐铁球二〇二〇年十一月十一日法官助理 唐湘宁书 记 员 张 璐附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。