wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86247号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：高书燕，女，1982年8月30日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告高书燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告高书燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告高书燕支付截至2020年7月26日的信用卡欠款本金人民币39,561.41元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月26日的利息23,616.88元、违约金4,215.19元、分期手续费313.26元；2.判令被告高书燕支付自2020年7月27日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告高书燕负担。事实和理由：被告高书燕向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2015年7月7日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告高书燕使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告高书燕未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告高书燕未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告高书燕未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年7月26日，被告高书燕拖欠信用卡本金39,561.41元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告高书燕同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省潍坊市安丘市大汶河旅游开发区韩吉村南首安丘市江山果蔬种植有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告高书燕在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告高书燕借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告高书燕在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告高书燕确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告高书燕未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高书燕应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月26日的信用卡欠款本金39,561.41元；二、被告高书燕应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,492元，减半收取计746元，由被告高书燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初5369号原告：杨斌，男，1970年8月21日出生，汉族，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：李林峰，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。被告：王钟明，男，1982年8月2日出生，汉族，住江西省九江市。原告杨斌与被告王钟明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄公立独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨斌及其委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼。被告王钟明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠款80000元，并以75000元为本金，从起诉之日起，按照年利率6%计算利息，直至付清为止；2.判令被告支付代理费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求中的欠款80000元包括75000元本金及5000元诚意赔偿金，同时将第1项诉讼请求变更为判令被告支付欠款75000元，放弃5000元诚意赔偿金及利息。事实及其理由：2020年2月，原告向被告购买医用口罩若干，通过银行转款共205000元，见附件转款记录。由于被告一直未供货，双方协商解除合同，被告自愿退还部分货款，下欠货款80000元，双方于2020年5月商议达成《还款协议》，协议书载明被告尚欠原告货款8万元及诚意赔偿金(违约金)5000元，共85000元，约定分五次偿还，任何一期未付，原告可依法向乙方(原告)所在地人民法院起诉，并由被告承担原告为追讨该笔款项所产生的代理费、差旅费等。事后被告仅支付5000元，余款未付，已经严重违约。经原告多次催收无果，无奈之下，原告特依法诉讼至人民法院，望判决支持原告诉讼请求！被告王钟明未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、微信截图7张，证实，原告分三次共向被告转账205000元。庭审过程中，原告当庭打开其手机中的微信，查找原告(微信号为“ybb1970****)与被告(昵称“一笑而过”微信号TIANSHIzhai131****）的聊天及转账记录具体显示如下：2020年2月18日11：34原告陈述“先把订金收了”对方回复“好”对话下面显示“已收款20000元”，当日原告通过微信向被告转账100000元；同月20日，原告通过微信向被告转账85000元。二、2020年5月8日，原告杨斌(作为乙方)与被告王钟明（甲方）签订《还款协议书》，主要载明：就2020年3月7日甲方欠乙方捌万元还款事宜，甲乙双方协议一致，甲方自愿分五期归还款项，并自愿支付五千元诚意赔偿金给乙方，还款总金额为捌万五千元，达成如下分期还款一致协议。一、具体还款时间及数额如下：2020年5月25日支付壹万元、2020年6月25日支付壹万元、2020年7月25日支付贰万元、2020年8月25日支付贰万元、2020年9月25日支付贰点伍万元。二、甲方应按本协议第一条之约定及时足额，将约定还款金额转入乙方指定账号。开户行：招商银行重庆市江北区步行街支行，户名：杨斌，账号：62148323********。三、本协议签订后，甲方应按约定支付款项还款，如甲方逾期还款：1.乙方保留追究甲方全部民事责任的法律权；2.本还款协议系甲乙双方真实意思表示，非经双方书面同意，甲乙双方任何一方不得撤销，协议生效后如有违反，违约方自愿赔偿守约方的一切损失(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费用等)；3.本协议履行中如发生争议，乙方可直接向乙方所在地人民法院提起诉讼解决。四、甲乙双方均已详细阅读本协议所有条款，双方对本协议条款的含义与法律后果充分理解，认识一致，均无异议。五、本协议一式两份，甲乙双方各执行一份，自双方签字之日起生效。协议尾部，被告在甲方处签名并加盖手印，原告在乙方处签名。《还款协议书》签订后，被告仅支付了5000元本金，尚欠75000元本金。三、原告杨斌与重庆市大足区棠香法律服务所签订《法律事务委托代理合同》及律师费发票各一份，证实约定由该法律事务所指派律师为本案在一审程序中提供法律服务，法律服务费为6000元，原告向该法律服务所支付了该笔费用。四、审理中，本院向被告王钟明户籍所在地江西省九江市彭泽县浪溪镇麻山村**，通过法院专递依法邮寄了相关法律文书。同时，本院还在开庭前向被告王钟明在中国移动通信集团公司实名登记的手机号码11879782****成功发送了该案受理法院、对方当事人、承办人联系电话、开庭时间等案件具体信息开庭。被告王钟明未到庭参加诉讼。本院认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百三十一条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案原告虽未提交与被告的买卖合同，但原告提供的《还款协议书》中，有被告的签名，在《还款协议书》上被告共同确认欠付原告货款80000元，该承诺书实属原、被告之间的结算单，结合原告提交的微信聊天及微信转账记录，本院认为原、被告之间的买卖合同关系依法成立，双方当事人应遵循诚实信用的原则，全面履行自己的义务。被告在《还款协议书》中承诺于2020年9月25日前分期付清欠款80000元，仅支付了5000元，欠款75000元被告至今未付，故本院对于原告要求被告支付货款本金75000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《还款协议书》“协议生效后如有违反，违约方自愿赔偿守约方的一切损失(包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、执行费用等)的约定，现被告王钟明已逾期，同时原告为本案诉讼，产生代理费6000元，被告王钟明的逾期付款行为确实造成了原告该项损失，故本院对原告主张律师费的诉讼请求依法予以支持。综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，第一百三十一条《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告王钟明于本判决生效后10日内退还原告杨斌欠款75000元；二、被告王钟明于本判决生效后10日内退还原告杨斌律师代理费6000元；三、驳回原告杨斌本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元(已减半)，由被告王钟明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 黄公立二〇二〇年十一月二十七日法官助理 程 行书 记 员 邓 斯
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初3329号 原告:成都浩佳物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区武侯新城管委会武兴四路********。 法定代表人：陈俊文，总经理。 委托诉讼代理人：罗钢，男，蒙古族，1962年1月4日出生，住四川省成都市金牛区，系公司法务。 委托诉讼代理人：余杰，男，汉族，1978年4月21日出生，住四川省成都市新都区，系公司法务。 被告：赵中秋，男，汉族，1988年8月29日出生，住四川省成都市新都区。 原告成都浩佳物业服务有限公司（简称浩佳物业公司）与被告赵中秋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浩佳物业公司委托诉讼代理人罗钢、余杰到庭参加诉讼，被告赵中秋经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浩佳物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令赵中秋支付未缴纳的物业服务费、水费及垃圾处理费4844.7元以及滞纳金3379.1元，共计8223.8元，并支付到赵中秋支付费用之日的物业费、垃圾处理费及滞纳金；2.本案的诉讼费用由赵中秋承担。事实及理由：赵中秋与浩佳物业公司签订了《前期物业管理服务协议》，双方约定了前期物业服务标准、收费依据、计算方式及起始时间和违约责任，协议签订后赵中秋身为传化国际新城29栋1单元1003号房屋业主，自2017年7月1日至2019年12月31日没有按时向浩佳物业公司交纳物业服务费，累计拖欠物业服务费及滞纳金共计8223.8元，期间经浩佳物业公司多次催缴，赵中秋均以种种理由推脱，没有交纳。为维护浩佳物业公司的合法权益，现起诉来院，望判如所请。 赵中秋未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了双方身份信息、物业服务合同、物业服务报告、违章搭建处理的公告公示、照片等证据在卷佐证，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1、对双方身份信息，本院认为浩佳物业公司与赵中秋主体资格适格，本院予以确认；2、对物业服务合同证明收费依据及标准，本院予以确认；3、服务服务报告主要是每月进行的服务内容，本院予以确认；4、对违章搭建处理的公告公示，本院予以确认；5、照片证明业主违规乱停乱放造成物业工作量加大，本院不予认可；6、赵中秋经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院认为是赵中秋认可了浩佳物业公司的陈述和举证事实，本院对此予以确认。 本院认为，对浩佳物业公司向赵中秋收取的物业服务费4844.7元，既符合双方合同约定，也符合客观事实，对此本院予以支持；关于浩佳物业公司收取的滞纳金3379.1元，因按未缴纳物业费的总金额每日千分之五收取，本院认为属于标准过高，对此不予支持；案件受理费由浩佳物业公司代缴，在其实现其主张时可一并向赵中秋收取。 现本院评判如下： 对浩佳物业公司收取赵中秋的物业服务费，既符合合同约定，也符合相关法律规定，本院予以认可；对浩佳物业公司主张的滞纳金，以每日千分之五的标准过高，不符合相关的法律规定，本院不予支持；案件受理费由浩佳物业公司代缴，在其实现其主张时可一并向赵中秋收取；赵中秋经本院传票合法传唤未到庭主张自己权益的行为，是赵中秋自动放弃，本院对此予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第三十六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五（项）、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵中秋于本判决书生效之日起五日内向原告成都浩佳物业服务有限公司支付物业管理费4844.7元； 二、驳回原告成都浩佳物业服务有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告赵中秋承担（该款原告成都浩佳物业服务有限公司已垫付，被告赵中秋在支付判决款项时一并支付给原告成都浩佳物业服务有限公司）。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 袁玉林 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 冯 春 书 记 员 覃钰淳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执恢1006号申请执行人：王菲，女，1987年3月20日出生，汉族，住河南省巩义市。被执行人：王笑，女，1992年1月9日出生，汉族，住河南省巩义市。本院在执行王菲与王笑民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的（2018）豫0181民初5738号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王笑在金融机构的存款432000元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年十一月十八日书记员  李自卫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11359号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘胜召，男，1981年11月29日出生，汉族，住湖南省龙山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘胜召信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告刘胜召经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年1月10日向原告申领信用卡，卡号为49×××51。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金29560.28元、利息4340.44元、逾期还款违约金2971.39元、分期付款手续费0元、增值服务费56元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计36928.11元，包含本金29560.28元、利息4340.44元、逾期还款违约金2971.39元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告刘胜召于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29560.28元、利息（截至2020年10月29日的利息为4340.44元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为2971.39元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费314元，由被告刘胜召负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8423号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李志斌，男，1967年11月24日出生，汉族，住天津市宁河区。 委托诉讼代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。 法定代表人单泽峰，该区人民政府区长。 再审申请人李志斌因诉天津市宁河区人民政府（以下简称宁河区政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终272号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李志斌向本院申请再审称：再审申请人用于规模化养殖的生产设施及附属设施用地属于农业生产用地，无需办理农用地转用审批手续。天津市宁河区北淮淀镇人民政府（以下简称北淮淀镇政府）未查明基本案件事实，宁河区政府直接予以认可，属事实认定错误。本案并无适用《中华人民共和国城乡规划法》的基础，一、二审适用法律错误。综上，请求依法撤销二审判决；撤销《行政复议决定书》中经审理查明部分的第一句“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”和“本机关审理认为部分”中的第一句“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”；本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院认为，再审申请人对北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》不服，向宁河区政府申请行政复议，宁河区政府作出的行政复议决定已经撤销了北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》，该《行政强制执行决定书》的效力已经消灭，对再审申请人造成的不利影响已经消除，再审申请人对复议决定的结果无异议。虽然复议决定中有“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”、“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”等相关表述，但由于上述表述针对的对象是北淮淀镇政府作出的《责令限期拆除决定书》和《行政强制执行决定书》，且宁河区政府亦非法定的城乡规划主管部门，因此，在案涉《行政强制执行决定书》已经被撤销的情况下，上述表述对再审申请人的权利义务不产生实际的不利影响。再审申请人可以就有权机关重新作出的行政行为行使相应的救济权利。 综上，再审申请人李志斌的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李志斌的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月三十日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑
四平市铁西区人民法院民事裁定书（2020）吉0302民初2153号原告中国银行股份有限公司四平分行，住所地四平市铁**英雄大路**。法定代表人朴深哲，行长。委托诉讼代理人黄闻天，该行职员。被告王野，男，1988年2月10日出生，汉族。本院在审理原告中国银行股份有限公司四平分行诉被告王野借款合同纠纷一案中，本院于2020年11月20日立案。原告中国银行股份有限公司四平分行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司四平分行撤回起诉处理。审判员 吕 东 二〇二〇年十一月三十日书记员 吕焱垚
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3443号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 住所地：禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光职务：董事长。 委托诉讼代理人：朱壮，系山东禹城农村商业银行股份有限公司职工。 被告：张怀泽，住，住禹城市/div> 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与被告张怀泽金融借款合同纠纷一案，本院2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人朱壮到庭参加诉讼，被告张怀泽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 山东禹城农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告张怀泽立即归还原告借款本金60000元及利息、罚息、复利；2、请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张怀泽于2012年6月21日在原告处借款10万元，于2013年6月20日到期。原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 张怀泽未做答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《个人借款合同》1份附张怀泽身份证复印件1份，合同上有原告合同专用章及张怀泽签字、手印，证明原、被告于2012月6月19日签订借款合同，约定的借款金额为6万元，期限为2012年6月19日至2015年6月18日。双方约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用；2.借款借据1份，张怀泽在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实原告按照合同约定向张怀泽发放贷款的情况。2012年6月21日，原告履约向被告张怀泽放款6万元，存入被告账号为6215xx********的账户中，月利率11.5683‰，2013年6月20日到期，并注明委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月19日，原告与被告张怀泽签订合同编号为（禹城联社李屯分社）个借字（2012）第0610号的个人借款合同，约定的借款金额为6万元，期限为2012年6月19日至2015年6月18日，约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用合同中最后有张怀泽的签字及手印。2012年6月21日，原告履约向被告张怀泽放款6万元，汇入张怀泽6215xxxxxx0637的账户中，约定还款日期为2013年6月20日，贷款执行利率为11.5683‰，借据上有被告张怀泽的签字和手印。 另查明，截至2020年11月9日，被告张怀泽累计偿还原告利息7120.04元 本院认为，本案争议焦点为被告张怀泽是否应当承担还款责任。本案中，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司与张怀泽签订的禹城联社李屯分社）个借字（2012）第0610号的个人借款合同客观真实，合法有效，被告应当按约履行义务。原告依据合同履行支付贷款义务之后，被告张怀泽未按照约定偿还借款及利息，构成违约，形成债务，理应根据合同偿还所欠贷款本金及借期内利息，但已偿还的利息也应予以扣减；原告请求张怀泽按照合同约定请求2013年6月20日之后的借款利息及利息上浮的主张，符合法律规定，本院依法予以支持，但已偿还利息部分也应予以扣除。关于原告所主张的复利，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，金融机构有权在贷款业务中收取复利，故对原告请求被告支付复利的主张，本院予以支持，且根据《关于印发〈人民币利率管理规定〉的通知》和中国人民银行《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。被告张怀泽经本院传票传唤未到庭参加诉讼视为对自身诉讼权利的放弃，不影响本院在查明事实的基础上依法公正判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 被告张怀泽于本判决生效后十日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款60000元及利息、罚息、复利（1.自2012年6月21日起至2013年6月20日止，扣除已还利息，以60000元为基准，按月利率11.5683‰计算利息；2.自2013年6月20日起，以本金60000元为基准，按罚息月利率17.35245‰计算罚息至本息实际付清之日止；3.自2013年6月20日起，以借期内未付利息为基准，按月利率17.35245‰计算复利至本息实际付清之日止）； 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由被告张怀泽负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 司 硕 书 记 员 李芯蕊
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民3846号 原告：成都广泽物业服务有限公司，住所地成都市温江区柳城镇柳城大道**。 法定代表人：王文富，职务不详。 委托诉讼代理人：李庆丰，男，1979年3月25日出生，汉族，住四川省简阳市。 被告：刘益伶，女，1982年9月27日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：刘阳，男，1984年1月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告成都广泽物业服务有限公司与被告刘益伶、刘阳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告成都广泽物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘益伶、刘阳的起诉。 本院认为，成都广泽物业服务有限公司申请撤诉系对自己民事诉讼权利的处分，不损害国家、集体和第三人的利益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许成都广泽物业服务有限公司撤诉。 案件受理费133元，由成都广泽物业服务有限公司负担。 审 判 员 文光辉 二〇二〇年十一月六日 法官助理 谢楠馨 书 记 员 曾华菊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86250号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：崔存坤，男，1988年12月1日出生，汉族，住山东省济南市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告崔存坤信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告崔存坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告崔存坤支付截至2020年7月26日的信用卡欠款本金人民币40,097.67元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年7月26日的利息21,986.10元、违约金753.46元、分期手续费450元；2.判令被告崔存坤支付自2020年7月27日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告崔存坤负担。事实和理由：被告崔存坤向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2017年5月8日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告崔存坤使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告崔存坤未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告崔存坤未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、交易明细等证据。被告崔存坤未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年7月26日，被告崔存坤拖欠信用卡本金40,097.67元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告崔存坤同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址山东省潍坊市寿光市古城街道北洛康诺精工康诺精工有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告崔存坤在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告崔存坤借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告崔存坤在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告崔存坤确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告崔存坤未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告崔存坤应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年7月26日的信用卡欠款本金40,097.67元；二、被告崔存坤应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,382元，减半收取计691元，由被告崔存坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初629号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人习俊克，男，1991年1月10日出生于吉林省通榆县，汉族，小学文化，无业，户籍地吉林省白城市通榆县。现因本案于2020年4月15日被取保候审。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]674号起诉书指控被告人习俊克犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人习俊克的同意，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官单成林出庭支持公诉。被告人习俊克到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，1、2020年3月15日2时许，被告人习俊克在常州市新北区××街道××公寓××幢××宿舍内，使用事先观察得知的手势密码打开被害人刘某的手机，通过被害人刘某的微信向其微信转账人民币2000元。2、2020年3月16日凌晨4时许，被告人习俊克在上述地点采用上述手段，通过被害人刘某的微信向其微信转账人民币500元。2020年4月15日，被告人习俊克向公安机关投案，如实供述上述事实。被告人习俊克自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。被告人习俊克已退赔损失，取得谅解。上述事实，被告人习俊克在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、微信支付交易明细、谅解书、发破案经过、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人习俊克以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人习俊克在犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人习俊克认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人习俊克退赔损失、取得谅解、预缴罚金，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下:被告人习俊克犯盗窃罪，判处罚金人民币五千元（已缴纳）。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月十二日书记员  顾丽娜
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0411刑初551号公诉机关常州市新北区人民检察院。被告人王昇林，男，1992年6月4日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。因本案于2020年4月28日被取保候审，2020年10月20日被指定居所监视居住，2020年11月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。被告人徐宁新，男，1993年4月24日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业，住江苏省南京市六合区。因本案于2020年4月28日被取保候审，2020年10月20日被指定居所监视居住，2020年11月2日被逮捕。现羁押于常州市看守所。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]576号起诉书指控被告人王昇林、徐宁新犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。根据常州市新北区人民检察院的建议，并征得被告人王昇林、徐宁新同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官单成林出庭支持公诉。被告人王昇林、徐宁新到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控,2020年4月25日23时许，被告人王昇林、徐宁新经事先商议，至常州市新北区××镇××路××号“宜立”女装店，由被告人王昇林拉开并抵住玻璃门，被告人徐宁新钻入店内，窃得被害人奚某现金人民币5000元、925银童镯1对、仿金仿钻皇冠型吊坠1个、仿金仿珍珠手镯1个。在此期间，被告人王昇林至人和路50号“吉”童装店，拉掉门把手后推门进入店内，窃得被害人丁某现金人民币900元、苹果牌平板电脑1部。上述物品共计价值人民币1090元。案发后，被盗物品均已由公安机关追缴并发还被害人，被盗现金人民币已由公安机关追回4240元，发还被害人奚某3340元，发还被害人丁某900元。被告人王昇林、徐宁新归案后如实供述上述事实。被告人王昇林、徐宁新自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。上述事实，被告人王昇林、徐宁新在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人奚某、丁某的陈述、辨认笔录及照片、扣押清单、发还清单、价格认定结论书、发破案经过、人员信息表、违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王昇林、徐宁新以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。系共同犯罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王昇林、徐宁新归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。部分赃物已追缴并发还，故对被告人王昇林、徐宁新酌情予以从轻处罚。被告人王昇林、徐宁新因本案于2020年10月20日至2020年11月1日被指定居所监视居住的日期，予以折抵刑期，共折抵7日。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第七十六条之规定，判决如下:一、被告人王昇林犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年11月2日起至2021年2月22日止。）被告人徐宁新犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年11月2日起至2021年2月22日止。）上列两名被告人的刑期均从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。判处的罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人王昇林、徐宁新退赔被害人奚某人民币1660元。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判员  冒巧燕二〇二〇年十一月二日书记员  顾丽娜
盘锦市大洼区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）辽1104刑初276号 公诉机关盘锦市大洼区人民检察院。 被告人马永军，男，1968年2月9日出生于辽宁省朝阳市，汉族，小学文化，无职业，现住辽宁省盘锦市大洼区，户籍所在地：辽宁省盘山县。因犯故意伤害罪，于2015年12月16日被盘锦市大洼区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月29日被取保候审。 辩护人李略，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 盘锦市大洼区人民检察院以大检刑检二部刑诉[2020]243号起诉书指控被告人马永军犯危险驾驶罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。盘锦市大洼区人民检察院指派员额检察官王子华出庭支持公诉，被告人马永军及其辩护人李略到庭参加诉讼。现已审理终结。 盘锦市大洼区人民检察院指控，2020年7月22日20时49分许，被告人马永军醉酒驾驶辽Ｌ×××××号小型轿车由西向东行驶至盘锦市大洼区新立镇××工业××附近时，被盘锦市公安局大洼分局交管大队当场查获。经鉴定，被告人马永军血液中乙醇含量为108.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关针对上述指控，当庭宣读了被告人马永军的供述，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定意见，刑事判决书，案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据。 公诉机关认为，被告人马永军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 被告人马永军对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人认为，被告人马永军认罪认罚，如实供述犯罪事实，且积极缴纳罚金，建议从轻处罚。 经审理查明，2020年7月22日20时49分许，被告人马永军酒后驾驶辽Ｌ×××××黑色雪佛兰小型轿车从盘锦市大洼区返回新立镇万合小区的家中，途经新立镇××工业××附近时，被执勤民警当场查获。经鉴定，被告人马永军血液中乙醇含量为108.96mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 另查，被告人马永军因犯故意伤害罪，于2015年12月16日被盘锦市大洼区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。在案件审理过程中，被告人马永军主动预缴罚金人民币3000元。 上述事实，有经庭审质证、确认的被告人马永军的供述，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，鉴定意见，刑事判决书，案件来源、抓捕经过，户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马永军违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马永军曾因故意犯罪被判处刑罚，酌情从重处罚。关于公诉机关及辩护人提出对被告人马永军从轻处罚及适用缓刑的意见，经查认为，被告人马永军具有认罪认罚，如实供述自己的罪行，主动预缴罚金等从轻处罚情节，且犯罪情节较轻，对其适用缓刑不致危害社会。公诉机关的量刑建议适当，辩护人的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款之规定，判决如下： 被告人马永军犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已预缴） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏 永 人民陪审员  郑全威 人民陪审员  闫海明 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  郑 茜 附法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为的，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具备前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑； （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名和审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11982号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李国辉，男，1979年4月6日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李国辉信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李国辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年3月18日，卡号49×××69。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金40672.35元，利息1269.31元，逾期还款违约金1516.42元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告李国辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金40672.35元、利息（截至2020年7月6日为1269.31元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1516.42元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费443元，由被告李国辉负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执9805号 申请执行人：李炳军，男，汉族，1974年07月04日出生，四川省岳池县。 被执行人：朱芹，女，汉族，1992年03月07日出生，四川省射洪县。 本院在执行李炳军与朱芹借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款34240元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执9805号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  刘 莎
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初11878号 原告：成都鸿运佳韵达货运代理有限公司，住所成都市武侯区金兴中路**附**。 法定代表人：刘芳。 委托诉讼代理人：刘仕均，四川中虹律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗燕，四川中虹律师事务所律师。 被告：闫建坤，男，1992年3月17日出生，汉族，住，住河南省夏邑县/div> 原告成都鸿运佳韵达货运代理有限公司诉被告闫建坤邮寄服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘仕均、罗燕到庭参加诉讼，闫建坤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成都鸿运佳韵达货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付邮寄服务费610514元并按照年利率24%支付利息。事实与理由：2019年初，原、被告协商由原告为被告提供长期快递邮寄服务。2019年12月11日，被告出具《欠条》载明欠付原告货运费610514元。此后被告经原告多次催收仍未支付。 被告闫建坤未作答辩。 经本院审理认定事实如下： 2019年12月11日，闫建坤向成都鸿运佳韵达货运代理有限公司出具《欠条》载明：今欠成都鸿运佳韵达货运代理有限公司2019年快递发货运费610514元。庭审中经本院询问，原告称闫建坤出具《欠条》后，未支付任何运费。 以上事实有原、被告身份信息、欠条及当事人陈述笔录等证据在案佐证。 本院认为，被告在本案审理过程中无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对成都鸿运佳韵达货运代理有限公司举示证据的真实性、合法性、与本案的关联性以及证明力予以确认。闫建坤尚欠成都鸿运佳韵达货运代理有限公司运费610514元的事实本院予以确认。成都鸿运佳韵达货运代理有限公司主张闫建坤支付邮寄服务费610514元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时付款应当承担原告相应的资金利息损失。本院酌情确定被告应当从2020年9月8日（起诉之日）起按照年利率6%支付资金利息损失。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告闫建坤于本判决生效之日起十日内向原告成都鸿运佳韵达货运代理有限公司支付邮寄服务费610514元，并从2020年9月8日起至款项付清之日止，以未付邮寄服务费本金为基数，按照年利率6%支付资金利息损失； 二、驳回原告成都鸿运佳韵达货运代理有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费4952.5元（已减半收取），由被告闫建坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏小应 二〇二〇年十一月三日 书记员  张晓霜
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初5028号原告：邢玉柱，男，汉族，1975年8月6日出生，住焦作市山阳区。被告：葛明尧，男，汉族，1996年6月26日出生，住焦作市山阳区。原告邢玉柱与被告葛明尧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢玉柱到庭参加了诉讼，被告葛明尧缺席。本案现已审理终结。原告邢玉柱向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款60000元及利息13200元（利息暂计自2018年11月21日至2020年9月21日）；本金加利息共计73200元整。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月1日、9月21日被告因资金周转向原告借款人民币60000元整，双方约定借期内无利息，逾期后将支付月百分之一的利息，原告将借款支付给被告后双方签订了借款合同，被告承诺该借款2018年11月21日前全部还清。还款期限届满后原告多次联系被告催要该借款，被告以无钱为由拒不偿还该借款，而后联系不上直至今日。原告认为被告不予还款然后失联的行为严重侵犯了其合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益，判如诉请。被告葛明尧缺席，也未提交书面意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本认定事实如下：原告：2018年8月1日，原被告双方签订一份借款合同，约定原告借给被告20000元，借款期限两月，每月利率百分之一，原告现金交付被告；2018年8月11日，在2018年8月1日的合同上面，被告又向原告借款20000元，约定跟上述合同一样，原告也是现金交付。2018年9月21日，原被告签订了个人借款合同，被告又向原告借款20000元，约定还款时间两月，每月利率百分之一。借款到期后被告仅还利息200元。原告诉至本院为本案事实。本院认为，原被告双方自愿签订的借款合同，是双方的真实意思表示，又不违背法律的禁止性规定，因此合法有效，对双方都有约束力，原告已经按合同约定履行了自己的义务，要求被告偿还借款本息，理由正当，予以支持。被告葛明尧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告葛明尧应在本判决生效之日起十日内偿还原告借款60000元及利息（利息自2018年11月21日起至2020年9月21日止，按每月利率百分之一计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费815元由被告葛明尧承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  汤四新二〇二〇年十一月二十四日书记员  张林轩
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7466号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨宁，男，1981年10月15日出生，汉族，住辽宁省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市大东区人民政府。住所地：辽宁省沈阳市大**津桥路**。 法定代表人：李刚，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市大东区东站街道办事处。。住所地：辽宁省沈阳市大**东建街** 法定代表人：郭强，该办事处主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市大东区东站街道办事处龙湖社区居民委员会。住所地。住所地：辽宁省沈阳市大**东望街**46门iv> 法定代表人：景莉，该委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省沈阳市大东区城市管理局。住所地：辽宁省。住所地：辽宁省沈阳市大**小河沿路** 法定代表人：张宇，该局局长。 再审申请人杨宁因诉辽宁省沈阳市大东区人民政府（以下简称大东区政府）、辽宁省沈阳市大东区东站街道办事处（以下简称东站街道办）、辽宁省沈阳市大东区东站街道办事处龙湖社区居民委员会（以下简称龙湖居委会）、辽宁省沈阳市大东区城市管理局(以下简称大东区城管局)确认强制拆除行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽行终1343号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 杨宁以一、二审法院认定事实和适用法律错误，大东区政府应为本案适格被告，东站街道办和大东区城管局不能独立成为本案适格被告等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，判令大东区政府为本案适格被告，指令一审法院审理本案。 本院认为：本案的争议焦点为大东区政府是否为本案适格被告。 本案中，《大东区拆违控违工作实施方案》第四部分“时间安排”明确规定，各街道办事处是拆违控违工作的责任主体。东站街道办亦出具情况说明，证明其与大东区城管局共同作出了案涉拆除行为。大东区政府抗辩称案涉拆除行为非其作出，杨宁又未提供充分证据证明东站街道办和大东区城管局实施的强拆行为系受大东区政府委托，故杨宁认定大东区政府为本案适格被告的主张缺乏事实和法律依据，且杨宁将龙湖居委会列为本案被告亦属错列被告之情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条和《诉讼费用交纳办法》第八条第二项之规定，一审法院在发现受理的案件不属于本院管辖的情形下，没有将有关案件移送有管辖权的人民法院以及二审法院裁定二审案件受理费50元由杨宁负担确有不当，予以指正。但一、二审法院以杨宁的起诉属于错列被告且拒绝变更为由裁定驳回其起诉，从结果看并无不当。杨宁亦可通过向有管辖权的法院另行起诉维护自身合法权益。 综上，杨宁的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人杨宁的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48381号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：黄建国，男，1991年7月15日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告安吉租赁有限公司与被告黄建国融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告黄建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金42,139.78元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为7,605.36元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年7月6日，被告黄建国与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告黄建国以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为本田牌，车架号：LVHGJ6624HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)，融资总额为78,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为23,640元，每月租金为1,829.44元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告黄建国名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告黄建国仅支付部分租金共计23,720.06元，之后虽经原告催讨，但被告黄建国一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告黄建国需向原告支付租金42,139.78元及留购价款1元，滞纳金7,605.36元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告黄建国签字确认其送达地址为甘肃省武威市凉州区西营镇红星村二组4号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为本田牌，车架号：LVHGJ6624HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告黄建国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄建国应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金42,139.78元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为本田牌，车架号：LVHGJ6624HXXXXXXX，发动机号：XXXXXXX)归被告黄建国所有；二、被告黄建国应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金7,605.36元，并以逾期租金42,139.78元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,043元,减半收取计521.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘婷二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吴寒书 记 员 葛钒附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执996号 申请执行人：阮培兴，男性,汉族，1970年10月21日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 被执行人：朱爱玲，女性，汉族，1971年4月9日生，住广东省云浮市云城区。 被执行人：云浮市臻汇园房地产有限公司，社会统一信用代码91445300792944682E，住所地广东省云浮市云城区金山大道**。 法定代表人：林伟杰。 关于申请执行人阮培兴、朱爱玲与被执行人云浮市臻汇园房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院依法作出的（2019）粤5302民初2899号民事调解书已经发生法律效力，双方确认被告云浮市臻汇园房地产有限公司于2020年2月28日前支付逾期交房违约金728353元【暂计至2019年12月13日，从2019年12月14日起以4744973元为本金按日万分之一计算至云浮市云城区云城街花岗绿屏湖畔低层洋房第23幢（C2）竣工验收备案之日止】以及支付本案受理费5409元人民币给原告。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十一月三日 书记员  林坤兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7310号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心住所地广西南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景**。 法定代表人：林飞勇。 被执行人：马付志，男，1970年09月14出生，汉族，住广西，住广西宾阳县iv> 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与马付志信用卡纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为3087.57元及利息。 本院认为，本院在执行中依法已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈春连 二〇二〇年十一月一日 书记员  方夏玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12649号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：朱汉超，男，1985年5月27日出生，汉族，住江西省九江市九江县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告朱汉超信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告朱汉超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月14日，卡号49×××27。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29966.45元，利息2349.95元，分期付款手续费361.86元，增值服务费56元，逾期还款违约金1455.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告朱汉超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29966.45元、利息（截至2020年7月6日为2349.95元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费361.86元、增值服务费56元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1455.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告朱汉超负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
重庆市第二中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)渝02行初49号 原告邓廷伟，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告开州区人民政府，地址重庆市开州区开州大道中段**。 法定代表人蒋牧宸，区长。 委托代理人唐宋，重庆唐颂律师事务所律师，系特别授权。 委托代理人吴华平，系该区司法局工作人员，一般授权。 原告邓廷伟诉被告重庆市开州区人民政府（以下简称开州区政府）土地行政登记一案，于2020年6月28日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年8月26日公开开庭进行了审理。原告邓廷伟，被告开州区政府的委托代理人唐宋、区司法局工作人员吴华平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邓廷伟诉称，2010年11月30日，原开县人民政府农村土地承包经营权证（2010）第CQ31*****07号证书错误很多，存在漏登、错登、边界不清。高桥镇人民政府和三方公司以及村社各级领导主持对该证进行了纠错，于2020年5月20日重新签订了土地承包合同，请求判决撤销（2010）第CQ31*****07号农村土地承包经营权证。 被告开州区政府辩称，一、漏登错登情形属实。被诉经营权证的登记面积小于实际承包面积，但原因在原告自己未向有关部门说明其家庭人员变化情况；二、实质争议已经化解，诉讼请求无合法依据。2020年5月20日原告已经重新签订农村土地承包经营权合同，纠纷已得到实质性化解；三、本案不属于行政诉讼受案范围。漏登错登并未对原告产生实质影响。 经审理查明，原告邓廷伟系重庆市开州区高桥镇双胜村**村民。1998年其父亲邓朝中与原告各自承包了农村集体土地。原告父亲去世后，其名下承包的土地实际由原告继续经营，故为其颁发的2010年土地承包经营权证与原告实际承包面积不相符合。2019年11月28日，原告向重庆市开州区高桥镇人民政府提出关于“农村土地承包经营证纠错”信访事项，该镇政府于2020年1月16日作出《关于邓廷伟信访事项的处理意见书》（[2020]2号），对其诉求进行了回应。之后，开州区政府相关部门对原告的农村土地承包经营权重新进行了核定确权，并公示了农村土地承包经营权信息公示表。2020年5月20日，发包方与原告重新签订了农村土地承包经营合同。原告遂于2020年6月28日提起行政诉讼，请求撤销2010年颁发的农村土地承包经营权证。 另查明，邓廷伟庭审中自认于2015年收到被诉农村土地承包经营权证书，因牵扯到刑事案件，故向法院申请撤销2010年的经营权证。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告邓廷伟是被诉农村土地承包经营权证的相对方，有权作为原告提起本案行政诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》（2009年修正）第二十三条“县级以上地方人民政府应当向承包方颁发土地承包经营权证或者林权证等证书，并登记造册，确认土地承包经营权……”之规定，被告开州区政府具有颁发农村土地承包经营权证的法定职责，是本案适格被告。 《行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定除外。”第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。公民、法人或者其他组织因前款规定以外的其他特殊情况耽误起诉期限的，在障碍消除后十日内，可以申请延长期限，是否准许由人民法院决定。”本案中，原告自认于2015年收到被诉的（2010）第CQ31*******07号农村土地承包经营权证书，但原告直至2020年6月才向法院提起诉讼，明显超过法定起诉期限，且原告并未证明期间存在上述法律规定的起诉期限被耽误的法定情形，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的”，因本案已经立案，故应裁定驳回起诉。 综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项之规定，裁定如下： 驳回原告邓廷伟的起诉。 本案依法不收取案件受理费。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于重庆市高级人民法院。逾期不提起上诉的，本裁定发生法律效力。 审 判 长  程 杨 审 判 员  程鸿声 人民陪审员  罗晓辉 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  熊雨来
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6391号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）庄金龙，男，1970年8月18日出生，汉族，住广东省惠州市惠阳区。 委托诉讼代理人：邢国光，北京市汉鼎联合律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）李盛恩，男，1984年4月13日出生，汉族，住广东省广州市南沙区。 委托诉讼代理人：周清，北京市康达（广州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：范依娜，北京市康达（广州）律师事务所律师。 一审被告：广东昊晖实业投资有限公司。住所地：广东省惠州市惠东县平山广汕路桥头象山金河湾花园（**）****。 法定代表人：庄金龙，该公司执行董事。 一审被告：阳山县合兴房地产开发有限责任公司。住。住所地：广东省清远市阳山县阳城镇北门路**502市广场）。 法定代表人:庄金龙，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人庄金龙因与被申请人李盛恩以及一审被告广东昊晖实业投资有限公司（以下简称昊晖实业公司）、阳山县合兴房地产开发有限责任公司（以下简称合兴房地产公司）股权转让纠纷一案，不服广东省高级人民法院（以下简称二审法院）做出的（2020）粤民终427号民事判决（以下简称二审判决），向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 庄金龙申请再审称：（一）原判决未对庄金龙的反诉请求进行审理和认定，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第十一项规定的“原判决、裁定遗漏诉讼请求的”情形。庄金龙在一审中提起反诉，请求判令李盛恩返还庄金龙多支付的股权转让对价2174万元，并判令其承担本案的诉讼费。但是，一、二审法院均未认真审理，侵害了庄金龙的权利。（二）有新的证据足以推翻二审判决。1.昊晖实业公司全体股东在2020年9月委托惠州市东方会计师事务所有限公司，对截至2018年2月28日止昊晖实业公司、合兴房地产公司与李盛恩资金往来情况进行了审计，确认昊晖实业公司、合兴房地产公司支付李盛恩款项金额比收到李盛恩投资的款项金额多24742658元。2.合兴房地产公司总经理助理李庆华对李盛恩从合兴房地产公司抽回投资款的过程出具了详细的证人证言。综上，庄金龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十一项的规定申请再审。 李盛恩提交意见称：（一）一审法院已依法审查并驳回庄金龙的反诉请求，庄金龙在二审期间也未就反诉请求提起上诉，原判决不存在遗漏庄金龙反诉请求的情形。（二）庄金龙提交的《审计报告书》和李庆华的《证人证言》，在形式上不属于新证据，在内容上也不能推翻原判决。《审计报告书》和《证人证言》仍是将案涉两份协议签订前的往来款纳入本案抵扣范围内，该内容已在一、二审诉讼中得到充分审查并被人民法院驳回。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回庄金龙的再审申请。 本院经审查认为，本案是股权转让纠纷申请再审案件。根据庄金龙的再审申请和李盛恩提交的意见，本案应重点审查庄金龙提交的证据是否足以推翻原判决以及原判决是否遗漏庄金龙的反诉请求。 关于庄金龙提交的证据是否足以推翻原判决的问题。根据原审查明的事实，2015年9月19日，庄金龙与李盛恩签订《股权分割协议书》，约定庄金龙以总包干的方式承包双方所拥有的公司股权，庄金龙需退还李盛恩投资本金8500万元、支付李盛恩包干利润5000万元及额外利润1000万元。2017年9月13日，双方签订《股权分割补充协议书》，再次确认庄金龙应付李盛恩的股份转让对价包括投资本金8500万元以及利润6000万元。2018年11月20日，庄金龙致李盛恩的《关于办理车辆权属过户登记通知函》，再三确认上述两份协议及所涉及的股权转让对价。庄金龙在原审中主张李盛恩从合兴房地产公司抽回投资款3140万元，应从上述款项中抵扣，但该3140万元均发生在《股权分割协议书》签订之前，庄金龙在签订《股权分割协议书》以及受让目标公司股权后，从未对《股权分割协议书》约定的股权转让对价提出异议，反而再三进行确认。二审判决对庄金龙提出3140万元应从股权转让对价款中抵扣的主张不予支持，并无不当。庄金龙申请再审提交《审计报告书》和李庆华出具的《证人证言》所载的内容在二审庭审结束前即存在，庄金龙未说明原审中存在无法取得或者提供上述证据的客观原因。同时，《审计报告书》涉及对《股权分割协议书》签订前李盛恩与昊晖实业公司、合兴房地产公司之间的往来资金情况，李庆华出具的《证人证言》亦载明庄金龙所主张的李盛恩抽回投资款的时间均在《股权分割协议书》前，均不能证明前述款项可以从案涉股权转让对价中抵扣。庄金龙主张有新证据足以推翻原判决的申请理由，没有事实依据，本院不予支持。 关于原判决是否遗漏庄金龙诉讼请求的问题。本案中，庄金龙在一审中提起反诉，请求判令李盛恩返还庄金龙多支付的股权转让对价款2174万元，并判令本案诉讼费由李盛恩承担。一审判决已经认定“庄金龙所称的合兴房地产公司已向李盛恩退还了2540万元，款项支付时间在2012年10月31日至2015年5月11日期间，均发生在涉案两份协议书签订之前，不应属于本案股权转让款中可以抵扣的款项”以及“庄金龙主张已经实际多支付并反诉要求李盛恩退还多支付的股权转让对价款2174万元，缺乏事实和法律依据”，二审判决亦围绕庄金龙的上诉请求进行审理，故庄金龙主张原判决遗漏诉讼请求的申请理由，没有事实依据，本院不予支持。 此外，庄金龙还依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项“原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的”申请再审，但未提出任何具体理由，本院不予支持。 综上，庄金龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回庄金龙的再审申请。 审判长  黄西武 审判员  张颖新 审判员  江显和 二〇二〇年十一月三十日 法官助理高晓丹 书记员张蔚
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11391号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：梁永发，男，1975年7月1日出生，侗族，住湖南省会同县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告梁永发信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告梁永发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2019年2月20日向原告申领信用卡，卡号为62×××73。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付利息，同时按收费标准支付手续费；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、公告费、补换卡费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金44927元、利息5906.79元、逾期还款违约金4004.08元、分期付款手续费0元、增值服务费48元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计54885.87元，包含本金44927元、利息5906.79元、逾期还款违约金4004.08元、分期付款手续费0元、增值服务费48元，以上欠款暂计至2020年10月29日；自2020年10月30日起的利息、逾期还款违约金、手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后未按约清偿信用卡欠款本息，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、增值服务费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告梁永发于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44927元、利息（截至2020年10月29日的利息为5906.79元、另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)；逾期还款违约金（截至2020年10月29日为4004.08元，另以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，自2020年10月30日起按月利率5%计算至实际清偿之日止）、增值服务费48元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告梁永发负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。本判决为终审判决。审判员 高 迎二〇二〇年十一月六日书记员 张滢倩
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新0103民初9004号 申请人：新疆金鼎惠农典当有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区长江路**博斯大厦B-1158。 法定代表人：殷德生，该公司经理。 委托诉讼代理人：李益勇，新疆横渠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：闫艳，新疆横渠律师事务所律师。 被申请人：柯永福，男，1970年8月9日出生，汉族，住新疆呼图壁县。 被申请人：陈小梅，女，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省桐城市。 新疆金鼎惠农典当有限公司与新疆嘉泰房地产开发有限公司、柯永福、陈小梅民间借贷纠纷一案，申请人新疆金鼎惠农典当有限公司于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人柯永福、陈小梅名下4,579,258.5元的财产进行保全。申请人新疆金鼎惠农典当有限公司以中国平安财产保险股份有限公司新疆分公司保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人柯永福、陈小梅名下4,579,258.5元的财产。 案件申请费5,000元，由申请人负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李勇刚 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王婉青
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7860号之一原告：青岛梦娱传媒有限公司，住所地青岛市市**龙城路****楼**。法定代表人：李氿钢，总经理。委托诉讼代理人：马晨良，山东龙旭律师事务所律师。被告：董力榕。委托诉讼代理人：刘宗祥，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诗远，上海锦天城（青岛）律师事务所律师。原告青岛梦娱传媒有限公司与被告董力榕合同纠纷一案，本院立案后，原告青岛梦娱传媒有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告青岛梦娱传媒有限公司的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告青岛梦娱传媒有限公司撤诉。案件受理费4360元，减半收取计2180元、诉前财产保全申请费1020元，共计3200元，由原告青岛梦娱传媒有限公司负担。审判员 崔 莹二〇二〇年十一月二十五日书记员 周静雯
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1614号 申请执行人：张洪升，男，汉族，1969年11月27日出生，住温州市龙湾区。 被执行人：张锋顺，男，汉族，1976年12月17日出生，住温州市鹿城区。 申请执行人张洪升依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初683号民事判决书，于2020年6月12日向本院申请执行，申请执行的标的为本金500000元及利息。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、报告财产令。 被执行人未向本院报告财产情况。 申请执行人未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、市场监督管理局等相关部门查询被执行人的财产情况，本院依法冻结了被执行人张锋顺持有的浙江**科健康管理有限公司、温州华科工程管理有限公司的股权（冻结时间为2020年7月3日至2022年7月2日止），该股权不具处置意义，可能出现无益拍卖情形。目前尚未发现被执行人有其他可供执行的财产。 上述财产冻结期限届满前需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请。 截至2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人张洪升本金500000元及利息，也未缴纳本案诉讼费4400元、执行费7400元。 因被执行人在规定期限内未向本院报告财产情况，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。 本院于2020年11月10日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人现无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判员  娄伟伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 宇
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6354号 原告：陈**贵，男，1977年6月15日出生，汉族，住仙游县。 被告：吴青龙，男，1988年7月7日出生，汉族，住仙游县。 原告陈**贵与被告吴青龙因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈**贵到庭参加诉讼，被告吴青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈**贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴青龙立即偿还给原告借款88000元及利息，利息以借款本金88000元为基数，自2020年10月10日起按年利率6%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中原告陈**贵自愿变更诉讼请求：1、判令被告吴青龙立即偿还给原告借款88000元及利息，利息以借款本金88000元为基数，自2020年10月10日起按年利率3.85%计至还清借款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年9月10日，被告吴青龙因生意需要资金周转向原告陈**贵借款88000元，并由被告出具一份欠条交予原告收执，双方未约定借款期限，也未约定借款利率。借款后，经原告多次催讨，被告仍拒不还款。 吴青龙未作答辩。 陈**贵围绕诉讼请求依法提交了欠条为证，吴青龙未予质证。本院审查认为，上述证据，内容清楚、来源合法，与本案相关联，能够证实本案纠纷之事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据陈**贵的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月10日，吴青龙因生意需要资金周转向陈**贵借款88000元，并由吴青龙出具一份欠条交予陈**贵收执，双方未约定借款期限及借款利率。借款后，经陈**贵多次催讨，吴青龙仍拒不还款，遂成讼。 本院认为，吴青龙欠陈**贵借款88000元，双方未约定借款期限及借款利率，事实清楚，证据充分，足予认定。故陈**贵的诉讼请求有理,本院予以支持。吴青龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》第二十九条、第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴青龙应在本判决生效之日起十日内偿还给陈**贵借款88000元并支付利息，利息计算方法：以借款本金88000元为基数，自2020年10月10日起按年利率3.85%计至还清借款之日止。 如果吴青龙未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费为2000元，减半收取计1000元，由吴青龙负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王文俊 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  郑智俐 附注： 一、主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（法释[2020]6号）》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院帐户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：×××11。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘国成，男，1988年4月19日出生，汉族，住广东省惠东县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告刘国成信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告刘国成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年7月18日，卡号49×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金58360.43元，利息18758.26元，分期付款手续费3943.28元，逾期还款违约金12451.87元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告刘国成于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58360.43元、利息（截至2020年7月6日为18758.26元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12451.87元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3943.28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，由被告刘国成负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初3856号 原告：姚雪华，男，1960年7月3日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：林立本，北京乾成（福州）律师事务所律师。 被告：林贻升，男，1975年9月ｌ7日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告姚雪华因与被告林贻升民间借贷纠纷，于2020年6月15日向本院提起诉讼，请求依法判决：1、被告偿还原告借款本金61万元及利息(利息应扣除1,000元，计算方式如下：31万元借款利息按月利率1.4％自2019年2月5日起计至实际还清之日止，20万元借款利息按月利率1.4％自2019年2月14日起计至实际还清之日止，5万元借款利息按月利率1.4％自2019年2月l7日起计至实际还清之日止，5万元借款利息按月利率1.4％自2019年2月24日起计至实际还清之日止，前述利息暂计至2020年6月8日并扣除1,000元为l36,638元)；2、被告偿还原告借款本金25万元及资金占用期间利息(资金占用期间利息以25万元为基数按年利率6％自起诉之日起计至实际还清之日止)。3、判令被告承担本案案件受理费、保全费等诉讼费用。本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理。当事人的诉辨主张已体现于庭审笔录，证据材料已附卷。 本案查明的事实如下：2014年8月至2015年3月期间，被告向原告借款合计106万元。借款后，被告偿还部分借款本息：原告自认被告按月利率1.4%支付2014、2015年度的利息。2018年2月7日，被告出具一份借款8万元的借条交原告收执，原告主张该款项系被告应支付的2016年度的借款利息，扣除被告于2017年1月18日、2月7日归还利息合计22480元，结欠的利息8万元转为借款本金。2018年2月17日，被告出具一份借款7万元的借条交给原告收执，原告主张该款项系被告应支付的2017年度的借款利息，扣除被告已经支付的借款利息，结欠的利息7万元转为借款本金。2019年2月5日，被告出具向原告借款31万元的借条交原告收执。2019年2月14日，被告出具向原告借款20万元的借条交原告收执。2019年2月14日，被告另出具一份借款10万元的借条交给原告收执，原告主张该款项系被告应支付的2018年度的借款利息，扣除被告已经支付的借款利息，结欠的利息10万元转为借款本金。2019年2月17日，被告出具向原告借金5万元的借条交原告收执。2019年2月24日，被告出具向原告借款5万元的借条交原告收执。上述借条上均载明利息按月利率1.4%计算。此后，被告偿还给原告1,000元。 本院认为，被告出具借条向原告借款合计106万元，在偿还给原告部分借款本息后，尚欠借款本金61万元，并将结欠的借款利息合计25万元转为借款本金，该借贷事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，借贷关系合法有效，被告应当偿还。原告主张尚欠的借款本金按约定的月利率1.4%支付借款利息，符合相关法律规定，本院予以支持（应扣除被告已经支付的借款利息1,000元）；原告要求结转的借款25万元按年利率6%计算利息，因该借款系按月利率1.4%结转而来，该借款在借款期间届满后应当支付的本息之和，不会超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，故本院对原告的主张予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九规定，判决如下： 被告林贻升于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告姚雪华借款本金合计86万元及其利息，其中借款31万元的利息按月利率1.4％自2019年2月5日起计算，借款20万元的利息按月利率1.4％自2019年2月14日起计算，借款5万元的利息按月利率1.4％自2019年2月l7日起计算，借款5万元的利息按月利率1.4％自2019年2月24日起计算，借款25万元的利息按年利率6％自2020年6月15日起算，均计至款项清偿之日止（扣除已经偿还的借款利息1,000元）。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费13,789元，诉讼保全费用5,000元，均由被告林贻升负担，款限本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 郑季胜 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈清云