wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22206号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍、李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：何国祥，男，1968年8月8日出生，汉族，住广东省揭西县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告何国祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李娥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月8日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：3个月。（五）借款利率：执行固定年利率15.12%。（六）还款方式：净息还款。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年7月31日依约向被告何国祥发放贷款36笔共计200000元，被告从2019年10月28日开始未能按时还款。（九）欠款金额：《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年8月27日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息（含罚息）48131.48元、复利5336.25元。（十）律师费：原告为本案支付律师费500元。（十一）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金200000元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月10日利息（含罚息）48131.48元、复利5336.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率15.12%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十二）被告答辩情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息、律师费并自截止日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告何国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金200000元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息（含罚息）48131.48元、复利5336.25元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在年利率15.12%的基础上上浮50%计收罚息,逾期罚息不得计收复利]；二、被告何国祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2392元，由被告何国祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月九日书记员 卢至诚
呼和浩特市新城区人民法院民事裁定书（2020）内0102民申28号再审申请人（一审被告）：王某，男。被申请人（一审原告）：呼和浩特市城发供热有限责任公司。法定代表人：吕某，系该公司总经理。再审申请人王某因与被申请人呼和浩特市城发供热有限责任公司供热力合同纠纷一案，不服本院（2020）内0102民初5921号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人王某向本院提出再审请求：1.撤销（2020)内0102民初5921号民事判决；2.依法改判，驳回被申请人的诉讼请求；3.本案一审诉讼费用由被申请人承担。事实和理由：呼和浩特市城发供热有限责任公司（以下简称城发公司）自2014年10月15日至2020年4月15日，为再审申请人供用热力。因城发公司不能按时按量供热，致使再审申请人房屋室内供热温度不达标，无法正常入住，故申请人拒绝缴纳采暖费。再审申请人曾多次向小区物业反映室内供暖不达标，城发公司依照物业反映，派遣维修员进行检测，经城发公司供暖维修员检测，实际供暖温度为12°C。但是，经维修员检测维修后，实际供暖温度仍不能达到内蒙古自治区区域内关于室内温度供热满18°C的规定。为使房屋温度符合居住条件，申请人自费清洗供暖水管，但温度依然不热。申请人所在的业主群群内多次讨论、反映供热不达标的情况，对于供暖温度不达标的情况，城发公司不处理、不解决，拖延至今。二、一审法院事实认定错误。本案主要争议焦点为涉案房屋供暖温度是否达标，一审法院未查清该争议焦点所涉的案件事实。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条第二款“人民法院对专门性问题认为需要鉴定的，应当委托具备资格的鉴定人进行鉴定。”之规定，申请人房屋供暖温度是否达标属于直接影响申请人权利义务的重要事实，在一审原、被告双方对该事实产生重大争议的情况下，一审法院未查明案件事实，未能依据有效证据证明供暖温度达标，直接否定申请人的抗辩。因此，一审法院事实认定错误。一审法院应当委托具备资格的第三方对涉案房屋供暖温度进行鉴定，以查明案件事实。三、城发公司供热不达标，未达到18°C，一审法院对于供暖温度达标与否的举证责任分配有误。根据《内蒙古自治区城镇供热条例》第二十三条：“釆暖期内，对符合国家建筑节能标准的民用建筑，供热单位应当保证热用户室内温度达到18°C以上。因供热单位责任导致室内温度低于18°C，四十八小时仍未改正的，供热单位应当退还室内温度未达到规定温度期间的热费。”之规定，城发公司应当保证供热温度在18°C以上。一审中，申请人已经提供了供热不达标的相关证据，能初步证明供热不能达到《内蒙古自治区城镇供热条例》规定，完成了相关举证义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，城发公司应当承担供暖达标的证明责任。在申请人提交初步证据证明温度不达标的情况下，直接认定供热服务不存在瑕疵，一审法院对于供暖温度达标与否的举证责任分配有误。四、本案部分诉讼主张已经过诉讼时效，一审法院枉顾事实草率下判。被申请人对采暖费的主张属于债权请求权，适用《中华人民共和国民法总则》三年诉讼时效的法律规定。申请人在一审时已向法院提出被申请人的部分诉讼请求已超诉讼时效期间，不应得到法院支持，但一审法院未对申请人的抗辩意见进行审理。综上所述，一审判决认定事实错误，适用法律错误，请求人民法院在查清事实的基础上，依法支持再审申请人的再审请求。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。本案中，一方当事人为公民，另一方当事人为法人，故申请人直接向本院申请再审，没有法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长 李福林审判员 崔 玲人民陪审员 柳 琳二〇二〇年十一月二日书记员 刘 芸
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执8606号之二申请执行人邓为钢，男，1958年10月2日出生，汉族，住重庆市渝中区菜家石堡3号10-8，公民身份号码510202195810020019。委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。被执行人周代芳，女，1957年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。申请执行人邓为钢与被执行人周代芳借款合同纠纷一案，本院（2020）渝0103民初5727号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付80000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院依法查封被执行人名下车牌号为渝XXXXXX、川XXXXXX的车辆，未能实际控制，不具备处置条件；被执行人养老金收入已被綦江区人民法院依法扣划，不宜再行扣划，本院依法向綦江区社保局发出执行裁定书及协助执行通知书，在现有扣划协助执行通知书执行完毕后开始扣划被执行人的养老金收入。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月十日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1421民初2429号之一原告：商丘市恒嘉置业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结西路北福荣街西金属回收公司住宅楼**，统一社会信用代码：914114006831916186。法定代表人：王霞，职务总经理。委托诉讼代理人：陈辉，男，1986年3月12日出生，汉族，住河南省民权县，系该公司员工。被告：周口市建设工程有限公司，住，住所地河南省周口市川汇区工农路北段**一社会信用代码：914116001754161639。法定代表人：肖五星，职务经理。被告：刘安强，男，1972年12月24日，汉族，住安徽省宿州市砀山县。委托诉讼代理人：安舜，河南宇博律师事务所律师。被告：李新领，男，1972年5月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：周言，上海市光大（商丘）律师事务所律师。原告商丘市恒嘉置业有限公司与被告周口市建设工程有限公司、刘安强、李新领建设工程合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回起诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告商丘市恒嘉置业有限公司撤诉。案件受理费34,076元，减半收取17,038元，由原告商丘市恒嘉置业有限公司负担。审 判 长  李晓珂人民陪审员  张秀云人民陪审员  潘秀芹二〇二〇年十一月二日书 记 员  常文杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68706号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：王明明，男，1994年11月2日出生，汉族，住江苏省泗洪县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告王明明（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月18日的贷款本金122757.08元、利息681.98元、罚息381.43元、违约金3051.23元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月17日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为128000元，贷款期间24个月，基本月利率为0.79083％，优惠月利率0.14832％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月18日，被告尚欠贷款本金122757.08元、利息681.98元、罚息381.43元、违约金3051.23元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年3月25日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王明明于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金122757.08元、利息681.98元、罚息381.43元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告王明明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金3051.23元；三、被告王明明于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1421元，由被告王明明负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6964号 原告：天下行租车有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区（保税区）象兴一路**宝象国际商务中心****。 法定代表人：杨峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴婷，福建唯灿律师事务所律师。 被告：陈枝明，男，1989年9月7日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告天下行租车有限公司(以下简称天下行公司)与被告陈枝明车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天下行公司的委托诉讼代理人吴婷到庭参加诉讼。被告陈枝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天下行公司的诉讼请求：1.陈枝明向天下行公司支付拖欠租金1003.33元；2.陈枝明向天下行公司支付提前解除合同违约金21285元；3.陈枝明承担天下行公司为本案支出的律师费1300元。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、《车辆长期租赁合同》及《实施细则》签订时间：2017年9月27日。 二、出租方：天下行公司。 三、承租方：陈枝明。 四、租赁物：车辆型号为东风标致308自动，车架号为ＬＤＣ953Ｔ35Ｄ1758024，发动机号1040745，车牌号为闽Ｄ7××××。 五、租赁期限：租期36期，自2017年9月27日起至2020年9月26日止。 六、租金总额：77400元。 七、租金支付：分36期支付租金，每期租金还款日为每月20日，第1期租金2150元，第2期至第35期每期租金2150元，第36期租金2150元。 八、已支付保证金金额：2150元。 九、租赁物交付及验收时间：2017年9月27日。 十、已支付款项：前3期租金合计6450元，租金支付至2017年12月26日。 十一、车辆收回时间：2018年1月9日，天下行公司自行收回。 十二、律师费：天下行公司为本案诉讼支出律师费1300元。 十三、逾期付款违约责任的约定：陈枝明未按时支付当期租金的，天下行公司有权单方解除合同，收回车辆，陈枝明应按合同未履行期间总租金的30%赔偿损失；陈枝明违约，应承担天下行公司支出的律师费等费用。 要点分析 一、关于合同解除。 本院认为，本案系车辆租赁合同纠纷。天下行公司与陈枝明签订的《车辆长期租赁合同》及《实施细则》系双方当事人真实意思表示，且内容与形式均不违反强制性规定，应认定为合法有效，双方均应依约履行合同各项权利义务。天下行公司已依约交付租赁车辆，陈枝明应按约定支付租金。天下行公司自认陈枝明支付了3期租金，陈枝明未举证证明其按合同约定支付剩余租金，已构成违约，符合天下行公司可以解除合同的情形。天下行公司有权依照合同约定收回租赁车辆、解除合同并要求陈枝明支付违约金等。租赁车辆已经于2018年1月9日收回，双方之间的合同关系已经实际解除。 二、关于拖欠租金和解除合同违约金。 陈枝明占有使用车辆，应向天下行公司支付租金，故天下行公司主张陈枝明支付2017年12月27日至车辆收回之日即2018年1月9日期间的租金1003.33元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于解除合同违约金，综合考虑实际租赁期限、陈枝明已支付款项金额，天下行公司主张按全部未履行期间总租金的30%支付解除合同违约金畸高，本院以实际损失为基础，兼顾本案合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期可得利益等综合因素，对天下行公司主张的违约金按未履行期间总租金69946.67元（77400-6450-1003.33）的20%计算解除合同违约金13989.3元予以支持，对其主张的超过部分，不予支持。 三、关于律师费。 天下行公司主张陈枝明支付其因本案支出的律师费1300元，符合双方约定，应予支持。 综上所述，陈枝明应向天下行公司支付租金1003.33元、解除合同违约金13989.3元、律师费1300元，共计16292.63元。天下行公司自认陈枝明交纳保证金2150元，陈枝明交纳的保证金应用于抵扣其应向天下行公司支付的上述款项，经抵扣，陈枝明还应向天下行公司支付14142.63元。陈枝明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 裁判结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条规定，判决如下： 一、陈枝明于本判决生效之日起十日内向天下行租车有限公司支付14142.63元； 二、驳回天下行租车有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费389.71元，由天下行租车有限公司负担156.05元，陈枝明负担233.66元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  林婧雯 人民陪审员  吴俊仙 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  林昕颖 附页： 本案适用的法律、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初3973号原告：王路安，男，1969年2月10日出生,汉族，住沈丘县。被告:赵明，男，1970年2月16日出生,汉族，住沈丘县。被告:刘春花，女，1968年9月16出生,汉族，住沈丘县。原告王路安与被告赵明、刘春花买卖合同纠纷一案，本院审理期间,原告王路安于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告王路安撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王路安负担。审 判 长  张志静人民陪审员  齐 伟人民陪审员  王明亮二〇二〇年十一月十三日法官助理陈国立书记员钱玥
河北省滦南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0224民初1324号 原告：张彤霞，女，1988年5月27日出生，汉族，现住滦南县。 委托诉讼代理人：赵玉兰，系张彤霞母亲，女，1959年9月21日出生，汉族，工人，现住滦南县，代理权限为特别授权代理。 被告：唐汝胜，男，1955年2月26日出生，汉族，滦南县人，现住。 被告：杜云梅，女，1955年6月19日出生，汉族，滦南县人，现住。 原告张彤霞与被告杜云梅、唐汝胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张彤霞的委托诉讼代理人赵玉兰到庭参加了诉讼，被告唐汝胜、杜云梅经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张彤霞向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款人民币20000元；2、判令被告自2014年11月13 —2— 日起至实际还款之日止按年息12%给付原告利息；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年11月13日，被告以资金周转为由，向原告借款人民币20000元，双方约定年息12%，并于当日为原告出具一份借条。该笔款项经原告催要，被告均以种种理由拒绝还款，现原告为维护自身的合法权益，起诉至人民法院，请求法院依法判决。 被告唐汝胜、杜云梅未提供书面答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年11月13日，被告唐汝胜以缺少资金为由向原告借款20000元，约定年息12%，并为原告出具借据一份。载明：借张彤霞人民币贰万元正（￥20000），年息百份之拾贰。后该款经原告多次催要。二被告一直未履行还款义务，为此，原告起诉，请求依法判令二被告偿还原告借款人民币20000元及利息（利息以20000元本金为基数，按年息12%，自2014年11月13日起计算至借款全部清偿之日止）。庭审中，原告要求被告杜云梅承担还款义务，但未能就此提供充分证据。 上述事实，有当事人陈述及被告唐汝胜为原告出具的借据在卷证实。 本院认为，被告唐汝胜从原告处借款的事实清楚，原告要求被告唐汝胜偿还借款，理据充分，应予支持；关于原告提出的利息之主张，因双方约定不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求被告杜云梅承担还款义务之主张，因未能提充分 —3— 证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告唐汝胜偿还原告张彤霞借款人民币20000元，并自2014年11月13日起按年息12%给付利息，至借款全部清偿之日止，本判决生效即履行； 二、驳回原告要求被告杜云梅偿还借款的诉讼请求。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告唐汝胜负担，本判决生效即交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  蔡晓明 人民陪审员  张海峰 人民陪审员  汤巨全 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘媛媛
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13290号原告：谢秉宏，男，1989年8月8日出生，住台湾地区台南市安**。（未到庭）委托诉讼代理人：王永先，北京商专律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐浩，北京商专律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张娜娜，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第135431号关于第34278311号“陈升号CHENSHENGHAO”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一、二在主要识别部分等方面不同，不构成近似商标。二、诉争商标经长期使用具有一定的知名度和影响力，与二引证商标共存不会造成混淆误认。三、引证商标二的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：34278311。3.申请日期：2018年10月25日。4.标志：5.指定使用商品（第21类，已初步审定部分，类似群2106-2110；2112-2115）：化妆用具;拖把;未加工或半加工玻璃（建筑玻璃除外）;鸟笼;室内水族池;蝇拍;洒水器;梳;刷子;制刷原料;牙刷;牙签。指定使用商品（第21类，被驳回部分，类似群2101-2105；2111）：暖水瓶;厨房用具;日用玻璃器皿（包括杯、盘、壶、缸）;家庭用陶瓷制品;瓷器装饰品;茶具（餐具）;香炉。二、引证商标一1.注册人：勐海陈升茶业有限公司。2.注册号：12078513。3.申请日期：2013年1月21日。4.专利权期限至：2024年7月13日。5.标志：6.核定使用商品（第11类，类似群1104-1107；1110；1111）：冰盒;电炊具;电炉;电热壶;电热水瓶;电热水器;干燥器;矿泉壶;热水袋;水加热器。三、引证商标二1.申请人：勐海陈升茶业有限公司。2.申请号：30693250。3.申请日期：2018年5月4日。4.初审公告日期：2019年2月6日。5.标志：6.指定使用商品（第21类，类似群2101；2104-2106；2111）：茶壶;熏香炉;瓷、陶瓷、陶土、赤陶或玻璃制艺术品;瓷器装饰品;纸或塑料杯;保温瓶;茶具（餐具）;茶叶罐;茶叶浸泡器;杯。四、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审商品与引证商标一、二指定或核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于商标异议审查程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书等证据在案佐证。本院认为，基于查明的事实，诉争商标提出注册申请时，引证商标二尚未被初步审定公告，本案应当适用商标法第三十条、第三十一条进行审查。被诉决定认为诉争商标的注册申请仅违反商标法第三十条的规定，属于适用法律有瑕疵，本院予以纠正。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二是否构成使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一、二指定或核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标一、二的主要认读文字系“陈升号”的简体字或繁体字，诉争商标与二引证商标在文字构成、呼叫、含义上相同，若使用在相同或类似商品上，容易造成相关公众对商品的来源产生混淆、误认。因此，诉争商标在指定使用的复审商品上与引证商标一、二构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标具有一定知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标一、二权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一、二知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一、二相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据，同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先申请商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，本案中被告适用法律确有瑕疵，但该瑕疵并未影响判定商标近似的审理标准，未影响被诉决定结论的正确性。鉴于被诉决定审查结论正确，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告谢秉宏的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告谢秉宏负担（已交纳）。如不服本判决，原告谢秉宏可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  郭振强二〇二〇年十一月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初5135号原告：陈若云，女，汉族，1982年1月10日出生，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告：任书喜，男，汉族，1976年2月12日出生，住河南省南阳市宛城区。系原告陈若云丈夫。委托诉讼代理人：李红菊，河南盛春律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：贺民，男，汉族，1979年11月18日出生，住河南省南阳市卧龙区。被告：刘影，女，汉族，1985年3月7日出生，住河南省南阳市卧龙区。原告陈若云、任书喜诉被告贺民、刘影追偿权纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，2020年11月5日本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈若云、任书喜的委托诉讼代理人李红菊到庭参加诉讼。被告刘影经本院依法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈若云、任书喜向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告返还160,000元，并自2019年9月23日起以160,000元为本金，按照同期同类银行贷款利息计算至本息还清之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由如下：2017年5月9日，被告向中国民生银行股份有限公司南阳分行借款，并签订了一份综合授信合同，原告夫妻两人为该授信合同的担保人，由于被告在银行借款之后逾期未还，中国民生银行股份有限公司南阳分行向南阳市宛城区人民法院起诉，并达成（2019）豫1302民初501号调解协议，现原告已经代替被告向银行偿还160,726.59元，为维护原告的合法权益，诉至贵院。被告贺民在第一次庭审中辩称，事情属实，民生扣款时被告贺民没有同意也没有签字。需要原告提供被告贺民签字凭证。本院经审理认定事实如下：中国民生银行股份有限公司南阳分行与借款人贺民、刘影于2017年5月12日签订了编号为947042017301611号的《综合授信合同》，约定最高授信额度为人民币贰佰伍拾万元，贷款期限为：2017年5月12日至2018年5月12日。原告陈若云、任书喜，及案外人李瑜、王珂文、刘文江、沈俊虹、姚卫戌为该授信合同与中国民生银行股份有限公司签订了最高额担保合同。上述贷款到期后，被告贺民、刘影未按《综合授信合同》约定按时、足额偿还贷款本息。中国民生银行股份有限公司南阳分行以贺民、刘影、陈若云、任书喜、李瑜、王珂文、刘文江、沈俊虹、姚卫戌为被告，诉至南阳市宛城区人民法院，请求：“1、被告贺民、刘影立即偿还原告借款本金247.9万元，所欠利息（含罚息、复利）按合同约定计算至款付清之日止；2、被告陈若云、任书喜、李瑜、王珂文、刘文江、沈俊虹、姚卫戌对上述款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担”。经审理，上述当事人达成调解，南阳市宛城区人民法院于2019年1月25日作出（2019）豫1302民初501号民事调解书，协议如下：1、原被告确认被告贺民、刘影共欠中国民生银行股份有限公司南阳分行本金220万元。贺民、刘影保证于2019年2月20日、2019年3月20日之前各偿还20万元，共计40万元。下余180万元，从2019年4月20日起，每月20日前偿还18万元至180万元全部还清为止（以上借款利息均按月息10.8315%计付，从2018年4月12日起至借款付清之日止）。以上还款如有一次逾期，原告有权申请下余全部借款本息进入执行程序。二、被告陈若云、任书喜、李瑜、王珂文、刘文江、沈俊虹、姚卫戍对以上债务承担连带清偿责任。2019年8月28日，南阳市宛城区人民法院从陈若云中国银行账户扣划3,785.11元，中国建设银行账户扣划727.72元，中国工商银行账户扣划1,068.97元，中国农业银行账户扣划855.52元。并于2019年8月29日，从陈若云微信扣划952.91元。上述合计7,390.23元。2019年8月28日，南阳市宛城区人民法院从任书喜中国农业银行账户扣划6,877.09元，中国银行账户扣划459.27元，合计7,336.36元。2019年9月1日，案外人李随娥在陈若云的授意下，向中国民生银行偿还“陈若云代偿何民不良贷款”146,000元。2019年9月23日，中国民生银行股份有限公司南阳分行出具代偿证明，证明：担保人陈若云于2019年9月18日代偿14,000元，于2019年9月23日代偿146,000元，合计160,000元。以上有原、被告双方庭审陈述、民事调解书、银行流水扣划记录、微信账户扣划截屏、中国民生银行出具的代偿证明等材料予以证实，上述证据已经庭审质证，并记录在卷。本院予以确认。本院认为，本案系追偿权纠纷。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告任书喜、陈若云承担了保证责任，有银行流水扣划记录、微信账户扣划截屏、中国民生银行出具的代偿证明等证据予以证实，故二原告即享有了对垫付款的追偿权。二被告应向二原告偿还垫付款。二原告实际垫付本金160,000元，此款应由二被告支付二原告。另外，关于二原告请求二被告支付涉案垫付款利息的请求，不违反相关法律、法规的规定，本院予以支持。被告刘影经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，放弃答辩及质证的权利，是其对自身权利的处分，被告缺席，不影响本案的审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定的规定，判决如下：被告贺民、刘影于本判决生效之日起十日内支付原告陈若云、任书喜垫付款160,000元及利息（以160,000元为基数，自2019年9月23日起以160,000元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的同期市场报价利率计付至本息还清之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3,514元（原告任书喜、陈若云已预交3,514元），由被告刘影、贺民承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王建业二〇二〇年十一月二十五日书记员  王璐璐
湖北省江陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1024民初352号原告：李承兵，男，1971年1月25日出生，汉族，住。被告：滕性平，男，1968年7月19日出生，汉族，住。原告李承兵与被告滕性平民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序。因被告无法送达，本院于2020年7月23日在《人民法院报》以公告方式向被告送达起诉书、开庭传票等应诉文书。本院于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告李承兵到庭参加诉讼，被告滕性平经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李承兵向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年2月6日，被告因做生意向原告借款2万元。由于数额不大，加之平时关系都较好，原告同意并将2万元现金借给被告。但时至今日，原告多次要求被告还款，被告以种种理由推诿，为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告滕性平未在法定期间内提交答辩，亦未在本院指定举证期限内提交证据。因被告未到庭，视为放弃其举证质证等诉讼权利。对原告提交的证据借条，客观真实，本院予以认定并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告李承兵诉称，原告从事保安工作，其与被告原系邻里关系。2013年2月6日，被告滕性平因在市场做卤菜生意，向原告借款2万元。考虑双方平时关系较好，原告便将2万元现金借给被告滕性平，被告滕性平出具了一份2万元的借条。后原告多次追讨未果，因被告现无法联系，双方由此成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，结合原告当庭陈述及提交的借条，因借款金额不大，根据社会一般交易习惯，原告向被告出借现金具有高度可能性，可以认定被告滕性平向原告借款2万元的事实。现被告未依约偿还借款，故对原告主张被告偿还借款2万元的诉请，本院予以支持。被告滕性平未到庭应诉，视为放弃其诉讼权利，应承担相应不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告滕性平偿还原告李承兵借款20000元。上列具有给付内容的事项，于本判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告滕性平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  李 继人民陪审员  梁大敬人民陪审员  黄发勇二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈柳柳
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初4598号 原告：付红新，男，1968年3月4日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告：蔡军，男，1960年2月7日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 原告付红新与被告蔡军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告付红新到庭参加诉讼，被告蔡军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付红新向本院提出诉讼请求：1.依法判令蔡军偿还付红新借款本金18万元、利息4.32万元（从2019年8月3日起计算至2020年8月3日止），以后发生的利息继续计算至本金还清时止；2.本案的诉讼费用、公告费、律师费、鉴定费由蔡军承担。事实和理由：2019年6月2日，蔡军因资金周转为由向付红新借取现金18万元，并出具了借条，约定月息为2分，借款期限为2019年6月2日至2019年8月2日。现借款期限已过，蔡军没有按约定还款。综上所述，蔡军依法应当承担清偿责任。为维护自身的合法权益，付红新依法诉至法院，请依法判处。 蔡军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。付红新提交的借条、臧文玲中国农业银行交易明细清单，具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蔡军向付红新借款，付红新于2014年7月7日向蔡军交付现金6万元；2014年7月9日交付现金5万元；2015年2月3日交付现金3万元；2015年4月3日交付现金4万元。借款后，付红新自认蔡军于2014年支付借款利息8800元。2019年6月2日，经结算，蔡军向付红新重新出具借条一份，该借条载明：今借付红星（新）共计18万元整。出具借条后，蔡军未再偿还借款，付红新催要无果，遂提起本案诉讼。 本院认为，债务应当清偿。蔡军向付红新借款，付红新交付借款18万元，蔡军出具借条予以确认，双方之间民间借贷法律关系成立。双方没有约定借款期限，付红新可以主张蔡军在合理期限内返还借款。蔡军尚欠付红新借款本金18万元未偿还，故付红新主张蔡军偿还借款本金18万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息。付红新自认蔡军于2014年支付借款利息8800元，不违反法律规定。付红新主张双方约定借款月息2分，但经结算后蔡军于2019年6月2日重新出具的借条上并无利息约定，付红新亦未能提供证据证明，视为双方对该笔借款不再约定利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”据此，本院酌定蔡军按照付红新起诉时一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%的标准支付自付红新起诉之日即2020年9月12日起计算至借款本金付清之日止的借款利息。对于付红新超出部分的利息请求，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 一、蔡军于本判决生效后十五日内偿还付红新借款本金18万元及利息（自2020年9月12日起，按照年利率3.85%的标准计算至借款本金付清之日止）； 二、驳回付红新的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4648，减半收取计2324元，由付红新负担450元，蔡军负担1874元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  董敬敬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭 晶 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0105民初3909号原告：范先兵，男，1970年9月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。委托代理人：黄坤志，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人：邓英夫，湖北尚卓律师事务所律师。特别授权代理。被告：郑碧红，女，1970年10月5日出生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告范先兵与被告郑碧红买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告范先兵于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范先兵的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范先兵撤诉。审判员  祝玲二〇二〇年十一月五日法官助理龚平怡然书记员李文文
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保375号解除保全申请人：公司甲，住所地辽宁省沈阳市。个体经营者：蔡某，执行董事。被申请人：公司乙，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗某，董事长。解除保全申请人公司甲与被申请人公司乙诉前财产保全一案，本院于2020年7月29日作出了（2020）京0115财保298号民事裁定书，冻结了登记在被申请人公司乙名下的银行账户内存款人民币2173400元。现解除保全申请人公司甲于2020年10月30日向本院提出申请要求解除上述保全措施。经审查，本院认为，解除保全申请人公司甲的解除保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款之规定，裁定如下：解除对被申请人公司乙名下银行账户内存款人民币2173400元的冻结。案件申请费30元，由申请人公司甲负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。审判员  苗茂林二〇二〇年十一月二日书记员  路小娜
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21561号之一 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人卓松洲，男，汉族，1978年11月3日出生，身份证住址广东省惠来县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人卓松洲金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初48423号民事判决书已于2020年3月5日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金633691.15元、利息43894.77元、罚息4530.07元、复利2675.79元（暂计至2019年5月24日，此后的罚息以未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至被执行人清偿之日止；此后的复利以未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至被执行人清偿之日止）；案件受理费10648元已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下中国邮政储蓄银行62×××56账户，冻结期限至2021年7月17日届满；扣划被执行人名下银行账户1139.4元，扣收为诉讼费。同时通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监62号 原审原告：杨联军，男，1982年2月3日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：彭培峰，男，1959年4月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：万领剑，男，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原审原告杨联军与原审被告彭培峰、万领剑民间借贷纠纷一案，本院于2018年5月7日作出(2018)皖1226民初1914号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16791号原告：张载，男，1960年6月13日出生，住北京市石景山区。被告：王业芳，女，1967年5月6日出生，住北京市石景山区。被告：张中曦，男，1993年12月1日出生，住北京市石景山区。原告张载与王业芳、张中曦物权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告张载于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张载在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张载撤诉。案件受理费25元，由原告张载负担（已交纳）。审判员 张 鸣二〇二〇年十一月二十四日书记员 姜震东
甘肃省镇原县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1027执954号 申请执行人：中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司，住所地庆阳市镇原县城南环路**。 负责人：安永永，中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司经理。 委托诉讼代理人：杨攀，中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司理赔经理。特别代理。 被执行人：杨海宏，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 被执行人：姚宏斌，男，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。 本院执行的（2020）甘1027民初1181号民事判决书申请执行人中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司与杨海宏、姚宏斌追偿权纠纷一案，被执行人杨海宏归还执行申请人中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司代为赔偿的经济损失8516.22元，负担诉讼费54元；被执行人姚宏斌归还执行申请人中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司代为赔偿的经济损失3500元，负担诉讼费24元.在执行过程中，被执行人姚宏斌自觉履行3524元，被执行人杨海宏外出下落不明，无法履行赔偿义务。申请执行人中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司为了不影响姚宏斌征信，申请执行人中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司自愿向本院提交了撤回执行申请书。执行费100元被执行人姚宏斌已经缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下： 终结镇原县人民法院（2020）甘1027民初1181号申请执行人中华联合财产保险股份有限公司镇原县支公司与杨海宏、姚宏斌追偿权纠纷一案的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  郑益恺 审判员  朱世源 审判员  王继彬 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姜 磊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12646号原告：罗俊清，男，1958年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告罗俊清与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。罗俊清向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所欠借款2万元；2.判令被告立即向原告支付根据双方2019年1月29日签订借款合同约定的12个月的借款利息4000元；3.判令被告立即向原告支付从2020年1月29日暂计至2020年8月29日的逾期未还款利息400元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月29日，被告刘柳与原告罗俊清借款2万元，合同约定借款期限为1年，还款日期为2020年1月29日。借款到期后，被告一直没有按照合同约定归还原告借款本金和利息，经原告多次追收无果。双方所签借款合同受国家法律保护，现被告的行为违反合同约定，应当向原告支付逾期利息。为维护自身合法权益，特起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的借款行为涉嫌非法集资活动，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回罗俊清的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十二日书记员  孔博浩
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初8254号原告：上海上锐房地产营销策划有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：刘祺，总经理。委托诉讼代理人：居浩然,上海孚邦律师事务所律师。被告：上海云企文化传播有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：叶阳。原告上海上锐房地产营销策划有限公司与被告上海云企文化传播有限公司委托合同纠纷一案。本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告上海上锐房地产营销策划有限公司的委托诉讼代理人居浩然，被告上海云企文化传播有限公司的法定代表人叶阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告上海上锐房地产营销策划有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还销售佣金55,000元；2.要求被告支付逾期返还佣金的违约金16,500元。事实与理由：原告系“旭辉嘉樾府”房地产项目销售经销商,在承接该项目销售后,委托被告上海云企文化传播有限公司协助销售,并签订分销委托代理合同。合同约定，被告独立完成一单“旭辉嘉樾府”售,可提取佣金55,000元,如客户退房,须将佣金返还。被告在完成该项目二号楼西边套602、902销售后,于2018年4月28日向原告提出支付110,000元佣金的请求,原告向其指定的银行账户转款110,000元,后其中一户买方褚佳怡向开发商提出解除合同并退还购房款。合同解除后,原告曾多次向被告提出返还该套房屋佣金的请求,但被告始终拒绝退还。原告认为,根据双方约定以及行业惯例,在被告未完成委托事项(客户退房)时,理应将此前获得的佣金予以返还。被告上海云企文化传播有限公司辩称，1.原告与被告达成口头协议在先，被告申请佣金时为了报备才签订的委托合同，相关的条款是霸王条款，不合理；2.原告告诉客户可以以其孙女名字买房，但其实是不可以的，最终导致客户解约；3.双方未提到过违约金，故不认可支付违约金。且被告收到原告要求退佣金通知的时间是2019年年底；4.被告通过渠道为原告提供客户，但未参与接待和销售。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。这些证据是委托分销合同、请佣表、贷记凭证。原告提供的预售合同解除协议、付款回单及被告提供的聊天记录，真实性难以确认，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，被告向原告提交旭辉嘉樾府请佣表，其内容载明：请佣单位为被告；成交日期为2018年4月27日；成交总额为419万、车库30万；房号及客户姓名：嘉樾府2号楼西边套602、902，高红，褚佳怡；实到房款为总房价30%；本次应结佣金11万。被告在请佣单位上签字盖章。2018年5月2日，原告作为甲方与被告作为乙方签订了分销委托代理合同，约定内容如下：1.合同有效期自签署之日起至2019年12月31日止；2.合作项目佣金结算方法：协议有效期内，乙方分销代理产品成功售出的，甲方支付乙方分销代理的佣金，旭辉嘉樾府为55,000元每套;3.以协议有效期内，参与甲方组织的楼盘活动，成功认购并已签订商品房买卖预售合同为结算依据；客户签约商品房买卖预售合同并足额支付首付款及其他相关款项费用后，乙方可向我方提交佣金申请手续，我方在收齐资料后15个工作日内进行佣金结算；4.成功售出单位之定义为：由乙方陪同客户签署认购书及商品房买卖/预售合同、按揭贷款合同为原则，并负责向客户进行定金、首期款、余款，违约金(如有)等款项的催缴；5.退房客户的佣金处理方案：客户在成功签订商品房买卖/预售合同后，办理了退房手续，若甲方已经就该客户向乙方支付了佣金，那么甲方有权在后续结算时扣除该套佣金；如无后续佣金，则乙方应在接到通知后15天内足额返还给甲方。过期未返还将承担相应违约责任，以每日该套佣金5%的违约金累计进行相应的补偿；6.在委托期内乙方已成功售出单位，甲方按本协议中结佣条件按时给乙方结佣。2018年5月18日，原告向被告支付佣金110,000元。本院认为，原告与被告之间的分销委托代理合同合法、有效。合同约定，客户在成功签订商品房买卖、预售合同后，办理了退房手续，若原告已经就该客户向被告支付了佣金，被告应在接到通知后15天内足额返还原告。2018年4月28日，被告就嘉樾府2号楼西边套602、902室的成交单位，向原告申请佣金11万元。原告已于2018年5月8日向被告支付了该佣金。现，原告称其中一户买方褚佳怡已经与开发商解约并退房，被告认可解约的事实并称于2019年年底收到原告要求退佣金的通知，故被告应根据合同的约定，返还佣金11万元。被告提出，因原告不明确国家政策才导致客户解约，且原告与被告有口头协议在先，案涉合同是请佣时为了报备而签订的，但被告未提供证据证明客户解约的原因，也未能证明存在口头协议且案涉合同并非双方真实的意思表示。因此，被告该些抗辩意见，本院难以采纳。原告还要求被告支付违约金16,500元。合同约定被告应当在接到通知后15日内足额返还佣金，逾期应当承担每日5%的违约金。被告自认于2019年年底接到被告要求返还佣金的通知，但并未在接到通知后15日内返还，应当承担违约责任。原告主张的违约金为16,500元，该金额过分高于原告的损失。本院根据被告的违约期限，双方约定的违约金计算方式等因素，酌情调整为7,000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告上海云企文化传播有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告上海上锐房地产营销策划有限公司押金55,000元；二、被告上海云企文化传播有限公司应于判决生效之日起十日内支付原告上海上锐房地产营销策划有限公司违约金7,000元；三、驳回原告上海上锐房地产营销策划有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,586元，由原告上海上锐房地产营销策划有限公司负担236元，被告上海云企文化传播有限公司负担1,350元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 哲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4821号 上诉人（原审被告）：邯郸市盛捷道路运输有限公司，住所地邯郸市永年区西苏乡北李固村西。 法定代表人：王印龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李**，河北李海玉律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王海川，男，1970年7月15日出生，汉族，住邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：杨树山，河北宝星律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：王向军，男，1975年9月16日出生，汉族，住磁县。 委托诉讼代理人：陈飞鸿，河北滏潮律师事务所律师。 原审被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西大街**。 负责人：温涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：欧益满，该公司法律顾问。 原审被告：邯郸市丛台区楚禾运输有限公司，，住所地邯郸市丛台区三陵乡王李庄村 法定代表人：朱龙耀，该公司总经理。 委托诉讼代理人：何辉，该公司员工。 上诉人邯郸市盛捷道路运输有限公司因与被上诉人王海川、王向军机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初290号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人邯郸市盛捷道路运输有限公司委托诉讼代理人李**、被上诉人王海川委托诉讼代理人杨树山、被上诉人王向军委托诉讼代理人陈飞鸿、原审被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司委托诉讼代理人欧益满到庭参加诉讼，原审被告邯郸市丛台区楚禾运输有限公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。 本院认为，原判认定王海川因本案交通事故造成的部分损失事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下： 一、撤销河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2020）冀0406民初290号民事判决； 二、本案发回河北省邯郸市峰峰矿区人民法院重审。 上诉人邯郸市盛捷道路运输有限公司预交的二审案件受理费1075元予以退回。 审 判 长  李 涛 审 判 员  王 宏 审 判 员  马 静 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  裴宇星 书 记 员  李振崟 ——
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0243执2415号申请执行人：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝**青枫北路**，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，该中心主任。委托代理人：李丽，国浩律师（重庆）事务所律师。被执行人：刘加强，男，1993年4月10日出生，苗族，住重庆市武隆区。被执行人：重庆鸿漉贸易有限公司，，住所地重庆市綦江区文龙街道通惠大道嘉惠新城**附**统一社会信用代码9150010869658682X9。法定代表人：李家池，该公司总经理。重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据（2019）渝0243民初5316号民事判决书申请执行刘加强、重庆鸿漉贸易有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人于2020年10月28日向本院申请强制执行，请求被执行人支付50400元，并承担本案执行费656元，本院依法受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列执行措施：一、本院于2020年10月30日向被执行人邮寄发出执行通知书、财产报告令、财产申报表，责令其向申请执行人支付支付50400元，并承担本案执行费656元，但被执行人至今未履行义务。二、本院通过执行网络查控系统向金融机构、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未发现被执行人有可供执行的财产线索。三、通过实地走访的形式向被执行人所在社区进行调查和了解被执行人的财产情况，未查找到被执行人有可供执行的财产线索。四、本院已向被执行人发出限制高消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况等，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产线索且应当终结本次执行程序。本案未执行到位的标的为被执行人向申请执行人支付50400元，并承担本案执行费656元。本院认为，经采取执行措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产信息，且申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0243执2415号执行案件的本次执行程序且被执行人仍有继续履行生效法律文书确定的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持本裁定及相关法律文书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕东兵审判员  黄永学审判员  付友娅二〇二〇年十一月十六日书记员  李秋玥
陕西省泾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0423民初3333号原告：严某某，男，回族，村民。被告：陈某某，男，汉族，村民。原告严某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告严某某于2020年11月20日向本院提出庭外和解，申请撤回对被告陈某某的起诉。本院认为，原告严某某的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项规定，裁定如下：准许原告严某某撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费1462元，退还原告严某某。审判员  王珊二〇二〇年十一月二十日书记员  姚博1
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5539号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：倪子验，男，汉族，1987年7月16日出生，住浙江省温州市鹿城区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告倪子验小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告倪子验经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月26日的借款本金25000.03元、利息910元、罚息8832.41元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月27日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金25000.03元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月8日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.06%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告倪子验未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年7月8日，被告倪子验通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.06%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月8日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告共归还9期到期借款本金74999.97元、利息10920元、罚息516.81元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月26日，被告尚欠原告本金25000.03元，按借款协议约定计算的利息910元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息8832.41元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与倪子验的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告倪子验向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告倪子验在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25000.03元，并支付截至2020年11月26日的利息910元、罚息8832.41元；二、由被告倪子验在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月27日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25000.03元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655.02元，公告费29.47元，由被告倪子验负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25621号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王跃军，男，1977年07月15日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王跃军金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告王跃军经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B116050000号。（三）借款金额：68000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.66‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年11月1日向被告发放了贷款；被告从2019年12月1日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金25881.82元，利息2003.18元，罚息2303.3元，复利245.46元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ａ×××**凌派牌小型轿车，2017年11月19日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金25881.82元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息2003.18元，罚息2303.3元，复利245.46元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王跃军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金25881.82元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为2003.18元，罚息为2303.3元，复利为245.46元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告王跃军抵押的鄂Ａ×××**凌派牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，减半收取计256元，由被告王跃军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初264号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人邢某，出生于甘肃省张掖市，专科文化，户籍所在地甘肃省张掖市，现住张掖市。2016年8月因犯诈骗罪被张掖市甘州区人民法院判处有期徒刑四年六个月，现在甘肃省女子监狱服刑。2020年7月8日被押解至甘州区看守所羁押。指定辩护人刘某，甘肃金寅律师事务所律师。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）276号起诉书指控被告人邢某犯诈骗罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。甘州区人民检察院指派检察员房某出庭支持公诉，被告人邢某及其辩护人刘某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年3月至2018年8月，被告人邢某虚构其认识甘州区崇圣嘉园和蓝山公馆的顶账房老板，可以低价买到顶账房为由，通过收取定金的方式先后骗取被害人郑某、陈某、师某、杨某、靳某人民币共计21万元。1.2018年3月19日、3月26日，被告人邢某虚构其认识甘州区崇圣嘉园顶账房老板可以买到低价顶账房的事实，先后两次骗取被害人郑某现金6万元。2.2018年6月22日、7月10日，被告人邢某虚构其认识蓝山公馆顶账房老板可以低价买到顶账房的事实，先后两次骗取被害人陈某现金6万元。3.2018年7月29日，被告人邢某虚构其认识甘州区蓝山公馆顶账房老板可以低价买到顶账房的事实，骗取被害人师某现金3万元。4.2018年7月30日，被告人邢某虚构其认识甘州区蓝山公馆顶账房老板可以买到低价顶账房的事实，骗取被害人杨某现金3万元。5.2018年8月9日，被告人邢某虚构其认识甘州区蓝山公馆顶账房老板可以低价买到顶账房的事实，骗取被害人靳某现金3万元。上述事实，被告人邢某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人郑某、陈某、师某、杨某、靳某的陈述，证人吴某11吴某12吴某12、裴某、王某、吴某12、柳林、朱红红、王建平、杨郁林、李静、陈国振的证言，受案登记表、调取的收条、收据、购房定金合同、商品房买卖合同、微信交易明细、银行卡交易明细、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邢某以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人邢某在2016年8月2日因诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，因宣判时其怀孕生育，自2016年8月16日至2018年8月15日对其暂予监外执行二年。其在暂予监外执行期间又实施诈骗犯罪，依据《刑法》第七十一条之规定，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依据数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。被告人邢某自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。辩护人辩称被告人自愿认罪认罚，建议从宽处罚的辩护意见本院予以采纳。据此，本院为保护公私财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十一条、第六十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人邢某犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金六万元。邢某2016年8月2日因诈骗罪被判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五万元，暂予监外执行二年，剩余刑期二年六个月，与新罪所判处的有期徒刑四年六个月并罚，总和刑期七年，并处罚金十一万元，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金十一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2018年8月17日起至2025年2月16日止。罚金十一万元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 谢 凝人民陪审员 俞 晨人民陪审员 陈雪娇二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 王学森附：【本案适用的有关法律条文】《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1002号申请执行人赵统霞，男,1970年7月1日生，汉族，住汶上县。被执行人济宁高新区韩林汽车维修站，社会统一信用代码92370800MA3F8MMW14，住所地济宁市高新区柳行街道杨桥商贸城**楼第**门面房。法定代表人：韩林林。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初2050号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人赵统霞申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员 莫成龙
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初3811号 原告：周钰淳，男，1994年10月3日出生，汉族，重庆市巴**人，住巴**。 被告：杨子静，男，1973年12月25日出生，汉族，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。 原告周钰淳与被告杨子静买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法适用普通程序由审判员王冉担任审判长，与人民陪审员罗玉贵、张绍坤组成合议庭，于同年11月30日公开开庭进行了审理，原告周钰淳到庭参加了诉讼，被告杨子静经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。 原告周钰淳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告截至2019年4月22日的货款19063元，并以19063元为基数，自2020年2月23日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款项付清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因承建工程项目需要，与原告达成口头协议，约定由原告向被告承建的工程项目供应五金材料，被告在2019年3月15日至2019年4月22日期间，先后在原告处共计拿货13次，价值19063元。原告按照约定陆续向被告交付了工程所需五金材料，但被告却并未依约履行按期支付货款的义务。原告认为，原被告双方虽未签订书面合同，但双方以口头形式约定达成的协议符合法律规定，且原告已按照协议约定履行提供五金材料的义务，故被告有义务按照协议约定支付五金货款。 被告杨子静未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。 本院经审理认定以下事实：原告周钰淳在桐梓县××镇经营五金，被告杨子静因工程需要从2019年3月15日起至2019年4月22日间，多次在原告处购买各类工程材料，合计金额18943元，经原告催收该款至今未付。 上述事实，有原告陈述及本院认定的证据《供货单》、《通话录音》在卷佐证，足以认定。 本院认为：原告向被告提供所约定的工程材料，被告对尚欠的材料款通过签字和口头方式予以认可，双方买卖合同关系合法，现原告要求被告支付其所欠的工程材料款18943元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条的规定，对该请求本院予以支持。原告在原诉请基础上放弃要求被告支付工程材料款120元及逾期付款利息，系其对诉讼权利的处分，本院予以准许。被告杨子静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨子静于本判决生效后立即支付原告周钰淳工程材料款18943元。 本判决生效后，如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费276元，公告费300元，共计576元，由被告杨子静负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内预交上诉费276元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决生效次日起2年内向桐梓县人民法院或义务人财产所在地法院申请强制执行，如届时义务人仍不履行法律义务的，将视情形受到高消费限制、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等惩戒措施，构成犯罪的将依法追究刑事责任。 审 判 长  王 冉 人民陪审员  罗玉贵 人民陪审员  张绍坤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  鲜诗佳    书 记 员  王维香
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57104号原告(反诉被告)：陈志涛，男，1983年8月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：马璐璐，上海观驰律师事务所律师。被告(反诉原告)：熊春梅，女，1984年4月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡鹏辉(系被告熊春梅的丈夫)，住上海市浦东新区。被告(反诉原告)：蔡鹏辉，男，1986年12月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告(反诉被告，以下简称原告)陈志涛与被告(反诉原告，以下简称被告)熊春梅、蔡鹏辉相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月25日公开开庭进行了审理，原告陈志涛的委托诉讼代理人马璐璐、被告蔡鹏辉(亦系被告熊春梅的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。后因被告熊春梅、蔡鹏辉提起反诉，本院于2020年10月29日再次公开开庭进行了审理，原告陈志涛、被告蔡鹏辉(亦系被告熊春梅的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈志涛向本院提出诉讼请求：1.判令两被告将上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称402室)房门改为内开式，停止对原告正常出行造成的侵害；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称401室)产权人，两被告系402室产权人。因两被告擅自将402室房门由内开式改为外开式，严重影响了原告及家人的正常进出，小区的物业公司于2019年3月12日向两被告发出《违法建筑整改通知书》，要求两被告将402室房门恢复内开式原状。后，两被告并未整改。原告认为，两被告的行为已经严重妨碍了原告及家人的正常通行，为维护自身合法权益，特提起本案诉讼。被告熊春梅、蔡鹏辉共同辩称，不同意原告诉请。1.原、被告的房门相距5米以上，不影响原告的出行。2.被告的402室房门可以开到180度，不影响原告出行。3.原告的房门也是外开式的，小区居民的房门大多都是外开式的。4.原告用防盗门占用了公共楼道，阻拦被告进入自己家的配电箱，影响了被告。5.物业公司并非执法部门，其无权出具《违法建筑整改通知书》，且该通知书也未经两被告签收，应属无效。被告熊春梅、蔡鹏辉共同向本院提出反诉请求：1.判令原告将违章搭建在公共通道的防盗门框全部拆除，停止对被告正常生活造成的侵害；2.判令原告将401室房门改为内开式；3.判令因原告提供误导性证据，致法院错误判断，开出调档函，导致被告个人隐私泄密，侵害被告隐私权，并将本案部分情节移交检察机关追究刑事责任；4.判令驳回原告的全部诉请；5.请求检察院介入本案；6.诉讼费由原告承担。事实和理由：原告与两被告系邻居。原告擅自在公共通道安装不锈钢防盗门，严重影响了被告的正常生活，虽经城管要求整改后，仍然遗留了不锈钢防盗门框，给两被告日常生活造成了很大安全隐患。401室房门系外开式，两被告查看电表、弱电箱，以及在公共通道内活动时，也会受到影响。原告提交的《违法建筑整改通知书》系误导性证据，物业公司并未将该通知书送达两被告，其效力仅为向城管部门报告此事，由城管界定是否属于违章，但至今为止，被告方并未查询到或收到房屋存在违法建筑的情况，原告向法院提交的误导性证据，致使被告的个人隐私泄密，侵害了被告的个人信息安全。原告陈志涛辩称，不同意两被告的反诉请求。1.城管要求原告将防盗门拆除，原告已经拆除防盗门，城管看完后没说也得拆除门框。2.原告的401室房门在交房时就是外开的，且两被告正常出行不需要经过原告家，两被告家里有电表箱，可以查看电表箱，公共走廊的电箱也是电力公司锁死的，现在锁被人为破坏了，查看强电箱是物业公司查看，两被告不需要经常查看的。此外，原告并未侵犯两被告的个人隐私。本院经审理认定事实如下：原告系401室房屋产权人，两被告系402室房屋产权人。2018年12月5日，上海浦东新区潼港物业管理有限公司向原告发出《违法建筑整改通知书》，要求原告对公共通道安装的防盗门进行整改，恢复原状。2019年5月20日，该物业公司向区拆违办发出《违法建筑处置情况报告单》，就原告在公共通道安装防盗门一事，向行政管理部门报告请求处理。2019年3月12日，上海浦东新区潼港物业管理有限公司向被告发出《违法建筑整改通知书》，要求被告对402室房门因外开影响其余业主进出问题进行整改，恢复原状。另查明，原告在公共通道安装的防盗门已经拆除，尚遗留有防盗门框。402室房门目前为外开式。审理中，原、被告均确认在房屋竣工交付时，401室房门为外开式，402室房门为内开式。以上事实，有上海市不动产登记簿、照片、《违法建筑整改通知书》《违法建筑处置情况报告单》及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，401室房门原为外开式，402室房门原为内开式。根据照片等证据显示，401室房屋位于公共通道的末端，402室房屋位于公共通道的中段，他人正常进出401室房屋必然要经过402室房屋。现，两被告擅自将402室房屋的房门由内开式改为外开式，在公共通道较为狭窄的情况下，打开402室房门时势必会影响他人的正常通行，即便外开式的402室房门可以开到180度角，但在向外开门的过程中仍然会对他人的正常通行造成影响。故，原告要求两被告恢复402室房门原状，改为内开式，合理合法，本院予以支持。两被告反诉要求原告将401室房门改为内开式，理由为两被告查看公共通道墙上的电箱以及在公共通道内活动时，会受到影响。本院认为，401室房门本身设计为外开式，原告并未进行过改动，两被告日常进出家门或活动也无需经过401室房屋，而查看强、弱电箱亦非业主日常生活中的经常性、必要性事项，两被告的正常通行和生活不会因401室外开式房门而受到影响。故，两被告的该项反诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。两被告还要求原告拆除在公共通道安装的防盗门门框，理由为防盗门门框严重影响了被告的日常生活。本院认为，原告在公共通道安装防盗门的行为，不仅违反了《上海市住宅物业管理规定》的相关规定，也严重影响了他人的正常通行，应予全部拆除。虽然原告在诉讼前已经拆除防盗门，但遗留有门框，对他人通行仍具有安全隐患。故，两被告的该项反诉请求，于法有据，本院予以支持。另，两被告认为原告提供误导性证据，侵害被告隐私权，要求检察院介入本案，并将本案部分情节移交检察机关追究刑事责任。对此，本院认为，两被告的要求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条规定，判决如下：一、原告(反诉被告)陈志涛应于本判决生效之日起十五日内将安装在上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号四楼公共通道的防盗门框全部拆除；二、被告(反诉原告)熊春梅、蔡鹏辉应于本判决生效之日起十五日内将上海市浦东新区草高支路XXX弄XXX号XXX室房屋的房门改为内开式；三、驳回被告(反诉原告)熊春梅、蔡鹏辉的其余诉讼请求。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由被告(反诉原告)熊春梅、蔡鹏辉共同负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由原告(反诉被告)陈志涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 杨东锋二〇二〇年十一月四日法官助理 刘 飞书 记 员 杨燮敏附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5386号之一 申请执行人：郑国胜，男，1966年10月23日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被执行人：陈爱珍，女，1973年11月26日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人郑国胜与被执行人陈爱珍民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项20150元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执1460号 申请执行人：宋民君，男，1966年03月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：田春安，男，1962年06月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院执行申请执行人宋民君与被执行人田春安为物权保护纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的安徽省阜阳市中级人民法院（2020）皖12民终2150号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为归还土地并清除其附属物。本院受理该执行案件后，依法向被执行人田春安发出执行通知书、报告财产令。因被执行人不服安徽省阜阳市中级人民法院作出的（2020）皖12民终2150号民事判决，向安徽省高级人民法院申请再审，现已立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下： 终结(2020)皖1226执1460号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十五日 法 官 助 理   陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条 有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁08民辖终313号 上诉人(原审被告)：董新安，男，1971年8月20日出生，汉族，住金乡县。 被上诉人(原审原告)：汶上县圣都家园物业服务有限公司，统一社会信用代码91370830793949549L，住所地汶上县圣泽大街西段**。 法定代表人：徐西孟。 上诉人董新安因与被上诉人汶上县圣都家园物业服务有限公司物业服务合同纠纷管辖权异议一案，不服汶上县人民法院（2020）鲁0830民初4454民事裁定，向本院提出上诉。 董新安上诉称，2011年5月份，上诉人与圣都金茂豪庭物业管理处在金乡县签订了《前期物业管理协议》，约定服务的住房位于金乡县的圣都金茂豪庭，圣都金茂豪庭物业管理处的住所地在金乡县城。因此，上诉人认为，第一、本案的合同签订地、合同履行地、被告住所地及原告住所地均在金乡县。根据我国民事诉讼法关于管辖的规定，汶上县法院对本案没有管辖权。即便汶上县法院引用了《前期物业管理协议》第十四条约定：“本协议在履行过程中发生争议，双方协商解决，协商不成的，可向汶上县人民法院起诉。”存在协议管辖的内容。但根据我国民事诉讼法关于协议管辖的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，因被上诉人并不存在该条规定的任何一种情形，也与该协议没有任何法律上的关系，故该约定违反了《民事诉讼法》关于协议管辖的规定，应认定为无效条款。第二、从上诉人与住所地在金乡县城的圣都金茂豪庭物业管理处在金乡县城签订的《**物业管理协议》看，该协议的落款盖章是圣都金茂豪庭物业管理处，而并非被上诉人即本案原告，该协议与被上诉人汶上县圣都家园物业服务有限公司没有任何法律上的关系。综上，汶上县法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将本案移送至金乡县人民法院审理。 汶上县圣都家园物业服务有限公司答辩称，一、答辩人与上诉人签订的《前期物业管理协议》合同主体为答辩人与上诉人双方，协议的签订为双方的真实意思表示，协议合法有效且已经实际履行。2009年10月23日，山东圣都置业有限公司金乡分公司开发建设的金乡圣都金茂豪庭小区项目达到交房标准。山东圣都置业有限公司金乡分公司与答辩人汶上县圣都家园物业服务有限公司签订《前期物业服务合同》。在签订该合同后，答辩人派驻工作人员进入金乡圣都金茂豪庭提供物业服务。为了方便业主办理交房等各项手续及提供物业服务，答辩人同意派驻工作人员刻制了名为“圣都金茂豪庭物业管理处”的印章。2011年5月4日，答辩人与上诉人签订《前期物业管理协议》所加盖印章为该印章。2013年7月24日，答辩人成立了汶上县圣都家园物业服务有限公司金乡分公司，原“圣都金茂豪庭物业管理处”的印章便不再使用。答辩人与上诉人签订的《前期物业管理协议》虽然加盖印章为原告的部门印章，但是该协议为上诉人购房时自愿与原告签订。协议内容并未减损或限制业主的合法权利，没有违反国家强制性规定，没有损害社会及他人利益。在合同签订后一直由答辩人按照该《前期物业管理协议》向被告提供物业服务。该协议为原、被告双方自愿签订且实际履行，应认定该合同双方为本案答辩人与上诉人，且合同合法有效。二、《前期物业管理协议》第十四条明确约定“本协议在履行中发生争议，双方协商解决，协商无效的，可向汶上县人民法院起诉”。汶上县为答辩人住所地，双方约定由汶上县人民法院管辖不违反级别管辖和专属管辖的规定。该约定管辖合法有效。请求依法驳回上诉人的上诉请求。 本院经审查认为，本案系物业服务合同纠纷。案涉《前期物业管理协议》的缔约甲方在合同落款处加盖的是圣都金茂豪庭物业管理处的印章。圣都金茂豪庭物业管理处系汶上县圣都家园物业服务有限公司的内部职能部门，对外不具有民事主体资格，其行使公司授予的职权的行为应视为公司行为，故《前期物业管理协议》直接对汶上县圣都家园物业服务有限公司发生效力。《前期物业管理协议》第十四条约定：“本协议在履行中发生争议，双方协商解决，协商无效的，可向汶上县人民法院起诉。”该协议管辖约定，不违反级别管辖和专属管辖的规定，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条对协议选择管辖法院的规定，属有效约定。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖”之规定，本案应按照协议管辖约定确定案件管辖。原审法院作为约定管辖法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李进步 审判员  张养恩 审判员  胡召银 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 妍
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初47432号原告：来之知识产权服务（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇云汉路****。法定代表人：顾泓，执行董事。委托诉讼代理人：简子源，男，来之知识产权服务(上海)有限公司员工。被告：乐清市时尚品牌传播有限公司，住，住所地浙江省温州市乐清市北白象龙汇路**/div>法定代表人：蔡星，执行董事兼总经理。原告来之知识产权服务（上海）有限公司与被告乐清市时尚品牌传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告于2020年11月3日以双方达成和解为由，向本院撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告来之知识产权服务（上海）有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告来之知识产权服务（上海）有限公司负担。审判员 孙 闫二〇二〇年十一月四日书记员 谢晓俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25934号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：孙洪全，男，1984年12月31日出生，汉族，住广东省廉江市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告孙洪全及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款51406.01元；2、被告向原告支付拖欠的保险费597.2元[自逾付保费之日2018年5月16日起，计算至2018年6月3日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年8月10日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为66349.42元，保险费费率为月1.5001%，每月缴纳995.34元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年8月15日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年8月15日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年6月3日为其代偿贷款本息共计51406.01元。被告另拖欠原告保险费597.2元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告孙洪全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款51406.01元；二、被告孙洪全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费597.2元；三、被告孙洪全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年6月3日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费793元，由被告孙洪全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初11509号原告：王圣博，男，1995年7月3日出生，住辽宁省海城市。被告：北京惠连万家房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城南街道水南路**楼**6-16。法定代表人：户建慧。被告：户建慧，女，1973年5月22日出生，汉族，住北京市丰台区。原告王圣博与被告北京惠连万家房地产经纪有限公司、户建慧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月13日开庭，王圣博经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王圣博撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月十三日书记员  赵淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51009号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谈训，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告谈训信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告谈训系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币277,500.07元及利息、违约金共计欠款人民币321,368.82元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。