北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60429号原告：中久（北京）环境科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：查秋元，执行董事。委托诉讼代理人：贺丽影，北京君途律师事务所律师。被告：王博，男，1982年12月16日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。原告中久（北京）环境科技有限公司（以下简称原告）与被告王博（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人贺丽影，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.无需支付被告2019年9月1日至2019年11月5日工资12137.93元；2.无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告于2019年8月1日入职原告，双方签订期限自2019年8月1日至2022年7月31日的《劳动合同书》，其中试用期自2019年8月1日至2019年10月31日。关于劳动报酬，双方约定：“第十条：乙方（王博）试用期的基本工资为6000元/月。第十一条：乙方试用期满后，甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方实行以下工资形式：基本工资（2400元/月）+岗位津贴第四个月5600元/月；第五个月6600元/月；第六个月7600元/月；第七个月8600元/月；第八个月（之后）9600元/月+项目提成……”被告正常出勤至2019年11月4日，原告支付被告2019年8月工资5862元，其余工资未支付。2019年11月4日，原告经理秘书王XX以微信的形式告知被告解除原被告双方劳动关系。2019年11月5日，王XX通过微信将《员工辞退告知函》发送给被告，载：“根据您近期工作表现。遗憾的通知您现被公司正式辞退。原因如下：1.根据您入职时提供的材料，我们发现您虚报工作能力，存在欺诈行为，现经公司决定不予聘用；2.工作能力不能够胜任本公司项目经理一职；3.多次沟通无果，无视公司劳动纪律，严重影响公司正常工作秩序……”被告收到该告知函后至原告办理离职手续，此时，原告当场向其送达了《试用期不合格通知书》，载：“很遗憾的通知您，经过三个月的考核期，您的专业能力不能符合本公司项目经理职位，并且在职期间多次无故迟到，故请于2019年11月5日离开本公司……”原告解除与被告劳动关系的理由包括三点，其中之一为被告提供虚假的个人信息。为证明该主张，原告提交如下证据：1.原告招聘信息截屏，职位详情载：“……9.学历国家承认（学信网可查）”；2.被告毕业证书，发证单位为中共北京市委X校；3.学信网查询截图，原告主张输入被告的毕业证编号，无法查询到结果；4.《面试人员登记表》及《新员工入职登记表》，原告主张被告在《面试人员登记表》中填写的在“互进广通文化”工作经历的证明人为王X，但在《新员工入职登记表》中填写王X为其在“咸泽行文化”工作经历的证明人，原告称经核实王X（上述登记表中有王X联系方式），王X对上述两段工作经历均予以否认；5.《员工入职承诺书》，载：“……三、公司规章制度和岗位职责我已学习和明确，将严格遵守和履行各项制度；若有违反，愿意接受公司相关处罚，触犯法律的，愿承担法律责任”；6.《员工手册》，第二节第三条载：“如果员工提供不正确的或虚假的信息并与公司建立了劳动关系，公司有权单方面决定解除与其签订的劳动合同。”被告对上述证据2、3、4、5的真实性认可，主张其毕业证（发证单位中共北京市委X校）确实在学信网上查询不到，但可以去发证单位查询，其毕业证是真实的。被告另主张王X为其在“互进广通文化”工作经历的证明人，其在《新员工入职登记表》中写“串行”了，故将其填在了“咸泽行文化”工作经历的证明人处。被告对证据1、6的真实性不认可，主张其当时看到招聘信息没有“学历国家承认（学信网可查）”的要求。被告主张没有见过《员工手册》。原告解除被告劳动关系的理由二为被告多次迟到、缺卡、旷工，严重违反公司规章制度，原告主张其公司的打卡时间为8:30,11：40,12:40,17:30，其中：1.旷工：2019年9月18日、24日、25日上午、26日，2019年10月18日、24日（考勤记录显示24日打上班卡，未打下班卡）；2.迟到：2019年8月7日（打卡时间8:31）、8月8日（打卡时间8:49）、9月19日（打卡时间8:33）、10月25日（8:31）、10月29日（8:40）、9月25日（12:48）、10月9日（12:43）；3.缺卡，2019年8月6日上午下班缺卡、下午上班缺卡，8月12日下午上班缺卡，8月15日下午上班缺卡，9月4日下午上班缺卡，9月5日下午下班缺卡，9月10日上午下班缺卡，9月19日上午下班缺卡，10月22日上午下班缺卡。被告认可原告主张的打卡时间，但就上述原告所称情况，被告回应称：1.2019年9月18日、24日、25日上午、26日因父亲生病故请假，就请假情况已告知王XX，被告提交与王XX的微信聊天记录，原告对真实性予以认可；2.2019年10月17日至2019年10月20日期间，其至国家会议中心参加博览会，被告就此提交“工作日志”邮件；3.2019年10月24日外出考察，被告就此提交微信聊天记录，原告对真实性无异议；4.被告主张其2019年9月19日、2019年10月29日迟到已经向王XX请假，并提交微信聊天记录，原告认可真实性；5.关于缺卡情况，被告称其忘记打卡。原告解除与被告劳动关系的理由三为被告专业能力不符合项目经理职位，试用期内未能完整提交策划方案。原告提交《项目经理工作汇报记录表》，主张被告未能提交完整的策划书，工作能力无法达到原告要求。被告对真实性认可，但不认可证明目的。被告就本案诉争事项申请劳动仲裁。2020年5月29日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）作出京朝劳人仲字[2020]第04407号裁决书，裁决：一、原告支付被告2019年9月1日至2019年11月5日期间工资12137.93元；二、原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金6000元。原告不服诉至本院。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告应支付被告2019年9月1日至2019年11月5日期间工资的具体数额；二、原告的解除行为是否合法。关于2019年9月1日至2019年11月5日期间工资，被告认可2019年9月18日、24日、25日上午、26日因父亲生病故请假，故应扣除该几日工资。经核算，原告应支付被告2019年9月1日至9月30日期间工资5034.48元（6000元-6000元÷21.75天×3.5天）；原告应支付被告2019年10月工资6000元；原告应支付被告2019年11月1日至2019年11月5日期间工资827.59元（6000元÷21.75天×3天）。综上，原告应支付被告2019年9月1日至2019年11月5日期间工资11862.07元。关于争议焦点二，本院认为：1.原告主张被告提交虚假的个人信息，但被告提交的毕业证无法在学信网上查询并不代表被告提交的毕业证是虚假的。另外被告在《面试人员登记表》及《新员工入职登记表》中填写的工作经历证明人确实有出入，但被告对此亦进行了解释，原告现未提交证据证明经核实被告的工作经历有虚假之处。最后，用人单位应在试用期内对新入职员工进行背景调查，而原告在试用期满后再以被告提交虚假的个人信息为由解除劳动关系，本院认为不妥，故对原告的解除理由一，本院不予采信。2.关于原告主张的旷工，被告均提交了相关证据，本院对原告主张被告旷工的事实不予认可。关于原告主张的迟到，被告提交了部分证据，被告虽就部分天数迟到未提交相关证据，但原告亦未提交证据证明已告知被告迟到的后果，结合被告迟到的情节，本院认为未达到可以解除双方劳动关系的程度。关于原告主张的未打卡情节，从原告主张的未打卡情况可以看出，被告基本为上午下班及下午上班未打卡（即缺中间两次打卡），被告虽未严格要求自己，但原告亦未事先告知被告未打卡可能导致劳动关系解除的后果，故原告以此为由解除劳动关系，本院不予认可。3.关于原告主张的解除理由三，即被告未提交完整的策划方案，原告未举证证明其要求过被告提交相关方案，故其以此为由解除劳动关系，本院不予采信。综上，本院认定原告的解除行为违法，被告要求原告支付违法解除劳动关系赔偿金，本院予以支持。经核算，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金5632.16元（5862元+5034.48元+6000元）÷3个月×0.5×2。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、原告中久（北京）环境科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王博2019年9月1日至2019年11月5日期间工资11862.07元；二、原告中久（北京）环境科技有限公司于本判决生效后七日内支付被告王博违法解除劳动关系赔偿金5632.16元；三、驳回原告中久（北京）环境科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告中久（北京）环境科技有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  李 军二〇二〇年十一月二十三日法官助理  谢青云书 记 员  师 晛