江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3358号原告：肖学红，女，1966年10月2日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：李章熠，江西国兴律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：谢达禄，江西国兴律师事务所律师，特别授权。被告：王冬平，男，1982年12月1日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：黄勇，兴国县长冈乡榔木村推荐代理人。原告肖学红与被告王冬平确认合同无效纠纷一案,本院于2020年9月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告肖学红及其委托诉讼代理人谢达禄和被告王冬平的委托诉讼代理人黄勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖学红向本院提出诉讼请求：一、确认原告和被告之间关于租用长冈乡武塘洞土地的土地租用协议无效；二、判令被告立即将向原告收取的人民币100000元钱款及利息（从2013年6月1日起按年利率6%计算至偿还之日止）退还给原告；三、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2013年6月ｌ日，被告将其承包的位于兴国县武塘洞的500ｍ2基本农田以250000元的价格卖给原告。为规避禁止农田买卖等相关法律规定，当时双方签订了名为土地租用实为土地买卖的书面协议。协议约定“一、甲方（王冬平）自愿将武塘洞一块土地约500平方米长期租用给乙方（肖学红）。二、土地面积为500元／平方米，租金贰拾伍万元整，目前因道路未通，乙方先付给甲方人民币壹拾万元整，等道路畅通后，其余部分全部付清（修路、上交小组费用由乙方负责），在乙方建筑期间甲方全力配合和处理民事纠纷。三、该道路畅通时间为半年，半年以后道路还未畅通，甲方把乙方的定金全部退还给乙方。四、在乙方付给甲方定金之日起，收完早稻不能再种任何作物，甲方路通之后乙方不能反悔，如要反悔定金不退。甲方不能随意提高租金。”协议签订后，原告向被告支付了人民币100000元。后经原告了解，占用农田建设房屋属于违法，政府部门已经严禁兴建房屋，无法办理相关报建手续，遂要求被告退还100000元款项。但是被告一直拒不支付。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城市房地产管理法》、《中华人民共和国物权法》、《中共中央、国务院关于进一步加强土地管理切实保护耕地的通知》、《国务院办公厅关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知》和《国务院办公厅关于严格执行有关农村集体建设用地法律和政策的通知》等法律法规政策的规定，这样的土地买卖是无效的。现双方协商不成，特诉至法院，请求依法保护原告的合法权益，判如所请。被告王冬平辩称：一、原、被告之间的土地租赁合同合法有效。原告陈述被告是将土地卖给原告，这不是事实，双方是土地租用合同。原告方当时租来准备用来建大棚，种大棚蔬菜。如果说卖给原告的话，根据当时签合同的市场行情，这里最少要1200块钱一个平面，不可能是500块钱一个平面。至于说用来建房子长期租赁，那是原告自己的想法。不代表被告同意他这种想法。二、被告方同意解除合同，但是所收的定金应当予以没收，依据是根据合同的第四条。并根据合同的第二条，修路的费用和买路的费用由乙方承担该费用，被告已经实际支付，并且有现状可以证明已经修好了路。根据第二条的约定，该10万元实际上是上交小组买路的费用和修路的费用，该费用已经实际支付，应当由原告方承担。该部分不应当予以退还。三、2013年6月1日，双方签订合同以后。根据合同第四条约定，被告方不能再种任何作物，导致一直到2020年之前都没有种植任何作物。2020年疫情结束后，由于政府号召一定要耕种，不能荒废，为此只在2020年种植了稻谷。因此从2013年至2019年，原告方应当赔偿被告方经济作物的损失，参照租金每年12500元（租金25万元除以租期20年），计违约损失75000元。该损失应当由原告方进行赔偿。综上，请法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下:原告肖学红系兴国县城镇居民，被告王冬平系兴国县长冈乡榔木村村民；王冬平在武塘洞有使用且属农村集体所有的土地；2013年6月ｌ日，王冬平与肖学红订立一份《土地租用协议》，协议内容为：“土地租用协议甲方：王冬平乙方：肖学红经甲乙双方协商，在平等、自愿的前提下签订本土地租用协议：一、甲方自愿将武塘洞一块土地约500平方米长期租用给乙方。二、土地面积为500元／平方米，租金贰拾伍万元整，目前因道路未通，乙方先付给甲方人民币壹拾万元整，等道路畅通后，其余部分全部付清（修路、上交小组费用由乙方负责），在乙方建筑期间甲方全力配合和处理民事纠纷。三、该道路畅通时间为半年，半年以后道路还未畅通，甲方把乙方的定金全部退还给乙方。四、在乙方付给甲方定金之日起，收完早稻不能再种任何作物，甲方路通之后乙方不能反悔；如要反悔定金不退。甲方不能随意提高租金。五、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，自双方签字之日起生效，不得反悔。如要反悔，后果自负。甲方：王冬平（印）乙方：肖学红（印）2013年6月ｌ日”；《土地租用协议》订立当日，肖学红按约定付给王冬平100000元，王冬平在《土地租用协议》内容下面写上“收据今收到肖学红人民币十万元整收款人：王冬平2013、6、1”。之后，王冬平委托长冈乡榔木村大枧大发组红白喜事理事会办理协议约定所修道路相关事宜；2013年11月底该道路畅通。另查明，王冬平于2013年在上述土地内收完早稻后至2019年未栽种农作物；2020年栽种了水稻。本院认为，本案原、被告对双方于2013年6月ｌ日订立《土地租用协议》和原告给付被告100000元的事实没有争议。争议的焦点是《土地租用协议》是否有效和被告应否返还原告给付款100000元并支付该款利息？从肖学红与王冬平2013年6月ｌ日订立的《土地租用协议》王冬平自愿将武塘洞一块土地长期租用给肖学红和肖学红建筑期间王冬平全力配合和处理民事纠纷内容来看，王冬平实际上是将上述属农村集体所有、自己使用的土地转让给肖学红用于建筑（非农业建设）。该情形明显违反《中华人民共和国土地管理法》第六十三条农村集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设的强制性规定；而《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规强制性规定。据此，可以确认肖学红与王冬平于2013年6月ｌ日订立的《土地租用协议》无效。导致上述《土地租用协议》无效，肖学红、王冬平均有过错，应承担相应的责任。无效的合同自始没有法律约束力。王冬平因该《土地租用协议》取得的100000元，应当返还给肖学红；根据本案实情，肖学红要王冬平支付给付款100000元之利息的诉讼请求，本院不予支持。王冬平主张因此造成的实际损失，其未在本案中提出反诉，本案不作处理,双方可另行解决。综上所述，原、被告于2013年6月l日订立的《土地租用协议》无效；被告应返还原告给付款100000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十六条、第五十八条和《中华人民共和国土地管理法》第六十三条之规定，判决如下：一、原告肖学红与被告王冬平于2013年6月l日订立的《土地租用协议》无效；二、被告王冬平返还原告肖学红人民币100000元；三、驳回原告肖学红的其他诉讼请求；四、本案所涉履行内容，限判决生效后六十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已按简易程序减半收取1150元，原告肖学红已预交，由原告肖学红负担500元，被告王冬平负担650元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  谢文程二〇二〇年十一月六日书记员  饶 京