重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初22492号 原告：谭某，男，2020年4月27日出生，苗族，住重庆市渝**。 法定代理人：谢某（原告谭某的母亲），女，1991年2月14日出生，苗族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：刘晓渝，重庆学苑律师事务所律师。 被告：重庆市妇幼保健院，住所地重庆市渝**龙山路**，统一社会信用代码12500000450389308J。 法定代表人：张华，院长。 委托诉讼代理人：林梅，女，该院工作人员。 原告谭某与被告重庆市妇幼保健院医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告谭某的法定代理人谢某及委托诉讼代理人刘晓渝到庭参加诉讼。被告重庆市妇幼保健院经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。因审理需要，本案适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告谭某的法定代理人谢某及委托诉讼代理人刘晓渝和被告重庆市妇幼保健院的委托诉讼代理人林梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告谭某向本院提出诉讼请求：1．判决被告赔偿原告医疗费4309.88元、营养费5000元；2．判决被告赔偿原告购买特配奶粉的费用5383.49元；3．判决被告赔偿原告在2个月至1周岁期间所需特配奶粉的费用37993.05元；4．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：谢某因分娩在被告处住院生产，于2020年4月27日产下一名男婴，即原告谭某。因新生儿室息、低出生体重、高乳酸血症，原告立即转入被告的新生儿科住院治疗。谢某生产后于2020年4月29日出院，原告谭某仍在被告新生儿科住院。 2020年4月30日，被告新生儿科医生电话联系原告谭某的父亲，称原告谭某指标正常，五一节假日期间即2号或3号可以出院。2020年5月3日，新生儿科医生电话通知原告谭某的父亲，谭某大便里面有血，怀疑是对牛奶蛋白过敏，肠道过敏的可能性较大，已由配方奶粉转喂深度水解奶粉，目前不能出院，需要观察，再进行进一步检查。之后，原告谭某于2020年5月6日出院，出院诊断为：1．新生儿窒息；2．低出生体重；3．高乳酸血症；4．房间膈卵圆孔未闭；5．下消化血：牛奶蛋白过敏？出院记录上载明，原告谭某在住院期间血便，更换奶粉后症状消失，考虑下消化道出血，牛奶蛋白过敏可能，需继续喂养深度水解奶粉或者母亲忌口后母乳喂养。 被告新生儿科于2020年3月4日张贴告示暂停母乳喂养，统一由新生儿科对新生儿喂养配方奶粉，故谢某未能在原告谭某住院期间喂养母乳。原告谭某出生后在住院期间一直通过奶瓶喂养奶粉。医生嘱咐谢某需忌口15天后母乳，故谭某从4月27日出生到21日期间不能食用母乳。新生儿也乳头混淆，不吃乳头。谢某因分娩后24天没有喂奶导致奶水少无奶可喂，只能选择继续喂养深度水解奶粉。 原告认为，谢某在被告处分娩，原告谭某在被告处住院，与被告形成医疗服务合同关系。被告应充分保障原告的知情选择权，并为住院分娩的产妇提供必要的母乳喂养条件，为住院的新生儿提供的治疗和医疗保健服务。而被告张贴自行制定的规定，暂停住院新生儿母乳喂养，致使谢某未能喂养母乳防止过敏，亦未在用配方奶粉前告知配方奶粉的具体配方，未询问谢某是否是过敏体质（根据崔玉涛言论及网上查询可知，有过敏体质，新生儿有百分之五十及以上的可能性是过敏体质，喂养母乳能有效防止过敏），导致被喂养配方奶粉的谭某下消化道出血，从而继续住院治疗，并导致其出院后一年内亦需继续食用深度水解奶粉。原告认为，被告在提供医疗服务的过程中未尽到合理的注意义务，禁止为住院的新生儿喂养母乳，在医疗服务过程中存在过错，应当赔偿原告医疗费、购买深度水解奶粉的费用及原告谭某满周岁前需继续食用深度水解奶粉需花费的费用。依据《中华人民共和国母婴保健法》第二十四条，《中华人民共和国母婴保健法实施办法》第四条、第十八条、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律法规的规定，原告提起诉讼。 被告重庆市妇幼保健院辩称，关于暂停接受母乳。一、新冠疫情暴发以来，被告对住院新生儿予以相应管理，符合国家新冠肺炎疫情防控要求，并无过错。被告按照《医疗机构内新型冠状病毒感染预防与控制技术指南》、《近期防控新型冠状病毒感染的肺炎工作方案》要求，减少人员聚集，降低家属和新生儿新型冠状病毒感染的风险，以及人员流动增加的疫情传播风险，对住院新生儿病情咨询和母乳喂养进行规定，包括暂停接受母乳。但考虑危重新生儿的特殊性，被告根据全国疫情形势变化，对母乳喂养规定进行动态调整。1月25日起，暂停新生儿科普通病房送母乳，重症监护病区和早产儿病区分时段送母乳；2月5日起，全面暂停送母乳；3月4日起，对入院体重≤1500克早产儿开放母乳；为优先保障各系统和器官发育不成熟的早产儿、超/极低出生体重儿进行母乳喂养，逐步将母乳喂养的范围扩大到体重≤2000克或胎龄≤35周者，并对送母乳者进行严格管理。二、新冠疫情暴发以来，被告按照行业专家建议对住院新生儿进行管理，并无过错。根据《中华围产医学杂志》2020年2期《新生儿科2019新型冠状病毒感染防控专家建议》第六条第7项加强家长教育中规定：“在2019-nCov感染流行期间，暂停新生儿病房探视和送母乳或捐赠母乳等事宜。特殊情况需要签署告知书或需要办理出院的家长，须经医院统一监测排查后方可，且仅允许1名家长与新生儿科医务人员接触。”被告所实施的防控措施完全按照专家建议执行，暂停探视和送母乳，同时针对特殊新生儿，对接收母乳措施进行动态调整，是结合疫情总体形势与新生儿特殊性所作出的符合最大数患者利益的综合措施，并无过错。 关于诊疗行为。一、被告诊疗行为符合常规，未违反相关法律法规及行业规范，不存在过错。根据《病例书写基本规范》第十六条规定，食物药物过敏史记载于既往史中。原告出生后立即送入新生儿科治疗，无喂养史，也无从得知其食物药物过敏史。因此，被告无法预知原告对何种食物过敏。同时，没有任何法律法规及行业规范要求医院询问患者亲属过敏情况。原告提供的崔玉敏关于过敏体质的遗传概率等言论属个人见解，既非行业指南及诊疗规范，又无相关循证医学证明，实不可信。二、被告在原告住院期间对其尽到注意义务，不应承担责任。新生儿是否发生食物过敏需要开奶后在喂养过程中监测。被告自原告入院至5月3日发现便血，持续监测其消化道情况。原告4月27日入院，考虑其低出生体重，存在过敏风险，且因疫情无法接收母乳，被告按照喂养指南选用适度水解奶喂养，主动预防过敏发生。直到5月3日发现便血，更换深度水解奶粉。三、被告对原告进行适度水解奶粉喂养符合诊疗指南，不存在过错。原告对此问题与被告认识一致，即为宝宝选择适度水解奶粉预防过敏发生。四、被告对原告病情变化情况均进行沟通和告知，未侵犯其知情权。原告入院时，被告因疫情特殊原因无法接收母乳，在新生儿科张贴了《新生儿科病情咨询和母乳喂养暂停规定》，并在住院期间与原告家属进行电话沟通病情，并在5月3日出现病情变化时，及时详细的告知患儿病情及处理措施，未侵犯其知情权，反而充分尊重其知情权。 关于原告的诉讼请求。原告主张医疗费、营养费、特配奶粉费用，没有依据。原告住院属于自身疾病需要，被告对其住院期间密切监测并采取积极预防措施预防消化道出血，在5月3日病情变化时，积极采取有效应对措施，并无过错。原告主张2个月至1周岁期间的特配奶粉费用没有依据，理由同上，且原告并未实际支付该笔费用。请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2020年1月22日，国家卫生健康委办公厅印发《医疗机构内新型冠状病毒感染预防与控制技术指南（第一版）》，要求各省、自治区、直辖市及新疆生产建设兵团卫生健康委加强感染暴发管理，严格落实医疗机构感染预防与控制的各项规章制度。2020年1月27日，国务院应对新型冠状病毒感染的肺炎疫情联动联控机制印发《近期防控新型冠状病毒感染的肺炎工作方案》，要求最大限度降低感染暴发的风险，最大限度减少人员流动，保护易感染人群。2020年2月，中华围产医学杂志刊登《2019新型冠状病毒感染防控专家建议》，文中提到在2019-nCoV感染流行期间，暂停新生儿病房探视和送母乳或捐赠母乳等事宜。 2020年3月4日，被告重庆市妇幼保健院发出《新生儿科病情咨询和母乳喂养暂停规定》，即日起仅限入院体重≤1500克早产儿送母乳，新生儿科为未送母乳的宝宝提供配方奶粉喂养。 原告谭某于2020年4月27日在被告重庆市妇幼保健院出生，出生时体重2480克，出生当日因新生儿窒息等病情转入被告重庆市妇幼保健院新生儿科住院，入院诊断为：1．新生儿窒息；2．低出生体重儿；3．高乳酸血症。入院当天，被告向原告的父亲进行医患沟通。 住院期间，被告选用适度水解奶粉对原告进行喂养。2020年5月3日，原告出现便血情况，补充诊断为新生儿下消化道出血：牛奶蛋白过敏？被告于当日将该情况向原告父亲进行告知。当天，被告更换深度水解奶粉喂养后，原告便血症状消失。2020年5月6日，原告出院，出院诊断：1．新生儿窒息；2．低出生体重儿；3．高乳酸血症；4．房间隔卵圆孔未闭；5．下消化道出血：牛奶蛋白过敏？ 原告住院期间产生医疗费共计11226.17元，其中个人账户支付15.80元，医保基金3574.48元、医保抵用7635.89元。此外，产生护理费108元，购买一次性尿布129.60元、奶费212元、购买一次性奶瓶270元。 上述事实，有《医疗机构内新型冠状病毒感染预防与控制技术指南（第一版）》、《2019新型冠状病毒感染防控专家建议》、《2019新型冠状病毒感染防控专家建议》、住院病案首页、病程记录、长期医嘱单、临时医嘱单、特护记录单、医患沟通记录、医疗费票据、护理费票据、收款凭证、当事人陈述等证据证实，可以认定。 本院认为，本案系医疗服务合同纠纷。原告主张被告未尽到合同义务表现在禁送母乳以及被告喂养原告奶粉前并没有询问其父母的过敏史，导致原告下消化道出血。被告辩称，因新冠疫情防控需要，禁止送母乳，并针对原告的病情喂养适度水解奶粉，尽到了合同义务。本院认为，新冠疫情暴发以来，被告按照《医疗机构内新型冠状病毒感染预防与控制技术指南》、《近期防控新型冠状病毒感染的肺炎工作方案》要求及医疗专家建议，减少人员聚集，降低家属和新生儿新型冠状病毒感染的风险，以及人员流动增加的疫情传播风险，对住院新生儿病情咨询和母乳喂养进行规定，包括暂停接收母乳，符合国家新冠肺炎疫情防控要求，并无过错，不能因此认定被告存在违约行为。原告主张被告在喂养前应当询问其父母过敏史，以便确认奶粉种类。但其主张的该事实，缺乏相应的证据证明存在相应的行业规范。原告提供的崔玉敏的言论及网上查询资料，并非医疗行业指南及诊疗规范，不能据此认定被告存在违约行为。本案，被告因疫情原因作出禁送母乳的规定，并根据原告的病情，选用适度水解奶粉喂养，并在发生其便血后及时向其父亲进行了告知，更换深度水解奶粉，消除便血症状。被告对原告进行诊疗活动中，尽到与相应的诊疗义务，不存在违约行为，不应当对原告承担责任。综上所述，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告谭某的诉讼请求。 本案受理费558.58元（已减半计算），由原告谭某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年十一月五日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣