河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀01执复414号 复议申请人（异议人、被执行人）：河北昊凯房地产开发有限公司，住所地河北省辛集市辛赵路福泰家园物业楼**，统一社会信用代码：91130100589668715W。 法定代表人：李某社。 复议申请人（异议人、被执行人）：李某社，男，1963年12月13日出生，汉族，住石家庄市无极县。 二复议申请人委托诉讼代理人：王晓燕，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 二复议申请人委托诉讼代理人：李梦欣，北京大成（石家庄）律师事务所实习律师。 申请执行人：冯某军1，男，1968年3月25日出生，汉族，住石家庄市无极县。 委托诉讼代理人：冯某鹏，男，1989年8月6日出生，汉族，住石家庄市，系冯某军1之子。 委托诉讼代理人：王绍振，河北时代经典（元氏）律师事务所律师。 复议申请人河北昊凯房地产开发有限公司（以下简称昊凯房地产公司）、李某社不服河北省赵县人民法院（以下简称赵县法院）（2020）冀0133执异33号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 赵县法院在执行冯某军1与李某社、昊凯房地产公司执行异议纠纷一案中，异议人昊凯房地产公司、李某社对执行法院（2019）冀0133执806号、808号执行案件的执行行为不服，向赵县法院提出书面异议。 赵县法院查明，原告冯某军1与被告昊凯房地产公司、第三人李某社、徐某辉、冯某鹏股东资格确认纠纷一案，2017年8月8日，河北省石家庄市裕华区人民法院作出（2017）冀0108民初1383号民事调解书，当事人自愿达成调解协议如下：一、本调解书生效后，被告河北昊凯房地产开发有限公司、第三人李某社分两次给付原告冯某军13,500万元（该3,500万元是给付基数，最终数额以对账、审计后所确定数额为准），第一次给付时间为首批银行按揭贷款到达公司账户后，三个工作日内给付冯某军1对账、审计后所确认数额的60%，该60%的款项打入冯某锁指定账户；二、被告河北昊凯房地产开发有限公司、第三人李某社于首批银行按揭贷款到达公司账户后8个月内付清剩余40%款项；三、冯某锁收到60%款项后15日内，冯某鹏与冯某锁负责将冯某鹏抵押的24套房屋收回并交付河北昊凯房地产开发有限公司。收回后的24套房屋作为剩余40%款项的担保物；四、如冯某鹏抵押的24套房屋不能收回，则按照每平方米4,000元的价格冲抵被告河北昊凯房地产开发有限公司、第三人李某社的应付款；五、其他互不追究。2017年9月20日，甲方冯某军1的代理人冯某锁、冯某鹏与乙方李某社、昊凯房地产公司、丙方方徐某辉、冯某鹏达成《对账结论协议书》，甲方李某社与冯某军1的代理人冯某锁、冯某鹏达成《对账结论协议书补充协议》和徐某签字的《交接单》。2018年2月2日，石家庄裕华区人民法院作出（2018）冀0108执363号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人李某社、昊凯房地产公司在银行的存款15,683,000元；或查封、扣押被执行人李某社、昊凯房地产公司相当于15,683,000元的财产。再审申请人昊凯房地产公司、李某社因与被申请人冯某军1、第三人徐某辉、冯某鹏股东资格确认纠纷一案，不服河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1383号民事调解书，向石家庄市中级人民法院申请再审。2019年9月6日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01民申186号民事裁定书，裁定驳回了昊凯房地产公司、李某社的再审申请。2019年6月21日，河北省石家庄市中级人民法院作出（2019）冀01执监81号执行裁定书，裁定裕华区人民法院于2017年8月8日作出的（2017）冀0108号民事调解书，关于冯某军1与河北昊凯房地产开发有限公司股东资格确认纠纷一案，由赵县人民法院执行。本院立案后，执行中，依法向被执行人冯某军1与河北昊凯房地产开发有限公司发出了执行通知书、财产申报令、限制高消费令。在执行过程中，本院依法对二被执行人的银行存款信息、工商登记信息、保险信息等财产状况和财产线索进行了查询和调查。依据已经发生法律效力的赵县法院（2019）冀0133执806号、808号相关执行裁定书，依法查封了被执行人河北昊凯房地产开发有限公司在辛集市开发的某小区75套房产和扣押了被执行人五菱面包车一辆（车辆已变现）。现本院（2019）冀0133第808号、806号案件，均已终结本次执行程序。 赵县法院认为，人民法院依据生效的法律文书执行，如无法定理由，不得擅自停止执行。本案中，异议人提出河北省石家庄市裕华区人民法院（2017）冀0108民初1383号民事调解书中第一条规定的“首批银行按揭贷款”无法确定问题，本院认为，异议人未向本院提交任何证据证明案涉首批银行按揭贷款未到达公司的银行账户，相反，在2017年12月20日、2018年1月5日，昊凯房地产公司李某社向冯某锁账户两次转款2,000,000元和1,000,000元，注明“昊凯公司李某社付款冯某军1”。因此，异议人的主张，本院不予采信。至于异议人主张冯某军1、冯某鹏等没有履行《对账结论协议书》约定的义务申请执行不具备条件的问题，本院认为，异议人未提交任何证据证明冯某军1等人未履行《对账结论协议书》的义务，并且在2018年2月2日石家庄市裕华区人民法院作出（2018）冀0108执363号执行裁定时，石家庄裕华区人民法院已经就本案开始执行，直至现在长达2年多的时间里，异议人一直未提出执行异议，对异议人的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项，裁定驳回异议人河北昊凯房地产开发有限公司、李某社的异议请求。 复议申请人昊凯房地产公司、李某社向本院提出复议称，复议请求：1、请求撤销赵县法院（2020）冀0133执异33号执行裁定书，驳回执行申请。2、执行异议、复议诉讼费及其他费用由申请执行人承担。事实和理由： 一、驳回裁定认定事实错误。赵县法院在没有充足证据的情况下，以复议申请人未提供相应证据为由，认定调解书规定的“首批银行按揭款”已到达公司的银行账户，复议申请人有履行能力，事实不清，证据不足。且调解书中确定的首批银行按揭款不确定，所以昊凯公司无法履行，调解书无法执行。 二、驳回裁定的理由不能成立。（一）冯某军1、冯某鹏等人没有履行《对账结论协议书》约定的义务的行为，确实对履行调解书造成困难。冯某军1、冯某鹏等人未将昊凯房地产公司全部账目交付给昊凯房地产公司、李某社，导致昊凯房地产公司无法就福泰家园一期项目与施工单位进行对账，无法完成竣工验收，无法为购房者办理房产证。（二）冯某军1、冯某鹏等人至今仍没有协助昊凯房地产公司、李某社将冯某军1外借的80万元、60万元款项收回；冯某鹏擅自抵押昊凯房地产公司11套住宅给他人的相关手续资料也仍未交付给昊凯房地产公司、李某社。《对账结论协议书》相关事项是否履行，关系着调解书中复议申请人应当支付的总金额。因此，冯某军1申请强制执行不具备执行条件，驳回裁定的理由不能成立。 综上所述，根据民事诉讼法第225条及相关法律规定，申请撤销赵县法院（2020）冀0133执异33号执行裁定书，驳回执行申请。 申请执行人冯某军1向本院答辩称，首先，赵县法院（2020）冀0133执异33号执行裁定书认定事实清楚，证据确实充分，应当予以维持。根据双方在裕华法院达成的民事调解书以及后续达成的《对账结论协议书》明确约定，被执行人支付首批还款的时间为银行按揭款到达之后，而根据复议申请人在一审当中提交的相关证据足以充分证明该房屋的按揭款已经于2017年年底到达昊凯房地产公司账户。调解书所约定的付款条件已经成就，并且复议申请人没有提交任何相关的相反证据证明该按揭款没有到达的事实，其应当承担举证不利的举证责任。第二点，关于《对账结论协议书》所约定的由冯某军1以及冯某鹏所应当承担的相关责任与本案执行当中昊凯房地产公司、李某社应当履行的执行义务没有直接的关系，并且事实上冯某鹏、冯某军1已经将昊凯房地产公司的全部账目交接给了昊凯房地产公司，双方有交接单以及相关的交付凭证。另外针对复议申请人所提出的没有协助昊凯房地产公司、李某社将80万元、60万元款项收回，这一事实也并不真实并且与本案无关。因此请求驳回复议申请人的复议，请求维持赵县法院的异议裁定。 复议申请人未向本院提交新的证据。 申请执行人向本院提交如下证据： 证据一、证据来源是2017年12月19日和2017年12月20日，冯某鹏和李某社的手机通话录音，证明本案涉及的房屋按揭款已经于2017年的12月份到账600万元，本案的执行条件已经成就。 证据二、冯某鹏和李某社之间的短信记录（八页），证明首批按揭款到账之后，昊凯房地产公司和李某社向申请执行人支付300万元执行款的事实，同样证明本案的执行条件已经成就。 复议申请人质证称，对该录音的真实性不予认可，录音中并未明确打电话的另一方是李某社，无法核实其真实身份，无法证明是与李某社的通话录音。该短信中李某社并未明确说明按揭款已经到账，只是说在催促在办中，不能证明申请执行人所要证明的执行条件已经成就的目的。 本院查明，经本院查阅赵县法院异议卷宗，载明：中国农业银行业务凭证2017年12月20日，昊凯房地产公司李某社向冯某锁账户62×××72转款2000000元；2018年1月5日，中国农业银行银行卡交易明细清单载明：公司李某社向冯某锁账户62×××72转存1000000元；以上两笔转款均注明“昊凯公司李某社付款冯某军1”。本院对赵县法院异议裁定查明的其他事实予以确认。 本院认为，发生法律效力的民事判决、裁定、调解书等，当事人必须履行。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定：“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）依申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。”本案裕华区人民法院作出的（2017）冀0108民初1383号民事调解书已经发生法律效力。该调解书第一项：“本调解书生效后，被告河北昊凯房地产开发有限公司、第三人李某社分两次给付原告冯某军13,500万元（该3,500万元是给付基数，最终数额以对账、审计后所确定数额为准），第一次给付时间为首批银行按揭贷款到达公司账户后，三个工作日内给付冯某军1对账、审计后所确认数额的60%，该60%的款项打入冯某锁指定账户。”2017年9月20日，甲方冯某军1的代理人冯某锁、冯某鹏与乙方李某社、昊凯房地产公司、丙方徐某辉、冯某鹏达成《对账结论协议书》，甲方李某社与冯某军1的代理人冯某锁、冯某鹏达成《对账结论协议书补充协议》和徐某签字的《交接单》。2017年12月20日、2018年1月5日，昊凯房地产公司李某社向冯某锁账户两次转款2,000,000元和1,000,000元，注明“昊凯公司李某社付款冯某军1”。现复议申请人昊凯房地产公司未向本院提供相反证据证实昊凯房地产公司、李某社就首批银行按揭贷款未到达公司账户，亦无证据证明冯某军1、冯某鹏等没有履行《对账结论协议书》约定的义务，故复议申请人主张申请执行不具备条件的问题，因其证据不足，本院不予采信。赵县法院对本案立案执行，符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第18条第一款的规定，复议申请人请求驳回申请执行人申请执行（2017）冀0108民初1383号民事调解书的复议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回河北昊凯房地产开发有限公司、李某社的复议申请，维持河北省赵县人民法院（2020）冀0133执异33号异议裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  李鸿雁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  白娟娟