wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23220号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**绿地紫峰大厦**。法律文书送达确认地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)78,165.78元(2,368.66元/期×33期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年7月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣ALXX**，发动机号：K2UAXXXXXXX)，融资总额70,420元，租赁期限为36个月，每月租金2,368.66元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月26日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款55,840元。2019年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付3期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币78,165.78元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,829元，减半收取914.50元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初23972号原告：融创物业服务集团有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：石江凤，该司员工。委托诉讼代理人：余宇鹏，该司员工。被告：佛山曦曜网络科技有限公司，住所地：佛山市禅城区。法定代表人：曾**。本院于2020年9月17日受理原告佛山曦曜网络科技有限公司与被告佛山曦曜网络科技有限公司租赁合同纠纷一案。2020年11月20日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告融创物业服务集团有限公司佛山分公司撤回起诉。案件受理费9950.9元，本案以撤诉方式结案，减半收取计4975.45元（原告已预交），由原告负担。审判员  梁惠妍二〇二〇年十一月二十八日书记员  程学斌
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4403号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园**。 法定代表人：石成喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚江，该公司员工。 被告：张利义，男，1985年5月21日出生，汉族，，住新昌县 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告张利义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县亲亲物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张圆满 ? ?
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3743号 申请执行人：张娅，女，1976年6月19日出生，汉族，住浙江省台州市。 被执行人：施建红，男，1981年10月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 张娅与施建红买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)苏0581民初150号民事调解书已经发生法律效力，依该调解：一、施建红支付张娅货款121900元，分期履行：于2020年5月31日前支付60000元，于2020年12月31日支付61900元，以上合计121900元。（款项由双方自行交接）。如施建红未能按期足额履行上述付款义务，张娅有权要求施建红支付违约金25000元并有权就被告121900元中未履行部分及违约金25000元申请法院强制执行。二、张娅自愿放弃本案其他诉讼请求，双方之间买卖合同纠纷一次性处理完毕，今后别无纠葛。三、案件受理费减半收取1369元，保全费1145元，合计诉讼费2514元，由施建红负担，该款由施建红于2020年12月31日前直接支付张娅，张娅预交的诉讼费本院不再退回。四、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方当事人在调解协议上签名或捺印起即具有法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月14日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年7月15日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年9月28日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向车辆管理所查询，发现并查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，查封期限两年，自2020年7月24日起至2022年7月23日止。上述车辆下落不明，暂无法处置。 4、本院向不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有可供执行的不动产信息。 5、2020年10月27日，本院至被执行人住所地调查，发现被执行人施建红。被执行人施建红于当日向申请执行人张娅履行20000元。 6、2020年11月9日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的146900元，执行到位20000元，未执行到位126900元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)苏0581民初150号民事调解书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13558号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳市南明区华艺卫浴个体营销中心。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**红星美凯龙家居广场A1-8058.**。 经营者：周家全，男，汉族，1975年10月14日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**> 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵阳市南明区华艺卫浴个体营销中心（以下简称华艺卫浴营销中心）因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终542号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 华艺卫浴营销中心申请再审称：（一）一审法院严重违反审判程序，未向原告发送被告的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对华艺卫浴营销中心提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。华艺卫浴营销中心二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。华艺卫浴营销中心依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是华艺卫浴营销中心提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，华艺卫浴营销中心诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 华艺卫浴营销中心称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对华艺卫浴营销中心的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向华艺卫浴营销中心依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，华艺卫浴营销中心的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳市南明区华艺卫浴个体营销中心的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0902民初3592号原告：柯水源，男，1971年11月26日出生，汉族，住茂名市茂南区**********，公民身份号码440************851。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：李倩怡，广东法申律师事务所实习律师。被告：杨正雍，男，1973年12月26日出生，侗族，住贵州省锦屏县**************，公民身份号码522************211。原告柯水源诉被告杨正雍买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告柯水源的委托诉讼代理人郑康均到庭参加诉讼，被告杨正雍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柯水源诉称，自2016年6月30日起至2017年9月30日止，被告向原告购买道路石油沥青，为明确被告尚欠原告的货款金额，双方于2019年4月26日进行结算，得出被告尚欠原告货款848005.40元，被告当场出具《欠据》给原告收执，《欠据》的内容为：“本人杨正雍(身份证：522************211)从2016年06月30日截止到2017年09月30日至尚欠茂名市柯水源(身份证：440************851)道路石油沥青货款金额为：人民币捌拾肆万捌仟零伍元肆角整(小写：￥848005.40元)。如本人未付清全部货款，柯水源有权向茂名市人民法院提起诉讼；我本人愿意承担柯水源因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用及其他损失。本欠据签字后即日生效，本人同意本欠据具有强制执行法律效力。”《欠据》签订后，原告多次催促被告支付尚欠货款，但是被告屡次推脱，至今未向原告支付尚欠货款，严重违反约定，损害原告的利益。根据约定，被告应当向原告支付尚欠货款848005.40及逾期利息。原告与被告在《欠据》中约定律师费有被告承担，故原告为实现债权而支出的律师费应由被告承担。为保护原告的合法权益，请求判令：一、被告向原告支付货款848005.4元及利息(利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.65%计算，从起诉之日起计至付清货款之日止)；二、被告承担律师费40000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告杨正雍不作答辩，也没有提供证据。经审理查明，2016年6月30日起至2017年9月30日期间，被告向原告订购道路石油沥青。2019年4月26日，经原、被告双方进行结算，被告确认尚欠货款848005.4元，被告出具了《欠据》给原告收执，并承诺如未付清全部货款，并愿意承担原告因追偿此债务产生的律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用及其他损失。上述货款经原告多次催讨，被告未支付，原告于2020年6月12日向本院提起诉讼，请求判如所诉。2020年5月27日，原告与广东法申律师事务所签订委托代理合同，约定广东法申律师事务所接受原告的委托，委派该所的郑康均律师、李倩怡实习律师作为本案的诉讼代理人参加诉讼，律师的代理费用为40000元，有效期自合同签订之日起至本案诉讼活动结束。以上事实，有原告提供的身份证、欠据、委托代理合同、发票等证据以及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告作为卖方，被告作为买方，有《欠据》为凭，原、被告之间因买卖合同关系形成的债权债务关系事实清楚，本院予以认定。原告请求被告支付货款848005.4元，本院予以支持。至于利息的问题，由于原、被告双方在《欠据》上未明确约定利息的计算方法，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，原告请求被告支付的利息应从起诉之日（即2020年6月12日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款时止。被告在案涉的《欠据》中承诺如履行合同产生争议，承担原告因实现债权产生的律师费，该约定是其的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，其约定合法有效，依法受法律保护，原告为实现债权在本案中支出的律师费用40000元，应由被告承担。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨正雍于本判决生效之日起十日内向原告柯水源支付货款848005.4元及其利息(从2020年6月12日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至付清货款时止)。二、被告杨正雍于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费用40000元给原告柯水源。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在判决确定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费12680.05元、公告费300元，共12980.05元（原告已预付），由被告杨正雍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  陈 玲人民陪审员  李智勇人民陪审员  朱仕献二〇二〇年十一月十三日书 记 员  陈 庄书 记 员  张晓敏
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4404号 原告：新昌县亲亲物业管理有限公司(统一社会信用代码91330624683109565Q），住新昌县七星街道安家兴花园**。 法定代表人：石成喜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王亚江，该公司员工。 被告：林斋宇，男，1971年6月11日出生，汉族，，住新昌县 原告新昌县亲亲物业管理有限公司与被告林斋宇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告新昌县亲亲物业管理有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告新昌县亲亲物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新昌县亲亲物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告新昌县亲亲物业管理有限公司负担。 审判员  梁永青 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张圆满 ? ?
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5325号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞光，男，1962年4月3日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人黄瑞光因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄瑞光申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产证，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，黄瑞光提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回黄瑞光的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13567号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳伟爵木业贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**富源美家居市场内**。 法定代表人：付忠诚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住所地：贵州省贵阳市南明。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵阳伟爵木业贸易有限公司（以下简称伟爵公司）因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终547号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 伟爵公司申请再审称：（一）一审法院严重违反审判程序，未向原告发送被告的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对伟爵公司提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。伟爵公司二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。伟爵公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是伟爵公司提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，伟爵公司诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 伟爵公司称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对伟爵公司的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向伟爵公司依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，伟爵公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳伟爵木业贸易有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
云南省勐海县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2822刑初530号 公诉机关勐海县人民检察院。 被告人岩温章，男，1993年1月27日出生，傣族，初中文化，农民，户籍所在地及住址云南省勐海县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年6月17日被勐海县公安局指定居所监视居住，2020年6月18日被勐海县公安局刑事拘留，2020年7月23日被逮捕。现羁押于勐海县看守所。 勐海县人民检察院以海检第一部刑诉（2020）531号起诉书指控被告人岩温章犯贩卖毒品罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2020年11月2日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派检察员路志刚出庭支持公诉。被告人岩温章到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月15日，民警在勐海县茶叶地，将被告人岩温章抓获，并从被告人岩温章身旁，查获毒品可疑物，净重2.11克。被告人岩温章贩卖毒品麻黄素。经鉴定，送检的检材中检出甲基苯丙胺成分。 公诉机关认为，被告人岩温章明知是毒品而向他人进行销售，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人岩温章，能如实供述自己的罪行，系坦白。建议对被告人岩温章在三年至三年六个月有期徒刑幅度内量刑，并处罚金10,000元。 被告人岩温章对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，并且认罪认罚。 经审理查明，2020年6月15日22时，勐海县公安局民警在勐海县对面曼冈路边茶叶地将被告人岩温章抓获，并从被告人岩温章身旁查获毒品可疑物，经称量，净重2.11克。经鉴定，送检的毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。 另查明，被告人岩温章向吸毒人员李啸天、大二、大三、贩卖毒品。 上述事实有受案登记表、立案决定书、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明、抓获经过、现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、检查笔录、提取笔录、封存笔录、取样、称量笔录及照片、辨认笔录及照片、现场照片、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定文书、鉴定意见通知书、证人证言、认罪认罚具结书、被告人岩温章的供述等经当庭举证、质证的证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人岩温章违反国家对毒品的管制规定，向多人多次贩卖毒品，且查获毒品2.11克，情节严重，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人岩温章到案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，并且认罪认罚，可以从轻处罚。被告人岩温章向未成年人出售毒品，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六款、第六十七条第三款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人岩温章犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2023年12月17日止），并处罚金10,000元（罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、未随案移送的毒品2.11克，依法没收，由扣押机关负责处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  汤晓红 人民陪审员  岩坎叫 人民陪审员  李新山 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  李青珏
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异906号申请人：浙江省浙商资产管理有限公司，住所地杭州市。法定代表人：孙建华，董事长。委托诉讼代理人：袁淑静，女。申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司，经营地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路****。负责人：苏俊杰，总经理。委托诉讼代理人：孙凯。被执行人：上海晟盛实业股份有限公司，住所地，住所地上海市徐汇区iv>法定代表人：甘正发，董事长。被执行人：上海千奇建筑装饰工程有限公司，住所地，住所地上海市松江区iv>法定代表人：杨辉，经理。被执行人：甘正发，男，1977年2月21日出生，汉族，住福建省福鼎市。被执行人：杨健儿，女，1976年11月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。本院在执行(2018)沪0115执3704号申请执行人中国长城资产管理股份有限公司上海市分公司(以下简称“长城上海分公司”)与被执行人上海晟盛实业股份有限公司(以下简称“晟盛公司”)、甘正发、杨健儿、上海千奇建筑装饰工程有限公司(以下简称“千奇建筑装饰公司”)金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江省浙商资产管理有限公司(以下简称“浙商公司”)向本院提出申请，以其已受让该案的债权为由，要求变更其为申请执行人，并提供了民事判决书、债权转让协议、债权转让通知暨债务催收联合公告、债权转让确认函等作为证据。本院查明，原告交通银行股份有限公司上海浦东分行(以下简称“交行浦东分行”)诉被告晟盛公司、甘正发、杨健儿、千奇建筑装饰公司金融借款合同纠纷一案(涉案合同编号为Z1506LNXXXXXXXX号《流动资金借款合同》)，本院于2017年9月25日作出(2017)沪0115民初32937号民事判决书,判令：“一、被告上海千奇建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司上海浦东分行借款本金20,000,000元；二、被告上海千奇建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海浦东分行上述借款截至2017年2月23日的利息1,876,375.38元；三、被告上海千奇建筑装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司上海浦东分行上述借款自2017年2月24日起至实际清偿之日止的逾期利息(按《流动资金借款合同》约定方式计算)；四、如被告上海千奇建筑装饰工程有限公司届期不履行本判决第一至第三项付款义务，原告交通银行股份有限公司上海浦东分行有权以被告上海晟盛实业股份有限公司名下位于上海市青浦区香花桥街道天盈路XXX号全幢房屋(编号为沪房地青字第(2012)第011075号)为抵押物协议折价、或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款在最高债权限额21,000,000元范围内优先受偿，抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权限额的部分归被告上海晟盛实业股份有限公司所有，不足部分由被告上海千奇建筑装饰工程有限公司继续清偿；五、被告甘正发、杨健儿对被告上海千奇建筑装饰工程有限公司上述第一至三项的付款义务债务承担连带清偿责任，被告甘正发、杨健儿履行保证责任后，有权向被告上海千奇建筑装饰工程有限公司追偿。案件受理费151,181元,财产保全费5,000元，共计156,181元，由被告上海千奇建筑装饰工程有限公司、上海晟盛实业股份有限公司、甘正发、杨健儿负担。”交行浦东分行持上述生效法律文书于2018年2月9日向本院申请执行，案号为(2018)沪0115执3704号。因被执行人暂无可供执行的财产，该案于2018年6月27日以“终结本次执行程序”结案。随后，长城上海分公司以债权转让为由，向本院要求变更其为该案申请执行人。本院审查后，于2019年12月17日作出(2019)沪0115执异1359号执行裁定书，变更长城上海分公司为该案申请执行人。另查明，申请执行人长城上海分公司与申请人浙商公司于2019年12月25日签订《债权转让协议》，将包括对本案被执行人享有的债权在内的多笔债权转让给浙商公司，并于2020年5月9日在《文汇报》刊登《债权转让通知暨债务催收联合公告》，告知债务人前述债权转让事宜。审查过程中，长城上海分公司到庭确认前述债权转让事实，并出具书面债权转让确认函。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人长城上海分公司将(2017)沪0115民初32937号民事判决确定的对被执行人所享有的债权转让给申请人浙商公司，且书面确认申请人已取得该债权。据此，申请人浙商公司提出的变更申请执行人申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条规定，裁定如下：变更浙江省浙商资产管理有限公司为(2018)沪0115执3704号案件的申请执行人。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申797号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王秋云，女，1960年8月23日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市公安局丛台区分局。住所地：邯郸市丛台路**。 法定代表人：赵喜英，该局局长。 委托诉讼代理人：姚明格、王啸尘，该局工作人员。 一审第三人：李改莲，女，1970年1月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人王秋云因诉被申请人邯郸市公安局丛台区分局及一审第三人李改莲治安管理行政处罚一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2019）冀04行终303号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王秋云申请再审主要称，被申请人邯郸市公安局丛台区分局在2018年12月6日邯郸市丛台区人民法院判决其重新作出行政行为后，被申请人又以同一事实和理由，作出了相同的行政行为显属违法，应予撤销。案发当日，李改莲表示不用验伤，说明其无伤，事隔三天又去验伤，无法说明验伤结果与案发时存在关联性。李改莲证言不具有唯一性排他性，证据取得及来源不合法，不能作为行政处罚的定案依据。牛风梅作出的是虚假证词，王乃鱼证词是非法证据，应予排除。赵某证言不符合定案证据三性原则，不能认定。以上证人均与李改莲系雇佣关系，且存在利害 关系。以上证人均受到李改莲夫妇的威胁作伪证时，被申请人没有及时加以固定有罪证据，并依法追究第三人涉嫌作伪证。恳请法院确认被申请人没有处罚证据和处罚依据。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。 被申请人邯郸市公安局丛台区分局答辩主要称，答辩人对王秋云作出的行政处罚决定认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，程序合法，适用法律正确，裁量适当。申请人请求无法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。……”原审从被申请人提交的证据查明，有证人赵某证明申请人动手朝李改莲的胳膊上打的情节；有李改莲陈述申请人用左手抓住其胳膊，右手朝其头上打了好几下的情节；有邯郸市公安局物质鉴定所出具的法医学人体损伤程度鉴定书记载李改莲右上臂5.0ＣＭ×7.0ＣＭ皮下出血，鉴定意见李改莲损伤程度鉴定为轻微伤，有杨磊询问笔录称其没有打李改莲胳膊，其朝李改莲左脸上扇了两巴掌等情节。故原审认定被申请人根据调查的事实和法律规定，对申请人作出行政处罚事实清楚，适用法律正确，程序合法，并对申请人的主张不予支持并无不当。王秋云申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人王秋云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回王秋云的再审申请。 审判长  房利永 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨美慧
浙江省新昌县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0624民初4721号 原告：王建康，男，1959年8月18日出生，汉族，住宁波市北仑区。 原告：王进，男，1968年10月1日出生，汉族，住宁波市海曙区。 两原告共同委托诉讼代理人：王盛，北京大成（宁波）律师事务所律师。 两原告共同委托诉讼代理人：魏林楠，北京大成（宁波）律师事务所律师。 被告：新昌县沃洲镇人民政府（统一社会信用代码：11330624MB1B86539G），住新昌县沃洲镇新街**。 负责人：王东峰，该镇镇长。 委托诉讼代理人：王**先，浙江新时代律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈柳怡，浙江新时代律师事务所律师。 被告：新昌县沃洲镇西山村村民委员会（统一社会信用代码：54330624ME01540863），住，住新昌县沃洲镇西山村/div> 负责人：袁少平，村主任。 原告王建康、王进与被告新昌县沃洲镇人民政府、新昌县沃洲镇西山村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年12月4日立案。原告王建康、王进于2020年12月21日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉权，原告王建康、王进向本院申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王建康、王进撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王建康、王进负担。 审判员  俞永放 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  陈丽英 ? ?
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0612民初3437号原告：丁伟，男，1991年10月10日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：陆俊杰，男，1987年6月9日出生，汉族，住南通市通州区。原告丁伟与被告陆俊杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理，后经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁伟到庭参加诉讼，被告陆俊杰经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款60000元及利息；2.案件受理费由被告承担。审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告偿还原告借款37500元。事实和理由：2019年6月6日，被告向原告借款60000元，双方签订借款合同一份，约定三日后归还。原告通过转账方式向被告交付借款42500元，另交付被告现金17500元。借款到期后，被告除归还5000元外，其他借款未能偿还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陆俊杰未到庭应诉，亦未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提供了借款合同、江苏银行借记卡活期交易明细等证据予以证明，结合当事人陈述，本院认定事实如下：2019年6月6日，原告丁伟与被告陆俊杰签订借款合同1份，主要内容：被告因资金周转向原告借款60000元，约定借款期限自2019年6月6日起至6月10日止。同日，原告通过其江苏银行账户向被告转账42500元。原告认为，借款到期后被告未能偿还，原告诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。现原告主张被告向其借款42500元，有原告提供的借款合同、转账记录为证，本院予以确认。审理中，原告自认被告已还款5000元，本院不予置异。就剩余借款37500元，被告理应偿还。被告陆俊杰经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，因此产生的不利法律后果，应由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆俊杰于本判决发生法律效力后十日内偿还原告丁伟借款37500元。如果被告未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告陆俊杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费738元(该院开户行：中国银行南通市濠南路支行，户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65)。审 判 长  喻锋新人民陪审员  袁亚新人民陪审员  屈文海二〇二〇年十一月十六日法官 助理  彭祥龙书 记 员  张云杰
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执760号之十二 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（10号机、11号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6536号之一申请执行人杭州威策资产管理有限公司，统一社会信用代码91330104MA27YEP18E,住所地浙江省杭州市江干区钱江国际时代广场****。法定代表人王典文。被执行人潘镇宇,男,1968年11月3日出生,住湖南省新邵县。被执行人潘湘黔,男,1992年6月28日出生,住湖南省新邵县。申请执行人杭州威策资产管理有限公司与被执行人潘镇宇、潘湘黔金融不良债权追偿纠纷一案，本院于2018年11月16日作出的（2018）浙0109民初19155号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州威策资产管理有限公司于2020年9月24日向本院申请执行。申请执行标的为138079.34元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人潘镇宇名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6536号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月五日书记员  徐阳芷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83250号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：贾利永，男，1974年1月9日生，汉族，户籍地山西省汾阳市。被告：刘小清，女，1975年7月21日生，汉族，户籍地山西省孝义市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告贾利永、刘小清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员  余甬帆二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初7098号 原告：交通银行股份有限公司淄博分行。住所地，淄博市张店区金晶大道**。 负责人：王子敬，行长。 被告：淄博冠宏化工有限公司。住。住所地，淄博市临淄区辛河路6K处路东/div> 法定代表人：谢洪智，总经理。 被告：淄博远达化工有限公司。住。住所地，淄博市临淄区齐都镇付家村/div> 法定代表人：黄长银，总经理。 被告：谢洪智，男，1965年3月13日出生，汉族，住，住淄博市临淄区/div> 原告交通银行股份有限公司淄博分行与被告谢洪智、淄博冠宏化工有限公司、淄博远达化工有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告交通银行股份有限公司淄博分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告交通银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年十一月五日 书记员  张正淇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5331号之二申请执行人许木焕，男，1953年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被执行人林志道，男，1962年5月25日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。申请执行人许木焕与被执行人林志道民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月18日作出的（2020）浙0109民特1207号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人许木焕于2020年8月11日向本院申请执行。申请执行标的为205247.45元及自2020年8月8日起的利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查得被执行人名下有位于杭州市临安区××镇××巷的房产一处，本院已查封，但暂时无法处置。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5331号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10794号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）丁洪强，男，汉族，1973年12月2日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈月燕，女，汉族，1977年7月27日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈纪均，男，汉族，1966年5月3日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）肖淞文，男，汉族，1992年12月30日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李孝芬，男，汉族，1967年4月30日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）段海波，男，汉族，1978年6月5日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）邝运立，男，汉族，1960年6月10日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）宁井圣，男，汉族，1951年6月15日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）周银华，女，汉族，1974年8月23日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈学聪，女，汉族，1972年9月9日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）许甲中，男，汉族，1963年11月29日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李水华，男，汉族，1965年7月15日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）袁友英，女，汉族，1953年12月25日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）付菊花，女，汉族，1963年8月25日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）费文冰（又名费文斌），男，汉族，1970年12月30日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张荣科，男，汉族，1970年7月3日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）牛文雄，男，汉族，1972年1月26日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘伟平，男，汉族，1966年8月7日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘跃进，男，汉族，1959年10月26日出生。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）匡香容，女，汉族，1944年3月1日出生。 以上20位再审申请人的共同委托诉讼代理人徐晓倩，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省郴州市北湖区人民政府。 法定代表人王洪灿。 再审申请人丁洪强、陈月燕、陈纪均、肖淞文、李孝芬、段海波、邝运立、宁井圣、周银华、陈学聪、许甲中、李水华、袁友英、付菊花、费文冰、张荣科、牛文雄、刘伟平、刘跃进、匡香容（以下简称丁洪强等20人）因诉被申请人湖南省郴州市北湖区人民政府（以下简称北湖区政府）市场搬迁通告一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1934号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 丁洪强等20人以涉案北湖区市场不需要关停，北湖区政府的北政通（2018）16号《关于北湖市场、马家坪市场搬迁的通告》（以下简称16号搬迁通告）违法为由向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，撤销16号搬迁通告。 本院经审查认为，涉案的北湖市场建于二十世纪九十年代初，受当时设计、建设条件限制，市场存在重大消防隐患和安全风险，国务院、湖南省人民政府曾多次下达整改督办令，虽经多次整改，仍无法根本消除消防和其他安全隐患。2018年6月，湖南省消防安全委员会通过抽查发现，北湖市场仍存在十余项严重火灾隐患，直接威胁人民群众生命财产安全，极易造成重大人员伤亡和财产损失。故北湖区政府作出16号搬迁通告，要求北湖市场搬迁是为了人民群众生命财产安全，严防重特大火灾事故发生，并无不当。且该通告既符合《中华人民共和国城乡规划法》的规定，也符合郴州市城市体质改造的要求。一审判决驳回丁洪强等20人的诉讼请求，二审判决驳回其上诉，符合法律规定。丁洪强等20人主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，丁洪强等20人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人丁洪强、陈月燕、陈纪均、肖淞文、李孝芬、段海波、邝运立、宁井圣、周银华、陈学聪、许甲中、李水华、袁友英、付菊花、费文冰、张荣科、牛文雄、刘伟平、刘跃进、匡香容的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐劲松
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民事判决书（2020）冀0306民初1323号原告：武某，男，1972年4月2日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：陈某，河北永和胜律师事务所律师。被告：董某，男，1974年8月14日出生，现住秦皇岛市。公民身份号码：×××。原告武某与被告董某买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告武某委托诉讼代理人陈某庭参加诉讼,被告董某经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付原告欠款13500元及利息(直至还清时止)；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因拖欠原告水泥款13500元,被告于2018年9月14日给原告出具欠条一份,证明被告欠原告13500元。此后原告每年多次向被告索要，被告总是说过两天给，直至最近原告再次向被告索要上述款项时被告仍然说今天给明天给的，但被告就是拖着不给。据此请求法院支持原告诉请。被告董某未到庭参与诉讼，亦未提交书面答辩意见。据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因拖欠原告水泥款13500元,董某于2018年9月14日向原告出具欠条一份,载明：“欠武某人民币13500元正（壹万叁千伍佰元正）,董某，2018年9月14日。”上述欠款经原告讨要，被告尚未支付，故原告诉至本院。上述事实，有原告欠条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。被告董某于2018年9月14日向原告出具的欠条，证实原、被告存在债权债务关系，被告应当履行支付欠款13500元的义务。关于利息的请求，因缺乏证据佐证，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董某在本判决发生法律效力后十日内给付原告武某欠款13500元。二、驳回原告武某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长 李胜华人民陪审员 朱耀兴人民陪审员 李国林 二〇二〇年十一月十六日书 记 员 计 凯
四川省巴中市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川19民终1374号 上诉人（原审原告）：周甫光，男，1943年12月6日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人（原审原告）：张朝秀，女，1944年11月24日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：苟华兴，男，1964年3月29日出生，汉族，住四川省平昌县。 被上诉人（原审被告）：袁明芝，女，1955年3月17日出生，汉族，住四川省平昌县。 上诉人周甫光、张朝秀因与被上诉人苟华兴、袁明芝农村房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省平昌县人民法院作出的（2020）川1923民初2148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人周甫光、张朝秀于2020年10月27日收到人民法院的交纳上诉费用通知书后，未在指定期限内预交上诉案件受理费，依法应按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人周甫光、张朝秀自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 许雪梅 审 判 员 王 军 审 判 员 李 巍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 王莉莉 书 记 员 白茂松
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执201号之二 申请执行人：辽阳新钰经贸有限公司，住所地辽宁省辽阳市辽阳县首山镇辽鞍路**，统一社会信用代码：91211021091968438R。 法定代表人：马岩，该公司经理。 申请执行人：沈阳摩根弗兰贸易有限公司，，住所地辽宁省沈阳市和平区青年大街******统一社会信用代码：91210102MAOP41TRX3。 法定代表人：石晶，该公司经理。 申请执行人：曲阳县祥珑商贸有限公司，住所地保，住所地保定市曲阳县恒州镇赵城东村信用代码：91130634MA07K53U07。 法定代表人：冉拥军，该公司经理。 申请执行人：曲阳恒瑞投资有限公司，住所地曲，住所地曲阳县恒州镇夏赵邱村北信用代码：91130634588160696F。 法定代表人：谷涛，该公司经理。 四申请执行人共同委托诉讼代理人：付爱军，河北大午律师事务所律师。 被执行人：蔡穗新，男，1961年5月21日出生，汉族，香港永久性居民，住广东省深圳市南山区，证件号码：×××2（3）。 被执行人：满孚首成（本溪）实业有限公司，住所地辽，住所地辽宁省本溪市南芬区中心路**信用代码：912105006800892125。 法定代表人：陈存宜，该公司董事长。 关于曲阳县祥珑商贸有限公司、曲阳恒瑞投资有限公司、沈阳摩根弗兰贸易有限公司、辽阳新钰经贸有限公司与满孚首成（本溪）实业有限公司、蔡穗新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）冀06民初292号民事判决书已发生法律效力，辽阳新钰经贸有限公司、沈阳摩根弗兰贸易有限公司、曲阳县祥珑商贸有限公司、曲阳恒瑞投资有限公司于2020年8月17日向本院申请强制执行，本院于2020年8月18日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险须知、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉政监督卡等法律文书,责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未实际履行义务。 本院轮候查封了被执行人满孚首成（本溪）实业有限公司名下位于本溪经济技术开发区。 轮候查封了被执行人满孚首成（本溪）实业有限公司名下位于本溪市明山区房产。 轮候查封了被执行人蔡穗新名下位于深圳市两套房产。 轮候查封了被执行人蔡穗新名下位于深圳市。上述房产均为轮候查封，暂未处置。 本院通过保定市不动产登记中心、辽阳市不动产登记中心、深圳市不动产登记中心、保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 本院依法对被执行人满孚首成（本溪）实业有限公司、蔡穗新限制消费。 上述执行信息本院通过电话的形式告知了申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的48482800元未能执行完毕。 综上所述，被执行人确无财产可供执行，申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  刘冰雍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蔡雅楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初11685号原告：马全圣，男，1983年7月13日出生，汉族，住河南省叶县。被告：罗源，男，1997年9月6日出生，汉族，住广东省高州市。原告马全圣与被告罗源房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法由审判员鲍丽娟适用小额程序实行独任审判，因被告罗源的应诉材料无法邮寄送达，本院采用公告方式送达，并转为简易程序独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告马全圣到庭参加诉讼，被告罗源经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告马全圣提出诉讼请求：1、请求判令被告依合同第四条支付拖欠的房屋租金1971元；2、请求判令被告支付拖欠水电费用444.8元；3、请求判令被告依合同第七条支付房租滞纳金(5%/日)594.55元；4、本案诉讼费由被告承担。案件审理过程中，原告撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2019年10月13日，原告与被告签订了房屋租赁合同，约定将XX苑XX次卧的房间租赁给被告使用，并约定每月支付租赁费用650元，在每1个月的3日前支付。原告收取押金650元。被告于2019年10月13日开始向原告付款，但自2020年1月3日开始，被告停止支付房屋租金以及使用产生的水电费。2020年4月16日，被告搬离。但一直以没钱为由拒绝支付租金、水电费。原告无奈之下，起诉至贵院，望贵院审清事实，判如诉请。被告罗源未作答辩。经审理查明，2019年10月13日，原告（出租方，甲方）与被告（承租方，乙方）签订房屋租赁合同一份，约定甲方将位于昆山市出租给乙方，租赁期限自2019年10月10日至2020年10月9日，月租金为650元，每月3日前支付租金。甲方收取乙方租赁押金650元，该押金持本合同期满或终止、结清相关一切费用后无息退还乙方。另水费每人每月15元，网络费用每人每月15元。乙方需按时缴纳租金否则以每日按月租金的千分之五支付滞纳金；逾期七天或以上的以违约论处(特殊情况下征得甲方同意的例外)；按时缴纳因乙方使用而产生的水、电、煤气、闭路、电话/宽带和物业管理等有关一切费用。违约责任1.甲、乙任一方未能按本合同履约或违反政府法令，另一方可提前解除合同，所造成的损失由责任方承担。2.甲、乙任一方需要提前终止本合同的应提前一个月告知对方。并赔偿另一方等同于一个月的租金作为违约金。因不可抗力因素无法履行本合同的，甲、乙双方互不承担责任。庭审中，原告提供其与被告的微信聊天记录，其中2020年1月6日，原告告知“十号付房租650，水网30，电费202，一共882元。这个约定好的，不好拖欠”，后原告于1月10日告知被告“今天10号了”，被告回复“今天我转给你啊，你放心啊”。次日被告回复“等到时候好了之后我星期一将两个月的一起给你就行了”。后原告向被告催要款项，被告未支付。2020年3月11日，原告告知被告“二月份是疫情期间，水网杂费，我都给你免了，你只要付租金650就好，三月份免掉五天的租金，房租付542就好。650+542=1192，加上一月拖欠的882，一共是2074元。请今天付清，不可拖欠了。你这里已经拖欠延期了N次。”，被告回复公司4月中旬回款，到时一并结完给原告。4月6日，被告告知原告“现在难撑，房子应该都租不下去了，你可以出”。4月14日，原告询问“这个房子你是不是真的住不下去了”，次日被告回复“房子可以空出来的了，租金我会尽快给上”。4月15日，原告询问“你什么时候来吧把你的东西收拾一下。”，4月16日，被告回复“东西拿出来的了，没什么的了。钱宽松点或者我看能调点不然后给你。”，原告问“你人在哪里?还是来一趟吧，交接一下房子”，被告回复“钥匙我起床叫人拿给你”，当日下午原告至涉案房屋，被告回复“叫他钥匙放在了宿舍的冰箱面了”。4月17日，原告将费用清单发送给被告，告知总欠金额2415.8元，并要求被告出具欠条约定付款时间，被告回复最近情况不乐观，等宽松了定会付款。后原告多次向被告催要款项，被告均未支付，故原告提起上述给付之诉。另原告向被告发出的明细表载明1月11日至2月10日租金650元，水网费30元，电费202元；2月11日-3月10日，租金541元（因疫情减免5天租金），水网费0元（因疫情减免），电费212元；3月11日-4月16日，租金780元，水网费0元（因疫情减免），电费0.8元；共计2415.8元。另违约金650元从押金直接扣除。另原告提供其拍摄的电表图印证被告用电情况。上述事实，有房屋租赁合同、微信截图、照片以及庭审笔录予以证实。本院认为，原告与被告间形成房屋租赁合同关系，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，各方均应根据合同约定履行各自的义务。根据原、被告的微信聊天记录，被告未按约定支付相应的租金、水、网、电费，并因被告在租赁期限内不再继续承租涉案房屋，双方的租赁合同于2020年4月16日解除，被告的行为构成违约，故原告根据合同约定主张违约金650元，有事实和法律依据，本院予以支持。另根据微信记录，截止2020年4月16日，被告尚欠原告租金1971元，水、网、电费444.8元。综上，被告应支付原告3065.8元，与被告支付的押金650元相抵扣，被告仍应支付原告2415.8元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗源于本判决生效后十日内返还原告马全圣款项2415.8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费50元，减半收取25元，公告费690元，两项合计715元，由被告罗源负担，此款原告已预缴。被告在其履行上述判决时直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  鲍丽娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  赵亚萍
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执752号之七 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（2号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执恢659号之一申请执行人:海口金利德建材设备有限公司（统一社会信用代码：914601006989216520），住所地：海口市秀英区海榆中线糖厂厂房。法定代表人：王继凯，该公司经理。委托诉讼代理人：王利东，海南惠海律师事务所律师。委托诉讼代理人：段中伟，海南惠海律师事务所律师。被执行人:上海朝超建筑工程有限公司（统一社会信用代码：91310120672674286P），住所地：上海市奉贤区表村镇南奉公路******。法定代表人：宋大平，该公司经理。关于申请执行人海口金利德建材设备有限公司与被执行人上海朝超建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的(2014)城民二初字第1204号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人海口金利德建材设备有限公司于2020年9月14日向本院申请恢复执行，本院已立案执行。依据生效判决，上海朝超建筑工程有限公司应向海口金利德建材设备有限公司支付租金1547231.06元及逾期利息（利息以本金1547231.06元计算，从2013年8月31日计至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；支付征收承租物赔偿款13600元、扣件清理费32308.25元、轮扣维修费9164.4元、码管费13468.1元，共计68540.75元；案件受理费23320元由上海朝超建筑工程有限公司承担。在执行过程中，本院向被执行人上海朝超建筑工程有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书所确定的义务，被执行人上海朝超建筑工程有限公司全部未履行。通过全国法院网络执行查控系统和海南省执行司法查控系统对被执行人上海朝超建筑工程有限公司名下银行、互联网银行、车辆信息、证卷股票信息、工商信息、不动产及住房公积金等信息进行了多次查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。另于2020年11月26日将被执行人纳入失信名单，并采取限制高消费措施，以示惩戒。经本院约谈申请执行人，其表示被执行人银行存款较少，暂不处置。亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案终结本次执行程序。本案执行到位金额为0元。本院认为，经本院查找，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入限制消费措施，本案执行措施已穷尽，符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李东波审判员  初美超审判员  张 琦二〇二〇年十一月三十日书记员  谭 敏附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19146号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，住所地昆山周市镇迎宾路**招商大楼，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C。法定代表人：殷保。委托诉讼代理人：张政华，系该公司员工。被告：兰明才，男，1976年10月30日出生，汉族，住昆山市。原告昆山蔚洲物业服务有限公司与被告兰明才物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山蔚洲物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山蔚洲物业服务有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年十一月十七日书记员  邵振华
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7285号申请执行人杨之林,男,1969年7月22日出生,汉族，住所地安徽省宿州市灵璧县。被执行人秦爱军,男,1990年2月9日出生,汉族，住所地河南省太康县。申请执行人杨之林与被执行人秦爱军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日作出的（2020）浙0109民初13936号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨之林于2020年10月28日向本院申请执行，申请执行标的为8000元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿4000元，余款被执行人未履行。申请执行人自愿于2020年11月30日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
武邑县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1122民初1499号 原告：刘队良，男，1967年1月16日出生，汉族，住河北省新乐市。 委托诉讼代理人：李明哲，男，1974年10月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 原告：李明哲，男，1974年10月29日出生，汉族，住河北省辛集市。 被告：叶志强，男，1979年9月11日出生，汉族，住武邑县。 委托诉讼代理人：姜志玲，女，1978年2月24日出生，汉族，住武邑县，系叶志强之妻。 原告刘队良、李明哲与被告叶志强劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法公开进行审理。 原告刘队良、李明哲向本院提出诉讼请求：1.判令被告向二原告支付劳务报酬共计4500元（利息计算：以本金4500元为基数、自2019年3月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算利息，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率市场报价利率计算。至本案起诉时利息为225元）；2.判令被告向二原告支付主张债权的交通费1500元；3.判令本案诉讼费等全部由被告承担。事实和 理由：二原告系合伙关系，2019年3月30日被告雇佣二原告在河北省武邑县进行房顶铺瓦工活，二原告第二天干活，被告没有足额支付二原告劳务报酬，尚欠4500元未付。故2019年3月31日被告向原告出具欠条，写明“欠条：欠瓦钱4500元（肆仟伍佰元整），叶志强，2019年3月31日”。此后至今，经二原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付剩余劳务报酬4500元。二原告为维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。 被告叶志强向本院提交答辩状辩称：1.二原告与答辩人不存在雇佣关系，原告起诉答辩人是不正确的。2019年3月，答辩人从58同城上看到刘晓东承揽房顶铺瓦的工程，答辩人就将自己在建房屋的房顶铺瓦的工程包工包料承包给了刘晓东，答辩人根本不认识二原告，也没有雇佣二原告铺瓦，答辩人也从未给二原告出具过欠条，二原告与答辩人不存在任何关系，二原告起诉答辩人是不正确的。2.二原告的主张的事实与欠条内容不符。原告将房顶铺瓦的工程包工包料承包给刘晓东，刘晓东在给答辩人铺瓦时，答辩人发现瓦有质量问题，有很多坏瓦，答辩人当场提出停工，让刘晓东将坏瓦换掉，刘晓东说先上好了，有时间把坏瓦给换了，所以当时答辩人没有给刘晓东结清全部工程款，在刘晓东要求下，答辩人给刘晓东出具了一张欠瓦钱的欠条，本次诉讼二原告出具的欠条也为欠瓦钱，不是劳务费，所以二原告主张的欠劳务费的根本不是事实，请法院查明事实后依法驳回二原告的起诉。 本院经审查认为，我国民事诉讼法及司法解释规定，起诉条件中原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。立案后发现不符合起诉条件的，裁定驳回起诉。 本案中，原告起诉索要劳务报酬，应当提供证据证明其对被告提供了劳务，而原告提交的欠条内容为“欠瓦钱4500元”，与其主张的劳务报酬并不相符，且未提供其他证据证明自身主张。另被告辩称不认识二原告，是将其在建房屋的房顶铺瓦工程包工包料承包给了刘晓东，并提供了刘晓东收款的微信转账记录和收条。综上所述，原告与本案没有直接利害关系，原告不适格，应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告刘队良、李明哲的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于衡水市中级人民法院。 审判员  张延华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  葛小尤
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初2216号原告：车洋芬，女，1955年7月16日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：刘林，清镇市法律援助中心指派清镇市红枫法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：邓生平，男，1967年5月2日生，汉族，住贵州省。原告车洋芬与被告邓生平劳务合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年9月4日公开开庭进行审理。原告车洋芬及其委托诉讼代理人刘林到庭参加诉讼，被告邓生平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告车洋芬向本院提出诉讼请求：一、判决被告立即支付原告的劳务费7530元，违约金2259元，合计9789元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2016年雇佣原告等十人及部分村民为其种植烤烟的承包地做工。后因被告未支付原告的劳务费，原告等十人与被告经犁倭乡政府、村支两委及打鼓村法律顾问的主持调解下达成协议。被告同意于2018年4月30日前支付原告等十人共2万元，由村委按欠付款比例分配，余款定于2018年10月30日前一次性全额支付。如被告到期未履行，则由其承担所欠金额30%的违约金。被告到期未履行上述义务，原告等十人再次找到村委协调处理，2018年10月15日，经组织调解，双方再次达成协议明确了欠付原告等十人的劳务费数额，并定于2019年1月28日前支付2万元按比例偿还，余款定于2019年12月30日前偿还，到期还不清，则按总额的30%计算违约金。此后被告仍未按约履行，原告等十人遂诉至法院。被告邓生平未到庭，亦未提交书面答辩状及证据材料。本院经审理认定以下事实：原被告均为犁倭镇打鼓村或附近村民。2016年2月起，被告因种植烤烟雇佣原告等人为其做工，双方未签订书面雇佣合同，原告等人主要工作为松土、栽烟、理烟、送水等，后因被告未及时支付原告劳务费，被告于2017年1月14日向原告出具欠条，欠条明确了欠付原告的劳务费金额为8530元，并承诺于2017年10月底付清。打鼓村人民调解委员会于2017年10月19日组织原告等人与被告调解，双方就付款事宜达成协议。被告承诺：一、自愿于2018年4月30日前支付刘启明等人2万元，由村两委按所欠金额比例支付劳务工资；二、其余劳务工资在2018年12月30日前一次性全部支付；三、如邓生平在2017年4月30日前未履行上述调解内容，邓生平自愿承担所欠金额30%的违约金，且徐华等人可持欠条与协议到法院起诉。此后，被告邓生平于2018年10月25日向原告等人出具欠条1份，载明欠付原告等人劳务费金额（刘启明18660元、徐华2100元、徐伦付9470元、徐兴伦19230元、徐兴明8350元、肖学友8510元、车洋芬7530元、李发琴5880元、徐兴义5800元、李树芬5980元），并承诺于2019年1月28日前偿还原告等人20000元，余款定于2019年12月30日前还清，如到期未还清，按总款的30%计算违约金。审理过程中，原告陈述被告邓生平在2018年4月30日已按调解协议约定向原告等人支付了2万元，并经村委会按欠款比例支付给了各原告，分配金额分别为刘启明2000元、徐华500元、徐伦付1000元、徐兴伦7500元、徐兴明2000元、肖学友1000元、车洋芬1000元、李发琴1000元、徐兴义2000元、李树芬2000元。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的原被告身份证复印件、户口簿复印件、调解协议书、欠条等证据在卷佐证并经庭审质证，本院予以认定。本院认为：原被告间虽未订立书面雇佣合同，但原告已向被告提供劳务，被告分别在2017年1月14日、2017年10月19日、2018年10月25日三次向原告出具欠款凭据，凭据均载明系被告欠付的打工劳务工资，故本院认定原被告间的劳务合同关系成立。原告已按约提供了劳务，被告应按2018年10月25日出具的欠条约定时间及金额支付原告剩余劳务费用，现被告未能在约定期限内支付原告劳务费，则应按照约定支付劳务费并承担违约责任。根据《合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”、第十条第一款“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：被告邓生平于本判决生效之日起十日内支付原告车洋芬劳务费7530元及违约金2259元。案件受理费25元，由被告邓生平负担。如未按指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延期间债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十一月十一日书记员  邱崧洁
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更873号罪犯姜兆泉，男，1971年1月25日生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2012年11月27日作出（2012）临兰刑初字第239号刑事判决，以被告人姜兆泉犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金二十万元。该犯不服，向本院提起上诉，本院于2013年1月24日作出（2013）临刑二终字第48号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2015年11月23日减刑十个月，2018年9月20日减刑六个月，剥夺政治权利二年不变。山东省临沂监狱以罪犯姜兆泉有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯姜兆泉在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯姜兆泉确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯姜兆泉准予减去有期徒刑四个月零二十七天的刑罚执行（刑期自2011年8月26日起至2020年11月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保191号 申请人：殷宝田，男，1967年7月18日出生，汉族，住杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：柯直,浙江乾衡律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王雪雍,浙江乾衡律师事务所执业律师。 被申请人：沈权，男，1983年9月25日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 被申请人：湖州金杰交通工程有限公司，住所地浙江省湖州市仁皇山街道金家兜小区青太路****-3，统一社会信用代码91330500MA2B32GG5A。 本院在审理申请人殷宝田与被申请人沈权、湖州金杰交通工程有限公司纠纷一案中，因申请人殷宝田在法定期限内未向本院预交案件保全费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按申请人殷宝田自动撤回申请处理。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 钦
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀06执260号 广州贝肯文化有限公司（原名称：深圳市奥飞贝肯文化有限公司）、保定白沟新城跳跳鱼毛绒玩具厂： 广州贝肯文化有限公司与保定白沟新城跳跳鱼毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）冀06知民初71号民事判决书已发生法律效力，广州贝肯文化有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于2020年10月29日立案执行。 执行过程中，被执行人保定白沟新城跳跳鱼毛绒玩具厂主动向本院交纳案件款3055元、执行费50元。现已将案件款3055元发放给申请执行人广州贝肯文化有限公司。 本院认为，保定市中级人民法院（2019）冀06知民初71号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）冀06执260号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执1807号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，社会统一信用代码91330108MA2CDP529G，住所地：杭州市西湖区德力西大厦**楼****。法定代表人：俞磊,执行董事兼总经理。被执行人：高希山，男，汉族，1983年12月15日出生，住山东省沂南县。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人高希山民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第76370号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年11月11日立案执行。案经调解，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁13执1807号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  徐映波审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵宗蕾
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9946号原告：卞生龙，男，1971年2月16日出生，汉族，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：蒋华亮、郭海滨，上海正源(昆山)律师事务所律师。被告：马锦，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告卞生龙与被告马锦民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序审理,后因被告马锦下落不明依法公告后于2020年10月28日公开开庭审理。原告卞生龙及其委托诉讼代理人蒋华亮到庭参加诉讼。被告马锦经本院公告送达未到庭应诉。本案现已审理终结。原告卞生龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款计人民币55000元;2、判令被告自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息计算向原告支付还款利息;3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2012年5月至9月期间，被告陆续向原告借款合计55000元。现原告要求被告归还，但被告无归还的意思表示。故原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告请求。被告马锦未作答辩。经审理查明：2012年5月31日被告向原告出具借条一份，载明：今向卞生龙（此处漏写借）人民币2万元整。2012年6月5日被告向原告出具借条一份，载明：今借卞生龙人民币1万元整。2012年6月19日被告向原告出具借条一份，载明：今借卞生龙人民币1万元整。2012年7月24日被告向原告出具借条一份，载明：今借卞生龙人民币5000元整。2012年9月20日被告向原告出具借条一份，载明：今借卞生龙人民币1万元整。另查明：原告的中国建设银行账户在2012年4月1日现金支取3万元。5月27日取现1200元，6月28日取现1000元，7月5日取现1500元，8月21日取款5000元，9月15日取现1000元，2012年9月21日取现5000元。以上事实由借条、建设银行流水及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，原告主张被告向其借款5.5万元系现金交付，并提供了5.5万元的借条及同时期的银行取现记录，被告经本院依法公告送达未到庭应诉，应当自行承担相应的不利后果，因借款年代久远，原告已经就款项达成合意进行了举证且就款项交付进行了部分举证，本院依法认定被告向原告借款5.5万元。关于利息，原告主张被告支付自原告起诉之日起至被告实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利息符合法律规定，本院依法计算如下：以本金5.5万元为基数，自2020年6月23日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马锦于本判决生效后十日内支付原告卞生龙5.5万元及逾期利息（以本金5.5万元为基数，自2020年6月23日同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，减半收取588元，由被告负担588元。其中，原告预交的案件受理费588元，本院予以退还，被告应当负担的588元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811164274开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年十一月十九日书记员  朱晨清
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23597号原告(案外人)：上海久润润滑油制品有限公司，住所地上海市宝山区石洞口******。法定代表人：刘亚磊，执行董事。被告(申请执行人)：上海四新钢结构工程股份有限公司，住所，住所地上海市宝山区石洞口路**div>诉讼代表人：上海华鸿清算服务有限公司，系上海四新钢结构工程股份有限公司管理人。管理人负责人：华烨。被告(被执行人)：中通远大环境能源科技有限公司，住所地上，住所地上海市宝山区石洞口****v>法定代表人：刘维端。被告(被执行人)：上海亿朋供应链有限公司，住所地上海市，住所地上海市宝山区月罗路******法定代表人：郭为。原告上海久润润滑油制品有限公司与被告上海四新钢结构工程股份有限公司、中通远大环境能源科技有限公司、上海亿朋供应链有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2020年10月10日立案受理。审理中，原告上海久润润滑油制品有限公司向本院申请撤回起诉，并称不再缴纳案件受理费。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海久润润滑油制品有限公司撤回起诉。审 判 长  葛宝琴人民陪审员  戴 娟人民陪审员  高 军二〇二〇年十一月十六日书 记 员  陆 薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初931号原告：赖伟盛，男，汉族，1973年6月19日出生，住址：广东省仁化县****。公民身份号码：440************873。被告：韩荣洪，男，汉族，1981年2月3日出生，住址：广东省韶关市武江区*************。公民身份号码：440************230。原告赖伟盛与被告韩荣洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赖伟盛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款1万元及利息（2020年3月15日止的利息为2000元，以后的利息按年利率12%计至货款清偿之日止）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告在2018年陆续向原告购买水泥，货款共计13908元，被告在2019年1月19日结算并书写《欠条》交原告收执。后在原告催促下，2019年1月30日，被告支付了3908元，尚欠1万元。被告在2020年1月21日，承诺自愿补偿原告2000元损失费及利息，并保证在2020年3月15日前付清。经原告多次催促，被告均未还款，因被告未按约定时间还款，原告要求被告自2020年3月16日起，追加被告的本金和利息，按年利率12%计算至实际清偿之日止。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1原告身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2欠条、补充协议书，证明被告欠货款的事实。本院认定：证据1为相关部门出具，予以确认；证据2中有被告的签名，且被告并未到庭抗辩，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月至9月期间，被告向原告购买水泥，双方于2019年1月19日进行结算，由被告出具《欠条》载明“今欠到赖伟盛水泥款壹万叁仟玖零捌元（¥13908元）欠款人：韩荣洪2019年1月19日”。2020年1月21日，被告出具《补充协议书》载明“2019年1月19日欠赖伟盛水泥款壹万叁仟玖佰零捌元，中途已还叁仟玖佰零捌元，欠余壹万元正（¥10000元），承诺到2020年3月15日还清，另加2千元利息（¥2000元）共壹万贰仟元正欠款人：韩荣洪身份证号：440************2302020年1月21日”。本院认为，本案系买卖合同纠纷。一、原告主张被告欠其货款1万元，向本院提交了被告出具的《欠条》、《补充协议书》，且被告并未到庭抗辩，故本院对被告欠原告货款1万元的事实予以确认。根据《补充协议书》的约定，现约定的还款期限已经届满，故原告要求被告支付该货款1万元，本院予以支持。二、关于利息问题。《补充协议书》为被告出具，该《补充协议书》中约定“承诺到2020年3月15日还清，另加2千元利息（¥2000元）”，该约定对被告具有法律约束力，故被告应当支付该2000元利息。至于逾期（2020年3月16日）后的利息，双方并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，因中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率这一标准已经取消，故所欠货款可从逾期之日（2020年3月16日）按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算利息。原告主张按年利率12%计息，于法无据，本院不予支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告韩荣洪于本判决生效之日起五日内清偿原告赖伟盛货款1万元及其利息（至2020年3月15日止的利息为2000元，2020年3月16日以后的利息，以1万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计至货款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已经预交），由被告韩荣洪负担（此款由被告于本判决生效之日起五日内迳付给原告）。本判决为终审判决。审 判 员  张 洁二〇二〇年十月二十六日法官助理  李美琛书 记 员  叶梦玲
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执恢20号之六 申请执行人：张东娟，女，1968年12月26日出生，汉族，住北京市。 被执行人：贾来喜，男，1963年11月11日出生，汉族，住满城县。 被执行人：于海，男，1971年10月24日出生，汉族，住保定市顺平县。 被执行人：北京海康博达医疗器械有限公司，住所地北京市，统一社会信用代码：91110108051400346R。 法定代表人：贾来喜。 被执行人：河北康淼医疗器械贸易有限公司，住所地河北省保定市白沟镇工业园区，统一社会信用代码：91130611592457521G。 法定代表人：贾来喜。 被执行人：保定海康医疗器械销售有限公司，住所地保定市新市区韩村乡中鲁岗村，统一社会信用代码：91130602590997219。 法定代表人：金建宽。 关于张东娟与于海、保定海康医疗器械销售有限公司、北京海康博达医疗器械有限公司、河北康淼医疗器械贸易有限公司、贾来喜合同纠纷一案，北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第1848号仲裁裁决书已发生法律效力，本案原执行案件（2018）冀06执166号，由双方当事人达成长期履行和解协议而结案，现因被执行人未按照和解协议履行，张东娟于2020年7月22日向本院申请恢复执行，本院于2020年7月22日立案执行。 本院在执行过程中，依法采取了如下执行措施： 一、本院向申请执行人、被执行人发出恢复执行通知书。 二、本院两次通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、车辆、工商登记信息。经查询，被执行人于海名下银行账户存款有117380元，本院已划拨，并将117380元退至申请执行人张东娟。 三、2020年8月20日被执行人贾来喜向我院汇入100000元案件款，本院已将100000元案件款退至申请执行人。 四、本院通过阳光财产保险股份有限公司查询了被执行人名下商业性保险，未发现可供执行财产。 五、本院查封了被执行人于海名下位于顺平县，面积125.6平方米的房产（房产证号：顺平县房权证蒲阳镇字第××号）。被执行人于海与申请执行人张东娟针对该房产达成协议，申请执行人张东娟向我院提交了申请书，被执行人于海向申请执行人支付350000元后，申请执行人同意对该房产解封。现被执行人于海已将350000元汇入我院，我院将350000元已退至申请执行人张东娟，并将该房产解除查封。 六、本院划拨了被执行人于海名下公积金账户存款10300元，并退至申请执行人张东娟。 七、本院与申请执行人进行了电话约谈，告知申请执行人本案执行情况，被执行人现无其它有效财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。 八、本院依法将被执行人限制高消费。 九、本案执行标的10340661.88元及利息，执行到位577680元，尚有9762981.88元及利息未执行到位。 综上所述，被执行人现无其它有效财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕建军 审判员  张兰平 审判员  李伟仲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蔡雅楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申6248号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李容峰，男，1972年12月24日出生，汉族，住山西省介休市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山西碳素厂，住所地山西省介休市东门外朝阳路**。 诉讼代表人：山西碳素厂破产管理人。 委托诉讼代理人：乔树鸿，山西旭日明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张贝，山西旭日明律师事务所律师。 再审申请人李容峰因与被申请人山西碳素厂职工破产债权确认纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2020）晋民终70号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李容峰申请再审称，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项、第十一项、第十三项之规定，请求本院再审本案。主要事实与理由：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据，一审判决中表述“山西碳素厂经济效益长期不景气，企业经营早已陷入困境，在当地属众所周知的事实，本案《解除劳动合同关系协议书》所涉确应为经济性裁员；现山西碳素厂在经济性裁员后经营仍未能好转的情况下，已在本院申请破产清算”。二审判决中表述“对一审查明的事实予以确认”。但山西碳素厂并无有力证据证明经济性裁员合法性，山西碳素厂职代会通过的相关决议是非法无效的。（二）原判决认定事实的主要证据未经质证，如李容峰的工资情况、所领取的一次性安置补助费的依据等，影响到案件的判决。（三）李容峰于2020年5月7日在二审开庭前递交了申请，申请法院对审理案件需要、当事人因客观原因不能自行收集的主要证据调查收集，但原审法院未准许。（四）原判决适用法律确有错误。按照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第五十二条、第五十三条、第五十四条之规定，人民法院应当判决撤销案涉《解除劳动合同关系协议书》，判决山西碳素厂支付一次性安置费。李容峰的基本医疗保险缴纳时间为2010年1月起，山西碳素厂之前违法未划入李容峰个人账户120个月的基本医疗保险费用，还欠缴住房公积金，人民法院应当将公积金按照债务人拖欠的职工工资进行清偿。（五）原判决遗漏诉讼请求（未回应山西碳素厂职代会职工代表选举的合法性问题及一次性安置费问题）。（六）审判人员审理该案件时有枉法裁判行为。 本院经审查认为，本案原审已查明，案涉《解除劳动合同关系协议书》第一条及第四条载明，“甲方（山西碳素厂）在乙方（李容峰）签订本协议并妥善办理完所有工作移交手续后当日，甲方一次性支付乙方经济补偿金、一次性奖励、一次性安置补助费、再就业培训费等费用。……自2017年11月30日起，甲乙双方之间的劳动合同关系解除，双方的权利义务随之终止；自本协议签订之日起，甲乙双方均不得以任何理由在任何时间向对方主张有关劳动关系的任何诉求”。李容峰已签字确认了该协议，并在此后依协议领取了约定的费用，表明其认可双方就解除劳动合同事宜达成了终局性解决方案且已履行。在其既不能证明该协议存在法定的无效情形，又不能证明在该协议订立过程中存在重大误解或者显失公平的情形下，原审判决对其“要求确认山西碳素厂解除劳动合同行为无效的请求不予支持”的基本事实并不缺乏证据证明，适用法律并无不当。本案原审亦查明，就李容峰主张的住房公积金及欠缴基本医疗保险费用等主张，双方已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中达成解决方案并已履行，而依照《中华人民共和国企业破产法》第四十八条之规定，李容峰主张的其他各项赔偿金、各项工资差额、一次性安置费等，不属于职工破产债权范围，且已在案涉《解除劳动合同关系协议书》中处理，故原审根据本案性质和具体情况，对李容峰的上述主张未予支持，亦不缺乏证据证明，适用法律并无不当。 此外，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条之规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。”原审对李容峰申请法院调查收集证据的申请未予准许，并无不当；对于李容峰主张的原审审判人员枉法裁判等问题，因其未提供充分的证据证明，均不能成立。 综上，李容峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李容峰的再审申请。 审判长 孔 玲 审判员 李相波 审判员 宁 晟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 王利萍