北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0118民初11537号原告：吴志红，男，1963年10月12日出生。委托诉讼代理人：张策，北京君宪律师事务所律师。委托诉讼代理人：任静，北京君宪律师事务所律师。被告：北京市云蒙山森林公园，住所地北京市密云区云蒙山林场。统一社会信用代码91110228102985293A。法定代表人：赵建喜，经理。委托诉讼代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建新，北京市檀州律师事务所律师。原告吴志红与被告北京市云蒙山森林公园（以下简称：云蒙山公园）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴志红及其委托诉讼代理人张策，被告云蒙山公园的委托诉讼代理人陈建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志红诉称：2017年3月28日，我与被告签订《租赁合同》，我为经营餐饮、住宿项目租赁被告位于密云区云蒙森林公园园区内的房屋及场地，租赁期限自2017年4月1日起至2027年3月31日止。合同签订后，为了经营所用，我对租赁的标的物进行了装饰装修，并且按时足额支付了租金。2019年6月11日，被告发布《闭园公告》，云蒙山森林公园自2019年6月12日起暂停营业。至此，我经营的餐饮、住宿项目也无法经营，而处于停业状态。因租赁合同未到期，被告因闭园，致使我无法继续经营，给我造成了巨大的经济损失，双方因补偿事宜协商未果，故我诉于法院，1、要求被告赔偿我装饰装修损失847195.31元；2、要求被告赔偿我经营收益损失9万元，运营成本68200元，设施设备损失53612元。诉讼费、鉴定费由被告负担。被告云蒙山公园辩称：2017年3月28日，我单位与原告签订了租赁合同。北京市密云区人民政府专题会议纪要第46期决定，因云蒙山整体开发，决定关闭云蒙山森林公园怀柔方向入口。所以，我单位于2019年6月11日，通知原告入口关闭的情况，并与原告解除了租赁合同，我单位并无过错。原告要求我单位赔偿装修损失，因租赁期间，我公司适当减少了原告租金，且我单位对于合同的解除并无过错，故我单位不同意赔偿原告的装修损失。原告要求我公司赔偿其他设备损失，因其经营所用设备可移动，原告应自行处理，不应当要求我公司处理。原告要求我单位赔偿经营损失，因合同的解除并非我单位的过错，且原告要求支付解除合同后的人员工资损失，缺乏合理性，故此，我单位不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2001年3月26日，原告吴志红与被告云蒙山公园签订财产租赁合同，原告租赁被告的客房、餐厅、舞厅等设施，从事于住宿、餐饮及娱乐服务性经营。租赁物数量：两层楼房、锅炉房、平房、餐厅、舞厅及内部设施。租期10年，租期自2001年3月20日至2011年3月19日。租金总额为252万元。2002年3月23日，原告吴志红与被告云蒙山公园又签订了场地租赁合同，原告租赁被告的楼房东北侧的地块面积630㎡（自建桑拿、洗浴、快餐用房），租期15年，自2002年3月10日，至2016年3月9日。每年租金5000元。2004年3月11日，吴志红成立注册北京森淼度假村（个人工商营业执照），经营场所北京市密云区石城镇旱道峪村（云蒙山森林公园内）。2010年5月5日，云蒙山森林公园与吴志红又签订了场地、财产租赁合同变更协议，将2001年3月26日所签订的《财产租赁合同》中的租赁物数量：两层楼房、锅炉房、平房、餐厅、舞厅，变更为两层楼房、锅炉房、舞厅及相临平房客房。将减少的餐厅（位于公园大门口南侧）及前后平房客房21间返还给甲方。将2001年3月26日所签订的财产租赁合同的租赁期限，延长至2016年3月9日。将租金调整为自2010年1月1日至2016年3月9日止，每年12万元。变更协议处有云蒙山公园、北京森淼度假村加盖的公章和吴志红的签名。2016年3月5日，云蒙山公园与吴志红又签订场地、合同顺延协议，协议约定将租赁期限顺延至2017年3月9日。但顺延协议中有北京森淼度假村加盖的公章和吴志红的签名。2017年3月28日，出租方（甲方）云蒙山公园与承租方（乙方）吴志红又继续签订租赁合同，合同约定，一、租赁物坐落：坐落于云蒙山森林公园园区内。二、租赁物名称及数量：1、建成建筑物，森淼度假村两层楼房一栋，建筑面积1000平方米，楼房西侧配套锅炉房。2、乙方用于建造餐厅的楼房东北侧场地630平方米及餐厅南侧、西侧自建餐饮设施一处。租赁期限10年（自2017年4月1日起至2027年3月31日止）。租金及支付方式，鉴于租物需要装饰装修，第一个五年租赁期内减少每年度租金至五万元，第二个五年租赁期每年度租金七万元。第一个五年度租金25万元，每年度租金5万元于本合同签订之日一次性支付。以后依此类推。乙方因经营需要对租赁物进行装饰装修时，须向甲方提供书面装饰装修方案，控制装饰装修投资应在80万元之内，经甲方书面许可后实施，但所装饰装修成果必须具备正常旅游接待功能。在租赁期内，如发生国家征用或者遇云蒙山整体开发建设时，该租赁物因强制性政策规定致使合同不能履行，双方协商解决，解除本合同。协商无效任意一方可起诉到北京市密云区人民法院。2017年3月28日的租赁合同签订后，原告继续从事旅游住宿及餐饮等经营项目，并进行了相应的装修改造。同时向被告支付了相应的租金。2019年6月5日，北京市密云区人民政府专题会议纪要记载，因北京云蒙山投资发展有限公司发展建设，决定关闭云蒙山森林公园怀柔方向入口。2019年6月11日，云蒙山公园向吴志红送达闭园公告。闭园公告中记载：北京市云蒙山森林公园自6月12日起暂停营业。原京津冀一卡通、锦绣江山、北京风景年票等业务，由北京云蒙山投资发展有限公司云蒙山景区自7月1日起承接，网上售票机构暂停售票业务。闭园公告的张贴当日，云蒙山公园向吴志红口头通知，解除租赁合同。2019年6月15日，吴志红停止经营。吴志红停止经营后，双方因补偿事宜未能协商一致，吴志红向本院提起诉讼，要求云蒙山公园支付装修、收益、经营等损失。审理期间，吴志红申请对承租的二层小楼的装饰装修、餐厅的装饰装修及改造工程及厨房用品、餐饮用品、床上用品、空调等设备设施进行鉴定。本院委托立信中德勤（北京）工程咨询有限公司进行装修价值鉴定，鉴定金额为795124.31元。吴志红支付鉴定费25640元。鉴定后，原告吴志红以鉴定漏评空调13台、二层小楼外大厅台阶大理石防滑板应在施工范围内，墙面屋顶鉴定价格过低为由，申请鉴定复议。鉴定异议回复，漏项13台空调鉴定价值为29626.16元，二层小楼外大厅台阶大理石防滑板鉴定价值为22445.51元，两项合计为52071.67元。总合计847195.98元。被告云蒙山公园以装修鉴定价值过高，且鉴定事项不合理为由，申请鉴定复议。鉴定机构作出相应的回复，但未变更鉴定结论。云蒙山公园申请装修现值鉴定，本院委托北京大展资产评估有限公司进行鉴定后，云蒙山公园申请撤回鉴定申请。吴志红申请对客房经营物品及餐厅经营物品进行价值评估鉴定，本院委托北京建亚恒泰房地产评估有限公司进行鉴定，经评估鉴定，评估价值为53612元，其中无争议价值为42899元，争议价值为10713元（其中电水壶26个计634元，双人床2个计719元，单人床30个计9360元）。吴志红支付经营物品评估鉴定费5000元。云蒙山公园对于经营物品价值评估鉴定持有异议，并申请复议，鉴定机构对于云蒙山公司异议进行了相应的回复，但未变更评估鉴定数额。审理过程中，原、被告均表示认可，租赁合同于2019年6月11日解除。吴志红主张的经营损失事宜，经本院释明后，其表示不申请鉴定，提供了预付职工2019年7月至10月份的工资60800元工资单，要求云蒙山公园予以赔偿。云蒙山公园表示，2019年6月，公园即已关闭，吴志红后续再行向职工发放工资，有所不妥，不同意赔偿经营损失。上述事实，有当事人陈述、租赁合同、北京市密云区人民政府第46期专题会议纪要、鉴定意见书等证据在案佐证。本院认为：原告租赁被告的房屋场地等设施，从事于旅游住宿、餐饮等经营项目，并办理了北京森淼度假村（个体）工商注册登记经营多年。原、被告双方于2017年3月28日续签了十年的租赁合同，租赁期间，原告对于租赁的房屋等设施进行了装修改造，因涉及云蒙山旅游景区整体开发建设，北京市密云区人民政府第46期专题会议决定，关闭云蒙山森林公园怀柔方向入口，致使原告租赁被告的房屋及场地设施，无法继续从事于旅游住宿、餐饮等经营活动，且双方均表示认可，租赁合同已于2019年6月11日解除，本院对此不持异议。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。因原、被告续签了十年的租赁合同，且装修改造后，原告仅经营使用两年多，双方即解除了租赁合同。原告要求被告支付装修改造损失，并无不当，本院予以支持，但支付金额，应结合鉴定结论，参照合同约定等情况，予以计算。鉴定费用，由被告予以负担。原告租赁被告的房屋等设施后，为了经营投入购买了部分经营物品，但其经营物品为可移动物，故此，原告要求赔偿经营物品损失，本院不予支持。设备评估鉴定费用，由原告予以负担。对于原告要求赔偿的经营收益，经本院释明后，因原告表示不申请鉴定，且与被告的租赁合同已于2019年6月11日解除。原告以其预先支付了职工2019年7月至10月份的工资为由，主张成本损失，缺乏合理依据。故此，对于原告要求被告赔偿经营收益损失及运营成本损失的诉讼请求，本院无法支持。原告要求被告赔偿其他设施设备损失，因相关设施可移动，故此本院不予支持。综上所述，本院为保护当事人的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京市云蒙山森林公园支付原告吴志红装修改造损失八十万元，限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告吴志红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费三万零六百四十元（原告吴志红已预交），由原告吴志红负担五千元（已交纳）；由被告北京市云蒙山森林公园负担二万五千六百四十元（限本判决生效之日起七日内交纳）。案件受理费七千一百六十六元（原告吴志红已预交），由原告吴志红负担一千二百六十六元（已交纳）；由被告北京市云蒙山森林公园负担五千九百元（限本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 魏明山二〇二〇年十一月十三日法官助理 王 静书 记 员 孙 洋果清鑫