南昌铁路运输法院 行 政 判 决 书 （2020）赣7101行初1113号 原告李天良，男，1961年11月25日出生，汉族，户籍所在地江西省鹰潭市月湖区。 被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处，住所地江西省鹰潭市高新区和谐路**，统一社会信用代码11360600014646427T。 负责人吴忠红，该办事处主任。 委托代理人周敏，该办事处工作人员。 委托代理人刘海灯，该办事处工作人员。 原告李天良不服被告鹰潭高新技术产业开发区白露街道办事处（以下简称白露街办）作出的信息公开答复，向本院提起行政诉讼。本院于2020年11月2日立案后，于11月4日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭审理了本案。原告李天良，被告白露街办出庭负责人王波、委托代理人周敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告白露街办于2020年9月29日作出鹰高露依复[2020]第12号政府信息公开申请答复书（以下简称12号答复），根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称信息公开条例）第三十六条第（四）项规定，答复李天良申请公开的信息不存在。 原告李天良诉称，2013年下半年，被告将上李村小组岳家龙农田（2010年左右征用）划归杨塘三产用地，对土地进行平整，并对附着物进行了清点和补偿。原告有农田0.825亩，得到补偿款3000多元。2020年6月11日，原告向被告申请公开《上李村小组2013年岳家龙田亩补偿协议》，被告作出鹰高露依复[2020]第5号政府信息公开申请答复书（以下简称5号答复），称原告申请公开的信息不存在。原告不服，提起诉讼，南昌铁路运输法院作出（2020）赣7101行初682号行政判决书（以下简称682号判决），撤销了被告的5号答复。但被告再次作出12号答复，称未制作相关补偿协议，该信息不存在。原告认为该答复违法，故提起诉讼，请求判令：1.撤销被告作出的12号答复；2.责令被告按照原告的申请公开《上李村小组2013年岳家龙田亩补偿协议》；3.诉讼费由被告承担。 原告为支持其主张，向本院提交了以下证据： 第一组证据：政府信息公开申请表、申请报告、白露社区居民委员会出具的证明（2018年6月4日），用以证明原告主体适格。 第二组证据：5号答复、682号判决、鹰潭高新技术产业开发区管理委员会（以下简称鹰潭高新管委会）作出的鹰高新依复[2020]第3号政府信息公开申请答复书（以下简称3号答复）、12号答复，用以证明12号答复违法。 第三组证据：证人李某1、李某2、夏某证言，用以证明2013年被告对岳家龙杨塘生活用地按4000元／亩进行了补偿，证人均领取了相应的补偿费，但未见过《上李村小组2013年岳家龙田亩补偿协议》。 被告白露街办辩称，白露街办收到682号判决书后，立即进行了相关的核查工作。经查，岳家龙所在地块早在2008年8月29日已被政府征收，相关土地补偿费、安置补助费、青苗费、附着物补偿费等已补偿到位，从未签订过《上李村小组2013年岳家龙田亩补偿协议》。据此，白露街办于2020年9月29日制作了12号答复并向原告送达。请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持其主张，向本院提交了鹰潭市国土资源局征地协议书、白露社区居民委员会出具的证明（2020年11月12日），用以证明原告申请公开的协议不存在。 经庭审质证，原告对被告提交的征地协议书的真实性无异议，但认为与本案无关；对白露社区居民委员会出具的证明（2020年11月12日）的真实性提出异议，认为村小组已按4000元/亩对其进行了补偿。 被告对原告提交的第一组证据中申请报告的关联性提出异议，认为与本案无关；对白露社区居民委员会出具的证明（2018年6月4日）的三性均有异议，认为相关土地已于2008年被征收，属于国有土地；对其他证据三性无异议。 本院对上述证据认证如下：各方对真实性无异议的证据，能够相互印证本案事实部分，本院予以采信。其他异议，将在本院认为部分予以分析认定。 经审理查明，2020年6月11日，原告向被告邮寄政府信息公开申请表，申请公开《上李村小组2013年岳家龙田亩补偿协议》，获取信息的方式为“自行领取”。同日，被告将原告的申请交由白露街道征地拆迁安置办公室（以下简称拆迁办）办理。2020年6月12日，拆迁办经检索“岳家龙”等关键词，未检索到《上李村小组2013年岳家龙田亩补偿协议》的信息，遂作出“不存在（经查没有查到）”的处理意见提交被告审核。被告于2020年6月16日作出5号答复，内容为“根据信息公开条例第三十六条第（四）项规定，经审查，本机关不存在您申请公开的政府信息”。2020年7月6日，原告向鹰潭高新管委会申请公开《上李村小组2012年4月菜地分配款明细表》《上李村小组2013年岳家龙田亩补偿协议》《上李村小组70棵樟树、39棵小杉树补偿协议》。2020年7月29日，鹰潭高新管委会作出3号答复，载明“经初步判断，鹰潭高新区白露街道办事处可能掌握相关信息”。原告对5号答复不服诉至本院，本院于2020年8月31日作出682号判决，以5号答复对案涉信息是否是其履职过程中掌握的信息未作出说明，未履行说明理由义务，该答复不符合法律规定为由，判决撤销5号答复，责令被告于判决生效后二十个工作日内对原告的政府信息公开申请重新作出答复。双方均未上诉。 682号判决生效后，被告调取了鹰潭市国土资源局征地协议书，甲方为鹰潭市国土资源局，乙方为鹰潭市工业园区白露街道办事处白露村（居）委会上李小组，丙方为鹰潭市工业园区管理委员会。经甲、乙、丙三方协商确认，由甲方对乙方位于38号路以北，老铁路背的98.08亩水田进行征收，补偿标准为24500元/亩，金额2402960元，协议签订日期为2008年8月29日。经过调查了解，被告于2020年9月29日作出12号答复，内容为“经审查，2013年白露街道征地拆迁安置办公室与上李村小组集体未发生村小组岳家龙地段补偿情况，未制作相关补偿协议，本机关不存在您申请公开的政府信息。”原告不服，遂诉至法院，请求判如所请。 另查明，原告申请公开的岳家龙地段与被告所称的岳家垅地段系同一地段。 白露社区居民委员会于2020年11月12日出具证明，内容为“因鹰潭市工业园区建设需要，政府于2008年8月29日对白露居委会上李村小组位于38号路以北，老铁路背地段的集体土地98.08亩（含杨塘三产用地、岳家垅、六亩湖在内）实施征收，征地补偿费、安置补助费、青苗费、附着物补偿费共计2402960元已补偿到位。此后政府未签订过《上李村小组2013年岳家龙田亩补偿协议》，并未以此进行补偿”。 本院认为，信息公开条例第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息；第三十六条第（四）项规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。故人民法院审理行政机关作出政府信息不存在答复的行政案件时，应重点审查行政机关是否已经尽到合理的查找和检索义务，当政府信息不存在时行政机关是否履行了法定告知和说明理由义务。本案中，682号生效判决查明被告于2020年6月11日，即收到原告信息公开申请的当日即将申请表转交拆迁办进行查找和检索，但未检索到相关信息。但因被告未在5号答复中对案涉信息是否是其履职过程中掌握的信息作出说明，故本院判决撤销了5号答复。现被告已举证证明原告所称的杨塘三产用地系政府于2008年8月29日征收并与上李村小组签订征收协议，目前征收补偿款已全部支付，2013年并未签订岳家龙田亩补偿协议。被告在12号答复中已明确说明2013年拆迁办未制作相关补偿协议，其作出12号答复，告知原告相关信息不存在，并说明了理由，且及时向原告送达，符合法律规定。 政府信息存在是信息公开的前提，这种存在是客观存在而不是推定存在。原告主张其与证人在2013年按4000元/亩领取了青苗费，故一定存在岳家龙田亩补偿协议，如果没有就是被告失职，但相关证人均陈述从未看到过此协议，也不知道有此协议，白露社区居民委员会也证明从未签订过该份协议，故可认定原告的推断无事实依据，本院不予支持。至于是否属于被告失职，则非信息公开案件审查的范围。 综上，原告的诉讼请求无事实与法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告李天良的诉讼请求。 案件受理费50元（原告已预交），由原告李天良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审 判 长 徐莉莉 审 判 员 吴艳清 审 判 员 祁 雯 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 李伟红 书 记 员 张玉茹