wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7223号原告：闫学方，男，1976年8月15日生，汉族，住林州市。被告：张志伟（小名张小勇），男，1983年2月16日生，汉族，住林州市。被告：闫玉超（曾用名闫长军），男，1977年7月21日生，汉族，住林州市。原告闫学方与被告张志伟（小名张小勇）、闫玉超（曾用名闫长军）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告闫学方，被告张志伟、闫玉超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫学方向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告张小勇偿还原告借款9万元及利息（自2015年3月8日至借款实际还清之日至，按照起诉时一年期贷款市场报价利率4倍计算）；二、依法判决被告闫长军承担连带清偿责任；三、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2015年经担保人闫长军介绍认识被告张小勇，说张小勇承包工程周转资金紧张，借原告10万元，被告闫长军愿意承担担保责任。当时约定月息3分，原告按照被告闫长军的要求借给了被告张小勇10万元，被告闫长军承担了担保责任。被告张小勇曾给付了不到4个月利息，偿还了原告借款本金1万元，剩余的90,000元没有给付。后原告因生活的需要找被告张小勇偿还借款本金及利息，被告张小勇以种种理由推脱，后来找不到其人。原告找担保人闫长军，担保人也找种种理由推脱，无奈之下原告起诉，恳请人民法院依法判决。被告张志伟口头辩称，1、原告起诉本人借10万元，但原告根本不知道本人叫什么名字；2、2015年1月20日本人已经被逮捕了，直到2015年7月几号本人一直在林州市看守所羁押，所以原告说在2015年借10万元与事实不符，2015年的借款是不存在的。被告闫玉超口头辩称，原告所说2015年借款是不存在的，被告没有在2015年借过原告钱。2014年3、4月份借过原告钱，当时是被告张志伟借的，本人当时是借款的担保人。当事人围绕其诉讼请求，依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张志伟小名张小勇，被告闫玉超曾用名闫长军。被告闫玉超在被告张志伟工地担任会计，2014年4月份，被告闫玉超作为中间人介绍被告张志伟向原告借款100，000元。2014年4月16日，原告向被告闫玉超中信银行账户转款95，000元。2014年7月22日、2014年8月23日、2014年9月17日被告闫玉超分三次共计向原告中信银行账户转款15,000元，2014年10月15日向原告中信银行账户转款10,000元，2015年1月13日向原告中信银行账户转款30,000元。2015年1月13日前被告曾给付原告50,000元，以上被告共计给付原告105,000元。庭审过程中原告认可，2018年的时候被告还曾偿还过本金10,000元。2014年11月7日，被告张志伟（张小勇）、闫玉超（闫长军）向原告出具借条一张，被告张志伟不认可，认为借款已经还清，做鉴定毫无意义，不申请对该借条进行笔迹鉴定。被告闫玉超对担保人处的签字无异议，愿意承担担保责任，但称其签字时没有“到2015元月5号还清，要不自愿每天500元”。另，原告在起诉状中主张月息3分，庭审中，原告主张口头约定月息5分，被告不认可约定利息，认可有好处费，且已支付。双方均认可张志伟与闫学方仅发生这一笔借款。另查明，被告闫玉超与于2016年6月30日向原告出具利息欠条一份，欠条上载明“今欠到利息柒万陆仟伍佰元整”。二被告均认为该欠条与本案无关，原告与被告闫玉超均认可闫玉超曾给原告出具过180,000元的借条，被告闫玉超承认只收到150,000元，并且称该利息欠条是180,000元借条的利息，原告对被告闫玉超出具的该利息欠条的计算过程，以时间长、记不清为由未能解释。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中原、被告均认可借原告100,000元，原告实际向被告张志伟交付95,000元，依法应认定为借款本金为95,000元。根据本院查明的事实，被告闫玉超受被告张志伟委派通过银行自2014年7月22日起至2015年1月13日共计向原告中信银行账户转款55,000元，另外被告主张2014年7月份二被告通过农业银行向原告银行账户存入50,000元，原告认可收到50,000元，且认可在2018年收到被告偿还的10,000元，二被告共计向原告支付115,000元。原告主张二被告所偿还的款项105,000元均为利息，原告提交的2014年11月7日二被告出具的借条上并未明确约定借款利息，借条上仅标明了“到2015元月5号还清，要不自愿每天500元”，且截止2015年1月15日按原告主张的月息5分，应付利息应为45,000元，二被告实际支付了105,000元，原告又提交2016年6月30日被告闫玉超出具的利息欠条，二被告均不认可该利息欠条与本案有关，且该欠条上只有被告闫玉超签名，原告对该欠条的形成也无法解释，故根据原告现有证据不能证明双方有过利息约定，也不能证明二被告所还款项105,000元均为利息，根据有关法律规定，借期内利息约定不明，视为不支付利息，逾期利息有约定，但约定过高，应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算逾期利率，现二被告偿还的数额已超过二被告依法应承担的数额，故原告主张被告偿还借款本金90,000元及利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告闫学方的诉讼请求。案件受理费2,050元，减半收取计1,025元，由原告闫学方负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  方瑞红二〇二〇年十一月二十五日书记员  王昱博
广东省广州市番禺区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0113执9947号 本院执行广州市番禺区交通运输局申请执行胥合新其他案由一案，经本院强制执行，被执行人胥合新已履行了本案全部义务。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月四日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初13028号原告：袁素梅，女，1974年4月20日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：李长泉，山东荣法律师事务所律师。被告：周善起，男，1986年3月1日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。原告袁素梅与被告周善起侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月4立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告袁素梅及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告周善起经开庭传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告袁素梅向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费等共计7000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月11日16时30分左右，在郑家镇烟墩村街上，因行车让道，原被告双方发生争执，被告将原告头部打伤，经法医鉴定属轻微伤。2020年6月12日聊城市公安局东昌府区分局，因被告殴打他人，对被告行政拘留十日并处罚款伍百元。被告未作答辩。原告袁素梅为支持其主张，提交了如下证据：1、聊东公（郑家）行罚决字【2020】235号聊城市公安局东昌府分局行政处罚决定书一份，用以证明原告被被告打伤并处被告行政处罚的事实。2、原告袁素梅的住院病历原件一份，用以证明原告被被告打伤后住院治疗10天的事实。3、住院治疗收费票据原件一张及门诊收费票据四张，用以证明原告被被告打伤后在医院医疗的费用。4、原告袁素梅的丈夫焦学全的身份证及东昌府区郑家镇烟墩村村民委员会出具的《证明》一份，用以证明原告袁素梅与焦学全系夫妻关系，焦学全在医院护理原告的事实。上述原告提交的证据，经庭审审查，可以作为本案认定事实的证据，本院予以确认，并在卷佐证。根据原告的陈述及本院确认的证据，认定事实如下：2020年4月11日16时30分左右，在聊城市东昌府区郑家镇烟墩村街道上，因行车让道，被告周善起与原告袁素梅及其丈夫焦学全发生争执，在双方争执过程中，被告周善起将原告袁素梅的头部打伤，经法医鉴定属轻微伤，2020年6月12日，聊城市公安局东昌府区分局因被告周善起殴打他人的违法行为，对被告周善起作出行政拘留十日并处罚款伍百元的行政处罚。原告袁素梅被被告周善起打伤后，被送往聊城市东昌府区中医院（郑家）治疗，经检查，原告袁素梅左枕部后见一长6.0CM裂口，患处组织肿胀，轻度污染，创缘规则。原告袁素梅在聊城市东昌府区中医院（郑家）住院治疗10天，共花费医疗费、病历复印费4367.59元。原告袁素梅住院期间由其丈夫焦学全（农民）护理照顾。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯，被告周善起实施暴力行为致原告袁素梅损伤，并构成轻微伤，依法应当承担民赔偿责任，现原告袁素梅诉求被告周善起赔偿医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费，结合公安机关的行政处罚情况，依法应予支持。根据2020年山东省人身损害赔偿标准，原告袁素梅诉求被告周善起赔偿医疗费（包括复印病历费）4367.59元、误工费82.42元/天×10天=824.2元、护理费82.42元/天×10天=824.2元、住院伙食补助费30元/天×10天=300元、营养费30元/天×10天=300元，应予支持。关于交通费，因原告未提交相关证据，鉴于郑家镇烟墩村距聊城市东昌府区中医院（郑家）较近，交通费酌定为100元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告周善起于本判决生效后十日内赔偿原告袁素梅医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费总计6715.99元；二、驳回原告袁素梅的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  徐泉林二〇二〇年十一月二十四日书记员  苑延胜
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3274号之四 申请执行人：南充煜都商贸有限公司，住所地四川省南充市顺庆区。 法定代表人：刘昱均。 被执行人：四川省南充宏城建筑工程有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：冉啟枰。 被执行人：吴家洪，男，1969年4月7日出生，汉族，住四川省郫县。 被执行人：何斌，男，1972年8月29日出生，汉族，住四川省南部县。 被执行人：四川晶安商贸有限公司（原四川鑫万福商贸有限公司），住所地四川省阆中市。 法定代表人：朱小伟。 被执行人：四川鑫万福投资有限公司，住所地阆中市南池路中段。 法定代表人：王国锋。 本院依据已发生法律效力的（2020）川13民终932号民事判决，立案受理申请执行人南充煜都商贸有限公司与被执行人四川省南充宏城建筑工程有限责任公司、吴家洪、何斌、四川晶安商贸有限公司、四川鑫万福投资有限公司债权转让合同纠纷一案。 在执行过程中，1、向被执行人四川省南充宏城建筑工程有限责任公司、吴家洪、何斌、四川晶安商贸有限公司、四川鑫万福投资有限公司邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院于2020年8月5日、11月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人四川省南充宏城建筑工程有限责任公司、吴家洪、何斌、四川晶安商贸有限公司、四川鑫万福投资有限公司名下的财产信息，未缴存公积金记录，银行有少量存款，已扣划。查封了被执行人吴家洪所有车牌号为川ＡＦ××××广州雅阁车一辆，何斌所有车牌号为川Ｒ**××××梅赛德斯车一辆，但现在无法查找到车辆的线索，故无法进行处置，查封了被执行人四川鑫万福投资有限公司拥有的位于阆中市七里街道××路的“万富世家”房地产项目全部未售房屋，现因被执行人向市检察院申请监督本案，故暂不处置。 3、在本院执行过程中，四川省宏城建筑工程有限责任公司不服南充市中级人民法院（2020）川13民终932号民事判决，向南充市人民检察院申请监督，现我院收到南充市人民检察院回复南充市宏城公司的《民事监督案件受理通知书》，市检察院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第209条的规定决定受理南充宏城建筑工程有限责任公司的申请。 本院认为，市检察院受理宏城公司的申请有法律依据，继续执行有可能导致法律风险，本案先终结本次执行程序，待该案有检察监督结果再恢复执行，据此，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额28999143.03元，已实现债权金额0元，未实现债权金额28999143.03元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 兰 艳
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1502民初13124号之一申请人：聊城市东昌府区瑞溢机械配件厂，住所地山东省聊城市东昌府区郑家镇郭庄村。统一社会信用代码：913715026859177937。法定代表人：陈延波，经理。委托诉讼代理人：张东全，山东浩博律师事务所律师。被申请人：浙江万通轴承股份有限公司，住所地：浙江省三门县健跳镇大塘工业园区。统一社会信用代码：91331022787718541Y。法定代表人：张军秋，经理。申请人聊城市东昌府区瑞溢机械配件厂与被申请人浙江万通轴承股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人聊城市东昌府区瑞溢机械配件厂于2020年11月10日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人浙江万通轴承股份有限公司名下银行存款700000元或查封其等同价值财产。担保人亚太财产保险有限公司聊城中心支公司为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人浙江万通轴承股份有限公司名下银行存款700000元或查封其等同价值财产。案件申请费4020元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐泉林二〇二〇年十一月十三日书记员  苑延胜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12608号 原告：张吉春，男，1977年3月6日出生，汉族，住重庆市渝**。 被告：鄢早勇，男，1972年2月28日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告张吉春与被告鄢早勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告张吉春到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款16298元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年8、9月装修林里三千一期XXXX房屋，在原告处购买材料款共计26298元，但被告只支付了10000元，欠原告16298元未付。 原告向本院举示了以下证据： 欠条（原件），证明被告欠原告材料款16298元。 被告未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。 经审理查明，被告在原告处购买材料，并于2019年2月4日向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到张吉春材料款16298元，大写壹万陆仟贰佰玖拾圆，在8月4号以前付清。欠款人：鄢早勇5102241972011XXXXXX。”庭审中，原告陈述双方未签订书面合同，原告向被告供应套装门、墙布、木地板等；“在8月4号以前付清”是指2019年8月4日以前付清；出具欠条后，被告未付款。 本院认为，原、被告虽未签订书面合同，但根据原告举示的《欠条》及原告的陈述，可以认定原、被告之间建立买卖合同关系，且合法有效。被告出具的《欠条》系其真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告欠付原告货款事实成立。但对具体欠付金额，因《欠条》中载明的金额大小写不一致，本院以大写金额为准，即被告欠付原告货款金额为16290元。现被告未按照约定时间履行付款义务，已构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告支付货款16298元，对其中16290元本院予以支持，其余部分不予支持。被告未到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鄢早勇于本判决生效后十日内支付原告张吉春货款16290元； 二、驳回原告张吉春的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费207.48元，公告费260元，共计467.48元，由被告鄢早勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  王 春 人民陪审员  颜如丹 人民陪审员  殷桂花 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  刘 燕
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初4418号原告:夏玫，女，1966年6月23日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：焦冬冬，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹扬，江苏中杜律师事务所律师。被告：杨阳，男，1992年3月4日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：常海山，江苏唯是律师事务所律师。委托诉讼代理人：常涵文，江苏唯是律师事务所律师。原告夏玫与被告杨阳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13立案后，依法进行了审理。夏玫向本院提出诉讼请求：判令杨阳偿还借款本金10万元。事实和理由：2020年5月19日，杨阳以需要偿还信用卡为由向夏玫借款10万元，当日夏玫通过POS机刷卡方式分四次向杨阳交付借款共计10万元，借期为一天。后夏玫向杨阳催款，但杨阳并未偿还。为维护自身合法权益，夏玫现提起诉讼，请支持其诉讼请求。杨阳辩称，夏玫将银行卡给杨阳，杨阳四次刷卡计10万元，杨阳向夏玫出具了借条。该笔借款涉及套路贷，系夏玫与案外职业放贷人潘树文串通骗取杨阳的款项。杨阳原住扬州市广陵区，夏玫约于2016年3月原在房屋开办真由美木易生活百货铺，杨阳经常到夏玫店中购物，于2016年6月左右与夏玫熟悉。夏玫得知杨阳手头较紧，遂于2017年11月在其店内介绍杨阳与潘树文认识、向潘树文借款。2017年11月19日，杨阳向潘树文借款5万元，月利率10%，杨阳支付三期利息计15000元后，于2018年2月9日清偿了本金5万元。2018年5月初，杨阳又向潘树文借款5万元，借期2个月，月利率10%，潘树文扣除利息1万元后于2018年5月2日实际支付本金4万元。2018年7月2日，因未按潘树文的要求给付第3个月利息，潘树文单方面将月利率调至15%，要求自7月起每月给付利息7500元，杨阳于2018年7月17日、7月下旬分别微信转账支付7月份、8月份利息各7500元。2018年8月，杨阳再次向潘树文借款15万元，月利率为15%，潘树文要求杨阳母亲出面借款，并让杨阳对母亲谎称此借款系朋友帮忙，不收取利息，从而骗取杨阳母亲向其出具了15万元的借条。潘树文在扣除第一个月利息22500元后，于2018年8月2日实际出借给杨阳127500元。自2018年9月起，潘树文对上述第二、三笔借款合并每月收取利息3万元，杨阳于2018年9月14日、10月23日、10月31日各转账支付潘树文3万元。2018年11月下旬，因未能支付利息，潘树文要求杨阳与夏玫商量办法，后夏玫主动约杨阳到其店中商谈，杨阳应约到达后，潘树文已在店中，夏玫表示其可以年利率9%借给杨阳3万元用于偿还潘树文一个月的利息，并立即拿出3万元现金交给杨阳，同时要求杨阳出具了借条。杨阳当即将3万元交给潘树文，潘树文收取后称是偿还的利息，拒绝向杨阳出具收条。杨阳已向夏玫偿还了该3万元，并支付了大部分利息。2018年12月20日至2020年5月20日，杨阳陆续向潘树文转账50余笔，部分用于偿还借款20万元的利息，部分用于潘树文所称的“给老板陈飞打招呼”。期间，因未能清偿利息，潘树文强迫杨阳于2019年4月或5月向其另出具了一张10万元的借条，于2020年1月向夏玫出具了一张5万元的借条。约2020年4月中旬，因潘树文催要借款本息，加之杨阳家中装修，杨阳委托潘树文以母亲杨梅芳的名义贷款，双方约定贷款到账后，即偿还所欠潘树文的利息约2万元，余款用于家中装修。约5月18日，从常熟农村商业银行获得的贷款22万元到杨梅芳卡上后，杨阳按潘树文的要求，以装修贷款要通过第三方装修公司为名瞒着母亲将22万元从母亲卡上汇至潘树文卡上。原本潘树文承诺：22万元汇至他卡上后，他再如数返还全款到杨阳账户，然后杨阳偿还2万元利息给他，剩余的款项杨阳再转给母亲用于装修。但潘树文收到22万元后，仅返还杨阳10万元，强行扣留12万元，说2万元为其帮助贷款应得的佣金，另10万元为偿还所欠的本金。杨阳母亲发现后向潘树文追索该款项，潘树文不同意返还，杨阳母亲要报警，潘树文不得不在2020年5月19日联系杨阳，表示他已和夏玫说好，让夏玫先替他垫资10万元还给杨阳，杨阳于当天下午到夏玫店里，夏玫同意按潘树文的意见垫付10万元，但要求杨阳向其出具10万元借条，并在借条上写明第二天归还，否则不垫付10万元，为获得10万元向母亲交差，杨阳只得按夏玫要求出具10万元的借条。杨阳后将情况告诉潘树文，并表示第二天无法偿还该10万元，潘树文让杨阳再筹1万元，让其带去偿还夏玫，并与夏玫协商延期还款，后杨阳筹了1万元给潘树文，杨阳另于2020年6月6日支付夏玫现金4000元，夏玫未出具收条。自2018年10月起，因未能按期支付利息，潘树文多次威胁杨阳。2020年6月22日下午13时左右，潘树文在开发西路吉安大厦门口催逼杨阳设法偿还所借夏玫的10万元。杨阳向潘树文实际借款217500元，累计已偿还527500元，潘树文认为还欠本金10万元，另以欠息为由还向潘树文出具了一张10万元的借条、向夏玫出具了一张5万元的借条。夏玫经营真由美木易生活百货铺期间，潘树文在同一地点注册设立真由美美容店，2020年8月12日两店同时注销。2020年8月11日，潘树文在邗江区注册设立真由美百货店，夏玫原使用的微信、支付宝收款码现由潘树文使用。前述事实足以判断潘树文和夏玫同谋骗取杨阳的财产。本院经审查认为，根据杨阳陈述的其与潘树文的借款经过、提供的其与潘树文的交易明细及其陈述的向夏玫借款的经过及用途，本案可能涉嫌“套路贷”嫌疑。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回夏玫的起诉。已收取的案件受理费1180元，退还夏玫。审判员  郭新平二〇二〇年十一月三日书记员  许丽敏
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7633号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**。 负责人:许强，该行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：李明，男，1988年9月17日出生，汉族，住四川省西充县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告李明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。 2020年11月27日，建行南充分行向本院提交撤诉申请书，自愿撤回对李明的起诉。 本院认为，建行南充分行撤回起诉不违反法律规定，本院予以准许。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下： 准许原告中国建设银行股份有限公司南充分行撤回对被告李明的起诉。 案件受理费1105元，由许原告中国建设银行股份有限公司南充分行负担。 审判员 粟  含  敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 伍春林（代）
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初3397号原告：朱桂清，女，1968年1月6日出生，汉族，住广东省广州市从化区。被告：刘小庆，男，1974年8月15日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。第三人：广州膳乐食品有限公司，住所地广东省广州市从化。法定代表人：刘小庆。原告朱桂清与被告刘小庆、第三人广州膳乐食品有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张晔适用普通程序独任审理，本案于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱桂清到庭参加了诉讼，被告刘小庆、第三人广州膳乐食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱桂清向本院提出诉讼请求：1.被告对穗从劳人仲案[2019]1357-1358号仲裁裁决书裁决第三人一次性支付原告2018年9月1日至2019年6月30日工资16972元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更其诉讼请求：被告支付拖欠的工资16972元给原告。事实和理由：原告于2017年3月28日进入第三人广州膳乐食品有限公司工作，该公司拖欠原告2018年9月至2019年3月、2019年5月至2019年7月共十个月的工资16972元。2019年9月3日，原告与公司法定代表人即被告刘小庆签订《工资欠款确认书》，被告确认第三人尚欠原告16972元工资并承诺尚欠工资由其支付给原告，但被告至今仍未支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘小庆、第三人广州膳乐食品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩、质证意见，视为放弃答辩、举证及质证权利。经审理查明：2019年8月31日，原告与被告签订《员工欠款解决协议》，约定为解决被告欠原告工资16972元，双方协商一致达成如下方案：1.原告同意通过参与资产质押转让重组偿还员工债权协议计划获得相应股权分配收回欠款，重组后获得分配股权属原告所有。2.原告通过重组股权权益和最低还款收回欠款，同意签订本协议之日起被告在2年内还清欠款，如2年原告股权收益及最低还款收回未达欠款金额部分，视为未还欠款，被告必须补齐未还欠款。3.被告分24个月，每月向原告最低支付300元还款。原告同意被告于2019年12月开始，每月25日前支付最低还款（以微信支付或转账方式）。如月股权分红大于600元，被告可免支付当月最低还款。每月在未付清拖欠薪酬之前，被告以尚欠薪酬为本金，每月按0.6%支付利息，直至付清为止。2019年9月3日，被告刘小庆作为第三人广州膳乐食品有限公司的法定代表人与原告签订《工资欠款确认书》，双方共同确认：刘小庆为广州膳乐食品有限公司的实际控制人，在其担任公司负责人期间，截至2019年7月31日欠下员工朱桂清薪酬16972元，概由刘小庆个人承担。本院认为，本案立案时案由为与公司有关的纠纷，经审查，本案应为追索劳动报酬纠纷，现予以修正。根据经第三人广州膳乐食品有限公司的法定代表人刘小庆确认的《工资欠款确认书》及《员工欠款解决协议》，截至2019年7月31日第三人尚欠原告工资16972元，且被告自愿由其个人承担上述欠款。截至本案一审辩论终结前，被告仍未向本院提交证据证明其已向原告支付尚欠工资，故原告主张的被告向其支付尚欠工资16972元的诉请于合同有据，本院予以支持。被告刘小庆、第三人广州膳乐食品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘小庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱桂清支付尚欠工资16972元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费224元，由被告刘小庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院递交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 晔二〇二〇年十一月十二日书记员 李健华
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执31699号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘带花： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘带花小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执31699号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2349号 申请执行人：何定江，男，1971年4月2日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：孟炳春，男，1973年10月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行被执行人孟炳春民间借贷纠纷一案中（执行标的3050元，已执行0元），因本案的被执行人与(2020)川0182执2351号案的被执行人均为孟炳春，且同为金钱债务，故本院将本案合并到(2020)川0182执2351号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到(2020)川0182执2351号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7461号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：周伟，男，汉族，1990年1月12日出生，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告周伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告周伟经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金8486.66元及截止2019年3月21日的利息65.90元和罚息841.87元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年2月9日起，被告周伟通过网上银行自助申请办理两笔快贷业务。合同账号5100××××7233，合同起始日2017年2月9日，到期日2018年2月9日，贷款金额19000元；合同账号5100××××8358，合同起始日2017年6月18日，到期日2018年6月18日，贷款金额1000元，前述借款期内利率均为年利率7.3%。申请过程中，被告周伟勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。周伟并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金8486.66元、利息65.90元和罚息2412.83元。 被告周伟未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告周伟通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告周伟发放贷款，被告周伟应按约偿还借款及利息。现被告周伟未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告周伟偿还借款本金8486.66元、利息65.90元和罚息2412.83元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告周伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告周伟于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金8486.66元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息65.90元和罚息2412.83元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30元（原告已预付），由被告周伟于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2026号 申请执行人：赵天树，男，1969年1月26日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 被执行人：赵道森，男，1977年10月21日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 本院在执行赵天树与赵道森建设工程合同纠纷一案中（执行标的为20000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
河南省商城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1524民初3229号原告：商城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411524706767182D。法定代表人：申光炳，该联社理事长。地址：商城县城关镇黄柏山路2号。委托诉讼代理人：余庆琪，该公司职工。被告：王宇田，男，汉族，1964年9月10日出生，住河南省商城县。被告：刘春华，女，汉族，1978年5月17日出生，住河南省商城县。被告：肖泽兴，男，汉族，1973年8月22日出生，住河南省商城县。原告商城县农村信用合作联社与被告王宇田、被告刘春华、被告肖泽兴金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月11日立案。原告商城县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商城县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  黄文献二〇二〇年十一月二十六日书记员  余晓燕
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3315号之一申请执行人：杭州新恒力电机制造有限公司，统一社会信用代码:913301837471871688,住所地：杭州市富阳区银湖街道高尔夫路**。法定代表人：黄金虎。委托诉讼代理人：高尔忠,系公司员工。被执行人：山东凿岩钎具厂有限公司，统一社会信用代码:91371521168017084G,住,住所地：山东省阳谷县西湖**/div>法定代表人：唐山。申请执行人杭州新恒力电机制造有限公司与被执行人山东凿岩钎具厂有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初5375号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人山东凿岩钎具厂有限公司未自觉履行民事判决确定的义务，申请人杭州新恒力电机制造有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年9月27日立案执行。执行标的为被执行人山东凿岩钎具厂有限公司支付申请执行人杭州新恒力电机制造有限公司案款158490.96元，支付诉讼费1667.5元，执行费2277元。执行立案后，本院于2020年9月28日向被执行人山东凿岩钎具厂有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票，要求山东凿岩钎具厂有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人山东凿岩钎具厂有限公司逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人山东凿岩钎具厂有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院委托被执行人所在地法院调查被执行人名下的不动产登记信息，查明被执行人有位于阳谷县××镇××路××西老董庄村的房产（不动产权证号：鲁（2017）阳谷县不动产权第0××7号），本院已经查封，但是属于轮候查封并无处置权，其他无相应的财产登记信息。截止目前，本案尚未执行到案款，其他未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人山东凿岩钎具厂有限公司拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人山东凿岩钎具厂有限公司采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人杭州新恒力电机制造有限公司。代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人山东凿岩钎具厂有限公司名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3315号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 蔡雪峰二〇二〇年十一月十五日代书记员 王 彬
河南省新郑市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0184执4857号申请执行人：邵龙飞，男，1994年9月16日出生，汉族，现住新郑市。申请人：徐俊伟，男，1989年1月26日出生，汉族，住河南省西华县。本院在执行邵龙飞与徐俊伟买卖合同纠纷一案，于2020年11月5日向被执行人徐俊伟发出执行通知书，责令被执行人徐俊伟履行民事裁定书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人徐俊伟有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人徐俊伟银行存款20万元或扣留、提取、查封、扣押其相应价值的财产。需要续行查封、冻结的、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结、扣押的书面申请，造成查封、冻结、扣押自然失效及财产被转移等，该风险由申请人自行承担。本裁定立即执行。审判长  王锦程二〇二〇年十一月二十六日书记员  左继刚
临沂经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁1392执1223号 李易罡、孟范建、乔成明： 李易罡、孟范建与乔成明民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计136890元。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1991号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：储丁根，男，1982年12月12日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告储丁根信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告储丁根经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金20845.81元以及利息、违约金和手续费等，截止2020年10月25日的利息4211.58元、逾期费用19856.99元，全部欠款本息及费用合计44914.38元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2015年7月23日成功办理信用卡，卡号62×××27。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2015年7月6日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2015年7月23日，被告启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2018年2月25日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月24日，银行系统显示被告拖欠透支本金20845.81元、利息4211.58元、费用19856.99元，合计44914.38元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金20845.81元及利息4211.58元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额20845.81元的5%即1042元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告储丁根于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金20845.81元以及利息4211.58元、逾期费用1042元，合计26099.39元； 二、被告储丁根于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，减半收取计492.5元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担192.5元，被告储丁根负担300元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3800号之一 申请执行人：南充坊世房地产营销策划有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：唐格林。 被执行人：南充市中梁轩置业有限公司，住所地南充市顺庆区。 本院依据（2020）川1302民特104号民事裁定书，立案受理南充坊世房地产营销策划有限公司申请执行南充市中梁轩置业有限公司合同纠纷一案。现被执行人已履行完毕生效法律文书所确定的义务，应当解除对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下： 解除对被执行人南充市中梁轩置业有限公司行存款359995.38元的冻结。 本裁定送达后即立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3883号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：廖红，男，汉族，1983年11月4日生，住四川省南充市仪陇县。 被执行人：吴冬梅，女，汉族，1985年11月4日生，住址同上。 本院依据（2019）川1302民初4069号民事判决立案受理中银消费金融有限公司申请执行廖红、吴冬梅借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际1履行义务。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年11月23日通过总对总、点对点对被执行人廖红、吴冬梅银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人廖红、吴冬梅少量银行存款，因金额过少，未作扣划，查封了被执行人廖红、吴冬梅共有的位于南充市仪陇县××镇××道××段××号××号××幢××单元××层××号房屋，该房屋抵押给了中国农业银行股份有限公司仪陇县支行，不确定在清偿完银行所有债务后是否还存在剩款，因此申请执行人中银消费金融有限公司不要求处置该房，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月23日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额57102.95元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金57102.95元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑琦
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2611号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初320号刑事判决书，于2020年11月12日立案受理彭州市人民法院与孟云海、喇高佐、唐明星、刘世富、黄圆彪没收财产一案，执行标的为对扣押在案的违禁品三把管制刀具依法予以没收。执行中，本院向彭州市公安局发出协助执行通知书，由公安机关对押在案的三把管制刀具依法予以没收处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12187号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。委托诉讼代理人：侯保伟，男，1981年10月15日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。被告：李书明，男，1974年3月24日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称荣万家公司）与被告李书明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家物业的委托诉讼代理人姜成光、侯保伟到庭参加诉讼，被告李书明经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费2505.88元，垃圾处理费120元，滞纳金226.78元，总计2852.66元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是西湖馨苑小区B4号楼1单元1112室（面积94.92平方米）的业主，2012年9月19日原被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为高层1.1元/平方米/每月。被告欠付2019年1月1日至2020年6月30日物业管理费2505.88元，垃圾处理费120元，滞纳金226.78元，总计2852.66元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告李书明未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告是聊城市西湖馨苑小区B4号楼1单元1112室（面积94.92平方米）的业主，2012年9月19日原、被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为高层1.1元/平方米/每月。合同签订后，被告欠付2019年1月1日至2020年6月30日物业管理费2505.88元，垃圾处理费120元，滞纳金226.78元，总计2852.66元。另查明：2020年5月12日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，被告作为西湖馨苑小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告也应依约履行交纳物业管理费用之义务。故对于原告要求被告支付物业管理费、垃圾处理费的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的滞纳金，双方签订的《前期物业服务合同》对物业管理费的交纳时间并未明确约定，原告诉求的滞纳金无事实依据，故对其此项诉求，本院不予支持。被告李书明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李书明支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业管理费2505.88元，垃圾处理费120元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴刚二〇二〇年十一月十日书记员  杨坤
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2670号 彭州市人民法院： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院(2020)川0182刑初159号刑事判决书，于2020年11月17日立案受理彭州市人民法院与刘礼华没收财产一案，执行标的为对扣押在案的手铐一副、手铐钥匙一把、自制虚假炸弹一个依法予以没收。执行中，本院向彭州市公安局发出协助执行通知书，由公安机关对押在案的手铐、手铐钥匙、自制虚假炸弹依法予以没收处置。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4328号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人:陈晓虹，女，汉族，1978年7月6日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初3502号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行陈晓虹信用卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年11月3日、2020年11月19日通过总对总、点对点对被执行人陈晓虹的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对银行账户进行了冻结。 3、本院于2020年11月18日依职权对被执行人限制消费、列入失信名单。 4、本院于2020年11月18日与申请执行人座谈进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额24156.71元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额24156.71元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑琦
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4345号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人：黄万松，男，汉族，1961年9月15日生，住四川省南充市高坪区。 本院依据南充市顺庆区人民法院作出（2019）川1302民初6881号民事判决书，立案受理申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行与被执行人黄万松信用卡纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。执行查明，被执行人有银行存款,需冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 冻结被执行人黄万松银行存款16176.52元，冻结期限12个月（实际冻结金额以银行反馈结果为准）。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满7日前向本院提出续行冻结的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除冻结。申请执行人逾期未提出续行冻结，造成冻结财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张弥
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3232号之一申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行，住所地：杭州市富阳区富春街道体育馆路**，统一社会信用代码：913301835551566587。主要负责人：章华安，该行行长。委托诉讼代理人：王晓林、谢群。被执行人：陈华，男，1963年2月6日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋惠银，男，1955年11月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：王良申，男，1963年12月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：蒋爱琴，女，1967年12月20日出生，汉族，住杭州市富阳区申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0111民初7066号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴未自觉履行民事判决确定9月21日立案执行。执行标的为被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴归还申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州富阳支行案款3005133.48元及利息。执行立案后，本院于2020年9月22日向被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴发出执行通知书、报告财产令，要求陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴逾期未履行案款及报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询、并调查被执行人居住及财产状况。查询结果：被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴名下暂无可供执行的财产。鉴于被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴采取了纳入失信被执行人名单并对其限制高消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院微法院告知了申请执行人。其代理人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈华、蒋惠银、王良申、蒋爱琴暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3232号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员  王 彬二〇二〇年十一月十七日代书记员  章琳杰
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3709号之一 申请执行人：南充市顺投发展集团有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：唐铖宏。 被执行人：熊涛，男，汉族，1982年11月6日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初2343号民事判决书，立案受理申请执行人南充市顺投发展集团有限公司与被执行人熊涛租赁合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人熊涛的银行存款、工商登记信息、证券、车辆,熊涛名下所有的川ＲＷ××××号车辆已转移占有，川ＲＢ××××号车辆已查封，但系轮候查封无法处置，无工商登记和证券信息，名下仅有少量银行存款，已作冻结处理。 3、本院对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，根据申请执行人提供的财产线索，被执行人熊涛名下南充市顺庆区科苑街45号2幢1单元6层23号（不动产权证书号：00697838）、伍家坡街123号香槟小城9号楼2单元3层2号（不动产权证书号：00378149）、4层2号（不动产权证书号：00780858）号房屋，不动产已查封但系轮候查封，无公积金信息。 4、本院依法对被执行人熊涛限制高消费。 5、本院申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额96740元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额96740元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定送达后，发生法律效力。 审判长 张 恒 审判员 陈 鲲 审判员 桂芳彪 二〇二〇年十一月九日 书记员 张 弥
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6908号 原告：李建全，男，1975年3月1日出生，汉族，住万源市。 被告：南充烽益建筑劳务有限公司，住所地南充市顺庆区石油西路**。 法定代表人：何玉娇。 本院在审理原告李建全与被告南充烽益建筑劳务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，原告李建全于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李建全撤诉。 案件受理费6360元，由原告李建全负担。 审判员  陈叙瑺 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张筱妍
福建省福州市仓山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0104执恢281号 申请执行人：陈美英，女，1958年8月1日出生，汉族，住福州市仓山区。 被执行人：林国珠，女，1958年11月5日出生，汉族，住福州市仓山区。 申请执行人王水玉与被执行人林国珠民间借贷纠纷一案，本院的（2019）闽0104民初5149号民事判决已发生法律效力，由于被执行人林国珠未履行法律文书确定的义务。申请执行人于2020年8月13日向本院申请恢复执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人林国珠发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况。本院依法冻结被执行人林国珠的银行账户并已限制高消费。现被执行人林国珠无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且同意终结本次执行程序。 本院认为，由于被执行人林国珠现暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院的（2019）闽0104民初5149号民事判决的本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员 程 志 执行员 邓 夏 执行员 肖朝晖 二〇二〇年十一月××日 书记员 黄 兴
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初4748号 原告：谢磊，男，1986年9月17日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：张文磊，男，1985年4月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：毛艳，女，1985年9月2日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项，裁定如下： 准予原告谢磊撤回起诉。 本案案件受理费713元，由原告谢磊负担。 审 判 长 吴 豪 人民陪审员 成 永 人民陪审员 吕 静 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员 任思颖
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1003民初7573号原告:徐飞，男，1969年5月3日出生，汉族，住扬州市。被告：贺斌，男，1968年8月17日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告徐飞与被告贺斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行了审理。徐飞向本院提出诉讼请求：判令贺斌归还借款1450250元及利息（从2020年11月13日起算至还清之日止）。事实和理由：贺斌自2019年8月15日开始陆续向徐飞借款，双方口头约定月利率为1%，还款时一并决算。徐飞多次向贺斌催要借款未果，出于无奈，徐飞现提起起诉，请支持其诉讼请求。本院经审查认为，通过关联案件查询，徐飞起诉不特定借款对象的民间借贷案件较多，风险等级为五级，其行为可能涉嫌“套路贷”虚假诉讼。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回徐飞的起诉。审判员  郭新平二〇二〇年十一月十九日书记员  许丽敏
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执恢114号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行，住所地广东省汕头市潮**峡山324国道南侧嘉盛华南商贸城**第****首层。 负责人：郑四鹏，行长。 委托代理人：蔡建雄，男，该支行员工。 被执行人：刘明成，男，1986年9月8日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：刘楚柔，女，1988年5月12日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：黄得方，男，1968年12月10日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：刘素娥，女，1967年7月8日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈炎成，男，1970年10月24日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：陈燕璇，女，1968年8月28日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市潮南支行与被执行人刘明成、刘楚柔、黄得方、刘素娥、陈炎成、陈燕璇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其在指定的期限内归还申请执行人47021.46元及利息，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查询系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查询，除扣划被执行人陈炎成存款2124.09元、被执行人黄得方存款1103.38元、被执行人刘素娥存款2125.32元外，余查无被执行人有可供执行的财产。本院已依法对上述被执行人采取限制高消费措施。经约谈申请执行人，其表示无法提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执恢114号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张上荣
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12225号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴路东首荣盛发展办公楼。负责人：满宁，总经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。委托诉讼代理人：李广海，男，1987年1月23日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。被告：蔡雪静，女，1997年6月8日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称荣万家公司）与被告蔡雪静物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家物业的委托诉讼代理人姜成光、李广海，被告蔡雪静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费2258.4元，垃圾处理费120元，滞纳金813.02元，总计3191.42元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是阿尔卡迪亚小区锦园27号楼2单元2071室（面积94.1平方米）的业主，2018年6月23日原被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为多层为0.6元/平方米/每月，高层0.8元/平方米/每月。2019年1月1日调整为多层0.75元/平方米/每月，高层1元/平方米/每月。被告欠付2018年1月1日至2020年8月31日物业管理费2258.4元，垃圾处理费120元，滞纳金813.02元，总计3191.42元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告蔡雪静辩称，物业没有体现物业的价值，收了费用应服务于我们，2018年我的三轮车被砸，报警后，没有监控录像，说明物业工作没有做到位，最后找物业也没有结果。之后又对我家停水，找到物业，态度敷衍、欺骗，在物业要求我缴纳物业费的时候，曾遭到物业恐吓。小区里没有路灯，服务条例中应该有路灯的服务，并且路面特别差，随时都可以绊倒。小区中有电箱，电线特别乱，物业应当担负责任。园区设施给我们业主带来了很大的危险。很多单元门口、电梯监控不到位，小区人多乱杂，没有监控会给业主带来损失。关于消防通道，我这个单元被堵死，物业没有治理。在我送货时，我碰倒小区栏杆，物业保安不让我走，物业服务不应当这样。最重要的是物业服务态度差。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告是阿尔卡迪亚小区锦园27号楼2单元2071室（面积94.1平方米）的业主，2018年6月23日原被告签订《前期物业服务协议》。约定由原告对被告所在小区进行物业管理服务。合同对双方的权利义务进行了约定，多层住宅按每月每平方米0.6元，高层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取物业管理费。其中合同第二条廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司的服务范围包括对物业共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、安防、交通等项目进行维护、修缮、服务与管理；第十六条规定业主不交纳有关费用，应从逾期之日起每日按应收金额的万分之五交纳滞纳金。经政府物价部门核准，2019年1月1日起物业管理费调整为多层0.75元/平方米/每月；高层住宅物业服务费调整为按建筑面积1元/平方米/每月收取。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务。被告欠付2018年1月1日至2020年8月31日物业管理费2258.4元，垃圾处理费120元，滞纳金813.02元，总计3191.42元。另查明：2020年5月12日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，被告作为阿尔卡迪亚小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告也应依约履行交纳物业管理费用之义务。故对于原告要求被告支付物业管理费、垃圾处理费的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的滞纳金，双方签订的《前期物业服务协议》对物业管理费的交纳时间并未明确具体的约定，原告诉求的滞纳金无事实依据，故对其此项诉求，本院不予支持。被告辩称物业服务不到位的问题。本院认为，《前期物业服务协议》约定了原告的服务范围是对房屋共用部位、共用设施设备进行管理和维护，对于业主的自用部分，原告无管理、维护的义务。同时对于出现的物业服务不到位，作为业主可以向原告或者业主委员会提出，督促原告整改。业主亦应及时运用法律以维护自己合法权利，而不能以欠付物业费作为手段消极维权，最终可能影响其合法权益的实现。同时原告作为物业服务企业应当全面履行合同约定之义务，应努力提升管理服务的水平，力求赢得广大业主的理解和支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第四十二条之规定，判决如下：一、被告蔡雪静支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业管理费2258.4元，垃圾处理费120元，限于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴刚二〇二〇年十一月十日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初465号 公诉机关四川省南充市顺庆区人民检察院。 被告人唐雷，男，1999年9月9日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区。因犯盗窃罪，于2018年11月16日被高坪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2018年12月2日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪，于2020年1月16日被嘉陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年5月4日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月14日被南充市公安局城北分局电话传唤到案，当日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 被告人蒋跃辉，男，2000年10月5日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省南充市嘉陵区。因涉嫌盗窃罪，于2020年7月13日被南充市公安局城北分局抓获归案，当日被刑事拘留，同年8月13日被逮捕。现羁押于南充市看守所。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3627号起诉书指控被告人蒋跃辉、唐雷犯盗窃罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员茹晓丹出庭支持公诉，被告人蒋跃辉、唐雷参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月上旬，被告人蒋跃辉、唐雷多次途径南充市顺庆区府街与长生巷交界处，发现被害人徐某停放在该处的一辆绿色创新小霸王两轮摩托车（车牌号为川Ｒ0××××），二人便谋生窃意。2020年7月13日20时许，蒋跃辉、唐雷至南充市顺庆区××处实施毅盗窃，由唐雷剪线搭火，蒋跃辉骑走该摩托车。经鉴定，被盗摩托车价值人民币3040元。案发后，唐雷对被害人进行了经济补偿，并取得了被害人的谅解。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人蒋跃辉、唐雷的刑事责任。唐雷系累犯、有自首、认罪认罚、补偿被害人经济损失并取得被害人谅解情节，蒋跃辉有坦白、认罪认罚情节。建议对二被告人分别判处有期徒刑六个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 二被告人对指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪认罚。 经审理查明的犯罪事实与公诉机关指控一致。 另查明，被盗摩托车已由侦查机关发还了被害人徐某。被告人唐雷经公安机关电话通知到案，如实供述主要犯罪事实；被告人蒋跃辉被抓获归案，如实供述主要犯罪事实。 还查明，被告人唐雷因犯盗窃罪，于2018年11月16日被高坪区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元，2018年12月2日刑满释放；因犯故意毁坏财物罪，于2020年1月16日被嘉陵区人民法院判处有期徒刑八个月，2020年5月4日刑满释放。 上述事实，被告人蒋跃辉、唐雷在开庭审理过程中并无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案说明、扣押、发还清单、谅解书、刑事判决书，被害人徐某陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录，指认照片，作案视频截图，以及被告人供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人唐雷、蒋跃辉共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产”之规定，构成盗窃罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。二被告人在共同犯罪中，均有盗窃的主观犯意，客观上亦积极配合实施犯罪行为，所起作用上没有明显的主次之分，不宜划分主从犯。但蒋跃辉首先提出犯意，且实行中直接致财物脱离现场，所起作用相对略大，应当在量刑上体现。唐雷曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；其经公安机关电话通知到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，系自首，可以从轻处罚；其向被害人进行经济补偿并取得被害人谅解，可以酌情从轻处罚。蒋跃辉被抓获归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。 根据二被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人唐雷犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月14日起至2021年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内交纳。） 二、被告人蒋跃辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元0 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月13日起至2021年1月12日止。罚金于本判决发生法律效力后三十日内交纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王瑞蓉 人民陪审员  吴 刚 人民陪审员  卢建国 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  董 闵 法律条文附后： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初12200号原告：荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司，住所地聊城市东昌府区振兴东路荣盛发展办公楼。负责人：满宁，经理。委托诉讼代理人：姜成光，男，1975年5月21日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。委托诉讼代理人：李广海，男，1987年1月23日出生，汉族，住聊城市，系荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司职工。被告：王新新，女，1987年1月5日出生，汉族，住聊城市。原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司（以下简称荣万家公司）与被告王新新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家公司的委托诉讼代理人姜成光、李广海到庭参加诉讼，被告王新新经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣万家公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付物业管理费2151.84元，垃圾处理费120元，滞纳金787.57元，总计3059.41元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是阿尔卡迪亚小区绣园5号楼2单元2132室（89.66平方米）的业主，2012年2月18日原、被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。物业服务费为高层0.8元/平方米/每月。2019年1月1日物业费调整为高层1.0元/平方米/每月。被告欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2151.84元，垃圾处理费120元，滞纳金787.57元。经原告多次催要，被告拒绝支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告王新新未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：被告是聊城市阿尔卡迪亚小区绣园5号楼2单元2132室（89.66平方米）的业主，2012年2月18日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司与被告签订《前期物业服务协议》。约定原告对被告提供物业管理服务。合同对双方的权利义务、物业服务内容等进行了约定，物业服务费为高层0.8元/平方米/每月，如逾期未交纳，从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.1％向原告支付滞纳金。2019年1月1日物业管理费调整为高层1.0元/平方米/每月。被告欠付2019年1月1日至2020年12月31日物业管理费2151.84元，垃圾处理费120元，滞纳金787.57元。另查明：2020年5月12日廊坊荣盛物业服务有限公司聊城分公司变更为荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司。本院认为，被告作为阿尔卡迪亚小区业主与原告形成物业服务合同关系，原告按合同约定履行了物业管理服务义务，被告也应依约履行交纳物业管理费用之义务。故对于原告要求被告支付物业管理费的诉求，本院予以支持。对于原告诉求的滞纳金，双方签订的《前期物业服务合同》对物业管理费的交纳时间并未明确约定，原告诉求的滞纳金无事实依据，故对其此项诉求，本院不予支持。被告王新新经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《物业管理条例》第四十二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新新支付原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司物业管理费2151.84元，垃圾处理费120元，限本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告荣万家生活服务股份有限公司聊城分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告承担。本判决为终审判决。审判员  吴刚二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6983号 原告：杨波，男，汉族，1991年4月19日生，住南充市顺庆区。 被告：陈杨，男，汉族，1982年10月10日生，住南充市高坪区。 原告杨波与被告陈杨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告杨波到庭参加了诉讼，被告陈杨经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈杨偿还原告杨波借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，截至2020年8月26日被告累计向原告借款人民币50000元，现还款期限已至，被告拒绝还款。原告认为，原被告之间的借款合同合法有效，双方都应诚实守信的履行合同义务，现被告无正当理由拒绝还款，应应依法承担违约责任。据此，为维护原告合法权益，特诉至法院，提出上述请求。 被告陈杨未出庭及答辩。 根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，因原告杨波急用钱，将自己的车辆抵押贷款50000元，后被告陈杨将该笔贷款领走，原告杨波要求被告陈杨还款未果，双方协商一致将该笔款项转为借款，并于2020年8月13日由被告陈杨出具借条一份，后又于2020年8月22日补充签订借条一份，该借条载明“今借到杨波人民币50000元，约定于2020年8月25日归还，如未按时归还，杨波贷款本金本月利息由陈杨承担。”并在该借条上备注“此前杨波与陈杨所立所有借款字据全部作废，双方借贷关系以此条文为准。”此后被告陈杨陆续偿还借款11000元，截至开庭，余欠39000元。后因原告杨波催收未果，诉至本院。诉讼中，承办法官通过电话与被告沟通，借款是否属实，被告陈杨表示借款属实，已经陆续偿还借款11000元，尚欠39000元，并且表示愿意承担相应的诉讼费用。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、借条两张、及原告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，原告向本院提供了借条两份，证明被告陈杨向原告杨波借款50000元的事实，双方对借款尚欠39000元事实予以认可，本院依法采信原告方提供的证据，现原告要求被告返还借款本金39000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告陈杨在本判决生效之日后十日内向原告杨波偿还借款本金39000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费525元，由被告陈杨负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈红光 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蒲 琴
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0212民初2243号之一原告：赵志鹏，男，1987年3月4日出生，汉族，现住大连市旅顺口区。被告：王世才，男，1986年12月9日出生，汉族，现住：大连市旅顺口区。委托诉讼代理人：刘兆信，系辽宁海通律师事务所律师。原告赵志鹏与被告王世才民间借贷纠纷一案，原告于2020年7月6日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告王世才价值530000元的银行存款或等值财产，对此原告提供阳光财产保险股份有限公司大连市分公司为其作担保，原告承诺如因保全错误造成被告损失，其自愿承担赔偿责任。现原告已撤诉，故被告申请解除对被告王世才价值530000元的银行存款或等值财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将被告王世才价值530000元的银行存款或等值财产予以解除查封冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年十一月十九日书记员  潘怡
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9137号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：严峰，男，1968年9月11日出生，汉族，住广东省东莞市******福安楼308室，公民身份号码为441************97X。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告严峰信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人王巍恒到庭参加了诉讼，被告严峰经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求:1.被告立即给付原告信用卡欠款共计89862.89元(截止2020年4月28日，欠款本金59125.04元，利息7451.5元，滞纳金20229.35元，账单分期手续费3057元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。被告严峰未作答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2007年5月14日；二、卡号：439**********032；三、费用计算标准：《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；分期付款手续费根据《账单分期付款业务条款及细则》约定的标准计收，根据分期期数的不同按照不同的标准收费等；四、违约情况：未按时履行还款义务；五、尚欠金额及时间：截止至2020年4月28日，欠款本金59125.04元，利息7451.5元，滞纳金20229.35元、账单分期手续费3057元。本院认为，本案为信用卡纠纷。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡欠款本金59125.04元及截止至2020年4月28日的利息7451.5元、滞纳金（产生于2017年1月1日之前）20229.35元、账单分期手续费3057元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准继续计算至清偿之日止。原告主张费用（即滞纳金）继续计算，缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告严峰于本判决发生法律效力之日起七日内偿还信用卡欠款本金59125.04元及支付利息、滞纳金20229.35元、账单分期手续费3057元（截止至2020年4月28日利息7451.5元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2047元（原告已预交），由被告严峰负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  蔡玉敬人民陪审员  梁爱芹二〇二〇年十一月五日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18618号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******。法定代表人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：陈建华，男，1976年12月2日出生，汉族，住北京市大兴区。原告北京澳西物业管理有限公司与被告陈建华供用热力合同纠纷一案，我院立案后，原告北京澳西物业管理有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京澳西物业管理有限公司提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京澳西物业管理有限公司撤回对被告陈建华的起诉。案件受理费25元，由原告北京澳西物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月二日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：余强，男，1979年7月15日出生，汉族，身份证住址江苏省江阴市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余强小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月18日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月26日尚欠本金余额27273.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27273.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余强向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27273.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费344元，由被告余强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0102民初7224号原告：北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司，住所地天津市河**龙涵道与沙柳南路交口紫乐名邸配建**202。主要负责人：刘涛，职务总经理。委托诉讼代理人：褚连皓。委托诉讼代理人：杨博毅。被告：卢纯凤，女，1979年8月27日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：刘福泉，天津秦天律师事务所律师。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司与被告卢纯凤物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的委托诉讼代理人禇连皓、杨博毅、被告卢纯凤的委托诉讼代理人刘福泉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司向本院提出如下诉讼请求：1．判令被告给付原告物业费36,396元、违约金6,307元，共计42,703元；2．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系天津市河东区龙涵道与沙柳南路交口紫乐名轩13-1-301号的业主。原告依据《天津市前期物业服务合同》，对该小区进行物业管理服务。被告使用的房屋面积为234.21平米，物业费标准4.2元/平米/月，被告自2016年12月至2019年12月拒绝向原告交纳物业费。经原告多次催要未果，为此诉至法院，望判如所请。被告卢纯凤辩称，一、原告主张的物业费收费标准无事实依据，依据原告向被告提供的物业费缴纳凭证可知，物业费的收费标准为2.9元/月/平米，而非4.2元月/平米。且河东区人民法院对于同类案件判决中也对该标准作出了认定，故原告主张的物业费收费标准并无依据。二、原告对于被告居住小区的物业管理服务存在重大瑕疵；首先，自被告入住以来，小区内私搭乱建现象屡见不鲜，而原告却从未出面制止，也未向有关部门反映，导致小区内环境杂乱不堪。其次，原告对于小区内的治安及地下车位管理存在重大疏漏，被告购买小区车位后，多次出现被他人抢占车位的情况，2017年2月，被告因车位被抢占一事与他人发生争端并报警处理，而原告作为物业服务单位，未尽到基本的管理责任，导致被告利益严重受损。三、原告部分主张已超过诉讼时效；四、原告主张违约金于法无据。本院经审理认定事实如下：原告依据与房产开发建设单位签订的《天津市住宅前期物业服务合同》对该小区进行物业管理服务，被告卢纯凤系天津市河**龙涵道紫乐名轩**房屋的所有权人，该房屋建筑面积为234.21平方米。合同约定的物业管理服务费标准高层住宅每平方米2.93元/月。配备电梯等管理费用按每月每平方米高层住宅1.27元由业主交纳。原告实际按照每月每平方米2.90元收取物业服务费。被告提交的业主手册中的物业费标准高层为每建筑平米2.9元/月。被告2016年12月1日至2019年12月31日未交纳物业服务费。原告曾于2019年12月起诉至法院要求被告给付物业费等。本院认为，原告依据其与房产开发商签订的《天津市住宅前期物业服务合同》，对该小区进行了物业管理服务，原告诉请物业服务费，其期间并未间断提供物业管理服务，被告已实际接受了物业管理服务，双方形成了物业服务合同关系。被告理应向原告交纳相应的物业服务费用。原告主张按照每月4.2元计算物业服务费系按照前期物业服务合同的约定，该约定的4.2元包括物业服务费和电梯等的管理费用，但原告实际按照2.9元的标准收取且被告提供的业主手册写明的物业服务费的收费标准亦为2.9元，故本院按照原告向被告出示的业主手册中的2.9元标准确认物业服务费用。对于被告辩称原告主张已部分超过诉讼时效一节，因原告曾于2019年12月起诉至本院要求被告给付物业费，故原告的主张未超过诉讼时效，本院对被告的辩称意见不予采信。经被告提供的证据证实原告对该住宅区的管理服务存有瑕疵和不足，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减被告应缴纳的物业服务费，结合实际情况，对于被告未交纳的物业服务费应酌情减免10%。关于违约金一节，因被告并非恶意拖欠，本院对原告该项诉请，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十七条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十五日内，被告卢纯凤给付原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司2016年12月1日至2019年12月31日期间物业服务费22,617.66元；二、驳回原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，减半收取434元，原告北京金地格林物业管理有限公司天津酒店管理分公司负担209元，被告卢纯凤负担225元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月十二日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第七十七条当事人协商一致，可以变更合同。法律、行政法规规定变更合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初21162号原告：北京大诚基业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区管庄乡********。法定代表人：余双杰，总经理。被告：杨**，男，户籍地北京市丰台区。原告北京大诚基业装饰工程有限公司（以下简称大诚基业公司）与被告杨**装饰装修合同纠纷一案，原告大诚基业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按北京大诚基业装饰工程有限公司撤诉处理。审判员  赵旭东二〇二〇年十一月二日书记员  王 楠
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初3973号原告：周长果（又名周长国），男，1960年11月27日出生，汉族，农民，住宁阳县。委托诉讼代理人：石仁玉，宁阳华丰法律服务所法律工作者。被告：张之海，男，1961年10月4日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：初振香（系被告张之海之妻），女，1964年9月18日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：任孝武，男，1974年10月20日出生，汉族，农民，住宁阳县。被告：宋德霞，女，1969年6月26日出生，汉族，华丰煤矿职工，住宁阳县。原告周长果与被告张之海、初振香、任孝武、宋德霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周长果及其委托诉讼代理人石仁玉到庭参加诉讼，被告初振香到庭参加诉讼，被告张之海、任孝武、宋德霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长果向本院提出诉讼请求：1.判令被告张之海、初振香偿还原告借款260000元并支付利息（自2014年9月15日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；2.被告任孝武、宋德霞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年被告张之海经营“圣王”家具厂期间，多次向原告借用现金，2014年9月14日经双方结算借款共计260000元，当日双方签订《借款保证合同》，约定利息为月利率千分之十二，被告张之海向原告出具借条一份，其他三被告为借款提供担保，被告任孝武、宋德霞于2020年4月15日又以担保人身份再次在借据及借款保证合同上签字，并注明“同意继续担保到还清所有借款为止”。后经原告多次催要，被告至今未偿还借款。故依法诉至本院，请求判如所诉。被告张之海未作答辩。被告任孝武未作答辩。被告宋德霞未作答辩。被告除振香辩称，原告所诉属实，当时开办家具厂因资金周转所需向原告分多次借款，后期向其出具了个总借条；该借款是我与被告张之海夫妻共同借款，同意承担偿还责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张之海、初振香夫妻二人共同开办经营家具厂，自2011年因资金周转所需，被告张之海多次向原告周长果借款，双方经结算后于2014年9月14日签订《借款保证合同》一份，约定借款金额为260000元，自2014年9月14日起，月利率为12‰，并由被告初振香、任孝武、宋德霞为该借款提供连带责任担保。原、被告均在合同下方签字并按手印。同日被告张之海向原告出具借据一份，主要内容为：“今借到周长国现金贰拾玖万元整，￥260000元，借款人：张之海2014年9月14日”。后经原告多次催要，被告未偿还借款，2020年4月15日被告任孝武、宋德霞又在上述《借款保证合同》及借据中注明“同意继续担保到还清所有借款为止”，并签字按手印。另，原告递交宁阳县华丰镇张家寨村村民委员会出具的证明一份，主要内容为：“兹有我村村民周长果，男，身份证号码，曾用名周长国，周长果与周长国系同一人，特此证明”，并加盖有该村委会公章。原告递交上述证据，用以证明被告张之海向原告借款的事实，及其他被告对该借款提供连带责任担保。经被告除振香质证，对上述证据均无异议，其他三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证的权利。对原告提交的上述证据，经本院审查，对其真实性予以确认。另查明，全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月的贷款市场一年期报价利率为3.85%。本院认为，被告张之海因生产经营所需向原告周长果借款260000元，双方签订有《借款保证合同》，并向原告出具了借据，双方之间形成的借贷关系事实清楚，证据充分，合法有效，本院依法确认。原告要求被告张之海偿还借款本金260000元的诉讼请求，本院予以支持。本案借据中当事人约定借款月利率为1.2%，即年利率14.4%，未超出全国银行间同业拆借中心发布的2020年10月的贷款市场一年期报价利率的4倍，合法、有效，本院予以确认。因此原告要求被告张之海自2014年9月15日起至实际给付之日止按照年利率14.4%支付利息的诉讼请求不违背法律规定，本院予以支持。被告初振香与被告张之海系夫妻关系，被告初振香作为担保人在《借款保证合同》上签字，原告主张该借款系两被告夫妻共同债务，被告初振香应承担共同偿还的责任。被告初振香认可该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，同意承担共同偿还责任。因此原告要求被告初振香对该借款本息承担共同偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。被告任孝武、宋德霞在《借款保证合同》及借据上担保人处签字并按手印，约定保证方式为连带责任保证，并自愿为该借款“担保到还清所有借款为止”，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等；类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”，本案原、被告未约定还款期限，原告要求被告任孝武、宋德霞履行担保保证责任，不超保证责任期间。因此原告要求被告任孝武、宋德霞履行担保保证责任，连带清偿借款本息的诉讼请求，符合法律相关规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020）》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张之海、初振香于本判决生效后七日内偿还原告周长果借款本金260000元及利息（以260000元为基数，自2014年9月15日起至实际给付之日止，按年利率14.4%计算）；二、被告任孝武、宋德霞对被告张之海、初振香偿还原告周长果上述借款本金260000元及其利息承担连带偿还责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取计2600元，由被告、初振香、任孝武、宋德霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张士伟二〇二〇年十一月二十七日书记员  李志勇
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18037号原告：高某1，女，1961年11月8日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市昌平区。被告：高某2，男，1959年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。原告高某1诉被告高某2法定继承纠纷一案，本院已立案。原告高某1向本院提出撤回对被告高某2的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告高某1的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准许原告高某1撤诉。审 判 员 李燕二〇二〇年十一月二日法官助理 王玫书 记 员 赵旭