wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2942号 原告：刘石生，男，1963年5月31日出生，汉族，住建德市。 被告：吴志成，男，1969年9月1日出生，汉族，住建德市。 原告刘石生与被告吴志成劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘石生于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告吴志成已于2020年11月10日履行完毕，故原告刘石生申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘石生撤诉。 案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告刘石生负担。 审判员  胡翀鸥 二〇二〇年十一月十日 书记员  徐晓雪
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢60号申请执行人：陈发田，男，1962年6月10日出生，汉族，无职业，住木兰县。申请执行人：陈思萌，男，1984年4月10日出生，汉族，工人，住木兰县。被执行人：木兰县恒达墙体材料有限公司，地址木兰县木兰镇临城村。法定代表人：罗士言，董事长。被执行人：罗士言，男，1957年7月20日出生，汉族，木兰县恒达墙体材料有限公司董事长，住木兰县。被执行人：周淑贤，女，1956年1月3日出生，汉族，退休教师，住木兰县。本院在执行申请执行人陈发田、陈思萌与被执行人木兰县恒达墙体材料有限公司、罗士言、周淑贤借款合同纠纷一案中，申请执行人陈发田、陈思萌与被执行人罗士言、周淑贤、木兰县恒达墙体材料有限公司达成执行和解协议。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结木兰县人民法院（2020）黑0127执恢60号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  徐冰迪二〇二〇年十一月十一日书记员  李佳鹏
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1908号之一 被执行人：曾辉煌，男，1992年1月14出生，住。 本院依据已生效（2019）桂0502刑初675号民事判决书追缴曾辉煌罚金2000元一案，已于2020年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人曾辉煌发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人曾辉煌报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人曾辉煌未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人曾辉煌的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已冻结、划扣被执行人曾辉煌名下银行存款340.21元。被执行人曾辉煌名下VIVO牌手机一台拍卖，拍卖所得581.8元，该款已转入指定账户。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  包维珍
赤峰市元宝山区人民法院 关 于 对 赤 峰 红 山 圣 火 物 质 能 源 科 技 开 发 有 限 公 司 申 请 执 行 王 怀 德 买 卖 合 同 纠 纷 一 案 的 结 案 通 知 书 （2020）内0403执768号 一、案件的由来和执行时间 关于对赤峰红山圣火物质能源科技开发有限公司申请执行王怀德买卖合同纠纷一案，申请执行人于2020年5月21日向本院申请执行，本院受理后，由执行员吕悦华执行本案。 二、执行当事人的基本情况 申请执行人赤峰红山圣火物质能源科技开发有限公司，统一社会信用代码：91150403099375397B。 被申请执行人王怀德，男，1952年3月10日出生，汉族，农民，住赤峰市文中镇二道井村****，公民身份证号码：1504041948××××××××。 三、申请执行人申请执行的标的，法律文书主文确定的标的，被执行人应负担的标的。 1．权利人申请执行的标的； 总债务2.3006万元，迟延履行期间加倍债务利息0万元。 2．被执行人应负担的标的； 被执行人应负担债务2.3006万元及利息。 四、执行经过和需要说明的问题 申请人申请进入强制执行阶段后，被执行人主动偿还此案全部欠款，申请人申请结案。 五、本案执结的标的、未执结标的、结案理由 综上所述，鉴于此案已自动履行完毕，故应予结案。 承办人吕悦华 二〇二〇年十一月十二日
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0705民初4332号原告：陈伟杰，男，汉族，1989年11月29日出生，住江门市新会区会城天马平章里对海下14巷**。公民身份号码：440************217。被告：温荣良，男，汉族，1991年9月26日出生，住江门市新会区**************。公民身份号码：440************217。被告：温娟婷，女，汉族，1988年11月19日出生，住江门市新会区**************。公民身份号码：440************226。原告陈伟杰（下称原告）与被告温荣良、温娟婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告陈伟杰到庭参加诉讼，被告温荣良、温娟婷经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟杰向本院提出诉讼请求：1.要求被告温荣良、温娟婷偿还原告的借款本金合计40000元及利息（从借款之日起至清偿日止，按年利率24%算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年7月15日，被告以创业需要资金周转为由向原告借款，合计40000元，被告承诺原告于三个月后归还，同时立下借据。三个月后，原告向被告主张还款，而被告以各种理由进行拖延和推搪，至今未清偿其所欠原告的借款。被告方已严重侵犯了原告的正当权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。故原告具状起诉，请人民法院支持原告提出的诉讼请求为盼。原告在举证期限内提供如下证据：1.原告身份证复印件1份，证明原告的主体适格。2.被告身份证复印件2份，证明被告的主体适格。3.借款合同2份，证明两被告一共向原告借款40000元的事实。4.相片2张，证明原告以现金方式向两被告交付借款。两被告没有答辩，在举证期限内也没有提供证据。两被告没有出庭应诉，应视为其放弃答辩、举证和质证的权利。经审查，原告所举的上述证据来源合法，且无影响证明效力的因素存在，故本院对原告所举上述证据的真实性、合法性及关联性予以确认。根据上述证据认定的事实，并结合原告的陈述，本院确认如下事实：原告与两被告于2019年7月15日签订两份内容相同的《借款合同》，两被告分别在合同的借款人上签名、打指模确认借款。合同约定被告向原告借款40000元，借款期限自2019年7月15日至同年10月15日，利率按年利率24%计算。当日，原告以现金方式向两被告交付了借款40000元。被告逾期未偿还借款本息，遂成本讼。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原、被告在协商一致的基础上由原告出借40000元给两被告，原、被告的上述借贷行为，系双方当事人的真实意思表示，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，原、被告之间的借贷行为自2019年7月15日原告交付40000元借款给两被告时发生法律效力。两被告没有按照约定在还款期限内还款给原告，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告请求两被告偿还借款40000元，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息问题。原、被告之间约定借款期间的利率按年利率24%计算，并没有超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”规定的利率上限，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温荣良、温娟婷应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟杰偿还借款本金40000元及利息（以40000元为本金，自2019年7月15日起至清偿日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理，一审案件受理费为1000元，财产保全费420元，合计1420元（已由原告陈伟杰预交），由被告温荣良、温娟婷共同负担。原告陈伟杰已预交的上述诉讼费1420元，由本院予以退回；被告温荣良、温娟婷应在本判决生效之日起七日内向本院补缴一审案件诉讼费1420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  苏锦江人民陪审员  梁碧珍人民陪审员  林丹红二〇二〇年十月二十九日书 记 员  阮凤娟
江西省贵溪市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0681民初158号原告：贵溪市康居物业管理有限公司，统一社会信用代码91360681MA37R4WK4Y，住所地江西省贵溪市新都花苑**。法定代表人：李嘉星，公司总经理。委托诉讼代理人：鄢军强，江西道都律师事务所律师。被告：程菊荣，女，1969年5月28日出生，汉族，户籍地江西省贵溪市，现住江西省贵溪市。委托诉讼代理人：杨征，贵溪市信达法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。第三人：嵊州市新联房地产开发有限公司，，住所地嵊州剡湖街道剡城路**邮政大楼**统一社会信用代码9133068374980182XY。法定代表人：朱开耀，该公司董事长。原告贵溪市康居物业管理有限公司（以下简称康居物业公司）与被告程菊荣、第三人嵊州市新联房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月21日立案后，依法进行了审理。康居物业公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告房屋租金共计321360元整（自2015年1月1日暂计算至2019年12月31日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2012年7月1日租赁嵊州市新联房地产开发有限公司位于贵溪市商铺，租赁期为两年六个月。合同到期后，被告一直承租至今，最后一年的租金为64272元，合同到期后，被告继续承租，根据《中华人民共和国合同法》第236条的规定，视为双方租赁期限为不定期，但自2015年起被告一直都没有给付租金，2019年11月19日，经原告与嵊州市新联房地产开发有限公司协商，嵊州市新联房地产开发有限公司将所有租户拖欠的租金债权全部转让给原告，嵊州市新联房地产开发有限公司随后通过张贴公告在被告处的方式告知被告债权转让的事实后原告向被告催收，被告拒不给付拖欠租金，为维护自身权益，现特向法院提起诉讼，望能判如所请。本院经审查认为，被告程菊荣自2012年7月1日租赁嵊州市新联房地产开发有限公司位于贵溪市商铺，租赁期为两年六个月。在该合同履行期间，双方在店铺租金问题上一直存在争议。合同期满后，双方未再签订合同，但涉案店铺仍由被告使用至今，被告在合同期满后未再支付租金。2016年9月28日，江西省上饶市中级人民法院以（2016）赣11民初75号民事判决书对江西广丰农村商业银行股份有限公司诉广丰县中远贸易有限公司、郑忠兵、李少华、邱叶琪、嵊州市新联房地产开发公司等金融借款合同纠纷案作出了判决，该判决已经发生法律效力。由于作为被执行人的嵊州市新联房地产开发公司未履行完毕该判决确定的义务，江西省上饶市中级人民法院于2017年查封了嵊州市新联房地产开发公司名下包括新都花苑商业街的部分店铺在内的房产并已移送评估、拍卖。2018年3月20日，江西省上饶市中级人民法院向新都花苑商业街商铺的各承租户发送了通知，通知要求各承租户将商铺租金交给江西省上饶市中级人民法院。此后，包括被告在内的各承租户仍未交租金。2019年11月19日，原告康居物业公司与嵊州市新联房地产开发公司签订了《贵溪市新都花苑商业街承租方拖欠嵊州市新联房地产开发公司租金转让合同》，合同的主要内容为：嵊州市新联房地产开发公司将贵溪市新都花苑商业街承租方拖欠的租金，全部转让给原告，并由原告催缴收取；原告将收取到的租金的20%返还给嵊州市新联房地产开发公司。该合同签订后，被告等承租户拒绝向原告交纳租金。综合以上事实，本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十九条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：一、根据合同性质不得转让；二、根据当事人约定不得转让；三、依照法律规定不得转让。”本案中，原告诉求的房屋租金系嵊州市新联房地产开发有限公司就其所有的房屋向被告主张的租金。根据（2016）赣11民初75号民事判决书，江西省上饶市中级人民法院因执行该判决已经查封了嵊州市新联房地产开发有限公司名下新都花苑商业街的部分商铺房产并已移送委托评估、拍卖，又在2018年3月20日向包括被告在内的各承租户下发了协助执行通知书，要求各承租户将租金交至江西省上饶市中级人民法院。因此，涉案租金属于被法院查封冻结的嵊州市新联房地产开发有限公司的财产，其转让不具有合法性。而嵊州市新联房地产开发有限公司与原告康居物业公司在明知上述相关财产被查封冻结的情况下仍签订《租金转让合同》，约定将新都花苑商业街承租方拖欠的租金全部转让给原告催缴收取，并由原告将收取到的租金的20%返还给嵊州市新联房地产开发公司，该合同名为债权转让，实为嵊州市新联房地产开发公司委托原告收取租金，且不排除合同双方有恶意串通以逃避债务执行的可能。同时，依照法律规定，原告作为受托人代委托人提起诉讼主张租金权利，应当在代理权限内以委托人嵊州市新联房地产开发公司的名义进行。故此，原告康居物业公司以自己的名义向法院起诉要求被告支付租金，不符合法律规定，其依法不具有提起本案诉讼的主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回贵溪市康居物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  项 艳人民陪审员  汪安娜人民陪审员  敖慧红二〇二〇年十一月十三日书 记 员  周娅娟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11975号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：李冬梅，女，1984年12月19日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告李冬梅信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告李冬梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月30日，卡号49×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金369805.52元，利息111350.67元，分期付款手续费25509.14元，逾期还款违约金75261.88元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告李冬梅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金369805.52元、利息（截至2020年7月6日为111350.67元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为75261.88元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费25509.14元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4810元，由被告李冬梅负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪01民终8203号之一上诉人（原审被告）：上海拍拍贷金融信息服务有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区丹桂路****。法定代表人：顾少丰，董事长。委托诉讼代理人：李洪灯，北京金诚同达（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢孝婕，北京金诚同达（上海）律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：王利锋，男，1982年10月31日出生，汉族，住江苏省海门市。上诉人上海拍拍贷金融信息服务有限公司因与被上诉人王利锋人格权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初57097号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，因双方当事人达成案外和解，上诉人上海拍拍贷金融信息服务有限公司于2020年11月17日向本院申请撤回上诉，被上诉人王利锋于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，上诉人上海拍拍贷金融信息服务有限公司自愿申请撤回上诉，系对自己诉讼权利的合理处分，于法无悖，可予准许。被上诉人王利锋在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经上诉人上海拍拍贷金融信息服务有限公司同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市浦东新区人民法院（2019）沪0115民初57097号民事判决；二、准许上诉人上海拍拍贷金融信息服务有限公司撤回上诉；三、准许被上诉人王利锋撤回起诉。一审案件受理费3,050元，减半收取1,525元，由被上诉人王利锋负担。二审案件受理费3,050元，减半收取1,525元，由上诉人上海拍拍贷金融信息服务有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐春雷审判员  何 建审判员  潘俊秀二〇二〇年十一月十八日书记员  赵雅丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初12653号 原告（被告）：吕曼，女，汉族。 委托诉讼代理人：付波，北京大成（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李英琪，北京大成（西安）律师事务所实习律师。 被告（原告）：陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司。 法定代表人：马兰，总经理。 委托诉讼代理人：周健虹，广东君言律师事务所律师。 原告（被告）吕曼与被告（原告）陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司（以下简称陕西国腾公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公告开庭进行了审理。 原告（被告）吕曼及委托诉讼代理人付波，被告（原告）陕西国腾公司委托诉讼代理人周健虹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（被告）吕曼诉称，2018年2月1日，其入职于深圳市国腾建筑设计咨询有限公司（以下简称深圳国腾公司）担任商务经理一职，2018年4月底深圳国腾公司将其劳动关系转签至陕西国腾公司。2018年5月10日，其与陕西国腾公司签订劳动合同书，期限为2018年5月1日至2021年4月30日，月基本工资为7500元。陕西国腾公司拖欠2019年8月1日起至2020年3月31日期间的工资6.4万元及2018年度年终奖金7500元，未缴纳2019年8月1日至2020年3月31日期间的各项社会保险。其就此申请劳动仲裁，现其不服市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2790号裁决书，请求法院判令陕西国腾公司：1.支付2019年8月1日至2020年3月31日期间的工资6.4万元；2.支付2018年度年终奖7500元；3.承担本案诉讼费用。另辩称，2019年初深圳国腾公司要求设立陕西鑫宇创优建筑科技有限公司（以下简称鑫宇公司），并要求将其劳动关系换签至鑫宇公司，但劳动关系并未换签，其依然是陕西国腾公司的员工；因陕西国腾公司已经与其签订了劳动关系补充协议，故陕西国腾公司应当据此支付奖金；其工作中使用的邮箱和系统亦由深圳国腾公司设立并开通，工作职责就是帮助深圳国腾公司收回账款并与客户进行沟通；综上，陕西国腾公司的诉讼请求无事实依据，请求予以驳回。 被告（原告）陕西国腾公司辩称，案外人陈君于2019年4月23日设立了鑫宇公司，吕曼自2019年6月后为鑫宇公司提供事实上的劳动，社保手续转移至鑫宇公司，与鑫宇公司建立了事实上的劳动关系；吕曼未举证证明在2019年8月至2020年3月仍在其公司工作并提供实际劳动，应承担举证不能的不利后果；劳动关系补充协议的落款时间是2019年7月12日，但案外人陈君直至2019年12月4日才向新股东交接公章，因此陈君无权代理其公司签署该补充协议，该协议不能对其产生法律效力。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。另诉称，其不服市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2790号裁决书，请求法院判令：1.无需补缴2019年8月至2020年3月期间的各项社保；2.无需支付2018年度奖金7500元；3.吕曼承担本案诉讼费用。 经审理查明，2018年5月10日，吕曼与陕西国腾公司签订劳动合同书，约定：“……本合同期限自2018年5月1日起至2021年4月30日止；吕曼实行月工资制，基本或保底工资为7500元，其余奖金、津贴、福利等按陕西国腾公司有关制度执行……”。2019年7月起，吕曼工资标准调整为8000元。2019年7月15日，双方签订劳动关系补充协议书，载明：“……陕西国腾公司按双方约定的工资8000元/月及时发放给吕曼，另需支付未发吕曼2018年年终奖金7500元……”。2019年9月26日，陕西国腾公司向吕曼支付了2019年7月工资7040.79元。另，陕西国腾公司未支付吕曼2019年7月后的工资及2018年年度奖金。后吕曼向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决陕西国腾公司：1.缴纳2019年8月至2020年3月的各项社会保险和住房公积金；2.支付2019年8月1日至2020年3月31日工资6.4万元；3.支付2018年奖金7500元。2020年5月30日，该委作出市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2790号裁决书，裁决：1.本裁决生效后三十日内陕西国腾公司为吕曼补缴2019年8月2日至2020年3月期间的各项社会保险；2.本裁决生效后十日内陕西国腾公司支付吕曼2018年年度奖金7500元；3.驳回吕曼的其他仲裁请求。吕曼与陕西国腾公司均不服该仲裁裁决结果，诉至法院。因双方分歧较大，致庭审调解无果。 以上事实有劳动合同书、工资发放银行流水、劳动关系补充协议书、市劳人仲案字（高新）〔2019〕第2790号裁决书及当事人陈述等相关材料在卷佐证。 本院认为，用人单位与劳动者应当按照劳动合同的约定，全面履行各自的义务。吕曼与陕西国腾公司签订的劳动合同书及劳动关系补充协议书已就双方的权利义务进行了明确约定，即双方劳动关系存续期间，陕西国腾公司应当支付吕曼工资及奖金。现陕西国腾公司未依约履行合同约定，其虽主张吕曼自2019年8月起并未提供实际劳动，且劳动关系补充协议书系案外人陈君私自加盖公司印章制成，不能对其产生效力，但其并未就此举证证明，故由此产生的不利后果应当由其承担。吕曼主张陕西国腾公司支付欠付工资及2018年度年终奖，本院依法予以支持。陕西国腾公司主张无需支付吕曼2018年度奖金，于法无据，本院不予支持。 用人单位与劳动者因补办补缴社会保险发生的争议，不属于人民法院审理劳动争议案件的受案范围，本院不予处理。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下： 一、被告（原告）陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）吕曼2019年8月1日至2020年3月31日期间的工资6.4万元； 二、被告（原告）陕西国腾兴盛建筑设计咨询有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告（被告）吕曼2018年年终奖7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费20元（双方已预交），由双方各自承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 薛红安 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张 垚 书 记 员 闫 昭
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82169号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李静静，女，1974年9月5日出生，汉族，住上海市普陀区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告李静静信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告李静静经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告李静静支付截至2020年4月21日的信用卡欠款本金人民币35,347.55元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年4月21日的利息20,128.31元、违约金2,340.20元、单项增值服务费24元；2.判令被告李静静支付自2020年4月22日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告李静静负担。事实和理由：被告李静静向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年3月13日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告李静静使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李静静未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告李静静未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告李静静未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年4月21日，被告李静静拖欠信用卡本金35,347.55元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李静静同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市嘉定区金园1路XXX弄XXX号301作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李静静在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李静静借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告李静静在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告李静静确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告李静静未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李静静应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年4月21日的信用卡欠款本金35,347.55元；二、被告李静静应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费，利息、违约金、单项增值服务费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,246元，减半收取计623元，由被告李静静负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕01民终12555号上诉人（原审原告）：韩亚红，女，汉族，1968年02月16日出生，住西安市。上诉人（原审原告）：刘琦，男，汉族，1992年12月12日出生，住西安市。被上诉人（原审被告）：崔铁军，男，汉族，1968年05月08日出生，住。上诉人韩亚红、刘琦因与被上诉人崔铁军房屋买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2019)陕0113民初18733号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩亚红、刘琦于2020年11月11日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人韩亚红、刘琦在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩亚红、刘琦撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人韩亚红、刘琦负担。本裁定为终审裁定。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  魏 妍二〇二〇年十一月十一日书记员  周 伟
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4547号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蔡梓文，男，1996年8月20日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。委托诉讼代理人：魏开，湖北多能律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊，湖北多能律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉新环境房地产经纪有限公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区珞雄路**世界城E地块米兰映像********-2。法定代表人：刘政。再审申请人蔡梓文因与被申请人武汉新环境房地产经纪有限公司（以下简称新环境公司）居间合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2020）鄂01民终1617号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡梓文申请再审称：游俊豪有权代表新环境公司提供具体的中介服务及收取包括中介费、办理按揭贷款所需的评估费等相关费用，新环境公司在实践中也一直采取代收评估费的方式。新环境公司应当对游俊豪在本案中提供具体居间服务过程中所实施的行为承担全部法律责任。至于游俊豪是否将其收取的中介费和评估担保费交给新环境公司属于该公司内部管理范围，不影响新环境公司承担相应的责任。二审法院认为“不排除上诉人主张的该笔费用系其与游俊豪个人直接的款项往来”属于主观臆测。综上，蔡梓文请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定对本案进行再审。本院经审查认为，蔡梓文与房屋出售方及新环境公司签订的《房屋买卖合同》约定：本合同一经签订，蔡梓文即向新环境公司支付居间服务费38400元。蔡梓文主张新环境公司返还其多支付的评估费、担保费19200元，其提交了其向该公司工作人员游俊豪个人账户转账57600元的转账记录。因蔡梓文与新环境公司在合同中并未约定评估费与担保费，蔡梓文亦未能提供新环境公司出具收取上述费用的凭据，在蔡梓文与游俊豪个人之间本就存在借贷关系的情况下，蔡梓文并未提交充分的证据证明其主张的上述费用系新环境公司收取的费用。因此，原审法院未支持蔡梓文的诉讼请求，并无不当。综上，蔡梓文的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡梓文的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡云舫
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0921民初866号 原告齐来柱，男，1962年10月12日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告何大军，男，1976年5月28日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 被告岳丽娟，女，1977年7月20日生，蒙古族，农民，现住阜蒙县。 原告齐来柱诉被告何大军、岳丽娟民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，二被告经合法传唤未出庭应诉，本案缺席进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，一、请求法院依法判令被告偿还原告欠款本金26000元及利息7020元共计33020元；二、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系2018年9月17日二被告向原告借款本金26000元，二被告当场出具借条一份约定利息1.5分，二被告说短期周转就归还原告。到期后原告多次向二被告催要该欠款，二被告已不接电话或不在家为由推脱至今。现原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》相关法律规定故诉至贵院请求法院依法判令二被告偿还原告欠款本金26000元及利息7020元共计33020元。 二被告未答辩。 经审理查明，二被告系夫妻关系，2018年9月17日，二被告向原告借款本金26000元，并出具借据一份约定利息1.5分，至今未还款。 上述事实经当庭陈述并有借据佐证，予以确认。 本院认为，被告未出庭应诉，视其放弃抗辩权。合法的借贷关系受法律保护，二被告应积极偿还欠款。利息约定应符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的要求。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告何大军、岳丽娟于判决生效后给付原告齐来柱借款本金人民币26000元，利息自2018年9月17日起按中国人民银行全国银行间同业拆借中心2020年发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至起诉时2020年4月14日止。 若未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件本诉受理费626元，公告费560元，由二被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审 判 长  杨卫东 人民陪审员  雷树权 人民陪审员  韩宝成 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  董媛媛
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执7096号移送执行人：北京市大兴区人民法院，住所地北京市大兴区金星西路**。被执行人:王学东，男，46岁，1974年10月9日出生，汉族，出生地山东省汶上县，初中文化，无业，户籍所在地山东省汶上县。被执行人:刘凤梅，女，41岁，1979年1月20日出生，汉族，出生地山东省甄城县，小学文化，无业，户籍所在地山东省甄城县。王学东、刘凤梅犯盗窃罪，北京市大兴区人民法院作出的（2020）京0115刑初348号判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2020年8月6日移送执行，执行罚金4000元、退赔违法所得人民币1765元。本院在执行过程中，已向被执行人王学东、刘凤梅发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院强制划拨被执行人王学东名下款项96.96元，刘凤梅已缴纳完毕2000元罚金、已退赔被害人北京市大兴区黄村镇物美超市大兴店人民币1765元。经查，本院未发现被执行人王学东有其他可供执行的财产。被执行人王学东应缴纳罚金2000元、刘凤梅应缴纳罚金2000元应缴纳罚金2000元、共同退赔违法所得人民币1315元。本院现已退赔违法所得人民币1765元，发还被害人北京市大兴区黄村镇物美超市大兴店，刘凤梅已缴纳完毕2000元罚金，王学东已执行罚金96.96元，剩余部分未执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人王学东负有继续缴纳罚金、退赔违法所得的义务，有可供执行财产时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  刘云成审判员  任爱平二〇二〇年十一月十二日书记员  胡道宽
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初16266号原告：戈健峰，男，1976年12月28日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：杨扬，上海市尚法律师事务所律师。被告：王友刚，男，1986年1月16日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告戈健峰诉被告王友刚财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告戈健峰经本院送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告戈健峰撤诉处理。审判员  陈菊芳二〇二〇年十一月十一日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初7061号原告：福建天恩医药科技有限公司，住所地福建省长汀县********，统一社会信用代码为91350821MA2XT8D386。法定代表人：卢从贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张敏，福建天衡联合律师事务所律师。被告：东莞市宏新创益科技有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA54CYDE5K。法定代表人：张某1。原告福建天恩医药科技有限公司与被告东莞市宏新创益科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，原适用简易程序，后转换适用普通程序并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张敏到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告返还设备款1100000元；2.被告立即向原告支付违约金220000元；3.本案诉讼费、保全费等诉讼费用均由被告承担。事实与理由：原告与被告于2020年3月14日签订《销售合同》（合同编号：2020031401），约定被告向原告销售口罩生产线2台、外耳焊接机4台，合同总价为1500000元；被告应于2020年4月5日交付一台、2020年4月10日交付一台，并于交货后3日内完成设备调试；被告交付合格的、能正常生产的设备的时间不得迟于约定时间2日，否则视为违约，被告应于3日内退回原告已支付的款项；违约方应当支付违约金为合同总金额的20%；合同并就其他事项作了约定。合同签订后，原告分别于2020年3月16日向被告支付900000元、于2020年4月8日支付200000元，合计1100000元；但被告未依约按时向原告交付设备，且逾期交付的2台设备始终未能调试完成达到验收标准，给原告造成极大损失。2020年5月4日，原告向被告发出《通知函》，要求被告退还已支付的设备款1100000元；被告收到前述《通知函》后，于2020年5月6日作出《回复函》，函述对给原告造成的损失表示歉意，并承诺予以退款。原告认为被告出售的设备不符合合同约定，未能满足原告的需求，已经给原告造成严重损失。原告向被告支付的款项亦承担着巨大的资金成本压力，被告应当依照合同约定立即予以退款。被告未作答辩，也未举证。诉讼中，原告提交了企业公示信息打印件、《销售合同》、转账凭证、《通知函》、《回复函》、微信截图、《公证书》，以证明其主张的事实。本院经审理查明并认定，本案为买卖合同纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃对原告的陈述及举证进行抗辩、质证等权利，本院可依法缺席裁判。原、被告双方签订的《销售合同》为双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。双方在《销售合同》已约定了产品价值、发货时间及方式、付款时间及方式、验收要求、违约责任，等等。在原告向被告支付合计1100000元设备款后，被告未按照合同约定，逾期向原告提供案涉设备，且提供的设备经多次调试也未达到验收标准，故原告于2020年5月4日向被告发出《通知函》，要求被告退货款及退设备事宜。被告于2020年5月6日向原告发出《回复函》，表示歉意并同意撤机退款，但因资金紧张，承诺在2020年6月25日前全部退回；该《回复函》下方加盖了被告公司的印章。因被告没有依照双方的约定按时交付设备，且逾期交付的设备未满足合同验收标准约定，被告的行为构成违约，应承担相应的违约责任。被告于2020年5月6日出具的《回复函》表示同意退机退款，故原告诉请被告返还已支付的设备款1100000元，合法合理，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金220000元，符合双方在《销售合同》有关“合同总金额的20%作为违约金”的约定，且没有违反法律法规的强制性、禁止性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市宏新创益科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告福建天恩医药科技有限公司退还已付设备款1100000元；二、限被告东莞市宏新创益科技有限公司于本判决生效之日起三日内向原告福建天恩医药科技有限公司支付违约金220000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费16680元、财产保全费5000元，合计21680元，由被告东莞市宏新创益科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  邓瑞良人民陪审员  麦玉青人民陪审员  曾秀春二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杜秋兰叶倩莹强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1861号 申请执行人:李忠建，男，1983年11月17日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被执行人:陆谊，男，1979年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人:戴绍东，男，1979年10月10日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 申请执行人李忠建依据已经发生法律效力的（2020）浙0303民初1741号民事调解书，于2020年7月13日向本院申请执行，申请执行的标的为本金570000元及利息。本院于同日立案执行，并于2020年7月14日向被执行人陆谊、戴绍东发出执行通知书、报告财产令。 被执行人陆谊、戴绍东未向本院报告财产情况。 申请执行人李忠建未向本院提供财产线索。 在执行过程中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式依法向各金融机构、不动产登记服务中心、车辆管理部门、公积金中心、保险公司、市场监督管理局等相关部门查询被执行人陆谊、戴绍东的财产情况如下：尚未发现被执行人有财产可供执行。 截止2020年11月18日，被执行人尚欠申请执行人本金570000元及利息，也未缴纳本案诉讼费4750元、执行费8100元 因被执行人陆谊、戴绍东在规定期限内既未向本院报告财产情况也未按规定履行义务，为督促被执行人履行法律文书确定的义务，本院依法向被执行人陆谊、戴绍东发出限制消费令，并纳入失信名单。 本院于2020年11月18日对申请执行人进行约谈，向其说明案件执行情况，并告知其本院拟终结本次执行程序及相应的法律后果，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，由于被执行人暂无财产可供执行，本案本次执行程序可先予终结。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李庆者 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王章丞
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初4698号原告：刘海，男，1998年11月8日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，个体户，户籍地：云南省楚雄州楚雄市米市，现住楚雄市。原告：谢龙瑞，男，1998年9月5日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，个体户，现住云南省楚雄州楚雄市。原告：郑皓杰，男，1998年9月23日生，汉族，大学文化，云南省楚雄市人，大学生，现住云南省楚雄市环城西路**教育**。被告：江麟山，男，2001年10月1日，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，无业，现，现住云南省楚雄州禄丰县/div>委托诉讼代理人：杨晓宇，云南云伦律师事务所律师（特别授权）。原告刘海、谢龙瑞、郑皓杰诉被告江麟山健康权纠纷一案,本院于2020年9月18日立案，原告刘海、谢龙瑞、郑皓杰于2020年11月4日开庭审理时，当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘海、谢龙瑞、郑皓杰的申请符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘海、谢龙瑞、郑皓杰撤诉。案件受理费减半收取825元，由原告刘海、谢龙瑞、郑皓杰负担（已交）。审判员  钱力二〇二〇年十一月四日书记员  何静
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初1961号原告：林世明，男，汉族，1969年7月19日生，广东省海丰县人，住广东省海丰县************。身份证号码：442************331。被告：蔡桂芳，女，汉族，1966年12月10日生，广东省海丰县人，住广东省海丰县************。身份证号码：441************34X。本院在审理原告林世明诉被告蔡桂芳民间借贷纠纷一案中，原告林世明于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告林世明撤回起诉。本案诉讼费650元,减半收取计325元，由原告负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  罗好平二〇二〇年十一月十八日书记员  蔡雨龙
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民特156号 申请人：罗静，女，1977年5月28日出生，汉族，住四川省洪雅县。 申请人：四川省福生实业有限公司，住所地：四川省眉山市彭山区彭祖大道北段**，统一社会信用代码：915114032026004429。 本院于2020年11月30日立案受理申请人罗静与申请人四川省福生实业有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人罗静与申请人四川省福生实业有限公司民间借贷一案，于2020年11月30日经洪雅县诉非衔接人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议： 一、由申请人四川省福生实业有限公司于2020年12月10日前支付申请人罗静261000元； 二、由申请人四川省福生实业有限公司于2020年12月31日前一次性偿还原告30000元，其余部分原告自愿放弃。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 确认申请人罗静与申请人四川省福生实业有限公司在洪雅县诉非衔接人民调解委员会达成的调解协议合法有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  王雪梅 二〇二〇年十一月三十日 书记员  胡 婷
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初4479号原告：袁艳坪，女，1993年11月24日出生，汉族，户籍地重庆市奉节县，现住重庆市奉节县。被告：陈辉，男，1985年5月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：黄国林，女，1987年4月19日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告袁艳坪与被告陈辉、黄国林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁艳坪到庭参加诉讼，被告陈辉、黄国林经本院经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告袁艳坪向本院提出诉讼请求：1.请求判决二被告偿还原告借款50000元，并从借款之日起按月利率2%支付资金利息至本息还清之日止；2.案件受理费由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：请求判决二被告偿还原告借款50000元，并从2019年7月8日起按月利率2%支付资金利息至本息还清之日止。事实和理由:被告于2019年3月8日向原告借款本金50000元，约定按月息2分支付利息，同时被告向原告出具借条一张。到期后，原告多次找被告催要该借款未果。为了维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判决。被告陈辉未答辩。被告黄国林未答辩。经审理查明，2018年11月27日，原告袁艳坪向被告陈辉银行账户转账50000元。2019年3月8日，被告陈辉、黄国林就上述借款向原告袁艳坪出具借条一张，载明：“今借到袁艳坪人民币50000.00元,大写伍万元整，于2019年12月底归还，月利2%（2分）。”被告陈辉、黄国林分别在借条尾部签名捺印并写明身份证号码。借款后二被告支付了部分利息。以上事实，有原告当庭陈述以及原告提交的原、被告黄国林身份证复印件、借条原件等证据在卷佐证。上述证据经本院审查，对其真实性、合法性及关联性均予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向本院举示的借条证实了二被告向原告借款50000元的事实，本院予以确认。现原告要求二被告偿还借款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，原告自认被告已支付利息至2019年7月7日，故利息自2019年7月8日起算，本院予以确认；对于利率，虽借条上约定的月利率为2%，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款之规定，应按照全国银行业间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付利息至本息偿清之日止。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，相关的不利后果由当事人自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款规定，判决如下：一、被告陈辉、黄国林于本判决生效后三日内偿还原告袁艳坪借款本金50000元，并从2019年7月8日起，以借款本金50000元为基数，按照全国银行业间同业拆借中心2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息至本息偿清之日止；二、驳回原告袁艳坪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈辉、黄国林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员  方 晏二〇二〇年十一月三十日法官助理  江明蓉书 记 员  陶 爽
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23079号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：张新昌，男，1978年11月20日生，汉族，户籍地河南省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告张新昌间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)45,773.89元(1,578.41元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年9月1日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：豫A0XX**，发动机号：GY2386)，融资总额45,610元，租赁期限为36个月，每月租金1,578.41元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年9月30日向被告指定的银行账户汇付了融资款40,600元(已扣除GPS费用等)。2017年9月12日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张新昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,773.89元；二、被告张新昌应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告张新昌负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初7242号原告：王姚兰，女，汉族，1947年04月10日出生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：李新生，周口市新区法律服务所法律工作者。被告：杜锐，男，汉族，1990年09月03日出生，住河南省淮阳县。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司。公司住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼。统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，该公司总经理。委托诉讼代理人：皮中华，该公司员工。原告王姚兰诉被告杜锐、中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月03日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告王姚兰委托诉讼代理人李新生，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司委托诉讼代理人皮中华到庭参加诉讼。被告杜锐经法庭传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王姚兰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令二被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计120000元；2、本案诉讼费、鉴定费用由被告承担。事实与理由：2020年5月3日7时20分许，杜锐驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿河南省周项路由西向东行驶至武盛大道左转弯时，与王姚兰驾驶的电动三轮车（上乘坐侯秀真）沿周项路由东向西行驶至该处发生相撞，造成王姚兰、侯秀真两人受伤，两车损坏的道路交通事故。经周口市公安交通管理支队六大队勘察后出具道路交通事故证明书。经查询，杜锐驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，该起交通事故发生在保险有效期间，事故发生后，原告花费大量医疗费用，现原告治疗已终结，原告与被告之间协商未果。原告为了维护合法权益，诉至法院。被告杜锐缺席未提出答辩意见。被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，该事故经过认定无法查明事故责任原因，无法查明我公司承担责任的大小，所以商业险限额内我公司不承担赔偿责任，原告已年满74周岁，不符合赔偿误工费要件，其残疾赔偿金应当按照六年计算，根据伤残等级鉴定书显示原告的护理期限为60天，包括住院的天数不应重复计算，精神抚慰金要求过高，不承担本案的鉴定费、诉讼费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年5月3日7时20分许，杜锐驾驶豫Ｐ×××**号小型轿车沿周项路由西向东行驶至武盛大道左转弯时，与王姚兰驾驶的电动三轮车（上乘坐侯秀真）沿周项路由东向西行驶时两车相碰，造成王姚兰、侯秀真受伤，两车损坏的道路交通事故。经周口市公安交通管理支队六大队出具第411602120200000141号道路交通事故证明书。事故发生后，原告王姚兰住院13天，支出医疗费38414.68。原告申请法院委托周口三川司法鉴定所鉴定，原告王姚兰伤残程度为八级伤残；自出院之日起建议给原告王姚兰休息期限120日、护理期限60日。支出鉴定费1857.50元。另查明，被告杜锐驾驶的豫Ｐ×××**号小型轿车在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。又查明，本次事故造成王姚兰、侯秀真受伤，侯秀真起诉至本院，本院于2020年11月24日作出（2020）豫1602民初7246号民事判决书判决：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔付侯秀真60900元，在商业三者险限额内赔付侯秀真24480.41元。现中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司交强险医疗及死亡伤残限额内剩余60000元，交强险财产损失限额剩余1100元，商业三者险限额内剩余975519.59元。本院认为，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的，依法应予赔偿。被告杜锐驾驶的车辆在行驶过程中与原告王姚兰驾驶的电动三轮车（上乘坐侯秀真）两车相碰，造成王姚兰、侯秀真受伤，两车损坏的道路交通事故。周口市公安交通管理支队六大队勘察后出具道路交通事故证明书。本院认为认定双方在事故中均承担同等责任为宜，根据被告杜锐在事故中的过错程度，本院确定被告杜锐应承担60%的赔偿责任，但原告主张超出交强险部分，要求按50%承担赔偿责任，本院予以支持。因被告杜锐驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司投保有交强险和商业三者险1000000元，且不计免赔。事故发生在保险期限内。故被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司应在保险限额内承担赔偿责任。原告王姚兰请求的误工费，因未提供证据证明，故本院不予支持。原告王姚兰主张的精神抚慰金在交强险限额内优先赔付。综上所述，原告王姚兰请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金、鉴定费的合理部分，本院予以支持，即医疗费38414.68元、住院伙食补助费650元（13天×50元/天）、营养费260元（13天×20元/天）、护理费9135.39元（45677元/年÷365天×73天）、交通费260元（13天×20元/天）、伤残赔偿金71822.03元（34200.97元/年×7年×30%）、精神抚慰金20000元、鉴定费1857.50元，共计142399.60元。由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司在交强险限额内赔偿原告王姚兰60000元；在商业三者险限额内赔偿原告王姚兰41199.80元（142399.60元－60000元）×50%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、第一百四十四条，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王姚兰60000元；在商业三者险限额内赔偿原告王姚兰41199.80元，共计101199.80元。二、驳回原告王姚兰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告杜锐负担503元，由原告王姚兰负担47元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡忠诚二〇二〇年十一月二十四日书记员  武少雯
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3130号原告：陈某民，女，1960年5月5日出生，汉族，户籍地广东省陆丰市*********，现住广东省陆丰市************15A，公民身份号码441************046。被告：林某华，女，1962年7月1日出生，汉族，住广东省陆丰市*************，公民身份号码442************441。原告陈某民诉被告林某华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。2020年11月25日，原告陈某民经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈某民撤诉处理。案件受理费2150元（原告已预交），由原告陈某民负担。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1151号原告：徐化仑，男，1970年7月13日出生，汉族，饶河县畜牧局工作人员，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：韩英，女，1966年10月17日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：季春玲，女，1971年9月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。被告：戴继明，男，出生日期不详，汉族，无职业，住黑龙江省饶河县，现住址不详。原告徐化仑与被告戴继明侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序审理，2020年7月21日因案情复杂转入普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，徐化仑委托诉讼代理人韩英、季春玲到庭参加诉讼，戴继明经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。徐化仑向本院提出诉讼请求：1．请求戴继明停止侵权，从徐化仑的房屋搬出，并给付2001年到2018年共计18年的房屋使用费9,000元，徐化仑按照评估报告给付戴继明房屋的评估价款，并用房屋使用费抵押房屋的评估价款的部分款项；2．本案的诉讼费、公告费、司法鉴定费由戴继明承担。在起诉过程中，徐化仑提出增加诉讼请求35,500元，合计44,500元。事实和理由：1996年4月，徐化仑购买饶河县人民法院位于黑龙江省饶河县××满街西侧、××南侧、丛文滋（门号0815号）房西，建筑面积305.2平方米土木大坯结构房屋一栋（十间房），现位置更名为葆满北路和顺西街，土地面积为1518.05平方米。1999年11月30日，饶河农场房产科为徐化仑办理了饶农私字第××号房屋所有权证书。自2001年到徐化仑提起诉讼之日，戴继明在此房居住，徐化仑多次找到戴继明，要求戴继明搬出该房屋，但是，戴继明以各种理由拒不搬出该房屋。戴继明的行为严重侵犯了徐化仑合法权益，也给徐化仑造成巨大的经济损失，因此，戴继明应当立即停止侵权，从徐化仑的房屋搬出，并给付2001至2018年共计18年的房屋使用费9,000元（每年500元）。戴继明未到庭答辩，也未提交书面答辩状。徐化仑围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、饶河县团山社区于2014年7月22日出具的证明和饶河县公安局新阳边防派出所出具的证明原件各一份，证明团山社区证明原告徐华仑（徐化仑）为同一个人，新阳边防派出所证明的问题是涉案房照的姓名徐华仑与徐化仑经过调查核实，以上两人为同一个人。徐化仑是本案适格的主体。证据二、1999年11月30日黑龙江省饶河农场房产科向徐化仑补发了涉案房屋产权证饶农私字第**房屋所有权证书复印件1份（该份证据当庭提交原件核实）。黑龙江省农垦总局及黑龙江省建设委员会房屋产权登记发证委托专用章在该房产证上加盖公章，证明该房屋所有权中所记载的房屋所有权人为徐化仑，产别为私产。房屋坐落在饶河农场××号（被告现在居住的位置）土木结构，建筑面积为305.20平方米，设计用途为住宅，根据物权法第九条规定涉案房屋由黑龙江省饶河农场住建局依法登记的所有权人为徐化仑，因此徐化仑对涉案房屋享有物权，且依法受到法律保护。戴继明无权占有涉案的房屋。证据三、（一组证据）2017年11月6日黑龙江省红兴隆农垦法院作出对（2017）黑8103行初15号行政判决书复印件1份和2018年6月11日黑龙江省农垦中级法院作出的（2018）黑81行终18号行政裁定书复印件1份（当庭提交原件核实）。裁定书证明认定的事实为黑龙江省饶河农场住建局于1996年4月30日为第三人徐化仑颁发29××93号房屋产权证，由于徐化仑对房屋产权证保管不善导致该房产证丢失，徐化仑于1999年11月30日申请补办了房屋产权证的事实，因此饶河农场住建局的行政行为合法。证据四、2020年4月30日黑龙江立信长江资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书原件1份（编号为黑立信2020评司鉴字9号）及5,000元评估费票据1份。意见书证明鉴定意见为戴继明在徐化仑房屋基地上加盖的房屋面积为39平方米的房屋，在鉴定基准日2019年11月20日市场价值为人民币35,500元。徐化仑提交的上述证据，本院组织当事人进行举证和质证。戴继明未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院依法审查，上述证据真实、合法、与本案具体关联性，本院予以确认并存卷佐证。戴继明在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述的经审查确实人的证据，本案认定事实如下：2001年戴继明未经徐化仑同意入住徐化仑的房屋，2007年徐化仑的涉案房屋由于火灾原因部分受损，2010年戴继明未经徐化仑允许擅自在徐化仑持有的房屋产权证上进行翻建，翻建面积39平方米，后经徐化仑多次找戴继明要求搬出其房屋或要求戴继明返钱，双方协商无果。2020年4月30日黑龙江立信长江资产评估有限公司对戴继明翻建的39名方米的房屋进行了评估，评估造价为35,500元。现戴继明占有该房屋。另查明，戴继明在占有徐化仑房屋期间，双方也未签订房屋租赁合同，徐化仑也未提供向戴继明索要房屋使用费的相关证据。戴继明在徐化仑房屋地基上加盖的房屋面积为39平方米的房屋未取得房屋产权登记证书。本院认为，戴继明未经徐化仑同意擅自在徐化仑房屋地基上进行翻盖房屋构成了侵权，应承担民事责任，戴继明应将所建的房屋返还给徐化仑，戴继明对该翻建的房屋所发生的35,500元费用，应由徐化仑返还给戴继明。徐化仑请求戴继明停止侵权及承担司法鉴定费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐化仑请求戴继明给付房屋使用费9,000元的诉讼请求，因无证据证实，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、戴继明停止侵权，并将位于饶河农场××号的房屋返还徐化仑，徐化仑返还戴继明翻建房屋的费用35,500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、戴继明支付徐化仑鉴定费5,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回徐化仑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由戴继明负担813元，由徐化仑负担100元。公告费560元，由戴继明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路审 判 员  常海霞人民陪审员  兰莉英二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 琪
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执1827号 申请执行人:王春鹏，男，1981年9月30日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人：赤峰宝山仕家房地产开发有限公司，住所地赤峰市元宝山区平庄西城街道办事处王府花园综合楼**，统一社会信用代码：911504035973284464。 法定代表人：谢井生，总经理。 委托代理人：任玉亮，公司职员。 申请执行人王春鹏申请执行赤峰宝山仕家房地产开发有限公司其他案由纠纷一案，被执行人赤峰宝山仕家房地产开发有限公司未履行已发生法律效力的(2019)内0403民初305号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年10月15日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币20419元。 在执行过程中，申请人与被执行人就本案达成和解，申请执行人同意此还款方案。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执1760号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)云0111执6705号卢昌黎、云南尚居地产有限公司：关于申请执行人卢昌黎与被执行人云南尚居地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，现因昆明市官渡区人民法院作出的(2020)云0111民初4470号判决书已发生法律效力,在执行过程中，被执行人已全部履行完毕，共支付金额642085元，支付执行费8821元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，此案已全部执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十日
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6817号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：尹艳，广西万铭律师事务所律师。 被告：邓善玲，女，1986年10月27日生，壮族，住广西壮族自治区柳州市柳**三中路**之一集体户，公民身份号码：4521281986××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告邓善玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文娟到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金54883元、利息1238.50元、罚息13800.83元（罚息暂计至2020年7月3日，之后罚息按编号为45020170319006369301的合同约定计收至清偿完毕止）。2、判决被告支付律师代理费3496元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××78的建行储蓄卡，通过中国建设银行个人手机银行，向原告申请办理“快ｅ贷”贷款业务，2017年3月19日与原告签订了编号为45020170319006369301的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同约定：原告授予被告的借款额度为15000元，借款额度有效期自2017年3月19日至2018年3月19日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，贷款采用固定利率，利率按照5.6%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密自助操作成功后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于…律师费等）均由借款人承担。此后，被告向原告支用借款30000元，贷款到期后，被告未依约还清借款本息，尚欠本 3 金15000元、利息480.67元、罚息3787.16元。2017年3月9日与原告签订了编号为45020170309005994918的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为20000元，借款额度有效期自2017年3月9日至2018年3月9日。此后，被告向原告支用借款39983元，贷款到期后，被告未依约还清借款本息，尚欠本金19883元、利息100.29元、罚息4892.79元。2017年3月9日与原告签订了编号为45020170309006004007的《中国建设银行“快e贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为20000元整，借款额度有效期自2017年3月9日至2018年3月9日。此后，被告向原告40000元，贷款到期后，被告未依约还清借款本息，尚欠本金20000元、利息657.54元、罚息5120.88元。上述三个借款合同的利息、罚息的标准和计算方式以及其他约定均为一致。截止至2020年7月3日，被告拖欠原告上述三个合同的借款共计本金54883元、利息1238.50元、罚息13800.83元。原告多次催促被告还款未果。原告遂委托广西万铭律师事务所向法院提起诉讼，并支付了律师代理费3496元。为此，特依法起诉，请判如所请。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务之后，被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，分别于2017年3月9日通过手机银行与原告签订两份《中国建设银行“快e贷”借款合同》，每份合同约定的借款额度均为20000元；于2017年3月19日与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》,合同约定的借款额度为15000元。上述合同约定的借款额度有效期间均为一年，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照5.6%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定借款人通 4 过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金54883元、利息1238.50元、罚息13800.83元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定，且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告支用了借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告邓善玲归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金54883元、利息1238.50元并支付相应的罚息（计算方法：截止2020年7月3日的罚息为13800.83元，2020年7月4日起的罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告邓善玲支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费3496元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费818元（原告已预交，已减半收取），由被告邓善玲负担。 5 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0114执异253号 案外人（异议人）：肖剑峰，男，1982年1月11日出生，汉族，住四川省广汉市。 委托代理人：周亚，四川世星律师事务所律师。 申请执行人：曾易达，男，1969年5月18日出生，汉族，住成都市新都区。 被执行人：刘蓉，女，1982年2月13日出生，汉族，住四川省广汉市。 本院在执行曾易达与刘蓉劳务合同纠纷一案过程中，案外人肖剑峰向本院提出执行异议，请求：立即中止执行位于广汉市××路××段××号××幢××单元××号（产权证号：2××7）的房屋，并解除查封、返还肖剑峰位于广汉市××路××段××号××幢××单元××号（产权证号：2××7）的房屋。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肖剑峰异议称，肖剑峰与刘蓉原系夫妻，双方于2015年5月28日在广汉市民政局登记离婚，同时签订《离婚协议书》。《离婚协议书》中第二条约定“位于广汉市保定路“金雁明珠”××期××幢××单元××号住房一套……归肖剑峰所有。”。该房屋也一直由肖剑峰与孩子占有、使用、居住至今。在此期间，肖剑峰多次催促刘蓉办理过户手续，但刘蓉一直以各种理由拖延。肖剑峰考虑到两个孩子的感受，尽可能协商处理，而未起诉。最近肖剑峰找刘蓉协助过户时，肖剑峰获知此房已被新都区人民法院查封并执行。肖剑峰认为法院查封之前2015年5月28日肖剑峰与刘蓉离婚，《离婚协议》约定以上房屋归肖剑峰所有，且肖剑峰与孩子一直占有、使用该房屋至今，没有办理产权登记过户手续的过错在刘蓉。肖剑峰也重新组建家庭，双方离婚不存在恶意串通逃避债务的主观故意，双方解除婚姻关系及确定财产归属是真实意思表示。肖剑峰的请求完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，故肖剑峰就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益。综上，肖剑峰是案外人，法院将肖剑峰的财产予以执行，明显错误。肖剑峰特依《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，提出异议，请立即终止对上述财产的执行，并执行回转，切实维护肖剑峰的合法权益。 本院经审查查明，本院于2019年4月17日受理曾易达与刘蓉劳务合同纠纷一案后，因曾易达申请财产保全，本院于2019年4月23日作出（2019）川0114执保291号民事裁定书，裁定：查封刘蓉名下位于广汉市××路××段××号××幢××单元××号（产权证号：2××7）的房屋一套；并于2019年6月26日就上述案件作出（2019）川0114民初3522号民事判决书，判决“刘蓉于本判决生效后十日内支付曾易达泥工款284849元及利息（利息包括两个部分：1.从2014年1月12日起至2017年7月10日止的利息59818.29元；2.利息以284849元为基数，按照年利率6%的标准从2018年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止；如刘蓉未按本判决确定的给付之日履行义务，则利息计算至实际付清之日止。）。……案件受理费……，保全费……共计5206元，由刘蓉承担。”。因刘蓉未按照上述生效判决履行自身义务，曾易达向本院申请强制执行。 2015年5月28日，肖剑峰与刘蓉签署《离婚协议书》，约定位于广汉市保定路“金雁明珠”××期××幢××单元××号住房归肖剑峰所有。 根据房屋查询信息，位于广汉市××路××段××号××幢××单元××号房屋（产权证号：2××7）属于肖剑峰与刘蓉共同共有。 以上事实，有（2019）川0114执保291号民事裁定书、（2019）川0114民初3522号民事判决书、房屋信息查询结果等证据及当事人陈述在卷为证。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”，本案中，案涉房屋于本院查封时登记状态为肖剑峰与刘蓉共同共有，按照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定，对于被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封，故本院对案涉房屋的查封符合法律规定。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款之规定,裁定如下： 驳回肖剑峰的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  蒋建军 审判员  敬 坤 审判员  王立国 二〇二〇年十一月十六日 书记员  沈欣瑶
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初4301号 原告：成都逢站商贸有限公司，住所地：四川省成都市金堂县淮口镇淮州大道**。 法定代表人：吴逢站。 委托诉讼代理人：蒋洪亮，男，1991年7月5日出生，汉族，住四川省金堂县。系公司员工。 被告：易章平，男，1997年2月20日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都逢站商贸有限公司（下称，逢站公司）与被告易章平买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法由审判员张家坤适用简易程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告成都逢站商贸有限公司的委托诉讼代理人蒋洪亮到庭参加诉讼，被告易章平经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告逢站公司诉称，被告易章平于2019年2月2日因生意往来欠款，金额为11026元，并向原告出具欠条一份，承诺于2019年4月1日还清。此后，被告一直未向原告履行付款义务，原告于2020年8月起诉来院，请求判令被告支付欠款11026元及资金占用利息（利息计算方式：自2019年2月2日起以11026元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止） 被告易章平未作答辩。 经审理查明，被告易章平自2018年2月起在原告处购买建材，2019年2月2日经双方结算，被告尚欠原告货款11026元，被告于当日出具《欠条》一份，载明“由于我（债务人）在成都逢站商贸有限公司购买材料，于2019年2月1日止，欠成都逢站商贸有限公司产品货款人民币11026元（大写：壹万壹仟零贰拾陆元整）。债务人必须于2019年4月1日前将欠款款全部还清”。此后，被告并未履行付款义务，原告遂于2020年8月起诉来院。 以上事实，有原告当庭陈述，原、被告身份信息证明，欠条等证据在案佐证。经质证,属实，予以采纳。 本院认为，被告与原告订立口头建材买卖合同，属双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告依约向被告供应建材，被告应当按约履行支付货款的义务，逾期拒不支付应当承担违约责任，故，本院对原告请求被告支付欠款及资金占用利息的请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零九条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下： 被告易章平于本判决生效之日起10日内向原告成都逢站商贸有限公司支付欠款11026元及资金占用利息（利息计算方式：自2019年4月1日起以11026元为基数按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清之日止）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费38元，公告费560元，由被告易章平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张家坤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨士锐
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初7197号原告：范文明，男，1977年2月2日生，汉族，住河南省濮阳县。被告：叶倍君，男，1989年2月4日生，汉族，住江苏省启东市。原告范文明与被告叶倍君劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范文明到庭参加诉讼，被告叶倍君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范文明向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶倍君支付原告范文明工资款65000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告承接上海宝钢机六路中央机修蒸汽管网改造工程，被告将其中保温等项目交由原告进行包工包料施工。后被告仅支付部分款项，后经原告多次催要未果，被告尚欠工资65000元至今仍未支付。被告叶倍君未到庭答辩亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告承接上海宝钢机六路中央机修蒸汽管网改造工程，被告将其中保温等项目交由原告进行包工包料施工。工程完工后，被告尚欠工程款80000元并出具欠条。2018年被告仅支付15000元，后被告于2020年4月9日再次出具欠条，内容：我本人叶倍君欠范文明班组5人工资（范文豪、张长喜、张银景、张朝利、范青海）共计65000元，项目是在宝钢机六路中央机修蒸汽管网改造，本人承诺每月10号付5000元正，如未及时支付造成后果均由本人承担。被告在出具欠条后，仍分文未支付给原告。本院认为，原告范文明与被告叶倍君之间的劳务关系合法有效。本案中，原告主张被告应向其支付尚欠工资款65000元，有被告签字确认的欠条、到庭当事人陈述为证，故本院对案涉工资款65000元予以认定。被告叶倍君经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对其自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决，由此可能产生的不利法律后果由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶倍君于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告范文明工资款65000元，该款直接汇入原告范文明名下中国建设银行上海宝山月浦支行账户：62×××40。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，减半收取计713元（原告范文明已预交），由被告叶倍君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1426元。审判员  姚桢荣二〇二〇年十一月十三日书记员  张 明
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书（2020）豫0425民初3013号原告：平顶山新希望慧农信息服务有限公司，住所：郏县城文化路南,统一社会信用代码:91410425MA3XDXML5G。法定代表人：宋作军，董事长。委托诉讼代理人：付冠军，系该公司员工，男，1979年10月14日生，汉族，住河南省宝丰县。被告：王少辉，男，1982年3月29日生，汉族，住河南省禹州市。被告：毕文会，女，1984年8月29日生，汉族，住河南省禹州市。被告：魏跃伟，男，1974年2月16日生，汉族，住河南省禹州市。被告：崔红亮，男，1966年1月13日生，汉族，住河南省禹州市。原告平顶山新希望慧农信息服务有限公司（以下简称新希望公司）与被告王少辉、毕文会、魏跃伟、崔红亮债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告新希望公司的委托诉讼代理人付冠军到庭参加诉讼。被告王少辉、毕文会、魏跃伟、崔红亮经本院送达开庭传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。新希望公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令王少辉和毕文会偿还债务本息共计42250元，并自2018年2月28日起以年利率7.5%为标准还款至实际偿还之日；2.依法判令魏跃伟、崔红亮对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由王少辉、毕文会、魏跃伟、崔红亮承担。事实与理由：王少辉于2017年8月30日通过新希望公司，向在“希望金融”平台注册的会员借款60000元，期限为6个月，年化利率7.5%。毕文会为该笔借款的共同借款人，魏跃伟、崔红亮为该笔借款提供了连带担保。根据协议约定，如果新希望公司替王少辉垫付了到期本息，即视为此债权自动转让于新希望公司。该笔借款到期之日，因王少辉和毕文会未能按约定偿还贷款，新希望公司向出借人垫付了该笔借款本金及利息共计62250元。新希望公司垫付后，被告偿还了20000元，剩余42250元新希望公司向王少辉、毕文会、魏跃伟、崔红亮催要无果。王少辉、毕文会、魏跃伟、崔红亮未作答辩。新希望公司围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、借款协议和借款咨询与服务协议、还款承诺书各一份，拟证明王少辉通过新希望公司借款60000元，新希望公司向王少辉提供服务并约定有服务费的事实；证据2、共同借款人声明，拟证明毕文会为本案借款的共同借款人；证据3、个人年度无限连带责任承诺书一份，拟证明魏跃伟、崔红亮为王少辉的借款提供连带担保的事实；证据4、流水明细表一份，拟证明新希望公司为王少辉垫付借款本金60000元及利息2250元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：“希望金融”平台是“新希望慧农（天津）科技有限公司”运营管理的平台，实行申请注册会员制。新希望公司是该平台申请注册会员的服务咨询公司，在“希望金融”平台上办理会员之间的借贷咨询服务业务。2017年8月30日，王少辉出具《借款协议》，毕文会出具《共同借款人声明》，通过该“希望金融”平台向出借人借款60000元，借款期限为6个月，借款年化利率7.5%。王少辉并于当日与新希望慧农（天津）科技有限公司、新希望公司签订《借款咨询与服务协议》，约定借款成功后新希望公司继续为王少辉提供服务。同日，魏跃伟、崔红亮为王少辉出具《个人年度无限连带责任承诺书》，为该笔借款的借款本金、借款利息、逾期利息、违约金及因借款人违约产生的调查费、律师费、诉讼费等承担连带责任。王少辉与新希望公司签订的借款协议第4条和王少辉向新希望公司出具的《还款承诺书》约定新希望公司代替王少辉、毕文会偿还借款本金及利息后即视为该笔债权转让给了新希望公司。2018年2月28日为借款到期之日，王少辉未按照约定还款，新希望公司代替王少辉、毕文会垫付了借款本金及利息62250元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。王少辉出具的《借款协议》、《还款承诺书》及其与新希望公司签订的《借款咨询与服务协议》、毕文会出具的《共同借款人声明》及担保人魏跃伟、崔红亮出具的《个人年度无限连带责任承诺书》系其真实意思表示，亦不违反法律规定，属合法有效。借款到期之日新希望公司代替王少辉、毕文会垫付了借款本金60000元、利息2250元，共计62250元后，依据协议新希望公司成为该62250元的债权人。魏跃伟、崔红亮系该笔借款的连带责任担保人，故应承担连带清偿责任。因新希望公司自认被告偿还20000元，双方签订的借款协议第3条第9项约定还款顺序为（逾期）违约金、利息、本金，故新希望公司上述债权金额应为42250元。另2018年2月28日为王少辉、毕文会还款截止日期。故本院对新希望公司主张王少辉、毕文会偿还借款本息42250元，并自2018年2月28日起，以年利率7.5%为标准计算逾期利息，直至王少辉、毕文会实际偿还之日止，魏跃伟、崔红亮对上述还款承担连带清偿责任的诉请，本院依法纠正为王少辉、毕文会偿还新希望公司借款本金42250元，并自2018年3月1日起，以年利率7.5%为标准计算逾期利息，直至王少辉、毕文会实际偿还之日止，魏跃伟、崔红亮对上述还款承担连带责任。王少辉、毕文会、魏跃伟、崔红亮经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、王少辉、毕文会于本判决生效之日起十日内偿还平顶山新希望慧农信息服务有限公司借款本金42250元，并自2018年3月1日起，以年利率7.5%为标准支付逾期利息至实际偿还完毕之日止；二、魏跃伟、崔红亮对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费857元，由王少辉、毕文会、魏跃伟、崔红亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  车顺超人民陪审员  叶阳浩人民陪审员  李少锋二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  杜挺涛
上海市青浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0118民初23304号 原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。 负责人：高金芳，行长。 委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。 被告：吴鹏，男，1995年11月29日出生，汉族，住山西省。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告吴鹏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币118,710.40元、利息13,622.74元、违约金13,593.54元、其他费用13,358.60元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、违约金及其他费用共计159,285.28元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。 被告吴鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。 本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金118,710.40元及利息、违约金、其他费用。 本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、其他费用，由于银行规定的利息的利率及违约金的利率有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上其他费用，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下： 一、被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计118,710.40元； 二、被告吴鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,674.21元，减半收取计1,337.10元，由被告吴鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 胡志国 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 胡 晶 书 记 员 胡 晶 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。 当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。 宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。 …… 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1491财保204号 申请人：杨某，男，1989年6月12日出生，汉族，住德州市德城区。 被申请人：李某某，男，1974年4月26日出生，汉族，住德州市经济技术开发区。 申请人杨某与被申请人李某某民间借贷纠纷一案，申请人杨某于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人李某某名下50000元的银行存款或价值其相应价值财产。申请人杨某自愿以保单号为23714000049900200000024的永安财产保险股份有限公司德州中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人杨某的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结被申请人李某某名下50000元的银行存款或查封其相应价值财产。 案件申请费520元，由杨某负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月五日 书记员  席荣霞
内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2020）内0429民初4030号原告：黄甫玉阁，男，1995年7月1日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：沈阳绿环塑编有限公司，住所地辽宁省康平经济开发区朝阳工业园。原告黄甫玉阁与被告黄沈阳绿环塑编有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告黄甫玉阁于2020年11月9日向本院申请撤诉。本院认为：原告提出撤诉申请，不违反国家法律规定，不损害第三人利益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄甫玉阁撤诉。案件受理费20元，由原告黄甫玉阁负担。审判员 董相杰 二〇二〇年十一月九日书记员 李俊瑶
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2624号 移送执行人：仁寿县人民法院。 被执行人：余冬,男性,1989年12月21日出生,住仁寿县； 本院在执行与余冬罚金一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的并处罚金8000元、追缴违法所得1400元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，均未查找到被执行人有可供执行的财产。被执行人现在监狱服刑，刑期至2026年11月12日止。经合议庭合议，拟终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川1421刑初370号刑事判决书中余冬罚金8000元、追缴违法所得1400元的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 吴俊鹏
文书内容湖南省衡阳市雁峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0406民初1405号原告：李军，男，1970年8月18日出生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。原告：易亚平，女，1982年1月29日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。委托诉讼代理人：李胜，男，1973年8月9日出生，汉族，系李军之弟，住湖南省衡阳市雁峰区。被告：匡韦韦，女，1973年3月11日出生，汉族，户籍地广东省广州市越秀区。本院在审理李军、易亚平诉匡韦韦借款合同纠纷一案中，李军、易亚平于2020年11月16日向本院提出保全申请，要求冻结匡韦韦银行存款20000元,或者查封、扣押其他同等价值的财产。案外人殷高凤自愿以其所有的位于衡阳市雁峰区××路××号××室（所有权人：殷高凤，产权证号：衡房权证雁峰区字第0××**，建筑面积96.76㎡）提供担保。本院认为，李军、易亚平的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：一、冻结匡韦韦银行存款20000元,或者查封、扣押其他同等价值的财产；二、查封衡阳市雁峰区××路××号××室（所有权人：殷高凤，产权证号：衡房权证雁峰区字第0××**，建筑面积96.76㎡）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  黄 鑫二〇二〇年十一月十六日法官助理李劲代理书记员  陈巧玲            校对人：李  劲
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4367号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄西城惠宁小区**物业用房，统一社会信用代码91150403MA0N1E3Y9K。负责人：刘君祥，经理。委托诉讼代理人：刘显章。被告：孟玉兰，女，汉族，市民，住赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司与被告孟玉兰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司撤回起诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 纪玲玲 二〇二〇年十一月二十五日书记员 严 帅
吉林省临江市人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0681执501号申请执行人：范丽萍，女，1970年3月25日出生，住临江市。被执行人：王丽艳，女，1974年2月28日出生，住临江市。被执行人：高军，男，1974年4月2日出生，住临江市。本院在执行范丽萍与高军、王丽艳民间借贷一案中，经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 哲审判员 朱光华审判员 尹晓军二〇二〇年十一月十七日书记员 芦 强