wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省高级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)闽行终652号 上诉人（原审原告）陈建红，男，1971年11月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 被上诉人（原审被告）福建省人民政府，住所地福建省福州市鼓楼区华林路**。 法定代表人王宁，省长。 委托代理人陈秀明。 上诉人陈建红因诉福建省人民政府不予受理行政复议申请一案，不服福州市中级人民法院作出的（2020）闽01行初128号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。 原审查明，原告陈建红于2020年4月19日向泉州市人民政府请求保护个人财产，具体理由为：泉州市惠安县紫山镇人民政府利用原告欠银行钱这一弱点报复威胁原告。2020年3月2日，紫山镇人民政府勾结华夏银行的工作人员每天给原告发来催收信息，原告于2020年3月14日向丰泽区公安局报案；2020年3月20日，又勾结泉州农村商业银行股份有限公司金典支行的工作人员，向丰泽区人民法院申请执行，案号为（2020）闽0503执1646号、（2020）闽0503执1647号，把金融机构当成报复人民群众的工具。因泉州市人民政府对原告的申请未进行回复，原告于2020年6月2日向被告福建省人民政府提出行政复议申请，请求：对原告于2020年4月19日向泉州市人民政府申请个人财产保护的事项进行督促审查；2、责令泉州市人民政府依法履行职责并答复原告。被告收到申请材料后，经审查认为，原告申请保护个人财产的相关事项，不属于泉州市人民政府的法定职责，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条、第十七条第一款的规定，决定不予受理，于2020年6月4日作出被诉《不予受理行政复议申请决定书》，并邮寄送达原告。原告不服，遂向原审法院提起本案诉讼。 原审认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，原告陈建红系因金融机构申请人民法院强制执行其个人财产，向泉州市人民政府请求进行个人财产保护，而涉及人民法院司法强制执行的相关事项明显不属泉州市人民政府行政职能、行政职权范围。泉州市人民政府对该申请是否作出答复，均对原告合法权益不产生实际影响。据此，原告就该事项向被告福建省人民政府申请行政复议，明显不属于行政复议受理范围，被告对原告作出不予受理行政复议申请的决定，亦对原告的合法权益明显不产生实际影响。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（八）项、第三款之规定，裁定驳回原告陈建红的起诉。 上诉人陈建红不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院适用法律错误。《中华人民共和国行政复议法》第六条第（九）项规定，申请行政机关履行保护人身权利、财产权利、受教育权利的法定职责，行政机关没有依法履行的，公民、法人或者其他组织可以依照本法申请行政复议。上诉人依法申请财产保护，法律并没有规定应该向哪一级别的政府申请。因此，上诉人即使向被上诉人申请保护也是合法合理的。被上诉人和原审法院称不属于泉州市人民政府的职责，没有法律依据。为此，请求：1.依法确认被上诉人作出的不予受理行政复议申请决定书违法；2.判令被上诉人责令泉州市人民政府履行答复职责；3.判令被上诉人承担本案诉讼费用。 被上诉人福建省人民政府答辩称，上诉人对泉州市人民政府不履行保护公民财产职责的行为不服，向其提出行政复议申请。其于2020年6月2日收到申请材料后经审查认为：行政机关的法定职责系指行政机关依据法律、法规或者规章等规定，具有针对行政管理相对人申请直接进行处理、直接解决行政管理相对人诉求的职责。上诉人向泉州市人民政府提交《财产保护申请书》，请求泉州市人民政府保护其财产、房屋。该请求并不属于泉州市人民政府作为一级政府在其行政职能、职权范围内所应承担的具体工作，即不属于泉州市人民政府的法定职责。泉州市人民政府是否处理上诉人的申请，均对上诉人的合法权益不产生实际影响。因此，上诉人的复议申请依法不属于行政复议范围。答辩人作出闽政行复不[2020]77号决定，决定不予受理其行政复议申请，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法。原一审法院驳回上诉人的起诉，认定事实清楚，适用法律、法规正确，请求驳回上诉人的上诉，维持原审裁定。 本院认为，公民、法人或者其他组织要求行政机关履行的法定职责应是法律、法规、规章等明确赋予行政机关对外行使的行政管理职责。本案中，上诉人陈建红因金融机构向人民法院申请强制执行其个人财产，请求泉州市人民政府对其财产进行保护。因上诉人要求泉州市人民政府履行的法定职责涉及到人民法院司法强制执行事项，明显不属于泉州市人民政府的行政职能范围。泉州市人民政府是否对上诉人的申请作出处理，均对上诉人的合法权益不产生实际影响，不属于行政复议和行政诉讼受案范围。被上诉人针对上诉人提出的行政复议申请作出不予受理决定对上诉人的合法权益亦不产生实际影响。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（八）项之规定，原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当。 综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 吴声鸣 审 判 员 陈生奇 审 判 员 赖峨州 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 邓 伊 书 记 员 吴美芬 附：本案相关法律条文 《中华人民共和国行政诉讼法》 第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定； ……
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6242号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：任增云，男，该公司员工。被告：尹龙廷，男，1984年10月12日生，汉族，住安徽省宿州市泗县。原告南京百德置业有限公司与被告尹龙廷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告南京百德置业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司自愿撤回对被告尹龙廷的起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审判员  胡元川二〇二〇年十一月十一日书记员  吴殿梅
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40217号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱新亮，男，1982年12月24日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告朱新亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告朱新亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱新亮支付截至2020年4月3日的信用卡欠款本金人民币49,950.01元及自逾期之日起至2020年4月3日的利息12,300.06元、违约金4,993.18元、滞纳金8,751.38元、现金分期手续费64元、账单分期手续费2,061.11元；2.判令被告朱新亮支付自2020年4月4日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告朱新亮负担。事实和理由：被告朱新亮自2012年4月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告朱新亮未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告朱新亮未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告朱新亮未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告朱新亮自2012年4月11日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2016年7月4日起多次催款，截至2020年4月3日，被告朱新亮实际拖欠信用卡欠款本金49,950.01元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告朱新亮如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告朱新亮以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告朱新亮如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告朱新亮经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告朱新亮在信用卡申请表中填写的现居地址江苏省宿迁市泗洪县车门乡岗朱村四组34号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告朱新亮在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告朱新亮借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金、滞纳金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金、滞纳金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告朱新亮在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告朱新亮签收与否，均视为送达，现被告朱新亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱新亮应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月3日的信用卡欠款本金49,950.01元；二、被告朱新亮应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费，其中利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、滞纳金、现金分期手续费、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计524.38元，由被告朱新亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1660号原告:马某1,女,回族,生于1988年1月10日,不识字,农民,住康乐县。被告:马某2,男,回族,生于1996年8月20日,初中文化,农民,住康乐县号。原告马某1诉被告马某2离婚纠纷一案，本院受理后，因被告外出打工，无法送达，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇二〇年十一月十二日书记员  杨斌
山东省平阴县人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)鲁0124行初34号 原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会，统一社会信用代码:55370124B4809806XG,住所地:平阴县榆山街道白庄村。 法定代表人：白立松，主任 被告平阴县榆山街道办事处，住所地平阴县五岭路中段路**。 法定代表人刘秀丽，主任。 被告平阴县城市改造投资有限公司，住，住所地平阴县榆山路中段茂昌银座****/div> 法定代表人马军，经理。 第三人隋某某，男，汉族，1973年5月17日， 本院在审理原告平阴县榆山街道白庄社区居民委员会与被告平阴县榆山街道办事处、平阴县城市改造投资有限公司行政确认一案中，因原告未缴纳案件受理费，本院向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十一条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判长 刘 勇 审判员 李玉霞 审判员 赵新丽 二〇二〇年十一月四日 书记员 赵 琦
山东省枣庄市薛城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0403民初3804号 原告：薛传美，女，汉族，1951年8月8日出生，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：李丹(一般授权)，山东齐鲁（枣庄）律师事务所律师。 被告：武广海，男，1953年8月10日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 被告：胡福英，女，1954年8月4日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：武广海（特别授权），男，系被告武广海之夫。 被告：武忠佩，男，1984年10月26日出生，汉族，住枣庄市薛城区。 原告薛传美与被告武广海、胡福英、武忠佩健康权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告薛传美及其委托诉讼代理人李丹、被告胡福英委托诉讼代理人武广海、被告武忠佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛传美向本院提出诉讼请求：1.判令被告武广海、被告胡福英、被告武忠佩赔偿原告薛传美医疗费、护理费等各项损失21,686.76元；2.案件受理费由被告武广海、被告胡福英、被告武忠佩承担。事实和理由：2020年6月30日，薛传美在从武广海家门口路过时，武广海、胡福英、武忠佩将薛传美拉住并对薛传美进行殴打，致薛传美受伤，薛传美于当日至薛城区人民医院就医治疗，经诊断为头面部外伤、头面部软组织损伤、颈部外伤。武广海、胡福英、武忠佩至今未向薛传美支付任何费用，其在公共场合对薛传美随意殴打的行为严重侵害了薛传美的身体健康权，给薛传美造成极大的精神损害，应当依法承担全部法律责任。 胡福英、武广海、武忠佩辩称，1.原告诉称不属实。2020年6月30日中午12点左右，被告武忠佩到光明小学接学生，走到南于市场南头，发现原告薛传美提着被告武广海的名字辱骂，被告武忠佩遂上前制止。接完孩子回到家约30分钟，就听到原告薛传美在被告家门口谩骂。被告武广海出门一看，发现原告薛传美谩骂着并手持铁锨要击打被告武忠佩家小孩。被告武忠佩就急忙去护小孩，被告武广海去夺铁锨。铁锨夺下后，原告薛传美便离开了。铁锨亦放在被告武广海家院子里。大约过了半小时，公安机关的民警就到了，被告武广海将铁锨交给了民警，民警将铁锨还给了原告薛传美。薛传美拿到铁锨后，仍然在门口谩骂，被警察训斥撵走。2.原告薛传美身上没有伤。当时，三被告均未殴打原告薛传美，只是夺铁锨，她身上不可能有伤。3.被告系正当防卫，自力救济，无赔偿义务。4.原告薛传美的诉求虚高，也没有法医鉴定，各项请求均不应支持。5.案件受理费应由原告承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月30日中午，被告武忠佩接学生放学时，在南于市场南头发现原告薛传美在辱骂其父武广海，被告武忠佩遂上前制止。随后，原告薛传美手持铁锨经过被告家门口时，双方发生争执。在争执的过程中，被告武广海、武忠佩将原告薛传美手中的铁锨夺下放在自家院内。随后，冲突结束。原告薛传美报警。公安机关干警到场后，被告武广海将铁锨交给公安干警。 庭审中，原告薛传美陈述，在被告家门口，被告胡福英拽住她，被告武广海就用巴掌扇她脸，用拳头击打其头部左侧，被告武忠佩用拳头击打其头部右侧。但被告武广海、武忠佩、胡福英对此陈述均予以否认。 当日21时，原告薛传美入薛城区人民医院急症科住院治疗14日。入院诊断为头面部外伤、头面部软组织损伤、颈部外伤。当日支出门诊检查治疗费852.35元。2020年7月14日9时许出院。出院医嘱载明：建议继续休息2周，服用活血化瘀等药物，必要时随诊。住院期间共支出医疗费4,809.26元。 2020年10月30日，原告薛传美在枣庄市立医院检查，支出检查费702元。另外，原告薛传美还支出病例复印费4元。 另认定，原告薛传美在本案发生前系南于村环卫工人，月工资500元，另外还从事摆摊经营水果。庭审中，原告薛传美陈述住院期间并无近亲属陪护。 本院认为，本案争议的焦点问题是原告薛传美的伤情与被告之间是否存在因果关系。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。本案中，根据公安机关对武广海、武忠佩、胡福英的询问笔录记载内容可以看出，原告薛传美手中的铁锨系被告武广海、武忠佩夺过来的，结合原告薛传美的陈述“被告胡福英拽住她，被告武广海就用巴掌扇她脸，用拳头击打其头部左侧，被告武忠佩用拳头击打其头部右侧”，再结合医院病案中记载的受伤部位，本院认为，原告薛传美的伤系被告武广海、武忠佩共同所致的可能性较大，本院对该事实依法予以认定。被告武广海、胡福英、武忠佩虽辩称原告薛传美身上无伤，但该事实真伪不明，故本院认为该事实不存在。纵观本案，原告薛传美在环卫工作中出现问题时应积极找村集体协商解决，而不是采取谩骂这种方式处理，其主观上具有过错。结合整个案发过程，本院认为被告武广海、武忠佩应共同承担50%的赔偿责任，原告薛传美自行承担50%的责任较为适宜。鉴于没有相关证据证明被告胡福英接触原告薛传美，故被告胡福英不承担赔偿责任。 对于原告主张的医疗费，经审查案发当日支出门诊检查治疗费852.35元、住院期间支出的医疗费4,809.26元及在枣庄市立医院支出的检查费702元，符合法律的规定，本院予以确认。对于原告薛传美在其他时间及医疗机构支出的费用，因无法证明与本案具有关联性，本院依法不予认可。 对于原告主张的护理费，本院认为，庭审中原告薛传美自认其住院期间并无他人陪护，故其主张护理费没有依据，对该费用本院不予支持。 对于原告的误工费，本院认为，结合原告的住院病案及诊断证明，本院酌情认定原告的误工时间为30日。考虑到原告案发前从事的工作，本院酌情认定原告的平均日收入为100元。综上，原告的误工费数额总计为3,000元。 对于原告主张的住院伙食补助费420元、复印费4元，符合法律的规定，本院予以支持。 对于原告主张的营养费、交通费，因无相应的证据予以证明，故本院对上述费用不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，鉴于原告薛传美在本案中负50%的责任且伤情较轻，故本院对该费用不予支持。 综上所述，原告因本案所产生的损失总数额为9,787.61元,扣除原告自行承担的50%后，被告武广海、武忠佩还需连带赔偿原告4,893.81元。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条之规定，判决如下： 一、被告武广海、武忠佩自本判决生效后十日内连带赔偿原告薛传美经济损失4,893.81元； 二、驳回原告薛传美其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计156元，由原告薛传美负担100元，被告武广海、武忠佩负担56元，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  陈磊光 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 雪
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2123号 罪犯王俊超，男，1995年11月25日出生于重庆市长寿区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯王俊超在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市长寿区人民法院于2016年5月27日作出(2015)长法刑初字第00472号刑事判决，认定王俊超犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金3000元。刑期自2015年6月2日起至2025年6月1日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2019年3月11日裁定对其减去有期徒刑八个月，至2024年10月1日刑满。此后，该犯在服刑期间继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯王俊超在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯王俊超减去有期徒刑八个月。 （刑期起止时间为：自2015年6月2日起至2024年2月1日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 任俊成 书 记 员 舒宏娅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民初7313号原告郭彦民，男，汉族，1972年12月28日出生，住商丘市睢阳区。委托代理人翟作仁，河南省法律咨询协会法律工作者。被告商丘上亿物业管理有限公司，住所地：商丘市胜利东路与通达路交汇处。社会统一代码91411400095314351T。法定代表人邱文斌，职务总经理。原告郭彦民与被告商丘上亿物业管理有限公司托管合同一案，本院于2020年8月11日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭彦民撤回起诉处理。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月六日书记员  张庆勋
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18205号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：王俊，女，1996年10月03日出生，汉族，住，住重庆市巫山县/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告王俊信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月4日的信用卡透支本金22525.34元、利息537.89元、违约金298.64元，合计23361.87元，并从2020年9月5日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告王俊辩称，对原告主张的本金、利息、违约金的金额无异议，但是其在原告起诉之后，已经在2020年11月8日向原告偿还了4000元。本院经审理认定事实如下：1.2017年10月26日，被告向原告提交《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。4.原告申领的信用卡卡号为62********。5.被告于2017年11月20日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月4日，被告拖欠原告透支本金22525.34元、利息537.89元、违约金298.64元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，被告亦予以确认，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月4日的透支本金22525.34元、利息537.89元、违约金298.64元，及从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：限被告王俊于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月4日的信用卡透支本金22525.34元、利息537.89元、违约金298.64元，并从2020年9月5日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.06元，减半收取计192.03元，由被告王俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初20823号原告：上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人：方晨，职务行长。委托诉讼代理人：唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘易萌，上海瀚元律师事务所律师。被告：冀慧强，男，1991年1月13日出生，汉族，户籍地宁夏回族自治区。原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行与被告冀慧强信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司普陀支行撤诉。案件受理费免收。审 判 员  魏 辰二〇二〇年十一月六日法官助理  郭浩龙书 记 员  张振新附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86293号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：陈笃进，男，1982年2月27日出生，汉族，住福建省厦门市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告陈笃进信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告陈笃进经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈笃进支付截至2019年10月2日的信用卡欠款本金人民币36,601.06元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月2日的利息19,754.17元；2.判令被告陈笃进支付自2019年10月3日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告陈笃进负担。事实和理由：被告陈笃进向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2016年6月15日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告陈笃进使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告陈笃进未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告陈笃进未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告陈笃进未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2019年10月2日，被告陈笃进拖欠信用卡本金36,601.06元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告陈笃进同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市同安区五显镇五显路XXX号厦门大自然纸业有限公司仓务科作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告陈笃进在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告陈笃进借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告陈笃进在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告陈笃进确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告陈笃进未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈笃进应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月2日的信用卡欠款本金36,601.06元；二、被告陈笃进应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息，利息按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,208元，减半收取计604元，由被告陈笃进负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2052号 罪犯杨培锋，男，1983年1月24日出生于河南省巩义市，汉族，初中文化。现在重庆市涪陵监狱服刑。 执行机关重庆市涪陵监狱以罪犯杨培锋在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市涪陵区人民法院于2018年6月27日作出(2018)渝0102刑初9号刑事判决，认定杨培锋犯假冒注册商标罪,判处有期徒刑四年，并处罚金300万元。刑期自2017年6月12日起至2021年6月11日止。判决发生法律效力后于2018年7月24日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项未履行。 本院认为，罪犯杨培锋在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯杨培锋减去有期徒刑六个月。 （刑期起止时间为：自2017年6月12日起至2020年12月11日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月九日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫14民终4884号上诉人（原审原告）：胡国庆，男，1979年8月12日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：郭新霞、王敏（实习），河南信陵律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨提修，男，1972年10月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。委托代理人：赵杰，河南保航律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张辉，男，1974年10月22日出生，汉族，住河南省商丘市。被上诉人（原审被告）：吴广敬，男，1970年1月6日出生，汉族，住河南省宁陵县。原审被告：孔慧，女，1976年9月20日出生，汉族，住河南省商丘市。上诉人胡国庆、杨提修与被上诉人张辉、吴广敬及原审被告孔慧民间借贷纠纷一案，不服河南省宁陵县人民法院（2020）豫1423民初1383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人胡国庆、杨提修申请撤回上诉。本院认为，上诉人胡国庆、杨提修在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人胡国庆、杨提修撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费6330元（胡国庆预交380元、杨提修预交5950元），减半收取3165元，由上诉人胡国庆负担190元，上诉人杨提修负担2975元。本裁定为终审裁定。审判长  王保中审判员  李 鑫审判员  刘玉杰二〇二〇年十一月二十七日书记员  耿溢阳
台州市椒江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1002执4440号之一 申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行,住所地台州市椒江区解放南路**,组织机构代码:848255166。 法定代表人:张旭。 被执行人吴良国,男,1963年12月30日出生,住,住所地台州市路桥区/div> 申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行与被执行人吴良国信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）浙1002民初2390号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行向本院申请强制执行。本院于2020年9月23日立案执行。执行标的为被执行人吴良国返还申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行借款本金42320.68元及利息、滞纳金、手续费，律师费2000元，并负担案件受理费1056元，执行费1287元。 执行立案后，本院于2020年9月23日向被执行人吴良国发出执行通知书、报告财产令和限制消费令，要求吴良国履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴良国逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴良国的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，暂未发现被执行人吴良国有可供执行的财产。 鉴于被执行人吴良国拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴良国采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过12368短信平台告知了申请执行人中国银行股份有限公司台州市分行。 综上，被执行人吴良国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙1002执4440号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 余晓勇 审 判 员 叶再军 审 判 员 陈伟科 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 苏俞龙
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0602民初6567号原告：精华制药集团股份有限公司，住所地在江苏省南通市港闸经济开发区兴泰路**。法定代表人：尹红宇，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢颖，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宇轩，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告：江苏元康医药有限公司，住所地在江苏省沭阳县官墩乡工业园区(郁圩村)。法定代表人：岳银洁，职务不详。原告精华制药集团股份有限公司与被告江苏元康医药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告精华制药集团股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精华制药集团股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应当准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告精华制药集团股份有限公司撤诉。案件受理费1216元、减半收取计608元，由原告精华制药集团股份有限公司负担。审 判 员 陆海宁二〇二〇年十一月二十七日法官助理 缪丽娟书 记 员 杨 佳
甘肃省景泰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0423执1859号 申请执行人：罗文学，男，1967年3月29日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 被执行人：余永军，男，1976年3月28日出生，汉族，甘肃省景泰县村民。 申请执行人罗文学与被执行人余永军买卖合同纠纷一案，罗文学申请执行余永军给付玉米款14000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨或扣留、提取或查封、扣押被执行人余永军名下银行存款14185元（其中玉米款14000元、案件受理费75元、执行费110元）或者同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张福山 二〇二〇年十一月二日 书记员  王有琼
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢947号 申请执行人：李清华，女，1970年4月25日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：陈颖，四川凯航律师事务所律师。特别授权代理人。 被执行人：成都盛佳威餐饮管理有限责任公司。住所地：成都高新区天久北巷**附****。 法定代表人：邓盛克。 李清华依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初8550号民事调解书，申请执行成都盛佳威餐饮管理有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案执行，执行标的为货款652573元，利息，违约金，案件受理费6495元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月23日告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈科言
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1809号之一申请执行人：李开平，男，1983年3月22日出生，汉族，住四川省中江县。委托代理人：洪哲伦，四川智派律师事务所律师。被执行人：钟崇兵，男，1973年9月12日出生，汉族，住重庆市江津区。本院作出的中江县人民法院（2020）川0623民初1139号民事判决书已经发生法律效率，但被执行人至今未履行生效文书确定的金钱给付义务。本院查明，被执行人钟崇兵有挂靠于重庆久合物流有限公司的，车牌号为渝D501**号重型特殊结构货车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人钟崇兵所有的挂靠于重庆久合物流有限公司的渝XX号XXX货车一辆；二、查封、扣押期限为2年。在查封其间，上述车辆由各车辆所有人保管使用，但不得出卖、损毁或用于担保，不得变更挂靠关系。需要续行查封的，应当在查封期限届满前日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十一月二十三日书记员 普光金（代）
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23433号原告：李洪星，男，1986年12月1日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海尚宇文化传播有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蒋兴华。原告李洪星与被告上海尚宇文化传播有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告李洪星于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已达成和解为由申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪星撤诉。案件受理费予以免收。审判员  甄亚丽二〇二〇年十一月九日书记员  冯小艳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执恢868号之二 申请人：王培玉，住禹城市。 被执行人：张勇，男，汉族，1968年03月15日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张勇在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币304400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张国峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李 健
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初69571号原告：谢言潜，男，1981年3月25日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：乐立斌，上海市昆仑律师事务所律师。被告：张国庆，男，1955年12月6日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谢言潜诉被告张国庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告谢言潜及其委托诉讼代理人乐立斌，被告张国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢言潜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币100万元；2、判令被告支付原告自2016年7月28日起至实际归还之日止，以上述借款本金为基数，按年利率24%计算的利息；3、判令被告支付原告律师费6万元。事实与理由：2015年12月18日，被告向原告出具借条，约被告向原告借款100万元，借期自2015年11月28日至2016年11月27日止，利率为年利率30%，每三月支付一次。原告于2015年11月8日、12月18日分别向被告交付50万元，故利息自2015年11月28日起算。之后，被告支付了六个月利息15万元。2019年1月10日，经双方协商，签订了《借款补充协议》，约定上述借款期限延长至2019年6月30日，但被告至今未按约还款付息。为维护自身合法权益，原告提起本案诉讼。被告张国庆辩称，对借款本金、经过予以确认。被告收到借款本金，但被告于2016年3月4日支付原告7.50万元，于2016年10月14日支付7.50万，于2017年1月26日支付15万元，于2018年2月15日支付15万元。关于上述还款系支付本金，还是利息，由法院依法认定。被告认为利息标准过高，要求按照法律标准计算。对于律师费，金额过高。本院经审理认定事实如下：2015年11月8日，原告自其名下中国工商银行尾号为7472的账户转账50万元至被告名下中国工商银行尾号为8562的账户。2015年12月18日，被告出具借条，载明：“今张国庆因经营需要，经协商，特向谢言潜借人民币壹佰万元整……借期从2015年11月28日起至2016年11月27日止。借款利息为年30%计算，每三个月支付一次。每次支付柒万伍仟元整……”同日，原告自其名下中国工商银行尾号为7472的账户转账50万元至被告名下中国工商银行尾号为8562的账户。2016年3月7日，案外人张栋自其名下中国民生银行尾号为7087的账户向原告名下中国工商银行尾号为7472的账户转账7.50万元。2016年10月14日，案外人张栋通过上述账户向原告转账7.50万元。2017年1月26日，案外人张栋通过上述账户向原告转账15万元。2018年2月15日，案外人张栋通过上述账户向原告转账15万元。2019年1月10日，原、被告签订《借款补充协议》，约定本案借款期限延长至2019年6月30日。另查明，原告为本案诉讼聘请律师，并支付律师费6万元。审理中，原告认可被告已经支付了18期利息，合计45万元，故原告申请变更第二项诉讼请求为判令被告向原告支付以100万元为基数，按照年利率24%计算自2017年5月28日起至实际清偿之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。关于原、被告之间的借贷关系，双方均予以确认，且有借条、银行转账凭证、《借款补充协议》佐证，故本院对此予以确认。现根据被告的还款情况，其未按约偿还借款本金，故原告主张其归还借款本金100万元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息及逾期利息，对于利率标准，根据本案诉前调解程序的受理时间即2020年8月17日，原告主张以年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。对于起止时间，结合被告的还款时间与金额，原告主张自2017年5月28日起计算至实际清偿之日止，并无不当支出，本院亦予以支持。关于律师费，该项主张并无合同依据，故本院实难支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告张国庆应于本判决生效之日起十日内归还原告谢言潜借款本金100万元；二、被告张国庆应于本判决生效之日起十日内支付原告谢言潜利息及逾期利息(以100万元为计算基数，按照年利率24%，计算自2017年5月28日起至实际清偿之日止)；三、驳回原告谢言潜的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,290元，减半收取计9,645元，由原告谢言潜负担225元，被告张国庆负担9,420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  励希彦二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱佳花附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
温州市龙湾区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0303执3142号 李丹芳、温州联安电子设备有限公司： 关于申请执行人李丹芳与被执行人温州联安电子设备有限公司劳动争议仲裁一案，在执行过程中，被执行人主动履行了生效法律文书确定的义务，现（2020）浙0303执3142号一案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
云南省曲靖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）云03民终2755号上诉人（一审起诉人）：刘勇，男，汉族，1966年6月27日生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：张栋，云南治正滇麒律师事务所律师，特别授权代理。上诉人刘勇因租赁合同纠纷一案，不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初6612号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘勇上诉请求：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初6612号民事裁定，裁定本案由云南省曲靖市麒麟区人民法院立案审理。事实和理由：一、原审法院以本案与（2019）云0302民初4046号案件构成重复起诉，裁定不予受理，该裁定系适用法律错误。上诉人不服云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4046号民事判决，向曲靖市中级人民法院提起上诉，在二审过程中，上诉人刘勇于2019年12月13日提出撤回起诉申请，曲靖市中级人民法院于2019年12月16日作出（2019）云03民终2685号民事裁定书，裁定准许刘勇撤回起诉，同时撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2019）云0302民初4046号民事判决。二审法院裁定准许撤回起诉，（2019）云0302民初4046号案就一撤到底，回到了本案从未向法院起诉的状态，上诉人应由租赁合同纠纷向云南省曲靖市麒麟区人民法院再行提起诉讼，云南省曲靖市麒麟区人民法院应当受理。二、根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，必须要两个条件同时具备才能认定构成“重复起诉”，即：第一个条件是“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉”，第二个条件是同时还要符合下列条件“（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”（2019）云0302民初4046号案件是一撤到底，回到了本案从未向法院起诉的状态，符合第一个条件，但上诉人于2020年9月22日向云南省曲靖市麒麟区人民法院递交的《民事起诉状》第一项诉请是“请求法院判令解除原被告于2016年6月6日所签订的《农村土地承包租赁协议》。”而（2019）云0302民初4046号案件的第一项诉请是“判令确认原告与被告于2016年6月6日所签订的《农村土地承包租赁协议》无效。”即不符合第二个同时还要符合的条件规定。据此，本案不构成“重复起诉”。三、原审法院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条裁定对本案不予受理，现行《中华人民共和国民事诉讼法》没有第三百三十八条，原审法院适用法律错误。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”第三百三十八条：“在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。”本案中，虽与前诉的当事人相同，但在原审法院2019年9月3作出的（2019）云0302民初4046号案件中，原告刘勇的诉讼请求为：1、确认原告与被告于2016年6月6日签订的《农村土地承包租赁协议》无效；2、被告向原告返还自租赁之日起至房屋拆除之日止的租金140000元；3、被告向原告赔偿经济损失人民币189830元；4、被告向原告支付违约金70000元；5、被告承担本案诉讼费用。本案起诉人刘勇的诉讼请求为：1、判令解除原被告于2016年6月6日签订的《农村土地承包租赁协议》；2、判令被告向原告返还自2019年3月22日至2021年6月9日期间原告已支付的租赁费66657元；3、判令被告向原告赔偿因装修、修缮维护及土地平整改造等再投入造成的损失173375元；4、判令被告向原告支付违约金70000元；5、本案诉讼费由被告承担。（2019）云0302民初4046号案件中原告刘勇的第一项诉请是判令确认原告与被告于2016年6月6日所签订的《农村土地承包租赁协议》无效，而本案起诉人刘勇的第一项诉请是“判令解除原被告于2016年6月6日所签订的《农村土地承包租赁协议》。”前案系确认合同无效，而本案是合同解除，诉讼请求不同，且后诉与前诉的诉讼标的不同，本案不符合重复起诉的构成要件，不构成重复起诉，依法应予受理，原审法院裁定不予受理明显不当。另，原审法院对《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十八条更正为《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302民初6612号民事裁定；二、本案指令云南省曲靖市麒麟区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  邬汉洪审判员  刘跃昌审判员  迟少杰二〇二〇年十一月十二日书记员  杨贺清
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2670号-1申请执行人：陶婧文，女，2002年3月3日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。法定代理人：王**，系原告母亲，女，1976年9月26日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：陶宏，男，1970年12月13日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人陶婧文与被执行人陶宏抚养费纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初2739号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陶宏未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陶婧文向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人陶宏银行存款或收入人民币44440元及相应利息以及执行费566元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人陶宏相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月九日书记员  李 婷
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1723执1581号申请执行人广东某某合伙企业，住东莞市南城街道新城社区商业中心**。被执行人王某，男，1997年出生，汉族，住河南省平舆县高杨店镇。本院在执行申请执行人广东某某合伙企业与被执行人王某民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人履行北海仲裁委员会作出的（2019）北海仲字第24-519号裁决书确定的义务，但被执行人王某逾期未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王某名下的应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人王某名下的应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人王某名下的应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判长  冯国勇审判员  邵 劝审判员  勾向阳二〇二〇年十一月十日书记员  盛江坤
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初3937号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人李浩。特别授权委托诉讼代理人谢为杰。被告施厚琴，女，1981年4月8日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告施厚琴信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人李浩、谢为杰到庭参加诉讼，被告施厚琴经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告施厚琴偿还透支本金29857.2元、利息5176.74元、违约金4607.77元，合计39641.71元（本金和利息计算至2020年4月7日，之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告施厚琴分别于2015年10月20日、2017年6月22日向原告申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡二张，卡号分别为62×××33和52×××09，双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告施厚琴持以上二张信用卡分别于2018年5月25日、2018年6月9日消费透支后并形成逾期，现该二张信用卡已多次违约，经原告多次催收，被告因无还款能力，未能履行还款义务。截止2020年4月7日，62×××33卡透支本金29837.2元、利息4879.95元、违约金4529.55元；52×××09卡透支本金20元、利息296.79元、违约金78.22元；合计39641.71元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还我行牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告施厚琴未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、工银信用卡申请表（个人卡）、牡丹信用卡领用合约、被告工资证明各一份，证明被告在原告处办理了信用卡及认可相应的利息、违约金。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告欠款的事实及利息、违约金的计算。5、信用卡交易流水一份，证明被告使用该信用卡的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告多次向被告催收还款的情况。被告施厚琴未质证。被告施厚琴未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告施厚琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，能够证明被告向原告申请信用卡的情况，申请载明，被告施厚琴声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告施厚琴向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡两张，卡号为：62×××33、52×××09。被告施厚琴同日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交《工银信用卡申请表（个人卡）》，申请办理公务员卡。该申请表载明，被告施厚琴声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规定。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告施厚琴领卡后，持该二张信用卡于分别于2018年5月25日和2018年6月9日开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月7日，被告施厚琴卡号为：62×××33卡透支本金29837.2元、利息4879.95元、违约金4529.55元；卡号为：52×××09卡透支本金20元，产生利息296.79元、违约金78.22元，合计39641.71元。因被告施厚琴未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《工银信用卡申请表（个人卡）》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告施厚琴经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金29857.2元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息5176.74元、违约金4607.77元，其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告施厚琴于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币29857.2元、利息人民币5176.74元、违约金人民币4607.77元（利息、违约金计算至2020年4月7日，2020年4月8日起至全款还清之日的利息以透支本金29857.2元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月8日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费791元，由被告施厚琴负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起二年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  李静芳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  谢扬江
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0105行审265号申请人郑州市金水区城市综合执法局，住所地郑州市金水区群办路**。法定代表人王延军，局长。委托代理人丁奇，该局工作人员。委托代理人池魁，该局工作人员。被执行人许某某，男，汉族，住所地河南省开封市龙亭区。申请人郑州市金水区城市综合执法局2020年4月23日作出金综执法罚字【2020】第697号行政处罚决定，认定被执行人于2020年4月21日在未来路顺河路交叉口向东150米路南，突出店外经营。经查，现场超过门窗、外墙摆放桌子和凳子进行经营活动，经测量，突出店外经营长7米，宽6米，面积为42平方米。执法人员下达《责令改正违法行为通知书》，责令其限期改正，但被执行人逾期未改正。上述行为违反《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条第三款：“道路两侧商场、商店、饭店等不得超过门窗、外墙摆卖物品或者进行其他经营活动”之规定，违法行为为严重违法行为。根据《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条第（四）项“违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的；按照下列规定处罚：（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；”之规定，决定对其作出罚款500元。被执行人未在处罚决定书规定期限内缴纳罚款，经催告，申请人于2020年11月18日向本院申请强制执行，请求执行罚款500元，加处罚款500元。本院审查认为：申请人在法定期限内向本院申请强制执行，提供的材料齐备，申请人作出的行政行为认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序，具备法定执行效力。被执行人未在规定期限内及时缴纳罚款本金，应当按日3%加处罚款。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条的规定，裁定如下：准予执行申请人郑州市金水区城市综合执法局2020年4月23日作出金综执法罚字【2020】第697号，执行罚款500元，加处罚款500元。审判员  任立栋二〇二〇年十一月三十日书记员  窦路增《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第四十五条行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第十八条任何单位和个人不得擅自占用城市道路、地下通道、人行天桥及其他公共场所设摊经营、兜售物品。经批准临时占用街巷及其他场所设摊经营的，应当保持周围市容环境卫生整洁。道路两侧商场、商店、饭店等不得超出门窗、外墙摆卖物品或者进行其他经营活动。市、县（市）、上街区人民政府应当统筹安排方便市民生活的蔬菜、水果和饮食服务网点。《郑州市城市市容和环境卫生管理条例》第四十八条违反本条例规定，有下列行为之一的，责令限期改正；逾期不改正的，按照下列规定处罚：（四）违反第十八条第一款、第二款、第三款，第二十二条第二款规定的，处以五十元以上五百元以下罚款；
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初10161号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余冬平，系该公司清收事业部职员。被告：熊全祯，男，1967年9月25日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告熊全祯金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法由审判员赵国文独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余冬平到庭参加诉讼。被告熊全祯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）53275.12元（暂算至2020年11月16日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告熊全祯未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2011年6月20日，原告与被告熊全祯签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2011年6月20日起至2012年6月19日止；利率为月利率8.413‰；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告熊全祯发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年9月10日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年11月16日，被告熊全祯尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）53275.12元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《个人借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《个人借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）53275.12元（暂算至2020年11月16日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊全祯于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）53275.12元【暂算至2020年11月16日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由被告熊全祯负担1050元，退回原告1050元。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  赵国文二〇二〇年十一月二十日书记员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7748号之一 申请执行人陈伟，男，1964年4月7日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 被执行人韦金仁，男，1985年2月15日出生，壮族，住广西壮族自治区马山县。 关于陈伟申请执行韦金仁机动车交通事故责任纠纷一案，本院冻结了被执行人韦金仁名下银行存款，现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下： 解除对被执行人韦金仁名下银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月三日 书记员  朱佳琳
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初284号原告刘华，男，1964年2月2日生，汉族，住江苏省扬州市经济开发区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告刘华诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘华负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  张西琳
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40216号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐飞，男，1985年11月21日出生，汉族，户籍地安徽省宣城市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告徐飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告徐飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐飞支付截至2020年4月7日的信用卡欠款本金人民币68,388.34元及自逾期之日起至2020年4月7日的利息11,728.24元、违约金22,741.25元、账单分期手续费3,026.27元；2.判令被告徐飞支付自2020年4月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐飞负担。事实和理由：被告徐飞自2012年3月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告徐飞未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐飞未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告徐飞未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐飞自2012年3月31日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年7月6日起多次催款，截至2020年4月7日，被告徐飞实际拖欠信用卡欠款本金68,388.34元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告徐飞如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告徐飞以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告徐飞如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告徐飞经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐飞在信用卡申请表中填写的现居地址上海市普陀区梅岭支路上海之春1栋102室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐飞在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐飞借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告徐飞在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐飞签收与否，均视为送达，现被告徐飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月7日的信用卡欠款本金68,388.34元；二、被告徐飞应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计754.85元，由被告徐飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陈娟娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 安 冉书 记 员 顾丹蓓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4898号原告：陈开宋，男，1986年5月25日出生，汉族，住湖北省阳新县。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：何祥华，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：济源市晨旭劳务有限公司,住所地济源市沁园办事处东夫村东夫路**。法定代表人：陈世奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙瑞才，河南豫尊律师事务所律师。原告陈开宋诉被告何祥华、济源市晨旭劳务有限公司（以下简称晨旭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托诉讼代理人田玉卿，被告晨旭公司委托诉讼代理人龙瑞才到庭参加诉讼，被告何祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈开宋向本院提出诉讼请求：1.判令被告何祥华支付原告劳务费79000元及逾期利息（以79000元为基数，按照同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告晨旭公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2019年4月份开始跟着被告何祥华在郑州市中原区汇泉西悦城工地干水电暖设备安装工作。2019年8月6日经过结算，被告何祥华给原告出具欠条，写明欠原告劳务费255500元。欠条出具后被告何祥华以没钱为由拒不支付原告劳务费。被告晨旭公司是该劳务工程总承包人，应当承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告何祥华未答辩。被告晨旭公司辩称，一、晨旭公司已向何祥华超付劳务费。晨旭公司与何祥华于2019年9月19日签订《劳务结算单》，确认案涉工程的结算价款为4732674.21元。晨旭公司直接支付和委托新纪建工集团有限公司支付给何祥华及其雇佣的工人的劳务费已高达5649439元，并且通过诉讼向何祥华雇佣的工人闫成龙支付劳务费43102元，加上应由何祥华承担的罚款、材料费、帮工费等款项，晨旭公司已向何祥华超付了劳务费，不应承担连带责任。二、晨旭公司与陈开宋不存在劳务合同关系，陈开宋将晨旭公司列为承担责任主体错误。陈开宋是跟着何祥华干活的农民工。何祥华向陈开宋出具欠付劳务费的字据，在何祥华与陈开宋之间形成事实劳务关系，应由何祥华向其承担支付劳务费的义务。晨旭公司不是合同相对性主体，依法不应承担合同主体责任，故陈开宋无权向晨旭公司主张拖欠人工费。三、陈开宋系何祥华雇佣的农民工，并非案涉工程的实际施工人，无权向晨旭公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，实际施工人有权向发包人主张在欠付工程款范围内承担责任。而实际施工人一般是指无效合同的承包人，如转包人、违法分包合同的承包人，没有资质借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程合同的承包人。本案中，何祥华系案涉工程的实际施工人，而陈开宋系何祥华雇佣的农民工，并非案涉工程的实际施工人，故陈开宋不能依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，向晨旭公司主张权利。综上，陈开宋要求晨旭公司对案涉劳务费承担连带清偿责任没有法律依据，请求人民法院依法驳回其要求晨旭公司承担连带责任的诉讼请求。经审理查明：一、2016年4月28日，被告何祥华作为承包方（乙方）与被告晨旭公司作为发包方（甲方）签订《水电暖劳务承包协议》一份，主要约定：工程名称为郑州市中原区桐树王村庄改造项目W-05-1地块；工程地点为郑州市陇海高架与西四环交叉路口；工程概况为地下车库、主体柜剪结构；承包方式包工不包料；承包范围及价格为按甲方提供的施工图纸进行施工，按图纸施工面积结算33元/m2；付款方式为地上五层、十层、十五层、二十层、二十五层，封顶完工，分别向乙方支付所完成工程量比例的80%劳务费，工程二次预埋完工时，支付所完成预埋总劳务费的80%，工程竣工验收合格，支付总工程款的95%，剩余5%作为质保金，保修期一年，预埋按建筑面积为10元/m2。二、2019年8月6日，被告何祥华向原告出具《欠条》一份，主要载明：今核算位于河南省郑州市中原区汇泉西悦城W05-16#7#8#9#主楼电缆、地、地下室电缆已全部完成号院何祥华从晨旭劳务公司承包水电安装工程轻包结算下欠陈开宋班组255500元整（贰拾伍万伍千伍百元整）何祥华身份证号413XXXX.8.6号。2019年9月30日新纪建工集团有限公司代被告何祥华向原告支付50000元，2020年1月16日新纪建工集团有限公司代被告何祥华向原告支付126500元，现被告何祥华剩余79000元未向原告支付。三、根据本院（2020）豫0102民初5637号判决书查明的事实，被告晨旭公司已超额向被告何祥华支付劳务费856361.79元。本院认为，被告何祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原、被告提交的相关证据及当事人陈述，能够证明被告晨旭公司与被告何祥华签订的《水电暖劳务承包协议》合法有效，被告何祥华又将案涉劳务工程承包给原告，双方构成劳务合同法律关系。原告主张被告何祥华支付剩余劳务费79000元并支付自起诉之日起（向本院提交起诉状之日即2020年7月22日）至实际偿还之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告晨旭公司关于被告何祥华系案涉工程的实际施工人，而原告陈开宋系被告何祥华雇佣的农民工，并非案涉工程的实际施工人，故原告不能依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定向被告晨旭公司主张权利的辩称，有事实和法律依据，本院予以采信。另外，被告晨旭公司和被告何祥华关于案涉劳务合同总结算款已超付，故原告要求被告晨旭公司对案涉劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何祥华自本判决生效之日起十日内支付原告陈开宋劳务费79000元，并支付以劳务费79000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月22日起计算至实际支付完毕之日止的利息；二、驳回原告陈开宋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费888元(已减半收取)，由被告何祥华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并授对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年十一月十日书记员  刘金芳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0104民初15717号 原告：中国工商银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区潜山路新华国际金融广场****，统一社会信用代码91340100711759048U。 负责人：苑卫东，该行行长。 委托诉讼代理人：傅涛，该行员工。 委托诉讼代理人：刘海涛，安徽华人（北京）律师事务所律师。 被告：余忠柱，男，1979年1月6日出生，汉族，住安徽省肥东县。 原告中国工商银行股份有限公司合肥分行(以下简称工行合肥分行)与被告余忠柱信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行合肥分行委托诉讼代理人刘海涛、被告余忠柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行合肥分行向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即偿还原告信用卡透支本金48945.32元及利息7711.68元、违约金3000元（上述款项截止至2020年10月15日，之后至清偿之日按信用卡章程、合约标准继续计算一并判决）；2、判令本案的诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实与理由：2017年4月，被告在查阅《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《信用卡领用合约》后，向原告申办信用卡，原告审批后向被告发放一张卡号为53×××14信用卡，被告在领卡使用后开始持续透支使用，截止诉讼时尚欠透支本金48945.32元及利息7711.68元、违约金3000元。信用卡领用合约第3条第3款约定：被告在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。被告使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。被告未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。被告连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止卡使用。第五款约定被告应承担使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部债务，原告有权收取被告使用牡丹卡（含副卡）而发生的全部交易款项.利息及费用等。原告多次催讨未果，为维护原告合法利益，特诉之贵院，望贵院支持原告的诉讼请求，判如所愿。 余忠柱辩称：短期内无力全部清偿欠款。 经审理查明：2017年4月20日，余忠柱向工行合肥分行申请办理信用卡，并签署工行合肥分行牡丹卡快速办理申请书，该申请表声明及签署处内容为：本人保证申请书所填全部资料及所有相关资料真实、合法、有效，本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读和知悉），已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全用卡须知》和《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书的规定。手写部分：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。申请人余忠柱签名。工行合肥分行《牡丹信用卡领用合约》第三条第3款约定：甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起止还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）之间偿还最低还款额的，视为逾期，按上述计息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金。甲方连续两次（含两次）以上在到期还款日营业终了钱未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止卡使用。 原告工行合肥分行经审查审批后准予被告余忠柱的申请，向被告余忠柱核发了卡号为53×××14的信用卡。被告余忠柱启用该信用卡后，后未依约按时足额还款。庭审中，原告陈述截至2020年10月15日，被告余忠柱尚欠信用卡本金48945.32元及利息7711.68元、违约金3000元。 上述事实，有当事人陈述及原告提交的被告身份证复印件、《牡丹卡快速办理申请书》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约》、《信用卡收费标准》、《信用卡交易明细》、信用卡账户截图等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，余忠柱自愿向工行合肥分行申领信用卡，并签署声明遵守领用合约的规定，工行合肥分行也向其核发了信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应受此合约之约束，并按约定全面履行自己的义务。余忠柱作为信用卡的申请人和持有人，开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。根据本案现有证据查明的事实，工行合肥分行以余忠柱透支使用信用卡未还为由，要求余忠柱偿还信用卡欠款本金48945.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息及违约金部分，由于工行合肥分行未提供余忠柱使用信用卡的完整流水，本院无法查明余忠柱逾期还款的详尽情况，同时工行合肥分行也无法合理说明利息及违约金的利率标准、计算方式符合双方合同约定，故对于逾期利息，本院认定自2020年10月15日起，以透支款本金为基数按双方合同约定的每日万分之五的标准计算为宜，超出部分，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告余忠柱于本判决生效之日起三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金48945.32元及逾期利息（逾期利息以尚欠本金为基数，自2020年10月15日起，按每日万分之五的标准计算至款清日止）； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1291元，减半收取645.5元，由原告负担133.5元，被告负担512元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  司明秀 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  崔 艳 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2020)赣0902民初3265号原告：柯茂祥，男，汉族，1975年6月16日出生，住福建省泉州市泉港区。委托诉讼代理人：熊辉林，江西甘雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏江，江西甘雨律师事务所律师。被告：李孟灿，男，汉族，1969年3月14日出生，住江西省宜春市袁州区。原告柯茂祥（以下简称原告）与被告李孟灿（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯茂祥及其委托诉讼代理人苏江到庭参加诉讼，被告李孟灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柯茂祥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还借款本金650000元及利息（按月利率2%从2018年1月1日计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年1月1日，被告向原告出具《借条》一张，内容为今柯茂祥借给李孟灿人民币650000元，借款期限自2018年1月1日起至2019年9月30日止，一共22个月，利率为每月2%，全部本息于2019年9月30日一次性偿还。朱建闽作为担保人在借条上签字。原告如约出借上述借款，但至今被告却分文未还。原告认为，两被告之间的借贷关系合法有效，被告应该及时还本付息，但原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告李孟灿既未作出答辩，也未参加本案一审庭审。本院经审理认定事实如下：原、被告原系合伙关系。2017年11月29日，被告和朱锦程作为甲方、与原告（丁方）、吴华海（乙方）、吴发家（丙方）签订《盛唐文化开发项目及河道整治1标段工程项目合作协议书》，主要约定甲方在承接河南太极盛唐文化旅游有限公司项目工程时因资金需求，与乙、丙、丁三方合作共同投资该项目；项目合作期限为签订本协议之日起至本项目验收合格之日，完工期限以承包合同为准；本项目甲、乙、丙、丁四方共同合作完成，其中乙、丙、丁三方在本项目中各出资1000000元为限；因甲方资金原因，乙、丙、丁三方前期借款人民币3000000元整予以甲方，若该项目真实开工及施工，甲方按协议中股份比例对应投资款比例按月息1.5%支付乙、丙、丁三方，工地到进度款第一时间预留工地应当使用的资金后余款返回乙、丙、丁三方该借款。若项目出现变动或甲方资金挪为它用，甲方按照第八条履约。甲方按总投资33%支付的月息1.5%在业主第一笔工程款到位后应由投资方扣回；甲、乙、丙、丁四方一致同意本项目所有应得工程款由四方指定的负责人予以处理，该负责人为吴华海指定的收款账户为62×××23江西宜春分行，该负责人收到工程款后按照本协议的约定予以分配，该事项甲、丙、丁三方负责协调处理；第八条约定对于甲、乙、丙、丁四方的本次合作，甲方承诺如项目投资不成功，或者乙、丙、丁三方单方面想退出，甲方无条件接受乙、丙、丁三方退资的请求，甲方应在乙、丙、丁三方要求退还所有出资额或借款额之日起十日内返还乙、丙、丁三方的所有金额，并按照月息4%的标准支付乙、丙、丁三方出资额所对应的利息。如甲方未按约定时间返还乙、丙、丁三方出资额以及利息，则甲方应承担乙、丙、丁三方所有出资额的200%比例作为违约金，该违约金作为赔偿乙、丙、丁三方的经济损失；合同还约定了其他违约条款及争议解决事项等。签订该合作协议书前，原告已经分数笔将650000元支付至吴华海指定的账户。该合作协议书签订后，原告与被告、案外人朱锦程、吴华海、吴发家协商退出合伙。经其他合伙人同意后，2018年1月1日，被告向原告出具《借条》，载明：“今柯茂祥借给李孟灿人民币陆拾伍万元整，即￥650000元。借款期限自2018年1月1日起至2019年9月30日止，共22个月，利率为每月2%，全部本息于2019年9月30日一次性偿还。此据。借款人：李孟灿，身份证：3501241969********，2018年1月1日”。案外人朱建闽在该借条担保人处签名。尔后，被告未向原告偿还借款及支付利息，故原告诉至法院。2020年6月10日，本院根据原告的申请依法作出了（2020）赣0902民初3265号民事裁定书，冻结被告李孟灿在金融机构的存款1050000元或查封、扣押其同等价值的财产。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告因与原告退伙事宜所出具的《借条》是被告的真实意思表示，被告应当按照《借条》约定履行自己的还款义务。还款期限届满后，被告没有偿还借款650000元，故本院对原告要求被告偿还借款650000元的诉讼请求予以支持；关于利息的支付，原告要求被告按约定的月利率2%支付利息至借款本金清偿之日止，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告未到庭应诉，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李孟灿于本判决生效之日起七日内偿还原告柯茂祥借款本金650000元及利息（按月利率2%自2018年1月1日起计算至借款本金实际清偿之日止）。如果未按本判决期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14090元，减半收取计7045元，保全费5000元，合计12045元，由被告李孟灿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员  谭 靓二〇二〇年十一月四日代书记员  易成伟
山东省寿光市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0783执4816号 申请执行人：袁希民,男,1964年10月29日生,汉族，住潍坊市寒亭区。 被执行人：王龙，男,1977年8月16日生，汉族，住寿光市。 本院在执行申请执行人袁希民与被执行人王龙劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成执行和解，申请执行人申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结(2020)鲁0783执4816号案件中对被执行人王龙的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 奚春波 审 判 员 王来祥 审 判 员 崔广华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 杨明杰 书 记 员 魏建军
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0181民初4661号原告：刘小杰，男,1974年11月7日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇声达法律服务所。委托诉讼代理人：邵建朝，巩义市声达法律服务所法律工作者。被告：位江涛，男，1979年7月9日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇干沟新居东区26号。被告：张红萍，女，1981年5月1日出生，汉族，住河南省巩义市。诉讼文书送达地址：巩义市回郭镇干沟新居东区26号。原告刘小杰与被告位江涛、张红萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小杰委托诉讼代理人邵建朝到庭参加诉讼，被告位江涛、张红萍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘小杰向本院提出诉讼请求：1、依法让被告支付货款493338元及相应利息；2、本案产生的一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告有业务关系，原告供应被告电线外皮塑料，2020年3月2日经双方核对被告共欠原告货款493338元，并由二被告签名（二被告系夫妻关系），后原告多次讨要货款无果，为维护原告合法权益，引起诉讼。被告位江涛缺席未答辩。被告张红萍缺席未答辩。经审理查明，原告自2019年年初起多次供应二被告塑料，截止2020年3月2日二被告欠原告塑料款493338元。后经原告催要，二被告未能还款，引起诉讼。本案在审理过程中，依原告申请，本院依法对二被告进行了财产保全。本院认为，截止2020年3月2日二被告欠原告塑料款493338元，有二被告签名的发货收据为证，本院予以认定。二被告至今未向原告支付货款，已构成违约。二被告应该偿还原告欠款493338元并从起诉之日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。被告位江涛、张红萍经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告位江涛、张红萍于本判决生效之日起十日内偿还原告刘小杰货款493338元及利息（从2020年8月25日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8700元，减半收取4350元，财产保全费2987元，共计7337元，由被告位江涛、张红萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费账户：郑州市财政局收款专户；账号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。审判员  程志远二〇二〇年十一月四日书记员  焦 源
西安市未央区人民法院稿纸      签发：核 稿：拟 稿：      打印：校 对：西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9884号 原告：韦月，女，汉族，1975年6月8日出生，住浙江省台州市椒江区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX韦月，女，汉族，1975年6月8日出生，住浙江省台州市椒江区章安街道章安街304弄8号，公民身份号码 320829197506081227。委托诉讼代理人：贾峰，陕西迪拓律师事务所律师。被告：张一龙，男，汉族，1976年8月15日出生，住武汉市新洲区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX张一龙，男，汉族，1976年8月15日出生，住武汉市新洲区双柳街张周村张家牌楼湾187号，公民身份号码 420124197608158372。原告韦月与被告张一龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦月委托诉讼代理人贾峰到庭参加诉讼。被告张一龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦月向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金60000元及逾期付款利息3600元（请求法院判决后续逾期利息计算以年利率6%标准从2017年1月28日起算至实际支付之日止）；2、被告承担诉讼费用。事实与理由：2016年11月27日，被告以自己经营店面资金周转为由向其借款，其通过转账方式向被告出借6万元。还款期限届满后，被告未按约还款，其多次催要无果，故诉至法院。被告张一龙未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年11月27日，原告通过中国建设银行向被告转款6万元。庭审中，原告称被告因周转需要向其借款，口头约定借款利率2分、借款期限3个月，因双方系朋友关系，故被告未出具借条。上述事实，有中国建设银行个人活期账户交易明细及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。庭审中，原告称双方口头约定借款期限为3个月，但未提交证据证明，故依法认定起诉之日（2020年6月28日）为借款期限届满之日。现原告主张被告偿还借款本金6万元，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息一节，原告主张计算基数、计算标准符合法律规定，但起止时间有误，依法调整为自2020年6月28日起至判决给付之日止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告张一龙于本判决生效之日起十日内偿还原告韦月借款本金6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2020年6月28日起至判决给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告韦月其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1390元 、公告费800元(原告均已预交)，由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。   审  判  员       张  丁 二〇二〇年十一月十七日      法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚  1
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执恢928号 被执行人郭志洪，男，汉族，1990年9月14日出生，住广东省怀集县。 关于郭志洪犯敲诈勒索罪一案，本院（2019）粤0604刑初621号刑事判决书；佛山市中级人民法院（2019）粤06刑终907号刑事裁定书已经发生法律效力。根据生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币50000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院于2020年8月24日立案执行。 执行中，被执行人家属于2020年8月16日缴纳罚金5000元，剩余45000元未缴纳。 执行过程中，本院在执行中通过全国执行网络查控系统及佛山市网络查控系统向不动产、金融、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，经调查，本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案经执行暂未能发现被执行人有其他可供执行的财产，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤0604执恢928号案件本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，本院依法恢复执行，继续追缴。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈锦棠 审判员  涂业初 审判员  陆桂秀 二〇二〇年十一月十九日 书记员  钟丽婷