wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4207号原告：黄小平，男，1963年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。被告：秦忠碧，女，1948年10月19日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冉淑蓉，重庆市丰都县名山法律服务所法律工作者。原告黄小平诉被告秦忠碧不当得利纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄小平、被告秦忠碧及其委托诉讼代理人冉淑蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄小平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告秦忠碧付给黄小平住房27.8平方米、厕所28.2平方米及坝等附属设施225.84平方米等物产补偿款价值47076.4元；2、诉讼费由被告秦忠碧负担。事实和理由：秦忠碧于2014年开始侵占黄小平的住房27.8平方米、石墙厕所28.2平方米、院坝等附属设施225.84平方米。2019年5月10日秦忠碧与实施单位签订了《丰都县自愿退出宅基地及其附属设施用地复垦协议》，2020年该复垦项目已竣工验收，秦忠碧获得了复垦款。按照宅基地及附属设施12万元/亩，土瓦房180元/平方米计算，共计47060.4元，秦忠碧应当将此款项支付给黄小平。秦忠碧辩称，该房屋系秦忠碧、黄有昌在共同生活期间于1979年修建的农村住房一套，于2011年5月11日办理了房屋产权证（306房产证三合2011字第**2725号，土地使用面积为110.46平方米，建筑面积79.2平方米，权利登记人黄有昌），2010年10月23日黄有昌立下遗嘱，夫妻共同财产有秦忠碧继承。后黄有昌于2011年1月14日死亡，经丰都县人民法院（2019）渝0230民初362号判决归秦忠碧所有，2019年4月28日，秦忠碧通过执行程序办理了房产证，同年的5月10日秦忠碧与丰都县三合街道办事处、丰都县三合街道新建社区居民委员会签订了《丰都县自愿退出宅基地及其附属设施用地复垦协议》，秦忠碧有权处分个人的合法财产，复垦款应属秦忠碧所有。请求人民法院依法驳回黄小平的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：黄有昌与前妻谢安碧婚后生育子黄小平、女黄小兰，谢安碧于1969年8月死亡，后黄有昌与秦忠碧于1970年1月5日结婚，婚后生育子黄光财、女黄光娟。黄有昌与秦忠碧在共同生活期间于1979年在丰都县三合街道新建社区4组修建农村住宅一套，2011年5月11日办理房屋产权证（证号306房地证三合2011字第024725号，土地使用权面积为110.16平方米。建筑面积79.2平方米，登记权利人黄有昌）。2010年10月23日黄有昌立下遗嘱，遗嘱的主要内容为“本人逝世后夫妻共同财产由秦忠碧继承”，黄有昌于2011年1月14日死亡。2019年1月21日秦忠碧向本院提起继承诉讼，要求房屋归秦忠碧所有，本院（2019）渝0230民初362号判决书判决坐落在丰都县三合街道新建社区4组房屋一套（证号306房地证三合2011字第024725号，土地使用权面积为110.16平方米。建筑面积79.2平方米，登记权利人黄有昌）归秦忠碧所有，判决后秦忠碧于2019年5月7日办理房屋产权登记。同年5月10日秦忠碧与丰都县三合街道办事处、丰都县三合街道新建社区居民委员会签订了《丰都县自愿退出宅基地及其附属设施用地复垦协议》，后政府将复垦款支付给了秦忠碧。上述事实，有双方当事人的陈述、房产证、土地登记审批表、民事判决书、复垦协议等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，坐落在丰都县三合街道新建社区**房屋**经本院判决该房屋属秦忠碧所有，秦忠碧并办理房屋产权登记，秦忠碧有权对自己所有的房屋进行处分，秦忠碧与丰都县三合街道办事处、丰都县三合街道新建社区居民委员会签订了《丰都县自愿退出宅基地及其附属设施用地复垦协议》，复垦款应属秦忠碧所有，黄小平主张该房屋中有一部分属其所有的证据不充分，其要求秦忠碧返还复垦款的理由不成立，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告黄小平的诉讼请求。案件受理费978元，减半收取489元，由原告黄小平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 李晓林二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘家豪书 记 员 廖秋林
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51609号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石正新，男，1985年11月3日出生，汉族，住上海市奉贤区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告石正新信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计61,923.79元。原告诉称，被告石正新系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计61,923.79元(含本金55,041.21元、利息4,137.97元、费用2,744.61元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异200号 申请人（申请执行人）：邱学文，男，1986年10月22日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：四川链荣科技有限公司，住所地：四川省宜宾市长江北路西段附二段**中国西南轻工博览城******。统一社会信用代码：91511500MA66E42B3G。 法定代表人：曹怀荣，经理。 被申请人：曹怀荣，男，1973年5月24日生，汉族，住四川省珙县。 被申请人：何军，男，1984年9月23日生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人：涂孟桦，男，1991年3月1日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：贺瑶，女，1972年9月8日生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人：肖波，男，1986年7月4日生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人：杨永艳，女，1974年3月24日生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人：李一鑫，男，1993年11月8日生，汉族，住四川省宜宾县。 被申请人：于记强，男，1983年12月7日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被申请人：袁小红，男，1985年2月16日生，汉族，住四川省江安县。 被申请人：何朝江，男，1991年10月10日生，汉族，住四川省南溪县。 本院在执行邱学文申请执行四川链荣科技有限公司（以下简称链荣科技）买卖合同纠纷一案中，邱学文向本院申请追加曹怀荣、何军、涂孟桦、贺瑶、肖波、杨永艳、李一鑫、于记强、袁小红、何朝江为该案被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人邱学文称，申请人与链荣科技买卖合同纠纷一案，宜宾市翠屏区法院作出（2019）川1502民初1502号民事判决，宜宾市中级法院作出（2019）川15民终1770号民事判决。判决发生法律效力后，申请人向宜宾市翠屏区法院申请强制执行。为确保案件的执行，依据相关法律规定申请追加上列被申请人为该案被执行人。 经审查查明，邱学文与链荣科技买卖合同纠纷一案，本院于2019年5月27日作出（2019）川1502民初2388号民事判决，判令链荣科技于判决生效之日起三个月内退还邱学文货款和托运费共计141600元。链荣科技不服该判决向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2019年8月8日作出（2019）川15民终1770号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，链荣科技未履行生效法律文书确定的义务，邱学文向本院申请强制执行，本院立案执行。在执行过程中，未发现链荣科技有可供执行的财产，于2020年3月27日作出（2019）川1502执5059号执行裁定，终结本次执行程序。 另查明，链荣科技于2018年12月20日成立，企业类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本100万元，股东为曹怀荣（出资比例33.5%、认缴出资额33.5万元、出资时间2028年12月17日）、何军（出资比例1%、认缴出资额1万元、出资时间2028年12月17日）、涂孟桦（出资比例12%、认缴出资额12万元、出资时间2028年12月17日）、贺瑶（出资比例33.5%、认缴出资额33.5万元、出资时间2028年12月17日）、肖波（出资比例1%、认缴出资额1万元、出资时间2028年12月17日）、杨永艳（出资比例4%、认缴出资额4万元、出资时间2028年12月17日）、李一鑫（出资比例4%、认缴出资额4万元、出资时间2028年12月17日）、于记强（出资比例1%、认缴出资额1万元、出资时间2028年12月17日）、袁小红（出资比例1%、认缴出资额1万元、出资时间2028年12月17日）、何朝江（出资比例9%、认缴出资额9万元、出资时间2028年12月17日）。经营范围：互联网科技创新平台；互联网开发及应用；物联网技术服务；物联网信息服务等 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定“作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持”。本案中，被执行人链荣科技没有财产清偿生效法律文书确定的债务，被申请人曹怀荣、何军、涂孟桦、贺瑶、肖波、杨永艳、李一鑫、于记强、袁小红、何朝江作为链荣科技的股东，虽并未届出资期限，但由于公司作为被执行人的案件，人民法院穷尽执行措施无财产可供执行，已具备破产原因，不申请破产的，应在未出资范围内对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。综上，邱学文的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十二条的规定，裁定如下： 追加曹怀荣、何军、涂孟桦、贺瑶、肖波、杨永艳、李一鑫、于记强、袁小红、何朝江为本院（2019）川1502执5059号执行案件的被执行人，在未出资范围内承担责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。 审判长 李 兵 审判员 唐云华 审判员 杨著冰 二〇二〇年十一月四日 书记员 陈佳丽
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新2828民初514号 原告：黄长俊，男，1963年11月19日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 被告：杨泽新，男，1974年2月5日，汉族，和硕县曲惠镇农民，原住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和硕县。 原告黄长俊与被告杨泽新装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。本院依法适用普通程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告黄长俊到庭参加诉讼，被告杨泽新未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄长俊于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，现原告黄长俊自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄长俊撤诉。 案件受理费750元，应按撤诉后减半收取375元，公告费230元，由黄长俊负担，剩余375元退还原告黄长俊。 审 判 长 陈   文   生 审 判 员 麦热哈巴·亚合甫 人民陪审员 巴   丽   曼 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 史      慧
福建省尤溪县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）闽0426民初2752号 原告：福建尤溪成功村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码913504000797774449，住所地福建省尤溪县城关镇闽中大道**闽中豪庭****。 法定代表人：陈友源，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈娇娇，女，该公司职员。 被告：黎耀如，女，1987年9月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：黄贤培，男，1987年6月1日出生，汉族，务工，住福建省尤溪县。 被告：陈基洲，男，1987年3月28日出生，汉族，务工，住福建省福州市晋安区。 被告：黄贤堂，男，1972年1月25日出生，汉族，务农，住福建省尤溪县。 原告福建尤溪成功村镇银行股份有限公司（以下简称“成功村镇银行”）与被告黎耀如、黄贤培、陈基洲、黄贤党金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 成功村镇银行向本院提出诉讼请求：1.判令黎耀如、黄贤培立即归还借款本金60000元、利息1495.39元（暂算至2020年7月20日止），本息共计61495.39元，以及自2020年7月21日起至借款还清之日止的利息，依据《最高额保证借款合同》第十三条第二项，复息、罚息按合同约定的借款执行利率基础上加收50%，以月利率12.46875‰为标准计算；2.判令陈基洲、黄贤党对上述债务承担连带清偿责任。诉讼过程中，成功村镇银行变更第1项诉讼请求为：判令黎耀如、黄贤培立即归还借款本金40000元以及自2020年11月20日起至借款还清之日止的利息，依据《最高额保证借款合同》第十三条第二项，复息、罚息按合同约定的借款执行利率基础上加收50%，以月利率12.46875‰为标准计算。事实和理由：黎耀如、黄贤培因购酒水资金不足，于2017年5月18日向成功村镇银行申请保证借款60000元，双方于2017年5月22日签订《最高额保证借款合同》（编号为×××44），约定借款60000元，月利率为8.3125‰，按月结息，借款期限自2017年5月22日起至2020年5月21日止。借款由陈基洲、黄贤党提供连带责任保证担保，黄贤培确认该60000元借款系与黎耀如的共同债务并共同偿还。2017年5月22日，成功村镇银行依合同约定发放了贷款。因黎耀如、黄贤培经营管理不善，该笔借款自2020年5月21日起逾期，经成功村镇银行多次催收后，黎耀如、黄贤培仍未偿还，故起诉至法院。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、黎耀如、黄贤培尚欠福建尤溪成功村镇银行股份有限公司借款本金40,000元及自2020年11月20日起至实际给付之日止按月利率12.46875‰为标准计算的利息（含复息、罚息）； 二、黎耀如、黄贤培同意从2020年11月21日起至2022年11月20日止在二年内还清上述借款本息，具体从2020年12月起，于每月20日前偿还本息2,000元，于最后一期还清剩余借款本息； 三、陈基洲、黄贤党对上述债务承担连带清偿责任； 四、案件受理费800元，减半收取计400元，由黎耀如、黄贤培、陈基洲、黄贤党负担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审 判 员 黄登忠 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄珑燕 书 记 员 卓景涛
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22869号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：许燕。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告许燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22786号原告：友博融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区正定路**A5库区集中辅助区****。法定代表人：陈林海，董事长。委托诉讼代理人：席炜阳，男。委托诉讼代理人：李媛媛，女。被告：上海凯秀金属材料有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区iv>法定代表人：张仲新。第三人：上海昶泰实业有限公司，住所地，住所地上海市奉贤区奉城镇城大路****iv>法定代表人：郭红兵。原告友博融资租赁(上海)有限公司诉被告上海凯秀金属材料有限公司、第三人上海昶泰实业有限公司案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用普通程序审理。本案在审理过程中，原告友博融资租赁(上海)有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告友博融资租赁(上海)有限公司撤回起诉。本案案件受理费予以免收。审 判 长  何 哲审 判 员  潘肖东人民陪审员  高春雷二〇二〇年十一月九日书 记 员  来真谛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0611民初2084号原告：李光友，男，1966年6月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：徐名贤，河南弘勋律师事务所律师。被告：鹤壁市正商实业有限公司，住所地鹤壁市城乡一体化示范区鹤淇大道与南海路交叉口东南角鹤壁财富广场**商业楼。法定代表人：刘美格，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵辉，男，该公司员工。第三人：河南省合立建筑工程有限公司，住所地河南省商丘市梁园区团结路**归德路东民安嘉苑**楼401铺。法定代表人：李德光，该公司董事长。委托诉讼代理人：孟文丽，河南保航律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚威，河南保航律师事务所实习律师。李光友与鹤壁市正商实业有限公司、河南省合立建筑工程有限公司债权人代位权纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。李光友于2020年11月24日向本院提出申请，申请撤回对鹤壁市正商实业有限公司、河南省合立建筑工程有限公司的起诉。本院认为，李光友的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许李光友撤诉。案件受理费141800元，减半收取计70900元，由李光友负担。审 判 长  霍璐婷审 判 员  郝付勇人民陪审员  程梅月二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  马学芳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1091民初1079号 原告：威海诚益汽车销售有限公司。 法定代表人：王霞，总经理兼董事。 委托诉讼代理人：王笃瑞，该公司法务经理。 被告：高云哲，男。 原告威海诚益汽车销售有限公司与被告高云哲追偿权纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人王笃瑞到庭参加诉讼。被告高云哲经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 威海诚益汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付已代偿贷款银行的汽车消费借款54371元；2、判令被告支付自代偿之日起至实际给付之日止的资金占用费，费率按同期银行贷款利率的四倍计算；3、诉讼费、保全费由被告负担。事实和理由：2015年10月，被告高云哲因购车委托原告向贷款银行提供担保并与原告签订《个人汽车分期借款服务合同》，约定被告应按照与贷款银行签订的《信用卡汽车专项分期付款/担保合同》中约定日期或银行规定日期按时足额还款，如产生逾期导致原告代偿，被告除应偿还原告为其向贷款银行偿还的汽车分期应还款项外，还应向原告支付自代偿之日起至实际给付之日止的资金占用费，费率按银行同期贷款利率的四倍计算。被告应自2016年1月5日起的每月5日向贷款银行偿还汽车消费借款1944元，但被告自2017年3月5日起未向贷款银行偿还汽车消费贷款。截止2019年12月5日，原告依照《个人汽车分期借款服务合同》约定代偿了2017年3月5日起至2019年12月5日被告应向贷款银行偿还的汽车消费借款54371元。原告代被告偿还了上述款项后，多次向被告催收，被告均未履行付款义务。现原告诉至法院，请求依法裁决。 高云哲未作答辩，亦未提交反驳的证据。 本院经审理认定事实如下：2015年10月，原告与被告签订《汽车消费借款服务合同》一份，约定被告向工商银行办理汽车消费贷款，委托原告为其提供借款服务、担保的有关事宜，被告应按照与贷款银行签订的借款合同约定按时足额偿还借款本息，如发生原告代偿，被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按同期人民银行贷款利率的四倍计算。2015年10月27日，被告为向原告购买汽车与中国工商银行股份有限公司威海市中支行（以下简称“工商银行市中支行”）签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告对于首付款之外的剩余购车款7万元向工商银行市中支行申请办理了购车专项分期付款业务，分期还款共计36期，首期偿还的金额为1960元，以后每期偿还的金额为1944元，被告每期透支的款项应从透支次月起于每月的5日前偿还，被告应在购车消费分期付款账户中按时足额存入每期须偿还的款项。同日，原告向工商银行市中支行出具了《担保承诺函》，承诺高云哲向工商银行市中支行申请办理了牡丹购车专用卡分期付款业务，原告同意为该购车人在《牡丹购车专用卡分期付款还款合同》（编号：市中支行2015年T2-11号）项下全部债务（包括但不限于透支本金、利息、滞纳金、实现债权的费用等）向工商银行市中支行提供连带责任保证担保以及全额保证金质押担保。 因被告未按期偿还透支款项，原告在2017年6月26日至2018年12月5日期间共计为被告向工商银行市中支行代偿款项54371元。 本院认为，被告高云哲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，对原告提供的证据，本院依法审查予以确认。根据原、被告签订的《汽车消费借款服务合同》以及被告与工商银行市中支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》，被告向工商银行市中支行借款7万元，原告作为保证人，在被告未按照合同约定履行偿还借款义务的情况下，原告履行了保证义务，向工商银行市中支行代偿款项54371元，依照原告与被告签订的《汽车消费借款服务合同》约定，原告取得工商银行市中支行对被告享有的相应债权，故原告要求被告偿还其代偿的借款54371元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的资金占用费，《汽车消费借款服务合同》约定，如发生代偿，被告应承担代偿的全部款项自原告代偿之日起至追偿权实现之日止的资金占用费，费率按同期人民银行贷款利率的四倍计算。自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。原告共计为被告代偿54371元，故被告应以54371元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付原告资金占用费，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付原告资金占用费。被告经本院合法传唤未到庭，依法可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告高云哲于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司代偿款54371元； 二、被告高云哲于本判决生效之日起十日内支付原告威海诚益汽车销售有限公司资金占用费（以54371元为基数，自2018年12月5日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1159元，财产保全费720元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  徐玉超 人民陪审员  张 凯 人民陪审员  于云凯 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  丛珊珊
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4351号之二申请执行人：励冬平，男，1991年1月13日出生，汉族，住象山县。被执行人：杨常利，男，1979年9月24日出生，汉族，住象山县。被执行人：杨常科，男，1987年8月18日出生，汉族，住象山县。申请执行人励冬平与被执行人杨常利、杨常科民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初4165号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨常利、杨常科未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人励冬平向本院申请强制执行。本院于2020年09月15日立案执行。执行标的为被执行人杨常利、杨常科向申请执行人励冬平支付50000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年09月15日向被执行人杨常利、杨常科发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人杨常利、杨常科履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人杨常利、杨常科逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人杨常利、杨常科的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人杨常科名下车牌号为浙ＢＱ××**的汽车已由本院查封，暂未实际扣押到位。被执行人杨常利、杨常科已支付执行款7800元，尚应履行执行款42200元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人杨常利、杨常科拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人杨常利、杨常科作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人杨常利、杨常科采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月20日，本院约谈了申请执行人励冬平并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人杨常利、杨常科暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4351号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄欢二〇二〇年十一月二十五日代书记员 陈达
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执526号申请执行人：上海天戈国际货运代理有限公司。住所地：上海市嘉定区真南路****379。法定代表人：陈戈，该公司执行董事。委托代理人：肖一，北京市世纪(上海)律师事务所律师。委托代理人：王政，北京市世纪(上海)律师事务所律师。被执行人：宁波市富星电子有限公司。住所地。住所地：浙江省宁波市江**海川路**iv>法定代表人：费仲，该公司总经理。本院在审理上海天戈国际货运代理有限公司与宁波市富星电子有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，于2020年1月16日作出(2020)沪72民初26号民事裁定，裁定准许上海天戈国际货运代理有限公司的财产保全申请，冻结宁波市富星电子有限公司的银行存款人民币328160元或查封、扣押其他等值财产。后上海天戈国际货运代理有限公司依据已经发生法律效力的(2020)沪72民初26号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付人民币22351.90元和12315美元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月12日立案执行，案号为(2020)沪72执526号，本案申请执行费为人民币1561.03元。2020年10月14日，本院作出(2020)沪72执526号执行裁定书，轮候冻结被执行人银行账户和不动产。11月16日，本院从被执行人银行账户中扣划到人民币98780.70元。11月18日，申请执行人确认收到人民币66173.60元后，本案即执行完毕。现本院将扣划钱款中的人民币66173.60元发还申请执行人，人民币1561.03元转至国库作本案申请执行费，人民币31046.07元退还被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第(六)项的规定，裁定如下：一、解除依据上海海事法院(2020)沪72民初26号民事裁定对宁波市富星电子有限公司财产的查封、冻结；二、解除依据上海海事法院(2020)沪72执526号执行裁定对宁波市富星电子有限公司财产的查封、冻结；三、上海海事法院(2020)沪72民初26号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 彦审判员 董晓南审判员 龚学延二〇二〇年十一月十九日书记员 蔡溢超附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：……（四）债务已经清偿的；……
福建省南安市人民法院                         民事判决书             （2020）闽0583民初9587号                               案由                       金融借款合同纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司，住所地：南安市成功街**。             法定代表人施文波，该公司董事长。             委托代理人彭金龙，该公司职员。                               被告                       被告李志猛，男，1993年1月20日出生，汉族，住南安市。             被告李培源，男，1994年10月5日出生，汉族，住南安市。                               原告诉讼请求                       1.判令解除原告与被告李志猛于2017年12月14日 签订的《最高额借款合同》；             2.判令被告李志猛立即偿还原告借款本金20000元及相应的利息、罚息、复利（其中截至2020年11月20日结欠利息、罚息、复利2418.34元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             3.被告李培源对上述款项承担连带清偿责任；             4.由全部被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费及公告费）。                               被告             答辩             意见                       被告李志猛、李培源均未到庭也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2017年12月14日，原告与保证人李培源签订《最高额保证合同》，主要内容为：保证人自愿为债权人自2017年12月14日起至2020年12月13日止，与债务人李志猛办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，最高额担保债权本金为20000元；保证担保范围包括主合同项下主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；不论债务人将主合同项下的借款及其他银行信用用于任何用途，保证人均愿对主合同项下的全部债务承担连带责任保证；债务人或者保证人违反合同约定，债权人有权要求保证人履行保证责任。同日，原告（贷款人）与借款人李志猛签订《最高额借款合同》，约定：自2017年12月14日起至2020年12月13日止，由贷款人在最高贷款本金余额20000元内，对借款人一次或分次发放贷款，每笔贷款最后到期日不超过2020年12月13日；按月结息，每月的20日为结息日；借款月利率为固定利率，即月利率11.08‰；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率加收40%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。合同签订后，被告李志猛通过手机银行自主支取借款，先后于2017年12月14日支取10000元、5000元，于2017年12月15日支取2000元，于2017年12月16日支取3000元，合计支取20000元。贷款到期后，被告未按合同约定按时偿还本息，截至2020年11月20日，结欠本金20000元及利息、罚息、复利2418.34元未还。                               裁判             理由                       原告与李志猛签订的《最高额借款合同》、与李培源签订的《最高额保证合同》均合法有效。原告依约发放贷款20000元给李志猛，李志猛未能按合同约定方式按时足额还款，原告有权依照合同约定解除合同并要求被告李志猛偿还尚欠借款本金20000元及相应利息、罚息、复利。上述债务属于《最高额保证合同》约定期间和额度内的债务，保证人李培源应承担连带清偿责任。被告李培源承担保证责任后有权向被告李志猛追偿。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       一、解除原告与被告李志猛于2017年12月14日签订的《最高额借款合同》；             二、被告李志猛应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司借款本金20000元及相应的利息、罚息、复利（截至2020年11月20日的利息、罚息、复利为2418.34元，自2020年11月21日起至实际还款日止的利息、罚息、复利按中国人民银行的有关规定与《借款合同》的约定计算）；             三、被告李培源对被告李志猛的上述债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告李志猛追偿。                               诉讼             费用                       本案受理费323元，减半收取为161.5元，由被告李志猛、李培源负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                        审 判 员   王碧莲                                                 二〇二〇年十一月二十七日                                     书 记 员  吴桂菊             速 录 员   陈佳凤
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执2093号 建德市土地收购储备中心、周新林： 申请执行人建德市土地收购储备中心与被执行人周新林财产损害赔偿纠纷一案，（2019）浙0182民初617号判决书已发生法律效力，申请执行人建德市土地收购储备中心向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人周新林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执2093号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月十六日
山西省吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执700号之二申请执行人：孙×，临县人，住吕梁市。被执行人：李×，临县人，住吕梁市。依据生效的（2019）晋1102民初397号民事判决书，本院在执行申请执行人孙×与被执行人李×民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人李×归还申请执行人孙×借款本金1766666元及利息，承担案件受理费36880元、执行费42830元。但被执行人至今未履行。执行过程中，申请人孙×向本院提供太原市迎泽区长风街东口龙鼎花园紫竹园小区五号楼二单元502号房屋登记在薛侯凤名下，属李×与薛侯凤夫妻的共同财产，要求执行该财产的一半份额，本院审查后属实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，裁定如下：查封登记在薛侯凤名下位于太原市××区的房屋。本裁定立即执行。审判员 张蛇成二〇二〇年十一月三十日书记员 梁小龙
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执868号之一申请执行人：四川隆昌农村商业银行股份有限公司，住所地：隆昌市金鹅镇隆泸大道**。统一社会信用代码：915110006210587740。法定代表人：王裕彬，董事长。被执行人：隆昌市九江运业有限公司，住所：隆昌市成渝中路**。统一社会信用代码：91511028754729885J。法定代表人：刘九江。被执行人：刘九江，男，1974年10月6日出生，汉族，现住四川省成都市双流县华阳天府大道南段。被执行人：陈敏，女，1977年3月9日出生，汉族，现住四川省成都市双流县华阳天府大道南段。本院在执行申请执行人四川隆昌农村商业银行股份有限公司与被执行人隆昌市九江运业有限公司、刘九江、陈敏金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人隆昌市九江运业有限公司、刘九江、陈敏未按已经生效的本院（2020）川1028民初1419号民事调解书履行还款义务。现本院查明，被执行人隆昌市九江运业有限公司、刘九江、陈敏以自己名下的房产为本案借款提供抵押担保及保证担保，本院已经对被执行人的房产裁定予以查封并拟评估拍卖，但因该抵押房屋系湖北省武汉市东西湖区人民法院首查封，本院系次轮查封，现本院正在商请湖北省武汉市东西湖区人民法院移送该上述房产的处置权，暂未收到答复，故该房屋现暂不具备执行条件，其他未发现可供执行财产线索。本院已将本案的执行情况告知了申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月十六日书记员  唐平佳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10331号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：胡敏，男，1962年1月5日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：匡礼平，男，1975年9月28日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：汤旭明，男，1971年1月27日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：程有枝，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：许荣君，男，1977年10月26日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江孟松，男，1950年3月15日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：朱秀华，女，1953年3月22日出生，汉族，住江西省景德镇市昌江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江西省景德镇市昌江区人民政府。住所地：景德镇市昌江区瓷都大道**。 法定代表人：朱仕木，该区人民政府区长。 再审申请人胡敏、匡礼平、汤旭明、程有枝、许荣君、江孟松、朱秀华（以下简称胡敏等7人）因诉被申请人江西省景德镇市昌江区人民政府房屋行政征收一案，不服江西省高级人民法院（2020）赣行终77号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 胡敏等7人以房屋征收补偿决定作出之前补偿款未能足额到位、专款专用等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审判决。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，昌江区人民政府作出涉案房屋征收决定时履行了必要程序，符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，在实体和程序方面未发现明显违法之处。胡敏等7人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡敏、匡礼平、汤旭明、程有枝、许荣君、江孟松、朱秀华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7594号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：杨爱平，男，1962年2月15日出生，汉族，住江西省南昌市进贤县*************，公民身份号码：360************01X。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告杨爱平保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款35646.89元（本金34726.85元、利息920.04元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费3417.08元；3.被告向原告支付违约金52329.63元（以35646.89元为基数，自2015年9月9日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年5月21日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即950元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年9月9日向中国光大银行股份有限公司东莞分行厚街支行支付了理赔款35646.89元；八、违约情况：被告全额支付了2015年5月21日前的保费。被告只支付了2015年5月22日至2015年9月9日期间的保费34.59元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年5月22日至2015年9月9日的保费共计3417.08元（950元/月×3个月+950元/月÷30天×19天-34.59元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款35646.89元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款35646.89元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨爱平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35646.89元、保费3417.08元以及违约金（以35646.89元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年9月9日日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项35646.89元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2097.34元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.41元、被告杨爱平负担2085.93元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25475号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：刘东，男，1981年11月8日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告刘东民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告刘东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金18,393.22元，利息1,145.60元及逾期利息1,495.62元(计算截至2017年11月13日)；2.被告支付原告逾期利息，以18,393.22元为基数，自2017年11月14日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年11月11日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年11月11日，被告收到借款30,799元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告刘东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年11月11日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-001的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年11月11日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款30,799元。被告收到后共归还本金12,405.78元、支付利息2,510.22元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘东于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金18,393.22元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年11月13日的利息1,145.60元及逾期利息1,495.62元。二、被告刘东于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以18,393.22元为基数自2017年11月14日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为163元由被告刘东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇二〇年十一月二十五日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2052号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：马学超，男，1977年5月25日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：刘登明，男，1967年10月21日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：曲守柏，男，1965年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人马学超、刘登明、曲守柏金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2548号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年09月04申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人刘登明于2021年起6月28日前还款20000元、2021年12月28日前还款20000元，2022年6月28日前还款30000元，2022年12月28日前将借款本息交付申请执行人，被执行人刘登明若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人马学超、刘登明、曲守柏金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2052号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2154号 广西兆利投资有限公司： 关于你（单位）与被申请人重庆市皇智科技有限公司、唐刚保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       冻结金额                       控制金额                       查封时间                       备注                               银行                       冻结唐刚名下建设银行账户：62159837600********                       663.47元                       1849873.7元                       2020.10.23                       线上冻结                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初10496号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十一月十八日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：244×××2 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3177号黄志雄（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：黄志雄与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，黄志雄（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3261号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0526民初6385号 原告：张国清，男，1978年1月25日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告委托代理人：王臣静，贵州智丽原律师事务所律师，执业证号：15205201710723689。代理权限：特别授权代理。 原告委托代理人：文程宇，贵州智丽原律师事务所实习律师，实习证号：23072006119017。代理权限：一般授权代理。 被告：陈国忠，男，1966年4月9日生，汉族，住贵州省威宁县。 原告张国清诉被告陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法由审判员代兴霞适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告张国清到庭参加了诉讼，被告陈国忠经本院传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告张国清诉称：2019年1月14日，被告因资金周转困难，遂向原告借款40,000元。双方签订了借条且约定于2019年1月29日还清。原告多次向被告催要该笔欠款，但被告一直以各种理由推脱不予理睬。现原告诉至法院，请求判决被告陈国忠立即向原告支付欠款40,000元。本案的诉讼费由被告承担。 被告陈国忠未作答辩。 经审理查明：被告陈国忠于2019年1月14日向原告张国清借款30,000元，并于当日向原告出具《借条》一份，约定2019年1月29日偿还，未约定借款利息。被告陈国忠在《借条》上签名捺印。借款到期后被告未按约定偿还借款。 上述事实，有当事人陈述及原告张国清提供的《借条》、录音资料等证据在卷相互印证，事实清楚。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原告张国清主张被告陈国忠欠其借款40,000元，并提供《借条》对借款的真实性予以证实，被告陈国忠经本院传票传唤未到庭答辩应诉，视为被告放弃抗辩的权利，对原告提供的《借条》本院予以采信。但《借条》中载明的金额为30,000元，原告在庭审中明确放弃在本案中主张另外10,000元的借款，故本院认定本案的借款本金为30,000元。借款到期后，被告陈国忠未按约定偿还借款，现原告要求被告偿还借款的主张符合法律规定及双方约定，应予支持。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条之规定，判决如下： 由被告陈国忠于判决生效后15日内偿还原告张国清借款本金30,000元。 案件受理费减半收取400元，由被告陈国忠负担300元，原告张国清负担100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起，15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审判员  代兴霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘 婧
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初8078号 原告：广西福来物业服务有限责任公司，住所地：柳州市白沙路**之一金瑞国际****，统一社会信用代码：9145200753730745E。 法定代表人：莫太贵，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘志军，广西鱼峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：付德元，广西鱼峰律师事务所律师。 被告：应红广，男，1963年7月7日出生，汉族，住广西柳州市。 原告广西福来物业服务有限责任公司与被告应红广物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告广西福来物业服务有限责任公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 -2- 本院认为，原告广西福来物业服务有限责任公司以被告已向原告交纳了物业费为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告广西福来物业服务有限责任公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告广西福来物业服务有限责任公司负担。 审判员 邓 媛 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李品惠 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 -4- 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初5994号本院在审理原告杨梦娟诉被告玉田县共创商贸有限公司、辛雪春买卖合同纠纷一案中，原告杨梦娟向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告杨梦娟撤回起诉。审判员 郝金亮 二〇二〇年十一月十九日书记员 雷 蕾
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保468号申请人：上海逸慧新能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周宇捷，执行董事。委托诉讼代理人：朱柳，北京炜衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：许嘉宁，北京炜衡(上海)律师事务所律师。被申请人：郭轶辉，男，1974年11月4日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。申请人上海逸慧新能源科技有限公司于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭轶辉名下价值58,000元的财产或财产性权益进行查封或冻结。申请人上海逸慧新能源科技有限公司以现金58,000元进行担保。本院经审查认为，申请人上海逸慧新能源科技有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人郭轶辉名下价值58,000元的财产或财产性权益。案件申请费600元，由申请人上海逸慧新能源科技有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 崔海艳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张 玙书 记 员 陈 枫附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50679号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：傅林生，男，1986年11月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告傅林生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计114,492.45元。原告诉称，被告傅林生系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计114,492.45元(含本金87,518.82元、利息22,332.50元、费用4,641.13元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初22580号原告：富德财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道铁岗水库路**桃花源科技创新园****。法定代表人：龚志洁，董事长。委托诉讼代理人：刘亚莉，广东金桥百信律师事务所律师。被告：徐敬，男，1977年10月30日出生，汉族，住海南省万宁市。原告富德财产保险股份有限公司与被告徐敬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘亚莉、被告徐敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实除原告的诉讼请求外，双方有争议的事项为第二部分第八项，其余事项双方无争议。一、保险合同的约定情况：1.投保人：徐敬；保险人：富德财产保险股份有限公司；2.被保险人：东莞银行股份有限公司。3.投保时间：2018年4月16日。4.《个人贷款保证保险单》签发时间：2018年4月23日。5.投保险种：贷款保证保险；6.保险金额：189150元。7.保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。8.保险费金额及费率：18900元，保费年化利率为0.0420。9.保险费缴纳方式：期交，期缴时划扣贷款本息同时扣除每月应缴保费。10.其他约定：投保人拖欠任何一期贷款达到75天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；投保人出现逾期或提前还款的，保险人均有权要求投保人支付未付保费，投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费，即未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数／30等。二、借款合同约定及借款发放情况：1.合同名称：《个人贷款合同》。2.借款主体：徐敬（借款人，甲方）、东莞银行股份有限公司广州分行（贷款人，乙方，下称东莞银行）。3.借款金额：150000元。4.借款期限：36期，2018年5月15日至2021年5月15日。5.还款方式：按月等额本息还款法。6.还款日：每月10日。7.违约条款：甲方未按期归还借款或履行还款协议的，逾期贷款在逾期期间按照届时适用的贷款利率水平上加收50%的罚息；甲方未按约定足额偿还贷款本息或其他应付款项的，乙方有权宣布贷款提前到期，要求甲方立即偿还有关贷款本息及乙方实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、执行费、保全费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、公告费等）。8.借款交付时间及金额：原告的主张及证据：2018年5月15日东莞银行向被告名下尾号为4543的账户发放贷款150000元，有被告账户明细对账表予以证明。被告的抗辩及证据：实际收到的款项只有116000元，被告尾号为4543的账户于2018年5月15日转出10436.67元（显示对方户名为佛山市商银信信息咨询有限公司，摘要为信息服务费），于2018年5月16日转出22700元（摘要显示POS消费），被告对这两笔款项有异议。本院审查及认定：经审查，被告答辩时称其尾号为4543的账户于2018年5月15日转出的10436.67元、于2018年5月16日转出的22700元为中介费，且确认其是通过案外人广州小邦投资管理咨询有限公司（下称小邦公司）办理贷款及保证保险，被告曾向小邦公司出具授权书，授权该司从被告账户划扣资金。对此，本院认为，东莞银行已向被告名下尾号为4543的账户发放贷款150000元，虽然被告账户对账单显示该账户从2018年5月15日、5月16日转出两笔款项，但被告并未提供证据证明上述款项进入原告或东莞银行的账户。结合被告答辩时称上述款项为中介费且确认曾授权小邦公司从其账户扣收款项的陈述，本院认定上述转账行为属被告对借款的后续处分，与原告或东莞银行无关，故东莞银行已足额履行贷款发放义务。三、保险事故发生情况：1.逾期情况：自2019年8月10日起出现逾期。2.理赔时间：2019年10月28日。3.理赔金额：97839.11元。4.理赔后被告所欠涉案贷款是否已结清：是。5.理赔后被告有无向原告或银行还款：无。四、保险费缴纳情况：1.应收保费（计算期间）：9152.5元（自放款日起计算至理赔日止）。2.被告已缴保费（期数）：7350元（14期）。3.被告尚欠保费：1802.5元。五、原告的诉讼请求：1.被告归还原告支付的赔偿款97839.11元；2.被告向原告支付拖欠的保费1802.5元；3.请求被告向原告支付违约金，自2019年10月28日开始以99641.61元为计算基础，按照年利率24%的标准计算至实际清偿日止，暂计至2020年3月9日为8834.89元；4.请求判令被告承担本案诉讼费。（以上诉求金额合计暂为108476.5元）。裁判理由与结果本院认为：被告徐敬向原告投保个人贷款保证保险，原告向被告徐敬签发了《个人贷款保证保险单》，双方的保险合同关系依法成立并合法有效，双方应当依约履行义务。原告作为被告向东莞银行贷款的保证保险人，在被告徐敬未按约定向东莞银行归还贷款的情况下，依约向被保险人东莞银行支付了保险赔款97839.11元，履行了保险赔付义务。根据上述保险单“保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”的约定，原告要求被告徐敬偿还原告已支付的赔偿款97839.11元及逾期保费1802.5元，并从理赔日2019年10月28日起计算违约金的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。另外，原告主张按年利率24%的标准计算违约金过高，本院酌定违约金以全部欠款99641.61元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十三条、第六十条第一款规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐敬向原告富德财产保险股份有限公司支付保费1802.5元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐敬向原告富德财产保险股份有限公司支付赔偿款97839.11元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告徐敬向原告富德财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以全部欠款99641.61元为基数，自2019年10月28日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算）；四、驳回原告富德财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1235元，由原告富德财产保险股份有限公司负担101元，由被告徐敬负担1134元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢春晖二〇二〇年十一月十七日书记员  文 雯法庭记录员王琼娜
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3877号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路**之一，统一社会信用代码91440604893670588T。 负责人：叶立钧。 委托诉讼代理人：张鑫莹、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：佛山市正勇五金制品有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街南岸东黄村路**之2，统一社会信用代码91440607562571382E。 法定代表人：何正勇。 被申请人：何正勇，男，汉族，1980年1月30日出生，，住所地湖北省随县 申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人佛山市正勇五金制品有限公司、何正勇金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市正勇五金制品有限公司、何正勇的银行存款812071.85元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市正勇五金制品有限公司、何正勇的银行存款812071.85元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4580元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  严嘉琪
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执30284号 申请执行人陈清，男，汉族，1993年2月16日出生，身份证住址广东省潮安县。 被执行人徐士捷，男，汉族，1993年9月25日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 申请执行人陈清与被执行人徐士捷借款合同纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初5108号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付319980元及利息等，本院于2020年9月25日依法立案执行。 执行过程中,本院已依法向深圳市罗湖区人民法院（2020）粤0303执恢547号案提交参与分配申请书。此外，已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十一月三日 书记员  郑凯浩
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0502民初4565号原告：珠海市东启物业管理有限公司安阳分公司,营业场所：安阳市文峰区弦歌大道安彩嘉园二期11栋2单元101室物业服务中心负责人：李胜，男，1969年3月27日生，汉族，住广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：王亚辉，河南松盛永进律师事务所律师。委托诉讼代理人:张家康，男，1961年12月6日出生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区，系该公司员工。被告：杜中林，男，1970年6月23日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原告珠海市东启物业管理有限公司安阳分公司（以下简称东启物业公司）诉被告杜中林物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王亚辉到庭参加了诉讼，被告杜中林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告珠海市东启物业管理有限公司安阳分公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告缴纳物业管理费11078元滞纳金33元（暂计至2019年12月31日，按拖欠总金额千分之三计算），自来水水费共计907.5元（用水量224吨，附水表照片，水费=224吨*4.05元/吨），三项合计12018.5元；2.由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告根据2013年12月1日与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司签订《安彩嘉园二期前期物业服务协议》，约定由原告为安彩嘉园二期小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日起，合同签订后，原告依约提供了物业管理服务。被告作为安彩嘉园二期小区4栋2单元1601室（建筑面积173.62㎡）的业主，自2015年3月1日至2019年12月31日期间，其拖欠原告物业管理费11078元和自来水水费907.5元并拒绝支付。根据《物业管理条例》和《安彩嘉园二期前期物业服务协议》，被告依法应当支付，并应依约支付拖欠总金额千分之三的滞纳金。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请依法判如所请。被告杜中林辩称，2014年4月份，房屋出现质量问题，我找开发商与物业解决房屋质量问题，开发商说房屋已交予物业管理公司，你有什么问题找物业管理公司，我去找物业管理公司，物业管理公司说房屋质量问题是开发商的事情，与原告没关系，两家公司互相推诿，后物业公司给我家里停电停水，不让我进小区的门，还告诉我你的房子我们管不了，想堵门堵门，想闹事闹事，后来我将车堵在大门口，派出所让我过去接受调查，原告过去后与派出所说我们解除和他的合同关系，由原告公司杨**经理在2014年8月11日给我出具保证书，并签字从此以后双方互无关系，该保证书已向法庭提交；该小区水表是电子卡形式，没有电子卡水表不会出水，该房屋出现质量问题后，被告一直没有居住，装修期间由于房屋没有通水通电，是被告用三轮车在楼下工地拉的水，电是建筑商给我临时拉线使用，所以不会产生水费，该水表数字是经过谁监督的情况下拍下的照片，为什么不通知被告在场监督，被告没有钥匙无法进入该房间，多次搬家受到物业公司的阻拦，当时同去人有徐文革、李连勇。原告珠海市东启物业管理有限公司安阳分公司围绕诉讼请求依法提交的证据：安阳市龙安区人民法院（2019）豫0506民初1110号民事判决书一份、安彩嘉园二期前期物业服务协议、交房通知单、物品放行单、催缴水费通知书、催缴水费照片四张、物业费缴纳收据1张。被告杜中林提交了保证书一份。本院组织当事人对进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜中林原为安彩嘉园二期4号楼2单元1601号房屋的业主。2015年7月28日安阳市文峰区人民法院判决解除杜中林为购买安彩嘉园二期4号楼2单元1601号房屋而与安阳安彩嘉园房地产开发有限责任公司（以下简称安彩嘉园公司）签订的《商品房预售合同》及配套地下室和地下车位的合同。2019年12月20日，安阳市龙安区人民法院判决杜中林于该判决生效后十日内腾清并返还安彩嘉园公司安彩嘉园二期4号楼2单元1601号房屋。原告提交物品放行单显示，被告于2020年5月27日将其物品从案涉房屋内移出。2013年12月28日，原告东启物业公司与被告杜中林签订安彩嘉园二期前期物业管理服务协议。原告称杜中林于2015年3月1日至2019年12月31日期间均未缴纳物业服务费。原告提交了水表照片及水费催缴单照片，但该水表无法证实是否为案涉房屋的水表。原告未提交证据证明其在被告欠缴物业费期间对被告进行书面催交。（2019）豫0506民初1110号民事判决书查明被告杜中林于2016年5月20日将其在安阳市殷都区文峰大道568号院38号楼51号的户口注销，在该户口中其姓名为杜宗民，其现在使用身份证信息中姓名为杜中林。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条中规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”根据上述规定，物业服务企业向业主书面催交物业费是必要的前置程序，物业服务企业必须书面进行催交，在书面催交无果的情况下方可通过诉讼方式主张权利。原告未提交证据证明其向被告杜中林书面催交物业费，故根据上述规定，应裁定驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，裁定如下：驳回原告珠海市东启物业管理有限公司安阳分公司的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员  郭晨曦二〇二〇年十一月二十日代理书记员  李浩宇
山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321民初3845号 原告:王浩，男，1989年8月18日出生，汉族，居民，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：胡凡友，山东上和律师事务所律师。 被告:刘长营，男，1972年12月3日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：季怀伟，女，1972年10月13日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告王浩与被告刘长营、季怀伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王浩及其委托诉讼代理人胡凡友、被告季怀伟到庭参加诉讼，被告刘长营经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 王浩向本院提出诉讼请求：1.判令或调解被告向原告偿还借款12万元；2.本案保全费、诉讼费用等费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2019年被告刘长营多次向原告借款，于2020年1月10日向原告分别出具5万元和2万元借条，于2020年1月20日向原告出具5万元借条。上述借款经原告多次催要，被告一直未能偿还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。 刘长营未作答辩。 季怀伟辩称，借款这个事情我不清楚，那段时间我们正在闹离婚，我是在收到法院传票之后才知道的这个事。 本院审理认定事实如下：刘长营在2019年4月10日至2019年12月24日之间，通过微信和银行转账等方式向王浩累计借款152,900元，后经王浩催要，刘长营偿还王浩32,900元，剩余借款120,000元一直未偿还。2020年1月10日，刘长营向王浩出具借条二张，借条一载明：“今借王浩现金20,000元（大写贰万元），借款人刘长营”，借条二载明：“今借王浩现金50,000元（大写伍万元），借款人刘长营”，2020年1月20日，刘长营向王浩出具借条一张，载明：“今借王浩现金50,000元（大写伍万元），借款人刘长营”。上述借款经王浩多次催要，刘长营至今未付，故此成诉。 另查明，刘长营和季怀伟原系夫妻关系，2020年1月20日，双方于沂南县民政局协议离婚。 本院认为，债务应当清偿。刘长营向王浩借款120,000元，有刘长营出具的借条及打款记录为证，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，刘长营作为债务人依法应履行还款义务，对于王浩要求刘长营偿还借款的诉求，本院予以支持。对于季怀伟是否应承担偿还责任的问题，因本案王浩所举证的借条中季怀伟没有签字，且其对本案所涉债务不予认可，王浩亦未举证证实本案刘长营所借债务系用于家庭日常生活需要或者用于夫妻共同生活、共同生产经营，故对王浩要求季怀伟承担共同还款责任的请求，本院不予支持。关于王浩主张的借款利息问题，因双方在借条中对借款利息及借款期限均未作约定，可自王浩起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算相应利息损失。刘长营经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院就已查明的事实进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下： 一、刘长营于本判决生效后十日内偿还王浩借款120,000元及利息损失（利息以120，000元为基数，自2020年7月28日起按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际履行日止）； 二、驳回王浩的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,700元，由刘长营负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  姜召庆 审 判 员  刘 伟 人民陪审员  李发省 二〇二年十一月二十三日 书 记 员  李媛媛
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢35号之二申请执行人：大冶市铁流钢材贸易有限公司。住所地：大冶市青澳广场。法定代表人：董明喜，该公司经理。被执行人：李远文,男，1973年9月27日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人大冶市铁流钢材贸易有限公司与被执行人李远文买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年10月15日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢35号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月九日书记员  陈 猛
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院执行裁定书（2020）内22执146号申请执行人：深圳国曙商业保理有限公司。法定代表人：付某。委托人：韩建凤，系公司法务。被执行人：李某，1971年，10月5日，住所地：内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院在执行申请执行人深圳国曙商业保理有限公司与被执行人李某国内非涉外仲裁裁决一案中，于2020年10月10日依法立案执行。经本院四查，被执行人无财产可执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2020）内22执146号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱靖荣审判员 李永刚审判员 王文学二〇二〇年十一月二十五日书记员 周婉莹
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1508号 程翔、叶凯： 申请执行人程翔与被执行人叶凯请求确认人民调解协议效力一案，（2019）浙0182民特955号裁定书已发生法律效力，申请执行人程翔向本院申请强制执行，本院于2020年08月03日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人叶凯已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1508号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月二十七日
福清市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)闽0181执5968号 陈密云（申请执行人）、陈朝阳（被执行人）： 陈密云与陈朝阳借款合同纠纷一案，申请执行标的共计141550.00元。双方现已达成和解协议。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73926号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：刘梦娇，女，1989年5月23日出生，汉族，住河北省唐山市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告刘梦娇服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加诉讼；被告刘梦娇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿借款本息人民币(币种下同)23,678.39元；2.判令被告向原告支付催款产生的律师费2,000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年12月4日，被告刘梦娇购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价42,000元，被告首付12,600元，余款29,400元加上账户管理费等合计42,000元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、指定平台基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款37,500元，被告提车使用并办理了过户登记手续。截止2019年8月20日，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息合计23,678.39元，2020年2月10日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的还款通知、代偿证明、借款全部立即到期通知函及快递单、律师费发票等。被告刘梦娇未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，关于原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款全部立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息23,678.39元。关于原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘梦娇于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息23,678.39元；二、被告刘梦娇于本判决生效之日起十日内偿付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费442元(原告预交)，减半收取计221元，由被告刘梦娇负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十一月九日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50505号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘毅，男，1990年12月22日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,792.20元。原告诉称，被告刘毅系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计63,792.20元(含本金54,730.80元、利息2,834.22元、费用6,227.18元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审430号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人翟国强，该局工作人员。被申请人庄虔余，男，1972年11月27日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人庄虔余行政处罚一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2019年2月，未经依法批准，擅自占用莒县城阳街道庄家围子村林地180平方米（折合0.27亩，不符合土地利用总体规划）建住宅（已建成），该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第03914号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人县执法局分别于2020年5月6日、2020年5月17日、2020年7月24日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第03914号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第03914号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第03914号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第03914号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的房屋的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月十三日书记员  来欢欢
江西省鄱阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣1128民初986号 原告：肖继美，男，汉族，1942年7月16日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：石建华，男，汉族，1968年7月16日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 被告：吴红梅，女，汉族，1969年12月18日出生，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。 原告肖继美与被告石建华、吴红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告肖继美到庭参加诉讼，被告石建华、吴红梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告肖继美向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还原告借款8万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2被告石建华与吴红梅于2018年6月16日向原告借款8万元，原告多次向被告催收，但被告一直推脱。现原告无法联系上两被告，故原告诉至法院，提出前述诉请。 被告石建华、吴红梅未做答辩。 经审理查明，原告肖继美与被告石建华、吴红梅系熟人关系，2018年6月16日被告石建华、吴红梅向原告肖继美借款80000元，并向原告出具一张借条约定月利率为2.5%，承诺于2019年8月底还清。原告将借款借给两被告后，两被告已还清2018年12月16日之前的利息，原告已在借条上对上述偿还利息部分签字载明。庭审中原告陈述两被告于2019年5月份偿还1000元利息，后两被告并未按时还利息和借款，且原告一直联系不上两被告，故原告遂诉至法院，提出前述诉请。 上述事实，有原告出具的身份证复印件，两被告向原告出具的借条及原告当庭陈述等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告石建华、吴红梅向原告出具的借条系其真实意思表示，借贷关系真实明确、合法有效，两被告应当按照约定的期限返还借款和利息。本案中，双方约定了还款期限和借期内的利息，两被告未在约定期限内返还借款和利息，显属违约。故对于原告要求被告偿还借款本金80000元的诉请，属于对自己权利的处分，本院予以支持。本院依法向被告石建华、吴红梅邮寄涉案法律文书未果，采取公告方式传唤，被告石建华、吴红梅仍不能按时到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法可缺席审理判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石建华、吴红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告肖继美借款本金80000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告石建华、吴红梅负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。 审 判 长  李亚军 人民陪审员  王 霞 人民陪审员  卢 玲 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  刘 颖 此页无正文
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26300号原告：王净净，女，1980年10月19日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告：侯筛红，男，1981年5月11日出生，汉族，住河北省石家庄市。两原告共同委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海猎火贸易有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张彩虹。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市。法定代表人：刘强东。原告王净净、侯筛红与被告上海猎火贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告王净净、侯筛红现向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告王净净、侯筛红向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王净净、侯筛红撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省自贡市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川03破3号之二 2020年6月19日，本院根据自贡市东碳综合开发公司的申请裁定受理自贡市东碳综合开发公司破产清算一案。 本院查明：截至2020年9月25日，向本院以及自贡市东碳综合开发公司破产管理人（以下简称管理人）申报债权的户数共计3户，管理人审核的债权人户数为2户，审核的债权金额4540461.97元。在2020年9月25日召开的债权人会议中，债权人会议对管理人提交的债权申报登记表经核查后均无异议。 本院认为：根据债权人会议核查的情况，债务人、债权人对于自贡市国有资本运营集团有限公司等2位债权人的债权均无异议。依照《》第第二款之规定，裁定如下： 确认自贡市国有资本运营集团有限公司等2位债权人的债权（详见无争议债权表）。 本裁定自即日起生效。 审判长  李宁川 审判员  马 超 审判员  但唐付 二〇二〇年十一月五日 书记员  荣 瀛 附：《自贡市东碳综合开发公司无争议债权表》。 附件： 自贡市东碳综合开发公司无争议债表                            序号                       申报单位                       债权             性质                       确认金额（元）                       有财产担保的债权金额（元）                       备注                                       1                       自贡市国有资本运营集团有限公司                       普通债权                       2308190.09                       无                                                     2                       国家税务总局自贡市自流井区税务局                       税收债权                       2232271.88                       无                       其中1116135.94元为滞纳金                               3                       合计                                             4540461.97                       无
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1530号申请执行人：程小梅，女，汉族。被执行人：青岛琴岛国际旅行社有限公司，住所地：青岛市崂山区。法定代表人：朱华芳。本院在执行申请执行人程小梅与被执行人青岛琴岛国际旅行社有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有足额可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也提供不出有效的财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月十一日`书记员王敬程
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1502民初7255号 原告：邓业江，男，1993年6月30日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：宜宾市捷安汽车销售有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江新区学院路**江北汽车城**，统一社会信用代码：915115027274547592。 原告邓业江与被告宜宾市捷安汽车销售有限责任公司修理合同纠纷一案，本院于2020年11月23日受理了案件。原告邓业江向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告宜宾市捷安汽车销售有限责任公司的起诉并明确表示不交纳本案诉讼费。 本院认为,原告邓业江的撤诉申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定,裁定如下: 准许原告邓业江撤诉。 审判员 蒋 波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘乙蔚
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9587号申请执行人：夏金玲，女，1981年3月17日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人：北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司（组织机构代码：58250XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区经海三路**院**楼****。法定代表人：李梓正，董事长。夏金玲与北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳人仲字[2020]第2350号裁决书已发生法律效力。夏金玲向本院申请执行，要求被执行人北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司给付解除合同补偿金234327.71元、工资15269.2元、工资差额43108元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，因被执行人北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司提起上诉，原裁决书尚未生效。申请执行人夏金玲向本院提出撤回对被执行人北京金色世纪商旅网络科技股份有限公司的执行申请。经审查，申请执行人夏金玲的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执9587号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员 王占军
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0104执恢2888号申请执行人周光泽，男，1967年9月5日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人周光祥，男，1970年9月29日出生，汉族，住湖南省安乡县。被执行人何红华，女，1977年6月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人周光泽与被执行人周光祥、何红华民间借贷纠纷一案中，责令被执行人周光祥、何红华在接到本院执行通知书后自动履行本院（2020）湘0104民初970号民事判决书确定的给付义务，但被执行人周光祥、何红华至今未履行。现申请执行人周光泽申请拍卖被执行人周光祥、何红华名下位于长沙市岳麓区××乡××村排××道××号××号房屋（权证号：××、711006828）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人周光祥、何红华名下位于长沙市岳麓区××乡××村排××道××号××号房屋（权证号：××、711006828）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 俊审判员 尧 航审判员 苏舸飞二〇二〇年十一月十二日书记员 唐荣华