wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1502刑初427号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人邓某某，男，1982年1月10日出生，汉族，信阳市浉河区人，初中文化，个体户，户籍地信阳市浉河区，现住信阳市浉河区。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2020年10月28日被刑事拘留。信阳市浉河区人民检察院以信浉检一部刑诉（2020）586号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员杨荣出庭支持公诉，被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2020年10月25日21时许，被告人邓某某酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿信阳市浉河区信应公路由南向北行驶至十三里桥乡黄湾村路段被执勤交警查获。经抽取被告人邓某某肘部静脉血液，并由信阳市公安局物证鉴定所检验：邓某某血液中检验出乙醇含量为113.32mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关对指控事实提供有身份信息、到案经过、血样提取登记表、被告人邓某某的供述和辩解、检验报告、现场笔录、视听资料等证据，公诉机关认为被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人邓某某到案后自愿如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七第三款之规定，可以从轻处罚。承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以依法从宽处理。建议对被告人判处拘役一个月，并处罚金七千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。被告人邓某某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议,且自愿签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年10月25日21时许，被告人邓某某酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型轿车沿信阳市浉河区信应公路由南向北行驶至十三里桥乡黄湾村路段被执勤交警查获。经信阳市公安局物证鉴定所鉴定：邓某某血液中检验出乙醇含量为113.32mg/100ml。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述、户籍信息、前科证明、抓获经过、驾驶人及车辆信息、认罪认罚具结书、信阳市公安局交通事故鉴定所检验报告、现场勘查笔录、试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人到案后如实供述，且自愿认罪认罚，可从轻处罚；系初犯、偶犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条之规定，判决如下：被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币七千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2020年11月27日止)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 廖 熹二〇二〇年十一月六日书记员 袁铭隆
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10485号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：周盛枝，男，1973年8月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告周盛枝因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告周盛枝未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金5165.85元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年1月10日，尚欠利息1467.01元，违约金2709.39元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：周盛枝向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对周盛枝拖欠信用卡（卡号：****************，于2015年4月22日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，周盛枝拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，周盛枝应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因周盛枝拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告周盛枝应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金5165.85元、利息（利息暂计至2020年1月10日为1467.01元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担15元，由被告周盛枝负担35元（被告周盛枝应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  罗文琪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11419号原告：李爱萍，住甘肃省。被告：袁清荣，文化程度不详，住山东省威海市。原告李爱萍与被告袁清荣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告李爱萍于2020年11月20日以诉讼主体不适格为由向本院提出撤诉申请。本院认为，李爱萍申请撤回对袁清荣的起诉，系其对自己诉讼权利的处分，其请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许李爱萍撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由李爱萍负担。审判员 张学福二〇二〇年十一月二十日书记员 赵 蕊
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2211号 起诉人：张佳元，女，1984年8月5日出生，汉族，住北京市大兴区。 委托诉讼代理人：刘志君，北京市圣大律师事务所律师。 起诉人张佳元向本院提出诉讼请求：1.北京冉森汇智投资基金管理有限公司、陈奇于2020年10月20日作出的《湖州冉源腾骥投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人决议》第三项关于对张佳元普通合伙人身份的除名决定无效；2.湖州冉源腾骥投资管理合伙企业（有限合伙）合伙企业按照《合伙协议》第11条第1款第（2）项的约定，为张佳元实缴其在湖州冉源腾骥投资管理合伙企业（有限合伙）合伙企业出资额100万元；3.湖州冉源腾骥按照《合伙协议》第11条第2款关于利润分配的约定，将剩余可分配收入的1%分配给张佳元（暂计至2020年11月12日，为50482.82元）【以上请求金额共计1050482.82元】；4.请求判令张佳元为实现权力而支付的诉讼费、律师费6万元以及其他实现债权和担保权利的费用由湖州冉源腾骥投资管理合伙企业（有限合伙）、北京冉森汇智投资基金管理有限公司、陈奇共同承担。事实与理由：2017年5月，张佳元作为普通合伙（认缴出资100万元）与北京冉森汇智投资基金管理有限公司（以下简称“冉森汇智公司”）作为执行事务合伙人（认缴出资300万元）以及河南森源集团有限公司（以下简称“森源集团”）作为有限合伙人（认缴出资29600万元）签订《湖州冉源腾骥投资管理合伙企业（有限合伙）之合伙协议》设立湖州冉源腾骥投资管理合伙企业（有限合伙）合伙企业（以下简称“湖州冉源腾骥”），总认缴出资共3亿人民币。2017年5月26日湖州冉源腾骥成立。2019年9月1日，张佳元、森源集团以及冉森汇智公司经会议表决并形成决议，同意有限合伙人森源集团退出以及有限合伙人陈奇入伙湖州冉源腾骥。上述四方签订《湖州冉源腾骥投资管理合伙企业（有限合伙）财产份额转让协议之补充协议》就森源集团出资以及陈奇出资问题进行了约定。2020年9月28日，湖州冉源腾骥执行事务合伙人委派代表楚光辉作出《湖州冉源腾骥投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人会议通知》告知张佳元湖州冉源腾骥合伙人会议将于2020年10月20日召开并告知议题。张佳元认为此次会议召集未提供合伙人会议议程和相关资料，并且关于除名普通合伙人的议题未经有限合伙人推举代表主持违反会议召集流程，不符合《合伙协议》第6条第2款第（1）项关于会议通知以及第6条第3款第（2）项的约定，要求此次会议联系人张婷纠正。对此，张佳元未得到明确回复。2020年10月20日，湖州冉源腾骥无视普通合伙人张佳元的异议，径行召开合伙人会议，以张佳元在担任湖州冉源腾骥普通合伙人期间存在同业禁止事项，违反合伙企业法及合伙协议相关规定为由对张佳元在湖州冉源腾骥的普通合伙人身份作出除名决定，并对此形成合伙人决议。张佳元不存在《合伙企业法》第四十九条规定的合伙人除名情形，亦不存在实质性同业竞争行为，湖州冉源腾骥合伙人会议对张佳元的除名事由不成立。此外此次合伙人会议召开程序亦违反协议约定。根据《合伙协议》第11条利润分配与亏损分担第1款第（2）项的约定，“鉴于普通合伙人张佳元协助本合伙企业执行事务合伙人办理与本合伙协议有限的各项具体事项，本合伙企业合伙人一致同意，合伙企业成立后的收入优先用来全部或部分直接抵作普通合伙人张佳元对合伙企业的出资，直至其实缴的出资额达到100万元。”张佳元协助湖州冉源腾骥进行的三个基金项目的投资在2018年-2020年共进行了四次基金利益分配，共为湖州冉源腾骥创造利润6048282.42元，湖州冉源腾骥应依约为张佳元实缴对湖州冉源腾骥的出资100万元。此外，根据《合伙协议》第7条第2款第（2）项关于业绩报酬的约定，“合伙企业对任一项目的投资收入，在返还完毕合伙人在该项目上的累计实缴出资之后，剩余的可分配收入的9%为普通合伙人冉森汇智公司的业绩报酬，1%为普通合伙人张佳元的报酬。”截至2020年11月12日，湖州冉源腾骥应向张佳元分配利润金额为50482.82元。综上所述，张佳元作为湖州冉源腾骥普通合伙人按照《合伙协议》约定协助执行事务合伙人冉森汇智公司进行合伙企业管理及投资等事项，不存在实质同业竞争情形，即张佳元不违反《合伙企业法》第四十九条规定以及《合伙协议》第9条第2款第2项关于对合伙人除名情形的约定。另外，合伙人会议召集违反合伙协议约定。故湖州冉源腾骥于2020年10月20日作出的《湖州冉源腾骥投资管理合伙企业（有限合伙）合伙人决议》第三项关于对张佳元普通合伙人身份的除名决定无效。此外，湖州冉源腾骥应当依据《合伙协议》第11条第1款第（2）项以及第7条第2款第（2）项约定，为张佳元实缴对湖州冉源腾骥的出资100万元；并应向张佳元支付截至2020年11月12日的业绩报酬50482.82元。为维护张佳元合法权益，根据《合伙企业法》第四十九条第三款关于“被除名人对除名决议有异议的，可以自接到除名通知之日起三十日内，向人民法院起诉”的规定以及民事诉讼法相关规定，特提起本诉，望贵院判如所请。 本院经审查认为，湖州冉源腾骥投资管理合伙企业（有限合伙）的合伙人张佳元、北京冉森汇智投资基金管理有限公司、陈奇于2019年9月1日签订的《合伙协议》中约定“17.2争议解决因本协议引起的及与本协议有关的一切争议，首先应由相关各方之间通过友好协商解决，如相关各方不能协商解决，则应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（北京总会），按该会当时有效的仲裁规则适用中国法律在北京仲裁解决。仲裁裁决是终局的，对相关各方均有约束力。”上述约定对于请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会、适用的仲裁规则均已明确，各合伙人已达成仲裁协议。本案中，起诉人张佳元提出的各项诉讼请求均与前述《合伙协议》有关，现各方不能协商解决的，应将本案争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会（北京总会）裁决。 依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对张佳元的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 员  陈 松 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  罗佳丽 书 记 员  钱梦姣
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9839号申请执行人：张辉，男，1985年3月10日生，汉族，住河南省新蔡县。被执行人：昆山钇美通金属制品有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MXM4C22，住所地昆山市千灯镇金鼎路28号。法定代表人：仲松华。申请执行人张辉与被执行人昆山钇美通金属制品有限公司加工合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初11590号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山钇美通金属制品有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山钇美通金属制品有限公司银行存款人民币189305.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹俊瑜
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921财保28号申请人:罗玉业，男，1962年10月1日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇查汉高勒嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人罗玉业与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人罗玉业2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额190000元冻结或查封、扣押被申请人等同于190000元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人罗玉业在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人罗玉业撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初369号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人常永福，男，1961年1月16日出生，汉族，初中文化程度，农民，住沁阳市。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年7月27日被取保候审；经本院决定，于同年11月20日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕392号起诉书指控被告人常永福犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人常永福到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月21日21时34分许，被告人常永福持D驾驶证、饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号正三轮载货摩托车，沿沁阳市滨河南路由西向东行驶至建设路交叉路口西时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人常永福的血样中乙醇含量为165.2mg/100ml。公诉机关认为，被告人常永福在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议对其判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。公诉机关提交了户籍证明、到案证明等书证、证人严某的证言、被告人常永福的供述与辩解、鉴定意见书、视听资料等证据证实。被告人常永福对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，诉讼中，常永福主动向本院预交了罚金。本院认为，被告人常永福醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。鉴于常永福到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚并主动预交罚金，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人常永福犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人常永福犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币12000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十一月二十四日书记员  张萌萌
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9222号原告：曹海花，女，1983年6月9日出生，汉族，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：姚元勋（系曹海花之夫），1981年1月3日出生，汉族。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：刘东来，男，该公司招商经理。委托诉讼代理人：穆书伟，女，该公司计划经理。原告曹海花与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋基业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹海花的委托诉讼代理人姚元勋到庭参加了诉讼，被告天洋基业公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹海花向本院提出诉讼请求，请求判令天洋基业公司返还曹海花交付的契税、印花税、剩余违约金（2019年8、9、10月及11月1-14日违约金）8419元，共计32791元。事实和理由：曹海花购买了北京蜂巢科技广场9号楼522号房屋，委托天洋基业公司代为办理该房产的不动产权登记并于2017年4月21日给付天洋基业公司该房产的契税、印花税、产权代办费、登记费共计25922元。天洋基业公司收取上述费用后并没有依约为曹海花办理房屋不动产权登记手续。2019年11月14日，双方就办理不动产权证事宜达成协议，签订《蜂巢科技广场北区业主自办不动产权证的协议》，约定由曹海花自行办理该房屋的不动产权登记证，曹海花自行缴纳相关全部费用。天洋基业公司于协议生效后90个工作日内向曹海花返还代收的款项。协议签订后，曹海花自行办理了该房屋的产权登记证，但天洋基业公司至今都没有将代收的款项返还给曹海花，经多次催要，均以各种理由推脱拒绝返还。天洋基业公司的行为侵犯了曹海花的合法权益，故诉至法院，望判如所请。天洋基业公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月11日，曹海花（买受人）与天洋基业公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类，以下简称预售合同），约定曹海花购买天洋基业公司开发的位于房山区新城良乡组团14-03-05地块S02#楼5层3522号房屋一套（项目名称：蜂巢科技广场），房屋总价款797926元。双方在合同中约定了房屋交付期限和条件、办理该商品房权属转移登记的方式和期限，以及违约责任等。合同签订后，曹海花向天洋基业公司支付了全部购房款，亦交纳了契税、印花税。2019年11月14日，双方签订了《蜂巢科技广场北区业主自办不动产权证的协议》，约定涉诉房屋不动产权证由曹海花自行办理，并约定协议生效后90日内，向曹海花退还已代收的契税、印花税等。曹海花自行办理了涉诉房屋的不动产权证。本院认为，曹海花与天洋基业公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋基业公司未在合同约定期间为曹海花办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。现曹海花要求天洋基业公司支付逾期办理房屋权属转移登记违约金，理由正当，本院予以支持。依据双方签订的自行办理不动产权证的协议，曹海花亦自行办理了不动产权证，故曹海花要求天洋基业退还契税、印花税的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起7日内向曹海花支付截至2019年8月至2019年11月14日的逾期办理房屋权属转移登记违约金8419元；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起7日内退还曹海花契税23972元、印花税400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，由北京天洋基业投资有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十一月十七日书记员  杨雅晴
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民事裁定书（2020）内0521民初6241号原告：科尔沁左翼中旗农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗保康镇。法定代表人：尹广海，职务：理事长。委托诉讼代理人：谢大勇，男，1977年11月5日出生，蒙古族，大专文化，职工，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）被告：高远，男，1991年4月3日出生，蒙古族，初中文化，无职业，住内蒙古自治区通辽市。（公民身份号码：×××）本院在审理原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社与被告高远金融借款合同纠纷一案中，原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社于2020年11月13日向本院提出撤回申请。本院认为,原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社的撤诉申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取1753元，由原告科尔沁左翼中旗农村信用合作联社负担。审判员 杨春娟二0二0年十一月十三日书记员 刘萌萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27205号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，任行长。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：田方舟，男，1990年1月2日出生，汉族，住河南省xxxxxx***********，公民身份号码410************831。被告：崔萌，女，1989年8月22日出生，汉族，住河南省xxxxxx********，公民身份号码410************520。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告田方舟、崔萌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还借款本金175959.83元、利息1619.29元、违约金1385元、分期手续费0元（其中利息、违约金暂计算至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2017年11月16日，两被告向原告申请办理金穗信用卡专项商户分期付款业务，申领了卡号为622**********800金穗信用卡，并与原告签订编号为44270********1826的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》、《分期业务条款及细则》等各项规则。借款合同特别条款第15.1条、第16条及第17条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为人民币30万元，共分60期,分期手续费费率为13%，分期手续费39000元，由被告一次性偿还。借款合同通用条款第10.2、10.3条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穂信用卡领用合约（个人卡）》第4.1条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。两被告系夫妻关系，案涉借款系两被告共同向原告申请所形成的，属于夫妻共同债务。2017年12月4日，2018年1月8日，原告分别向被告发放分期本金15万元（共计30万元），履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼。两被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同及对应的领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。案涉合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，因此，故本院对原告的违约金请求不予支持。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，且被告崔萌自愿向原告出具共同借款承诺书，承诺对被告田方舟上述贷款承担共同还款责任，故原告主张被告崔萌对被告田方舟在本案债务承担共同清偿责任，没有违反其个人意愿，本院予以支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告田方舟、崔萌于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年7月10日尚欠的信用卡贷款本金175959.83元、利息1619.29元，及以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1939.64元、财产保全费1414.82元，合计3354.46元（原告已预交），由两被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈 盈
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16616号原告:苌英英，女，1991年5月14日，汉族，户籍地陕西省渭南市临渭区，现住北京市西城区，公民身份号码×××。委托代理人：吴飞，北京市京哲律师事务所律师。委托代理人：杨露，北京市京哲律师事务所律师。被告：赵天翔，男，1982年1月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告苌英英与被告赵天翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告苌英英于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苌英英提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苌英英撤诉。已收取的案件受理费由原告苌英英负担。审 判 员  褚 征二〇二〇年十一月十九日法官助理  周天阳
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1658号 原告：石树霞，女，1973年4月2日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 委托诉讼代理人：邹忠珍，男，1972年9月8日出生，汉族，住河北省沧州市东光县。 被告：李万军，男，1970年11月28日出生，汉族，住河北省沧州市泊头市。 被告：黄骅市晟浩汽车运输有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市羊三木乡刘皮庄村天和旧机动车交易市场内。统一社会信用代码：911309835673630133。 法定代表人：谷孟起，总经理。 被告：华农财产保险股份有限公司河北省分公司，住所地石家庄市新华区中华北大街**鑫明商务中心****。统一社会信用代码：911301005661923718。 法定代表人：许玉国，总经理。 委托诉讼代理人：齐洪仪，该公司职工。 石树霞与李万军、黄骅市晟浩汽车运输有限公司、华农财产保险股份有限公司河北省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告石树霞于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石树霞撤诉。 案件受理费184元，由原告石树霞承担。 审判员  韩福星 二〇二〇年十一月十一日 书记员  方 蕊
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2022号申请执行人：安小敏，男，住：呼和浩特市。被执行人：敖长明，男，1969年1月29号出生，住：呼和浩特市。本院在执行安小敏申请执行敖长明买卖合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初4340号民事调解书，在执行过程中，1.本院于2020年5月18日通过法院向被执行人敖长明邮寄送达了执行通知书、报告财产令。2.本院于2020年5月21日、6月29日、分别通过全国网络查控系统查询了被执行人敖长明名下的银行存款信息，被执行人无财产可供执行。3.本院于2020年6月29日通过法院执行办案系统查询了被执行人敖长明名下的车辆信息，已查封。4.本院于2020年7月14日在呼和浩特市不动产登记中心查询被执行人名下产权信息被执行人无财产可供执行。5.本院于2020年11月1日依法对其采取限制消费措施。综上所述，经本院向申请人安小敏告知被执行人敖长明的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初4340号民事调解书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审  判  长 云  俊  峰审  判  员 王彦审判员马莉二Ｏ二Ｏ年十一月一日书  记  员 马  跃  鑫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1624号原告：杜雪，女，1980年3月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：城城不动产管理有限公司，住所地西安经济技术开发区未央路**西安聚泽酒店有限公司**。法定代表人：张智军。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63iv>负责人：孙洁。申请人杜雪与被申请人城城不动产管理有限公司、城城不动产管理有限公司北京分公司财产保全纠纷一案，申请人于2020年11月6日向本院申请财产保全，后提出撤回保全，故本案不再制作保全裁定书。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月二十日书记员  徐可卉
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初13999号原告：北京市顺义区李桥镇永青村村民委员会，住所地北京市顺义区李桥镇永青村，统一社会信用代码54110113A028641049。法定代表人：赵松，主任。委托诉讼代理人：夏叶青，北京顺东律师事务所律师。被告：北京牛昶国际文化交流中心，住所地北京市顺义区李桥镇永青村任李路**，统一社会信用代码91110113569495933Y。法定代表人：徐小耕，经理。原告北京市顺义区李桥镇永青村村民委员会（以下简称永青村村委会）与被告北京牛昶国际文化交流中心（以下简称牛昶文化中心）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告永青村村委会的委托诉讼代理人夏叶青到庭参加了诉讼，被告牛昶文化中心经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永青村村委会向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2017年租金244400元；2.被告2017年10月1日到2019年8月20日按中国人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息，自2019年8月20日起至实际给付之日按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告就李桥镇永青村的122.2亩土地签订了《土地租赁合同书》，约定租赁期限为2014年4月16日到2029年12月31日。合同履行期间，经被告提出并经双方协商一致，于2017年9月签订了补充协议，约定土地租赁合同书于2017年10月1日解除，并约定合同期内被告需向原告缴纳2017年的租金244400元，就双方补充协议中约定的款项被告一直未予支付，经多次索要未果，故诉至法院。被告牛昶文化中心既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：出租方永青村村委会作为甲方与承租方乙方牛昶文化中心签订《土地租赁合同书》一份，合同中约定承租土地基本农田面积为122.2亩，承租期限从2014年4月16日起至2029年12月31日止。土地承租费每年每亩2000元，承租土地必须按国家现有土地政策种植，否则一切责任自负。每年的土地承租费必须在每年的4月16日前由乙方一次性付给甲方。2017年9月，永青村村委会作为甲方与乙方牛昶文化中心签订《补充协议》一份，协议中约定由于国家土地政策进行大调整，乙方已无法按照合同内容，正常进行规划和经营运作，经甲乙双方友好协商，决定解除原签订的土地承租合同（永青村村南122.2亩），并达成以下协议，原签订土地承租合同于2017年10月1日予以解除。合同期内乙方必须向甲方交纳2017年租金244400元，甲方决定2017年租金不上浮，不递增地租，但保留对乙方承租期内不交纳地租，法律维权的权力。庭审中，永青村村委会称合同期内牛昶文化中心缴纳至2017年4月15日的土地流转费，但是2017年4月16日之后的租金即涉诉解除补充协议中约定的租金244400元尚未支付。上述事实：有当事人提交的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款之规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，永青村村委会与牛昶文化中心以补充协议的方式协商解除合同，本院予以确认。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现永青村村委会依据涉诉补充协议要求牛昶文化中心支付剩余租金并给付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。永青村村委会要求的利息计算方式表述有误，本院根据本案实际情况予以确定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京牛昶国际文化交流中心给付原告北京市顺义区李桥镇永青村村民委员会244400元，并支付利息（利息的计算方式分为两部分：以244400元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2017年10月1日至2019年8月19日止；以244400元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市顺义区李桥镇永青村村民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2483元，由被告北京牛昶国际文化交流中心负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十一月十九日书记员 聂佳飞
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4155号原告：廉成峰，女，汉族，1939年1月1日出生，住所地：鞍山市铁**。委托诉讼代理人：陈振龙，男，汉族，1968年2月13日出生，住所地：鞍山市立山区。（系原告儿子）。被告：陈杰，女，汉族，1964年2月27日出生，住所地：鞍山市立山区。原告廉成峰诉被告陈杰房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廉成峰的委托诉讼代理人陈振龙、被告陈杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉成峰向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告购房款79393元及利息（从2018年7月25曰起至实际给付购房款止，按中国人民银行同期贷款利率计算。）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由2018年7月25日，原被告签订一份《房屋转让协议》，原告将坐落于鞍山市立山区玉田街47栋2层6号房屋以79393元转让给被告。协议签订后，原告配合被告办理了房地产权属证书，原告将该房屋过户到被告名下，但被告至今也没有给付原告购房款，现原告无奈，诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求，依法判决。被告陈杰辩称，我不同意原告诉讼请求，因为这个房子是我母亲（原告）赠与我的，不是我买的。本院经审理认定事实如下：2018年7月25日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋转让协议》，约定原告将坐落于立山区玉田街47栋2层6号（产籍号3-58-18-1023）私有房屋转让给被告，价格为人民币79393元。同日，原、被告双方到鞍山市不动产登记中心办理了房屋过户手续，在《房产交易申报单》承受方信息显示“姓名：陈杰、房屋套次：第一套”；合同信息显示“交易价格：79393、权属转移方式：买卖”；纳税人声明“以上申报情况真实、准确，如有虚假，愿承担由此引发的一切税收法律责任。”该申报单转让方由原告签字，承受方由被告签字。该房屋已经过户更名为被告陈杰。上述事实，有原告的起诉状、庭审笔录在卷为凭。原告提供的证据有：房屋转让协议，证明2018年7月25日原、被告签订房屋转让协议，房子不是赠与，房屋是买卖。被告的质证意见为：房屋转让协议真实性没有异议，签定协议时是原告赠与我的，因为赠与税比较高，所以我们签订的房屋转让协议，我问我母亲房子是赠与还是买卖，我母亲说哪个钱少走哪个。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。被告向本院提供的证据有：房屋更名过户全部手续（含税票、交费单、申报表），证明房屋已过户到被告名下。原告对被告提供的证据的真实性无异议，本院对该证据予以确认，对其关联性，在以下本院认为中予以阐述。本院认为：依法成立的合同受到法律保护，对当事人具有约束力。原、被告之间签订的为《房屋转让协议》，被告没有证据证明签订该买卖协议存在欺诈等情形，且双方均系本人到不动产登记中心签字办理相关手续，在办理手续签字过程中，被告均明知为房屋买卖而非赠与，亦明知买卖价款却依然签字支付相关费用，本院认为该《房屋转让协议》系双方真实意思表示，合法有效。现房屋已经更名过户，且转让协议对房屋转让款项进行了约定，现被告未向原告支付购房款，故对原告主张被告支付购房款79393元，本院予以支持。关于被告主张系赠与而非买卖，认为如果是房屋买卖得将钱款存到房屋交易中心的账户上才可以过户，钱没到房屋交易中心的账户上所以和原告之间是赠与关系一节，被告未提供涉案房屋为赠与的相关证据予以佐证，经本院询问原告，原告亦主张系房屋买卖而要求被告支付购房款，且自然人之间的房屋买卖，如若是必须将钱款存到房屋交易中心的账户上才可以过户的话，涉案房屋当时在不动产交易中心则无法更名过户，现双方已经将涉案房屋更名过户，该房屋登记所有人已经是被告，故对被告此项辩解，本院不予采信。关于原告主张被告从2018年7月25日起至实际给付购房款止，按中国人民银行同期贷款利率计算支付利息一节，关于利息给付时间，因双方未约定给付房款期限，故原告可以随时主张权利，故被告应自原告主张权利即立案之日起支付利息；关于利息计算方式，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。对原告过高的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同受法律保护。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”规定，判决如下：一、被告陈杰于本判决生效之日起十五日内给付原告廉成峰购房款79393元及利息（自2020年9月4日起至本院确定给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付）；二、驳回原告廉成峰的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元（原告已预交），减半收取893元，由被告陈杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  马英二〇二〇年十一月十日书记员  闻丹
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7221号原告：李豪杰，男，1985年8月7日出生。委托诉讼代理人：朱奉君，北京市圣奇律师事务所律师。被告：贾利民，男，1987年8月10日出生。原告李豪杰与被告贾利民合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告李豪杰于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，李豪杰申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李豪杰撤回起诉。审判员  张立军二〇二〇年十一月二十四日书记员  任小慧
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初4926号 原告：夏某，男，汉族，1987年12月15日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。 被告：肖某某，女，汉族，1988年8月24日出生，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县协和乡。 原告夏某与被告肖某某离婚纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法由审判员王垚担任审判长，与人民陪审员杨胜、付钰鑫组成合议庭公开开庭进行了审理。原告夏某到庭参加了诉讼，被告肖某某经本院公告送达开庭传票，公告期届满后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告夏某诉称：原、被告双方自由恋爱于2010年1月20日登记结婚，婚后感情开始一年还好，一年后被告对家庭和孩子不负责任，经常无理取闹，经常失踪离家出走，没有尽到一个妻子和母亲的责任，后又于2018年9月离家出走至今没有任何消息。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求判决：1、解除原、被告双方的婚姻关系；2、双方所生孩子夏某研、夏某赟、夏某洁、龙某鑫由原告抚养，被告支付孩子抚养费。 为支持其诉讼主张，原告夏某在举证期限内向本院提交了下列证据： 1、身份证，用以证明原告诉讼主体适格； 2、结婚证，用以证明原、被告系合法的夫妻关系； 3、户口薄，用以证明原、被告双方家庭信息及所生孩子的身份情况； 4、黔西县协和乡石人村村委会证明，用以证明被告于2018年8月20日离家出走，至今无法联系。 被告肖某某未到庭参加诉讼，也未在答辩期限内向本院提交书面答辩状。 被告肖某某在举证期限内未向本院提交任何证据。 经本院认证，原告所举上列证据，客观真实，来源合法，能反映本案的客观事实，可作本案的定案依据。 经审理查明：原告夏某与被告肖某某于2008年经人介绍认识后确定恋爱关系，次年开始同居生活。2010年1月20日，原、被告双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续。2010年5月6日生育长女，取名夏某洁，2012年2月8日生育二女，取名夏某赟，2014年1月14日生育三女，取名夏某研，2015年12月2日生育长子，取名龙某鑫。2018年8月20日，被告肖某某离家外出，至今下落不明，无法联系。原、被告双方所生四个孩子一直随原告生活至今，由原告抚养、照顾。为此，原告遂以夫妻感情破裂为由诉至本院，请求如上所判。 本院认为，本案系婚姻家庭纠纷，应适用《中华人民共和国婚姻法》及相关司法解释的调整。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。”之规定，本案中，原、被告双方于2008年认识后确定恋爱关系，2009年开始同居生活，2010年1月20双方到婚姻登记机关办理了结婚登记手续，在婚姻关系存续期间共育有四个孩子，其合法的婚姻关系理应受法律保护，但被告肖某某于2018年8月20离家出走，至今下落不明，无法联系。现原、被告双方已分居二年之久，未履行夫妻义务。依照上述法律规定，应认定夫妻感情已经破裂，且无和好可能，故对原告要求离婚的诉请，本院依法予以准许。原告夏某与被告肖某某所生孩子夏某研、夏某赟、夏某洁、龙某鑫一直随原告生活至今，由原告抚养、照顾。故原告要求抚养双方所生孩子夏某研、夏某赟、夏某洁、龙某鑫的诉请，本院予以支持。结合当地经济发展水平及原、被告双方的实际情况，由被告每月支付双方所生孩子各500元抚养费较为适宜，故关于原告要求被告支付抚养费的诉讼，本院依法予以支持。被告肖某某经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉、抗辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、准许原告夏某与被告肖某某离婚； 二、原告夏某与被告肖某某所生孩子夏某研、夏某赟、夏某洁、龙某鑫由原告夏某抚养，至孩子能独立生活时止，被告肖某某每月支付孩子抚养费各500元。 案件受理费50元，由原告夏某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（附电子档），上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。 审 判 长 王 垚 人民陪审员 杨 胜 人民陪审员 付钰鑫 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 方泽运 不公开理由：离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的。
北京市房山区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)京0111刑初462号公诉机关北京市房山区人民检察院。附带民事诉讼原告人高某，男，1992年4月4日出生，系本案被害人。诉讼代理人王凯戎，北京市律理律师事务所律师。附带民事诉讼原告人刘某1，女，1979年4月21日出生，系本案被害人。诉讼代理人王子榃，北京市华卫律师事务所律师。被告人刘子奇，男，1997年12月24日出生。因涉嫌故意伤害罪，于2020年5月25日被羁押，因涉嫌寻衅滋事罪，于同年5月26日被取保候审，同日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。辩护人兼诉讼代理人陈利，北京市智远律师事务所律师。辩护人兼诉讼代理人刘立强，北京恒略律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉〔2020〕426号起诉书指控被告人刘子奇犯故意伤害罪，于2020年8月10日向本院提起公诉,在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人高某、刘某1向本院提起附带民事诉讼，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。北京市房山区人民检察院指派检察员陈丽英出庭支持公诉，被告人刘子奇及其辩护人陈利、刘立强，附带民事诉讼原告人高某的诉讼代理人王凯戎、附带民事诉讼原告人刘某1的诉讼代理人王子榃均到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年5月25日9时50分许，在北京某医院门诊楼四层口腔科一诊室，被告人刘子奇与医生高某（男，27岁，黑龙江省人）因故发生口角，后引发肢体冲突，刘子奇将高某面部打伤，致其双侧鼻骨骨折。护士长刘某1（女，41岁，北京市人）在拉架过程中被刘子奇甩开，致其腰背部、臀部软组织挫伤。经鉴定，高某身体所受损伤程度属轻伤二级，刘某1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人刘子奇于2020年5月25日17时许被民警传唤到案并如实供述了上述事实。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人供述、证人证言等证据材料，认为被告人刘子奇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。附带民事诉讼原告人高某诉称，2020年5月25日9时50分，在北京某医院门诊四层口腔科一诊室，被告人刘子奇与其因故发生口角，后引发肢体冲突，将其面部及肩部打伤，致其双侧鼻骨骨折，肩部多发伤等，经鉴定，其身体所受损伤程度为轻伤二级。要求被告人刘子奇赔偿其医疗费14222.76元、误工费10798.83元、护理费1400元、住院伙食补助费1650元、营养费1200元、交通费300元、鉴定费390.04元、损坏物品费2142元，共计人民币30603.63元。同时向法庭提交了医疗费票据等。附带民事诉讼原告人刘某1诉称，2020年5月25日9时50分，在北京某医院门诊四层口腔科一诊室，被告人刘子奇与高某因故发生口角，后引发肢体冲突，其在拉架过程中被刘子奇甩开，致其腰背部、臀部软组织挫伤，经鉴定，其身体所受损伤程度为轻微伤。要求被告人刘子奇赔偿其医疗费8098.59元、误工费11096.78元、护理费1400元、住院伙食补助费1050元、营养费800元、交通费500元，共计人民币22945.37元。同时向法庭提交了医疗费票据等。被告人刘子奇对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议,并当庭表示愿意赔偿被害人的经济损失。被告人刘子奇的辩护人兼诉讼代理人的主要意见为，对公诉机关的指控不持异议，认为被告人刘子奇具有自首情节，系初犯、偶犯，无前科劣迹，认罪悔罪，且被害人对本案的发生存在重大过错，建议法庭对其在一年以下量刑，同时适用缓刑。经审理查明：2020年5月25日9时50分许，在北京某医院门诊楼四层口腔科一诊室，被告人刘子奇与医生高某因故发生口角，后引发肢体冲突，刘子奇将高某面部打伤，致其双侧鼻骨骨折。护士长刘某1在拉架过程中被刘子奇甩开，致其腰背部、臀部软组织挫伤。经鉴定，高某身体所受损伤程度属轻伤二级，刘某1身体所受损伤程度属轻微伤。被告人刘子奇于2020年5月25日在案发现场被民警传唤到案。由于被告人刘子奇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某造成的合理经济损失共计人民币27311.63元；给附带民事诉讼原告人刘某1造成的合理经济损失共计人民币20895.37元。上述事实，有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人刘子奇供述，被害人高某、刘某1陈述，证人刘某2、胡某、张某1、李某、车某、郭某、邵某、刘某3、赵某、綦某、张某2等人证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，诊断病历，诊断证明，鉴定书，现场照片，情况汇报，视频资料，户籍信息及医疗门诊收费票据、误工证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人刘子奇在医院就医时与医生发生矛盾后，理应与医生理性沟通，采取正当途径解决，但其却殴打医生致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人刘子奇犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘子奇具有自首情节，且认罪认罚，可依法予以从轻处罚。关于辩护人所提被害人对本案的发生存在重大过错的辩护意见，与查明事实不符，本院不予采纳；关于辩护人所提建议对刘子奇在一年以下量刑，并适用缓刑的辩护意见，结合刘子奇实施的犯罪行为、性质及造成的犯罪后果，本院不予采纳；其他相关辩护意见，本院予以采纳。由于被告人刘子奇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人高某、刘某1造成的合理经济损失应予赔偿。对二附带民事诉讼原告人提出的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，其诉讼请求中过高部分和缺乏证据及法律依据部分，本院不予支持。根据被告人刘子奇犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第三十六条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条、第十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第一款、第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人刘子奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月26日起至2021年7月23日止。）二、被告人刘子奇赔偿附带民事诉讼原告人高某各项经济损失共计人民币二万七千三百一十一元六角三分；赔偿附带民事诉讼原告人刘某1各项经济损失共计人民币二万零八百九十五元三角七分。（于本判决生效后三十日内给付）三、驳回附带民事诉讼原告人高某、刘某1的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于 妍人民陪审员  林玉庆人民陪审员  杨 雪二〇二〇年十一月二十日法官 助理  李凤茹书 记 员  林伯学
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3258号原告：陈召群，男，1975年8月8日出生，汉族，无业。被告：庞文冬，男，1972年11月7日出生，汉族。被告：安长军，女，1972年9月4日出生，汉族。原告陈召群与被告庞文冬、安长军建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告陈召群在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按陈召群撤回起诉处理。审 判 员  杜 宇二〇二〇年十一月二十日法官助理  陈新明书 记 员  孟 燕
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执956号之六 申请执行人：赵永桂，女，汉族，生于1990年8月25日，住四川省宣汉县。 被执行人：陈**洪，男，汉族，生于1976年6月27日，住四川省宣汉县。 本院在执行申请执行人赵永桂与被执行人陈**洪民间借贷纠纷一案中，依据本院已发生法律效力的（2020）川1722民初911号民事判决书，被执行人陈**洪应偿还申请执行人借款本金45000元及资金利息，并负担案件受理费525元及本案执行费575元。因被执行人在规定期限内没有履行生效法律文书所确定的义务，执行中查明被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人陈**洪在中国邮政储蓄银行a账户内存款人民币b元。 本裁定立即执行。 审判员 罗 宣 二〇二〇年十一月十一日 书记员 李宣平
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1347号之一 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省文成县大峃镇伯温路**，统一社会信用代码91330328145827746X。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧。 被执行人：王时高，男，1973年3月7日出生，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人王时高信用卡纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1347号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 张燎原
辽宁省北票市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1381民初2048号 原告：陈佳乐，男，1992年11月15日出生，汉族，无职业，住北票市。 委托诉讼代理人：陈胜利（系陈佳乐父亲），男，1969年12月30日出生，汉族，无职业，住北票市。 被告：连国昌，男，1996年4月3日出生，汉族，无职业，住广东省潮州市潮安区。 原告陈佳乐与被告连国昌买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈佳乐的委托诉讼代理人陈胜利到庭参加诉讼，被告连国昌经本院依法公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 陈佳乐向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还人民币28000元。2、被告承担诉讼费。事实与理由：2020年2月17日原告通过微信向被告转账合计人民币84000元，以每个口罩单价2.8元在被告处采购三万个口罩。当日原告向被告取消二万个口罩订单，被告向原告退款56000元，后被告以案外人欺骗为由，没有按约定给原告发货。原告多次联系被告，要求被告返还货款，被告以没有钱为由，拒绝返还，故原告诉至法院，要求被告退还货款28000元，请求法院依法判决。 连国昌未作答辩。 原告陈佳乐围绕诉讼请求提交了微信转账记录三张、微信聊天图片二张。被告连国昌未提交证据。经对该证据审查，并结合原告陈述，本院认定事实如下：原、被告约定原告陈佳乐以每个口罩2.8元的价格向被告连国昌购买三万个口罩，2020年2月17日，原告通过微信转账的形式合计给付被告84000元货款，当日原告向被告取消二万个口罩订单，被告向原告退款56000元。原告称被告以被案外人欺骗为由，没有按约定给原告发货，故原告诉至法院，要求被告退还货款28000元。 本院认为，原告陈佳乐与被告连国昌约定在被告处购买口罩，双方之间形成了买卖合同法律关系，原告已依约履行了给付货款的义务，被告应给付对应货物。因被告以实际行为表示无法交付货物，故原告主张返还货款28000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告连国昌于本判决生效后十日内返还原告陈佳乐货款28000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费500元、公告费600元，合计1100元，由被告连国昌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审 判 长  徐国辉 人民陪审员  韩 冰 人民陪审员  卢金喜 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  侯 宇
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2995号原告：尹志猛，男，1988年12月1日出生，汉族，居民，住江苏省灌云县杨集镇小乔圩村陈庄**。现住无锡锡山区。被告：韩立，男，1979年5月20日出生，汉族，居民，，住江苏省涟水县原告尹志猛诉被告韩立民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告尹志猛到庭参加诉讼，被告韩立经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹志猛向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款6500元，并支付利息（从2018年2月28日起至款项还清时止，按照起诉时一年期LPR计算）。2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告韩立让我帮助他分期购买苹果6手机一部，款项由我代付，后被告写下欠条，承诺在2018年春节前还款，被告以没有钱拒不还款。故原告提起诉讼，请求法院依法支持原告诉讼请求。被告韩立未作答辩。原告尹志猛围绕诉讼请求依法提交了被告韩立出具的欠条。被告韩立未到庭发表质证意见。对原告提供的上述证据，本院予以认定。根据当事人庭审陈述及原告提交的证据，本院认定事实如下：原、被告原系同事关系，原告代为被告购买手机支付6500元，被告应原告要求出具欠条给原告，欠条载明：“欠条韩立于二零一柒年叁月拾玖日在坊前移动手机分期购买苹果6SPlus玫瑰金，所购买的钱请尹志猛代付，共计：陆仟伍佰元整欠尹志猛这么多（陆仟伍佰元整）约定二零一八年贰月贰拾八日前还清欠款人：韩立……2017.12.16”。欠条出具后，被告未按约定期限偿还借款，原告多次催要未果，遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。原告代为被告支付购买手机款项，被告出具金额为6500元的欠条给原告，并承诺于2018年2月28日偿还欠款。被告未按约定期限归还原告借款，原告有权主张被告依法支付逾期利息。现原告要求被告偿还6500元，并支付从约定还款日期（2018年2月28日）起至实际还款之日止，按起诉时一年期LPR（即3.85%）计算的利息，不违反法律规定，本院照准。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩立于本判决生效后十日内偿还原告尹志猛借款6500元并支付逾期利息（以6500元为基数，自2018年2月28日起至实际还清之日止，按年利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韩立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，缴款账号，原告尹志猛6232636100133844889；被告韩立6232636100133844871）。审 判 长  朱 剑人民陪审员  高建军人民陪审员  高素芳二〇二〇年十一月十六日书 记 员  冯佐桃附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。pEX租赁视界未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：pEX租赁视界（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……pEX租赁视界……^
四川省邻水县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1623刑初286号                            公诉机关                       四川省邻水县人民检察院                               被告人             基本情况                                   被告人刘向五，男，生于1970年1月13日，四川省邻水县人，汉族，小学文化，务农，户籍地四川省邻水县，住四川省邻水县。因本案于2020年8月25日由邻水县公安局决定对其监视居住，2020年9月18日由邻水县人民检察院决定对其监视居住。                                           公诉机关             指控情况                       起诉书文号                       邻检四部刑诉〔2020〕146号                               指控事实                       2020年8月19日18时许，被告人刘向五在四川省邻水县兴仁镇南坝村8组大洪河兴仁段放置了6个地笼用于非法捕鱼。2020年8月20日7时许，被告人刘向五在收取地笼网的过程中，被邻水县公安局兴仁派出所民警当场查获，现场扣押6张地笼网及被捕捞的鱼13尾。经认定，被告人刘向五使用的地笼网属于禁用的工具。             经查明，被告人刘向五所捕鱼区域属于邻水县大洪河国家级水产种植保护区，自2020年1月1日零时起，为常年禁渔区，实行全面禁渔。             另查明，被告人刘向五无力交纳生态环境修复费用。                               指控罪名                       非法捕捞水产品                               量刑建议                       对被告人刘向五判处拘役一个月，缓刑二个月。                               被告人             意见                       被告人刘向五对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘向五犯非法捕捞水产品罪罪名成立。被告人刘向五具有坦白情节，予以从轻处罚；被告人认罪认罚，予以从宽处理；公诉机关的量刑适当，予以采纳。对被告人的作案工具应依法予以没收。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一款、第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       一、被告人刘向五犯非法捕捞水产品罪，判处拘役一个月，缓刑二个月。             二、对扣押在案的被告人刘向五的作案工具地笼网六张依法予以没收。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审 判 员 刘琳梅                         二〇二〇年十一月三日                         书 记 员 游安元                附：相关法条 《中华人民共和国刑法》 第三百四十条【非法捕捞水产品罪】违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 【坦白】被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条【犯罪所得之物与所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10063号申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，行长。被执行人刘德勇，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市荣昌县。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行刘德勇银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2017)渝0103民初10190号民事判决书已生效。该判决书确定：被告刘德勇在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2016年12月21日的信用卡欠款本金10743.34元、利息6956.48元，合计17699.82元，并支付从2016年12月22日起至欠款清偿之日止，以欠款本金10743.34元为基数，按每日万分之五的利率标准计算的利息。如果被告刘德勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费242元，由被告刘德勇负担。因被执行人刘德勇拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人刘德勇名下无银行存款，本院依法查封了被执行人刘德勇名下的房屋及车辆，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执10063号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初1396号原告：临沂新城吾悦置业有限公司，住所地：临沂市河**九曲镇环球阳光城**被。法定代表人：杨可。委托诉讼代理人：罗榆，男，1988年8月21日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区。被告:张炳祥，男，1998年1月23日出生，汉族，居民，住临沂市河**。被告:王慧，女，1996年8月6日出生，汉族，居民，住临沂市河**。原告临沂新城吾悦置业有限公司与被告张炳祥、王慧商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年3月23日立案。原告临沂新城吾悦置业有限公司于2020年12月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告临沂新城吾悦置业有限公司申请撤诉系在自己权利范围内的真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂新城吾悦置业有限公司撤诉。案件受理费3417元，减半收取1707元，由原告临沂新城吾悦置业有限公司负担。审 判 长  闫正堂审 判 员  蒋大伟人民陪审员  吕义成二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李东振
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33156号之一原告:中国十九冶集团有限公司，住所地四川攀枝花市炳草岗，统一社会信用代码91510400204350723Y。法定代表人：潘必义。委托诉讼代理人：杨志刚，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟王平，广东卓建律师事务所律师。被告:中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路**，统一社会信用代码91360121158626855N。法定代表人：聂吉利。被告：中恒建设集团有限公司深圳分公司，住，住所地深圳市福田保税区盈福高科技厂房****一社会信用代码91440300796611455F。负责人：刘鹤。本院在审理上列原告诉被告建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条之规定，裁定如下：准许原告中国十九冶集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费19423.96元（已由原告预交），本院依法收取9711.98元，由原告负担，余款9711.98元退回原告；财产保全费5000元（已由原告预交），由原告负担。审判员 田  静  静二〇二〇年十一月二十三日书记员 陈秋媚（代）
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初14213号原告：黄萌前，男，1987年9月29日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：闫煜伟，上海预期律师事务所律师。被告：上海永某民融商贸有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区张杨路********。法定代表人：董晓红，职务执行董事。委托诉讼代理人：虞龙波。原告黄萌前与被告上海永某民融商贸有限公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员侯钧独任审理，公开开庭进行了审理。原告黄萌前的委托诉讼代理人闫煜伟及被告上海永某民融商贸有限公司的委托诉讼代理人虞龙波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄萌前向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金人民币31507.38元(以下币种均为人民币)。事实与理由：原告于2015年11月10日入职上海永某系统，原、被告最后签订了期限自2019年1月1日至2023年12月31日止的劳动合同，原告被安排至永某家电青浦店从事通讯主任职务。2020年3月1日，永某青浦店闭店，被告通知原告，将其工作岗位调整至永某漕宝店通讯主任岗位；原告回函表示，青浦店闭店致使原告无法继续工作，属于“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行”的情况，在此情况下，双方未经协商一致，被告无权单方面安排原告新工作，且将原告调整至遥远的闵行区工作，不具有合理性及善意。现原告认为未去被告安排的新门店报到，不应视为旷工，被告的解除决定违反法律规定，故为维护自己的合法权益诉至法院。被告上海永某民融商贸有限公司辩称，原告所在永某青浦门店因效益差而闭店，由于被告在青浦仅此一家门店，故只能安排原告至交通便利、效益状况好的其他门店工作，当时受疫情影响，被告通过电话与原告沟通，但原告拒绝被告的安排，既未至新的门店报到，也未至被告总部报到，而是私自在家待岗；因此被告依据《劳动合同法》第四十条第三款的规定解除与原告的劳动关系，系合法解除，故不同意原告的诉讼请求。本案经审理认定事实如下：2019年1月1日，原、被告签订了自同日起至2023年12月31日止的固定期限劳动合同，原告实际工作地点为上海市青浦区环城东路XXX号永某青浦门店，担任通讯主任一职，工作至2020年3月19日。2020年3月26日，国美零售控股公司上海永某分部人力资源部发布《关于青浦店闭店人员安排的通知》，内容为：“原青浦店黄萌前，原岗位3C主任(通讯)，调整后漕宝店，岗位通讯主任……以上岗位调整自2020年3月27日起生效”。2020年3月27日，原告向上海市普陀区光新路XXX号XXX楼上海永某公司邮寄《回复函》，内容为：“上海永某公司：我于2020年3月26日晚收到永某公司当日发布的上海永某任字(2020)第012号《关于青浦店闭店人员安排的通知》，上海永某公司表示因青浦店闭店，将我的工作岗位由青浦店3C主任(通讯)职务调整至漕宝店通讯主任职务。我认为，因青浦店闭店致使我无法继续在青浦店工作，属于劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的情况。在此情况下，作为用人单位的永某公司无权未经与我协商一致便单方面安排我的新工作。我认为，永某公司此次对我的工作安排，既不具有法律依据，也不具有劳动合同约定依据。将我调整至遥远的闵行区工作，不具有合理性、不具有善意。我现在明确告知永某公司，我不同意此次工作安排。在永某公司没有就新工作与我协商一致的情况下，我也不去漕宝店报到工作，这不能视我为旷工。并且永某公司应当支付我待岗期间的停工工资”。2020年3月30日，上海永某通讯设备有限公司与永某(中国)电器销售有限公司向原告出具《解除劳动合同通知函》，内容为：“员工黄萌前：您好，今收到你的回复函，因上海永某青浦店闭店，你不愿意至新岗位报到，现公司依法解除双方劳动合同关系。请你收到本函后三个工作日内至上海永某人力资源部办理相关手续”。同日，被告向原告发送短信，内容为：“员工黄萌前，上海永某收到你的回复函，因上海永某青浦店闭店后，你拒绝至新部门报到。现公司依法解除双方劳动合同关系。且已经通过邮件方式通知你，收到书面通知三个工作日内至上海永某人力资源部办理相关手续”。2020年4月17日，原告向上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付2020年3月1日至2020年3月30日期间工资差额、违法解除劳动合同赔偿金等费用。同年6月5日，该会作出普劳人仲(2020)办字第586号裁决书，裁决：一、被申请人(被告)于本裁决书生效之日起五日内支付申请人(原告)2020年3月1日至2020年3月30日期间工资差额1604.95元；二、对申请人的其他请求不予支持。原告不服，遂向本院提起诉讼，请求判如所请。另查明，案外人永某(中国)电器销售有限公司、上海永某通讯设备有限公司与被告系关联企业。以上事实，由原、被告的当庭陈述，原告提供的裁决书、劳动合同、解除劳动合同通知函、短信截屏等证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。本案中，原、被告一致陈述，被告在上海市青浦区仅有的一家门店于2020年3月闭店；在此情况下，被告安排原告至上海市闵行区漕宝路XXX号永某漕宝门店工作，但原告不予接受，致使双方未能就变更劳动合同内容达成一致，属于劳动合同法第四十条第三款规定的情形，被告以此为由解除双方劳动关系，并无不妥，故原告要求被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，缺乏依据，本院不予支持。对仲裁裁决被告支付原告2020年3月1日至2020年3月30日期间工资差额1604.95元，原、被告均无异议，故本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条之规定，判决如下：一、被告上海永某民融商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告黄萌前2020年3月1日至2020年3月30日期间工资差额人民币1604.95元；二、对原告黄萌前要求被告上海永某民融商贸有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金人民币31507.38元的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案受理费人民币10元，由原告黄萌前负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  侯 钧二〇二〇年十一月三十日法官助理  朱慧琴书 记 员  申思思附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第四十条有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或者非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或者调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民特991号申请人：陈范嵘，男，1971年6月16日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，住上海市普陀区。被申请人：陈仁俊，男，1935年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区。申请人陈范嵘申请宣告被申请人陈仁俊无民事行为能力一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人陈范嵘称，申请人系被申请人的儿子。被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊，生活无法自理。经司法鉴定，确定被申请人为无民事行为能力，故请求判决宣告被申请人陈仁俊为无民事行为能力人。经审理查明，被申请人陈仁俊，男，1935年8月24日出生，汉族，住上海市普陀区梅川路****201/**。申请人陈范嵘系被申请人陈仁俊的儿子，被申请人因患有XXX疾病，导致思维模糊。2020年11月6日，经上海枫林司法鉴定有限公司对被申请人陈仁俊进行精神状态鉴定和民事行为能力评定，鉴定意见为：1、鉴定诊断：血管性痴呆。2、民事行为能力的评定：被鉴定人陈仁俊目前无民事行为能力。本院认为，经司法鉴定，被申请人陈仁俊为无民事行为能力，故申请人陈范嵘申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条之规定，判决如下：宣告陈仁俊为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审 判 员  陈 勤二〇二〇年十一月二十六日法官助理  刘 洋书 记 员  翁宣磊附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者无民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者无民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为无民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3506号之一 原告：范树军，男，汉族。 被告：黄伟，男，汉族。 本院在审理原告范树军诉被告黄伟建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告黄伟的银行存款44万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 冻结被告黄伟的银行存款44万元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  彭祖源 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭 旭
青岛铁路运输法院执 行 裁 定 书（2020）鲁7102执保328号申请执行人：海尔消费金融有限公司，住所地山东省青岛市崂山区海尔路****裕龙国际中心**。法定代表人：李占国，董事长。被执行人：龙亚平，女，1984年10月8日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。申请执行人海尔消费金融有限公司与被执行人龙亚平金融借款合同纠纷一案，在执前和解过程中，为保证案件顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下：冻结被执行人龙亚平的银行存款11257.44元。如果被执行人的银行存款不足上述款项时，则查封或扣押其相应价值的财产。冻结期限为一年，查封或扣押期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈鲁敏二〇二〇年十一月十七日书记员  孙士凯
广东省清远市清新区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1803民初1541号原告：清远市清新区太和镇小梅汽车修理店，地址：清远市清新区*****************，统一社会信用代码：924**********W336Y。经营者：赖艳梅，女，汉族，1991年7月5日出生，住江西省赣州市寻乌县*************，公民身份号码：360************224。被告：黄世健，男，汉族，1990年7月25日出生，住清远市清新区**************，公民身份号码：441************338。事实和理由：原告清远市清新区太和镇小梅汽车修理店（以下简称小梅汽修店）与被告黄世健修理合同纠纷一案，本院于2020年5月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告小梅汽修店的经营者赖艳梅到庭参加诉讼。被告黄世健经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告小梅汽修店向本院提出的诉讼请求:1.判决被告立即向原告支付维修费6500元，并从2018年6月3日起以6500元为基数按年利率6%计付利息至支付完毕之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是原告的客户，在原告店铺对车辆进行维修。2018年5月18日，经结算，被告确认欠原告维修费6500元，承诺于2018年6月3日前支付3000元，于2018年7月3日前支付1000元，于2018年8月3日前支付1000元，2018年9月3日前支付1500元。现上述付款期限均已届满，但经原告多次催促被告仍未支付上述维修费。原告认为，被告迟迟不向原告支付维修费，已经侵犯了原告的合法权益，原告有权要求被告从2018年6月3日起按年利率6%支付拒付维修费的利息损失。原告小梅汽修店向本院提交的证据：1.身份证、营业执照、人口信息全项，拟证明原、被告主体资格；2.《欠据》，拟证明被告欠款的事实。被告黄世健没有答辩，亦没有向本院提交证据。经审理，本院认定事实如下：原告小梅汽修店是经营《道路运输经营许可证》核定项目业务的个体工商户。2018年5月18日，被告黄世健向原告出具《欠据》一份，内容为：今本人黄世健欠小梅汽修店修车费6500元，定于2018年6月3日前给3000元，2018年7月3日前给1000元，8月3日前给1000元，2018年9月3日前给1500元，直至付清为止。但被告没有按约付款，故引起诉讼。以上事实，有原告提交的证据，以及庭审笔录予以证明。本院认为：本案系修理合同纠纷。被告将车辆委托原告维修，双方存在修理合同关系。修理完成后，被告在2018年5月18日向原告出具《欠据》，确认欠原告修车费6500元，并定于2018年6月3日前给3000元，2018年7月3日前给1000元，8月3日前给1000元，2018年9月3日前给1500元，直至付清为止。以上《欠据》合法有效，被告黄世健应按约付款。被告没有按约履行，至今仍欠修理费6500元，构成违约，现原告要求被告支付维修费6500元，合法有据，本院予以支持。至于利息问题，双方没有约定逾期付款违约金，原告要求被告从2018年6月3日起，按年利率6%支付利息至款项付清之日止，依据不足，不予支持。但被告拖欠货款确实给原告确实造成一定经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，被告应当支付利息给原告。本院酌情认定由被告从2018年9月4日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付利息给原告。被告黄世健经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依照现有证据依法作出判决。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄世健应于本判决生效之日起十日内向原告清远市清新区太和镇小梅汽车修理店支付维修费6500元及利息（以6500元为基数，从2018年9月4日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付至款项付清之日止）；二、驳回原告清远市清新区太和镇小梅汽车修理店的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告黄世健负担。此款原告已经预交，本院不作退回，由被告黄世健在履行本判决时迳付给原告小梅汽修店。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邝正兵人民陪审员  曹凯欣人民陪审员  潘永洪二〇二〇年十一月六日书 记 员  丘楚瑶附件：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0502民初5597号原告：姚舜，男，1992年4月5日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。被告：湖州顾氏眼镜有限公司，住所地浙江省湖州市上北街**。法定代表人：顾淑勤。本院在审理原告姚舜与被告湖州顾氏眼镜有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告姚舜于2020年11月24日向本院申请撤回对被告湖州顾氏眼镜有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告姚舜撤回对被告湖州顾氏眼镜有限公司的起诉。案件受理费2546元，减半收取1273元，由原告姚舜负担。审 判 员  张 俊二〇二〇年十一月二十六日法官助理  潘蓉秀书 记 员  钱涧骅
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2367号 申请执行人：李家军，男，1982年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姜传华，男，1981年06月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 本院受理李家军申请执行其与姜传华借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初4238号民事判决书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人姜传华名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人姜传华名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
安徽省长丰县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）皖0121行初29号 原告新慧金水岸小区业主委员会,住所地合肥市长丰县双墩镇明王台路与三曹路交口新慧金水岸小区。 原告王永生,男，1989年10月8日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。 原告王宗年,男，1975年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市瑶海区）。 原告刘庆艳,女，1981年3月5日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市太湖县。 原告杨静,女，1983年1月3日出生，汉族，户籍地江苏省沭阳县。 原告陶良齐,男，1985年2月13日出生，汉族，户籍地安徽省寿县。 原告曹玲,女，1988年1月19日出生，汉族，户籍地安徽省池州市东至县。 原告廖胜东,男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地安徽省长丰县。 以上八原告共同委托代理人吴猛,安徽皖大律师事务所律师。 以上八原告共同委托代理人李顺利,安徽皖大律师事务所律师。 被告长丰县双墩镇人民政府，住所地合肥市长丰县双墩镇，统一社会信用代码11340121003004277T。 法定代表人王世德，镇长。 委托代理人范世权，安徽金的律师事务所律师。 委托代理人范承国，安徽金的律师事务所律师。 被告长丰县人民政府，住所地安徽省长丰县水湖镇长丰路**，统一社会信用代码11340121003003661N。 法定代表人李命山，县长。 委托代理人李晋，男，长丰县司法局工作人员。 委托代理人黄祥，安徽进行时律师事务所律师。 本院在审理原告新慧金水岸小区业主委员会、王永生、王宗年、刘庆艳、杨静、陶良齐、曹玲、廖胜东诉被告长丰县双墩镇人民政府、长丰县人民政府乡政府其他行政行为、行政复议一案中，原告王永生、王宗年、刘庆艳、杨静、陶良齐、曹玲、廖胜东于2020年10月30日向本院提出撤回起诉的申请。 本院认为，原告王永生等人的撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第(十)项的规定，裁定如下： 准许原告王永生、王宗年、刘庆艳、杨静、陶良齐、曹玲、廖胜东撤回起诉。 审 判 长  张莉莉 人民陪审员  韩子凤 人民陪审员  严继芳 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  杨 彪 附本案适用的法条 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》 第一百零一条裁定适用于下列范围： …… （十）准许或者不准许撤诉； 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初14695号原告：尹睿萱，女，2017年12月9日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人：黄芝凤，系原告母亲。被告：上海松江希尔托育有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：王燕青。原告尹睿萱与被告上海松江希尔托育有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，原告尹睿萱于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告尹睿萱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告尹睿萱负担(已付)。审 判 员 白志中二〇二〇年十一月十六日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省白山市浑江区人民法院民事裁定书（2020）吉0602民初1420号原告：刘连智，男，1965年1月29日生，汉族，住白山市。委托诉讼代理人：于蕾，吉林宙铎律师事务所律师。被告：宋国君，男，1960年7月10日生，汉族，住白山市。原告刘连智与被告宋国君买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月25日作出（2020）吉0602民初244号民事判决。原告刘连智不服该判决，向吉林省白山市中级人民法院提起上诉。吉林省白山市中级人民法院于2020年6月23日作出（2020）吉06民终275号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院受理后，依法进行审理。刘连智向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原告与被告之间的房屋买卖合同，并判令被告宋国君返还购房款276000元整；2、由被告承担一切诉讼费用。发回重审立案后，刘连智于2020年11月9日向本院重新递交诉状，将白山市佳兴房地产开发有限公司（以下简称“佳兴公司”）列为第三人，并变更诉讼请求：1、解除双方房屋买卖合同，由被告返还房价款27.6万元并支付利息（2018年10月29日起按LPR利率计算至给付之日止），确认原告与第三人签订的《商品房订购协议书》无效；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月29日原告在与被告进行了充分协商的情况下，以27.6万元的价格从被告手中购买的被告从佳兴公司“以物抵债”（形式上因无法履行并不发生法律效力）取得的房屋，原告分别以吉林银行18万元及现金9.6万元的形式将购房款交付于被告（通过被告本人证实材料可以体现收到全部购房款27.6万元的事实）。之后被告指定佳兴公司与原告间签订《商品房订购协议书》并开具287730元收据，而佳兴公司是在没有取得商品房预售许可证的情况下，被告及佳兴公司均没有向原告履行告知义务，在原告不知情的情况下误以为实际购得了房屋，因房屋一直没有交付，原告多次找到被告，而被告却以各种理由搪塞既不交付房屋也不返还购房款，无奈现依法提起诉讼，恳请法院对被告不遵守诚实信用原则、隐瞒出售房屋存在瑕疵，导致原告无法实现合同目的的行为，判决解除原、被告双方的房屋买卖合同，同时确认原告与佳兴公司所签订的《商品房订购协议书》无效，并由被告返还原告的购房款27.6万元，维护原告的合法权益。本院经审查认为，刘连智在本案中起诉请求为解除其与宋国君之间关于利安花园小区二期22号楼1单元1001号房屋的房屋买卖合同，并确认其与佳兴公司就上述房屋签订的《商品房订购协议书》无效，而佳兴公司开发建设的××园属于烂尾楼，政府相关部门对包括上述案涉房屋在内的烂尾楼项目的整治处理工作正在进行中，故刘连智的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，本院亦无需通知佳兴公司作为第三人参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”、第二百二十二条“原告在起诉状中直接列写第三人的，视为其申请人民法院追加该第三人参加诉讼。是否通知第三人参加诉讼，由人民法院审查决定。”的规定，裁定如下：驳回刘连智的起诉。案件受理费5440元减半收取2720元，裁定生效后退还给刘连智。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判长 隋德靖审判员 李贵群审判员 张振良 二〇二〇年十一月十七日书记员 崔荣萍
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0120民初7716号原告：中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行，营业场所重庆市璧山区璧泉街道双星大道104号、106号、108号、110号、112号、114-2-1号、114-2-2号、114-2-3号、114-3-4号、114-3-5号，统一社会信用代码91500227K36196987B。负责人：李金洋，行长。委托诉讼代理人：毛燕萍，重庆丽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱爽，重庆丽达律师事务所律师。被告：重庆雅睿五金制品有限公司，住所地重庆市璧山区璧泉街道双狮居，统一社会信用代码91500227MA5UBJU30Y。法定代表人：田绍梅。被告：李寿生，男，1980年4月16日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行（以下简称：建行璧山支行）与被告重庆雅睿五金制品有限公司（以下简称雅睿公司）、李寿生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行璧山支行的委托诉讼代理人毛燕萍、被告雅睿公司的法定代表人田绍梅、被告李寿生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建行璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告雅睿公司、李寿生共同偿还原告截至2020年8月28日的贷款本金69000元、利息2090.21元、罚息（含复利）978.42元，合计72068.63元；2、判令两被告立即支付自2020年8月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金69000元为基数，复利以被告未偿还的利息2090.21元为基数，均按年利率5.0025%上浮50%计收，利随本清）；3、由被告承担本案诉讼费用（包括案件受理费、公告费、保全费等）。事实及理由：2019年6月26日，原、被告签订《中国建设银行小微企业快贷借款合同》。约定：借款金额69000元，用于日常生产经营周转，借款期限为2019年6月26日至2020年6月26日。贷款利率为固定年利率5.0025%，结息日为每月第20日。同时约定贷款逾期时罚息利率为贷款利率上浮50%，复利按罚息利率计收。原告如约向被告发放了贷款，但被告未严格履行还款义务。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告雅睿公司辩称，认可原告的诉讼请求。被告李寿生辩称，认可原告的诉请及理由。经审理查明：2019年6月26日，原告建行璧山支行（贷款人、乙方）与被告雅睿公司（借款人、甲方）、李寿生（共同借款人）通过网络方式签订编号为500180000-0091-20193967777的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》，该合同约定：第一条，借款额度。乙方向甲方提供的借款额度为人民币陆万玖仟元整。第二条，借款用途及还款来源。甲方将借款用于日常生产经营周转。本合同项下借款的还款来源应为生产经营回笼资金。第三条，借款额度有效期间。本合同项下借款额度有效期间自2019年6月26日至2020年6月26日，在额度有效期间内发生的单笔借款，甲方应至迟在额度有效期间届满日清偿借款……第五条，贷款利率、罚息利率和计息、结息。一、贷款利率。本合同项下的贷款利率按照5.0025%执行，即LPR利率加70.25基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），在借款期限内，该利率保持不变。二、罚息利率。甲方未按合同用途使用借款的，罚息利率为贷款利率上浮100%。贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同时出现逾期和挪用情形的贷款，应择其重计收罚息和复利。三、……本合同项下的LPR利率是指本合同生效前一个工作日全国银行间同业拆借中心的1年期贷款市场报价利率。四、贷款利息自贷款转存到贷款发放账户之日起计算。贷款按日计息，日利率=年利率/360。如甲方未按照本合同约定的结息日付息，则自次日起计收复利。五、结息。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。第十二条，其他条款。一、费用的承担……2.对于其他费用，甲乙双方约定如下：除合同另有约定外，本合同项下与融资有关的保管、鉴定、律师服务、保险等费用（如有）以及依据法律法规规章规定可以由融资方承担的费用，均由甲方承担；乙方对本合同项下融资进行尽职调查而发生的费用由乙方承担。对于合同的签订，原告陈述，借款合同签订是通过手机银行签订，并举示了《公证书》一份，证明借款合同的签订流程合法有效。2019年6月26日，原告向雅睿公司发放借款69000元。根据原告举示的贷款账户基本信息显示，截至2020年8月28日，被告尚欠原告贷款本金69000元、利息2090.21元、罚息（含复利）978.42元。上述事实，有原告的当庭陈述、《中国建设银行小微企业快贷借款合同》、《资金交易查询》、《贷款账户基本信息》、《贷款转存凭证（借款借据）》、《公证书》等证据在案佐证，本院依法予以确认。本院认为，原告建行璧山支行与被告雅睿公司、李寿生签订的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》是双方真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告建行璧山支行已依约向被告雅睿公司、李寿生发放贷款69000元，而被告雅睿公司、李寿生却未按约履行还款义务，已构成违约。故原告建行璧山支行要求被告雅睿公司、李寿生归还尚欠的借款本金69000元合法有据，本院予以支持。关于原告建行璧山支行主张由雅睿公司、李寿生偿还截止2020年8月28日止利息2090.21元、罚息（含复利）978.42元以及从2020年8月29日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（罚息以尚欠本金69000元为基数，复利以应还未还利息2090.21元为基准，均按照年利率5.0025%上浮50%计算），符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆雅睿五金制品有限公司、李寿生于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行归还借款本金69000元并支付截止2020年8月28日的利息2090.21元、罚息（含复利）978.42元，共计72068.63元；二、被告重庆雅睿五金制品有限公司、李寿生于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司重庆璧山支行支付从2020年8月29日起至借款本息结清时止的罚息和复利（其中罚息以尚欠借款本金69000元为基数，复利以应付未付利息2090.21元为基数，均按照年利率5.0025%上浮50%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为800.86元，由被告重庆雅睿五金制品有限公司、李寿生负担（限被告于本判决生效后七日内向本院立案庭缴纳）。原告预交的案件受理费800.86元，待本判决生效后予以退还。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确认履行期限的最后一日起算。审 判 员 廖红霞二〇二〇年十一月二十六日法官助理 白琳琳书 记 员 亢 倩
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1121号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟传兵，男，1985年8月8日出生，汉族，初中文化，经商，住江西省分宜县。因涉嫌犯交通肇事罪，经宜春市公安局袁州分局决定，于2019年10月14日取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉[2020]1044号起诉书指控被告人钟传兵犯交通肇事罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员刘胜美出庭支持公诉，被告人钟传兵等到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2019年7月5日6时55分许，被告人钟传兵驾驶赣Ｋ×××**号小型客车，行驶至宜春市袁州区土垄小区内倒车时，与行人袁细妹发生碰撞致其受伤抢救无效当场死亡。分宜钤阳司法鉴定中心鉴定意见，袁细妹死于道路交通事故造成的重度颅脑损伤。道路交通事故认定被告人钟传兵负此事故全部责任。被告人钟传兵与受害方达成赔偿协议，取得受害方家属谅解。公诉机关认为，被告人钟传兵驾驶机动车，造成一人死亡的交通事故，且负全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。公诉机关提交了受案登记表、司法鉴定意见书、交通事故责任认定书、现场勘查笔录、现场图及照片、调解协议、谅解书、收条、到案情况说明、无犯罪记录证明、人口信息查询表、驾驶信息、车辆信息查询记录、火化证明、证人袁某的证言、被告人钟传兵的供述、等证据证实。被告人钟传兵对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明被告人钟传兵在事故发生后报警，交警在事故现场口头传唤被告人钟传兵到办案中心接受调查。本院认为，被告人钟传兵构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人钟传兵属自首，愿意接受处罚，依法从轻处罚。被告人钟传兵与被害人亲属达成赔偿协议且取得谅解，酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟传兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 张军庆二〇二〇年十一月十二日代书记员 潘玲根