wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25413号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：刘琳琳，女，1986年7月7日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告刘琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告刘琳琳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金8,590.34元，利息193.35元及逾期利息223.27元(截至2017年6月7日)；2.被告支付原告逾期利息(以8,590.34元为基数，自2017年6月8日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2016年6月6日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款23,255.82元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年6月7日，被告实际收到借款19,998.00元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告刘琳琳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年6月6日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为23,255.82元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为9%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年6月7日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款19,998.00元。被告收到后共归还本金11,407.66元、支付利息794.90元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘琳琳于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金8,590.34元、支付截止至2017年6月7日的利息193.35元及逾期利息223.27元。二、被告刘琳琳于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以8,590.34元为基数自2017年6月8日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告刘琳琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇二〇年十一月二十七日书记员 汤睿谐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0526民初6443号 原告：贵州万鸿房地产开发有限公司，住所地：贵州省威宁县海边街道阳光大道万鸿城**。 统一社会信用代码915205265609032676。 法定代表人卢尧芳。 委托代理人：徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 委托代理人：李琴艳，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。 被告肖露，女，1990年9月5日生，汉族，住威宁县。 本院在审理原告贵州万鸿房地产开发有限公司诉被告肖露追偿权纠纷一案中，本案原告贵州万鸿房地产开发有限公司于2020年11月24日以重新收集证据为由向本院申请撤诉。 本院经审查认为，原告基于双方自行和解的事实而向人民法院申请撤诉系其在法律规定范围内自行处分其诉讼权利的行为，其撤诉理由符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告贵州万鸿房地产开发有限公司撤回起诉。 案件受理费154元，由原告贵州万鸿房地产开发有限公司负担。 审 判 员 陈思义 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 刘莉茹 书 记 员 马 润
`甘肃省渭源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1123民初2214号 原告：庞某，住甘肃省定西市。 被告：黄某，住甘肃省渭源县。 原告庞某与被告黄某建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告庞某到庭参加诉讼，被告黄某经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告庞某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付脚手架租赁费10458元，并返还脚手架2套，走台板5个，租赁物赔偿价脚手架2套400元，走台板5个500元，总计11358元；2、本案诉讼费由被告承担。审理中原告变更诉讼请求，请求由被告支付租赁费6000元，放弃返还、赔偿租赁物。事实和理由：原告长期从事建筑设备出租工作。2019年5月28日、29日，被告在原告处租赁脚手架板5个，小架2套，双方约定架板每个每天3元，5个每天15元，小架每套每天3元，2套每天6元，双方签订了租赁合同，被告拉走了架板和小架。此后被告未按合同约定给付租赁费，也不归还租赁物，经多次催要，被告推诿拒不支付租赁费和返还租赁物直至现在。 被告黄某缺席未作答辩。 原告围绕自己的诉讼请求向法庭提交了本人身份证及租赁合同；本院依法出示了调取被告的身份证复印件，经质证，原告无异议，因被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对自己举证质证权利的放弃。综合全案对以上证据法庭予以认定。上述证据综合证实了双方租赁脚手架及对租赁费约定的事实。 根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本案认定事实如下：原告从事建筑设备租赁工作。2019年5月28日至5月30日，被告向原告租赁脚手架板5个，小架2套，双方约定架板每个每天3元，5个每天15元，小架每套每天3元，2套每天6元，对租赁期限双方没有明确约定，只约定每30日清一次租费，最长租期360天，被告到时交回租赁物并交清租赁费，超期每日承担日总租金50%的滞纳金。双方签订了租赁合同，原告向被告交付了脚手架板和小架，被告在拉走租赁物后，没有按合同约定支付原告租赁费，也未归还租赁物，后经原告多次催要，被告推诿至今。2020年10月22日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付租赁费并返还租赁物。 本院认为，原、被告在平等自愿的基础上签订的租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，对双方当事人都有法律约束力，双方当事人应当按照约定各自履行自己的义务，本案原告将租赁物交付被告后，被告应按约定使用租赁物，并支付租金，返还租赁物。被告没有支付租金并返还租赁物，显系违约，应承担继续履行的义务。审理中原告放弃返还租赁物，只要求支付租金，是对自己民事权利的处分，应予以尊重。 综上所述，原告放弃租赁物，不再要求返还，只主张支付租金，符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下： 由被告黄某支付原告庞某架材租赁费6000元，于判决发生法律效力后立即履行。 减半收取的案件受理费42元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。 当事人在确定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决书确定的履行期限届满后次日起两年内。 审 判 员 袁  伟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 （张克智 书 记 员 周  峰
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初1975号之二申请人：尉氏合益村镇银行股份有限公司，统一社会信用代码91410200053385397K。住所地：尉氏县滨河西路世纪第一城**楼**。法定代表人：张景龙，系公司董事长。委托诉讼代理人：闫振海，男，系公司员工。委托诉讼代理人：张青磊，河南陆达律师事务所律师。被申请人：河南喜夫农生物科技有限公司，统一社会信用代码：91410223170950092E。住所地：河南尉氏县人民路西关段法定代表人：张东海。本院于2020年6月2日作出的（2020）豫0223民初1975号民事裁定书，依法对被申请人河南喜夫农生物科技有限公司财产予以保全。申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司于2020年11月13日向本院申请解除对被申请人河南喜夫农生物科技有限公司名下位于孔家村密杞路北侧土地（证号201400935号）、位于孔家村密杞路北侧房屋（证号A2000214、A2000215号）的查封。本院认为，申请人尉氏合益村镇银行股份有限公司提出的解除保全申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条第六款之规定，裁定如下：依法解除解除对被申请人河南喜夫农生物科技有限公司名下位于孔家村密杞路北侧土地（证号201400935号）、位于孔家村密杞路北侧房屋（证号A2000214、A2000215号）的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 帆人民陪审员  康桂英人民陪审员  赵卫青二〇二〇年十一月十三日书 记 员  宋佳佳
福建省东山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0626民初1964号 原告：徐惜华，女，1974年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。 委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。 被告：陈聪湖，男，1966年2月7日出生，汉族，住址福建省东山县，现住福建省东山县。 原告徐惜华与被告陈聪湖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐惜华及其委托诉讼代理人李兴洲到庭参加诉讼，被告陈聪湖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐惜华向本院提出诉讼请求：判令陈聪湖归还徐惜华借款60000元及支付从2020年4月起至实际归还借款之日止以本金60000元为基数按月利率1.5%计算利息。庭审中变更诉讼请求为：判令陈聪湖归还徐惜华借款60000元及支付从2020年4月19日起至实际归还借款之日止以本金60000元为基数按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算的利息。事实与理由：陈聪湖以养殖需要资金周转为由向徐惜华提出借款，其分别于2017年8月18日向徐惜华借款20000元，该款约定还款期限至2019年2月4日一次性还清，约定月利率1.5%；于2017年8月18日又向徐惜华借款50000元，约定月利率1.5%。以上合计借款70000元，并由陈聪湖出具借条2单给徐惜华收执。借款后，陈聪湖于2019年12月14日归还徐惜华借款本金10000元，目前尚欠徐惜华借款本金60000元。陈聪湖从2020年4月份至今本息均未支付，徐惜华经催讨未果，特请求法院依法判如所请。 陈聪湖未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年8月17日，徐惜华经银行转账借给陈聪湖款项50000元，2017年8月18日，陈聪湖就该笔借款50000元出具借条一单交徐惜华收执，借条中载明：如到期未还清，愿按所借总金额的1.5%承担逾期责任，利率按照约定利率继续支付至实际还款之日。同日，陈聪湖与徐惜华就之前的借款进行结算后，陈聪湖另行出具借款20000元的借条一单交徐惜华收执，借条中载明：借期17个月，月利率1.5%，借用期限到2019年2月4日一次性还清，如到期未还清，愿按所借总金额的20%承担逾期责任，利率按照约定利率继续支付至实际还款之日。2019年12月14日，陈聪湖归还徐惜华借款10000元。借款后,陈聪湖分别于2018年12月23日、2019年2月20日、2019年3月19日、2019年4月19日、2019年5月23日、2019年6月20日、2019年7月19日、2019年8月19日、2019年9月27日、2019年11月18日、2020年3月30日分别向徐惜华微信转账1050元、1050元、1050元、1050元、1050元、1050元、1050元、1050元、1050元、2100元、2700元，徐惜华称双方口头约定借款利息为月利率1.5%，上述还款系陈聪湖归还尚欠借款本金至2020年3月份的利息。 本院认为，陈聪湖向徐惜华借款的事实，有陈聪湖出具的借条为据，双方的民间借贷关系事实清楚，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。陈聪湖于2019年12月14日通过银行转账付还徐惜华款项10000元，徐惜华认为系归还20000元的这笔借款的部分本金，徐惜华因此主张陈聪湖偿还两笔借款10000元及50000元合计60000元，本院予以支持。关于利息问题，尚欠10000元借款的借贷双方已经书面约定月利率为1.5%；尚欠50000元借款的借贷双方虽未书面约定利息，但徐惜华提交的11份微信转账记录,确系陈聪湖每个月以固定金额的形式有规律的连续发生,故对徐惜华主张双方有口头约定月利率为1.5%，本院予以采信。案涉利息双方约定过高,但徐惜华已在庭审中将利率调整至合理范围,现陈聪湖未完全按约履行上述付息义务,显属违约,尚应承担相应的违约责任。陈聪湖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》规定，判决如下： 陈聪湖应于本判决生效之日起十日内偿还徐惜华借款本金60000元及利息（自2020年4月19日起至还清日止，以尚欠借款本金60000元为基数，按2020年10月19日同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，由陈聪湖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  王旭东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林丽玲 附：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1204号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭勇平，男，1979年10月4日出生，汉族，大专文化，宜春良坦机械科技有限公司法人代表，户籍所在地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月14日被宜春市公安局袁州分局取保候审。现在家。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1125号起诉书指控被告人彭勇平犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察官杨黎明出庭支持公诉，被告人彭勇平到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年8月8日凌晨0时许，被告人彭勇平与其朋友在袁州区赣西批发市场附近夜宵店吃夜宵，期间饮用一杯白酒，凌晨1时许彭勇平驾驶赣Ｃ×××**号小车回家，行驶至宜春市袁州区赣西批发市场门口路段时被宜春市公安局交警支队直属二大队路检查获，经呼出气体酒精含量检测仪检测结果为158ｍｇ／100ｍ1，后经抽血送江西宜春司法鉴定中心检验鉴定，被告人彭勇平血液中乙醇含量为169.65ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人彭勇平醉酒驾驶机动车，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭勇平自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚。建议判处被告人彭勇平拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了受案登记表、查获经过、现场照片、呼出气体酒精含量测试仪检测照片及检测单、抽血照片及血样提取登记表、驾驶证信息及机动车信息资料、江西宜春司法鉴定中心江西ＹＣ司鉴中心【2020】毒鉴字第661号司法鉴定意见书、被告人彭勇平的供述、证人彭某证言、被告人彭勇平的户籍证明、无违法犯罪记录证明等证据证实。被告人彭勇平对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭勇平在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭勇平到案后能如实供述自己的犯罪事实，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人彭勇平的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭勇平犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 李锡建二〇二〇年十一月十八日代书记员 谌智伟
江西省芦溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0323民初1219号之一 申请人：江西省萍安塑业有限公司，住所地：江西省萍乡市芦溪县工业园，统一社会信用代码：91360323MA35NUKD8C。 法定代表人：刘永洪，公司经理。 被申请人：湖南顶塑科技发展有限公司，住所地：湖南省常德市津市市津市大道**，统一社会信用代码：91430781MA4Q9ED40U。 法定代表人：葛敏飞，公司经理。 申请人江西省萍安塑业有限公司与被申请人湖南顶塑科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日作出（2020）赣0323民初1219号民事裁定书，冻结被申请人湖南顶塑科技发展有限公司的银行存款136万元或查封、扣押被申请人湖南顶塑科技发展有限公司名下价值136万元的财产。现申请人与被申请人已经达成和解协议，申请人于2020年11月17日向本院申请解除对被申请人湖南顶塑科技发展有限公司银行账户冻结的财产保全强制措施。 本院经审查认为，申请人江西省萍安塑业有限公司申请解除对被申请湖南顶塑科技发展有限公司的银行账户的冻结，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下： 解除对被申请人湖南顶塑科技发展有限公司银行账户的冻结及查封、扣押被申请人湖南顶塑科技发展有限公司名下价值136万元的财产保全强制措施。 案件财产保全费5000元，由申请人江西省萍安塑业有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  邓克明 二〇二〇年十一月十八日 书记员  余 茜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22667号原告：陈欣，男，1985年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海明友泓浩汽车销售有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李琴芳。原告陈欣与被告上海明友泓浩汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理。原告陈欣于2020年11月23日以双方已达成和解为由，向本院申请撤诉，并明确不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告陈欣撤回起诉处理。审判员 苏 姝二〇二〇年十一月二十三日书记员 夏春凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省眉山市彭山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1403民初1988号 原告：张波，男，汉族，1993年10月3日出生，住四川省眉山市彭山区。 委托诉讼代理人：毛建英，四川法派律师事务所律师。 被告：文洪彬，男，汉族，1975年9月15日出生，住四川省新津县。 原告张波与被告文洪彬买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张波及其委托诉讼代理人毛建英到庭参加了诉讼。被告文洪彬经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告张波向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即向原告支付欠款14,406元；2、判决被告向原告支付欠款利息，从2019年2月3日起至被告向原告还完欠款之日止，利息按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2018年下半年，被告多次在原告处购买了土鸡，后双方进行了结算，被告尚欠原告土鸡款共计14,406元。被告说自己经济困难再拖欠3个月，原告相信了被告，同意被告欠款。2019年2月3日，被告向原告出具了一张《欠条》。之后，原告多次要求被告支付欠款，被告均以种种理由拒绝支付。现为了维护原告自身合法权益，特提起诉讼。 被告文洪彬未到庭应诉，也未提交答辩意见和证据材料。 经审理查明，原告系养鸡专业户，被告经营土鸡买卖生意。2018年下半年，被告多次向原告购买活鸡，交易方式为：由被告到原告的鸡场选购，对鸡的价格、重量确认后，当面付款。2018年11月，被告称自己经济困难，要求先拉鸡后付款，原告基于多次合作对被告产生了信任，故同意了。之后，原告多次向被告催款未果。2019年2月3日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“今欠到张波鸡款14,406元，分7次还款，每个月底还在张波微信上，2019年3月30日2,000元，2019年4月30日2,000元，2019年5月30日2,000元，2019年6月30日2,000元，2019年7月30日2,000元，2019年8月30日2,000元，2019年9月30日2,406元，最后一笔还款由张波带欠条到文洪彬家里，当面把欠条给文洪彬，由文洪彬拿现金给张波。”被告在出具《欠条》后，没有按照承诺向原告付款，至今分文未付。 上述事实，有原告提供的证据：原、被告的身份信息，《欠条》以及原告在庭审中的陈述予以佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间虽没有书面买卖合同，但原告提交了《欠条》证实原被告之间存在事实上的买卖关系。原告依约向被告履行了供货义务，被告没有及时足额支付货款，引起本案诉争，责任在被告。对于原告要求被告支付货款14,406元，并要求从2019年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本金付清之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告文洪彬于本判决生效之日起十日内向原告张波支付货款14,406元及逾期付款利息（利息计算方式为：以14,406元基数，从2019年2月3日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算利息至本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81元、保全费164元，合计245元，由被告文洪彬负担。该款原告已预交，由被告在履行本判决时一并向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员 田 苗 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 李亚蝶
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3488号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人曲维东，男，1995年1月25日出生，汉族，吉林省德惠市人，初中文化，无业，住德惠市********曲家屯5组。公民身份号码：220************018。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年6月17日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3461号起诉书指控被告人曲维东犯介绍卖淫罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员黄智婷出庭支持公诉，被告人曲维东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年5月开始,被告人曲维东利用微信招嫖,作为中间人为嫖客和失足妇女搭桥牵线，从中牟利。曲维东使用“五金电料”二维码收取嫖资，又将该二维码提供给同样实施介绍卖淫的刘继宝（另案处理）使用。2020年6月17日10时，公安机关在东莞市*********巷15号小鱼智慧公寓5楼508房将曲维东抓获，当场从曲处搜获作案用苹果牌手机1部。经查，至案发时曲维东共介绍至少2名失足妇女卖淫。以上事实，被告人曲维东在开庭审理过程中没有异议，且有公诉机关当庭提交并经质证确认的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人曲维东介绍卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人曲维东犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。关于本案的量刑问题。被告人曲维东归案后在侦查阶段否认介绍卖淫，考虑到其在审查起诉阶段至本案庭审中能够如实供述自己的罪行，认罪认罚，酌情从轻处罚。公诉机关提出对曲维东判处七个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议，合理有据，曲维东已在审查起诉阶段自愿签署《认罪认罚具结书》，当庭亦无异议，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人曲维东犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月17日起至2021年1月16日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、随案移送的作案工具手机1部，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  雷姣姣二〇二〇年十一月十日书记员  任梓颖钟占芳（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤2072民初14847号原告：黄云武，男，1976年3月10日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市覃塘区*************。被告：孔维镇，男，1999年3月8日出生，汉族，住广东省封开县**************。原告黄云武诉被告孔维镇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月7日立案。2020年11月10日，原告黄云武经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄云武撤回起诉处理。案件受理费826元，减半收取为413元（已由原告黄云武预交），由原告黄云武负担。审 判 员  李肖霞人民陪审员  罗 升人民陪审员  戴伟光二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陈莹颖
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62095号原告：王丽君，女，1977年7月14日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈冶(系原告王丽君之夫)，住同原告。被告：上海市浦东新区金桥镇蕾森家具经营部，住所地上海市浦东新区。经营者：王祖明，男，1958年10月31日生，汉族，住上海市浦东新区东陆路******。原告王丽君诉被告上海市浦东新区金桥镇蕾森家具经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告王丽君及其委托诉讼代理人陈冶，被告上海市浦东新区金桥镇蕾森家具经营部经营者王祖明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王丽君向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告退还沙发货款2,800元；2、赔偿沙发货款的三倍8,400元。事实与理由：2019年11月4日，原告去被告处购买牛皮沙发，看了样品后，就沙发尺寸、颜色、价格等因素与被告协商一致，支付了沙发预付款2,800元。回家后，原告发现沙发皮质在发票上未写明，被告也没有告知原告材质，怀疑非牛皮。11月6日用微信询问被告，被告说是真皮，但始终没有正面告诉原告沙发皮质。原告遂向消费者权益保护委员会投诉，后因双方分歧大，终止调解。嗣后，工商部门会同双方调解，原告明确表示，如沙发是牛皮的原告继续购买，不是牛皮的退还预付款，但被告一直拖延不解决，故原告认为，被告存在欺诈消费者的行为，在原告购买沙发时，未尽告知义务，有欺骗、拖延的故意。依照消保法，应退一赔三。被告上海市浦东新区金桥镇蕾森家具经营部辩称，原告在被告处订购沙发，总价5,800元，定金2,800元，销售凭证上把沙发的尺寸、颜色、价格写得清清楚楚，并约定了送货前三天付清余款。订购时，被告将沙发的皮样也给了原告，原告没有提出异议。沙发的皮质是真皮，没有说是牛皮，后原告为沙发皮质产生纠纷，被告说沙发已经定做，不好退货，打电话给原告，让原告到被告处协商，原告不来，拖延到现在。原告在投诉过程中，要求全部退款，被告认为沙发已经定做，也有损失，不可能全部退款，现同意退1,800元，认为自己没有欺诈，不同意赔偿。经审理查明，2019年11月4日，原告在被告处购买一款商品代码为206三人沙发，约定总价5,800元，付定金2,800元，余款3,000元在送货前三天付清，送货日期为2019年11月底左右，原告在订购后，被告给了原告一块沙发皮作样品，表明以后实际所用沙发皮。原告意欲购买牛皮沙发，回家后，觉得皮样非牛皮。于是在2019年11月6日，向被告询问沙发皮质，被告称是真皮，没有表明什么真皮，原告要求退款，被告称已经下单，未同意，双方发生矛盾。原告认为，购买沙发时，被告没有告诉原告沙发真实皮质，而被告认为已经告诉了原告。原告先后向浦东新区消费者权益保护委员会及工商部门投诉，经相关部门协调无果。原告以诉称的理由起诉来院。上述事实，由浦东新区消费者权益保护委员会终止调解书、销货凭证、微信聊天记录、皮质样品照片及当事人陈述为证。本院认为，所谓欺诈，是指故意隐瞒真实情况或者故意告知对方虚假的情况，欺骗对方，诱使对方作出错误的意思表示而与之订立合同。欺诈实施加害行为而致消费者受损的，消费者可以就购买的商品价款退一赔三。本案原、被告在沙发买卖时，第一，对沙发皮质约定不明，是牛皮还是真皮或者其他皮种，没有在销售凭证上标明；第二，尽管被告给了原告沙发的用皮样品，但该样品也没有用文字或者其他标识，明确是什么皮质。原告没有证据证明，其需要购买牛皮沙发，被告也没有证据证明，原告购买的是真皮沙发，故引发本案纠纷，双方均有责任。原告要求退一赔三，没有依据。考虑到原告在订货后2天就因沙发皮质问题提出退款，该退款期间合理，现合同已经没有履行的必要，应予解除，故被告应退还原告支付的2,800元。被告认为沙发已经下单定做，自己有损失，没有提供证据证明。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、被告上海市浦东新区金桥镇蕾森家具经营部于本判决生效之日起十日内返还原告王丽君2,800元；二、驳回原告王丽君的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，由原告王丽君负担285元，被告上海市浦东新区金桥镇蕾森家具经营部95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵文龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 彪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11895号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张娟，女，1993年12月1日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张娟信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月15日，卡号49×××90。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金63799.2元，利息21592.39元，分期付款手续费603.41元，逾期还款违约金12058.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金63799.2元、利息（截至2020年7月6日为21592.39元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12058.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费603.41元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告张娟负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民申445号再审申请人（原审被告）：帮帮智信（北京）教育投资有限公司，住所地北京市东城区东四十条****楼A1705。法定代表人尹俊岭。委托诉讼代理人潘建坡，男，汉族，1990年5月10日出生，住河北省秦皇岛市海港区。系该公司员工。被申请人（原审原告）：郑州银行股份有限公司农业路支行，住，住所地郑州市金水区农业路**/div>负责人郭庆阳，行长。被申请人（原审被告）：段红娟，女，1986年10月20日出生，汉族，住河南省禹州市。再审申请人帮帮智信（北京）教育投资有限公司因与被申请人郑州银行股份有限公司农业路支行、段红娟金融借款合同纠纷一案，不服本院按小额诉讼程序审理并作出的（2020）豫0105民初20327号民事判决书，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，帮帮智信（北京）教育投资有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 张 蕾审判员 简冬琼审判员 刘会娟二〇二〇年十一月二十六日书记员 刘 洁
重庆市第三中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）渝03刑更2102号 罪犯李其隆，男，1992年4月12日出生于重庆市铜梁区，汉族，高中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。 执行机关重庆市垫江监狱以罪犯李其隆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。 本院审理查明：重庆市江北区人民法院于2017年12月29日作出(2017)渝0105刑初1352号刑事判决，认定李其隆犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金80000元。刑期自2016年12月20日起至2026年12月19日止。判决发生法律效力后于2018年9月4日交付执行。该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬4个。该犯对财产性判项已履行。 本院认为，罪犯李其隆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下： 对罪犯李其隆减去有期徒刑九个月。 （刑期起止时间为：自2016年12月20日起至2026年3月19日止。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 宋丹丹 审 判 员 李 健 审 判 员 李山中 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张晓霞 书 记 员 舒 英
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执1742号 申请执行人：中国银行股份有限公司云浮分行，社会统一信用代码91445302895772297N，住所地云浮市云城建设北路**。 法定代表人：罗丽丹 被执行人：麦志东，男性,1969年8月18日生，汉族，住广东省云浮市新兴区。 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司云浮分行与被执行人麦志东信用卡纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初1536号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人麦志东名下有财产可供执行，本院对被执行人麦志东名下位于云浮市新兴县新城镇文华路3号祥利花园怡景苑6幢1303A房【产权证号：新兴县2010011047】作出轮候查封，且本案对上述查封的不动产无优先受偿权，而被执行人麦志东名下一辆蒙迪欧牌轿车（车牌号码：粤Ｗ×××××）、一辆东风牌小型普通客车（车牌号码：粤Ｗ×××××），本院已依法进行查封，但未扣押。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行。除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  梁锦颖
黑龙江省红兴隆人民法院民 事 判 决 书（2019）黑8109民初1149号原告：徐化仑，男，1970年7月13日出生，汉族，饶河县畜牧局工作人员，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：韩英，女，1966年10月17日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。委托诉讼代理人：季春玲，女，1971年9月6日出生，汉族，退休工人，住黑龙江省饶河县。被告：林春光，男，出生日期不详，汉族，无固定职业，住黑龙江省饶河县。原告徐化仑与被告林春光侵权责任纠纷一案，本院于2019年4月8日立案受理，依法适用简易程序审理，2020年7月21日因案情复杂转入普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告徐化仑委托诉讼代理人韩英、季春玲到庭参加诉讼，被告林春光经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。徐化仑向本院提出诉讼请求：1．请求林春光停止侵权，从徐化仑的房屋搬出，并给付2001年到2018年共计18年的房屋使用费9,000元，徐化仑按照评估报告给付林春光房屋的评估价款，并用房屋使用费抵押房屋的评估价款的部分款项；2．本案的诉讼费、公告费、司法鉴定费由林春光承担。起诉过程中，徐化仑提出增加诉讼请求35,500元，合计44,500元。事实和理由：1996年4月，徐化仑购买饶河县人民法院位于黑龙江省饶河县××满街西侧、××南侧、丛文滋（门号0815号）房西，建筑面积305.2平方米土木大坯结构房屋一栋（十间房），现位置更名为葆满北路和顺西街，土地面积为1518.05平方米。1999年11月30日，饶河农场房产科为徐化仑办理了饶农私字第××号房屋所有权证书。自2001年到徐化仑提起诉讼之日，林春光在此房居住，徐化仑多次找到林春光，要求林春光搬出该房屋，但是，林春光以各种理由拒不搬出该房屋。林春光的行为严重侵犯了徐化仑合法权益，也给徐化仑造成巨大的经济损失，因此，林春光应当立即停止侵权，从徐化仑的房屋搬出，并给付2001至2018年共计18年的房屋使用费9,000元（每年500元）。林春光未到庭答辩，也未提交书面答辩状。徐化仑围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一、饶河县团山社区于2014年7月22日出具的证明和饶河县公安局新阳边防派出所出具的证明原件各一份，证明团山社区证明徐华仑（徐化仑）为同一个人，新阳边防派出所证明的问题是涉案房照的姓名徐华仑与徐化仑经过调查核实，以上两人为同一个人。徐化仑是本案适格的主体。证据二、1999年11月30日黑龙江省饶河农场房产科向徐化仑补发了涉案房屋产权证饶农私字第**房屋所有权证书复印件1份（该份证据当庭提交原件核实）。黑龙江省农垦总局及黑龙江省建设委员会房屋产权登记发证委托专用章在该房产证上加盖公章，证明该房屋所有权中所记载的房屋所有权人为徐化仑，产别为私产。房屋坐落在饶河农场一分公司区十幢一号（林春光现在居住的位置）土木结构，建筑面积为305.20平方米，设计用途为住宅，根据物权法第九条规定涉案房屋由黑龙江省饶河农场住建局依法登记的所有权人为徐化仑，因此徐化仑对涉案房屋享有物权，且依法受到法律保护。林春光无权占有涉案的房屋。证据三、（一组证据）2017年11月6日黑龙江省红兴隆农垦法院作出对（2017）黑8103行初15号行政判决书复印件1份和2018年6月11日黑龙江省农垦中级法院作出的（2018）黑81行终18号行政裁定书复印件1份（当庭提交原件核实）。裁定书证明认定的事实为黑龙江省饶河农场住建局于1996年4月30日为第三人徐化仑颁发29××93号房屋产权证，由于徐化仑对房屋产权证保管不善导致该房产证丢失，徐化仑于1999年11月30日申请补办了房屋产权证的事实，因此饶河农场住建局的行政行为合法。证据四、2020年4月30日黑龙江立信长江资产评估有限公司出具的司法鉴定意见书原件1份（编号为黑立信2020评司鉴字9号）及5,000元评估费票据1份。意见书证明鉴定意见为林春光在徐化仑房屋基地上加盖的房屋面积为39平方米的房屋，在鉴定基准日2019年11月20日市场价值为人民币35,500元。徐化仑提交的上述证据，本院组织当事人进行举证和质证。林春光未出庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经本院依法审查，上述证据真实、合法、与本案具体关联性，本院予以确认并存卷佐证。林春光在举证期限内未提交证据。根据当事人陈述的经审查确实人的证据，本案认定事实如下：2001年林春光未经徐化仑同意入住徐化仑的房屋，2007年徐化仑的涉案房屋由于火灾原因部分受损，2010年林春光未经徐化仑允许擅自在徐化仑持有的房屋产权证上进行翻建，翻建面积39平方米，后经徐化仑多次找林春光要求搬出其房屋或要求被告返钱，双方协商无果。2020年4月30日黑龙江立信长江资产评估有限公司对林春光翻建的39平方米的房屋进行了评估，评估造价为35,500元。现林春光占有该房屋。另查明，林春光在占有徐化仑房屋期间，双方也未签订房屋租赁合同，徐化仑也未提供向林春光索要房屋使用费的相关证据。林春光在徐化仑房屋地基上加盖的房屋面积为39平方米的房屋未取得房屋产权登记证书。本院认为，林春光未经徐化仑同意擅自在其徐化仑房屋地基上进行翻盖房屋构成了侵权，应承担民事责任，林春光应将所建的房屋返还给徐化仑，林春光对该翻建的房屋所发生的35,500元费用，应由徐化仑返还给林春光。徐化仑请求林春光停止侵权及承担司法鉴定费5,000元的诉讼请求，本院予以支持。关于徐化仑请求林春光给付房屋使用费9,000元的诉讼请求，因无证据证实，故本院对该项请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）项、第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林春光停止侵权，并将位于饶河农场××号的房屋返还徐化仑，徐化仑返还林春光翻建房屋的费用35,500元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；二、林春光支付徐化仑鉴定费5,000元，于本判决生效之日起10日内履行完毕；三、驳回徐化仑的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由林春光负担813元，由徐化仑负担100元。公告费560元，由林春光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  王金路审 判 员  常海霞人民陪审员  兰莉英二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 琪
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3914号原告贵州德云尚资产管理有限公司。地址贵州省贵阳市观山湖区阳关大道麒龙商务港A地块第**楼****房。统一社会信用代码91520190MA6DMU6E4A法定代表人范永兵。原告范永兵，男，1972年8月21日生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。二原告共同委托代理人秦英羽（特别代理），贵州宏贯律师事务所律师。被告荣立勇，男，1982年2月9日生，汉族，住贵州省开阳县。被告贵州荣亿荣尊酒店管理有限公司。地址贵州省开阳县城关镇贵开路麒龙城市广场****。统一社会信用代码91520121MA6JD1KR55法定代表人荣立勇。原告贵州德云尚资产管理有限公司（以下简称德云尚公司）诉被告荣立勇、贵州荣亿荣尊酒店管理有限公司（以下简称荣亿酒店）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，审理中，经德云尚公司申请通知范永兵作为共同原告参加诉讼，依法公开开庭进行了审理，原告德云尚公司、范永兵的共同委托代理人秦英羽、被告荣立勇（荣亿酒店法定代表人）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告德云尚公司诉请，1、判令解除原告与被告1于2017年9月28日签署的《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目受托租赁合同》；2、判令被告1按《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目受托租赁合同》约定向原告支付租金直至实际搬离之日止，暂计算至2020年9月28日为29.4万元；3、请求判令被告2立即搬离麒龙乐都8、9层58间公寓；4、判令被告2对《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目受托租赁合同》解除之日起直至实际搬离之日止的租金承担连带支付责任；5、判令被告1以未付租金为基数按银行同期贷款利率向原告支付违约金直至付清全部款项之日止，暂计算至2020年10月9日为5655.72元；6、本案诉讼费、保全费由被告负担。原告范永兵的意见与德云尚公司一致。被告荣立勇、荣亿酒店辩称，被告租赁涉案房屋后花费了大量的财力和人力进行装修，且已交纳了两个季度的租金，2020年因疫情导致酒店停业几个月，生意一直不好，才拖欠原告租金，原告起诉前双方还就所拖欠租金进行过协商，原告也同意减免2020年2、3、4三个月的租金，因此，被告所欠原告租金也没有原告诉请那么多，不同意解除合同，要求继续履行合同，给予减免三个月租金，二被告愿意及时向原告支付所欠租金，请求驳回原告要求解除合同的诉请。经审理认定的事实，2017年9月28日，原告法定代表人范永兵与被告荣立勇签订了《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目受托租赁合同》，约定：原告将位于开阳麒龙城市广场麒龙乐都8、9层共58间公寓租赁给被告荣立勇用于经营酒店业务，租期10年，租金前五年每年50万元，第六、七年在第五年基础上递增7%，第八、九年在第七年基础上递增10%；每三个月为一个租金缴费周期，并在上一期租金对应的租赁期限届满前30日内缴纳下一期租金。合同约定装修免租期至2019年3月27日止，后双方再次协商后达成协议，免租期至2019年8月28日止，即从2019年8月28日开始计算租金，双方在签订合同之日，乙方向甲方缴纳免租期后第一期租金125,000元；合同第十条约定“乙方有下列情形之一的，甲方有权单方面提前解除合同，自通知之日起合同解除；第2.1项乙方逾期支付合同约定的各项费用达30日以上的；”。合同签订当日，被告荣立勇缴纳了第一季度租金125,000元，将涉案58间商铺以荣亿酒店名义开始经营，并担任荣亿酒店法定代表人，后被告又向原告支付了第二季度租金123,000元，根据原告诉请，被告现尚欠原告7个月租金，金额为125,000元÷3月=41,666元×7月=291,662元+第二季度差欠的2000元=293662元，现酒店仍在经营中。上述事实，有原告提交的营业执照、法定代表人身份证明书、《麒龙城市广场开阳“A区乐都”项目受托租赁合同》和附件、催交租金告知函及本院庭审笔录在卷，上列证据，来源合法，与案件事实相关联，能够证明案件的事实，本院予以采信。本院认为，原、被告之间签订的租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。被告未依约缴纳相关费用，原告提起诉讼，要求给付租金诉请合法。本案合同虽系原告范永兵和荣立勇签订，但原告德云尚公司认可范永兵的行为系公司行为，因此本案原告主体合法；本案合同乙方虽为荣立勇个人，因荣立勇系被告荣亿酒店法定代表人，且涉案58间商铺一直由荣亿酒店进行经营，因此，对于因租赁涉案商铺所欠原告租金，被告荣亿酒店应负连带责任。2020年疫情原因，被告荣立勇欠付租金时间发生在疫情期间，符合合同法规定的情势变更，因此，对于原告要求解除合同的请求不予支持；对于原告提出请求减免租金的主张，根据2020年国内国际大环境因素，酌情考虑免除二个月租金为宜，即被告尚欠原告5个月租金，即293,662元-41,666元×2个月=210,330元；对于违约责任，因2020年新冠疫情因素，被告经营受损，被告违约存在于不可控制的突发意外，综合考虑，为有利于经济复苏和发展，对于原告要求被告给付拖欠截止2020年9月28日租金违约金的请求不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”、《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。”、的规定，判决如下：一、被告荣立勇于本判决生效之日起三十日内支付贵州德云尚资产管理有限公司、原告范永兵截止2020年9月28日租金210,330元；被告贵州荣亿荣尊酒店管理有限公司负连带责任；二、驳回原告贵州德云尚资产管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。本诉案件受理费2897元（已减半），由被告荣立勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 秦 勇二〇二〇年十一月三十日书记员 吴东璃
沈阳市大东区人民法院恢 复 执 行 通 知 书（2020）辽0104执恢732号尤龙：本院于二〇二〇年十一月五日作出(2012)大东执字第01807号执行裁定，中止执行尤龙与刘鹏飞借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2012)大东执字第01807号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月五日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：沈阳市大东区人民法院恢复执行通知书（中止执行后恢复执行用）（2020）辽0104执恢732号刘鹏飞：本院于二〇二〇年十一月五日作出(2012)大东执字第01807号执行裁定，中止执行尤龙与刘鹏飞借款合同纠纷一案。现因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第104条(当事人未履行执行和解协议，要求恢复执行原生效法律文书的，增加引用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条)规定，本院决定恢复(2012)大东执字第01807号案件的执行。特此通知。二〇二〇年十一月五日联系人：联系电话：本院地址：邮编：
河南省罗山县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1521行初41号原告杨军，男，汉族，户籍地：河南省洛阳市西工区，现住罗山县新区。委托代理人唐洪，河南保城律师事务所律师，特别授权。被告罗山县自然资源局。地址罗山县灵山大道南段。法定代表人李世国，该局局长。出庭负责人肖广根，该局副局长，特别授权。委托代理人林荣榕，汉族，该局工作人员，住罗山县。一般代理。委托代理人彭玉光，该局工作人员。一般代理。原告杨军诉被告罗山县自然资源局城乡规划管理行政许可纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托代理人唐洪、被告罗山县自然资源局的出庭负责人肖广根、委托代理人林荣榕、彭玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年4月5日，罗山县人民政府依法为原告颁发“罗山国用（2012）第18号”和“罗山国用（2012）第19号”国有土地使用证。土地使用权人为原告，该宗土地坐落在罗山县城关镇西大街。地号分别为“1125192—2”、“1125192—1”。后原告家庭成员增多，两个儿子也越来越大，居住条件难以满足现有家庭状况。2020年6月人，原告持上述国有土地使用权证书、建房申请表、征求意见表、项目处理笺等资料到被告处申请办理建设工程规划许可证。被告在受理原告书面材料之后，对原告各项材料进行了解之后，于2020年7月17日给原告出具规划设计费票据。至今被告仍未给原告颁发《建设工程规划许可证》，原告认为，被告作为负责罗山县行政区域内的《建设工程规划许可证》核发工作的法定职责部门，于2020年7月17日给原告出具规划设计费票据，已经做出了准予行政许可的决定。但被告并未在十日内向原告颁发《建设工程规划许可证》，仍构成行政不作为，故提起诉讼，请求：1、判令被告立即给原告颁发《建设工程规划许可证》；2、本案诉讼费由被告负担。原告向法庭提供的证据如下：1、身份证复印件，证明原告具有本案诉讼主体资格；2、罗山国用（2012）第18号《国有土地使用证》复印件、罗山国用（2012）第19号《国有土地使用证》复印件，证明原告有合法的土地权属证明，符合办理准建证的硬性条件；3、调查笔录复印件一份，证明原告于2020年6月1日正式向被告单位提出办理准建证申请书；4、撤诉裁定书复印件一份，证明被告于2020年6月4日撤诉，被告仍未主动给原告办理准建证；5、被告单位出具的规划资料、规划设计费，证明被告已受理原告办证申请，但在法定期限内仍未办理，原告起诉要求办理，理由正当，符合法定条件。被告罗山县自然资源局辩称：目前没有办证的原因是因为丽水办事处属地管辖没有盖章签字，其他的材料都符合规定。被告罗山县自然资源局未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据均无异议，但认为未能办证系丽水办事处未盖章签字导致。本院根据以上有效证据及当事人质证意见，认定以下事实：原告杨军在罗山县城关西大街拥有二块住宅用地，2012年4月5日罗山县人民政府为原告核发了罗山国用（2012）第18号《国有土地使用证》，使用权面积为108㎡、罗山国用（2012）第19号《国有土地使用证》，使用权面积为108㎡。2020年6月1日，原告持国有土地使用证、办证申请表、征求意见表、项目处理笺等材料以邮寄的方式向被告罗山县自然资源局申请核发《建设工程规划许可证》。被告罗山县自然资源局受理，罗山县规划设计室为原告出具了规划设计材料，并收取了规划设计费。原告认为被告罗山县自然资源局给原告出具规划设计费票据，但被告并未在十日内向原告颁发《建设工程规划许可证》，构成行政不作为，遂提起行政诉讼，请求法院依法判令被告罗山县自然资源局立即给原告核发《建设工程规划许可证》。本院认为，县级人民政府城乡规划主管部门依法享有负责本行政区域内的《建设工程规划许可证》核发工作职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第二款规定：“申请办理建设工程规划许可证，应当提交使用土地的有关证明文件、建设工程设计方案等材料。需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，还应当提交修建性详细规划。对符合控制性详细规划和规划条件的，由城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府核发建设工程规划许可证。”《河南省实施﹤中华人民共和国城乡规划法﹥办法》第四十三条第一款规定：“在城市、镇规划区内新建、改建、扩建建筑物、构筑物以及进行道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当持下列材料向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省人民政府确定的镇人民政府申请核发建设工程规划许可证：（一）建设工程规划许可申请书；（二）使用土地的有关证明文件；（三）建设项目批准、核准、备案文件或者相关文件；（四）建设工程设计方案；（五）依照规定需要建设单位编制修建性详细规划的建设项目，应当提交修建性详细规划；（六）法律、法规规定的其他材料。”从上述法律及实施办法规定上看，罗山县丽水办事处的盖章签字并非核发《建设工程规划许可证》的法定条件，且被告罗山县自然资源局当庭表示是由其局收取原告申请材料后送罗山县丽水街道办事处进行盖章签字。故该盖章签字行为为其内部审批程序，被告罗山县自然资源局作为城乡规划主管部门以罗山县丽水街道办事处未盖章签字为由，拒绝为原告核发《建设工程规划许可证》没有法律依据。原告杨军要求被告罗山县自然资源局为其核发《建设工程规划许可证》合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条、第六十九条之规定，判决如下：责令被告罗山县自然资源局于本判决生效之日起三十日内依法为原告杨军核发《建设工程规划许可证》。案件受理费50元，由被告罗山县自然资源局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  张 鑫审 判 员  陈玛玲人民陪审员  闫桂丽二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  王 燕
广东省海丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1521民初2045号原告：卓泽恩，女，2001年5月29日出生，汉族，住址广东省海丰县*******************，身份证号码：441************527。委托诉讼代理人：卓孝雪，男，1977年8月5日出生，汉族，住址广东省海丰县**********，身份证号码：441************075，系原告父亲。被告：陈锦志，男，1991年2月4日出生，汉族，住址广东省海丰县***************，身份证号码：441************816。本院在审理原告卓泽恩诉被告陈锦志民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月16日以另行处理为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以另行处理为由自愿申请撤诉符合法律有关规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卓泽恩撤回起诉。案件受理费107.06元，由原告负担。审判员  谢广燕二〇二〇年十一月十六日书记员  童佳瑶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25337号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尚峥铃，女，1989年4月25日出生，汉族，住云南省昆明市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告尚峥铃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告尚峥铃系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：8104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,983.48元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,983.48元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省沛县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0322执2085号 申请执行人：何刚，男，1975年1月3日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 被执行人：张仕全，男，1963年4月29日出生，汉族，住四川省江油市。 被执行人：安徽彬彬建筑工程有限公司，统一社会信用代码91340100MA2NQC0X6N，住所地安徽省合肥市包河区。 法定代表人：杨海章，经理。 被执行人：陈曙红，男，1964年9月20日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：安徽省萧县龙马建筑安装有限公司，统一社会信用代码91341322760842139J(1-1)，住所地萧县。 法定代表人：张罗，董事长。 原告何刚与被告张仕全、陈曙红、安徽彬彬建筑工程有限公司(以下简称彬彬公司)、安徽省萧县龙马建筑安装有限公司(以下简称龙马公司)建设工程合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0322民初4035号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年7月14日立案执行。 本案在执行中，因被执行人未履行义务，本院依法将被执行人纳入了失信名单，将彬彬公司法定代表人杨海章、龙马公司法定代表人张罗限制了高消费。 本院依职权对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商登记等进行了查询，经查被执行人陈曙红有存款3800余元，本院冻结并扣划3849.74元已发还申请执行人；被执行人陈曙红名下有汽车二辆，本案在诉讼期间已保全查封，但因未在本院实际控制之下，无法处置；彬彬公司、龙马公司无财产登记信息。申请执行人也未能提供出被执行人的其他财产线索。 本院向申请执行人告知了案件的执行情况、本院采取的财产调查结果，申请执行人不持异议，并同意终结本次执行程序。 本院认为，本案债权受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案虽经本院执行，仍未能有效执结，在被执行人暂无财产可执行的情况下，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐兴建 审判员  苗 顺 审判员  夏 巍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  史校奇
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1154号申请执行人：李军华，男，汉族，住江西省新余市分宜县。被执行人：潘禾根，男，汉族，住江西省新余市分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初338号民事判决书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人潘禾根在银行及互联网金融账户的存款计人民币8090元；或提取其劳动收入8090元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月九日书记员  严 燕
四川省旺苍县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0821执844号 申请执行人：何德林，男，生于1975年3月23日，汉族，住四川省绵阳市高新技术产业开发区。 被执行人：谢强，男，生于1988年1月2日，汉族，住四川省旺苍县。 被执行人：刘琳，女，生于1986年6月11日，汉族，住四川省旺苍县。 本院在执行何德林与谢强、刘琳民间借贷纠纷一案中，2020年11月16日，双方达成执行和解：1.被执行人谢强、刘琳应当偿还申请执行人何德林借款本金70000元（利息以实际核算为准），被执行人谢强、刘琳自2020年12月16日前起，每月支付15000元，本息付清时止；2.案件受理费807元，执行费988元，由被执行人谢强、刘琳承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结四川省旺苍县人民法院（2020）川0821执844号执行案件的执行。 被执行人不按和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  熊开勇 审判员  张益良 审判员  何锡勇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  梁 锟
四川省宝兴县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1827刑初19号 公诉机关四川省宝兴县人民检察院。 被告人王雁，男，汉族，生于1976年2月1日，四川省宝兴县人，小学文化，户籍住址四川省宝兴县。2007年2月5日因犯盗窃罪被本院判处拘役三个月，缓刑一年。2020年6月25日因涉嫌犯开设赌场罪被宝兴县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。 被告人舒波，男，汉族，生于1980年6月9日，四川省宝兴县人，大专文化，户籍住址四川省宝兴县。2020年6月26日因涉嫌犯开设赌场罪被宝兴县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。 辩护人钟兵，四川守谦律师事务所律师。 被告人黄启荣，男，汉族，生于1971年1月1日，四川省宝兴县人，高中文化，户籍住址四川省宝兴县。1994年4月28日因滥伐林木罪被本院判处拘役五个月。2020年6月27日因涉嫌犯开设赌场罪被宝兴县公安局刑事拘留，同年7月31日被依法执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。 辩护人秦野旭，四川天责律师事务所律师。 被告人王明，男，汉族，生于1979年9月14日，四川省资中县人，高中文化，户籍住址四川省资中县。2020年8月7日因涉嫌犯开设赌场罪被宝兴县公安局刑事拘留，同年9月1日被依法执行逮捕。现羁押于汉源县看守所。 被告人程月花，女，汉族，生于1971年7月10日，四川省芦山县人，初中文化，户籍住址四川省芦山县。2018年1月16日因赌博被宝兴县公安局行政拘留三日。2020年6月25日因涉嫌犯开设赌场罪被宝兴县公安局取保候审。 四川省宝兴县人民检察院以宝检一部刑诉〔2020〕11号起诉书指控被告人王雁、舒波、黄启荣、王明、程月花犯开设赌场罪，于2020年11月6日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院依法适用简易程序，依法组成合议庭，并于2020年11月18日公开开庭进行了审理，四川省宝兴县人民检察院指派检察员杨灿出庭支持公诉，五被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 四川省宝兴县人民检察院起诉指控：2016年底，被告人王雁、舒波等人在黄启荣经营的位于宝兴县××镇××街的宝兴县幸福商务宾馆2楼茶楼内开设赌博“堂子”，组织赌博人员以“炸金花”的方式进行赌博活动，并从中抽头渔利。王雁、舒波、王明、程月花四人作为赌场合伙人平分抽头利润，黄启荣提供包间作为赌博场所并收取高额包间费。2016年12月9日至2016年12月21曰期间，共计抽头渔利138930元。赌场经营十日后（即2020年12月22日），程月花退出，黄启荣转为入伙，与王雁、舒波、王明平分抽头利润。2016年12月23日至2017年2月14日期间，共计抽头渔利220950元。 上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案情况说明、辨认笔录及照片、扣押决定书及清单、账本记录、证人卫某、王某、辛某、代某、杨某1、罗某、杨某2、周某、高某、赵某1、赵某2的证言、现场勘验笔录、现场方位图及现场照片、被告人王雁、舒波、黄启荣、王明、程月花的供述等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告人王雁、舒波、黄启荣、王明、程月花共同以营利为目的，提供赌博场所及用具供他人赌博并抽头渔利，其行为均已构成开设赌场罪。四川省宝兴县人民检察院指控五被告人犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实充分，罪名准确，本院予以支持。被告人王明有自首情节，可以从轻处罚。被告人王雁、舒波、黄启荣、程月花有坦白情节，可以从轻处罚。五被告人庭审中认罪认罚，可以从宽处罚。根据本案被告人程月花的犯罪事实、情节、后果及社会危害程度，对程月花适用缓刑对所在村组没有不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人王雁犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币六万元； 二、被告人舒波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元； 三、被告人黄启荣犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四万元； 四、被告人王明犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币四万元； 五、被告人程月花犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币两万元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人王雁的刑期自2020年6月25日起至2022年7月24日止；即被告人舒波的刑期自2020年6月26日起至2021年12月25日止；即被告人黄启荣的刑期自2020年6月27日起至2021年12月26日止；即被告人王明的刑期自2020年8月7日起至2022年1月6日止；被告人程月花的缓刑考验期限从判决确定之日起计算。判处的罚金限于本判决生效后十日内向本院缴纳。） 六、扣押在案的被告人舒波退缴的违法所得三万元、王明退缴的违法所得三万元、黄启荣退缴的违法所得三万元、程月花退缴的违法所得八千元由扣押单位上缴国库，可作为可供执行的财产；继续追缴王雁、舒波、黄启荣、王明、程月花共同违法所得138930元；追缴黄启荣、王雁、舒波、王明共同违法所得220950元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省雅安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。 审判长 刘 兴 审判员 季 强 审判员 王**宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 邵 俊 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； …… 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调294—1号申请执行人：张俊峰，男，1995年6月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：于振浩，男，1989年1月10日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的(2020)鲁0683民初5902号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人于振浩银行的存款35000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月三十日书记员  杨京
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17157号原告：王洛珠，女，1956年7月28日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：童立德，女，1984年10月6日出生，汉族，住上海市静安区。二原告共同委托诉讼代理人：郝剑华，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：上海灿锦体育策划有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈志剑。本院在审理原告王洛珠、童立德与被告上海灿锦体育策划有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告王洛珠、童立德向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有处分自己诉权的权利，其申请撤诉并无不妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告王洛珠、童立德撤回起诉。本案受理费人民币2800元，减半收取计人民币1400元，由原告王洛珠、童立德负担。审判员  董庆波二〇二〇年十一月十三日书记员  胡清正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17489号 上诉人（原审原告）：成都恒大新北城置业有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地：成都市高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰，总经理。 上诉人成都恒大新北城置业有限公司因与被上诉人四川省盟视通信息技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初8603号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，成都恒大新北城置业有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对四川省盟视通信息技术有限公司的上诉。 本院认为，成都恒大新北城置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都恒大新北城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费4920元，减半收取2460元，由成都恒大新北城置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  白福群 审判员  李 俊 审判员  冯 璐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  夏玉荣
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初12170号 原告:张旭辉，男，汉族，1985年7月22日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人:罗鑫，重庆百君(合川)律师事务所律师，特别授权。 被告:重庆市展欧特建筑工程股份有限公司，住所地重庆市潼**江北新城金佛路**，统一社会信用代码91500223584263321B。 法定代表人：王楚军，董事长。 原告张旭辉与被告重庆市展欧特建筑工程股份有限公司（以下简称展欧特建司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张旭辉的诉讼代理人罗鑫到庭参加了诉讼。被告展欧特建司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。 原告张旭辉向本院提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告货款199381.38元，并按月利率2%支付自2020年1月20日起至付清之日止的资金利息；2.被告支付律师费8000元；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系合作关系，2020年1月左右，案外人将应付给原告合同款743098.85元支付至被告账户。被告仅向原告支付了426046.02元，扣除税款117671.45元，仍欠199381.38元未付。2020年4月10日，被告向原告出具《欠条》一份，约定从2020年1月20日按月利率2%的标准计算欠款利息，若2020年4月30日前未还款，则应承担原告支出的律师费等损失。原告认为，原告与被告合作关系结算后，被告领取的款项，在扣除税款后应全部支付给原告，被告未为案涉合作项目实施管理，其占有应支付给原告的合同款应当按时足额付清。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。 被告展欧特建司未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求，向本院提交了乡镇污水处理设施大修项目实施资格框架合同、重庆环保投资有限公司五标段大修项目内部承包施工合同、结算单、欠条等证据证实。根据经审查确认的证据，以及当事人的当庭陈述，本院认定事实如下： 被告展欧特建司于2017年11月从重庆环保投资有限公司承包了重庆环投33个区县乡镇污水处理设施大修项目实施资格（5标段）--云阳、开州、万州乡镇污水处理设施大修项目的建设工程，被告又与原告张旭辉于2017年12月28日订立《重庆环保投资有限公司五标段大修项目内部承包施工合同》，约定由张旭辉对上述万州的项目工程组织施工。工程项目完工后，被告于2020年4月8日向原告出具结算表，载明：“2019年环投万州项目部张旭辉的工程款到账：743098.85元（其中履约保证金50000.00），已支付426046.02，扣税金117671.45剩余未付金额为：199381.38。”4月10日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“我公司重庆市展欧特建筑工程股份有限公司领用张旭辉重庆市环投集团万州项目工程款199381.38，利息2%，从2020年1月20日开始计算利息，共计12000.00元，合计211381.38元（大写：贰拾壹万壹仟叁佰捌拾壹元叁角捌分），于2020年4月30日前付清。我公司承诺：如2020年4月30日前未支付上述工程款及利息张旭辉有权主张因维权产生的诉讼费、保全费、差旅费、律师费等合法费用。”因向被告催要无果，原告诉至本院，要求判如所请。 本院认为：被告借用被告的资质对外进行工程施工，虽然违反了我国《建筑法》的有关规定，应属无效，但根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”的规定，原告有权向被告主张尚欠的工程款。被告出具欠条，确认了工程欠款的金额，原告主张被告支付工程款199381.38元，于法有据，本院予以支持。被告承诺按照月息2%支付工程欠款的利息，是双方真实意思表示，但违反了法律限制性规定，本院依法确定为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的4倍计算利息。对于原告请求的律师费，因双方有明确约定，且有支付依据，原告的该项请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆市展欧特建筑工程股份有限公司自本判决生效后十五日内支付原告张旭辉工程款199381.38元、律师费8000元，合计207381.38元，并以199381.38元为基数，按全国银行间同业拆借中心于2020年4月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的4倍计算自2020年1月20日起至付清之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4411元，减半收取2205.5元，由被告重庆市展欧特建筑工程股份有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  张国仲 二〇二〇年十一月十日 书记员  杨 杰
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22906号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：程浩，男，1987年10月20日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告程浩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告程浩偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币107,026.63元(币种下同)、利息35,199.47元、逾期还款违约金20,587.93元、分期付款手续费1,557.25元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金107,026.63元、利息35,199.47元、逾期还款违约金20,587.93元、分期付款手续费1,557.25元，共计164,371.28元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告程浩未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金107,026.63元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告程浩应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金107,026.63元；二、被告程浩应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440.53元，减半收取计1,220.27元，由被告程浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  杨明华二〇二〇年十一月二十七日书记员  汪 绮附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6065号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：刘付飞。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与刘付飞金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与刘付飞已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6065号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
中华人民共和国 山东省滨州市滨城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1602民初6419号 原告：滨州农村商业银行股份有限公司，住所地滨州市滨城区**，统一社会信用代码9137xxxxxX12。 法定代表人：赵德九，该公司董事长。 被告：滨州市富蓝工贸有限公司，住所地，住所地滨州市滨城区**会信用代码9137xxxxxx9990402。 法定代表人：梅岳。 被告：滨州市永旭生物科技有限公司，住所地滨州市滨，住所地滨州市滨城区**码9137160xxxxx44XE。 法定代表人：张俊利。 被告：梅岳，女，1988年8月16日出生，汉族，住滨州市滨城区。 被告：张俊利，男，1967年5月6日出生，汉族，住滨州市滨城区。 原告滨州农村商业银行股份有限公司与被告滨州市富蓝工贸有限公司、滨州市永旭生物科技有限公司、梅岳、张俊利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告滨州农村商业银行股份有限公司未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告滨州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。 审 判 员  吕 冰 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  赵秀志 书 记 员  刘静
安徽省淮南市田家庵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0403民初4229号 原告:方福永,男，1963年9月25日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 委托诉讼代理人：陈亮，安徽卫正律师事务所律师 被告:郭丽，女，1980年1月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。 本院于2020年9月10日受理了原告方福永与被告郭丽房屋租赁合同纠纷一案，依法适用简易程序进行了审理。本院在审理过程中发现，本案事实较为复杂、当事人争议较大，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  钮晓凤 人民陪审员  朱陶清 人民陪审员  赵 莉 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  董 芹 附法律条款： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省宁德市蕉城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0902刑初564号 公诉机关福建省宁德市蕉城区人民检察院。 被告人张正，男，1996年11月24日出生于湖北省蕲春县，汉族，小学文化，务工，住福建省罗源县，户籍地湖北省蕲春县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月30日被宁德市公安局蕉城分局取保候审，经本院决定于2020年11月12日被逮捕。现羁押于宁德市看守所。 宁德市蕉城区人民检察院以蕉检一部刑诉[2020]316号起诉书指控被告人张正犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。宁德市蕉城区人民检察院指派检察官李培钦出庭支持公诉，被告人张正到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年7月28日0时30分许，被告人张正酒后驾驶闽Ａ6××××宝沃牌小型轿车从福建省罗源县罗源湾上高速，行驶至沈海高速宁德南收费站出口处，被福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队民警查获。经福建正扬司法鉴定所司法鉴定，被告人张正血样中乙醇含量为93.45ｍｇ／100ｍｌ。2020年7月30日，被告人张正向福建省公安厅交警总队宁德高速公路支队一大队投案。 公诉机关认为，被告人张正在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人张正拘役一个月，并处罚金。公诉机关提交了现场检查笔录及现场照片，行驶证及驾驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询单，视频资料，公安交通管理行政强制措施凭证，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，违法犯罪经历查询情况说明，户籍证明，抓获经过，被告人张正的供述等证据证实。 被告人张正对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人张正构成危险驾驶罪。起诉指控的罪名成立。被告人张正醉酒在高速公路驾驶机动车，予以从重处罚。被告人张正犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（三）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下： 被告人张正犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2020年12月11日止。罚金于本判决生效之日缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 黄 霖 二〇二〇年十一月十二日 书记员 陈长庚 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1723号申请执行人:梅春丽,女，1983年3月22日出生，汉族，住四川省邻水县。被执行人:张德洲,男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人梅春丽与被执行人张德洲承揽合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初356号民事调解书，于2020年9月14日向被执行人张德洲发出执行通知书，责令被执行人张德洲履行向申请执行人梅春丽退还到期装修款及违约金共计40000元的义务，并承担本案申请执行费500元。但被执行人张德洲未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张德洲在工行陕西省分行西安周至县农商街支行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条规定，裁定如下：划拨被执行人张德洲在工行陕西省分行西安周至县农商街支行账户中的存款13326.21元。本裁定立即执行。审 判 长 刘盛彬审 判 员 康晓春审 判 员 李 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理 唐述龙书 记 员 胡逸依
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21343号原告：曾文聪，男，1968年5月21日出生，汉族，户籍地福建省。委托诉讼代理人：郑清清，上海沃江律师事务所律师。被告：邬伟忠，男，1972年12月26日出生，汉族，户籍地浙江省。原告曾文聪诉被告邬伟忠装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告曾文聪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告曾文聪撤回起诉处理。审判员  徐冬梅二〇二〇年十一月十一日书记员  朱 静附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8315号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李树生，男，1972年2月20日出生，汉族，住天津市宁河区。 委托诉讼代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。 法定代表人单泽峰，该区人民政府区长。 再审申请人李树生因诉天津市宁河区人民政府（以下简称宁河区政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终263号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李树生向本院申请再审称：再审申请人用于规模化养殖的生产设施及附属设施用地属于农业生产用地，无需办理农用地转用审批手续。天津市宁河区北淮淀镇人民政府（以下简称北淮淀镇政府）未查明基本案件事实，宁河区政府直接予以认可，属事实认定错误。本案并无适用《中华人民共和国城乡规划法》的基础，一、二审适用法律错误。综上，请求依法撤销二审判决；撤销《行政复议决定书》中经审理查明部分的第一句“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”和“本机关审理认为部分”中的第一句“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”；本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院认为，再审申请人对北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》不服，向宁河区政府申请行政复议，宁河区政府作出的行政复议决定已经撤销了北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》，该《行政强制执行决定书》的效力已经消灭，对再审申请人造成的不利影响已经消除，再审申请人对复议决定的结果无异议。虽然复议决定中有“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”、“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”等相关表述，但由于上述表述针对的对象是北淮淀镇政府作出的《责令限期拆除决定书》和《行政强制执行决定书》，且宁河区政府亦非法定的城乡规划主管部门，因此，在案涉《行政强制执行决定书》已经被撤销的情况下，上述表述对再审申请人的权利义务不产生实际的不利影响。再审申请人可以就有权机关重新作出的行政行为行使相应的救济权利。 综上，再审申请人李树生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李树生的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑