山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初7665号原告：崔亚男，女，1986年3月2日出生，汉族，济南机场安检员，住济南市市中区。委托诉讼代理人：李明，山东公孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翠喜，山东公孚律师事务所实习人员。被告：谷桢，女，1987年1月10日出生，汉族，山东蒂贞雅生物科技有限公司法定代表人，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李世君，山东明清律师事务所律师。委托诉讼代理人：李芳静，山东明清律师事务所律师。原告崔亚男与被告谷桢民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔亚男及其委托诉讼代理人李明、张翠喜，被告谷桢及其委托诉讼代理人李世君、李芳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔亚男向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年4月1日起，按照月利率2%计算至实际偿还之日止，截至起诉之日利息暂计为28273元）。事实和理由：原、被告系高中同学关系，双方自2016年11月2日开始有经济往来，截至起诉前被告尚欠原告借款10万元未还。原告多次催要，被告以种种理由推拖，为此原告诉至法院。谷桢辩称，根据双方资金往来的情况，我已超付款，不欠原告款项。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告提交的银行账户明细以及所列资金往来情况，载明原、被告自2016年11月2日至2020年4月7日期间发生了多笔款项往来，分别通过微信、支付宝、银行转账等方式，其中含有案外人款项支付、信用卡还款、代买卖物品款等情形。庭审中，原告陈述根据银行账户交易明细、双方微信聊天记录、账单详情、支付宝转账电子回单等证据材料，可以证实双方是借贷关系，并对利息进行了约定。经计算，原告自2016年11月2日至2020年4月7日期间共转给被告款1842100元，扣除双方代买卖物品款72084元，实际出借款为1770016元；另，从2016年11月3日双方聊天记录中可以体现原告借给被告款5万元，原告共计借给被告款为1820016元。被告自2016年11月2日至2020年4月7日期间共转给原告款1871135元，扣除被告转给原告的利息、信用卡还款、2万元承兑贴现的手续费外，被告实际还款为1725150元。上述款项之间差额为94866元，原告诉请被告归还借款10万元。被告对原告所述扣除代买卖物品款72084元外转给被告款1770016元没有异议，但不同意原告2016年11月3日5万元的加入，并称被告实际转给原告款为1871150元，对原告主张2017年7月27日2万元为承兑贴现手续费以及为利息部分的款项不予认可，另外原告还欠被告两个包款为4.3万元应予扣除。原、被告之间系相互资金周转、借贷，双方聊天记录中没有明确表明约定利息，根据法律规定视为没有利息约定，经计算往来款项，被告已还清借款并超付。另查，原告主张的2016年11月3日借款5万元，提交的聊天记录载有“只如初见：谷老板，刚才我又给你转了5万…15万最大限度了，我家生意也要周转啊亲。BossGu:收到5万…”；2017年2月27日承兑贴现手续费2万元，提交的聊天记录载有“只见初见：…20万给你转过去了。收到没有？？BossGu:收到了”，“…姐姐，你别急了，兑出来中午就给你打过去。别以为我坑你了。这真是商业承兑贴的钱挺多的。…不会的，知道你的，那个阿姨的利息相当于你贴的了，我过意不去…你去百度一下看看吧，真是这么难啊手机有商业承兑的话”。原告主张利息部分的款项，提交了相应聊天记录、情况说明，聊天记录内容中有“利息”字样的表述，情况说明中写有原告计算的出借款额、计算利息的月利率有1%、2%、3%，以及被告转给原告款中为利息的时间、数额等内容。原告对收到被告两个包没有异议，但认为与本案非同一法律关系，是被告赠与原告的二手包。被告主张原告提交的聊天记录，不能体现原告于2016年11月3日借给被告款5万元，2017年2月27日2万元也非承兑贴现手续费系还款，原告收到被告的两个包不是赠与，应扣减两个包款4.3万元，双方之间存在着相互借贷情况。再查，原告提交的2016年12月29日至2017年1月10日聊天记录，载有“BossGu:好只如初见：我也不好意思。我怕你也周转不开BossGu:10万还行只如初见：不会用很多天，我说10号之前一定能还你﹗放心BossGu:好昨天给韩国转的货款给你的暂时匀不出来1.1-1.2给你10行吧那几天店里搞活动只如初见：好吧，尽量1号行么…只如初见：我欠的7万多等着要今天能给转点钱用么BossGu:好…只如初见：10天左右就一定还你过几天就还你了放心吧BossGu:我月中还要给韩国转货款反正你早点还我只如初见：一定…只如初见：你先小凑凑给她转账。我知道你在泰国也得花钱啥的，放心吧今天必须给你10万别急亲。我筹钱当中谷老板收到了吗？我转账的工商银行BossGu:啊等下我查查收到了…”。以上事实，有历史交易流水、历史明细清单、聊天记录截图、账户交易明细、账单详情、个人明细对账单、声明、明细详情、电子回单、结婚证、户籍材料、情况说明、转账账单等及当事人的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案的主要焦点在于原告诉请被告未归还借款10万元是否成立。根据当事人的陈述和提交的证据，以及双方质证的情况，本院分析、认定如下：第一，原告确实有出借给被告款的情况，但具体借款的次数、数额难以区分，双方于2016年12月29日至2017年1月10日的聊天记录内容，不排除原告有借被告款的情形；第二，原、被告双方认可2016年11月2日至2020年4月7日期间通过微信、支付宝、银行转账方式进行了资金往来，原告基于2016年11月3日的聊天记录又主张借给被告款5万元，但无相应转账记录；第三，原、被告认可的资金往来期间，还存在着案外人款项支付、信用卡还款、代买卖物品款等情形，双方对于部分往来款项的用途产生争议，但现有的证据无法确认款项的性质；第四，原、被告之间的聊天记录内容中，虽然有“利息”字样的表述，但对利息如何约定，尚不明确；第五，原告对于诉请，向本院提交了情况说明，写明其借款的数额、利息的计算、款项用途的明确、往来资金的计算等内容，被告不予认可，原告在情况说明中按月利率1%、2%、3%分别计算利息，现有的证据无法体现原告计算的依据；第六，原告根据其计算的双方资金往来的数额，确定差额为94866元，但仍诉请10万元，现有的证据无法确认其依据。基于以上分析和认定，原告要求被告归还借款10万元及支付利息的请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告崔亚男的诉讼请求。案件受理费2870元，减半收取计1435元，保全费1160元，由原告崔亚男负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  唐绪康二〇二〇年十一月十九日书记员  宫尧尧