河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初3189号原告（案外人）：凌云，女，汉族，1977年9月6日出生，户籍住址南召县，现住址南阳市。委托诉讼代理人：张为民，南阳市宛城区汉都法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告（申请执行人）：田永俊，男，汉族，1963年1月17日出生，住址南阳市卧龙区。第三人（被执行人）：郭树杨，男，汉族，1971年5月4日出生，住址南召县。原告凌云与被告田永俊、郭树杨案外人执行异议之诉纠纷一案，原告凌云于5月26日诉至本院，本院同日受理。2020年11月17日，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。原告凌云及其委托诉讼代理人张为民、被告田永俊到庭参加诉讼，第三人郭树杨经本院依法传唤未到庭，视为对诉讼权利的放弃，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告凌云向本院提出诉讼请求：请求确认位于南阳市××事××广场××楼××单元××室房产为原告所有，停止对该房产的查封执行；本案诉讼费由被告承担。事实理由：2020年4月10日，原告凌云经过多方查询得知，自己居住的南阳市宛城区万事达广场7号楼1单元901室被告知与第三人因民间借贷纠纷申请南阳市卧龙区人民法院对原告的合法房产进行的查封。原告与第三人郭树杨已于2017年3月28日离婚，离婚证号L411321—2017—000377。离婚协议约定位于南阳市××事××广场××楼××单元××室房产（合同号：13782377）归女方所有，婚后所生子女随女方生活，由女方抚养。因国家政策原因，原告至今无法办理过户手续。依据生效的河南省南阳市卧龙区人民法院（2018）豫1303民初8470号民事判决书驳回被告田永俊要求原告承担还款义务的诉讼请求，被告与第三人的民间借贷明显不属于夫妻婚姻关系存续期间的债权债务，故被告向贵院申请保全原告所有的房产明显错误。贵院作出的（2018）豫1303民初8470号民事裁定书及（2018）豫1303执保838号协助执行通知书没有及时通知和向原告送达。原告多方查询、索要，贵院才于2020年4月10日向原告出具了（2018）豫1303民初8470号民事裁定书及（2018）豫1303执保838号协助执行通知书。根据生效的司法文书、离婚协议书及法律规定，贵院作出的（2018）豫1303民初8470号民事裁定书及（2018）豫1303执保838号协助执行通知书的裁定事项，缺乏事实与法律依据，严重侵犯了原告的合法权益。原告不服上述裁定，向卧龙区人民法院提出执行异议，卧龙区法院于2020年5月9日作出（2020）豫1303执异46号执行裁定书，驳回了原告的异议请求。为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉请。被告田永俊辩称，1、南阳市宛城区万事达广场7号楼1单元901室的合同买方是郭树杨，该房产网签在郭树杨名下，在现行法律范围内应认定郭树杨为该房产的权利人，因此，保全查封该房产不通知凌云符合法律规定；2、原告凌云称与郭树杨离婚协议约定该房产归凌云所有，因该房产未作变更登记，内部协议不能对抗不知情的第三人，故该请求没有法律依据，原告的请求不能成立；3、（2020）豫1303执异46号执行裁定书依据生效法律文书以及法律和事实驳回原告的异议请求并无不当，因此，为维护田书俊的债务追偿权和法律的权威，应依据生效判决对在郭树杨名下的财产进行强制执行，原告所提异议之诉没有事实与法律依据，应依法驳回其异议请求；4、原告称“被告与第三人的民间借贷明显不属于夫妻婚姻关系存续期间的债权债务”属捏造事实，胡言乱语，藐视法律，应给其以法律制裁。事实是郭树杨所借的两笔款项，一笔是2006年3月20日，一笔是2012年5月25日，郭树杨与凌云的离婚时间是2017年，此债务是在他们夫妻关系存续期的债务，所以，他们应共同承担。综上，查封执行该房产并无不当，（2020）豫1303执异46号执行裁定书驳回凌云的异议是正确的，凌云的起诉完全没有理由和依据，望驳回凌云的诉讼请求。第三人郭树杨缺席未有诉讼意见。原告凌云为支持其诉讼请求，提交的证据有：身份证复印件、房款收据一份、备案合同一份、离婚协议一份、物业交费收据两张、永安物业公司出具的居住证明一份及物业服务证明一份，综合证明涉案房产归原告凌云一人所有，涉案房产一直由原告凌云占有使用；（2018）豫1303民初8470号民事判决书，证明原被告之间无债权债务关系。被告田永俊对原告证据的真实性不持异议，对证明方向有异议，认为涉案房产系原告离婚前的房产，郭树杨在婚姻期内向原告借款，不应该排除执行。被告田永俊的证据有：借条两张，证明郭树杨向田永俊借款的时间在其与凌云离婚之前。第三人郭树杨缺席未举证、质证。本院认证意见为，原被告的证据均与争议事实相关，均具备证据的合法性、真实性、关联性，因此，均为有效证据，可据以确认相关事实。根据原被告的陈述、举证、质证并本院认证意见，本院确认本案事实如下：本院在审理田永俊诉郭树杨、凌云民间借贷纠纷一案中，依据当事人申请于2018年12月15日作出（2018）豫1303民初8470号民事裁定书，并于2018年12月24日作出（2018）豫1303执保838号协助执行通知书，通知南阳市不动产登记服务中心协助查封郭树杨名下的宛城区万事达广场7号楼1单元901室房产，查封期限三年。2019年10月15日，本院作出（2018）豫1303民初8470号民事判决书，判决郭树杨向田永俊偿还借款本金23万元及利息，驳回其它诉讼请求。该判决书于2020年1月10日生效。2020年4月12日，凌云以涉案房产归其一人所有为由提出执行异议，要求本院解除对涉案房产的查封并停止执行。本院审查听证后，作出（2020）豫1303执异46号执行裁定书，驳回了凌云的异议请求。凌云认为该执行裁定错误，依法提起执行异议之诉。原告凌云与第三人郭树杨于2000年12月30日在南召县云阳镇民政所登记结婚，婚后于2001年9月16日生一女，于2006年5月8日生一子。2012年9月7日，南阳市万事达房地产开发有限公司将其开发的万事达生活广场7幢1单元9层901室交付给了郭树杨。2013年4月16日，郭树杨就该房屋作为买受人与南阳市万事达房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定共有人1人；总价363876元，首付款153876元，尾款21万元付款方式：商业贷款，付款时间：2013年5月31日，交纳比例：42.29%。同日，该房网签到了郭树杨及共有人凌云名下，网签号：13782377。2017年3月28日，凌云与郭树杨签署离婚协议，约定：一子一女均由凌云抚养，郭树杨不支付抚养费；婚后共有房产一套（万事达广场71901室）归女方所有，别无其它财产；双方婚后无债权债务；别无其他纠纷。同日，双方办理了离婚登记，离婚证字号L411321-2017-000377。离婚后，涉案房产一直由原告凌云与子女共同居住使用。凌云称，房屋尾款未能贷出，但由于郭树杨与房产公司老板关系好，尾款欠付至今。另查明，2019年，南阳市万事达房地产开发有限公司对郭树杨、凌云向本院提起房屋买卖合同纠纷诉讼，请求判令郭树杨、凌云支付拖欠的房款21万元并支付违约金。诉讼中，万事达公司申请本院轮候查封了涉案房产。2019年8月9日，本院作出（2019）豫1303民初3781号民事判决书，判决郭树杨、凌云向万事达房产公司偿还房款21万元，支付违约金7万元。该判决现已生效并进入强制执行。再查明，原告凌云、第三人郭树杨名下均无其它房产。本院认为，本案的争议焦点是，原告凌云就涉案房屋能否排除执行。本院评析如下：涉案房产购买于凌云与郭树杨婚后，凌云与郭树杨共有该房产，且为等额共有。二人离婚于2017年3月28日，离婚协议载明，涉案房产归凌云一人所有，一子一女由凌云抚养，郭树杨不承担抚养费。凌云称房产之所以归凌云一人所有，是因为郭树杨不承担两个孩子的抚养费。但子女抚养费的承担与否，与夫妻共有财产的分配并不具有必然的因果关系，且离婚协议属于内部协议，无对外公示效力。涉案房产的《商品房买卖合同》已被生效判决确认为有效合同，结合该合同办理了网签备案、购房尾款21万元欠付至今的事实，足以确认涉案房产至今未办理房屋产权证，郭树杨、凌云具有过错责任。尤其二人于2017年3月28日签署离婚协议后，在约定房屋归属凌云的情况下，凌云不及时结清房款，完成产权的更名与过户，凌云具有明显过错。未更名过户的情况下，《离婚协议》对房屋归属的约定，仅具有债法上的效力，凌云对郭树杨的房产份额仅具有物权期待权，并不产生物权转让的法律效力。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人订立有设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”根据上述法律规定，凌云未及时依法保障财产权利，致使案涉房屋因不符合登记要件不能认定为其个人财产，凌云对此负有不可推卸的过错责任。综上所述，凌云虽然不是判决书确认的借款债务人，但因不动产不可分割，凌云未取得对抗执行的权利基础，其排除执行的异议理由不能成立，应不予支持。田永俊依据合法生效的判决书申请执行债务人郭树杨与非债务人凌云共有的房产，并同意从郭树杨享有的50%的房屋拍卖所得款中按照南阳市廉租房标准依法扣减八年的房屋租赁费以保障凌云与所抚养子女及郭树杨的生存权利，田永俊的执行申请符合《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。”依照该法律规定，判决如下：驳回原告凌云的诉讼请求。案件受理费5050元由原告凌云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘红艳审 判 员  孙小乐人民陪审员  邱新立二〇二〇年十一月十九日法官助理张芳芳书记员郭凌硕