北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初17028号原告：北京京卫昌盛保安服务有限公司，住所地北京市昌平区流村镇上店村。法定代表人：何宪会，总经理。委托诉讼代理人：房佳朋，男，1989年6月29日出生，汉族，该公司项目经理，住北京市东城区。被告：张振动，男，1966年3月9日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告北京京卫昌盛保安服务有限公司（以下简称京卫昌盛公司）与被告张振动劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京卫昌盛公司的委托诉讼代理人房佳朋、被告张振动到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告京卫昌盛公司向本院提出如下诉讼请求：1.判决原告无需支付法定节假日加班工资3247.76元；2.判决原告无需支付延时加班工资8619.05元。事实与理由：张振动工作时长为12小时包含三餐时间，加班时间为每天1个小时。张振动工作未满一个月，不符合签订合同的条件，乘务管理员工作基本工资为2900元，综合工时计算。被告张振动辩称：认可仲裁裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院经审理查明如下：张振动于2019年1月26日入职京卫昌盛公司，被安排担任北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司乘务管理员，最后工作至2019年2月25日。张振动称因工作时间太长，没有签订劳动合同，所以自动离职了，月工资4800多元，离职时队长梁某微信转给张振动4870元，工资计算方法为按照不同车次单价计算，854路公交车一趟27元，991路公交车一趟32元，847路公交车一趟35元，另外还跑106路，106路一趟不知道多少钱，最后是按照4830元结算，其中40元是车费。京卫昌盛公司称张振动月基本工资2900元，另外有加班补助，不定额，按小时计算，超出1小时给8元。京卫昌盛公司申请证人梁某出庭作证，梁某称微信转账给张振动4870元，称包括基本工资2950元、打车费100多元、加班费1700元，具体记不清了，其和张振动两人一起核算的，因张振动向其借过钱，后来又算了差额，总共转了4870元，张振动2019年1月加班费显示1700多元，是因为其跑车多，另加上过年给的节假日补助；因张振动工作不够一个月就离职，还未到领取工资的时候，由其自行垫付工资，所以张振动未在工资表上签字；张振动最早凌晨4时50分上班，晚上8时收车，中间休息大概一个半到两个小时，场站有宿舍，中午发车很慢，间隔时间长，周末有出车，有人想休息就可以周末休息，不定工作时间；该公司工资打卡发放，因为张振动工作时间短，所以现金结算。京卫昌盛公司提交2019年1月和2月工资表，显示张振动2019年1月基本工资2900元、工资总额792元、出勤天数6天，2月份基本工资2900元、生活补助742元、加班费396元、工资总额4038元，出勤天数25天，驻勤单位991.854路，签字处空白，工资表其他员工姓名签字处有手写签名，该公司称生活补助系支付春节期间节假日补助，因节日上班所以支付，实际是加班费，每月22天以外加班费每天按132元计算。京卫昌盛公司申请证人王某出庭作证，证明每月工资2900元，如果想多赚点就自愿加班，领工资均在工资表上签字。张振动对工资表和证人证言均不认可。京卫昌盛公司与张振动均认可2019年1月26日至2月25日期间张振动实际上班31天。张振动提交其自行记录的《乘务管理员工作记录清单》，显示有车辆编号和时间，张振动称系其跟车车次和时间，证明其每天工作14小时至16小时之间，该清单上无盖章和当班司乘人员签字。京卫昌盛公司对此不认可，称张振动填写不规范，没有本人签字，也没有当班司机签字，《乘务管理员工作记录清单》必须由当班司机签字，该公司的清单被张振动带走了。京卫昌盛公司提交北京市昌平区人力资源和社会保障局《北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书》（京昌人社工时许［2018］第088号），显示该单位保安18人于2018年7月13日经批准实行综合计算工时制，期限1年，该公司称张振动实行综合计算工时制，承认张振动每天工作12小时，包括三餐时间，不到15小时。经询问，京卫昌盛公司与张振动均称同意由京卫昌盛公司承担责任，均不申请追加北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司。张振动于2019年3月26日就其与北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司（以下简称北京公交第七分公司）、第三人京卫昌盛公司劳动争议一案向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求北京公交第七分公司：1.确认2019年1月26日至2月25日期间双方存在劳动关系；2.支付2019年2月3日至10日期间3天法定节假日加班工资3928.01元、4天双休日加班工资3331.03元；3.支付2019年1月26日至2019年2月25日期间延时加班工资8741.25元；4.支付2019年1月26日至2019年2月25日期间夜班补助金300元；5.支付解除劳动关系经济补偿金4830元；6.支付未签订劳动合同双倍工资差额4830元。该委于2019年6月13日作出京东劳人仲字［2019］第1923号裁决书，裁决：1.确认2019年1月26日至2月25日期间张振动与京卫昌盛公司存在劳动关系；2.京卫昌盛公司支付张振动2019年1月26日至2月25日期间法定节假日加班工资3247.76元；3.京卫昌盛公司支付张振动2019年1月26日至2月25日期间延时加班工资8619.05元；4.驳回张振动其他仲裁请求。京卫昌盛公司对该裁决不服，持所诉请求诉至本院。上述事实，有工资表、考勤表、乘务管理员工作记录清单、北京市企业实行综合计算工时工作制和不定时工作制行政许可决定书、证人证言、北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会京东劳人仲字［2019］第1923号裁决书等证据及当事人的陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于法定节假日加班费一节，双方确认张振动2019年1月26日至2月25日期间法定节假日加班，京卫昌盛公司应支付张振动相应的加班费。京卫昌盛公司提交的工资表显示张振动2019年2月基本工资2900元、生活补助742元、加班费396元，该工资表中其他员工工资均手写签名。京卫昌盛公司称因张振动工作不足一个月离职，未到领取工资时间，梁某自己垫付工资，故工资表无张振动签名。张振动主张月工资4800余元，按照公交车出车次数计算确定，其提交的《乘务管理员工作记录清单》无单位盖章和当班司机签字，亦未提交其他证据证明其工资标准，故本院对其主张的月工资4800余元不予采信，对京卫昌盛公司提交的工资表张振动月基本工资2900元予以采信。京卫昌盛公司主张生活补贴系春节期间加班费，工资表中每位员工该项补贴数额均相同，该公司未就支付春节法定节假日加班费提交其他证据，故本院对该项说法不予采信。经核算，京卫昌盛公司应支付张振动法定节假日加班费1199.97元。关于延时加班费一节，张振动称其每天工作时间在14小时至16小时之间，现有证据不足以证明其每天延时加班时间，京卫昌盛公司主张实行综合工时制，认可张振动每天工作时间12小时，故本院按京卫昌盛公司自认的每天延时4小时计算张振动延时加班费，经核算，京卫昌盛公司应支付张振动延时加班费2799.93元，扣除工资表中显示已支付的加班费396元，剩余应支付加班费2403.93元。双方对于仲裁裁决2019年1月26日至2月25日期间存在劳动关系均无异议，本院予以确认。综上所述，本院根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京京卫昌盛保安服务有限公司于本判决生效后10日内，支付张振动法定节假日加班费1199.97元；二、北京京卫昌盛保安服务有限公司于本判决生效后10日内，支付张振动延时加班费2403.93元；三、北京京卫昌盛保安服务有限公司与张振动自2019年1月26日至2019年2月25日期间存在劳动关系；四、驳回北京京卫昌盛保安服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京京卫昌盛保安服务有限公司负担5元，已交纳；由张振动负担5元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  郭晓利人民陪审员  樊秀梅人民陪审员  谷德泉二〇二〇年十一月三日书 记 员  徐梦佳