四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初84号 原告：青白江区佳多隆食品经营部，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都市青白江区桂通北路**银犁市场内****。 经营者：梁柱，个体工商户。 委托诉讼代理人：蒋轲，重庆承业律师事务所律师。 委托诉讼代理人：文倩，重庆承业律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市锦城大道**。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：汤霞，女，汉族。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 第三人：陈绍东，男，1965年11月19日出生，汉族，住四川省蓬溪县。 委托诉讼代理人：路成梁，四川杰中律师事务所律师。 原告青白江区佳多隆食品经营部（以下简称佳多隆经营部）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），第三人陈绍东行政确认纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，分别向被告市人社局及第三人陈绍东送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书，并于2020年11月23日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告佳多隆经营部的委托诉讼代理人文倩，被告市人社局的委托诉讼代理人汤霞、唐远雨，第三人陈绍东的委托诉讼代理人路成梁，被告市人社局局长苏鹏委托的成都市青白江区人力资源和社会保障局党组成员、副局长肖敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年6月4日作出[2020]08-099号《认定工伤决定书》，认定陈绍东受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告佳多隆经营部对市人社局作出的《认定工伤决定书》不服，向本院提起诉讼。 原告佳多隆经营部向本院提出诉讼请求：请求撤销被告市人社局作出的[2020]08-099号《认定工伤决定书》。事实和理由：被告市人社局于2020年6月4日作出[2020]08-099号《认定工伤决定书》认定陈绍东系工伤，原告佳多隆经营部为陈绍东的用工单位。然而，原告与第三人陈绍东并未建立劳动关系。被告作出[2020]08-099号《认定工伤决定书》认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销。 原告佳多隆经营部庭审过程中未予举证。 被告市人社局辩称，2020年4月17日，第三人陈绍东向被告提交了工伤认定申请书，被告于当日依法受理，并向原告直接送达《受理工伤认定申请告知书》。2020年5月14日、6月1日，被告分别对陈绍东及佳多隆经营部的经营者梁柱进行调查询问，并根据相关证据材料以及调查核实情况查明如下事实：陈绍东系佳多隆经营部职工。2020年1月3日13时11分，陈绍东在青白江银犁市场内佳多隆经营部库房拉货装车过程中，被一辆轻型厢式货车撞伤。经成都中山高新骨科医院诊断为左胫骨开放性骨折；左腓骨粉碎性骨折。原告主张陈绍东未与其建立劳动关系，但并未在被告指定的举证期限内举证证明。原告向被告提交了一份其与陈绍东签订的劳动合同，签章为“佳多隆食品经营部”，经被告询问，原告承认“佳多隆食品经营部”是“青白江区佳多隆食品经营部”的简称，并重新刻制“青白江区佳多隆食品经营部”字样的章在询问笔录上加盖。综上，被告市人社局作出的《认定工伤决定书》程序合法、事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局为证明其前述意见，向本院提供了如下证据材料和法律依据：1.企业信息查询通知书、陈绍东身份证复印件，证明双方当事人主体资格；2.劳动合同、询问笔录，证明原告与第三人之间存在劳动关系；3.《工伤认定申请表》、交通事故认定书、调查笔录、证人证言，证明事故原因；4.病情证明、检查报告单，证明第三人伤情；5.《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回执，证明被告作出认定工伤决定程序合法；6.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出不予认定工伤决定适用法律准确。 第三人陈绍东述称，市人社局作出的[2020]08-099号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人陈绍东未向本院提交证据材料。 经庭审举证、质证，原告发表质证意见如下：对被告提交的所有证据真实性、合法性、关联性均无异议。第三人发表质证意见如下：对被告提交所有证据的真实性、合法性、关联性均无异议。 对各方当事人提供的上述证据材料，本院作如下认定：被告提供的各项证据材料，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的法律依据，现行有效，本院予以确认。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月16日，佳多隆食品经营部与陈绍东签订劳动合同，约定劳动合同期限为自2019年3月15日起至2021年2月29日止。2020年1月3日13时40分，陈绍东在青白江区××路××市场××区内佳多隆经营部库房拉货装车过程中，被车牌号为川ＡＱ××××轻型货车撞伤。经成都市公安局青白江区分局交通警察大队认定，肇事司机负事故全部责任，陈绍东无责任。经成都中山高新骨科医院诊断，陈绍东为左胫骨开放性骨折；左腓骨粉碎性骨折。2020年4月17日，陈绍东向被告提交了工伤认定申请书，被告于当日依法受理，并向原告直接送达《受理工伤认定申请告知书》、《工伤认定申请受理决定书》。2020年4月21日，被告向佳多隆经营部送达了《受理工伤认定申请告知书》。2020年5月14日、6月1日，被告分别对陈绍东及佳多隆经营部的经营者梁柱进行调查询问，梁柱承认“佳多隆食品经营部”即是“青白江区佳多隆食品经营部”的简称，并重新制作“青白江区佳多隆食品经营部”字样的章在询问笔录上加盖。2020年6月4日，被告作出［2020］08-099号《认定工伤决定书》，并于2020年6月1日、2020年6月23日分别向陈绍东、佳多隆经营部送达。 上述事实，有营业执照、企业信息查询通知书、当事人身份证复印件、劳动合同、询问笔录、交通事故认定书、调查笔录、证人证言、病情证明、检查报告单、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》、送达回执等证据在卷证实。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故本案被告市人社局具有对第三人陈绍东提出的工伤认定申请受理并作出认定结论的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，第三人陈绍东于2020年1月3日受到事故伤害，于2020年4月17日向被告市人社局提出工伤认定申请，符合前款规定。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”，市人社局于2020年4月17日受理陈绍东工伤认定申请，于2020年6月4日作出本案被诉工伤认定，并于2020年6月1日、2020年6月23日分别向陈绍东、佳多隆经营部送达，程序符合法律规定。本案中，佳多隆经营部主张未与陈绍东建立劳动关系，但根据被告提供的证据及佳多隆经营部经营者梁柱的陈述，均能确认佳多隆经营部与陈绍东建立了劳动关系。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”，陈绍东系工作时间在工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合工伤认定条件，应予认定为工伤。因此，对佳多隆经营部的主张，本院不予支持。 综上，市人社局作出的[2020]08-099号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。原告佳多隆经营部请求撤销被告市人社局作出的前述《认定工伤决定书》的请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告青白江区佳多隆食品经营部的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告青白江区佳多隆食品经营部负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 审 判 员  郑天晴 审 判 员  朱 凤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李勃毅 书 记 员  徐姝媛