广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初1433号原告：周燕高，男，1972年3月4日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：黄志强,广东合誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯雅,广东合誉律师事务所律师。被告：何伟成，男，1975年5月6日出生，汉族，住广州市花都区,被告：谢光盛，男，1979年7月14日出生，汉族，住广州市花都区,原告周燕高诉被告何伟成、谢光盛民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月19日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员毕杰颖适用独任制普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告周燕高的委托诉讼代理人杨雯雅到庭参加了诉讼。被告何伟成、谢光盛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也没有委托诉讼代理人参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告周燕高向本院提出诉讼请求：1．被告何伟成、谢光盛向原告偿还借款本金100万元；2．被告何伟成、谢光盛向原告偿付拖欠的利息（利息以100万元为基数，按照月利率2%自2016年8月1日起计至付清款项日止，暂计至2019年11月1日为78万元）；3.被告何伟成、谢光盛向原告支付律师代理费54000元；4.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告与两被告是朋友关系，两被告以资金周转困难为由，于2014年4月30日向原告借款100万元，约定利息按月利率2.5%计算。原告当日通过中国农业银行向何伟成账户转账100万元。2019年4月1日两被告向原告出具《借款确认书》，双方对上述借款及利息进行结算，确认计算到出具确认书之日止，扣除两被告历年偿还的全部利息后，尚拖欠原告借款本金100万元和利息821550元。《借款确认书》还约定，原告若因本借款的偿还向花都区人民法院提起诉讼的，原告支付的诉讼费、诉讼保全担保费、律师代理费等费用由两被告承担。至今两被告没有偿还借款的意思表示，经原告多次追讨，两被告一直以各种理由拖延回避。为维护原告的合法权益，故向法院起诉，请求法院判如所请。周燕高为证明其主张成立，向本院提交如下证据：1.《借款确认书》，证明两被告确认向原告借款本金100万元，约定借款月利率为2.5%，及截止至2019年4月1日共拖欠原告利息821550元的事实。2.网银交易流水，证明原告于2014年4月30日原告通过中国农业银行向何伟成账户共转账100万元的事实。3.《委托代理合同》、转账记录、发票，证明原告为实现本案债权所支付的律师代理费。被告何伟成因被羁押没有到庭参加诉讼，本院依法前往广州市花都区看守所对其进行询问，其确认《借款确认书》借款人之一落款处的签名及指模由其作出，但其已归还了部分本金及利息，不确认《借款确认书》上所载的欠息。庭后，何伟成的妻子向本院提交何伟成的银行流水，证明何伟成于2019年4月20日向周燕高支付2万元。周燕高确认收到上述转账，但认为该款项为何伟成归还其借款利息。被告谢光盛没有到庭参加诉讼，其庭前提供答辩状答辩称：我方不同意原告提出的诉讼请求，请求法院驳回周燕高对谢光盛的诉讼请求，具体理由如下：1.被告谢光盛并不认识原告周燕高。据事实了解，涉案借贷关系发生于2014年，由被告何伟成向原告借款，并由被告何伟成自己人签订有关借条给原告，有关借款与被告谢光盛无关。2.被告谢光盛从没有收到过原告周燕高转来的任何款项，与本案有关的借款更从未收取过。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十九条：“人民法院审理民间借贷纠纷案件时发现有下列情形，应当严格审查借贷发生的原因、时间、地点、款项来源、交付方式、款项流向以及借贷双方的关系、经济状况等事实，综合判断是否属于虚假民事诉讼”，谢光盛与原告并未形成债权债务关系，既然未收到原告款项则无义务承担偿还责任。人民法院应严格审查原告的款项来源、款项流向等因素，判定被告谢光盛确实从没有与原告达成合意借款或收到有关款项，双方借贷关系不成立，不应由被告谢光盛承担清偿义务。原告对谢光盛的起诉无事实及法律依据，人民法院应驳回原告对谢光盛的全部诉讼请求。原告周燕高所举证据及所作陈述，因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告周燕高保证真实，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的陈述及提供的证据，本院认定事实如下：2014年4月30日，周燕高将借款100万元分2笔支付至何伟成的账户。2019年4月1日，何伟成（借款人之一）、谢光盛（借款人之二）共同向周燕高出具《借款确认书》确认：“何伟成（身份证号码）和谢光盛（身份证号码）在2014年4月30日，共向周燕高（身份证号码）借款本金100万元，借款于2014年4月30日周燕高通过农业银行向何伟成账户（62×××12）转账100万元，当时约定借款月利息为2.5%，该借款用于两人家庭经营。该借款计算到出具本确认书之日止，扣除两人历年偿还的全部利息后，两人尚拖欠周燕高借款本金100万元（大写：壹佰万元整），利息821550.00元（大写：捌拾贰万壹仟伍佰伍拾元整）。周燕高若因本借款的偿还向花都区人民法院提起诉讼的，周燕高支付的诉讼费、诉讼保全担保费、律师代理费等费用由两人承担。（出具本确认书之日，原历年欠条原件已由何伟成收回）。”何伟成在借款人之一落款处签名并按上指模确认，同时注明身份证号码“”；谢光盛在借款人之二落款处签名并按上指模确认，同时注明身份证号码“”，落款日期为“2019年4月1日”。立下上述《借款确认书》后，何伟成于2019年4月20日向周燕高支付2万元，剩余借款本息至今未付，周燕高遂诉诸本院成讼。本院认为：何伟成、谢光盛共同向周燕高借到款项100万元，有两被告签名确认的《借款确认书》及银行转账记录等为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。借款后，何伟成、谢光盛未向周燕高归还借款本金，故现周燕高起诉要求何伟成、谢光盛归还借款本金100万元的主张，本院予以支持。谢光盛辩称其不是借款人，其没有收到周燕高的借款，对此本院认为：首先，谢光盛在《借款确认书》“借款人之二”落款处签名并按上指模，确认共同借款的事实，谢光盛辩称其未与周燕高达成借款合意，因此不是借款人的辩解意见与《借款确认书》中其确认的借款事实不符，应不予采信。其次，周燕高已完成款项出借义务的举证责任，谢光盛明知周燕高已将借款交付给何伟成的情况下，仍作为“借款人之二”在《借款确认书》签名，即使因此而产生不利后果也应由谢光盛自行承担，谢光盛不能以此为由对抗出借人。综上，谢光盛该辩解意见，本院不予采信。谢光盛与何伟成之间的其他债权债务关系，不属于本案的处理范围，当事人可另循法律途径解决。本案立案时，新修订的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》尚未生效，依据原规定第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，《借款确认书》约定借款月利息为2.5%，至2019年4月1日双方确认欠息821550元，立下《借款确认书》后何伟成向周燕高支付利息2万元，依据上述规定，结合本案的实际情况及周燕高的起诉，本院确定利息的计算方式：从2016年9月1日起，以未还借款本金为计算基数，按年利率24%计算利息至还清款日止。周燕高要求超过本院核算部分，本院不予支持。《借款确认书》约定：“周燕高若因本借款的偿还向花都区人民法院提起诉讼的，周燕高支付的诉讼费、诉讼保全担保费、律师代理费等费用由两人承担”，现周燕高因本案聘请律师参加诉讼，并因此支付律师费54000元，该律师收费亦未超过《广东省律师服务收费标准》的规定，故周燕高要求何伟成、谢光盛承担律师代理费54000元，合法有据，本院亦予以支持。被告何伟成、谢光盛经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有诉讼委托代理人参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周燕高归还借款本金100万元；二、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周燕高支付利息（利息的计算方式：从2016年9月1日起，以上述第一项未还借款本金为计算基数，按年利率24%计算至还清全部款项之日止）；三、被告何伟成、谢光盛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周燕高支付律师代理费54000元；四、驳回原告周燕高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21306元，由被告何伟成、谢光盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状起七日内，按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  毕杰颖二〇二〇年十一月二十四日书记员  任静欣陈玮欣附本案适用的法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条【民事主体依法承担民事责任】民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。