wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2778号原告：王宝芝，女，1965年10月5日出生，蒙古族，住喀左县。原告：杨波，男，1964年11月23日出生，汉族，住喀左县。二原告委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：于丽扬，辽宁正明律师事务所律师。被告：朝阳中天伟业房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇健康路B-2-1。法定代表人：张海东，董事长。第三人：王淑清，女，1965年5月17日出生，住喀左县。原告王宝芝、杨波诉被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司（以下简称：中天伟业公司）、第三人王淑清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员张建适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨波及其委托诉讼代理人于丽扬、第三人王淑清到庭参加诉讼。被告中天伟业公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宝芝、杨波诉称：2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《协议书》，约定被告中天伟业公司接受县政府发布的房屋征收决定(附房屋征收与补偿方案）规定的内容，遵守并履行与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容。原告在2013年2月2日与喀左县房屋征收与补偿办公室签订了《房屋征收补偿安置协议书》，约定喀左县人民政府将喀左县财富领域小区9号楼1单元1层010111号、9号楼1单元1层010112号商业网点作为原告的产权调换房屋。被告中天伟业公司已将涉案房屋交付给原告。原告在2017年1月24日装修使用，占有使用至今。但在2015年12月11日，原告不知情的情况下，被告中天伟业公司将涉案房屋出售给第三人王淑清，并且在喀左县不动产登记中心办理了登记备案手续。综上，一、请求判决确认被告中天伟业公司与第三人王淑清之间不存在关于案涉房屋的商品房买卖合同关系；二、请求判决确认被告中天伟业公司与原告之间形成的补偿安置房屋的法律关系合法有效，判决案涉房屋所有权归原告所有；三、请求判决被告中天伟业公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。被告中天伟业公司在法定期限内未作答辩。第三人王淑清述称：第三人不同意原告的诉讼请求。被告中天伟业公司向我借款，用房屋作为借款抵押，而且抵押房屋显示未出售状态，如果被告中天伟业公司告知房屋系回迁房屋，我可以选择其他房屋作为借款抵押。造成现在这个情况，房产部门和政府部门也存在责任。我与被告中天伟业公司的合同合法有效，如果房屋属于拆迁人，被告中天伟业公司应为第三人调换其他房屋。经审理查明：原告王宝芝与原告杨波系夫妻关系。2012年7月28日，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》约定，被告中天伟业公司同意并接受县政府发布的该地块房屋征收决定规定的内容，遵守并履行喀左县房屋征收与补偿办公室与被征收人签订的房屋征收与补偿安置协议的内容，承担协议条款约定的各项义务。2013年2月2日，原告王宝芝与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，协议书载明，原告王宝芝所有的房屋及附属物等在征收范围内。补偿方式为“营业性房屋（或商铺）产权调换”，征收人将财富领域9幢1单元1层010111号、9幢1单元1层010112号房屋作为原告王宝芝的产权调换房屋。2016年12月25日，原告王宝芝向喀左财富领域物业管理有限公司交纳物业服务费用。另查明：被告中天伟业公司因向第三人王淑清借款，于2015年12月29日与第三人王淑清签订《商品房买卖合同（预售）》，合同书载明，被告中天伟业公司将其开发的财富领域9幢1单元1层010111号、9幢1单元1层010112号房屋售予第三人王淑清。审理期间，第三人王淑清陈述该合同系为上述借款提担保。本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、房屋征收补偿安置协议书、商品房买卖合同（预售）、第三人王淑清提交的借款协议书、商品房买卖合同（预售）及当事人陈述在卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，被告中天伟业公司与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《协议书》，原告王宝芝与喀左县房屋征收与补偿办公室签订《房屋征收补偿安置协议书》，依据上述协议约定，原告王宝芝原有房屋拆迁后，被告中天伟业公司负责为其提供拆迁安置房屋。现原告王宝芝的房屋已被拆除，被告中天伟业公司亦完成拆迁安置房屋建设，原告王宝芝亦交付了案涉房屋的物业服务费用。由此可以认定，原告王宝芝是被拆迁人，其对案涉房屋的权利源于拆迁安置。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定“拆迁人与被拆迁人按照所有权调换形式订立拆迁补偿安置协议，明确约定拆迁人以位置、用途特定的房屋对被拆迁人予以补偿安置，如果拆迁人将该补偿安置房屋另行出卖给第三人，被拆迁人请求优先取得补偿安置房屋的，应予支持。”根据该条规定，被拆迁人即本案原告王宝芝请求优先取得拆迁安置补偿房屋的权利，优先于一般房屋买受人和担保物权人的权利。虽然第三人王淑清述称其与被告中天伟业公司签订的《商品房买卖合同（预售）》合法有效，但其主张不足以对抗原告王宝芝对案涉房屋享有的优先权，故对原告王宝芝要求确认案涉房屋归其所有并要求被告中天伟业公司协助其办理涉案房屋产权变更登记的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。如第三人王淑清认为其权益受到侵害，其可另行主张权利。关于原告王宝芝要求确认被告中天伟业公司与第三人王淑清之间不存在买卖合同关系及要求确认案涉房屋归其所有的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。被告中天伟业公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第七条之规定，判决如下：一、位于喀左县财富领域小区********、9幢1单元1层010112号房屋所有权归原告王宝芝、杨波所有。二、被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司于本判决生效后十日内协助原告王宝芝、杨波办理位于喀左县财富领域小区9幢1单元1层010111号、9幢1单元1层010112号房屋不动产登记手续。三、驳回原告王宝芝、杨波的其他诉讼请求。案件受理费21,666元，减半收取10,833元，由被告朝阳中天伟业房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张建二〇二〇年十一月二十三日法官助理杜志敏书记员田英杰
杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0106民初4687号原告：林改兰，女，1970年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：王权,浙江援手律师事务所律师。委托诉讼代理人：阎智洪,浙江援手律师事务所律师。被告：刘俊，男，1980年8月18日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告林改兰诉被告刘俊健康权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告林改兰到庭参加诉讼，被告刘俊经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付医疗费4465.24元、营养费4500元、护理费27680元、误工费36073.90元、交通费500元，共计73219元；2.诉讼费由被告承担。被告刘俊未发表答辩意见。经审理查明：2019年9月26日7时许，原告驾驶电动三轮车由西向东行驶至金庄路古墩路西侧路口，超越同向行驶的原告时发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。交警部门认定刘俊承担事故的全部责任，林改兰无责任。事故发生后，原告至浙江医院三墩院区治疗，诊断为多发性骨盆骨折，股骨头损伤、髋关节损伤、骶髂关节损伤等，医嘱建议休息六个月零十七天，需专人护理。原告支付医疗费4465.24元。事故发生前，原告从事家政工作，其提供的《家政服务合同》显示原告月收入5500元。上述事实有道路交通事故认定书、门诊病历、疾病诊断证明书、门诊收费票据、《家政服务合同》等在案佐证。本院认为：道路交通事故致公民人身、财产受到损害，依法应当予以赔偿。本案中，交警部门认定被告刘俊负事故全部责任，合法有据，本院以此作为本案定责依据，确定被告刘俊对原告的损失承担全部赔偿责任。根据现有证据，原告产生的合理损失为：1.医疗费4465.24元；2.营养费3000元。结合原告伤情，本院酌定原告营养期为60日，并按照50元/天计算；3.护理费10920元（66432元/年÷365天×60天）。结合原告伤情及疾病诊断证明书，本院酌定原告护理期为60日，原告主张按66432元/年计算未超出上一年度浙江省全社会在岗职工平均工资标准，本院予以支持；4.误工费22000元（5500元/月÷30天×120天）。结合原告伤情及疾病诊断证明书，本院酌定原告误工期为120日；原告确有劳动能力，其主张按5500元/月计算未超出上一年度浙江省全社会在岗职工平均工资标准，本院予以支持；5.交通费酌定500元。上述1-5项损失共计40885.24元，由被告刘俊赔偿。被告刘俊经本院合法传唤无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘俊于本判决生效之日起十日内赔偿林改兰医疗费、营养费、护理费、误工费及交通费40885.24元；二、驳回林改兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632元，减半收取316元。林改兰负担116元，刘俊负担200元。林改兰于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；刘俊于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。审 判 员  於 昆二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周 晖书 记 员  熊文钦
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6117号原告：北京石酒塑送科技有限公司（原名北京智滕教育科技有限公司），住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志，经理兼董事长。委托诉讼代理人：尚曼，女，北京石酒塑送科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海明伦律师事务所律师。被告：马晓冬，男，1983年12月20日出生，汉族，无业，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。原告北京石酒塑送科技有限公司（以下简称石酒塑送公司）诉被告马晓冬特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。石酒塑送公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，石酒塑送公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石酒塑送科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京石酒塑送科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月二十日书记员  张坤鹏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初11104号 原告：李春辉，男，1988年3月13日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：杨宗华，男，1974年10月24日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告李春辉与被告杨宗华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告李春辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李春辉撤回起诉处理。 审判员  孙泽海 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘 婷
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初23117号原告：潘伟杰，男，1990年6月26日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告：潘广德，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黎瑞兴，女，1956年6月18日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。上述原、被告排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月4日公开开庭进行了审理，两原告、被告黎瑞兴及其委托诉讼代理人梁楚雯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.被告停止对两原告位于南海区**镇**昌巷**号大门处堆倒垃圾，排除对原告及其家人正常生活的妨害；2.被告向两原告及其家人书面签字道歉，承诺不再于原告住址门口堆倒垃圾；3.被告向两原告赔偿因给原告及其家人造成出行困扰和精神压力的精神损失费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：两原告为父子关系，原告潘广德与被告均为南海区**镇**村村民，为邻居关系。两原告住**昌巷55号，被告则住胜昌巷73号。双方住址均位于祖仁村集体所有的一鱼塘边。自2011年起，被告一家私自将双方公用的巷道封闭起来占用为自家大门，并私自用泥土堆填了村集体所有的一鱼塘，占用了该鱼塘约20平方米，违章建起了棚房供自家使用。为了保护村集体所有资产，原告潘广德于2011年至2020年期间，曾向**镇**村村委、西樵镇民乐社区和西樵镇国土局等单位多次反映和举报情况，以阻止被告私自侵占村集体所有资产的行为。被告在得知原告潘广德举报其违章建房的事后，多次向原告及其家人恶言相向，无理辱骂和羞辱原告及其家人，给原告及其家人的生活和精神造成了滋扰。2020年7月8日，西樵镇国土局、民乐社区等单位联合执法，对被告的违章建筑进行了强制拆除。为了报复原告潘广德的举报，被告更是变本加厉的将被拆的建筑垃圾堆填围堵在原告住址唯一的大门出口处，致使原告及其家人无法正常出入大门，给原告及其家人带来了极大的心理压力。当天，原告潘广德超过10次将这部分建筑垃圾清理至路旁，但每次清理后，被告黎瑞兴依然将建筑垃圾重新围堵堆填在原告住址大门处。为此，原告潘广德当天曾多次拨打110和向村委反映该情况，当天均无人处理。原告认为，被告黎瑞兴对原告及其家人多次的无理辱骂，本已对原告及其家人的正常生活造成困扰，并造成一定的心理压力。本次被告将建筑垃圾围堵堆填于原告住址唯一的大门出口处，对原告及其家人的正常生活和精神均带来了极大的负面影响，根据《中华人民共和国民法通则》第83条规定，原告请求法院以事实为依据，以法律为准绳，支持原告的诉讼请求。另外，被告以恶劣、不道德的行为报复原告潘广德的事实举报，如若构成刑事责任的，请法院依法追究其刑事责任。被告辩称:1.原告的第一项诉求，因阻碍已经不存在，不予认可；2.原告的第二项诉求，被告本人对双方之间由来已久的矛盾及本案垃圾堆放的行为，愿意当庭表示同意书面出具道歉信；3.原告的第三项诉求，因两原告没有任何关于造成损害的证据，也不符合精神损失的情形，不予认可。另，潘伟杰并非本案适格的主体，潘广德才是案涉房屋的所有权人，潘伟杰并没有在房屋内居住，被告的行为也没有影响到潘伟杰，其无权提起本案诉讼。当事人提交的证据，对方对真实性无异议部分，经审查，本院予以确认并附案佐证；有争议部分，本院分析认定如下：1.两原告提交的房屋所有权证存根，被告认为真实性、合法性由法院核实，被告对房屋产权不知情。经审查，证据属实，本院予以确认。经审理，本院确认如下事实：原告潘广德与被告均为南海区**镇**村村民。两原告为父子，一家五口居住在**昌巷55号（登记权利人为原告潘广德），被告则居住在胜昌巷73号，双方为邻居，素有积怨。2020年7月8日，被告违规建设被政府部门处理，为报复原告潘广德的举报，被告故意将建筑垃圾堆填在原告上述住所的唯一大门出口处，致使原告一家人无法正常出入，在原告潘广德清理至路旁后，被告又多次将建筑垃圾重新堆填在原告门口。直至7月9日，当地村委会将建筑垃圾清理。庭审中，被告当庭对原告进行道歉。因原告坚持要求书面道歉并允许其必要时予以公示，双方未达成调解。本院认为，被告故意将建筑垃圾堆填在两原告住所大门出入口，妨害了两原告的物权，且造成原告一家出入不便，被告应当排除妨害，造成损失的应当予以赔偿。被告所堆放的建筑垃圾在原告起诉前已经清理，两原告的第一项诉讼请求已经不必要，本院不予以支持。本案是妨害物权的损害赔偿纠纷，两原告没有证明其人格受损或造成其他精神损害，且被告也已经当庭口头道歉，故两原告的第二项诉讼请求没有事实与法律依据，本院不予支持。同理，两原告要求赔偿精神损失费5000元，没有依据，但被告的行为确实造成两原告一家出入不便，且在原告清理后又数次堆放，本院根据实情酌定被告赔偿两原告损失500元。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告黎瑞兴应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告潘伟杰、潘广德经济损失500元；二、驳回原告潘伟杰、潘广德的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计25元（两原告已预交），由被告负担并于给付上述赔偿款时一并迳付两原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年十一月十一日书记员  梁倩滢
四川省广安市广安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1602执2487号之一 申请执行人：黄永志，男，生于1964年9月27日，汉族，住河北省涿州市清凉寺区。 申请执行人：黄永芝，男，生于1959年11月26日，汉族，住四川省武胜县。 被执行人：广安市川渝宏泰商业管理有限公司，住所地四川省广安市枣山商贸物流园区物流大道中段。 法定代表人：刘强。 本院依据已经发生法律效力的四川省广安市广安区人民法院（2020）川1602民初1218号民事调解书，受理了黄永志、黄永芝申请执行广安市川渝宏泰商业管理有限公司（以下简称川渝宏泰公司）合同纠纷一案，于2020年10月19日向被执行人川渝宏泰公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，被执行人川渝宏泰公司名下无银行存款可供执行，无不动产登记信息、无车辆登记信息。经过本院对川渝宏泰公司进行传统调查，未发现可供执行的财产或线索，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。本院在执行过程中，依法向被执行人川渝宏泰公司的法人刘强发出了限制消费令并将川渝宏泰公司加入了失信被执行人名单。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法应当予以保护。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人川渝宏泰公司的财产进行了调查，已冻结了被执行人川渝宏泰公司银行账户（广安农商行账户冻结期限截止2021年9月23日、中国工商银行账户冻结期限截止2021年8月13日）。如需续行冻结的，申请执行人应当在上述期限届满前30日内书面向本院申请续行冻结，逾期未申请续行冻结的，由申请执行人承担未能续行冻结的法律后果。现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。 当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。 本裁定送达后立即生效。 审判员  相立凯 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李建波
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12820号 原告：曾磊，男，1989年6月20日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。 被告：四川满城房地产经纪有限责任公司，住所地：成都市武侯区二环路西一段********。 法定代表人：王银行，总经理。 委托诉讼代理人：高永建，男，1981年10月2日出生，汉族，住四川省仁寿县，系公司员工。 原告曾磊与被告四川满城房地产经纪有限责任公司（以下简称满城经纪公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告曾磊、被告满城经纪公司委托诉讼代理人高永建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾磊向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因通过欺瞒方式在晋商消费金融股份有限公司的贷款未还一万多元加逾期滞纳金，具体金额以被告赔偿原告当月征信记录欠款金额为准；2、判令被告赔偿原告从泸州来回成都的交通费和食宿费，具体金额以实际凭据为准。事实和理由：原告通过被告中介公司租房，于2018年8月20日入住成都市蜀通街蜀通苑小区1栋1302号房屋，租期一年，押一付一，后租赁合同解除，原告于2019年1月6日搬离。租房前，被告告知原告下载元宝亿家APP代扣房租，原告只需每月往自己银行卡里存入3100元即可。租房后，原告在不真实情况的情况下被被告欺瞒，完成了元宝亿家APP的注册，完成租房手续。后原告提前退租，在原告同意被告不退还3100元押金后，原告退租完成结束租赁关系。2019年5月-8月期间，该APP每月从原告银行账户中开始扣钱，由于原告在此期间未向扣款银行卡中存钱，且对此不知情，故2019年5月-8月期间扣款失败，导致贷款逾期，征信收到影响。2019年8月被告让原告自行查询征信情况，原告始得知自己征信已有问题。被告自始至总欺瞒原告，利用原告身份信息将租金全部通过贷款形式从晋商消费金融股份有限公司处贷款并将贷款金额全部发放到第三方平台，该笔贷款最终流向他人账户，原告银行账户从未收到过该笔贷款。原告知晓情况后至今未予以处理，导致原告逾期费用一直增长且个人征信严重受影响，严重损害了原告的合法权益。为依法维护自身合法权益，原告遂诉至法院。 被告满城经纪公司辩称，原告起诉不属实，被告没有任何侵权行为，原告与案外人之间的贷款与被告无关，被告与原告之间只有房屋租赁合同关系。 本院经审理查明。 2018年8月20日，原告（甲方、承租方）与被告（乙方、出租方）签订《物业委托代理租赁合同》，约定：一、甲方将坐落在金牛区蜀通街88号1-1-1302住房租予乙方作为居住使用，租赁期为2018年8月20日至2019年8月19日；二、租金为每月3100元，租金按月缴纳；三、乙方须在签订合同3日内，无条件配合甲方办理会分期（月付），如不配合或因个人征信问题导致申请失败，不能办理业务，则按合同约定把房租补齐，或视为违约，甲方有权收回房屋。 2020年7月7日，蜀通苑小区物业服务中心出具《证明》。载明：今有蜀通苑小区1栋1302的租户曾磊于2018年8月20日入住本小区，于2019年1月6号搬离本小区。 庭审中，原告申请证人杨某出庭作证，证人陈述：证人与原告系夫妻关系。2018年原告方通过被告公司租赁一个房屋，2019年1月原告方退租并搬离小区。贷款的事情公司中介人员说不会影响征信，就是一个ＡＰＰ，当时原告已经注册好了，上面没有贷款等什么东西，ＡＰＰ显示租房第几个月，数字，具体是什么不知道。退租的时候，被告公司的人说可以先走。在ＡＰＰ上确认可以解绑，再与工作人员联系，是否解绑，工作人员与原告联系，确认解绑成功并且完成退租手续。 另查明，2018年9月4日，曾磊（借款人）与晋商消费金融股份有限公司（贷款人）、元宝亿家互联网信息服务（北京）有限公司（居间人）签订《个人消费贷款合同》，约定：2.1贷款本金为34100元，期限为11个月，户名曾磊。 曾磊工商银行账户（尾号为6307）流水显示：1、自2018年9月至2018年12月，曾磊的账户每月向晋商消费支付3100元；2、2019年4月25日，曾磊的账户向上海银联电子支付服务有限公司支付3168.2元。 2020年6月9日，宝付网络科技（上海）有限公司出具晋商消费向其用户曾磊发放32395元款项的《情况说明》，载明：2018年9月4日，晋商消费将款项支付给曾磊在宝付开设的虚拟账号S304533中，后该款项从曾磊在宝付开设的虚拟账号转至赵润的民生银行账户（尾号为3573）。 曾磊个人信用报告显示：截至2020年9月30日，曾磊向晋商消费的贷款已逾期4期，当前逾期总额为18228元，最近一次还款日期为2019年4月25日。 庭审中，原告述称：原告进入元宝亿家APP，根据被告要求，通过绑定银行账户，每个月存入房款，没有申请贷款，APP上有11个月的分期，是原告自己操作的11个月分期，原告只是配合被告的要求操作。 上述事实有原、被告身份信息、物业委托代理租赁合同、银行流水、证明、情况说明、个人信用报告、个人消费贷款合同、微信聊天记录、证人证言及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”，原、被告之间成立房屋租赁关系，原告陈述通过向案外人贷款的方式支付租金，该支付方式系被告欺诈所为，且被告收取了超出合同约定的租金，构成侵权。原告出示的证据及当庭陈述均只证明原告通过手机APP向案外人申请了贷款，对于贷款的指定收款人的身份、贷款与被告的关系、贷款是否系被告在合同中的强制要求均无证据予以证明，且被告对此均予以否认。故原告主张被告侵权证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下： 驳回原告曾磊的诉讼请求。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告曾磊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按 期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法 对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留 等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  张继林
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0622民初2255号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行，住所地黑龙江省肇源县肇源镇中央大街**。负责人：刘世成，职务行长。委托诉讼代理人：冯鑫，男，1988年8月18日出生，汉族，该行客户经理，住黑龙江省肇源县。被告：郑树河，男，1967年1月12日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。被告：王亚华，女，1966年11月6日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行（以下简称农村商业银行肇源支行）与被告郑树河、王亚华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行肇源支行的委托诉讼代理人冯鑫到庭参加诉讼，被告郑树河、王亚华经公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农村商业银行肇源支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令郑树河、王亚华给付原告贷款本金40000元,截至2020年4月7日，下欠利息金额为16893.33元,共计56893.33元;2.请求法院判令被告自2020年4月8日起，以借款本金40000元为计算基数，按照罚息利率13.125‰计算利息，利息计算至实际给付之日;3.由被告承担诉讼过程中的一切费用；4.请求法院通过执行借款人所质押的粮补折和借款人夫妻名下资产来偿还贷款本息。事实和理由：被告郑树河、王亚华以农户粮补资金质押贷款方式在原告单位借款40000元，借款日期为2017年4月19日，到期日为2018年4月10日，借期内利率为月利率8.75‰，逾期利率为13.125‰。合同约定还款方式为利随本清。借款人未按照合同约定方式偿还借款本金及利息，现下欠利息金额为16893.33元（正常利率8.75‰，天数356天，利息4153.33元；逾期利率13.125‰，逾期天数728天，逾期部分利息12740元，剩余拖欠利息16893.33元），本息合计为56893.33元。故诉至法院，望判如所请。被告郑树河、王亚华缺席，未应诉答辩。原告农村商业银行肇源支行围绕其诉讼请求，出示证据如下：二被告与原告签订的借款合同、粮食补贴担保合同、借款凭证、民事裁定书各1份，欲证实二被告曾向原告借款4万元，贷款已发放，现尚未偿还的事实；原告在本案起诉之前，向法院申请冻结郑树河银行存款，花费保全费589元。被告郑树河、王亚华缺席，未发表质证意见。本院认为，上述证据客观、真实、且与本案具有关联性，故对上述证据予以确认。本案经审理认定事实如下：被告郑树河、王亚华系夫妻关系。被告郑树河、王亚华于2017年4月19日与原告签订《农户粮食补贴资金质押借款合同》，约定被告以其粮食直接补贴资金、农资综合直接补贴资金、良种补贴资金质押担保，向原告贷款。贷款金额为40000元，贷款利率月利率8.75‰，逾期利率月利率13.125‰，贷款起期为2017年4月19日，贷款止期为2018年4月10日，结息周期为利随本清，借款用途为贷款重组。同日，二被告与原告签订《粮食补贴资金质押担保合同》，约定二被告用粮食补贴资金作质押，在质押权力清单中标明权利凭证名称为粮补折，权利凭证号为550080121003389706，协商价值为6000元，权利所有人为郑树河。原告于当日向被告郑树河、王亚华如约发放贷款40000元，履行合同义务。贷款到期后，被告郑树河、王亚华未偿还借款本金及利息,原告遂诉至本院。本院认为，金融借款合同纠纷，是指当事人就达成的借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同产生的权利义务纠纷。原告农村商业银行肇源支行与被告郑树河、王亚华签订的《农户粮食补贴资金质押借款合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定,应认定为合法有效，双方应按合同履行义务，原告已履行按要求发放贷款的义务，被告应按照合同约定履行按时还款的义务。现因被告未按照约定履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。截至2020年4月7日，被告郑树河、王亚华尚欠原告借款本金40000元，尚欠原告借期内借款利息4153.33元、逾期还款罚息12740元，尚欠贷款本金、利息及罚息合计56893.33元。2020年4月7日以后利息，应按照逾期罚息利率计算至实际给付之日止。关于原告主张要求法院通过执行借款人所质押的粮补折和借款人夫妻名下资产来偿还贷款本息的诉讼请求，因粮补折仅是二被告提供质押的粮食补贴的权利凭证，其本身并不具有价值，并不能通过执行该粮补折来实现原告主张的债权，而借款人在借款时除用粮食直补款进行质押外，亦未提供其他财产担保，原告在起诉时不能直接要求用二被告其他财产来偿还借款本息，原告该项诉讼请求属于案件审理终结，裁判文书生效后，进入执行程序时，对案涉借款本息采取何种执行行为所作出的主张，本案现尚在审理阶段，并不能确认执行环节相关事宜，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告郑树河、王亚华于本判决生效后三日内给付原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行借款本金40000元及利息、罚息共计16893.33元，本息合计56893.33（利息计算至2020年4月7日，以后利息以借款本金40000万元为计算基数，按照逾期还款罚息月利率13.125‰的标准，自2020年4月8日起计算至实际给付之日止）二、驳回原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司肇源支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，保全申请费589元，由被告郑树河、王亚华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  陈朝迪人民陪审员  张连竞人民陪审员  王春丽二〇二〇年十一月二十日书 记 员  韩雪杰附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异398号案外人：夏智，男，1982年7月9日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。案外人：张烨，女，1985年9月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海**。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人夏智、张烨对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。夏智、张烨称，其二人于2013年9月18日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。夏智、张烨向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、采暖费发票、电费发票、物业费收据等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。夏智、张烨二人系夫妻关系。2013年9月18日，夏智、张烨与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。夏智、张烨支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、电费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5461号 原告：闫某，女，汉族，1943年6月22日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：黄明泉，渠县和平法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某1，男，汉族，1963年9月3日出生，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：周文英，女，汉族，1968年7月23日出生，住四川省广安市广安区，特别授权，系被告刘某1妻子。 委托诉讼代理人：熊祥培，广安市广安区恒升法律服务所法律服务工作者。 被告：刘某2，男，汉族，1965年8月15日出生，住四川省广安市广安区。 被告：刘某3，女，汉族，1968年10月20日出生，住四川省成都市成华区。 被告：刘某4，女，汉族，1970年9月26日出生，住四川省广安市广安区。 原告闫某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托诉讼代理人黄明泉、被告刘某1的委托诉讼代理人熊祥培和其妻子周文英、被告刘某3、被告刘某4到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告闫某向本院提出诉讼请求：1、判令四被告每月每人支付原告赡养费650元；2、原告的医疗费用由四被告平均分担；3.本案所支出的费用3000元，由被告承担。事实和理由：原告闫某与丈夫刘武汉（已去世）婚后生育了被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4。长子刘某1一直以来性格粗暴，不孝敬父母，甚至动手殴打父母。2014年春节后，原告身体一直不好，其他三个子女悉心看护，但刘某1一直不闻不问，原告亦不愿意到每个子女家轮流生活，故原告需要生活费每月800元，请人看护每月1800云，共计2600元由四个子女平摊，由四被告每人每月支付650元，原告的住院费用由四个被告另行分摊，现因赡养问题无法达成一致意见，故请求法院判决四被告对其履行赡养义务。 被告刘某1辩称，他家庭困难，现自身也患有疾病，无力支付每月650元赡养费；原告可以到他家住，由他和家人照顾，原告所谓的打骂老人不是事实，原告没有证据；3000元的其他诉讼费用原告没有出示票据，不应得到支持；原告现有养老保险和遗嘱补助，请求按照广安地区的赡养标准判决，医疗费在报销后由四被告分摊。 被告刘某2辩称，他愿意每个月支付赡养费650元，原告的住院医疗费用他也愿意分担四分之一；原告以前生病的时候，他也是一直都支付了的，被告刘某1并非经济困难，他现在当包工头，也是生产队长和防疫员，妻子周文英是厨师。 被告刘某3辩称，她愿意每个月支付赡养费650元，原告的住院医疗费用她也愿意分担四分之一；老人生病的时候，被告刘某1都不愿意去探望原告。 被告刘某4辩称，她愿意按照老人的诉讼请求赡养老人，依法院的判决执行。 原告闫某围绕其诉讼请求，依法向本院提交的证据有： 1.原、被告身份证、户籍信息，拟证明双方身份关系； 2.龙台镇四缸村村委会证明，证明四被告与原告系母子关系。 3.刘武汉的遗嘱与补充遗嘱，拟证明其中提及被告刘某1对父母不孝顺。 4.广安区第二人民医院检查报告单及出院证明，拟证明原告年事已高，体弱多病，需要四个子女尤其是刘某1承担赡养义务。 被告刘某1为证明其主张，依法向本院提交的证据有： 1.出院证明，拟证明被告刘某1患有肠梗阻等疾病，经济困难； 2.贷款说明，拟证明被告在分家时因经济困难贷款，并非原告所述有多溺爱他； 3.刘某1与刘某2的分家协议，拟证明1991年时他与刘某2分割了老家的土墙房子，刘某1得到了一间。 4.被告刘某1的声明，拟证明他没有不孝顺父母。 被告刘某2、刘某3、被告刘某4未出示证据。 本院经审理认定事实如下：原告闫某与丈夫刘武汉（已去世）婚后生育了被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4四个子女。闫某现已77岁高龄，患有高血压、糖尿病多种疾病，现收入仅有遗属补助每月500元，养老保险每月50元。庭审中，原告闫某出示的丈夫刘武汉的《补充遗嘱》以及被告刘某2、刘某3、刘某4多次提到被告刘某1对待两位老人多有不敬。 同时查明，2020年10月28日，被告刘某1在广安市人民医院住院6天后出院，诊断疑似肠梗阻或急性胰腺炎。 本院认为，孝敬父母是中华民族的传统美德，赡养父母不仅是道德的要求，更是法定的义务，子女不尽赡养义务时，无劳动力的或生活困难的父母有要求子女给付赡养费的权利。原告现已77岁高龄，身患多种疾病，年迈体弱，无劳动能力，生活不能完全自理，子女应当承担照料责任，履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要，作为子女不能以家庭经济困难作为拒绝赡养父母的理由，更不能对老人实施虐待、遗弃等不良不孝的行为。被告刘某1虽患有肠梗阻，但不致经济困难，亦无其他证据证明其家庭困难，故对被告刘某1该辩称意见本院不予采信。原告现行动不便，生活不能完全自理，其主张的每月1800元护理费较为合理，本院予以支持，原告自有收入550元，本院酌定四被告每月向原告支付500元赡养费。原告患病产生的住院医疗等报销后费用，四被告应平均分摊。原告要求被告支付其他诉讼费用3000元，因其未出示票据，本院不予支持。 综上，母养子小，子应养母老。原告闫某现年迈体弱，四被告理应对原告尽赡养义务，并给予更多的关心与陪伴。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、自2020年11月起，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4每人于每月20日前支付原告闫某赡养费500元； 二、原告闫某从2020年11月13日起的住院医疗费用在医保报销后的不足部份由被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4平均分摊。 案件受理费100元，减半收取50元，由四被告平均负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 刘 竞 二〇二〇年十一月十三日 书记员 袁小钦 附相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。 父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。 子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初32155号原告：余强，男，1978年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：谈唯尔，男，1980年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。原告余强诉被告谈唯尔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余强、被告谈唯尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余强提出诉讼请求，判令被告归还原告借款人民币(币种下同)700,000元并支付原告以700,000元为基数、按年利率20%计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：原被告系同事关系。2017年1月6日，被告以资金周转为由向原告借款，至2017年5月，原告陆续借给被告共计400,000元；2017年6月6日，被告又向原告借款300,000元。此后经原告催讨，被告至今未归还上述借款。故诉至法院，望判如所请。被告谈唯尔辩称，向原告借款是事实，但目前无力归还。本院经审理认定事实如下：被告谈唯尔自2017年1月6日起向原告余强借款，原告通过银行陆续向被告转账：2017年1月6日20,000元、2017年3月9日90,000元、2017年4月8日100,000元、2017年5月15日200,000元，共计410,000元，因原告称多转了10,000元，后被告归还了10,000元；2017年5月15日，被告向原告出具借条，借条载明向原告借款400,000元。2017年6月6日，被告再次向原告借款，并出具借条，借条载明向原告借款300,000元，当日，原告通过银行转账给被告300,000元。被告出具的上述两份借条上均未记载借款期限及借款利息。庭审中，原被告均确认曾口头约定过借款于一、两年内归还，借款利息为月利率3%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告余强提供了被告谈唯尔出具的借条及银行转账记录以证明双方之间的借贷关系存在，被告谈唯尔对借款事实亦无异议，故对原告要求被告归还借款700,000元，本院予以支持。原被告于庭审中一致确认双方口头约定借款利息为月利率3%，现本院根据法律规定，确定以原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告谈唯尔于本判决生效之日起十日内归还原告余强借款700,000元；二、被告谈唯尔于本判决生效之日起十日内支付原告余强按年利率15.4%计算至实际清偿之日止的借款利息(以20,000元为基数自2017年1月6日起计算，以90,000元为基数自2017年3月9日起计算，以100,000元为基数自2017年4月8日起计算，以190,000元为基数自2017年5月15日起计算，以300,000元为基数自2017年6月6日起计算)；三、驳回原告余强的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6,800元，由被告谈唯尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十一月十一日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执522号 申请执行人：中国建设银行股份有限公司成都第六支行，住所地成都市童子街2号。 负责人：耿琰。 委托代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：成都品超广告有限责任公司，住所地成都市青羊区西大街84号1-1幢12楼1215号。 法定代表人：梁山涛。 被执行人：梁山涛，男，汉族，住四川省简阳市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第六支行与被执行人成都品超广告有限责任公司、梁山涛公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市蜀都公证处（2020）川成蜀证内经字第39425号公证书及（2020）川成蜀证执字第1163号《执行证书》，依法于2020年10月27日立案执行。被执行人成都品超广告有限责任公司、梁山涛未按本院（2020）川7101执522号《执行通知书》履行偿还借款本息义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、被执行人成都品超广告有限责任公司、梁山涛向申请执行人中国建设银行股份有限公司成都第六支行支付欠款人民币823，566.92元及迟延履行期间的债务利息。 二、冻结、扣划被执行人成都品超广告有限责任公司、梁山涛的银行存款；扣留、提取被执行人成都品超广告有限责任公司、梁山涛应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人成都品超广告有限责任公司、梁山涛应当履行义务部分的财产。额度为人民币834，202.92元。 三、查封被执行人房产，查封期限为三年。 上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。 审判员  张吉平 二〇二〇年十一月四日 书记员  易亚丽
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初10020号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：李伟华，男，1984年12月6日出生，汉族，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告李伟华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1174号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵爱琴，女，1953年5月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 委托诉讼代理人：张**（赵爱琴之女），女，1978年5月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省郑州市金水区人民政府，住所地河南省郑州市金水区东风路**。 法定代表人：魏东，该区人民政府区长。 再审申请人赵爱琴因诉河南省郑州市金水区人民政府（以下简称金水区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终594号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 赵爱琴申请再审称：（一）关于房屋价值赔偿数额。一、二审法院针对涉案一至三层405平方米的房屋未以金水区政府赔付时的市场价格为准，而以2017年作出的评估结果确定赔偿数额，损害了其合法权益；一、二审法院对涉案四至九层的房屋按照400元/平方米的价格进行补偿，没有事实和法律依据，且严重低于市场价格、实际拆迁安置价格和郑政文〔2014〕142号《郑州市人民政府关于调整国家建设征收集体土地青苗费和地上附着物补偿标准的通知》附属物补偿标准。（二）一、二审法院未对张砦杜岭城中村及片区改造项目搬迁安置补偿标准相关文件合法性进行审查，且该相关文件未经河南省郑州市人民政府审批，不具有法律效力，对其临时安置费应当按照郑政文〔2014〕191号《郑州市人民政府关于国有土地上征收补偿的实施意见》的标准向其支付。请求维持一审判决第一、三项，撤销一审判决第二项并改判。 本院经审查认为，本案系金水区政府强拆被征收人赵爱琴的房屋引发的行政赔偿案件。对于此类案件，关于赔偿的数额，为确保当事人获得公平、公正的救济，对于难以通过鉴定方式确定的损失，人民法院可以根据原告提出的行政赔偿诉讼请求，结合案件具体情况，参照征收补偿方案确定的征收补偿标准，全面、充分考虑当事人的各项损失，确定损失数额。本案中，金水区政府强制拆除赵爱琴涉案房屋的行为已被行政复议决定确认违法，赵爱琴有因此获得赔偿的权利。关于涉案房屋价值，赵爱琴所提诉讼请求为就被拆房屋选择货币赔偿，一至三层的建筑面积是405平方米，按照市场评估价格给予赔偿；四至九层的建筑面积是691.62平方米，按照建造成本价赔偿。根据一、二审法院审理查明，涉案房屋位于郑州市××张砦村，占压土地系宅基地。关于涉案房屋价值确定，一审法院参照《张砦杜岭城中村及片区改造项目搬迁补偿安置方案》，结合赵爱琴所提诉讼请求，对于涉案房屋一至三层的价值，委托具有相应资质的鉴定机构按照国有划拨土地上的房屋标准进行评估，已充分保障了赵爱琴的权益；对于涉案房屋四至九层的价值，一审法院参照《张砦杜岭城中村及片区改造项目搬迁补偿安置方案》的规定按照400元／平方米价格确定，并无不当。关于赵爱琴主张的临时过渡费，按照《张砦杜岭城中村及片区改造项目搬迁补偿安置方案》，临时过渡费是给予选择安置房的被征收人在安置房屋未交付期间的过渡费用，而本案中赵爱琴选择的是货币赔偿而非产权调换，一审法院考量涉案房屋被拆除后，赵爱琴必须在外租房，其租房费用是客观存在的损失，遂参照《张砦杜岭城中村及片区改造项目搬迁补偿安置方案》，以应安置建筑面积405平方米按每平方米12元的标准即4860元／月的标准，赔偿赵爱琴从房屋被强拆时即2014年8月29日至支付赔偿金之日止的租房损失，二审法院予以维持，亦无不当。 综上，赵爱琴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回赵爱琴的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 袁晓磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19630号申请人：上海恒泰资产管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：何宗华，董事长。委托诉讼代理人：潘天红，上海铭森律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡云菲，上海铭森律师事务所律师。被申请人：徐精谓，男，1969年4月22日出生，汉族，户籍地浙江省永康市。原告上海恒泰资产管理有限公司与被告徐精谓股权转让纠纷一案，申请人上海恒泰资产管理有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐精谓名下银行存款4,050,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。申请人上海恒泰资产管理有限公司以阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人上海恒泰资产管理有限公司的申请符合法律规定，可予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人徐精谓名下银行存款4,050,000元或查封、扣押其相应价值的其他财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人上海恒泰资产管理有限公司预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  季宇凤二〇二〇年十一月五日书记员  沈佳越附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0102刑初328号  公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人 基本情况被告人冀二毛，男，初中文化，呼和浩特市新城区恼包物流园区恒发检车站职工，户籍所在地呼和浩特市，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月10日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)Z254号指控事实2020年7月25日1时25分许，被告人冀二毛酒后驾驶×××号小客车沿呼和浩特市新城区呼和塔拉大街由西向东行驶至104省道路口东侧时与前方同方向刘某驾驶的×××号重型自卸货车碰撞，发生交通事故，致冀二毛受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队认定被告人冀二毛承担本次事故的全部责任，刘某无责任。后经呼和浩特市公安局物证鉴定所检验，其血液酒精含量检测结果为192.51mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人冀二毛对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人冀二毛归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人冀二毛犯危险驾驶罪，判处拘役2个月，并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。  审 判 员 云彩琴 二〇二〇年十一月五日 书 记 员 陈晓鹏
四川省隆昌市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）川1028民初2903号 原告：陈克华，男，1962年12月11日出生，汉族，住四川省隆昌市。 被告：贺先贵，男，1971年12月25日出生，汉族，住四川省泸县。 本院在审理原告陈克华诉被告贺先贵民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序。在审理中，查明被告贺先贵下落不明，不宜适用简易程序审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条“人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。”的规定，裁定如下： 本案转为普通程序继续进行审理。 审 判 长 余 彤 审 判 员 徐 平 人民陪审员 庞 萌 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 兰云天 书 记 员 李 俊
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8322号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：杨某某，女，1986年1月9日出生，汉族，住张家口市张北县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告杨某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金151831.23元；二、被告向原告支付迟延履行金（自2020年5月23日按年利率12%计至实际付清之日止）；三、原告对被告名下车牌号为冀Ｇ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2019年5月22日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁东风本田汽车一台；车辆购车款总额250000元，首付款75000元；融资总额178000元，分36期偿还，每期偿还租金6073.25元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅支付了部分租金。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告杨某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年5月22日，原告某某公司（出租人）与被告杨某某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为东风本田汽车；车辆购车总额250000元，车辆融资总额178000元；融资首付款75000元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为6073.25元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｇ×××××汽车抵押登记给原告，并于当日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金151831.23元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了放款义务，被告未按时足额履行还款义务属违约，故对原告主张被告一次性清偿所欠剩余租金151831.23元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年9月3日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告杨某某以其名下冀Ｇ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告杨某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下租金151831.23元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年9月3日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告杨某某名下冀Ｇ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3337元，减半收取1668.5元（原告已预交），由被告杨某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初75号原告巴林右旗大板镇套白村民委员会，所在地：巴林右旗大板镇套白村。法定代表人于翠平，主任。委托代理人冯志清，内蒙古恒伟律师事务所律师。被告巴林右旗人民政府，所在地：巴林右旗大板镇党政综合楼。法定代表人浩毕斯嘎拉图，旗长。第三人邢树红，女，1968年7月12日出生，汉族，农民。原告巴林右旗大板镇套白村民委员会不服被告巴林右旗人民政府土地行政登记一案，于2020年9月28日向本院提起行政诉讼，2020年11月6日原告向本院递交书面申请，以先对涉案土地向巴林右旗人民政府进行确权为由要求撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告巴林右旗大板镇套白村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判长 刘庆雨人民陪审员 黄春伟人民陪审员 贾玉珠 二0二0年十一月六日书记员 陈丽敏
浙江省平阳县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0326执2616号申请执行人:陈辉鸿,男,1962年01月12日出生,住所地平阳县。被执行人:安徽温禾新材料科技股份有限公司,住所地安徽省阜阳市颍上县工业园区,组织机构代码557801657。法定代表人:马永斌。申请执行人陈辉鸿与被执行人安徽温禾新材料科技股份有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人安徽温禾新材料科技股份有限公司已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十日
太原市万柏林区人民法院民事判决书（2020）晋0109民初4376号原告：临汾市尧都区解鸭食品经销部，经营场所临汾市，统一社会信用代码。经营者：韩永斌，男，1988年10月8日出生，汉族，住山西省临汾市，公民身份号码。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。被告：山西创富宝科技有限公司，住所地太原市，统一社会信用代码。法定代表人：陈刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宏雪，男，1995年4月4日出生，汉族，系公司经理，住太原市，公民身份号码。本院在审理原告临汾市尧都区解鸭食品经销部与被告山西创富宝科技有限公司合同纠纷一案中，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临汾市尧都区解鸭食品经销部的经营者韩永斌及委托诉讼代理人张薇，被告山西创富宝科技有限公司的委托诉讼代理人张宏雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临汾市尧都区解鸭食品经销部向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告于2019年11月15日签订的《刷脸支付项目服务合同》；2、判令被告返还原告业务推广代理费用19900元，并按照年利率6%支付原告自2019年11月15日起至实际清偿之日止的利息损失；3、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年11月15日，原、被告签署《刷脸支付项目服务合同》，原告交付被告19900元。原、被告签署合同后，被告迟迟不为原告提供业务推广所需的技术资料及宣传资料，不对原告进行指导协调，也未向原告颁发对应的授权牌、证书，在原告的催促下被告也迟迟不予履行，严重违反合同约定。而且原告经过了解后发现支付宝发表过声明，刷脸支付没有代理费及加盟费，没有授权过任何公司开展刷脸设备推广会等线下会务推广活动，被告以支付宝名义虚假宣传，收取原告高额的推广代理费用，属严重的欺诈行为。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。被告山西创富宝科技有限公司辩称，事实与理由没有异议，公司希望和解处理，在和解的情况下，我们可以在送客户两个其他应用平台以及微信的平台的小程序，如果被告要求退款，我公司不同意解除合同，请求法庭依法判决。本院经审理认定事实如下：2019年11月15日，原告临汾市尧都区解鸭食品经销部（乙方）与被告（甲方）山西创富宝科技有限公司签订合同编号为qy2019XXXX的《刷脸支付项目服务合同》，合同约定：甲方授予乙方刷脸支付的代理权；二、代理产品、地区及期限：1、代理产品：刷脸支付业务推广；2、代理权限：甲方授权乙方为“商点通代理商”；三、费用说明：乙方向甲方支付业务推广代理费，该费用自合同签订当日一次性付清；五、甲方的权利义务：1、甲乙双方签订本业务推广代理协议后，甲方将授予乙方商点通代理商资格，展示甲乙合作的信息，确认乙方为正式合作商及其级别。2、向乙方报备相关业务的风险情况，提供相关业务信息。3、甲方应为乙方提供业务推广所需的技术资料及宣传资料，指导协调乙方的业务推广行为，最大限度的占领市场。4、甲方负责向乙方提供各类必要的培训指导，物料电子版和技术支持。5、甲方有义务向乙方颁发对应的授权牌、证书等。合同还约定了其他事项。合同签订当日，原告向被告支付代理费19900元。本院认为，原告临汾市尧都区解鸭食品经销部与被告山西创富宝科技有限公司签订的《刷脸支付项目服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同合法有效。合同签订后，原告按照合同约定支付了代理费。庭审中，对于原告所称的被告未向原告提供合同约定的相关服务、未颁发授权牌及证书等事实，被告未予否认，亦未向法庭提交其已经按照合同约定履行了主要义务的相关证据或者提出其他辩解意见，被告自签订合同至原告起诉时始终未能依约履行合同，已构成根本违约，被告的根本违约行为导致原、被告所签订的合同目的无法实现，原告关于解除《刷脸支付项目服务合同》、返还推广代理费并赔偿相应损失的请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告临汾市尧都区解鸭食品经销部与被告山西创富宝科技有限公司签订的《刷脸支付项目服务合同》。二、被告山西创富宝科技有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告临汾市尧都区解鸭食品经销部推广代理费19900元及利息（以19900元为基数，自2019年11月15日起至付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取149元、保全费219元，由被告山西创富宝科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省太原市中级人民法院。审判员 王建 二〇二〇年十一月十日书记员 张坤
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68541号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：袁峥，男，1984年5月2日出生，回族，住河南省郑州市。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金43190.57元、利息1111.72元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息403.13元及催收工本费1548.3元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月25日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额92260元，贷款期限36个月，实际利率为月6.65833‰，月还款本息2848.3元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金43190.57元、利息1111.72元、罚息403.13元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁峥于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金43190.57元、利息1111.72元、罚息403.13元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告袁峥于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告袁峥名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告袁峥负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33588号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9812号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：海金涛，男，1995年4月15日出生，彝族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州弥勒县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告海金涛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告海金涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款93501.82元，其中：本金60528.51元、利息11001.69元、其他手续费5959.15元、违约金16012.47元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告海金涛未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2016年11月15日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××59，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金60528.51元、利息11001.69元、违约金16012.47元、其他手续费5959.15元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金60528.51元、利息11001.69元、其他手续费5959.15元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告海金涛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告海金涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金60528.51元、截止2020年1月17日的利息11001.69元、其他手续费5959.15元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1069元（原告已预交），已减半收取，由被告海金涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2827号原告：夏莹莹，女，1994年1月3日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波、张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县鱼邱湖街道滨湖南路赛石·滨湖花街**。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告夏莹莹与被告高唐赛石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓波、张德义，被告委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏莹莹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告自2019年10月3日起至2020年7月20日的逾期办理房产证违约金75931元及自2020年7月20日起至本判决生效之日止的违约金。庭审中原告明确诉讼请求为：以总购房款1459615元为基数，按照一年期以下贷款市场报价利率4.20%的1.5倍计算，计108025.51元。事实和理由：2017年12月20日，原、被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号的房屋和储藏室各一套。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款1459615元。2019年7月5日，原、被告双方办理了涉案房屋和储藏室的交付手续。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期办理涉案房产证的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：根据合同约定及不动产登记暂行条例14条的规定，公司在办理产权登记过程中履行的是协助义务，原告主张要求公司承担全部逾期办证违约责任，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2017年12月20日，原、被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）承建的14#楼1单元1-2层102室，该商品房及附属房屋总房款合计为1459615元，买受人一次性付清购楼款1459615元。合同第二十条：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理。即双方协商处理”。合同签订后，原告一次性付清购楼款1459615元。原告于2019年7月5日接受涉案房屋，被告至今未办理完成首次登记所需的全部材料，原告也未向不动产登记机构提出过登记申请。本院认为：原、被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案中，原告及被告均未按照《不动产登记暂行条例》第十四条规定在约定期限内向不动产登记机构提出申请，应认定未在合同约定的期限内办理房产证的原因是双方未共同提出申请致使损失不断扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，应由双方各自承担相应的违约责任，本院酌定为原、被告分别按照50%的比例分担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人原因，买受人在下列期限未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。双方合同约定的逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约责任为协商处理，但双方未能协商一致，因此本院参照上述规定计算违约金数额。涉案房屋于2019年7月5日交付原告，根据合同约定，最迟应于2019年10月3日前办理房屋所有权证书。因被告违约，应自2019年10月4日开始计算违约金，至本案一审审理终结前为414天，参照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率一年期（4.20%）的1.5倍即年利率6.30%计算，违约金为104300.49元（1459615元×6.30%÷365天×414天）。被告承担其中的50%，即104300.49元×50%=52150.25元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告夏莹莹逾期办理房屋产权证书违约金52150.25元。二、驳回原告夏莹莹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2461元，减半收取计1231元，由原告夏莹莹负担640元，被告高唐赛石置业有限公司负担591元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇二〇年十一月二十四日法官助理李秀红书记员郭萌
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19837号原告：易秀清，女，1967年11月24日出生，汉族，住四川省。委托诉讼代理人：王通宾，上海市大众律师事务所律师。被告：查先胜，男，1990年7月25日出生，汉族，住安徽省安庆市。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区。原告易秀清与被告查先胜、上海拉扎斯信息科技有限公司、国泰财产保险有限责任公司健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告易秀清于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，并无不当，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易秀清撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告易秀清负担。审判员  周剑鸣二〇二〇年十一月二十日书记员  张律涵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
甘肃省文县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘1222民初705号 原告：杨某，住甘肃省舟曲县。 被告：魏某1，住甘肃省文县。 被告：魏某2，住甘肃省文县。 原告杨某与被告魏某1、魏某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某、被告魏某2到庭参加诉讼，被告魏某1经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨某向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款20000元，并按照年利率24%计算从借款之日起至还款之日止的利息；2.本案诉讼费、执行费由二被告共同承担。事实和理由：2017年11月1日，通过朋友介绍被告魏某1向原告借款20000元，被告魏某2自愿为该笔借款担保，并在被告魏某1向原告出具的借条上签名，之后原告向被告魏某1出借了现金20000元。被告魏某1未能按约定的时间向原告履行还款义务，故原告多次向二被告进行催收，但二被告仍不还款。原告认为二被告不诚信，一拖再拖造成原告催收该笔款项的困难，为了维护原告的合法权益，故提起诉讼，望法院依法判决。 被告魏某1未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告魏某2辩称，一、此张借条存在明显的涂改痕迹，且借款日期和还款日期对应不上，按借期三个月计算，还款日期应为2018年2月1日，而不是1月1日，借条有多处漏洞，故这张借条的真实性存疑，不应被法庭采信，无法受到法律保护。二、被告魏某2与原告并不相识，原告真正要借钱的对象是魏某1而不是魏某2。借款当天魏某2接到魏某1的电话，让魏某2去当个保证人，证明一下借款的事实。由于魏某2当时在上班，所以急忙过去签了个字就走了，至于原告是否实际向魏某1出借借款，魏某2之后并未听魏某1说起，由于魏某1本人无法到庭，对原告和魏某1之间是否完成了双方的权利义务无法查清，在此情况下，被告魏某2认为其不应当承担还款责任。三、魏某2虽然为担保人，但担保也有期限，按借条的日期推算，早已超过法律保护的担保期限，故原告请求让担保人和借款人共同承担还款责任的理由不成立。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告魏某1、魏某2未向法庭提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：1.某信用社2017年11月1日取款回单一张，证明被告魏某1向原告借款20000元的事实；2.微信聊天记录一份，证明被告魏某1向原告借款20000元的事实；3.借条一张，证明被告魏某1向原告借款20000元的事实，并约定借款利息为3分。本院认为证1、证3符合真实性、合法性、关联性的证据规则，且该两份证据之间能够互相印证，故本院予以认定。虽然借条上的还款日期有明显涂改的痕迹，但涂改内容系将“2017年11月1日”改为了“2018年1月1日”，本院认为一般情况下还款日期要晚于借款日期，该张借条中涂改之前的还款日期为2017年11月1日，即借款当天，所以不能排除手误的情况，且该处涂改对借贷关系的成立不产生实质性影响，并且被告魏某2对借条的真实性无异议，故对该张借条本院予以认定。对证2，由于原告未提供该聊天记录的原始载体，无法核实其真实性，故本院不予认定。被告魏某1经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告证据进行质证的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月1日，被告魏某1向原告杨某借款20000元，约定借期三个月，被告魏某2为该笔借款的保证人。被告魏某1向原告出具了借条一张，该借条载明：“借款人姓名：魏某1，等等今向杨某借人民币（大写）贰万元整（小写）20000.00元整，期限为3个月。于2018年1月1日一次性还清。此据借款人：魏某1担保人：魏某2借款日期：2017年11月1日联系电话：张某”。借款到期后，被告魏某1未按约定向原告履行还款义务，经原告催要，被告至今仍未还款。 另查明，原告的起诉日期为2020年10月13日，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 本院认为，被告魏某1向原告杨某借款20000元，有原告当庭出示的借条和取款回单为证，且被告魏某2也认可借条的真实性，事实清楚，证据充分，可以认定被告魏某1与原告之间的借贷关系成立。借条上载明的“期限为3个月”（即还款期限为2018年2月1日）与“于2018年1月1日一次性还清”（即还款期限为2018年1月1日）不一致，根据原告当庭陈述的借款期限为三个月，本院认定该笔借款的还款日期为2018年2月1日。借款到期后，被告魏某1未按约定向原告还款，已经构成违约，故对原告要求被告魏某1归还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告当庭陈述该笔借款未约定借款利息，且借条上也未约定借款利息，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持，故对原告要求被告支付借期利息的诉讼请求，本院不予支持。由于原、被告既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，故对原告要求被告魏某1自2018年2月2日起至被告还清借款之日止承担逾期还款违约责任的诉讼请求，本院予以支持，但应参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率，即2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%。被告魏某2在借条上以担保人的身份签了字，由于原、被告对保证方式没有进行约定，故被告魏某2应按照连带责任保证承担保证责任，又由于被告魏某2与原告未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，该笔借款的还款期限为2018年2月1日，现已超过了债权人可以要求保证人承担保证责任的保证期间，且债权人未举证证明其在保证期间内要求过保证人承担保证责任，故对原告要求被告魏某2承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。由于原告未举证证明其主张的执行费已实际发生，故对原告要求二被告承担本案执行费的诉讼请求，本院不予支持。被告魏某1经传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提出答辩意见，视为放弃对原告诉请进行抗辩的权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款(一)项、第三十二条第一款、第三十二条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏某1在本判决生效之日起十日内向原告杨某归还借款本金20000元并支付逾期利息（按年利率3.85%计息，从2018年2月2日起计至被告实际履行之日止）； 二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告魏某1负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。 审判员 张 静 二〇二〇年十一月二十日 书记员 陶小兰
浙江省嵊州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0683民初5934号 原告：王梅亚，女，1964年8月26日出生，汉族，住浙江省 嵊州市北漳镇榧树湾村44号。 委托诉讼代理人：徐林祥，浙江剡城律师事务所律师。 被告：张仙友，男，1989年6月21日出生，汉族，住云南省 曲靖市罗平县钟山乡细戈村委会纲戈村15号。 被告：国泰财产保险有限责任公司，住所地上海市杨浦区 黄兴路221号E座(1181幢)。 主要负责人：韩歆毅，董事长。 委托诉讼代理人：郭璐璐，上海松岚律师事务所律师。 被告：绍兴飓风网络技术有限公司，住所地浙江省绍兴市 皋埠镇银桥路322号1#厂房2楼207号。 法定代表人：王靖。 原告王梅亚与被告张仙友、国泰财产保险有限责任公司、 绍兴飓风网络技术有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案， 本院于2020年10月22日立案。原告王梅亚于2020年11月20日向 本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 1 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一 款之规定，裁定如下： 准许王梅亚撤诉。 案件受理费1262元，减半收取计631元，由原告王梅亚负担。 审判员  叶见军 二〇二〇年十一月二十日 (GoldGrid:AddSeal) 书记员  马春燕 2
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24035号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：易先锋，男，1990年2月11日出生，汉族，住贵州省黔西县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告易先锋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告易先锋与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款31246.51元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2272.86元（自逾付保费之日2016年3月27日起至2016年7月26日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年7月26日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月16日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额35000元，保险金额为38905.14元，保险费为21008.16元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳583.56元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月26日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为35000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年7月26日为被告代偿贷款本息共计31246.51元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年3月27日起至2016年7月26日的保险费2272.86元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易先锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款31246.51元、保险费2272.86元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1326元，减半收取计663元，由被告易先锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33591号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初8595号原告：胡某，女，1989年10月20日生，汉族，住安徽省安庆市太湖县。委托诉讼代理人：万芸（受胡某的一般授权委托），江苏金锡律师事务所律师。被告：邓某1，男，1989年10月8日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：吴兵（受邓某1的一般授权委托），江苏昶兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：张慧芳（受邓某1的一般授权委托），江苏昶兴律师事务所律师。原告胡某诉被告邓某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告胡某及其委托诉讼代理人万芸、被告邓某1及其委托诉讼代理人张慧芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡某向本院提出诉讼请求：1、判决其与邓某1离婚；2、儿子邓某2由邓某1抚养，其每月支付抚养费500元。事实与理由：其与邓某1于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子邓某2，双方感情一般，后因琐事发生多次激烈争吵，双方自2018年7月起分居至今，其曾诉至法院要求离婚，后因工作原因未参加庭审，被法院按自动撤诉处理，现再次起诉要求离婚。被告邓某1辩称，对婚姻、生子经过无异议，胡某是因为工作才不在无锡，并非感情问题，期间也回来居住，故并非分居。其不同意离婚。经审理查明：胡某与邓某1于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子邓某2。上述事实，有结婚证、出生证明及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，胡某主张双方自2018年7月起分居至今，无相关证据提供，邓某1亦不予认可，本院不予采信。本院对胡某、邓某1的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认胡某、邓某1之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。胡某要求与邓某1离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准胡某与邓某1离婚。本案受理费120元（已减半收取），由胡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 陆 华书 记 员 袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国婚姻法》：第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7551号原告：苏绍付，男，1958年11月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：杨春生，兰陵荀邑法律服务所法律工作者。被告：高昌兰，女，1960年04月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告苏绍付诉被告高昌兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏绍付的委托诉讼代理人杨春生、被告高昌兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏绍付向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告赔偿原告各项经济损失共计51206元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年04月10日14时19分许，被告驾驶机动三轮车沿乡村自建路(长城镇)由南向北行驶至乡村自建路(长城镇)后马庄村委路段时，与由东向西原告驾驶的机动二轮车相撞，造成原告受伤及两车部分受损的交通事故。事故发生后，兰陵县交警大队对该次事故进行认定，认定被告负该次事故主要责任。故原告特依法向贵院起诉，请求贵院支持原告的诉讼请求。高昌兰辩称，高昌兰是从北边向南行驶的，原告撞到高昌兰车上，高昌兰将原告送到了医院给垫付了600元医疗费。原告撞到了被告车上，被告不应承担主要责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告高昌兰对交通事故认定书的责任划分有异议，但未提供充分证据予以推翻，本院将该交通事故认定书作为有效证据予以认定。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2020年04月10日14时19分许，被告高昌兰驾驶机动三轮车沿乡村自建路(长城镇)由南向北行驶至乡村自建路(长城镇)后马庄村委路段时，与由东向西原告苏绍付驾驶的机动二轮车相撞，造成苏绍付受伤及两车部分受损的交通事故。经公安交警大队认定，高昌兰负事故主要责任，苏绍付负事故的次要责任。事故发生后，原告苏绍付在兰陵县中西医结合医院住院治疗2天，花费医疗费2644元；在临沂市人民医院住院治疗2天，花费医疗费1333.73元；在青岛大学附属医院住院治疗6天，花费医疗费37054.73元。原告苏绍付由苏思洋护理。被告高昌兰垫付医疗费600元。2020年10月15日，原告苏绍付伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人苏绍付的护理期80日，营养期50日。原告支出鉴定费780元。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告高昌兰驾驶机动三轮车与原告苏绍付驶的机动二轮车发生事故，造成苏绍付受伤的交通事故，交警部门认定高昌兰负事故主要责任，苏绍付负事故次要责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告高昌兰在本次事故中承担主要责任，原告损失由被告高昌兰按照70%的比例承担赔偿责任。被告高昌兰对交通事故认定书的责任划分有异议，但未在规定时间内申请复核，也未提供充分证据予以推翻，本院将该交通事故认定书所认定的结果予以采信。原告虽未提供交通费票据，但根据住院、处理交通事故确需支出一定交通费的实际，其要求赔偿交通费，理由正当，但主张1000元过高，本院酌情支持150元。综上，原告高昌兰的各项经济损失应为：医疗费41032.46元、住院伙食补助费300元（10天×30元/天）、护理费6593.6元（80天×82.42元/天）、营养费1500元（50天×30元/天）、鉴定费780元、交通费150元，合计50356.06元。被告高昌兰垫付医疗费600元。由于被告高昌兰在本次事故中承担主要责任，因此原告的上述损失由被告高昌兰按照70%的比例承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。被告高昌兰垫付的部分，应在其赔偿数额中予以扣除。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条的规定，判决如下：一、被告高昌兰赔偿原告苏绍付各项经济损失：医疗费41032.46元、住院伙食补助费300元、护理费6593.6元、营养费1500元、鉴定费780元、交通费150元，计款50356.06元的70%，即款35249.24元。已赔偿600元，应再赔偿34649.24元。二、驳回原告苏绍付其他诉讼请求。上述第一项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告苏绍付兰陵农村商业银行账户6223********，并注明案号和当事人）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1080元，减半收取540元，由原告苏绍付负担175元，被告高昌兰负担365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  孙延梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋相奇
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0122执4170号申请执行人：李某1，女，2016年12月5日生，汉族，住中牟县。法定代理人：李某2，系申请执行人李某1之母。被执行人：李胜杰，男，1990年2月7日生，汉族，住中牟县。本院于2019年1月18日作出的（2019）豫0122民初1012号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人李胜杰未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李某1于2020年11月5日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结、查封被执行人李胜杰价值19185元的财产；二、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定立即执行。审判员  李印召二〇二〇年十一月九日法官助理赵玉鑫书记员徐占兴
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执29770号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、赵广： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人赵广小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执29770号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日