wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市大兴区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0115行审115号申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局，住所地北京市大兴区永华南里**。法定代表人吴山良，局长。委托代理人韩楠，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。委托代理人霍国强，男，北京市大兴区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京市标致家具有限责任公司，，住所地北京市大兴区黄村民营工业区法定代表人孙守江，董事长。申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局（以下简称：大兴人保局）于2020年11月5日向本院申请强制执行京兴人社劳监理字[2020]3号《行政处理决定书》（以下简称：《决定书》）。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。经审查，大兴人保局于2019年11月1日接到北京市非紧急救助服务中心转办的李朝阳对被执行人北京市标致家具有限责任公司（以下简称：标致公司）拖欠员工工资问题的投诉后，对此案进行了调查。经调查，标致公司未按规定支付孙倩等76人工作期间工资，违反了《中华人民共和国劳动法》第九十一条的规定。大兴人保局于2019年12月24日对标致公司作出《北京市大兴区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，责令标致公司十日内支付孙倩等76人的欠付工资，并于2020年1月6日内将改正情况以书面形式报送至北京市大兴区劳动监察部门。在责令期限内，被执行人标致公司未按规定全部进行整改，依据《劳动保障监察条例》第十八条第一款第二项的规定，大兴人保局于2020年2月10日作出《决定书》，决定对标致公司作出行政处理：责令标致公司自收到《决定书》之日起十五日内支付孙倩等76名员工的欠付工资以及加付赔偿金（拖欠工资×50%）。同日，大兴人保局向标致公司直接送达决定书。因被执行人标致公司逾期未缴纳欠付工资及赔偿金，也未申请行政复议或提起行政诉讼，经依法催告仍未履行，申请执行人大兴人保局向本院申请要求被执行人标致公司履行《决定书》中确定的支付工资及赔偿金的义务。本院认为，大兴人保局对被执行人标致公司作出的《决定书》认定事实清楚，证据充分，适用法规正确，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人北京市大兴区人力资源和社会保障局申请执行的京兴人社劳监理字[2020]3号《行政处理决定书》，本院准予强制执行。审 判 长 王柏东审 判 员 王玉红审 判 员 贺 维二〇二〇年十一月十日法官助理 范少方书 记 员 王月纯
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初27355号之一解除保全申请人：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：吴凡，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑛莉，北京市融泰律师事务所律师。被申请人：北京沃捷文化传媒股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**院**楼**501-9。法定代表人：王洋。北京新浪互联信息服务有限公司等与北京沃捷文化传媒股份有限公司广告合同纠纷一案中，本院于2020年8月18日作出（2020）京0108民初27355号财产保全民事裁定书，裁定：查封、扣押或冻结北京沃捷文化传媒股份有限公司名下价值1486244元的财产。北京新浪互联信息服务有限公司于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人北京新浪互联信息服务有限公司的申请符合法律的规定。本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人北京沃捷文化传媒股份有限公司名下价值1486244元财产的查封、扣押或冻结。本裁定立即开始执行。审判员  刘冬辉二〇二〇年十一月九日书记员  朱炳豫
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2342号原告：苏天龙，男，1971年11月12日出生，汉族，个体工商户，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司经理，住喀左县。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：夏宏伟，男，1978年12月11日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司喀左支行客户经理，住喀左县。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。原告苏天龙诉被告喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳银行股份有限公司喀左支行所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告苏天龙诉称：2014年5月5日，原告与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司签订《凌滨鑫苑住宅小区苯板合同》，约定原告承包凌滨鑫苑小区白钢扶手工程，付款方式为被告喀左县金隆园房地产开发有限公司以其开发建设的凌滨鑫苑小区1幢02031号、1幢02032号、1幢02042号、1幢02051号、7幢03052号房屋抵顶工程款2441472元。现原告诉至法院，一、请求法院依法判决原告与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司之间的商品房买卖合同合法有效，确认案涉房屋归原告所有。二、请求法院依法判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行所设立的抵押权。三、请求解除二被告之间的抵押合同和被告朝阳银行股份有限公司喀左支行设立的抵押权。四、请求判决被告喀左县金隆园房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的房屋产权登记手续。五、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该法条确立了执行中案外人异议和异议之诉制度，意在排除案外人另案提起确认之诉的诉权。案外人异议程序是程序救济和实体救济的合一，异议人通过执行异议程序的启动，可使自己的合法权利得到救济。一旦执行法院对某项财产采取了执行措施，案外人只能通过向执行法院提起异议和异议之诉的途径进行救济，这既能有效避免就同一事项所作判决相互冲突，也是防止被执行人与案外人恶意串通利用法院所作生效法律文书规避执行的最有效途径。所以，案外人无权另案提起确权诉讼。本案中，原告主张的案涉房屋已被依法查封，故依据上述规定，原告直接提起确权之诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回原告苏天龙的起诉。案件受理费26332元，减半收取13166元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理李思梦书记员李治丽
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执2316号之二 申请执行人：付小强，男，汉族，1984年3月25日生，住南充市顺庆区。 被执行人：周利莎，男，汉族，1980年8月10日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初1324号民事调解，立案受理付小强与周利莎借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年5月26日、2020年11月10日通过总对总、点对点对被执行人周利莎的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人周利莎银行存款因金额较小未划拨。被执行人周利莎所有的位于顺庆区××路××段××号××花园××幢××单元××层××号（不动产权证书号：xxxxxxx）房屋已查封，因房屋属轮候查封，暂无法处置。被执行人周利莎所有的川ＲＮ××××车辆已查封，因未实际控制车辆，暂无法处置。被执行人无住房公积金信息。 3、本院已委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院于2020年11月10日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月6日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额120375元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额120375元，未实现债权本金金额19704.25元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李仁
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁06执恢18号之三申请执行人：王德志，男，1987年6月21日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：烟台市旺达建筑工程机械有限公司，住所地：福山区福新街道办事处上庄村北。法定代表人：王文棠，董事长。被执行人：烟台凤山置业有限公司，住所地：莱山区院格庄街道办事处崖前村。法定代表人：王德亮，董事长。被执行人：王德亮，男，汉族，1965年12月9日出生，住烟台市福山区。烟台福山珠江村镇银行股份有限公司与烟台市旺达建筑工程机械有限公司、烟台凤山置业有限公司、王德亮借款合同纠纷一案，本院于2015年12月21日作出的（2015）烟商初字第60号民事判决书已发生法律效力,本院已立案执行。本案已变更王德志为申请执行人，本院现已恢复立案执行，案号为（2020）鲁06执恢18号。执行过程，本院作出（2019）鲁06执353号执行裁定书，裁定拍卖已查封的被执行人烟台凤山置业有限公司名下，位于烟台市××区××、××、××楼，证号为烟房权证莱字第**，建筑面积1871.94平方米的房产和所占用的土地使用权。上述财产流拍后已作价9618448元抵顶给申请执行人人王德志以清偿相应数额的欠款。申请执行人王德志向本院提交书面申请，要求本案全部执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（十五）项之规定，裁定如下：本案执行完毕，终结(2020)鲁06执恢18号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十一日书记员  于澎博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初2137号原告:郑庆伟，男，1984年10月2日出生，汉族，山东省某村农民，住河北省三河市。被告：周君，男，1990年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍住址湖北省浠水县。原告郑庆伟与被告周君劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹越独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑庆伟到庭参加诉讼。被告周君经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑庆伟向本院提出诉讼请求：1．请求判令周君支付郑庆伟劳务费12000元；2．本案诉讼费及公告费用由周君承担。事实和理由：2019年4月1日，本人至周君指定地点北京市通州区土桥九棵树东路砖厂南里格林豪泰附近途虎养车店里进行水电装修工作。装修水电期间，周君拖欠本人劳务费12000元未付，并向本人出具欠条。为维护自身合法权益，故诉至法院。被告周君未答辩。经审理查明：2019年4月，郑庆伟为周君提供劳务，工程地点位于北京市通州区土桥九棵树东路专砖厂南里格林豪泰附近途虎养车店，郑庆伟从事电工工作。2019年9月1日，周君向郑庆伟出具《欠条》，内容为“本人周君欠电工郑庆伟人工费12000元（壹万贰仟元）于2019年9月3日协商还清日期。欠款人：周君。2019年9月1日。”庭审中，郑庆伟自述其与周君口头约定案涉工程单价按照65元/每平米计算，工程总价为23000元。工程完工后，周君分三次向郑庆伟支付了工资11000元，剩余12000元尚未支付。2019年9月1日，周君在《欠条》中对拖欠劳务费的数额进行了确认，并向郑庆伟承诺9月3日与其见面协商还款日期，但自2019年9月1日起其无法再与周君取得联系。本院于2020年8月2日向被告周君公告邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，期限届满，周君无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告周君经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，郑庆伟为周君提供劳务期间，周君未足额支付郑庆伟劳务费，并为其出具《欠条》对拖欠劳务费的事实予以确认，现郑庆伟要求周君支付拖欠的劳务费12000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周君支付原告郑庆伟劳务费12000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告周君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）由被告周君负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二〇年十一月六日书记员 田琳瑜
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0109民初3919号原告：王幸福，女，1960年7月12日出生，住北京市门头沟区。被告：王家松，男，1966年12月30日出生，住四川省广元市苍溪县。原告王幸福与被告王家松民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。2020年11月6日，王幸福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王幸福撤诉处理。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月九日法官助理 王安妮书 记 员 杨英杰
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5769号原告：戴立林，男，1972年8月24日出生，汉族，无职业，住赤峰市。被告：孙翔宇，男，1983年1月4日出生，蒙古族，住赤峰市。原告戴立林与被告孙翔宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴立林到庭参加诉讼。被告孙翔宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告戴立林向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金20000元，并按照年6%支付自起诉之日起至还清时止的利息。事实与理由：被告于2016年3月22日向原告借款20000元，并向原告出具借据一枚。未约定利息和还款时间。原告以上述欠款被告未还为由诉至本院，诉请如前。被告孙翔宇未答辩。本院经审理认定的事实与原告的诉称一致。上述事实有原告的当庭陈述及原告向本院提供的借据附卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告欠原告20000元，有被告向原告出具的借据予以证实。故对原告要求被告偿还20000元借款的诉讼请求，本院予以支持。因案涉借贷未约定还款时间，故对原告主张的利息应当按照2020年10月20日全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（即年3.85%）的标准自2020年10月21开始计付利息至本金还清时止予以保护。被告孙翔宇经本院合法传唤未出庭，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙翔宇于本判决生效后立即给付原告戴立林欠款20000元及利息（以20000元为基数按照即年3.85%的标准自2020年10月21开始计算利息至本金还清时止）；二、驳回原告戴立林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元（原告已经预交），由被告孙翔宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 李志国 二〇二〇年十一月二十三日书记员 冯 健
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5802号起诉人：徐淑清，女，1955年8月10日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院收到起诉人徐淑清的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利立即给付起诉人14.2万元及利息（自2019年2月20日起，以14.2万元为基数，按年利率18%计算）；2.诉讼费及其他费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年2月20日，被起诉人从起诉人收取14.2万元，双方签订《投资入股协议书》，协议约定起诉人投资款为14.2万元，每年18%利息，起诉人可随时支取资金。但截至目前被起诉人并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：对徐淑清的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年十一月十二日书记员  张 春
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18189号原告:吕维维，女，1983年10月28日出生，住北京市石景山区。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。被告：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。本院在审理原告吕维维与被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司教育培训合同纠纷一案中，原告吕维维向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。本院认为，原告吕维维的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许吕维维撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告吕维维负担（于本裁定生效之日起7日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月三日书记员  李秦进
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36808号原告：李静，女，1983年2月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告李静与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李静与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除课程服务合同；2.判令被告退还课程价款17627.07元；3.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。原告课程款全部支付给了美智美乐公司，从原告提供的剩余课时截图，能看出剩余课时情况的公众号隶属于美智美乐公司，说明美智美乐公司实际上掌握着原告的课程情况，原告的课程服务履行主体是美智美乐公司，所以原告主张的费用应由美智美乐公司承担，与鼎晖开元公司或北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：李静于2019年3月29日与鼎晖开元公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购买160课时，支付14983元，美智美乐公司向其出具了收据。李静于2019年5月31日与鼎晖开元公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购买80课时，支付8744元。2019年12月11日，李静支付1212元购买双12特惠课12次，美智美乐公司出具收据。尚有96次课未上，剩余金额17627.07元。本院认为，李静交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给李静，故本院对李静要求解除服务合同并退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据本案现有证据，美智美乐公司与鼎晖开元公司就课程培训费收费在财务上存在一定程度的交叉，现李静就课程系统显示的剩余金额主张退费，美智美乐公司与鼎晖开元公司不能做出具体说明，且不能提供相应证据，应当承担共同退费的责任。美智美乐公司、鼎晖开元公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：一、李静与北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司之间的服务合同关系于2020年9月30日解除；二、北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效之日起七日内向李静退还课程款17627.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元（李静已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司、北京美智美乐文化传播有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月五日书记员  王晓涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17166号原告：张建光，男，1971年7月9日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市成安县，身份号码×××。被告：财富时代融资担保有限公司，住所地北京市顺义区金马工业园区**，注册号：110113010823579。法定代表人：魏大志，职务不详。原告张建光与被告财富时代融资担保有限公司请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告张建光于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建光申请撤回对被告财富时代融资担保有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张建光撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月四日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0105民初84044号原告：周蕾，男，1980年6月13日出生，汉族，户籍地北京市宣武区，公民身份号码×××。被告：景意同，男，1988年2月7日出生，汉族，户籍地湖北省云梦县，公民身份号码×××。被告：北京顺达鑫飞鸿物流有限公司，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：徐云波。被告：光山县腾达人力资源服务有限公司，住，住所地光山县紫水办事处红石牌坊/div>法定代表人：王生林，董事长。委托诉讼代理人：刘影，女，光山县腾达人力资源服务有限公司职员。委托诉讼代理人：赵世彪，男，光山县腾达人力资源服务有限公司职员。被告：青旅联合（北京）科技有限公司，住，住所地北京市大兴区/div>法定代表人：宋起。原告周蕾与被告景意同、北京顺达鑫飞鸿物流有限公司、光山县腾达人力资源服务有限公司、青旅联合（北京）科技有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年9月11日立案。2020年11月5日，原告周蕾经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周蕾撤诉处理。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月五日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终3354号 上诉人（原审原告）：阮盛良。 被上诉人（原审被告）：雷定礼。 上诉人阮盛良因与被上诉人雷定礼不当得利纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2019）桂0105民初5841号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 阮盛良上诉请求：支持上诉人一审的诉讼请求。事实和理由：上诉人因帮战友租房，所租房的阳台围墙过矮不安全，上诉人找人建造安全拦网及雨棚，后因上诉人的战友不租房，所建造的安全拦网及雨棚的款项由被上诉人支付了2000元，余下850元是上诉人所付。被上诉人应支付余下的850元款项给上诉人。 雷定礼未提出书面答辩意见。 阮盛良向原审法院起诉请求：1.雷定礼向阮盛良支付不锈钢网（成品）及钢材雨棚安装材料费850元；2.诉讼费由雷定礼承担。 原审法院认为，阮盛良欲为战友承租涉案房屋，并定作了不锈钢雨棚及防盗网，雷定礼将不锈钢雨棚及防盗网安装在涉案房屋上，后阮盛良战友不承租涉案房屋，致使租赁合同终止履行。阮盛良称不锈钢雨棚及防盗网材料费共计2850元，雷定礼仅支付2000元，余款850元未付。不锈钢雨棚及防盗网安装在涉案房屋上，受益方为房屋所有权人，阮盛良受损失，该法律关系约束的权利义务主体应为房屋所有权人与阮盛良。雷定礼主张涉案房屋不属于其所有，且不由雷定礼使用，阮盛良亦没有证据证明雷定礼为房屋所有权人。阮盛良起诉雷定礼，主体不适格。依据法律规定，应驳回阮盛良的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回阮盛良的起诉。 本院认为，本案系不当得利纠纷案件。上诉人阮盛良起诉雷定礼返还不当利益，但雷定礼并非所安装防盗网及雨棚房屋的实际所有权人或实际使用人，雷定礼并非实际受益人。故阮盛良起诉雷定礼不符合法律规定。阮盛良的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  唐兴中 审判员  刘凤桃 审判员  孟 英 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨 媚
北京市昌平区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）京0114刑初314号公诉机关北京市昌平区人民检察院。附带民事诉讼原告人孟某，男，1981年7月3日出生，出生地北京市，满族，农民，户籍所在地北京市昌平区。诉讼代理人周琼，北京市诚实律师事务所律师。被告人暨附带民事诉讼被告人李军，男，1983年4月28日出生，出生地河南省，汉族，中共党员，初中文化，农民，户籍所在地河南省安阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人马海平，北京和铭律师事务所律师。附带民事诉讼被告人郭某1，男，1974年10月13日出生，出生地河南省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省安阳市安阳县。辩护人张建平，北京市时开律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人李军犯故意伤害罪，于2020年4月14日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人孟某以被告人李军及郭某1的行为给其造成人身损害为由，以被告人李军、郭某1作为附带民事诉讼被告人，向本院提起附带民事诉讼。由于不可抗拒的原因，本院于2020年4月14日裁定中止审理，于同年9月12日裁定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭合并进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员王涛出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人孟某及其诉讼代理人周琼、被告人暨附带民事诉讼被告人李军及其辩护人、附带民事诉讼被告人郭某1及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2017年6月8日20时许，被告人李军伙同他人在北京市昌平区北七家镇，因工程款纠纷与被害人孟某发生冲突，过程中李军持椅子殴打孟某。经鉴定，孟某本次身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年11月21日，被告人李军在河南省安阳县某宾馆被民警抓获。公诉机关认为被告人李军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。公诉机关建议判处被告人李军有期徒刑一年二个月。附带民事诉讼原告人孟某要求被告人李军、郭某1连带赔偿给其造成的经济损失包括医疗费8319元，住院伙食补助费900元，营养费3900元，误工费10500元，护理费6300元，交通费1000元，以上共计人民币30919元；要求对被告人李军从严惩处。附带民事诉讼原告人孟某向本院提交了医疗费票据、诊断证明等证据材料。在法庭审理过程中，被告人暨附带民事诉讼被告人李军对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。对于附带民事诉讼原告人孟某诉讼请求中的医疗费、住院伙食补助费同意赔偿；对于营养费、误工费、护理费、交通费，同意法院依法判决。辩护人的意见为被害人拖欠工钱是引发矛盾的主因；被害人过错引发本案；被害人行为造成李军等人受伤；认真悔罪，无犯罪前科；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2017年6月8日20时许，被告人李军、郭某1等人前往孟某位于北京市昌平区北七家镇的家中索要工程款，双方发生冲突后互殴，过程中李军、郭某1等人殴打孟某致其受伤。经鉴定，孟某身体所受损伤程度为轻伤二级。2019年11月21日，被告人李军被抓获。本院根据附带民事诉讼原告人孟某提供的有效证据核实确认，给附带民事诉讼原告人孟某造成的合理经济损失包括医疗费8053．33元，住院伙食补助费900元，营养费1500元，误工费3500元，护理费1350元，交通费200元，以上共计人民币15503．33元。上述事实，有经过庭审质证、认证的被害人孟某的陈述，证人郭某1、张某、李某、赵某1、赵某2、赵某3、郭某2、郭某3、赵某4、赵某5、王某、关某的证言，辨认笔录，110接处警记录，公安机关出具的接报案和到案经过，工作说明，法医学人体损伤程度鉴定书，身份证明材料，被告人李军的供述，医疗费票据等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人李军伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人李军犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李军自愿认罪认罚，对其依法予以从轻处罚。关于被害人孟某是否拖欠工钱的问题，被告人李军等人应通过合理合法的途径解决，被告人李军等十余人在晚上进入被害人孟某家中索要工钱引发本案，辩护人关于被害人有过错的意见，本院不予采纳。其余辩护意见，本院酌情予以采纳。被害人孟某要求对被告人李军从严惩处的意见，本院酌情予以考虑。附带民事诉讼被告人李军、郭某1的犯罪行为给附带民事诉讼原告人孟某造成的合理经济损失，依法应予赔偿。附带民事诉讼原告人孟某要求被告人李军、郭某1赔偿医疗费的诉讼请求有法律依据和相关证据佐证部分，本院依法予以支持。附带民事诉讼原告人孟某要求赔偿住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、交通费的诉讼请求，本院依照法律规定结合证据情况予以酌定。综上，根据被告人李军犯罪的事实、性质、情节及其社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第三十六条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条，第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人李军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月21日起至2021年1月20日止。）二、附带民事诉讼被告人李军、郭某1赔偿附带民事诉讼原告人孟某医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、误工费共计人民币一万五千五百零三元三角三分。（款项于本判决生效后三十日内付清。）三、驳回附带民事诉讼原告人孟某的其他诉讼请求。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹审 判 员  王 佳人民陪审员  杨永红二〇二〇年十一月十日书 记 员  张智渊
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异624号申请人（申请执行人）：北京泽融建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区立汤路**楼**921。法定代表人：赵玉翠，职务总经理。被执行人：江苏楷盛建设有限公司（原名称：江苏盈泰建设有限公司），住所地，住所地南京市浦口区星甸镇翠云大道****iv>法定代表人：王余华。第三人：陈龙，男，汉族，1963年3月7日出生，户籍地江苏省南京市秦淮区。在执行北京泽融建筑材料有限公司（以下简称泽融公司）与江苏楷盛建设有限公司（以下简称楷盛公司）租赁合同纠纷一案中，因楷盛公司不能履行生效法律文书所确定的债务，泽融公司向本院申请追加陈龙为本案被执行人。泽融公司称，泽融公司与楷盛公司租赁合同纠纷一案判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。后经调查，楷盛公司的出资是虚假的。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，依法追加陈龙为被执行人，在未出资范围内承担责任。在审查过程中，本院无法与陈龙取得联系并送达相关材料，在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加被执行人。本案应当终结审查程序。泽融公司可在其能够进一步提供被申请人有效联系方式后，再行提出追加申请；或通过诉讼，要求被申请人承担相应责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异624号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十一月六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初19595号原告：北京聚宝小额贷款有限公司，住所地北京市房山区西潞街道长虹西路******。法定代表人：魏云庚，董事长。委托诉讼代理人：李慧，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：邹伟岸，男，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告北京聚宝小额贷款有限公司（以下简称聚宝公司）与被告邹伟岸金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任审理公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李慧到庭参加诉讼，被告邹伟岸经公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告支付原告借款本金79360元；2.请求法院判决被告支付原告借款期间约定利息2888.7元；3.请求法院判决被告支付原告约定的逾期利息（以79360元本金为基数按照年利率24%自2018年1月31日计算至实际还款日，暂计算至2020年2月20日的金额为39680元）；4.诉讼费用由被告承担。事实理由：被告于2017年10月31日通过使用聚宝匯APP与原告签订了两份《贷款协议》，借款金额均为40000元，借款到期日均为2018年1月30日。《贷款协议》约定借款利率均为日利率0.04%，借款到期后未偿还本息的，按照本息和的0.08%计算逾期利息。借款逾期后，被告需按照逾期利息、利息、本金的顺序进行偿付。2017年10月31日，原告向被告放款两笔，共计79360元。被告在贷款后从未还款，经原告多次催促，被告未能给付。截至目前，被告仍欠原告本金79360元、借款期间约定利息2888.7元及两笔借款的逾期利息39680元。综上，为维护原告的合法权益，诉至法院，望判如所请。被告邹伟岸未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定事实如下：原告作为贷款人与被告邹伟岸作为借款人在线订立两笔《贷款协议》，约定：1.贷款金额40000元，贷款期限自2017年10月31日起至2018年1月30日止，利率为日0.04%；2.贷款金额40000元，贷款期限自2017年10月31日起至2018年1月30日止，利率为日0.04%。逾期还款的罚息利率为万分之8每日；被告不能按约履行还本付息义务，原告有权宣布提前到期，收回借款。原告向被告发放了贷款79360元。被告仍欠付贷款本金79360元，利息2888.7元。上述事实，有当事人提交的《贷款协议》、电子签名认证说明、出借本金转账记录、金融许可批文、借款情况说明、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，原、被告在线签订的《贷款协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方当事人均应按照合同约定履行自己的义务。原告已按照约定履行了发放贷款的义务，被告未按照合同约定偿还贷款本息，构成违约。现原告要求被告偿还拖欠的贷款本金、利息并按年利率24%支付逾期利息于法有据，本院予以支持，逾期利息计算过高的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告邹伟岸于本判决生效后十日内偿还原告北京聚宝小额贷款有限公司贷款本金79360元，利息2888.7元，并以79360元为基数，按照年利率24%自2018年1月31日起计算至实际清偿之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2738元及公告费（以实际发生额为准），由被告邹伟岸负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月十二日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初11801号原告：韩淑英，女，1961年2月10日出生，汉族，艾德勒斯企业管理（北京）有限公司职员，住北京市东城区。委托诉讼代理人：陈文明（原告之夫），住北京市东城区。被告：徐学磊，男，1978年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。原告韩淑英与被告徐学磊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。原告韩淑英于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩淑英提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩淑英撤诉。案件受理费50元，由原告韩淑英负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十一月十一日书记员  刘连康
山东省沂南县人民法院 刑 事 附 带 民 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初577号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 附带民事诉讼原告人陈某，男，1999年4月5日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告人白张明，男，1989年3月28日出生于山东省沂南县，汉族，小学文化，住沂南县。因犯危险驾驶罪于2017年4月26日被判处拘役五个月,并处罚金39000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年9月8日被沂南县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人庄元成，山东同力兴国律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年11月13日以沂南检一部刑诉[2020]311号起诉书，指控被告人白张明犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年11月27日公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察院朱献贵出庭支持公诉，被告人白张明及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2018年12月28日18时许，被告人白张明因看不惯陈某（另案处理）与高铭媛二人感情纠纷一事，替高铭媛打抱不平，在沂南县界湖街道水湖套村出租房内持啤酒瓶将陈某头部等处打伤。经鉴定，陈某之右侧额顶叶脑挫裂伤为轻伤一级。 针对上述指控的事实，公诉机关提供了辨认笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解等证据证明。公诉机关认为，被告人白张明酒后随意殴打他人，情节恶劣，初犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人白张明自愿认罪认罚，公诉机关建议判处有期徒刑一年二个月，请依法判处。 附带民事诉讼原告人诉讼请求：因被致伤主要治疗10天，请求判令被告人白张明赔偿医疗费4332.21元，护理费、误工费、交通费、精神抚慰金等共计20000元。 被告人白张明对公诉机关指控的犯罪事实、罪名、证据没有异议，自愿认罪认罚；对民事部分辩称没有赔偿能力。 被告人白张明的辩护人辩护意见：被告人白张明自愿认罪，认罪态度好；为朋友亲戚受欺负不满殴打原告，不用于一般的寻衅滋事，危害后果较轻；愿意力所能及的赔偿受害人损失。 本院经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，被告人白张明被抓获归案后，如实供述了犯罪是事实。 附带民事诉讼原告人陈某被致伤后，到沂南县中医院住院治疗10天，其发生的赔偿费用为：医疗费4332.21元，误工期酌情确定为60日,误工费为4945.2元，护理费824.2元（82.42元＊10天），交通费酌情确定为200元，共计10301.61元。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人白张明酒后随意殴打他人，情节恶劣，构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。公诉机指控成立，本院予以确认被告人白张明自愿认罪认罚，公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。 附带民事诉讼原告人陈某因被致伤发生的医疗费、误工费、护理费、交通费符合法律规定，本院予以支持；诉求赔偿精神抚慰金无法律根据，本院不予支持。 综上，根据被告人白张明的犯罪事实、性质、情节、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告人白张明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月。 （刑期从判决确定之日起计算，判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年9月8日起至2021年11月7日止。） 二、被告人白张明赔偿附带民事诉讼原告人陈某医疗费、误工费、护理费、交通费共计10301.61元，限本判决生效后十日内履行完毕。 三、驳回附带民事诉讼原告人陈某的其他诉讼请求。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  李兴兵 人民陪审员  张 勇 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执4405号申请人中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行，住贵阳市云岩区外环东路**。负责人：蒲海洁，职务：行长。被执行人储小兵，男，1969年3月4日生，汉族，住，住贵州省思南县/div>被执行人贵阳凯文房地产开发有限公司，住，住贵阳市云息烽县鹿窝乡鹿龙村老街组**/div>法定代表人：肖茂林。本院依据已经发生法律效力的(2019）黔0103民初8549号民事判决书，立案受理中国工商银行股份有限公司贵阳东山支行申请执行储小兵、贵阳凯文房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，执行标的204975元及相应利息，执行费2975元。在执行过程中，本院于2020年8月24日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2020年8月24日至2020年11月3日起通过全国法院网络查控系统依法连续4次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、房产、工商登记等财产信息，发现被执行人名下无足额存款，亦无对外投资登记信息；被执行人名下车辆因下落不明，暂无处置条件；被执行人名下房产因被其他案件首先查封，不具备处置条件。2020年11月9日，本院到，本院到被执行人住所地调查落实可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就主动联系法院或本案申请人，2020年9月23日，根据申请人申请，我院依法对被执行人储小兵、贵阳凯文房地产开发有限公司之法定代表人肖茂林采取限制高消费措施，并将被执行人贵阳凯文房地产开发有限公司列入失信被执行人名单。上述执行情况及信息，本院通过约谈并告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵阳市云岩区人民法院作出的(2019)黔0103民初8549号民事判决书的本次执行程序。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十一月三十日法官助理石垚书记员黄森财
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11043号 申请人：南宁市金豹贸易有限责任公司，住所地南宁市兴宁区邕武路**标牌仓库****，统一社会信用代码：914501007451193563。 法定代表人：廖思潮，董事长。 被申请人：曾令划，男，汉族，1983年10月6日出生，住南宁市武鸣区，统一社会信用代码：450122198310063036。 被申请人：农素苗，女，壮族，1991年9月18日出生，住广西隆安县，统一社会信用代码：45212619910918214Ｘ。 本院在审理申请人南宁市金豹贸易有限责任公司与被申请人曾令划、农素苗买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币657464.78元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾令划、农素苗名下价值657464.78元的财产。 本案申请费3807元，由申请南宁市金豹贸易有限责任公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐榕莲
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25269号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年十一月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路**鑫政大厦**。法定代表人：胡志光，总经理。委托诉讼代理人：陈日湘，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告提交的证据无法证明其权属；被告在公证时已经删除涉案作品，不认可公证书的证明效力；原告主张的经济损失无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称：开心果033。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月13日。侵权地址：微博“渤海财产保险-湖南分公司”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“【冬天原地怠速热车2-3分钟】……”使用了涉案漫画。其他事实：原告赵春青于2019年1月7日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，起诉被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，立案日期为2019年1月7日，原告于2019年3月19日撤回起诉；涉案微博的认证主体为渤海财产保险股份有限公司湖南分公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同；。简要裁判理由一、关于本案诉讼时效问题。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。经查，原告对被诉侵权行为进行公证取证的时间是2017年4月13日，在无其他相反证据的情况下，2017年4月13日应视为原告知道权利受到损害的时间，也即原告提起诉讼的诉讼时效应以2017年4月13日起算两年至2019年4月13日。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案中，《民法总则》施行时，原告的二年诉讼时效期间尚未届满，因此应当适用《民法总则》三年诉讼时效期间的规定，原告于2019年1月7日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，从2019年3月19日起重新计算三年诉讼时效，即原告的诉讼时效期间至2022年3月19日。原告提起本案诉讼的日期仍处于诉讼时效期间内。据此，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。二、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。三、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。四、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告赵春青经济损失2250元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月十日法官助理崔晓光书记员张勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17591号原告：北京金颐都物业管理有限责任公司，住所地北京市经济技术开发区天华街**院**。法定代表人：綦海生，董事长。委托诉讼代理人：刘卫东,男，1968年6月6日出生，汉族，北京金颐都物业管理有限责任公司项目经理。被告：陈红梅，女，1968年5月12日出生，汉族，北京雪薇建筑咨询有限公司员工，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王俊杰（陈红梅丈夫），男，1969年4月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告北京金颐都物业管理有限责任公司（以下简称：金颐都公司）与被告陈红梅物业服务合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金颐都公司委托诉讼代理人刘卫东，被告陈红梅及其委托诉讼代理人王俊杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金颐都公司向本院提出诉讼请求：1．判令陈红梅支付2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费36135元、违约金8509．46元；2．判令陈红梅承担本案诉讼费。事实和理由：陈红梅所属的东晶国际公寓业委会于2013年1月12日与金颐都公司签订了物业管理服务合同，金颐都公司依约提供了物业服务，陈红梅欠付2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业服务费至今未交纳，故诉至法院。被告陈红梅辩称：不同意金颐都公司的诉讼请求。2015年的时候业主对物业服务有意见进行了一次维权活动，惊动了街道办事处和法律顾问等团体，金颐都公司各种不作为，乱花房屋公共维修基金，当时决定不再用金颐都公司提供物业服务，现在金颐都公司的服务有所改善。金颐都公司提供的物业服务主要存在的问题是：1．小区各住宅楼单元门禁长期失灵，没有安保人员职守和巡视，保安配备数量少，监控不到位，业主人身财产安全得不到保障；2．金颐都公司未按照规定公示物业费明细；3．金颐都公司未按照规定就小区公共部位收益以及使用向业主公示；4．金颐都公司未对小区业主装修进行有效管理，使小区外墙和环境遭到破坏；5．金颐都公司未经业主大会统一，占用小区绿化改造停车位，未公示有关审批文件；6．金颐都公司未按照规定有效管理高空坠物和保持环境卫生；7．金颐都公司未对小区树木和设施进行管理，致使小区水景喷泉、环境景观设施破损荒废，小区柿子树被任意采摘，折损树枝。本院经审理查明：案涉房屋产权人为陈红梅，房屋坐落地址为北京市大兴区经济技术开发区天华北街天华园二里三区东晶国际公寓XX，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准每月每平米2．6元，陈红梅欠缴期间为2015年1月1日至2020年6月30日。陈红梅不认可物业费收费标准，并抗辩不交纳物业费的主要原因系对金颐都公司提供的物业服务不满意，小区存在门禁失灵未维修、安保措施不到位、未公示收费和收益明细、未有效管理小区装修事宜、随意占用绿化改造车位、未有效管理树木和设施等问题，陈红梅同时提交多份照片予以佐证。金颐都公司不认可陈红梅的抗辩意见。本院认为：物业服务企业与业主委员会签订的物业服务合同对全体业主具有约束力。金颐都公司为陈红梅所在的小区提供物业服务后，陈红梅应及时交纳相应物业费用。针对陈红梅提出的金颐都公司提供的物业服务不到位的抗辩意见，本院认为根据双方提交的证据表明金颐都公司已经提供了合格的物业服务，且业主和物业公司之间的利益本就是相辅相成的，业主对物业服务不满即拒绝缴纳物业费势必带来恶性循环，故希望业主与物业公司之间加强沟通，就业主反馈的意见及时予以解决和反馈，共同促进小区和谐发展。对金颐都公司主张欠缴的物业费，经核算应为36133．81元，对该部分物业费本院予以支持。同时因陈红梅非恶意欠缴，故对金颐都公司主张的违约金，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告陈红梅于本判决生效后十日内给付原告北京金颐都物业管理有限责任公司2015年1月1日至2020年6月30日期间的物业费36133．81元；二、驳回原告北京金颐都物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告北京金颐都物业管理有限责任公司负担87元（已交纳），由被告陈红梅负担371元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27224号原告:广东康景物业服务有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区广渠路****楼南B110e。法定代表人：陈日群，经理。委托诉讼代理人:牟芳萍，女，1973年3月10日出生，广东康景物业服务有限公司北京分公司员工，住该公司宿舍。被告:塔娜,女，45岁，住北京市通州区。关于广东康景物业服务有限公司北京分公司诉被告塔娜物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告广东康景物业服务有限公司北京分公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告广东康景物业服务有限公司北京分公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东康景物业服务有限公司北京分公司撤诉。审判员  齐松二〇二〇年十一月十日书记员  岳兵
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初4233号原告：北京绿源鹏飞科技有限公司，住所地北京市平谷区大华山镇大华山大街**，统一社会信用代码：9111011757688198XK。法定代表人：王长明，经理。被告：李平单，男，1981年5月16日出生，汉族，湖南省新邵县人，住湖南省新邵县。公民身份号码：×××。原告北京绿源鹏飞科技有限公司（以下简称绿源鹏飞公司）与被告李平单挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。绿源鹏飞公司的法定代表人王长明到庭参加诉讼，李平单经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。绿源鹏飞公司向本院提出诉讼请求：1．请求法院判决李平单立即向绿源鹏飞公司补交自2016年至2020年的户名管理费6000元，支付利息1440元、违约金10000元，共计17440元，并且将×××车辆过户到李平单名下，费用由李平单负担。诉讼过程中，绿源鹏飞公司放弃要求李平单支付利息1440元、违约金10000元以及将×××车辆过户到李平单名下的诉讼请求。事实与理由：绿源鹏飞公司与李平单于2016年8月16日签订《合同书》，约定李平单购买的货车一辆，车牌号×××，车架号为LSC×××，发动机号为C6×××，以绿源鹏飞公司名义有偿入户（管理费1500元）。在车辆挂靠期间，李平单严重违反合同约定，不履行给付管理费的义务，此车一直违法上路危害社会治安。绿源鹏飞公司为维护自身合法权益，故诉至法院。李平单未作答辩。绿源鹏飞公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：机动车登记证书、挂靠合同及李平单身份证复印件、北京市公安局公安交通管理局互联网交通安全服务管理平台查询信息表。经本院对上述证据进行审查，对上述证据材料的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，绿源鹏飞公司（甲方）与李平单（乙方）就李平单出资购买的货运车辆，使用绿源鹏飞公司名义办理注册登记事宜签订合同书，约定：一、车辆状况。车辆号牌为×××，厂牌型号长安牌SC×××，发动机号为c6×××，车架号为LSC×××。二、甲乙双方共同声明：1、甲方允许乙方的上述车辆登记在自己名下，并为该车提供车辆手续代办服务。有权协助各级管理机关对该车的行驶、运营状况进行监督。但不获取该车的任何运营利益，亦无管理、维修、保养车辆的义务。2、乙方为上述车辆的实际所有人，乙方对该车享有占有、使用、收益和处分等权利，并承担该车毁损、盗抢、灭失等风险及交通事故、侵权损害赔偿等法律和道义责任，乙方对所允许的驾驶员、随车人员及车辆所载货物承担一切法律责任。3、本合同有效期自2016年8月16日至该车达到国家规定的报废年限并办理正式报废手续或转籍过户为止。三、双方权利、义务与责任：1、甲方为乙方车辆代办道路运输证、车辆等级评定800元、二级维护保养2次等手续700元，费用由乙方承担。乙方应向甲方缴纳代办手续服务费1500元/年及保证金陆仟元至壹万元。合同到期解除后甲方将保证金退还乙方。（注：以收款凭证为准）2、甲方有义务为乙方车辆代收代缴车船使用税、道路运输协会会费600元、车辆上线调试费、修理费及国家征收的各种规费。3、为保证受损方的利益，减轻乙方车辆出险后的负担，甲方有权责令乙方必须经由甲方为车辆投保足够的险种（交强险、商业三者险最低投保50万元）。4、合同签订之日，此后须于每年度届满前1个月交纳下年度费用。甲方在收到服务费、代收各项规费、保费及相关证件后有责任及时为乙方车辆办理等级评定、二级维护保养、交纳各项规费、为车辆投保等手续。5、甲方协助乙方补办、变更各种证件及车辆过户等手续，产生的费用由乙方承担。6、本车辆自签订协议起五年内不得解除协议，并按时足额缴纳应交费用，遇特殊情况需解除协议或出户时，乙方承诺自愿补交购车时甲方所垫付购车费用差价共计20%（明细详见车辆采购价目告知单）。四、违约责任：1、乙方如拖欠该合同所涉各项费用，须向甲方每日支付欠缴总额5%的违约金。拖欠两个月以上，甲方有权将该车扣留，因此产生的一切后果及费用由乙方承担。2、乙方未经由甲方投保车辆保险，甲方有权不予办理一切手续，相关损失由乙方自行承担。3、乙方拖欠合同中所涉及各项费用及其他行为给甲方造成名誉及经济损失拒不交纳、补偿的，甲方有权将该车收回留置或出售，并从该车的变卖款中优先受偿。4、甲方连续两个月无法与乙方取得联系，如有拖欠相关费用视乙方违约。甲方有权采取一切可行的措施，乙方自行承担因此造成的一切损失。5、自合同签订之日起交费不满五年乙方若终止合同，需向甲方交纳违约金壹万元，并承担所产生的费用等。合同签订后，李平单未向绿源鹏飞公司支付每年的管理费1500元，至2020年共计拖欠6000元。另查明，经北京市公安局公安交通管理局互联网交通安全服务管理平台查询到案涉车辆×××的状态为正常，所有人绿源鹏飞公司，有效期止2021年10月31日，逾期检验强制报废期止2023年10月31日，强制报废期止2027年10月10日。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，绿源鹏飞公司与李平单签订的合同书，系双方当事人真实意思表示，双方应当严格按照约定履行自己的义务。李平单与绿源鹏飞公司签订合同书，将案涉轻型普通货车登记挂靠在绿源鹏飞公司名下，自双方2016年8月16日签订合同至今，李平单未依约向绿源鹏飞公司交纳管理费，已经违反合同约定，构成违约，应向绿源鹏飞公司承担违约责任。绿源鹏飞公司要求李平单给付合同签订后4年的管理费共计6000元，符合合同约定，本院予以支持。绿源鹏飞公司放弃要求李平单支付利息1440元、违约金10000元以及将×××车辆过户到李平单名下的诉讼请求，本院不持异议。李平单经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的诉讼权利，但并不影响本院依照绿源鹏飞公司提供的证据，在查明事实的基础上依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李平单于本判决生效后七日内给付北京绿源鹏飞科技有限公司管理费6000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，送达起诉状副本及开庭传票公告费260元，送达判决书公告费（按实际发生额确定），均由李平单负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张树波二〇二〇年十一月九日法官助理 张 静法官助理 孙世香书 记 员 杜晓楠
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初692号原告：崔春芝，女，1963年2月23日出生，满族，住北京市怀柔区。被告：北京嘉诚热力有限公司，住所地北京市怀柔区兴怀大街**。法定代表人：董建超，经理。委托诉讼代理人：任上科，男，1979年5月15日出生，北京嘉诚热力有限公司员工。委托诉讼代理人：任振华，男，1984年9月2日出生，北京嘉诚热力有限公司员工。原告崔春芝与被告北京嘉诚热力有限公司（以下简称热力公司）供用热力合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔春芝，被告委托诉讼代理人任上科、任振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔春芝向本院提出诉讼请求：1.请求热力公司赔偿崔春芝家中卫生间装修材料费、施工费25000元（材料费5500元、施工费19500元），精神损失费5000元，共计30000元；2.本案诉讼费由热力公司承担。事实与理由：热力公司系崔春芝所住小区的供暖单位。2017年1月18日崔春芝住所卫生间发现漏水现象，正值年关找不到修理工人。2017年2月5日，找来施工工人将卫生间地面刨开，发现是暖气主管道一直在往外漏水，且漏水量巨大，甚至漏到楼下邻居家中。在发现漏水原因后第一时间找到热力公司，热力公司负责人到现场了解情况，承认是暖气主管道漏水所致，答应会予以解决，合理答复。崔春芝为了小区其他居民的供暖需求，同意先修理暖气主管道再协商赔偿事宜。年后被告反悔，不承担后果，一再推诿。为维护合法权益，故诉至法院。热力公司辩称，不同意崔春芝全部诉讼请求。我方认可事实，2017年2月5日来现场，后来给了201号用户7000元的赔偿，认可是主管道的原因造成漏水。2017年腊月23，崔春芝楼下即201号用户反映漏水，当时崔春芝家里刚装修完，崔春芝没有跟我方联系。到正月初六即2月5日才跟我们联系说暖气管漏水，维修人员当日及时入户要进行抢修，但崔春芝及201号用户阻挠。201号用户提出经济补偿问题，进行了协调，我方为尽快抢修与201号用户达成一致赔偿了7000元钱。抢修工作得以顺利进行，次日2月6日将漏水管修好，恢复供暖。鉴于以上事实，我方认为，崔春芝发现漏水未及时通知我方，2月5日我方到现场发现崔春芝私自将卫生间地面刨开。崔春芝家漏水是穿楼板的暖气管，很好修理。及时报修不会造成201号用户十几天的泡水及相应损失扩大，更不会让崔春芝把卫生间地面刨了，造成二次施工。崔春芝陈述刨开地面后发现套管漏水，楼房建设有规范，为方便发现问题和检修，穿楼板的套管要比装修完的地面高出3厘米，厨房和卫生间要高出5厘米。如果不是崔春芝装修时把套管埋到底下，水泥把套管和管子的缝隙填充，能够及时发现管道漏水。本院经审理认定事实如下：崔春芝系北京市怀柔区×单元301号（以下简称301号）住户。2017年1月中下旬，崔春芝楼下201号住户发现自家漏水严重，遂找到崔春芝家。2017年2月5日，崔春芝联系装修工人将其卫生间地面刨开，后发现穿楼板的暖气管套管漏水，随即联系热力公司。当日，热力公司派人上门，因与崔春芝家及201号住户就漏水赔偿未能达成一致，当日未修缮。后热力公司给付201号住户7000元。2月6日，热力公司将暖气管套管修好。因对赔偿事宜协商未果，2020年1月，崔春芝持诉称理由和请求诉至本院。审理过程中，崔春芝申请对301号室内漏水原因进行鉴定，经北京市高级人民法院摇号确定鉴定机构为中电投工程研究检测评定中心有限公司司法鉴定所，该机构于2020年7月22日出具终止鉴定告知书，内容为：由于漏水点目前已经维修，故涉案现场已不存在，致使鉴定工作无法继续进行。同时，崔春芝申请对301号室内经济损失进行鉴定，经摇号确定鉴定机构为北京赋佳慧祥工程造价咨询有限公司，因考虑鉴定费用等因素，崔春芝撤回鉴定委托。崔春芝另提供：1、现场录像视频（录制日期2017年2月5日，视频显示：301号室内卫生间被刨开等情况），拟证明热力公司承认主管道漏水造成损失，且赔偿了201号用户7000元钱。热力公司认可是主管道原因造成漏水，认为崔春芝家装修把地面抬高了，如果套管没有被埋到底下，不需要刨开地面就能发现漏水。崔春芝解释称，没留门槛是为走路平整，水漏处低了两三厘米，不可能把套管和管子之间的缝隙堵上，水往下流，有压力才会往上喷，根本看不到漏水。2、照片、装修承包合同、收据，拟证明施工时刨地面、做防水、铺地砖过程，且已将2.5万元支付给装修公司。热力公司认为系崔春芝自行委托产生的费用。上述事实，有当事人陈述、现场视频等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，根据崔春芝提供的现场视频录像、照片及当事人陈述可以确定，漏水部位位于崔春芝家301号房屋卫生间内穿楼板的暖气管套管。漏水发生于2017年1月，由于漏水点已经维修，涉案现场不存在，现鉴定工作无法进行。崔春芝提交的证据亦不能证明漏水系因套管老化等套管本身原因所致。故崔春芝要求热力公司赔偿相关损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回崔春芝的诉讼请求。案件受理费275元，由崔春芝负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年十一月十日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初3300号原告：荣海涛，男，1987年2月4日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：田玲利，河南可嘉律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司沁阳支公司，住所地：沁阳市团结路文脉世家门面房**。法定代表人：郑航，该公司经理。委托诉讼代理人：常隆，河南苍穹律师事务所律师。原告荣海涛与被告太平财产保险有限公司沁阳支公司（简称“太平财险沁阳支公司”）为财产保险合同纠纷一案，本院于2019年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荣海涛的委托诉讼代理人田玲利、被告太平财险沁阳支公司的委托诉讼代理人常隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荣海涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平财险沁阳支公司返还原告垫付款32330元（其中原告向刘两贞垫付13603元，向李**鹏垫付18727元）；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：2018年9月13日18时20分许，魏腾飞在从事公交公司职务行为的过程中驾驶豫Ａ×××**号大型客车沿郑三314国道100公里由西向东行驶至巩义市河洛镇洛口村向北拐弯时与沿314省道由东向西行驶荣海涛驾驶的豫Ｈ×××**号小型轿车相撞，造成豫Ｈ×××**号小型轿车乘坐人刘两贞、桑追追、李明明、李**鹏受伤，两车损坏的交通事故。案涉事故发生后，原告向受害人刘两贞垫付13603元，向受害人李**鹏垫付18727元。二受害人与保险公司就赔偿事项协商未果后，诉至沁阳市人民法院，沁阳市人民法院依法作出（2019）豫0882民初3824号民事判决书、（2019）豫0882民初3685号民事判决书，现上述判决书已经生效。上述两份判决书分别载明：荣海涛已支付给刘两贞的13603元、李**鹏18727元，应从太平财险支付给刘两贞、李**鹏的赔偿款中直接予以扣除，荣海涛可就该笔款项直接向太平财险主张。现因被告未向原告理赔上述垫付款32330元，故诉至法院。被告太平财险沁阳支公司辩称，对事故发生及责任划分没有异议，原告驾驶车辆的车上乘坐人李**鹏、刘两贞的赔偿金额也无异议，但生效判决确定的赔偿金给付方式及数额不当，经保险公司核算，李**鹏案超额支付24587.55元、刘两贞案超额支付17709.19元，实际上减轻了原告的赔偿责任，原告的合法利益并未受损，故本案不应再返还原告保险金。根据原、被告诉辩陈述及有效证据，本院经审理认定本案事实与本院（2019）豫0882民初3824号民事判决书、（2019）豫0882民初3685号民事判决书认定事实一致。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十条规定：“保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司”；第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”。本案中，首先，本院作出的（2019）豫0882民初3824、3685号民事判决书中已认定被告太平财险沁阳支公司应赔偿刘两贞各项经济损失47312.19元、赔偿李**鹏各项经济损失59314.55元，并直接扣除原告荣海涛已支付给刘两贞的13603元、李**鹏18727元，原告可就垫付款项直接向被告太平财险沁阳支公司主张，该两份判决书已经发生法律效力，且被告已实际履行完毕；其次，原告所有的豫Ｈ×××**号小型轿车于2018年1月6日在被告太平财险处投保了第三者商业险（责任限额20万），驾乘人员人身意外综合保障计划保险（驾乘意外伤害身故、残疾赔偿金50万元，驾乘意外伤害医疗费用保险金3万元），根据被告庭审中所述的理赔计算方式，明显超出投保人正常思维，且对投保人的利益可能造成重大影响，被告太平财险沁阳支公司理应尽到提示、明确说明义务，被告未能提供相应的证据证实已尽到提示、明确说明义务。现被告辩称生效判决确定的赔偿金给付方式及数额不当，李**鹏按超额支付24587.55元、刘两贞按超额支付17709.19元，实际上减轻了原告的赔偿责任，原告的合法利益并未受损，故本案不应再返还原告保险金的辩称理由，于情于法不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司沁阳支公司于本判决生效后十日内返还原告荣海涛垫付款32330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，由被告太平财产保险有限公司沁阳支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭玉山二〇二〇年十一月三十日书记员  马紫妍
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3449号 原告：赵会粉，女，1979年3月21日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区哈密市。被告：李洋，男，1988年1月1日出生，住新疆维吾尔自治区哈密市。原告赵会粉诉被告李洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵会粉到庭参加诉讼。被告李洋经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵会粉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款10000元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月24日，被告因急需资金，向原告借款10000元，口头约定2018年3月还清。借款期限届满后，被告拖延不付。被告李洋未到庭实体答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2017年4月24日，被告以资金周转为由从原告处借款10000元。同日，被告出具借条一份，载明：“今借赵会粉现金壹万元整。李洋。2017年4月24日。”因原告向被告催要借款未果，引起诉讼。本院认为，被告李洋从原告赵会粉处借现金10000元未还的事实，有原告的陈述及被告署名的借条相互印证，本院予以确认。被告李洋应向原告赵会粉及时履行债务，未及时履行应承担相应的民事法律责任。对原告主张利息的诉讼请求，应自原告向本院主张权利之日即2020年9月12日起至被告实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洋于本判决书生效后十日内偿付原告赵会粉借款本金10000元及利息（自2020年9月12日起至被告实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，邮寄送达费30元，公告费680元，由被告李洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审  判  长   孟   凡   合人民 陪 审员   刘   红   斌人民 陪 审员   王       萍二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   买开丽古丽·玉素甫
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4741号原告:代余强，男，汉族，1983年1月23日出生，身份证号：620123198301××××住所地:甘肃省兰州市安宁区。被告:彭晓伟，女，汉族，1981年5月19日出生，住址：甘肃省兰州市城关区。被告:高子朝，曾用名：高幼江，男，汉族，1983年3月1日出生，住址：甘肃省白银市白银区。原告代余强与被告彭晓伟、高子朝民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序。后因本案不宜适用简易程序，本院裁定转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼；被告彭晓伟、高子朝经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告代余强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还欠款30000元及利息14250元；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月20日，债务人以周转资金为由从原告处借走人民币4万元。借款时口头约定3日左右还款，但3日过后未还，经原告多次催收，被告于2018年2月1日还借款10000元。剩余3万元至今未还。被告彭晓伟未按约定日期还款，应支付利息30000×4.75%×2.5年×4＝14250元。被告高子朝与彭晓伟系夫妻关系，且对该笔借款知情，故应对该笔借款负连带责任。现诉请贵院，以维护关原告的合法权益。被告彭晓伟、高子朝未作答辩，亦未提交书面答辩状及反驳证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，庭审时原告出示了如下证据：1、借条；2、微信截图、银行交易记录；3、民事调解书（甘01**民初998号）。原告所举的上述证据经本院审查认为，上述证据内容真实，来源合法，证据间能相互链接印证且与本案事实具有关联性，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零四条、第一百零五条、第一百零八条之规定，对其相应证明力本院予以采信。被告未到庭质证，应视为自动放弃质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭晓伟由于个人资金周转向代余强借款，金额40000元（大写：肆万元）。借款支付方式：按照双方约定，出借人（代余强）通过微信支付的方式向借款人（彭晓伟）指定的收款二维码借款4万元，实际二维码收款方名称：ＯＬ电器（联系电话：151××******）与ＯＬ衣橱。向ＯＬ衣橱打款6笔，借出金额分别为300元、3500元、4900元、2500元、4900元、4900元，共计21000（贰万壹仟元整）。向ＯＬ衣橱打款4笔，借出金额分别为4900元、4600元、4800元、4700元，共计19000元（大写：壹万玖仟元整）。出借人代余强共计向借款人彭晓伟借出人民币40000元整（大写：肆万元整）。因借款人多次不按约定日期还款，固双方约定最后还款日期2017年10月20日还清4万元欠款。若借款人逾期还款，应按日支付利息每日利息1.5%。借款日期：2017年8月20日。还款日期：2017年10月20日。另查明，原告认可被告彭晓伟已向其还款20000元。原告未提交证据证明被告彭晓伟将该笔借款用于其与高子朝共同的家庭生活。本院认为，证明标准是指在诉讼证明活动中，对于当事人之间争议的事实，根据证明的情况，对该事实作出肯定或者否定性评价的最低要求。人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。本案中，借款系双方之真实意思表示，应确认该合约依法成立。但约定借款人逾期还款应按日支付利息为每日利息1.5%偏高，应按法律规定予以支持。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人均应按照合同约定履行合同义务。该案将原告提供的证据结合全案经综合分析判定，被告未依约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担剩余2万元还本付息及违约责任。原告要求被告偿还剩余3万元及利息损失（30000×4.75%×2.5年×4＝14250元）14250元，部分予以支持；不成立部分应予驳回。原告未提交证据证明被告彭晓伟将该笔借款用于其与高子朝共同的家庭生活，应驳回原告请求被告高子朝承担该笔借款连带责任的请求。综上所述，原告的诉求具有事实和法律依据，被告理应承担剩余2万元还本付息及相应的违约责任，其经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，对此，其应承担相应的法律责任。原告诉讼请求不成立部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十、第一百零五条、第一百零八条规定，判决如下：一、被告彭晓伟偿还原告代余强欠款20000元及利息9500元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告彭晓伟、高子朝未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告彭晓伟负担302元、原告代余强负担151元；公告费300元，由被告彭晓伟负担。以上款项合计30102（含案件受理费302元、公告费300元），由被告彭晓伟于本判决生效后十日内一次性付给原告代余强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本民事判决书发生法律效力后，在判决书规定的履行期限届满之日起，权利人向本院申请执行的法定期限为二年，未在法定期限内申请的，视为放弃申请执行的权利。审 判 长  单永鹏人民陪审员  马小勇人民陪审员  王 刚二〇二〇年十一月二日书 记 员  瞿莹璐
安徽省舒城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1523民初5909号 原告：徐嶓，男，1975年3月29日出生，汉族，安徽省六安市金安区人，居民，住安徽省六安市金安区。 委托诉讼代理人：袁浩，安徽龙舒律师事务所律师； 委托诉讼代理人：张媛，安徽龙舒律师事务所实习律师。 被告：安徽滨淮建设工程有限公司，统一社会信用代码91340421798139481T，住所安徽省淮南市凤台县凤凰镇州来北路西侧供销小区； 法定代表人：王怀兵，系该公司执行董事兼总经理； 委托诉讼代理人：李传军，安徽州来律师事务所律师。 原告徐嶓与被告安徽滨淮建设工程有限公司(以下简称滨淮公司)建设工程施工合同纠纷一案,本院于2020年11月16日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告徐嶓的委托诉讼代理人袁浩,被告滨淮公司委托诉代理人李传军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐嶓向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付原告工程款人民币270000元，并按照年利率15.4%支付自2020年5月1日起至付清之日止的利息（暂计人民币20000元）；2.本案受理费、财产保全费、保全担保费由被告承担。事实与理由：原告作为唯一实际施工人于2018年10月底进入安徽省应急救援综合训练基地项目围墙工程现场进行施工，因工程款事宜于2019年11月26日与被告达成《调解协议》。双方协议中约定，被告应向原告支付1520000元工程款，同时约定了违约金的计算方式及管辖法院。后被告向原告支付了工程款人民币1250000元，仍有工程量人民币270000元尚未支付，经原告多次催要，被告至今未付。被告逾期未付工程款的行为严重损害了原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定，向贵院提起诉讼，请求贵院支付原告诉请。 原告徐嶓为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下:一、原告身份证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；二、被告国家企业信用公示报告一份，证明被告主体适格；三、《调解协议》一份，证明被告应向原告支付工程款1520000元的事实及约定违约金的计算方式及管辖法院的事实；四、发票一份，证明原告支付保全担保费用800元。 被告滨淮公司在庭审中辩称:一、原告诉请的被告尚欠工程款270000元与事实不符；被告已累计向原告支付工程款1301635元，扣除应由原告承担的税金，被告现尚欠原告工程款为143752元；二、原告诉请的工程款利息请法庭依法处理；三、由于原告在施工过程中有停工、返工情形,被告将对此保留诉权。 被告滨淮公司为证明自己的主张在法定举证期限内向本院举证如下:一、被告公司的营业执照、法定代表人的身份证明和法定代表人身份证复印件各一份，证明被告公司现在的经营状况；二、工程款支付明细表一份，证明被告已向原告支付工程款共计1301635元的事实。 本院经审理查明:2018年10月底,原告作为唯一实际施工人承建由被告中标承建的安徽省应急救援综合训练基地项目围墙工程,并按合同约定进行了施工。2019年11月26日，原、被告就案涉工程的已完成工程量和支付工程款问题达成调解协议，协议约定：被告应向原告支付工程款1520000元（含被告已向原告支付的200000元预付款），该工程款中包含了人员工资、材料费、税等即税金应由原告承担；被告向原告支付工程款的方式为，协议签订时三日内，被告向原告指定账户转入800000元（含税），2020年1月20日前被告再向原告指定账户转入300000元（含税），2020年5月1日前被告结清剩余工程款。被告已于2019年6月12日通过银行转账向原告支付工程款190167元；于2019年11月29日通过银行转账向原告支付工程款806468元；上述被告已支付的工程款中均包含了税金。被告又于2019年12月20日支付原告工程款55000元，于2020年1月21日支付原告工程款100000元，于2020年1月21日支付原告工程款150000元，上述被告已支付的三笔工程款均不包含税金。现被告共计向原告支付工程款1301635元，尚欠原告工程款218365元。原告现尚有520000元工程款没有向被告提供税务正式发票。 本院认为:被告中标安徽省应急救援综合训练基地项目围墙工程，原告作为该工程的唯一实际施工人进行施工，双方于2019年11月26日达成的《调解协议》，系双方真实意思表示且符合法律规定,虽转包合同无效,但该调解协议系结算条款应属有效。该协议明确约定由原告承担工程款的税金。现被告已按约定向原告共计支付了工程款1301635元，但原告却只提供了工程款1000000元的税票，现尚有工程款520000元的税票，原告未提供。对原告诉请被告支付工程款270000元，本院依法支持被告向原告支付剩余工程款为218365元，且原告在接收工程款时应将520000元的税务发票交付被告；对原告诉请被告按照年利率15.4%支付自2020年5月1日起至付清之日止的利息，因原、被告之间互付给付义务即被告向原告支付工程款，原告应向被告提供税务发票，现由于原告并未向被告提供税票，被告并不存在违约行为；对原告的该项诉请，本院依法不予支持。综上,依照《中华人民共和国建筑法》第二十八条,《中华人民共和国合同法》第五十七条、第六十六条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第(二)项、第二十六条的规定,判决如下： 一、被告安徽滨淮建设工程有限公司于判决生效后十日内给付原告徐嶓工程款218365元; 二、原告徐嶓应于判决生效后十日内开具520000元税务正式发票交付被告安徽滨淮建设工程有限公司； 三、驳回原告徐嶓的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取2825元，保全费1970元,计4795元，由原告徐嶓负担537元，被告安徽滨淮建设工程有限公司负担4258元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安 徽省六安市中级人民法院。 审判员 陶 浩 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 余运奎
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初14893号原告：董家清，女，1960年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：魏修立，北京市杰澳律师事务所律师。被告：北京城建嘉业房地产开发有限公司。法定代表人：李兆彦，董事长。原告董家清与被告北京城建嘉业房地产开发有限公司健康权纠纷一案，本院立案受理后，原告董家清于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董家清自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许董家清撤诉。审判员  李国栋二〇二〇年十一月十日书记员  郑蝶宜
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初7174号之一 申请人:石小东，男，壮族，1970年3月17日出生，住广西河池市宜州区。 被申请人:彭丽媛，女，壮族，1998年10月1日出生，现住南宁市。 被申请人:唐毅霖，男，壮族，1986年12月23日出生，现住南宁市。 被申请人:南宁华园食品有限公司,住所地南宁市西乡塘区云亭街**。统一社会信用代码：91450107788442647J。 法定代表人：彭丽媛。 本院在审理申请人石小东与被申请人彭丽媛、唐毅霖。南宁华园食品有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2018年9月27日作出（2018）桂0107民初7174号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值300147.9元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人彭丽媛、唐毅霖。南宁华园食品有限公司名下价值300147.9元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十一日 书记员 唐榕莲
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2371号 申请执行人：杜俐霏，女，1990年10月12日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：侯威威，男，1993年11月16日生，汉族，居民，住河南省商丘市民权县。 本院在执行申请执行人杜俐霏与被执行人侯威威民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2371号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  刘鹏程 审判员  张文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  马莎莎
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3988号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚。 被执行人：李雯，女，1965年1月17日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2972号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与李雯银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月2日通过总对总、点对点对被执行人李雯的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款16865.11元，已扣划；未查询到被执行人车辆信息。 3、本院于2020年10月16日通过南充市不动产登记中心查询被执行人李雯无不动产信息，无公积金。 4、本院于2020年11月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年10月26日依职权对被执行人李雯限制高消费。 6、本院于2020年11月17日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额77490.25元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额16865.11元，未实现债权本金金额60625.14元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李仁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初626号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人闫利伟，男，32岁（1988年1月5日出生），公民身份号码×××，出生地山西省阳高县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省大同市。曾因犯盗窃罪于2012年3月27日被浙江省台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2014年1月7日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2015年4月15日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年3月7日被陕西省西安市碑林区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2018年12月17日被北京市大兴区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2019年3月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月19日被羁押，2020年4月20日被指定居所监视居住，2020年5月5日被刑事拘留，2020年6月6日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人翟珊珊，北京振持律师事务所律师。手语翻译太荣宗，北京第二聋人学校退休教师。北京市昌平区人民检察院以京昌检三部刑诉〔2020〕309号起诉书指控被告人闫利伟犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员解红雷出庭支持公诉。被告人闫利伟及其指定辩护人翟珊珊、手语翻译太荣宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2020年4月19日14时许，被告人闫利伟在北京市昌平区某服装店内，窃得李某1（女，35岁，北京市人）置于刘某（男，33岁，山东省人）挎包内的荣耀V30型手机1部，后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2317元，被盗手机现已发还李某1。针对以上指控事实，公诉机关向本院移送了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、鉴定意见等证据材料，认为被告人闫利伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，且系累犯，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人闫利伟对公诉机关指控的主要犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。被告人闫利伟的指定辩护人翟珊珊认为，对公诉机关指控被告人闫利伟的罪名不持异议；且针对本案发表以下量刑意见：一是被告人到案后如实供述自己的犯罪行为；二是被盗物品已经发还给被害人；三是被告人系聋哑人；综上，建议对被告人闫利伟予以最大限度的减轻处罚。经依法审理查明：2020年4月19日14时许，被告人闫利伟在北京市昌平区某服装店内，窃得李某1存放于刘某挎包内的荣耀V30型手机1部，后被民警抓获。经鉴定，被盗手机价值人民币2317元。被盗手机现已发还李某1。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人李某1的陈述，证人刘某、陈某、李某2的证言，110接警单、接报案经过，到案经过，调取证据通知书、调取证据清单，发票，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，发还申请，发还清单，工作记录，刑事判决书，释放证明书，被告人的身份证明材料，被告人闫利伟的供述等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人闫利伟及其指定辩护人翟珊珊对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人闫利伟以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人闫利伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人闫利伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人闫利伟系聋哑人，自愿认罪认罚，被盗手机已发还被害人，对其予以从轻处罚；相关辩护意见，本院予以采信。因被告人闫利伟到案后未能如实供述主要犯罪事实，故不宜认定其具有坦白情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第十九条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人闫利伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月5日起至2020年12月26日止。先行监视居住期限已折抵刑期。罚金于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  付 勇人民陪审员  张 颖二〇二〇年十一月五日书 记 员  黎博涵
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初36712号原告：北京西山美墅物业管理有限公司，住所地北京市海淀区杏石口路********。法定代表人：张士萍，总经理。委托诉讼代理人：薛文玲，北京高沃律师事务所律师。被告：和娜，女，1978年10月30日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市沈河区。原告北京西山美墅物业管理有限公司（以下简称西山美墅公司）与被告和娜物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告西山美墅公司委托代理人薛文玲到庭参加了诉讼，被告和娜经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。西山美墅公司向本院提出诉讼请求：1.判令和娜给付拖欠的物业费53986.45元；2.判令和娜给付利息损失33148.46元；3.本案的诉讼费用由和娜承担。事实与理由：北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作原由北京格兰浩泰物业管理有限公司（以下简称“格兰浩泰公司”，后更名为北京西宇嘉业物业管理有限公司）负责，格兰浩泰公司于2006年10月31日退出，西山美墅公司于2006年11月1日起接管，负责北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作。和娜2005年10月28日与格兰浩泰公司签订了《前期物业管理服务协议》，格兰浩泰公司在退出时与西山美墅公司签订《协议书》，将北京市海淀区西山美墅馆园区的物业管理工作交给西山美墅公司接管，并将其对业主享有的物业费债权一并转移给西山美墅公司。和娜接受了西山美墅公司提供的物业服务，但一直未缴纳其应缴纳的2006年10月28日至2012年7月30日（以下简称诉至期间）的物业费，西山美墅公司多次催要未果，故诉至法院。和娜未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及其提交的证据，本院经审理认定事实如下：诉争期间，和娜系北京市海淀区溪山嘉园山林轩x号楼x单元x号房屋（以下简称x号房屋）的业主，该房屋建筑面积195.32平方米。2005年10月28日，和娜（甲方）与格兰浩泰公司（乙方）签订《前期物业管理服务协议》，约定和娜所购买的西山美墅馆x区x号楼x室（现为x号房屋）由乙方提供物业服务，物业管理服务费按照建筑面积每月每平方米4元收取；每次交纳费用时间为上一年度管理费到期前一个月的第七日之前；甲方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用，乙方有权要求甲方补交并从逾期之日起按每天3‰交纳违约金。2006年8月8日格兰浩泰公司名称变更为北京西宇嘉业物业管理有限公司。2006年10月28日北京西宇嘉业物业管理有限公司（甲方）与西山美墅公司（乙方）签订《协议书》，约定西山美墅馆的物业管理工作，将有乙方全部接管，在甲方管理期间，业主拖欠的物业管理费归乙方所有，并由乙方自行向业主收取，并承担该过程中发生的一切相关费用。物业管理费标准按照甲方与业主之间签订的《前期物业管理服务协议》为准。自2006年11月1日起西山美墅公司对西山美墅小区进行物业管理。2012年8月15日，在四季青镇第三会议室，海淀区四季青镇、区住建委工作人员主持召开西山美墅小区物管交接协调会，就小区水电过户、物业办公用房问题、涉及小区配套公建用房问题形成会议纪要，确定以2012年8月1日为时间节点，划分缴费主体，西山美墅公司退出西山美墅小区的物业管理。庭审中，西山美墅公司提供了照片，以证明其履行了物业服务义务。另查明，依据我院生效判决显示：西山美墅公司于2012年7月30日撤出西山美墅小区。2012年9月，北京金泊顿物业服务评估监理有限公司以2012年7月30日为评估基准日对西山美墅馆的物业进行查验评估，显示共完成共用部分及共用设施、设备的评估查验点254点，其中合格15点，不合格239点。本院认为，一方面西山美墅公司实际为和娜所属的302号房屋所在小区提供了物业服务，和娜作为业主应向西山美墅公司支付物业费；另一方面，西山美墅公司物业费的收取应当与其提供的物业服务相匹配。现根据已生效判决书认定的事实可以证明西山美墅公司提供的物业服务确有瑕疵，故在和娜享受到的物业服务存在瑕疵的情况下，西山美墅公司要求和娜按物业合同之收费标准全额交纳物业费用，本院不予支持；对于和娜应支付物业费的具体数额，本院予以酌减。西山美墅公司主张的利息损失，本院不予支持。和娜经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、和娜于本判决生效后七日内向北京西山美墅物业管理有限公司支付自2006年10月28日至2012年7月30日的物业费人民币43189元；二、驳回北京西山美墅物业管理有限公司其他诉讼请求。如果和娜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1978元（北京西山美墅物业管理有限公司已预交），由北京西山美墅物业管理有限公司负担396元，已交纳；由和娜负担1582元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京西山美墅物业管理有限公司已预交，由和娜负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  许京文二〇二〇年十一月八日书记员  王晓涵
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初11570号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川省泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：李艳琴，北京超成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：蔡爽，北京超成律师事务所实习律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李紫牧，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：赵齐朝，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第182850号关于第39924423号“手工壹号”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年8月27日。开庭审理时间：2020年10月28日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标一在含义指向等方面差距明显，未构成近似商标。二、诉争商标与引证商标一的行业领域不同。三、诉争商标系对其在先商标的延续性注册，继承了在先商标的知名度。四、引证商标一与原告在先注册商标共存，根据商标审查一致性的原则，诉争商标也应获准注册。五、在先判决已对诉争商标与引证商标一情形类似的商标不构成近似商标进行了确认。六、引证商标一的权利状态不稳定，请求法院中止审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：39924423。3.申请日期：2019年7月25日。4.标志：5.指定使用商品（第33类，类似群3301）：白酒;黄酒;烧酒;果酒（含酒精）;葡萄酒;烈酒（饮料）;酒精饮料浓缩汁;酒精饮料（啤酒除外）;含水果酒精饮料;米酒。二、引证商标一1.注册人：天地壹号饮料股份有限公司。2.注册号：12864448。3.申请日期：2013年7月4日。4.专用权期限至：2024年12月13日。5.标志：6.核定使用商品（第33类，类似群3301）：果酒(含酒精);开胃酒;苹果酒;鸡尾酒;葡萄酒;利口酒;烈酒(饮料);白兰地;米酒;烧酒。三、其他事实被告在被诉决定中未对诉争商标与引证商标五（注册号：38218678）是否构成近似商标进行评述。庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议,明确表示认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品。经查，截至本案一审判决前，引证商标一仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，被告在被诉决定中未对诉争商标与引证商标五是否构成使用在同一种或类似商品上的近似商标进行评述，故本院对此亦不予认定。根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标一是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品构成类似商品，本院经审查予以确认。诉争商标“手工壹号”完整包含引证商标一“壹号”，两商标若使用在同一种或类似商品上，容易造成相关公众对商品来源产生混淆、误认。因此，诉争商标与引证商标一构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。原告主张诉争商标与引证商标一的行业领域不同，对此，本院认为，审查诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆，应从诉争商标指定使用的商品与引证商标一核定使用的商品出发，考量上述商标指定或核定使用的商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面是否具有共同性，从而确定是否容易使相关公众对商品的来源产生混淆误认。而原告与引证商标一权利人的经营范围、行业领域、实际提供的商品与其名下商标指定或核定使用的商品没有必然联系，不能以此作为诉争商标与引证商标一共存于市场是否会造成相关公众混淆误认的考量标准。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。原告主张诉争商标系对其在先商标的延续性注册，对此，本院认为，商标注册人对其注册的不同商标享有各自独立的商标专用权，先后注册的商标之间不当然具有延续关系，在先注册商标的商誉也不当然延续至在后申请的商标。此外，本案是商标驳回复审案件，引证商标一权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标一知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告并未提供充分证据证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标一相区分的显著性。故原告的上述主张不能成立，本院不予支持。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的引证商标一与原告在先注册商标共存的情况不能成为本案诉争商标获准注册的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。关于原告主张的在先判决，本院认为，其案情与本案不同，不能作为本案诉争商标是否具有可注册性的参考依据。对于原告中止审理本案的请求，本院认为，原告主张的理由并非中止审理的法定理由，同时，截至本案一审判决前，引证商标一仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告泸州老窖股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告泸州老窖股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，同时预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  殷冬冬人民陪审员  顾 梅二〇二〇年十一月九日法官 助理  庞学硕书 记 员  方 倩
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1146号 罪犯庄昭建，男，1980年6月26日出生,四川省成都市人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省成都市中级人民法院于2001年6月19日作出（2001）成刑初字第138号刑事判决，以被告人庄昭建犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产。被告人庄昭建未提出上诉。四川省高级人民法院于2001年9月4日作出（2001）川刑复字第635号刑事裁定，核准四川省成都市中级人民法院（2001）成刑初字第138号以抢劫罪判处被告人庄昭建死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产的判决。在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，又发现漏罪。四川省南充市中级人民法院于2003年8月6日作出（2003）南中刑初字第39号刑事判决，以被告人庄昭建犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；合并原判抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人庄昭建未提出上诉。四川省高级人民法院于2004年2月18日作出（2003）川刑复字第931号刑事裁定，核准四川省南充市中级人民法院(2003）南中刑初字第39号以犯故意伤害罪、抢劫罪，数罪并罚判处被告人庄昭建。服刑期间执行刑期变更情况：2006年7月24日经四川省高级人民法院以（2006）川刑执字第1009号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2009年6月26日经四川省高级人民法院以（2009）川刑执字第684号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2011年12月3日经四川省南充市中级人民法院以（2011）南中法刑执字第2077号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2014年5月23日经四川省南充市中级人民法院以（2014）南中法刑执字第1096号刑事裁定减去有期徒刑一年零六个月；2015年10月27日经四川省南充市中级人民法院以（2015）南中法刑执字第2130号刑事裁定减去有期徒刑一年；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更443号刑事裁定减去有期徒刑五个月。刑期至2023年1月25日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯庄昭建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。另查明，该犯处没收财产，未执行。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯庄昭建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯庄昭建减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利减为五年，减刑后刑期至二〇二二年六月二十五日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2443号 申请执行人:张玉锋，男，1979年6月20日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：曹小鹏，男，1986年1月17日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：邱平，男，1962年12月16日出生，住安徽省涡阳县。 被执行人：曹成超，男，1969年10月24日出生，汉族，住涡阳县。 被执行人：曹成海，男，1962年10月16日出生，汉族，住涡阳县。 申请执行人张玉锋申请执行被执行人曹小鹏、邱平、曹成超、曹成海民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7754号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院将被执行人列入失信被执行人名单。 4、本院对被执行人做出限制高消费限制。 5、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初7754号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 杨