wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市马尾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0105执955号 申请执行人：许荣忠，男，汉族，住福建省上杭县。 被执行人：福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司，住所地福州市马尾区。 法定代表人：王先明，执行董事。 申请执行人许荣忠与被执行人福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司追索劳动报酬、经济补偿争议一案，福州经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的榕开劳人仲案字[2020]第47-1号裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行。 执行中，本院于2020年11月23日作出（2020）闽0105破申5号民事裁定书裁定福州经济技术开发区小工匠防腐工程有限公司进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下： 终结榕开劳人仲案字[2020]第47-1号裁决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  韩世勇 执行员  程国良 执行员  倪兴浩 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈颖彬 附：本裁定适用的相关法律依据 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省磐石市人民法院   刑事判决书   （2020）吉0284刑初212号   公诉机关吉林省磐石市人民检察院。   被告人邓旭，男，1985年8月13日出生，汉族，吉林省磐石市人，小学文化，农民，住磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日被取保候审。   磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉〔2020〕206号起诉书指控被告人邓旭犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人邓旭到庭参加诉讼。现已审理终结。   磐石市人民检察院指控：被告人邓旭于2020年10月4日21时30分许，酒后驾驶×××号轿车与高德君驾驶的×××号驾车，在磐石市家乐二期小区门前路段处发生交通事故。经吉林市公安交通司法鉴定中心技术检验，邓旭静脉血液中检出酒精，含量为202.98mg/100ml。   公诉机关认为，被告人邓旭违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车在道路上行驶，发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，建议判处邓旭拘役三个月至四个月，并处罚金。公诉机关针对指控的事实提交了书证受案登记表、案件来源、到案经过、户籍信息、驾驶人及车辆信息查询结果清单、呼吸检测单、抽取当事人血样登记表、现场车辆照片，证人潘某的证言，被告人邓旭的供述，技术检验报告等证据。   被告人邓旭对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。   经审理查明，被告人邓旭危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。   本院认为，被告人邓旭构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人邓旭认罪认罚，对其可从轻处罚；其驾驶机动车时血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法从重处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条第一款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：   被告人邓旭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。   （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。   审判员 孟宪洋     二〇二〇年十一月十六日   书记员 毛心妲
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82369号原告：上实融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区业盛路****。法定代表人：林振，董事长。委托诉讼代理人：赵琪，上海岷颉律师事务所律师。被告：曾军江，男，1973年10月11日出生，汉族，住江西省抚州市。原告上实融资租赁有限公司与被告曾军江融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上实融资租赁有限公司的委托诉讼代理人赵琪到庭参加诉讼，被告曾军江经本院依法传票传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上实融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾军江支付原告全部未付租金人民币(以下币种同)63,121.50元；2.判令被告曾军江支付原告截至2020年11月2日的逾期付款违约金365.04元，以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年11月2日的应付未付租金4,855.50元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)；3.判令本案的案件受理费由被告曾军江承担。事实与理由：2019年9月26日，原告与被告曾军江签订编号为RNCXXXXXXX的《融资租赁合同(售后回租II)》，约定：原告(出租人)根据被告曾军江(承租人)的要求，同意支付价款受让被告曾军江自有的汽车一辆(车架号：LFP83APC6K1D68862；发动机号：011136；机动车登记编号：皖A0XX**)并作为租赁物出租给被告曾军江使用，被告曾军江同意按照本合同条款承租使用该车辆；车辆转让价款即融资总额为75,900元，租赁期限自起租日起共36个月，被告曾军江应于每月向原告支付租金2,427.75元，应付租金总额87,399.00元；起租日为融资租赁款支付日；起租日若为自然月的1日至10日的，第一期租金支付日期为起租日次月的1日；起租日若为自然月的11日至20日的，第一期租金支付日为起租日次月的11日；起租日若为自然月的21日至31日，第一期租金支付日期为起租日次月的21日；租金每月支付一次，租金支付日期同第一期租金支付日；若被告曾军江于到期应付之日未支付本合同及附件项下的任何一期租金或其他应付款项的，应向原告支付当期应付款项每日千分之一的迟延履行违约金，且原告有权要求被告曾军江支付所有到期和未到期租金及其他应付款项；该合同签订于上海市浦东新区；凡因该合同引起的或与该合同有关的一切争议，如协商不成，各方同意接受合同签订地有管辖权的法院管辖；被告曾军江确认：一旦因该合同发生任何纠纷而诉诸法院，合同中所列的地址将作为其司法送达地址，该送达地址适用于包括一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；如诉讼期间任一方送达地址发生变更，其应及时告知受诉法院变更后的送达地址；如果提供的送达地址不确切、或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文件无法送达或未及时送达，其将自行承担由此可能产生的法律后果；受诉法院将诉讼文书邮寄至送达地址即视为有效送达。被告曾军江在上述合同中确认的送达地址为：安徽省合肥市瑶海区恒福花园1栋302室。原告依据《融资租赁合同(售后回租II)》于2019年10月14日向被告曾军江指定的银行账户发放了融资款75,900元并交付了租赁车辆。被告曾军江支付了10期租金共计24,277.50元。自2020年9月11日起被告曾军江未向原告支付租金。原告为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。被告曾军江未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告曾军江未进行举证。原告提交的证据包括：1.《融资租赁合同(售后回租II)》；2.《租赁物接受证书》；3.银行借记通知；4.机动车登记证书；5.租金支付明细表。鉴于被告曾军江未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。由于原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。审理过程中，原告明确，以开庭日即2020年11月27日为租金加速到期日。另查明，被告曾军江的全部未付租金为63,121.50元(其中包括截至2020年11月2日的应付未付租金4,855.50元)，上述至2020年11月2日应付未付租金产生的逾期付款违约金为365.04元(按年利率15.4%计算)。本院认为，原告与被告曾军江签订的《融资租赁合同(售后回租II)》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告曾军江未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，原告有权依据合同，要求租金加速到期，由被告曾军江支付全部未付租金，并要求其支付逾期付款违约金。对于逾期付款违约金的利率标准，合同约定为每日千分之一，原告将其调整为按年利率15.4%计算，与法不悖，本院予以支持。被告曾军江经本院依法传票传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃在庭审中享有的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曾军江应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司全部未付租金63,121.50元；二、被告曾军江应于本判决生效之日起十日内支付原告上实融资租赁有限公司截至2020年11月2日止的逾期付款违约金365.04元，以及自2020年11月3日起至实际清偿之日止的逾期付款违约金(以截至2020年11月2日的应付未付租金4,855.50元为基数，按年利率15.4%，以实际逾期天数计算)。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,387元，减半收取计693.50元，由被告曾军江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张文忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执584号之二 被执行人：李红利。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 李红利至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李红利在中国农业银行××××账户尾号0270内存款人民币21716.12元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月九日 书记员黄迪
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初8981号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：翟甫涛，男，1970年9月11日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告翟甫涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告翟甫涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金26731.14元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月10日下欠利息、罚息、复利共计3446.27元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告翟甫涛未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20170822003194号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年8月21日。 （三）合同主要条款：贷款金额10万元，贷款利率为月利率1.4%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：被告确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年8月22日，发放贷款10万元，起贷日为2017年8月22日；贷款发放后，翟甫涛足额偿还了2019年12月22日前的借款本息，此后未偿还借款本息。截至2020年9月25日，尚欠借款本金26731.14元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告翟甫涛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金26731.14元； 二、被告翟甫涛应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2019年12月23日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费554元，减半收取计277元，由被告翟甫涛负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢188号 申请执行人：郜洪先，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。 被执行人：牛峰，男，1975年4月12日出生，汉族，农民，户籍地安徽省濉溪县，现住安徽省濉溪县。 被执行人：张月红，女，1975年4月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行郜洪先与牛峰、张月红建设工程合同纠纷一案中，已经向被执行人牛峰、张月红发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务，但至今均未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、轮候查封被执行人牛峰、张月红所有的位于濉溪县××疃镇××小学南门路东侧××排从东边数第一套、第二套、第三套的房屋，期限为三年。 二、查封期间，被执行人牛峰、张月红负责保管被查封的上述财产；可以使用被查封财产，造成损失的，自行承担责任；不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、责令被执行人牛峰、张月红于上述财产被查封之日起三日内全部履行生效法律文书所确定的义务；逾期，本院将依法处置被查封的上述财产。 需要续行查封的，申请执行人郜洪先应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员 王永成 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 周 丽 书 记 员 石金艳 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
贵州省施秉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2623民初813号 原告：李兴发，男，1970年3月19日生，汉族，贵州省施秉县人，户籍地施秉县,现住施秉县。 被告：邹远庆，男，1979年5月19日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。 被告：易永和，男，1977年12月13日生，汉族，贵州省施秉县人，住施秉县。 委托代理人：胡正国，贵州忖度律师事务所律师。 被告:潘超，男，1980年9月19日生，苗族，贵州省台江县人，住台江县。 委托代理人：龙山，贵州法锋律师事务所律师。 被告:杨平，女，1987年7月29日生，汉族，贵州省松桃县人，住松桃县。 原告李兴发与被告邹远庆、易永和、潘超、杨平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李兴发、被告邹远庆、被告易永和及委托代理人胡正国、被告潘超委托代理人龙山到庭参加诉讼，被告杨平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李兴发向本院提出诉讼请求：1、判令被告邹远庆、易永和、潘超、杨平偿还原告李兴发借款本金600000元及利息，利息从2018年3月1日起按月利率2%计算至本息付清时止；2、案件受理费由被告负担。 被告邹远庆辩称，借款是事实，后来陆续偿还了15万元左右，该款已用于镇远的乡村公路建设，现在无力偿还。 被告易永和辩称，本案中的借款邹远庆偿已经偿还了本息共计80万元，已经偿还完毕。 被告潘超辩称，该笔借款已经超过保证期限，保证人潘超不承担还款责任。 被告杨平未到庭答辩亦未向本院提交证据材料。 本院经审理认定事实如下： 一、原、被告之间的关系：原告与被告邹远庆系朋友关系。 二、原告从事的行业：装修建材销售。 三、原告出借款项资金来源：借款发生时，原告尚欠银行贷款200000元，贷款月利率8.34‰。 四、被告借款用途：道路施工。 五、借款数额：600000元，支付方式：银行转账，被告邹远庆实际收到的借款数额：600000元。 六、被告邹远庆、易永和于2017年9月27日向原告出具了借条，借条载明被告邹远庆、易永和向原告借款600000元，月利息2.5%，用于镇远县都坪镇老虎窝硬化路工程。该笔借款于2017年9月27日通过银行转账的方式转入邹远庆的账户。 七、双方约定的还款期限及方式：2017年12月27日前归还借款。 八、双方是否签订书面的借款合同：是。 九、合同约定的借款数额：600000元。 十、是否存在保证或担保事宜：担保人潘超、杨平、贵州亿聚工建筑材料有限公司自愿为此借款还清本息承担连带责任。 十一、借款发生后，被告邹远庆已向李兴发归还本息共计150000元。 以上事项，有借条、转款凭据、欠条、担保借款合同，以及当事人当庭陈述在案为凭，并经当庭质证，可以认定。 本院认为，民间借贷中出借人的资金必须是自有资金，借款发生时，李兴发尚欠银行贷款未还清，且出借给邹远庆、易永和的利率高于银行贷款利率，可以认定为出借人套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人的民间借贷行为，该行为既增加了融资成本，又扰乱了信贷秩序，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项的规定，该民间借贷行为无效，双方约定的利息条款也当然无效。借贷行为无效，双方因此取得的财产应当返还，扣除邹远庆已归还给李兴发的150000元后，邹远庆、易永和尚欠李兴发借款本金450000元。双方约定的利息无效，原告要求按照月利率2%计算利息，本院不予支持。但是，考虑资金占用实际发生，本院予以支持按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息，即年利率3.85%，从2017年9月27日起计算至本息付清时止。李兴发与邹远庆、易永和的借贷行为无效，不影响银行与李兴发之间的金融借款行为。 关于潘超、杨平是否承担保证责任的问题，根据《中华人民共和国担保法》第五条规定，担保合同是主合同的从合同，主合同无效，担保合同无效。本案中，借贷行为无效，所以担保合同无效。故，原告要求潘超、杨平承担保证责任无法律依据，本院予以驳回。关于被告易永和辩称，本案中的借款邹远庆已经偿还完毕的问题，在庭审过程中原告与被告邹远庆均认可只偿还了150000元，在庭审结束后，被告易永和向本院提交了邹远庆的书面证明，该证明中同样证实了邹远庆只偿还了150000元的事实，即便当时易永和与邹远庆确实进行了工程款结算，已将600000元拿给邹远庆用于偿还本案中的借款，在邹远庆未将该笔款项用于偿还李兴发的情况下，易永和仍应当承担还款责任。另外，经本院对李兴发与邹远庆的银行交易记录进行核实，发现李兴发与邹远庆有较为频繁的经济往来，仅凭易永和提交的邹远庆向李兴发的打款记录不足以证实所打款项系偿还本案中的借款。故，被告易永和的辩解理由不成立，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告邹远庆、易永和于本判决生效后十五日内偿还原告李兴发借款本金450000元及资金占用期间的利息，利息从2017年9月27日起以450000元为基数按照年利率3.85%计算至本息付清时止。 二、驳回原告李兴发的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4900元（已减半收取，原告已预交），由原告李兴发负担875元，被告邹远庆、易永和负担4025元（未交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审判员 彭 爱 军 二〇二〇年十一月十三日 书记员 宋丽（代）
盐城经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0991民初2918号 申请保全人：盐城锦盛置业有限公司，住所地盐城市解放南路**棕榈泉广场****。 法定代表人：沈贵华，该公司执行董事。 被保全人：韩思雨，女，1995年12月6日生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市盐都区张庄办事处西徐村****。 本院在审理申请保全人盐城锦盛置业有限公司与被保全人韩思雨房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人盐城锦盛置业有限公司于2020年11月6日向本院申请财产保全，请求冻结被保全人韩思雨银行存款人民币50000元或查封、扣押其他等额财产，并提供了担保。 本院认为，申请保全人盐城锦盛置业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被保全人韩思雨银行存款人民币50000元或查封、扣押其等额财产。 财产保全申请费人民币520元，由申请保全人盐城锦盛置业有限公司预交。 本裁定书送达后立即执行。 当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人需要续封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续封书面申请。 审判员  陈**露 二〇二〇年十一月九日 书记员  胡文培
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12404号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：覃木兰，女，1987年2月27日出生，汉族，住广东省高州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告覃木兰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告覃木兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年5月2日，卡号49×××40。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金39999.59元，利息2849.52元，分期付款手续费1450.34元，增值服务费96元，逾期还款违约金6438.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告覃木兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金39999.59元、利息（截至2020年7月6日为2849.52元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为6438.91元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1450.34元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费535元，由被告覃木兰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1402民特143号申请人（原告）:李杰，男，汉族，1984年9月3日出生，住商丘市。被申请人（被告）：宋祥彬，男，汉族，1986年7月3日出生，住商丘市。被申请人（被告）：刘晓侠，女，汉族，1963年6月16日出生，住商丘市。本院于2020年11月9日受理申请人李杰与被申请人宋祥彬、刘晓侠申请确认本院诉讼服务中心《调解协议书》效力的申请。本院依法由审判员叶红梅审查此案，现已审查完毕。申请人李杰与被申请人宋祥彬、刘晓侠民间借贷纠纷一案，2018年被告宋祥彬因生意资金紧张向原告借款185000元，约定借款利息为月息1分，并向原告出具了借条。借款后，被告未偿还。双方于2020年11月4日经本院诉讼服务中心调解，达成《调解协议书》：“被告同意偿还原告借款185000元及利息37000元共计222000元，被告于2022年11月4日之前偿还原告借款222000元，利息自2020年11月4日起直至付清之日按月息1分，双方别无纠葛。”经查询，上述当事人协议是意思真实。经审查，当事人在本院诉讼服务中心达成的调解协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：确认2020年11月4日本院诉讼服务中心为李杰、宋祥彬、刘晓侠所做《调解协议书》有效；被告同意偿还原告借款185000元及利息37000元共计222000元，被告于2022年11月4日之前偿还原告借款222000元，利息自2020年11月4日起直至付清之日按月息1分，双方别无纠葛。双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员  叶红梅二〇二〇年十一月十二日书记员  张庆勋
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初2867号 原告:刘某某，男，1968年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。 被告:郭某某，男，1965年5月5日出生，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。 原告刘某某与被告郭某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年8月12日立案受理后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告刘某某，被告郭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某向本院提出诉讼请求，判令被告偿还草坪款160000元，并承担诉讼费。事实与理由：被告郭某某长期作绿化工程，与原告于2016年达成口头协议，由原告供应被告绿化用草坪，同年年底双方结算合计人民币190320元，并出具欠条，后经原告多次催要，被告于2017年给付30000元，剩余欠款原告催讨无果。 被告郭某某辩称，因经济困难无法一次支付这么多货款。 本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年起原告为被告供应绿化用草坪，同年年底双方结算货款为190320元并向原告出具欠条一张，后被告归还了部分欠款，原告自认抵扣原告欠付被告的部分款项后，被告尚欠156400元一直未归还。 以上事实由原告提交的欠条及庭审笔录为证，本院予以采信。 本院认为,合法的买卖关系受法律保护，原告提交的证据证明双方存在买卖合同的事实，原告向被告出售草坪，被告就欠付草坪款项向原告出具了欠条，双方在庭审中确认被告尚欠付156400元，故被告应支付原告草坪款156400元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条的规定,判决如下: 一、被告郭某某于本判决生效之日起十日内偿还刘某某草坪款156400元。 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费1750元，由被告郭某某负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员 周 旋 二〇二〇年十一月二日 书记员 谢长培
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初6816号 原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区**。 负责人：梁邦海，该分行行长。 委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。 被告：强哲，男，汉族，1968年05月05日出生，住陕西省韩城市。 原告平安银行股份有限公司西安分行与被告强哲借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分行委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告强哲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原、被告签订《个人信用贷款合同》，该贷款合同约定：贷款金额为人民币50000元，贷款用途为装修+购家私电器等，贷款利率为年息18.36%，贷款期限36个月，还款方式为按月等额本息还款，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；并有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。贷款合同签订后，原告按合同约定向被告发放贷款人民币50000元。被告自2017年12月11日起未按时足额偿还贷款本息，截至2019年11月25日累计拖欠借款本金10339.36元，利息、罚息、复利1328.59元，共计人民币11667.95元。现诉至法院，请求判令：判令被告立即清偿借款本金10339.36元，利息、罚息、复利1328.59元，共计人民币11667.95元（利息、罚息及复利按合同约定计算至2019年11月25日）及自2019年11月26日至全部清偿之日的全部利息、复利、罚息；2、判令被告承担全部诉讼费。 被告强哲未出庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2016年11月4日，被告强哲（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用贷款合同》,该合同约定:贷款金额人民币50000元，贷款用途为装修+购家私电器等。贷款期限自2016年11月11日起至2019年11月11日，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额本息还款，贷款利率为年利率18.36%；因借款人拖欠本金或利息、费用，可要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被宣告提前到期的，对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。《个人信用贷款合同》生效后，被告强哲于2016年11月11日获得贷款共计50000元，到期日为2019年11月11日，借款利率为年利率18.36%，被告仅归还借款本金39660.64元，利息14965.47元，复利12.19元，尚欠原告借款本金10339.36元，利息、复利、罚息共计1328.59元未付。 以上事实有《个人信用贷款合同》、个人信用贷款申请表、被告身份证复印件、个人贷款出账凭证、平安银行欠款明细表、平安银行个人贷款业务客户还款清单及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原告与被告签订的《个人信用贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告强哲未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要求借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利。现原告请求被告强哲按合同约定偿还贷款本金10339.36元，利息、复利、罚息1328.59元，共计人民币11667.95元（利息、罚息、复利截止2019年11月25日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及复利、罚息，于法有据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告强哲于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金10339.36元，利息、复利、罚息1328.59元，共计人民币11667.95元及2019年11月26日至实际给付之日的利息、复利、罚息（按双方贷款合同约定计算）。 案件受理费92元减半收取46元，公告费600元，由被告强哲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。 审 判 员 王沧石 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 秦 洁 书 记 员 李小娅 1
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保315号新安县铁门金宾汽车配件门市部于2020年11月3日申请执行河南路欣物流有限公司买卖合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保315号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月六日
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初19580号原告：上海凯盛化工有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：吴某某，执行董事。委托诉讼代理人：王某某。被告：义乌市优彩印刷包装有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：柴某某。原告上海凯盛化工有限公司以义乌市优彩印刷包装有限公司、柴元峰为被告，诉至本院的买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对柴元峰的起诉，本院依法裁定予以准许。原告法定代表人、委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款92,008.10元。事实和理由：原告系专业生产、销售油墨的厂家。原、被告于2017年9月起建立买卖合同关系，被告从原告处购买油墨直至2019年5月8日为止。双方口头约定收到货物后90天内付款，每年年底结清全年货款。但至今为止被告尚欠原告货款92,008.10元。经原告催讨未果，故原告向法院提起诉讼。被告未进行答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2017年9月起建立买卖合同关系，双方未签订书面合同，由被告通过电话等方式向原告购买油墨，原告送货。2019年5月8日后双方未再发生交易。2020年4月1日，被告出具对账单，确认尚欠原告货款92,008.10元。之后经原告催讨，被告未支付欠款，原告遂诉至法院。上述事实，有原告提交的送货单、对账单和本案庭审笔录等证据为凭，本院予以确认。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系合法有效。被告收到原告的货物后，理应支付相应价款，现被告拖欠不付，显属违约，应当承担给付价款的民事责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤但未到庭，系无视法律之行为，其自行放弃答辩、举证、质证等相应诉讼权利而导致的法律后果，由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告义乌市优彩印刷包装有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告上海凯盛化工有限公司价款92,008.10元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,100元，减半收取1,050元，保全费940元，合计诉讼费1,990元，由被告负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沙黎淳二〇二〇年十一月十一日书记员  施彩芳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3579号 申请执行人：连江县黄岐镇正立新油漆店，住所地福建省连江县。 投资人：廖修国，男，1965年11月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 被执行人：刘文辉，男，1971年8月8日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人连江县黄岐镇正立新油漆店与被执行人刘文辉买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初743号民事判决书，于2020年10月21日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费。现经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 曾 晟
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1214号申请执行人：习艳敏，男，1986年9月3日生，汉族，住江西省新余市渝水区。被执行人：分宜县钤山路乐岛音乐厅，住所地新余市分宜县钤山路，统一社会信用代码92360521MA3634D75E。经营者：韩垂建，男，1978年11月28日生，汉族，住宜春市万载县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1488号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人分宜县钤山路乐岛音乐厅在银行的存款计人民币85266.54元（其中欠款84104.54元，申请执行费1162元，利息另计）；或提取其劳动收入85266.54元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月十八日书记员  李 怡
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申2360号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：林益虎，男，1974年10月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）:王茂国，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省仙游县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：陈丽芳，女，1976年8月26日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被上诉人（一审原告）：陈素霞，女，1976年7月12日出生，汉族，住福建省仙游县。 原审被告：福建天博房地产开发有限公司，住所地福建省仙游县鲤南镇仙安村柳安街**天博广场**。 法定代表人：赖鼎铭，该公司总经理。 再审申请人林益虎因与被申请人王茂国、陈丽芳、原审被上诉人陈素霞及原审被告福建天博房地产开发有限公司（下称天博公司）侵权责任纠纷一案,不服福建省莆田市中级人民法院（2019）闽03民终2830号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 林益虎申请再审请求：依法撤销二审判决，维持一审判决。事实与理由：事实上房屋漏水之所以申请鉴定，是因为王茂国和天博公司互相推诿，拒不承认漏水的责任。一审法院的法官明确告知各方当事人做司法鉴定利弊，并说明如做司法鉴定，司法鉴定费要由本案的责任者承担，同时以鉴定费将大于赔偿金额为由，建议不要鉴定并多次组织协调，但王茂国和天博公司仍然都不承认责任，也不协商处理：最后各方当事人都签字同意进行司法鉴定，以确定责任和损失，也都明确了所要承担的责任。最后鉴定结果是漏水的责任在1101室业主王茂国，应当由王茂国承担全部鉴定费用23000元，二审法院在无任何新的事实的情形下，仅以漏水原因是生活常识，而判决王茂国承担5000元鉴定费，有悖公平原则。 本院经审查认为，根据林益虎仅对原判决的鉴定费用的负担提出异议，原判决对于鉴定费用的负担，系法院合理的自由裁量权，林益虎主张原判决鉴定费用负担有悖公平原则，不属于法定的再审事由。综上所述，林益虎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林益虎的再审申请。 审 判 长 卢椰枫 审 判 员 陈 曦 审 判 员 黄 挺 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 朱 彤 书 记 员 李佳玲 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2137号 申请执行人：尹邦钱，男，1963年10月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：彭州市卓越工艺玻璃有限公司。住所地：四川省彭州市丽春镇元义村。 法定代表人：孙光钊，职务：总经理。 本院在执行申请执行人尹邦钱与被执行人彭州市卓越工艺玻璃有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案中（执行标的为15899元，已执行0元），查明该案与本院正在执行的（2020）川0182执2140号案的被执行人为同一人，且均为金钱债务案件，故本院将本案合并到（2020）川0182执2140号案中一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下： 一、将本案合并到（2020）川0182执2140号案中执行； 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  陈 东 审 判 员  钟 锐 审 判 员  周 兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  钟成阳 书 记 员  胡 悦
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执恢2164号申请执行人：阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司，注册地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路XXX号XXX楼XXX层A2部位。法定代表人：龚元相。被执行人：哈尔滨暖宜商贸有限公司，注册地黑龙江省哈尔滨市。法定代表人：赵明远。申请执行人阿特拉斯·科普柯(上海)贸易有限公司依据本院作出的已发生法律效力的(2015)浦民二(商)初字第2268号判决书，于2020年05月13日向本院申请执行，要求被执行人哈尔滨暖宜商贸有限公司支付95,000元。执行中，后申请人向本院申请终结执行。经查，申请执行人向本院申请终结本案的执行，符合法律规定，本院予以准许，本案执行依法应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董四杰审判员  张 毅审判员  孙 毅二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 喆附：相关法律条文
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1324民初6272号原告:江苏千家汇智能装备科技有限公司,，住所地江苏省泗洪县。法定代表人：吴海丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨启东，江苏拓荒者律师事务所律师。被告:武强县宏跃玻纤制品有限公司,，住所地河北省武强县。法定代表人：孔祥楼，该公司董事长。原告江苏千家汇智能装备科技有限公司与被告武强县宏跃玻纤制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告江苏千家汇智能装备科技有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏千家汇智能装备科技有限公司的撤诉申请，系其对自身诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏千家汇智能装备科技有限公司撤诉。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由原告江苏千家汇智能装备科技有限公司负担。审 判 长  李永居人民陪审员  杜 静人民陪审员  曹宗山二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘竹秀
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3472号原告：王树进，男，1957年2月2日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告：马化祥，男，1951年2月9日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告王树进与被告马化祥民间借贷纠纷一案中，原告王树进于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王树进的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王树进撤回起诉。案件受理费4127.00元，由原告王树进负担。审判员 李雪峰 二〇二〇年十一月三日书记员 李艳杰
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初6252号原告：南京百德置业有限公司，统一社会信用代码91320116057966666W，住所地江苏省南京市六合区龙池街道雄州南路**阜康园区******。法定代表人：马伟强,该公司董事长。委托诉讼代理人：任增云，该公司员工。被告：刘亚飞，男，1986年6月9日生，汉族，户籍地湖北省沙洋县，现住江苏省南京市六合区。被告：钱双双，女，1990年2月20日生，汉族，户籍地江苏省灌云县，现住南京市六合区。原告南京百德置业有限公司与被告刘亚飞、钱双双房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京百德置业有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京百德置业有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京百德置业有限公司撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告南京百德置业有限公司负担。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘 云书 记 员  张文文
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执719号之三 申请执行人：秦赵华，女，汉族，生于1975年11月24日，住四川省三台县。 被执行人：张斌，男，汉族，生于1987年6月10日，住陕西省安县。 秦赵华申请执行张斌租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）川0792民初71号民事判决书已发生法律效力，被执行人张斌未主动履行义务，权利人秦赵华于2020年6月9日向本院申请强制执行，申请执行判决内容为：一、张斌向申请执行人支付租金4000元及迟延履行期间资金利息、诉讼费975元。二、张斌将承租秦赵华的门面恢复原状后交还给秦赵华。 执行中，本院依法向张斌送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书，张斌称其在新疆打工，无法履行生效法律文书确定的义务。本院通过网络查控系统查询被执行人张斌的银行存款、互联网银行存款，均显示存款金额较小，不足以支付本案全部款项，本院已依法扣划张斌的银行存款2153.69元，并发放给申请执行人秦赵华2103.69元,本院收取执行费50元；未查到张斌名下有股票、金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产信息。本院依法查封了张斌名下新Ｍ7××××号车辆，因未实际扣押，暂不能处置。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，未查到张斌在绵阳市区有房产、不动产登记信息。通过调查绵阳市住房公积金管理中心，未查到张斌在绵阳市有缴存住房公积金信息。本院委托陕西省镇安县人民法院在张斌的户籍所在地镇安县不动产登记中心调查，未查到张斌在镇安县有房产、不动产登记信息。本院依法查封了张斌所有的电脑桌、沙发、电脑等物品。申请执行人考虑到上述物品陈旧且电脑中缺失ＣＰＵ等主要零件设备难以变现，预估拍卖产生的必要支出费用会超过变现价款，申请本院不处置上述物品，并解除对上述物品的查封，本院遂停止对上述物品的拍卖程序。本院已依法对张斌采取了限制高消费和纳入失信人员名单的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。通过本案执行，现申请执行人已实现债权2103.69元。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综述，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桂 霞 审判员 李朝刚 审判员 向 钧 二〇二〇年十一月十三日 书记员 赵 健
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0104民初11411号原告：安徽天问企业管理有限公司，住所地合肥市政务区潜山路中侨中心****，统一社会信用代码91340100MA2NQOWD35。法定代表人：韩凯祥。委托诉讼代理人：秦志康，该公司员工。被告：安徽豪庆建设有限公司，住所地，住所地合肥市包河区屯溪路合工大电子城产业楼**会信用代码91340103MA2RUUHP3E。法定代表人：张维炯。原告安徽天问企业管理有限公司与被告安徽豪庆建设有限公司委托合同纠纷一案，原告安徽天问企业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽天问企业管理有限公司申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽天问企业管理有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告安徽天问企业管理有限公司负担。（此页无正文）审判员  李志明二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈月云附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3917号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：严秀英，女，1979年6月5日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田龙益汽车销售服务有限公司，住所地福建省莆田市荔城区西天尾镇汀渚村城涵西大道**。 法定代表人：陈杰，该公司董事长。 再审申请人严秀英因与被申请人莆田龙益汽车销售服务有限公司（以下简称龙益公司）劳动争议一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2020)闽03民终1580号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 严秀英申请再审称：（一）经过涂改的劳动合同为无效合同，应按8000元/月的标准支付双倍工资赔款72000元（8000元/月×9个月）。根据《国家统计局关于工资总额组成的规定》的规定，工资由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资等六部分组成。龙益公司应补足2019年1月至2019年5月每月2000元的奖金共计10000元。龙益公司还在双方微信聊天中明确表示严秀英工作表现优秀应另给予额外1000元奖金。（二）离职申请书是严秀英受龙益公司欺骗所写，龙益公司承诺只要办理离职，工资包括奖金在内会全额发放，当时二楼走廊有监控可查。严秀英并未在离职单上签字确认，龙益公司亦未通知严秀英离职审批已获同意，也未出具《解除劳动合同证明》，已构成违法解除劳动合同，应按解除劳动合同经济补偿金标准的二倍支付赔偿金，赔偿金标准可按福建省统计局公布的2018年、2019年福建省信息传输、软件和信息技术服务业在岗职工平均工资107642元/年计算为161462.98元。综上，请求撤销一二审判决，改判支持其全部诉讼请求。 龙益公司提交书面答辩意见称，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确。1.严秀英再审请求超出其一审诉请范围，应不予审理。2.根据庭审情况及《工资表》《劳动合同书》等证据材料，严秀英工资标准为6000元/月。严秀英主张其工资为8000元/月或按福建省信息传输行业标准支付工资，没有事实和法律依据，不应予以支持。严秀英在劳动仲裁及诉讼期间，对于其月工资为8000元/月还是9000元/月说法不一，缺乏诚信。虽然《劳动合同书》存在涂改痕迹，但《工资表》《劳动合同书》及实际支付的工资情况均足以证实严秀英工资标准为6000元/月。严秀英在职期间，对每月发放的工资数额并无异议，其离职也不是因未足额发放工资所致。3.龙益公司是否出具《解除劳动合同证明》，并不改变严秀英系自行离职，龙益公司无须支付双倍经济赔偿金的事实。严秀英主张受欺骗才提出离职申请，没有事实依据。综上，请求驳回严秀英的再审申请。 经审查认为，严秀英申请再审主张按8000元/月的标准支付双倍工资赔款72000元和按福建省统计局公布的2018年、2019年福建省信息传输、软件和信息技术服务业在岗职工平均工资107642元/年的标准支付赔偿金161462.98元，均超出其一审诉讼请求，本院不作审查。关于严秀英的工资标准，双方在《劳动合同书》中约定“乙方的基本工资为3000元、岗位补贴3000元，奖金和补贴根据甲方效益和乙方工作绩效而定”，表明严秀英每月固定工资为6000元，奖金和补贴发放是不确定的。根据一二审查明的事实，严秀英每月实际发放工资情况与上述合同约定是一致的，现严秀英主张龙益公司未按月工资标准8000元足额发放工资，与客观事实不符，不予采信。严秀英主张离职申请书系在受龙益公司欺骗的情况下所写，缺乏事实依据，不予采信，一二审认定严秀英系主动离职未支持其经济补偿金诉请，并无不当。严秀英以龙益公司未通知其离职审批已获同意及未出具《解除劳动合同证明》为由，主张龙益公司构成违法解除劳动合同，缺乏事实和法律依据，不予采纳。 综上所述，严秀英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回严秀英的再审申请。 审 判 长 林国新 审 判 员 陈乐思 审 判 员 陈志辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘洁君 书 记 员 宋 瑜 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执9615号之一 被执行人：周伟强，男，汉族，1973年6月5日出生，户籍地：广东省珠海市香洲区。 关于被执行人周伟强因犯合同诈骗罪被责令退赔一案，本院作出的（2018）粤0402刑初1139号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，周伟强应向受害人退赔人民币2818200元，但周伟强未缴纳履行。经本院刑事审判庭移送，本院于2020年10月30日立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）查封被执行人名下车牌号为粤Ｃ×××××的汽车一辆，因车辆下落不明，暂无法扣押处置。（查封期限：2020年月日至2022年月日） （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记信息。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
通辽铁路运输法院执 行 裁 定 书(2020)内7104执85号被执行人：李长青，男，汉族，现住黑龙江省齐齐哈尔市。因犯盗窃罪，被判处有期徒刑一年五个月，并处罚金人民币一千元。被执行人李长青盗窃一案，通辽铁路运输法院作出的（2020）内7104刑初10号刑事判决书已经发生法律效力，本院于2020年10月12日立案执行。本院在执行被执行人李长青罚金刑一案过程中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，本院通过网络查控系统向银行、互联网银行、工商总局、不动产、车辆、保险、证券等机构查询被执行人名下财产，未查到可供执行财产。经查询被执行人名下不动产、收益类保险、住房公积金后未查到可供执行财产。经对被执行人生活居住、劳动就业、收入、债权、股权走访调查后未查到可供执行的财产。被执行人李长青现在通辽监狱服刑。本院依法对被执行人采取了限制消费措施。经穷尽财产调查措施，被执行人再无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，人民法院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王仁成审判员  韦长缨审判员  刘 煜二〇二〇年十一月二十三日书记员  国 军
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3438号 叶银娇、肇庆市星湖名苑房地产有限公司： 关于申请执行人叶银娇与被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人肇庆市星湖名苑房地产有限公司已履行完毕本院（2020）粤1202民初1413号民事判决确定的法律义务，申请执行人叶银娇确认本案已履行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行一组联系，联系人：郭锦、谭跃，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州一路西侧，邮编526060。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初33887号原告：宁波银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦108、208、209、310、311、312、313、315、403、502、503，统一社会信用代码91440300680358419Y。负责人：张群。委托诉讼代理人：周金玉，广东银丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王乐乐，广东银丰律师事务所律师。被告：卢浩明，男，汉族，1979年9月8日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。原告宁波银行股份有限公司深圳分行与被告卢浩明信用卡纠纷一案，本院于2020年6月5日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其权利的合理处分，符合法律规定，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许宁波银行股份有限公司深圳分行撤诉。案件受理费25元（本院立案时收取了10205.21元案件受理费，后原告减少诉求，案件受理费变更为50元，因撤诉减半收取25元，本院退还原告10180.21元）及保全费3722.60元，由原告宁波银行股份有限公司深圳分行负担。审判员  郭奕好二〇二〇年十一月四日书记员  许倩婷
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0602民初6044号原告：陈岩晟，男，1980年11月16日出生，汉族，北京东方联盟科技有限公司工作人员，住烟台市芝罘区。被告：尹智慧，男，1983年12月25日出生，汉族，户籍所在地栖霞市。原告陈岩晟与被告尹智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈岩晟到庭参加诉讼，被告尹智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈岩晟向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款13000元及利息。诉讼中，原告明确利息的诉讼请求为以借款本金13000元为基数、按照年利率6%计付自2020年7月10日起至实际给付之日止。事实和理由：2019年7月2日，被告因个人需要向原告借款10000元，后于2019年9月22日再次向原告借款3000元，基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款微信转账汇给了被告，后原告因自己急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还借款，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼。被告尹智慧未作答辩。经审理查明，2019年7月2日，原告向微信名为“尹智慧”转账付款10000元，对方收取，并回复“哥谢了”。2019年9月22日原告再次向微信名为“尹智慧”转账付款3000元，对方收取，并回复“谢了。大哥”。关于纠纷产生的经过。原告述称，原、被告于2019年认识，后成为朋友，2019年7月2日，被告以急需钱给工人发工资为由向原告借款10000元，被告只说很快还钱，未约定具体的还款期限和利息，原告于当日以微信转账的方式向被告支付10000元；2019年9月22日，被告以需要钱采购排烟设备为由再次向原告借款3000元，被告承诺于2019年10月1日前还钱，双方没有约定利息，原告于当日以微信转账的方式向被告支付3000元；被告就上述两笔借款未出具借条，后原告多次要求被告补打借条，被告以各种理由拖延，且至今未清偿借款。庭审中，原告出示其手机，经查原告手机微信中显示：1、原告微信昵称为“TOYS”，微信号为“ytzx_com”，原告手机微信通讯中记录有“尹智慧”，昵称为“智慧渊博渊博儒雅”，微信号为“yzh283794101”，电话号码为“186××××****”。2、双方微信聊天记录从2019年5月12日至2020年4月20日，其中“尹智慧”于2019年5月12日发信息“你好。我广告小尹”，并于2019年5月17日向原告发送手机号186××××****，原告于2019年6月11日10时20分发信息“你名字怎么称呼”，对方回复“尹智慧”；原告于2019年11月6日19时30分发信息“明天把那一万块钱先还我吧，我着急要用”，原告于2020年1月23日13时58分发信息“借条本人xxx向陈岩晟借到人民币壹万叁千元（13000.00元）借款人：xxx借款日期：2019/7/2还款日期：身份证号：借款人电话：借款人住址：2020年1月23日”“你照着这样写，完了拍照片给我”，原告于2020年1月23日14时01分发信息“还款日期2020年3月1号，过完年让你一个月能把钱都给我了吧”，原告于2020年1月24日19时48分发信息“小尹把欠条打给我!!!”，原告于2020年1月26日11时18分发信息“今天初二了，你说年前把钱给我，一分钱也没见到，让你打个欠条也不理我，我不信你连写个字的时间也没有”，原告于2020年3月2日9时13分发信息“写完拍个照给我”，并同时再次发送了上述格式借条，“尹智慧”向原告发送了一张其与他人的微信聊天截图（对方微信名称为yummy），并发送信息“你说这个事，他让我找你，怎么弄吧”，原告回复“该怎么弄怎么弄，我的钱还我，你的钱给你”，原告于2020年3月2日10时4分发信息“你把给她干活的账目整理好，下午去找她”，当日14时46分“尹智慧”回信息“我现在在外面有事。你跟她说了吗？要不我回去跟她对一下账。我们再去找她”。关于“尹智慧”向原告发送的与他人的聊天截图，原告述称，该系其朋友刘巧丽与被告之间的微信聊天截图，当时被告给刘巧丽干装修的活，但没有装修完毕，刘巧丽扣了5000元装修费，等装修完毕再支付，但被告没有装修完毕，后刘巧丽找他人装修，为此被告与刘巧丽发生争执。本院所确认的上述事实，有原告提交的微信聊天记录等证据为证，还有庭审笔录中记载的原告的陈述在案为凭。本院认为，债务应予清偿。本案中，根据当庭查看原告手机中载明的微信身份信息，再结合微信聊天内容，本院能够确认原告手机微信通讯录中的“尹智慧”、微信号为“yzh283794101”系被告使用的微信号。根据微信聊天内容，再结合原告的陈述及微信转账记录，本院能够认定原、被告存有借贷的合意以及原告向被告支付13000元款项的行为，故原、被告之间民间借贷法律关系成立，被告对该借款负有清偿之责。因被告未偿还上述借款，且无证据证实双方对借款约定有利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条规定，原告关于请求判令被告以借款本金13000元为基数，按照年利率6%支付自起诉之日即2020年7月10日起至实际给付之日止利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。诉讼中，被告尹智慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告尹智慧于本判决生效之日起十日内偿还原告陈岩晟借款本金13000元，并以借款本金13000元为基数、按照年利率6%支付自2020年7月10日起至实际给付之日止的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告尹智慧负担（原告陈岩晟已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 员 孙  成  旭人民陪审员 付    猛人民陪审员 姜    凡二〇二〇年十一月十八日书 记 员 隋香平（代）
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22338号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：李枫，男，1982年9月21日出生，汉族，户籍地湖南省邵阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告李枫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告李枫经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,977.44元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息13,284.68元、分期付款手续费1,473.60元、逾期还款违约金4,596.67元，并偿付以欠款本金27,977.44元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为47,332.39元。被告李枫未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年6月23日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：27,977.44元；2、利息：13,284.68元；3、逾期还款违约金：4,596.67元；4、分期付款手续费：1,473.60元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李枫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金27,977.44元；二、被告李枫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费499.44元，减半收取计249.72元，由被告李枫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初18100号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广东省广州市番禺区市桥街清河东路口岸大街**，统一社会信用代码91440101775694175X。负责人：陈锦平，职务：行长。委托诉讼代理人：洪萍，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晓燕，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马金叶，女，1983年5月3日出生，汉族，住广东省台山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称浦发银行番禺支行）诉被告马金叶信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行番禺支行的委托诉讼代理人洪萍到庭参加诉讼，被告马金叶经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计46904.15元，其中本金27494.98元，利息15383.21元，滞纳金0元，逾期还款违约金3864.95元，分期付款手续费161.01元，其他手续费0元，年费0元，取现手续费0元，以上欠款计算至2019年5月7日止。上述利息收取至2019年5月7日前最后一期账单，此后不再收取。（各项费用收费标准如下：利息：按日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告在原告处信用卡账户的开户日期为2015年7月17日，账户号：15×××62，卡号：62×××19。被告同意遵守《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及申请表所列的全部条款，接受原告信用卡各项收费项目及收费标准。被告使用上述卡片并产生透支逾期后，原告多次催收欠款，但被告至今仍未清偿。根据原告与被告签订的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》信用卡申请表之约定，被告应立即向原告归还所有信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金（或滞纳金）、手续费及其他相关费用。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告马金叶无答辩及举证。原告浦发银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。查明事实如下：浦发银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。马金叶向浦发银行提交申请表申领信用卡，并签名确认已阅读申请材料，知晓本卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人非现金交易的记账日至到期还款日为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金透支交易的利息；否则，自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付利息，并按月计收复利；还款未到达当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表中约定：自由分期、账单分期每期手续费率为0-0.9%，商场分期每期手续费率为0-1.3%，非面对面分期每期手续费率为0-1.52%，专项分期每期手续费率为0-0.46%。浦发银行番禺支行经核准向马金叶签发卡号为62×××19的信用卡一张，马金叶使用了该卡透支消费服务。庭审过程中，浦发银行番禺支行称马金叶在使用该卡的过程中出现逾期未还的情况，并提供了信用卡欠款构成表、信用卡交易流水予以证实。浦发银行番禺支行提供的信用卡欠款构成表显示，截至2020年10月19日马金叶尚欠本金27494.98元，利息15383.21元，逾期还款违约金3864.95元，分期付款手续费161.01元。此外，马金叶在2019年5月7日已核销该信用卡。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。2016年9月30日，上海浦东发展银行股份有限公司在其官网发布了《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，公告内容包括取消信用卡超限费，以及将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；上述取消及调整项目自2017年1月1日起执行。浦发银行番禺支行在本案中主张的前述3864.95元逾期还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行未提交与马金叶通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，浦发银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。浦发银行番禺支行向马金叶核发涉讼信用卡后，马金叶作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关还款义务。现马金叶使用信用卡后逾期还款，已构成违约，应当承担违约责任。浦发银行番禺支行要求马金叶清偿所欠本金27494.98元、分期付款手续费161.01元及利息的诉请，符合《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》及《浦发信用卡现金分期业务合同》的约定，本院予以支持。由于马金叶在2019年5月7日已核销该信用卡，因此计至2019年5月7日止的利息为15383.21元，此后不再收取。就浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金的诉请。中国人民银行发布通知自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。浦发银行番禺支行在本案中主张的逾期还款违约金全部发生在2017年1月1日之后，但浦发银行番禺支行仅以公告形式告知调整服务费“滞纳金”名称为“逾期还款违约金”，收费标准不变，而未与马金叶通过协议约定逾期还款违约金，故浦发银行番禺支行要求计收逾期还款违约金，依据不充分，对于该部分诉讼请求，本院不予支持。马金叶未到庭参加诉讼，视为自行放弃答辩及质证的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告马金叶于本判决发生法律效力之日起七日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡欠款本金27494.98元、分期付款手续费161.01元及利息15383.21元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取486元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州番禺支行承担40元，由被告马金叶承担446元。本判决为终审判决。审?判?员?李剑宁二〇二〇年十一月十八日书?记?员温敏蓥
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0792执2号之一 申请执行人：周文莲，女，汉族，生于1966年9月16日，住四川省绵阳市涪城区。 被执行人：四川恒雄药业有限公司，住所地：绵阳高新区虹盛路********。统一社会信用代码：91510700754744938W。 法定代表人：祝祥容。 周文莲申请执行四川恒雄药业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2019）川0792民初1717号民事调解书已发生法律效力，被执行人四川恒雄药业有限公司未主动履行义务，权利人周文莲于2020年1月2日向本院申请强制执行，申请执行标的为21000元。 执行中，本院依法向四川恒雄药业有限公司送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表等法律文书。本院通过网络查控系统查询被执行人四川恒雄药业有限公司的银行存款，显示账户无余额，查询其互联网银行存款，显示无开户信息。未查到四川恒雄药业有限公司名下有车辆、股票、股息红利等财产信息。通过调查绵阳市住建局、绵阳市不动产登记中心，未查到四川恒雄药业有限公司有房产、不动产登记信息。四川恒雄药业有限公司在本院执行前已停止经营。本院依法查封了四川恒雄药业有限公司所有的办公设备、库房设备等资产，因第一次拍卖、第二次拍卖、变卖均无人竞买而流拍，贾文贵、周文莲、马聆、陈雪、段红利、赵青青、何金华、马小迪共同申请将上述资产交其抵债。本院已将被执行人四川恒雄药业有限公司所有的办公设备、库房设备等资产作价64000元（变卖保留价），交付申请执行人贾文贵、周文莲、马聆、陈雪、段红利、赵青青、何金华、马小迪抵偿其工资。未查到四川恒雄药业有限公司有可供执行的财产信息。本院已依法对四川恒雄药业有限公司的法定代表人祝祥容采取了限制高消费的措施。本案暂无可供执行的财产，申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。本院已将上述情况告知申请执行人，并听取了其意见，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。综述，本案符合终结本次执行程序的情形，本院决定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中发人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 桂 霞 审判员 李朝刚 审判员 向 钧 二〇二〇年十一月十三日 书记员 赵 健
甘肃省平凉市崆峒区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0802民初6965号 原告：马某。 被告：平凉市雨涵工贸有限责任公司。法定代表人：石磊，该公司经理。 被告：平凉市新世嘉建材有限责任公司。 法定代表人：魏某，该公司经理。 原告马某诉被告平凉市雨涵工贸有限责任公司、平凉市新世纪建材有限责任公司公路货物运输合同纠纷一案。原告马某于2020年11月9日申请撤回起诉。 本院认为，原告马某撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告马某撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告马某负担。 审判员 白 莉 二〇二〇年十一月九日 书记员 贺文远
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0102民初9660号 原告：尹鹏，男，1989年6月17日出生，汉族，住西安市新城区。 委托诉讼代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师 被告：西安汉和房地产开发有限公司，住所地西安市。 法定代表人：李宏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱华，陕西骊坤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：温永杰，陕西骊坤律师事务所实习律师。 原告尹鹏与被告西安汉和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序，由审判员刘可独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹鹏委托诉讼代理人杨建军，被告西安汉和房地产开发有限公司委托诉讼代理人钱华、温永杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告尹鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告办理产权备案登记手续；2、判令被告返还非法收取原告的大修基金、契税、登记费等共计29866.45元并承担利息8959.94元（利息计算给付为止）。事实与理由：2013年12月17日，原告与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼（现名：长缨新座）8幢1单元9层10903室房屋。该房屋面积为125.13平方米，总房款775987元，合同签订后原告即一次性向被告支付了全部房款。2014年6月20日、2014年7月25日，被告要求原告缴纳产权登记费160元、房屋专项维修资金18143.85元及房屋契税11642.6元，被告收取上述费用后仅向原告出具了收据，非法占用上述资金至今，也未向原告出具正式的票据。由于被告至今未到相关部门办理产权备案登记手续，导致原告至今无法取得房屋权属证书，严重影响原告的正常生活，故诉至法院。 被告西安汉和房地产开发有限公司辩称，原告所述的购买房屋情况属实，交纳房款、契税、大修基金、房屋登记费也属实，对于原告诉请主张的第一项请求没有异议。但原告陈述的非法吸收契税、大修基金、房屋登记费等费用的说法不予认可，不同意支付利息。收取相关费用是根据当时国家的政策合法收取的，2017年之后才规定由个人缴纳，但还需要开发商建立公共账户代为收取。被告积极办理房屋备案相关手续，因为一些客观原因才导致出现问题；关于涉案房屋遗留问题，政府相关部门已经受理，正在处理当中，如果返还费用的话，给原告办理房屋备案登记手续的时间会延长。被告已经按照相关要求设立大修基金和契税专款账户，给相关账户已经转款200余万元，上述款项如果返还原告，原告也需根据规定向上述的账户交纳，并将缴费票据交给被告，因此不同意原告主张返还的请求。另被告尽快办理登记备案手续，被告从2015年开始就折抵物业费，不要求原告再交纳物业费，且原告至今还欠物业费未交，因此原告的利息主张不成立。请求驳回原告对于返还和利息的诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告的举证、质证及本院的认证，本院经审理查明以下事实： 2013年12月17日，原告与被告西安汉和房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼(现名:长缨新座)8幢1单元9层10903号商品房，建筑面积125.13平方米，房屋实际总价款为775987元。合同第十四条约定：“出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件：1，水、电在房屋入住时达到使用条件；……5，电梯入住时可正常使用；如果在规定的日期内未达到使用条件，双方同意按以下方式处理：1，90日内未达到使用条件，出卖人按同期银行存款利息支付违约金；2，90日后仍未达到使用条件，出卖人按同期银行贷款利息支付违约金。”第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后400日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内将资料报产权登记机关备案的，买受人不退房，出卖人按已付房款的1%向买受人支付违约金。”合同签订后，原告向被告付清房款。2014年6月20日，原、被告双方办理了房屋交接手续，原告向被告交纳了房屋产权登记费80元、房屋他项权登记费80元，房屋维修基金18143.85元。2014年7月25日原告向被告交纳了房屋契税11642.6元。被告收取上述费用后仅向原告开具收据。另查，被告至今未按照合同约定完成房屋产权登记备案手续。 上述事实有《商品房买卖合同》、收款收据、庭审笔录及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违背国家法律规定，应认定合法有效,双方当事人均应自觉履行。依法成立的合同，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质和交易习惯履行通知、协助等义务。原告按约向被告缴纳了购房款后，被告亦应按约在商品房交付使用后400日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。被告至今未将权属登记备案手续办理完毕，属违约行为，现原告要求被告办理产权备案登记手续，本院予以支持。另被告代收了原告契税及房屋维修基金，应当向有关部门缴纳并将契税完税证明及房屋专项维修资金交存收据交付原告。被告辩称已向相关部门缴纳，但未提供相应凭证，故该辩称不予采信。现原告要求返还契税、房屋专项维修资金、产权登记费、他项权登记费并支付利息，上述费用共计29946.45元，因原告仅主张29866.45元，故本院按照29866.45元予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后六个月之内协助尹鹏办理完毕位于西安市新城区XX号中储西安东兴分公司及周边棚户区XX号楼XX幢XX单元XX层XX号房屋的产权备案登记手续； 二、西安汉和房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向尹鹏返还契税11642.6元、房屋维修基金18143.85元及登记费80元（共计29866.45元）；并以29866.45元为基数给付利息（从2014年7月26日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费771元由西安汉和房地产开发有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员  刘 可 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  常紫星 书 记 员  尚毅坤 1
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1603民初1056号 原告：何忠实，男，1990年11月23日出生，汉族，住广安市前锋区。 被告：林五洲，男，1968年1月3日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告何忠实与被告林五洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何忠实到庭参加了诉讼。被告林五洲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告何忠实向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金25,800元并支付利息（利息从2017年8月1日开始计算至2020年2月28日止，按日息万分之七计算，共16,004.66元）；2.判令被告支付给原告资金占用费（资金占用费按照年率24%计算，从2020年2月29日开始计算，暂算至2020年8月21日，为2956.68元）；3.判令被告承担原告为实现债权而产生的费用（包括但不限于保全费、律师费、差旅费等费用）约5000元，以上合计49,761元；4.判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年8月1日至2017年12月11日，被告相继向原告借款5笔，共计25,800元。原告通过转账、现金、把卡拿给被告去刷得方式将借款支付给被告，但被告始终未偿还。2019年1月2日，原告找到被告，让被告向原告出具欠条一份，欠条写明了从2017年8月1日开始至2017年12月11日，被告共向原告借款5笔，共计25,800元，约定利息为日息万分之七，被告于2020年2月28日将所有借款还清，若逾期未还清或未归还，被告应当承担为实现债权所产生的所有费用，约定纠纷管辖法院为广安市前锋区人民法院。现被告未按约支付本金及利息构成违约，侵犯了原告的合法权益。原告特诉至来院要求判如所请。 被告李靖波未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院综合认定事实如下： 原、被告原系同事关系，2017年7月，被告林五洲以资金紧张为由向原告何忠实借款，因何忠实无借款能力，于是在2017年8月通过其支付宝账户的蚂蚁借呗累计贷款16,800元并将贷款转给林五洲微信账户。2017年12月，林五洲以父母生病住院需要钱为由向何忠实借款，通过何忠实的信用卡刷卡支出共计10,000元。原告提交微信聊天记录称系其与被告之间的微信聊天记录，显示：2018年6月7日。本机发送：“发送图片（图片内容系原告单方书写的与被告之间的借款明细内容）上面是信用卡，下面是蚂蚁借呗借出来的。对方发送：“信用卡是1万还是1万1你看一下”，本机发送：“这是我借款的记录你再参照我转款给你的记录”、发送图片（图片内容系支付宝借还记录截图）、“信用卡一万”。对方发送：“好”。本机发送：“总共借了4笔”。对方发送“我现在只能分期还你钱了”。 2019年1月2日，何忠实前往深圳林五洲工作处要求其偿还借款，林五洲向其出具一份《欠条》，欠条内容摘要：“兹有林五洲人因经济困难事件欠何忠实人25,800元......具体欠款事由为：1.2017年8月1日借3500元，2.2017年8月7日借5300元，3.2017年8月23日借2500元，4.2017年8月31日借5500元，4.2017年12月11日借9000元......欠款人定于2020年2月28日前还清该笔款项，如到期未能还清或未还，则欠款人应当承担为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、诉讼资料费等费用），利息按照日息万分之7收取。之后，被告向原告的信用卡还款1000元，其他下欠的本金及逾期利息被告未再履行偿还义务。 上述事实，有欠条、支付宝借还记录截图、微信聊天记录截图，原、被告之间的对话录音及原告的陈述等在案佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原、被告之间的微信聊天记录、微信转账记录、支付宝借还记录，能够证明被告向原告出据的《欠条》载明内容属实。依此，原、被告双方建立了民间借贷关系，双方建立的民间借贷关系，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规之规定，合法有效。原、被告应按约定各自履行义务。根据《欠条》的约定，被告仅在约定的期限内偿还了1000元本金，下欠的借款本金25,800元现已到期，应予偿还。故，对原告主张要求被告偿还借款本金25,800元的请求，本院予以支持。关于利息，又根据《欠条》的约定，借款逾期未付，则被告应当承担为实现债权所产生的所有费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、差旅费、诉讼资料费等费用），利息按照日息万分之七收取承担利息，但，原告主张自2017年8月1日至2020年2月28日止按日利息万分之七计算利息，无事实及法律依据，本院不予支持。对逾期付款利率，本院依法调整为以25,800元为基数，自2020年2月29日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张为实现债权而产生的费用5000元，因原告未提供相关往来交通费用票据等报销凭证，但考虑原告在被告失联情况下为找到被告不可避免会产生一些费用，本院酌情考虑原告为实现债权而产生的费用1000元。被告林五洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告林五洲于本判决生效之日起五日内向原告何忠实偿还借款本金25,800元及支付利息（以25,800元为基数，自2020年2月29日起至实际付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、被告林五洲于本判决生效之日起五日内向原告何忠实支付为实现债权产生的费用1000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费522元，由被告林五洲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王中军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  谭 华 附相关法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省四平市铁东区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0303民初2372号 原告：鲁艺，女，1986年5月28日出生，汉族，住吉林省四平市。 委托诉讼代理人：孙列，四平市铁东区法律援助中心律师。 被告：四平市第一人民医院，住所地吉林省四平市铁**中央路**。 法定代表人：邹平生。 委托代理人：王琦琦，人事科科长。 委托代理人：吴秋红，女，1971年8月5日生，汉族，人事科干事，住吉林省四平市。 原告鲁艺与被告四平市第一人民医院劳动争议一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告鲁艺及其委托诉讼代理人孙列，被告四平市第一人民医院的委托代理人王琦琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 鲁艺向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院确认鲁艺与四平市第一人民医院自2010年4月至2013年8月；2014年4月至2017年5月期间存在事实劳动关系；2017年5月15日起解除劳动关系。二、请求人民法院判决被告补偿各原告经济补偿金300.00元。三、原告的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告鲁艺于2010年4月通过招聘在四平市第一人民医院工作，在内分泌科，岗位护士，原告自入职以后，一直在单位工作，按月领取工资，原告工作至2013年8月辞职。2014年4月又回到四平市第一人民医院工作，工作至2017年5月。单位没有与原告签订劳动合同，为确保原告的合法权益，请求贵院依法确认原告鲁艺与四平市第一人民医院自2010年4月至2013年8月；2014年4月至2017年5月期间存在事实劳动关系，赔偿原告经济损失。 四平市第一人民医院辩称，单位认为，原告与被告自2010年5月至2013年6月；2014年4月至2017年3月期间与单位存在劳动关系，自2017年4月1日起解除劳动关系。经济补偿金300元，没有法律依据，不同意赔偿。 经审理查明：原告鲁艺在2010年5月至2013年6月；2014年4月至2017年3月期间四平市第一人民医院工作。 以上事实有原告身份证复印件、劳动仲裁申请书、不予受理通知书、企查查网络查询信息、中国银行股份有限公司四平中央东路支行存款交易明细、四平市第一人民医院人事管理协议书、四平市第一人民医院解除或终止聘用通知书、中华人民共和国护士执业证书、工资表等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，劳动关系即劳动法律关系，是指机关、企事业单位和个体经济组织与劳动者个人之间，依据劳动法律规范签订劳动合同，劳动者接受用人单位管理，从事用人单位的安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬的法律关系。根据劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条的规定：中国境内的企业、个体经济与劳动者之间，只要形成劳动关系，即劳动者事实上已成为企业、个体经济组织的成员，并为其提供有偿劳动，适用劳动法。原告鲁艺2010年4月四平市第一人民医院工作，作为该单位的职工，工资由四平市第一人民医院发放，并接受四平市第一人民医院单位的管理，从事四平市第一人民医院单位安排的有报酬的劳动，且庭审中被告四平市第一人民医院对此亦无异议，故本院确定原告鲁艺与四平市第一人民医院之间形成事实劳动关系。对于具体期限方面，由于原告提供的证据仅能证明原告于2010年5月至2013年6月；2014年4月至2017年3月期间与四平市第一人民医院存在劳动关系，无法证明2010年4月至2013年8月；2014年4月至2017年5月期间的劳动关系，对此本院仅支持自2010年5月至2013年6月；2014年4月至2017年3月期间存在劳动关系。双方劳动关系于2017年4月1日起解除。故原告鲁艺的诉讼请求本院部分予以支持。对于原告鲁艺诉请要求被告给付经济补偿金300元的诉讼请求，因为没有相关证据予以证明，本院不予支持。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、劳动部关于贯彻执行《中华人民共和国劳动法》若干问题的意见第二条之规定，判决如下： 一、确认原告鲁艺与被告四平市第一人民医院之间从2010年5月至2013年6月；2014年4月至2017年3月期间存在事实劳动关系。 二、确认原告鲁艺与被告四平市第一人民医院之间双方劳动关系于2017年4月1日解除。 驳回原告鲁艺其他诉讼请求。 案件受理费5.00元，由原告鲁艺自愿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。 审判员 国 伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨天明
吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1622号 原告：中国农业银行股份有限公司大安市支行，住所吉林省大安市江城东路**。 法定代表人：裴海峰，该单位行长。 委托诉讼代理人：于本东，男，该单位客户经理。 被告：赵子涛，男，1979年5月27日生，汉族，，家庭住址吉林省大安市现居住地不详。 被告：王春喜，男，1986年6月17日生，汉族，，家庭住址吉林省大安市现居住地不详。 原告中国农业银行股份有限公司大安市支行（以下简称农行）诉被告赵子涛、王春喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告农行委托诉讼代理人于本东到庭参加诉讼，被告赵子涛、王春喜经本院公告送达传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 农行向本院提出诉讼请求：1.要求赵子涛、王春喜立即偿还贷款本金33,581.89元及贷款还清前产生的利息；2、要求赵子涛、王春喜承担诉讼费用。事实与理由：借款人赵子涛于2015年3月30日在农行借款本金为95,000元，还款方式为等额本息还款，贷款到期日为2018年3月29日,其贷款担保方式保证担保，担保人为王春喜。现贷款余额为33,581.89元，2018年3月29日，贷款到期后，借款人没有偿还，依据合同约定，赵子涛、王春喜没有履行还款义务，现要求偿还全部贷款本金和利息。农行多次向借款人索要，借款人赵子涛拒不偿还，故起诉到法院，要求借款人赵子涛及担保人王春喜立即偿付贷款本金及利息及贷款还清前产生的所有利息,以及贷款起诉的所有费用。请求法院依法裁决。 赵子涛、王春喜未到庭未提出答辩意见。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，赵子涛从农行处借款本金95,000元，尚欠借款本金33,581.89元及利息未还，该剩余借款本息早已到期，依法依理，其均应按照双方约定及时还款付息，长期拖欠是错误的。 《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应对全部债务承担责任。”农行与王春喜在《农户贷款借款合同》中明确约定担保方式为连带责任保证，现借款人赵子涛未按约定还款，农行在保证期间内进行了催收，并起诉要求王春喜承担保证责任，王春喜依法应负连带清偿责任。 综上所述，农行与赵子涛之间债权债务关系明确，与王春喜之间的保证合同约定合法有效；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条规定，判决如下： 一、赵子涛于本判决生效后五日内向中国农业银行股份有限公司大安市支行偿还借款人民币33,581.89元及利息(利息按双方约定利率计算，计算至实际给付之日止)； 二、王春喜对上述款项承担连带给付责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费639.55元、公告费560元，由赵子涛负担，王春喜负连带给付责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  吴多广 审 判 员  胡春洋 人民陪审员  赵全义 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  梁 爽