北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10561号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，杭州傲途资产管理有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：杨四陆，男，1984年6月25日出生，住湖南省新化县。第三人：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门**K57iv>法定代表人：芦洋，总经理。委托诉讼代理人：马吉青，男，1990年8月29日出生，天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司业务员，住天津滨海高新区。原告杭州傲途资产管理有限公司（以下简称傲途公司）与被告杨四陆、第三人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司（以下简称鼎诚公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傲途公司之委托诉讼代理人魏旷宇、第三人鼎诚公司之委托诉讼代理人马吉青到庭参加了诉讼，被告杨四陆经本院依法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告傲途公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨四陆向傲途公司支付编号为2017092100520102的《融资租赁协议》项下的租金65400元；2.判令杨四陆承担本案诉讼费。事实与理由：鼎诚公司与杨四陆于2017年9月22日签订了编号为2017092100520102的《融资租赁协议》。双方约定：鼎诚公司以87200元的价格向杨四陆购买并出租车辆，租赁期限为3个月。2017年9月22日、2017年9月25日，鼎诚公司与杨四陆就租赁车辆进行了交接，并支付了相应的款项。鼎诚公司已经履行完毕合同约定的全部义务。杨四陆在履行合同过程中，未按时支付租金，根据《融资租赁协议》第13条的约定，杨四陆未能按约支付到期租金等应付款项的，已经构成违约，同时应当承担相应的违约责任。2019年11月30日，傲途公司与鼎诚公司签订了编号为ZZ20191130的《债权转让协议》。鼎诚公司将对杨四陆所享有的全部权益转让给了傲途公司并通知了杨四陆。综上所述，为维护自身合法权益，根据相关法律规定和《融资租赁协议》第17.6、17.3条的约定，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持傲途公司的诉讼请求。被告杨四陆既未做出答辩，亦未参加本院庭审，未提交证据。第三人鼎诚公司答辩称，同意傲途公司的诉讼请求，鼎诚公司已将债权转让给傲途公司，转让前，杨四陆未向鼎诚公司偿还过款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年9月22日，鼎诚公司（出租人）与杨四陆（承租人）签订了合同编号为2017092100520102的电子融资租赁协议及合同附件，双方约定：出租人自承租人处购买租赁物件后，出租人应根据本协议的约定将租赁物件以融资租赁的方式回租给承租人使用，承租人应按照本协议约定的方式和条件从出租人处租回租赁物件，并应按照本协议的约定使用租赁物件及向出租人支付租金、保证金（如有）及其他应付款项。其中涉本案事实的合同主要条款为：第1.1条（15）“租赁利率”是指10.5%/年。第3.2条所有权转移。在交付日，承租人应签署和向出租人递交租赁物件交付证书，租赁物件交付证书的签署和递交应是不可撤销的。第5.3条逾期利息。如果承租人未能按时支付租金或本协议项下应付的任何其他款项，承租人应就逾期款项按日利率0.1%向出租人支付逾期利息。逾期利息须自相应应付款项到期日起至实际到账日为止逐日计算。第8.1条租赁物件所有权。尽管租赁物件将交付给承租人占有和使用，但租赁物件的所有权在租赁期内应归出租人所有。第13.1条承租人违约事件。下列每一项事件将构成承租人违约事件：（1）承租人未能按时支付其在本协议项下应付的租金或任何其他款项……第13.2条承租人违约事件的补救措施。如果发生任何一项违约事件，出租人有权行使下列任何一项或几项补救措施，且无须事先通知承租人：……（4）宣布本协议提前到期，要求承租人立即支付本协议项下全部到期未付租金（如有）、逾期利息（如有）、全部未到期租金以及其他应付款项……（5）要求承租人向出租人支付违约金，违约金按照合计购买价格20%计算……第16.1条各方就本协议中涉及各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书送达时的送达地址及法律后果作如下约定：1）各方确认其有效的送达地址为16.3中约定的送达地址，该送达地址适用范围包括各方非诉时各类通知、协议等文件以及就合同发生纠纷时相关文件和法律文书的送达，同时包括在争议进入仲裁、民事诉讼程序后的一审、二审、再审和执行程序。2）任何一方的送达地址需要变更时应当履行通知义务，通知以书面（包括数据电文）的方式向其他方进行通知，在仲裁或民事诉讼程序时，当事人地址变更时应当向仲裁机构、法院履行送达地址变更通知义务，任何一方未按前述方式履行通知义务，各方所确认的送达地址仍视为有效送达地址，因当事人提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更后未及时依程序告知对方和法院、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致法律文书未能被当事人实际接收的，邮寄送达的，以文书退回之日视为送达之日；直接送达的，送达人当场在送达回证上记明情况之日视为送达之日；履行送达地址变更通知义务的，以变更后的送达地址为有效送达地址。3）对于上述当事人在本协议中明确约定的送达地址，法院进行送达时可直接邮寄送达，即使当事人未能收到法院邮寄送达的文书，由于其在合同中的约定，也应当视为送达。纠纷进入仲裁、民事诉讼程序后，如当事人应诉并直接向仲裁机构、法院提交送达地址确认书，该确认地址与诉前确认的送达地址不一致的，以向仲裁机构、法院提交确认的送达地址为准（该送达地址适用上述规定的送达方式及送达的法律后果）。该合同附件一（编号：2017092100520103）《租赁物件清单》中载明：品牌、型号哈弗/2017款哈弗H6蓝标运动版1.5T手动两驱精英型，应付购买价格为87200元，购买价格为65400元。其中应付购买价格扣除承租人应向出租人支付的首付租金后即为出租人实际支付的购买价格。该合同附件二（编号：2017092100520104）《租赁物件交付证书》中载明：承租人于各方签署本附件时将其就租赁物件所拥有的所有权转让予出租人，自此租赁物件的所有权转移至出租人。该合同附件三（编号：2017092100520105）《租金支付表》中载明：1.起租日为购买价款支付日；2.期满日为起租日+3个月；3.最后一期租金支付日为期满日；4.期数为3期；5.首付租金为21800元；6.每日租金为27.25元；7.最后一期租金为购买价格+剩余每日租金；8.保证金为20500元。其中另约定，首付租金由出租人在租赁物件应付购买价格中直接予以扣除，承租人无需再行支付。承租人在《融资租赁协议》项下应付的所有款项均须全额支付给出租人，不得做任何扣减、扣抵或抵销。案涉协议签订后，鼎诚公司于2017年9月25日按购买价格向杨四陆名下账户支付65400元，庭审中傲途公司陈述杨四陆就案涉协议与其他协议向鼎诚公司支付了保证金20500元。经询问，傲途公司表示该20500元保证金已在本院审理的（2020）京0107民初10562号案件中予以统一扣除，故本案中按照实际放款金额进行主张，违约金不再主张。2019年11月30日，鼎诚公司与傲途公司签订《债权转让协议》，将包括但不限于案涉协议项下的一切权益一并转让给傲途公司并将债权转让的事实通知了杨四陆。庭审中，傲途公司认可由法院根据案件审理情况变更结案案由。上述事实，有傲途公司提交的《融资租赁协议》及附件、银行回单、车贷BMS系统注册服务协议、债权转让协议、银行凭证、债权转让通知、邮寄回单及当事人当庭陈述等证据，在案佐证。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百三十七条规定：融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。根据查明的事实，傲途公司未能提交所接收债权中用以证明租赁物真实存在并实际交付于承租人的充足证据，故本院认为融资租赁合同“融物”的特征不具有典型性。原债权人鼎诚公司与杨四陆签订的相关合同及款项给付资料可以说明，双方具有融资的真实意思表示，有发放融资款项的具体行为，故本院依法调整本案案由为合同纠纷。结合本案已查明的事实，原债权人鼎诚公司向杨四陆指定账户转账支付融资款，但杨四陆未能按照合同约定履行自己的义务，现案涉债权已经转让给傲途公司，且鼎诚公司、傲途公司已经向债务人杨四陆履行了通知义务。故债权受让人傲途公司有权要求杨四陆支付案涉协议的款项，傲途公司的诉讼请求具有事实与法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨四陆于本判决生效之日起七日内给付原告杭州傲途资产管理有限公司65400元。案件受理费718元（原告杭州傲途资产管理有限公司已预交），由被告杨四陆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  宋 颖二〇二〇年十一月十六日法官助理  张乃伦书 记 员  王晓蒙