wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初12209号原告：中国银行股份有限公司昆明市民航路支行。住所：中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区吴井办事处昆明市民航路香樟俊园****商铺号。负责人：张园丽，支行行长。委托代理人：杜远鑫，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘超娅，女，汉族，1988年2月10日出生，身份证住址云南省宣威市。被告：赵从益，男，汉族，1989年5月14日出生，身份证住址云南省宣威市。原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行诉被告刘超娅、被告赵从益金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月24日公开开庭进行审理，原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行（以下简称：原告）的委托代理人杜远鑫到庭参加诉讼，被告刘超娅、被告赵从益经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判决确认原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》项下全部贷款余额提前到期；2、判令第一、二被告承担共同还款责任，立即偿还所欠原告全部贷款本金734722.15元；并按合同约定利率、罚息标准向原告支付利息、罚息直至全部欠款还清为止（暂计至2020年8月12日的利息为19595.3元，罚息为222.48元）；3、判令第一、二被告赔偿原告为主张债权发生的律师费18863元；4、由被告承担本案诉讼费用（包括诉讼费、保全申请费等）。事实及理由：第一、第二被告系夫妻关系。第一、二被告于2017年9月向原告申请购房贷款，用于购买坐落于昆明市官渡区房屋。原被告签订《中国银行股份有限公司个人住房贷款合同》约定：第一被告向原告贷款76万元；借款期限360个月；采用等额本息方式归还贷款；如第一被告未按期归还贷款时，原告有权宣布贷款本息提前到期；第一、二被告提供其所购买的昆明市官渡区房屋向原告提供抵押担保，担保范围为：本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及为实现债权而支付的律师费等各项费用；争议解决发生的律师费由被告承担；合同还约定在履行本合同过程中产生争议由原告所在地人民法院诉讼管辖。贷款合同签订后，原告即按照合同约定向第一被告支付了76万元的贷款。然而被告却未按合同约定履行按月还款的义务。经原告反复催促，第一被告仍未能引起重视，继续逾期还款。两被告未到庭答辩，也未提交答辩状。针对本案，原告向本院提交以下证据：身份证、结婚证、中国银行个人贷款申请表、中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同、借款借据、放款信息、不动产登记证明、贷款已还款明细清单、委托代理合同、律师费发票。两被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据合法、有效，本院予以采信。经本院审理查明并确认如下法律事实：2017年9月14日，原告作为贷款人、两被告作为借款人共同签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，约定：借款人向贷款人借款76万元用于购买融城天阶花园I地块16#楼1505号房屋，借款期限为360个月，至2047年10月9日止，自贷款人实际放款日起算，本合同项下的贷款利率为浮动利率方式，参考中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，每12个月为一个浮动周期，定价日当日适用的参考利率的浮动比例为上浮10%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%，按罚息利率计收利息的，计息公式为：利息=（本金+应付未付利息）×实际天数×日罚息利率，借款人以本合同项下贷款所购房屋向贷款人提供抵押担保，借款人出现未按期归还贷款本息等十三种违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失，合同还约定了其他事项。两被告在借款时系夫妻关系。合同签订后，原告于2017年10月9日向两被告发放了借款76万元。截止2020年11月20日，两被告有6次逾期还款记录，并产生了相应罚息。案涉房屋已经办理了抵押登记。审理中，原告自愿放弃对开发商昆明市官渡区城中村改造置业有限公司的起诉。原告诉至本院主张相应诉请。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，在原告与两被告之间成立金融借款合同关系，原告已经向两被告提供了借款76万元，从原告提交的证据来看，两被告未能按时归还款项并已有6次逾期记录，原告有权根据双方签订的借款合同宣布贷款提前到期，故两被告应当向原告归还所欠本金及所产生的利息、罚息，两被告应当向原告偿还截止2020年11月20日的本金734,722.15元及利息（包括利息、罚息、应收利息的罚息）30,182.71元，并支付自2020年11月21日起至款项还清之日止按合同约定的利息（包括利息、罚息、应收利息的罚息），对被告所承担利息，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费主张18,863元，本院认为过高，本院酌情支持5000元；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向两被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，两被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行与被告刘超娅、被告赵从益于2017年9月14日签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》项下贷款提前到期；二、由被告刘超娅、被告赵从益自本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行偿还截止2020年11月20日的本金734,722.15元及利息（包括利息、罚息、应收利息的罚息）30,182.71元，并支付自2020年11月21日起至款项还清之日止按合同约定的利息（包括利息、罚息、应收利息的罚息），两被告所承担利息不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；三、由被告刘超娅、被告赵从益自本判决生效之日起十日内共同向原告中国银行股份有限公司昆明市民航路支行支付律师费5000元。案件受理费11,534元，由被告刘超娅、被告赵从益共同承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月三十日书记员  杨玉池
陕西省泾阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）陕0423刑初140号公诉机关泾阳县人民检察院。被告人齐某某，2019年9月26日因涉嫌危险驾驶罪被泾阳县公安局取保候审，2020年9月21日被本院取保候审，2020年10月23日经本院决定逮捕，同年11月6日被依法执行逮捕，现羁押于泾阳县看守所。辩护人杨某某，陕西太柏律师事务所律师。泾阳县人民检察院泾检诉刑诉（2020）135号起诉书以被告人齐某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，泾阳县人民检察院指派检察员穆静出庭支持公诉。被告人齐某某及其辩护人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。泾阳县人民检察院指控：2019年9月5日晚21时许，被告人齐某某与朋友许某某在泾阳县云阳镇东一路一家餐馆吃饭，期间齐某某喝了大约三两牛栏山白酒。当晚23时许，被告人齐某某无证驾驶陕AXDX**号黑色吉利小轿车前往蒋路乡，23时35分许行驶至泾阳县蒋云路中段时，被开展夜查行动的民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，齐某某酒精检测结果为178mg∕100ml。经陕西军大法医司法鉴定所对齐某某血液乙醇浓度检测，其血清中乙醇含量为158.98mg∕100ml。公诉机关认为，被告人齐某某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，血液中乙醇浓度达158.98mg∕100ml。其行为已构成危险驾驶罪。同时被告人齐某某无证驾驶且曾因酒后驾驶机动车被行政处罚，被告人齐某某自愿认罪认罚，建议综合上述情节对被告人齐某某判处拘役三个月，并处罚金。被告人齐某某及其辩护人对公诉机关指控其犯危险驾驶罪的罪名及犯罪事实均不持异议。其辩护人认为，被告人齐某某自愿认罪认罚，且有悔罪表现，请求对其判处拘役，并适用缓刑。经审理查明：2019年9月5日晚21时许，被告人齐某某与朋友许某某在泾阳县云阳镇东一路一餐馆吃饭喝酒。当晚23时许，被告人齐某某驾驶陕AXDX**号黑色吉利小轿车前往泾阳县安吴镇，当日23时35分许行驶至泾阳县蒋云路中段时，被开展夜查行动的民警当场查获。经呼气式酒精测试仪检测，被告人齐某某酒精检测结果为178mg∕100ml。经陕西军大法医司法鉴定所鉴定，其血清中乙醇含量为158.98mg∕100ml。另查明，2018年1月29日被告人齐某某因饮酒后驾驶非营运的机动车被咸阳市交通警察支队渭城大队作出罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6月的行政处罚决定。被告人齐某某机动车驾驶证处注销状态。上述事实，有公诉机关提交的并经当庭举证、质证、认证的下列证据予以证实：1、呼气式酒精检测结果、检测结论告知笔录、检测照片证明：被告人齐某某现场呼气式酒精检测结果为178mg/100ml。被告人齐某某对该结论无异议。2、检查笔录证明：2019年9月5日23时30分至2019年9月5日23时40分，公安机关对齐某某及陕AXDX**号小型轿车进行检查，检查发现齐某某醉酒后驾驶机动车，车辆被暂扣。3、当事人血样提取登记表证明：2019年9月6日0时37分许公安机关在泾阳县永安医院依法对被告人齐某某血样进行提取。4、鉴定委托书、血醇检验报告证明：齐某某血液中乙醇浓度为158.98mg/100ml。5、行政强制措施凭证、扣押物品清单、扣押物品发还凭证明：公安机关2019年9月5日对陕AXDX**号小型轿车予以扣留并扣押。车辆已发还被告人齐某某。6、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单证明：被告人齐某某准驾车型为C1，当前状态为超分、注销。陕AXDX**号小型轿车车辆所有人为齐某某，机动车状态正常。7、行政处罚决定书证明：2018年1月29日被告人齐某某因饮酒后驾驶非营运的机动车被咸阳市交通警察支队渭城大队作出罚款1000元、暂扣机动车驾驶证6月的行政处罚决定。8、到案经过证明：2019年9月5日23时35分许，泾阳县公安局交警大队民警例行检查时，发现其涉嫌醉酒驾驶机动车，遂将其带至医院抽血，随后带至云阳中队接受调查。9、户籍信息证明：被告人齐某某出生于1976年5月15日，案发时已达法定刑事责任年龄。10、无犯罪记录证明书证明：被告人齐某某在其所在辖区内无违法犯罪记录。11、被告人齐某某在侦查阶段及庭审中对上述事实均已供认。以上证据，可相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人齐某某醉酒后，在道路上驾驶机动车，其血液中酒精含量达158.98mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。泾阳县人民检察院指控其犯罪事实成立。被告人齐某某无证驾驶机动车，且曾因酒后驾驶机动车被处以行政处罚，应当从重处罚。被告人齐某某在侦查阶段及庭审中均能如实供述其罪行，对其可从轻处罚。被告人齐某某自愿认罪认罚，对其可从宽处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安局《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定的，判决如下：被告人齐某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1717000元。（刑期从判决执行之日起计算，先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，自2020年11月6日起至2021年1月5日止。）（以上所处罚金于判决生效后十日内即一次性给付。）如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或直接向咸阳市中级人民法院上诉，书面上诉的，应当提交书面上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘嘉凝人民陪审员  王京五人民陪审员  杨雪侠二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李 娟附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。1
山东省禹城市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1482民初3039号 原告：山东启航电气有限公司，住所地山东省德州（禹城）高新技术产业开发区。 法定代表人：柴猛，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：于川霞，山东韵法律师事务所律师。 被告：深圳市烧迈科技有限公司，住所地广东省深圳市龙华辛琦民治光浩国际中心**18AB。 法定代表人：蔡凯怡，系该公司执行董事。 原告山东启航电气有限公司与被告深圳市烧迈科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告山东启航电气有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东启航电气有限公司的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条之规定，裁定如下： 准许山东启航电气有限公司撤诉。 案件受理费273元，由原告山东启航电气有限公司负担。 审判员  徐辉 二〇二〇年十一月十六日 书记员  张琦
宜昌市三峡坝区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0591执异24号申请人（申请执行人）：宜昌市中小企业融资担保有限公司（原宜昌市中小企业担保投资有限公司），统一社会信用代码91420500770797394F，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**。法定代表人：江海，该公司董事长。委托代理人：王书生，男，汉族，该公司员工，特别授权。申请人（案外人）：宜昌市海纳资产管理有限公司，统一社会信用代码91420500MA48B8X2XG，住所，住所地中国（湖北）自贸区宜昌片区发展大道**div>法定代表人：江海，该公司执行董事。委托代理人：沈斌，男，汉族，该公司员工，特别授权。委托代理人：高盛韬，男，汉族，该公司员工，特别授权。被执行人：宜昌三峡红食品有限责任公司，统一社会信用代码91420500757025373T，住所地宜昌，住所地宜昌市点军区岚雾街**>法定代表人：曾广学，该公司执行董事。被执行人：宜昌市江南联合融资担保有限公司，统一社会信用代码91420500579894751N，住所地宜昌市，住所地宜昌市点军区岚雾街**法定代表人:刘应华，该公司董事长。被执行人：宜昌市三农农业科技发展有限公司，统一社会信用代码914205006980175163，住所地宜昌市伍，住所地宜昌市伍家岗区东山大道**div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：田立新，该公司总经理。被执行人：宜昌金谷园商务酒店有限公司，统一社会信用代码914205005683281138，住所地宜昌市东山大道1，住所地宜昌市东山大道**style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李来华，该公司总经理。被执行人：曾广学，男，汉族，1970年9月10日出生，户籍所在地湖北省宜昌市点军区。被执行人：李来华，女，汉族，1975年11月15日出生，公民身份号码4228221975********，户籍所在地湖北省宜昌市伍家岗区夷陵大道********。被执行人：朱红艳，女，汉族，1971年10月8日出生，户籍所在地湖户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：李宗银，男，汉族，1967年5月11日出生，户籍所在地湖户籍所在地湖北省宜昌市西陵区。被执行人：李来艳，女，汉族，1978年4月3日出生，户籍所在地湖户籍所在地湖北省建始县。被执行人：刘应华，男，汉族，1975年9月10日出生，户籍所在地湖户籍所在地湖北省宜昌市猇亭区。被执行人：宜昌市蔬菜产业协会，统一社会信用代码51420500503610169Y，住所地湖北省宜昌市东山大道14，住所地湖北省宜昌市东山大道**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李宗银，该协会会长。在申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司与被执行人宜昌三峡红食品有限责任公司、宜昌市江南联合融资担保有限公司、宜昌市三农农业科技发展有限公司、宜昌金谷园商务酒店有限公司、曾广学、李来华、朱红艳、李宗银、李来艳、刘应华、宜昌市蔬菜产业协会追偿权纠纷强制执行一案中，案外人宜昌市海纳资产管理有限公司申请变更其为权利人（申请执行人），并提交了《债权转让协议》、《债权转让通知书》等证据。本院经审查认为，申请执行人宜昌市中小企业融资担保有限公司将已发生法律效力的（2018）鄂05民终2869号民事判决所确定的全部到期债权转让给案外人宜昌市海纳资产管理有限公司，签订了债权转让协议书，并在2020年10月29日三峡晚报公告告知了债务人。债权转让系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，程序合法，宜昌市海纳资产管理有限公司已取得本案全部债权，本院予以确认。宜昌市海纳资产管理有限公司关于变更其为本案申请执行人的请求于法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十八条第一款第二项之规定，裁定如下：本案的申请执行人由宜昌市中小企业融资担保有限公司变更为宜昌市海纳资产管理有限公司。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  胡锦华审判员  付 涛审判员  梅 艳二〇二〇年十一月二十日书记员  马梦月
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48500号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王宗会，女，1969年8月2日出生，汉族，住四川省成都市。原告安吉租赁有限公司与被告王宗会融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王宗会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金40,066.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,405.84元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月，被告王宗会与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王宗会以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D21JZ404991，发动机号：S2MV536)，融资总额为86,400元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为14,900元，每月租金为2,357.42元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王宗会名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王宗会仅支付部分租金共计44,800.32元，之后虽经原告催讨，但被告王宗会一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王宗会需向原告支付租金40,066.80元及留购价款1元，滞纳金1,405.84元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王宗会签字确认其送达地址为四川省成都市温江区檬桥路XXX号5-1-306。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D21JZ404991，发动机号：S2MV536)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金40,066.80元及留购价款1元、滞纳金1,657.52元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王宗会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗会应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金40,066.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风牌，车架号：LGG7B2D21JZ404991，发动机号：S2MV536)归被告王宗会所有；二、被告王宗会应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金1,657.52元，并以逾期租金40,066.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费836元,减半收取计418元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1092民初2853号原告：夏元海男，汉族，1957年3月20日出生，住威海经区。被告：刘德清男，汉族，1958年8月21日出生，住威海经区。委托诉讼代理人：周澍彤、武广慧，山东瀛清成律师事务所律师。原告夏元海与被告刘德清健康权纠纷一案，本院2020年10月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏元海、被告刘德清及委托诉讼代理人周澍彤、武广慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。夏元海向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费9125.49元，误工费1200元、护理费1200元、住院期间伙食补助费600元，交通费158元，复印病历费10元、精神损害赔偿金1000元，以上合计13293.49元。事实和理由：2020年8月6日傍晚，原、被告在住宅楼前因挪车琐事发生争执，被告将原告打伤，原告因此住院治疗，现已出院。双方在公安机关未能达成调解。刘德清辩称原告对涉案事故负有一定的责任，应当减轻被告的赔偿责任。原告所主张的医疗费、误工费、护理费、精神损害赔偿金等不合理，同意赔偿原告部分合理的损失。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日傍晚，原、被告因车辆停放位置发生争执，被告殴打了原告。原告当晚赴威海市立第三医院门诊，后入威海市立医院住院治疗，入院诊断为脑外伤反应、胸腰椎多发陈旧性骨折，至2020年8月12日办理出院，出院诊断为全身多发软组织操作、脑外伤反应、胸腰椎多发陈旧性骨折。原告门诊、住院期间及院后检查过程中支付医疗费9125.49元（包含医院出车费231元），住院期间由其妻子护理，并产生若干交通费用、餐饮费用。2020年8月6日晚，威海市公安局经区分局泊于派出所对双方当事人进行了调查询问，双方陈述了事发经过。该局认定刘德清殴打夏元海的违法行为成立，于2020年8月28日给予刘德清行政拘留十日并罚款500元的行政处罚。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；受害人对损害的发生或者扩大有故意、过失的，可以减轻或者免除赔偿义务人的赔偿责任。本案，被告伤害原告的事实清楚，被告应赔偿原告的各项合理损失，但原告对涉案殴斗行为的发生亦有过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告要求被告赔偿医疗费、住院期间伙食补助费，符合实际，本院予以认定。被告对原告的治疗及用药合理性有异议并申请鉴定，但未明确治疗及用药不合理的内容，本院对其鉴定申请不予支持。原告主张误工费、护理费及交通费损失，存在合理性，但其未举证证实相关费用的具体数额。原告要求被告支付精神损害赔偿金及病历复印费，不符合相关规定。本院根据事发经过，认定原告医疗费、住院期间伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项损失中应由被告赔偿的数额总计为8000元。综上所述，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二条规定，判决如下：被告刘德清于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏元海各项损失共计8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由原告负担26元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  毕兴安二〇二〇年十一月四日书记员  胡雅楠
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执3107号 申请执行人：徐留贵,男性,1967年11月18日出生,住仁寿县。 被执行人：周红军,男性,1986年11月28日出生,住四川省资阳市乐至县。 本院于2020年11月9日立案执行徐留贵与周红军买卖合同纠纷一案，被执行人未履行（2020）川1421民初338号民事判决书确定的偿还申请人货款228000元及利息，负担受理费2443元的义务。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经全国执行网络查询系统两次查询被执行人均无其他财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，暂时未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索，本院已经将被执行人采取限制高消费措施。因本案暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初338号民事判决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产及线索，可以申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行后应及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十一月十九日 书记员 吴俊鹏
重庆市万州区人民法院 行 政 裁 定 书 （2O20）渝0101行审1647号 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队，住所地：G69银白高速五桥收费站旁。 负责人盛彬彬，大队长。 委托代理人陈聪。 被执行人张小江，1995年6月17日生，住重庆市万州区。 申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队于2020年11月17日向本院申请强制执行渝交执罚[2020]10207001147号行政处罚决定中的罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 经审查查明：2020年1月21日9时39分，被执行人张小江驾驶车辆牌号为渝Ｆ×××××号小型轿车，在Ｇ5012恩广高速万利段上行方向72ＫＭ处存在驾驶机动车超过限速标志、标明的速度的违法行为（限速100公里／小时，实际车速135公里／小时）。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全条例》第四十五条的规定，于2020年2月29日向被执行人送达渝交执通［2020］10207001147号违法行为通知书，告知被执行人违法事实、拟作出的行政处罚、依据、享有的陈述、申辩、申请听证的权利。2020年4月2日，申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，作出渝交执罚［2020］10207001147号行政处罚决定，对被执行人处罚款200元。该行政处罚决定书于2020年4月6日送达被执行人。该行政处罚决定书告知被执行人应在15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款，并申请人民法院强制执行；被执行人不服处罚决定的，可以依照《中华人民共和国行政复议法》在60日内向重庆市交通局申请行政复议，或者依照《中华人民共和国行政诉讼法》在6个月内向人民法院提起行政诉讼。被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，起诉期限届满后未履行缴纳罚款的义务。2020年10月25日，申请执行人向被执行人邮寄送达渝交强催［2020］0207032号《申请法院强制执行催告通知书》，告知被执行人应在接到该通知之日起十日内履行处罚决定，逾期不履行该行政处罚决定的，申请执行人将依法申请人民法院强制执行。被执行人仍未履行。 本院认为，重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207001147号行政处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，已发生法律效力。其申请强制执行符合有关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 对申请执行人重庆市交通运输综合行政执法总队高速公路第二支队七大队作出的渝交执罚[2020]10207001147号行政处罚决定中的罚款200元准予强制执行。 本裁定书送达后即产生法律效力。 审 判 长  何 云 审 判 员  李亚飞 人民陪审员  叶忠燕 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  许人耀
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初10211号 原告：马明月，女，汉族，1993年6月18日出生，住陕西省铜川市王益区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：陈华林，陕西韬达律师事务所律师。被告：张磊，男，汉族，1995年1月31日出生，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告马明月与被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马明月委托诉讼代理人陈华林到庭参加诉讼。被告张磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马明月向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款34万元；2、被告自2020年2月9日起至实际支付之日，按照年利率6%支付资金占用期间利息，暂计至2020年5月25日为6063.33元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：2019年8月29日至2019年11月18日期间，其通过银行转账分16笔借给被告51万元，后被告偿还部分借款并向其出具《欠条》，确认欠付借款34万元，承诺于2020年2月8日偿还。但被告至今未还，故诉至法院。 被告张磊未出庭答辩，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2019年7月10日，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“本人张磊身份证号 XXXXXXXXXXXXXXXXXX 今借到马明月人民币叁拾肆万元整（340000¥）于2020年2月8日归还 资金转于李乔，由我一人承担 马明月跟李乔没有一点债务纠纷 2019.7.10 张磊”。2019年9月7日，原告通过招商银行银行卡向案外人李乔转账2万元。2019年8月29日-2019年11月18日，原告通过招商银行银行卡向被告转账15次，合计金额49万元。转款后，被告向原告共计偿还借款本金17万元。2019年12月20日，原告通过微信向被告催要剩余借款，被告回复：“最近这两天我一直跑着等钱呢，我钱一到我赶紧我给你”，原告回复：“我的本金是34”，被告回复：“先给你弄本金”。庭审中，原告称案涉《欠条》的实际出具时间为2020年1月8日，落款时间写为“2019年7月10日”，系双方口头约定的利息起算时间。经询，原告明确主张资金占用利息以34万元为基数，自2020年2月9日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算。上述事实，有招商银行跨行实时转账业务回单、微信聊天记录、《欠条》、《微信支付转账电子凭证》及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告依据被告出具的《欠条》提起民间借贷诉讼，并提交招商银行跨行实时转账业务回单证明其已向被告履行出借义务。现还款期限届满，被告未依约还款，原告要求被告偿还剩余借款本金于法有据，本院予以支持。关于剩余借款本金，依据双方微信聊天记录及《欠条》所载内容，本院认定为34万元。关于资金占用利息一节，原告主张计算基数、起始时间、计算标准符合法律规定，唯截止时间有误，依法调整至判决给付之日止。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张磊于本判决生效之日起十日内偿还原告马明月借款本金34万元及资金占用利息（以34万元为基数，自2020年2月9日起至判决给付之日止，按照年利率6%标准计算）；二、驳回原告马明月其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6490元、保全费2250元、公告费800元(原告均已预交)，由被告负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员       张  丁   二〇二〇年十一月二十三日       法 官助 理      张菡梅书  记  员      杨俊诚  1
陕西省宝鸡市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕03执271号 申请执行人：刘芷芳，女，1980年9月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 被执行人：刘公明，男，1989年4月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市金台区。 刘芷芳与刘公明商品房买卖合同纠纷一案，宝鸡仲裁委员会作出的（2020）宝仲裁字第17号仲裁裁决书已发生法律效力。因被执行人刘公明未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人刘芷芳向本院申请强制执行，本院于2020年10月13日立案执行。申请执行标的258503元，执行费3777元。 执行中本院向被执行人刘公明出执行通知书，责令其自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人在限期内未自觉履行。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人刘公明银行存款262280元（包含3777元执行费）； 二、如被执行人银行存款不足时，查封、扣押其相应价值财产。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 孙永涛 审 判 员 刘长春 审 判 员 刘正平 二〇二〇年十一月四日 书 记 员 董 健
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初19824号原告:李元德，男，汉族，1964年7月3日出生，住四川省蓬溪县。被告：杜春文，男，汉族，1978年3月7日出生，住重庆市长寿区。原告李元德与被告杜春文财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告李元德到庭参加诉讼，被告杜春文经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李元德向本院提出诉讼请求:1.判令被告杜春文赔偿外套300元、衬衣200元，修复卷帘门费用915元，共计1415元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年10月5日17时许，原告在人行道上休息时，被告将烟头丢到原告鞋里，双方发生推搡，被告扯坏原告的外套及衬衣。当晚，被告砸原告的卷帘门,影响原告的合法经营，随即原告拨打110报警。2018年10月28日19时许，被告再次来打砸原告经营门市的卷帘门，原告拨打110报警，民警来时被告已离开。两次修门共计花费915元。被告将原告的外套和衬衣抓烂，有治安调解协议书为证，被告损坏的衬衣200元、外套300元。被告侵犯了原告合法权益，原告起诉要求被告承担赔偿责任，望判如所请。被告杜春文向本院提交书面答辩状辩称：1.原告请求被告赔偿外套300元和衬衣200元德损失无事实和法律依据。因双方已经于2018年10月20日达成调解协议，此事已经解决，按照调解协议原告不得要求被告进行任何赔偿。原告诉称的外套、衬衣价格、新旧程度、损坏程度及损坏价格均不清楚。2.原告请求被告赔偿修复卷帘门费用915元无事实和法律依据。被告无损坏其卷帘门的情形，原告提供的2018年10月28日报警记录系匿名报警，根据报警信息不清楚具体有什么人发生了什么事。对于原告提供的收据的三性均由有异议。本院经审理查明的事实如下：2018年10月20日，重庆市公安局渝中区分局七星岗派出所出具《治安调解协议书》，载明：2018年10月5日17时左右，李元德以及杜春文在渝中区中一支路杂技团附近路边休息时，杜春文不小心将烟头投到李元德鞋子里面，双方因此发生口角及推搡。双方推搡过程中，杜春文右手打在路边摩托车后视镜上，导致自己右手背部淤青红肿，李元德外套及衬衣被杜春文扯坏。经调解，双方自愿达成如下协议：一、李元德与杜春文均认为此事中双方均有责任并为此事相互道歉。二、杜春文右手的医药费用问题双方同意通过律师诉讼渠道解决。三、本次协议，双方不得再为此事引发纠纷，否则将承担相应法律责任。有原、被告双方签署的“当事人意见：同意”以及签名、捺印。庭审中，李元德为证明杜春文破坏卷帘门举示2018年11月27日的重庆市公安局案（事）接报回执、玻璃订货单和收据，回执载明：匿名于2018/10/2819:56:27报称：在观音岩，称有两三个人闹事，民警携带执法记录仪DSJ-C5-25760到达现场，经了解报警人称10月份醉酒欲打人，自己躲起来了，对方自己受伤，现在来找自己索赔，之前报过警告知走司法程序，现在对方看见报警，已自行离开。玻璃订货单和收据载明2018年11月27日卷帘门新换金额765元（收据为2018年12月4日）、2018年11月3日更换卷帘门弹簧片收取150元。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。根据上述“谁主张、谁举证”的证据规则，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，李元德与杜春文双方于2018年10月5日发生纠纷后于2018年10月20日在公安机关的主持下达成了调解协议，并由公安机关制作了经双方签名确认的《治安调解协议书》。该协议书主要事实描述中写明了杜春文扯坏李元德外套及衬衣的事实。李元德与杜春文双方在双方达的协议中均承认自己有责任并相互道歉、医药费问题经诉讼另行解决，该协议中双方还明确“本次协议，双方不得再为此事引发纠纷，否则将承担相应法律责任”的合意。由此表明，当时达成协议包含了李元德已放弃追究杜春文扯坏外套和衬衣责任的含义，现李元德又请求杜春文赔偿外套、衬衣损失，与协议不符。并且，李元德亦无证据证明其外套、衬衣价值和新旧程、被扯坏的程度，其要求杜春文赔偿外套衬衣损失500元无事实和法律依据，本院不予支持。至于修复卷帘门的费用，李元德举示的证据是卷帘门及簧片更换，其并无证据证明其更换是因卷帘门被杜春文的行为损坏造成，故其要求杜春文卷赔偿帘门费用亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定判决如下：驳回原告李元德的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半收取受理费25元，由原告李元德负担。本判决为终审判决。审 判 员 蔡  彬二〇二〇年十一月三十日法官助理 薛 飞 飞书 记 员 欧阳琴怡
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执异100号 申请人：中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市江**。 负责人：郭继平,总经理。 委托诉讼代理人：王玲，重庆昌翰律师事务所律师。 申请执行人:重庆银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区。 负责人：杨昆。 被执行人:成都乐真博贝商贸有限公司,住所地成都市武侯区。 法定代表人:谢仕刚。 被执行人:蒲蓉,女,汉族，住成都市青羊区。 被执行人:佘静,男,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:江忠容,女,汉族,住成都市青羊区。 被执行人:董尚云,男,汉族，住成都市金牛区。 被执行人:谢荣锋,男,汉族，住成都市金牛区。 被执行人:谢光兰,女,汉族，住成都市青羊区。 被执行人:王淼,男,汉族，住成都市武侯区。 被执行人:姜林勇,男,汉族，住成都市成华区。 本院在执行重庆银行股份有限公司成都分行与被执行人成都乐真博贝商贸有限公司、蒲蓉、佘静、江忠容、董尚云、谢荣锋、谢光兰、王淼、姜林勇公证债权文书一案中，申请人中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司于2020年11月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了《债权转让协议》、《债权转让情况说明》、《债权转让通知暨债务催收联合公告》等证据资料。 本院查明，2017年10月9日，重庆银行股份有限公司成都分行与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司签订了《债权转让协议》，约定将重庆银行股份有限公司成都分行对被执行人成都乐真博贝商贸有限公司所享有的债权5927999.78元转让给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司。 2017年9月2日，《债权转让通知暨债务催收联合公告》在《四川日报》上予以公告。2020年10月26日，重庆银行股份有限公司成都分行书面确认了与中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司之间的债权转让事实。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，债权人转让权利的，应当通知债务人。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，重庆银行股份有限公司成都分行将其债权全部转让给中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司，依法通知了债务人并有重庆银行股份有限公司成都分行的书面认可，符合上述法律规定。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更中国华融资产管理股份有限公司重庆市分公司为本案申请执行人。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都铁路运输中级法院申请复议。 审 判 长  张 鑫 人民陪审员  王晓红 人民陪审员  刘晓蓉 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  赵晨羽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执2013号申请执行人：重庆瀚坤商贸有限公司，住所地重庆市正阳工业园区。法定代表人：赵伟，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：廖栋，重庆乾乙律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢徐杰，重庆乾乙律师事务所律师。被执行人：成都捷意建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区三环路。法定代表人：欧志强。本院在执行申请执行人重庆瀚坤商贸有限公司与被执行人成都捷意建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人成都捷意建筑工程有限公司在车辆管理部门登记有车辆信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人成都捷意建筑工程有限公司所有的长城牌轻型普通货车一辆，查封期限为2年；二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、如需要续行查封的，申请执行人须在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请导致查封措施自动失效的，由申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定立即执行。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十一月十八日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4455号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈创民，男，1988年11月5日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州市苏合建桥设备有限公司，住所地福建省南安市霞美镇埔当村。 法定代表人：苏孝局，该公司董事长。 再审申请人陈创民因与被申请人泉州市苏合建桥设备有限公司（以下简称“苏合建桥公司”）买卖合同纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终1647号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈创民申请再审称，一、原审认定事实不清，适用法律错误。苏合建桥公司未按合同约定向陈创民交付P43重轨、P43轨道夹板。双方交易总价款为357200元，扣除已付的21万元，陈创民尚欠苏合建桥公司货款147200元。1、根据苏合建桥公司提供的《起重机竣工证件移交确认单》记载，苏合建桥公司仅向陈创民交付门式起重机，并未载明合同约定的P43重轨、P43轨道夹板，说明苏合建桥公司从未向陈创民交付该两项设备。2、根据双方合同约定，门式起重机、P43重轨、P43轨道夹板是可以独立分开购买的。双方签订合同时，陈创民选择一并购买，但苏合建桥公司在交付设备时，并未交付该两项设备，故《起重机竣工证件移交确认单》也只载述交付设备为“门式起重机”。3、苏合建桥公司对于是否向陈创民交付合同约定的P43重轨、P43轨道夹板负有举证责任。苏合建桥公司一审提供的《桥门式起重机委托检验报告》并未载述关于苏合建桥公司向陈创民交付P43重轨、P43轨道夹板的具体内容。一审法院认为检验报告中列明的检验项目第5项系起重机运行轨道，亦可证明门式起重机在检验时有安装P43重轨、P43轨道夹板。但即使检验时有安装轨道，也不能证明上述设备一定是苏合建桥公司向陈创民供货的。4、陈创民根本没有收到《非诉讼催款函》，也无义务对一份载述内容不实的文书以书面形式向对方发出回应，即使陈创民收到该函件，也不能证明苏合建桥公司向一审法院提供的函件内容与其邮寄的《非诉讼催款函》的函件内容相一致。5、本案并不适用举证责任倒置原则。苏合建桥公司主张其向陈创民交付P43重轨、P43轨道夹板设备，应当由其承担相应的举证责任。苏合建桥公司没有提供相关的出货单、货款支付凭证、增值税专用发票等证据，不能证明其向案外人购买上述两项设备或其已向陈创民交付过上述两项设备。而陈创民已提交证据证明其向挂靠公司购买上述设备，然原审认为陈创民提交的证据与本案不具关联性，不予采纳。陈创民向法院提交了P43重轨、P43轨道夹板设备的使用现场照片和录像光盘，该照片和录像光盘中体现了P43重轨、P43轨道夹板设备是二手旧货，并非新购置的设备。法院应当进行现场勘查或聘请有关机构进行鉴定。二、陈创民并未违约，苏合建桥公司存在违约，其要求陈创民支付违约金没有事实及法律依据。1、原审中，陈创民已向法院提交了《认定工伤决定书》《调解协议书》，证明在处理工伤事故过程中，苏合建桥公司曾提出其经济困难，要求陈创民代垫袁美文的工伤死亡赔偿款，陈创民尚欠的货款待以后一并结算，但在签订调解协议书时，苏合建桥公司却违反诚信原则，拒绝在调解协议书上签字。2、苏合建桥公司并未将P43重轨、P43轨道夹板交付给陈创民，构成违约。原审判令陈创民应向苏合建桥公司支付违约金和律师代理费，属事实认定和法律适用错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项之规定，申请依法再审。 本院经审查认为，一、根据讼争《工业品销售合同》的约定，陈创民向苏合建桥公司采购的货品包括门式起重机及其配件P43重轨和P43轨道夹板。P43重轨和P43轨道夹板作为门式起重机的必要配件，若苏合建桥公司未依约交付，陈创民却从未提出异议，与常理不符。陈创民主张其向被挂靠单位购买了二手重轨和轨道夹板，但其提供的证据与本案缺乏关联性，无法证明其主张。陈创民也未提供证据证明双方曾就取消购买P43重轨和P43轨道夹板达成过变更合同的合意。从苏合建桥公司提供的《桥（门）式起重机委托检验报告》看，其中第5项检验项目即为起重机运行轨道，也印证案涉门式起重机在检验时已安装了P43重轨和P43轨道夹板。苏合建桥公司曾在2018年3月向陈创民邮寄《非诉讼催款函》，其中催讨的款项也包含P43重轨和P43轨道夹板的价款，陈创民却未提出异议。因此，虽然在《起重机竣工证件移交确认单》中未具体列明P43重轨和P43轨道夹板，但原审综合以上情况，认定苏合建桥公司已依约交付了P43重轨和P43轨道夹板，并无不当。二、苏合建桥公司已依约履行了交付货物的合同义务，陈创民未依约付款，构成违约，原审对此认定并无不当。根据案涉《工业品销售合同》的约定，在合同履行过程中，如发生争议，协商不成的，可向合同签订地法院起诉，由败诉方承担律师费、车杂费、法院诉讼费。因此，原审在认定陈创民违约的情况下判令其承担苏合建桥公司因本案诉讼而支出的律师费，符合合同约定，依据充分。陈创民主张其与苏合建桥公司曾协商先由其代垫袁美文工伤死亡赔偿款，货款待日后一并结算，但其并未提供相应的证据证明双方曾达成过上述合意。本案系买卖合同纠纷，陈创民是否为苏合建桥公司代垫死亡赔偿款与本案分属不同的法律关系，不影响本案处理，双方如有纠纷，可依法另行主张权利。综上，陈创民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈创民的再审申请。 审判长 林 源 审判员 蔡毅明 审判员 林文勋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 张秋梅
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1281财保32号申请人：李平伟，男，1968年10月6日出生，汉族，住渑池县。被申请人：河南通畅置业有限公司，住所郑州市金水区金水路**，统一社会信用代码91410100674131832T（1-1）。申请人李平伟于2020年10月22日向三门峡仲裁委员会申请财产保全，请求依法冻结被申请人河南通畅置业有限公司名下在中国银行义马支行（账号25×××14）的银行存款630000元或者查封被申请人在义马市观澜国际工地5、6号楼同等价值的房产。担保人中国大地财产保险股份有限公司河南分公司为申请人的财产保全申请提供担保。2020年10月22日，三门峡仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南通畅置业有限公司名下在中国银行义马支行（账号25×××14）的银行存款630000元或者查封被申请人在义马市观澜国际工地5、6号楼同等价值的房产。案件保全费3670元，申请人李平伟已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王建军二〇二〇年十一月三日书记员  李政艳
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0118执3004号之一 申请执行人：广州市茂丰实业有限公司，住所地广州市增城区荔城街西游记宫西侧**第**。 法定代表人：聂水发。 被执行人：增城丰豪摩托车实业有限公司，住所地广州市增城区XXXX。 法定代表人：姚锦葵。 被执行人：增城友丰房地产开发公司，住所地广州市增城区荔城街XXX。 法定代表人：聂水发。 关于申请执行人广州市茂丰实业有限公司与被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司、增城友丰房地产开发公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行已发生法律效力的（2020）粤0118民初1278号民事调解书所确定的义务；经查，被执行人增城丰豪摩托车实业有限公司的有关债权案款已于另案统筹处理中，本案已作出了参与受偿申请；对被执行人增城友丰房地产开发公司名下的相关房地产，已依法作出轮候查封，本案暂不具备处置条件。此外，本院暂未发现被执行人名下存有其他可供执行财产;经告知申请人本案执行情况也表示暂无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0118执3004号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定在送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴文山 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  杨秀珍 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  郭利洪
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1426民初4870号原告：闫佳佳，男，1989年5月6日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：杜晓彤、司忠诚，河南公朴律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。住所地河南省商丘市南京路**。社会统一信用代码：91411400706700551Ｙ。负责人：王向阳，系该分公司总经理。委托诉讼代理人：黄汝彬，河南瀛宋律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告闫佳佳与被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告闫佳佳的委托诉讼代理人杜晓彤、司忠诚、被告的委托诉讼代理人黄汝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫佳佳向本院提出的诉讼请求：1.被告赔偿原告的车辆损失费、评估费、施救费共计50000元，在本案审理过程中，原告将本项诉讼请求追加至50870元；2.本案的诉讼费等由被告承担。事实与理由：2020年8月6日，闫佳佳驾驶其所有的豫Ｎ×××**号车行驶至夏邑县孔××大道与××路时，因地面积水致使车辆在行驶中受损。豫Ｎ×××**号车在被告处投有车辆损失保险，事故发生在保险有效期间内。原告理赔时遭拒，现提起诉讼。被告辩称：原告仅投保了车损险，未投保涉水险，根据车损险保险条款的约定，在原告提供的证据证明车损原因是暴雨的情况下，对涉案车辆的发动机损失不予赔偿，对发动机之外的损失，同意按保险合同的约定赔偿。原告诉请的金额无事实依据。本院经审理认定事实如下：2020年8月6日21时52分，原告驾驶的豫Ｎ×××**号别克牌小型通用客车在夏邑县××环路行驶时，因暴雨受损。事故发生后，夏邑乾坤汽车维修站对该车进行了施救，原告为此支出施救费2000元。经河南亿丰机动车鉴定评估有限公司评估豫Ｎ×××**号别克牌小型通用客车的损失价格为45870元，原告为此支出评估费用3000元。另查明，涉案车辆在被告处投有机动车损失险一份（保险限额为236603.20元），且不计免赔，事故发生在保险期限内。本院认为，原、被告签订的车辆损失保险合同已成立并生效，双方应按合同的约定行使权利履行义务。车损险保险合同虽约定保险人对发动机进水后导致的发动机损坏不赔，但同时也约定了对因暴雨造成的被保险机动车的损失负责赔偿。在暴雨天气条件下，原告对涉水行驶并非故意，暴雨是发动机进水的首要和直接的原因，应认定保险事故的近因是暴雨而非发动机进水，故被告不能引用发动机进水的免责条款拒绝理赔，因此原告驾驶豫Ｎ×××**号别克牌小型通用客车因遇暴雨而产生的车辆损失，应由被告在机动车损失保险限额内承担保险责任。原告的损失有：车辆损失经评估为45870元、为减少车辆损失所支出的施救费2000元、为查明损失程度所支出评估费3000元，以上各项共计50870元。根据《中华人民共和国保险法》第十八条第三款的规定，受益人是指人身保险合同中由被告险人或者投保人指定的享有保险金请求权的人。可见受益人的规定仅限于人身保险合同中，本案为财产保险合同纠纷，车损险中关于受益人的约定不符合法律规定。本案中，原告为事故车辆的所有人，对该车具有保险利益，因此被告关于原告不是合法诉讼主体的答辩观点不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十八条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效后十日内向原告闫佳佳支付车辆损失45870元、评估费3000元、施救费2000元，合计50870元。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取536元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司负担。以上款项被告可汇至夏邑县人民法院执行款专用账户，开户行：中国农业银行股份有限公司夏邑县支行营业部，账号：16×××15。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  程婉侠二〇二〇年十一月十九日书记员  申振启
陕西省西安市新城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）陕0102刑初409号 公诉机关西安市新城区人民检察院。 被告人徐某，男，26岁，1994年9月29日出生，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省渭南市XX城县，住西安市未央区，系西安栋骏置业有限公司工人，2020年7月27日因涉嫌犯危险驾驶罪被查获，同年8月4日被取保候审徐某。 指定辩护人殷一统，陕西优哲律师事务所律师。 西安市新城区人民检察院以新检一部刑诉（2020）192号起诉书指控被告人徐某犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指派检察员孙世军出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人殷一统到庭参加诉讼。现已审理终结。 西安市新城区人民检察院指控：2020年7月27日1时19分许，被告人徐某饮酒后驾车陕AXXX**黑色丰田牌小型轿车，XX城XX路出发，行驶进入北二环，沿北二环行驶进入东二环，沿东二环由北向南行驶至金花隧道南口附近时，遇交警检查，民警检查时发现其有酒后驾驶机动车的嫌疑，经现场酒精呼气检测，其血液酒精浓度为151.4mg/100ml。后经抽血取样，鉴定徐某血醇浓度为165.35mg/100ml，系醉酒后在道路上驾驶机动车。为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、抓获经过，查获照片，陕西省西安市XX中心血醇检验报告，被告人徐某的供述等证据。据此认为，被告人徐某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定的危险驾驶罪，并建议判处拘役二个月又十五天。 被告人徐某对起诉书指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，且签字具结，在庭审中亦无异议。其辩护人辩称，被告人归案后能如实供述其犯罪事实，属坦白，且认罪认罚，故请求对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人徐某违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。西安市新城区人民检察院指控的犯罪事实、罪名及量刑建议适当，辩护人辩称之理由成立，本院应予采信。西安市未央区XX社区矫正评估报告，认为被告人徐某具备社区矫正条件鉴于被告人徐某具有悔罪表现，判处缓刑不致再危害社会。根据被告人徐某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月又十五天，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李熹微 人民陪审员  赵保良 人民陪审员  李春红 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  徐凌君 书 记 员  吴若岩 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25067号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：雷亮，男，1984年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告雷亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告雷亮系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5101)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币136,798.52元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币136,798.52元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初6994号原告：顾佳仁，男，1985年5月1日生，回族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：彭浩，上海申浩(成都)律师事务所律师。被告：陆利峰，男，1980年6月16日生，汉族，住上海市崇明区。原告顾佳仁与被告陆利峰居间合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员蔡忠平独任审判，分别于2020年9月27日、11月19日公开开庭进行了审理。原告顾佳仁的委托诉讼代理人彭浩、被告陆利峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾佳仁向本院提出诉讼请求：1、依法判令确认原、被告之间签订的《信息咨询服务协议》解除；2、依法判令被告陆利峰返还不当得利人民币(以下币种均为人民币)200,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于2019年8月17日签订了《信息咨询服务协议》，原告即于2019年8月17日、2019年12月3日向被告支付了咨询费200,000元。该《信息咨询服务协议》载明，被告应当于2019年11月15日前协助原告成功租赁位于上海市浦东新区周浦镇万达广场内原“静安面包房”的店铺，但被告一直未兑现承诺。原告于2020年年初起多次与被告协商未果，遂于2020年4月初委托律师签发律师函，告知被告解除合同。因被告不予理睬，故原告起诉来院。对此，原告提供了如下证据：1、原、被告签订的《信息咨询服务协议》一份；2、被告于2019年9月6日出具的《收条》一份；3、被告于2020年1月18日出具的《承诺书》一份；4、原告的《转账凭证》一组；5、《律师函》及邮寄凭证一组；6、原告与上海扬鸣物业管理有限公司签订的《房屋中介服务合同》一份；7、中国银行的转账交易单一份；8、原告与房东签订的《租赁合同》一份。被告陆利峰辩称，本人依照约定一直在与原“静安面包房”的房东沟通和联系，并已将房东愿意租赁的时间等信息及时告诉了原告，现原告已租赁了该店铺并实际经营，故不同意原告的诉讼请求，要求继续履行合同，并由原告支付剩余咨询费200,000元。对此，被告提供了如下证据：1、原、被告签订的《信息咨询服务协议》一份；2、原告入驻上海市浦东新区周浦镇万达广场内原“静安面包房”的店铺，并已实际经营的照片五张。本院经审理确认如下事实：原、被告于2019年8月17日签订《信息咨询服务协议》，约定被告帮助原告租赁位于上海市沪南公路XXX弄XXX号的店铺(即上海市浦东新区周浦镇万达广场内原“静安面包房”的店铺)，如被告于2019年11月15日前取得该店铺的退租意向书，则原告应支付被告咨询费400,000元(该费用为打包费用，包含中介费、店铺转让费等)；如被告于2019年11月15日前未取得该店铺的退租意向书，则被告应退还收取的意向金150,000元。2019年8月17日和8月23日，原告分两次向被告转账150,000元。2019年9月6日，被告出具收条一份，言明收到原告“商铺转让费”150,000元，并承诺如于2019年12月31日前不能交付该商铺，则归还全部转让金，由原告与房东直接签订租赁合同等。2019年12月3日,原告又向被告转账50,000元,合计支付给被告200,000元。2020年1月18日，被告出具承诺书，言明被告于2020年2月14日归还原告已支付的200,000元。2020年4月9日，原告委托律师向被告邮寄律师函，声明解除合同，并要求被告退还不当得利款。遂成讼。另查明，原告于2020年3月15日与上海扬鸣物业管理有限公司签订《房屋中介服务合同》，约定由原告(甲方)委托上海扬鸣物业管理有限公司(乙方)“为其中介寻找坐落于周浦万达广场的物业，并协助促成其与出租方签订房屋租赁合同”，“乙方完成委托事项的，甲方应向乙方支付25,000元”。2020年4月21日，原告支付25,000元。2020年5月20日，原告与“李敏烨、吴绿、章奕”签订《租赁合同》，取得了位于上海市沪南公路XXX弄XXX号1-2层店铺(即上海市浦东新区周浦镇万达广场内原“静安面包房”的店铺)的租赁权。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬。本案中，原、被告签订的《信息咨询服务协议》，名为信息咨询服务，但从协议的整个内容以及被告出具的收条和承诺书分析，实质为被告以提供中介服务的形式促成原告达成租赁商铺的最终目的，从而获得报酬的居间活动，故应着重考虑被告是否以自己的行为完成了双方约定的服务内容。从现有证据看，原、被告签订《信息咨询服务协议》后，原告同意被告延期履行，被告也承诺在延期的期限内帮助原告取得约定店铺的租赁权，但被告未兑现。此后，被告于2020年1月18日承诺归还200,000元，该承诺可视为被告以其行为表明合同约定的权利义务关系终止，满足了原告可以解除合同的法定条件，对此，原告也通过《律师函》的形式通知被告解除合同。嗣后，原告委托案外人取得了同一店铺的租赁权，实现了合同目的，该目的的实现与被告无关，被告理应按照自己的承诺归还收取的费用，故原告要求被告返还200,000元的诉讼请求，本院予以支持。被告要求继续履行合同并支付剩余费用的主张，本院不能采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第九十七条、第四百二十四条、第四百二十七条之规定，判决如下：一、确认原告顾佳仁与被告陆利峰于2019年8月17日签订的《信息咨询服务协议》已经解除；二、被告陆利峰于本判决生效之日起十日内归还原告顾佳仁人民币200,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4,300元，减半收取计人民币2,150元，由被告陆利峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  蔡忠平二〇二〇年十一月十九日书记员  郭志刚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条第一款当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执126号之一 申请执行人：李升金，男，1962年11月23日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：裴晓军，男，1969年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：李增峰，男，1964年2月15日出生，汉族，住泰安市泰山区。 被执行人：蓝军，男，1968年1月25日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2019）鲁0902民初6844号民事调解书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被申请人李增峰名下的价值780000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  戚桂亮 二〇二〇年十一月十五日 书记员  郁 峰
重庆市万州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0101民初14321号 原告：杭州早稻科技有限公司，经营地重庆市万州区新城路**海托大厦**，统一社会信用代码91330110328160948H。 法定代表人：奚孟，男，1988年08月06日出生，汉族，住浙江省象山县，公司总经理。 委托诉讼代理人：施淼，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：蔡明，重庆佳施德律师事务所律师，特别授权。 被告：卢杨，男，1979年02月02日出生，汉族，住湖南省南县。 原告杭州早稻科技有限公司(以下简称早稻科技公司)与被告卢杨租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），公开开庭进行了审理。原告早稻科技公司的委托诉讼代理人施淼到庭参加诉讼，被告卢杨经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 早稻科技公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2019年04月07日至2019年07月07日止的手机租金1197元(399元/月×3个月)；2.判令被告支付原告购机买断款4526元（9314元-399元/月×9个月-1197元）；3.判令被告支付原告以欠付的租金及买断款为基数按照每日0.5‰从2019年07月15日计算至全部款项付清之日止的罚金；4.本案律师费800元由被告承担；5.诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年07月04日，被告向原告申请租用iPhoneX全新国行全面创新手机一部。2018年07月07日，双方签订《用户租赁及服务协议》一份，按照约定，被告向原告租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，租期为2018年07月07日至2019年07月07日止，共计12个月，租金为每月399元，按月支付。合同签订后，被告多次未按时交纳租金，租赁协议到期后，被告未及时归还租赁物，期间，经原告多次催讨均未果。 卢杨未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年07月07日，早稻科技公司(甲方)与卢杨（乙方）签订《用户租赁及服务协议》一份，约定：1、卢杨向早稻科技公司申请租赁iPhoneX全新国行全面创新手机一部，签约价9314元，租金为399元/月，租用日期为2018年07月07日起至2019年07月07日止，共计12个月。２、发生下列情形的租赁物将直接由租转售，乙方同意无条件支付买断款买断该产品（买断款＝租赁物签约价－已缴纳的租金），期间产生的费用损失全部由乙方承担；甲方有权优先扣除乙方保证金用以抵扣租金之外的其他损失，无需再单独通知乙方：“（1）乙方未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的；……（３）协议正常到期未归还租赁物或归还的租赁物不符合本协议约定的，到期后第7日即视为租赁物由租转售……”３、违约情形及责任：“（1）乙方未按约足额支付租金的，逾期第2天起计收逾期罚金，罚金计算方式为以租赁物签约价为基数按日0.5‰计算；……（3）乙方逾期未支付买断购机款，则需向甲方支付按本协议租赁物签约价日0.5‰计算的逾期罚金；……（6）乙方涉及违约情形的，甲方有权单方面宣布本协议提前到期，乙方无条件接受。”4、争议解决：因协议履行过程引起的或与协议相关的任何争议，双方协商解决，若经协商未能解决，向甲方所在地人民法院提起诉讼……因解决争议所产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费、公告费、公证费、见证费、鉴定费、交通费等）由违约方承担；为保障合同的履行，乙方自愿向甲方交纳履约保证金8400元。协议签订后，早稻科技公司按照合同约定向卢杨提供了租赁物iPhoneX全新国行全面创新手机一部，卢杨未按约交纳履约保证金，卢杨按约足额支付了9个月的租金，另支付了56.38元租金，此后未再支付其余租金。 另查明，2019年04月12日，早稻科技公司和重庆玖章律师事务所签订《法律服务合同》，该律所接受早稻科技公司的委托，指派蔡明律师在重庆市万州区、渝北区等人民法院批量立案提供协调、协助或配合服务，在万州区法院批量立案的案件，按照800元/件的标准支付律师费。 本院认为，原、被告签订的《用户租赁及服务协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方均具有约束力，原、被告双方均应当按照合同约定全面履行合同义务。原告按约向被告交付租赁物，被告应按期向原告支付租金，被告亦应在协议到期后及时归还手机。被告自2019年04月07日起未足额支付租金以及协议到期后未及时归还手机的行为系违约行为，故对原告依据协议约定要求被告支付手机租金、买断款、逾期罚金的诉讼请求本院予以支持，但被告在逾期后实际支付的56.38元租金应自欠付的租金中予以扣除。协议约定的租转售情形之一为未按约足额支付当期租金逾期超过15日，且未一次性提前支付本协议剩余全部应付租金的，租赁物由租转售，被告需按约支付买断款。结合原告诉讼请求及合同约定，被告支付逾期罚金的起算时间确认为2019年07月15日，计算至生效法律文书确定的给付之日止，计算基数确认为欠付的租金及买断款合计5666.62元。关于原告实现债权费用的承担，目前原告能够明确的费用仅为律师费及本案诉讼费，依据协议约定，本案就该费用作出处理。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下： 一、被告卢杨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司手机租金1140.62元； 二、被告卢杨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司购机买断款4526元； 三、被告卢杨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司逾期罚金，逾期罚金以5666.62元为基数按照每日0.5‰从2019年07月15日计算至生效法律文书确定的给付之日止； 四、被告卢杨于本判决生效后十日内支付原告杭州早稻科技有限公司律师费800元； 五、驳回原告杭州早稻科技有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告卢杨负担。 本判决为终审判决。 审 判 员  夏 耒 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  何先锋 书 记 员  曾 燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11921号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张先运，男，1988年8月6日出生，土家族，住湖北省咸丰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张先运信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张先运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年7月27日，卡号49×××99。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金44907.33元，利息3533.41元，分期付款手续费5824.4元，增值服务费83.4元，逾期还款违约金12138.37元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张先运于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44907.33元、利息（截至2020年7月6日为3533.41元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为12138.37元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费5824.4元、增值服务费83.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告张先运负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1913号申请人：李道华，女，1947年9月13日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人:于湛（系申请人李道华之子），住济南市市中区。被申请人：王信红，男，1979年6月25日出生，汉族，住济南市市中区。申请人李道华于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王信红所有的号牌为鲁Ａ×××**长安牌小型普通客车（保全价值10万元）予以查封。申请人李道华提供其所有的位于济南市天桥区无影山新村二区2号楼3-302[房产证号为济房权证天字第**，建筑面积53.66平方米]的房产为其保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人李道华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人王信红所有的号牌为鲁Ａ×××**长安牌小型普通客车（保全价值10万元）。二、查封申请人李道华所有的济南市天桥区[房房产证号为济房权证天字第**，筑面积53.66平方米]的房产。查封期间，上述房产由申请人李道华监督管理，不得转移、变卖、隐藏、损毁、抵押等。案件申请费1020元，由申请人李道华预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十一月十八日书记员  郑 爽
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3874号原告：孟艳玲，女，1968年11月3日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：季伟东，男，1971年2月1日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。被告赤峰恒世联创置业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄紫辰花园****厅，统一社会信用代码：9115040366733974XG。法定代表人：刘国庆，经理。委托诉讼代理人：潘宇飞（公司员工），女，1972年11月2日出生，满族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘秀梅（公司员工），女，1980年10月6日出生，蒙古族，市民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告孟艳玲与被告季卫东、被告赤峰恒世联创置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，原告于2020年11月18日向本院提出申请，要求撤回对被告季卫东、被告赤峰恒世联创置业有限公司。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告季卫东、被告赤峰恒世联创置业有限公司的起诉。审判员 闫雪竹 二〇二〇年十一月十八日书记员 宫 野
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5140号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：刘春花，女，年龄与民族不详。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司与被告刘春花物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告敖汉广源物业有限公司负担。审判员 李仕东 二○二〇年十一月九日书记员 刘长雨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初4897号原告：王玉晨，男，1954年10月11日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：刘月凤，河南国银律师事务所律师。原告：谢宜青，女，1952年3月6日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：刘月凤，河南国银律师事务所律师。被告：张俊刚，男，1970年2月11日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。被告：杜元凤，女，1972年10月4日出生，汉族，住河南省信阳市淮滨县。原告王玉晨、谢宜青与被告张俊刚、杜元凤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序独任审理方式，公开开庭进行了审理。原告王玉晨、谢宜青的共同委托诉讼代理人刘月凤到庭参加诉讼，被告张俊刚、杜元凤经本院的合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉晨、谢宜青向本院提出诉讼请求：1．判令被告向原告支付货款620,000元及利息（按照同期银行利率，自2017年3月起计算至实际履行终结之日止）；2．本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告二人系夫妻关系，曾经营鞋底等材料的批发零售业务。被告曾长期从原告处购买鞋底等材料并支付货款。自2013年起，被告开始拖欠原告部分货款。经双方核算，被告累计拖欠原告货款620,000元。2017年3月12日，被告向原告出具欠条一份。原告多次向被告索要未果，现为维护自身合法权益，故诉至本院。张俊刚、杜元凤缺席，无答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告张俊刚、杜元凤缺席，本院无法组织当事人进行证据交换。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二原告、二被告均系夫妻关系，均经营鞋底等材料的批发零售生意，原告长期为被告供货。2017年3月12日，就以往供货过程中拖欠的货款，被告张俊刚向原告王玉晨出具欠条一份，载明“今欠王玉晨鞋底款陆拾贰万元整”。此后，被告并未支付该项欠款，原告诉至本院。诉讼中，原告提供的发货单、销货清单等显示双方交易往来中，二原告和二被告均有过签字，原告以此证明二被告系共同经营。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在被告未到庭应诉、亦未提供相反证据证明的情况下，原告提交的欠条、发货单、销货清单等证据，能够印证其主张的双方之间存在买卖合同关系以及被告拖欠原告货款62万元的事实。因此，原告要求被告支付拖欠货款，证据充分，应予支持。关于逾期付款违约金，原告主张并无不当，应依法予以支持。被告缺席，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告张俊刚、杜元凤于本判决生效之日起十日内向原告王玉晨、谢宜青支付货款620,000元，并支付逾期付款期间的利息（其中：自2017年3月12日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,809元，公告费400元，由被告张俊刚、杜元凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  武慧鑫二〇二〇年十一月九日书记员  孙君丽
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1141号之一 申请执行人：彭满香。 被执行人：朱荷兰。 本院于2020年9月2日立案执行的彭满香申请执行朱荷兰侵权责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）赣0922民初1570号民事判决书，依法向被执行人朱荷兰发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人朱荷兰向申请执行人彭满香支付赔偿款137751.5元，案件受理费3018元，执行费2012元。但被执行人朱荷兰未履行生效法律文书确定的义务，已强制执行731元，尚未执行142050.5元。本院于2020年11月12日向被执行人朱荷兰发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人朱荷兰有可供执行财产。现向申请执行人彭满香告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人彭满香同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十二日 书记员 刘龙君
曲靖市麒麟区人民法院结 案 通 知 书(2020)云0302执3318号申请执行人胡粉花被执行人刘朝辉胡粉花与刘朝辉借款合同纠纷一案，申请执行标的共计12000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位元。已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2621号 申请执行人：福建省连江县金辉钢化玻璃有限公司，住所：连江县敖江工业区。 法定代表人：张学辉。 被执行人：吴民平，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人福建省连江县金辉钢化玻璃有限公司与被执行人吴民平买卖合同纠纷一案中，于2020年8月17日立案执行，2020年8月20日依法向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初1913号民事判决书确定的归还欠款39060元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人吴民平纳入失信被执行人名单。2020年8月18日、9月6日、9月27日、10月15日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、船舶、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月24日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人有不动产登记信息。2020年10月28日，本院向申请执行人发送“终结本次执行程序告知书”，告知上述执行情况，申请执行人没有异议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月五日 书记员  谢 哲
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6062号申请执行人：河南济源农村商业银行股份有限公司,91410000877479273L,住济源市沁园路**；被执行人：王平安,男性,1960年11月2日出生,410881196011024514,汉族,,住济源市被执行人：王井花,女性,1961年2月28日出生,410881196102284522,汉族,,住济源市被执行人：李战胜,男性,1964年9月25日出生,410881196409254512,汉族,,住济源市本院依据已经发生法律效力的济源市人民法院2019年3月3日生效的（2018）豫9001民初10342号判决，于2020年11月20日向被执行人王井花发出执行通知书，责令被执行人王井花被告支付原告38984元及利息。（写明指定履行的义务）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人王井花在中国民生银行股份有限公司郑州经济技术开发区支行的账户50×××68存款3853.09元，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  葛满洲二〇二〇年十一月二十三日（）书记员  李文杰
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11758号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：袁俭，男，1992年9月24日出生，汉族，住武汉市东西湖区新沟镇县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告袁俭信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告袁俭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年11月8日，卡号49×××95。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29937.99元，利息1965.77元，增值服务费28元，逾期还款违约金899.07元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告袁俭于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29937.99元、利息（截至2020年7月6日为1965.77元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、增值服务费28元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为899.07元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告袁俭负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月三日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6789号原告赵某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市。原告赵某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告赵某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵某撤回起诉处理。审判员 张立明二○二○年十一月三十日书记员 周 琪
上海市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2020）沪01行终780号上诉人（原审原告）上海垣晟建筑装饰工程有限公司，住所地上海市广中西路********。法定代表人汤万权。委托代理人徐军，上海宇钧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海市静安区人力资源和社会保障局，住所地上海，住所地上海市大统路**>法定代表人王光荣，局长。委托代理人王凌云，男，上海市静安区人力资源和社会保障局工作。委托代理人黄虓，上海市捷华律师事务律师。第三人白海，男，1977年7月24日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人张道龙，安徽民之声律师事务所律师。上诉人上海垣晟建筑装饰工程有限公司(以下简称垣晟公司)因认定工伤决定一案，不服上海市闵行区人民法院（2019）沪0112行初919号行政判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，深圳市XX股份有限公司承接了安徽宿州世纪互联项目，于2016年2月22日与垣晟公司签订项目服务协议书，将该项目中有关给排水工程、空调工程、设计咨询、设备选型、调试测试等服务委托给垣晟公司，由垣晟公司负责完成约定的相关项目。白海从2017年2月18日起跟随案外人商某在上海天安工程项目从事中央空调的安装检测维修，同年7月，在安徽宿州世纪互联项目中，商某所带领施工班组承接中央空调管道安装工程，其聘用白海为焊工（试用期内）从事中央空调管道安装焊接工作。2017年7月6日上午，白海在工作中因空调管道坠落将其左腿砸伤，致其左下肢大腿根部以下全部截肢。经安徽省宿州市立医院诊断：1.左股骨干开放粉碎性骨折伴血管神经损伤；2.失血性休克。白海受伤后，商某为其支付了约19万余元的医疗费用。白海于2017年8月16日向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于同年11月16日作出裁决，认定白海与深圳市XX股份有限公司不存在事实劳动关系。之后，白海又向宿州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2018年2月2日裁决，认定白海与垣晟公司之间存在事实劳动关系，垣晟公司应当承担白海工伤事故的工伤保险主体责任。垣晟公司不服裁决，于2018年2月22日，向上海市静安区人民法院提起诉讼，要求确认垣晟公司与白海之间不存在劳动关系。同年8月23日，该院作出一审判决，认定垣晟公司与白海之间不存在劳动关系。白海对该判决不服，提起上诉，后又于2018年11月7日撤回上诉。2019年1月7日，白海向上海市静安区人力资源和社会保障局（以下简称静安社保局）递交了工伤认定申请表，同年1月18日静安社保局出具工伤认定申请受理决定书。同年2月11日，静安社保局向垣晟公司寄送提供证据通知书。静安社保局受理后，向垣晟公司委托的负责人以及白海委托的律师进行调查核实，并制作了调查记录，审查了劳动人事争议仲裁裁决书、民事判决书、住院病案、手术记录、出院记录等材料。同年3月18日，静安社保局作出静安人社认（2019）字第97号认定工伤决定书（以下简称被诉认定工伤决定），认定白海所受的事故伤害属于工伤认定范围，认定为工伤，并分别向垣晟公司、白海送达。垣晟公司不服，诉至原审法院，请求撤销被诉认定工伤决定。原审认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，静安社保局具有作出被诉认定工伤决定的法定职权。静安社保局收到白海提出的工伤认定申请后，经过受理、调查等程序，在法定期限内作出认定工伤决定并送达垣晟公司及白海，执法程序合法。本案争议焦点是，垣晟公司是否应当为白海的工伤承担工伤保险责任。人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条规定，“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应承担的工伤保险责任。”本案中，白海作业的中央空调管道工程系由垣晟公司从深圳市XX股份有限公司承接，而垣晟公司承接该项目后，将部分项目违法转包给不具备用工主体资格的自然人商某，白海又被商某雇佣从事具体的焊接工作，因此，按照上述规定，白海在工作中受伤应当由垣晟公司承担相关的工伤保险责任。综上，垣晟公司要求撤销被诉认定工伤决定的诉讼请求，缺乏充分的事实根据和法律依据。据此，原审法院于2020年6月16日判决驳回垣晟公司的诉讼请求。判决后，垣晟公司不服，上诉至本院称，生效判决已经确认垣晟公司与第三人白海之间不存在劳动关系，被上诉人静安社保局认定第三人属于工伤认定范围错误，故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人原审诉讼请求。被上诉人静安社保局辩称，根据生效民事判决，上诉人垣晟公司与案外人商某存在承包关系，第三人白海受商某聘用，根据相关规定，应当由上诉人承担工伤保险责任，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。第三人白海述称，同意被上诉人静安社保局的意见，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审查明的事实无误，本院予以确认。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，被上诉人静安社保局具有作出被诉工伤认定决定的法定职权。被诉认定工伤决定作出程序符合法律规定，上诉人垣晟公司对此亦无异议，原审法院对此已有阐述，本院予以认可，不再赘述。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条第一款第（四）项规定，用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。本案中，上诉人从深圳市XX股份有限公司承接工程后，将部分项目转包给不具有用工主体资格的案外人商某，第三人白海系案外人商某雇佣的人员并在从事承包业务时因工作原因受伤，应当认定为工伤。根据上述规定，被上诉人认定第三人所受伤害属于工伤认定范围，认定事实清楚，适用法律正确。综上，上诉人垣晟公司提出的上诉请求缺乏事实根据与法律依据，原审法院对此不予支持并判决驳回其诉讼请求并无不当。对于原审判决，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海垣晟建筑装饰工程有限公司负担（已付）。本判决为终审判决。审判长  董礼洁审判员  陈根强审判员  宁 博二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 昊附：相关法律条文1．《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申3046号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：厦门汇洋投资有限公司，住所地福建省厦门市翔安区新圩镇马塘村创业路**410。 法定代表人：蔡艺林，执行董事。 委托诉讼代理人：陈昱，福建联合信实律师事务所律师。 委托诉讼代理人：勇梅，福建联合信实律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省新湖贸易中心，住所地福建省石狮市新湖工业区。 法定代表人：吴彦赞，总经理。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：阳光城集团股份有限公司，住所地福建省福州市经济技术开发区星发路**。 法定代表人：林腾蛟，董事长。 再审申请人厦门汇洋投资有限公司（以下简称汇洋公司）因与被申请人福建省新湖贸易中心（以下简称新湖贸易中心）、阳光城集团股份有限公司（以下简称阳光城公司）清算责任纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民终222号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 汇洋公司申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定，请求依法再审本案。（一）石狮市鸿发轻工企业有限公司（以下简称鸿发轻工公司）虽然在2004年12月21日被吊销营业执照，于当时发生清算事由，但其作为一个法人主体至今仍存在，其未清算的状态也延续至今，故其清算应适用现行公司法，其清算义务人的确定及清算义务人怠于履行清算义务的责任亦应适用现行公司法。二审法院认为应适用清算事由发生时的《外商投资企业清算办法》存在谬误。（二）鸿发轻工公司自2004年12月21日被吊销营业执照至今仍未组织清算，二被申请人明显存在怠于履行清算义务情形，且二被申请人未提供证据证明其对鸿发轻工公司财产、账册、主要资产进行了妥善保管，可认定鸿发轻工公司已无法进行清算，二被申请人应对该公司债务承担连带清偿责任。 本院经审查认为，（一）由于鸿发轻工公司在2004年12月21日被吊销营业执照时即发生清算事由，故应适用当时有效的《外商投资企业清算办法》确定鸿发轻工公司的清算义务主体。现行公司法自2006年1月1日起施行，根据法不溯及既往的原则，该法对其施行之前的事实并不具有溯及力。因此二审判决认为应适用清算事由发生时的《外商投资企业清算办法》认定鸿发轻工公司的清算义务主体正确。（二）根据上述《外商投资企业清算办法》第三条、第八条、第九条以及鸿发轻工公司章程规定，鸿发轻工公司进行清算，应由该公司权力机构（董事会）组织成立清算委员会。可见，鸿发轻工公司的清算义务主体是该公司的权力机构（董事会），并非该公司的股东。因此本案新湖贸易中心和阳光城公司作为鸿发轻工公司的股东，并非适格被告。综上，原判决驳回汇洋公司的诉讼请求并无不当。汇洋公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回厦门汇洋投资有限公司的再审申请。 审判长  胡伟荣 审判员  高晓嵘 审判员  林峥峥 二〇二〇年十一月二十日 书记员  赵宇宏
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1102民初2845号原告：陈培江，男，1957年3月10日生，汉族，户籍地安徽省霍邱县。被告：滕超，男，1970年10月31日生，汉族，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：杨晓辉，江苏丹正律师事务所律师。被告：江苏省天地人建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市文汇西路**华远国际大厦****，统一社会信用代码913210031412554109。法定代表人：陈军，该公司董事长。委托诉讼代理人：郗玉柱，江苏越溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭素芹，江苏越溪律师事务所律师。原告陈培江与被告滕超、江苏省天地人建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。2020年11月4日，原告陈培江经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈培江撤诉处理。案件受理费382元（已减半），由原告陈培江负担。审判员  刘波二〇二〇年十一月六日书记员  陈燕
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1317号 申请执行人：万载县源隆烟花制造有限公司。 法定代表人：高冬平，职务：经理。 被执行人：刘潇奇。 本院在执行申请执行人万载县源隆烟花制造有限公司申请执行刘潇奇买卖合同纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人刘潇奇在送达之日起三日内向申请执行人万载县源隆烟花制造有限公司支付货款21,800元，案件受理费345元，财产保全费244元，案件执行费235.83元，由被执行人刘潇奇负担。但被执行人刘潇奇未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年11月11日向被执行人刘潇奇发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，查找到被执行人名下有其他可供执行车辆，现已查封，但无实际扣押，现向申请执行人万载县源隆烟花制造有限公司告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人万载县源隆烟花制造有限公司同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 黄乃军 审判员 郭仕芳 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈 荣
浙江省浦江县人民法院 执行决定书 （2020）浙0726执2952号 本院在执行申请执行人吴真兴与被执行人吴尚正民间借贷纠纷一案过程中，查明被执行人吴尚正拒不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改的决定》第一条、第五条等规定，决定如下： 将被执行人吴尚正纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 二〇二〇年十一月六日