上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22438号原告：海通恒信国际融资租赁股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：丁学清，该公司董事长。委托诉讼代理人：吕振江，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：施炯，上海市锦天城律师事务所律师。被告：李红喜，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍地河南省。原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司(以下简称海通恒信公司)与被告李红喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理,原告海通恒信公司委托诉讼代理人吕振江到庭参加诉讼，被告李红喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通恒信公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告李红喜支付原告全部未付租金324,814.89元及租赁车辆留购价100元；2.判令被告李红喜支付原告自2020年9月5日起至实际清偿之日止的逾期利息(以全部未付租金324,814.89元为基数，按每日万分之五计算)；3.诉讼费用由被告承担。因被告违约，诉讼过程中，原告以本院送达起诉状副本的日期作为向被告宣布加速到期的日期，并给予被告合理的期限，而以本案庭审日即2020年10月27日作为被告履行全部未付租金的日期。同时，原告按照合同约定将被告缴纳的租赁保证金21,800元用于抵扣截至2020年10月27日的逾期利息2,755.45元,抵扣未付租金中的19,044.55元。并且原告撤回了支付租赁车辆留购价100元的诉讼请求。故诉讼请求变更为：1.判令被告李红喜支付原告全部未付租金325,775.45元；2.判令被告李红喜支付原告自2020年10月28日起至实际清偿之日的逾期利息(以全部未付租金325,775.45元为基数，按每日万分之五计算)；3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李红喜与案外人江苏中卡汽车服务有限公司(以下简称供应商)于2019年10月12日签订了《购买合同》，被告李红喜以总价406,000元的价格向供应商购买一辆汽车(车辆型号为CA4250P66K25T1A1E5、车架号为LFWSRXSJ0K1F45777、发动机号为XXXXXXXX的解放牌平头柴油半挂牵引汽车1辆)。原告和被告李红喜于2019年10月12日签订了《融资回租合同》(编号为KFLXXXXXXXX)，约定将上述购买协议中的车辆以融资租赁的方式租给被告使用。根据《融资回租合同》，租期共计36个月，自2019年10月17日起至2022年10月17日，被告应于每期期末支付一期租金，第1至6期每期租金为14,915元，第7至36期每期租金为12,315元，首付款为30,520元，合同总计489,460元。被告支付租赁保证金21,800元。被告在《融资回租合同》履行期间仅可对租赁车辆占有、使用，并不享有处分权。本合同《融资回租合同》第4.1条约定，如被告迟延付款，则自租金支付日起，每迟延一日，按全部到期未付租金计算每日万分之五的逾期利息。原告与被告李红喜、供应商、案外人海通恒信融资租赁(上海)有限公司于2019年10月12日签订《四方协议》(编号：XXXXXXXX)，约定原告按照被告的指示向供应商支付《购买合同》项下被告应支付的款项370,600元。原告按约支付了租赁车辆价款，依约取得前述租赁车辆的所有权。供应商于2019年10月17日向被告李红喜交付了前述租赁车辆，被告李红喜应于2019年11月17日支付第1期租金。为便于运营租赁车辆，被告要求将租赁车辆挂靠于郑州中卡货物运输服务有限公司(以下简称郑州中卡)名下进行经营。为此，原告和被告、郑州中卡于2019年10月12日签订了《租赁车辆委托管理协议》(编号：KHMXXXXXXXX)，约定原告同意将购买租赁车辆的发票以郑州中卡的名义开具，但发票仅用于办理租赁车辆上户，不作为租赁车辆所有权凭证。《融资回租合同》及相关协议生效后，被告多次逾期支付租金，原告多次催收，被告拒不还款，被告的行为已经构成根本违约，应按合同约定支付全部剩余租金、逾期利息及其他应付款项。现原告自愿以被告李红喜在合同签订时支付的租赁保证金21,800元用于抵扣截至2020年10月27日的逾期利息2,755.45元,抵扣未付租金中的19,044.55元。冲抵后截至2020年10月27日被告应偿还的未付租金余额为325,775.45元，逾期利息为0元。综上，原告已经按约履行了自己的全部义务，被告的上述行为已严重违反了合同约定及相关法律法规。因此，为维护原告的合法正当权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告李红喜未作答辩。原告海通恒信公司围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《购买合同》、《融资回租合同》及附件、实际租金支付表、四方协议、服务协议、付款通知书、银行付款凭证、租赁物件交付确认函、《租赁车辆委托管理协议》、合格证、《机动车综合商业保险保险单》、收款与逾期利息明细表等。被告李红喜未提交证据。鉴于被告李红喜经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院经庭审对原告海通恒信公司提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院对原告海通恒信公司诉称的事实予以认定。另查明，在抵扣租赁保证金21,800元后，截至2020年10月27日被告李红喜应偿还的未付租金余额为325,775.45元，逾期利息为0元。又查明，2020年8月7日，海通恒信国际租赁股份有限公司经上海市市场监督管理局核准变更名称为海通恒信国际融资租赁股份有限公司。本院认为，原告与被告李红喜签订的《融资回租合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。原告按被告李红喜的指定履行了上述《融资回租合同》所涉租赁车辆购买价款的支付义务，取得了租赁车辆的所有权，且被告李红喜也接收了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。在合同履行过程中，被告李红喜在支付了首付款、租赁保证金以及部分租金后未继续支付租金，违反了合同约定的租金支付义务，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告有权要求被告李红喜按照合同约定支付剩余全部租金、支付违约金。对于违约金部分，原告现以合同约定的每日万分之五主张逾期利息，本院予以支持。被告李红喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李红喜应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司《融资回租合同》项下全部未付租金325,775.45元；二、被告李红喜应于本判决生效之日起十日内支付原告海通恒信国际融资租赁股份有限公司公司自2020年10月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以租金325,775.45元中未支付部分为基数，按每日万分之五计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,173.72元，减半收取计3,086.86元，由被告李红喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  施浩二〇二〇年十一月六日书记员  周晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。