辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初640号原告：魏庆祥，男，1966年1月11日出生，汉族，无职业，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：赵晓丽，辽宁弘旨律师事务所律师。被告：辽阳容世旅行社有限公司，住所地辽阳市文圣区画苑楼**网点，统一社会信用代码：912110007407983022。法定代表人：马艳芳，系经理。原告魏庆祥与被告辽阳容世旅行社有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏庆祥及其委托诉讼代理人赵晓丽、被告辽阳容世旅行社有限公司（以下简称容世公司）的法定代表人马艳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏庆祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代其偿还的银行借款本金人民币1,547,832.17元并支付利息（以人民币1,547,832.17元为本金，时间从起诉之日起至偿还之日止，利息按照同期全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.25%计算）。2.因本案发生的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司（以下简称冶建公司）房屋买卖纠纷一案，经辽阳市宏伟区人民法院作出（2010)宏民一初字第00034号民事调解书，确认被告冶建公司给付原告购房款200万元，于2011年8月31日付清。（具体内容详见民事调解书）因被告未能按期履行，原告申请执行，辽阳市宏伟区人民法院下发（2012)辽宏执字第178号-1号民事裁定，查封冶建公司在白塔区公路社区面积为478.5平方米的房屋一处。2013年一2018年期间，冶建公司虽几次提出和解，与原告达成执行和解协议，但始终未能按照协议约定履行。2018年10月，原告申请恢复执行，宏伟区法院下达（2012)辽宏执字第178号-4号民事裁定，拍卖冶建公司坐落在辽阳市白塔区公路社区南北杠路东侧面积为478.5平方米的房屋(以下简称冶建房产）一处。2018年12月26日，原告在淘宝网上以2,545,620.00元的价格取得上述房产，宏伟区法院于2019年1月3日下达（2018)辽1004执恢18号执行裁定：冶建房产的所有权归买受人魏庆祥所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权登记手续。裁定下达后，在原告办理产权登记过程中，辽阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2019年1月9日向宏伟区人民法院提出申请：因被告容世旅行社有限公司在农商行借款，以冶建公司房产做抵押，农商行依法享有优先受偿权。该笔债务未清偿之前，农商行不同意注销他项权利，原告的房屋产权变更手续无法进行。后经宏伟区法院协调，调取证据，核实农商行与被告之间的《借款合同》、《抵押合同》、还款凭证及其他与该房屋抵押权有关的证据材料，并就利息与农商行商榷，最终确定被告尚欠农商行借款本金1,299,999.75元，利息247,832.17元。由于被告无力偿还上述借款本息，冶建公司作为被告债务的担保人和与原告执行案件的被申请执行人，除涉案房产外，无其他财产可供执行。为维护原告的合法权益，同时也使案件能够顺利进行，经法院协调，原告于2019年1月25日和6月3日分两次将款项1,547,832.17元打到被告账户，用于清偿被告欠农商行的借款本息。至此，被告与农商行之间的债权债务已经终止。2019年6月29日和7月2日，宏伟区法院下发（2018)辽1004执恢18号执行裁定：对冶建房产的他项权利予以注销，解除对冶建房产的查封，原告于2020年7月8日取得涉案房产的不动产权证书。原告认为：被告作为债务人，向农商行借款，但被告未能按期偿还借款，由原告代为履行。由于原告的代为清偿行为，使得被告与农商行之间的债权债务关系归于消灭。农商行接受原告的履行后，其对被告的债权转让给原告。根据权利义务相一致及公平原则，原告有权向被告追偿，被告应当向原告支付相应代偿款项。为维护原告的合法权益不受侵犯，故依据《民事诉讼法》、《合同法》相关规定，特向贵院提起诉讼，请法院查明事实，支持原告诉请。被告容世公司辩称，被告是在农商银行贷款，但没有委托原告还款，银行也没有将债权转给原告，冶化公司为被告担保，原告偿还贷款的目的是为了获得抵押物差价，此笔贷款应由拍卖款中偿还，原告是替法院还钱，不是替被告偿还。围绕本案争议焦点，本院组织双方当事人向法庭举证、质证。原告向法庭出示证据1、（2010)宏民一初字第00034号民事调解书，证明确认冶建公司给付原告购房款200万元，于2011年8月31日付清。2、（2012）辽宏执字第178号14号执行裁定书，证明法院查封冶建公司房屋一处，2018年法院下达裁定拍卖冶建公司房产。3、拍卖公告、成交确认书、（2018）辽1004执恢18号，证明2018年12月26日原告在淘宝网上以2,545,620元的价格取得上述房产，2019年1月3日法院下达裁定，冶建房产的所有权归买受人魏庆祥所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。4、优先受偿申请书、利息清单及执行笔录，证明（1）2019年1月9日农商行向人民法院提出申请称：因容世公司在农商行借款，以冶建公司房产做抵押，农商行依法享有优先受偿权。（2）容世公司尚欠农商行本金为1,299,999.75元，利息352,959.2元。（3）2019年1月11日，宏伟法院执行局经协调原告和农商行，原告同意代替容世公司清偿欠款，农商行同意解除抵押登记。5、调取证据通知书及借款合同、抵押合同、公证书、展期还款协议书、收款通知书及客户回单、商榷函，证明经法院核实相关证据，确认容世公司尚欠农商行借款本金1,299,999.75元原告将上述款项打到被告在农商行的账户内，法院向农商行发出收款通知书。法院发函给农商行，建议农商行就逾期罚息部分作出适当减免；经协商，确定欠款利息为247,832.17元；6、客户交易详细信息及结婚证，证明喻茗与原告系夫妻关系。喻茗在2019年1月25日代替原告将借款本金130万元打到被告在农商行的账户内。7、（2018）辽1004执恢18号之一、之二，原告代替容世公司偿还农商行借款后法院解除对冶建房产的查封。8、不动产权证书，证明原告于2020年7月8日取得涉案房产的不动产权证书。9、情况说明，证明农商行就其与容世公司借款情况及在宏伟区法院执行欠款情况作出说明。被告对原告证据均无异议。本院出示执行卷宗的2014年2月25日的执行笔录、和解协议、2017年9月13日的执行笔录、交接笔录。原告对本院出示的证据均无异议，被告对本院出示的证据不清楚。本院经审查上述所有证据，均真实合法予以采信。经本院审查查明，原告与辽阳市冶化房屋建设综合开发有限公司（以下简称冶建公司）房屋买卖纠纷一案，本院于2011年3月25日作出（2010)宏民一初字第00034号民事调解书，确认：“被告冶建公司给付原告购房款200万元，于2011年8月31日付清。”因被告未能按期履行，原告申请本院执行，本院于2013年10月31日作出（2012)辽宏执字第178号-1号民事裁定，查封冶建公司在白塔区公路社区面积为478.5平方米的房屋一处。2013年一2017年期间，冶建公司虽几次提出和解，与原告达成执行和解协议，但始终未能按照协议约定履行。2017年9月13日，本院再次找到原告及被执行人冶建公司作和解笔录，内容为：“冶建公司称同意于2017年12月底前返还原告购房款本息合计550万元，如果原告同意继续向以前谈的要民主路网点，那就把这550万元作为购房款，按2017年12月底前网点市场价计算，乘以面积，多退少补。原告同意。”由于网点一事没有兑现，2018年10月，本院作出（2012)辽宏执字第178号-4号民事裁定，拍卖冶建公司坐落在辽阳市白塔区公路社区南北杠路东侧面积为478.5平方米的房屋(以下简称冶建房产）一处。2018年12月26日，原告在淘宝网上以2,545,620.00元的价格取得上述房产，本院于2019年1月3日作出（2018)辽1004执恢18号执行裁定：冶建房产的所有权归买受人魏庆祥所有，所有权自本裁定送达买受人时转移。买受人可持本裁定到登记机构办理相关产权登记手续。裁定送达后，在原告办理产权登记过程中，辽阳农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）于2019年1月9日向本院提出申请：因被告容世旅行社有限公司在农商行借款，以冶建公司房产做抵押，农商行依法享有优先受偿权。被告容世公司于2015年11月4日与辽阳市宏伟区农村信用合作联社（后改名为农商行）签订一份《借款合同》，借款160万元，年利率11.808%，期限12个月，至2016年11月3日止。冶建公司与辽阳市宏伟区农村信用合作联社签订了一份《抵押合同》，将冶建房产作为上述借款的抵押担保。被告容世公司、辽阳市宏伟区农村信用合作联社和冶建公司三方共同对上述《借款合同》、《抵押合同》在辽阳市太子河区公证处进行了公证，辽阳市太子河区公证处为三方出具了《具有强制执行效力的债权文书公证书》。2016年11月2日，辽阳市宏伟区农村信用合作联社与被告容世公司、冶建公司签订了展期还款协议书，同意展期到2017年9月15日。被告容世公司仍无力偿还农商行借款及本息，至2019年1月8日，被告容世公司欠农商行贷款本金1,299,999.75元，利息352,959.2元，合计1,652,958.95元。（日利息698.42元）。原告为了取得上述冶建房产的所有权，先将被告容世公司所欠本金130万元汇入被告在农商行账户，农商行收到原告还的本金后多次找到被告容世公司商量偿还利息事宜，被告容世公司未予答复，后经本院与农商行商榷，将利息减为247,832.17元，原告又将利息247,832.17元汇入被告容世公司帐户。农商行收到本金及利息的还款后解除了冶建房产的他项权利，该房产登记到原告名下。2019年5月16日，本院主持冶建房产交接，冶建公司委托王鑫（法定代表人的侄儿）与原告进行了交接，并制作了交接笔录。本院认为，本案中原告与被告虽无合同关系，但由于被告对其债务的不完全履行给原告造成了损失。原告为了自己的合法利益而替被告履行了还款义务，应属第三人代为履行行为。但根据《中华人民共和国合同法》第六十五条规定，双方当事人应约定第三人代为履行。而本案中，虽然被告与农商行间并未约定由原告履行债务，但原告为了自身合法利益替被告履行债务后，被告与农商行间的债权债务关系归于消灭。本着权利义务相一致及公平原则，原告替被告履行了还款义务，原告应有权要求被告支付其代偿款项，故对原告的诉讼请求予以支持。关于被告辩解原告是替法院还钱，因为农商行的借款应该在拍卖款中优先受偿的意见，经查，原告与冶化公司最终确认的债权为550余万，而原告拍卖价款约为254万，拍卖款远没有达到债权额，也即是治化公司仍然欠原告近300万元。所以农商行无法从拍卖价款中优先受偿，故该债务仍应由债务人被告容世公司偿还，因容世公司无力偿还，原告为了取得冶建房产的所有权，其主动替被告容世公司偿还了债务，故对被告上述辩解意见不予支持。关于原告要求被告支付利息按起诉时全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率4.85%计算的请求，该利率是2020年9月（起诉时）全国银行间同业拆借中心贷款市场报价5年期利率，参照民间借贷的相关规定，应执行1年期利率即3.85%为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条、依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辽阳容世旅行社有限公司于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告魏庆祥代偿款1,547,832.17元及利息(从2020年9月10日起至还清之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心贷款市场报价利率3.85%计算）；二、驳回原告魏庆祥其他的诉讼请求。案件受理费18,731元（原告预交），减半收取9,365.5元，由被告辽阳容世旅行社有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员  曾远湘二〇二〇年十一月二十日书记员  李晓新附：相关法律规定《中华人民共和国合同法》第五条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。