北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初1727号原告：北京饶丰宾馆，住所地北京市西城区陕西巷xx号。法定代表人：王洪莹，经理。委托诉讼代理人：吴蓉，北京雷石律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**攀，北京雷石律师事务所律师。被告：北京市兴融基传动装置设备有限公司，住所地北京市西城区陕西巷xx号。法定代表人：张兆华。原告北京饶丰宾馆（以下简称饶丰宾馆）与被告北京市兴融基传动装置设备有限公司（以下简称兴融公司）排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶丰宾馆的委托诉讼代理人吴蓉、王**攀到庭参加诉讼；被告兴融公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已缺席审理终结。原告饶丰宾馆向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告排除妨害，拆除北京市西城区陕西巷xx号院内北xx号楼、东xx号楼、南xx号楼外立面的脚手架并将拆除的脚手架零部件及杂物清空；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年11月28日，原被告签订租赁合同，原告承租被告位于西城区陕西巷xx号的房屋用于宾馆经营，租赁期间至2020年12月31日，原告如约履行租赁合同项下义务。但被告于2018年2月，以维护外墙立面施工为由在院内搭建脚手架，至今并未正常施工，已经严重妨碍原告的正常经营，并且存在严重的安全隐患，原告多次与被告协商，要求尽快完成施工或者拆除脚手架，消除安全隐患，也避免给原告造成更大的损失均未果，为此，特诉至法院，望判如所请。经审理查明，坐落于北京市宣武区（现西城区）陕西巷xx号房屋（以下简称涉案房屋）所有权人为北京市化油器厂（以下简称化油器厂），其所有权证填发日期为1990年7月23日，所有权证所附登记表显示楼、平房建筑总面积3695.1平方米，包括平房建筑面积275.6平方米、楼房建筑面积3419.5平方米。2006年8月30日，北京市化油器厂更名为兴融公司。2003年8月1日，化油器厂（甲方，出租方）与北京伟特房地产开发有限公司（以下简称伟特公司，乙方，承租方）签订房屋租赁合同，约定甲方将涉案房屋的房产、附属设施租赁给乙方使用。建筑物包括除甲方自用办公用房外的全部正式建筑及临时建筑，总面积为4450平方米。2.1条约定乙方可根据自己需要，在不改变房屋原有结构的前提下，对所租用的房屋进行改造。改造费用由乙方承担。如因乙方在改造中变动和破坏了房屋原有结构并由此造成缩短房屋使用寿命及至引发各种危害，乙方要承担全部责任，负责赔偿。乙方在开工前要向甲方提供改造方案，经甲方同意后方可施工。2.2条约定乙方可根据自己的意愿，在法律允许的范围内进行经营。但不得将租赁物或经营权整体转租或转包给第三者。租赁期限自2003年8月1日至2018年7月30日。4.3条约定自2004年8月1日起，乙方每年7月1日及次年2月1日前各向甲方预付半年租金42.5万元。7.4条约定甲方自用办公用房位于南楼二层西侧十二间房屋，由乙方负责统一装修并支付费用。乙方装修完毕后，甲方从东楼三层搬出。甲方所使用房屋的通讯、水电费由甲方自行负责。7.11条约定如发生下列情形之一的，视为乙方单方终止合同。A、乙方未能履行2.1条的规定，将租赁物或经营权整体转租或转包给第三者的。B、乙方未能按第四条规定按时、足额交纳租金，拖欠时间超过两个月或所欠金额超过两个月租金额的。8.3条约定，如乙方不能按合同第四条规定向甲方支付租金，则每日按欠租金额的千分之一向甲方交纳违约金。8.5条约定如乙方单方终止合同，则必须向甲方支付300万元违约金。2003年11月6日，化油器厂（甲方）与伟特公司（乙方）签订补充协议，约定将原房屋租赁合同中起租时间变更为2003年10月1日，以此类推，以后每年10月1日及次年的4月1日，乙方各向甲方预付半年租金42.5万元。2005年11月28日，化油器厂（甲方，出租方）、伟特公司（乙方，原承租方）、王洪权（丙方，新承租方）签订房屋租赁协议书约定：甲乙双方于2003年8月签订了房屋租赁合同，乙方投资改造开办了饶丰宾馆和食得天商贸市场（市场早已停业），乙方因经营发展需要，有意放弃此地经营而主攻主业，丙方有意按甲乙双方签订的房屋租赁合同承接继续经营。两方的意向得到甲方的理解和认可。三方代表于2005年11月28日共同协商达成如下协议：一、乙方在结清所欠甲方租金，并将租赁房屋及物品移交后，乙方在房屋租赁合同中的责任、义务即可不再履行。此时，丙方承继乙方继续履行房屋租赁合同，并承担合同中乙方的义务和责任。二、饶丰宾馆和食得天商贸市场，其名称是否变更或注销，其财产及债权、债务等事宜，由乙方与丙方协商解决，因宾馆和市场遗留问题所引发的纠纷均与甲方无关。……七、本协议一式三份，甲乙丙各执一份，各方代表人签字后生效。落款处有化油器厂、伟特公司盖章确认，丙方落款处有王洪权代签：鲁明江字样。2015年10月27日《协议书》显示，兴融公司（甲方）、饶丰宾馆（乙方）签订书面协议约定：一、甲方同意于2019年、2020年将陕西巷xx号租赁给乙方作为宾馆经营。二、本协议签订之日，乙方交付甲方2019年房租85万元，2016年5月1日前交付甲方2020年房租85万元。三、本协议未涉及内容以原合同为准，原合同与本协议相悖的条款以本协议为准。落款处甲方有兴融公司盖章，王春增签字，乙方有饶丰宾馆盖章，王洪莹签字。2015年11月至2016年6月期间，鲁明江账户分六笔向姜秋明账户转账支付了2019年、2020年房租，共计170万元。2015年11月和2016年6月，兴融公司分别向饶丰宾馆出具了2019年、2020年房租收据。兴融公司亦收到2019年、2020年房租170万元。2018年，兴融公司以房屋租赁合同纠纷将饶丰宾馆、王洪权诉至本院，诉讼请求为：1、判令2017年4月1日解除与饶丰宾馆2003年8月1日签订的房屋租赁合同、2003年11月6日签订的补充协议、2015年10月27日签订的协议书；2、判令饶丰宾馆支付2017年4月1日至2018年12月31日的房租1495068.49元、拖欠的滞纳金626450元；3、判令饶丰宾馆支付违约金300万元；4、判令饶丰宾馆将北京市西城区陕西巷xx号的房屋立即腾空返还；5、判令被告承担诉讼费。本院经审理于2019年10月18日作出（2018）京0102民初31412号民事判决书，判决：一、本判决生效之日起三日内，被告北京饶丰宾馆向原告北京市兴融基传动装置设备有限公司支付2017年4月1日至2018年12月31日的租金及使用费1139955.05元；二、驳回原告北京市兴融基传动装置设备有限公司的其他诉讼请求。后饶丰宾馆、王洪权不服判决，向北京市第二中级人民法院提起上诉。2019年12月18日，饶丰宾馆、王洪权撤回上诉，（2018）京0102民初31412号民事判决书正式生效。现涉案房屋仍在租赁期间，由原告饶丰宾馆经营使用。庭审中，原告向本院提交涉案房屋北xx号楼、东xx号楼、南3号楼的现场照片，用以证明自2018年2月左右以来，被告谎称外墙立面维护，并以此为由搭建脚手架施工，但至今仍未施工。本院于2020年6月15日至涉案房屋区域进行勘验，发现涉案房屋北1号楼、东2号楼、南3号楼外墙搭建脚手架，但并未有人施工。本院勘验现场拍摄的照片反映的现场情况与原告提交照片一致。就拆除脚手架一事双方是否协商，原告称发过函进行沟通，但是被告一直没有回复，我们不敢自行拆除。另查，2018年12月3日，原告委托诉讼代理人王**攀向北京市西城区住房和城市建设委员会（以下简称西城住建委）申请政府信息公开。2018年12月12日，西城住建委向王**攀邮寄《政府信息公开答复告知书》（西城区住房和城市建设委员会[2018]第12-01号），内容为：“王**攀：您好，西城区住建委于2018年12月3日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》西城区住房和城市建设委员会（2018）第12-01号-回。您要求获取‘陕西巷33号墙面施工许可证备案情况’。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，现将您申请的信息公开，请查收……”。根据公开信息的资料显示，2018年8月30日，西城住建委向兴融公司颁发建筑工程施工许可证（编号[2018]施[西]装字0090号，110102201808300203）。该建筑工程施工许可证显示，建设单位：兴融公司，工程名称：西城区陕西巷33号东侧楼室内装修工程，建设地址：西城区陕西巷33号东侧楼，合同工期：151天。现原告以被告长期在涉案房屋处搭建脚手架，并未正常施工，已严重妨碍原告宾馆的正常经营，并且存在严重的安全隐患为由起诉至本院，要求本院依法判令被告排除妨害，拆除脚手架并将院内清空。上述事实，有原告方陈述、房屋租赁合同、补充协议复印件、协议书、租金收据、转账凭证、（2018）京0102民初31412号民事判决书、西城住建委政府信息公开答复告知书及答复材料、现场照片等证据材料在案佐证。本院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据原告提交的证据和生效民事判决认定的事实，原告与被告之间存在房屋租赁合同关系，原告已向被告支付了2020年度的租金，故涉案房屋尚处在租赁期间，由原告继续经营使用。现被告因建筑工程施工在涉案房屋的北1号楼、东2号楼、南3号楼外墙面搭建脚手架将楼宇的外墙面遮挡。经本院现场勘验，涉案房屋现场并未有人施工，且部分脚手架的绿色遮幕已出现破损，部分二层以上脚手架仍零散铺设木板用以穿行。根据西城住建委公开信息的材料来看，被告所进行的施工早于2019年2月就已超过建筑工程施工许可证上载明的施工期，但被告仍未完工亦未正常施工，导致涉案房屋院内脚手架林立。涉案房屋院内搭建的脚手架可能会对原告的正常使用涉案房屋进行住宿经营造成不利影响，甚至可能威胁现场过往人员的人身安全。故原告作为涉案房屋的承租人，其现在要求被告拆除涉案房屋院内的脚手架以排除妨害的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本院视为被告放弃其答辩、举证、质证及辩论的权利，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十五日内，被告北京市兴融基传动装置设备有限公司将北京市西城区陕西巷33号院内北1号楼、东2号楼、南3号楼外墙面搭建的脚手架全部拆除，并自行将拆除的脚手架零件及杂物清空。案件受理费三十五元，由被告北京市兴融基传动装置设备有限公司负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。公告费（以实际发生数额为准），由被告北京市兴融基传动装置设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马德天二〇二〇年十一月十七日书记员  田茂盛