wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0191执恢112号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司成都分行。住所地：成都市高新区天府大道北段****楼。 负责人：龚志坚，行长。 委托诉讼代理人：胡蓝蓝，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市和九龙坡区。系公司员工，特别授权代理人。 委托诉讼代理人：张兰，四川明之鉴律师事务所律师。一般授权代理人。 被执行人：江芳，女，1977年4月1日出生，汉族，住福建省古田县。 被执行人：江晖，男，1977年1月17日出生，汉族，住福建省古田县。 中国民生银行股份有限公司成都分行依据已经发生法律效力的(2018)川0191民初9898号民事判决，申请执行江芳、江晖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案恢复执行，执行标的为借款本金979801.46元，利息，违约金，罚息，复利，案件受理费8311元，保全费5000元。 执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人按生效法律文书履行确定的义务，但被执行人未按照法律文书确定的义务履行。执行过程中，本院拍卖了被执行人江芳、江晖名下位于成都市高新区西区的房屋1套，得案款2350000元。经参与分配后，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司成都分行分得案款1510156.26元。本院通过网络执行查控系统查询，传统查控手段，暂未查找到被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产或线索。鉴于本案实际情况，目前暂无执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并已于2020年10月23日告知申请执行人，申请执行人未提出异议。 本院认为，本案现已穷尽执行措施，被执行人暂无可供执行的财产，现符合终结本次执行程序的实质条件。经合议庭研究，依法应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 进 审判员 何 建 审判员 吴广宇 二〇二〇年十一月十八日 书记员 陈科言
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27047号原告：佛山市南海区俊宝发机械模具厂，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码914***********290AU。投资人：梁林发。委托诉讼代理人：王加红，广东志成达律师事务所律师。被告：汤福球，男，汉族，1980年2月12日出生，住广东省中山市*************，公民身份号码442************799。被告：汤启立，男，汉族，1985年10月5日出生，住广东省中山市*************，公民身份号码442************758。原告佛山市南海区俊宝发机械模具厂诉被告汤福球、汤启立买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告于2020年11月3日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佛山市南海区俊宝发机械模具厂撤诉。案件受理费为1056.54元（原告已预交）,由原告负担。审判员  黄**文二〇二〇年十一月三日书记员  符泳燕
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初14159号原告：何坚炳，男，1969年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*************。委托诉讼代理人：刘彩珍，广东丰邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彦彦，广东丰邦律师事务所辅助人员。被告：庄勇，男，1979年1月20日出生，汉族，住四川省简阳市***********。原告何坚炳与被告庄勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘彩珍及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款11437元及逾期付款利息（以11437元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：原告与被告一直有生意往来，原告按照被告的要求提供鞋材料，并由原告送货到被告处，由被告的员工签收。2018年6月30日，被告向原告出具《欠条》，确认被告欠原告2017年7月至2017年8月的货款共计11437元。现原告多次向被告追讨，被告一直找各种理由拒绝支付。为维护自身的合法权益，原告特向法院提起诉讼。被告答辩称，其对原告主张的欠款金额不确认，原告提供的鞋材料存在质量问题。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告向本院提交的2018年6月30日的《欠条》载明：“本人庄勇欠何坚炳2017年7月至2017年8月合共货款11437元。所有欠款以本欠条为准”，被告在欠款人处签名确认。庭审中，被告确认上述《欠条》为其签订，但认为原告提供的鞋底存在质量问题，并向本院提交了4张照片予以证明。经查，4张照片均为鞋子的照片，通过肉眼无法辨别照片上鞋子的鞋底是否存在质量问题。原告对被告提交的4张照片均不确认。同时，被告确认其在签订涉案《欠条》后没有向原告付款。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原告主张的待证事实有《欠条》佐证，虽然被告辩称原告提供的产品存在质量问题，不确认原告主张的欠款金额，但被告提交的照片并不能反映照片中的鞋子的鞋底为原告向被告供应的鞋底，也不能反映该鞋底存在质量问题，在被告未提交其他证据证明原告提供的产品存在质量问题的情况下，本院对被告的抗辩意见不予采信。被告签订涉案《欠条》表明其确认欠原告货款11437元，现被告确认其在签订涉案《欠条》后未向原告付款，故原告诉请被告支付货款11437元及逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：被告庄勇于本判决生效之日起七日内向原告何坚炳支付货款11437元及逾期付款利息损失（以11437元为基数，自2020年9月2日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费86元，减半收取计43元（已由原告何坚炳预交），由被告庄勇负担43元，并于本判决生效之日起七日内直接向原告何坚炳支付。本判决为终审判决。审判员 廖 雪二〇二〇年十一月四日书记员 洪文芳周淑琴
四川省成都市新都区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0114执保924号 申请人：成都市新都区市场监督管理局，住所地成都市新都区东环路5巷**，统一社会信用代码：11510125350523418W。 法定代表人：刘传银，局长。 被申请人：林晨焱，男，1988年11月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 本院在审理申请人成都市新都区市场监督管理局与被申请人林晨焱申请财产保全一案中，申请人成都市新都区市场监督管理局向本院提出财产保全申请，请求对被申请人林晨焱名下财产进行保全并提供了财产线索。申请人成都市新都区市场监督管理局已向本院提供担保。 本院认为，申请人成都市新都区市场监督管理局的申请符合法律规定。依照国务院《禁止传销条例》第十四条第一款第八项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十九条之规定，裁定如下： 冻结被申请人林晨焱名下银行存款，限额3000000元。（财产线索：1.中国建设银行厦门杏林支行，账号×××11；2.中国工商银行厦门翔安支行，账号×××60；3.中国农业银行厦门保税港支行，账号×××71）。 冻结期限为一年。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 蒋 洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员 母莉秀
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初3319号原告：赤峰祥元建设投资有限公司，住所地，赤峰市元宝山区元宝山镇平风街北侧，统一社会信用代码：91150403793642520Y。法定代表人：王鸿勇，该公司经理。委托诉讼代理人：白凤武，内蒙古大川律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩颖，内蒙古大川律师事务所律师。被告：薛德，男，1956年8月25日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码：×××。原告赤峰祥元建设投资有限公司与被告薛德供用热力合同纠纷一案，原告赤峰祥元建设投资有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告赤峰祥元建设投资有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赤峰祥元建设投资有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰祥元建设投资有限公司负担。审判员 刘慧阳 二〇二〇年十一月九日书记员 李林旭
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0118民初9097号原告：九龙坡区艾波建材厂（个体工商户），住所地重庆市九龙坡区白市驿镇牟家村1社**，统一社会信用代码92500107MA5U8QCX4X。经营者：宋书生，男，1975年8月9日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：重庆鹏威建筑工程有限公司，住所，住所地重庆市永川区和顺大道**（永川区软件与信息服务外包产业园****楼**）社会信用代码9150010857344416XK。法定代表人：郑传林，执行董事兼总经理。原告九龙坡区艾波建材厂与被告重庆鹏威建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告九龙坡区艾波建材厂向本院提出诉讼请求：1.由被告支付原告货款392989.3元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告于2018年11月起向被告承建的重庆市南岸区长生桥镇昕辉·依山郡工地运送配砖和多孔砖。2020年5月20日，原告与被告对账确认货款共计822989.3元，被告已支付430000元，尚欠392989.3元。被告重庆鹏威建筑工程有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议认为，原告与被告于2018年10月8日签订的《砌体材料买卖合同》第12.3条约定，因履行合同发生的争议，由合同签订地法院管辖。《砌体材料买卖合同》的签订地为重庆市南岸区弹子石学苑路9号附10号。故本案应移送至重庆市南岸区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案系买卖合同纠纷，原告九龙坡区艾波建材厂（卖方）与被告重庆鹏威建筑工程有限公司（买方）签订的《砌体材料买卖合同》载明“合同签订地点：重庆市南岸区弹子石学苑路9号附10号”。同时，《砌体材料买卖合同》第12.3条约定“本合同如发生纠纷，当事人双方应当及时协商解决，协商不成时，任何一方可以直接向本合同签订地人民法院起诉。”上述约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，应为有效。故本案应由重庆市南岸区人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。综上所述，被告重庆鹏威建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款（二）项的规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 龙 锋二〇二〇年十一月二十日书记员 黄洪镁
广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1426民初472号原告：申园，女，1994年5月8日出生，汉族，现住湖南省邵东市大禾塘街道办事处园湾路**附**。公民身份号码：430************20X。被告:陈文锋，男，1993年8月5日出生，汉族，户籍地址：广东省平远县*********陈屋。公民身份号码：441************354。原告申园与被告陈文锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，后依法转为普通程序审理，于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告申园到庭参加了诉讼，被告陈文锋经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申园向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还本金五万元及利息19500元（利息暂计至2020年5月20日），以后利息按月息一分五的标准计算至还清之日为止，本息合计69500元；2.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2018年1月23日至4月1日为止，被告多次以资金周转急需为由，向原告共计借到五万元，约定借款期限12个月，月利率一分五，有被告出具的借条为证，到期后原告多次催讨，被告仍拒以各种理由和借口拖延。现原告为了维护自己的合法权益，特向法院提起诉讼，请判准原告的请求事项。被告陈文锋未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告申园与被告陈文锋系同事关系。被告陈文锋以需资金周转为由，向原告申园借款，自2018年1月23日至2018年4月1日，被告共向原告借款50000元。在2018年4月1日，被告陈文锋写下借条一张给原告持执。《借条》内容为：“因资金周转需要，本人陈文锋（身份证：441************354）于2018年1月23日起到2018年4月1日止，以微信转账方式向申园（身份证：430************20X）共计借到人民币伍万元整（￥：50000），月息为1.5%，还款期限为十二个月，二〇一九年四月一日到期归还全部借款及利息，如逾期未归全部借款，愿向申园支付借款总额百分之拾的违约金，并承担申园为实现债权所支出的一切费用。····注此款以微信转账为准，且以首次转账日期开始计息”。被告陈文锋在借款人处签名并按有指模。借款期限到期后，被告未按约偿还借款，原告向被告催收未果，原告遂于2020年6月1日诉至本院，请求法院依法支持其诉讼请求。在庭审中，原告申园称，自写下借条后，被告陈文锋已经偿还了300元借款本金。以上事实，有经过开庭质证的原告提交的原、被告身份证、借条原件、微信转账记录以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，被告陈文锋向原告申园借款50000元，有原告提交的经被告陈文锋签名并按有指模的借条原件、微信转账凭证及庭审笔录等证据为证。因此，本院对原告申园主张的借款事实依法予以认定。因原告申园在庭审中陈述被告已偿还本金300元，故本院依法认定被告应偿还原告借款本金为：50000－300＝49700元。合法的借贷关系受法律保护，被告未能按时偿还借款，已构成违约，应向原告承担还款的违约责任。关于本案借款利息问题。双方在借条中约定了借期内利息及逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。原告主张被告应按借条约定按月利率1.5%为标准计算借期及逾期利息，理由充分，本院依法予以支持。对于原告的利息主张，结合本案的实际情况，本院依法认定被告应向原告支付自2018年4月1日起至借款本金49700元实际履行之日止按月利率1.5%为标准计算的利息。被告陈文锋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决，并由其本人自行承担因放弃质证和辩论的不利后果。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈文锋应于本判决生效之日起十日内向原告申园偿还借款本金49700元，并支付自2018年4月1日起至借款本金49700元实际履行之日止按月利率1.5%为标准计算的利息。二、驳回原告申园的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1537.5元，公告费600元（原告均已预交），由原告申园负担6.6元，由被告陈文锋负担2130.9元，并径行支付给原告申园。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  潘昌龙人民陪审员  谢晶茹人民陪审员  姚利兰二〇二〇年十月二十六日书 记 员  林 琳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48644号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王怀朋，男，1990年2月21日出生，汉族，住天津市。原告安吉租赁有限公司与被告王怀朋融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王怀朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金21,240.80元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为2,722.38元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年4月22日，被告王怀朋与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王怀朋以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAEB0HZ075209，发动机号：HB689670)，融资总额为90,000元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为27,000元，每月租金为2,150.11元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王怀朋名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王怀朋仅支付部分租金共计56,163.16元，之后虽经原告催讨，但被告王怀朋一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王怀朋需向原告支付租金21,240.80元及留购价款1元，滞纳金2,722.38元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王怀朋签字确认其送达地址为天津市蓟州区下窝头镇青甸村4区7排6号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAEB0HZ075209，发动机号：HB689670)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王怀朋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王怀朋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金21,240.80元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京现代牌，车架号：LBEMDAEB0HZ075209，发动机号：HB689670)归被告王怀朋所有；二、被告王怀朋应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金2,722.38元，并以逾期租金21,240.80元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费399元,减半收取计199.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 陆晓峰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑 珂书 记 员 黄丽燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25304号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘鹏飞，男，1981年6月3日出生，汉族，住山东省临沂市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘鹏飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘鹏飞系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：7106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币87,233.64元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币87,233.64元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初160号原告韦金亮，男，1974年11月6日，汉族，住扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告韦金亮诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韦金亮撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告韦金亮负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11571号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：陈安绮，福建旭丰律师事务所执业律师。 被告：朱雅容，女，1977年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告朱雅容信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令朱雅容立即向原告偿还卡号为6222××××4108贷记卡截至2020年11月2日所欠本金95646.29元、利息28323.48元、违约金（滞纳金）32459.28元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通贷记卡； 二、申请人：朱雅容； 三、审核通过时间：2013年3月28日； 四、卡号：6222××××4108； 五、信用额度：100000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算，所有计付利息的透支额每月按实计收复利； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：95646.29元； 十、应付利息：28323.48元； 十一、应付违约金（滞纳金）：32459.28元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 朱雅容应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金95646.29元、利息28323.48元、违约金32459.28元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1730元，由朱雅容负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             吴嘉岚                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省分宜县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0521执1189号申请执行人：中国农业银行股份有限公司分宜县支行。住所地：分宜县天工北大道**。负责人：潘小勤，该行行长。被执行人：卢环，男，汉族，1985年11月2日生，住分宜县。本院依据已经发生法律效力的江西省分宜县人民法院（2020）赣0521民初1185号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按规定的期限履行义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人卢环在银行的存款计人民币21927.84元（其中欠款21701.84元，申请执行费226元，利息另计）；或提取其劳动收入21927.84元；或查封、扣押、拍卖其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  张春平二〇二〇年十一月十一日书记员  李 怡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初1844号原告：张立东，男，1977年11月24日生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：周广超，男，1961年8月24日生，汉族，住江苏省徐州市沛县。原告张立东与被告周广超健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓彬适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告张立东到庭参加诉讼。被告周广超经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告张立东诉称：2019年9月16日12时33分，周广超驾驶电动自行车沿长丰河路东侧非机动车道由北往南行驶至罐区南路路口往东左转弯过程中与沿罐区南路由东往西行驶至该路口往北右转弯的原告驾驶的电动自行车碰撞，造成张立东、周广超两人受伤和两车不同程度损坏的交通事故。现原告起诉至法院，要求被告赔偿各项损失34656.38元。被告周广超未到庭答辩。经审理查明：2019年9月16日12时33分许，周广超驾驶电动自行车，沿长丰河路东侧非机动车道由北往南行驶至罐区南路路口往东左转弯过程中，与沿罐区南路由东往西行驶至该路口往北右转弯的张立东驾驶的电动自行车碰撞，造成张立东、周广超两人受伤和两车不同程度损坏的交通事故。张立东受伤后，被送往南京江北人民医院进行检查，并于同年9月16日至9月24日在南京江北人民医院进行住院治疗，出院诊断为：眼睑皮肤裂伤（左）、左眼眶骨（内侧壁）骨折，原告共用去医疗费（含救护车费用）8406.38元。2020年6月15日，南京东南司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：张立东的损伤不构成伤残、建议张立东的误工期限共计以90日为宜；护理期限共计以30日为宜；营养期限共计以60日为宜。为此张立东用去鉴定费2900元。另在鉴定意见书的分析说明中记载：“面部条状瘢痕形成，累计长度达4.3ｃｍ。2019年9月19日南京市公安局江北新区分局交警支队三大队出具道路交通事故认定书，认定周广超负事故全部责任，张立东无责任。另查，张立东事故发生前系南京某聚氨酯有限公司员工，在单位从事厨房工作，其因交通事故存在误工。另张立东因交通事故造成电动车损坏，产生维修费用550元。上述事实，有交通事故责任认定书、出院记录、用药清单、医疗病历、医疗费票据、修理费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、证明及本院的质证笔录和庭审笔录等证据证实。本院认为：公民的生命健康和财产权受法律保护。根据南京市公安局江北新区分局交警支队三大队出具的责任认定书，本院认定，周广超负事故全部责任，张立东无责任。周广超应对张立东因本次交通事故造成的全部损失承担赔偿责任。原告各项损失的认定：1、原告主张的医疗费8406.38元。根据医疗费票据，本院对此项费用予以确认；2、原告主张的车辆维修费550元。根据维修费票据，本院对此项费用亦予以确认；3、原告主张的误工费6000元。根据原告提供的证明、司法鉴定意见书及原告的陈述。本院酌定原告的误工费按每月1600元计算3个月为4800元；4、原告主张的营养费。根据原告的伤情及司法鉴定意见书，本院酌定按每天30元计算60天为1800元；5、原告主张的护理费。根据原告的伤情及司法鉴定意见书，本院酌定按每天80元计算30天为2400元；6、原告主张的鉴定费2900元。因原告不构成伤残，故本项费用本院支持1700元；7、原告主张的精神损害抚慰金10000元。原告虽不构成伤残，但其伤后面部条状瘢痕形成，累计长度达4.3cm。这对原告造成一定的心理伤害，故本院酌定此项费用为2000元；8、原告主张的交通费。根据原告的就诊地点、伤情及家庭住址，本院酌定为100元。原告的上述各项损失计人民币21756.38元，应全部由被告周广超承担。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告周广超于本判决生效后十日内赔偿原告张立东21756.38元；二、驳回原告张立东超出部分的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周广超承担（被告周广超履行义务时，一并给付此款）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。审判员  张晓彬二〇二〇年十一月十日书记员  王 荣
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执1195号 申请执行人：西安某某建筑装饰工程有限公司，住所地：西安市。法定代表人：李某某，该公司董事长。 被执行人：陕西某某某实业集团有限公司，住所地：铜川市印台区。法定代表人：罗某,具体职务不详。被执行人：罗某，女性，汉族，住铜川市王益区。 本院在执行西安某某建筑装饰工程有限公司与陕西某某某实业集团有限公司、罗某合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人陕西某某某实业集团有限公司、罗某名下银行存款63000元（案件款61532元、执行费823元及迟延履行期间的债务利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人陕西某某某实业集团有限公司、罗某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人陕西某某某实业集团有限公司、罗某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢鹏飞
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20517号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：曹传清，男，1989年2月20日出生，汉族，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告曹传清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告曹传清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告曹传清偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币106,533.11元(币种下同)、利息8,274.64元、逾期还款违约金16,284.57元、分期付款手续费496.40元，共计131,588.72元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2017年5月26日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金106,533.11元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告曹传清未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金106,533.11元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告曹传清应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金106,533.11元；二、被告曹传清应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,430.66元，减半收取计1,215.33元，由被告曹传清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41960号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：张吉利，男，1979年8月20日出生，汉族，住辽宁省。原告安吉租赁有限公司与被告张吉利融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王殿红到庭参加诉讼。被告张吉利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金61,499.88元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为23,410.64元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月，被告张吉利与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告张吉利以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A26FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额为75,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为22,800元，每月租金为1,808.82元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告张吉利名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告张吉利仅支付部分租金共计3,617.64元，之后虽经原告催讨，但被告张吉利一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告张吉利需向原告支付租金61,499.88元及留购价款1元，滞纳金23,410.64元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告张吉利签字确认其送达地址为辽宁省朝阳市建平县北山金都华府8号楼3单元303室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A26FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张吉利经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张吉利应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金61,499.88元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为力帆牌，车架号：LLV2A3A26FXXXXXXX，发动机号：XXXXXXXXX)归被告张吉利所有；二、被告张吉利应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金23,410.64元，并以逾期租金61,499.88元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,922元,减半收取计961元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 鲍陶然二〇二〇年十一月十二日法官助理 郑 珂书 记 员 张 怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1067号 张世勇、杨卫民： 申请执行人张世勇与被执行人杨卫民劳务合同纠纷一案，申请执行人张世勇依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初907号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人杨卫民支付张世勇劳务工资85000元及利息损失。在执行过程中，被执行人杨卫民已履行80000元，对剩余劳务工资及利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初907号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3347号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：四川省宜宾寅吾建设股份有限公司，统一社会信用代码915115002090359841，住，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道振兴南路寅吾楼**/div>法定代表人：冉寅吾。被执行人：冉寅吾，男，汉族,1958年3月22日出生，四川省宜宾市叙州区。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行四川省宜宾寅吾建设股份有限公司、冉寅吾金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金7275000元及利息；2.案件受理费77907元，律师代理费1000元。在执行过程中：一、本院于2020年10月15日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人四川省宜宾寅吾建设股份有限公司、冉寅吾的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月26日对被执行人四川省宜宾寅吾建设股份有限公司、冉寅吾采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院于2020年11月27日将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月二十七日书记员  钟 鑫
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0201民初2843号原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行。负责人张艳，系该行行长，女，1979年3月28日出生。特别授权委托诉讼代理人李浩。特别授权委托诉讼代理人谢为杰。被告王述军，男，1964年6月6日出生。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行与被告王述军信用卡纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行的特别授权委托诉讼代理人李浩、谢为杰到庭参加诉讼，被告王述军经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告王述军偿还透支本金22130.01元,利息6567.74元,违约金8000元,合计36697.75元,（本金和利息计算至2020年4月4日,之后利息按合同约定进行计算直至利随本清）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告王述军于2013年9月23日向我行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支）,经我行审查后,同意为其办理银行牡丹贷记卡一张,卡号为：62×××45;双方于申请办卡当日签订了《银行牡丹卡领用合约》。被告王述军持以上一张信用卡于2016年7月消费透支后并形成逾期,现该张信用卡已多次违约,经我行多次催收,被告因无还款能力,未能履行还款义务。截止2020年4月4日62×××45贷记卡透支本金22130.01元,利息6567.74元,违约金8000元,合计36697.75元。为了维护原告的合法权益，使国家财产免受损失，保证国家银行资金安全，特具状请求人民法院依法判令被告偿还原告牡丹贷记卡透支本息直至利随本清，并承担本案一切诉讼费用。被告王述军未答辩。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、法人身份证明书、营业执照复印件、法人身份证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格。2、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。3、牡丹卡快速办理申请书、牡丹信用卡领用合约、被告工资证明各一份，证明被告在原告处办理了信用卡及认可相应的利息、违约金。4、1520查询卡片信息截屏一份，证明被告欠款的事实及利息、违约金的计算。5、信用卡交易流水一份，证明被告使用该信用卡的情况。6、95588短信催收记录一份，证明原告多次向被告催收还款的情况。被告王述军未质证。被告王述军未向本院提交证据。对证据的分析及认定：被告王述军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告证据的质证权利。对原告提交的证据1，能够证明原告的主体情况，故对该组证据予以确认；证据2，能够证明被告的自然情况，故对该证据予以确认；证据3，该组证据能够证明被告向原告申请信用卡的情况及被告收入情况，申请载明，被告王述军声明其已阅读全部申请材料，了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，并且自愿遵守领用合同（协议）的规定,故对该组证据予以确认；证据4、5、6，能够证明被告领用信用卡及透支、提供催收欠款的情况，故对该组证据予以确认。本院经审理认定事实如下：被告王述军向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行申请办理银行牡丹贷记卡（可透支），经原告审查后，同意为其办理银行牡丹贷记卡一张，卡号为：62×××45。被告王述军同日向原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行递交《工银信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表载明，被告王述军声明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表所附《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第2项约定“……甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期违约金最高500元……”，该合约第三条对账及还款第3款牡丹贷记卡条款第4项约定“乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利息为日利率万分之五，……”，双方并进行了其他约定。被告王述军领卡后，持该信用卡于2016年7月开始消费透支后形成逾期。截止2020年4月4日，被告王述军卡号为：62×××45贷记卡透支本金22130.01元,产生利息6567.74元、违约金8000.00元,合计36697.75元。因被告王述军未按约定期限还款付息，原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行诉至本院。本院认为，原、被告双方自愿签订的《工行信用卡申请表》、《中国工商银行信用卡领用合约（个人卡）》，系双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，被告对经原告审查同意的信用卡进行了消费使用，则被告亦应按照约定偿还该款。被告王述军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其自愿放弃对原告诉求的抗辩权利，根据双方签订的上述合同第9.3条的约定，原告有权要求被告就全部尚欠欠款本息进行偿还，故对原告主张被告偿还所欠透支款本金22130.01元的诉讼请求本院予以支持。对原告主张的利息6567.74元、违约金8000元，因其计算标准符合双方签订的上述合同及信用卡领用合约的约定，故对原告的该请求本院予以支持。上述利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日起至全款还清之日的利息、违约金按双方签订的合同及信用卡领用合约的约定另行计算，但透支利息及违约金之和应以不超过透支款本金年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王述军于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行信用卡透支本金人民币22130.01元、利息人民币6567.74元、违约金人民币8000元（利息、违约金计算至2020年4月4日，2020年4月5日起至全款还清之日的利息以透支本金22130.01元为基数，按日万分之五的标准计算；2020年4月5日至全款还清之日的违约金，以应还而未还的最低还款额的5%计算，超过500元时按500元计算；上述透支利息及违约金之和的计算标准以不超过透支款本金的年利率24%标准为限）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费717元，由被告王述军负担（原告已预交，由被告在本判决生效后十日内连同上述款一并返还给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告中国工商银行股份有限公司六盘水分行可在本判决确定的履行期限届满之日起两年以内，向本院申请强制执行。审 判 长  冉景翔人民陪审员  陆琼娥人民陪审员  李静芳二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  谢扬江
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0212民初16357号 原告：平安银行股份有限公司青岛分行，住所地青岛市崂山区。 负责人：王珺，职务：行长。 委托代理人：丁艳东，山东凯恩律师事务所律师。 委托代理人：孙朕，山东凯恩律师事务所实习律师。 被告：顾颜，女，汉族。 原告平安银行股份有限公司青岛分行诉被告顾颜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人丁艳东到庭参加诉讼，被告顾颜经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：；1、依法判决被告立即偿还原告贷款本金87549.71元及至实际清偿之日的贷款利息、罚利（利息、罚利按照合同约定利率执行，暂计算至2019年8月12日为利息39649.64元、罚息8599.09元）；2、依法判决被告赔偿原告为追索本次债权所产生的律师费1900元；3、依法判决本案的诉讼费、保全费、公告费等由被告承担。事实与理由：2017年3月20日，原告与被告签订了编号为平银（青岛）个信贷字（2017）第RL20170315000968号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款20万元，贷款期限12个月，自2017年3月20日起至2018年3月20日止。贷款利率执行固定利率，月利率1.45%，还款方式为按月等额本息还款。被告未能按约定偿还贷款的，自逾期之日起对逾期金额按照本合同约定的利率上浮加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同还约定，合同项下贷款发生欠息、逾期等，原告有权立即收回全部贷款本金、利息及费用，由此引起的原告实现债权、担保权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）全部由被告承担。合同签订后，原告依约于2017年3月20日向被告发放了20万元贷款。但被告违反合同约定逾期不归还借款本息，已经构成违约。截至2019年8月12日，被告共欠原告贷款本息合计135798.44元。原告发放贷款后被告未依约还款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。 被告顾颜未答辩。 经审理查明，2017年3月20日，原告（甲方）与被告顾颜（乙方）签订了编号为:平银（青岛）个信贷字（2017）第RL20170315000968号的《个人信用贷款合同》，约定被告向原告贷款200000元，贷款用途购家私电器，贷款期限12个月，贷款利率执行固定利率，月利率1.45%，还款方式为按月等额还本付息法。如甲方拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。甲方任何一期未及时足额归还本合同项下借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的贷款利率加收50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，乙方对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。甲方承担乙方为实现债权所发生的费用，费用包含但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费等。双方对送达地址进行了明确约定。 原告出具《个人贷款出账凭证》约定向被告发放贷款200000元，贷款用途购家私电器，贷款期限12个月，贷款利率执行固定利率，月利率1.45%，还款方式为等额还款。 2017年3月20日，原告依约向被告发放贷款200000元，合同到期日为2018年3月20日，首次还款日为2017年4月20日,每月还款日为20日。贷款发放后被告未依约还款，自2017年11月20日开始逾期，截止至2020年8月11日尚欠原告贷款本金87549.71元，逾期后被告于2020年8月10日偿还利息、复利282.12元。 原告提交《委托诉讼协议》、《青岛增值税专用发票》、收款凭证各一份，主张原告为本案诉讼委托了律师，该合同系批量代理合同，原告已经按照合同约定支付了本案律师费1900元。 上述事实，有原告提交的《个人信用贷款合同》、《个人贷款出账凭证》、欠款明细表、还款明细、《委托代理合同》、《青岛增值税专用发票》、收款凭证及当事人的陈述、庭审笔录等在案为凭，可以采信。 本院认为，被告经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是对自己答辩、质证权利的放弃，不影响本案依法裁判。 原告与被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思表示，不违背法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应全面履行。原告按照合同约定向被告发放了贷款，借贷关系实际发生，被告应当按照合同约定及时还款。被告还款过程中出现逾期情形，其行为构成违约，原告有权依照上述合同约定要求被告偿还贷款本金。关于原告主张的利息、罚息、复利，合同约定贷款利率为年利率17.4%，罚息利率在上述利率水平上加收50%，即年利率26.1%，超出法律规定，应当依法核减为被告支付原告的利息、罚息、复利以尚欠本金87549.71为基数，按照年利率24%计算，自逾期之日2017年11月20日起计算至被告实际清偿之日止（其中被告逾期之后支付的利息282.12元，应从上述利息、罚息、复利中核减）。 关于原告主张的律师费损失，因当事人就该费用在《个人信用贷款合同》中做出了约定，原告已经支付该费用，且原告委托诉讼代理人实际出庭参与诉讼，对原告该请求，本院予以支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告顾颜于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司青岛分行借款本金87549.71元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以本金87549.71元为基数，自2017年11月20日起按照年利率24%标准计算至被告清偿之日止，其中被告在逾期后偿还的利息282.12元，应从上述利息、罚息、复利中核减）； 二、被告顾颜于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛分行律师费损失1900元。 案件受理费减半收取1527元，由被告顾颜负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  朱翠玮 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨佳丽
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5495号之一申请执行人：陈晓瑜，女，1982年4月23日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：陈远，男，1979年4月27日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆鑫捷实业（集团）有限公司，住所地重庆市永川区玉清东路**，统一社会信用代码91500118092405274R。法定代表人：陈远，执行董事兼总经理。本院受理的陈晓瑜与陈远、重庆鑫捷实业（集团）有限公司借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初336号民事判决书已经发生法律效力。被执行人陈远、重庆鑫捷实业（集团）有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月04日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除轮候查封被执行人陈远名下房产一套，车库一处，不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人陈远纳入“失信被执行人”及限制高消费名单，将重庆鑫捷实业(集团)有限公司纳入限制高消费名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款本金43813.33元，并支付利息（利息以48813.33元为基数，从2018年11月20日起按照年利率10%计算至2019年8月20日；以43813.33元为基数，从2019年8月21日起按照年利率10%计算至本金付清之日止）；违约金10000元；以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费730元、申请执行费707元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5495号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5105号原告：戴玉美，女，1974年4月26日生，汉族，住南京市建邺区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116679037220W，住所地南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明,该公司执行董事兼总经理。原告戴玉美与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称江苏轩辕公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴玉美到庭参加诉讼，被告江苏轩辕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴玉美向本院提出诉讼请求：判令被告江苏轩辕公司向原告戴玉美退还装修款54843元。事实和理由：2020年1月，原告戴玉美与被告江苏轩辕公司签订装修合同，约定被告对原告位于XX幢X单元XX室房屋进行装修。合同签订后，原告支付装修款71000元，被告进场施工，后因被告原因停止施工。2020年9月26日，双方进行结算，被告承诺向原告退还54843元。至今，被告分文未退。原告为了维护自身合法权益，向贵院提起诉讼，请求法院依法裁判。被告江苏轩辕公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年1月5日，原告戴玉美与被告江苏轩辕公司签订《小户型公寓房室内装修工程施工合同》，约定：被告为原告位于X幢X单元XX室房屋进行装修，合同预算总价52683.24元，2020年1月2日举行开工仪式等。合同签订后，原告按约向被告支付工程款71000元，被告开始装修后，因自身经营问题导致工程停工。原告要求被告退还装修款未果，遂诉讼来院。在案件审理过程中，双方于2020年9月26日进行结算，被告向原告出具欠条一份，载明轩辕装饰欠XX（戴玉美）工程尾款54843元。欠条出具后，被告分文未付。上述事实有原告的陈述、《小户型公寓房室内装修工程施工合同》、收据、欠条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人协商一致，可以解除合同；合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，原告戴玉美与被告轩辕装饰公司签订的《小户型公寓房室内装修工程施工合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告按约支付装修工程款，而被告因自身经营问题未能完成施工。原告要求退款，被告出具欠条，确认应向原告退还装修余款54843元，双方之间的装饰装修合同关系自此解除，经原告催要，被告应及时退款却至今未退，对此负有责任。原告主张被告退还装修余款54843元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告戴玉美退还装修款54843元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取586元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 琼二〇二〇年十一月四日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12539号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈娅瑜，女，1991年9月27日出生，汉族，住湖南省炎陵县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告陈娅瑜信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终7819号上诉人（原审第三人）：张益民，男，1962年10月17日出生，汉族，西安市未央区建章路东尚小区物业管理人员，住西安市未央区。被上诉人（原审原告）：豆和平，男，1963年8月15日出生，汉族，西安市未央区建章路东尚商务宾馆业主，住西安市未央区。原审被告：段夫选，男，1969年8月29日出生，汉族，陕西省华阴市村民，住西安市未央区。上诉人张益民因与被上诉人豆和平、原审被告段夫选不当得利纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年5月19日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张益民上诉请求：依法撤销一审判决第一项。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。首先，豆和平在一审中的诉请是要求段夫选返还12375元及利息，并未涉及张益民。一审判决超出了当事人的诉请。其次，张益民并未多收豆和平款项，是段夫选重复收费，与张益民无关。张益民2019年1月8日所收取段夫选的费用系2017年9月至2018年9月段夫选经营期间所产生的费用，其中水、电、卫生车位费均为先使用后结账。2019年9月19日所收取豆和平的费用则是2018年9月至2019年9月豆和平经营期间的费用。两者并不矛盾。豆和平辩称：2019年1月29日豆和平经人介绍接手了段夫选的宾馆，段夫选与张益民两人都收取了豆和平卫生车位费，总有一人要向豆和平退还，因此不同意张益民的上诉请求。段夫选述称：2019年1月8日段夫选已将2018年11月1日至2019年11月1日的卫生车位费交给了张益民，所以2019年1月29日将酒店转让给豆和平后，应由豆和平将剩余的卫生车位费退给段夫选。至于豆和平与张益民之间的问题与段夫选无关。豆和平向一审法院起诉请求：1.判令段夫选返还豆和平12375元及逾期还款利息（利息的计算方法：以12375元为本金，按年利率24%，自起诉之日至实际偿还之日）；2.本案诉讼费用由段夫选负担。一审法院认定事实：段夫选租赁张益民的场地开办位于西安市未央区尚商务宾馆。2019年1月8日张益民收取段夫选电费34080元、水费4200元、卫生车位费13500元。2019年1月29日段夫选将东尚商务宾馆转让给豆和平。豆和平与段夫选进行结算时，段夫选称其中车位费一年费用为13500元，其已经向张益民支付至2019年年底，因其已使用了一个月，故要求豆和平向其支付剩余11个月的车位费和卫生费共计12375元。豆和平遂向段夫选付清含2019年年度车位费在内的所有费用。2019年9月19日张益民要求豆和平支付2019年的车位费，称段夫选仅支付车位费至2019年1月。为经营顺利，豆和平向张益民付清2019年度的车位费及当时产生的其他费用。后豆和平多次向段夫选要求退还多收取的12375元的费用，段夫选均予以拒绝。一审庭审中，豆和平提交的证据有：记录本两本，证明1.2019年1月8日张益民收取段夫选电费34080元、水费4200元、卫生车位费13500元；2.2019年1月29日豆和平与段夫选协商转让酒店时中间人姚某书写的算账记录，豆和平应支付段夫选房屋租赁费截止到2019年10月底193664元；卫生车位费11个月，截止2019年12月底，费用12375元；截止2019年1月29日段夫选已经使用的电费是3480元，水费是300元；豆和平应支付段夫选转让费635000元。扣除段夫选应承担的电费水费3780元及豆和平提前支付的定金19000元，最终豆和平支付段夫选818000元；3.2019年9月19日张益民收取豆和平电费18080元、水费3000元、卫生车位费13500元。段夫选无异议，一审法院予以采信。段夫选未提交证据，但称豆和平提交的记录本中显示2019年1月8日张益民收取段夫选电费34080元、水费4200元、卫生车位费13500元，共计51780元。段夫选当天就将51780元转账支付给张益民，张益民在记录本签了名。一审庭审后，段夫选提交了转款的聊天记录，证明段夫选于2019年1月8日向张益民转账支付51780元。一审法院对于2019年1月8日收取段夫选2019年度卫生车位费13500元予以确认。一审法院认为，张益民就2019年度卫生车位费在2019年1月8日已向段夫选收取，2019年9月19日又向豆和平收取。豆和平多支付12375元，张益民多收的12375元无合法依据应予退还。段夫选在转让酒店时，收回已支出未消费完的费用属合理行为，豆和平诉请退还多付的卫生车位费12375元应由张益民退还，与段夫选无关。豆和平请求支付利息无合法依据不予支持，应予驳回。综上所述，豆和平诉请退还多付的卫生车位费12375元应予支持，应由张益民退还。豆和平要求支付利息的诉请应予驳回。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定判决：一、张益民在本判决生效后十日内退还豆和平卫生车位费12375元。二、驳回豆和平其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费109元，由张益民负担。本院二审查明，2019年1月8日张益民收取段夫选卫生车位费13500元，张益民认为是2017年9月至2018年9月期间的费用，段夫选认为是截止2019年年底的费用。其他事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”本案中，段夫选在2019年1月29日将自己所经营的东尚商务宾馆转让给豆和平之时，称其已将卫生车位费向张益民支付至2019年年底，豆和平遂应段夫选要求向其支付了2019年度11个月的卫生车位费12375元。2019年9月19日豆和平又应张益民的要求，向张益民支付了2019年卫生车位费13500元。豆和平将2019年度其中11个月的卫生车位费重复支付，受到损失，向一审法院起诉要求段夫选返还不当得利12375元。本院认为，张益民作为有权收取案涉宾馆卫生车位费的一方，收取豆和平卫生车位费有合法依据。段夫选收取豆和平卫生车位费则无合法依据，已构成不当得利，依法应当向豆和平返还。段夫选如果认为张益民向其收取的卫生车位费中包含有其结束案涉宾馆经营活动之后的费用，可向张益民另案主张返还。一审判决由张益民向豆和平返还卫生车位费，超出豆和平的诉讼请求范围，应予变更。综上所述，张益民的上诉请求成立，应予支持；一审判决认定事实存在错误之处，判决主文第一项应予变更；第二项应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16096号民事判决第二项“驳回豆和平其余诉讼请求”；二、变更西安市长安区人民法院（2019）陕0116民初16096号民事判决第一项为：“段夫选在本判决生效后十日内退还豆和平卫生车位费12375元”；三、驳回豆和平的其余诉讼请求。一审案件受理费109元，由段夫选负担。二审案件受理费109元，由段夫选负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  杨晓昱二〇二〇年十一月十二日书记员  张佳欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初16834号原告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司总经理。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。被告：重庆燃气集团股份有限公司沙坪坝分公司，住所地重，住所地重庆市沙坪坝区汉渝路**信用代码915000009028815806。负责人：胡浩，重庆燃气集团股份有限公司沙坪坝分公司总经理。委托诉讼代理人：韩欢欢，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙家伟，重庆静昇律师事务所律师。第三人：张强，男，1988年11月11日出生，汉族，住重庆市大足区。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司与被告重庆燃气集团股份有限公司沙坪坝分公司、第三人张强保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的诉讼代理人任数英、被告重庆燃气集团股份有限公司沙坪坝分公司的诉讼代理人韩欢欢、孙家伟、第三人张强到庭参加了诉讼。双方申请庭外和解未果，本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付赔偿款46000元及资金占用利息，以46000元为基数，自2020年4月10日起按全国银行同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利计算至实际清偿之日止。事实和理由：2019年8月21日17时左右，沙坪坝区大学城文旅西二路与西井大道交叉路口东侧道路中间绿化带区域发火灾，火灾致案外人张强在原告处投保的车牌号为苏D8M3**号的小型轿车受损，经重庆市沙坪坝区消防救援支队火灾事故认定书认定，起火原因为排除电气线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源引燃管道井内可燃垃圾（管道井未加盖）致井内天然气管道破裂漏气起火成灾。后经重庆市沙坪坝区消防救援支队委托，重庆市海川价格评估有限公司对于张强所有的车牌号为苏D8M3**号小型轿车因火灾造成的直接财产损失作出了价格评估，评估金额为52780元。被告作为事故地点绿化带区域内燃气管道的建设者和所有人，理应对燃气管道的运行和维护负有安全保障义务，燃气管道破裂起火成灾导致案外人张强所有的车辆受损，被告应承担全部赔偿责任。经第三人张强多次催促被告支付赔偿金未果，原告申请车损险代位赔付，原告实际向张强支付46000元，同时取得对被告代位求偿的权利，为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告重庆燃气集团股份有限公司沙坪坝分公司发表如下答辩意见：原告不是适格主体，案涉事故原因未查清，原告依法不应赔偿第三人保险金，不具有保险人代位求偿权。第三人违反法律规定停车，其自身具有过错，应承担车辆的损失。火灾事故原因不明，被告也是火灾事故的受害方，与损失结果没有因果关系。因此，原告及第三人无权要求被告承担责任。第三人张强发表答辩意见：导致车辆燃烧的直接原因是天然气管道起火，当时，西井大道上红绿灯没有完全生成，路牌也没有，天然气起火的地方没有任何警示标示标牌，天然气属于易燃易爆气体，井内有易燃垃圾，没有人定时清理和管理也是问题。本院经审理查明以下事实：2019年8月21日，重庆市沙坪坝区大学城文旅西二路与西井大道交叉路口发生火灾，火灾导致第三人车牌为苏D8M3**号小型轿车受损。2019年9月19日，重庆市沙坪坝区公安局消防支队出具沙消火认字[2019]第0024号火灾事故认定书，主要认定内容为：火灾事故基本情况：2019年8月21日17时0分左右，沙坪坝区大学城文旅西二路与西井大道交叉路口东侧道路中间绿化带区域发生火灾。火灾致车辆苏D8M3**等不同程度受损，过火面积150平方米左右，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为343480元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2019年8月21日17时0分左右；起火部位位于大学城文旅西二路与西井大道交叉路口东侧道路中间绿化带内；起火点位于绿化带内由西向东第一个管道井内；起火原因为排除电气线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源引燃管道井内可燃垃圾（管道井未加盖）致井内天然气管道破裂漏气起火成灾。重庆市沙坪坝区消防救援支队委托重庆市海川价格评估有限公司对本次火灾财产损失进行评估，火灾事故直接财产损失价格评估报告认定第三人张强的损失金额为52780元，被告重庆燃气集团沙坪坝分公司的损失金额为5083.93元。第三人张强遂向承保苏D8M3**车辆机动车综合商业保险的原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司申请保险赔偿，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于2020年4月9日将赔偿款46000元实际支付给第三人张强，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司取得第三人张强的机动车索赔权转让书，遂起诉至法院，要求判如所请。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，案涉事故导致第三人张强车辆受损，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司予以理赔并已实际支付赔偿款46000元，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司依法取得了代位求偿的权利。案涉火灾虽为井内天然气管道破裂漏气起火，但对于起火原因，事故认定书认定起火原因为排除电气线路故障引发火灾的可能，不排除外来火源引燃管道井内可燃垃圾（管道井未加盖）致井内天然气管道破裂漏气起火成灾。即现有证据仅证明可能系外来火源引发天然气管道破裂漏气起火，而对于火灾的火源，并未作出定论，被告重庆燃气集团沙坪坝分公司也系本次火灾的受害者，因此，原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司现要求被告重庆燃气集团沙坪坝分公司承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，规定，判决如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司的全部诉讼请求。案件受理费475元，由原告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  左婧二〇二〇年十一月二十六日书记员  毛庆
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6462号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 被告：刘婷，女，1979年4月26日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告刘婷信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳、吴文凯到庭参加了诉讼。被告刘婷经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币119800.10元及利息和费用（截止2020年6月3日的利息和费用为55020.31元，从2020年6月4日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2012年6月18日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告刘婷未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2012年6月18日，被告刘婷向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年6月3日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币119800.10元、利息及费用55020.31元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 刘婷于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币119800.10元、及截止2020年6月3日的利息、合同约定的其他费用55020.31元，共计174820.41元，及自2020年6月4日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费3796元、公告费800元，由被告刘婷承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 任朝霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 垚 书 记 员 王 毅
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11569号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：马玉梅，女，1963年1月6日出生，汉族，身份证住址黑龙江省牡丹江市爱民区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告马玉梅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告马玉梅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项77,201.51元以及未付保费1359.6元，共计78,561.11元；2、判令被告向原告支付违约金以尚欠款项78,561.11元为基数，自2018年4月19日起按照年化24%的利率标准计至款项还清之日止；3、本案诉讼费、保全保险费、保全费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月27日，被告马玉梅向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年9月27日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为马玉梅，被保险人为中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行；2、保险金额为49,093.56元，每月保险费为1363.71元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月29日，农业银行昆明双龙支行向被告发放贷款金额8.2万元。自2018年1月29日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年4月19日向被保险人农业银行昆明双龙支行进行理赔，理赔金额共计77,201.51元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、双方身份信息情况、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费1359.6元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行申请，原告按保单履行了代偿75,730.4元的剩余本金、贷款利息1388.81元、逾期罚息82.3元，共计77,201.51元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。其次，因违约金具有弥补损失的性质，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的该项主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告违约金的诉请，本院酌情调整确定为以理赔款77,201.51元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2018年4月19日起至实际付清之日止的违约金。最后，原告所诉保证保险费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。另原告当庭放弃主张律师费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马玉梅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款77,201.51元；二、被告马玉梅于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费1359.6元；三、被告马玉梅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以理赔款77,201.51元为基数按年利率6%计算自2018年4月19日起至实际付清之日止的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2722元，减半收取计1361元由被告马玉梅承担，剩余1361元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  严忠兰
绥中县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1421民初3301号 原告：陈浩，男，1992年11月4日生，满族，住辽宁省绥中县。 被告：陈逸兵，男，1989年1月6日生，汉族，住辽宁省绥中县。 原告陈浩与被告陈逸兵追偿权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈浩到庭参加诉讼。被告陈逸兵经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈浩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告替被告垫付的借款本息共计50000元；2、判令被告承担本案诉讼所有费用。事实和理由：2017年8月16日，被告陈逸兵与孙鑫签订借款合同，约定由孙鑫借给被告陈逸兵50000元，借款期限为20天（2017年8月16日至2017年9月6日），原告陈浩为该笔借款的连带保证人。被告陈逸兵未按期还款，2018年9月3日，原告陈浩已替陈逸兵代偿借款50000元，已履行连带保证人义务。原告陈浩曾多次找被告陈逸兵要求偿还借款，被告陈逸兵至今未还，为维权益，诉至贵法院。请依法支持原告的诉讼请求。 陈逸兵未提交答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告陈逸兵于2017年8月16日向案外人孙鑫借款50000元，双方签订书面的“抵押借款合同”一份，约定借款金额为50000元，借款期限为2017年8月16日至2017年9月6日。上有被告陈逸兵的签字捺印，原告陈浩在担保人处签字捺印。同日，被告陈逸兵为案外人孙鑫出具50000元的书面收条一张。后因被告陈逸兵未按时偿还借款，原告陈浩于2018年9月3日履行保证责任向孙鑫还款50000元。 本院确认上述事实，有抵押借款合同、借款收据、还款收据载卷佐证，这些材料已经本院审查，可以采信。 本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中被告陈逸兵未按时偿还借款，原告陈浩作为保证人已向案外人孙鑫履行了保证义务，故原告请求被告支付代其履行的借款本息50000元的请求本院予以支持。因被告陈逸兵经人民法院合法(公告)传唤,未到庭参加诉讼,视为对自己权利的放弃。 综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈逸兵于本判决生效后十日内向原告陈浩支付代偿款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，公告费560元，共计1610元，由被告陈逸兵承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。 审 判 长  夏凯军 人民陪审员  王 肖 人民陪审员  田琳琳 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  许 楠 附相关法律条文： 《中华人民共和国担保法》 第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执10448号 申请执行人：徐莉，女，1983年7月28日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。 被执行人：唐学佳，男，1988年4月18日出生，汉族，身份证住址江苏省灌云县。 被执行人：广州长发健身有限公司，住所地广州市白云区江高镇夏花三路**主楼**之三。法定代表人：唐学佳。 徐莉与唐学佳、广州长发健身有限公司追偿权纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2020）粤01民终5147号民事判决书已发生法律效力，权利人徐莉于2020年7月31日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行标的为269249元，执行费为3939元。 在执行过程中，本院于2020年7月31日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人名下银行存款5452.06元（退申请执行人），另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索及下落，并同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款外，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  钟灿杰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25301号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘桂文，男，1989年7月8日出生，汉族，住广东省深圳市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告潘桂文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告潘桂文系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：5101、尾号：1104)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币102,433.60元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币102,433.60元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0102民初6464号 原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区。 负责人：程清洁，行长。 委托诉讼代理人：卢瑞芳，陕西联强律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴文凯，陕西联强律师事务所律师。 被告：马建升，男，1980年11月6日出生，回族，住宁夏泾源县。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告马建升信用卡纠纷一案,本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员任朝霞独任审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行的委托诉讼代理人卢瑞芳、吴文凯到庭参加了诉讼。被告马建升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币73001.84元及利息和费用（截止2020年5月26日的利息和费用为37054.56元，从2020年5月27日至实际给付之日止期间的利息和费用按信用卡章程及双方合约的约定计算）。事实和理由：2015年9月5日，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为：XXXXXXXX********），并持有和使用该卡。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还。 被告马建升未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2015年9月5日，被告马建升向原告交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张（卡号为XXXXXXXX********），被告与原告交通银行股份有限公司陕西省分行签订的交通银行个人信用卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2020年5月26日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金人民币73001.84元、利息及费用37054.56元。 上述事实,有信用卡申请表、信用卡领用合约、被告身份资料、欠款还款明细表、信用卡章程等证据及当事人当庭陈述在卷佐证。 本院认为,被告在原告处申请办理交通银行信用卡后，应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按信用卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息及合同约定的其他费用，于法有据，本院应予支持。经本院合法传唤，被告未到庭，视为其放弃应诉抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 马建升于本判决生效后十日内偿还交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币73001.84元、及截止2020年5月26日的利息、合同约定的其他费用37054.56元，共计110056.40元，及自2020年5月27日至实际给付之日止期间的利息、费用（按信用卡章程及双方合约约定计算）。 如果未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费2501元、公告费800元，由被告马建升承担(原告已预付,被告随欠款一并支付原告)。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 任朝霞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 张 垚 书 记 员 王 毅 1
陕西省志丹县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0625执恢59号之二 申请执行人:志丹县农村信用合作联社,。 被执行人:志丹县宏祥石油技术服务有限公司。 被执行人:志丹县裕龙实业有限公司。 被执行人：王志明,男,汉族,1968年8月16日出生,住志丹县。 被执行人:李彦梅,女,汉族,1970年10月05日出生,住志丹县。 被执行人:王小琴,女,汉族,1966年11月29日出生,住志丹县。 被执行人:王志宏,男,汉族,1968年01月20日出生,住志丹县。 申请执行人志丹县农村信用合作联社与被执行人志丹县宏祥石油技术服务有限公司、志丹县裕龙实业有限公司、王志明、王志宏、李彦梅、王小琴金融借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2019）陕0625民初610号民事判决书，确定由被执行人志丹县宏祥石油技术服务有限公司返还申请执行人志丹县农村信用合作联社借款450万元并支付该款利息，被执行人王志明、王小琴、志丹县裕龙实业有限公司、王志宏、李彦梅对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人拒不履行，申请执行人孙秀成于2020年7月15日向志丹县人民法院申请强制执行。在执行过程中，本院于2019年12月6日以(2020)陕0625执805号之三执行裁定查封了被执行人志丹县宏祥石油技术服务有限公司的位于志丹县杨庄科贵州海峡两岸白酒604件。本案于2020年11月23日10时起至2020年11月24日10时进行一次网络拍卖，该次拍卖流拍。为节约司法资源，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 将被执行人志丹县宏祥石油技术服务有限公司所有的贵州海峡两岸白酒在网络询价确定的价格2096954.4元基础上降价5%后以（1992106.68元）进行拍卖。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  米晓梅 审判员  乔冬梅 审判员  冯海浪 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  樊 峰