wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初10639号原告：王磊，男，1975年2月12日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：胡浩波，河南仟问律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚丽，河南仟问律师事务所实习律师。被告：樊百根，男，1967年4月24日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：樊颖川，河南泰卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李贺，河南泰卓律师事务所律师。原告王磊与被告樊百根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王磊的委托诉讼代理人胡浩波、李亚丽，被告樊百根的委托诉讼代理人樊颖川、李贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王磊向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告樊百根向原告返还租赁押金3万元、一个月房租18333元，赔偿原告装修损失119166元；2．依法判令本案诉讼费、保全费、保函费等费用由被告承担。审理过程中，原告增加诉讼请求：确认合同无效。事实与理由：原、被告于2018年12月7日签订《租房协议》约定：被告将其拥有的位于嵩山路与××通路交叉口东北角二层楼租赁给原告；租赁期限为两年，自2019年1月10日起至2021年1月9日止；每年房租22万元、租赁押金3万元。协议签订后，双方履行了合同相关义务。原告即委托装修公司对280㎡的房屋进行装修，支付装修费22万元。在2019年12月11日，原、被告之间的租赁协议仅履行11个月之时，原告租赁的该房屋被相关行政主管部门以违法建筑为由强行拆除。被告故意隐瞒租赁房屋系违法建筑的事实，给原告造成了巨大的经济损失。为维护合法权益，原告特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告樊百根辩称，1．被告不存在故意隐瞒的行为，双方是基于自愿签订的租赁合同，合同终止原因是属于不可归责于原、被告双方事由，非被告不让原告继续使用案涉房屋；2．案涉房屋所占土地因市政规划变更土地用途，被告不承担赔偿责任；3．案涉房屋拆迁前，原告已转租给案外人并收取转让费；4．原告剩余房租不足一个月，按照租赁交易习惯，剩余房租不予退还；5．同意确认双方租赁合同无效。当事人围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，本院经审理认定事实如下：2018年12月7日，原告王磊作为乙方与被告樊百根作为甲方签订《租房协议》一份，约定：被告将其拥有的位于嵩山路与××通路交叉口东北角二层楼租赁给原告，租赁期限为两年，自2019年1月10日起至2021年1月9日止，押金3万元，租金每年22万元，半年交一次。第六条约定：协议期满如无不可抗力原因，乙方可继续租用，续签协议，协议未到期限，除不可抗力的原因而造成协议不能履行外，单方面终止协议时，应提前三个月书面通知对方。原告以王耀磊在乙方处签名并按指印，被告在甲方处签名并按指印。协议下面手写备注：“乙方转让后所产生的任何纠纷与甲方无关，如产生任何问题由乙方承担，王耀磊2019.12.4”。2018年12月13日，原告向被告转账115700元，摘要载明：2018年1月10日至7月10日房租及押金。2019年6月10日，原告向被告转账120000元，附言：房租及押金。2019年6月10日，被告向原告出具收到押金3万元的收条。2018年12月4日，原告委托河南磐盛实业有限公司对房屋进行装修，约定总价22万元，该公司出具收据4份。2019年11月29日，二七区淮河路街道办事处、二七区城市综合执法局、郑州市公安局嵩山路分局治安管理服务大队联合下发通知，对案涉房屋在内的违法违章从事经营的行为进行整治，限期至2019年12月6日前恢复原貌。2019年12月4日，原告将案涉房屋及在内开设的食在信阳饭店转租给案外人楚东昌，并收取14万元转让费。楚东昌于2019年12月7日收到二七区淮河路街道办事处违法建设督查整改通知书一份，称案涉房屋为违法建设，限期3日内自行拆除。后于2019年12月11日，相关行政主管部门强制拆除了案涉房屋。楚东昌起诉原告及其配偶李晓玲，本院于2020年3月19日作出（2020）豫0103民初36号民事判决书，认定了原告故意隐瞒上述事实，判令原告退还转让费14万元。现原告认为截止2019年12月11日，原、被告之间的租赁协议仅履行11个月，案涉房屋被相关行政主管部门以违法建筑为由强行拆除。系被告故意隐瞒租赁房屋系违法建筑的事实，给原告造成了巨大的经济损失，要求退还押金3万元、一个月房租18333元，赔偿装修损失119166元。以上事实，有《租房协议》、银行转款凭证、收条、《装修协议》、收据、督查整改通知书、民事判决书等为证，并在卷佐证。本院认为，因案涉房屋被政府行政主管部门以未提供《建筑工程规划许可证》或临时《建筑工程规划许可证》，私自搭建，属于违法建设为由，被强制拆除。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条“出租人就未取得建设工程规划许可证或未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。”的规定，原、被告之间的租赁合同应为无效合同，故原告请求确认合同无效的诉请，于法有据，本院予以支持。合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，截止案涉房屋被强制拆除，原告未使用的租金应为18333元，押金30000元应予退还。对于原告主张的装修损失，被告将不具有合法建筑手续的房屋出租给原告存在明显过错，原告在签订合同时，未对被告的合法产权手续进行查验，没有尽到审慎义务，故根据双方的过错程度及公平原则，本院酌定被告赔偿原告损失30000元。被告关于强拆系因政府改变土地用途而主张不可抗力的辩解，未提交相关证据予以证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告樊百根于本判决生效之日起十日内返还原告王磊押金30000元、房租18333元；二、被告樊百根于本判决生效之日起十日内赔偿原告王磊30000元；三、驳回原告王磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，减半收取1825元，由原告王磊负担972元，由被告樊百根负担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李丽二〇二〇年十一月二日法官助理顾百灵书记员张永泽
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初372号 公诉机关江西省赣州市南康区人民检察院。 被告人钟兆明，男，1987年11月29日出生于江西省崇义县，汉族，初中文化，住崇义县，现住赣州市南康区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月20日被赣州市南康区公安局刑事拘留，现羁押于赣州市南康区看守所。 江西省赣州市南康区人民检察院以赣康检二部刑诉(2020)183号起诉书指控被告人钟兆明犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员赖冬水出庭支持公诉，被告人钟兆明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控,2020年8月4日21时许，被告人钟兆明大量饮酒。次日0时57分许，被告人钟兆明驾驶赣Ｂ×××××小型轿车前往工业路玩耍，途径东山南路路福酒店路段时与赵某1驾驶的二轮电动车发生碰撞。随后被告人钟兆明陪同赵某1前往南康区第一人民医院治疗，民警在该医院找到被告人钟兆明并抽血备查。经司法鉴定，钟兆明血液内乙醇含量为224.8㎎／100ｍｌ。经南康区公安局交通管理大队认定，被告人钟兆明负事故的全部责任。 立案后，被告人钟兆明接到民警电话通知后主动到案接受调查，如实供述了相关犯罪事实。侦查期间，被告人钟兆明赔偿赵某23500元。 公诉机关为证明上述指控，向法庭提交并出示以下证据：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、当事人信息等；2、证人证言：证人赵某2的证言；3、被告人供述：被告人钟兆明的供述；4、鉴定意见：理化检验报告、道路交通事故认定书等；5、相关笔录：勘查检查笔录。 公诉机关认为，被告人钟兆明醉酒后无驾驶资格驾驶小型轿车上路行驶，发生交通事故且负全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟兆明自愿认罪认罚，可以从宽处罚。因钟兆明具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节和《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条规定的第（一）、（二）、（五）项之从重处罚情节，建议判处被告人钟兆明拘役四个月，并处罚金4000元。 被告人钟兆明对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。 经审理查明，2020年8月4日21时许，被告人钟兆明大量饮酒。次日0时57分许，被告人钟兆明无驾驶资格驾驶赣Ｂ×××××小型轿车前往赣州市南康区东山街道工业路，途径东山南路路福酒店路段时，与被害人赵某1驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成赵某1受伤的交通事故。事故发生后，被告人钟兆明陪同赵某1前往赣州市南康区第一人民医院治疗。赣州市南康区民警在医院找到被告人钟兆明，并对被告人钟兆明抽血备查。2020年8月10日，经江西赣州司法鉴定中心鉴定，钟兆明血液内乙醇含量为224.8㎎／100ｍｌ。 2020年9月7日，赣州市南康区公安局交管大队作出事故认定，认定钟兆明承担本起事故的主要责任，赵某1承担本起事故的次要责任。2020年9月29日，被告人钟兆明与被害人赵某1达成交通事故赔偿协议书，由被告人钟兆明一次性赔偿赵某1治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费等全部费用共计3500元。 2020年9月14日，赣州市南康区公安局交通管理大队以被告人钟兆明驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的车辆为由对被告人钟兆明处以罚款200元的行政处罚。 2020年10月20日，赣州市南康区公安局对被告人钟兆明危险驾驶一案立案侦查。当日被告人钟兆明经民警传唤前往赣州市南康区公安局交通管理大队接受调查，并如实供述其危险驾驶事实。 上述事实，有下列证据加以证明：1、书证：受案登记表、立案决定书、归案情况说明、血样提取登记表、常住人口信息查询、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行政处罚决定书、赔偿协议书、收条；2、证人廖某、刘某的证言；3、被害人赵某1的陈述；4、被告人钟兆明的供述；5、理化司法鉴定检验报告书、车辆技术性能司法鉴定意见书、车辆属性司法鉴定意见书、道路交通事故认定书；6、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片。 上述证据，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，本院予以确认。 本院认为，被告人钟兆明在道路上醉酒驾驶机动车，血液中乙醇含量为224.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，依法应当判处拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人钟兆明到案后如实供述犯罪事实，是坦白，且赔偿被害人损失，自愿认罪认罚，可以酌定从轻处罚。被告人钟兆明无证驾驶机动车、发生交通事故且负事故主要责任、血液内乙醇含量达到200mg/100ml以上，从重处罚。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项之规定，判决如下： 被告人钟兆明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金4000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  张庆津 人民陪审员  黎茂春 人民陪审员  邓秋明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  黄薇 代理书记员  陈芳芳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初434号 原告林善洁，女，1993年9月28日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组（以下简称婆围北窑组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林爱军，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月14日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区婆围村委会以原告是外嫁女为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围北窑组答辩意见被告婆围北窑组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人林举能系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村五队第一村民小组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系林举能婚生女儿，系林举能家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与合浦县曲樟乡早禾村民委员会元湖村民小组居民陈尚杰于2016年2月1日结婚，婚后未将户口迁入其丈夫陈尚杰户籍地，未在早禾村民委员会承包集体土地，未享受集体权益。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人林举能以户为单位，向北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村五队第一村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围北窑组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告林善洁支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7464号 原告：中国建设银行股份有限公司淄博南定支行，住所地淄博市张店区南定五公里路**南定交通管理所北邻，统一社会信用代码913703037710485638。 负责人：常承波，行长。 委托诉讼代理人：孙惠玲，女，该行员工。 委托诉讼代理人：何悦发，山东洪筹律师事务所律师。 被告：刘洪波，男，1987年1月3日出生，汉族，住淄博市沂源县。 原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行与被告刘洪波信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的委托诉讼代理人何悦发和孙惠玲到庭参加诉讼，被告刘洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司淄博南定支行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告截至2020年5月8日的信用卡欠款共计24,816.63元，其中消费金额21,995.78元、消费费用969.04元、消费利息1851.81元，并支付自2020年5月9日至欠款实际清偿之日止的费用、利息；2.请求判令被告支付律师费4300元；3.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费等所有诉讼费用。事实和理由：2015年10月14日刘洪波通过网络渠道向原告申请信用卡用于日常消费，原告依规定向其核发了卡号为62×××76的信用卡。在信用卡使用过程中，被告违反约定未按期、足额偿还信用卡欠款，经原告多次催要，被告均以种种理由拒绝还款。截至2020年5月8日，信用卡欠款共计24,816.63元，其中消费金额21,995.78元、消费费用969.04元、消费利息1851.81元。 刘洪波未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年月3月17日，被告刘洪波通过手机银行向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行申请办理中国建设银行龙卡信用卡。根据申领流程，被告刘洪波声明，其阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，申领流程中公示《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，详细载明各项收费项目及标准。其中载明：原告有权依据国家有关规定及业务需要对相关使用指南、《收费项目及标准》及中国建设银行信用卡章程进行调整，正式对外公告后执行并适用协议，无需另行通知被告，信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准。现行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》约定：在适用法律范围内，因持卡人未按约定履行本协议项下义务，中国建设银行股份有限公司淄博南定支行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），由持卡人承担。原告对刘洪波的申领申请审核后，向其发放了信用卡，卡号为62×××76。刘洪波自2018年3月22日开始使用该信用卡。2019年12月，刘洪波未按约还款发生逾期。截至2020年5月8日，被告涉案信用卡尚有透支款本金21,995.78元未还，产生利息1851.81元、费用969.04元，以上共计24,816.63元。上述款项，原告经催要未果起诉至本院，形成本诉。另查明，原告为实现本案债权，向本院申请诉前财产保全，支出申请费360元；与山东洪筹律师事务所签订《委托代理协议》，约定由该所指派律师办理相关法律事宜，律师代理费根据同期执行回收额的3%比例确定，并于款项到账后30日内支付，但在案件胜诉生效判决书（仲裁裁决书）或调解等法律文书送达或查封有效资产后60日内支付代理费最高不超过1000元，在代理费实际支付进予以扣除。 以上事实，有系统查询材料、信用卡交易明细、综合信息查询表、中国建设银行龙卡信用卡章程、中国建设银行龙卡信用卡领用协议、委托代理协议、淄博市张店区人民法院（2020）鲁0303财保1086号民事裁定书、山东省非税收入通用票据（电子）、手机银行信用卡申领流程截图及2016年版中国建设银行龙卡信用卡领用协议等证据证明，本院予以确认。 本院认为：刘洪波在向中国建设银行股份有限公司淄博南定支行申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约，故该领用合约系双方一致的意思表示，当事人均应按照约定全面履行各自义务；同时刘洪波同意遵循原告合法公告的相关修订内容，故修订后的《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》亦对其发生法律效力。1.中国建设银行股份有限公司淄博南定支行按约为办理了信用卡，并给予了一定的信用额度。刘洪波用案涉信用卡透支消费后，作为持卡人其应按约还款，逾期还款应承担违约责任。故中国建设银行股份有限公司淄博南定支行要求刘洪波偿付信用卡欠款本金、利息及费用的诉讼请求，符合法律规定和双方约定，本院予以支持。2.根据领用协议约定，被告刘洪波逾期还款应承担原告为实现债权而支出的律师代理费，但据本院审理查明的事实，原告所诉基础代理费1000元系给付条件明确且数额确定的必然损失，本院依法予以支持；但其他代理费金额尚不明确亦非必然发生，原告所诉该部分损失缺乏事实依据，本院不予支持。被告刘洪波经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洪波于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行偿付截至2020年5月8日的信用卡欠款本金21,995.78元、利息1851.81元、费用969.04元，以上共计24,816.63元，并自2020年5月9日起继续支付利息及费用至实际还款之日（按现行《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》所载收费项目及标准计算）； 二、被告刘洪波于本判决生效后十日内向原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行赔偿律师代理费损失1000元； 三、驳回原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费132元，诉前财产保全申请费360元，以上合计492元，由被告刘洪波负担436元，由原告中国建设银行股份有限公司淄博南定支行负担56元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 薛晓楠
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13970号原告：昆山鹿城村镇银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路****房，统一社会信用代码9132050069789527XN。法定代表人：杨懋劼，该公司董事长。委托诉讼代理人：施俊明，该公司员工。委托诉讼代理人：王雁烈，该公司员工。被告：程胜奥，男，1992年6月11日生，汉族，住所，住所地山东省郓城县div>被告:王唯，女，1990年12月26日生，汉族，住所，住所地山东省郓城县div>上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司（以下简称鹿城银行）的委托诉讼代理人施俊明到庭参加诉讼。被告程胜奥、王唯经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿城银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告程胜奥立即归还原告的贷款本金84339.03元及相应利息（截止2020年5月6日，欠息2955.26元，利息结算至实际清偿日），合计87294.29元；2、判令被告程胜奥承担本案诉讼费用及其他实现债权的一切费用；3、判令被告王唯对上述1、2两项诉讼请求承担连带清偿责任。事实和理由：2019年4月29日，原告与被告程胜奥签订《个人消费性借款合同》约定：合同项下借款用途为家具，借款金额为100000元，借款期间自2019年4月29日起至2023年4月29日，借款利率为固定月利率14.16667‰。2019年4月29日，原告与被告王唯签订了《不可撤销保证书》，王唯承诺对上述《个人消费性借款合同》项下的全部债务及实现债权的全部费用承担连带保证责任。原告于2019年4月29日制作了借款借据向被告程胜奥发放了100000元贷款，截至目前，贷款已多次逾期，原告多次催收未果，为此提起诉讼。被告程胜奥、王唯未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2019年4月29日，被告程胜奥（乙方）与原告鹿城银行（甲方）签订《个人消费性借款合同》一份，约定：被告向原告借款100000元，用于购买家具，期限自2019年4月29日起至2023年4月29日止；借款采固定利率月利率14.16667‰；借款人采等额本息还款法还款。《个人消费性借款合同》还约定：本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息，甲方有权提前收回本合同项下己形成的借款债权或/及解除本合同。2、同日，被告王唯签署《不可撤销保证书》一份，约定：被告王唯自愿为被告程胜奥向原告的上述借款提供无条件的不可撤销的连带责任保证担保，担保范围包括债务本息及银行实现债权的全部费用。3、同日，原告向被告程胜奥发放了100000元借款，被告程胜奥在《个人借款借据》上签字予以确认。借款到期后，被告未按约归还借款本息，截至2020年5月6日，被告结欠原告借款本金合计84339.03元，利息、罚息、复利合计2955.26元。原告遂向本院提起诉讼。上述事实由《个人消费性借款合同》、《不可撤销保证书》、个人借款借据、贷款余额表以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告程胜奥未按约还款，构成违约，原告有权依据合同约定主张借款提前到期，故对于原告要求被告程胜奥归还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算至被告实际还清之日止。被告王唯出具了《不可撤销保证书》自愿为被告程胜奥的上述借款提供连带保证责任担保，现被告程胜奥未按约还款，故被告王唯应对被告程胜奥的上述借款承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程胜奥于本判决生效之日起十日内归还原告昆山鹿城村镇银行股份有限公司借款本金84339.03元，利息、罚息、复利合计2955.26元（2020年5月6日之后的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告王唯对被告程胜奥的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告程胜奥追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，减半收取991元，由被告程胜奥、王唯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月十六日书记员  马雪刚
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2020）渝0108刑初1020号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人侯彦领，男，1992年5月25日出生，户籍地河南省杞县。2020年7月10日到案，次日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。重庆市南岸区人民检察院以渝南检刑诉[2020]1409号起诉书指控被告人侯彦领犯强奸罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月10日不公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察官程莉莉出庭支持公诉。被告人侯彦领到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控：发案前，被告人侯彦领和被害人冉某系同事，二人均居住于南岸区某小区的员工宿舍。2020年7月10日19时许，侯彦领见冉某独自一人在女职工宿舍内，遂以借针线包为由进入冉某宿舍。侯彦领将冉某压倒在床上，用手抚摸冉某胸部、下体，欲强行和冉某发生性关系。因冉某激烈反抗，侯彦领未能得逞。侯彦领在用生殖器摩擦冉某外阴过程中，体外射精。后双方在工作的门店内协商未果，冉某的朋友何某报警。侯彦领明知对方报警，而在店内等候。民警赶至门店，抓获侯彦领。归案后，侯彦领如实供述本案犯罪事实。被告人侯彦领的行为构成强奸罪，系犯罪未遂，自首且认罪认罚，建议判处侯彦领有期徒刑一年六个月。上述事实，有受案登记表、立案决定书、破案信息、抓获经过、聊天记录截图、情况说明、接受证据材料清单、被害人门诊病历、办案说明、被告人户籍资料，现场指认笔录及照片、现场勘验检查工作记录、搜查、提取、封存笔录及照片，DNA鉴定书，视听资料，证人何某的证言，被害人冉某的陈述，被告人侯彦领的供述及辩解等证据证实，足以认定。被告人侯彦领对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人侯彦领违背妇女意志，采用暴力手段强行和妇女发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。侯彦领已经着手实行犯罪，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，依法减轻处罚。侯彦领明知他人报警而在现场等候，在民警抓捕时无拒捕的行为，是自首，依法从轻处罚。侯彦领自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人侯彦领犯强奸罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月10日起至2022年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 沈 宁二〇二〇年十一月十日书记员 杨海燕
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9557号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司，住所地江苏省昆山市前进中路**，统一社会信用代码91320583951158719F。负责人：徐一强，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞燕妮，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈雅文，江苏沉浮律师事务所实习律师。被告：李贺，男，1992年4月12日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：刘攀，女，1991年2月10日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司与被告李贺、刘攀保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人俞燕妮、沈雅文到庭参加诉讼，被告李贺、刘攀经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告理赔款56680元及利息(以56680元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日起至清偿之日为止)；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月22日，李贺无证醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车，沿萧林路由西向东行驶至昆北路路口遇交通信号灯红灯进入路口时，车辆前侧与沿昆北路由北向南绿灯进入路口的由李佳伟驾驶的苏Ｅ×××**的轿车右侧发生碰撞，造成二车受损的交通事故。后经昆山市公安局交警大队认定，李贺全责，李佳伟无责。李贺驾驶的车辆所有人系刘攀，李佳伟驾驶的车辆在原告处购买商业险。之后，李佳伟至原告处予以理赔，原告依据相关材料进行了赔付。赔付后，原告要求被告支付这笔款项，但遭拒绝。被告李贺未作答辩。被告刘攀未作答辩。本案经审理查明认定事实如下：2017年11月22日，被告李贺未依法取得机动车驾驶证醉酒后驾驶车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车，在萧林路昆北路路口与沿昆北路由北向南绿灯进入路口的由李佳伟驾驶的车牌号为苏Ｅ×××**的小型轿车右侧发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，李贺负该起道路交通事故的全部责任，李佳伟无责。2018年1月10日，李佳伟向原告填写并提交了机动车保险索赔申请书、机动车辆保险权益转让书，原告依据与李佳伟的保险合同关系，核算损余物资/残值金额为91800元，理赔款为56680.8元；后原告向李佳伟赔付56680.8元后，向被告方催讨无着，遂诉诸本院。另查明：被告李贺驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车登记所有人为被告刘攀。审理中，原告解释称：李佳伟的车辆没有维修，直接委托拍卖，拍卖价款为30600元，拍卖款项是由李佳伟收取。赔偿款计算方式：李佳伟车辆在我司投保的保险金额为87080.8元，扣除拍卖价款30600元，再加上车辆施救费200元，即56680元。以上事实有当事人提交的道路交通事故认定、行驶证、保单、车辆保险赔款计算书、施救费发票、代位求偿案件索赔申请书、汇款回单、索赔权转让书及当事人陈述在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告李贺与投保在原告处的苏Ｅ×××**小型轿车发生碰撞，原告依与车主的保险合同关系赔付保险金56680.8元后，依法取得向第三者求偿的权利。根据事故双方车辆性质及所负事故责任，应由被告李贺承担全部赔偿责任；同时，本案无证据显示被告李贺驾驶的车辆有投保交强险和商业险，原告主张被告李贺赔偿其全部垫付款56680元，被告李贺未予反驳，亦未提供反证反驳原告的主张，故原告该请求，本院予以支持；被告刘攀将自有车辆交付未依法取得驾驶证的被告李贺驾驶，存在较大过错，应对李贺的上述赔偿责任承担连带清偿义务。综上，原告诉讼请求，于法有据，本院予以支持，两被告应当支付原告的逾期付款利息以56680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自起诉之日即2020年6月17日起计算至实际清偿之日为止。被告李贺、刘攀经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李贺于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司垫付款56680元及逾期付款利息（以56680元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年6月17日起计算至实际清偿之日为止）。二、被告刘攀对上述第一项被告李贺的赔付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1218元，减半收取609元，公告费690元，合计1299元，由被告李贺、刘攀负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十二日书记员  俞 林
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初5226号 原告：陈友仁，男，1966年8月16日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市涵江区。 委托诉讼代理人：李鸿罡，福建普阳律师事务所执业律师。 被告：莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。 法定代表人：陈剑锋，总经理。 原告陈友仁与被告莆田市城厢区镒顺房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告陈友仁在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈友仁撤回起诉处理。 审判员  蔡琳琦 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  顾梦雪
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3024号之十一 申请执行人：汪荣元，女，1966年5月12日出生，汉族，住肥西县。 被执行人:夏玉强，男，1969年6月2日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院在执行(2020)皖0123民初1331号申请执行人汪荣元与被执行人夏玉强民间借贷纠纷民事判决一案中，因被执行人夏玉强无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执3024号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王飞 书记员徐君
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2906号之一 申请执行人：廖多如，女，1964年8月3日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 被执行人：浙江新东阳建设集团有限公司，统一社会信用代码91330783147581401A，住所地浙江省东阳市歌山路**。 法定代表人：卢大根。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人浙江新东阳建设集团有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人浙江新东阳建设集团有限公司在中国银行35×××47账户内存款人民币87976.70元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初19497号原告：杨蔼新，女，汉族，1991年3月1日出生，身份证住址广东省开平市之一。委托诉讼代理人：何毅铭，广东达熙律师事务所律师。被告：邹德坤，男，汉族，1988年1月18日出生，身份证住址江西省九江市浔阳区。被告：肖志开，男，汉族，1997年10月29日出生，身份证住址广东省电白县。原告杨蔼新与被告邹德坤、肖志开股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2020年7月21日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨蔼新的委托诉讼代理人何毅铭到庭参加了诉讼；被告邹德坤、肖志开经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告杨蔼新诉称：原告与案外人刘惠娟、黄银娟是朋友，原告在广州市励学教育咨询服务中心（有限合伙）处工作。刘惠娟、黄银娟委托原告向该服务中心交纳教师资格证培训费用。2019年7月30日，刘惠娟通过微信向原告转款其与黄银娟的培训费合计25600元，原告按照被告邹德坤的要求于2019年7月30日向被告邹德坤银行转账25600元，该服务中心于同日出具收据。2019年12月初，原告发现被告没有为刘惠娟、黄银娟报名教师资格证考试，该两人要求原告退回培训费用，原告已予退回。由于刘惠娟、黄银娟没有拿到教师资格证，费用已由原告退回，被告邹德坤于2019年12月25日向原告承诺，2019年12月26日前退回原告25600元，但至今没有退回。该服务中心于2020年1月21日决定注销，注销日期为2020年3月12日，被告邹德坤、肖志开为合伙人，应对合伙企业债务承担无限连带责任。故原告诉至法院，请求判令：1、两被告连同向原告支付25600元及利息（以25600元为基数，自2019年12月26日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。被告邹德坤答辩称：无答辩。被告肖志开答辩称：无答辩。经审理查明：广州市励学教育咨询服务中心（有限合伙）（以下简称励学服务中心）系于2018年1月12日登记成立的有限合伙企业，2019年7月25日经合伙人变更后，登记的合伙人为被告邹德坤、肖志开两人。2020年3月12日，邹德坤、肖志开作为清算成员，签署清算报告，称企业已经刊登了清算公告，业务已清算完结，并于同日办理了励学服务中心的注销登记。2019年7月31日，案外人刘惠娟、黄银娟与励学服务中心分别签订《短期培训（劳务）服务协议》，约定培训科目为幼儿园教师资格证，课程内容为幼儿园教师资格证培训课程，教师名称为邹德坤，学费各为12800元；并约定如果两案外人未取得合格的幼儿园教师资格证，励学服务中心全额退费，培训期间为2019年8月1日至2020年7月31日。经查，刘惠娟于2019年7月30日将25600元咨询教师资格证费用微信转账给了原告杨蔼新，原告杨蔼新于同日将25600元款项转账给了被告邹德坤，励学服务中心于同日分别向刘惠娟、黄银娟开具了收到教师资格证培训费用12800元的收据（备注：不过退费）。原告杨蔼新解释称，因刘惠娟、黄银娟系其朋友，而其在励学服务中心工作，故才由其代收并转交给被告。庭审中，原告杨蔼新称因邹德坤并未为刘惠娟、黄银娟履行上课义务，励学服务中心亦未为刘惠娟、黄银娟报名参加教师资格考试，刘惠娟、黄银娟要求原告杨蔼新退款，故原告已于2019年12月13日、2019年12月16日分别通过微信、支付宝转账，向刘惠娟各退还了12800元（备注：咨询教师资格证）。2019年12月25日，被告邹德坤出具承诺书，称：2019年12月26日下午15:00前，邹德坤需全额退款25600元整给杨蔼新。但无证据证实励学服务中心或两被告已向原告退款，同时也无证据证实两被告在对励学服务中心进行清算时已通知了原告申报债权。上述事实，有清算报告、工商登记信息、转账记录、银行交易明细、《短期培训（劳务）服务协议》、收据、承诺书及当事人陈述等证据证实。本院认为：案外人刘惠娟、黄银娟与励学服务中心签订《短期培训（劳务）服务协议》，约定由励学服务中心对该两案外人进行幼儿园教师资格证课程培训，且刘惠娟、黄银娟通过原告向励学服务中心交纳培训费用的事实，原告已提交了充分证据予以佐证，对此本院依法予以确认。根据《短期培训（劳务）服务协议》的约定，如果两案外人未取得合格的幼儿园教师资格证，励学服务中心需全额退费，且培训期间为2019年8月1日至2020年7月31日。但从现有证据来看，励学服务中心在其注销登记之前，并未依约履行其应尽的培训义务，并最终导致原告代为向刘惠娟、黄银娟退还励学服务中心已收取的培训费25600元，在此情形下，励学服务中心应当向原告退还25600元，励学服务中心的合伙人之一即被告邹德坤对此也出具了承诺书确认了应退款的事实，并约定了退款时间为2019年12月26日15:00前。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十一条规定：“公司清算时，清算组应当按照公司法第一百八十五条的规定，将公司解散清算事宜书面通知全体已知债权人，并根据公司规模和营业地域范围在全国或者公司注册登记地省级有影响的报纸上进行公告。清算组未按照前款规定履行通知和公告义务，导致债权人未及时申报债权而未获清偿，债权人主张清算组成员对因此造成的损失承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持”；第十九条规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人在公司解散后，恶意处置公司财产给债权人造成损失，或者未经依法清算，以虚假的清算报告骗取公司登记机关办理法人注销登记，债权人主张其对公司债务承担相应赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”本案中，在励学服务中心负有向原告退还款项债务的情况下，无证据证实作为合伙企业清算组成员的两被告对其进行清算时，已书面通知了原告申报债权，且在未对原告债权进行清理的情况下以已清算完结的清算报告办理了企业的注销登记，故两被告应根据上述司法解释的规定，对励学服务中心的涉案债务承担连带赔偿责任。现原告要求被告邹德坤、肖志开连带支付25600元及利息，并无不当，本院予以支持。由于被告邹德坤承诺的退款时间为2019年12月26日15:00前，故本院认为该利息应自次日起计算，且按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止。两被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十五条、第一百八十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的规定（二）》第十一条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告邹德坤、肖志开连带向原告杨蔼新支付款项25600元及利息（该利息以25600元为本金，自2019年12月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告杨蔼新的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费220元，由被告邹德坤、肖志开负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月十六日书记员 陈芷清
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初6659号 原告：缪海林，男，1965年1月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：谭春红，女，1973年9月28日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系缪海林妻子。 被告：王作楠，男，1976年12月2日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告缪海林与被告王作楠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告缪海林及其委托诉讼代理人谭春红到庭参加诉讼。被告王作楠经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 缪海林向本院提出诉讼请求：1.判令王作楠退还房屋押金3100元；2.判令王作楠支付代付的2020年5月15日至2020年5月31日期间的物业费36.67元；3.判令王作楠支付洗衣机维修费50元；4.判令王作楠支付违约金3100元；5.判令王作楠赔偿搬家费300元、另行租房中介费1900元、租金差价8400元；6.判令王作楠支付公告费300元。事实与理由：2019年10月29日，王作楠与缪海林签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：王作楠把厦门市湖里区兴隆路551号301室房屋出租给缪海林，租期自2019年11月1日至2020年10月31日，租金每月3100元。2020年3月，王作楠通知其要出售租赁房屋，要求缪海林配合中介卖房看房。2020年4月中下旬，王作楠提出提前解除合同，答应给缪海林找中介、找房子、再找搬家公司搬家并赔偿缪海林一个月房租。据此，缪海林按王作楠要求于5月14日搬离、腾空了房屋，并通知王作楠办理交房手续。王作楠将房屋出售并过户后，一直找各种理由拒不办理交接手续，不退押金，不支付违约金、洗衣机维修费、搬家费及赔偿经济损失。5月26日，王作楠擅自进入还未交接的租赁房屋。6月初，王作楠擅自与购房人交接了房屋，现购房人已重新装修并入住。 王作楠未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下： 2019年10月29日，王作楠与缪海林签订一份《房屋租赁合同》，合同约定：王作楠把厦门市湖里区兴隆路551号301室房屋出租给缪海林，租期期限自2019年11月1日至2020年11月1日，租金每月3100元，缪海林每季度应向王作楠支付租金9300元；缪海林应支付租赁押金3100元，合同期满终止时，王作楠对租赁期间发生的基本费用清算后不计利息退给缪海林，缪海林还应承担租赁期间的水电费、物业管理费等；租赁期间，双方均不得借故解除合同，当事人一方如有正当理由要求解除合同，需提前1个月通知对方，经对方同意后解除合同，由提出解除合同的一方支付1个月的租金作为违约赔偿金。合同签订后，缪海林向王作楠支付第一季度租金9300元及押金3100元后，王作楠将租赁房屋交付给缪海林使用。 2020年3月16日，王作楠通过微信通知缪海林准备出售租赁房屋。 2020年4月21日，王作楠向缪海林提出两个方案:一是王作楠给缪海林找个中介找好房子，找个搬家公司帮助缪海林搬家；二是王作楠支付给缪海林一个月租金，缪海林自己找房子。 2020年5月14日，缪海林自己搬离租赁房屋，但王作楠一直没有与缪海林办理房屋交接手续。 另查明，缪海林已经缴纳了2020年2-4月份租金及5月份物业费66.87元，并支付洗衣机维修费50元、公告费300元。 本院认为，缪海林与王作楠签订的《房屋租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，并根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助等义务。在合同履行过程中，王作楠提前解除合同，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据合同约定，王作楠应向缪海林支付违约金3100元。合同解除后，王作楠应将押金3100元退还给缪海林，并向缪海林支付洗衣机维修费50元、物业费36.67元、公告费300元。缪海林另行要求王作楠赔偿搬家费300元、中介费1900元及租金差价8400元没有依据，不予支持。王作楠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、王作楠应于本判决生效之日起十日内向缪海林支付违约金3100元、押金3100元、洗衣机维修费50元、物业费36.67元、公告费300元，共计6586.67元； 二、驳回缪海林的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，由缪海林负担138元，王作楠负担84元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  蔡守业 人民陪审员  乔嘉祥 人民陪审员  刘美慧 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  林绿宜 书 记 员  林惠玲 附页 本案适用的法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零八条当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7387号 申请执行人鲁强，男，1987年12月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人袁海敏，女，1987年12月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人孔琦文，男，1986年9月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人鲁强与被执行人袁海敏、孔琦文民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）浙0109民初5276号民事判决书，已经发生法律效力。权利人鲁强于2020年11月3日向本院申请执行。申请执行标的为1450000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7387号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐阳芷
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17995号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路666号之一（海翼大厦一号楼一层、四至六层），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：黄生亮，男，1982年5月2日出生，汉族，住福建省连城县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告黄生亮信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令黄生亮立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及违约金合计167196.75元，其中本金126790.76元，利息7904.68元，违约金32501.31元(利息及违约金暂计至2020年8月11日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每月0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；利息和违约金均计算至实际清偿之日止)。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 黄生亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××9500。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、申请时间：2016年9月5日。 四、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支复利为日利率万分之五。 五、违约金约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。 六、欠款逾期时间：2020年3月18日。 七、欠款最新截止时间：2020年11月19日。 八、欠款本金金额：126780.76元。 九、欠款利息金额：14195.96元。 十、欠款违约金金额：40861.15元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、黄生亮应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××9500的信用卡欠款本金126780.76元、利息14195.96元、违约金40861.15元（利息、违约金暂计至2020年11月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）； 二、驳回上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3644元，减半收取计1822元，由上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行负担25元，由黄生亮负担1797元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初5079号原告：周文明，男，1964年11月26日生，汉族，云南省西畴县人，住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市，现住云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。被告：楚雄中伦法律事务咨询有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇青龙河东路福龙苑B2-10，注册号：532301100015455。法定代理人：马艳。第三人：马艳，女，1971年6月3日生，回族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告周文明与被告楚雄中伦法律事务咨询有限公司，第三人马艳公司解散纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。本院在审理过程中，原告周文明于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周文明向本院申请撤诉的行为是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，且符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周文明撤诉。案件受理费50元（已减半收取），由周文明负担（已交）。审判员  钟磊二〇二〇年十一月十一日书记员  向玙
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18437号原告张某某，男，1990年7月21日出生，汉族，身份证住址甘肃省靖远县。被告高某，男，1986年8月20日出生，汉族，身份证住址重庆市涪陵区。原告张某某与被告高某民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员吴彤彤独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼。被告高某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同或借据的约定情况：2019年10月26日，被告向原告出具欠条，确认因资金周转向原告借款45000元，并承诺于2019年底还款30000元，其余15000元将于2020年6月前全部还清。原告表示，余款15000元的还款期限为2020年6月底前；双方口头约定了需支付利息，具体利息给付标准未明确，但原告未能对此举证证实。二、借款交付的情况：原告提交了微信聊天记录及支付宝转账记录（手机原件载体），证实其向被告转款的情况，即分别于2018年8月23日通过微信转账2000元、2018年8月24日通过微信转账600元、2018年10月10日通过微信转账8000元、2018年11月9日通过支付宝转账3000元、2018年11月29日通过微信转账500元、2019年7月25日通过微信转账10000元、2019年7月26日通过微信转账800元、2019年8月26日通过支付宝转账5000元。对于2019年9月5日支付宝转账300元，原告称因手机故障，暂未查找到手机载体内的相关记录，只提交了转账截图的复印件。原告表示还有一万多元是在2019年以现金方式出借给被告，故被告于2019年10月26日对所有借款以欠条的方式作出确认。三、还款情况：原告主张被告一直未还款。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金45000元，利息以45000元为本金，按年利率24%计算，从2019年10月26日起计算至2020年6月26日止，共计8个月，总利息为7200元。二、判令被告承担本案的诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告未到庭对出借记录、还款情况进行抗辩，视为放弃诉讼权利，本院采纳原告的主张，认定被告一直未偿还借款。现借款期限届满，原告有权要求被告偿还全部借款。关于利息的给付，原告虽主张双方约定了利息，但对利息的给付标准无法明确，亦没有举证证实，本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。现原告要求被告支付自2019年10月26日至同年12月31日的利息无法律依据，本院不予支持。对于余款15000元，被告在欠条中承诺还款期限为2020年6月底，现原告要求被告支付该部分款项在2020年6月26日前即借期内的利息亦于法不符，本院不予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。对于原告所主张的以30000元为本金按照年利率6%自2020年1月1日起至2020年6月26日的利息部分，本院予以支持，经核算，该部分利息为880元。被告高某经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起三日内，被告高某向原告张某某偿还借款本金45000元并支付利息880元。二、驳回原告张某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1105元，由原告张某某负担158元，被告高某负担947元（原告张某某已预交受理费1105元，被告高某于本判决生效之日起三日内向原告张某某直接支付受理费947元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴彤彤二〇二〇年十一月十一日书记员  何蔓茵
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫03知民初446号原告：泸州老窖股份有限公司，住所地四川泸州国窖广场。法定代表人：刘淼，该公司董事长。委托诉讼代理人：王鹏东，河南豫银律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙莉，河南豫银律师事务所律师。被告：洛阳市西工区隆成烟酒商店，经营场所洛阳市西工区洛浦路1号7幢1层106号。经营者：杨为为。原告泸州老窖股份有限公司与被告洛阳市西工区隆成烟酒商店侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告泸州老窖股份有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州老窖股份有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泸州老窖股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告泸州老窖股份有限公司负担。审判长 杨 楚审判员 宋梁凤审判员 杨保国二〇二〇年十一月十九日书记员 王雅琪
山西省太原市中级人民法院行政裁定书（2020）晋01行终382号上诉人（原审原告）王某1，住太原市。上诉人（原审原告）张某。共同委托诉讼代理人王某2（系二上诉人之子）。共同委托诉讼代理人刘某，山西瑞哲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）太原市杏花岭区自然资源局。负责人王某3，局长。委托诉讼代理人王某4。委托诉讼代理人孙某，山西乾宁律师事务所律师。原审第三人王某5，住太原市。上诉人王某1、张某因确认行政登记违法一案，不服山西省太原市晋源区人民法院（2020）晋0110行初91号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审审理查明：二原告为夫妻关系，王柱龙是原告王某1的大哥，第三人是王柱龙的四子。1988年1月23日，太原市北郊区人民政府颁发了1402195号宅基地使用证，户主为王柱龙，宅基地面积为0．66亩，房屋情况为正房5间、西窑5间，全家人口为12人，其中包括二原告和第三人。在2000年9月8日的居民宅基用地登记申请、调查、审批表中，土地使用者仍为王柱龙，宅基地使用证号编号仍是1402195号，家庭主要成员有4人，为王某5、孔芝花、王婷、王贵保，并确认该宅基地超占101．19平方米，同意按批准面积466．67平方米年检登记。在依法由东涧河村委会、中涧河乡土地管理所、中涧河乡人民政府签署相关意见后，太原市杏花岭区人民政府于2000年12月核发了杏花岭集用（2000）字第0702126215号集体土地使用证，确认土地使用者为王柱龙，使用权面积为541．19平方米，发证面积为466．67平方米。原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案是原告诉被告行政登记行为违法的案件，并非因不动产提起诉讼的案件。杏花岭集用（2000）字第0702126215号集体土地使用证是太原市杏花岭区人民政府于2000年12月颁发的，二原告认为登记事项有错误，应于登记行为作出之日起五年内提起行政诉讼；而二原告于2020年5月28日才向一审法院提起行政诉讼，已超过法定的最长起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定驳回原告王某1、原告张某的起诉。案件受理费50元，由原告王某1、原告张某负担。上诉人王某1、张某不服，上诉称，一、太原市晋源区人民法院适用法律错误，本案属于不动产引起的行政诉讼案件，应当适用20年的起诉时效。《行政诉讼法》第四十六条第二款规定:“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九条第一款:“行政诉讼法第二十条规定的‘因不动产提起的行政诉讼’是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。”所谓“因行政行为导致不动产物权变动”，是指因行政行为直接导致不动产物权设立、变更、转让、消灭等法律效果。作为常见的就是对不动产具有直接处分性的案件，比如房屋登记、土地确权类案件。本案因为被上诉人的错误登记的行政行为，将上诉人的名字从宅基地家庭主要成员中剔除，未将上诉人登记为宅基地使用权利人，直接导致上诉人不享有宅基地权益，上诉人基于宅基地使用权的物权归于消灭。本案是因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，是典型的因不动产提起的行政诉讼，应适用20年的起诉时效。二、时效应当从上诉人知道或应当知道作出行政行为之日起算。上诉人于2020年4月2日才得知被上诉人集体土地登记的具体内容，在得知其权利受到侵害之后，上诉人便向太原市晋源区人民法院提起确认违法诉讼，并未放弃上诉人合法权益。起诉时效是指当事人能够向人民法院对行政行为提起行政诉讼的有效期限，超过了这一期限，则当事人丧失了提起行政诉讼的权利。《行政诉讼法》第46条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。上诉人于2020年4月2日收到其集体土地使用权的登记材料，于2020年5月27日向太原市晋源区人民法院提起诉讼，未超过法律规定的起诉时效。综上所述，太原市晋源区人民法院认定事实不清，适用法律错误，恳请二审法院撤销太原市晋源区人民法院行政裁定书，发回重审或依法改判。被上诉人太原市杏花岭区自然资源局辩称，被答辩人的起诉已经超过法定起诉期限，一审人民法院认定事实正确、适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条、《行政诉讼法》司法解释第九条规定，“因不动产提起的行政诉讼”是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案中，答辩人核发的（2000）字第0702126215号集体土地使用证不记载家庭成员，户主并未发生变更，被答辩人认为答辩人“擅自变更宅基地内家庭主要成员”、“违法将王某1、张某移除”的登记行为不属于“因不动产提起的行政诉讼”，因此，一审人民法院认定被答辩人应当在登记行为作出之日起五年内提起行政诉讼是正确的，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉，维持原审法院裁定。原审第三人王某5述称，从根源上说，房产是我爷爷王生财在解放初期购置的，上世纪五十年代末因太钢东山矿修铁路，我爷爷将老宅卖给太钢，领取了房屋补偿金。我父因孩子出麻疹无法出行在未被占用的房屋居住，后与太钢工会协商把居住的房屋顶了要分配的宿舍。我父用两年多的时间整理修缮，1974年动工盖房直至1978年才完工。我父为了帮他弟弟（王某1）成家把房子让给他暂住了几十年，上诉人1993年搬离，户口迁出。从1987年12月太原市北郊区村镇宅基地清查登记是我父亲王柱龙和上诉人王某1协同经办的，2002年再次换证，两次他都没有异议。我父赔上一辈子不能享受福利分房的待遇换来的房产，而上诉人王某1作为无房户能在单位享受福利分房。一审裁定正确，请求二审法院依法维持。原审法院查明事实与本院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系行政登记确认违法之诉，原太原市北郊区人民政府于2000年12月为原审第三人王某5的父亲王柱龙核发《集体土地使用权证》时，在2000年9月8日的《居民宅基用地登记申请、调查、审批表》中家庭主要成员未登记上诉人王某1、张某。二上诉人在1988年的相关登记中被列为家庭成员，上诉人要求确认2000年的登记行为违法。我国《行政诉讼法》及其适用解释明确规定，因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼。本案上诉人所诉家庭成员变更登记并不导致案涉房屋的物权变动，应当适用最长五年的起诉期限。上诉人于2020年6月提起本案诉讼，远超五年起诉期限，依法应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人要求适用20年起诉期限的主张缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张翠萍审判员 陈 聪审判员 郭朝艳 二O二O年十一月十六日法官助理 郭 祺书记员 吴 彤
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初2388号 原告：朱长炎，男，汉族，1991年3月20日出生，住福建省古田县。 被告：魏有章，男，汉族，1984年8月3日出生，住福建省古田县。 原告朱长炎与被告魏有章民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱长炎到庭参加诉讼，被告魏有章经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱长炎向本院提出诉讼请求：判令魏有章偿还其借款13000元及利息（按月利率1%计算，其中借款100000元自2017年8月1日起算，其中借款30000元自2018年5月21日起算）。事实和理由：其与魏有章系朋友关系，魏有章因资金周转需要，分别于2017年8月1日和2018年5月29日向其借款100000元和30000元，约定的借款利息均为1%，还款期限二年半，到期一次性还款或分期偿还本金与利息。其依约支付了借款。魏有章借款后，未能依照约定履行还本付息的义务，经其多次催收未果。 因魏有章未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。 朱长炎围绕诉讼请求依法提交了借条、结婚证复印件、银行转账凭证，以上证据客观真实，可以证明本案主要事实，本院予以确认并在卷佐证。 根据采信证据及当事人陈述，经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：2014年年底至2016年年初，朱长炎与魏有章合伙开办建材店。因资金不足，2015年2月16日和2016年3月16日，魏有章分别向朱长炎借款30000元和100000元，朱长炎通过其妻汤佳萍开立在中国农业银行尾号为69773的账户转账支付魏有章开立在农业银行尾号为272718的账户20000元和100000元，合计120000元，另行支付现金10000元。借款时，朱长炎虑及双方系生意合作伙伴，未要求魏有章出具借条。2016年年初，双方经营的建材店散伙，魏有章为规避债务刻意躲避朱长炎。2018年5月间，朱长炎偶遇魏有章，在朱长炎的强烈要求下，魏有章出具了两份借条，借款金额为100000元和30000元，借款时间为2017年8月1日和2018年5月29日，借条约定的借款利息均为1%，还款期限二年半，到期一次性还款或分期偿还本金与利息。借款期限届满，魏有章未能依照约定履行还本付息的义务。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。魏有章向朱长炎借款130000元，有魏有章亲笔出具的借条和银行转账凭证为据，借款事实清楚，证据确实充分，魏有章未能依约偿还借款本息，有悖等价有偿、公平信用的原则，朱长炎诉请魏有章偿还借款本息，有事实根据及法律依据，予以支持。魏有章经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 魏有章应于本判决生效之日起十日内偿还朱长炎借款本金130000元及利息（按月利率1%计算，其中借款100000元自2017年8月1日起计算至借款实际还清之日止，其中借款30000元自2018年5月21日起计算至借款实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。 案件受理费3782元，减半收取1891元，由朱长炎负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈祖凑 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈 婧 书 记 员 肖晓芳 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初49062号原告：彭守宋，男，汉族，1941年7月26日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：吴劲松，广东智理律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱桂平，广东智理律师事务所实习律师。被告：欧阳效玉，男，苗族，1975年11月8日出生，住址广东省深圳市龙岗区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理。原告的诉讼请求：1、判令被告返还借款共2148000（628000+1520000）元及逾期还款期间的利息（利息暂计算至起诉之日共2150837元（333677+1817160）元），并判决被告支付利息分别按照月息1%和年息27%计算至还清本息之日止；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告2009年相识，被告作为原告及家族的银行理财顾问，取得原告信任后并多次陆续借款，并于2015年12月17日被告又以资金周转和向朋友投资需要再次向原告借入大额款项，包括前期借款在内向原告共计借款2148000元，并向原告出具了两张借条，其中一份借款628000元，并约定了借款利息按月息1%；另一份借条约定借款1520000元，并约定了利息按9%四个月为一周期。约定的借款期限到期后，原告多次要求被告还钱，被告各种推脱仍一直拒不还款，也未按照约定时间和周期支付利息给原告，现因被告的违约行为，给原告带来了巨大的经济损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）款：履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。现为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。经查，2020年9月28日，深圳市公安局福田分局对原告彭守宋被盗窃一案立案侦查。本院向深圳市公安局景田派出所调取了原告的报案材料。原告在2020年9月2日提交的报案报告的举报事由为“嫌疑人采取欺骗方式，以理财为由骗取举报人资金共计2148000元。”原告提交的两份《借条》与本案原告主张借款事实举证的证据一致。公安机关的受案登记表记载原告报案称：其于2012年在深圳市福田区浦发银行办理理财业务，浦发银行内一名叫欧阳效玉（身份证号：433029175********）的理财经理帮其开户（卡号：62×××86，账号：79×××66，开户名：彭华山）后，其就将开户账号和卡号、密码等提供给欧阳效玉，并委托对方帮其进行理财，到了2015年，其理财产品到期后，其想将资金取出重新购买新的理财产品时，发现欧阳效玉在其不知情的情况下将其理财资金全部转走，后其多次催欧阳效玉返还其理财资金，但对方一直未返还，到了2015年12月17日，欧阳效玉写了（628000元、1520000元）2148000元人民币的借条给其。而后其至今都无法再联系上欧阳效玉。本院认为，原告在本案中主张的借款事实与其向公安机关报案的事实属同一事实，原告已就同一事实向公安机关报案，公安机关已立案受理。故本案不属经济纠纷而有经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉依法应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告彭守宋的起诉。本案案件受理费41190.69元（已由原告预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李轶男二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈美玲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10482号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：邓紫仁，男，1982年10月22日出生，汉族，住广西芩溪市芩城镇****，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告邓紫仁因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告邓紫仁未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2994.3元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2020年1月10日，尚欠利息945.91元，违约金588.49元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：邓紫仁向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对邓紫仁拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年9月30日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，邓紫仁拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，邓紫仁应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因邓紫仁拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为47.75元），应抵扣邓紫仁拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年1月10日，邓紫仁拖欠顺德农商行本金2994.3元、利息898.16元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告邓紫仁应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2994.3元、利息（利息暂计至2020年1月10日为898.16元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担7元，由被告邓紫仁负担43元（被告邓紫仁应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月二十九日书 记 员  罗文琪
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初16323号原告：刘龙树，女，1971年8月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：曾骥，重庆优浩律师事务所律师。被告：陈勇，男，1970年8月28日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告刘龙树与被告陈勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘龙树及其委托诉讼代理人曾骥到庭参加诉讼，被告陈勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘龙树向本院提出诉讼请求：1.判令陈勇立即归还借款670000元，并支付以670000元为基数，自2020年8月11日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算至款项付清时止的利息；2.判令刘龙树对陈勇提供的抵押物，即位于重庆市北部新区XXX房屋（以下简称昆仑大道13-4号房屋）进行折价、拍卖、变卖所得的价款中670000元享有优先受偿权；3.判令陈勇支付律师代理费30000元；4.案件受理费由陈勇承担。事实和理由：2020年6月11日，刘龙树与陈勇签订《借款合同》，约定陈勇向刘龙树借款670000元，借款期限自2020年6月11日至2020年12月10日，借款利率为月息2%，先息后本；借款方如超过每月10日未偿还利息的，出借方有权要求借款方一次性偿还全部本金及利息。因陈勇自2020年8月11日起未按时支付利息，刘龙树遂提出诉讼。陈勇未作答辩。刘龙树围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、客户付款回单、不动产登记证明、律师函及短信通知、《法律事务委托合同》及律师费发票，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月11日，刘龙树与陈勇签订《借款合同》，约定陈勇向刘龙树借款670000元用于生意周转，借款期限自2020年6月11日至同年12月10日；借款利率为月利率2%，先息后本；陈勇如超过每月10日未偿还合同约定的利息，经催告后仍未偿还的，视为其根本违约，刘龙树有权要求陈勇一次性偿还全部本金及利息，利息计算至本金付清时止；陈勇逾期未还款，除偿还本金，支付利息外，还应承担刘龙树实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；陈勇自愿提供昆仑大道13-4号房屋[产权证号为渝（2019）两江新区不动产权第001258504号]作为借款抵押担保，在其不履行债务时，刘龙树有权以该房屋折价、变卖的方式优先受偿。合同签订当日，刘龙树与陈勇就昆仑大道13-4号房屋在重庆市规划和自然资源局办理抵押权登记，抵押权人为刘龙树，被担保主债权数额为670000元。同日，刘龙树向陈勇转款600000元，次日转款70000元，共计670000元。因陈勇自2020年8月11日起未按约支付借款利息，刘龙树于2020年9月23日与重庆优浩律师事务所（以下简称优浩律所）签订《法律事务委托合同》，委托优浩律所就其诉陈勇民间借贷纠纷案件在一审程序中提供法律服务，律师服务费为30000元。同年9月28日，优浩律所向刘龙树出具律师服务费300000元的发票。由于刘龙树经短信及律师函向陈勇催告付息未果，遂向本院提出诉讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈勇向刘龙树借款670000元，有刘龙树提供的《借款合同》及客户付款回单为凭。陈勇未到庭应诉提出答辩意见，亦未向本庭提交证据，本院认定刘龙树与陈勇之间的借贷关系成立。陈勇自2020年8月11日起未按约向刘龙树支付借款利息，根据双方合同约定，刘龙树有权要求陈勇一次性偿还全部借款本息。现刘龙树自愿将双方合同约定的利息计算标准，由月利率2%调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算，系其对诉讼权利的处分，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，故本院对刘龙树要求归还借款670000元及支付相应利息的诉讼请求予以支持。对于刘龙树诉请的律师费30000元，因陈勇违约产生本案纠纷，刘龙树委托优浩律所提出诉讼的费用系维权的必然支出和直接损失，且与双方合同约定相符，故本院对刘龙树要求支付律师费30000元的请求亦予支持。陈勇自愿将其昆仑大道13-4号房屋为借款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记，该抵押合法、有效成立，刘龙树对抵押的房屋依法享有抵押权。在陈勇未按约向刘龙树履行债务的情形下，刘龙树对该房屋享有优先受偿权。因此，本院对刘龙树诉请对陈勇提供抵押的房屋进行折价、拍卖或变卖后的价款中的670000元享有优先受偿权的诉讼请求予以支持。陈勇经本院传票传唤无理由拒不到庭参加诉讼，不妨碍本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席裁判。综上所述，刘龙树诉请陈勇偿还借款本息证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈勇于本判决生效之日起十日内归还原告刘龙树借款本金670000元；二、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘龙树以670000元为基数，自2020年8月11日起至款项付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算的利息；三、被告陈勇于本判决生效之日起十日内支付原告刘龙树律师代理费30000元；四、原告刘龙树对被告陈勇所有的位于重庆市XXX房屋[产权证号为渝（2019）两江新区不动产权第001258504号]房屋折价、拍卖或变卖后的价款中670000元享有优先受偿权。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10972元，减半收取计5486元，由被告陈勇负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖凯二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈余
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初21857号 原告：熊佳丽，女，1995年5月1日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 委托诉讼代理人：李昭宇，男，1988年7月27日出生，汉族，住湖北省黄石市黄石港区。 被告：周绍华，女，1978年4月20日出生，住河北省唐山市丰**。 原告熊佳丽与被告周绍华产品责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊佳丽的委托诉讼代理人李昭宇到庭参加了诉讼，被告周绍华经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告熊佳丽向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决被告退还货款8040元；2、请求判令被告依法按购物款的十倍进行赔偿80400元。合计88440元；3、请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因生活所需通过网络交易平台于2020年6月17日在被告经营的名为“我的花花世界微店”网店内购买了10盒“藏秘回春丹32虫草九丸鞭纸箱包装盒男性滋补成礼盒2送一包邮”（商家活动赠送了6盒，共计收到16盒），合计以2680元的价格付款并成交。2020年6月27日在被告经营的网店内购买了20盒“藏秘回春丹32虫草九丸鞭纸箱包装盒男性滋补成礼盒2送一包邮”（商家活动赠送了12盒，共计收到32盒），合计以5360元的价格付款并成交。原告收到对应的包裹后，经朋友提醒发现该涉诉产品为不符合国家食品安全标准的食品。第一、涉诉产品外包装以及说明书中均为标注生产厂家名称以及联系方式，只是标注了“香港百草堂生物科技有限公司出品”。第二、涉诉产品未标注食品生产许可证编号。第三、涉诉产品未标注“本品不能代替药物”。第四、案涉产品进行了网络查询，显示“藏秘回春丹”产品无国家市场监督管理局保健食品备案，查询批准文号：国食健字G20090119，亦显示无任何备案信息。原告对批准文号进行查询，显示备案信息为：国食健注G20090119；产品名称：今正牌葆坤胶囊；主要成分；保健功能；适宜人群……涉诉产品冒用“国食健注G20090119”保健食品批准文号。第五、涉诉产品未标注生产厂家以及名称，仅标注“香港百草堂生物科技有限公司出品。第六、案涉产品为假冒伪劣产品且虚假宣传保健功效，欺诈误导消费者。第七、涉诉产品成分中违法添加冬虫夏草。故要求依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》和《中华人民共和国食品安全法》相关规定，被告应向原告承担支付价款并十倍赔偿。现诉至本院。 被告周绍华未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了支付宝账户信息、订单信息、银行卡交易明细、淘宝披露信息、店铺认证信息、交易快照、物流信息、照片、产品实物、聊天记录等证据材料，本院认定事实如下： 2020年6月17日，原告在被告经营的网店内购买了10盒“藏秘回春丹32虫草九丸鞭纸箱包装盒男性滋补成礼盒2送一包邮”，合计以2680元的价格付款并成交（订单编号1068249184491094224），被告通过快递（单号776003597735401）发送至“重庆市渝北区双凤桥街道和顺苑3号楼一单元1503”，原告签收。2020年6月27日，原告又在被告经营的网店内购买了20盒“藏秘回春丹32虫草九丸鞭纸箱包装盒男性滋补成礼盒2送一包邮”，合计以5360元的价格付款并成交（订单编号1088858883403094224），被告通过快递（单号300382459900）发送至“重庆市渝北区××××”，原告签收。 案涉产品名称为“藏秘回春丹”，外包装还印有“香港百草堂生物科技有限公司”字样；打开外包装内有8个纸盒包装，印有“【主要成份】黄精、枸杞子、杜仲、天麻、人身、冬虫夏草、西红花、红景天、海狗肾、鹿茸天山雪莲、锁阳等多味名贵中草药【保健功能】增强免疫力、缓解体力疲劳、养护前列腺【功效成分】……【适用人群】……【不适人群】未成年及孕妇【批准文号】国食健字G20090119【执行标准】Q/SXTL023-2009【服用方法】……【注意事项】……【贮藏方法】至于避光干燥处，避免阳光直射及高温【有效期】三年”；打开包装，内有黄色药丸四粒，内有说明书，标注“【生产日期】2020.05.20”，其余同外包装一致，另标注有“香港百草堂生物科技有限公司出品地址：香港九龙科隆大厦220室”。 经网络查询，未查到案涉产品标注的“国食健字G20090119”批准文号，另根据原告提供的查询关键字“国食健注G20090119”进行查询，显示的备案信息并非案涉产品。 再查明，原告户籍地为湖北省黄石市黄石港区××××，现居住于重庆市渝北区××××，近期多次网购产品后向本院提起产品责任纠纷之诉。 庭审中，原告明确其请求要求惩罚性赔偿的依据是案涉产品存在食品安全问题。 本院认为，本案为产品责任纠纷，产品责任也称为产品侵权责任，是指产品的生产者、销售者因生产、销售缺陷产品致使他人遭受人身损害、财产损失，或者有使他人遭受人身伤害和财产损失的危险的，应当承担侵权责任。原告依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条要求退还货款并要求惩罚性赔偿，应当举证证明其购买的食品在实质上不符合食品安全的事实，或者食品的标签、说明书存在影响食品安全、或会对其造成误导。针对本案案涉产品，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十九条第三款规定，处理有关产品是否符合标准的争议，以本条规定的检验机构的检验数据为准。原告未提供证据证明该案涉产品为保健食品，但该产品在【批准文号】处引用保健食品的批准文号样式，故本案涉产品应适用保健的相关规定。 根据《保健食品管理办法》第十六条规定，未经卫生部审查批准的食品，不得以保健食品名义生产经营；未经省级卫生行政部门审查批准的企业，不得生产保健食品。案涉产品使用未经备案的批准文号生产产品，该行为可能存在导致产品不符合食品安全标准的情形，对于相关线索，本院将移交有关部门进行处理。故原告有权根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，要求被告退还货款8040元，并支付价款十倍的惩罚性赔偿金80400元。 据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条，《中华人民共和国食品安全法》六十七条、第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告周绍华于本判决生效后十日内向原告熊佳丽返还货款8040元，并支付惩罚性赔偿金80400元； 二、驳回原告熊佳丽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2011元，减半收取1005.50元，由被告周绍华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员 王 濛 二〇二〇年十一月三日 书记员 谭钦仁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初11479号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：姚杨，北京人富律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜娜，北京人富律师事务所律师。被告：张岩磊，男，1982年4月21日出生，汉族，户籍地山东省聊城市东昌府区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行）与被告张岩磊信用卡纠纷一案，招商银行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，招商银行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司信用卡中心撤诉。案件受理费25元、公告费（以实际发生为准）由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员 舒 锐二〇二〇年十一月十二日书记员 贾纪新
江苏省扬州市江都区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1012行审54号 申请执行人扬州市江都区卫生健康委员会，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇金山路**。 法定代表人陈志芳，该委员会主任。 委托代理人仇亚玲，该委员会工作人员。 被执行人常洪珍，女，1972年2月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 申请执行人扬州市江都区卫生健康委员会于2020年11月5日向本院申请强制执行扬江卫医罚［2020］1号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。 申请执行人扬州市江都区卫生健康委员会于2020年1月21日依据《中华人民共和国执业医师法》第三十九条的规定，对被执行人常洪珍作出扬江卫医罚［2020］1号行政处罚决定，处罚如下：没收药品、器械（详见《证据先行登记保存处理决定书》），并处以罚款人民币10000元整。限常洪珍接到行政处罚决定书之日起15日内缴纳，到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2020年3月15日向被执行人常洪珍邮寄送达上述行政处罚决定书，被执行人于2020年3月18日收到行政处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，也不履行行政处罚决定书所确定的义务，经催告后仍不履行义务。 本院依法组成合议庭审查认为，申请执行人作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚,适用法律、法规正确，程序合法，符合执行条件。据此,依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 对申请执行人扬州市江都区卫生健康委员会作出的扬江卫医罚［2020］1号行政处罚决定书中罚款内容，即责令被执行人常洪珍缴纳罚款10000元及每日按罚款数额3%计算加处罚款的执行事项，本院准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  靳有强 人民陪审员  吴小林 人民陪审员  王志玲 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  冀 敏 书 记 员  杨丽娜
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3197号之二 被执行人：范祥俊，男，1997年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49724号仲裁裁决一案中，被执行人范祥俊未履行裁决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人范祥俊在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币8267.62元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月六日 法官助理王飞 书记员徐君
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异459号 案外人：孙成武，男，1975年12月7日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：唐倩，女，1988年6月27日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**** 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所，住所地成都市金堂县淮口镇学府街****div> 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**v> 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段**v> 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。案外人孙成武、唐倩以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人孙成武、唐倩称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2014年4月29日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。 另查明，2014年4月29日，案外人孙成武、唐倩与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款401859元。案外人于2014年2月12日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了2000元、8000元，2014年2月14日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了1859元，使用现金支付110000元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人缴纳的房款121859元。为购买案涉房屋，案外人于2014年7月14日，向中国农业银行股份有限公司贷款280000元用于购买案涉房屋。2014年7月30日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人缴纳的上述房款。2014年7月2号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、贷款还款流水、中国农业银行股份有限公司的借款凭证、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李勃毅 书 记 员 俆姝媛
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤0507民初1178号原告：汕头市云鲤网络科技有限公司，住所地为汕头市龙湖区*******金都园大厦9/202号房全套之一。法定代表人：黄某1。被告：汕头市遇见生活网络科技有限公司，住所地为汕头市龙湖区*****************之520。法定代表人：陈某1。原告汕头市云鲤网络科技有限公司与被告汕头市遇见生活网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案。2020年10月30日，原告汕头市云鲤网络科技有限公司的法定代表人黄某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告汕头市云鲤网络科技有限公司撤诉处理。案件受理费50元，公告费1000元，由原告汕头市云鲤网络科技有限公司负担。审 判 长 吴  映  君人民陪审员 邹  崇  礼人民陪审员 何  传  水二〇二〇年十月三十日书 记 员 辛丽冰（代）
浙江省象山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0225财保74号 申请人：朱祥贵，男，1972年8月14日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。 被申请人：朱咪梦，女，1993年7月29日出生，汉族，住象山县。 申请人朱祥贵于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封登记在被申请人朱咪梦名下位于象山县××街道××幢××单元××室（权证号：X号，土地使用权证号：象国用2015第0××3号）的房地产，保全价值为150万元。担保人宁波五联融资担保有限公司已提供担保。 本院经审查认为，申请人朱祥贵与被申请人朱咪梦因涉撤销权纠纷一案符合诉前保全申请条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封登记在被申请人朱咪梦名下位于象山县××街道××幢××单元××室（权证号：X号，土地使用权证号：象国用2015第0××3号）的房地产，保全价值为150万元，查封期限为自查封之日起三年。 本案申请费5000元，由申请人朱祥贵先行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 杜识奇 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 俞敏杰