wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初2556号原告：王二德，男，汉族，1973年3月13日出生，住襄城县。委托诉讼代理人：王晓磊，河南先利律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司。住所地：许昌市城乡一体化示范区芙蓉大道金融大厦****。负责人：宋陆锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄龙，该公司工作人员。原告王二德诉被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司（以下简称阳光财险许昌公司）保险纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王二德及其委托诉讼代理人王晓磊，被告阳光财险许昌公司的委托诉讼代理人黄龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告的诉辩意见原告王二德诉称：2019年10月16日，原告的豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车在被告处投保有车辆保险，其中机动车保险限额为212175元及不计免赔，保险期限为2019年10月17日至2020年10月16日。2019年11月2日20时45分许，原告驾驶豫Ｋ×××**号车辆沿许昌市八一路西外环交口时，不慎撞到限高设施，致车辆损坏及限高设施损坏的交通事故。后经许昌市公安局交通管理支队第五交通执勤大队认定原告负事故全部责任。后经鉴定车辆损失为31504元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法判决：1、被告向原告赔偿车辆损失费、鉴定费等计35004元。2、诉讼费由被告承担。被告阳光财险许昌公司辩称：1、我司在保险范围内赔偿原告实际合理损失。诉讼费、鉴定费我司不予承担。本案鉴定费应由车主承担。非我司不予定损，是由于车主修车时未及时通知我司人员。2、请原告提供驾驶证、行车证、资格证原件，以核实是否在商业险合同约定免赔范围内。本院查明的法律事实豫Ｋ×××**号重型半挂牵引车（以下简称豫Ｋ×××**号车）的实际车主为原告王二德。该车在被告阳光财险许昌公司处投保有机动车损失保险（责任限额为212175元），保险期间为2019年10月17日0时至2020年10月16日24时止。2019年11月2日20时45分，原告王二德驾驶豫Ｋ×××**号车，沿许昌市八一路由东向西行驶至八一路西外环交口时，不慎撞到限高设施，造成车辆受损和限高设施损坏的交通事故。许昌市公安局交通管理支队第五交通执勤大队作出道路交通事故认定书（简易程序）认定，王二德负该事故的全部责任。在诉前调解阶段，经原告申请、本院委托，河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｋ×××**号车的车辆损失进行了评估，原告为此支出鉴定费2000元。该公司损失价格评估鉴定意见为：价格评估标的在鉴定基准日的价格为31504元。其中驾驶室壳的修复方式为更换，单价27000元。被告认为驾驶室壳鉴定金额与实际购买金额不符，购买价格应为8000元。原告陈述该车已经修理完毕，正常使用。驾驶室壳更换了，但是没有和修理厂结账，没有核多少钱，修理厂说修理费用大概4万左右。2020年8月18日，原告王二德以阳光财产保险股份有限公司襄城县支公司为被告诉至本院，后变更被告为阳光财险许昌公司。本院判决理由和结果原告的车辆在被告处投保有机动车损失险等，现发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定在保险限额内赔偿原告。保险法的基本原则之一为损失补偿原则，损害补偿原则的立法旨意有二：其一在于保护被保险人，使其因保险事故受到的实际损失获得充分的补偿，从而达到保险规避风险的初衷;其二在于要通过该原则把获得的保险金限定在实际损失的范围内，阻却被保险人因保险合同获得额外收益，从而侵害保险人和其他广大被保险人的合法权益。本案中，原告车辆损失虽经河南柄盛旧机动车鉴定评估有限公司评估出具鉴定意见书，但鉴定意见书并非确定车辆实际损失的唯一依据。被告对鉴定意见中的驾驶室壳的价格提出异议，原告陈述车辆已经维修完毕并正常使用。但原告未进一步提供车辆的维修清单、发票、支付凭证或修理厂的进货清单、支付凭证等足以证明该车已经实际修理及具体的维修费用的证据，故原告应承担举证不能的法律后果。被告自认驾驶室壳价格为8000元，不损害原告权利，本院予以支持。综上，原告的车辆损失为12504元（31504-27000+8000）。保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中原告要求被告赔偿鉴定费3500元，包括原告单方委托鉴定机构进行鉴定支付的鉴定费1500元及其申请本院委托鉴定机构进行鉴定所支出的鉴定费2000元。因原告单方委托进行鉴定的意见已经被本院委托进行的鉴定意见所否定，故对该单方鉴定所产生的费用本院不予支持。被告应赔偿原告鉴定费2000元，根据被告应承担的车辆损失金额比例，由被告负担800元，原告负担1200元。综上，被告共应赔偿原告13304元。依照《中华人民共和国合同法》第八条,《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王二德车辆损失12504元、鉴定费800元，共计13304元；驳回原告王二德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取338元，由原告王二德负担210元，被告阳光财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限内申请执行；逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  刘花蕊二〇二〇年十一月六日书记员  郭 琦
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3440号 原告：房玲，女，1964年7月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：贾习平（系房玲的丈夫），住安徽省蚌埠市怀远县。委托诉讼代理人：李芳，新疆新蓝天律师事务所律师。被告：大有科工材料（昌吉）股份有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县。法定代表人：陈增训，系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鑫，男，系该公司行政部职员。委托诉讼代理人：王雪京，新疆同创律师事务所律师。被告：戴淑萍，女，1962年12月29日出生，满族，特变电工股份有限公司新疆线缆厂退休职工，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告房玲与被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司、戴淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告房玲的委托诉讼代理人李芳，被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司的委托诉讼代理人杨鑫、王雪京，被告戴淑萍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告房玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司、戴淑萍共同向原告偿还借款600000元及利息135082.19元,并支付欠款利息至实际偿还之日止，以上共计735082.19元。事实和理由：2015年11月3日,被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司因经营需要,向原告借款,原告根据被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司指示将600000元借款打入被告戴淑萍个人账户,当时被告戴淑萍系被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司会计。戴淑萍个人银行卡既由其自己使用,又由被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司使用。被告自借款至今一直未还款,故原告要求被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司、戴淑萍共同向原告偿还借款600000元及相应利息。被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司辩称，本公司和原告不存在借贷关系，请求驳回原告对本公司的诉讼请求。被告戴淑萍辩称，本人和原告没有借贷关系，从没有借过款；本人的银行卡当时在被告公司工作人员的手中。房玲的丈夫贾习平是公司的管理人员，这么长时间原告从来没有跟我联系过，去年8月份我才知道有这个事。经审理查明：原告房玲的丈夫贾习平原系新疆美克思新材料股份有限公司的股东，并担任该公司管理人员。新疆美克思新材料股份有限公司于2020年6月3日名称变更为大有科工材料（昌吉）股份有限公司。原告房玲陈述在2015年11月2日因公司将前期借款还款转账给原告账户，公司的领导时任法定代表人孙金利及顾问唐玉琼给原告的丈夫贾习平做工作，因公司缺乏资金，要求将偿还的600000元再次转账给戴淑萍的银行卡账户。2015年11月3日原告向被告公司的财务人员戴淑萍的账户转账600000元。原告及被告戴淑萍均认可在原告转账期间，戴淑萍的该张银行卡由被告的财务人员持有并使用。该600000元到账户后，该款由被告的财务人员按领导指示将该款支付他人。以上事实有原告提交的银行卡交易明细一页，被告提交的戴淑萍提交银行卡交易明细、证人李鸿江、常印章证言予以证实及当事提交人陈述在案佐证。本院认为，原告主张与被告存在借贷关系，并提交银行卡交易明细记录证实将该款付至被告戴淑萍的银行卡账户。原告、被告戴淑萍及戴淑萍的证人均陈述该张戴淑萍的银行卡由被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司的财务人员使用，用于公司业务需要。被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司认为双方不存在民间借贷关系，但未提交反驳证据予以证实。故本院对原告主张的借款关系予以确认。此款实际系被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司向原告借款，应向原告承担还款义务。被告戴淑萍个人与原告不存在借款关系，在本案中不承担还款责任。原告主张被告支付借款利息，但并无证据证实双方约定支付利息，故本院对原告的此项诉讼请求不予支持。综上依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司应于本判决生效后十日内偿还原告房玲借款600000元；二、驳回原告房玲其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5575元，由原告房玲承担675元，由被告大有科工材料（昌吉）股份有限公司负担4900元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   唐文琳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 三 日书  记  员   杜雅楠
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0222民初1249号原告：李莲芳，女，1987年2月25日出生，汉族，住广东省始兴县************。公民身份号码：440************048。被告：黄永华，男，1995年4月9日出生，汉族，住广东省始兴县**************。公民身份号码：440************21X。原告李莲芳与被告黄永华委托合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李莲芳到庭参加诉讼，被告黄永华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李莲芳向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款2500元；2.判决被告承担本案全部诉讼费用。在庭审过程中，原告李莲芳变更诉讼请求第一项为：判决被告偿还欠款2700元。事实和理由：2020年5月11日，债务人黄永华从原告处签订委托协议，让原告提供退保险咨询指导，并当场向原告写下民事委托代理合同一份，并承诺支付咨询费3000元整。2020年5月13日，债务人黄永华通过原告指导，成功在光大人寿保险公司退还所交保费的90%，并于2020年6月4日收到光大保险公司退还的费用，按代理合同约定，债务人黄永华应该支付咨询费。被告黄永华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及相关证据材料。经审理查明，2020年5月15日，李莲芳与黄永华签订《民事委托代理合同》，该合同约定由李莲芳指导其办理退保事项，服务费约定为3000元。合同还约定“乙方（即本案原告李莲芳）应严格按照中华人民共和国法律、法规、和律师行业公认的道德规范及业务标准，勤勉尽责地完成甲方（即本案被告黄永华）委托的诉讼代理事项，依法保护甲方的合法权益，并且对甲方的商业秘密和个人隐私保密”。在签订上述合同后，黄永华在李莲芳的指引下，保险公司退回了保费。黄永华在收到退还的保费后未支付约定的服务费3000元，后双方约定支付金额变更为2700元。李莲芳在履行合同中，未产生差旅等其他费用。另查明，李莲芳未取得法律职业资格证书以及律师执业资格证。以上事实，有原告提供的《民事委托代理合同》、微信聊天记录、照片以及本院的庭审笔录予以证明，本院依法予以确认。本院认为，李莲芳与黄永华签订的《民事委托代理合同》在履行权利义务过程中而产生纠纷，本案系合同纠纷，虽然黄永华未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，未对合同的效力提出异议，但是人民法院依然应当依职权审查合同的效力。从双方签订的《民事委托代理合同》约定的权利义务及履行内容看，该合同的性质为法律服务委托合同。李莲芳不具有律师执业资格证，也不是法律服务工作者，其不具备从事提供有偿法律服务的资质。根据《中华人民共和国律师法》及司法部的相关规定，从事提供有偿法律服务的法人和个人须经司法行政机关核准审批，方能从事提供有偿法律服务。最高人民法院在《关于公民代理合同中给付报酬约定的效力问题的答复》中载明“未经司法行政机关批准的公民与他人签订的有偿法律服务合同，人民法院不予保护。”，李莲芳不具有国家司法行政机关核准从事有偿法律服务的资质，其行为扰乱了国家司法行政机关对法律服务的管理制度，因此双方签订的《民事委托代理合同》应当认定为无效合同。李莲芳诉请黄永华支付法律服务费用2700元，于法无据，本院不予支持。李莲芳在庭审结束后，向本院提交了两份裁判文书。一份是（2020）苏0582民初3365号，吴某与刘某委托合同纠纷一案民事裁定书，裁判结果是吴某主体不适格，裁定驳回吴某起诉，并未作出实体处理。另外一份是（2020）苏0281民初3466号，杨某与詹某服务合同纠纷一案民事判决书，需要指出的是该案件的案由与本案不同，法律事实以及当事人的法律关系亦不尽相同。李莲芳提供的上述两个案件裁判文书与本案法律事实差异较大，亦不属于最高人民法院发布的指导性案例，故不属最高人民法院规定的审判类似案例时应当参照的案例。为此依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，《中华人民共和国律师法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告李莲芳的诉讼请求。案件受理费25元，由原告李莲芳负担。本判决为终审判决。审判员  陈方涛二〇二〇年十二月四日书记员  李丽萍
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初15999号 原告：赵雪青，女，1968年1月18日出生，汉族，住山西省绛县。 被告：李继魁，男，1963年1月17日出生，汉族，住河南省永城市。 原告赵雪青诉被告李继魁生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，原告赵雪青于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告赵雪青的撤诉申请，系其真实意思的表示，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告赵雪青撤回起诉。 案件受理费200元（已减半收取），由原告赵雪青负担。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 黄雨辰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2828号之一 申请执行人：周军军，男，1989年06月16日出生，住北海市海城区。 委托代理人：韦雄，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：李健明，男，1992年12月04日出生，住北海市海城区。 申请执行人周军军依据已生效的（2020）桂05民终369号民事判决书申请执行与被执行人李健明民间借贷纠纷一案，申请标的额为132610元及利息，本院于2020年9月1日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人李健明发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人李健明报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人李健明未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令,并将其纳入失信被执行人名单。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人李健明的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已在另案中拍卖被执行人李健明名下位于北海市房屋，拍卖所得款为495000元，扣除拍卖辅助费、税费以及偿还第一、第二顺位抵押权人中国农业银行股份有限公司北海分行、邓善津的抵押债权后无余款可供分配。除此之外，未发现被执行人李健明有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  包维珍
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初14324号之三原告：广东华兴银行股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区黄山路****。法定代表人：周泽荣。委托诉讼代理人：钟剑锋、张建思，国信信扬律师事务所律师。被告：黎国阳，男，1974年1月18日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：袁志玲，女，1974年4月28日出生，汉族，住广东省东莞市。被告：广州汇融易互联网金融信息服务有限公司，，住所地广州市天河区花城大道****法定代表人：谢晓玲。被告：广东汇卡商务服务有限公司，住所地广州市天河区高新技术产，住所地广州市天河区高新技术产业开发区首期工业园建中路******le='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杨毅。被告：杨毅，男，1964年7月31日出生，汉族，住广州市天河区。广东汇卡商务服务有限公司与杨毅共同的委托诉讼代理人：李强、王凤珍，分别系北京市炜衡（广州）律师事务所律师、实习人员。本院在审理原告广东华兴银行股份有限公司与被告黎国阳、袁志玲、广州汇融易互联网金融信息服务有限公司、广东汇卡商务服务有限公司、杨毅金融借款合同纠纷一案中，原告向本院申请撤回对黎国阳、袁志玲、广州汇融易互联网金融信息服务有限公司、广东汇卡商务服务有限公司、杨毅的起诉。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东华兴银行股份有限公司撤回对被告黎国阳、袁志玲、广州汇融易互联网金融信息服务有限公司、广东汇卡商务服务有限公司、杨毅的起诉。本案受理费1400元（已减半收取）、保全费1145元，合计2545元，由广东华兴银行股份有限公司负担。审判员  冯谦二〇二〇年十一月十六日书记员  刘蕾
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初24001号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：张娇，女，1989年5月13日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市福田区。被告：明建华，男，汉族，1966年7月6日出生，身份证住址四川省洪雅县。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告明建华借款合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人唐晓嫦到庭参加诉讼，被告明建华经本院依法公告传唤，公告期满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：一、被告向原告支付借款本金37494元及利息、违约金（暂时计至2020年3月22日为41843.3元，要求计算至实际清偿之日止，计算方式详见附件）。二、本案诉讼费、公告费由被告承担。以上合计79337.3元。被告明建华未作答辩。案件相关事实一、2014年12月19日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、案外人深圳市盛进信息咨询有限公司（丙方）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为12个月，自2014年12月22日至2015年12月22日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的1%即500元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即500元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代丙方收取；贷款还款日为每月22日，第一期还款额为5324元，后每期还款额为5316元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额50000元。二、2014年12月22日，原告向被告发放贷款49500元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费500元。被告贷款后还款三期，据原告计算，被告已偿还本金12506元、利息1950元、管理费1500元、逾期利息1654元、扣款失败手续费80元，被告自第四期开始拖欠款项至今。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费500元,原告实际向被告发放贷款49500元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为49500元。根据合同约定，被告每月支付利息650元、管理费500元。利息、管理费及扣款失败手续费合计金额未超过以49500元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，扣减发放贷款的当日收取的手续费500元后，被告尚欠本金为36994元，现借款期限已届满，被告应向原告偿还借款本金36994元。原告主张利息及违约金以每期应还本金为基数，按月利率2%自每期应还日起计算，未超出双方约定及法律规定，但应还本金基数应作相应调整，截至2020年3月22日，原告主张的利息及违约金为41843.3元，根据本院认定的本金数额，被告应支付的利息及违约金为41285.3元（41843.3元×36994元÷37494元）；后续的利息及违约金，被告应以本金36994元为基数，按月利率2%自2020年3月22日起计至款项清偿之日止。对原告主张的本息及违约金过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条规定，判决如下：一、被告明建华应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金36994元、利息及违约金（暂计至2020年3月22日为41285.3元，之后的利息及违约金以本金36994元为基数，按月利率2%，自2020年3月22日计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费892元，由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担12元，由被告明建华负担880元，上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，多预交的部分由本院予以退还；被告明建华应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费880元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元，由被告明建华负担，上述费用原告深圳市盛进小额贷款有限公司已预付，被告明建华应在本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 林 彤二〇二〇年十一月二十四日书记员 申志敏
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申3446号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司。住所地：辽宁省铁岭市开原市开原经济开发区科研北街**甲。 法定代表人：霍拉庭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：姜勇，男，该公司员工。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：包头市新兴盛能源有限责任公司。住所地：内蒙古自治区包头市土右旗萨拉齐镇东二环路西侧。 法定代表人：吴国栋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：刘宇星，男，该公司员工。 再审申请人辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司（以下简称中集公司）、包头市新兴盛能源有限责任公司（以下简称新兴盛公司）承揽合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终1549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 中集公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项和第六项申请再审。事实和理由：（一）二审判决适用法律错误。1.中集公司与新兴盛公司签订的《天然气液化设备商务合同》因中集公司不具备石油化工工程施工总承包资质而无效，二审判决未予认定，并据此以总承包价格进行合同价款结算错误。2.新兴盛公司与辽宁建设安装集团有限公司（以下简称辽宁建安公司）签订的《建设工程施工合同》《建筑安装工程合同》与中集公司无关，二审判决在合同总价款中扣除土建施工合同价款3560万元、安装工程合同价款359万元损害了中集公司的利益。另，该土建工程在另案中经鉴定造价为34653393元。3.《天然气液化设备商务合同》约定的土建和安装费为1200万元，而新兴盛公司与辽宁建安公司签订的土建施工合同价款为3560万元，主要是因为当地地质条件导致工程量增加，是中集公司在合同签订之初无法预见的情况，二审判决以总承包结算方式将上述费用从中集公司应得合同总价款中扣除，违背了情势变更原则，导致合同履行显失公平。（二）二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。二审判决认定新兴盛公司已向中集公司及相关单位支付54515645.84元，但中集公司只收到49390804.41元，另5124841.43元虽有转账凭证证明已支付事实，但不能证明是中集公司委托新兴盛公司代付。新兴盛公司未能提供《土建工程保障协议书》原件，中集公司对该证据真实性持有异议，二审判决予以采信，违背民事诉讼证据规则。新兴盛公司举示的《工程款申请报告单》同样没有出示原件。 新兴盛公司提交意见称，二审判决适用法律正确，案涉合同合法有效，本案不涉及承包资质问题。中集公司自认其无土建及安装施工资质后将部分工程分包给辽宁建安公司，由新兴盛公司与辽宁建安公司签订合同，对于合同内容中集公司也是认可的。土建施工合同价款3560万元和安装工程合同价款359万元应从合同总价款中扣除。除消防工程和事故存液池工程价款应进一步查清外，二审判决不存在认定基本事实缺乏证据证明的问题。对于中集公司所说的5124841.43元款项，有银行转账凭证和工程款转款流程单佐证付款、收款事实；双方是否签订《土建工程保障协议书》并非本案基本事实，中集公司提出的异议不能否定二审判决。 新兴盛公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。事实和理由：消防设备及安装并非中集公司或辽宁建安公司完成，而是新兴盛公司另行支付费用请他人完成，二审判决认定该工程价款包含在辽宁建安公司工程价款中有误，应予纠正。事故存液池工程包含在施工总图中，但辽宁建安公司也未施工，新兴盛公司无给付该款项义务。 本院经审查认为，案涉《天然气液化设备商务合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，合法有效。中集公司依据该合同及相关补充协议起诉，现又以该合同无效为由主张二审判决适用法律错误，其行为有违诉讼诚信，相关申请再审的理由不能成立。 关于新兴盛公司应向中集公司支付的价款数额问题。根据原审查明的事实，新兴盛公司与中集公司就案涉工程先后签订了《天然气液化设备商务合同》《商务合同补充协议》《商务合同（土建部分）补充协议》等三份合同，约定合同价款为10080万元，中集公司将合同范围内的土建工程交第三方完成，土建工程合同由新兴盛公司与土建工程施工承包方签订，中集公司负责合同管理，并明确约定在最终结算时应在总价款中扣除新兴盛公司以上签订的所有经中集公司、新兴盛公司双方认可的土建工程款。后新兴盛公司按照约定与辽宁建安公司签订《建设工程施工合同》《建筑安装工程合同》，约定土建施工合同价款3560万元、安装工程合同价款359万元，辽宁建安公司施工过程中，中集公司多次以总包方身份与辽宁建安公司共同向新兴盛公司申请工程款，新兴盛公司也已为案涉土建工程向辽宁建安公司支付31126424.46元。按照双方在《商务合同（土建部分）补充协议》的约定，案涉土建工程价款应从合同总价款中扣除。由于辽宁建安公司与新兴盛公司及中集公司建设工程合同纠纷一案尚未作出生效判决，在案涉土建工程的最终决算价格尚未确定的情形下，二审判决按照《土建施工合同》《建筑安装工程合同》约定的价格扣除并无不当。中集公司关于二审判决对于新兴盛公司应付款数额认定错误的再审申请理由，不能成立。如另案最终确定的案涉土建工程决算价格与合同约定价格不一致，当事人可另行据实结算主张权利。双方签订的前述三份合同均未约定事故存液池或消防工程的造价应从合同总价款中另行扣除，新兴盛公司亦未提供证据证明双方就此达成了其他补充协议，故对新兴盛公司关于应在二审判决认定的应付款数额基础上再另行扣减事故存液池工程及消防工程价款的主张，本院不予支持。 关于5124841.43元是否应计入已付款的问题。本案系承揽合同纠纷，新兴盛公司为定作人，中集公司为承揽人。按照承揽合同的性质，在当事人未另行约定的情况下，承揽项目的支出应由承揽人承担。上述款项系新兴盛公司在施工过程中为案涉工程已实际支付的费用，中集公司未提供证据证明相关费用系双方约定的应由新兴盛公司自行支付，故应计入已付款，从应付款中相应扣除。 另《土建工程保障协议书》和《工程款申请报告单》仅能佐证《商务合同（土建部分）补充协议》已实际履行，并非认定本案基本事实所必需的证据，且原审法院已经组织双方当事人对前述证据进行质证。 综上，中集公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第六项规定的情形；新兴盛公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 一、驳回辽宁中集哈深冷气体液化设备有限公司的再审申请； 二、驳回包头市新兴盛能源有限责任公司的再审申请。 审判长  王富博 审判员  仲伟珩 审判员  李赛敏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陈凤影 书记员修俊妍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初26215号原告：刘彦辰，女，1985年6月2日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江**江北城西大街**平安财富中心电梯楼层**，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：陈诺，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曾梦宇，男，中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司员工。第三人：平安普惠投资咨询有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区福田街道岗厦社区福华路**岗厦皇庭大厦7B信用代码9144030077985608XW。法定代表人：周立新，董事长。委托诉讼代理人：陈诺，上海市建纬（重庆）律师事务所律师。原告刘彦辰与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安财保重庆分公司）、第三人平安普惠投资咨询有限公司保险纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘彦辰及被告平安财保重庆分公司的委托诉讼代理人陈诺、刘曾梦宇，第三人平安普惠投资咨询有限公司的委托诉讼代理人陈诺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘彦辰向本院提出诉讼请求：被告平安财保重庆分公司退还原告刘彦辰已缴纳保险费8316元；2.第三人平安普惠投资咨询有限公司承担连带责任。事实与理由：第三人平安普惠投资咨询有限公司拥有平安普惠APP的经营权，提供个人和小微企业网贷服务。2019年7月5日，刘彦辰在平安普惠APP上申请一笔总额为150000元的借款，借款年利率9.2%，期限36个月。同日，原告收到借款150000元，刘彦辰银行账户从2019年8月5日起，每月被平安普惠投资咨询有限公司及其关联方扣划款项金额为6358.93元，实际年化利率高达29.89%，刘彦辰查询银行流水及致电询问第三人，才知道每月6358.93元还款金额里面包含了594元的保险费和981元的服务费。刘彦辰并未与平安财保重庆分公司签署保险合同，平安财保重庆分公司在没有取得合法扣划资金依据的情况下擅自划款的行为严重损害了刘彦辰的合法权益。被告平安财保重庆分公司辩称，刘彦辰于2019年7月15日登陆普惠APP进行借款，通过人脸识别及绑卡鉴权进行了本人身份确认，之后刘彦辰进入平安财保重庆分公司投保页面，通过其绑卡鉴权阶段预留的电话取得验证码后回填至投保页面，确认系本人操作投保流程，随后签署投保单及保险相关协议，平安财保重庆分公司根据其投保申请出具保险单，刘彦辰的所有电子签名经数字认证股份有限公司认证并出具报告，符合电子签名法关于可靠的电子签名的规定，故双方保证保险关系合法有效。第三人平安普惠投资咨询有限公司辩称，第三人与本案无关，在本案中第三人并未与刘彦辰订立任何合同关系，也并未对刘彦辰收取任何费用。本院经审查认定事实如下：2019年7月5日，刘彦辰登录第三人平安普惠投资咨询有限公司经营的平安普惠APP，提交本人身份信息、银行卡信息并通过短信验证、人脸识别后在该APP中绑定了其尾号为0118的工商银行卡。其后，刘彦辰再次登录平安普惠APP申请借款，并在该APP中进入平安个人借款保证保险投保页面，通过短信验证身份后签署授权书及中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单。《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》载明，投保人：刘**，身份号码：5110********，被保险人：资金出借方（包含依法成立的金融机构、小额贷款公司、商业企业，以及自然人等各类合法的资金出借主体），保险金额：投保人与被保险人订立的个人借款合同项下应偿还的全部借款本金、利息之和，保险期间：自个人借款合同项下借款发放之日起，至个人借款合同约定的清偿全部借款本息之日止，但最长不超过3年。本人知晓本保险通过互联网方式进行投保，并认可保险人将提供电子保险单。投保人同意由保险人委托银行或其他支付机构，从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。刘彦辰在客户签名中签字确认。北京数字认证股份有限公司对本案刘彦辰签署的《平安个人借款保证保险投保单》、《付款金额一览表》进行了数字验证，并出具验证报告，载明通过解析证书具体信息，该数字证书表示了平安所提交的合同签署场景相关信息，其中包括合同签署参与主体信息，显示为“刘彦辰”，该信息由平安通过第三方身份核验服务完成实名认证，并向数字认证公司提交。通过数字签名验算运算，计算数字证书、签名值，与附件一电子合同中的电子签名摘要值比对一致，证明电子合同内容自电子签名时间（2019年7月5日16：38:10）起至今未发生任何改动。刘彦辰投保后，平安财保重庆分公司出具《平安个人借款保证保险保险单》中载明，投保人：刘**，身份号码：5110********，保险金额154932.84元，保险费缴纳方式：月缴，每月保险费率：0.4%、金额594元。2019年7月5日，刘彦辰收到在平安普惠APP上申请的贷款150000元。平安财保重庆分公司自2019年8月起至2020年9月期间，每月5日从刘彦辰工商银行账户扣收保费594元，共计扣收8316元。上述事实，有中国工商银行借记账单历史明细、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》、《个人征信业务授权书》、《平安个人借款保证保险条款》、《平安个人借款保证保险费率》、《保险特别约定及说明》、刘彦辰投保案涉保险流程截图、《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险保险单》、《付款金额一览表》及当事人陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力。当事人应当按照合同履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。刘彦辰在平安普惠APP上申请贷款时自愿购买平安财保重庆分公司销售的平安个人借款保证保险，并签署了《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》，与平安财保重庆分公司建立了合法有效的保证保险合同关系。虽然刘彦辰称系业务人员代为操作手机，其本人只负责签字，但刘彦辰作为完全民事行为能力人，应当知晓签署合同书及相关文件的法律后果，其本人签署的《中国平安财产保险股份有限公司平安个人借款保证保险投保单》对其具有约束力。平安财保重庆分公司举示的《平安个人借款保证保险投保单》、《付款金额一览表》、《平安个人借款保证保险条款》均经过北京数字认证股份有限公司数字认证，系刘彦辰在经过其本人身份验证后的专属页面上签署形成，故对刘彦辰均发生法律效力。平安财保重庆分公司每月扣收刘彦辰保费594元符合双方合同约定，对于刘彦辰要求平安财保重庆分公司退还已缴纳的保险费8316元及第三人平安普惠投资咨询有限公司承担连带责任的诉讼请求无事实依据和合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告刘彦辰的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘彦辰负担。本判决为终审判决。审判员  郭雪妍二〇二〇年十一月三十日书记员  刘 钰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初17973号原告：包某某，女，1979年12月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：谭某，上海日盈律师事务所律师。被告：陈某某，女，1977年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：张1，男，1973年5月14日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：上海阳某物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：张某2。原告包某某与被告陈某某、张1、上海阳某物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告包某某于2020年10月9日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告包某某撤回起诉处理。审 判 员 张  青二〇二〇年十一月二日法官助理 林 摇 雪书 记 员 李雪朱吟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异107号异议人（利害关系人）：常州市新北区罗溪镇王下村村民委员会，住所地常州市新**罗溪镇王下村村委。法定代表人：刘亚文，主任。委托诉讼代理人：鞠明、上官阳城，江苏华东律师事务所律师。申请执行人：常州晟尧月商贸有限公司，住所地常州市武进阳湖世纪苑**戊单元**。法定代表人：陈泱，总经理。委托诉讼代理人：陈军，江苏常武律师事务所律师。被执行人：常州市南江医药化工有限公司，住所，住所地常州市新**罗溪镇王下村div>法定代表人：吴许俊，总经理。在本院执行申请执行人常州晟尧月商贸有限公司与被执行人常州市华宙机械有限公司、常州市南江医药化工有限公司、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司、邹元华、张秀丽金融借款合同纠纷一案中，异议人常州市新北区罗溪镇王下村村民委员会向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年3月24日，本院对中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行与常州市华宙机械有限公司、常州市南江医药化工有限公司、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司、邹元华、张秀丽合同纠纷一案作出（2015）天商初字第279号民事判决：1、常州市华宇机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行偿还借款本金4999600元并支付自2014年10月21日起至借款还清之日止按合同约定的利率计算的利息（包括罚息、复利）；2、常州市南江医药化工有限公司、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司对上述第一项判决义务在最高额5500000元内承担连带清偿责任；3、邹元华、张秀丽对上述第一项判决义务在最高额5000000元内承担连带清偿责任；4、若担保人履行了担保义务，则依法取得追偿权；5、案件受理费46797元，减半收取23398.5元，由常州市华宇机械有限公司、常州市南江医药化工有限公司、江苏泰沃建筑新材料科技有限公司、邹元华、张秀丽共同负担。根据中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行的申请，本院于2016年3月17日立案强制执行，案号为（2016）苏0402执828号。后该案因暂时无财产可供执行而暂时终结。因中国工商银行股份有限公司常州钟楼支行将本案债权转让给了常州晟尧月商贸有限公司，本院将申请执行人裁定变更为常州晟尧月商贸有限公司，并经其申请，于2019年5月28日裁定恢复执行，案号为（2019）苏0402执恢413号，在该案执行过程中，本院查封了常州市南江医药化工有限公司坐落常州市新北区的不动产，并于2020年4月21日作出（2019）苏0402执恢413号执行裁定：评估、拍卖被执行人常州市南江医药化工有限公司坐落常州市新北区的不动产。异议人常州市新北区罗溪镇王下村村民委员会称，被执行人系土壤污染重点监管单位，在其土地转让前，需要按规定进行土壤污染状况调查，否则禁止流转，而被执行人未就此进行调查；即使完成调查，依据《中华人民共和国土壤污染防治法》的规定买受人竞买后必须先进行修复否则不得进行任何其他项目；被执行人的土地使用权年限至2021年5月9日，使用年限届满后异议人将收回土地使用权不再续租。综上，异议人请求：中止对常州市南江医药化工有限公司坐落常州市新北区不动产的拍卖程序。申请执行人常州晟尧月商贸有限公司称，因异议人的请求没有事实和法律依据，故不予同意。被执行人常州市南江医药化工有限公司未提出意见。本院认为，异议人常州市新北区罗溪镇王下村村民委员会的异议请求不能成立。现涉案不动产仍属于被执行人所有，本院依法拍卖被执行人名下的财产，符合法律规定；虽然涉案不动产确实存在污染，但按照规定调查和修复后仍可以进行过户和使用，该理由不能成为阻却本院依法处置被执行人资产的事由。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回常州市新北区罗溪镇王下村村民委员会的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年十一月十三日书记员  韩雁竹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85610号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：郭菲菲，女，1990年2月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告郭菲菲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告郭菲菲经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告郭菲菲归还余欠贷款本金人民币13,333.32元(以下均为人民币币种)；2.被告郭菲菲支付计算至2020年9月25日的逾期利息1,120.37元；3.被告郭菲菲依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；4.若被告郭菲菲未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“甘A9XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告郭菲菲负担。事实和理由：2017年6月，原告福特公司与被告郭菲菲签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告郭菲菲以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款40,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告郭菲菲自2019年7月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告郭菲菲未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告郭菲菲签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年6月13日,原告福特公司要求被告郭菲菲归还余欠贷款本金13,333.32元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的逾期利率未超过法定标准，本院予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告郭菲菲即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告郭菲菲签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告郭菲菲确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告郭菲菲未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告郭菲菲应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金13,333.32元；二、被告郭菲菲应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的逾期利息1,120.37元；三、被告郭菲菲应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金13,333.32元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告郭菲菲届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“甘A9XX**”的车辆与被告郭菲菲协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告郭菲菲所有，不足部分由被告郭菲菲继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告郭菲菲负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0117民初4434号原告：王某1，男，1968年7月2日出生，汉族，无业，住天津市宁河区，送达地址：天津市宁河区芦台镇建国村新宁里1排24号。被告：王某2，男，1971年4月27日出生，汉族，职员，住天津市宁河区，送达地址同住所地。委托诉讼代理人：田丹，女,1973年8月28日出生，汉族，教师，住天津市宁河区。（与被告王某2系夫妻关系）第三人：王某3，男，1946年1月25日出生，汉族，退休，住天津市宁河区，送达地址同住所地。原告王某1与被告王某2、第三人王某3继承纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行了审理。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.要求与被告分割母亲位于××镇××街××排××号拆迁房屋的拆迁所得利益（约30余万元）；2.要求诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告是亲兄弟，二人婚前与父亲王某3、母亲张玉兰一家四口居住在宁河区××镇××路××排××号，该房为房改房，产权属于父母所有。母亲张玉兰于2000年因病去世，没有留下遗嘱。2008年，芦台镇震新路新平里1排2号平房改造，拆迁置换还迁房两所，一所坐落于芦台镇朝阳花园××号楼××,70多平方米，另一所坐落在芦台镇朝阳花园，门牌号不详。被告在原告不知情的情况下，私自在2019年将两所房子的产权证登记在被告王某2一人名下。被告的行为，侵犯了原告的合法权益。两所返迁房是父母住房拆迁置换而来，母亲去世，芦台镇震新路新平里1排2号住房的一半成为母亲遗产，母亲遗产拆迁所得利益应有原告一份。原告多次找被告交涉，要求自己的份额归自己所有，被告不同意，因此成讼。本院经审查认为，被继承人张玉兰的遗体于2000年1月22日火化，显然张玉兰的去世时间距离原告王某12020年10月26日提起本案继承纠纷诉讼已超过20年，依据《中华人民共和国继承法》第二条“继承从被继承人死亡时开始。”、第八条“继承权纠纷提起诉讼的期限为2年，自继承人知道或者应当知道其权利被侵犯之日起算。但是，自继承开始之日起超过20年的，不得再提起诉讼。”的规定，王某1不得就本案遗产继承纠纷提起诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（六）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告王某1的起诉。案件受理费已减半收取计2900元，退还原告王某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  岳孟秋二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50391号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姜立忠，男，1973年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姜立忠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计85,426.31元。原告诉称，被告姜立忠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计85,426.31元(含本金68,690.81元、利息14,116.41元、费用2,619.09元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3701号 张柱柱、胡咪咪： 申请执行人张柱柱与被执行人胡咪咪合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初876号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人胡咪咪向申请人支付违约金59400元。被执行人承担案件受理费6154元、执行费880元。本院于2020年9月18日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向本院执行款支付本案执行款66434元，本院现已足额向申请人兑付，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费880元已由申请人代为交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人胡咪咪已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十一日
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4087号原告：砀山昊杰服饰辅料有限公司，住所地：安徽省砀山县砀城镇西南门刘楼村，统一社会信用代码：91341321MA2NF7950Q。法定代表人：杨汉贵，该公司总经理。委托诉讼代理人：马亚亚，安徽序力律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘梦，安徽序力律师事务所律师。被告：灵璧县恒泰纺织有限公司，住所地宿州市灵璧县硕果电器院内，统一社会信用代码：91341323MA2N121T60。法定代表人：闫静，该公司总经理原告砀山昊杰服饰辅料有限公司与被告灵璧县恒泰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告以双方自行和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。本案属于立案后当事人自行和解，根据《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》第38条规定：“发挥诉讼费用杠杆作用。当事人自行和解而申请撤诉的，免交案件受理费”，本案应免收案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告砀山昊杰服饰辅料有限公司撤诉。本案免收案件受理费，原告预交的案件受理费460元予以退回。审判员  刘龙海二〇二〇年十一月十八日书记员  胡露露
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33858号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元。负责人：覃建祎。委托诉讼代理人：苏晓、黄科璇，分别系广东连越律师事务所律师、实习律师。被告：郑丽珊，女，1980年10月13日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉被告郑丽珊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏晓到庭参加了诉讼。被告郑丽珊经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行诉称：2017年8月，原、被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定原告向被告授信额度金额:260000元等。原告发放贷款后，被告逾期未还款。现起诉请求判令：一、被告清偿原告借款43370.63元及利息、罚息、复利（利息以全部借款本金为基数，按年利率17%的标准，自2018年8月25日起计至实际清偿之日止；罚息以全部欠款本金为基数，按年利率17%上浮50%的标准，自逾期还款之日起计至实际清偿之日止；复利以全部欠息为基数，按年利率17%上浮50%的标准，自逾期付息之日起计至实际清偿之日止）；二、被告支付原告为本案支付的全部合理催收费用（包括但不限于公告、律师、保全、评估、拍卖等费用）；三、被告承担本案诉讼费用。被告郑丽珊未答辩、未提供证据。经审理查明：2017年8月25日，原告与被告签订《个人信用贷款授信额度合同》，约定可循环授信额度金额260000元、额度期限从2017年8月25日起至2020年8月25日止、贷款固定年利率17%；被告未按约定偿还贷款的，原告有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率即贷款利率水平上加收50%计收利息，直至被告清偿全部贷款本息之日止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计算复利；按月等额本息还款，还款日每月1日；被告在合同项下任何一笔应还款项发生逾期，原告有权宣布被告在额度项下的债务全部立即到期，要求被告立即偿还全部已使用的授信额度；原告为催收应还款项所需的合理费用包括律师费等由被告负担。2017年8月25日，原告向被告发放了贷款260000元。被告郑丽珊签字并捺印的《个人借款借据》载明“贷款起止日期自2017年8月25日至2020年8月25日”。在本案中，原告提供账户交易明细清单等，证明被告截至2020年9月17日，拖欠借款43370.63元、利息1251元、罚息2071.34元、复利70.21元未清偿。另查明，原告与广东连越律师事务所签订《法律服务合同》，委托该所指派律师代理不良贷款诉讼清收事宜并支付了律师费3000元。本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年9月17日的利息、罚息和复利合理，本院予以支持。合同约定的罚息利率为年利率25.5%（17%×150%），该标准过高，应予以调整。因此，被告自2020年9月18日起计付的罚息应以43370.63元为基数，按年利率24%计算。原告主张该期间的复利及超过上述标准计算罚息的部分，本院不予支持。另关于原告主张的自2020年9月18日起的利息与合同约定不符，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担已支出的律师费3000元有理，本院予以支持。综上所述，被告郑丽珊经本院合法传唤逾期无正当理由不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑丽珊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告珠海华润银行股份有限公司广州分行借款43370.63元、利息1251元、复利70.21元及罚息（截至2020年9月17日罚息2071.34元；自次日起以43370.63元为基数，按年利率24%计至清偿之日止）；二、被告郑丽珊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告珠海华润银行股份有限公司广州分行律师费3000元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元，减半收取计494元，由被告郑丽珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  苏杰威二〇二〇年十一月二十日书记员  何靖文
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执247号申请执行人：刘某，男，1959年5月10日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：马某，男，1954年7月2日生，汉族，农民，住五寨县。刘某与马某民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0928民初392号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年10月9日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院向被执行人马某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，虽有车辆登记但无法处置，有房产登记信息，我院已另案查封正在拍卖中，本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 申晓燕 二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 马振霞
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11461号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********）。 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所执业律师。 被告：陈毓鹏，男，1962年10月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告陈毓鹏信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令陈毓鹏立即偿还所欠信用卡（卡号:6228××××1104）欠款本金75603.6元以及截至2020年11月2日的利息14471.66元，违约金（滞纳金）4619.77元，并支付因本案产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡“灵活金”； 二、申请人：陈毓鹏； 三、审核通过时间：2015年6月10日； 四、卡号：6228××××1104； 五、信用额度：80000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：75603.6元； 十、应付利息：14471.66元； 十一、应付违约金（滞纳金）：4619.77元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈毓鹏应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡欠款本金75603.6元、利息14471.66元、违约金4619.77元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1103元，由陈毓鹏负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             陈慧琳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8682号原告：张明兰，女，1990年3月21日出生，汉族，住郑州市经济技术开发区。委托诉讼代理人：木丹萍，河南扬善律师事务所律师。被告：河南振兴房地产（集团）有限公司，住所地郑州市经济技术开发区航海东路南107辅道振兴工业园**楼。法定代表人：刘华，总裁。委托诉讼代理人：高中，男，系该公司员工，住郑州市中原区。被告：郑州市管城回族区南曹乡姚庄村村民委员会，住所地河南省郑州市管城回族区南曹乡姚庄村。负责人：王志刚，主任。原告张明兰与被告河南振兴房地产（集团）有限公司、郑州市管城回族区南曹乡姚庄村村民委员会物件损害责任纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张明兰的委托诉讼代理人木丹萍、被告河南振兴房地产（集团）有限公司的委托诉讼代理人高中到庭参加诉讼。被告郑州市管城回族区南曹乡姚庄村村民委员会经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。张明兰向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告赔偿原告修车费用23070元以及修车期间的误工损失3000元，两项暂计26070元；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月10日，原告将车牌号为豫Ak44k6的车辆停放在郑州市管城回族区南曹乡姚庄安置区墓地对面，待原告去开车时，发现车辆侧面的墙体倒塌，倒塌的墙面砸在了原告车辆的一侧，致使原告车辆受损严重。原告随即报警，郑州市公安局十八里河分局交管巡防大队警员出警，并对这一情况进行了记录。姚庄安置社区由河南振兴房地产（集团）有限公司负责开发，被告是倒塌墙面的所有人、使用人和管理人。事故发生后，原告多次与二被告协商处理此事，二被告屡次推脱。无奈，原告于8月13日将受损车辆送修并垫付了修车费用。车辆修好之后，原告又多次要求被告赔偿修车费用，被告拒不赔偿，故诉至法院，望判如所请。河南振兴房地产（集团）有限公司辩称，其公司不是涉案地块的所有权人，更不是围墙的所有人、使用人和管理人，被告振兴公司不是本案的适格主体，要求被告承担责任没有任何依据。依据郑州市自然资源与规划局作出的《郑州市管城回族区十八里河镇、南曹乡总体规划2012-2030年》2015年修订规划图中显示涉案地块为公共绿地，并不是原告所称的安置区，公共绿地为政府所有，和振兴公司没有任何关系，且该围墙的建设者、所有者、使用者、管理者均不是振兴公司，因此振兴公司不是本案适格被告。依据《郑州市管城回族区人民政府关于管城回族区合村并城项目的实施意见》安置房的开发主体为郑州市管城建设综合开发总公司，振兴公司不是安置房的开发主体，因涉案地区不是安置区，而是公共绿地，不管安置区开发主体是谁，都不应对本案承担责任；同时，原告违规停车，将车辆停放在围墙路边，其自身主观存在过错，应由其自身承担不利后果。故其公司不是本案适格主体，原告向其公司主张损失没有任何依据，应予驳回。郑州市管城回族区南曹乡姚庄村村民委员会缺席，无答辩意见。本院经审理认定以下案件事实：2019年8月9日晚上，原告将其所有的车牌号为豫Ak44k6的小型普通客车停放在郑州市管城回族区南曹乡姚庄安置区墓地对面路边（无名路）。次日，原告前往开车时发现紧靠车辆的墙体倒塌，致使原告车辆严重受损，遂马上报警，郑州市公安局十八里河分局交管巡防大队警员出警，告知原告与对方协商或到法院起诉。2019年8月13日，原告将受损车辆送往河南鑫达汽车销售服务有限公司维修并支付修车费用23070元。车辆维修后，原告多次要求二被告赔偿修车费用，二被告不予赔偿，引起争讼。另查明，原告为本案纠纷曾两次向本院提起诉讼，后均撤回起诉。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，因靠近原告停放车辆的墙体倒塌，造成原告所有的车辆严重受损，原告请求二被告赔偿其车辆维修费用和误工损失，但没有提供倒塌墙体归二被告所有或由二被告管理、使用的相关证据，不能证明二被告与其损害结果之间存在法律上的因果关系，原告本案的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告张明兰的诉讼请求。案件受理费452元，减半收取226元，由原告张明兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏子依
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26807号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘嘉婕，广东创杰（河源）律师事务所律师。被告：邓昭兰，女，1970年2月10日出生，汉族，住广州市海珠区。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告邓昭兰保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘嘉婕，被告邓昭兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2016年11月22日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：被告邓昭兰，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（案外人，下称“光大银行”）。三、贷款金额及期限：贷款金额91000元，贷款期限36个月。四、贷款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%；逾期罚息利率为贷款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2016年11月16日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单》（投保人被告邓昭兰，被保险人光大银行）。七、保险金额、保险费及赔偿等待期：保险金额100629.95元；保险费54340.2元，被告尚欠原告保险费4493.17元（自逾付保费之日2018年12月22日起计算至理赔之日2019年3月12日）；赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：光大银行已于2016年11月22日向被告发放借款91000元，被告借款后未依约偿还借款本息。原告经光大银行索赔申请于2019年3月12日理赔了33055.86元，光大银行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供光大银行出具的《消费信贷对账单》和《代偿债务通知书》，证明代偿本金32365.55元、利息643.42元、罚息46.89元，共计33055.86元。十、原告诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33055.86元；2.被告向原告支付拖欠的保险费4493.17元（自逾付保费之日2018年12月22日起计算至2019年3月12日）；3.被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年3月13日起计至实际清偿之日止）；4.本案的诉讼费用全部由被告承担。十一、被告答辩情况：被告辩称对借款是事实无异议，由于生意失败导致被告经济困难没有按期还款，希望原告考虑到被告的能力给予减免违约金，对违约金过高要求法院依法调整。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向光大银行支付保险理赔款33055.86元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款33055.86元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓昭兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款33055.86元及违约金（以理赔款33055.86元为基数，自2019年3月13日起至实际清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、被告邓昭兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费4493.17元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1042元，减半收取计521元，由被告邓昭兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴俊贤
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初4233号原告：苏金平，男，1982年10月3日生，汉族，住山东省曲阜市。被告：蒋正明，男，1970年5月25日生，汉族，住江苏省海门市。被告：上海广域建筑装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：叶峰，执行董事。委托诉讼代理人：沈福云，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：全镜霖，上海市罗顿律师事务所律师。原告苏金平与被告蒋正明、上海广域建筑装饰工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏金平撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告苏金平负担。审判员 韩 啸二〇二〇年十一月二日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50322号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：曾吉强，男，1975年2月4日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告曾吉强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计84,981.44元。原告诉称，被告曾吉强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计84,981.44元(含本金67,915.16元、利息13,479.13元、费用3,587.15元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1955号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇，该公司董事长。被申请人：熊强，男，1975年1月18日生，汉族，住贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初12351号民事裁定书对被申请人名下价值50000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币50000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
湖南省株洲市天元区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0211刑初372号 公诉机关株洲市天元区人民检察院。 被告人王麒龙，男，1988年1月12日出生，汉族，中专肄业文化，户籍所在地湖南省株洲市渌口区，现租住湖南省株洲市石峰区。因涉嫌犯开设赌场罪于2020年6月23日被株洲市公安局天元分局取保候审。 株洲市天元区人民检察院以株天检一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人王麒龙犯开设赌场罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派检察员吴大勇出庭支持公诉，被告人王麒龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年11月至2020年5月期间，共同作案人郭赞、焦程琳（均已判决）通过微信接受“码民”下单新加坡地下六合彩，利用赌博网站的开奖信息，作为判断输赢赔付的衡量标准，与下单“码民”进行竞猜对赌，聚众赌博。被告人王麒龙根据共同作案人焦程琳的安排，通过微信接受昵称为“一个烟草味的男人”、“@霞”、“如梦初醒”、“WU景景”、“霞霞”等“码民”下单后，报送至共同作案人焦程琳处进行赌博，共同作案人郭赞、焦程琳通过“返点”方式给予被告人王麒龙报酬。期间，被告人王麒龙收取“码民”码单在共同作案人郭赞、焦程琳处投注的赌资数额累计为102,273元，其“返点”获利约10,000元。 被告人王麒龙系被抓公安民警获归案，其归案后能如实供述所犯罪行。 上述事实，被告人王麒龙在开庭审理过程中均无异议，且有接报案登记表、立案决定书、传唤证、拘留证、逮捕证、取保候审决定书等相关程序性文书，共同作案人郭赞、焦程琳的供述及户籍资料，证人马某1、贺某、郭某1、罗某、郭某2、吴某、何某、马某2、杨某的证言及户籍资料，接受证据清单及吴某的中国建设银行个人活期账户交易明细，株洲市公安局天元分局株公天（马）扣字［2020］0036号、0048号、0049号、0051号、0055号、0056号扣押决定书，扣押、发还物品文件清单，扣押物品照片，辨认笔录，提取笔录，提取手机微信聊天、转账记录截图，支付宝转账记录截图，手机银行转账明细截图，投注截图，被告人王麒龙、共同作案人焦程琳、郭赞和罗某的微信支付明细证明，共同作案人郭赞和罗某的支付宝交易记录，湖南省株洲市天元区人民法院（2020）湘0211刑初324号刑事判决书，株洲市公安局天元分局马家河派出所出具的到案经过及办案说明，被告人王麒龙签署的认罪认罚具结书，被告人王麒龙的供述、同步讯问录音录像资料及户籍信息等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人王麒龙以营利为目的，以“地下六合彩”的方式聚众赌博，其行为已构成赌博罪。被告人王麒龙与共同作案人郭赞、焦程琳系共同故意犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法从轻处罚。被告人王麒龙被抓获归案后能如实供述其所犯罪行，是坦白，依法从轻处罚。被告人王麒龙自愿认罪认罚，依法从宽处罚。公诉机关指控被告人王麒龙犯赌博罪的罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。根据被告人王麒龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，对被告人王麒龙依法适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王麒龙犯赌博罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑二年，并处罚金一万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限被告人于判决生效后三日内一次性缴纳）。 二、没收被告人王麒龙的违法所得一万元，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 欧阳建新 二〇二〇年十一月六日 实习法官助理宾迎春 书记员 罗 秀 明 附《中华人民共和国刑法》相关条文 第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                   案件移送函 （2020）冀0302行审42号 秦皇岛市抚宁区人民法院： 关于申请人秦皇岛市生态环境局与被申请人抚宁区城关浴龙阁浴池申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由秦皇岛市抚宁区人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇二〇年十一月二十六日 附：卷宗壹册 接收单位签字或盖章
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2019）沪0116民初16093号原告：俞某英，，住上海市。委托诉讼代理人：沈光辉，1976年3月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：杨倩，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：宋某生，住上海市。委托诉讼代理人：耿艺宸，上海德禾翰通律师事务所律师。原告俞某英与被告宋某生健康权纠纷一案，本院于2019年12月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿其医疗费人民币(下同)74,564.10元、二次手术费10,000元、住院伙食补助费720元、营养费3,600元、交通费600元、误工费17,360元、护理费10,119元、衣物损失300元、车辆修理费260元、残疾赔偿金79,668.48元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,850元、律师代理费13,000元，合计223,041.58元，扣除被告已垫付的10,000元，还应赔偿213,041.58元。事实与理由：2019年4月24日6时28分，被告驾驶电动自行车沿本区枫泾镇规划二路由西向东行驶至新苑小区9区丁字路口向北转弯时，恰遇原告驾驶电动自行车行驶至此，二车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)认定，被告对本起事故负全部责任。原告伤情经司法鉴定机构鉴定，构成XXX伤残。原告为维护其自身合法权益，请求法院支持其诉讼请求。被告辩称，对事故发生的事实无异议，但认为原告也应承担一定责任。原告以前也发生过交通事故，以往的旧伤对鉴定意见有一定影响。医疗费中的护理费应扣除，只认可金山中心医院的票据。二次手术费尚未发生，不应主张。营养费认可每天20元。护理费认可每天40元。交通费、误工费、衣物损失不认可。律师费过高。经审理查明：2019年4月24日6时28分，被告驾驶电动自行车沿本区枫泾镇规划二路由西向东行驶至新苑小区9区处丁字路口向北转弯时，恰遇原告驾驶电动自行车沿规划二路由东向西行驶至此，在通过路口途中，二车发生碰撞，造成原告受伤。同月26日，金山交警支队出具交通事故认定书，认定被告对本起事故负全部责任。事发后，被告已垫付原告10,000元。诉讼中，根据原告的申请，本院委托上海枫林司法鉴定有限公司对原告的伤残等级及三期期限进行鉴定，该公司于2020年2月27日出具鉴定意见：原告之胸12椎体压缩性粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成XXX伤残；酌情给予伤后休息期150天，营养期60天，护理期60天；择期行内固定拆除术，可酌情予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费单据、鉴定意见书、当事人陈述等证据所证实。本院认为，自然人的身体健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认被告承担事故的全部责任。被告虽有异议，但未提供相反证据，且该认定意见并无不当，本院予以认同，被告应对原告的损失承担全部赔偿责任。关于原告的鉴定意见，系本院依法指定具有资质的鉴定公司结合原告本次事故受伤作出的鉴定意见，被告主张原告旧伤可能对鉴定意见有影响的意见，无事实依据，本院不予采纳。关于原告的损失，本院认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据确认68,564.10元。2、住院伙食补助费，每天20元，本院根据原告的住院天数35.5天支持710元。3、营养费，按规定为每天20-40元，本院根据原告的伤残程度支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元(含二次手术)。4、护理费10,119元(含二次手术)，未超过本市从事居民服务业职工年平均工资标准，本院予以支持。5、交通费，本院根据原告的就诊次数支持300元。6、误工费，原告未提供原告实际存在误工损失的证据，且原告已超过退休年龄，本院不予支持。7、残疾赔偿金，原告按照本市农村居民标准计算，本院予以支持，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时已满68周岁，故计算12年，原告构成九级级伤残，计算为33,195元/年×12年×20%＝79,668元。8、精神损害抚慰金10,000元，本院根据原告的伤残程度予以支持。9、修理费260元，本院凭据予以支持。10、衣物损失，本院酌情支持100元。11、鉴定费2,850元，本院凭据予以支持。12、律师代理费，系原告因本起事故的实际支出，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持5,000元。13、二次手术费，原告可待实际发生后另行主张。以上损失合计180,271.10元，扣除已支付的10,000元，还应赔偿170,271.10元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋某生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告俞某英损失170,271.10元；二、驳回原告俞某英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2,248元，由原告负担396元，被告负担1,852元。被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十一月十日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15383号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王晓杰。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王晓杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王晓杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金8,094.58元，支付利息317.99元、逾期还款违约金291.04元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金8,094.58元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王晓杰未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年8月11日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王晓杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币8,094.58元；二、被告王晓杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2020年8月11日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币8,094.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王晓杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。法律条文
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初799号 原告：王斌，男，1969年11月30日出生，汉族，农民，住天津市北辰区。 委托诉讼代理人：裴增彬，河北品思律师事务所律师。代理权限为特别授权。 被告：朱小琴，女，1970年8月29日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托诉讼代理人：杨向东，河北弘丹律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告王斌与被告朱小琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法进行审理。 王斌向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告本金73940元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年9月份去迁安市朱小琴的跨界通分公司，由朱小琴、李宝胜二人给我讲解跨界通是怎样好的公司，大概情况是公司借用一万元钱给一万积分，放在公司三个月，三个月后积分倍增出的积分，可以用一万积分兑换一万现金，剩余积分可以在公司继续倍增，也可在公司购物或买加油卡，朱小琴向我承诺三个月还本金。所以我就相信了他们的谎言，共投资了73940元，转账给朱小琴的银行卡里。但三个月后至今，我多次找二位退回本金，他们用各种理由推辞。而后（17年底）我找到跨界通公司老总刘真友，但刘真友说在9月以前公司就再没有收到过他们给公司的一分钱，公司也没有承诺说三个月返本，那都是他们对你们会员的欺骗，更是她的个人行为，与公司无关。2019年6月，迁安市人民法院受理了我的案件，最终驳回了此案，理由是公安机关已受理此案。而后我又找到了东丽金钟派出所，刘警官接待了我，又调查了此案，结果是不予立案，理由是她是虚假宣传，为个人利益骗取他人钱财（以公司为名骗取个人所得）。所以给出具了不予立案告知书。金钟派出所立案与此案无关，我们立案是跨界通在12月以后的钱包和跨界通币。 本院认为，原告王斌曾于2019年1月21日将被告朱小琴起诉至本院，案号为（2019）冀0283民初693号。本院以该案涉嫌犯罪为由，于2019年6月10日作出民事裁定书，裁定驳回原告王斌的起诉。原告王斌不服该裁定，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2019年8月30日作出（2019）冀02民终6058号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。现原告王斌在没有新的事实情况下，再次以相同被告、相同诉讼标的及相同诉讼请求向本院起诉，构成重复起诉，依法应驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下： 驳回王斌的起诉。 案件受理费1649元，退还原告王斌。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  杨庆华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨文涛
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异102号异议人（被执行人）：常州市文杰喷塑有限公司，住所地常州市新**罗溪镇四霍庄村。法定代表人：宣文杰，总经理。申请执行人：王宇，女，1988年4月4日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。委托诉讼代理人：梅文骏，江苏华东律师事务所律师。在本院执行申请执行人王宇与被执行人宣文杰、常州市文杰喷塑有限公司（以下简称文杰公司）民间借贷纠纷一案中，异议人文杰公司向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2019年4月30日，本院对王宇与宣文杰、文杰公司民间借贷纠纷一案作出（2018）苏0402民初5927号民事判决：1、宣文杰、文杰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王宇归还借款本金1210000元，支付借期内利息23868元，并按年利率6%支付自2018年10月15日起至实际还清之日止的利息；2、宣文杰、文杰公司于本判决发生法律效力之日起十日内向王宇支付律师费74000元；3、案件受理费16675元、保全费5000元，合计21675元，由宣文杰、文杰公司负担。后文杰公司不服该判决，上诉于常州市中级人民法院，该院二审维持原判。根据王宇的申请，本院于2018年11月5日作出（2018）苏0402民初5927号民事裁定：冻结被申请人宣文杰、文杰限公司银行存款1350000元或查封、扣押其相应价值的财产。依据该裁定，本院于2018年12月13日查封文杰公司名下坐落常州市新北区罗溪镇四霍庄村的房屋和集体土地使用权。该查封现已为首查封。根据王宇的申请，本院曾立案执行，后因暂时无法处置财产终结了执行程序。2020年7月16日，根据王宇的申请，本院立案恢复执行，案号为（2020）苏0402执恢451号。2020年8月31日，本院至常州市新北区罗溪镇四霍庄村文杰公司处张贴执行公告，载明本院拟拍卖该涉案的房屋和集体土地使用权。异议人（被执行人）文杰公司称，本案涉案金额仅100余万元，法院查封并拍卖异议人全部资产属于超范围查封和执行，且异议人已将部分厂房出租，租赁户的权利需予以保障，另外异议人股东家人全部居住于该房屋内，强制搬离将不符合规定，异议人的土地属于集体性质，与村委还有争议，只能在集体组织内部流转，不应公开拍卖，故请求：停止对涉案房屋和集体土地使用权的评估、拍卖。申请执行人王宇称，不同意异议人的请求，因为被执行人涉及债务众多，且房屋和集体土地使用权上设定有抵押权，不属于超范围查封和执行，租赁户的权利应由租赁户自行主张，且租赁户无权要求停止拍卖，被执行人是公司，其股东的家属本身就不应居住在内，无需考虑其居住权，集体土地拍卖买受人仅限于集体成员并无法律依据。另查明，文杰公司名下坐落常州市新北区罗溪镇四霍庄村的房屋和集体土地使用权设定有抵押权，抵押权人为江苏江南农村商业银行股份有限公司，且该房屋和集体土地使用权也已经被多家法院的多个案件轮候查封。还查明，文杰公司提供一份其与他人签订的房屋租赁协议和一组家属居住的照片。本院认为，异议人文杰公司的异议不可以成立，理由如下。第一，文杰公司所有的房屋和集体土地使用权上设定有抵押权，且因涉及其他多个案件被查封，文杰公司也未能提供评估报告等证据证明其该房屋和集体土地使用权的具体价值，在司法拍卖中事实上也无法将整体的房屋和集体土地使用权拆分拍卖，故不属于超标的查封和执行；第二，即使文杰公司内存有租赁户，也应由租赁户提出自己的权利主张，文杰公司无权以此为由提出异议；第三，文杰公司属于企业，并非其股东的住房，要求考虑安置权于法无据；第四，集体土地使用权在执行过程中可以且必须公开拍卖，文杰公司的该异议于法无据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回常州市文杰喷塑有限公司的异议请求。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院提交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向江苏省常州市中级人民法院申请复议。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年十一月六日书记员  韩雁竹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初6216号之一原告：谭子超，男，1982年6月17日出生，汉族，住海南省三亚市。原告：冯丽，女，1983年2月15日出生，汉族，住海南省三亚市。上列两原告共同委托诉讼代理人：高敏，上海恒杰律师事务所律师。上列两原告共同委托诉讼代理人：罗俊，上海恒杰律师事务所实习律师。被告：孕泰(上海)信息科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谢勇，执行董事。委托诉讼代理人：周永琪，上海市凯荣律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈科达，上海市凯荣律师事务所律师。原告谭子超、冯丽与被告孕泰(上海)信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案。原告谭子超、冯丽于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭子超、冯丽撤诉。案件受理费人民币4,558元，减半收取计人民币2,279元，由原告谭子超、冯丽负担。审判员 沈 洁二〇二〇年十一月二日书记员 周丽伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4274号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、屈建军等： 申请执行人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被执行人屈建军等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初6500号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人屈建军、郑振佳支付申请人借款本金292000元及利息。被执行人张耀东、张慧、刘伟对上述借款本息承担连带清偿责任。被执行人承担案件受理费3480元、执行费5980元。本院于2020年10月22日立案执行。 本案在执行中，被执行人刘伟偿还本金142000元、张耀东偿还本金150000元、被执行人刘伟偿还利息141848.63元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费5980元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人屈建军等已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日