wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省仪陇县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1324刑初152号 公诉机关仪陇县人民检察院。 被告人许文明，男，1972年9月4日生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，户籍地仪陇县，因涉嫌非法持有枪支罪，于2020年6月18日被仪陇县公安局刑事拘留，同年6月30日被执行逮捕；经本院决定，于2020年11月4日被取保候审。现在家。 指定辩护人许洪滔，四川金粟律师事务所律师。 仪陇县人民检察院以南仪检一部刑诉〔2020〕2177号起诉书指控被告人许文明犯非法持有枪支、弹药罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派检察员何楠、书记员仇重阳出庭支持公诉，被告人许文明及其指定辩护人许洪滔到庭参加诉讼。现已审理终结。 仪陇县人民检察院指控，被告人许文明的姑父刘某于十余年前将疑似火药枪两支、疑似黑火药若干交给其父亲许某1。2016年左右，被告人许文明位于仪陇县老木乡文武村五组15号的房屋建成后，该两支疑似火药枪、疑似黑火药就一直由许文明存储于家中用于打猎。2020年5月20日，仪陇县公安局民警从被告人许文明家中查获疑似火药枪两支、疑似黑火药2.609千克及铁砂子若干等物品。经鉴定，被告人许文明持有的两支枪支，其动力类型为火药，其储存的黑火药成分为硝酸钾、单质硫、单质碳，是具有爆炸性的黑火药。 公诉机关认为，被告人许文明违反枪支、弹药管理规定，非法持有火药枪两支、黑火药2.609千克，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法持有枪支、弹药罪追究其刑事责任。 庭审中，公诉机关认为被告人许文明具有坦白情节。 被告人许文明对公诉机关指控的非法持有枪支、弹药罪的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其指定辩护人的辩护意见是，鉴于被告人许文明家庭具体情况，建议缩短缓刑考验期限。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以使用的受案登记表、立案决定书，户籍证明、到案经过，检查笔录、提取笔录，接受证据清单及照片，扣押决定书、扣押清单，证人杨某、许某2、许某1、许某3、黄某的证言，被告人许文明的供述与辩解、现场勘验笔录及照片、南公（物）鉴（痕）字［2020］30号鉴定意见书、川公物鉴［2020］30048号检验报告、四川省烟花爆竹安全监督质量监测站的ＣＨＢ20ＷＳ004、ＣＨＢ20ＷＳ045号检测报告、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许文明违反枪支、弹药管理规定，非法持有火药枪二支、黑火药2.609千克，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法持有枪支、弹药罪。公诉机关的指控罪名成立。被告人许文明到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人许文明自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚，且公诉机关“建议判处被告人许文明有期徒刑三年，缓刑四年”的量刑建议适当，本院予以采纳。其辩护人辩称建议缩短被告人许文明的缓刑考验期限，但被告人许文明持有的火药枪及弹药数量较大，不宜缩短缓刑考验期限。对辩护人的该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人许文明犯非法持有枪支、弹药罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、没收被告人许文明所持有的火药枪二支、黑火药2.609千克、引火药0.02千克、疑似子弹（铁砂子）2.91千克，由扣押机关销毁。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  冯明 人民陪审员  徐月 人民陪审员  李芳 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  严茂 附本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执1126号申请执行人赵心帅，男,1987年1月11日生，汉族，住山东省邹城市。被执行人山东太平洋征信有限公司，社会统一信用代码91370800MA3CM3EC9J，住所地济宁高新区海川路**创意大厦**。法定代表人：陈周。济宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字（2019）第1442号仲裁裁决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人赵心帅申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员 莫成龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68939号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨卫，男，1968年12月20日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告杨卫融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告杨卫经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令杨卫支付剩余租金326958.48元、滞纳金2992.58元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令杨卫支付律师费5000元；3.诉讼费用由杨卫承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年1月20日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为杨卫；融资成本总额292248元，预定租期24个月，月租金1917.63元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，杨卫未依约支付租金。截至2020年8月10日，杨卫欠付租金326958.48元、滞纳金2992.58元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求杨卫履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与杨卫签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向杨卫交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，杨卫作为承租人应按期足额支付租金。现杨卫未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求杨卫支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求杨卫支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。杨卫经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨卫于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金326958.48元、滞纳金2992.58元，并支付自2020年8月11起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告杨卫于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3162元，由被告杨卫负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15437号原告：汉工数控科技（昆山）有限公司，住所地昆山市玉山镇龙生路268号3号房，统一社会信用代码91320583MA1M900Q0Y。法定代表人：陈俊。委托诉讼代理人：周明，上海正源（昆山）律师事务所律师。被告：昆山凯凯飞精密模具有限公司，住所地昆山市周市镇友谊南路1-1号，统一社会信用代码913205833463982985。法定代表人：邹成龙。原告汉工数控科技（昆山）有限公司（以下简称汉工公司）与被告昆山凯凯飞精密模具有限公司(以下简称凯凯公司)买卖合同纠纷案件，本院于2020年9月10日受理后，依法适用简易程序审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉工公司提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款69000元；2、判令被告向原告支付违约金3139元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系买卖合同纠纷。2018年6月12日，原、被告签订《购销合同》，合同约定：被告向原告购买HG850设备2台，总金额570000元，付款方式为首付定金30000元，机器到付220000元，交机后每期付15000元至付清为止。买方逾期付款或卖方到期不发货的，每逾期一日向对方支付货款总额千分之一的违约金。合同签订以后，原告依约交付设备，但被告未能按约足额支付货款。2020年6月1日，原告与被告、苏州图智琪精密组件有限公司（以下简称图智琪公司）签订《三方协议》，协议中明确：就被告购买合同编号为HG7706122018设备事宜，至2020年6月1日被告欠原告机器款金额为284800元，因被告将机器转让给图智琪公司，经三方协商，被告于2020年6月1日付原告20000元，2020年7月28日付原告20000元，2020年8月28日付原告29000元；图智琪公司于2020年6月1日付原告100000元，2020年7月28日付原告80000元，2020年8月28日付原告35800元。现图智琪公司已依约付清全部款项，但被告至今未能履行付款义务。被告未答辩也未向本院提供证据。经审理查明：2018年6月12日，原、被告签订《购销合同》，被告向原告购买HG850V立式加工中心2台，合同总金额570000元，双方约定付款方式为：首付定金30000元，机器到付220000元，交机后每期付15000元至付清；并约定买方逾期付款或卖方到期不发货的，每逾期一日向对方支付货款总额千分之一的违约金。合同签订后，原告向被告交付了案涉设备。2020年6月1日，原告与被告、图智琪公司签订《三方协议》，被告确认上述合同项下尚结欠原告货款284800元，因被告将机器转让给图智琪公司，经三方协商，被告于2020年6月1日付原告20000元，2020年7月28日付原告20000元，2020年8月28日付原告29000元；图智琪公司于2020年6月1日付原告100000元，2020年7月28日付原告80000元，2020年8月28日付原告35800元。该协议签订后，被告未能向原告履行付款义务，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，由当事人提供的《购销合同》、《三方协议》以及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间存在合法有效的买卖合同关系，原告已向被告交付了货物，被告理应及时支付原告货款。根据原告提供的《三方协议》，被告对于尚需支付原告货款69000元予以了明确，故本院对于原告主张该款予以支持。原告主张的违约金，系根据双方合同约定，具备事实及法律依据，本院予以支持，但因双方合同约定的计算标准过高，且原告也未向本院提供证据证明其实际损失情况，对于违约金金额本院酌情予以调整，具体计算方式为：以20000元为基数，自2020年6月2日起计算；以20000元为基数，自2020年7月29日起计算至；以29000元为基数，自2020年8月29日起计算，上述均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山凯凯飞精密模具有限公司支付原告汉工数控科技（昆山）有限公司货款69000元，偿付违约金（以20000元为基数，自2020年6月2日起计算；以20000元为基数，自2020年7月29日起计算至；以29000元为基数，自2020年8月29日起计算，上述均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.95倍计算至被告实际履行之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告负担。上述案件受理费已由原告预交，本院予以退还，被告应当负担的案件受理费802元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811159839开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员 华 渊二Ｏ二Ｏ年十一月四日书记员 耿灿生
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初1310号 原告：淄博黄河河务局高青黄河河务局，住所地山东省高青县黄河路**。统一社会信用代码12100000493227229J。 法定代表人：沈振锋，局长。 委托诉讼代理人：许红波，山东同方律师事务所律师。 被告：刘波，男，1967年1月2日出生，汉族，住高青县。 原告淄博黄河河务局高青黄河河务局与被告刘波土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告淄博黄河河务局高青黄河河务局委托诉讼代理人许红波到庭参加诉讼，被告刘波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 淄博黄河河务局高青黄河河务局向本院提出诉讼请求：1.依法判令解除原告与被告之间关于淤背区土地(相应大堤桩号150+950—151+440)的土地租赁合同关系；2.依法判令被告清理案涉土地上属于被告所有的青苗及其他附属物，向原告返还案涉土地(相应大堤桩号（150+950—151+440)；3.依法判令被告向原告支付拖欠的承包费57600.00元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率标准的1.5倍(年4.20×1.5=6.30%)向原告承担自2019年8月31日起至付清全部承包费(淤区工程维护费)之日止的逾期付款损失(截止2020年2月26日175天共计1739元)；四、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：刘波于2010年开始租赁经营淄博黄河河务局高青黄河河务局的淤背区土地72亩（相应大堤桩号150+950—151+440）。2018年、2019年的承包费约定为每亩每年400.00元，年初先交承包费后用地。但被告刘波没有依约交纳两年的承包费共计57600.00元，2019年2月28日、2019年8月9日原告淄博黄河河务局高青黄河河务局向被告刘波催交，刘波书面确认欠缴承包费57600.00元的事实，并同意2019年8月30日前还清。但经多次催要，刘波无正当理由，拒不履行交纳拖欠承包费的义务。刘波的行为严重违约，损害淄博黄河河务局高青黄河河务局的利益。 刘波未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告租赁经营原告大堤桩号150+950—151+440的淤背区土地。2018年和2019年的承包费共计57600.00元，并于2019年8月9日为原告出具欠条一份，但至今未支付该款项。 本院认为，原告要求被告支付承包费57600.00元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，应予支持。 关于逾期支付损失请求，因原、被告双方对此未作出约定，且欠条上记载的款项为2018年和2019年的承包费，还款日期为2018年8月30日，出具欠条日期为2019年8月9日，还款日期在借条出具时间之前，不符合一般常理。故对于原告要求被告支付逾期损失的诉讼请求，本院不予支持。 关于原告要求解除土地租赁关系、清除地上青苗等附属物、返还土地的请求，因原告未提交土地租赁书面或口头的合同到期日，原告提交的欠条仅能证实被告欠原告两年承包费的事实，不能证实土地租赁之前的现状及土地现状，故对原告请求确认土地租赁关系解除、返还土地并清除地上青苗等附属物的请求，本院不予支持。 被告刘波经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘波于本判决生效之日起十日内支付原告淄博黄河河务局高青黄河河务局土地租赁费57600.00元； 二、驳回原告淄博黄河河务局高青黄河河务局的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1284元，由被告刘波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王雪鹰 人民陪审员  张庆民 人民陪审员  步继明 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李静 书记员于立立
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32946号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：李叶青，女，1961年6月17日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告广发银行股份有限公司与被告李叶青信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××39。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月17日,欠本金70991.48元、利息22761.4元、分期手续费12740.9元。2017年1月1日至2019年12月17日，欠违约金11243.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月18日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李叶青应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月17日的信用卡透支欠款本金70991.48元、利息22761.4元、分期手续费12740.9元，以及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告李叶青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68966号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：杨跃，男，1989年11月7日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州建水县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月21日的贷款本金106166.62元、利息1239.02元、罚息6239.09元，并支付自2020年8月22日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月7日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额606410元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款17900.94元；贷款年利率（利息补贴前）为11.73％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月21日，被告尚欠贷款本金106166.62元、利息1239.02元、罚息6239.09元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨跃于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金106166.62元、利息1239.02元、罚息6239.09元，并支付自2020年8月22日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告杨跃于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告杨跃名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1336元，由被告杨跃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7610号申请执行人：武孔新，男，汉族，1958年1月16日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：罗自莉，女，汉族，1984年7月13日出生，身份证登记住址：云南省普洱市思茅区。申请执行人武孔新与被执行人罗自莉租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初9441号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付13,556.00元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人罗自莉名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十九日法官助理杨辉书记员张俊
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）最高法知民终257号 上诉人（原审被告）：上海溯往科技有限公司。住所地：上海市嘉定区安亭镇墨玉路******。 法定代表人：周玉亮，该公司董事长。 委托诉讼代理人:王风，该公司员工。 被上诉人（原审原告）：北京博然时代科技有限公司。住所地：北。住所地：北京市丰台区方庄芳星园****楼**平台**> 法定代表人：卜俊鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：李园园，该公司员工。 上诉人上海溯往科技有限公司因与被上诉人北京博然时代科技有限公司计算机软件开发合同纠纷一案，不服北京知识产权法院于2019年3月28日作出的（2017）京73民初321号民事判决，向本院提起上诉。本院于2019年8月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。 本案审理过程中，本院于2020年11月12日组织双方到庭进行询问。询问过程中，上海溯往科技有限公司与北京博然时代科技有限公司就本案以及本院受理的（2020）最高法知民终1574号案，一并达成和解，并在法庭的见证下履行了和解协议中的款项支付和收取，本院已将和解过程记入询问笔录。北京博然时代科技有限公司申请撤回对上海溯往科技有限公司的起诉，上海溯往科技有限公司对此予以同意，并自愿承担本案的二审案件受理费。 本院认为，北京博然时代科技有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经对方当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销北京知识产权法院（2017）京73民初321号民事判决； 二、准许北京博然时代科技有限公司撤回起诉。 一审案件受理费7684元，减半收取3842元，由北京博然时代科技有限公司负担。二审案件受理费4607.2元，减半收取2303.6元，由上海溯往科技有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 焦 彦 审判员 佘朝阳 审判员 魏 磊 二〇二〇年十一月十二日 法官助理游美玲 书记员管众 书记员郑帅
山东省临沂市河东区人民法院行 政 裁 定 书(2020)鲁1312行初85号原告河东区夜之光量贩式练歌房，住所地:临沂市河**郑旺镇朱家郑旺村。统一社会信用代码：92371312MA3PUYLW7Q。经营者刘淑玲，女，1990年7月1日生，汉族，住山东省临沂市河**。委托代理人张大伟，北京吴少博律师事务所律师被告临沂市河东区郑旺镇人民政府，住所地：临沂市河**郑旺镇驻地。法定代表人李洁，镇长。原告河东区夜之光量贩式练歌房诉被告临沂市河东区郑旺镇人民政府行政强制一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告河东区夜之光量贩式练歌房诉称，原告依法注册成立于2019年5月28日，主要经营量贩式练歌服务以及烟酒、水果、食品零售。原告所占土地为其经营者刘淑玲于2018年与村民签订土地流转合同所得。2019年5月，临沂市自然资源和规划局对原告作出《行政处罚决定书》。以原告未经依法批准，擅自占用不符合土地利用总体规划的土地进行建设，属于违法占地行为由，责令原告退还非法占用的土地并限期拆除新建的建筑物和其他设施。之后该局又相继对原告作出行政处罚听证告知书和催告书。2019年12月19日晚上22点，被告河东区郑旺镇人民政府组织特警和其他人员一起对原告所占地块上的将近800平米的房屋实施了强制拆除。原告认为被告组织实施的涉案强拆行为违法，具体理由如下：一、原告依法注册成立，合法经营，对所建房屋和装饰装修依法享有物权类财产权益。该项权益应当依法得到保障。原告于2018年在涉案地块上开始准备建设房屋时就已经先后向郑旺镇土地管理所和朱家郑旺村村民委员会提出申请，在取得同意后才开始建设房屋并依法取得合法经营许可手续。依据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国行政许可法》的相关规定，该项权益应当依法得到保障。二、被告组织实施涉案强拆行为，是本案适格被告。自临沂市自然资源和规划局对原告作出行政处罚决定后，被告便三番两次到原告处要求尽快停业并自行拆除房屋。在法律规定的六个月诉讼救济期限后被告便迫不及待地组织特警和镇上的派出所民警在夜里十一点对原告的房屋实施了强制拆除。由于是突袭强拆，原告房屋内的财物以及可移动的装饰装修物连带原告的企业营业执照和临沂市自然资源和规划局作出的一系列法律文书一起均被掩埋灭失。被告组织实施的涉案强制拆除行为已经给原告造成了巨大的财产损失，是本案的适格诉讼主体。三、被告组织实施的强制拆除原告房屋的行为缺乏强制执行依据且严重违反法定程序。依据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（三）申请人民法院强制执行”之规定，只有作出责令原告限期拆除违法占地上新建建筑物和其他设施的临沂市自然资源和规划局向人民法院申请强制执行并取得法院作出的准予强制执行裁定后，由法院裁定指定的行政机关才能组织实施强制拆除行为。而在本案中，截止目前原告也未收到法院做出的强制执行裁定书。被告实施的强制拆除行为显然缺乏强制执行依据且严重违反法定程序。综上，被告实施的涉案强制拆除行为严重违法。向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令确认被告临沂市河东区郑旺镇人民政府于2019年12月19日晚上23点对原告房屋实施强制拆除的行为违法。经本院审查查明，原告河东区夜之光量贩式练歌房经营者刘淑玲系刘玉春之女。2019年5月15日,因刘玉春未经批准占用本村耕地建设二层楼房,临沂市自然资源和规划局作出临自然资规罚决字[2019]266号行政处罚决定：1、退还非法占用的土地；2、限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状；3、处非法占用的土地每平方米30元罚款，计8640元。该处罚决定书送达刘玉春后，刘玉春既未申请行政复议或起诉，也未按处罚决定书确定的内容履行义务。临沂市自然资源和规划局申请本院对已生效的行政处罚决定书予以强制执行。我院于2020年1月22日作出(2020)鲁1312行审112号行政裁定书:一、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]266号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。二、对临沂市自然资源和规划局作出的临自然资规罚决字[2019]266号行政处罚决定书中第1、2项即“退还非法占用的土地”、“限十五日内拆除非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施、恢复土地原状”由临沂市河东区郑旺镇人民政府组织实施，临沂市自然资源和规划局协助。三、刘玉春于本裁定书送达之日起十日内向临沂市自然资源和规划局缴纳：处非法占用的土地每平方米30元罚款，计8640元。逾期不履行，本院将依法执行。行政裁定书已送达各方当事人。本院认为，原告河**夜之光量贩式练歌房不是行政行为的相对人，且本案的诉讼标的已为生效的(2019)鲁1312行审266号行政裁定书所羁束。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（九）项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  刘广争人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十一月三十日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初7028号原告：张如果，男，1967年5月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：李志坚、聂志勇，北京市京师律师事务所律师。被告：山东省兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会，住所地：山东省兰陵县尚岩镇惠东村。法定代表人：李同行，主任。委托诉讼代理人：张生磊，山东一品律师事务所律师。原告张如果与被告山东省兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会房屋认购合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张如果及委托诉讼代理人李志坚、聂志勇到庭参加诉讼，被告山东省兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会及委托代理人张生磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张如果向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告履行房屋认购协议书，依法分配二期房屋。事实与理由：原告张如果系山东省兰陵县尚岩镇张娄村村民，在该村拥有合法房屋，因惠东社区建设项目，原告房屋纳入安置范围。2015年9月21日，被告兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会与原告签订《房屋认购协议书》。该协议书约定原告依法应分得二期楼房。2019年6月，二期楼房建设完善后，被告仍然未履行约定。原告至今未得到任何房屋安置补偿。被告的行为严重损害了原告的合法权益，现原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，诉至法院，望判如所请。被告山东省兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会辩称，原告的诉讼请求不能成立。涉案的认购协议书属于预约合同，必须经过选房抓阄、固定房号、缴纳购房款，双方才能成立买卖合同关系。原告诉求要求被告分配二期房屋，既没有法律依据，也没有合同依据，请依法予以驳回。原告张如果围绕诉讼请求，依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张如果系山东省兰陵县尚岩镇张娄村村民，因惠东社区建设项目，原告房屋纳入安置范围。2015年9月21日，被告兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会与原告签订《房屋认购协议书》。2019年6月楼房建设完成后，被告山东省兰陵县尚岩镇惠东村村民委员会决定按协议先后顺序抓阄，再按抓阄后的序号先后选房，从而原告选房顺序靠后，未能挑选到符合其心理预期的房屋，诉至法院。另查明，原告已将交与被告的认购款领回。本院认为，房屋认购合同是商品房买卖双方签署预售合同或者买卖合同前所签订的协议，是对双方交易房屋有关事宜的初步确认，尚未不是房屋买卖合同成立的最终合同，其不能达到《商品房买卖合同》的效力。本案需要说明的问题：一、被告分房规则的改变，即把《房屋认购协议书》中第一条第四项中“楼层按社区研究分配的楼房分配方案执行，按签订本协议先后顺序选房”，变成按协议先后顺序抓阄，再按抓阄后的序号先后选房，造成原告选房顺序靠后，未能挑选到符合其心理预期的房屋，从而原告要求被告退还其认购款。二、原告在收回认购款后，应视为原告与被告对于不再购买涉案房产协商一致后，解除了该认购协议。双方解除协议后，该《房屋认购协议书》所确定的权利义务自然失效。综上，依照《中华人民共和国合同法》九十三条的规定，判决如下：驳回原告张如果的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张如果负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵长杰
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初3962号原告：郭贵平，男，1967年12月21日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：洪林，重庆佳士律师事务所。被告:黄长江，男，1970年12月26日出生，住重庆市涪陵区。原告郭贵平与被告黄长江民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭贵平及其委托诉讼代理人洪林到庭参加诉讼。被告黄长江经本院公告送达诉讼文书及开庭传票，公告期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郭贵平向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄长江立即偿还原告借款本金38000元并支付该款从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由:2016年，被告以需要资金给工人发放工资为由向原告借款38000元，被告给原告原告出具了借条。2018年7月15日，被告将原借条收回，重新给原告出具了借条。原告多次要求被告返还借款本金未果。请求人民法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄长江没有答辩。审理查明：2016年，被告以需要资金给工人发放工资为由向原告借款38000元，被告给原告原告出具了借条。2018年7月15日，被告将原借条收回，重新给原告出具了借条。对上述事实的认定，有当事人的陈述，原告提交的借条。这些证据经庭审质证和本院审查，具有证据效力，可以认定。本院认为，原告郭贵平、被告黄长江之间的民间借贷关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该民间借贷关系合法有效，双方应全面履行各自相应的义务。原告郭贵平提供给被告黄长江的借款38000元，已经履行贷款的出借义务。被告黄长江使用借款后，应按约定履行向出借方返还借款的义务。由于双方借款时没有约定还款期限、借款利息，属于无借款期限无借款利息的民间借贷，出借方可以随时要求借款人归还借款，但是借款人不应支付利息。被告黄长江未按原告郭贵平的要求归还借款，其行为构成违约，被告黄长江应当承担向原告郭贵平返还借款38000元的民事责任。原告郭贵平要求被告黄长江支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十五条之规定，判决如下:一、被告黄长江在本判决生效后十日内返还原告郭贵平借款本金38000元。二、驳回原告郭贵平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告黄长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  夏祥禄人民陪审员  钟雅萌人民陪审员  王春梅二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘诗琪
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初17854号原告：理光(中国)投资有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：宫尾康士，董事长。委托诉讼代理人：陶夏珍，女。被告：廊坊市广阳区大官庄瑞欣源印务办公服务部，住所地河北省廊坊市。经营者：赵敬。本院在审理原告理光(中国)投资有限公司诉被告廊坊市广阳区大官庄瑞欣源印务办公服务部服务合同纠纷一案中，原告理光(中国)投资有限公司于2020年11月16日以被告已支付全额款项为由，向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：准许原告理光(中国)投资有限公司撤回起诉。案件受理费人民币1,034元，原告理光(中国)投资有限公司不再缴纳。审 判 员 蒋骏二〇二〇年十一月十七日法官助理 张俊书 记 员 张俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；第一百五十四条第三款裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50949号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：邓军兴，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告邓军兴信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告邓军兴系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币245,697.53元及利息、违约金共计欠款人民币284,568.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
日照市岚山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1103执1301号之一 申请执行人：韩见军，男，1976年6月10日出生，汉族，住山东省日照市岚山区。 被执行人：黄胜强，男，1980年8月16日出生，汉族，住山东省日照市东港区，现住山东省日照市岚山区。 本院在执行申请执行人韩见军与被执行人黄胜强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄胜强的存款142000元，期限为一年。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满七日前向本院提出书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  季秀臻 二〇二〇年十一月四日 执行员  李 伟 书记员  苑克艳
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执568号 申请执行人吴光鑫，男。 申请执行人刘兆菊，女。 被执行人薛家富，男。 申请执行人吴光鑫、刘兆菊与被执行人薛家富借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初262号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结薛家富在中国邮政储蓄银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月五日 书记员  丁 军
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1889号 申请执行人：吴荣娟，女，1997年11月6日生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司。住所地：樟树市樟店公路北侧。 法定代表人：阮树花。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人仲字第【2020】281号仲裁书，要求被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司履行裁决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司的银行存款计人民币15600元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄思琪
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3362号原告：崔长海，男，1981年8月25日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：马敏锐，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵振江，河南豫星律师事务所律师助理。被告：浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市民主南路与映湖路交叉口南100路东。诉讼代表人：季德林，经理。委托诉讼代理人：朱春玲，河南九澳律师事务所律师。原告崔长海与被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称浙商公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告崔长海的委托诉讼代理人马敏锐、赵振江及被告浙商公司的委托诉讼代理人朱春玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔长海向本院提出诉讼请求：依法判令被告在车辆损失险范围内赔偿原告159240元。事实和理由：2019年10月24日，原告购买了豫Ｈ×××**/豫H2O**半挂车，并将该车辆挂靠在温县远志汽车运输公司名下经营。2019年11月15日，原告和温县远志汽车运输公司签订了一份车辆经营服务合同。2019年10月30日，原告让温县远志汽车运输公司就豫豫Ｈ×××**豫豫H2O**挂车在被告浙商公司处投保了机动车车辆损失保险，其中豫Ｈ豫Ｈ×××**车投保车损险269000元，豫H豫H2O**保车损险56000元，并办理有不计免赔率，保险期间自2019年10月30日起至2020年10月29日止。2020年5月7日16时30分许，王小三驾驶上述投保车辆沿108国道由北向南行驶至申华车城十字路段时，与前方郭磊磊驾驶的豫Ｈ×豫Ｈ×××**牵引车同方向行驶等待红灯发生碰撞。事故造成乘车人陈保安受伤，车辆受损的交通事故。该事故经渭南公安交通警察支队临渭交警大队认定，王小三承担事故全部责任，郭磊磊无责。事故发生后，我为施救车辆支付施救费3850元，经鉴定我的豫Ｈ×豫Ｈ×××**引车车损为150390元，支付评估费5000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告浙商公司辩称，原告车辆在我公司投保了车辆损失险，投保期限自2019年10月30日至2020年10月30日，事故发生保险期间内，对原告的合理合法损失我公司愿意在车辆损失险范围内予以赔偿；车辆评估报告残值过低，请法院依法核定；诉讼费和评估费属间接损失，我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于车辆损失，被告对评估报告真实性无异议，但认为原告应提供维修清单及维修发票来证明原告的实际损失。对于被告的质证意见，原告辩解说明为评估报告系法院诉前委托具有资质的中介机构予以核损，被告在异议期内未提出异议，应予支持。因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由法院委托有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，且经法庭当庭询问事故车辆尚未维修，故对评估结论确定的车辆损失予以认定；2、关于施救费，被告对施救费发票的真实性无异议，但认为金额过高，请法庭依法酌减。结合事故认定书，车辆损失评估报告，事故因原告车辆碰撞前方车辆，且造成的损失较大，需要对事故车辆施救至停车场，且有施救单位出具的正规发票，予以认定。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：豫Ｈ×豫Ｈ×××**2豫H20**登记车主为温县远志汽车运输有限公司，实际车主为原告崔长海。2019年10月27日，原告为其所有的豫Ｈ**豫Ｈ×××**0豫H20**被告处投保了机动车商业保险，其中豫Ｈ×**豫Ｈ×××**车辆损失险269000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2019年10月30日0时起至2020年10月30日24时止。2020年5月7日16时30分许，王小三驾驶豫Ｈ×**豫Ｈ×××**F豫H20**08国道由北向南行驶至申华车城十字路段时，与前方郭磊磊驾驶的豫Ｈ××**豫Ｈ×××**方向行驶等待红灯发生碰撞，致豫Ｈ××**豫Ｈ×××**受伤、车辆受损的道路交通事故。案经渭南公安局交通警察支队临渭交警大队调查处理，于2020年5月8日作出第610502420200000902号道路交通事故认定书，认定王小三负此事故的全部责任。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费3850元，原告的车辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市一诚机动车鉴定评估有限公司评估为150390元，原告支付评估费5000元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告浙商公司应在原告崔长海投保车辆出险后及时合理地作出理赔。本案中，原告崔长海的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的车辆损失150390元，连同支付的施救费3850元，评估费5000元，合计159240元，由被告浙商公司在原告崔长海投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告崔长海159240元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3484元，减半收取1742元，由被告浙商财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十一月五日书记员  严丽霞
湖北省孝感市中级人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鄂09执保70号武汉万鼎中卓企业管理有限公司与武汉美信玻璃有限公司、武汉奥正科技有限公司、武汉奥深科技集团有限公司、程杨、李松柏、程卫、李银环、袁健金融借款合同纠纷保全一案,本院于2020年11月2日作出（2020）鄂09执保70号执行裁定,解除对李银环名下位于武汉市江汉区马场角房屋金利明珠花园02栋/单元-1层77室（合同备案号：江070217372，面积32.22平方米）及武汉观澜国际三期9栋1单元11层5号（合同备案号：阳130216621，面积51.62平方米）房产的查封手续。本案申请解除的事项已实施完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，通知如下：（2020）鄂09执保70号执行裁定的解除事项实施完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初1929号原告：付某1，男，2015年12月17日出生，汉族，住北京市房山区。法定代理人：付某2，男，1982年7月15日出生，汉族。法定代理人：赵某，女，1983年2月20日出生，汉族。被告：孟繁鑫，男，1986年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司员工。原告付某1与被告孟繁鑫、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告付某1的法定代表人付某2、赵某，被告孟繁鑫，被告保险公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。付某1向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费6736.98元、残疾辅助器具费517元、交通费1654.44元、护理费9000元、营养费9000元、伤残赔偿金147698元、鉴定费3331.6元、精神损害抚慰金10000元，以上共计185927.3元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月28日14时30份左右，付某1由大人看护，由北向南横穿门前道路想要回家，孟繁鑫驾驶车牌号为×××的小型客车由东向西行驶将付某1撞倒，造成付某1受伤。后付某1被送往北京儿童医院进行救治，隔日手术，术后复查，后又经两次到积水潭医院康复治疗，直到2019年10月痊愈。期间被告支付3000元后就不再负担付某1的其他费用，保险公司只赔付医药费的无自付部分，特需门诊费和其他部分拒绝赔付。交管部门认定孟繁鑫对此次事故负全部责任。保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险50万元包含不计免赔，出险时间在保险期间内，对付某1的诉讼请求，有证据证明的合理合法的同意赔偿。孟繁鑫辩称，同保险公司意见。付某1围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、诊断证明及病理手册、医疗费票据、护具费票据、交通费票据及行程单、误工证明、户口本等。孟繁鑫围绕答辩意见提交了刷卡记录及护具费票据等。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月28日13时0分，在北京市房山区长阳镇熙悦山小区内，孟繁鑫驾驶×××轿车由东向西行驶，付某1由北向南行走，发生交通事故，孟繁鑫车辆左前轮与付某1接触，造成付某1受伤。北京市公安局交通管理局房山交通支队良乡大队出具的道路交通事故认定书认定：孟繁鑫驾车未确保安全，负事故全部责任，付某1无责任。事故发生后，付某1被送往北京儿童医院，经诊断为跖骨骨折、胫腓骨远端骨折等。付某1于2019年4月28日、4月29日、4月30日、5月3日、5月6日、5月20日、6月3日、6月17日、7月17日前往北京儿童医院就医，7月24日、8月14日、9月9日前往北京积水潭医院进行康复训练。其间，付某1共花去医疗费11244.85（含孟繁鑫垫付部分4276.26元、含鉴定过程中支付的X光片费用181.6元），支付医疗仪器器械费用967元（含孟繁鑫垫付450元）。经付某1委托，2020年8月31日，北京协知鉴定技术服务有限公司司法鉴定所出具司法意见鉴定书，鉴定意见为付某1因交通事故致右胫骨远端骨折累计骨骺，构成十级伤残，赔偿指数10%，付某1本次所受损伤的护理期评定为90日，营养期评定为90日。付某1为此支付鉴定费3150元。另查明，孟繁鑫驾驶的×××轿车在保险公司处投保了交强险和商业三者险50万元含不计免赔，事故发生在保险期间内。付某1的户别为非农业家庭户口。本院认为：侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。公安交通管理部门作出的孟繁鑫为全部责任、付某1为无责的事故认定符合法律规定，本院予以确认。付某1要求赔偿损失的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。付某1损失的具体数额，经本院核算确定为：医疗费，结合医疗费票据扣除孟繁鑫垫付部分，付某1要求6736.98元，数额合理，本院不持异议；残疾辅助器具费，结合医疗仪器器械发票确定为517元；交通费，结合付某1的伤情、就医路程、就医次数等，付某1要求的1654.44元数额合理，本院予以支持；护理费，结合护理期、北京市一般护理人员收费标准确定为9000元；营养费，结合付某1的伤情、营养期等确定为4050元；残疾赔偿金，结合付某1的年纪、伤残等级、北京市2019年城镇居民人均可支配收入综合确定为147698元；精神损害抚慰金，结合付某1的伤残等级确定为5000元；鉴定费，结合鉴定费发票确定为3150元。同时投保机动车强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，孟繁鑫同时投保了交强险和商业三者险，付某1的合法损失，先由保险公司在保险限额内赔偿，超过部分，由孟繁鑫赔偿。保险公司应赔偿付某1的损失除鉴定费外为174656.42元。孟繁鑫应赔偿付某1的损失为鉴定费3150元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条的规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效后十五日内在交强险项下赔偿付某1医疗费6736.98元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司本判决生效后十五日内在商业险项下赔偿付某1残疾赔偿金57919.44元。三、孟繁鑫于本判决生效后十五日内赔偿付某1鉴定费3150元；四、驳回付某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2029元，由付某1负担111元（已交纳），由孟繁鑫负担1918元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月五日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15810号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，网娱互动科技（北京）股份有限公司董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。被告：李芷宁，女，1995年5月26日出生，侗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县。原告周永进与被告李芷宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永进及其委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告李芷宁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：判令李芷宁偿还借款本金5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、李芷宁均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年9月30日在借贷宝平台上与李芷宁达成借出协议：将5000元出借给被告，期限288天，年利率7%，借款期满本息一次性付清。李芷宁未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。李芷宁未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录、《承诺书》，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月30日，周永进与李芷宁通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxx）。协议约定：借款金额5000元，借款利率：年化7%，借款期限288天，自2016年9月30日至2017年7月15日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。合同还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，周永进通过借贷宝平台账户将款项转入李芷宁账户。诉讼中，周永进称，李芷宁就案涉借款至今未有任何还款。据借贷宝平台还款转账记录显示：李芷宁还款金额为0。诉讼中，周永进提交《承诺书》一份，载明：“本人李芷宁因生意资金周转困难，故通过借贷宝与今借到借款平台向周永进借款数笔，本人承诺，本人在借贷宝平台及今借到平台所有借款均为本人操作，不涉及盗号及他人操作等风险，所有借入数据均为真实有效的数据，无任何押金含量，本人愿为每笔借款承担相应的责任及法律效应。另本人有责任配合债权人周永进履行本人该尽的还款义务直到本人李芷宁与债权人周永进之间的债务关系结清日止……”落款处有李芷宁的签名，落款日期为2016年9月6日。周永进主张此系李芷宁借款逾期后，其向李芷宁催要款项时，李芷宁后补的承诺。另查明，周永进在2016年间频繁多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件。诉讼中，周永进同意本案借款合同的效力由法院依法认定，并主张无论合同效力如何，均要求李芷宁返还借款本金。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，周永进在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，李芷宁因该合同取得的借款本金应当予以返还。故李芷宁应当向周永进返还借款本金5000元。如双方就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，李芷宁可另案主张相关权益。被告李芷宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与李芷宁于2016年9月30日签订的《借出协议》（编号：xxxx）无效；二、李芷宁于本判决生效后七日内返还周永进借款本金5000元。如果被告李芷宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周永进已预交），由被告李芷宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十一月十日书记员  江红梅
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执1492号申请执行人赵文亮,男,1964年07月26日出生,住所地浙江省文成县。被执行人温州华隆建设有限公司,住所地浙江省温州市瓯海区景山街道景昌组团****,组织机构代码:066921873。法定代表人:潘华雄。被执行人雷进炮,男,1968年11月13日出生,住,住所地浙江省文成县/div>本院在执行申请执行人赵文亮与被执行人温州华隆建设有限公司等生命权、健康权、身体权纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十日
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1918号 申请执行人：熊志伟，男，1977年12月02日出生，汉族，住樟树市。 被执行人：严志强，男，1984年02月20日出生，汉族，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0982民初110号民事判决书，要求被执行人严志强履行判决义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人严志强的银行存款计人民币39872元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄思琪
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2055号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人曹熔，男，1975年7月17日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。辩护人徐国宝，上海中夏律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉[2020]2855号起诉书指控被告人曹熔犯开设赌场罪，于2020年10月12日向本院提起公诉。经上海市第一中级人民法院指定管辖，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人曹熔及其辩护人徐国宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2015年年底至案发，被告人曹熔将其在网上购买的境外网络赌球网站的账号、密码等分别提供给邹某、徐某、孙某某等人进行网络赌球，并从中获取返利。2020年7月9日，公安机关抓获被告人曹熔，并扣押涉案手机1部。被告人曹熔到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人曹熔在开庭审理过程中亦无异议，且有证人邹某、徐某、孙某某的证言及辨认笔录，被告人曹熔指认的相关微信聊天记录照片，公安机关出具的扣押决定书、抓获经过，被告人曹熔的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹熔利用互联网、移动通讯终端为赌博网站担任代理并接受投注，组织三人以上赌博，并从中牟利，其行为已构成开设赌场罪。被告人曹熔到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人曹熔自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认，量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以被告人曹熔系初犯，认罪认罚等请求对曹从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹熔犯开设赌场罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币八千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年2月8止。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、扣押在案的手机一部予以没收。三、追缴被告人曹熔的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄红红审 判 员  董莉平人民陪审员  殷 健二〇二〇年十一月十九日法官 助理  马贝妮书 记 员  马贝妮附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初5019号原告：宋瑞萍，女，1976年7月16日生，汉族，住青岛市李沧区。被告：孙菠，男，1963年2月22日生，汉族，住青岛市城阳区。原告宋瑞萍与被告孙菠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋瑞萍到庭参加了诉讼，被告孙菠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋瑞萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、被告按照年利率24%支付自2018年5月10日至实际还款之日的利息；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2018年5月10日，被告向原告借款人民币30000元，承诺2018年5月底前一次性付清借款。借款到期后，原告多次找被告催要借款，被告拒不还钱，为维护原告的合法权益，原告提起诉讼，望依法裁判。原告宋瑞萍为证明其主张，向本院提交借条1张、银行转账记录打印件1份，证明被告向原告借款3万元，被告在出具借条当天，把3万元打到了被告指定的姜某萍的账户。被告孙菠未作答辩，也未向法庭提交证据。原告提交的证据来源合法，与本案具有关联性，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担，故本院对原告提交的证据予以确认。通过对证据的分析与认定及庭审中当事人的陈述，本院认定本案事实如下：2018年5月10日，被告向原告借款30000元，原告通过银行转账将该笔借款汇至被告指定的银行账户，被告当天给原告出具借条一份，载明：“今借宋瑞萍人民币叁万元整，月底还款。”被告在借条上签字确认。庭审过程中，原告自认被告已偿还借款本金1万元，还款时间记不清楚了，剩余借款本金至今未付。上述事实，有原告提交的证据、当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告借款本金30000元，事实清楚，证据确实充分，原告自认被告已偿还借款本金10000元，故原告要求被告偿还剩余借款，理由正当，应予支持。关于原告要求的利息，因双方未约定借款利息，故原告主张的利息计算标准过高，被告在借条中明确了还款期限，在被告未按约定期限偿还全部借款的情况下，本院支持原告向被告主张自逾期之日2018年6月1日起至所欠借款实际付清之日止按照年利率6%计算的利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙菠于本判决生效后10日内偿还原告宋瑞萍借款本金20000元，并承担以20000元为基数，自2018年6月1日起至借款实际付清之日止按年利率6%计算的利息。二、驳回原告宋瑞萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由原告宋瑞萍承担183元，由被告孙菠承担367元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起15日内,通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并向本院递交上诉状3份，上诉于山东省青岛市中级人民法院，上诉期满后7日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 刘书波审判员王**审判员王红丹二〇二〇年十一月五日书记员 任      佳      怡
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初18959号原告：王某某，女，1970年4月9日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱某某，男，1970年12月5日生，汉族，住上海市奉贤区。原告王某某诉被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼。被告朱某某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实和理由：原、被告于2009年11月25日结婚，原被告系再婚，婚初夫妻关系尚可，之后因双方性格不合，为生活琐事产生纠纷，导致夫妻感情破裂，故要求离婚。被告朱某某未答辩。原告围绕诉讼请求提交了结婚证复印件，因被告未到庭亦未发表质证意见，本院根据原告的举证及陈述认定事实如下：原、被告均系再婚，2007年自行相识，2009年11月25日登记结婚，婚后未生育子女。2018年起，因被告对原告女儿的婚恋事宜诸多不满以及其他家庭琐事，双方多次发生争执。原告认为被告脾气差，难以改正，无法继续共同生活，故提起本案诉讼。现第一次起诉离婚。本院认为，夫妻感情是婚姻存续的前提和基础。原、被告系自主恋爱结婚，已共同生活十余年，应有一定感情基础。原告主张被告脾气差，难以改正，无法继续共同生活，夫妻感情已经破裂。然，双方冲突皆为生活琐事，并无原则性矛盾，亦无法律规定应准予离婚的情形。每个人都有自己的个性脾气，即使被告在处理家庭生活矛盾时方法失当，亦不能据此就认定夫妻感情已经破裂。只要双方能互谅互让，正确处理生活中的分歧，夫妻和好亦有可能。综上，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。被告朱某某经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院依法可予缺席裁判。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：对原告王某某要求与被告朱某某离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元，由原告王某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 洁二〇二〇年十一月二十三日书记员 周丽伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满2年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初606号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王力，女，1956年1月18日出生，汉族，初中文化，无业，案发时住北京市海淀区柳浪家园南里**楼1门**;因犯盗窃罪分别于2006年被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，于2011年被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月25日被羁押，同年9月7日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]628号起诉书指控被告人王力犯盗窃罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员高乐奇出庭支持公诉，被告人王力到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人王力于2020年8月10日12时许在北京市东城区东方新天地商场地下一层FION店内，盗窃拉杆箱等10件待售商品。经鉴定，被盗物品价值共计人民币9480元。被告人王力于同年8月25日被抓获。被盗物品已起获并发还被害单位。上述事实，有证人李某、郑某的证言，受案登记表，到案经过，价格认定结论书，现场监控，赃证物照片，售价清单，扣押决定书，扣押清单，发还清单，司法鉴定意见书，被告人王力的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人王力的行为构成盗窃罪，并具有认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑十个月，并处罚金。被告人王力在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人王力以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人王力犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王力到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王力犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月25日起至2021年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6704号申请执行人：上海澄澄实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：莫大海，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：杨杰平，女。被执行人：上海佳唯光电科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：潘明其。原告上海澄澄实业有限公司与被告上海佳唯光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月16日作出的(2020)沪0118民初6508号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告上海佳唯光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海澄澄实业有限公司2015年12月至2016年8月期间所欠货款人民币354,191元；二、被告上海佳唯光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海澄澄实业有限公司所欠货款利息[以354,191元为基数，支付自2016年9月1日起至被告实际支付之日止的利息；2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计付]。届期，被告上海佳唯光电科技有限公司未履行义务。权利人上海澄澄实业有限公司申请执行后，本院于2020年9月7日立案。本案在执行过程中，本院于2020年9月7日向被执行人上海佳唯光电科技有限公司发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年9月22日前按民事判决书确定的内容履行义务，但被执行人未履行。2020年10月23日，本院至被执行人的住所地查找被执行人，但未找到被执行人。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，并扣划到20万元，该款扣除执行费6,145.79元及案件受理费、保全费6,505元后，余款187,349.21元已发还申请执行人。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。2020年10月28日，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并作出限制消费令。申请执行人未向本院提供其他可供执行的财产线索。本院认为，本案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7953号申请执行人：中国银行股份有限公司昆明市西山支行。统一社会信用代码：91530112216767016P。住所地：云南省昆明市西山区昆明市西山区人民西路**。法定代表人：李涛。被执行人：张进伟，男，彝族，1987年7月16日出生，身份证登记住址：云南省红河哈尼族彝族自治州石屏县云南省红河哈尼族彝族自治州。申请执行人中国银行股份有限公司昆明市西山支行与被执行人张进伟其他案由纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民特630号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付106,480.42元及利息等，本院于2020年9月16日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张进伟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月六日法官助理杨辉书记员杨婷婷
广西壮族自治区贺州市平桂区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1103民初1968号 原告：冯小兰，女，1988年10月1日出生，汉族，住贺州市平桂区。 委托诉讼代理人：黄连英，广西宏民律师事务所律师。 被告：郑明耀，男，1974年3月25日出生，汉族，住福建省永泰县。 被告：张玉华，女，1970年11月24日出生，汉族，住福建省永泰县。 原告冯小兰与被告郑明耀、张玉华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告冯小兰及其委托诉讼代理人黄连英到庭参加诉讼，被告郑明耀、张玉华经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯小兰向本院提出诉讼请求：1.判决被告归还借款350000元、支付利息68000元，支付逾期还款违约金10000元，三项共计428000元；2.判决被告支付以借款本金350000元为基数、年利率以12%的2019年6月1日至借款还清之日止的利息；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告郑明耀系同事、朋友关系，原告2013年应聘于被告所在公司。被告郑明耀2015年至2019年期间，陆续向原告借款，借款总金额为350000元，原告分多次向被告支付借款，支付形式有银行转账、支付宝转账、微信转账、现金等。基于对被告为人的信任，原告在支付借款后均没有及时要求被告出具借条。2019年8月，原告多次要求被告郑明耀归还借款，其均以资金困难为由，仅愿意继续支付利息。2019年3月至今被告向原告支付的利息总额为9200元。2019年8月11日被告郑明耀向原告出具借条，借条约定借款期限为2015年10月至2020年2月，2015年10月至2020年2月借期利息共计68000元，如若逾期未归还借款，被告需承担10000元违约金及逾期未归还款项利息（按月息1%计付）。因两被告系夫妻关系，被告郑明耀因资金周转困难向原告所借款项应由其夫妻二人共同承担，被告张玉华对本案的借款及利息等需要承担连带归还的责任。被告郑明耀此前归还了利息9200元，因此，原告主张利息自2019年6月1日起以本金350000元为基数，按年利率12%计付利息。 被告郑明耀、张玉华未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 被告郑明耀、张玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告提供的借条进行质证的权利。原告提供证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第七十条的规定，本院予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告冯小兰与被告郑明耀原系同事、朋友关系，二被告间系夫妻关系。2015年至2019年期间，被告郑明耀以资金周转困难为由，陆续向原告借款，借款总金额为350000元，原告分多次向被告郑明耀支付借款，支付形式有银行转账、支付宝转账、微信转账、现金等。经双方结算后，2019年8月11日，被告郑明耀签名及捺印《借条》一张交原告收执。借条内容载明“兹因郑明耀手头不便需要资金周转，而向冯小兰借款，共借款人民币（大写）叁拾伍万元，即350000元整，借款期限为2015年10月至2019年2月止，利息共计68000元，借款人需在约定时间内一次性还清所有借款及利息共418000元（人民币），逾期不还，借款人应承担违约金10000元（人民币）及逾期款项每月按1%计算利息。……”。后经原告多次催促被告还款未果，遂诉至本院。 本院认为，原告与被告郑明耀之间的借贷关系，有原告出具的借条予以证实，本院确认该借贷关系合法有效。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，对原告主张被告归还借条中约定的借款350000元、利息68000元及违约金10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告主张被告郑明耀自2019年3月起至今陆续向其支付利息9200元，该笔利息用于抵扣被告郑明耀此前需支付的利息，逾期还款利息从2019年6月1日起以350000元为基数，按月利率1%，计算至被告清偿之日止的请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。”的规定，以350000元为基数，自2019年6月1日起按年利率12%计算至清偿之日止的利息主张，本院予以支持。对于原告主张两被告系夫妻关系，请求被告张玉华对被告郑明耀的上述债务承担连带偿还责任，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，本案中，《借条》中只有被告郑明耀一人签名，原告未能提交有效证据证明涉案借款用于两被告的夫妻共同生活或者共同生产经营,因此产生的举证不能的不利法律后果应由原告自行承担。故对原告主张要求被告张玉华承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款，判决如下： 一、被告郑明耀于本判决生效之日起十日内向原告冯小兰偿还借款428000元及利息（利息以350000元为基数，自2019年6月1日起按年利率12%计至被告清偿之日止）； 二、驳回原告冯小兰其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费7720元，减半收取3860元（原告已预交），由被告郑明耀承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员  钟 丹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  钟钦廉 书 记 员  苏兴玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20152号原告：毛荣珍，女，1952年11月15日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：北京天虎益善咨询服务有限公司，住所地北京市大兴区丽园路****402。法定代表人：芷小虎，职务不详。原告毛荣珍与被告北京天虎益善咨询服务有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告毛荣珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告毛荣珍撤回起诉处理。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月二十日法官助理  万舸书记员刘毅琼
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初2691号原告：水城县农村信用合作联社，住所地：水城县双水新区高林路西侧，统一社会信用代码：91520221214741357T。法定代表人：何璞，系该联社理事长。特别授权委托诉讼代理人：李忠沛，男，1982年4月15日生，苗族，住贵州省六盘水市钟山区。被告：安庆周，男，1980年8月23日出生，彝族，住贵州省水城县。被告：安富红，男，1993年6月6日出生，彝族，住贵州省水城县。原告水城县农村信用合作联社诉被告安庆周、安富红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告水城县农村信用合作联社的委托诉讼代理人李忠沛到庭参加诉讼，被告安富红、安庆周本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告水城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告安庆周、安富红偿还在水城县农村信用合作联社玉舍信用社所欠借款本金27,453.82元，利息1,203.94元（计算到2020年5月20日，之后的利息仍然按照合同约定逾期月利率11.8749‰计算至本息还清之日止），本息合计：28,657.76元；2、案件受理费及债权实现费用由被告承担。事实及理由：借款人安庆周于2017年12月12日向水城县农村信用合作联社玉舍信用社借款30,000元。该笔贷款，水城县农村信用合作联社玉舍信用社与借款人安庆周签订《自然人最高额循环借款合同》，由被告安庆周指定其兄弟安富红为其提供担保。借款人欠付贷款本息，已构成违约，严重损害原告的合法权益。因此，原告不得不起诉，恳请人民法院依法判决支持前列诉讼请求，以维护当事人的合法权益，维护正常的金融秩序，维护法律的严肃性。本院向被告安庆周、安富红依法送达民事起诉状副本、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等法律文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，且无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院审理认定事实如下：2017年12月13日，被告安庆周（甲方）与水城县农村信用合作联社玉舍信用社（乙方）签订《自然人最高额循环借款合同》，合同约定：“借款人在符合贷款人条件的前提下，贷款人向借款人提供贷款；本合同项下任何一笔借款需由借款人配偶及其他具备完全民事行为能力人的家庭成员承诺共同还款责任的，借款人保证借款行为已经过配偶及其他具备完全民事行为能力人的家庭成员的同意和授权，由此产生的债务为家庭共同债务，具备完全民事行为能力人的家庭成员对债务承担连带责任；贷款本金逾期的，罚息利率在借款借据载明的执行利率水平上加收50%罚息。”水城县农村信用合作联社玉舍信用社于2017年12月13日向被告安庆周发放借款30,000元，约定月利率为7.9166‰，到期日期为2019年12月12日，被告安庆周未按约定向水城县农村信用合作联社玉舍信用社履行还本付息的义务。被告安富红与被安庆周系兄弟关系，被告安富红在该《自然人最高额循环借款合同》委托代理人处签字。原告水城县农村信用合作联社向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人身份证明、被告身份证复印件，用于证明原、被告主体资格；2、借款合同、借款借据，用于证明被告借款的事实；3、关系证明书，用于证明二被告的共同债务的事实；4、欠款情况表，用于证明欠款本金及利息的金额的事实。本院对原告提交的证据分析认定如下：第1、3组证据，因系有权国家机关制作颁发，信息真实、完整，本院对其真实性、合法性、关联性（以下简称：三性）依法予以认定。第2组有被告的签名按手印确认，本院对其“三性”予以认定。第3组因系原告依据合同制作，本院对其“三性”予以认定。本院认为，原告水城县农村信用合作联社玉舍信用社与被告安庆周、安富红签订的《自然人最高额循环借款合同》，其签约主体适格，均系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力，原、被告应遵守诚实信用原则按照合同约定全面履行各自义务。原告依约发放了贷款，被告安庆周、安富红未按合同约定归还借款本息，已经构成违约，故原告要求被告安庆周、安富红偿还借款本金27453.82万元的诉求请求，本院依法予以支持。关于利息部分，水城县农村信用合作联社玉舍信用社借款借据约定借款利率为7.9166‰，逾期利率为11.8749‰，关于逾期利率，根据合同约定：“不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。”原告计算逾期利息按照11.8749‰计算不违反合同约定，本院予以支持。原告诉请截止至2020年5月20日利息1,203.94元，本院予以支持。被告安庆周、安富红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，由此产生的法律后果自行承担。综上所述，安庆周、安富红应偿还水城县农村信用合作联社借款本金27,453.82元及利息1,203.94元。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告安庆周、安富红于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社借款27,453.82元及利息1,203.94元。合计28,657.76元。（利息计算至2020年5月20日，余下利息按合同约定逾期月利率11.8749‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告安庆周、安富红承担。（原告水城县农村信用合作联社已预交，限二被告于本判决生效后十日内偿还原告水城县农村信用合作联社）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉，本判决将发生法律效力。如果被告拒绝履行，权利人可在本判决确定的履行期限届满后两年以内，向本院或被执行人财产所在地人民法院申请强制执行。审 判 长  范学林人民陪审员  陈吉荣人民陪审员  王贤明二〇二〇年十一月二十四日法官助理张高盛书记员周遵润
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18716号原告：张雪萍，男，1967年4月12日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：汪军建，上海市方正律师事务所律师。被告：朱惠国，男，1977年10月24日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：朱兴林，男，1948年1月10日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告张雪萍与被告朱惠国、朱兴林其他执行异议之诉一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告张雪萍及其委托诉讼代理人汪军健、被告朱惠国到庭参加诉讼，被告朱兴林经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张雪萍向本院提起诉讼请求，依法分割两被告共有的位于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋，确认被告朱惠国享有50%产权。事实和理由：生效法律文书确定朱惠国应于2018年8月28日前支付原告人民币75万元；如朱惠国不能按约履行，则应支付原告100万元。但朱惠国经法院强制执行至今未能履行。上述房产登记在两被告名下，至今未予分割，阻碍了执行，损害原告合法权益，故原告提起本案诉讼。被告朱惠国辩称：对原告的诉讼请求没有异议，愿意与原告协商解决。被告朱兴林未作答辩。经开庭审理查明：2016年11月15日，本院立案受理了张雪萍与朱惠国、朱兴林房屋买卖合同纠纷一案。案件审理期间，本院根据张雪萍提出的诉讼保全申请，查封了涉案房产。2017年6月30日，本院作出(2016)沪0118民初13045号民事裁定，驳回张雪萍的起诉。张雪萍不服该民事裁定，向上海市第二中级人民法院提出上诉。2017年8月28日，上海市第二中级人民法院出具(2017)沪02民终7578号民事调解书，确认了原告与朱惠国、朱兴林及原审第三人陈雪娟达成的如下协议：一、原告与朱惠国、朱兴林于2014年3月6日就涉案房产签订的《上海市房地产买卖合同》于调解协议签订当日解除，双方不再履行；二、朱惠国应于调解协议签订之日起一年内(即2018年8月28日之前)支付张雪萍75万元；三、若朱惠国未能按上述第二项约定期限全额支付款项，则朱惠国应于2018年8月29日前向张雪萍支付100万元；四、财产保全费1,020元，由张雪萍自愿负担。因朱惠国未能按约定履行付款义务，张雪萍于2018年9月3日向本院申请执行，本院以(2018)沪0118执4429号立案受理。执行期间，冻结了朱惠国的银行账户中存款，但金额仅为18.64元。除涉案房产外，朱惠国名下无其他可供执行的财产。2018年12月14日，本院出具执行裁定书，认为本案目前不具备执行条件，裁定终结本次执行程序。另查明：两被告系父子关系，涉案房产由两被告共同共有。上述查明的事实，由原告提供的(2017)沪02民终7578号民事调解书、(2018)沪0118执4429号执行裁定书、涉案房产的房地产登记信息及原告与被告朱惠国的陈述予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位析产诉讼的，人民法院应当准许。朱惠国作为被执行人，除其与朱兴林共有的涉案房产之外，无其他可供执行的财产，且两被告未能对涉案房产进行析产，故原告依据上述司法解释，可以向法院提起本案诉讼。关于朱惠国在涉案房产中的份额，原告与朱惠国均无异议，本院予以确认。朱兴林经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，故原告的诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条之规定，判决如下：被告朱惠国对坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋享有50%的产权份额。案件受理费17,400元，减半收取计8,700元，由被告朱惠国、朱兴林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  杨**晶二〇二〇年十一月十六日书记员  杜志强附：相关法律条文1、《中华人民共和国物权法》第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1395号原告：伍学芬，女，1964年7月11日出生，汉族，住广东省南雄市********。被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省始兴县*************。原告伍学芬与被告汪胜林合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍学芬到庭参加诉讼，被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告伍学芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告在南雄市******汤养生馆所预交还没有消费的所有费用3027.5元；2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月7日注册成立南雄市******汤养生馆（以下简称“头道汤养生馆”），服务内容为理疗、养生、美容、美体。原告于2019年3月27日向头道汤养生馆缴纳服务费1730元，作为12次身体按摩护理的资费（原1980元一套共12次的身体按摩护理，用了三八节优惠卡减了250元，实交费1730元），原告只消费了3次，剩余9次（剩余1297.5元）没有消费；2019年3月28日，原告再次向头道汤养生馆缴纳服务费1730元，作为50次头疗服务资费（原1980元一套共50次的头疗，用了陈小玲的三八节优惠卡减了250元，实交费1730元），剩余50次没有消费。因被告店铺关门，导致原告没有享受到相应的服务，后经被告统计结算，被告应退还原告3027.5元，请求法院依法支持原告的请求。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，亦未作出书面答辩。本院经审理认定事实如下：头道汤养生馆于2018年6月7日注册成立，被告为经营者，经营范围包括理疗、养生、美容美体等。2019年3月27日、3月28日，原告先后向头道汤养生馆支付服务费共计3460元。其后，原告因未能享受到相应的服务，遂要求被告退还服务费，因原告在该养生馆尚有其他未消费金额，经双方结算，被告于2020年3月26日立下欠条，确认尚欠原告3014元，并定于2020年6月20日还清。之后，经原告多次催收，被告未予偿还，原告便诉至本院。上述事实有原告提供的收据、微信支付凭证、支付宝支付凭证、欠条等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为,本案系服务合同纠纷。原告向头道汤养生馆支付服务费，头道汤养生馆为原告提供理疗、养生等服务，原告与头道汤养生馆之间形成服务合同法律关系，原告已完成付款义务，头道汤养生馆应当为原告提供服务，现原告接受服务的合同目的无法实现，头道汤养生馆应当向原告退还服务费。被告汪胜林为头道汤养生馆的经营者，应对经营期间产生的债务承担清偿责任，且其已出具欠条确认尚欠原告3014元，双方之间的债权债务关系明确，现原告诉求被告退还相应服务费，合法有据，本院予以支持。对于原告诉请超出欠条所确认金额之外的服务费，因证据不足，本院不予支持。被告汪胜林经本院公告送达未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪胜林应于本判决生效之日起五日内退还原告伍学芬服务费3014元；二、驳回原告伍学芬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪胜林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  许文杰人民陪审员  姚 钰人民陪审员  万 芬二〇二〇年十一月二十日书 记 员  张 震
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27665号原告：刘文姝，女，1982年3月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷，董事长。原告刘文姝与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告刘文姝向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中刘文姝自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘文姝撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29113号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军，行长。委托诉讼代理人：王孝琼，广东启润律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佩欣，广东启润律师事务所实习律师。被告：张集群，男，1969年5月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。被告：余红燕，女，1972年7月28日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张集群、余红燕金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人王孝琼、唐佩欣到庭参加诉讼。被告张集群、余红燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年4月27日。（二）合同名称：《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》，编号：平银（广州）个信额字（2015）第（SW20150424000146）号；2018年5月10日签订《贷款事项变更补充协议》，编号：平银（广州）补字（2018）第（SW20150424000146）号;（共同构成个人信用额度贷款合同的内容，以下简称借款合同）。（三）借款金额：额度金额最高不超过人民币100万元，具体额度金额以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（四）借款期限：采用上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以银行终审意见为准且银行可以适时调整。（五）借款利率：执行固定利率且最高不超过日利率0.06%。（六）还款方式：额度项下单笔贷款的还款方式在银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）违约条款：原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、公告费、执行费等所有费用。（九）合同履行：原告于2019年8月7日至2019年10月28日期间在授信额度及授信期限内向被告张集群发放39笔贷款共计500000元，贷款年利率均为15.12%，贷款期限均为3个月，还款方式均为净息还款。被告借款后，未能依约还本付息。（十）欠款金额：《个人贷款业务还款对账单》载明截止至2020年10月28日，被告尚欠借款本金500000元、利息（含罚息）114208.59元、复利12048.59元。（十一）律师费：原告与案外人广东启润律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费500元，并取得律师费发票。（十二）保证声明：被告余红燕（声明人）于2015年4月27日向原告出具《同意保证声明书》载明本人余红燕为张集群（借款人）的配偶，同意余红燕作为保证人为张集群（借款人）向原告申请金额为500000元的贷贷平安业务（合同编号：SW20150424000146）提供连带责任保证担保等。（十三）原告诉讼请求：1.被告张集群向原告偿还贷款本金500000元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息(含罚息)114208.59元、复利12048.59元；从2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计收罚息]；2.被告张集群承担本案律师费500元；3.被告余红燕对被告张集群上述债务承担连带责任；4.两被告承担本案全部诉讼费用。（十四）被告答辩情况：两被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告张集群双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告张集群截止至2020年10月28日的欠款事实，被告张集群经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，被告张集群逾期还款的行为已构成违约，原告要求被告张集群偿还尚欠的贷款本金、利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于被告余红燕连带责任的问题。本案系金融借款合同纠纷，被告余红燕出具的《同意保证声明书》已明确约定保证范围，被告余红燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，应承担举证不能的后果；原告依据上述证据要求被告余红燕承担连带责任合法有理，本院予以支持；但其承责后，有权在其承责范围内向被告张集群追偿。被告张集群、余红燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本案依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张集群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金500000元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月28日，利息（含罚息）、复利按《个人信用额度贷款合同（贷贷平安专用）》及《贷款事项变更补充协议》约定的标准计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年10月29日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告张集群于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、被告余红燕对被告张集群上述第一、第二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9464元减半收取4732元，由被告张集群、余红燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚