wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2020)陕刑申78号阿勒拉洛、许兰亭、黄昊：你们因阿勒拉洛犯贩卖毒品罪一案，对咸阳市中级人民法院（2019）陕04刑初47号刑事判决、陕西省高级人民法院（2020）陕刑终69号刑事裁定不服，以原判认定事实不清，证据不足，阿勒拉洛不具备作案的时间，原判对阿勒拉洛与线下毒品交易时间、地点、涉案毒品数量、涉案毒资、毒品来源、去向均未查清；证人刘某、王某、勒某某证言之间存在矛盾，手机通话记录无法认定通话人是阿勒拉洛，勒某某证言取证违法，技侦证据材料没有合法审批手续，并且在讯问阿勒拉洛时未依法给其提供翻译，讯问笔录及庭审程序违法，原判对阿勒拉洛量刑过重，审判程序违法，请求依法宣告阿勒拉洛无罪等为主要理由，向本院提出申诉。本院经审查认为，阿勒拉洛贩卖毒品的犯罪事实有其下线毒贩刘某的供述、证人王某、勒某某的证言、手机通话、短信记录、辨认笔录、住宿记录及生效裁判文书等证据在案证实，证据之间能够相互印证，足以认定；虽然阿勒拉洛毒品交易的具体时间、详细的交易地点、涉案毒品、毒资来源未能查清，但均是阿勒拉洛没有如实供述造成，且上述情节不影响对阿勒拉洛的定罪量刑；证人刘某、王某、勒某某根据自己知道并经历的案件情况，对阿勒拉洛实施毒品犯罪过程作出了客观表述，证言之间并不存在矛盾；证人勒某某的证言系司法人员依照法定程序收集、固定，笔录内容经过本人签字确认，且其证言内容能够与在案的其他证据材料相互印证，没有证据能够证明其证言属于非法证据，依法应予采信；根据阿勒拉洛的供述及证人刘某、勒某某的证言均能够证明在案发期间，阿勒拉洛一直在使用1377868****的手机，且公安人员在抓获阿勒拉洛时，从其身上提取到了该手机及SIM卡，故手机通话记录能够认定案发期间的通话人就是阿勒拉洛；原审法院在向阿勒拉洛送达发回重审裁定以及在一审庭审前均征求过阿勒拉洛的意见，其明确表示可以听懂普通话，能与办案人员正常交流，不需要翻译，故原一二审法院已充分保障了阿勒拉洛的诉讼权利，未给其提供翻译并不违反相关法律规定；原判已充分考虑到阿勒拉洛犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其作出了适当判处，故原判量刑并无不当；现阿勒拉洛不能提供有效的证据来支持自己的诉讼请求，也不能提出足以推翻原判的新证据，原审判决认定事实清楚。定罪准确，量刑适当。审判程序合法。综上，本院认为，你们对本案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，应予驳回。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1020号 申请执行人：王永忠，男，1969年6月10日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：王庭炜，男，1974年12月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 申请执行人王永忠与被执行人王庭炜合伙协议纠纷一案，本院作出的（2020）粤0883民初890号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的下列义务：被执行人王庭炜应支付给申请执行人利息3564元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月6日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果。因被执行人无可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1020号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22265号原告马xx，女，回族，1982年8月11日出生，住郑州市金水区。委托代理人李宁东、赵彦达（实习），河南中赢旗晟律师事务所律师。被告孟x，男，汉族，1983年12月26日出生，住郑州市金水区。原告马xx(以下简称原告)诉被告孟x（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李宁东到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金45万元并支付利息388580.5元。利息暂计算至2020年10月10日，2020年10月10日之后的利息按照2020年10月份一年期贷款市场报价利率的四倍计算至借款实际清偿完毕之日止。以上合计838580.5元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友，2014年11月份，被告因公司经营需要向原告提出借款40万元，双方口头约定借款利率为月息2分，2014年11月17日，原告向被告转账支付借款40万元，被告按月向原告支付借款利息，2015年5月，被告再次提出借款需要，原告于2015年5月11日向被告转账交付借款20万元，被告仍按照月息2分支付利息至2015年7月2日，后利息未再支付。2016年3月至4月期间，被告陆续向原告偿还了15万元本金后，仍余45万元本金及利息未偿还。原告多次向被告催要无果，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、银行流水一份；证据二、还款凭证一份；证据三、利息清单一份。被告未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2020年9月23日，中信银行业务凭证/客户回单载明：原告分别于2014年11月17日、2015年5月11日向被告转账40万元、20万元。被告分别于2015年1月4日、2月4日、2月28日、4月1日、7月2日向原告转账8000元、8000元、7466元、8000元、30666元，并分别备注12月份利息、1月份利息、2月份利息、3月份利息、利息。原告提交的银行交易明细载明：被告分别于2016年3月29日、4月5日、4月6日向原告转款2万元、2万元、1万元。庭审中，原告陈述被告之后又向其还款10万元，认可还款日期为2016年4月6日。原告另陈述利息支付至2015年7月2日。原告于2020年10月14日向本院提起诉讼。本院认为：被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。综合银行业务凭证及交易明细等可以证明被告尚欠原告借款45万元，故原告诉请被告偿还借款45万元，依据充分，本院予以支持。结合银行流水中还款部分明确备注载明利息情况，可以证明双方关于利息的约定，故原告诉请利息按照一年期贷款市场报价利率的四倍进行计算至实际付清之日（暂计至2020年10月10日为388580.5元），并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟x自本判决生效后十日内偿还原告马xx借款45万元及利息388580.5元（暂计至2020年10月10日，之后以45万元为基数，按照一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6093元，由被告孟x负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年十一月四日书记员 王浩翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50247号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈奇，男，1978年12月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈奇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计454,067.38元。原告诉称，被告陈奇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计454,067.38元(含本金274,770.80元、利息114,414.70元、费用64,881.88元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初31703号原告：上海亚罗汽车租赁服务有限公司，住所上海市松江区。法定代表人：宋城莉，总经理。被告：候智勇，男，1983年1月12日出生，汉族，住黑龙江省海伦市。原告上海亚罗汽车租赁服务有限公司与被告候智勇车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告上海亚罗汽车租赁服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告沪JZXX**荣威550车辆。事实和理由：2019年10月11日，原、被告签订《汽车租赁合同(租车)》，约定被告自2019年10月11日至2019年12月31日止，向原告租用轿车一辆，每月租金5,500元。2019年12月12日，该车辆被运管查处并扣车。经多次协商，被告拒绝配合处理扣车事宜。被告在租赁期内造成车辆被扣留，且拒绝处理扣车事宜，亦未按约定支付租赁费用，其行为构成根本违约，原告有权要求解除合同，并要求被告返还租赁车辆，望法院判如所请。本院经审查认为，原告提供的《汽车租赁合同(租车)》载明乙方姓名为侯智勇，现原告起诉被告候智勇主体错误，不符合起诉条件，依法予以驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海亚罗汽车租赁服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 胡婉莉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 李 丹书 记 员 金一帆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50207号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔文弼，男，1977年12月12日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告崔文弼信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计88,308.67元。原告诉称，被告崔文弼系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计88,308.67元(含本金59,499.25元、利息19,536.70元、费用9,272.72元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0108执8834号申请执行人：北京国兴建筑工程有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村村委会南150米。法定代表人：张国峰，总经理被执行人：湖北中新建筑工程有限公司，住所地武汉市东湖开发区关山一路**。法定代表人：陈丽芳。本院在执行北京国兴建筑工程有限责任公司与湖北中新建筑工程有限公司合同纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人的银行存款、车辆、房产等进行调查，本院依职权扣划被执行人名下银行存款五百七十五万元并发还申请人。此外未发现被执行人名下其他可供执行财产。现已将被执行人列为失信被执行人并限制高消费，申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟凯锋审判员  王金鑫审判员  李春荣二〇二〇年十一月十一日书记员  李 楠
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12242号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫冬良，女，1975年7月18日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告莫冬良信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告莫冬良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年1月14日，卡号49×××17。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金59118.39元，利息3392.79元，分期付款手续费1469.62元，增值服务费28元，逾期还款违约金2471.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告莫冬良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59118.39元、利息（截至2020年7月6日为3392.79元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2471.91元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1469.62元、增值服务费28元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费731元，由被告莫冬良负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特362号申请人：蔡金凤，女，1943年1月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：方晓，男，1970年12月16日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人蔡金凤申请认定方晓为无民事行为能力人，本院于2020年8月5日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人蔡金凤诉称，申请人与被申请人系母子关系，被申请人系XXX残疾，且一直服用精神药物。故请求依法认定方晓为无民事行为能力人。经审理查明，申请人(丧偶)与被申请人系母子关系。被申请人持有残疾证，为XXX残疾，残疾等级贰级。审理中，经申请人蔡金凤申请，本院依法委托上海市精神卫生中心司法鉴定所对被申请人方晓的精神状态及民事行为能力进行鉴定和评定。2020年11月10日，上述鉴定机构出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“被鉴定人方晓为精神分裂症，目前为不完全缓解；目前为无民事行为能力。”2020年8月5日，申请人蔡金凤向本院提起诉讼，申请确定被申请人方晓为无民事行为能力。本院认为，申请人蔡金凤申请宣告方晓为无民事行为能力人的请求，有《司法鉴定意见书》为依据，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款的规定，判决如下：认定方晓为无民事行为能力人；本判决为终审判决。审判员  张莉婷二〇二〇年十一月二十一日书记员  陆莉莉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条……人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13832号 申请执行人：东莞市威亮实业有限公司，住所地东莞市中堂镇下芦村洲头。 委托代理人：何淑玲、涂志群，分别系广东宏尚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市御和田化工科技有限公司，住所地广州市天河区东圃圃兴路广州化工城****。 被执行人：马志军，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于东莞市威亮实业有限公司与广州市御和田化工科技有限公司、马志军买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初13756号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军于2019年8月30日前向申请执行人东莞市威亮实业有限公司提供合法有效的票面金额为516379.80元、税率为13%的增值税专用发票。被执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军于2019年12月31日前向申请执行人东莞市威亮实业有限公司退还5620.20元货款及支付税率损失补偿款25931.40元。案件诉讼费2800元减半收取1400元、保全费1140元，均由被执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军承担（此款已由申请执行人东莞市威亮实业有限公司向本院预交，被执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军2019年12月31日前迳付原告）。被执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军2019年12月31日前向申请执行人东莞市威亮实业有限公司支付本案担保费用1000元、律师费20000元。如果被执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军按照上述协议履行完毕，双方在本案中的债权债务结清。如被执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军违反上述协议，则申请执行人东莞市威亮实业有限公司有权按照122220.97元为标准扣减被执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军已履行部分向法院申请强制执行。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了登记在被执行人马志军名下位于广州市荔湾区下九路45号249房的房产份额，但该房产并不具备处置条件，故本院无法处置。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院从被执行人名下的银行账户中扣划了人民币共计67430.04元，被执行人对本案债务仍未履行完毕。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执13832号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴心如
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21868号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：潘宏辉，男，1978年9月2日出生，汉族，户籍所在地浙江省绍兴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告潘宏辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告潘宏辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘宏辉偿付原告信用卡欠款共计人民币61,998.34元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金46,638.44元、利息6,079.90元、手续费2,580.99元、逾期还款违约金6,699.01元)，并承担以欠款本金46,638.44元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为61,998.34元。被告潘宏辉未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2014年3月27日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：46,638.44元；2、利息：6,079.90元；3、逾期还款违约金：6,699.01元；4、手续费：2,580.99元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘宏辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金46,638.44元；二、被告潘宏辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费965.96元，减半收取计482.98元，由被告潘宏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15229号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：谢俊飞。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告谢俊飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤0604执2974号 中国银行股份有限公司佛山分行、刘扬佳： 本院在执行中国银行股份有限公司佛山分行申请执行刘扬佳信用卡纠纷的（2018）粤0604民初20782号民事判决中，被执行人刘扬佳已履行完毕生效法律文书确定的义务并缴纳案件执行费403元，申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行书面向本院申请结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执恢112号之六申请执行人：山东正元地质资源勘查有限责任公司，住所地济南市山师东路**。法定代表人：侯明兰，总经理。被执行人：黑龙江中现信息有限公司，，住所地黑龙江省哈尔滨市利民大道五洲太阳新城**法定代表人：王有良，总经理。被执行人：刘正昕，男，1972年1月2日出生，汉族，住哈尔滨市道里区。山东正元地质资源勘查有限责任公司与黑龙江中现信息有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁01民初2003号民事判决书已发生法律效力，该判决确认：一、被告黑龙江中现信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东正元地质资源勘查有限责任公司转让款4020万元；二、被告黑龙江中现信息有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告山东正元地质资源勘查有限责任公司逾期付款违约金（以4020万元为基数，自2015年12月1日起至实际给付之日止，按日万分之零点五计算）。因黑龙江中现信息有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年6月9日依法恢复立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务,但各被执行人未履行义务。根据申请执行人申请，本院作出（2019）鲁01执异198号执行裁定书，裁定追加刘正昕为本案的被执行人。经到被执行人住所地调查和通过网络平台查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，查明：被执行人黑龙江中现信息有限公司持有黑龙江新华牛业有限公司297万元股权。被执行人刘正昕名下有汽车一辆、有证号为1101010991号的房产一处和刘正昕共有的登记在朱红名下证号为黑（2019）哈尔滨市不动产权第0084340号的房产一处。本院对股权和两处房产均进行了查封。因股权价值不大，申请执行人暂不要求处置。车辆未实际控制，无法处置。另因刘正昕对本院追加其为被执行人的裁定不服已经提起执行异议和异议之诉，上述房产暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人名下其他可供执行的财产或线索,已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人刘正昕、黑龙江中现信息有限公司及其法定代表人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其同意终结本次执行程序，不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 明审判员 刘 伟审判员 陈金照二〇二〇年十一月十六日书记员 胡 杰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21842号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：王金玲，女，1994年4月20日出生，蒙古族，户籍所在地内蒙古自治区通辽市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告王金玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告王金玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告王金玲偿付原告信用卡欠款共计人民币178,746.35元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金116,355.69元、利息31,298.31元、手续费2,322.42元、逾期还款违约金28,769.93元)，并承担以欠款本金116,355.69元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为178,746.35元。被告王金玲未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年10月9日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：116,355.69元；2、利息：31,298.31元；3、逾期还款违约金：28,769.93元；4、手续费：2,322.42元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金玲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金116,355.69元；二、被告王金玲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,627.11元，减半收取计1,313.56元，由被告王金玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0404执恢176号之二申请执行人：枣庄市峄城区自然资源局，住所地枣庄市峄城区宏学路**。法定代表人：徐兴堂，局长。被执行人：峄城区榴园镇西白楼村委会，住所地峄城区榴园镇西白楼村。法定代表人：胡乐海，村主任。本院在执行申请执行人枣庄市峄城区自然资源局与被执行人峄城区榴园镇西白楼村委会行非诉纠纷一案中，在执行过程中，申请执行人枣庄市峄城区自然资源局申请撤回对被执行人峄城区榴园镇西白楼村委会的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）鲁0404执恢176号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王大宪审判员  魏先举审判员  孟凡军二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 旎
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民特532号申请人：史根娣，女，1950年12月5日出生，汉族，户籍地上海市静安区。被申请人：许烨，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍地上海市静安区。代理人：史金娣(被申请人阿姨)，女，1954年4月7日出生，汉族，户籍地上海市静安区延安中路****。申请人史根娣申请认定被申请人许烨无民事行为能力一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人史根娣称：申请人与被申请人系母子关系。被申请人因工致残，生活完全不能自理，已丧失行为能力。为方便处理被申请人的各项事宜，维护其合法权益，故申请宣告许烨为无民事行为能力人，指定申请人史根娣为监护人。被申请人代理人史金娣称，申请人所述属实。经审理查明，许烨，男，1973年12月24日出生，汉族，户籍地上户籍地上海市静安区平型关路******,请人史根娣与许春炎婚后生育许烨一人。2020年9月14日经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定，被申请人许烨患有脑损害所致精神障碍，目前评定为无民事行为能力。本院认为，申请人提供的证据材料及鉴定报告均合法属实，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十一条第一款、第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、许烨为无民事行为能力人。二、指定史根娣为许烨的监护人。本判决为终审判决。审判员  汤伟清二〇二〇年十一月五日书记员  陈丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十一条不能辨认自己行为的成年人为无民事行为能力人，由其法定代理人代理实施民事法律行为。……第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：一)配偶；二)父母、子女；三)其他近亲属……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执2191号之九 被执行人：董京爱，女，汉族，1966年07月03日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董京爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董京爱在财付通支付科技有限公司085e9858e9abefddbb2dc94a7@wx.tenpay.com账户内存款人民币123.80元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈业超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0106民初4909号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心，住所地武汉市武昌区中北路**工行-知音大厦知音广场6F整层。负责人：严骏，城市总经理。委托诉讼代理人：王玺、余艺，湖北传强律师事务所律师。被告：戈某，男，1986年7月25日出生，汉族，居民身份证住址武汉市江岸区，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心(以下简称“交行信用卡武汉分中心”)与被告戈某信用卡纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行信用卡武汉分中心的委托诉讼代理人王玺、余艺到庭参加诉讼。被告戈某经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、应诉通知书及开庭传票，在规定期限内未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交行信用卡武汉分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计45903.2元（截至2019年1月9日，欠款本金为29995.01元，利息、滞纳金等其他费用为15908.19元），2019年1月9日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由：被告于2016年10月8日在原告处申请办理了交通银行信用卡，卡号为62×××13。被告开卡后多次使用该卡透支消费，至今共发生欠款本息及滞纳金共计45903.2元（截至2019年1月9日），经原告多次催收至今未还，原告为维护合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告戈某未到庭陈述答辩意见，亦未向本院提交证据。经审理查明，2016年10月8日，戈某与交行信用卡武汉分中心签订交通银行太平洋个人信用卡领用合约，合约约定：戈某应对主卡及附属卡下发生的所有应付款项负偿还责任；戈某到期还款日为月结单账单日起第25天，如戈某在到期还款日前未能全额偿还应付款项，戈某有权选择交行信用卡武汉分中心规定的最低还款额进行还款；如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，交行信用卡武汉分中心将对戈某所有应付款项按每日万分之五的利率计收交行信用卡武汉分中心记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；戈某未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交行信用卡武汉分中心有权对最低还款额未还部分按每笔5%收取滞纳金，最低10元。交行信用卡武汉分中心对戈某申领资料进行审核批准后，依约向戈某发放了信用卡，卡号为62×××13。戈某激活上述信用卡后使用该信用卡进行消费产生透支，未能依约偿还相关款项，交行信用卡武汉分中心自2016年12月9日起开始催收。庭审过程中，交行信用卡武汉分中心认可以该日作为戈某信用卡逾期时间的起算日，故截至2019年1月9日，戈某共逾期761天，透支本金29995.01及利息、滞纳金15908.19元未予清偿。上述事实，有交行信用卡武汉分中心提交的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》、《交通银行信用卡交易明细账单查询表》、欠款构成明细截图等证据予以证明，以上证据均经庭审举证质证，本院予以认定。本院认为，交行信用卡武汉分中心与戈某签订的交通银行太平洋个人信用卡领用合约不违反相关法律法规的规定，合法有效，本院予以确认。双方形成信用卡服务合同关系，应履行合约确定的义务。戈某在约定期间内未归还透支本金，已构成违约，应按合约约定偿还欠款本金、支付利息及承担相应的违约责任。交行信用卡武汉分中心要求戈某偿还欠款本金的诉讼请求，符合合约约定，本院予以支持。交行信用卡武汉分中心要求戈某支付2019年1月9日前的欠款利息、滞纳金，该诉请合计已经超过年利率24%，本院予以调减，以年利率24%为限计算；交行信用卡武汉分中心认可以2016年12月9日作为逾期日期计算利息、滞纳金，本院予以准许，故截至2019年1月9日，戈某合计逾期761天，应支付欠款利息、滞纳金15217.47元（29995.01×24%÷360×761）。交行信用卡武汉分中心要求戈某支付2019年1月9日后的利息，该项诉讼请求符合法律规定及合约约定，本院予以支持。因2019年1月9日后未产生滞纳金，故对于交行信用卡武汉分中心要求戈某支付2019年1月9日后的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。被告戈某未到庭，视为放弃答辩、举证、质证权利，应当承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告戈某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心偿还截至2019年1月9日的欠款本金29995.01元，并支付利息、滞纳金共计15217.47元，合计45212.48元；二、被告戈某于本判决生效之日起五日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心支付自2019年1月10日起至清偿之日止的利息（以欠款本金29995.01元为基数，按照每日万分之五的利率计付）；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心武汉分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费948元，公告费326元，共计1274元，由被告戈某负担（此款原告已垫付，被告戈某应连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审 判 长  王晓华审 判 员  徐 敏人民陪审员  骆翠平二〇二〇年十一月三十日书 记 员  金 希
四川省青川县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0822财保52号 申请人：陈辉，男，汉族，生于1979年1月31日，福建省福州市人，现住四川省青川县。 被申请人：曹保华，男，汉族，生于1978年2月21日，湖南省双峰县人，住湖南省双峰县。 被申请人：广东巽信建筑劳务分包有限公司。 住所地：汕头市濠江区茂南社区磊广路旁红砂塘洋楼房**。 统一社会信用代码：91440500671371697P。 法定代表人：张桂华，执行董事。 申请人陈辉于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人曹保华、广东巽信建筑劳务分包有限公司名下银行账户人民币290322元。担保人陈巧燕自愿以其名下东风标致牌DC7165LSCA小型轿车一辆（车牌号：闽AXXX**）提供担保。 本院经审查认为，申请人陈辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈辉、广东巽信建筑劳务分包有限公司名下所有银行账户内的存款290322元（如账户金额不足，以实际金额为限）。 冻结期限：2020年11月23日起至2021年11月22日止。 案件申请费1972元，由申请人陈辉负担。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  赵定荣 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 黎
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15111号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王建武。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王建武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4074号 原告：沈永祥，男，1979年9月4日出生，汉族，住保定市望都县。 被告：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水路**办公楼****。 法定代表人：陈想蕃，该公司董事长。 被告：甘肃机械化建设工程有限公司山东分公司，住所地青，住所地青岛市城阳区流亭街道中韩国际小商品城****v> 法定代表人：胡德生，该公司总经理。 原告沈永祥与被告甘肃机械化建设工程有限公司、甘肃机械化建设工程有限公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告沈永祥于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告沈永祥的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沈永祥撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沈永祥负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王美怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21858号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：成文，女，1982年3月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省宣城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告成文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告成文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告成文偿付原告信用卡欠款共计人民币118,535.33元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金81,699.88元、利息25,404.60元、手续费2,340.80元、逾期还款违约金9,090.05元)，并承担以欠款本金81,699.88元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为118,535.33元。被告成文未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年12月2日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：81,699.88元；2、利息：25,404.60元；3、逾期还款违约金：9,090.05元；4、手续费2,340.80元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告成文应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金81,699.88元；二、被告成文应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,842.50元，减半收取计921.25元，由被告成文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4512号之一申请人：宋传扬，男，1969年8月6日出生，汉族，住安徽省砀山县。委托诉讼代理人：彭兵，安徽尊崇律师事务所律师。被申请人：葛超群，男，1980年11月30日出生，汉族，住上海市嘉定区。申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款70万元予以冻结。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人葛超群的银行存款70万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘龙海二〇二〇年十一月十三日书记员  胡露露
安徽省泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1324民初3604号 原告:泗县远征物流运输有限公司,住所地安徽省泗县泗城镇西关开发区，统一社会信用代码91341324592666016H（1-1）。 法定代表人:张引，公司经理。 委托诉讼代理人：陈井武，公司员工。 被告:中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司,住所地安徽省宿州市开发区金海大道东侧南方国际花园清华苑****楼**，统一社会信用代码91341300MA2MTU5J8X。 单位负责人:丁菲，公司总经理。 委托诉讼代理人：蒋曾辉，公司员工。 原告泗县远征物流运输有限公司诉被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司保险合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员胡永独任审判，法官助理杨帅帅担任法庭记录，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈井武、被告的委托诉讼代理人蒋曾辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称：2020年1月13日,原告与被告签订一份机动车保险合同,保险险种包含机动车强制险、机动车损失保险(保险金额360000元,不计免赔)、机动车第三者责任保险(保险金额1000000元,不计免赔)等险种,保险期间自2020年1月14日起至2021年1月13日止。2020年5月17日0时35分,夏川川驾驶原告所有的车牌号为皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××重型普通挂车沿105国道由小池镇往黄梅镇方向行驶,至濯港镇兴旺农资路段时,因疲劳驾驶导致车辆与路面中间隔离墩发生碰撞,致使车辆受损、隔离墩及道路交通设施受损的道路交通事故。该事故经黄梅县公安局濯港派出所认定,驾驶人夏川川负该事故的全部责任。原告的车辆经维修支出维修费50450元,并赔偿隔离带、道路交通设施等4830元及支付施救费4400元。综上,原、被告签订的保险合同合法有效,被告应对原告车辆及其它损失依法承担相应的赔偿责任。诉讼请求:1、依法判令被告赔偿原告车辆损失50450元、施救费4400元、第三者损失4830元,合计59680元;2、诉讼费由被告承担。 原告为支持自己主张，向本院递交如下证据：1、交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任认定；2、驾驶证、行驶证、保单，证明涉案车辆的投保情况，驾驶员夏川川在事故发生时候具有合法驾驶资格；3、车辆维修清单，证明车辆损失为50450元；4、施救费发票，证明涉案车辆产生施救费4400元；5、财产损失、赔偿清单及报告，证明涉案车辆在事故后赔偿路损等损失4830元。 被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司辩称：我司认为原告诉讼主体不适格，请求法院驳回原告诉讼请求。1、本案原告和本次事故没有直接利害关系，原告不是车辆的所有人，和车辆实际所有人系挂靠关系，保费也是实际车主缴纳，原告对标的车辆不具有保险利益；2、保险人的损失核定权应得到保护，本次车辆受损后没有通知保险公司定损，直接进行委托在原告自己名下的修理厂对车辆进行修复，维修后也没有向保险人提交任何索赔资料；3、我司不承担诉讼费及鉴定费等间接损失。 被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司提供证据：1、电话通话录音一份，证明本案原告与本事故没有直接联系，保险公司的核定权应当受到保护；2、评估报告一份及评估费发票，证明车辆损失经评估为38932元，支出鉴定费3000元，要求由原告承担。 根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2020年1月13日,原告与被告签订一份机动车保险合同,保险险种包含机动车强制险、机动车损失保险(保险金额360000元,不计免赔)、机动车第三者责任保险(保险金额1000000元,不计免赔)等险种,保险期间自2020年1月14日起至2021年1月13日止。2020年5月17日0时35分,夏川川驾驶原告所有的车牌号为皖Ｌ×××××重型半挂牵引车、皖Ｌ×××××重型普通挂车沿105国道由小池镇往黄梅镇方向行驶,至濯港镇兴旺农资路段时,因疲劳驾驶导致车辆与路面中间隔离墩发生碰撞,致使车辆受损、隔离墩及道路交通设施受损的道路交通事故。该事故经黄梅县公安局濯港派出所认定,驾驶人夏川川负该事故的全部责任。上述车辆损失经本院委托安徽同正行保险公估有限公司评估，车辆损失为38932元，被告保险公司支出鉴定费3000元。事故发生后，原告支出施救费4400元，并支出路损等费用4830元。 本院认为：2020年1月13日,原告与被告签订一份机动车保险合同,保险险种包含机动车强制险、机动车损失保险(保险金额360000元,不计免赔)、机动车第三者责任保险(保险金额1000000元,不计免赔)等险种,保险期间自2020年1月14日起至2021年1月13日止，该合同系原被告双方在自愿、平等的基础上签订，意思表示真实且不违反法律的规定，应为有效合同，双方应当按照合同的约定全面履行义务。该车辆发生事故时在保险期内，按照法律规定及合同约定车辆发生事故造成的车辆损失应当由被告在商业车辆损失险中予以赔付。原告因此次事故造成车辆损失38932元、施救费4400元、路损费用4830元，合计48162元，均属于合理损失，被告应在机动车损失险中赔偿车辆损失。对于被告辩称原告主体资格不适格，本院认为，根据合同的相对性原则，本案投保人为原告，保险人为被告，原告完全具备诉讼主体资格，故对于被告的辩解，本院不予采信。鉴定费3000元，由被告保险公司承担。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司于本判决生效后十日内在保险的限额内赔偿原告泗县远征汽车运输服务有限公司各项损失48162元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费646元，鉴定费3000元，合计3646元，由原告泗县远征汽车运输服务有限公司负担146元，由被告中华联合财产保险股份有限公司宿州中心支公司负担3500元。 （收款单位全称：泗县人民法院执行专户，开户行：徽商银行股份有限公司泗县支行，账号：2510701021000106055009334，转账时请注明裁判文书案号及当事人的姓名。） 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 员  胡 永 二〇二〇年十一月五日 法官助理杨帅帅 代书记员  杨帅帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初87879号原告：上海艺巢建筑工程有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：孙爱兵，总经理。委托诉讼代理人：鲁志成，上海市诚和律师事务所律师。被告：爱舍(上海)新型建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：BERNARDLIMENGCHUAN。本院审理原告上海艺巢建筑工程有限公司诉被告爱舍(上海)新型建材有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海艺巢建筑工程有限公司撤诉。审判员 郭 巍二〇二〇年十一月二十六日书记员 王源超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省汉川市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0984民初2737号原告：黄新山，男，1963年4月8日生，汉族，湖北省汉川市人，住汉川市。委托诉讼代理人：张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：曾安新，女，1968年6月21日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。被告：汪绍雄（系被告曾安新丈夫），男，1963年3月5日生，汉族，湖北省汉川市人，住湖北省汉川市。原告黄新山与被告曾安新、汪绍雄民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告汪绍雄到庭参加诉讼，被告曾安新经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即清偿所欠原告的借款本金50万元及利息（自2015年9月3日起按年利率20%计算至清偿之日止，扣除被告已支付的利息203000元）；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与二被告系朋友关系。被告汪绍雄系湖北鱼水情深服饰有限公司法定代表人，该公司由二被告夫妻共同经营。2015年9月3日，二被告因其公司周转需要向原告借款。原告通过二被告申请的POS机向二被告转款50万元，被告曾安新向原告出具了借条，约定借款利息10万元，即年利率20%。2016年9月3日，二被告未还款，仍由被告曾安新向原告重新出具了借条。之后二被告未按约定还款和付息，经原告多次催收，二被告至今仅支付借款利息203000元，借款本金分文未付。此借款为夫妻共同债务，二被告应当承担连带清偿责任。被告汪绍雄辩称，欠原告50万元借款是事实，但不是原告起诉的这一笔。原告提交的借条是2016年9月3日的借款，转账给被告是2015年9月3日，二者日期不相符。原、被告之前也有过经济往来，被告此前曾经向原告借过款，已经还清了。原告提交的二被告的身份证资料也是伪造的。原告不具备起诉被告的条件，起诉的证据不足，事实不清，且已超过诉讼时效。原告围绕其诉讼请求，向本院提交了双方身份证复印件、借条一张、转账凭证、微信聊天记录。二被告未提交证据。经庭审质证，被告汪绍雄除对原告提交的身份证资料有异议，认为系伪造的外，对原告提交的其他证据真实性均无异议，但认为借条日期（2016年9月3日）与转账时间（2015年9月3日）不一致，2015年被告曾向原告借过50万元当年已经还清了；被告付给原告的203000中，20万元是还款，3000元是给原告儿子的慰问金。对上述有争议的证据和事实，本院认为，被告认为在2015年对原告的借款已还清，但被告并未提交还款依据。本案现有还款依据为原告所提供，还款时间为2017-2018年，在2016年出具的借条之后，数额也只有203000元，显然并非被告所称的在2015年借款的还款。原告提交的借条、银行转账凭据均真实，被告对还款20万元的事实亦无异议。结合上述事实，原告所主张的在2015年9月3日向被告出借资金、2016年9月3日被告因未能还款而更换借条的事实，符合生活常理和交易习惯，本院予以认定。对于被告支付的款项中，即使被告认为其中3000元为慰问金，但原告自愿认可此3000元为还款，本院尊重当事人的合法意愿并保护被告利益，确认被告的还款额为203000元。原告提交的有关借款、还款的证据本院予以采信，对二被告向原告借款50万元、被告已还款203000元之事实本院予以确认。本院经审理认定如下事实：二被告系夫妻，原告与二被告系朋友。2015年，二被告因经营所需向原告借款。2015年9月3日，二被告通过刷POS机借得原告资金50万元，被告曾安新向原告出具了借条。2016年9月3日，二被告未能还款，双方协商更换借条，被告曾安新于当日重新向原告出具了欠条，并在欠条上注明年利息15万元整。2017年11月-2019年8月10日，二被告以银行和微信转账方式，向原告还款203000元。此后二被告再未还款，原告催收无果，遂诉至本院。本院认为，二被告向原告借款50万元属实。合法的借贷关系受法律保护，原告要求二被告还本付息合法有据，本院予以支持。根据被告在借条上载明的利息计算，双方约定的年利率为30%。2015年9月原、被告之间的借款合同成立时，当时一年期贷款市场报价利率为年利率4.55%，则双方约定的利率在年利率18.2%（4.55%×4倍）范围内的，本院予以保护。民间借贷的交易习惯为先付息后还本，被告所偿还的203000元，应当先偿付借款利息，按年利率18.2%计算，被告支付的应为2015年9月3日至2017年11月27日期间的利息。故本案中被告的逾期利息应当自2017年11月28日开始起算。原告的利息诉求本院部分支持。2017年至2019年，原告数次向被告催款，被告亦数次还款，原、被告之间的借贷纠纷并未超过诉讼时效，被告的此抗辩理由不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾安新、汪绍雄于本判决生效之日起十日内，向原告黄新山偿还借款本金50万元，并支付利息（利息以50万元为基数，按年利率18.2%，自2017年11月28日起算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告黄新山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、由原告负担1800元，二被告共同负担7000元（原告已垫付，在执行中由被告一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  胡 雯人民陪审员  袁端阳人民陪审员  章炎林二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  晏 剑法律条文附录：《中华人民共和国合同法》1.第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》3.第二十六条第一款：出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。4.第二十九条第一款：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。5.《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执恢1507号之二申请执行人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司，住所地郑州市金水区花园路******，统一社会信用代码:91410100MA3X5NNQ1N。法定代表人郭永财。被执行人孔令伟，男，汉族，1973年12月2日出生，住郑州市金水区。被执行人张志红，女，汉族，1971年2月3日出生，住河南省通许县。被执行人郑州市星星装饰有限公司，住所，住所地郑州市郑东新区商都路****楼第**社会信用代码：91410100268097907D。法定代表人孔令伟，执行董事。郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12040号民事判决书已经发生法律效力,孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人孔令伟名下位于金水区索凌路8号A16号楼东3单元3层30号（不动产权证号：1201111403）房产予以查封。二、将被执行人孔令伟、张志红名下共有位于郑州市郑东新区商都路100号1号楼1单元23层2302号（不动产权证号：****）房产，名下共有位于郑州市郑东新区商都路100号1号楼1单元23层2304号（不动产权证号：1501231100-1号、15012311：****）房产及其名下共有位于郑州市郑东新区商都路****楼******（不动产权证号：****'LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>三、责令被执行人孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨明二〇二〇年十一月四日书记员  田彬河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书（2020）豫0105执恢1507号之二：郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司诉孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫0105民初12040号民事判决书已经发生法律效力,孔令伟、张志红、郑州市星星装饰有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州金水厦农商村镇银行股份有限公司向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。现因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行如下事项：一、将被执行人孔令伟名下位于金水区索凌路8号A16号楼东3单元3层30号（不动产权证号：1201111403）房产予以查封。二、将被执行人孔令伟、张志红名下共有位于郑州市郑东新区商都路100号1号楼1单元23层2302号（不动产权证号：1501231097-1号、1501231097-2号）房产，名下共有位于郑州市郑东新区商都路100号1号楼1单元23层2304号（不动产权证号：15：****及其名下共有位于郑州市郑东新区商都路100号1号楼1单元23层2306号（不动产权证号：1501229380-1号、1501229380：****）房产及其名下共有位于郑州市郑东新区商都路****楼******（不动产权证号：****NT-SIZE: 15pt;'>查封期限三年，自年月日至年月日止。附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              借款合同纠纷              案号              （2020）豫0105执恢1507号之二                  送达文书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （查封孔令伟、张志红名下房产）                  受送达人                                送达地点              同上                  受送达人      签名或盖章              年    月    日                  代收人及      代收理由              年    月    日                  备考                    填发人：杨明送达人：注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终3092号 上诉人（原审被告）：四川申家沟文化旅游开发有限公司，住所地：四川省江油市城区北大街******。 法定代表人：王**强，该公司董事长。 委托诉讼代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：江油市业之峰装饰设计有限公司，住所地：四川省江油市城区江陵路西段如意花园********。 法定代表人：王斌，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘文红，男。 被上诉人（原审被告）：王**强，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省江油市。 上诉人四川申家沟文化旅游开发有限公司（以下简称申家沟旅游公司）因与被上诉人江油市业之峰装饰设计有限公司（以下简称业之峰公司）、王**强装饰装修合同纠纷一案，不服江油市人民法院（2020）川0781民初3215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 申家沟旅游公司上诉请求：1.请求撤销原判第一项，依法改判由申家沟旅游公司向业之峰公司支付工程款576000元；2.本案一、二审诉讼费依法承担。事实与理由：一审法院对申家沟旅游公司于2017年12月7日及2018年1月20日通过微信转账方式支付案外人宁江（宁江系业之峰公司派驻案涉工程的全权代表）共计18000元未予认定明显错误。案涉装饰装修合同均是宁江代表业之峰公司签订的，申家沟旅游公司有理由相信宁江能够代表业之峰公司，则申家沟旅游公司向宁江支付工程款完全符合法律规定及交易习惯，故申家沟旅游公司向宁江支付的18000元应当作为申家沟旅游公司向业之峰公司支付的工程款。另业之峰公司主体不适格。 业之峰公司辩称，申家沟旅游公司上诉请求的18000元与案涉工程款无关，虽然宁江是案涉工程的施工代表，但在该工程停工且双方解除合同后，宁江已经不是工程的施工代表，故申家沟旅游公司在案涉合同解除后向宁江支付的18000元不能作为向业之峰公司支付的案涉工程款。关于主体问题，起诉状上面“江油业之峰装饰设计有限公司”系笔误，应以公司印章为准。 业之峰公司向一审法院起诉请求：1.请求判令申家沟旅游公司支付业之峰公司工程欠款694000元；2.按欠款总额银行贷款年利息6%计付利息至付清时止；3.本案诉讼费用、保全费由申家沟旅游公司承担。 一审法院认定事实，2016年3月3日，申家沟旅游公司（发包方甲方）与业之峰公司（承包方乙方）签订了建筑装饰工程施工合同一份，其中约定工程名称江油市申家沟生态主题酒店，工程地点江油市城区北大街1号，承包方式包工包料，甲方指派邱琳为甲方驻工地代表，乙方指派宁江为乙方驻工地代表等。2017年4月13日，经双方协商后签订解除建筑装饰工程施工合同协议一份，其中约定解除双方于2016年3月3日签订的建筑装饰工程施工合同，经双方结算后申家沟旅游公司欠业之峰公司工程款及退还保证金合计694000元。当日，申家沟旅游公司向业之峰公司出具欠条一份，欠条载明“甲乙双方已解除建筑装饰工程施工合同并签订了解除协议，今四川申家沟文化旅游开发有限公司欠江油市业之峰装饰设计有限公司工程款694000元（陆拾玖萬肆仟元人民币）。四川申家沟文化旅游开发有限公司及王**强对该笔欠款承担连带清偿保障责任，直至清偿全部欠款为止。此款定于2017年10月底之前偿还，若逾期未付，利息按欠款总金额银行利息支付。担保人王**强（签字），欠款人四川申家沟文化旅游开发有限公司（签章），2017年4月13日”。申家沟旅游公司于2017年7月14日、8月28日分别向业之峰公司支付工程款10000元、30000元，于2018年7月11日向业之峰公司支付工程款40000元，于2019年4月2日向业之峰公司支付工程款10000元，于2020年6月1日、6月21日分别向业之峰公司支付工程款5000元、5000元，合计支付业之峰公司工程款及利息100000元。2020年6月15日原告起诉至一审法院，请求判令申家沟旅游公司及王**强偿还所欠工程款。 一审法院认为，申家沟旅游公司所欠业之峰公司工程款694000元，申家沟旅游公司已向业之峰公司出具欠条承诺2017年10月底偿还，申家沟旅游公司及王**强对该笔欠款承担连带清偿保障责任，直至清偿全部欠款为止，若逾期未付，利息按欠款总金额支付银行利息。依据其欠条承诺，王**强应对申家沟旅游公司该笔工程欠款承担连带保证责任，若逾期未付清款，并以欠款总额按银行利率承担利息。因申家沟旅游公司已分期支付100000元工程款及利息，因此，申家沟旅游公司现所欠业之峰公司工程款的本金及利息，除分段扣减已支付的100000元工程款及利息外，对业之峰公司提出的诉讼请求一审法院予以支持。对申家沟旅游公司提出业之峰公司主体不适格，因其将诉状的笔误作为抗辩理由，一审法院不予支持；对其已支付业之峰公司工程款118000元的抗辩主张，因举证不能自行承担责任。遂判决：一、限被告四川申家沟文化旅游开发有限公司在本判决生效后十日内向原告江油市业之峰装饰设计有限公司支付工程款694000元及利息（以694000元为基数，从2017年11月1日起按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），前述款项在分段扣减其已支付的100000元工程款及利息后予以支付；二、被告王**强对上述一项给付内容承担连带清偿责任；三、驳回原告江油市业之峰装饰设计有限公司其他诉讼请求。 二审中，当事人没有提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，本案的争议焦点为申家沟旅游公司向宁江支付的18000元是否应当作为申家沟旅游公司向业之峰公司支付的案涉工程款。申家沟旅游公司称宁江系案涉工程的代理人，故其向宁江支付了部分工程款。经查，申家沟旅游公司向宁江支付18000元时，其已与业之峰公司解除了双方签订的《建筑装饰工程施工合同》，宁江亦不再具有案涉工程代理人的身份。且在此之后，申家沟旅游公司亦向业之峰公司多次支付工程款及利息，业之峰公司在收到每笔款项时均向申家沟旅游公司出具了收据，而宁江在收取了上述款项后，申家沟旅游公司并未要求业之峰公司向其出具相应的收据，故申家沟旅游公司主张其有理由相信宁江能够代表业之峰公司的理由不能成立。据此，本院认为，申家沟旅游公司向宁江支付的18000元不能作为其向业之峰公司支付的案涉工程款。 关于申家沟旅游公司主张业之峰公司主体资格的问题。业之峰公司一审中提交的起诉状中“江油业之峰装饰设计有限公司”应属笔误，应当以具状人处的名称及印章为准。 综上所述，申家沟旅游公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费250元，由上诉人四川申家沟文化旅游开发有限公司负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法将对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 李宏琳
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：殷卫。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告殷卫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告殷卫经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金51,422.85元，支付利息8,092.03元、逾期还款违约金11,266.64元、分期付款手续费5,378.92元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金51,422.85元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告殷卫未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年1月8日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告殷卫应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币51,422.85元；二、被告殷卫应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年1月8日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币51,422.85元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,085元，减半收取计542元，由被告殷卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 调 解 书（2020）沪0106民初50436号原告：母某1，男，1939年1月15日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：母某2，男，1978年10月31日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：母某3。被告：母某3，女，1971年3月19日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告母某1诉被告母某2、母某3分家析产、法定继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告母某1向本院提出诉讼请求：要求继承被继承人吕芬娣名下的上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房产份额。事实和理由：被继承人吕芬娣与原告母某1系夫妻关系，双方生育子女两人，为母某2、母某3。2017年5月2日被继承人吕芬娣去世，被继承人的父母均先于其死亡。坐落上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积63.37平方米)登记在被继承人吕芬娣与原告母某1名下，为共同共有，2012年8月取得产权。两被告对原告的陈述及提供的证据均无异议。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：上海市宝山区菊泉街XXX弄XXX号XXX室房屋(建筑面积63.37平方米)归原告母某1所有。案件受理费按四分之一收取人民币5,700元，由原告母某1承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  杨佩芳二〇二〇年十一月五日书记员  符佳健附：相关法律条文
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3446号原告：吴庆超，男，1978年1月1日出生，汉族，住河南省社旗县。委托诉讼代理人：贺同敬，男，汉族，1955年6月13日出生，地址河南省社旗县。被告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，统一社会信用代码：91411300X146531X1(1-1)。住所地河南省南阳市卧龙区工业路**。法定代表人：吴文光，任经理。委托诉讼代理人：王安中,河南子午律师事务所。原告吴庆超与被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人贺同敬出庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司委托诉讼代理人王安中出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴庆超向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告按照机动车保险合同约定，赔偿原告各项损失共计22000元整。事实与理由：2020年8月19日下午16时许，原告驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车在社旗县“泰山庙”路口路段时，由于驾驶操作不当，致使车辆与路边限宽发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生以后，原告立即报警和报险。被施救到悦朋汽修厂后，经与被告协商，被告指定该受损车辆到南阳宛德宝汽车销售服务有限公司维修，产生的修理费21000元，社旗县交警大队虽未到现场勘验，但据报警情况和原告的口述，出具了“事故证明”，原告车辆购有被告的商业险，事故发生在保险期内，故具文起诉。中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司辩称：1、根据我公司调查原告存在保险诈骗的嫌疑,我公司保留追究原告相应的刑事及民事责任的权利；2、对有证据证明于原告的合理损失，我公司同意在保险限额内赔偿；3、我公司不承担其它相应费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提出的证据2有异议，认为事故证明没有交警大队负责人及该证明出具人的签名,形式不合法，且该证明只能证明是原告单方陈述的情况,并不能证明事故发生的实际情况及车辆损坏情况。本院认为，该证据证明了事故发生后原告的报警情况，故对该证据依法予以认定。被告对原告提供的证据5即施救费票据有异议，认为没有附带单位及开票日期，也没有车牌号码，无法证明和本事故有关联性，不予认可。同时根据河南省的有关规定，根据原告发生事故的地点和施救的距离，该费用明显过高。本院认为，施救费系事故发生后实际发生的费用，原告支付的1000元施救费在合理的范围内，故本院依法予以认定。被告对原告提供的证据6即维修清单有异议，认为该清单上面显示的前保险扛下部饰件、挡板、空气导管前部、左右大灯、空气动力学套件不是本次事故造成的损失，对该证据不予认可。本院认为，该费用系在被告指定的维修地点进行维修实际发生的费用，本院对该证据予以认定。原告对被告提供的机动车鉴定评估报告有异议，认为鉴定评估系被告单方委托形式不合法，鉴定评估的地点是在修理厂而非事故现场，鉴定时间也是在事故发生的十余天后，出现车辆各部位老旧损伤情况属于正常。本院认为，该鉴定评估报告系被告单方委托进行，本院不予以认定。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年8月19日下午16时许，原告驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车在社旗县“泰山庙”路口路段时，由于驾驶操作不当，致使车辆与路边限宽发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。事故发生以后，原告及时报警和报险。被施救到悦朋汽修厂后，经与被告协商，被告指定该受损车辆到南阳宛德宝汽车销售服务有限公司维修，产生的修理费21000元，施救费1000元，社旗县交警大队虽未到现场勘验，但据报警情况和原告的口述，出具了“事故证明”，原告车辆购有被告的商业险，事故发生在保险期间内。本院认为，原告为其所有的车辆在被告处投保了机动车商业保险，双方所签订的保险合同系真实意思表示，该合同合法有效，本院予以确认。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同约定进行赔偿，原告请求被告赔偿损失，理由正当，本院予以支持。原告损失包括维修费21000元，施救费1000元，共计22000元。被告辩称原告骗保，由于其依据的鉴定评估本院不予确认，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴庆超车辆维修费21000元、施救费1000元，共计22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350.0元，减半收取175元。由被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  张永军二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 涵
辽宁省高级人民法院行 政 判 决 书（2020）辽行终858号上诉人（一审原告）：刘丽，女，汉族，1968年4月20日出生，住辽宁省辽阳市辽阳县。委托代理人：姜东村，男，汉族，1966年10月10日出生，住辽宁省辽阳市太子河区，系刘丽丈夫。委托代理人：时祯奎，北京市凯诺律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：辽阳县人民政府。住所地：辽宁省辽阳县首山镇人民街**。法定代表人：罗奎亮，该县政府县长。委托代理人：黄杰，辽宁玉乾律师事务所律师。刘丽因诉辽阳县人民政府要求确认强拆房屋违法一案，不服辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初39号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，刘丽2013年11月13日将户口由辽阳市宏伟区荣华街小区迁入辽阳县炮手沟村，并在辽阳县下达河乡炮手沟村购买房屋55平方米。2013年刘丽翻建扩建该房屋，2014年1月17日刘丽取得房屋所有权证，房屋所有权人为刘丽，房屋登记建筑面积为120平方米，实际建筑面积300平方米。因刘丽所建房屋在二级水资源保护区内，2018年12月14日辽阳县住房和城乡建设局对刘丽下达《行政处罚先行告知书》，2018年12月25日辽阳县住房和城乡建设局下达《拆除违法建筑决定书》，2019年1月3日辽阳县住房和城乡建设局下达《行政强制执行催告书》，2019年1月14日辽阳县人民政府下达《行政强制措施通知书》，2019年1月17日辽阳县人民政府下达对违法建筑房屋采取行政强制措施的《公告》，同日辽阳县人民政府对刘丽房屋进行了强制拆除。刘丽不服，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，刘丽因房屋被强制拆除要求确认辽阳县人民政府强拆行为违法，辽阳县人民政府提出刘丽案涉房屋系违法建筑，虽然刘丽取得了房屋所有权证，但其是通过虚假身份骗取的房屋交易和翻建审批手续。根据国务院办公厅1999年发布的《关于加强土地转让管理严禁土地炒卖的通知》第二条第二款“农村的住宅不得向城市居民出售,也不得批准城市居民在农民集体土地建住宅,有关部门不得违法为建造和购买的住宅发放土地使用证和房产证”，2004年11月国土资源部《关于加强农村宅基地管理的意见》规定“严禁城镇居民在农村购置宅基地,严禁为城镇居民在农村购买和违法建造的住宅发放土地使用证”。本案中，刘丽通过非正当手段获取农村户口，使用虚假身份购买农村房屋，且在二级水资源保护区内超出审批范围翻建扩建房屋，刘丽的违法行为不能得到法律支持和保护。故，刘丽的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回刘丽的诉讼请求。案件受理费50元，由刘丽承担。刘丽上诉称，1、一审法院超越当事人诉讼请求的范围进行审理，未对被诉行政行为的合法性进行裁判，而是超越审判权限，对于户籍管理和房屋买卖的相关情况进行审理，严重违法；2、被上诉人无行政强制权，不具有拆除上诉人房屋的主体资格；3、被上诉人强拆行为不符合法律规定，拆除程序严重违法。综上所述，请求：1、撤销辽阳市中级人民法院作出的（2019）辽10行初39号行政判决；2、确认被上诉人强拆上诉人房屋的行为违法；3、依法判决本案诉讼费用由被上诉人承担。辽阳县人民政府答辩称，1、原审并未超越审判权限判决本案；2、答辩人具有行政强制权，具有拆除上诉人房屋的主体资格；3、被上诉人下达的《行政强制措施通知书》，事实清楚，证据确实充分，合理合法；4、行政处罚程序合法，告知了行政相对人处罚的事实、理由及依据，并告知了当事人陈述、申辩权，事实清楚，程序正当。综上，请求驳回刘丽的上诉请求。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”辽阳县人民政府作为县级以上地方政府，其具有对违法建设予以拆除的法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”本案中，2018年12月25日辽阳县住房和城乡建设局向刘丽下达《拆除违法建筑决定书》，2019年1月3日下达《行政强制执行催告书》，2019年1月14日辽阳县人民政府向刘丽下达《行政强制措施通知书》，2019年1月17日辽阳县人民政府下达对违法建筑房屋采取行政强制措施的《公告》，同日辽阳县人民政府对刘丽的房屋进行了强制拆除。辽阳县人民政府在尚未超过刘丽申请行政复议或提起行政诉讼法定期限的情况下，于2019年1月17日实施了强制拆除行为。因辽阳县人民政府在刘丽权利救济期内拆除涉案建筑的行为违反了上述法律的规定，属程序违法。鉴于上述违法问题的存在，本院对刘丽要求确认辽阳县人民政府于2019年1月17日实施的强制拆除房屋行为违法的诉讼请求予以支持。一审判决有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销辽宁省辽阳市中级人民法院（2019）辽10行初39号行政判决；二、确认辽阳县人民政府于2019年1月17日对刘丽房屋实施的拆除行为违法一审案件受理费50元，由辽阳县人民政府负担；二审案件受理费50元，由辽阳县人民政府负担。本判决为终审判决。审判长  孙弘达审判员  席铁斌审判员  刘 毅二〇二〇年十一月二十四日法官助理黄忠学书记员曲宏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17112号 上诉人（原审原告）：彭彩明，男，1979年12月5日出生，汉族，住四川省南江县。 被上诉人（原审被告）：四川利安建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区昆华路****。 法定代表人：汪平，职务不详。 被上诉人（原审被告）：四川中林建设有限公司，住，住所地四川省成都市双流区文星镇街**/div> 法定代表人：王小林，董事长。 被上诉人（原审被告）：成都空港兴城置业有限公司，住所地，住所地四川省成都市双流区东升街道人居假日大道**iv> 法定代表人：黄庆阳，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审被告）：刘国文，男，1973年7月26日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 上诉人彭彩明因与被上诉人四川利安建筑劳务有限公司、四川中林建设有限公司、成都空港兴城置业有限公司、刘国文建设工程分包合同纠纷一案，不服四川天府新区成都片区人民法院（2020）川0192民初2397号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人彭彩明在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人彭彩明自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  张卫敏 审判员  龚 耘 审判员  夏 伟 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐 芳
贵州省都匀市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)黔2701行审19号 申请执行人都匀市人民政府办公室，住所地：贵州省都匀市文明路**市行政综合大楼**，统一社会信用代码：11522701551928606F。 负责人蔡宗明，该办公室主任。 委托代理人向睿、鹿玲。 2020年11月20日，本院收到都匀市人民政府办公室的执行申请书，申请强制执行匀府办征决字（2020）16号《都匀市人民政府办公室行政征收决定书》，强制被执行人都匀市地产开发有限公司缴纳防空地下室易地建设费4200000元。 经审查查明，2020年5月11日，都匀市人民政府办公室作出匀府办征决字（2020）16号《都匀市人民政府办公室行政征收决定书》，认定都匀市地产开发有限公司开发建设的位于都匀市西苑广场都匀市民族广场地下停车场项目，未按国家有关规定修建战时可用于防空的防空地下室，违反了《中华人民共和国人民防空法》第二十二条和《贵州省人民防空条例》第十条，依照《中华人民共和国人民防空法》第四条第三款、《贵州省人民防空条例》第十条以及《人民防空工程建设管理规定》第四十八条的规定,决定对都匀市地产开发有限公司建设的都匀市民族广场地下停车场项目征收防空地下室易地建设费4200000元，并告知了复议权和诉权。上述《决定书》已于2020年7月15日张贴于都匀市民族广场地下停车场项目处。 本院认为，申请执行人都匀市人民政府办公室作出匀府办征决字（2020）16号《都匀市人民政府办公室行政征收决定书》采取张贴于项目地点的方式送达，该送达方式不符合相关法律规定；此外，即使送达方式合法，但被执行人起诉期限尚未届满，《决定书》未发生法律效力，申请强制执行该《决定书》不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，本院依法不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 对都匀市人民政府办公室的强制执行申请，本院不予受理。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议，也可直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院申请复议。 审判长  胡淑和 审判员  于 黎 审判员  何 平 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡 佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初7850号原告：武延力，男，1943年3月16日出生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：周桂，江苏律恒律师事务所律师。被告：朱学广，男，1977年6月6日出生，住宿迁市宿城区。原告武延力诉被告朱学广民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立(2020)苏1302诉前调4506号案件进行诉前调解，于2020年10月21日正式立案，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武延力及其委托诉讼代理人周桂到庭参加诉讼，被告朱学广经本院合法传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告武延力向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2019年7月8日向原告借款3万元，借款到期后，被告拒不偿还，因而成讼。被告朱学广未作答辩。经审理查明：2019年7月8日，被告作为借款人向原告出具借条一份，载明借到原告现金3万元。上述事实，有借条、拆迁协议、银行转账记录及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原告有权主张被告偿还借款。根据借条载明的金额，本院对本金认定为3万元，原告可主张被告偿还。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱学广于本判决生效之日起十日内偿还原告武延力借款30000元。案件受理费减半收取275元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵雨濛书 记 员 魏 盟
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502民初6633号 原告：周安勤，女，1971年6月9日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：四川世邦建设工程有限公司，住所地四川省屏山县屏山镇新市分流区C6地块********，统一社会信用代码：91511500097438462U。 法定代表人：陈江。 原告周安勤诉被告四川世邦建设工程有限公司劳务合同纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后，原告周安勤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，既未在七日内预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告周安勤撤回起诉处理。 审 判 员 申伯英 二〇二〇年十一月六日 法官助理 刘 莉 书 记 员 付学琴
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17746号 上诉人（原审原告）：侯晨，男，1979年6月15日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：郭红彬，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙翔，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：徐利，女，1986年8月14日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：谢小根，男，1982年10月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原审被告：王强，男，1978年9月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 上诉人侯晨因与被上诉人徐利，原审被告王强、谢小根买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初3358号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人侯晨在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人侯晨自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  仇静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐芳