贵州省长顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2729民初980号 原告：陈和清，男，1984年1月16日生，布依族，住贵州省长顺县。 被告：长顺县浩燃申通快递有限公司，住所：贵州省黔南布依族苗族自治州长顺县工商局门面，统一社会信用代码：915227293220771072。 法定代表人：石黎，该公司经理。 委托诉讼代理人：张召瑾，女，1987年10月28日生，汉族，住贵州省惠水县。 原告陈和清与被告长顺县浩燃申通快递有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于同年10月13日公开开庭进行了审理，原告陈和清，被告长顺县浩燃申通快递有限公司的法定代表人石黎和委托诉讼代理人张召瑾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈和清向本院提出诉讼请求：1．判令被告退还原告片区承包费、风险保证金共计人民币20000元；2．判令被告偿还原告人工等损失费用人民币29500元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月，原告找到被告，自愿加盟长顺县浩燃申通快递有限公司，系申通快递顺兴社区负责人。3月17日，原被告签订顺兴社区快递承包合同。在合同签订后，原告正常经营15天左右，被告就没有给原告派单。期间，原告多次打电话给被告，被告不但不接原告电话，还把原告电话、微信直接拉黑。对原告不闻不问，根本不管原告死活。综上所述，原告属于被告员工，被告丧尽天良，利用欺骗的手段，诱导原告加盟被告申通快递公司后，不对原告负责，直接和间接导致原告经济损失不可估量。根据《民事诉讼法》、《合同法》和若干司法解释之规定，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。 被告长顺县浩燃申通快递有限公司辩称，派件损失、揽收量、人工损失等费用，在合同注明下原、被告双方为独立主体，相互不存在责任，在没有派件、揽收、劳务的情况下，何来这些费用，合同注明原告加盟申通快递属于品牌加盟，在财务上自负盈亏。从4月-10月份，公司都没有派件没有运营，所以没有产生派件费用，更谈不上人工、揽收等等费用。所以原告提出的派件损失费、人工损失费、揽收量等费用公司不予认可。针对承包费、风险保证金、系统使用费这块，合同有注明加盟申通快递需支付承包费、系统费，一旦加入不予退还，2020年3月17日陈和清自愿加盟申通快递，因个人经济困难，向公司申请2020年3月17日先付款10000元开设账号，3月31日前上交风险保证金10000元，2020年5月30日前交清加盟费用10000元，合计30000元，所有费用交清后，合同才生效。但是5月份最后这笔没有支付，所以合同未生效，原告中途退出，交纳的前期费用视为自愿放弃，不予退还。 原告围绕其诉讼主张依法提交了以下证据供法庭质证： 1.《申通快递片区承包合同》。拟证明原、被告于2020年3月17日签订承包合同，合同期限自2020年3月17日至2021年3月17日，原告取得顺兴社区申通快递承包经营权； 2.收据复印件1份、微信转账凭证打印件1份。拟证明原告于2020年3月17日已交10000元系统使用费给被告，3月31日微信转账10000元给石黎，合计交纳20000元； 经质证，被告认为双方签订《申通快递片区承包经营合同》，原告并未按合同约定交清所有款项，合同并未生效。 被告长顺县浩燃申通快递有限公司围绕其辩称理由，向本院提交下列证据供质证： 1.被告与申通快递有限公司于2018年5月16日签订的《申通快递特许经营合同》，拟证明经营期限自2018年5月16日至2021年5月15日，仍在经营时间范围内，被告没有被取消经营权。 2.派费调整说明。拟证明不是被告事先知道的，也不是被告个人行为导致派费下降。 3.微信聊天记录。拟证明派费下调，是由大家共同商议决定一致同意不到贵阳总公司拉货，以拒绝拉派包裹要挟总公司调整派费政策。 本院审查认为，原、被告提交的上述证据，双方对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述，结合本院审查确认的证据，本院认定如下事实： 被告长顺县浩燃申通快递有限公司（乙方）与申通快递有限公司（甲方）于2018年5月16日签订《申通快递特许经营合同》，甲方授予乙方区域特许经营权，乙方获准行使特许经营权的区域仅为贵州省长顺县，合同约定的期限自2018年5月16日至2021年5月15日。 2019年3月17日，原、被告签订《申通快递片区承包合同》，合同约定，甲方长顺县浩燃申通快递有限公司将长顺县顺兴社区片区承包给乙方陈和清经营，承包权归属乙方永久享有，承包合同期为一年，从2020年3月17日起至2021年3月17日为止，合同期满后，双方自愿可续签合同，但承包合同一年一签定（续签无费用），超时不签订视为自动放弃承包区经营权。乙方在合同签订之日起需向甲方交纳片区承包费10000元，风险保证金10000元，系统使用费10000元，并在签订合同之日起30日内必须开通网点，逾期不开通，视为自愿放弃承包经营权。乙方负责承担承包区的揽件（收取件）工作，乙方片区派件和取件工作实行承包责任制，经甲乙双方签订合同起，此承包区的一切派件和取件工作由乙方负责处理。特许经营单位应负责到达所授权区域快件的派送，派送费按甲方的规定执行。乙方的运行应当达到甲方（网络运营手册）规定的质量标准，否则甲方有权解除本合同。甲方和乙方在法律上和财务上均为各自独立的经营主体，相互不存在连带责任。如在协议有效期内，甲方与乙方故意提供虚假信息或隐瞒重要信息，致使甲方遭受经济损失的，甲方有权解除合同，乙方已支付的保证金不予返还，并有权要求其赔偿甲方所造成的损失。乙方解除合同，必须经甲方同意，并且提前90天提交书面申请给予甲方，甲方同意后方能解除合同，承包费及系统费不给予退还，保证金给予退还，否则视为违约，但本协议另有约定或法律另有规定的除外。针对双方业务合作的费用及业务政策，应本着双方友好协商解决为宗旨，乙方不得擅自停止揽派业务，并经此为由，要求甲方变更业务政策，更不得有组织有预谋地停止揽派业务、煽动闹事、阻断甲方申通快递的正常经营，并以此为由要求甲方变更业务政策；凡发生此类现象，甲方有权终止合作，且由乙方承担所有损失。此快件承包合同书一式两份，双方各一份，甲方双方签字之日起生效，并同时具有对等法律效应。合同还对当事人的权利义务、投诉及纠纷处理、违约责任、股权转让及变更等作出约定。该合同可增加的协议内容：“2020年3月17日先行付款10000元开设账户，2020年3月31日前上交清10000元保证金，2020年5月30日交清加盟费10000元，合计30000元，所有费用交清后合同正式生效，中途退出，交纳前期费用自愿放弃，不做退还，以此为证，承诺人陈和清”。同日，原告向被告支付开设系统费用10000元，2020年3月31日，原告向被告微信转账10000元。原告从2020年3月31日开始使用申通快递派件系统，经营顺兴社区片区申通快递揽件、派件业务。 2018年4月17日12时05分，因申通快递总公司对资费进行调整，派费在原有基础上下调0.2元/票，被告向原告等片区承包人发出《关于总公司派费调整说明》，说明被告针对公司政策派费调整，承包区派费在3月份派费的基础上同样下调0.2元/票。2020年4月18日上午11时56分，被告在微信群发布紧急通知，决定于当日17时在被告办公室协商此事。同日，被告未到贵阳转运中心转运进港快件，贵州得泽快递有限公司通过申通快递派件系统查询显示滞留共计1939票，通过各种方式未能联系上公司负责人，2020年4月19日，贵州得泽快递有限公司发出《申通快递有限公司省公司申省贵州[2020]14号文件》，责令被告在收到通知后立即安排车辆在2020年4月20日中午12时前将滞留在转运中心的进港快件转运到辖区内进行操作、派送，避免影响申通品牌形象及客户满意度；若在限定时间内未转运完毕，根据相关规定对被告予以关停，取消经营资格。2019年4月19日21时04分，被告的委托诉讼代理人张召瑾在微信群将与省公司领导沟通的信息转发到群里，请各大片区的承包人发表看法，是否接受公司的政策，同日23时，张召瑾将[2020]14号文件转发到微信群，征求各承包人的意见是“要拉货还是不拉”，部分片区承包人明确表明“不拉”，被告未按文件通知要求进行操作，导致贵州得泽快递有限公司至今未向被告派件。此后，另有经销商已在长顺片区经营申通快递派送业务。 本院认为，根据原告陈和清与被告签订的《申通快递片区承包合同》的性质，属于特许经营合同，该合同约定生效时间自双方签字之日起生效，原告陈和清虽在“备注”处注明所有费用交清后正式生效，但原告自2020年3月31日起交付10000元片区承包费后即使用了被告的派件系统，经营申通快递派件业务，被告同意原告于2020年5月30日前交清加盟费，系双方对加盟费用的协商一致的结果，并不因此影响合同生效时间，该合同是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法认定合法有效。被告辩解“原告未交清2020年5月30日应支付的系统使用费10000元，合同未正式生效”，因被告于2020年4月18日未到转运中心转运货物后贵州得泽快递有限公司责令停业整顿，至今仍无恢复正常的可能，合同目的不能实现，原告根据被告的经营现状未向被告交纳系统使用费符合客观实际，原告对此并无过错，被告的辩解理由不能成立。被告以合同形式将其拥有的经营资源许可原告经营使用，原告应当按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向被告支付特许经营费用，被告按照申通公司的经营模式和合同约定向原告收取经营费用，不违反法律法规的禁止性规定。但原告于2020年3月17日交付承包费10000元，至2020年4月17日，原告仅使用了30天，未能使用的原因并非原告的主观过错行为所致，根据公平原则，被告应当退还合同期限内原告未使用期间的承包费用，即10000元/年÷365天×（365天-30天）=9178元，根据合同约定，保证金不予退还的情形是“乙方故意提供虚假信息或隐瞒重要信息，致使甲方遭受经济损失的，甲方有权解除合同，乙方已支付的保证金不予返还”，本案中原告并不存在不予退还保证金的情形，故该主张本院予以支持。关于原告主张被告应承担人工费等损失，原告未提供证据加以证明，且在2020年4月18日后不再继续拉货，人工等损失未实际产生。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（二）项，《商业特许经营管理条例》第三条、第十一条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告长顺县浩燃申通快递有限公司于本判决生效之日起十五日内返还原告陈和清风险保证金10000元、承包费9178元，合计19178元； 二、驳回原告陈和清的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费519元（已减半收取），原告陈和清承担321元，被告长顺县浩燃申通快递有限公司负担198元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 唐 敏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王金雪