山西省高级人民法院行政裁定书（2020）晋行终803号上诉人（一审原告）张某，住太原市小店区。被上诉人（一审被告）山西省太原市迎泽区人民政府。法定代表人赵某，职务，区长。上诉人张某因与被上诉人山西省太原市迎泽区人民政府房屋征收补偿一案，不服山西省阳泉市中级人民法院（2020）晋03行初184号行政裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院查明，被告太原市迎泽区人民政府于2020年2月27日作出了迎政房征决字[2020]1号《太原市迎泽区人民政府房屋征收决定》，决定对解放路（鼓楼街一南内环街）周边进行征收，涉案房屋太原市解放南路54号90幢（房权证号并字第0**19207号）在征收范围内，该房屋的所有权人为山西省工业设备安装公司，房屋产别为国有房产，面积为242.57平方米，结构钢混，所在层次-1。原告张某曾于2001年与山西省工业设备安装公司签订了《房地产买卖契约》，约定以145542元购买涉案房屋，但该契约第九条约定“本契约经双方签章并经房地产买卖主管机关审查批准后生效。”2020年4月26日被告太原市迎泽区人民政府向涉案房屋所有权人山西省工业设备安装公司做出了迎政房补决字[2020]2号《太原市迎泽区人民政府房屋征收不予补偿决定》，以党政机关、事业单位、国有企业的非住宅房屋一律不予补偿为由，决定对涉案房屋不予补偿，并收回了涉案房屋的国有土地使用权。原告张某认为其已购买了涉案房屋，应当给予其补偿，遂形成本案之诉。一审认为，依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。由此可知，政府征收国有土地上的房屋的补偿相对人是房屋的所有权人。太原市房地产管理局房权证号并字第XX**房屋产权证书已明确证实，涉案房屋的所有人为山西省工业设备安装公司。原告张某虽与山西省工业设备安装公司签订了《房地产买卖契约》，但并未办理产权登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力”，故张某对于涉案房屋并无物权的权利，其可通过行使债权的途径向合同的相对方寻求救济。综上，针对被告太原市迎泽区人民政府作出迎政房补决字[2020]2号《太原市迎泽区人民政府房屋征收不予补偿决定》，原告张某不具有原告主体资格，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，一审裁定驳回原告张某的起诉。张某不服一审裁定上诉称：一、涉案房屋已经由上诉人购买，并一直占有使用，事实上已经享有所有权，系本案利害关系人。一审法院只将物权登记作为利害关系的标准，明显属于认定事实不清，适用法律错误。上诉人的房屋（以下简称“涉案房屋”）所在小区位于山西省太原市××区。该小区原属第三人的职工小区，即菜园小区，1999年12月9日，山西裕昌房地产开发有限公司与山西省工业设备安装公司签署《合作开发协议书》，双方合作进行菜园小区的危房改造，山西裕昌房地产公司负责建设房屋的分配与销售工作。原土地属于划拨用地，但全部房屋中底商在出售时已经取得相应的批复。上诉人的房屋属于两部分地下室。一部分位于其父亲张志林87幢商铺的地下室，面积161.28平米；一部分属于回迁楼地下室，该地下室242.57平米（即本案涉案房屋）。两部分地下室房屋内部相通。2001年3月18日，山西省工业设备安装公司与上诉人就涉案房屋，即回迁楼242.57平米地下室签署了《房地产买卖契约》，同时约定了价格，并约定了交付时间等内容。2002年2月9日，上诉人与裕昌公司就上述两部分房屋整体签署了《售房协议书》，山西省工业设备安装公司合作方裕昌公司将上述房屋（即两部分地下室）销售给上诉人。后上诉人交付了款项后一直占有使用该房屋。事实上已经享有所有权。根据一审裁定书，其明显认为上诉人对案涉房屋只有经过政府部门登记的物权，上诉人才与被诉具体行政行为具有利害关系。根据《国有土地上房屋征收和补偿条例》第二十五条规定：“市县级人民政府作出房屋征收决定前，应当组织有关部门依法对征收范围内未经登记的建筑进行调查、认定和处理。对认定为合法建筑和未超过批准期限的临时建筑的，应当给予补偿；对认定为违法建筑和超过批准期限的临时建筑的，不予补偿。”可见，被征收人房屋依法登记的物权，不是补偿的唯一标准。对于物权的期待权等也依法保护。这也为全国各地法院相关行政判决所确认。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第十二条第一款第四项规定，撤销或变更行政行为涉及其合法权益的，属于行政诉讼法第二十五条规定的“与行政行为有利害关系”。本规定的“合法权益”不能狭窄理解为物权。上诉人购买了案涉房屋，依法缴纳了房款，并近20年间一直合法无异议地占有使用，明显对案涉房屋享有合法权益，被上诉人针对案涉房屋的不予补偿决定的撤销或变更肯定涉及上诉人的合法权益，上诉人明显与不予补偿决定具有利害关系。二、上诉人在一审起诉时，将山西省工业设备安装公司列为第三人，但一审法院错误认为不应追加其为本案第三人，程序严重违法。上诉人从山西省工业设备安装公司及其合作方处购买的案涉房屋，目前案涉房屋也登记在该公司名下，被上诉人的不予补偿决定明显与第三人具有利害关系。根据《行政诉讼法》第二十九条规定，其应作为第三人参加诉讼。一审法院庭审中认为，虽上诉人申请将省安装公司列为第三人，但其认为其不应当作为第三人。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第三十条规定，本案如果不将省安装公司列为第三人，这将因程序违法严重浪费司法资源与侵害各诉讼参加人的利益。而且，省安装公司作为第三人将有助于查明上诉人对案涉房屋是否具有合法权益。正是因为一审法院不将省安装公司列为第三人，导致认定事实不清，驳回上诉人起诉。综上，一审裁定书认定事实不清，适用法律错误，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零九条的规定，应当裁定撤销一审裁定，并指令继续审理。为防止因程序违法导致判决被撤销，应当告知其通知省安装公司作为第三人参加诉讼。本院经审理认为，本案的争议焦点是上诉人张某是否对山西省工业设备安装公司90幢房屋面积为242.57平米地下室享有产权，是否应当给其予以补偿及其是否符合法定的起诉条件。依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二条之规定，“为了公共利益的需要，征收国有土地上单位个人的房屋，应当对被征收房屋所有权人给予公平补偿”。由此可知，政府征收国有土地上的房屋的补偿相对人是房屋的所有权人。太原市房地产管理局房房权证号并字第XX**屋产权证书已明确证实，涉案房屋的所有人为山西省工业设备安装公司。上诉人张某虽与山西省工业设备安装公司签订了《房地产买卖契约》，但并未办理产权登记，依据《中华人民共和国物权法》第九条之规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力。未经登记，不发生效力”，故张某对于涉案房屋并无物权的权利，其可通过行使债权的途径向合同的相对方寻求救济。综上，针对被上诉人太原市迎泽区人民政府作出迎政房补决字[2020]2号《太原市迎泽区人民政府房屋征收不予补偿决定》，上诉人张某不具有原告主体资格，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回张某的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定审判长 耿转成审判员 李克恭审判员 彭志祥二○二0年十一月二十七日法官助理 吴志军书记员 李慧珍