wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0882民初2645号原告：薛振龙，男，1953年5月27日生，汉族，住沁阳市。被告：杨延聪，男，1953年1月12日生，汉族，住沁阳市。被告：沁阳市祉童幼儿园，住所地：沁阳市崇义镇崇义村，统一代码：52410882MJG266712A。法定代表人：刘海瑞，女，1981年2月10日生，汉族，住焦作市解放区，系幼儿园校长。委托诉讼代理人：王立新，河南杨庆军律师事务所律师。原告薛振龙与被告杨延聪、沁阳市祉童幼儿园为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛振龙，被告沁阳市祉童幼儿园的委托诉讼代理人王立新到庭参加诉讼，被告杨延聪经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛振龙向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告本金和利息39450元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年12月8日，杨延聪把原告叫到祉童幼儿园说，建幼儿园资金紧张，向原告借款叁万元，期限一年，月息1.5分。现已超数月，我向被告多次追要，至今未给分文。按原定条件月息1.5分，一年5400元，另超九个月，应付利息4050元。综上，被告借原告30000元，本金加利息和超期利息共计39450元。现特诉至法院，请求法院判如所请。被告杨延聪未答辩亦未向本院提交证据材料。被告沁阳市祉童幼儿园辩称，沁阳市祉童幼儿园对于杨延聪是否向原告借款，借款多少，借款用途，归还情况，均不知情。沁阳市祉童幼儿园的前身是2014年成立的新兴幼儿园，2016年变更为沁阳市祉童幼儿园，期间法定代表人一直是杨某，2019年11月30日，刘海瑞购买了沁阳市祉童幼儿园的净资产，所以之前的债权债务与刘海瑞经营的沁阳市祉童幼儿园无关。如果债权真实存在，应当由借款人承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据2借据客观真实，与本案具有关联性，能够证明二被告向原告借款的事实，本院予以确认。证人杨某的出庭证言能够证明原告提供的借据上的章系被告沁阳市祉童幼儿园，证人系被告杨延聪的儿媳之事实。被告沁阳市祉童幼儿园提供的股权转让协议不能对抗本案出借人。对该协议，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：沁阳市祉童幼儿园系民办非企业单位。业务范围：学前教育。沁阳市祉童幼儿园原法定代表人为杨某，现法定代表人为刘海瑞。被告沁阳市祉童幼儿园原法定代表人杨某系被告杨延聪的儿媳。2018年12月8日，被告向原告借款30000元，并为原告出具借据一份，载明：“今借到薛振龙现金叁万元整（30000元），期限壹年，月息1.5分杨延聪2018.12.8”。落款处被告杨延聪签名并按捺指印予以确认，同时，被告沁阳市祉童幼儿园在该借条上加盖公章予以确认。逾期后，原告向被告主张未果。原告诉至本院。此为本案事实。另查明，原告起诉时一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。（一）关于被告沁阳市祉童幼儿园是否应当承担还款责任。被告沁阳市祉童幼儿园辩称，2019年11月30日之前的债权债务与刘海瑞经营的沁阳市祉童幼儿园无关。若债权真实存在，应由借款人承担还款责任。经查，原告提交的借据上，被告沁阳市祉童幼儿园在借据上加盖公章。被告沁阳市祉童幼儿园辩称2019年11月30日之前的债权债务与刘海瑞经营的沁阳市祉童幼儿园无关的理由不能成立，本院不予采纳。被告杨延聪、沁阳市祉童幼儿园向原告薛振龙借款并出具借据，双方之间的民间借贷关系依法成立并生效，故原告要求二被告共同偿还借款，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。（二）关于利息。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参考原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限……”。原、被告约定月息1.5分，即年利率18%，超出原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍15.4%，对超出部分，本院不予支持。对原告主张的利息，应按年利率15.4%，自2018年12月8日起计算21个月，本院予以支持。综上，被告杨延聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨延聪、沁阳市祉童幼儿园应于本判决生效后十日内共同偿还原告薛振龙借款30000元及利息（按年利率15.4%计算，从2019年12月8日起计算21个月）。二、驳回原告薛振龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元，由原告薛振龙负担25元，由被告杨延聪、沁阳市祉童幼儿园负担368元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 员 李中富二〇二〇年十一月二十四日代书记员 陈文文
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执331号 申请执行人：王小媛，女，1958年2月11日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈熹熹，女，1982年1月27日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：陈林欣，男，1993年8月30日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人王小媛与被执行人陈熹熹、陈林欣被继承人债务清偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初49号民事判决书已经发生法律效力。因陈熹熹、陈林欣未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人王小媛于2020年4月7日向本院申请强制执行。本院于同日立案执行。执行标的为陈熹熹、陈林欣以继承被继承人林素云的实际遗产价值范围清偿王小媛借款本金20万元及利息（从2019年4月16日起以月利率8‰计算至实际履行完毕之日），并由被执行人负担案件受理费2246元，执行费2900元。 执行立案后，本院于2020年4月7日向被执行人陈熹熹、陈林欣发出执行通知书、报告财产令及传票，要求陈熹熹、陈林欣履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告遗产继承情况，被执行人陈熹熹、陈林欣已到庭报告遗产继承情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统就被继承人林素云遗产继承情况，对被执行人陈熹熹、陈林欣的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，走访了不动产、住房公积金等相关部门，并到被继承人林素云户籍地对遗产情况进行了实地调查。查明被继承人林素云名下有坐落于文成县××镇××街××号的不动产（权证号：1-12021、00013772，共有人陈熹熹）、文成县××镇××街××号的不动产（权证号：1-12022、00013773，共有人陈熹熹）、文成县大峃镇二新街18-1号的不动产（权证号：1-11710、1-16884，共有人陈大宽），本院已另案查封并依法进行处置，本案已申请参与分配。暂未发现被继承人林素云有遗产可供执行，申请执行人王小媛也没有提供有效的财产线索。 截至2020年11月27日，本案执行标的均未执行到位。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人王小媛，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被继承人林素云暂无其他可供执行的遗产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执331号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人以继承被继承人林素云的实际遗产价值范围继续履行债务，发现被继承人有可供执行遗产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续在继承被继承人林素云的实际遗产价值范围内向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 周海鹏
离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1163号之二申请执行人：吕梁广鑫源典当有限公司,住离石区北川河东路**。被执行人：李×，男性。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人李×至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李×在中国工商银行0509019501003141780账户内存款人民币129008.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年十一月十七日书记员 李维强
四川省自贡市沿滩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0311执597号 申请执行人：陈启红，男，1973年6月10日出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。 被执行人：何正涛，男，1975年6月4日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。 本院在执行陈启红与何正涛劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人何正涛至今未履行生效法律文书（2020）川0311民初918号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条、第二十八条第一款规定，裁定如下： 一、查封、扣押、冻结、划拨、扣留、提取被执行人何正涛所有的银行存款、其他应收款85000元（采取提取或划拨措施的以本院出具的协助执行通知书的金额为准）或被执行人同等价值的财产（以查扣财产清单或协助执行通知书确定的财产为准）； 二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。 三、需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、冻结、扣押期限满前30日内提出续行查封、冻结、扣押的书面申请。 本裁定立即执行。 审 判 员  黄 云 二〇二〇年十一月十日 法官助理  马宇龙 书 记 员  何 鑫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25386号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：李奎，男，1971年1月21日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告李奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告李奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金17,251.42元，利息628.06元及逾期利息680.03元(计算截至2017年12月4日)；2.被告支付原告逾期利息，以17,251.42元为基数，自2017年12月5日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月2日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款70,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月2日，被告收到借款53,899元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告李奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月2日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额为70,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月2日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款53,899元。被告收到后共归还本金36,647.58元、支付利息5,769.73元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李奎于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金17,251.42元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年12月4日的利息628.06元及逾期利息680.03元。二、被告李奎于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以17,251.42元为基数自2017年12月5日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为132元由被告李奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18277号原告：沈幸熠，女，1983年12月11日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：上海青湾兆业房地产开发有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵毓蘅，执行董事。委托诉讼代理人：方颖，女。委托诉讼代理人：罗雯，女。原告沈幸熠诉被告上海青湾兆业房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。本案于2020年10月16日公开开庭进行审理，原告沈幸熠、被告上海青湾兆业房地产开发有限公司的委托诉讼代理人方颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈幸熠向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告层高不足损失费人民币36,207元。事实与理由：2017年8月20日，原告与被告签订《上海市商品房预售合同》，约定原告向被告购买上海市青浦区崧建路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)，合同第二条约定房屋层高为2.9米，然实际交付的房屋地下建筑面积层高净高不足2.4米，设计层高仅为2.6米，导致原告装修时无法按照计划进行通风系统设计，使用价值大打折扣。系争房屋二楼房价比一楼少35万元，层高不足比例占10.34%，故被告应当赔偿原告损失36,207元。被告上海青湾兆业房地产开发有限公司辩称：不同意原告的诉讼请求。根据预售合同补充条款一第二条，本合同项下商品房的卧室、客厅层高为主合同第二条所列“层高”，此“层高”为涉及标准层层高，非楼层净高，局部位置在符合规范前提下存在高于或低于该层高的情况。故合同第2条约定的层高2.9米是针对标准层层高的约定，原告主张的地下室并非标准层，不受该条款约束。被告未违反合同约定，无需赔偿原告损失。另根据补充条款一第十六条，地下室无需缴纳维修维护费用，地下室属于特殊功能层，一般不作为居住使用，地下室层高2.6米符合建筑设计标准，对原告使用功能影响不大。房屋的单价与房屋的楼层、位置等因素有关，不同房屋价格不一样，与房屋层高无关，原告计算的标准没有合理的逻辑和依据。经开庭审理查明：2017年8月20日，原告(乙方)与被告(甲方)签订《上海市商品房预售合同》，第二条约定乙方向甲方购买系争房屋，房屋建筑面积暂测为118.64平方米，其中套内建筑面积96.43平方米，公用分摊建筑面积为22.21平方米，另有地下附属面积90.40平方米。该房屋建筑层高2.9米。第三条约定房屋每平方单价34,440元，总价(不包含房屋全装修价格)暂定为4,085,978元，全装修总价100元。第十一条约定，甲方定于2019年9月30日将房屋交付乙方，除不可抗力外。补充条款一第二条约定本合同项下商品房的卧室、客厅层高为主合同第二条所列“层高”，此“层高”为涉及标准层层高，非楼层净高，局部位置在符合规范前提下存在高于或低于该层高的情况。该商品房平面图仅作为示意所用，房屋具体构造及尺寸以及在整个楼栋或小区的相对位置最终以建设主管部门备案的工程图纸为准。第十六条约定买受人所购买的商品房附带的花园、露天、地下室、阁楼、设备间等附带使用空间自房屋交付使用后所产生的维修、维护费用由使用的业主自行承担。合同另约定了其他权利义务。合同签订后，原告履行了付款义务，被告按照合同约定时间将房屋交付原告，因原告认为地下室层高不足2.9米致讼。审理中，原告与被告一致确认系争房屋的地下室设计层高为2.6米，实际层高符合设计层高。以上查明的事实，由原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、设计图纸等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。根据庭审查明的事实，本院认为：原、被告签订的《上海市商品房预售合同》系双方真实意思表示、未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行。本案争议的焦点是系争房屋的地下室层高是否违反合同约定。原告认为地下室层高仅有2.6米，不符合合同第二条约定的2.9米，然根据补充条款一第二条的约定，主合同第二条所列的层高是指设计标准层层高，而地下室并非建筑设计上的标准层，故合同第二条约定的层高范围不包括地下室。原被告均认可系争房屋地下室的设计层高为2.6米，实际层高符合设计层高。综上，本院认定被告不存在违约行为，对原告主张的损失不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告沈幸熠的全部诉讼请求。案件受理费705.20元，减半收取计352.60元，由原告沈幸熠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 金 艳二〇二〇年十一月十三日书记员 谭泓洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当依照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省沭阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏1322民初9023号 原告：徐冬阳，男，1977年9月7日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：耿艳红，江苏通达声远律师事务所律师。 被告：曹兴堂，男，1955年12月2日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告徐冬阳与被告曹兴堂承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案。2020年11月6日，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告徐冬阳撤诉处理。 案件受理费713元（已减半收取），由原告徐冬阳负担。 审判员  刘大伟 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 冬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32891号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：张展鹏，男，1983年9月23日出生，汉族，住广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告张展鹏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月23日,欠本金91563.62元、利息22164.57元、分期手续费8216.33元。2017年1月1日至2019年11月23日，欠违约金10005元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张展鹏应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月23日的信用卡透支欠款本金91563.62元、利息22164.57元、分期手续费8216.33元，以及从2019年11月24日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1369元，由被告张展鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32785号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：马俊珊，女，1989年7月1日出生，汉族，住址：广东省汕头市潮阳区。原告广发银行股份有限公司与被告马俊珊信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××84。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年8月28日，欠本金144486.08元、利息4091.55元、分期手续费27029.29元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年8月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告马俊珊应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月28日的信用卡透支欠款本金144486.08元、利息4091.55元、分期手续费27029.29元以及从2019年8月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1906元，由被告马俊珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8781号原告：李兰兰，女，1984年8月19日出生，汉族，住广西全州县。委托诉讼代理人：曾晓红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李文贤，广东经致律师事务所律师。被告：肖志宏，男，1971年5月28日出生，汉族，住湖南省南县。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求原告李兰兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金170000元及利息(利息以本金170000元为基数，自逾期还款之日即起诉之日2020年3月10日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息，计算至借款还清之日止)；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。庭审时，原告明确将利息计算方式变更为按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率，起算时间以原告起诉状的落款日期为准。案件基本事实原告诉称，原被告双方为朋友，被告肖志宏因经营需要，多次向原告李兰兰借款。2013年4月至2014年11月4日期间，原告多次以现金交付方式，向被告出借款项共计170000元。原告提交的银行交易明细显示，2013年4月22日至2014年11月4日期间，原告从其不同的银行账户取现不少于170000元。2014年11月4日，被告向原告出具借条一份，借条载明，被告借到原告现金170000元，被告作为借款人，在该借条上签名捺印。原告称，因被告在东莞市**镇经营鞋材生意，故原告向被告交付现金的地点均为东莞市**镇。原告最后一次取现并交付案涉借款给被告的当日，即2014年11月4日，双方经结算，被告向原告出具了案涉借条。原告向本院提交起诉状落款日期为2020年5月19日。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行质证及抗辩的权利。因本案立案时间在2020年8月20日之前，故在法律适用方面，本院依法适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）。原告提交的银行交易明细、借条以及原告的当庭陈述，能够证明原告向被告出借款项170000元。现原告主张被告返还案涉借款170000元，具备事实依据，本院予以支持。因案涉借条没有约定借款期间、借期内利息以及逾期利息，现原告请求被告从本案起诉之日，即2020年5月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率计算逾期利息，具备事实依据，本院予以支持，但利率应以《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项中关于年利率6%为上限。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告肖志宏于本判决发生法律效力之日起三日内向原告李兰兰返还借款本金170000元及支付利息[利息以170000元为本金，从2020年5月19日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）支付至实际付清之日止，利率以年利率6%为上限]；二、驳回原告李兰兰的其他诉讼请求。如果被告肖志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费3700元（原告已预交），由被告肖志宏负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑承怡人民陪审员  吴伟清人民陪审员  王换贞二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈洁欣李琪琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
河北省廊坊市安次区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1002民初1334号 原告：荣万家生活服务股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区新开路**。统一社会信用代码：91131001601143496M。 法定代表人：刘勇罡。 委托诉讼代理人：吴**翠，女，汉族，1970年1月30日出生，现住廊坊市广阳区。 被告：贾金龙，男，汉族，1985年10月4日出生，现住廊坊市安次区。 原告荣万家生活服务股份有限公司与被告贾金龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荣万家生活服务股份有限公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告贾金龙经法庭合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告荣万家生活服务股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付2019年1月1日至2020年12月31日物业费4020元，并支付违约金2924.6元，合计6944.6元。2、本案诉讼费、保全费及相关费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2010年7月21日签订了《物业服务协议书》，根据该协议之规定，原告一直积极履行相关权利义务，依法依约对被告居住的小区实施规范的物业管理，为被告提供了完善的物业管理服务。但被告自2019年1月1日起至2020年12月31日拖欠物业管理管理费，共计6944.6元。我方曾多次以多种形式向被告催交物业费，但其未予理睬。根据双方物业管理协议约定及《合同法》第109条规定，诉至法院。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1、被告贾金龙为廊坊市安次区君兰苑小区11号楼3单元1002室业主，该房屋建筑面积为91.37平方米。2010年7月21日，廊坊荣盛物业服务有限公司与被告贾金龙签订《君兰苑小区前期物业管理服务协议》，协议约定由廊坊荣盛物业服务有限公司为包括被告贾金龙在内的全体业主提供物业服务。被告贾金龙住宅建筑面积为91.37平方米。甲方贾金龙交纳物业费的时间为每年度12月31日前全额缴纳下年度物业服务费。协议中约定的小高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米共计0.8元。甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.3%向甲方加收滞纳金。协议上有被告贾金龙的签名捺印，盖有廊坊荣盛物业服务有限公司印章。2、2017年8月19日，被告贾金龙与廊坊荣盛物业服务有限公司签订《君兰苑小区前期物业管理服务协议》，内容载明业主户号为君兰苑小区11号楼3单元1002室，物业服务费用缴纳时间为每年度12月31日前全额交纳下年度物业服务费，小高层住宅物业费按建筑面积每月每平方米共计1.8元。甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.3%向甲方加收滞纳金。协议上有被告贾金龙签名捺印，盖有廊坊荣盛物业服务有限公司印章。3、2017年8月19日，被告贾金龙按照1.8元/平方米/月的标准向廊坊荣盛物业服务有限公司交纳2017年度物业费1974元、垃圾费36元，合计2010元。2020年4月6日，贾金龙向荣万家生活服务股份有限公司安次区分公司交纳水电费243.32元。4、2020年3月10日，廊坊荣盛物业服务有限公司名称变更为荣万家生活服务股份有限公司。5、原告依约向被告提供了各项物业服务。6、被告贾金龙自2019年1月1日起至今未向原告交纳物业服务费。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾金龙经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，被告贾金龙作为安次区君兰苑小区11-3-201室房屋业主，分别于2010年7月21日、2017年8月19日与廊坊荣盛物业服务有限公司签订《君兰苑小区前期物业管理服务协议》，约定由廊坊荣盛物业服务有限公司为其提供物业服务，物业服务费按照1.8元/平方米/月的标准计算。业主应在每年度12月31日前全额交纳下年度物业服务费。廊坊荣盛物业服务有限公司已依约为被告提供了各项物业服务。被告自2019年1月1日起至今未向廊坊荣盛物业服务有限公司交纳物业服务费。因廊坊荣盛物业服务有限公司于2020年3月10日将名称变更为荣万家生活服务股份有限公司。故原告荣万家生活服务股份有限公司要求被告贾金龙向其交纳自2019年1月1日至2020年12月31日的物业费共计4020元｛（91.37平方米×1.8元×12个月+36元垃圾费）×2｝的诉讼请求，本院予以支持。因被告在与廊坊荣盛物业服务有限公司签订的《君兰苑小区前期物业管理服务协议》中约定，甲方违反本协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，乙方有权要求甲方补交，并从逾期之日起每日按年度物业服务费总额的0.3%向甲方加收滞纳金。故被告贾金龙应向原告支付违约金4401.9元，对原告要求被告贾金龙向其支付违约金2924.6元的诉讼请求，本院予以支持。 依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾金龙于判决生效之日起十日内向原告荣万家生活服务股份有限公司交纳欠付物业费4020元及违约金2924.6元，合计6944.6元。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告贾金龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审 判 长  柴清暄 人民陪审员  张万兴 人民陪审员  郭春兰 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王晓羽 注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19703号原告：北京铸晟房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2802。法定代表人：刘要中，董事长。委托诉讼代理人：石文岩，男，1976年1月24日出生，汉族，北京铸晟房地产经纪有限公司职员。被告：盛建利，男，1986年5月27日出生，汉族，住黑龙江省延寿县。本院在审理原告北京铸晟房地产经纪有限公司与被告盛建利房屋租赁合同纠纷一案中，北京铸晟房地产经纪有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京铸晟房地产经纪有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京铸晟房地产经纪有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22272号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：刘雷，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告刘雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告刘雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)170,875.75元(截至2020年9月1日止，被告欠原告本金99,481.49元，利息32,996.19元，逾期还款违约金38,398.07元)，并承担自2020年9月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为170,875.75元。被告刘雷未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年9月21日二、截止至2020年9月1日欠款情况：1、本金：99,481.49元；2、利息：32,996.19元；3、逾期还款违约金38,398.07元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘雷应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金99,481.49元；二、被告刘雷应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,287.04元，减半收取计1,143.52元，由被告刘雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4675号原告：范某，女，2014年1月16日出生，汉族，军庄中心小学学生，住北京市门头沟区。原告兼原告范某法定代理人：谷艳丽，女，1974年4月8日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：胡欣慧，女，1999年5月5日出生，汉族，北京市劳动保障职业学院学生，住北京市门头沟区。第三人：张文玉，女，1945年6月29日出生，汉族，北京市新源矿业有限公司退休职工，住北京市门头沟区。第三人：范金荣，女，1965年11月3日出生，汉族，北京市新源矿业有限公司退休职工，住北京市。第三人兼第三人张文玉、范金荣的委托代理人：范广计，男，1977年1月27日出生，汉族，石景山交通支队民警，住北京市石景山区。第三人：范金香，女，汉族，1972年3月18日出生，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：孙柱清，男，汉族，1968年5月23日出生，无业，住北京市门头沟区。原告范某、谷艳丽与被告胡欣慧，第三人张文玉、范金荣、范广计、范金香共有纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告范某、谷艳丽于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，范某、谷艳丽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许范某、谷艳丽撤诉。案件受理费二十五元，由范某、谷艳丽负担，已交纳。审判员  梁朝宝二〇二〇年十一月十九日书记员  沈 彤
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5572号申请执行人赵丽琴，女，1975年8月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人倪岳明，男，1964年12月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人赵丽琴与被执行人倪岳明民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）浙0109民初2056号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵丽琴于2020年8月20日向本院申请执行，申请执行标的为50000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已另案登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5572号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十九日书记员  徐阳芷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初27272号原告：胡剑飞，男，1992年2月28日出生，汉族。委托诉讼代理人：张利平，北京东财律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡春平（胡剑飞之父），男，1961年2月4日出生，汉族。被告：黄桂华，1962年12月23日出生，汉族。被告：黄作峰，男，1956年4月26日出生，汉族。原告胡剑飞（以下称姓名）与被告黄桂华、黄作峰（以下均称姓名，一并提起时简称二被告）共有权确认纠纷一案，本院于2020年3月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡剑飞及其委托诉讼代理人张利平、胡春平，黄桂华均到庭参加了诉讼，黄作峰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。胡剑飞向本院提出诉讼请求：1.责令二被告向我出示北京市朝阳区X楼X门X号（以下简称X号房屋）有关拆迁安置房的相关资料；2.确认坐落于北京市朝阳区XXX小区的拆迁安置房屋归我与黄桂华共同所有。事实及理由：我与黄桂华系母子关系，黄作峰是我的舅舅。我的姥姥王XX于2002年去世，王XX去世之后，其生前承租的公房朝阳区X楼X门X号房屋被拆迁，但当时的拆迁人与被拆迁人因为拆迁补偿安置问题未能达成协议，因此该公房被强制拆除。我自出生之后，户口就落在王XX与黄桂华所居住的住所处。2017年至2018年，黄桂华多次信访，与拆迁人达成了《拆迁安置补偿协议》，拆迁人在朝阳区XXX小区给黄桂华安置了一套三居室住房。2018年9月，我向朝阳区XXX街道办事处提交了政府信息公开申请书，以便了解拆迁安置补偿的有关规定，但未能获得相关信息。办事处给我出具的《答复告知书》称我所需要的信息材料，分别交给了二被告及朝阳区XX办。综上，我认为我与黄桂华的户口均在被拆迁房屋处，户主是王XX，同居人是我及黄桂华，按照拆迁政策规定，我应是被安置人之一，拆迁安置房应是我与黄桂华的共有财产。故我诉至法院，望判如所请。黄桂华辩称，我不清楚胡剑飞所主张的XXX小区房屋的具体情况，但该房屋不是拆迁安置房，是朝阳区政府给王XX的困难安置房。胡剑飞向我要的所谓的拆迁相关材料，我没有，我还想要这些东西呢。黄作峰未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡剑飞与黄桂华系母子关系，黄桂华与黄作峰系兄妹关系。王XX系黄桂华与黄作峰之母。2018年10月31日，XXX街道办事处出具《关于胡剑飞申请信息公开的情况说明》，该说明中称关于朝阳区XX楼X门X号安置政策文件，安置房协议书，安置房意向书，安置房地址及相关材料的信息公开，经核实情况如下：1.申请人胡剑飞所申请的全部信息不由我单位制作并保存，我单位并未查到有关信息；2.以上信息原件分别交由当事人黄桂华、黄作峰及朝阳区XX办保存；3.建议向区XX办申请相关信息公开。2018年12月，胡剑飞以共有权确认纠纷为由将黄桂华起诉至本院，要求确认坐落于北京市朝阳区XXX小区的拆迁安置房为其与黄桂华共同所有。在该案审理中，胡剑飞申请本院向北京市朝阳区房屋管理局查询，该局回函称《房屋拆迁协议》《房屋安置意向书》均不在我局备案范围。承办人于2019年10月9日前往XXX街道办事处XX办调查，该处工作人员答复：2002年王XX承租的公房被行政拆迁，但因其一家对补偿款不满，双方未达成一致，补偿款至今未领已被提存。后因为其家庭存在住房困难问题，2017年政府为其家庭安置了一套政策性住房解决其住房问题，并非对2002年的拆迁进行安置。XXX街道未留存2017年政策性房屋的相关档案，亦不清楚具体楼号。据其了解该房屋已登记在黄作峰名下，相关材料可联系区XX办调取。后承办人又于2019年11月14日前往朝阳区XX办调查，该处工作人员答复称：王XX的房屋是被行政拆迁的，未安置房屋，其也无任何有关材料。庭审中，胡剑飞主张因其户口在朝阳区**X门**，故其应为被安置人，其应在安置协议上，对于拆迁享有利益。就此，胡剑飞提交了户口本。黄桂华对于户口户口本的真实性认可，示因为XXX的房屋被强制拆迁，政府给王XX安排的困难安置房，并非是正常走的拆迁安置程序。另，胡剑飞主张朝阳区XXX楼X门X号房屋拆迁协议黄桂华与XXX街道办事处都有，就此，胡剑飞提交了其与其父胡春平同XXX街道办事处XX办工作人员王X的谈话录音。黄桂华称她没有所谓的拆迁协议，胡剑飞也不是被安置人，即使有也不会给胡剑飞。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，胡剑飞主张二被告应向其出示XXX楼X门X号房屋拆迁安置的相关材料，但仅依据胡剑飞提供的户籍户籍材料，以证明其对于XXX楼X门X号的相关安置享有权益，故对于胡剑飞的该项诉讼请求，本院难以支持。关于XXX小区的房屋，该房屋具体坐落并不明确，且胡剑飞主张确认归其与黄桂华共同所有亦无相应依据，本院无法支持。黄作峰经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告胡剑飞的全部诉讼请求；案件受理费70元，由原告胡剑飞负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  马 潇人民陪审员  陈秀珍人民陪审员  何小清二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  倪世欣书 记 员  祁文然
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33576号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
内蒙古自治区商都县人民法院   民事判决书   （2020）内0923民初1169号   原告贾某，现住商都县。   被告姚某，现住商都县。   原告贾某诉被告姚某民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，由审判员秦洁适用简易程序，于2020年11月9日进行了公开开庭审理。原告贾某及被告姚某出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   原告贾某诉称，2019年1月17日，被告急需用钱向原告借款40000元，约定利息按1.2分计算，承诺用款1周偿还。现早已超期，原告多次催促索要，被告总借各种理由推脱拖延至今，故原告无奈，只能根据我国法律的相关规定，具状人民法院，恳请判令被告偿还借款本金40000元，利息按1.2分计算至实际给付之日，诉讼费由被告承担。   在庭审中原告口头补充，因为被告实际名字、身份证号码和借条上写的不符，请求变更被告名字为姚某，身份证号码以被告身份证为准。   被告姚某在庭审中口头辩称，借钱是事实，截止到现在本利分文未还。因为在生活中习惯用“姚楠”这个名字，所以欠条上写的“姚楠”。本来准备没几天就还钱，怕原告起诉，欠条上就故意写了错误的身份证号码。   原告贾某当庭提交借条作为证据，被告当庭表示无异议。被告姚某庭后提交了原告丈夫吴宝平给被告微信转账的记录截图照片，经原告质证，原告表示无异议。结合原、被告的当庭陈述，本院对上述借条及转账记录截图照片予以确认并在卷佐证。   结合以上证据材料及当事人陈述，本院对以下事实予以确认：被告姚某于2019年11月5日向原告贾某借款10000元，于2020年1月17日向原告借款30000元。上述两笔借款约定利率1.2分，被告给原告出具了40000元的借条，至今本利分文未还。   本院认为，被告姚某认可向原告贾某借款40000元至今未还的事实，双方约定利率1.2分，未超出法定利率限额，对原告要求偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告姚某提出借款是分别于2019年11月5日借10000元，于2020年1月17日借30000元，原告表示认可，且有证据证明，本院予以确认。故利息应分两笔从实际借款日起算，算至两笔本金还清之日。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：   被告姚某于本判决生效后立即偿还原告贾某借款本金40000元。其中本金10000元的利息从2019年11月5日起按双方约定利率计算至本金10000元还清为止，其余本金30000元的利息从2020年1月17日起按双方约定利率计算至本金30000元还清为止。   如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费400元（原告已预交），由被告姚某承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。   审判员 秦 洁     二〇二〇年十一月十三日   书记员 王旭洁   附注：   《中华人民共和国民法通则》   第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。   《中华人民共和国合同法》   第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。   第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》   第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。   前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。
浙江省东阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0783民初11419号 原告：东阳市新博红木工艺品厂，住所地东阳市城东街道东联村勤裕自然村。 经营者：张云兰，女，1975年3月8日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：吴家慧，东阳市玉屏法律服务所法律工作者。 被告：贾钦生，男，1967年8月30日出生，汉族，住东阳市南市。 原告东阳市新博红木工艺品厂为与被告贾钦生买卖合同纠纷一案，于2020年10月27日向本院提起诉讼，诉请要求被告支付原告货款30000元及逾期利息（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赖黎霞独任审判，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告东阳市新博红木工艺品厂的委托诉讼代理人吴佳慧到庭参加诉讼，被告贾钦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明：2017年11月11日，被告向原告订购了价值61000元的红木家具并支付了31000元预付款。家具交付后，余款经原告多次催讨，被告至今未付。 以上事实有原告提供的订货合同及原告的庭审陈述等予以证实。 本院认为，被告尚欠原告货款30000元的事实有原告提供的订货合同及原告的庭审陈述为凭，足以认定。被告未依约及时支付货款，依法应承担相应的违约责任。综上，原告诉请成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间质证和答辩权利，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告贾钦生应于本判决生效后十日内支付原告东阳市新博红木工艺品厂货款30000元及自2020年10月27日起按中国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费275元（已减半收取），由被告贾钦生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 赖黎霞 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 董吻姬
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初3214号原告：华夏银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码9150000090285585XK。负责人：程劼，行长。委托诉讼代理人：陈宇航，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓颖，重庆索通律师事务所律师。被告：陈俊竹，男，1989年1月25日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告华夏银行股份有限公司重庆分行（以下简称华夏银行重庆分行）与被告陈俊竹金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华夏银行重庆分行的委托诉讼代理人孙晓颖到庭参加诉讼，被告陈俊竹经本院依法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华夏银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈俊竹立即向原告偿还借款本金244154.63元，及截至2019年11月20日的利息11671.78元、罚息95.17元、复利563.83元，并判令被告陈俊竹立即向原告支付自2019年11月21日起至本息付清之日止的罚息、复利（罚息以借款本金422696.03元为基数，复利以利息11671.78元为基数，均按照合同执行利率上浮50%计算）；2.判令被告陈俊竹承担本案的律师费7700元；3.判令原告对被告陈俊竹所有的位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X的房屋折价或拍卖、变卖所得价款在前述债权范围内享有优先受偿权。事实与理由：2013年5月2日，华夏银行重庆分行与陈俊竹签订《个人房屋抵押借款合同》，为陈俊竹提供269000元的借款，并对相关事项等进行了约定；2013年5月2日，华夏银行重庆分行与陈俊竹签订《预购商品房抵押合同》，约定陈俊竹提供其名下房屋作为抵押担保，并办理了抵押登记。2013年6月3日，华夏银行重庆分行依约向陈俊竹发放借款269000元。借款期间，借款人未按约还款，遂诉至法院。被告陈俊竹未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月2日，华夏银行重庆分行（贷款人、乙方、抵押权人）与陈俊竹（借款人、抵押人、甲方）签订《个人房屋抵押借款合同》，主要约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放贷款269000元用于购房，贷款期限30年，从2013年5月2至2043年5月2日，实际贷款期限以借款凭证为准；贷款利率：贷款利率为年利率6.55%；利率调整方式：按年初调整，按中国人民银行调整后的相应基准利率确定；还款方式：等额本息，还款日为每月20日；甲方不按约定还款日期偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收利息；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。同时华夏银行重庆分行（甲方、贷款人、抵押权人）与陈俊竹（抵押人、乙方、借款人）签订《预购商品房抵押合同》，抵押人以其所有的位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X的房屋为前述借款提供抵押担保。2013年6月3日，华夏银行重庆分行按约向陈俊竹发放贷款269000元，借款凭证上载明借款期限为2013年6月3日至2043年6月3日。贷款发放后，陈俊竹未按约定归还借款本息，华夏银行重庆分行催收未果，遂诉至本院。截至2020年10月22日，陈俊竹尚欠华夏银行重庆分行借款本金240741.55元、利息22509.36元、罚息314.68元、复利1711.48元。庭审中，华夏银行重庆分行陈述，其通过诉讼的方式宣告借款提前到期，借款到期日为2020年10月22日。另查明，华夏银行重庆分行因本案诉讼向重庆索通律师事务所支付了律师费7700元；原被告双方约定用于抵押的房屋已登记至陈俊竹名下，且已实际办理正式的抵押登记手续。上述事实，有《个人房屋抵押借款合同》、《预购商品房抵押合同》、借款凭证、欠款明细表、《委托代理协议》、发票、律师费转账凭证等证据以及当事人的陈述予以佐证，并经当庭审核，足以认定。本院认为，陈俊竹与华夏银行重庆分行签订的《个人房屋抵押借款合同》系各方真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效，各方当事人应按照合同的约定履行各自义务。合同签订后，华夏银行重庆分行履行了全部合同义务，陈俊竹未按时还款，已经构成违约，华夏银行重庆分行有权宣布向陈俊竹已发放的借款提前到期。宣布借款提前到期应通知借款人，华夏银行重庆分行通过诉讼方式主张宣布到期的权利，以2020年10月22日作为全部借款到期日，本院予以确认。借款到期后，陈俊竹应返还全部尚欠借款本金，并支付相应的利息、罚息、复利。华夏银行重庆分行要求陈俊竹支付律师费7700元，因《个人房屋抵押借款合同》并未对该费用的承担进行明确约定，故对该项诉讼请求本院不予支持。对于华夏银行重庆分行要求以抵押房屋折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，因双方约定用于抵押的房屋已登记至陈俊竹名下，且已实际办理正式的抵押登记手续，故对华夏银行重庆分行的相关请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈俊竹于本判决生效之日起十日内返还原告华夏银行股份有限公司重庆分行借款本金240741.55元，并支付截至2020年10月22日的利息22509.36元、罚息314.68元、复利1711.48元，以及自2020年10月23日起至付清之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以应付未付利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、如被告陈俊竹未按时履行上述第一、二项付款义务，则原告华夏银行股份有限公司重庆分行有权对被告陈俊竹名下的位于重庆市巴南区渝南大道X号X幢X-X的房屋折价或以拍卖、变卖所得价款在前述债务范围内优先受偿；三、驳回原告华夏银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5147.28元，公告费560元，合计5707.28元，由被告陈俊竹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  邹 涛审 判 员  郭雪妍审 判 员  毛亚男二〇二〇年十一月五日法官助理  王 尧书 记 员  张寒冰
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3787号原告：刘军升，男，1978年8月7日出生，汉族，住河南省武陟县。原告：韩小变，女，1979年4月20日出生，汉族，住河南省武陟县。二原告共同委托诉讼代理人：高保胜，河南因明律师事务所律师。被告:焦作市广利灌区管理局，住所地：河南省沁阳市南大街**，统一社会信用代码:124108004177863876。法定代表人：巩文军，系该单位局长。委托诉讼代理人：秦童，河南苍穹律师事务所律师。原告刘军升、韩小变与被告焦作市广利灌区管理局生命权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘军升、韩小变及其共同委托诉讼代理人高保胜、被告焦作市广利灌区管理局委托诉讼代理人秦童到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘军升、韩小变向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧葬事宜误工费交通费等309061.36元；2、诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2020年7月16日凌晨，刘亚琦、刘忠旗、刘世豪、刘佳欣、王梓炫、刘超杰六人沿涝河大堤散步，步行至涝河桥××××崔庄老桥)，看到桥下有渔网，刘世豪便去拉网，滑入水中，刘亚琦、刘忠旗见后急忙下去施救，由于河堤陡滑，三人在水中挣扎无法上岸，王梓炫也去施救，刘佳欣、刘超杰在岸上呼救，村民将王梓炫拉上岸，刘世豪、刘亚琦、刘忠旗三人溺水身亡。被告方作为河道管理机关，应当沿河标注警示，事件发生处并没有警示标志。案发时，处于汛期，被告方在下游将河道私自拦截，致使案发地河道内水深2-3米;案发地河道沿岸，水泥硬化坡度，不设置栏杆，存在严重危险;河道内，他人私自设置渔网，被告方存在严重管理失误。上述事由均与案件发生存在密切关系。案件发生后，原告方多次找被告协商处理事宜，至今没有结果。为了维护原告方合法权益，诉至法院。焦作市广利灌区管理局辩称，1、二原告中年丧子，对其家庭的遭遇被告表示同情，被告作为广利渠的管理人，在该事件中不存在任何过错；2、被告在事发地点附近设置有非常明确的警示标志，对于河道是否应装护栏，河道管理条例等法律法规并没有明确的要求，广利灌区是从济源到武陟达几十公里穿越乡村田野，也不需要安装护栏。事发的时间是2020年7月16日凌晨，二原告的亲属是酒后下到河道中捉鱼，才不慎落水；3、拦截河道或设置渔网均非被告所为，事发时广利渠的水深不过1米多，之所以会发生恶性事故，与原告亲属醉酒以后神智迷糊有直接关系；4、根据原告在诉状中陈述，其亲属是在散步时发现河中有渔网，与客观事实不符。凌晨时期，怎么能发现水中若隐若现的渔网，有充分理由怀疑，该渔网就是原告亲属与其他年轻人共同设置；5、原告起诉按照城镇居民人均可支配收入计算死亡赔偿金没有法律依据，原告及其亲属均居住在农村，应按照上一年的农村居民人均纯收入来计算赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,二原告提交了身份证、户口本、户口注销证明、案发地照片等;焦作市广利灌区管理局提交了现场照片、焦作市人民政府办公室值班快报照片、河南电视台都市频道发布的视频一份;本院依法调取了武陟县公安局刑事技术科拍摄的事故发生时的现场照片。本院组织当事人对上述材料进行了证据交换和质证。双方当事人对上述证据的真实性均无异议。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。关于二原告提供的公共租赁住房租赁合同,系与武陟县房产管理中心签订的公共租赁住房租赁合同,加盖有武陟县房产管理中心的公章,形式合法，本院对该证据予以采信。根据当事人陈述，认定的有效证据，本院认定事实如下：2020年7月16日，二原告的儿子刘世豪与刘亚琦、刘忠旗、刘佳欣、王梓炫、刘超杰六人于凌晨吃饭饮酒后，共同去位于武陟县××镇××外几十米外广利渠堤上玩耍。期间由于刘世豪进入河道拉渔网不慎落入水中，刘亚琦、刘忠旗下水施救未果，刘忠旗、刘亚琦、刘世豪三人溺水身亡。另查明,2019年河南省农村居民人均可支配收入15163.75元/年。城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年。又查明，刘世豪事故发生前与二原告共同居住在武陟县公共租赁住房小区。本院认为，本案事故发生时受害人刘世豪系完全民事行为能力人,具有自我保护能力和相应的安全意识,对于进入河渠的潜在危险应当知道。但二原告亲属刘世豪仍于凌晨在饮酒后进入该区域，并最终导致自身溺亡，其主观上符合过于自信的过失，成年人系自身安危的第一责任人,户外活动应趋利避害,其凌晨在饮酒后进入河道,最终造成不幸死亡，是造成本案事故发生的主要原因,应当承担主要责任。被告焦作市广利灌区管理局作为事发河渠的管理方,对于河渠在危险性的认知与判断应具有高于一般公民的水平,其应当区分河渠途经的不同地段，分别作出相应的安全保障措施。本案事发河渠绕村而过,位于村民生活区域附近,人口相对密集,属于公共场所,对于事发河渠平时的水量、安全状况等情况，焦作市广利灌区管理局作为管理方其应当清楚。其有责任和义务在该河渠段设置显著的安全警示标志以及必要的防护措施。但事发时焦作市广利灌区管理局并未在该段河渠设置任何防护措施，并且在该区域设置的安全警示标志亦不够显著、醒目，警示作用不强。因此被告未尽到作为河渠管理者足够的安全保障义务,应承担相应责任。综合考虑原、被告双方的过错程度,本院酌定被告焦作市广利灌区管理局对二原告的损失承担10%的赔偿责任。经核算二原告的合理损失有：丧葬费33634元、死亡赔偿金684019.4元，合计717653.4元,由被告焦作市广利灌区管理局承担10%的赔偿责任,即71765元。关于二原告主张精神损害抚慰金50000元,综合考虑双方各自的过错程度及本案实际情况,酌定由焦作市广利灌区管理局赔偿3000元。关于原告主张的处理事故人员误工费、交通费5000元，未提供相关证据予以证明，本院不予支持。综上,依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第三十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定,判决如下:一、被告焦作市广利灌区管理局于本判决生效后十日内赔偿原告刘军升、韩小变各项损失合计74765元;二、驳回原告刘军升、韩小变的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5936元，减半收取2968元，由刘军升、韩小变承担2133元，由焦作市广利灌区管理局承担835元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  宋永盼二〇二〇年十一月二十日书记员  裴凯凯
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3205号罪犯杨依军，男，1967年11月27日出生于山东省菏泽市单县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省成武县人民法院于2019年6月24日作出（2019）鲁1723刑初第91号刑事判决，以寻衅滋事罪判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯杨依军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨依军自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯杨依军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨依军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨依军减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初5154号 原告：石家庄某某汽车贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区。 法定代表人：杜某，经理。 委托诉讼代理人：曹某某，男，1987年6月9日出生，汉族，住河北省鹿泉市,员工。 被告：林某某，女，1985年12月3日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 被告：马某某，男，1980年11月14日出生，汉族，住河北省新乐市。 原告石家庄某某汽车贸易有限公司（以下简称某某公司）诉被告林某某、马某某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人曹某某到庭参加了诉讼，被告林某某、马某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求贵院判决被告林某某偿还原告代偿款7439.16元，违约金18660元，总计26099.16元，被告马某某承担共同还款责任；二、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2017年3月，被告林某某购买宝骏5牌汽车一辆，车总价款为：62200元，其首付款为12500元，剩余购车款49700元被告林某某以信用卡购车分期付款方式从中国农业银行股份有限公司石家庄石门支行（以下简称石门支行）贷款；原告作为保证人为被告林某某的上述贷款承担连带保证责任。2017年3月，被告林某某与原告签订《汽车分期付款业务协议》，约定由原告协助被告林某某办理汽车贷款手续等，被告林某某应按时偿还银行贷款，如未按期偿还银行借款超过3个月的承担车辆总价款30%的违约金，被告马某某在合同共同还款人处签字。被告林某某欠款后，经石门支行多次催收仍未还，原告作为保证人于2020年2月代被告林某某偿还了贷款本息7439.16元，被告林某某应向原告返还其代偿的贷款本息，被告马某某承担共同还款责任。 被告林某某、马某某未到庭，未质证。 本院经审理认定事实如下：2017年3月20日，原告某某公司（甲方）与被告林某某（乙方）签订《汽车分期付款业务协议》，约定乙方自行购置宝骏牌全新汽车一辆，总价款为人民币62200元。乙方为购置上述车辆向贷款银行申请办理分期付款业务，甲方协助乙方向贷款银行申请办理分期付款业务，并负责对乙方的贷后还款进行管理。乙方未按照分期付款合同的约定按时足额还款或未按照本协议的约定为所购车辆进行投保续保的，除应承担催收费用外，还应向甲方支付违约金，违约金计算标准如下：一个月未按时足额还款的，乙方承担贷款额5%的违约金；两个月未按时足额还款的，乙方承担车总价款10%的违约金；三个月（含三个月）以上未按时足额还款的，乙方承担车总价款30%的违约金；……。被告林某某在乙方处签字并摁手印，被告马某某在该合同共同借款人处签字并摁手印。 同日，原告某某公司（保证人）与石门支行（贷款人）、被告林某某（借款人、抵押人）、被告马某某（抵押人）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定分期资金用途为用于在分期商户某某公司处购买宝骏牌全新汽车一辆，价格为人民币62200元，分期期数为36期。还款信用卡卡号为：62×××49。保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日期起两年，保证人未按合同约定履行保证责任的，银行可直接从保证人在中国农业银行各机构开立的账户中划收。 因被告林某某未按时偿还银行贷款，石门支行于2020年2月4日扣划保证金7439.16元。 上述事实有原告陈述、《汽车分期付款业务协议》《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》、保证金支付回单等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告林某某、马某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩等诉讼权利。《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《汽车分期付款业务协议》系各方合同当事人在平等、自愿、协商一致的基础上签订的，内容不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效，各方均应依约定履行各自义务。被告林某某未依约偿还石门支行贷款，由原告履行担保责任代其偿还，故对原告要求被告林某某偿付代偿款项7439.16元的诉讼请求，本院予以支持。被告林某某连续逾期超过三个月，故其应依《汽车分期付款业务协议》约定支付原告违约金，本院认为违约金过高，应予核减，故违约金参照代偿行为发生之日即2020年2月4日一年期贷款市场报价利率四倍计算，且总金额不超出原告主张的18660元为限，对于超出部分，本院不予支持。 被告马某某作为共同还款人在《汽车分期付款业务协议》上签字，故被告马某某应对被告林某某上述应偿付原告的款项承担共同还款责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林某某、马某某于本判决书生效之日起10日内共同偿付原告石家庄某某汽车贸易有限公司代偿款7439.16元及违约金（以7439.16元为基数，自2020年2月4日起至实际清偿之日止，按照2020年2月4日一年期贷款市场报价利率四倍计算，同时违约金总额以不超出18660元为限）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费453元，由被告林某某、马某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉至石家庄市中级人民法院，并按对方当事人的人数提出副本。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区人民法院建行北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内递交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  苏丽娜 人民陪审员  孙新彦 人民陪审员  党红华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  董韶坤
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27852号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：罗明霞，广东德能律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华杰，广东德能律师事务所实习律师。被告：詹志刚，男，1980年2月10日出生，汉族，住广州市天河区。被告：周英，女，1987年11月30日出生，汉族，住陕西省商洛市商州区。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告詹志刚、周英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人罗明霞到庭参加了诉讼。被告詹志刚、周英经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月6日。（二）合同名称：《自信卡（自信一贷）申请表》，借款人签名处有“詹志刚”字样的签名，借款人配偶签名处有“周英”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“詹志刚”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度250000元。（四）借款期限：额度有效期限自2015年8月13日起至2020年8月13日止。（五）借款利率：固定月利率1.1%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：住房装修。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2016年11月10日至2019年6月11日向被告詹志刚发放了多笔贷款，后被告詹志刚未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明：截止至2020年11月3日，被告詹志刚尚欠原告借款本金203954.21元、利息20100.76元、罚息11358.75元、复利2745.06元。另，原告根据申请表的自主申报主张两被告为夫妻关系，并以两被告在申请表中作为共同借款人签名确认为由，要求被告周英承担清偿责任。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即偿还贷款本金203954.21元及利息、罚息、复利（暂计至2020年11月3日，利息20100.76元、罚息11358.75元、复利2745.06元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同约定利率计算）；2、两被告承担原告委托律师的费用14972元；3、两被告承担案件诉讼费用。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告詹志刚之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告詹志刚借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告詹志刚偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告詹志刚承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告周英的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告詹志刚，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告周英并未在《自信卡（自信一贷）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《自信卡（自信一贷）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，原告仅以申请表中的自主申报主张两被告为夫妻关系，在其未提交其他证据证明的情况下，本院对该主张不予采信；故原告要求被告周英对被告詹志刚的上述债务承担共同清偿责任没有依据，本院不予支持并依法予以驳回。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告詹志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金203954.21元及利息、罚息、复利（截止至2020年11月3日，利息20100.76元、罚息11358.75元、复利2745.06元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.1%上浮30%计收；罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2408元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担50元，被告詹志刚负担2358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二十日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32451号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：蔡京，男，1972年09月19日出生，汉族，住所广东省清远市清城区。原告广发银行股份有限公司与被告蔡京信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××99。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月19日，欠本金141693.04元、利息32110.26元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月20日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蔡京应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月19日的信用卡透支欠款本金141693.04元、利息32110.26元以及从2020年02月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2071元，由被告蔡京负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初5993号原告：江苏恒则律师事务所，住所地苏州南环路**新联大厦****。负责人：陈烈生，该所主任。委托诉讼代理人：丁苏杰，江苏恒则律师事务所律师。被告：黄良芳，女，1978年7月10日出生，汉族，住苏州。原告江苏恒则律师事务所与被告黄良芳法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，并于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告江苏恒则律师事务所的委托诉讼代理人丁苏杰到庭参加诉讼。被告黄良芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏恒则律师事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付律师费用31500元，违约金2万元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2019年9月20日签订了委托代理合同一份，由原告接受被告委托，代理被告离婚纠纷一案。原告履行完毕其合同义务后，被告获得了离婚补偿41.5万元，被告应向原告支付剩余律师费用41.5万元。但经原告多次催收，被告仅支付了5千元，剩余3.65万元律师费用一直迟迟未履行，已经构成违约。经原告催讨未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告黄良芳未到庭，也未向本院提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求，依法提交了《委托代理合同》、（2019）苏0591民初10763号《民事调解书》、微信聊天记录截图等证据，被告未到庭，视为放弃对原告上述证据质证的权利和其举证的义务。经当庭举证、质证，本院经依法查后予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经审查后的证据，本院查明事实如下：2019年9月20日，原告江苏恒则律师事务所（乙方）与被告黄良芳（甲方）签订《委托代理合同》一份，约定甲方委托乙方指派担任其与葛玉麒离婚纠纷一案（即（2019）苏0591民初10763号的诉讼代理人。甲乙双方同意乙方采取“基本律师费+风险代理律师费”的模式收取律师费，甲方在本合同签署当日一次性向乙方支付办案费用（基本律师费）10000元。风险代理律师费按照10%支付，如甲方离婚后获得赔偿补偿的，按照赔偿补偿总额的10%，如获得房产的，按照房产价值的10%。如乙方无故终止合同，代理费用应全部退还甲方，其他办案开支按实结算，如甲方无故终止合同，代理费及其他办案费用不予对还。甲方获赔后，未按约定支付款项的，除按约履行外，另行承担2万元违约金，由姑苏区法院管辖。本合同有效期限自签订之日起至本案终结止（包括但不限于以判决、调解、案外和解、撤诉等方式结案）。合同还约定了其他内容。合同签订后，甲乙双方分别在合同上签字、盖章予以确认。合同签订后，原告江苏恒则律师事务所委派肖应丰律师作为黄良芳的委托诉讼代理人，并参与了（2019）苏0591民初10763号案件的调解。在2019年11月27日，苏州工业园区人民法院作出（2019）苏0591民初10763号民事调解书，调解内容为：“一、原告黄良芳与被告葛玉麒自愿离婚；二、婚生女葛蓥由被告葛玉麒直接抚养，原告黄良芳不再支付抚养费；三、原告黄良芳放弃在苏州工业园区和苏州工业园区两套房屋中的份额及居住权，被告葛玉麒于2020年5月27日前支付原告黄良芳41.5万元，原告在被告支付完上述款项后十五日内搬离苏州工业园区的房屋；四、各自名下财产归各自所有，各自名下债务由各自负责偿还；五、案件受理费减半收取为120元，由原告黄良芳负担。”庭审时，原告陈述：黄良芳于委托代理合同签署当日即向原告支付了基本律师费1万元，在2020年4月底其收到调解书中第三项的款项41.5万元后，未向原告江苏恒则律师事务所支付风险代理律师费，在原告催讨下，黄良芳在2020年9月4日支付5000元，其余款项仍未按约付款。为此，原告诉讼来院。原告起诉后，黄良芳于2020年10月1日向原告支付了5000元，余款31500元风险代理律师费一直未支付。本院认为，原、被告签订的《委托代理合同》系当事人的真实意思表示，依法成立有效。原告已完成合同约定的委托事务，被告黄良芳未按约付款，已构成违约，故原告要求被告支付律师费及逾期付款违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，双方约定标准明显过高，在原告未能举证证明其实际损失的情况下，本院依法酌定为自逾期付款之日起（即2020年9月28日）以31500元为基数按年利率11.7%计算至实际支付之日止。被告未到庭，视为放弃抗辩和质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告黄良芳于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告江苏恒则律师事务所律师费31500元及违约金（以31500元为基数，自2020年9月28日起按年利率11.7%计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取606元，由被告黄良芳负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向原告履行。本判决为终审判决。审 判 员  浦 莉二〇二〇年十一月十六日法官助理  金徐珩书 记 员  张静轶相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9570号原告：史越敏，女，1964年1月29日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王彭生，男，1961年5月29日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李淼，北京倡信律师事务所律师。被告：陶钧，男，1985年2月9日出生，汉族，户籍地北京市东城区。原告史越敏、王彭生与被告陶钧房屋买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史越敏、王彭生及其委托诉讼代理人李淼到庭参加了诉讼，被告陶钧经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史越敏、王彭生向本院提出诉讼请求：1、判令原告不再支付5万元的户口迁出保证金；2、判令被告向原告支付违约金21.4万元违约金。事实与理由：2017年5月7日，原、被告签署了《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》，约定原告以428万元购买位于北京市东城区沙子口路72号楼10层××××号房屋（以下简称涉案房屋）。被告应在所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原户口迁出手续，如因被告原因未如期将户口迁出，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金。《补充协议》另约定原告从约定的购房款中留存5万元作为户口迁出保证金，该保证金在被告迁出户口当日，由原告自行划转至被告。合同签订后，原告依约履行了全部付款义务，2017年9月7日，原告取得上述房屋不动产权证书，但被告并未依约将原有户口迁出，故原告诉至本院，请求判如所请。被告陶钧未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月7日，原、被告签署了《北京市存量房买卖合同》，约定原告以428万元购买位于北京市东城区沙子口路72号楼10层1002号房屋（即涉案房屋）。被告应在房屋所有权转移之日起365日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理原有户口迁出手续。如因被告自身原因未如期将与本房屋相关户口迁出的，应当向原告支付房屋总价款5%的违约金；逾期超过15日未迁出的，自逾期超过15日起，被告应按日计算向原告支付全部已付房款万分之五的违约金。同时，双方签署《补充协议》，另约定原告从约定的购房款中留存5万元作为户口迁出保证金，该保证金在被告迁出户口当日，由原告自行划转至被告。上述合同签订后，原告已支付房款，被告将涉案房屋产权转移登记至原告名下。2017年9月7日，原告取得京（2017）东不动产权第0021870号发不动产登记证书。另查，被告及其子竺方洵户籍未迁出涉案房屋。本院认为，根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，原、被告签署《北京市存量房买卖合同》及《补充协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定。双方当事人均应按照约定履行自己的义务。被告未依约将与涉案房屋相关原户口迁出，违反双方合同约定，对此应承担违约责任，现原告要求被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。户口保证金是保证被告如约迁出原户口的一种担保方式。现被告未依约迁出户口，原告要求确认不再向被告支付5万元户口保证金，符合双方合同约定，本院予以支持。但原告主张的违约金过高，本院将考量户口迁出问题对房屋本身占有使用等基本权能的影响程度，酌情予以调整。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶钧于本判决生效之日起七日内支付原告史越敏、王彭生违约金5万元（原告史越敏、王彭生无需向被告陶钧支付户口保证金5万元）。二、驳回原告史越敏、王彭生其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元和公告费560元，由被告陶钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初15898号 原告：王斌涛，男，1987年1月18日出生，汉族，住浙江省 义乌市稠城街道堂阁村9组。 委托诉讼代理人：吴鹏，浙江欧凯律师事务所律师。 被告：张永强，男，1978年8月25日出生，汉族，住河南省 西华县东夏亭镇西张楼行政村袁大用村。 原告王斌涛为与被告张永强买卖合同纠纷一案，于2020年10 月14日向本院提起诉讼，请求判令:被告立即向原告支付货款人 民币283844元并赔偿利息损失（以283844元为本金，自起诉之 日起按年利率3.85%计付至实际清偿之日止）；庭审时，原告明确 所主张的利息损失按照全国银行间同业拆借中心公布的同期市场 贷款报价利率计算。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员 楼宇栋独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原 告王斌涛及其委托诉讼代理人吴鹏到庭参加了诉讼；被告张永强 经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 经审理认定，被告曾向原告购买电动平衡车，2020年8月24 日，经双方对账，被告尚欠原告货款329765元。嗣后，被告分次 共支付货款44765元。2020年10月14日，原告诉至本院，要求 被告支付货款283844元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一 百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条的规定，判决如下： 被告张永强支付原告王斌涛货款283844元并赔偿利息损失 （从2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的 贷款市场报价利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十 日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支 付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2779元，由被告张永强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华 市中级人民法院。 审判员  楼宇栋 二〇二〇年十一月五日 书记员  傅灵慧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢527号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司樟树支行，住所地樟树市××号。 法定代表人：刘忠军，该行行长。 被执行人：谢弯，女，汉族，1992年5月3日出生，住所地樟树市。 中国工商银行股份有限公司樟树支行申请谢弯银行卡纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3057号，已发生法律效力。申请执行人于2020年11月3日向本院申请执行。 本案在执行过程中，申请执行人中国工商银行股份有限公司樟树支行向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执恢527号的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月六日 书记员  张欣蓉
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43653号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：黄美章，男，1975年5月8日出生，汉族，住广东省南雄市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告黄美章小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2018年12月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：10000元；交付时间：2018年12月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月25日尚欠本金余额7815.39元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7815.39元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告黄美章向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7815.39元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄美章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
北京市朝阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0105刑初1576号自诉人徐英实，女，1981年5月14日出生，朝鲜族，公民身份号码×××，户籍所在地吉林省龙井市龙门街龙门社区。诉讼代理人白晓玲，北京市盈科律师事务所律师。被告人刘玉峰，男，1980年3月16日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地广东省广州市越秀区。辩护人孙萍悦，北京市京师律师事务所律师。被告人高丹，女，1982年2月25日出生，汉族，公民身份号码×××，户籍所在地广东省珠海市香洲区。辩护人安舒慧，北京市京师律师事务所律师。自诉人徐英实以被告人刘玉峰、高丹犯重婚罪，于2020年8月11日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人徐英实控诉被告人刘玉峰、高丹犯重婚罪缺乏罪证，且提不出补充证据，兹依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十一条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人徐英实对被告人刘玉峰、高丹的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  商登煜审判员  王 杨审判员  崔光同二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭碧瑶