wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市六合人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5499号原告：李晓，女，1988年8月18日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：张大伟，男，1994年12月4日出生，回族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。原告李晓与被告张大伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告李晓、被告张大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李晓向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款51877元及利息（自2020年07月08日起按照年利率6%支付至实际给付之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告自2019年5月相识期间，被告以各种理由向原告借款39900元，其中微信转账：17000元，支付宝转账22900元，被告又以行贿为由让原告代付天梭手表7200元、皮带3180元，被告再以没钱为由让原告代付手机费用（购买苹果手机）8497元，以上被告均承诺今年五月份偿还，但至今原告未收到一分还款，多次在QQ上交涉无果，现提起诉讼，请求判如所请。被告张大伟辩称：对借款不认可，对利息有异议。对原告主张的数额不知道是怎么来的，被告没有给原告打借条，原告也没有跟被告要借条。被告也支出了21000元。原告主张的腰带、手机、手表三笔费用是给被告用的，被告同意返还这三笔借款合计18877元。本院经审理认定事实如下：2019年5月至2019年12月，原、被告系男女朋友关系。双方恋爱期间，原告多次通过微信、支付宝等形式向被告转账，原告当庭提交了其通过微信于2019年6月13日、6月29日、7月8日、8月9日向被告分别转账5000元、5000元、5000元、2000元，通过支付宝于2019年6月3日、8月18日、8月27日、9月13日向被告分别转账5000元、10000元、6800元、1000元。另外，原告为被告购买腰带、手机、手表共支出18877元。恋爱期间，被告也通过微信向原告转账，其中通过微信于2019年8月27日、9月20日、9月30日分别转账6800元、4200元、4200元，另有部分小额转账及生活消费支出。2019年11月8日，在双方的ＱＱ聊天记录中，原告说“微信支付宝包括帮你代给的皮带手表手机一起是53677元。你再减去帮我给的房租”，被告回复说“还剩49××××7元。我知道。”另，被告在双方的ＱＱ聊天记录中陈述“明年五一之前把钱全部给你，我们就此没有任何关系……我这不正在弄钱吗，天天的，我说了钱我肯定给你，肯定不能黄了你就是了”等。原告向被告催要还款未果，诉讼来院。上述事实，有微信、支付宝转账记录，交易账单，QQ聊天记录，当事人陈述等予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原、被告双方恋爱期间，彼此之间有多次款项往来，原告向被告转账款项相较更多。虽然被告没有向原告出具借条，但被告在与原告的ＱＱ聊天记录中对还钱不持异议，其在ＱＱ聊天记录中也与原告确认了款项还剩49××××7元，且被告当庭陈述恋爱期间认可还原告49××××7元，分手后不认是借款了，综上，本院认为原、被告之间具有借贷的意思表示，借贷关系的成立不以双方的分手而改变。双方在ＱＱ聊天记录中确认的49××××7元应视为对债务的结算，被告应向原告归还借款49××××7元。对原告超出部分的诉讼请求数额，本院不予支持。关于利息，因为本案于2020年9月24日立案，故本案应参照《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定（2020年修正）》规定，即按原告起诉时一年期贷款市场报价利率予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告张大伟于本判决生效之日起十日内归还原告李晓借款本金49××××7元，并支付利息（以49××××7元为计算基数，自2020年9月24日起至实际给付之日止，按2020年9月20日全国银行间同业拆解中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。二、驳回原告李晓的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097元，减半收取计548.5元，由原告李晓负担30元，被告张大伟负担518.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  赵红肖二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯子琦
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6098号之一 申请执行人洪书理，男，1983年5月4日出生，汉族，住河南省永城市。 被执行人肖鹏飞，男，1987年10月12日出生，汉族，住湖北省汉川市。 申请执行人洪书理与被执行人肖鹏飞加工合同纠纷一案，本院于2020年8月12日作出的（2020）浙0109民特3021号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人洪书理于2020年9月10日向本院申请执行。申请执行标的为66000元。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月5日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6098号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐阳芷
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1388号申请执行人：陈立成，男，汉族，1973年5月24日出生，住陕西省商洛市商州区。被执行人：洪二虎，男，汉族，1968年10月1日出生，住址：西安市周至县二曲。本院在执行陈立成诉洪二虎劳务合同纠纷一案中，依据（2020）陕0124民初805号民事调解书，本案执行标的为劳务费7900元，案件受理费25元，执行费50元。执行过程中，本院向被执行人洪二虎送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1388号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月三十日书记员 宋旭航
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40507号之一原告：吴某某，男，汉族，身份证住址四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：都某某，北京市京师（深圳）律师事务所律师。被告：潘某某，男，汉族，身份证住址湖南省中方县。上述原、被告民间借贷纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，请求依法查封、扣押、冻结被告潘某某名下价值人民币549371.7元的财产，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司的保函[保单号：ASHZ001Z0120Q004384M]作为担保，担保金额以549371.7元为限。本院认为，原告吴某某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项、最高人民法院《关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被告潘某某名下价值人民币549371.7元的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  林瑞宇二〇二〇年十一月十六日书记员  林 涵
江西省金溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1027民初1503号之一 申请人：胡必光，男，1976年9月9日出生，汉族，住金溪县。 被申请人：蒋建华，男，1986年10月2日出生，汉族，住金溪县。 申请人胡必光与被申请人蒋建江、蒋建华、冯建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。 本院经审查认为，本案可能因被告对财产的处分致使判决难以执行，造成当事人损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款之规定，裁定如下： 冻结被告蒋建华以身份证号36×××19注册登记的银行账户存款，冻结金额以5万元为限，冻结期限为一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起五日内向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 吴 湾 二〇二〇年十一月六日 书记员 朱丽华
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初19550号原告陈文强,男,1974年1月15日出生，汉族，住所地广州市海珠区。被告广州亿立体育有限公司南洲分公司，住所地广州市海珠区南洲路自编****之203/**。负责人林松兴。被告广州亿立体育有限公司，住所地，住所地广州市海珠区海联路****自编**iv>法定代表人林松兴。原告陈文强诉被告广州亿立体育有限公司南洲分公司（以下简称亿立南洲分公司）、广州亿立体育有限公司（以下简称亿立公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。两被告经本院传票传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》并办理游泳健身会员年卡。今年春节后，被告亿立南洲分公司以疫情原因暂停营业并一再推迟开业时间，最后又称推迟至2020年5月13日，但南洲创业投资中心管理处于2020年5月7日贴出公告，宣布亿立南洲分公司早在2020年4月27日已经撤场停止营业，且拒绝支付业主租金。其与其他会员经多方渠道和方式欲与被告取得联系，但被告却一再拒绝。被告的行为是在恶意欺骗，故起诉要求：1、被告亿立南洲分公司退还其预交的会员费2995元、课程费6000元，共8995元；2、被告亿立公司对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。两被告没有提出答辩意见和举证。经审理查明,2018年5月20日，原告与被告亿立公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定：会籍有效期24个月，自2018年6月10日至2020年6月10日；卡种说明为健身游泳两卡；在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员；等。同日，原告向被告亿立公司交付3000元并取得亿力健身游泳连锁（南州店）会员卡。原告与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身游泳中心会员入会协议》，约定：会籍有效期37个月，自2020年7月28日至2023年8月28日；卡种说明为会员升级五年游泳健身卡；在本协议中所称的亿力健身中心，“会所”或“亿力健身游泳会所”是指广州亿立体育有限公司南洲分公司作为甲方，乙方为亿力健身游泳中心的会员；等。原告于2019年12月28日向被告亿立公司交付健泳两年卡升级为健泳五年卡贴差价1388元。原告与被告亿立南洲分公司签订《亿力健身聘请私人教练服务协议》，约定：课程名称常规，实收金额6000元；等。原告于2019年11月10日向被告亿立公司交付常规私教20节6000元。2020年1月12日，被告亿立南洲分公司在经营场所张贴公告，称春节健身房从2020年1月13号至2月1号放假（农历正月初八)恢复正常营业，游泳池从2020年1月13号至2月12号放假，2月13号正常开放。之后，被告亿立公司多次以南州店（南洲店）的名义向会员发出推迟营业的通知。2020年4月27日，被告亿立南洲分公司经营场所的南洲创业投资中心管理处张贴告示，载明健身馆于2020年4月27日已经撤场。被告亿立南洲分公司是被告亿立体育公司下属领取营业执照的分支机构。在本案审理期间，原告提交记录卡截图，其中显示陈文强总节数20，剩余节数20。原告表示其办理游泳健身卡后实际使用至2020年1月，使用了12个月，剩余43个月，私教课程没有使用，故其上述第1项诉讼请求主张的会员费金额为2995元[（3000元+1388元）÷63个月×43个月],私教课程费为6000元。本院认为，原告与两被告签订的上述协议是当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。当事人均应按照约定全面履行自己的义务。本案中，两被告无法向原告提供未使用的涉案服务，故应承担违约责任。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条：经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款；并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用。上述入会协议分别约定会籍有效期24个月，自2018年6月10日至2020年6月10日及会籍有效期37个月，自2020年7月28日至2023年8月28日。原告表示其办理游泳健身卡后实际使用至2020年1月。因此，按协议约定的有效期限计算，原告实际已使用19个月，不能使用的剩余期限应为42个月[（24个月+37个月）-19个月]。原告主张的游泳健身卡剩余款项计算有误，应为3021元[（3000元+1388元）÷（24个月+37个月）×42个月]。鉴于原告在本案中只主张退还2995元，故可按原告的请求处理。两被告对原告主张的未使用服务剩余金额及未使用私教课程金额没有提出否定抗辩和举证，故原告要求两被告返还该款项共8995元合法有据，应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司在本判决生效之日起十日内返还8995元给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告广州亿立体育有限公司南洲分公司、广州亿立体育有限公司负担。本案受理费已由原告预付，原告同意被告在履行本判决时将应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张伟雄二〇二〇年十一月十八日书记员  林志邦周彦丞
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22012号原告：重庆长城医院有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路**后工.星座商业综合楼******************，统一社会信用代码:91500107065697179B。法定代表人：陈捷，职务院长。被告：张绍勇，男，1970年2月8日出生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告重庆长城医院有限责任公司与被告张绍勇医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年11月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆长城医院有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告重庆长城医院有限责任公司负担。审判员 佘 洁二〇二〇年十一月四日书记员 刘瀚尹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31548号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：汪艳丽，女，1980年11月14日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告汪艳丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告汪艳丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171120003261号。（三）借款金额：220000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：固定月利率1.2%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月20日向被告发放贷款220000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金101229.54元、利息（含罚息）10209.53元、复利669.15元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金101229.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10209.53元、复利669.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费及保全费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告汪艳丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金101229.54元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10209.53元、复利669.15元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.2%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1338元、保全费1110元，由被告汪艳丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18370号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：谭业清，女，1986年5月25日出生，汉族，住广东省博罗县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告谭业清保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬、被告谭业清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年4月4日，《个人借款合同（彩虹如意贷）》；二、借款合同当事人：被告谭业清，河北银行股份有限公司（案外人）；三、借款金额：60000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率6.65%；逾期利率为贷款执行利率基础上加收50%；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年4月4日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人河北银行股份有限公司）；七、保险金额：71340元（每月保费948元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经河北银行股份有限公司索赔申请于2020年1月23日理赔了51857.26元，河北银行股份有限公司出具《权益转让书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额51857.26元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款51857.26元、违约金（从2020年1月24日起计至2020年3月31日为2316.29元；自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以代偿款为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：对原告主张的代偿款金额有异议，认为利息及违约金过高。被告未提交证据材料。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向河北银行股份有限公司支付保险理赔款。关于被告对理赔款金额的异议，根据借款合同的约定，年利率为6.65%，未违反国家关于利率的规定，且被告现未提供相应证据以支持其答辩意见，应承担举证不能责任，故被告的该项意见缺乏依据，本院不予采纳，原告要求被告偿还理赔款51857.26元符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告谭业清于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款51857.26元及违约金（违约金以51857.26元为基数，自2020年1月24日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元，减半收取计577元，由被告谭业清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省泰安市泰山区人民法院执 行 裁 定 书（2021）鲁0902执237号申请执行人：中国建设银行股份有限公司泰安分行，住所地泰安市。负责人：宋旭东，行长。委托代理人：刘承彦，山东圣卓恒律师事务所律师。被执行人：郑丽娟，女，1972年12月2日出生，汉族，住泰安市泰山区。被执行人：时林，男，1965年2月28日出生，汉族，住泰安市泰山区。根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初2983号民事判决书，因被申请人未履行生效法律文书确定的义务，现申请人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人时林名下的价值600000元的财产。本裁定立即执行。审判员  戚桂亮二〇二〇年十一月二十七日书记员  郁 峰
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22117号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张霖，男，1982年7月3日出生，汉族，户籍地湖北省洪湖市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张霖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张霖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币377,488.43元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金293,484.57元，利息27,165.55元，逾期还款违约金51,490.58元，分期手续费5,347.73元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计377,488.43元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张霖未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年5月8日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：293,484.57元；2、利息：27,165.55元；3、逾期还款违约金：51,490.58元；4、分期手续费：5,347.73元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张霖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金293,484.57元；二、被告张霖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,702.27元，减半收取2,851.13元，由被告张霖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终328号 上诉人（原审原告）：张某1，男，1987年12月2日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：祝某，女，1995年4月2日出生，汉族，住四川省古蔺县。 被上诉人（原审被告）：韩某1，女，1973年7月13日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：张某2，女，1952年3月22日出生，汉族，住山东省临朐县。 被上诉人（原审被告）：韩某2，男，1951年3月1日出生，汉族，住山东省临朐县。 上诉人张某1因与被上诉人祝某、韩某1、张某2、韩某2婚约财产纠纷一案，不服山东省临朐县人民法院（2020）鲁0724民初3277号民事裁定，向本院提起上诉。 张某1上诉称，原审裁定违反法定程序，认定事实不清，主要证据不足，适用法律不当。被上诉人韩某1是被上诉人韩某2，张某2的女儿，被上诉人祝某的母亲。被上诉人韩某2，张某2有意撮合被上诉人祝某和上诉人张某1。2020年1月23日介绍二人见面。几天后，经双方同意，在临朐县被上诉人韩某2，张某2家中，上诉人张某1及其父母当着被上诉人祝某的面将彩礼交给被上诉人张某2。被上诉人韩某2、被上诉人韩某1均在场。2020年2月27日被上诉人祝某离开潍坊。后来被上诉人祝某以各种理由提出分手。上诉人张某1无奈同意。就返还彩礼的事情被上诉人祝某自认被上诉人韩某1、韩某2、张某2已收到涉案彩礼却不同意返还彩礼。请求撤销一审裁定，本案由临朐县人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为婚约财产纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。该条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案被上诉人（原审被告）韩某1、张某2、韩某2住所地均位于山东省临朐县，山东省临朐县人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下： 一、撤销山东省临朐县人民法院(2020)鲁0724民初3277号民事裁定； 二、本案由山东省临朐县人民法院管辖。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  姚苏桐
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1203号申请执行人：金院生,男性,汉族，住周至县。被执行人：席纪军，男性,汉族，住周至县。本院在金院生与席纪军民间借贷纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初376号民事判决书，本案执行标的为30000元及其利息、诉讼费550元、加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费358元。本院向被执行人席纪军送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人席纪军未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执1203号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月十三日书记员  王雪
河北省石家庄市长安区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0102执4996号 关于艾瑞泰机械设备（上海）有限公司申请执行中石化工建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案执行，并于2020年11月26日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6830号原告：刘宁，男，1992年5月12日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：孙兆年，男，1991年4月10日出生，汉族，居民，住山东兰陵县。原告刘宁诉被告孙兆年民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达。多次与原告联系，要求原告提供被告新的联系方式，原告未能提供。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘宁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  倪 洁人民陪审员  刘雪红人民陪审员  宁贵芹二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  尚恒姝
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4193号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：范克行，男，1985年8月16日出生，汉族，住广东省广州市增城区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告范克行借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告范克行经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金14091.64元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以14091.64元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告范克行在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2016年10月22日开始，被告通过小花APP应用程序申请了8笔借款，编号为CS20170507731039、CS20170719995805、CS20170721022400、CS20170724064143、CS20170724064206、CS20170724064244、CS201707271375905、CS20170805292360，借款金额18569.79元，被告实际收到借款金额为14800元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 范克行未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范克行在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年5月7日至8月8日范克行通过小花APP应用程序申请了8笔借款，借款本金14800元。小花平台匹配的出借人中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向范克行发放借款14800元。范克行在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计1108.05元，尚欠借款本金13691.95元。 之后中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司将对范克行享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了范克行在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，中航信托股份有限公司具有从事发放贷款的经营资质，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向范克行发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由债清达州通川分公司受让取得，并通知了范克行，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，范克行应向债清达州通川分公司返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金及服务费，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向范克行发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与范克行的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还范克行已收取的利息、违约金、服务费等，范克行应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范克行于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司13691.95元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费152元，减半收取计76元，保全申请费161元，合计237元，由范克行负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初63734号原告：北京市朝阳区红领巾公园，住所地北京市朝阳区后八里庄**。法定代表人：刘志强，主任。委托诉讼代理人：杨山，北京市中恒信律师事务所律师。被告：北京北青九方文化发展有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇大礼路**。法定代表人：姜涛，总经理。委托诉讼代理人：迟东戈，男，北京北青九方文化发展有限公司法务总监。委托诉讼代理人：毛林凤，女，北京北青九方文化发展有限公司财务总监。原告北京市朝阳区红领巾公园（以下称原告）与被告北京北青九方文化发展有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨山，被告委托诉讼代理人迟东戈、毛林凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付2019年1月1日至2019年5月4日期间未腾退房屋的违约金135890.41元。事实与理由：2017年12月31日，原、被告签订房屋租赁合同，约定被告向原告承租位于北京市朝阳区红领巾公园管理处东北侧办公楼（四层区域），租赁期限2018年1月1日至2018年12月31日，年租金20万元。协议到期后被告未将涉案房屋归还原告，占用房屋至2019年5月4日。依据合同第9条第7款约定，被告应在协议届满后10日内归还房屋，逾期归还应向原告支付双倍租金作为违约金。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。我公司在协议到期前就已经腾退了，房屋内除了装修这些添附外，能搬走的都搬走了。本院经审理认定事实如下：2017年12月31日，原、被告签订《红领巾公园管理处东北侧位置的办公楼（四层区域）房屋租赁合同协议书》，约定：被告向原告承租北京市朝阳区红领巾公园管理处东北侧位置的办公楼四层区域（以下简称涉案房屋），占地面积约330平方米，租赁期限自2018年1月1日至2018年12月31日；每年租金20万元；被告应在协议届满或终止后10个内将租赁范围内任何性质的场地、建筑物或附属设施交还原告，逾期交还的，应按照逾期时间支付双倍租金作为违约金，直至返还全部场地、建筑物及相关附属设施为止，并赔偿因此造成的其他全部损失，已交纳的保证金不予返还。诉讼中，双方均称上述租赁协议于2018年12月31日到期终止，被告于2019年9月11日腾退了涉案房屋，涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证。本院认为：出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，原、被告均称涉案房屋至今未取得建设工程规划许可证，故双方就涉案房屋所签《红领巾公园管理处东北侧位置的办公楼（四层区域）房屋租赁合同协议书》无效。原告依据上述协议书约定，要求被告支付逾期腾退房屋违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：驳回原告北京市朝阳区红领巾公园的诉讼请求。案件受理费1509元，由原告北京市朝阳区红领巾公园负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十一月二日书记员  史 可
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26013号原告:周正碧，女，汉族，1984年3月2日出生，住重庆市大足区。被告：重庆图腾糖酒有限公司，住所地重庆市九龙坡区华福大道北段**附**。法定代表人：李忠惠。原告周正碧诉被告重庆图腾糖酒有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理，但原告未向本院预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按原告周正碧撤诉处理。审判员  向毅二〇二〇年十一月三日书记员  杨阳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31616号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王超，男，1989年7月8日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王超金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告王超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180615005512号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.1%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年6月15日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金147979.46元、利息（含罚息）13281.41元、复利780.62元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金147979.46元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）13281.41元、复利780.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩称：对于借款事实及诉请没有异议。本人因病无法判断案涉借款对自己工作与生活带来的影响，原告方未对借款人进行全面评估就发放明显超出本人还贷承受能力的贷款，应承担由此过错带来的责任。本人母亲于2019年治疗重症耗费几十万之多，今年因疫情本人收入下降，均影响案涉贷款的按期归还。涉案贷款本人已连续归还了20期，可见本人还款意愿强烈及对个人信用的珍惜。请求豁免部分贷款本金或减免利息，从2020年3月起停止计息，尤其停止计算复利，并给予贷款延期归还或展期。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147979.46元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）13281.41元、复利780.62元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.1%上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1724元，由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10188号 原告：桂林伟，男，1995年8月26日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。 被告：成都青客公寓管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区正兴街道顺圣路**。 法定代表人：屈成才，职务不详。 裁定理由：原告桂林伟与被告成都青客公寓管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，原告桂林伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条。 裁定结果：本案按原告桂林伟撤回起诉处理。 审判员  吴翔 二〇二〇年十一月四日 书记员  曾娜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2530号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行（曾用名新野县农村信用合作联社歪子信用社），住所地河南省南阳市新野县歪子街。统一社会信用代码91411329MA47EX4J8D。负责人：范志刚，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：黄楠，男，1997年8月8日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：杨苗，女，1983年7月20日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：程万岭，男，1969年8月17日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：万永杰，男，1977年1月17日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：汪子奇，男，1965年12月6日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与五被告黄楠、杨苗、程万岭、万永杰、汪子奇为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，四被告黄楠、杨苗、程万岭、万永杰经传票传唤未到庭参加诉讼，被告汪子奇经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄楠偿还原告借款本金380000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告杨苗、程万岭、万永杰、汪子奇对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告黄楠于2018年6月26日在原告处借款380000元，于2019年6月26日到期，由被告杨苗、程万岭、万永杰、汪子奇提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金38万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，五被告黄楠、杨苗、程万岭、万永杰、汪子奇经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、借款借据、借方传票、一般贷款开户、文书送达地址确认书、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告黄楠签订个人借款合同，约定原告借给被告黄楠380000元，期限自2018年6月26日起至2019年6月26日止，期内月利率9.9‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，四被告杨苗、程万岭、万永杰、汪子奇与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社歪子信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行，新野县农村信用合作联社歪子信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行与被告黄楠签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行已按约定将借款380000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行请求被告黄楠偿还借款本金380000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。四被告杨苗、程万岭、万永杰、汪子奇与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令四被告杨苗、程万岭、万永杰、汪子奇对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告黄楠、杨苗、程万岭、万永杰在本案所涉及的金融借款合同中对送达地址有明确约定，经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据最高人民法院《关于进一步加强民事送达工作的若干意见》第八条规定，依法可缺席判决。被告汪子奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告黄楠于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司歪子支行借款本金380000元及利息。2018年6月26日起的利息按月利率9.9‰计付至2019年6月26日止，2019年6月27日起的利息按月利率9.9‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.四被告杨苗、程万岭、万永杰、汪子奇对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7050元，由五被告黄楠、杨苗、程万岭、万永杰、汪子奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二〇年十一月十日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初5329号 原告：沈迪飞，男，1982年5月28日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 委托诉讼代理人：邵望春，杭州市富阳区银湖法律服务所法律工作者。 被告：王木山，男，1974年3月25日出生，汉族，住海南省三亚市崖州区。 被告：陈传姜，女，1974年4月13日出生，汉族，住海南省三亚市天涯区。 原告沈迪飞与被告王木山、陈传姜民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。 原告沈迪飞诉称，原告与二被告系朋友。2017年7月8日，二被告以资金周转为由向原告借款10000元，2017年9月18日被告王木山以资金周转为由向原告借款5000元，二被告分别于借款当日出具了借条和收条，并约定了归还借款期限、利息和承担原告主张债权的各项费用等。借款到期后，原告多次向二被告催讨，但二被告一直拖延不还。故原告沈迪飞起诉至法院，请求判令：1.被告王木山、陈传姜共同归还原告借款10000元、支付从2017年7月8日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2020年7月7日为7200元）；2.被告王木山归还原告借款5000元、支付从2017年9月18日起至借款还清日止按月利率20‰计算的利息（暂算至2020年7月17日为3400元）；3.二被告共同承担代理费2000元；4.本案诉讼费用由二被告共同承担。 被告王木山、陈传姜在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，原告沈迪飞与被告王木山、陈传姜已在《借条》《收条》中明确约定：“…。并且沈迪飞将永久享有追讨权及向三亚法院诉讼追讨的权利。…”“…借条签订地点三亚市商品街五巷47号”，该约定未违反法律规定，应为有效；且被告王木山、陈传姜所在地均在三亚市城郊人民法院管辖范围，故本案应由三亚市城郊人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送三亚市城郊人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 沈光翠 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 徐昱敏
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4967号原告：郑庆武，男，1971年8月22日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李宝强，江苏焯然律师事务所律师。被告：施怀浦，男，1956年3月10日生，汉族，住南京市。委托诉讼代理人：李桂琴，江苏博亚律师事务所律师。原告郑庆武与被告施怀浦占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑庆武及其委托诉讼代理人李宝强，被告施怀浦及其委托诉讼代理人李桂琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑庆武向本院提出诉讼请求：1、判令被告清空并搬离头桥村头桥组头新路南边东侧尾端第一间三层楼房（以下简称涉案房屋）交付给原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：现今六合区龙池街道头桥村头桥组头新路两侧是2007年由政府规划的头桥中心村，用于村民建房居住。2008年原告自代建单位处购得头新路南边东侧尾端两间地块并自建两间三层楼房。不知何时，原告的涉案房屋被被告侵占，经多次与被告协商要求其搬出，但是被告均不予理睬，为此产生矛盾。原告认为，该房屋是自己的合法财产，拥有合法的使用权；被告侵占原告的房屋，依法应停止妨害，搬出房屋。特此依据相关法律规定诉讼至法院，请求判如所请。被告施怀浦辩称，1、涉案房屋是被告出资购买所得，被告是该房屋的合法所有权人。被告于2012年10月12日与开发商南京某房地产开发公司购买了涉案房屋，总价为180000元整，被告与开发商签订了购房协议，并缴纳了全额购房款180000元，同时签订了涉案房屋屋后辅助房屋的建设协议，也全额缴纳了辅助房屋建房款45000元。自2012年10月被告取得涉案房屋所有权后，进行装修并搬入该房屋居住至今，在长达9年的时间里被告缴纳物业费、水费、电费、有线电视费等费用，期间并无任何人向被告主张所有权，被告具有涉案房屋所有权的合法手续；2、原告的主张没有事实、法律依据，原告没有实际购买涉案房屋的土地，更无权购买涉案房屋的土地及地上附着物，原告诉状中所称购买土地自建房屋均不是事实，不应得到支持；3、根据法律规定，本案已过诉讼时效。自2012年原告搬入涉案房屋居住至今已近9年，从未离开，而原告就居住在被告所住之处的马路对面，其相隔距离仅百米左右，在近9年的时间里原告与被告经常见面，原告也从未就涉案房屋的权利向被告提出过，而在近9年后的今天提出权利异议显然不符合常理，原告今天提出异议，也早已超过诉讼时效；4、原告提供的向李某1个人购买涉案房屋土地的证据是无效的。首先涉案房屋下的土地为集体所有，李某1个人不具有出卖的权利，其次原告提出的在李某1处购买土地既没有事实依据也无法律依据且违反国家强制性规定，不应得到支持。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求，依法维护被告的合法权利。经审理查明：2008年3月8日，案外人南京某房地产开发公司法定代表人李某1代表公司与南京市六合区新集镇头桥村民委员会签订了建房协议一份，约定:“甲方（头桥村委会）将头桥中心村滁六公路南宅基地35间委托乙方（李某1）负责建房，为头桥村村民代建，建房所需资金由乙方（李某1）自筹垫付工程的一切费用”。2007年11月21日，李某1出具“收条”一份，载明:“今收到郑庆武头桥马路边地皮贰间款叁万元整”。2008年8月20日，郑庆武（甲方）与案外人李某2（乙方）签订“建房协议”一份，载明:“甲方将头桥马路边路南最东边两间房屋三层承包给乙方承建，具体事项……”。2010年5月18日，郑庆武与案外人王某签订房屋转让协议一份，约定:郑庆武将坐落于南京市六合区龙池街道头桥中心村头新路南侧，排水沟以西第一间楼房一套转让给王某，房款为254000元，该房屋没有任何手续，转让后王某自己办理。王某取得房屋后，陆续在房屋东侧修建了附属建筑物。2011年4月，南京某房地产开发公司以其系房屋所有权人为由，派人实际占有房屋。王某多次与郑庆武、南京某房地产开发公司协商未果，于2011年7月16日向本院提起诉讼，本院于2011年11月16日作出（2011）六程民初字第373号民事判决书，判决：被告郑庆武于本判决生效之日起10日内给付原告王某261623元；驳回原告王某的其他诉讼请求。郑庆武不服该判决提起上诉，该案于2012年3月15日由南京市中级人民法院作出（2012）宁民终字第274号民事判决书，驳回上诉，维持原判。判决书中载明:“二审庭审中，上诉人郑庆武当庭陈述其所建的两间房屋为南京某房地产开发公司与头桥村委会签订的建房协议中约定的35间中的两间，并提供南京某房地产开发公司法定代表人李某1于2007年11月21日出具的收条，证明李某1收到2间房屋地皮款3万元，其与南京某房地产开发公司之间的款项已经结清。二审庭审后，郑庆武认为其当庭陈述有误，并向本院提供头桥村委会出具的证明一份，证明其自建的两间房屋并不在南京某房地产开发公司所建的35间房屋之内。王某对该村委会证明不予认可。二审查明的其他事实与原审认定一致，本院予以确认”。另查明：案外人邹某与被告施怀浦系夫妻关系，2012年10月11日与10月12日，邹某与南京某投资管理有限公司签订《协议》与《购房协议》各一份。根据两份协议内容可确定，邹某向南京某投资管理有限公司出资18万元“购买取得”涉案房屋并支付4.5万元由南京某投资管理有限公司代建辅助房一间。交付取得涉案房屋之后，被告施怀浦与妻子邹某占有、使用至今。目前，涉案房屋未取得土地使用权证，未办理不动产权登记。庭审中，原告郑庆武表示基于对涉案房屋的所有权主张被告排除妨害。以上事实，有收条、建房协议、（2011）六程民初字第373号民事判决书、（2012）宁民终字第274号民事判决书、协议、购房协议、公安机关的询问笔录及本院质证笔录和庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，农民集体所有的土地使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设。具体到本案中，涉案房屋占用的土地为头桥村集体所有的土地，依照法律规定应当办理土地使用权变更手续后方可有偿转让，但目前尚未取得用于非农业建设的相关审批手续。原告郑庆武称涉案房屋系从案外人李某1手中购买土地自建，该购买土地的行为违反法律强制性、禁止性规定；同时被告施怀浦与其妻子邹某从案外人南京某房地产开发公司处通过签订购房协议购买涉案房屋的行为亦违反法律强制性、禁止性规定，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，均应属无效。涉案房屋及占有土地的权属归属问题的认定及处理，并不在本案审查范围，案外人南京某房地产开发公司以涉案房屋权利人的身份处分房屋，若原告郑庆武认为涉案房屋系其从案外人李某1手中购买土地自建，系原告郑庆武与南京某房地产开发公司、李某1间的纠纷，可另案向南京某房地产开发公司、李某1主张权利。原告郑庆武基于对涉案房屋的所有权主张被告施怀浦清空、搬离涉案房屋并交付原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第二条、第九条、第十四条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告郑庆武的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郑庆武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。审 判 员 张晓彬二〇二〇年十一月十八日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1108号申请执行人：周传军，男，1965年9月12日出生，汉族，住济南市。申请执行人：张恩臣，男，1964年8月20日出生，汉族，住济南市。被执行人：朱金良，男，1957年8月16日出生，汉族，户籍所在地济南市长清区，现住址不详。申请执行人周传军、张恩臣与被执行人朱金良民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初4715号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年6月1日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人周传军、张恩臣与被执行人朱金良民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为27000元，未到位标的额为27000元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月十九日书 记 员  尹长宁
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3658号原告：周立华，女，1967年4月15日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：俞媛媛，南京市六合区法律援助中心指派律师。被告：南京汇龙服饰有限公司，住所地南京市六合区马鞍街道尖山村。法定代表人：唐笑容，该公司总经理。委托诉讼代理人：何琳，该公司员工。原告周立华与被告南京汇龙服饰有限公司（简称汇龙公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用小额诉讼程序，后根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告周立华的委托诉讼代理人俞媛媛，被告汇龙公司的委托诉讼代理人何琳到庭参加诉讼。南京市六合区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告周立华向本院提出诉讼请求：请求被告支付2015年1月至2017年1月拖欠的工资3996元。事实和理由：原告于2015年1月进入被告公司从事机工工作，双方约定工资标准是计件。被告因资金周转问题，没有足额发放工资。截止2017年1月，被告共拖欠原告工资3996元。原告多次向被告索要未果，故诉至法院。被告汇龙公司辩称：被告认可欠付原告工资3996元。本院经审理认定事实如下：原告周立华于2015年1月入职被告汇龙公司，从事机工工作，领取计件工资。2017年1月后被告公司停产停业。被告尚欠原告工资3996元未付。2020年4月1日，原告周立华向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合仲裁委以申请人已超过法定退休年龄为由不予受理，原告周立华遂诉至法院。以上事实，有原告周立华与被告汇龙公司的陈述、银行流水、宁六劳人仲不字（2020）第197号不予受理通知书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按约支付劳动者工资。本案中，原告周立华曾在被告汇龙公司从事机工工作，被告尚欠原告工资3996元未付，故对原告周立华要求被告支付工资3996元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《江苏省工资支付条例》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告南京汇龙服饰有限公司于本判决生效之日起十日内向原告周立华支付工资3996元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由被告南京汇龙服饰有限公司负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  王     菲二〇二〇年十一月二十一日法官助理  王佺书记员周坤
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5734号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑军海，男，1971年9月22日出生，汉族，住河南省叶县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地河南省郑州市金水东路**。 法定代表人：尹弘，该省人民政府省长。 再审申请人郑军海因诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）不履行法定职责一案，不服河南省高级人民法院（2018）豫行终3535号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 郑军海申请再审称：河南省政府未公开关于其投诉河南省平顶山市人民政府（以下简称平顶山市政府）未履行复议监督职责的最终处理意见，侵犯知情权，应判决责令公开。一、二审裁定驳回起诉，认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审裁定，指令一审法院审理本案。 本院经审查认为，郑军海向河南省政府申请公开关于其投诉平顶山市政府未履行复议监督职责的最终处理结果，实际是通过申请政府信息公开的形式要求河南省政府对下进行层级监督。河南省政府是否进行内部层级监督，对郑军海权利义务并不产生实际影响。河南省政府在收到郑军海政府信息公开申请后，已经作出书面答复并向郑军海一并邮寄送达《河南省政府法制办投诉处理转送函》以及平顶山市政府《关于郑军海投诉平顶山市人民政府不履行行政复议监督职责的情况报告》。郑军海认为河南省政府上述答复侵犯其知情权，诉请判令公开最终处理意见，没有事实和法律依据。一审裁定驳回郑军海的起诉，二审予以维持，结果正确。郑军海的再审申请，本院不予支持。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回郑军海的再审申请。 审判长  袁晓磊 审判员  聂振华 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月十二日 法官助理张海婷 书记员李岩松
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民初5057号原告：郑安粉，女，1953年5月10日生，汉族，山东省莒南县人，住临沂市河**。委托诉讼代理人：张守迎、仝玉蕾，山东铭星律师事务所律师。被告：李德芹，女，1955年11月11日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。委托诉讼代理人：王兴磊，男，1983年5月23日生，汉族，临沂市河**人，住临沂市河**。原告郑安粉与被告李德芹侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑安粉及委托诉讼代理人张守迎、仝玉蕾，被告李德芹及委托诉讼代理人王兴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑安粉向本院提出诉讼请求：1.请求依法调解或判决被告返还占用1.55亩承包地（位于××屯××东，东靠王现总、西靠王学存、南靠沟、北靠路）；2.责令被告赔偿因占用该土地造成的损失10000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我是河**凤凰岭街道黑墩屯村的村民，1999年9月村里根据国家相关的政策将8余亩耕地承包给我家耕种，承包期限为1999年9月26日至2029年9月26日。2005年在未经我家人员同意的情况下，村里的个别干部做主将我家的1.55亩二级地让同村村民王现总种植，王现总现已经去世，该地由其家属即被告李德芹耕种，后我们曾多次要求被告返还占用的该土地，但一直未果，为解决此事，我曾先后向村里领导以及街道办事处求助，村里的领导主张新上任不熟悉情况无法处理，街道办事处建议我们起诉。综上所述，该土地是村里根据国家的相关政策分配给我承包经营的，现被告在无任何理由的情况下占用该耕地十多年，其行为已经严重损害了我们的权益，给我们造成了巨大经济损失，为维护合法权益，请求依法支持诉讼请求。被告李德芹辩称，原告主张的是渠东地块，但是我们现在耕种的地块南边还是靠着原告的地块。我们渠东的地块是西靠大沟，东靠路，南靠原告，北靠李学珍，一共是1.4亩，不知原告主张的1.55亩从何得来。原告围绕诉讼请求提交如下证据：证据1、原告所在村委出具的证明两份，拟证明原告的丈夫李宗树于2004年去世，原告与李宗树系夫妻关系；证据2、河东区人民政府颁发的临沂市河东区土地承包经营权证书一份，拟证明原告在该村渠东有二级承包地2.67亩，后因其女儿出嫁，村委抽回部分二级地，根据人口计算原告现有的二级地约1.55亩，故现有的二级地块四至与经营权证上的四至不是完全一致；证据3、凤凰岭街道办事处人民调解委员会出具的证明一份，拟证明本案所涉土地纠纷，原告曾向所在村委及街道办事处诉求过，要求调解被告返还该土地使用权未果，建议向人民法院提起诉讼。被告质证认为：对证据1无异议；证据2不能证明原告的承包地被被告占用；对证据3有异议，人民调解委员会从未调解过。被告围绕答辩理由提交河东区人民政府颁发的临沂市河东区土地承包经营权证书一份，拟证明被告承包的地块。原告质证认为：对被告证据的真实性无异议，但是对证明内容有异议，该土地承包经营权证书不能否定原告主张，因为该土地承包经营权证书与原告提供的土地承包经营权证书均是河东区人民政府于1999年9月26日颁发，也就是说当时原、被告分别从村里获得了相应的土地承包经营权，现原告主张的是在事后被被告占有使用二级土地，而被告提交的经营权证书中没有渠东的二级地登记，被告承包的二级地位于红沟西，所以被告无论在渠东种植还是流转的二级地，均不是被告的承包地。鉴于土地的特殊性及时间久远，为进一步查明事实，原告建议法庭依据职权进行现场勘验，由原、被告双方及村委领导共同参与对争议土地四至及现状予以查明。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的证据2能有效证明原告所在的家庭承包户于1999年9月26日承包渠东2级地块2.67亩的事实，但不能有效证明该地块现有的面积及已被被告所占有使用的事实。2、原告提交的证据3是复印件，且根据该证明的内容只能看出原告曾到办事处反映过被告占有承包地，不能有效证明被告实际占有原告渠东二级承包地。3、被告提交的证据能有效证明被告所在的家庭承包户于1999年9月26日家庭承包土地5.04亩及所含地块的事实。本院经审理认定事实如下：1999年9月26日，临沂市河东区人民政府向李宗树承包户、王现总承包户分别颁发了临沂市河东区土地承包经营权证书，证书中记载了承包地块名称、等级、各地块面积、四至，总承包面积等。李宗树于2004年去世，本案原告系李宗树之妻。王现总于2006年去世，本案被告系王现总之妻。后原、被告双方因占有使用承包地发生纠纷，原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案系侵权纠纷,原告诉求被告返还诉争土地及赔偿损失的前提是原告需提供证据证明被告有侵占其土地承包经营权的事实，但是原告提交的证据不能有效证明该事实，应当承担举证不能的不利后果。综上所述，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告郑安粉的诉讼请求。案件受理费25元（已减半收取），由原告郑安粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 尤文艳二〇二〇年十一月二十一日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8464号申请执行人吴怡花。被执行人王玉奇。被执行人英奇投资控股（北京）有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2019)京0101民初16664号民事判决书，已向被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司发出执行通知，责令被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行王玉奇、英奇投资控股（北京）有限公司财产以人民币150万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月十一日书记员 曹文娟
杭州市上城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0102民初4895号 起诉人河南鼎泽实业有限公司，住所地郑州市中原区煤仓街**院****。 法定代表人李莹莹。 本院于2020年11月10日收到起诉人河南鼎泽实业有限公司诉杭州赛朗医疗科技有限公司合同纠纷的民事起诉状，其诉讼请求为：判令解除双方间2018年12月17日签订的市场代理协议书；杭州赛朗医疗科技有限公司退还河南鼎泽实业有限公司支付的保证金30万元及利息；诉讼费用由杭州赛朗医疗科技有限公司承担。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外”。涉案《市场代理协议书》第十五条中约定：“如协商不能解决，任何一方均可向甲方所在地的法院管辖”，该合同签订于2018年12月17日，杭州赛朗医疗科技有限公司（即甲方）当时住所地为杭州市江干区××路××号佰富时代中心3幢10楼1006室，故本院对本案无管辖权。起诉人应向有管辖权的人民法院起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 对河南鼎泽实业有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  沈娜 二〇二〇年十一月十三日 本件与原件核对一致 法官助理谢高勇 书记员方莉
福建省龙岩市新罗区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0802执4366号 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托代理人：林秋华，中国民生银行股份有限公司信用卡中心员工。 委托代理人：王欢，福建正廉律师事务所执业律师。 被执行人：杨凌，女，1989年1月8日出生，汉族，居民，住福建省连城县。 本院2020年9月7日立案受理的申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人杨凌信用卡纠纷一案，依据已生效的本院作出的(2020)闽0802民初2011号民事判决书，被执行人应支付申请执行人欠款本金54377.31元及利息。本案经立案受理后，本院向被执行人发出执行通知和限制消费令，责令被执行人报告财产并将被执行人纳入失信被执行人名单。执行中，经本院向银行、房管、车管、证券等相关部门查询，但未发现被执行人有其他可供执行财产。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 江  海  华 审 判 员 张  福  成 审 判 员 杨  启  荣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 邓  小  凤 书 记 员 黄仙媛（代）
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23639号原告：张恩浩，男，1956年5月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：张旭，男，1974年12月28日出生，汉族，户籍地北京市东城区，现因涉嫌刑事犯罪羁押于北京市西城区看守所。被告：北京链家置地房地产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区将台路**院**楼****。法定代表人：李峰岩，总经理。委托诉讼代理人：余卓，女，1995年4月6日出生，汉族，该单位职工。原告张恩浩诉被告张旭、北京链家置地房地产经纪有限公司返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法进行审理。原告张恩浩向本院提出诉讼请求：1．判令二被告返还原告北京市西城区XXX房；2．判令被告北京链家置地房地产经纪有限公司赔偿原告经济损失费50万元；3．判令被告张旭赔偿原告精神损失费50万元；4．诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月，原告与被告张旭签订委托办理购房手续协议，委托被告张旭为原告女儿张臣购买房屋。涉案北京市西城区XXX房是被告张旭介绍的，委托购买后，张旭并未将上述房屋过户至张臣名下；实质上将上述房屋过户到其当时的配偶庞玉华名下，后又过户到张旭名下。后原告需要资金置换其他房屋。原告在整合置换自身房产过程中，需要将北京市西城区XXX房在链家挂牌出售，为向链家明确权利人产权人，原告张恩浩特意带着被告张旭共同到链家中介出示全部购房手续、文件，叙述该房实际产权人为张恩浩，并强调该房虽在被告张旭名下但权利人不是张旭，是否交易由张恩浩决定，为此原告亲自把该房全部钥匙交给链家交道口店庞岩。被告链家在挂售北京市西城区XXX房过程中违背原告嘱托和意愿，在原告不知情的情况下，以该房在被告张旭名下为依据积极操作促成该房产的初步交易，促成购房人王秀玲交纳了40万元定金，二被告相互配合隐瞒实情蒙骗原告，营造既成事实的严重后果性质恶劣。2020年3月17日购房人王秀玲以《房屋买卖合同纠纷》为由向西城法院起诉被告张旭，诉求判令：1、解除被告及第三人链家中介居间服务合同；2、张旭返还购房定金40万元，3．支付违约金114．6万元，4．赔偿中介损失费126390元及诉讼保全费等。原告的物权却遭到二被告的无理践踏，原告通过在法院的诉求，请被告链家向原告交回北京市西城区XXX房钥匙排除妨害并赔偿原告经济损失。本院经审查认为，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告主张其实际出资并委托被告张旭购买涉案房屋，进而主张其系涉案房屋的实际产权人，从而诉请二被告返还房屋。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。返还原物纠纷，应以原告对涉案标的物享有物权为前提。委托合同系债权合同。如若存在实际出资及委托购房，二者之间系债权关系，应当通过合同纠纷予以解决。本案中，原告所持主张并不能够建立原告与涉案房屋的物权关系。故原告尚不是与本案有直接利害关系的主体，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张恩浩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 袁佳二〇二〇年十一月三日法官助理 王权书 记 员 李婷
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1232号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人邓某某，男，1994年10月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省，暂住湖北省十堰市。辩护人吴宇驰，上海市雄风律师事务所律师。辩护人王省委，上海市雄风律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2914号起诉书指控被告人邓某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人邓某某及其辩护人王省委到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月，被告人邓某某为牟利，在明知沈某(另案处理)会用其办理的银行卡从事违法犯罪活动的情况下，仍按沈某要求用其本人身份证办理了1张电信手机号码SIM卡及1张卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行银行卡，将银行卡绑定上述电信手机号码并办理Ｕ盾(即“多卡合一”)后，将上述“多卡合一”1套交给沈某使用，获利人民币200元。经查，被告人邓某某出售的上述尾号4494的中国工商银行卡被用于收取、转移罗某某、陈某1、任某、尹某、黄某1、何某某、赖某某、程某某、周某、刘某、黄2、陈2等12人被诈骗的资金，共计人民币300,577.73元。另查明，被告人邓某某到案后，如实供述了本案事实。上述事实，被告人邓某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，立案决定书，证人罗某某、陈某1、任某、尹某、黄某1、何某某、赖某某、程某某、周某、刘某、黄2、陈2的证言笔录，调取证据通知书，工商银行开户信息，借记卡账户历史明细清单表，公安部反诈平台调取的转账明细，案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证实，并经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告人邓某某明知他人利用信息网络实施犯罪，而为其提供帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人邓某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人邓某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人邓某某的辩护人以其当事人系初犯、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳；但辩护人建议法庭适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、情节及社会危害性，不予采纳。为维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人邓某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月14日起至2021年2月13日止。)二、被告人邓某某的违法所得人民币200元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十一月十二日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26837号原告：李桂芸，女，1941年10月26日出生，汉族，北京市密云县第二中学退休职工，住北京市昌平区。原告：吕奉林，男，1940年12月19日出生，汉族，北京市密云县第二中学退休职工，住北京市昌平区。二原告委托诉讼代理人：王**德，北京建豪律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：吕鹏（原告之子），1976年9月13日出生，汉族，宏基电脑（上海）股份有限公司职员，住北京市昌平区。被告：吕勃，男，1967年3月24日出生，汉族，北京市交管局中心区支队第六队民警，住北京市西城区。被告：申琳，女，1969年8月9日出生，汉族，北京仁尊商贸有限责任公司退休职工，住北京市西城区。二被告委托诉讼代理人：原丽敏，北京市邦道律师事务所律师。原告李桂芸、吕奉林诉被告吕勃、申琳排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告李桂芸、吕奉林于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李桂芸、吕奉林提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告李桂芸、吕奉林撤诉。案件受理费三十五元，由原告李桂芸、吕奉林负担（已交纳）。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十一月三日法官助理  邸碧莹书 记 员  苏晓明
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初2738号 原告：温州沪宏汽车电器有限公司，住所地平阳县万全轻工园区万盛路（郑楼张阁）。 法定代表人：王爱和，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：徐昌杰，山东衡明律师事务所律师。 被告：山东迈向新能源汽车有限公司，住所地潍坊市坊子区坊城街道八马路与拥军路交汇处（西南角）。 法定代表人：辛国良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：樊淑光，男，1972年6月24日出生，汉族，本公司员工，住公司××。 原告温州沪宏汽车电器有限公司与被告山东迈向新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温州沪宏汽车电器有限公司的委托诉讼代理人徐昌杰、被告山东迈向新能源汽车有限公司的委托诉讼代理人樊淑光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 温州沪宏汽车电器有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款189659元及利息（自起诉之日起至被告付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.保全费、案件受理费等全部由被告承担。事实和理由：2019年4月8日，原被告协商一致签订SDMX-CG-002号《迈向汽车采购合同书》、《价格协议书》等合同，合同约定被告向原告购买相关汽车配件，原告已按照双方合同约定全面履行了合同义务，被告却未按照合同约定履行支付货款义务，经2019年11月21日及2020年7月10日双方对账并出具对账单，明确载明，截至2020年7月10日，被告尚欠原告货款共计189659元，现原告多次向被告催要上述款项，被告以种种理由拒不支付。 山东迈向新能源汽车有限公司辩称，原告所述的货款数额是对的，原告还尚欠被告一个28607元的发票。 本院经审理认定事实如下：2019年4月8日，山东迈向新能源汽车有限公司（甲方）与温州沪宏汽车电器有限公司（乙方）签订《采购合同书》一份，约定乙方向甲方提供汽车配件或附属材料，甲方按照双方签订的《价格协议》向乙方支付货款。原告主张双方对账确认，截止2020年7月10日被告尚欠原告货款189659元，被告对此予以认可，但主张原告尚欠被告金额为28607元的发票一张，庭审结束后，原告为被告开具该发票并已经交付给被告。 本院认为，被告山东迈向新能源汽车有限公司认可原告温州沪宏汽车电器有限公司的诉讼请求部分即被告欠原告货款189659元，不违反法律规定，本院予以支持。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告主张自起诉之日（2020年8月26日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款的规定，判决如下： 被告山东迈向新能源汽车有限公司支付原告温州沪宏汽车电器有限公司货款189659元及违约金（以189659元为基数，自2020年8月26日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4093元，减半收取计2047元，保全费1468元，共计3515元，由被告山东迈向新能源汽车有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  孙菁 二〇二〇年十一月三日 书记员  张帅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1566号之一 申请执行人：深圳市鼎博清洁服务有限公司，住所地：深圳市福田区福港路**星河华居**。法定代表人：王全举。 委托代理人：张小伟，系广东联睿律师事务所律师； 委托代理人：邹子良，系广东联睿律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市虹诚实业有限公司，，住所地惠州市惠阳区新圩镇产径村星运绿洲嘉园******铺**法定代表人：刘卓。 申请执行人深圳市鼎博清洁服务有限公司与被执行人惠州市虹诚实业有限公司服务合同纠纷一案，惠州市惠阳区人民法院出的（2019）粤1303民初5213号判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书：一、惠州市虹诚实业有限公司应向深圳市鼎博清洁服务有限公司支付清洁开荒服务费19000元和清洁服务费113980元及利息（以132980元为本金，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月5日起计至清偿之日止）；二、案件受理费1480元由被执行人惠州市虹诚实业有限公司。因惠州市虹诚实业有限公司未按上述生效法律文书履行义务，深圳市鼎博清洁服务有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。冻结被执行人有银行存款，共划拨到1019元，该款扣留执行费50元上缴国库，余款969元应发放给申请执行人。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤1303执1566号案件终结本次执行程序。 被执行人惠州市虹诚实业有限公司负有继续向申请执行人深圳市鼎博清洁服务有限公司履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  张少琼 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理李幸 书记员胡远洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27450号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码：9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆喜联科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月二十五日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5057号 申请人：项阳，女，汉族，1974年4月26日出生，住哈尔滨市南岗区。 被申请人：莫冬耀，男，汉族，1977年1月28日出生，住南宁市。 本院在审理申请人项阳与被申请人莫冬耀民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币405045元的财产进行查封、冻结，阳光财产保险股份有限公司南宁中心支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人莫冬耀名下价值405045元的财产。 本案申请费2545元，由申请人项阳预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月二十八日 书记员 唐榕莲
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1377号 申请执行人杨瑞良 被执行人马水栋、高柏洪 本院在执行申请人杨瑞良申请执行与马水栋、高柏洪（2018）浙0109民初13567号民间借贷纠纷一案中【原初执案号（2018）浙0109执9948号】，马水栋、高柏洪已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1040号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人吕飞宏（曾用名：吕飞鸿），男，1991年3月9日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，劳务人员。因本案于2020年5月21日被取保候审，同年9月17日被继续取保候审，同年10月31日经本院决定逮捕，同日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]921号起诉书指控被告人吕飞宏犯交通肇事罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员汤筱娴出庭支持公诉，被告人吕飞宏到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年5月21日6时许，被告人吕飞宏驾驶机件不符合技术标准且严重超载的皖Ｍ×××**号重型自卸货车，沿南京市江宁区Ｓ002线由北向南行驶至江宁区Ｘ302线与Ｓ002线14公里150米处时，因操作不当、车辆超载导致制动失灵且遇情况处置不力未确保安全，碰撞并碾压驾驶电动自行车的被害人郭某，致其躯干毁损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，吕飞宏负事故的全部责任。案发后，被告人吕飞宏主动投案。归案后，被告人吕飞宏如实供述交通肇事的事实。另查明，本院的民事赔偿部分由本院民庭另行处理。上述事实，被告人吕飞宏在开庭审理过程中亦无异议，并有证人刘某、贾某、戴某等人的证言，书证发破案及抓获经过、户籍资料、车辆载重过磅记录、驾驶人及机动车信息查询结果、道路交通事故认定书、监控照片，车辆技术检验报告、法医学鉴定书、司法鉴定意见书，现场勘查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吕飞宏违法驾车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人吕飞宏犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人吕飞宏驾驶机件不符合技术标准的机动车且严重超载，应酌情从重处罚。被告人吕飞宏认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人吕飞宏有期徒刑一年五个月的量刑建议适当。本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人吕飞宏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月31日起至2022年3月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈慧慧二〇二〇年十一月四日书记员  张 旭
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0104民初7327号 原告：魏广锋，男，1977年1月20日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。 委托诉讼代理人：韩君涛，河北盛润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：麻振庄，河北盛润律师事务所律师。 被告：石家庄永联同创科技有限公司，住所地河北省石家庄市桥**民生路**嘉鲤小区（**）**，统一社会信用代码：9113010468702434X1。 法定代表人：管宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：张国贵，河北庄铭律师事务所律师。 原告魏广锋与被告石家庄永联同创科技有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告魏广锋于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告魏广锋撤回起诉。 案件减半收取计1820元，由原告魏广锋负担。 审判员  周涛涛 二〇二〇年十一月十七日 书记员  曲婷婷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13232号原告:高福生，男，1958年2月8日出生，汉族，住北京市房山区。被告：左建新，男，1962年8月27日出生，汉族，现住北京市房山区。被告：刘建良，男，1958年1月23日出生，汉族，现住北京市房山区。原告高福生与被告左建新、刘建良民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。高福生、左建新、刘建良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。高福生向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款30万元；2.判令二被告支付原告利息（以30万元为基数，按照月利率2%，自2019年4月27日起计算至实际给付之日止）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2017年7月27日，左建新经刘建良担保向高福生借款30万元，并出具借据一张，二被告言明：借款期限一年，每年支付利息6000元，还款期限至2018年7月27日，后左建新按照协议支付利息至2019年4月27日，之后本金及利息至今未付。经高福生多次索要未果，故诉至本院，请求支持其诉讼请求。左建新辩称，认可欠款30万元的事实，借款时间发生在2013年7月25日，每月约定利息6000元，截至2019年4月，已偿还41.4万元，坚持认为应按照先本后息顺序还款。刘建良辩称，认可左建新向高福生借款30万元的事实，当时其作为担保人，但是主张自己的担保期限已过，不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合双方当事人陈述及无争议证据，本院认定如下：高福生与刘建良系同学关系，2013年左右，高福生通过刘建良介绍与左建新相识。2013年7月25日，左建新因其公司资金周转原因向高福生借款，内容为“今借高福生现金30万元正，大写叁拾万元正，利息每月6千元正，大写陆仟元正，使用期一年”。落款处左建新在借款人处签字，刘建良在证明人处签字。2017年7月27日，左建新、刘建良重新出具借据一份，内容为“今借高福生叁拾万元正，每月利息陆仟元正，利息支付日期为借款月以后三个月内，还款日期为2018年7月27日，如不按期归还，借款方愿支付本金的日千分之五滞纳金”。落款处左建新在借款人处签字，刘建良在担保人处签字。截至2019年5月23日，左建新按照每月6000元的标准隔3、4个月向高福生还款，共计414000元。上述事实，有高福生提交的银行转账明细、借条、短信记录及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，左建新向高福生借款并出具借条，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。本案争议焦点是左建新还款41.4万元系偿还的本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，双方约定的月息2分，不超过原法律规定的年利率24%，故本院认定左建新偿还的41.4万元系偿还的利息，利息已经偿还至2019年4月26日。故对于刘建良要求左建新偿还借款30万元的诉讼请求，本院予以支持。左建新辩称已偿还部分应按照先还本金再还利息的顺序计算的主张，于法无据，本院不予支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。据此，本院将高福生主张的利息计算标准予以调整。关于高福生要求刘建良承担连带清偿责任的请求，因双方没有约定保证方式，应认定刘建良为连带责任保证人。根据《中国人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案借据所约定的借款期限届满为2018年7月27日止。借据上未约定保证期间，故债权人应自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。高福生未举证在六个月的保证期间内向刘建良主张过保证责任，故刘建良的保证责任已过，本院对该主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、左建新于本判决生效之日起十日内偿还高福生借款300000元；二、左建新于本判决生效之日起十日内偿还高福生利息（以300000元为基数，按照2020年9月一年期贷款市场报价利率四倍，自2019年4月27日起计算至实际给付之日止）；三、驳回高福生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由左建新负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十八日书记员  苏 娜
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初682号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人杨志红，男，1975年5月15日出生于河北省顺平县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民,户籍所在地河北省保定市顺平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月18日被刑事拘留。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）640号起诉书指控被告人杨志红犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人杨志红于2020年10月18日13时许，饮酒后驾驶雪佛兰牌小型轿车行驶至北京市房山区青龙湖镇阎东路石梯村时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨志红血液中酒精含量为118.1mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人杨志红具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人杨志红一个月拘役，并处罚金。被告人杨志红对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人杨志红犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人杨志红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月三日书记员 郑春节