wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初26217号原告：吴明珍，女，1967年1月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄琰，北京天驰君泰（重庆）律师事务所律师。被告：重庆美倩商贸有限公司，住所地重庆市渝中区民族路**新重庆公寓25-2，统一社会信用代码91500103768863372A。法定代表人：李仁刚。第三人：重庆永辉超市有限公司九龙坡区仁悦天地分公司，，住所地重庆市九龙坡区石杨路**统一社会信用代码91500107MA609J1X5J。负责人：李平。原告吴明珍与被告重庆美倩商贸有限公司（以下简称美倩公司）、第三人重庆永辉超市有限公司九龙坡区仁悦天地分公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告吴明珍向本院提出诉讼请求：判决确认原告与被告之间于2019年5月8日至今存在劳动关系。事实及理由：2019年5月8日，原告被美倩公司聘用，因被告主要经营业务为销售化妆品及其他生活护理用品，故原告被聘用后即被派驻至第三人处驻店销售被告公司代理的化妆品。2019年5月中旬，被告与第三人签署了对原告的派遣协议，同时原告在第三人的人事部办理了工号牌，而被告自始至终未与原告签署劳动合同。原告作为被告的促销员在第三人处销售被告的商品，其上班时间为早班8:00-14:00，晚班14:00-22：00。原告每日上班、下班时要在被告建立的微信工作群中打卡，下班回家后原告还需要在被告的微信工作群中报告当日的销售业绩。原告的工资每月均由被告单位管人事工资的徐梅通过私人账户转至原告账户内。2019年10月15日晚10时16分许，原告在下班回家途中发生交通事故，因原告受伤较为严重，被告单位员工徐梅也曾前往医院看望原告，原告当时便提出希望被告尽快申请办理工伤，被告未作回应，期间也未发放工资。现原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告美倩公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告实际经营地在重庆市九龙坡区石坪桥正街万锦汇西九2栋1单元27楼27号至32号，故本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖。本院经审查认为，原告吴明珍起诉要求确认与被告美倩公司之间具有劳动关系，本案系劳动争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“……法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案被告提交的《房屋租赁合同》载明其办公地址在重庆市九龙坡区石坪桥正街，且原告亦到被告工商登记地进行核实，确认被告未在其工商登记地办公，即被告的实际经营地址未在重庆市渝中区，另外原告的工作地点也为重庆市九龙坡区。因此，本案被告所在地和劳动合同履行地均在重庆市九龙坡区，不在本院辖区，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送重庆市九龙坡区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  阳元霞二〇二〇年十一月十日书记员  彭云青
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0312民初4635号原告：周庆华，男，1961年9月30日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：邹学功，男，1942年1月2日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：魏勇，男，1973年11月28日出生，汉族，住徐州市沛县。原告周庆华与被告邹学功、魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周庆华被告邹学功、魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金4000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日被告向原告借款4000元买工具并出具借据一张，经原告多次向被告索要，被告不愿偿还，现维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告邹学功辩称：没借原告钱，我们当时合伙干工程，4000元是购买工具和卸车的钱，原告给我们俩买的工具，原告垫付的钱，这个钱应该是魏勇给，我包的魏勇的工程。被告魏勇辩称:我没借原告钱，春节前我承包一个垒围墙的工程，我认识原告，不认识邹学功，邹学功和原告合伙包我的工程，原告说自己有队伍，邹学功找的劳务市场的人来干活，结果活干砸了，没能继续干下去。邹学功和原告产生矛盾，邹学功想借原告5000元，邹学功给原告打条了，原告怕邹学功跑了让我担保签字，但实际原告没有将5000元交给邹学功。借条就是原告手里。原告应该提供转账记录。这个钱不是购买工具的钱，是邹学功借原告的钱，但是没有交付。原告提供以下证据：借条原件一份，此证据证明被告向原告借款的事实，合同复印件一份，证明我给被告购买工具。被告邹学功质证意见为：无异议，是我写的借条。被告魏勇质证意见为：借条是我签字。二被告未提供相应证据。经审理查明，被告邹学功承包被告魏勇的中铁十二局地下粉墙工程，双方签订了合同书，2020年1月8日，被告邹学功因需要资金购买施工工具和支付工人卸砖费，遂找到原告周庆华让其垫付上述款项，周庆华同意。后原告与被告产生矛盾，打算把自己垫付资金购买的工具拉走，被告不同意，后原告让被告出具借条，借条载明“今借到周庆华现金款4000元，借款人：邹学功、魏勇”。经原告多次向被告索要借款，被告不愿偿还。经查关联信息系统，未发现原告存在套路贷及虚假诉讼情况。以上事实，有原告提交的借据原件、合同书复印件、当事人当庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，债务应当清偿。因原告为被告购买工具及垫付工人工资未付，给原告出具了4000元的借条，有借款原件、合同书复印件、当事人当庭陈述在卷作证，该笔借款事实清楚，本院予以确认。被告邹学功辩称，没借原告钱，4000元是购买工具和卸车的钱，原告垫付的钱，这个钱应该是魏勇给，被告魏勇辩称，我没借原告钱，这个钱不是购买工具的钱，是邹学功借原告的钱，但是没有交付。二被告均未提供相应证据证明自己所言属实，所以对于二被告的辩解，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第十五条之规定，判决如下：被告邹学功、魏勇于本判决生效后十日内返还原告周庆华借款本金4000元。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邹学功、魏勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审 判 长  谢云旺人民陪审员  杨世刚人民陪审员  陈 静二〇二〇年十一月三十日法官 助理  张雨霄书 记 员  李 莉
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25079号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李春岩，女，1972年6月23日出生，汉族，住吉林省松原市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李春岩信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李春岩系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：3106)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,066.05元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,066.05元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0426民初2936号 原告：尤溪县东兴物业管理有限公司，住所地福建省尤溪县城关镇紫阳大道****楼**。统一社会信用代码：91350426761761058E。 法定代表人：罗易栋，该公司总经理。 委托诉讼代理人：肖碧连，女，该公司员工。 被告：何瑞青，男，1968年10月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告尤溪县东兴物业管理有限公司与被告何瑞青金合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告尤溪县东兴物业管理有限公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。 本院认为，尤溪县东兴物业管理有限公司以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许尤溪县东兴物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由尤溪县东兴物业管理有限公司负担。 审 判 员 张初声 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初8025号原告：中国建设银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区萱花路**，统一社会信用代码91500118903769232C。负责人：甘伟，行长。委托诉讼代理人：徐霞，重庆新源律师事务所律师(特别授权)。被告：刘从林，男，1992年6月1日出生，汉族，住陕西省安康市。原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称建行永川支行)与被告刘从林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行永川支行的委托诉讼代理人徐霞到庭参加诉讼。被告刘从林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行永川支行向本院提出诉讼请求：1.由刘从林偿还其行借款本金1199.74元，并支付截至2020年7月16日止的利息107.47元、罚息277.96元；2.由刘从林支付其行从2020年7月17日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以本金1199.74元为基数，按照年利率9%上浮50%计算；复利以未支付的利息为基数，按罚息利率标准计算)；3.由刘从林承担本案律师费51元；4.由刘从林承担本案诉讼费用。事实和理由：刘从林与其行于2018年1月20日签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，约定刘从林向其行借款1200元；贷款利率为固定利率，按照年利率9%计算；贷款逾期的罚息利率在贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利；贷款人以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用由借款人承担等内容。此款于2019年1月20日到期，借款到期后，刘从林仅归还了部分款项。截至2020年7月16日，刘从林尚欠其行借款本金1199.74元、利息107.47元、罚息277.96元未归还。其行多次向刘从林催收未果，为实现债权，其行与重庆新源律师事务所签订《律师代理工作任务书》，并支付律师代理费51元。被告刘从林未作答辩。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，《中国建设银行“快e贷”借款合同》中约定的利率、罚息、复利的计收标准没有超过中国人民银行的规定，故该约定合法有效罚息利率应计算为年利率13.5%(9%×150%)。刘从林尚欠建行永川支行借款本金1199.74元及利息，应当偿还借款及利息，并按合同约定支付罚息和复利。同时，双方合同中约定了以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用由借款人承担，故本院对于建行永川支行要求由被告刘从林承担本案律师费51元的诉讼请求亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告刘从林于本判决生效后五日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行借款本金1199.74元，并支付截至2020年7月16日止的利息107.47元、罚息277.96元；二、限被告刘从林于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行从2020年7月17日起至本息付清之日止的罚息、复利(罚息以本金1199.74元为基数，按年利率13.5%计算；复利以未支付的利息为基数，按年利率13.5%计算)；三、限被告刘从林于本判决生效后五日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆永川支行律师费51元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘从林负担。本判决为终审判决。审判员  欧阳毅二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 何
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝02民终1914号上诉人（原审原告）：黄淑玉，男，1950年11月14日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。委托诉讼代理人：黄学权，重庆市忠县忠州法律服务所法律工作者，代理权限：一般授权。被上诉人（原审被告）：黄万成，男，1968年10月4日出生，汉族，重庆市忠县人，住重庆忠县。被上诉人（原审被告）：钟世香，女，1970年9月3日出生，汉族，重庆忠县人，住重庆忠县。被上诉人（原审被告）：黄露，男，1992年1月5日出生，汉族，重庆忠县人，住重庆忠县。上诉人黄淑玉因与被上诉人黄露、黄万成、钟世香民间借贷纠纷一案，不服重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人黄淑玉及其诉讼代理人黄学权，被上诉人黄万成、钟世香到庭参加了诉讼。被上诉人黄露经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄淑玉上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实和理由：2017年3月，黄淑玉女婿骆德用与黄露在重庆经营4G传输网络扩容工程，骆德用向黄露交款23万元，其中14万元是黄淑玉交的，9万元是骆德用之妻黄自红交的。2018年5、6月，骆德用退伙，经结算被上诉人应退还骆德用所交款23万元，加上利息共计291800元，其中黄淑玉169400元、黄自红122400元。2018年6月，骆德用退伙，本应将上述款项退还给出资人，但因上诉人无钱退还，故向二出资人写了借条。2019年2月3日，三被上诉人到黄淑玉家向二出资人重新写了借条。被上诉人黄万成、钟世香辩称，一审判决正确，应予维持。黄淑玉向一审法院提出的诉讼请求是：1.判令被告偿还原告借款本金及利息（2017年3月至2019年2月），共计16.94万元；2.判令被告向原告支付从2019年8月至偿清之日利息（按银行同期贷款利率计付利息）。3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定，2017年3月1日，原告之女婿骆德用与被告黄露签订《项目合作协议》，合伙经营2016-2017年4G传输网络管线扩容工程（九龙坡、大渡口）。被告黄露及骆德用各出资5万元。被告黄露与骆德用在合伙期间，因资金紧缺，骆德用向原告借款13.5万元。2018年6月，被告黄露与骆德用约定，解除《项目合作协议》。经被告黄露与骆德用结算，被告黄露欠骆德用人民币23万元，被告黄露因无钱支付，遂向骆德用出具《借条》。之后，被告黄露未向骆德用支付欠款23万元。2018年农历12月30日，原告黄淑玉、骆德用及其妻，前往被告黄露家追收欠款，被告黄露仍无钱支付。2019年2月3日，被告黄露、黄万成、钟世香向原告出具《借条》，向原告借款16.94万元（本金13.5万元。2017年3月1日至2019年2月3日利息3.44万元）。同时被告黄万成、钟世香将其购买位于忠县新立镇双柏村3组的三间房屋（一楼一底，厨房、厕所），向原告提供担保抵押。嗣后，三被告仍未向原告偿还借款。一审法院认为，2017年3月，被告黄露与原告之女婿骆德用合伙经营2016-2017年4G传输网络管线扩容工程（九龙坡、大渡口）期间，原告向其女婿骆德用支付借款13.5万元，其借款合同成立。骆德用应依据借款约定向原告履行偿还借款义务。2019年2月3日，被告黄露、黄万成、钟世香向原告出具《借条》，借款16.94万元。原告自认未向三被告支付借款，该借款系债权人骆德用将被告黄露欠其23万元款项中的13.5万元债权转让予原告。但原告无相应证据予以证实。同时三被告向原告出具《借条》时，原告之女婿骆德用未明确表示转让其债权。且骆德用也未对债权转让，予以追认。原告与其女婿骆德用之间的债权转让不成立，故原告要求三被告偿还借款16.94万元及利息的请求，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十一条、第六十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告黄淑玉的诉讼请求。案件受理费3688元，减半收取1844元，由原告黄淑玉负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以认定。另查明，2019年2月3日，被上诉人黄露向上诉人黄淑玉出具借条时，案外人骆德用在场并对黄露向黄淑玉出具借条的行为无异议。前述事实，有证人骆德用在二审中的证言以及黄万成、黄淑玉等人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，根据2019年2月3日借条的记载，借款人是黄露，黄万成、钟世香提供房屋作抵押，二人只是作为抵押人在借条上签字。二审中，黄淑玉及其诉讼代理人亦明确黄万成、钟世香是抵押担保人，黄淑玉起诉要求黄万成、钟世香承担的法律责任是连带担保责任。故本案应当认定黄露是借款人，黄万成、钟世香是抵押人。根据查明的事实，黄露与骆德用通过结算达成债权债务协议，在骆德用追讨债务过程中黄露向黄淑玉出具了借条，骆德用当时在场并无异议，该行为应当认定为债权人骆德用将其对黄露的债权转让给黄淑玉，该转让已通知黄露，故债权转让对债务人黄露发生法律效力，黄露应当按照借条约定履行还款义务。根据借条约定，黄露应当偿还黄万成、钟世香借款169400元，根据黄淑玉的自认并结合其举证情况，可以认定本金为135000元，利息为34400元。该借款已于2019年8月3日到期，黄露应支付借款逾期后按照法定标准计算的利息。黄万成、钟世香提供房屋抵押，但未依法办理抵押登记，抵押权并未设立，故黄淑玉要求黄万成、钟世香承担连带担保责任的上诉请求不能成立，本院不予支持。综上所述，鉴于二审中有新的证据出现，本院依法改判。上诉人黄淑玉的部分上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国合同法》第八十条第一款、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销重庆市忠县人民法院（2020）渝0233民初999号民事判决；二、被上诉人黄露于本判决生效后十日内向上诉人黄淑玉偿还借款本金135000元及利息34400元，并从2019年8月4日起计算利息至付清之日止（2019年8月4日起至2019年8月20日期间的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日后的利率按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回上诉人黄淑玉对被上诉人黄万成、钟世香的诉讼请求。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3688元，减半收取1844元，由黄露负担。二审案件受理费3688元，由黄露负担。本判决为终审判决。审判长  黄治康审判员  王 雷审判员  冉世均二〇二〇年十一月十六日书记员  姚 瑶
山东省莒县人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1122执2617号申请执行人：李连敬，男。被执行人：段金涛，男。申请执行人李连敬于2020年9月27日向本院申请执行的申请人李连敬与被执行人段金涛租赁合同纠纷一案，申请执行标的款为55000元及利息，在执行过程中，被执行人自动履行完毕，该案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定的规定，通知如下：本院执行的申请执行人李连敬与被执行人段金涛租赁合同纠纷一案予以结案。二〇二〇年十一月二十一日
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17437号 原告：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**，统一社会信用代码91350200854993528E。 负责人：施培德，总经理。 委托诉讼代理人：李莉宾，福建勤贤律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：谷如玥，福建勤贤律师事务所实习律师。 被告：任廷刚，男，1969年12月2日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。 原告中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司（以下简称人保财险厦门分公司）与被告任廷刚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险厦门分公司委托诉讼代理人李莉宾到庭参加诉讼，被告任廷刚经本院依法送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 人保财险厦门分公司向本院提出诉讼请求：判令任廷刚偿付人保财险厦门分公司49652元及利息（利息以49652元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自人保财险厦门分公司支付保险赔偿金给被保险人之次日即2019年5月29日起计至2019年8月19日；按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计至任廷刚实际付清款项时止）。事实和理由：案外人苏苗苗将其闽Ｄ2××××号小型汽车在人保财险厦门分公司处投保了机动车损失保险等险种，保险期限自2018年8月16日至2019年8月16日。2019年5月7日，任廷刚驾驶无牌叉车行驶于厦门市集美区嘉庚体育馆东门门口时，因未确保安全，与案外人王军驾驶的闽Ｄ2××××号车发生碰撞，造成两车受损的后果。该事故经交警部门认定，由任廷刚承担全部责任。人保财险厦门分公司经对闽Ｄ2××××号车进行查勘定损，认定该车维修换件费用共计49652元，任廷刚应向苏苗苗赔偿该损失但并未支付。据此，苏苗苗向人保财险厦门分公司申请保险赔付。现人保财险厦门分公司已于2019年5月28日向苏苗苗支付了保险赔偿款49652元，依法取得了代位求偿权，为维护自身权益故诉至本院。 任廷刚未作答辩。 本院经审理认定事实如下：苏苗苗就其所有的闽Ｄ2××××梅赛德斯奔驰ＢＪ7205ＪＸＬ轿车向人保财险厦门分公司投保机动车综合商业保险，其中含机动车损失险（保险金额473300元）、不计免赔险。保险期限自2018年8月16日15时起至2019年8月16日24时止。 2019年5月7日14时44分许，任廷刚驾驶无牌叉车行驶在嘉庚体育馆东门口与案外人王军驾驶的闽Ｄ2××××号车辆发生碰撞，造成两车损坏的后果。经厦门市公安局交通警察支队集美大队集美中队认定，任廷刚因未确保安全应负事故全部责任，王军无责任。 事故发生后，人保财险厦门分公司对闽Ｄ2××××号车辆定损为：修理费49652元。 2019年5月24日，苏苗苗向人保财险厦门分公司出具《“代位求偿”案件索赔申请书暨权利转让书》，将其对任廷刚的索赔权转让给人保财险厦门分公司。 2019年5月28日，人保财险厦门分公司通过银行向苏苗苗的账户转账49652元。 以上事实，有相应证据和庭审笔录予以佐证，本院依法予以确认。 本院认为，任廷刚驾车发生交通事故，造成苏苗苗车辆维修费损失合计49652元，并负事故全部责任，依法应承担相应的赔偿责任，赔偿苏苗苗经济损失。苏苗苗就案涉车辆向人保财险厦门分公司投保了机动车损失险，人保财险厦门分公司就本案事故向其赔付保险金后，依法有权在赔偿金额范围内代位行使苏苗苗对任廷刚请求赔偿的权利。现人保财险厦门分公司诉求任廷刚支付赔偿款49652元及利息（以49652元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2019年5月29日计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止），有相应的事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 任廷刚应于本判决生效之日起十日内向中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司偿还保险理赔款49652元及利息（以49652元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年5月29日计算至2019年8月19日，之后按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费521元，由任廷刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案件进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十八日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国保险法》 第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 申请执行人：邱碧云，女，1966年3月12日出生，汉族，住连江县。 被执行人：邱吉平，男，1964年5月20日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人邱碧云与被执行人邱吉平民间借贷纠纷一案中，因被执行人目前暂无法偿还欠款，本院依法已对被执行人邱吉平名下的银行账户以及不动产进行冻结。为促进关联案件被执行人尽快执行，以时间换空间，切实保护债权人的合法权益，现本院已对关联的执行案件采取集中归口管理，今后将依照执行程序中的法律规定依法进行处置。为节约司法资源，提高执行效率，统筹协调关联案件的执行，本院决定将（2020）闽0122执2866号执行案件归入（2020）闽0122执2736号执行一案中并案执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结（2020）闽0122执2866号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈 义
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初12731号原告：佛山市南海法罗莱门窗科技有限公司，住所地：广东省佛山市南海区，统一社会信用代码：914***********344N。法定代表人：黄仕常。委托诉讼代理人：杨智辉，广东杰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：符喆，广东杰泰律师事务所律师。被告：杨东，男，1978年7月25日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区***********，公民身份号码：330************09X。原告佛山市南海法罗莱门窗科技有限公司与被告杨东买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，适用普通程序于2020年10月12日公开开庭对本案进行了审理，原告的法定代表人黄仕常及委托诉讼代理人杨智辉到庭参加了诉讼。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款118888元及利息（自2017年8月15日至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告利率的计算方式为：起算日为2017年7月3日，依据是被告在微信中向原告法人表示“下个月15日前一定会给……”，因此原告主张自被告承诺付款期限届满之日即2017年8月15日起计算逾期付款的利息。原告明确利率水平为2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即年利率4.25%。事实和理由：原、被告之间存在业务往来，原告向被告供应铝合金门窗。2016年7月至2017年3月2日期间，原告共向被告供应门窗价值为264056元。2017年7月3日，被告通过微信承诺在2017年8月15日前支付完毕货款，但此后经原告多次催收均未予支持。原告为此向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。被告没有应诉及答辩,亦未向本院提供证据材料。诉讼中，原告提交以下证据：1.原告营业执照、被告身份信息（均为复印件）。2.原告法定代表人黄仕常微信号截图（微信号：xxx)与被告杨东微信号截图（微信号：xxx)2017年3月2日至2020年2月24日微信聊天截屏打印件、微信语音信息翻录光盘（已核对原始载体）。3.黄仕常中国农业银行银行卡交易明细清单（复印件）。被告没有提交证据。经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院确认其证据效力。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。综合以上当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：2016年7月至2017年3月2日期间，原告向被告供应多批铝合金门窗。原告确认截止至2017年3月2日，被告尚欠货款118888元。原告为追索欠款，向法院提起诉讼。本院认为，原、被告的买卖合同关系合法有效，本院予以确认。关于案涉债务金额及债务主体的认定，原告提交对账表、银行流水明细等证据，证明原告主张的欠款金额及被告系案涉债务的主体，本院予以采纳。被告负有付款义务但未到庭抗辩或举证证明债务已经清偿，应承担举证不能的不利后果。由上，原告主张被告支付欠款118888元，理据充分，本院予以支持。原告根据最后一次供货之日即2017年3月2日结合被告承诺的付款期限，主张自2017年8月15日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率、自2019年8月20日起至实际清偿之日止按年利率4.25%(即2019年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率)计算利息，符合合同约定且在法律规定利率水平范围内，本院予以支持。经核算，至2019年8月19日止的利息为10400.72元。综上，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：杨东应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款118888元、利息10400.72元，并以118888元为计算基数自2019年8月20日起至实际清偿之日止按年利率4.25%计算的利息予佛山市南海法罗莱门窗科技有限公司。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2947.78元（原告已预交），由被告杨东负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对于原告预交的受理费2947.78元，原告可于本判决发生法律效力后向本院书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 宁人民陪审员  苏浩锋人民陪审员  郑勇杰二〇二〇年十月三十日书 记 员  何炀楷
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1374号之一 申请执行人：博罗县象头山林场新林丰木制品厂，住所：广东省惠州市博罗县泰美镇金龙路旁场部职工宿舍楼北面。 经营者：王坚阳，男，汉族，1984年8月7日出生，住址：广东省龙门县。 委托代理人：吴碧珊，广东伟伦律师事务所律师。 委托代理人：黄伟通，广东伟伦律师事务所实习律师。 被执行人：惠州市裕熙家具有限公司，住所：广东省汉族惠阳区新圩镇新丰村唐口地段。 法定代表人：夏仁宝。 关于博罗县象头山林场新林丰木制品厂与惠州市裕熙家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初4533号民事判决书已经发生法律效力，判决书判令：1、被告惠州市裕熙家具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告博罗县象头山林场新林丰木制品厂货款81184元及逾期付款的利息（利息以货款81184元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年9月18日起计算至货款付清之日止）；2、案件受理费3076元，保全费1122.38元，合计4198.38元由被告惠州市裕熙家具有限公司负担。因惠州市裕熙家具有限公司逾期未履行生效判决，权利人博罗县象头山林场新林丰木制品厂于2020年5月6日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确的义务及支付本案执行费1158元。逾期，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法扣划被执行人惠州市裕熙家具有限公司银行账户内的存款81228.59元。 本院认为，扣划到案的81228.59元，其中80070.59元（含利息、案件受理费、保全费）予以清退给申请执行人博罗县象头山林场新林丰木制品厂，余款1158元由本院依法收取案件执行费。退款后，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，经征询申请执行人意见，申请执行人同意本案终结本次执行。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人名下有其他财产线索可供执行时，可书面向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判员  张少琼 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 幸
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初13138号之一原告：郁纳贤，男，1945年4月24日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：王学壕，上海达真律师事务所律师。委托诉讼代理人：李睿贤，上海达真律师事务所律师。被告：李建中，男，1960年2月8日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告郁纳贤与被告李建中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。原告郁纳贤在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郁纳贤撤诉处理。审判员 张 健二〇二〇年十一月五日书记员 高伟叶附：相关法律条文
山东省莘县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1522执1132号 申请执行人山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地：莘县振兴街**。 法定代表人：曹磊，董事长。 被执行人莘县中元轴承配件加工有限公司，住址：莘县河店镇马桥西。 法定代表人：侯玉民。 被执行人莘县润达轴承有限公司，住址：莘县河店镇马桥西村西首。 被执行人岳书英，女，1968年4月20日生，汉族，住莘县。 被执行人蔡目仲，男，1964年4月8日生，汉族，住莘县。 被执行人侯玉民，男，1969年5月4日生，汉族，住莘县。 申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司与被执行人莘县中元轴承配件加工有限公司、莘县润达轴承有限公司、岳书英、蔡目仲、侯玉民金融借款合同纠纷一案，山东省莘县人民法院于2019年9月23日作出的（2019）鲁1522民初3642号民事判决书已经发生法律效力，申请人山东莘县农村商业银行股份有限公司向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案执行。 本案在执行过程中,经查明，被执行人莘县中元轴承配件加工有限公司、莘县润达轴承有限公司、岳书英、蔡目仲、侯玉民在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 莘县人民法院（2020）鲁1522执1132号案终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  白云山 审判员  蔡木军 审判员  李子坤 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 伟
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初14795号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，住所地广州市经济技术开发区青年路**。负责人：任奔滔，该行行长。委托诉讼代理人：黄琼华，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。被告：郑少杨，男，1981年2于18日出生，汉族，住福建省永春县。被告：杨淑华，女，1988年2月26日出生，汉族，住福建省永春县。原告中国银行股份有限公司广州开发区分行与被告郑少杨、杨淑华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州开发区分行撤回对被告郑少杨、杨淑华的起诉。案件受理费4174元由原告中国银行股份有限公司广州开发区分行负担。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月三十日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12547号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：樊爱燕，女，1989年2月27日出生，壮族，住广西上林县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告樊爱燕信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民特402号 申请人：四川天府银行股份有限公司成都金府支行，营业场所四川省成都市金牛区金府路777号。 负责人：罗乐，支行行长。 委托诉讼代理人：苟杰，四川蜀达律师事务所律师。 被申请人：成都锐强投资管理有限公司，住所地成都市青羊区西玉龙街**罗马国际广场**。 法定代表人：华怡，职务不详。 裁定理由：申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行与被申请人成都锐强投资管理有限公司申请实现担保物权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行于2020年11月27日向本院提出撤回申请。申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行自愿撤回实现担保物权的申请，系其在法律规定范围内处分自己权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院予以准许。 法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第一百七十七条。 裁定结果：准许申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行撤回实现担保物权的申请。 诉讼费负担：案件受理费50元，由申请人四川天府银行股份有限公司成都金府支行负担。 审判员 吴 晋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 张世龙
甘肃省康乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘2922民初1688号原告：包芝英，女，汉族，1962年2月26日出生，甘肃省康乐县人，住康乐县，农民。被告：马明录，男，回族，现年54岁，住康乐县，农民。原告包芝英诉被告马明录买卖合同纠纷一案，本院受理后，因被告外出打工，无法送达，致使本案诉讼无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  张生二〇二〇年十一月十二日书记员  杨斌
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4002号原告：赵余年，男，1958年3月11日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：宋文，男，56岁，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。被告：张丽杰，女，55岁，汉族，农民。原告赵余年与被告宋文、张丽杰诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用小额诉讼程序。原告赵余年于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赵余年申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵余年撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十一月十六日书记员 孙利鹏
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4130号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈林，男，1979年12月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：黄家进，福建融成律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄翠香，女，1959年2月24日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 再审申请人陈林因与被申请人黄翠香民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2019）闽01民终9836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陈林申请再审称，原审认定事实不清、证据不足，请求对本案进行再审。事实和理由：（一）二审法院在未有足够证据证明黄翠香依《借条》支付了本金的情况下，径直以《借条》的金额作出裁判，对本金数额认定有误，黄翠香实际仅支付69.5万元借款。1、从黄翠香提供的证据来看，双方在本案中签订了多张多笔总计102万元的借条，但黄翠香仅通过转账向陈林支付了69.5万元，转账凭证与借条上的数额不仅总额上不相符，单张借条和单笔转账金额亦无法一一匹配，足以证明黄翠香未能按《借条》足额支付借款本金，其际交付的借款本金仅为69.5万元。依据《合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，本案中实际支付且生效的借款本金应认定为69.5万元，二审法院关于借款本金的认定是错误的。2、二审法院以陈林作为完全民事行为能力人而认定陈林应当充分知晓出具《借条》的行为所产生的法律后果及相应的还款之日属认定事实错误。陈林对一审查明的事实有异议，二审认定陈林未能提供充分的证据证明。但事实是陈林已在审判过程中申请笔迹鉴定，二审没有采纳就认为陈林没有证据证明对一审事实有异议。法院认定“陈林在2017年6月2日、2017年6月8日、2017年6月14日出具的借条上三次对阶段性借款数额进行了确认”完全错误，该三份《借条》证据主文为陈林亲笔所写，但《借条》下方体现阶段性借款数额确认的字样并非陈林所写，而是其他人之后补写上的，不仅未有陈林的签名确认，字样的笔迹也与陈林亲笔笔迹存在明显差异，法院对该证据的三性认定错误，导致判决结果完全错误。3、二审法院认定应由陈林对没有通过现金收取40余万元这一诉讼请求承担证明责任，否则承担举证不利的后果是错误的，属于逻辑错误。庭审中黄翠香提出，转账支付数额与借条不符的原因是陈林出具借条后，黄翠香将一部分借款通过转账支付，另一部分通过现金形式支付，该说法不符合事实，黄翠香亦没有任何证据证明本案的数笔借款中存在现金借款，其主张通过现金支付了40余万元，应当对其提出的诉讼请求承担证明责任，而不是由陈林去证明黄翠香没有通过现金向陈林支付过40余万元。黄翠香主张通过现金向陈林支付过40余万元，其没有提供证据，理应由其承担不利后果。而且本案系多笔的民间借贷，双方不论是借款、还款总额较大，单笔金额较小，不论是数万或是数千的单笔支付均是通过银行或支付宝转款，唯一的现金来往亦有签《收条》并明确表述，且借款时间前后较短，频率密集（基本是一两天一转），从常理上也不可能存在短期内多笔有40余万元现金支付的情况。（二）二审法院认定借款利息错误，陈林在一审庭审中并没有陈述有约定利息。本案中双方未在借条上书面约定借款利息，依据《合同法》第二百一十一条规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。陈林在一审庭审中并没有陈述有约定利息，二审法院依据黄翠香单方面“月利率15%至30%计息，有时是天天息，换算成月利率33%”的说法，径直认定双方存在利息的约定，没有事实依据，是错误的，且黄翠香该说法亦是非常不明确，依法应当视为不支付利息。 本院经审查认为，本案应解决的问题为：原审认定本案讼争款项的本金数额及利息是否有误？对此，分析如下： 第一，关于借款本金问题。本案中，黄翠香持陈林于2017年5月16日至2017年7月3日向其出具的16张共计借款金额102万元《借条》、《收条》及相关银行转账凭证提起诉讼，其主张其中58.5万元借款通过银行转账方式支付，其余43.5万元借款以现金方式支付。陈林一审中对上述《借条》、《收条》以及银行转账凭证的真实性无异议，黄翠香已就出借讼争借款的主张提供了相应的证据，完成了举证责任。陈林抗辩称黄翠香未按《借条》、《收条》金额足额支付款项，其并未收到现金付款，但其无法对其在未收到足额款项的情况下，为何未收回或修改借条、收条，也未向黄翠香请求足额付款的不符常理之处，作出合理的解释。《借条》、《收条》系债权凭证，其上载明的借款金额一般认定为本金，更何况陈林2017年6月15日出具的《收条》载明：“陈林借黄翠香因生意需要人民币现金柒拾贰万元整（720000）元整。道场2万对算。收款人：陈林”，该《收条》所载金额恰与之前14张《借条》的总金额相对应。陈林作为完全民事行为能力人，应对自己出具《借条》、《收条》所产生的法律后果承担责任。现陈林申请再审主张应以黄翠香实际转账金额计算借款本金，理由不足，本院不予采纳。原审依据双方的主张和举证情况认定借款总金额并无不妥。至于陈林二审中申请对2017年6月2日、2017年6月8日、2017年6月14日《借条》下方字样是否陈林书写进行笔迹鉴定，因该字样无论是黄翠香书写还是陈林书写，所载金额与陈林2017年6月15日出具的《收条》总金额72万元是相符的，该字样是否陈林书写对本案借款金额的认定没有实质性的影响，原审未予准许并无不当。 第二，关于利息问题。本案讼争借条上虽未约定利息，但陈林一审提供的证据体现其自2017年5月17日至8月每日有规律地向黄翠香转账一定金额，如5月17日1700元、5月18日1700元、5月19日3740元、5月20日3740元、5月21日5500元、5月22日5500元等，陈林按日支付款项的金额和时间比较符合偿还利息的特征，且是高息，结合黄翠香一审庭审中“双方口头约定月利率15%至30%之间，不是固定和明确，具体支付多少利息就是凭被告实际支付，有的利息双方口头约定是天天息，即每日1%”的陈述，原审认定本案借款存在利息的约定有事实和法律依据。根据陈林按日实际支付的数额，该数额明显超过年利率36%利息的范畴，因而原审按月利率3%计算陈林已支付利息部分、按月利率2%计算未支付利息部分，符合法律的规定。故陈林的申请再审理由不能成立。 综上，陈林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陈林的再审申请。 审 判 长 刘       云       贞 审 判 员 郭       陈       颖 审 判 员 冯               娟 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 林       惠       卿 书 记 员 张思祺（代）附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百零四条第一款：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条第二款：当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初322号原告刘红干，男，1978年11月15日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司，住所地在江苏省扬州市渡江南路**。法定代表人谈卫国，该公司经理。委托代理人高晓光，江苏江扬律师事务所律师。本院在审理原告刘红干诉被告扬州市城市客运管理处、第三人扬州扬汽出租汽车有限责任公司履行法定职责一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告刘红干撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘红干负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
长春市九台区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0113执异81号 异议人(案外人)：李金山，住长春市九台区。 异议人(案外人)：唐桂芬，住长春市九台区。 申请执行人：周文杰，住吉林省扶余县。 被执行人：李少彬，住长春市九台区。 本院在执行申请执行人周文杰与被执行人李少彬民间借贷纠纷一案中，异议人李金山、唐桂芬对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人李金山、唐桂芬称，一、此楼房所有权和使用权归李金山夫妇所有，不是李少彬的，李金山是李少彬的父亲，新洲一期E#西一门八楼西侧143.06平方米的楼房，李金山以每平方米2660元的价格，总计房款为38万元，当时首付款120540元，欠款26万，因我夫妇没那么多钱，准备办房贷，但我夫妇二人已经70多岁，银行不给办贷款，故买楼时，才写我儿子李少彬名字，这样才于2012年8月5日买了此楼。首付款120540元及入住费6088元，都是我们夫妻二人拿的，从买楼至今七年左右的时间里，我们夫妇二人一直在此楼居住，其他任何人没住过，且住此楼的一切费用：水费、电费、燃气费、取暖费、物业费、收视费等全是我们夫妻二人交的。二、我儿子李少彬与自杀者陈丹丹是2013年8月28日结婚的，我买楼是2012年8月5日，我们夫妻买楼时，我儿子与死者还没结婚，房款没有李少彬一分一文，也没有我其他子女一分一文，完全是我们夫妇二人自己的钱。我2012年2月9日卖的新洲一期五号楼面积为65.08平方米，卖房款为25万元，就用其中的一部分交的首付款及入住费、装修费（有卖房协议书为证）,而到现在仍然欠开发商26万元。法院所判结果，涉及到李少彬及李金山夫妇，为什么在此二人没到法庭时，就只听原告周文杰的己见（周是法院法警刘俊义之妻），2018年法院做出判决，就要把我及老伴两位八十来岁的老人赶出此楼，而2018年9月29日才通知李金山，没有调查研究没有发言权，法院的判决，不合情，不合理，不合法，违背公平，公正，公开的原则，要求法院撤销此判决。故提出异议，请求依法解除对位于长春市九台区新洲一期E栋西一单元810室房屋的查封。 本院查明，周文杰于2017年因民间借贷纠纷以李少彬为被告诉至本院，本院于2017年6月20日作出（2017）吉0113民初6号民事判决，判令“被告李少彬于本判决生效后立即偿还原告周文杰欠款本金5万元及利息，利息自2014年7月15日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效时止。”后周文杰向本院申请强制执行，执行案号为（2018）吉0113执993号。本院在执行过程中，于2018年9月29日作出（2018）吉0113执993号执行裁定书，查封李少彬名下位于新洲一期E栋一单元西户（面积143平方米）房屋。 另查，李金山与将其所有的位于新洲五栋五单元411室原房屋以25万元价格卖给沈福顺后购买位于长春市九台区新洲国际新城E幢西一单元801号房屋。因李金山、唐桂芬不符合银行按揭贷款条件，二人以李少彬名义与吉林省新洲房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，签订日期为2012年8月5日，内容为按揭购买位于长春市九台区新洲国际新城E幢西一单元801号房。李金山、唐桂芬在该房屋居住至今，并以李金山名义交纳取暖费、物业费、电费、燃气等费用的票据。因开发商原因未办理房屋过户手续。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，本案涉及房屋系由李金山、唐桂芬实际出资购买，李金山、唐桂芬实际占有该房屋，且非因自身原因未办理房屋过户登记，故异议人李金山、唐桂芬的异议理由成立。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下： 中止本院于2018年9月29日作出（2018）吉0113执993号执行裁定的执行，解除对位于长春市九台区新洲一期E栋一单元8楼西户（面积143平方米）房屋查封。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向长春市九台区人民法院提起诉讼。 审判长 牛旭明 审判员王卓 审判员范国辉 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 薛 雯
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12667号 原告：杨超，男，1977年3月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凯凯，北京颐合中鸿（成都）律师事务所律师。 被告：周述君，男，1967年10月7日出生，汉族，住四川省仁寿县。 原告杨超与被告周述君买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。杨超的委托诉讼代理人崔凯凯到庭参加诉讼，周述君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨超向本院提出诉讼请求：1.判令周述君立即向杨超支付货款本金153840元及资金占用利息（利息计算方式：以153840元为基数，自2018年2月8日起按月利率2%计算至欠款实际还清之日止）。事实和理由：杨超与周述君达成口头供货协议，由杨超向周述君供应建筑模板。2018年2月7日经双方结算，周述君尚欠杨超货款153840元，周述君为此出具了欠条，并承诺于2018年2月14日前还款100000元，余款于2018年3月31日前一次性付清，若未按时支付，按月息3%支付资金利息。欠款到期后，杨超多次催收，周述君未支付欠款，故诉至法院。 周述君未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与杨超诉称事实一致。 上述事实，有《欠条》及当事人当庭陈述等证据在案佐证，上述证据，来源合法，内容客观真实，证据之间相互印证，并与本案待证事实相关联，故予以认定。 本院认为，根据杨超提供的证据，可以认定其与周述君之间买卖合同关系成立，杨超向周述君供应了货物，周述君应当按期足额支付款项。双方经结算后确定货款金额为153840元，周述君于《欠条》中承诺于2018年2月14日前支付100000元，于2018年3月31日前支付53840元，现逾期未支付，故对杨超要求周述君支付货款153840元的诉请，本院予以支持。 关于资金占用利息，周述君逾期未支付货款系属违约，应当承担违约责任，资金占用利息的起算时间应当为逾期付款之日；双方约定的月利率3%过高，杨超主动调整为月利率2%，本院予以支持。综上，自2018年2月14日起至2018年3月31日止的资金占用利息以逾期货款本金100000元基数，按年利率24%计算为2958.90元；自2018年3月31日起的资金占用利息，以逾期货款本金153840元为基数，按年利率24%计算至款项实际付清之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周述君于本判决生效之日起五日内向原告杨超支付货款153840元及利息（截至2018年3月31日止的资金占用利息为2958.90元，自2018年3月31日起至货款实际付清之日止的利息以153840元为基数，按年利率24%计算）； 二、驳回原告杨超的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费2542元，由原告杨超负担54元，被告周述君负担2488元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月十一日 书记员  方来冬
福建省高级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽执复169号 复议申请人（被执行人）：黄建成，男，汉族，1956年3月28日出生，住福建省福州市台江区。 申请执行人：陈锋，男，香港特别行政区居民，1964年2月1日，住福建省福州市晋安区,Ａ）。 被执行人:诸城超然房地产开发有限公司，住所地山东省潍坊市诸城市龙都街道办事处刘家庄居委会办公楼**。 法定代表人：黄建成。 复议申请人黄建成不服福州市中级人民法院（以下简称福州中院）作出的（2020）闽01执异188号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 福州中院查明，陈锋与黄建成、诸城超然房地产开发有限公司民间借贷合同纠纷一案,本院作出的（2019）闽民终70号民事判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务,陈锋向福州中院申请强制执行,申请执行标的为借款本金人民币4980357.52元及利息等。该院于2020年3月5日立案执行，案号为（2020）闽01执7号。 2020年4月8日，福州中院作出（2020）闽01执7号执行裁定，冻结（划拨）被执行人黄建成、诸城超然房地产开发有限公司应当履行义务部分的银行存款；或者查封（扣押、冻结、提取）其相应财产。 被执行人黄建成向福州中院提出异议称，请求中止（2020）闽01执7号案件的执行。理由如下：本案的一审判决是在福州中院（2015）榕民初字第2035号民事判决被发回重审后，福州中院经重审作出的判决。但福州中院在重审时，违反了“应当另行组成合议庭”的法律强制性规定，合议庭组成成员之一在原审判决里就是合议庭组成人员。显然这是一个严重违反程序法进行审理的案件。目前，异议人已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经立案审查。事实上，黄建成与陈锋的借贷从2009年12月11日至2011年3月16日止，黄建成共向陈锋借了3865万元，付给陈锋共4112万元。在这期间黄建成按国家规定的银行同期贷款利率四倍支付给陈锋利息，至2011年3月16日黄建成不但没欠陈锋任何借款，相反陈锋还应归还黄建成581889元。这是一起典型的恶意诉讼。 2020年8月3日，福州中院作出（2020）闽01执异188号执行裁定认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条规定，执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。涉及本案，异议人黄建成认为该院违反了“案件被发回重审后，原审法院应当另行组成合议庭进行审理”的法律规定，违反了程序正义的原则。异议人黄建成的上述执行异议理由实质上系对本案生效判决不服，对生效判决不服应通过审判监督程序进行救济。裁定驳回异议人黄建成的异议申请。 黄建成不服福州中院作出的（2020）闽01执异188号执行裁定，向本院申请复议，请求撤销上述裁定，并中止本案执行。其复议理由与异议理由相同。 本院对福州中院查明的事实予以确认。 本院认为，本案争议的焦点问题为，本案是否应当中止执行。具体分析如下： 人民法院中止案件的执行应当遵循法定原则，即只有符合《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》规定中止执行的情形，人民法院才可以中止案件的执行。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零六条“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行”，之规定，决定再审的案件，应当裁定中止。但中止执行的生效裁判必须是已经进入再审程序的案件，且必须有中止原生效裁判执行的裁定。涉及本案，最高人民法院尚未决定对本案的执行依据进行再审，更未裁定中止原判决的执行。故复议申请人所称其已向最高人民法院申请再审，最高人民法院已经立案审查，本案应中止执行之主张，没有法律依据。 另，复议申请人黄建成称作出执行依据的法院在审理程序中违反了合议庭组成的相关法律规定，该事由非属执行异议、复议审查范畴，且该事项现正由最高人民法院审查处理，本案对此不予审查。 综上，复议申请人黄建成请求中止执行之主张，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人黄建成的复议申请，维持福州市中级人民法院（2020）闽01执异188号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 勇 审 判 员  严增荣 审 判 员  滕玲燕 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  翁德华 书 记 员  刘小敏 附：所引用的法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。 除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。 人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执565号之二 申请执行人：永新县灵峰玻璃有限公司，住所地：江西省吉安市永新县茅坪工业产业园。 统一社会信用代码：913608305988697970。 法定代表人：汤峰，系该公司董事长。 被执行人：吉安市鸿鹄装饰工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道**鼎盛时代公馆******。 统一社会信用代码：91360800581635126E。 法定代表人：钟乘基，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人永新县灵峰玻璃有限公司与被执行人吉安市鸿鹄装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，江西省永新县人民法院（2020）0830初505号判决书已经发生效力，被执行人吉安市鸿鹄装饰工程有限公司未履行生效法律文书的义务。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 扣划被执行人吉安市鸿鹄装饰工程有限公司银行存款1752.3元至本院指定账户上。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  段伟良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡利华
山东省临沂市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁13民终5410号 上诉人（原审原告）：刘明府，男，1956年9月5日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 委托诉讼代理人：崔国光，男，1945年10月6日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被上诉人（原审被告）：丁存河，男，1969年10月4日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被上诉人（原审被告）：韩奎芳，女，1968年9月19日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 被上诉人（原审被告）：丁帅华，男，1997年8月17日出生，汉族，住山东省临沂市河**。 上诉人刘明府因与被上诉人丁存河、韩奎芳、丁帅华买卖合同纠纷一案，不服山东省临沂市河东区人民法院（2020）鲁1312民初2096号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 刘明府上诉请求：1.请求撤销一审判决中违约金自“2019年12月28起至实际支付之日止”的内容，依法判令丁存河、韩奎芳、丁帅华按买卖合同的有关规定及交易惯例，买受人(丁存河、韩奎芳、丁帅华)从收到标的物(竹排)之日支付价款及违约金至实际之日止。2.请求判令丁帅华对其父的债务承担连带偿还责任。事实和理由：本案的案由是买卖合同纠纷，按照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条第二款的规定，“买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证时同时支付(价款)”。本案一审判令丁存河、韩奎芳、丁帅华在提取标的物十年以后再支付违约金，没有法律依据。我到丁存河、韩奎芳、丁帅华家主张权利时，丁帅华自认当年买竹排是建库房，现在库房是其使用，拿出证据就给钱，就是说丁帅华自认其原意承担其父债务，至一审庭审结束，丁存河、韩奎芳对丁帅华的主张都无异议。一审法庭却主张丁帅华不承担债务，是不是有点越权。综上，一审判决的部分内容，没有事实和法律依据，相信二审会依法作出经典判决，以彰显法律的尊严，维护双方当事人的合法权益。 丁存河辩称，对方多次去我家要钱，我也不在家。我同意还钱，但是我不同意承担刘明府主张的利息。 韩奎芳辩称，我不承担这项债务，对方应当和丁存河协商。 丁帅华辩称，欠款和我无关，应当和我父亲丁存河要这笔钱。欠条哪年形成的我不知道。 刘明府向一审法院起诉请求：1.要求丁存河、韩奎芳、丁帅华偿还拖欠货款1420元及违约金；2.因追讨欠款产生的一切费用由丁存河、韩奎芳、丁帅华承担。事实和理由：丁存河因2009年家庭建房向我购买竹排，欠货款1420元多年不还。韩奎芳是丁存河的妻子，丁帅华是丁存河的长子。我去丁存河、韩奎芳、丁帅华家中催讨欠款多年，多次都是韩奎芳、丁帅华接洽。2019年12月28日晚，我去丁存河、韩奎芳、丁帅华家中要账，韩奎芳、丁帅华诬陷我曾经划了他家的轿车，要求我用赔偿款折抵欠款，并向交警大队报警，但丁存河、韩奎芳、丁帅华拿不出划车的证据，还诬陷我酒驾，给我造成了巨大的损害。为维护我的合法权益，特诉至法院，请求公正判决。。 一审法院认定事实：丁存河与韩奎芳系夫妻，丁帅华系该二人之子。2009年，丁存河因建仓库购买了刘明府家的竹排，后经双方结算，丁存河于2009年1月13日为刘明府出具欠条一张，载明“今欠款1420元”。双方未约定还款期限及逾期付款违约金。刘明府于2019年12月28日至丁存河家中追讨欠款未果，后提起诉讼。 一审法院认为，丁存河欠刘明府竹排款1420元，有丁存河出具的欠条为证，丁存河亦予以认可，对该事实予以确认。故对于丁存河要求刘明府支付货款1420元的诉讼请求依法予以支持。由于丁存河所出具的欠条未约定还款期限,根据现有的证据所能确定的催讨欠款的时间为2019年12月28日，故丁存河的还款时间应从刘明府主张之日起计算,亦即2019年12月28日起计算。至于违约金问题,因双方未约定还款期限及逾期付款违约金,故结合刘明府的主张，并根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定,丁存河因未给付竹排款,已构成违约,其应当自2019年12月28日起至实际给付之日止,按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付违约金。因丁存河和韩奎芳系夫妻关系，该欠款系夫妻共同债务，故韩奎芳应与丁存河承担共同还款责任。欠款形成时，丁帅华尚未成年，对于刘明府要求丁帅华承担责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下:一、丁存河、韩奎芳于本判决生效后三日内支付刘明府货款1420元及违约金（违约金以1420元为基数，自2019年12月28日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回刘明府的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由丁存河、韩奎芳负担。 二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理”的规定，本院围绕刘明府的上诉请求进行审理。 丁存河向刘明府出具的欠款条没有记载违约责任和付款期限，原审判决刘明府催收之日即自2019年12月28日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算并无不当，本院二审予以维持。 丁存河与刘明府发生买卖竹排关系时丁帅华不满12周岁，系限制行为能力人，不应属于共同债务人，对其父丁存河的债务不应承担民事责任。刘明府主张其于2019年12月28日到丁存河家催收时，丁帅华称“拿出证据就给钱”，因丁帅华不是购买竹排的买受人，且即使“拿出证据就给钱”确系丁帅华的言辞，但不能据此得出丁帅华构成债务的加入，一审未判决丁帅华承担付款责任并无不当，刘明府关于丁帅华应承担连带偿还责任的上诉理由不能成立，不予支持。 综上所述，刘明府的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费50元，由上诉人刘明府负担。 本判决为终审判决。 审判长  万法宝 审判员  田开玉 审判员  姚玉蕊 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王馨月
河南省南乐县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0923刑初263号公诉机关河南省南乐县人民检察院。被告人高宗阳，男，1982年11月13日出生，汉族，河北省曲周县人，小学文化，农民，住曲周县。因涉嫌犯诈骗罪2020年6月12日被刑事拘留；因涉嫌犯买卖国家机关证件罪同年7月17日被执行逮捕。辩护人石国平，河南豫石律师事务所律师。南乐县人民检察院以南检一部刑诉〔2020〕252号起诉书指控被告人高宗阳犯买卖国家机关证件罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。南乐县人民检察院指派检察员毛红侠出庭支持公诉，被告人高宗阳及其辩护人石国平到庭参加诉讼。现已审理终结。南乐县人民检察院指控，2019年3月至6月，被告人高宗阳为了出卖营业执照、对公账户挣钱，遂安排董洪军（已判决）、贾某某（另案处理）、董某某（另案处理）等人介绍他人办理营业执照、对公账户，高宗阳将办好的营业执照、对公账户以每套3000、4000元的价格卖掉，并以每套2200元、1700元、1200元不等的价格给付中间介绍人、办证人员，高宗阳从中非法获利。一、2019年3月至5月，被告人高宗阳以办理每套营业执照、对公账户给付2200元好处费为由，安排董洪军、贾某某介绍常斌、李俊志、胡耀东（均已起诉）等十余人使用个人信息，先后在南乐县、曲周县、鸡泽县等地办理营业执照、开设对公账户，卖掉后非法获利。二、2019年3月至5月,被告人高宗阳以每套1700元价格通过董某某、申建章等人，先后介绍华建军、崔国祥、李某某在邹城市、曲周县、鸡泽县等地注册营业执照、办理对公账户，卖掉后非法获利。三、2019年4月至5月,被告人高宗阳以每套1200-1500元不等价格收购陈帅（另案处理）、李亮、梁某某三人在邢台注册的营业执照、对公账户，后又安排三人在鸡泽县、南乐县注册营业执照、对公账户，卖掉后非法获利。综上，被告人高宗阳通过上述方式先后介绍十余人办理营业执照、对公账户，共计82套，后通过其上线“老韩”、“何某某”、“王某某”（身份不详）等人以每套3000-4000元卖掉后进行非法获利。2020年4月27日，被告人高宗阳被南乐县公安局上网追逃，同年6月11日高宗阳到河北省曲周县公安局投案。公诉机关为证明上述犯罪事实，当庭出示了被告人的供述与辩解、证人证言、书证、辨认笔录、电子数据等证据。据此认为被告人高宗阳违反国家规定，介绍他人买卖多套营业执照、对公账户，情节严重，应当以买卖国家机关证件罪追究其刑事责任。高宗阳无犯罪前科；自动投案，如实供述自己罪行，系自首；自愿认罪认罚，可依法从宽处罚。建议判处被告人高宗阳有期徒刑四年六个月，并处罚金。被告人高宗阳对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议不持异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关指控罪名没有异议。高宗阳具有自首、立功情节；初犯，获利较少，自愿认罪认罚，请合议庭对高宗阳从轻、减轻处罚。经审理查明：2019年3月至6月，被告人高宗阳组织董洪军（已判刑）、贾某某（另案处理）、董某某（另案处理）等人介绍他人办理营业执照、对公账户，其以每套2200元、1700元、1200元等不等的价格给付好处费。并将办理好的营业执照、企业印章、对公账户结算卡、绑定的手机卡等资料以每套3000-4000元不等的价格，贩卖给上线“老韩”、“何某某”、“王某某”（身份不详）等人后非法获利。经统计，高宗阳通过上述方式共组织办理营业执照八十二套，非法获利30000余元。另查明，被告人高宗阳2020年6月11日自动投案。上述事实，由被告人高宗阳及同案人董洪军、常斌、贾某某、陈帅、梁某某、华建军、崔国祥在侦查阶段的供述，户籍证明、前科证明、营业执照、企业注册信息、账户信息、银行交易明细等书证，辨认笔录，银行交易明细光盘，发破案经过，认罪认罚具结书等证据证实；足以认定。本院认为，被告人高宗阳为牟取非法利益，组织他人收购、贩卖国家机关制作、颁发的营业执照达八十二套，其行为已构成买卖国家机关证件罪。本案涉及买卖国家机关证件的人员多、证件数量大，其行为应属情节严重。公诉机关的指控成立。高宗阳属共同犯罪。高宗阳自动投案后如实供述自己的主要罪行，属自首，依法可从轻处罚。高宗阳作为主犯供述所知其他同案犯的犯罪事实，是认定自首的前提条件，高宗阳及辩护人所提该行为属于立功的意见，于法无据，本院不予采纳。高宗阳无犯罪前科，自愿认罪认罚并签署具结书，依法可从宽处罚，对辩护人建议从轻处罚的辩护意见予以采纳，对公诉机关的量刑建议予以支持。关于高宗阳辩称违法所得均用于其它开支，没有获利的辩解，经查，在卷证据足以认定高宗阳获利情况，获利后用于其它花费不影响违法所得数额的认定，故对高宗阳该项辩解不予采纳，其违法所得应当依法追缴。根据高宗阳的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人高宗阳犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月12日起至2024年12月11日止。所判罚金从判决发生法律效力第二日起三日内缴纳完毕）。二、责令被告人高宗阳从判决发生法律效力第二日起三日内退出人民币三万元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  郭豪杰审判员  付利红审判员  张晓丽二〇二〇年十一月二十三日书记员  安姣姣
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢260号之二 申请执行人：中国邮政储蓄银行平泉支行。 法定代表人：佟志民。 被执行人：佟彦军，男，1955年8月2日出生，住。 被执行人：张云飞，男，1977年4月8日出生，住。 被执行人：蔡志强，男，1965年10月10日出生，住。 本院依据已经发生法律效力的2012平民初字第2224号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人张云飞在中国银行10×××81ＣＮＹ0账户内存款人民币187005.67元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月二日 书记员  杨宏伟
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏1002民初4765号原告：许小红，女，1965年5月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。被告：单春梅，女，住扬州市。原告许小红与被告单春梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案，原告许小红于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许小红申请撤诉，是其对诉讼权利的合理处置，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许小红撤诉。案件受理费100元，减半为50元，由原告许小红负担（原告已预交）。审判员  顾斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  魏莹
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23426号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被告：陆志春，男，1985年9月12日出生，汉族，住广西壮族自治区贵港市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陆志春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行的委托诉讼代理人陕威到庭参加诉讼，被告陆志春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的欠款本金人民币25,652.86元、利息2,445.50元、滞纳金1,015.15元、违约金1,015.15元、手续费3,474元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向平安银行申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金、手续费共计32,587.51元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告陆志春未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、信用卡章程、欠款清单、交易明细、违约金调整公告，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。被告在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡本金25,652.86元及利息、滞纳金、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金、手续费，由于银行规定的利息的利率、滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃自己的抗辩权利或诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：一、被告陆志春应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的欠款本金合计25,652.86元；二、被告陆志春应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费441.32元，减半收取计220.66元，由被告陆志春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十九日法官助理 张佳欢书 记 员 张佳欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市增城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0118执8199号 广州市增城区人民法院受理的被执行人黎发缴纳受理费一案【（2020）粤0118执8199号】，申请执行标的共计898.21元。经本院立案执行，现已执行到位898.21元。本院已将该款退回国库。至此，本院受理的被执行人黎发缴纳受理费一案已全部执行完毕，现已作执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1324民初4692号原告：张德战，男，1963年3月15日出生，农民，住泗洪县。被告：徐海波，男，1983年7月25日出生，个体户，住泗洪县。被告：金良权，男，1978年2月6日出生，个体户，住江苏省如皋市。原告张德战诉被告徐海波、金良权民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序于2020年9月1日公开开庭进行了审理。原告张德战到庭参加诉讼，被告徐海波、金良权经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德战向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告偿还借款本金18000元及利息（自2018年10月1日起，按银行贷款利息即月息1%计息至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2018年8月30日被告因购买发电机向原告借款18000元，约定于2018年9月30日偿还。借款到期后，经多次催要，被告始终不予偿还，被告的行为严重侵害了原告的合法权益。故原告为维护自己的合法权益，现依法诉讼，请求法院依法支持原告的诉请。被告徐海波、金良权未作答辩。原告张德战围绕诉讼请求依法提交了借条1份、微信聊天记录若干，被告徐海波、金良权未到庭参加诉讼发表质证意见，视为放弃质证权利。对上述证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告徐海波因资金需要向原告张德战借款18000元，约定于2018年9月30日前付清，到期不付，按银行贷款利息付息。被告金良权在借条上签字担保。后经原告多次催要，被告徐海波于本案庭审后通过微信向原告偿还3000元，余款至今未予偿还。因而成诉。本院认为，原告张德战与被告徐海波之间的借贷关系合法有效。原告张德战与被告金良权之间的保证合同亦合法有效。被告徐海波未在约定期限内偿还全部借款，属违约行为，依法应承担偿还责任。关于担保期限，因双方未明确约定担保方式，故为连带保证。原告张德战提供的微信聊天记录可以证明其在借款到期即2018年9月30日后首次于2018年11月通过微信向担保人金良权主张权利。根据法律规定，原告在担保期限内向被告金良权主张过权利，故自2018年11月起开始计算诉讼时效，后原告又通过微信于2019年6月、12月多次向担保人主张权利，直至2020年8月向本院提起诉讼，故未超过担保的诉讼时效，被告金良权依法应承担连带偿还责任。关于借款利息，双方约定了还款期限为2018年9月30日，逾期利息为贷款利息，但未明确系哪个金融机构的贷款利率，原告现主张按照月利率1%即年利率12%计算，无事实和法律依据，本院不予支持。原告仅可要求被告按照中国人民银行公布的贷款基准利率4.35%支付利息。对于诉讼后被告徐海波偿还的3000元，原告同意其中1500元抵扣自2018年10月1日至2020年8月31日期间的利息，另1500元抵扣借款本金，经本院核算，不违反法律规定，本院予以认可。被告徐海波、金良权经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的抗辩权利，并承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐海波偿还原告张德战借款本金16500元及利息（自2020年9月1日起按照年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、被告金良权对上述还款承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取计175元，由被告徐海波、金良权共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费350元。审 判 员 孙艳梅二〇二〇年十一月三日法官助理 解祥凤书 记 员 马冠琳附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13315号原告：林业萍，女，1970年4月10日出生，汉族，住广东省中山市**********之一。委托诉讼代理人：梁玲辉，广东共阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘慧娟，广东共阳律师事务所律师。被告：吴明伟，男，1980年12月16日出生，汉族，住广东省中山市*********。被告：吴杰华，男，1979年11月23日出生，汉族，住广东省中山市*********。原告林亚萍与被告吴明伟、吴杰华财会服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁玲辉，被告吴杰华均到庭参加诉讼,被告吴明伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按被告吴明伟缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告支付服务费21400元；2.两被告立即向原告支付逾期付款违约金（违约金以21400元为基数，按照每月2%的标准，自2015年9月7日起计算至清偿之日止）。事实和理由：2007年至2015年，原告为两被告提供代理记账、代理报税服务，代理费用每月300元。2015年9月6日，原告与两被告签订《工资支付协议书》中两被告确认拖欠原告服务费22400元，并承诺自2015年9月起至12月每月向原告支付1000元，2016年起每月支付2000元，付款时间为每月10日前，如两被告逾期支付服务费的，应按每日50元的标准向原告支付违约金。之后，经原告多次催促，两被告仅向原告支付服务费1000元。截止起诉之日，两被告仍拖欠原告服务费21400元。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及相关规定，原告有权要求两被告付清所有拖欠的服务费并承担相应的违约责任。因此，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吴明伟未到庭应诉、答辩，亦未提交书面答辩状及相关证据。被告吴杰华答辩称，被告吴杰华不是中山市阜沙镇恒盛塑料厂的法定代表人，其在2016年年底租用中山市阜沙镇恒盛塑料厂，于2017年正式投入生产。按照每日50元的违约金，被告吴杰华认为不合理且过高。在2015年至2020年期间被告吴杰华有向原告付款，但由于其电话被盗无法提交支付记录，有部分是现金支付，有一部分是朋友转账支付，或者微信转账。被告吴杰华有朋友作证，但是没有书面记录。违约金按照每月2%被告吴杰华认为过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院对案件事实认定如下：原告为其主张向本院提交《工资支付协议书》、被告吴杰华微信付款截图各一份予以证明并当庭进行了陈述。2015年9月6日，由作为甲方的中山市阜沙镇恒盛塑料厂（以下简称恒盛塑料厂）、被告吴明伟、乙方的原告、丙方的加工方、支付方的被告吴杰华签订《工资支付协议书》一份，其中约定三方就恒盛塑料厂2007年至2015年报税工资支付达成一致，另载明“1、2007年-2015年工资总额9年×3600=32400，已支付10200元，尚余22400元，经商议分期支付：1.2015.9-12月，每月支付1000元，2.2016年起每月支付2000元直致支付完毕，3.此工资款10前自动支付给林业萍，4.每月按时支付，不得以任何理由拒付，过期加收50元/天，5.此项由吴杰华代为支付，此款项与吴明伟私下协商抵减”内容。该《工资支付协议书》下方甲方处由被告吴明伟签名，乙方处由原告林业萍签名，丙方处由被告吴杰华签名。庭审中，原告称签订上述协议后，被告吴杰华于2017年11月22日通过微信向其转账支付1000元，两被告尚欠原告服务费21400元未付。诉讼中，被告吴杰华辩称其除支付上述1000元外，还曾向原告支付过服务费，但未提交证据予以证明。被告吴杰华另提交一份2017年5月24日由中山市工商行政管理局阜沙分局发出的《关于及时报送年度报告的温馨提示》予以证明原告在2016年度期间原告未提供财会服务。该《关于及时报送年度报告的温馨提示》是向各企业或个体户于2017年6月30日前报送2016年年度报告，并无被告吴杰华所称的证明事实。原告对该证据认为与本案无关。另查，恒盛塑料厂成立于2018年6月20日的个体工商户，该厂经营者为被告吴明伟。庭审中，被告吴杰华同意对被告吴明伟的上述债务承担连带责任。本院认为，本案为财会服务合同纠纷。原告为其主张所提交的《工资支付协议书》经各方签名，系各方真实意思表示，各方均应按照约定履行义务。各方在签订《工资支付协议书》中两被告确认尚欠原告服务费22400元，之后由被告吴杰华向原告支付服务费1000元，被告吴杰华在庭审中同意承担连带责任，两被告尚欠原告服务费21400元，虽被告吴杰华辩称其之后有向原告支付服务费，但其并未提交相应的证据予以证明，故应承担举证不能的不利后果，在被告吴明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未提交相应的证据证明的情况下，故本院采信原告的陈述。本院认为两被告应向原告支付服务费21400元。对于利息，各方在《工资支付协议书》中约定逾期支付则按50元/天的标准计算违约金，但原告现主张按2%的标准自计算违约金。因此，两被告向应向原告支付服务费21400元及逾期付款违约金，本院予以支持。被告吴明伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案审理，本院作缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：被告吴明伟、吴杰华于本判决生效之日起七日内向原告林亚萍支付服务费21400元及逾期付款违约金（违约金以21400元为基数，按照2%/月的标准自2015年9月7日起计算至欠款清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1008元，减半收取计504元（已由原告林亚萍支付504元），由被告吴明伟、吴杰华负担504元，该款并于本判决生效之日起七日向原告林亚萍支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审判员  阮明俞二〇二〇年十一月五日书记员  陈嘉茵尹珍
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特598号 申请人：彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司，住所地：四川省彭州市天彭镇四通南街**。 法定代表人：罗巍，执行董事。 委托诉讼代理人：沈云海，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘佼，四川运逵（彭州）律师事务所律师。 申请人：任兴开，男，1967年5月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人：任兴洪，男，1952年11月18日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请人：成都兴尚建设工程有限公司，，住所地：四川省彭州市天彭镇调露寺东路**** 法定代表人：任兴开。 本院于2020年11月9日立案受理申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与任兴开、任兴洪、成都兴尚建设工程有限公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因追偿权纠纷，于2020年10月30日经特邀调解员许华彬主持调解，达成调解协议如下： 一、任兴开、任兴洪支付彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司支付代偿款666178.18元，共分四期：2020年11月20日前支付代偿款200000元；2020年12月20日前支付代偿款200000元；2021年3月1日前支付代偿款100000元；2021年6月1日前支付代偿款166178.18元； 二、任兴开、任兴洪应于2021年6月1日前向彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司支付代偿资金占用费，代偿资金占用费分两笔计算，均按月利率1.45%计算，具体为：第一笔以代偿款180000元为基数，自2017年9月19日计算至债务付清之日止；第二笔以代偿款486178.18元为基数，自2019年3月21日计算至债务付清之日止； 三、任兴开、任兴洪于2021年6月1日前向彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司支付违约金9600元、律师费9992元； 四、任兴开、任兴洪未按期足额履行上述第一条至第三条任何一期给付义务，自逾期之日起未到期债权均全部提前到期，彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司有权就剩余未到期债权一并申请强制执行； 五、成都兴尚建设工程有限公司就上述任兴开、任兴洪全部债务承担连带清偿责任； 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人彭州市农村产权流转融资担保有限责任公司与任兴开、任兴洪、成都兴尚建设工程有限公司于2020年10月30日经特邀调解员许华彬主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0903民特69号 申请人：韩玉，女，1989年7月20日生，汉族，居民，住盐城市。 被申请人：成思源，男，2014年10月22日生，汉族，居民，韩玉之子，住盐城市。 法定代理人：成某（成思源之父），男，1988年6月10日生，住盐城市。 委托代理人：王加龙，江苏新苑律师事务所律师。 申请人：徐苗苗，女，1991年10月25日生，汉族，居民，住盐城市。 申请人：陈鑫，男，汉族，居民，住盐都区。 申请人：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路**。 负责人：宋建新，该公司总经理。 委托诉讼代理人：胡海佳，该公司员工。 本院于2020年11月17日立案受理申请人韩玉、成思源与申请人徐苗苗、陈鑫、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人韩玉、成思源与申请人徐苗苗、陈鑫、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因机动车交通事故责任纠纷，于2020年10月30日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、申请人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险范围内赔偿申请人韩玉、成思源医疗费、营养费、护理费等各项费用合计27378元，扣除垫付款10000元，尚需支付赔偿款人民币13276元，于2020年11月27日前付清。 二、本调解协议经双方签字即生效，双方之间再无瓜葛。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人韩玉、成思源与申请人徐苗苗、陈鑫、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于2020年10月30日经盐城市盐都区人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  徐德群 二〇二〇年十一月十七日 书记员  嵇晓梅
新安县人民法院结 案 通 知 书(2020)豫0323执2153号于党勋、张长江：于党勋与张长江买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计8432.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位8482.00元，其中，案款8300元，诉讼费132元，执行费50元。本院已将该款转付给于党勋。至此，于党勋（向本院申请执行的（2019）豫0323民初2435号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十六日
文书内容重庆市巫溪县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0238执1036号申请执行人：金良富，男，1968年10月1日出生，住重庆市巫溪县。被执行人：金忠定，男，1966年10月29日出生，住重庆市巫溪县。申请执行人金良富与被执行人金忠定合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，于2020年8月25日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人金忠定收到执行通知书、报告财产令之后未履行义务，也未在指定时间内向本院书面报告财产，本案立案执行标的额为302014.00元，执行兑现标的额为0.00元。执行过程中，本院经网络查控系统调查查询了被执行人名下的财产状况。2020年8月20日、11月26日多次“总对总”查询，均未发现被执行人金忠定名下的银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。2020年11月26日本院对被执行人金忠定采取了限制高消费并纳入失信被执行人名单等执行惩戒措施。经向申请执行人调查了解，其表示对被执行人的财产情况和具体下落都不清楚。因此，本院依法组成合议庭对本案进行了研究、评议，因未能查找到被执行人可供执行的财产，申请执行人经约谈亦同意本案终结本次执行程序。故，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结巫溪县人民法院（2020）渝0238民初591号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  张万卿审判员  张梯均审判员  屈超福二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈 倩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0205民初6819号 原告：中国建设银行股份有限公司柳州分行，住所地广西壮族自治区柳州市柳**北站路**，统一社会信用代码：91450200198602460P。 负责人：郭劲军，该行行长。 委托诉讼代理人：李文娟，广西万铭律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韦世暖，广西万铭律师事务所律师。 被告：蒙景润，男，1995年4月7日生，壮族，住广西壮族自治区凌云县沙里瑶族乡沙里村沙里屯****，公民身份号码：4526281995××××××××。 原告中国建设银行股份有限公司柳州分行与被告蒙景润金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李文娟、韦世暖到庭参加了诉讼。被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金38200元、利息1650.88元、罚息9491.06元（罚息暂计至2020年7月3日，之后罚息按编号为45020170409007484881的合同约定计收至清偿完毕止）。2、判决被告支付律师代理费2467元。3、本案全部诉讼费用由被告承担。 原告向本院提出事实和理由：被告在原告处申领了卡号为62×××14的建行储蓄卡，通过中国建设银行个人手机银行，向原告申请办理“快ｅ贷”贷款业务，2017年4月8日与原告签订了编号为45020170409007484881的《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》。合同约定：原告授予被告的借款额度为38200元，借款额度有效期自2017年4月8日至2018年4月8日。在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用，单笔借款期限为借款款项发放到借款人指定账户之日起至借款额度到期日止，即被告支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，贷款采用固定利率，利率按照4.56%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%，合同自被告点击“确认”并完成电子渠道验密自助操作成功后生效。合同还对违约责任等进行了约定，若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人可宣布贷款立即到期，要求借款人立即清 3 偿借款本息及相关费用。贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于…律师费等）均由借款人承担。此后，被告向原告支用借款38200元。贷款到期后，被告未依约还清借款本息。截止至2020年7月3日，被告拖欠原告借款本金38200元、利息1650.88元、罚息9491.06元。原告多次催促被告还款未果。原告遂委托广西万铭律师事务所向法院提起诉讼，并支付了律师代理费2467元。为此，特依法起诉，请判如所请。 被告未作答辩。 本院审理认定事实如下： 被告为其中国建设银行的银行卡向原告申请开通电子银行服务之后，被告通过该银行卡向原告申请办理“快e贷”业务，于2017年4月8日通过手机银行与原告签订一份《中国建设银行“快e贷”借款合同》,合同约定的借款额度为38200元，借款额度有效期间为一年，在借款额度有效期间终止时，未使用的借款额度自动失效；单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日，本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日确定不变，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%；本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效。此外该合同的附件《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》约定借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款的支用；借款利息自贷款资金发放到双方约定的账户或借款人指定的账户之日起计算，按日计息；若借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项，贷款人有权宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。截至2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金38200元、利息1650.88元、罚息9491.06元。 本院认为，原、被告双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》的内容，符合法律规定， 4 且已实际履行，应受法律保护。合同签订后，被告支用了借款，借款期限届满后未能按照合同约定还本付息，其行为属违约行为，也违反了诚实信用原则。现原告主张被告归还尚欠的贷款本息，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。由于被告逾期还款导致本案诉讼，原告委托律师事务所代理本案，产生相应的律师诉讼代理费是原告为实现债权所支付的，符合相应的律师服务收费管理实施办法及律师服务收费标准，根据合同约定该费用亦应由被告负担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒙景润归还原告中国建设银行股份有限公司柳州分行贷款本金38200元、利息1650.88元并支付相应的罚息（计算方法：截止2020年7月3日的罚息为9491.06元，2020年7月4日起的罚息，按照双方签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的方式，计算至被告付清借款本息之日止）。 二、被告蒙景润支付原告中国建设银行股份有限公司柳州分行律师费2467元。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费548元（原告已预交，已减半收取），由被告蒙景润负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上于柳州市中级人民法院。 审 判 员 覃素红 5 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 曾林妮 书 记 员 杨关芬