wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2020)渝05民终6205号上诉人（原审原告）：张长淑，女，1968年5月28日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：柳松，湖南阳邵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：巴南区金鑫机制石棉瓦厂，住所地重庆市巴**龙洲湾街道沿河二社，统一社会信用代码92500113MA5XY6DK4C。经营者：张长模。被上诉人（原审被告）：张长模，男，1968年5月22日出生，汉族，住重庆市江**。被上诉人（原审被告）：孙传凤，女，1970年5月28日出生，汉族，住重庆市江**。上诉人张长淑因与被上诉人巴南区金鑫机制石棉瓦厂（以下简称金鑫石棉瓦厂）、张长模及孙传凤追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初3149号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张长淑上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持张长淑的诉讼请求。事实及理由：双方当事人之间存在劳动关系，金鑫石棉瓦厂亦向张长淑出具了欠条认可拖欠劳动报酬的事实，张长淑已经举示的证据能够证明欠薪的事实，并不存在恶意串通的情形，金鑫石棉瓦厂应当支付张长淑劳动报酬。被上诉人金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤答辩称，同意张长淑的上诉请求及理由。张长淑向一审法院起诉请求：金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤支付张长淑2016年2月18日至2018年2月9日工资50000元。一审法院经审理查明：2020年1月10日，金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤向张长淑出具欠条，该欠条载明“今欠到我厂工人张长淑2016年-2018年工资50000元”，金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤在该欠条欠款人处签字和盖章确认。一审另查明，金鑫石棉瓦厂因涉及拆迁，该厂房已于2019年10月移交政府相关部门。金鑫石棉瓦厂因对外欠债被债权人提起民事诉讼及保全，该厂拆迁补偿款已被法院查封冻结中。一审审理中，经一审法院询问，金鑫石棉瓦厂不能提供张长淑起诉要求支付工资期间的考勤依据、工资表依据、历年欠款的依据、金鑫石棉瓦厂的生产经营证据。一审法院认为，张长淑举示的欠条形成于2020年1月10日，而张长淑起诉金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤支付2016年2月18日至2018年2月9日期间的欠付工资，该欠条系对3年前欠付工资的确认，双方在本案中并未提交3年前金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤对张长淑进行考勤、发放工资的相关证据，仅凭双方记忆对欠付工资进行确认，有悖常理。另张长淑诉请要求金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤支付2016年2月18日至2018年2月9日工资50000元，但在一审法院询问张长淑本人时，张长淑称金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤欠付其2016年2月至2019年2月工资，张长淑本人的陈述与其在诉状中陈述存在着事实上的矛盾。再，张长淑称金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤每月仅支付部分生活费，从张长淑提交的银行流水来看，银行流水反映的收款人非张长淑本人，且每笔款项金额较大，与张长淑陈述的每月仅支付部分生活费不符，亦存在着事实上的矛盾。虽然金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤对欠条所载明的拖欠工资事实进行了自认，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认”，综上，张长淑的诉讼请求因缺乏事实依据，一审法院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款之规定，判决：驳回张长淑的诉讼请求。一审案件受理费10元，减半收取计5元，由张长淑负担，一审法院予以免收。二审中，孙传凤举示了其记录的张长淑的《借支本》，拟证明其确实存在欠付张长淑工资的事实。经组织质证，张长淑对该证据的真实性无异议。二审查明的其余事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款规定：“自认的事实与已经查明的事实不符的，人民法院不予确认。”本案中，双方确认欠付工资的事实本院不予确认，理由如下：第一，张长淑举示的欠条形成于2020年1月10日，而张长淑起诉金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤支付2016年2月18日至2018年2月9日期间的欠付工资，该欠条系对3年前欠付工资的确认，双方在本案中并未提交3年前金鑫石棉瓦厂、张长模及孙传凤对张长淑进行考勤、发放工资的相关证据，仅凭双方记忆对欠付工资进行确认，有悖常理。第二，金鑫石棉瓦厂向张长淑出具欠条载明工资欠付时间段为2016年至2018年。工资是劳动者付出劳动的对价，是劳动者生活的来源。张长淑长时间为金鑫石棉瓦厂劳动，而金鑫石棉瓦厂却不能足额发放工资，恰在拆迁补偿之际，金鑫石棉瓦厂向张长淑出具欠条证明金鑫石棉瓦厂欠付张长淑长达两年的大额工资，且于2020年1月10日才出具欠条，而张长淑在近两年时间未向金鑫石棉瓦厂主张权利，均不符合生活常理。第三，金鑫石棉瓦厂系有一定规模的私营企业，长期招用众多劳动者，应当举示劳动者工作考勤、工资计算凭据、工资表等证据。金鑫石棉瓦厂不能举示欠付工资事实的依据，又对欠条载明金额不能说明明细，在拆迁补偿之际，向众多劳动者出具大金额欠条，具有不善良的经济目的。此外，对于孙传凤二审中举示的《借支本》，系孙传凤单方记录，亦无张长淑的原始签字，且金额亦无法与欠条金额对应，故《借支本》内容无法反映双方之间真实的债权债务形成过程，对此本院不予采信。因此，双方虽然对欠条无异议，但在双方没有举示充分证据的情况下，本院对欠付工资的事实不予确认。综上，张长淑的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人张长淑承担。本判决为终审判决。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年十一月二十三日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初2765号原告：中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道南宾路**。统一社会信用代码9150024071164307XA。负责人：向海洋，该行行长。委托诉讼代理人：曾蘖源，重庆光界律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈震，重庆光界律师事务所律师。被告：卢典花，女，1989年3月28日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行（以下简称农行石柱支行）与被告卢典花信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行石柱支行的委托诉讼代理人曾蘖源到庭参加了诉讼，被告卢典花经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。农行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2020年6月6日尚欠的信用卡透支本金49768.65元，利息5692.01元，逾期还款违约金2868.87元，共计58329.53元；2.判令被告向原告偿还自2020年6月7日起至全部欠款还清之日止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以尚欠本金49768.65元为基数按日利率万分之五计收，复利以未偿还的利息为基数按日利率万分之五计收，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收）；3.被告承担本案律师费、诉讼费等原告为实现前述债权而产生的全部费用。事实和理由：2016年8月8日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及相关附件约定：若被告未按期偿还款项，应按日万分之五支付全部款项自银行记账日起的利息并按月计收复利；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；若被告未按期偿还欠款，原告有权追索，由此支付的律师费等由被告承担。之后原告根据被告的申请向其发放信用卡，但被告在使用该信用卡消费后未按约及时还款，截至2020年6月6日，被告尚欠原告信用卡透支款本金49768.65元，利息5692.01元，逾期还款违约金2868.87元，共计58329.53元。原告多次向被告催收前述款项未果。综上，被告拒不按约定向原告履行还款义务的行为严重侵犯了原告的合法权益。据此，原告为维护其合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定诉至法院，望支持原告诉求为盼。卢典花未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告向原告申请办理中国农业银行股份有限公司金穗贷记卡，《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的零点七倍，具体由原告根据被告资信情况、用卡情况等因素确定或者调整，按月计收复利；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；未按期偿还欠款、利息及其他应付款和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。被告在《中国农业银行金穗贷记卡申请表》上写明本人已经阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。后原告向被告发放了中国农业银行信用卡一张。被告使用该卡进行消费后，并未按期还款。截至2020年6月6日，被告尚欠信用卡本金49768.65元、利息5692.01元，逾期还款违约金2868.87元。现原告委托重庆光界律师事务所催收上述费用，本案已经产生前期代理费1050.00元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡系其真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告在按约发放了信用卡后，被告持有该卡透支消费后未能及时偿还欠款，其行为已构成违约，原告有权按照领用合约的约定对被告拖欠的欠款本金计收相应的利息、复利及逾期违约金。被告未到庭应诉，视为自动放弃答辩权利，应自行承担不利后果。根据合同约定，原告因催收欠款所产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担，故本案已经产生的前期代理费1050.00元应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢典花在本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行偿还其截至2020年6月6日拖欠的信用卡本金49768.65元、利息5692.01元，逾期还款违约金2868.87元，共计58329.53元；二、被告卢典花于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支付自2020年6月7日起至还清贷款本息之日的利息、复利及逾期还款违约金（按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的利率标准另行计算，利息、复利及逾期还款违约金合计金额以年利率24%为限)；三、被告卢典花于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行支付因催收欠款产生的代理费1050.00元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆石柱支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1258.24元，公告费560.00元，由被告卢典花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长 高         建人民陪审员 谭兴勇人民陪审员隆洪明二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 吉         辉书 记 员 胡    森    升
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)宁0104执6113号之一 申请执行人：宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司，住所地夏回族自治区银川市鸣翠天地商业街**营业房。 法定代表人：崔庆文，该公司董事长。 被执行人：强立新，男，1979年10月7日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：杨燕芹，女，1980年12月16日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：顾保安，男，1974年11月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：王利霞，女，1975年3月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：高永宏，男，1964年12月28日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 被执行人：张爱玲，女，1964年6月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。 申请执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司与被执行人强立新、杨燕芹、顾保安、王利霞、高永宏、张爱玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）宁0104民初206号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人强立新、杨燕芹偿还申请执行人宁夏掌政农村资金物流调剂股份有限公司借款100000元、支付利息10323.29元，并按年利率24%支付上述借款自2019年12月31日至判决确定的还款之日止的利息（利息待核算）。被执行人顾保安、王利霞、高永宏、张爱玲对上述债务承担连带清偿责任，承担还款责任后有权向被执行人强立新、杨燕芹追偿。加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待核算）。案件受理费2509元（由被执行人强立新、杨燕芹、顾保安、王利霞、高永宏、张爱玲负担），依法缴纳执行费1592元，以上共计114424.29元。本案在执行过程中，本院通过执行查控系统查询了被执行人名下银行存款、房产、车辆、证券、不动产等财产信息，于2020年11月24日查封了被执行人强立新名下宁Ａ×××××、宁Ａ×××××的车辆车户，查封期限2年，到期将自动解封，被执行名下无其他可供执行财产线索，申请执行人向法院申请终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）宁0104民初206号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  张海博 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  章继鹏 附：相关法律条文 第一百五十四条 裁定适用于下列范围： …… （八）中止或者终结执行； 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： …… （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7341号上诉人（原审原告）：王绪东，男，1955年10月22日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：贺成海，蒙阴常路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王绪君，男，1967年2月18日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：张红芳，蒙阴蒙阴法律服务所法律工作者。上诉人王绪东因与被上诉人王绪君土地使用权纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初1863号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王绪东上诉请求：撤销原审裁定书，予以改判。事实和理由：一、一审裁定使用法律不当，明显错误。1、一审法院已查明：本案争议的土地是上诉人从其父母有经营权中取得的经营权。2、《土地承包法》第三十二条“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转.”由此证明，上诉人所取得的此争议的土地经营权是合法的。3、本案所争议的土地大部分是承包地，只有很少的一点是开垦的，《土地承包法》规定：为稳定土地承包30年不变，且2019年国家又规定在原30年基础上又延长30年不变。同时国家鼓励农民和农村集体经济组织增加对土地的投入，培肥地力，提高农业生产能力。申请人与其父亲王永才对此争议土地周边的零星荒地及石坑进行了复垦（不是大面积的单独开垦土地）。根据以上规定，在村委会不重新发包和丈量时，上诉人对开垦的土地同样享有经营权。根据以上事实，证明上诉人对此争议的土地及开垦的土地享有经营权。“最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释”第一条“下列涉及农村土地承包纠纷，人民法院应当依法受理。”中，第二项“承包经营权侵权纠纷”。证实本案在法院受理的范围之内。二、一审法院程序错误。由于上诉人所在的村在城市规划范围内，国家规定的第二轮土地承包后，怕影响城市征地，故本村（其他相邻的村同样）没有对承包的土地进行确权登记。上诉人诉讼时，曾要求村委为其出具证明，证实此争议的土地是上诉人有经营权，但由于村委负责人受被上诉人要挟，不敢出具证明证实。一审法院开庭后，为了进一步查明事实，上诉人提出申请，申请法院向上诉人所在的村民委员会调查取证，证实此争议土地一直由上诉人经营至今，但一审法院没有去调查取证。综上所述，一审法院在一审审理时，审理程序违法，适用法律错误，故请求二审法院撤销一审裁定，予以改判。被上诉人王绪君辩称，被上诉人所在村委在被上诉人隐婚后最初几年未给被上诉人家庭成员划分土地，被上诉人为了生计即在30年前将该争议土地拓荒，拓荒后被上诉人一直种植杨树及农作物，根据农村习俗，拓荒者可无偿管理使用拓荒后的土地，因此该争议的土地政府及其相关部门一直未给予颁发土地经营权证。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。王绪东向一审法院起诉请求：1.请求调解或判令被告停止侵害、清除地上附属物将土地恢复原状、交于原告；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：王绪东与王绪君系亲兄弟。涉案争议土地，证人朱某证实：自原告回城居住，转为城镇居民后由其父亲王永才耕种，并由其父进行拓荒；后原、被告父亲因年龄大，身体不适合继续耕种，将争议土地交由原告耕种。但被告在庭审中主张，其已在争议土地上种植树木32年，并由其拓荒种植至今。现因原、被告双方对争议土地的承包经营权发生争议，原告诉至一审法院，要求调解或判令被告停止侵害、清除地上附属物将土地恢复原状、交还原告。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。一审法院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有，村民土地承包经营权的取得，应自合同成立时获取。拓荒土地根据法律规定应当用于调整土地或承包给新增人口，并不能自然的归相应的拓荒人经营使用。而本案中争议土地涉及拓荒土地，其承包经营权的归属应先由村民委员会及相应的机关予以处理，故本案不属于人民法院民事案件受理范围。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十八条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定：驳回原告王绪东起诉。二审中，当事人均没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案中上诉人王绪东与被上诉人王绪君因对讼争土地均未取得土地承包经营权,故本案不属于土地承包经营权纠纷,本质上仍是属于土地使用权纠纷,依法应由政府有关部门处理,不属于人民法院受理范围。一审法院据此驳回上诉人王绪东的起诉，并无不当。综上，王绪东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张晓燕审判员  王信峰审判员  杨海荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  谢 圆
鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内06执149号 四平市吉泰热力设备有限公司、内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司： 四平市吉泰热力设备有限公司与内蒙古伊东集团九鼎化工有限责任公司国内非涉外仲裁裁决一案，经本院立案执行，已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
文书内容江西省铜鼓县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0926刑初93号            公诉机关              江西省铜鼓县人民检察院                  被告人      基本情况              被告人邱某生,男，出生于江西省铜鼓县，，汉族，初中文化，农民，现住铜鼓县。因犯抢劫罪，于1995年7月28日被本院判处有期徒刑三年；因吸毒，先后于2011年7月5日、2012年5月29日、7月17日、2015年10月29日、2016年9月19日、10月20日、2017年3月1日、5月20日、11月19日、2018年3月9日、9月21日、2019年8月9日、11月18日，被铜鼓县公安局行政罚款五百元、行政拘留十五日、行政拘留十五日并处罚一千五百元、行政拘留十五日、行政拘留十日、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十一日、行政拘留八日、行政拘留十五日、行政拘留十三日、行政拘留十五日；因吸毒，先后于2015年11月3日、2016年9月23日，2017年3月16日、2018年3月16日、10月11日、2019年11月28日被铜鼓县公安局决定强制隔离戒毒(均因其身体原因未执行)；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2019年12月24日被铜鼓县公安局刑事拘留，2020年1月6日被该局取保候审。2020年11月10日本院决定逮捕，次日由铜鼓县公安局执行逮捕。现羁押于铜鼓县看守所。                  公      诉      机      关      指      控      情      况              起诉书文号              铜检一部刑诉〔2020〕82号                  指控      事实              2015年12月底至2016年10月中旬，被告人邱某生在其位于铜鼓县永宁镇西湖村竹头组家中的卧室内容留吴某、戴某伟、夏某吸食毒品甲基苯丙胺(冰毒)：      1.2015年12月底的一天晚上22时许、2016年2月初的一天下午17时许、2016年2月中旬的一天晚上22时许，邱某生先后三次在其家中卧室内容留吴某吸食甲基苯丙胺；      2.2016年10月中旬的一天中午13时许，邱某生在其家中卧室内容留戴某伟、夏某二人吸食甲基苯丙胺。                  指控罪名              容留他人吸毒                  量刑建议              建议判处邱某生拘役四个月，并处罚金。                  被告人      意见              被告人邱某生对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在庭审过程中亦无异议。                  判决理由              公诉机关指控被告人邱某生犯容留他人吸毒罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人邱某生犯罪后自动归案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条                  判决结果              被告人邱某生犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。      （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月11日起至2021年2月24日止；罚金在判决生效后三十日内予以缴纳。）                        权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                        审  判员龙浴                              二○二〇年十一月十一日            法官助理   袁永胜      书  记  员   刘 艳
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0117民初3365号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行，住所地：西安市高陵区。负责人：贾光华，系该行行长。委托代理人：张军强，男，汉族，1966年5月1日出生，住西安市高陵区，系该公司员工。委托代理人：魏源，男，汉族，1993年2月2日出生，住西安市高陵区，系该公司员工。被告：田思思，女，1992年02月01日出生，汉族，住西安市高陵区西张市。委托代理人：杨超，男，汉族，1989年2月25日出生，住西安市高陵区西张市，系田思思丈夫。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行（以下简称邮储银行）诉被告田思思信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告邮储银行委托代理人张军强、魏源，被告田思思委托代理人杨超到庭参加了本案诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求1.判令被告偿还原告信用卡欠款本金19995.48元，截止2020年7月3日的欠款本金19995.48元，利息2696.02元，费用3105.92元，合计25797.42元；2.本案所产生的律师代理费、案件诉讼费、财产保全费及其他实现债权所有费用由被告承担。事实及理由：2016年4月23日，被告向原告申请办理了信用卡，申请信用卡卡种类为标准金卡，被告填写了申请表，同意遵守信用卡（个人卡）金卡及普卡领用合约、章程等内容，并签署了名字。领用合约约定了信用卡的重要提示、使用、还款、收费标准等内容，信用卡章程约定了总则、申领、使用等内容。依被告申请，原告核准并向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告激活后，多次使用该信用卡消费。截止2020年7月3日，被告拖欠信用卡透支款欠款本金19995.48元，利息2696.02元，费用3105.92元，合计25797.42元未归还原告。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。被告田思思辩称，事实是我办的银行卡，但是我不清楚原告所述3105.92元是什么费用。本金利息我都认可。我现在经济困难无法偿还，由于做生意赔了四百多万，所以我现在和我妻子打工也在挣钱，但是当时我们还借了朋友好多张信用卡，所以我们得先给朋友的信用卡先还，我没有要赖，只是现在没有能力偿还。原告为证明其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一：个人卡申请表，证明被告办卡时亲自填写的信息；证据二：个人卡领用合约，证明客户办信用卡需要遵守的合约及章程；证据三：个人卡信用章程，证明客户需要遵守的合约及章程；证据四：收费项目及标准，证明客户需要遵守的合约及章程；证据五：信用卡催收截屏，证明客户所欠的债务；证据六：被告信用卡交易明细；证明客户申请卡到现在的所有交易。被告未提交证据。上述证据经被告质证均认可，本院依法予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年4月被告填写中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表，向原告申请信用卡，之后被告收到信用卡后激活使用。领用合约约定了透支利率及滞纳金的计算标准。后被告逾期还款造成违约，截止2020年9月23日被告拖欠的本金199952.48元，利息2696.02元，费用3105.92元，总金额共计25797.42元。其中利息和费用计算从2018年2月20日起至2018年7月20日停止。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告田思思填写信用卡申请表，激活并使用信用卡，就应该遵守信用卡使用及还款约定。现被告未按期还款造成违约，应当承担违约还款责任。被告于2018年2月20日起违约，原告主张的利息和费用仅计算了6个月，且该利息及费用标准未超过法律强制性规定，故原告主张被告偿还25797.42元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，田思思偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司西安市高陵区支行信用卡欠款25797.42元。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费已减半收取222元，由被告田思思承担。原告已预交，由被告履行判决时被告支付原告222元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员 车晓鹏二〇二〇年十一月十三日法官助理 李 平书 记 员 任 佳1
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初7102号原告：北京睿优铭管理咨询有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**-D623。法定代表人：孙浩博，董事长。委托诉讼代理人：杨艳，女，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。委托诉讼代理人：燕东财，男，北京睿优铭管理咨询有限公司员工。被告：谢威，男，汉族，1986年12月11日出生，住浙江省舟山市定海区。委托诉讼代理人：韩强，浙江润杭律师事务所律师。被告：杭州腾享教育科技有限公司，，住所地住所地浙江省杭州市经济技术开发区宝龙商业中心3-201、3-202、3-203、3-215、3-216-1、3-217、3-218、3-219商铺法定代表人：谢威，经理。委托诉讼代理人：韩强，浙江润杭律师事务所律师。原告北京睿优铭管理咨询有限公司与被告谢威、被告杭州腾享教育科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。原告北京睿优铭管理咨询有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京睿优铭管理咨询有限公司撤回起诉处理。审 判 长  李东涛人民陪审员  袁 卫人民陪审员  彭振义二〇二〇年十一月十三日书 记 员  果 辉
黑龙江省穆棱市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1085民初815号 原告：乔靖萍，女，1966年7月4日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。 委托诉讼代理人：乔靖娟（系原告乔靖萍的妹妹），户籍所在地黑龙江省穆棱市，现住黑龙江省穆棱市。 被告：连嘉庆，男，1969年12月7日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 被告：姜淼，女，1985年2月8日出生，户籍所在地黑龙江省穆棱市，现去向不明。 原告乔靖萍与被告连嘉庆、姜淼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告乔靖萍及其委托诉讼代理人乔靖娟到庭参加诉讼。被告连嘉庆、姜淼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 乔靖萍向本院提出诉讼请求：1．要求连嘉庆、姜淼偿还所借款项299000元；2．本案的诉讼费由连嘉庆、姜淼承担。事实和理由：连嘉庆、姜淼原来系八面通镇明鹤殡葬用品商店的业主，系夫妻关系。从2011年7月至2016年2月，连嘉庆、姜淼陆续从乔靖萍处借款共计300000元。此后连嘉庆、姜淼偿还了部分借款，2016年2月29日，经过结算连嘉庆、姜淼向乔靖萍重新出具了一张250000元的借条，认可向乔靖萍借款250000元。后来连嘉庆需要小笔资金周转，于2016年2月29日、2017年5月20日又从乔靖萍处借款33000元、16000元现金，为乔靖萍出具了两张借条，此后连嘉庆、姜淼再未偿还借款。2017年、2018年，连嘉庆、姜淼突然去向不明，刚开始电话还能联系，后来连嘉庆、姜淼将乔靖萍的电话删除，乔靖萍无法联系到连嘉庆、姜淼。现乔靖萍资金短缺急需用钱，故向法院提起诉讼，按照夫妻关系存续期间形成的共同债务承担的事实，要求连嘉庆、姜淼共同偿还债务299000元，请求法院查清本案事实，依法判决。 连嘉庆、姜淼未作答辩。 乔靖萍围绕诉讼请求依法提交了连嘉庆和姜淼于2016年2月29日出具的借据原件及复印件各2份2页（金额分别为250000元、33000元）、连嘉庆于2017年5月20日出具的借据原件及复印件1份1页（金额为16000元）、连嘉庆和姜淼结婚证复印件1份1页［复印于（2017）黑1085民初921号卷宗］、穆棱市城乡社区工作局曙光社区居民委员会于2020年7月23日出具的证明原件1份1页、穆棱市河西镇雷锋村民委员会于2020年7月23日出具的证明原件1份1页、中国农业银行已销户活期账户明细清单打印件1份2页（加盖中国农业银行穆棱市支行业务专用章）、中国建设银行活期存款账户交易明细打印件1份1页（加盖中国建设银行穆棱市支行业务专用章）、中国建设银行对私活期交易明细查询卡打印件1份2页（加盖中国建设银行穆棱市支行业务专用章），因上述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，连嘉庆、姜淼无正当理由不出庭质证属于放弃自己的诉讼权利，不影响对证据的认定，本院予以采信。 连嘉庆、姜淼未提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 连嘉庆、姜淼系夫妻关系。连嘉庆、姜淼自2011年至2016年因经营需要多次从乔靖萍处借款，经过结算，连嘉庆、姜淼于2016年2月29日给乔靖萍出具了250000元的借据。2016年2月29日，连嘉庆、姜淼又向乔靖萍借款33000元，并于当日给乔靖萍出具了借据。2017年5月20日，连嘉庆再次向乔靖萍借款16000元，并于借款当日给乔靖萍出具了借据。以上三笔借款均未约定还款日期，未约定利息。此后连嘉庆、姜淼未偿还借款。连嘉庆、姜淼分别系穆棱市八面通镇曙光社区、穆棱市河西乡雷锋村居民，在穆棱市城乡社区工作局曙光社区居民委员会、穆棱市河西镇雷锋村民委员会下户走访时未发现连嘉庆、姜淼在户籍所在地居住，无法联系。 本院认为，乔靖萍与连嘉庆、姜淼签订的借款合同是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，双方应当按照法律规定和合同约定履行各自的义务。乔靖萍已将借款给付连嘉庆、姜淼，虽然未约定还款时间，但在乔靖萍要求连嘉庆、姜淼偿还借款时，连嘉庆、姜淼应及时偿还借款，未及时偿还借款属于违约。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。”第二条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持”的规定，连嘉庆、姜淼于2016年2月29日向乔靖萍所借的两笔借款，是共同出具的欠据，应认定为夫妻共同债务，由连嘉庆、姜淼共同偿还。虽然连嘉庆于2017年5月20日向乔靖萍所借的借款是由其个人出具的借据，但因其与姜淼系夫妻关系，且连嘉庆、姜淼曾共同向乔靖萍借款，可以认定为以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，乔靖萍以此笔借款属于夫妻共同债务为由主张权利，应认定为夫妻共同债务，并由连嘉庆、姜淼共同偿还。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，乔靖萍要求连嘉庆、姜淼偿还借款299000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以保护。连嘉庆、姜淼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，属于自行处分自己的诉讼权利，由此造成的不利后果，由其自行负担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 连嘉庆、姜淼于本判决生效后十五日内向乔靖萍偿还借款299000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5785元，公告费560元，合计6345元，由连嘉庆、姜淼负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审判长 张 梅 审判员 王**满 审判员 吴军一 二〇二〇年十一月十八日 书记员 刘美辰
河北省丰宁满族自治县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0826执1410号 关于孙智申请执行范鹏飞、王冠新合同、无因管理、不当得利一案，本院于2020年09月23日立案执行，并于2020年11月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保236号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：王静伟，男，汉族，1988年4月5日出生，住贵州省息烽县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人王静伟名下银行账户及微信、支付宝账户余额3,218.24元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人王静伟名下的银行账户及微信、支付宝账户余额3,218.24元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初15467号原告：张鸿德，男，1964年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：吕双荫，男，1958年6月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告张鸿德诉被告吕双荫相邻关系纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告张鸿德、被告吕双荫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张鸿德向本院提出诉讼请求：要求被告将位于北京市东城区×××号后院东排房南数第三间门旁边的墙体拆除，恢复原状，渣土清理干净。事实和理由：被告吕双荫于2016年私自占用公共通道的一部分，未经各方商议盖了一个高2米左右、宽1.5米、厚30公分的外墙来扩大他自己房子的空间。院子的公共通道只有1.5米左右，而被告的墙占用了差不多1／3部分，给大家的通行和生活带来很大不便，尤其是搬运大件物品更是困难。另被告所建墙体上还有一个排油烟的出口，正对着原告住房东墙上的窗户，油烟气味、噪音等会严重影响原告的正常生活。为维护原告合法权益，原告提起本案诉讼，诉如所请。被告吕双荫辩称：2016年，因生活需要被告将承租公房的窗户拆除，利用窗户口的位置摆放灶台，为了密闭及安装抽油烟机，所以建成现在的墙体。原告进出院并不需要从墙体附近通行，且抽油烟机排风口的位置较高，不会影响别人。即使原告到后院行走，因被告原有的自建房已拆除，现墙体距离原告家房屋东山墙2.15米，不影响其通行。综上，被告不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：北京市东城区×××号院系北京市东城区房屋土地经营管理一中心交道口分中心管理的公房。该院内北房一间（房号8号）原由原告张鸿德之父张桓居住（已故），现由原告张鸿德居住。被告吕双荫现住院内东房，其自认于2016年将该房原有窗户拆除，利用窗户口的位置摆放灶台，为了密闭及安装抽油烟机，建成现有墙体。2019年5月7日原告张鸿德曾向本院起诉被告吕双荫，要求其拆除后院北房东侧的南数第二间自建房。审理中，经本院现场勘验，张鸿德居住的房屋为门向南开的北房一间，张鸿德在正式房南侧建有南北向长约1.6米的自建房。吕双荫的自建房位于原告正式房的东侧自建中南数第二间，紧贴原告正式房东墙搭建，南北向长约2.6米，房内有马桶、水管设施等，房顶上有空调主机一台，据被告自述该自建房系借用原告正式房东墙搭建。吕双荫使用的自建房南侧为案外人韩英的自建房。吕双荫使用的正式房位于原告房屋及吕双荫使用的自建房东侧。原告的正式房南墙、东墙存在墙皮脱落的现象，自建房东墙有裂缝。2019年8月6日本院做出（2019）京0101民初9007号民事判决书，判决被告吕双荫于本判决生效之日起十五日内将位于北京市东城区×××号后院北房（8号房）东侧的南数第二间自建房拆除。判决后被告吕双荫不服，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2019年9月29日做出（2019）京02民终12113号民事判决书，驳回上诉，维持原判。本案审理中，经现场勘验被告吕双荫修建的墙体位于其所居住的房屋房门南侧，高约2.2米、宽约1.5米、厚约0.4米，该墙体距离地面约2米的位置有一抽油烟机排风口，直径约16公分。原告所居住房屋的东山墙上距离地面约2.7米的位置，有一窗户，窗高约75公分，宽约80公分。被告吕双荫原有自建房已被拆除，现场仍有地面瓷砖及三面墙体的瓷砖未拆除完毕。被拆除的自建房位于被告吕双荫所建墙体的对面，距离约80公分，自建房拆除后墙体距离原告张鸿德居住的房屋东山墙约2.15米。另原告张鸿德居住房屋的户门向南开，被告所建墙体位于的通道并非其进出院门的通道。原告张鸿德表示其有时会通行该通道，查看其北墙处的窗户及空调；另其表示作为该院居民其有权利在院内任何公共区域通行。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据已查明事实，被告吕双荫所建墙体虽对公共通道的宽度造成一定影响，但因其墙体对面的自建房已拆除，故墙体的存在对他人通行未造成实质影响；根据墙体上抽油烟机排风口及原告家东山墙上的窗户位置，该排风口亦未对原告的生活造成实质影响，故本院对原告要求被告拆除墙体，恢复原状，渣土清理干净的诉讼请求，不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：驳回原告张鸿德的诉讼请求。案件受理费35元，由原告张鸿德负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  徐 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  刘 娅书 记 员  宋治国
成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112民初3948号 原告：王某，女，1993年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：王庆，女，1995年8月12日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：肖某1，女，2015年8月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 法定代理人（起诉状上所写）：王某，女，1993年9月20日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告：马胜佑，男，1939年6月17日出生，汉族，住四川省仪陇县。 以上四原告共同委托诉讼代理人：周映君，四川升博律师事务所律师。 被告：张恒华，男，1972年6月6日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：杨伟，男，1973年7月10日出生，汉族，住四川省渠县。 被告：陈长久，男，1987年9月23日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。 被告：肖裕元，男，1933年5月25日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：谢淑德，女，1937年6月4日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：肖某2，男，2003年6月6日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：肖某3，男，2010年5月3日出生，汉族，住四川省仪陇县。 被告：李宇欣，男，1985年3月26日出生，汉族，住成都市天府新区。 被告：四川达州运输(集团)有限公司46队，住所地：四川省大竹县白塔街道迎宾路**。 负责人：李祖平，经理。 被告：渠县顺畅汽车租赁有限公司，住，住所地：四川省达州市渠县渠江镇山星村十社/div> 法定代表人：张翎。 被告：中华联合财产保险股份有限公司大竹支公司，住，住所地：四川省大竹县竹阳镇竹海路东段富丽景馨苑临霞楼**/div> 负责人：周龙兵。 被告：中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司，住所地：四，住所地：四川省达州市渠县天星镇文峰社区****“quo;A-2-2、A-2-3号。 负责人：张杨。 被告：阳光财产保险股份有限公司四川省分公司双流营销服务部，住所地：成都市双流区东升街道广都大道**。 负责人：钟惠。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住，住所地：成都市武侯区老马路**/div> 负责人：谢川峰。 被告：中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司，住，住所地：成都市武侯区科华南路**中华保险大厦/div> 负责人：邓荣华。 原告王某、王庆、肖某1、马胜佑与被告张恒华、杨伟、陈长久、肖裕元、谢淑德、肖某2、肖某3、李宇欣、四川达州运输（集团）有限公司46队、渠县顺畅汽车租赁有限公司、中华联合财产保险股份有限公司大竹支公司、中国平安财产保险股份有限公司渠县支公司、阳光财产保险股份有限公司四川省分公司双流营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、中华联合财产保险股份有限公司成都中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月1日依法受理。原告王某、王庆、肖某1、马胜佑在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定的七日期限内预交案件受理费，也未申请减、缓、免交诉讼费。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 陈 明 二〇二〇年十一月十日 书记员 王若桐
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初945号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人苏琴，女，1985年12月7日出生于贵州省金沙县，汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省金沙县。2020年3月因犯盗窃罪被浙江省舟山市普陀区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年7月27日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人甘忠良，浙江众诺律师事务所律师，宁波市海曙区法律援助中心指派。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕159号起诉书指控被告人苏琴犯诈骗罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员洪光彩、被告人苏琴及辩护人甘忠良到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年6月10日，被告人苏琴以将被害人王某1的母亲杜某从舟山市看守所保释出来需要活动经费为由，在浙江省舟山市临城的一鑫宾馆骗取王某1现金人民币3万元。 2020年6月18日，被告人苏琴在宁波市海曙区志江商务旅馆以同样理由，骗取王某1现金人民币7万元。 2020年7月13日，被告人苏琴以将被害人王某1的母亲杜某保释出来还需要活动经费为由，又从王某1处以微信转账方式骗取1080元。 公诉机关认为，被告人苏琴以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取他人财物，数额巨大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；苏琴自愿认罪认罚，可从宽处理，公诉机关建议判处被告人苏琴有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了归案经过、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、银行取款记录、全国常住人口信息、前科情况核查表、刑事判决书、刑满释放证明书、录音视频文字资料等，证人王某2、杜某的证言，被害人王某1陈述，被告人苏琴的供述与辩解，录音视频等证据证实，足以认定。 被告人苏琴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出苏琴认罪认罚、可从宽处罚的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人苏琴以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人苏琴自愿认罪认罚，可依法从宽处理。辩护人提出上述从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人苏琴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2023年9月26日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人苏琴退赔被害人经济损失计人民币101080元；扣押的作案工具手机等予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 江 岚 人民陪审员 魏 洁 人民陪审员 周红文 二〇二〇年十一月二十七日 代书 记员 陈 妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初892号 原告新沂飞硕服饰检整有限公司，住所地新沂市唐店镇唐店街249省道东侧。 法定代表人曹晓芳，该公司总经理。 委托代理人孙美荣，江苏良修律师事务所律师。 被告新沂市人力资源和社会保障局，住所地新沂市钟吾南路**城投大厦**。 法定代表人冯春武，该局局长。 出庭应诉负责人刘昌洪，该局副局长。 委托代理人徐君，该局工作人员。 委托代理人尹建军，江苏苏沂律师事务所律师。 第三人李会，女，1973年2月22日生，汉族，住新沂市。 委托代理人晁京，新沂市新安法律服务所法律工作者。 原告新沂飞硕服饰检整有限公司诉被告新沂市人力资源和社会保障局及第三人李会工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月28日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2020年11月12日进行证据交换，并于同日公开开庭审理了本案。在本案审理过程中，原告以其与第三人达成调解协议为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告新沂飞硕服饰检整有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告新沂飞硕服饰检整有限公司负担。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  李勇辉 人民陪审员  李 丽 法官 助理  刘明星 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  徐牧鸣
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1275号之五 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：任广富，男，1972年7月29日出生，住平泉市。 被执行人：王桂琴，女，1972年5月17日出生，住平泉市。 被执行人：李树君，男，1972年12月18日出生，住平泉市。 被执行人：武翠霞，女，1972年7月9日出生，住平泉市。 被执行人：魏志永，男，1984年2月7日出生，住平泉市。 被执行人：樊海平，女，1975年8月24日出生，住平泉市。 被执行人：任财，男，1960年4月29日出生，住平泉市。 被执行人：魏建梅，女，1962年9月29日出生，住平泉市。 被执行人：毛伟英，女，1983年12月11日出生，住平泉市。 被执行人：李嘉新，男，1991年6月8日出生，住平泉市。 被执行人：金继民，男，1973年11月19日出生，住平泉市。 被执行人：刘洋，女，1992年9月6日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初1044号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人任财在中国工商银行04×××57账户内存款人民币500000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十八日 书记员  薛 雷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2020)黔23民终2450号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地：贵州省兴义市桔山区瑞金大道侧美福国际影城**第****。负责人：龚天云，系公司经理。委托诉讼代理人：阙玉泽，该公司员工。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：桂健翔，该公司员工。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李某，女，2008年3月13日生，汉族，住贵州省兴义市。监护人：阮某，女，1957年3月19日生，汉族,住址同上。系李某祖母。被上诉人（原审被告）：何港玲，女，1983年5月12日生，汉族，住贵州省兴义市。上诉人阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“阳光财保黔西南中心支公司”）因与被上诉人李某、阮某、何港玲机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2020）黔2301民初526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人阳光财保黔西南中心支公司所提上诉请求:一、撤销原判，改判上诉人在交强险内分责分项承担死亡赔偿限额11000元。二、案件诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决上诉人在交强险限额内承担122000元，属适用法律错误。依据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条规定，交强险实行责任限额，即死亡伤残赔偿限额110000元，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，该条例属行政法规，应依法适用。二审中，被上诉人李某、阮某、何港玲均未作答辩陈述。李某、阮某向一审法院诉请：一、判令阳光财保黔西南中心支公司在交强险责任范围内赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、扶养费122000元；二、判令何港玲赔偿医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、扶养费91685.9元；三、本案诉讼费由何港玲、阳光财保黔西南中心支公司共同承担。一审法院认定事实:2019年8月27日，何港玲驾驶贵Ｅ×××**号小轿车由街心花园方向沿沙井街往北京路方向行驶，13时10分许，行驶至兴义市时，与突然从路边往路上行走横过道路的行人李高相刮撞，造成李高摔倒受伤的道路交通事故。李高经医院抢救无效于同年8月30日死亡。兴义市公安局交通警察大队认定李高承担事故的全部责任，何港玲无责任。何港玲驾驶的贵Ｅ×××**号车辆在阳光财保黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。事故发生后，何港玲向李高垫付医疗费8876.99元。另查明，李高与李国丽未登记结婚，但共同生育一女李某。兴义市木陇街道办事处马别社区居民委员会证明李国丽生育李某后离家出走无法联系，李某的监护人为李高之母阮某，同时还证明李高之父李显学现下落不明。2013年11月20日，李高向木陇派出所报案，称其父李显学离家出走。庭审后，李某、阮某书面放弃对何港玲的诉讼请求；何港玲书面放弃垫付医疗费8876.99元的主张。一审法院认为：何港玲驾车与行人李高相撞，造成李高死亡的道路交通事故，李高承担事故的全部责任，何港玲无责任的事实清楚。虽然李高在本次交通事故发生前有多次交通事故发生，但之前的交通事故并不能证明本次交通事故系李高故意制造，且兴义市公安局交通警察大队也未认定本次交通事故系李高故意制造，故本院对何港玲提出的本次交通事故系李高故意制造的辩解不予采信。何港玲驾驶的贵Ｅ×××**号车辆在阳光财保黔西南中心支公司投有交强险，事故发生在保险期限内。国家设立交强险的目的是为了控制机动车行驶这一高危行为的风险，保障机动车交通事故受害人人身、财产损失能够得到及时的补偿。机动车发生交通事故，给本车人员、被保险人以外的其他人员造成了人身伤亡、财产损失，承保机动车第三者责任强制保险的保险公司应根据交强险设置的目的在交强险责任限额内对受害人的损失进行赔偿，而不是对受害人的利益进行限制。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款仅明确了承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在发生交通事故后在交强险责任限额范围内承担赔偿责任的基本原则，其中规定的责任限额是指发生一次交通事故进行赔偿的最高责任限额，并没有对被保险人对构成交通事故是否有责任进行区分，也没有对医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项进行区分。最高人民法院2012年9月17日公布的《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中第三部分“关于责任承担的认定”中并没有明确在确定保险公司承担的交强险赔偿范围时，需要区分医疗费、死亡残疾赔偿、财产损失等分项情况，也没有明确对受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者强制责任保险分项限额范围的损失予以赔偿的请求人民法院不能支持。因此，本院认为保险公司基于机动车第三者责任强制保险而承担赔偿责任时，无需区分责任和财产损失、死亡伤残赔偿、医疗费用赔偿等分项的情况较为符合机动车第三者责任强制保险的设立目的，阳光财保黔西南中心支公司应在交强险122000元的责任限额内向李高的近亲属进行赔偿。参照贵州省统计部门公布的统计数据，李某、阮某的诉请仅死亡赔偿金一项已超出交强险责任限额范围。又因李高承担事故的全部责任，且李某、阮某已放弃了对何港玲的诉讼请求，何港玲也放弃了垫付医疗费的主张，故其余费用不再计算明确。此外，李高之父李显学现下落不明，若因其下落不明导致李某、阮某无法主张赔偿权利，对李某、阮某显失公平。李显学的权利待其出现后可通过向李某、阮某主张分割赔偿款予以保障。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、由阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿李某、阮某因李高在本次交通事故中死亡产生的医疗费、丧葬费、被抚养人生活费、死亡赔偿金等122000元；二、驳回李某、阮某的其余诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由李某、阮某承担。二审中，各当事人均未提交新的证据。本院二审查明的案件事实与一审查明基本一致，本院予以确认。本院认为，本案中，各方当事人对本案事故发生的经过及双方责任认定不持异议，本院对此予以确认。综合双方当事人的诉辩请求，本案二审争议焦点为：交强险是否分责分项承担赔付责任。关于争议焦点。经查，原审法院对交强险限额是否分责分项承担赔付责任已作了充分的论述，对此本院不再赘述。原判对交强险不分责分项判决上诉人阳光财保黔西南中心支公司承担赔付责任，并无不当，本院予以确认。故所提上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1368元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司黔西南中心支公司承担。本判决为终审判决。审判长 程 鹏审判员 杨 林审判员 张基柱二〇二〇年十一月三十日书记员 王 霞
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初535号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人袁尚烈，男，1990年2月25日出生于山东省沂南县，汉族，初中文化，务农，住沂南县。2020年4月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。 指定辩护人邵松明，山东弘元律师事务所律师。 沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉〔2020〕236号起诉书指控被告人袁尚烈犯危险驾驶罪，于2020年10月20日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。沂南县人民检察院指派检察员张京明、杨朝霞出庭支持公诉，被告人及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2019年7月30日22时许，被告人袁尚烈酒后驾驶鲁Ｑ5××××号小型轿车，沿沂南县澳柯玛大道由西向东行驶至与西外环路交汇路口向南转弯时，撞于前方停放在道路右侧的鲁ＱＷ××××号小型轿车右侧，造成车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，袁尚烈负此次事故的全部责任。经检验，袁尚烈静脉血中乙醇成分含量为142.6ｍｇ／100ｍｌ，已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人袁尚烈构成危险驾驶罪，建议判处拘役三个月，视赔偿和罚金缴纳情况决定是否适用缓刑。 被告人袁尚烈对指控事实与罪名无异议，认罪认罚并签字具结。其辩护人提出被告人具有自首情节，系初犯，愿意缴纳罚金，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实基本一致。 另查明，2020年11月21日，被告人与被害人达成赔偿协议并于当月23日履行完毕。 上述事实，有经当庭举证、质证的勘验检查笔录、鉴定意见、 书证、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据证实，被告人袁尚烈均无异议，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人袁尚烈在道路上醉酒驾驶机动车并发生事故，且负事故全部责任，其行为危及公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。 被告人具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并缴纳罚金，依法对其从轻处罚并适用缓刑。袁尚烈应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 综合本案事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人袁尚烈犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  杜纪军 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十一月二十三日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8640号申请执行人：神州共享（北京）技术有限公司，住所地北京市海淀区地锦路**院**楼**301（C-248）。法定代表人：李华欣，总经理。被执行人：北京润通创展贸易发展有限责任公司，，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼**504法定代表人：张健，总经理。神州共享（北京）技术有限公司申请执行北京润通创展贸易发展有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初6987号民事调解书已发生法律效力。神州共享（北京）技术有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京润通创展贸易发展有限责任公司给付货款60000元、违约金7800元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京润通创展贸易发展有限责任公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京润通创展贸易发展有限责任公司有可供执行的财产。申请执行人神州共享（北京）技术有限公司亦未提供被执行人北京润通创展贸易发展有限责任公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人神州共享（北京）技术有限公司申请执行的货款60000元、违约金7800元未受清偿。经申请执行人神州共享（北京）技术有限公司确认，被执行人北京润通创展贸易发展有限责任公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人神州共享（北京）技术有限公司享有要求被执行人北京润通创展贸易发展有限责任公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京润通创展贸易发展有限责任公司负有继续向申请执行人神州共享（北京）技术有限公司履行债务的义务。申请执行人神州共享（北京）技术有限公司发现被执行人北京润通创展贸易发展有限责任公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十七日书记员  耿 爽
黑龙江省林口县人民法院民 事 判 决 书(2020)黑1025民初1029号原告：中国工商银行股份有限公司林口支行。住所地林口县林口镇站前大街**。法定代表人：李立夫，职务行长。委托诉讼代理人：曲伟，女，1971年6月1日出生，汉族，被告单位职工，住林口县。被告：李丽慧，女，1974年3月7日出生，汉族，林口县发展改革和物价监督管理局工作人员，住林口县。原告中国工商银行股份有限公司林口支行（以下简称林口工商银行）与被告李丽慧信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林口工商银行的委托诉讼代理人曲伟到庭参加诉讼，被告李丽慧经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告林口工商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告还清信用卡欠款本息合计23373.10元，其中，本金19026.52元，利息1601.62元，违约金2744.96元（利息计算至2020年8月10日），2020年8月11日以后透支利息继续计算至全部欠款还清为止；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告李丽慧于2017年3月22日在我行申请办理牡丹贷记卡一张，并于2017年4月7日累计透支2299元，其后，被告李丽慧采取多次透支，不定期还款的方式使用该信用卡，截止2020年8月10日，被告李丽慧持有的卡号62×××62贷记卡累计透支本金19026.52元，利息1601.62元，违约金2744.96元，为维护原告的合法权益，故原告依法提起诉讼。被告李丽慧经传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告李丽慧于2017年3月22日在中国工商银行股份有限公司林口支行申请办理牡丹贷记卡一张，并于2017年4月7日累计透支2299元，其后，被告李丽慧采取多次透支，不定期还款的方式使用该信用卡，截止2020年8月10日，被告李丽慧持有的卡号62×××62贷记卡累计透支本金19026.52元，利息1601.62元，违约金2744.96元。以上为本案的基本事实。本院认为，原告提供的“工银信用卡申请表（个人卡）”已对信用卡收费项目及标准作出了明确规定，被告李丽慧在该申请表中签字确认，表明被告对相关条款知晓并认可。原告已如约向被告提供了借款，被告应按期还款。现被告未按期还款，已构成违约，故对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李丽慧于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司林口支行借款本金19026.52元，利息1601.62元，违约金2744.96元，合计：23373.10元。（按年利率18.25%计算，利息截止到2020年8月10日，2020年8月11日以后利息继续计算，直到本金结清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384.00元，减半收取计192.00元，由被告李丽慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  陈贵发二〇二〇年十一月四日书记员  杨国君
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1728号申请执行人李伟群与耿天香、李学清劳务合同纠纷一案，申请执行标的共17112.5元及利息。经本院立案受理，被执行人李学清已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿17826.5元，该款已于2020年11月30日全部支付申请执行人，执行费157元李学清也已缴纳。至此，李伟群向本院申请执行的（2020）苏1081执1728号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7455号 原告：项艳艳，女，1989年6月7日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 委托诉讼代理人：阮浩，浙江舜江律师事务所律师。 被告：夏财军，男，1988年8月25日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。 被告：程雨晴，女，1995年11月28日出生，汉族，住安徽省泾县。 原告项艳艳与被告夏财军、程雨晴确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法由审判员王丽娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告项艳艳及其委托诉讼代理人阮浩到庭参加诉讼。被告夏财军、程雨晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告的赠与行为无效；2.请求判令被告二返还原告人民币14808元；3.请求判令被告二支付原告自起诉日起至实际履行日止按银行利息计算的利息损失；4.本案诉讼费用由被告二承担。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实和理由：原告与被告一系夫妻关系。2020年6月至8月期间，被告一与被告二存在不正当男女关系，并且隐瞒了原告。期间被告一向被告二转账多次多笔，将钱款赠与被告二。后原告发现二人关系，质问被告一后，被告一承认以上事实。被告一基于不正当男女关系，将属于与原告的夫妻共同财产的钱款赠与给被告二，明显损害了原告的财产权。被告一的赠与行为和被告二的受赠行为明显违反了民法中的公序良俗原则，其赠与和受赠行为理应认定为无效，被告二收受的钱款理应予以返还，故原告向法院起诉，诉请如前，望法院支持。 被告夏财军未答辩。 被告程雨晴未答辩。 经审理查明，原告项艳艳与被告夏财军系夫妻，两人于2014年12月25日登记结婚。被告夏财军于2020年6月份左右认识被告程雨晴。被告夏财军通过支付宝转账方式向被告程雨晴给付钱款，其中2020年6月19日转账5200元、2020年6月24日转账2888元、2020年8月1日转账5200元、2020年8月21日转账1000元、2020年8月26日转账520元，合计14808元。原告发现被告的前述行为后，向本院提起诉讼，酿成讼争。 本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产归夫妻共同所有。原告项艳艳与被告夏财军系夫妻关系，在被告夏财军未提供反驳证据证明其给付被告程雨晴的案涉款项14808元系个人财产的情况下，应认定为财产属性系原告项艳艳与被告夏财军的夫妻共同财产。夫或妻在处理夫妻共同财产上的权利平等，非因日常生活需要而处理夫妻共同财产时，夫妻双方应平等协商，取得一致意见。被告程雨晴无偿收取夏财军给付的案涉款项，双方之间形成事实上的赠与关系。根据被告夏财军与原告的微信聊天记录，案涉款项系被告夏财军自愿给付给被告程雨晴，不属于为日常生活开销而支出，被告夏财军在处置案涉款项时明显未取得原告同意。被告夏财军赠与钱款给被告程雨晴的行为应属无效。故由此取得的财产，被告程雨晴应承担返还责任。又因涉案金钱系夫妻共同财产，未经分割，故原告作为夫妻一方可主张全额返还。故原告要求被告程雨晴返还案涉款项14808元，本院予以支持。被告夏财军、程雨晴经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第一百八十五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认被告夏财军赠与被告程雨晴钱款14808元的行为无效； 二、被告程雨晴返还原告项艳艳14808元，于本判决生效之日起三日内付清。 如当事人未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费170元，减半收取85元，由被告程雨晴负担。 如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  王丽娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田玫梅 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。 第一百八十五条赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。 《中华人民共和国婚姻法》 第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》 第十七条婚姻法第十七条关于“夫或妻对夫妻共同所有的财产，有平等的处理权”的规定，应当理解为： （一）夫或其在处理夫妻共同财产上的权利是平等的。因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定。 （二）夫或妻非因日常生活需要对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。他人有理由相信其为夫妻双方共同意思表示的，另一方不得以不同意为由对抗善意第三人。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14022号原告：郭文增，男，1987年5月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京鸿居佳烨装饰工程有限公司，住所地北京市房山区西潞街道苏庄三里**楼****。法定代表人：张鹏。郭文增诉北京鸿居佳烨装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告主体错误，郭文增于2020年11月11日向本院申请撤回对北京鸿居佳烨装饰工程有限公司的起诉。本院认为：郭文增提出撤回起诉的申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许郭文增撤回起诉。审判员 付 雪二〇二〇年十一月十六日书记员 瞿叶娟
四川省成都市龙泉驿区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0112财保189号 申请人：冯仁玲，女，1948年12月1日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：李彦钇（系申请人女儿），住成都市龙泉驿区。 被申请人：黄英，女，1959年10月15日出生，汉族，住成都市龙泉驿区。 申请人冯仁玲与被申请人黄英民间借贷纠纷一案，申请人冯仁玲于2020年11月13日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人黄英的财产在价值1.5万元内予以查封、扣押、冻结，并提交担保书，以申请人冯仁玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司整存整取定期储蓄存单（存单号码：川F8557515683）提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对申请人冯仁玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（整存整取定期储蓄存单号码：川F8557515683）在15000元内予以冻结； 二、在对申请人冯仁玲在中国邮政储蓄银行股份有限公司的账户（整存整取定期储蓄存单号码：川F8557515683）足额冻结后，对被申请人黄英的财产在价值15000元内予以查封、冻结、扣押。 本裁定立即开始执行。 人民法院冻结银行存款的期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过二年，查封不动产的期限不超过三年。如需续行保全，须在保全期限届满的七日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人冯仁玲在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁，本院将依法解除财产保全。 审判员  张俊 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈喆
山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初8469号 原告：李宗聚，男，1974年10月14日出生，汉族，居民，住日照市五莲县。 委托诉讼代理人：林志刚，山东莲信律师事务所律师。 被告：日照市永凯汽车服务有限公司，住所地日照市东港区日照街道昭阳路与五莲路交汇处东800米路南，统一社会信用代码91371102313026627C。 法定代表人：田志文，总经理。 原告李宗聚与被告日照市永凯汽车服务有限公司（以下简称永凯汽车公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李宗聚及其委托诉讼代理人林志刚到庭参加诉讼。被告永凯汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李宗聚向本院提出诉讼请求：1.判令永凯汽车公司给付李宗聚工资款20480元及利息；2.诉讼费由永凯汽车公司负担。事实与理由：李宗聚受雇于永凯汽车公司从事汽车修理工作。2020年1月至5月，永凯汽车公司共欠李宗聚工资款27480元，永凯汽车公司于2020年6月17日出具欠条时扣除因更换配件7000元，但未将配件交付给李宗聚，也未支付工资。李宗聚多次催要未果，请求法院依法判如所请。 案经送达，永凯汽车公司未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 李宗聚向本院提交如下证据：证据一、永凯汽车公司企业信息一份，证明永凯汽车公司的主体资格及企业信息情况；证据二、欠条一张，证明永凯汽车公司欠李宗聚工资27480元，永凯汽车公司扣除7000元，现李宗聚只主张工资20480元。 永凯汽车公司未到庭质证，视为放弃质证的权利。 经审查，李宗聚提交的上述证据来源真实有效，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李宗聚自2019年5月25日起受雇于永凯汽车公司从事汽车修理工作。2020年6月17日，永凯汽车公司给李宗聚出具欠条一张，内容为：“永凯汽车公司应给员工李宗聚应付工资27480元。含李宗聚一月工资7300元、二月因疫情无工资、三月工资7300元、四月工资7100元、五月工资5780元。因员工失误扣除工资7000元，实付20480元”。永凯汽车公司与李宗聚分别在该欠条上盖章、签字。后李宗聚多次向永凯汽车公司催要此款未果，遂诉至本院，请求依法处理。 诉讼中，李宗聚主张要求永凯汽车公司自出具欠条之日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失。 本院认为，李宗聚受雇于永凯汽车公司从事汽车修理工作，双方之间劳务合同关系依法成立。李宗聚已按约为永凯汽车公司提供了劳务，永凯汽车公司应当按照双方约定给付李宗聚工资。永凯汽车公司给李宗聚出具了欠条，其欠李宗聚工资款20480元，事实清楚，证据充分，故李宗聚要求永凯汽车公司给付所欠工资款20480元，于法有据，本院予以支持。另李宗聚主张要求永凯汽车公司自2020年6月17日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告日照市永凯汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李宗聚工资款20480元及利息（以工资20480元为基数，自2020年6月17日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费487元，减半收取244元，由原告李宗聚负担50元，被告日照市永凯汽车服务有限公司负担194元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  郝岩 二〇二〇年十一月六日 法官助理张景军 书记员张潇
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初20247号原告：冯某，女，1980年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某，男，1984年12月24日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人：王春苗（王某之姐），住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王丽娟，北京市鉴杜律师事务所律师。原告冯某与被告王某离婚后财产纠纷一案，本院立案后，原告冯某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按冯某撤回起诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十一月十七日书记员  陈璐
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6457号原告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，总经理。委托诉讼代理人：唐振，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工。被告：张福晖，男，1965年10月31日出生，回族，北京市通州区居民，住该区。公民身份号码：×××。原告北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）与被告张福晖劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告渔阳公司的委托诉讼代理人唐振，被告张福晖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。渔阳公司向本院提出诉讼请求：1.张福晖向其支付2020年2月至2020年5月期间拖欠的车辆租金29414元；2.张福晖向其支付2020年2月至2020年5月期间社会保险个人部分1641.41元；3.张福晖向其支付车辆维修费15810元；4.本案诉讼费由张福晖承担。事实和理由：张福晖与渔阳公司于2014年5月4日签订了《车辆承包协议》和《劳动协议书》，约定张福晖租赁渔阳公司的×××斯柯达23座客车，期限为2014年5月4日至2020年5月3日，每月租金7180元。张福晖未交纳2020年2月至5月3日车辆租金，亦未交纳2020年2月至5月社会保险个人部分，并于2020年5月3日将车辆交回公司。根据双方约定，张福晖应在每月10日前向渔阳公司交纳租金，张福晖拒绝向渔阳公司交纳租金，并且拒绝支付社会保险个人承担部分，故其应给付欠付租金29414元，社会保险个人部分1641.41元。双方还约定，协议期满或提前解除的，张福晖与渔阳公司到渔阳公司认可并具备检验资质的检验机构共同对张福晖交回的车辆按照国家颁布的有关车辆技术标准（GB7258-2004）（机动车运行安全技术条件）检测维修，维修费用由张福晖支付，故张福晖应给付维修费15810元。综上所述，依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望法院支持渔阳公司的诉讼请求。张福晖辩称，对渔阳公司所称每月租金数额以队长在微信群发的通知为准，即不包含社会保险个人部分，2020年2月至4月每月600元，2020年5月至7月每月1000元；认可缴纳社会保险费个人部分的诉讼请求；不认可车辆维修费用，交车时，车辆风挡玻璃损害严重，后尾灯只有一道划痕，其他都没有问题，维修费用约3000元。另外，张福晖于2020年4月份验的车，并于2020年4月底将车辆交回渔阳公司。经审理查明：2014年5月4日，张福晖入职渔阳公司任斯柯达23座客车司机，双方签订了《车辆承包协议》，期限为2014年5月4日至2020年5月3日，渔阳公司向张福晖提供×××斯柯达23座客车一辆，张福晖应在每月10日前向渔阳公司交纳当月租金7180元，代收代缴社会保险个人承担部分不包含在月租金内，需每月与月租金一并交清。在协议期满或协议提前解除时，张福晖应与渔阳公司到渔阳公司认可并具备检验资质的检验机构共同对张福晖交回的车辆按照国家颁布的有关车辆技术标准（GB7258-2004）(机动车运行安全技术条件)检测维修，如因张福晖人为原因给车辆设备造成损坏，张福晖应负责修复或赔偿相应的损失。另查：张福晖每月需要缴纳的费用包括租金7180元，社保个人承担部分410.35元，共计7590.35元。合同签订后，双方依约履行了相应的义务。疫情期间，张福晖所在车队队长曾在微信群里通知，不包含社会保险个人部分，2020年2月至4月每月租金600元，2020年5月至7月每月租金1000元。张福晖于2020年4月底将车辆交回渔阳公司。渔阳公司根据其提供的下车检验单要求张福晖支付车辆维修费15810元，张福晖仅认可车辆风挡玻璃损害严重，后尾灯只有一道划痕，认为维修费用约3000元。就本次诉讼内容，渔阳公司曾于2020年9月30日向仲裁委申请仲裁，仲裁委不予受理，故渔阳公司诉至法院。以上事实有双方当事人陈述、录音光盘、下车检验单等证据在案佐证。本院认为：张福晖认可渔阳公司主张的社会保险个人负担部分，本院不持异议。出租车行业，实行司机内部承包经营，司机与出租车公司既签订劳动合同，又签订车辆租赁合同，车辆租赁合同隶属于劳动合同范畴，但更多的是对租赁物管理和使用方面权利义务的约定，该约定是双方缔结劳动关系的重要考量因素，只要不违反法律法规的强制性规定，不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，应尊重其效力。具体到本案，双方约定在退租时，如因张福晖人为原因给车辆设备造成损坏，张福晖应负责修复或赔偿相应的损失。该约定不违反法律法规的强制性规定，且结合出租车行业特点，从督促司机安全驾驶、爱护车辆的角度考虑，也不属于用人单位不合理地转嫁用工风险，故应予支持。但渔阳公司要求张福晖支付车辆维修费的请求，张福晖不予认可，渔阳公司又无证据证明该车辆检验时状态与张福晖交车时状态一致，故渔阳公司主张张福晖交回的车辆的损伤，证据不充分，本院不予支持。但张福晖自认交车时车辆风挡玻璃损害严重，后尾灯有一道划痕，对张福晖自认车辆损坏部分本院予以认可。本院根据张福晖自认，酌定车辆维修费用3000元。对于欠付租金问题，张福晖于2020年4月底交车，其租金应付至2020年4月底，根据张福晖所在车队队长通知的租金减免标准计算，张福晖欠付租金为1800元。渔阳公司以该减免政策未实施为由进行抗辩，但未提供证据佐证，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条之规定，判决如下：一、张福晖于本判决生效后七日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公司欠付租金1800元；二、张福晖于本判决生效后七日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公司社会保险个人负担部分1641.41元；三、张福晖于本判决生效后七日内给付北京渔阳出租汽车集团有限公车辆维修费3000元；四、驳回北京渔阳出租汽车集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由张福晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 万**宏二〇二〇年十一月十六日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15241号原告：北京红旗饲料有限公司，住所地北京市顺义区杨镇地区三街村北门外大街**，统一社会信用代码91110113749383920E。法定代表人：郑凤军，总经理。委托诉讼代理人：吴殿发，男，1970年7月27日出生，汉族，北京红旗饲料有限公司员工。被告：周国学，男，1972年12月21日出生，汉族，住内蒙古自治区赤峰市宁城县，公民身份号码×××。本院在审理原告北京红旗饲料有限公司与被告周国学买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月13日立案。原告北京红旗饲料有限公司未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京红旗饲料有限公司撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十三日书记员  吴晓枫
河北省邢台市信都区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0503执944号之二 申请执行人王军芳，女，汉族，中专文化，群众，无业，1974年6月21日出生，住河北省邢台市桥**。 被执行人李海宾，女，汉族，高中文化，群众，个体经营，1970年7月5日出生，住河北省邢台市桥**。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0503民初937号民事判决书，于2020年8月19日向被执行人李海宾发出执行通知书，责令被执行人偿还王军芳借款107000元并支付利息，但被执行人李海宾至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李海宾持有的邢台欧丽朦商贸有限责任公司15万元的股权。 本裁定送达后立即生效。 审判员  李寿星 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曲其峰
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6493号原告：北京轻舟智航科技有限公司，住所地北京市丰台区南三环中路小铁营******504。法定代表人：汪堃，执行董事。（未到庭）委托诉讼代理人：胡洪，北京大成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：李想，北京大成律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：石甜甜，国家知识产权局审查员。（未到庭）委托诉讼代理人：洪飞扬，国家知识产权局审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第72696号关于第37135509号“轻舟智航”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年6月2日。开庭审理时间：2020年8月4日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条的规定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、第1645988号“轻舟”商标（简称引证商标一）已被撤销注册，请求中止审理。二、诉争商标经过使用具有较高的知名度。三、诉争商标系原告企业字号，与引证商标一、第5411466号“轻舟”商标（简称引证商标二）不构成近似商标。综上，原告请求撤销被诉决定，并判令被告重新作出复审决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：引证商标一已因连续三年不使用被决定撤销在全部商品上的注册，撤销决定已经生效，并已刊登注册商标撤销公告（第1714期商标公告）。本案诉讼期间，原告向法庭提交了4份证据，用以证明诉争商标具有知名度；引证商标一已被撤销注册，不再构成诉争商标获准注册的权利障碍。上述事实，有诉争商标和各引证商标档案、商标驳回通知书、商标驳回复审申请书、原告提交的证据及开庭笔录等在案佐证。本院认为：鉴于本案引证商标一在全部核定使用商品上被撤销注册，诉争商标注册的权利障碍已发生变化，并已影响案件审理结果，本院据此撤销被诉决定。被告应当在新的事实基础上重新审查并作出决定，但案件受理费仍由原告承担。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）项、《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第二十八条之规定，本院判决如下：一、撤销被告国家知识产权局作出的商评字[2020]第72696号关于第37135509号“轻舟智航”商标驳回复审决定；二、被告国家知识产权局就原告北京轻舟智航科技有限公司针对第37135509号“轻舟智航”商标提出的驳回复审申请重新作出决定。案件受理费一百元，由原告北京轻舟智航科技有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  杨 钊人民陪审员  汤才捷人民陪审员  仝连飞二〇二〇年十一月十七日法官 助理  陈叶简书 记 员  高 阳
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1217号之一申请执行人：强某某，女，1956年3月22日出生，汉族，住仪征市。申请执行人：童某某，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省成都市高新区。申请执行人：童某，女，1980年10月9日出生，汉族，住江苏省苏州市沧浪区。被执行人:徐某某，男，1980年11月3日生，汉族，住仪征市。被执行人：杨某某，女，1981年9月15日生，汉族，住仪征市。强某某、童某某、童某与徐某某、杨某某民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月20日作出的（2019）苏1081民初1076号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行给付义务，申请执行人于2020年8月19日向本院申请执行。执行过程中，本院依法对被执行人徐某某、杨某某名下不动产、车辆信息、银行存款、网络资金、保险、有价证券等财产信息进行查询，并对其户籍所在地进行调查，查封其名下车牌号为苏Ｋ×××**号汽车一辆，但未能实际扣押。此外均未发现被执行人名下有其他财产可供执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法已对被执行人作出限制消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人名下无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张达朝审判员  周凤祥审判员  王元山二〇二〇年十一月十日书记员  周 星
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5902号起诉人：邢海勤，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人邢海勤的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款11万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对邢海勤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终2387号上诉人（原审原告）：何海江，男，1975年8月12日出生，汉族，住襄阳市襄州区。被上诉人（原审被告）：中铁十七局集团有限公司，住所太原市小店区平阳路**。法定代表人：陈宏伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。原审被告：周新，男，1963年1月12日出生，汉族，，住广水市委托诉讼代理人：柴继强，湖北凡成律师事务所律师。原审被告：邹明刚，男，1988年10月20日出生，汉族，，住广水市上诉人何海江因与被上诉人中铁十七局集团有限公司、原审被告周新、邹明刚租赁合同纠纷一案，不服襄阳市襄州区人民法院（2020）鄂0607民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，何海江于2020年11月10日申请撤回上诉。本院认为，何海江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许何海江撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费302元，减半收取151元，由上诉人何海江负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓红审判员  黄 鹂审判员  何小玲二〇二〇年十一月十二日书记员  李 帆
浙江省嘉兴市南湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0402民初6739号原告：陆怡萌，女，2001年4月14日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：薛明,嘉兴市南湖区天安法律服务所法律工作者。被告：王建国，男，1965年7月8日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。本院在审理原告陆怡萌与被告王建国机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆怡萌撤诉。案件受理费50元，由原告负担（已交纳）。审判员  陈晋伟二〇二〇年十一月十一日书记员  许新元
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3198号 申请执行人翟振，男，住淄博市张店区。 被执行人刘明，男，住，山东省曲阜市。 本院依据生效的（2019）鲁0303民初6212号民事判决书，于2020年9月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款115321元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 璇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终879号上诉人（原审被告）：广西宏桂资本运营集团有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码914500006777231125。法定代表人：何有成。被上诉人（原审原告）：重庆洪泉物业管理有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**5-2-5社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。上诉人广西宏桂资本运营集团有限公司（以下简称广西宏桂公司）与被上诉人重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初5293号民事裁定，驳回广西宏桂公司对该案管辖权提出的异议。广西宏桂公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广西宏桂公司上诉称，洪泉物业公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会签订的《物业服务合同》因出现违法，系无效合同，本案不属物业服务合同纠纷，属无因管理纠纷，应由洪泉物业公司住所地或者该公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送洪泉物业公司住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，洪泉物业公司起诉至人民法院，请求判令广西宏桂公司支付其重庆浪高会展国际广场小区房屋的物业服务费，本案系物业服务合同纠纷。案涉《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》系洪泉物业公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会签订，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力的规定，该服务合同对作为业主的广西宏桂公司具有约束力。《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》约定，发生争议，如协商不成，向重庆市南岸区人民法院提起诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故洪泉物业公司按照约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。广西宏桂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十一日书记员  高广楠
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2521号原告：陈长江，男，1993年2月5日出生，土家族，住贵州省。被告：北京红福居餐饮管理有限责任公司，住所地北京市通州区北苑南路******。法定代表人：侯娜。原告陈长江诉被告北京红福居餐饮管理有限责任公司劳动争议一案，本院于2020年1月9日立案。2020年11月3日，原告陈长江经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告陈长江撤诉处理。案件受理费5元，由原告陈长江负担。审 判 员 芦玉杰二〇二〇年十一月四日法官助理 孙洪旺书 记 员 张亚男
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6426号原告：肖敬东，男，1975年5月1日出生，农民,住天津市。被告：孟显会，男，1982年7月15日出生，农民,住内蒙古赤峰市。被告：杨洪华，男，1976年10月26日出生，农民,住天津市。委托诉讼代理人：杨洪芹（系杨洪华之妹），女，1979年10月20日出生，住天津市。被告：北京中成宏宇建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼****，统一社会信用代码91110109MA00BXCK7W。法定代表人：张志平，总经理。委托诉讼代理人：刘国文，男，北京市百瑞律师事务所律师。原告肖敬东与被告北京中成宏宇建设工程有限公司（以下简称中成公司）、孟显会、杨洪华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖敬东，被告中成公司的法定代表人张志平、委托诉讼代理人刘国文、被告孟显会及被告杨洪华的委托诉讼代理人杨洪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。肖敬东向本院提出诉讼请求：判令中成公司和孟显会、杨洪华共同支付肖敬东劳务费11913元。事实及理由：2020年5月，被告找到原告，雇佣肖敬东到该工地干活，协商约定工资每天330元，并约定劳务费一月一结。肖敬东在工地干活一个多月，应结劳务费11913元，未予支付。为维护合法权益，肖敬东诉至本院，望判如所请。中成公司辩称，我公司作为总承包方，只跟分包方做具体核算，肖敬东跟我公司没有任何劳务关系，要求我公司承担责任没有依据，况且我公司已与泰和公司就工人工资问题已经结算并支付完毕。被告孟显会辩称，当时经人介绍，我找到杨洪华准备干《八达岭华融商旅A区》三区的部分钢筋劳务，这样，杨洪华找了部分工人干这钢筋活，肖敬东也是工人之一，干了一段时间，肖敬东等工人就撤走不干了。因为这些人都是杨洪华找的，我在2020年7月初，将从泰和公司结回的这些工人劳务费转给了杨洪华，杨洪华给我出具了此工地这些工人工资全部结清的承诺书。因此，肖敬东等人诉我和中成公司没有任何依据，故不同意再支付其劳务费。杨洪华辩称，我找的原告等人到工地干活，干了一个多月活，工地没有发工资，再加上疫情，这些工人就闹着不干了要走，我有责任，但工人们也有责任。本院经审理认定事实如下：2019年，中成公司承包了位于北京市延庆区八达岭华融商旅服务中心建造工程（工程名称：八达岭华融商旅服务中心），后中成公司又将该工程中的劳务工程分包给了北京城建泰和建设有限公司（以下简称泰和公司），双方签订了劳务分包合同，合同约定了劳务分包工作对象、劳务承包内容、期限、价格、结算支付方式等。泰和公司的孟显会通过他人找到杨洪华，由杨洪华找到原告肖敬东等人，雇佣肖敬东到该工地干活，孟显会与杨洪华私下协商内部合作协议，约定了工程名称、结构形式、工程造价、付款方式等，协商约定工人日工资每天330元，并约定劳务费一月一结。肖敬东在该工地共计工作了40天左右，应结劳务费11913元,因工地未予及时给付工人工资，肖敬东等人拒绝继续工作加之疫情等原因而陆续撤走；2020年7月初，肖敬东等人与杨洪华、孟显会及泰和公司的工作人员在当地派出所协商未有结果；7月6日孟显会通过转账的方式支付工人工资给杨洪华，杨洪华书写了肖敬东等人在此工地干活的工人工资均已结清的承诺书，但杨洪华并未结算给肖敬东等人，截至目前，尚欠原告11913元。庭审中，肖敬东提交证据如下：1.城建泰和结算单复印件一份，证实泰和公司给孟显会结算情况；2、另部分证据材料在延庆区康庄派出所存放有工程量确认单、孟显会的承诺书、考勤表及尚欠工人工资情况；中成公司对上述证据不予置否，认为自己对此工程的工人工资已经与分包劳务公司结清；孟显会认可泰和公司与自己的结算单，承诺书认可，考勤表及拖欠工人工资数额，表示自己不清楚；杨洪华的委托诉讼代理人对此证据不清楚，认为工人6月15日走的，乙方7月6日才结清工资，也是有问题的，工人走了，活没干完，我们的工资权益谁来保障。被告中成公司提交证据如下：1、劳务分包合同一份，证实我们总公司将劳务分包给泰和公司的事实；2、转账明细一份，表示我公司已经将工人工资支付给泰和公司；3、孟显会承诺书一份，证实孟显会已经从劳务公司领取了杨洪华所找的工人工资；原告肖敬东对此证据均认可，但其并没有得到全部工资；孟显会对此证据认可；杨洪华对此证据不清楚。孟显会提供证据如下：1、协议复印件一份，证实其与杨洪华签订部分工程协议；2、微信转账记录，证实我给杨洪华支付工人工资的明细情况；3、杨洪华承诺书一份，证实杨洪华及所有工人工资在延庆区中成宏宇项目工程款及工人工资全部结清；4、录音一份，证实工人工资已经结清的事实。原告肖敬东认可上述证据，但自己没有得到全部工资。被告杨洪华的委托诉讼代理人认可上述证据；中成公司也认可上述证据。杨洪华的委托诉讼代理人杨洪芹未提交任何证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，肖敬东等人经杨洪华介绍到该工地干活，与劳务分包公司签订了劳务合同，泰和公司与肖敬东存在劳务合同关系，故肖敬东要求总包方中成公司承担连带责任支付劳务费的诉讼请求证据不足，本院不予支持；泰和公司的孟显会负责杨洪华及其找来的肖敬东等人的劳务结算，肖敬东等人提前离开工地，致使孟显会将肖敬东的劳务工资结算给了杨洪华。因此，肖敬东要求孟显会承担连带责任，支付工人劳务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采信；因被告杨洪华已经从孟显会处领取了肖敬东等人拖欠的劳务费，有证据证实，杨洪华亦对此作出书面承诺，因此，肖敬东的劳务工资11913元，应由杨洪华负责支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告杨洪华于本判决生效后七日内给付原告肖敬东劳务费11913元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告杨洪华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执219号 申请执行人李明，男，汉族，1985年2月21日出生，个体，住内蒙古赤峰市红山区。 被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，公司住所地：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张秋旺，系公司执行董事。 李明与鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，李明依据鄂尔多斯仲裁委员会于2019年12月30日作出的（2019）鄂仲字第0689号《裁决书》向我院申请执行。本案于2020年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经本院执行指挥中心网络查控系统、线下传统查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案依据申请人申请轮候查封了被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司名下位于鄂尔多斯市东胜区房产，暂不具备处置条件。 本案执行标的额为342435元，执行费5037元。因本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄂尔多斯仲裁委员会（2019）鄂仲字第0689号《裁决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王 泽 丰