江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初5217号原告:许段平，男，1980年5月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：俞明亮，江苏瀛鎏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鑫，江苏瀛鎏律师事务所律师。被告：赵国才，男，1963年9月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。被告：扬州华联智能装备有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇华阳路**。法定代表人：龚妹红，总经理。委托诉讼代理人：管宝林，扬州市江都区兴堡法律服务所法律工作者。原告许段平与被告赵国才、扬州华联智能装备有限公司（以下简称华联公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许段平委托诉讼代理人俞明亮、赵鑫，被告赵国才、华联公司共同委托诉讼代理人管宝林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许段平向本院提出诉讼请求：判令赵国才、华联公司偿还借款本金35万元及利息（自2020年4月1日起至实际给付之日止，按照月利率2%计算）。诉讼过程中，许段平将诉讼请求中的借款本金变更为329000元。事实和理由：2018年2月14日，赵国才因资金周转需要向许段平借款35万元，并出具了借条，许段平于同日转账支付赵国才借款35万元，赵国才于同日支付一个月利息21000元。赵国才于2018年3月19日至2019年1月7日累计转账支付的147400元均是利息。2019年1月31日，许段平还支付赵国才现金借款5万元，赵国才出具了借条，在许段平、赵国才、华联公司同日签订的《借款分期还款协议》中也已载明，赵国才于2019年3月28日至2019年8月16日支付的62000元中先扣除5万元作为偿还2019年1月31日的现金借款。2020年4月1日，许段平与赵国才、华联公司就2018年2月14日的35万元借款又签订《借款分期还款协议》一份，对还款期限和利息做出了约定。由于赵国才、华联公司至今一直未归还借款，许段平现提起诉讼，请支持其诉讼请求。赵国才、华联公司共同辩称，赵国才于2018年2月14日向许段平借款35万元是事实，但赵国才在借款当日支付了一个月的利息21000元，应当在本金中予以扣减。赵国才虽于2019年1月31日出具了5万元的借条，但许段平并未实际提供该借款。因未约定利息，赵国才自2018年3月19日至2019年8月16日累计偿还许段平的209400元应当冲减本金。华联公司对担保不知情，是赵国才盖的章，故华联公司不承担担保责任。本院经审理认定事实如下：2018年2月14日，许段平转账支付赵国才35万元，赵国才出具“今借到许段平人民币叁拾伍万元.350000.00元”的借条一份。同日，赵国才转账支付许段平一个月的利息21000元。2018年3月19日至2019年1月7日，赵国才累计转账支付许段平147400元。分别为：2018年3月19日支付21000元、2018年4月21日支付21000元、2018年5月21日支付21000元、2018年7月4日支付16000元、2018年7月5日支付5000元、2018年8月22日支付1400元、2018年9月21日支付7000元、2018年9月27日支付14000元、2018年12月12日支付11000元、2018年12月18日支付1万元、2019年1月7日支付2万元。2019年1月31日，赵国才向许段平出具“今借到许段平人民币伍万元整.50000.00元（现金）”的借条一份。同日，许段平（甲方）、赵国才（乙方）、担保人华联公司签订《借款分期还款协议》一份，主要内容为：乙方分别于2018年2月14日向甲方借款人民币35万元和2019年1月31日借款人民币5万元用于华联公司生产经营周转，现甲、乙及担保方将就此40万借款分期还款事宜达成如下：1、乙方于2019年8月30日前归还甲方人民币20万。2、乙方于2019年10月30日前归还甲方人民币20万。3、利息按月息3%每月30日前提前支付下月利息，乙方按约定的期限或提前还本后，利息按还款后实际借款本金计算。4、本协议签订后，乙方需补齐前期所欠的利息差额，于2019年1月31日前汇入甲方账户。5、担保方对以上乙方的借款本息承担连带担保责任。……。协议下方的担保方处盖有华联公司的公章和法定代表人龚妹红（赵国才之妻）的签名。2019年3月28日至2019年8月16日，赵国才累计转账支付许段平62000元。分别为：2019年3月28日支付24000元、2019年4月2日支付6000元、2019年7月9日支付16000元、2019年8月14日支付6000元、2019年8月16日支付1万元。2020年4月1日，许段平（甲方）、赵国才（乙方）、担保人华联公司签订《借款分期还款协议》一份，主要内容为：乙方于2018年2月14日向甲方借款人民币35万元用于华联公司生产经营周转，现甲、乙及担保方就此35万借款分期还款事宜达成协议如下：1、乙方于2020年5月30日前归还甲方人民币10万。2、乙方于2020年7月15日前归还甲方人民币15万。3、乙方于2020年10月15日前归还甲方人民币10万。4、乙方于2020年2月28日之前的借款利息按原协议约定己全部结清。5、从2020年4月1日起利息按月息2%计算，每月20日提前支付本月利息，乙方按约定的期限或提前还本后，利息按还款后实际借款本金计算。6、担保方对以上乙方的借款本息承担连带担保责任。……。协议下方的担保方处盖有华联公司的公章。本案争议焦点为：一、赵国才于2018年3月19日至2019年1月7日累计支付许段平的147400元是偿还的借款本金，还是支付的借款利息？二、许段平于2019年1月31日是否向赵国才提供了借款5万元？如提供了5万元借款，赵国才于2019年3月28日至2019年8月16日累计支付的62000元中是否应扣除5万元用作偿还该笔借款？如没有提供5万元借款，累计支付的62000元是偿还的之前借款的本金，还是支付的利息？三、华联公司是否应承担连带保证责任？对争议焦点一，本院认为，赵国才于2018年3月19日至2019年1月7日累计支付许段平的147400元是支付的借款利息。理由为：1.赵国才于2018年2月14日出具的借条中虽未明确利息，但赵国才于当日支付许段平一个月的利息21000元，其能够证明双方之间存在利息约定，且约定的月利率为6%。2.赵国才支付的款项具有规律性，3-5月每月一次性支付的均为21000元，7月、9月、12月每月两次支付金额合计均为21000元。3.2019年1月31日的《借款分期还款协议》中约定“本协议签订后，乙方需补齐前期所欠的利息差额，于2019年1月31日前汇入甲方账户”，该约定证明双方对2018年2月14日的借款存在利息约定。该协议中双方对2018年2月14日的借款本金仍确定为35万元，进一步证明赵国才在该协议签订之前支付的款项应为利息。4.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。基于上述分析，双方存在利息约定，在赵国才不能证明支付的款项是偿还的借款本金时，根据该规定，赵国才支付的款项应为利息。对争议焦点二，本院认为，赵国才虽出具了5万元借条，且在2019年1月31日的分期还款协议中也已载明，但结合赵国才2019年1月31日后支付的金额及2020年4月1日分期还款协议中的相关约定，应认定许段平并未实际提供该5万元借款。理由为：1.2020年4月1日的协议是针对2018年2月14日的35万元借款而签订，并未涉及该5万元借款，如许段平于2018年1月31日提供了该5万元借款，那赵国才偿还该5万元应发生在2020年4月1日签订的协议之前，但赵国才在2018年1月31日后支付许段平的款项中并不能反映有5万元偿还的是该5万元借款。2.2020年4月1日的协议中载明“2020年2月28日之前的借款利息按原协议约定己全部结清”，而按2019年1月31日分期还款协议约定借款金额及利率标准计算，至2020年2月28日计13个月的利息达到156000元，远远高于赵国才在2019年1月31日后支付的62000元，再按许段平庭审中陈述的在赵国才支付的62000元中先扣除5万元作为偿还5万元的现金借款，那剩余部分作为利息，与应支付的利息差距更大，许段平在2020年4月1日的协议中认可之前的利息已全部结清，明显不符合常理。因对2019年1月31日的5万元借款不予认定，故赵国才于2019年1月31日后支付的62000元仍是针对2018年2月14日的借款而发生，根据对争议焦点一的分析及2019年1月31日的分期还款协议中约定的利率标准及利息支付时间，应认定赵国平于2019年1月31日后支付的62000元仍是支付的利息。对争议焦点三，本院认为，2019年1月31日、2020年4月1日的分期还款协议中均载明2018年2月14日的借款系用于华联公司的生产经营周转，两份分期还款协议中的担保人处均盖有华联公司的公章，且华联公司的法定代表人龚妹红在2019年1月31日的协议中还签了名。因借款虽是以华联公司法定代表人龚妹红的配偶赵国才的名义所借，但华联公司为借款的实际使用人，故华联公司为借款提供连带责任担保应是其真实意思表示，许段平在保证期间内提起本案诉讼，华联公司依法应承担连带保证责任。综上所述，赵国才应承担偿还所欠借款本息的违约责任，华联公司应承担连带保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二款规定：借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。赵国才最后一次支付利息为2019年8月16日，因双方起初约定的月利率为6%，2019年1月31日又调整为月利率3%，故对其每次支付的金额超过按月利率3%计算的部分应冲减本金，本次付款至下一次付款时的利息则按冲减后的本金计算；对超过月利率2%未超过月利率3%的部分予以支持；对未超过月利率2%的部分，则按月利率2%计算支持，不足部分在下一次支付金额中先予以扣减，并以此类推。经计算，截至2019年8月16日，赵国才所欠借款本金应认定为247026.49元。因赵国才此后再未支付款项，故对案涉借款本金应按认定的247026.49元予以支持。对许段平主张的利息，本院按认定的本金为基数计算支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、赵国才应于本判决发生法律效力之日起十日内向许段平支付借款本金247026.49元及利息（以借款本金247026.49元为基数，自2020年4月1日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、扬州华联智能装备有限公司对赵国才的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回许段平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6970元，减半收取3485元,财产保全费2520元，合计6005元，由许段平负担683元，赵国才、扬州华联智能装备有限公司共同负担5322元（原告同意其预交案件受理费中的剩余部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  郭新平二〇二〇年十一月十日书记员  许丽敏