wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0702民初4831号原告：常德市燧人基业典当有限公司，住所地常德市武陵区。法定代表人：汪国平。委托诉讼代理人：宋念洋，湖南协平律师事务所律师，特别授权代理。被告：张桂初，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：任长雄，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：任冬冬，男，汉族，住湖南省常德市武陵区。被告：常德市常雄能源有限公司，住所地常德市经济技术开发区。法定代表人：任长雄。原告常德市燧人基业典当有限公司与被告张桂初、任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序于11月30日公开开庭进行审理。常德市燧人基业典当有限公司的委托诉讼代理人宋念洋到庭参加诉讼，张桂初、任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市燧人基业典当有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令张桂初偿还典当借款本金50000元及利息、综合服务费11142.15元（按月利率1.863%计算至2020年9月21日）；2、任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司对上述债务承担连带保证责任；3、常德市燧人基业典当有限公司对被告质押的湘ＪＬ××**车辆享有优先受偿权；4、本案诉讼费由张桂初承担。张桂初、任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司未到庭答辩，也未向本院提交书面答辩状。根据审理查明，本院认定以下案件事实：2019年9月4日，张桂初与常德市燧人基业典当有限公司签订了编号为燧人基业车借字第（2019001）号《车辆典当借款合同》，合同约定张桂初以其名下车牌号为湘ＪＬ××**的小型汽车作为当物向常德市燧人基业典当有限公司借款50000元，常德市燧人基业典当有限公司一次性预扣典当期限内综合费750元，典当期限自2019年9月4日至2019年10月3日止，月综合率为1.5%，月利率为0.363%，合计1.863%。合同第十条约定了逾期违约金，张桂初若未按期支付利息及综合费，则应每日按当金的万分之五支付逾期违约金，若逾期偿还本金，则应按所欠当金的万分之五支付逾期违约金，上述两项逾期违约金相互独立。合同第十三条约定了违约责任，张桂初若违反合同约定，则常德市燧人基业典当有限公司有权按当金本金的10%向张桂初收取违约金，有权宣布债权提前到期收取当金本息及相关费用，上述违约责任与合同第十条相互独立。合同第十四条约定了保证人为任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司，保证人对张桂初的上述债务承担无限连带责任保证。2019年9月4日，张桂初与常德市燧人基业典当有限公司签订了编号为燧人基业车质字第（Ｃ2019001）号《车辆质押合同》，合同约定张桂初以其名下车牌号为湘ＪＬ××**的小型汽车作为质物为燧人基业车借字第（2019001）号《车辆典当借款合同》的债务担保。2019年9月5日，常德市燧人基业典当有限公司向张桂初转账49250元。典当到期后，张桂初未偿还典当借款本金、利息、综合费，经催讨未果，为维护自身合法权益，常德市燧人基业典当有限公司特诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，任长雄、任冬冬均与2019年9月3日向常德市燧人基业典当有限公司出具了《担保承诺书》，并签字确认，常德市常雄能源有限公司向常德市燧人基业典当有限公司出具了《股东会决议》，并盖章确认。张桂初、任冬冬、常德市常雄能源有限公司均签订了送达地址确认书并签字确认。以上事实有原、被告身份信息、《车辆典当借款合同》、《车辆质押合同》、《担保承诺书》、地址确认书、银行回单等证据及到庭当事人陈述在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受到法律保护，债务应当清偿。2019年9月4日张桂初与常德市燧人基业典当有限公司签订合同编号为燧人基业车借字第（2019001）号《车辆典当借款合同》，任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司分别向常德市燧人基业典当有限公司出具担保承诺书，均系当事人真实意识表示，且没有违反法律及行政法规的禁止性规定，真实、合法、有效。常德市燧人基业典当有限公司于2019年9月5日按约定向张桂初支付了相应借款，借款到期后张桂初未按约定期限还款，已构成违约，故对于常德市燧人基业典当有限公司要求张桂初支付借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于本案借款本金的认定，虽然典当合同约定的借款本金为50000元，但常德市燧人基业典当有限公司预扣750元综合费后仅向张桂初支付了借款49250元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院认定借款本金为49250元；关于本案借款利息及综合服务费的计算，因双方约定数额过高，本院酌定不超过常德市燧人基业典当有限公司起诉时中国人民银行公布一年贷款市场报价利率的四倍，即年利率3.85%×4＝年利率15.4%。因任长雄、任冬冬分别向常德市燧人基业典当有限公司出具担保承诺书，常德市常雄能源有限公司向常德市燧人基业典当有限公司出具了向常德市燧人基业典当有限公司出具了《股东会决议》，并盖章确认，故应对张桂初上述债务承担连带清偿责任。对常德市燧人基业典当有限公司主张质押车辆湘ＪＬ××**主张优先受偿权的要求，因该车辆并没有办理相应的抵押或质押登记，故本院不予支持。张桂初、任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，符合缺席审理的法定条件。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张桂初于本判决生效之日起十日内向常德市燧人基业典当有限公司偿还借款本金49250元及利息、综合费（利息、综合费计算方式：以49250元借款本金为基数，自2019年9月5日起至实际清偿之日止，按年利率15.4%计算）；二、任长雄、任冬冬、常德市常雄能源有限公司对上述债务承担连带保证责任；三、驳回常德市燧人基业典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1326元，减半收取663元，由张桂初承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审判员  王献猛法官助理袁嘉成书记员赵逸欣二〇二〇年十一月三十日
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终6112号上诉人(原审被告)：贵州瑞安置业有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区外环路瑞安世纪新城****（金山角市场内），统一社会信用代码915203007095191251。法定代表人：李永强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司，住所地贵州省毕节市金沙县沙土镇解放路**，统一社会信用代码91520523670726804T。负责人：龚光富，经理。委托诉讼代理人：李淑金，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。上诉人(原审被告)：龚光富，男，1964年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。委托诉讼代理人：余培和，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：白辉金，男，1978年1月19日出生，汉族，住重庆市永川区。被上诉人(原审原告)：卓鸿，男，1991年7月10日出生，汉族，住四川省盐源县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师。原审被告：龚晓波，男，1990年5月6日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。上诉人贵州瑞安置业有限责任公司、遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司、龚光富因与被上诉人白辉金、卓鸿，原审被告龚晓波民间借贷纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初2922号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审中，白辉金、卓鸿称案涉债权转让无书面协议，白辉金、卓鸿与各实际出借人达成了口头转让协议。龚晓波认可其收到400多万元，但不清楚是谁向其转款。本院认为，本案系民间借贷纠纷，白辉金、卓鸿称其受让各实际出借人对各被告的债权。一审法院对案涉债权转让事实未予查清。综上，根据当事人的新陈述，导致一审法院对各实际出借人以及债权转让等基本事实查明不清，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销重庆市永川区人民法院(2020)渝0118民初2922号民事判决；二、本案发回重庆市永川区人民法院重审。上诉人贵州瑞安置业有限责任公司、遵义瑞安企业（集团）房地产开发有限公司金沙分公司、龚光富预交的二审案件受理费103100元予以退回。审 判 长 柳光洪审 判 员 杨 瑾审 判 员 黄 淳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 曦书 记 员 杜星刚
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6135号之二申请执行人：河南省济源市沁园街道蓼坞居民委员会，住所地济源市汤帝路蓼坞院，组织机构代码：MEA44095-3。法定代表人：杜跟党。被执行人：靳冬霞，女，汉族，住郑州市金水区。关于河南省济源市沁园街道蓼坞居民委员会与靳东霞农村土地承包合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人靳东霞在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳冬霞在中国农业银行62×××17账户内存款人民币23570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 博
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0602民初4545号原告：胡开华，男，1973年1月27日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：徐家昌，男，1970年7月1日出生，汉族，住南通市崇川区。被告：徐坤，男，1993年10月20日出生，汉族，住南通市崇川区。原告胡开华与被告徐家昌、徐坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法进行审理。原告胡开华向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐家昌归还原告借款85000元及利息（按月息2分计算，至实际归还之日）。2、判令被告徐坤对被告徐家昌的上述债务承担连带责任。3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月29日，被告徐家昌向原告借款85000元，由被告徐坤提供担保，并出具借条。当日，原告在农业银行工农路支行取现82000元，向被告徐家昌交付850000元，约定于2019年12月28日偿还。此后原告多次催要还款无果，诉至法院。诉讼中，被告徐家昌、徐坤陈述，原告系南通微贷网公司贷款经理，2015年8月17日被告徐家昌以车辆抵押向微贷网公司贷款150000元，实际到账124054元，月息6分。2019年5月15日，原告告知被告徐家昌，微贷网公司要求一次性结清贷款，否则收取高额罚息。原告主动介绍被告至其朋友处办理车辆二抵，贷款150000元，月息8分。被告实际到手130000元。此后被告徐家昌无法按期还款，在原告威胁、恐吓下，被告徐家昌将车辆反复抵押借款6次，原告及其同伙每次均要收取高额利息，并暴力威胁被告不要报警。本案涉及的85000元借款，原告从未向被告交付，均系过往借款滚动计算而来。两被告至今已经偿还本息228508元，原告伙同其他高利贷公司，收取各类好处费、佣金造成被告损失近400000元。本院认为，本案涉嫌虚增债务“套路贷”及暴力催债的情形，应依法移送公安机关处理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告胡开华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南通市中级人民法院。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月十六日法官助理 施 维书 记 员 顾佳捷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16367号原告：宁波银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市海淀区西三环北路100号1-2层、11-15层。负责人：蒋凯，行长。委托诉讼代理人：邢倩，北京道冲律师事务所律师。被告：张雪艳，女，1986年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告宁波银行股份有限公司北京分行（以下简称宁波银行北京分行）与被告张雪艳金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁波银行北京分行委托诉讼代理人邢倩到庭参加诉讼。被告张雪艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁波银行北京分行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金人民币30万元并支付利息、罚息、复利（截至2019年2月11日，利息、罚息、复利共7784.44元，2019年2月12日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利按合同约定利率计算）。2.判决被告承担本案首期律师费2000元。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月5日，被告向原告申请信用授信额度30万元。2017年1月11日，原告与被告签订《个人白领通专用最高额借款合同》。原告分别向被告发放贷款，截止2019年2月11日，被告共欠本息307784.44元。被告未按期履行还款义务，故原告诉至法院。张雪艳未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，对个人白领通专用最高额借款合同、宁波银行个人授信贷款借款借据、对账单、贷款利息试算单、法律服务委托合同、发票等证据，本院予以确认并在案佐证。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2017年1月11日，贷款人宁波银行北京分行与借款人张雪艳签订《个人白领通专用最高额借款合同》，合同约定：本合同最高贷款限额详见附属条款；在合同有效期内，贷款人在最高贷款限额内，可根据借款人的申请及其借款条件和贷款人的经营状况，决定对借款人一次或分次发放贷款。具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行借据，下同）记载为准，借款人对此无异议。借款借据是本合同不可分割的组成部分；本合同项下借款本息计付方式以相应的借款借据记载为准；采用每月/季/半年/年结息，到期还本付息的，结息日为每月/季/半年/年末月的第20日，付息日为结息日下一日历日，借款到期归还本息，且利随本清；在本合同有效期内，逐笔贷款的贷款利率以发放时贷款人决定的利率为准；对于已发放的贷款，贷款利率以相应的借款借据记载为准，中国人民银行调整贷款基准利率并适用于本合同项下贷款的，贷款的利率调整方式以相应的借款借据记载为准；贷款到期（含被宣布提前到期），借款人未按约偿还贷款本金的，自逾期之日起，贷款人将按实际逾期天数对逾期贷款按照在本合同约定的贷款利率水平上加收一定比例的逾期罚息，逾期罚息加收比例具体见附属条款；对借款人应付未付利息，贷款人有权向借款人计收复利。对借款人在贷款期内应付未付利息按合同约定的利率和结息方式计收复利。对借款人贷款逾期或未按本合同约定用途使用贷款的，其应付未付利息按本合同约定的相应罚息利率和结息方式计收复利；借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的包括但不限于诉讼费、仲裁费、保全费、执行费、律师费、差旅费及其他实现债权的费用；借款人违反本合同任一条款，贷款人均有权要求借款人提前归还贷款本息并赔偿损失，同时有权解除合同并采取相关措施；本合同标准条款、本合同附属条款、本合同的补充协议、借款借据、借款人承诺、证明、声明及支付委托书等构成一个完整的借款合同，上述合同组成部分可以采用包括纸质、电子方式以及贷款人认可的其他方式订立。借款合同还对其他事项进行了约定。另，《个人白领通专用最高额借款合同附属条款》载明：借款人张雪艳；最高贷款限额为叁拾万元；公开授信额度年度承诺费（年费）收取比例为3‰。逾期罚息加收比例为50%；有效期限自本合同生效之日起三年，到期后如符合标准条款第八条第3款规定条件的自动延长三年，依此类推，延长次数不限。但有效期限最长至借款人年满55周岁止，若借款人为男性的，可延长至年满60周岁。本合同标准条款、本合同附属条款构成一个完整的合同。2018年1月10日，原告向被告发放贷款30万元，贷款到期日期为2019年1月10日，正常执行利率7.2%，结息周期为每月20日结息，还本付息方式为每月付息，期末本息一次付清，逾期执行利率10.8%。张雪艳收到借款后，未依约足额还本付息，余款至今未偿付。宁波银行北京分行与北京道冲律师事务所签订《法律服务委托合同》，约定北京道冲律师事务所为宁波银行北京分行提供法律服务，宁波银行北京分行根据每批次委托案件数量，按2000元/件支付前期律师费。北京道冲律师事务所于2019年4月12日向宁波银行北京分行开具了北京增值税专用发票，金额为112000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张雪艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁波银行北京分行与张雪艳签订的《个人白领通专用最高额借款合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应依约履行。宁波银行北京分行向张雪艳发放贷款，张雪艳未按期还款，该行为构成违约，应当承担相应违约责任。截至开庭之日贷款已经到期，宁波银行北京分行有权要求张雪艳给付贷款本息。故宁波银行北京分行要求张雪艳支付借款本金、利息、罚息、复利的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，宁波银行北京分行与张雪艳明确约定借款人应当承担贷款人在实现债权过程中支付的律师费，宁波银行北京分行主张的首期律师费2000元本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张雪艳于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行偿还借款本金300000元。二、张雪艳于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付相应利息、罚息、复利（截至二〇一九年二月十一日的利息、罚息、复利共计7784.44元；自二〇一九年二月十二日起至借款还清之日止的利息、罚息、复利，具体金额以宁波银行股份有限公司北京分行出具的定期/不规则分期贷款利息试算清单为准）。三、张雪艳于本判决生效后七日内向宁波银行股份有限公司北京分行支付律师费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5647元、公告费560元，由张雪艳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月四日书记员 刘靖轩
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1506号申请人：江苏仪征农村商业银行股份有限公司，住所地仪征市。(以下简称仪征农商行)法定代表人：顾曙光，董事长。委托诉讼代理人：刘翔，该行客户经理。被执行人：扬州市三强橡塑科技有限公司，住所地江苏省扬州市高邮市。法定代表人：王爱红。被执行人：江苏彤天新材料发展有限公司，住所地高邮市天山工业集中区。法定代表人：夏荣贵。被执行人：扬州市瑞林线带有限公司，住所地高邮市天山工业集中区。法定代表人：王九林。被执行人：田开安，男，汉族，住扬州市高邮市。被执行人：田健，男，汉族，住扬州市高邮市。被执行人：王爱红，女，汉族，住扬州市高邮市。被执行人：王九林，男，汉族，住扬州市高邮市。被执行人：夏荣贵，男，汉族，住扬州市维扬区。被执行人：陈勇，男，汉族，住高邮市。申请人江苏仪征农村商业银行股份有限公司与被执行人扬州市三强橡塑科技有限公司、江苏彤天新材料发展有限公司、扬州市瑞林线带有限公司、田开安、田健、王爱红、王九林、夏荣贵、陈勇金融借款合同纠纷申请执行一案，在执行过程中，申请执行人江苏仪征农村商业银行股份有限公司于2020年11月23日向本院撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，不违反有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1081执1506号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  龚正斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  谈蓉蓉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17649号原告：范国庆，男，2000年5月3日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市拜泉县。被告：黄季野，男，1993年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。原告范国庆与被告黄季野机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告范国庆在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告范国庆撤回起诉处理。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执2960号申请执行人：河南长葛农村商业银行股份有限公司，住所地长葛市葛天大道与魏武路交叉口西南侧。法定代表人：张自学。被执行人：许昌顺安电器有限公司，住所地长葛市大周镇庞庄村。法定代表人：谢建伟。被执行人：谢建伟，男性，1968年05月11出生，汉族，住长葛市。被执行人：谷卫萍，女性，1971年12月24出生，汉族，住长葛市。被执行人：薛俊杰，男性，1964年08月20出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：许昌亨通交通工程有限公司，住所地许昌市许繁路**。法定代表人：宋世创。被执行人：宋世创，男性，1987年09月28出生，汉族，住许昌市魏都区。长葛市人民法院（2019）豫1082民初4453号民事判决书已发生法律效力，但被执行人许昌顺安电器有限公司、谢建伟、谷卫萍、薛俊杰、许昌亨通交通工程有限公司、宋世创至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及最高人民法院《关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人许昌顺安电器有限公司、谢建伟、谷卫萍、薛俊杰、许昌亨通交通工程有限公司、宋世创的银行存款400万元（利息另计）或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 :桂红亮二〇二〇年十一月九日书记员 :朱志刚
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初673号原告：佳木斯鸿源空车配货中心，住所地佳木斯市东风区浦东物流园区**。经营者：于宝玉，男，1966年5月8日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告：唐淑云，女，1967年2月8日出生，汉族，住佳木斯市郊区。被告：孔令怡，男，1989年1月1日出生，汉族，户籍地黑龙江省桦川县。被告：杨少波，男，1990年10月24日出生，汉族，住佳木斯市郊区。原告佳木斯鸿源空车配货中心、唐淑云与被告孔令怡、杨少波运输合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理。原告佳木斯鸿源空车配货中心经营者于宝玉、唐淑云到庭参加诉讼，被告杨少波经传票依法传唤，被告孔令怡经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告支付原告运输费用50000元；2、请求判令二被告支付原告2018年6月27日—2019年11月28日期间的利息3384元（50000元×4.75%/年÷365天×520天=3384元），同时要求二被告按同期银行贷款利率支付2019年11月29日至实际清偿之日止的全部利息；3、请求判令二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：自2014年起，被告杨少波、孔令怡通过原告佳木斯鸿源空车配货中心将哈尔滨顶津食品有限公司的产品发往各地经销商。佳木斯鸿源空车配货中心将货物运输到目的地后，货运司机将出货回执单交付给佳木斯鸿源空车配货中心。佳木斯鸿源空车配货中心以出货回执单为凭证，与被告杨少波、孔令怡结算运输费用。（证据：出货单回执）。截止至2018年6月7日，二被告在原告佳木斯鸿源空车配货中心共计欠付运输费用50000元。2018年6月7日，被告杨少波、孔令怡出具欠付运输费借据一份（证据：借据一份），借据载明“杨少波、孔令怡借鸿源货站唐淑云（唐淑云与于宝玉系夫妻关系）五万元，6月26日之前还款”。迄今为止，原告多次向二被告催讨欠付的运输费用，二被告以无钱为由等理由一再推诿，拒不给付。为依法维护原告的合法权益，故诉至法院。孔令怡、杨少波未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对证据认定如下：1、原告唐淑云身份证复印件一份、原告佳木斯鸿源空车配货中心营业执照复印件及经营者身份证复印件各一份、结婚证复印件一份、二被告常住人口信息各一份。原告证明：原、被告诉讼的主体资格。2、借据原件一份、出货单原件二十三份、收据原件一份。原告证明：自2014年起，被告杨少波、孔令怡通过原告佳木斯鸿源空车配货中心将哈尔滨顶津食品有限公司的产品发往各地经销商。佳木斯鸿源空车配货中心将货物运输到目的地后，货运司机将出货回执单交付给佳木斯鸿源空车配货中心，佳木斯鸿源空车配货中心以出货回执单为凭证，与被告杨少波、孔令怡结算运输费用。截止至2018年6月7日，经双方结算，二被告在原告佳木斯鸿源空车配货中心共计欠付运输费用50000元。2018年6月7日，被告杨少波、孔令怡共同出具欠付运输费借据一份，借据载明“杨少波、孔令怡借鸿源货站唐淑云（唐淑云与于宝玉系夫妻关系）50000元，50000元于6月26日之前还款”。3、桦川县梨丰乡梨树村民委员会证明一份。原告证明：孔令怡系该村村民，该人长期不在本村居住，无法联系。二被告均未到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的上述证据来源合法，与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年起，被告杨少波、孔令怡通过原告佳木斯鸿源空车配货中心将哈尔滨顶津食品有限公司的产品发往各地经销商。佳木斯鸿源空车配货中心将货物运输到目的地后，货运司机将出货回执单交付给佳木斯鸿源空车配货中心，佳木斯鸿源空车配货中心以出货回执单为凭证，与被告杨少波、孔令怡结算运输费用。截止至2018年6月7日，经原、被告结算，二被告共欠付运输费用50000元；2018年6月7日，被告杨少波、孔令怡出具欠付运输费借据一份，借据载明“杨少波、孔令怡借鸿源货站唐淑云500**元，6月26日之前还款”。被告杨少波、孔令怡在借款人处签字、捺印。另查明，佳木斯鸿源空车配货中心由原告唐淑云实际经营，佳木斯鸿源空车配货中心登记经营者于宝玉与原告唐淑云系夫妻关系。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。本案中原告佳木斯鸿源空车配货中心为被告杨少波、孔令怡运送货物，双方之间成立运输合同关系，且二被告共同向二原告出具借据，二被告对拖欠二原告运费事实予以确认，事实清楚，证据充分，现二被告应按合同约定履行义务，向二原告支付运输费用，故二原告主张二被告给付拖欠运输款50000元，本院应予以支持。因二被告至今尚未给付二原告运费，二原告向本院提出要求二被告因未给付运费而产生的利息损失，因原、被告并未约定，原告也未能提交证据予以证实，亦无相关法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第四十四条、第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、第九十条之规定，判决如下：一、被告孔令怡、杨少波于判决生效后立即给付原告佳木斯鸿源空车配货中心、唐淑云运输费50000元；二、驳回原告佳木斯鸿源空车配货中心、唐淑云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1135元，公告费600元，被告孔令怡、杨少波共同承担1650元，原告佳木斯鸿源空车配货中心、唐淑云自行承担85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  杨世宇人民陪审员  刘姝彤人民陪审员  刘曼如二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王 玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11305号原告：北京星辰万家房地产经纪有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**-1394（古北口镇集中办公区）。法定代表人：张永亮，总经理。委托诉讼代理人：陈军，男，1989年7月6日出生，汉族，该公司员工。被告：刘晓晓，女，1991年6月28日出生，汉族，职业不详。原告北京星辰万家房地产经纪有限公司（以下简称星辰万家公司）与被告刘晓晓房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告星辰万家公司委托诉讼代理人陈军到庭参加诉讼，被告刘晓晓经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。星辰万家公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付房屋租金7500元，违约金5000元。事实与理由：2019年5月28日，被告与我签订的位于北京市通州区台湖北里24号楼x室房屋租赁合同，租期为2019年5月28日至2020年5月27日，租金每月2000元，租期一年，按合同约定2020年1月28日乙方应交纳的第四次租金7500元，多次催缴未果，特请求人民法院依照双方签订的房屋租赁合同中的第八条第二条款判决。刘晓晓未应诉答辩。经本院查明：2018年5月15日，星辰万家公司与案外人姜娜签订《北京市房屋出租委托代理合同》，承租案外人姜娜所有的坐落于北京市通州区台湖北里24号楼x房屋（以下简称226房屋），租赁期限自2018年7月6日至2021年7月5日。2019年5月24日，刘晓晓与星辰万家公司签订《北京市房屋出租合同》（以下简称租赁合同）。刘晓晓租赁星辰万家公司承租的坐落于北京市通州区台湖北里24号楼x房屋，租赁期限自2019年5月28日起至2020年5月27日止，房屋押金2500元，每月租金2500元，押一付三，各期付租金时间提前30日付齐，第一次2019年5月28日支付7500元，第二次2019年7月28日支付7500元，第三次2019年10月28日支付7500元，第四次2020年1月28日支付7500元。《租赁合同》第八条第（二）项约定：“乙方应自觉交纳各期房屋租金，不得以任何借口拖欠、拒付房屋租金，如不按期交纳房屋租金，每滞后一天按每天200元（人民币）向甲方支付滞纳金，超过三天不交纳房屋租金的，视为乙方违约甲方有权终止合同期限不搬走时，甲方有权开门换锁，乙方留置在租赁房屋内的所有物品视为乙方自动放弃其权属，甲方不承担保管和返还义务，并有权处置弃权物品，并由乙方按相当于本合同约定的月租金的200%向甲方支付违约金。”合同签订后，刘晓晓依约入住。关于租金押金支付，星辰万家公司称，刘晓晓支付了押金2500元，租金已支付至2020年2月27日，在2019年10月支付第三次租金时因刘晓晓表示支付困难，经双方协商，租金支付方式变更为一月一付，2020年2月28日之后的租金刘晓晓未支付。关于合同权利义务的终止，星辰万家公司称其多次通过短信、微信、电话方式通知刘晓晓交纳2020年2月28日之后的租金，但刘晓晓一直没有回应，也未支付租金；2020年4月11日其自行进入x房屋收房，发现刘晓晓在未通知星辰万家公司的情况下已搬离房屋。上述事实，有《北京市房屋租赁合同》、当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为，星辰万家公司与刘晓晓签订的《租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违法法律、行政法规的强制规定，该合同有效。合同双方均应按照合同约定享有权利和履行义务。刘晓晓未按期支付租金已违反双方合同约定，经星辰万家公司催告后仍未履行，双方合同依法解除，解除日期为2020年4月11日，星辰万家公司通过自行收房的行为解除双方租赁合同，符合合同约定。故刘晓晓应支付星辰万家公司2020年2月28日至2020年4月11日的房屋租金3750元，扣除星辰万家公司尚未退还的押金2500元，刘晓晓还应支付星辰万家公司租金1250元。对于星辰万家公司违约金5000元的主张，符合合同约定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告北京星辰万家房地产经纪有限公司和被告刘晓晓于2019年5月24日签订的《北京市房屋出租合同》于2020年4月11日解除；二、被告刘晓晓支付原告北京星辰万家房地产经纪有限公司租金1250元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告刘晓晓支付原告北京星辰万家房地产经纪有限公司违约金5000元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、驳回原告北京星辰万家房地产经纪有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238元，由原告北京星辰万家房地产经纪有限公司负担153元（已交纳），被告刘晓晓负担85元，于本判决生效之日起七日内支付给原告北京星辰万家房地产经纪有限公司。起诉状副本和传票的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告刘晓晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。民事判决书的公告费（以人民法院报社的正式发票金额为准），由被告刘晓晓负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邹 强人民陪审员  白万庆人民陪审员  薛永英二〇二〇年十一月九日法官 助理  李春雨书 记 员  黄 琛-4--1-
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终4785号上诉人（原审被告）：刘斌，男，1991年9月14日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。委托诉讼代理人：刘长江（系上诉人之父），男，1967年8月27日出生，汉族，居民，住蒙阴县云蒙湖生态区。被上诉人（原审被告）：孙良，男，1975年9月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被上诉人（原审原告）：蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司，住所地蒙阴县南环路中段。法定代表人：王纪斌，经理。委托诉讼代理人：李在军，山东珏晟律师事务所律师。上诉人刘斌因与被上诉人孙良、被上诉人蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省蒙阴县人民法院（2020）鲁1328民初384号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人刘斌上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决，发回重审或者改判。2.由人民法院委托评估机构对涉案车辆鲁Q399**价值进行评估，折抵孙良该车的银行欠款。3.一、二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清，适用法律错误。上诉人刘斌和被上诉人蒙阴县鸿阳汽车贸易有限公司之间不存在事实的借贷关系，上诉人刘斌并没有实际向被上诉人蒙阴县鸿阳汽车贸易有限公司借款233930元。被上诉人蒙阴县鸿阳汽车贸易有限公司应当提供转账记录证实其出借的事实，仅仅依据“借款单”不足以证实双方存在借贷关系。本案事实是被上诉人孙良从被上诉人蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司购车，借用上诉人刘斌的名义从农业银行贷款，涉案车辆实际归被上诉人孙良占有，控制和使用。刘斌头颅受过重伤，受案外人蛊惑在涉案借款单上签字。涉案车辆的农业银行按揭还款亦是由孙良实际偿还。涉案车辆已被被上诉人蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司非法扣押，应当由法院进行价值认定折抵孙良欠付蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司的欠款。综上一审法院认定事实不清，判决结果错误。被上诉人蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司答辩服判。被上诉人孙良答辩服判。蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司向一审法院起诉请求：1.依法判令被告偿还原告欠款158485元及利息；2.诉讼费、保全费由被告负担。庭审中变更诉讼请求第一项为依法判令被告偿还原告欠款233930元，按约定利率为月息1分计算，利息自借款之日计算至清偿之日。一审法院认定事实：原告是从事汽车销售的企业，孙良与原告之间存在汽车买卖关系，2018年12月，孙良对其原有车辆予以更新，并从原告处购买新车，同年12月20日，经原告与孙良核算，孙良共欠原告车款233,930元，刘斌自愿作为上述欠款的借款人为原告出具了借款单，该借款单载明，刘斌作为借款人欠原告车款233,930元，分30个月还清，按月利率1分计息，并以自有房产作抵押，其在借款单上签名并捺印，孙良也在借款单上作为担保人签名并捺印（签名为孙亮）。后此款经原告多次催要，孙良仅偿还15,000元后，余款至今未付，为此原告诉至法院，要求依法处理。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，刘斌自愿为孙良的债务承担清偿责任，系其真实意思表示，孙良拖欠原告车款，事实清楚，证据确实、充分，刘斌应当支付拖欠车款，孙良虽在借款单上作为担保人签字，但因其系涉案车辆的实际所有人，并自愿承担清偿责任，原告也未有异议，故孙良应与刘斌对该笔债务共负清偿责任；因孙良已偿还车款15,000元，原告予以认可，从原告请求数额中扣减后，原告请求的其余数额，一审法院予以支持；对原告要求被告承担债务利息的诉讼请求，双方在欠款单中明确约定，且约定利率并不超出法律标准，故对其该项请求一审法院予以支持。刘斌辩称的原告与孙良之间存在欺诈行为，恶意套取银行的贷款，是无效合同的意见，因其未能提供相应证据予以证明，故对其辩称意见一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、被告刘斌、孙良于本判决生效后十日内偿还所欠原告蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司车款218,930元及利息（利息以233,930元为基数，按约定利率计算至偿还15,000元之日后，再以218,930元为基数计算，直至实际给付之日止）；二、驳回原告蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2404元（已减半），由被告刘斌、孙良负担。二审期间，上诉人刘斌提交证据1被上诉人孙良出具的案情说明一份，证据2山东省蒙阴县人民法院做出的（2011）蒙民初字第1573号民事判决一份。被上诉人孙良对上述证据无异议。被上诉人蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司认为证据1系孙良的陈述，上诉人为我公司出具欠条时已经明确孙良欠被上诉人蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司233930元，证据2与本案无关。被上诉人提交蒙阴鸿运汽车运输有限公司出具的说明一份。上诉人对该证据的真实性有异议，该证据应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章。被上诉人孙良对该证据的真实性无异议。二审查明的其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理”的规定，本院二审中仅针对上诉人上诉请求的范围进行审查。本案的争议焦点是上诉人刘斌是否应当承担涉案借款单项下款项的偿付义务。上诉人刘斌上诉称其在涉案借款单上签字系受案外人孙宗亮诱骗，但上诉人刘斌未能提交证据予以证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人刘斌在涉案借款单上以借款人身份签字确认，同意偿还被上诉人孙良欠付被上诉人蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司的涉案款项，系对自己民事权利的处分。一审法院判决上诉人刘斌、被上诉人孙良向被上诉人蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司偿还剩余购车款218930元并无不当。上诉人刘斌上诉主张应由人民法院委托评估机构对蒙阴鸿阳汽车贸易有限公司扣押的涉案车辆鲁Q399**进行价值评估，折抵孙良欠款，该请求不属于本案审查的范畴。上诉人刘斌及被上诉人孙良可另案主张。案经本院调解，各方未能达成一致调解意见。综上，刘斌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4808元，由上诉人刘斌负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建伟审 判 员 杨建义审 判 员 崔岩梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 艳书 记 员 崔恩羽
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审246号申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心，住所地北京市海淀区西四环北路**。法定代表人裴丽红，中心主任。委托代理人宁宁，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。委托代理人赵飞，北京市海淀区社会保险基金管理中心干部。被申请执行人北京固圣生物科技有限公司，，住所地北京市海淀区永丰屯****楼**法定代表人田杰谟，董事长。申请执行人北京市海淀区社会保险基金管理中心(以下简称海淀区社保中心)于2020年3月11日对被申请执行人北京固圣生物科技有限公司（以下简称固圣生物公司）作出京海社限补字〔2020〕第130346号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书（以下简称第130346号限期补缴通知）。本院已于2020年11月4日受理。海淀区社保中心于2020年3月11日作出第130346号限期补缴通知，认定截至2020年1月8日，固圣生物公司因未给员工足额缴纳社会保险费，欠缴社会保险费贰万肆仟零捌拾贰元柒角陆分（24082.76）。根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款、第八十六条的规定，责令该公司在收到通知书的5个工作日内，补缴社会保险费贰万肆仟零捌拾贰元柒角陆分（标准为自欠缴之日起按日加收万分之五）。2020年3月11日，海淀区社保中心向固圣生物公司直接送达第130346号限期补缴通知。固圣生物公司收到上述限期补缴通知后，未在期限内履行补缴义务。海淀区社保中心于2020年8月7日向银行部门查询了固圣生物公司开立的存款账户情况，因该账户可用余额少于应当缴纳的社会保险费，海淀区社保中心于同日作出《限期提供担保通知书》，要求固圣生物公司于2020年8月19日前提供大于或等于所欠社会保险费贰万肆仟零捌拾贰元柒角陆分（含滞纳金）（自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金）的担保。2020年8月10日，海淀区社保中心直接送达上述通知书。固圣生物公司收到上述通知后，未在上述期限内提供担保。海淀区社保中心于2020年9月14日作出京海社缴催字〔2020〕第130346号缴纳社会保险费催告书，要求固圣生物公司自收到催告书之日起10日内履行缴费义务，并于同日向固圣生物公司直接送达。后该公司仍未履行上述义务，海淀区社保中心遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，海淀区社保中心作出的第130346号限期补缴通知认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区社保中心向固圣生物公司送达第130346号限期补缴通知后，固圣生物公司未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，亦未自觉履行第130346号限期补缴通知确定的补缴社会保险费的义务。在海淀区社保中心送达缴纳社会保险费催告书10日后，其仍未履行上述义务。因固圣生物公司账户余额少于应当缴纳的社会保险费，且未提供担保，海淀区社保中心申请强制执行该通知书，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：准予强制执行北京市海淀区社会保险基金管理中心于二○二○年三月十一日作出的京海社限补字〔2020〕第130346号北京市海淀区社会保险基金管理中心社会保险费限期补缴通知书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年十一月十七日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执异387号 案外人：谢楷，男，1971年1月5日出生，汉族，住成都市锦江区。 委托诉讼代理人：李林，四川泰益律师事务所律师，一般授权代理人。 申请执行人：传富置业（成都）有限公司，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区益州大道中段**。 法定代表人：王立勇，副总裁。 委托诉讼代理人：李成军，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 委托诉讼代理人：任磊，北京大成（成都）律师事务所律师，一般授权代理人。 被执行人：赵峥嵘，男，1976年10月9日出生，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘斌斌，女，1975年8月8日出生，汉族，住成都市武侯区。 在本院执行传富置业（成都）有限公司（以下简称传富公司）与赵峥嵘、刘斌斌商品房预售合同纠纷一案中，案外人谢楷就本院查封的位于成都市高新区××道××号××栋××楼××号房屋（以下简称案涉房屋）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 谢楷向本院提出异议请求：中止对案涉房屋的执行。事实与理由：赵峥嵘、刘斌斌因与谢楷之间存在借款等债务，2017年8月2日，谢楷与赵峥嵘、刘斌斌签订《债务确认及债务清偿协议书》，确认截止2017年7月31日，赵峥嵘、刘斌斌欠谢楷债务1276万元，赵峥嵘、刘斌斌承诺在2018年1月8日前全部清偿完毕，为保障谢楷的债权，赵峥嵘、刘斌斌同意以夫妻共同财产（包括案涉房屋在内的房产）向谢楷设定抵押担保。因案涉房屋尚未办理房屋产权登记，赵峥嵘、刘斌斌承诺及时办理产权登记，产权登记完成后及时办理抵押登记。协议生效后，赵峥嵘、刘斌斌将案涉房屋的《商品房买卖合同》交由谢楷控制。谢楷认为，《债务确认及债务清偿协议书》约定的抵押担保系依法设立，双方约定的抵押担保和抵押关系仍然有效；赵峥嵘、刘斌斌恶意逃避债务意图非常明显，严重损害了谢楷因案涉房屋抵押担保的合法权利；案涉房屋仍然登记在赵峥嵘名下，谢楷仍拥有财产权。 本院查明，2017年7月25日，本院受理传富公司与刘斌斌、赵峥嵘、第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行商品房预售合同纠纷一案。在诉讼过程中，经本院主持调解，当事人达成如下协议：一、赵峥嵘、刘斌斌于2018年3月31日前向第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行履行成都高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）川0191民初10797号判决所确定的债务，以第三人中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行出具的贷款结清证明为准；二、赵峥嵘、刘斌斌于2018年3月31日前向传富公司支付诉讼费5886元；三、如赵峥嵘、刘斌斌未按时结清上述款项，则传富公司与赵峥嵘、刘斌斌签订的《商品房买卖合同》于2018年4月1日解除；赵峥嵘、刘斌斌应于合同解除后十日内协助传富公司办理案涉房屋的网签备案注销手续并向传富公司支付违约金58465.1元以及前述第二项支付义务。本院于2018年1月18日作出（2017）川0191民初10102号民事调解书，对上述协议予以确认。因赵峥嵘、刘斌斌未履行生效文书确定的义务，传富公司向本院申请强制执行，要求赵峥嵘、刘斌斌协助其办理案涉房屋的买卖合同网签备案注销手续、向其支付违约金58465.1元及一审诉讼费5886元。本院于2019年5月22日立案，案号为（2019）川0191执4291号。执行过程中，本院于2019年6月21日作出（2019）川0191执4291号执行裁定，裁定将案涉房屋予以查封。 另查明，2017年8月2日，谢楷（甲方、债权人）与赵峥嵘（乙方、债务人、抵押人）、刘斌斌（丙方、关联方、抵押人）签订《债务确认及债务清偿协议书》。《债务确认及债务清偿协议书》约定，乙方、丙方共同确认截至2017年7月31日，乙方计欠甲方债务总额为1276万元；乙方、丙方同意在确认的债务清偿完毕之前以夫妻共同财产（自有财产）就清偿债务向甲方抵押担保并承诺按相关法律法规之规定办理抵押登记；鉴于乙方、丙方拟设定抵押担保的共同财产（银泰城商业用房、盘古花园住房一套、麓山国际社区住房两套）存在向银行按揭贷款或抵押借款的情况，其中银泰城房产尚未办理产权登记，乙方、丙方承诺及时办理产权登记，或者及时偿还银行借款后，按房产价值与未清偿债务150%的比例向甲方设定抵押担保并及时办理抵押登记。 2014年9月1日，传富公司与赵峥嵘签订案涉房屋的《商品房买卖合同》；传富公司于2014年11月28日为赵峥嵘办理了案涉房屋商品房预售合同登记备案手续。 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物”以及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”之规定，抵押人以不动产提供抵押担保的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。就本案查明的事实来看，虽然谢楷与赵峥嵘、刘斌斌签订的《债务确认及债务清偿协议书》中约定赵峥嵘将包括案涉房屋在内的不动产为其向谢楷所负的债务提供抵押担保，但双方在签订前述协议后并未就案涉房屋办理抵押登记。因此，谢楷针对案涉房屋所享有的抵押权并未设立，其基于《债务确认及债务清偿协议书》的约定而对案涉房屋所主张的权利并不能排除本院的强制执行。 据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十四条之规定，裁定如下： 驳回案外人谢楷的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向四川省成都高新技术产业开发区人民法院提起诉讼。 审 判 长  晏 锐 人民陪审员  岳云川 人民陪审员  徐小蓉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  唐 蜜
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初20050号原告：单国庆，男，1969年9月4日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****到**。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司，营业场所广东省深圳市罗湖区笋岗街道笋岗梨园路6号物资控股置地大厦5层01—12单元。负责人：王锟。委托诉讼代理人：刘檩，北京尚勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂萍，北京尚勤律师事务所律师。原告单国庆（以下简称原告）与被告北京顺丰速运有限公司（以下简称顺丰公司）、阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司（以下简称阳光深圳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、顺丰公司委托诉讼代理人陈小波、阳光深圳公司委托诉讼代理人刘檩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费426元、营养费3000元、护理费2000元、误工费33966元、交通费300元，共计39692元。事实与理由：2019年10月7日，顺丰公司员工高兴风驾驶快递三轮车和原告发生交通事故，原告受伤。顺丰公司辩称:高兴风是我公司员工，事发时在执行职务。肇事车辆在阳光深圳公司投保非机动车第三者责任险，保额40万元。阳光深圳公司辩称:肇事车辆在我公司投保非机动车第三者责任险，保额40万元。医疗费，按票据。营养费、护理费，原告未住院，不认可。误工费，时间过长，没有完税记录，不认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月7日17时许，在北京市朝阳区育慧西里小区内，顺丰公司员工高兴风驾驶0053484号快递三轮车和原告发生交通事故，原告受伤，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定高兴风负事故全部责任。当日原告到中日友好医院就诊，经诊断为右踝外伤，医生建议其休息3天。10月11日、10月24日、11月7日该医院出具诊断证明书，均建议原告休息14天。原告提交门诊医疗费票据三张，金额共计286.09元。原告提交行驶证、网络预约出租汽车经营者证，证明×××号车辆是登记在其名下的预约出租客运车辆，其是网络预约出租汽车经营者。原告提交首约科技（北京）有限公司出具的加盟司机流水记录，2019年7月金额21481.05元，8月金额14928.41元，9月金额13407.98元，原告要求45天的误工费。本院认为，肇事车辆在阳光深圳公司投保非机动车第三者责任险，阳光深圳公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由肇事司机的雇主顺丰公司赔偿。医疗费，根据原告提交的票据，本院支持286.09元。营养费，本院根据原告的伤情酌定。护理费，原告未提交需护理医嘱，本院不予支持。误工费，原告要求45天有医嘱为证，原告是网约车司机，结合原告提交的运营流水，扣除适当的运营成本，本院按照每月1.2万元计算。交通费，金额合理，本院支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司深圳市分公司于本判决生效后七日内给付原告单国庆医疗费286.09元、营养费500元、误工费18000元、交通费300元，共计19086.09元；二、驳回原告单国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由原告单国庆负担257元（已交纳），由被告北京顺丰速运有限公司138元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月十一日书记员 姜丽丽
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8712号申请执行人：赵增成，男，1981年5月27日出生，汉族，住河北省涿州市。被执行人：米亚索乐科技（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路**院**楼**1101-3。法定代表人：陈少武，执行董事。赵增成申请执行米亚索乐科技（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2019]第3198号调解书已发生法律效力。赵增成向本院申请执行，要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司给付工资及报销款56857.56元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产。申请执行人赵增成亦未提供被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人赵增成申请执行的工资及报销款56857.56元未受清偿。经申请执行人赵增成确认，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人赵增成享有要求被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司负有继续向申请执行人赵增成履行债务的义务。申请执行人赵增成发现被执行人米亚索乐科技（北京）有限公司有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十七日书记员  耿 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68822号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张胜过，男，1990年1月18日出生，汉族，住山东省莘县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张胜过（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年4月1日的本金51374.36元、利息2080.15元、罚息741.12元、违约金875.47元、催款函费200元；判令被告支付自2020年4月2日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月14日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额67375元，贷款期限12个月；基本月利率1.13167％，优惠月利率1.13167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年4月1日，被告尚欠贷款本金51374.36元、利息2080.15元、罚息741.12元、违约金875.47元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张胜过于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月1日的贷款本金51374.36元、利息2080.15元、罚息741.12元，并支付自2020年4月2日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张胜过于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金875.47元；三、被告张胜过于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告张胜过名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费591元，由被告张胜过负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1789号申请执行人：贺光群，女，1970年2月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽奥力塑料包装有限公司，住所地安徽省蚌埠市柳工大道**，统一社会信用代码91340300688119519J。法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。被执行人：蚌埠奥力锻压机床有限公司，，住所地安徽省蚌埠市柳工大道**统一社会信用代码91340300150026492E。法定代表人：吕紫玲，该公司董事长。本院在执行贺光群与安徽奥力塑料包装有限公司、蚌埠奥力锻压机床有限公司劳动争议纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二号、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽奥力塑料包装有限公司的银行存款4068元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结、划拨被执行人蚌埠奥力锻压机床有限公司的银行存款41727元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月二十日书记员  郭 庆
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初16036号原告：潘某，女，1978年4月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某1。被告：朱某。被告：李某2。被告：牛某1。被告：牛某2。被告：孙某。被告：祁某。原告潘某（以下简称原告）诉被告李某1、被告朱某、被告李某2、被告牛某2、被告孙某、被告祁某分家析产纠纷一案中，本院立案后。2020年11月17日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告潘某撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年十一月十七日书记员  唐 哲
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民辖终376号上诉人(原审被告)：武汉润佳森服饰有限公司，住所地：武汉市东湖新技术开发区雄楚大道**金地·雄楚****商******。法定代表人：党炜鹏，执行董事。被上诉人(原审原告)：上海翼凛文化传播有限公司，住所地，住所地：上海市金山区枫泾镇环东一路******iv>法定代表人：薛茹育，经理。被上诉人(原审原告)：山东第七公社服饰有限公司，住所地：临沂市，住所地：临沂市兰山区聚才路五金机电城**楼201-1div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：吴书芳，经理。上诉人武汉润佳森服饰有限公司因与被上诉人上海翼凛文化传播有限公司、山东第七公社服饰有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院(2020)鲁1302民初10313号民事裁定，向本院提起上诉。武汉润佳森服饰有限公司上诉称，本案是侵权行为引起的著作权权属纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条的规定，应由侵权行为地或被告住所地法院管辖，因此本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖；根据民诉法第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由武汉市东湖新技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系侵害著作权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”；第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案系由信息网络提起的侵权诉讼，被侵权人即被上诉人山东第七公社服饰有限公司的住所地在临沂市兰山区，根据上述法律规定，临沂市兰山区人民法院依法对本案享有管辖权，上诉人提出的管辖权异议不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 李宗强审 判 员 孙兴欣审 判 员 尤洪杰二〇二〇年十一月三十日法官助理 孙丽丽书 记 员 张文凤
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保261号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：刘兰，女，汉族，1980年11月14日出生，住贵州省修文县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人刘兰名下银行账户及微信、支付宝账户余额4,651.60元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人刘兰名下的银行账户及微信、支付宝账户余额4,651.60元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4794号原告：毕隽，男，1997年3月2日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李宝森，男，1996年2月29日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，1983年11月9日出生，汉族，该公司职员。原告毕隽与被告李宝森、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕隽，被告人保财险的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼。被告李宝森经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕隽向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告赔偿原告医药费340元；2、请求法院依法判令二被告赔偿原告误工费5000元；3、请求法院依法判令二被告赔偿原告拖车费200元；4、请求法院依法判令二被告赔偿原告车辆损失费1700元；5、请求法院依法判令二被告赔偿原告营养费2000元；6、诉讼费用由二被告承担。各项损失总计9240元。事实和理由：原告在北京新奇汇展广告制作有限公司上班，2019年9月4日，路经北京市通州区张采路牛堡屯中学西口，被告李宝森驾驶小型驾车（×××）由南向东右转弯时与原告发生交通事故，经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队依法认定，被告李宝森承担事故的全部责任，原告无责任。（×××）牌照小型汽车在被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司投保交通责任事故强制险，二被告对原告的损失应承担赔偿责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，原告为维护自身的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告人保财险辩称：驾驶人李宝森驾驶的肇事车辆事发时在我公司投有交强险，对原告的合理合法损失同意赔偿，诉讼费不同意承担。被告李宝森辩未出庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月4日是7时0分，在北京市通州区张彩路牛堡屯中学西口中，李宝森驾驶小型轿车（×××）由南向东右转弯行驶时，适有毕隽驾驶电动自行车（北×××）由北向东左转弯驶来，小型轿车左前部与电动自行车右侧相撞，造成两车损坏，毕隽受伤。事故后，李宝林驾车驶离，未保护现场。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队依法认定，被告李宝森承担事故的全部责任，原告无责任。事发后，毕隽前往首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，经诊断，毕隽的伤情为左腕软组织轻伤，左侧腕关节未见异常。另查，事故车辆在人保财险投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险）。交强险的赔偿责任限额为12.2万元，其中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失限额为2000元。交通事故发生于保险期内。经核实，毕隽因此次交通事故造成的合理损失为：医疗费170元、误工费4500元、拖车费200元。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告李宝森经本院合法传唤，拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据本案已查明的事实，毕隽驾驶车辆与李宝森发生交通事故，交管部门认定李宝森负事故的全部责任。事故车辆在保险公司投保交强险，保险期限未满发生交通事故，故保险公司理应首先在交强险责任限额内赔偿毕隽的合理损失。对于毕隽主张的各项损失，本院分析如下：关于医疗费，本院以其提交的医疗发票为准，核算金额为170元，其中关于其主张的医疗辅助器具费用，本院根据其诊断证明无法确认该器具系其伤情必须使用，故对此本院不予支持；关于误工费，原告未提交充分证据证明其收入情况，本院参照其伤情及医嘱结合受诉法院所在地的收入消费标准，酌定其误工期限为30天，按150元每天的标准计算其误工费用；关于拖车费，本院根据交通事故认定书对其该项主张予以确认；关于车辆损失，原告未提供任何证据，本院对此不予采信；关于营养费，原告未提供医嘱证明本院对该项诉求不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内支付原告毕隽医疗费170元、误工费4500元、拖车费200元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告毕隽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由原告毕隽负担24元（已交纳），由被告李宝森负担26元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元及后续公告费（按实际发生额确定），由被告李宝森负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  庄庆龙人民陪审员  吴日安人民陪审员  李 攀二〇二〇年十一月八日书 记 员  黄秀琴
江苏省启东市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0681破7号之二 申请人：江苏鹏利电动工具有限公司管理人。 2020年11月23日，江苏鹏利电动工具有限公司（以下简称鹏利公司）管理人向本院提出申请，称鹏利公司债权总额为8231765.50元，公司名下无房产、车辆等可变现资产。鹏利公司无任何财产可供债权人分配，请求本院裁定宣告鹏利公司破产并终结鹏利公司破产程序。 本院认为，江苏鹏利电动工具有限公司无任何财产可供分配，依照《中华人民共和国企业破产法》第一百零七条、第一百二十条之规定，裁定如下： 一、宣告江苏鹏利电动工具有限公司破产； 二、终结江苏鹏利电动工具有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 朱志亮 审 判 员 万菊英 审 判 员 李兴冲 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 胡晓敏 书 记 员 梅怡婷
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初306号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人李朋，男，1987年10月16日出生，汉族，小学文化，户籍所在地河北省廊坊市固安县，捕前住。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月14日被固安县公安局刑事拘留，经固安县人民检察院批准，于同年9月28日被逮捕。现羁押于固安县看守所。 固安县人民检察院以固检一部刑诉〔2020〕280号起诉书指控被告人李朋犯交通肇事罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王大为出庭支持公诉，被告人李朋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年4月19日10时10分许，被告人李朋驾驶制动系统技术状况不符合相关规定的冀Ｒ×××××号轻型栏板货车超载运输货物，沿固安县外环路由东向西行驶至北辛街 —2— 村东时，与由西向东行驶至事发地点后向北横穿公路的付某1骑行的电动自行车相撞，造成车辆受损、付某1及电动自行车乘车人辛子缘受伤的交通事故。经固安县公安局交警大队调查认定，李朋负此次交通事故的主要责任，付某1负此次交通事故的次要责任，辛子缘无责任。经廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定：辛子缘的人体损伤程度为重伤二级，付某1的人体损伤程度为轻伤一级。 上述事实，被告人李朋在开庭审理过程中亦无异议，且有1.人口信息材料、到案经过等书证；2.证人孙某、辛某、付某2、姜某、李某的证言；3.被害人付某1的陈述；4.被告人李朋的供述与辩解；5.北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书、廊坊爱德堡司法医学鉴定中心鉴定意见书、北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见；6.道路交通事故勘查笔录、现场图、现场照片等证据予以证实，足以认定。 本院认为，被告人李朋违反道路运输管理法规，发生重大交通事故，致一人重伤、一人轻伤，且负事故的主要责任，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于案发后被告人李朋主动报警，并在现场等候处理，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判 —3— 决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月14日起至2021年9月13日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈广兴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 旭
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4604号原告：李成水，男，1964年6月27日出生。被告：王燕杰，男，1960年12月9日出生。原告李成水与被告王燕杰房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，李成水向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李成水的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李成水撤诉。审 判 员  王 磊二〇二〇年十一月十六日法官助理  马婧怡书 记 员  孔德嘉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2901号 申请执行人：昂雅俊，女，1993年12月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。 被执行人：安徽嗨办信息科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区创新大道与长江西路交口西南角投资创新中心****，统一社会信用代码91340111MA2RBP5L7D（1-1）。 法定代表人：韩睿，总经理。 本院在执行昂雅俊与安徽嗨办信息科技有限公司劳动争议纠纷一案中，因被执行人安徽嗨办信息科技有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人安徽嗨办信息科技有限公司银行存款人民币48210.88元（其中2019年7-9月份工资20330.88元，赔偿金7300元，生育保险待遇损失20080元，负担案件执行费500元），或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月二日 书记员 武国付
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初921号 原告山东华威保安集团股份有限公司，住所地山东省济宁市曲阜市远大路**。 法定代表人荀金庆，该公司董事长。 委托代理人张西凤，该公司工作人员。 被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，，住所地江苏省徐州市贾汪区泉城商务大厦**201 法定代表人王云屏，该局局长。 委托代理人刘伟，该局工作人员。 第三人刘德友，男，1962年1月1日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告山东华威保安集团股份有限公司诉被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局及第三人刘德友工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月14日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以其与第三人庭外达成和解协议为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告山东华威保安集团股份有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东华威保安集团股份有限公司负担。 审 判 长  朱 莉 审 判 员  黄晓敏 人民陪审员  张 慧 法官 助理  刘明星 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  徐牧鸣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17702号原告：李某，男，2006年7月24日出生，汉族。法定代理人：吴某（李某之母），女，汉族。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9。法定代表人：陈红云。原告李某与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。李某向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的合同号为0001016的《乐优乐国际英语课程注册合同》；2、要求被告返还原告支付的费用共计13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告报名了被告举办的SSAT课程，并向被告支付了课程费用13000元，但被告至今未履行授课义务且被告经营的店铺已经退租，已经无法履行授课义务。经原告多次与被告协商，被告至今未办理退费，故原告诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年9月15日签订《乐优乐国际英语课程注册合同》，上述合同中约定被告为原告提供英语教学服务，同时约定了课程有效期及缴纳学费等事宜。庭审中，原告提交由被告出具的收据以证明原告已经缴纳相关培训费用，原告称被告未履行完毕课程培训义务退租停课。经本院询问退费金额的计算方式，原告称当时与被告协商时，家长与被告公司老师当面核对的数额。上述事实，有原告提交的合同、收据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告签订教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告未提供培训服务且关闭培训场所退租，其行为已构成违约，经本院合法传唤被告未到庭就培训课程内容、交费和退费等情况进行说明，现原告要求解除双方之间的教育培训合同并退还剩余学费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除李某与北京哲瑞教育科技有限公司签订的《乐优乐国际英语课程注册合同》；二、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告李某学费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4213号申请执行人：刘登科，男，汉族，1984年9月21日出生，住河北省深州市。被执行人：赵艳婷，女，汉族，1985年2月3日出生，住天津市西青区。刘登科申请执行赵艳婷房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初19882号民事裁定书已发生法律效力。刘登科向本院申请执行，要求被执行人赵艳婷返还购房款624500元、利息、案件受理费4900元迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人赵艳婷发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院轮候查封了被执行赵艳婷名下位于北京市大兴区旧桥路25号院8号楼17层1702的房屋、北京市大兴区旧桥路25号院7号楼19层1907的房屋。经查，本院未发现被执行人赵艳婷有可供执行的财产。申请执行人刘登科亦未提供被执行人赵艳婷可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人刘登科申请执行赵艳婷返还购房款624500元、利息、案件受理费4900元迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人赵艳婷确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人刘登科享有要求被执行人赵艳婷继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人赵艳婷负有继续向申请执行人刘登科履行债务的义务。申请执行人刘登科发现被执行人赵艳婷有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月二十四日书记员 张      家      正
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13471号之一原告：沧州远诚机械制造有限公司，住所地河北省沧州市青县曹寺镇汤庄子村，统一社会信用代码91130922MA0821WB1W。法定代表人：田喜民，经理。委托诉讼代理人：李双领，北京市安园律师事务所律师。委托诉讼代理人：董威，北京市安园律师事务所律师。被告：北京新能正源智能装备有限公司，住所地北京市顺义区南彩镇彩祥东路**，统一社会信用代码911101130627735354。法定代表人：李昱，职务不详。原告沧州远诚机械制造有限公司与被告北京新能正源智能装备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日作出（2020）京0113财保195号民事裁定，对北京新能正源智能装备有限公司名下价值595791.88元的财产予以查封或者冻结。2020年11月19日，沧州远诚机械制造有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，沧州远诚机械制造有限公司的申请符合法律规定，本院应准予。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定裁定如下：解除对北京新能正源智能装备有限公司名下价值595791.88元的财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李永芝二〇二〇年十一月十九日书记员  陈 杰
河北省邢台市襄都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0502民初2485号 原告：马焕军，女，1980年9月15日出生，汉族，现住河北省邢台市巨鹿县。 委托诉讼代理人：董书军，河北邢襄律师事务所律师。 被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥**泉北东大街**紫金泉综合市场**楼**东，统一社会信用代码9113050005818173XQ。 负责人：魏艳菊，该公司总经理。 委托诉讼代理人：宋宏波，男，1992年8月7日出生，汉族，住邢台市临城县。 被告：吴延鹏，男，1989年3月22日出生，汉族，现住邢台县。 原告马焕军与被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金财保）、吴延鹏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马焕军的委托诉讼代理人董书军、被告紫金财保的委托诉讼代理人宋宏波、被告吴延鹏、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马焕军向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担医药费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费和电动车、手机财产损失费计40633.07元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年12月2日8时48分，被告吴延鹏驾驶车辆牌号为冀Ｅ×××××的小型客车，沿新华南路由南向北行驶至建设大街交叉口北100米处，与沿人行横道由东向西骑电动自行车的马焕军发生交通事故。造成马焕军受伤，辆车不同程度损坏，马焕军手机损坏。本次交通事故造成原告各项损失共计533033.07元。被告方已垫付医药费1万元，剩余数额为40633.07元。被告车辆在紫金财产保险股份有限公司，投保机动车交强险和第三者险。交强险支付后余额部分，被告应依法承担70%。 被告紫金财保辩称：我方已垫付医药费1万元。针对原告的证据我司予以核定后在保险限额内赔偿原告合理合法损失，诉讼费鉴定费等属于间接损失，我司不予承担。 被告吴延鹏辩称：原告受伤住院期间我垫付了3000元，要求原告返还，其他由保险公司承担。 本院经审理认定事实如下：2019年12月2日8时48分，被告吴延鹏驾驶车辆牌号为冀Ｅ×××××的小型客车，沿新华南路由南向北行驶至建设大街交叉口北100米处，与沿人行横道由东向西骑电动自行车的马焕军发生交通事故。造成马焕军受伤，辆车不同程度损坏。经邢台市公安局交通警察大队桥东区一大队道路交通事故责任书认定：当事人吴延鹏负同等责任；当事人马焕军负同等责任。此次住院造成原告住院18天、医疗费开支30496.07元。原告的误工期为55天、护理期为18天、营养期为15天。 同时查明，吴延鹏在紫金财保投保了机动车交强险和100万元的三者险，事故发生在保险期间内；原告住院期间，紫金财保垫付医药费10000元、吴延鹏垫付医药费3000元；原告及护理人员苏泽峰的职业为从事交通运输业。 本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。它是有偿合同，以投保人支付保险费为代价，换取保险人对风险的承担。一旦缴纳了保险费，保险人就应承担给付或赔付保险金的责任。为此，可以认定吴延鹏与紫金财保的的保险合同成立并生效。被告紫金财保应对原告的损失进行赔偿。本案中，原告收到的损失包括：医疗费30496.07元、误工费209元/天×50天=10450元、护理费209元/天×18天=3762元、营养费30元/天×15天=450元、住院伙食补助费50元/天×18天=900元、鉴定费600元、交通费酌定300元、电动车损坏修复酌定300元，以上合计47258.07元。原告在上述损失，除应从交强险中支付医疗费10000元、住院伙食补助费900元、电动车损坏修复酌定300元外，余额36058.07元的70%应从三者责任险中支付，即25240.65元。依照《中华人民共和国道路交通法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第五条、第十三条、第十四条、第六十六条之规定，判决如下： 一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司支付原告马焕军损失26440.65元（已扣除垫付10000元）。 二、原告马焕军返还被告吴延鹏垫付款3000元。 三、驳回原告马焕军的其他诉请。 案件受理费100元，因适用简易程序审理，减半收取计50元，由原告马焕军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王金岭 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  尹志华 ——
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7076号原告:杨文明,男，1952年5月1日出生，住北京市延庆区。被告：武跃松，男，1957年8月29日出生，住北京市延庆区。原告杨文明与被告武跃松农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。因双方无争议，杨文明于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨文明撤回起诉。案件受理费69元，由杨文明负担（已交纳）。审判员  徐小飞二〇二〇年十一月十六日书记员  倪青云
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁13民特133号申请人：山东全兴安装工程有限公司，住所地:临沂市兰山区通达路中段澳尔诺财富中心**。法定代表人：张宗刚，董事长。委托诉讼代理人：李龙生，男，1987年10月22日出生，汉族，住山东省临沂市河**，系该公司法务。委托诉讼代理人：刘明涛，男，1973年7月3日出生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被申请人：王延金，男，1985年1月14日出生，汉族，住临沂市莒南县。委托诉讼代理人：宋庆娜，山东宇澄律师事务所律师。申请人山东全新兴安装工程有限公司与被申请人王延金申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月14日立案后进行了审查。现已审查终结。山东全新兴安装工程有限公司称，一、依法撤销临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人字仲裁（2020）第235号仲裁裁决。二、诉讼费由被申请人承担。事实与理由：一、该裁委员会作出的仲裁裁决违反法定程序，申请人在仲裁开庭时提交了有王廷金签名的预支工资凭证，但是被申请人答辩称该2万元是挂靠证书费用，不是个人贷款，但未对该签字进行鉴定，该委员会也未对证据上的签字予以审查。被申请人主张2019年10月离开公司，但未明确哪一天，实际被申请人10月份只工作了12天，对该事实该委员会未予审查。二、被申请人隐藏了足以影响公正裁决的证据和事实。其在仲裁庭审中明确表示挂靠证书等行为是法律禁止的行为，但又主张该2万元款项是证书挂靠费用明显矛盾。临沂市劳动监察大队对申请人下达了临人社监令字（2020）第2号责令改正指令书，已对王平军的工资、社保、证书返还等请求处理完毕。申请人与被申请人之间只是劳动关系，没有其他经济往来，该2万元款项为被申请人从公司预支的工资。三、该委员会认定事实不清，适用法律错误。被申请人辩称，一、20000元证书挂靠费上有申请人公司盖章确认，对于被申请人的签字，申请人在仲裁程序中并未申请笔迹鉴定，申请人所主张的因自己未鉴定违反规定事由不当，涉案仲裁裁决已查明申请人拖欠被申请人的工资2019年10月，该事实认定清楚，关于该项事实的审理并非申请人所说的程序问题；二、被申请人在仲裁审理过程中已提交了充分合法有效的证据，关于申请人所述劳动监察大队下达的指令书，因劳动监察大队只处理了申请人未按法律规定给被申请人缴纳社保的相关规定，工资拖欠由被申请人依法向仲裁局申请劳动仲裁进行处理，是被申请人的依据正常程序维护其合法权益的合法途径，并不存在申请人所述隐藏仲裁的证据。经审查查明：2020年3月24日，王延金作为申请人，以山东全兴安装工程有限公司作为被申请人，就支付劳动报酬、加班费、补缴社会保险等事项向临沂市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于同年7月6日作出临劳人仲裁字(2020）第235号裁决：一、被申请人支付申请人2019年7月至2019年10月工资16800元；二、驳回申请人的其他仲裁申请请求。并载明该仲裁裁决为终局裁决。山东全兴安装工程有限公司于法定期限内向本院提起撤销之诉。另查明，仲裁审理过程中，在王延兴对山东全兴安装工程有限公司提交的证据之一的财务凭证和银行流水的真实性合法性关联性均提出异议的情况下，作为负有举证责任的用人单位，山东全兴安装工程有限公司未针对需要鉴定的待证事实申请鉴定。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申请人山东全兴安装工程有限公司未能提交诉请事项因不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的所列情形，故应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第一项、第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人山东全兴安装工程有限公司的申请。申请费400元，由申请人山东全兴安装工程有限公司负担。审 判 长  张凤芝人民陪审员  彭志银人民陪审员  杨 晓二〇二〇年十一月十一日书 记 员  杨 悦
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01破100号之二申请人：北京成存日用金属制品厂，住所地北京市门头沟区军庄路**院**。法定代表人：张梅。2020年11月13日，北京成存日用金属制品厂（以下简称成存厂）以和解协议已经第二次债权人会议通过为由，请求本院裁定予以认可。本院查明，2020年11月13日，债权人会议主席主持召开成存厂第二次债权人会议，对成存厂提交的和解协议草案进行表决。出席本次债权人会议的有表决权的债权人共两家，经表决，两位债权人均同意和解协议草案，所代表的债权额为801104.81元，占无财产担保债权总额的100%。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第九十七条规定：“债权人会议通过和解协议的决议，由出席会议的有表决权的债权人过半数同意，并且其所代表的债权额占无财产担保债权总额的三分之二以上。”成存厂提交的和解协议草案经第二次债权人会议表决，通过了和解协议。该和解协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，本院予以认可。据此，本院依照《中华人民共和国企业破产法》第九十七条、第九十八条之规定，裁定如下：一、认可北京成存日用金属制品厂和解协议；二、终止北京成存日用金属制品厂和解程序。本裁定自即日起生效。审判长  梁新雅审判员  王 茜审判员  奉一兵二〇二〇年十一月十六日书记员  段宜林附：《北京成存日用金属制品厂和解协议》北京成存日用金属制品厂和解协议债权人：北京智芯微电子科技有限公司（以下简称智芯公司）北京市门头沟区社会保险事业管理中心（以下简称门头沟社保中心）债务人：北京成存日用金属制品厂（以下简称成存厂）担保人：张梅债务人破产清算一案已由北京市第一中级人民法院受理。期间，债务人提出破产和解申请，经法院裁定破产和解。经债权人会议与债务人协商，达成如下和解协议：第一，债权人北京智芯微电子科技有限公司之破产债权；1.根据（2017）京仲裁字第1103号裁决书，智芯公司债权金额为货款447570元、违约金40861.2元、律师费15000元、应由成存厂承担但智芯公司已经垫付的仲裁费22282.58元，智芯公司申请债务人成存厂破产而垫付的破产费30000元，以上合计人民币555713.78元。另成存厂还应向智芯公司支付迟延履行期间的债务利息，暂计算至2020年7月10日为99175.9元，应计算至实际付清全部欠款之日止。上述债权金额暂计算至2020年7月10日为654889.68元。2.还款计划经协商确定，成存厂、张梅自本协议生效并经人民法院裁定认可和解协议之日起按以下还款进度向智芯公司清偿债权：2020年12月30日前付款150000元；2021年6月30日前付款100000元；2021年12月30日前付款150000元；2022年6月30日前付款100000元；2022年12月30日前付款154889.68元。3.违约责任成存厂及张梅应严格按照上述第2项列明的还款计划进行还款。若成存厂及张梅按时足额履行还款义务，智芯公司同意减免2020年7月10日之后的迟延履行利息。若出现任何一期逾期还款的，智芯公司有权申请恢复破产程序，并有权要求张梅履行清偿义务，成存厂、张梅还应承担2020年7月10日之后，按照迟延履行期间的债务利息标计算的违约金。4.在成存厂、张梅履行完第一笔支付义务后，北京智芯微电子科技有限公司应立即向法院申请解除对成存厂及张梅的强制执行措施，包括但不限于解除限制高消费、撤销失信名单、解除账户冻结等措施。第二，债权人北京市门头沟区社会保险事业管理中心之破产债权；1.根据北京市门头沟区社会保险事业管理中心申报表显示，债权本金为165802.32元，滞纳金为17588.8元，合计183391.12元。2.经债务人与债权人协商，上述183391.12元债务，债务人于本协议生效并经人民法院裁定认可和解协议之日起6个月内一次性付清。3.债务人及担保人未按上述约定履行给付义务，除按破产法有关规定行使权力外，债务人与担保人承担连带责任。第三，本协议经人民法院裁定认可后生效。
山东省临沂市中级人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁13行初309号原告陈修会诉被告平邑县人民政府履行法定职责一案，本院经审查认为，本案不属于本辖区重大、复杂的案件，根据审判工作的实际情况，依照山东省高级人民法院关于跨行政区域管辖试点改革行政案件的文件精神，本案由临沂市兰山区人民法院管辖更为妥当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条（三）项的规定，裁定如下：本案由临沂市兰山区人民法院管辖。审 判 长  孙诚霞审 判 员  王茂峰人民陪审员  孙成荣二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李浩维
青海省西宁市城东区人民法院民事判决书（2020）青0102民初2488号原告：中国银行股份有限公司青海省分行,住所地:青海省西宁市城**。负责人:胡文勇，该行行长。委托诉讼代理人：仓周才让。被告：才让本，男,藏族,1974年8月4日出生,住:青海省泽库县。原告中国银行股份有限公司青海省分行与被告才让本借款合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，因被告才让本下落不明，2020年7月17日，本院在《青海法制报》发出送达民事诉状、开庭传票等内容的公告。公告及举证期满后，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司青海省分行委托诉讼代理人仓周才让到庭参加了诉讼，被告才让本经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年11月2日拖欠的借款本金70005.92元、利息895.43元计70901.35元；2.被告支付自2020年11月3日起以未还本金为基数按年利率4.015%为标准计算至清偿之日的利息；3.本案诉讼费用1550元、公告费1000元由被告才让本负担。事实与理由:被告才让本因购买位于青海省西宁市××区一套,房产建筑面积95.74平方米，《西宁市商品房买卖合同》编号:YS01039634。于2010年9月14日签订合同编号为:2010年营房借字第00135号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告才让本通过中国银行股份有限公司青海省分行,贷款人民币150000元,贷款期限15年,根据《借款合同》约定自2010年10月起每月19日才让本按月归还贷款本息。截止2020年5月14日被告才让本逾期2期，拖欠本金1832.18元，拖欠应收利息392.79元，拖欠本金的罚息12.96元,拖欠应收利息的罚息2.67元，共计2240.55元，自2020年3月被告才让本逾期欠款后原告人员多次电话及上门催收,告知还款注意事项,提醒借款人依据《借款合同》按期还款,被告不为所动,恶意拖欠贷款本息至今。根据2010年营房借字第00135号《中国银行个人一手住房贷款合同通用条款》第二条、第三条约定,请求人民法院及时依法判决强制执行借款人才让本履行上述诉讼事项,使原告的合法权益得到及时保护。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见。原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据：证据一、个人贷款申请书，欲证明：双方签订贷款合同及申请贷款的真实性；证据二、购房合同资料,欲证明：被告与泛泰房地产公司进行房产交易的事实；证据三、个人一手住房贷款合同，欲证明：双方对于还款方式、利息、违约金等作了约定；证据四、借款借据，欲证明：双方对于贷款利率、金额等进行了约定；证据五、逾期欠款清单，欲证明：被告逾期的事实并对本金、利息、罚息进行约定的事实；证据六、抵押物抵押资料,欲证明：被告购买的房屋向原告办理了抵押登记。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证的权利，对原告提交的证据的真实性本院予以确认。根据原告陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月，被告才让本因购买位于青海省西宁市××区一套,房产建筑面积95.74平方米，《西宁市商品房买卖合同》编号:YS01039634。2010年9月14日双方签订合同编号为:2010年营房借字第00135号《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》，被告才让本通过中国银行股份有限公司青海省分行贷款150000元,贷款期限15年,利率为年利率4.2075%，合同约定：自2010年10月起每月19日被告按月归还贷款本息，分180期还清，每一期偿还1157.46元，刚开始每月偿还1200元左右，后逐期递减。截止2020年11月2日，被告已偿还了116期共计83671.09元。2020年6月23日，被告才让本还完贷款后未再偿还。2020年3月原告最后一次催收。截止2020年11月2日，被告拖欠本金70005.92元，利息895.43元未付，双方酿成纠纷。本院认为，原告与被告之间形成的借款合同关系,系双方当事人真实意思表示,其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方应当自觉履行合同义务。被告未能履行合同项下义务,在享受原告提供的相关金融服务后未按期归还本金和利息,构成违约,应承担民事责任。原告依据借款合同的约定有权催收、追索欠款。原告主张被告偿还借款本金70005.92元有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的利息895.43元（截止2020年11月2日）符合双方约定，本院予以支持。原告主张以未还本金为基数按照年利率4.015%为标准支付自2020年11月3日起计算至清偿之日的利息，诉求有理，本院予以支持。被告才让本未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，应视为放弃质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告才让本于本判决生效后五日内偿付原告中国银行股份有限公司青海省分行借款本金70005.92元、利息895.43元合计70901.35元;二、被告才让本支付原告中国银行股份有限公司青海省分行2020年11月3日至实际清偿之日止以未还本金为基数,按年利率4.015%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费1000元由被告才让本负担，此款随上述款项一并支付给原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本上诉于西宁市中级人民法院。审判长 马如海人民陪审员 许英梅人民陪审员 刘 丽二〇二〇年十一月二日法官助理 李艳婷书记员 孙胜菊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同,受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定的,借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的,应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件,除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外,应当公开进行。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结,应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解,调解不成的,应当及时判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17168号原告：北京勇嘉拓展物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区广渠门外垂杨柳****楼**。法定代表人：李成星，总经理委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告:王冬，男，1978年4月24日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告北京勇嘉拓展物业管理有限公司与被告王冬物业服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告北京勇嘉拓展物业管理有限公司主张诉讼成本过高，向本院申请撤诉。本院认为：当事人有撤诉的权利，其申请符合相关法律规定，本院对其主张，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许北京勇嘉拓展物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十一月十七日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9228号申请执行人：杨林合，女，汉族，1984年9月26日出生，住北京市大兴区。被执行人：乔汝，男，汉族，1959年4月17日出生，住海南省三亚市。被执行人：张景玉，男，汉族，1962年4月19日出生，住北京市东城区。杨林合申请执行乔汝、张景玉民间借贷纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2020）京02民终2530号民事判决书已发生法律效力。杨林合向本院申请执行，要求被执行人乔汝、张景玉偿还借款30000元及利息、案件受理费550元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人乔汝、张景玉发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人乔汝、张景玉有可供执行的财产。申请执行人杨林合亦未提供被执行人乔汝、张景玉可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人杨林合申请执行的偿还借款30000元及利息、案件受理费550元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人乔汝、张景玉确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人杨林合享有要求被执行人乔汝、张景玉继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人乔汝、张景玉负有继续向申请执行人杨林合履行债务的义务。申请执行人杨林合发现被执行人乔汝、张景玉有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  王福永
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8952号原告：李清云，男，1949年8月3日出生。被告：李连军，男，1972年1月19日出生。原告李清云与被告李连军房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李清云、被告李连军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李清云向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告2020年1月1日至2020年12月31日期间租房补助金15600元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告李清云变更第一项诉讼请求：判令被告返还原告2020年10月1日至2021年9月30日期间租房补助金15600元。事实和理由：2018年，原告因分家析产纠纷将被告诉至法院，后经人民调解员调解，原告与被告于2018年8月24日达成协议，协议约定：国家给的租房补助双方各拿50%。2020年度的租房补助金早于2019年9月下发至被告账户，但是被告迟迟不按照协议约定给付原告，严重侵犯了原告的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告李连军辩称，认可原告所说的协议，但协议中写的是租房补助双方各拿50%，我去李庄村村委会领钱的时候给的支票上面没有写明是租房补助，领取的支票钱数是31200元，所以对原告的诉求不同意给付，没有证据证明这个钱是租房补助。本院经审理认定以下事实：李清云与李连军系父子关系，李清云与案外人李美霞系父女关系，案外人王文芳与李连军系夫妻关系，案外人李晨与李连军系父女。2018年8月24日，李清云、李美霞、李连军、王文芳、李晨共同签订了《协议》，内容约定：一、所得位于北京市X区X镇X村X区X号全部拆迁款共计壹佰零贰万元人民币，给李清云肆拾万元整，给李美霞叁万元整，剩余部分拆迁款归李连军所有。二、国家给的租房补助李清云和李连军各拿50%，李美霞放弃该款项。三、拆迁款项解冻后，由李连军付款李清云、李美霞约定的数额款项。该协议一经签字，即发生法律效力，后悔方将承担相应的法律后果。针对该协议，李清云、李美霞、李连军、王文芳、李晨共同签字确认。2020年9月28日，王文芳代李连军领取了2020年10月1日至2021年9月30日的房屋周转费31200元，李清云认为李连军未按照协议的内容给付其上述50%房屋周转费，遂诉至法院，要求李连军给付2020年10月1日至2021年9月30日期间的租房补助金15600元。庭审中，李连军称涉案拆迁宅院的拆迁款已经发放，签订协议的各方均已按协议内容对拆迁款项分配完毕。另查明，经与涉案拆迁项目的拆迁公司核实，涉案《协议》中的“租房补助金”与“房屋周转费”系同一性质的资金，是回迁房落实前给予租房和安置的补贴。上述事实，有双方当事人陈述、协议、谈话笔录，房屋周转费领取明细表等证据在案佐证。本院认为，2018年8月24日，李清云、李美霞、李连军、王文芳、李晨共同签订的《协议》系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，系合法有效。该协议中就房屋周转费进行了约定，则双方当事人应当依约履行。本案中，李清云要求李连军给付2020年10月1日至2021年9月30日的房屋周转费15600元，根据本院调取的房屋周转费领取明细表及谈话笔录，李连军确已经领取了上述期间的房屋周转费31200元，故按照协议的约定，李清云的上述主张合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李连军于本判决生效后十日内向原告李清云给付2020年10月1日至2021年9月30日的房屋周转费15600元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95元，由被告李连军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吕 婷二〇二〇年十一月十六日法官助理  王晋妮书 记 员  董彤妍
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初10186号 原告：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路**，统一社会信用代码：91360122858664828B。 负责人：熊民，该支行行长。 委托代理人：丁小玉，系该支行员工。 被告：谭兆亮，男，1980年8月12日生，汉族，住江西省南昌市新建区。 原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行诉被告谭兆亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人丁小玉到庭参加诉讼，被告谭兆亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称,因被告拖欠借款未按时归还,请求判令：1、被告谭兆亮立即向原告清偿尚欠的贷款本金30000元及利息18519.69元(含利息、逾期利息、罚息、复利，暂计至2020年9月1日，本息共48519.69元。从2020年9月2日起至还清款项之日止，利息按合同约定计算);2、本案案件受理费均由上述被告承担。 被告谭兆亮辩称：合同上的签字非本人字迹，且经过鉴定机构鉴定，故该笔借款不属实，要求原告恢复本人征信。 经审理查明: 贷款人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行。 借款人：谭兆亮。 借款合同签订及履行情况：2009年8月27日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定原告向被告发放贷款3万元整；贷款期限36个月，从2009年8月27日到2012年8月26日止；贷款年利率为固定年利率7.872%；按季结息，到期一次性还清贷款本息；贷款逾期后，利率为原利率基础上加收30﹪；借款人若出现未按期归还本息事件，贷款人可宣布合同下全部贷款本息提前到期，并要求被告赔偿损失。 合同签订后，原告于2011年10月10日向被告谭兆亮发放贷款3万元。 欠款情况：截至2020年9月1日欠本金30000元，利息124.64元，罚息18318.95元，复利76.10元。 经鉴定，上述贷款手续的上的签字、指印均非谭兆亮本人所为，且谭兆亮并非实际用款人。 本院认为，原告与上述被告签订的《农户贷款借款合同》等贷款手续，经鉴定机构鉴定，被告签字、指印并非本人所为，系他人冒用被告的名义与银行签订合同，并非被告本人真实意思表示。该合同不成立。故原告要求被告依照合同约定偿还贷款本金、利息（含罚息、复利）的诉求，本院不予支持。原告有权向实际侵权人另行起诉主张赔偿损失。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下： 驳回原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的诉讼请求。 案件受理费1010元，由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行承担。鉴定费12000元，亦由原告中国农业银行股份有限公司南昌新建支行承担,限于本判决生效后支付给被告谭兆亮。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。 审 判 长  周 俊 人民陪审员  颜晓冬 人民陪审员  李 萍 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  聂小霞