wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1168号之二申请执行人：乔启来，男，1977年2月28日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。委托代理人：魏延云，北京盈科（上海）律师事务所律师。被执行人：刘求康，男，1984年8月7日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行乔启来与刘求康民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人刘求康的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人刘求康在中国建设银行上海呼玛路支行银行账户存款101400.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋 健
五寨县人民法院执行裁定书（2020）晋0928执223号申请执行人：余某，男，1956年9月15日生，汉族，农民，住五寨县。被执行人：马某，男，1954年7月2日生，汉族，农民，住五寨县。余某与马某民间借贷纠纷执行一案，本院依法审理，该案作出的（2020）晋0928民初414号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月31日依法向本院申请强制执行。在执行过程中，1.本院向被执行人马某送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行。2.本院多次通过全国网络查控系统查询了被执行人马某名下的相关财产信息，发现被执行人名下银行仅有少量存款，虽有车辆登记但无法处置，有房产登记信息，我院已另案查封正在拍卖中，本院未能查找到其他可供执行的财产。3.本院已对被执行人限制高消费，并在中国执行信息公开网上公布。4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月28日通过谈话方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 侯志强审 判 员 史志杰人民陪审员 申晓燕 二〇二〇年十一月二十八日书 记 员 马振霞
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4191号之一 申请人：华贸中食（唐山）国际贸易有限公司，住所地河北省遵化市西三里乡下府村团结道****，统一社会信用代码911302810657389891。 法定代表人：骆远征。 被申请人：严显池，男，1970年8月21日出生，汉族，，住所地广东省佛山市禅城区 被申请人：天津港保税区亿和国际工贸有限公司，，住所地天津自贸实验区（空港经济区）中心大道华盈大厦**统一社会信用代码9112011673283887X4。 法定代表人：严显池。 原告华贸中食（唐山）国际贸易有限公司（以下简称“华贸公司”）与被告严显池、天津港保税区亿和国际工贸有限公司（以下简称“亿和公司”）借款合同纠纷一案，申请人华贸公司于2020年11月27日向本院申请财产保全，请求将被申请人严显池、亿和公司名下金融机构的存款或其他等价值财产在21万元限额内予以查封、冻结，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全符合法律规定，应 予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被申请人严显池、天津港保税区亿和国际工贸有限公司名下金融机构的存款或其他等价值财产在21万元限额内予以查封、冻结（具体查封、冻结期限详见协助执行通知书）。 保全费1570元，由申请人华贸中食（唐山）国际贸易有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 刘冬平 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 刘思佳 书 记 员 陈 静
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初22941号原告李某某，女，1989年3月9日出生，汉族，住河南省清丰县。被告张某某，男，汉族，1987年6月15日出生，住郑州市金水区。原告李某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告张建民经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告本金7000元并支付利息（利息以7000元为基数，按照月利率1.5％，自2019年3月15日起计算款项实际付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，被告以资金周转为由向原告借款，2019年11月25日，被告向原告出具欠条，确认尚欠借款本金7000元整，借款利率为月利率1.5％，计息日为2019年3月15日，并承诺2020年2月10日结清。到到期后，原告向被告催还，被告均以各种借口推脱，无奈，特诉至法院，望判如所请。被告张某某未到庭亦未答辩。经审理查明，1、原告提交转账凭证一份，主要显示：原告李某某向转账15000元，付款方式：浦发银行（9204），对方账户：晓静（*晓静）138××××****，创建时间：2019—03—1518:582、微信聊天记录显示：2019年5月18日上午07:10，“A王晓静”向原告转账15000元，随后留言“答应借给我的没借给我昨天的”，2019年5月18日上午09:49，原告李某某收款上述8000元。3、原告李某某提交2020年10月16日书写的《情况说明》原件一份，主要内容：本人李某某，于2019年3月15日通过支付宝转账的方式借给王晓静15000元整，同年5月18号还了8000元，还有7000元未还。后来有一段时间，王晓静电话不接、微信不回，我通过认识的人打听她的消息，最终在她前夫张某某的麻辣烫店内找到王晓静，当天本想沟通还款时间，她却在沟通无果的情况下偷偷离开，并在当晚被张某某开车送走藏了起来（这也是我事后才知道的），从那之后我就再也没有见过，甚至没有联系上过王晓静。当晚凌晨，我才等到了送完王晓静回来的张某某，他主动承诺剩余的7000元由他来还，并要求我不要再去找王晓静，并写下欠条，我相信了他，并且中间没有给他们打电话催还钱，但是到目前为止，已超过了最后约定还款的时间半年多，打电话联系，也依然没有结果，所以才对张某某提起了诉讼。以上情况属实，不存在虚假诉讼，窗口工作人员已明确告知诉讼风险，自愿承担相应后果。右下角李某某签名并按指印4、原告提交欠条原件一份，载明：“截止至2019年11月25日，欠款人：张某某尚欠李某某总金额（本金）7000元整，人民币柒仟元整，利息1分5厘，计算日期为2019年3月15日。欠款人现承诺2020年2月10日结清。如公寓12月31日前成功转出，将提前结清所有欠款。如未按时归还，债权人可到当地法院起诉。本欠条由欠款人签名并按手印即生效，除今日欠条，之前欠条作废。欠款人：张某某，身份证：。”5、2020年7月20日，被告张某某与原告李某某通话时，被告张某某说：“我的意思是啥？我的意思并不是非要要求你联系上（王晓静），如果你联系上了，她能转转给你一部分尽量帮我分担一部分，如果她没转，这个钱还是我全部结清。”本院认为，被告张某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。根据原告提交的转账凭证、情况说明、微信聊天记录、电话录音及庭审陈述，能够证明被告张某某自愿承担案外人王晓静所欠原告李某某的7000元债务，原、被告之间存在民间借贷关系。债务应当清偿。原告诉求被告归还借款本金，证据充分，本院予以支持。关于利息，借款人应当按照约定的期限支付利息，被告张某某向原告李某某出具欠条时，双方约定了计息日期为2019年3月15日、利息标准月息1分5厘，但是该约定的年利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，不符合法律规定，应按照双方欠条成立时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算。原告过高诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六、第二百零七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：一、被告张某某于本判决生效后十日内偿还原告李某某借款本金人民币7000元及利息（以7000元为基数，自2019年3月15日至全部清偿之日止，按照月利率16.6%计算）；二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告张某某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年十一月十一日书记员 史慧芳
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异898号案外人：上海蓓磊林业有限公司，住所地上海市浦东新区川沙新镇六灶汤店九曲****。法定代表人：倪磊磊，执行董事。委托诉讼代理人：茅健，上海市杰豪律师事务所律师。申请执行人：上海浦东新区融和小额贷款有限公司，住所，住所地上海市浦东新区div>法定代表人：黄新观，董事长。委托诉讼代理人：童秉彬，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈天天，上海至合律师事务所律师。被执行人：上海金怡房地产开发有限公司，住所，住所地上海市浦东新区div>法定代表人：闵国华。本院在执行申请执行人上海浦东新区融和小额贷款有限公司与被执行人上海金怡房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案过程中，案外人上海蓓磊林业有限公司就本案的执行标的物坐落于上海市浦东新区六灶镇鹿达路XXX号XXX幢房屋(以下简称“系争房屋”)提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人上海蓓磊林业有限公司称，其于2009年12月22日与被执行人上海金怡房地产开发有限公司签订了《房屋认购协议》就系争房屋进行了约定，支付了房款，并使用至今，且有法院生效判决予以确认该《房屋认购协议》。案外人认某，系争房屋为案外人已合法取得房产，依法享有全部的财产所有权，故向本院提起异议，请求解除对系争房屋的查封。申请执行人上海浦东新区融和小额贷款有限公司认某，不同意案外人异议请求，申请执行人依法享有对系争房屋的抵押权，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条之规定，案外人异议不符合前述规定。案外人与被执行人签订的房屋买卖合同并不受物权法之保护，案外人对系争房屋并不享有物权，故请求法院依法驳回案外人的异议请求。本院查明：2018年10月8日，上海浦东新区融和小额贷款有限公司作为原告，以上海琴趣木业有限公司、上海浦东新区融和小额贷款有限公司、闵国华作为共同被告向本院提起民事诉讼，案号为(2018)沪0115民初72833号。2018年11月27日，本院作出(2018)沪0115民初72833号民事判决，判令被告上海琴趣木业有限公司归还原告上海浦东新区融和小额贷款有限公司借款本金400万元、逾期利息和违约金2,789,333.33元以及至实际支付之日止的利息和违约金；被告上海琴趣木业有限公司未按期足额履行前述付款义务，原告上海浦东新区融合小额贷款有限公司可与被告上海金怡房地产开发有限公司名下的系争房屋在最高额债权限额500万元范围内协议，折价、拍卖、变卖系争房屋优先受偿。判决生效后，被告上海金怡房地产开发有限公司未能按时履行生效判决确定的义务，上海浦东新区融和小额贷款有限公司于2019年4月19日向本院申请执行，案号为(2019)沪0115执9607号，执行期间，本院依法查封了系争房屋并依法裁定对系争房屋拍卖。另查明：2009年12月22日，被执行人(作为“出让方”、“甲方”)与案外人(作为“买受方”、“乙方”)签订《房屋认购协议》一份，该协议第一条第(一)款约定：“乙方自愿购买甲方所开发的坐落于上海市南汇区六灶镇鹿园工业区鹿达路XXX号汇琴怡和商务园56号的房屋，总建筑面积暂估456.12平方米。该房屋建筑面积为暂估面积，最终面积按房管局测绘部门实测面积为准。”该条第(二)款约定：“该房屋规划设计用途为：工业设施、科研、商务办公。”第三条约定：“甲、乙双方议定的上述房屋总价款暂估为人民币肆佰零玖万壹仟壹佰玖拾叁元整(交房时以房管局测绘部门的实际面积按实计算)。”2009年12月25日，被执行人向案外人出具《收条》一份，载明其收到购房预付款50万元。2018年6月4日，案外人作为原告，以被执行人作为被告向本院提起诉讼，案号为(2018)沪0115民初38773号。本院于2018年8月10日作出(2018)沪0115民初38773号民事判决，判决该案原告与被告签订的《房屋认购协议》有效。再查明：系争房屋的房屋用途为厂房，产权登记日期为2010年11月19日。以上事实，由(2018)沪0115民初72833号民事判决书、(2018)沪0115民初38773号民事判决书、《房屋认购协议》、系争房屋不动产登记信息等证据在案佐证。本院认某，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第(一)项规定：“已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中，案外人提出解除系争房屋的查封的异议请求是否成立，本院着重考虑了以下几个方面：从系争房屋的权属上看，系争房屋已于2010年11月19日完成产权登记，系争房屋的不动产登记信息上显示，系争房屋的权利人为被执行人，从物权公示的角度来看，系争房屋在未变动权利人名称的情况下，仍登记于被执行人名下，属于被执行人的责任财产，本院有权对系争房屋予以查封。从合同订立内容上来看，系争房屋的性质为厂房，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定所规制的商品房买卖的处理规则，案外人以房屋买卖合同的形式来主张自己的消费者期待无权并不符合法律规定。虽然本院以(2018)沪0115民初38773号民事判决的方式确认了案外人与被执行人签订的有关系争房屋的认购合同有效，但是仅仅确认了该合同条款内容效力仅仅及于合同双方，无法及于合同缔约方之外的主体，且在该民事判决书中明确载明，系争房屋以为存有抵押，导致无法过户，即无法完成系争房屋的处分行为，因此系争房屋仍属于被执行人名下的责任财产，案外人所提之异议，并无事实基础和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人上海蓓磊林业有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认某原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  胡 鑫审 判 员  单宇驰审 判 员  袁文瀚二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吴丽娜书 记 员  吴丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80786号原告：谈雍云，男，1982年2月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：贺建秀，女，1958年11月4日生，汉族，住上海市浦东新区。原告谈雍云诉被告贺建秀财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。2020年11月18日，原告谈雍云经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告谈雍云撤诉处理。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告谈雍云负担。审判员  朱琳二〇二〇年十一月十八日书记员  解军附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)津0101民初5709号原告：孙亦凡，男，1990年1月17日出生，汉族，住天津市西青区。委托诉讼代理人：黄彬，天津四方君汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨文豪，天津四方君汇律师事务所律师。被告：五矿财富投资管理有限公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街****北侧，天津办事机构地址天津市和平区赤峰道136号国际金融中心5105-5106。法定代表人：蔡琦，总经理。委托诉讼代理人：钟益平，北京大成律师事务所律师。原告孙亦凡与五矿财富投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王其颖人民陪审员  陈亚洁人民陪审员  解国卫二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  关 悦本法律文书引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁01民初1469号原告：温州市派克箱包有限公司，住所地浙江省温州市。法定代表人：黄松仁，董事长。委托诉讼代理人：戴肖利，山东卓荦律师事务所律师。委托诉讼代理人：王新宁，山东卓荦律师事务所实习律师。被告：高唐万绣城服饰城，经营者马东东，住所地山东省聊城市高唐县。原告温州市派克箱包有限公司与被告高唐万绣城服饰城侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年5月14日立案。诉讼过程中，原告温州市派克箱包有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告温州市派克箱包有限公司在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告温州市派克箱包有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告温州市派克箱包有限公司负担。审判长  刘念波审判员  李 玉审判员  张正良二〇二〇年十一月二十一日书记员  赵俊杰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50275号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：费诚，男，1965年7月6日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告费诚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计131,552.26元。原告诉称，被告费诚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计131,552.26元(含本金93,140.59元、利息28,303.42元、费用10,108.25元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省社旗县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1327民初3609号原告：喻某，女，汉族，1986年2月12日出生，住河南省社旗县。被告：周某1，男，汉族，1981年11月29日出生，住河南省社旗县。原告喻某与被告周某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告喻某到庭参加了诉讼，被告周某1经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告喻某向本院提出诉讼请求：一、判决原告与被告离婚；二、婚生大女儿周某2、小女儿周某3由原告抚养，儿子周某4由被告抚养，双方互不支付抚养费。事实与理由：原告于2007年6月在不知情的情况下由父母私自做主与被告订下亲事，于同年12月才见面，过后各奔东西去打工，于2009年11月29日在父母之令、媒妁之言的撮合下举行了简单的婚礼。于2000年6月16日大女儿周某2出生，××××年××月××日小女儿周某3出生，于××××年××月××日才到社旗县民政局补办结婚证，于××××年××月××日儿子周某4出生。由于婚前双方没有深入了解，感情基础薄弱，双方学识、生活环境和生活习惯不同，尤其是被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，对原告经常恶言恶语。于2000年大女儿周某2出生，小女儿周某3于××××年××月××日出生，随着两个女儿的出生，被告重男轻女的思想根深蒂固，被告开始变本加厉辱骂原告，为了孩子原告就忍下来了。于××××年××月××日儿子的出生，原告以为一切都会好转，没想到被告会因为一点小事对原告大打出手，有家暴行为，这严重伤害了夫妻感情。由于无法忍受这种没有感情，没有温暖的夫妻生活，原告曾于2019年12月27日提出协议离婚，但被告却不同意，而实践证明夫妻双方分居多时，性格不合，更因被告有家暴行为致使夫妻感情完全破裂，无和好可能，理应结束这段婚姻。大女儿周某2一直与原告父母生活，被告没有出过抚养费，小女儿从小到大一直由原告抚养，而被告从未关心和照顾过二女儿的生活，为有利于女儿的健康成长，应保持现状，继续由原告抚养为宜，儿子由被告抚养，双方互不支付抚养费。特具状起诉，望依法判决。被告周某1提交书面答辩状称，被告不同意离婚。一、大女儿周某2并非原告诉状中所说生于2000年，而是生于2010年。二、婚姻存续期间一直由被告提供生活费和子女抚养费，有银行转账记录为证，被告已尽到抚养孩子的责任。三、原告在明知小儿子周某4智力有问题期间于2020年3月1日离家出走，后在小儿子治疗期间多次打电话联系没有回来照顾小儿子，未出治疗费用，现有医院诊断证明和治疗费用清单为证。被告明确表示如果原告要求离婚，大女儿周某2归原告抚养，二女儿周某3归被告抚养，但原告必须分担周某4的抚养治疗费用，一次性10万元。经审理查明：原、被告经人介绍相识后，于××××年××月××日生育女儿周某3，于××××年××月××日补办结婚登记。××××年××月××日生育儿子周某4。2020年5月30日，周某4被南阳市第二人民医院诊断为言语和语言发育障碍。原告于2020年11月2日诉至法院，要求与被告离婚。以上事实有原告提交的原告身份证复印件、原被告及子女户口页复印件、原被告结婚证复印件、被告提交的被告身份证复印件、南阳市第二人民医院诊断证明书等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告结婚多年，并生育有子女，说明原、被告之间有深厚的感情基础。夫妻在共同生活中，难免会产生一定的摩擦，双方需要理性地处理家庭问题。若双方能珍惜彼此，慎重对待婚姻大事，增强责任感和家庭意识，相互理解，彼此关爱和包容，以积极的态度应对发生的问题，及时化解矛盾，双方是能够消除隔阂并和睦生活的，庭审中，被告明确表示不同意离婚且原告提供的证据不足以证实夫妻感情确已破裂，故对原告喻某的离婚请求，本院不予支持。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：不准原告喻某与被告周某1离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告喻某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  马艺哲二〇二〇年十一月十七日法官助理贺山书记员栾梦佳
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1302民初7261号原告：杨宏亮，男，1955年6月5日生，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：韦荣庆，宿迁市宿城区项里法律服务所法律工作者。被告：杨宏春，男1953年12月28日生，公民身份号码320819195312280015汉族，住宿迁市宿城区。原告杨宏亮诉被告杨宏春民间借贷纠纷一案，本院于2020年09月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月09日公开开庭进行了审理。原告杨宏亮及其委托诉讼代理人韦荣庆、被告杨宏春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宏亮向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款13700元并支付利息4067元（按月息1.5%标准）；后变更诉讼请求为：被告偿还原告借款13782元并支付利息（以13782元本金为基数，按照银行同期贷款利率标准，自2019年9月16日起计算至实际还款之日止）：2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告是同胞兄弟，2019年9月16日，被告以买卖外汇为由向原告借款53850元。2019年12月1日，被告还款40150元，尚欠13700元。后经催要，被告未能还款，原告已年逾花甲，除了养老金，没有别的收入，碍于兄弟关系，不愿对被告追逼，故向法院提起诉讼。被告杨宏春辩称：原告所述不属实，实际上是投资理财。理财账户应投资108000元，当时原告说没有这么多钱，让我借给他剩余的钱帮他开户，当时约定好收入的钱先还给我，付清我的钱之后，余下的收入归其所有。我当时答应了他，借给了他剩余的钱帮他开户。后来取了两笔款到他的银行卡里，第一笔是29000元，他信守承诺给了我，但是第二笔取了40150元，我让他把剩余的差我的钱还给我，结果他说你能借给别人钱，为什么不能借给我，结果这笔钱我问他要他就不给我。但我无可奈何，因为银行卡在他手里，只能他自己取。事实上是原告借我的钱不还，而不是我借他的钱，更不存在所谓的利息。本院经审理认定事实如下，被告杨宏春系原告杨宏亮同胞哥哥，经被告介绍，原告将53480元交付被告为其开设账户理财，理财收入直接转入原告持有的尾号9974银行卡。后被告以原告名义开设理财账户，出资108000元。2019年10月31日，原告银行卡理财收入29387元，原告将其中的29300元转账给被告；2019年12月1日，原告银行卡理财收入40068元，原告未将该笔款项给被告，现以被告欠其借款为由，提起诉讼。以上事实有当事人陈述、账户截图、银行流水等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证加以证明。原告主张被告偿还借款13782元及利息，但在庭审中自认“被告找我合伙投资美元外汇赚差价，让我开户投资108000元，我说没有这么多资金，只能两人合伙开一个户，我支出了其中的53850元”，结合其银行卡收入两笔“29387元、40068元”理财收入的事实，原告主张被告借款，不符合事实。本院认定，原告向被告交付53850元系原告个人投资理财或与被告合伙投资理财（被告对此不予认可，诉称该笔理财系原告个人理财，被告代原告垫付投资款54520元，作为借款，原告应偿还被告）。现有理财收入合计69455元，原告实际占有40155元，被告实际占有29300元，其实际分得理财收入比被告还多，故即使如原告所述，其未向被告借款，只是与被告合伙投资理财（投资108000元的一半），被告亦不应向原告交付款项。综上，原告主张被告偿还借款13782元及利息，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条,《最高人民法院关于适用》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨宏亮的诉讼请求。案件受理费244元，减半收取122元，由原告杨宏亮负担。如不服本判决，原被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审判员 刘 荣二〇二〇年十一月十日书记员 刘宣琪法律提示：本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初19612号原告：谢惠云，女，1950年2月5日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：唐一，上海申浩律师事务所律师。原告：陈佳前，女，1983年10月24日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：谢惠云(系陈佳前之母)，女，住址上海市黄浦区。被告：谢福生，男，1953年8月3日出生，汉族，住址上海市黄浦区。委托诉讼代理人：张琳，上海善法律师事务所律师。原告谢惠云、陈佳前与被告谢福生共有纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠云、陈佳前，被告谢福生及其委托诉讼代理人张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢惠云、陈佳前向本院提出诉讼请求：依法分割上海市黄浦区柏枝弄34号房屋征收补偿利益,判令原告谢惠云分得补偿款3,005,056元，原告陈佳前分得补偿款10,000元。事实和理由：上海市黄浦区柏枝弄34号房屋(以下简称系争房屋)原承租人为原告谢惠云与被告谢福生之父，现承租人为被告谢福生。2019年11月，系争房屋被征收，次月，被告谢福生与征收单位签订补偿协议，约定补偿款共计600万余元。原告谢惠云户籍一直在系争房屋内，1983年在系争房屋结婚并继续居住，1993年谢惠云离婚，陈佳前由其父抚养，随父居住至他处。1997年谢惠云至前夫处居住了几个月，谢福生即将谢惠云在系争房屋内的物品都扔掉了，谢惠云被赶出系争房屋，住不回去了。原告认为原告方虽因与被告之间的家庭矛盾无法居住系争房屋，但系系争房屋同住人，因要求与被告分割征收补偿款未果，故诉至法院，请求判如所请。被告谢福生辩称，不同意原告诉讼请求。原告谢惠云于八十年代结婚后即搬至夫家居住，之后再未回来居住。原告陈佳前虽户籍迁入系争房屋，但从未实际居住，属于空挂户口。另，两原告均在他处享受过福利性质房屋，故两原告均不是系争房屋同住人，不应享有征收补偿利益。被告基于亲情考虑愿意给予原告谢惠云5**,000元征收补偿款。经审理，本院认定事实如下：谢惠云、谢福生系姐弟关系，谢惠云、陈佳前系母女关系。系争上海市黄浦区柏枝弄34号二东中厢(使用面积10.70平方米)、二东后厢(使用面积17.40平方米)为公有居住房屋，原由谢惠云、谢福生之父承租。谢惠云、谢福生均在系争房屋报出生。谢福生于1976年插队崇明前哨农场，后于1987年按知青回沪政策将户籍迁回系争房屋并实际居住至征收。谢惠云与案外人陈某某于1981年登记结婚，婚后生育陈佳前。后二人于1993年5月协议离婚，约定陈佳前由陈某某抚养，离婚后陈某某住威海路XXX号(陈某某之父承租公房)，谢惠云住系争房屋。1993年，威海路房屋拆迁，陈某某、陈佳前获安置本市仙霞路XXX弄XXX号XXX室公有住房。1997年7月，谢惠云与陈某某复婚。次年2月，谢惠云与陈某某经诉讼调解离婚，调解协议约定两人自愿离婚，陈佳前随谢惠云共同生活，离婚后谢惠云搬离仙霞路房屋至系争房屋居住。2002年，陈佳前按公有住房出售政策将仙霞路房屋购买为产权房，谢惠云在《职工家庭购买公有住房协议书》上签名。系争房屋承租户名于九十年代变更为谢福生。2008年10月，经家庭协商承租户名由谢福生变更为谢惠云。同年12月，陈佳前户籍自仙霞路房屋迁入系争房屋。2014年5月，经家庭协商一致，系争房屋承租户名又由谢惠云变更为谢福生，此后未再变更。2019年11月，黄浦区人民政府对系争房屋所在地块旧改项目作出《房屋征收决定》。系争房屋内户籍在册人员为原、被告三人。次月，谢福生与征收单位签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》等，约定系争房屋被征收的各项补偿费用为房屋价值补偿款3,182,717.77元、居住装潢补贴21,637元、签约奖励费541,370元、家用设施移装费2,000元、搬迁费1,038.58元、无搭建补贴100,000元、均衡实物安置补贴865,480元、临时安置费30,000元、搭建补贴786,667.04元、搬迁奖励费418,274元、征收补偿费用计息80,928.41元。前述各项补偿费用合计6,030,113.45元(结算单实计金额)，该款已发放至谢福生名下。审理中，就系争房屋搭建情况，谢惠云称其在系争房屋二东中厢搭建了阁楼，谢福生则称其在二层上面搭建了三层。根据征收单位的未记载面积申请、认定表显示，系争房屋二层搭建面积4.03平方米、三层搭建(一)面积29.05平方米、三层搭建(二)面积1.80平方米。上述事实，有当事人陈述、征收补偿协议及结算单、户籍摘录、租用居住公房凭证、未记载面积申请、认定表、公有住房出售合同、结婚证、离婚协议书、房屋管理签报、民事调解书、住房调配单等证据证明，本院予以确认。本院认为，原告陈佳前曾获公房拆迁安置、按公房出售政策购买产权房等，故不属于系争房屋同住人，不应取得系争房屋征收补偿利益。原告谢惠云在陈佳前购买售后公房时，虽在相关材料上签名，但并不产生其取得福利性质房屋的法律后果，被告就此所作意见本院不予采纳。谢惠云在系争房屋报出生，户籍未变动，他处无房，虽征收前长期未在系争房屋居住，但不足以认定其失去系争房屋同住人身份，可享有征收补偿利益。谢惠云诉称其系被谢福生赶出系争房屋的情况，因其并无证据提供，谢福生亦不认可，本院不予采信。综上，谢惠云、谢福生分别可得系争房屋补偿利益份额，由本院根据系争房屋渊源、居住、搭建、当事人关联情况等方面，予以综合考量酌定。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条规定，判决如下：一、上海市黄浦区柏枝弄34号房屋征收补偿款6,030,113.45元，由原告谢惠云得2,000,000元，被告谢福生得4,030,113.45元；二、被告谢福生应于本判决生效之日起十日内支付原告谢惠云征收补偿款2,000,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,010元，本案适用简易程序，减半收取计27,005元，保全申请费5000元，共计32,005元，由谢惠云负担10,700元，谢福生负担21,305元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵海生二〇二〇年十一月二十日法官助理 周海月书 记 员 王亦男附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初13795号原告：包某某，女，1982年10月29日生，汉族，住上海市金山区。被告：蒋某1，男，1982年11月28日生，汉族，住上海市松江区。原告包某某与被告蒋某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、儿子蒋某2随原告共同生活，被告自离婚判决生效的当月起每月支付抚养费2,000元直至儿子工作之日；3、依法分割上海市松江区人民北路XXX弄XXX号XXX室房产、牌号为沪CLXX**的荣威车辆。事实和理由：原、被告于2009年9月登记结婚。婚后生育一子蒋某2。被告作为丈夫、父亲，常年不思进取，不去工作，不承担家庭责任。原、被告之间夫妻矛盾不断。在原、被告争执过程中，被告还动手实施家暴，原告多次受到人身安全威胁。原、被告夫妻感情已经破裂，无法再在一起共同生活。故原告起诉至法院。审理中，原告还补充事实和理由如下：被告对孩子不尽责，孩子的作业被告基本上不辅导，作业单上也不签字，孩子的教育群也没有加入，对孩子的事情漠不关心，孩子的学习上的花费都是原告在支出。因为被告没有工作，所以要求被告去接送孩子，但是有一次孩子留校被告居然就不去接了，一直等原告下班了才去。另外，被告要求原告贷款30万让被告去炒股，原告没有照做，被告就说原告做错了。被告每天不工作躺在家里接近6年的时间。被告对原告家人也是漠不关心，原告父亲因为意外事故住院2星期左右，开刀后在床上躺了近三个月，被告一次都没有去看过。还有，原、被告一直在争吵。被告蒋某1辩称：被告不同意离婚。原、被告的夫妻感情蛮好的。被告这几年也是有办事、挣钱的。被告虽然出去工作了大概一年左右，因为钱挣的不多，但是还没有被告网上挣的多，前面被告挣钱的时候家里的开销都是被告出资的。接小孩的问题，被告就像一个保姆一样，原告不愿意被告母亲带，那就被告自己带。小孩做事慢，基本上天天都会留校，有一天被告为这个事情火大，所以就走了，也就这么一次。家庭的开销一直到两年前才是大部分原告出资，原先都是被告支出的，这段时间被告身体出现了一些症状，到现在都还没查明病因，所以被告本身身体不是很好，当时因为身体不好，心情烦躁，被告去吃饭，原告把被告碗砸掉，被告就火大也把碗砸掉，然后可能就在原告头上碰了一下，然后原告就报警抓被告，被告就被抓进去了，最后原告签字和解被告才出来的。最近原告把家里的东西都带走，跟被告母亲扯了一下，原告又马上报警，又说要验伤什么的，后来不了了之。原告说被告没挣钱，但是被告基本上开销都不用原告的，被告像一个男保姆一样。最近产生矛盾的原因是儿子协调原、被告两个，让原告一星期烧一次晚饭，做几次家务，原告就弄了一次也就不弄了，儿子的学习被告也不是不负责，而且原告也没有怎么非常的尽心尽力，被告主要是身体不好导致情绪不稳定。关于原告父亲，是因为原告父亲本身就有点瞧不起被告，态度上一直想让原告和被告离婚，没有想原、被告和好的意思，而且被告母亲生病的时候原告也没有来看过被告母亲。本院经审理认定事实如下：原、被告曾为同学关系，后经恋爱，于2009年9月9日登记结婚，2011年4月16日生育儿子蒋某2。婚后夫妻感情尚可。近来，原、被告为生活琐事发生隔阂。2020年3月25日，原、被告发生肢体冲突，原告经验伤为头部软组织伤。以上事实，有结婚证、出生医学证明、上海公安局案(事)件接报回执单、验伤通知书、录音资料、微信资料及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原、被告婚姻基础较好，婚后亦建立了一定的夫妻感情。就目前查明的事实，难以认定双方夫妻感情确已破裂。原告要求与被告离婚的请求，尚不具备法律规定准予离婚的情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：原告包某某要求与被告蒋某1离婚的诉讼请求不予支持。案件受理费200元，减半收取100元，由原告包某某负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 利二〇二〇年十一月六日书记员 孙灵杰附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效。应准予离婚。……
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0921刑初397号 公诉机关河北省沧县人民检察院。 被告人皮福鹏，男，1987年10月05日出生，汉族，小学文化，住河北省沧县。2016年5月28日因故意伤害罪被沧州市运河区人民法院判处有期徒刑八个月，缓刑一年。2020年7月23日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被沧县公安局刑事拘留，同年8月24日经沧县人民检察院批准，同日由沧县公安局执行逮捕。现羁押于沧州市看守所。 沧县人民检察院以沧县院公诉刑诉[2020]394号起诉书指控被告人皮福鹏犯容留他人吸毒罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。沧县人民检察院指派检察员高学民出庭支持公诉，被告人皮福鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年1月至2月份期间，被告人皮福鹏在自己的家中容留皮某、王某、汪某吸食冰毒两次，容留田某吸食冰毒一次。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了户籍证明信、刑事判决书、办案说明、抓获经过等书证；证人田某、皮某、王某、汪某的证言；被告人皮福鹏的供述和辩解；现场勘验笔录等证据证实。 公诉机关认为，被告人皮福鹏之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。并建议判处被告人皮福鹏有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元至三千元。 被告人皮福鹏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2020年1月至2月份期间，被告人皮福鹏 2 在自己的家中容留皮某、王某、汪某吸食冰毒两次，容留田某吸食冰毒一次。另查明，被告人皮福鹏自愿认罪认罚。 上述事实有经庭审质证、确认的户籍证明信、刑事判决书、办案说明、抓获经过等书证；证人田某、皮某、王某、汪某的证言；被告人皮福鹏的供述和辩解；现场勘验笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人皮福鹏在自己的家中多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人皮福鹏具有前科犯罪，可酌定从重处罚；自愿认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人皮福鹏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月23日起至2021年1月22日止；罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  李炳杰 人民陪审员  刘 昊 人民陪审员  刘良超 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  孟赵宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初36449号原告：广州威喜登物业管理有限公司，住所地广州市天河区黄埔大道****，统一社会信用代码91440106556683521P。法定代表人：林金霞，执行董事。委托诉讼代理人：林本初，公司职员。被告：张某某，男，1981年2月2日出生，汉族，住广东省蕉岭县。原告广州威喜登物业管理有限公司诉被告张某某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告广州威喜登物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州威喜登物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林小红二〇二〇年十一月二十六日书记员  肖 梅
山东省郯城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1322民初6332号原告：樊小平，男，1948年8月23日出生，汉族，居民，住上海市静安区。被告：郯城天工置业有限公司，住所地山东省郯城县郯东路**。法定代表人：陆达才。被告：陆达才，男，1962年5月5日出生，汉族，居民，住浙江省慈溪市。原告樊小平与被告郯城天工置业有限公司、陆达才合伙协议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。本案审理过程中，2020年11月19日原告樊小平向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊小平向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告樊小平撤诉。审判长  刘夫坤审判员  陈兰峰审判员  徐 明二〇二〇年十一月十九日书记员  巩庆娜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2782号申请执行人：李波，住肥城市。被执行人：赵学卫，住肥城市。本院在执行申请执行人李波与被执行人赵学卫民间借贷纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初4566号民事判决书生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月四日书记员  邓 鹏
陕 西 省 西 安 市 中 级 人 民 法 院     民事裁定书     （2020）陕01民终13618号     上诉人(原审被告) 张统绪，男，1973年10月6日出生，汉族，住咸阳市三原县。   被上诉人(原审原告) 郭顺利，男，1974年9月9日出生，汉族，住西安市阎良区。   委托代理人张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。   委托代理人冯祥，陕西荆山塬律师事务所实习律师。   原审被告陕西颐和贞食品有限公司。住所地：咸阳市三原县。   法定代表人张统绪，该公司执行董事兼总经理。   原审被告陕西三原明欣四方食品有限公司。住所地：咸阳市三原县。   法定代表人安莉，该公司执行董事兼总经理。   上诉人张统绪因与被上诉人郭顺利、原审被告陕西颐和贞食品有限公司、陕西三原明欣四方食品有限公司民间借贷纠纷一案，不服西安市阎良区人民法院（2020）陕0114民初176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人张统绪自愿向本院申请撤回上诉。   本院认为，上诉人张统绪自愿向本院申请撤回上诉，系对其权利的自由处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：   准许上诉人张统绪撤回上诉。   二审案件受理费2800元（张统绪预交），减半收取1400元，由上诉人张统绪负担。   本裁定为终审裁定。         审判长  杜红莉   审判员  宋    亮   审判员  王    珂                          二○二○年十一月六日     法 官 助 理 马维杰   书记员  吕    露              1
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0482民初7186号原告：王云团，女，1974年3月2日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：王伟想，女，1973年8月3日出生，汉族，住河南省汝州市。原告王云团与被告王伟想民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告王云团于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤回起诉是原告对其民事诉讼权益的行使与处分，符合有关法律规定，依法应予准允。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王云团撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由王云团负担。审判员  杨明国二〇二〇年十一月十九日书记员  郭丁豪
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）琼0106执3327号 申请执行人：袁君强，男，1974年8月17日出生，汉族，住海口市龙华区海垦路。 委托诉讼代理人：钟敏，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟玲玲，广东深天成（文昌）律师事务所律师。 被执行人:叶贵琼,男，1977年11月3日出生，汉族，住海南省万宁市北大镇群联村委会石坝村。 被执行人:夏义美,女，1978年6月10日出生，汉族，住海南省万宁市大茂镇群爱辖区后安路北侧。 申请执行人袁君强与被执行人叶贵琼、夏义美合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初12180号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付人民币3148254元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向二被执行人发出了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示，但被执行人未实际履行。 二、通过全国法院网络执行查控系统及线下查询向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、海口住房公积金管理局查找了二被执行人的财产信息，未发现其名下有可供执行财产。后申请执行人向本院提供线索表示被执行人在万宁市有自建房屋，经本院调查，该房屋及土地使用权在万宁市不动产登记中心均未办理登记手续，申请执行人表示无法执行，故本院不予处置。 三、本院于2019年11月7日委托二被执行人居住地所在的万宁市人民法院进行现场调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 五、上述执行情况及信息，本院通过约谈告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十一月十一日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
贵州省毕节市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔05执230号申请执行人：左前美，女，汉族，1943年6月19日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人：宋俊香，女，汉族，1966年6月23日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人：宋俊飞，女，汉族，1967年3月9日出生，，住贵州省纳雍县。申请执行人：宋俊坤，男，汉族，1971年10月15日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人：宋俊林，男，汉族，1971年10月15日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人：宋俊荣，男，汉族，1977年2月26日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人：宋俊书，女，汉族，1978年11月16日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人：宋俊琴，女，汉族，1978年8月14日出生，住贵州省纳雍县。申请执行人：宋俊艳，女，汉族，1983年2月17日出生，住贵州省纳雍县。委托诉讼代理人：宋晓霞，女，贵州丙午律师事务所律师。被执行人：郑红光，男，汉族，1973年5月12日出生，住贵州省六盘水市六枝特区。左前美、宋俊香、宋俊飞等人与郑红光刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院作出的（2019）黔05刑初99号刑事附带民事判决已发生法律效力。因郑红光未履行义务，申请执行人左前美、宋俊香、宋俊飞等人向本院申请强制执行，要求被执行人郑红光向申请执行人支付经济损失共计人民币6万元。本院于2020年7月10日立案执行。执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.2020年7月13日，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询郑红光的银行存款、对外投资、车辆、不动产、证券等财产信息，经查，郑红光无可供执行的财产。2.2020年7月13日，本院向被执行人郑红光发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令郑红光限期履行义务并报告财产。3.2020年8月14日，本院向六盘水市不动产登记中心查询郑红光不动产登记情况，经查，郑红光名下无不动产登记信息。4.2020年9月28日，本院在郑红光户籍所在地六枝特区新华镇新田村村民委员会开展现场调查，未发现郑红光有可供执行财产。5.2020年10月21日，郑红光亲属代其向本院交纳执行款4000元。6.2020年11月5日，本院向纳雍县市场监督管理局查询被执行人郑红光投资权益登记情况，经查，郑红光无投资登记信息。7.2020年11月16日，本院向申请执行人反馈了本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况。同时告知申请执行人，如无法获取被执行人有无实际履行能力的相关证据，可书面申请发出律师调查令；可以书面申请发布悬赏公告查找被执行人可供执行财产；如有证据证明被执行人具有拒不执行判决、裁定行为，应当追究刑事责任的，可以以自诉的方式向人民法院申请立案审理。申请执行人对本案采取的执行措施、查明的被执行人的财产情况无异议，同意终结本次执行程序。8.2020年11月19日，本院将执行款4000元发放到申请执行人宋俊荣的银行账户内。9、2020年11月24日，本院通过人民法院执行案件流程管理系统对被执行人陈电平采取限制消费措施。经采取执行措施，本案执行到位4000元，尚有56000元未执行到位。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现郑红光有可供执行的财产，约谈申请执行人后，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）黔05执230号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王泽云审 判 员 陈 恒审 判 员 周 绪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 黄 利书 记 员 李 维
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15164号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：何清辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告何清辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初723号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人周某某，男，1986年4月6日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体经营，户籍地安徽省。因饮酒后驾驶机动车于2018年2月3日被张家港市公安局交通警察大队罚款一千七百元、暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月3日被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留，同年9月10日被该局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1480号                               指控事实                       2020年6月12日22时许，被告人周某某饮酒后驾驶皖A528**小型轿车从合肥市蜀山区社岗路与创业大道交口出发，经社岗路、樊洼路，后沿樊洼路由西向东行驶至樊洼路与西二环路交口附近被执勤民警查获，现场酒精呼气测试结果为96 mg/100mL。民警随即将周某某带至901医院进行血液样本提取。经鉴定，周某某血液中酒精含量为94.6mg/100mL，为醉酒驾驶。2020年9月3日，周某某经公安机关电话通知归案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月，并处罚金人民币三千元。                               被告人             意见                       被告人周某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人周某某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可从轻处罚。量刑时一并考虑周某某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。             （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 吴 小 水                                                 二○二〇年 十一 月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初27159号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**、广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娉娉，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：陈燕萍，女，1987年9月22日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：何迪腾，男，1981年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈燕萍、何迪腾金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行的委托诉讼代理人罗文怡、谢娉娉到庭参加了诉讼。被告陈燕萍、何迪腾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉称：两被告共同向原告申请优客分期业务贷款，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》及附件，约定，原告向被告授权信用额度30万元，用于家庭消费，分期期数为60期，手续费率为15%。原告发放贷款后，两被告在履行合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。故起诉要求：1.两被告向原告偿还借款本金216885.02元、手续费33000元、利息374.47元、还款违约金763.57元（利息、还款违约金暂计至2020年7月8日）及从2020年7月9日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息的日利率为万分之五，按月计收复利，还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2.两被告承担原告承担本案诉讼费用（其中受理费2533元、财产保全费1775元）。被告陈燕萍、何迪腾没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2018年11月8日，原告（乙方）与两被告（申请人、甲方）签订《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》，并将《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》等作为合同附件。其中，协议约定，本协议项下分期额度为30万元；本协议项下分期期数为60期（一期为一个月），自授信额度实际发放后信用卡对账单载明的分期交易建立之日起算；本合同项下分期手续费费率为15%，分期手续费金额为45000元；甲方未按期归还分期本金及手续费即构成或视为本协议项下违约；出现违约事件时，乙方有权宣布本协议项下所有欠款（含分期本金、手续费、利息、违约金等）全部或部分提前到期；终止或解除本合同；等。领用合约约定，甲方（即被告）在到期还款日未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金；乙方（即原告）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；等。2018年11月14日，原告按照两被告指示将贷款30万元发放至被告指定账户。两被告从2020年3月8日起出现逾期还款情形，截至2020年7月8日，两被告拖欠借款本金216885.02元（其中逾期本金16885.02元）、手续费33000元（其中逾期手续费2250元）、利息374.47元、还款违约金763.57元，原告催收款项无着，遂成本诉。本院认为：原告与两被告签订的《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应恪守履行。签署协议后，原告已依约向两被告指定账户发放贷款30万元，两被告亦应按照协议约定向原告清偿贷款及支付手续费。两被告从2020年3月8日开始出现逾期还款，构成违约。根据协议约定，原告有权要求要求两被告提前结清全部借款本金、手续费、利息及还款违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告陈燕萍、何迪腾在本判决生效之日起共同十日内向原告中国银行股份有限公司广州海珠支行清还借款本金216885.02元、手续费33000元、利息374.47元、还款违约金763.57元，并从2020年7月9日起至实际清偿完毕之日止计付利息、还款违约金（利息按月计收复利，日利率为万分之五，还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4308元（其中受理费2533元、财产保全费1775元），由被告陈燕萍、何迪腾共同负担。上述受理费已由原告中国银行股份有限公司广州海珠支行预交，原告同意两被告在履行本判决时将其应负担的受理费2533元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十一月三十日书记员 莫丽桐王闪闪
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1557号 申请执行人：周定国，男，生于1971年11月19日，汉族,住广元市利州区 被执行人：广元市万源大酒店有限公司 法定代表人：越明建 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初1882号民事判决已经发生法律效力，但被执行人广元市万源大酒店有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人广元市万源大酒店有限公司名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币300000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡秋林
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3441号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 简易程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：卢天成，男，1979年10月30日出生，汉族，住广西全州县。 本金 利息 已过期分期手续费 已过期分期逾期还款违约金 （一次性收取） 已到期分期逾期还款违约金（一次性收取） 225808.49元 100.8元 898.89元 290.42元 314.56元 原告诉请 上述数额暂计至2020年8月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2019年3月4日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××89）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本院认定 本金 利息 已过期分期手 已过期逾 已到期分 2 续费 期还款违约金 （一次性收取） 期逾期还款违约金（一次性收取） 225808.49元 100.8元 898.89元 290.42元 314.56元 上述数额暂计至2020年8月10日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告卢天成向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金225808.49元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、已过期分期逾期还款违约金290.42元（一次性收取）、已到期分期逾期还款违约金314.56元（一次性收取）、已过期分期手续费898.89元。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费4711元，减半收取2356元（原告已预交），由被告卢天成负担。 上诉事项 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审判员李兰英 3 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
山西省平遥县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0728民初1736号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司。法定代表人：刘冬文，男，该公司总经理。委托代理人：张国帅，该公司员工。被告：张树贵。被告：廉树寿。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告张树贵、廉树寿借款合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司之委托代理人张国帅、被告张树贵、被告廉树寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除与各被告签订的借贷合同书并宣布债务提前到期；2、判令被告张树贵、廉树寿偿还本金30000元、利息4826.78元、逾期利息128.45元，共计34955.23元；3、判令被告张树贵、廉树寿自2020年10月16日起，按年利率24%承担逾期利息至清偿之日止；4、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与各被告于2020年6月15日签订借款协议，协议签订后，原告如约支付借款。借款人领取借款后，从2020年7月14日起未按合同约定偿还借款。经多次催收拒不还款，截止2020年10月16日，被告尚欠借款本金30000元、利息4826.78元及逾期利息128.45元。现具状起诉，请法院依法判决。被告张树贵辩称，贷款是事实，贷上也没有还过。被告廉树寿辩称，贷款是事实，根据合同约定，我每月偿还，不应该起诉我。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月15日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告张树贵、廉树寿向原告借款30000元；借款期间：自借款资金实际发放之日起12个月（实际到期日具体以还款计划表中显示的最后还款日为准）；借款利率：0.055%/日，即19.8%/年；借款用途：本借款用于偿还合同编号为SXPY20190612195957002877833《借贷合同》项下借款人所欠债务；还款方式：借款人承诺并自愿同意通过登录中和金服APP或关注中和金服服务号进入个人中心查询《还款计划表》，及时履行还款义务。同时约定借款人违约时，出借人有权宣布借款提前到期并要求借款人按照本合同的约定立即履行返还借款本金及支付全部利息等。2020年6月15日，被告在确认书（个贷）上签名捺印，借款人、共同借款人一致同意出借人直接或委托第三方向借款人指定账户划付贷款资金，划付成功之时即视为借款人、共同借款人已收到出借人的贷款。2020年6月16日，原告向被告张树贵发放了30000元贷款。之后，被告未按合同约定按期偿还原告本息为本案事实。本院认为，原、被告所签订的借款合同是在平等协商的基础上自愿签订，是当事人的真实意思表示，系有效合同，对合同各方均具有约束力，双方均应依照合同履行自己的义务。原告已经履行了发放贷款的义务，被告应当依照合同约定按期偿还借款本息，被告未依约还款，依照合同约定原告有权要求被告立即履行返还借款本金及支付全部利息。故对原告要求被告张树贵、廉树寿偿还借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告廉树寿所述其每月偿还原告750元，还了五个月计3750元，已履行了按期还款义务之称，因两被告在合同编号为SXPY20190612195957002877833《借贷合同》项下尚有欠款，两被告系共同借款人，系偿还了该欠款，故本院对被告廉树寿所述已履行了按期还款义务之称不予采信。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告张树贵、廉树寿于本判决生效后十日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金30000元及从2020年6月16日起至偿还完毕之日止的利息，利率按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，由被告张树贵、廉树寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  宋思庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  梁瑞梅
陕西省山阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕1024执296号之一 申请执行人山阳县西关农工商有限责任公司，住所地：陕西省商洛市山阳县。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXXXXXX。 法定代表人：赵新彦，系该公司执行董事。 被执行人杨建高，男，汉族，住山阳县。 被执行人陈建峰，男，汉族，住山阳县。 本院依据发生法律效力的（2019）陕1024民初1077号民事判决书，向被执行人杨建高、陈建峰发出执行通知书，责令杨建高向山阳县西关农工商有限责任公司支付租金810000元；陈建峰对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费5000元，案件执行费10500元，由杨建高、陈建峰负担。因被执行人杨建高、陈建峰至今未自觉履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 一、划拨被执行人杨建高在中国农业银行股份有限公司山阳城郊分理处账户XX********中存款350000元。 二、划拨被执行人陈建峰在陕西山阳农村商业银行股份有限公司城关支行账户XXXXXXX********中存款250000元。 审判员  赵虎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张凯
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终12405号     上诉人（原审被告）：周至县九峰镇虎峰村村民委员会。住所地周至县九峰镇虎峰村。   法定代表人：王浩，系该村党支部书记兼村委会主任。   委托诉讼代理人：杨得草，男，系村委会委员。   被上诉人（原审原告）：庄雄英，男，1970年11月23日生，汉族，农民，住西安市周至县九峰镇。   被上诉人（原审被告）：寇见娃（又名寇国政），男，1973年10月28日，汉族，农民，住西安市周至县九峰镇。   上诉人周至县九峰镇虎峰村村民委员会（以下简称虎峰村村民委员会）因与被上诉人庄雄英、寇见娃买卖合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2020）陕0124民初1449号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   虎峰村村民委员会上诉请求：1.撤销周至县人民法院（2020）陕0124民初1449号民事判决第一项，依法改判为由寇见娃承担该费用或发回重审；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，程序错误，违反公平原则。寇见娃的行为非职务行为，属个人债务，与原永丰村村民委员会无关。   庄雄英辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   寇见娃辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   庄雄英向一审法院起诉请求：1、判决寇见娃、虎峰村村民委员会偿还欠款13068.6元。2、判决寇见娃、虎峰村村民委员会承担本案诉讼费。   一审法院认定事实：庄雄英在九峰镇北千户村经营“千户乐超市”。寇见娃于2012年至2018年期间担任原永丰村村民委员会主任。在其任职期间，村上因办公需要，从庄雄英经营的千户乐超市赊欠商品，后陆续还账至今下欠13068.6元未付。另查，2018年5月，原永丰村村民委员会与原虎峰村村民委员会合并为虎峰村村民委员会，办公地址设在虎峰村。2018年6月12日，庄雄英与原永丰村的账务经结算为13068.6元，寇见娃及陈满宏在欠据上签字确认。又查，原永丰村与虎峰村合并后，原永丰村的账务至今未移交给合并后的虎峰村村民委员会。   一审法院认为，合法的债权、债务受法律保护。寇见娃在其担任原永丰村村民委员会主任期间，为了永丰村的办公需要，从庄雄英处赊欠商品价款为13068.6元。关于寇见娃行为的认定问题，寇见娃系在其担任原永丰村委会主任期间，因该村办公需要从庄雄英处赊欠了商品，并非为自己消费所欠，故寇见娃的行为应认定为职务行为。2018年5月，原永丰村与虎峰村合并为虎峰村村民委员会，依据相关法律规定，原永丰村村民委员会的债权、债务应由合并后的虎峰村村民委员会承担。现庄雄英要求虎峰村村民委员会偿还欠款13068.6元之诉请，于法有据，应予支持。至于原永丰村的账务虽至今未向合并后的虎峰村村民委员会移交，这系其内部行为，并不影响其应对外承担的责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：限被告周至县九峰镇虎峰村村民委员会于判决生效后十日内支付原告庄雄英欠款13068.6元。如果未按判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费130元（原告已预交），减半收取计65元，由被告周至县九峰镇虎峰村村民委员会负担。于判决履行时一并支付原告。   二审中，虎峰村村民委员会、庄雄英、寇见娃均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，寇见娃担任原永丰村村民委员会主任期间，因该村办公需要从庄雄英处赊欠商品，应认定为职务行为。原永丰村村民委员会与原虎峰村村民委员会合并为虎峰村村民委员会，依据相关法律规定，原永丰村村民委员会的债权、债务应由合并后的虎峰村村民委员会承担。庄雄英要求虎峰村村民委员会偿还欠款于法有据。虎峰村村民委员会称寇见娃的行为非职务行为，与原永丰村村民委员会无关等缺乏事实及法律依据，其上诉请求不能成立，依法不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费130元（虎峰村村民委员会已预交），由上诉人虎峰村村民委员会负担。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十月二十七日     书 记 员  赵艺媛              1
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事裁定书（2020）内0402民初5822号原告：姚向东，男，1973年11月26日出生，满族，出租车司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告：唐亚杰，男，1977年5月2日出生，汉族，司机，住内蒙古自治区赤峰市。被告：信达财产保险有限责任公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区万商街**。法定代表人：柳苹，经理。原告姚向东与被告唐亚杰、信达财产保险有限责任公司赤峰中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月29日立案，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许姚向东撤诉。案件受理费25元，由原告姚向东负担。审判员 王晓阳 二〇二〇年十一月二十四日书记员 张媛媛
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执5784号 申请执行人:海口市龙华区住房和城乡建设局，住所地海口市龙华区龙昆北路。 法定代表人：王健，局长。 委托诉讼代理人：吴至勇，海南天涯人力资源管理服务有限公司职工。 被执行人：周才树，男，1921年2月15日出生，汉族，住海口市龙华区龙泉镇玉荣村。 申请执行人海口市龙华区住房和城乡建设局与被执行人周才树不当得利纠纷一案，本院（2019）琼0106民初2680号民事判决书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币30000元及利息。本院于2020年8月25日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 三、经线下向海口市不动产登记中心、海口市住房公积金管理局龙华分局调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产、住房公积金信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院工作人员前往被执行人住所地调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币30000元及利息未能执行完毕。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1522刑初306号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人赵庆坤，男，1981年12月25日出生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，农民，户籍所在地及住址山东省聊城市东昌府区。2020年8月29日因涉嫌犯破坏生产经营罪被莘县公安局刑事拘留，同年9月10日被莘县人民检察院批准逮捕，次日被莘县公安局执行逮捕。现羁押于山东省莘县看守所。 山东省莘县人民检察院以莘检一部刑诉(2020)265号起诉书指控被告人赵庆坤犯破坏生产经营罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。莘县人民检察院指派检察员张香琴出庭支持公诉，被告人赵庆坤通过远程视频参加了诉讼。现已审理终结。 莘县人民检察院指控，2020年4月3日22时许，被告人赵庆坤为泄愤报复被害人赵立，窜至莘县河店镇后辛张村赵立家大棚附近，用镰刀割破赵立家大棚塑料布钻入大棚内，用镰刀将赵立家四个大棚内的香瓜秧割断。经鉴定，直接经济损失为24656元。 上述事实，被告人赵庆坤在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人赵庆坤的户籍证明一份，莘县公安局发破案经过、被告人到案经过、无前科说明各一份，证人杨代华、白秀英的证言，被害人赵立的陈述，莘县价格认证中心价格认定结论书(简易文本)一份，莘县公安局现场勘验检查笔录两份、被告人指认现场笔录一份等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人赵庆坤为泄愤报复，故意损毁正在生长的经济作物，损毁经济作物的价值数额较大，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立。被告人赵庆坤到案后如实供述自己的罪行，且认罪认罚，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人赵庆坤犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年零四个月。 (刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月29日起至2021年12月28日止)。 二、责令被告人赵庆坤赔偿被害人赵立经济损失人民币二万四千六百五十六元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本、副本各一份。 审判员  翟相海 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  田明雪
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1167号 申请人牛焕焕与被申请人杨欢欢民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的(2020)陕0802民初7819号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人杨欢欢名下价值562500元的财产。本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月12日通过全国法院网络查控系统依法对杨欢欢进行了财产查询,将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1167号案件保全完毕，于2020年11月14日结案。 二〇二〇年十一月十四日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，地址广州市天河区。主要负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何志瑜、彭良婷，均系广东金轮律师事务所律师。被告：周红日，男，1973年1月10日出生，汉族，身份证住址湖南省道县。委托诉讼代理人：李祖霞，系广东椎轮律师事务所律师。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周红日借款合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭良婷及被告周红日委托诉讼代理人李祖霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年4月25日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款112万元并提供其名下房产作担保。2016年4月29日，原告向被告发放借款。被告得款后未依约供款。经原告追讨未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求：1、判令原、被告签订的《个人购房担保借款合同》项下全部贷款提前到期；2、判令原告向被告偿还借款本金836376.67元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月10日止的利息为42571.75元、罚息为4444.85元、复利为1901.3元；自2020年5月11日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金836376.67元为基数，复利以未还利息42571.75元为基数，上述罚息、复利均按中国人民银行同期贷款利率上浮10%再上浮50%计付）；3、判令原告对被告名下位于广州市增城区新塘镇奥园康威二街28号2幢102房享有优先受偿权；4、判令被告承担本案诉讼费用。被告辩称：不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、不同意全部贷款提前到期。原告引用的合同的条款是属于格式条款，加重了被告的责任，也排除了被告的合同权利，应当认定该条款无效；2、不同意原告主张的罚息和复利，同时计算的期限应当以实际发放贷款2016年4月29日开始计算；3、被告不是故意逾期的，是因为经营失败以后又因不可抗力的疫情影响才导致暂时的逾期，被告提供的抵押物没有减值也没有转让，对原告的债权实现能够得到有效的保障；4、涉案借款的还款方式为等额本息，但被告每期需还的数额却不一样，希望原告对此作出合理解释。综上，恳请法院查清事实，依法裁判。经审理查明：2016年4月25日，原、被告签订编号为82232016100050130601号《个人购房担保借款合同》，约定如下主要内容：1、贷款金额为112万元，用途为购买坐落于广州市增城区新塘镇奥园康威二街28号2幢102房；2、贷款期限为10年，预计自2016年4月25日起至2026年4月25日止；3、贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档期的贷款基准利率的基础上上浮10%，签订本合同时的中国人民银行同档期基准利率为4.9%；4、调整方式为按年调整，分段计息，即从中国人民银行调整利率的次公历年1月1日起调整；5、还款方式为等额本息还款法；6、本合同项下的抵押财产为坐落于广州市增城区新塘镇奥园康威二街28号2幢102房；7、被告未按本合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布合同项下被告已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，并按中国人民银行有关规定计收罚息，其中对逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%，对不能按时支付的利息，按罚息率计收复利；2018年2月13日，被告就其名下位于广州市增城区新塘镇奥园康威二街28号2幢102房办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。2016年4月29日，原告依约向被告指定账户转账交付借款112万元。被告对上述证据的真实性、合法性及均予以确认。庭审中，原告表示被告应自2016年5月起每月10日还款，但自2019年6月10日开始逾期，之后再无还款。被告对原告的以上陈述无异议。另，原告还表示被告每月还款总额是一样的，只是每期的本金和利息分开来看是不一样。本院认为：原、被告签订的《个人担保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容并未违反法律、法规的禁止性规定，是合法有效的，双方均应依约履行。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款112万元。被告得款后未依约还款，严重违反合同约定。现原告要求涉案借款合同项下贷款全部提前到期并要求被告偿还借款本金836376.67元及截止至2020年5月10日止的利息42571.75元、罚息4444.85元、复利1901.3元，并无不当，本院予以支持。至于自2020年5月11日起至实际清偿之日止的罚息以尚欠本金836376.67元为基数，复利以尚欠利息42571.75元为基数，亦无不当，本院对此予以支持，但就依法将计息标准调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%的标准计算。关于原告就广州市增城区新塘镇奥园康威二街28号2幢102房享有优先受偿权的问题。本院认为，被告提供上述房产为其在涉案借款合同项下贷款作抵押担保并办妥抵押登记备案手续，原告为抵押权人。在被告未依约还款的情况下，原告现诉请对该房产享有优先受偿权，合法有理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：一、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告周红日签订的编号为82232016100050130601号《个人购房担保借款合同》项下借款全部提前到期；二、被告周红日于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还借款本金836376.67元及利息、罚息、复利（截止至2020年5月10日止的利息为42571.75元、罚息为4444.85元、复利为1901.3元；自2020年5月11日起至实际清偿之日止的罚息以欠款本金836376.67元为基数，复利以未还利息42571.75元为基数，上述罚息、复利均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计付）；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行对被告周红日名下位于广州市增城区新塘镇奥园康威二街28号2幢102房享有优先受偿权；四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12279元、保全费4759元，上述合计17038元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担138元，被告周红日负担16900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何晖辉二〇二〇年十一月十二日书记员  马妮娜何家杰
陕西省扶风县人民法院     民事裁定书                             （2020）陕0324民初1011号   原告：杨某某，男，汉族。   委托诉讼代理人：李伯安，扶风县148法律服务所法律工作者。特别授权代理。   被告：齐某某，男，汉族。   本院在审理原告杨某某与被告齐某某劳务合同纠纷一案过程中，原告杨某某于2020年11月6日向本院书面提出撤诉申请，请求撤回起诉。   本院认为，原告杨某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：    准许原告杨某某撤回起诉。   本案受理费180元，减半收取90元，由原告杨某某承担。     审判长周永平   人民陪审员吴永锋   人民陪审员李周魁       二〇二〇年十一月六日     书记员李家鸽             1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50364号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李月美，女，1969年3月22日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李月美信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计158,066.72元。原告诉称，被告李月美系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计158,066.72元(含本金125,383.86元、利息18,103.35元、费用14,579.51元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初30762号原告：倪建华,女,1956年7月23日出生,汉族,住上海市普陀区华阴路****。委托诉讼代理人：唐秋月，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李良清，上海清辰律师事务所律师。被告：上海万科物业服务有限公司,住所地上海市闵行区新龙路********。法定代表人：杨光辉，总经理。委托诉讼代理人：袁德章，男。委托诉讼代理人：南军喜，男。原告倪建华与被告上海万科物业服务有限公司(以下简称万科物业公司)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪建华及其委托诉讼代理人唐秋月、被告万科物业公司的委托诉讼代理人袁德章、南军喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪建华向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失共计23,610元(损失包括：电脑主机更换费用6,860元、自2020年6月18日起至2020年7月3日止的营业收入损失5,000元、房租损失6,750元、律师费5,000元)；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年起，原告租用案外人上海法英经贸有限公司所有的位于上海市闵行区兴梅路XXX-XXX号XXX层的房屋经营洗衣店至今。被告为原告提供物业管理服务,原告自行承担并支付租赁期间产生的物业费用等。原告于每年年底与被告结清物业费,被告向原告出具收款收据。2020年6月19日,被告的工作人员至原告处催收物业费,原告答应月底缴纳。被告的工作人员离开后,原告的洗衣店被被告的工作人员断电两次,导致电脑损坏,客户资料丢失,无法工作。原告找来电脑维修人员,但是被告知电脑已损坏,需重新更换电脑,客户资料不能全部恢复。原告预先支付了修理费3,000元。原告曾调取监控录像，但被告知监控录像已被覆盖，无法提供。被告作为物业服务单位,无权阻断原告的供水供电,被告擅自采取断电的方式催缴物业费,给原告造成了严重的损失。现原告为维护其自身合法权益，遂诉至法院。被告万科物业公司辩称，无论是家庭还是经营场所都可能会发生跳电的情况，即使原告未缴纳物业费，其公司也会通过其他方式而不是断电来催讨物业服务费。另，配电箱处无摄像头可以直接拍摄，且录像保留时间为30天。综上，其公司不同意原告的全部诉请。本院经审理认定事实如下：原告租赁本市闵行区兴梅路XXX-XXX号XXX层房屋经营干洗店，被告系该物业的服务单位。原告曾拖欠被告物业费未交纳。2020年6月18日，被告的工作人员至原告处催讨物业费，当日下午14时许，原告经营的干洗店内连续发生多次断电情况，原告表示因断电后供电马上又恢复正常，故未立即向被告反映。当日晚上，原告至公安部门报警，表示其店内断电导致店内电脑损坏，客户资料丢失。现因原告主张被告采用断电方式催讨物业费导致原告处经营的电脑损坏，且影响原告的营业收入、租房损失等，要求被告进行赔偿未果，遂引起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，首先，原告处发生断电情况后时隔多个小时后才报警，根据公安机关的处理情况，本院难以认定原告处发生的断电行为系被告所为。其次，原告房屋的控电箱位于小区地下室的房间，该处并无监控探头可直接拍摄到，被告处监控探头所能拍摄位置也仅是进入地下室的通道门，被告并无删除当日下午的监控而保留当日晚上的监控的必要，且监控视频删除后必然也会留下删除的痕迹。被告表示目前该处监控处于调试阶段，现原告仅以调取监控当日被告处经理曾中途离开及被告无法提供事发时段监控录像为由主张被告为催讨物业费而实施断电行为，缺乏事实依据。最后，退一步讲，如被告确实采用了断电的方式催讨物业服务费，原告也无足够证据证明其处电脑的损坏、营业收入的损失、房租损失等损害后果与被告的行为之间存在因果关系。综上，原告的主张缺乏充分的依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告倪建华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取计25元，由原告倪建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十一月五日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执1405号申请执行人：张保志，男，1975年5月6日生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：朱红霞，女，1963年6月9日生，汉族，住郑州市中原区。被执行人：朱竞，女，1987年10月14日生，汉族，住郑州市中原区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，荥阳市人民法院作出的（2020）豫0182民初123号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案执行中，申请执行人向本院提交书面申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执1405号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年十一月十九日书记员  姚 磊
贵州省盘州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔0222民初5637号原告：张东东，男，1991年11月18日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。被告：张道娟，女，1989年11月29日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：冯雍斐，男，1987年9月19日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：张道侗，男，1975年6月11日出生，汉族，住贵州省盘州市（原盘县）。原告张东东与被告张道娟、冯雍斐、张道侗民间借贷纠纷一案。本院于2020年8月10日立案，原告张东东于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，其申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张东东撤诉。案件受理费2391元，减半收取计1195.50元，由原告张东东负担。审 判 长  王孝尧人民陪审员  张燕霞人民陪审员  王 英二〇二〇年十一月六日书 记 员  习 娇
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初14324号之一原告：上海味优餐饮管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：蔡霞。委托诉讼代理人：王志和，北京赛尔律师事务所律师。被告：上海爱莲超市有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李瑞寒。委托诉讼代理人：黄志刚，男。原告上海味优餐饮管理有限公司与被告上海爱莲超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案。原告上海味优餐饮管理有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告上海味优餐饮管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海味优餐饮管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海味优餐饮管理有限公司负担。审判员 林 叶二〇二〇年十一月二日书记员 潘逸灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初5303号原告张秀华，女，汉族，1955年7月19日出生，住信阳市浉河区。委托代理人段峰，信阳市浉河区民权街道法律服务所法律工作者,特别授权。被告胡雪亮，男，汉族，1991年10月24日出生，住信阳市浉河区。委托代理人杨宏，信阳市浉河区湖东街道法律服务所法律工作者，特别授权。委托代理人黄忠明，河南法正律师事务所律师，一般代理。原告张秀华与被告胡雪亮执行异议之诉一案，信阳市中级人民法院于2020年9月27日发回本院重审，本院依法追加信阳正大置业有限公司作为本案第三人参加诉讼，并依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张秀华的委托代理人段峰、被告胡雪亮及其委托代理人杨宏到庭参加诉讼。第三人信阳正大置业有限公司经本院传唤未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告张秀华诉称，原告于2015年7月1日和信阳正大置业有限公司签订了一份商品房买卖合同，购买了信阳正大置业有限公司开发的位于浉河区××小区××楼××单元××号房屋，合同约定购房款271135元，信阳正大置业有限公司向原告出具了收款票据，信阳正大置业有限公司于年底将房屋交付给原告，原告对房屋进行了装修。被告起诉信阳正大置业有限公司的诉讼对涉案房屋的查封时间是2018年3月30日，晚于原告与信阳正大置业有限公司签订购房合同支付购房款和实际占有房屋的时间，另没有办理房屋过户的责任也不在原告。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权力能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。为此贵院不应执行原告已经签订购房合同支付购房款和实际占有的房屋，为维护合法权益，原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》和《最高人民法院关于适用民事诉讼法的解释》的相关规定向贵院提出异议之诉要求，1、判令终止对原告位于浉河区××小区××楼××单元××号房屋的执行。2、被告承担本案诉讼费用。被告胡雪亮辩称，原告没有证据证明其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权利，关于案涉房屋，原告没有和被执行人签订合法有效的买卖合同，认购协议书本质上是一种要约，没有订立买卖合同，原告没有证据证明其支付过购房款，其仅仅向法院提供了一份被执行人的收据，没有付款凭证和银行转账记录以及相应的税费等，无法证实其实际支付购房款，且从收据内容上看该购房款是原告高利息放贷后的本息抵债，该款是金程投资担保公司收的，被执行人没有实际收到。原告虽然提供了房产档案馆出具的无房证明，该证明无法真实证实除案涉房屋外的住房，调查了解原告是游河乡的村民，在该村有宅基了建有住房五间，原告没有证据证明法院查封案涉房屋时其该房屋实际占有。被答辩人的异议理由，不符合《最高人民法院关于人民法院执行异议与复议案件若干问题的规定》第28条的规定，不能排除对涉案房屋的执行。第三人信阳正大置业有限公司未答辩。经审理查明，胡雪亮与信阳正大置业有限公司合同纠纷一案，本院于2018年5月11日作出（2018）豫1502民初2125号民事判决书，判决解除双方的买卖合同、返还购房款265389元及其他费用29478.9元。该案的诉讼过程中，依胡雪亮申请，本院于2018年3月30日对第三人信阳正大置业有限公司开发的位于浉河区××小区××楼××单元××号房屋进行了查封保全。该案生效后执行过程中，原告张秀华作为案外人对执行标的提出书面执行异议，本院作出（2019）豫1502执异78号执行裁定书，裁定驳回案外人张秀华的异议请求。原告遂提出执行异议之诉。另查明，2015年7月1日，张秀华（乙方）与信阳正大置业有限公司（甲方）签订商品房认购协议一份，约定：乙方向甲方认购该项目3号楼1单元5层504户，用途为住宅。建筑面积为61.5㎡，房款总价格为271135元。2015年7月1日，信阳正大置业有限公司向张秀华出具271135元的收据，该收据注明“投资有限公司抵付”。重审中，原告张秀华向法庭提供浉河区游河乡孔畈村民委员会证明一份，证明原告配偶曾照德在游河乡孔畈村××组房屋已经坍塌多年，无法居住后到信阳城区购房居住。本院认为，本案争议的焦点，是否准许对案涉房屋的执行。本案原告张秀华与第三人信阳正大置业有限公司签订的《商品房认购协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规的规定，且其内容约定了合同的标的、价款、履行方式等主要条款，具备商品房买卖合同的主要内容，系合法有效的商品房买卖合同。原告通过以房抵债形式支付了全部购房款，第三人信阳正大置业有限公司为其出具了案涉房屋购房票据，应当视为原告完成了支付合同约定的房款义务。原告向法庭提供的信阳市房产档案证明及浉河区游河乡孔畈村民委员会证明，均证明原告的名下尚无其他房产登记信息。综上，人民法院查封前原告与信阳正大置业有限公司签订了合法有效的书面买卖合同，原告张秀华也通过以房抵债支付了全部购房款，同时又有其名下没有其他房屋的证明，因此，本案符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的情形，原告对案涉房屋享有足以排除强制执行的民事权益。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第三百一十二条第一款（一）项，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：不得执行位于信阳市浉河区正大丽景小区3号楼1单元504号房屋。本案受理费4300元，由被告胡雪亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  常咏梅人民陪审员  黄立丽人民陪审员  胡 霞二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  余 瑞
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2394号原告：深圳市觅客科技有限公司，住所地：广东省深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315，统一社会信用代码：91440300056183109M。法定代表人：陈展来。委托诉讼代理人：李彩莲，广东竹书皋荣律师事务所律师。被告：深圳市宝安区西乡创兴百货商行，经营场所：广东省深圳市宝安区西乡街道簕竹角同富街**，统一社会信用代码：92440300MA5DMJA97B。经营者:何耀辉。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市宝安区西乡创兴百货商行侵害外观设计专利权（专利号为：ＺＬ20163062××××.5）纠纷一案，本院于2020年4月24日立案。原告深圳市觅客科技有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告深圳市觅客科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或他人利益，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，其余部分退还原告深圳市觅客科技有限公司。审判长 邓  晓  琴审判员 江  剑  军审判员 张  苏  柳二〇二〇年十一月二十日书记员 侯嘉敏（兼）
河南省南召县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1321民初2870号原告：翟文凡，男，1965年7月24日出生，汉族，住南召县。委托诉讼代理人：王俊朝，南阳市召县丹霞法律服务所法律工作者。被告：余长德，男，1976年6月15日出生，汉族，住南召县。原告翟文凡与被告余长德买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王俊朝到庭参加了诉讼，被告余长德经公告送达传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告翟文凡向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的货款18251元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在南召县××交通警察大队斜对面经营钢材等业务。2017年3月29日，被告赊欠原告钢材款23251元，由其欠条为证。2017年6月22日，被告偿还5000元，下余欠款18251元至今未予偿还。故诉至法院，请求判决支付。被告余长德未答辩，亦未提供证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，到庭证人王某、陈某的证言与原告提供的其他证据均符合证据三性要求，且能相互印证，其证明力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在南召县××交通警察大队斜对面经营钢材业务。2017年3月29日，被告欠原告钢材货款23251元。同日，被告向原告出具欠条一份，其主要内容为：“欠条，今欠到翟文凡钢材货款贰万叁仟贰佰壹拾伍圆，，欠款人：余长德，2017.3月29号”。该欠条左下角备注：2017年6月22日微信转5000元。下余货款18215元，经原告催要，被告未付。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中被告余长德欠原告翟文凡钢材货款18215元的事实，由原告持有的被告出具的欠条为证，且有到庭证人王某、陈某的证言予以佐证，事实清楚，证据充分，被告余长德应承担清偿欠款的民事责任，故对原告的诉讼请求予以支持。因被告余长德未到庭，本案无法调解。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告余长德自本判决生效之日起二十日内向原告翟文凡清偿钢材货款18215元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费256.26元，由被告余长德负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚标人民陪审员  田春阳人民陪审员  朱 春二〇二〇年十一月十二日法官助理吴继飞书记员李**运
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1064号 李学智、张煜： 申请人李学智与被申请人张煜民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7882号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人张煜名下价值9500元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对张煜进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1064号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。 二〇二〇年十一月五日