江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初2879号原告（反诉被告）：许其祥，男，1982年2月10日出生，汉族，居民，住江苏省南京市六合区。被告（反诉原告）：李建峰，男，1980年9月1日出生，汉族，居民,住陕西省延安市宝塔区。委托诉讼代理人:高婷，江苏峻格律师事务所律师。原告（反诉被告）许其祥与被告（反诉原告）李建峰合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。许其祥，李建峰及其委托诉讼代理人高婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告许其祥向本院提出诉讼请求：要求李建峰赔偿营业损失15000元（2个月，每月7500元）、游戏设备损失30000元，合计45000元。事实和理由：许其祥与李建峰于2020年1月30日签订《洗车店转让协议》一份，约定转让费80000元，先支付5000元定金，剩余款项分三个月内付清。后李建峰仅给付了6000元，其余款项一直未付，并将店内物品低价卖出，给许其祥造成了损失。李建峰另承诺将每日收入的70%转给许其祥作为转让费，但也未按承诺转款给许其祥。本诉被告李建峰辩称：自己接手洗车店后，因疫情原因，一直没有营业，直至2020年3月15日才开始营业，因此给付转让费的时间应自洗车店开业时起算三个月。后本人承诺是将每日盈利的70%给付许其祥作为转让费，并不是收入的70%。期间因为疫情原因，洗车行一直没有盈利，故也无法给付转让费，因此不存在违约。但许其祥在2020年5月23日强行将店铺锁门，导致洗车店无法正常营业，给本人造成了很大的损失。现仍同意按每日盈利的70%标准给付许其祥使用洗车行期间的费用，但要求扣除许其祥原先会员在李建峰处消费的4390元，另洗车店一直亏损，没有盈利。对于游戏设备，本人转让游戏设备是经过许其祥同意的，且也是许其祥将本人拉入电玩群处理游戏设备的，实际变卖得款950元同意返还。反诉原告李建峰向本院提出诉讼请求：1、解除双方签订的《洗车店转让协议》；2、许其祥双倍返还定金5000元，返还转让款1000元；3、许其祥赔偿李建峰茶盘、茶片1066元；4、许其祥赔偿李建峰损失5000元；5、本案的反诉费用由许其祥负担。事实和理由：本人接手洗车店后，因受疫情影响，一直到2020年3月15日才开门营业，故转让费给付期限应至6月15日。许其祥不顾这一事实，强行将店铺锁门，导致洗车店无法开门营业，李建峰不得不另找店铺经营，蒙受了很大的损失。另许其祥签订协议时承诺洗车店有营业执照，但是一直以公章和营业执照在代账会计那为由拒绝提供。后经李建峰了解，该洗车店根本没有营业执照。综上，许其祥强行锁门，没有办理过营业执照均构成违约，应赔偿李建峰的损失。反诉被告许其祥辩称：同意解除合同。但是合同解除的原因在于李建峰违约，因此许其祥不同意返还李建峰已付的转让费，也不同意赔偿其任何损失。本院经审理认定事实如下：2020年1月30日，许其祥作为甲方与李建峰作为乙方签订《洗车店转让协议》一份，约定甲方将位于南京市六合区竹镇仕林路美食城汽车美容店铺转让给乙方，转让价格为80000元，含店铺转让费60000元、房租费20000元；乙方于本协议签订之日给付甲方5000元作为订金，之后三个月陆续分期付款；店铺原有所有年限会员，由乙方负责继续经营；本店房租费到期日为2020年8月1日；协议签订之日起一个月后，甲乙双方沟通是否继续履行合同，甲方继续转让的，则乙方享有优先经营权，若乙方放弃继续经营，则甲方须退还乙方所交的订金和经营所得费（扣除房费每月3000元，电费1.2-0.8元之间）；乙方付清全部款项后，甲方协助乙方办理该洗车行营业执照过户及变更登记手续；甲乙双方任何一方违反本协议所列各条情形之一即视为违约，对方有权解除协议，如系乙方违约，愿将已付款项任由甲方没收；若甲方违约，则应按所收的款项双倍返还作为违约处罚。合同签订后，李建峰以自己为经营者、以上述汽车美容店地址为经营场所，领取了个体工商户营业执照，登记字号为六合区牧律舟汽车美容店。2020年2月1日、2月2日、2月4日、4月4日、4月27日，李建峰分别通过微信转账方式给付许其祥2000元、2000元、300元、1200元、500元，合计6000元。后李建峰未再给付其余款项。2020年5月23日，许其祥将汽车美容店强行上锁，禁止李建峰再继续经营。后李建峰另行接手他人场所进行经营，并于2020年5月25日支付他人转让费25000元。现许其祥、李建峰认可双方协议已于2020年5月23日解除。另查明：李建峰接手经营案涉汽车美容店后，许其祥同意李建峰自行将店内游戏设备进行处理，并向李建峰发送处理游戏设备的群聊链接。后李建峰通过该聊天群变卖游戏设备得款950元。上述事实，有许其祥、李建峰的陈述，《洗车店转让协议》、微信聊天记录、微信转账、支付宝转账记录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案争议焦点为：一、许其祥、李建峰是否均存在违约行为；二、如李建峰构成违约，应承担的具体违约责任数额；三、许其祥是否应当返还李建峰所付款项并赔偿损失。关于第一个争议焦点，许其祥、李建峰是否均存在违约行为。本院认为，双方当事人约定转让费应于三个月内付清，李建峰至2020年5月23日为止，仅支付了6000元，明显怠于履行合同主要债务，存在违约行为。李建峰主张许其祥强行锁门、未就案涉洗车店办理营业执照存在违约。本院认为，许其祥强行锁门的行为系在李建峰怠于履行合同主要债务的情况下的一种私力救济行为，是以实际行为行使合同解除权，并非是不履行合同的违约行为。关于案涉洗车店的营业执照问题，双方当事人就许其祥是否应在转让时已取得案涉洗车店营业执照未作出约定，且协议约定在李建峰付清全部款项后，许其祥协助李建峰办理该洗车行营业执照过户及变更登记手续，现李建峰未付清全部转让款，无权要求许其祥协助其办理相关营业执照及变更登记手续，故许其祥尚未取得案涉洗车店营业执照不构成违约。综上，本院认定李建峰在履约过程中存在违约行为，许其祥在履约过程中不存在违约行为。当事人可以约定一方解除合同的条件，解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案中，许其祥于2020年5月23日强行锁门，系以实际行为行使合同解除权，现李建峰也同意双方签订的合同于当日解除，故本院认定双方签订的《洗车店转让协议》于2020年5月23日解除。关于第二个争议焦点，如李建峰构成违约，应承担的具体违约责任数额。本院认为，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。本案中，依据双方当事人签订的协议约定，如李建峰违约，已付价款任由许其祥没收。故李建峰无权要求许其祥返还已交纳的6000元转让费及双倍返还定金。许其祥主张李建峰应按估算的月收入的70%即7500元的标准给付其2个月的款项，该计算方式根据许其祥陈述系双方在履约过程中协商的转让费的给付方式，而非对违约责任承担的约定，故本院对其该项主张不予支持。许其祥未能提供证据证明其因李建峰违约而造成的实际损失，且虽然李建峰违约在先,但许其祥对案涉洗车店强行上锁,阻碍李建峰占有、使用案涉洗车店,致使《洗车店转让协议》实际上已无法继续履行,李建峰的合同目的也无法实现,亦存在实际损失。故本院考虑李建峰实际占有使用案涉洗车店时间及房屋租金标准，结合疫情影响，酌情确定李建峰承担4500元违约金。对于李建峰要求扣除的前会员消费款4390元，其仅提供了自行制作的清单，未提供其他证据予以证明具体数额，且双方当事人在协议中明确约定，李建峰有为原有年限会员服务的义务，故本院对李建峰该辩称不予采纳。关于游戏设备变卖问题，根据李建峰所提供的微信聊天记录，其变卖游戏设备系经过许其祥同意，故许其祥主张李建峰应按原价返还游戏设备款项依据不足，本院不予支持。现双方协议已解除，李建峰应将变卖游戏设备所得款项950元返还许其祥。关于第三个争议焦点，许其祥是否应返还李建峰所付款项并赔偿其损失。对于李建峰已支付款项及要求双倍返还定金问题，本院在确定李建峰违约责任时，已进行认定，李建峰该项诉讼请求本院不予支持。李建峰亦未能提供证据证明其茶叶、茶盘确已丢失及因许其祥锁门而给其造成的实际损失，且本院在认定其违约责任时已对其因许其祥强行锁门而造成的损失予以了考虑，故对于李建峰要求许其祥赔偿损失的两项诉讼请求本院均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、许其祥与李建峰于2020年1月30日签订的《洗车店转让协议》于2020年5月23日解除；二、李建峰于本判决生效之日起十日内给付许其祥违约金4500元，返还其游戏设备款950元；三、驳回许其祥的其他诉讼请求；四、驳回李建峰的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费925元，由许其祥负担813元，李建峰负担112元，反诉受理费227元，由许其祥负担80元，李建峰负担147元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  周庆兰人民陪审员  韩银花人民陪审员  王荣花二〇二〇年十一月十日法官 助理  黄 苏书 记 员  杨 飞