湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂09民终1390号上诉人（原审原告）：陈德红，男，1962年9月27日出生，汉族，住湖北省应城市经济技术开发区。委托诉讼代理人：黎先明，湖北名流律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司，住所地湖北省应城市八汤线松林岗。法定代表人：邱茂瑞，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐勇彪，广东穗之东律师事务所律师。上诉人陈德红因与被上诉人湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司（以下简称振鹏温泉公司）劳务合同纠纷一案，不服湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初691号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈德红上诉请求：一、撤销（2020）鄂0981民初691号民事判决。二、判令振鹏温泉公司立即支付差欠陈德红的劳务款36000元及利息，利息从2015年7月26日起至清偿之日止按同期银行贷款利率计算。三、判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年年底，上诉人为被上诉人施工完成御璟温泉假日酒店B区配套泳池温泉土建劳务工程。上诉人要求被上诉人结算工程款，被上诉人要求办理补签合同、结算等手续。2015年1月1日，上诉人与被上诉人补签了《酒店B区泳池温泉工程施工劳务合同》。被上诉人的主办工程师余玉让、分管副总经理于2015年1月28日，工程部经理许长龙于2016年5月24日都在《工程竣工验收表》签名确认，工程质量合格。被上诉人的预结算中心刘经理，工程部余玉让于2015年2月14日，分管副总经理于2015年7月26日在《工程结算审批表》上签字，确定工程结算价36000元。上诉人按被上诉人的要求办理完相关手续后，把《酒店B区泳池温泉工程施工劳务合同》、《工程竣工验收表》、《工程结算审批表》交给了被上诉人处的资料员小艾。2017年小艾离职后，以上材料转交给了新的资料员徐珍。由于迟迟未支付工程款，2018年徐珍把相关材料给了上诉人。上诉人持上述材料向被上诉人处的夏大清经理索要工程款。由于被上诉人资金困难，又因股权转让，差欠上诉人的工程款至今未能支付。由于上诉人的工程款债权是农民工工资，被上诉人未支付，致使农民工工资至今未付清。上诉人每年多次索要，诉讼时效中断，不存在超过诉讼时效。上诉人施工的事实清楚，完成的工程仍在使用，但被上诉人一直未付款。被上诉人以股权转让方未告知本案债务，不能对抗施工劳务债权人。振鹏温泉公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。上诉人在上诉状中所说的情况均没有相关事实证明，法院依法不应当予以采纳。陈德红向一审法院起诉请求：1、判令振鹏温泉公司及时支付所欠陈德红工程建设施工劳务款36000元；2、本案诉讼费用由振鹏温泉公司承担。一审法院认定事实：2015年1月1日，振鹏温泉公司与陈德红签订《酒店B区泳池温泉工程施工劳务合同》，由陈德红承包御景温泉假日酒店B区配套泳池温泉设施砌体、批荡及铺贴工作。工程造价：游泳池池底、壁及压顶铺贴马赛克综合单价按30元/m2计算，按摩椅、按摩池的砌筑综合单价按215元/m3计算，批荡综合单价按12元/m2计算，合同期内，合同单价均不作调整。工程量按实际发生结算。合同为复印件，合同上湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司印章号码420××××5542。2015年1月28日，主办工程师、分管副总经理在《工程竣工验收表（内部验收）》签名验收合格，同意按合同办理相关结算手续。2015年7月26日，工程部、预结算中心及分管副总经理在《工程结算审批表》签名，同意送审金额36000元、结算金额36000元。2016年1月21日，广州碧花园房地产开发有限公司收购湖北振鹏实业发展有限公司（持有振鹏温泉公司100%股权）70%股权，成为应城矿山公园项目的实际控制人。《股权转让暨合作开发合同书》及营业执照加盖的湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司公章编号为420981201803606。2020年5月15日，陈德红交纳案件受理费700元，持上述《酒店B区泳池温泉工程施工劳务合同》复印件向一审法院起诉，提出上述诉讼请求。一审法院认为，陈德红提交的《酒店B区泳池温泉工程施工劳务合同》系复印件，振鹏温泉公司不予认可，且公章编号与振鹏温泉公司提交的营业执照公章、《股权转让暨合作开发合同书》公章编号不一致，也无合同原件供法庭核对，故不能认定为有效证据。陈德红提交的证据《工程结算审批表》送审、结算金额36000元的最后签名同意结算的时间为2015年7月26日，诉讼时效应从2015年7月27日起计算。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第一条“民法总则施行后诉讼时效期间开始计算的，应当适用民法总则第一百八十八条关于三年诉讼时效期间的规定。当事人主张适用民法通则关于二年或者一年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”、第三条“民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持”、《中华人民共和国民法总则》第二百零六条“本法自2017年10月1日起施行”的规定，本案应适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年”的规定，案涉劳务工程款诉讼时效期间至2017年7月26日期限届满。陈德红于2020年5月15日向人民法院提起诉讼，本案已过诉讼时效，且陈德红未提交其他证据证明2017年7月26日期限届满前诉讼时效中断的事由，故本案也不符合《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定的诉讼时效中断、重新计算诉讼时效的情形。判决：驳回陈德红的诉讼请求。案件受理费700元，减半收取计350元，由陈德红负担。本院二审期间，陈德红申请证人出庭作证，用以证明其施工、结算及索要工程款的情况。本院认为，两位证人均与陈德红有利害关系，本院依法不予采信。经审理查明，一审认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为：陈德红向振鹏温泉公司主张的劳务款是否超过诉讼时效。本案中，案涉《工程结算审批表》并未约定付款时间，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四项“履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应给对方必要的准备时间”的规定，陈德红作为债权人随时可以主张自己的权利，但应给予债务人必要的准备时间。一审法院以《工程结算审批表》最后签名同意结算的时间为2015年7月26日，诉讼时效应从2015年7月27日起计算错误，本院予以纠正。振鹏温泉公司辩称该公司接手时没有接手该笔债务，并向一审法院提交了股权转让暨合作开发合同书证明该事实。本院认为，上述合同书系内部约定，不能对抗善意第三人，故陈德红上诉提出振鹏温泉公司支付差欠其劳务款36000元的主张成立，本院予以支持。关于应否支付利息的问题，经审查，一审中陈德红并未提出关于利息的诉讼请求，陈德红上诉提出应支付利息的请求属于二审中新增加的部分，本院不予审理。综上所述，陈德红的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销湖北省应城市人民法院（2020）鄂0981民初691号民事判决；二、湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司于本判决生效后十五日内支付陈德红劳务款36000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费700元，减半收取计350元，由湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司负担。二审案件受理费700元，由湖北振鹏温泉酒店娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 黄 伟审判员 戴 捷审判员 鲍 龙二〇二〇年十一月十二日书记员 胡羽青