广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4492号 原告：深圳市创日精工科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区燕罗街道燕川社区朝阳路**富比伦工业园****南侧，统一社会信用代码：914403005815779825。 法定代表人：周谷华。 委托诉讼代理人：陈伟，广东品峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨静，广东品峰律师事务所律师。 被告：北海市硕华科技有限公司，，住所地广西北海工业园区内台湾路以南、吉林路以东北海市新元投资开发有限公司**厂房统一社会信用代码：91450500MA5KC1ME7F。 法定代表人：郑文军。 委托诉讼代理人：曹博，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：江西新航科技有限公司，，住所地江西省景德镇市昌江区鱼丽工业园区内统一社会信用代码：91360200314706559J。 法定代表人：郑文军。 委托诉讼代理人：曹博，北京中银（合肥）律师事务所律师。 被告：郑文军，男，汉族，1969年4月14日出生，住江西省景德镇市珠山区。 原告深圳市创日精工科技有限公司（以下简称“深圳创日公司”）与被告北海市硕华科技有限公司（以下简称“北海硕华公司”）、江西新航科技有限公司（以下简称“江西新航公司”）、郑文军买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告深圳创日公司的委托诉讼代理人陈伟、被告北海硕华公司与江西新航公司的共同委托诉讼代理人曹博到庭参加诉讼，被告郑文军经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告深圳创日公司向本院提出诉讼请求，判令：1、被告北海硕华公司立即向原告支付货款1412753.64元及利息（利息以1412753.64元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%，从起诉之日计算至货款本息全部支付完毕之日止）；2、被告江西新航公司、郑文军对被告北海硕华公司上述债务承担连带责任；3、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求中的货款本金为1412753元。事实和理由：原告与被告北海硕华公司素有生意上的业务来往，由原告向被告北海硕华公司供应减速电机等设备，被告北海硕华公司向原告支付货款。原告已按被告北海硕华公司要求将货物送至指定地点，但被告北海硕华公司并未按约支付货款，经原告多次催要，2020年4月1日，被告北海硕华公司与原告签订了《还款协议》，约定被告北海硕华公司分六期付完货款2664754元，被告郑文军自愿对上述债务承担连带责任担保。但截至起诉之日，被告北海硕华公司及被告郑文军均未按约履行付款义务，至今共拖欠原告货款合计1412753元。被告江西新航公司江西新航科技有限公司作为被告北海硕华公司唯一的股东，其未能证明被告北海硕华公司财产独立于其财产，应当对被告北海硕华公司的债务承担连带清偿责任。为此，原告特向法院起诉，提出上述诉讼请求。 被告北海硕华公司辩称：对原告主张的货款本金无异议，但原告要求的利息计算方式没有法律依据。 被告江西新航公司辩称：江西新航公司虽然是北海硕华公司的唯一股东，但江西新航公司与北海硕华公司财务独立核算，办公场地独立、工作人员独立、不具有公司法规定的财务混同情形，江西新航公司不应当承担任何责任，请求法院驳回原告对新航公司的诉请。 被告郑文军未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：被告北海硕华公司于2016年4月28日注册成立，公司类型为有限责任公司（非自然人投资或控股的法人独资）。被告江西新航公司系被告北海硕华公司的唯一股东。 2016年11月4日至2018年12月1日期间，被告北海硕华公司多次向原告深圳创日公司购买减速器等货物，双方为此签订了多份《采购合同》。 2020年4月1日，原告深圳创日公司（甲方）、被告北海硕华公司（乙方）、被告郑文军（丙方）共同签订一份《还款协议》，主要约定三方确认截止至本协议签订之日乙方累计欠甲方货款2664754元，乙方承诺在2020年3月30日至8月30日期间分六期付完上述欠款，丙方自愿对乙方的上述债务承担连带责任担保。 案件审理中，原告深圳创日公司与被告北海硕华公司均确认被告北海硕华公司现尚欠货款数额为1412753元。被告江西新航公司主张其虽为被告北海硕华公司唯一股东，但双方财产独立，并为此提交了两公司的审计报告、经营场所证明、公司员工名册等证据予以证实。 以上事实，有采购合同、还款协议及庭审笔录在卷证实。 本院认为，原告深圳创日公司与被告北海硕华公司之间的买卖合同关系，因双方当事人均对此无异议，故本院予以确认。双方当事人已就被告北海硕华公司所欠货款在案涉《还款协议》中进行结算，并约定了支付时间，现被告北海硕华公司未能在约定的期限内清偿货款的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，因此原告深圳创日公司要求被告北海硕华公司支付货款1412753元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院对此予以支持。另，因双方当事人未具体约定逾期付款利息的计算标准，现原告主张按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算利息，被告北海硕华公司主张该利息计算标准过高，故本院依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定，将利息酌情调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年9月8日起计算。 被告郑文军已在案涉《还款协议》中明确对被告北海硕华公司的债务承担连带责任保证，双方当事人虽未明确保证期间，但根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”的规定，本案债务履行期限届满之日为2020年8月30日，因此被告郑文军的保证期间应自2020年8月30日起至2021年2月28日止，现原告深圳创日公司的起诉仍在保证期间，故被告郑文军应对被告北海硕华公司的上述债务承担连带清偿责任。 对于被告江西新航公司的连带责任问题，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”的规定，本案中，被告江西新航公司已提供审计报告等证据拟证明被告江西新航公司与被告北海硕华公司之间的财产相互独立，不存在公司法规定的财务混同的情况。现因被告江西新航公司已完成相应的举证责任，原告深圳创日公司亦未能提供其他证据证实被告江西新航公司应对被告北海硕华公司的债务承担连带责任，故原告深圳创日公司的该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院对此不予支持。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告北海市硕华科技有限公司须支付货款1412753元及利息（利息以1412753元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自2020年9月8日起计至实际清偿之日止）给原告深圳市创日精工科技有限公司； 二、被告郑文军对被告北海市硕华科技有限公司的上述债务承担连带清偿责任。 三、驳回原告深圳市创日精工科技有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费17514元，减半收取计8757元，由被告北海市硕华科技有限公司负担（该费用已由原告预交，被告在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费17514元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗