wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0923民初1443号原告：徐兆洪，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：张善胜，阜宁县阜城法律服务所法律工作者。被告：李永，男，1980年12月11日出生，汉族，居民，住滨海县。被告：于以菊，女，1978年10月23日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告徐兆洪与被告李永、于以菊民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告徐兆洪及其委托诉讼代理人张善胜到庭参加诉讼，被告李永、于以菊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐兆洪向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还借款人民币30000元及利息（自2017年2月12日起至实际履行之日止，按月利率1.5%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由:二被告在阜宁县经营家电门市。2014年2月12日，二被告因经营需要，向原告借款30000元，并出具借条1份，约定月利率1.5%。借款后，二被告归还利息至2017年2月12日，余款经原告多次催要，二被告均一直未能归还。故原告诉至法院，请求判如诉请。被告李永、于以菊未作答辩。原告徐兆洪围绕诉讼请求依法提交了证据，对其提交的借条等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告徐兆洪的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李永、于以菊在阜宁县经营家电门市。2014年2月12日，二被告因经营需要，向原告徐兆洪借款30000元，并出具借条1份，载明：“今借到徐兆洪手人民币叁万元正30000元月息：千分之十五计算今借人：李永于以菊2014年2月12号”。另，被告李永在借条上备注：“2014年2月12日至2015年2月12日利息结清李永2015年2月12日至2016年2月12日利息已结2016年2月12日至2017年2月12日利息已结李永”。借款后，二被告归还利息至2017年2月12日，剩余借款本息经原告多次催要，二被告均一直未能归还。现原告徐兆洪诉至本院要求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告李永、于以菊向原告徐兆洪借款，有原告徐兆洪提交的借条为证，足以认定双方之间的借贷关系成立，故被告李永、于以菊依法应承担偿还借款本金30000元的责任。在庭审中，原告提出要求二被告承担按月利率1.5%计算的利息，因借款时，原、被告双方约定月利率为1.5%，该约定符合法律规定，故对该请求本院予以支持；由于借款后，被告已归还利息至2017年2月12日，故被告李永、于以菊应承担自2017年2月12日起，按月利率1.5%计算的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李永、于以菊偿还原告徐兆洪借款本金30000元及利息（自2017年2月12日起至实际还款之日止，按月利率1.5%计算），限本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费978元，由被告李永、于以菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 王 军人民陪审员 戴 新人民陪审员 孙 进二〇二〇年十一月二十四日法官 助理 朱龙芹书 记 员 王容容
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初18686号原告：徐逍，男，1974年10月18日出生，满族，住广州市海珠区，被告：覃祖光，男，1989年9月1日出生，汉族，住广西荔浦市，原告徐逍诉被告覃祖光民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐逍到庭参加了诉讼，被告覃祖光下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告徐逍诉称：被告2011年6月29日以周转困难向原告一次性借款5万元，后恶意躲债，失联至今。故起诉要求被告：1.向原告清偿借款本金5万元，并以5万元为基数按照月利率2%的标准计付从2011年10月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告；2.承担本案诉讼费用。被告覃祖光没有提交答辩意见及提供证据。经审理查明：2011年6月29日，原告通过银行转账方式向被告交付42500元。同日，被告（借款人、乙方）与原告（出借人、甲方）签署《借据》，约定，甲方同意出借给乙方5万元；借款期限自2011年6月29日起至2011年9月30日止；如延误还款，则按总借款额的2%乘以迟延还款的天数，是为违约的惩罚性条款；等。2011年11月23日，被告在该《借据》上备注承诺在2011年12月29日前一次性还清款项给原告。借款期满后，原告追讨，未果，遂于2020年5月28日提起本案诉讼。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款5万元，提交了银行转账凭证及《借据》等证据为证，虽然银行转账凭证显示转账金额仅为42500元，但原告在庭审中主张另外7500元系通过现金方式交付给被告，并对该笔款项交付的原因、时间、地点等细节作出了合理陈述，《借据》亦载明借款金额为5万元整，被告没有到庭参加诉讼，亦未提供相反的证据予以反驳，故本院对原告所主张的事实予以确认，确认原告已实际出借了5万元款项给被告。《借据》约定的借款期限早已届满，被告至今未向原告清偿借款本息，现原告要求被告一次性清偿借款本金5万元，并以5万元为基数按照月利率2%的标准计付从2011年10月1日起至款项实际清偿之日止的利息，有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告覃祖光在本判决生效之日起十日内向原告徐逍清偿借款本金5万元，并以5万元为基数按照月利率2%的标准计付从2011年10月1日起至款项实际清偿之日止的利息给原告徐逍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告覃祖光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 李 敏二〇二〇年十一月六日书记员 莫丽桐王闪闪
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初15030号起诉人：陆xx，男，1989年6月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。2020年11月23日，我院收到起诉人陆坤的起诉状，起诉人陆坤向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人饶军向起诉人支付欠款39,754元；2.本案诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：被起诉人饶军系挂靠第三人贵州大唐源电力建设工程有限公司在外承接工程，2019年8月29日，被起诉人以第三人名义作为合同甲方与起诉人签订《房屋楼顶防水补漏合同》，但在甲方签字处签的被起诉人名字并按手印。双方在合同中约定，被起诉人将其承包位于大方县果瓦乡村委办公楼给起诉人补漏，并由起诉人方负责包工包料施工为上述办公楼整体补漏，包工包料SBS卷料3CM厚，单价按每平方65元计算，工程合计实测面积为611.61平方米，工程款共计39,754.65元，并约定被起诉人验收后付70%工程款，剩余30%工程款在工程完工之日被起诉人全部付清。2019年9月3日，起诉人将上述工程全部完工，且大方县果瓦乡村委已实际使用办公楼至今，但被起诉人未按双方签订的合同履行付款义务，后被起诉人向起诉人出具《欠条》一张，明确被起诉人所欠起诉人款项为39,754元。上述《欠条》出具后，被起诉人也未向起诉人支付过费用，为此，起诉人多次找到被起诉人要求其支付欠款，但其均以各种理由推诿。综上所述，为维护自身合法权益，起诉人陆坤故提起诉讼。本院认为，民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。本案被起诉人饶军以第三人贵州大唐源电力建设工程有限公司的名义与起诉人陆坤于2019年8月29日签订《房屋楼顶防水补漏合同》，双方约定被起诉人位于大方县果瓦乡村委办公楼漏水工程，由起诉人负责为其整体补漏，施工方式为包工包料。后被起诉人向起诉人出具《欠条》，该欠条载明：“甲方：贵州大唐源电力建设有限公司，乙方：陆坤，兹有陆坤，男，身份证号：3416231989××××××××给我公司在大方县做的防水工程项目共计欠款共计人民币叁万玖仟柒佰五拾肆元整（39754）。欠款人：饶军，身份证号：522523************，电话：133××******”。在上述《欠条》出具后，被起诉人未向起诉人支付此工程款，起诉人遂诉至我院，诉请如前。本案案涉工程系采用包工包料方式进行的防水工程，其案由应为建设工程合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖……”之规定，本案案涉不动产位于贵州省大方县，不属于贵阳市花溪区，故本院依法不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款、第一百二十三条的规定，裁定如下：对陆坤的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十一月二十六日法官助理李凝霜书记员杨超金
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5095号 原告：王嘉珺，男，2007年2月25日出生，汉族，学生，现住：吉林省延吉市进学街。 法定监护人：王鑫（系王嘉珺父亲），男，1976年1月4日出生，汉族，无职业，现住：吉林省延吉市进学街。 被告：中国人寿保险股份有限公司延吉支公司，住所地：吉林省延吉市新兴街爱丹路**。 负责人：王洪达，该支公司经理。 委托诉讼代理人：王晶，该公司职员。 原告王嘉珺诉被告中国人寿保险股份有限公司延吉支公司（以下简称“人寿保险延吉支公司”）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告法定代理人王鑫，被告委托诉讼代理人王晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王嘉珺向本院提出诉讼请求：要求人寿保险延吉支公司履行保险合同，赔付王嘉珺手术住院期间应该赔付的医疗费用x元，并承担诉讼费用。事实与理由：王鑫在人寿保险延吉支公司为王嘉珺购买了国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（保险合同号：20192224011689400011684），保险期限一年（2019年9月1日至2020年8月31日）。王嘉珺于2019年10月1日突发腹痛，被延边医院按小肠梗阻收治住院，于10月3日做了开腹手术，医生出具的诊断书为：1.先天性小肠畸形伴破裂；2.肠梗阻。于2019年10月15日出院，住院14天，住院共花费x元，其中统筹基金支付为x元。出院后，王嘉珺按照人寿保险延吉支公司要求提交了所有的病历、诊断、出院证明、医疗费用收据等一切资料原件，要求按保险合同约定赔付王嘉珺手术住院期间的医疗费用，可是人寿保险延吉支公司以先天性畸形导致的肠梗阻为由拒绝理赔。王嘉珺咨询了主治医生，医生解释先天性小肠畸形和肠梗阻是两个病，肠梗阻是粘连带形成引起的，而小肠破裂时由于长期炎症刺激引起的可能性大，并出具了一份病情说明书。因此，王嘉珺认为虽然孩子有先天性小肠畸形，但并不是导致肠破裂的原因，主治医生的诊断证明书上也清楚的写明小肠畸形伴破裂，“伴”字应该是伴随、陪伴的意思，并没有导致、引起的解释。比如，有人天生手上长有六指，属先天性畸形，但并不影响生活，也无需手术，假设有一天由于外力手指骨折，严重一点感染，进而手术截肢，去保险公司理赔，保险公司能称骨折、截肢是先天性六指导致的吗？同样，王嘉珺虽多出一段小肠，但长到12岁一直没有事，医生也说只要不破裂可以伴随一辈子没有问题。现在，人寿保险延吉支公司因看到诊断书上有先天性畸形的字样，就刻意选择性的忽视孩子肠梗阻和腹腔炎等疾病，无非是想利用免责条款达到拒不履行合同约定之赔偿义务的目的，故诉至法院。 人寿保险延吉支公司辩称，人寿保险延吉支公司认为王嘉珺因先天性疾病产生的医疗费用等，不属于保险理赔范围，故王嘉珺的诉讼请求不应支持。王鑫于2019年9月为王嘉珺通过扫二维码的方式购买了人寿保险延吉支公司的“国寿学生儿童定期寿险（A款）”为主险，“国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）”“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）”为附加险的“学生综合保障计划”，被保险人为王嘉珺序号为第1899号，保险期间为2019年9月1日至2020年8月31日。合同主险条款第五条责任免除第十条，“被保险人的遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常”不在理赔范围。学生综合保障计划宣传单中也用醒目的红字提示“身体健康者参保，既往病史、先天性疾病、等待期内的事故不在理赔范围内”。根据王嘉珺提供的延边大学附属医院诊断证明书临床诊断为：（1）先天性小肠畸形伴破裂（2）肠梗阻。延边医院住院病案首页出院诊断中主要诊断：先天性小肠畸形伴破裂；其他诊断为肠梗阻。结合住院病案出院小结中的手术经过，足以说明王嘉珺患有先天性小肠畸形，且手术住院期间的医疗费用皆是因先天性小肠畸形引起。先天性小肠畸形是因，肠梗阻是果，不属于保险公司理赔范围。 经审理查明：2019年9月，王鑫为王嘉珺在人寿保险延吉支公司投保“国寿学生儿童定期寿险（A款）”“国寿附加学生儿童住院费用补偿医疗保险（A款）”“国寿附加学生儿童意外伤害费用补偿医疗保险（A款）”“国寿附加学生儿童伤残意外伤害保险（2013版）”，并交付保费，保险期间为2019年9月1日至2020年8月31日。2019年10月1日至2019年10月15日，王嘉珺在延边大学附属医院住院治疗。住院诊断为先天性小肠畸形伴破裂，其他诊断为肠梗阻。手术记录记载的手术经过如下：患者在全麻后，平卧手术台上，碘伏消毒术区，铺无菌单，右腹直肌切口，逐层切开腹壁，探查腹腔内约500毫升渗出液，见回肠距回盲部约30厘米处有畸形小肠，长约12厘米，盲端破裂，并形成一粘连带压迫小肠形成肠梗阻，梗阻以上肠管高端扩张，用切割缝合器切除畸形小肠，丝绒加强缝合缝合切割部，松解粘连带，小肠内减压，盆腔放置一枚引流管，观察无异议……王嘉珺支出住院费用x元。后王嘉珺向人寿保险延吉支公司申请理赔，人寿保险延吉支公司2019年10月31日作出“拒绝给付保险金通知书”，认为本次事故不属于本保险合同责任范围，不予给付，不承担本次事故的保险责任。经延边保险行业专业人民调解委员会调解未果。 另查，学生综合保障计划宣传单中用红色字体标注“身体健康者参保，既往病史、先天性疾病、等待期内的事故不在理赔范围内”。“国寿学生儿童定期寿险（A款）”第五条责任免除中第十项为被保险人的遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常。 认定上述事实的主要证据有：诊断证明书、住院费票据、拒绝给付保险金通知书、延边保险行业纠纷人民调解协议书、出院证、学生综合保障计划宣传单、保险合同、微信投保流程及当事人陈述。 本院认为，本案的争议焦点在于王嘉珺所患疾病是否属于人寿保险延吉支公司理赔范围，人寿保险延吉支公司是否应当承担理赔责任。双方合同约定，被保险人的先天性疾病不承担给付保险金责任。庭审中，投保人王鑫自述其对于上述内容是知晓的。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”根据延边大学附属医院手术记录中的手术经过，系畸形小肠盲端破裂，并形成一粘连带压迫小肠形成肠梗阻。现王嘉珺患有先天性小肠畸形。而对本次疾病发生的原因及产生的医疗费用，王嘉珺所举证据无法确定王嘉珺系因肠梗阻导致，王嘉珺亦不申请鉴定，故对王嘉珺要求人寿保险延吉支公司支付理赔款x元的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告王嘉珺的诉讼请求。 案件受理费x元、减半收取x元（原告已预交，退还原告x元），由原告王嘉珺负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  张妍妍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘婷婷
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8399号原告：蒋萌，男，1996年4月24日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李超，总经理。原告蒋萌与被告易第优（北京）科技股份有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案。2020年11月10日开庭，蒋萌经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按蒋萌撤诉处理。案件受理费148元，由蒋萌负担（已交纳）。审判员  刘敏二〇二〇年十一月十一日书记员  王龙
安徽省庐江县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0124民初5997号原告：安徽庐江农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇黄山北路**,统一社会信用代码91340100057010461T。法定代表人:牛德，该公司董事长。委托诉讼代理人：王忠，公司员工。委托诉讼代理人:王晓琴,公司员工。被告:夏红俊，男，1970年9月14日出生，汉族，住安徽省庐江县。原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司与被告夏红俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，按照原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司提供的被告夏红俊的住址依法向被告夏红俊邮寄送达起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，但邮政机构以无人签收为由予以退回。此后，本院通知原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司要求其提供被告夏红俊的准确送达地址，但原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司一直未能提供。本院认为，原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司向本院提起诉讼，其提供被告夏红俊的送达地址尚不明确，以致本院无法向被告夏红俊送达相关法律文书，故原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司对被告夏红俊的起诉不符合法律规定的起诉条件，应予驳回，其可待查明被告夏红俊的准确送达地址后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告安徽庐江农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  金文生二〇二〇年十一月六日法官助理徐晓娟书记员王娟
广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2020）粤1971行初802号原告东莞市****饰品有限公司（以下简称“源泉家居公司”），住所地：广东省东莞市****************，统一社会信用代码：914************140。法定代表人秦众望，该公司总经理。委托代理人张丹丹，广东诚堡律师事务所律师。被告东莞市人力资源和社会保障局（以下简称“东莞人社局”），住所地：广东省东莞市莞城区********，统一社会信用代码：11441900MB2C899432。负责人司琪，局长。委托代理人方炯芬，该单位厚街分局工作人员。委托代理人孙福俊，广东泰旭律师事务所律师。第三人刘各云，男，1963年7月19日出生，汉族，身份证住址：湖南省新化县**************，公民身份号码：432************416。委托代理人黄伟强、黎宝欣，广东烽庭律师事务所律师。无争议事实原告源泉家居公司的员工刘各云，于2016年5月至2019年5月期间，在原告公司车间从事打磨工作，接触粉尘，于2019年12月5日被东莞市*******诊断为：职业性其他尘肺壹期。被诉行政行为行政行为：被告东莞人社局于2020年2月10日作出东人社工伤认字第GSRD2203704641号《认定工伤决定书》，认为第三人刘各云的情况符合《广东省工伤保险条例》第九条第四项规定“患职业病的”情形，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告诉讼请求：撤销东莞市人力资源和社会保障局作出的东人社工伤认字第GSRD2203704641号《认定工伤决定书》。争议焦点第三人刘各云所患疾病是否符合《广东省工伤保险条例》第九条第四项规定“患职业病的”情形，是否依法应当认定为工伤。裁判结论经查，首先，在第三人刘各云的《工伤认定申请表》中，原告源泉家居公司在该表的“用人单位意见”一栏中注明的内容为：“同意申请工伤认定”，并加盖公司公章确认，原告源泉家居公司的上述行为表明其已经认可第三人刘各云所患职业病属于工伤，并且确认第三人刘各云在《工伤认定申请表》中陈述的职业史及职业病诊断结果等事实。其次，东莞市第六人民医院/东莞市*******《入院记录》、《职业病诊断证明书》显示，第三人刘各云于2019年5月30日因咳嗽、胸痛半年住院，并于2019年12月5日被诊断为：职业性其他尘肺壹期。根据第三人刘各云提供的劳动合同显示，在第三人刘各云入院治疗时，原告源泉家居公司与第三人刘各云仍存在劳动关系，虽然原告源泉家居公司声称第三人刘各云在2019年7月已经结清工资并自动离职，但根据庭审情况原告源泉家居公司并未提供足够的证据予以证明，且职业病从发病到被明确诊断，需要一定的时间和过程；原告源泉家居公司主张其他员工的职业健康检查结果正常，进而推断其公司的工作环境不会让员工患职业病，因员工体质各异，工作强度和适应性也不同，故不能依据其他员工的检查结果正常而否定第三人刘各云患职业病的诊断结论，原告的推断过于片面和武断，明显缺乏科学依据和证据支持。另根据《广东省工伤保险条例》第十四条第三款“职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”的规定，原告对其主张应承担举证责任，但原告对此无充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果，故其主张不能成立。综上所述，被告东莞人社局作出的东人社工伤认字第GSRD2203704641号《认定工伤决定书》，程序合法，事实清楚，证据充分，适用法律正确，本院依法予以确认。原告源泉家居公司诉请撤销本案认定工伤决定依据不足，理由不成立，本院依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告东莞市****饰品有限公司的全部诉讼请求。本案收取案件受理费50元，由原告东莞市****饰品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李 缨人民陪审员  刘惠芳人民陪审员  曾水英二〇二〇年十月二十七日书 记 员  陈紫莹附相关法律、法规条文：1.广东省工伤保险条例第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十四条社会保险行政部门受理工伤认定申请后，根据审核需要可以对事故伤害进行调查核实，用人单位、职工、工会组织、医疗机构以及有关部门有协助工伤调查和提供证据的义务。职业病诊断和诊断争议的鉴定，依照职业病防治法的有关规定执行。对依法取得的职业病诊断证明书或者职业病诊断鉴定书，社会保险行政部门不再进行调查核实。职工或者其近亲属、工会组织认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。2.中华人民共和国行政诉讼法第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8148号原告：郭悦意，女，2000年7月2日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：时凌峰，女，1998年1月20日出生，汉族，住北京市延庆区，其他信息不详。原告郭悦意与被告时凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序。2020年11月19日，经询问原告郭悦意明确表示不交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郭悦意撤回起诉处理。审 判 员 张翠先二〇二〇年十一月十九日法官助理 徐冉冉书 记 员 车婧娟
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0104民初5322号原告：陈雪松，男，1968年1月29日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。被告：蔡春香，女，1971年10月23日生，汉族，住南京市秦淮区。原告陈雪松与被告蔡春香民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈雪松到庭参加诉讼，被告蔡春香经公告送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈雪松向本院提出诉讼请求：要求被告归还人民币60000元，并支付相应利息（自2013年8月29日起至实际还款之日止，按照银行贷款利息计算）。事实与理由：被告几年前以装潢为由向原告借款，原告给了被告63000元，3000元没有《借条》就不要了。原告最近一次向被告要钱是2018年10月份，有电话录音。后原告再要钱就联系不上被告。原告遂向法院起诉。被告蔡春香未答辩，未举证。原告陈雪松围绕诉讼请求依法提交了《借条》、录音资料等证据。上述证据本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原系南京松派商贸有限公司负责人，被告系公司员工。被告以家庭装潢为由向原告借款，原告分两次以现金方式支付被告借款。2013年8月29日，被告给原告出具《借条》，载明：今借陈雪松人民币60000元。审理中，原告提交2019年10月9日下午3点的电话录音资料，对方电话号码为136××******，录音内容为原告向对方要款，对方称因还高利贷，房子都卖了，要有钱早还了，等稍微好一点想办法还。经查，被告在公安机关登记的联系电话为136××******，与原告通话电话号码相同。本院认为，被告向原告出具《借条》确认借款事实，原告提交的电话录音通话号码与被告在公安机关登记的联系电话号码相同，通话内容也进一步证明了借款事实，上述证据相互印证，形成证据链，足以证明被告向原告借款60000元的事实。借款应当归还，原告要求被告归还借款60000元，合法有据，本院予以支持。原、被告双方未约定利息，故原告要求被告支付利息，无依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡春香于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告陈雪松借款60000元。二、驳回原告陈雪松的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取为962.5元，公告费600元，合计1562.5元，由被告蔡春香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  余红蔓二〇二〇年十一月二日见习书记员  戴倩玉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68789号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孔雪，女，2000年8月14日出生，汉族，住山东省曲阜市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告孔雪（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年5月14日的本金82273.63元、利息3716.23元、罚息333.68元、违约金2211.61元；判令被告支付自2020年5月15日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年9月25日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额88462元，贷款期限36个月；基本月利率1.03166％，优惠月利率1.03166％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年5月14日，被告尚欠贷款本金82273.63元、利息3716.23元、罚息333.68元、违约金2211.61元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔雪于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月14日的贷款本金82273.63元、利息3716.23元、罚息333.68元，并支付自2020年5月15日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告孔雪于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2211.61元；三、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孔雪名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1007元，由被告孔雪负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
广西壮族自治区兴安县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0325执845号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司兴安县支行住所地兴安镇三台路**。 负责人：褚浩宇，行长。 被执行人：廖玉宝，女，1980年02月23日出生，汉族，，住兴安县 被执行人：李忠清，男，1976年09月28日出生，汉族，，住兴安县 申请执行人中国工商银行股份有限公司兴安县支行与被执行人廖玉宝、李忠清金融借款合同纠纷一案，因被执行人廖玉宝、李忠清未履行（2019）桂0325民初1824号民事判决书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司兴安县支行向本院申请强制执行，请求被执行人廖玉宝、李忠清向中国工商银行股份有限公司兴安县支行偿还借款96760元及利息本院依法受理。 执行中，本院查明被执行人廖玉宝、李忠清名下有位于兴安县××号××房产一套被本院另案查封，暂不宜处置。另查明被执行人廖玉宝、李忠清无其他银行存款、公积金、房产、股权、证券等财产可供执行。 经征询申请执行人意见，同意以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄侣松 审 判 员 宾艳芳 审 判 员 饶 芳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 唐 涛 书 记 员 徐传姣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13353号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李昌隆，男，1996年11月30日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会，住所地湖北省武汉市高新大道**。 法定代表人：刘洁，该管理委员会主任。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处，住，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区左岭正街**/div> 法定代表人：吴微观，该街道办事处主任。 一审第三人：湖北省武汉东湖新技术开发区左岭街道大罗村村民委员会，住所地，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区左岭新城左岭商城**iv> 法定代表人：刘洪华，该村民委员会主任。 一审第三人：武汉欧亿德建设工程有限公司，住所地，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区左岭镇黄陂岭村戢吴组关葛大桥桥头iv> 法定代表人：刘小祥，该公司总经理。 再审申请人李昌隆因诉湖北省武汉东湖新技术开发区管理委员会（以下简称东湖高新区管委会）、湖北省武汉东湖新技术开发区左岭街道办事处（以下简称左岭街道办）确认行政行为违法一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终649号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 李昌隆申请再审称，2018年12月18日其父亲李江城收到案号（2018）鄂01行初824号案件中东湖高新区管委会、左岭街道办答辩提供给法院并邮寄证据第三项“拆迁还建补偿协议书一份”，其才知道被诉协议的存在。其提起本案诉讼要求确认《拆迁还建补偿协议书一份》含证明一份，已经行政审核、审计通过违法（协议编号为：2067-2），人民法院应当进行审理。本案属涉及不动产纠纷案件，应当适用二十年的起诉期限。一、二审法院驳回其起诉错误。请求撤销一、二审裁定，再审本案。 本院经审查认为，李昌隆提起本案诉讼要求确认东湖高新区管委会、左岭街道办对一审第三人武汉欧亿德建设工程有限公司与案外人程建连签订的《拆迁还建补偿协议书》行政审核、审计通过的程序违法。其所主张的行政审核、审计行为属于阶段性审查行为，不属于单独可诉的行政行为。根据一、二审法院查明，被诉行政协议签订于2012年10月，而李昌隆于2019年4月8日提起本案诉讼，已超过《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六第二款规定的五年最长诉讼保护期限。一审法院裁定驳回李昌隆的起诉，二审法院予以维持，并无不当。所谓因不动产提起的行政诉讼是指因行政行为导致不动产物权变动而提起的诉讼，本案不属于因不动产提起的行政诉讼，不适用二十年的起诉期限。李昌隆的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回李昌隆的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 聂振华 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理张雪明 书记员王莹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13941号原告：周佟，男，1984年1月31日出生，住北京市西城区。被告：北京坤正世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-034。法定代表人：陈星。被告：葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区英塔路**法定代表人：宋洪。原告周佟与被告北京坤正世嘉房地产经纪有限公司、葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告周佟于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周佟提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周佟撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月二十日书记员  余淑英
文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初2916号原告：重庆旺达物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州街道香山二路**，统一社会信用代码91500233784220262E。法定代表人：宋正琪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：江金锋，重庆强智律师事务所律师，特别授权。被告：喻金凤，女，生于1988年7月2日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆旺达物业管理有限公司与被告喻金凤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月18日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员周红宇担任审判长，与人民陪审员李波、田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人江金锋到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆旺达物业管理有限公司向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告立即支付原告拖欠的物业服务费1817.20元，公摊水电费28.79元，逾期违约金200元，合计2045.99元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：被告系忠县x小区业主，该房屋物业面积82.60㎡，原告于2016年8月11日与被告签订前期物业服务协议，约定原告为被告提供前期物业服务，物业服务费月1元/㎡/月（按建筑面积计算）。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，进行规范的物业管理。但是被告于2018年9月起便停止缴纳物业管理费，截至2020年6月，共欠缴物业服务费1817.20元，公摊水电费28.79元。被告无理由拒绝支付物业服务费，依法及双方协议约定，应承当违约责任，原告酌取违约金200元。原告为证明其主张，提交了原告主体资格材料、被告身份证照片、前期物业服务合同、楼宇交接书、忠县发展和改革委员会关于x小区物业服务收费标准的函、报备报告、物业服务照片、刘定昌的身份证复印件、催费单及张贴照片等证据证实。被告未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据，来源合法，客观真实，与案件事实存在关联，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告系忠县x小区46号楼2-1房屋业主，该房屋建筑面积82.60㎡。2016年8月11日，被告委托代理人刘定昌代被告与原告签订前期物业服务协议，约定：原告为被告房屋所在的x小区提供物业服务，收费标准（按建筑面积）“花园洋房1.2元/㎡·月；高层1元/㎡·月；非住宅3.0元/㎡·月；根据重庆市物价局[2004]778号文件，高层住宅物管费未含电梯运行费；物业管理服务费中未计入的共用设施设备（如电梯、水泵、中央空调、公用车库、大楼道、小区道路照明灯等）运行能耗费用，按物价部门规定，另行按实向业主分摊。原告在每月的15-25日或者每季第一个月的15-25日收取物业管理费，被告可选择按季、半年、年缴的方式缴纳；被告违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，原告可以依照合同约定收取违约金或滞纳金，有权要求被告按每逾期一日加收应缴额的滞纳金（不得超过千分之二）。同时，合同还就委托服务事项、物业服务质量、双方的权利义务等事项进行了约定。合同签订后，原告依约对被告提供了物业服务，但被告于2018年9月起便停止缴纳物业管理费。截止2020年6月，被告拖欠2018年9月至2020年6月期间的物业服务费1817.20元（22个月×1元/㎡•月×82.60㎡）、2018年1月至2020年6月公摊费28.79元，共计1845.99元。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”本案中，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定原告为被告提供前期物业服务，并约定了相关的收费标准，该合同在内容和形式上均符合法律规定，应当为有效合同。故原告要求被告支付物业服务费用、公摊水电费等费用的理由成立，本院予以支持。关于原告主张被告方应当支付违约金，本院认为原告虽依照合同约定提供了物业服务，被告未按时交纳物业服务费，但鉴于原告在平时的物业服务过程中对被告进行沟通、解释、催收等工作方面存在不当，故对于原告主张的违约金，本院不予支持。被告喻金凤经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，应承担不到庭举证、质证的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《物业管理条例》第二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻金凤在本判决生效之日起十日内向原告重庆旺达物业管理有限公司支付2018年9月至2020年6月期间的物业服务费1817.20元、2018年1月至2020年6月期间的公摊费28.79元，共计1845.99元；二、驳回原告重庆旺达物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告喻金凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  周红宇人民陪审员  李 波人民陪审员  田秀珍二〇二〇年十一月五日书 记 员  周俊霞
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0111民初18141号原告：北京良欣永硕企业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇良官大街**B-188。法定代表人：王亚南，经理。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。委托诉讼代理人：何珊，北京龙乡律师事务所律师。被告：北京兴盛泰达贸易有限公司，，住所地北京市房山区良乡镇良官大街**-A666法定代表人：张庆辉，总经理。委托诉讼代理人：杨晓勇，北京大成律师事务所律师。第三人：陈德新，男，1979年5月1日出生，汉族，无业，住北京市房山区。委托诉讼代理人：庄悦明，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华耀，北京市百瑞律师事务所实习律师。原告北京良欣永硕企业管理有限公司（以下简称良欣永硕公司）与被告北京兴盛泰达贸易有限公司（以下简称兴盛泰达公司）、第三人陈德新租赁合同纠纷（3.255亩）一案，本院立案审理后，原告北京良欣永硕企业管理有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京良欣永硕企业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京良欣永硕企业管理有限公司撤诉。审判员  吕少罕二〇二〇年十一月十一日书记员  赵 琪
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执恢1688号申请执行人：李万冬,男,1957年5月25日出生,汉族,住郑州市金水区；被执行人：王成刚,男,1966年11月2日出生,汉族,住郑州市金水区。李万冬申请执行王成刚借款合同一案，本院作出的（2018）豫0105民初24876号民事判决书已经发生法律效力，文书确认：被告王成刚于本判决生效后十日内偿还原告李万冬借款本金60万元及利息（其中30万元利息自2014年3月28日按照年利率24%计算至被告清偿借款之日止；另外30万元利息自2014年4月6日按照年利率24%计算至被告清偿借款之日止；）。被执行人王成刚至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月18日向本院申请执行，本院于同日立案。执行过程中本院依法查封被执行人名下财产，现因被执行人仍未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：评估、拍卖被执行人所有的郑州市航空港区护航路56号XXX号楼XXX层XXX号（预售登记号：豫X**号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 姚 丽审判员 李安永审判员 李小涛二〇二〇年十一月十一日（）书记员 张 进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30190号原告：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广州市越秀区东华南路**首层、夹层**。负责人：石猛，该行行长。委托诉讼代理人：李敏琳，广东法则明律师事务所律师。委托诉讼代理人：管修敬，广东法则明律师事务所律师。被告：殷增春，男，1986年2月13日出生，汉族，住广东省从化市。原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告殷增春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李敏琳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、被告立即向原告偿还贷款本金1492675.36元和利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月18日，利息为31209.75元，罚息138.87元，复利456.63元，自2020年8月19日日起的利息、罚息、复利按合同约定标准计至合同解除之日止；自合同解除之次日起的罚息、复利按照合同约定标准计至款项清偿之日止）；3、原告对被告提供的位于广州市海珠区江燕南路26号801房的抵押物享有优先受偿权。事实与理由：被告在履行合同过程中存在违约，原告依法向本院提起诉讼。被告无答辩，亦无证据提交。原告围绕诉讼请求依法提交了个人住房（商业用房）借款合同、不动产登记证明、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、拖欠明细清单等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2018年6月11日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定了借款金额（153万元）、期限（360个月）、利率（基准利率水平上浮10%）、逾期利息（执行贷款利率的水平上上浮50%）、违约责任等内容，并约定被告提供广州市海珠区江燕南路26号801房作抵押。该抵押物已办理抵押登记。签约后，原告向被告发放了贷款153万元。被告自2020年3月28日开始逾期，成讼。截至2020年8月18日，被告拖欠本金1492675.36元、利息31209.75元、罚息138.87元，复利456.63元。本院于2020年10月10日向被告送达本案诉讼材料。另查明，自2019年8月20日起，中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。庭审中，原告表示未就利率调整与被告另作协商。本院认为，涉案《个人住房（商业用房）借款合同》合法有效，被告未履行合同，构成违约，原告要求解约并主张被告清偿债务本金并对抵押物主张优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。自2019年8月20日起中国人民银行不再公布贷款基准利率，鉴于原告未与被告就利率调整达成新共识，故本院酌定自合同解除之日前的利息、罚息、复利按照合同约定计算，自合同解除之次日起的罚息、复利调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计算，原告主张暂计至2020年8月18日的利息31209.75元、罚息138.87元，复利456.63元，并未超过按上述标准计算的结果，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被告殷增春签订的《个人住房（商业用房）借款合同》于2020年10月10日解除。二、被告殷增春在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行偿还贷款本金1492675.36元及利息（含罚息、复利，暂计至2020年8月18日利息为31209.75元，罚息138.87元，复利456.63元；从2020年8月19日起的的利息、罚息、复利按照《个人住房（商业用房）借款合同》约定计至合同解除之日止；自合同解除之次日起罚息以尚欠本金为基数、复利以应付未付利息为基数，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮10%再上浮50%计至款项实际清偿之日止，罚息不得计算复利）。三、被告殷增春不履行上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行有权从拍卖或者变卖被告殷增春提供抵押的广州市海珠区江燕南路26号801房所得价款中优先受偿。四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州越秀支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9178元,保全费5000元，由被告殷增春负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 郭 雪二〇二〇年十一月四日书记员 叶芝彤司徒丹琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65970号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：蓝榆钧，男，1990年8月25日出生，汉族，住山东省青岛市即墨区。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告蓝榆钧借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告蓝榆钧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、蓝榆钧偿还借款本金9500元;2、蓝榆钧偿还借款期限内利息752.4元；3、蓝榆钧支付自2018年11月30日起至实际给付之日的罚息（以9500元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告蓝榆钧承担。被告蓝榆钧未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月29日，借款人蓝榆钧与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金9947.64元，贷款本金中包含借款人授权委托贷款人在贷款发放时代为支付至国美融通的信息服务费447.64元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额958.78元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向蓝榆钧约定账户发放贷款9500元。庭审中，国美公司称蓝榆钧自2017年12月30日开始逾期，截至2018年11月29日，蓝榆钧尚欠借款本金9500元，利息752.4元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了蓝榆钧应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由蓝榆钧与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明蓝榆钧应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与蓝榆钧签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，蓝榆钧应当按期支付利息并偿还本金。现蓝榆钧逾期还款，国美公司要求蓝榆钧偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。蓝榆钧经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告蓝榆钧于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金9500元、借款期限内利息752.4元；二、被告蓝榆钧于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月30日起至实际给付之日的罚息（以9500元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28元，由被告蓝榆钧负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
河北省涿州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0681民初5032号 原告：王瑞祥，男，1964年9月27日出生，汉族，住涿州市。 被告：李仁中，男，1963年8月17日出生，汉族，住高碑店市。 被告：孙宝忠，男，1962年4月4日出生，汉族，住涿州市。 被告：吴山山，男，1986年12月8日出生，汉族，住涿州市。 原告王瑞祥与被告李仁中、孙宝忠、吴山山提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告王瑞祥于2020年11月20日向本院提出撤回对被告李仁中的起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许原告王瑞祥撤回对被告李仁中的起诉。 审判员  杨凯 二〇二〇年十一月二十日 书记员  褚雷 —3—
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1438号 申请执行人：陈明全，男，汉族，1963年11月10日出生，住营山县。 被执行人：营山县鼎新铸信置业有限责任公司，住所地营山县北门桥街**。 法定代表人：郑幼新，该公司经理。 本院受理的陈明全执行营山县鼎新铸信置业有限责任公司建设工程施工纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初2659号民事判决书已发生法律效力，陈明全向本院申请执行。 执行过程中，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额47783元。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月十九日 书记员 司 敏
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13809号原告：北京市顺义区医院，住所地北京市顺义区光明南街**，统一社会信用代码12110110400944158C。法定代表人：赵跃华，院长。委托诉讼代理人：李丹丹，女，1991年12月28日出生，汉族，北京市顺义区医院职工，住北京市顺义区。被告：李黑成，男，1967年9月4日出生，汉族，户籍地河北省保定市望都县。本院在审理原告北京市顺义区医院诉被告李黑成医疗服务合同纠纷一案中，原告北京市顺义区医院向本院申请撤诉（该案北京市顺义区医院尚未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京市顺义区医院的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市顺义区医院撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2274号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐,公司总经理。 被告：陆璐媛，女，1987年9月12日出生，汉族，住湖州市。 本院在审理原告湖州城乡物业管理有限公司与被告陆璐媛物业服务合同纠纷一案中，因原告湖州城乡物业管理有限公司在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告自动撤回起诉处理。 审判员  马俊骏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘培培
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14290号原告：张彦生，男，1960年5月14日出生，汉族，户籍地北京市东城区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：荣祥生，男，1959年2月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以按撤诉处理。原告张彦生与被告荣祥生排除妨害纠纷一案中，原告张彦生经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费三十五元，由原告张彦生负担（已交纳）。审 判 员 焦广涛二〇二〇年十一月十七日法官助理 王皎焯书 记 员 马 超
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更784号 罪犯马小龙，男，汉族，1987年8月22日出生，小学文化，甘肃省西和县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省兰州市中级人民法院于2009年6月23日作出(2009)兰法刑一初字第073号刑事判决书，以被告人马小龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生效力后，于2009年8月10日交付执行。 2012年2月18日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利五年； 2014年5月23日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年； 2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑十个月； 2018年5月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑七个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯马小龙在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬5次、监狱改造积极分子2次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯马小龙的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2012年2月18日起至2027年2月17日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小峰
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7566号申请执行人：斗山（中国）融资租赁有限公司。统一社会信用代码：91110000717868202R。住所地：北京市朝阳区东三环北路霞光里**佳程广场******。法定代表人：高在均。被执行人：郭海燕，女，汉族，1983年10月8日出生，身份证登记住址：同上。被执行人：陈京超，男，汉族，1979年3月15日出生，身份证登记住址：河南省卢氏县。申请执行人斗山（中国）融资租赁有限公司与被执行人郭海燕、陈京超租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7247号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付395,058.87元及利息等，本院于2020年8月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人郭海燕、陈京超名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨辉书记员张俊
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初384号原告：张立武，男，1972年4月25日出生，汉族,住黑龙江省佳木斯市郊区。委托代理人：于帆，黑龙江鸿臻律师事务所律师。委托代理人：吕红蕾，黑龙江鸿臻律师事务所律师。被告：张玉红，女，1970年11月7日出生，汉族,住黑龙江省佳木斯市郊区。被告：刘延平，男，1946年6月5日出生，汉族,住黑龙江省佳木斯市郊区。原告张立武与被告张玉红、刘延平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告张立武委托代理人于帆到庭参加诉讼，被告张玉红、刘延平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张立武向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认原告与被告张玉红签订的房屋买卖协议合法有效；2.请求依法确认原告享有佳木斯市郊区××小区××楼××单元××号房屋的所有权(房屋价值约90000元)；3.请求依法判令二被告为原告办理坐落于佳木斯市郊区××小区××楼××单元××号房屋的产权登记；4.请求依法判令由被告张玉红承担将佳木斯市郊区××小区××楼××单元××号房屋过户至其名下的费用；5.诉讼费由二被告承担。张立武当庭明确诉讼请求第4项：要求张玉红承担由刘延平过户至张玉红名下的过户费用。事实和理由：2010年4月22日，原告基于对载明被告张玉红名字的《房屋拆迁补偿安置协议书》、佳木斯市中兴小区动迁安置专用结算单以及郊区税务局出具证明的信任与被告张玉红签订了《房屋买卖协议》。购买了坐落于佳木斯市郊区××小区××楼××单元××号房屋。购买后原告办理了入户手续，并一直实际占有使用涉案房屋至今。但是，如今在原告为涉案房屋办理不动产登记时，被告张玉红并不履行配合原告办理过户手续的义务。又因被告张玉红系从被告刘延平处购买的涉案房屋，因此目前登记的房屋所有权人仍为被告刘延平，因此被告刘延平也需要协助原告办理过户手续。综上，原告诉至贵院，请贵院依法审理，公正裁决。张玉红、刘延平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.房屋买卖协议、房屋拆迁安置补偿协议书、佳木斯市（中兴）小区动迁安置专用结算单、佳木斯市中兴小区动迁安置专用收据各一份，供热费收据十页（2010年及2012年至2020年）。此组证据能够证实2010年4月22日，张立武与张玉红签订《房屋买卖合同》，购买位于佳木斯市郊区××小区××楼××单元××室的房屋，2010年及2012年至今的取暖费一直由张立武缴纳。本院对此组证据予以采信；2.佳木斯市新时代城市基础设施建设投资（集团）有限公司(以下简称：新时代公司）证明。此证据能够证实张玉红提供买卖协议与原始拆迁协议、回迁安置协议信息相符，按照国家财税相关政策，应收第一手契税。本院对此组证据予以采信。张玉红、刘延平未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年11月26日，张玉红与新时代公司签订房屋拆迁补偿安置协议书，新时代公司拆迁张玉红所有的54.39平方米房屋，为其安置位于佳木斯市郊区××小区××楼××单元××室，面积为61.2平方米。张玉红于2009年11月28日交纳了该房屋的上靠面积房款5789元。2010年4月22日，张玉红与张立武签订《房屋买卖协议》，将该房屋以110000元的价款出售给张立武，协议约定办理产权证费用由张立武负担。张立武缴纳了2010年及2012年至今的房屋取暖费并一直居住至今。张立武自述案涉房屋原所有权人系刘延平，张玉红向刘延平购买房屋后办理的房屋动迁安置。本院于2020年11月10日依据张立武的申请调取了坐落于佳木斯市郊区××小区××楼××单元××室房屋的产籍信息，佳木斯市房产交易中心为我院出具情况说明：“经查，产籍号为1-0388-042-010603号房屋已在我中心办理了动迁安置备案，备案人为张玉红，面积61.2平方米，未在我中心办理商品房买卖合同备案。”本院认为，张玉红与张立武在协商一致的基础上自愿签订《房屋买卖协议》，系双方的真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同应受法律保护，双方当事人应按合同约定全面履行各自的义务。张立武支付了房屋价款，已履行合同约定的前期付款义务,张玉红按照合同约定履行了交房义务,同时应当履行合同的附随义务，配合张立武办理过户手续，张立武自2010年至今一直占用使用案涉房屋，现主张确认其与张玉红于2010年4月22日签订的《房屋买卖协议》合法有效，并要求张玉红配合办理房屋过户手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经本院调取佳木斯市房产交易中心案涉房屋的相关信息，未记载该房屋原房屋所有权人系刘延平，亦未记载该房屋系张玉红购买于刘延平，且张立武未提供其他证据证实案涉房屋原所有权人系刘延平，故张立武要求张玉红承担由刘延平过户至张玉红名下的过户费用，没有事实依据，本院不予审理；张立武要求刘延平为其办理案涉房屋的产权登记，亦无事实与法律依据，本院不予支持。不动产物权的设定，经依法登记发生法律效力，案涉房屋现尚未办理产权登记，故本院对张玉红主张其享有案涉房屋所有权的诉讼请求，不予支持。张玉红、刘延平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国物权法》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、的规定，判决如下：一、张玉红与张立武于2010年4月22日签订的《房屋买卖协议》合法有效；二、张玉红于本判决生效后立即配合张立武办理位于佳木斯市郊区中兴小区0栋5号楼1单元603室房屋的不动产变更登记；三、驳回张立武其他诉讼请求。案件受理费2050元，由张玉红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年十一月十六日书 记 员  董雨朦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16976号原告：恒源祥(集团)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：刘瑞旗，该公司董事会主席。委托诉讼代理人：赵娜，上海汇业(杭州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴士虎，上海汇业(杭州)律师事务所律师。被告：刘亚分，女，汉族，1988年5月1日出生，住湖南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告恒源祥(集团)有限公司与被告刘亚分、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告恒源祥(集团)有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳案件受理费。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告恒源祥(集团)有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月十三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1183民初5125号原告：王柏祥，男，1963年10月19日生,汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：嵇新，江苏宁法律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉，江苏宁法律师事务所实习律师。被告：钟国华，男，1969年12月1日生，汉族,住江苏省泰兴市。原告王柏祥与被告钟国华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付借款5万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月22日，被告向原告借款5万元用于其公司员工发生交通事故的医疗费用。2017年8月23日，被告再次向原告借款3万元。2019年9月23日和2020年1月24日，被告分别偿还了原告1万元和2万元。现被告仍欠原告借款5万元未能偿还，原告索要无果诉至法院。被告钟国华在提交答辩状期间，未对管辖权提出异议。本院经审查认为：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地为泰兴市，泰兴市人民法院对本案有管辖权。原告诉称本案系民间借贷纠纷，货币接受一方对本案有管辖权，而原告王柏祥现经常居住地为句容，故句容市人民法院对本案有管辖权。对此本院认为，经初步审查本案基础法律关系是否为民间借贷仍存有疑点，且原告未能提交证据证明原告经常居住地为句容，故句容市人民法院对本案没有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十五条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案移送至泰兴市人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本一份，同时按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 员 王坤二〇二〇年十一月三日法官助理 杜娟书 记 员 印文
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704民初2826号 申请人：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市坊子区凤凰大街**。 负责人：张华伟，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：钱永波，男，该公司职工。 被申请人：浙江潘季新材料股份有限公司，，住所地：浙江省义乌市义亭镇黄林山工业区望月路** 法定代表人：潘际，该公司总经理。 原告浙江潘季新材料股份有限公司与被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，原告向本院申请诉前财产保全，本院依法作出（2020）鲁0704执保724号民事裁定书，保全了被申请人名下的财产。潍坊市中级人民法院维持本院（2019）鲁0704民初2826号民事判决后，申请人申请解除对其名下财产的保全措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 依法解除对申请人天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司名下财产的保全措施。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  姜玉洁 二〇二〇年十一月三日 书记员  辛 瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22376号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：饶文辉，男，1962年1月6日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告饶文辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告饶文辉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20161215001484号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月15日发放贷款100000元，被告从2019年11月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金4997.84元、利息(含罚息)1,140.40元、复利117.04元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4997.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）1,140.40元，复利117.04元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告饶文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4997.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为1,140.40元，复利为117.04元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告饶文辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告饶文辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初24356号原告：上海墨渊信息技术有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：廖斌。委托诉讼代理人：韩静，上海市光明律师事务所律师。被告：上海金蓓高医院投资管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：薛强。原告上海墨渊信息技术有限公司与被告上海金蓓高医院投资管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。诉讼中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海墨渊信息技术有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告上海墨渊信息技术有限公司负担。审 判 员 俞丽虹二〇二〇年十一月二十四日法官助理 王 凯书 记 员 丁嘉清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3927号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱某某，男，1972年4月18日出生，汉族，户籍地安徽省。辩护人刘佳，上海市为平律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕6534号起诉书指控被告人朱某某犯开设赌场罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员蔡某某出庭支持公诉，被告人朱某某及其辩护人刘佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：自2020年5月起,被告人朱某某在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号楼顶一闲置房内,招募陈某4为工作人员，以“斗牛”方式开设赌场，并抽头获利。2020年5月20日,参赌人员林某某、张某某、周某1等多人在上址进行赌博活动时，被民警当场抓获，现场赌具筒子牌一副、赌资人民币20,435元、窑箱一只及箱内抽头渔利人民币5,105元同时被查获，被告人朱某某及陈某4也当场被抓获。为证明上述事实，公诉机关当庭宣读并出示了被告人供述、证人证言、辨认笔录、房屋租赁合同、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单、中国农业银行业务凭证、行政处罚决定书、案发及抓获经过、检查笔录、照片、常住人口基本信息等证据。公诉机关据此认为被告人朱某某的行为已经构成开设赌场罪，现提请法庭依法判处。被告人朱某某当庭表示认罪，对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。其辩护人提出被告人朱某某当庭认罪、认罪悔罪态度好、犯罪持续时间短，希望对其从轻处罚。经审理查明，自2020年5月起,被告人朱某某在上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号楼顶一闲置房内,招募陈某4为工作人员，以“斗牛”方式开设赌场，并抽头获利。2020年5月20日,公安民警在上址当场抓获被告人朱某某、同案关系人陈某4及正在赌博的林某某、张某某、周某1等多人，并当场查获赌具筒子牌一副、赌资人民币20,435元、窑箱一只及箱内抽头渔利人民币5,105元。被告人朱某某到案后，在侦查期间供述了上述犯罪事实，后予以否认。在本院审理阶段，被告人当庭表示认罪。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：1.证人刘某1、陈1、陈某2、陈某3、万某某的证言及房屋租赁合同，证实被告人朱某某租赁了上海市浦东新区康桥镇秀沿路XXX号三楼用于开设网吧和棋牌室，并管理和使用楼顶闲置房。2.证人陈某4的证言及辨认笔录，证实被告人朱某某在楼顶闲置房开设赌场，并安排他在赌场负责抽水的事实。3.证人王某1、林某某、张某某的证言及辨认笔录，证实他们在涉案赌场进行赌博活动的事实，同时辨认出被告人朱某某是涉案赌场的老板。4.证人车某某、周某1、王2、王某3、阚某某、刘某2、刘3等人的证言及辨认笔录，证实他们在涉案赌场进行赌博活动被民警当场抓获的事实；同时证实陈某4在赌场负责抽水的事实。5.证人周某2、任某、冯某某的证言及辨认笔录，证实涉案赌场进行赌博活动时被民警当场查获的事实。6.上海市公安局浦东分局扣押决定书、扣押清单、收缴物品清单，证实公安机关在涉案赌场查获窑箱一只内有人民币5,105元的事实。7.上海市公安局浦东分局证据保全决定书、证据保全清单、收缴物品清单及中国农业银行业务凭证，证实公安人员在涉案赌场查获赌具麻将牌一副及赌资共计人民币20,435元的事实。8.上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，证实车某某、张某某、周某1、王2、王某3、阚某某、林某某、刘某2、刘3、王某1因赌博行为受到行政处罚的情况。9.上海市公安局浦东分局案发及抓获经过、检查笔录、扣押笔录及现场照片，证实本案案发及被告人朱某某被抓获到案的情况。10.上海市公安局浦东分局调取的常住人口基本信息，证实被告人朱某某的基本情况。11.行政处罚决定书、不予行政处罚决定书，证实被告人朱某某的劣迹情况。12.被告人朱某某的供述、辨认笔录。本院认为，被告人朱某某以营利为目的，开设赌场，供他人进行赌博活动，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。被告人朱某某具有坦白情节，依法从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，根据被告人朱某某犯罪的事实、性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月20日起至2020年11月19日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。)二、扣押在案的作案工具、赌资、违法所得予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘娟娟审 判 员  张 奕人民陪审员  林 蔚二〇二〇年十一月十日书 记 员  吴 越附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省尚义县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0725民初603号 原告：张青，男，1978年12月29日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市兴和县。 委托诉讼代理人：石焕平，内蒙古信真律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟巴彦浩特镇土尔扈特南路。 负责人：张伟，总经理。 委托诉讼代理人：张明，河北鸿义律师事务所律师。 原告张青与被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张青委托诉讼代理人石焕平、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司委托诉讼代理人张明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张青向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失109760元、鉴定费7000元、施救费9500元等共计126260元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月24日，张青驾驶蒙Ｊ×××××号车辆行驶至河北省张家口市尚义县处，与他人驾驶的车辆发生交通事故，经交警部门作出责任认定，张青负事故的全部责任。原告张青所有的上述车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险等险种。现原告就事故中产生的车辆损失、施救费等费用依法提起诉讼，望人民法院予以支持。 中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司辩称，原告的车辆在该公司投保了机动力损失险118000元，事故发生在 —2— 保险期间内，在保险限额在内，对原告主张的各项损失，合理合法的予以赔付，诉讼费、鉴定费偏高且系间接损失不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年8月24日8时32，张青驾驶重型载货汽车（蒙Ｊ×××××），在张家口市尚义县沟路口与梁庆国驾驶重型载货汽车（辽ＣＤ65**）发生交通事故。本次事故经尚义县公安交警大队认定，张青负事故的全部责任，梁庆国无责任。张青驾驶重型载货汽车（蒙Ｊ×××××），该车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了交强险及机动车损失险，其中机动车损失险保险金额为11800元，保险期间自2019年12月26日至2020年12月25日。 事发后，原告支出施救费9500元。 原告车辆经张家口市汇德二手车鉴定评估有限公司评估，评估结论：车辆损失为：￥109760元。支出鉴定费7000元。 本院认为，公民合法的财产受法律保护，任何单位或个人不得侵犯。张青驾驶的车辆与梁庆国驾驶的车辆发生事故，经尚义县公安交警大队出具道路交通事故认定书认定，张青负此次事故的全部责任。因张青驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司投保了机动车损失险，事故发生在保险期内，故事故造成张青车辆之损失应由中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在机动车损失险限额内予以赔偿。原告主张的财产损失109760元，有鉴定评估机构鉴定评估报告，予以认定；施救费9500元，有相关机构正式票据，予以认定；鉴定费7000元，有相关鉴定机构正式票据，予以认定。共计126260元。保险公司辩称，施救费及鉴定费偏高、系间接损失、不予赔偿，且车辆损失、施救费及鉴定费三项总额已超过保险限额，对超出部分损失不予赔偿的主张，因无相关事实和法律依据，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条规定，判决如下： —3— 一、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司在机动车损失险限额内赔偿原告张青车辆损失109760元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司赔偿原告张青施救费9500元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司承担原告张青鉴定费7000元。 上述一至三项总计为126260元，被告中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2825元，减半收取计1412.5元，由中国人民财产保险股份有限公司阿拉善盟分公司负担，并于本判决生效后十日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审 判 员 杨继城 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王锦霞 书 记 员 王晓芳 —4— 附相关法律条文 《中华人民共和国保险法》 第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。 保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。 第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初12157号原告：王春生，************。被告：何胜上，************。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。诉讼请求原告王春生向本院提起诉讼，请求判令：1.被告赔偿原告各项损失共计28259.5元（其中医疗费4873.5元、后续治疗费2500元、护理费3466元、住院伙食补助费420元、营养费3000元、误工费13500元、交通费500元）；2.被告承担本案诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、事故责任划分、治疗情况2019年8月5日13时20分许，何胜上驾驶无号牌电动三轮车（经鉴定，属于机动车）沿东莞市**************方向行驶，途经东莞市***************路段时，车头前轮与*蔡边村委会*蔡边市场方向行驶的由王春生驾驶的无号牌电动二轮车（经鉴定，属于机动车）前轮发生碰撞，造成二人受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门调查认定：何胜上负此事故的同等责任，王春生负此事故的同等责任。事故发生后，王春生被送往东莞市大朗医院住院治疗至2019年8月11日，共住院6天。出院医嘱：注意休息，休息2月，不适随诊；继续治疗。（二）车辆的保险情况案涉无号牌电动三轮车未购买保险，车辆所有人为何胜上。案涉无号牌电动二轮车未购买保险，车辆所有人为王春生。（三）原告王春生的损失和认定理由1.医疗费9009.76元。原告主张其因事故产生医疗费9747元，但原告提交的医疗收费票据仅能证明其因事故产生医疗费9009.76元。对于原告超出此范围的诉请，本院不予支持。原告确认被告何胜上已支付医疗费1000元。2.后续治疗费0元。至庭审之日，该项费用未实际产生，本院不予支持。原告可待该费用实际产生之后，另行起诉。3.营养费0元。案涉出院医嘱并未记载原告需加强营养，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。4.住院伙食补助费420元。原告住院6天，按100元/天计算，住院伙食补助费计算为600元。原告仅诉请420元，应视为其对自身权利的处分，本院予以支持。5.护理费0元。原告未提交证据证明其在住院期间或出院后需要护理或因护理实际产生费用，故对于原告的该项诉请，本院不予支持。6.误工费3784元。结合原告住院时间、全休期等因素，本院酌定原告的误工时间为66天。因原告提交的证据不足以证明原告的收入为4500元/月及误工期间工资的发放情况，考虑到原告具有劳动能力，误工费本院酌情按东莞最低工资标准计算为3784元（1720元/月÷30天×66天）。7.交通费180元。考虑到原告处理事故必然支出相应的交通费用，本院根据其住院时间酌情支持180元。裁判理由、结果本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告的损失共计13393.76元，结合事故责任，应由被告承担50%的赔偿责任，即被告应赔付原告6696.88元。扣除被告已支付的1000元，被告还需赔偿原告5696.88元。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、限被告何胜上自本判决发生法律效力之日起五日内支付5696.88元给原告王春生；二、驳回原告王春生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费253.25元（原告已预交），由原告王春生负担202.25元，由被告何胜上负担51元。本判决为终审判决。审判员  胡植彬二〇二〇年十一月十二日书记员  张淑娴强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初4709号 原告：付成军，男，1952年11月22日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：陈长昊,安徽事茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：纪保义,安徽事茂律师事务所律师。 被告：付圣，男，1976年5月25日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：黄小梅，女，1976年12月13日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：付广根，男，1982年2月24日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告付成军与被告付圣、黄小梅、付广根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付成军及其委托诉讼代理人陈长昊与被告付广根到庭参加诉讼，被告付圣、黄小梅经本院公告送达开庭传票均无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 付成军向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金60000元并按年息18%支付利息至实际清偿之日止，暂计算至2020年7月28日为37800元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由:被告付圣与被告黄小梅系夫妻。2017年2月14日，被告付圣因资金周转需要向原告借款60000元并出具欠条一份,约定月息一分五,未约定还款日期,由被告付广根作为担保人提供担保。后原告多次催要，但被告均以各种理由推脱拒不偿还借款。 付广根辩称：我没有能力还这个钱，我也联系不上付圣和黄小梅。 付圣未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 黄小梅未作答辩，亦未向本院提供证据材料。 本院经审理查明事实如下：付圣以资金周转为由向付成军借款30000元并约定未超过月利率2%的利息。2017年2月14日，经结算本息共计60000元，为此付圣作为借款人、付广根作为担保人向付成军出具60000元的欠条，并约定月利率为1.5%，但未约定还款期限、保证方式、保证期间和保证范围。后由于付圣、付广根未偿还借款，付成军向黄小梅催要，黄小梅在欠条上补充签名确认。现付圣通过付广根已偿还付成军10000元，剩余借款本息未付清。 以上事实，有经本院认定的原告提交的原告身份证、三被告户籍证明、欠条及原被告当庭陈述予以证实。 本院认为，依法成立的自然人之间的借贷关系受法律保护，借款人应按约履行还款义务。本案对于原告的诉讼请求，首先双方于2017年2月14日通过结算确认借款本息60000元，其中本金30000元、利息30000元，由于查明借款本金为30000元、借款时约定的月利率不超过2%，因此对于结算的30000元本金及30000元利息均予以确认，但是由于被告已偿还10000元，并且未提供证据证明偿还的10000元为本金，因此应当作为利息扣除。其次60000元已包含利息，虽然结算后出具的欠条又约定月利率1.5%，但是原告对借款的初始月利率未提供证据证明，也陈述不清，致使本院无法确认以60000元为本金重复计算利息是否超过以30000元为本金、按照月利率2%计算的利息，因此本院认定自2017年2月14日起的利息，以30000元为本金，按照月利率1.5%计算。再次本案虽然借款人系付圣，但是原告向黄小梅催偿债务时，黄小梅签字确认，因此黄小梅应承担共同还款责任。最后由于本案未约定还款期限和保证期间，依照法律规定，原告有权在合理期限内向借款人主张还款，而付广根的保证期间视为主债务履行期届满之日起六个月内，现根据原告起诉还款日期即2020年8月3日，可以认定付广根的保证责任未超过保证期间，付广根仍应对借款承担保证责任，并且由于原被告也未约定保证方式和保证范围，因此付广根应对本案借款本息承担连带担保责任。被告付圣、黄小梅经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。 综上所述，对原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告付圣、黄小梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告付成军借款本金30000元及2017年2月14日前的利息20000元并自2017年2月14日起，按月利率1.5%支付利息至30000元本金实际付清时止； 二、被告付广根对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告付成军的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2246元，由原告付成军负担664元、被告付圣、黄小梅、付广根负担1582元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈宝贵 审 判 员  褚昭光 人民陪审员  马 刚 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理王海涛 书记员王海涛（兼） 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附相关法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证,如果前期利率没有超过年利率24%,重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%,当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的,人民法院应予支持。 按前款计算,借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和,不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数,以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的,人民法院不予支持。 3、《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初29975号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3902号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：杜泉伟，男，1987年12月28日出生，汉族，住四川省南部县。 第三人：四川金凯龙汽车租赁有限公司，住所地成都市温江区涌泉锦泉街**********，社会统一信用代码：91510115MA62NLDU04。 负责人：柯峤。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告杜泉伟、第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告杜泉伟、第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杜泉伟偿还贷款本金64197.00元，利息4731.44元，罚息924.84元，复利281.68元，共计70134.96元（以上利息计算至2020年9月7日，罚息、复利计算至2020年9月7日），自2020年9月8日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJW56U33KG066067）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70995元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年8月15日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJW56U33KG066067）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年8月2日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币9281元，其中本金6798元，利息2483元，罚息0元，复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月7日，被告尚欠贷款本金64197.00元，利息4731.44元，罚息924.84元，复利281.68元，共计人民币70134.96元。 被告杜泉伟未作答辩。 第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人四川金凯龙汽车租赁有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年8月1日，被告杜泉伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杜泉伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杜泉伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杜泉伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杜泉伟所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJW56U33KG066067）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杜泉伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64197.00元，利息4731.44元，罚息924.84元，复利281.68元，共计人民币70134.96元，并自2020年9月8日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64197.00元为基数）、复利（以所欠利息4731.44元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJW56U33KG066067）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为777.0元，由被告杜泉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。