四川省峨眉山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1181民初2614号 原告（反诉被告）：刘国宣，男，1958年12月23日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：黄英，四川仙山律师事务所律师。 被告（反诉原告）：鲁仕友，男，1967年4月5日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：王明光，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人（一般授权代理）：熊义，峨眉山市双福法律服务所法律工作者。 被告：万有怀，男，1958年9月11日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权代理）：刘东宁，乐山市市中区正义法律服务所法律工作者。 原告（反诉被告）刘国宣与被告（反诉原告）鲁仕友、被告万有怀侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）刘国宣的委托诉讼代理人黄英，被告（反诉原告）鲁仕友及其委托诉讼代理人王明光、熊义，被告万有怀及其委托诉讼代理人刘东宁到庭参加了全部诉讼活动。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）刘国宣向本院提出诉讼请求：1、判决二被告赔偿原告各项人身损害损失共计109216元；2、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2019年10月2日18时许，刘国宣在被告处干活，被他人砍倒的树砸伤。刘国宣随即被送至峨眉山市中医院住院治疗。2019年10月28日出院，2020年3月18日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定刘国宣的伤残等级为10级，后续医疗费14000元。事发后，刘国宣多次找被告协商赔偿事宜，被告仅支付了原告的医疗费，其他分文未付，为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。 被告（反诉原告）鲁仕友辩称，2019年10月，鲁仕友购买了一片树林，并将砍伐树木的劳务以每吨30元的价格承包给了被告万有怀，由万有怀找零工来进行砍伐，刘国宣系在给被告万有怀干活放工时被万有怀砍倒的树木砸伤的。鲁仕友不是适格被告，与原告的受伤没有因果关系，鲁仕友没有任何侵权行为和过错，不是侵权人，不应当承担赔偿责任；在原告受伤后为了让他及时得到治疗，鲁仕友垫付了医疗费、护理费、车费，请求在本案中一并处理，请求原告返还；另外，原告请求的赔偿项目标准过高，交通费应以实际产生的计算，营养费没有医嘱，由于原告已超过60岁，误工费不应当予以计算，且他出去务工也才80元/天，原告住院26天中，有18天的护理费已由鲁仕友找护工护理并支付了护理费，精神抚慰金按规定只能是3000元，二次手术费我方主张在实际产生后才行处理比较合理；在本次事故中，原告自身存在极大过错，被告万有怀是在放工的时候将树根部分连接的树皮砍掉，原告却站在旁边观看，树皮被砍掉时，树滚动砸到原告的，原告自身需负担责任。综上，鲁仕友与原告之间不存在雇佣关系，并非鲁仕友安排原告在此务工，而鲁仕友与万有怀系承包关系，原告与万有怀系雇佣关系，鲁仕友不存在任何过错，不应承担赔偿责任，请求驳回原告对鲁仕友的诉讼请求。 被告万有怀辩称，对原告受伤的事实，我方无异议；树林是鲁仕友购买的，并不是每吨30元承包给万有怀，而且万有怀和刘国宣都是给鲁仕友打工，只是工种和工价不同，万有怀负责锯树，刘国宣负责打杂，在该过程中，万有怀已尽到了的提示义务，万有怀不应当承担赔偿责任。 诉讼过程中，被告鲁仕友（反诉原告）向本院提出反诉请求：1、请求法院依法判决被反诉人刘国宣返还反诉人垫付的医疗费、护理费、车费共计15010.1元；2、由被反诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：2019年10月2日18时许，万有怀在用油锯锯一根已倒地但树桩根部尚未完全断开的树茎时，刘国宣前去观看，不幸被万有怀锯断的树木砸伤。为了让刘国宣得到有效治疗，鲁仕友及时打电话让邻村的村民用车将刘国宣送至峨眉山市中医医院进行治疗，并垫付了医疗费12910.1元、车费300元、护理费1800元，共计15010.1元，由于刘国宣在法院拒绝将钱款返还鲁仕友，故鲁仕友提出反诉，请求法院依法判决。 针对被告鲁仕友的反诉，原告刘国宣（反诉被告）称，刘国宣在整个事件中无任何过错和责任，鲁仕友是刘国宣的雇主，应承担赔偿责任，请求法院驳回鲁仕友的反诉诉讼请求。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月，鲁仕友购买到一片林木，需要砍伐，故找到万有怀将砍伐林木的工作承包给他。随后，万有怀联系到刘国宣、万友忠等人进行伐木工作。刘国宣自带小镰刀主要负责剔除树枝、拖树的工作，工价为80元/天，其工资由万有怀支付给他。2019年10月2日18时许，万有怀正在锯断一颗已倒地但未完全断开的树木的根茎时，刘国宣、刘治高因负责剔除树木枝桠，故两人在旁边等候万有怀锯完树木，而刘国宣不慎被刚锯断的树木砸伤。当日，鲁仕友找到案外人杨洪开车将刘国宣送至峨眉山市中医医院救治，被诊断为：左内外踝、胫骨前缘粉碎性骨折、左跟骨粉碎性骨折，于同年10月28日出院，出院医嘱及建议：1、门诊换药拆线，休息三月；2、每周来院复查一次；3、每月复查X片一次，直至愈合为止；4、在骨科医生指导下功能锻炼；5、视X片情况决定负重时间；6、骨折愈合行内固定取出术；7、骨折移位、不愈合则需再次手术。2020年3月18日，成都蓉城司法鉴定中心作出鉴定意见：1、被鉴定人刘国宣伤残等级评定为十级；2、被鉴定人刘国宣后期内固定物取出的治疗费约需人民币14000元整。 另查明，原告刘国宣就医所产生的医疗费用共计31395.19元，其中医保报销18485元，剩余12910.19元由被告鲁仕友垫付。 2019年10月2日，案外人杨洪向鲁仕友出具《收条》，载明收到鲁仕友支付的送刘国宣导峨眉山市中医医院的车费300元。 2019年10月28日，峨眉山市承康家政服务有限公司出具《收据》（NO.6616477），载明收到刘国宣护理费18天1800元。 以上事实，有刘国宣提交的刘国宣身份证、峨眉山市中医医院病历、住院病人出院病情证明书、《成都蓉城司法鉴定中心司法鉴定意见书》及鉴定费发票，鲁仕友提交的住院费用结算票据、《收条》、《收据》、账本、证人证言以及本案庭审笔录在案佐证。 庭审中，因双方当事人各持己见，本案未能协商解决。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、法律关系的认定；二、刘国宣是否是在从事雇佣活动中受伤；三、各方责任的分摊；四、各项损失的计算方式。 焦点一，刘国宣主张自己与鲁仕友系雇佣关系，鲁仕友称将砍伐林木的工程发包给万有怀，自己与万有怀系承包关系，与刘国宣无任何关系，而万有怀认为自己并未承包伐木工作，而且自己与刘国宣一样都是受鲁仕友雇佣的人员，而自己向刘国宣支付工资是鲁仕友让其代发的，刘国宣与鲁仕友是雇佣关系。结合本案现有证据及庭审查明的情况，刘国宣本人系农民，之前并未同鲁仕友形成任何法律关系，鲁仕友联系万有怀要求其提供人工服务参与砍伐林木的工作，而最终由万有怀安排自己、刘国宣、万友忠等人参与到该工作之中，而刘国宣自带工具提供劳务，本院认为，鲁仕友与万有怀之间形成承揽合同关系，而万有怀与刘国宣之间形成雇佣关系。 焦点二，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的,应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’。”的规定，鲁仕友称刘国宣系在放工后，自行留在现场观看万有怀锯树茎发生的意外，而刘国宣称自己从事剔除树枝桠的工作，就是等待万有怀锯完毕后自己好工作，本院认为，刘国宣在等候树木锯完以便自己随后的工作的行为，系从事雇佣活动，其间受伤系从事雇佣活动中受伤。 焦点三，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，本案中，被告鲁仕友将砍伐林木承包给万有怀，万有怀找到刘国宣，而刘国宣在从事雇佣工作过程中缺乏必要的安全意识，在等候万有怀锯完树木的过程中没有保持安全距离，忽视自身安全防范措施，而万有怀工作期间仅口头叮嘱刘国宣注意安全，但未采取任何有力措施防范事故的发生，最终致刘国宣不慎被树木砸伤，是造成事故发生的主要原因，而被告鲁仕友作为定作人选任不当，且在现场没有采取确实有效的安全保障措施或及时阻止万有怀的不安全操作行为以预防事故的发生，故鲁仕友应对事故的发生亦有一定的责任，并应承担相应的定作、选任过失赔偿责任。本院酌定鲁仕友承担刘国宣受伤造成的损失30%的赔偿责任。 根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”一方面，被告万有怀作为刘国宣雇主，安排其从事林木剔除枝桠和拖树的作业，对可能存在的重大安全隐患虽口头提示但未采取任何安全保障防范措施，对刘国宣的损害后果有过错，并且事发当时正是万有怀本人在锯断树木的现场工作，而他并未采取有力措施防范事故发生，而他自己作为该事故发生的直接致害方，应承担主要责任；而刘国宣在从事雇佣活动过程中忽视自身安全防护措施，未尽到注意观察义务并保持安全距离，自身也存在过错。结合本案的具体情况，本院酌情确定万有怀承担40%的赔偿责任，刘国宣自负30%的责任。 焦点四，经本院审核，刘国宣在本次事故中造成的经济损失依法确认如下： 1、医疗费为12910.19元（住院医疗费31395.19元，其中农村医疗保险已报销18485元，该款由鲁仕友垫付）； 2、后续医疗费：14000元； 3、鉴定费：1800元； 4、住院伙食补助费：780元（26天×30元/天）； 5、护理费：3151.26元（2019年四川居民服务业平均工资44085元/年÷12个月÷21.75天×8天+1800元，其中1800元已由鲁仕友垫付）； 6、误工费：刘国宣受伤时已年满60周岁，且并未提交任何证据证明其有固定长期的务工收入，对其主张的误工费本院不予支持； 7、营养费：不予支持； 8、残疾赔偿金：27873元（2019年四川省农村居民人均可支配收入14670元/年×19年×10%）； 9、精神损害抚慰金：3000元； 10、交通费：酌情确认600元（其中鲁仕友垫付交通费300元）。 上述刘国宣的损失共计64114.45元，其中鲁仕友请求在本案中抵扣其已支付的15010.1元。 综上，上述费用由鲁仕友赔偿刘国宣4224.23元（64114.45×30%-15010.1元），万有怀赔偿刘国宣25645.78元（64114.45元×40%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第二款、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）鲁仕友于本判决生效后十日支付原告（反诉被告）刘国宣4224.23元； 二、被告万有怀于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）刘国宣25645.78元； 三、驳回原告（反诉被告）刘国宣的其他诉讼请求； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费2484元，减半收取计1242元，由原告（反诉被告）刘国宣负担372元，被告（反诉原告）鲁仕友负担372元，被告万有怀负担498元。反诉案件受理费依法减半收取计87元，由原告（反诉被告）刘国宣负担43.5元，被告（反诉原告）鲁仕友负担43.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  唐娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  师考 附本案所适用的法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十条承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。 第十一条雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。 属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。 第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费、赔偿义务人应当予以赔偿。 受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费、以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。