江苏省海安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0621民初5408号 原告：徐仁旺，男，1957年11月13日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：张小杰，江苏锦润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楠，江苏锦润律师事务所实习律师。 被告:周时卫，男，1982年7月30日出生，住海安市。 被告:范海霞，女，1980年4月6日出生，系周时卫之妻，住址。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司，住所地海安市高新区通榆中路****。 负责人：傅光铭，总经理。 委托诉讼代理人：解蓉，江苏哲邦律师事务所律师。 原告徐仁旺与被告周时卫、范海霞、中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年9月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐仁旺的委托诉讼代理人张小杰、陈楠，被告周时卫、范海霞，被告保险公司的委托诉讼代理人解蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐仁旺向本院提出诉讼请求：1.判令三被告赔偿原告因机动车交通事故所受损失31191.46元；2.本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2019年11月14日14时30分，被告周时卫驾驶的苏Ｆ×××××小型轿车沿海安开发区黄海大道由东向西行驶至环湖西路交叉路口左转，遇徐仁旺驾驶电动自行车搭载吉宜风一同由西向东直行经过该路段时发生碰撞，致原告受伤，双方车辆受损，后原告徐仁旺住院接受治疗。该交通事故经交警部门认定，被告周时卫负事故主要责任。另有证据表明，被告周时卫所驾驶的苏Ｆ×××××所有人是被告范海霞。该车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，交通事故发生在保险责任期间内。原告因交通事故所受损失未能获得赔偿，特具诉状，望予支持原告诉讼请求。 被告周时卫、范海霞辩称，对事故发生的事实、责任认定没有异议。原告因交通事故造成的损失由保险公司赔偿。 被告保险公司辩称：对事故发生的事实、责任认定没有异议。肇事车辆在我司投保交强险、商业三者险（50万、含不计免赔），事故发生在保险责任期限内，同意依法赔偿。因本起交通事故造成原告及吉宜风受伤，故交强险限额内的赔款应在原告与吉宜风之间进行分配。 本院经审理查明如下案件事实：2019年11月14日14时30分左右，周时卫驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，沿海安开发区黄海大道由东向西行驶至黄海大道与环湖西路交叉路口时左转，遇徐仁旺驾驶电动自行车搭载吉宜风沿黄海大道南侧非机动车道由西向东直行亦经该路口，周时卫所驾车辆的前部与徐仁旺所驾车辆的左侧发生碰撞，致徐仁旺、吉宜风跌倒受伤，双方车辆受损。当日，徐仁旺在海安市人民医院住院治疗，入院诊断：左耻骨下肢骨折右侧4-6肋骨骨折多处软组织挫伤高血压病（2级，高危）。同月27日，徐仁旺好转出院，支付该院门诊及住院医疗费10473.86元。 2019年11月17日，海安市公安局交警大队适用简易程序作出事故认定书，认定周时卫负事故的主要责任，徐仁旺负次要责任，吉宜风无责任。吴维代徐仁旺、吉宜风在事故认定书当事人栏签字。 2019年12月26日、2020年3月10日，徐仁旺在海安市人民医院门诊治疗，支付医疗费906.47元。 2020年6月19日，江苏锦润律师事务所委托南通三院司法鉴定所对徐仁旺的误工期限、护理期限及人数、营养期限进行法医学鉴定。同年7月6日，该所出具通三院司鉴所[2020]临鉴字第1918号司法鉴定意见书，鉴定意见：徐仁旺因交通事故致左耻骨下支骨折、右侧4-6肋骨骨折、多处软组织挫伤，建议误工期限以180日为宜；护理期限以45日为宜（其中2人护理10日，1人护理35日），营养期限以60日为宜。为此，徐仁旺支付鉴定费900元。 为证明误工损失，徐仁旺提供了海安内观健身馆（以下简称健身馆）个体工商户营业执照，健身馆出具的工资表、证明。打印的工资表显示，2019年6月至10月，健身馆每月发放徐仁旺工资3000元，2019年11月发放工资1400元，2019年12月至2020年3月未发放工资。工资表盖有健身馆印章，无徐仁旺签名。证明的内容为：“兹证明本单位员工徐仁旺【身份证号：】自2019年6月来本店工作，每月工资3000元，工资按月以现金发放。自2019年11月14日徐仁旺发生交通事故受伤后一直未能来本单位上班，本单位也未再给其发放工资，徐仁旺现在家中休息。特此证明证明人：朱月霞电话：188××××6257单位名称：（盖有健身馆印章）日期：2020年3月30日”。 在本院审理的原告吉宜风诉被告周时卫、范海霞、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案中，吉宜风提供的其雇主海安森港砂石场出具的误工证明，格式、字体均与健身馆的误工证明相同。 因原告代理人不能提供徐仁旺签名领取工资的证据，又回答不出徐仁旺何时去健身馆上班以及作息时间，本庭提醒代理人作虚假陈述要承担责任，并休庭让代理人与原告核实。 原告代理人陈述，徐仁旺2019年6月到健身馆上班，工作时间是8时30分至22时，每月休息3天。因健身馆系个体工商户，据原告陈述，工资发放不需要签字。原告雇主认识原告儿子徐培术，徐培术在那个区域开过咖啡馆。另外，健身馆的房屋是向徐培术租赁的，租赁协议2018年12月4日签订。原告同意交强险限额内的保险金优先用于赔付吉宜风的损失。 被告保险公司认为，出院记录载明，徐仁旺患有原发性高血压、冠脉病变、主动脉硬化，该疾病与本起交通事故无关，应当扣除用于治疗高血压的氨氯地平52.5元、依那普利片72.48元以及用于治疗冠脉病变的丹参酮磺酸钠811.2元。门诊费发票中，2020年3月10日的票据645元、15元没有病历佐证，不予认可。对原告提供的误工证据的真实性不认可，原告属于超龄人员，仅凭这两个证据不能证明原告存在误工损失，还应当提供考勤表、劳动合同、工资发放记录等证据。 在回答法庭“原告代理人你们作为专业律师，在为当事人代理时，对当事人提供的证据有无提出过疑问？换了你们是本案被告的代理人，对对方提出相同的证据，你们是什么意见？”提问时，原告代理人回答：会持怀疑态度。需要说明的是，证据确系当事人提供，故代理人仅能就现有证据向法庭提交。 在下列项目的赔偿数额上，原、被告达成一致：1.住院伙食补助费234元；2.营养费600元；3.护理费6655元；4.交通费200元；5.财产损失300元。对原告超出交强险限额的损失，保险公司同意承担80%的赔偿责任。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的事故认定书，驾驶证、行驶证、保险单复印件，海安市人民医院门诊病历、住院记录、出院记录、诊断报告单、医疗费发票、费用结算清单，司法鉴定意见书及鉴定费发票，健身馆营业执照复印件等证据在卷佐证。 本院认为，被告对公安交警部门作出的道路交通事故认定书以及司法鉴定机构出具的司法鉴定意见均无异议，该两组证据能够作为认定本案案件事实和确定损失赔偿额的依据。原告徐仁旺因交通事故受伤，依法享有赔偿请求权，但其主张的各项损失应有相应的事实依据。对原、被告存有争议的赔偿项目及数额，本院审核认定如下：一、医疗费，氨氯地平、依那普利系治疗高血压的药品，丹参酮Ⅱ磺酸钠系治疗冠心病、心绞痛、心肌梗死的药品，这些药物与交通事故没有关联，936.18应予剔除。2020年3月10日的660元检查费虽无病历佐证，但用于骨盆正位平扫，与原告受伤部位有关，应予支持。本院认定该项损失为10444.15元。二、对原告主张的误工费，本院评析如下：1、事故发生时，徐仁旺已年满62周岁。司法实践中，男年满60周岁、女年满55周岁，即视为丧失劳动能力，除非赔偿权利人能提供其从事相对固定的工作、有相对固定收入的证据。健身馆出具的证明，其表现形式与吉宜风诉本案被告机动车交通事故责任纠纷一案中海安森港砂石场出具的证明如出一辙，极易让人产生合理怀疑。健身馆在证明中称，原告的工资由其以现金方式按月发放。日常生活中，雇主为避免劳资纠纷，通常会按雇员的出勤天数，将应发工资制表，要求所有雇员在领取工资时签名留痕。而原告提供的工资表中仅有徐仁旺一人，且无徐仁旺签名，明显不符合常理。2、健身馆系个体工商户，其出具的证明属于证人证言。根据法律规定，证人应当到庭作证并接受质询。健身馆经营场所系向原告儿子承租，基于这层关系，不会作出对原告不利的证明。原告聘请了专业律师，代理人知道证人应当出庭作证的法律规定，且申请证人出庭作证并不困难，而原告并未如此。因此，对证明、工资表的证明效力，本院不予认定。3、在本院反复询问原告代理人就误工损失有无证据补强时，得到的回答均为没有。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。据此规定，原告应当承担举证不能的法律后果。综上，本院认定原告的合理损失为18433.15元。因交强险保险金中有120000元已用于赔偿吉宜风的损失，故除300元财产损失外，其余损失由保险公司在商业三者险限额内承担80%的赔偿责任，即14506.52元。根据机动车第三者责任保险条款的规定，第三者责任险是指被保险人允许的合格驾驶员在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三者人身伤亡或财产的直接损毁，依法应当对第三者承担的赔偿责任。本案中，周时卫具有合法驾驶资格，其因交通事故造成损失应由保险公司承担赔偿责任。原告诉请范海霞承担补充赔偿责任没有法律依据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司海安支公司于本判决生效之日起10日内，在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告徐仁旺各项损失14806.52元（可汇至本院转交，收款人户名：海安市人民法院执行款，开户行：建设银行海安支行，账号：32×××74）。 如被告未按本院指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、驳回原告徐仁旺的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取200元，鉴定费900元，合计1100元，由原告徐仁旺负担220元，被告周时卫负担880元（被告周时卫应负担部分已由原告代垫，于本判决生效之日起10日内给付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费400元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。 审 判 员  邢 毅 二〇二〇年十一月六日 法官助理  马亚男 书 记 员  景和敏