贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0602民初3694号原告：刘汉吉，男，1982年7月2日出生，侗族，住铜仁市。委托诉讼代理人：龙超州，贵州公鑫律师事务所律师。被告：贵州省交通建设咨询监理有限公司铜仁分公司，住所地铜仁市碧江区百花大道98号C栋1单元501室。法定代表人：钟传松，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡兴兵，贵州巨合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡兴艳，女，1982年10月17日出生，汉族，住铜仁市。该公司员工。原告刘汉吉与被告贵州省交通建设咨询监理有限公司铜仁分公司（以下简称交咨铜仁分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘汉吉及其委托诉讼代理人龙超州，被告交咨铜仁分公司的委托诉讼代理人胡兴兵、胡兴艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘汉吉向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告之间的劳动合同关系；2、判令被告立即支付原告工资19787.42元（其中未发放2020年3月1日至2020年5月22日工资为：4560.73×（3+22÷30）；2020年2月份未足额发放为：4560.73-1800=2760.73元）；3、判令被告向原告支付经济补偿金72971.68元（4560.73×16）；4、判令被告向原告支付未休年休假工资38163.35元（2008年1月1日至2014年6月27日共应休年休假32天，2014年6月27日至2019年6月27日应休年休假50天，2019年6月28日至合同终止应休年休假9天）；5、判决被告赔偿原告未享受社会保险损失4269.44元；6、判决被告为原告支付2004年6月27日至2011年12月31日期间和2020年2月1日至2020年5月22日的社会保险费；7、案件受理费由被告负担。事实和理由：2004年6月27日，原告进入被告公司上班，约定工资为4560.73元。原告上班后，被告直到2012年1月才为被告缴纳社会保险，且原告从未享受过带薪年假。从2020年2月开始，被告未足额向原告发放工资，亦未按时缴纳社会保险费，导致原告在2020年6月生病住院时未享受到社会保险。2020年5月22日，原告向铜仁市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。由于原告对作出的铜劳人仲字（2020）18号裁决书不服，遂向人民法院提起诉讼。被告交咨铜仁分公司辩称：1、原告违反了劳动合同的规定，无故旷工3个月，应按自动离职处理；2、原、被告双方签订劳动合同后，被告已为其缴纳社会保险；3、原告的部分诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序；4、原告主张的年休假无事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：2004年6月27日，原告刘汉吉在被告交咨铜仁分公司工作。此后，原告刘汉吉按照被告交咨铜仁分公司的安排开展工作。2012年1月起，被告交咨铜仁分公司为原告缴纳社会保险。2020年1月1日，原、被告双方签订《劳动合同》。同年2月，因受疫情影响被告交咨铜仁分公司仅支付原告刘汉吉基本工资1800元，且此后未缴纳社会保险。2020年3月至5月，被告交咨铜仁分公司以无故矿工为由未向原告刘汉吉发放工资。同年5月27日，原告刘汉吉向铜仁市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求解除劳动合同关系，并支付其工资、经济补偿金及补缴社会保险。2020年6月19日，原告刘汉吉因病住院共计支付医疗费4269.44元，但未能报销相应医疗费。庭审中，原、被告双方均认可原告刘汉吉的月工资为4560.73元。本院认定的上述事实，有原告刘汉吉司提供的身份证复印件、上岗证、社会保险参保缴费证明（个人）、收费票据、诊断证明书、铜劳人仲字〔2020〕18号裁决书，被告提供的铜劳人仲字〔2020〕18号裁决书、劳动合同等证据及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，原告刘汉吉在完成被告交咨铜仁分公司安排的与公司业务有关的工作任务后获得报酬，并接受公司的规章制度约束，且双方符合法律、法规规定的劳动关系主体资格，故原、被告双方劳动关系成立。关于原告刘汉吉主张解除双方劳动合同关系的诉讼请求，经查，原、被告双方均同意解除劳动合同关系，且解除时间均认可为提起仲裁的时间，故原、被告双方的劳动合同关系于2020年5月27日已解除。关于原告刘汉吉主张支付其工资19787.42元的诉讼请求，经查，因受疫情影响，被告交咨铜仁分公司2020年2月虽然只支付了原告刘汉吉基本工资1800元，但符合相关政策，且也未实际上班，故从公平原则考虑，被告交咨铜仁分公司就2月工资可不再向原告刘汉吉补足。但是在2020年3月至5月26日期间，原、被告双方的劳动合同关系仍存续，且原告刘汉吉已实际工作，故被告交咨铜仁分公司仍应支付原告刘汉吉2020年3月至5月26日期间的工资。经庭审查明，原、被告双方均认可原告刘汉吉的月工资为4560.73元，故被告交咨铜仁分公司向原告刘汉吉支付的工资为13074.09元（4560.73元×2个月+4560.73元÷30天×26天），但原告刘汉吉只主张计算至2020年5月22日，是对自己权利的处分，且符合法律规定，故被告交咨铜仁分公司应向原告刘汉吉支付的工资为12466元，超出部分本院不予支持。关于原告刘汉吉主张支付其经济补偿金72971.68元的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国劳动法》第三十二条第（三）项“有下列情形之一的，劳动者可以随时通知用人单位解除劳动合同：（三）用人单位未按照劳动合同约定支付劳动报酬或者提供劳动条件的。”、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；”、第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”的规定，原告刘汉吉有权向被告交咨铜仁分公司主张经济补偿，其金额为72971.68（4560.73元×16个月），故该诉讼请求成立，本院予以支持。关于原告刘汉吉主张支付其从2008年1月1日起至劳动合同终止之日止的未休年休假工资38163.35元的诉讼请求，经查，被告交咨铜仁分公司未举证证明已安排原告刘汉吉休2008年1月1日起至劳动合同终止之日止的年休假，且也没有证据证实已支付原告刘汉吉未休年休假工资，故被告交咨铜仁分公司应支付原告刘汉吉未休年休假工资。根据《职工带薪年休假条例》第三条第一款“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。”、第五条第二款“单位确因工作需要不能安排职工休年假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年假。对职工应休未休假天数，单位应当按照职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。”的规定，2008年1月1日至2014年6月27日，原告刘汉吉的年休假天数为32天（2天+5天+5天+5天+5天+5天+5天）；2014年6月28日至2020年5月26日，年休假天数为59天（10天+10天+10天+10天+10天+9天）。上述年休假天数共计91天，故其未休年假工资应为27668.43元（4560.73元÷30天×91天×300%-4560.73元÷30天×91天），超出部分本院不予支持。关于原告刘汉吉主张支付其未享受社会保险损失费4269.44元的诉讼请求，经查，2020年2月后，被告交咨铜仁分公司未再代原告刘汉吉缴纳社会保险，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。”的规定，被告交咨铜仁分公司应赔偿原告刘汉吉因住院未能报销的损失。经核算，原告刘汉吉应报销的费用为人民币3277.56元。超出部分本院不予支持。关于原告刘汉吉主张被告交咨铜仁分公司为其支付2004年6月27日至2011年12月31日期间和2020年2月1日至2020年5月22日的社会保险费的诉讼请求，经查，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”的规定，原告刘汉吉要求被告交咨铜仁分公司为其支付未缴纳的社会保险费不属于民法调整的范围，本院不作处理。关于被告交咨铜仁分公司提出原告违反了劳动合同的规定，无故旷工3个月，应按自动离职处理的辩解理由，经查，根据证人丁某的陈述，其与原告刘汉吉一同在被告交咨铜仁分公司设立在碧江区农村公路管理局的项目部工作，证人丁某负责项目部工作，并按照监理日志制作考勤表。但根据监理日志，不能判断原告刘汉吉缺岗情况，且原、被告双方均提供了证人丁某出具的内容截然不同的考勤表，结合证人丁某与被告交咨铜仁分公司有利害关系的实际情况，故不能认定原告刘汉吉无故旷工3个月的事实，故该辩解理由不能成立，本院不予采信。关于被告交咨铜仁分公司提出已为原告刘汉吉缴纳社会保险的辩解理由，经查，根据原告刘汉吉提交的2020年5月22日打印的社会保险参保缴费证明（个人），被告交咨铜仁分公司在2020年2月后，未再给原告刘汉吉缴纳保险费，故该辩解理由部分成立，本院予以部分采信。关于被告交咨铜仁分公司提出原告刘汉吉的部分诉讼请求未经劳动仲裁的前置程序的辩解理由，经查，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”的规定，本案增加的诉讼请求与诉争的劳动争议具有不可分性，依法应当合并审理，故该辩解理由不能成立，本院不予采信。关于被告交咨铜仁分公司提出原告刘汉吉主张的年休假无事实及法律依据的辩解理由，经查不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第三十二条第（三）项、第一百条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条的规定，判决如下：一、原告刘汉吉与被告贵州省交通建设咨询监理有限公司铜仁分公司的劳动合同关系于2020年5月27日解除；二、被告贵州省交通建设咨询监理有限公司铜仁分公司支付原告刘汉吉2020年3月1日至5月22日的工资人民币12466元；三、被告贵州省交通建设咨询监理有限公司铜仁分公司支付原告刘汉吉经济补偿金人民币72971.68元；四、被告贵州省交通建设咨询监理有限公司铜仁分公司支付原告刘汉吉2008年1月1日起至劳动合同终止之日止的未休年休假工资人民币27668.43元；五、被告贵州省交通建设咨询监理有限公司铜仁分公司支付原告刘汉吉因住院治疗而未能享受社会保险的损失费人民币3277.56元；六、驳回原告刘汉吉的其他诉讼请求。上述给付事项，限于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10元，由被告贵州省交通建设咨询监理有限公司铜仁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  冯剑波二〇二〇年十一月四日法官助理徐华书记员冉涛