wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22950号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾红梅。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾红梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告顾红梅准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐建鹏。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐建鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告徐建鹏经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金7,223.83元，支付利息450.61元、逾期还款违约金1,666.51元、分期付款手续费641.50元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金7,223.83元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐建鹏未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币7,223.83元；二、被告徐建鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币7,223.83元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐建鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执1408号之二申请执行人：国通信托有限责任公司，住所地武汉市江汉区新华街**汉江国际******。法定代表人:冯鹏熙，董事长。被执行人：海南汇巽商贸有限公司，住所地海南省，住所地海南省海口市龙华区玉沙路城中城小区**第****法定代表人：傅利。被执行人：北京诚通华亿房地产有限公司，住所地北京市密云，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路**开发区办公楼**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：宋成。被执行人：北京盛世神州创利投资中心（有限合伙），住所地北京市海淀区海，住所地北京市海淀区海淀北二街****** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>执行事务合伙人：盛世神州投资基金管理（北京）股份有限公司（委派张民耕为代表）。被执行人：北京诚通嘉业投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区开放路113，住所地北京市怀柔区开放路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王慧敏。被执行人：王秀敏，女，1962年12月21日出生。北京市方正公证处作出的（2018）京方正内经证字第03980、03981、03982、03983、03984、07731号公证书及（2020）京方正内经证字第01966号公证书已经发生法律效力，申请执行人国通信托有限责任公司向本院申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行。执行过程中，当事人达成了执行和解协议，现申请执行人向本院申请解除对被执行人北京诚通华亿房地产有限公司名下相关财产的查封措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六项，裁定如下：一、解除对被执行人北京诚通华亿房地产有限公司名下位于北京市朝阳区首都机场高速公路XXX住宅项目的查封[不动产权证书号：京朝国用（2013出）第XXX号]。二、解除对被执行人北京诚通华亿房地产有限公司名下位于北京市朝阳区东苇路XXX和北京市朝阳区东苇路XXX房产的查封[不动产权证书号：京（2018）朝不动产权第XXXX号、京（2018）朝不动产权第XX**房产]。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏志斌审判员  徐 辉审判员  宁 群二〇二〇年十一月二十三日书记员  韩德芳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1522号 申请执行人：肖洪林，男，生于1968年4月18日，汉族,住广元市利州区。 被执行人：蒲全达，男，生于1978年7月26日，汉族，住四川省青川县 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初6512号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人蒲全达未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人蒲全达名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币230000.00元（为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡秋林
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6989号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李爱如，女，1967年10月26日出生，汉族，住河北省邯郸市峰峰矿区。 委托诉讼代理人：赵新田，河北明池律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张虎涛，河北明池律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：马兰，女，1986年11月18日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。 再审申请人李爱如因与被申请人马兰确认合同效力纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终813号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人李爱如申请再审主要称，1、二审法院认定李爱如承担60%的责任证据不足，应认定马兰承担60%的责任。当时马兰明知涉案房屋不能买卖。合同是马兰和中间人起草的。双方当事人对本案合同无效均有过错，马兰责任更重。在2017年李爱如通知马兰解除合同，马兰坚持高额赔偿导致诉讼。因此之后扩大的损失应由马兰承担，这样马兰就占到60%的责任。二审法院以李爱如一审提交的冀中能源邯郸矿业集团有限公司邯矿字（2011）10号文件认定李爱如在交易时就明知涉案房屋禁止买卖是错误的。李爱如是买卖房号，不知房产买卖违法。 2、本案启动房屋价值评估程序，程序违法，有违公平。二审中李爱如拿出2017年4月25日的《冀中能源邯郸矿业集团有限公司阳光花园、箭岭小区剩余房源摇号方案》证明涉案房产在2017年的均价，二审未采纳，却支持马兰的鉴定申请，偏袒马兰。合同无效，应恢复原有的状态，就不会再有合同履行后的逾期利益。缔约过失责任保护的是信赖利益损失，不是违约责任造成的损失，不应再行评估。从起诉到现在，近几年的差价让李爱如承担是错误的。 3、即使需要对涉案房产进行评估，评估的价值时点应为2017年10月马兰起诉至法院的时间。 综上，二审判决错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）（六）项之规定，申请再审本案。 本院经审查认为，二审法院综合考虑房屋性质和双方出资比例、对涉案房屋性质获取认知的主动、被动权，并结合诚实信用原则，酌情划分双方责任并无不当。涉案房屋价格评估的价值时间点确定为二审法院委托评估之日也并无不当。李爱如的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李爱如的再审申请。 审 判 长  王 霞 审 判 员  苑丽乔 审 判 员  张 岚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  吴娇艳 书 记 员  郝伟娟
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4604号 原告：广西恒亮伟业贸易有限公司，住所地广西北海市云南路**盛泰晴海居******，统一社会信用代码：91450500788439720T。 法定代表人：黎伟，执行董事。 委托诉讼代理人：朱文华，男，汉族，1990年3月5日出生，住广西贺州市八步区，系公司员工。 被告：何光彪，男，汉族，1977年10月2日出生，住云南省大理白族自治州祥云县。 原告广西恒亮伟业贸易有限公司与被告何光彪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告广西恒亮伟业贸易有限公司的委托诉讼代理人朱文华到庭参加诉讼，被告何光彪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告广西恒亮伟业贸易有限公司向本院提出诉讼请求，判令：被告向原告支付货款346063.4元及逾期违约金41527.61元（以346063.4元为基数，按每月2%，从2019年1月31日开始暂计至2020年7月31日为41527.61元，以后另计至实际清偿之日止）。事实和理由：原被告双方经平等协商，达成《水泥买卖合同》，约定由原告向被告供应水泥，约定按预付款方式向原告提货。合同签订后，从2018年2月至2018年11月被告按约定以预付货款方式提货，原告也依约履行了供货义务。2018年11月6日后，被告因资金问题未能以预付方式提货，原告给与其货到付款方式结算，而被告未依约支付货款。根据双方2019年1月31日共同对账并签订的《结算单》显示，截止对账之日被告尚欠原告货款374525.80元。经原告催收被告至今仍有346063.4元未支付。为此，原告特向法院起诉，提出以上诉讼请求。 被告何光彪未作答辩，亦未提交证据。 经审理查明：2018年1月1日，原告与被告签订一份《水泥买卖合同》，主要约定原告向被告供应水泥，交货时间为被告发出订单或需货量通知单并经原告确认后48小时内，被告预付水泥货款用于提货，提货额不超过预付的水泥款项，若被告逾期支付货款的，应按逾期付款金额每月百分之二的标准向原告支付逾期付款违约金。 2019年1月31日，原告向被告出具一份《结算单》，载明截止至2019年1月31日，被告累计欠款金额374525.8元，被告在该结算单上签字确认。 案件审理中，原告主张双方供货方式前期为先交预付款后结算，后期演变为欠款提货。原告还主张双方签署案涉《结算单》后，被告支付过部分货款，尚欠346063.4元未能清偿。 以上事实，有水泥买卖合同、结算单及庭审笔录等在卷证实。 本院认为，原被告之间签订的《水泥买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。原告已依约向被告供货，被告应按约向原告支付货款。双方当事人已就案涉货款进行结算，被告应按结算数额予以支付，现被告未能按约清偿货款的行为已经构成违约，为此除应支付尚欠货款346063.4元外，仍需向原告支付逾期付款的违约金。原被告双方约定按月2%计付违约金，已超过法律规定的标准，为此本院依法调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%，自原告起诉主张权利之日即2020年9月11日起计算。 综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何光彪须支付货款346063.4元及利息（利息以346063.4元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率上浮30%，自2020年9月11日起计至实际清偿之日止）给原告广西恒亮伟业贸易有限公司； 二、驳回原告广西恒亮伟业贸易有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费7112元，减半收取计3556元，由原告负担380元，被告负担3176元（该费用已由原告预交，被告应负担部分在本案判决生效之日起十日内付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费7112元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十一月五日 法官助理 黄乐婷 书 记 员 陈文姗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50335号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：潘浩佳，男，1982年11月21日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告潘浩佳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,455.95元。原告诉称，被告潘浩佳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计92,455.95元(含本金76,938.47元、利息12,614.41元、费用2,903.07元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1875号 申请执行人廖为明，男，1985年11月12日生，汉族，江西省赣州市人。 委托代理人：曹昌清，赣州市潭口法律服务所法律工作者，特别授权代理。 被执行人李干乐，男，1980年4月6日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。 廖为明依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703初346号民事判决书于2020年8月4日向本院申请执行。本院于2020年8月4日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人李干乐未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行17.37万元及利息，截至2020年11月2日未执行17.37万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月十日 书记员  朱星文
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3477号申请人：陈秀明，女，汉族，1984年8月10日出生，住福建省沙县**********，公民身份号码：350************04X。委托代理人：李嘉森、张恩照，均为辽宁匡扶律师事务所律师。被申请人：李利洲，男，汉族，1976年8月9日出生，住湖北省天门市胡市*******，公民身份号码：422************819。被申请人：陶胜勇，男，汉族，1973年4月3日出生，身份证住址：湖北省天门市胡市**********，现住广东省东莞市塘厦镇莲湖环市**********，公民身份号码：422************833。申请人陈秀明于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人李利洲、陶胜勇相应价值合计802283元的财产。申请人陈秀明以天安财产保险股份有限公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为802283元，保证承担因申请错误造成被申请人李利洲、陶胜勇或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陈秀明于2020年11月11日预交诉前保全费4531.42元。本院经审查认为，申请人陈秀明的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人李利洲、陶胜勇相应价值合计802283元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十二日书记员  祁秀雯
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0114民初6133号原告：云南金管子实业有限公司，住址：云南省昆明市高新技术开发区民办科技园**地块，法定代表人：蔡玉华，统一社会信用代码：91530100683690169T。委托代理人：张建华、曾洋（实习），云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。原告云南金管子实业有限公司与被告玉溪市迅赞商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告云南金管子实业有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  马兴东二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭煜进
山东省潍坊市坊子区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0704行初43号 原告李太福，男，1974年2月8日生，汉族，住潍坊市坊子区。 被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会，住所地：坊子区坊子工业发展区行政街。 法定代表人赵刚，该单位主任。 委托代理人宋春永，山东咸康律师事务所律师。 原告李太福诉被告潍坊市坊子区坊子工业发展区管理委员会（以下简称“坊子工业发展区管委会”）信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告诉称，原告2018年9月22日给被告邮寄递交了《坊子工业发展区管委会政府信息公开申请书》（邮件编号：×××57），被告2018年10月12日给原告作出（2018）第012号政府信息告知书，推脱原告：“申请内容1.2.3.4.6.7项均为村务信息，第5项不属于本机关保存的信息”不给原告公开政府信息，侵犯了原告的合法权益。综上，原告根据相关法律法规，起诉被告至贵院，请求法院：1、确认被告未给原告公开政府信息违法；2、判令被告承担本案诉讼费用。 经审理查明，2018年9月22日，原告与王节林等52人向被告坊子工业发展区管委会递交了信息公开申请，申请事项为：“1、公开2004年开始至今南眉村每年的小麦种植面积。2、公开2004年开始至今南眉村每年各小麦种植户的种植面积。3、公开2004年开始至今南眉村每年各小麦种植户的种植补贴资金。4、公开南眉村办理新《农村土地承包经营权证》的所有材料。5、公开管委会2015年6月25日收到区政府依法给我们颁发的新的《农村土地承包经营权证》。6、公开1994年4月份南眉村与我们和其他各户签订的《土地承包合同》。7、公开南眉村委的所有土地补偿费、土地承包费的收款单据复印件。”被告于2018年10月12日作出（2018）第012号政府信息告知书，告知原告等申请人：第1、2、3、4、6、7项为村务信息，依法应向南眉村村民委员会提交书面申请，第5项内容不属于本机关保存的信息，予以告知。原告不服该政府信息告知书，于2018年11月30日向潍坊市坊子区人民政府申请行政复议，潍坊市坊子区人民政府于2019年2月1日作出坊复决字[2018]15号，认为被告对原告申请的第1、2、3、4、6、7项均认定为村务信息属于事实认定错误，以上信息属于被告制作或保存的政府信息，被告应依法予以公开，决定撤销被告作出的（2018）第012号政府信息告知书，责令被告按照法律规定重新作出具体行政行为。被告于2019年2月1日收到该行政复议决定，至今未重新作出政府信息告知书。 本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十二条规定，被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行。本案中，潍坊市坊子区人民政府于2019年2月1日作出坊复决字[2018]15号行政复议决定书，责令被告按照法律规定重新作出具体行政行为。复议机关已经对被告的违法行为进行了纠正，该行政复议决定已经生效，若被申请人工业发展区管委会不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行，原告可依此规定寻求救济。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”原告提起本案诉讼，没有法律依据，本案不属于行政诉讼受案范围，依法应当驳回起诉。 综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回原告李太福的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审 判 长  单连东 人民陪审员  李永存 人民陪审员  刘学华 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  李伟丽 书 记 员  王咪咪
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终17872号 上诉人（原审被告）：费平，女，1965年6月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：刘群辉，女，1972年1月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：刘东宇，男，1993年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市，系刘群辉之子。 原审第三人：刘东宇，男，1993年3月14日出生，汉族，住四川省都江堰市。 上诉人费平因与被上诉人刘群辉，原审第三人刘东宇买卖合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2020）川0181民初2419号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用独任制审理。 本院审理过程中，上诉人费平在收到缴纳上诉费通知后，在规定期限内未向本院缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人费平自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  仇静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  唐芳
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1392号 申请执行人：广元市广力劳务派遣有限公司 法定代表人：郑文斌 申请执行人：殷启邦，男，生于1959年2月8日，汉族,住广元市利州区 被执行人：广元市宗田房地产开发有限公司 法定代表人：邓志明 被执行人：左宗田，男，生于1961年9月12日，汉族,住广元市利州区 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1439号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元市宗田房地产开发有限公司、左宗田未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人广元市宗田房地产开发有限公司、左宗田名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币3500000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡秋林
执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3833号 申请执行人：连江县人民法院。 被执行人王军伟，男，1992年7月12日出生，苗族，住贵州省道真讫佬族苗族自治县，羁押前居住福建省连江县敖江镇上山村。 本院在执行被执行人王军伟罚金一案，福建省连江县人民法院于2019年12月19日作出（2019）闽0122刑初446号刑事附带民事判决书，于2020年11月7日立案执行，申请执行标的为被执行人王军伟罚金10000元及继续追缴违法所得等。本院依法向被执行人发出执行通知书及财产申报表，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人在本辖区有银行存款、有价证劵等财产线索，因此本案本次执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 ：吴剑飞
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2020)陕0117财保70号申请人:陕西世纪绿园置业有限公司，住所地：陕西省西安市雁塔区。法定代表人：袁国谦，系该公司总经理。委托诉讼代理人：田少荣，系北京市炜衡（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋海红，系北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被申请人：杨科，男，汉族，1982年07月5日出生，现住西安市高陵区。申请人陕西世纪绿园置业有限公司于2020年10月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨科名下位于高陵区XX号XX幢XX层XX号房屋（合同登记号：xx-xxxx）房产予以查封,申请人陕西世纪绿园置业有限公司向本院提供保险公司保函进行担保。本院经审查认为，申请人陕西世纪绿园置业有限公司的诉前保全申请符合相关法律规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人杨科名下位于高陵区泾渭镇泾渭东路学苑住宅小区-水岸花城XX号XX幢XX层XX号房屋（合同登记号：xx-xxxx）房产予以查封，查封期限为三年。案件申请费1354元，由陕西世纪绿园置业有限公司先行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  罗 娟二〇二〇年十月二十二日法官助理  索佳乐书 记 员  黄 变1
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21861号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：黄勇，男，1977年11月16日出生，汉族，户籍所在地湖北省松滋市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告黄勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告黄勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄勇偿付原告信用卡欠款共计人民币255,262.97元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金179,933元、利息45,905.93元、手续费2,171.20元、逾期还款违约金27,252.84元)，并承担以欠款本金179,933元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为255,262.97元。被告黄勇未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2018年12月19日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：179,933元；2、利息：45,905.93元；3、逾期还款违约金：27,252.84元；4、手续费：2,171.20元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费等理由正当，本院应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金179,933元；二、被告黄勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、逾期还款违约金、手续费[其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息、逾期还款违约金金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,898.66元，减半收取计1,949.33元，由被告黄勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9220号原告：麦少芳，女，汉族，1974年5月25日出生，住广东省清远市清城区，公民身份号码441************923。被告：麦海华，男，汉族，1981年8月20日出生，住广东省清远市清城区，公民身份号码441************916。原告麦少芳与被告麦海华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦少芳到庭参加诉讼。被告麦海华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告麦少芳向本院提出诉讼请求：1．要求被告偿还借款800000元；2．被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告麦海华于2012至2013年间陆续向原告麦少芳借款共1447629.5元用作投资工程，并承诺工程到期后偿还1800000元本金和利息。但被告多年来隐瞒工程收款进度，工程己经到期仍不归还借款。于多方求证下，原告麦少芳己向工程第三方讨还1000000元。被告麦海华仍欠款800000元未能偿还。导致造成原告生活困难，特向法院提起诉讼，请求法院依法判决。被告麦海华没有答辩。本院经审理认定事实如下，原告向本院提交2012年至2013年期间的《广州市民丰建材贸易有限公司货物发货出仓单》四张，其中收货人均为案外人伍社泉，发货经手人均为被告麦海华。四张出仓单的货物及金额分别为：2012年9月5日钢材一车、补送一车，金额270997.5元；2012年9月7日螺纹钢一车，金额146935.5元；2012年9月18日金额共992252.5元；2013年4月12日盘元一车，金额37444元，上述合计1447629.5元。庭审中，原告述称与被告为姐弟关系，双方没有借款的合意，涉案款项是通过开具支票的方式给被告做生意的。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告麦海华未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，不影响本案依法判决。本院认为，民间借贷法律关系需要当事人之间有民间借贷的意思表示和款项交付两个构成要件。本案中，原告向本院提交的《广州市民丰建材贸易有限公司货物发货出仓单》仅为货物买卖凭证，并未体现出被告向原告借款的意思表示，更不符合民间借贷的形式要件。原告述称通过支票方式向被告交付借款，但原告并未在本院指定的举证期间内举证，其应承担举证不能的不利后果。因此，原告主张被告归还借款800000元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告麦少芳的诉讼请求。案件受理费减半收取计5900元，由原告麦少芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容十一月二十日书记员 张   彩   婷附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕01民终12462号上诉人（原审原告）：王宽民，男，1963年12月4日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市蓝田县。委托诉讼代理人：王柯，男，1990年5月15日出生，汉族，西安市蓝田县村民，住西安市蓝田县，系王宽民之子。委托诉讼代理人：刘亚涛，陕西联强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市碑林区含光北路**新兴际华大厦**。负责人：李腾，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐琛，男，1994年8月26日出生，汉族，华安财产保险股份有限公司陕西分公司员工，住。上诉人王宽民因与被上诉人华安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称华安财险陕西分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月28日立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王宽民上诉请求：1.依法撤销一审判决，改判支持王宽民的一审诉讼请求或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由华安财险陕西分公司负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，对法律理解错误。案涉交通事故发生时王宽民站在车外，其身份已不是车内人员。并且王宽民的车辆处于停放状态，不受王宽民控制。因此，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，王宽民应当属于赔偿对象。华安财险陕西分公司辩称：王宽民系案涉车辆的投保人和被保险人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，王宽民与华安财险陕西分公司之间是保险合同法律关系，并非侵权法律关系，王宽民不属于交强险赔偿对象。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应驳回王宽民的上诉请求。王宽民向一审法院起诉请求：1.判令华安财险陕西分公司在交强险限额内赔偿王宽民120000元；2.本案诉讼费由华安财险陕西分公司负担。一审法院认定事实：2018年4月7日下午17时40分左右，鲍相虎驾驶陕Ａ×××**号小型轿车沿双塘路由东向西行驶至肖家寨村转弯处时，撞上王宽民停放在路边的陕Ａ×××**中型自卸货车及在该自卸货车旁边的王宽民、王养民，导致王宽民受伤，王养民死亡，两车受损，造成交通事故。2018年7月18日，西安市公安局交警支队灞桥大队对此次事故作出《道路交通事故认定书》，认定：鲍相虎驾驶机动车在急转弯坡道路段观察不周，操作不当，未按警示标志减速慢行，超速行驶，是造成此次事故的主要原因，应承担主要责任。王宽民驾驶机动车未按规定停放，是造成此次事故的次要原因，应承担次要责任，王养民无责任。鲍相虎不服，申请复核，西安市公安局交警支队经复核维持了西安市公安局交警支队灞桥大队作出的事故认定。事故发生后，王宽民被送往医院进行治疗，医院诊断为：重型闭合性颅脑损伤等，住院11天。本案诉讼期间，王宽民自行委托相关鉴定机构对其伤残等级、后续治疗费、护理期限、误工期限、营养期限及护理依赖程度进行了鉴定，鉴定意见为：1.王宽民左上肢肌力Ⅵ级，双下肢及右上肢肌力Ⅱ级，属二级伤残。2.后续治疗费用每月约需人民币1000元，治疗期限为2年。3.误工期限、营养期限按评残前一日计算。4.需要完全护理依赖，护理期限为长期。2019年，王宽民将鲍相虎及其投保的中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司起诉至一审法院，要求赔偿其医疗费等经济损失。一审法院经审理对该案作出（2019）陕0111民初811号民事判决书，判决：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿王宽民各项经济损失共计124800元，鲍相虎赔偿王宽民各项经济损失共计575476.25元。2019年，王养民的亲属余淑玲等将王宽民及其投保的华安财险陕西分公司、鲍相虎及其投保的中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司起诉至一审法院，要求赔偿因事故造成的各项经济损失。该案经西安市中级人民法院二审终审审理认为，王养民与王宽民在发生故障的陕Ａ×××**中型自卸货车车旁，王养民并非属于该自卸货车的车上人员，作出（2019）陕01民终9437号民事判决，判决中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿余淑玲等人256187元，鲍相虎赔偿余淑玲等人175822.1元，华安财险陕西分公司承保的肇事车辆陕Ａ×××**中型自卸货车在交强险项下赔偿70%份额，即赔偿余淑玲等人77000元，由王宽民赔偿余淑玲等人87190.9元。另查明，陕Ａ×××**中型自卸货车车主为王宽民，王宽民为陕Ａ×××**中型自卸货车在华安财险陕西分公司投保了交强险，保险期限为2017年8月9日至2018年8月8日。王宽民没有为该车购买商业险。一审法院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定:“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。”，即责任保险主张的前提是应当以存在侵权行为为前提，且为第三者责任险。我国《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”该条例第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”由此可见，第三者的范围仅限于事故发生时本车人员及被保险人以外的受害人。本案事故发生时，王宽民虽然站在陕Ａ×××**中型自卸货车旁边，没有在车上，但当时该车辆的驾驶员和被保险人均为王宽民，即当时该车辆是在王宽民的控制之下，并非是由其他人控制，王宽民未按规定停放车辆的行为是造成事故发生的原因之一，因此，在事故发生时，王宽民的身份不是除本车人员和被保险人之外的第三人，王宽民自己就是本车的被保险人和侵权责任主体，因此其要求自己和自己投保的华安财险陕西分公司在交强险范围内承担赔偿责任，无法律依据，一审法院对其该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条的规定，判决：驳回王宽民要求华安财产保险股份有限公司陕西分公司在交强险限额内赔偿120000元的诉讼请求。本案案件受理费2700元,王宽民已预交，由王宽民负担。本院二审查明事实与一审查明事实一致，本院对此予以确认。本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿。”本案中，上诉人王宽民系其陕Ａ×××**号车辆在华安财险陕西分公司所投保交强险的被保险人，其所受损失依法不属于该交强险的赔偿范围。一审判决驳回王宽民要求华安财险陕西分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任的诉讼请求，并无错误。王宽民的上诉理由不能成立，本院依法不予采信。综上所述，王宽民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，王宽民已预交，由其自行负担。本判决为终审判决。审判长  朱筱滢审判员  李美红审判员  魏 妍二〇二〇年十一月二十四日书记员  张佳欣
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)内0622执恢50号之二 申请执行人奇晓燕，女，蒙古族，1977年7月1日出生，伊东公司职工，现住内蒙古。 被执行人韩丽华，女，汉族，1976年5月4日出生，个体工商户，现住内蒙古。 本院在执行奇晓燕与韩丽华民间借贷纠纷一案中，申请执行人奇晓燕依照（2018）内0622民初3898号民事判决书，申请本院强制执行，要求被执行人于判决书生效后给付申请人奇晓燕借款本金150000元，案件受理费1650元，保全费1320元，执行费2195元。本院受理后，采取了以下执行措施： 1、2019年2月2日给被执行人韩丽华送达(2019)内0622执171号执行通知书、报告财产令，责令被执行人在期限内履行生效法律文书所确定的义务，被执行人韩丽华未按执行通知书指定的期限履行，已向本院报告财产情况。 2、2019年1月份至2019年9月份期间，通过最高院总对总网络查控系统对被执行人韩丽华的银行存款、工商信息、车辆、证券、互联网银行等进行了查询，反馈被执行人韩丽华无存款信息及可供执行财产线索；同时也进行了传统财产查控，反馈登记在被执行人韩丽华名下有车辆6辆，申请人奇晓燕明确表示不对上述车辆进行查封。申请人奇晓燕诉前保全了被执行人所有的位于内蒙古准格尔旗沙圪堵经济开发区准旗人民医院商品楼一层由东向西10号车库，申请人奇晓燕于2020年7月20日书面申请对该房产进行拍卖，因无人竞拍导致流拍，申请人奇晓燕不申请以物抵债。 3、于2019年4月30日向被执行人韩丽华发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。 4、2019年9月27日通过约谈申请执行人奇晓燕，申请执行人奇晓燕也未能提供被执行人韩丽华的可供执行财产线索，并认可本院的调查结果。 本院认为，在本次执行程序中，已对被执行人韩丽华所有的房产进行价格评估，暂无其他可供财产可供执行，且本院亦对被执行人发出限制高消费令，限制其从事高消费行为。申请执行人奇晓燕也未能提供被执行人韩丽华的可供执行财产线索，并认可人民法院的调查结果，书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 赵 硕 审判员 高振基 审判员 张 霞 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 白 耀 本裁定书援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条 经财产调查未发现可供执行财产，在申请人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行失效期限的限制。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72515号之二原告：上海七牛信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博霞路****。法定代表人：许式伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冰，上海业周律师事务所律师。被告：北京三体云时代科技有限公司，住所地北京市。，住所地北京市div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：周思进，身份不详。原告上海七牛信息技术有限公司与被告北京三体云时代科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月28日立案。原告上海七牛信息技术有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告上海七牛信息技术有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海七牛信息技术有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取为人民币25元，保全费人民币5,000元，由原告上海七牛信息技术有限公司负担(原告已预缴)。审判员  曹闻佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴小艺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民特9号申请人：张某，公民身份号码×××，现住卓资县。申请人：董某，公民身份号码×××，现住卓资县。本院于2020年11月3日立案受理申请人张某与董某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人张某与董某民间借贷纠纷一案，于2020年11月3日经本院主持调解，达成调解协议如下：由申请人董某于2021年2月1日前一次性偿还申请人张某借款本金75000元，利息5000元，本息合计80000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人张某与申请人董某于2020年11月3日经本院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 烨 二0二0年十一月三日书记员 贺丽娜
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1221民申22号再审申请人（原审被告）：张志正，曾用名张小正，男，1964年6月29日生，汉族，住河南省渑池县。被申请人（原审原告）：崔书峰，男，1970年4月5日生，汉族，住河南省渑池县。再审申请人张志正因与被申请人崔书峰民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫1221民初3398号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张志正向本院提出的再审请求为：撤销（2019）豫1221民初3398号判决书，该判决书无效。事实和理由：1、在法院受理本案件时，首先应该通知被告，本人手机24小时开机，手机号码十几年未换，本院未通知到本人实施判决，程序是不合法的；2、判决书与事实的实际情况不符。原审认定的事实如下：2012年8月1日案外人谢朝立向原告崔书峰借款20万元，并与原告崔书峰签订借条及房屋抵押合同。借款到期后，案外人谢朝立未归还借款。后案外人谢朝立与被告张志正协商，该债务由被告张志正承担。2013年2月23日被告张志正就该笔债务向原告崔书峰出具借条，并由张永超作为该借款的担保人。借条约定：借款期限为6个月（从2013年2月23日至2013年8月22日），如到期不能归还本金，自愿接受每天10%违约金及违约产生的交通、诉讼、利息及所有费用等。到期后，申请人张志正没有偿还，被申请人诉至法院。诉讼过程中，本院联系不上再审申请人，依照《最高人民法院》第九条之规定，向其户籍登记的住所邮寄送达了应诉材料及开庭传票，被告未到庭参加诉讼，本院依照被告出具的借条及担保人的陈述作出缺席判决。该案宣判后，再审申请人及被申请人在法定期限内未提出上诉。后申请人以诉讼中未通知其应诉，诉讼程序不合法，判决认定事实与实际情况不符为由向本院申请再审。并向本院提供证人张某、候某的证言材料复印件和农村土地承包经营权转包（出租）合同原件。从再审申请人提供的证据关联性上说，与案件的事实没有关联性。不足以推翻原判决。综上所述，张志正的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张志正的再审申请。审判长  郭光真审判员  杨保敏审判员  彭治军二〇二〇年十一月十二日书记员  张 丽
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15395号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王丽。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王丽信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
河北省武安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0481民初2053号 原告：张学良，男，1974年8月22日出生，汉族，武安市人，现住本村。 委托诉讼代理人：朱建芳，武安市中心法律服务所法律工作者。 被告：田兴平，男，1977年2月5日出生，汉族，武安市人。 张学良与田兴平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。张学良及其委托诉讼代理人朱建芳到庭参加了诉讼，田兴平经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张学良向本院提出如下诉讼请求：1、请求法院判决田兴平偿还张学良借款54000元；2、要求田兴平给付张学良起诉至还清本金时止年利率6%的利息(当庭表示自立案之日起计算)；3、一切诉讼费用由田兴平承担。2017年9月1日和2018年4月18日田兴平因经营石子业务需用钱向张学良借款2000元及52000元，两次共计54000元，没有约定借款期限和利息。当时张学良答应自2018年5月18日开始每月还款2000元，但张学良言而无信一次也没有还款。 田兴平未答辩，未提交证据。 田兴平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。张学良围绕其诉讼请求向本院提交了证据1、欠条及证明各一张，用于证明田兴平向张学良借款事实;2、张学良身份证复印件，用于证明张学良身份。本院经审查认为，证据1、2来源合法、记载内容客观真实，可以实现其证明目的，认定有效。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：田兴平两次向张学良借款合计54000元，并出具了借据，内容分别为“证明，今借到张学良现金贰仟元整（2000元），田兴平，2017年9月1号”、“欠条，今欠到张学良现金大写伍万贰仟元整（52000元），定从今年下月的5月18号开始还款，每月还贰仟元整（2000元），欠款人田兴平，2018、4、18日”。后张学良催要未果，提起诉讼。 本院认为：田兴平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，放弃了抗辩张学良主张的权利，应承担相应的法律后果。张学良提交的证据，可以确认田兴平两次向张学良借款54000元的事实成立，田兴平应遵循诚实信用原则履行偿还义务。张学良要求田兴平给付其立案之日起至还清本金时止年利率6%利息的请求，符合相关法律规定，予以支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 田兴平于本判决生效后十日内偿还张学良借款54000元及利息（利息自2020年9月1日起按年利率6%计算至还清本金时止）。 当事人如未按本判决指定的期间履行债务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，减半收取575元，由田兴平承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审 判 长  杜爱兰 人民陪审员  韩海军 人民陪审员  李云海 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  靳淑敏 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条：民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0303执1992号申请执行人：周保英，女，1972年12月23日生，汉族，住徐州市鼓楼区。被执行人：周颖，女，1985年8月24日生，汉族，住徐州市云龙区。本院执行的申请执行人周保英与被执行人周颖民间借贷纠纷一案，因本院做出苏03**民申24号民事裁定书，决定再审，再审期间，中止原判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：中止（2019）苏0303民初7208号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 司 磊审判员 高尚锋审判员 刘 静二〇二〇年十一月三十日书记员 仇立婷
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6758号原告牛某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告白某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告牛某与被告白某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告牛某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告牛某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月二十七日书记员 王宁
内蒙古自治区清水河县人民法院   执行裁定书   （2020）内0124执388号   申请执行人：郝水军，男，住清水河县。   被执行人：王英，男，住清水河县。   本院在执行郝水军与王英民间借贷纠纷一案中，经查被执行人有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：   查封、扣押、冻结、划拨、变价、变卖、拍卖、扣留、提取被执行人价值101090元的财产及逾期利息。   本裁定立即执行。   审判长 郭 轶   审判员 王淑杰   审判员 呼 伦     二〇二〇年十一月五日   书记员 刘欣宇   附：相关法律规定   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。   《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4079号 原告：安世勇，男，1965年12月9日出生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：甘肃机械化建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市西固区合水路**办公楼****。 法定代表人：陈想蕃，该公司董事长。 被告：甘肃机械化建设工程有限公司山东分公司，住所地青，住所地青岛市城阳区流亭街道中韩国际小商品城****v> 法定代表人：胡德生，该公司总经理。 原告安世勇与被告甘肃机械化建设工程有限公司、甘肃机械化建设工程有限公司山东分公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告安世勇于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安世勇的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安世勇撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告安世勇负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 王美怡
西   安  市  未  央  区  人   民   法   院西   安  市  未  央  区  人   民   法   院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初12334号 原告：李治杭，男。 被告：西安创奇起点建筑设计工程有限公司。住所地：西安市新城区。统一社会信用代码 916101123111341489P。法定代表人：杨丁涛，经理。原告李治杭与被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司（西安创奇起点公司）装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张**适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李治杭到庭参加诉讼。被告西安创奇起点公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2020年1月18日，其与被告签订《西安市家庭居室装饰装修施工合同》一份，约定由其将位于西安市未央区太元路华远君城19号楼1单元1102室的房屋交给被告装修，房屋面积为102㎡，开工日期为2020年4月20日；装修款的支付方式为合同签订之日支付50%，工程进度过半支付45%，竣工验收合格支付5%。合同签订当日，其向被告交纳预付款13550元，2020年4月17日，其再次向被告交纳装修款9856元，但被告一直未按约定进场施工。经其了解，被告已经人去镂空，无法履行双方签订的施工合同。现起诉，请求判令解除原、被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》；判令被告向原告归还装修款23406元，并承担违约金5000元；本案诉讼费由被告承担。被告西安创奇起点公司未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明， 2020年1月18日，原告李治杭（发包人、甲方）与被告西安创奇起点公司（承包人、乙方）签订《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件、《创奇微装标准解决方案》各一份，约定由原告将位于西安市未央区太元路华远君城19号楼1单元1102室两室两厅一厨一卫的房屋交给被告进行装修，房屋面积为102㎡，工程款的支付方式为合同签订之日支付50%，工程进度过半支付45%，竣工验收合格支付5%；合同签订后，任何一方不得无故终止合同，如单方终止合同付另一方违约金5000元；因违反有关法律规定受到处罚的，最终责任由责任方承担。合同对装修及拆除的单项价格进行了约定。2020年1月18日，原告向被告交纳预付款13550元。同年4月17日，原告以支付宝转账方式向被告交纳装修款9856元。同年5月，被告进场对原告原有家具进行拆除，对原有墙面进行处理，并安装了晾衣架。此后，因被告未完成装修义务，经原告催促未果，致成诉讼。庭审中，原告自认被告对其全屋木制作拆除费用为1851.9元、墙面处理为4814.8元、安装晾衣架为518.3元，愿意扣减该费用。上述事实，有《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件、《创奇微装标准解决方案》及附件、收据、当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案原告李治杭与被告西安创奇起点公司于2020年1月18日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》、《创奇微装标准解决方案》及附件系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规强制性规定，应为有效，双方均应自觉履行。原告依约交纳了装修费用，被告理应按照合同约定履行装修义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并就对另一方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告被告西安创奇起点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利。现原告请求判令解除原、被告签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》之请求，在被告未提供相反证据的情况下应予支持。原告要求被告归还装修款23406元之请求，因原告自认被告对其全屋木制作拆除费用为1851.9元、墙面处理为4814.8元、安装晾衣架为518.3元，并表示愿意扣减，故扣减后，被告应向原告退还装修款16221元。原告要求被告承担违约金5000元之请求，因合同对违约金有明确约定，故原告该请求符合双方约定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十一条第（二）项、第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、原告李治杭与被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司于2020年1月18日签订的《西安市家庭居室装饰装修工程施工合同》及附件、《创奇微装标准解决方案》及附件予以解除、终止履行。二、被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司于本判决生效后十日内退还原告李治杭装修款16221元。三、被告西安创奇起点建筑设计工程有限公司于上述时间向原告李治杭支付违约金5000元。四、驳回原告李治杭其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元、公告费800元（原告已预交），由被告负担，于上述付款时间一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    审  判  员      张  平 二○二〇年十一月十日 书  记  员   叶  丹
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0112刑初2316号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人吴某某，男，1968年2月13日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。辩护人曹伟明、朱琴，上海市捷华律师务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检一部刑诉〔2020〕3247号起诉书指控被告人吴某某犯开设赌场罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员刘某某出庭支持公诉。被告人吴某某及其辩护人朱琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年至2019年10月，被告人吴某某利用其获取的网络赌博账号，采用提供账号、密码；现场接受投注的方式供赌客李某某、钟某某、孙某某、徐某某进行赌博，并进行资金结算。其中，2018年5月至2019年10月间，被告人吴某某与李某某结算赌资金额共计200余万元。2020年9月9日，被告人吴某某被公安机关抓获，到案后在本院审查起诉阶段如实供述了上述犯罪事实。案发后，侦查机关在被告人吴某某住处扣押手机二部。上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某、钟某某、孙某某、徐某某、朱某某的证言及辨认笔录；相关银行转账、微信聊天记录；公安机关出具的《搜查证》、《搜查笔录》、《扣押决定书》、《扣押清单》、《抓获经过》；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某某向他人提供赌博网站账号、密码；接受现场投注，并提供资金结算，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人吴某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。公诉机关指控成立，本院予以确认。量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人吴某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币五万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月9日起至2023年12月8日止。罚金于本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)二、涉案手机二部予以没收。三、追缴被告人的违法所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审 判 长  黄红红人民陪审员  覃建华人民陪审员  单建定二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  俞婧婧书 记 员  俞婧婧附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河南省荥阳市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0182执2965号申请执行人：荥阳市交通运输局执法所，住所地荥阳市国泰路与惠民路交叉口。法定代表人：袁洲。被执行人：郑州正业货物运输有限公司，统一社会信用代码证91410182MA4465YR1G，住所地荥阳市乔楼镇310国道任庄段王**路南。法定代表人：郑伟超。荥阳市交通运输局执法所与郑州正业货物运输有限公司行政处罚一案，荥阳市人民法院作出（2019）豫0182行审167号行政裁定书已经发生法律效力。荥阳市交通运输局执法所向本院申请强制执行，强制郑州正业货物运输有限公司缴纳罚款30000元及加处罚款30000元。本院于2020年9月14日依法立案受理。本案执行中，依法查封涉案豫Ａ×××**车辆，被执行人郑州正业货物运输有限公司系统甄别为注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）豫0182执2965号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马新乐审判员  禹海军审判员  付志勇二〇二〇年十一月二十七日书记员  姚 磊
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15402号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵天齐。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵天齐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵天齐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金17,570.89元，支付利息2,806.32元、逾期还款违约金5,100.92元、分期付款手续费1,615.33元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,570.89元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵天齐未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月7日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵天齐应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币17,570.89元；二、被告赵天齐应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月7日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,570.89元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元，减半收取计119元，由被告赵天齐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省东阳市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0783民初4203号之一 原告（反诉被告）：东阳市白云包装材料有限公司，住所地东阳市城东街道李宅三村城东生态工业园区**。统一社会信用代码91330783735269190P。 法定代表人：陈俊傲，总经理。 委托诉讼代理人：陈素素，女，1984年8月19日出生，汉族，住东阳市。 委托诉讼代理人：严军令，浙江国翔律师事务所律师。 原告（反诉被告）：慈溪义轩文具有限公司，，住所地慈溪市逍林镇樟新南路统一社会信用代码91330282MA281U4M0J。 法定代表人：沈丹，总经理。 委托诉讼代理人：徐萍，浙江铭生律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李维航，浙江铭生律师事务所律师。 本院在审理原告东阳市白云包装材料有限公司与被告慈溪义轩文具有限公司买卖合同纠纷及反诉原告慈溪义轩文具有限公司与反诉被告东阳市白云包装材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告、反诉原告均于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告、反诉原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 一、准许原告东阳市白云包装材料有限公司撤回起诉。 二、准许反诉原告慈溪义轩文具有限公司撤回起诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告东阳市白云包装材料有限公司负担。反诉案件受理费25元（已减半收取），由反诉原告慈溪义轩文具有限公司负担。 审 判 员 张丽萍 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 蔡海萍
福建省泰宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0429执825号之一 被执行人：连长根，男，1966年8月1日出生，汉族，农民，住福建省邵武市,现羁押于永安监狱。 泰宁县人民法院于2018年7月9日作出的（2018）闽0429刑初56号刑事判决书，已发生法律效力。因连长根未履行生效法律文书确定的罚金的义务，本院于2020年8月17日移送强制执行，执行标的为罚金6万元。2020年8月25日,（2020）闽0429执824号申请执行追缴违法所得11700案件,并入本案一并处理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1.通过司法专邮形式向连长根发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、财产申报表、廉政监督卡、缴款通知书等法律文书。连长根未履行生效法律文书确定的义务。 2.通过司法专邮形式向连长根发出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 3.分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询了连长根名下的银行存款、证券等信息，未发现连长根名下有其他可供执行的大额的银行存款、网络资金、证券等资产。 4.分别通过全国法院网络执行查控系统、福建省司法查控系统多次查询，未发现连长根名下有可供执行的不动产、车辆等财产。 综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现连长根有其他可供执行财产，且连长根尚在监狱服刑。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 李吉星 审 判 员 李代全 审 判 员 伊泽栋 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 肖清霞 书 记 员 黎 莉 附法律依据： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民申7号再审申请人(原审原告)：王平，男，1961年11月14日出生，身份号码×××，汉族，农民。被申请人（原审被告）：敖汉旗长胜镇长胜村民委员会，住所地敖汉旗长胜镇长胜村。法定代表人：薛显波，主任。再审申请人王平与被申请人敖汉旗长胜镇长胜村民委员会、朱海元合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2016）内0430民初4425号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王平申请再审称，我与被申请人承包合同纠纷一案，敖汉旗人民法院对我承包的林地进行了判决，已进入执行程序，我聘请了亲属代理了此案，我打工回来后发现判决显失公平，同样的地块评估项目不一致，为保证我自己利益的实现，特申请启动再审程序，撤销原判决。本院经审查认为，再审申请人王平不服敖汉旗人民法院作出的（2016）内0430民初4425号民事判决书，其申请既超过了法定期限，也不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条之规定，裁定如下：驳回王平的再审申请。审判长 张仲德人民陪审员 郭志杰人民陪审员 杨亚华 二〇二〇年十一月十日书记员 赵振国
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初14358号原告王某某，女，1982年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。被告涂某某，男，汉族，1967年6月13日出生，住郑州市。原告王某某诉被告涂某某委托合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序（小额程序），公开开庭进行了审理。原告宋晓双，被告涂某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告诉讼费共21800元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年5月，在郑州市金水区××庭院小区××楼××单元××号，被告涂某某以代原告起诉郑州昌源乳业有限公司（法人马丽）要求偿还债务为由，收取原告诉讼费21800元。被告收取原告的诉讼费后，没有起诉郑州昌乳业有限公司，而且拒绝退还原告钱款，多次讨要无果。截止目前，被告涂某某人找不到，电话也联系不上，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，维护原告的合法权益。被告涂某某辩称，原告的起诉与事实不符，不是原告委托我，而是原告委托王静代大家起诉，原告委托王静向马丽公司投资109万元，只有王静有资格起诉马丽，由于马丽公司正在办理破产，而王静也涉及很多诉讼，不便于收款，就委托我替王静收款，我把我收的53个人的款项全部给了王静，王静收款后就向二七区法院起诉了，原告陈述没有起诉与事实不符。经审理查明：2016年5月6日，王静向原告出具《承诺书》，载明“本次集体诉讼的全部钱款按各自筹集诉讼费的比例全部属于大家，保证追回来的钱款和物资全部返还给大家，谢谢大家对我本人的充分信任，特此承诺。承诺人王静130××××****，见证人涂某某137××××****，2016年5月6日”。2016年5月8日，原告王某某出具《委托书》，载明，“委托人姓名王某某，身份证号41×××66，银行卡62×××66，开户行平安银行深圳时代金融支行，联系电话136××******、136××××****，现委托王静（2013-G-16号借款合同（合同号G-057）见附件），金额109万元，大写壹佰零玖万元整，进行整体诉讼，向马丽追债。特此委托。委托人王某某，2016年5月8日。附诉讼费用暂按百分之二筹集，案件胜诉后由马丽承担。”并载明“费已交”。2016年5月8日，被告涂某某向原告出具《收到条》，载明“今收到王某某交来的贰仟捌佰元（委托王静进行集体诉讼马丽案件，个人109万元壹佰零玖万元）的费用，收款人涂某某，2016年5月8日”。2016年6月24日，王静向涂某某出具《收到条》，载明“今收到涂某某交来的集资诉讼费款项贰拾叁万壹佰元整（￥230100），收到人王静，6.24/16”。后，王静以民间借贷为由起诉马丽至河南省郑州市二七区人民法院，由于王静未向法院提供明确的被告，亦未在规定的时间内向法院提供详细准确的送达地址，2016年11月7日，河南省郑州市二七区人民法院作出（2016）豫0103民初4480号民事裁定书，驳回原告王静的起诉，案件受理费111800元，退回原告王静。本院认为：原告向被告支付21800元用于委托诉讼事宜并提交被告出具的承诺书、收到条为证，被告虽辩称原告委托的是王静而非被告，其已将所收费用230100元支付王静，王静亦于2016年6月24日出具收条，但根据被告提交的诉讼费收据显示王静于2016年5月11日缴纳诉讼费111800元，王静缴纳诉讼费的时间、金额与被告收取所收费用后转付王静的时间及金额均不一致，且被告未提交其他证据佐证款项的实际支付，故本院对被告的辩称不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：被告涂某某于本判决生效后十日内返还原告王某某21800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为173元，由被告涂某某负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年十一月三十日书记员 张倩倩
河北省唐山市路南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0202民初890号 原告：北京丰邦建材科技有限公司，住所地北京市昌平区百善镇孟祖村临**。 法定代表人：官伟，该公司经理。 委托诉讼代理人：鲍翠杰，北京德和衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张永佩，北京德和衡律师事务所实习律师。 被告：北京会青建筑工程有限公司，住，住所地北京市平谷区刘家店镇银店大街****/div> 法定代表人：佟会青，该公司经理。 委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。 被告：李京荣，男，1980年7月9日生，汉族，住北京市海淀区。 委托诉讼代理人：陈芳，天津永亮律师事务所律师。 被告：佟会青，男，1965年4月16日生，汉族，住天津市蓟县。 委托诉讼代理人：李宝存，天津市蓟州区为民法律服务所法律工作者。 原告北京丰邦建材科技有限公司与被告佟会青、北京会青建筑工程有限公司、李京荣建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 北京丰邦建材科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告北京会青建筑工程有限公司、佟会青支付原告工程款244166.9元及逾期支付该笔工程款的利息，以244166.9元为基数，从2019年9月1日起，按照中国人民银行同期同类银行贷款利率计算至全部工程款实际付清止；2.判令原告对抵押物即被告李京荣名下车牌号为京Ｑ×××××号的轿车享有抵押权，并判令被告李京荣协助原告办理抵押登记手续，在被告北京会青建筑工程有限公司不能偿还上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在担保范围内优先受偿；3.判令原告实现债权的全部费用，包括但不限于律师费、执行费用、因执行产生的费用等由三被告承担；4.判令诉讼费等相关费用由三被告承担。事实和理由：原告与被告北京会青建筑工程有限公司于2019年4月8日签署了《北京丰邦建材科技有限公司工程合同》。合同约定被告北京会青建筑工程有限公司将唐山市路南区新华联国花园Ｂ地块景观园林工程项目分包给原告；项目内容为塑胶颗粒步道；项目价款为472500元；并约定“如不能按合同约定日付款，乙方（原告）有权终止施工并有权向当地人民法院起诉，在产生付款纠纷期间向甲方（被告北京会青建筑工程有限公司）收取银行相应利息，以及“如因甲方付款不及时所造成的工期延误及相关损失均由甲方负担”。同年8月17日，被告佟会青、李京荣出具《还款承诺》，承诺被告北京会青建筑工程有限公司拖欠原告工程款共计244166.9元，如2019年8月23日前被告北京会青建筑工程有限公司未向原告支付结算款中的5万元，则被告李京荣将其名下车牌号为京Ｑ×××××号的轿车抵押给原告，用以担保上述债务，并且余款将在2019年8月底前付清。被告佟会青对欠付工程款承担还款义务。被告李京荣对欠付工程款承担保证责任。截止起诉之日，原告未收到三被告偿付的款项。 北京会青建筑工程有限公司承认北京丰邦建材科技有限公司与被告北京会青建筑工程有限公司存在建设工程施工合同关系的事实，但认为，2019年4月被告北京会青建筑工程有限公司将新华联项目发包给原告，2019年5月原告施工完毕。涉案工程至今存在问题，无法投入使用，双方至今未签署工程验收单。因原告拒绝履行维修义务，因此被告未支付工程价款。被告佟会青是被告北京会青建筑工程有限公司法定代表人，其签署还款协议的行为是职务行为，不应承担还款责任。原告在履行了工程修缮义务后，被告北京会青建筑工程有限公司愿意履行付款义务，但原告无权要求被告北京会青建筑工程有限公司支付利息。 李京荣承认北京丰邦建材科技有限公司与被告李京荣签订《还款承诺》的事实，但认为，虽然李京荣在协议中承诺以车辆对原告进行抵押担保，但由于已经超过了担保期限，且抵押车辆未到车管所进行抵押登记，因此抵押合同尚未生效，故被告李京荣不需要承担担保责任，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。 佟会青承认原告与被告北京丰邦建材科技有限公司存在建设工程施工合同关系的事实，但认为被告佟会青签署还款协议的行为系职务行为。 本院认为，佟会青、北京会青建筑工程有限公司、李京荣承认与北京丰邦建材科技有限公司签署《北京丰邦建材科技有限公司工程合同》、《还款承诺》的事实，故对此予以确认。原告按照合同约定履行了施工义务，被告北京会青建筑工程有限公司应按合同约定支付工程款。就工程款数额，原告与被告北京会青建筑工程有限公司法定代表人佟会青已经进行了结算，结算金额为244166.9元，对原告主张的工程款244166.9元予以支持。被告佟会青在还款承诺中承诺支付工程款，故应当对欠付工程款承担连带还款责任。被告佟会青及被告北京会青建筑工程有限公司未按时支付工程款，给原告造成了损失，对原告主张的损失应以244166.9元为基数自2019年8月24日起以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至付清之日止。原告主张对被告李京荣名下京Ｑ×××××号的轿车享有优先受偿权，但原告提交的证据不足以支持原告的诉讼请求；故对原告该项诉讼请求，不予支持。原告主张的律师费不属于因合同产生的直接损失，故对原告主张的律师费不予支持；对原告主张的其他实现债权的费用，因原告未提交证据，本院不予支持。被告北京会青建筑工程有限公司辩称涉案工程存在质量问题，但并未提交证据证明，对于该辩解意见，本院不予采信，被告北京会青建筑工程有限公司可另行解决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告佟会青、北京会青建筑工程有限公司连带偿还原告北京丰邦建材科技有限公司工程款244166.9元，并以244166.9元为基数以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准自2019年8月24日起支付违约金至付清之日止； 二、驳回原告北京丰邦建材科技有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4992元，减半收取计2496元，由被告佟会青、北京会青建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 胡心一 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 闫思思 书 记 员 郭 颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6999号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：李洪波，男，1963年8月23日出生，汉族，现住河北省邯郸市邯山区。 委托诉讼代理人：王伟，河北浩博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：曹宝录，河北浩博律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：王世良，男，1959年2月27日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。 一审第三人、二审被上诉人：邯郸市金安房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸市邯山区滏园街**。 法定代表人：王希志，该公司总经理。 再审申请人李洪波因与被申请人王世良及一审第三人、二审被上诉人邯郸市金安房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终719号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李洪波申请再审主要称，1、一审判决认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，李洪波对案涉房产享有足以排除强制执行的权利。拆迁安置过程中拆迁人与被拆迁人可以变更原安置房信息，李洪波对安置房屋享有一种“特种债权”，来源于江苏省高级人民法院的做法。2、李洪波对房屋的物权优于王世良的债权，中院违背事实和法律做出错误判决。李洪波与邯郸市金安房地产开发有限公司签订的《拆迁房屋补偿安置协议书》合法有效，已对安置房屋做了明确约定，并已实际履行，涉案房产已具备特定性。几年内都无人提出异议，李洪波事实上已享有涉案房产的所有权，形成了一个既定的事实和稳定状态，二审应从尊重和照顾李洪波的居住权和生存权来处理本案。3、二审判决“本院认为部分”认定事实错误。李洪波一审提交的落款时间2009年10月28日的《拆迁房屋补偿安置协议书》，是在2014年3月调整回迁房屋后补签的，真实、合法、有效，且早于法院查封涉案房产前签订。二审法院未释明其曾实地向柳林桥街道办事处柳林桥村民委员会查询、核实的有关案件信息，无视一审中柳林桥街道办事处出具的证明（一审卷宗60页）。4、李洪波有足够证据证明案涉房产在2014年3月调整给李洪波所有，早于人民法院查封之前，而不是二审中院所说“对签订的准确时间不能提供充分证据证明”。一审卷28、29页的证据证明“回迁房已落实无纠纷”，也证明2014年5月份之前签订《拆迁房屋补偿安置协议书》将案涉房屋调整给李洪波所有。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）（二）（五）项的规定，请求再审撤销二审判决，驳回王世良的上诉请求。 本院经审查认为，邯郸市金安房地产开发有限公司认可案外人刘香梅于2018年对案涉房产提起的执行异议之诉中主张的对案涉房产的权利，与认可李洪波在一审中提交的《拆迁房屋补偿安置协议书》签订于2013年底、2014年初的事实相矛盾。邯郸市金安房地产开发有限公司于2014年5月10日报送的回迁房清单中不包括涉案房产。李洪波也无其他充足证据证明此《拆迁房屋补偿安置协议书》签订于案涉房产被法院查封之前。原审法院裁判并无不当，李洪波的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回李洪波的再审申请。 审 判 长  王 霞 审 判 员  苑丽乔 审 判 员  张 岚 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  吴娇艳 书 记 员  郝伟娟
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0402执异100号异议人（案外人）：常州市机关事务管理局，住所地常州市龙城大道**。法定代表人：恽淇丞，局长。委托诉讼代理人：俞伯骏、是梦宁（实习），江苏苏正律师事务所律师。申请执行人：常州市武进江南门窗有限公司，住所，住所地常州市武进区郑陆镇丰北村div>法定代表人：黄国栋，总经理。被执行人：常州市荆溪置业发展有限公司，住所，住所地常州市健身路**div>法定代表人：董正彬，董事长。在本院执行申请执行人常州市武进江南门窗有限公司与被执行人常州市荆溪置业发展有限公司、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人常州市机关事务管理局向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，2015年3月27日本院对常州市武进江南门窗有限公司与常州市荆溪置业发展有限公司、常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2015）天商初字第574号民事调解：1、常州市荆溪置业发展有限公司江苏分公司、常州市荆溪置业发展有限公司于2015年4月10日前一次性支付给常州市武进江南门窗有限公司3846414元；2、案件受理费37572元，减半收取18786元，由常州市武进江南门窗有限公司负担9393元，常州市荆溪置业发展有限公司江苏分公司、常州市荆溪置业发展有限公司负担9393元，常州市荆溪置业发展有限公司苏江分公司、常州市荆溪置业发展有限公司负担的9393元于2015年4月10日前支付给常州市武进江南门窗有限公司。依照常州市武进江南门窗有限公司的申请，本院于2015年4月22日立案执行，案号为（2015）天执字第890号。2015年7月17日，本院作出（2015）天执字第890号执行裁定，根据该裁定，本院于2015年7月20日查封了登记在常州市荆溪置业发展有限公司名下的坐落常州市的房屋，并于2019年2月18日进行了续封，该查封与（2015）天执字第777号案件中的查封均为第一顺位查封。异议人常州市机关事务管理局称，被执行人原为常州市机关房产服务公司，后于2007年改制，当时的改制方案明确涉案房屋属于剥离资产应属于异议人所有，但被执行人一直未能及时配合登记，且擅自将房屋登记在自身名下。现异议人请求法院中止对常州市的执行并解除对该房屋的查封。申请执行人常州市武进江南门窗有限公司称，第一，申请执行人在诉讼请求申请保全，查封的房产登记在被执行人名下，异议人从未提出过任何异议；第二，申请执行人依法申请执行，没有妨碍异议人的权利，异议人无权要求解除保全、确认权属。综上，申请执行人不同意异议人的请求。被执行人常州市荆溪置业发展有限公司未提出意见。另查明，常州市的房屋登记在常州市荆溪置业发展有限公司名下，登记时间为2009年2月10日。常州市荆溪置业发展有限公司原为常州市机关房产服务公司，属于常州市机关事务局所有，后于2007年改制，当时的改制方案明确常州市属于剥离资产，应归常州市机关事务局所有。本院认为，异议人常州市机关事务管理局的异议不可以成立，理由如下。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。上述四项条件必须同时具备才能得到支持，对照本案中，涉案房屋按照改制方案确应属于常州市机关事务管理局所有，但是2007年至2015年房屋被查封，常州市机关事务管理局均未采取任何措施要求变更登记，且也未提供任何证据证明在查封前已实际控制涉案房屋，故不符合上述规定的第三和第四项，其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回常州市机关事务管理局的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  查熙迪审判员  何 杰审判员  吴 赟二〇二〇年十一月二日书记员  韩雁竹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22345号原告：上海中犇融资租赁有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：钱春华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈孟，上海市协力律师事务所律师。委托诉讼代理人：张华君，上海市协力律师事务所律师。被告：李建东，男，1978年11月9日生，汉族，户籍地河南省新郑市。原告上海中犇融资租赁有限公司与被告李建东间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈孟到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)80,829.44元(2,525.92元/月×32个月)。被告未作答辩，亦未提交证据。本院经审理查明下列要素事实：一、合同名称及签订日期：2018年7月12日，天津恒通嘉合融资租赁有限公司与被告签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》(以下简称“融资租赁合同”)；同日，双方还签订了《天津恒通嘉合融资租赁有限公司抵押合同》(以下简称“抵押合同”)；二、租赁模式：售后回租；三、租赁物：小型轿车一辆，车牌号豫A5XX**，发动机号CBXXXXXXX，车架号LUXG91S07BB006063；四、出租人：天津恒通嘉合融资租赁有限公司；五、承租人：被告；六、融资总额：69,434,41元；七、租赁期限：36个月；八、每期租金：2,525.92元/月；九、租金支付期限：起租后次月起的每月出租人放款对应日支付(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)；十、融资项目扣取或抵销约定：双方约定融资项目包括GPS费用、GPS升级项目、车款等，扣取或抵销后，融资款项由承租人委托出租人一次性支付到融资租赁合同约定账户；十一、加速到期约定：逾期支付租金或不足额支付租金即构成违约，出租人可主张加速到期，承租人应立即结清到期、未到期租金、违约金及尾付租金等所有应付款项；十二、出租人放款情况：2018年7月13日向融资租赁合同约定账户放款59,200元(已扣除GPS费用等)；十三、租赁物交付情况：双方通过签署车辆交接单，以占有改定的方式将租赁物交由承租人使用；十四、租赁物抵押情况：2018年7月13日，出租人就租赁物办理抵押登记；十五、租金支付情况：承租人共支付4期租金，自2018年12月13日起，剩余32期租金未支付；十六、债权的转让情况：出租人和原告于2018年12月26日签订债权转让协议，约定将融资租赁合同及抵押合同中的所有债权转让给原告，并于2020年6月12日向被告在融资租赁合同中指定的地址寄送债权转让通知书。上述事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、付款凭证、车辆交接单、注册登记机动车信息栏、债权转让协议、债权转让通知书、国内挂号信函收据、邮件跟踪查询结果及本案庭审笔录等证据证实。本院认为，融资租赁合同中的出租人及本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。本案融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。合同履行中，出租人按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，被告应向出租人支付全部未付租金。出租人已将对被告享有的权利转让给原告，并通知了被告，被告应将全部未付租金直接支付给原告。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，表明其自动放弃答辩、质证等诉讼权利，对此应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李建东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中犇融资租赁有限公司全部未付租金人民币80,829.44元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,820元，减半收取910元，由被告李建东负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十三日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34912号原告：陶迅华，男，1970年10月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：孙玲玲，上海丰兆律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘恋，上海丰兆律师事务所律师。被告：陶宝根，男，1946年12月28日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市金山区。被告：奚娟花，女，1945年10月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：陶燕华，女，1972年5月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：陶晓晨，男，1993年3月15日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陶晓宇，男，2001年11月7日出生，侗族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：陶宝根。被告：曹金花，女，1973年10月4日出生，侗族，户籍地上海市闵行区。原告陶迅华与被告陶宝根、奚娟花、陶燕华、陶晓晨、陶晓宇、曹金花所有权确认纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理。原告陶迅华于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陶迅华向本院申请撤诉，于法无悖，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶迅华撤回起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陶迅华负担。审 判 员  杨 婷二〇二〇年十一月三日法官助理  段文澜书 记 员  段文澜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。