西 安 铁 路 运 输 法 院     行 政 判 决 书     (2020)陕7102行初1383号     原告王素英，女，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   原告张壁玺，男，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市未央区。   二原告共同委托代理人张波，北京京平律师事务所律师。   被告西安市自然资源和规划局，住所地西安市未央区楼。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人陈佳，陕西丰瑞律师事务所律师。   二原告不服被告西安市自然资源和规划局于2020年5月27日作出的（2019）责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》，于2020年6月3日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月11日立案后，于2020年6月15日向被告西安市自然资源和规划局邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月7日公开开庭审理了本案。原告张壁玺及其委托代理人张波、被告西安市自然资源和规划局负责人（一级调研员）毕小平及委托代理人陈佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   被告西安市自然资源和规划局于2020年5月27日作出（2019）责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》，内容为：“张壁玺（张孝）（院）：根据陕西省人民政府陕政土批（2019）19号审批土地件、西安市人民政府市资源字（2019）第50号审批土地件，及西安市人民政府批准的《征收土地方案》、《征地补偿安置方案》等文件，你（院）现实际使用的XX村宅基地（位于刘建祥（院）以西，村道以东，村道以北，村道以南）已被列入此次集体土地征收范围。该宅基地上的房屋及附着物已经评估，西安市自然资源和规划局曲江新区分局根据评估结果已将对应的安置房屋面积、补偿款等书面通知你（院），要求你（院）于通知规定时间内办理相关手续、领取补偿款，并交出你（院）占用的被征收土地及腾空后的地上房屋、附着物，但你（院）未于通知要求时间内交出土地，该行为阻挠了国家征收集体土地行为的实施。因你（院）至今未办理相关手续、领取补偿款，并交出土地及腾空后的地上房屋、附着物，该行为阻挠了国家建设征用土地，本局根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，对你（院）作出如下行政决定：责令你（院）在收到本决定书之日起，交出你（院）位于刘建祥（院）以西，村道以东、村道以北，村道以南，作为宅基地使用的土地，腾空并拆除地上房屋及构筑物、附着物。如不服本决定，可在收到本决定书后60日内依法向西安市人民政府或陕西省自然资源厅申请行政复议，也可在六个月内直接依法向人民法院提起行政诉讼。逾期不申请行政复议，不提起行政诉讼，又不履行本决定的，本局将依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定依法向人民法院申请执行”。   二原告诉称，原告王素英系西安市未央区XX村村民，原告王素英与张孝（已故）在该村拥有合法住房，现面临征收拆迁。原告张壁玺系王素英的儿子，与其共同居住。2020年5月29日，原告张壁玺收到被告西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》。二原告认为，被告西安市自然资源和规划局作出的《责令交出土地决定书》程序及实体上均违反法律规定，侵害了二原告的征收补偿利益。二原告为维护自身合法权益，诉至法院。诉讼请求：1.请求依法撤销被告西安市自然资源和规划局作出的（2019）责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》；2.本案诉讼费由被告西安市自然资源和规划局承担。   二原告向本院提交以下证据：   第一组证据：1.二原告身份证复印件；2.家庭户口本；证明原告的身份情况以及原告具有诉讼主体资格；证明原告家庭人口情况；证明被告西安市自然资源和规划局作出责令交出土地决定书缺少原告房屋地籍资料和户籍资料作为依据。   第二组证据：3.（2019）责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》；证明案涉行政行为的存在。   第三组证据：4.2019年12月25日陕西省人民政府陕政土批（2019）1030号《关于西安市2017年度国务院批准城市建设用地第一批次实施方案的批复》；5.2020年2月28日陕西省人民政府陕政复不受字（2020）5号《不予受理行政复议申请决定书》；6. 2020年1月19日西安市人民政府（2020）第10-1号《征收土地方案公告》；7. 西安市自然资源和规划局2020年1月19日（2020）第10-2号《征收补偿安置方案公告》；8.陕西省人民政府陕政复驳字（2020）19号《驳回行政复议申请决定书》；证明上述材料是涉及原告房屋及所占土地的审批土地件、征收土地方案公告、征收补偿安置方案公告；而被告提交审批土地件、征收土地方案公告、征收补偿安置方案公告不足以证明与本案具有关联性，由于缺少相应的定界勘测图进行证明，且与原告提交的材料相冲突。   第四组证据：9.西安铁路运输中级法院（2019）陕71行初61号行政判决书；证明涉案征收欠缺符合相关规划要求的条件、缺乏安置楼建设资金已经足额到位、专款专用的证据，被告作出责令交出土地决定欠缺必要的条件而违法。10.西安市大明宫遗址区思雨通讯服务部《营业执照（副本）》；证明原告的房屋用于经营的情况，同时证明房屋补偿性质一律按住宅补偿损害了原告的利益。11.《王素英、张壁玺关于〈责令交出土地决定告知书〉的陈述申辩意见》、EMS快递单及快递单妥投记录；证明原告在告知书规定的期限内提出了陈述申辩，被告没有对原告的陈述申辩给予任何回复。12.《城市总体规划（2008年－2020年）概要》百度文库网上截屏：第三条第（二）项，城市规划区范围为西安市行政辖区；证明原告房屋已经纳入城市规划区，所以房屋拆迁应当参照国有土地上房屋的价格进行补偿。13.安居客查询原告房屋周围2公里范围内房屋市场价格的截屏。证明原告房屋周围国有土地上房屋的补偿市场平均价格17000元，说明被告的补偿价格已经远远低于原告原有生活水平。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、被告西安市自然资源和规划局对原告张壁玺（院）实施的责令交出土地行为，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》等相关规定的责令交出土地要件。1.原告张壁玺（院）实际占用的集体土地已被依法列入被征收范围，原告张壁玺（院）负有交出被征收集体土地的法定义务。原告张壁玺（院）现实际占用的XX村位于刘建祥(院)以西，其余三侧均为村道的宅基地位于陕西省人民政府陕政土批（2019）19号《审批土地件》、西安市人民政府市国土字（2019）第50号《审批土地件》批准的集体土地征收范围内，原告张壁玺（院）负有依法向土地管理部门交出上述被征收的宅基地，配合土地管理部门完成相应的集体土地征收相关工作的义务；2.原告张壁玺（院）所在XX村绝大多数村民支持安置补偿政策，已顺利搬迁。XX村XX户区改造项目实施主体西安曲江大明宫遗址区城中村(棚户区)改造办公室(以下简称“大明宫城改办”)会同未央区人民政府，与XX村两委会、村民代表就安置补偿所涉事项进行反复商讨、沟通，并最终经村民代表大会表决通过《西安市未央区XX街XX村XX户区改造项目实施方案》;2018年6月16日，《关于XX村集体土地上棚户区改造拆迁工作的通告》发布，XX村XX户区改造工作正式启动、实施。XX村绝大多数村民基本搬离，为城市发展及区域重大基础设施建设作出了自己的贡献；3.原告张壁玺（院）无正当理由，拒绝搬迁，不予交出其所占用的集体土地，已严重阻挠集体土地征收工作。自征收以来，虽工作人员长期、耐心解读安置补偿政策，积极劝说原告张壁玺（院）接受安置补偿，但原告张壁玺（院）始终不提出补偿诉求，不予搬迁，仍占用已被列入集体土地征收范围的宅基地，其行为导致XX村集体土地征收补偿工作滞后至今无法全部实施完毕，严重阻挠国家土地征收工作；4.被告西安市自然资源和规划局依法作出《责令交出土地决定书》符合法律、法规规定。前述可知，原告张壁玺（院）所占用集体土地已依法征为国有，XX村XX村拆迁安置工作也已启动，原告张壁玺（院）无正当理由拒不交出土地的行为已阻挠国家建设征收土地。《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十四条规定，县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件:(一)征收土地方案已经有权机关依法批准;(二)市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为;(三)被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行;(四)符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的条件。根据上述规定，若集体土地使用权人不支持国家征收集体土地行为，不予搬迁，拒不交出已被征收的集体土地，阻挠集体土地征收工作，严重影响国家建设征收土地工作正常进行的，县级以上人民政府土地行政主管部门有权责令其交出被征收集体土地，并作出相应的行政决定。结合本案，因原告张壁玺（院）前述行为已严重阻挠XX村集体土地征收工作，系《中华人民共和国土地管理法实施条例》规定的拒不交出已被征收集体土地，无正当理由阻挠国家集体土地征收行为，客观上也是对依法搬迁腾地村民的一种不公平，在长期多次协商、劝说无果的情况下，被告西安市自然资源和规划局作为土地行政主管部门为维护国家集体土地征收工作的严肃性、公平性，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，依法履行职权，就原告张壁玺（院）无正当理由拒不搬迁，阻挠国家建设的行为作出《责令交出土地决定书》的行政决定，该行政行为合法有效；二、被告西安市自然资源和规划局作出《责令交出土地决定书》程序、内容合法合规。1.被告西安市自然资源和规划局具有作出涉案《责令交出土地决定书》的职权依据。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。根据该条规定，被告西安市自然资源和规划局系西安市土地行政主管部门，原告张壁玺（院）拒不接受安置补偿、拒不交地的行为已严重阻挠国家建设征用土地，被告西安市自然资源和规划局有权对其作出责令交出土地行政行为；2.被告西安市自然资源和规划局对原告张壁玺（院）作出的责令交出土地行政行为程序合法。被告西安市自然资源和规划局依据《行政处罚法》《行政强制法》《国土资源违法行为查处工作规程》及相关法律、法规、规范的规定，依法启动了责令原告张壁玺（院）交出土地程序，具体如下:2020年3月16日，被告西安市自然资源和规划局下属单位曲江新区分局向该院送达了《勘测通知书》《评估通知书》及《评估单位名单》，告知其有权在限定期限内选择评估机构。因原告张壁玺（院）未选定评估机构，曲江新区分局遂指定西安天正房地产资产评估顾问有限公司(以下简称天正评估公司)作为本次评估、勘测单位。2019年3月20日，曲江新区分局组织天正评估公司对该户宅基地位置及地面建筑情况进行勘测，并对宅基地上房屋、构筑物及附着物进行评估。但原告张壁玺（院）始终拒绝评估公司评估，故最终评估、勘测工作未能顺利开展。鉴于上述情况，曲江新区分局根据原告张壁玺（院）宅基地地调面积计算了补偿结果并于2020年5月18日向该院送达了《补偿结果通知书》及银行存款证明。告知原告张壁玺（院）补偿结果。并且，为确保原告张壁玺（院）占用被征收集体土地上的房屋能够补偿到位，其房屋补偿的合法利益不受损，被告西安市XX村拆迁实施单位按照补偿结果预存补偿款，专款专项用于对原告张壁玺（院）进行补偿，原告张壁玺（院）签订安置补偿协议后可随时领取补偿款项。因原告张壁玺（院）未领取补偿款并交出土地，被告西安市自然资源和规划局于2020年5月21日向该院送达《责令交出土地决定告知书》，告知其对被告西安市自然资源和规划局拟作出的责令交出土地决定享有陈述、申辩的权利，原告张壁玺（院）并未提起陈述、申辩，放弃了救济权利。2020年5月27日，因原告张壁玺（院）在规定期限内未履行交地义务，被告西安市自然资源和规划局遂作出《责令交出土地决定书》，责令原告张壁玺（院）交出已被列入集体土地征收范围、作为宅基地使用的土地，并告知其享有依法申请行政复议、提起行政诉讼的权利。综上，被告西安市自然资源和规划局向原告张壁玺（院）作出责令交出土地行为程序合法合规，其各项救济权利均已得到充分保障；3.责令原告张壁玺（院）交出土地程序所涉法律文件已依法送达。《国土资源违法行为查处工作规程》第13条规定:国土资源法律文书应当采用直接送达方式。直接送达有困难的，可以采用留置送达、委托送达、传真或者电子信息送达、委托或者邮寄送达、转交送达和公告送达等方式。受送达人或者其同住成年家属拒绝接收法律文书的，送达人可以邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记明拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或者盖章，把法律文书留在受送达人的住所或者张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。根据上述规定，国土资源法律文书送达方式包括张贴留置送达、邮寄送达等。留置送达时，送达人可邀请有关基层组织代表见证，将法律文书张贴在违法用地现场，并采用拍照、录像等方式记录送达过程，即视为送达。本案中，被告西安市自然资源和规划局为妥善完成上述法律文书的送达工作，在送达时采用了直接送达、邮寄送达等方式，并邀请井上村村委会工作人员对包括送达程序在内的全部行政程序进行了见证。据此，被告西安市自然资源和规划局依法具有作出上述责令交出土地行政行为的职权，并已向原告张壁玺（院）送达了行政程序实施过程中的全部法律文件。综上所述，被告西安市自然资源和规划局作出的(2019)责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》，认定事实清楚，适用法律准确，请求法院依法裁判。   被告西安市自然资源和规划局向本院提交以下证据、法律依据：   第一组：1.2019年1月10日陕西省人民政府陕政土批（2019）19号《关于西安市2018年度第二批统一征收集体建设用地的批复》审批土地件;2.2019年3月18日西安市人民政府（2019）第43-1号《征收土地方案公告》;3. 2019年3月18日西安市自然资源和规划局（2019）第43-2号《征地补偿安置方案公告》;4.公示照片;5．听证文件;6.2019年4月16日西安市人民政府市资源字（2019）第50号《关于同意征收未央区大明宫街道XX村集体土地补偿安置方案的批复》审批土地件;7.2019年5月21日西安市未央区人民政府未政土发（2019）5号《关于批转征收未央区XX街道办事处XX村集体土地批复的通知》审批土地件;8.2018年6月14日未政告字（2018）3号《西安市未央区人民政府 西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室关于XX村集体土地上棚户区改造拆迁工作的通告》;9.《XX村集体土地上棚户区改造项目实施方案》;证明原告张壁玺（院）占用宅基地经依法批准，已被依法征收，征收程序合法。   第二组：1.2020年3月16日西安市国土资源局曲江新区分局（2019）责交测字第14-9号《勘测通知书》;2.2020年3月16日西安市国土资源局曲江新区分局（2019）责交评字第14-9号《评估通知书》及附件《评估单位名单》;3.送达笔录、送达回证、EMS快递单、EMS官网截图;4.（2019）责交补通字第14-9号《补偿结果通知书》及附件银行凭证;5.送达回证、送达笔录、EMS快递单、EMS官网截图;6.（2019）责交告字第14-9号《责令交出土地决定告知书》;7.送达回证、送达笔录、EMS快递单、EMS官网截图;8.（2019）责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》;9.送达回证、送达笔录、现场照片。证明1.被告西安市自然资源和规划局依照法定程序向原告张壁玺（院）作出了《责令交出土地决定书》程序合法合规；2.被告西安市自然资源和规划局依法向原告张壁玺（院）送达责令交出土地程序中全部文件，送达程序符合法律规定；3.被告西安市自然资源和规划局已按照程序告知其陈述、申辩及听证权利，并组织了听证会，程序合乎法律规定；4.为充分保护原告张壁玺（院）合法权益，已预留安置房屋并将应付补偿款项留存，程序符合法律规定。   第三组：证明。证明村委会工作人员在执法送达文书中全程见证   法律依据：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条。   经庭审质证，原告对被告第一组证据1-3真实性认可，合法性、关联性及证明目的不予认可，认为本案审查的是原告房屋所在土地的征收情况，此批文中提到了XX村的建设用地，但未说是全部的建设用地，被告不能证明原告的房屋在土地征收范围内，原告通过信息公开申请其房屋位置所在的征地批文，被告公开的是陕政土批（2019）103号批文，从证据批文的第二页第三条载某某了用地范围用地面积要以用地参考图为准，被告没有提供相应的参考图来证明原告的房屋在征地范围内；证据4因证据1-3不能证明关联性，所以该组证据也不能达到证明目的。同时该组照片即使是涉案的征地公告，合法性和证明目的也不予认可，因为原告的房屋距离村委会的公示栏较远，将近1.5公里，原告很少经过上述地区，认为在XX小组张贴公告是合理的；证据5听证通知书，通过内容原告可以知晓未央仅仅将上述听证的材料告知了村委会，而没有根据规定同时告知其他被拆迁人和其他利害关系人，被告也没有提交相应的证据证明这一事实，无法保证利害关系人听证的权利，因而原告认为放弃听证的证明不具有合法性，违反了土地管理法第四十八条的规定；证据6-7真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，文件中提到了勘测定件技术报告，需要提交勘测定件技术报告才能进一步确认征收范围。证据8真实性、关联性予以认可，合法性和证明目的不认可，该公告已被西铁中院确认违法，该判决书当中认定了缺乏符合相关规划要求的证据，缺乏安置楼建设资金已经足额到位专款专用的证据，被告也没有提交上述法院已经认定的事实，采取补救措施的证据，故该拆迁公告不能做为案涉行政行为合法的依据；证据9真实性、合法性、证明目的均不认可，关联性予以认可，第一该方案涉及到原告的重大权益却没通知原告参与，第二该方案没有形成时间，该方案是何时何人召集何人讨论没有尽到通知的义务保障原告的权益。第三该方案没有公开，违反了村民委员会组织法第30条的规定，侵犯了原告的权利。对提交的第二组证据1-3真实性、关联性无异议，合法性、证明目的不予认可，根据第一组证据的证据9实施方案的第4条第一项的规定，评估工作应当参照西安市国有土地评估征收办法执行，根据西安评估办法的第八条规定，应当协商选定，协商选定不了的应由房屋征收管理办公室组织相关部门依法采用投票、摇号、招标、抽签方式确定，而不是由被告直接指定；证据4真实性、关联性认可，对于证据内容的真实性、合法性、证明目的不予认可，第一、通过补偿告知书载某某了原告家的房屋的构筑物，附属物已经评估，实际上从被告目前的证据来看，只提交了房屋的评估报告，没有提交构筑物和附着物的评估报告，所以载某某的事实不符合客观事实。第二、对于该补偿结果通知书中认定的原告住宅面积、经济发展用房面积事实不清，被告也没有提供相应的证据予以佐证。第三、对于补偿项认定事实不清，被告也没有提交相应的依据予以说明数字的构成。第四、对被告留存的金额及提交的付款回单，原告认为无法达到专款专用的证明目的，账目都是大明宫置业有限公司的，他们可以随意的存取，他需要提交目前这个账号的余额是多少。证据5.7.9真实性、合法性、证明目的均予以认可。证据6真实性、关联性予以认可，合法性和证明目的不认可，原告对该告知书提出了陈述和申辩，并提出了相应的请求，被告未有任何回应。该告知书未告知原告听证的权利，该证据不能证明被告作出责令交地合法的依据。证据8该行为是本案审理的对象，合法性由法院进行审查，真实性予以认可，证明目的不予认可。作出了证明书，但程序认为不合法合规。对提交的第三组证据无异议。被告对二原告提交的第一组证据的真实性、合法性予以认可，责令交出土地决定缺少资料这个关联性和证明目的不予认可。原告具有诉讼主体的资格，但需要说明的是，原告的家庭人口情况不等同拆迁安置适格人员；对提交的第二组证据真实性、合法性、关联性均予以认可；对提交的第三组证据真实性、合法性均认可，关联性，证明目的不认可，XX村是分批次征收的，原告提供的征地批文均不是涉诉宅基地征收批次。可以看出提出的两次行政复议，一次是不予受理，一次是被驳回。原告在质证时提到的被告的两个审批件不合法没有任何的证据支撑。目前被告所提供的土地审批件和相应的公告仍然合法，没有任何机关对其作出撤销、无效及违法的法律文件。第四组证据9真实性、合法性认可，关联性、证明目的不认可。该行政判决书仅是确认公告违法，但并未撤销公告，该公告仍然有效。责令交出土地仅需满足4项要求，安置楼资金是否到位，是否符合规划要求等均不是作出《责令交出土地决定书》的必要条件。对于二原告，被告提供了对其足额补偿的银行存款凭证。第四组证据10，真实性、合法性认可，关联性和证明目的不予认可，按照宅基地政策，宅基地是用于村民居住的，村民不得擅自改变用途，该组证据恰恰可以证明原告违规使用宅基地，原告无权要求征收部门对其违规使用的宅基地进行补偿。证据11，真实性、合法性、证明目的予以认可，根据行政处罚法第32条，认为行政机关仅有复核的权利，没有要进行回复的相关规定。因此原告认为被告没有进行答复的证明目的不予认可，被告在作出《责令交出决定书》的时候充分考虑到了原告答辩和陈述的权利。证据12-13真实性、合法性、关联性、证明目的均不认可，西安市棚改办法第三十八条目前已失效，被告实施改造时是有效的，有明确规定，在实施XX村的时候也是按照这条规定执行的。原告主张按照国有的价格补偿是没有依据的。   本院认证如下：对原告提交的第一组、第二组证据的真实性、合法性、关联性予以确认，能够证明原告身份情况及具有诉讼主体资格的事实，对第三组证据的真实性、合法性予以确认，对第四组证据中的9-11真实性、合法性予以确认，能够证明原告向被告递交《王素英、张壁玺关于〈责令交出土地决定告知书〉的陈述申辩意见》，被告未对原告陈述、申辩给予回复的事实。对被告提交证据的真实性、关联性予以确认。   经审理查明，二原告系西安市未央区XX村村民，在该村拥有合法宅基地及房屋。2019年1月10日，陕西省人民政府作出陕政土批（2019）19号《关于西安市2018年度第二批统一征收集体建设用地的批复》，XX村XX组19.5189公顷集体建设用地依法征收为国有，用于城市建设。2019年3月18日，西安市人民政府作出（2019）第43-1号《征收土地方案公告》。被告西安市自然资源和规划局作出并在井上村村民委员会公告了（2019）第43-2号《征地补偿安置方案公告》，两公告分别记载了对XX村等有关村组19.5189公顷集体建设用地征收为国有的“建设用地项目名称、征收土地位置、权属、地类、面积、征地补偿标准”等内容。2019年4月16日，西安市人民政府作出市资源字（2019）第50号《关于同意征收未央区大明宫街道XX村集体土地补偿安置方案的批复》，内容为：“市国土资源局未央分局：……根据省人民政府陕政土批（2019）19号审批土地件，西安市人民政府、西安市自然资源和规划局先后在上述村组范围内，公告了征收土地方案和征地补偿安置方案。在听取村民委员会和村民意见的基础上，你分局呈报了征收上述有关村组19.5189公顷集体土地的《征地补偿安置方案》。经审查，你分局所报征地补偿安置方案确定的补偿标准合法，安置途径可行。经研究，市人民政府同意你分局呈报的《征地补偿安置方案》，由你分局负责按照该方案实施征地，并做好征地补偿和安置补助等项工作。……”。2019年5月21日，西安市未央区人民政府作出未政土发（2019）5号《关于批转征收未央区XX街道办事处XX村集体土地批复的通知》审批土地件，内容为：“西安市国土资源局曲江新区分局：……现未央区XX街道办事处XX村19.5189公顷土地征收补偿和安置补助等工作已经结束，没有遗留问题……”。2018年6月14日，西安市未央区人民政府作出未政告字（2018）3号《西安市未央区人民政府 西安曲江大明宫遗址区保护改造办公室关于XX村集体土地上棚户区改造拆迁工作的通告》，确定了XX村集体土地上棚户区改造范围及拆迁人、被拆迁人等相关事项。   2020年3月16日，西安市国土资源局曲江新区分局作出并向二原告邮寄送达了（2019）责交测字第14-9号《勘测通知书》和（2019）责交评字第14-9号《评估通知书》及附件《评估单位名单》;2020年5月15日，被告为张壁玺（院）在中国建设银行股份有限公司西安经济技术开发区支行西安曲江大明宫置业有限公司账户上留存补偿金额为3540000.00元。2020年5月18日，被告西安市自然资源和规划局作出并向二原告邮寄送达了（2019）责交补通字第14-9号《补偿结果通知书》及附件银行凭证。2020年5月21日，被告西安市自然资源和规划局作出并向二原告邮寄送达了（2019）责交告字第14-9号《责令交出土地决定告知书》，并告知原告在接到本告知书之日起三个工作日内享有向被告提出陈述、申辩的权利。二原告于2020年5月22日予以签收，于2020年5月25日向被告西安市自然资源和规划局邮寄了《王素英、张壁玺关于〈责令交出土地决定告知书〉的陈述申辩意见》，被告西安市自然资源和规划局于2020年5月26日予以签收，于2020年5月27日作出并于次日向二原告留置送达了（2019）责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》。二原告不服，提起本案行政诉讼。   另查，在向二原告邮寄、留置送达上述文书中，送达回证见证人栏均有二原告所在村委会两名工作人员的确认签名。二原告（院）的房屋已被拆除。未央区XX村XX户，目前已搬迁394户，剩24户未搬迁。   本院认为，本案的争议焦点为：被告西安市自然资源和规划局向二原告（院）作出的《责令交出土地决定书》是否合法。   根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行”的规定，被告西安市自然资源和规划局作为西安市辖区内的土地行政主管部门，对西安市辖区内违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的行为，依法具有作出责令交出土地的行政职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征收土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告。被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定的期限内，持土地权属证书到公告指定的人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。征收土地的各项费用应当自征地补偿、安置方案批准之日起3个月内全额支付。”及《最高人民法院》第十四条“县级以上人民政府土地管理部门根据土地管理法实施条例第四十五条的规定，申请人民法院执行其作出的责令交出土地决定的，应当符合下列条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行；……”的规定，被告西安市自然资源和规划局向原告作出责令交出土地决定，必须达到以下条件：（一）征收土地方案已经有权机关依法批准；（二）市、县人民政府和土地管理部门已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为；（三）被征收土地所有权人、使用人已经依法得到安置补偿或者无正当理由拒绝接受安置补偿，且拒不交出土地，已经影响到征收工作的正常进行。本案中，被告西安市自然资源和规划局提交的证据能够证明原告所在的XX村集体土地已被陕西省人民政府批准征收为国有土地，用于城市建设；能够证明西安市人民政府、被告西安市自然资源和规划局已经依照土地管理法和土地管理法实施条例规定的程序实施征地行为。   法律法规虽对行政机关作出《责令交出土地决定书》没有明确性程序规定，但是行政机关要作出不利于行政相对人的行政决定时，必须要充分保障行政相对人的陈述、申辩权利，即陈述、申辩权利是行政相对人享有的一项基础行政权利，不能随意剥夺。本案中，被告西安市自然资源和规划局在原告未按期限领取安置补偿费用且拒不交出土地的情况下作出《责令交出土地决定告知书》，告知原告在接到本告知书之日起三个工作日内享有向被告提出陈述、申辩的权利。二原告于2020年5月22日签收《责令交出土地决定告知书》，其享有陈述、申辩的权利应截止至2020年5月27日，其于2020年5月25日通过邮寄方式向被告西安市自然资源和规划局递交的《王素英、张壁玺关于〈责令交出土地决定告知书〉的陈述申辩意见》是在告知书规定期限内行使陈述、申辩权利，被告西安市自然资源和规划局在收到上述陈述申辩意见后于2020年5月27日作出《责令交出土地决定书》，未依告知书内容保障原告陈述申辩的权利，故被告西安市自然资源和规划局在未按告知书内容保障原告陈述、申辩权利的情况下作出涉案《责令交出土地决定书》，属于明显不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：   撤销被告西安市自然资源和规划局于2020年5月27日作出（2019）责交决字第14-9号《责令交出土地决定书》。   案件受理费50元，由被告西安市自然资源和规划局负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  薛科平   审判员  李理时   人民陪审员  梁秀兰     二〇二〇年十一月二十七日     法 官 助 理 程小龙                                   书记员  康晨光       附：法律条文   《中华人民共和国行政诉讼法》   第七十条 行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：     （一）主要证据不足的；     （二）适用法律、法规错误的；     （三）违反法定程序的；     （四）超越职权的；     （五）滥用职权的；     （六）明显不当的。          1