wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8598号原告：涂碧华，男，1958年2月15日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：丁岩（涂碧华之儿媳），住北京市昌平区。被告：黄玉英，女，1961年1月2日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：陈月，女，1987年6月11日出生，汉族，住北京市昌平区。被告陈月兼被告黄玉英的委托诉讼代理人：冯继伟（陈月之夫、黄玉英之女婿），住北京市昌平区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：赵彬，女，该公司员工。原告涂碧华与被告陈月、被告黄玉英、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂碧华及其委托诉讼代理人丁岩，被告陈月兼被告黄玉英的委托诉讼代理人冯继伟，被告保险公司的委托诉讼代理人赵彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂碧华向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿医疗费11925．44元（其他费用以鉴定结论为准）；2．判决被告在保险范围内承担保险赔付责任；3．被告承担本案受理费及鉴定费。2020年10月13日变更诉讼请求为：1．判令被告赔偿原告医疗费11925．44元、营养费5000元、误工费30000元、三轮车损失2000元，共计48925．44元；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：2019年6月17日15时10分，在北京市昌平区高教园北三街洞口至中路北三路口段，陈月驾驶车牌号为×××的小型汽车由东向西行驶时，适有原告驾驶电动三轮车由东向西行驶，与原告发生碰撞，造成原告受伤及原告车辆损坏，后被送往医院治疗。经医院诊断为：膝关节皮下血肿（左）等。因被告致使原告发生交通事故，从而致使产生原告误工及相关损失，被告没有积极给付，特提起诉讼。被告陈月、黄玉英辩称，没有答辩意见。被告保险公司辩称，事故发生在保险期内，合理合法的同意赔偿。在我公司投保交强险和三者险30万元不计免赔。诉讼费我公司不承担。被告承担事故的主要责任，交强险外同意70%的赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年6月17日15时10分，在北京市昌平区高教园北三街东口至中路北三路口段，陈月驾驶车牌号为×××的小型轿车由东向西行驶，涂碧华驾驶电动三轮车由东向西行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，涂碧华受伤。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，陈月负事故主要责任；涂碧华有驾车时有其他妨碍安全行车的过错行为，为次要责任。事故发生后，涂碧华于2019年6月17日至7月5日在北京市昌平区医院住院治疗18天，诊断为膝部血肿（左膝，皮下）等。经查，陈月驾驶的车辆（车牌号：×××）在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险及商业三者险30万元不计免赔，本次事故发生在保险期限内。黄玉英为陈月所驾驶车辆的所有人。涂碧华曾申请对其伤残等级、赔偿指数及护理期限进行鉴定，后放弃鉴定申请。经确认，原告涂碧华的合理经济损失为：1．医药费11925．44元；2．营养费2250元（50元/天×45天）；3．误工费15000元（5000元/月×3个月）；4．财产损失1000元（车辆损失，酌定），共计30175．44元（未划分责任比例）。上述事实，有当事人的陈述及道路交通事故认定书、医疗费票据、住院病案、诊断证明、劳务合同、误工证明、照片、信息查询等证据材料在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故中，陈月驾驶车辆与涂碧华发生交通事故，经认定陈月负事故主要责任，对于涂碧华因本次事故所造成的合理损失，陈月应承担70%的赔偿责任。涂碧华对于本次事故的发生亦存在过错，应自行承担相应责任。陈月驾驶的车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险，故对于涂碧华的合理损失，保险公司应当在交强险限额内先行承担赔偿责任，超出交强险的部分，应当在商业第三者责任保险限额内按照陈月应当承担的责任比例承担赔偿责任，仍有不足的，由被告陈月承担赔偿责任。原告要求黄玉英承担赔偿责任，黄玉英虽为陈月所驾驶车辆的所有人，但原告未能提供相应证据证明其对事故的发生存在过错，故其该项诉讼请求本院不予支持。原告主张6个月的营养费，但未能提供相应证据证明本院根据原告的伤情及法律规定，酌情予以认定营养费的数额。保险公司认可营养期45天，本院不持异议。原告主张6个月的误工费，但未能提供相应的证据证明误工期限，本院依据法律的相关规定及原告所受的伤情、提供的医嘱酌情予以认定误工期3个月。原告主张财产损失，对于车辆的损失情况及损失金额未能提供相应证据予以证明，本院考虑到事故认定书认定车辆在事故中受到损坏，本院酌情予以认定车辆损失1000元。被告的辩解意见中未能提供相应证据予以证明的，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内给付涂碧华医疗费用类赔偿金10000元、死亡伤残类赔偿金15000元、财产损失类赔偿金1000元，共计26000元，于本判决生效后十日内支付；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在商业第三者责任保险责任限额范围内给付涂碧华各项损失2922．81元，于本判决生效后十日内履行；三、驳回涂碧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由原告涂碧华负担318元，已交纳；由被告陈月负担194元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  陈文洁二〇二〇年十一月十六日书记员  王 然
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32637号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：曾安兰，女，1989年2月21日出生，汉族，住四川省隆昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾安兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年1月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：87000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年1月31日，原告向被告发放了贷款87000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款55883.71元、利息(含罚息)4472.14元、复利204.08元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款55883.71元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）4472.14元、复利204.08元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款55883.71元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾安兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款55883.71元；二、被告曾安兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款55883.71元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告曾安兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，由被告曾安兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7984号原告：杨秀凤，女，1971年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐建，男，1971年3月15日出生，汉族，居民，现住兰陵县。被告：张志全，男，1969年1月8日出生，汉族，居民，现住兰陵县。原告杨秀凤诉被告徐建、张志全民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨秀凤撤回起诉处理。审 判 员 刘泽进二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈兆强书 记 员 董 凯
青海省互助土族自治县人民法院刑事判决书（2020）青0223刑初154号公诉机关青海省互助土族自治县人民检察院。被告人李某1，出生于青海省互助土族自治县，住互助县。青每省互助土族自治县人民检察院以互检一部刑诉〔2020〕101号起诉书指控被告人李某1犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于同年11月2日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青海省互助土族自治县人民检察院指派检察员李某2出庭支持公诉，被告人李某1到庭参加诉讼。现已审理终结。青海省互助土族自治县人民检察院指控，2020年4月23日20时许，被告人李某1酒后驾驶×××号车沿平大公路由南向北行驶至6km＋500m处避让前方车辆时，因操作失误，将车辆驶出道路东侧路边与树木相撞，致乘车人王某受伤、车辆受损的单方道路交通事故。经鉴定，李某1血样中乙醇的质量浓度为211.251mg／100ml。李某1负事故的全部责任。针对上述指控的犯罪事实，公诉人当庭宣读、出示了证人证言，被告人供述，现场勘验笔录，理化检验报告等证据。公诉机关据此认定，被告人李某1违反交通运输法律法规，曾因危险驾驶罪被判刑后驾驶证被吊销，在没有机动车驾驶证的情况下，醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，发生事故，共行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究刑事责任。提请本院依法惩处。公诉意见书及量刑建议书指出：1.被告人李某1血液中的乙醇含量超过200mg／100ml以上；2.负事故的全部责任；3.无证驾驶;4.有前科；5.如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚；6.赔偿被害人经济损失并得到谅解。对公诉机关指控的犯罪事实及向法庭出示的证据，被告人李某1未提出异议，并自愿认罪认罚。经审理查明，2020年4月23日20时许，被告人李某1醉酒后无证驾驶×××号小货车沿平大公路由南向北行驶至6km＋500m处时，将车辆驶出道路东侧路边与树木相撞，致乘车人王某受伤、车辆受损。经鉴定，李某1血液中乙醇的质量浓度为211.251mg／100ml。道路交通事故认定书认定，李某1负事故的全部责任。案发后被告人赔偿了王某的医疗费等经济损失，并取得谅解。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的接处警登记表、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘验照片、被害人王某陈述、证人仲某、李某3证言、海东市公安局刑事科学技术研究所检验报告、道路交通事故认定书、本院（2019）青0223刑初103号刑事判决书及被告人供述所证实，应予认定。本院认为，被告人李某1在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且无证驾驶，负事故全部责任，曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。鉴于被告人能如实供述犯罪事实，认罪认罚，赔偿被害人经济损失并取得谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项的规定，判决如下：被告人李某1犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年4月18日止。所处罚金限被告人于判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向青海省海东市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长 马秀花人民陪审员 汪永浩人民陪审员 阿生贵二〇二〇年十一月二十五日书记员 马旭晨附页本案判决所依据的法律规定中华人民共和国刑法第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机车刑事案件适用法律若干问题的意见一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0303民初6133号 原告：徐金瑞，男，1994年5月8日出生，汉族，住淄博市张店区。 被告：吕心春，男，1976年5月29日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告徐金瑞与被告吕心春健康权纠纷一案。本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐金瑞和被告吕心春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 徐金瑞向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费，精神损害赔偿金等共计15000元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2019年10月23日10时许，在张店区共青团世纪路路口西北角天都大厦五楼，玫瑰客运出租车管理公司办公室。原告买的被告出租车辆的手续，因办理领取出租车燃油补贴费及GPS费用，原、被告双方出现分歧，发生争议。被告就用双手勒原告徐金瑞的脖子，致使原告受伤。淄博市公安局张店分局作出行政处罚决定书，决定给予被告吕心春行政处罚500元。被告殴打原告，造成原告到淄博市第四人民医院住院治疗，经诊断：造成原告脑震荡。造成原告医疗费、误工费等各项经济损失。 吕心春辩称，不同意原告诉求。我只是扯了原告的衣服领子一下，没有动手打原告。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的住院病案、费用明细有异议，但没有提交证据否定该两份证据，住院病案、费用明细加盖有同一医院的公章，内容相互印证，此两份证据本院予以采纳。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告为出租车司机。2019年10月23日10时许，原、被告因领取出租车燃油补贴问题发生冲突，被告用手勒原告的脖子。2019年12月19日，淄博市公安局张店分局出具《行政处罚决定书》，认定被告殴打他人的违法行为成立，给予被告罚款500元的行政处罚。原告为此在淄博市第四人民医院住院4天，支付医疗费2715.59元。 原告按每天500元计算，误工20天(含住院4天)，主张误工费10000元，原告未举证证实其工资收入情况；按每天500元计算，4天，主张护理费2000元；原告主张的交通费、精神损害抚慰金均未提交相应证据佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费以及因误工减少的收入等。本案中，原告提交的证据形成证据链，能够证实被告因琐事殴打他人，造成原告身体受损并住院治疗。原告诉求被告赔偿医疗费、误工费、护理费于法有据，本院予以支持。医疗费为原告提交的医疗费单据确定的数额2715.59元。原告未提交证据证实其出院后存在误工情形及工资收入情况，误工费应按其住院4天，每天参照2020年度山东省交通运输业年平均工资93108元计算，为1020.36元；护理费应按每天120元，计算4天，为480元。原告主张的交通费、精神损害赔偿金未提交相应证据佐证，本院不予支持。以上合计4215.95元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告吕心春于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐金瑞医疗费、误工费、护理费共计4215.95元。 二、驳回原告徐金瑞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费88元，由原告徐金瑞负担63元，被告吕心春负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  聂振锋 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  季 菲
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初17355号原告：惠州叶金电商有限公司，住所地广东省惠州市。法定代表人：邱锦霞，执行董事。委托诉讼代理人：褚任，上海市锦天城律师事务所律师。被告：上海珺和电子商务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：张虎军，执行董事。原告惠州叶金电商有限公司与上海珺和电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序独任制，由审判员陈道喆独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人褚任律师到庭参加诉讼，被告经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.解除原、被告签订的《采购合同》；2.被告支付原告价款1,616,121元；3.被告赔偿原告逾期付款利息，以515,262元(2020年3月20日到3月25日货款)为基数自2020年3月28日起算，以891,216元(2020年3月26日到4月1日货款)为基数自2020年4月4日起算，以209,643元为基数(2020年4月2日货款)自2020年4月10日起算，均要求按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮150%计算至实际付清之日止。事实和理由：2020年3月5日，原、被告签订《采购合同》，约定被告向原告采购商品，原告按照被告指示将商品交付收货人，货款周结。经对账，被告结欠原告货款1,616,121元，经催讨无果，故诉至法院要求依法判决。为证明起诉意见，原告提交了《采购合同》、微信聊天订货记录截图、微信聊天对账记录截图、增值税专用发票、快递签收截图及证明、公证书等证据材料。被告未到庭，亦未作答辩及提交证据材料。经审理查明：原、被告于2020年3月5日签订《采购合同》，约定甲方(被告)向乙方(原告)采购产品，甲方提供乙方平台销售服务，乙方作为甲方合同约定产品分仓中心；协议有效期限自2020年3月5日至2025年12月31日；结算商品清单详见附件一“供应商报价单”，后续增加产品可由乙方加盖公章或者合同章的“供应商报价单”按本合同约定条款执行……；乙方负责产品质量管控，必须保证供应甲方的所有产品符合国家相关规定，保证产品包装符合有关规定和货物运输要求……；甲方物流工作人员将每日产品订货单传递给乙方指定的物流人员，乙方应于24小时内发货，并将相应发货单号填入甲方订货单后反馈甲方，以便甲方跟踪查询；乙方须提供相应退换货及其它优质售后服务，保证库存产品储备充足，不能出现断货现象……甲方终端客户有权以包装破损、质量、数量、型号等进行验收，核对是否符合要求，对于不符合要求的产品甲方终端客户有权拒收；未经甲方同意，乙方不得擅自发货给甲方终端客户，否则视为乙方未发货；货款月结，销售数据以甲方客户实际收货数据为准，甲乙双方核对上个自然月销售数据后，甲方根据乙方提供的增值税专用发票将货款直接打入乙方对公收款账户；乙方同意承担国家三包期内产品质量问题，乙方负责承担退货、换货及运费，并承担因此产生的物流等相关费用；乙方违反合同约定，应承担违约责任并支付违约金，违约金的计算方式为该采购合同已经发生的采购总额的20%，违约金不足以赔偿甲方损失的，则须全额赔偿甲方损失，该损失包括但不限于对违约后果采取补救措施而花费的费用，因违约行为导致第三方提出的索赔要求，以及因此而发生的调查费用、差旅费用、律师费用；等等。合同履行中，被告通过微信向原告发出订货单，原告发货后，在订货单上填写完毕物流信息后，反馈给被告。被告确认原告2020年3月20日至3月25日期间的货款为515,262元，3月26日至4月1日期间的货款为891,216元，原告向其开具了相应金额的增值税发票。2020年4月3日，被告向原告发出采购订单，原告发货后填写物流信息反馈给被告，货款209,643元。上述订单原告交由辽宁省黑山县邮政快递公司、黑龙江省顺丰速运有限公司、德邦快递、广东京邦达供应链科技有限公司、韵达快递五常市韵达七分部及圆通速递等承运，物流公司出具的《快递签收证明》及物流详情单载明，涉案订货单下的快递均已由收件人签收。本院认为，原、被告签订的《采购合同》系当事人真实意思表示，对双方均有约束力。原告已举证其履行了发货义务，被告理应支付相应价款。被告拖欠货款未付，原告主张解除合同并要求支付货款及逾期付款损失等，符合相关法律规定，本院均予支持。被告经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告惠州叶金电商有限公司与被告上海珺和电子商务有限公司于2020年3月5日签订的《采购合同》；二、于本判决生效之日起十日内，被告支付原告货款1,616,121元；三、于本判决生效之日起十日内，被告赔偿原告逾期付款利息，其中以515,262元为基数自2020年3月28日起算，以891,216元为基数自2020年4月4日起算，以209,643元为基数自2020年4月10日起算，均按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收50%计算至实际付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19,605.86元(原告已预交)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈道喆二〇二〇年十一月三十日法官助理 夏 赟书 记 员 秦晓金附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23689号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐代南，男，1990年9月17日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐代南信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年10月25日；二、账户号（卡号）：62×××12；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年3月27日，被告拖欠信用卡本金52746.47元、利息4363.59元、增值服务费56元及逾期还款违约金1575.82元（自2019年9月26日起至2020年3月27日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年3月27日信用卡本金52746.47元、利息4363.59元、增值服务费56元、逾期还款违约金1575.82元（自2019年9月26日起至2020年3月27日止），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金1575.82元（2019年9月26日至2020年3月27日）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告唐代南于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年3月27日信用卡本金52746.47元、利息4363.59元、增值服务费56元，以及自2020年3月28日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担17元，被告唐代南负担617元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初4231号原告：周某1，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。委托诉讼代理人：刘某，甘肃纵横律师事务所律师。被告：凉州区高坝镇同益村第五村民小组。住所地：凉州区高坝镇同益村**。负责人：周某2，１９５４年２月１８日，小学文化，住甘肃省武威市××区２５号。系该组组长。周某1与凉州区高坝镇同益村第五村民小组（以下简称同益村五组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2020年4月22日受理后，依法进行了审理。周某1向本院提出诉讼请求：依法判令同益村五组支付周某1土地补偿费及安置补助费110200元;２、判令同益村五组赔偿该笔补偿费、安置费被占用期间的利息损失。事实与理由：2015年3月23日，高坝镇人民政府与同益村五组签订铁路专用线征地协议，约定高坝镇人民政府向同益村五组征收土地用于热电联产专用线建设用地，后经两次补充协议，共计征收26.5亩土地，按照55100元/亩的标准向同益村五组支付补偿安置费1460150元。其中征收了周某1一家2亩土地。根据相关法律规定，周某1应分得征地补偿安置补助费110200元，但同益村五组一直推诿不付，周某1只好诉诸法院，请求依法判处。同益村五组辩称：１、被征用的土地是集体土地，并不是个人的土地，征地补偿款为本村村民的集体收益，周某1的诉请于法无据。２、如果周某1全额领走补助款，其后代将无法承包土地，显然不公平。3、本组尚有机动土地，可以按照国家政策适当调整承包地。4、征地款应当由村民集体讨论通过后分配，不能按个别人的意愿进行分配。请求法院依法驳回周某1的诉讼请求。本院认为，当事人进行民事诉讼，应当遵守法律的规定。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款规定，农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《最高人民法院》第一条第三款规定：“集体经济成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。”该解释第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”《中华人民共和国村民委员会组织法》规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。本案中，同益村五组的土地被征用后，征地补偿款应属该组集体所有，在该组尚未依照法律规定的民主议定程序进行村民会议讨论制定征地补偿费分配方案的情况下，周某1就土地补偿费数额提起的民事诉讼不属于人民法院的受案范围，其起诉不符合法律规定，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院》第一条第三款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回周某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判长 盛 强审判员 靳雪莲人民陪审员 唐 俊二〇二〇年十一月十四日书记员 任昱婧
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9816号申请执行人：罗伟，男，1989年3月29日生，汉族，住湖北省公安县。被执行人：林坤，男，1996年1月15日生，汉族，住山东省单县。被执行人：张甜甜，女，1997年5月13日生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。申请执行人罗伟与被执行人林坤、张甜甜民间借贷纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21184号判决书已经发生法律效力。由于被执行人林坤、张甜甜未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人林坤、张甜甜银行存款人民币9311.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹俊瑜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38767号原告：周婷，女，1982年7月19日出生，汉族，户籍地上海市闵行区，现住上海市闵行区。被告：上海韶英教育科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周映映。原告周婷与被告上海韶英教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周婷撤诉。审判员  庄玲玲二〇二〇年十一月十六日书记员  姜晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初27733号原告：中城融和（北京）投资基金管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：范大勇，董事长。被告：万梦玫，女，1989年11月17日出生，汉族，住北京市丰台区。本院在审理原告中城融和（北京）投资基金管理有限公司与被告万梦玫劳动争议纠纷一案中，本院向原告送达了《诉讼费交款通知书》，限其于收到本通知之日起7日内交纳案件受理费，无正当理由未按期足额交纳的，按撤诉处理。原告未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中城融和（北京）投资基金管理有限公司撤诉处理。审判员  袁艳玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  高燕燕
河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初1009号 原告：郑松松，男，1987年11月17日出生，汉族，住望都县,农民。 委托诉讼代理人：王立新，河北庆都律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司望都支公司，住所地：望都县中华西路。 负责人:赵少虎，该公司经理。 委托诉讼代理人：郭涛，男，该公司职工。 原告郑松松与被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司（以下简称人保财险望都支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王立新、被告委托诉讼代理人郭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本案相关情况 双方有争议的事项为第三、四、六、七项，其他事项双方无争议。 一、事故发生概况：2020年8月9日16时许，薛立彬未取得机动车驾驶证驾驶无号牌电动三轮车载乘杜建平沿望都县新贾村公路由南向北行驶，当行驶至十字路口处时，与原告驾驶的冀Ｆ×××××号小型轿车由东向西行驶时相撞，造成双方车辆损坏、薛立彬、杜建平受伤的交通事故。 二、交警部门的责任认定结果：经望都县公安交警大队认定，薛立彬负本起事故的主要责任，原告负本起事故的次要责任。 三、医疗费：6723.8元，其中薛立彬医疗费3039.4元、杜建平医疗费3684.4元，以上均为原告垫付，提交望都县中医院住院病例、出院通知单、费用清单证明，被告人保财险望都支公司称对以上证据无异议，医疗费应扣除非医保用药，原告未提供受伤人员诊断证明，请法院核实受伤人员的诊断证明及医疗费数额。 四、车损：4140元，提交被告向原告出具的机动车保险车辆损失情况确认书，被告人保财险望都支公司称对以上证据无异议，原告负本次事故的次要责任，被告按责任比例承担原告的车损，如判决被告承担原告全部车损，原告应提供薛立彬的身份证、联系方式及家庭住址。 五、有关保险合同情况：肇事车辆冀Ｆ×××××号小型轿车在被告处投有交强险、商业第三者责任险、车损险及不计免赔，事故发生在保险期间内。 六、原告的诉讼请求：被告给付原告保险金10863.8元，诉讼费及其他费用由被告承担。 七、被告人保财险望都支公司的答辩意见：请求法院核实肇事司机的驾驶证、被保险车辆的行驶证是否年检，涉案车辆的车型与郑松松的驾驶证准驾车型是否相符，等相关信息，如郑松松或车辆不具有相关资质，我公司依约不承担赔偿责任。我公司按照责任比例承担原告的各项损失。我公司不承担诉讼费等间接费用。 裁决结果 本院认为，原、被告对望都县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书均无异议，本院对该道路交通事故认定书证明力予以确认。原告在被告人保财险望都支公司投有机动车交通事故责任强制保险、机动车损失险（含不计免赔），且事故发生在保险期间，被告人保财险望都支公司亦未提供证据证明其就免赔条款作出提示说明义务，故对其主张按照事故责任比例赔偿原告各项损失的答辩意见，本院不予支持。被告向原告出具机动车保险车辆损失情况确认书载明车损定损金额为4140元，本院予以确认。原告为伤者薛立彬、杜建平垫付医疗费6723.8元，且提供了相应证据证实，本院予以确认。诉讼费由败诉方负担，是国务院《诉讼费用交纳办法》中的明确规定，保险条款中的约定与国务院的上述规定相抵触，故对被告人保财险望都支公司不负担诉讼费的观点，本院不予采纳。综上，对于原告主张被告给付保险金10863.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告人保财险望都支公司就车损理赔后，可行使追偿权。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第十七条、第六十六条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司给付原告郑松松保险金10863.8元，于本判决生效后七日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费36元，由被告中国人民财产保险股份有限公司望都支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  赵学骞 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘怡龙
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初21314号原告：韩爱萍，女，1971年3月12日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：北京华夏聚源劳务派遣有限公司，住所地北京市丰台区南四环西路**院**楼**1010。法定代表人：朱金龙。原告韩爱萍与被告北京华夏聚源劳务派遣有限公司合同纠纷一案。本院立案后，2020年11月20日，韩爱萍经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按韩爱萍撤诉处理。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘钟泽书 记 员  杨璟怡
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5537号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：庞金梅，女，汉族，1982年6月19日出生，住河北省保定市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告庞金梅小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告庞金梅经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月26日的借款本金22309.32元、利息2995.4元、罚息1166.95元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月27日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金22309.32元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年9月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款34000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花·尊享贷用户借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告庞金梅未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年9月14日，被告庞金梅通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为34000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.05%/天、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款34000元。借款后，被告归还了15期到期借款本金11690.68元、利息6533.8元、罚息101.01元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月26日，被告尚欠原告本金22309.32元，按借款协议约定计算的利息2995.4元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息1166.95元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与庞金梅的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告庞金梅向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告庞金梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金22309.32元，并支付截至2020年11月26日的利息2995.4元、罚息1166.95元；二、由被告庞金梅在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月27日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金22309.32元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费419.7元，公告费29.47元，由被告庞金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河北省东光县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0923民初1626号之一 解除保全申请人：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。 法定代表人：刘冬文，公司经理。 被申请人：耿晓臣，男，1989年3月10日出生，汉族，住东光县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告尹婷婷等小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日作出（2020）冀0923民初1626号民事裁定，冻结被申请人耿晓臣、尹婷婷、耿晓华名下银行存款40000元或查封相应价值的财产，期限为银行存款一年，动产二年，不动产三年。重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月23日向本院申请解除对耿晓臣在财付通支付科技有限公司的开户账户为085e9858e18ce1da623f28582@wx.tenpay.com和085e9858e5690e2a144ae6396@wx.tenpay.com的保全措施。 本院经审查认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司申请解除财产保全符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下： 解除对耿晓臣在财付通支付科技有限公司的开户账户为085e9858e18ce1da623f28582@wx.tenpay.com和085e9858e5690e2a144ae6396@wx.tenpay.com的保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周勇 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张凡
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43603号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：王倩，女，1986年11月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王倩小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：31000元。签约日期：2019年3月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：31000元；交付时间：2019年3月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月15日尚欠本金余额8798.53元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金8798.53元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王倩向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金8798.53元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5128号                  立案时间              2020年8月4日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              兴业银行股份有限公司大连分行，营业场所大连市中山区一德街85A号汇邦中心。      负责人：曹忠山，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王彤，系辽宁郡东律师事务所律师。      委托诉讼代理人：段宏俊，系辽宁郡东律师事务所律师                  被告              张宏云，女，1985年6月24日生，汉族，住内蒙古自治区。                  原告的委托诉讼代理人王彤到庭参加了诉讼。被告张宏云经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告张宏云偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99926.93元及自2014年7月23日起至款项付清之日止按照双方签订的《个人旅游借款合同》约定的利率给付罚息和复利（截止2020年3月26日，被告欠付罚息70409.81元，本息合计人民币170336.74元。）；2、被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、及公告费等；3、被告承担本案的律师费2,350.00元。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见                  法院认定事实              合同名称              个人旅游借款合同（编号：x）                  借款人              张宏云                  签订时间              2013年7月23日                  贷款金额              100000元                  贷款用途              旅游消费                  贷款期限              12个月，自2013年7月23日至2014年7月23日                  贷款利率（年）              8%                   利率调整方式              固定                  罚息利率              对逾期借款计收罚息。罚息利率为合同利率上浮50%                  复利利率              不能按时支付利息的，按借款逾期罚息利率对欠息计收复利                  还款方式              到期一次性归还本金、分期付息                  违约责任              债务人不按本合同规定按时偿还借款本息，债权人有权解除借款合同，要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用                  实际发放贷款金额              100000元                  实际贷款期限              自2013年7月23日至2014年7月23日                  借款人逾期还款时间              2014年7月23日                  欠付本金（截止日期）              99926.93元（截止2020年11月10日）                  欠付利息（截止日期）              0元（截止2020年11月10日）                  逾期后是否还款              2014年8月16日偿还本金700元；2014年9月21日偿还本金0.03元                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人旅游借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告的诉请，因被告已偿还利息，继而并不产生复利，对复利不予支持；且对原告诉请的罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持，对其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。关于原告诉请的律师费一节，原告未向本院提供证据予以证明，故对原告该诉请不予支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告张宏云偿还原告兴业银行股份有限公司大连分行借款本金99926.93元；      二、被告张宏云给付原告兴业银行股份有限公司大连分行罚息（2014年7月24日起至款项付清之日止，以应还未还的本金为基数，按照年利率8%上浮50%的标准计算）；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。   案件受理费3750元，由被告负担3700元，原告负担50元。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      史玉珍      人民陪审员      郭永跃      二Ο二Ο年十一月十七日            书  记  员      王姝珺
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1112号之三申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市。法定代表人：孙建平被执行人：陈俊涛，男，汉族，1975年4月18日生，住平原县。本院在执行中国平安财产保险股份有限公司与陈俊涛保证保险合同纠纷一案中，经查被执行人陈俊涛未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈俊涛的47495.61元或查封同等价值的财产。本裁定立即执行。审判长  刘成国二〇二〇年十一月十一日书记员  刘 超
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督807号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行，住所地台州市椒江区洪家车站街**。负责人：严伟，该支行行长。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：倪寒冰，男，1986年12月7日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道利民路3号。被申请人：王华国，男，1964年5月5日出生，汉族，住台州市椒江区洪家街道双桥路269号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行称，2018年6月22日，申请人与被申请人倪寒冰、王华国签订一份合同号为9611120180020688号《个人循环保证借款合同》。合同约定，本合同项下的借款额度为90000元，借款人使用上述借款额度的期限自2018年6月22日起至2020年6月20日止，本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮150％确定；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被申请人倪寒冰、王华国在《个人循环保证借款合同》上签名、捺印。2018年6月25日，被申请人倪寒冰向申请人申请发放贷款90000元，电子银行产生的电子借据载明：借款金额90000元，借款期限自2018年6月25日起至2020年6月20日止，年利率为11.875%。借款到期后，被申请人倪寒冰未归还本金及利息，被申请人王华国亦未履行连带保证责任，截至2020年9月10日，被申请人倪寒冰尚欠申请人借款本金90000元及利息、罚息、复利等6432.54元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人倪寒冰应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行借款本金90000元及利息、罚息、复利等（截至2020年9月10日为6432.54元，自2020年9月11日起至实际给付之日止按合同约定的利率计算，以年利率24％为限）。二、被申请人王华国对上述债务承担连带保证责任。申请费737元，由被申请人倪寒冰、王华国负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 鲍芙蓉二〇二〇年十一月六日法官助理 吴佳琪代书记员 徐敏瑶
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23129号原告：甄玉霞，女，1956年2月14日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县。原告：徐井彬，男，1982年1月8日出生，汉族，无职业，住北京市通州区漷县。被告：首都医科大学附属北京潞河医院，住所地：北京市通州区新华南路**。法定代表人：纪智礼，院长。原告甄玉霞、徐井彬诉被告首都医科大学附属北京潞河医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告甄玉霞、徐井彬于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告甄玉霞、徐井彬以就其主张再行考虑诉讼为由自愿向我院申请撤诉，其申请撤回本案诉讼并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许甄玉霞、徐井彬撤诉。审判员  王新东二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 晨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50981号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：毛文吉，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告毛文吉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告毛文吉系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币113,990.70元及利息、违约金共计欠款人民币132,181.81元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民初1554号原告张林，男，汉族，1969年3月22日生，住河南省开封市顺河回族区。委托代理人邢宏彪，河南世纪行律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王建民，男，汉族，1975年8月14日生，住河南省开封市禹王台区。原告张林诉被告王建民民间借贷纠纷一案，原告张林于2020年10月12日向本院起诉，本院于2020年10月13日作出受理决定，并依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等。本院依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张林委托代理人邢宏彪到庭参加了诉讼，被告王建民经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张林诉称，被告因做生意自2017年1月10日起陆续向原告以现金形式借款共计97000元，并于2019年3月6日向原告出具借条一张，约定于2019年4月1日还清借款。然而，被告到期后未向原告还款，经原告多次催要，被告均以种种理由推脱，拒不还款。现原告身患××住院，急需该笔款项进行手术，否则将会面临截肢风险，但被告仍旧置之不顾不予还钱，使原告陷于无钱医病的窘境。为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还借款97000元；2、被告自2019年4月1日起至实际还款之日止以97000元为本金，按照银行同期贷款利率支付利息（庭审中要求按照原告起诉时银行一年期贷款市场报价利率计算）；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告王建民未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告称被告自2017年1月10日起陆续向其借款共计97000元，2019年3月6日，被告王建民为原告书写借条一份，借条载明：“今于2017年1月10日借到张林现金玖万柒仟元整〈97000〉元，还款日期为2019年4月1日还清，到期不还把车开走，予Bxxx7,410xxx12，张林若有××〉特委托他妹妹张玫和他姐辛翠岭代收此款，没有利息。”。被告对上述借款未偿还，原告诉至法院。另查明，原告起诉时，一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实有原告提交的借条、录音、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，合法的债权受法律保护，公民所负债务应当清偿。本案中，被告王建民陆续向原告张林借款97000元，有原告提交的借条和录音、原告的陈述及庭审笔录在卷佐证，原、被告之间存在合法的借贷关系，王建民对其所负的债务应当清偿，故对原告要求被告王建民偿还借款97000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告自2019年4月1日起以97000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算至借款清偿之日止的利息的诉讼请求，本院认为，原、被告双方约定的还款期限为2019年4月1日，故原告所主张的利息应自2019年4月2日起以借款本金97000元为基数按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止。对原告主张的超出部分的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王建民于本判决书发生法律效力之日起十日内向张林偿还借款本金97000元及利息（利息自2019年4月2日起按照年利率3.85%计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告张林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2225元，减半收取1112.5元，由被告王建民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  陆春彦二〇二〇年十一月十九日书记员  李建玉
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9791号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：潘军，男，1977年9月8日出生，汉族，住址：云南省曲靖市麒麟区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告潘军信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告潘军经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款312046.37元，其中：本金180920.27元、利息65641.15元、其他手续费38451.31元、违约金27033.64元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告潘军未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2010年4月29日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××47，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金180920.27元、利息65641.15元、违约金27033.64元、其他手续费38451.31元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金180920.27元、利息65641.15元、其他手续费38451.31元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告潘军经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告潘军于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金180920.27元、截止2020年6月9日的利息65641.15元、其他手续费38451.31元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2990元（原告已预交），已减半收取，由被告潘军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事判决书（2020）内0722民初140号原告：高化雨，女，住内蒙古自治区。被告：夏冰冰，男。原告高化雨与被告夏冰冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还欠款本金12万元，并支付利息（利息计算方式为：7万元的借款以7万元为本金按照月利2分计算利息自2019年5月12日起至实际还款之日止；5万元的借款以5万元为本金按月利2分计算利息自2019年4月30日起至实际还款之日止）利息；二、请求判令被告承担本案诉讼费用和保全费。事实与理由，原告的丈夫与被告是朋友。被告在2019年4月30日和2019年5月12日分别在原告处借款5万元及7万元，两次借款合计12万元。当时借款时被告说家里急需用钱，因原告的丈夫与被告系朋友，被告又是公安局正式干警，原告相信被告的人品及经济能力，出于朋友关系，于是前后两次借给被告。被告给原告出示借条两份，借条中约定了还款日期及借款利息，但被告至今未偿还欠款及利息，为维护原告的合法权益，现原告向贵院申请维护原告的诉讼请求。被告夏冰冰辩称，对欠款的真实性没有异议，但是7万元的借款我按月利3分偿还原告利息至2019年5月12日，5万元的借款按月利3分偿还原告利息至2019年4月30日。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对于当事人无异议的原告出示的借条及银行转账记录的真实性予以认定。本院认定事实如下：原告的丈夫与被告是朋友，被告在2018年3月4日和2019年2月15日分别在原告处借款5万元及7万元，两次借款合计12万元，两次借款均通过银行转账形式交付被告。其中2018年3月4日5万元借款被告按照3分利率偿还利息至2019年4月30日，2019年2月15日7万元的借款被告按照月利率3分偿还原告利息至2019年5月12日。被告偿还原告借款利息后，又在2019年4月30日给原告出具了借条一份，借条约定“借款人夏冰冰因正常家庭支出及资金周转需要于2019年4月30日向出借人高化雨借款人民币伍万元整，约定利息为月利率3%，两人约定还款期限至2019年10月30日，每月支付利息，到期归还本金”。2019年5月12日被告给原告又出具了7万元借条一份，该借条约定“借款人夏冰冰因为正常家庭支出及资金周转需要于2019年5月12日向出借人高化雨借款人民柒万元整，约定利息为月利率3%，二人约定还款期限至2019年7月12日，每月支付利息，到期归还本金”。本院认为，经过庭审中原告的举证，被告的质证。可以认定被告于2018年3月4日向原告借款5万元，2019年2月15日被告向原告借款7万元。被告于2019年4月30日、2019年5月12日给原告出具的5万元及7万元借据均是被告按月利3分偿还原告利息后重新出具的欠据。其中5万元的借款被告自2018年3月4日按月利率3分偿还原告借款利息至2019年4月30日共计19500元，7万元的借款被告按月利率3分偿还自2019年2月15日偿还至2019年5月12日共计6300元，根据原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利率已超过年利率24%，故对于超出年利率24%部分的利息本院不予支持的规定，对于多偿还的利息应在本金中予以扣除，以5万元借款为例，借款日期为2018年3月4日至2018年的4月4日被告按月利率3分偿还原告利息1500元，按月利2分计算应偿还的利息为1000元，对于多偿还的500元应在本金中予以扣除，此时5万元的借款本金为49500元，以此类推被告偿还原告借款利息至2019年4月份，剩余本金为43037元。7万元借款被告按月利率3分每月偿还利息2100元共偿还了6300元，以月利率2分计算利息每月应偿还利息1400元，多偿还的700元应在本金中予以扣除，以此类推被告偿还原告利息至2019年5月15日，剩余本金为67858元。因此43037元借款按月利2分计算利息自2019年5月1日起至实际还款之日止，67858元借款按照月利2分计算利息自2019年5月16日起至实际还款之日止，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告夏冰冰于判决生效后十日内偿还原告高化雨借款本金110895元，其中43037元的借款以43037元为本金按月利率2分计算利息自2019年5月1日起至实际还款之日止，67858元的借款以67858元为本金按照月利率2分计算利息自2019年5月16日起至实际还款之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，保全费1120元，由被告夏冰冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 王 伟审判员 杜丹丹审判员 金 晶二〇二〇年十一月十九日书记员 曲彦岭
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢1008号申请执行人：刘宏伟，男，1969年11月21日出生，汉族，住天津市蓟州区。被执行人：修立日，男，1974年7月12日出生，汉族，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人刘宏伟与被执行人修立日民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，本院于2019年10月22日以（2019）津0119执4084号执行裁定书终结本次执行程序，现申请执行人刘宏伟于2020年11月4日自愿向本院提交撤销执行申请，请求撤销对被执行人修立日的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：准许申请执行人刘宏伟撤销执行申请，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国兵审判员  刘 兰审判员  李冠男二〇二〇年十一月十六日书记员  霍建亮
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13937号原告：张淑雯，女，1963年6月24日出生，住北京市东城区。被告：北京坤正世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-034。法定代表人：陈星。被告：葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区英塔路**法定代表人：宋洪。原告张淑雯与被告北京坤正世嘉房地产经纪有限公司、葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告张淑雯于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张淑雯提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张淑雯撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月二十日书记员  余淑英
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0114民初5698号原告：谭金香，女，1970年2月11日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。委托代理人：丁少刚，男，1976年8月1日出生，汉族，住址。被告：沈阳家家泰超市管理有限公司，住所地辽宁省沈阳市浑南新区。法定代表人：马庭利。原告谭金香诉被告沈阳家家泰超市管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告以要求被告返还保证金人民币8000元为由，诉讼至本院。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，提起民事诉讼必须具有明确的被告，即应提供被告的详细送达地址，否则视为无明确被告，人民法院不应予以受理，受理后应予以驳回起诉。本院受理后，原告不能提供被告准确的身份信息，故被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告谭金香的起诉。案件受理费25元免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  彭艳君二〇二〇年十一月十日书记员  林诗阳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16234号原告：王立海（兼王立洋之委托诉讼代理人，系王立洋之兄），男，1964年8月11日出生，住北京市石景山区原告：王立洋，男，1966年10月18日出生，住北京市石景山区。被告：李智颖，女，1979年3月19日出生，住北京市石景山区。原告王立海、王立洋与被告李智颖财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。现原告王立海、王立洋向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李智颖的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王立海、王立洋撤回起诉。审判员 赵 欣二〇二〇年十一月二十四日书记员 刘海燕
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6162号 原告：都邦财产保险股份有限公司桐乡支公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山东路**。统一社会信用代码913304836725637624。 代表人：许培培，经理。 委托诉讼代理人：彭思琴,浙江康城律师事务所律师。 被告：郭波，男，1964年5月10日出生，汉族，住山东省微山县。 被告：沈晓学，男，1980年10月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 原告都邦财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告郭波、沈晓学保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告都邦财产保险股份有限公司桐乡支公司于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告都邦财产保险股份有限公司桐乡支公司撤诉。 审判员  姚小丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡筱潇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12449号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱拥梅，女，1974年12月29日出生，彝族，住址：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告朱拥梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告朱拥梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金62958.66元、利息54941.39元、违约金2556.55元、其他手续费7933.24元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告朱拥梅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××50，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2011年11月15日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金62958.66元、利息54941.39元、违约金2513.95元、其他手续费7933.24元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金42.6元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金62958.66元、利息54941.39元、其他手续费7933.24元、滞纳金42.6元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告朱拥梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱拥梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金62958.66元、截止2020年4月27日的利息54941.39元、其他手续费7933.24元、截止2016年12月31日的滞纳金42.6元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1434元（原告已预交），已减半收取，由被告朱拥梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35957号原告：湖州四达投资合伙企业(有限合伙)，住所地浙江省湖州市。执行事务合伙人：杭州始点股权投资管理有限公司(委派代表：张奇)。委托诉讼代理人：赵雪玮，上海尊源恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯祯华，上海尊源恒律师事务所律师。被告：郑振维，男，1973年1月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：郑亚明，女，1973年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两被告共同委托诉讼代理人：钱加阳，上海圣瑞敕律师事务所律师。上列两被告共同委托诉讼代理人：曹松姗，上海圣瑞敕律师事务所律师。本院在审理原告湖州四达投资合伙企业(有限合伙)诉被告郑振维、郑亚明借款合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  倪 强审 判 员  张**原人民陪审员  范 勇二〇二〇年十一月十二日书 记 员  杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省施甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云0521民初737号 原告：王文参，男，1966年4月5日出生，汉族，农民，住施甸县。 委托诉讼代理人：杨宏豪，云南旦阳律师事务所律师。 被告：李树仁，男，1965年3月7日出生，汉族,农民，住施甸县。 原告王文参与被告李树仁排除妨害纠纷一案，本院于2019年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王文参向本院提出诉讼请求：请求判决被告拆除侵占原告滴水位的西厢房屋南边出檐（长约650ｃｍ，宽约23.5ｃｍ）和拆除侵占原告滴水位的东边厕所（长约350ｃｍ，宽约55ｃｍ），并恢复原状。诉讼过程中，原告王文参增加诉讼请求：判令原告为本案支出的勘测费用3600元由被告承担。事实和理由：原、被告同为异地扶贫搬迁户，同迁至施甸县，双方所安置的房屋宗地呈南北相邻（原告居于南边，被告居于北边），安置时政府均为安置户在宗地内北边建盖瓦屋面房屋一层（均留出宽约55-60ｃｍ的滴水位），其余为院场和养殖用地。安置后，被告在其宗地东边建成厕所，该厕所至今一直侵占原告宗地北面瓦屋面房屋的后檐东北方位滴水位。2019年8月，被告在与原告相邻的宗地上建设西厢房屋二层，其建成的房屋南边屋山未留下滴水位，该房屋南边房顶屋山出檐侵占到原告的宗地滴水位，就侵占一事，经原、被告自行协商和村委会调解未果，故诉至法院。 被告李树仁辩称，被告户的集体土地使用证面积是南北向是16米，如果超出了证载面积被告愿意拆除，但是原告所建盖的空心砖简易房偏向北面，可能也超出了证载面积。原告的原有瓦屋面房屋的北边房檐突出的部分也超出了证载面积，也需要拆除。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的保山市博远土地事务有限公司出具的《旧城乡新街村老坝娥三组王文参、李树仁户现状地形图》、《情况说明》、《现场草图》、《云南增值税普通发票》各一份，欲证实原、被告双方的房屋现状及被告侵占原告房屋滴水面积以及勘测费用为3600元的事实，经质证，被告认为其房屋的长度应为16.65米。本院认为，该组证据所测量的数据与本案争议现场基本一致，本院予以采信。 另外，本院依职权到原、被告双方争议现场进行现场勘查，对原、被告现房屋面积和相邻处的长度等进行了测量，对测量数据，原、被告均不持异议。 本院经审理认定事实如下：原、被告均为易地扶贫搬迁户，于2004年搬迁至施甸县，搬迁时，均分别由政府相关部门组织建盖了瓦屋面砖混房屋一间三格供原、被告户居住使用，至今该房屋未发生位置变动。据原、被告分别持有的《集体土地使用证》载明，双方宗地南北相邻，原告户位于南面，被告户位于北面，双方证载土地使用范围均为南北向16米，房屋所属东西向亦为长16米，在双方房屋北侧均留有0.5米的滴水面积，东面留有长9米、宽3.8米的养殖用地一块。在该养殖用地上，被告建盖了猪圈用于生产养殖，该圈南侧紧邻原告房屋北侧墙外皮和石脚。2019年8月，被告在其宗地西面新建二层房屋一幢，该房屋南面出檐与原告房屋北侧存在一定重叠，根据原告提交的证据和本院现场勘验，被告所建新房南面出檐宽度为0.24米，东侧墙外皮至原告房屋北侧石脚为0.62米，西侧墙外皮至原告房屋北侧石脚为0.52米。 本院认为，原、被告房屋相邻，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”的规定，在本案中，原、被告对其宗地的使用，均应在双方持有的《集体土地使用证》的证载范围，而不能超出证载面积建盖房屋侵占他人的使用面积。被告所新建的房屋出檐宽度为0.24米，而根据原告所持有的《集体土地使用证》，其原建老房屋北侧自石脚往外应还有0.5米的滴水面积，现自被告房屋墙外皮至原告房屋石脚最长处为0.62米，扣除原告应享有的0.5米的滴水面积后，被告至多还能建盖0.12米的出檐才不会侵占原告的宗地使用面积，而现原告所建房屋南面出檐宽度为0.24米，超出0.12米，即侵占了原告宗地北侧使用面积0.12米，该侵占的面积对原告的宗地和房屋使用造成了妨害。被告在其养殖用地上建盖的空心砖圈，南侧紧邻原告房屋石脚和墙外皮，同理亦侵占了原告宗地0.5米的使用面积。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”和《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项“承担民事责任的方式主要有：（二）排除妨碍”的规定，本院对原告要求被告拆除侵占的面积的诉讼请求依法予以支持。被告提出的原告房屋后檐突出部分侵占了原告宗地面积的答辩主张，因其未提交证据予以证实，故本院不予采纳，被告可与原告自行协商或另案起诉。 关于原告要求被告承担其为本案支出的勘测费用3600元的诉讼请求，因该费用为原告为证实其主张，自行委托相关机构的测绘费用，根据谁主张、谁负担的原则，应由原告自行承担，原告要求被告承担该笔费用的诉讼请求于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条第二项、《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第三十五条规定，判决如下： 一、由被告李树仁于本判决生效之日起三十日内，拆除其新建房屋的南面部分出檐，拆除范围为自该出檐最南侧至北0.12米处； 二、由被告李树仁于本判决生效之日起三十日内，拆除其在养殖用地上建盖的部分空心砖圈，拆除范围为自原告王文参原建老瓦屋面房屋北侧石脚至北0.5米处； 三、驳回原告王文参的其他诉讼诉讼请求。 案件受理费500元，减半收取计250元，由原告王文参负担100元，由被告李树仁负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。 审判员 孙 辉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 张绍祥
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13769号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：郭杰，男，汉族，1981年4月13日出生，住陕西省志丹县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告郭杰金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告郭杰经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金123898.84元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利27171.7元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计151070.54元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：郭杰通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款124000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若郭杰未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；郭杰应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向郭杰足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，郭杰累计欠付本金、利息、罚息、复利共计151070.54元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告郭杰未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，郭杰通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额124000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的郭杰个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向郭杰账户发放贷款124000元。截至2020年11月6日，郭杰在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清12期利息9169.80元及相应复利0.22元；已偿还罚息情况为2018年5月28日954.75元、2018年6月21日0.07元；已偿还本金情况为2018年5月3日56.91元、2018年5月28日44.25元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息9169.80元、罚息954.82元、复利0.22元、贷款本金101.16元，共计还款10226.00元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，郭杰通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款124000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求郭杰归还借款本金124000元-101.16元=123898.84元，予以支持。郭杰在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计9169.80元，已支付利息9169.80元及相关复利0.22元，无欠付利息及复利，故对于浦发银行所诉利息及复利，不再支持。因郭杰未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息954.82元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。郭杰经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭杰应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金123898.84元。 二、被告郭杰应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息954.82元。 三、被告郭杰应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3322元，减半收取1661元，由被告郭杰负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1185号 原告：乐山市商业银行股份有限公司洪雅支行。住所地洪雅县洪川镇禾森大道雅西苑4—12号。 负责人邓正茂，职务行长。 被告：王述成，男，出生于1968年7月15日，汉族，住四川省洪雅县。 被告：刘学芬，女，出生于1973年9月11日，汉族，住四川省洪雅县。 被告：伍春花，女，出生于1974年12月30日，汉族，住四川省。 被告：王德金，男，出生于1975年3月25日，汉族，住四川省洪雅县。 被告：史建明，男，出生于1963年8月23日，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王德芝，女，出生于1964年3月24日，汉族，住四川省洪雅县。 被告：王德利，男，出生于1976年5月26日，汉族，住四川省洪雅县。 原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支公司与被告王述成、刘学芬、伍春花、王德金、史建明、王德芝、王德利金融合同纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回本案起诉是其真实意思表示，并且不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支公司撤诉。 案件受理费减半收取为567元，由原告乐山市商业银行股份有限公司洪雅支公司负担。 审判员 黄 逊 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黄雨哲
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9492号申请执行人：李伟，男，1988年8月10日生，汉族，住江苏省徐州市。被执行人：张威威，男，1985年3月3日生，汉族，住河南省夏邑县。被执行人：王**军，男，1970年3月25日生，汉族，住江苏省沛县。申请执行人李伟与被执行人张威威、王**军合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初5029号判决书已经发生法律效力。由于被执行人张威威、王**军未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人张威威、王**军银行存款人民币148292.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十一日书记员  曹俊瑜
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1000号申请执行人:薛兴明，男，汉族，1971年2月5日出生，住四川省大竹县。被执行人:冯小霞，男，汉族，1975年7月23日出生，住四川省大竹县。本院在执行薛兴明与冯小霞借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2020）川1724民初1089号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人剩余借款30000元及利息20308.28元。负担案件受理费529元，案件执行费500元。本院向被执行人冯小霞送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将冯小霞纳入限制高消费名单和失信被执行人名单，对其进行限制。在执行中，本院通过总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人剩余借款30000元及利息20308.28元。负担案件受理费529元，案件执行费500元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人薛兴明进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人薛兴明享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人冯小霞负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月十三日书记员  朱木兵
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1007号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人辛振华，男，1984年7月17日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，户籍地：山东省海阳市。曾因殴打他人于2016年9月1日被北京市公安局昌平分局决定行政拘留5日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年9月5日被羁押，同年9月29日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕545号起诉书指控被告人辛振华犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年7月4日，被告人辛振华在北京市昌平区，因琐事与许某、杨阳发生争执，后将许某打致左侧上颌骨额突骨折、双侧鼻骨骨折、鼻中隔骨折。经鉴定，许某本次所受损伤程度属于轻伤二级。2020年10月22日,被告人辛振华家属赔偿被害人许某损失并取得谅解。公诉机关认为被告人辛振华具有认罪认罚、已赔偿被害人损失并取得谅解的情节，建议判处其有期徒刑六个月。被告人辛振华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人辛振华犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人辛振华犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月5日起至2021年3月4日止）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  王若雨