新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2301民初3363号 原告：郭金花（系李武博妻子），女，1982年9月22日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。原告：李武博（系郭金花丈夫），男，1982年6月5日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。二原告共同委托诉讼代理人：马雪峰，昌吉市新华法律服务所法律工作者。被告：刘全德（系曾军丈夫），男，1964年11月25日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：曾军（系刘全德妻子），女，1970年7月14日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：付永刚，男，1978年8月18日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告:新疆昌吉建设（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市延安南路**。法定代表人:王永江，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨阳，女，该公司员工。被告:新疆恒安纸业有限公司，，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉高新技术产业开发区科技大道**法定代表人:许连捷，该公司董事长。委托诉讼代理人：周龙溪，男，该公司综合服务副经理。委托诉讼代理人：俞金城，男，该公司主办会计。原告郭金花、李武博与被告刘全德、曾军、付永刚、新疆昌吉建设有限责任公司（以下简称昌建集团）、新疆恒安纸业有限公司（以下简称恒安纸业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭金花，郭金花与李武博的共同委托诉讼代理人马雪峰，被告昌建集团公司的委托诉讼代理人杨阳，恒安纸业公司的委托诉讼代理人周龙溪、俞金城到庭参加诉讼，被告刘全德、曾军、付永刚经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭金花、李武博向本院提出诉讼请求：1.被告支付装修款140，290元,利息12，626元(自2019年1月12日至2020年7月12日,计18个月,月利率5‰),合计152，916元;2.本案保全费1，285元由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告李武博与被告刘全德经协商，由刘全德指派被告付永刚与原告签订工程施工承包协议，约定由原告分包被告刘全德转包的昌建集团承建的位于恒安纸业联合厂房吊顶和操作间装修工程，该工程于2017年11月份施工完毕并交付被告。2019年1月12日，经双方核算，原告施工装修款共计140，290元。被告刘全德辩称，应当由公司付款,不是刘全德个人付款,我是这个项目的负责人。被告曾军辩称，原告装修的项目是恒安纸业公司的一部分,项目是昌建集团承建的，因项目比较小，工地上和原告签的合同。因为原告没有及时提供发票,材料就没有跟上,加上疫情的原因工程款也没有结算。我是这个负责项目上出结算单的人,我认为装修款应当由昌建集团承担,我只是恒安纸业这个项目的管理人员。被告昌建集团辩称，原告主张装修款，我方与原告之间不存在合同法律关系。原告不应当将我方列为被告，起诉主体不适格。被告恒安纸业公司辩称，我公司作为发包人已经将工程发包给昌建集团，该工程已经完工，施工中我公司与原告没有签订任何合同，追加我公司没有事实和法律依据，请求依法裁决。被告付永刚在答辩期未向本院提交答辩状、证据材料，也未到庭参加诉讼。本案双方当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对原、被告无争议的证据本院予以确认并在卷佐证，对存在争议的证据和事实本院认定如下：1.原告郭金花、李武博提交内部施工合同书一份、矿棉板吊顶工程损坏后恢复单一份、结算单一份，证实原告李武博与被告付永刚签订工程施工协议后出具的结算凭证。经质证，被告昌建集团认为该组证据与其无关，被告恒安纸业公司对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可，被告刘全德、曾军对该组证据中的结算单、工程量结算单真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。2.原告提交保全费票据一份，证实因本案保全原告支出保全费1，285元。经质证，被告昌建集团、恒安纸业均认为该组证据与其无关。本院对该组证据真实性予以确认。3.原告提交短信截图一张，证实本案所涉及的工程被告刘全德是认可的，刘全德给原告方出具的结算单。经质证，被告昌建集团对该证据真实性不认可，恒安纸业公司认为合同是2017年10月16日落款，恒安纸业公司已经于2017年9月26日至2017年9月28日履行了付款义务，不应承担额外的付款义务。本院对该组证据真实性予以确认。4.被告恒安纸业公司提交（1）建设工程发包合同一份，证实工程发包人恒安纸业公司与昌建公司高新区广源分公司公司双方的合同关系以及对权利、义务的具体约定。（2）竣工验收报告一份、竣工验收方案一份，证实新疆昌吉建设有限责任公司高新区广源分公司公司施工合同约定的工程已经完工并通过验收。（3）工程付款明细一份，证实恒安纸业公司按合同约定足额向承包人昌建公司高新区广源分公司支付了工程款。经质证，原告对上述证据认可，认为恒安纸业公司提交合同是该工程的总体合同，合同中吊顶工程是原告完成的，是和付永刚签订的合同。被告昌建集团对该组证据真实性认可，关联性不认可。本院对该组证据真实性予以确认。5.被告曾军、刘全德提交合同协议书一份，证实原告施工的部分是昌建集团和恒安纸业签订合同中的一小部分，这个项目是恒安纸业公司的项目，不是个人的项目，刘全德只是管理者。经质证，原告对该证据的真实性不认可。昌建公司对该证据合法性、关联性均不认可，被告恒安纸业公司对该证据真实性认可。本院对该组证据真实性予以确认。6.被告昌建公司提交建设工程项目经济目标责任书一份，证实甲方为昌建集团广源公司，乙方为刘全德，于2017年6月13日签订，该工程名称是新疆恒安纸业一期纸浆造纸联合厂房废水处理，此工程由昌建集团承包给刘全德施工，昌建集团仅收取3%管理费。经质证，原告对该证据真实性认可，对证实的问题不认可。被告恒安纸业对该证据真实性认可，关联性不认可，本院对该证据真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年4月10日，新疆恒安纸业有限公司作为发包人将新疆恒安纸业有限公司一期（纸浆造纸联合厂房、废水处理）工程发包给昌建公司高新区广源分公司，昌建公司高新区广源分公司承包的范围:严格按照设计图纸及本工程招标文件、招标答疑的要求。按设计图纸内容进行包干，包含土建（不包括地基强夯、纸机桩基础、强夯前地基清理开挖）及装饰工程、钢结构工程、水电工程、弱电工程、给排水工程、暖通工程（废水处理工程）、防雷接地工程、室内消防工程。该工程合同约定总价款是28，000，000元，工程于2018年2月竣工验收，新疆恒安纸业有限公司已按合同约定由向昌建公司高新区广源分公司支付了工程款。2017年6月13日，昌建公司高新区广源分公司与刘全德签订《建设工程项目经济目标责任书》，约定：刘全德作为新疆恒安纸业有限公司一期纸浆造纸联合厂房、废水处理工程项目的经济责任人，对该工程实行项目独立核算、确保上缴、自负盈亏，工程项目经济责任人向项目经理负责，服从项目经理领导，工程项目经济责任人对工程项目负全部经济责任。工程项目经济责任人负责本项目工程的施工人员的组织调配、施工机械、设备配置、施工安全工作。刘全德上缴额以建设单位与昌建公司高新区广源分公司最终形成的工程决算为基数，由刘全德向昌建公司高新区广源分公司缴纳土建工程3%、上下水、暖气、电气、水电工程3%的管理费，并承担所涉税金。原告郭金花与被告李武博系夫妻关系，被告刘全德与曾军系夫妻关系。2017年10月19日，甲方付永刚与乙方李武博签订《工程施工内部施工承包协议书》约定：甲方承建的新疆恒安纸业一期造纸厂厂房矿棉板吊顶、铝质集成吊顶工程，由李武博施工班组负责施工。工程地点是新疆恒安纸业一期造纸厂厂区内，工程名称是新疆恒安纸业一期造纸厂厂房矿棉板吊顶、铝质集成吊顶。承办方式是包工包料、质量、安全、文明施工承包。承包项目：矿棉板吊顶71元／m2含税；铝质集成吊顶150元／m2含税，工程质量以实际发生量为准，如有增项工程，零星计算。第七条约定：工程总造价及付款方式：工程量暂定矿棉板960m2，集成吊顶81m2，结算以工程竣工后实际发生量的数字为准计算。合同生效后，工程款分二次付清，第一次材料进场后付工程总造价的35%，工程全部完工验收合格后，甲方及时向乙方支付剩余的全部尾款。甲方付给乙方工程款时，乙方必须提供抵扣税率为17%的增值税专用发票。2017年10月16日，出具矿棉板吊顶损坏后恢复单，载明：由于高配室顶部安装管道设备原因，造成已完工矿棉板顶全部损坏，现需拆除后重新安装，兹提出矿棉板吊顶工程158.6m2及重新安装恢复项目。拆除部分936元（158.6m2×5.9元／m2），重新恢复11，260元（158.6m2×71元／m2），合计12，196元，高配室吊顶因安装风道重新吊顶待工程结算时另加158.6m2计算。2019年1月12日，曾军向郭金花出具结算单，对郭金花在恒安纸业项目工程进行结算，其中：铝扣板12，900元(86m2×150元／m2)，矿棉板66，172元(932m2×71元／m2)，矿棉板恢复11，218元(158m2×71元／m2)，操作间50，000元。以上工程装修总价款是140，290元。经本院询问付永刚，付永刚陈述当时由刘全德雇佣自己在工地上负责采购工作，受刘全德指示与李武博在《工程施工内部施工承包协议书》上签字，合同中约定的内容是李武博与刘全德协商的。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工程、交付工作成果、定作人给付报酬的合同。本案中，原告在起诉状中陈述“原告李武博与被告刘全德经协商，由刘全德指派被告付永刚与李武博签订工程施工承包协议，约定由原告分包被告刘全德转包的昌建集团承建的位于恒安纸业联合厂房吊顶和操作间装修工程”，被告刘全德对此并未提出抗辩，经本院询问付永刚，付永刚也认可该合同系受刘全德指示由付永刚在合同上签字，故该合同应当认定系原告李武博与被告刘全德之间形成的承揽合同，本院对此予以确认。刘全德、曾军对涉案工程进行结算后确认涉案工程装修总价款为140，290元。因昌建集团、恒安纸业公司、付永刚、曾军均不是《工程施工内部施工承包协议书》的相对方，不属于涉案合同主体，原告主张昌建集团、恒安纸业公司、付永刚在本案中承担连带付款义务无事实和法律依据。涉案工程价款140，290元，应当由被告刘全德向原告支付。关于原告主张由被告支付自2019年1月12日至2020年7月12日期间的逾期付款利息12，626元的诉讼请求。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告刘全德未按照《工程施工内部施工承包协议书》约定的付款方式和时间向原告支付工程款项，其行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任，原告主张的逾期付款利息符合法律规定，本院予以支持，该利息由被告刘全德向原告支付。综合以上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告刘全德于本判决生效之日起十日内向原告李武博、郭金花支付装修款140，290元，2019年1月12日至2020年7月12日期间的逾期付款利息12，626元，共计152，916元；二、被告曾军在本案中不承担民事责任；三、被告付永刚在本案中不承担民事责任；四、被告新疆昌吉建设有限责任公司在本案中不承担民事责任；五、被告新疆恒安纸业有限公司在本案中不承担民事责任；六、驳回原告郭金花、李武博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，358元，减半收取计1，679元，由被告刘全德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   赵远建二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日法 官 助 理   朱香玉书  记  员   孙 冰