wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初2027号原告：陈贵华，女，1959年10月20日出生，汉族，住罗山县。被告：史顺治，男，1961年7月18日出生，汉族，住罗山县，现住罗山县。原告陈贵华与被告史顺治民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈贵华到庭参加了诉讼，被告史顺治经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈贵华向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还欠款118500元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2000年6月左右，被告因做生意向史训生借款16万元，当日打有欠条一张，后被告陆续还款。2016年2月4日，被告当史训生面重新写下欠条一张，将对史训生剩余欠款129500元转移到原告陈贵华名下，并约定自2016年2月4日起，前四年每年还款1万元，以后每年还款2万元。史训生于2016年2月6日去世。后被告未按约定期限及方式偿还借款，直到2019年1月31日，被告共偿还欠款1.1万元，再也拒绝偿还剩余欠款。合法欠款关系受法律保护，被告未及时履行还款义务，应承担民事责任。为维护原告的合法权益，故诉至所请。被告史顺治未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行开庭审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定事实如下：史训生与被告史顺治系兄弟关系，原告陈贵华系史训生的妻子，史训生于2016年2月6日去世。2000年，被告因做生意向史训生借款16万元，后陆续偿还30500元。2016年2月4日，××重，将该剩余借款129500元转让给原告陈贵华，被告于当日向原告出具欠款一张，载明“欠条今借原史训生转陈贵华金额共计：壹拾贰万玖千伍佰元正注：前4年每年还壹万元正，以后每年还两万元正，还清为止。借款人：史顺治2016年2月4日转”。后被告于2019年前三次共计偿还11000元。余款经原告催要，至今尚未偿还，为此原告诉至本院。诉讼中，原告要求利息按照银行贷款利率计算。2020年7月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案中，史训生将债权转让给原告，被告又向原告出具了欠条，欠条中约定所欠借款金额、分期还款金额，意思表示真实，不违反法律规定，被告应严格按照约定履行还款义务。被告未按约定向原告还款，其行为足以表明不履行剩余债务，因此原告要求被告偿还所欠剩余债务118500元，于法有据，理由正当，本院予以支持。双方未约定利息，原告现要求利息按照银行贷款利率计算，故其利息应从起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告史顺治于本判决生效后十日内向原告陈贵华偿还借款118500元，并从2020年8月4日起至偿还清借款时止按年利率3.85%支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2670元、公告费560元，由被告史顺治负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  杨前国人民陪审员  甘久松人民陪审员  罗 鸣二〇二〇年十一月六日书 记 员  尚欣怡
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申651号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：卢风辰，男，1964年4月12日生，汉族，住河北省石家庄市长安区。 再审申请人卢风辰因诉石家庄市公安局长安分局履行法定职责一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01行终526号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 卢风辰申请再审主要称，被申请人拘留再审申请人时，再审申请人递交暂缓执行申请。被申请人民警未履行法定职责，故被申请人行为违法。请求撤销一二审裁定，依法再审支持申请人诉请。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条规定，“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”本案中，申请人提起诉讼时已经超过上述法律规定的期限。故原审裁定不予受理并无不当。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人卢风辰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回卢风辰的再审申请。 审判长  孙学良 审判员  常站巍 审判员  付竹竹 二〇二〇年十一月二十九日 书记员  刘 聪
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1674号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚，董事长。 被执行人：熊和平，男，汉族，1966年8月1日生，住南充市营山县。 被执行人：彭月芳，女，1967年9月15日生，汉族，住南充市营山县。 本院在执行中银消费金融有限公司与熊和平、彭月芳借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人熊和平、彭月芳的银行存款，现因该案已全部执行完毕，申请人向本院申请结案。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人熊和平、彭月芳的银行存款57418.67元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王涵
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13564号原告：广州达农农业用品有限公司，住所地广州市荔湾区芳村龙溪大道以南、西南高速公路以西广州市荔湾区花卉博览园批发市场内花博大道**。法定代表人：王玉玲，职务总经理。委托诉讼代理人：吴家球，广东量度律师事务所律师。委托诉讼代理人：何绮雯，广东量度律师事务所实习律师。被告：薛景国，男，1968年7月8日出生，汉族，现住广州市天河区。原告广州达农农业用品有限公司诉被告薛景国买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告广州达农农业用品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后,未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广州达农农业用品有限公司撤回起诉处理。审判员 辛 野二〇二〇年十一月二十六日书记员 梁又千
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2020)鲁1502民初10313号原告：山东瑞钻工程装备有限公司，住所地：聊城市经济开发区松花江**。被告：王骏，住址安徽省当涂县姑孰镇张塘村小应自然村**，现住所地广州市。被告李勇升，，住址河北省石家庄市裕华区湘江道**现住所地广州市。原告山东瑞钻工程装备有限公司与被告王骏、李勇升买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。原告诉讼请求：1、判令被告偿还货款217250元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年10月原告向被告供应系列截齿等货物，尚欠货款217250元。为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中，原告提供的被告地址不明确，致使诉讼文书无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：驳回原告山东瑞钻工程装备有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吴刚二〇二〇年十一月三日书记员  杨坤
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4122号之二 申请执行人：顺庆区金寺院页岩机砖厂，住所地顺庆区。 经营在：罗海龙。 被执行人：广西裕华建设集团有限公司，住所地广西钦州市。 法定代表人：陈锡鑫，董事长。 被执行人：中融国城建设有限公司，住所地成都市锦江区。 法定代表人：文华忠，董事。 被执行人：张华坤，男，1971年2月20日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：肖俊，男，1972年7月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院在执行顺庆区金寺院页岩机砖厂与广西裕华建设集团有限公司、中融国城建设有限公司、张华坤、肖俊买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人广西裕华建设集团有限公司、中融国城建设有限公司、张华坤、肖俊的银行存款286015.00元（该冻结金额为额度冻结，非实际控制金额），现因该案已全部执行完毕，申请人向本院申请结案。 依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人广西裕华建设集团有限公司、中融国城建设有限公司、张华坤、肖俊的银行存款286015.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王涵
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5718号原告：陈立军，住济南市。委托诉讼代理人：解峰，山东国熙律师事务所律师。被告：王元波，住山东省蒙阴县。原告陈立军与被告王元波买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈立军委托诉讼代理人解峰到庭参加诉讼。被告王元波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立军向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决王元波支付货款34900元及违约金（以34900元为基数，自2017年11月14日起至实际给付之日止，按银行贷款利率1.5倍计算）；2.诉讼费用由王元波承担。事实与理由：2016年，陈立军与王元波达成名士达牌油漆销售口头协议，由王元波购买陈立军销售的名士达牌油漆，陈立军将货物送至王元波指定地点。2017年11月14日，经双方结算，王元波尚欠货款34900元。经多次催要未果，为维护合法权益，陈立军诉诸法院，望判如所请。王元波未作答辩。经审理，本院认定事实如下：陈立军、王元波双方之间存在油漆买卖合同关系，但未签订书面买卖合同。2017年11月14日，王元波出具欠条一份，载明：“今欠名士达油漆陈总（陈立军）油漆款34900元，大写叁万肆仟玖佰元整。王元波”。诉讼中，陈立军主张多次向王元波催要欠款，但其提交的证据显示其催要货款最早时间为2020年5月26日，此前催款的具体时间，未能提交证据证实。本院认为，原、被告双方之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方未签订书面买卖合同，未就付款最后期限作出约定，在欠条中也未约定付款时间。由此，陈立军可要求王元波在合理期限内支付，超出合理期限的期间，应由王元波承担赔偿损失的责任。本案中，陈立军要求王元波支付剩余货款34900元的诉讼请求合法有据，本院予以支持；但对于陈立军主张的违约金，因双方未约定付款时间，故不存在逾期付款违约金，而应为资金占有期间的利息损失，为减少当事人诉累，本院予以调整。陈立军主张多次向王元波催要欠款，但其提交的证据显示其催要货款最早时间为2020年5月26日，故王元波应以34900元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场贷款利率计算。王元波在法定期限内未对陈立军的诉讼请求及依据的事实和理由提出答辩意见，亦未在指定的期限内举证或提交反驳证据，视为王元波对自身权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王元波于本判决生效之日起10日内向原告陈立军支付货款34900元；二、被告王元波于本判决生效之日起10日内向原告陈立军支付资金占有期间的利息损失，以34900元为基数，自2020年5月26日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场贷款利率计算；三、驳回原告陈立军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费415元（已减半收取），由被告王元波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3497号之一申请执行人：杭州富阳艺创木制品加工厂，统一社会信用代码：92330183MA28TBB57K，住所地:杭州市富阳区富春街道横凉亭路**。经营者：张鹏伟。被执行人：陈佳，男，汉族，1985年4月13日出生，住杭州市富阳区。申请执行人杭州富阳艺创木制品加工厂与被执行人陈佳买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初624号法律文书已经发生法律效力。因被执行人陈佳未自觉履行民事判决书确定的义务，申请人杭州富阳艺创木制品加工厂向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日立案执行。执行标的为被执行人陈佳归还申请执行人杭州富阳艺创木制品加工厂案款5000元，支付诉讼费25元，执行费50元。执行立案后，本院于2020年10月16日向被执行人陈佳发出执行通知书、报告财产令，要求陈佳履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人陈佳逾期未履行报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈佳的存款、不动产、车辆、工商、有价证券等财产情况进行了查询，查明被执行人无大额存款、房产、车辆及有价证券、工商登记信息。本院前往被执行人住所地对被执行人下落及财产线索进行实地调查，亦未发现有可供执行的财产。截止目前，本案尚未执行到案款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人陈佳拒不履行又未向本院报告财产，本院已经对被执行人陈佳采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已通过书面告知了申请人。申请人已签字确认，同意终结本次执行程序。综上，被执行人陈佳名下暂无可供执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3497号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  蔡雪峰二〇二〇年十一月十五日书记员  王 彬
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1542号 申请执行人：王君君，女，汉族，1984年2月18日生，住南充市顺庆区。 被执行人：邓鹏，男，汉族，1975年8月31日生，住南充市顺庆区。 被执行人：任南，女，1979年6月11日出生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2017）川1302民初1131号民事判决书，受理王君君申请执行邓鹏、任南买卖合同纠纷一案。现申请执行人中国工商银行股份有限公司南充分行申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执恢1542号执行案件的执行。 二、申请执行人王君君两年内可以再次申请执行,逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郑琦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1530号 申请执行人:刘梅 被执行人:鲁火根、周杏素 本院在执行申请执行人刘梅与被执行人鲁火根、周杏素民间借贷纠纷一案中，被执行人已支付案款30000元，剩余利息部分申请人放弃执行并同意结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2016）浙0111执5722号 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初4646号 原告：新疆龙源电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市经济技术开发区校园路****。 法定代表人：曾军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张新权，新疆万和律师事务所律师。 被告：新疆光辰电力工程有限公司，住，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区友好南路**明园石油花园**********/div> 法定代表人：王文夕，该公司总经理。 原告新疆龙源电力工程有限公司（以下简称龙源电力公司）与被告新疆光辰电力工程有限公司（以下简称光辰电力公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙源电力公司委托诉讼代理人张新权到庭参加了诉讼。被告光辰电力公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙源电力公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告给付原告欠款110,000元；2、请求依法判决被告给付原告欠款利息2,145元；3、本案的诉讼费、送达费用由被告承担。事实和理由：2019年3月5日，原告与被告签订了输变电工程施工劳务分包合同。合同约定：原告为被告位于乌鲁木齐市××路的“紫煜瑧城”高新南变电站外网进站工作中提供劳务作业。劳务费总价为130,000元，合同签订之日支付20,000元劳务费，剩余竣工验收后送电前一次性支付完毕。合同签订后，原告按合同约定完成劳务工作。2019年10月25日，被告的受电工程已经全部竣工验收合格并送电使用，被告仅给付原告20,000元劳务费，剩余110,000元的劳务费迟迟未给付。原告也曾多次向被告催要，但被告均以资金周转困难为由拖延给付，为维护原告的合法权益，故提起诉讼，请求维护原告合法权益。 被告光辰电力公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。 原告龙源电力公司围绕诉讼请求提交了《输变电工程施工劳务分包合同》、联系函、施工方案和施工时间节点表，被告光辰电力公司未到庭视为其放弃质证权利，本院对该证据予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2019年3月5日原告龙源电力公司（劳务分包人）与被告光辰电力公司（施工承包人）签订《输变电工程施工劳务分包合同》一份，合同约定，分包类别：劳务分包，是否在国家电网公司合格分包商名录中：是；工程名称：乌鲁木齐国经房地产开发有限公司“紫煜臻城”高新南变电站外网进站工作；工程地点：乌鲁木齐鲤鱼山路509号北一巷；劳务分包范围乌鲁木齐国经房地产开发有限公司“紫煜臻城”项目高新南变电站至站外京疆路2#开关站两根电缆敷设，进站手续，验收，京疆路2#开关站送电工作。（不含材料）劳务分包施工内容：站外京疆路2#开关站两根电缆敷设，进站手续，验收，京疆路2#开关站送电工作。（不含材料）四、劳务分包工作期限（1）计划开始工作日期：2019年3月4日，计划结束工作日期：2019年5月30日；（2）实际进场时间，应以承包人施工材料进场后并接项目部书面通知为准。五、合同价款及支付方式总价130,000元。支付方式：合同签订之日支付20,000元，余款竣工验收后送电前一次性支付。合同其他条款对双方权利义务进行了约定。合同落款处承包人处盖有被告光辰电力公司公章，联系人处由赵天仑签字确认，劳务分包人处盖有原告龙源电力公司合同专用章，法定代表人或者授权代表处由聂军伟签字确认。 另查明，2019年3月26日原告龙源电力公司向被告光辰电力公司发出《联系函》，主要内容为“按照合同要求我方计划于4月9日向电力部门报进站工作，施工图纸未审核导致无法办理后续流程，请于2019年4月1日前协调解决，否则因贵公司原因造成延期送电的，我公司不承担合同违约责任。”同年3月28日被告光辰电力公司签收该联系函。 2019年6月19日原告龙源电力公司组织施工班组进行现场施工。同年10月25日，涉案项目工程经验收检验结果为合格。 再查明，被告光辰电力公司支付了20,000元的劳务费后余款130,000元至今未付。 本院认为，原告龙源电力公司与被告光辰电力公司签订的《输变电工程施工劳务分包合同》是双方真实意思的表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效，双方应按照合同约定履行各自义务。原告龙源电力公司按照合同约定履行劳务施工义务后，被告光辰电力公司应向原告履行支付工程款的义务。现涉案工程已竣工验收合格，具备了付款条件，故对原告要求被告辰光电力公司支付欠款110000元的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。被告光辰电力公司未按约定支付原告工程欠款，应支付相应的利息。原告要求被告按照月息千分之4.875支付2019年11月1日-2020年2月29日期间四个月的利息2,145元，主张利率标准有误，本院对此予以调整，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算，逾期利息为1,500.97元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告新疆光辰电力工程有限公司支付原告新疆龙源电力工程有限公司欠款110,000元； 二、被告新疆光辰电力工程有限公司支付原告新疆龙源电力工程有限公司欠款利息1,500.97元； 以上被告应付原告款项，被告应于本判决生效之日起十日内付清，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼标的112145元，实际给付标的111500.97元，占诉讼标的99.43%。本案受理费2542.90元，邮寄送达费20元，公告送达费390元，合计2952.90元（原告已预交），由被告新疆光辰电力工程有限公司负担99.43%即2936.07元，由原告新疆龙源电力工程有限公司负担0.57%即16.83元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  马艳雯 人民陪审员  吴树华 人民陪审员  徐 杰 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  马 悦
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执2689号之一申请执行人：内黄县农村信用合作联社，住内黄县建设路中段路南。法定代表人：李广良，职务：理事长被执行人：刘佳，男，汉族，1990年03月04日生，住内黄县。被执行人：胡晨未，男，汉族，1991年02月26日生，住内黄县。被执行人：胡晓彩，女，汉族，1988年06月20日生，住内黄县。被执行人：张**阳，女，汉族，1992年05月15日生，住内黄县。本院在执行内黄县农村信用合作联社申请执行刘佳等人借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘佳在招商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘佳在招商银行621483282784×××01账户内存款人民币51451.00元，冻结期限为十二个月。申请执行人申请续行财产查封的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  宋飞二〇二〇年十一月二十二日书记员  何龙
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7289号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：陈宇洪，男，1990年1月1日出生，汉族，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告陈宇洪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，陈宇洪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令陈宇洪归还建设银行南充分行借款本金7600.00元及截止2019年9月24日的利息693.50元，罚息891.03元（合计人民币9184.53元），并从2019年9月25日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.判令陈宇洪承担本案律师费1000.00元；3.本案诉讼费、保全费、公告费由陈宇洪承担。诉讼过程中，建设银行南充分行变更第1项诉讼请求的金额及计算方式为借款本金7590.00元，截止2020年11月6日的利息693.50元，罚息2474.71元，并自2020年11月7日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止。 事实与理由：2017年12月2日，陈宇洪通过网上银行自助申请办理了多笔快贷业务，合同账号5100××××2682，合同起始日2017年12月2日到期日2018年12月2日，贷款金额：7600.00元。申请过程中陈宇洪勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行快ｅ贷借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；借款期内利率为年利率9%，逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；借款人未按合同约定按时偿还贷款本息或其他应付款项，属违约行为，建设银行南充分行有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。陈宇洪并未按其约定归还欠款，经多次催收未果。截止2020年11月6日仍拖欠本金7590.00元，利息693.50元，罚息2474.71元。 陈宇洪未作答辩，亦未向本院提交证据。 建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》、建行“快贷”网上操作流程等证据，本院经审查确认建设银行南充分行提交证据的真实性并在卷佐证。结合建设银行南充分行庭审中的陈述，本院依法认定诉称及事实与理由属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，陈宇洪通过网络申请，经建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。建设银行南充分行已按照合同约定向陈宇洪发放贷款，陈宇洪应按约偿还借款及利息。陈宇洪未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并按照约定向银行南充分行支付利息、罚息的违约责任。建设银行南充分行有权要求陈宇洪偿还借款本金7590.00元，截止2020年11月6日的利息693.50元，罚息2474.71元，并自2020年11月7日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息、罚息至全部债务清偿之日止。关于建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”陈宇洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈宇洪于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金7590.00元，并支付利息及罚息（利息及罚息计算方式：1.截止2020年11月6日的利息693.50元，罚息2474.71元；2.自2020年11月7日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的标准计算至本判决确定的本金给付之日止。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金全部清偿之日止； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费27元（原告已预付），被告陈宇洪于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  粟含敏 二〇二〇年十一月十日 书记员  伍春林
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2747-3号原告：任某，女，1980年1月20日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：任彦国，男，1967年9月2日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：姚俊庚，濮阳市乐县光明法律服务所法律工作者，执业证号31609011100034。被告：杨某，男，1981年9月20日出生，汉族，住南乐县。原告任某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，本案不宜适用小额诉讼程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张和平人民陪审员  聂宗训人民陪审员  张黎明二〇二〇年十一月五日书 记 员  李亚南
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5981号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：郑士林，住山东省临沂市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告郑士林信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告郑士林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息201488.37元（截至2020年7月3日，欠款本金122307.19元，利息37318.66元，费用41862.52元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告郑士林向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告郑士林声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告郑士林为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计201488.37元，其中本金122307.19元、利息37318.66元、滞纳金41862.52元。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金122307.19元、利息37318.66元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金41862.52元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑士林于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计159625.85元（其中本金122307.19元、利息37318.66元）。二、被告郑士林于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2161元（已减半收取），由被告郑士林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
安徽省阜南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1225执3655号 申请执行人：岳风，男，1989年5月19日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：崔文慧，女，1990年5月4日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 申请执行人：岳某，男，2016年3月16日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被执行人：程永辉，男，1987年10月24日生，汉族，住安徽省阜南县，户籍所在地安徽省阜南县。 本院在执行申请执行人岳风、崔文慧、岳某与被执行人程永辉健康权纠纷一案中，因被执行人程永辉未履行已经发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2019）皖1225民初5907号民事判决书确定的义务，申请执行人岳风、崔文慧、岳某向本院申请执行，执行标的为80080.38元。在执行中，本院通过网络查询了被执行人在各金融系统的存款、公安机关车辆登记，线下查询了其他财产等，均未查找到可供执行的财产，仅执行59492.69元，且申请执行人岳风、崔文慧、岳某亦不能提供被执行人程永辉可供执行财产或线索；申请执行人要求本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结安徽省阜南县人民法院（2020）皖1225执3655号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 超 审判员 李 忠 审判员 朱 林 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 刘志文
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6034号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：刘宝，男，1978年8月1日出生，汉族，住山东省滕州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宝信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告刘宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计192846.67元（截止至2020年7月3日，欠款本金124159.1元，利息25740.69元，费用42946.88元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告刘宝向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告刘宝声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告刘宝为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计192846.67元，其中本金124159.1元、利息25740.69元、费用42946.88元（包含滞纳金4007.9元、违约金32831.38元、账单分期手续费6107.6元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金124159.1元、利息25740.69元、账单分期手续费6107.6元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金4007.9元、违约金32831.38元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宝于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计156007.39元（其中本金124159.1元、利息25740.69元、账单分期手续费6107.6元）。二、被告刘宝于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2078元（已减半收取），由被告刘宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4261号 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：苏小兵，男，汉族，1973年5月5日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302刑初683号民事判决，立案受理申请执行人刑庭移送与被执行人苏小兵罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月28日、2020年12月8日通过总对总、点对点对被执行人苏小兵的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划被执行人银行存款5056.32元，因个人退赔优先于罚金，该执行案款已分配给（2020）川1302执4262号案件。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年12月8日依职权对被执行人限制消费。 本院认为，当被执行人苏大兵无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待发现其有可供执行财产时予以恢复执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金55000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额55000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月八日 书记员  郑琦
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执1794号 申请执行人：刘清发，男，1968年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 申请执行人：黄娟，女，1983年1月25日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：曹甲斌，男，1962年12月19日，汉族，住四川省简阳市。 被执行人：李燕，女，1987年4月8日出生，汉族，住四川省简阳市。 本院在执行刘清发、黄娟与曹甲斌、李燕民间借贷纠纷一案中（执行标的为626570元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7446号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：罗钢，男，汉族，1989年9月24日出生，住四川省营山县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告罗钢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告罗钢经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金7705.06元及截止2019年9月24日的利息709.80元和罚息1017.29元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年10月31日起，被告罗钢通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××6198，合同起始日2017年10月31日，到期日2018年10月31日，贷款金额7800元，前述借款期内利率均为年利率9%。申请过程中，被告罗钢勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。罗钢并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金7705.06元、利息709.80元和罚息2645.19元。 被告罗钢未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告罗钢通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告罗钢发放贷款，被告罗钢应按约偿还借款及利息。现被告罗钢未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告罗钢偿还借款本金7705.06元、利息709.80元和罚息2645.19元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告罗钢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告罗钢于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金7705.06元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息709.80元和罚息2645.19元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费30元（原告已预付），由被告罗钢于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初3942号 原告:南充市房屋经营管理二所，住所地：南充市顺庆区和平东路**。 法定代表人：周晓红，该所所长。 委托诉讼代理人：代金莲，四川智典律师事务所律师。 被告：郭天碧，女，1942年3月20日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：苏会，女，1966年7月11日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：董志超，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省市临沂市沂南县。 被告：罗书碧，女，1955年3月14日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告南充市房屋经营管理二所（简称房管二所）诉被告郭天碧、苏会、董志超、罗书碧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，诉讼中因公告送达依法转换为普通程序并组成合议庭，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告房管二所委托诉讼代理人代金莲，被告罗书碧到庭参加诉讼，被告郭天碧、苏会、董志超经本院传票传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告房管二所向本院提出诉讼请求：1、判令四被告立即腾退并搬离位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号房屋；2、判令被告郭天碧支付从2009年7月至2019年8月2日租金并按中国人民银行同期贷款利率，承担逾期支付房屋租金期间的资金占用利息；3、判令四被告支付房屋占有使用费（计算方式：自2019年8月2日起参照每年租金5500元的标准支付至实际腾退、搬离之日止）；4、本案诉讼费、律师费由四被告负担。事实和理由：原告系依法注册成立，专门从事国家直管公房租金征收等工作的事业单位法人，名下拥有位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号，建筑面积51.97平方米，产权证号：南房权证南监字第0××8号房屋一套。原告于2004年9月出租给被告一，每年租金648元。原告于2020年3月对直管公房进行排查发现被告一因年迈已于2017年7月28日入住南充市顺庆区仁寿敬老公寓，未在其承租的公房内居住生活，其女儿苏会擅自将直管公房出租给被告董志刚使用，租期4年，被告三又擅自将直管公房转租给罗书碧使用，租期一年（2019年3月1日至2020年3月1日，年租金5500元），根据《南充市直管公房管理暂行办法》（南充市人民政府令第21号）第十八条之规定，因被告郭天碧自2009年7月起未向原告支付过租金，2017年7月就在敬老公寓居住，还存在非法转租的情形，房管部门有权解除《房屋租赁合同》并收回房屋，同时要求被告支付房屋占有使用费。为维护国有资产不被流失，先提起诉讼，望判如所请。 被告罗书碧辩称，原告说的属实，我是在董志超那里租的，因我没有房子住，没有儿女，也没有亲人，我现在做家政维持生活，是社区安排我租住这个房子的，每年租金5500元，已经住了一年了，第二年的租金没有给，我没有地方可以搬，年龄大了，也搬不动了。 本院经审理确认本案基本事实与原告诉称一致。另查明：原告房管二所作为出租房、被告郭天碧作为承租方于2006年4月11日签订的《南充市兵马堂解困房房屋租赁合同》中，第八条明确约定：租赁期届满，被告郭天碧如需续租，作为享受解困房的家庭，应于每年1月至2月主动向房地产管理局如实申报家庭收入、家庭人口及住房的变动情况，由相关职能部门复核如符合继续租住解困房标准的，可续租或调整租赁房屋，否则取消其享受解困房的资格，解除租赁合同，在三个月内腾退房屋，被告郭天碧逾期不腾退所租房屋将按市场租金标准收取逾期房屋租金等。此后双方未再续签租赁合同，原告按年度与被告办理《南充市房地产管理局公房住户租金登记卡》，截至2019年8月2日欠付约定的租金金额合计6840元。 上述事实，有原告提交的原被告身份信息资料、《房屋所有权证》、《南充市兵马堂解困房房屋租赁合同》、《租金登记卡》、《南充市直管公房管理暂行办法》、《清理（清退）通知书》等证据及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，涉案房屋系解困房性质的政府直管公房，建立解困房制度的目的是为解决城市低收入家庭的住房困难，具有社会福利性质，是否具备使用解困房的资格，应由相关行政部门审核认定，不属于法院审查范围，但原告房管二所与被告郭天碧签订的《南充市兵马堂解困房房屋租赁合同》应系平等民事主体之间的法律关系，受合同法调整，根据双方合同约定，当承租人不符合继续租住解困房标准的，原告有权解除合同，被告郭天碧应腾退、搬离房屋，同时依据政府直管公房管理办法，被告不得将解困房转租他人。依据原合同约定及《南充市直管公房管理暂行办法》，被告郭天碧未继续缴纳租金，相关行政部门也未认定被告符合承租解困房的条件，其占有、使用案涉房屋缺乏依据，故对原告要求被告郭天碧腾退房屋的请求，本院依法予以支持。关于2009年7月至2019年8月2日的欠付租金6840元，被告郭天碧未到庭提出其已给付租金的抗辩主张，故本案原告关于支付租金的诉请理由成立，依法予以支持。对原告主张的资金利息，因双方未续签租赁合同及结算后续租金，但原告主张权利后被告拒绝给付必然产生该项损失，故本院酌定前述资金利息损失从本院受理原告起诉之日即2020年6月4日起按按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行完毕时止。本案案由系房屋租赁合同纠纷，原告起诉的其他三被告不是本案租赁合同相对方，故对其他被告的诉请，本院依法不予支持。原告主张的房屋占有使用费及律师费等费用，因2019年租期未签订租赁合同约定该事项，因此不予支持。 综上，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条之规定，判决如下： 一、被告郭天碧于本判决生效之日起十日内腾退并搬离原告南充市房屋经营管理二所名下位于南充市顺庆区××路××号××幢××单元××层××号的房屋； 二、被告郭天碧于本判决生效之日起十日内给付原告南充市房屋经营管理二所从2009年7月至2019年8月2日的欠付租金6840元并支付该款利息（利息计算方式：自2020年6月4日起按按中国人民银行同期贷款基准利率计付至履行完毕时止）； 三、驳回原告南充市房屋经营管理二所的其他诉讼请求。 本案案件受理费108元，由被告郭天碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长 吴 豪 人民陪审员 成 永 人民陪审员 吕 静 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 任思颖
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2435号 袁斯平： 本院依据已经发生法律效力的彭州市人民法院（2020）川民再158号民事判决书，于2020年11月2日立案受理袁斯平申请执行上海陵江建筑劳务有限公司劳务合同纠纷一案。执行标的94795元，执行费1322元。执行中本院已将94795元案款全部划至申请执行人账户，执行费1322元本院已上缴财政，该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13110号之一原告：广州市凯迪斯机械有限公司，住所地广东省广州市荔湾区海龙街龙溪南边村******。法定代表人：芮爱平，职务经理。委托诉讼代理人：郭洪霞，广东荆紫律师事务所律师。被告：东莞市胜泓五金制品有限公司，住所地，住所地广东省东莞市清溪镇林场清林路**iv>法定代表人：廖仁豪。原告广州市凯迪斯机械有限公司诉被告东莞市胜泓五金制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告广州市凯迪斯机械有限公司撤回起诉处理。本案保全费651元，由原告广州市凯迪斯机械有限公司负担。审判员  劳灿辉二〇二〇年十一月十九日书记员  黄 燕
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1353号原告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。被告：佟国领，男，1974年6月13日出生，住大庆市红岗区。委托诉讼代理人：鲁红霞（系佟国领之妻），1980年2月9日出生，汉族，系个体，住大庆市红岗区。原告大庆隆源房地产开发有限公司与被告佟国领房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙胜林、被告佟国领委托诉讼代理人鲁红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆隆源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余购房款108090元及按年利率按6%标准计算自立案之日起至实际给付之日起的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月30日，原、被告签订银湖馨苑认购书，约定被告认购由原告开发建设的位于大庆市红岗区××家园××楼××单元××室房产××套。房屋总价款为352625元，同日被告向原告交付购房款244535元，剩余房款108090元一直未付。故原告起诉。被告辩称，对欠付原告剩余购房款无异议，如果原告把逾期办证违约金给付，就同意给付剩余购房款108090元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示的认购书、收据复印件，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2012年8月30日签订银湖馨苑认购书，被告从原告处购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期B16号楼3单元402室房产一套，认购书上写明房屋面积为91.14平方米，单价为3780.28元，被告已向原告交付购房款244535元。后经测绘，房屋的面积为93.28平方米，房屋总价款应为352625元，剩余房款应为108090元，此款被告一直未给付。现原告起诉要求被告给付剩余购房款108090元并给付利息（按年利率按6%标准计算自立案之日起至实际给付之日止），本案诉讼费由被告承担。另查，双方尚未签订商品房买卖合同，未办理房屋产权证书,被告于2013年5月入住该房屋。本院认为，原、被告双方虽然只签订了认购书，但是因为被告已经交付了部分房款，原告也已将房屋交付给被告使用至今，依据该履行情况，能认定双方已履行了房屋买卖合同中房款的部分交纳、合同标的物房屋的交付等主要合同内容，因此即使双方没有订立书面的商品房买卖合同，双方也构成了房屋买卖合同关系，且原、被告对于双方形成房屋买卖合同关系以及合同继续履行均无异议，因此应按买卖合同法律关系调整双方的权利义务。原告作为出售方负有交付标的物的义务，被告作为买受方负有支付款项的义务。本案原告已将涉案房屋交付给被告使用，被告负有支付剩余房款的义务。现被告对其没有给付余下房款及房款数额没有异议，但其主张案涉房屋至今没有办理产权手续，同时要求原告给付其逾期办证违约金。关于其提出的办理产权手续问题，目前该房屋已具备办理产权手续的条件，按照常理，需要双方签订备案的商品房买卖合同，被告支付余下房款，持合同及交费发票等办理产权证，因此被告负有先行给付房款的义务。关于其提到的逾期办证违约金，被告起诉原告要求给付逾期办证违约金的案件已经本院调解确认且进入执行阶段，在其没有明确通知原告进行抵销的情况下，其应通过执行进行解决，不应成为其不支付房款的理由。综上对原告要求被告给付余下房款的诉讼请求应予支持。对于原告主张按年利率6%计算利息的请求。由于双方没有签订合同，因此对付款期限及违约事项没有书面约定，且原告没有举证证实其曾向被告催要房款，给被告留有合理期限，再结合本案实际情况，即虽然房屋早在2013年就已交付被告使用，但是由于原告的原因导致一直没有开始履行办理房屋产权手续的程序，据此应认定被告在主观上没有恶意拖欠购房款这一过错，综上无法认定被告有违约行为，因此原告要求被告给付利息于法无据，对该项请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告佟国领于本判决生效后十日内给付原告大庆隆源房地产开发有限公司购房尾款108090元。二、驳回原告大庆隆源房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230.90元，由被告佟国领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  荆亚坤二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民特586号 申请人：魏正全，男，1982年3月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：杨成斌，四川运逵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚俊，四川运逵律师事务所律师。 申请人：周康，男，1984年9月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 本院于2020年11月6日立案受理申请人魏正全与周康关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷，于2020年10月14日经特邀调解员许华彬主持调解，达成调解协议如下： 一、截止2020年11月2日，周康尚欠魏正全借款100000元，分两期支付；第一期：于2020年11月30日之前支付借款50000元；第二期：于2020年12月20日之前支付剩余借款50000元； 二、如在约定期间周康未能按期履行或者足额履行，周康自愿向魏正全支付违约金5000元。魏正全有权就剩余未支付欠款和违约金向法院申请强制执行； 三、魏正全自愿放弃其他诉讼请求； 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人魏正全与周康于2020年10月14日经特邀调解员许华彬主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月九日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4437号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：苟棚，男，汉族，1994年3月3日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2019川13**刑初3号民事判决书，立案受理刑庭移送申请执行苟棚罚金一案。 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年11月17日通过总对总、点对点对被执行人苟棚的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，但余额不足；无车辆登记记录。 3、本院于2020年11月30日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查，被执行人苟棚现羁押在蓬安县看守所；无房屋登记记录；无住房公积金缴存记录；未发现其他可供执行的财产线索。 4、本院于2020年11月30日依职权对被执行人限制消费。 本院认为，当被执行人苟棚无财产可供执行时，本案可以终结本次执行程序，待财产可供执行时予以恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额5000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额5000.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定向本院提出执行异议。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 桂芳彪 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月三十日 书记员 兰 艳
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异128号 异议人：韩荣，男，1969年12月28日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 申请执行人：南充耀德商贸有限公司，住所地顺庆区潆溪镇来龙桥******。 法定代表人罗耀飞、执行董事长。 被执行人：四川黄瓦台建筑工程有限公司，住，住所地南充市顺庆区什字上街**/div> 法定代表人：魏纲，总经理。 被执行人：张德明，男，汉族，1966年3月22日生，住南充市高坪区。 本院在执行南充耀德商贸有限公司与被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、张德明买卖合同纠纷一案中，韩荣向本院提出异议，要求解除对万达广场项目部工程款银行账户的冻结。本院受理后依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。 异议人韩荣称，韩荣是四川黄瓦台建筑工程有限公司挂靠人，是在湖南省永州市冷水滩区岳麓青城万达广场项目实际施工人，工程自负盈亏、独立核算，与四川黄瓦台建筑工程有限公司张德明无关，特申请南充市顺庆区人民法院解除对工程款银行账户的查封。 申请执行人南充耀德商贸有限公司答辩称，裁定冻结四川黄瓦台建筑工程有限公司在永州潇湘宏凌置业有限公司享有的应收工程款1200万元，有事实依据，也符合法律规定。同时案外人韩荣要求解除对其工程款银行账户的查封，但法院并没有冻结其银行账户。从《工程项目责任书》看，异议人韩荣也不是案涉项目工程款的实际权利人。 被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司答辩称，韩荣与我公司并无其他关联性，仅是借用我公司资质承建“湖南永州岳麓青城万达广场商业综合体（10#楼）及9#楼、11#楼建设项目”。根据《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定，韩荣是项目实际施工人，对项目款享有优先受偿权，且该优先权优于抵押权和其他债权。该独立请求权及优先权具有排他性。 本院查明,南充耀德商贸有限公司与被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、张德明买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月20日，作出（2016）川1302民初7252号民事调解书，约定张德明定于2017年9月30日之前一次性给付南充耀德商贸有限公司钢材款800万元及资金占用利息，四川黄瓦台建筑工程有限公司对张德明的上述债务承担连带责任，上述债务四川黄瓦台建筑工程有限公司承诺以案涉西充县新城壹号工程项目应收工程款优先支付南充耀德商贸有限公司。因张德明、四川黄瓦台建筑工程有限公司未依照上述调解书履行义务,根据南充耀德商贸有限公司申请，本院立案执行南充耀德商贸有限公司与被执行人四川黄瓦台建筑工程有限公司、张德明买卖合同纠纷一案，2020年7月24日，本院向永州潇湘宏凌置业有限公司发出协助通知书，要求冻结四川黄瓦台建筑工程有限公司在永州潇湘宏凌置业有限公司应收工程款1200万元。 韩荣提供的证据显示：2019年5月8日，四川黄瓦台建筑工程有限公司作为甲方与韩荣作为乙方签订《建设工程项目责任书》，约定乙方以甲方的名义承包施工“湖南永州岳麓青城万达广场商业综合体（10#楼）及9#楼、11#楼”，承包期间，甲方对乙方负有指导、监管、服务的权利、义务、乙方实行“自主经营、独立核算、自负盈亏”，是项目的实际施工人、投资人、甲方与建设单位签订的《建筑施工合同》约定的施工人的权利义务均由乙方承担。同时约定甲方涉及诉讼牵扯到乙方，或者因甲方原因造成乙方损失的，乙方有权要求甲方赔偿，甲方应承担乙方为此发生的全部费用，包括但不限于诉讼费、差旅费、鉴定费、律师费等多项费用。 本院认为,本案系案外人对执行标的提出的异议,焦点为异议人作为工程的实际施工人,是否对该工程款享有所有权。四川黄瓦台建筑工程有限公司系湖南永州岳麓青城万达广场商业综合体（10#楼）及9#楼、11#楼的承建主体,虽然四川黄瓦台建筑工程有限公司将该工程又交由异议人挂靠施工,即异议人是实际施工人,但在对外法律关系上,四川黄瓦台建筑工程有限公司是债权债务承受主体,且工程的实际施工人对其实际施工的工程款权属并无法律的明确规定,故本院的执行并无不当,异议人的异议请求不能成立。据此,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定,裁定如下: 驳回异议人韩荣的执行异议请求。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十五日内,向本院提出执行异议之诉。逾期未起诉的,本裁定发生法律效力。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王春燕
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3130号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：刘亨凤，女，汉族，1989年10月29日出生，住重庆市九龙坡区。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2536号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为101908元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案101908元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的101908元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3130号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李 菡
新安县人民法院执 行 通 知 书（通知被执行人用）(2020)豫0323执2969号刘梅玲、郑遂振、郑延松、刘栋浩、郑州源翔运输信息有限公司：你/你单位与河南开心豆信息科技有限公司追偿权纠纷一案，本院(或其他生效法律文书的作出机关)作出的判决(或写明其他生效法律文书)已发生法律效力。申请执行人(或委托、移送、报请执行的单位)河南开心豆信息科技有限公司于二〇二〇年十一月十八日向本院申请/委托/移送/报请强制执行，本院于二〇二〇年十一月十八日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你/你单位履行下列义务：……开户银行：洛阳市农行新安县新城支行账户名称：新安县人民法院执行专户账号：16×××77特此通知。二〇二〇年十一月十八日()联系人：联系电话：本院地址：邮编：风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2197号 申请执行人：顾明会，女，1955年2月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 被执行人：胥革新，男，1973年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。 本院在执行顾明会与胥革新借款合同纠纷一案中（执行标的为38500元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 周常琳
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初9090号原告：王红卫，男，1966年8月25日出生，汉族，住广州市天河区，委托诉讼代理人：李锐楷、王沙，分别系广东红方律师事务所律师、实习律师。被告：赵娟，女，1987年4月4日出生，汉族，住湖北省谷城县，委托诉讼代理人：汤金刚，系广东展创律师事务所律师。原告王红卫与被告赵娟所有权确认纠纷一案，本院于2020年7月24日立案。原告王红卫以与被告赵娟调解离婚为由于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王红卫的撤诉申请符合法律的规定，本院予以准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王红卫撤回起诉。案件受理费20017元，由原告王红卫负担。审 判 长  李 兵人民陪审员  邓绮雯人民陪审员  陈美芳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈述铭
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3129号 原告：许文林，男，1979年11月6日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：曾钰超，四川原石律师事务所。 委托诉讼代理人：邓丽，四川原石律师事务所。 被告：王世华，女，1973年4月22日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：温玉婵，四川法翼行律师事务所律师。 被告：李绍勇，男，1975年1月21日出生，苗族，住四川省什邡市。 第三人：杜建生，男，1970年9月29日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：邹卫平，男，1976年8月26日出生，汉族，住成都市温江区。 第三人：陈玉强，男，1978年6月15日出生，汉族，住四川省平昌县。 本院受理的原告许文林与被告王世华、李绍勇及第三人杜建生、邹卫平、陈玉强合同纠纷一案，原告许文林于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，许文林的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许许文林撤回起诉。 案件受理费1315元，由许文林负担。 审判员  王文兵 二〇二〇年十一月二日 书记员  程 菲
山东省临沂经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1392执734号之一 申请执行人：临沂大器置业有限公司，住所地：临沂市河**梅家埠街道王家店居委。 法定代表人：陈永波，经理。 被执行人：临沂九威工贸有限公司，住所地：临沂市河**芝麻墩街道昆明路与厦门路交汇处西100米，统一社会信用代码：913713006619853530。 法定代表人：卢萍，经理。 被执行人：宋志忠，男，1969年11月6日生，汉族，住济南市历城区。 本院在执行申请执行人临沂大器置业有限公司与被执行人临沂九威工贸有限公司、宋志忠民间借贷纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销本次执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百二十条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款（一）项之规定，裁定如下： 一、终结（2020）鲁1392执734号案件中对被执行人临沂九威工贸有限公司、宋志忠的执行。 二、申请执行人再次申请执行期限为二年,自案件终结之日起重新计算。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  徐淑波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李尤奇
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2013号 申请执行人：黄燕，女，1984年9月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。 申请执行人：谢洪旭，男，1980年9月16日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。 被执行人：付崇彬，男，1983年11月4日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在执行黄燕、谢洪旭与付崇彬合伙企业纠纷一案中（执行标的为100000元，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等进行了查询，被执行人现无可供执行的财产，申请人也未提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请人同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省南充市顺庆区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1302刑初480号 公诉机关南充市顺庆区人民检察院。 被告人杨小波，男，1982年8月11日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地四川省西充县。因犯盗窃罪于2001年11月8日被判处有期徒刑六个月；因犯敲诈勒索罪于2003年11月27日被判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪于2013年12月27日被判处有期徒刑一年；因犯盗窃罪于2016年11月30日被判处有期徒刑一年三个月；因犯盗窃罪于2018年9月18日被判处有期徒刑一年二个月，2019年1月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月21日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日因患有严重疾病，生活不能自理被监视居住。 南充市顺庆区人民检察院以南顺检一部刑诉（2020）3828号起诉书指控被告人杨小波犯盗窃罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南充市顺庆区人民检察院指派检察员沈军出庭支持公诉，被告人杨小波到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年9月21日10时30分许，被告人杨小波（系吸毒人员）在顺庆区某停车区，见一银白色的奇蕾牌电瓶车未锁地锁，遂采用“搭线”点火的方式将该车盗走。当骑行至嘉陵江四桥桥头时，被巡逻民警发现，杨小波在车逃跑过程中被抓获。经鉴定，该电瓶车价值人民币1750元。2020年10月19日，公安机关将该电瓶车发还了被害人吴某。 公诉机关认为，应当以盗窃罪追究被告人杨小波的刑事责任。杨小波曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。其还有多次犯罪前科，可以作为量刑情节考虑。其认罪认罚，可以依法从宽处罚。建议对其判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 被告人杨小波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨小波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人杨小波犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  王瑞蓉 二〇二〇年十一月二日 书记员  董 闵
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3363号之一 申请执行人：何萌芽，女，1973年7月1日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱卫春，男，1976年2月21日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：钱美兰，女，1970年9月26日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人何萌芽与被执行人钱卫春、钱美兰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初3701号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何萌芽向本院申请强制执行。本院于2020年09月29日立案执行。执行标的为300000元。 案件立案后，本院于2020年09月30日向被执行人钱卫春、钱美兰发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人钱卫春、钱美兰履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人钱卫春、钱美兰逾期未履行且逾期报告财产情况。 在执行过程中，本院查封了被执行人钱卫春名下车牌为浙ＡＫ××××汽车一辆，查封了被执行人钱美兰名下车牌为浙ＡＫ××××汽车一辆，未实际控制，已发起公安布控。另查明两被执行人无房产，无其他相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月17日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人钱卫春、钱美兰有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人钱卫春、钱美兰拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已对被执行人钱卫春、钱美兰纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人钱卫春、钱美兰暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3363号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十一月十七日 书记员  谢泽兴
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初2326号 原告：宋关见，男，1969年8月13日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：陈义均，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：刘颖，女，1983年7月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告宋关见与被告刘颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，宋关见于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，宋关见的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许宋关见撤诉。 案件受理费382元、公告费600元，由宋关见负担。 审判员  熊熠 二〇二〇年十一月九日 书记员  卓芮
山东省临沂经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1392民初2569号 原告:刘淑彩，女，1959年9月12日生，汉族，住临沂市河**。 被告：尹义泉，男，1977年10月12日生，汉族，住山东省新泰市。 被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂经济技术开发区管委会西邻金科财税大厦。 负责人邓凤龙，经理。 原告刘淑彩与被告尹义泉、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，原告经本院通知交纳诉讼费用后未预交，且原告申请撤回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 相 松 二〇二〇年十一月十二日 书记员 翟明丽
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3614号申请执行人：汪生梁;金素贞;汪金莲;汪汉华;石水晶;汪哲昊;汪哲晗被执行人：杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司本院在执行申请执行人汪生梁、金素贞、汪金莲、汪汉华、石水晶、汪哲昊、汪哲晗与被执行人杭州富阳新登小城镇投资建设有限公司案由合同纠纷一案中，经本院强制执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0103民初13426号原告：黄曼丰，男，1988年9月16日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨秀平，广东红棉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘立，广东红棉律师事务所实习律师。被告：赵彦麒，男，1989年7月30日出生，汉族，住广东省惠来县。被告：王玉翠，女，1990年4月12日出生，汉族，住河南省唐河县。原告黄曼丰与被告赵彦麒、王玉翠民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告黄曼丰于2020年11月20日以原、被告庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律规定的范围内处分其诉讼权利的行为，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄曼丰撤诉。案件受理费2638元，退回原告黄曼丰。审判员 辛 野二〇二〇年十一月二十七日书记员 梁又千
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6038号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：白鑫，男，1989年3月2日出生，汉族，住山东省蓬莱市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告白鑫信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告白鑫经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计134081.92元（截止至2020年7月3日，欠款本金83438.11元，利息21650.3元，费用28993.51元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告白鑫向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告白鑫声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告白鑫为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计134081.92元，其中本金83438.11元、利息21650.3元、费用28993.51元（包含滞纳金24268.51元、大额分期手续费4725元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金83438.11元、利息21650.3元、大额分期手续费4725元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金24268.51元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告白鑫于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计109813.41元（其中本金83438.11元、利息21650.3元、大额分期手续费4725元）。二、被告白鑫于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1491元（已减半收取），由被告白鑫负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧
杭州市富阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0111民初6094号 原告：绿城物业服务集团有限公司富阳分公司，统一社会信用代码：913301837853355719，住所地：杭州市富阳区银湖街道富闲路**银湖创新中心******。 负责人：鞠兴国，总经理。 委托诉讼代理人：徐甘雨,浙江国圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任军伟,浙江国圣律师事务所律师。 被告：方亮，男，1976年4月21日出生，汉族，住杭州市西湖区。 原告绿城物业服务集团有限公司富阳分公司与被告方亮物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告绿城物业服务集团有限公司富阳分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告绿城物业服务集团有限公司富阳分公司撤回起诉处理。 审 判 员 何建胜 二〇二〇年十一月二十八日 代书记员 詹 娟
四川省彭州市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 (2020)川0182执2043号 庄浩轩： 本院依据已经发生法律效力的(2019)川0182民初3981号号民事判决书，于2020年8月12日立案受理庄浩轩申请执行庄运航抚养费纠纷一案。执行标的6000元，执行费50元。执行中，本院已将6000元案款全部划至申请执行人账户，执行费50元本院已上缴财政。该案已全部执行完毕结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十九日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6982号 原告：罗江俊，男，汉族，生于1992年5月25日，住南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨伟。 被告：李虹佳，女，汉族，生于1975年12月12日，住南充市顺庆区。 原告罗江俊与被告李虹佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日受理，于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告罗江俊的委托诉讼代理人杨伟、被告李虹佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗江俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20000元，并以20000元为基数从2020年11月1日起按照年利率24%支付利息至清偿之日止；2.本案诉讼费、法律服务费等实现债权的相关费用由被告承担。 事实和理由：原告与被告李虹佳系社会朋友关系，2018年11月20日被告向原告借款，被告出具借条一份。借条载明：借现金2万元，借期至2019年5月19日，逾期还款期限在20日以内部分，按逾期还款金额每日千分之二的比例赔偿原告损失；超过30日以内部分，按照逾期还款金额每日千分之二点五的比例赔偿原告损失。后原告多次试图联系被告均讨要无果。 李虹佳承认在罗江俊处借款2万元，辩称收到2万元后就将头息6600通过李金龙转给了罗江俊，后来又连续2个月各通过李金龙转给了罗江俊利息3000元（月息15%）。李虹佳认为应当将12600元从20000元借款中予以扣除。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的当事人信息、借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。 李虹佳称通过李金龙向罗江俊支付了利息6000元，但罗江俊对此不予认可，且李金龙当庭作证称这6000元系李虹佳归还他个人的借款，与罗江俊无关。故本院对李虹佳的该意见不予认可。 李虹佳称已经罗江俊给付借款时，又收回了头息6600元，但原告不认可6600是头息，认可罗江俊收到了李虹佳的6600元是六个月的利息，每个月1100元。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告起诉的事实一致。 另查明，罗江俊收到李虹佳6个月的利息6600元。 本院认为，罗江俊与李虹佳之间的借贷合意系双方真实意思表示，罗江俊按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法、有效。被告承认收到原告6个月的利息6600元，双方的借期利率超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”规定的月息3%的保护上限，超过的部分应当抵扣本金，则支付的6600元利息，除3600元利息外，应当抵扣本金3000元。现原、被告之间约定的还款期限已过，则根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，现被告应向原告偿还借款本金17000元。原、被告双方约定了逾期利息，但远超过年利率24%的上限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”之规定，本院判令被告以17000元为基数按照年利率24%从2020年11月1日起向原告支付逾期利息至本息付清之日止。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十九条第一款之规定，判决如下： 一、李虹佳于本判决生效后10日内偿还罗江俊借款本金17000元及逾期利息（以17000元为基数按照年利率24%从2020年11月1日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回罗江俊的其他诉讼请求。 案件受理费150元由李虹佳负担100元，由罗江俊负担50元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年十一月六日 书记员  何静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7465号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**，统一信用代码：91511300909450644N。 负责人:许强，行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：陈斌，男，1976年6月6日出生，汉族，住四川省阆中市。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告陈斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告陈斌偿还原告截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计9189.85元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.被告承担律师费1000元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年1月25日，被告陈斌通过网上银行自助申请办理了一笔快e贷业务，贷款8400元。申请过程中被告勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，被告并未按其约定归还欠款。 被告未予答辩，也未向法庭举证。 本院经审理查明：2018年1月25日，被告陈斌通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，原告点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年1月25日至2019年1月25日，贷款金额8400元,约定贷款期内年利率5.7%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项对诉讼及相关法律文书送达地址进行了约定。合同到期后，被告未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计9189.85元，为催收该笔借款，原告支付律师费用1000元。 上述事实有原告提交的工商信息、被告身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、发票予以证实。 本院认为，原告建行南充分行与被告陈斌签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按照合同约定向被告陈斌发放了贷款。被告陈斌未按约还款，其行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。故对原告要求被告陈斌偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计9189.85元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张为实现债权产生的律师费1000元，符合合同约定，本院应予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 一、被告陈斌于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行截止2020年5月14日拖欠本金、利息、罚息合计9189.85元；并从2020年5月15日起按照贷款合同约定的标准计算利息、罚息至贷款本息全部结清之日止。 二、被告陈斌于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费27元，由被告陈斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0103刑初1097号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人刘超，男，1995年8月18日出生，汉族，文化程度小学，住湖南省益阳市南县（以上身份情况均为自报）。2018年12月因犯盗窃罪、抢劫罪被本院判处有期徒刑一年十个月，2020年5月18日刑满释放。因本案于2020年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。被告人陆志凌，男，1995年1月27日出生，汉族，文化程度小学，住广东省清远市连州市（以上身份情况均为自报）。因本案于2020年9月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于广州市荔湾区看守所。公诉机关以穗荔检刑诉[2020]53号起诉书指控被告人刘超、陆志凌犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员梁炯锋出庭支持公诉，被告人刘超、陆志凌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年8月6日17时许，被告人刘超、陆志凌来到广州市荔湾区南岸路埗头新一巷26号101号门前，由被告人陆志凌望风，被告人刘超使用套筒、自制钥匙等工具撬锁，共同盗得被害人张某1的银色电动自行车1辆后逃离现场。2.2020年9月5日1时许，被告人刘超、陆志凌来到广州市荔湾区南岸路12号之二附近，由被告人刘超望风，被告人陆志凌使用套筒、自制钥匙等工具撬锁，共同盗得被害人陈某1的黑色电动自行车1辆后逃离现场。3.2020年9月5日18时30分许，被告人刘超、陆志凌来到广州市荔湾区南岸路隔塘北巷2号之三门口，由被告人陆志凌望风，被告人刘超使用套筒、自制钥匙等工具撬锁，共同盗得被害人陈某2的爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币741元）。得手后两被告人将上述电动自行车推至隔塘新一巷公厕旁停放。4.2020年9月5日18时43分，被告人刘超、陆志凌在盗窃上述爱玛电动自行车时发现广州市荔湾区隔塘新一巷4号门口停放着被害人吴某1的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币887元），遂由被告人陆志凌望风，被告人刘超将上述电动自行车盗走搬至隔塘新一巷公厕旁边停放。随后，被告人陆志凌回住处准备拿钳子剪短车锁，被告人刘超留在现场看管上述被盗车辆时被被害人发现。其后，民警到场，当场抓获被告人刘超并缴获被盗得的电动自行车2辆、套筒、自制钥匙等作案工具。2020年9月7日，民警抓获被告人陆志凌并缴获钳子等作案工具。公诉机关提供了相关证据证实上述指控的事实，认为被告人刘超、陆志凌无视国家法律，多次盗窃他人财物，依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘超在刑满释放五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘超、陆志凌如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。建议判处被告人刘超有期徒刑九个月,并处罚金；判处被告人陆志凌有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法判处。被告人刘超、陆志凌对公诉机关指控的罪名和事实没有意见，表示认罪认罚，请求法院从轻处罚。经审理查明：1、2020年8月6日17时许，被告人刘超、陆志凌来到广州市荔湾区南岸路埗头新一巷26号101号门前，由被告人陆志凌望风，被告人刘超使用套筒、自制钥匙等工具撬锁，共同盗得被害人张某2的银色电动自行车1辆后逃离现场，后销赃得款400元，被告人刘超、陆志凌各分得200元。2、2020年9月5日1时许，被告人刘超、陆志凌来到广州市荔湾区南岸路12号之二附近，由被告人刘超望风，被告人陆志凌使用套筒、自制钥匙等工具撬锁，共同盗得被害人陈某3的黑色电动自行车1辆后逃离现场，后销赃得款200元，被告人刘超、陆志凌各分得100元。3、2020年9月5日18时30分许，被告人刘超、陆志凌来到广州市荔湾区南岸路隔塘北巷2号之三门口，由被告人陆志凌望风，被告人刘超使用套筒、自制钥匙等工具撬锁，共同盗得被害人陈某4的爱玛牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币741元）。得手后两被告人将上述电动自行车推至隔塘新一巷公厕旁停放。4、2020年9月5日18时43分，被告人刘超、陆志凌在盗窃上述爱玛电动自行车时发现广州市荔湾区隔塘新一巷4号门口停放着被害人吴某2的台铃牌电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币887元），遂由被告人陆志凌望风，被告人刘超将上述电动自行车盗走搬至隔塘新一巷公厕旁边停放。随后，被告人陆志凌回住处准备拿钳子剪短车锁，被告人刘超留在现场看管上述被盗车辆时被被害人发现，后民警当场抓获被告人刘超并缴获被盗得的电动自行车2辆及作案工具一批。2020年9月7日，民警抓获被告人陆志凌并缴获钳子等作案工具。缴获的电动自行车2台已由公安机关分别发还给被害人陈某4、吴某2。上述事实，有缴获的电动车、作案工具一批（已拍照存档），公安机关出具的受案登记表、立案决定书、接受证据清单、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、抓获经过、破案经过、情况说明、行政处罚决定书等材料，被害人张某2、陈某3、吴某2的陈述，被害人陈某4的陈述及辨认笔录，广州市荔湾区价格认证中心出具的荔价认定[2020]551、552号价格认定结论书，现场勘验检查笔录及现场照片，监控录像及视频截图，刑事犯罪现场指认笔录，被告人刘超、陆志凌的供述及辨认笔录，被告人刘超的指纹比对查询资料、前科材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘超、陆志凌无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人刘超、陆志凌犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人刘超曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘超、陆志凌如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人刘超犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，日羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月5日起至2021年6月4日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）二、被告人陆志凌犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，日羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月7日起至2021年5月6日止。罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）三、责令被告人刘超、陆志凌退赔违法所得400元给被害人张某2，退赔违法所得200元给被害人陈某3。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国文二〇二〇年十一月二十四日法官助理简绍辉书记员黄祖仪
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初20893号原告：伍劲旅，男，1986年10月15日出生，汉族，住广东省台山市，委托代理人：刘立健、陈俊栩，均为广东国道律师事务所律师。被告：伍宏业，男，1986年10月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，被告：李珊珊，女，1985年8月18日出生，汉族，住广东省广州市从化区，原告伍劲旅诉被告伍宏业、李珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案受理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员曹子彦独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告伍劲旅的委托代理人刘立健到庭参加了诉讼。被告伍宏业、李珊珊下落不明，经本院公告送达，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍劲旅诉称，伍宏业因生意周转向原告借款，双方于2019年7月28日签订《汽车质押借款合同》，约定伍宏业向原告借款10万元，借款期限为1个月，自2019年7月28日至2019年8月27日，利息为每月3%，伍宏业以自己的粤Ａ×××**牌汽车作为质押。两被告为夫妻关系，伍宏业指定李珊珊的账户为收款账户。原告于2019年7月28日向李珊珊的账户转账支付10万元。现借款期间已届满，两被告未还本付息，故原告起诉要求两被告共同向原告偿还借款本金10万元及利息（自2019年7月29日起按年利率24%计至实际付清之日止）；本案诉讼费由两被告负担。被告伍宏业、李珊珊没有发表答辩意见，亦未提交证据。经审理查明：原告与伍宏业于2019年7月28日签订《汽车质押借款合同》，约定被告向原告借款10万元用于生意周转，每月月息为3%；借款期限1个月，即自2019年7月28日至2019年8月27日止；被告提供其名下的粤Ａ×××**牌汽车作为质押。原告于2019年7月28日向李珊珊转账支付10万元。伍宏业于当日向原告出具《收据》和《借据》，确认收到原告支付的借款10万元，承诺于2019年8月27日还清本息。因伍宏业未依约还款，原告遂提起本案诉讼。本院认为：原告向伍宏业提供借款，伍宏业承诺还款付息，原告与伍宏业之间的民间借贷关系成立。现还款期限已届满，伍宏业仍未偿还借款无理，原告主张伍宏业立即还款合法有据，本院对此予以支持。虽合同约定涉案借款按每月3%计息，但原告现自愿调整为按每月2%计息，符合2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定的利率限额，故本院对此予以支持。因此本院对原告主张伍宏业应自2019年7月29日起对未还借款按月利率2%计付利息的请求予以支持。原告未能举证证明李珊珊对涉案借款知情同意，亦未能举证证明涉案借款用于夫妻共同生活支出或共同生产经营，应承担举证不能的不利后果。故原告主张李珊珊共同承担涉案借款还款付息义务缺乏事实依据，本院对此不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告伍宏业在本判决生效之日起七日内，向原告伍劲旅偿还借款100000元并支付逾期利息（自2019年7月29日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；二、驳回原告伍劲旅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2748元由被告伍宏业负担。被告伍宏业在本判决生效之日起七日内将其应负担的受理费交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹子彦二〇二〇年十一月十九日书记员  杨晓燕付璇