广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初1230号原告：吴明烨。法定代理人：吴洪强。法定代理人：赖梅。委托诉讼代理人：卢国桢、凌焕，广东诚挚律师事务所律师。被告：吴庆学。委托诉讼代理人：陈小聪，茂名市法学会成员。被告：吴振林。被告：肖美娟。被告：中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司。负责人：静国斌，总经理。委托诉讼代理人：周劲，该公司员工。原告吴明烨诉被告吴庆学机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，适用简易程序，依法追加吴振林、肖美娟、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司（以下简称平安保险茂名支公司）为被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原告吴明烨的委托诉讼代理人卢国桢、凌焕，被告吴庆学及其委托诉讼代理人陈小聪，被告吴振林到庭参加诉讼，被告肖美娟、中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴明烨向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告赔偿原告医疗费19593.66元、营养费300元、护理费2250元、住院伙食补助费1500元、交通费850元，以上费用合计24493.66元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月4日17时许，原告乘坐吴振林驾驶的茂名T-09xxx号二轮电动车行驶到电白区水东镇人民路时代公寓对面路段时，与肖美娟驾驶的粤K-U0x**号小型轿车发生碰撞，原告倒地后被被告吴庆学行驶的粤K-K79**普通二轮摩托车撞伤，原告随即出现左小腿肿痛、畸形、活动障碍1小时等情形，事故发生后被告驾驶摩托车逃离现场。2018年7月4日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》（第923号），查明粤K-K7x**号普通二轮摩托车为被告吴庆学所有，无保险，认定被告吴庆学驾驶逾期未检验机动车，发生事故后逃逸承担事故的主要责任，原告吴明烨不承担事故的责任。原告因事故被送往电白区人民医院就诊，入院诊断为：1、左肋骨中下段骨折；2、左腓骨远端骨折。虽然经诊断治疗，但原告吴明烨未完全康复，为了便于家属照顾，原告吴明烨于2018年7月13日要求出院，出院记录载明：一、诊断：1、左肋骨中下段骨折；2、左腓骨远端骨折。二、医嘱：1、注意休息，定期复查，门诊换药，拆线；2、不适门诊随诊。原告共住院9天，支付医疗费15281.02元。原告于2018年8月8日、2018年12月15日两次到电白区人民医院门诊部检查，共支付医疗费230元。为取出左胫腓骨钢板，原告在2019年7月10日在电白区人民医院住院，医嘱：1、注意休息，定期复查，门诊换药，拆线；2、不适门诊随诊。原告住院6天共支付医疗费4082.64元。原告吴明烨各方面损失包括医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、精神抚慰金，按《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》计算各项费用具体如下：1、医疗费为：15281.02元+4082.64元+230元=19593.66元;2、护理费为：（9+6)天×150元/天=2250元；3、营养费为：（9+6)天×20元/天=300元；4、住院伙食补助费为：（9+6)天×100元/天=1500元；5、交通费：850元。原告吴明烨多次要求被告履行赔偿义务，均遭到拒绝，根据《中华人民共和国侵权责任法》之规定，原告有权提起诉讼，恳请判决如请。被告吴庆学辩称：一、《交通事故认定书》定责错误，恳请法院在查清事实基础上对本案赔偿责任作出合法合理的划分。吴振林驾驶摩托车搭原告吴明烨追尾肖美娟驾驶的小车，被告吴庆学驾驶黑色摩托车撞上吴振林摩托车尾部，另有一台红色摩托车也从后失控撞上吴振林摩托车左侧，并撞中原告吴明烨的左脚。红色摩托车驾驶人事后逃逸，被告吴庆学因认为事故与己无关也离开现场，电白交警大队介入处理本案，因无法联系未归案红色摩托车驾驶人，没法对他定责，最终认定被告吴庆学交通事故逃逸，承担主要责任，吴振林不注意路况和不能保持与前车安全距离，存在重大过错，承担次要责任。红色摩托车驾驶人是负有责任又尚未归案的当事人，该事实有吴振林、肖美娟、吴庆学三位当事人在电白交警部门的笔录为证，事实清楚，证据确凿，电白交警因无法传唤查实未归案红色摩托车及其驾驶人的基本情况而草率结案，将事故责任确定在被告及吴振林身上。被告不服《交通事故认定书》，向茂名市交警支队申请复核，但被驳回。根据《广东省高级人民法院、广东省公安厅关于〈道路交通安全法〉施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第10条规定：交通事故肇事人弃车逃逸的，经公安交通管理部门调查并公告，无法找到交通肇事逃逸人的，公安交通管理部门可以应受害人的要求出具交通事故认定书，认定书中对不明身份的当事人可以使用“XX车驾驶人”、“无名氏”等字样表述。电白交警大队在未查实未归案红色摩托车驾驶人身份情况下，完全可以以“红色摩托车驾驶人”或“无名氏”作为主体名称，确定其相应事故责任。本案中，“红色摩托车驾驶人”和被告均构成逃逸，也应承担共同主要责任，而吴振林仍为次要责任。因此，恳请法院根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”深入查清事实，重新核定本次交通事故的责任分配。二、本案遗漏被告及第三人，应予追加。本案交通事故认定书认定吴振林负次要责任，因此吴振林也是本案适格被告，应承担其相应的赔偿责任。小车驾驶者肖美娟在本案中无责，但小车购买了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定，被保险人肖美娟即使无责，保险公司仍有义务给予理赔，因此承保肖美娟粤K-U0x**号小车交强险的中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司在本案中也应承担赔偿责任，应为本案被告。此外，肖美娟因与本案有牵联关系，应为本案第三人。为方便查清楚事实，分清责任，法院应依申请或主动追加吴振林、中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司为本案被告，追加肖美娟为本案第三人。三、本案的赔偿次序及赔偿比例。因被告吴庆学和“红色摩托车驾驶人”在本案中应为共同主要责任，吴振林为次要责任，本案赔偿次序及赔偿比例应为：由中国平安人寿保险股份有限公司茂名中心支公司先在交强险限额内对原告予以理赔，超出交强险理赔限额部分，被告吴庆学和“红色摩托车驾驶人”应承担70%,吴振林承担30%,即被告吴庆学仅应承担35%。四、原告主张的赔偿项目部分错误。交通费主张过高，交通费指的是原告本人的交通费，不应赔偿原告父母的交通费，在就诊医院均在本市的情况下，交通费应为30元×15天=450元。综上所述，交警部门的事故认定书定责任错误，本案也遗漏诉讼主体，原告主张的部分赔偿项目错误，恳请法院以事实为依据、以法律为准绳，依法驳回原告的错误诉讼请求。被告平安保险茂名支公司不到庭应诉，但提交民事答辩状辩称：一、涉案粤K*****号车在被告处投保机动车交强险和商业险，事故发生在保险期内，被告前期未垫付任何费用。二、本次事故涉及三辆肇事车，被告承保的粤K*****号车在事故中无责任，被告仅需在交强险无责任限额内承担赔偿责任，即医疗项最多赔付1000元，而死亡伤残项应按照交强险无责和有责的限额比例进行赔付。三、原告主张的各项费用由法院依法认定。被告吴振林辩称，被告搭乘原告是被吴庆学开车撞到才导致事故发生的，被告负事故次要责任，吴庆学负事故主要责任。由法院依法依规公正处理。被告肖美娟不到庭应诉，也不作书面答辩。经审理查明，2018年7月4日，被告吴振林驾驶茂名T-09xxx号二轮电动车并搭乘原告吴明烨从三角圩往水东方向行驶，17时许行至电白区水东镇人民路时代公寓对面路段时，因不安全驾驶与同方向前面由肖美娟驾驶的粤K-U0x**号小型轿车发生碰撞，倒地后被同方向后面行驶由被告吴庆学驾驶的粤K-K7x**号普通二轮摩托车碰撞，造成原告吴明烨、被告吴振林受伤，车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告吴庆学驾驶肇事车辆逃离现场。2019年6月17日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字［2018］第923号《道路交通事故认定书》，认定被告吴庆学承担事故的主要责任，被告吴振林承担事故的次要责任，被告肖美娟、原告吴明烨无过错不承担事故的责任。被告吴庆学不服提出复核，2019年8月3日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字结论［2019］第232号《道路交通事故复核结论》，决定维持茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的事故认定。事故发生后，原告吴明烨被送到茂名市电白区人民医院住院治疗，经诊断为：１、左胫骨中下段骨折，2、左腓骨远端骨折。医院处理意见：住院期间留人2人，出院后加强营养，左下肢3个月内未能负重。原告住院治疗9天，用去医疗费33958.58元，原告自付15281.02元。原告于2018年8月8日、2018年12月15日两次到茂名市电白区人民医院门诊检查，共支付医疗费230元。2019年7月10日至2019年7月16日，原告在茂名市电白区人民医院住院进行钢板取出术，留陪人一人，用去医疗费8554.19元，原告自付4082.64元。案在审理中，原告于2020年4月29日向本院提出伤残鉴定申请，本院委托广东正诚法医临床司法鉴定所进行鉴定。2020年5月11日，原告向本院提出追加被告申请书，申请追加吴振林、肖美娟、平安保险茂名支公司为被告参加诉讼，并变更诉讼请求为：依法判令被告平安保险茂名支公司在机动车第三者责任强制保险无责任限额范围内赔偿原告吴明烨医疗费19593.66元、营养费300元、护理费2250元，住院伙食补助费1500元、交通费850元，以上合计24493.66元，不足部分由被告承担全部赔偿责任。2020年7月30日，原告向本院提出撤回鉴定申请书，申请撤销对申请人伤残等级进行鉴定。被告肖美娟驾驶的粤K-U04**号小型轿车在被告平安保险茂名支公司投保交强险和商业险（第三者责任保险1000000元）。本院认为，本案交通事故经交警部门作出被告吴庆学承担事故主要责任，被告吴振林承担事故的次要责任，被告肖美娟、原告吴明烨不承担事故责任的认定，与事实相符，本院予以采信。参照《广东省2019年度人身损害赔偿计算标准》，原告吴明烨因交通事故造成的损失为：1、医疗费19593.66元（15281.02元+4082.64元+230元）；2、住院伙食补助费1500元［100元/天×（9天+6天）］；3、营养费300元［20元/天×（9天+6天）］；4、护理费2250元［150元/天×（9天+6天）］；5、交通费450元［30元/天×（9天+6天）］，以上合计24093.66元。其中医疗费用部分为21393.66元，伤残部分为2700元。关于医疗费的赔偿问题，因被告肖美娟不承担事故责任，故被告平安保险茂名支公司在交强险医疗费责任限额范围内向原告赔偿1000元，被告吴庆学在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告6300元［（10000元-1000元）×70%］；被告吴振林应在交强险医疗费责任限额范围内赔偿原告2700元［（10000元-1000元）×30%］。医疗费不足部分为11393.66元（21393.66元-10000元），由被告吴庆学赔偿原告7975.56元（11393.66元×70%），被告吴振林赔偿原告3418.10元（11393.66元×30%）。关于死亡伤残费项目的赔偿问题，因被告肖美娟无责，该项目应按照交强险无责和有责的限额比例进行赔付。故被告平安保险茂名支公司应向原告赔偿245.45元［2700元×11000元÷（110000元+11000元）］；被告吴庆学应向原告赔付1718.19元［（2700元-245.45元）×70%］，被告吴振林应向原告赔偿736.36元［（2700元-245.45元）×30%］。综上，被告平安保险茂名支公司在交强险责任限额范围内向原告赔偿1245.45元（1000元+245.45元），被告吴庆学应向原告赔偿15993.75元（6300元+7975.56元+1718.19元），被告吴振林应向原告赔偿6854.46元（2700元+3418.10元+736.36元）。以上三被告共应赔偿原告24093.66元，原告主张24493.66元，对超出24093.66元部分，本院不予支持，予以驳回。对于被告吴庆学辩称，另有一台红色摩托车也从后失控撞上被告吴振林摩托车左侧，并撞中原告吴明烨的左脚且事后逃逸，本案中，红色摩托车驾驶人和被告吴庆学均构成逃逸，应承担共同主要责任。因为即使现场有红色摩托车，但也未从确认其是否负有事故责任，故证据不充分，被告吴庆学以上抗辩理据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告吴庆学在本判决发生法律效力后十日内向原告吴明烨赔偿15993.75元；二、限被告吴振林在本判决发生法律效力后十日内向原告吴明烨赔偿6854.46元；三、限被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司在本判决发生法律效力后十日内在交强险责任限额范围内向原告吴明烨赔偿1245.45元；四、驳回原告吴明烨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费206.17元，由原告吴明烨负担3.37元，被告吴庆学负担134.62元，被告吴振林负担57.7元，被告中国平安财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担10.48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陈子贤二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈晓常书 记 员 罗扬东书 记 员 马燕妮