河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1121民初1676号原告：成都华西化工研究所股份有限公司。住所地：成都市金牛区马家花园路**。统一社会信用代码：91510106202115471P。法定代表人：李东林，董事长。委托诉讼代理人：甘宗正，公司员工。委托诉讼代理人：王健，四川律治律师事务所律师。被告：河南金大地化工有限责任公司。住所地：舞阳县南环路中段。统一社会信用代码：9141112172188306R。法定代表人：汤顺利，总经理。委托诉讼代理人：刘付召，公司员工。委托诉讼代理人：张建设，河南承通律师事务所律师。原告成都华西化工研究所股份有限公司诉被告河南金大地化工有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人甘宗正、王健，被告河南金大地化工有限责任公司的委托诉讼代理人刘付召、张建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告与原告办理竣工结算并向原告支付工程价款426.30万元。2、判令被告以426.30万元为基数、自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。3、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2013年6月4原告成都华西化工研究所股份有限公司与被告河南金大地化工有限责任公司签订《总承包商务合同》，被告将日产600吨尿素装置配套变压吸附脱碳项目工程发包给原告，工程地点位于被告住所地。工作内容包括相关设计、采购、安装报检、培训、开车、交付使用、达产达标的总承包(不包括土建材料、防雷接地材料和土建施工)(2.1条)。合同总承包的价格为2850万元，其中设备材料2505万元，运输费107万元、设计费38万元、安装费200万元(3.1条)。合同签订后，原告按约定施工并将案涉工程交付被告使用。之后，被告一直未向原告签发最终验收证书并办理结算。除已收到2423.70万元外，被告尚有426.30万元工程价款未支付，故原告提起诉讼，望判如所请。被告河南金大地化工有限责任公司辩称：1、该案已超过诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。河南金大地化工有限责任公司与成都华西于2013年6月4日签订河南金大地化工有限责任公司日产600吨尿素主厂房装置配套变压吸附脱碳工程《总承包商务合同》，成都华西未按合同要求提供服务，其提交的工作成果一直未达到合同要求，河南金大地化工有限责任公司于2014年1月18日、2014年2月3日、2014年10月1日、2014年12月21日、2015年5月7日、2015年10月15日、2016年3月6日分别通知成都华西要求其解决存在的问题，成都华西因已收到2423.7万元(合同总价款为2850万元)。应向河南金大地化工有限责任公司开具相应增值税发票。还要扣去其施工电费及考核款项14.97万元，其提交的工作成果不符合合同要求改造也要花去相当费用，其怠于验收、怠于改造给答辩方造成了巨大经济损失。且该案件距今已远远超过诉讼时效。2、河南金大地化工有限责任公司已按合同约定支付了合同款项，不存在违约情形。河南金大地化工有限责任公司已支付成都华西2423.7万元，其中设备材料款已支2118.7万元，占付款比例的85％，运输费已付107万元占付款比例的100％，设计费已付38万元，占付款比例的100％，安装费已支付160万元，占付款比例的80％。按照合同约定，成都华西提供验收合格证明书及提交合同资料验证无误后(包含增值税发票)支付尾款，但成都华西提交的工作成果不合格且未开具增值税发票，其诉讼请求不成立。3、根据双方签订合同第9条第9.6.1项规定“如果承揽方所提供设备质量不符合合同要求和国家规定的质量标准，承揽方负有全部责任，承揽方应承担不超过该设备合同金额100％的违约责任及合同第11条第11.21项规定“如果承揽方有违反或拒绝执行本合同规定的行为时，定作方将用书面通知承揽方，承揽方在接到通知后15天内对违反或拒绝行为做出纠正，如果认为在15天内来不及纠正时，应提出书面计划报定作方审批。如果得不到纠正或提不出修正计划，定作方将保留暂停本合同的一部分或全部的权利。对于这种暂停，业主将不出具变更通知书，由此而发生的一切费用、损失和索赔将由承揽方负担。在成都华西提供的设备质量不符合合同要求的情况下，河南金大地化工有限责任公司分别于2014年1月18日、2014年2月3日、2014年10月1日、2014年12月21日、2015年5月7日、2015年10月15日、2016年3月6日以邮箱、传真、邮政快递EMS方式向成都华西发出其设备存在问题不符合合同要求的联系函，成都华西一直置之不理，致使设备无法达到合同要求。在此背景下，由于成都华西未能按要求履行合同义务，河南金大地化工有限责任公司根据合同第3条第3.8项的约定将应由成都华西改造的合同义务转交给四川天人化学工程有限公司改造，见河南金大地化工有限责任司与四川天人化学工程有限公司2016年3月23日签订的《金大地尿素厂PSA装置改造承揽合同》第二条第一款第5项。4、双方签订的总承包商务合同系承揽合同，以交付合格的工作成果为合同目的，合同约定成都华西在装置开车成功且交付运行一个月内定作方负责验收，达到技术、生产要求标准，合格后出具验收合格证书，并在全部技术资料、文件；符合合同总价格设备材料100％全额增值税发票；卖方出具的产品质量证明正本一份，副本三份；验收合格证明书；设备交付合格证明文件验证无误后两周内支付合同条款价格的10％，但时至今日，成都华西未提交上述资料且其提交的工作成果有缺陷达不到合同要求。根据合同约定，付款条件尚不具备。综上所述，原告要求没有事实及法律依据，应依法驳回其诉讼请求。经本院审理查明，2013年6月4日，原、被告双方签订河南金大地化工有限责任公司日产600吨尿素主厂房装置配套变压吸附脱碳工程总承包商务合同，合同对标的、价格、付款方式和比例、交货等进行了约定。合同签订后，原告进行了施工，并交付了工作成果。现原告以被告未按合同约定足额支付工程款为由提起诉讼，要求被告支付下欠的工程款426.30万元及自起诉之日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。诉讼中，原告撤回要求被告与原告办理竣工结算的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了四组证据:第一组：2013年6月4日，原、被告双方签订的河南金地化工有限责任公司日产600吨尿素主厂房装置配套变压附脱碳工程总承包商务合同。证明合同约定总承包价格是2850万元，被告已支付了合同约定的设计费38万元，运输费107万元，安装费160万元，设备材料费2118.7万元。已支付工程款共计2423.7万元，下欠426.3万元未支付，未支付部分系下余20%的安装款40万元和设备材料款386.3万元。依照合同约定设备材料费第一部分30%和第二部分45%已全额支付完毕，第三部分的10%尚欠10.55万元，第四部分的10%和第五部分的质保金5%均未支付。对于未支付部分的设备材料款，虽然依据合同约定被告未出具验收合格证书，但合同中亦约定如超过一个月被告仍未进行验收，仍应在两周内支付该款项。安装款未支付部分虽然并未按照合同约定进行竣工验收，但验收是发包人的法定义务，而不是施工方的法定义务，故被告应按照合同约定全额支付下余款项。另外原告诉请的两笔款项均约定有合同质保金，因案涉工程至今尚未竣工结算，所以质保期尚未起算，诉讼时效更没有经过，所以被告抗辩的已超过诉讼时效的主张不能成立。经质证，被告对合同的真实性无异议，对原告证明的目的有异议，根据合同约定，原告所诉的剩余10％的设备、材料款，需要达到技术、生产要求标准，合格后由被告出具验收合格证书，并由原告提交合同资料验证无误后两周内支付。目前因原告交付的工作成果验收不合格，所以不能出具验收合格证书，而且原告也未提供合同约定的资料和文件，所以该10％的款项并未达到合同约定的支付条件。剩余15％的安装款，按合同约定应当待安装工程竣工验收合格后支付，但目前该安装工程并未竣工验收合格，所以未达到支付条件。故原告诉请的该两项款项均未达到支付条件，被告不应当支付剩余款项。第二组：2014年1月16日由建设单位即被告签字确认的工程交工证书复印件。工程完工后，依照程序，先由施工单位、原告方盖章确认，被告方作为建设单位由其工作人员黄彦峰签字确认后，由黄彦峰持有该原件交给监理单位进行盖章。但之后黄彦峰将原件拿走后未再返回给原告，原告只持有该工程交工证书的复印件，但该复印件能够证明2014年1月14日涉案工程完工，原告已经将工程交付给了被告。而且交工证书上载明涉案工程于2013年9月10日进场，2014年1月9日已投入运行，设备运转正常，各项指标完全符合设计要求，并按照合同要求对建设方人员作了详细的技术培训，所有被培训人员具有独立操作能力，满足开停车、运行维修等各项该装置正常生产的要求，如因建设方操作失误或其他原因造成该工程设备、管道、电气、仪表等的损失，由建设方承担一切后果，交工证书上有施工单位、总承包单位的印章，建设单位黄彦峰的签字，对以上事实进行了确认。经质证，被告认为工程交工证书是复印件，对其真实性有异议，而且被告方在2014年1月18日已经对原告交付的工作成果提出了异议，要求其改造。第三组：020年7月8日原告公司员工甘宗正(1899003612)发给黄彦峰(139××××****)的短信。经质证，被告认为，原告提供的短信没有时间，对其真实性有异议，短信内容中显示的未付款为406.3万元，与诉讼请求不一致，而且显示的短信发出的时间，黄彦峰已经不在被告公司工作了。第四组：2020年2月16日的对账函，对账函是原告通过EMS发给被告公司的，被告已签收。经质证，被告认可确实收到了原告发出的对账函，但被告方对该对账函有异议，未签字确认。而且被告最后一次要求原告对涉案设备进行改造是2016年3月6日，与发出对账函间隔的时间已经超过了4年，该对账函不能证明原告的主张。被告为抗辩原告的主张向本院提供了以下六组证据。第一组：2014年1月18日，由被告向原告发出的变压吸附项目存在几项急需解决重要问题的联系函。内容载明：1、真空泵回水不畅造成7、8号真空泵液位不好调节，需急需改造；2、现三段未投运，请及时想办法解决；3、在运行过程中发现二段L塔底部有硅胶排出，说明塔底有破裂现象，请及时出方案解决。从该函件内容可以看出，设备存在问题发函要求原告解决存在的问题。第二组：2014年2月3日，被告发给原告的关于变压吸附项目存在几项重要问题的联系函，内容显示存在的问题与2014年1月18日内容一致，证明经原告来修理后仍没有解决可题。第三组：2014年3月25日，被告发给原告的关于变压吸附二段压缩机更换气缸的说明，证明二段压缩机修复后投入运行后，出现活塞断裂的情况。三段停运，同时要求原告更换压缩机卧式缸活塞一套。第四组：2014年10月1日，被告向原告发的关于变压吸附真空泵影响尿素生产的工作函，证明因为原告提供的变压吸附真空泵不能达到合同要求，被告通过郑州金之石商贸有限公司采购4台真空泵，费用为330320元。第五组：2016年3月6日，被告向原告发出的法律函，证明原告提交的工作成果不能达到合同要求，要求其整改的事实，同时函件载明原告保证的技术指标严重偏离实际运行值，对被告造成巨大损失，被告请求原告于2016年3月12日前派技术人员解决该问题，如不能解决或未按时书面答复，被告将聘请其他企业对装置进行整改，所产生的费用按照合同第3条第3.8款的规定由原告承担，而且要求原告提供已支付货款的增值税发票。第六组：2016年3月22日，被告与四川天人化学工程有限公司签订了金大地尿素厂PSA装置改造承揽合同，证明因原告提交工作成果不合格、不达标，被告多次与原告沟通要求其改造，在没有结果的情况下被告被迫与第三方签订承揽合同，对不合格的工作成果部分进行改造，合同金额为360万元。经质证，原告认为：1、对被告提供的以上往来函件的真实性认可，所有的函件上被告注明了案涉工程原告已经交付并且被告擅自使用。根据最高院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释第13条规定，被告以质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。被告提供的所有的函件只是被告单方的意思表示，没有原告的承认允诺，不能以此以被告发出的函件认定诉争工程不合格的事实。原告收到了该函件后，派人对现场进行了处置，处置好后被告继续运行，而且从这几份函件看出出现问题的内容是不一致的，分别陈述运行以来出现问题，原因是被告使用不当造成的，而非原告的施工不当造成的。2、对被告与四川天人公司签订的合同真实性无法确认，对关联性不认可。在被告公司辩称其将该工程交付给第三人施工前并未通知原告方，在被告与第三方签订的合同中第一条明确约定工程概况是改造优化系统优化运行，而并非是案涉工程因质量问题进行的修理，并且从这份证据又进一步证实了原告将案涉工程及相关资料交付给了被告。3、2016年3月6日的法律函和之前的几份工作函及其与第三人的合同所指向的案涉工程的部位出问题的原因、性质均有重大的偏差和不同。法律函上还强调了案涉工程已经使用了2年以上。本院认为，根据原、被告双方提供的证据及双方对证据证明的问题和质证意见，可以认定以下事实。原、被告于2013年6月4日签订了河南金大地化工有限责任公司日产600吨尿素主厂房装置配套变压及附脱碳工程总承包商务合同，合同总承包价2850万元。原告施工完毕后，被告于2014年1月18日向原告发出变压吸附项目存在质量问题并请求急于解决的联系函，原告整修后被告于2014年2月3日再次向原告发出变压吸附项目存在质量问题的联系函，之后又分别于2014年3月25日、2014年10月1日、2016年3月6日向原告发出变压吸附项目存在技术指标不符合合同约定的联系函，被告发出的联系函件原告均已收悉。被告依合同约定向原告支付了100%的设计费38万元，100%的运输费107万元，支付了第一批30%安装款60万元，第二批50%安装款100万元，合计支付安装费160万元。支付了第一批30%设备材料款751.5万元，第二批45%设备材料费1127.25万元，第三批10%设备材料费中的239.95万元。合计支付设备材料费2118.7万元，共计向原告支付设计费、运输费、安装费、设备材料费2423.7万元。尚有待安装工程竣工验收后应支付的15%的安装费30万元及5%的质保金10万元未付，第三批应支付的设备材料费10.55万元，第四批10%的设备材料费250.5万元，第五批5%的设备材料质保金125.25万元未付，未付款合计426.3万元。根据庭审查明的事实，原、被告于2013年6月4日签订了河南金大地化工有限公司日产600吨尿素主厂房装置配套变压及附脱碳工程总承包商务合同，合同签订后原、被告双方即构成承揽合同法律关系，该合同系双方真实意思的表示，合同内容不违背法律和相关行政法规的规定，应为有效合同。双方均应依该承揽合同为基础法律关系并依承揽合同的相关法律规定享受权利、履行义务。根据合同约定，设备发货到现场后一周内，定作方应按合同价款的10%计250.5万元向承揽方支付设备到货款，被告在设备到现场后只支付了250.5万元中的239.95万元，尚有10.55万元未付。应向原告承担该10.55万元付款责任。根据合同约定，15%的安装费30万元待安装工程竣工验收合格后予以支付。10%的设备材料费250.5万元在承揽方装置开车成功且交付运行一个月内定作方负责验收，达到技术、生产要求标准，合格后出具验收合格证书，并由承揽方提交全部技术文件、资料，开具设备材料100%的增值税发票后予以支付。即便如原告自述其已于2014年元月16日向被告提交了工程交工证书，但至今不能提供安装工程的竣工验收合格手续，不能提供装置运行验收合格手续，不能提供向被告提交全部技术文件、资料的交付手续，不能提供向被告开具100%设备材料增值税发票手续。该15%的安装费30万元和该设备材料费250.5万元均未达到合同约定的付款条件。原告请求被告支付款项的条件并不成就，本院不予支持。庭审中原告自认并主张涉案工程至今尚未竣工结算，质保期间尚未起算。因此合同约定的5%安装工程质保金10万元和5%设备材料质保金125.25万元亦未达到支付条件，原告该项请求本院亦不予支持。原告主张设备材料款部分依据合同约定，被告未出具验收合格证书，但交付后超过一个月被告未进行验收时，仍应在两周内支付款项，因此付款条件已成就。本院认为合同约定的超过一个月定作方未进行验收并在两周内支付款项适用原告交付的工程正常运行，质量合格，技术达标，被告故意拖延进行验收的情况，并非是只要原告交付了工程，只要超过一个月定作方不进行验收就应支付款项。即便以原告主张的其已于2014年1月16日向被告提交涉案工程交工证书的时间推算，被告于2014年1月18日向原告发函主张工程存在质量问题请求修复，修复后又于2014年2月3日向原告再次发函主张工程存在质量问题并请求修复，原告收函后未修复未答复。从原告提交交工证书和被告二次发函主张工程存在质量问题，被告提出工程质量存在问题的时间均未超过合同约定的一个月，可以认定被告不存在涉案工程交付运行一个月故意拖延不进行验收的事实。因此本院对原告该项主张理由不予采纳。关于原告的利息请求，由于依照合同约定，第三批设备材料费被告应于货到现场后支付，被告迟于支付第三批设备材料费10.55万元已违背合同约定且该违约行为致原告遭受工程款利息损失的事实存在。因此原告请求被告自起诉之日起至实际付清款项之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算支付未付款项的利息不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十一条、第二百六十三条之规定，判决如下：一、被告河南金大地化工有限责任公司自本判决生效后十日内向原告成都华西化工研究所股份有限公司支付设备材料款10.55万元及利息。二、利息自2020年8月11日起至全部付清完毕之日止，以10.55万元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。三、驳回原告成都华西化工研究所股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20452元，原告成都华西化工研究所股份有限公司负担19946元，被告河南金大地化工有限责任公司负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员  夏英涛二〇二〇年十一月八日法官助理陈晓凤书记员苗赛楠