广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤20民终5734号上诉人（原审被告）：吴绮诗，女，1984年12月31日出生，汉族，住中山市石岐区×××。委托诉讼代理人：赖初帆，广东洋三律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈尧鑫，广东洋三律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖嘉杰，男，1984年9月4日出生，汉族，住中山市**×××。委托诉讼代理人：黄进健，广东盈进律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑晓恩，广东盈进（中山）律师事务所律师。上诉人吴绮诗因与被上诉人肖嘉杰民间借贷纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2020）粤2071民初13533号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，经过阅卷和询问当事人，审查上诉意见，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结。上诉人吴绮诗上诉请求：一、变更一审判决第一项为：吴绮诗向肖嘉杰返还借款本金30万元。二、本案一、二审诉讼费由肖嘉杰承担。事实与理由：一、吴绮诗对借款30万元的债务没有异议，但对承担按年利率6%计付的利息有异议。二、双方没有约定借款利息，一审判决吴绮诗承担利息没有事实和法律依据。三、保证人黄展鹏一方面与肖嘉杰是很要好的朋友，另一方面与吴绮诗是情侣关系。为补偿和讨好吴绮诗，肖嘉杰应保证人黄展鹏的指令，将30万元借给吴绮诗，因黄展鹏在双方之间担保的关系，肖嘉杰不急、也没有催过吴绮诗还款，且本案《借款收据》上也没有写明借款期限，双方也没有口头约定借款期限，因此吴绮诗没有逾期还款的行为，不应向肖嘉杰支付利息。四、本案借款有黄展鹏提供担保，黄展鹏应与吴绮诗共同偿还30万元借款。被上诉人肖嘉杰答辩称：一、关于利息问题。虽然双方并未约定借款期间的利息，但依法未约定借期内利率的，也没有约定逾期利率的，出借人主张借款人逾期还款之日起承担逾期还款责任的，人民法院应予支持。因此，肖嘉杰要求吴绮诗自起诉之日起按照银行利息计算逾期还款利息，符合法律规定。二、关于担保问题。1.吴绮诗虽主张案外人黄展鹏提供了担保，但并没有提供任何证据证明肖嘉杰与黄展鹏之间成立保证合同。依法，保证合同属于要式合同。本案中，双方既未签订书面保证合同，黄展鹏也没有出具担保的意思表示，故吴绮诗主张的该保证合同并未生效。2.即使本案存在担保的法律关系，但是否起诉保证人，以及是否要求保证人承担保证责任，属于肖嘉杰的选择权，肖嘉杰有权处分自己的权利。肖嘉杰于2020年5月22日向一审法院起诉请求：吴绮诗向肖嘉杰偿还借款本金30万元及利息（从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至全额清偿之日止）。一审中，肖嘉杰变更利息计算方式为按年利率6%从起诉之日起计算至全额清偿之日止。一审法院认定事实：肖嘉杰称与吴绮诗系朋友关系，吴绮诗因资金周转需要向其借款。2018年2月8日，肖嘉杰以银行转账方式分6次向吴绮诗交付借款合计30万元，吴绮诗于当日出具《借款收据》一份，载明吴绮诗收到肖嘉杰通过银行转账方式支付的借款30万元。肖嘉杰称借款后，经其多次追讨，吴绮诗至今未偿还借款本金及支付利息。一审法院认为：肖嘉杰主张吴绮诗向其借款30万元，提供了转账凭证及《借款收据》等证据予以证实，予以采信。吴绮诗收到肖嘉杰的借款，经肖嘉杰在合理期限内追讨，吴绮诗至今未偿还借款本金，已构成违约。现肖嘉杰诉请判令吴绮诗偿还借款本金30万元并支付借款利息，予以支持。关于逾期利息计算问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年施行)第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，双方未就借款约定利息及借款期限，依照上述规定，现肖嘉杰主张按年利率6%从起诉之日起计算利息至本息清偿之日止，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决吴绮诗于判决发生法律效力之日起七日内向肖嘉杰清偿借款本金30万元并支付利息（利息计算方法：以30万元为基数，从2020年5月22日起按照年利率6%计付至本息清偿之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2900元（肖嘉杰已预交），由吴绮诗负担（吴绮诗于判决发生法律效力之日起七日内迳付肖嘉杰）。本院二审期间，吴绮诗、肖嘉杰均未向本院提交新的证据。本院经审理查明：一审判决认定的事实清楚，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认。本院再查：二审中，吴绮诗当庭出示了其手机中保存的《借款合同》，该合同的甲方（借款方）是吴绮诗，乙方（贷款方）是肖嘉杰，丙方（担保方）是黄展鹏，该合同约定借款金额30万元，借款期限从2018年2月8日至2020年2月7日等内容。肖嘉杰对该《借款合同》的真实性不予确认，吴绮诗也未在本院指定的期间内提交该《借款合同》的原件。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条第一款规定：“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。”该条第二款规定：“当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”因此，在双方均没有证据证明一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情况下，本院仅围绕吴绮诗的上诉请求进行审理。对于双方没有提出上诉请求的，本院不予审理。根据双方的诉辩陈述，并经双方当事人确认，本案二审双方争议的焦点，一是吴绮诗是否应按年利率6%向肖嘉杰支付借款利息；二是本案是否应追加黄展鹏为本案被告。关于争议焦点一，即吴绮诗是否应向肖嘉杰支付借款利息的问题。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”本案中，双方对于吴绮诗于2018年2月8日向肖嘉杰借款30万元均无异议，本院予以确认。因此，本院认定双方之间存在民间借贷的法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(2015年施行)第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，虽然吴绮诗当庭出示了其手机中保存的《借款合同》，且该合同约定借款金额30万元，借款期限从2018年2月8日至2020年2月7日，但在肖嘉杰对此不予确认的情况下，吴绮诗也未在本院指定的期间内提交该《借款合同》的原件。故本院对该《借款合同》的真实性不予认定。同时，吴绮诗在上诉状中也认可双方没有约定借款期限，并以此主张其没有逾期还款的行为。在此情形下，结合吴绮诗于2018年2月8日出具的《借款收据》记载的内容，应视为双方对于本案借款期限、借期内利率、逾期利率均没有约定。依法，肖嘉杰有权要求吴绮诗在合理期限内返还借款。但是，经肖嘉杰催要，吴绮诗至今仍未向肖嘉杰偿还借款本金，已构成违约，依法应承担违约责任。基于此，一审法院根据肖嘉杰的请求，依法判决吴绮诗向肖嘉杰返还借款30万元，并从起诉之日即2020年5月22日起按照年利率6%计付利息，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二，即本案是否应追加黄展鹏为本案被告的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年施行）第四条第一款规定：“保证人为借款人提供连带责任保证，出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告；出借人仅起诉保证人的，人民法院可以追加借款人为共同被告。”该条第二款规定：“保证人为借款人提供一般保证，出借人仅起诉保证人的，人民法院应当追加借款人为共同被告；出借人仅起诉借款人的，人民法院可以不追加保证人为共同被告。”本案中，吴绮诗上诉主张应追加保证人黄展鹏为本案被告，并主张由黄展鹏与吴绮诗共同偿还本案30万元借款。但是，根据上述法律规定，出借人是否起诉保证人，是法律赋予出借人的权利，应由出借人决定。因此，在肖嘉杰没有请求追加黄展鹏为本案被告的情况下，本案不应追加黄展鹏为本案被告。而且，黄展鹏是否是本案债务的保证人，吴绮诗也没有提供足够的证据加以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果”的规定，吴绮诗应承担举证不能的不利后果。故对吴绮诗的该上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人吴绮诗的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（吴绮诗已预交），由上诉人吴绮诗负担。本判决为终审判决。审判长 焦 凤 迎审判员 谢 劲 东审判员 章 文 佳二〇二〇年十一月十八日书记员 勾华吴歌