重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5831号上诉人（原审原告）：张正松，男，1986年11月3日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：刘儒，重庆融策律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭楸，重庆融策律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章建东，男，1979年6月7日出生，汉族，住浙江省金华市。被上诉人（原审第三人）：陈叶妹，女，1984年5月7日出生，汉族，住浙江省金华市。上诉人张正松因与被上诉人章建东、原审第三人陈叶妹股权转让合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2019）渝0113民初3693号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张正松上诉请求：1.请求撤销原审判决，依法改判；2.本案诉讼费由章建东、陈叶妹承担。事实及理由：1.本案已支付款项系转让款现金及库存两部分的支付行为，与本案讼争款项并无关联；2.张正松提出的30万元讼争款项请求在案涉合同中有明确约定，一审法院认定错误。章建东二审辩称，章建东已经支付157万余元，张正松对于案涉三部分具体金额的区分和计算并无证据证明，张正松的上诉理由不成立，请求维持原审判决。陈叶妹二审未作答辩。张正松向一审法院起诉请求：1、请求法院判决章建东向张正松支付投资金20万元及逾期利息（以20万元为基数按银行同期贷款利率的1.5倍从2017年6月25日计算至付清之日）；2、该案诉讼费及其他费用由章建东承担。一审法院认定事实：2016年6月19日，经张正松、章建东协商，张正松将持有的义乌市彩库儿童用品有限公司（现已更名；义乌市贝蒙文化用品有限公司）100%的股权转让给章建东。双方签订《股权转让协议》，第一条对股权、品牌及经营权等交割事宜进行了约定。第二条股权转让的价格及转让款的支付期限和方式：1、甲方（张正松）将公司所有股权以100万元现金加实际商品库存成本价值＿元（盘点交割时间截止为6月30日18点，以双方共同盘点金额为准）转让给乙方。2、甲方以贝蒙母婴旗舰店押金＿元＋技术服务年费＿元＋已卖出货物未能收回货款＿元＋淘宝皇冠店铺（货郎少伯）押金＿元＋已卖出货物未能收回货款＿元＋贝贝网押金＿元＋折800团购网押金＿元＋位于义乌东洲映日苑62号办公室剩余＿元＋房租押金＿元＋位于义乌东洲路1075号负一楼仓库剩余租金＿元＋房租押金＿元＋办公室整套办公设施设备＋品牌＋微信公众平台＋货郎少伯皇冠店经营权，合计整体估算300000元（大写：叁拾万元整）作为投资金，继续享有义乌市彩库儿童用品有限公司年净利润10%的分成。3、自协议签订3日内，乙方（章建东）应向甲方支付诚意金：50000元，自甲方收到诚意金之日起合约生效。4、合约生效之日起，甲方通过天猫平台：以贝蒙母婴旗舰店的经营信誉贷款现金100万元现金的方式来获得转让金现金100万。还贷主体为：义乌市彩库儿童用品有限公司，还贷方式：随借随还（最长6个月内还清）日利息0.0483%。5、乙方应在营业执照过户成功后支付30万元，6月30日盘点交割后支付45万元，7月内支付60万元，8月内支付余款＿万元。第八条约定转让、受让双方就本协议的解释和履行发生的任何争议，应通过友好协商解决。对于未能通过友好协商解决的争议，转让、受让双方可依法向当地法院申请仲裁。合同签订后，章建东于当天晚上通过支付宝付款5万元到张正松建行账户上，即按照协议约定3日内章建东向张正松缴纳5万元的诚意金。2016年7月1日和7月6日，章建东通过其妻子陈叶妹的中国银行账户向张正松转款两笔，分别为30万元和45万元。2016年8月25日和8月29日及9月5日，章建东通过中国农业银行账户向张正松之妻张立立分别转款30万元和20万元和171657元。2017年6月22日，章建东章建东电子汇入张正松建行账户50000元，通过ATM机存款5万元到张正松建行账户。以上章建东章建东通过自己及其妻子陈叶妹共计向张正松及其妻子张立立转款1571657元。2018年11月2日，张正松通过微信向章建东章建东催款，章建东认可还款。但双方在微信里均未提到具体款项及金额，张正松催收未果，遂于2019年3月起诉来院，要求如上所述。一审法院认为，张正松依据《股权转让协议》起诉，请求判令章建东支付投资金20万元及逾期利息等，本案系股权转让纠纷。根据双方签订的《股权转让协议》，章建东应支付张正松股权转让款100万元加实际商品库存成本价值＿元（盘点交割时间截止为6月30日18点，以双方共同盘点金额为准）以及投资金30万元，并且约定了支付期限和方式即章建东在营业执照过户成功后支付30万元，6月30日盘点交割后支付45万元，7月内支付60万元，8月内支付余款＿万元。之后章建东及其妻子陈叶妹向张正松及其妻子张立立付款合计为1571657元。该金额已超过了协议中明确约定的具体付款金额。虽然张正松提出的章建东付款金额中包括库存商品，但未提供相应的证据证明库存商品的具体盘存金额。另外张正松在庭审中提交的与章建东的微信聊天记录中，虽然章建东也承认要归还款，但归还多少也没有具体的金额。因此在张正松未提供证据证明实际商品库存成本价值经共同盘点确认的数额情况下，一审法院无法查明认定章建东应付款总额和尚欠款金额等基本事实。故张正松要求判定章建东支付投资金20万元及逾期利息事实不清，证据不足，一审法院不予支持。张正松在收集取得实际商品库存成本价值盘点核算数额的依据后，可再行起诉。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：驳回张正松的全部诉讼请求。一审案件受理费4656元，减半收取计2328元，由张正松负担。本院二审期间，张正松提交QQ聊天记录、移交盘存及价值表格，并申请证人李帅出庭作证，以证明李帅与陈叶妹已完成库存货物的核对和盘点，库存价值1149856.26元。章建东发表如下质证意见：张正松举示的上述证据系其单方制作，无双方确认签字，QQ聊天对象无法确定，不能达到其证明目的。本院认证意见为，对于QQ聊天记录，由于无法确定聊天对象为章建东或其委托进行盘点的人员，故该证据不能有效证明其主张的事实，本院不予采信；对于移交盘存及价值表格、证人证言，表格移交人处空缺，接收人为“李帅”、库管“韦玉娟”，结合证人李帅证言，亦无法确定系张正松与章镇东对库存货物进行了盘点和交接，故上述证据不能有效证明其主张的事实，本院不予采信。本院二审认定的其他事实与一审法院一致。本院认为，本案二审的争议焦点为：章建东是否支付张正松投资金20万元及逾期利息。本院评述如下：张正松与章建东签订的《股权转让协议》系双方真实意思表示且不违反相关法律规定，合法有效。在股权转让协议中，双方对股权转让的中金额约定为三个部分，分别为股权转让款100万元、库存成本价值＿元及投资金30万元，其中双方明确金额为130万元。协议签订后，章建东及其妻子陈叶妹向张正松及其妻子张立立付款合计为1571657元，该金额已超过了协议中明确约定的具体付款金额。虽然二审中张正松举示移交盘存及价值表格等证据，但上述证据不能有效证明张正松与章镇东对库存货物进行了盘点和交接。根据现有证据，法院无法查明案涉商品库存成本价值，无法区分已付1571657元的款项组成，亦无法查明章建东应付款总额及尚欠款金额等基本事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，一审法院判决并无不当。张正松提出的上诉主张，本院不予支持。综上，张正松的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费4656元，由上诉人张正松负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十一月十九日法官助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶