黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1974号原告：密山市卫生健康局，住所地黑龙江省密山市密山镇。法定代表人：白学江，局长。委托诉讼代理人：咸洋洋，男，系该单位工作人员。被告：姜忠耀，男，1986年12月24日出生，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市。委托诉讼代理人：韩艳，系黑龙江智轩律师事务所律师。被告：徐忠将，男，汉族，1985年12月5日出生，无职业，住所地山东省枣庄市。被告：枣庄向心力商贸有限公司，住所地山东省枣庄市。法定代表人：李德侠，经理。原告密山市卫生健康局与被告姜忠耀、徐忠将买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告密山市卫生健康局的委托诉讼代理人咸洋洋、被告姜忠耀及其委托诉讼代理人韩艳到庭参加诉讼，被告徐忠将、枣庄向心力商贸有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告密山市卫生健康局向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告姜忠耀、徐忠将、枣庄向心力商贸有限公司返还货款275000元；2、判令姜忠耀、徐忠将、枣庄向心力商贸有限公司赔偿违约金50000元；3、要求姜忠耀、徐忠将、枣庄向心力商贸有限公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年2月15日，密山市卫生健康局受密山市人民政府指令成立密山市应对新型冠状病毒感染××疫情工作领导小组办公室委托咸洋洋购买防疫物资口罩并签订购买合同。密山市卫生健康局从被告处订购口罩100000只，密山市卫生健康局通过手机银行给被告转账350000元，被告承诺3至5天到货（有合同），若密山市卫生健康局未收到货，被告给密山市卫生健康局退全款并承担违约金50000元。逾期后，密山市卫生健康局向被告催要口罩，被告以种种理由推脱至今，故诉至法院。被告姜忠耀辩称，1、原告密山市卫生健康局起诉姜忠耀要求给付货款主体错误。姜忠耀不是本案被告主体，姜忠耀与密山市卫生健康局之间不存在买卖合同关系，其不是买卖合同的主体，不应作为被告承担责任，买卖合同双方以买卖合同为要件从事买卖活动，合同的特点是具有相对性，即只能对合同主体双方为密山市卫生健康局与被告枣庄向心力商贸有限公司，与姜忠耀无关。2、姜忠耀在本案中的地位与作用是中间介绍，即中介地位。姜忠耀在本案中属于中介地位，给密山市卫生健康局购买口罩寻找卖方，寻找的卖方为枣庄向心力商贸有限公司，并将双方间的需要进行对接。因此，在密山市卫生健康局出具合同中也可以看出是密山市卫生健康局与枣庄向心力商贸有限公司公司之间签订合同约定购买口罩的型号、质量、价格，且交货地点也是按密山市卫生健康局要求指定收货地点及方式履行。枣庄向心力商贸有限公司也履行了合同义务，给付一定交付部分货款的义务，密山市卫生健康局也承认收到了部分货物的事实，姜忠耀系中介方应不承担任何责任。3、综上，姜忠耀系中间介绍，不是合同主体，不应承担合同责任与义务，密山市卫生健康局起诉主体错误，要求姜忠耀承担返还货款没有法律依据。被告枣庄向心力商贸有限公司辩称，原告密山市卫生健康局所述不实，原、被告之间不存在任何关系，双方既没有签订过买卖合同，密山市卫生健康局也没有向枣庄向心力商贸有限公司支付过任何货款，双方之间没有发生过任何业务往来。密山市卫生健康局的起诉没有事实和法律依据，请依法驳回密山市卫生健康局的诉讼请求。被告徐忠将经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告密山市卫生健康局向本院提交的证据如下：证据一，2020年2月14日300000元、2020年2月15日15000元、2020年2月17日35000元的转账证明。证明：原告密山市卫生健康局分三次将购买口罩的款项350000元转账给被告姜忠耀。被告姜忠耀的质证意见，对原告密山市卫生健康局提供的该组证据的真实性没有异议，数额有异议，证明目的有异议。密山市卫生健康局提供的证据的数额是345000元，该款项并不是转给姜忠耀购买口罩，而是通过姜忠耀中间人转给合同供货方的货款，姜忠耀有证据证明该款项转给供货方的事实。同时，在此之前，密山市卫生健康局代理人咸洋洋通过微信的方式沟通联系购买口罩业务，确定供货方为枣庄向心力商贸公司，并签订合同后，进行了汇款。证据二，2020年2月15日被告姜忠耀通过微信提供的口罩采购合同单，证明：原告密山市卫生健康局在姜忠耀处购买的口罩，密山市卫生健康局把钱转给姜忠耀后，姜忠耀给密山市卫生健康局提供的合同。其认为是在姜忠耀处购买的口罩。被告姜忠耀的质证意见，对合同的真实性没有异议，证明目的有异议。该份合同是原告签订的口罩买卖合同，合同主体是为供货方被告枣庄向心力商贸有限公司，购货方委密山市卫生健康局。双方盖章确认，从合同内容上看，密山市卫生健康局是向枣庄向心力商贸有限公司购货。不是向姜忠耀购货，姜忠耀在该合同中不是合同主体，没有签字。证据三，样品外包装图片和合同。证明：合同签订后，被告姜忠耀给原告密山市卫生健康局发的货与合同上的约定不符合，密山市卫生健康局要求赔偿违约金50000元，是合同约定的。被告姜忠耀的质证意见，这份证据不能证明原告密山市卫生健康局要求支付违约金的依据。该货单和照片不能证明产品质量存在问题。同时该组证据能够证明密山市卫生健康局签订合同后收到了供货方提供的部分货物，因为合同上约定货物的来源为哥伦比亚即国外。该货单也是从国外寄给原告的，密山市卫生健康局已经接收到该货物。证明密山市卫生健康局和合同供货方之间实际履行了合同义务。庭审中，被告姜忠耀向本院提交的证据及原告密山市卫生健康局的质证意如下：证据一，原告密山市卫生健康局与被告枣庄向心力商贸有限公司签订的合同一份。证明：密山市卫生健康局购买口罩的合同相对方是枣庄向心力商贸有限公司，该合同有密山市卫生健康局与枣庄向心力商贸有限公司的盖章确认，并且实际履行一部分。被告姜忠耀不是该合同的主体。原告密山市卫生健康局的质证意见，对合同的真实性没有异议。其一直以为被告姜忠耀是向心力的员工，姜忠耀能够代表公司，就把钱转给姜忠耀，至于姜忠耀把钱给谁，其就不知道了，但是密山市卫生健康局没有收到合同约定的100000只口罩，只收到100只。证据二，汇款记录。证明：被告姜忠耀将款项汇给被告枣庄向心力商贸有限公司即该合同的联系人被告徐忠将。2020年2月15日共汇款306000元。原告密山市卫生健康局的质证意见，其不清楚。证据三，微信聊天记录。证明：原告密山市卫生健康局和被告枣庄向心力商贸有限公司合同签订后，被告姜忠耀和被告徐忠将的聊天记录，徐忠将是以枣庄向心力商贸有限公司的名义对外销售货物，并提供合同文本、检测报告给姜忠耀，姜忠耀也如实将报告发给咸洋洋。原告密山市卫生健康局的质证意见，被告姜忠耀和被告徐忠将之间的关系是在没履行合同之前其不清楚。证据四，被告姜忠耀和被告徐忠将的聊天记录。证明：其作为中间人，履行了中间人向供货方催货催款的义务。原告密山市卫生健康局的质证意见，其不清楚，与其无关。被告徐忠将、枣庄向心力商贸有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面证据。根据原告密山市卫生健康局、被告姜忠耀的举证、质证及双方当事人的庭审陈述，本院认证如下：一、关于原告密山市卫生健康局提供证据认定情况证据一、被告对该证据的真实性无异议，客观、真实，该证据与本案待证事实具有关联性，本院确认为有效证据。证据二、该证据所体现的合同主体即被告枣庄向心力商贸有限公司，其在答辩中予以否认且该证据非系原件，本院无法核实其真实性，故不予确认。证据三系样品包装图片、合同，该证据系复印件且被告姜忠耀、枣庄向心力商贸有限公司均不予认可，本院无法核实其证据的真实性，且其亦无其他证据相互佐证，故本院不予确认。二、关于被告姜忠耀提供证据的认证情况证据一、该证据所体现的合同主体即被告枣庄向心力商贸有限公司，其在答辩中予以否认且该证据非系原件，本院无法核实其真实性，故不予确认证据二、三、四、该几份证据来源、形式合法，且本案待证事实具有关联性，可以确认姜忠耀将涉案款项转给被告徐忠将、其作为中间人向徐忠将催货、催款的事实成立。经审理查明，2020年2月份，原告密山市卫生健康局以密山市防疫指挥部工作小组的名义委托咸洋洋购买一次性医用口罩。咸洋洋在朋友圈发的二维码广告中认识了被告姜忠耀，其通过微信与姜忠耀对口罩的数量、价格、质量进行了商谈、确认。姜忠耀与被告徐忠将联系，将咸洋洋购买口罩的事实告知了徐忠将，徐忠确认后，根据咸洋洋的要求，将与案涉货物供货人被告枣庄向心力商贸有限公司工商登记等信息、与合同相符的样本通过微信发送给姜忠耀，姜忠耀随即发送给咸洋洋，经咸洋洋核实确认后，同意按合同约定的内容履行，并将已修改的合同文本通过微信发送给姜忠耀，姜忠耀随即又通过微信发送给徐忠将。嗣后，徐忠将向姜忠耀提供了加盖被告向心力公司合同印章的合同，姜忠耀将该合同以微信的形式发送给咸洋洋。合同签订前后，咸洋洋以转账的方式先后三次给姜忠耀转账共350000元，另转账4200元用来购买温测器。姜忠耀将货款350000元留了货物返点39000元后，以微信转账的方式转给徐忠将306000元。嗣后，徐忠将告知姜忠耀发货两箱，姜忠耀将此信息报告给咸洋洋，咸洋洋收取了两箱口罩，共计100只，价款350元。因合同未完全履行，经咸洋洋多次找姜忠耀交涉履行合同事宜，姜忠耀找徐忠将催货，未果。诉前，姜忠耀给咸洋洋返款累计78000元（包括返点39000元），徐忠将将款项返给咸洋洋2000元。经双方再次交涉，未果，故密山市卫生健康局诉至法院，要求姜忠耀、徐忠将、枣庄向心力商贸有限公司共同返还270000元货款。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；……”的规定，本案原告密山市卫生健康局应当提供证据证实其与被告枣庄向心力商贸有限公司合同关系成立并生效的事实，但枣庄向心力商贸有限公司否认其与密山市卫生健康局合同其与原告密山市卫生健康局之间存在买卖关系、否认其与密山市卫生健康局之间的合同关系成立并生效的事实。据此，密山市卫生健康局根据前述司法解释的规定，其应当承担案涉合同成立并生效的事实的举证责任。庭审中，密山市卫生健康局提供的案涉合同系复印件，未提供其他有效证据佐证，本院无法核实其真实性，故其主张的案涉合同关系成立并生效的事实本院不予确认。本案原告密山市卫生健康局的委托人咸洋洋在与被告姜忠耀协商购买口罩时，姜忠耀用微信的方式向咸洋洋提供了枣庄向心力商贸有限公司的营业执照等材料，咸洋洋核实后未持异议，可以确认咸洋洋的目的是与枣庄向心力商贸有限公司签订合同，其作出的意思表示是通过姜忠耀完成这一事实行为。姜忠耀在案涉合同的签订过程中，其目的是使合同成立，从中获取一定的利益，从其作用上分析，属于居间人的地位。根据《中华人民共和国合同法》第四百二十五条：“居间人应当就有关订立合同的事项向委托人如实报告。居间人故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，损害委托人利益的，不得要求支付报酬并应当承担损害赔偿责任。”的规定，姜忠耀作为居间人，应当完成居间人的义务，应当提供与订立合同有关的重要事实，以保证委托人的正当利益，基于枣庄向心力商贸有限公司否认案涉合同的真实性、否认案涉合同关系的事实，姜忠耀亦未提供证据佐证其向咸洋洋提供的枣庄向心力商贸有限公司的资料、信息的准确性、真实性，并未保证交易安全信息真实，导致委托人的目的不能实现，故其应承担相应的法律责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”的规定，本案被告徐忠将未向法庭提供证据证实枣庄向心力商贸有限公司的授权或委托，其以枣庄向心力商贸有限公司的名义开展经营活动的行为，亦未得到枣庄向心力商贸有限公司的追认，根据前述规定，应由行为人承担。徐忠将是实际收款人，其并未完成与密山市卫生健康局委托咸洋洋的合同义务，故应承担返还货款的责任。综上所述，密山市卫生健康局要求徐忠将承担返还货款的请求，有事实和法律依据，本院予以支持；其要求姜忠耀承担连带返还货款责任的请求，与本院查明的事实不符，但姜忠耀在居间活动中存在过错责任，应当在徐忠将不能返还货款的范围内承担赔偿责任。密山市卫生健康局要求枣庄向心力商贸有限公司承担返还货款的请求，证据不足，本院不予支持。因案涉合同并未成立、生效，密山市卫生健康局要求姜忠耀、徐忠将、枣庄向心力商贸有限公司承担违约责任的诉讼请求，本院不予支持。但徐忠将应承担占用货款期间的损失，本院以中国人民银行同期贷款利率6%为计算损失的标准。密山市卫生健康局提出姜忠耀、徐忠将系枣庄向心力商贸有限公司员工、系履行职务行为的主张，缺乏证据佐证，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十八条第一款、第五十八条、第四百二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条之规定，判决如下：一、被告徐忠将向原告密山市卫生健康局返还货款270000元，于本判决生效后的十日内付清；被告姜忠耀对前述款项承担徐忠将不能清偿部分的损害赔偿责任。二、被告徐忠将给付原告密山市卫生健康局占用货款期间的损失（以中国人民银行同期贷款利率6%为计算损失的标准）；三、驳回原告密山市卫生健康局要求被告枣庄向心力商贸有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费3088元，由承担徐忠将。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 郑 刚二〇二〇年十一月九日书记员 王海南