北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初11901号原告：北京北一机床股份有限公司，住所地北京市顺义区林河工业开发区，统一社会信用代码91110000726378627Q。法定代表人：李忠波，总经理。委托诉讼代理人：项子真，男，1993年12月24日出生，汉族，北京北一机床股份有限公司员工。委托诉讼代理人：张**，男，1976年7月28日出生，汉族，北京北一机床股份有限公司员工。被告：高碑店市北一重工有限公司，住所地河北省高碑店市112线**立交桥西，统一社会信用代码91130684556063525M。法定代表人：刘建和，执行董事。委托诉讼代理人：齐江**，男，1980年9月11日出生，汉族，高碑店市北一重工有限公司员工。原告北京北一机床股份有限公司（以下简称北一机床公司）诉被告高碑店市北一重工有限公司（以下简称高碑店公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告北一机床公司的委托诉讼代理人项子真、张**，被告高碑店公司法定代表人刘建和及其委托诉讼代理人齐江**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北一机床公司向本院提出诉讼请求：1.被告继续履行585万元合同付款义务；2.请求被告以130万元为基础，以银行同期贷款利息为基准给付自2013年1月31日起至实际给付日止的利息；请求被告以130万元为基础，以银行同期贷款利息为基准给付自2013年7月31日起至实际给付日止的利息；请求被告以130万元为基础，以银行同期贷款利息为基准给付自，2014年1月31日起至实际给付日止的利息；请求被告以195万元为基础，以银行同期贷款利息为基准给付自2014年7月31日起至实际给付止的利息；3.诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：北一机床公司与高碑店公司（曾用名：高碑店市中戟重工有限公司）于2012年7月30日分别签订了合同编号为W12M01200的《机电产品购销合同（龙门加工中心）》和合同编号为W12K01200的《机电产品购销合同（卧式加工中心）》，由北一机床公司向高碑店公司提供相关货物。其中，《龙门加工中心》合同总价款为330万元，《卧式加工中心》合同总价款为320万元，两份合同第8.2条款均约定了付款方式为“预付合同总价10%合同生效，其余款项于2014年8月1日前分四次付清。每次付款间隔不超过半年，每次付款金额不低于合同总价的20%。”合同签订后，高碑店公司于2012年7月31日向北一机床公司支付预付款65万元，其中《龙门加工中心》项下支付了33万元，《卧式加工中心》项下支付了32万元；预付款到账后两份合同正式生效。原告于2012年8月13日、2012年11月2日依约履行发货义务。双方于2012年12月19日、2012年12月6日对两台机床进行验收，并签署了龙门加工中心和卧式加工中心终验收单据，机床正式进行12个月质保期。2013年12月18日、2013年12月5日，两台机床质保期结束。经北一机床公司多次催收，高碑店公司拒绝履行付款义务，双方于2020年5月15日签订对账函。截至起诉当日，高碑店公司仍未支付585万元合同款。双方合同约定争议由合同签订地人民法院管辖，但签订地仅写为北京市，约定不明确。根据相关法律规定，故诉至法院。被告高碑店公司答辩称，涉诉机电产品购销合同是在关联交易的情况下，自产自用的供需合同，合同号为W12K01200的机床是在原告长期没有形成市场销售的情况下针对原告的铣头箱体类铸件废品率奇高而配备的加工，W12M01200机床是在展会样品没有销售的情况下针对大隈床身类铸件自产自用而配备的加工，事实行为与做法符合了捆绑式的关联交易，其关联交易的动机核心是为大股东控股经营的北一重型机械铸造股份有限公司（以下简称北一重型公司）解决农村征地，在征地因素内实现为原告控股的北一重型公司办事的行为，解决原告在北一重型公司铸件残次品中给原告带来的麻烦以及大隈产品低成本扩产的要求。壮大原告生产基地的功能，符合原告十二五工作计划的战略规划。针对原告的诉讼请求，高碑店公司继续履行585万元的合同付款义务，原告要求支付利息的诉讼请求，合同中没有约定双方违约的责任，原告单方面提出附加利息的做法不符合合同本意，更不符合原被告双方友好合作的关联关系。被告认为原告没有必要通过诉讼来解决，被告现在更加清楚只有原被告双方紧密的联系在一起，维护好原告这个大平台，使北一重型公司尽快实现价值最大化，符合双方利益。被告继续期盼能与原告深入合作，搭上原告这条大河平台是被告股东一生的荣耀。本院经审理认定事实如下：北一机床公司与高碑店公司法定代表人刘建和均为北一重型公司工商登记的股东。2012年7月30日，高碑店公司作为甲方与乙方北一机床公司签订编号为W12M01200的《机电产品购销合同》一份，合同中约定乙方向甲方出售数控定梁龙门加工中心等设备，合同总价为330万元，合同正式生效后发货，货到后乙方在接到甲方具备现场安装条件的传真后派技术人员到甲方进行安装调试，直至终验收合格并交付甲方使用。付款方式为预付合同总价10%合同生效，其余款项于2014年8月1日前分四次付清，每次付款间隔不超过半年，每次付款金额不低于合同总价的20%，机床终验收合格，即开始计算保修期，期限为12个月。2012年7月30日，高碑店公司作为甲方与乙方北一机床公司再次签订编号为W12K11200的《机电产品购销合同》一份，合同中约定乙方向甲方出售卧式加工中心等设备，合同总价为320万元，合同正式生效后发货，货到后乙方在接到甲方具备现场安装条件的传真后派技术人员到甲方进行安装调试，直至终验收合格并交付甲方使用。付款方式为预付合同总价10%合同生效，其余款项于2014年8月1日前分四次付清，每次付款间隔不超过半年，每次付款金额不低于合同总价的20%，机床终验收合格，即开始计算保修期，期限为12个月。2012年7月31日，高碑店公司向北一机床公司支付65万元。2012年8月13日、10月16日、11月2日，北一机床公司将涉诉合同中约定的设备进行发货，后陆续安装，并分别于2012年12月6日、12月19日通过验收。2020年5月15日，高碑店公司在北一机床公司出具的《往来款对账函》上盖章确认，该对账函中载明截止2019年12月25日高碑店公司尚欠北一机床公司585万元。庭审中，高碑店公司称涉诉合同系关联性交易行为，北一机床公司系北一重型公司的控股企业，设备也是给北一机床公司使用，现在设备还在北一重型公司院内。诉讼中，本院根据北一机床公司的申请及提供的担保，作出（2020）京0113民初11901号民事裁定书，裁定对被告高碑店公司名下价值585万元的财产予以冻结或者查封。上述事实，有当事人提交的证据及本案的庭审笔录等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。高碑店公司认可欠付北一机床公司机床货款585万元，对此本院不持异议。对于高碑店公司称不同意支付逾期利息的诉讼请求，本院认为，涉诉合同中对付款期限有明确约定，高碑店公司逾期付款应当支付相应的逾期利息，故本院对于北一机床公司要求高碑店公司支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对于高碑店公司所称存在关联交易的行为，本院认为，虽然北一机床公司与高碑店公司法定代表人之间就北一重型公司存在一定的关系，但不能作为高碑店公司拒绝付款的理由，双方可就上述事宜另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告高碑店市北一重工有限公司给付原告北京北一机床股份有限公司货款585万元，并支付利息损失（利息的计算方式分为五部分：以130万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2013年1月31日至2019年8月19日止；以130万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2013年7月31日至2019年8月19日止；以130万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2014年1月31日至2019年8月19日止；以195万元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准计算，自2014年7月31日至2019年8月19日止；以585万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率为标准计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止），均于本判决生效之日起七日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26375元、保全费5000元，由被告高碑店市北一重工有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 胡 波二〇二〇年十一月十六日书记员 聂佳飞