成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初12018号 原告：魏俊，男，1968年5月4日出生，汉族，住四川省大竹县。 被告：李发，男，1981年6月28日出生，汉族，住成都市双流区。 原告魏俊与被告李发财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法由审判员苏晓莉适用简易程序独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行审理。原告魏俊、被告李发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因火灾后维修房屋原告支付的各种费用共计41700元；2、判令被告赔偿西南汽配商城5201-5204房屋损失，以鉴定为准。庭审中，原告魏俊变更诉讼请求：根据已生效判决，要求被告承担全部诉讼请求的87.5%。事实与理由：2017年7月11日发生火灾的佳灵路55号5栋2楼5201-5204是原告于2014年5月26日出租给李发用于放置汽配产品的库房。房屋在火灾中全面过火，严重损毁，造成原告房屋损失。火灾后原告对李发承租的房屋进行部分修复、清运垃圾等共计各种费用41700元。综上所述，原告出租房屋给被告李发，被告在承租期内应当保障房屋安全造成损毁的应当修复，造成损失的应当赔偿。依照相关法律规定，原告依法诉至贵院，请求支持诉讼请求。 被告李发辩称，案涉房屋是自建房，租房时房屋现况是框架，没有墙壁，现在起诉状、鉴定意见是商业房标准，被告有异议。被告认为应该赔偿，但是原告的诉请金额不对，超过了实际损失。 本院经审理，查明以下事实： 位于成都市武侯区××路××号××栋××楼××房屋登记所有权人为成都贤成投资管理有限公司（以下简称贤成公司）。 2014年5月26日，魏俊（甲方，出租方）与李发（乙方，承租方）签订《房屋出租协议》，上载：甲方现有200平方米面积的房屋，套型为：营业用房，地址：佳灵路**5201，甲方将该房出租给乙方使用，时间从2014年5月26日起至2015年5月26日止，有效期壹年；该房出租的使用性质为营业用房，月租金为4000元，缴租方式为季付，共计人民币12000元。 2018年1月9日，邓莉与李发、成都中环物业管理有限公司（以下简称中环公司）财产损害赔偿一案诉至本院。后依邓莉申请，本院追加贤成公司、魏俊作为共同被告参加诉讼。邓莉提出诉讼请求：判令李发、中环公司、贤成公司、魏俊连带向邓莉赔偿损失1796245元及利息（从起诉之日起按年利率24%计算至实际付清之日止）。本院于2018年11月26日作出（2018）川0107民初502号民事判决，查明：2017年7月11日21时55分，成都市武侯区佳灵路55号西南汽配城5号楼二层5201至5204号房屋、三层5301至5304号房屋发生火灾。2017年9月20日，成都市武侯区公安消防大队在调查走访相关当事人、进行现场勘验、提取物证进行鉴定后作出成公武消火认字【2017】第0014号火灾事故认定书，载明：“此次火灾过火面积为270平方米，无人员伤亡。经统计，直接财产损失为350万元。经调查，对起火原因认定如下：起火时间为2017年7月11日21时45分左右，起火部位为佳灵路55号西南汽配城××号楼××层××、5202、5203、5204号房间由西向东第二个窗户处距窗1.1米处的货架上；起火原因可排除雷击、遗留火种、外来火源引发火灾；不排除二层5201、5202、5203、5204号房间内由西向东第二个窗户处距窗1.1米的货架处的照明线路电气线路短路，引燃周围可燃物蔓延成灾”。 西南汽配城××号楼××层××至5204号房屋登记所有权人是贤成公司，魏俊从贤成公司处租赁5201至5204号房屋，魏俊自称其从毛莉莉处租赁5301至5304号房屋。魏俊将5301至5304房出租给邓莉使用，将5201至5204号房屋出租给李发使用。5201至5204号房屋的电路电器系由李发自行安装。 判决认为：虽然火灾事故认定书未明确事故发生的起因，但已排除了人为及自然原因起火，且明确起火部位是二层房屋。李发作为二层房屋的实际使用人应当对室内的所有设施线路进行维护、管理，二层房屋是具体的起火部位足以说明其未尽到维护、管理义务，并且其在二层房屋内堆放了机油等易燃物品加重了火势的蔓延，其应当对事故造成的损失承担主要的赔偿责任，责任比例确定为70%。邓莉作为承租户安全防范意识淡薄，在没有对租赁楼幢安全设施、安全条件进行充分调查了解的情况租赁房屋堆放汽车配件，作为仓库使用，对损害后果亦应当承担相应的责任，其应在其损失范围内自行承担5%的责任。魏俊作为出租方，贤成公司作为房屋的所有权人，应当对出租房屋尽到维护、管理的义务，其允许李发铺设线路，在李发堆放可燃物品的情况下未履行督促维护、制止的管理义务，且其未保证有效的消防设施，魏俊、贤成公司应当承担相应的责任。鉴于李发、邓莉均是从魏俊处租赁房屋，魏俊同时具有管理三楼房屋及保证消防设施的义务，魏俊的责任比例应高于贤成公司，魏俊应承担12%的责任，贤成公司承担8%的责任。三层房屋的所有权人亦应当保证三层有有效的消防设施，其亦应当承担事故的相应责任，其承担比例应略低于作为起火点房屋所有权人的贤成公司，即确定为5%。判决如下：一、李发于本判决生效之日起十五日内支付邓莉财产损失1200789.80元；二、成都贤成投资管理有限公司于本判决生效之日起十五日内支付邓莉财产损失137233.12元；三、魏俊于本判决生效之日起十五日内支付原告邓莉财产损失205849.68元；四、驳回邓莉的其他诉讼请求。该判决已经生效。 2017年9月25日，成都尚品丽舍装饰工程有限公司出具《收据》，上载：户名：西南汽配商城521，规格品名：房屋维修费，金额：5500元。 2017年10月18日，成华区麦迪生建材销售部出具《收据》，上载：户名：西部汽配商城魏总，规格品名：着火仓库垃圾清运（含上车、托运）8车，单价1500元，共计12000元；着火仓库旧墙拆除、墙体恢复1项，单价18000元。以上共计30000元。 2018年1月2日，成华区长兴盛不锈钢装饰部出具《收据》，上载：收到安窗子4个，4500元；安卷帘门3道，3000元；换排水管，700元，共计8200元。经手人：蒋师。 原告魏俊提供三张微信信息截图，拟证明其向相关人员转账支付以上款项：1、向微信名为“罗秀广”的微信号于2017年9月30日转账15000元、2017年10月1日转账15000元；2、向微信名为“郎中”的微信号于2017年12月15日转账3000元；3、向微信名为“换位思考”的微信号于2018年1月2日转账8200元、2018年9月20日转账500元。 另，原告魏俊在庭审中陈述，以上转账金额合计41700元，系第一项诉讼请求的主张。修复卷帘门3道共计3000元，其中有2道不是李发使用房屋的门，因此已经在主张的金额中扣除；5500元的转账无法与收据时间对应，当时可能直接支付的现金，由于时间久远无法记清。 对于以上收据和转账记录，被告李发均不认可。 在诉讼过程中，经原告魏俊申请，本院委托四川省谦诚建设工程质量检测鉴定有限公司对成都市武侯区××路××号××栋××楼××号房屋安全情况及修复费用进行鉴定。2020年5月14日，四川省谦诚建设工程质量检测鉴定有限公司作出《安全鉴定报告》和修复图纸，上载：成都市武侯区佳灵路55号西南汽配商城5栋5201-5204号商铺房屋火灾后未见混凝土柱出现明显损伤，混凝土梁、板局部出现混凝土剥落，露筋现象，表面出现轻微裂缝网，须对混凝土梁、板进行加固修复处理，并在报告后附上修复图纸。2020年5月，深圳市建星项目管理顾问有限公司作出《估算价》，上载：成都市武侯区佳灵路55号西南汽配商城5栋5201-5204号商铺修复估算价为254029.11元。以上鉴定费20000元，已由原告魏俊支付。 2020年1月6日，贤成公司出具《情况说明》，上载：2017年7月11日发生火灾的武侯区××路××号××栋××楼××号，房屋是我公司出租给魏俊的，魏俊取得使用权后又将该房屋转租给实际使用人李发，李发在实际使用过程中发生火灾导致房屋受损，由于我公司和李发无直接租赁关系，同意由魏俊出面处理，应当由李发承担的火灾房屋修复至符合商业房屋安全标准所需的费用。 上述事实有原、被告身份信息、所有权证书、情况说明、民事判决书、收据、微信截图、安全鉴定报告、修复图纸、估算价及当事人陈述等证据收录在案，予以佐证。 本院认为，案涉房屋内照明线路电气线路短路，引燃周围可燃物蔓延成灾，并造成案涉房屋及相邻房屋内的财产损失。相邻房屋的受损方已经向法院提起诉讼，法院作出了判决，判决已发生法律效力。该生效判决对于案涉房屋火灾的责任人及承担责任的比例已经做出认定，对于相邻房屋的损失，李发作为二层房屋的实际使用人应当承担70%的责任，相邻房屋的承租人承担5%的责任，魏俊、贤成公司作为二楼房屋的出租方和所有权人分别承担12%、8%的责任，相邻房屋的所有权人承担5%的责任。根据该判决的认定，结合本案的实际情况，李发作为二楼房屋的实际使用人和承租人对于案涉房屋的损失应当承担75%的责任。关于损失的金额。共有两类，一是火灾后的现场清理和设施修复，二是房屋本身的修复。第一类有收据、转账记录为证，虽然部分收据与转账不能完全对应，但是结合火灾现场勘验报告和损失情况，该些支出确为灾后修整的必须支出，且并无明显不合理的支出，本院予以认可，该部分金额合计41700元。第二类为房屋加固修复处理费用。通过鉴定认定房屋需要进行加固修复处理，所需费用为254029.11元，鉴定费20000元。对该部分金额本院予以认可。故原告所诉损失共计315729.11元（41700+254029.11+20000），被告李发应当承担236796.83元。原告超出上述范围的请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条、第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条之规定，判决如下： 一、被告李发于本判决生效之日起十日内赔偿原告魏俊损失236796.83元； 二、驳回原告魏俊其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4926元，减半收取2463元，由被告李发负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  苏晓莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张继林