wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初2947号原告：黄东，男，1981年10月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：杜伟，男，1980年8月14日出生，汉族，住扬州市邗江区,现下落不明。原告黄东与被告杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月14日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄东到庭参加诉讼，被告杜伟经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告黄东向本院提出诉讼请求：判令被告杜伟立即偿还借款3万元并支付逾期利息（自2015年6月16日起按年利率6%计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2016年6月3日，被告杜伟向原告借款3万元，约定2015年6月15日归还，同时立下借条。当时原告从银行取款25000元，加上5000元现金，共交给被告3万元。届期未还。原告多次向被告催款，被告却以各种理由拖延，有微信聊天记录为证。目前，原告联系不上被告。被告杜伟未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，被告杜伟向原告黄东出具借条一份，载明：今借到黄东3万元，于2015年6月15日归还。后经催要，被告未还款。目前，被告下落不明。本院认为，合法的债务应当清偿。根据原告的当庭陈述及提供的借条，本院认定原告所诉属实。被告借款后理应按时归还，否则有违诚信原则，逾期不还应承担违约责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告杜伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜伟应于本判决生效之日起十日内偿还原告黄东借款本金3万元及逾期利息（以3万元为基数，自2016年6月16日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费600元，合计1150元，由被告杜伟负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告1150元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  曹学勤人民陪审员  周云兰二〇二〇年十一月五日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2099号原告：刘道洪，男，1953年5月24日出生，汉族，住会昌县。被告：刘德有，男，1977年11月8日出生，汉族，住会昌县。原告刘道洪与被告刘德有民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘道洪到庭参加诉讼，被告刘德有下落不明，经本院公告送达诉状副本和传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘道洪向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金25400元及利息（自2020年1月1日起至还清之日止按月利率10‰计算）；2.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求，判令被告归还借款本金20000元及利息5400元及之后的利息自2020年1月1日起至还清之日止按月利率10‰计算。事实与理由：2018年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，当天被告出具借条一张，约定月息按两分计算。2020年1月1日，经双方结算，被告尚欠原告本息25400元，被告重新向原告出具借条一张，借条约定：“借款金额25400元，月息按一分计算，2020年农历五月归还借款”。此后，原告多次催取未果，特诉至法院。本院经审理认定事实如下：2018年5月，被告以资金周转困难为由向原告借款20000元，当天被告向原告出具借条一张，约定利息按两分计算。2020年1月1日，经原、被告双方结算，被告尚差25400元本息，被告当天重新出具借条一张，借条约定：借款金额25400元，月息按一分计算，于2020年农历五月归还。之后，原告多次催取未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款20000元本金的义务。关于利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。原告主张按月利率10‰计算利息未超上限，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘德有向原告刘道洪归还借款20000元和利息5400元及之后的利息（自2020年1月1日至还清之日止月利率10‰计算利息），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费478元，由被告刘德有负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴海滨人民陪审员  张玉洲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  汪锦煌
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初6032号原告：廉威，女，1973年4月19日出生，汉族，农民，住大石桥市。委托诉讼代理人：刘洋，辽宁中允律师事务所律师。被告：李长河，男，1952年1月29日出生，汉族，农民，住大石桥市。原告廉威与被告李长河财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘洋到庭参加诉讼，被告李长河经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廉威向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告赔偿原告果树236株，榆树382株经济损失及恢复、清理土地的相关损失10000元（待评估后增加诉讼请求）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为要求被告赔偿树木经济损失28140元、评估费5000元，共计33140元；放弃要求被告赔偿恢复、清理土地的相关损失；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月20日,被告李长河在大石桥市擅自野外用火（烧秸秆）引发火灾，过火面积17.9亩，直接烧毁原告果树236株、榆树382株，产生巨额经济损失。被告受到大石桥市自然资源局林业行政处罚警告并处罚款800元，但原告经济损失被告并未赔偿。原告认为，被告的行为侵犯了原告合法财产，被告应当承担赔偿责任。故依据法律规定诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告李长河未做答辩。本院经审理认定事实如下：2020年3月20日,被告李长河在大石桥市擅自野外用火（烧秸秆）引发火灾，过火面积17.9亩，造成原告果树236株、榆树382株被烧。2020年4月5日，大石桥市自然资源局作出大林森罚决字（2020）第8号林业处罚决定书，对被告处警告并处行政罚款800元的处罚。经原告申请，营口市中级人民法院委托辽宁正大价格评估有限公司对原告被烧树木经济损失进行评估，结论为：树木经济损失28140元，同时产生评估费5000元。上述事实，有当事人的陈述、原告提交的大石桥市自然资源局作出大林森罚决字（2020）第8号林业处罚决定书、大石桥市森林公安局出具的情况说明、价格评估报告、评估费发票等证据证明，并经本院审查，可以认定。本院认为，原告因被告烧秸秆将其所有的树木烧毁而主张被告承担赔偿责任，应予支持，被告违规野外用火造成原告所有的树木被烧毁，其应承担侵权赔偿责任。本院为保护民事主体的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条之规定，判决如下：被告李长河赔偿原告廉威树木损失28140元、评估费5000元，共计33140元。上述给付义务，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费628元，减半收取314元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员 李 良二〇二〇年十一月二十六日书记员 白柱玉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初85860号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：罗棚，男，1992年1月20日出生，汉族，住四川省南充市。被告：蒲明彩，男，1962年7月15日出生，汉族，住四川省南充市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告罗棚、蒲明彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告上汽通用汽车金融有限责任公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上汽通用汽车金融有限责任公司撤回起诉处理。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25556号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘元生，男，1981年5月13日出生，侗族，住贵州省岑巩县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘元生金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅、被告刘元生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年3月22日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B282581000；二、贷款金额与期限：贷款100000元，期限24个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率8.98‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为粤Ｔ×××**的吉普牌小型普通客车（下同），于2018年4月25日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年4月16日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金22415.71元、利息251.84元、罚息2035.13元、复利24元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金22415.71元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息251.84元、罚息2035.13元、复利24元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为粤Ｔ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩称：对于原告诉请及借款事实无异议，但是认为原告主张利息过高。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘元生于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金22415.71元、利息251.84元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2035.13元、复利24元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金22415.71元为基数，复利以尚欠利息251.84元为基数，均按合同实际固定月利率8.98‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘元生抵押的车牌号为粤Ｔ×××**吉普牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告刘元生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初26319号原告：黄伟，男，汉族，1975年1月8日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄万平，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：沈林，重庆市九龙坡区铜罐驿法律服务所法律工作者被告：徐源，男，汉族，1982年7月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告黄伟与被告徐源民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后。原告黄伟于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告黄伟的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄伟撤回起诉。审 判 员  何 嵘二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周杜杰书 记 员  向 露
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1329民初2850号原告：河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行（曾用名新野县农村信用合作联社城关信用社），住所地河南省南阳市新野县解放街。统一社会信用代码91411329MA47EX584C。负责人：孙伟，支行长。委托诉讼代理人：乔宁，男，1982年11月4日出生，汉族，市民，住址河南省新野县。被告：齐书先，男，1957年8月14日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：齐小峰，男，1989年12月15日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：赵晓伟，男，1989年11月4日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。被告：马云创，男，1992年1月28日出生，汉族，农民，住址河南省新野县。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与四被告齐书先、齐小峰、赵晓伟、马云创为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人乔宁到庭参加诉讼，三被告齐书先、赵晓伟、马云创经传票传唤未到庭参加诉讼，被告齐小峰经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告齐书先偿还原告借款本金480000元及利息，利息计至款付清之日止；2.判令被告齐小峰、赵晓伟、马云创对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告齐书先于2015年9月30日在原告处借款480000元，于2018年9月30日到期，由被告齐小峰、赵晓伟、马云创提供连带责任担保。贷款到期后，经我行工作人员多次催要，被告尚欠本金48万元及利息拒不偿还，为维护我行合法权益，特向贵院提起诉讼。在法庭指定的举证期限内，四被告齐书先、齐小峰、赵晓伟、马云创经传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查后认为，原告提供的个人借款合同、承诺书、保证合同、担保承诺书、贷款发放通知单、借款借据、借方传票、身份证复印件来源合法，内容真实可信，能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月30日，原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告齐书先签订个人借款合同，约定原告借给被告齐书先480000元，期限自2015年9月30日起至2018年9月30日止，期内月利率11.34‰，逾期贷款罚息在原借款利率基础上加收50%。同日，三被告齐小峰、赵晓伟、马云创与原告签订了保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，经原告催要未果，故引起本案诉讼。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第六十七条规定：“法人合并的，其权利和义务由合并后的法人享有和承担。法人分立的，其权利和义务由分立后的法人享有连带债权，承担连带债务，但是债权人和债务人另有约定的除外。”本案中，新野县农村信用合作联社城关信用社于2019年9月24日变更名称为河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行，新野县农村信用合作联社城关信用社的权利义务依法应当由原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行享有和承担。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行与被告齐书先签订的金融借款合同，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行已按约定将借款480000元借给被告使用，被告理应按双方约定如期偿还借款本金及利息。被告逾期未履行还款结息义务，已构成违约，故原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行请求被告齐书先偿还借款本金480000元及利息，符合法律规定，本院予以支持。三被告齐小峰、赵晓伟、马云创与原告签订了保证合同和担保承诺书，约定了担保主债权和保证范围等内容，故原告请求判令三被告齐小峰、赵晓伟、马云创对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。四被告齐书先、齐小峰、赵晓伟、马云创经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告齐书先于本判决生效后十日内偿还原告河南新野农村商业银行股份有限公司汉城支行借款本金480000元及利息。2015年9月30日起的利息按月利率11.34‰计付至2018年9月30日止，2018年10月1日起的利息按月利率11.34‰加收50%计付至借款本金还清之日止；二.三被告齐小峰、赵晓伟、马云创对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8550元，由四被告齐书先、齐小峰、赵晓伟、马云创负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  岳 铁人民陪审员  董桂华人民陪审员  梅勤举二〇二〇年十一月四日法官助理杨彦杰书记员赵宗楠
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2788号申请执行人燕娟娟，女，汉族，1987年7月30日出生。被执行人李二鹏，男，汉族，1989年5月14日出生。本院依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初6833号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李二鹏在银行（或信用社）的存款40000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月六日书记员  张立
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6136号原告：路庆海，男，1962年8月22日出生，汉族，北京市平谷区平谷镇居民，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：关仁贵，男，1974年2月25日出生，蒙古族，内蒙古自治区通辽市科尔沁左翼中旗胜利乡后太平村207号，公民身份号码×××。原告路庆海与被告关仁贵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告路庆海于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告路庆海的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告路庆海撤诉。案件受理费100元，由原告路庆海负担（已交纳）。审判员  张志满二〇二〇年十一月三日书记员  苏建莹
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6354号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：梁杰堂，男，1981年8月15日出生，汉族，住冠县。被告：梁秀士，男，1961年1月24日出生，汉族，住冠县。被告：梁正堂，男，1962年5月17日出生，汉族，住冠县。被告：梁春立，男，1959年12月13日出生，汉族，住冠县。被告：梁秀壮，男，1962年6月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告梁杰堂、梁秀士、梁正堂、梁春立、梁秀壮金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司当庭申请撤回对被告梁秀壮的起诉，本院依法予以准许。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告梁杰堂、梁秀士、梁正堂、梁春立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告梁杰堂偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金180,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为270,349.22元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告梁秀士、梁正堂、梁春立、梁秀壮对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告梁杰堂、梁秀士、梁正堂、梁春立、梁秀壮承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告梁杰堂偿还借款本金180,000元及利息（自2016年11月20日至2017年11月15日以180,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2017年11月16日至偿清之日止以180,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息6,970.33元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月20日，梁杰堂与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第112001号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款180,000元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率9.425%，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他梁杰堂、梁秀士、梁正堂、梁春立、梁秀壮作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第112001号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，梁杰堂、梁秀士、梁正堂、梁春立、梁秀壮未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告梁杰堂、梁秀士、梁正堂、梁春立未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月20日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与梁杰堂签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第112001号的《借款合同》，约定贷款金额180,000元，贷款期限自2016年11月20日起至2017年11月15日止，借款利率为月利率9.425%。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月20日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与梁秀士、梁正堂、梁春立签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第112001号的《保证合同》，约定：梁秀士、梁正堂、梁春立为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向梁杰堂发放贷款180,000元。借款到期后，被告梁杰堂偿还利息6,970.33元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告梁秀士、梁正堂、梁春立也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告梁杰堂、梁秀士、梁正堂、梁春立、梁秀壮偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初690号民事裁定书予以准许。本院认为，被告梁杰堂向原告借款并签订借款合同，被告梁秀士、梁正堂、梁春立对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告梁杰堂作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告梁秀士、梁正堂、梁春立作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告梁杰堂的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告梁杰堂、梁秀士、梁正堂、梁春立经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁杰堂于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金180,000元及利息（自2016年11月20日至2017年11月15日以180,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年11月16日至实际给付之日止以180,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息6,970.33元应予以扣除）；二、被告梁秀士、梁正堂、梁春立对被告梁杰堂的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁杰堂追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678元（已减半收取），由被告梁杰堂、梁秀士、梁正堂、梁春立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
陕西省渭南市华州区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0503民初644号 原告：中国工商银行股份有限公司渭南华州区支行。住所地：陕西省渭南市华州区。 负责人：陈某某，该行行长。 委托诉讼代理人：张某某，陕西赛高律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜某，男，汉族。 被告：杨某，女，汉族。 原告中国工商银行股份有限公司渭南华州区支行（以下简称工行华州区支行）与被告杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年7月28日公开开庭进行了审理。原告工行华州区支行的委托诉讼代理人张某某、杜某到庭参加了诉讼，被告杨某经本院传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工行华州区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告贷款本金13304.25元、利息1333.32元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月28日，被告通过工商银行APP融E借功能，从原告处借款20000元，用于个人消费，期限为2年，还款方式为等额本息。借款发放后，被告仅按合同约定偿还了部分借款本息，截止2019年10月31日，被告尚欠原告贷款本金12413.09元、利息1333.32元，已构成违约。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判决所请。 被告杨某经本院传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1、被告杨某客户信息记录；2、合同信息记录；3、借据信息记录；4、利息计算清单。经审查，上述证据能够相互印证，可以证明案件的基本事实，本院予以认证。 根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，被告杨某通过工商银行APP融E借功能，从原告处借款20000元，用于个人消费，期限为2年，还款方式为等额本息，并约定借款人未完全、适当的遵守或履行其在本合同项下的任何承诺、保证、义务或责任，构成违约，贷款人有权宣布本合同下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未归还的本息及其他费用并有权解除合同。借款发放后，被告仅按合同约定偿还了部分借款本息。截止2019年10月31日，被告尚欠原告贷款本金13304.25元、利息1333.32元未清偿，已构成违约。 本院认为，工行华州区支行与杨某通过工商银行APP融E借功能订立的借款合同合法有效，双方均应按约履行。杨某未按照约定履行偿还借款义务，工行华州区支行有权要求其按照约定支付本金和利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告杨某于判决生效后十日内归还原告中国工商银行股份有限公司渭南华州区支行借款本金13304.25元，利息1333.32元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费144元，由被告杨某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。 审 判 长  苏新文 人民陪审员  岳浩成 人民陪审员  宋宽心 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  韩可心
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之三十被执行人：王世轩，男，汉族，1976年10月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世轩在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十一月三日书记员  李巍巍
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0722民初6546号原告1：苗法柱，男，1945年11月2日出生，汉族，住东海县。原告2：李玉霞，女，1946年12月13日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：李重阳，江苏瑞宏律师事务所律师。被告1：苗新芹，女，1969年8月12日出生，汉族，住东海县。被告2：苗新兵，男，1972年12月11日出生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：朱小英（被告2妻子），女，1969年11月30日出生，汉族，住东海县。原告苗法柱、李玉霞与被告苗新芹、苗新兵赡养费纠纷一案，东海县人民检察院以东检民支[2020]32072200010号支持起诉书支持起诉，本院于9月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苗法柱、李玉霞及委托诉讼代理人李重阳，被告苗新芹及被告苗新兵委托诉讼代理人朱小英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苗法柱、李玉霞向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告承担原告的医疗费3000元，赡养费二原告每人每月1000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告生育两名子女，即本案的二被告。现二被告都已成家立业，但被告苗新兵对原告不管不问，不履行对原告的赡养义务，还经常打骂原告。二原告多次找到被告苗新兵协商，希望其履行赡养义务，但苗新兵无动于衷。二原告年事已高，身体每况愈下，患有多种疾病，没有经济来源，无钱医治。为维护原告的合法权益，根据《婚姻法》和《老年人权益保障法》的规定，特向法院起诉，请法院支持原告的诉求。被告苗新芹辩称，原告所述是事实，我没有意见。被告苗新兵辩称，原告所述不是事实，是朱小英挨二原告及被告1的打骂。粮食收完后放在原告处，随原告吃。因为朱小英被打骂，故2018年搬走，搬走之后就没有替原告交水电费，也没有种地。事情经过大队和派出所调解。本院经审理查明，原告苗法柱、李玉霞生育两名子女，即被告苗新芹、苗新兵。原告因年事已高，生活困难，除政府每月发放的每人115元养老金及每年转包土地600元的收入外，无其他固定收入，难以维持正常的生活，故起诉被告，要求二被告给付赡养费及医疗费。以上事实，有原告提交的江苏东海农村商业银行发放的养老金存折、贫困户信息采集表及原、被告当庭陈述予以证实。本院认为，子女有赡养父母的义务。现原告年事已高，政府发放的养老金及转包土地的费用，无法保障基本生活，被告作为子女有义务支付赡养费，承担赡养义务。综合考虑原、被告的实际生活状况，并参考原告的诉讼请求，本院酌定自2020年12月起被告苗新芹、苗新兵每人每月支付赡养费1000元。因原告未能提供3000元医疗费的相关票据，本院无法查证，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告苗新芹每月支付原告苗法柱赡养费500元、李玉霞赡养费500元，被告苗新兵每月支付原告苗法柱赡养费500元、李玉霞赡养费500元，自2020年12月起，于每月20日前支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费240元，减半收取120元，由被告苗新芹、苗新兵各承担60元（先由原告垫付，待被告给付原告款项时，一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费240元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 员  王 鹏二〇二〇年十一月二十七日法官助理  韩 雪书 记 员  孙艳薇法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。（二）《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执1058号申请执行人：陕西金基石新型建材有限公司，住所地：周至县。法定代表人：王喜军。被执行人：翟国防，男，汉族，1981年9月7日出生，住西安市周至县。本院在执行陕西金基石新型建材有限公司诉翟国防买卖合同纠纷一案中本院依据经生效的（2020）陕0124民初119号民事判决书，本院的执行标的为案件款34532.5元及其利息，诉讼费660元，执行费428元。执行过程中，本院向被执行人翟国防送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人翟国防纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执1058号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十日书记员 管红妮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32782号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘黎明，男，1984年3月17日出生，汉族，身份证住址河南省南阳市唐河县。原告广发银行股份有限公司诉被告刘黎明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文、被告刘黎明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××73。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年9月17日，欠本金115931.71元、利息5115.76元、分期手续费1764.76元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年9月18日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：被告确实向原告申办了信用卡，原告主张的欠款金额属实，希望原告给予被告5年时间分期偿还欠款。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘黎明应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年9月17日的信用卡透支欠款本金115931.71元、利息5115.76元、分期手续费1764.76元以及从2019年9月18日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1378元，由被告刘黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初8168号原告：张掖农村商业银行股份有限公司，社会统一信用代码91620700745895072T。法定代表人：杨某，系该行董事长。委托诉讼代理人：王某。被告：刘某1，甘肃省张掖市人，公民身份号码:×××。被告：刘某2，甘肃省张掖市人，公民身份号码:×××。被告：刘某3，甘肃省张掖市人，公民身份号码:×××。被告：刘某4，甘肃省张掖市人，公民身份号码:×××。被告：刘某5，甘肃省张掖市人，公民身份号码:×××。被告：周某，甘肃省张掖市人，公民身份号码:×××。原告张掖农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4、刘某5、周某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商银行委托诉讼代理人王某、被告刘某4、周某到庭参加诉讼，被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还原告贷款本金193000元、利息56127.31元，本息合计249127.31元（利息算止2020年6月27日），并利随本清；2.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告刘某1于2017年10月29日向原告申请借款193000元，用途为牛的饲养，贷款于2018年10月28日到期，年利率8.7%，并由被告刘某3、刘某4、刘某5、周某提供连带责任保证，借款人妻子刘某2签订同意贷款承诺书。贷款到期后，被告未按期偿还原告借款本息，经原告多次催收，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，遂诉至法院。刘某4辩称，原告陈述属实，没有异议。周某辩称，原告陈述属实，没有异议。刘某1、刘某2、刘某3、刘某5经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。本案原告围绕诉讼请求，依法提交《农户联保借款合同》复印件一份、《甘肃省农村信用社借款借据》复印件一份、同意贷款承诺书复印件一份，拟证明被告刘某1向原告借款193000元且逾期未还款、被告刘某2作为被告刘某1的妻子签订同意贷款承诺书及被告刘某3、刘某4、刘某5、周某为被告刘某1的该笔借款提供担保的事实。经本院组织质证后，被告刘某4、周某对原告提交的上述证据均无异议。因原告提交的上述证据真实合法、相互印证，债权债务法律关系明确，且经到庭被告质证后无异议，足以证明原告的主张，故对原告提交的上述证据，本院均予以认定，并在卷佐证。被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某5经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加举证、质证等诉讼活动，应视为对法律赋予其在诉讼活动中应享有的相关权利的主动放弃，依法由其承担相应的法律后果。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年10月29日，被告刘某1作为借款人，原告作为贷款人，被告刘某3、刘某4、刘某5、周某作为担保人，三方签订《农户联保借款合同》一份，合同约定“借款金额为193000元、用途为牛的饲养，年利率8.7%，借款期限自2017年10月29日至2018年10月28日，按季结息，借款到期，利随本清。若借款人未按合同规定的日期归还贷款本息，贷款人有权对逾期贷款在本合同载明的贷款利率水平上加收80%利息。保证人自愿向贷款人提供连带责任保证。保证担保范围包括本合同项下贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。保证期间为本合同项下贷款到期之日起二年”。合同签订后，原告农商银行按约给被告刘某1支付借款193000元。同日，被告刘某2作为被告刘某1的配偶在《同意贷款承诺书》上签字，承诺因该笔贷款用于家庭经营，愿意共同还款。借款期限届满后，经原告催要，借款人及担保人均未履行还款责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘某1向原告农商银行借款，原、被告之间形成借贷法律关系。债务应当清偿，故对原告要求被告刘某1偿付借款本金193000元的诉讼请求，本院予以支持。被告刘某2作为被告刘某1的配偶在《同意贷款承诺书》上签字，认可所借款项用于家庭共同生活，故该笔借款系夫妻共同债务，被告刘某1、刘某2负共同还款义务。对原告要求被告刘某1、刘某2支付利息的请求，因双方在借款合同中对利息的承担方式有明确的约定，且符合法律规定，故被告刘某1、刘某2应按约定支付利息。同时，被告刘某4、刘某3、周某、刘某5作为保证人自愿为借款人刘某1所借债务提供担保，双方在合同中对保证方式、保证范围及保证期限均进行了明确的约定，双方之间由此形成保证合同法律关系，本案主债务履行期届满之日为2018年10月28日，保证期间为2018年10月28日至2020年10月28日，至原告提起诉讼时（2020年9月14日），尚在保证期间内，由于未约定保证份额，故被告刘某4、刘某3、周某、刘某5应按照合同约定及法律规定承担连带共同保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某1、刘某2于本判决生效之日起六十日内偿付原告张掖农村商业银行股份有限公司借款本金193000元、利息56127.31元，本息合计249127.31元（利息算至2020年6月27日），并利随本清；二、被告刘某3、刘某4、刘某5、周某对上述款项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5036元，减半收取2518元，由被告刘某1、刘某2负担，被告刘某3、刘某4、刘某5、周某负连带清偿责任。原告已交纳，被告负担的部分直接给付原告，本院退还原告案件受理费2518元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 朱永生二〇二〇年十一月十二日法官助理 唐雪梅书记员 张凌婷
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民特401号申请人：重庆科技学院，住所地重庆市沙坪坝区大学城东路**，统一社会信用代码：12500000450402162W。法定代表人：尹华川，职务：校长。委托诉讼代理人：张琪玲，重庆立元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘新荣，重庆立元律师事务所律师。本院在审理申请人重庆科技学院申请认定位于重庆市九龙坡区西郊二村XX号XX幢XX号房屋为无主财产并请求裁定该房屋归申请人所有的申请认定财产无主一案中，申请人重庆科技学院于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人重庆科技学院撤回申请。审判员  秦菘二〇二〇年十一月五日书记员  王琪
重庆自由贸易试验区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0192民初10191号原告：重庆华本融资租赁有限公司，住所地重庆市渝**两路寸滩保税港区空港综合大楼**B347，统一社会信用代码91500000083083015C。法定代表人：杜敏华，董事长。委托诉讼代理人：罗星，女，该公司员工。委托诉讼代理人：白雪莲，女，该公司员工。被告：王双印，男，1966年5月8日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告重庆华本融资租赁有限公司（以下简称华本公司）与被告王双印融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华本公司的委托诉讼代理人白雪莲、罗星到庭参加诉讼，被告王双印经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告华本公司向本院提出诉讼请求：1.判令王双印立即支付华本公司剩余租金88710.66元；2.判令王双印立即支付华本公司违约金（以未偿还的租金88710.66元为基数，按年利率15.4%的标准，从开庭之日后第10日起算至租金本息结清之日止）；3.案件受理费由王双印承担。事实和理由：2018年3月28日，华本公司与王双印签订《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》（以下简称《汽车租赁合同》），约定王双印向华本公司融资97680元用于车辆租赁，租赁车辆为车牌号冀DR3X**的BISU牌汽车，租金每月3285.58元，租赁期限共36个月，王双印连续二期未支付租金的，应提前支付剩余租金；华本公司有权向王双印追索因诉讼产生的费用等；王双印逾期支付租金的，华本公司有权按日利率0.12%的标准收取违约金，现华本公司自愿调整为按年息15.4%支付违约金；管辖法院为华本公司所在地法院。上述合同签订后，华本公司于2018年3月8日将车辆交付王双印，但王双印仅向华本公司支付了部分租金，自2019年2月18日起再未支付汽车租金。截止目前王双印尚欠华本公司租金88710.66元以及违约金。华本公司为维护其合法权益，遂诉至法院。被告王双印未作答辩。本案经审理认定事实如下：1.《汽车租赁合同》的签订时间：2018年3月28日；2.融资租赁形式：售后回租，王双印将其向安阳众睿汽车销售服务有限公司（以下简称经销商）购买的车辆出售给华本公司后进行回租；3.融资总额：97680元，包含购车款、购置税、保险费、加装费和GPS费用；4.融资租赁期限：36个月；5.每期租金：3285.58元；6.提前支付剩余租金的约定：承租人连续二期未支付租金，或超过当年租金10%，经出租人催告，仍不履行的，出租人有权解除合同、控制车辆，承租人应提前付清全部剩余租金；7.违约金约定：当承租人未按本合同约定支付租金，出租人有权按应付租金的0.12%/天向承租人收取违约金；8.抵押担保的相关事实：抵押人因购买车辆需要，同意以所购车辆作为抵押物为本合同项下全部债务提供担保，抵押担保的范围包括全部租金、违约金、律师费等；9.抵押车辆信息：BISU牌小型普通客车，车架号LK0C2SBK7HAXXXXXX，已办理抵押登记手续；10.车辆交付时间：2018年3月8日；11.购车款支付时间：华本公司于2018年4月11日支付给经销商；12.全部租金到期时间：2021年4月18日;13.被告欠付租金事实：从第十期租金开始逾期未支付；截至2020年11月19日，尚欠租金88710.66元；14.租金提前到期：在租期内，除了本合同之外，承租人在其他任何合同项下发生或持续存在违约的，视为包括本合同在内的所有双方签署合同下承租人发生违约，出租人有权解除合同、收回车辆，赔偿全部损失或主张所有剩余租金立即提前到期。15.其他事实：华本公司主张本案开庭当日即2020年11月19日作为催告日，催告日之日起10日内为支付租金的合理期限，以2020年11月29日作为违约金起算日。上述事实，有《重庆华本融资租赁有限公司汽车租赁合同》、机动车注册登记证书、车辆接收确认单、建设银行回单、GPS支付凭证及发票、购置税发票等证据及华本公司的陈述为证，足以认定。本院认为，《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。王双印取得租赁车辆后，未依约支付租金，华本公司主张以开庭当日作为催告日，催告日起10日内为支付租金的合理期限，该主张较为合理，本院予以确认。王双印连续两期以上未支付租金，已构成违约，合同明确约定还款逾期时，华本公司有权主张所有剩余租金立即提前到期，王双印应承担支付全部剩余租金和违约金的民事责任。对华本公司诉讼请求的剩余租金金额，本院予以支持。华本公司自愿将违约金的计算标准调整为，以尚欠租金为基数，按年利率15.4%从2020年11月29日起计算至付清为止，系对自身权利的处分，该计算标准符合合同约定和法律规定，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王双印于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司租金88710.66元；二、被告王双印于本判决生效之日起十日内支付原告重庆华本融资租赁有限公司违约金（以尚欠租金88710.66元为基数，按年利率15.4%标准，自2020年11月29日起算至付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1008.89元，由被告王双印负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  高 菲二〇二〇年十一月二十四日法官助理  樊珊珊书 记 员  吕 佳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13568号原告：北京鸿都混凝土有限公司，住所地北京市房山区琉璃河镇立教村东京港澳高速路西侧300米。法定代表人：史立国，经理。委托诉讼代理人：齐建刚，北京若木律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：张元，男，1967年5月7日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理原告北京鸿都混凝土有限公司诉被告张元买卖合同纠纷一案中，原告于2020年10月27日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告北京鸿都混凝土有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告北京鸿都混凝土有限公司撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月三日书记员  张 静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25551号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘刚，男，1992年5月2日出生，汉族，住安徽省涡阳县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘刚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年11月17日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B140966000；二、贷款金额与期限：贷款93100元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.58‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、合同履行：原告于2017年11月17日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金37353.73元、利息2522.16元、罚息2302.78元、复利228.49元未清偿；七、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金37353.73元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息2522.16元、罚息2302.78元、复利228.49元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率9.58‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率9.58‰上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-B140966000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。八、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘刚于2017年11月17日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B140966000）；二、被告刘刚于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金37353.73元、利息2522.16元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息2302.78元、复利228.49元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率9.58‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费406元，由被告刘刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23347号原告：重庆和泓物业服务有限公司，注册地重庆市江**杨河二村**5-1，统一社会信用代码91500105663559630F。法定代表人：胡洪芳，系该公司总经理。被告：李太英，住重庆市九龙坡区。被告：周德禄，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆和泓物业服务有限公司诉被告李太英、周德禄物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆和泓物业服务有限公司于2020年11月18日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆和泓物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取167元，由原告重庆和泓物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月十八日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22074号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李海林，男，1959年7月1日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李海林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告李海林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币120,936.91元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金98,317.49元，利息4,733.42元，逾期还款违约金13,779.67元，分期手续费4,106.33元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计120,936.91元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告李海林未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2014年10月28日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：98,317.49元；2、利息：4,733.42元；3、逾期还款违约金：13,779.67元；4、分期手续费：4,106.33元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李海林应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金98,317.49元；二、被告李海林应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,257.94元，减半收取1,128.97元，由被告李海林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25160号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：李冬香，女，1984年11月15日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李冬香金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告李冬香经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171010000602号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月10日发放贷款300000元，被告从2019年9月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金136429.58元、利息(含罚息)36077.58元、复利4951.29元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金136429.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）36077.58元，复利4951.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李冬香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金136429.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为36077.58元，复利为4951.29元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告李冬香于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3298元，减半收取计1649元，由被告李冬香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
湖北省通山县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鄂1224执777号 申请执行人：程育琴，女，1972年9月18日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇双泉社区八角亭小区**。 申请执行人：程月琴，女，1960年9月25日出生，汉族，湖北省通山县人，住，住通山县通羊镇南门桥社区唐家地小区**/div> 二申请人委托代理人：程妙琴，女，1974年9月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山，住通山县通羊镇南门桥社区唐家地小区**iv> 申请执行人：程妙琴，女，1974年9月11日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县，住通山县通羊镇南门桥社区唐家地小区**v> 被执行人：程彦友，男，1963年10月12日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县闯，住通山县闯王镇仙崖村**> 申请执行人程育琴、程月琴、程妙琴与被执行人程彦友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鄂通山民初字第253、254、255号民事调解书已经发生法律效力，被执行人应给付申请执行人借款635000元。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2020年7月9日立案执行，在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年7月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年7月15日起，多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、不动产部门等发出查询通知，经系统反馈，被执行人暂无其他可供执行的财产。 三、2020年9月10日，向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已短信告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，且申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。本案债权尚余借款635000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）鄂1224执777号案件本次执行程序。 被执行人程彦友负有继续向申请执行人程育琴、程月琴、程妙琴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 臻 审判员 冷绪昌 审判员 曹建安 二〇二〇年十一月十八日 本件与原本核对无异 法官助理张汪** 书记员王超 附:相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5755号原告：董声飞，男，1986年9月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。委托诉讼代理人：汤红云，江苏益邦律师事务所律师。被告：沈祥兵，男，1982年12月19日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告董声飞与被告沈祥兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理。原告董声飞及其委托诉讼代理人汤红云到庭参加诉讼，被告沈祥兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董声飞向本院提出诉讼请求：1、被告沈祥兵偿还200000元及利息（自2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；2、被告沈祥兵承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告为朋友关系。2020年4月28日，被告因资金周转需要向原告借款200000元，后在8月21日补写了一份借条并拍照发给原告。9月5日，被告重新出具一份借条交给原告，承诺在9月15日归还，利息每月4000元。还款期限届满后，被告未按照约定履行付款义务。原告多次催款未果，故向人民法院提起诉讼。被告沈祥兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：董声飞与沈祥兵为朋友关系。2020年4月28日，沈祥兵以需要周转资金为由向董声飞借款200000元，董声飞于当日通过其招商银行账户（账号62×××61）向沈祥兵中国农业银行账户（账号62×××76）转账交付200000元，且在“摘要”处备注“沈祥兵向董声飞借款20万”。2020年8月21日，董声飞向沈祥兵催要借款，沈祥兵无力偿还，遂出具一份借条，载明“本人沈祥兵（3209241982××××××××）于2020年04月28日借董声飞（320123198009253210）人民币贰拾万圆正（￥：200000.-），于2020年08月25日之前归还，利息每月4000.-元。借款人：沈祥兵，2020-04-28。”沈祥兵将借条拍照后通过微信发送给董声飞。此后，沈祥兵未能按约偿还借款。2020年9月5日，沈祥兵重新向董声飞出具一份借条，承诺于2020年9月15日偿还借款。期限届满后，沈祥兵仍未能还本付息，董声飞遂起诉至本院。上述事实，有当事人的陈述、招商银行跨行实时转账业务回单、招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告沈祥兵向原告董声飞借款200000元，有招商银行跨行实时转账业务回单、微信聊天记录、借条等证据证实，双方的借贷关系合法有效，本院予以确认。被告沈祥兵逾期未能偿还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告董声飞主张被告沈祥兵偿还借款200000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告董声飞主张被告沈祥兵自2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍支付利息，未超出双方的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。被告沈祥兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩、质证等诉讼权利的放弃，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告沈祥兵于本判决生效之日起十日内向原告董声飞偿还借款200000元，并偿付利息（以200000元为基数，自2020年4月28日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4492元，减半收取计2246元，保全费1770元，合计4016元，由被告沈祥兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月二十七日书记员 张文文
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初66572号原告：方千寒，男，2000年2月25日出生，汉族，户籍地江西省南昌市西湖区，公民身份号码×××。被告：吴晓秋，女，1972年10月1日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市大**，公民身份号码×××。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告方千寒与被告吴晓秋、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年8月12日立案。2020年9月24日，原告方千寒经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告方千寒撤诉处理。案件受理费246元，减半收取123元（由原告方千寒负担）。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1712号申请执行人：乔静静，女，1985年3月5日出生，汉族，住即墨区。被执行人：山东阖家康健康科技有限公司，住所地即墨区观澜国际**网点。法定代表人：王德江，经理。申请执行人乔静静与被执行人山东阖家康健康科技有限公司劳动争议纠纷一案，即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第530号调解书已经发生法律效力。本院于2020年11月25日依法恢复立案执行。本案在执行过程中，被执行人山东阖家康健康科技有限公司主动履行了生效法律文书所确定的全部义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：即墨市劳动人事争议仲裁委员会作出的即劳人仲案字（2018）第530号调解书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  鲁本仑审判员  解文超二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙 响
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6036号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黄瑞臻等11人（名单详见一审、二审行政判决书）。 诉讼代表人：黄瑞臻，男，1956年6月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 诉讼代表人：黄平山，男，1958年9月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 诉讼代表人：傅良宇，男，1952年1月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 诉讼代表人：杨绍福，男，1957年1月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市蕉城区人民政府。住所地：宁德市蕉城区815中路**。 法定代表人：何必良，该区人民政府区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省宁德市人民政府。。住所地：宁德市闽东中路** 法定代表人：梁伟新，该市人民政府市长。 一审原告：林秀容，女，1939年10月18日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 再审申请人黄瑞臻等11人因诉被申请人福建省宁德市蕉城区人民政府（以下简称蕉城区政府）土地行政管理及宁德市人民政府（以下简称宁德市政府）行政复议一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终187号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 黄瑞臻等11人以涉案土地应归合伙人共有等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决；2.撤销蕉城区政府作出的土地权属争议调查处理申请决定书和宁德市政府作出的行政复议决定书。 本院经审查认为，本案中，黄瑞臻等11人针对涉案土地向蕉城区政府提出权属争议调查处理申请，因蕉城区政府作出不予受理的决定而提起行政复议和行政诉讼。根据《土地权属争议调查处理办法》第十条的规定，申请调查处理土地权属争议，应当具有相应的事实根据，并非任意案外人均可申请启动该程序。从一审、二审法院查明的事实看，涉案土地系原宁德县赤溪建筑队（后更名为宁德市赤溪建筑队）1983年购买，该建筑队属于乡镇集体所有制企业，黄瑞臻等11人虽然主张其系实际出资人，却并未提供相应证据，故蕉城区政府认为黄瑞臻等11人不具有申请调查处理土地权属争议的主体资格并无不当。此外，黄瑞臻等11人主张其系宁德市赤溪建筑队的创始合伙人，涉案土地应属创始合伙人共有，从一审法院查明的事实看，涉案建筑队系集体所有制企业，黄瑞臻等人是否属于出资人并无证据证实，且即便属于合伙人，其离职后的合伙企业财产如何分配，也应该通过民事途径解决，不属于行政诉讼需要解决的问题。黄瑞臻等11人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回黄瑞臻等11人的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13228号原告：青岛一臣达经贸有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路**310。法定代表人：李帅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王磊，山东柏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄新瑛，山东柏瑞律师事务所律师。被告：青岛欧尼亚家居有限公司，住，住所地：山东省胶州市九龙街道办事处胶州湾工业园**云泰路**/div>原告青岛一臣达经贸有限公司与被告青岛欧尼亚家居有限公司买卖合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付欠款44753元及逾期付款利息（自起诉之日至款项清偿之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青岛一臣达经贸有限公司委托诉讼代理人王磊、庄新瑛到庭参加了诉讼，被告青岛欧尼亚家居有限公司虽委托诉讼代理人赵海军参加诉讼，但并未提供提交合法的代理手续。本案现已审理终结。本院认为，原告提交的《送货单》《青岛一臣达经贸有限公司对账单》等证据客观真实，与本案具有关联性，足以作为本案的定案依据。被告在庭后未补交代理手续，对其委托代理人的陈述，本院不予认可。根据原告提交的证据，本院确认原、被告间的买卖合同合法有效，并确认被告欠原告货款44753元的事实。由于原、被告未约定付款日期，根据法律规定，被告应在收到货物的同时付款。被告未按时付款，构成违约，原告要求其自起诉之日承担逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。经查，原告向本院提起诉讼的日期为2020年7月29日，故该日期为利息起算日期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告青岛欧尼亚家居有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛一臣达经贸有限公司货款人民币44753元；并承担以44753元货款本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月29日起计算至全部清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费459.5元，由被告青岛欧尼亚家居有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月十六日书记员  胡绪云
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0102执4642号之一申请执行人：重庆苏宁小额贷款有限公司，住江苏省南京市玄武区苏宁大道**。法定代表人：尚姬娟。委托诉讼代理人：王成，江苏墨翰律师事务所律师。被执行人：李雁华，男,1964年09月23日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。本院在执行重庆苏宁小额贷款有限公司与李雁华借款合同纠纷一案中，依照本院已发生法律效力的(2019)苏0102民初6029号民事判决书，被告李雁华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆苏宁小额贷款有限公司借款本金22319.26元及利息、罚息（截至2019年4月22日的利息为2073.49元，罚息为705.98元。自2019年4月23日起以未还借款本金19570.46元为基数按年利率21.6%计算）,并支付律师费800元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，执行过程中，本院冻结了被执行人的银行卡、网络资金账户，查封了被执行人名下苏Ｂ×××**五菱汽车一辆但未实际控制，暂不具备处置条件；被执行人名下没有其他可供执行的财产，目前下落不明。另外，本院已经对被执行人限制高消费，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人亦未提供可供执行的线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。申请执行人对本裁定有异议的，应当自收到本裁定之日起六十天内向本院提出书面异议。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓峰审判员  石顺光审判员  牛利梅二〇二〇年十一月四日书记员  陈 玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19418号原告：邵智慧，男，1979年10月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李东玲，女，1978年3月25日出生，汉族，北京旭博瑞赢房地产开发有限公司员工，住辽宁省鞍山市台安县。委托诉讼代理人：施秀清，男，1951年9月20日出生，汉族，北京旭博瑞赢房地产开发有限公司法律顾问，住北京市海淀区。原告邵智慧与被告李东玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵智慧，被告李东玲及其委托诉讼代理人施秀清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵智慧向本院提出诉讼请求：1.判令李东玲支付借款108800元；2.判令李东玲支付利息（以借款本金为基数，按照月利率2%的标准，从2016年12月26日开始计算至实际给付之日止）；3.拍卖李东玲名下车辆×××偿还借款；4.诉讼费由李东玲承担。事实和理由：2016年12月26日李东玲向我出具借条，确认借到10万元及此前欠款8800元，共计108800元整，同意按照月息2%的标准支付利息。但之后李东玲并未按照约定向我支付利息及偿还本金，故诉至法院。被告李东玲辩称：邵智慧的部分陈述与事实不符合。认可借款108800元，已经偿还20700元，尚有本金88100元未偿还。利息部分双方多次口头约定不计算利息，我愿意继续偿还本金，同意在不影响生活的情况下，分期分批归还，利息不同意给付。本院经审理认定事实如下：邵智慧主张与刘慧文系夫妻关系，李东玲是其夫妻二人的朋友，因李东玲称资金周转紧张故而向其出借借款并约定了利息计算标准为年利率24%，并由李东玲出具借条载明“2016年9月19日李东玲欠刘慧文现金8万”的内容，后因李东玲未全额偿还本息，故要求李东玲于2016年12月26日出具了《还款计划》，载明“本人李东玲（债务人）借款邵智慧（债权人）10万元（借条为据）。余款还款计划如下：1、2017年2月28日前结清8万利息及社保费用8800元。2、本金8万自2017年3月1日开始每月还款2万。3、截止至2017年6月30日前本金及利息全部还清。如到期未能还清，自愿将名下车辆（×××）作为偿还抵押，作价还款后，所欠金额继续偿还”。邵智慧主张《还款计划》中载明的实际出借本金为8万元、截至2016年12月26日李东玲仍欠付的利息2万元及代李东玲垫付的社保费用8800元，2016年12月26日后偿还利息9500元，利息标准应为月利率2%。邵智慧同时主张要求拍卖《还款计划》中载明的车牌号为×××，同时认可就该车辆其并未办理抵押登记手续。李东玲认可《还款计划》的真实性，主张《还款计划》中载明的10万元系欠付邵智慧的88000元借款本金及2万元利息，但《还款计划》并未约定利息，故主张其已偿还的20700元应予以抵扣本金处理，具体偿还的日期及数额为：2016年1月12日偿还2000元、2016年3月22日偿还5000元、2016年4月12日偿还2000元、2016年6月14日偿还1600元、2016年8月15日偿还600元、2017年1月18日偿还1000元、2017年4月30日偿还4000元、2017年5月20日偿还4500元。邵智慧认可李东玲的上述偿还款项，但主张该20700元均系偿还的利息而非本金。另，本案于2020年8月31日纳入本院诉前调解系统。本院认为，李东玲向邵智慧出具《还款计划》系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人的陈述及《还款计划》内容明确李东玲欠付邵智慧款项的性质及还款日期，应为：欠款本金88000元（出借款项80000元及垫付社保款8800元）及截至2016年12月26日的利息2万元，其中2万元利息及8800元借款本金偿还时间为2017年2月28日前，8万元本金自2017年3月1日起每月偿还2万元，2017年6月30日前还清。该《还款计划》中并未再就前述还款期内或逾期的利息作出约定，故视为自2016年12月26日起双方不再约定利息。李东玲在出具《还款计划》后共计偿还9500元，应视为对《还款计划》中2万元利息的部分偿还。故李东玲就《还款计划》中约定款项中未偿还部分为借款本金88000元及截至2016年12月26日的利息10500元。另，就邵智慧主张的利息部分，依双方约定的还款时间，按照年利率3.85%的标准经核算，截至2017年6月30日利息为497.18元，自2017年7月1日至实际给付之日止的利息，应以88000元借款本金中未偿还部分为依据，按照年利率3.85%的计算标准计算。综上，就邵智慧主张的借款本息部分，本院支持李东玲偿还借款本金88000元及利息（利息分两部分予以计算：第一部分为截至2017年6月30日的利息10997.18元；第二部分以借款本金88000元中未偿还部分为基数，按照年利率3.85%的计算标准，自2017年7月1日起计算至本息还清之日止）。同时，因邵智慧明确登记在李东玲名下的车牌号为×××的车辆并未办理抵押登记，故对其要求拍卖该车辆的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中国人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、李东玲于本判决生效后十日内偿还邵智慧借款本金88000元及利息（利息分两部分予以计算：第一部分为截至2017年6月30日的利息10997.18元；第二部分以借款本金88000元中未偿还部分为基数，按照年利率3.85%的计算标准，自2017年7月1日起计算至本息还清之日止）；二、驳回邵智慧的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由邵智慧负担1062元（已交纳），由李东玲负担1164元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 朱庆梅二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘振芳书 记 员 贯 菲
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执819号申请执行人：江西江州农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市柴桑区。法定代表人：叶志刚。被执行人：汤伟泉，男，汉族。本院立案受理的江西江州农村商业银行股份有限公司与汤伟泉合同纠纷执行一案，因申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）赣0421执819号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月十九日书记员 邹文婷
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0116民初2993号原告：李某1，女，1956年11月15日出生，汉族，住南京市六合区。原告：李某2，女，1960年2月9日出生，汉族，住南京市六合区。被告：李某3，男，1964年9月14日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李某11（系李某3妻子），女，1965年9月2日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：周玉芳，江苏开昌律师事务所律师。被告：李某4，男，1951年2月4日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李某6（系李某4儿子），男，1976年10月27日出生，汉族，住南京市六合区。被告：李某5，男，1953年6月15日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈某，女，1950年10月5日出生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：李某7（系陈某女儿），女，1972年1月9日出生，汉族，住南京市六合区。原告李某1、李某2诉被告李某3、李某4、李某5、陈某继承纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员陈岩独任审理，分别于2020年7月27日召开庭前会议，于2020年9月24日、2020年11月24日公开开庭进行了审理。在庭前会议中，原告李某1、李某2、被告李某3及其委托诉讼代理人李某11、周玉芳、被告李某4的委托诉讼代理人李某6、被告陈某的委托诉讼代理人李某7到庭参加庭前会议，两次开庭审理中，原告李某1、李某2、被告李某3及其委托诉讼代理人李某11、周玉芳到庭参加诉讼。被告李某4、李某5、陈某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1、李某2向本院提出诉讼请求：要求依法判决原、被告共同继承母亲吕某生前住房75平方米。在庭审中，明确诉讼请求为：要求被告李某3给付二原告各50万元。事实与理由：原告与被告系兄弟姐妹关系，原告和被告的母亲吕某生前有住房75平方米，约在2004年，被告将母亲75平方米房屋拆除并翻建，由于雄州街道地铁工程需要用地，将拆除该地段房屋，经拆迁办统计并丈量，将原告母亲吕某（已故）产权人或实际居住人统计在被告李某3名下，现在原告为依法维护自身的合法权益，故特诉讼要求依法判决母亲生前的房屋面积75平方米，由原被告共同继承。按照我国继承法明确规定，对遗产处理有遗赠抚养协议或遗嘱的，则按遗赠抚养协议和遗嘱处理。如无以上协议和遗嘱，则按法定顺序继承。在该遗产处理前，该遗产是法定继承人的共同财产，任何人不得侵吞或争夺，被告将母亲生前的75平方米住房拆除后翻建，是完全剥夺原告继承权。故请求依法判决。被告李某3辩称：二原告主张的遗产是以前的老房子，早己推倒不存在了。拆迁的456.84平方米房屋，全部是李某3重建的，拆迁也补偿给李某3，不是遗产，不存在分割。1974年左右，李某8和李某4结婚分家，李某8分得XX号一间半房屋，李某4分得一间半房屋。后来李某3分得XX号房屋、李某5分得XX号三间房屋。当时在叔叔主持下达成分家协议。四处房屋分家后都拆除重建。XX号房屋2004年李某3出资重建。被告李某4辩称：房屋重建的情况我不清楚。我放弃继承权。被告李某5未到庭，亦未提交书面答辩意见。被告陈某辩称：原来老房子是六间，我家跟李某4家共分了三间房屋。剩下的三间房屋由李某3、李某5、李某1、李某2、吕某共同居住，之后的情况我不清楚。李某4家搬出后，我家出钱把李某4的房子买下了。2004年重建的XX号房屋是李某3重建带吕某同住的。但我们其他人出钱赡养的。我放弃继承权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原、被告双方的陈述及原告提交的户籍信息证明、户口登记表、拆迁相关材料，被告提供的弟兄分房契约、吕某家平面图等证据，认定事实如下：被继承人吕某与李某9系夫妻关系，共育有六个子女，分别为李某8（李某8）、李某4、李某5、李某3、李某1、李某2。陈某与李某8系夫妻关系，双方育有李某10、李某7。李某9于2003年2月12日注销户籍。吕某于2018年12月15日注销户籍。李某8于2005年4月28日注销户籍。吕某父母均早于吕某去世。李某9、吕某生前在××街××号（××号、××号）自建房屋六间，李某8、李某4各分得一间半房屋。父亲李某9另建房屋自住，与吕某分居。××街××号另外三间房屋由吕某、李某3、李某5、李某2、李某1居住。因不能满足居住，1975年，吕某在××街××号另建三间房屋和一个坯屋、一个猪圈，与李某3、李某5、李某2、李某1共同迁此居住。后李某2、李某1出嫁，××街××号房屋由吕某、李某3、李某5继续居住。1986年左右，李某3（甲方）与李某5（乙方）签订弟兄分房契约一份，内容为：“甲方××街××号座南朝北瓦屋平房叁间，与××街××号座南朝北屋平房叁间，争得父母同意分居，以下称甲乙方，甲方李某3、乙方李某5，细则如下：甲方愿出3000元认其兄李某5迁出，所有家庭用具平分一半，碗一半、桶1付、锅2个，所用103号内用自来水装置费用150元、围墙用砖2000块120元，汽车费用50元，建屋木椽用费30元，电线20元。得甲方同意愿用，该房前后树木大树钜，小树留下，不得后悔。得其兄李某8同意迁居121号与其老屋靠右山，前后树木以屋基为界，所有树木锯留得其兄李某8合意，以屋基为界，恐口无凭，特立此约。总计在冬月初六迁出，付款3370元。”李某3、李某5分别签名。后李某5搬至××街××号另三间房屋，吕某与被告李某3一直共同生活在××街××号涉案房屋内，至去世。2004年，被告李某3将××街××号涉案房屋（包括猪圈、坯屋）翻建，未办理不动产登记手续。2004年11月24日，李某3向南京市六合区雄州街道城市建设管理服务中心缴纳建房审批费用3500元。截至2020年4月拆迁时，李某3在××街××号共建设456.84平方米房屋。拆迁时，认定456.84平方米房屋中合法产权287.83平方米，其余169.01平方米为附属物，共获得拆迁补偿款4723646元。另根据拆迁政策，合法产权给予安置房屋。2020年6月3日甲方南京市六合区国有土地上房屋征收安置服务中心与乙方李某11、李某12、王某1、李某3、王某2签订龙池路西侧周边地块（Ａ地块）期房安置协议，安置房屋叁套，预付购房款230万元。本院认为，本案的争议焦点为：被继承人吕某是否留有遗产，二原告诉讼请求有无事实依据。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。本案中，二原告要求继承吕某生前建设的75平方米房屋拆迁利益，但二原告对李某3于2004年出资将吕某在××街××号建设的房屋推翻重新建设无异议。翻建行为发生在吕某生前，且李某3与吕某一直共同生活，吕某其他三个儿子李某8、李某4、李某5分别分得相应房屋，应认定李某3翻建行为得到吕某同意。“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”虽涉案××街××号房屋未办理房产登记，但吕某房屋因拆除行为物权已消灭，被告李某3因建造行为取得房屋所有权。故涉案房屋拆迁利益并非被继承人吕某遗产，二原告的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告李某1、李某2的诉讼请求。案件受理费4675元，由原告李某1、李某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 陈 岩二〇二〇年十一月二十五日书记员 王金娣
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初20052号原告：雷晓东，住重庆市江**。被告：重庆惠集市商贸有限公司，注册地重庆市九龙坡区彩云大道**地下商铺负**，统一社会信用代码91500107MA60B3612U。法定代表人：王认凤。本院在审理原告雷晓东诉被告重庆惠集市商贸有限公司产品责任纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告雷晓东于2020年11月2日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷晓东撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告雷晓东负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7134号原告：于秋明,男,1973年6月4日出生,汉族,住莒县。委托诉讼代理人：徐桂滨，莒县昌盛法律服务所法律工作者。被告：牛宝元，男,1978年7月25日出生,汉族,住莒县。委托诉讼代理人：刘瑞敬，莒县浮来山法律服务所法律工作者。原告于秋明与被告牛宝元民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于秋明的委托诉讼代理人徐桂滨，被告牛宝元的委托诉讼代理人刘瑞敬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于秋明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付借款3万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2020年2月19日，被告以生意资金周转为由向原告借款3万元,并书写借条一份。后经原告多次索要，被告均以种种理由拖付至今。牛宝元辩称，原告起诉与事实不符，原、被告间不存在借贷关系，原告起诉的3万元实际为定金而非借款，原告系被告的表哥，2020年一月初，原告及其案外第三人找到被告，要求承租被告的经营场所，因被告的经营场所有环保局备案的洗砂资质，原告及案外第三人想从事洗砂工作，找不到合适的经营场所，找到被告，要求承租被告经营的场所，双方未协商好租金，原告于协商当日交付被告定金12万元，因被告经营的场地租金上涨，被告便告知原告要求上涨原告租金，双方未达成一致，因原告的资金一直未到，一直未能和被告签订租赁合同，之后，原告多次找到被告要求返还12万元，因原、被告系表兄弟，碍于情面被告返还原告定金9万元，剩余3万元应原告要求以借条的形式给原告书写借条，没有形成真正的借贷关系，该借条实为定金。本院经审理认定事实如下：2020年1月初，原告通过银行转账向被告转款12万元，后被告返还原告9万元。2020年2月19日，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到于秋明现金￥30000.00元（叁万元整）牛宝元2020.2.19”。被告在借条上签字确认。被告至今未返还被告剩余3万元本金。审理中，被告承认原告通过银行转账向被告交付12万元。本院认为，对于原、被告在本案中是否属于民间借贷关系，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条:“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。”即使被告辩称属实，也是原、被告双方协商清算后由被告向原告出具的借条，且双方存在真实足额的款项交付，对于原、被告间在本案中属于民间借贷关系，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款本金3万元未还的事实清楚、证据充分，被告应偿还原告该笔借款本金。因原、被告双方未约定借款利息，利息应以借款本金为基数，自起诉之日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月份发布的一年期贷款市场报价利率计算。综上，原告请求合理合法，本院予以支持；依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告牛宝元于判决生效后十日内返还原告于秋明借款本金3万元；二、被告牛宝元于判决生效后十日内向原告于秋明支付借款利息（利息以借款本金3万元为基数，自2020年10月27日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心2020年10月份公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告牛宝元负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  徐彦功二〇二〇年十一月十七日书记员  卢海鸥
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32690号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：王胜行，男，1982年4月17日出生，汉族，住，住所地广东省广州市花都区/div>原告广发银行股份有限公司与被告王胜行信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××59。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对年费、利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年6月17日，欠本金40974.4元、利息7467.58元、年费459.1元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年6月18日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告王胜行应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月17日的信用卡透支欠款本金40974.4元、利息7467.58、年费459.1元以及从2019年6月18日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由被告王胜行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
山东省济南市济阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0125民初3902号原告：靳庆花，女，1958年2月23日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：傅强，山东鹏飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨守栋，山东鹏飞律师事务所实习律师。被告：张修建，男，1967年3月7日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：刘国才，山东闻韶律师事务所律师。第三人：姜兰明，男，1957年11月21日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人：张善文，男，1956年3月4日出生，汉族，住济南市济阳区。第三人：孟立军，男，1971年4月14日出生，汉族，住济南市济阳区。原告靳庆花与被告张修建，第三人姜兰明、张善文、孟立军案外人执行异议之诉一案，本院立案受理后，原告靳庆花于2020年11月27日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告靳庆花的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许靳庆花撤诉。案件受理费50元，由原告靳庆花负担。审 判 长  林圆圆人民陪审员  于登芹人民陪审员  安德华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  许秀兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21792号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：冯雪，女，1970年8月27日出生，汉族，住广州市天河区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告冯雪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告冯雪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款68028.64元、未付保费4026.06元、违约金（自2019年12月27日起至实际清偿之日止，以尚欠全部款项为基数按年利率24%支付违约金）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年4月8日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款76000元。被告就该笔借款向原告投保保证保险。2019年4月3日，原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额90364元，每月保费1109.6元等。此后，被告逾期未还款，2019年12月27日，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司广州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告冯雪未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年4月8日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额76000元、贷款期限自2019年4月8日至2022年4月8日；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年4月8日，光大银行向被告发放了贷款76000元。2019年4月3日，被告就上述《个人贷款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人冯雪，被保险人为光大银行，保险金额90364元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额1109.6元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。被告借款后未依约向光大银行偿还借款本息。2019年12月27日，原告向光大银行代偿欠款总额68028.64元，光大银行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统明细截图，证明被告合计拖欠保险费4026.06元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原告理赔至今被告仍未归还理赔款及保险费已构成违约，原告要求以理赔款及保险费之和为基数计算违约金有合同依据。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告冯雪经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯雪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款68028.64元、保险费4026.06元及违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2019年12月27日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1747元，由被告冯雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十二日书记员 潘颖怡