文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0107民初18150号原告：重庆朵力物业管理有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区大堰村朵力名都内，统一社会信用代码91500107733983171J。法定代表人：刘钢。委托诉讼代理人：韩平，男，系公司员工。被告：胡晓红，女，住重庆市九龙坡区。原告重庆朵力物业管理有限责任公司与被告胡晓红物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆朵力物业管理有限责任公司的委托诉讼代理人韩平，被告胡晓红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付原告2013年2月至2020年5月物业服务费用7004.82元，2013年1月至2020年5月的公摊费用706.2元，及滞纳金（滞纳金以应缴金额为基数，按每日千分之三的标准计算至物业服务费等费用付清日止649元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告提供物业服务的XX号房屋的业主，其房屋建筑面积为72.37平方米。物业服务合同约定，物业服务费为每月1.1元/平方米/月、公摊用能费按户据实分摊，若被告违约按每日千分之三的标准支付违约金，被告入住以来未缴纳相关费用，原告多次催款未果，特诉请至法院。被告胡晓红答辩称：原告并未对被告提供物业服务，原告举示的《朵力·尚美国际前期物业管理服务协议》的签名并非被告所签，原告诉请无据，所以被告不应支付相关费用。经审理查明：被告于庭前质证时提出对于《朵力·尚美国际前期物业管理服务协议》签名进行笔迹鉴定，经过本院组织摇号选择鉴定机构并向该鉴定所邮寄《委托鉴定函》，2020年10月26日该鉴定所向本院回函“依‘因委托人主动撤销鉴定委托或者委托人/诉讼当事人拒绝支付鉴定费用的’之规定，终止此次鉴定工作。”被告胡晓红系位于重庆市九龙坡区XX号房屋的业主，房屋建筑面积为72.37平方米。庭审中，原告举示《朵力·尚美国际前期物业服务合同》，拟证明2006年4月26日，原告（乙方、物业管理企业）与重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司（甲方、建设单位）签订《朵力·尚美国际前期物业服务合同》，约定：原告为朵力·尚美国际提供前期物业服务；物业服务费按月收取，按建筑面积计算，住宅物业服务费1.2元/月/平方米（含电梯费），共用的专项设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收，业主应在最迟次月25日前履行交纳义务，如业主未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之五的标准支付违约金；合同期限为3年，自2006年10月1日起至2009年9月30日止，合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。被告对该合同的真实性不清楚。庭审中，原告举示原、被告签订的前期物业服务协议和相邻业主的前期物业服务协议2份拟证明原、被告曾就物业服务的相应问题签订协议，并约定了物业服务费标准为1.1元/平方米/月等事项，原告亦与相邻业主签订服务协议并正常履行。被告不认可原、被告签订的前期物业服务协议的真实性，认为签名并非被告本人所签，对相邻业主的前期物业服务协议真实性不清楚。庭审中，原告举示了服务图片、重庆市九龙坡区二郎街道二郎社区居民委员会出具的情况说明等证据，拟证明原告提供了物业服务，并提供物业服务至今。被告辩称其住在马路边，不清楚小区的物业情况，未享受到物业服务。并举示视频、照片等证据拟证明原告未尽到物业管理职责。庭审中，原告举示律师函、催收图片等证据拟证明原告最后一次催费系于2020年5月28日通过上门张贴律师函的方式催收2013但被告未缴纳2013年1月至2020年5月期间的物业服务费7711.02元及对应的滞纳金。被告对该组证据的真实性认可，但称没有收到过律师函，曾收到过张贴在门上的催缴单庭审中，原告诉称物业服务费：欠费期间2013年2月至2020年5月，共计88个月。计算公式为88个月×72.37平方米×1.1元/平方米/月=7005.42元，原告自愿降低为7004.82元。公摊费：2013年1月至2020年5月，共计89个月，系据实分摊，每月不超过10元每户。滞纳金的依据是原被告签订的前期物业服务协议，以应缴金额为基数，按每日千分之三的标准计算至物业服务费等费用付清日止649元。如果法院认为滞纳金过高，可酌情调整。被告对于物业服务费、公摊费的欠费期间无异议，对于案涉房屋的建筑面积无异议，对于物业服务费收费标准1.1元/平方米/月有异议，对于滞纳金不认可。以上事实，有《朵力·尚美国际前期物业服务合同》、图片、情况说明、律师函、房屋登记信息查询证明等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，被告虽于质证庭审时要求对前期物业管理服务协议中名字进行笔迹鉴定，但因被告原因致使鉴定程序无法推进，导致本院鉴定委托被鉴定机构退回，现被告仍于后续开庭过程中要求进行鉴定，为避免造成不必要的讼累，本院对此不予支持。建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《朵力·尚美国际前期物业服务合同》系原告与重庆钢铁集团朵力房地产股份有限公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告胡晓红在内全体小区业主具有法律约束力。结合前期物业服务合同及情况说明，被告一直接受原告提供的物业服务，依照权利义务相一致的原则，被告应向原告支付物业服务费。虽被告提交视频、照片等材料证明原告提供的物业服务存在问题，但物业服务是一种具有持续性、长期性、综合性的服务，物业服务是否存在瑕疵以及其瑕疵的程度，应当根据物业合同的约定、提供物业服务的条件、物业服务过程及效果等综合因素进行考量，而不能仅凭某一时间、地点的状态就全部否定物业服务企业提供的服务，因此本院认为被告提交的证据材料不足以免除被告缴纳物业服务费的给付义务。被告虽不认可原、被告签订的《朵力·尚美国际前期物业管理服务协议》的真实性，于庭前提出鉴定，但该鉴定事项已因被告原因无法推进，并原告自愿按照该协议约定的物业服务费标准1.1元/平方米/月的向被告主张物业服务费，不损害被告的合法权益，并已向本院提交公摊费的票据作为印证，被告亦认同物业服务费、公摊费的欠费期间、案涉房屋的建筑面积，本院认定被告应向原告缴纳2013年2月至2020年5月期间欠付物业服务费7005.42元以及2013年1月至2020年5月期间的公摊费706.2元，原告自愿对物业服务费主张为7004.82元，本院予以尊重和明确。因被告并非恶意迟延缴纳物业服务费，并前期物业服务合同期限已满，原告缺乏违约金的主张依据，故本院对于原告主张违约金的诉求不予支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告胡晓红自本判决生效之日起十日内支付原告重庆朵力物业管理有限责任公司2013年2月至2020年5月期间欠付物业服务费7005.42元以及2013年1月至2020年5月期间的公摊费706.2元；二、驳回原告重庆朵力物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费收取为25元，由被告胡晓红负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月三十日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑