wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初8467号原告：何世俊，男，1968年9月13日生，汉族，住广东省中山市。被告：上海傲彩实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：盛明龙，总经理。原告何世俊诉被告上海傲彩实业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告何世俊到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告何世俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告提供自2012年6月1日至2013年6月1日止的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告查阅和复制；2.判令被告提供自2012年6月1日至2013年6月1日止的会计账簿及原始凭证以供原告查阅；3.判令被告向原告提供自2012年6月1日至2013年6月1日止的银行账户明细。事实和理由：原告无法联系到盛明龙，无法行使作为股东及执行董事的权利，原告在前案中一直要求提供有关资料，但均未拿到。原告也曾向被告的监事发送过律师函，但未有回应。原告为维护自身权益，遂诉讼来院。被告上海傲彩实业有限公司未作辩称。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核，与本案具有关联性的证据予以采纳，具体包括：原告提供的合伙合同、档案机读材料、公司章程、股东会会议决议。其余证据因与本案无直接关联，故不予采纳。基于上述认定的证据及当事人的陈述，本院确认如下法律事实：被告成立于2011年9月14日，注册资本为50万元，现公司登记机关登记股东为原告、盛明龙。本院认为，股东有权查阅、复制公司的财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议。现被告并未提供证据证明其已向原告提供过上述资料，其行为已构成对原告知情权的侵害，故原告要求查阅和复制财务会计报告、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持。关于原告要求查阅公司会计账簿的请求，因原告已通过诉讼的方式向被告提出查阅会计账簿的申请，并说明了查阅目的，但被告并未向原告提供会计账簿，以供其查阅，侵害了原告的知情权，故原告主张查阅会计账簿的请求具有法律依据，本院予以支持。关于原告要求查阅原始凭证的请求，本院认为，原始凭证既是会计账簿形成的基础，又是验证会计账簿对公司财务状况的记录是否完整准确的依据，故本院对原告要求查阅原始凭证的诉讼请求予以支持。关于原告要求被告提供银行账户明细的请求，本院认为，对属于原始凭证的组成部分的银行账户明细，本院已在原始凭证的诉讼请求部分予以支持；对不属于原始凭证组成部分的账户明细，原告无权要求被告提供，针对该部分请求本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为是对原告诉讼请求及事实理由进行答辩权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海傲彩实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何世俊提供自2012年6月1日起至2013年6月1日止的所有财务会计报告【会计报表(资产负债表、利润表、现金流量表及相关附表)、会计报表附注和财务情况说明书】、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议以供原告何世俊查阅和复制；二、被告上海傲彩实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告何世俊提供自2012年6月1日起至2013年6月1日止的会计账簿(含总账、明细账、日记账及其他辅助性账簿)及对应的原始凭证(含银行账户明细等)以供原告何世俊查阅；三、驳回原告何世俊的其余诉讼请求。案件受理费80元,减半收取计40元,由被告上海傲彩实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 高磊二〇二〇年十一月三日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4041号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：袁静，女,1980年6月5日生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：汪振强，男,1977年1月29日生，汉族，住济南市市中区。被执行人：杨云忠，男,1963年3月15日生，汉族，住济南市。被执行人：于维龙，男,1976年8月19日生，汉族，住山东省齐河县。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人袁静、汪振强、杨云忠、于维龙借款合同纠纷一案中,本院作出（2018）鲁0102民初2347号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与袁静、汪振强、杨云忠、于维龙借款合同纠纷一案中于2020年8月19日向被执行人袁静、汪振强、杨云忠、于维龙发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月27日、2020年9月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人袁静、汪振强、杨云忠、于维龙名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年9月1日对被执行人袁静、汪振强、杨云忠、于维龙适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执4041号执案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理王兆法书记员孟鑫
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0802执1904号申请执行人：曹毅。被执行人：李伟。申请执行人曹毅与被执行人李伟民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初12259号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人曹毅于2020年6月28日依法向本院申请执行，要求被执行人李伟支付申请人借款本息49000元并负担案件受理费580元、执行费630元。在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下有零星存款，名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。4.本院将被执行人适用限制消费措施。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 李文庆审 判 员 霍 扬审 判 员 钟改琴二〇二〇年十一月十四日法官助理 付 欣书 记 员 王 磊
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：韦少玲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告韦少玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初62325号原告：王琴，女，1982年9月12日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：孙海洪，男，1975年12月28日生，汉族，户籍地四川省，现住四川省。原告王琴诉被告孙海洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王琴到庭参加诉讼，被告孙海洪经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王琴向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款人民币14,000元。事实和理由：原告系从事展台设计搭建生意，被告系从事塑胶跑道生意，原告与被告因业务往来相识，后渐渐发展成朋友关系。2018年1月22日，被告因生意周转为由向原告借款10,000元；2018年10月25日，被告因公司事宜向原告借款5,000元，2018年11月5日，被告因公司事宜向原告借款5,000元；2018年11月15日，被告以信用卡逾期为由向原告借款1,000元；2018年12月10日，被告又以信用卡逾期为由向原告借款3,000元，上述借款共计24,000元，原告均是通过微信转账方式支付给被告。之后，被告通过微信转账方式归还过原告1万元，尚余1.4万元借款未还。后经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告孙海洪未到庭也未具答辩。本院经审理认定如下事实：原、被告系朋友关系。2018年1月22日，原告通过其微信账户向被告的微信账户转账10,000元；2018年10月25日，原告通过其微信账户向被告的微信账户转账5,000元；2018年11月5日，原告通过其微信账户向被告的微信账户转账5,000元；2018年11月15日，原告通过其微信账户向被告的微信账户转账1,000元；2018年12月10日，原告通过其微信账户向被告的微信账户转账3,000元。另查明,2018年7月18日，被告通过其微信账户向原告的微信账户转账5,000元；2018年10月26日，被告通过其微信账户向原告的微信账户转账5,000元，在当日的聊天记录中，被告提到：“知道你没钱，如果有钱没这么快还你”。审理中，原告确认，除本案的往来款项以外，原、被告之间再无其他经济往来。上述事实，有原告提交的转账记录、微信聊天记录，财付通支付科技有限公司向本院出具的协助查询复函及原告的庭审陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据能够证明被告共计向原告借款14,000元的事实，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告孙海洪经本院合法传唤未到庭应诉抗辩，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙海洪于本判决生效之日起十日内向原告王琴归还借款14,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取计75元，由被告孙海洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  白璐二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨云附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25460号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：付殿举，男，1964年5月29日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告付殿举民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告付殿举经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20,582.61元，利息638.69元及逾期利息678.97元(计算截至2016年4月5日)；2.被告支付原告逾期利息，以20,582.61元为基数，自2016年4月6日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2015年4月9日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款40,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年4月9日，被告收到借款39,198元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告付殿举未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年4月9日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款金额为40,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为10.8%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年4月9日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款39,198元。被告收到后共归还本金18,615.39元、支付利息1,692.05元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告付殿举于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金20,582.61元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年4月5日的利息638.69元及逾期利息678.97元。二、被告付殿举于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以20,582.61元为基数自2016年4月6日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告付殿举于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为180元由被告付殿举负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇二〇年十一月二十四日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔06民终1960号上诉人（一审原告）：郑尚忠，男，1974年09月07日出生，汉族，住贵州省贵阳市观山湖区。被上诉人（一审被告）：贵州省建工集团第一建筑工程有限责任公司，住所地：贵阳市南明区花果园亚太中心**，统一社会信用代码：91520115214414516T。法定代表人：张义勇。委托诉讼代理人：胡敏，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：铜仁农村商业银行股份有限公司，住所地，住所地贵州省铜仁市碧江区南长城路**会信用代码：9152060008279427XA。法定代表人：王**。被上诉人（一审被告）：陈飞跃，男，1969年05月10日出生，汉族，住贵州省铜仁市碧江区。委托诉讼代理人：杨瑞希，贵州杰志律师事务所律师。上诉人郑尚忠因与被上诉人贵州建工集团第一建筑工程有限责任公司（以下简称建工公司）、被上诉人铜仁农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）、陈飞跃建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初3271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日立案后，依法组成合议庭，并于同年11月17日公开开庭审理了本案。上诉人郑尚忠，被上诉人建工公司的委托诉讼代理人胡敏，陈飞跃的委托诉讼人杨瑞希等到庭参加诉讼，被上诉人农商行经合法传唤未到庭。本院认为，原判认定基本事实不清、程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销贵州省铜仁市碧江区人民法院(2020)黔0602民初3271号民事判决；二、本案发回贵州省铜仁市碧江区人民法院重审。上诉人预交的二审案件受理费3500元予以退回。审判长 罗 静审判员 代静云审判员 罗依婷二〇二〇年十一月二十日法官助理向俊书记员罗盼
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初14196号 原告：张苗，男，1985年9月20日出生，汉族，住安徽省金寨县。 被告：重庆卡尔物流有限公司，住所地重庆市南岸区花园路街道团圆堡********，统一社会信用代码915001083048401217。 法定代表人：刘祥国。 原告张苗与被告重庆卡尔物流有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张苗到庭参加了诉讼，被告重庆卡尔物流有限公司经本院传票传唤，到期后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张苗向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款108967元并支付原告利息20000元；2.本案诉讼费、保全费、担保费等由被告承担。事实和理由：2018年6月初，原告向被告购买了三台半挂牵引式车，共计776467元。此后，原被告双方解除了合同，原告将车退还给了被告，被告于2019年4月5日前共计归还车款397500元，欠下原告车款378967元，被告向原告出具《欠条》一张，载明：“欠款分7期归还（每月月底前归还），前陆期每期还伍万肆仟元，其余尾款在第柒期一次性结清，并在结清全部欠款后次月另支付原告利息20000元。后被告并未按其承诺还款，于2019年8月15日提起诉讼，法院支持了当时已经超过还款期的2019年5月、6月、7月、8月的欠款211000元的诉讼请求，未到期的2019年9月、10月的欠款共计108967元及利息20000元未处理。被告至今未归还原告欠款，原告故起诉至法院。 被告重庆卡尔物流有限公司未作书面答辩。 被告重庆卡尔物流有限公司在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告重庆卡尔物流有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月5日，被告重庆卡尔物流有限公司向原告出具《欠条》一份，载明：“我公司（重庆卡尔物流有限公司）法人代表刘祥国因张苗在我公司购买叁台半挂式牵引合计金额为776467.00元大写（柒拾柒万陆仟肆佰陆柒元整），截止贰零壹玖年肆月伍日共计还张苗购车款397500（叁拾玖万柒仟伍佰元整），下欠合计款为378967元整（叁柒万捌仟玖佰陆拾柒元整），以上欠款本公司将分柒期归还（每月月底前归还）如2019年4月30日为第一期，前陆期每期归还人民币伍万肆仟元整（¥54000元）其余尾款在第柒期一次性一次结清，结清后次月本公司一次性支付以上全部欠款利息贰万元（¥20000）给张苗。”被告重庆卡尔物流有限公司在该《欠条》上加盖公司印章，其法定代表人刘祥国签名。 另查明，2019年8月15日，原告起诉被告重庆卡尔物流有限公司要求被告归还已经到期的2019年5月、6月、7月、8月的未还款项211000元（已经扣除被告于2019年5月31日支付的5000元）。该案庭审中，被告重庆卡尔物流有限公司承认原告张苗提出的全部诉讼请求。后本院于2019年10月28日作出（2019）渝0112民初21154号民事判决书，判决如下：被告重庆卡尔物流有限公司于本判决生效后五日内支付原告张苗2019年5月、6月、7月、8月的未还欠款211000元。后被告重庆卡尔物流有限公司不符上述判决，向重庆市第一中级人民法院提起上诉，该院于2020年1月7日受理后，收到重庆卡尔物流有限公司的《撤回上诉申请书》，申请撤回上诉。重庆市第一中级人民法院于2020年3月19日作出（2020）渝01民终57号民事裁定书，裁定准许上诉人重庆卡尔物流有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上述事实，有《欠条》、（2019）渝0112民初21154号民事判决书、（2020）渝01民终57号民事裁定书以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，原告以《欠条》为依据提起民间借贷诉讼，被告未提出抗辩且在已发生法律效力的（2019）渝0112民初21154号民事判决书中对原告的诉讼请求予以认可，故本院对原、被告之间的债权债务关系予以确认。因（2019）渝0112民初21154号民事判决书中仅对已经到期的欠款做出了判决，现剩余欠款本金及利息的履行期限已经届满，原告有权向被告主张相应款项。依据《欠条》中载明的内容，结合已经生效的（2019）渝0112民初21154号民事判决书，现被告重庆卡尔物流有限公司尚欠原告借款本金108967元及利息20000元，故对原告要求被告偿还上述欠款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告重庆卡尔物流有限公司在本判决生效之日起七日内，偿还原告张苗欠款108967元及利息20000元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1439.65元（已减半收取），由被告重庆卡尔物流有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审判员  王利萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩冰丽
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民再21号再审申请人(一审被告)：周烨，男，1987年9月28日生，汉族，住浙江省江山市。被申请人(一审原告)：洪文颜，男，1938年12月30日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陈峰，上海汉盛律师事务所律师。再审申请人周烨因与被申请人洪文颜机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院(2017)沪0115民初64996号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月6日作出(2019)沪0115民申19号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，一审原告洪文颜以事故发生前肇事车辆已经出售给他人，事故发生时一审被告周烨并非肇事车辆实际控制人为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，一审原告洪文颜撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条的规定，裁定如下：一、准许洪文颜撤回起诉；二、撤销本院(2017)沪0115民初64996号民事判决。一审案件受理费1,270元，减半收取计635元，由洪文颜负担；公告费560元，由周烨负担。审判长 冯 静审判员 宋利英审判员 孙 猛二〇二〇年十一月十六日书记员 吴陆莺附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定是用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百一十条一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。裁定准许撤诉的，应当一并撤销原判决。一审原告在再审审理程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民特145号 申请人：李某超，男，某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。 被申请人：周某琼，女，某年某月某日出生，汉族，住成都市武侯区。 代理人：李某进，住成都市武侯区,系周某琼之子。 申请人李某超申请宣告周某琼为无民事行为能力人一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人李某超称，被申请人周某琼与申请人李某超系母子关系,周某琼于2020年7月开始患老年痴呆症，生活不能自理，现在西南医院住院治疗，平时由医院医护人员进行照顾，子女每月会去看望，经鉴定，目前周某琼认知功能和社会适应能力下降，生活不能自理，无民事行为能力。为此，李某超向法院提出申请，请依法宣告被申请人周某琼无民事行为能力并指定李某超为周某琼的监护人。 被申请人的代理人李某进称，周某琼现生活不能自理属实，同意宣告周某琼为无民事行为能力人，亦同意由李某超作为周某琼的监护人。 经审理查明：申请人周某琼与李某成系夫妻关系，二人共同生育4个子女，李某超、李某根、李某进、李某海，李某成已于1968年8月去世，李某海已于2017年2月去世。2020年10月15日，成都某司法鉴定中心出具成蓉司鉴［2020］精鉴某号法医精神病鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人周某琼患老年性痴呆，目前其认知功能和社会适应能力明显下降，无民事行为能力”。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定“人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回”，被申请人周某琼经成都蓉城司法鉴定所鉴定为无民事行为能力，依法应认定为无民事行为能力人，又根据《中华人民共和国民法总则》第二十八条之规定“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；……”，被申请人周某琼的配偶李某成已去世，申请人李某超作为被申请人周某琼之子，对被申请人周某琼具有监护之权利和义务,现李某超申请作为周某琼的监护人，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十条之规定“人民法院根据被认定为无民事行为能力人、限制民事行为能力人或者他的监护人的申请，证实该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的原因已经消除的，应当作出新判决，撤销原判决”，待被申请人周某琼无民事行为能力的原因消除后，周某琼本人或其监护人可以向本院申请撤销宣告其无民事行为能力的判决。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款、第一百九十条之规定，判决如下： 一、周某琼为无民事行为能力人； 二、指定李某超为周某琼的监护人。 本判决为终审判决。 审判员 潘 芳 二〇二〇年十一月二十日 书记员 尧小琴
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初2511号原告：张某，女，1979年10月3日出生，身份号码×××，汉族，市民。被告：杨某，男，1976年8月3日出生，身份号码×××，满族，市民。委托诉讼代理人：王磊，内蒙古义德律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯志强，内蒙古义德律师事务所律师。本院在审理原告张某诉被告杨某离婚后财产纠纷一案中，原告张某于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由张某负担。 审判长 赵文颖审判员 魏凤艳人民陪审员 齐亚华二〇二〇年十一月二十六书记员 刘蒙琦
高平市人民法院民事判决书（2020）晋0581民初2869号原告：程某，男，1968年5月10日生，汉族，住山西省长子县，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：杨某，山西载舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：江某，山西载舟律师事务所实习律师。被告：高平市北城街街道办事处城西社区居委会。法定代表人：王某1，任主任。被告：韦某，男，1962年4月20日生，汉族，住山西省高平市，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姬某，山西君宜（高平）律师事务所律师。被告：王某2，男，1968年10月21生，汉族，住山西省高平市，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：姬某，山西君宜（高平）律师事务所律师。原告程某与被告高平市北城街街道办事处城西社区居委会（以下简称城西居委会）、被告韦某确认合同效力纠纷一案，本院于2020年9月16日立案，审理中，依原告申请，本院依法追加王某2为本案被告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程某及其委托诉讼代理人杨某、江某、被告韦某、被告王某2及共同委托诉讼代理人姬某到庭参加了诉讼，被告城西居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程某向本院提出诉讼请求：1.确认被告方签订的《拆迁补偿协议》无效；2.判令被告城西居委会对原告作出相应的拆迁补偿；3.诉讼费由被告方承担。事实与理由：被告韦某、被告王某2系亲兄弟，与原告系堂兄弟。双方的祖父母在被告城西居委会（原城西村）北大寺原有七间房屋及三间半宅基地，祖父母去世后，双方的父亲继承了上述财产，后双方的父亲相继去世，故上述财产应归原告与被告韦某、被告王某2共同共有。2020年6月，被告城西居委会因进行城中村改造，需对上述财产进行拆除并征收，因原告并不在高平居住，对此不知情，故被告方在未征得原告的同意下便签订了《拆迁补偿协议》，损害了原告的利益，故提起诉讼。被告城西居委会未到庭，但提交了书面说明，其认为被告方签订的《自主改造拆迁安置初步协议》是根据被告韦某持有的土地证书及北城办西关社区居委会出具的证明才签订的；该协议并非正式的补偿协议，并未进行相应的安置补偿及确定补偿金额。被告韦某、被告王某2共同辩称，应驳回原告的诉讼请求。被告方签订的协议合法有效，本案诉争财产均归其二人所有，原告并非房屋共有人；原告的父亲于1948年7月被送养，对祖父母的财产无继承权；本案诉争财产在祖母生前已析产给其二人的父亲，且其二人的父母均已去世，本案诉争财产均由其二人实际占有和管理使用，应由其二人全部继承；即使原告有继承权，也已超最长20年的诉讼时效。审理中，当事人双方围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证，对双方当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方当事人有争议的事实及证据，本院认定如下：1.原告提供的山西省长子县慈林镇崔庄村村民委员会出具的证明及原告的三个同胞姐姐出具的声明各一份，证明原告父亲的个人情况及原告姐姐均同意其父母关于本案诉争财产份额由原告一人继承，被告方提出异议，因村委会作为基层群众性自治组织，对辖区人员情况应为了解，且村委会的证明符合法律规定，本案诉争财产中是否有原告父亲的份额尚未确定，原告姐姐声明将财产份额归原告所有不符合法律规定，故对村委会的证明予以采信，对声明不予采信。2.原告提供的租赁房屋治安管理责任状及租房合同，用以证明其对本案诉争房屋中的四间房屋管理并出租，被告方均不予认可，因该组证据中均未载明租赁房屋的具体位置，出租人姓名均非原告或原告父亲，原告主张其委托她人代为管理但未能举证证实，无法确认该组证据与本案诉争房屋有关联，亦无法证实原告的证明目的，故均不予采信。3.原告提供的葬父礼账，被告方对真实性无异议，但提出无法证实诉争房屋与原告有关，因该证据仅能证实双方具有亲属关系，与诉争房屋无关联，故不予采信。4.原告提供的韦春财的证明一份，用以证明原告方对四间诉争房屋进行经营，被告方不予认可，因韦春财未到庭作证，且证明内容均系打印，无法确认该证明内容的真实性，故不予采信。5.原告提供的财产交付收据一支，用以证明其祖母去世后，双方父亲对财产进行分割，被告方不予认可，因收货人板根并非原告父亲，且无其他证据予以佐证，无法确认与本案有关联，故不予采信。6.被告韦某、王某2提供的土地房产所有证，原告对真实性无异议，但提出该证书中记载的韦胡儿系原告的父亲，因该证书载明颁证日期为1949年10月1日及权利人记载为“城西村民韦胡儿妻李氏子秋来媳”四人，原告未能举证证实其父亲曾用名为韦胡儿，原告提供的村委会证明中载明原告父亲于1948年招赘并改姓为程，原告所述与常理不符，且双方均认可祖母姓李，故对该证据予以采信，对原告提出的意见不予采信。本院经审理认定事实如下：被告韦某、被告王某2系亲兄弟，与原告系堂兄弟。被告韦某、被告王某2的父亲为韦秋来、母亲为王远行，现均已去世。原告的父亲为程虎成，曾用名为韦虎城，与韦秋来系亲兄弟，于1948年7月与长子县慈林镇崔庄村村民赵小梅结婚，系男到女家，并改姓为程，现已去世。被告城西居委会与被告韦某、被告王某2于2020年4月27日签订了《自主改造拆迁安置初步协议》，双方约定将被告韦某、王某2的旧房先行拆除，对安置问题达成初步协议，待正式方案出台后补签正式协议。该协议签订后，本案诉争的房屋已拆除，现未签订正式补偿协议。本案诉争房屋于1949年10月1日颁发有土地房产所有证，该证书内记载的权利人为“城西村民韦胡儿妻李氏子秋来媳”四人。本院认为，法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据；当事人提供证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人主要的争议焦点为被告方签订的《自主改造拆迁安置初步协议》是否有效。原告认为该协议侵害其对房屋享有的所有权份额权益，该协议应为无效，被告韦某、被告王某2认为原告对诉争房屋无所有权，该协议合法有效，结合双方意见，本案争议焦点的关键在于原告对诉争房屋是否享有所有权份额。双方诉争的房屋经于1949年颁发的土地房产所有证已确认为“城西村民韦胡儿妻李氏子秋来媳”四人所有，庭审查明原告父亲于1948年已招赘到外地生活，诉争房屋应确认给在高平居住生活的被告韦某、王某2的父母等人，根据该土地房产所有证的记载，能够认定诉争房屋应系原、被告的祖父母及被告韦某、王某2的父母四人共有；原告庭审中述称其还应继承祖父母的财产份额，被告韦某、王某2提出其祖父母及原告的父亲均已去世多年，被告方主张继承已超法律规定的20年的诉讼时效，因双方均认可祖父母生育有多个子女，双方父母也生有多个子女，对祖父母及双方父母的去世时间均未提供相应证据证实，且本案并非继承纠纷，原告现提供的证据不足以证实其对诉争房屋享有所有权份额，故无法确认被告方签订的协议已侵害了原告的合法权益。对原告主张被告城西居委会对其作出相应的拆迁补偿，因无法确认原告对诉争房屋享有所有权份额，且被告方签订的协议书系初步协议，并非正式的拆迁补偿协议，亦无法确定具体的补偿金额，故对原告的该项请求不予支持。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告程某的诉讼请求。案件受理费1150元，由原告程某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 栗晋锦 二〇二〇年十一月十六日法官助理 明 杨书 记 员 唐园园
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4068号原告：中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行，统一社会信用代码：91630100926650269G。住所地：西宁市城中区南大街**。负责人：李光瑞，该行行长。委托诉讼代理人：梁浩。被告：才多杰，男，1967年12月29日出生，藏族，住青海省玉树市。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行与被告才多杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行的委托诉讼代理人梁浩到庭参加了诉讼。被告才多杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告截至2020年11月16日止的贷款本息合计81296.83元，其中本金76281.55元，罚息5013.23元，应还未还复利2.05元，2、请求判令被告支付2020年11月17日起直至银行借款本息清偿完毕之日的所有利息（正常息、罚息及复利）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年5月5日，原告与被告签订编号为63020120190007704的《个人自助小额借款合同》，借款金额140100元，期限1年。该合同于2020年5月4日到期，到期后，借款人一直未履行还款约定，2020年5月起，被告已不能按期足额偿还借款，原告向被告进行了多次催收，并下发了债务逾期催收通知书，截至2020年11月16日，被告尚欠我行借款本息合计81296.83元，其中银行借款本金76281.55元，罚息5013.23元，复利2.05元。原告认为，被告已严重违约且上述被告已严重侵害了原告的合法财产权益，现依法提起诉讼，请求判如所请。被告才多杰未作答辩。原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：一、个人自助小额借款合同，证明我行与被告签订借款合同及约定的事项，被告向我行申请的自助小额借款额度为140100元。二、贷款交易明细，证明2019年5月5日被告通过自助小额借款，我行已给被告放款140100元的事实。三、贷款交易明细，证明截至2020年11月16日被告还款情况，其中包括贷款本金、利息及罚息、复利合计。被告才多杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的证据进行质证，也未向本院提交证据。本院认为：原告提交的证据能够证明其待证事实，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼质证的权利，故对上述证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审核确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月5日，原告与被告签订编号为63020120190007704的《个人自助小额借款合同》，约定自2019年5月5日起至2019年6月4日（额度有效期）止，借款人可以在人民币140100元的借款本金额度内向贷款人申请借款。在上述期间内发生的业务，单笔借款时间最长期限为12个月。借款用途为综合消费，借款利率为本合同项下贷款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之三十五确定。合同的违约条款约定，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。合同的争议解决条款约定，本合同在履行过程中若发生争议，可协商解决，协商不成的，可向贷款人所在地人民法院提起诉讼。争议解决期间，对不涉及争议的内容，双方需继续履行。上述合同签订后，原告于2019年5月5日给被告发放贷款本金140100元，但被告未能按期向原告归还贷款本息。截至2020年11月16日，被告仍欠原告借款本金76281.55元，并产生应还未还罚息5013.23元、应还未还复利2.05元。经原告向被告催要无果，向本院提起诉讼。本院认为：原、被告签订的《个人自助小额借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的规定，合法有效，应受法律保护，双方均应依合同约定享受权利、履行义务。合同签订后，原告按照合同约定给被告发放了贷款，履行了合同义务，作为借款人的被告本应按照合同约定的期限及时归还原告贷款本息。但之后被告未履行该义务，引发本案纠纷，对此被告作为借款人，应当承担归还原告贷款本息的民事责任，并依照合同约定支付相应的利息及罚息。原告主张被告归还贷款本息等的诉讼请求成立，本院予以支持。原告主张的利息、罚息符合《个人自助小额借款合同》的约定，对此本院予以确认。有关原告主张由被告承担自2020年11月17日起至借款本息还清之日止的利息及罚息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃其诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告才多杰于本判决发生法律效力后十日内，归还原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行借款本金76281.55元、应还未还罚息5013.23元、应还未还复利2.05元（截止至2020年11月16日），合计81296.83元。二、被告才多杰归还原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行自2020年11月7日始至贷款本金还清之日止按《个人自助小额借款合同》约定计算的利息（含罚息），具体以原告中国农业银行股份有限公司西宁市城中支行系统生成的数额为准。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告承担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 史长州二〇二〇年十一月十八日书记员 马秋梅附：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22865号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：卫龙妹。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告卫龙妹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告卫龙妹准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执17288号之一 申请执行人：罗广英，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：梁水娟，女，汉族，住广东省阳春市。 一、案件基本情况 关于罗广英诉梁水娟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初20909号民事判决书已于2019年2月12日发生法律效力，依据该生效法律文书，梁水娟应在2019年2月17日前向罗广英偿还借款327909元及利息（利息自2016年8月5日起，按年利率18%标准计至借款清偿之日），支付律师费12000元，并承担案件受理8170元。前述款项逾期支付的，还应承担逾期支付期间加倍部分的债务利息（以339909元为本金，自2019年2月18日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率标准计算）。因被执行人梁水娟逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人罗广英向本院申请执行，本院于2020年8月28日立案受理，案件执行费8464元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人梁水娟发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，本院冻结了被执行人梁水娟名下的中国农业银行藤县支行账户62×××72及财付通账户085XXX********.com；并扣划了前述财付通账户存款1880.65元（该款全额用于缴交本案执行费）。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人梁水娟有其他财产可供执行，且其现去向不明。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人梁水娟发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执17288号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢洁仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50342号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王**，男，1972年12月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,692.84元。原告诉称，被告王**系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计86,692.84元(含本金68,408.08元、利息16,174.62元、费用2,110.14元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50294号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王开，男，1988年9月29日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王开信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计173,783.68元。原告诉称，被告王开系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计173,783.68元(含本金104,649.83元、利息39,913.01元、费用29,220.84元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院 民  事  裁  定  书 （2020）陕01民终11508号 上诉人（原审被告）：尚品建设有限公司，住所地陕西省西安市未央区二府庄**荣豪大厦2211。法定代表人：许明东，总经理。委托诉讼代理人：侯日恒，男，1993年4月28日出生，汉族，住西安市蓝田县。被上诉人（原审原告）：郑州润星新型材料有限公司，住所地郑州市上街区许昌路**院后院。法定代表人：鲍雷，总经理。委托诉讼代理人：邵宁，陕西鼎乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉鸽，陕西鼎乾律师事务所实习律师。上诉人尚品建设有限公司因与被上诉人郑州润星新型材料有限公司合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2019）陕0113民初15305号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人尚品建设有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，上诉人尚品建设有限公司自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人尚品建设有限公司撤回上诉。二审案件受理费12009元(尚品建设有限公司已预交)，减半收取，由上诉人尚品建设有限公司承担6004.5元。本裁定为终审裁定。    审 判 长    侯  春  丽审 判 员    徐  振  平审 判 员    吉  英  鸽                         二〇二〇年十月十五日 书 记 员    赵  艺  媛
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初23563号原告：韦洪添，男，1990年3月23日出生，壮族，住广西省贵港市。被告：张彪，男，1990年5月21日出生，汉族，住安徽省桐城市。本院在审理原告韦洪添与被告张彪房屋租赁合同纠纷一案中，因原告韦洪添未在预交期内预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 周 颖二〇二〇年十一月十三日书记员 董琪华附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
冠县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1525执2055号申请执行人：崔守强,男,1971年12月26日生,汉族,住冠县。被执行人：寇行聚,男,1974年5月20日生,汉族,住。本院在执行崔守强与寇行聚民间借贷纠纷一案，冠县人民法院（2017）鲁1525民初2290号民事判决书已发生法律效力，在诉讼中，本院依法查封了被执行人名下的房产一套，因被执行人一直未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人寇行聚所有的位于冠县冠宜春东路南侧（水韵新城住宅小区）170302丘3幢2单元2402室2××号房产证号冠房权证冠县字第**，0008603号的房产一套。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪臻审判员  黄振波审判员  赵天鹏二〇二〇年十一月二十五日书记员  李国威
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4264号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行，住所地：许昌市许由路中段。负责人：连光华，任支行行长。委托诉讼代理人：李全春，男，该行员工。委托诉讼代理人：李宵，河南君志合律师事务所律师。被告：申婕莹，女，1988年11月18日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行与被告申婕莹金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行的委托诉讼代理人李全春、李宵到庭参加诉讼，被告申婕莹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告申婕莹偿还原告借款本金52837.37元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的标准，自2019年3月16日计算至实际还清欠款之日止。截至2020年4月27日的利息、罚息、复利暂计为5877.34元）；2、本案的诉讼费用及其他费用等由被告承担。庭审中，原告变更诉讼请求第一项为：请求依法判令被告申婕莹偿还原告借款本金42867.37元及利息、罚息、复利，其中截止2020年11月11日的利息共计7669.41元，2020年11月12日至还清本金之日止的罚息以本金42867.37元为基数按年利率11.1%的标准计算，2020年11月12日至还清本金之日止的复利以利息7669.41元为基数，按年利率11.1%的标准计算。事实与理由：2017年3月2日，被告申婕莹与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定原告给予被告申婕莹16万元的授信额度，授信额度存续期36个月，自2017年3月2日至2020年3月2日，借款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，逾期贷款罚息利率为原贷款利率的1.5倍。2018年3月16日，被告申婕莹使用上述授信额度向原告借款16万元，借款期限自2018年3月16日至2019年3月16日，还款方式为按周期结息、到期还本，原告依约履行了出借义务。现借款已到期，被告拒不履行还款义务原告无奈之下诉至法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告申婕莹未答辩，亦未向本院提供证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的证据，本院经审查后认为，原告提交的证据形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2017年3月2日，被告申婕莹与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行签订《个人额度借款合同》,合同约定原告给予被告申婕莹16万元的授信额度，授信额度存续期36个月，自2017年3月2日至2020年3月2日。2018年3月16日,被告申婕莹向原告申请支用个人额度贷款16万元,贷款期限为12个月，自2018年3月16日至2019年3月16日,还款方式为按周期结息到期还本,借款利率按中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮40%，逾期贷款罚息利率为原贷款利率的1.5倍。借款人不能按期支付的利息，在借款期限按本合同约定的贷款利率计收复利；借款逾期后改按本合同约定的罚息利率计收复利。如贷款利率按本合同约定进行调整，自调整之日起分段计算罚息和复利。原告依约履行了出借义务。被告申婕莹获得上述贷款后,未能按期足额还款,截止到2020年11月11日止,被告申婕莹尚欠原告贷款本金42867.37元,利息7669.41元。原告多次催收未果,遂起诉至本院。以上事实,有《个人额度借款合同》、个人贷款还款流水清单、欠本欠息单、被告身份证复印件及本院庭审笔录为证。本院认为,原告与被告申婕莹签订的《个人额度借款合同》,系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定,系有效合同,各方均应严格履行合同义务。原告依约履行了发放贷款的义务,但被告申婕莹未能按期还款,其行为已构成违约。因此,原告请求被告申婕莹偿还尚欠原告借款本息的诉讼请求合法有据,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告申婕莹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市建安区支行借款本金42867.37元及利息、罚息、复利（其中截止2020年11月11日的利息共计7669.41元，2020年11月12日至还清本金之日止的罚息以本金42867.37元为基数按年利率11.1%的标准计算，2020年11月12日至还清本金之日止的复利以利息7669.41元为基数，按年利率11.1%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计633.93元，由被告申婕莹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  姚晓磊二〇二〇年十一月二十七日法官助理范志楠书记员付培辛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14084号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：陆俊，女，1974年3月3日生，汉族，住上海市黄浦区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告陆俊的起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  贺美娟二〇二〇年十一月十三日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖南省沅陵县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘1222刑初246号 公诉机关湖南省沅陵县人民检察院。 被告人舒欣,男,1987年11月8日出生,苗族,湖南省沅陵县人,高中文化,无业。因涉嫌犯容留他人吸毒罪,于2020年9月6日被沅陵县公安局刑事拘留，当月29日被逮捕。现羁押于沅陵县看守所。 湖南省沅陵县人民检察院以沅检刑刑诉〔2020〕220号起诉书指控被告人舒欣犯容留他人吸毒罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。沅陵县人民检察院指派检察员冯琼出庭支持公诉，被告人舒欣到庭参加诉讼。现已审理终结。 湖南省沅陵县人民检察院指控：2020年6月期间，被告人舒欣先后三次容留吸毒人员杨某、毕某、李某、刘某在其位于沅陵县沅陵镇航运公司宿舍2栋一单元2楼的家中吸食毒品甲基苯丙胺（诉称冰毒）。具体分述如下： 1、2020年6月的一天晚上，被告人舒欣在其家中客厅容留吸毒人员杨某以“冰壶过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。 2、2020年6月的一天晚上，被告人舒欣在其家中客厅容留吸毒人员杨某、毕某以“冰壶过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。 3、2020年6月26日晚上，被告人舒欣在其家中客厅容留吸毒人员刘某、李某以“冰壶过滤”的方式吸食毒品甲基苯丙胺一次。 2020年9月5日，被告人舒欣因吸食毒品被长沙市公安局岳麓分局民警抓获归案。期间，舒欣主动供述了自己容留他人吸毒的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人舒欣一年内三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人舒欣因吸食毒品被抓获后主动如实供述了自己的犯罪事实，自愿接受处罚，积极退赃，依法可以从宽处罚。建议判处被告人舒欣有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 被告人舒欣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人舒欣一年内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人舒欣主动如实供述了其容留他人吸毒的犯罪事实，系自首，且认罪认罚，可对其从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。 综上所述，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人舒欣犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的， 羁押一日折抵刑期一日。刑期自2020年9月6日起至2021年3月5日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 周 健 二〇二〇年十一月九日 书记员 谭可明 附本案所适用法律条款 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 如果遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18716号之一原告：涂远继，男，1955年12月26日生，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：李兴臣，上海市江**律师事务所。被告：上海马洲股权投资基金管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：江晓松，执行董事。原告涂远继诉被告上海马洲股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。本院经审查认为：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而住所地则是指主要办事机构所在地。本案中，被告在企业信用信息系统公示的通讯地址是上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX室，且本院向被告邮寄应诉材料的地址亦是上述地址，故本院有理由相信，上述地址即是被告主要办事机构所在地，也即是被告的住所地。由于被告住所地并不在本院辖区，且合同履行地亦不在本院辖区，故本院对本案无管辖权。本案应由上海市浦东新区人民法院管辖，且原告对此无异议，故本案应移送上海市浦东新区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 高磊二〇二〇年十一月二十七日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
兴文县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1528执保225号 白启方、陈从贵： 白启方与陈从贵财产保全一案，申请保全的标的共计400000.00元。本院立案执行后，经人民法院执行网络查控系统查询发现被申请人陈从贵名下银行账户内有存款，本院已于2020年10月28日对陈从贵名下银行账户内存款采取冻结措施，冻结金额为67467.45元，冻结期限为一年。至此，白启方向本院申请保全的(2020)川1528民初1957号民事裁定书已部分保全，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50162号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：马文星，男，1983年12月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告马文星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计135,281.09元。原告诉称，被告马文星系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计135,281.09元(含本金119,141.16元、利息6,524.81元、费用9,615.12元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市中级人民法院     民事判决书     （2020）陕01民终12406号     上诉人（原审被告）：金凯敏，男，汉族，1986年5月22日出生，农民，住周至县。   被上诉人（原审原告）：金星，男，汉族，1958年3月16日出生，农民，住周至县。   委托诉讼代理人：丁辉，陕西金周律师事务所律师。   委托诉讼代理人：张静，陕西金周律师事务所律师。   上诉人金凯敏因与被上诉人金星追偿权纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院(2020)陕0124民初1332号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。   金凯敏上诉请求：1.撤销一审判决，追偿权纠纷中的向金星支付代偿款57300元及其利息；2.判决金星还金凯敏2700元及上诉期间带来的各项费用；3.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足。   金星答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。   金星向一审法院起诉请求：1、判令金凯敏归还金星代其向债权人归还的借款本息57300元；2、金凯敏按年利率6%向金星支付57000元的资金占用利息。（至今利息500元）；3、诉讼费由金凯敏承担。庭审中，金星变更第2项诉讼请求为：金凯敏按年利率6%向金星支付57300元的资金占用利息，从2020年3月20日起计算至实际清偿之日止。   一审法院认定事实：2019年3月18日，金凯敏经金星担保向赵刚电借款人民币现金50000元，并于同日书写借条一张，内容为:“借条 本人金凯敏于2019年3月18日在老赵处借得人民币50000元整（伍万元），利息1.5%，时间一年，年前腊月二十日前清息，到期未还，按3%的利息计算。担保人：金星借款人：金凯敏时间：2019年3月18日”。2019年12月29日（阴历二0一九年腊月初四）微信记录，金星给金凯敏发送欠债还钱的小程序。2020年1月22日（阴历二0一九年腊月二十八）微信记录，金凯敏认为利息是1.2%不是1.5%，并让金星把借条拍清晰以及金星让金凯敏及时还钱的记录。2020年1月23日早上10：57分金凯敏给金星转账2700元，金星当即收取2700元。2020年3月20日，金星代金凯敏偿还赵刚电借款本息59000元，赵刚电将借条原件交予金星。   一审法院认为，金星持有借条向金凯敏追偿借款本息及逾期利息，金凯敏在借条借款人处签字，结合借条原件中金凯敏书写“借得人民币50000元整”以及借款人赵刚电的证言及金凯敏的微信记录，可以确认金凯敏与赵刚电之间形成了民间借贷合同关系，金星作为担保人对该笔借款承担保证责任。借款到期后，金星承担了保证责任，向借款人归还了借款本金及利息，可依法向金凯敏行使追偿权。金凯敏辩称其先出具借条第二天也未收取借款，因其未提供证据，且其辩解不符合借条约定内容和一般交易习惯，故不予采信。借条中约定利率1.5%，该约定不明，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定双方可以协议补充，不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。金星已按月利率1.5%向借款人承担利息，且依据民间借贷交易习惯利息约定，借条中约定的1.5%应为月利率。金凯敏辩解其未收到借款本金，其给金星的转账2700元是其借给金星的钱，因其未提供证据，且根据双方微信记录，2700元应为金凯敏归还的部分利息，应在判决中予以扣减。金星主张金凯敏按照年利率6%以本金57300元为基数，承担从2020年3月20日起至实际清偿之日止的资金占用利息依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条之规定，判决：被告金凯敏于判决生效后三十日内向原告金星支付代偿款57300元及其利息（利息以57300元为基数，自2020年3月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1250元（原告已预交），减半收取625元，由被告金凯敏负担，于执行中一并给付原告金星。   二审中，金凯敏、金星均未提交新证据。   本院与一审法院查明的事实一致。   本院认为，金凯敏向赵刚电借款，金星为该笔借款担保人。借款到期后，金星归还了借款本金及利息，有权向金凯敏追偿。金凯敏称其未收到借款，其给金星的转账非归还利息，而是其借给金星的款项，但未提供相应证据予以证明。一审法院根据双方微信记录，认定2700元为金凯敏归还的部分利息，应予以扣减并无不妥。唯对扣减数额计算有误，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：   变更陕西省周至县人民法院(2020)陕0124民初1332号民   事判决为：金凯敏于本判决生效后三十日内向金星支付代偿款56300元及其利息（利息以56300元为基数，自2020年3月20日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。   一审案件受理费按原判负担不变；二审案件受理费1250元（金凯敏已预交），由金凯敏负担1000元。由金星负担250元。   本判决为终审判决。       审判长 侯春丽   审判员 徐振平   审判员 吉英鸽              二○二○年十月三十日     书 记 员  赵艺媛              1
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终10703号上诉人（原审被告）：昭通市金辉建筑安装工程有限公司，住所地昭通市昭阳区迎丰路（市科协院内）。法定代表人：侯家福。委托诉讼代理人：曾文贵，男，公司员工。委托诉讼代理人：李迎涛，云南恩龙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李自军，男，1966年1月22日生，傈僳族，住云南省禄劝县。委托诉讼代理人：郭肇平，云南铁肩律师事务所律师。原审被告：张云明，男，1982年10月20日生，彝族，住云南省昆明市西山区。原审被告：云南坚策劳务分包有限公司，住所地云南省昆明市西山区西园路**融城优郡****。法定代表人：张云明。上诉人昭通市金辉建筑安装工程有限公司（以下简称金辉公司）因与被上诉人李自军、原审被告张云明、云南坚策劳务分包有限公司（以下简称坚策公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月9日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。金辉公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回对金辉公司的全部诉讼请求。主要上诉事实和理由：张云明、坚策公司应独立承担支付下车运费的法律责任。金辉公司中标了涉案项目后，与坚策公司签订了《内部承包合同》，金辉公司提供项目专用章给坚策公司使用，但项目章上载明签订合同或者协议、借、欠款、承诺、委托等无效。秀兵公司一审提交的水泥对账结算单上金辉公司的印章并非金辉公司的，说明坚策公司、张云明私刻金辉公司印章对外开展业务，应当独立向秀兵公司承担支付水泥货款及损失的法律责任。张云明、坚策公司私刻印章对外经营严重损害了金辉公司的利益。李自军答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张云明、坚策公司未发表答辩意见。秀兵公司向一审法院起诉请求：1.判令张云明、坚策公司给付垫付的下车搬运费35530元；2.金辉公司对上列款项承担连带责任；3.由被告承担本案诉讼费用。一审法院经审理确认以下事实：金辉公司具有公路工程施工总承包三级、水利水电工程施工总承包三级资质。被告张云明、坚策公司挂靠被告金辉公司，以被告金辉公司的名义于2018年12月4日与禄劝国有资本投资开发集团有限公司签订《皎平渡镇至汤郎乡公路（老路）提升改造工程第二标段公路工程施工合同》，由被告张云明、坚策公司实际施工。2018年12月15日，被告金辉公司与被告坚策公司签订《内部承包合同》，约定了双方的权利义务。2018年12月25日，被告张云明以被告金辉公司委托代理人的身份与法定代表人为原告的禄劝金宏物流有限公司签订《水泥运输合同》。2019年6月21日，经双方结算，签署了《小汤线二标（汤郎马脖子、汤郎街）工地下车费水泥对账结算单》，确认尚欠原告下车费35530元，该对账结算单上有被告张云明签名，并盖有被告金辉公司的印章。后被告一直未支付上述款项。经云南云通司法鉴定中心鉴定，《禄劝县小汤线二标（汤郎马脖子）工地水泥对账结算单》与《公路工程施工合同》、《水泥运输合同》上被告金辉公司的印章不是同一枚印章所盖印。对此，被告金辉公司主张是被告张云明、坚策公司私刻金辉公司印章，但未向公安机关报案查证，被告张云明、坚策公司主张是金辉公司在昆明的工作人员盖的。一审法院认为：被告张云明以被告金辉公司委托代理人的身份与法定代表人为原告的禄劝金宏物流有限公司签订《水泥运输合同》。2019年6月21日，经双方结算，签署了《小汤线二标（汤郎马脖子、汤郎街）工地下车费水泥对账结算单》，确认尚欠原告下车费35530元，被告张云明、坚策公司作为事实上的合同相对人，理应向原告支付相应的下车费。为此，一审法院对原告诉请被告支付原告运费35530元的诉讼请求予以支持。对于被告金辉公司主张是被告张云明、坚策公司私刻其印章的问题，因其并未向公安机关报案查证，一审法院不予确认。且被告金辉公司系被告张云明、坚策公司的挂靠单位，故应对上述义务承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告张云明、云南坚策劳务分包有限公司于本判决生效之日起十日内，给付原告李自军下车搬运费35530元；被告昭通市金辉建筑安装工程有限公司对上述款项承担连带责任。案件受理费688元，由被告张云明、云南坚策劳务分包有限公司、昭通市金辉建筑安装工程有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。归纳各方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点是：金辉公司在本案中是否承担责任，如何承担？本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李自军持水泥运输合同、对账结算单等，要求张云明、坚策公司和金辉公司承担付款责任。金辉公司则主张，金辉公司和张云明、坚策公司存在内部承包关系，张云明、坚策公司私刻金辉公司印章对外签订合同，应当由二者承担责任。经本院审查，其一，金辉公司与禄劝国有资本投资开发集团有限公司就涉案工程签订了施工合同；其二，张云明以金辉公司名义分别与云南秀兵商贸有限公司、禄劝金宏物流有限公司签订水泥买卖合同、水泥运输合同，李自军履行下车搬运义务后，双方进行了结算对账；其三，金辉公司在二审中陈述水泥买卖合同、运输合同上其印章是真实的。综上，本院认为，李自军已经履行了下车搬运的义务，其要求金辉公司承担付款责任有事实和法律依据，本院予以支持。因金辉公司系合同主体，一审法院判令其承担连带责任有误，本院予以纠正。张云明、秀兵公司在一审法院判令其承担付款责任后未提出上诉，视为服从一审判决，加入金辉公司的债务。综上，金辉公司的上诉请求没有事实和法律依据，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，但是部分处理不当，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院（2020）云0128民初207号民事判决；二、昭通市金辉建筑安装工程有限公司、张云明、云南坚策劳务分包有限公司于本判决生效后十日内李自军下车搬运费35530元。一审案件受理费688元，由昭通市金辉建筑安装工程有限公司、张云明、云南坚策劳务分包有限公司；二审案件受理费688元，由昭通市金辉建筑安装工程有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 杨 雪审判员 姚 丹审判员 邓林春二〇二〇年十一月二十六日法官助理王本福书记员王雨薇
安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初7061号 原告：武志颖，男，1980年7月18日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。 被告：杨兵，男，1981年6月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 被告：向琴，女，1983年5月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 原告武志颖与被告杨兵、向琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武志颖到庭参加了诉讼，被告杨兵、向琴经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告武志颖向本院提出诉讼请求：1、诉讼请求法院依法判决被告杨兵、向琴夫妻二人共同偿还武志颖本金300000元，利息暂计至2020年9月21日止为37000元，合计本息共337000元，余下利息从2020年9月21日开始,按照本息共计337000元利息1分5厘计算至付清为止；2、诉讼费由被告杨兵、向琴夫妻承担。事实和理由：2020年3月6日杨兵、向琴因经营资金紧张向武志颖借款400000元用于周转，写下借条并约定月利息1分5厘,3个月内一次还清本息，到期后，在多次催要下于2020年8月9号偿还了100000元，余款杨兵、向琴以没钱为由拒绝归还，现诉讼至贵院望依法予以判决。 被告杨兵、向琴未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系亲戚关系，2020年3月，被告杨兵、向琴提出向原告武志颖借款400000元，原告同意后，被告杨兵、向琴于2020年3月6日向原告出具借条一份，该借条载明：“借条今借到武志颖人民币肆拾万元整（￥400000元）利息1分伍杨兵.向琴2020年3月6日”。2020年3月11日，原告妻子张红从中国农业银行（银行账号：62×××73）取现金390000元，交付给被告杨兵，2020年3月16日，原告妻子张红向被告杨兵微信转账交付借款10000元。借款后，被告杨兵、向琴通过微信转账、银行转账等方式向原告武志颖共计还款100000元。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，被告杨兵、向琴向原告武志颖借款并出具借条，双方之间形成的是合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告杨兵、向琴向原告借款400000元的事实清楚，有原告当庭陈述、两被告向原告出具的借条及原告妻子张红向被告微信转账记录、银行取现的凭证等证据予以佐证，本院予以认定；原告认可被告借款后偿还借款本金100000元，现主张两被告偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告按月息1分5厘计算利息至还清借款时止，鉴于原告当庭认可被告出具的借条中“利息1分伍”系原告自行书写，未经被告按手印予以确认，且原告提供的证据亦不能证明被告对该利息的约定予以认可，故原告的该项主张，依据不足，本院不予支持。被告杨兵、向琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，判决如下： 一、被告杨兵、向琴于本判决生效之日起十日内偿还原告武志颖借款本金300000元； 二、驳回原告武志颖的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6356元，减半收取3178元，由被告杨兵、向琴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  尚凯飞 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李又兮 书记员刘子晨 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤5281刑初1215号公诉机关普宁市人民检察院。被告人许玉清，因本案于2020年8月26日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普宁市检刑诉〔2020〕54号起诉书指控被告人许玉清犯开设赌场罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同年11月5日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派检察员郑少锐出庭支持公诉，被告人许玉清到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2020年4月起，被告人许玉清在其租住的位于普宁市流沙东街道某村出租屋放置2台麻将机，用麻将牌作赌具，以“推倒胡”的赌博方式聚众赌博，从中抽水渔利。2020年8月26日，普宁市公安局城东派出所查处该赌场，现场抓获许玉清及参赌人员罗某、许某、张某、许某1（均另案处理）等人，查获赌资人民币1215元、赌具麻将桌2台及麻将牌4副。开设赌场期间，许玉清抽水渔利共约人民币7000元。普宁市人民检察院认为被告人许玉清非法牟利为目的，提供赌具，设定赌博方式，开设赌场供人赌博，应以开设赌场罪追究其刑事责任，许玉清自愿认罪认罚，提请本院依法判处，建议判处许玉清有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。被告人许玉清对公诉机关指控犯罪事实、罪名及建议的刑罚均没有异议且签字具结，在开庭过程中对本案的证据材料亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人许玉清犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议恰当。许玉清归案后能如实供述其犯罪事实，且其能自愿认罪认罚，对许玉清依法可从轻处罚。综合许玉清犯罪行为的性质、情节、危害后果及其认罪态度，本院决定对许玉清从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十三条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人许玉清犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元。罚金应于本判决生效后一个月之内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月26日起至2021年5月25日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡艺强二〇二〇年十一月六日书记员  许玉旋附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初3225号 原告：舟山市新城桃佳超市，住所地舟山市定海区临城街道金岛路**。 经营者：朱令忠，男，1972年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。 委托诉讼代理人：刘姝呈，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周红初，浙江泽大（舟山）律师事务所律师。 被告：陶苗 原告舟山市新城桃佳超市诉被告陶苗买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周红初到庭参加了诉讼。被告陶苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告舟山市新城桃佳超市向本院提出诉讼请求：请求被告立即支付原告货款37960元，并从起诉之日起至款项清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付的利息，利随本清。 事实与理由：原告系经营食品、香烟等物品销售的个体工商户。2019年5月19日、2019年5月23日，原告在被告处购买大叶牌、南京牌、金利群牌香烟等货物，合计欠货款38022元，期间，被告仅支付了62元，尚欠37960元未付。2019年5月23日，原被告对销售的物品进行对账，被告对物品的种类、单价、总价确认后在欠款人处签名。后经原告多次催讨，被告一直未付款，故原告诉至法院。 被告陶苗未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告系经营食品、香烟等物品销售的个体工商户。2019年5月19日、2019年5月23日，被告自原告处购买各品牌的香烟等货物，合计欠款37960元。后经被告确认后，其在一张货物欠单的欠款人处（未有单子的抬头名称）签名，共计欠款37960元。因被告未付款，原告经催讨未果，故诉至法院。 以上事实，有原告提供的欠款结算单及原告陈述等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。对账确认函、债权确认书等函件，凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。本案根据原告提交的证据显示，被告向原告购买各类货物，共计欠款37960元未付，原告提供的证据虽未记载债权人名称，但该原始凭证系原告持有，且被告欠付货款的事实也经被告本人确认，被告亦未提供反驳证据推翻原告的主张，故原被告双方买卖合同成立并生效，被告理应向原告支付尚欠的货款，对原告主张要求被告支付原告货款37960元，并从起诉之日起至款项清偿日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告陶苗经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陶苗于本判决生效后十日内向原告舟山市新城桃佳超市支付货款37960元，并支付该款自2020年10月19日起至款项清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息。 本案受理费减半收取计374.5元，由被告陶苗负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员  王超女 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  徐瑞霞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初9706号原告：佛山市顺德区新创见物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容山居委会容奇大道中**丰盛豪庭**铺。法定代表人：成秀英。委托诉讼代理人：陈婷婷，系广东沛宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈峻勇，系广东沛宇律师事务所实习律师。被告：李占培，男，1993年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***********整栋，公民身份号码452************615。原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司诉被告李占培物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明需公告送达，本案依法变更为适用普通程序审理，并于2020年10月14日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈婷婷、陈峻勇到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2018年12月至2019年9月期间的物业管理费3700元以及违约金（违约金自2019年1月1日起按照月利率2%计算至实际清偿之日，暂计至2019年9月30日为333元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系原告所管理的佛山市顺德区**************************产的业主。原告与被告签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由原告为被告提供物业服务，被告每月应缴纳物业服务费370元，逾期未交费则需按每日千分之五支付违约金，并承担原告为追讨被告所欠费用产生的律师费、诉讼费等费用。原告已经依约提供物业服务，但被告自2018年12月份开始拒绝缴纳物业服务费，原告多次催促被告缴纳均无果。被告作为涉案物业的业主，在物业管理活动中需要按时交纳物业服务费用。原告作为物业服务企业，其对小区的多个方面提供物业服务，包括房屋共用部位、共用设施的维护和管理、公共秩序的管理、交通秩序、公共环境卫生等，故原告提供的服务具有公共性和整体性，是服务于整个小区的物业。被告已实际接受了原告的服务，其不按时缴纳物业管理费的行为会对小区的整体服务产生不利的影响，对于其他按时交纳费用的业主或物业使用人也极为不公。故被告拒不缴纳物业费的行为已严重违约。原告围绕诉讼请求提供了证据，被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，证据之间能够相互印证，本院均予以采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：被告于2018年10月23日自案外人刘静处购买位于佛山市顺德区****办事处容山社区居民委员会容奇大道中14号X的房屋，并于2018年11月4日完成房屋的变更登记，成为案涉房屋的所有权人，原告是为丰盛豪庭小区提供物业管理服务的公司，双方之间未签订书面的物业服务合同。案涉房屋的第一手业主系案外人刘静，原告与刘静于2017年12月26日签订《顺德区（前期）物业服务协议书》，约定由原告为案涉房产提供物业管理服务，物业费按照包干制方式收取，收费标准为按照建筑面积2.51元/月/平方米，被告所有的案涉房屋建筑面积为147.36平方米，每月应缴纳的物业服务费为370元；物业服务费按月于每月的10日前缴纳，逾期缴纳的按照每日千分之五支付违约金。被告购买房屋后，自2018年12月开始拖欠物业服务费。因刘静也曾拖欠房屋出售之前的物业服务费，因此原告在提起本案诉讼时将刘静列为共同被告，后因刘静自行缴清了2019年11月30日之前的物业服务费，原告撤回了对刘静的起诉。本院认为，本案属物业服务合同纠纷，原告与被告之间虽然没有签订书面的物业服务合同，但是被告购买案涉房屋成为业主后，其与原告之间存在事实上的物业服务合同关系。原告为被告所有的案涉房屋提供了物业管理服务，被告就应当向原告支付相应的报酬，现原告主张按照其与刘静签订的《顺德区（前期）物业服务协议书》约定的物业服务费收费标准计算案涉物业服务费较为合理，本院予以支持。因此，原告要求被告向其支付2018年12月至2019年9月期间的物业服务费3700元合法有据，本院予以支持。对于原告主张的违约金，虽然原告与被告之间并未就违约责任进行约定，但是被告在原告提起本案诉讼进行追讨之后仍未及时缴纳物业服务费的行为有违诚实信用原则，且被告拒不缴纳物业服务费的行为给原告造成了一定的损失，原告要求被告向其支付违约金合法有据，基于弥补原告损失的考虑，本院酌定违约金按照以下方式计算：暂计至2019年9月30日的违约金为100元，之后的违约金以3700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍计算至实际清偿之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李占培于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司支付2018年12月至2019年9月期间的物业服务费3700元及违约金（违约金计算方式：暂计至2019年9月30日的违约金为100元，之后的违约金以3700元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率的两倍计算至实际清偿之日）；二、驳回原告佛山市顺德区新创见物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已预交），由被告李占培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  樊二彦人民陪审员  梁海燕人民陪审员  吴连好二〇二〇年十月十四日书 记 员  胡祉彦
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初4310号 原告：伍祖强，男，1972年6月12日出生，汉族，住四川省大英县。 委托诉讼代理人：吴群，四川蜀航律师事务所律师。 被告：张定明，男，1959年2月18日出生，汉族，住四川省武胜县。 原告伍祖强与被告张定明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告伍祖强及其诉讼代理人吴群到庭参加诉讼。被告张定明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 伍祖强向本院提出诉讼请求：要求张定明支付各项赔偿金共计65265.82元。事实和理由：2019年4月7日14时05分许，张定明驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿双流区星空路行驶至星空路草金路路口时，与伍祖强骑行的电动自行车相撞，致伍祖强受伤。交警部门认定，张定明负事故的主要责任，伍祖强负事故次要责任。伍祖强为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 张定明未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月7日14时05分许，张定明驾驶无号牌正三轮轻便摩托车，沿双流区星空路行驶至双流区星空路草金路口时，与伍祖强骑行的电动自行车相撞，致车辆受损，伍祖强受伤。交警部门认定，张定明承担事故主要责任，伍祖强承担事故次要责任。案发后，伍祖强在成都市双流区中医医院住院治疗23天，后门诊治疗，共支出医疗费33247.82元（其中，张定明垫付13000元，其余为伍祖强自行垫付）。出院医嘱载明：“休息三月，加强营养及护理；骨折愈合后来院取出内固定，费用约10000元”。伍祖强另购买膝关节外固定支具支出2100元。 另查明，张定明所驾驶的正三轮轻便摩托车系电力驱动，经鉴定属于正三轮轻便摩托车，该车未投保。 以上事实，伍祖强提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、医疗费票据、出院证明书、费用清单、住院病历；4、司法鉴定意见书；5、收据。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。张定明驾驶正三轮轻便摩托车与伍祖强骑行的电动自行车相撞，致伍祖强受伤，此事故经公安机关认定，张定明承担事故主要责任，伍祖强承担事故次要责任。因此，张定明应对伍祖强的损失承担民事赔偿责任。张定明所驾驶的正三轮轻便摩托车，经鉴定属于机动车，不宜认定其应承担交强险责任，但在责任比例方面应予考虑。根据张定明、伍祖强在事故中的过错程度，本院认为双方按8：2的比例分担损失为宜。 本院对伍祖强的损失认定如下：1、医疗费，根据有效票据确认为33247.82元；2、后续治疗费，根据医嘱确认为10000元；3、住院伙食补助费，确认为690元（30元/天×23天）；4、护理费，确认为2760（120元/天×23天）；院外护理费，由于伍祖强未提供证据证明其护理期限及护理依赖程度，本院根据其伤情酌情确认1800元（60元/天×30天）；两项合计4560元；5、营养费，确认为460元（20元/天×23天）；6、误工费，伍祖强虽未提供证据证明其受伤后导致收入减少，但根据其伤情及其年龄，可以确认其确实存在误工的事实，误工时间计算至医嘱休息期满，共113天，伍祖强未提供证据证明其受伤前三年平均收入状况，本院参照2019年度四川省住宿和餐饮行业（最低行业）平均工资标准，确认此项损失为13293.44元（42939元年÷365天×113天）；7、交通费，酌情确认300元；8、辅助器具费，确认为2100元。 综上，伍祖强的实际损失共计64651.26元（33247.82元+10000元+690元+4560元+460元+13293.44元+300元+2100元）。以上损失，由张定明承担80%，计51721.01元，扣除其已垫付医疗费13000元后，实际还应向伍祖强支付38721.01元。其余20%的损失，由伍祖强自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 张定明于本判决发生法律效力之日起30日内向伍祖强支付赔偿款共计38721.01元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1432元，由伍祖强负担297元，张定明负担1135元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  戴 剑 人民陪审员  李建平 人民陪审员  李开成 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张 伟
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0323民初2438号原告：辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇阜昌路**。法定代表人：杨长友，该公司董事长。委托代理人：张云鹏，辽宁铭浩律师事务所律师。被告：赵云玲，女，满族，农民，，住所地：岫岩满族自治县被告：姜海斌，男，满族，农民，，住所地：岫岩满族自治县原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司与被告赵云玲、姜海斌金融借款纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司的委托代理人张云鹏、被告赵云玲、姜海斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵云玲、姜海斌偿还原告借款35万元及利息；2、请求依法确认原告对被告赵云玲、姜海斌抵押的财产（房产证号：不动产权第**）的变现价款享有本金35万元及利息的优先受偿权；3、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2019年5月14日，原、被告签订了《借款合同》，合同约定：被告赵云玲、姜海斌向原告借款35万元，借款期限自2019年5月14日起至2020年4月27日止，借款利息为年息9%。同日，原、被告签订《抵押合同》，合同约定：被告赵云玲、姜海斌将位于的商品房，房产证号：辽（2018）岫岩县不动产权第00012**，为上述款项提供抵押担保，并办理了辽（2019）岫岩县不动产证明第0005176号不动产登记证明。合同签订后，原告按合同约定向被告赵云玲、姜海斌发放了借款。借款到期后，二被告未按合同约定还款，故原告诉至本院。被告赵云玲、姜海斌承认原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：一、被告赵云玲、姜海斌于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司借款35万元，并自2019年5月14日起至借款还清之日止，按年利率9%计算给付利息；二、被告赵云玲、姜海斌未在法院确定给付之日偿还上述借款的情况下，原告辽宁岫岩农村商业银行股份有限公司对被告赵云玲、姜海斌的抵押房产〔位于的商品房，房房产证号：辽（2018）岫岩县不动产权第00012**拍卖、变卖价款中享有借款本金35万元及利息的优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,550元，减半收取3,275元，由被告赵云玲、姜海斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  姜松淋二〇二〇年十一月三十日法官助理姜伟书记员佟玉杰