河南省商丘市睢阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1403行初91号原告商丘市第六人民医院，住所地商丘市梁园区。法定代表人刘国营职务：院长。委托代理人秦博，河南君盟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告商丘市人力资源和社会保障局，住所地商丘市睢阳区。法定代表人王冰，职务：局长。委托代理人吴国庆，职务：该局工作人员。代理权限：特别授权。委托代理人：万继先，河南华豫律师事务所律师，代理权限：一般代理。第三人王鹏，男，1971年12月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。原告商丘市第六人民医院诉被告商丘市人力资源和社会保障局、第三人王鹏撤销工伤认定一案，于2020年10月19日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。原告商丘市第六人民医院委托代理人秦博，被告商丘市人力资源和社会保障局委托代理人吴国庆、万继先，第三人王鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为是，被告商丘市人力资源和社会保障局于2020年4月13日作出商人社工伤认字[2020]04001号认定工伤决定书，认定第三人王鹏所受到的事故伤害属于工伤认定范围，予以认定为工伤，用工单位为原告商丘市第六人民医院。原告商丘市第六人民医院诉称，原告与第三人王鹏因工伤认定纠纷，于2019年12月13日向被告申请进行工伤认定。被告于2020年2月25日受理了工伤认定申请，并对第三人提交的材料进行了核实，并认定第三人王鹏所收到的事故伤害符合《工伤保险条例》，属于工伤认定范围，认定为工伤。原告认为被告商丘市人力资源和社会保障局作出认定书的事实采信偏差，第三人所遭受的伤害不能被认定为工伤。为维护原告的合法权益，诉至法院。原告向本院提交了以下证据：一、2017年4月30日侯玉杰与解转运签订的《租车协议》一份。证明目的：租车协议双方分别为侯玉杰、解转运，租车费用侯玉杰自己承担。第六医院体检科举行优惠心脑血管体检活动的举办方是侯玉杰。侯玉杰的行为是个人行为，不是第六医院的行为；二、2020年3月1日侯玉杰与王鹏签订的《协议书》和收条各一份。证明目的：王鹏是侯玉杰的雇员，并非第六医院的雇员，王鹏和侯玉杰签订了协议书，王鹏明确承认是侯玉杰的雇员，收取了侯玉杰的赔偿款；三、律师与侯玉杰调查笔录一份。证明目的：王鹏提供的加盖有河南省商电铝业集团公司职工医院印章的工作证和证明，是侯玉杰在医院不知情的情况下私自加盖的。不能以此证明王鹏是第六医院雇员，吕吉琴、张茂东也不是第六医院的雇员，是王鹏个人的雇员；四、光盘一张。证明目的：2020年3月1日侯玉杰与王鹏签订的协议书的原件被王鹏撕毁；吕吉琴证实吕吉琴、王鹏均是侯玉杰的雇员，并非第六医院员工；被告偏袒第三人的事实。被告商丘市人力资源和社会保障局辩称，对第三人王鹏工伤认定事实清楚、证据确实充分、程序合法，原告的起诉理由不能成立，应依法予以驳回。被告商丘市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：一、《工伤保险条例》一份；二、工伤认定申请表、医疗机构执业许可证、微信聊天记录打印件若干张、工作证、职工医院证明、商丘市交通事故处理大队情况说明、××例等。证明：以上事实被告受理本案第三人工伤认定材料后，经过对上述材料的审查，并做了相关的调查，认定第三人符合《工伤保险条例》相关规定，属于工伤认定范围，作出了涉案的工伤决定书，事实清楚，程序合法。第三人王鹏没有向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证意见为：对证据所证明的目的有异议。1、关于工伤认定申请表，该工伤认定申请表是第三人王鹏的单方陈述，不能客观的证明其身份，所以不能仅依据王鹏自己陈述说其是第六人民医院的员工，就认定其受伤属于工伤；2、对于微信交流群的内容真实性没有异议，微信交流群恰恰能够证明王鹏不是商丘市第六人民医院的员工，微信交流群中的人均不是商丘市第六人民医院的人员，而是侯玉杰聘任的人员。王鹏提交的工作证，商丘市第六人民医院的印章是侯玉杰自己盖的，与医院没有关系。吕吉琴不是第六人民医院的员工，同时在我方提供的员工名单及工资标准也没有该人员，张茂东也同样的情况。报纸、体检卡与王鹏没有任何关系，这属于开展了正常的业务行为。事故处理大队的情况说明不能证明这次事故就导致了第三人是工伤这一行为。对王鹏的医疗费用医疗费发票真实性没有异议，对证明目的有异议。其中他的××历中在职业一栏明确注明的是自由职业者而不是商丘市第六人民医院员工。侯玉杰调查笔录能够证明，本案的第三人是侯玉杰个人聘用的人员，与商丘市第六人民医院没有任何关系。被告对原告提交的证据质证意见为：对第一组证据的真实性无异议，对其证明目的有异议。该证据明确显示，租车协议的租赁车辆的目的是基于原告为了开展相关的检查所租赁的车，所以可以证明是接受原告的委托签订协议。第二组证据，原告没有向法庭提交证据的原件，无法证明该协议真实客观存在。对第三组证据笔录本身真实性没有异议，陈述的内容有异议，被告向法庭提交的原告加盖印章的工作证以及书面证言，能够充分证明第三人系原告的职工。对第四组证据，光盘是一个证据的载体，但该证据的证据形式应该是证人证言，相关的证人证言以及第三组证据中侯玉杰的调查笔录，均应该视为证人证言，但该证人均没有出庭接受质证，所以各个证人证言均不能作为认定案件事实的依据，并且吕吉琴的证言和向第三人提供的书面证言相矛盾，应以吕吉琴提交的书面证言作为认定事实的依据。第三人对被告提交的证据无异议，对于原告提交的证据质证意见为，侯玉杰以法医医院的名义招我们的，工资是医院给侯玉杰，他再发给我。侯玉杰给我一万元代表医院看我。本院对上述证据认证如下，双方当事人对对方所提交的证据真实性没有异议的证据部分，与本案具有关联性，可以证明本案事实，本案予以认定。对于原告方提交的没有原件的证据，不予认可，吕吉琴、侯玉杰没有到庭进行质证，其证言本院不予认定。经审理查明，侯玉杰系商丘市第六人民医院（曾为河南省商电铝业集团公司职工医院、法医医院，后更名为商丘市第六人民医院）职工，任资料宣传员。经侯玉杰聘用第三人王鹏等人为原告进行业务宣传，第三人王鹏办有原告单位的工作证，工作证上加盖有原告单位公章。2017年4月30日原告第六人民医院体检科举行优惠心脑血管体检活动，由侯玉杰同解转运签订租车协议，由协议车辆负责患者及工作人员的接送。2018年12月14日侯玉杰租用车辆豫Ｎ×××**车辆接第三人王鹏到基层乡镇开展心脑血管和脑卒中筛查工作，车行至睢阳区闫集街上时发生交通事故，经医院诊断为：右肱骨粉碎性骨折。2019年12月13日第三人向被告申请工伤认定，经被告调查作出商人社工伤认字（2020）04001号认定工伤决定书，决定书中认定用人单位商丘市商电铝业职工医院，并认定第三人王鹏所受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第五项的规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，商丘市人力资源和社会保障局负责本行政区域内的工伤保险工作，具有受理并作出工伤认定决定的法定职权，是本案的适格被告。关于第三人是否原告单位职工的问题，职工是指与用人单位存在劳动关系（包括事实劳动关系）的各种用工形式、用工期限的提供劳动的劳动者。有劳动关系才是劳动者，才可能形成工伤事故。本案第三人虽是原告单位职工侯玉杰所招聘人员，但其办有原告单位的工作证，为原告单位提供劳动，与原告单位具有事实上的劳动关系，应认定为原告单位的职工。第三人在工作时间、因工作原因受到事故伤害，其伤害符合工伤认定的条件，因此被告作出的工伤认定书认定事实清楚、证据充分、程序合法，原告的诉讼请求无事实及法律依据，依法应予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告商丘市第六人民医院的诉讼请求。案件受理费50元，由原告商丘市第六人民医院负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  聂齐玉审 判 员  李 萍人民陪审员  王桂芝二〇二〇年十一月二十日书 记 员  王兰芹