河北省海兴县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀0924行初20号 原告陈金立，男，1968年2月1日出生，汉族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：王延洁，河北沧港律师事务所律师。 被告海兴县小山乡人民政府，住所地海兴县小山乡。 统一社会信用代码：1113092473435975XT。 法定代表人臧海楠，任乡长。 委托诉讼代理人：祁洪海，河北海之光律师事务所律师。 第三人付占岗，男，1959年3月4日出生，汉族，农民，住海兴县。 委托诉讼代理人：杨荣华，河北海之光律师事务所律师。 原告陈金立诉被告海兴县小山乡人民政府行政许可一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案依法进行了审理，现已审理终结。 原告陈金立诉称：1、请求依法撤销2009年12月15日海兴县国土资源局给第三人付占岗颁发的《村民建房批准通知书》（补字007号）。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年10月份经付庄子村委会许可，原告在自己居住的房前垫了宅基地一处（即涉案宅基地）。当时村委会承诺向其交纳宅基地保留使用费后该宅基地归原告管理和使用，据此原告在该宅基地上种植了树木、白菜、大蒜等农作物。2019年11月29日，第三人为了在该宅基地上建房，将原告种植的农作物全部毁损，原告予以阻止。2019年12月16日，第三人以原告侵权为由起诉至海兴县人民法院，要求原告停止侵权、赔偿损失。庭审时付占岗提供了海兴县国土资源局给其颁发的《村民建房批准通知书》，以主张其享有合法的使用权。陈金立才得知付占岗持有《村民建房批准通知书》。2020年6月份陈金立向海兴县人民法院提起行政诉讼，请求撤销海兴县国土资源局给第三人颁发的《村民建房批准通知书》。海兴县人民法院于2020年8月13日作出(2020)冀0924行初16号行政裁定书，以海兴县国土资源局已被撤销，由后组建的海兴县自然资源与规划局行使其职权，根据2019年新修改《中华人民共和国土地管理法》的规定“农村村民住宅用地，由乡（镇）人民政府审核批准”，继续行使职权的机关为海兴县小山乡人民政府，确定本案被告为海兴县小山乡人民政府为由，裁定驳回陈金立起诉。据此。陈金立以海兴县小山乡人民政府为被告再次提起行政诉讼。请求依法撤销上述《村民建房批准通知书》。综上所述，海兴县国土资源局违法给付占岗颁发《村民建房批准通知书》的行政行为侵犯了陈金立的合法权益，且未按宅基地的审批程序和条件依法审批、程序违法，不符合宅基地的审批条件，应依法予以撤销。为维护原告的合法权益，特提起行政诉讼，请求法院依法裁决。 被告辩称，一、原告诉讼主体不适格。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条一款规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。对于是否具有与行政行为有利害关系的人员判断，不能扩大理解为所有直接或者间接受行政行为影响的公民、法人或者其他组织；所调“利害关系”仍应限于法律上的利害关系，不宜包括反射性利益受到影响的公民、法人或者其他组织（以下统称当事人）。就本案来说，如原告所称，原告是于2008年10月经付庄子村委会许可，原告在自己居住的房前垫了宅基地一个，是村委会进行了许诺。由此可见，原告所称的村委会许可为无效的许可，村委会不具有行政许可的行政职能。同时，其所称的村委会许可是在2008年，晚于2001年付占岗取得的《村民建房批准通知书》行政许可之后。原告以付占岗取得的《村民建房批准通知书》行政许可之后，不具有合法的取得宅基行为，作为利害关系，不能构成法律意义上的利害关系。因此，原告原告主体不适格，应裁定驳回其起诉。二、原行政许可行为并无不当。原行政许可单位根据付占岗的申请，根据实际情况批准付占岗取得建房批准，并无不当。原告的诉求不应得到支持。综上所述，原告陈金立诉讼主体不适格，不符合法律规定，应当驳回原告的起诉。 第三人付占岗述称，原告非适格诉讼主体，原告诉状诉称内容严重虚假，其根本不具有适格原告诉讼主体资格。第一、涉案宅基地使用权人为第三人付占岗，即答辩人。2001年，根据乡村规划及答辩人建房申请，并报经县级土地主管部门审查批准，海兴县民委员会将村北一处空闲地即涉案土地安排发放于答辩人作为宅基地用以建房。批准文件为(2001)字04218号《村民建房批准通知书》，后由海兴县国土资源局于2009年12月15日为答辩人补发了（补）字007号《村民建房批准通知书》。因前些年答辩人一家致力于在黄骅港从事个体生意经营，对该宗宅基地疏于管理。该宗宅基地长时间处于闲置状态。第二、原告与答辩人之间私人恩怨纠纷概况。大约至2008年夏天，因原告此前在涉案宅基地相邻北侧获批了一处宅基地。原告拟组织建房施工，其为达到向南侵占宅基地的非法目的，擅自强行往涉案宅基地上垫土。后被闻讯赶至现场的答辩人予以制止，原告乃于当年在涉案宅基地相邻北侧那处空闲地盖起一处住房。后原告又于近年间基于私人恩怨恶意地在涉案宅基地栽植了三株绿化树，并种上了白菜。因答辩人计划在涉案宅基地组织建房施工，遂于2019年10月2日专程走访了原告及其近门亲属。通知原告近日内将原告所垫土方、栽植的树木、种植的白菜清理走，答辩人也就此专门向村委会做了汇报，也取得了村委会的建房应允。后因原告拒不履行清除上述施工障碍物义务，经答辩人请求，村委会、乡政府、国土资源部门曾先后数次进行民事调解，但均因原告的拒不配合无果而终，后在答辩人组织多台机械设备施工期间，又遭到原告的强行阻拦，致使答辩人一家建房施工搁置至今。给答辩人造成了重大经济损失。为依法维护自身合法权益，答辩人特于2019年12月份向海兴县人民法院提起民事侵权诉讼。就在该案审理期间，原告基于非法目的又先后提起两起行政诉讼，即原告诉海兴县自然资源和规划局侵权案、原告诉海兴县小山乡人民政府不服强制决定案。第三、原告诉状诉称“2008年10月份经付庄子村委会许可，原告在自己居住的房前垫了宅基地一处（即涉案宅基地)，当时村委会承诺向其交纳宅基地保留使用费后该宅基地归原告管理和使用。据此原告在该宅基地种植了树木、白菜、大蒜等农作物”之内容严重虚假，何来村委会许可，何来在自己居住的房前垫宅基。垫土的时候房还没盖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第25条第1款规定，“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”本案中，原告自然不属于行政行为的相对人。那么，原告是否符合“其他与行政行为有利害关系的公民”之法律要件？纵观本案，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第12条之规定进行审查，原告显然也不具备。原告所体现的所谓“利害关系”只是原告与答辩人之间的私人恩怨矛盾纠纷关系，并非法律调整和保护的与行政行为所有的“利害关系”。综上所述。在本案中原告非适格诉讼主体，应依法驳回原告的起诉。 本院认为,原国土资源局审核批准第三人付占岗在涉案土地上建房时间为2001年，而本院根据原告申请，查明村委会收取原告空闲地使用费的时间是2017年，原国土资源局做出审核批准第三人付占岗在涉案土地上建房的行政行为时，原告没有证据证实侵犯了其合法的土地使用权，也没有侵犯原告其他合法权利，也就是说，原国土资源局审核批准第三人建房时，原告主张的权益不在其依法应考虑保护的范围内，因此原告与被告(原海兴县国土资源局）的行政行为没有利害关系，不具有行政诉讼原告主体资格，不符合起诉的法定条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项的规定，裁定如下： 驳回原告陈金立的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  刘元春 审 判 员  李红瑞 人民陪审员  王金兰 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  刘燕英 书 记 员  张金玲