wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执1907号之二 被执行人:林海，男，1980年6月28日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 被执行人：张克海，男，1956年2月6日出生，汉族，住广西壮族自治区北海市海城区。 本院依据已生效（2019）桂0502刑初564号民事判决书分别追缴被执行人林海、张克海罚金3000元一案，已于2020年7月10日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人林海、张克海发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人林海、张克海报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，本院已依法拍卖被执行人张克海作案工具白色GIONEE手机一台，所得执行款项为53.4元，且依法扣划其名下银行账户存款2946.6元，经强制执行，其履行完毕生效判决所确定的义务。被执行人林海未按执行通知履行义务，本院已向其发出限制消费令。同时本院通过网络执行查控系统及其他方式对被执行人林海的银行存款、房地产、股权、车辆、经济收入来源、到期债权、住房公积金等财产情况进行调查，本院已冻结、划扣林海名下银行存款892.25元。除此之外，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  包维珍
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12488号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：邝嘉敏，女，1987年12月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告邝嘉敏信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回对被告邝嘉敏的起诉。案件受理费920元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行负担。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
四川省遂宁市安居区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0904执823号之一 申请执行人：李先荣，男，汉族，生于1974年7月10日，住四川省雅安市雨城区。 被执行人：唐富权，男，汉族，生于1984年11月19日，住四川省遂宁市安居区。 本院在执行李先荣与唐富权劳务合同纠纷一案中，依据已经生效的（2019）川0904民初611号民事判决书责令被执行人给付申请执行人劳务费37400元，诉讼费735元并承担本案执行费472元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 本案在执行中经查，被执行人唐富权名下无银行存款、无车辆、工商、证券信息登记。被执行人唐富权名下登记的位于遂宁市安居区（不动产单元号：51×××01）自建房一套，已被本院查封，但申请人不要求处置该房产。本院已将被执行人限制高消费。申请人也无其他可供执行财产线索提供，现申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请人发现有被执行人可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  阳本军 审判员  陈 文 审判员  王 银 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  罗 丹
西藏自治区高级人民法院   民事裁定书   （2020）藏民申176号   再审申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏大有电力实业有限责任公司，住所地西藏达孜县。   法定代表人：胡霞，该公司执行董事。   委托诉讼代理人：梁珂，西藏雪域律师事务所律师。   委托诉讼代理人：黄永罗，西藏雪域律师事务所律师。   被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杜XX，男，1974年8月9日生，汉族，务工，住四川省南部县。   被申请人（一审被告、二审上诉人）：西藏金凯新能源股份有限公司，住所地西藏拉萨市。   法定代表人：吴承胜，该公司董事长。   被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邓XX，男，1975年12月2日生，汉族，务工，住四川省资阳市乐至县。   再审申请人西藏大有电力实业有限责任公司因与被申请人杜XX、西藏金凯新能源股份有限公司、邓XX劳务合同纠纷一案，不服西藏自治区那曲市中级人民法院（2020）藏24民终103号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。   本院审查过程中，再审申请人西藏大有电力实业有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤回其再审申请。   本院经审查认为，西藏大有电力实业有限责任公司在本院审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：   准许西藏大有电力实业有限责任公司撤回再审申请。   审  判  长   洛  桑   审  判  员   熊 红 利   审  判  员   米玛次仁   二○二〇年十一月十日   法 官 助 理   索朗多吉   书  记  员   马 婷 婷
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝02民再33号再审申请人（原审被告）：四川中和兴达建设有限公司（原名泸州市江南建筑工程有限公司），住所地四川省泸州市江阳区黄舣乡黄舣街村（黄舣镇财政所内），统一社会信用代码915105002048793440。法定代表人：周克勤，总经理。委托诉讼代理人：尹虹丹，重庆立万律师事务所律师，一般授权。被申请人（原审原告）：重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司，住所地重庆市开州区汉丰南山中路**凤凰城****，统一社会信用代码91500234686233617C。法定代表人：梁金忠，董事长。委托诉讼代理人：李鑫，重庆佰庭律师事务所律师，一般授权。被申请人（原审被告）：伍先成，男，汉族，1963年10月16日出生，住重庆市开州区。被申请人（原审被告）：何志红，女，汉族，1973年4月10日出生，住重庆市开州区。被申请人（原审被告）：骆传福，男，汉族，1963年5月20日出生，住重庆市开州区。再审申请人四川中和兴达建设有限公司因与被申请人重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司、伍先成、何志红、骆传福借款合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初229号民事调解，向本院申请再审。本院于2019年8月12日作出（2019）渝02民申80号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人四川中和兴达建设有限公司法定代表人周克勤、委托诉讼代理人尹虹丹，被申请人重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司法定代表人梁金忠、委托诉讼代理人李鑫，被申请人伍先成、何志红、骆传福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人四川中和兴达建设有限公司申请再审称：重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初229号民事调解书存在严重程序瑕疵，该案载明的委托代理人张军并非申请人四川中和兴达建设有限公司（原名泸州市江南建筑工程有限公司）员工，申请人也从未特别授权张军出庭应诉、参与该案调解、领取相关法律文书等，该调解书严重违背了自愿原则。主要理由：1.授权委托书等加盖的印章与申请人在公安机关留存的印章严重不符。2.申请人从未向重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司公司出具《质押担保承诺书》，对于该案中发生的借款事实从不知情。3.传票、应诉通知书、民事调解书并未送达至申请人住所地，申请人从未签收，并未享有合法的诉讼权利。4.申请人已于调解书生效前更名，调解书上载明的“泸州市江南建筑工程有限公司”主体名称有误。5.申请人于2019年4月28日收到原审法院的执行通知书，才知晓本案相关情况。再审请求：撤销开州区人民法院（2018）渝0154民初229号民事调解书，将本案发回重审。被申请人重庆市开州区绿盾小额贷款股份有限公司辩称：1.原审程序正确，不同意撤销民事调解书。申请人仅是名称发生变更，其主体没有发生变化，可以通过补正裁定予以纠正。2.申请人的保证担保有效，调解书是双方的真实意思表示。被申请人伍先成、何志红辩称，张军是开州项目的负责人，持有授权委托书，是申请人授权的诉讼代理人。被申请人骆传福辩称，再审申请人的委托人张军担保伍先成的贷款，是为了发放工资。由于张军担保，骆传福才去担保；如果张军担保不成立，那么骆传福的担保也不成立。本院再审认为，我国民事诉讼法规定，委托他人代为诉讼，必须向人民法院提交由委托人签名或者盖章的授权委托书。据此，法人委托他人代为诉讼的情形下，授权委托书上应当由法人基于诉讼目的而加盖其持有、使用的印章。民事诉讼活动中的委托代理关系是委托人与代理人基于参与诉讼活动的需要而建立的有权代理关系，不适用民法关于表见代理制度的规定。经本院审查，四川中和兴达建设有限公司在再审中出示的印章入网证、准予变更登记通知书等证据证明，原审被告泸州市江南建筑工程有限公司于2008年3月20日入网（泸州市公安局印章治安管理信息系统）登记备案的印章编码为510504000XXXX，且该公司已于2017年7月10日变更名称为四川中和兴达建设有限公司，而本案原审开庭前，“委托代理人”张军向原审人民法院提交的授权委托书（特别授权）上加盖的“泸州市江南建筑工程有限公司”印章编码是510504000XXXX，授权时间为2018年1月29日，两枚印章明显不是同一枚。且人民法院在收到原告提交的起诉状以后应当向被告送达起诉状副本，而张军签收起诉状副本的时间是2018年1月5日，此时张军并未持有该授权委托书。故本案缺乏证据证明授权委托书上的印章是四川中和兴达建设有限公司在明知其作为被告被起诉的情况下，为委托张军代为诉讼而加盖。故张军的诉讼行为包括参加调解对四川中和兴达建设有限公司不发生法律效力。综上，原调解协议、调解书是在四川中和兴达建设有限公司未被依法传唤参与诉讼，也未委托诉讼代理人参加诉讼，未行使质证、辩论、调解等诉讼权利的情况下作出的，属严重违反法定程序，依法应当予以撤销，并将本案发回原审法院重审。至于案涉《保证担保借款合同》《质押担保承诺书》等证据上盖有“泸州市江南建筑工程有限公司”编码为510504000XXXX的印章，四川中和兴达建设有限公司应否对此承担法律责任，则需人民法院在重审时适用民法等法律规定予以处理。综上，再审申请人的再审请求成立，本院予以支持。鉴于本案出现新的证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十九条第一款、第九十三条、第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第四项、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十五条第四项规定，裁定如下：一、撤销重庆市开州区人民法院（2018）渝0154民初229号案民事调解协议（民事调解书）；二、本案发回重庆市开州区人民法院重审。再审申请人四川中和兴达建设有限公司预交的再审案件受理费22102.68元予以退回。审判长 王 雷审判员 冉世均审判员 冯 波二〇二〇年十一月十八日书记员 姚 瑶罗瑞祺
河北雄安新区中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀96民特3号 申请人：吉林市弘裕建筑劳务有限公司，住所地吉林省吉林市昌邑区江湾路**世贸广场**楼****。 法定代表人：詹博，该公司总经理。 2020年11月23日，本院收到吉林市弘裕建筑劳务有限公司的撤销劳动争议仲裁裁决申请书。申请人吉林市弘裕建筑劳务有限公司向本院提出诉讼请求：撤销雄县劳动人事争议调解总裁委员会作出的雄劳人仲字[2020]第35号仲裁裁决书。事实和理由：1.申请人于2020年3月21日安排张占峰到中铁九局集团有限公司路桥分公司京雄城际铁路七标项目经理部从事翻斗车司机工作，双方约定：工作任务完成时间为2020年3月21日至该项目工程结束，张占峰每月报酬5000元，工作任务时间不固定。2.仲裁裁决书法律、法规适用错误。雄县劳动人事争议调解仲裁委员会直接依据《中华人民共和国劳动法》第七条及《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）认定申请人与张占峰存在劳动关系。申请人对于本单位职工会建立职工名册，对劳务人员会建立劳务人员名册，正式职工及劳务人员名册完全不同，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会直接适用《中华人民共和国劳动 —2— 法》第七条认定张占峰为申请人单位员工不适当。张占峰不受中铁九局集团有限公司路桥分公司京雄城际铁路七标项目经理部工程部部长史亮管理，张占峰同劳务人员考勤表上的其他劳务人员一样来去自由，可以随来随走，报酬会即时结清。张占峰只是完成固定翻斗车运载任务，该工作不是申请人营业范围内的业务组成部分。雄县劳动人事争议调解仲裁委员会直接适用《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部[2005]12号）第一条第二款、第三款认定张占峰适用申请人的各项规章制度，受申请人管理，从事的工作属于申请人业务的组成部分是错误的。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”及第四十九条第一款“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，关于吉林市弘裕建筑劳务有限公司与张占峰劳动争议一 —3— 案，雄县劳动人事争议调解仲裁委员会出具的雄劳人仲案字[2020]第35号仲裁裁决不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的仲裁裁决，故吉林市弘裕建筑劳务有限公司向本院申请撤销该仲裁裁决没有法律依据，应不予受理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下： 对吉林市弘裕建筑劳务有限公司撤销仲裁裁决的申请，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，上诉于河北省高级人民法院。 审判长  王晓滨 审判员  张旭东 审判员  任华鹏 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  于海慧
山东省临沂市兰山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1302执恢1623号                                                                         （2007）临兰执字第1568号 申请执行人戚某，男，2001年6月26日生，汉族，住临沂市兰山区。 被执行人陈明，男，1976年11月14日生，汉族，住山东省日照市东港区。 申请执行人戚某与被执行人陈明机动车交通事故纠纷一案，被执行人未履行已经发生法律效力的（2007）临兰民一初字第692民事判决书确定的义务。执行过程中，被执行人履行完还款义务，申请执行人提交申请，申请结案，该案已执行完毕。 特通知结案。并将执行人已公开被执行人信息屏蔽、已发布失信被执行人信息删除，解除限制消费、查封、冻结财产等执行措施。 二〇二〇年十一月四日
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初11052号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：成都高新区三岔镇湖滨路**********。 负责人：卢远贵，行长。 委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司员工。 被告：陈宏,男,1988年2月28日出生,汉族,住四川射洪县 。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告陈宏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行及其委托诉讼代理人薛松、杨雨到庭参加诉讼，被告陈宏经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金7905.41元，计算至2020年8月31日的利息909.32元，违约金920.11元，此后利息及违约金按约定的方式计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月23日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××6735的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金7905.41元，利息909.32元，违约金920.11元未归还原告。 被告陈宏未答辩。 经审理查明，2019年10月23日，被告向原告申请办理农商行信用卡，《兴川信用卡申请表》中，《兴川信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡逾期后，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金，信用卡借款透支利息按日利率0.5%计算并按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了信用卡（卡号：6250××××6735），但被告未按期归还贷款本息及费用，截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金7905.41元，利息909.32元，违约金920.11元。 本院认为，原被告双方签订的《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年8月31日起至欠款还清之日止利息及违约金应按《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计至被告还清信用卡欠款之日止，但利息及违约金不宜过高，其总金额应以欠付信用卡本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈宏于判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行信用卡欠款本金7905.41元、利息、违约金【截至2020年8月31日的利息909.32元，违约金920.11元，自2020年9月1日起的利息及违约金按《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。但利息及违约金的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】。 二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告陈宏负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 汪钰力
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0509民初11632号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：周建潮，该协会理事长。委托诉讼代理人：苏伟，江苏丰亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵冲冲，江苏丰亚律师事务所律师。被告：苏州吴江音悦明珠歌厅，住，住所地江苏省苏州市吴江区震泽镇镇南东路（恒隆大厦**）/div>投资人：庄献成。委托诉讼代理人：张巍，江苏天辩律师事务所律师。原告中国音像著作权集体管理协会与被告苏州吴江音悦明珠歌厅著作权侵权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判员  姚松杰二〇二〇年十一月二十八日书记员  徐至立
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0902民初6087号原告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地泰安市。负责人：吴中云，经理。委托诉讼代理人：宋霞，女，该公司职工。被告：古毓燕，女，1983年11月19日出生，汉族，住山东省宁阳县。委托诉讼代理人：古合意（古毓燕之弟），住山东省宁阳县。原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司（以下简称人保财险泰安分公司）与被告古毓燕保证保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险泰安分公司的委托诉讼代理人宋霞、被告古毓燕的委托诉讼代理人古合意均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付尚欠保险费2662.18元；2.判令被告向原告支付代偿款45469.68元；以上共计48131.86元，并承担自代垫付之日起至付清之日止的按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年被告因生活经营困难，向光大银行贷款75000元，被告在原告处购买了保险，由原告向光大银行提供担保。贷款发放后，被告未及时偿还贷款，原告依据约定代被告偿还贷款本息45469.68元，该费用被告未及时偿还原告。根据原、被告保险合同约定，被告尚欠原告保费2662.18元。经原告多次催要，被告未偿还。古毓燕辩称，对原告起诉的事实没有异议，但对原告代偿金额有异议。本院经审理认定事实如下：2017年8月2日，被告古毓燕填写《个人信用贷款保证保险投保单》，载明：普通项目雇员贷、贷款类型首次贷款、申请金额为150000元，还款方式为等额本息，缴费方式为期缴，申请期数为36期。在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期限内的还款义务，且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息，按照本保险合同约定承担赔偿责任。2017年8月2日，原告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，载明：投保人为被告古毓燕，被保险人为中国光大银行股份有限公司泰安分行，贷款金额75000元，保险费46104.12元，保险金额为82936.77元，费率为1.5442%（月），等待期限为80天，保险费交纳方式为每月按时缴纳，每月保险费1280.67元。后被告按照约定支付原告保险费21771.39元。2017年8月3日，被告古毓燕（借款人）与中国光大银行有限公司泰安分行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定：借款金额为75000元，借款期限自2017年8月3日至2020年8月3日；借款用途为生产生活所需；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行，本合同项下首期执行贷款年利率6.65%。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。本合同项下贷款本息按月共分36期对日偿还，具体还款金额及还款日期以贷款人提供的还款计划表为准。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当月无对应日则为当月末最后一天。被告古毓燕在借款人处签名、捺印。当日，中国光大银行有限公司泰安分行向被告古毓燕发放了合同项下的借款，并出具借款借据一份。后被告古毓燕未合同约定及时足额偿还借款本息。2020年7月16日，中国光大银行股份有限公司泰安分行为原告出具《代偿债务确认书》一份，载明：贵公司个人信用贷款保证保险承保的古毓燕于2017年8月3日与我行签订的《个人贷款合同》项下未偿还贷款本息45469.68元已于2019年2月21日收到。兹证明上述贷款已结清。现原告以被告尚欠保险费及要求被告支付代偿款为由诉来本院。本院认为，古毓燕向原告投保的保证保险，属双方真实意思表示，保证保险合法有效，双方之间构成保证保险合同关系。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据被告出具的投保单及原告出具的保险单中的约定，被告古毓燕作为投保人应向原告支付保险费46104.12元，被告古毓燕已支付原告保险费21771.39元，原告主张被告欠付保险费2662.12元并要求被告支付保险费2662.12元，被告古毓燕应按合同约定支付给原告。原告要求古毓燕支付保险费2662.12元的诉讼请求，本院予以支持。依照合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因古毓燕未按照与光大银行泰安分行的约定按期还本付息，原告基于保险合同的约定向光大银行泰安分行履行了保险理赔责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。现被告古毓燕逾期未偿还借款导致保险事故发生，原告依约已向被保险人支付理赔款45469.68元后即应享有追偿权，因此古毓燕理应向原告偿还垫付款45469.68元。关于原告主张的逾期付款利息损失，基于原告与被告古毓燕之间的保证保险合同关系，被告古毓燕向原告支付保险费、保险事故发生后原告为被告古毓燕代为偿还借款本息，被告出填写的投保单、原告出具的保险单及原告提供的《个人信用贷款保证保险（多年期）条款》中均未约定被告古毓燕逾期支付保险费及代偿款需要原告支付逾期利息，故对原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告古毓燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司保险费2662.18元；二、被告古毓燕于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司代偿款45469.68元；三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费502元，由被告古毓燕负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  逯元丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理宋丽平书记员田甜
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0152民初3448号原告：中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行,住所地重庆市潼**梓潼街道建设路**，统一社会信用代码915002234506154167。负责人：罗军，行长。委托诉讼代理人：田毅，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：梁鹏，男，该行法务。被告：冯海，男，1987年7月10日出生，汉族，农村居民，住重庆市铜梁区。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行与被告冯海信用卡纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行(以下简称农行潼南支行)委托诉讼代理人梁鹏到庭参加了诉讼；被告冯海经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行潼南支行向本院提出诉讼请求：判令被告冯海立即偿还所欠原告截至2020年6月8日欠款38288.14元（其中：本金29786.93元，利息6761.27元，逾期还款违约金1739.94元），并支付以29786.93元为基数自2020年6月9日起至本息付清之日止，按日利率万分之五计算的利息。事实和理由：被告冯海于2013年3月5日向原告申请办理了一张信用卡，授信额度为10000元。后经被告冯海申请，原告将额度调整为35000元。2013年5月25日领卡并激活后。被告从其账户中陆续以刷卡消费或取现的方式从其信用卡账户中透支使用。被告于2019年4月11日最后刷卡消费后，未再按照信用卡章程之规定履行还款义务导致信用卡透支本金29786.93元逾期。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告冯海未答辩，也未提交证据。原告围绕诉讼请求举示了下列证据：原告营业执照、法人身份证、被告身份证、办卡申请书、领卡合约章程、额度调整信息、欠款凭证、信用卡交易明细。经本院开庭审理，对原告提供的证据的真实性本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2013年3月5日，冯海提交金穗贷记卡申请表向原告申请办理一张信用卡，并在申请表上声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该合约和章程主要约定：被告在免息还款期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；合约的利息按日利率万分之五计算，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的使用额度的，处支付贷款利息外、还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费；滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；境内本行预借现金和转出收费标准为交易金额的1%，最低1元。后农行潼南支行依约向冯海发放了信用卡，授信额度为10000元，并由冯海激活后使用。从2013年5月25日起，冯海开始以消费的方式从其信用卡账户中透支。2017年10月12日经冯海申请，原告将该信用卡授信额度调整为35000元。截至2020年6月8日，被告共欠原告信用卡本金29786.93元，利息6761.27元，逾期还款违约金1739.94元，以上合计38288.14元。本院认为，冯海向农行潼南支行申领信用卡用于透支消费，双方建立了信用卡合同关系，该合同的内容不违反法律及行政法规强制性规定，合法有效。冯海在透支信用卡后未能及时偿还欠款，已构成违约，被告冯海应当承担合同约定的向农行潼南支行支付欠款本息的违约责任。关于违约金的问题。中国人民银行于2016年4月15日发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），该通知明确从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金以及相关收取方式和标准。农行潼南支行并未举证证明其与冯海通过协议约定将“滞纳金”调整为“违约金”，农行潼南支行关于要求被告支付违约金的主张与人民银行通知意见不符。原告也未提供证据证明被告在2017年1月1日之前尚欠原告滞纳金未支付，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。综上所述，原告农行潼南支行的部分诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告冯海于本判决生效后十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行偿还信用卡透支本金29786.93元、截至2020年6月8日的利息6761.27元，以上合计36548.2元；并支付利息（利息以尚欠本金29786.93元为基数，按日利率万分之五的标准从2020年6月9日起计算至付清之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费757.20元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆潼南支行负担43.5元，由被告冯海负担713.70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  唐 煜人民陪审员  周南昌人民陪审员  全兴明二〇二〇年十一月四日法官 助理  蒲 馨书 记 员  陈 宇
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3757号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳新县永发建筑工程有限公司。住所地：湖北省阳新县白沙镇白沙街影院路。法定代表人：吴利芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：佘斯友，男，1976年7月21日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告）：金道财，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告）：阳新县国土整治局。住所地：湖北省阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人：冯琳，该局局长。再审申请人阳新县永发建筑工程有限公司（以下简称永发公司）因与被申请人佘斯友、金道财、阳新县国土整治局合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终2268号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永发公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.案涉工程系曾波、柯少渊等8人挂靠永发公司承接。永发公司委托诉讼代理人对张友美、吴米英作的调查笔录可证明其二人与永发公司无任何关系，而是由曾波、柯少渊等人聘请；永发公司原法定代表人吴高鹏与曾波、柯少渊的谈话录音可证明曾波、柯少渊等人为案涉项目的实际承包方；此外，曾波交纳案涉项目的保证金、永发公司在收到工程款后立即转给柯少渊或其指定的账户、曾波出具的关于自愿承担税款的《承诺》均可证明本案的实际施工人为曾波、柯少渊等人。2.原审法院仅依据一张收据即判决永发公司承担责任，证据不足。该收据上并未加盖永发公司公章；且有些被申请人已领取到劳务费，但并未从条据中扣减，有些被申请人与挂靠人协商待被申请人通过诉讼向永发公司主张权益后将挂靠人已向其支付的劳务费再退还给挂靠人。上述现象均表明被申请人与挂靠人合谋串通损害永发公司利益。（二）原审法院遗漏当事人。曾波、柯少渊等人作为实际施工人，应当作为本案的共同被告。综上，永发公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，永发公司申请再审称案涉工程系曾波、柯少渊等8人挂靠永发公司承接，其提交了其委托诉讼代理人对张友美、吴米英所作的调查笔录，因上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于“证人应当出庭作证”的规定，故对于上述证据，本院不予采信。永发公司称其收到工程款后即将所有工程款汇入柯少渊或其指定的账户，然而其提交的转款凭证上注明的付款用途为“工资、奖金”，与其所述款项性质为工程款不符。永发公司在原审提交的谈话录音及曾波出具的《承诺》均不足以证明案涉工程是由曾波、柯少渊等8人所承接。根据原审查明的事实，案涉工程由永发公司中标，阳新县国土整治局将工程款支付至永发公司账户，永发公司在操和琳等17人系列案中，亦自认张友美作为其施工人员对施工现场进行管理。原审判决据此认定永发公司系案涉工程的施工方并无不当。关于金道财出具的收据能否作为结算依据的问题，金道财向被申请人出具的收据上虽未加盖永发公司的公章，但其向操和琳等17人出具的收据上均加盖了永发公司阳新县白沙镇林韩畈第三标段项目部的公章，结合金道财作为施工现场管理人员的身份，原审法院据此认定金道财可代表永发公司进行结算，并依据收据载明的金额进行判决，具有事实及法律依据。永发公司申请再审称被申请人与挂靠人恶意串通，并未提交证据证明，故其该项理由不能成立。因永发公司未能举证证明曾波、柯少渊等人系实际施工人，故其关于原审法院遗漏当事人的理由亦不能成立。综上，永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳新县永发建筑工程有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡云舫
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0924执2662号申请执行人：陈诚，男，1987年3月31日出生，汉族，住射阳县。被执行人：唐健，男，1976年6月9日出生，汉族，住射阳县。被执行人：陈爱华，女，1979年6月13日出生，汉族，住射阳县。被执行人：上海丰麟物流有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈爱华，该公司董事长。被执行人：上海丰麟物流有限公司射阳分公司，住所地射阳县。法定代表人：唐娟，该公司总经理。申请执行人陈诚依据本院作出的（2019）苏0924民初2006号民事调解书申请执行被执行人唐健、陈爱华、上海丰麟物流有限公司、上海丰麟物流有限公司射阳分公司借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理，该法律文书确定：一、唐健、陈爱华、上海丰麟物流有限公司、上海丰麟物流有限公司射阳分公司共计差欠陈诚借款本金200万元，此款限唐健、陈爱华、上海丰麟物流有限公司、上海丰麟物流有限公司射阳分公司自2019年12月起于每月30日前偿还借款本金10万元及以尚欠本金为基数按照月利率1%计算的利息；二、唐健、陈爱华、上海丰麟物流有限公司、上海丰麟物流有限公司公司射阳分公司如有一期未按时足额偿还，陈诚有权以尚欠借款本金立即申请强制执行，唐健、陈爱华、上海丰麟物流有限公司、上海丰麟物流有限公司射阳分公司还需承担按照月利率2%计算的利息；三、案件受理费22800元，减半收取11400元，保全费5000元，合计16400元，由唐健、陈爱华、上海丰麟物流有限公司、上海丰麟物流有限公司公司射阳分公司在偿还第一批借款时一并返还给陈诚。被执行人还需承担执行费22564元。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请人陈诚在执行立案时向本院申请执行2016400元，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人唐健、陈爱华、上海丰麟物流有限公司、上海丰麟物流有限公司射阳分公司的银行存款合计2038964元及相应利息。二、银行存款不足之数，查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲正东审判员  王 红审判员  王泰昌二〇二〇年十一月二十四日书记员  林天宇
山东省招远市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0685民初3232号 原告：山东汇成矿山工程有限公司，住所地：招远市初山东路。 法定代表人：徐思军，总经理。 委托诉讼代理人：姜允东，龙口龙港法律服务所法律工作者。 被告：徐恒妮，女，汉族，居民，住招远市。 本院在审理原告山东汇成矿山工程有限公司与被告徐恒妮追偿权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告山东汇成矿山工程有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山东汇成矿山工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告山东汇成矿山工程有限公司撤诉。 案件受理费110元，减半收取55元，由原告山东汇成矿山工程有限公司负担。 审 判 员 吴晓慧 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 曹学功 书 记 员 闫笑蕾
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0185执2610号之七申请执行人：牛书建，男，1964年3月20日生，汉族，住登封市。被执行人：刘春杰，男，1969年6月18日生，汉族，住登封市。被执行人：高巧珍，女，1968年1月19日生，汉族，住登封市。关于牛书建与刘春杰、高巧珍民间借贷纠纷一案，本院作出（2017）豫0185民初3768号民事判决，已经发生法律效力。因被执行人高巧珍未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人高巧珍名下的河南登封农村商业银行股份有限公司白坪支行6230×××01账户内存款人民币236395元，冻结期限为十二个月（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月三日书记员 王朵朵
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执2209号 申请执行人：汕头市岐山农村信用合作社，住所地：汕头市岐山路**。统一社会信用代码：91440500193088618W。 法定代表人黄炎光 被执行人：陈瑞标，男，汉族，1974年8月18日出生，，住所地汕头市金平区 本院受理申请执行人汕头市岐山农村信用合作社与被执行人陈瑞标借款合同纠纷一案，案在执行过程中，本院通过向汕头市岐山派出所查明被执行人陈瑞标已于2019年6月26日死亡。本院通过执行网络依法向银行、房管、车管、证券、保险等部门查询，均查无其可供执行的财产，同时查无义务承担人。申请执行人同意本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，裁定如下： 终结（2020）粤0511执2209号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  张福明 审 判 员  杨宁波 代理审判员  杨伟忠 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  柯妙贞
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2818号 原告：魏李科，男，1993年4月23日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：罗天红，女，1990年4月17日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。 委托诉讼代理人：金静，四川蜀霖律师事务所律师。 第三人：四川品骏速递有限公司。住所地：中国（四川）自由贸易试验区成都市双流区西航港街道双华路三段**西南会缘汽配中心******。 法定代表人：段召生。 原告魏李科与被告罗天红无因管理纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理。受理后，为查明本案案件事实，本院依职权追加四川品骏速递有限公司作为第三人参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏李科、被告罗天红及其委托诉讼代理人金静到庭参加诉讼。第三人四川品骏速递有限公司（以下简称：品骏公司）经本院传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 魏李科向本院提出诉讼请求：判令罗天红支付魏李科垫付的快递费用10190元。事实及理由：魏李科长期为罗天红收发快递，截至起诉之日，罗天红尚欠10190元未支付。 罗天红答辩称，其并未委托魏李科垫付快递费用。虽然魏李科曾通过微信向其发送过费用账单，但自己并未审核同意。且当时，品骏公司不再经营快递，给罗天红造成损失，故罗天红有权要求品骏公司减少快递费用，但魏李科擅自主张支付快递费用导致自己无法与品骏公司协商，亦给自己造成损失。自己与魏李科不存在合同关系，故请求驳回魏李科的诉讼请求。 品骏公司未到庭，但提交书面答辩意见称，经公司核查，品骏公司与罗天红不存在债权债务关系。 本院经审理，查明以下事实：罗天红因经营需要，长期使用品骏公司快递服务。魏李科系品骏公司业务员，长期就快递业务与罗天红存在业务往来。期间，2019年8月9日，魏李科向罗天红提出单独签订大客户合同，罗天红未予同意。因罗天红未与品骏公司签订大客户合同，为业务结算便利，魏李科将罗天红的快递业务通过登记在其他签订大客户合同的客户名下，按周期与罗天红进行结算，结算的快递款以大客户名义统一上交品骏公司。2019年11月1日和2019年11月9日，魏李科通过微信分别向罗天红发送10月账单17151元和11月账单3039元，并提出请罗天红对账。罗天红于2019年11月9日16：15分回复“好”。2019年11月11日19：08，魏李科向罗天红发送信息“有空把账转给我一下哦”。罗天红于2019年12月12日回复“嗯，明天付你10000元”。2019年12月13日9：55，罗天红通过支付宝向魏李科转账10000元，魏李科确认收到。魏李科在未收到剩余款项情况下，自行将10190元向品骏公司支付。后品骏公司未继续开展彭州市濛阳地区业务。另查明，罗天红在2019年6月至12月，每月均通过支付宝向魏李科支付快递费用。 本院查明的上述事实，有微信聊天截图、支付宝页面截图和各方当事人当庭陈述记录在卷，予以证明。上述证据，具有证据的真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信。 本院认为，本案案由应为无因管理纠纷。本案中，罗天红在使用品骏公司快递业务中，于未签订大客户合同的情况下，以期获得大客户月结服务等交易便利。在此情形下，魏李科便将罗天红的快递计至签约大客户项下，以获取月结服务。此后，双方于每月进行结算，由罗天红将快递款直接支付给魏李科，魏李科再行通过签约客户名义向品骏公司支付。从双方微信聊天记录及支付宝交易记录看，双方已经在一段时间内形成了固定的交易习惯。虽魏李科行为未获得罗天红明确同意，但罗天红实际亦获得签约客户月结之便利，且至本案纠纷发生前罗天红也未提出异议。对于10190元未付清的情况下，虽罗天红未要求魏李科予以垫付，但亦未作出要求魏李科不得垫付之指示，而基于双方长期形成的交易习惯，及罗天红在收到10月和11月账单后，已支付10000元之行为，魏李科先行为罗天红垫付该款亦不违反之前双方业已行程的交易习惯。虽在一定程度上，魏李科的垫付行为亦存在避免签约客户因快递费用问题被品骏公司追究违约责任，而与自己发生纠纷之考量，但该垫付行为实际未损害罗天红之合法权益。对于罗天红所主张，魏李科垫付行为致使其丧失与品骏公司协商，减少快递费用的权利，但罗天红所提出之利益实际能否达成，无证据证明必然发生，故本院不予认可。本案中，魏李科的付款行为在客观上确系代罗天红清偿了债务，且其并无法定或约定之义务，故构成无因管理。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条之规定，对于魏李科代罗天红支付的快递费用10190元，罗天红依法应予返还。 综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 罗天红于本判决生效之日起五日内返还魏李科10190元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告罗天红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张振宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  任海棠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25111号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李日鸿，男，1991年6月28日出生，汉族，住广东省广州市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告李日鸿信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李日鸿系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：9105)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币97,875.41元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币97,875.41元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4994号原告：李某，女，汉族，1973年1月9日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：冯杰，海阳行村法律服务所法律工作者。被告：孙某，男，汉族，1971年5月15日出生，住海阳市。委托诉讼代理人：姜军涛，海阳和顺法律服务所法律工作者。原告李某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李某于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费150元，由李某负担。审判员  程平霖二〇二〇年十一月二十七日书记员  于明麟
新疆生产建设兵团莫索湾垦区人民法院执 行 裁 定 书(2020)兵0802执恢25号申请执行人：中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行。住所地：新疆石河子市西营镇。被执行人：张红，男，1970年9月2日出生，汉族，住第八师一四九团。被执行人：温黎明，男，1963年1月25日出生，汉族，住第八师一四九团。被执行人：金长海，男，1977年5月13日出生，汉族，住第八师一四九团。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行与被执行人张红、温黎明、金长海借款合同纠纷一案中，本案申请标的为294088.16元，已实际执行标的为5981.89元，未执行标的为288106.27元。在执行过程中，双方达成还款协议，申请人中国农业银行股份有限公司石河子莫索湾兵团支行撤销对本案的执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结(2020)兵0802执恢25号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 孟 飞审判员 黄晓锐审判员 王 平二〇二〇年十一月十六日书记员 袁 松
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执1981号 申请执行人：广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行，住所地：广元市利州区。 负责人：蒲福荣，该行行长。 被执行人：舒开元，男，汉族，1959年1月18日出生，住广元市利州区。 被执行人：徐素清，女，汉族，1960年10月3日出生，住广元市利州区。 被执行人：魏红兵，男，汉族，1964年1月23日出生，住广元市利州区。 广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行与舒开元、徐素清、魏红兵金融借款合同纠纷一案，广元市中级人民法院作出的（2020）川08民终586号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行向本院申请强制执行，要求被执行人舒开元、徐素清、魏红兵支付借款30万元及利息。 本案在执行过程，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记心、证券登记结算心、工商行政管理局等部门查询，被执行人舒开元、徐素清、魏红兵名下暂无可供执行的银行存款、车辆和股权。对于被执行人魏红兵名下房产，本案在审理阶段已保全轮候查封，现本案暂无权处置。申请人执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行也未能提供被执行人舒开元、徐素清、魏红兵其他可供执行财产线索，对其财产状况认可。现经我院查询被执行人舒开元、徐素清、魏红兵暂无可供执行的财产执结本案，本院已对被执行人舒开元、徐素清、魏红兵限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，申请人通过申请执行实现自己财产权的前提必需是被执行人有可供执行的财产。本案被执行人舒开元、徐素清、魏红兵经本院查询，暂无可供执行的财产执结本案；申请人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行也不能提供被执行人舒开元、徐素清、魏红兵其他财产线索。故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0802执1981号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人广元市贵商村镇银行股份有限公司东山支行发现被执行人舒开元、徐素清、魏红兵有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  孙 政 审 判 员  赵 杨 人民陪审员  黎春蓉 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  胡秋林
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6050号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：项学松。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与项学松金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与项学松已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6050号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21175号原告：邹静，女，1983年12月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被告：上海捷骜物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：沈建仙。原告邹静诉被告上海捷骜物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法进行了审理。原告邹静向本院提起诉讼请求：1、解除原被告之间签订的《房屋租赁合同》，被告返还原告位于上海市青浦区城东新村XXX号XXX室房屋；2、被告支付原告房屋租金人民币7,800元。事实和理由：2020年1月16日，原告与被告在太平洋房屋、菁英地产的居间下签订《房屋委托合同(托管公寓)》和《房屋租赁合同》，约定原告将其名下的上海市青浦区城东新村XXX号XXX室房屋出租给被告，租期三年，自2020年1月16日起至2023年1月15日止；第一年月租金为2,600元，首笔租金于2020年2月底支付；免租期为45天，自2020年1月16日起至2020年2月29日止；押金2,600元。如被告逾期支付租金在原告催告后15日内仍不支付，原告有权解除合同并要求被告支付两个月租金的违约金。合同签订后，被告仅支付原告三笔租金和一笔押金。2020年3月起房屋内有租客，房客已交12个月租金和相当于1个月租金金额的押金，但被告却不付原告租金。本院经审查认为，依照法律规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，被告以签订房屋委托合同的形式获得房屋的租赁使用权，此后又以低价对外出租，收取案外人的租金获利，且未及时足额地向原告支付租金，其行为明显违背正常市场规律。被告的行为可能涉嫌刑事犯罪，故应当驳回原告的起诉，本院将把本案移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告邹静的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陈菊芳二〇二〇年十一月二十日书记员  朱程飞附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
鄂尔多斯市东胜区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0602执2005号 申请执行人：东胜区永刚汽车维修服务中心；经营者：张国燕，女，汉族，统一社会信用代码：XXXX；地址：东胜区。 被执行人：刘豹，男，1969年2月10日出生，汉族，现住杭锦旗伊和乌苏。 申请执行人东胜区永刚汽车维修服务中心与被执行人刘豹承揽合同纠纷一案，本院已经立案执行。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人刘豹财付通账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下： 划拨被执行人刘豹财付通账户（账号：）内1020.44元至鄂尔多斯市东胜区人民法院账户内（开户行：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行营业室；户名：鄂尔多斯市东胜区人民法院；账号：62×××60）。 本裁定书送达后立即生效。 审判员  苏金平 二〇二〇年十一月三十日 执行员  娜和雅 书记员  陈 颖
江西省赣州市南康区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣0703刑初333号 公诉机关赣州市南康区人民检察院。 被告人郑秋阳，男，1985年8月14日出生于四川省达州市，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地四川省达州市渠县，现住赣州市南康区。因涉嫌犯介绍卖淫罪，于2020年5月28日被刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于赣州市南康区看守所。 辩护人孙伟斌，江西微言律师事务所律师。 赣州市南康区人民检察院以赣康检一部刑诉（2020）105号起诉书指控被告人郑秋阳犯介绍卖淫罪，于2020年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。赣州市南康区人民检察院指派检察员高艳娟出庭支持公诉，被告人郑秋阳及其辩护人孙伟斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2018年8月以来，被告人郑秋阳在南康区各大酒店内发放招嫖卡片以及向添加的微信好友发布招嫖信息等，待嫖客联系后，分别介绍杨某1、杨某2、刘某1、刘某2等人从事卖淫活动，并按事先约定与卖淫女分成。期间，被告人郑秋阳与同行刘成财（另案处理）等人会联系自己的嫖客介绍给对方认识的卖淫女，之后二人平分介绍费。至2020年5月26日，被告人郑秋阳被抓获时，被告人介绍杨某1等人卖淫300次左右，分得非法所得30210元。 被告人郑秋阳到案后自愿如实供述自己的罪行。2020年6月10日，被告人郑秋阳家属代其退缴了非法所得3万元。 公诉机关为证明其指控，提交并出示了受案登记表、立案决定书、归案情况说明等书证；证人刘某1、杨某1等人的证言；被告人郑秋阳及同案人王成财的供述与辩解；辨认笔录，提取笔录，搜查笔录等证据证实，足以认定。 公诉机关意见，被告人介绍多人卖淫，非法所得30210元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，应当以介绍卖淫罪追究其刑事责任。同时被告人郑秋阳具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之坦白情节，且认罪认罚，建议对被告人郑秋阳判处一年八个月，并处罚金。 被告人郑秋阳对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。 辩护人提出，被告人具有自首情节，情节较轻，主观恶性不大，时间不长，获取的利益不大；被告人签署了认罪认罚具结书，退缴了全部非法所得，具有明显的悔罪表现，建议对被告人适用缓刑。 经审理查明,2018年8月以来，被告人郑秋阳在南康区各大酒店内发放招嫖卡片以及向添加的微信好友发布招嫖信息等，待嫖客联系后，分别介绍杨某1、杨某2、刘某1、刘某2等人从事卖淫活动，并按事先约定与卖淫女分成。期间，被告人郑秋阳与同行刘成财（另案处理）等人会联系自己的嫖客介绍给对方认识的卖淫女，之后二人平分介绍费。至2020年5月26日，被告人郑秋阳被抓获时，被告人介绍杨某等人卖淫300次左右，分得非法所得30210元。 被告人郑秋阳系被抓获归案，到案后自愿如实供述了自己的罪行。2020年6月10日，被告人郑秋阳家属代其退缴了非法所得3万元。 上述事实，被告人郑秋阳不持异议，且有公诉机关随案移送并出示的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、常住人口信息表、微信支付交易明细证明、扣押决定书、扣押清单、情况说明、江西省政府非税收入票据等书证；证人杨某、刘某1、刘某2、周某、陈某、黄某、古某的证言；被告人郑秋阳及同案人刘成财的供述与辩解；辨认笔录；提取笔录；搜查笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人介绍多人卖淫，非法所得30210元，其行为已构成介绍卖淫罪，依法应当判处五年以下有期徒刑、管制或者拘役，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人系被抓获归案，归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。辩护人关于被告人具有自首情节的辩护意见不能成立，不予采纳。被告人郑秋阳当庭自愿认罪，退缴了全部犯罪所得，可以酌定从轻处罚。辩护人提出，对被告人适用缓刑，经查，被告人郑秋阳介绍卖淫时间长、次数多，不宜对被告人适用缓刑，辩护人的该辩护意见，不予采纳。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人郑秋阳犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金一万元（已缴纳）； 二、被告人的犯罪所得30210元（未随案移送）予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  温春华 人民陪审员  钟权英 人民陪审员  江香莲 二〇二〇年十一月五日 法官助理  施晓宇 书记员  蒋朋
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2282号 申请执行人：缪云忠，男，1962年9月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：缪东海，男，1969年6月13日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人缪云忠与被执行人缪东海民间借贷纠纷一案中，于2020年7月28日立案执行，2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、执行告知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初4438号民事调解书所确定的偿还借款100000元及利息47200元的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院已依法将被执行人缪东海纳入失信被执行人名单。2020年7月31日、8月26日、11月2日，本院多次通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。2020年8月3日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人在本县有不动产登记信息。现因暂未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴剑飞
广西壮族自治区柳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0222民特194号 申请人：韦贵明，男，1946年11月15日出生，壮族，住广西柳城县。 申请人韦贵明申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人韦贵明称，韦春喜系申请人韦贵明的儿子，其于2008年外出至今十二年杳无音讯、下落不明，故向法院申请宣告韦春喜失踪。 经审理查明：下落不明人韦春喜，男，1975年6月1日出生，壮族，原住户籍所在地广西柳城县队，公民身份号码：4502221975××××××××，系申请人韦贵明之子。2008年，韦春喜离开住所到广东跟表姐韦春健打工，2010年曾回原籍办理第二办身份证，2014年离开表姐韦春健后不知去向，亦未回原籍居住。虽经申请人韦贵明和其他亲属以及有关部门多方查寻，韦春喜至今五年多杳无音讯、下落不明。申请人韦贵明申请宣告韦春喜失踪后，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2020年8月7日在人民法院报登发出寻找韦春喜的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，韦春喜仍然下落不明。 本院认为，韦春喜自离开表姐处至今五年多的时间没有音讯，亦未回原籍居住，虽经申请人韦贵明和其他亲属以及有关部门多方查找，直至本院在报刊公告查寻，仍下落不明。根据《中华人民共和国民法总则》第四十条“自然人下落不明二年的，利害关系人可以向法院申请宣告该自然为失踪人”的规定，申请人韦贵明是韦春喜的父亲，现申请宣告韦春喜失踪，符合法律规定宣告失踪的条件，应准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告韦春喜失踪。 本判决为终审判决。 审 判 员 李宝琴 二〇二〇年十一月九日 法官助理 魏坤柳 书 记 员 韦丽云
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤2072民初12476号原告：张观奇，男，1976年8月5日出生，土家族，住贵州省思南县*************。委托诉讼代理人：叶征鹏，广东奥纪律师事务所律师。被告：冯天明，男，1977年11月5日出生，住江西省宜春市宜丰县***************。被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区*******。主要负责人：黄凯，该公司经理。委托诉讼代理人：袁志泉，广东诺钧律师事务所律师。原告张观奇与被告冯天明、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。原告张观奇于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张观奇撤诉。案件受理费1556元，减半收取为778元（已由原告张观奇预交），由原告张观奇负担。审判员  李肖霞二〇二〇年十一月五日书记员  卢淑兴
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初2000号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，任行长职务。委托代理人：牛进坡，该行职工。被告：陈新锋，男，1976年12月28日出生，汉族，住鄢陵县。被告：陈晓朋，男，1969年12月2日出生，汉族，住鄢陵县。被告：王发山，男，1971年12月6日出生，汉族，住鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农村商业银行）与被告陈新锋、陈晓朋、王发山金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案，依法适用普通程序,于2020年8月19日公开开庭进行了审理。原告鄢陵农村商业银行法定代表人高峰的委托代理人牛进坡到庭参加诉讼，被告陈新锋、陈晓朋、王发山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵农村商业银行诉称：2016年9月27日，被告陈新锋与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告陈新锋向原告借款44万元，借款月利率为10.68‰，借款期限12个月。同日，原告分别与被告陈晓朋、王发山签订《保证合同》，保证期间为主债权履行期届满之日后二年止。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告陈新锋偿还原告借款本金439200元及其相应利息；2、被告陈晓朋、王发山对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案的诉讼费用及实现债权而发生的费用由三被告承担。原告鄢陵农村商业银行向本院提交了以下证据：1、个人借款合同一份；2、保证合同一份；3、借款借据一份；4、金燕快贷通合同通知单一份；5、金燕快贷通柜面用信一份、信贷业务逾期催收员通知书一份；6、保证担保责任承诺书二份；7、农户短期借款申请书一份；8、三被告身份证复印件各一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告陈新锋、陈晓朋、王发山既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告陈新锋、陈晓朋、王发山未向本院提供相关证据。因被告陈新锋、陈晓朋、王发山未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2016年9月27日，原告鄢陵农商行下属大马支行与被告陈新锋签订《个人借款合同》1份，约定被告陈新锋向原告借款44万元，借款月利率为10.68‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息，借款用途为购苗木，还款方式为利随本清，借款期限12个月，自2016年9月27日至2017年9月27日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告陈晓朋、王发山与原告订立《保证合同》1份，约定二被告为被告陈新锋上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。后原告按约将借款本金通过金燕快贷通发放给被告陈新锋。借款期间，被告偿还部分本金和利息。2018年7月27日，原告向被告发出信贷业务逾期催收通知书，借款人陈新锋、担保人陈晓朋、王发山在催收通知书上签字按指印。截止到2020年8月19日，被告陈新锋下欠原告借款本金439200元及相应利息未付，该款原告催收未果，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告陈新锋签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告陈新锋未按约偿还原告全部借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告陈新锋偿还下欠借款本金及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告陈晓朋、王发山与原告订立《保证合同》，为被告陈新锋上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，借款期限届满后的2018年7月27日，原告向被告陈晓朋、王发山进行催要，至此开始适用诉讼时效的相关规定。现原告向其主张权利，被告陈晓朋、王发山依法应对上述借款本息提供连带责任保证。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十四条第二款之规定，判决如下：被告陈新锋于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款439200元及相应利息（利息按合同约定的计算方式计算至借款还清之日止）；被告陈晓朋、王发山对上述借款本息等承担连带责任保证；如果被告陈新锋、陈晓朋、王发山未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7888元，由被告陈新锋、陈晓朋、王发山负担，先由原告垫付，待原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  陈峰博人民陪审员  孙春生二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  牛艳杰
辽宁省西丰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1223执744号申请执行人西丰县农村信用合作联社。住所地：西丰县红旗路**。统一社会信用代码：91211223729043646Y。法定代表人陈曦，系理事长。委托代理人林长春，系信用联社职员。被执行人韩玉喜，男，1967年8月18日生，满族，厂长，住西丰县。申请执行人西丰县农村信用合作联社依据已发生法律效力的辽宁省西丰县人民法院（2020）辽1223民初1362号民事调解书申请执行被执行人韩玉喜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案执行。于2020年11月3日向被执行人韩玉喜发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人韩玉喜于2020年11月10日前履行生效法律文书所确定的义务。被执行人韩玉喜未履行。申请执行人西丰县农村信用合作联社向本院提供被执行人借款时用登记在韩玉喜名下、位于西丰县柏榆乡柏榆村的房产（村房字第**，面积：1297.37平方米）和登记在韩玉喜名下、位于西丰县房木镇志学村的11处林权（西丰林证字＜2007＞第059105、059106、059107、059108、059109、059110、059111、059112、059113、059114、059115号）做抵押，被执行人韩玉喜无异议。申请执行人与被执行人均同意整体评估拍卖上述财产抵偿债务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封登记在被执行人韩玉喜名下、位于西丰县柏榆乡柏榆村的房房产（村房字第**面积：1297.37平方米）。二、查封登记在被执行人韩玉喜名下、位于西丰县房木镇志学村的11处林权（西丰林证字＜2007＞第059105、059106、059107、059108、059109、059110、059111、059112、059113、059114、059115号）。三、被执行人韩玉喜负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人自己的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得出卖、出让、出租、砍伐被查封的财产，不得变更产权登记，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有碍执行的其他行为。四、查封的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吕高峰审判员  高德丰审判员  王 维二〇二〇年十一月二十二日书记员  邓洪国
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0786民初3284号 原告：刘逢娣，女，1987年11月30日出生，汉族，昌邑市人，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：郭凤，山东文宇律师事务所律师。 被告：董建勋，男，1983年7月4日出生，汉族，昌邑市人，现住昌邑市。 第三人：齐大伟，男，1982年11月8日出生，汉族，现住都昌街道××村。 原告刘逢娣与被告董建勋、第三人齐大伟返还原物纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告刘逢娣于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘逢娣的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘逢娣撤诉。 案件受理费1300元，减半收取计650元，由刘逢娣负担。 审判员  于兹良 二〇二〇年十一月十七日 书记员  夏天华
贵州省遵义市播州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0321民初5588号 原告：敖地友，男，1970年2月9日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址：播州区。 原告：刘其献，女，1965年6月11日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址：播州区，与原告敖地友是夫妻关系。 被告：刘其应，男，1969年9月20日出生，汉族，贵州省遵义市播州区人，住址：贵州省遵义市播州区。 本院立案受理原告敖地友、刘其献诉被告刘其应民间借贷纠纷一案后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告敖地友、刘其献到庭参加了诉讼，被告刘其应经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告敖地友、刘其献向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告借款324500元；2、诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：2012年11月26日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到54500元现金。2014年1月29日，被告向原告出具《借条》，载明：今借到27万元现金。原、被告当时并未约定还款期限，但后原告多次向被告催收，被告拒向原告还款，甚至不接电话，试图逃避债务。被告的行为侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘其应未到庭参加诉讼，但通过电话辩称：原告主张我向其借款324500元属实，但我没有钱还，没有办法向原告还款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2011年12月11日，被告在三岔镇拉法基水泥厂的业务需资金周转，遂向原告借款，原告敖地友将其土地征收补偿费用从农村信用社取出13万元转帐到被告卡上，原告刘其献将其土地征收补偿费用从农村信用社取出5万元转帐到被告卡上，同时二原告拿出2万元现金，共计20万元借款给被告。约三、四个月后，被告刘其应因需开工人工资再次向二原告借款2万元。2012年11月26日，被告又向原告刘其献借款5万元用于拉法基水泥厂周转，被告刘其应出具《借条》，载明：今借到刘其献现金54500元，借款人刘其应。2012年冬月，被告刘其应因打官司向原告敖地友借款5万元。2014年1月29日，被告刘其应对未向二原告出具借条的借款向原告出具《借条》，载明：今借到刘其献、敖地友现金27万元，借款人刘其应，2014年1月29日。现二原告以被告至今未还款为由诉至本院，请求被告偿还借款。 本院认为，被告刘其应向原告敖地友、刘其献借款324500元，原告敖地友、刘其献提供了被告刘其应出具的《借条》两份、取款凭证、转账依据等予以证明，并对借款经过进行了详细的陈述，借款事实清楚，并且被告认可欠款事实，其借款合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告应在原告催告后的合理时间内予以偿还，但借款发生后，原告多次催收未果，且至今也未还款，二原告的主张于法有据，本院依法予以支持。被告刘其应经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告刘其应在本判决生效之日起三十日内偿还原告敖地友、刘其献借款324500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6167.00元，由被告刘其应负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 长  刘正艳 人民陪审员  张家学 人民陪审员  陆安仙 二〇二〇年十一月十七日 法官助理冉红霞 书记员张廷露
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0583刑初1413号公诉机关江苏省昆山市人民检察院。被告人吴曰铬，男，1986年3月14日生，汉族，高中文化，公司员工，住江西省上饶市鄱阳县。2019年4月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被昆山市公安局取保候审。2020年11月19日经本院决定予以逮捕，同日由公安机关执行逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民检察院以昆检一部刑诉〔2020〕1455号起诉书指控被告人吴曰铬犯危险驾驶罪,于2020年9月21日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判。2020年9月24日由于不能抗拒的原因中止审理，同年11月19日恢复审理，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员沈志平出庭支持公诉，被告人吴曰铬到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年4月14日19时45分左右，被告人吴曰铬醉酒后驾驶苏Ｅ×××**小型轿车在昆山市××镇黄浦江路南泾岸小区停车场左转弯行驶过程中，与被害人李某停放在该停车场的小型普通客车发生碰撞，后被告人吴曰铬弃车逃逸。经苏州大学司法鉴定中心鉴定，被告人吴曰铬血液中乙醇浓度为176mg/100ml.被告人吴曰铬归案后如实供述了犯罪事实，已赔偿被害人李某维修费用2000元，取得了被害人的谅解。2020年9月16日，被告人吴曰铬在值班律师在场的情况下，自愿签署认罪认罚具结书，表示认罪认罚。公诉机关认为，被告人吴曰铬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人吴曰铬如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人吴曰铬自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议判处被告人吴曰铬拘役三个月，并处罚金人民币三千元，不适用缓刑。被告人吴曰铬对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴曰铬犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴曰铬犯危险驾驶罪,判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月19日起至2021年2月18日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 卞 渊二〇二〇年十一月十九日书记员 陆佳伟附相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省常州市新北区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）苏0411刑初521号公诉机关暨附带民事公益诉讼起诉人常州市新北区人民检察院。被告人迭明，曾用名迭锋，男，1992年6月24日出生于四川省阆中市，汉族，大专文化，无业，住江苏省常州市新**。因本案于2020年5月29日被取保候审。指定辩护人潘飞，江苏瑞鸿律师事务所律师。常州市新北区人民检察院以新检一部刑诉[2020]495号起诉书指控被告人迭明犯侵犯公民个人信息罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。同日，常州市新北区人民检察院以被告人迭明非法向他人出售公民个人信息，侵害众多不特定公民的合法权益，损害社会公共利益为由，向本院提起附带民事公益诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市新北区人民检察院指派检察官陈晨出庭支持公诉，指派检察官包云萍出庭参与附带民事公益诉讼。被告人迭明及其指定辩护人潘飞到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市新北区人民检察院起诉指控，2019年4月至同年12月间，被告人迭明通过微信聊天软件向杨某（已判决）出售从他人处通过购买、交换等途径非法获取的公民个人信息7000余条并从中获利，违法所得共计人民币7800元。公诉机关对上述起诉指控的犯罪事实提供相应的证据，并据此认为被告人迭明的行为已构成侵犯公民个人信息罪。被告人迭明归案后如实供述犯罪事实，认罪认罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定予以判处。常州市新北区人民检察院作为附带民事公益诉讼起诉人诉称，被告人迭明侵犯公民个人信息的行为损害了社会公共利益，违法所得共计人民币7800元。请求判令被告人迭明按照违法所得的金额赔偿造成的社会公共利益损失人民币7800元，销毁非法获取的公民个人信息，并公开赔礼道歉。被告人迭明对公诉机关起诉指控的犯罪事实及定性，供认不讳，未作辩解；对附带民事公益诉讼未提出异议，表示愿意承担赔偿责任，愿意销毁非法获取的公民个人信息，愿意公开赔礼道歉。指定辩护人提出的辩护意见是，被告人迭明系初犯、有坦白情节、认罪悔罪、请求从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2019年4月至同年12月间，被告人迭明将从他人处通过购买、交换等途径非法获取的7000余条公民个人信息，通过微信聊天软件向杨某（已判决）出售并从中获利，违法所得共计人民币7800元。被告人迭明归案后如实供述上述事实。被告人迭明自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，认罪认罚且签字具结。2020年8月14日，附带民事公益诉讼起诉人常州市新北区人民检察院在全国发行的媒体上发出公告，督促适格主体提起民事公益诉讼，但截至目前，无其他适格主体对被告人迭明提起民事公益诉讼。上述事实，被告人迭明在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、严某、郭某等人的证言、微信支付交易明细证明、电子证据检查工作记录、手机电子数据、常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人迭明违反国家有关规定，向他人出售公民个人信息，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。指定辩护人所提辩护意见，本院予以采纳。被告人迭明归案后如实供述自己的罪行、认罪认罚，依法予以从轻处罚。被告人迭明已退出违法所得、缴纳赔偿金及罚金，酌情予以从轻处罚。被告人迭明的行为侵害众多公民的个人信息安全和合法权益，损害社会公共利益，应承担相应民事责任。常州市新北区人民检察院在对被告人迭明提起公诉时一并提起附带民事公益诉讼，符合相关规定。附带民事公益诉讼起诉人要求被告人迭明按照违法所得的金额支付赔偿金、销毁非法获取的公民个人信息、公开赔礼道歉的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款以及最高人民法院、最高人民检察院《关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第二十条之规定，判决如下:一、被告人迭明犯侵犯公民个人信息罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人迭明退出的违法所得人民币七千八百元，依法予以没收,上缴国库（已履行完毕）。三、被告人迭明支付赔偿金人民币七千八百元（已履行完毕）。四、责令被告人迭明于本判决生效之日起十日内销毁非法获取的公民个人信息。五、责令被告人迭明于本判决生效之日起十日内公开赔礼道歉。如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审判长 邹 玥审判员 冒巧燕审判员 王桢煜二〇二〇年十一月十日书记员 顾丽娜
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10790号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：徐川云，男，1987年5月14日出生，汉族，住，住云南省宣威市/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告徐川云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告徐川云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月15日所欠信用卡本金20,675.51元，利息1670.65元，逾期还款违约金1036.45元，消费手续费621.45元，共计欠款24,004.06元，并支付自2020年5月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年9月8日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金20,196.32元、利息3420.52元、逾期还款违约金1036.45元、消费手续费621.45元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告徐川云于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金20,196.32元，及截至2020年11月12日止的利息3420.52元、逾期还款违约金1036.45元、消费手续费621.45元，并计付自2020年11月13日起至实际付清之日止按信用卡领用合约计算的利息、违约金、费用，被告徐川云承担的利息、违约金、费用之总和，不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、由被告徐川云于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告徐川云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
河南省林州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0581执4707号之一申请执行人：郭会丰,男,汉族，1978年1月15日生,住林州市。被执行人：张建武，男,汉族，1975年4月4日生，住林州市。本院在执行郭会丰与张建武劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人张建武至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张建武在财付通支付科技有限公司085e9858e5bee2419102c578e@wx.tenpay.com账户内存款人民币1794.22元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  王建华二〇二〇年十一月十三日书记员  李 斌
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执2092号之四被执行人：何均凤，女，汉族，1974年06月10日生，住宜宾市高县。本院依据已经发生法律效力的宜宾县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人 何均凤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人何均凤在财付通支付科技有限公司XXX账户内存款人民币7.12元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员唐溢若二〇二〇年十一月二十六日书记员李玲娟
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0812民初3097号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行，住所地淮安市淮海南路**。负责人：施荣，该分行行长。委托诉讼代理人：张洵，男，汉族，1994年6月9日出生，该分行职工，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：梁军，男，汉族，1975年7月15日出生，该分行职工，住淮安市淮阴区。被告：邢磊，男，汉族，1979年2月28日出生，住江苏省淮安市涟水县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行（以下简称邮储银行淮安分行）与被告邢磊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邮储银行淮安分行的委托诉讼代理人张洵到庭参加诉讼，被告邢磊经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行淮安分行向本院提出诉讼请求：1、依法判决两被告归还所欠原告贷款本金27万元及利息8267.16元、罚息20140.9元，合计298408.06元。（利、罚息计算至2020年5月4日，后按固定年利率9.135%顺延计算至实际还款之日）;2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月3日，被告与原告签署《个人额度借款合同》，2018年7月24日，被告签署《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》。2018年7月26日，被告通过电子渠道申请了两笔贷款，分别为20万元及7万元，原告按照合同约定已全部履行放款义务，但上述被告出现违约行为，未按时归还原告借款。截止到2020年5月4日，被告拖欠原告贷款本息共计298408.06元。原告多次催收未果，故诉至法院，请求依法支持诉请。被告邢磊未到庭答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月21日，原告邮储银行淮安分行（贷款人）与被告邢磊（借款人）签订《个人额度借款合同》1份，约定：贷款人向借款人提供可以循环使用的借款额度人民币27万元，用于个人综合消费或个人信用消费，借款额度存续期限为36个月，自2018年7月21日至2021年7月21日，额度支用期为额度存续期第1个月至第30个月。单笔贷款的实际放款日与到期日以借据为准，并以实际放款日为起息日。贷款利率以基准利率为基础，按照一定比例上浮或下浮，确定年利率。利率浮动比例由贷款人确定，经借款人认可后，由甲乙双方在《借款支用单》中约定。借款人单笔借款发生逾期的，罚息利率为约定贷款利率的1.5倍。借款人未按合同约定的日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按合同约定罚息利率计收复利。额度下任意一笔借款的最长逾期超过90天（含）或累计逾期次数超过6次的，贷款人有权终止对借款人的借款额度。双方还约定，担保范围包括借款人于债权确定期间支用但尚未结清的全部借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和担保人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。抵押人自愿将本合同附件“抵押物清单”所列财产设定抵押。原告与被告分别在相应处签名、盖章或摁手印。2018年7月24日，被告邢磊向原告邮储银行淮安分行提交《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》1份，申请单载明申请为《个人额度借款合同》的额度消费贷款开办电子渠道功能，累计支用限额人民币27万元，还款方式为等额本息，单笔贷款最长期限为36个月，支用利率采用浮动利率，在人民银行同期同档次贷款基准利率水平上浮40%，贷款逾期的，罚息利率倍数为1.5倍。2018年7月26日，被告邢磊向原告分两次支用借款共计27万元，原告将相应款项汇至被告指定账户，但被告未能按照合同约定的期限还款，其贷款一直处于逾期状态。原告遂诉至本院，要求被告偿还截止2020年5月4日尚欠的贷款本金27万元及利息8267.16元、罚息20140.9元。本院认为：原告邮储银行淮安分行与被告邢磊签订的《个人额度借款合同》《中国邮政储蓄银行消费类贷款电子渠道功能开办申请单》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应受法律保护。原告邮储银行淮安分行按约向被告发放贷款，被告邢磊未按约履行还款义务的行为属于违约，邮储银行淮安分行有权按合同约定要求被告邢磊偿还所有借款本息并承担逾期利息。故原告邮储银行淮安分行要求被告邢磊归还所欠原告贷款本金27万元及利息8267.16元、罚息20140.9元。（利、罚息计算至2020年5月4日，后按固定年利率9.135%顺延计算至实际还款之日）的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邢磊应于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市分行贷款本金27万元及利息8267.16元、罚息20140.9元。（利、罚息计算至2020年5月4日，之后按照年利率9.135%的标准计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5776元，公告费600元，合计6376元，由被告邢磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘姚根人民陪审员  陈卫华人民陪审员  张新淮二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  石 琇书 记 员  金芳婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）内07执147号之五申请执行人：海英，女，蒙古族，57岁，医生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：刘明坤，男35岁，职业不详，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被执行人：呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区学府路丽苑小区B栋楼107号门市。法定代表人：任玲，执行董事。被执行人：内蒙古汇志投资管理有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路1号。法定代表人：罗连春，执行董事。被执行人：呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区胜利办阿里河路1号。法定代表人：刘占，经理。海英与刘明坤、呼伦贝尔市天正中小企业融资担保有限责任公司、内蒙古汇志投资管理有限责任公司、呼伦贝尔市诺干湖农林牧实业开发有限公司借款合同纠纷一案，海英依据呼伦贝尔仲裁委员会（2020）呼仲裁字第72号裁决向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行，要求被执行人给付借款本金200000.00元及利息20000.00元并承担仲裁费7594.00元。通过法院网络查控系统查询，被执行人无车辆登记信息、无银行存款、无不动产登记事项。2020年11月5日对被执行人作出限制消费令。2020年11月30日扣划被执行人刘明坤在中国建设银行存款2613.90元，2020年11月30日对申请执行人进行了终本约谈，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索。因被执行人现暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文华审判员  马俊海审判员  董占峰二〇二〇年十一月三十日书记员  梁宇阳附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1302民初9294号 原告：宿州市众友汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市车轿厂50米宿灵路**。 法定代表人：王伟民，该公司经理。 委托诉讼代理人：李全志，宿州市埇桥区祁县镇法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，，住所地安徽省宿州市浍水东路** 负责人：蒋堃，该公司经理。 委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司员工。 原告宿州市众友汽车运输有限公司（以下简称众友运输公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保财险宿州分公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众友运输公司的委托诉讼代理人李全志、被告人保财险宿州分公司的委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众友运输公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付原告各项损失207503.4元；2.本案诉讼费用由被告方承担。事实和理由:2020年6月1日11时许,胡兴金驾驶无号牌三轮电动车沿201省道由南向北行驶至尤集街北段与相对方向行驶的王永峰驾驶的号牌为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引（皖Ｌ×××××）发生碰撞,造成两车损坏及胡兴金当场死亡的道路交通事故。该事故经灵璧县公安局交通警察大队灵公交认字第341323120200000066号道路交通事故认定书认定,胡兴金负本次事故的主要责任,王永峰负本次事故的次要责任,事故发生后经调解赔偿胡兴金家属260000元整,皖Ｌ×××××号重型半挂牵引（皖Ｌ×××××）车在人保财险宿州分公司投有交强险和第三者责任险,有效期2019年9月18日至2020年9月17日。原告前往保险公司理赔被拒赔。 被告人保财险宿州分公司辩称，涉案车辆驾驶员在驾驶该车辆时尚处于驾驶证实习期内，根据道路安全法以及我公司与原告签订的保险合同约定，对于超出交强险部分我公司不负责赔偿。 本院经审理认定事实如下：2020年6月1日11时许,胡兴金驾驶无牌号三轮电动车沿201省道由南向北行驶至与相对方向行驶的王永峰驾驶牌号为皖Ｌ×××××号重型半挂牵引（皖Ｌ×××××）碰撞,造成胡兴金当场死亡，两车受损的交通事故。经交警部门认定，胡兴金负事故的主要责任，王永峰负事故的次要责任。原告众友运输公司系皖Ｌ×××××号重型半挂牵引汽车的车主，该车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险及商业三者险（限额1000000元）及不计免赔险，事故发生在保险期内。王永峰在事故发生时，系增驾Ａ2，实习期至2020年10月10日。事故发生后，原告委托徐继廷赔偿胡兴金亲属260000元。 本院认为，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引汽车在被告人保财险宿州分公司投保了交强险和第三者责任险1000000及不计免赔率，原告系该车的登记车主与被告系保险合同关系，原告在事故发生后赔偿胡兴金亲属260000元，被告人保财险宿州分公司应当按照保险合同的约定，对原告的损失予以赔偿。根据《保险条款》第二十四条规定，“......下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不予负责赔偿：（二）驾驶人有下列情形之一者：......5、实习期内驾驶公共汽车、营业客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车......”。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十二条规定：“机动车驾驶人初次申领机动车驾驶证后的12个月为实习期。机动车驾驶人在实习期内驾驶的机动车不得牵引挂车”。公安部《机动车驾驶证申领和使用规定（2016年）》第一条规定：“根据《中华人民共和国道路交通安全法》及其实施条例、《中华人民共和国行政许可法》，制定本规定”，第七十四条规定：“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期”，根据上述规定，机动车驾驶人增加准驾车型后的12个月为实习期，在该期间内驾驶机动车不得牵引挂车。本案中，皖Ｌ×××××号重型半挂牵引汽车驾驶员王永峰在增驾实习期内驾驶机动车牵引挂车，违反了行政法规的禁止性规定及公安部依据法律、行政法规制定的规定，且案涉半挂车机动车保险单明示告知投保人投保单、保险单及保险条款等是保险合同的组成部分，应详细阅读本保险单所附保险条款、特别是有关责任免除和投保人、被保险人义务的部分，并将免责条款以显著字体进行标注。故，被告人保财险宿州分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告110000元，超出交强险部分，本院不予支持。 依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决书生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告宿州市众友汽车运输有限公司110000元； 二、驳回原告宿州市众友汽车运输有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2206元，原告宿州市众友汽车运输有限公司负担1037元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担1169元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审判员  张昕艳 二〇二〇年十一月九日 法官助理刘鑫 书记员张云云
广东省佛山市顺德区人民法院行 政 执 行 裁 定 书（2020）粤0606行审408号申请执行人佛山市自然资源局，住所地佛山市禅城区玫瑰东路**。法定代表人杨小晶，局长。委托代理人叶妙嫦，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。委托代理人蔡亮恒，佛山市顺德区龙江镇人民政府工作人员。被执行人广东省六建集团有限公司，住所地佛山市亲仁路**。法定代表人魏琼升。申请执行人佛山市自然资源局于2020年10月16日向本院提出执行申请，经补齐材料，本院于2020年10月22日受理。申请执行人向本院申请要求由其组织实施强制执行其于2020年1月20日作出的佛自然资顺（龙）罚〔2020〕3号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人广东省六建集团有限公司在非法占用位于佛山市顺德区XX地块（宗地号：XXX）面积为1522.68平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项。经审查，本院认为申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第（十四）项、第（十五）项、第一百六十条的规定，裁定如下：对申请执行人佛山市自然资源局申请强制执行的佛自然资顺（龙）罚〔2020〕3号《国土资源行政处罚决定书》中第二项关于没收被执行人广东省六建集团有限公司在非法占用位于佛山市顺德区XX地块（宗地号：XXX）面积为1522.68平方米的土地上新建的建筑物和其他设施的行政处罚事项，准予强制执行，由佛山市自然资源局组织实施。审判长  吴嘉敏审判员  陈 威审判员  陈 杨二〇二〇年十月二十七日书记员  刘莹莹
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2288号 原告刘均，男，1988年7月12日出生，汉族，住枣庄市市中区。 委托诉讼代理人张新，山东玉镜律师事务所律师。 被告庞龙，男，1985年5月17日出生，汉族，住枣庄市台儿庄区。 原告刘均与被告庞龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘均及委托代理人张新到庭参加诉讼。被告庞龙经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘均向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告庞龙偿还借款40,000元；2、请求诉讼费等有关费用由被告庞龙承担。事实和理由：庞龙自2017年7月至2020年7月期间，多次以吃饭、买烟、还信用卡等原因向刘均借款。刘均通过微信、支付宝陆续地向庞龙出借4万余元。刘均要求庞龙偿还借款，庞龙刚开始口头答应偿还，但不实际履行还款义务。现庞龙故意躲避刘均，不接刘均电话，将刘均联系方式拉黑。 庞龙未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：庞龙向刘均借款42,143元。2017年7月至2018年7月，刘均以微信转账、网上电子汇款方式向庞龙给付借款42,143元。庞龙不实际履行还款义务。现刘均要求庞龙偿还借款40,000元。 本院认为，本案争议的焦点为：被告庞龙是否承担给付原告刘均借款40,000元的责任。合法的借贷关系应受法律保护。被告庞龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。本案中刘均以微信转账、网上电子汇款凭证及其与庞龙的微信聊天记录为依据提起民间借贷诉讼，庞龙未出庭质证，因此，刘均提交的上述证据足以证明刘均向庞龙提供了42,143元借款的事实。原告刘均关于其与被告庞龙之间存在借贷关系的陈述有上述证据为据，且符合情理，本院予以采信。现刘均要求庞龙偿还借款40,000元，该主张系当事人对自身权利的处分亦不违反相关法律规定，因此，被告庞龙应当承担给付原告刘均借款40,000元的责任。 综上所述，原告刘均与被告庞龙之间成立的42,143元借贷关系系当事人双方真实意思表示，亦不违反法律法规的强制性规定，应为有效。原告刘均关于40,000元的民间借贷诉讼请求，符合法律规定，依据充分，本院予以支持。被告庞龙对原告刘均的诉讼请求既不答辩又不到庭应诉，其法律后果自负。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百七十六条之规定，判决如下： 被告庞龙自本判决生效之日起十日内给付原告刘均借款40,000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取400元，由被告庞龙承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘德先 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马 雷