wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初17293号原告：江伟明，男，1980年8月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，委托诉讼代理人：卢鉴，广东曜灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶，广东曜灵律师事务所实习人员。被告：钟茂雄，男，1971年10月12日出生，汉族，住广东省廉江市，原告江伟明诉被告钟茂雄民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依据《全国人民代表大会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员涂广洪独任审理，公开开庭进行了审理。原告江伟明及其委托诉讼代理人卢鉴到庭参加了诉讼。被告钟茂雄经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告江伟明诉称：原、被告系号朋友，被告因资金紧张多次向原告借款用于经营。后经双方核算确认，被告尚欠原告2550000元。被告于2019年3月10日出具《借条》，承诺于2019年3月15日前向原告还款500000元、2019年4月15日前还款1000000元，2019年5月15日前还款1050000元。约定还款期限届满，经双方微信聊天核算，被告先后还款750000元，尚欠原告1800000元未还。原告多次催要，被告一直借故拖延，不再履行还款义务，给原告造成重大经济损失。为维护原告的合法权益，请求判令：1.被告向原告偿还借款本金1800000元，并按年利率6.3%向原告支付自2019年5月16日至实际清偿之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告钟茂雄没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：原、被告相互之间存在多笔经济往来。经双方核算，被告于2019年3月10日向原告出具《借条》，内容为：本人钟茂雄从2018年5月8日至2019年3月10日共向江伟明借现金贰佰伍拾伍万元整，用于本人承揽电力工程使用，现承诺于2019年3月15日前还款伍拾万元整，于2019年4月15日前还款壹佰万元整，于2019年5月15日前还款壹佰零伍万元整，并承担由此应发的一切法律后果等。原告提交的银行转账明细显示，被告出具《借条》后分别于2019年3月12日、3月14日、4月28日、5月9日、5月10日分别通过银行转账向原告支付200000元、50000元、50000元、35000元及165000元，合共500000元。原告要求被告归还尚欠借款未果，遂于2020年4月29日向本院提起诉讼。诉讼中，原告自认被告出具《借条》后共向其偿还借款750000元；原告同时提交了被告出具的《借条》及原、被告之间的微信聊天记录、网上银行电子回单及广发银行客户回单等，拟证明原、被告相互之间存在经济往来，被告尚欠原告1800000元借款未有清偿。本院认为：本案属民间借贷纠纷。原告为证明与被告存在民间借贷合同关系，提交了被告出具的《借条》、微信聊天记录、网上银行电子回单及广发银行客户回单证明，被告出具的《借条》及原、被告之间的微信聊天记录内容载明，被告多次确认向原告借款，原告多次要求被告还款，据此可认定原、被告之间的法律关系为民间借贷合同关系。关于被告尚欠原告借款本金数额问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。原、被告相互之间存在多笔转账，被告在此情况下向原告出具《借条》，载明欠原告借款2550000元，可视为被告对出具《借条》时尚欠原告借款金额的确认，故原告主张被告出具《借条》时尚欠其借款2550000元的意见，本院予以采信。被告作为债务人应依约清偿债务，且就债务是否已归还负有举证证明的义务，被告没有举证证明是否已全部或部分归还欠款，而原告自述被告已向其归还借款750000元，原告的自认明显有利于债务人，故对原告所述被告已归还借款750000元，尚欠1800000元（2550000元-750000元）的意见，本院予以采信。被告未依约偿还借款，已构成违约，对原告要求被告向其偿还借款1800000元诉讼请求，本院予以支持。被告在向原告出具《借条》时仅约定借款归还时间，但未对借款利息进行约定。被告未按约定分期向原告归还全部尚欠借款，故原告逾期被告自约定的最后一笔借款归还日届满次日向其支付逾期利息，并无不当，本院予以准许。让原告要求被告按年利率6.3%向其支付借款利息，依据不足，被告应按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准向原告支付自2019年5月16日起，至实际清偿之日止借款利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款（一）向之规定，判决如下：被告钟茂雄在本判决生效之日起10日内向原告江伟明清偿借款本金1800000元；并按照全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率（LPR）标准支付自2019年5月16日起，至实际清偿之日止借款利息给原告江伟明。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费21000元，由被告钟茂雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  涂广洪二〇二〇年十一月五日书记员  傅远泓冯天欣
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1104刑初283号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人刘宁康，男，1989年8月2日出生，汉族，初中肄业，河南双建管桩股份有限公司员工,现住，户籍地河南省舞阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月22日被漯河市公安局经济技术开发区分局取保候审，于同年6月17日被漯河市召陵区人民检察院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检一部刑诉（2020）289号起诉书指控被告人刘宁康犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭进行了审理。漯河市召陵区人民检察院指派代理检察员申阿平、郭奕彤出庭支持公诉，被告人刘宁康到庭参加诉讼，漯河市召陵区法律援助中心指派河南汇恒律师事务所杨珊律师为其提供法律帮助。现已审理终结。漯河市召陵区人民检察院指控，2020年5月17日22时许，被告人刘宁康酒后驾驶豫Ｌ×××**号小型轿车行驶至漯河市漯上路与桐柏山路交叉口东利道液压厂门口时，被执勤民警查获。经鉴定，刘宁康血液中乙醇含量为137.7㎎/100ml。公诉机关认为刘宁康的行为已构成危险驾驶罪，请求依法惩处。公诉机关对被告刘宁康适用认罪认罚从宽制度，提出对刘宁康判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元的量刑建议。以上事实，被告人刘宁康在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。公诉机关提供有被告人供述与辩解、驾驶人血样提取登记表、户籍证明、前科情况查询、鉴定意见书、认罪认罚具结书等证据在卷佐证，所有证据均经当庭质证、认证，证据之间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人刘宁康醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。刘宁康归案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关关于刘宁康的量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘宁康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  常丽二〇二〇年十一月十二日书记员  陈昊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24043号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：郑敏超，男，1987年8月27日出生，汉族，住广东省广州市从化区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告郑敏超、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告郑敏超与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款4555.30元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2015年12月28日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月26日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额22000元，保险金额为22945.42元，保险费为3441.92元，分1期缴清，保险费费率为年15.0005%；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2014年12月3日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.84%，贷款金额为22000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年12月28日为被告代偿贷款本息共计4555.30元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告郑敏超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款4555.30元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2015年12月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告郑敏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初192号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人陈伟，男，汉族，1984年出生于江西省奉新县，高中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市奉新县，家住江西省宜春市奉新县。2020年7月17日被抓获，因新冠疫情防控原因，于同年7月20日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于2020年8月27日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 辩护人黄林平，江西秦风律师事务所律师。 被告人林洪，男，汉族，1995年7月3日出生于贵州省开阳县，初中文化，无业，户籍所在地江西省宜春市奉新县，家住江西省宜春市奉新县。因犯聚众斗殴罪、寻衅滋事罪于2015年11月2日被宜春市中级人民法院判处有期徒刑一年零八个月，管制一年，江西省高级人民法院二审裁定维持原判。2020年7月17日被抓获，因新冠疫情防控原因，于同年7月20日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于2020年8月27日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕155号起诉书指控被告人陈伟、林洪犯开设赌场罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人陈伟及其辩护人黄林平、被告人林洪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年6月至2020年7月，被告人陈伟在奉新县“悟空帮忙”店、金凯瑞宾馆、冯川镇沙溪村、天天假日宾馆8707房间开设赌场，赌博方式“推牌九”。被告人林洪负责接赌客，罗鑫波（另案处理）负责收取楼钱，钟伟康（另案处理）负责望风，冯衡、李凯（二人均另案处理）负责维护赌场秩序及购买物品，林洪、罗鑫波、钟伟康、冯衡、李凯每人每天工资200元至500元。2020年7月17日，奉新县公安局在天天假日酒店8707房间内查获该赌场。该赌场开设期间，抽头渔利共计10万余元。 公诉机关认为，被告人陈伟、林洪以营利为目的，开设赌场，情节严重，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，林洪在共同犯罪中起次要作用，是从犯。陈伟、林洪到案后如实供述自己的罪行，是坦白。林洪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯。陈伟、林洪自愿认罪认罚可以从宽处理，建议判处陈伟有期徒刑三年，并处罚金；判处林洪有期徒刑一年零二个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表，立案决定书，抓获经过，江西省政府非税收入票据，情况说明，无违法犯罪记录，常住人口信息表，（2015）宜中刑一初字第11号刑事判决书，（2016）赣刑终17号刑事判决书，证人邓某、温某1、闵某、胡某、陈某1、熊某、廖某、郭某、潘某、石某、罗某、陈某2、彭某、黄某、温某2、刘某的证言，同案人罗鑫波、李凯、钟伟康的供述与辩解、被告人陈伟、林洪的供述与辩解，现场勘验笔录、现场照片及方位图，辨认笔录及照片，指认笔录及照片等证据证实。 被告人陈伟、林洪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。陈伟的辩护人提出陈伟系初犯、偶犯，犯罪后积极退赃，且具有坦白、认罪认罚的情节，建议判处陈伟有期徒刑三年并适用缓刑的辩护意见。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，陈伟、林洪到案后均如实供述了自己的罪行。2020年8月24日，陈伟向奉新县公安局上缴15万元。 本院认为，被告人陈伟、林洪的行为构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，陈伟在共同犯罪中，起主要作用，系主犯，林洪在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法减轻处罚。林洪曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。陈伟、林洪到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，愿意接受处罚，依法对其可以从轻处罚。案发后，陈伟上缴违法所得，可酌情从轻处罚。关于陈伟的辩护人提出陈伟系初犯、偶犯，犯罪后积极退赃，且具有坦白、认罪认罚情节的辩护意见与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳。关于陈伟辩护人提出对陈伟适用缓刑的辩护意见，经查，陈伟多次组织多人进行赌博活动，社会危害性较大，对其不宜适用缓刑，故辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人陈伟犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2023年7月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 二、被告人林洪犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2021年9月16日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 龑 人民陪审员  倪建民 人民陪审员  吴昭娣 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  邓 芳
山东省郯城县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1322民初7288号 原告：郯城县紫金汽车修理厂，住所地：郯城县城区郯东路187号，统一社会信用代码：91371322674511106U。 法定代表人：李春梅，经理。 委托诉讼代理人：田琦，郯城山之东法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路35号，统一社会信用代码：913713007060562254。 代表人：王海峰，总经理。 委托诉讼代理人：颜培丽，山东沂河律师事务所律师。 原告郯城县紫金汽车修理厂（下称紫金汽修厂）与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（下称人民财保临沂公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2019年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告紫金汽修厂委托诉讼代理人田琦、被告人民财保临沂公司委托诉讼代理人颜培丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告紫金汽修厂向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付73515元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年6月22日，李军为其所有挂靠在郯城昊通运输有限公司的鲁ＱＶ××××号车辆在被告处投保了交强险、车损险、第三人责任险、不计免赔等险种，有效期自2016年6月23日时起至2017年6月22日24时止。2016年11月7日9时30分许，车辆驾驶员张周虎驾驶上述车辆在道路上行驶时，因操作失误，在新沂市草谷线高速桥地段发生侧翻，致使车辆、农田、护栏、菜地等物品损坏，该事故经新沂市交警部门勘察，认定驾驶员负此事故的全部责任，后车辆在原告处维修，无款支付维修费用，双方于2020年8月29日签订《债权转让协议书》，将对被告享有的保险债权依法转让予原告，现被告至今未向原告履行付款义务。 被告人民财保临沂公司辩称，肇事车辆在被告保险公司投保机动车损失保险278000元含不计免赔，含有绝对免赔额2000元，应当首先予以扣除，驾驶员驾驶证、行驶证、上岗证、营运证等证件合法有效，且无法律规定及保险合同约定的免赔拒赔事由，如果事故为真且属于保险责任，被告同意在保险限额内赔偿该肇事车辆因事故造成的合理合法损失，但是本次事故发生时间为2016年，已超诉讼时效，且本案原告不是被告保险公司保险合同的受益人，不具有诉讼主体资格。本案的诉讼费等程序性被告不承担。 本院经审理认定事实如下：对涉案保险车辆归李军所有、自2014年6月至2017年2月挂靠在郯城昊通运输有限公司名下运营、该车辆向被告投保了商业保险（车损险限额278000元附加不计免赔、每次事故绝对免赔额2000元）、事故发生保险期间、保险车辆驾驶员负事故全部责任等当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。 事故发生后，李军对车辆进行修理。2017年9月18日，金浩以人民财保临沂公司为被告提起财产保险合同纠纷诉讼，后于2017年11月27日以需提供证据为由撤回起诉。2020年5月22日金浩再次提起诉讼，在该诉讼过程中，经金浩申请郯城县人民法院委托对涉案车损进行评估，2020年7月20日山东金城价格评估有限公司作出鲁金价评字（2020）Ｃ079号评估报告，结论为鲁ＱＶ××××号欧曼牌重型自卸货车车损为50215元。2020年8月10日郯城法院以不能确认金浩享有保险权益、原告诉讼主体不适格为由驳回了金浩的起诉。 2020年8月29日，实际车主李军与紫金汽修厂签订《债权转让协议书》，约定因李军拖欠紫金汽修厂车辆维修费及垫付施救费无力支付，李军将涉案事故保险权益转让给紫金汽修厂亦即本案原告，转让债权金额为73515元（含车损50215元、施救费19200元、评估费2400元、赔偿蔡国损失1700元）。2020年9月15日李军向被告寄送了债权转让通知书。后原告要求被告赔偿未果，遂有本案纠纷。 庭审中，原告提供鲁金价评字（2020）C079号评估报告及评估费单据，证明保险车辆在涉案事故中造成车损50215元并支出评估费2400元。被告虽均提出异议，但未举证证明报告存在结论无效的情形，对涉案车辆车损价值为50215元予以确认。对于施救费19200元，原告提供税务机关代开施救费发票，被告对此提出异议，认为施救费系国税代开发票，开具数额随意性较大，且无具体施救明细，对该损失不予认可，因事故车辆从新沂拖至郯城修理厂最多40公里，按10公里以内基础费用应当为500元，每增加1公里增加20元算，施救费不能超过1100元。因拖运事故车辆产生施救费用客观存在，但原告未提供施救单位信息、施救合同、施救明细等证据，其提供的施救费代开发票不足以证明其实际施救费损失，本院酌情支持施救费10000元。事故造成农田、护栏、菜地（物主为蔡国）等物损坏，经交警部门处理，李军的驾驶员已赔偿蔡国损失1700元，予以确认。 本院认为，被告承保事故车辆的机动车商业保险，事故发生于保险期间，李军作为车辆实际所有人享有保险利益，李军将保险权益转让给原告，并书面通知了被告，该债权转让行为成立，被告应当依照保险合同约定和法律规定，对原告主张的车损等应予赔付。被告抗辩原告不具备诉讼主体资格以及涉案纠纷已超过诉讼时效依据不足，均不予采信。 综上，对原告的诉讼请求，本院根据审查确认的数额予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在商业车损险保险限额内给付原告郯城县紫金汽车修理厂车损保险金计款48215元（已扣除每次事故绝对免赔额2000元）； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔偿原告郯城县紫金汽车修理厂施救费10000元、物品损失1700元计款11700元； 三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司赔付原告郯城县紫金汽车修理厂评估费计款2400元； 四、驳回原告郯城县紫金汽车修理厂的其他诉讼请求。 以上第一、二、三项合计赔款62315元，限于本判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1638元减半收取819元，由原告郯城县紫金汽车修理厂负担125元、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担694元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。 审判员 肖 健 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄思齐
河北省容城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0629民初538号 原告：崔湘阁，女，1971年10月5日出生，汉族，住河北省容城县。 被告：张岑，女，1995年8月1日出生，汉族，住河北省定兴县。 原告崔湘阁与被告张岑买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，因案情需要依法由简易程序转为普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告崔湘阁到庭参加诉讼，被告张岑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告崔湘阁向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告退还给原告的货款50000元。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经营口罩生意，原告于2020年2月份经郝晓旭与马某推荐，在被告处买了一批在路途中的现货口覃，被告言明货在半路上，今日就可以交货。价值245000元，有被告给原告书写的欠款条为证。在付完货款当天被告并未交货，直到第二天推脱各种理由与谎话不交货，而且也不退款。经原告在几个月的时间里追要多次，被告退回了195000元，被告还有50000元欠款未归回原告，直到2020年3月21日，原告找到中间商马某和郝晓旭， 一起去找到被告，要求被告退还剩余的货款五万元整，被告当时承诺一个半月内将剩款还清并写了欠条。时间到期后经原告多次找被告催要该欠款。被告拒不接电话，也不接微信，其行为侵犯了原告的合法权益，故向人民法院起诉。请依法判决。 被告张岑未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审理本院认定的事实如下：原被告经人介绍相识后原告购买被告的口罩，原告共支付被告口罩款245000元。后因被告未将口罩给付原告，经原告多次催要，被告共返还原告口罩款195000元，剩余口罩款50000元一直未付。2020年3月21日被告给原告亲笔打下欠条，载明“甲方崔湘阁身份证号码1324351971××××××××向乙方张岑身份证1306291995××××××××预购了一批口罩，并向乙方转账245000元（贰拾肆万伍仟元整）。由于乙方原因，甲方至今没收到口罩，因此双方约定，乙方已经返还甲方货款195000元（拾玖万伍仟元），截至今日乙方还欠甲方50000元整货款未返还，乙方承诺在此签字一个半月内返还，否则甲方向容城县人民法院起诉。乙方张岑见证人：郝某证人：马某2020年3月21日。”该款经原告多次催要，被告一直未给付。 上述事实有原告提供的身份证、欠条、微信聊天记录及当事人当庭陈述等证据在案为凭，足以认定。 本院认为，被告张岑向原告崔湘阁出具的欠条，系双方的真实意思表示，该借条的内容不违反法律规定，合法有效，本院予以确认，被告应按照约定的数额及约定的期限偿还，故本院对原 告请求被告偿还货款50000元的诉讼请求予以支持。被告张岑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张岑于本判决生效之日起十日内偿还原告崔湘阁货款50000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北雄安新区中级人民法院。 审 判 长  高卉君 人民陪审员  杨 超 人民陪审员  商 丹 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王文娟
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25148号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：韦灿世，男，1979年10月24日出生，壮族，住广西宜州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告韦灿世金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告韦灿世经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170926001354号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款100000元，被告从2019年5月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金54026.34元、利息(含罚息)18366.26元、复利3297.69元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）18366.26元，复利3297.69元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦灿世于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54026.34元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为18366.26元，复利为3297.69元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告韦灿世于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1408元，减半收取计704元，由被告韦灿世负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
甘肃省文县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1222刑初63号 公诉机关文县人民检察院。 被告人李某，甘肃省文县人，住文县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月30日被文县公安局指定居所监视居住，同年6月17日被文县人民检察院取保候审。 辩护人杜某，陇南文昌律师事务所律师。 文县人民检察院以文检一部刑诉[2020]5号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。文县人民检察院检察员靳娟出庭支持公诉，被告人李某及指定辩护人杜某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月5日21时30分许，被告人李某酒后无证驾驶甘K*****号三轮摩托车，从文县某街向县医院方向行驶，车行驶至某街路段时被执勤交警当场查获，经呼气式酒精测试仪检测，其呼出气体乙醇含量为159mg/100ml，后将其带至文县第一人民医院提取血样。经委托绵阳维益司法鉴定所鉴定，李某血样中乙醇浓度为174mg/100ml。公诉机关认为，应当以危险驾驶罪追究被告人的刑事责任，建议判处其二至四个月拘役，并处罚金。公诉机关提交了书证受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、查获经过、酒精检测结果单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、户籍证明、行政处罚决定书、当事人血样提取表、认罪认罚具结书，被告人李某的供述与辩解，鉴定意见书，视听资料（提取血样光盘）等证据证实。 被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，鉴于被告人认罪认罚，建议适用缓刑。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李某酒后无证驾驶机动车上路行驶，血液酒精含量达到174mg/100ml，属醉酒驾驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（五）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陇南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 波 二〇二〇年十一月五日 法官助理  赵 婷 书 记 员  牛娜娜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0607民初5429号原告：广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司，住所地广东省佛山市三水区********************，统一社会信用代码914************902。负责人：滕劲松，该分公司经营管理部经理。委托诉讼代理人：郑秀琴，广东权晔律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓辉宇，广东权晔律师事务所律师。被告：严美年，男，1976年2月24日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************416。被告：陈雪媚，女，1978年11月23日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码441************129。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司与被告严美年、陈雪媚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司在宣判前自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司撤诉。案件受理费减半收取即25元，由原告广东珠港物业管理有限公司佛山三水分公司负担。审 判 员 周淑华二〇二〇年十一月十八日法官助理 莫柳君书 记 员 王玲如
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8886号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：范飞，女，1974年1月21日生，汉族，住北京市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告范飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达，并于2020年11月13日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘浒律师到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金36,826.62元及计算至2020年11月6日的利息及罚息15,684.18元；2.被告支付自2020年11月7日起算至实际还款日止的罚息(以36,826.62元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为6736的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2015年11月12日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额50,000元，期限12个月，自2015年11月12日至2016年11月12日，年利率7.395%，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款。在原告提起诉讼后，被告陆续归还600元，至庭审时，尚欠借款本金36,826.62元及相应利息和罚息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息等证据。被告范飞未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立、生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范飞于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金36,826.62元及计算至2020年11月6日的利息及罚息15,684.18元；二、被告范飞于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年11月7日起算至实际还款日止的罚息(以36,826.62元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率11.0925%计算)。如果被告范飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,118元，减半收取559元、公告费560元，合计诉讼费1,119元，由被告范飞负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇二〇年十一月十三日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22644号原告：南京鑫汇彩广告有限公司，住所地南京市。法定代表人：庄晓强，执行董事。委托诉讼代理人：宗安琪，江苏高瞻律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡顺松，江苏高瞻律师事务所律师。被告：上海昀文广告有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：谭路漫，执行董事。原告南京鑫汇彩广告有限公司诉被告上海昀文广告有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告南京鑫汇彩广告有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京鑫汇彩广告有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南京鑫汇彩广告有限公司负担。审判员  沈敏兰二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9586号申请执行人：汪辉，女，1992年3月10日生，汉族，住湖北省阳新县。被执行人：昆山友联房产咨询服务有限公司，统一社会信用代码91320583MA1MP1GY8C，住所地昆山市周市镇时代名苑20号楼。法定代表人：贺伟伟。申请执行人汪辉与被执行人昆山友联房产咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18152号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山友联房产咨询服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山友联房产咨询服务有限公司银行存款人民币13214.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十六日书记员  曹俊瑜
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保208号 申请人秦刚与被申请人重庆涛浪物流有限公司、杨静、徐全买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2564号、2564号之一民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人重庆涛浪物流有限公司、杨静、徐全的银行存款以190万元为限作冻结处理，实际冻结3116.22元，冻结期限至2021年10月27日； 二、查封了被申请人徐全名下渝Ｆ7××××宝马小型汽车，查封期限至2022年11月11日； 三、查封申请人秦刚名下位于邻水县××镇××街××号××层××号房屋，查封期限至2023年10月27日； 四、查封申请人秦刚提供担保的邻水县三秦商贸有限公司名下川ＸＥ××××、川ＸＣ××××小型汽车。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7420号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：李大治，男，1978年2月22日出生，汉族，住湖南省岳阳市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告李大治信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13867民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告李大治应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金人民币71,853.57元；二、被告李大治应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金(自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%)。案件受理费1,596.34元，减半收取计798.17元,由被告李大治负担。因被告李大治未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月12日向被执行人李大治发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年10月26日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年10月26日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月3日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月三日书记员  钱 华附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9194号原告：胡志国，男，1973年4月21日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。被告：魏征，男，1982年7月1日出生，汉族，住址：云南省昆明市西山区。原告胡志国诉被告魏征民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告胡志国到庭参加了诉讼，被告魏征经本院公告送达起诉状副本和开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志国向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款24000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年11月4日，被告向原告借款24000元，并出具借条承诺分期归还，但是被告未按约定还款，原告多次催要均未归还，为维护原告合法权益，特诉至请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告魏征未向法院提交答辩意见。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告无正当理由未到庭质证，亦未向本院提交证据材料，视为其放弃举证和质证的权利。对于原告提交的证据材料借条，前述证明材料符合证据的形式要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院认定如下法律事实：2019年11月4日，被告魏征向原告出具借条：“本人魏征于2019年11月4日从胡志国借款24000元，从11月15日起，分六期归还给胡志国，4000元于11月15日前后两天按时还于胡志国。”庭审中，原告陈述：2017年至2018年间通过微信转款、现金给付的方式累计多次借款给被告，双方于2019年11月4日对账结算之后，由被告出具了借条，明确了借款金额和还款方式。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”被告魏征向原告出具借条，原告向被告魏征支付了借款，双方之间成立借款合同关系。被告魏征应当按照约定的期限归还款项，现还款期限已经届满，且无证据显示被告归还了借款，被告应当向原告归还借款24000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告魏征经本院依法送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏征于本判决生效之日起十五日内归还原告胡志国借款24000元。本案案件受理费200元（原告已预交），已减半收取，由被告魏征负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十七日书记员  吕王平
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初10388号 原告：四川省青年创业就业基金会，住所地四川省成都市东城根街多子巷**。 法定代表人：张万谦，理事长。 委托诉讼代理人：王蓉，四川昊通律师事务所律师。 被告：罗林，男，1983年3月16日出生，汉族，住四川省古蔺县。 原告四川省青年创业就业基金会诉被告罗林借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川省青年创业就业基金会委托的诉讼代理人王蓉到庭参加诉讼，被告罗林经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 四川省青年创业就业基金会向本院提出诉讼请求：被告偿还借款63324.94元并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告以及交通银行股份有限公司成都人民南路支行（以下简称交行人南支行）签订《委托贷款单项协议》，约定，原告委托交行人南支行向被告发放贷款100000元，贷款期限36个月，免息免担保，还款为分阶段还款，第一阶段前6个月，每月还款1元，第二阶段从第7个月开始至贷款到期为止，月偿还本金＝（贷款金额-6元）÷（贷款期限-6个月）。合同签署后，交行人南支行根据原告的委托，于2016年6月2日向被告发放借款100000元。借款期限于2019年6月2日届满，现被告尚有63324.94元未清偿，故原告诉至本院。 罗林未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年6月，经被告申请，原告同意并委托交行人南支行向被告发放贷款，为明确各方的权利义务，三方经协商一致，特订立《委托贷款单项协议》，其约定，贷款金额100000元，贷款用途为用于扩建球场，贷款期限36个月；只有在原告在交行人南支行开户行处开立的委托资金存款帐户内的余额不少于贷款金额以及交行人南支行已经收到原告的《交通银行委托贷款授权放款通知书》的情形下，交行人南支行才可以进行贷款的发放与支付；还款为分阶段还款，第一阶段前六月，每月还款1元，第二阶段从第七月开始至贷款到期为止，月偿还本金为贷款金额减去6元后除以贷款期限减去6个月；被告通过交行人南支行向原告偿还贷款本金，交行人南支行只对被告提供的文件资料进行形式审查；原告有权决定对被告采取诉讼等合法方式催收借款，交行人南支行不能自行决定是否对被告提起诉讼（或仲裁）；被告未按时足额偿还贷款本金的，应当承担原告和交行人南支行为实现债权而支付的费用，包括但不限于催收费、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其他相关费用。2016年6月2日，原告通过交行人南支行向协议约定的被告账户发放借款100000元。截止2017年12月1日，被告进行了部分还款，现尚有63324.94元借款未还。 以上事实有当事人身份信息、《委托贷款单项协议》《交通银行（四川省）分行借款凭证》《交通银行（四川省分行）已还款明细表》等证据材料及当事人庭审陈述收集在案予以佐证。 本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院对原告提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性和证明力予以确认。本案中，原被告双方签订的《委托贷款单项协议》是各方真实意思表示，合同内容清楚、条款明确，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对各方均具有约束力。据《交通银行（四川省）分行借款凭证》《交通银行（四川省分行）已还款明细表》载明，原告通过交行人南支行向被告发放借款100000元，借款到期日期为2019年6月2日。现被告尚欠借款本金63324.94元，已违约。故原告要求被告还款，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 罗林于本判决生效之日起十日内返还四川省青年创业就业基金会借款本金63324.94元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费691.5元，公告费560元，由罗林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  赖武梨 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗有有
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初9200号原告：赵某1，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市，现住凉州。委托诉讼代理人：赵某2，男，汉族，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市，系赵某1儿子。被告：张某，甘肃省武威市人，住甘肃省武威市。本院在审理原告赵某1诉被告张某买卖合同纠纷一案中，原告于2020年9月8日以重新收集证据为由向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利。现赵某1申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许赵某1撤回起诉。案件受理费406元，减半收取203元，由赵某1负担。审判员 盛 强二○二〇年十一月二十四日书记员 任昱婧
陕西省泾阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初2106号 原告：武某某，男，汉族，村民。 被告：李某某，男，汉族，村民。 原告武某某与被告李某某买卖合同纠纷一案，本院2020年7月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告武某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告欠煤款十万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年11月29日，被告欠原告煤款十万元整，并写下欠条一张，经过多次催要无法取得联系，直到2020年6月，原告与被告仍然无法取得联系，直到今日才找到被告的家庭住址，无奈诉至法院，请求维护原告合法权益。 被告李某某经合法传唤未到庭，亦未向本院提交答辩状。 原告围绕诉讼请求依法向本院提交以下证据：欠条一份，证明被告欠原告拉煤款十万元的事实。本院对原告提交证据的真实性、关联性、证明目的予以认可。 被告李某某未向本院提供证据，亦未进行质证。 本院经审理认定事实如下：被告在原告处拉煤，2012年11月29日经双方对账，被告欠原告拉煤款十万元，被告向原告出具欠条一份，欠条中载明：“今欠武某某煤款拾万元整（100000.00元）以前再无欠账，只欠拾万元整（100000.00元）李某某2012年11月29日”。此笔欠款原告长期催收未果，故诉至法院。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护。原告做煤生意，被告在原告处购煤，双方成立买卖合同。被告在原告处购煤后，向原告书写欠煤款的欠据，该欠据客观真实，故原告要求被告支付十万元煤款的请求，本院应予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李某某于本判决生效之日起十日内向原告武某某归还煤款十万元整。 如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费2300元，由被告李某某承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 长  刘福奎 人民陪审员  刘三军 人民陪审员  巩联合 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  张 超 1
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3833号 原告：程诗虎，男，1962年6月26日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，住湖北省仙桃市。 被告：程坤，男，1973年5月23日出生，汉族，湖南省岳阳市人，无业，住湖南省岳阳市君山区。 原告程诗虎与被告程坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程诗虎到庭参加诉讼，被告程坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 程诗虎向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告程坤偿还原告程诗虎借款本金200000元及利息（从2019年3月7日起至清偿之日止按年利率15％计算）；2、被告程坤承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告系同邻关系。2019年3月，程坤以办厂缺乏资金周转，向程诗虎借款。2019年3月7日，程诗虎通过银行转账方式出借200000元，当天，程坤向程诗虎出具了借条一张，约定按年息15％计算，借款期限为一年。借款到期后，程诗虎多次向程坤催讨，程坤一直未还。 程坤未作答辩。 程诗虎向本院提交了借条、交易明细及微信记录各一份，程坤未向本院提交证据，也未质证，对程诗虎所举证据，本院认为，以上证据客观真实，且相互印证，本院依法予以采信。 本院经审理认定事实如下：程诗虎与程坤系朋友关系。2019年3月7日，程坤因资金周转困难向程诗虎借款200000元，并出具了借条一份，借条上载明借期一年，年息1.5％。程诗虎通过银行转账向程坤给付了借款。借款到期后，经程诗虎多次催讨，程坤一直未还。 本院认为：程坤向程诗虎借款，约定了到期还款并支付利息，双方形成了民间借贷关系。该民间借贷关系系双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。程诗虎给付了借款，程坤应按约还款，并支付利息。程诗虎要求程坤从2019年3月7日起至借款清偿之日止按年利率15％支付利息，但双方在借条上约定是年息1.5％，因此，从2019年3月7日起至还款之日止，程坤应按年利率1.5％向程诗虎支付利息，对程诗虎多出部分的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告程坤偿还原告程诗虎借款本金200000元并支付利息（利息从2019年3月7日起至借款还清之日止按年利率1.5％计算）； 二、驳回原告程诗虎的其他诉讼请求。 上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4300元，减半收取计2150元，由被告程坤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 周 静 二〇二〇年十一月十二日 书记员 魏尚尉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6259号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地：上海市长宁区广顺路******，统一社会信用代码91310105786734742N。 法定代表人：田明。 委托诉讼代理人：余尹雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。 被告：桐乡市濮院麦嘟歌厅，住所，住所地：浙江省桐乡市濮院镇永越大道****社会信用代码92330483MA2CWB2X9Q。 经营者：杨流浪。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桐乡市濮院麦嘟歌厅侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月25日向本院申请变更诉讼请求并提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请系其真实意思表示，未违反法律强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费150元，减半收取计75元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 员  包 伟 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  彭梦垚 书 记 员  陈晓萍
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26784号原告：黄宝生，男，1966年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京京联出租汽车有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村委会东1000米。法定代表人：崔长水，董事长。委托诉讼代理人：黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。本院在审理原告黄宝生与被告北京京联出租汽车有限责任公司劳动争议纠纷一案，原告黄宝生于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告黄宝生自愿申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄宝生撤回起诉。审判员  王迪二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑艺
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初34246号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月二十八日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：北京鹿之梦文化传播有限公司法定代表人：金璐，董事兼经理。委托诉讼代理人：奚海麟，上海市浩信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王聪，上海市浩信律师事务所律师。被告：上海龙奇教育信息咨询有限公司法定代表人：杨为一。诉讼请求赔偿经济损失47000元，合理费用3000元（含律师费1000元、公证费2000元），合计50000元。答辩意见一、涉案文章的原始内容中包含了作者的介绍和作品由作者制作的详细说明，而该说明信息，在原告起诉的时候，利用电脑弹窗，故意遮挡，造成了被告所谓“侵权”的假象。被告在转发前，也积极地联系过作者，但未与作者获得有效联系。在得到相关反馈后，第一时间下架该文章。涉案文章是从“蓝铅笔”的公众号原文转发过来的，被告没有做任何删减。文章中并未提及禁止转发等字。综上，被告主观上并没有侵权故意。二、涉案文章发布的时间是在2017年，被告接到相关人员的要求后，已经在2019年10月份下架该文章，原告获得授权是在2019年11月14日，该案与被告无直接的关系。三、被告一直从事公益行为。整个信息发布前后链条上，均无任何商业行为。涉案文章发布于2017年，直至2019年下架，没有任何人与被告联系提及侵权问题。原告现以代理授权的名义起诉，原告有“过渡维权”、“钓鱼维权”的嫌疑。主要事实作品类型及数量：美术作品23张作品权属：信息网络传播权作品名称：《文森特.滚滚自画像》《呐喊滚滚》《泉·滚滚》《倒牛奶的滚滚》《阿尔诺滚滚夫妇像》《维特鹿滚滚》《戴珍珠耳环的滚滚》《吹笛子的滚滚》《撑阳伞的滚滚》《滚滚荡秋千》《大宫滚》《维纳滚滚的诞生》《滚滚的最后晚餐》《熊猫帝和司马滚》《滚滚帝读书像》《簪花仕滚图》《泼墨仙滚图》《滚滚反弹琵琶图》《秋江滚隐图》《滚滚步辇图》《滚滚捣练图》《滚滚夜宴图》《挥扇仕滚图》作品发表时间：2017年6月至2017年7月发表于曾龙名为“阿尨along”的新浪博客账号中侵权取证时间：2019年12月24日侵权地址：微信公众号“CNN艺术”（ID:weike01）于2017年7月21日发布名为《【CNN】#微分享#前方高萌预警！熊猫滚滚玩坏世界名画》的文章，该微信公众号的认证主体为上海龙奇教育信息咨询有限公司。作品使用方式：使用原告享有著作权的图片其他事实：2019年11月14日曾龙出具授权书，将涉案作品信息网络传播权及维权权利授予北京鹿之梦文化传播有限公司（即本案原告），授权期限为自授权签署之日起一年，包括授权签署之前已发生并持续至签署之后的或签署之后开始发生的侵权行为以被授权人的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿，至授权期限届满之日仍未终结的，授权期限至案件终结。授权区域为中华人民共和国境内（不包括香港、澳门和台湾）。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的曾龙出具的授权书、作品底片截图、发表截图等证据能相互印证，形成完整的证据链，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。二、被告系微信公众号“CCN艺术”（ID:weike01）的认证主体，被告未经原告许可在涉案微信公众号中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，该行为已经侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权。被告认可在其微信公众号使用涉案作品，但辩称原告在侵权行为发生时仍未获得授权，不具有维权的资格，本院认为曾龙与北京鹿之梦文化传播有限公司签订的《授权书》中载明“授权签署之前已发生并持续至签署之后的侵权行为以被授权人（即本案原告）的名义采取法律措施维权，并有权获得赔偿”，因此对该项答辩意见，本院不予采信。三、关于赔偿损失，被告主张其主观上并无侵权故意，原告予以认可，本院可予以酌情减轻。原告并未举证证明其实际损失或者被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定每幅作品的赔偿数额为400元。关于公证费，考虑到本案确有电子取证的情况，本院予以酌情确定。关于律师费，原告未提交委托代理合同及律师费发票，故本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告上海龙奇教育信息咨询有限公司赔偿原告北京鹿之梦文化传播有限公司经济损失9200元、合理支出100元，合计9300元；二、驳回原告北京鹿之梦文化传播有限公司其他诉讼请求。受理费分担525元，由原告北京鹿之梦文化传播有限公司负担425元，由被告上海龙奇教育信息咨询有限公司负担100元（原告北京鹿之梦文化传播有限公司已预交，被告上海龙奇教育信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告北京鹿之梦文化传播有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理张圆书记员周永琴
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14290号原告：北京正华混凝土有限责任公司，住所地北京市大兴区西红门镇振亚庄村委会西100米。法定代表人：张京明，董事长。委托诉讼代理人：周德振，男，该公司员工。被告：天津城建集团有限公司，住所地天津市南开区鞍山西道**。法定代表人：许洪智，董事长。委托诉讼代理人：马琳，男，该公司员工。原告北京正华混凝土有限责任公司（以下简称正华公司）与被告天津城建集团有限公司（以下简称天津城建）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正华公司委托诉讼代理人周德振及被告天津城建委托诉讼代理人马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告正华公司向本院提出诉讼请求：判令天津城建依法支付正华公司商砼买卖欠款余款合计人民币1157572.5元、欠价款利息及诉讼费用。庭审中，正华公司明确利息的计算方式为：以1157572.5元为基数，自2020年7月1日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。事实及理由：正华公司与天津城建签订《商品混凝土买卖合同》（以下简称买卖合同）。正华公司按约定向天津城建供应商品混凝土，货款共计5787862.5元，并按要求与天津城建办理了结算手续。双方在结算上签字确认，并附有结算明细单作为配套依据。截至起诉前，天津城建已支付商砼款3650000元，根据买卖合同约定，工程完工后付款达到结算金额的80%中仍有980290元未支付，已通过另案解决。剩余尾款1157572.5元一直未予支付，故正华公司起诉至法院。被告天津城建辩称：认可正华公司主张的欠款金额，利息不同意支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津城建（买方）与正华公司（卖方）签订《北京市预拌混凝土买卖合同》，载明：工程名称为“北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程第8标段”；双方应在正华公司对每一工程浇筑部位履行完毕供货义务之日起45日内办结价款结算确认手续；每月25日双方对本月所供商砼量进行核对，办理对账单，根据天津城建计量款到账情况支付当月商砼款的70%，工程完工后付款达到结算金额的80%，其余欠款一年内付清。正华公司提交运输单、结算单及明细单，主张其履行供货义务后，双方办理了结算手续。天津城建认可证据的真实性，但主张结算单及明细单中的卜晓岩及刘铁均不是公司员工，认可项目章的真实性，也认可尚欠正华公司货款的金额，但因天津城建正在进行改制，暂不能支付。本院于2020年4月27日出具的（2020）京0115民初3306号民事判决书，载明“正华公司主张根据合同约定，工程完工后付款应达到结算金额的80%即4630290元，但目前仅支付了3650000元，尚欠付已到期未付货款980290元。天津城建对上述欠付货款情况予以认可。对于“工程完工”时间，正华公司主张其无法掌握“北京新机场高速公路（南五环-北京新机场）工程第8标段”的具体完工时间，但因为北京新机场高速公路自2019年7月1日正式通车，故要求以该时间点作为利息起算点的依据。”并判令天津城建向正华公司支付货款980290元及利息。本院认为，正华公司与天津城建签订买卖合同，双方存在买卖合同关系，该关系合法有效，双方应按约定履行合同义务。天津城建认可尚欠正华公司货款1157572.5元，故对于正华公司要求天津城建支付上述货款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。根据买卖合同约定，涉案工程完工后一年内付清余款，故应以北京新机场高速公路2019年7月1日正式通车后一年作为利息起算点的依据。故对于正华公司要求天津城建支付逾期付款利息（以1157572.5元为基数，自2020年7月1日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：天津城建集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京正华混凝土有限责任公司货款1157572.5元及利息（以1157572.5元为基数，自2020年7月1日起计算至款项付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7609元，由天津城建集团有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月二十三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1181民初5078号原告：中国农业银行股份有限公司丹阳市支行，统一社会信用代码91321181842430605E，住所地江苏省丹阳市云阳路**。负责人：殷兆兵，该支行行长。委托诉讼代理人：臧晖，江苏金正平律师事务所律师。被告：耿川华，女，1971年4月2日生，汉族，住江苏省丹阳市。原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行（以下简称丹阳农行）与被告耿川华信用卡纠纷一案，本院于2020年7月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丹阳农行的诉讼代理人臧辉到庭参加诉讼，被告耿川华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告信用卡透支本金32757.37元、利息4938.15元、逾期还款违约金1897.94元、其他费用615.45元、律师费1500元，合计41708.91元（利息等暂计算至2020年5月6日，2020年5月7日至实际支付之日的利息、逾期还款违约金等仍按约定标准计收）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年9月18日向原告申请办理贷记卡一张，原告审核后向被告发放卡号为40×××24信用卡一张。被告使用该卡后，未能按时还款。原告多次催收，被告仍不偿还，原告诉至本院，请求判如所请。被告耿川华未到庭应诉答辩，亦未向本院提供任何证据材料。本院经审理查明的事实如下：2016年9月18日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并填写信用卡申请表，申请表所附领用合约对双方的权利义务均有明确约定。领用合约约定对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应按最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利。利率如有变动，原告通过门户网站、营业网点公示等方法通知被告。农业银行的服务价格依据相关法律法规规定的程序制定和调整，并在营业场所和门户网站公示。被告未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，原告可委托催收机构向被告催收，可直接从被告在中国农业银行各机构开立的账户中扣收，但依据法律规定和双方约定不得扣收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。合约还约定了交易手续费、分期付款手续费和其他手续费的收费标准。原告审核后向被告发放了信用卡一张，卡号为40×××24，透支额度40000元。被告于2016年10月15日开始开卡消费。被告于2019年1月18日开始未再向原告还款。截至2020年5月6日，被告结欠原告信用卡透支本金32757.37元、利息4938.15元、逾期还款违约金1897.94元、其他费用615.45元，合计40208.91元。另查明，2016年9月29日，中国农业银行股份有限公司信用卡中心通过其门户网站发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，2017年1月1日起，调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”。对于持卡客户违约逾期未还款的行为，按最低还款额未还部分的5%收取信用卡违约金。再查明，原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师费1500元。以上事实，由原告向本院提供的金穗贷记卡申请表、贷记卡账户详细信息、贷记卡使用明细、律师费发票、公告等证据及其陈述所证实。本院认为，被告向原告申领信用卡，并签订了信用卡领用合约，原告审核后向被告发放了信用卡，双方均应按信用卡领用合约的约定履行义务。被告持卡消费后，未能及时履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。截至2020年5月6日，被告结欠原告信用卡透支本金32757.37元、利息4938.15元、逾期还款违约金1897.94元、其他费用615.45元，合计40208.91元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还透支本金、利息、违约金等费用的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告委托江苏金正平律师事务所代理本案诉讼，约定支付律师费1500元，符合合同约定，且不超出相关收费标准，本院予以支持。被告耿川华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告耿川华于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行信用卡透支本金32757.37元、利息4938.15元、逾期还款违约金1897.94元、其他费用615.45元，合计40208.91元（计算至2020年5月6日），并按合同约定承担自2020年5月7日起至实际给付之日止的利息、违约金等费用。二、被告耿川华于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司丹阳市支行律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元、公告费600元，合计1442元，由被告耿川华负担（此款原告已预付，由被告耿川华于本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  马苏宁人民陪审员  王梅芳人民陪审员  步秀祥二〇二〇年十一月十二日法官 助理  蔡保瑞书 记 员  林紫嫣附本判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1880号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙少平，男，1971年2月13日出生于陕西省南郑县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，户籍地为陕西省汉中市南郑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人张淑霞，北京深宽律师事务所律师。被告人孙少明，男，1967年12月13日出生于陕西省南郑县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，务工，户籍地为陕西省汉中市南郑县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月9日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1087号起诉书指控被告人孙少平、孙少明犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人孙少平及其辩护人张淑霞、被告人孙少明及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月7日10时许，被告人孙少平伙同孙少明在本市海淀区紫竹院路某国际中心北门便道处，窃取被害人杨某（女，46岁）高仕牌尚领型72V20AH锂电池电动自行车1辆（经鉴定价值人民币1935元）及天能牌72V20AH锂电瓶1组（经鉴定价值人民币406元）。现涉案财物已起获并发还。2020年7月9日，被告人孙少平、孙少明被民警抓获归案，后二人均如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关提供了相关的证据材料，认为被告人孙少平、孙少明的行为已构成盗窃罪，数额较大，被告人孙少明、孙少平到案后如实供述自己的罪行，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人孙少平、孙少明定罪处罚。被告人孙少平对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人孙少平系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，涉案物品已起获发还，其主观恶性小，社会危害性小，故提请法庭对其从轻处罚。被告人孙少明对检察院的指控罪名及指控事实均不持异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人孙少平系初犯、偶犯，其到案后如实供述自己的罪行，涉案物品已起获发还，主观恶性小，社会危害性小，故提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2020年7月7日10时许，被告人孙少平伙同孙少明在本市海淀区紫竹院路某国际中心北门便道处，秘密窃取被害人杨某（女，46岁）高仕牌尚领型72V20AH锂电瓶电动自行车1辆，经鉴定价值人民币1935元，天能牌72V20AH锂电瓶1组，经鉴定价值人民币406元。现涉案财物已起获并发还。2020年7月9日，被告人孙少平、孙少明被民警抓获归案，到案后二人均如实供述了上述作案过程。上述事实，被告人孙少平、孙少明及其各自辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被告人孙少平、孙少明的供述，被害人杨某的陈述，证人孙某1、孙某2、李某的证言，辨认作案地点笔录及照片，价格认定结论书，检查笔录，扣押笔录、发还清单，涉案车辆照片，受案登记表，到案经过及身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙少平、孙少明以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，其二人的行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙少平、孙少明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙少平、孙少明均系初犯，到案后及在庭审过程中均能如实供述其所犯罪行，且涉案物品已起获发还，故本院对其二人依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人孙少平犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年12月8日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）二、被告人孙少明犯盗窃罪，判处拘役五个月，罚金人民币一千元。（刑期从本判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2020年12月8日止；罚金限自本判决生效后次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张鹏二〇二〇年十一月二十四日书记员  周萌
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初4230号原告：戎树臣，男，1945年12月4日出生，汉族，西城公安分局退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：刘晨曦，北京市京师律师事务所律师。被告：北京草岚子房地产开发有限责任公司，住所地北京市西城区月坛北小街**华尔森宾馆**（已吊销，现下落不明）。法定代表人：吴明。原告戎树臣与被告北京草岚子房地产开发有限责任公司（以下简称草岚子公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戎树臣委托诉讼代理人刘晨曦到庭参加诉讼。草岚子公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戎树臣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告配合原告办理北京市西城区xxx大街xx号院（xxx小区）x号楼x门xxx号房屋的产权变更登记手续，房屋估价1292000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年3月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》一份，约定：“根据京房西许字(99)第016号，甲方因危房改造项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内西城区xx子xx号居住的房屋……甲方以下列房屋补偿乙方：地址：xx子**；楼号：x门；层次：x;朝向：南北；房号：xx;建筑面积：64.6平方米……甲方提供的补偿房屋届时商品房价格为8300元/平方米，建筑面积64.6平方米，共计520094.6元……”该协议签订后，原告于同年4月8日向被告按约支付了回迁房款共计520094.6元购得北京市西城区xxx大街xx号院（xxx小区）x号楼x门xxx房屋，但截至今日，经原告多次协商催促，被告仍然未能协助原告办理过户手续。为维护原告合法权益，故诉至贵院，请求依法判令支持原告诉讼请求。原告戎树臣提供证据如下：1、北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议；2、购房款收据；3、企业基本信息。被告草岚子公司未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1999年3月31日，草岚子公司（合同甲方）与戎树臣（合同乙方）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》，上述协议约定，甲方因危房改造项目建设，需要拆除乙方在拆迁范围内xx子xx号居住的房屋，甲方以下列房屋补偿给乙方xx子二期x楼x门x层xx号房屋，建筑面积64.60平方米，甲方应支付乙方补偿款共计427826元，甲方提供的补偿房屋届时商品房价格为8300元/㎡，建筑面积64.6㎡，共计520094.60元，乙方应在本协议签订之日起10日内，支付甲方差价共计92268.60元，甲方应支付乙方补助费共计5600元……。原告当庭认可协议中被拆迁人为原告戎树臣。1999年4月8日，草岚子公司为原告出具收据，内容为交纳二期回迁房款520094.60元。当庭中原告表示其实际交款额为购房款包含补偿补助款后的金额。2003年12月30日，北京华尔森物业管理有限公司出具原告1-4-302号房屋入住收费明细表，明细表记载产权证手续费押金1000元、房屋面积差价费8695.08元，单价8051元……。2019年1月北京光环正信物业管理有限责任公司出具《房屋情况说明》，内容为根据1999年3月甲乙双方签订的《北京市住宅房屋拆迁房屋补偿协议》（甲方：北京草岚子房地产开发有限责任公司，乙方袁敬茹）相关内容，乙方向甲方支付52万余元购买商品房1套，甲方以下列房屋补偿乙方：地址：xx子**，楼号：x（x门），层次：x，朝向：南北，房号xx，建筑面积64.60㎡。2003年12月，小区物业通知房主办理入住，要求户主补交房屋面积差价及其他手续费，其中房屋补差4㎡（办理入住时已补齐多出面积的房款）。根据小区建成后实际情况，经报经相关部门审批核准，重新规划该项目地址及楼门牌号等信息。其中袁敬茹名下现房屋情况如下：原xx子二期变更为xxx大街xx号院（xxx小区），原x号楼变更为x1号楼，原x门变更为x1门，原层次和记号合编为xxx号，原规范建筑面积64.60㎡，实际建成后68.6㎡……。被告草岚子公司未进行答辩。经庭询问，原告称已经交纳全部购房款，被告草岚子公司未为原告戎树臣办理房屋所有权过户手续，如办理房屋过户中需交纳的费用（包括草岚子公司交纳的费用）其表示由其承担。本案审理中，本院至北京市西城区不动产登记中心调取了案涉所在小区的房屋档案，该档案记载北京市西城区xxx大街xx号院x-x、xx、x1号楼登记产权人为北京草岚子房地产开发有限责任公司，其中一号楼回迁户统计表中x-x-xxx号房屋现姓名为容树臣，实测建筑面积68.6平方米，户型为二居，其他回迁户中未记载戎树臣的名字，原告方认为不动产登记中容树臣系记载有误，应为原告戎树臣，被告未出庭提出抗辩，结合原告提交的证据，本院认定不动产登记中容树臣为本案原告戎树臣，涉案房屋地址为北京市西城区xxx大街xx号院x号楼x门xxx号。本院调取的涉案不动产档案中记载有抵押情况，抵押权人为北京中天典当有限公司，本院至北京中天典当有限公司调查，该公司为本院出具证明，内容为，经我单位核实，北京市西城区xxx大街xx号院（xxx小区）x号楼x门xxx号房屋不在我公司向房屋管理部门提交的《明细表》范围内：即便该房屋在抵押范围内，我公司承诺放弃对该房屋的抵押权利。本案审理中，因被告下落不明，本院于2020年8月11日在人民法院报上刊登公告，依法向草岚子公司送达起诉状副本及开庭传票，提供答辩状和举证期限分别自公告期满后15日和30日内，现公告期满，草岚子公司未到庭应诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据查明的事实，原、被告签订的居民回迁安置购房协议合法有效，双方应按照该协议全面履行。原告按照协议交纳了购房款后入住房屋，被告应为原告办理产权证。被告逾期没有办理，应立即为原告办理产权证，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃了法律赋予的答辩、抗辩之权利，故本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京草岚子房地产开发有限责任公司协助原告戎树臣办理北京市西城区xxx大街xx号院x号楼x门xxx号房屋的产权变更手续。案件受理费16428元、二次公告费（以实际发生为准），均由被告北京草岚子房地产开发有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 田志鹏审 判 员 万人瑞审 判 员 马德天二〇二〇年十一月二十三日法官助理 贾 坡书 记 员 王 溪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初29990号原告黄志灿，男，汉族，1982年9月23日出生，户籍地址福建省南安市。委托代理人黄溧聪，广东宝源律师事务所律师。被告熊德清，男，汉族，1975年3月19日出生，户籍地址贵州省思南县。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：（详见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年十一月五日书记员  傅晓旭
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督841号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。负责人：李华宝，行长。委托代理人：杜周枝、章妮娜，员工。被申请人：夏富勇，男，1977年4月1日出生，汉族，住台州市黄岩区院桥镇院中北路161号。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人称，2015年5月28日,被申请人夏富勇递交信用卡办卡申请，申请人审查批准后发卡一张。2019年7月1日起，被申请人开始违约，至2020年9月2日已逾期15期。要求被申请人夏富勇偿还借款98995元，利息、违约金（截止2020年9月2日为29698.50元，2020年9月3日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人夏富勇应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款98995元，利息、违约金（截止2020年9月2日为29698.50元，2020年9月3日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。申请费958元，由被申请人夏富勇负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇二〇年十一月十九日代书记员  周晨晓
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4093号 原告：衢州博厚电子有限公司，统一社会信用代码91330800MA28FM86XT，住所地浙江省衢州市柯城区三江东路****。 法定代表人：叶丽崇，执行董事。 委托诉讼代理人：颜朝童，浙江**风律师事务所律师。 委托诉讼代理人：祝晨倩，浙江**风律师事务所实习律师。 被告：杭州玛讯信息科技有限公司，统一社会信用代码9133010669455324X2，住，住所地浙江省杭州市西湖区武林巷******/div> 法定代表人：温良洪。 被告：杭州天缘网络技术有限公司，统一社会信用代码913301027517250615，住所地，住所地浙江省杭州市滨江区聚业路**金绣国际科技中心****iv> 法定代表人：温良洪。 原告衢州博厚电子有限公司（以下简称博厚公司）与被告杭州玛讯信息科技有限公司（以下简称玛讯公司）、杭州天缘网络技术有限公司（以下简称天缘公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行审理。原告博厚公司于2020年10月19日向本院申请查封或冻结被告玛讯公司、天缘公司所有的价值700000元的财产。本院作出（2020）浙0802民初4093号民事裁定，依法予以准许。本案于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告博厚公司的委托诉讼代理人颜朝童、祝晨倩到庭参加诉讼。被告玛讯公司、天缘公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提起诉讼，诉讼请求为：1.判令被告玛讯公司支付货款719088元及逾期利息（自2018年10月22日起计算至款项实际还清之日止，其中2019年8月19日前按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告天缘公司对前一款项所述的贷款及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告系手机销售公司。被告玛讯公司系被告天缘公司独资设立的一人有限责任公司。2014年，被告玛讯公司在江山市设立杭州天缘网络技术有限公司江山分公司（以下简称玛讯江山分公司）。自2017年3月起，玛讯江山分公司陆续向原告采购手机，期间亦多次支付货款。双方往来经营至2018年10月22日，玛讯江山分公司共拖欠原告手机货款719088元。原告多次催要未果，于2020年10月19日提起诉讼，诉请如前。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，玛讯江山分公司向博厚公司购买手机，双方形成买卖合同关系。博厚公司依约交货后，玛讯江山分公司未及时支付货款719088元，显属违约。因玛讯江山分公司系分公司，不具有法人资格，现博厚公司诉请玛讯公司支付货款，具有事实和法律依据，本院予以支持。天缘公司作为玛讯公司的唯一股东，未提供证据证明公司财产独立于其自己的财产，故博厚公司诉请天缘公司对玛讯公司的债务承担连带责任，于法有据，本院予以支持。因双方未约定付款期限、违约责任，且双方就付款事宜磋商多次，故本院酌定逾期付款利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第十四条、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杭州玛讯信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告衢州博厚电子有限公司货款719088元及逾期付款利息（以719088元为基数，自2020年10月19日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项实际清偿之日止）； 二、被告杭州天缘网络技术有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告衢州博厚电子有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10990元，减半收取计5495元，保全费4020元，合计9515元，由被告杭州玛讯信息科技有限公司、杭州天缘网络技术有限公司共同负担，限于本判决生效之日起七日内缴纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4044号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：金道春，男，1985年12月29日出生，汉族，住江苏省铜山县。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告金道春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告金道春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告金道春立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××17）透支本金4391.1元、手续费0元、违约金352.26元、利息974.64元及2019年1月26日至实际清偿日的违约金、利息等；合计5718.00元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月6日，被告金道春向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2017年7月6日向被告金道春发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××17。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2019年1月26日被告累计欠款5718.00元（其中本金4391.1元、手续费0元、违约金352.26元、利息974.64元）。 被告金道春未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告金道春在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告金道春于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金4391.1元、利息974.64元、违约金352.26元、手续费0元，合计5718.00元。2019年1月26日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为25.0元，由被告金道春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8358号 原告：某物业，住所地石家庄市。 法定代表人：彭某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：侯书凯，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：石某，女，1974年2月8日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告某物业与被告石某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人侯书凯到庭参加诉讼，被告石某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费249.1元、水费446.9元，支付自2020年3月25日起至2020年7月31日的滞纳金269.35元（以696元为基数，按照日0.3%计算，其余滞纳金支付至结清之日），以上费用共计965.35元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告石某系石家庄市长安区宏丰苑小区8-3-601室的业主，该房产建筑面积为149.68平方米。2002年2月13日被告与原告签订《入住合约》，第三条约定：业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，第四条约定：业主如延期交纳、水、电、暖、煤气及物业管理费，处以每日0.3%的滞纳金。截止目前被告拖欠2020年1月1日至2020年3月24日的物业服务费249.1元，拖欠水费446.9元，根据双方关于滞纳金的约定，2020年3月25日至2020年7月31日产生滞纳金269.35元，以上费用共计965.35元。原告认为，被告拖欠物业服务费和水费的行为侵害了原告和其他依法交费业主的合法权益，为此原告依法诉至法院，望判如所请。 石某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告系坐落于石家庄市长安区的业主，该房建筑面积为149.68平方米。该小区在2020年3月24日前由原告进行物业管理。2002年9月13日被告签署《入住合约》，表示同意并支持《业主公约》、《居住公约》和《小区管理规定》全部条款。《业主公约》载明业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，如延期交纳，处以每日0.3%的滞纳金，超过三个月不交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催交措施。《石家庄市物业服务收费管理实施办法》规定石家庄市市区住宅区前期物业服务收费最低等级基准价为0.6元／平方米／月，已实施收费的住宅区需要调整公共性物业服务等级或收费标准的，在物业所在地居民委员会指导监督下，经多数业主同意，在本小区公示不少于10日后到政府价格主管部门、房地产行政主管部门变更备案，此实施办法自2017年7月6日起实施。该小区的水费由原告代业主直接向石家庄供水有限责任公司缴纳。 原告向被告收取2018年、2019年物业费均为1077.7元，每月每平方米单价约为0.6元。2020年5月9日原告向被告发送催缴短信，通知被告其拖欠物业费269.4元、水费446.9元，要求被告于本月10日或17日到国赫红珊湾小区居委会缴费。原告主张被告拖欠2020年1月1日至2020年3月24日的物业费249.1元。原告提交收费账单，主张被告拖欠2019年6月10日至2020年3月10日共计92吨的水费，按照每吨5.2元计算，共计拖欠应为478.4元，原告主张446.9元。原告要求被告给付以拖欠的物业费、水费之和696元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止按照日0.3%计算的滞纳金。 以上事实，有入住合约、居住公约、业主公约、住宅小区综合管理制度、关于宏丰苑小区物业移交问题的声明、民事判决书、商品房产权面积认定书、催缴短信、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、收据、收费账单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《入住合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其效力，原、被告均应按照约定履行自己的义务，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其未提交证据证实其履行了缴纳物业费的义务，原告提交的收据足以证实原告收取物业费的标准，故此，就原告主张被告给付拖欠的2020年1月1日至2020年3月24日的物业费249.1元，本院予以支持。原告主张的水费有收费账单证实，被告未提交其已交纳水费的证据，就原告关于水费的诉求本院予以支持。根据《业主公约》的约定，因被告拖欠物业费，其理应给付滞纳金，原告主张的滞纳金过高，应以每月2%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告石某于本判决生效之日起十日内给付原告某物业2020年1月1日起至2020年3月24日止的物业费249.1元、水费446.9元，并给付滞纳金（以696元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止，按照月2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25元，由被告石某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宇忠苹 ——
河南省南阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫13民终5499号上诉人（原审原告）：王金平，女，1981年4月9日出生，汉族，住南阳市宛城区。委托诉讼代理人：温向东，河南问鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙晓，河南问鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南阳市宛城区溧河乡康庄村8组。负责人：康成堂，任该组组长。上诉人王金平因与被上诉人南阳市宛城区溧河乡康庄村8组土地承包经营权确认纠纷一案，不服河南省南阳高新技术产业开发区人民法院(以下简称一审法院)（2020）豫1391民初494号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王金平及其委托诉讼代理人温向东、孙晓，被上诉人南阳市宛城区溧河乡康庄村8组的负责人康成堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王金平上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理；本案上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一、本案系承包经营权纠纷,非确认之诉，一审判决适用法律错误。认定农村集体经济组织成员的标准,基本以户籍登记为原则,以长期居住的事实状态为例外,尤其对于婚嫁人员包括出嫁外村的女性、嫁入本村的女性、离婚等人员的资格认定除了参考户籍登记和长期居住标准外,还应遵循公平原则来确定集体组织成员资格,不能让上述人员在娘家与婆家“两头空”，权益受损害。上诉人2002年与康永申结婚后,户籍迁入被上诉人处并分得了该组承包地,长期在该组居住,2017年8月7日与康永申离婚后,户籍仍在被上诉人处,被上诉人不否认上述事实,不否认上诉人系集体经济组织成员的资格,只是认为上诉人离婚了,不应再承包该组的土地,分取该组的征地款等。上诉人诉求的是作为村民小组集体组织成员应依法享有而被被上诉人非法剥夺的权利,系承包权纠纷,一审裁定以村民主体资格认定不属于人民法院受案范围为由,驳回上诉人的起诉错误。二、上诉人的诉求应依法予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》、《中华人民共和国妇女权益保障法(修正)》的规定,本案属于法院受理民事案件的范围,且上诉人作为被上诉人的集体经济组织成员,离婚后仍依法享有土地承包权和取得征地补偿款等权利,上诉人的诉求应依法予以支持。南阳市宛城区溧河乡康庄村8组辩称，组里的决议都经过四议两公开，通过组领导和村民代表表决后实行的，且分配方案都是经过各家签字。组里分地经过村民代表决议且公示，王金平已经离婚，且康永申也已再婚，故不应再分补偿款。王金平向一审法院起诉请求：依法判令被告返还收回的原告承包耕地0.92亩，被告支付原告应分配的征地补偿款1.3万元；本案诉讼费由被告承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿费安置方案确定时已经具有集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”因此土地补偿费的分配主体系征地补偿方案确定时具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是处理土地补偿费分配的前提。《中华人民共和国农村土地承包法》第五条规定：“农村集体经济组织成员有权依法承包本集体经济组织发包的农村土地。”因此农村土地承包的分配主体系具有集体经济组织成员资格的人，故集体经济组织成员资格的认定是承包本集体经济组织发包的农村土地的前提。本案中，原告王金平在应否分得土地补偿款要看其在南阳市宛城区溧河乡康庄村**确定征地补偿分配方案时是否系康庄**的村民；南阳市宛城区溧河乡康庄村8组于2019年秋季对该组土地进行了重新调整，调整时并未给原告王金平分配土地，是否应当分配土地仍涉及到集体成员资格认定问题。原告王金平的起诉依法应当予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王金平的起诉。本院认为，土地补偿费用是安排被征地农民的社会保障费用,保障被征地农民的生活,是对土地被征用人员丧失具有生活基本保障功能的土地承包经营权的补偿。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，村民应否分得承包地及土地补偿款，应当以其是否取得所在村集体经济组织成员集体成员资格为前提，集体成员资格的认定涉及集体经济组织与成员之间的内部管理，对村民资格的认定标准及有权认定机关尚无明确法律规定。且依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条及第二十四条的规定，作为基层自治性组织，村民小组对征地补偿费的使用进行讨论并决定分配方案，属于村民自治的范畴，人民法院不宜加以干涉，集体经济组织成员身份的认定涉及集体经济组织与成员之间的内部管理问题，亦应属于村民自治的范畴，应当由其依照法律规定的民主议定程序予以决定，故王金平要求分配征地补偿款，不属于人民法院受理民事案件的范围。且王金平在康庄村现并未分得承包地，对未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，人民法院也应告知其当向有关行政主管部门申请解决，故王金平主张返还承包地的诉请也不属人民法院民事案件受理范围，其起诉依法应予驳回。王金平的上诉请求不能成立，一审裁定适用法律正确，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一、二审案件受理费各226元，合计452元，退回上诉人王金平。本裁定为终审裁定。审判长  车向平审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十一月十日法官助理杨松峰书记员杨太