wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初27874号原告：王汉义，男，1961年12月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人梁雨，北京权知律师事务所律师。委托诉讼代理人陈洁玉，北京权知律师事务所实习律师。被告一：王汉锦，男，1966年9月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩建昌，北京市金石律师事务所律师。被告二：齐艳华，女，1959年11月3日出生，汉族，吉林市委退休职工，住北京市西城区。原告王汉义与被告齐艳华、王汉锦返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王汉义于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王汉义自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王汉义撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由王汉义负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  李迎吉
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020)苏0105刑初230号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人甘斌，男，1973年7月27日出生于安徽省芜湖市，汉族，博士文化，住南京市建邺区，户籍地南京市秦淮区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人程晓宁，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。 辩护人马妹，浙江靖霖（南京）律师事务所律师。 被告人赵剑，男，1976年7月1日出生于南京市，汉族，本科文化，住南京市鼓楼区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年12月18日被刑事拘留，2020年1月22日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。 辩护人严健，江苏众贤律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2020〕223号起诉书指控被告人甘斌、赵剑犯非法吸收公众存款罪，于2020年7月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人甘斌及其辩护人程晓宁、马妹，被告人赵剑及其辩护人严健到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2011年8月以来，被告人甘斌通过邮件、微信、电话等方式在南京中兴新软件有限责任公司员工之间发布投资讯息，介绍投资产品及收益，再通过口口相传的方式向员工的亲友等社会公众吸收资金，并于2015年11月20日伙同被告人赵剑等人注册成立南京钱多多投资中心（普通合伙）(以下简称“钱多多投资中心”)，以钱多多投资中心的名义通过网站、微信公众号、年会、发放台历等方式进行宣传，以月息1%-1.5%的高额收益与投资人签订个人借款合同，向社会公众吸收资金合计人民币1.2亿余元。其中，被告人赵剑从2015年4月开始参与吸收资金，2016年8月任南京钱多多投资中心副总经理，负责管理投资项目、发展投资人等工作，共计参与吸收资金6000万余元。 2019年12月17日，被告人甘斌、赵剑经民警电话通知，主动到公安机关投案，后均如实供述了上述事实。 另查明，案发后，被告人甘斌退出违法所得人民币5万元。 上述事实，被告人甘斌、赵剑在庭审过程中亦无异议，且有被告人户籍信息、到案经过、工商登记资料、借入、借出资金情况统计、借款合同、还款协议、民事判决书、民事裁定书、台历、协助查询财产通知书、银行卡交易明细、协助查询查封通知书、储备金协议、股权收益转让合同、投资人登记表、暂扣款（物）专用收据、情况说明、电子数据提取说明书等书证；证人关某、胡某、刘某1、黄某、姜某、刘某2、赵某、苏某、任某、李某、周某、张某、朱某1、付某、陈某1、朱某2、肖某、陈某2、吴某、陶某等人的证言；被告人甘斌、赵剑的供述和辩解；专项审计报告;辨认笔录；电子邮件、钱多多投资中心周报、月报等电子数据等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人甘斌、赵剑非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为均已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人甘斌、赵剑犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳；关于公诉机关当庭认定被告人赵剑存在退赃8万元的事实，经查，与事实不符，不予采纳。关于被告人甘斌辩护人提出甘斌有自首、退赃情节，建议从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳。关于被告人赵剑提出其参与非法吸收公众存款的开始时间应为2015年上半年的辩解，经查，赵剑的供述与相关借款合同等证据相互印证，证实其参与非法吸收公众存款的开始时间为2015年4月，故对其辩解意见予以采纳。关于被告人赵剑辩护人提出赵剑具有自首、从犯、认罪认罚情节，建议对其从轻处罚的辩护意见，与事实相符，予以采纳；关于建议对赵剑适用缓刑的辩护意见，经查，因本案集资参与人的经济损失大部分尚未追回，对其不宜适用缓刑，对该辩护意见不予采纳。被告人甘斌、赵剑犯罪后投案自首，依法从轻处罚。二人共同实施非法吸收公众存款的行为，系共同犯罪。被告人赵剑在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法从轻处罚。被告人甘斌退出部分赃款，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人甘斌犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币十万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起，至2024年2月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 被告人赵剑犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币六万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月18日起，至2023年3月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。) 二、责令被告人甘斌退赔集资参与人的经济损失（详见附表1），被告人赵剑连带退赔相关集资参与人经济损失（详见附表2）；被告人甘斌已退出的违法所得人民币5万元，优先用于退赔集资参与人经济损失。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  花 洁 人民陪审员  彭建平 人民陪审员  程玉彦 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王新颖
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10592号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘清俊，男，1969年5月19日出生,汉族，住青岛市市南区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告刘清俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告刘清俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘清俊偿还原告借款本金221016.01元、利息21874.56元、复利1158.11元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年3月22日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与刘清俊签订个人信用贷款合同，主要约定刘清俊向平安银行青岛分行借款486000元，借款期限为2018年3月22日至2021年3月22日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，刘清俊未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。刘清俊未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月22日，平安银行青岛分行与刘清俊签订个人信用贷款合同，主要约定刘清俊向平安银行青岛分行借款486000元，借款用途为装修+购家私电器；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日为2018年4月22日，每月还款日为22日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向刘清俊发放借款486000元。刘清俊自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，刘清俊尚欠借款本金221016.01元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与刘清俊签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向刘清俊发放借款，刘清俊自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉刘清俊，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求刘清俊偿还剩余借款本金221016.01元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求刘清俊支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。刘清俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘清俊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金221016.01元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告刘清俊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4990元，减半收取计2495元，财产保全费1870元，合计4365元（原告已预交），由被告刘清俊负担，被告刘清俊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4056号 原告：中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行，住所地安徽省芜湖市经济技术开发区银湖北路**，统一社会信用代码9134020084939191X0。 负责人：方啸林，行长。 委托诉讼代理人：江琦，安徽瀛国伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：丁玲玲，安徽瀛国伦律师事务所律师。 被告：蒋延文，男，1968年12月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市新芜区。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行与被告蒋延文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的委托诉讼代理人江琦到庭参加诉讼，被告蒋延文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋延文立即向原告偿还金穗贷记卡（卡号：62×××68）透支本金66000.00元、手续费3502.94元、违约金2024.32元、利息3733.55元及2020年7月31日至实际清偿日的违约金、利息等；合计75260.81元。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年5月14日，被告蒋延文向原告申请金穗贷记卡一张，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定。经审批，原告依约于2019年5月15日向被告蒋延文发放了金穗贷记卡一张，卡号：62×××68。被告在透支之后，却没有履行合同约定的还款义务，构成违约。截止2020年7月31日被告累计欠款75260.81元（其中本金66000.00元、手续费3502.94元、违约金2024.32元、利息3733.55元）。 被告蒋延文未作答辩，亦未向本院提供书面意见和证据。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有身份证、营业执照、中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、中国农业银行逾期信用卡交易明细及原告当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，被告蒋延文在原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行处办理了信用卡，双方即形成了合同关系。现被告未按约履行还款义务，其行为已构成违约。原告有权要求其归还全部本金、手续费、利息和违约金，但原告主张的利息、违约金和应收费用总额以本金为限，不得超过年利率24%。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告蒋延文于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行欠款本金66000.00元、利息3733.55元、违约金2024.32元、手续费3502.94元，合计75260.81元。2020年7月31日至其实际清偿之日止的利息、违约金和手续费，以欠款本金为基数按合同约定的标准予以计算，但不得超过年利率24%； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司芜湖经济技术开发区支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为841.0元，由被告蒋延文负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条 当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条 借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条 借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十五条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。 第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条 被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3488号罪犯李建新，男，1985年12月2日出生于山东省青州市，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2016年11月15日作出（2016）鲁0781刑初第196号刑事判决，以被告人李建新犯故意伤害罪、故意毁坏财产罪、非法拘禁罪、强奸罪判处有期徒刑九年，赔偿经济损失23138.85元。宣判后，被告人提出上诉。山东省潍坊市中级人民法院于2016年12月20日作出（2016）鲁07刑终第536号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2019年6月14日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯李建新在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李建新自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李建新的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李建新确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李建新减去有期徒刑六个月（刑期自2015年10月13日起至2023年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执恢872号申请执行人：张颖，女，1988年8月28日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：俞敏明，男，1985年9月14日出生，汉族，户籍地江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市江宁区。申请执行人张颖与被执行人俞敏明民间借贷纠纷一案，本院于2019年6月5日作出的（2019）苏0113民初2619号民事调解书已发生法律效力。因俞敏明未履行生效法律文书确定的义务，张颖向本院申请执行，本院于2020年1月19日立案执行。本案在执行过程中，查明：被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人俞敏明名下银行存款6868.42元或扣留、提取、查封、扣押其他等值财产。本裁定书送达后立即生效。执行员  周峰二〇二〇年十一月二日书记员  李婷
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12232号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：阮兴月，男，1985年2月10日出生，汉族，住址：黑龙江佳木斯市桦南县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告阮兴月信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告阮兴月经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金38991.94元、利息30184.23元、违约金2510.05元、其他手续费9元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告阮兴月未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××95，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2010年2月23日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金38991.94元、利息30184.23元、违约金2510.05元、其他手续费9元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金38991.94元、利息30184.23元、其他手续费9元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告阮兴月经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阮兴月于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金38991.94元、截止2020年4月27日的利息30184.23元、其他手续费9元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费796元（原告已预交），已减半收取，由被告阮兴月承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23387号原告：沣邦融资租赁(上海)有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹秋珍，上海聚禄律师事务所律师。被告：张喜，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍所在地江苏省。原告沣邦融资租赁(上海)有限公司与被告张喜之间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人尹秋珍到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张喜支付到期及未到期租金人民币90,609.36元(按每期租金3,775.39元/期×24期计算)；2.判令被告偿付违约金6,342.66元(以逾期14期租金为基数，按12%计算)；3.判令被告承担律师费2,400元。事实与理由：2018年07月30日，原、被告签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同》。同日，原、被告及天津同铭金石汽车租赁有限公司签订了《沣邦融资租赁(上海)有限公司汽车融资租赁合同补充协议》(上述两份协议以下统称融资租赁合同)。约定被告以售后回租的方式向原告申请融资，由原告按照被告的要求购买车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，被告按照合同约定向原告支付租金及其他款项。双方约定，租赁车辆的融资金额为111,250元，融资项目包括车款、购置税、保险费、车船税、汽车管家费及服务费等费用。租赁期限为36个月，自收领租赁车辆日开始计算，每期应当支付的租金为3,775.39元。被告应当于收领租赁车辆日的次月起按期支付月租金，每月支付日为收领租赁车辆日相同的日历日，但收领租赁车辆日为28、29、30、31日发放的，次月28日为支付日。如被告未按期履行支付租金义务的，原告有权行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金、违约金及律师费等。原告为标的车辆的所有权人，天津同铭金石汽车租赁有限公司为车辆名义登记人。上述合同签订后，原告履行了放款义务，办理了编号为苏A3XX**的车辆登记手续。被告于2018年07月30日签署了车辆交接单，确认收到《融资租赁合同》项下租赁车辆。但被告支付了12期租金，剩余24期租金90,609.36元未付。原告几经催讨未果，原告向法院提起诉讼。原告为证明其诉讼请求，向本院提交了《融资租赁合同》《抵押合同》、付款凭证、催告函及邮件凭证、还款明细表、机动车登记证书、法律服务协议、律师费付款凭证、发票为证。被告未作答辩亦未提交证据材料。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所陈述的事实为本案的法律事实。另查明，《融资租赁合同》还约定，被告确认原告将租赁车辆交付给被告占有使用，交付方式为占有改定；如被告违反合同约定，则应赔偿原告一切损失，其中已到期部分，原告有权以每逾期一日按0.8‰收取滞纳金，并要求被告承担因追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费等；原告有权主张的违约金标准；按照被告应当承担的所有应付款项的20%，包括但不限于租金、滞纳金及其他合理费用等。关于诉讼管辖与送达地址的确认，双方约定：承租人(被告)确认在与出租人(原告)签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址。承租人/保证人承诺：①送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；②送达地址若发生变更，我方及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；③若送达地址不准确、或送达地址变更后未及时履行告知义务、或我方拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被我方实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告等其他送达方式，可推定已向我方送达。我方对上述送达地址的确认的法律意义已明确知晓。本院已以法定程序向被告确认的送达地址进行了送达。再查明，为本案诉讼，原告聘请律师为其提供法律服务，支付律师代理费2,400元。本院认为，原、被告间签订的《融资租赁合同》合法有效，双方应当按约履行各自的义务。原告已按约发放融资款，为被告购置了车辆并将车辆交付被告，被告应按约给付租金，其拖欠未付，已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。故原告有权依据合同约定行使未到期租金的加速权并要求被告支付剩余租金90,609.36元。原告据此提出的诉讼请求，本院予以支持。根据合同约定，被告未按约履行还款义务的，应当按照拖欠款额的20%偿付违约金，并承担原告因追索合同项下的权利而产生的律师费。现原告将违约金的计算标准低至12%，系其自行处分诉权，且于法无悖，本院予以照准；原告主张的律师费并不违反相关收费标准的规定，本院予以支持。诉讼中，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，表明其自动放弃了诉讼的答辩、质证等权利，应当自行承担由此引起的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张喜应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司租金人民币90,609.36元；二、被告张喜应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司违约金人民币6,342.66元；三、被告张喜应于本判决生效之日起十日内给付原告沣邦融资租赁(上海)有限公司律师费人民币2,400元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,284元，减半收取计1,142元，由被告张喜负担(应于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  诸建英二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省新干县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0824刑初184号公诉机关江西省新干县人民检察院。被告人杨舟凯，男，1995年2月15日出生于江西省新干县，汉族，初中，无业，住新干县。因犯寻衅滋事罪，于2017年2月13日被本院判处拘役五个月；因涉嫌寻衅滋事罪，于2019年12月14日被新干县公安局取保候审，2020年8月12日被新干县人民检察院批准逮捕，同日由被新干县公安局执行逮捕。现羁押于新干县看守所。新干县人民检察院以干检一部刑诉〔2020〕184号起诉书指控被告人杨舟凯犯寻衅滋事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。新干县人民检察院指派检察员陈群、检察官助理习杨出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。新干县人民检察院指控，2012年2月20日20时许，被害人李某酒后在其中新物流运输有限公司时，因想到其朋友刘春平生前向其借款所购的小车抵押后被傅某某（已判刑）赎出使用，遂打电话责骂傅某某。傅某某听后恼羞成怒，随即要刘某2、朱某某（二人均已判刑）带人报复李某。朱某某、刘某2则分别召集刘某1、徐某、张某（三人均已判刑）、王某、陈某（二人均另案处理）及被告人杨某等人驾车携带砍刀先后赶到中新物流运输有限公司附近蹲守。见李某和其朋友周某某、蔡某某下楼后，刘某1、张某、徐某及被告人杨某等人立即持砍刀追砍李某，刘某2见状也指使王某、陈某上前追砍，后刘某2驾车将李某撞倒。随后，刘某1、王某、陈某、徐某、张某及被告人杨某等人持砍刀将李某砍伤后逃离现场。当晚李某因伤势过重转院至武警江西省医院治疗。傅某某和朱某某、刘某1、徐某、张某及被告人杨某等人外出峡江、广东等地躲藏。事后，傅某某请林帮浆、皮继刚等人出面与李某进行调解，李某迫于傅某某的非法影响力，害怕傅某某对其打击报复，遂同意对方支付其五万元赔偿款了事，且没有配合公安机关调查取证，一直未进行验伤，导致傅某某等人未受到刑事追究。后经鉴定，李某伤势为轻伤一级。2020年1月3日，被告人杨某家属赔偿了被害人李某1万元。公诉机关认为，被告人杨某受他人指使，逞强耍横，伙同他人在公共场所持凶器殴打他人，致人轻伤一级，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。公诉机关提交了受案登记表、刑事判决书、归案经过、在逃人员登记撤销表、人口信息简项详细、住院病历、收条，证人刘某1、徐某、张某、刘某2、陈某等人的证言，被告人杨某的供述与辩解，辨认笔录，江西吉安司法鉴定中心法医临床文证审查鉴定意见书等证据证实。被告人杨某对指控的事实、罪名没有异议，当庭表示认罪，愿意接受处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年12月14日被告人杨某主动到新干县公安局投案自首。本院认为，被告人杨某伙同他人在公共场所，持凶器随意殴打他人，并致一人轻伤一级，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人杨某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。本案系带有黑社会性质的人员参与的寻衅滋事，应从重处罚。被告人杨某在犯罪时已满十四周岁不满十八周岁，属未成年人犯罪，依法应当从轻或减轻处罚；主动投案，并如实供述自己的罪行，可认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；当庭认罪，愿意接受处罚，依法可从宽处理；其家属积极赔偿被害人损失，可对被告人杨某酌情从轻处理。根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第二十五条第一款、第十七条第三款、第六十七条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杨某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志勇二〇二〇年十一月十九日书记员  傅莲莲附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第十七条【刑事责任年龄】已满十六周岁的人犯罪，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十六周岁的人，犯故意杀人、故意伤害致人重伤或者死亡、强奸、抢劫、贩卖毒品、放火、爆炸、投放危险物质罪的，应当负刑事责任。已满十四周岁不满十八周岁的人犯罪，应当从轻或者减轻处罚。因不满十六周岁不予刑事处罚的，责令他的家长或者监护人加以管教；在必要的时候，也可以由政府收容教养。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条【认罪认罚从宽制度】犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》【法释〔2013〕18号】第二条随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的“情节恶劣”：（一）致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的；（二）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；（三）多次随意殴打他人的；（四）持凶器随意殴打他人的；（五）随意殴打精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人，造成恶劣社会影响的；（六）在公共场所随意殴打他人，造成公共场所秩序严重混乱的；（七）其他情节恶劣的情形。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12332号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王永瑞，男，1981年1月6日出生，汉族，住址：云南省昭通市镇雄县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王永瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告王永瑞经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10499.95元、利息9635元、违约金1610.95元、其他手续费1889.24元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王永瑞未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××21，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年11月14日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10499.95元、利息9635元、违约金1610.95元、其他手续费1889.24元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10499.95元、利息9635元、其他手续费1889.24元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王永瑞经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王永瑞于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10499.95元、截止2020年4月27日的利息9635元、其他手续费1889.24元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费195元（原告已预交），已减半收取，由被告王永瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
黑龙江省鸡东县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0321民初1118号原告：初小君，男，1973年3月30日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。委托诉讼代理人：韩建梅，鸡东县兴农镇法律服务所法律工作者。被告：董万会，男，1969年3月14日出生，汉族，农民，原住黑龙江省鸡东县，现去向不明。被告：葛海林，男，1968年5月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省鸡东县。原告初小君与被告董万会、葛海林买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩建梅到庭参加诉讼，被告董万会经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，被告葛海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。初小君向本院提出诉讼请求：1．要求董万会、葛海林立即给付欠购煤款27800元，自2013年9月19日起按年利率6%给付利息至欠款本金全部还清时止；2．本案诉讼费用由董万会、葛海林承担。事实和理由：董万会、葛海林系同村村民，是生产烤烟户，董万会因烤烟用煤于2013年8月8日至2013年9月18日向初小君购买原煤10车，其中6车24吨，每吨700元，4车16吨，每吨750元，共计40吨价款28800元。每拉一车煤，董万会向初小君出具一份欠条，并由葛海林担保。董万会于2014年12月偿还煤款1000元，剩余27800元至今未给付。故诉至法院，请求法院依法支持初小君的诉讼请求。董万会、葛海林均未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：董万会、葛海林系同村村民。董万会因烤烟用煤先后向初小君赊购原煤，已偿还部分原煤款，尚欠原煤款19800元。董万会向初小君出具欠条二份、欠据一份，均由葛海林在保人处签字。未书面约定还款日期、担保方式和担保期限。本院认为，初小君与董万会之间的买卖合同依法成立且生效，初小君出售给董万会原煤，董万会应按约定给付相应的煤款。葛海林自愿为初小君债务承担担保，保证行为亦为有效。双方当事人未约定还款日期、担保方式和担保期限，应视为承担连带责任保证，保证期间自初小君主张权利起计算，保证期间为半年。初小君主张逾期付款违约金的计算标准，未超过法律规定，本院予以支持，应从主张权利之日起计算。初小君的诉讼请求有事实依据和法律依据，本院予以支持。董万会公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼、葛海林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董万会于判决生效之日立即给付原告初小君原煤款19800元和逾期付款违约金（自2020年8月18日起，按年利率6%延续计算至实际给付之日）；二、被告葛海林对上述债务承担连带清偿责任，承担责任后，有权向被告董万会追偿。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费495元，由被告董万会、葛海林负担295元，由原告初小君负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张贵彪人民陪审员  金和子人民陪审员  方生锦二〇二〇年十一月二十四日法官助理何丽群书记员李越
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4415号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。被告：舒迎春，男，1978年8月9日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：席小琴，女，1986年8月3日出生，汉族，住址同上。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告舒迎春、席小琴物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告舒迎春、席小琴经公告送达起诉状副本等诉讼文书，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2841.15元、2018年12月至2019年10月期间的水电公摊费44.72元；2、判令被告向原告支付从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按日1‰计处违约金至付清全部物业服务费之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告舒迎春、席小琴系长寿XX小区X幢X-X商品房的业主，房屋建筑面积126.27平方米。2015年1月17日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按月缴纳当月物管费，逾期将每日按拖欠金额1‰的标准给付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费以及2018年12月至2019年10月期间的水电公摊费。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告舒迎春、席小琴未作答辩。原告古镇物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：1、同元御府华庭前期物业服务合同；2、前期物业管理服务协议；3、不动产查询结果；4、公摊费、水电费表；5、原告服务工作照片；6、律师催收函、催收照片等。上列证据符合证据的一般形式，二被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应对此承担相应的法律后果。本院依法对上列证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《（XX）前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应当按时履行交费义务。原告古镇物业公司要求被告舒迎春、席小琴给付物管费及公摊水电费的诉求，本院予以支持。对于违约金，原告未按合同中约定按日千分之三计算而主张按日千分之一计算，系其对自己民事权利的处分。同时，二被告违约应按合同约定支付违约金符合合同约定，故原告的该项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条的规定，判决如下：一、被告舒迎春、席小琴在本判决生效后五日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2841.15元、2018年12月至2019年10月期间的水电公摊费44.72元，合计2885.87元；二、被告舒迎春、席小琴在本判决生效后五日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付从每月应付物业服务费之次日起以每月应付金额为基数按日千分之一计算违约金至物管费付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告舒迎春、席小琴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  刘应义人民陪审员  黄茂碧二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张成艺
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18056号原告：张兰琴，女，1953年12月14日出生，汉族，住北京市东城区。被告：周巍，男，1972年9月4日出生，汉族，住北京市丰台区。原告张兰琴与被告周巍民间借贷纠纷一案，原告张兰琴无正当理由未按本院向其送达的开庭传票指定时间到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，本案按原告张兰琴撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告张兰琴撤诉处理。案件受理费75元由原告张兰琴负担，已交纳。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月二十三日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7793号原告：平安银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市中山路**，统一社会信用代码913202005643282041。负责人：高琪峰，该行行长。委托诉讼代理人：杨永贵、孙倩雯，江苏润远律师事务所律师。被告：苏景臣，男，1967年1月10日生，汉族，户籍地山东省阳谷县。原告平安银行股份有限公司无锡分行（以下简称平安银行）与被告苏景臣金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人孙倩雯到庭参加诉讼。被告苏景臣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：苏景臣立即偿还贷款本金73056.83元；并支付期内欠息4633.56元、逾期罚息（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以73056.83元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以4633.56元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费14500元。事实和理由：借款人是苏景臣；借款于2018年4月28日发放，于2021年4月28日到期；借款本金为20万元，已经归还126943.17元，期内利息归还到2020年5月；期内利率为年利率18.36%，逾期罚息和复利利率均为期内利率上浮50%；苏景臣承担律师费14500元。诉讼中，平安银行主张将逾期罚息和复利下调至按期内利率计算。苏景臣未作答辩。本院认为，平安银行诉称事实有个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、平安个贷每期还款记录表、委托合同等证据在卷证实，苏景臣未提出异议，本院予以确认。平安银行主张的律师费符合借款合同约定及相关规定，对平安银行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：苏景臣应于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司无锡分行返还贷本金73056.83元；并支付期内欠息4633.56元、逾期罚息（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以73056.83元为基数，按年利率18.36%计算）、期内欠息之复利（自2020年11月6日起至实际给付之日止，以4633.56元为基数，按年利率18.36%计算）,及律师费14500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元减半收取844.50元、保全费1020元，二项合计1864.50元，由苏景臣负担。此款，已由平安银行股份有限公司无锡分行已预交，苏景臣于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接支付给平安银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月二十四日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申692号 申请人：恩施市石田木业有限公司，住所地湖北省恩施市龙凤坝镇三龙坝村，统一社会信用代码91422801673654922T。 法定代表人：石国仕，执行董事。 委托诉讼代理人：黄英，重庆道简律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鞠玉平，重庆道简律师事务所实习律师。 被申请人：重庆森动建材有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园六路**附******，统一社会信用代码91500107MA5U4MWJ4U。 法定代表人：周先平，执行董事。 申请人恩施市石田木业有限公司申请被申请人重庆森动建材有限公司破产清算一案，在本院受理该破产清算申请前，申请人自愿请求撤回破产清算申请。 本院认为，申请人恩施市石田木业有限公司自愿请求撤回破产清算申请，符合法律规定，依法应予准许，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条的规定，裁定如下： 准予申请人恩施市石田木业有限公司撤回对被申请人重庆森动建材有限公司的破产清算申请。 审 判 长  吴 洪 审 判 长  何 玉 审 判 长  陈雪梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  甘 霖 书 记 员  郭钰婧
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0306民初3968号申请人：于涛，男，1981年7月26日出生，汉族，住周村区。被申请人：淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司，住所地周村区正阳路东立家村村民委员会办公楼**。统一社会信用代码：9137030673261629XX。法定代表人：崔晓彤，董事长。被申请人：山东五洲国际商业运营有限公司，住所地周村区米河路**。统一社会信用代码：91370306588798796T。法定代表人：张琦，经理。本院在审理原告于涛与被告淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司、山东五洲国际商业运营有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于涛于2020年11月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司、山东五洲国际商业运营有限公司价值660万元的财产采取保全措施。申请人于涛以中国平安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险保单提供担保。本院经审查认为，申请人于涛的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司、山东五洲国际商业运营有限公司在各银行账户内存款660万元，如无款或存款不足，即查封、扣押其价值相当的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  贺 荣审 判 员  魏俊菊人民陪审员  李 霞二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李婷婷
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初183号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人周志强，男，汉族，1994年6月26日出生，甘肃省临洮县人。2016年10月27日因犯盗窃罪被甘肃省临洮县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金2000元，2017年5月16日刑满释放。2019年3月5日因犯盗窃罪被甘肃省康乐县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金1000元，2019年12月5日刑满释放。2020年5月26日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）159号起诉书指控被告人周志强犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人周志强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人周志强醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人周志强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年5月4日21时许，被告人周志强酒后无证驾驶无牌照“豪爵牌”摩托车在临洮县洮阳镇粮食市西湖街路段行驶时，被临洮县公安局民警当场查获。经甘肃方圆司法鉴定所鉴定，被告人周志强血样中乙醇含量为142.53mg/100ml。 上述事实，被告人周志强在庭审中无异议，且有受案登记表、户籍证明、周志强的供述、甘肃方圆司法鉴定所司法鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人周志强无视国法，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对周志强应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人周志强无驾驶资格驾驶机动车，应从重处罚。但其到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人周志强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 余志燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 侯喜贵 书 记 员 石彦博
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申74号再审申请人（原审被告）：蔡仁均，男，1967年1月17日出生，汉族。被申请人（原审原告）：李文克，男，1959年12月6日出生，汉族。再审申请人蔡仁均因与被申请人李文克民间借贷纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初5898号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。蔡仁均申请再审称，蔡仁均与李文克系合伙关系，不存在借贷关系。原审认定基本事实缺乏证据，适用法律错误，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第六项，应撤销原判决，改判驳回李文克的诉讼请求。李文克提交意见称，李文克没有与蔡仁均合伙做生意，而是蔡仁均借李文克的钱去做生意。蔡仁均借李文克2万元事实清楚、证据确凿，原审判决正确。蔡仁均的再审理由不成立，应驳回其再审申请。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。原审中，在李文克提供有蔡仁均出具的借条的情况下，蔡仁均辩称其与李文克系合伙关系，双方不存在借贷关系。因蔡仁均提供的证据不足以证明双方系合伙关系，本院原审未予以认定。蔡仁均在再审审查中另提供证人证言1份，仍不足以证明双方系合伙关系。蔡仁均以原审认定基本事实缺乏证据，适用法律错误为由申请再审的理由不成立，应驳回蔡仁均的再审申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回蔡仁均的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹盈盈
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初7062号原告：大家财产保险有限责任公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东三环中路****801。负责人：蒲天红，总经理。委托诉讼代理人：梁晓光，男，该公司员工。被告：段肖肖，女，1988年8月12日出生，汉族，住河北省邯郸市磁县。被告：中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司，，住所地河北省石家庄市裕华西路**负责人：张金海。原告大家财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称大家保险公司）与被告段肖肖、被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司（以下简称人民保险公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。大家保险公司的委托诉讼代理人梁晓光到庭参加诉讼。被告段肖肖、人民保险公司经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大家保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告5490元；2.本案诉讼费由段肖肖承担。事实和理由：贾栋辉为×××车在原告处购买机动车损失保险（不计免赔），保险限额为96624.2元，保险期间自2019年1月6日至2020年1月5日。2019年10月16日，在北京市昌平区G6辅路沙河南掉头口处，徐强驾驶被保险车×××与段肖肖驾驶×××车发生碰撞。交警部门认定段肖肖负全责。本次事故造成×××车损失5490元。我司已经向被保险人支付保险赔偿金5490元，经查，×××在人民保险公司投保交强险。根据相关法律规定，我司在实际赔偿被保险人后，在赔偿金额范围内取得对二被告的追偿权，请求法院支持。段肖肖、人民保险公司未作答辩。经审理查明：2019年10月16日16时38分，在北京市昌平区G6辅路沙河南掉头口，段肖肖驾驶小客车（车牌号：×××）由南向南行驶，徐强驾驶小客车（车牌号：×××）由南向北行驶，两车发生交通事故。经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队认定，段肖肖承担全部责任，徐强无责任。事故发生后，徐强驾驶的车辆被送往北京联通昊普汽车技术有限公司维修，共花费维修费5490元。徐强驾驶的车辆在安邦财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安邦保险公司）投保机动车损失保险，被保险人为贾栋辉。事故发生后，贾栋辉向安邦保险公司申请理赔，并将追偿权转移给安邦保险公司。安邦保险公司于2019年10月28日将理赔款5490元支付至贾栋辉的账户。根据中国银保监会2019年11月22日《银保监复（2019）1065号》批复，由大家保险公司受让安邦保险公司截至2019年12月31日签署的非理财类保单和截至2020年1月31日之后到期的理财类保单及相关资产、负债。另查，段肖肖驾驶的车牌号为×××的车辆在人民保险公司投保交强险。上述事实，有保单、交通事故认定书、车辆维修清单、发票、银行回单、《机动车辆保险权益转让书》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。综上，因安邦保险公司已经向×××车辆理赔因本次交通事故造成的损失5490元，安邦保险公司获得代位行使向段肖肖及人民保险公司请求赔偿的权利。另因大家保险公司承继了安邦保险公司的债权，故大家保险公司有权代为行使向段肖肖及人民保险公司请求赔偿的权利。根据法律规定，投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，段肖肖驾驶车辆发生交通事故，段肖肖对事故承担全部责任，故对于车牌号为×××的车辆损失，首先应由人民保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由段肖肖予以赔偿。段肖肖、人民保险公司经本院传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证质证的权利。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司于本判决生效后7日内支付大家财产保险有限责任公司北京分公司赔偿款2000元；二、段肖肖于本判决生效后7日内支付大家财产保险有限责任公司北京分公司赔偿款3490元；三、驳回大家财产保险有限责任公司北京分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费（以实际票据为准），由段肖肖负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月十七日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执885号 邓西阳、叶全球： 邓西阳与叶全球民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初34号民事调解书，责令被执行人叶全球应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币30000元，并承担执行费350元，以上款项共计人民币30350元。在执行过程中，被执行人叶全球已全部履行完法律文书规定的义务。2020年11月5日申请人邓西阳向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月五日
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执1050号申请执行人：蔡继全，男，1987年3月19日出生，汉族，住四川省大竹县。委托代理人：施传顺，大竹县法律服务工作者。被执行人：邱平，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省大竹县。本院在执行蔡继全与邱平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）川1724民初891号民事判决书，被执行人邱平应偿还申请执行人借款本金157957.37元及利息，负担案件受理费2900元，负担案件执行费2269元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，反馈被执行人无银行存款、无车辆、股票、证券、工商等可供执行财产。本院向被执行人邱平送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人邱平未履行。本院依法将邱平纳入限制高消费和失信被执行人名单，对其进行限制和惩戒。被执行人邱平应偿还申请执行人借款本金157957.37元及利息，负担案件受理费2900元，负担案件执行费2269元。本案执行到位0元，执行费缴纳0元。本院对申请执行人蔡继全的委托代理人施传顺进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人蔡继全享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人邱平负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱木兵
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29290号原告：杨文海，男，1986年7月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兼原告杨文海委托诉讼代理人：刘欢，女，1988年2月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京青龙湖腾实房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区文林北街**院**楼**C228。法定代表人：韩忠华，执行董事。委托诉讼代理人：熊凯，男，该公司职员。原告刘欢、杨文海与被告北京青龙湖腾实房地产开发有限公司（以下简称青龙湖公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼原告杨文海委托诉讼代理人刘欢，被告青龙湖公司委托诉讼代理人熊凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢、杨文海向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付合同违约金21616.24元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告与原告签订《北京市商品房预售合同》，并于2017年7月15日签订《北京市商品房预售合同》补充协议。上述合同中约定，原告向被告购买位于北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼5层2单元502号房屋，总价款为1459308元。上述合同签订后，原告依约支付全部购房款，并按照合同约定同意委托被告指定第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记及支付相应委托费用。根据《北京市商品房预售合同》附件十中第十一条第一款约定：如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按照买受人已支付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。被告将上述房屋交付给原告，原告按照被告要求配合办理房屋所有权转移登记手续，并于2019年6月4日取得上述房屋不动产权证书，逾期天数为74天。被告应根据约定的违约责任，向原告支付违约金。原告多次致电被告，均未得到答复，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告青龙湖公司辩称：根据原告与被告签订的《商品房预售合同》第二十二条及附件十第十一条约定，由于出卖人原因导致办理转移登记手续延误的，被告才承担违约责任。这里的出卖人原因并非是无过错责任，被告将房屋交付原告以后，即开始着手办理房屋转移登记手续，积极主动履行合同义务，并希望早日将产权证事宜办理完毕。造成房屋登记手续延迟的原因是第三方机构和政府部门系统调整，并非是合同约定的被告的原因，被告无过错。产权证办理的前置手续和过程相对复杂，涉及到政府建设等许多部门的审批，环节多，许多环节的流程缓慢，是造成产权证办理迟延的一个原因。原告主张的违约金额过高，应依法予以调整。首先，被告已将原告所购买的房屋按时交付，并没有影响原告的正常居住使用，原告实现了该房屋的使用价值，且原告并无证据证明因被告的违约行为导致其遭受经济损失。其次，原告所购房屋为国家政策性自住房，被告销售此房屋利润微薄，还未达到预期办证所承担的违约金数额，如果按原告所主张的违约金数额给予赔偿，原告获得的利益也远远大于其造成的损失，并给被告造成巨大的影响。最后，法律规定违约金的主要目的是赔偿守约方因违约行为造成的实际损失。涉案房屋为国家政策性自住房，其实际价值就是居住使用，被告已按时交付房屋，并没有影响原告的正常居住使用，原告在约定的时间内使用了房屋，实现了房屋的价值，违约金属于补偿属性，故在确认违约金数额时，应尊重合同双方意思自治的，同时充分考虑违约行为所造成的损失数额、违约金的数额占总房款的比例。同小区其他业主起诉的类似案件，二审法院已有判决按照万分之一标准进行计算违约金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年12月22日，刘欢、杨文海作为买受人与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品房）》双方约定：买受人购买出卖人开发的位于北京市丰台区王佐镇魏各庄村A02地块15#自住型商品住房5层2单元-503号房屋，该房屋预测建筑面积共85.23平方米，总价款1459308元，出卖人应当在2017年3月31日前向买受人交付该商品房。该合同第二十二条第一款“初始登记”约定：出卖人应当在2018年3月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明，并约定转移登记事项按照附件十处理。同日签订的附件十《补充协议》第十一条11.1约定，如房屋交付买受人满720天后，因出卖人原因，买受人仍未能办理房屋所有权转移登记手续的，则自房屋交付第721天起，每逾期一天，出卖人将按买受人已付房款的万分之贰向买受人支付违约金，直至房屋所有权登记手续办理完毕之日止。11.2约定，由于买受人原因（包括但不限于买受人未按本协议约定办理面积结算、按时交齐办理产权过户的税费及相关资料）或其他非出卖人原因（包括但不限于如遭遇不可抗力或因遵守、配合政府的法规政策和规范性文件或因政府部门有关机构的行为而引起延误的）致使房地产权属证书延期办理的，该规定期限相应顺延，出卖人不承担违约责任。合同签订后，刘欢、杨文海依约根据实测面积实际支付购房款总额为1460557元，并依约交纳了办理所有权转移登记所需契税、公共维修基金等。另，刘欢、杨文海向北京紫涵房地产咨询有限公司交纳产权证代办费1200元。2017年4月2日，刘欢、杨文海（乙方）与青龙湖公司（甲方）签订《补充协议》，协议约定：因公安行政管理部门地名核准的原因，预售合同中约定的该项目坐落位置和该商品房号有所调整，该项目坐落位置最终确认为：北京市丰台区文林北街1号院，该商品房房号由15号楼5层2单元503号房变更为：北京市丰台区文林北街1号院一区3号楼5层2单元502号房。2019年6月4日，刘欢、杨文海取得上述房屋的《不动产权证书》。本院认为：刘欢、杨文海与青龙湖公司签订的《北京市商品房预售合同（自住型商品住房）》及补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。双方应按合同约定义务履行。依据现有证据及当事人陈述，在青龙湖公司交付房屋前，刘欢、杨文海均已依约交纳相关款项，此后青龙湖公司未在补充协议约定期限内即房屋交付后720日内协助刘欢、杨文海办理涉案房屋的所有权转移登记，已构成违约，应当承担违约责任。现刘欢、杨文海要求青龙湖公司支付相应违约金的诉讼请求，本院理应支持。但鉴于青龙湖公司在庭审中认为违约金计算标准过高，要求予以调整，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，鉴于刘欢、杨文海针对其主张的违约金，未举证证明实际损失，故本院酌情予以调整，并确定违约金金额为10800元，对于超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京青龙湖腾实房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付刘欢、杨文海逾期办理房屋所有权转移登记违约金10800元；二、驳回刘欢、杨文海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由刘欢、杨文海负担85元（已交纳），由北京青龙湖腾实房地产开发有限公司负担85元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月十七日书记员 刘靖轩
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6922号原告：庞家伟，男，1977年2月23日出生，汉族，住海南省琼中黎族苗族自治县黎母山镇黎母山林业公司，公民身份号码460************438。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告庞家伟与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告庞家伟向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2003年5月至2008年7月期间的社会养老保险费赔偿款16440.03元；2.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一项债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费16440.03元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月17日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告庞家伟的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告庞家伟已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11306号原告：刘曦，女，1993年12月7日生，汉族。委托诉讼代理人：桑建凤，江苏李安祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王雨佳，江苏李安祥律师事务所律师。被告：南京融新房地产开发有限公司（统一社会信用代码91320115MA1MAKFU90），住所地在南京市江宁区东山街道天印大道**东山总部商务园。法定代表人：薛涛。委托诉讼代理人：杨桂华，女，该公司员工。原告刘曦与被告南京融新房地产开发有限公司（以下简称融新公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。原告刘曦的委托诉讼代理人桑建凤、王雨佳，被告融新公司的委托诉讼代理人杨桂华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘曦向本院提出诉讼请求：要求被告融新公司双倍赔偿装修差价10000元（具体金额以装修造价评估鉴定结果为准）。事实和理由：其购买被告融新公司开发的房产，装饰标准为精装修。收房时发现与宣传展示的样板房及备案登记公示的装修标准存在较大差异。被告融新公司辩称：装饰装修价格不能拆分单独计算；其交付房产装修标准符合合同约定，原告收房应视为认可。本院经审理认定事实如下：原告刘曦购买被告融新公司开发的位于南京市江宁区的房产。双方签订《商品房预售合同》，约定该房产交付的装饰装修标准见合同附件4——《装饰装修标准确认书》。审理中，经本院现场勘验，案涉房产内装饰装修标准与《装饰装修标准确认书》标注内容基本一致。上述事实，有商品房预售合同、勘验笔录及当事人的陈述等证据证实。本院认为：原告刘曦与被告融新公司签订的《商品房预售合同》有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人通过《商品房预售合同》附件4对装饰装修内容进行约定，装饰装修价款处为空白。现案涉房产已交付，装饰装修内容与《装饰装修标准确认书》约定内容一致，故应认定双方对装饰装修标准有约定，且实际交付符合约定；原告刘曦要求对装饰装修造价进行鉴定亦缺乏依据，故本院对原告刘曦的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告刘曦的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘曦负担。本判决为终审判决。审判员  张赜二〇二〇年十一月十一日书记员  张昕
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4728号原告：中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行，住所地苏州市吴中区木渎镇金山路**。负责人：李章平，该行行长。委托诉讼代理人：杨蕾、怀晓娟，江苏瀛元律师事务所律师。被告：傅杏金。原告中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行（以下简称光大银行木渎支行）与被告傅杏金金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨蕾到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告光大银行木渎支行提出诉讼请求：1、判令被告归还信用卡项下透支本金297194.47元，支付利息17877.73元、违约金18195.81元，以上合计333268.01元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月18日，被告向其申请办理信用卡业务，提交了《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》并办理了账号为尾号为3849的信用卡。后被告使用该卡进行了多次消费，但未按约还款。截至起诉之日，被告共透支297194.47元，应支付利息17877.73元、违约金18195.81元。为维护其合法权益，故诉至法院。被告傅杏金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年9月18日，傅杏金向光大银行木渎支行提交了《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》，光大银行木渎支行为傅杏金办理了尾号为3849的信用卡。《中国光大银行信用卡领用合约》约定领用人应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等。《中国光大银行信用卡章程》约定，信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。持卡人在到期还款日前（含）未偿还全部应还款项，不再享受免息还款期待遇，应当自发卡机构记账日起支付透支利息；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金。《中国光大银行信用卡收费标准》约定了滞纳金、超限费等。后傅杏金使用上述信用卡多次进行消费，归还了部分款项后出现违约情况。经光大银行木渎支行核算，截止2020年6月10日，该卡透支金额为297194.47元，傅杏金应支付利息17877.73元、违约金18195.81元。以上事实，有当事人陈述，光大银行木渎支行提供的《银联高尔夫信用卡白金卡（个人卡）申请表》《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡收费标准》、信用卡交易明细表、客户基本信息、催收记录等证据证实。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，光大银行木渎支行与傅杏金签订《中国光大银行信用卡领用合约》《中国光大银行信用卡章程》《中国光大银行信用卡收费标准》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。傅杏金领取信用卡并消费后未按约还款，已构成违约。光大银行木渎支行要求傅杏金归还透支本金297194.47元，支付利息17877.73元、违约金18195.81元等合计333268.01元，系双方约定且于法不悖，本院均予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告傅杏金于本判决生效之日起十日内归还原告中国光大银行股份有限公司苏州木渎支行333268.01元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3150元、公告费600元，合计3750元，由被告傅杏金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  徐澄二〇二〇年十一月二十日书记员  张琳
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13200号原告：英诺赛有限公司，住所地意大利共和国安科纳市波利维吉镇工业大街28-30号。法定代表人：罗伯特·特隆贝托尼，董事。（未到庭）委托诉讼代理人：李建芳，北京中知律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：刘美楠，北京中知律师事务所律师。（到庭）被告：中华人民共和国国家知识产权局，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：姚晓东，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第119822号关于第38097677号“INOXAINDUSTRIE”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年9月29日。开庭审理时间：2020年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条的规定，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标由原告独创，原告对其创意在先，国际注册在先，对其享有无可辩驳的在先权利，诉争商标已经与原告形成了唯一对应关系。二、诉争商标经原告持续宣传使用在国际市场及中国大陆均有较高的知名度。三、引证商标系恶意抢注的商标，不具有正当性，不应成为诉争商标注册的权利障碍。四、引证商标权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院判决撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：38097677。3.申请日期：2019年5月10日。4.标志：5.指定使用商品（第20类，类似群2001）：橱柜;定制的碗柜;金属柜;金属工具柜;陈列柜（家具）;书柜;衣柜;鞋柜;金属家具;餐具柜;餐具架;厨房碗柜;定制的厨房家具。二、引证商标1.注册人：北京永安兴业贸易有限公司。2.注册号：15992227。3.申请日期：2014年12月23日。4.专有权期限至：2026年2月20日。5.标志：6.核定使用商品（第20类，类似群2001-2010;2012-2014）：竹木工艺品;玻璃钢工艺品;木制或塑料制招牌;食品用塑料装饰品;家养宠物栖息箱;集成橱柜;非金属制身份鉴别手环;家具用非金属附件;磁疗枕;门用非金属附件;整体橱柜;镜砖;餐具柜;木制或塑料制箱;非金属阀（非机器零件）。三、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，认可诉争商标与引证商标的标志本身近似。经查，截至本案一审判决前，引证商标仍处于连续三年不使用撤销复审程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、商标流程信息等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标与引证商标是否构成商标法第三十条规定的使用在同一种或者类似商品上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成类似商品，明确认可诉争商标与引证商标的标志本身近似，本院经审查予以确认。因此，诉争商标与引证商标构成商标法第三十条规定的使用在同一种或类似商品上的近似商标。此外，即使诉争商标由原告独创，或原告对诉争商标享有在先权利，亦非该商标获准注册的当然依据。原告主张诉争商标具有知名度等，对此，本院认为，本案是商标驳回复审案件，引证商标权利人不可能作为诉讼主体参与到该程序中，有关引证商标知名度的证据因而在该程序中无法得以出示，诉争商标的知名度实际上无法予以考虑。且原告提供的证据不足以证明诉争商标经使用已经获得了可与引证商标相区分的显著性。故原告的上述诉讼主张不成立，本院不予支持。此外，引证商标是否系恶意抢注的商标并非本案审理范围，本院对此不予评述。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，原告的主张无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告英诺赛有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告英诺赛有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告英诺赛有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告中华人民共和国国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于中华人民共和国北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  郭振强二〇二〇年十一月十日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5736号申请执行人祁张荣，男，1964年5月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人寿天奇，男，1989年11月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人祁张荣与被执行人寿天奇民间借贷纠纷一案，本院于2018年8月22日作出的（2018）浙0109民初8828号民事判决书，已经发生法律效力。权利人祁张荣于2020年8月27日向本院申请执行，申请执行标的为100000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5736号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十九日书记员  徐阳芷
四川省成都市青白江区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0113行初28号 原告：彭州申通快递有限公司，住所地四川省彭州市致和镇南河东街**。 法定代表人：陈勇，总经理。 委托诉讼代理人：曾志云，四川和法律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地成都市锦城大道**。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：魏薇，四川法翼行律师事务所律师。 第三人：郑明富，男，1988年4月20日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：朱永华，四川英贤律师事务所律师。 原告彭州申通快递有限公司（以下简称彭州申通公司）诉被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称成都市人社局）、第三人郑明富劳动和社会保障行政确认一案，于2020年9月11日经四川省成都市中级人民法院裁定由本院管辖；本院于2020年10月10日立案受理，并依法组成合议庭；本案于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告彭州申通公司的委托诉讼代理人曾志云、被告成都市人社局的委托诉讼代理人魏薇及彭州市人力资源和社会保障局（以下简称彭州人社局）副局长黄维、第三人郑明富的委托诉讼代理人朱永华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年8月12日，成都市人社局根据郑明富的工伤认定申请作出〔2020〕11-0180号《认定工伤决定书》，认定：李奎受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。该《认定工伤决定书》中告知了当事人申请行政复议或提起行政诉讼的权利。 原告诉讼请求：依法撤销成都市人社局2020年8月12日作出的〔2020〕11-0180号《认定工伤决定书》。事实与理由：一、原告与李奎之间不存在劳动关系或劳务关系。原告已将快件装卸劳务承包给了张正刚，双方之间为承揽关系，李奎受张正刚的雇佣及管理，与原告无关。二、即便是李奎与原告之间存在劳务关系，该情形也不能认定为工伤。职工身份是工伤认定并享受工伤待遇的前提性条件，而职工身份主要体现在劳动关系上，如果劳动者和用人单位之间不是劳动关系，或没有经相关有权部门认定双方之间存在劳动关系，就不能使用《工伤保险条例》的规定进行索赔；李奎在受张正刚雇佣时及在事发时已年满60周岁，属于法定退休年龄，不具有法定劳动者资格，故不适用《工伤保险条例》，不能申请工伤认定。综上，成都市人社局作出的认定工伤决定书存在认定事实错误和法律适用错误，依法应当予以撤销。 被告辩称，被告作出的〔2020〕11-0180号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。（2020）川0182民初1275号生效民事判决书中明确原告雇佣李奎提供劳务；李奎系超过法定退休年龄的进城务工农民，依照〔2012〕行他字第13号答复，适用《工伤保险条例》；李奎事故发生符合工伤保险条例规定。 第三人陈述意见与被告意见一致，请求驳回原告诉讼请求。 经审理查明，死者李奎，男，1958年1月9日出生，住四川省彭州市××镇××组××号，系未征地农转居户口，无社保基本养老保险，系第三人郑明富之父。李奎自2019年6月20日起到彭州申通公司从事货物搬运工作，未签订劳务合同，与彭州申通公司负责人张正刚口头约定按照100元／天标准支付报酬。2019年7月2日下午李奎受安排到成都双流申通物流分拣中心进行装卸工作，至2019年7月3日凌晨完成工作后搭乘彭州申通公司雇佣的货车返回彭州，途中发生交通事故死亡。2019年9月2日成都市公安局交通管理局第六分局作出《道路交通事故认定书》，认定李奎不承担事故责任。 事故发生后，彭州申通公司员工王强在接受交警部门询问时陈述“我和李奎都是申通物流公司的工作人员”、“李奎是我们申通物流公司的搬运工”。 2020年5月20日，郑明富等人向法院起诉要求彭州申通公司支付李奎2019年6月20日至2019年7月3日期间的劳务费1300元。彭州市人民法院受理该案件后，经开庭审理，于2020年5月26日作出（2020）川0182民初1275号生效民事判决书，其中查明李奎受彭州申通公司雇佣担任搬运工，并判决彭州申通公司向郑明富等人支付李奎的劳务费1300元。 2020年5月29日，郑明富向成都市人社局提交《工伤认定申请表》申请认定李奎为工亡。成都市人社局受理后，对案件进行了调查核实。其中在2020年7月29日对彭州申通公司负责人张正刚进行调查时，张正刚陈述：2019年6月1日张正刚个人从彭州申通公司承包了快递装卸劳务，并与彭州申通公司签订了劳务分包合同；至2020年1月张正刚个人将所有彭州申通公司的业务承包了下来；李奎的上班时间是固定的，下班时间并不固定，根据货的多少来定。2020年8月12日，成都市人社局根据调查核实情况作出〔2020〕11-0180号《认定工伤决定书》，认为李奎受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。 以上事实有原、被告及第三人身份信息、死者身份信息、道路交通事故认定书、道路交通事故复核结论、交警部门对肇事货车司机的询问笔录及司机身份信息、交警部门对彭州申通公司员工王强的询问笔录及王强身份信息、交通事故当事人现场死亡确认记录、法医学尸表检验鉴定意见书、居民死亡医学证明（推断）书、居民死亡户籍注销证明、(2020)川0182民初1275号生效民事判决书、工伤认定申请表、事故发生地及申通快递运输路线地图导航截图、李奎的成都市企业退（离）休人员养老保险信息、彭州申通公司与张正刚签订的《劳务承包合同书》、张正刚身份证复印件、成都人社局对张正刚的调查笔录、成都人社局对郑明富的调查笔录、工伤认定决定书及送达回证，以及原、被告及第三人的陈述等证据在案佐证。 本院认为，依据《工伤保险条例》第五条第二款之规定，成都市人社局具有作出本案被诉行政行为的行政职权。(2020)川0182民初1275号生效民事判决书中查明李奎受彭州申通公司雇佣担任搬运工，并判决由彭州申通公司支付李奎报酬，事实清楚；李奎为未征地农转居户口、无社会基本养老保险、在接受雇佣时已超过法定退休年龄，事实清楚；李奎在事故当日系从事完工作任务后乘车返回彭州途中发生非本人主要责任交通事故并当场死亡，事实清楚。依据〔2012〕行他字第13号《最高人民法院关于超过法定退休年龄的进城务工农民在工作时间内因公伤亡的能否认定工伤的答复》及《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，成都市人社局认定李奎所受伤害属于工伤认定范围并认定为工伤，事实清楚，适用法律正确。成都市人社局2020年8月12日根据郑明富的工亡认定申请作出〔2020〕11-0180号《认定工伤决定书》，程序合法、事实清楚、证据充分、适用法律正确。 据此，对彭州申通公司主张撤销成都人社局〔2020〕11-0180号《认定工伤决定书》的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告彭州申通快递有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告彭州申通快递有限公司承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  袁伟博 人民陪审员  王 敏 人民陪审员  唐文萍 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  夏娜娜
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初290号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人田金龙，男，1989年7月9日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地及住址为北京市密云区；因涉嫌犯诈骗罪，于2020年8月20日被刑事拘留，2020年9月2日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]310号起诉书指控被告人田金龙犯诈骗罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官助理张艳出庭支持公诉，被告人田金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人田金龙于2020年4月，在北京市密云区穆家峪镇娄子峪村潮河水垂钓园内，虚构其姐姐可以为他人安排密云区医院工作的事实，骗取张某、齐如新人民币各5000元，共计人民币10000元。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被害人张某、齐如新的陈述，被告人田金龙的供述，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、扣押笔录，手机微信转账截图，户籍材料等相关证据，指控被告人田金龙的行为构成诈骗罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款的规定，对被告人田金龙判处有期徒刑七个月，并处罚金。被告人田金龙对起诉书指控的事实、罪名及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。被告人田金龙无辩护意见，认罪认罚。本院认为，被告人田金龙无视国家法律，以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人田金龙犯诈骗罪成立，本院予以支持。被告人田金龙违法所得应依法追缴退赔。鉴于被告人田金龙如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法对其从轻处罚。据此，根据被告人田金龙犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人田金龙犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月20日起至2021年3月19日止：罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、继续追缴被告人田金龙违法所得人民币一万元，退赔张某五千元，退赔齐如新五千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年十一月二十日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1811号 原告：石运林，男，1946年9月20日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：王世慧，河北凤霞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翔宇，河北凤霞律师事务所律师。 被告：中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区天山北路**。 负责人：杨海涛，经理。 被告：中国电信股份有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛经济技术开发区峨眉山路北路**。 负责人：杨文涛，经理。 石运林与中国铁塔股份有限公司秦皇岛市分公司、中国电信股份有限公司秦皇岛分公司排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告石运林于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： —2— 准许石运林撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。 审判员  董越强 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张 蕊
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3937号 原告：李鸣娟，女，1968年9月2日出生，汉族，住嘉善县 丁栅镇银水庙村银水庙292号，公民身份号码 330421196809022827。 委托诉讼代理人：陈建春，上海浩信（杭州）律师事务所律 师。 被告：陆其华，男，1966年6月12日出生，汉族，住嘉善县 陶庄镇翔胜村小翔69号。 被告：陆君，男，1989年7月5日出生，汉族，住嘉善县 庄镇翔胜村小翔69号。 被告：吴雪珍，女，1977年2月4日出生，汉族，住嘉善县 西塘镇大舜村新港85号，公民身份号码330421197702××××。 本院在审理原告李鸣娟诉被告陆其华、陆君、吴雪珍民间借 贷纠纷一案中，本院于2020年10月23日立案受理，且于2020 年11月2日将缴纳案件受理费通知书成功送达给原告，但是原告 无正当理由未按期足额缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事 诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关 于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百九十九条 之规定，裁定如下： 本案按原告李鸣娟自动撤诉处理。 审 判 员 鄢云峰 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 李 琴 书 记 员 周 亮
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32834号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨杰文，男，1992年6月9日出生，汉族，住址：广东省吴川市。原告广发银行股份有限公司与被告杨杰文信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××49。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月13日，欠本金38753.27元、利息2313.54元、分期手续费4056.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨杰文应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月13日的信用卡透支欠款本金38753.27元、利息2313.54元、分期手续费4056.92元以及从2019年11月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516元，由被告杨杰文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3426号 申请人：李雪松，女，1969年6月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被申请人：徐梅娟，女，1978年11月8日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。 申请人李雪松与被申请人徐梅娟民间借贷纠纷一案，申请人李雪松于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求查封被申请人徐梅娟位于廊坊市固安县房产（在价值42万元范围内）。申请人李雪松以诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人李雪松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 2 查封被申请人徐梅娟位于廊坊市固安县房产（在价值42万元范围内），期限三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王 存