北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初18580号原告：李海晴，女，1983年12月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文焱，北京市华伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈哲，北京市华伦律师事务所律师。被告：北京正旭晶典房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**101内**。法定代表人：张桐源，董事长。委托诉讼代理人：李胜龙，男，1977年9月16日出生，汉族，北京正旭晶典房地产开发有限公司职员。原告李海晴（以下简称原告）与被告北京正旭晶典房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文焱，被告的委托诉讼代理人李胜龙到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将位于北京市朝阳区朝阳公园C-5-0507号房产的产权转移登记至原告名下；二、判令被告向原告支付延迟履约违约金（以1694280元为本金，自2014年4月15日起计算至原告实际取得上述房屋产权之日止，按照日万分之零点五的标准计算）。事实和理由：原告李海晴于2012年4月24日与被告签订《北京市商品房预售合同》，约定李海晴购买被告开发的位于北京市朝阳区5层C-5-0507号房屋，合同同时约定了价款及付款方式、交付条件及逾期责任、双方权利义务及争议解决方式等。合同签订并生效后，李海晴按约定向被告公司支付了首期款1694280元并办理了入住手续，后李海晴在该房屋内一直居住至今。上述房屋买卖合同约定，被告公司应保证在李海晴入住后720天内将房屋权属转移到李海晴名下，但时至今日，被告公司仍未能完成该项合同义务。综上，鉴于被告公司已长期严重违约，给原告造成了巨大的损害及经济损失，原告要求其立即履行合同义务，将房屋过户至原告名下并赔偿原告损失。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告答辩称，同意原告的第一项诉讼请求。但是对原告主张的违约金被告不予不认可。原告主张违约金已经超过诉讼时效，不应支持。如果法院支持原告的违约金，被告认为违约金过高，请求依法予以酌减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月24日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订《北京市商品房预售合同》，约定原告购买被告开发的位于北京市朝阳区5层C-5-0507号房屋（以下简称“诉争房屋”），该房号为暂定编号，最终以公安行政管理部门审核的房号为准。上述房屋用途为普通住宅，经北京鼎春德正测绘中心测绘，建筑面积为121．02平方米。该房屋单价每平方米33004．38元，总价款为3388560元。合同第十一条交付条件约定，出卖人应当在2012年4月24日前向买受人交付该商品房。合同第二十条产权登记约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起720日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第壹种方式处理：买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点五的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内由出卖人支付。该合同附件五约定，买受人于签约之日向出卖人支付房款1694280元，买受人待出卖人取得买受人所购房屋所在楼栋权属证明后7日内向出卖人支付房款1694280元。2012年4月24日，原告作为买受人，被告作为出卖人签订了《北京市商品房预售合同》补充协议。2012年4月24日，被告出具收据一张，载明：今收到李海晴交来C-5-0507房款壹佰陆拾玖万肆仟贰佰捌拾元整（1694280元）。另查，案外人张X辉于2011年6月将本案被告起诉至北京市朝阳区人民法院，要求判令被告将诉争房屋交付其所有，并向其支付逾期交房违约金以及逾期取得楼栋权属证明违约金。北京市朝阳区人民法院于2013年5月10日出具（2011）朝民初字第30759号民事判决书，判令被告将诉争房屋交付给张X辉。后被告不服该判决提出上诉，在上诉案件中，因第三人李X霞介入，二中院于2013年12月20日出具(2013)二中民终字第11395号民事裁定书，将该案发回重审。在该案重审中，李X霞作为第三人参与诉讼，经审理，法院认为李X霞与被告签订房屋买卖合同时间在先，故根据合同签订时间、占有房屋情况等，于2015年3月26日出具（2014）朝民初字第08021号民事判决书，判令驳回张X辉的全部诉讼请求。后张X辉不服该判决提出上诉。在二审审理期间，张X辉又以本案被告和李X霞为共同被告，向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求判令被告与李X霞签订的《北京市商品房预售合同》无效，朝阳法院经审理，于2016年5月出具（2015）朝民初字第27052号民事判决书，驳回张X辉的全部诉讼请求。张X辉不服提起上诉，后北京市第三中级人民法院出具（2017）京03民终7086号民事判决书，撤销上述（2015）朝民初字第27052号民事判决书，并认定被告与李X霞签订的《北京市商品房预售合同》无效。北京市第三中级人民法院依据（2017）京03民终7086号民事判决书，依法追加李海晴为（2014）朝民初字第08021号民事案件上诉审理中的第三人，因李海晴在该案中并未出庭，北京市第三中级人民法院于2017年12月28日出具（2015）三中民终字第06910号民事判决书，判令撤销北京市朝阳区人民法院出具的（2014）朝民初字第08021号民事判决书，被告将诉争房屋交付张X辉，原告负有搬离诉争房屋的协助义务。后原告不服提出申诉，北京市高级人民法院于2018年7月17日出具（2018）京民申2810号民事裁定书，将该案发回三中院重审。后三中院出具（2018）京03民再86号民事裁定书，撤销（2015）三中民终字第06910号民事判决书及2014）朝民初字第08021号民事判决书，将该案发回朝阳法院重审。朝阳法院于2019年10月28日出具（2019）京0105民再1号民事判决书，驳回张X辉的全部诉讼请求。庭审中，经询问双方，原告称诉争房屋被告于2012年4月24日交付原告，之后由原告持续居住使用，被告对此予以认可。被告称诉争房屋已经可以办理产权登记手续。关于原告主张权利的方式及时间，原告称自被告逾期履行办理产权证的义务起每年都在要求被告继续履行合同并办理房产证，但就此主张并未充分举证证明。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2012年4月24日，原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规等强制性规定，对双方均具有约束力，双方均应按照约定行使权利，履行义务。就原告第一项诉讼请求，原告作为诉争房屋的买受人，被告理应为其办理诉争房屋的产权手续，于法有据，本院予以支持。就原告第二项诉讼请求，根据双方签订的《北京市商品房预售合同》第二十条约定，原告应自诉争房屋交付之日起720日内取得房屋所有权证书。若未能取得，原告可选择退房或要求被告从应取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，按照已付房款的万分之零点五支付违约金。关于被告的诉讼时效抗辩，根据已查明的事实，原告通过介入另案诉讼的方式在法定诉讼时效期间内主张了自己的合法权利，且原告所述其在被告未依约履行办理诉争房屋产权证的合同义务后即每年向被告主张权利，亦符合常理，因此对被告的诉讼时效抗辩本院不予采纳，对原告的第二项诉讼请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、被告北京正旭晶典房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内将位于北京市朝阳区C-5-0507号房屋产权登记至原告李海晴名下；二、被告北京正旭晶典房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告李海晴逾期履约违约金（以一百六十九万四千二百八十元为本金，自二○一四年四月十五日起计算至上述房屋实际登记至原告李海晴名下之日止，按照日万分之零点五的标准计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费33908元，由被告北京正旭晶典房地产开发有限公司负担（原告已缴纳16954元，被告于本判决生效后七日内给付原告16954元，其余的16954元于本判决生效之日起七日内缴纳至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  蒙 镭人民陪审员  刘中奎人民陪审员  马文多二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  纪太恒