北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11076号原告：范某，男，2005年3月11日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：罗某（系范某之母），女，1971年7月3日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：席国旗，北京明旗律师事务所律师。被告：刘静雯，女，1993年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区西单北大街****918。负责人：周海峰。委托诉讼代理人：赵丽娜，女，英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司职员。原告范某诉被告刘静雯、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年8月27日公开开庭进行了审理。原告范某的法定代理人罗某及委托诉讼代理人席国旗、被告刘静雯、被告保险公司的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费1083.17元、交通费13000元、住院伙食补助费500元、精神抚慰金20000元、护理费15000元、营养费9000元、鉴定费2100元、补课费17280元；2、本案诉讼费和鉴定费由被告承担。事实和理由：2019年7月22日7时10分许，原告步行至北京市昌平区南邵镇兴昌佳苑北门前时，偶遇被告刘静雯驾驶大众牌小型汽车（车号：×××）行径此处。因其违法驾驶致使原告受伤。经北京市积水潭医院诊断为，尺骨骨折（左）等伤情，至今未愈，并且尚需取内固定。经过北京市昌平区交通管理部门认定，由被告刘静雯负此次事故的全部责任。由于刘静雯的违法驾驶行为，致使原告身心受到了巨大的精神痛苦，并且也无法正常上学，只能参加课外辅导，由此给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告合法权益，故起诉至法院。刘静雯辩称，原告合理合法的损失应该保险公司先行赔付。保险公司辩称，事故车辆在我司投保交强险和商业三者险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间内。对于原告合理合法的损失同意在保险范围内赔付。对医疗费，请法院根据票据核实，应扣除15%自费药。住院伙食补助费金额认可。营养费认可每天30元，营养期70天。交通费请法院凭票和就医次数酌定，原告主张的金额过高。住院期间的护理费凭票据，出院后认可每天120元，护理期50天。精神抚慰金过高，且没有构成残疾，不同意赔付。鉴定费属于间接费用，不在保险赔付范围内。补课费真实性、关联性保持怀疑，属于间接费用，不在保险赔付范围内。诉讼费不同意承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合证据材料及庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2019年7月22日7时10分，在北京市昌平区南邵兴昌佳苑北门前，刘静雯驾驶小型客车（车牌号为×××）由西向东行驶时，车辆右侧反光镜与行人范某接触后，造成范某受伤，车辆损坏。北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队马池口大队出具《道路交通事故证明》，载明根据双方当事人所述，刘静雯负事故全部责任，范某无责，其他情况不详。案件审理过程中，刘静雯、范某和保险公司对《道路交通事故证明》记载的内容均无异议。事故发生后，范某被送往北京积水潭医院，于2019年7月22日至2019年7月27日住院治疗5天，期间行尺骨骨折切开复位内固定术。经诊断为尺骨骨折。范某为治疗共产生医疗费38137.53元（其中刘静雯垫付37084.36元）。住院期间，范某聘请护工护理5天，刘静雯为此垫付护理费1000元。刘静雯还垫付残疾辅助器具费100元。案件审理过程中，范某申请对其因本案事故而造成的伤残等级及所需护理期、营养期做司法鉴定，后撤回伤残等级的鉴定申请，北京市高级人民法院组织摇号确定北京龙晟交通事故司法鉴定所作为本案鉴定机构。2020年6月18日该机构出具《司法鉴定意见书》，认为范某护理期60日、营养期90日。范某支付鉴定费用2100元。范某主张出院后由父亲和母亲护理，并提交父亲范军2019年4月-7月的工资表及案外人北京辉腾宏安基础工程有限公司出具的误工说明佐证护理费损失。根据上述证据，本院依法核定范某出院后的护理费损失为8800元（55日×4800元/月÷30日）。范某主张其因交通事故无法正常上学，只能参加课外辅导，并提交《教育培训合同》一份及相应发票佐证损失。《教育培训合同》上载明的培训期限自2019年8月1日起至2019年10月31日止。另查明，刘静雯驾驶的车辆（车牌号为×××）在保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元，不计免赔），事故发生在保险期间。保险公司抗辩称交强险和商业三者险中均应扣除15%的自费药部分，刘静雯称同意承担15%的自费药。为鼓励事故方在事发后积极垫付费用救治伤者并有效发挥机动车第三者责任保险制度的作用，刘静雯已为范某垫付的费用，本案一并处理，先行计入损失，后从赔偿额中扣除。经核实现有证据，本院认定范某因交通事故产生的合法损失如下：医疗费用38137.53元、住院伙食补助费500元（5日×100元/日）、营养费4500元（90日×50元/日）、交通费2000元（酌定）、精神损害抚慰金2000元（酌定）、护理费9800元（1000元+8800元）、残疾辅助器具费100元。上述损失中不在保险公司赔偿范围的医疗费金额为5720.63元，由刘静雯负担（已垫付）。剩余损失中，属于交强险范围内的部分为医疗费用赔偿金10000元(已由刘静雯垫付)、死亡伤残赔偿金13900元（包含刘静雯垫付的1100元），交强险限额之外的损失为27416.9元（包含刘静雯垫付的21363.73元）。上述事实有交通事故证明、住院病案、诊断证明书、医疗费发票、交通费发票、教育培训合同、培训费发票、工资表、户口本、休假证明书、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。刘静雯负本案交通事故的全部责任，范某无责任。对于范某的上述损失，保险公司应在交强险限额范围内赔偿范某死亡伤残赔偿金12800元，在商业三者险限额范围内赔偿范某各项损失6053.17元，合计18853.17元。对于刘静雯垫付的款项，保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内给付刘静雯垫付款项共计32463.73元。范某主张的交通费过高，其提交的部分交通费票据与本案的关联性存疑，本院根据其本人就医和鉴定等行程酌情认定损失金额。范某主张的护理费和营养费过高，本院根据现有证据予以核定。范某因左手伤情住院五天虽然会对学习进度产生一定影响，但本案交通事故发生在暑假期间，范某提出的证据不足以证明三个月的补课费损失与本案交通事故的关联性和合理性，本院对其主张的补课费不予支持。范某的伤情未构成伤残，本院考虑其系未成年人，交通事故导致的伤情不可避免会影响其正常生活、学习，从而给其带来精神创伤，本院依法酌情认定精神损害抚慰金数额。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司赔偿范某各项损失共计18853.17元，于本判决生效之日起十日内履行；二、英大泰和财产保险股份有限公司北京分公司给付刘静雯垫付款项共计32463.73元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回范某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元（范某已全部预交），由范某负担713元（已交纳），由刘静雯负担162元（于本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费用2100元（范某已全部预交），由刘静雯负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 黄珑玲二〇二〇年十一月九日法官助理 王崇华书 记 员 翟 潇书 记 员 杨青源