wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院   民事判决书   （2020）内0522民初6809号   原告：金向华，男，1977年7月5日出生，蒙古族，农民。   被告：色吉日乐吐，男，1963年1月15日出生，蒙古族，农民。   被告：胡吉雅（系被告色吉日乐吐妻子），女，1962年8月2日出生，蒙古族，农民。   原告金向华诉被告色吉日乐吐、胡吉雅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，由审判员哈申依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金向华、被告色吉日乐吐、胡吉雅均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告金向华诉称，二被告系夫妻关系，因生活所需在2017年8月13日从我处借款19000.00元，约定月息0.025元，并约定2018年1月13日偿还，本利合计给出具21375.00元的借据。被告胡吉雅在2018年12月份偿还3000.00元，余款多次索要未果，无奈诉至法院，要求二被告共同给付欠款19000.00元及利息12438.67元【19000.00元X0.02元X19个月零8天（2018年8月13日至2020年4月21日）】，本利合计31438.67元，并要求从2020年4月22日起以19000.00元为本金按月息0.02元继续计算利息至本金清偿为止。   被告色吉日乐吐辩称，对原告陈述的借款过程均无异议，属实因生活所需在2017年8月13日从原告处借款19000.00元，约定月息0.025元，并约定2018年1月13日偿还，本利合计给原告出具21375.00元的借据。被告胡吉雅在2018年12月份偿还3000.00元。   被告胡吉雅辩称，对原告陈述的借款过程均无异议，属实因生活所需在2017年8月13日我和丈夫共同从原告处借款19000.00元，约定月息0.025元，并约定2018年1月13日偿还，本利合计给原告出具21375.00元的借据。在2018年12月份我偿还3000.00元。   经审理查明，被告色吉日乐吐、胡吉雅因生活所需在2017年8月13日共同从原告金向华处借款19000.00元，约定月息0.025元，并约定2018年1月13日偿还，本利合计给原告金向华出具21375.00元的借据。被告胡吉雅在2018年12月份偿还3000.00元。原告金向华多次索要余款未果，于2020年10月28日诉至本院，要求被告色吉日乐吐、胡吉雅共同给付欠款19000.00元及利息12438.67元【19000.00元X0.02元X19个月零8天（2018年8月13日至2020年4月21日）】，本利合计31438.67元，并要求从2020年4月22日起以19000.00元为本金按月息0.02元继续计算利息至本金清偿为止。   上述事实有原被告庭审陈述及原告金向华提供的由被告色吉日乐吐签字捺印的21375.00元的借据一枚在卷佐证，足以认定。   本院认为，原被告间借贷事实清楚，债权债务关系明确，被告色吉日乐吐、胡吉雅应积极履行共同给付义务，原告金向华主张的利息请求符合法律规定，但应按法律规定计算，同时将被告胡吉雅给付的3000.00元从中扣除。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：   一、被告色吉日乐吐、胡吉雅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告金向华借款19000.00元。   二、被告色吉日乐吐、胡吉雅在本判决发生法律效力后十日内共同给付原告金向华利息6468.00元【19000.00元X0.0128元X38个月零28天(2017年8月13日至2020年11月11日)=9468.00元，9468.00元-3000.00元=6468.00元】，并从2020年11月12日起以借款19000.00为本金按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍给付利息至本金清偿为止。   以上一、二项合计25468.00元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费586.00元，因适用简易程序减半收取293.00元，由被告色吉日乐吐、胡吉雅共同承担218.00元，由原告金向华承担75.00元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   审判员  哈申   二0二0年十一月十二日   书记员  金令
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4922号原告包头市众联行物业服务有限公司被告李秀研本院在审理包头市众联行物业服务有限公司李秀研物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月二十日书记员 颉欢
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12316号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：夏云春，女，1989年3月18日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告夏云春信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告夏云春经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金6140.21元、利息12900.16元、违约金823.2元、其他手续费2799.12元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告夏云春未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××51，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年7月19日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金6140.21元、利息12900.16元、违约金677.1元、其他手续费2799.12元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金146.1元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金6140.21元、利息12900.16元、其他手续费2799.12元、滞纳金146.1元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告夏云春经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏云春于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金6140.21元、截止2020年4月27日的利息12900.16元、其他手续费2799.12元、截止2016年12月31日的滞纳金146.1元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费183元（原告已预交），已减半收取，由被告夏云春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32434号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：罗永纯，男，1961年10月27日出生，壮族，住所广西来宾市兴宾区。原告广发银行股份有限公司与被告罗永纯信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：48×××53。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、年费、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月27日，欠本金104558.25元、利息26622.26元、年费2000元、手续费2524.82元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月28日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告罗永纯应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月27日的信用卡透支欠款本金104558.25元、利息26622.26元、年费2000元、手续费2524.82元以及从2020年02月28日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1608元，由被告罗永纯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初7770号申请人：北京东融信诚投资有限公司，住所地北京市海淀区厢黄旗**楼**X05-4-161。法定代表人：吴旭东。委托诉讼代理人：张磊，男，1983年5月22日出生，汉族，住北京市通州区。被申请人：左岸之都（北京）商业广场有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：吴萌。申请人北京东融信诚投资有限公司与被申请人左岸之都（北京）商业广场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月8日作出(2020)京0114财保40号民事裁定书，冻结被申请人左岸之都（北京）商业广场有限公司名下银行存款5216800元或查封、扣押其名下同等价值的其他财产。2020年11月6日，北京东融信诚投资有限公司向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人北京东融信诚投资有限公司提出的解除财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对北京东融信诚投资有限公司名下价值5216800元财产所采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 徐连森二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 华书 记 员 翟金萍
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执531号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行，住所地四川省芦山县芦阳镇平安路**。 法定代表人：陈浩，该支行行长。 被执行人：王杰，男，1980年7月24日出生，汉族，四川省天全县人，住四川省天全县。 关于中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行申请执行王杰信用卡纠纷一案,申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初389号民事判决向本院申请强制执行，申请执行标的为39986.73及利息，执行费500.00元。 在执行过程中： 1、本院于2020年9月30日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年9月30日启动网络查控系统查询了被执行人王杰名下银行、互联网银行、证券、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已于2020年9月30日依法对被执行人刘鸿、卢丹采取限制消费执行措施； 4、经传统调查，查明被执行人王杰在户籍所在地天全县内名下未登记有可供执行的房产； 5、本院于2020年9月30日冻结了被执行人王杰在中国建设银行账户：×××41，在雅安市天全县农村信用合作联社小河信用社账户：6214××××8900，其账户上均无存款； 6、2020年11月24日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人王杰名下有足额可供执行的财产。 上述执行信息及财产调查、查封、处置情况，本院已通过电话方式向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行委托代理人刘燕释明。 综上，因本案被执行人王杰名下未发现有可供执行的财产，经本院向申请执行人委托代理人刘燕释明被执行人的财产情况，中国邮政储蓄银行股份有限公司芦山县支行对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 罗 奥
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1360号 原告：霍州市农村信用合作联社。 法定代表人：张敏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：呼晓凯，男，该社工作人员。 被告：付文斌，男，汉族，1967年3月12日生。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告付文斌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人呼晓凯到庭参加诉讼。被告付文斌经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告付文斌归还原告借款本金26800元，及截止2020年9月11日利息20874.73元,并偿还2020年9月12日起至26800元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息;2、诉讼费用由被告付文斌承担。事实与理由:2012年9月18日,被告付文斌在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款26800元用于砖厂周转。双方分别签订了小额信用贷款合同,合同约定:贷款期限自2012年9月18日起至2013年9月17日止,贷款利率为月利率11.6148‰,逾期按50%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还本金3200元,贷款到期后,被告付文斌并未如期归还全部借款本金及利息,截止2020年9月11日,被告尚欠原告借款本金26800元及利息20874.73元。现为维护我社的合法权益,根据借款合同约定及有关法律规定诉至贵院,请求法院依法维护原告的合法权益,判如所请。原告提供的证据：1、付文斌的身份证复制件；2、农户基本情况调查表；3、评定贷款等级；4、借款合同、借据、影像资料；5、还款凭证。 被告付文斌经传票传唤未到庭、未提交答辩、也未提供证据。 经过庭审，本院对原告提供的证据均予以认定。 经审理查明：2012年9月18日被告付文斌和妻子来原告处借款。通过调查，签订了评定表，并于2012年9月18日原、被告签订了贷款合同，并留有影像资料。后原告依据贷款合同，将30000元贷款打到被告账户上。中途被告付文斌偿还本金3100元。2020年8月31日被告又偿还本金100元，截至2020年9月11日被告尚欠原告借款本金26800元，利息20874.73元。为本案事实。 本院认为，原、被告双方签订的贷款合同，不违反法律，行政法规，应认定有效。原告依据合同履行了其放贷义务，被告应依据合同履行其还款义务，并依据合同支付利息及逾期罚息。被告偿还的3200元本金，应从贷款本金中予以扣除。故被告付文斌应归还原告借款本金26800元，及截止2020年9月11日利息20874.73元,并偿还2020年9月12日起至26800元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告付文斌于本判决生效之日起七日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金26800元，及截止2020年9月11日利息20874.73元，并偿还2020年9月12日起至26800元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。 案件受理费496元，由被告付文斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  申任兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王晓宇
安徽省淮北市相山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0603执3399号 申请执行人:厉广阔，男,1988年09月28日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。 被执行人：蒋钟旭，男,1988年9月24日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 本院在执行厉广阔与蒋钟旭民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2020)皖0603民初3770号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。经查，被执行人有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人蒋钟旭名下的银行存款人民币249.5元，或扣留、提取其等额的收入，或查封、扣押其等值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  尹书华 二〇二〇年十一月十日 书记员  李泽辰 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15831号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京汇乐鑫城歌舞厅有限公司，住，住所地东城区琉璃井路**/div>法定代表人：高立民，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司与被告北京汇乐鑫城歌舞厅有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月二十四日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5477号 原告：李花实，女，朝鲜族，教师，户籍所在地吉林省延吉市公园街。 委托诉讼代理人：金延秋，吉林孝信律师事务所律师。 被告：金兴男，男，住吉林省延吉市公园路源泉小区。 被告：董金宵，女，住吉林省延吉市公园路源泉小区。 原告李花实与被告金兴男、董金宵房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李花实的委托诉讼代理人金延秋到庭参加诉讼。被告金兴男、董金宵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求二被告支付购房余款人民币68万元及2020年3月至2020年7月的房屋租赁费1.25万元，并继续支付2020年8月起至实际还款之日止的房屋租赁费；2.支付2019年11月4日起至起诉之日2020年7月28日止390天的违约金104,130元，并继续按原标准支付之后的违约金；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年10月29日原告与金兴男签订《房屋买卖合同》，约定原告出售位于吉林省延吉市公园路源泉小区X号楼X单元XX号房屋，面积为223.89平方米，房屋总价为人民币78万元整；付款方式为签订合同当日支付人民币2万元定金，余款由金兴男申请按揭贷款后付款。2020年03月04日，原告与此同时金兴男签订《房屋买卖补充协议》，约定原告获得购房余款之前，金兴男应当支付甲方人民币2500元/月的房租费用，费用从2020年03月01日起算。合同签订合同后，金兴男已支付包括定金在内的人民币10万元房款，房屋已过户到金兴男、董金宵名下，但至今为止二被告未能支付购房余款。原告为维护合法权益诉至人民法院。 二被告未答辩。 本院经审理查明：2019年10月29日，原告（甲方）代理人金海燕与金兴男（乙方）又签订《房屋买卖合同》，约定原告将延吉市公园路源泉小区X号楼X单元XX、建筑面积223.89平方米的房屋出售给金兴男；房屋总交易价为78万元；签订合同当日支付定金2万元；付款方式为买方申请按揭贷款，贷款银行由乙方选择，乙方保证无信用不良；若乙方逾期支付，每逾期一日，乙方应按房屋总价格的万分之五向甲方支付违约金。2019年11月4日，原告与二被告签订《延吉市存量房买卖合同》，约定原告将上述房屋出售给二被告，当日房屋过户到二被告名下，金兴男支付包括定金在内的房款10万元。2020年3月10日，原告代理人金海燕、金兴男签订《房屋买卖补充协议》，约定原告获得购房余款之前，金兴男应支付2500元／月的房屋租赁费。此费用从2020年3月1日起计算。2020午5月7日，二被告将包括案涉房屋在内的两套房屋抵押向民生银行借款140万并办理了抵押登记。2020年8月17日，二被告抵押案涉房屋向林文学贷款60万并办理了顺位抵押登记。 以上事实有原告提交的《购房合同》、房屋买卖补充协议、存放房网签合同备案申请书、《延吉市存量房买卖合同》，抵押合同备案申请书二份、《中国民生银行股份有限公司综合授信合同》《最高额担保合同》、认可书、《抵押借款合同》、税收凭证复印件等证据及当事人陈述在案佐证。 本院认为，原告与二被告之间的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告已向二被告交付了房屋并办理了产权变更登记，全面履行了合同义务，二被告亦应按约定支付房款。双方约定付款方式为买方申请按揭贷款。二被告在2020年5月7日即办理了贷款，却未及时向原告支付房款，应承担违约责任。原告主张的房款和租金有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张的违约金起算时间不符合合同约定，根据双方的合同，应从二被告取得贷款的2020年5月7日算起。至2020年11月7日止，应为78万元×0.0005×184天=71,760元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下： 一、被告金兴男、董金宵于本判决发生法律效力之日立即向原告李花实支付：1.房款68万元；2.2020年3月至2020年7月的房屋租赁费1.25万元，并继续按每月2500元的标准支付2020年8月起至实际付清房款之日止的房屋租赁费；3.2020午5月7日至2020年11月7日的违约金71,760元，并继续按每日390元的标准支付2020年11月8日起至实际付清房款之日止的违约金。 二、驳回原告李花实的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11,766元（原告李花实已预交），减半收取5883元，由被告金兴男、董金宵负担5644元，原告李花实负担239元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  赵卿缘
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢528号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：翁爱秋，女，汉族，1975年5月11日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人翁爱秋借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初6274号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付246566.54元及利息等，本院于2020年9月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人翁爱秋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10996号原告：范钦，女，1986年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：杨钊，江苏华旦天左律师事务所律师。被告：周崇洋，男，1979年11月23日生，汉族。原告范钦与被告周崇洋房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告范钦向本院提出诉讼请求：判令被告周崇洋1.退还购房款924000元及相应利息；2.赔偿装修损失50000元。事实和理由：2017年10月1日，其与被告就位于南京市浦口区万江共和新城天和苑房产签订买卖合同。后经法院裁判，解除该合同，其将房产返还被告周崇洋，但被告周崇洋未退还已收取的购房款924000元。本院经审理查明，被告周崇洋户籍地在南京市浦口区万江共和新城天和苑，其在南京市江宁区无居所。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地；公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中，被告周崇洋住所地为南京市浦口区万江共和新城，现有证据不能证明南京市江宁区系被告周崇洋经常居住地，原告范钦亦未证明被告周崇洋存在其他经常居住地，故本院对本案无管辖权，本案应由被告周崇洋住所地人民法院管辖，故本案应移送至南京市江北新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第三十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第三十五之规定，裁定如下:本案移送南京市江北新区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  张赜二〇二〇年十一月四日书记员  张昕
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2406号 被执行人：张仕文，男，1982年02月20日出生，汉族，住安徽省太和县。 本院执行的被执行人张仕文为罚金一案，依据已发生法律效力的（2020）皖12刑终384号刑事裁定书，本院于2020年11月5日依法立案执行，立案标的金额为1000000元。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月6日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，并报告财产状况。但被执行人现在监狱服刑，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月6日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月6日，通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布。 五、本院通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2406号案件终结本次执行程序。 被执行人张仕文有继续缴纳罚金的义务。 发现被执行人有可供执行财产时，可依法恢复执行，且不受执行时效期间的限制。 本裁定作出后立即生效。 审判长 张 刚 审判员 王 丁 磊 审判员 姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初4449号原告：赵强，男，1986年10月2日生，汉族，登记住址长春市宽城区。被告：许广伟，男，汉族，登记住址吉林省长春市绿园区。被告：安秋萍，女，汉族，登记住址吉林省长春市朝阳区。赵强与许广伟、安秋萍机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后。原告赵强向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵强撤诉。审判员  赵航二〇二〇年十一月十六日书记员  石峰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11430号原告：昆明倍特饲料有限公司,住所：云南省昆明市大板桥街道办事处国际印刷包装城文博路**。法定代表人：张德富。委托代理人：邓美英，女，汉族，1975年12月16日出生，身份证住址重庆市铜梁县，特别授权代理。被告：马仁富，男，汉族，1976年8月23日出生，身份证住址：云南省腾冲市。原告昆明倍特饲料有限公司诉被告马仁富买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明倍特饲料有限公司的委托代理人邓美英到庭参加诉讼，被告马仁富经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告长期按被告要求向其供应词料，截止2015年12月25日，被告向原告出具《欠条》证明被告累计欠款110,000元,原告多次催要未果，现仍欠110,000元。综上，原告依约履行供货义务后，被告应当按照约定履行付款义务，现被告长期拒绝履行还款义务。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1、判令被告支付货款110,000元，并支付自2015年12月25日起至款清之日止的利息（按年利率24%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费等原告为实现债权所支付的全部费用。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明：被告差欠原告货款。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买饲料，双方并未签订书面买卖合同，双方对账后共同于2015年12月25日出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款110,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方对账后被告出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款的诉请，本院支持由被告支付原告货款110,000元。原告主张由被告支付利息的诉请，《欠条》中并未对付款期限作出明确约定，故双方对违约金约定不明应视为无约定，但被告拖欠原告货款确使原告受有损失，根据法律规定，本院支持由被告支付原告以欠付货款110,000元为基数自2015年12月25日（欠条出具之日）起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。原告主张由被告支付保全费、保全担保费、律师费的诉请，原告未举证证实费用实际发生，故本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告马仁富于本判决生效之日起五日内支付原告昆明倍特饲料有限公司货款110,000元，及以110,000元为基数自2015年12月25日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明倍特饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取1250元由被告马仁富负担，剩余1250元退还原告昆明倍特饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执18860号 佛山市南海区朗鑫水泥预制件厂、关道根： 本院在执行佛山市南海区朗鑫水泥预制件厂与关道根承揽合同纠纷一案【执行依据为（2020）粤0604民初1955号民事判决】过程中，依法扣划被执行人的银行存款77354.02元。上述款项，在收取本案执行费1028.00元后，余款76326.02元发放给申请执行人。本案执行完毕，对被执行人采取的限制措施已依法予以解除。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43643号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：田文连，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖南省东安县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告田文连小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16000元。签约日期：2019年1月8日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16000元；交付时间：2019年1月8日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年5月8日尚欠本金余额12510.43元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金12510.43元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年5月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告田文连向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金12510.43元及利息、罚息、滞纳金（从2019年5月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告田文连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4278号怀玉蓉危险驾驶罪一案，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102刑初275号刑事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102刑初275号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初8991号原告：北京兴泽园餐饮有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村北恒生顺发农副产品市场**。法定代表人：王志龙，经理。委托诉讼代理人：宋佳音，北京英淇律师事务所律师。被告：北京恒生顺发农副产品市场有限公司，，住所地北京市昌平区东小口镇陈营村北法定代表人：梁见华，执行董事。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。本院审理的原告北京兴泽园餐饮有限公司与被告北京恒生顺发农副产品市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京兴泽园餐饮有限公司撤回起诉。案件受理费50元，由北京兴泽园餐饮有限公司负担，已交纳。审 判 长 陆 婧人民陪审员 汪 霞人民陪审员 丰玉梅二〇二〇年十一月十九日书 记 员 王京嫄
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初9289号原告：高文，男，1987年7月8日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：周凌，上海华勤基信律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁玲，上海华勤基信律师事务所律师。被告：刘林，男，1985年12月14日出生，汉族，户籍地湖南省。被告：上海星雨置业(集团)有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：曹腾，董事长。委托诉讼代理人：汪玉梅。原告高文与被告刘林、上海星雨置业(集团)有限公司(以下简称星雨置业)民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，后因案情需要，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁玲、被告星雨置业的委托诉讼代理人汪玉梅到庭参加诉讼，被告刘林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高文向本院提出诉讼请求：1.被告刘林归还原告借款2,600,000元；2.被告刘林偿付原告利息(以2,600,000元为基数，自2019年1月9日起算至实际付清之日止，按年利率24%计算，扣除已付的200,000元)；3.律师费100,000元由被告刘林承担；4.如被告刘林未履行上述付款义务，则原告高文有权对被告星雨置业质押的位于本市惠南镇人民东路XXX弄XXX号(科技园区1号楼)底层商铺、本市新沪路XXX号XXX-XXX层商铺的租赁权行使质押权，并有权就上址商铺租赁权折价、拍卖、变卖所得价款优先受偿。事实和理由：2019年1月7日，刘林以生意周转为由向原告借款2,600,000元，并出具借条，言明借期自2019年1月7日至3月30日，年息24%，利随本清。如逾期还款，除支付利息外，还应承担本金20%的违约金以及由此产生的诉讼费和律师费，双方并约定收款账户为刘林的父亲刘美辉。1月9日，原告以银行汇款的方式向刘林提供借款2,600,000元。同日，原告与星雨置业签订抵押合同，约定星雨置业以两份租赁合同项目为质押。嗣后，刘林仅支付了200,000元利息，借款本金未曾归还。被告刘林未作答辩。被告星雨置业辩称，刘林原在星雨置业任职，于2019年7月左右离职。本案系刘林个人借款，并未用于星雨置业，故不同意承担责任。惠南镇和新沪路的两处商铺系星雨置业向次承租人承租，因疫情原因，基本空关，且新沪路商铺已经解约。本院经审理查明：2019年1月7日，刘林出具借条，载明：今借到原告给我的2,600,000元，用于生意周转。借期自2019年1月7日至3月30日，年息24%，利随本清，应于到期前一次性还款本金和利息。如逾期还款，除支付利息外，还应承担本金20%的违约金以及由此产生的诉讼费和律师费。同时，刘林出具收条，确认收到原告转账2,600,000元，并注明：该借款指定转入刘林父亲账户，用户名刘美辉，账户XXXXXXXX********，开户行上海市招商银行灵石路支行。2019年1月9日，原告转账给刘美辉2,600,000元。同日，出质人原告(甲方)与质权人星雨置业(乙方)签订《抵押合同》，载明：为确保甲乙双方签订的借款人协议(刘林向原告借款2,600,000元)正常履行，星雨置业以投资的两份租赁合同项目作为质押(上海祥壹投资管理有限公司出租给星雨置业租赁合同、上海瀚峰资产管理有限公司出租给星雨置业租赁合同)。落款处原告作为出质人，星雨置业作为质权人签字、盖章。2019年4月30日、6月14日，原告分别收到案外人代被告支付的各100,000元，共计200,000元。2020年2月20日，原告与上海华勤基信律师事务所签订诉讼案件委托代理合同，约定律师费为100,000元。原告表示，撤回对星雨置业的起诉。本院认为，原告主张刘林向其借款，提供借条、收条、银行流水等证据，以证明双方之间存在借贷合意以及原告向刘林实际交付之事实，本院予以确认。原告要求刘林归还借款，并按约定支付利息，于法有据，可予准许。根据借条约定，刘林逾期还款的，还应承担律师费，原告主张的律师费金额在政府指导价标准范围之内，可以支持。刘林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，由此引起的不利诉讼后果应由其自行承担。原告撤回对星雨置业的起诉，并无不妥，可予准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告刘林应于本判决生效之日起十日内归还原告高文借款2,600,000元；二、被告刘林应于本判决生效之日起十日内偿付原告高文利息(以2,600,000元为基数，自2019年1月9日起算至实际付清之日止，按年利率24%计算，扣除200,000元)；三、被告刘林应于本判决生效之日起十日内给付原告高文律师费100,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36,729元、公告费690元，由被告刘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  施鲁檬人民陪审员  周建萍人民陪审员  施立富二〇二〇年十一月十一日书 记 员  卢哲歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9650号申请执行人：余美华，女，1987年3月4日生，汉族，住安徽省颍上县。被执行人：昆山市贝伦语言培训有限公司，统一社会信用代码91320583MA1P1CM853，住所地昆山周市镇万达广场2038铺青阳路北路218号。法定代表人：赵福云。申请执行人余美华与被执行人昆山市贝伦语言培训有限公司服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初352号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市贝伦语言培训有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市贝伦语言培训有限公司银行存款人民币15643.83元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十七日书记员  曹俊瑜
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32865号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：曾中辉，男，1965年6月10日出生，汉族，住址：广东省韶关市武江区。原告广发银行股份有限公司与被告曾中辉信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月10日，欠本金21004.9元、利息4143.3元、分期手续费1390.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年6月11日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曾中辉应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月10日的信用卡透支欠款本金21004.9元、利息4143.3元、分期手续费1390.77元以及从2019年6月11日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由被告曾中辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初25397号原告：中国农业银行股份有限公司南海西樵支行,住所地佛山市南海区**********，统一社会信用代码914***********382X负责人：窦胜妙，任行长。委托诉讼代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏金雄，广东信孚律师事务所实习律师。被告：郭庆帆，女，1985年6月10日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********xxxxxxxxxx，公民身份号码413************286。原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行诉被告郭庆帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人游镇涛、被告郭庆帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金85000元、利息816.67元、违约金930.05元、分期手续费2555.97元(其中利息、违约金暂计算至2020年7月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月6日，被告向原告申请办理家装分期付款业务，申领了卡号为622**********557金穗信用卡，并与原告签订编号为442********119928的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。借款合同特别条款第15条、第16条及第17条约定：原告向被告授予家装分期本金金额为人民币150000元，共分60期，分期手续费费率为0.15，分期手续费22500元，由被告分期收取。借款合同通用条款第10条约定，被告未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中的任何一项构成违约的，原告有权提前收回已发放的分期资金。若未能按期偿还分期资金的，原告有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第4.1、4.3条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2017年11月9日，原告依约向被告发放分期本金150000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告辩称，对借款事实予以确认，对本金无异议，违约金、手续费、利息申请减免。受疫情影响，经济困难导致逾期，希望与银行协商分期偿还本金。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有提交证据。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，案涉合同及对应的领用合约是双方的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已经履行了合同约定的放贷义务，享有按时收回贷款本金及利息收益的权利。案涉合同已明确约定银行收取客户贷款利息、分期手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告贷记卡领用合约的约束。现被告领取原告的贷记卡并透支后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告要求被告立即偿还欠款本息、分期手续费，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告已就借款计收了手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，结合被告抗辩意见，本院对原告的违约金请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告郭庆帆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行支付截止至2020年7月10日尚欠的贷款本金85000元、利息816.67元、分期手续费2555.97元，及以尚欠本金为基数从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海西樵支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016.29元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月五日书记员  陈 盈
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9989号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于长立，男，1962年1月14日出生，汉族，住天津市河**平江道红旗新里**。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：天津市河西区人民政府。住所地：天津市河**绍兴道**。 法定代表人：胡学明，区长。 再审申请人于长立因诉天津市河西区人民政府（以下简称河西区政府）强制拆除行为一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终305号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 于长立向本院申请再审称：（一）再审申请人一审时提出的诉讼请求为“确认被告2019年3月27日强拆原告位于天津市××友谊路××号房屋院落围墙的行为违法”，且在起诉状中对被诉行为的实施时间、主体、后果以及对自身合法权益所可能产生的影响作了较为详细的陈述，还提交了涉案房屋院落的房产证、土地证以及被拆除房屋院落围墙的照片等证据，有具体的诉讼请求和事实根据，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三款的规定，一、二审裁定认定事实错误；（二）河西区政府2019年3月27日的拆除行为在时间上、空间上构成单独的行政行为，并非阶段性行政行为，可以单独起诉。请求：撤销一、二审裁定，指令天津市第二中级人民法院继续审理本案。 本院经审查认为，本案再审申请人于长立诉请确认河西区政府2019年3月27日强拆其位于天津市××友谊路××号房屋院落围墙的行为违法，但于长立提交的证据不足以证明涉案院墙存在且该院墙系于长立修建，亦未提交涉案院墙系河西区政府组织实施强制拆除的相关事实证据。于长立提起本案诉请缺乏事实根据，一、二审裁定并无不当。 综上，于长立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人于长立的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
云南省芒市人民法院民 事 判 决 书(2020)云3103民初1976号原告：杨进强，男，汉族，1982年10月10日出生，中专文化，住芒市。被告：周克华，男，汉族，1971年5月8日生，小学文化，住四川省简阳市。原告杨进强诉被告周克华民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，原告杨进强到庭参加诉讼，被告周克华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨进强向本院提出诉讼请求：一、判令被告周克华偿还原告杨进强欠款人民币壹万贰仟陆佰元（￥12600元）；二、判令被告周克华承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2015年10月，被告周克华在芒市菲海村民小组建养牛场，原告杨进强帮被告周克华做工，被告周克华欠原告杨进强工时费（帮被告干活的工时费）贰仟陆佰元（￥2600元）。2016年2月28日，被告周克华向原告杨进强借款人民币贰万元（￥20000元）并承诺三四天后还款。被告周克华一直没有还款，因长时间不还，原告杨进强多次向被告周克华追讨，被告周克华于2016年6月29日向原告杨进强写下借条一份，2017年7月被告周克华偿还原告杨进强人民币壹万元（￥10000元）（以现金方式还）。但剩余的欠款被告周克华以各种理由和借口迟迟不肯偿还，一直不接原告杨进强电话，并且更换了联系电话，导致无法联系到被告周克华，被告周克华行为严重损害了原告的合法权益，特此向法院提起诉讼。被告周克华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。原告杨进强为证实其诉讼主张，向本院提交：原告身份证复印件、被告周克华身份证（借条附于身份证复印件内）复印件、《卡交易对账单》复印件各一份。欲证明：被告借款时间、还款时间及诉状内容的真实性。本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。经庭审，本院对原告杨进强所主张的案件事实予以确认。本院认为，被告尚欠原告借款本金及工钱12600元未予清偿的法律事实清楚，证据充分，合法的债务应当清偿，故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告周克华于本判决生效之日一次性支付原告杨进强欠款12600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，由被告周克华负担，限被告于本判决发生法律效力之日一次性向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。审 判 长  包广科人民陪审员  马 丹人民陪审员  孙晨萌二〇二〇年十一月三十日书 记 员  杨 帆
河北省平泉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0823民初49号 原告：李向雨，男，1985年2月8日出生，汉族，住河北省平泉市。 被告吴陈刚，男，1984年12月24日生，汉族，住河北省滦平县。 原告李向雨与被告吴陈刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李向雨到庭参加诉讼，被告吴陈刚经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李向雨向本院提出诉讼请求：1.责令被告归还原告所欠的玉米款238040.00元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年2月份，原告和被告订立了购销玉米50万斤口头合同，每斤1.00元，合款50万元。按合同约定，被告自己派车从原告处运走所购的玉米。被告把玉米全部运走后，对原告说：暂时没钱，先欠你几个月，把钱凑够后给你送来。考虑到是熟人，原告也就同意了。当年12月，经原告催要被告给付15万元。第二年原告几次催要，被告还了12万元，欠238040.00元，之后原告连续多次向被告索要欠款，被告都是好言相对，并说他们那里就要被政府征地了，承诺等他的地被征收给补偿款后一定归还欠款，当时还给写了欠条。最近两年来，原告多次催要欠款，被告总是以自己的地还没被征收、无钱给付为由，至今未归还欠款。前些天，原告给被告打电话催要，有时被告就不接电话了。为保护原告的合法权益，今特对其提起诉讼。 被告未到庭亦未提出书面答辩。 根据当事人陈述及提交的证据，本院查明如下案件事实：2014年2月，原告与被告口头订立玉米购销合同，约定被告从原告处购买玉米50余万斤，价款每斤1.00元，玉米款共计508040.00元，被告自己派车去原告处拉走玉米。之后被告拉走玉米，于2014年12月给付玉米款15万元。2015年经原告催要，被告又给付玉米款12万元，余款238040.00元尚未付清。2017年12月26日，被告给原告写一欠条，内容：今欠到李向雨玉米款贰拾叁万捌仟零肆拾元整¥238040.00元整，注：自2014年所欠玉米款（原条未撤）。 本院认为：原告与被告口头订立玉米购销合同，系双方在平等协商一致的基础上自愿订立，双方意思表示真实，合同内容合法，属有效合同，应受法律保护。合同订立后，当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务，未按约定履行的，应承担相应的违约责任。本案原告提供的证据可以证明被告尚欠原告玉米款238040.00元的事实，被告应该承担给付责任。本案事实清楚，证据充分，对未到庭被告可以依法缺席判决。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴陈刚给付原告李向雨玉米款238040.00元及利息（利息自2017年12月26日始至给付之日止，按年利率6%计算）。 上述款项于本判决生效后十日内付清，可汇至建设银行平泉支行，账号13×××43-0002，收款单位平泉市人民法院，注明案号。也可直接交付本院。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4870.00元由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按多于对方当事人人数六份提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳上诉案件受理费4870.00元）。 审 判 长  李显峰 人民陪审员  杨雨田 人民陪审员  张文杰 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  王文波
四川省盐边县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0422民初1750号 原告：李祥平，男，1958年7月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 被告：夏太双，男，1973年11月25日出生，汉族，户籍所在地：四川省内江市东兴区。 被告：杨立武，男，1965年11月10日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199911318249。 委托诉讼代理人：廖兴品，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104202010193803。 被告：高建忠，男，1961年8月1日出生，汉族，住四川省攀枝花市**。 委托诉讼代理人：万洪，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104199911318249。 委托诉讼代理人：廖兴品，四川舟楫（攀枝花）律师事务所律师，执业证号：15104202010193803。 原告李祥平与被告夏太双、杨立武和高建忠追偿权纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为适用普通程序进行审理。 审判长  沈红兵 审判员  冯川东 审判员  沈 馨 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 薇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初4508号原告：任金良，男，1977年2月11日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所执业律师。被告：惠学松，男，1988年11月13日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：惠伟，女，1977年6月14日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王加庭，男，1988年6月15日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：王宗艺，女，1986年12月22日出生，汉族，居民，住山东省利津县，身份证号：370522198612220027.，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任金良的委托诉讼代理人韩松到庭参加诉讼。被告惠学松、慧伟、王加庭、王宗艺经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。本院在审理原告任金良与被告惠学松、慧伟、王加庭、王宗艺追偿权纠纷一案，根据原告提供的被告惠学松、慧伟、王加庭、王宗艺的送达地址，本院多次送达未果，无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告惠学松、慧伟、王加庭、王宗艺的准确送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告任金良的起诉。案件受理费675元，退还给原告任金良。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇二〇年十一月二十九日书记员  王振国
浙江省文成县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0328民初2749号 原告：周可入，男，1955年8月14日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：朱小宝。 委托诉讼代理人：周可流。 被告：赵岳际，男，1953年11月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被告：叶芳（曾用名赵叶芳），女，1958年9月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告周可入与被告赵岳际、叶芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告周可入在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按周可入撤回起诉处理。 审 判 员 刘洋洋 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 赵苏丽
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27316号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：文钰生，男，1984年3月17日出生，汉族，住重庆市丰都县。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告文钰生信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告文钰生经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、文钰生立即偿还光大银行重庆分行截至2020年9月1日的欠款本金20360.1元、利息700.03元、违约金1230.26元、服务费186.69元；并支付自2020年9月2日起至欠款清偿之日止，以欠款本金20360.1元为基数按日利率万分之五的标准计算，以欠款利息700.03元为基数按日利率万分之五的标准计算复利；2、文钰生承担本案全部诉讼费用。文钰生向光大银行重庆分行提交申请资料申请办理信用卡，经审查光大银行重庆分行向文钰生发放了信用卡。后文钰生使用其账户信用卡透支消费，截至2020年9月1日，文钰生尚欠光大银行重庆分行透支欠款22477.08元。光大银行重庆分行为保护资金安全，维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。被告文钰生未答辩。经审理查明，2017年11月13日，文钰生向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在文钰生申请办卡时要求文钰生阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。文钰生在电子终端上签字同意遵守相应规则。光大银行重庆分行经审批，向文钰生发放了信用卡一张。文钰生以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年9月1日，文钰生累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金20360.1元、利息700.03元、违约金1230.26元及服务费186.69元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，文钰生与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向文钰生发放了信用卡，文钰生使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。文钰生应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利、违约金和服务费。被告文钰生经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文钰生在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年9月1日的信用卡欠款本金20360.1元、利息700.03元、违约金1230.26元及服务费186.69元；并支付自2020年9月2日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金20360.1元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息700.03元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取181元，由被告文钰生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24042号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：罗敏，女，1987年4月19日出生，汉族，住湖南省邵东县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告罗敏、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告罗敏与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款5246.01元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年1月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年11月21日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为31289.21元，保险费为4693.53元，分1期缴清，保险费费率为年15.0005%；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2014年12月2日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.84%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年1月21日为被告代偿贷款本息共计5246.01元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告罗敏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款5246.01元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年1月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54元，减半收取计27元，由被告罗敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3019号申请执行人魏明阳被执行人闫立华关于申请执行人魏明阳与被执行人闫立华合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初1647号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人闫立华在银行（或信用社）的存款4000元及利息，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月二十日书记员  刘超
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26414号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：尹连芬，女，壮族，1973年4月20日出生，住广东省汕头市澄海区。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告尹连芬保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2018年12月20日，《个人借款合同》；二、借款合同当事人：被告尹连芬，中国民生银行股份有限公司惠州分行；三、借款金额：80000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7%，且为固定利率；逾期利率0.105；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2018年12月19日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人中国民生银行股份有限公司惠州分行）；七、保险金额：95120元（每月保费1264元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年10月8日理赔了69274.36元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金67802.31元，利息1365.56元、逾期利息106.49元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款69274.36元，并以理赔款69274.36元为基数，自2019年10月8日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国民生银行股份有限公司惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还69274.36元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告尹连芬于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款69274.36元及违约金（以理赔款为基数，自2019年10月8日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费845元，由被告尹连芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51169号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：阮耀斌，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告阮耀斌信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告阮耀斌系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币64,948.44元及利息、违约金等共计欠款人民币90,825.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执3746号之二申请执行人：旷昌春，女，1974年4月21日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓娟，女，1983年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：曾海燕，男，1980年10月18日出生，汉族，住四川省德阳市。被执行人：邓晓琴，女，1975年10月31日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人旷昌春与被执行人曾海燕、邓娟、邓晓琴民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)渝0118民初9707号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年6月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款本金200000元和案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费2900元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院通过司法专邮形式向被执行人曾海燕、邓娟、邓晓琴发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书。2、本院于2020年7月9日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾海燕、邓娟、邓晓琴的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，查询到被执行人有银行存款24685元，本案已扣划并支付至申请执行人；查询到被执行人曾海燕有川AXXX**号名爵牌汽车一辆，本案已查封，但系轮候查封且未能实际控制该车辆，故未能处置，此外未能查询到被执行人有可供执行财产；本院于2020年10月20日再次通过全国法院网络执行查控系统对被执行人曾海燕、邓娟、邓晓琴的房屋登记、车辆登记、银行存款、工商登记等进行了查询，仍未能查询到被执行人曾海燕、邓娟、邓晓琴有其他可供执行财产。3、本院于2020年7月9日对被执行人曾海燕、邓娟、邓晓琴采取限制消费措施，后将被执行人曾海燕、邓娟、邓晓琴纳入“失信被执行人”名单。4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人曾海燕、邓娟、邓晓琴的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院通过当面及短信告知申请执行人，并征求申请执行人的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的借款本金200000元和案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息、执行费2900元。到位标的24685元，被执行人尚欠申请执行人借款本金200000元（已支付24685元据实抵扣）和案件受理费2150元及迟延履行期间的债务利息，并负担本案执行费2900元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人曾海燕、邓娟、邓晓琴现暂无财产可供执行，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执3746号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长 王元烽审 判 员 丁军华审 判 员 晏 斌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 官 豪书 记 员 刘小龙
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初22791号原告：吴永胜，男，1994年9月13日出生，汉族，住湖北省武汉市。被告：张小宏，男，1989年9月13日出生，汉族，住安徽省。第三人：王苹，女，1965年10月11日出生，汉族，住上海市普陀区新村路******。原告吴永胜与被告张小宏、第三人王苹房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月10日受理后，依法进行审理。原告吴永胜向本院提出诉讼请求：一、判令撤销原告与被告签订的《房屋租赁合同》；二、判令被告返还原告支付的房屋租金及押金共计人民币47,700元；三、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定原告向被告承租上海市普陀区香泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下称“系争房屋”)。后原告按照约定给付被告租金、押金等合计50,700元。2020年10月13日，第三人向上海市公安局普陀分局万**派出所报案，原告接受询问后方获悉被告并非系争房屋所有权人，其所出具的房地产权证系伪造。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查后认为，原告所述事实基本属实，被告并非系争房屋登记权利人，原告所提供的《上海市房地产权证》复印件疑似伪造，被告涉嫌构成刑事犯罪，应移送公安机关处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告吴永胜的起诉，本案移送公安机关处理。本案受理费人民币992元，退还原告吴永胜。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  于凯二〇二〇年十一月十七日书记员  朱颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13436号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，1995年3月6日出生。被告：梁燕文，男，1976年10月9日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告梁燕文保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人闫海彦到庭参加诉讼。被告梁燕文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令梁燕文向保险公司支付理赔款9769.95元；2.判令梁燕文向保险公司支付保费317.42元；3.判令梁燕文向保险公司支付违约金（以上述赔款总金额10087.37元为基数，自2018年12月24日起至实际付清之日止，按照日千分之一计算）；4.本案诉讼费用由梁燕文承担。事实和理由：2018年7月5日，梁燕文向保险公司申请办理保险事项，并签订《阳光个人贷款保证保险单》，用于梁燕文向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，梁燕文每月应支付保费人民币121.48元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，从保险人理赔当日开始，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，并应以尚欠全部款项为基数，从保险公司赔偿之日起，按每日千分之一向保险公司支付违约金。梁燕文向信托公司申请贷款并于2018年7月5日签订《个人信托贷款合同》，贷款金额人民币12000元，信托公司按约定向梁燕文指定账户放款。后因梁燕文未按期还款，保险公司依据以上保险单约定于2018年12月24日向信托公司赔偿人民币9769.95元，且截至理赔日，梁燕文尚欠保险公司保费317.42元未付。上述欠款经保险公司多次向梁燕文催讨无果，故保险公司特诉至法院。梁燕文未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁燕文经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，梁燕文为其向信托公司的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与梁燕文之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单梁燕文与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向梁燕文发放贷款。梁燕文应按时向信托公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。梁燕文未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代梁燕文偿还信托公司贷款本息后，信托公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向梁燕文进行追偿。故保险公司要求被告给付代偿款、保费的请求，合法有据，本院予以支持。关于原告要求的违约金，违约金标准约定过高，本院予以调整，按照日万分之五的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁燕文于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款9769.95元及违约金（以9769.95元为基数，自2018年12月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告梁燕文于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费317.42元及违约金（以317.42元为基数，自2018年12月24日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告梁燕文负担，于判决生效之日起七日内交纳。起诉状和判决书公告费（以实际发生为准），由被告梁燕文负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30363号原告：北京玖清法律咨询服务有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇工业区。法定代表人：路振雅。委托诉讼代理人：陈凌雪，女，1986年2月26日出生，汉族，北京玖清法律咨询服务有限公司法务。被告：蔡旭东，男，1992年10月15日出生，汉族。原告北京玖清法律咨询服务有限公司与被告蔡旭东合同纠纷一案，本院立案受理后，北京玖清法律咨询服务有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，北京玖清法律咨询服务有限公司申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京玖清法律咨询服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京玖清法律咨询服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月二十三日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12969号原告：覃燕萍，女，1975年9月25日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：梁爽，男，1982年6月16日出生，户籍住址：北京市通州区。原告覃燕萍与被告梁爽民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告覃燕萍到庭参加诉讼，被告梁爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。覃燕萍向本院提出诉讼请求：1．判令被告梁爽偿还借款本金127000元，及以127000元为基数每月2%利息自2019年1月9日至实际清偿之日；2．判令诉讼费用由被告梁爽承担。事实和理由：梁爽和覃燕萍为合作关系。2018年12月22日，梁爽因为公司经营出现困难向覃燕萍短期借款15万元，用于员工开支，承诺从麦德龙收到回款就归还。到期后经过多次催要，还款23000元后再无还款行为。时至今日电话换号，微信不回，去家多次其妈妈都说没有联系，梁爽也不回家。鉴于梁爽一直不还款，覃燕萍只有起诉到法院请求法院依法裁判。梁爽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年12月22日，梁爽向覃燕萍出具《借条》，载明：借款人梁爽今从出借人覃燕萍处借款人民币拾伍万元整，（小写）150000，借款用途为工人工资资金周转，此款本人已收讫。借款期限自2018年12月22日起至2019年1月8日止。借款利率：2%/月。梁爽在借款人处签名并捺印。同日，覃燕萍通过其名下中国工商银行账户向梁爽名下账户（尾号1397）转账15万元。梁爽向覃燕萍出具《收条》，证明收到上述借款。庭审中，覃燕萍称梁爽于2019年1月8日以现金形式偿还借款2．3万元本金，未再偿还剩余本金及利息。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案梁爽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。根据覃燕萍提交的《借条》，可以认定覃燕萍与梁爽之间达成了民间借贷的合意，覃燕萍通过银行转账向梁爽实际交付借款，双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效。覃燕萍依约给付了借款，梁爽到期未全部归还，覃燕萍要求梁爽归还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。覃燕萍主张按照月利率2%的标准计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告梁爽于本判决生效之日起7日内偿还原告覃燕萍借款本金127000元及利息（以127000元为基数，按年利率24%的标准，自2019年1月9日起计算至实际给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告梁爽负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1420元，由被告梁爽负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 何婉如二〇二〇年十一月二日法官助理 王 妍书 记 员 于诗阳
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执恢290号申请执行人：晋云官，男，1960年5月9日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：周巧林，男，1969年11月24日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人晋云官与被执行人周巧林民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的昆山市人民法院(2014)昆民初字第03684号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求：1、被执行人支付借款本金190000元及利息33600元，并支付逾期利息（自2014年1月2日起以190000元为本金，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日）；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费、公告费等合计5124元。申请执行人的上述执行申请本院于2020年03月23日立案恢复执行。恢复案件执行过程如下：1、立案受理后,通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务。虽然被执行人向本院申报了财产情况，但因被执行人未能全部履行生效判决书确定的义务，本院将被执行人纳入限制高消费名单。2、2020年03月24日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，仅发现有零星银行存款，未发现有其他可供执行的财产。3、2020年05月27日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，仅发现有零星银行存款，未发现有其他可供执行的财产。4、2020年09月02日，本院通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人的银行、不动产、互联网银行、证券、民政、车辆、工商总局、保险等财产情况，仅发现有零星银行存款，未发现有其他可供执行的财产。5、本院先后于2020年03月24日、2020年05月27日、2020年09月02日三次通过全国执行网络查控总对总系统查询了被执行人在中国人民银行的账户信息，未发现被执行人有可供执行的财产。6、本院通过苏州法院执行系统点对点查控本院查控系统查询了被执行人在苏州市范围内的不动产信息、公积金信息、车辆、购物地址、银行，经调查反馈被执行人周巧林名下有位于昆山××区××楼××室车库，除此之外未发现有其他可供执行的财产。7、本院通过全部执行系统总对总查询系统查询了被执行人在国家自然资源部、江苏省不动产登记中心的不动产登记信息，经查询反馈未查询到相关的不动产登记信息。8、本院依职权前往昆山市不动产登记中心调查被执行人的不动产信息，经调查被执行人周巧林名下除有位于昆山××区××楼××室车库外没有其他不动产。9、被执行人周巧林名下位于昆山××区××楼××室车库本院已执行拍卖。该车库的拍卖款，本院进行了分配，本院执行执行人分配得84900元。10、本案在执行过程中被执行周巧林向本院进行了财产申报。据其申报的财产情况，本院已拍卖处置了其名下位于昆山××区××楼××室车库。现被执行人已经没有其他可供执行的财产。11、本院执行过程中，本院前往了被执行人名下位于昆山××区××楼××室车库进行了现场调查，经现场调查反馈未发现被执行人存在可供执行。12、本院约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，且同意本院终结本案执行程序。本案执行标的借款本金190000元及利息损失、迟延履行期间的债务利息，案件受理费、保全费、公告费等，实际执行到位84900元，剩余款项均未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索。现本案执行措施已穷尽，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2014)昆民初字第3684号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨荣丰审判员  苏军伟审判员  邓力学二〇二〇年十一月二十三日书记员  何 佳
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0402民初4752号原告：李某，男，1984年10月13日生，贵州省安顺市人。委托诉讼代理人：廖应学，代理权限：一般授权。被告：吴某某，男，1983年2月16日生，贵州省安顺市人。原告李某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案受理后，原告于2020年11月13日以需收集证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告李某向本院提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费人民币125元，减半收取人民币62.50元，由原告李某负担。审判员  林茂二〇二〇年十一月十三日法官助理严夏青书记员凡文波
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初3117号原告：王鹏，男，1989年11月25日出生，汉族，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：于林，吉林吉鼎律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。法定代表人：邵强，总经理。委托诉讼代理人：刘芳，吉林创融律师事务所律师。原告王鹏与被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王鹏委托诉讼代理人于林，被告保险公司委托诉讼代理人刘芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王鹏向本院提出诉讼请求：一、判令被告在机动车损失险中赔偿车损320,407.00元、公估费25,700.00元、施救费4，500.00元，合计350,607.00元。二、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年6月24日00时11分许，赵治国驾驶×××号重型特殊结构货车沿铁西区外环路由北向南行驶至集锡线集阿线西外环335公里处时，与高效驾驶的等待信号灯放行的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型集装箱半挂车尾随相撞，造成两车损坏、王鹏受伤。四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定：赵治国负全部责任。王鹏系×××号重型特殊结构货车登记和实际车主，在保险公司投保了机动车损失险，事故发生在保险有效期间内。经过法院组织公估车损为320,407.00元、公估费25,700.00元、施救费4，500.00元，合计350,607.00元。就赔偿事宜与保险公司协商未果，特诉至贵院，期望判如所请。保险公司辩称，被保险车辆为贷款车，保单受益人为一汽财务有限公司，王鹏不具备主体资格。我公司需要审核保单原件，被保险车辆的行驶证、驾驶证。如存在保险条款约定的免赔情形，我公司则不予赔付，如符合理赔条件我公司在保险限额内赔付，诉讼费、公估费、施救费我公司不承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王鹏为证实自己的主张，向本院提交了如下证据：证据一、王鹏身份证、营业执照、行驶证、司机驾驶证、从业人员资格证，证明王鹏的诉讼主体资格，和驾驶员符合驾驶资质。保险公司质证认为，对驾驶证真实性没有异议，有效日期是2020年8月26日至2030年8月26日，事故发生在2020年6月24日，说明其驾驶的车辆与准驾车型不符，其他没有异议。本院认为，赵治国的驾驶证副本记载，“增驾B2，实习期至2020年8月14日”。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定（2016修订）》第七十四条“机动车驾驶人初次申请机动车驾驶证和增加准驾车型后的12个月为实习期。”由此可以确认2020年8月14日前12个月赵治国已取得B2驾驶资格，而事故发生在2020年6月24日，事故发生在驾驶证实习期内，并且在交通事故认定书中无赵国治无驾驶资格记载，故此对保险公司的抗辩理由不予采信，应认定驾驶员符合驾驶资质。证据二、交通事故认定书，证明事故经过及责任划分。保险公司无异议，本院予以确认。证据三、保险单、保险权益转让书，证明王鹏在保险公司投保了机动车损失险，保险金额323,000.00元。保险单中第一受益人一汽财务有限公司出具书面保险权益转让书。同意王鹏以本人名义行使诉讼权利或者办理有关索赔事宜，并领取保险金。保险公司无异议，本院予以确认，可以认定王鹏具备原告主体资格。证据四、施救费票据，证明发生施救费4500元。保险公司无异议，本院予以确认。证据五、公估报告、发票3张，证明经过四平中级人民法院组织抽签，确定的公估公司，公估的车损为320,407.00元，发生公估费25,700.00元。保险公司质证认为，没有异议。公估费不属于保险公司理赔范围。本院对该组证据予以确认。证据六、2014年保险示范条款，证明第7条、第21条明确施救费在机动车损失数额以外另行计算，由保险人承担。保险公司质证认为，对真实性没有异议，证明问题有异议，保险条款第七条明确规定施救费数额在被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算，最高不应超过保险金额的数额。根据条款施救费和损失不能超过保险金限额。经审理查明：2020年4月20日，王鹏以梨树县王鹏普通货物道路运输户的名义在保险公司投保了不计免赔机动车损失保险，车架号LFNFVXSX5LAD08886，保险金额为323,000.00元，保险受益人为一汽财务有限公司。2020年6月24日00时11分许，王鹏雇佣的司机赵治国驾驶×××号（投保车辆）重型特殊结构货车沿铁西区外环路由北向南行驶至集锡线集阿线西外环335公里处时，与高效驾驶的等待信号灯放行的×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型集装箱半挂车尾随相撞，造成两车损坏、王鹏受伤。四平市公安局交通管理支队交通事故处理大队认定：赵治国负全部责任。王鹏系×××号重型特殊结构货车登记和实际车主，经本院依法定程序委托，事故车辆公估车损为320,407.00元、公估费25,700.00元。本院认为，王鹏与保险公司签订的保险合同系双方真实意思表示，合法有效。在保险期限内发生保险事故，保险公司应按照约定履行保险合同，赔偿原告王鹏的各项损失。经过评估王鹏的车辆损失为320,407.00元，该损失数额在保险限额内，保险公司应予赔偿。公估费25,700.00元，是为查明和确定保险事故的性质、原因、和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。施救费4500元，系为防止或减少损失所支付的合理费用，本案中，双方当事人对于施救费的数额及施救费用应由保险公司承担且应于被保险机动车损失赔偿金额以外另行计算的约定无异议，但对施救费用与被保险机动车损失赔偿金额总计能否超过保险金的数额存在理解和解释上的不同。根据《中华人民共和国保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”故施救费与保险财产因保险事故发生所遭受的损失不属于同一性质，因此，依据双方之间保险合同的约定，施救费用应在保险理赔金额之外另行计算。保险公司应给付王鹏的施救费为4500元。综上，保险公司应向王鹏赔付车辆损失320,407.00元，公估费25,700.00元，施救费4，500.00元，共计，合计350,607.00元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第三十条、第五十七条、六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决书生效后立即给付原告王鹏保险金350,607.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3280.00元，由中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四平市中级人民法院。审判员 王立新 二〇二〇年十一月二十六日书记员 韩 笑