wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15552号原告：邵钰娟，女，1985年3月1日出生，汉族，户籍地天津市河**，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信用代码52110105565820196N。法定代表人：魏爱民，校长。被告：北京华展机动车驾驶培训有限公司，住，住所地北京市顺义区金关北二路**院**楼**832一社会信用代码91110113MA01BRQB77。法定代表人：邢富敏，经理。原告邵钰娟与被告北京华展汽车驾驶学校、北京华展机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告邵钰娟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按邵钰娟撤回起诉处理。审判员  肖承生二〇二〇年十一月十九日书记员  彭澍官
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32585号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：杨焕朝，男，1975年2月26日出生，苗族，住湖南省城步苗族自治县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨焕朝金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月27日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：192000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月27日，原告向被告发放了贷款192000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款113915.81元、利息(含罚息)15815.14元、复利1395.93元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款113915.81元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）15815.14元、复利1395.93元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款113915.81元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨焕朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款113915.81元；二、被告杨焕朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款113915.81元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告杨焕朝于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1416元，由被告杨焕朝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13779号原告：张士金，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍地安徽省宿州市。委托诉讼代理人：王喜，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：木马人(上海)国际旅行社有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：丁健。被告：丁健，男，1991年8月28日出生，汉族，户籍地安徽省。原告张士金与被告木马人(上海)国际旅行社有限公司(以下简称木马人公司)、丁健服务合同纠纷一案，本院于2020年4月18日立案后，先适用简易程序进行了审理。后依法转为适用普通程序并组成合议庭，于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告张士金及其委托诉讼代理人王喜到庭参加诉讼，两被告经本院传票传唤(公告送达)无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张士金向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告欠款88,000元；2.判令二被告支付原告以88,000元为本金，自2016年8月30日起至判决生效之日止按同期银行贷款利率计算的利息。事实和理由：被告木马人公司是以旅游业务为主的旅游公司，被告自2016年2月份起组织游客旅游，原告为被告提供客运服务，至2016年6月双方终止合作，被告木马人公司共欠原告客运费用141,000元。后经原告催讨，被告丁健出具欠条一份，承诺于2016年8月30日还款80,000元，余款61,000元于2016年10月8日前还清。但二被告并未按承诺还款，至今尚有88,000元未还。原告多次联系被告丁健，被告丁健以没赚到钱和工资收入低为由拒绝清偿。为维护合法权利，原告遂诉讼来院。两被告均未作答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：被告木马人公司是一家经营旅行业务的公司，被告丁健系其法定代表人。2016年上半年，原告与被告木马人公司开展业务合作，为其提供客运服务。后两被告共同向原告出具欠条一份，载明“今丁健欠张士金人民币141000元整……注：欠款方为木马人(上海)国际旅行社有限公司，丁健为该公司总经理兼股东，还款日期：在2016年8月30日之前还款8万元整，剩下61000元在2016年10月8日之前还清”。2019年8月13日，被告丁健又出具欠条一份，载明“自2016年4月至6月，丁健欠张士金人民币捌万捌仟圆整(车款、驾驶员工资)，现承诺于2020年1月1日之前还款人民币贰万圆整，余款在2020年12月30日前还清。注：总欠款为88000元”。上述欠款被告至今未付，原告经催讨不成，遂诉讼来院。以上事实，由原告提交的欠条以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据在案证据及当事人陈述，本院对原告诉称的欠款事实予以确认。两被告虽出具了欠条并承诺还款，但并未按承诺的期限和金额归还借款，显属不当，现原告要求其还清全部欠款并支付利息并无不当，本院予以支持。对欠款金额，本院根据相关证据确定为88,000元。对利息，本院根据两被告出具的欠条中约定的还款期限，自逾期之日(2016年10月9日)起予以支持。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零八条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告木马人(上海)国际旅行社有限公司、丁健于本判决生效之日起十日内共同归还原告张士金欠款88,000元；二、被告木马人(上海)国际旅行社有限公司、丁健于本判决生效之日起十日内共同支付原告张士金以88,000元为本金，自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，000元、公告费560元，均由被告木马人(上海)国际旅行社有限公司、丁健共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  苏洪勇人民陪审员  宋怡芬人民陪审员  王秀英二〇二〇年十一月十日法官 助理  胡庆宇书 记 员  王文莲附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7244号申请人：周口市诚和物资贸易有限公司，住所地：川汇区交通路西段西环路口，统一信用代码：914116006856832619。法定代表人：侯红梅，系该公司总经理。被申请人：赵保安，男，汉族，1963年8月12日生，住河南省周口市川汇区。被申请人：商水县固墙镇第四初级中学，住所地：固墙镇智王村，统一信用代码：524116237850804414。法定代表人：牛雪荣，系该校校长。被申请人：毛林祥，男，汉族，1965年9月13日生，住河南省郑州市金水区。申请人周口市诚和物资贸易有限公司与被申请人赵保安、商水县固墙镇第四初级中学、毛林祥买卖合同纠纷一案，申请人周口市诚和物资贸易有限公司于2020年9月30日向本院申请财产保全，请求对被申请人赵保安、商水县固墙镇第四初级中学、毛林祥名下所有的价值56699.07元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人周口市诚和物资贸易有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人赵保安、商水县固墙镇第四初级中学、毛林祥名下所有的价值56699.07元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费586元，申请人周口市诚和物资贸易有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚凯亮二〇二〇年十一月六日书记员  靳一凡
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9759号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：白棋松，男，1977年9月29日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告白棋松信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告白棋松经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款128101.88元，其中：本金86987.19元、利息34276.81元、其他手续费6元、违约金6831.88元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告白棋松未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、交易明细、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2010年4月14日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××27，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金86987.19元、利息34276.81元、违约金6831.88元、其他手续费6元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金86987.19元、利息34276.81元、其他手续费6元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告白棋松经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告白棋松于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金86987.19元、截止2020年6月9日的利息34276.81元、其他手续费6元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1431元（原告已预交），已减半收取，由被告白棋松承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0602执189号 申请执行人：周文武，男，1961年6月6日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被执行人：潘存林，男，1973年8月21日出生，汉族，无固定职业，住新疆奇台县。 本院在执行周文武与被执行人潘存林买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（二）项的规定，裁定如下： 中止本院（2018）兵0602民初371号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李红江 审判员  叶 建 审判员  盛海滨 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  夏库拉
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0291民初2783号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：张小雪，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：王飞龙，男，该公司员工。 被告：梁冰，女，1978年6月1日出生，汉族，住：广州省梅州市梅江区。 被告：叶志浪，男，1970年9月12日出生，汉族，住：广东省梅州市梅江区梅县。 第三人：梅州市梅江区九州文具店，住址：梅州市梅江区三角镇金燕大道宝盈大厦第**G-21，统一社会信用代码92441402MA52M6G147。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告梁冰、叶志浪、梅州市梅江区九州文具店金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计4019.0元，保全费30元，合计人民币4049.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  蒋卫斌 人民陪审员   刘新民 人民陪审员   刘新民 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  冯争利
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初13236号原告：统一企业股份有限公司，住所地台湾地区台南市永康区盐行里中正路**。法定代表人：罗智先，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：王朝阳，北京铭尊律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：贾江涛，北京铭尊律师事务所律师。（未到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：赵辉，国家知识产权局审查员。（到庭）委托诉讼代理人：张福伦，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第150024号关于第31917319号“梦时代DREAMMALLDM”商标（简称诉争商标）驳回复审决定。本院受理时间：2020年10月9日。开庭审理时间：2020年10月29日。被诉决定认定：诉争商标违反了《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条的规定，诉争商标指定使用在“商业橱窗布置;为零售目的在通讯媒体上展示商品;货物展出;广告；计算机网络上的在线广告；广告空间出租；组织商业或广告展览;组织商业或广告交易会;外购服务（商业辅助）;商业管理辅助;通过网站提供商业信息;饭店商业管理;市场营销；替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;拍卖;进出口代理;职业介绍;人员招收;人事管理咨询;商业企业迁移;计算机文档管理;为商业或广告目的汇编信息索引；计算机数据库信息系统化；对购买定单进行行政处理；会计;自动售货机出租;寻找赞助”复审服务上的注册申请予以驳回，初步审定诉争商标指定使用在其余复审服务上的注册申请。原告诉称：一、诉争商标与引证商标二、三、四、七在文字构成、读音、含义、整体外观等方面存在明显区别，不构成近似商标。二、被告审查标准不统一。三、引证商标二的权利状态不稳定，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：31917319。3.申请日期：2018年6月29日。4.标志：5.指定使用服务（第35类，被诉决定中予以初步审定部分，类似群3508；3509）：药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的零售服务;药品零售或批发服务;药用制剂零售或批发服务;卫生制剂零售或批发服务;医疗用品零售或批发服务;兽药零售或批发服务;兽医用制剂零售或批发服务;药用、兽医用、卫生用制剂和医疗用品的批发服务;销售展示架出租。指定使用服务（第35类，被诉决定中予以驳回部分，类似群3501-3508）：商业橱窗布置;为零售目的在通讯媒体上展示商品;货物展出;广告；计算机网络上的在线广告；广告空间出租；组织商业或广告展览;组织商业或广告交易会;外购服务（商业辅助）;商业管理辅助;通过网站提供商业信息;饭店商业管理;市场营销；替他人推销;替他人采购（替其他企业购买商品或服务）;拍卖;进出口代理;职业介绍;人员招收;人事管理咨询;商业企业迁移;计算机文档管理;为商业或广告目的汇编信息索引；计算机数据库信息系统化；对购买定单进行行政处理；会计;自动售货机出租;寻找赞助。二、引证商标二1.注册人：北京恒智兴业数码科技有限公司。2.注册号：12200132。3.申请日期：2013年2月27日。4.专利权期限至：2025年7月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3508）：广告;商业信息;进出口代理;市场营销;职业介绍所;商业企业迁移;办公机器和设备出租;会计;寻找赞助;广告代理。三、引证商标三1.申请人：纪利保。2.申请号：26020769。3.申请日期：2017年8月23日。4.初审公告日期：2019年9月13日。5.标志：6.指定使用服务（第35类，类似群3504；3505；3508）：商业企业迁移;人员招收;自动售货机出租。四、引证商标四1.注册人：恒源祥(集团)有限公司。2.注册号：11500999。3.申请日期：2012年9月17日。4.专利权期限至：2025年8月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：户外广告;货物展出;广告;广告宣传;广告代理;商业管理辅助;商业信息代理;工商管理辅助;特许经营的商业管理;进出口代理。五、引证商标七1.注册人：夏菲尼高(香港)有限公司。2.注册号：9657564。3.申请日期：2011年6月30日。4.专利权期限至：2024年1月27日。5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群3501-3503）：进出口代理;推销(替他人);广告;商业管理咨询;组织商业或广告交易会;替他人作中介(替其他企业购卖商品或服务);为零售目的在通讯媒体上展示商品;货物展出;邮购订单形式的广告;与化妆品有关的商业信息。六、其他事实庭审过程中，原告明确表示对被诉决定作出的行政程序不持异议，明确认可诉争商标指定使用的复审服务（被驳回部分）与引证商标二、三、四、七核定或指定使用的服务构成类似服务。经查，截至本案一审判决前，引证商标二仍处于连续三年不使用撤销程序中。上述事实，有当事人陈述、商标档案、商标驳回复审申请书、送达公告等证据在案佐证。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点在于：诉争商标在指定使用的复审服务（被驳回部分）上与引证商标二、三、四、七是否构成使用在同一种或者类似服务上的近似商标。鉴于原告明确认可诉争商标指定使用的复审服务（被驳回部分）与引证商标二、三、四、七核定或指定使用的服务构成类似服务，本院经审查予以确认。诉争商标与引证商标二、三、四、七均包含显著性较强的英文单词“DREAM”或“dream”，诉争商标与引证商标二、三、四、七若使用在相同或类似服务上，容易使相关公众误认为服务来源于同一主体或服务来源主体之间存在特定关联。因此，诉争商标在指定使用的复审服务（被驳回部分）上与引证商标二、三、四、七构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标应否核准注册采取个案审查原则，原告所主张的其他在先商标的注册申请被初步审定的情况不能成为本案诉争商标注册申请予以初步审定的当然依据。故原告的相应主张不能成立，本院不予支持。对于原告暂缓审理本案的请求，本院认为，该请求无法律依据；同时，截至本案一审判决前，引证商标二仍为在先有效商标，仍构成诉争商标注册申请予以初步审定的在先权利障碍，故本院不予支持。综上，被告作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律法规正确，符合法定程序。原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告统一企业股份有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币一百元，由原告统一企业股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，原告统一企业股份有限公司可在本判决书送达之日起三十日内，被告国家知识产权局可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费人民币一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  王建宏人民陪审员  任奋兰人民陪审员  郭振强二〇二〇年十一月十六日法官 助理  庞学硕书 记 员  林子斌
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12432号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：顾青，男，1986年5月31日出生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告顾青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告顾青经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金28869.32元、利息20481.92元、违约金1440.05元、其他手续费4104元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告顾青未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××16，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年6月9日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金28869.32元、利息20481.92元、违约金1440.05元、其他手续费4104元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金28869.32元、利息20481.92元、其他手续费4104元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告顾青经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告顾青于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金28869.32元、截止2020年4月27日的利息20481.92元、其他手续费4104元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费586元（原告已预交），已减半收取，由被告顾青承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67662号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：莫魁，男，1988年2月26日出生，汉族，住湖南省衡阳县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月12日的借款本金60630.95元、利息1785.94元、罚息3920.12元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年10月13日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1100元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年10月31日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额99000元，贷款期限36个月，月还款本息3147.71元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月12日，被告尚欠借款本金60630.95元、利息1785.94元、罚息3920.12元、工本费1100元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告莫魁于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月12日借款本金60630.95元、利息1785.94元、罚息3920.12元，并支付自2020年10月13日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告莫魁于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1100元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告莫魁所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由被告莫魁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8882号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：姜伟海，男，1995年4月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告姜伟海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达，并于2020年11月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘浒律师到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金3,511.30元及计算至2019年12月17日的利息及罚息783.41元；2.被告支付自2019年12月18日起算至实际还款日止的罚息(以3,511.30元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为1240的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2017年6月16日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额5,000元，期限一年，自2017年6月16日至2018年6月16日，年利率7.395%，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，尚欠借款本金3,511.30元及相应利息和罚息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息等证据。被告姜伟海未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为，原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立、生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜伟海于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金3,511.30元及计算至2019年12月17日的利息及罚息783.41元；二、被告姜伟海于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2019年12月18日起算至实际还款日止的罚息(以3,511.30元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率11.0925%计算)。如果被告姜伟海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、公告费560元，合计诉讼费585元，由被告姜伟海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇二〇年十一月二日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33275号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0283民初1654号原告：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行。负责人：田某。委托诉讼代理人：郭某。被告：曹某，住吉林省舒兰市。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与被告曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行的委托诉讼代理人郭某到庭参加诉讼，被告曹某经本院依法公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告曹某偿还借款本金人民币50000元及2015年2月6日至借款实际付清之日止的利息、罚息及复利；2、判令被告曹某承担诉讼费用。事实和理由：2015年2月6日，被告曹某向原告申请借款50000元，借款期限自2015年2月6日起2016年5月4日止，上列被告取得借款后，在借款期限内没有归还此笔借款。故原告依照相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院判令被告履行还款义务，以维护原告的合法权益。曹某未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月5日，吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行（贷款人）与曹某（借款人）签订《农户信用借款合同》，约定贷款人向借款人提供的借款额度为50000元，额度有效期间自2015年2月5日至2016年5月4日。按日计息，日利率=年利率/360。按年结息，结息日固定为每年12月份的第20日。如借款人不能按照合同约定的结息日付息，则自结息日起计收复利。2015年2月6日，曹某收到吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行发放的贷款50000元，借款期限自2015年2月6日至2016年5月4日，借款月利率为8.000000‰，曹某在贷款凭证的借款人处签字确认。借款期限届满后，曹某未偿还借款本金及利息。上述事实，有吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行提供的农户信用借款合同、吉林省农村信用社贷款凭证、吉林省农村信用社逾期贷款催收通知书回执及吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行当庭陈述在案佐证。本院认为：吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行与曹某签订的《农户额度借款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行已经按照约定履行了发放贷款的义务，曹某逾期未偿还借款本息，故应依据约定承担偿还借款本金、利息及复利的违约责任。因《农户额度借款合同》中未约定罚息利率，故本院对吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行要求曹某按照罚息利率支付利息的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曹某于本判决发生法律效力后立即偿还吉林舒兰农村商业银行股份有限公司平安支行借款本金50000元，并支付自2015年2月6日起至实际给付之日止，按照约定的月利率8.000000‰计算利息，复利按合同约定计算。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由曹某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  邱 硕人民陪审员  宁淑慧人民陪审员  葛莉沙二〇二〇年十一月六日书 记 员  炼伟艺
浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1403号 原告：浙江磐安农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省磐安县安文街道北街**。 法定代表人：许云龙，董事长。 委托代理人：陈晓阳，男。 被告：陈群勇，男，汉族，住浙江省磐安县。 被告：秦娜，女，汉族，住浙江省磐安县。 被告：陈芳球，女，汉族，住浙江省磐安县。 原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司（简称磐安农商银行）与被告陈群勇、秦娜、陈芳球金融借款合同纠纷一案，原告本院于2020年10月27日向本院提起诉讼，诉请要求：1、判令被告陈群勇、秦娜归还借款本金70万元及利息43753.35元（利息暂计算到2020年6月24日止，此后利息按农商银行个人循环抵押借款合同相关约定计算到款清日止）；2、判令原告对被告陈群勇、陈芳球的抵押物就上述债权（本金、利息、罚息、复息等）、实现债权的费用享有优先受偿权；3、判令被告陈芳球对上述款项承担连带清偿责任；4、判令由被告承担诉讼相关费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈晓阳到庭参加诉讼，三名被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告陈芳球系被告陈群勇的母亲，被告陈群勇、秦娜系夫妻，其于2012年8月13日登记结婚。2016年12月13日，被告陈群勇向磐安农商银行递交了由其与被告秦娜、陈芳球等共同签字的《借款申请书》。同日，经协商一致，原告（贷款人、抵押权人）与被告陈群勇（借款人、抵押人）、秦娜（抵押人）、陈芳球（抵押人）签订《个人循环抵押借款合同》一份。合同约定了本合同项下的借款额度为人民币70万元，借款人使用上述借款额度的期限自2016年12月14日起至2019年12月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过该借款额度，具体每笔借款的金额、期限和用途由借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证另行约定；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮57.0005%确定；还款方式为按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；抵押人自愿以陈群勇、陈芳球名下坐落于××镇××路××号的不动产作为抵押财产（权证号：浙20**磐安县不动产第**，权利性质为划拨／自建房），为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供抵押担保；抵押担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用等内容。当天，双方在相关部门办理抵押登记手续。此外，被告陈芳球向原告出具《保证函》一份，同意为原告对被告陈群勇的上述债权提供最高额保证，保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。2018年11月12日和12月7日，被告陈群勇先后向原告借款47万元和23万元，借款用途为进水产蔬菜，按月利率5.691250‰计算，到期日分别为2019年11月11日和12月6日。此后，被告陈群勇未如约还款付息，被告秦娜未履行共同还款责任，被告陈芳球亦未履行其保证责任，现尚欠借款本金70万元及相应利息（其中计算至2020年6月24日的未付利息为43753.35元）。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告陈群勇、秦娜于本判决生效之日起十日内向原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司归还借款本金人民币70万元，并支付相应的利息（其中计算至2020年6月24日止的未付利息为人民币43753.35元，此后利息按合同约定计付至债务实际履行完毕之日止）。 二、原告浙江磐安农村商业银行股份有限公司对被告陈群勇、陈芳球名下坐落于磐安县××镇××路××号的房地产（权证号：浙20**：浙20**磐安县不动产第**所得价款，在依法缴纳相当于应缴纳的土地使用权出让金的款额后享有优先受偿权。 三、被告陈芳球对上述债务承担连带清偿责任。 四、被告陈芳球承担连带清偿责任后有权向被告陈群勇、秦娜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5619元（已减半），由被告陈群勇、秦娜负担，限本判决生效后七日内缴纳，被告陈芳球承担连带责任。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 陈丽琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22382号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：陈芳姣，女，1976年7月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈芳姣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告陈芳姣经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年04月05日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170405001111号。（三）借款金额：280000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月5日发放贷款280000元，被告从2019年11月5日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金57326.1元、利息(含罚息)13849.22元、复利1570.12元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金57326.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）13849.22元，复利1570.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈芳姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金57326.1元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为13849.22元，复利为1570.12元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告陈芳姣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取计740元，由被告陈芳姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初3600号原告：北京旭田旭年堂医药有限公司，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村，统一社会信用代码：911101117334894134。法定代表人：刘海涛，经理。委托诉讼代理人：高玉武，男，该公司员工。被告：北京市精华南尚乐大理石厂，住所地北京市房山区大石窝镇半壁店村，注册号：1101111761270。法定代表人：张文新。被告：北京市大石窝资产经营公司，住所地北京市房山区大石窝镇石窝村东（镇政府院），统一社会信用代码：91110111067272051B。法定代表人：孙卫来，经理。委托诉讼代理人：卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告北京旭田旭年堂医药有限公司（以下简称旭年堂公司）与被告北京市精华南尚乐大理石厂（以下简称精华大理石厂）、北京市大石窝资产经营公司（以下简称大石窝资产公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。旭年堂公司之委托诉讼代理人高玉武、精华大理石厂的法定代表人张文新、大石窝资产公司的法定代表人孙卫来及其委托诉讼代理人卢永强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。旭年堂公司向本院提出诉讼请求：1.判令精华大理石厂立即给付原告货款81万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍，自2017年2月3日起计算至实际付清之日止）；2.大石窝资产公司对以上债务承担连带给付责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：截至2006年2月，精华大理石厂陆续向旭年堂公司（原北京石窝恒兴石材贸易中心、后变更为北京市石窝恒兴雕刻厂，现更名为原告）购买汉白玉石材，共拖欠原告81万元石料款。2006年2月22日，精华大理石厂为原告出具欠条，但一直未支付。现精华大理石厂已被吊销营业执照，大石窝资产公司作为其开办单位，已将其场地抵押给他人盈利，故应对该债务承担连带给付责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。精华大理石厂辩称，认可欠原告货款81万元，涉案债务发生在1998之前，2006年的欠条是因1998年的欠条磨损后重新更换的。精华大理石厂属于乡镇企业，后来镇政府将厂房和土地抵押给银行，现在企业没有实际经营。大石窝资产公司辩称，不同意原告诉讼请求，一是本案超过诉讼时效，欠条2006年出具，现在过了14年，原告从未向其主张权利；二是原告主体不适格，欠条上显示的是欠石窝高升山场材料款，从原告提交的证据显示不出石窝高升山场与原告的关系；三是被告主体不适格，该公司与精华大理石厂之间没有法律关系，精华大理石厂的债务与其无关；四是精华大理石厂吊销时间是2004年12月10日，涉案欠条是2006年2月22日出具的，根据相关规定企业吊销后不能从事生产经营活动，故该欠条无效。本院经审理认定事实如下：旭年堂公司经历历次名称变更，最初名称为北京市石窝恒兴汉白玉开采厂，原从事石料开采业务。精华大理石厂从事石料加工业务。1994年开始，精华大理石厂陆续从原告处购买食材，1998年双方结算尚欠货款81万元。2006年2月22日，精华大理石厂重新出具欠条一份，内容为“今欠到石窝高升山场料款捌拾壹万元整，??810000”。落款处张文新签字，加盖精华大理石厂公章。欠条下方张文新分别于2012年11月2日、2014年10月11日、2017年2月2日签字确认。关于欠条上石窝高升山场一词，张文新自述当时打条时不知道原告的工商登记名称，因当时的经营者是高升，故如此书写。另查，精华大理石厂于2004年12月10日被吊销。以上事实有欠条及当事人当庭陈述在案佐证，以上证据经庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，虽然送货单上显示的欠石窝高升山场，张文新对该名称给予合理解释，且目前来看，旭年堂公司持有该欠条的原始凭证，可以认定其为买卖合同的一方当事人，其作为原告提起本次诉讼，主体适格。旭年堂公司依约履行合同义务后，精华大理石厂理应及时支付货款。故对于旭年堂公司要求精华大理石厂支付货款81万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方虽未约定利息，但精华大理石厂的确存在逾期支付货款的情况，故关于旭年堂公司主张精华大理石厂支付利息的诉讼请求中，合理部分本院予以支持。关于大石窝资产公司辩称欠条系精华大理石厂吊销后出具应属无效的主张，经审理查实，该债务实际发生在精华大理石厂被吊销前，且作为被吊销企业，在其办理注销登记前其法人资格及相应的诉讼主体资格依然存在，故对该辩称本院不予采信。关于诉讼时效的辩称，因双方未约定明确的履行期限，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，故不存在超过诉讼时效一说，对该辩称，本院亦不予采信。因旭年堂公司未能提交证据证明大石窝资产公司与精华大理石厂的关系，对其要求大石窝资产公司承担连带责任的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京市精华南尚乐大理石厂于本判决生效之日起十日内给付北京旭田旭年堂医药有限公司材料款810000元及利息（以810000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年1月10日起计算至实际付清货款之日止）；二、驳回北京旭田旭年堂医药有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5950元，由北京市精华南尚乐大理石厂负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十六日书记员  苏 娜
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执3052号申请执行人方苗苗，女。被执行人李满福，男。本院在执行申请执行人方苗苗与被执行人李满福合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）豫0108民初7060号民事判决书，向被执行人李满福发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人李满福在银行（或信用社）的存款457963元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月二十二日书记员  王帅
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15448号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘雅，女，汉族，1978年1月19日出生，住址山东省胶州市，合同约定送达地址：青岛市胶州市向阳乐园小区8号楼1单元201户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘雅小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告刘雅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金16267元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年4月10日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告刘雅向原告借款本金人民币20000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2017年4月10日，原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款19600元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为4921元，现原告仅要求被告支付借款本金16267元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款金额为19600元，原告在主张权利时已将400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金16267元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘雅于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16267元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取103.5元，由被告刘雅承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51171号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋庆成，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告宋庆成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告宋庆成系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,326元及利息、违约金等共计欠款人民币73,799.94元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初1361号原告：郭嘉，男，1982年9月17日出生。委托诉讼代理人：李路丹，河北宇昊律师事务所律师。被告：冷晓宁，男，1981年7月16日出生。原告郭嘉与被告冷晓宁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李路丹到庭参加诉讼，被告冷晓宁经公告送达开庭传票，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。郭嘉向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告21万元；2.判令被告支付原告违约金（以21万元为基数，自2019年7月19日起至偿还全部款项之日止，按月息2%计算）；3.诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：2018年12月29日，原、被告签订《办理转学的相关协议》，约定原告向被告支付23万元前期款项，被告负责在2019年2月28日前为原告之女郭某办理×一年级就读及转入学籍一事，尾款7万元于学籍转入确认后一周内支付，如果被告在2019年2月28日前未完成上述事宜，则先期费用退还给原告。后原告依约向被告转账23万元，但被告未能完成委托事项，双方于2019年6月20日签订了《还款协议》，该协议约定，因被告无法为原告女儿办理转学手续，应返还原告支付的23万元，被告于2019年6月21日之前返还原告5万元，于2019年6月30日之前返还原告5万元，于2019年7月18日之前返还原告13万元。如被告未按上述约定履行，则应以未还款总额为本金，按照月息2%向原告支付违约金。后被告仅于2019年6月27日退还原告2万元。故原告诉至法院，诉如所请。冷晓宁既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，原、被告签订《办理转学的相关协议》，约定原告向被告支付23万元前期款项，被告负责在2019年2月28日前为原告之女郭某办理×一年级就读及转入学籍一事，尾款7万元于学籍转入确认后一周内支付，如果被告在2019年2月28日前未完成上述事宜，则先期费用退还给原告。后原告依约向被告转账23万元，但被告未能完成委托事项，双方于2019年6月20日签订了《还款协议》，该协议约定，因被告无法为原告女儿办理转学手续，应返还原告支付的23万元，被告于2019年6月21日之前返还原告5万元，于2019年6月30日之前返还原告5万元，于2019年7月18日之前返还原告13万元，如被告未按上述约定履行，则应以未还款总额为本金，按照月息2%向原告支付违约金。庭审中，原告称被告于2019年6月27日退还了2万元。上述事实，有原告提供的办理转学的相关协议、银行交易明细、还款协议、授权委托书及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。本案中，原告委托被告办理孩子转学事宜，并约定未能办理则退还先期费用，后被告未完成委托事项，双方达成还款协议，被告理应依照还款协议的约定退还先期费用。现被告仅退还部分款项，违反了双方的约定，故应承担继续履行返还义务及支付违约金的违约责任。原告要求被告退还剩余先期费用及支付违约金的诉讼请求，有合同和法律依据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定规定，判决如下：一、冷晓宁于本判决生效之日起七日内返还郭嘉21万元；二、冷晓宁于本判决生效之日起七日内支付郭嘉违约金（以21万元为基数，自2019年7月19日起至偿还全部款项之日止，按月息2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元和公告费760元，由冷晓宁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 杨志彤二〇二〇年十一月二十日法官助理 郭小欢书 记 员 胡 琼
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2367号之二 申请执行人：李家军，男，1982年10月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：姜传华，男，1981年06月16日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人李家军与被执行人姜传华为民间借贷纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4238号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人姜传华未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人李家军向本院申请强制执行，申请执行标的金额为78758.5元，本院于2020年11月1日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月2日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月2日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月2日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产。 1、发现被执行人名下有车牌号为皖Ｋ×××××的汽车一辆，本院于2020年11月15日作出(2020)皖1226执2367号执行裁定，查封该车辆，但未能实际扣押。 2、发现被执行人所有的位于安徽省淮南市龙湖路海沃世贸商城的（不动产权证号：皖（2016）淮南市不动产权第000XXXX号）房屋一处，本院于2020年11月25日作出(2020)皖1226执2367号之一执行裁定，并委托淮南市中级人民法院查封该房屋，后经申请执行人确认，暂不处置该房屋。 四、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现姜传华，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2367号案件终结本次执行程序。 被执行人姜传华负有继续向申请执行人李家军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理   陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初3114号 原告：吴文辉，男，1975年10月19日出生，汉族，住浙江省龙游县。 原告：李智，女，1977年9月1日出生，汉族，住浙江省龙游县。 两原告共同委托诉讼代理人：陈雅琴，龙游县曙光法律服务所法律工作者。 被告：叶建玲，男，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：付明明，女，1973年1月2日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 两被告共同委托诉讼代理人：徐晓俊，浙江诚源律师事务所律师。 两被告共同委托诉讼代理人：郑睿，浙江诚源律师事务所实习律师。 原告吴文辉、李智与被告叶建玲、付明明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告李智及两原告共同委托诉讼代理人陈雅琴、两被告共同委托诉讼代理人徐晓俊、郑睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴文辉、李智向本院提出诉讼请求：1.要求被告叶建玲、付明明归还原告欠款170000元及逾期利息（逾期利息自2020年6月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率计算至还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告吴文辉、李智系夫妻关系。被告叶建玲、付明明系夫妻关系。原、被告通过朋友介绍认识。2018年3月31日，被告告知原告投资国际胜威电子股票前景大好，投入350000元马上就能有25000元收益。原告表示不懂股市行情不敢冒险，被告即承诺由原告投入资金，如亏损被告保证返还本金，如有收益五五分成，期限为两年。双方于2018年3月31日签订合作协议一份。协议签订后，原告按约汇款350000元。被告在原告款项支付后告知原告该电子股一直亏损。两年期限届满后，原告要求被告按约归还本金350000元，被告却以资金困难为由要求分期归还，为此双方达成还款协议，约定2020年3月26日归还80000元，余款270000元分三个月还清。后被告于2020年5月30日、6月30日各归还了50000元，尚欠170000元未还。原告催要无果，遂起诉。 被告叶建玲、付明明辩称，对身份关系无异议，但本案应为合伙纠纷，原、被告系合作关系，应当共担风险。双方并未约定过利息，收条上的80000元款项虽系付明明交付给原告，但该款实际是胜威国际集团让付明明转交的。合作协议虽然是两被告共同签字，但后来又转成收条，叶建玲没有在收条上签字。如果原告以收条来主张权利，则叶建玲不是本案适格被告。胜威国际集团的行为系违法行为。所以原告要求被告归还本息无事实和法律依据，故请求法庭驳回原告的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提供的合作协议，被告对其真实性无异议，但认为双方系合伙关系，应当利益共享、风险共担；对收条真实性无异议，但是认为收条上“口头说明逾期几个月要付利息”这句话并非被告所写，而系原告添加，对前半段的内容无异议，该款系付明明从胜威国际集团取得后交付给原告的，原告明确本案系民间借贷法律关系，但叶建玲并未在收条上签字，所以叶建玲不是适格被告。本院认为，合作协议及收条来源合法、内容真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。两被告未向本院提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告吴文辉、李智系夫妻关系；被告叶建玲、付明明于2018年1月22日登记结婚。2018年3月31日，原告吴文辉、李智（甲方）与被告叶建玲、付明明（乙方）签订合作协议一份，约定：甲方投资胜威电子股50000美金，折合人民币375000元（实际约定为350000元），委托乙方全权管理该电子股的实际操作；合作期限为两年；合作期间，乙方应对该电子股投资本金50000美元承担保本责任，即合作期间，如果该电子股投资本金出现亏损，则乙方应无条件偿还甲方本金；合作期间，该电子股增值收益部分，甲乙双方按5：5分配；在收益部分，每年双方抽出30000元人民币支付甲方利息。协议签订后，原告李智于2018年4月2日向被告付明明转账交付350000元。后原告一直未收到收益或者利息。2020年3月26日，被告付明明向原告李智转账80000元，原告李智出具收条一份，载明：今收到付明明80000元，余款270000元分三个月还清，即4月26日、5月26日、6月26日。被告付明明在该收条落款的欠款人处签名、捺印。后被告付明明分别于2020年5月30日、6月30日各向原告李智转账50000元。余款170000元，被告至今未付，故原告诉至本院，诉请如前。 本院认为，本案主要争议焦点在于：一、原、被告之间系何法律关系；二、被告叶建玲是否有共同还款责任。 关于争议焦点一。原告主张双方之间名为合作实为借贷，被告主张双方系合伙关系或委托理财关系。本院认为：首先，根据双方签订的合作协议.约定，“如果该电子股投资本金出现亏损，则乙方应无条件偿还甲方本金”，可见，原告不承担投资风险，明显不符合被告主张的合伙关系所要求的共享利益、共担风险的原则；其次，原告交付款项后，并未向被告发出投资指令、关注投资情况，亦未要求被告说明资金去向，可见原告只是负责出借资金，至于被告如何使用资金，亦或是否确实用于投资，均未关注；再者，合作协议虽约定投资胜威电子股，但两被告并无证据证明案涉350000元已实际投入胜威国际集团；最后，原告与被告付明明亦于2020年3月26日对350000元款项的分期履行、还款期限等事项以收条形式进行了约定，可视为双方对债务的结算，两原告以借贷关系主张，并无不当。故本院认定，原、被告之间名为合作关系，实为借贷关系，投资款应作为借款本金予以返还。 关于争议焦点二。被告叶建玲系被告付明明配偶，两被告于夫妻关系存续期间在合作协议上共同签字，因协议所产生的债务应当认定为夫妻共同债务，故叶建玲是否在收条上签字不影响其共同债务人身份的认定，叶建玲理应承担前述款项的共同还款责任。 综上所述，两原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告叶建玲、付明明于本判决生效之日起十日内归还原告吴文辉、李智借款本金170000元及逾期利息（逾期利息自2020年6月27日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3870元，减半收取计1935元，由被告叶建玲、付明明共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  雷震雲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  翁思思
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5204号原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地南通市城港路**。负责人：张春华，行长。委托诉讼代理人：黄洋，公司职员。委托诉讼代理人：姚伟，公司职员。被告：徐霞东，男，1978年11月22日出生，汉族，住南通市开发区。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称农行南通港闸支行）与被告徐霞东信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚伟、黄洋，被告徐霞东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行南通港闸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告信用卡欠款40847.53元（其中本金36618.44元、利息2172.42元、逾期还款违约金1687.67元、手续费369元）及自2020年7月14日始至还清欠款日依章程和合约约定按年利率18.25%给付的利息和复利；2、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年4月17日被告在原告处申请贷记卡一张，经原告审核后向被告发放贷记卡一张，卡号为62×××13，自2017年8月11日始被告多次使用上述贷记卡消费、取现，截至2020年7月13日被告欠本金36618.44元、利息2172.42元、逾期还款违约金1687.67元、手续费369元。原告为了维护自己的合法权益，依法向贵院提起诉讼。被告徐霞东辩称，对原告按费率标准计算的各项数额没有意见，但认为费率太高，没注意有无约定违约金，现在经济困难，愿意分期偿还本金36618.44元，利息和违约金希望原告能够减免。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了中国农业银行金穗贷记卡领用合约、被告消费还款欠款明细。被告徐霞东对其消费欠款事实无异议，经审查，本院对原告提供的证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、信用卡基本情况1.申请领用人：徐霞东；申请时间：2017年4月17日；2、卡名称：中国农业银行金穗信用卡，卡号为62×××13。二、合约约定相关费用的计算方式1.透支利息，按月计收复利，日利率为万分之五；2.逾期还款违约金，每月按最低还款额未还部分的5%收取。三、信用卡使用及欠款情况被告在2017年4月申领信用卡之后于2017年8月11日开始使用案涉信用卡，截至2020年7月13日被告欠本金36618.44元、利息2172.42元、逾期还款违约金1687.67元、手续费369元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告徐霞东向原告农行南通港闸支行申领信用卡并签署了信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告按照约定发放信用卡后，被告应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能归还，应承担全部还款责任。信用卡领用合约中约定透支利息按透支金额的日万分之五计算，未超出法律规定，原告要求被告清偿截至2020年7月13日本金36618.44元、利息2172.42元、手续费369元及自2020年7月14日起至欠款还清之日止，以上述本息之和为基数按日万分之五的标准计算的利息、复利，未超出法律规定的标准，本院予以支持。被告在2017年向原告申领信用卡，在领用合约中约定了逾期还款违约金的收取方式，被告违约，故原告要求被告支付还款违约金有合同依据，本院予以支持。但违约金与前述利息、复利之和以不超过年利率24%为限。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告徐霞东于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行支付信用卡欠款40847.53元（本金36618.44元、利息2172.42元、逾期还款违约金1687.67元、手续费369元）及自2020年7月14日起至欠款还清之日止的复利（以本金36618.44元、利息2172.42元之和为基数，按日万分之五的标准按月计收，但违约金与前述利息、复利之和以不超过年利率24%为限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410.5元（已减半），由被告徐霞东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费821元（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，账号：46×××65）。审 判 员 蒋晓青二〇二〇年十一月六日法官助理 王永亮书 记 员 曹 姝
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9060号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被告：魏峰，男，1978年11月27日出生，汉族，住河南省义乌市。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告魏峰小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月12日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志宇
河北省广宗县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0531刑初126号 公诉机关河北省广宗县人民检察院。 被告人武永立（曾用名武永力），男，1980年6月7日出生于河南省西平县，汉族，初中文化程度，外出务工人员，户籍所在地河南省西平县，现住该村，因犯盗窃罪、抢劫罪，于2003年3月27日被广东省东莞市中级人民法院判处有期徒刑14年，并处罚金人民币21000元，2011年9月22日释放。因涉嫌贩卖毒品罪，2020年6月8日被抓获，2020年6月10日被广宗县公安局刑事拘留，同年7月9日经广宗县人民检察院批准，同日被广宗县公安局执行逮捕。现羁押于广宗县看守所。 河北省广宗县人民检察院以广检一部刑诉〔2020〕110号起诉书指控被告人武永立犯贩卖毒品罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。广宗县人民检察院指派检察官邢晓杰出庭支持公诉，书记员韩庆旺出庭记录，被告人武永立到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年7月份左右，被告人武永立在河南郑州山顶大厦28层房间内，以每克350元价格出售给王云峰冰毒10克（王云峰供称其称重为9.5克），从中获利500元。同年8月16日，武永立又在河南安阳服务区王云峰驾驶的迈锐宝车内，以20500元的价格出售给其毒品70余克（王云峰供称其称重为75克）。王云峰于当日被公安机关抓获，两次购买的毒品除部分用于自己吸食和对外出售外，剩余毒品76.2克（净重）被扣押。经鉴定，该毒品内甲基苯丙胺含量为78.8%。2020年6月8日，武永立被民警抓获到案。 为了证实上述指控，公诉机关法庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解等证据。 公诉机关认为，被告人武永立违反国家毒品管理规定，明知冰毒是毒品而非法贩卖，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项之规定，应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。建议判处被告人武永立有期徒刑十五年，并处没收部分财产。 被告人武永立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2019年7月份左右，被告人武永立伙同刘豪在河南省郑州市内，以每克350元价格出售给王云峰冰毒10克，武永立从中获利500元（王云峰供称其事后称重为9.5克）。2019年8月16日，被告人武永立在京港澳高速河南安阳服务区王云峰驾驶的迈锐宝汽车内，以20500元的价格出售给王云峰冰毒70余克（王云峰供称其事后称重为75克）。 王云峰于当日被公安机关抓获，其两次从被告人武永立处购买的冰毒部分用于吸食和出售，剩余的76.2克（净重）被扣押。经鉴定，该冰毒内甲基苯丙胺含量为78.8%。2020年3月26日，广宗县人民法院作出（2020）冀0531刑初15号刑事判决书，判决王云峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元；扣押在案的冰毒等物品由扣押机关予以没收依法销毁。 另查明，刘豪于2020年3月因病死亡。 上述事实有经庭审质证、确认的被告人武永立的供述，王云峰处扣押的冰毒5袋、冰锅13个，辨认笔录、毒品称量笔录，搜查笔录、检查笔录、勘查笔录，交易记录，鉴定意见、检验报告，证人马某证言，广宗县人民法院刑事判决书、东莞市中级人民法院刑事判决书，刘豪户籍注销证明、死亡证明，户籍证明，工作说明、查获经过、办案说明、查询信息，在逃人员登记表、释放证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人武永立无视国家法律，贩卖毒品数量大，其行为已构成贩卖毒品罪，应予以依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人武永立到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第一项、第六十七条第三款、第五十九条、第六十四条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人武永立犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月8日起至2035年6月7日。） 二、被告人武永立违法所得人民币21000元，依法追缴上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向邢台市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  周金虎 人民陪审员  赵淑芳 人民陪审员  李 召 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  李卫国
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29562号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：唐清翠，女，1989年8月11日出生，汉族，住湖南省湘潭县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告唐清翠金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告唐清翠经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170123001389号。（三）借款金额：242000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月23日发放贷款242000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金23341.01元、利息(含罚息)4431.21元、复利499.32元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金23341.01元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）4431.21元，复利499.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告唐清翠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金23341.01元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为4431.21元，复利为499.32元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取计271元，由被告唐清翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23549号原告：广东粤垦农业小额贷款股份有限公司，住所地珠海市横琴新区宝华路****-6539。法定代表人：杨柳，董事长。委托诉讼代理人：叶逸溥、王丹，均系该司职员。被告：洪军，男，1973年8月1日出生，汉族，住广东省高州市。被告：刘建平，女，1976年6月19日出生，汉族，住广东省高州市。被告：莫启胜，男，1965年6月29日出生，汉族，住广东省高州市。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司与被告洪军、刘建平、莫启胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人叶逸溥到庭参加诉讼，被告洪军、刘建平、莫启胜经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司诉称：被告洪军、刘建平因投资项目需要，向原告借款8万元。被告莫启胜同意承担连带责任保证。原告依约向被告洪军交付借款。被告洪军、刘建平未按时还款，被告莫启胜亦未承担保证责任。原告催款无果，遂起诉请求法院判令：一、被告洪军、刘建平向原告清偿借款本金65510.74元及利息、违约金（利息自2019年7月12日起计至实际清偿之日止，按月利率1.4%计付，扣减被告于2019年9月26日偿还的1800元利息；违约金自2019年8月11日起计至实际清偿之日止，按年利率24%计付）；二、被告莫启胜对上述被告洪军、刘建平债务承担连带保证责任；三、三被告承担本案诉讼费、保全费。被告洪军、刘建平、莫启胜均未到庭应诉答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年11月12日，原告作为乙方、债权人，被告洪军与刘建平作为甲方、债务人，被告莫启胜作为丙方、保证人，共同签订编号为2018年粤垦小贷字第XXXX号《贷款合同》，约定被告洪军、刘建平向原告借款8万元，用于投资新项目；期限自2018年11月12日至2021年11月11日；年利率16.8%，放款当日和还款当日均需计付利息；按月等额本息还款；甲方在乙方放款前向乙方支付提款金额的3%作为咨询费；甲方支付利息逾期超过3天，则自逾期之日起，按逾期利息的每日千分之一计收违约金；甲方逾期偿还本金，则自逾期之日起，按逾期本金的每日千分之一计收违约金；甲方违约，乙方有权宣布合同项下尚未偿还的贷款本息和其他应付款项全部或者部分到期，要求甲方、丙方立即偿还全部贷款本金、利息及其他应付款项，要求甲方、丙方赔偿损失。同日，原告向被告洪军发放了8万元贷款。庭审中，原告表示，被告洪军正常归还了8期应还本息，自2019年8月11日起逾期归还本息，逾期后于2019年9月26日归还了1800元利息。原告自行制作的《还款计划表》显示，还款时间为2018年12月至2021年11月期间的每月11日，共36期，每期应还本息2844.26元；第8期即2019年7月11日的剩余本金为65510.74元，第9期即2019年8月11日的应还利息为917.15元。本院认为，原告与各被告签订的上述合同系各方当事人的真实意思表示，合同成立有效，各方均应依约履行。合同签订后，原告已依约发放合同项下贷款，被告洪军、刘建平得款后出现逾期供款情况，严重违反合同约定。原告有权主张所有借款提前到期并计收违约金。但原告主张的利息、违约金等费用过高，显著背离实际损失，为有效降低实体经济的融资成本，本院对利息、违约金等各项费用调整为总计不得超过年利率24%。被告洪军、刘建平正常偿还截止2019年7月11日共8期的应还本金及利息，其后出现逾期，逾期后偿还的1800元予以抵扣2019年7月12日至2019年8月10日的利息917.15元，余款予以抵扣自2019年8月11日至2019年8月30日共计20天的利息及违约金（1800元－917.15元）÷（65510.74元×2%÷30天）。则被告洪军、刘建平尚拖欠原告自2019年8月31日起以实际拖欠本金为基数，按年利率24%计算的利息及违约金。原告超出上述部分的诉求，本院不予支持并予以驳回。被告莫启胜同意对涉案债务承担连带清偿责任，现原告要求其承责，有合同及法律依据，本院予以支持。其承责后，有权向被告洪军、刘建平追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪军、刘建平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司偿还借款本金65510.74元及利息、违约金（自2019年8月31日起计至实际清偿之日止，利息及违约金共计以本金65510.74元为基数，按年利率24%计算）；二、被告莫启胜对上述第一项被告洪军、刘建平所负债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告洪军、刘建平追偿；三、驳回原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1784元，由原告广东粤垦农业小额贷款股份有限公司负担50元，被告洪军、刘建平、莫启胜负担1734元。保全费814元，由被告洪军、刘建平、莫启胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黎丹玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢宜静赵芬
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4924号原告包头市众联行物业服务有限公司被告许志军本院在审理包头市众联行物业服务有限公司许志军物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月十九日书记员 颉欢
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初9950号原告：张雪华，女，1989年9月10日生，汉族，住江苏省无锡市。被告：无锡和睦房地产经纪有限公司，住所地江苏省无锡市梁溪崇安寺街道学前东路**-2。法定代表人：黄茂华，该公司执行董事兼总经理。原告张雪华与被告无锡和睦房地产经纪有限公司（以下简称经纪公司）居间合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易，公开开庭进行了审理。原告张雪华到庭参加诉讼。被告经纪公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张雪华向本院提出诉讼请求：1.判令经纪公司归还1万元户口押金；2.本案的诉讼费用由经纪公司承担。事实与理由：张雪华于2019年6月9日在经纪公司签订房屋买卖合同出售无锡市××村××号××室房屋（以下简称案涉房屋），现该房屋过户交接完成，案涉房屋内的户口已经全部迁出，故按照合同约定，经纪公司应当返还其支付的押金1万元。因经纪公司拒绝归还，并讨要中介费5000-7000元，故张雪华诉至法院。经纪公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月9日，张雪华与案外人签订房屋买卖合同，约定张雪华出售案涉房屋，售价1266000元，张雪华于当日向经纪公司交付房款1万元作为该房屋业交割保证金，待该房屋购买方所有权证下发，买卖双方确认该房屋费用交接清楚，迁户完毕且物业交割完毕后，经纪公司向张雪华结清余款，张雪华承诺于2020年3月1日前办理完毕过户迁移手续等内容。另查明，张雪华于2020年4月1日收到案涉房屋贷款80万元。同年8月6日，张雪华将其户口迁往他址。诉讼中，张雪华表示，案涉房屋购买方于2019年6月10日将16000元给付经纪公司，经纪公司于当天将其中的6000元转账支付给张雪华，剩余1万元作为户口押金留存。以上事实，有房屋买卖居间合同、转账记录及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为，案涉房屋之房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。本案中，张雪华已与案外人完成房屋买卖交易，并迁出户口，故经纪公司应当将其留存的户口押金1万元给付张雪华。经纪公司经传票传唤未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。张雪华的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法典》第五百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：无锡和睦房地产经纪有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内归还张雪华押金1万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由无锡和睦房地产经纪有限公司负担。该款已由张雪华预交，无锡和睦房地产经纪有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内将其所负担的诉讼费用直接给付张雪华。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月十五日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国民法典》：第五百零九条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。当事人在履行合同过程中，应当避免浪费资源、污染环境和破坏生态。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15069号原告：孟建美，女，1960年5月4日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：吕丽英，北京首阳律师事务所律师。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司资产管理分公司，住所地北京市东城区西革新里**院**楼北京和顺天宾馆**。负责人：牛钟。被告：北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司，住所地北，住所地北京市丰台区方庄路**v>负责人：满江涛，经理。委托诉讼代理人：樊正，男，1982年1月30日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全干部。委托诉讼代理人：乔春江，男，1971年7月14日出生，汉族，北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司安全干部。原告孟建美与被告北京公共交通控股（集团）有限公司资产管理分公司及北京公共交通控股（集团）有限公司第三客运分公司城市公交运输合同纠纷一案，本院受理后，原告孟建美申请撤回起诉。本院经审查认为，原告孟建美撤回起诉符合有关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予孟建美撤回起诉。案件受理费25元，由孟建美负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 员  徐 岩二〇二〇年十一月十九日法官助理  王丹青书 记 员  邓 璐
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初16034号原告：余文霞，女，1984年5月31日出生，住北京市石景山区。（身份证号：×××）被告：张仁旺，男，1956年2月22日出生，住内蒙古自治区乌兰察布集宁区。（身份证号：×××）原告余文霞与被告张仁旺民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余文霞到庭参加诉讼。被告张仁旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告余文霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元；2.判令被告支付原告逾期利息(以2万元为基数，自2018年5月10日起至实际归还之日止，按年利率6%计算)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年2月13日，被告因资金周转需要欲向原告借款2万元，借款期限2个月。基于对被告的信任，原告通过网络交易的方式将借款汇给被告。后原告因急于用钱多次向被告催要借款，但被告以各种理由拖延，拒不归还欠款，故原告诉至法院。被告张仁旺经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：余文霞提交的其与张仁旺的微信记录显示，其于2018年2月13日向张仁旺转账2万元。2018年5月10日，余文霞告知张仁旺其急用资金，要求张仁旺两天内还款，张仁旺回复好的。此后，余文霞于双方的聊天记录中，多次要求张仁旺还款2万元。张仁旺有“很快给你办”、“最近进一笔钱，到位后及时给你”、“法院给我打了一个电话…情况我已知，再坚持几天，我将款还你”、“本月（2020年9月）十号左右给你解决”等回复。庭审中，余文霞称其与被告系朋友关系，向张仁旺出借2万元系因为张仁旺称家中有事急需用钱。双方约定借款期限2个月，借期利息及逾期利息均未约定，张仁旺应于2018年4月14日前还款，现自愿将2018年5月10日作为逾期利息的起算日期。另查，余文霞于2020年7月29日向本院起诉。2020年7月20日中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。上述事实，有微信记录、当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，余文霞提交的微信记录能够证明其于2018年2月13日向张仁旺出借2万元的事实，双方形成民间借贷法律关系。张仁旺作为借款人依法负有按期返还借款的义务。依据微信记录，经余文霞多次催要，张仁旺均表示尽快偿还借款，但其未能提供证据证明已经偿还借款，构成违约，应承担继续履行和支付逾期利息的违约责任。依据余文霞关于借款期限是2个月的陈述以及2018年5月10日张仁旺同意归还借款的意思表示，本院认为余文霞自愿将2018年5月10日作为逾期利息的起算日期，具有事实和法律依据，本院亦不持异议。因双方未约定借期利率及逾期利率，本院参照余文霞起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率，酌定逾期利率为3.85%。综上，本院对于余文霞主张张仁旺偿还借款2万元的诉求以及逾期利息诉求中的合理部分予以支持。张仁旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃庭审中享有的诉讼权利，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、张仁旺于本判决生效后七日内偿还余文霞借款2万元和利息（利息以2万元为基数，自2018年5月10日起至实际付清之日止，按照年利率3.85%计算）；二、驳回余文霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费185元，由张仁旺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 孙莉二〇二〇年十一月十九日法官助理 田晔书 记 员 袁帅
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：唐晓恩，女，1982年6月15日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告唐晓恩信用卡纠纷一案过程中，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行撤回起诉。案件受理费787元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月六日书记员  胡文青
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14869号原告：上海瀚维规划建筑设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：蔡汉铠，执行董事。委托诉讼代理人：李军才，上海维盈律师事务所律师。被告：青岛信瑞房地产投资开发有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人：王明磊，总经理。本院在审理原告上海瀚维规划建筑设计有限公司诉被告青岛信瑞房地产投资开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案属于建设工程合同纠纷的一种，应由不动产所在地法院管辖，案涉工程所在地在胶州市，故请求本案移送至山东省胶州市人民法院审理。经审查，本院认为，依据相关法律规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，而本案系建设工程设计合同纠纷，故不适用上述专属管辖的规定。合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地人民法院管辖。本案根据原、被告提交的证据材料，《建设工程设计合同》约定双方发生争议均可向原告所在地人民法院起诉解决。本案原告住所地在上海市金山区。因此，原告向本院起诉，并无不当，被告提出的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告青岛信瑞房地产投资开发有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 金志荣二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李梦娜书 记 员 张 倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4564号申请人洪会珍，女，汉族，1972年2月1日出生，住郑州市金水区。被申请人孙涛，男，汉族，1971年8月16日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款408224.80元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人孙涛银行存款408224.80元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月十二日书记员  冉桂红
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初6944号 原告：深圳市阿拉金金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾1路******，统一社会信用代码91440300342568392T。 法定代表人：李伟,公司经理。 委托诉讼代理人：彭镜宇，公司员工。 被告：卢磊，男，1995年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告深圳市阿拉金金融服务有限公司与被告卢磊借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告深圳市阿拉金金融服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司在撤诉申请中陈述被告卢磊已经履行还款义务，现原告深圳市阿拉金金融服务有限公司申请撤诉，原告深圳市阿拉金金融服务有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告深圳市阿拉金金融服务有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告深圳市阿拉金金融服务有限公司负担。 审判员  程莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  于强