wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0184民初7560号原告：张江萍，女，汉族，1968年3月11日出生，住河南省新郑市。原告：杨浩，男，汉族，1992年6月5日出生，住河南省新郑市。二原告共同委托诉讼代理人：王丙申，新郑市新建路法律服务所法律工作者。被告：新郑市观音寺镇楼李村村民委员会，住所地河南省新郑市观音寺镇楼李村，统一社会信用代码54410184084824460F。法定代表人：杨玉全，村委会主任。委托诉讼代理人：殷广超，该村委会第二村民组组长。被告：新郑市观音寺镇楼李村第二村民组，住所地河南省新郑市观音寺镇楼李村。负责人：殷广超，组长。原告张江萍、杨浩与被告新郑市观音寺镇楼李村村民委员会（以下简称楼李村委会）、新郑市观音寺镇楼李村第二村民组（以下简称楼李第二村民组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张江萍及其原告张江萍、杨浩的共同委托诉讼代理人王丙申，被告楼李村委会的委托诉讼代理人兼楼李第二村民组的负责人殷广超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张江萍、杨浩向本院提出诉讼请求：1.依法判决楼李村委会、楼李第二村民组按照国家有关的法律、法规向张江萍、杨浩按时支付独生子女户应享受的所在村民组土地被征收时的多一人份额的村民待遇款46634.94元；2.本案的诉讼费用由楼李村委会、楼李第二村民组全部承担。事实和理由：2020年8月11日，张江萍、杨浩所在的村民组的土地446.04亩先后分两期三次被郑州理工学校依法征用，所得征收款和附属物补偿款合计为14623751.8元，村民组对此进行了公示，全组村民人均分得补偿款为46634.94元，张江萍、杨浩是计划生育独生子女户，并获得政府颁发的独生子女光荣证书，全家四口人＋按政策应多享受独生子女一人份额共五人，理应分得征地补偿款233174.7元。可楼李村委会、楼李第二村民组假借民意搞所谓的村民自治投票表决的幌子,不按法律、法规规定,让独生子只能享受额外10000元。为了维护自己的合法权益,依据《中华人民共和国村民自治法》第15条第二款、《河南省计划生育条例》第31条第三款等相关法律法规的规定,诉至法院,请求依法支持其诉讼请求。楼李村委会、楼李第二村民组辩称，本组一共305口人，79户，人太多、思想不一样，后经老百姓达成共识，公务员、出门的女子、双女户、独生子女凭证不参与分配，代表表决后，开群众会，每人每户每家都对以上四条进行表决，有会议记录，根据代表大会，并没有按照独生子女分配，当时独生子女多给10000元。楼李村委会、楼李第二村民组是站在平衡的角度上，征求群众意见，召开群众大会得出来的结果。另外，张江萍、杨浩可以领取10000元独生子女费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张江萍、杨浩系母子关系，均系楼李第二村民组村民。杨浩是独生子；2008年12月31日，张江萍领取了《独生子女光荣证》。2020年8月，因郑州理工学校征用楼李第二村民组集体土地，支付给该村民组征收款和附属物补偿款合计为14623751.8元。对于征收款和附属物补偿款的分配事宜，楼李第二村民组召开了群众代表会议，除正常按人头分配补偿金外，议定对于独生子女多10000元的方案，并予以了公示。张江萍、杨浩认为该决定违反了《中华人民共和国村民委员会自治法》和《河南省计划生育条例》的规定，侵犯了其合法权益，提起诉讼，要求处理。另查明：张江萍、杨浩与楼李村委会、楼李第二村民组均认可，楼李第二村民组在上述征地补偿款分配方案中全组人均分得46634.94元。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组可以依照法律规定的民主议定程序,决定在本集体经济组织内部分配已经收到的征地补偿费,但村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律法规和国家政策相抵触,不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。《河南省人口与计划生育条例》第三十一条第（三）项规定“按人分配城镇拆迁安置、移民搬迁安置、新农村建设安置、集体经济收入、集体福利、征地补偿等经济利益时，独生子女家庭多分一人份”。杨浩系独生子女，张江萍并取得了《独生子女父母光荣证》，应当享受有关计划生育法律法规赋予独生子女的待遇，但楼李第二村民组在分配征地补偿款时未按规定给独生子女户增加一人份的份额,现张江萍、杨浩请求楼李第二村民组支付独生子女征地补偿款46634.94元的诉讼请求应予支持。楼李村委会作为基层自治组织对其内设村民小组具有建议、组织和管理的义务,对楼李第二村民组的行为负有不可推卸的责任,应对该组所承担之给付责任负连带清偿责任。相应的，楼李村委会、楼李第二村民组称其是基于征求群众意见召开大会、根据代表大会没有给张江萍、杨浩按照独生子女分配的辩解理由，不能成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定,判决如下:一、被告新郑市观音寺镇楼李村第二村民组应于本判决生效后十日内另行给付原告张江萍、杨浩一人份土地补偿款46634.94元；二、被告新郑市观音寺楼李村村民委员会对上述款项承担连带给付义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告新郑市观音寺楼李村村民委员会、新郑市观音寺镇楼李村第二村民组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，递交上诉状十份，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  薛新伟二〇二〇年十一月九日代理书记员  沈亚琼
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初2050号 原告：贵州独山农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州独山县百泉镇秀峰西路凯胜商贸城****，统一社会信用代码915227267096905638。 法定代表人：王惠铁，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：吴治园，贵州疆道律师事务所律师。 被告:白应明，男，1982年3月4日生，侗族，住独山县。 被告:韦露，女，1983年10月6日生，壮族，住独山县。 原告贵州独山农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商行”）诉被告白应明、韦露金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人吴治园及被告白应明到庭参加诉讼，被告韦露经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告白应明、韦露立即偿还原告借款本金30万元；2、判令被告白应明、韦露从2019年6月21日起按合同约定向原告支付相应利息（利息以欠付贷款本金为基数自2019年6月21日起按月利率7.96‰计算至2020年4月7日，2020年4月8日起按照月利率11.94‰计算至贷款本金偿还完毕为止）至贷款本金30万元归还完毕之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年4月8日，被告白应明、韦露向原告申请借款30万元用于蔬菜种植，并与原告签订了小额信用贷款最高额循环借款合同，合同约定：“实际借款金额、期限、用途、利率和还本付息方式以借据为准；还款方式为按季结息，到期还本”。合同签订后，原告于2018年4月8日根据合同约定向被告白应明发放了借款本金30万元整，被告白应明、韦露在借款借据上签字确认收到了该笔款项，同时借款借据载明借款期限为自2018年4月8日至2020年4月7日，借款月利率为7.96‰。综上，原告依照约定向被告足额发放了借款，履行了合同的义务，但被告白应明并未按合同约定按时向原告足额支付利息，现借款已到期，但被告仍未归还借款本金及支付相应利息，截至2020年7月21日已积欠原告借款利息多期共计40975.82元，经原告多次催收未果，被告拒不履行还本付息的行为已经构成违约，给原告造成了严重的经济损失。据此，为了维护原告自身的合法利益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告白应明答辩称对原告诉请的贷款本金及利息无异议，但现在经济困难，无力偿还贷款。 被告韦露未提出答辩亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告白应明、韦露系夫妻关系，2018年4月8日，被告白应明、韦露共同向原告农商行借款30万元，并签订了《贵州独山农村商业银行股份有限公司小额信用贷款最高额循环借款合同》（含借款借据），合同约定借款期限为2018年4月8日至2020年4月7日，借款月利率为7.96‰，还款方式为按季结息，到期还本，结息日为每季末月的20日，借款人需于每一结息日结息；贷款逾期、拖欠利息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，且不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。合同签订后，原告农商行于同日向二被告发放了30万元贷款，二被告支付利息至2019年6月20日，借款本金尚未偿还。借款期满后，原告多次追索借款本息无果后向本院提起诉讼。 上述事实有原告提交的身份证复印件、小额信用贷款最高额循环借款合同、借款借据、家庭共同债务确认书等证据予以证实，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原、被告双方自愿订立金融借款合同，不违反法律法规强制性规定，该合同自成立时生效，对双方当事人具有约束力，双方应按约全面履行合同义务。合同订立后，原告按约向被告出借借款30万元，二被告未按约偿还借款本息，构成违约，在违约责任方面合同约定“贷款逾期、拖欠利息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息，且不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息”，故原告农商行诉请二被告偿还借款本金30万元，并按欠付贷款本金为基数支付自2019年6月21日起按月利率7.96‰计算至2020年4月7日及自2020年4月8日起按照月利率11.94‰计算至贷款本金偿还完毕为止的利息，于法有据，本院予以支持。 被告韦露经本院合法传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告白应明、韦露于本判决生效后15日内偿还原告贵州独山农村商业银行股份有限公司贷款本金30万元，并支付利息（利息以欠付贷款本金为基数自2019年6月21日起按月利率7.96‰计算至2020年4月7日，2020年4月8日起按照月利率11.94‰计算至贷款本金偿还完毕为止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6415元，减半收取为3207.5元，由被告白应明、韦露负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  朱州 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理王秋力 书记员石鸿忍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12145号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐道山，男，1956年6月25日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：徐中群（系徐道山之女），女，1975年2月28日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥市人民政府，住所地安徽省合肥市东流路**合肥市政务中心。 法定代表人：凌云，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会，住，住所地安徽省合肥市望江西路**/div> 法定代表人：宋道军，该管理委员会主任。 再审申请人徐道山因诉安徽省合肥市人民政府（以下简称合肥市政府）、安徽省合肥高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）土地行政征收一案，不服安徽省高级人民法院（2019）皖行终1101号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 徐道山申请再审称，1.所谓的土地流转协议实质是以租代征和先租后征案涉土地。徐道山作为弱势的一方，无法以真实意思表示参与案涉土地流转协议的签订。高新区双河村村民委员会（以下简称双河村委会）在没有徐道山书面委托的情况下，无权流转农户的承包土地，土地流转自愿申请书也不能视为授权委托书。案涉土地流转后用于非农建设，违反了土地管理法和农村土地承包经营权流转管理办法的相关规定。2.案涉土地征收没有履行向被征地农户公告、听证等法定征地程序，剥夺了徐道山的知情权、参与权、异议权。徐道山至今未获得补偿费用，补偿费用发放至村一级并不等于补偿到位，高新区管委会也未提供任何补偿费用发放到村级的证据。请求撤销一、二审判决，支持徐道山一审诉讼请求或指令再审。 本院经审查认为，徐道山的一审诉讼请求为确认合肥市政府、高新区管委会强制征收其承包地的行为违法。根据一、二审法院查明的事实，2012年，徐道山所在的双河村中罗背组村民将其承包地的承包经营权交给双河村委会，由双河村委会统一流转。双河村委会与合肥高新城创建设投资有限公司（以下简称建投公司）、合肥佳惠高新拆迁有限责任公司于2013年7月24日签订土地流转协议，将包括案涉承包地在内的集体土地641.14亩流转给建投公司使用，徐道山户取得了土地流转费、地上附、地上附着物及青苗补偿费3年12月18日，徐道山与高新区管委会、合肥佳惠高新拆迁有限责任公司签订了《房屋拆迁安置协议书》，约定了房屋安置面积和各项补偿费，徐道山对案涉房屋安置补偿未提出异议。根据合肥市政府、高新区管委会在一审中提交的《征地补偿标准及安置途径告知书》（合国土高新征告〔2104〕94号）、《关于高新区石莲南路（复兴路一铭传路）等6条道路项目建设用地的批复》（皖政地〔2105〕234号）、《征地补偿安置方案公告》等证据能够证明案涉土地已经法定程序批准征收，故难以认定在征收土地过程中存在行政强制行为，一、二审判决对徐道山的主张未予支持并无不当。如果徐道山认为高新区管委会未足额支付相应补偿款或对补偿标准有异议的，可另行主张权利。 综上，徐道山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回徐道山的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5248号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，女，1988年11月21日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。辩护人施冬梅，上海市东浦律师事务所律师，系上海市浦东新区法律援助中心指派。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8341号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于2020年11月18日立案后，因发现有不宜适用速裁程序审理的情形，依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员唐某某出庭支持公诉，被告人陈某某及辩护人施冬梅到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2018年8月始，被告人陈某某以营利为目的，通过微信纠集黄某、庄某、姚某某等30余名参赌人员，利用“哈灵麻将”APP进行赌博活动，通过抽取台费的方式非法获利。至案发，涉案赌资达人民币199万余元。2020年9月11日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了作案工具手机1部。本院审理期间，被告人陈某某在亲友的帮助下退缴了违法所得并预缴了罚金。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的证人黄某、庄某、姚某某等人的证言笔录，上海市公安局浦东分局调取证据通知书、调取证据清单、电子数据、工作情况，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单，哈灵麻将账号截图、亲友圈截图、微信账号、战绩截图，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人陈某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博,依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分。根据被告人陈某某所实施行为的性质、特征，更符合赌博罪的构成要件，故对被告人陈某某的行为以赌博罪予以处罚。被告人陈某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合退缴违法所得以及预缴罚金等情况，对被告人陈某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人陈某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，作案工具及退缴在案的违法所得应予没收。本院为维护社会管理秩序，崇扬良好的社会风尚，判决如下：一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，罚金人民币八千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、作案工具及退缴在案的违法所得予以没收。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  白艳利人民陪审员  谢 江人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省信阳市浉河区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1502执3124号申请执行人：信阳市浉河区农村信用合作联社。法定代表人：刘勇，该联社主任。委托代理人李威硕，河南威鼎律师事务所律师，一般代理。被执行人：周伟，女，汉族，1978年7月28日出生，住信阳市浉河区。被执行人：周忠琴，女，汉族，1972年10月15日出生，住信阳市浉河区。本院依据已生效的（2020）豫1502民初2821号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、上失信黑名单风险提示及告知失信风险提示。申请人信阳市浉河区农村信用合作联社与被执行人周伟、周忠琴于2020年10月27日协商自愿达成协议如下：被执行人周伟、周忠琴尚欠申请人信阳市浉河区农村信用合作联社借款本金5万元及利息（以借款合同约定计算至实际清偿之日），2020年10月27日偿还2万元，剩余借款本金及利息（以借款合同约定计算至实际清偿之日）于2021年1月27日之前还清；被执行人周伟、周忠琴同意将已冻结银行卡账户余额扣划至信阳市浉河区农村信用合作联社账户用于偿还借款；本案诉讼费525元、执行费650元由被执行人承担；被执行人如到期未履行上述还款义务，申请人依据生效判决文书继续申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项人民法院执行工作的规定，裁定如下：终结(2020)豫1502执3124号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪明安审判员  孙良军审判员  刘 洋二〇二〇年十一月九日书记员  谢黎明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32514号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：梁兵，男，1968年08月14日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告梁兵信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年08月14日，欠本金97186.23元、利息7764.77元，手续费215.27元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年08月15日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告梁兵应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年08月14日的信用卡透支欠款本金97186.23元、利息7764.77元、手续费215.27元以及从2019年08月15日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1266元，由被告梁兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初295号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人王兵，男，1974年7月20日出生于四川省简阳市，汉族，小学文化，无业，住四川省简阳市。因犯抢夺罪、传授犯罪方法罪于1999年被简阳市人民法院判处有期徒刑七年；因犯贩卖毒品罪于2009年7月10日被简阳市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2012年5月9日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2013年1月5日被简阳市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，2013年10月11日刑满释放；2014年因吸食毒品被简阳市公安局强制隔离戒毒2年；因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年7月30日被简阳市公安局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于简阳市看守所。 指定辩护人唐健，四川阳安律师事务所律师。 四川省简阳市人民检察院以川简检二部刑诉〔2020〕446号起诉书指控被告人王兵犯贩卖毒品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员唐德强出庭支持公诉，被告人王兵及其指定辩护人唐健到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月23日上午，被告人王兵在简阳市××道××号××栋××单元××楼的电梯出口处，以100元现金贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员邓某。 2020年7月23日中午，被告人王兵在简阳市××道××号××栋××单元××楼的电梯口处，以100元现金贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员马某。 2020年7月26日下午，被告人王兵在简阳市××道××号××栋××单元××楼××号房××内，以100元现金贩卖0.1克毒品海洛因给吸毒人员樊某。 2020年7月29日11时许，简阳市公安局民警在简阳市××街道××房小区××栋××号房××将被告人王兵挡获，并在其身上搜出0.2克毒品海洛因。 被告人王兵到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关认为，被告人王兵违反国家对毒品的管理规定，明知是毒品而多次予以贩卖，情节严重，其行为构成了贩卖毒品罪。王兵系毒品再犯，具有坦白、认罪认罚情节，建议本院判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元。 被告人王兵对指控的事实及罪名无异议，当庭认罪认罚。其指定辩护人提出的辩护意见为：王兵具有坦白、认罪认罚情节，犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大，请求从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。另查明，简阳市公安局从王兵处扣押了毒品海洛因0.2克、称量器、锡箔纸、自制舀毒品的勺子、自制溜冰壶、VIVO手机1部、洛基亚手机1部。 上述事实，被告人王兵在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，强制措施文书，到案经过，户籍信息，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，检查证及检查笔录，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及照片，称量笔录及照片，抽样提取笔录，成都市公安局物证鉴定所检验报告，刑事判决书，释放证明书，证人马某、邓某、樊某的证言，被告人王兵的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人王兵违反国家对毒品的管制规定，明知是毒品海洛因而多次予以贩卖，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。王兵曾因贩卖毒品罪于2009年、2013年被判处有期徒刑，系毒品再犯，依法予以从重处罚；王兵到案后如实供述其罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；王兵自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。关于王兵的指定辩护人提出王兵具有坦白、认罪认罚情节，可以从轻处罚的辩护意见，与审理查明的事实及法律规定相符，本院予以采纳；关于指定辩护人提出王兵犯罪情节较轻，主观恶性小，社会危害性不大的辩护意见，经查，在案证据能够证实王兵曾三次犯罪被判处刑罚，其中二次系毒品犯罪，本案中又多次贩卖毒品，其主观恶性深，情节严重，故对该辩护意见本院不予采纳。 本案中，王兵贩卖毒品所获赃款的300元系违法所得，应予以追缴；扣押在案的毒品海洛因系违禁品，扣押在案的称量器、使用过的锡箔纸、自制舀毒品的勺子、自制溜冰壶、VIVO手机与犯罪有关，应依法予以没收；扣押在案的洛基亚手机与本案犯罪无关，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 综合被告人王兵犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，为维护社会管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第三百五十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万元； （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2024年1月29日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。） 二、对被告人王兵的违法所得300元予以追缴，上缴国库；对扣押在案的毒品海洛因、称量器、锡箔纸、自制舀毒品的勺子、自制溜冰壶、VIVO手机，予以没收，由扣押机关简阳市公安局依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  胡丽群 人民陪审员  谢传勇 人民陪审员  杨 薇 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  张春阳 附本案适用的相关法律条文： 一、《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72275号原告：上海觅知网络科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：许锐，执行董事。委托诉讼代理人：孙燕芬，北京市隆安律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐薪凯，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：迷南文化传媒(上海)有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：李秋萍。原告上海觅知网络科技有限公司与被告迷南文化传媒(上海)有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理。原告上海觅知网络科技有限公司以双方达成和解为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海觅知网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海觅知网络科技有限公司负担。审判员  陈瑶二〇二〇年十一月二十日书记员  林巧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9756号申请执行人：曹某，男，1984年11月19日生，汉族，住所江苏省昆山市。被执行人：秦某，女，1989年11月6日生，汉族，住所江苏省涟水县。申请执行人曹某与被执行人秦某婚姻家庭纠纷一案，该案(2018)苏0583民初5190号调解书已经发生法律效力。由于被执行人秦某未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人秦某银行存款人民币元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十日书记员  曹俊瑜
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6728号原告：崔园园，女，汉族，1985年8月1日生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王森，河南元相律师事务所律师。被告：陈合义，男，汉族，1951年7月13日生，住郑州市惠济区。原告崔园园与被告陈合义商品房预约合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王森到庭参加了诉讼，被告陈合义经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告款项8.37万元（首付款6万元及相应利息2.37万元，利息按年利率6%计算至实际付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月31日，原告与被告陈合义签订内部认购协议书，购买由郑州天河置业有限公司开发的下坡杨城中村改造项目房屋，约定所购房屋面积121平方米，单价2800元/平方米，交房时间暂定为2013年5月10日。原告向被告交付首付款60000元，被告向原告出具收条。约定的交房时间到期后，被告以尚未完工等理由一直推迟。被告违反诚信原则不能履行合同，原告要求其退还交付的款项及相应利息。为维护原告的合法权益，原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依据当事人陈述，结合有效证据，对本案事实确认如下：原、被告经朋友介绍认识。2011年8月底，被告以郑州天河置业有限公司（甲方）的名义与原告（乙方）签订《天河龙城项目内部认购协议书》，主要约定：乙方购买下坡杨城中村改造项目房屋，面积121平方米，单价每平方米2800元，具体楼层另行协商；乙方于本协议签订2日内首付定金6万元，剩余房款在开盘时10日内付清或分期付款；交房时间暂定为2013年5月10日；甲方在办理完毕房屋建设所需手续后，与乙方签订正式《商品房买卖合同》；如甲方原因，乙方要求退房，甲方应退还所收取的房屋价款。原、被告分别在协议落款乙甲双方处签名确认，协议上未加盖郑州天河置业有限公司印章。2011年8月31日，原告向被告支付60000元，被告向原告出具收条一份，载明：今收到崔园园购房预交现金陆万元整，听通知换正规手续，收款人陈合义，2011年8月30日。协议签订后，被告一直未与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，未退还原告款项。本院认为,当事人签订认购协议书预约合同，约定在将来一定期限内订立买卖合同，如一方不履行订立买卖合同的义务，对方可要求解除预约合同，退还所交款项。本案中，原、被告签订的《天河龙城项目内部认购协议书》未就房屋的位置、户型等事项作出明确约定，且双方约定将来要签订正式商品房买卖合同，故协议的性质为商品房预约合同。协议签订后，被告至今未与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，被告迟延履行主要债务的行为致使合同目的无法实现，原告要求被告退还购房款，理由正当，本院予以支持。关于原告主张的利息，实为资金占用损失，被告收取原告款项后至今未履行合同义务，确实给原告造成了一定损失，被告应以60000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息；原告要求自协议约定的交房之日即2013年5月10日起计算至被告还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上，被告陈合义应退还原告购房款60000元，并应自2013年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至2019年8月19日2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至被告实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈合义于本判决生效之日起十日内退还原告崔园园60000元，并应自2013年5月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付原告利息至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算利息至被告实际付清之日止；二、驳回原告崔园园的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2448元，公告费560元，由被告陈合义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  滑明勋二〇二〇年十一月二十七日书记员  刚银莹
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35212号原告：吕卫强，男，1968年11月3日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：长岭县文曲文具店，住所地吉林省松原市长岭县长盛路北永志街西兴海雅居**楼1门。实际经营者：牛奔。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区娄山关路****。法定代表人：孙沁，董事长。委托诉讼代理人：张竞文，女，该公司员工。原告吕卫强与被告长岭县文曲文具店、上海寻梦信息技术有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告吕卫强向本院提出诉讼请求：1.判令被告长岭县文曲文具店退货款68.95元和十倍赔偿1000元，合计1068.95元；2.判令被告上海寻梦信息技术有限公司承担连带责任；3.判令诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年6月16日，原告在拼多多上海寻梦信息技术有限公司平台上一个名叫食上鲜的商铺下单购买东北吉林长白山野生白耙齿菌新货干品耙齿菌包邮，价格68.95元，重量100克，图片显示白色、块状，商家承诺假一赔十，订单编号：200616-112247194721707，申通快递邮寄，快递单号：773042640906132，2020年6月21日原告收到了申通快递寄来的货，原告打开包裹发现只有一包货，包装袋上显示重量51克，颜色为褐色，形状为粉末状，没有厂家厂址生产日期，没有食品生产许可证，商家失联。耙齿菌分为灰色白色褐色几个品种，其中白色耙齿菌的生物活性最强，是普通耙齿菌的9倍。如果是块状的，原告可以分辨出真假，可商家给原告寄过来的是粉末状的，原告无法分辨寄给原告的是什么。因此原告认为商家寄给原告的是假货。原告要求退货款68.95元和十倍赔偿1000元，合计1068.95元本院经审查认为吕卫强在注册上海寻梦信息技术有限公司经营的拼多多平台购物时，已经选择同意《拼多多用户服务协议》，该协议为双方真实意思表示，并不违反法律规定，故该协议内容对双方均具有约束力。该协议V3.2第12.2条约定：“对于因本协议而产生的或者与本协议有关的争议，双方均应努力通过友好协商的方式进行解决。协商不成的，任何一方均有权提起诉讼，且双方一致同意由拼多多住所地人民法院提起诉讼。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因此，本案合同当事人约定选择被告上海寻梦公司住所地法院管辖符合法律规定，是双方当事人真实意思表示。合同当事人可以约定选择管辖法院，上海寻梦信息技术有限公司住所地在上海市长宁区，故上海市长宁区人民法院对本案有管辖权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至上海市长宁区人民法院处理审理。本裁定一经作出即生效。审判员 封 瑜二〇二〇年十一月二十三日书记员 王相宜
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初947号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张进勇，男，汉族，1985年6月25日出生，住河南省濮阳县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕894号起诉书指控被告人张进勇犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月27日23时许，被告人张进勇酒后无证驾驶小型轿车（车号为：×××）在位于北京市通州区张家湾镇的某歌厅前由西向东倒车时，与路边常某停放的小型轿车（车号为：×××）相撞，致两车损坏；后被告人张进勇又驾车由东向西行驶，将某歌厅的墙撞坏。后被当场查获。经抽血检测，被告人张进勇血液中酒精含量为162.7mg/100ml。通州交通支队认定，被告人张进勇负事故全部责任。建议判处被告人张进勇拘役四个月，并处罚金人民币二千元。被告人张进勇对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张进勇犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张进勇犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月28日起至2021年2月27日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 陶 涛二〇二〇年十一月二十日书记员 乔丹琦
江西省上饶市广信区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣1121民初2782号原告：李彩红，女，1979年10月22日生，汉族，住陕西省宁强县。被告：刘承毅，男，1995年11月15日生，汉族，住江西省上饶市广信区。原告李彩红与被告刘承毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李彩红到庭参加诉讼，被告刘承毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李彩红向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘承毅向原告李彩红偿还借款50,000元及相应资金占用利息（以上述款项为基数，自2019年9月3日起至实际给付之日止按年利率6%来计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告系原告女儿的前男友。2019年9月3日，被告以开理发店需要资金为由向原告借款50,000元并出具借款书一份，借款书载明：“今借到李彩红人民币伍万元整，2019年9月3日用于生意周转，等生意回转稳定，立即返还李彩红伍万元整。”后被告与原告女儿分手，原告多次催收未果，故诉至法院。被告刘承毅未到庭，亦未提出答辩意见。本院认定事实如下：被告刘承毅于2019年9月3日向原告李彩红借款计人民币50,000元整并出具借款书一份给原告收执，借款书未约定利息及还款期限。后因被告一直未归还借款，原告诉至法院。庭审中，原告自愿要求逾期还款利息从起诉之日即2020年8月12日开始，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止。上述事实有原告的当庭陈述及原告提供的借条、支付宝转账记录等证据相佐证，且经庭审查证属实，足以认定。本院认为，被告刘承毅向原告李彩红借款，双方形成借贷合同关系，该合同关系合法有效，被告未能及时还款，已构成违约，故本院对原告要求被告偿还借款本金50,000元的诉讼请求予以支持。至于利息部分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，本案双方当事人未约定利息，故本院认定被告应从起诉之日即2020年8月12日开始支付以借款本金为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至借款还清之日止的逾期还款利息。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃其诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘承毅于本判决生效之日起十日内偿还原告李彩红借款本金计人民币50,000元整；二、被告刘承毅于本判决生效之日起十日内支付原告李彩红逾期付款利息（以50,000元为基数，自2020年8月12日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至借款还清之日止）；三、驳回原告李彩红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,050元，由被告刘承毅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：14×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期限为本判决书生效后自动履行期限届满之日起二年内。审 判 长  占昊鹏人民陪审员  徐喜文人民陪审员  陈 新二〇二〇年十一月十九日书 记 员  余小红判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执365号之一 申请执行人：郑景侨,男,1955年7月26日出生,汉族，住浙江省文成县。 委托代理人：朱小宝，文成县鹤城法律服务所法律工作者。 被执行人：徐成华,男,1952年10月10日出生,汉族，住浙江省文成县。 本院在执行申请执行人郑景侨与被执行人徐成华民间借贷纠纷一案，现申请执行人郑景侨向本院提出撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人郑景侨申请撤销案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执365号案执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员 项旭旸 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 周海鹏
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8490号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地青浦区青浦镇城中北路７３５号，女，1970年6月5日出生，汉族，住福建省厦门市。平安银行股份有限公司上海青浦支行与邱冬梅信用卡一案，本院作出的(2020)沪0118民初2216号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人邱冬梅未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行。本院于2020年11月4日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向邱冬梅发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人邱冬梅暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异776号案外人：魏玮玮，女，1971年10月2日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人魏玮玮对执行北京市×××1113号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人魏玮玮称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：案外人与泰禾嘉信公司于2017年签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，并于2017年1月14日办理了商品房网签手续，案外人支付了全部购房款。2019年8月29日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，且并非因案外人过错未办理过户登记手续。依据相关法律规定，法院应当依法中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，不同意案外人的异议请求。事实与理由如下：第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××4号楼的390套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年1月14日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款3179003元。同日，办理网签手续。2019年8月1日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额为3196354元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月29日，泰禾嘉信公司为案外人出具代收契税、代收印花税、代收歌华有线初装费等收据，北京金房暖通节能技术股份有限公司为案外人出具供暖费发票。2019年9月22日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人魏玮玮与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人魏玮玮对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××1113号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初3167号原告：陈立贤，男，1968年1月11日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：袁杰，系贵州观合律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：贵州广聚源房地产开发有限公司。住所地：贵州省贵阳市白云区云环路**贵阳恒大城******。统一社会信用代码：915201136629891887。法定代表人：刘长波，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：代琴琴，该公司员工。代理权限：特别代理。原告陈立贤与被告贵州广聚源房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年6月3日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈立贤的委托诉讼代理人袁杰，被告广聚源公司的委托诉讼代理人代琴琴到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告将办理商品房转移登记有关文书交付原告；2.判令被告支付原告逾期办理商品房转移登记违约金人民币52421.20元（暂计算至2020年5月1日），并以782406元为基数，从2018年7月1日起按每日万分之一计算至交付办理商品房转移登记文书止；3.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2014年3月17日签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买位于贵阳市白云区房屋。合同签订后，被告至今未将办理商品房转移登记有关文书交付原告。被告辩称：被告已在2019年12月12日通过贵阳晚报刊登了办理产权通知书，也通过电话告知办证。原告主张的逾期办证违约金与逾期交房违约金重叠。原告主张的每日万分之一的违约金过高，请法院予以调整。补充协议约定的逾期办证在交房后540天内，被告没有逾期。经审理查明：原、被告于2014年3月17日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买案涉房屋，被告于2018年6月30日前将办理商品房转移登记的有关文书交付买受人，逾期按日支付房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告已支付购房款782406元。2019年12月12日，被告在《贵阳晚报》刊登《关于贵阳恒大城项目办理产权手续费通知》，通知原告办理产权手续。本院认为，原、被告双方均应按合同约定履行各自义务。被告未按约定为交付商品房转移登记文书，已构成违约，应承担违约责任。原告主张的每日万分之一的违约金过高，本院根据本案的客观实际情况，将违约金调整为每日万分之零点五。对于产权手续的办理，原、被告双反均负有协助配合的义务。被告在2019年12月12日刊登办理产权手续的通知，已通知买房人提交相关资料办理产权手续，故应以该时间作为违约期间的截止时间。违约期间为2018年7月1日至2019年12月11日共529天，违约金为20694.64元（782406元×0.00005×529天）。根据合同的约定，被告负有交付办理商品房转移登记文书的义务，故被告应依照约定履行该合同义务。关于被告主张的按补充协议承担违约金的抗辩意见。因补充协议不当减轻被告的责任，根据格式条款的法律规定，补充协议中关于违约金的条款应认定为无效。故对被告该抗辩意见本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效之日起六十日向原告陈立贤交付办理商品房转移登记的有关文书；二、被告贵州广聚源房地产开发有限公司于本判决生效后十五日内支付原告陈立贤逾期交付办理商品房转移登记文书的违约金人民币20694.64元；三、驳回原告陈立贤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1110元，由被告贵州广聚源房地产开发有限公司负担555元，原告陈立贤负担555元（原告已预交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  肖建忠二〇二〇年十一月十日法官助理林雪书记员蒋晓霏
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10586号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：张立暖，男，1968年4月18日出生，汉族，户籍所在地青岛市即墨区，现住青岛市即墨区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告张立暖金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告张立暖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告张立暖偿还原告借款本金67286.26元、利息6390.58元、复利324.23元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年6月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与张立暖签订个人信用贷款合同，主要约定张立暖向平安银行青岛分行借款120000元，借款期限为2018年6月26日至2021年6月26日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，张立暖未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。张立暖未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月26日，平安银行青岛分行与张立暖签订个人信用贷款合同，主要约定张立暖向平安银行青岛分行借款120000元，借款用途为购家私电器等；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日为218年7月26日，每月还款日为26日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意且确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向张立暖发放借款120000元。张立暖自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年10月20日，张立暖尚欠借款本金66286.26元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与张立暖签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向张立暖发放借款，张立暖自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉张立暖，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求张立暖偿还剩余借款本金66286.26元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求张立暖支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。张立暖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张立暖于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金66286.26元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告张立暖于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取计849元，财产保全费920元，合计1769元（原告已预交），由被告张立暖负担，被告张立暖于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9766号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：徐鹛，女，1975年2月17日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告徐鹛信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告徐鹛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款96721.88元，其中：本金78088.92元、利息10626.94元、其他手续费5964元、违约金2042.02元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告徐鹛未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2014年1月23日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××60，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金78088.92元、利息10626.94元、违约金2042.02元、其他手续费5964元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金78088.92元、利息10626.94元、其他手续费5964元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告徐鹛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告徐鹛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金78088.92元、截止2020年6月9日的利息10626.94元、其他手续费5964元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1109元（原告已预交），已减半收取，由被告徐鹛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘彬，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告刘彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币402,586.46元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金259,758.18元、利息99,979.60元、逾期还款违约金42,848.68元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡欠款共计402,536.46元(截至2020年11月24日的本金259,708.18元、利息99,979.60元、逾期还款违约金42,848.68元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为402,536.46元。被告刘彬未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2013年10月28日。二、截至2020年11月24日的欠款情况：1.本金：259,708.18元；2.利息：99,979.60元；3.逾期还款违约金：42,848.68元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金259,708.18元；二、被告刘彬应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,195.62元，减半收取计2,597.81元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13697号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：韩松林，男，1980年8月11日生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告韩松林借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪到庭参加诉讼，被告韩松林经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还全部贷款本金63700元；2、被告立即偿还2019年9月4日起至2020年7月12日止的逾期利息3154.5元，上述款项其后产生的逾期利息以贷款本息66854.5元为基数，按照年利率13.98%上浮50%计算至借款全部清偿之日止；3、被告承担律师代理费2674元（风险代理）；4、被告承担案件受理费。事实及理由：2019年9月4日，被告通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定贷款金额为63700元，贷款的提款有效期为2019年9月4日至2020年9月4日，年利率13.98%，还款方式为按月付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为24期。被告于2019年9月4日借款63700元，原告依约向被告发放了全部贷款，被告再贷款发放后未按合同约定归还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，要求被告偿还已到期贷款，并宣布未到期贷款提前到期，要求被告一次性偿还全部贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告韩松林未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年9月4日，被告韩松林通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定贷款金额为63700元，贷款用途为装修家居。贷款方式为循环放贷，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年9月4日至2020年9月4日，贷款利率为年利率13.98%。还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%。若被告发生违约情况时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。2019年9月4日，原告依约向韩松林发放贷款63700元，韩松林未能按时偿还借款，截至2020年7月12日，被告尚欠原告借款本金63700元、逾期利息3154.5元。另查明，原告为追索债权委托律师进行诉讼，律师代理费为2674元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告韩松林签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向韩松林发放贷款63700元，但韩松林未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告剩余应还借款本金63700元、逾期利息3154.5元，以及2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息按年利率13.98%上浮50%计算，并承担律师代理费2674元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩松林于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金63700元；二、被告韩松林于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截止2020年7月12日，逾期利息3154.5元。自2020年7月13日起至实际给付完毕之日止，逾期利息以66854.5元为基数，按年利率13.98%上浮50%计算）；三、被告韩松林于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费2674元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计736元（原告已预交），由被告韩松林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十九日书记员  倪倩文
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23283号原告：北京航飞华宇科技有限公司，住所北京市通州区寨辛庄前街**院**楼**635。法定代表人：江飞。被告：北京宏胜永进机械科技有限公司，住所北京市门头沟区雁翅镇高芹路**院**。原告北京航飞华宇科技有限公司与被告北京宏胜永进机械科技有限公司买卖合同纠纷一案，原告北京航飞华宇科技有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京航飞华宇科技有限公司自愿撤回对被告北京宏胜永进机械科技有限公司的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京航飞华宇科技有限公司撤诉。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初4414号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路**，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：陶小君，女，该公司员工。被告：袁碧文，男，1970年6月25日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称长寿古镇物业公司）与被告袁碧文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长寿古镇物业公司的委托诉讼代理人王娟、陶小君到庭参加诉讼，被告袁碧文经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长寿古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1645.8元、2018年1月至2019年10月的水电公摊费104元；2、判令被告向原告支付从各月应付物业服务费之次日起以各拖欠金额为基数按日千分之一计算违约金至付清全部物业费之日止。事实及理由：被告袁碧文系重庆市长寿区同元XXXX小区X幢X-X号房屋的业主。原告于2013年1月14日与长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对同元XXXX小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按1.5元/月/平方米收取如果被告未按约定向原告缴纳物业服务费则从应付款期限的第二天起按逾期金额的每日千分之一向原告缴纳违约金至付清时止。2015年3月3日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定内容与前合同基本一致。在合同履行过程中，原告按约向被告提供了物业服务，被告从2019年4月1日起未交物业服务费、公摊费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。被告袁碧文未答辩。审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，证明原告与长寿古镇文化旅游开发有限公司和与被告签订物业合同的事实；2、档案查询结果、欠费证明，公共能源分摊表，证明被告系重庆市长寿区同元XXXXX幢X-X号房屋的业主，其欠交物业服务费、公摊费的事实；3、催款律师函、快递回执，证明原告向被告书面催收物业等费的事实。被告袁碧文经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月14日，原告长寿古镇物业公司与开发商长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告对同元XXXX小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按1.5元/月/平方米收取，公摊费据实分摊，物业服务费每一个月交纳一次，业主和物业使用人应在每个月缴费期开始前15日内履行缴纳义务，业主逾期未交物业服务费的，违约金从逾期之日起按每日千分之一的标准支付；服务期限自本物业向业主交房之日起，暂定自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满后，未出现合同解除和终止的情形，本合同自动延续直至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效并由该物业服务企业接管时为止。2015年3月3日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定内容与《前期物业服务合同》内容基本一致。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。被告袁碧文系重庆市长寿区同元XXXX小区高层X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积91.39平方米，按照合同约定每月应缴物业服务费137.09元，被告未缴纳从2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1645.02元，2018年1月至2019年10月期间的水电公摊费104元。原告经书面催收，被告仍未交纳。本院认为，原告长寿古镇物业公司与长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》以及与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的长寿同元XXXX小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、水电公摊费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告从欠交物业服务之日起，按每日千分之一的标准计算至付清时止的违约金的请求，因符合合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁碧文在本判决生效后7日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2019年4月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1645.02元，2018年1月至2019年10月期间的水电公摊费104元，合计1749.02元。二、被告袁碧文从合同约定的欠交物业服务费之次日起，按每日千分之一的标准分段计算违约金至物业服务费付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁碧文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 汤 冯人民陪审员 熊 梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 余星颖
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7016号原告：北京创元成业科技有限公司，住所地北京市顺义区牛栏山镇腾仁路**院**楼**。法定代表人：全东明，总经理。委托诉讼代理人：王兆衡，北京京腾律师事务所律师。被告：骅兴科技（北京）有限公司，，住所地北京市海淀区法定代表人：李岩。原告北京创元成业科技有限公司（以下简称创元成业公司）与被告骅兴科技（北京）有限公司（以下简称骅兴公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告创元成业公司委托诉讼代理人王兆衡到庭参加诉讼，被告骅兴公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告创元成业公司向本院提出诉讼请求：1、判令骅兴公司支付货款20973.12元；2、判令骅兴公司支付违约金（以14008.5元为基数,按年利率24%计算，自2019年1月19日起至实际付清之日止）；3、判令本案诉讼费由骅兴公司承担。事实与理由：骅兴公司分别于2018年12月6日、28日从创元成业公司处购货，内容为读卡器模块和贴片电容，创元成业公司与骅兴公司签订了《销售合同》（合同编号：xxx、合同编号：xxx)，货款共计20973.12元。骅兴公司分别签收了《北京创元成业科技有限公司出库单》共计六份。后创元成业公司多次催要，骅兴公司至今未支付货款。骅兴公司未向本院递交书面答辩状，亦未提交证据。经审理查明，2018年12月6日创元成业公司（乙方、供方）与骅兴公司（甲方、需方）签订《销售合同》，合同编号：xxx，合同主要约定乙方向甲方提供读卡器模块和贴片电容，金额14008.5元；付款规定：乙方生产完毕后，经甲方于15个工作日内检测合格后，并且收到乙方开具增值税（16%）发票后支付货款；违约责任：甲方应按本协议和供需双方的约定按时支付货款，每迟延一日应按应付合同款总额的1%支付违约金。双方还对其他交易内容进行了约定。《销售合同》签订后，创元成业公司按约定履行了供货义务，骅兴公司收到货物后，在5张《北京创元成业科技有限公司出库单》上签字确认收货，创元成业公司于2019年1月18日向骅兴公司出具了增值税专用发票（将其他合同交易货物一并开具）。但骅兴公司一直未支付货款。2018年12月28日骅兴公司又再次向创元成业公司订购读卡器模块和贴片电容，约定了数量读卡器模块9848个（金额6795.12元）和贴片电容15000个（金额169.50元），总计货款6964.62元。创元成业公司于2018年12月28日当天履行了交付义务，骅兴公司人员在1张《北京创元成业科技有限公司出库单》签字确认收货，但该《出库单》中仅记载收货内容为读卡器模块9848个，无其他内容。当日创元成业公司在《销售合同》上加盖了公章，并要求骅兴公司盖章，但骅兴公司人员称公章不在，故该《销售合同》未加盖公章。骅兴公司收货后，未支付货款，创元成业公司因对方未支付之前的货款，也未开具此合同项下的增值税专用发票。上述事实，有当事人陈述、本院开庭笔录及《销售合同》、《送货单》、增值税专用发票等证据在案佐证。本院认为，根据创元成业公司提交的有效证据，可以认定创元成业公司与骅兴公司之间存在买卖合同法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应属有效。创元成业公司作为出卖人已按合同约定履行了供货义务，骅兴公司作出买受人应在收货后支付相应的货款。针对创元成业公司提交的合同编号xx《销售合同》，创元成业公司提交了送货单和增值税专用发票，证明合同项下的货物已交付完毕，且按合同约定开具了增值税专用发票，故对创元成业公司主张骅兴公司支付xx《销售合同》项下的货款14008.5元的诉讼请求，本院予以支持。同时，该《销售合同》中明确约定有违约金条款应属有效，创元成业公司认为违约金比例过高，主动调整降低至按年利率24%从出具增值税专用发票次日起算，本院亦予以支持。对于创元成业公司主张的合同编号xx《销售合同》，因创元成业公司未提交其他有效证据证明双方就合同内容达成合意，本院仅能依据《送货单》认定双方买卖关系成立，依据《送货单》中的记载，送货内容为读卡器模块9848个，无其主张的贴片电容的送货内容，故本院对创元成业公司主张的合理部分6795.12元予以支持，超出部分予以驳回。经本院合法传唤，骅兴公司无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告骅兴科技（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京创元成业科技有限公司支付货款20803.62元及违约金（以14008.5元为基数，从2019年1月19日起至实际付清日止，按年利率24%计算）；二、驳回原告创元成业公司其他诉讼请求。如果被告骅兴公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费324元，由原告北京创元成业科技有限公司负担4元（已交纳），由被告骅兴科技（北京）有限公司负担320元，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费260元，由被告骅兴科技（北京）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  徐立平人民陪审员  刘长生人民陪审员  程保荣二〇二〇年十一月二十日书 记 员  梁 媛
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0403民初4549号原告：姚善河，男，1959年5月12日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张召军，男，1958年2月9日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被告：张锟，男，1983年10月1日出生，汉族，住枣庄市薛城区。本院在审理原告姚善河与被告张召军、张锟民间借贷纠纷一案，原告姚善河于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚善河向本院提出撤诉申请，符合法律有关规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姚善河撤回起诉。案件受理费减半收取279元，由原告姚善河负担。审判员 陈 平二〇二〇年十一月二十五日书记员 张潇潇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初4582号原告：北京圣安医院管理有限公司，住所地北京市海淀区苏州街**院**楼**。法定代表人：李文会，执行董事。委托诉讼代理人：武海波，北京市大理律师事务所律师。被告：蔡晓初，男，1976年10月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：高展，北京市中调律师事务所律师。原告北京圣安医院管理有限公司与被告蔡晓初合同纠纷一案，本院立案受理后，北京圣安医院管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、判令蔡晓初向北京圣安医院管理有限公司交付已收取的股权转让款70万元及利息；二、判令蔡晓初承担本案诉讼费用。事实和理由：原告北京圣安医院管理有限公司、被告蔡晓初、案外人董志强、李文会系北京圣安口腔诊所（以下简称口腔诊所）的股东，各方分别占股49%、15.7%、29.85%、5.45%。2014年，以上各方拟将口腔诊所股份转让于北京拜尔昊城口腔医院管理有限公司（以下简称拜尔管理公司），并于2014年12月1日签订《北京拜尔昊城口腔医院管理有限公司与蔡晓初、董志强、李文会、北京圣安医院管理有限公司关于收购口腔医疗机构之框架协议书》（以下简称框架协议）。按框架协议约定，原股东需先行将口腔诊所改制为被告蔡晓初一人出资的有限责任公司，而后以蔡晓初名义将各方的90%股份转让给拜尔管理公司，蔡晓初个人继续保留10%股份；股份转让价款为1287万元人民币，约定款项全部汇至蔡晓初账户后由其按比例支付给各股东方；上述转让款分三期付款，其中最后一期付款条件为转让方应负责办理《放射诊疗许可证》和《辐射安全许可证》。2018年7月，以上两份证件办理完毕后，拜尔管理公司向蔡晓初账户支付尾款128.7万元，其中应属于北京圣安医院管理有限公司的金额为70万元。蔡晓初收到上述尾款后，拒不向北京圣安医院管理有限公司支付。因此北京圣安医院管理有限公司提起诉讼。蔡晓初在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为其经常居住地位于北京市朝阳区，并提交了常营福第社区居委会出具的居住证明，证明内容为蔡晓初自2018年1月18日至今居住在上述地址。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，李文会以合同纠纷为案由起诉蔡晓初，自然属于因合同纠纷提起的诉讼，依法应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。对于被告住所地如何认定，本院认为鉴于原告北京圣安医院管理有限公司所提交框架协议中蔡晓初登记的住所地为北京市西城区椿树园**楼**，且该地址与蔡晓初户籍地一致。若北京圣安医院管理有限公司基于框架协议向蔡晓初提起诉讼，根据管辖恒定以及保护相对人信赖利益的原则，应，应当将框架协议签订时蔡晓初登记的住所地作为管辖连接点予以认定是，本院注意到框架协议对于争议解决方式的约定为仲裁，仲裁机构各方确认为北京仲裁委员会（以下简称北仲）。而北仲确实做出了（2019）京仲裁字第2337号裁决书，该仲裁案件中北京圣安医院管理有限公司提出的仲裁请求为：判令被申请人蔡晓初向申请人北京圣安医院管理有限公司交付已收取的股权转让款70万元及利息。该仲裁请求与本案诉讼请求一致。而北仲在作出的上述裁决书中，认定北京圣安医院管理有限公司仲裁请求不属于因签署、履行框架协议所形成的法律关系，因此仲裁庭驳回了北京圣安医院管理有限公司的仲裁请求。据此，在本案诉讼中，北，北京圣安医院管理有限公司亦无权基于框架协议中蔡晓初登记的住所地选择本院作为管辖法院提起诉讼根据蔡晓初提交的常营福第社区居委会出具的居住证明，能够认定蔡晓初的经常居住地位于北京市朝阳区，不属于本院辖区，因此蔡晓初向本院提出的管辖权异议成立，本案依法应当移送北京市朝阳区人民法院进行审理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：被告蔡晓初对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  焦 伟二〇二〇年十一月七日法官助理  李帅帅书 记 员  孙 艺
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民终4154号上诉人（原审被告）：邱艳，女，汉族，1983年6月29日出生，住河南省郸城县。上诉人（原审被告）：邱永瞬，男，汉族，1986年4月3日出生，住河南省郸城县。邱艳、邱永瞬的共同委托诉讼代理人：张广明，河南洺水律师事务所律师。邱艳、邱永瞬的共同委托诉讼代理人：杨春华，河南洺水律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邱锐，女，汉族，1985年4月15日出生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：钱志强，河南覃思律师事务所律师。上诉人邱艳、邱永瞬因与被上诉人邱锐确认合同有效纠纷一案，不服郸城县人民法院（2020）豫1625民初2117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人邱艳、邱永瞬的委托诉讼代理人杨春华，被上诉人邱锐的委托诉讼代理人钱志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱艳、邱永瞬上诉请求：1、依法撤销郸城县人民法院（2020）豫1625民初2117号民事判决，并依法改判《股权转让协议》为无效，或者驳回邱锐的一审诉讼请求；2、一二审诉讼费用由邱锐承担。事实和理由：一、一审认定事实错误。一审认定“签订《股权转让协议》时邱成强意识处于清醒状态，能够认定是双方的真实意思表示，且内容不违反法律规定，合法有效。”系认定事实错误。首先，在协议签订时，协议的文本是邱锐提供的，但邱锐并不知道邱成强所拥有的股权份额，而在协议中表述邱成强占有25％的股份，若邱成强对协议内容知情的话，邱成强应当对协议中错误的部分作出纠正，但邱成强当时意识不清醒，甚至签字时都是旁人指导才能找到签字的位置，说明其根本没有看过协议，对协议内容不知情。视频中第三方见证人王某也可以证明邱成强当时意识不清醒。其次，根据邱锐提供的协议，有三位见证人在协议上签字，但视频中协议签订时并不存在所谓的见证人，故三位见证人是邱锐事后补签，不存在任何见证效力。并且邱锐已经凭借该无效协议，从学校拿走近20万元的分红，一直未告诉邱艳、邱永瞬，邱艳、邱永瞬也是在案件审理后才得知的。另外，邱成强在去世之前所欠的几十万元的外债，至今未还清，邱锐拿走学校的分红，却不愿意偿还邱成强所欠的债务，其行为违反继承法相关规定。最后，该协议签订后，并没有进入实际履行。在协议签订之前，邱成强一直住院治疗，急需医疗费，是邱永瞬卖掉家里的房子才筹集医疗费，而邱锐仍没有支付协议的对价，故协议的签订目的不单纯。综上，协议应当认定为无效，一审法院认定事实错误。二、一审适用法律错误。一审适用《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定认定“邱锐与邱成强签订的《股权转让协议》为有效合同”系适用法律错误。《中华人民共和国合同法》第四十四条规定“依法成立的合同，自成立时生效”，但合同有效并不代表合同生效。即使该协议是有效的，但该协议并未进入实际履行阶段，现协议的相对权利人邱成强已经去世，邱艳、邱永瞬并不是协议的当事人，也无法继续履行该协议。综上，一审认定事实错误，适用法律错误，请贵院依法查明事实，维护邱艳、邱永瞬的合法权益。邱锐辩称，一、邱成强在签订协议时意识清醒，从视频中可以看出来当时的情景。当旁边的人问邱成强是否清醒时,邱成强回答清醒,当时问话的人正是王某，而邱艳、邱永瞬上诉称王某能够证明邱成强不清醒明显不属实,邱成强意识是否清醒是邱成强的内心感受,意识是否清醒又不是行为,王某又如何能够证明别人的内心感受。且王某与本案有利害关系,是邱艳的丈夫。二、关于股份25%和20%的问题协议书中表述股份25%并无错误,邱成强持有名义股份25%,其中5%是代别人持有的暗股,邱成强的实际股份是20%,因此在协议书中备注转让的股份为20%。三、合同有效、生效、履行是三个法律问题。在具体内容上,合同有效,产生的是保护效力和救济效力,只有合同有效成立后才谈得上合同生效。合同生效才产生履行问题。邱锐向一审法院起诉请求：1．依法确认邱锐与邱成强签订的《股权转让协议》为有效合同；2．依法判令邱艳、邱永瞬履行《股权转让协议》3、诉讼费用由邱艳、邱永瞬承担。一审法院认定事实：2019年9月24日，邱锐与邱成强签订《股权转让协议》，约定：一、郸城县华文学校由余秀英、邱成强、史文英各享有25％的股份，现邱成强将其享有的25％股份有偿转让给邱锐。二、股权转让价款为300000.00元（大写叁拾万元整）邱锐支付全部款项后取得股权，继受邱成强一切股东权利和义务，与其他股东共担风险，共享收益。三、股份转让前，郸城县华文学校产生的债务与邱锐无关，股份转让后，郸城县华文学校产生的债务与邱成强无关。四、本协议一式两份，转让方受让方各执一份，签字后具有同等法律效力。史秀英，李秀云、余秀英作为见证人在协议上签了字，合同签订后邱成强因病去世。为此引起纠纷。一审法院认为，双方当事人争议焦点：1、《股权转让协议》签订时间：邱锐提供的视频显示，该协议应是在邱成强住进重症监护室之前所签，签订该协议落款时间时有人说24？和25？，后在该协议上签署了2019年9月25日，结合邱成强的病历记载情况，《股权转让协议》签订时间应为2019年9月24日；2、《股权转让协议》的效力：根据邱锐提供的视频，《股权转让协议》是邱成强本人所签，签订《股权转让协议》时邱成强意识处于清醒状态，能够认定是双方真实意思的表示，且内容不违反法律规定，合法有效。3、关于本案《股权转让协议》的履行问题：《股权转让协议》涉及的是邱成强持有的郸城县华文学校股份，《股权转让协议》履行的义务人应当是郸城县华文学校，邱锐请求邱艳、邱永瞬履行《股权转让协议》，缺乏事实和法律依据，该项请求不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：一、确认邱锐与邱成强签订的《股权转让协议》为有效合同；二、驳回邱锐的其它诉讼请求；案件受理费100元，由邱艳、邱永瞬负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审期间，邱艳、邱永瞬围绕上诉请求依法提交了以下证据:郸城县华文学校章程，证明1、郸城县华文学校是2014年8月份申请创办，开办资金173万元，邱艳、邱永瞬与邱锐之间股权转让约定价款明显低于涉案股权的市场价值，严重显失公平。2、一审程序违法，本案涉及的合同系股权转让，股权转让的效力问题一审没有通知学校法人或学校的举办者参加，是遗漏必须参加的诉讼人，属于程序违法。邱锐质证意见：从邱艳、邱永瞬提供的验资报告显示对学校资产总额173万验资时间是2010年5月5日，该报告不能反映2020年学校的资产情况，截止至2019年学校已经连续六年没有分红持续处于亏损状态，且我国市场实行的是市场经济而非计划经济，对于价格显失公平确认应以合同当事人当时的心理状态为准，而非他人的心理状态，且合同转让人和被转让人系父女关系，这种关系在转让股权时不能简单的以价格确认是否属于显失公平。本院对该证据本身的真实性予以认定。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审一致。本院认为，综合本案证据，一审认定案涉《股权转让协议》是签订双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，该《股权转让协议》合法有效，并无不当。邱艳、邱永瞬的上诉理由本院不予采纳。综上所述，邱艳、邱永瞬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人邱艳、邱永瞬负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇二〇年十一月二十四日法官助理党瑞云书记员王冰洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9756号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱王福，男，1964年10月12日出生，哈尼族，住址：云南省玉溪市元江哈尼族彝族傣族自治县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告朱王福信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告朱王福经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款111696.07元，其中：本金79823.03元、利息15857.3元、其他手续费9177.21元、违约金6838.53元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告朱王福未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2013年10月10日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××77，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金79823.03元、利息15857.3元、违约金6838.53元、其他手续费9177.21元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金79823.03元、利息15857.3元、其他手续费9177.21元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告朱王福经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱王福于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金79823.03元、截止2020年1月17日的利息15857.3元、其他手续费9177.21元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1267元（原告已预交），已减半收取，由被告朱王福承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初3180号原告：刘秀华，男，汉族，1967年7月7日出生，住武城县。被告：蔡洪阳，男，汉族，1996年10月20日出生，住禹城市。被告：安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司，住所地德州市。负责人：孟祥斌，职务经理。原告刘秀华与被告蔡洪阳、安诚财产保险股份有限公司德州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘秀华于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告刘秀华的请求合法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘秀华撤诉。案件受理费676元，减半收取计338元，由原告刘秀华负担。审 判 员 李贵彪二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 琪书 记 员 王舒悦
文书内容江苏省金湖县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0831民初1869号原告：张宝标，男，1969年8月15日出生，汉族，住金湖县。被告:陈美，男，1972年1月4日出生，汉族，住金湖县。原告张宝标诉被告陈美民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月21日公开开庭进行了审理。原告张宝标到庭参加诉讼，被告陈美经本院传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张宝标向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即偿还原告借款本金40000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系熟人关系，2020年1月31日，被告称做生意周转向原告借款40000元，约定2020年6月30日还款，后被告未按约还款，原告索款无着，遂诉至法院。被告陈美未作答辩亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月16日，被告陈美作为借款人向案外人陶宏伟借款40000元，原告作为保证人提供担保，后因案外人催要，原告于2019年7月30日向案外人陶红伟转账偿还了上述保证借款40000元。2020年1月31日，被告陈美作为借款人就上述保证借款向原告出具借条一份，注明：今借到张宝标人民币现金肆万整（￥40000元）用于生意周转，月息2分（还本付息），此款在2020年6月30日前归还，并注明电话号码138××××7133，身份照号码320××××045219。后被告未按约还款，原告索款无着，遂诉至本院。另查明：2020年6月30日左右，被告陈美送过5箱海之蓝白酒给原告。上述事实，有原告提供的借条、转账凭证及原告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，保证人在承担保证责任后，依法享有追偿权。原告为被告向案外人陶红伟借款提供担保，并向陶红伟承担了保证责任，且被告就上述保证借款向原告出具了借条，故原告有权向被告追偿。关于被告在借条出具后曾送过5箱海之蓝白酒给原告的事实，本院认为该5箱海之蓝白酒市场价值在800元一箱，5箱合计4000元，双方在借条中约定利息按照月利率2%计算，故原告主张用于抵充其利息符合相关法律规定，且原告在庭审中明确表明其后所产生的利息将不在主张，故本院对其主张予以支持。被告陈美经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为其放弃抗辩权，应承担由此产生的不利法律后果，本院在查清案件事实的基础上可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈美应于本判决生效之日起十日内偿还原告张宝标保证借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，公告费300元，合计700元，由被告陈美负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 周 云二〇二〇年十一月十六日书记员 邹美君附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。