四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终17385号 上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行，住所地四川省成都市高新技术开发区科技商务广场。 负责人：张晓声，行长。 委托诉讼代理人：李丽，四川及第律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张兴华，四川及第律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：冯杰，男，1973年8月27日出生，汉族，住四川省西充县。 上诉人中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新支行）因与被上诉人冯杰信用卡纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初459号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 农行高新支行上诉请求：1.依法改判冯杰向农行高新支行偿还（2018）川0191民初12468号案件诉讼费4219元；2.本案二审诉讼费用由冯杰承担。事实和理由：（2018）川0191民初12468号案件系农行高新支行在成都高新技术产业开发区人民法院起诉冯杰信用卡纠纷时产生，冯杰在农行高新支行仅开具了一张卡号为4637××××3121的信用卡，冯杰逾期还款导致农行高新支行起诉要求其还本付息而产生的诉讼费应当由冯杰负担，一审法院认为农行高新支行未举证证明（2018）川0191民初12468号案件产生的受理费4219元系因冯杰卡号为4637××××3121的信用卡产生，且依据票据无法核实该费用应由谁承担属于认定事实不清、适用法律错误。 冯杰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 农行高新支行在本案一审中起诉请求：1.请求判令冯杰偿还信用卡欠款本金339916.95元，支付违约金、滞纳金、手续费、超限费、管理费、利息及复利等至欠款结清之日止；2.请求判令冯杰向农行高新支行支付律师费、公告费、诉讼费4219元等实现债权而产生的其它费用；3.请求判令冯杰承担本案所有诉讼费用。一审庭审中，农行高新支行明确第1项诉讼请求为偿还信用卡欠款本金339905元，违约金16641.73元，利息（含复利）262756.48元，计算至欠款结清之日止；明确第2项诉讼请求为支付诉讼费4219元（系在成都市高新区法院起诉冯杰产生的诉讼费）。 一审法院经审理认定事实如下：冯杰于2011年12月6日填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称“《申请表》”），《申请表》另附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、收费标准等内容。冯杰在“申请人签署文件”处签字，该处载明：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。其中《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条利息和费用规定：1.冯杰应向农行高新支行交纳年费、工本费等费用；2.对于非现金交易，冯杰在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；3.冯杰超过农行高新支行批准的信用额度用卡，在本周账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起算；4.冯杰预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；6.贷记卡账户内存款视为超额还款。冯杰贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十五条约定：持卡人使用信用卡须交纳年费、各项手续费和工本费，具体标准见附表。发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督管理委员会《商业银行服务价格管理暂行办法》规定执行。在填写了上述《申请书》后，农行高新支行依据冯杰的申请为其办理了卡号为4637××××3121的信用卡一张，信用额度500000元。冯杰持卡消费于2016年9月起出现频繁逾期还款行为，农行高新支行提交的《账户信息明细》显示：截至2019年12月18日，冯杰尚欠农行高新支行信用卡本金339905元、利息（含复利）262756.48元、违约金16641.73元。 一审法院认为，冯杰向农行高新支行申请信用卡，农行高新支行经过审查后，为冯杰办理了信用卡，双方同意按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》等载明的事项执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有约束力。冯杰在持卡消费后，未按约定履行还款义务，农行高新支行以上述合同相关约定为依据，要求冯杰偿还欠款本金并支付利息、复利的诉讼请求成立，予以支持；截至2019年12月18日，冯杰尚欠信用卡本金339905元、利息（含复利）262756.48元；自2019年12月18日起至欠款还清之日止利息（含复利）应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》《中国农业银行金穗信用卡章程》的约定计至冯杰还清信用卡欠款之日止。但利息（复利）的总计金额应以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额为限，对超过24%的部分不予支持。关于农行高新支行要求冯杰承担逾期还款违约金的诉讼请求，虽《中国农业银行金穗信用卡章程》中有关于逾期还款违约金的约定，但农行高新支行并未举证证明有关于具体的逾期还款违约金计算比例或标准的约定或规定，农行高新支行也未举证证明冯杰实际按照固定比例或标准支付逾期还款违约金，况且其收取的利息（复利）已足以弥补其资金占用利息损失，故对于农行高新支行要求冯杰承担违约金的诉讼请求，因缺乏合同及事实依据，对此不予支持。对于农行高新支行要求冯杰承担（2018）川0191民初12468号案件的受理费4219元的诉讼请求，农行高新支行并未提交证据证明上述案件受理费是因冯杰卡号为4637××××3121的信用卡纠纷而产生，且仅根据票据无法核实该费用应由谁承担，故对该项诉讼请求，不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决：一、冯杰于判决生效之日起十日内向农行高新支行偿还信用卡欠款本金339905元及利息（复利）【截至2019年12月18日的利息（含复利）为262756.48元；自2019年12月18日起，利息按日利率万分之五的标准计算至清偿之日止，并按月计收复利。但利息（复利）的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】；二、驳回农行高新支行的其他诉讼请求。一审案件受理费8960元，由冯杰负担。 本院二审经审理查明，《中国农业银行金穗信用卡章程》第二十二条约定为：信用卡所有权属于发卡银行，在持卡人未按规定偿还贷款、违反本章程规定或发卡银行认为必要的其他情况下，发卡银行有权停止持卡人继续使用信用卡的资格，并授权有关银行和特约商户收回信用卡，追回所欠贷款本息。利用信用卡进行诈骗的，将依法追究其刑事责任。本院查明的其他事实与一审一致，依法予以确认。 本院认为，本案二审争议焦点主要为：冯杰是否需要向农行高新支行偿还因（2018）川0191民初12468号案件产生的受理费4219元。对此，本院评判如下： 农行高新支行主张，应由冯杰负担（2018）川0191民初12468号案件的案件受理费4219元，但其未提交证据证明（2018）川0191民初12468号案件的案件受理费系因冯杰卡号4637××××3121的信用卡产生，且本案一审已经对因冯杰卡号4637××××3121的信用卡纠纷产生的案件受理费作出了处理，即使农行高新支行主张的受理费确系因冯杰卡号4637××××3121的信用卡纠纷产生的案件受理费，但该费用的产生也是因农行高新支行迟延缴纳诉讼费导致（2018）川0191民初12468号案件被按撤诉处理所产生，并非诉讼的必要支出，不能因此要求冯杰负担该案件受理费，故农行高新支行的主张不能成立，本院依法不予支持。 综上所述，农行高新支行上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费的负担方式不变。二审案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行负担。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  黄 寅 审 判 员  谢 芳 审 判 员  任文磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  书熊昕 书 记 员  曹 颖