wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初113号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人赵海清，男，1969年9月22日出生，汉族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古巴彦淖尔市，住内蒙古乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2019年12月31日被乌海市公安局乌达分局刑事拘留，2020年1月7日转取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z98号                                                                   指控事实                       被告人赵海清于2019年12月24日21时45分许，酒后驾驶蒙××号小轿车，沿乌海市乌达区新达街由西向东行驶至新达社区处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人血液酒精含量为129.5mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人赵海清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人赵海清犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人赵海清认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人赵海清犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十一月六日                         书 记 员 安霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁1091执1246号申请执行人：谷祖良。被执行人：威海光威置业有限公司。本院在执行申请执行人谷祖良与被执行人威海光威置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，被执行人已履行本院生效法律文书确定的付款义务，该案已经执行完毕。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十五条规定，通知如下：山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院（2020）鲁1091执1246号案件执行完毕。审判员  丛滋范二〇二〇年十一月十七日书记员  高君波
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1084民初4480号原告：扬州市宏大物业服务有限公司，住所地宝应县安宜镇叶挺路中心国际城**。法定代表人：朱宝军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴坚，该公司员工。被告：朱桂发，男，住高邮市。原告扬州市宏大物业服务有限公司与被告朱桂发物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，在案件审理过程中，被告已主动履行给付义务，现原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬州市宏大物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告承担。审判员 华 娟二〇二〇年十一月九日书记员 张雅森
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51571号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：云富强，男，1982年4月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告云富强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计90,778.92元。原告诉称，被告云富强系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计90,778.92元(含本金72,214.53元、利息16,050.43元、费用2,513.96元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省长泰县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0625民初1450号 原告：洪水花，女，1965年2月18日出生，汉族，住福建省长泰县。 被告：鸿利（漳州）食品有限公司，住所地福建省长泰县岩溪工业园，统一社会信用代码91350625611948132X。 法定代表人：洪国兴，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王生腾，福建远大联盟（长泰）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：连一桢，福建远大联盟（长泰）律师事务所实习律师。 原告洪水花与被告鸿利（漳州）食品有限公司（以下简称鸿利公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告洪水花，被告鸿利公司的委托诉讼代理人王生腾、连一桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 洪水花向本院提出诉讼请求：判令鸿利公司支付洪水花工资款1090元。事实和理由：洪水花于2020年5月6日、7日、8日、9日、13日、14日、15日、16日、18日到鸿利公司务工，2020年5月13日、16日各加班半小时，工资共计1090元。因鸿利公司分配的劳动强度过大，导致洪水花无法继续误工，但要求领取工资款时，鸿利公司拒不付款。 鸿利公司辩称，1.本案应先仲裁才诉讼，程序违法；2.洪水花违反公司的相关规定，不服从管理，自行离职，未办理离职手续；3.洪水花领取工资款的条件是先办理好离职手续，并处理好与公司管理人员的关系，鸿利公司才有义务发放工资款。 洪水花围绕其诉讼请求提交黄元秀证词一份、长泰县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，拟证明洪水花至鸿利公司务工的事实，双方纠纷仲裁机构不予受理。鸿利公司认为对证词的真实性有异议，证人未到庭作证，证言依法不能作为认定案件事实的依据；对不予受理的通知书真实性无异议，但鸿利公司并未收到相关仲裁文书。经本院审查，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条规定，证人应当出庭作证，接受询问，无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的依据。黄元秀未到庭佐证，鸿利公司对此提出异议，其证言依法不能采信。鸿利公司对不予受理通知书的真实性无异议，本院予以确认，该通知书可以认定长泰县劳动人事争议仲裁委员会以洪水花以超过法定退休年龄，不予受理洪水花的仲裁申请。 依据本院认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2020年5月6日、7日、8日、9日、13日、14日、15日、16日、18日，洪水花至鸿利公司务工，其中2020年5月13日、16日分别加班半个小时。上述时间合计9天并加班1个小时，总工资合计1090元。另查明洪水花于1965年2月18日出生，现已年满55周岁。洪水花与鸿利公司并未签订书面劳动合同。长泰县劳动人事争议仲裁委员会依洪水花申请，于2020年8月18日向洪水花送达《不予受理通知书》，认为洪水花已超过法定年龄，其仲裁申请不予受理。 本案争议焦点在于洪水花与鸿利公司之间的关系是否是劳动合同关系。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理”。本案中洪水花满年55周岁，已达法定退休年龄，属于可以依法享受养老保险待遇或领取退休金人员，双方之间关于用工发生的争议，不成立劳动关系，而属于劳务关系。且洪水花与鸿利公司之间未签订书面劳动合同，洪水花亦曾就此事向长泰县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，长泰劳动仲裁委向其明确不符合受理条件。据此洪水花以劳务合同纠纷向本院提起诉讼，符合法律规定，不存在程序违法问题。 本院认为，鸿利公司认可洪水花在起诉状上陈述的工作时间，未对工资劳务报酬提出异议，构成自认，依法可以认定鸿利公司尚欠洪水花劳务报酬1090元，洪水花现主张要求鸿利公司支付该款项，本院依法予以支持。鸿利公司提出本案应先经仲裁后方可诉讼，因本案属于劳务合同关系，无仲裁前置要求，对其提出的辩解，不予采纳；提出办理离职手续，并处理好与公司管理人员的关系是发放工资款的先决条件，并无法律依据，对其该项辩解，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条、第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 鸿利（漳州）食品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付洪水花劳务报酬1090元。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取为25元，由鸿利（漳州）食品有限公司负担，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 员 赵艺兴 二〇二〇年十一月九日 法官助理 吴惠玲 书 记 员 陈梦玲 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5295号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人王某某，男，1961年3月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8099号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院于同月18日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2011年7月，被告人王某某为少交电费，让他人采用表内铜丝短接电流计量回路的方式破坏其住处上海市浦东新区上南路XXX弄XXX号XXX室的电能表(电能表号：XXXXXXXXXX)以盗窃电力。经鉴定，该电能表计量性能不合格。经计算，2011年9月至2020年7月间，被告人王某某共窃电量33113.94千瓦时，窃电价值总金额为人民币16,057.07元。2020年8月16日，被告人王某某经公安机关电话通知后到案，后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人王某某已赔偿被害单位损失并支付违约金。本院审理期间，被告人王某某预缴了罚金。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有经庭审质证属实的证人舒某的陈述笔录，电力公司出具的情况说明及发票，上海市电能表强制检定站出具的检定结果通知书，公安机关出具的《调取证据清单》《发还清单》《案发经过表格》《工作情况》、常住人口基本信息及被告人王某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，秘密窃取公司电量，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人王某某犯罪后主动投案并如实供述自己的罪行，系自首；案发后退缴了全部赃款并在本院审理期间预缴了罚金，确有悔罪表现，可分别情节予以从轻、酌情从轻处罚并适用缓刑。为维护社会秩序，保护公私合法的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马翠华二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁俊南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审437号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人郭全达，该局工作人员。被申请人莒县刘官庄宁硕塑料制品厂，住所地莒县刘官庄镇徐家庄村，统一社会信用代码92371122MA3JFXBM10。经营者徐田礼,男，1971年12月9日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县宁硕塑料制品厂行政处罚一案，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2013年8月份使用刘官庄镇徐家庄村土地669平方米建造粒厂，已办理建设用地审批手续。后期，其未经批准超占徐家庄村1014平方米土地（耕地1009平方米、村庄用地5平方米）扩建造粒厂，超占部分915平方米符合规划，99平方米不符合规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2020]第06009号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的99平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的915平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、对非法占用的1014平方米土地进行罚款，其中对占用的耕地1009平方米处以每平方米26元的罚款，计26234元，对占用的村庄用地5平方米处以每平方米16元的罚款，计80元，共计26314元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2020年5月14日、2020年5月18日、2020年8月20日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2020]第06009号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2020]第06009号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2020]第06009号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2020]第06009号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县刘官庄镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月十六日书记员  来欢欢
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0828民初3624号原告：张骞，女，1984年1月13日出生，汉族，户籍地金乡县，现住金乡县。被告：张素伟，男，1984年8月26日出生，汉族，住金乡县。原告张骞与被告张素伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张骞到庭参加诉讼。被告张素伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张骞向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款24万元及利息，诉讼过程中，明确利息诉讼请求：以6万元为基数，自2014年4月30日计算，以15万元为基数自2014年5月11日计算，以3万元为基数自2014年6月12日计算，均以2020年8月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至本金还清为止；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告以做生意资金欠缺于2014年5月11日向原告借款15万元，到2014年6月还清，到期后原告向被告催要多次，被告以资金周转不开，被告分别又于2014年4月30日借现金6万元和2014年6月12号借现金3万元，三次原告共借给被告现金24万元整，原告一直催要，直到现在被告都没有还钱意图，为保护原告的合法权益，现向法院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。张素伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告张素伟向原告张骞借款6万元，并于当日出具借条一张，内容为：“借条，今借到张骞现金陆万元整（60000.00），到2014年6月1日前还清。借款人：张素伟，2014.4.30”。2014年5月11日，被告张素伟向原告张骞借款15万元，并于当日出具借条一张，内容为：“借条，今借到张骞现金壹拾伍万元整（150000.00），到2014年6月11日前还清。借款人：张素伟，2014.5.11”。2014年6月12日，被告张素伟向原告张骞借款3万元，并于当日出具借条一张，内容为：“借条，今借到张骞现金叁万元整（30000.00），张素伟，2014.6.12”。自借款后被告未偿还原告借款。本院认为，根据原告张骞提交的借条，可以认定原告与被告张素伟之间存在借贷关系，且合法有效，应予保护。原告要求张素伟偿还借款本金24万元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告要求被告支付借款利息，因借条中未约定利息，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。故对原告要求的2014年6月12日的3万元借款在起诉日之前的利息，本院依法不予支持，应自起诉之日即2020年10月12日起算。对于2014年4月30日的6万元借款利息，可自借款到期次日即2014年6月2日起算；对于2014年5月11日的借款15万元，可自借款到期次日即2014年6月12日起算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。故对原告要求的利息，本院认为，均参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张素伟于本判决生效后十日内偿还原告张骞借款本金24万元及利息（利息计算方法：以借款本金6万元为基数，自2014年6月2日起计算；以借款本金15万元为基数，自2014年6月12日起计算；以借款本金3万元为基数，自2020年0月12日起计算，以上利率参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张骞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，保全费1720元，合计4170元，由被告张素伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇二〇年十一月十三日书记员 王亚梅
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执969号 申请执行人：沧州盛捷钢材有限公司，住所地沧州市新华区荣官屯欣欣钢材市场院内**，统一社会信用代码91130902MA097BFL0U。 法定代表人：叶圣洁，职位。 被执行人：中航鑫源建设集团有限公司，，住所地正定县燕赵北大街定福大厦统一社会信用代码91130123MA085TYM76。 法定代表人：傅春哲，职位。 被执行人：中航鑫源建设集团有限公司陵城区分公司，，住所地德州市陵城区福星街中段东侧统一社会信用代码91371421MA3QJDF6X5。 负责人：孙忠昌，职位。 本院作出的（2020）冀0902民初1272号民事判决书已发生法律效力，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人中航鑫源建设集团有限公司、中航鑫源建设集团有限公司陵城区分公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结被执行人中航鑫源建设集团有限公司、中航鑫源建设集团有限公司陵城区分公司的银行存款500万元。 本裁定立即执行。 执行员  孙士强 二〇二〇年十一月三十日书记员高国栋
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：杨水强，男，1974年12月28日出生，汉族，住广东省连州市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告杨水强信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告杨水强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计204624.55元，其中本金150268.97元、利息23386.61元、逾期还款违约金30928.97元、分期付款手续费0元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告杨水强未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金150268.97元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨水强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金150268.97元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告杨水强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906656482              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月26日                  申领人              杨水强                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              150268.97元                  利息              23386.61元                  逾期还款违约金              30928.97元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              40元
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执993号申请执行人陈林洪，女，1972年3月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人黄钰，女，1988年2月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人黄某，女，2011年4月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人黄永多，男，1971年8月10日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人陈林洪、黄钰、黄某与被执行人黄永多离婚后财产分割纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1397号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的8800元及行为履行，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，不在家中，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 毅
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1259号之一 申请执行人：黄炳惜，女，汉族，1963年9月17日出生，住广东省饶平县。 委托代理人：余镇群，男，1954年4月24日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈丽云，女，1952年5月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人黄炳惜与被执行人陈丽云民间借贷纠纷执行一案，依据本院（2019）粤0515民初393号民事判决书，被执行人应付还申请执行人借款85000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已查封被执行人陈丽云名下粤Ｄ×××××汽车一辆，但无法实际控制处置；限额86175元冻结并划拨被执行人陈丽云在中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头莲阳营业所的存款3512元（账号60×××46），已付还申请执行人，除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林少环
湖北省宜昌市夷陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0506民初995号原告：胡长松，男，1972年5月10日出生汉族，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：段淑芬，湖北陈守邦律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。被告:武汉市方正装饰工程有限公司，统一社会信用代码91420100X299040381,住所地武汉市硚口区解放大道**汇丰企业总部**楼**-108。法定代表人：朱隆光，该公司董事长。委托诉讼代理人：周永超，湖北群晖律师事务所律师，委托代理权限为特别授权。原告胡长松与被告武汉市方正装饰工程有限公司（以下简称方正装饰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法由审判员李焦适用简易程序于2020年8月5日、2020年11月10公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人段淑芬，被告委托诉讼代理人周永超，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡长松向本院提出诉讼请求:判令被告支付原告工程劳务费115181元，并从2015年1月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，从2019年8月20日至实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实及理由:2012年6月，宜昌夷陵城市建设投资有限公司与被告方正装饰公司签订了夷陵国际大厦室内装饰工程施工合同,被告承接了夷陵国际大厦的室内装饰工程后，将该大楼的部分木工劳务工程交给胡长松个人施工完成，双方没有签订合同。原告按照被告的要求施工完工后，2015年1月13日，被告项目经理胡长明在工程结算单上签字确认，并加盖了“武汉市方正装饰工程有限公司夷陵国际项目部”公章，确认原告施工的木工劳务工程结算总价为423181元。扣减被告之前已支付的308000元，被告还应支付剩余工程款115181元。原告经多次催讨无果，故提起诉讼，望判如所请。被告方正装饰公司辩称，原告的起诉已超过诉讼时效；被告项目经理胡长明为原告亲哥哥，胡长明在工程结算单上的签字对被告不发生效力；原告向法院提交的“2015年1月13日”工程结算单缺乏真实性，加盖的被告项目部印章不具有真实性，日期有涂改痕迹。被告认为工程款已付清，法院应驳回原告的诉讼请求。审理查明，2012年6月24日，宜昌夷陵城市建设投资有限公司与被告方正装饰公司签订了夷陵国际大厦室内装饰工程施工合同，约定：宜昌夷陵城市建设投资有限公司将夷陵国际大厦室内装饰工程发包给被告施工。合同中载明项目经理为胡长明。被告承接该工程后，将夷陵国际大厦室内装饰工程的部分木工劳务工程分包给原告施工，双方没有签订书面合同。原告依约施工完成后，被告项目经理胡长明于2015年1月13日在工程结算单上签字确认，并加盖了“武汉市方正装饰工程有限公司夷陵国际项目部”公章，确认原告施工的木工劳务工程结算总价为423181元，剩余劳务工程款115181元未支付。双方当庭确认被告通过蒋苇的银行账户转账支付给了原告19万元工程款（其中最后一笔付款时间为2014年3月10日），该工程于2014年1月21日通过竣工验收，2015年2月15日办理工程竣工验收备案证。被告在本案审理过程中于2020年8月5日申请对2015年1月13日的工程结算单上“武汉市方正装饰工程有限公司夷陵国际项目部”印章的真实性、胡长明笔迹的形成时间、日期是否有涂改及涂改的形成时间进行鉴定。本院依法委托湖北两江司法鉴定所进行鉴定，经过鉴定，鉴定机构出具了鄂两江鉴[2020]文鉴字第74号《湖北两江司法鉴定所司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被告提供鉴定的印章样本与工程结算单上的“武汉市方正装饰工程有限公司夷陵国际项目部”印章样本是同一印章所盖形成。被告提出的其他鉴定事项因技术受限，鉴定机构未能进行鉴定。上述事实，有原告提交的《建设工程施工合同》、木工工程量结算单、原告建行的交易流水、宜夷公(小)行罚决字[2017]122号行政处罚决定书、（2015）鄂0506民初00116号民事判决书、（2017）鄂0506民初2413、27号民事判决书、（2018）鄂0506民初96号民事裁定书，被告提供的工程竣工报验单、(2019)鄂0506民初969号民事判决书、鄂两江鉴[2020]文鉴字第74号《湖北两江司法鉴定所司法鉴定意见书》、竣工验收备案表、工程竣工验收备案证明书及原被告当庭陈述，并经庭审质证在卷佐证，足以认定。本院认为，被告方正装饰公司在承包夷陵国际大厦室内装饰工程后，将其承接的工程中的部分木工劳务工程分包给原告施工，原告与被告之间形成了建设工程施工合同关系，双方虽未签订书面合同，但原告按照双方的口头约定完成了工程施工，双方确认被告通过蒋苇的银行账户转账支付给了原告19万元工程款。被告项目经理胡长明在木工完成工程量清单上签字确认，并加盖了“武汉市方正装饰工程有限公司夷陵国际项目部”印章,经鉴定该印章与被告提供的印章样本一致，被告亦不能提供在出具完工单后付款的证据，现有证据足以认定被告方正装饰公司欠付原告115181元工程款的事实。原告主张被告支付剩余115181元工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称原告提供的木工完成工程量清单不具有真实性的抗辩理由，本院不予采信，鉴定费4800元，应当由被告自行承担；被告辩称，原告起诉已过诉讼时效，有证据证明2017年1月、2018年1月原告在诉讼时效届满前向被告主张过权利，原告于2020年6月8日起诉并未超过诉讼时效，被告提出原告起诉超过诉讼时效的抗辩观点，本院不予采信。经本院主持调解，原、被告无法达成协议。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十条，第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告武汉市方正装饰工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内支付原告胡长松工程款115181元，并自2015年1月14日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率支付利息，自2019年8月20日起至工程款实际付清之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1644元（已减半，原告已预交），由被告武汉市方正装饰工程有限公司负担，被告武汉市方正装饰工程有限公司在履行本判决的给付义务时一并支付原告胡长松。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李焦二〇二〇年十一月十一日书记员  王红
四川省泸州市江阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0502财保877号 申请人：夏群，女，汉族，1968年10月16日出生，住泸州市江阳区。 委托诉讼代理人：孙雪，四川贤辩律师事务所律师。 被申请人：王天秀，女，汉族，1954年7月24日出生，住四川省泸州市江阳区。 申请人夏群于2020年11月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求在价值73万元范围内对被申请人王天秀下列财产采取保全措施：1.王天秀名下号牌号码为川Ｅ0××××、川Ｅ0××××北京现代牌小型汽车二辆；2.被申请人王天秀在中国银行泸州分行营业部的账户（账号：6217××××1915）；3.被申请人王天秀在中国工商银行云南省昆明市昆明关上支行营业室的账户（账号：6212××××4910）；4.被申请人王天秀的财付通账户（账号1：ｗｘｉｄｄｅ2ｘｙｖｈｆ718ｙ22，账号2：ｗｘｉｄｑｆｔ93ｍｈ6ｇｉｎ712）。申请人夏群以其所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋为上述财产保全申请提供担保。 本院认为，申请人夏群的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定,裁定如下： 一、查封申请人夏群以所有的位于泸州市江阳区××路××号××号楼××单元××号的房屋； 二、查封被申请人王天秀名下号牌号码为川Ｅ0××××、川Ｅ0××××北京现代牌小型汽车二辆； 三、冻结被申请人王天秀在中国银行泸州分行营业部的账户（账号：6217××××1915）； 四、冻结被申请人王天秀在中国工商银行云南省昆明市昆明关上支行营业室的账户（账号：6212××××4910）； 五、冻结被申请人王天秀的财付通账户（账号1：wxidde2xyvhf718y22，账号2：wxidqft93mh6gin712）。 上述查封、冻结的被申请人王天秀的财产价值总计不超过73万元。 根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被申请人的银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产的期限不超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不超过三年。 根据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条的规定，申请续行财产保全的，应当在冻结、查封、扣押等保全期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  颜永春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  胡晋豪
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：唐海燕，女，1992年8月10日出生，汉族，住广东省东源县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告唐海燕信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告唐海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53115.89元，其中本金36998.86元、利息5351.3元、逾期还款违约金9875.44元、分期付款手续费890.29元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告唐海燕未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金36998.86元、分期付款手续费890.29元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告唐海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金36998.86元、分期付款手续费890.29元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告唐海燕负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588751667410              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月13日                  申领人              唐海燕                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              36998.86元                  利息              5351.3元                  逾期还款违约金              9875.44元                  分期付款手续费              890.29元                  增值服务费              0元
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2126号 上诉人（原审原告）：周洲，女，汉族，生于1985年8月8日，四川省遂宁安居区人，住四川省遂宁市安居区。 委托诉讼代理人：余敏，四川蜀中律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）:四川亚君房地产开发有限公司，住所地：四川省江油市城区解放北路江城苑，统一社会信用代码:915107816841500175。 诉讼代表人:四川亚君房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：胥彬，四川博思律师事务所律师。 上诉人周洲因与被上诉人四川亚君房地产开发有限公司（简称亚君公司）取回权纠纷一案，不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1581号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行了审理。 本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下： 一、撤销四川省江油市人民法院（2020）川0781民初1581号民事判决； 二、本案发回四川省江油市人民法院重审。 上诉人周洲预交的二审案件受理费160712元予以退回。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十一月四日 书记员 黄 娟
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0792民初681号原告：潍坊万达建材有限公司，住所地：潍坊滨海经济技术开发区先进制造业产业园海源路以东、静海大街以北。法定代表人：朱学远，总经理。委托诉讼代理人：王怡，山东普瑞德律师事务所。被告：潍坊鑫正大钢结构有限公司，住所地：山东省潍坊市潍城经济开发区东风西街以南、腾飞路以**商务楼C112。法定代表人：相怀叶。委托诉讼代理人：李清林，男，该公司职工。原告潍坊万达建材有限公司与被告潍坊鑫正大钢结构有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告委托诉讼代理人王怡、被告委托诉讼代理人李清林到庭参加诉讼。原告潍坊万达建材有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付货款456920元及逾期付款利息；2.本案诉讼费用等实现债权费用由被告承担。事实与理由:2018年11月8日，原、被告签订《潍坊市预拌混凝土买卖合同》一份，约定原告向由被告承建的一汽凌源天锦汽车1号车间工程供应混凝土，合同签订后原告依约向被告工地供应混凝土。供货完毕后，原被告进行往来款对账，确认截止2018年12月21日，被告尚欠原告混凝土款956920元，该款经原告催要，被告尚有456920元未予给付。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。本院审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告潍坊鑫正大钢结构有限公司欠原告潍坊万达建材有限公司货款456920元，于2020年11月30日前付清（由被告公司背书的400000元电子银行承兑汇票，其余款项56920元电子汇款）；二、被告若未按时足额支付，原告可就未支付的款项、违约金（以未付款项为基数，自2018年12月31日至2019年8月19日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、本案的诉讼费、保全费（1187元）及律师费（25746元），立即向法院申请强制执行；三、被告若按约支付，原告自愿放弃其他诉讼请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  赵洪磊二〇二〇年十一月三十日书记员  袁田田
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执5950号 申请执行人李春香，女，1982年4月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托代理人王淑真，安徽三联律师事务所律师。 被执行人王灿辉，男，1975年8月14日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。 申请执行人李春香与被执行人王灿辉民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2019）粤0103民初309号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人履行上述裁判文书确定的义务。本院于2020年7月28日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法划拨被执行人银行存款2103元，发还给申请执行人。本院依法查封被执行人王灿辉车辆（车牌号码：粤Ａ×××××），因上述车辆使用情况未明，暂未能处理。本院经向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产及其它财产部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费措施。申请执行人目前未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 马 晴 审判员 刘凡丹 审判员 杨志仙 二〇二〇年十一月七日 书记员 彭思静
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27560号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审2396号行政裁定书】，被执行人东莞厚街溪头励泰皮具制造厂已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6996号申请执行人：百利威仓储服务（北京）有限公司（组织机构代码：31797XXXX），住所地北京市大兴区天河北路**院**楼****。法定代表人：霍振祥，董事长。被执行人：北京赛乐优品酒业有限公司（组织机构代码：57123390-8），住，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村民俗文化街******/div>法定代表人：王旭,总经理。百利威仓储服务（北京）有限公司与北京赛乐优品酒业有限公司仓储合同纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初891号民事调解书已发生法律效力。百利威仓储服务（北京）有限公司向本院申请执行，要求被执行人北京赛乐优品酒业有限公司给付拖欠的租金、管理服务费、出入仓费共计2084564.2元及违约金（以2084564.2元为基数，自拖欠之日起计算至实际支付之日止，按照日利率1%计算）、案件受理费6777元以及自2020年6月10日起至实际提走全部货物之日止的相关费用（按照双方之间BDM-2019-BJ-1F-DYY-008《仓运配一体化服务合同》的收费标准支付）。本院已依法受理。本院在执行过程中，已向被执行人北京赛乐优品酒业有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已轮候查封被执行人北京赛乐优品酒业有限公司名下存放于百利威仓储服务（北京）有限公司仓库中的白酒白金道（M15）2560箱及茅台白金窖藏原浆（M15）23820箱。经查，本院未发现被执行人北京赛乐优品酒业有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人百利威仓储服务（北京）有限公司亦未提供被执行人北京赛乐优品酒业有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人百利威仓储服务（北京）有限公司申请执行的拖欠的租金、管理服务费、出入仓费共计2084564.2元及违约金、案件受理费6777元以及自2020年6月10日起至实际提走全部货物之日止的相关费用未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京赛乐优品酒业有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人百利威仓储服务（北京）有限公司享有要求被执行人北京赛乐优品酒业有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京赛乐优品酒业有限公司负有继续向申请执行人百利威仓储服务（北京）有限公司履行债务的义务。申请执行人百利威仓储服务（北京）有限公司发现被执行人北京赛乐优品酒业有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6703号原告池某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司。法定代表人徐某。原告池某与被告巴彦淖尔市国泰房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告池某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告池某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月二十五日书记员 王宁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7977号原告：元艳锋，男，汉族，1977年6月8日生,林州市。被告：李艳峰，男，汉族，1973年11月17日生，林州市。原告元艳锋与被告李艳峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告元艳锋到庭参加了诉讼，被告李艳峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告元艳锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告15000元及利息（以15000元为基数，自2019年12月1日至被告实际偿还之日止，按每年24％计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年3月1日被告经朋友郭晨旭介绍分两笔向原告借款人民币共计15000元，并约定利息，后借款到期后，经原告多次向被告讨要，而被告逾期未履行相应义务，为维护原告合法权益特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求此致林州市人民法院。被告李艳峰未到庭，未答辩。经审理查明，原告提供借据两张，证明被告2019年3月1日、2019年6月1日分两次向原告借款共计15000元。借款后被告未偿还。庭审中，原告自愿放弃有关利息的诉求。上述事实，有原告提交的借据两张及原告当庭陈述在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，被告向原告借款并出具借据，理应承担偿还义务，故对原告要求被告偿还15000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃有关利息的诉求，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李艳峰于本判决生效后十五日内给付原告元艳锋15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告李艳峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长 高 洁审判员 李 会审判员 张长勇二〇二〇年十一月十日书记员 李晓阳
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执135号之一 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。统一社会信用代码：9144030069556563XJ。 法定代表人：张江山，该公司总经理。 委托代理人：丁金石，广东广中律师事务所律师。 委托代理人：李少杰，广东广中律师事务所实习律师。 被执行人：董小文，女，汉族，1986年10月3日出生，住址：广东省佛山市三水区。 被执行人：李超鹏，男，汉族，1989年9月9日出生，住址：广东省佛山市三水区。 申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第1480－C900010号裁决书，申请执行董小文、李超鹏国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月16日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还代偿款382141元及支付利息、违约金（以382141元为基数，按月利率2%的计算标准，自2019年2月14日起计至清偿完毕之日止）；二、支付律师费19107元；三、申请执行人对被执行人董小文、李超鹏共有的位于广东省佛山市××区××街道西河路××房产[不动产权证号：粤（2018）佛三不动产权第××××号]拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有第二顺位优先受偿权；四、承担仲裁费1080元；五、被执行人李超鹏对上述债务承担连带清偿责任；六、加倍支付迟延履行期间利息。此外，被执行人还应承担本案执行费。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人至今没有履行义务。 2020年3月16日，本院查封了被执行人董小文、李超鹏共有的用于本案抵押的位于广东省佛山市××区××街道西河路××房产，同时于2020年4月23日轮候查封了被执行人董小文车牌号为粤Ｅ×××××小型客车。由于车辆未能实际控制且是轮候查封，无法进行处置，故此本院拟对上述房产予以拍卖，将拍卖提得价款用于清偿本案被执行人债务。 2020年8月5日，案外人王韵华向本院提出执行异议申请，认为本院所查封房产为其在查封前已向被执行人董小文购买，双方签订买卖合同且已支付大部分房款，主张其对查封房屋享有所有权而排除法院执行，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第70条规定，异议审查期间可以对财产采取查封、扣押、冻结等保全措施，但不得进行处分，正在实施的处分措施应当停止，故此本院暂不能对被执行人房产采取强制执行措施。 2020年1月21日、11月25日，本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人的存款、土地、房产等财产情况，除上述房产及车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。同时，本院又去函被执行人户籍所在地村（居）委会调查两人财产情况，但未能获取相关财产信息。 本院依法对两被执行人采取限制消费措施。 由于案外人对本案执行房产提出所有权异议，本院暂不能对被执行人房产采取强制执行措施，需对被执行人异议进行依法审查后再作出处理。此外，被执行人无其他财产可供执行。本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴先文
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申14294号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王运生，男，1957年9月11日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区新兴庄****。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：西安市灞桥区人民政府。住所地：陕西省西安市灞桥区纺一路**。 法定代表人：苗志忠，该区人民政府区长。 再审申请人王运生因诉西安市灞桥区人民政府（以下简称灞桥区政府）履行法定职责一案，不服陕西省高级人民法院（2020）陕行终436号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 王运生申请再审称，再审申请人对被申请人拒不履行法定职责不服，起诉要求被申请人“对其合法土地使用权被侵占，依法作出确认土地违法决定；处理被侵占或征用土地，依法作出归还其合法土地使用权决定，并予以送达”，而被申请人没有依法作出上述决定。原审法院对案件事实的审理及认定，均违反法律、法规规定。再审请求：撤销西安铁路运输中级法院（以下简称西铁中院）（2019）陕71行初712号行政裁定和（2020）陕行终436号行政裁定，再审本案。 本院认为，本案的核心争议是王运生起诉是否属于行政诉讼的受案范围。原审法院经审理查明，2009年10月12日，灞桥区政府作出灞土权字〔2009〕第7号《土地权属争议案件决定书》（以下简称7号决定），认定王运生没有提供证据证明自己承包地被他人侵占，故驳回其要求撤销新兴村田晓红、刘平安两户村民宅基地批复的申请。王运生不服，提起行政复议及行政诉讼。西安市人民政府市政复决字［2009］103号《行政复议决定书》、西安市未央区人民法院（2010）未行初字第9号《行政判决书》、陕西省西安市中级人民法院（2010）西行终字第133号《行政判决书》、陕西省西安市中级人民法院（2011）西行申字第05号《驳回申请再审通知书》等法律文书，均对其请求未予支持。此后，王运生于2018年3月5日向灞桥区政府递交申请，要求灞桥区政府“依法对其受侵害土地作出土地使用权证书决定”，灞桥区政府作出答复，王运生不服，于2018年5月2日向西铁中院提起诉讼，要求灞桥区政府对其受侵害土地作出土地使用权证书决定、撤销灞桥区政府违法滥用行政职权作出的决定。西铁中院作出（2018）陕71行初316号行政判决，认为王运生所诉事项已经司法审查予以维持，灞桥区政府没有再行处理的职责，判决驳回王运生的诉讼请求。王运生不服提起上诉、申请再审，均被驳回。后，王运生又于2019年6月27日向灞桥区政府邮寄《行政申请》，请求：1.灞桥区政府在法定期限内，对申请人合法土地使用权被侵占依法作出确认土地违法决定（被侵占土地）。2.处理被侵占或者征用土地，依法作出归还申请人合法土地使用权决定并予送达。灞桥区政府经调查后，作出《回复》认为：7号决定因王运生没有提供证据证明自己承包地被他人侵占，驳回其申请；本次申请，没有新的事实和理由，对已经行政及司法处理的申请事项不再处理。王运生不服该《回复》提起本案诉讼，要求：灞桥区政府对其合法土地使用权被侵占，依法作出确认土地违法决定；处理被侵占或征用土地，依法作出归还其合法土地使用权决定。 纵观本案，王运生以本村两户村民侵犯其承包地为由，要求行政机关作出处理。灞桥区政府作出7号决定未予支持其请求。之后，王运生先后又向灞桥区政府提出“要求对其受侵害土地作出土地使用权证书”和“确认土地被侵占行为违法”等申请，在得到回复之后又就同一争议提起诉讼。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款规定：“下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；……”一般情况下，行政机关在作出行政行为之后，若利害关系人在法定期限内不提出行政复议、行政诉讼或经上述程序未获支持的，该行为原则上不能随意改变，行政机关亦无需就同一事项再次作出行政行为。在此之后，当事人仍可能向行政机关提出要求重新处理或自行纠正等的申诉请求。对于此类申诉，行政机关可能予以驳回或不予答复，或作出与之前相同的行为，或告知其已处理等，即可视为驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为。行政机关以已经存在相关行政行为不得随意变更或者撤销为理由，明示或者默示拒绝申请，以及在拒绝的同时增加拒绝理由的，不发生法律效果，未创设新的权利义务，故不属于行政诉讼受案范围。如果允许当事人对以上行为提起行政诉讼，则意味着行政诉讼法上关于起诉期限的规定失去了实际意义；那么当事人可就同一事项不断进行申诉，再通过复议、诉讼重新进入法定救济程序循环往复地要求相关机关予以处理，一定程度上可能会产生权利滥用。 就本案而言，王运生就同一争议事项多次向灞桥区政府提出申请，后又起诉请求灞桥区政府履行法定职责。在第一次王运生提出申请、灞桥区政府作出７号决定后，王运生再次向灞桥区政府提出申请在本质上属于申诉行为。王运生虽并未就灞桥区政府之后的两次回复行为单独提起撤销之诉，而是以其申请被拒绝为由，向法院提起履行法定职责之诉，但其实质仍属于在其申诉被驳回后要求灞桥区政府再次处理同一争议，并以较隐蔽方式规避复议和起诉期限等法律规定。据此，原审法院经审理认定王运生此次申请仍沿袭之前主张，系对同一事项重复提出的申请，遂根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第（四）项的规定，认定王运生的本次起诉不属于行政诉讼受案范围，并无不当。 综上，王运生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王运生的再审申请。 审判长 刘 平 审判员 李纬华 审判员 夏建勇 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理孙阳 书记员郭楠
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7313号 原告：中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝**义学路**，统一社会信用代码91500112G719494719。 负责人:许可，行长。 委托诉讼代理人：魏欢，重庆伟豪律师事务所律师。 被告:阮良刚，男，汉族，1977年6月27日出生，住重庆市渝**。 原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称建设银行渝北支行）与被告阮良刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日受理后，依法由审判员刘利担任审判长，与人民陪审员王建军、颜如丹组成合议庭适用普通程序于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告建设银行渝北支行的委托诉讼代理人魏欢到庭参加了诉讼。被告阮良刚经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告建设银行渝北支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2019年5月10日的借款本金40000元、利息1849.33元、罚息4638.35元；2、判令被告支付原告从2019年5月11日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金40000元为基数，在执行贷款年利率水平上上浮50%按日计收；复利以利息1849.33元为基数，在执行贷款年利率水平上上浮50%按日计收；3、判令本案律师费、诉讼费用及实现债权的其他费用全部由被告阮良刚承担。事实与理由：2017年4月03日，被告与原告签订借款合同及“借贷通”服务协议，约定了原告向被告的授信额度及使用期限、利率、还款方式、违约责任等。被告支用借款后未按约偿还借款，构成逾期。经催收无果，故提起诉讼。 被告阮良刚未陈述答辩意见。 原告建设银行渝北支行围绕诉讼请求举示了如下证据：银行卡领卡签收单、个人开户与电子银行服务申请表、中国建设银行银行卡事故查询清单、个人电子银行服务签约回执《中国建设银行快e贷借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行借贷通服务协议》、建设银行个人贷款对账单、贷款账户基本信息。经审查，本院对原告举示的证据予以确认。 经审理，本院认定事实如下：被告阮良刚系原告客户，其开通电子银行服务。被告阮良刚（借款人）通过建设银行网上（手机）银行系统与原告（贷款人）在线分别签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》及《中国建设银行“借贷通”服务协议》。上述合同主要约定：1、借款额度40000元；额度有效期间自2017年4月3日至2018年4月3日。单笔借款期限起始日为借款款项发放到借款人指定账户之日。本合同项下借款人无论何时（但最迟不得超过约定的借款额度到期日）支用借款，支用的所有借款的到期日都是确定不变的，不会根据起息日及约定的借款期限相应顺延，到期日为借款额度到期日。2、贷款利率采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照4.56%执行。贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%。对借款人未按时还清的借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利（如有）。3、借款利息自贷款资金发放到双方约定账户或借款人指定账户之日起计算，按日计息。在计息时，每月的计息天数按实际天数计算，日利率、年利率、月利率三者之间的关系为：日利率=年利率/360=月利率/30，但甲乙双方另有特殊约定的除外。贷款人按日计算借款人当日各笔本金、利息及罚息（如有），日利息金额=当日所有借款本金余额×日利率。在贷款约定还款日结计利息的，借款人应当在还款日足额偿还应还本息。借款到期后如仍有未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。4、本合同项下借款人的还款首先用于偿还本合同约定应由借款人承担而由贷款人垫付的各项费用以及贷款人为实现债权的费用，剩余款项按照下列原则偿还：对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者利息逾期超过九十天仍未收回的贷款，或者法律、法规或者规章另有规定的贷款，按照先还本后还息的原则偿还；对于除上述以外的贷款，按照先还息后还本、息随本清的原则偿还。5、除合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。服务协议系借款合同的补充，约定贷款种类为“快e贷”,签约“借贷通”的贷款账号以后续页面显示的贷款账号为准。借款人申请成功后，约定开通服务的贷款账户将与借记卡进行签约绑定，实现该账户在客户所选择的使用渠道的查询、支付、消费和还款等功能。 2017年4月3日，原告向被告放款40000元。2018年4月3日贷款到期后，被告未按约偿还全部借款本息。截至2019年5月10日，被告拖欠本金40000元、罚息4638.35元。 本院认为：被告阮良刚与原告签订的借款合同和服务协议，系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告阮良刚借款后，未按时偿还借款本息，应按照约定承担相应的违约责任。被告应偿还原告拖欠的借款本息并支付之后的逾期罚息，逾期罚息以尚欠本金为基数按贷款执行利率上浮50%按日计算。故本院对原告的上述诉讼请求予以支持。原告对其律师费及其他实现债权的费用未举证证明，其已产生，本院不予支持。 被告阮良刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃各项诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告阮良刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行截至2019年5月10日的借款本金40000元、借款利息1849.33元、罚息4638.35元；并从2019年5月11日起至付清之日止的罚息和复利，其中罚息以借款本金40000元为基数，在年利率4.56%基础上上浮50%按日计收；复利以利息1849.33元为基数，在年利率4.56%基础上上浮50%按日计收； 驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆渝北支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费962元、公告费390元，由被告阮良刚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘 利 人民陪审员  王建军 人民陪审员  颜如丹 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  田雪梅
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执947号 申请执行人：佛山市顺德区邦美彩印有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流江村工业区，统一社会信用代码9144060666648702X1。 法定代表人：李锦航。 委托代理人：何泽胜，广东宏骏律师事务所律师。 被执行人：郑东童，男，1984年3月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 申请执行人佛山市顺德区邦美彩印有限公司与被执行人郑东童买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0515民初55号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决：一、被执行人郑东童应返还申请执行人佛山市顺德区邦美彩印有限公司购机款64000元及利息；二、被执行人郑东童应回收存放在申请执行人佛山市顺德区邦美彩印有限公司处的自动纸盒糊盒机1台（型号为1200型ZH-系列）。期届，被执行人没有履行上述还款义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人郑东童的财产状况进行调查，除查明被执行人郑东童由存放在申请执行人佛山市顺德区邦美彩印有限公司处的自动纸盒糊盒机1台外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已书面责令被执行人限期将上述机器设备自行运回并交由本院扣押处置，但被执行人拒不运回和交出机器设备。对此，本案已移送公安机关侦查，追究被执行人拒不履行法院判决、裁定罪。本院已将被执行人纳入限制消费和失信被执行人名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，上述机器设备暂无法处置，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 余祈仪
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执475号之十申请执行人：朱宝胜，男，住山西省新绛县。被执行人：李太平，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人朱宝胜与被执行人李太平民间借贷纠纷一案中，本院于2020年09月08日冻结了被执行人李太平在XXXXX账户内余额人民币110.76元。现因被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李太平在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币110.76元的冻结。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月十一日书记员  梁彩云
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15018号原告：上海上置物业集团有限公司，住所地上海市。法定代表人：明章华，董事长。委托诉讼代理人：汤春林，上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：金雁，上海市广懋律师事务所律师。被告：杨晓燕，女，1967年8月28日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为：原告之申请，系原告在法律许可范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定,裁定如下：准许原告上海上置物业集团有限公司撤回对被告杨晓燕的起诉。审判员  贺美娟二〇二〇年十一月九日书记员  杨艳霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执824号 申请人：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：谢某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人杨某某与被执行人谢某某劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执824号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 龙
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6250号原告：魏青亮，男，汉族，1979年5月25日出生，住安阳市殷都区。被告：郭保仓，男，汉族，1979年2月3日出生，住林州市。原告魏青亮与被告郭保仓民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告魏青亮向本院提出撤回对被告郭保仓的起诉。本院认为，原告魏青亮自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告魏青亮撤回对被告郭保仓的起诉。案件受理费1625元，减半收取812.5元，由原告魏青亮负担。审 判 长  张长勇人民陪审员  刘双和人民陪审员  李**举二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  王孟雅
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25455号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：张丹，上海市华诚律师事务所律师。被告：罗华，男，1990年7月15日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告罗华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人张丹到庭参加诉讼。被告罗华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金19,400.52元，利息662.79元及逾期利息826.12元(计算截至2016年5月3日)；2.被告支付原告逾期利息，以19,400.52元为基数，自2016年5月4日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算；3、被告向原告支付律师费500元。事实和理由：被告于2015年4月29日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款34,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款期限为12个月，借款利率为10.80%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年4月29日，被告收到借款30,598元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告罗华未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年4月29日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-007的《借款合同》，约定借款金额为34,000元，借款期限为12个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为10.80%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年4月29日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款30,598元。被告收到后共归还本金11,197.48元、支付利息1,156.59元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗华于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金19,400.52元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2016年5月3日的利息662.79元及逾期利息826.12元。二、被告罗华于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以19,400.52元为基数自2016年5月4日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。三、被告罗华于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司律师费500元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为167元由被告罗华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇二〇年十一月二十五日书记员  张嘉暄附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020）云3325民初641号之一 本院于2020年11月10日对原告中国农业银行有限公司兰坪白族普米族自治县支行与被告张洋源、张桥君、张林瑞金融借款合同纠纷一案作出的（2020）云3325民初641号民事判决书中，存在笔误，应予补正。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下： （2020）云3325民初641号民事判决书中：“杨荣芳”补正为“杨芳荣”。 审 判 长  和庆元 审 判 员  耿春明 人民陪审员  张丽诚 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  何晓霞
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6104号申请执行人：王子明，男，1984年2月1日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。被执行人:周建军，男，1959年11月29日出生，汉族，住北京市大兴区。王子明与周建军提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初1702号民事判决书已发生法律效力。王子明向本院申请执行，要求被执行人周建军给付各项赔偿款共计416680.22元、案件受理费5172元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人周建军发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。本院已扣划被执行人周建军账户内存款32961.56元。本院已轮候查封被执行人周建军名下位于北京市大兴区黄村镇海子角东里12号楼4层4-402（不动产权证号：京房权证兴私字第**）房产。经查，本院未发现被执行人周建军有其他可供执行的财产。申请执行人王子明亦未提供被执行人周建军可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王子明申请执行的各项赔偿款共计416680.22元、案件受理费5172元以及迟延履行期间债务利息，已执行到位32961.56元，剩余案款未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人周建军确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王子明享有要求被执行人周建军继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人周建军负有继续向申请执行人王子明履行债务的义务。申请执行人王子明发现被执行人周建军有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员 王占军
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：易庚，男，1989年2月13日生，汉族，住湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告易庚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告易庚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金16,191元，支付利息1,577.18元，逾期还款违约金1,441.39元，分期付款手续费432元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金16,191元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告易庚未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金16,191元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金16,191元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告易庚于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金16,191元；二、被告易庚于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，减半收取计102元，由被告易庚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市三山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0208民初2002号 原告:碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙窝湖周边（东侧）。统一社会信用代码91340208675858419G。 负责人:吴爱峰，总经理。 委托诉讼代理人：张**，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：史文娟，该公司工作人员。 被告：王强国,男,1972年10月15出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。 原告碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司(以下简称碧桂园物业公司)与被告王强国物业服务合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业公司委托诉讼代理人张**到庭参加诉讼。被告王强国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 碧桂园物业公司向本院提出诉讼请求:1.判令王强国立即支付2013年1月至2020年10月份的物业服务费7710.82元;2.判令王强国自欠费之日起至实际付清之日止按月2%支付逾期付款违约金；3.王强国承担本案诉讼费。庭审中，碧桂园物业公司放弃要求王强国支付逾期付款违约金的第二项诉讼请求。事实与理由:2008年7月22日,芜湖晋智房地产开发有限公司与广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司(碧桂园物业公司更名之前的名称)签订《芜湖碧桂园前期物业服务合同》,约定选聘碧桂园物业公司对芜湖碧桂园提供前期物业管理服务。合同签订后,碧桂园物业公司对该物业进行了包括房屋建筑共用部位的维护和管理服务、共用设施设备的维护和管理等物业服务。2012年12月3日,王强国与碧桂园物业公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》,约定由碧桂园物业公司为其购买的芜湖碧桂园翠堤春晓461栋1单元503室（68.36平方米）提供物业服务,王强国按每平方米1.2元的标准每月向碧桂园物业公司缴纳物业服务费82.03元/月，逾期缴交纳的，从逾期之日起每月按应付物业服务费的2%交纳违约金。2012年12月3日王强国与涉案房屋老业主应玲签订新旧业主二手房交接表，并至碧桂园物业公司办理入住登记。王强国从2013年1月开始欠费,截止2020年10月份共欠费94个月,累计欠交物业服务费7710.82元。 王强国未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年4月22日，王强国购买位于本市三山区.36平方米）房屋。2012年12月3日，王强国同广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司签订了《碧桂园前期物业服务协议》,约定由该公司为其提供物业服务,王强国按每平方米1.2元的标准每月向该公司交纳物业服务费82.03元，逾期交纳物业服务费的，每日按应付物业服务费的千分之三支付违约金。2012年12月4日，王强国办理了入住登记，其自2013年1月开始欠交物业服务费。 另查明，广东碧桂园物业服务股份有限公司芜湖分公司于2019年7月1日经芜湖市市场监督管理局核准，更名为碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司。 本院认为，物业服务合同是物业服务人在物业服务区域内，为业主提供建筑物及其附属设施的维修养护、环境卫生和相关秩序的管理维护等物业服务，业主支付物业费的合同。王强国作为碧桂园翠堤春晓461栋1单元503室房屋的业主，同碧桂园物业服务公司签订的《碧桂园前期物业服务协议》意思表示真实，内容合法，为有效合同，且王强国于2012年12月4日办理了入住登记，故其应按约定每月向碧桂园物业公司交纳相应的物业服务费。现王强国欠交2013年1月至2020年10月份（共计94个月）的物业服务费7710.82元，故对碧桂园物业公司要求其立即支付的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 王强国于本判决生效后十日内支付碧桂园智慧物业服务集团股份有限公司芜湖分公司2013年1月至2020年10月份的物业服务费7710.82元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由王强国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  顾新昌 二〇二〇年十一月十六日 法官助理唐欠欠 书记员刘家玲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1190号 罪犯王善华，男，1979年10月20日出生，汉族，陕西省汉中市人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省东莞市中级人民法院于2010年9月29日作出(2010)东中法刑一初字第237号刑事附带民事判决，以被告人王善华犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿民事诉讼原告人人民币221375.6元。判决发生法律效力后于2011年5月9日交付执行。2015年9月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年,剥夺政治权利改为九年。罪犯王善华曾于2018年5月经本院裁定减刑六个月，剥夺政治权利改为八年。刑期至2034年3月9日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯王善华在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯王善华减刑四个月，剥夺政治权利改为七年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯王善华在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年1月起至2020年3月止累计获得6个表扬。2018年度优秀学员。该犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、缴纳罚金凭证（家庭困难证明）等书证予以证实。 本院认为，罪犯王善华在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯故意杀人罪且未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯王善华减去有期徒刑三个月，剥夺政治权利改为七年（刑期至2033年12月9日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
金华市婺城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0702执4113号 申请执行人秦雪飞,男,1979年11月24日出生,住浙江省金华市登城区。 被执行人童绍炉,男,1975年03月24日出生,住浙江省金华市婺城区。 申请执行人秦雪飞与被执行人童绍炉房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0702民初10190号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人秦雪飞向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日立案执行。本案执行标的为325000元，及相应的利息和迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费7618元。 执行立案后，本院向被执行人童绍炉发出执行通知书、财产报告令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、工商、银行存款、不动产等情况进行查询。本院依法查封了被执行人童绍炉名下银行账户，冻结了公积金账户，待扣划后统一分配。 同时，本院依法对被执行人童绍炉限制高消费、纳入失信被执行人名单以示惩戒，并决定对童绍炉采取罚款、拘留等执行措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索，目前被执行人暂无其他财产可供执行。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）浙0702执4113号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈高明 审判员  董新贵 审判员  于 颖 二〇二〇年十一月四日 书记员  虞 帆
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2860号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：杨清伟，女，1976年6月28日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王普忠，男，1983年1月15日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：王焕勤，男，1975年5月7日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：陈爱源，男，1960年1月26日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清伟、王普忠、王焕勤、陈爱源金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2565号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人陈爱源于2020年12月28还款5000元，2021年06月28日前还款20000元，于2021年12月28日前还款50000元，于2022年06月28日前还款50000元，于2022年12月28日前将剩余借款本息交付申请执行人，被执行人陈爱源若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人杨清伟、王普忠、王焕勤、陈爱源金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2860号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执6277号 申请执行人：广州市亿博信息技术有限公司，住所地：广州市荔湾区。 法定代表人：朱利群，职务总经理。 委托代理人：李水银，1994年1月19日出生，广州市亿博信息技术有限公司员工。 被执行人：广州人马网络科技有限公司，住所地：广州市海珠区。 法定代表人：罗振峰。 申请执行人广州市亿博信息技术有限公司与被执行人广州人马网络科技有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的（2020）粤0103民初205号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人支付上述法律文书确定的义务。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单并采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执6277号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月五日 书记员 彭思静
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0883民初2476号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********。统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，职务：行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市黄坡支行宿舍，公民身份号码440************530，是原告单位职员。委托诉讼代理人：林亚光，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：广东省吴川市********，公民身份号码：441************737，是原告单位职员。被告：李金昭，男，1985年6月13日出生，汉族，住广东省阳春市沾南小区******，公民身份号码441************538。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行诉被告李金昭信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤回起诉申请是对其诉讼权利的自主处分，且未违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行负担。审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；