甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初10869号原告：中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行，住所地兰州市城关区雁滩路**。负责人：赵亚峰，该支行行长。委托诉讼代理人：田亮，北京大成（兰州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕光浩，北京大成（兰州）律师事务所律师。被告：张伶刚，男，1966年3月11日出生，汉族，住兰州市七里河区，现下落不明。第三人：钱娟琴，女，1967年7月28日出生，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：秦峰，甘肃锦荣律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行（以下简称光大银行雁滩支行）与被告张伶刚，第三人钱娟琴金融借款合同纠纷一案，本院于2019年9月2日立案受理后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行雁滩支行委托诉讼代理人田亮，第三人钱娟琴委托诉讼代理人秦峰均到庭参加诉讼。被告张伶刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行雁滩支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告签订的《个人贷款合同》项下贷款本息提前到期，被告偿还原告借款本金243094.91元，支付利息8936.78元（截止2019年8月13日）及2019年8月14日至本金实际清偿之日的利息、罚息、复利（罚息按借款本金243094.91元为基数，以年利率11.4%计算；复利以逾期未支付利息为基数，按年利率11.4%计算）；2、依法判令被告承担原告为实现债权支付的律师费10069.23元；3、若被告张伶刚不偿还上述债务，则原告有权对被告张伶刚抵押的位于兰州市七里河区××路街道××庄××号××单元××层××室，产权证号为兰房（七房改）产字第5××1号的房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以其单独所有的房屋抵押，以装修房屋之用途从其支行借款250000元，双方签订借款合同、抵押合同并办理了抵押权登记。被告未依约归还贷款本息，虽经催告仍未归还，被告的行为已构成违约。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告张伶刚未作答辩。第三人钱娟琴述陈，其与被告系夫妻关系，被告用于抵押贷款的房屋系夫妻共同财产，但被告抵押贷款的事实其不知情，原告在办理该笔贷款业务时未尽到谨慎的审查义务，故原告的抵押权对其不发生法律效力。第三人钱娟琴向本院提出诉讼请求：请求确认光大银行雁滩支行与张伶刚签订的《个人贷款合同》无效。诉讼过程中，钱娟琴变更诉讼请求请求确认光大银行雁滩支行与张伶刚签订的《个人贷款合同》无效；确认光大银行雁滩支行对其所有的房产部分不享有优先受偿权变更为确认案涉房屋抵押权部分无效。事实和理由：位于兰州市七里河区××庄××号××室，建筑面积60平方米。该房屋系其与被告夫妻共同财产。被告为了从原告处贷款，伪造了“离婚证”，原告对被告征信记录上提示的张伶刚已婚，拟抵押的房屋可能存在共有人的情况未核实，将其与被告共同所有的房屋未征得其同意办理了抵押登记后，向被告发放贷款。而其对被告在原告处的贷款事先并不知情，直到原告上门催告被告归还贷款时才知晓被告贷款的事实。因原告在审贷时未尽到谨慎的审查义务，被告非法将夫妻共有的房屋抵押获得贷款的行为共同对其合法财产权益构成侵害。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。原告光大银行雁滩支行对第三人钱娟琴的诉讼请求辩称，原告已尽到贷前审查义务，因原告要求被告提交了单身证明、离婚证、房屋所有权证、个人信息及收入证明等贷款所需资料，根据被告提供的离婚证可以证明其婚姻状态系离婚，用于抵押的房屋权利凭证明确记载权利归被告单独所有，不存在共有人的事实，其单位基于登记簿之公示公信效力的信赖，抵押权的取得符合善意取得制度的规定。故请求人民法院依法驳回第三人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，开庭时当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1、个人贷款业务调查表、综合消费贷款调查报告、房地产抵押估价报告、《个人贷款合同》，《贷款借据》、对账单、欠息记录、房屋所有权证、他项权证。原告拟证明其与被告间借款法律关系依法成立，被告以其单独所有的住宅房屋抵押担保，抵押权依法设立，被告未依约归还借款本息的行为构成违约。其全部诉讼请求依法应予支持。第三人对该组证据的真实性、合法性无异议，但质证认为，因对原、被告间的借款法律关系不知情，被告所贷款项并未用于家庭日常生活支出，而是因被告有赌博的行为，故其所贷款项用于个人事务支出，故被告所负原告债务系其个人债务，与第三人无关。原告在发放贷款时，未尽谨慎的审查义务，其贷款行为存在过错，故其不享有抵押权。本院认为，该组证据因第三人对证据的真实性、合法性无异议，且与本案待证事实原、被告间借款法律关系是否依法成立，被告是否依约归还了借款本息，原告享有的抵押权是否存在权利瑕疵，能否行使优先权等待证事实具有关联性，本院予以采信。2、《委托代理协议》、增值税发票、付款凭证。原告拟证明为实现案涉债权支付的律师费。第三人对该组证据的真实性、合法性无异议，但质证认为该项债务因其并非借款人，故与其无关。本院认为，该组证据因第三人对真实性、合法性无异议，可以证明原告支付律师费的事实，与本案待证事实原告实现债权的费用具有关联性，本院予以采信。3、袁斌的证言。原告拟证明在贷前审查时，其单位实地查看了抵押房屋。第三人对袁斌的证言无异议。本院认为，该证人系完成案涉抵押房屋贷前评估现场勘验的人员，记录的抵押房屋状况第三人无异议，故符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实原告如何对拟抵押的房屋进行贷前审查具有关联性，本院予以采信。被告张伶刚未提交证据。对第三人钱娟琴提交的证据，本院认定如下：1、户口簿、结婚证、兰州市七里河区人民法院作出的民事判决书、送达判决书的公告、房产契税证、售房收据、收款凭证、职工购买铁路公有住房结算资料。第三人拟证明其与被告系夫妻关系，原告享有抵押权的案涉房屋系其与被告共同购买的单位分配的住房，应系夫妻共同财产，被告提交原告的“离婚证”系其伪造。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但质证认为第三人虽持有结婚证，户口簿，但婚姻关系是否存续应当以民政局出具的证明为准，被告与第三人婚姻关系现在是否存续该组证据并不足证明。该组证据中所有反映购房事宜的证据上均载明的购房人系被告，故第三人并非共有人。本院认为，该组证据因原告对真实性、合法性无异议，能够证明被告与第三人之间的身份关系即婚姻关系是否存续及案涉房屋是否系夫妻共有财产，能够证明被告在贷款时是否伪造了“离婚证”及单身证明，故与本案待证事实第三人是否系案涉房屋的共有人具有关联性，本院予以采信。2、逾期贷款催收函、第三人向原告发出的告知函。第三人拟证明原告将催收贷款的函于2019年5月送予其，此时其才知道房屋被被告抵押贷款的事实，故而证明其对被告贷款的事实并不知情，亦对房屋被抵押贷款的事实事行不知情。原告对该证据的真实性、合法性无异议，但质证认为该证据的内容并未记载第三人对被告的贷款事实事先是否知情，故不具证据的关联性。本院认为，该证据因原告对其真实性、合法性无异议，与本案待证事实被告是否逾期归还贷款、第三人事先是否知晓被告以房抵押向原告借款具有关联性，本院予以采信。3、不动产登记证明、他项权证、登记委托书、个人贷款合同、房屋抵押合同。第三人拟证明当收到原告催收贷款的通知后，委托律师从登记机构调取被告贷款的相关资料，才知道案涉房屋被抵押的事实。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，但质证认为该组证据不能证明第三人究竟何时知情抵押贷款的事实。本院认为，因该组证据原告对真实性、合法性无异议，能够证明原、被告间借款法律关系是否成立，案涉贷款是否设立了抵押权的事实，与本案待证事实原、被告间权利义务关系的认定具有关联性，本院予以采信。4、综合消费贷款审批资料清单、信访事项答复意见书证明原告在审贷时未尽到审查义务，并对办理贷款的工作人员作出了相应的处理意见。原告对该组证据的真实性、合法性无异议，原告在审贷时已就被告的与贷款相关的各种情况进行了贷前审核，已尽到谨慎的审查义务，虽存在工作瑕疵，但并未达到法律上规定的应承担过错责任的程度。本院认为，该组证据因原告对真实性、合法性无异议，与本案待证事实原告在贷前审查中是否尽到谨慎审查义务具有关联性，本案予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张伶刚与第三人钱娟琴系夫妻关系。位于兰州市七里河区××庄××号××室××室××系被告和第三人夫妻共同财产，建筑面积60平方米，产权证号兰房（七房改）产字第5××1号。501室来源于被告和第三人均作为兰州铁路局的职工而分得的公有住房，2000年11月22日，二人向售房单位兰西机务段支付购房款11086元，于2005年8月？日取得了房屋所有权证，证载权利人仅记载了被告一人的名字。又查明，2018年11月？日，被告以房屋需装饰装修为由，向原告申请贷款。原告在贷前审查时对被告进行询问，被告陈述其婚姻状况为离异，并向原告提交了个人身份信息、抵押房屋即501室的产权证以及伪造的离婚证和单身证明。原告委托兰州中信房地产评估事务有限公司（以下简称中信公司）对被告拟抵押的501室进行价格评估。在入户进行实地勘验时，被告并未到场，由原告的客户经理与中信公司工作人员袁斌进行现场勘验、拍照。当天，第三人亦不在场。原告完成贷前审查后，于2019年1月2日原、被告签订《个人贷款合同》1份。双方约定：原告同意向被告贷款250,000元，贷款种类为住房装修贷款，贷款期限为60个月，即2019年1月2日至2024年1月2日，还款方式为等额本息法。贷款利率：本合同的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行；本合同项下首期执行贷款年利率为7.6%。原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，并有权按照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告以证载权利人系其本人的501室进行抵押担保。如被告未按时足额还款，原告有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2018年12月28日，原、被告对501室办理了抵押权登记，证号为甘（2018）兰州市不动产证明第0055164号。2019年1月2日，原告向被告发放贷款250,000元。被告收到贷款后在一个月内通过微信转账、ATM机取款等方式基本将该笔贷款予以使用。被告向原告归还本息总计10,049.98元。截止2019年8月13日，被告尚欠借款本金243,094.91元，利息8635.78元。原告催告被告还款时已无法联系到被告，遂酿成纠纷。原告为本案诉讼实际支付律师费10,069.23元。再查明，因被告逾期未归还借款，2019年5月10日，原告的工作人员上门向被告催收贷款，第三人告知原告工作人员，被告于2018年10月离家出走并拿走了501室的产权证再未归家，且因赌博长期旷工，被所在单位已除名。第三人就被告背着其抵押贷款之事向原告表态：被告所借款项事先第三人不知情，且该笔贷款系被告个人债务，被抵押的房屋系夫妻共同财产，被告无权单方抵押贷款。同年5月16日，原告的二名工作人员再次找到第三人时，第三人重申了上述意见。同年5月30日，原告工作人员向第三人送逾期贷款催收函（二），第三人予以拒收。2019年7月14日，第三人以书面形式向原告发出告知函，除记载了上述情况外，再次提出由原告就被告的贷款行为是否构成贷款诈骗采取法律措施予以解决，并提出已抵押的房屋如拍卖所得价款的一半归还贷款，另一半不能用于归还贷款而应为第三人的财产。原告接到第三人的函告后，未答复第三人，将案涉贷款纠纷提起本案之诉。第三人得知后，以原告放贷时存在违规行为为由，将原告投诉至甘肃银保监局信访办。2020年4月3日，该办作出甘银保监信复2020[19]号信访事项答复意见书。主要内容为：确认张伶刚故意隐瞒婚姻状况及抵押房屋系夫妻共有的事实，光大银和雁滩支行存在贷款“三查”执行不严的问题。一是贷前调查未对离婚证等进行有效核实，未采取上门亲核、实地勘察等方式核实借款人张伶刚是否为单身；二是对征信记录显示婚姻状况未予重视。张伶刚的征信记录显示已婚，经办人员对此关键信息未予重视和进一步核查；三是未对借款用于装修事项进行有效核实。贷前未进行相关资料的真实性调查核实，贷后未上门核查房屋装修情况。本院认为，本案争议焦点：1、被告以其与第三人共同共有的501室设立抵押权是否构成无权处分；2、原、被告间抵押案涉501室的行为是否损害第三人合法权益，原告能否就501室拍卖、变卖的价款全部受偿。一、被告以其与第三人共同共有的501室设立抵押权是否构成无权处分本院认为，物权法第九十五条规定：共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。本案中，被告与第三人系夫妻关系，基于夫妻共同关系的存在，遂发生夫妻财产的共同共有关系。被告与第三人购买了单位分配的501室，且夫妻关系至今存续，亦无证据证明该二人实行夫妻财产分别制，故依此法律规定，501室系被告与第三人夫妻共同财产且属共同共有。物权法第九十七条规定：处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或者动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共有人同意，但共有人之间另有约定的除外。据此，关于擅自处分共有财产是否构成无权处分，应区分为二种情形：一是在共同共有的场合下，部分共有人未经其他共有人同意处分共同共有财产的，则构成无权处分。二是在按份共有的情形下，占份额2/3以上部分共有人未经其他共有人同意处分按份共有财产的，不构成无权处分。未达到2/3以上份额的部分共有人未经其他共有人同意处分按份共有财产的，构成无权处分。本案中，被告作为夫妻共同财产的共有人，违反该法律规定，伪造“离婚证”和单身证明，欺骗原告501室系其单独所有，擅自处分夫妻共同共有的501室设立抵押权的行为，构成无权处分。虽原、被告签订的《个人贷款合同》因双方意思表示真实，内容约定合法，对双方具有法律上的拘束力，则该合同项下的抵押担保条款即以案涉501室抵押担保的条款亦合法有效，但被告单方以501室设立抵押权的行对第三人构成无权处分。二、原告能否就501室拍卖、变卖的价款全部受偿本院认为，物权法第一百八十七条规定：以本法第一百八十条第一款第一项至第四项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，原、被告就501室办理了抵押权登记，即双方完成了为担保债务的履行而将抵押财产予以登记的法定公示行为。至此，原告依据物权法第一百七十九条关于为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿的规定，在被告逾期还款并经催告仍未归还贷款本息的情况下，有权就抵押财产拍卖、变卖所得价款优先受偿。但是，在案涉贷款审贷、发放、抵押权设立过程中，原告所为贷前审查行为存在严重过错，即对被告提供的伪造的“离婚证”、“单身证明”、被告征信记录中记载的已婚信息均未依规核实，对案涉贷款用途在贷前贷后亦未依规审查。该事实表明原告因疏忽大意的过失未尽到谨慎的注意义务，导致被告以虚假贷款资料获得案涉贷款，并将第三人享有共有权的房屋设立了抵押权，造成权利冲突，原告应承担与其过错相应的责任。由于原告的上述过错并不能否定案涉借款合同的效力，亦不能否定担保物权的依法成立，如机械依照担保物权的效力使原告优先受偿实现其债权，则意味着原告未因自身的过错遭受不利。在被告下落不明的情况下，反而使无过错的第三人全部承担因原告的过失之过错以及被告恶意之过错造成的损害，则有违法律公平正义之价值，势必引发第三人以原告的过错行为给其造成合法权益损害之诉，增加当事人诉累。鉴于被告与第三人系501室共同共有，第三人亦在知晓被告从原告处贷款并抵押501室后，并不否认原告以被告对501室拍卖、变卖所得价款的份额实现其债权。因此，原告就501室拍卖、变卖所得价款只能就被告的份额部分依法享有优先受偿的权利。基于以上同样的理由，第三人主张确认原告的抵押权一半无效，旨在要求原告仅对501室议价、拍卖、变卖所得价款的一半优先受偿，另一半归第三人所有。鉴于第三人与被告夫妻关系存续，本案产生的诉讼费由其自负。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第九十五条、第九十七条、第一百七十九条、第一百八十七条的规定，判决如下：一、被告张伶刚于判决生效后10日内偿还原告中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行借款本金243,094.91元，支付利息8936.78元（截止2019年8月13日）及2019年8月14日至本金实际清偿之日的利息、罚息、复利（罚息按借款本金243,094.91元为基数，以年利率11.4%计算；复利以逾期未支付利息为基数，按年利率11.4%计算）；二、被告张伶刚于判决生效后10日内承担原告中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行为实现债权支付的律师费10,069.23元；三、原告中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行有权对被告张伶刚抵押的位于兰州市七里河区××路街道××庄××号××单元××层××室［产权证号为兰房（七房改）产字第5××1号］折价或者拍卖、变卖所得价款的二分之一享有优先受偿权，如清偿本判决第一项、第二项债务有剩余，则该剩余部分在被告张伶刚仍然下落不明的情况下，原告中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行将剩余款项支付给第三人钱娟琴代管；四、位于兰州市七里河区××路街道××庄××号××单元××层××室［产权证号为兰房（七房改）产字第5××1号］折价或者拍卖、变卖所得价款的二分之一归第三人钱娟琴所有。案件受理费5228元、保全费1829元，由被告张伶刚负担(于判决生效后10日内付清原告中国光大银行股份有限公司兰州雁滩支行)；第三人钱娟琴负担案件受理费6550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳上诉案件受理费的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  杜建英人民陪审员  梁桂英二〇二〇年十一月三日书 记 员  黄 微