河南省平舆县人民法院行 政 判 决 书（2020）豫1723行初6号原告：河南省天地建筑防水工程有限公司。住所地：平舆县奚仲路天地防水公司。法定代表人：李献国，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾仪，该公司员工。委托诉讼代理人：杨旭，河南驿城律师事务所律师。被告：平舆县自然资源局。法定代表人：甘志宏，局长。委托诉讼代理人：李申，河南日月星律师事务所律师。委托诉讼代理人：张亮亮，平舆县国土资源局工作人员。第三人：代齐领，男，1975年7月16日出生，汉族，住平舆县。委托诉讼代理人:刘凌，河南北纬律师事务所律师。原告河南省天地建筑防水工程有限公司诉被告平舆县自然资源局、第三人代齐领行政行为一案，本院于2020年5月8日立案，在法定期限内向被告平舆县自然资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2020年6月24日公开开庭审理了此案。原告河南省天地建筑防水工程有限公司的委托诉讼代理人曾仪、杨旭，被告平舆县国土资源局副局长陈卫东及其委托诉讼代理人张亮亮、李申，第三人代齐领及其委托诉讼代理人刘凌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平舆县自然资源局于2016年12月30日颁发豫（2016）平舆县不动产第0000106号不动产权证书，该证记载：权利人代齐领；共有情况单独所有；坐落河南省驻马店市平舆县清河街道十九街坊；不动产单元号411723002019GB00018F00020004；权利类型：国有建设用地使用权/房屋所有权；权利性质：国有出让/其他；用途：其他商服用地、城镇住宅用地/办公；面积：共用宗地面积22646.87平方米,房屋建筑面积6253.08平方米；使用期限：国有建设用地使用权2054年3月5日止。被告为证明其作出的上述行政行为合法，提供了以下证据：1、（2016）平舆县不动产第0000106号不动产权证书，证明该证系2016年12月30日颁发，原告起诉超过起诉期限；2、不动产登记审批表；3、不动产登记申请表、工商营业执照、委托书、身份证、询问笔录（根据不动产登记暂行条例16条第一、二项）；4、原平国用（2014）第0025号土地使用证及地上建筑物的房产证及原始登记材料、平舆县人民法院（2015）平民初字第02048号调解书、驻马店市中级人民法院（2016）豫17民终2444号民事判决书（根据不动产登记暂行条例十六条第三项）；5、委托书、营业执照、法院判决书，证明被告在作出具体行政行为时对原告和第三人提供的材料、公章、营业执照到法院核实的真实性；6、房产分户图、房屋基本信息调查表、土地勘测定届技术报告书、不动产权籍调查表（根据不动产登记暂行条例十六条第四项和十八条）；7、平舆县房产交易管理中心证明（根据不动产登记暂行条例十六条第五项）；8、平舆县地方税务局证明（根据不动产登记暂行条例实施细则第五条第四项）；9、土地勘验、20××10号房产证、中院判决。原告河南省天地建筑防水工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告撤销平舆县不动产登记中心于2016年12月30日办理的不动产权登记；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：平舆县不动产登记中心办理的不动产登记明显错误。理由如下：1、2019年12月26日原告得知权证编号：20160000106号已办理了不动产登记，通过进一步向被告查询才知2016年12月30日办理的不动产登记所依据的授权委托书（受委托人代新领，委托期限2016年12月30日----2017年1月30日）是不真实的，不具备任何效力的，是案外人褚立国与案外人代新领恶意串通损害原告合法利益的行为，是无效行为。2、原告已于2016年12月22日换发了新的营业执照，法定代表人褚立国变更为秦胜利，然而褚立国在变更法定代表人之后与代新领恶意串通在明知自己没有权限的情况下给代新领出具委托书将原告名下土地产权变更为代齐领名下，因此褚立国无权出具该委托书，所委托的事项对原告而言不发生任何法律效力。3、被告办理该不动产权登记所依据的（2015）平民初字第02048号民事调解书明确约定代齐领、代新领一次性给付原告土地补偿款一百万元整，然而该一百万土地补偿款未打到法院指定账户，防水公司协助办理变更手续的前提条件是不存在，代新领、代齐领也未达到土地权属变更的条件。4、被告办理该不动产权登记所依据的（2015）平民初字第02048号民事调解书明确约定由褚立国将防水公司营业执照等一系列手续交给平舆法院，法院监督公司协助办理土地权属变更登记手续，然而，褚立国个人严重违反该调解书约定，因此也未达到法院协助办理土地权属变更的条件。5、被告办理该不动产权登记所依据的（2015）平民初字第02048号案件从根本上否认了该调解书的内容和效力，该调解书对案涉几方当事人均不再具有约束力，尤其是作为违约方的本案第三人。综上，对该土地权属问题不能直接认定归属代齐领所有，被告予以变更明显无任何依据。此外，原告在2019年12月26日得知被告办理的不动产权登记后，于2020年1月13日向被告提出了撤销案涉不动产登记的书面申请，然后被告时至今日仍未就涉案不动产权登记事宜是否合法、应否撤销等作出任何书面回复，已经侵犯了原告的合法权益。综上，被告于2016年12月30日办理的不动产权登记存在严重错误，应予撤销。被告平舆县自然资源局辩称，1、原告起诉超过起诉期限，应依法驳回原告的起诉:答辩人作出颁发给第三人的20160000106号不动产登记证书，是2016年12月30日作出的，在作出时有原告提供的委托书、公司营业执照等足以证明在2016年12月30日就知道该具体行政行为，根据《行政诉讼法》及最高院对行政诉讼法的解释的规定，应依法驳回原告的起诉；2、答辩人的具体行政行为事实清楚、程序合法；3、原告与第三人的债务与答辩人的具体行政行为无关，该行政行为是原告和第三人共同申请办理。第三人代齐领述称，其办理的不动产登记手续齐全有效，被告作出的行政行为合法，原告的诉求没有根据，且超诉讼时效，应当驳回。原告河南省天地建筑防水工程有限公司为支持其主张，向本院提交了以下证据：1、不动产登记资料查询结果证明、褚立国签字照片一张、授权委托书一份，证明2019年12月26日原告方知权证编号20160000106号已办理了不动产权登记，是案外人代新领串通损害原告利益的行为，是无效行为；2、撤销不动产登记行为申请书、回复意见书，证明原告2019年12月26日得知权益被侵犯后，请求被告依法核实其办理案涉不动产权属变更登记是否合法合规并请求被告撤销案涉具体行政行为，然被告却置之不理，无奈原告只好诉求法院解决；3、（2015）平民初字第02048号民事调解书，证明该调解书并非对涉案不动产权属的一种确定，仅仅是对原告以及第三人等权利义务的约定，同时该调解书还显示褚立国在2015年年底即将不再担任原告法定代表人的事实，已无法再代表原告从事任何行为，涉案不动产权属变更的前提是代齐领、代新领一次性付给原告土地补偿款一百万元打到平舆法院帐上，褚立国将防水公司营业执照等交到法院再由平舆法院监督办理土地权属变更手续，为附条件的约定，当条件未成就，现仅凭第三人提供的片面材料办理登记，属于证据不足，应依法撤销；4、原告2016年12月22日营业执照，证明2016年12月22日开始，原告的法定代表人为秦胜利，褚立国在2016年12月30日签字行为仅代表自身，与原告无关；5、（2020）豫1723执223号之一，证明代齐领、代新领、褚立国违反该调解书的约定，该调解书不再具有约束力。第三人代齐领述称，其办理的不动产登记手续齐全有效，被告作出的行政行为合法，原告的诉求没有根据，且超诉讼时效，应当驳回。第三人提供证据：2014年2月17日第三人和原告签订的协议书一份；2、2016年6月15日原告和第三人以及案外人再次签订协议书一份；3、驻马店市中级人民法院判决书一份，案号（2016）豫17民终2444号判决书，判决书落款时间是2016年11月7日；以上证明涉案土地是第三人出资以原告的名义所得，尤其是2014年的协议书显示如果第三人要求过户办理登记手续原告要及时配合，中院判决书证明案外人平舆县古槐街道办事处对（2015）平民初字第02048号民事调解书撤销之诉，原告作为利害关系人参与庭审，该判决书2016年11月7日已经生效，被告作出行政行为是2016年12月30日的时候涉案土地没有诉争。2016年6月15日第三人与原告达成协议，涉案土地归第三人所有，原告对这个土地没有任何异议，因此本案的行政行为没有侵犯原告合法权益。另本案庭审结束后，原告认为涉案不动产登记办理的询问笔录，授权委托书、申请书上的印章与2011年4月14日原告公司在公安机关备案的印章是否一致，申请印章鉴定。本院就原告的申请印章鉴定提交的材料进行质证，1、原告提交2016年12月20日的工商档案，证明2016年12月20日褚立国不是原告的法定代表人，在2016年6月17日已将原告公司的公章等移交；2、2019年11月15日的印章注销证明，证明第三人提供的办理不动产登记印章与平舆县公安局备案印章不一致，为不真实印章。第三人就印章鉴定提供证据有：1、录音证明原告法人（李献国）对本案诉讼完全不知情；2、2015年11月14日民事起诉状是原告起诉褚立国归还公司印章，该印章当时应在褚立国保存，但诉状上的印章尾号1200号与褚立国持有的印章尾号一致，说明公司当时尾号1200号印章有两枚；3、协议书一份，是原告与代新领、代齐领的签名，这个印章尾号1201号，说明原告手里又出现一枚尾号1201的印章；4、两份项目管理协议，2012年6月10日管理协议1200的印章这两个印章编号相同，但不是同一枚印章，以上证明原告手里的印章有多枚，1200的印章就有两枚，到目前没有见到原告备案印章到底是哪一枚，且委托书的印章是曾海洋加盖的。本案审理主体问题，是否侵犯原告合法权益问题，这个地是第三人的，并没有侵犯原告合法权益。原告代理人一直说公司就一枚印章，但原告公司却有三枚印章，据此，只要是原告公司印章就是原告行为。各方当事人庭审中提供的证据经质证，本院审理查明如下事实：原告平舆县天地建筑防水工程有限公司于1999年3月12日成立，注册资本1580万元，是平舆县天地防水材料有限公司的全资子公司。2014年2月17日河南省天地建筑防水工程有限公司作为甲方与乙方代新领、代齐领，就关于竞拍位于平舆县城区海棠路南段西侧的土地使用权签订协议书一份，协议载明：“…甲方同意乙方以甲方的名字参加竞拍该土地，所有出资均由乙方承担…竞拍合同的受让人和土地使用证上登记的使用人是甲方，但真正的实际使用权人是乙方。…如果乙方要求办理土地过户登记手续，甲方应予配合…”，该协议由双方签名盖章。2015年9月18日，代新领、代齐领因担心河南省平舆县天地建筑防水工程有限公司不履行协议诉至本院，要求确认位于平舆县海棠路南段西侧登记在防水公司名下的土地使用权归代新领、代齐领所有，并要求天地防水公司协助办理土地使用权过户手续。本院受理后作出（2015）平民初字第02048号民事调解书，该调解书主要载明：代齐领、代新领一次性给付防水公司土地补偿款100万元，该款由代齐领、代新领交到法院指定账户上…褚立国将防水公司营业执照、税务登记证公章、合同章等交到平舆法院，由法院监督办理防水公司法定代表人工商变更手续…平舆县天地防水材料有限公司和防水公司同意将防水公司名下的位于平舆县城区海棠路南段西侧土地使用权【平国用（2014）第0025号】及其附属物归代齐领所有，防水公司协助代齐领到平舆县国土资源局平舆县住建局办理土地权属及住建手续的变更…曾戈、曾亚辉在调解之前给代齐领、代新领出具的欠条及上述二人和通过代齐领的妻子褚喜锋给曾戈、曾亚辉的汇款等累计借款465.8万元，代齐领、代新领全部放弃上述债权。2016年2月,案外人平舆县古槐街道办处起诉代齐领、代新领、褚立国、曾亚辉、河南省天地建筑防水工程有限公司、平舆县天地防水材料有限公司，要求撤销（2015）平民初字第02048号民事调解书，本院于2016年5月16日作出（2016）豫1723民初2号民事判决，判决驳回了案外人平舆县古槐街道办事处的诉讼请求。案外人平舆县古槐街道办事处不服本院判决提起上诉到驻马店市中级人民法院，驻马店市中级人民法院于2016年11月7日作出（2016）豫17民终2444号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月30日,被告平舆县自然资源局根据第三人代齐领、代新领在办理不动产权登记时提交的加盖有河南省天地建筑防水工程有限公司的公章的不动产权登记申请书、授权委托书、营业执照、不动产交易相关税费、法定代表人身份证明及《房屋基本信息调查表》、（2015）平民初字第02048号民事调解书、（2016）豫1723民初2号民事判决书，证明申请人有申请不动产登记权的权利；申请人与第三人提交了土地勘测定届技术报告书、房屋所有权证、建设用地规划许可证、建筑工程施工许可证建设工程竣工备案证书、地籍调查表。被告依据《不动产登记暂行条例》规定为第三人办理了20160000106号不动产登记证书。原告提交一份不动产登记资料查询结果证明，该证明显示：2019年12月26日原告向平舆县不动产登记申请查询2016年12月30日受理办理不动产登记证。2020年1月13日向不动产登记中心提交申请，要求撤销涉案不动产登记行为，后在2020年1月19日向本院申请执行（2015）平民初字第02048号民事调解书，本院于2020年5月7日作出（2020）1723执223号执行裁定书，认为原告提出的申请执行时间超过执行时效，对（2015）平民初字第02048号民事调解书不予强制执行。原告提起本案诉讼。另查明，第三人代新领、代齐领在与原告及第三人褚立国、曾戈、曾亚辉于2015年12月28日经法院达成调解协议后，又在2016年6月15日、11月23日与原告及案外人平舆县天地防水材料有限公司、曾戈、曾亚辉达成协议书，协议书主要载明:第三人以河南省天地建筑防水工程有限公司名义招标位于平舆县海棠路西侧土地（平国用（2014）第0025号）土地使用权，该土地使用权出让金25320000元全部由第三人出资，原告方没有任何出资。双方共同遵守（2015）平民初字第02048号证民事调解书，对于第三人出资的涉案权证的土地双方均没有异议…平舆县人民法院（2016）豫1723民初2号民事判决最终维持，原协议继续有效，如果原协议被法院撤销，双方永远认可并按协议执行…法定代表人变更前，公司正常经营期间需原法定代表人授权出示等文件…原告无条件给第三人确权变更土地、产权等各种手续，如果推脱等行为导致无法变更手续的原告方赔偿第三人所有投资及利息等内容。另11月23日的协议书第8条还明确约定：“河南省天地建筑防水工程有限公司现法人代表为褚立国，根据双方达成的协议，曾亚辉、曾戈同意将该公司的法人代表变更为其指定人员。”再查明，原告河南省天地建筑防水工程有限公司于2016年12月22日工商登记营业执照法定代表人由原法人褚立国变更为现任法人秦胜利，2019年11月7日又由原法人秦胜利变更现任法人李献国。原告公司经营有业务部门及公司经理负责，在2019年11月15日公安备案印章注销前，出现有多枚章，其中尾号为1200编号的印章有两枚（2015年11月14日原告起诉案外人褚立国，要求褚立国交出公司营业执照、税务登记、公司印章等的诉状上的印章尾号1200，实际尾号1200的公司印章在应在褚立国保存），2016年11月23日的协议书上出现尾号为1201编号的公司印章。本院认为，对原告请求撤销被告作出的不动产权登记权证编号：20160000106，认为是第三人与案外人褚立国串通损害其合法利益，该行为无效的诉求。根据查明的事实，涉案不动产系第三人全部出资，仅以原告的名义招标，双方不仅在2014年达成协议明确了真正实际使用权人是本案第三人，又在2015年12月28日经本院主持调解同意协助第三人办理土地权属变更登记，并由本院制作调解书已生效，在案外人要求撤销该调解书时原告又多次与第三人达成协议，同意给第三人变更涉案土地产权手续，由此证明了涉案不动产系第三人所有，变更涉案不动产登记手续是原告应当履行的法定义务，不存在损害原告利益的事实。且案外人褚立国时任公司法人参与了协商和调解工作，在2016年11月23日原告与第三人的协议中还认可案外人褚立国为其公司现任法人，作为了解涉案土地状况的前任法人，按照双方的真实意思，处理其时任未处理完毕的事务，符合常规，并无不当。且不论原告所诉的对于涉案不动产登记是否知晓，其有协助第三人办理不动产变更登记的法定义务，至于原告所诉第三人未按照调解书履行义务，属于民事范畴，与涉案行政行为无关。另原告庭后要求对涉案办理不动产登记时，对加盖询问笔录、授权委托书、申请书上的印章申请鉴定，根据庭审查明，原告公章不具有唯一性，除备案公章，原告还有多枚印章，鉴定不具有实际意义。另对被告及第三人辩解原告起诉已超诉讼时效，因缺少证据证明，本院不予采信。综上，被告平舆县自然资源局在其职责范围内，按照相关法律规定，根据已经发生法律效力的民事调解书和民事判决书，将原告名下位于平舆县海棠路西侧土地（平国用（2014）第0025号）及其附属物为第三人办理不动产权登记，符合法律规定。被告平舆县自然资源局办理不动产登记时，虽然是原告前任法人签名，因有办证申请人提交的加盖公司印章的申请书及委托书，且原告与第三人也均认可不动产变更的事实，程序并无不当。平舆县自然资源局为第三人办理的不动产权登记证（权证编号：20160000106号），适用法律、法规正确，符合法定程序，对原告的诉讼请求不予支持。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告河南省天地建筑防水工程有限公司请求撤销不动产权登记证（权证编号：20160000106号）的诉讼请求。案件受理费50元，由原告河南省天地建筑防水工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  张 涛审 判 员  杨雅军人民陪审员  王春凤二〇二〇年十一月五日书 记 员  闫璐璐