福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13904号 原告：施维满，男，1990年8月14日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：陈腾育，福建爵名律师事务所律师。 委托诉讼代理人：康琼红，福建爵名律师事务所律师。 被告：六小龙（福建）服装织造有限公司，，住所地福建省石狮市。 法定代表人：陆龙初，该公司总经理。 被告：九江市六小龙实业发展有限公司，住所地江西省九江市。 法定代表人：陆龙初，该公司总经理。 原告施维满与被告六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告施维满的委托诉讼代理人康琼红到庭参加诉讼，被告六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 施维满向本院提出诉讼请求：1.六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司共同支付施维满货款217666元及逾期付款利息（自起诉之日起至付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付）；2.本案诉讼费、保全费、鉴定费、保险费由六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司负担。事实和理由：施维满以“华兴罗纹”的名义对外经营业务，未办理工商登记，主要经营加工销售罗纹、下兰等针织品和纺织品。六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司均由陆龙初经营管理。2008年起，六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司陆续向施维满购买罗纹。2019年7月19日，施维满与六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司再次进行结算，六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司共结欠施维满货款317666元，并出具《结欠款凭证》交施维满收执为凭。经施维满多次催讨，六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司仅支付100000元，至今尚欠施维满货款217666元。 六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司均未作答辩。 施维满围绕诉讼请求依法提交施维满身份证复印件、证明、全国企业信息公示、营业执照、2019年7月19日的《结欠款凭证》、2013年5月8日的《结欠款凭证》、2013年7月10日的《结欠款凭证》、2016年1月22日的《结欠款凭证》照片、微信聊天记录、九江市六小龙实业发展有限公司股东信息、银行转账记录各一份，拟证明六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司结欠施维满货款217666元的事实。 六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司均未作质证。 本院认为，六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩、质证意见或证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。施维满提交的身份证复印件、证明、全国企业信息公示、营业执照、2013年5月8日的《结欠款凭证》、2013年7月10日的《结欠款凭证》、2016年1月22日的《结欠款凭证》照片、2019年7月19日的《结欠款凭证》、微信聊天记录、九江市六小龙实业发展有限公司股东信息、银行转账记录，来源合法、内容真实，与本案待证事实具有关联性，符合证据的基本特征，依法具有证明效力，且各项证据之间相互印证，六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司也未提出异议，应予采信。落款日期分别为2013年5月8日、2013年7月10日、2016年1月22日的三张《结欠款凭证》，均加盖了九江市六小龙实业发展有限公司印章，而2019年7月19日的《结欠款凭证》则加盖了六小龙（福建）服装织造有限公司印章，并载明“兹结欠华兴罗纹，货款人民币叁拾壹万柒仟陆佰陆拾陆元正¥：317666元。时间截至：2019年7月19日止，此据”，且二被告法定代表人均为陆龙初，2016年1月22日及2019年7月19日的《结欠款凭证》均由同一人签字确认，两张《结欠款凭证》所载金额之间也存在关联；2019年7月19日结算后，九江市六小龙实业发展有限公司的董事金瑶向施维满支付了货款50000元。因此，综合各项证据，可以认定截至2019年7月19日，六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司结欠施维满货款317666元的事实。庭审中，施维满自认双方于2019年7月19日结算后，共收到二被告支付的货款100000元，属对于己不利事实的自认，应予采信。 经审理查明，施维满经营“华兴罗纹”，未办理工商登记。六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司先后多次向施维满购买货物。双方于2016年1月22日进行结算，六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司确认结欠施维满货款517666元，并由九江市六小龙实业发展有限公司出具《结欠款凭证》确认欠款事实。六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司支付货款200000元后，双方于2019年7月19日重新进行结算，六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司确认结欠施维满货款317666元，并由六小龙（福建）服装织造有限公司出具《结欠款凭证》确认欠款事实。嗣后，六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司仅支付货款100000元，尚欠货款217666元。 本院认为，施维满与六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司之间的买卖合同关系，主体适格，意思表示真实，且不违反法律法规的强制性规定，依法应予以保护。六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司在向施维满购买货物后，未依法履行付款义务，故施维满关于六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司应支付货款217666元的诉请，本院予以支持。施维满主张六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司自起诉之日起至付清款项之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率1.5倍计付逾期付款利息，合法有据，应予支持。六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付施维满货款217666元，并支付逾期付款损失（以217666元为基数，自2020年10月13日起至付清款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4565元，减半收取计2282.50元，由六小龙（福建）服装织造有限公司、九江市六小龙实业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 谢远欣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 李荣传 书 记 员 王彬儿 附件:本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。