重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0110民初4660号 原告：贵州铭邦运输有限公司，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处遵南大道黔贵未来城**楼******，统一社会信用代码91520302MA6DNMCT9G。 法定代表人：陈尧慧，该公司经理。 委托诉讼代理人：杨文海，重庆市綦江区打通法律服务所法律工作者。 被告：冯太池，男，1980年7月6日出生，汉族，住重庆市綦江区。 被告：王伯铨，男，1980年3月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。 二被告共同委托诉讼代理人：张弟友，男，1967年1月14日出生，系广州市重庆綦江商会员工，系该商会推荐。 原告贵州铭邦运输有限公司（以下简称铭邦公司）与被告冯太池、王伯铨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2020年6月18日、11月5日公开开庭进行了审理。原告铭邦公司及其委托诉讼代理人杨文海，被告冯太池、王伯铨及其共同委托诉讼代理人张弟友到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告铭邦公司向本院提出诉讼请求：1、要求二被告冯太池、王伯铨向原告支付货款101935元及资金占用损失（按商业银行间同业拆借利率从2017年9月1日起算至本金清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在2017年6月1日至2017年8月31日期间从原告处购买水泥440吨，货款137250元。在此期间，二被告也为原告转运水泥，原告应支付二被告的运费为35315元。品迭后，二被告尚欠原告货款101935元。经原告多次催收未果，特此起诉。 被告冯太池、王伯铨辩称，不认可原告的诉讼请求以及陈述的事实与理由。要求原告出示被告所欠货款的证据。二被告只是运输水泥，不存在购买水泥的事实。当时是拉一车付一车的钱，不存在差欠问题。 经审理查明，2019年12月8日，何某某曾拦住被告冯太池所驾车辆向冯太池索要2017年5月至8月期间冯太池在铭邦运输公司拉的水泥货款17万余元，后冯太池报警。 审理中，原告铭邦公司举示《水泥购销合同》彩印件（内容主要为中建四局深圳实业有限公司在重庆市南桐特种水泥有限责任公司采购水泥的相关约定）、《水泥销售合同》复印件（内容主要为原告在中建四局深圳实业有限公司购买水泥等）拟证明：二被告在原告处购买要水泥时，原告指定中建四局深圳实业有限公司后，该公司又指定重庆市南桐特种水泥有限责任公司向二被告交付水泥。二被告经质证对以上证据的真实性无异议，关联性有异议。原告举示丁某某、徐某某与二被告的电话通话录音，拟证明二被告差欠原告水泥款。二被告代理人经质证对录音的真实性不予认可。二被告经质证称电话录音是真实的。原告举示加盖有南桐矿业公司销售分公司印章的《2017年1月—2017年8月遵义市银星商贸有限公司购进重庆市南桐特种水泥有限责任公司水泥明细表》（载明内容有发货时间、发货数量、销售单价、金额、承运人及车号等，其中显示承运人有刘某某、陈某1、陈某2、袁某某、阳某某、李某某、冯太池等，车号有渝BXXX**、渝BXXX**、渝BZXX**等，6—7月水泥金额为137250元）。二被告代理人经质证对真实性无异议、关联性有异议，二被告经质证称确实在南桐水泥厂拉了水泥，但其中只有部分是原告的，有些是其它地方的，现在也不清楚哪些是原告的，拉的货在当时已经全部结算清楚的，也分不清楚在南桐水泥厂拉的水泥是原告交付给二被告的，还是二被告替原告运输的水泥，刘某某、陈某1等人拉的水泥也不是二被告买的水泥。原告举示微信聊天记录打印件[所载内容显示备注为“王飞、冯太池”的一方（以下简称乙方）曾发送信息“我是星光灿烂，王飞”等；另一方（以下简称甲方）曾发信息“12月2日渝BXXX**是拉到哪个位置的呢……”，乙方回复“好的，我问一下驾驶员”；甲方发送信息“你给我们经常拉的车”，乙方回复“渝BXXX**—渝BXXX**，渝BXXX**”；甲方发送“冯师傅在吗”、“10月23日你有55吨水泥，车牌渝BXXX**”，乙方回复“什么事”、“对”；甲方发送对账单照片并称“四月的麻烦核对一下”，乙方回复“明天”；甲方发送“你四月的账对好没有”，乙方系语音回复；甲方发送“昨天6982自提的单子麻烦发给我一下”，乙方回复：“好”；甲方发送对账单照片并发送“五月总金额：140575元，核对确认一下”，乙方回复“对”；甲方发送对账单照片并发送“6月自提的，麻烦核对确认一下”，乙方回复“好，对”、“对的”；甲方发送对账单照片并发送信息“七月份自提，麻烦有时间核对确认一下”，乙方回复“对”等内容]，拟证明双方关于买卖水泥的相关约定及关于货款的对账过程，被告王伯铨曾用名为王飞。被告王伯铨经质证对该证据真实性有异议，并称不存在该聊天记录，又称双方在微信上没有说过运输多少吨水泥这回事。原告举示《冯太池2017年6月对账单》、《冯太池2017年7月对账单》（显示制单为陈尧慧，备注有某月某日微信确认，内容包括收货日期、规格、品牌、数量、销售单价、金额及车号等）和相关《重庆市南桐水泥有限责任公司提货单》（显示有品种、编号、强度、数量、提货方式载明为自提，车牌号为渝BZXX**、渝BXXX**、渝B1XX**等），以上证据显示6月货款金额共计为108500元、7月为28350元。被告方经质证对以上证据真实性不予认可。二被告另称就案涉拉水泥是合伙关系。原告称二被告于2017年1—5月拉的是银星公司的，6—8月拉的是铭邦公司的。 本院认为，当事人的合法民事权益受法律保护。原告主张二被告支付差欠水泥款项，结合原告举示的电话录音、微信聊天记录、提货单、对账单及合同等证据及上述证据显示的包括车牌号码、金额等内容，能够相互映证形成证据锁链证明二被告差欠原告水泥款项的事实，根据原告自认应抵扣二被告的运费35315元后，二被告尚差欠原告货款为101535元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，当事人在民事诉讼中应当遵循诚实信用原则。二被告开始辩称不存在购买水泥的事实，在原告举示相关证据后又辩称拉得有些水泥，但有些是原告的，有些是其它地方的，也分不清楚是替原告运输的还是购买的，当时拉的货全部结算清楚了。以上辩称意见自相矛盾，二被告也未举示任何反证证明，本院难以采信。原告另主张二被告支付利息，因二被告至今未支付货款，原告存在资金占用损失客观存在，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”之规定，对原告主张二被告从2017年9月1月起支付该损失的诉讼请求，依法予以支持。二被告自认就案涉拉水泥系合伙关系，对差欠水泥款项依法应相互承担连带支付责任。为此，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告冯太池、王伯铨于本判决生效后五日内向原告贵州铭邦运输有限公司支付购买水泥的货款101535元及赔偿资金占用利息损失（该利息损失计算方法以101535元为基数自2017年9月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算，以101535元为基数自2019年8月20日起至二被告向原告付清该款项之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）并相互承担连带清偿责任； 二、驳回原告贵州铭邦运输有限公司的其余诉讼请求。 如被告冯太池、王伯铨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2338元，由原告铭邦公司负担38元（已纳），被告冯太池、王伯铨负担2300（原告铭邦公司已纳，由二被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  仇 解 人民陪审员  尹厚勇 人民陪审员  陈发先 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  廖仕汾