河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0727民初3259号原告：李彦搂，男，汉族，1981年3月5日生，住封丘县。委托诉讼代理人：张**禄，河南循界律师事务所律师。被告：李书园，男，汉族，1974年4月20日生，农民，住封丘县。被告：河南征信建筑工程有限公司（以下简称征信公司），住所地：焦作市中站区许衡街道办事处，统一社会信用代码：9141080068714582XT。负责人：王为灿，任总经理。委托诉讼代理人：王亚楠、魏艳华，河南征信建筑工程有限公司员工。原告李彦搂诉被告李书园、被告征信公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李彦搂及其委托诉讼代理人张**禄，被告李书园，被告征信公司的委托诉讼代理人王亚楠、魏艳华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦搂向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告连带支付拖欠原告工资20000元，2、被告承担诉讼费。事实及理由：2018年10月，原告受被告李书园雇佣，在封丘县××宫乡黄河滩区迁建二期三标工程工地务工。原告务工的工地是被告河南征信建筑工程有限公司承包，又层层分包给被告李书园施工的工程。原告是混凝土工。被告李书园安排原告在3#楼、6#楼混凝土务工，原告与被告李书园经过结算，应得混凝土施工工资109800元，被告李书园以工程款没及时到位为由，支付部分工资，剩余工资拖欠，后原告多次催要，2020年7月2日原告与被告李书园经过再次结算，被告李书园仍欠工资20000元。被告李书园分别出具欠条。被告长期拖欠原告工资报酬，损害农民工利益。原告无奈诉至法院，请求贵院判如所请。被告李书园辩称：本案原告的确是受我雇佣，在本案被告征信公司承包的工地混凝土活，欠其干活的工资20000元属实。我已经按被告征信公司的要求将原告及其他工人的工资表交给了被告征信公司，由其直接发放给原告，而事实是到现在也没有支付给原告。被告征信公司还欠我70多万元的工程款，我同意被告征信公司直接支付给原告。被告征信公司辩称：被告二与原告李彦搂之间并不存在劳动雇佣关系，也没有签订相关的协议，与被告一李书园之间的劳务费已经全部结清。根据原被告诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原告与二被告之间是否形成劳务关系或其他法律关系，二被告应否连带支付原告工资款20000元。原告针对争议焦点，发表观点：1、原告与李书园形成雇佣劳务关系。2、原告与征信公司形成法定连带清偿农民工工资法律关系。法律依据：合同法第8条107条，民法总则111条，建筑法29条，建筑领域支付工资管理办法12条，国务院2019第742号令保障农民工工资支付条例36条。2019年原告受李书园雇佣在被告征信公司承包的工地施工，征信公司将工程分包给不具有劳务资质的李书园。李书园拖欠原告工资，违反了合同约定构成违约。征信公司违法分包违反法律规定，依据上述法律法规司法解释，二被告应当连带清偿原告工资款20000元。针对争议焦点，原告向本院提供的证据有：1、结算证明，证明原告提供劳务应得工资的事实。2、李书园出具的欠条一份，证明李书园拖欠原告工资的事实。被告李书园对原告的证据质证认为：证据属实，没有意见发表被告征信公司对原告的证据质证认为：对证据的真实性有异议。针对被告的质证意见原告发表如下补充意见：被告应当举出证据说明原告的证据的不真实性，如无证据证明，被告说法不能成立。被告征信公司发表如下新意见：原告提供的二份证据只有被告李书园的签字，并无第三人作为证人或者提出担保意见。被告李书园向本院提交的证据材料有：1、结算清单一份，证明征信公司欠我70多万元，2、工资表一份，证明大部分工人工资都已经支付，但张修恒、李彦搂的工资没有支付。该两份证据均来自征信公司项目部。原告对被告李书园的质证意见为：对两份证据无异议。同时原告认为该证据进一步确认征信公司拖欠李书园工程款，有义务发放原告工资。被告征信公司对被告李书园的质证意见为：我方对两份证据的真实性有异议，工资结算表及劳务费清算明细上面只有李书园自己的签字和手印，并无我方征信公司相关负责人的签字盖章，并且在农民工工资结算表里面被告提供的是复印件，但被告在上面签字和按了手印，手印和签字是在复印之后加上去了。被告李书园：提供的证据1是我根据征信公司给我的材料自己打印的，因为我们没有书面合同，张党生不给我签字，我也没有办法。证据2是张党生从征信公司拿出来以后直接给我的。被告征信公司向本院提交的证据材料有：1、3号楼、6号楼劳务费支付总价，证明征信公司应付李书园劳务费总价款合计5323761.25元。2、结算明细清单及原始凭证复印件，证明已支付李书园工程款90%。3、3号楼、6号楼未全部施工完毕照片14张，证明3.6号楼尚未完工。被告李书园对被告征信公司提交证据质证为：对证据1有异议，应付价款是5374749.054，而不是5323761.25元，因为6楼价格是每平方335，而不是征信公司提交的325元。对证据2有异议，征信公司未支付到我90%。证据3有异议。我与征信公司没有合同，不存在质保金这一项，我干多少征信公司应该给我多少。原告对被告征信公司的质证为：1、同意李书园质证意见，2、无论征信公司是否拖欠李书园劳务款，根据国务院2019第724号令保障农民工工资支付条例征信公司作为违法分包人应当无条件清偿农民工工资。从李书园提供的证据可以认定，李书园按征信公司要求已经将雇佣工人的工资单提交给征信公司，征信公司不予发放，违反法律规定。3、从征信公司提交的三份证据看，征信公司仍然拖欠李书园劳务款。至于二被告之间拖欠的数额是多少是他们之间的事情，与原告无关，不影响征信公司承担连带责任。4、从征信公司提交的证据可以证明，征信公司作为一个注册登记的企业违反诚信经营和诚信原则，征信公司在对原告证据质证及证人证言质证中否认原告在其工地干活，征信公司提供的证据恰恰证明原告是在征信公司承包的3.6号楼施工，该工程尚未完工，工程款尚未结清，征信公司对原告的诉讼请求和质证意见都是不能成立的。被告征信公司发表如下补充意见：1、原告代理人说李书园将工人工资表提交给征信公司，征信公司不予发放这一点予以反驳，在证据2中有明确的银行电子回单，可以表明已经将工资款发放完毕。2、原告说我们提供的恰好可以证明原告在我们工地工作予以反驳，在我们提供的结算明细当中没有出现李彦搂的名字。3、证据1与证据2已经完全可以证明我们与李书园之间的价款，工程款已经结清，李书园做了工程90%我们支付了90%。证据清晰明了。被告李书园发表如下新意见：征信公司所说90%已经全部结清不成立，要求征信公司提供有我签字的转账记录。有我签字的转账明细我认可，没有我签字的转账明细我否认。原告发表如下新意见：1、征信公司所说工资已经发放，但是没有提供对原告工资发放的任何证据。2、征信公司辩称与李书园工资已经结清，但是所出示的证据恰恰是没有结清，无论是工程款按照325还是335计算，存在不确定性，无论是工资按照90%或者是按已完工的工程计算，存在不确定性。3、征信公司认为原告没有对其证据进行翻阅就确认了李书园与征信公司之间工程款未结清，辩解理由不能成立。原告基于被告李书园对证据的确认，同意被告李书园的质证意见，这是原告的质证权利，是否翻阅与证据的证明力和对公司没有任何关系。恰恰证明征信公司在证据不足的情况下无理狡辩。4、根据国办2019第724号令第50条规定，到目前为止征信公司辩称已经支付原告工资，但没有提出任何证据其辩解理由不能成立。经庭审质证，本院认为原告提交的证据1、2与被告征信公司的证据1、2、3来源合法，内容真实，与本案具有关联性，予以采信。被告李书园提交的证据1系自书证据，证据2真实性无法核实，均不能作为本案的定案依据。根据当事人的陈述、举证及庭审，可以认定以下案件事实：2018年10月开始，原告跟随被告李书园，在被告李书园（无施工资质）承包的被告征信公司承包的封丘县××宫乡黄河滩区迁建二期三标3#楼、6#楼工程中干混凝土包工，工资每平方米8元。被告李书园对着原告进行了结算，工资为109800元，已支付80980元，下欠工资为20000元，被告一直未支付。被告征信公司与被告李书园之间的工程尚未完全结束，工程款尚未结算完毕。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告为被告李书园提供封丘县××宫乡黄河滩区迁建二期三标3#楼、6#楼工程中的混凝土工作，被告按合同约定支付报酬，双方之间形成了事实上的劳务合同关系。《保障农民工工资支付条例》第三十条规定“分包单位对所招用农民工的实名制管理和工资支付负直接责任。施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。工程建设项目转包，拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿”。本案被告李书园欠原告工资款20000元，被告征信公司将涉案工程转包给被告李书园，被告李书园没有相关的施工资质，被告征信公司应当先行清偿原告工资，再依法进行追偿。被告征信公司辩称已将被告李书园承建的工程款全部结清，不应承担责任，但未能提供已结清的充分证据，该辩解不能成立。原告请求被告支付工资20000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告河南征信建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告李彦搂工资款20000元。二、驳回原告李彦搂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李书园负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年十一月十二日书记员  卜令瑞