wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执613号申请执行人：中国工商银行股份有限公司横峰支行，所在地江西省上饶市横峰县岑阳镇解放中路**，统一社会信用代码91361125F389577558。负责人：徐玫，系该支行行长。被执行人：吴竞，男，汉族，1978年9月29日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县被执行人：邓美峰，女，汉族，1975年7月26日出生，江西省横峰县人，，住江西省横峰县申请执行人国工商银行股份有限公司横峰支行与被执行人吴竞、邓美峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行。最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）18条经审查，本案执行所依据的生效法律文书（2018）赣1125民初677号民事调解书中，未载明被执行人应偿还的债务金额，即法律文书给付内容不明确。根据《》第、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条的规定，裁定如下：驳回申请执行人中国工商银行股份有限公司横峰支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  章镇荣二〇二〇年十一月十一日书记员  王 凯
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16699号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：何艳萍，女，1979年4月10日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心员工，公民身份号码×××。被告：杨青润，男，1975年9月23日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告杨青润物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。后，原告北京石各庄物业管理中心以双方自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33310号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初6750号原告：王建海，男，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：王怀金，男，汉族，初中毕业，住兰陵县。被告：王怀民，男，汉族，初中毕业，住兰陵县。原告王建海与被告王怀金、王怀民排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，于公开开庭进行了审理。原告王建海、被告王怀金、王怀民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建海向本院提出诉讼请求：。事实和理由：……(概述原告主张的事实和理由）。被告辩称，……。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：……。本院认为，……（根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，依照……的规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费××元，减半收取计××元，由被告王怀金、王怀民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判长  刘泽进二〇二〇年十一月三十日书记员  ×××
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初27447号原告：关婉玲，女，1980年1月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********，公民身份号码440************141。委托诉讼代理人：梁启江，男，系原告配偶。被告：陈景华，男，1966年9月8日出生，汉族，住重庆市大足县********，公民身份号码510************596。被告：王大全，男，1972年12月15日出生，汉族，住四川省渠县***********，公民身份号码513************457。被告：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区***********万科金域国际花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码914***********423U。负责人：麦浩林。委托诉讼代理人：吴丽珊，女，系该公司工作人员。上列原告关婉玲与被告陈景华、王大全、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后依法适用简易程序中的小额诉讼程序，并于同年11月10日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人梁启江，被告王大全、平安保险公司的委托诉讼代理人吴丽珊到庭参加了诉讼，被告陈景华经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，被告赔偿原告营运车辆租金损失的70%即5902.26元（5382/30天×47天×70%）、误工费的70%即6580元（200元/天×47天×70%）。诉讼中，原告明确上述误工费实为车辆的停运损失。被告平安保险公司辩称，1.粤Y*****号轻型厢式货车在被告平安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告的损失，平安保险公司承担不超过70%赔偿责任。3.事发后，平安保险公司对原告的车辆维修费及施救费已理赔38237.88元，交强险财产损失赔偿限额已使用完毕。4.对原告主张的赔偿项目，原告提交的证据不足以证明其事故发生前后的收入水平，且均属间接损失，根据保险条款的约定，平安保险公司在商业第三者责任保险范围内不承担赔偿责任。5.因肇事车辆保险于过年期间过期，为方便，且疫情期间不方便上门，故车辆投保由平安保险公司业务员操作。投保人伍某萍并非业务员，是业务员找的投保人，当时仅向王大全送达保单，没有送达保险条款。被告王大全辩称，1.原告的损失应由平安保险公司赔偿。2.王大全投保车辆保险系由平安保险公司的业务员整理好资料后微信通知王大全支付保费，在缴费后大概一个月业务员再将保单送过来，但王大全没有收到保险条款，也不认识肇事车辆保险投保人伍邦萍。被告陈景华没有发表答辩意见。本院经审理，查明以下事实：2020年6月22日13时17分，陈景华驾驶粤Y*****号轻型厢式货车沿广东省佛山市南海区****由东往西方向行驶，行至农业银行路口与关婉玲驾驶粤E*****号小型汽车（搭乘肖某毅、刘某琴）由北往南方向驶至，两车发生碰撞，造成两车损坏，关婉玲、肖某毅、刘某琴受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，陈景华负事故的主要责任，关婉玲负事故的次要责任，肖某毅、刘某琴不负事故的责任。粤E*****号小型汽车的登记所有人为佛山一汽惠迪汽车科技有限公司（以下简称惠迪公司），车辆使用性质为预约出租客运。2019年7月12日，原告与惠迪公司签订《汽车租赁合同》，约定原告租用该车，租期36个月，每月向惠迪公司支付租金等内容。2020年4月至8月，原告向惠迪公司支付了车辆租金5382元/月。该车因本起事故在2020年6月22日至同年8月8日期间（合计47天）在佛山中升捷丰汽车销售服务有限公司维修，被告平安保险公司已足额赔付车辆维修费。2019年7月8日，原告取得佛山市网络预约出租汽车驾驶员证，原告从事网络预约出租车客运工作。粤Y*****号轻型厢式货车的登记所有人为被告王大全，王大全确认陈景华为其雇请的员工，事发时在从事雇佣活动；该车在被告平安保险公司处投保交强险及含不计免赔限额为100万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。另查明，车辆保险的被保险人为被告王大全，投保人为案外人伍某萍。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。关于被告平安保险公司的赔偿责任问题。综合双方提供证据及当事人陈述，粤Y*****号轻型厢式货车车辆保险的投保过程由平安保险公司的业务员进行操作，投保人并非被保险人王大全委托投保，二人之间亦不存在利害关系。在车辆保险完成投保操作后，平安保险公司亦未送达保险条款予被告王大全。可见，被告平安保险公司并未就免责条款作出提示或明确说明，免责条款不产生效力，平安保险公司应在商业第三者责任保险范围内承担赔偿责任。本院核定本案中原告的损失共15481.80元，包括：1.车辆租金损失8431.80元（5382元/月÷30天×47天）；2.停运损失7050元[（200元/天-车辆营运成本酌定50元/天）×47天]，根据原告提交的事故发生前营运收入情况，原告主张按照200元/天计算没有超出法定范围，本院予以支持。对上述损失15481.80元，为超出交强险财产损失赔偿限额部分损失，根据事故责任划分，本院酌定由陈景华承担70%的赔偿责任，即10837.26元，则由平安保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿。本案中陈景华、王大全无需承担赔偿责任。被告陈景华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿10837.26元予关婉玲；二、驳回关婉玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费112.06元，减半收取56.03元（原告已预交），由原告负担8.03元；被告中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担48元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另行收退。本判决为终审判决。审判员  李珈莹二〇二〇年十一月十二日书记员  袁筱婷
浙江省金华市婺城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0702民初8732号 原告：陈宗良，男，1987年3月24日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。 被告：许筱棂，女，1984年12月27日出生，汉族，住浙江省诸暨市。 委托诉讼代理人：徐继根，浙江泽大（金华）律师事务所律师。 原告陈宗良为与被告许筱棂民间借贷纠纷一案，于2020年10月10日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由审判员叶必顺适用简易程序审理。并于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告请求法院判令：1.被告许筱棂立即归还原告借款本金254463元并支付利息，利息按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，从2019年9月8日起算至实际款清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。本案现已审理终结。 本院经审理认定，被告许筱棂因开办康乐中心资金所需，要求原告陈宗良融资，原告逐渐向被告转款。后经两人结算，于2019年9月8日签订《借款结算协议》一份，载明：许筱棂尚欠陈宗良50万元；款于2021年12月30日前一次性归还，在归还之前，应支付利息，利息按0.002计算*500000元/月；若许筱棂未按本协议第二条内容履行付款义务，陈宗良可以随时要求许筱棂履行，许筱棂并承担所有损失。此《借款结算协议》签订后，被告许筱棂未向原告陈宗良支付利息，遂成讼。 庭审中，原、被告均同意按转账依据结算，经庭审中核对，被告认可原告通过微信、支付宝及银行转账共转款给被告540200元，原告认可被告通过微信、支付宝及银行转账共转款给原告294637元。在原告转款给被告的540200元中，其中有67000元款项已被生效的判决书认定是代为陈宗城转账（关于陈宗城诉许筱棂民间借贷纠纷案件已另案起诉，已生效），因此，原告转款给被告的540200元中，属陈宗良的借款为473200元，除了被告已归还的294637元，尚欠178563元。 本院认为，陈宗良向许筱棂交付款项，名义上为投资分红，但根据约定陈宗良只享受分红，不承担经营亏损，且许筱棂承诺其不能按时分红，需返回陈宗良全部投入的本金，何况，两人于2019年9月8日进行结算，再次确认由许筱棂归还陈宗良款项并支付利息，说明原告给被告转款系名为投资款实为借款，本院认定双方借贷关系成立。本案的争议焦点有二：一、被告抗辩540200元中，有67000元属陈宗城借给被告的钱，有95000元属万影彬借给被告的钱，因此真正向原告的借款只有378200元。对此原告解释，陈宗城借给被告的钱只通过其转账47500元，万影彬借给被告的钱95000元是现金交付给许筱棂的，没有通过其转账，因此借款为492700元。二、原告陈宗良诉称，除了转账借款492700元外，许筱棂还向其现金借款47500元。对此，被告许筱棂抗辩未向原告现金借款，也未收到过陈宗良的现金交付。本院认为，关于第一个焦点问题，被告抗辩其中有67000元属陈宗城借给被告的钱，由于生效的（2019）浙0702民初12898号民事判决书和（2020）浙07民终2420号民事判决书对此事实进行了认定，故该抗辩理由成立；被告抗辩其中有95000元属万影彬借给被告的钱，由于本院依职权向万影彬进行了调查，万影彬陈述此95000元借款是晚上用现金交给陈宗良的，然后由陈宗良于当天晚上转交给许筱棂。按常理，万影彬交给陈宗良的是现金，在当天晚上且在短距离的地点由陈宗良转交给许筱棂，用现金转交较为符合逻辑，被告称通过陈宗良转账交付给许筱棂反而显得不符合常规，被告的此抗辩理由不能成立。总之，本院对此焦点问题认定，原告的转账金额中只有67000元属陈宗城借给被告的钱，不属原告本人的借款，其余的均为原告本人的借款。关于第二个焦点问题，原告称除了转账借款，另有现金借款，由于原告不能提供足以让法院采信的证据来证明，且被告予以否认，对该主张本院不予认定。 综上所述，原告通过转账借给被告473200元，被告通过转账归还原告294637元，尚有178563元未归还。对此事实，本院予以认定。被告至今未归还原告，属违约行为，应承担相应的民事责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五、第二百零六、第二百零七条的规定，判决如下： 被告许筱棂于本判决生效后5日内归还原告陈宗良借款本金178563元并支付利息，利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，从2019年9月8日起算至实际款清之日止。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件减半受理费2864元（原告已预交），由被告许筱棂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 叶必顺 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 叶 莹
上海市奉贤区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0120执异181号申请执行人：上海典淳钢板租赁有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张韶华，执行董事。委托诉讼代理人：徐荣，上海嘉富诚律师事务所律师。被执行人：初龙(上海)工程机械设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：张桂芳。第三人：张桂芳，女，1960年3月21日生，汉族，住江苏省响水县**乡梅湾村****。本院在执行申请执行人上海典淳钢板租赁有限公司与被执行人初龙(上海)工程机械设备有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人上海典淳钢板租赁有限公司向本院申请追加第三人张桂芳为本案被执行人。本院受理该申请后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。审查查明：上海典淳钢板租赁有限公司与初龙(上海)工程机械设备有限公司、崔玉君、张桂芳建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年3月30日作出(2018)沪0120民初1727号民事判决，判决内容：“一、被告初龙(上海)工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海典淳钢板租赁有限公司自2016年11月起至2017年12月31日止租金198,449.14元；二、被告初龙(上海)工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海典淳钢板租赁有限公司至2017年12月31日止违约金40,000元，并支付以198,449.14元为本金，自2018年1月1日起至本判决生效日止，按每日万分之五计算的违约金；三、被告初龙(上海)工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海典淳钢板租赁有限公司自2018年1月1日起至实际归还日止，对尚未归还的203根6米钢板桩按每天每米0.14元计算的租金；四、被告初龙(上海)工程机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海典淳钢板租赁有限公司6米钢板桩203根，若逾期不能归还，则按每米200元予以折价赔偿；五、驳回原告上海典淳钢板租赁有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。上海典淳钢板租赁有限公司和初龙(上海)工程机械设备有限公司不服判决提起上诉，上海市第一中级人民法院于2018年8月14日作出判决“驳回上诉，维持原判”。因初龙(上海)工程机械设备有限公司未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2018年9月3日向本院申请执行，案号为(2018)沪0120执5370号。执行中，因被执行人暂无可供执行的财产，本院于2018年11月26日作出裁定“终结上海市奉贤区人民法院作出的(2018)沪0120民初1727号民事判决书本次执行程序”。另查明，被执行人初龙(上海)工程机械设备有限公司于2016年8月26日依法核准成立，注册资本500万元，股东为崔玉君、张桂芳。其中崔玉君认缴出资400万元、张桂芳认缴出资100万元。2018年8月31日，公司股东决定及股权转让协议显示，股东崔玉君将持有的公司80%(400万元)股权作价400万元转让给股东张桂芳。企业类型由有限责任公司(自然人投资或控股)变更为有限责任公司(自然人独资)，股东变更为第三人张桂芳，注册资本500万元。以上查明的事实，有以下证据证明：被执行人企业工商登记材料、(2018)沪0120民初1727号民事判决书、(2018)沪01民终6495号民事判决书、(2018)沪0120执5370号执行裁定书等材料。上述证据，经审查，本院予以确认。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司不能清偿到期债务的，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，应对公司债务承担连带责任。现被执行人无财产可供执行，第三人张桂芳作为被执行人唯一股东未对其财产独立于被执行人的财产进行举证，应由其承担相应法律后果，故对申请执行人的追加请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项和《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、第三十二条的规定，裁定如下：一、追加第三人张桂芳为本案的被执行人；二、本院作出的(2018)沪0120民初1727号民事判决所确定的被执行人初龙(上海)工程机械设备有限公司应向申请执行人上海典淳钢板租赁有限公司履行的支付义务，由第三人张桂芳承担连带清偿责任。如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长 何 哲审判员 胡亚斌审判员 潘肖东二〇二〇年十一月十七日书记员 来真谛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0201民初4720号原告：鲍先武，男，1966年4月6日出生，汉族，浙江省天台县人，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：陈友林，系贵州大局律师事务所律师，执业证号：15202201910087892。被告:代朝柱（曾用名：代恩鹏），男，1981年2月13日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告鲍先武与被告代朝柱买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法进行审理。原告鲍先武向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告轮胎款96470元及利息5981.14元（利息按月利率2%计算，计算期限暂自2018年1月23日计至2020年7月22日，共计31个月，实际计至轮胎款付清为止），共计102451.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在六盘水市红桥新区经营了一家轮胎店，被告长期到被告经营的门店赊购轮胎。2011年至2017年期间，被告已累计到原告处赊购轮胎价值共计14万余元，被告曾支付过部分轮胎款，欠下部分轮胎款未支付。2017年12月22日经原被告双方共同结算，被告尚欠原告轮胎款96470元，被告以经济不方便为由请原告延迟付款时间，并向原告出具《借条》一份，注明欠原告轮胎款的事实，同时注明逾期付款的违约责任。《借条》出具后至今，经原告多次主张权利，被告尚未履行以上欠款支付义务。综上所述，被告长期拖欠原告轮胎款，拒不履行款项支付义务的行为已致原告合法权益受到损害，因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等法律之规定，原告特诉至贵院，望贵院依法判决，支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告鲍先武曾于2013年4月11日向本院提起过买卖合同纠纷诉讼，本院于2013年4月15日作出（2013）黔钟民初字第1084号民事调解书，对被告代朝柱差欠原告鲍先武轮胎款的买卖合同纠纷进行了调解，原、被告双方领取了调解书，故该调解书已经发生法律效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”的规定，现原告就调解书已经发生法律效力的事项再次提起诉讼，本案构成重复诉讼，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告鲍先武的起诉。案件受理费2349元，本院予以退回（原告已自愿预交）。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  刘娇娇人民陪审员  何 华人民陪审员  赵庆云二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘彩兰
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初1019号 原告：成都佶惠佳物业服务有限公司，住所地：成都市双流县东升镇三强南路二段**。 法定代表人：洪一从，总经理。 委托诉讼代理人：万安平，男，1969年12月2日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系公司员工。 被告：鲜攀，男，1989年5月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 本院在审理原告成都佶惠佳物业服务有限公司与被告鲜攀物业服务合同纠纷一案中，原告成都佶惠佳物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都佶惠佳物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告成都佶惠佳物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费612元，减半收取计306元，由原告成都佶惠佳物业服务有限公司负担。 审 判 长  王 璇 人民陪审员  彭先树 人民陪审员  段珍蓉 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  盛 娇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初11105号原告：李象成，男，1971年2月10日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：李小刚，男，1985年5月23日出生，住北京市房山区。原告李象成与被告李小刚车辆租赁合同纠纷一案，本院立案后，2020年11月16日，李象成经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李象成撤诉处理。审判员  刘振录二〇二〇年十一月十六日书记员  赵建宝
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执554号 申请执行人：曾伯贵，男，1963年11月1日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：刘金忠，四川洪迈律师事务所律师。 被执行人：郭洪祥，男，1965年3月6日出生，汉族，住四川省洪雅县。 关于曾伯贵与郭洪祥劳务合同纠纷一案，申请执行人曾伯贵依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初424号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标的额本金60000.00元及利息未执行。诉讼费650.00元、执行费800.00元未依法缴纳。 在执行过程中，1、本院于2020年10月26日依法向被执行人郭洪祥邮寄送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年10月20日启动网络查控系统查询了被执行人郭洪祥名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商等财产信息，未查找到被执行人郭洪祥名下有足额可供执行的财产。2020年11月18日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已依法委托洪雅县人民法院、执行办案系统关联案件信息等对被执行人郭洪祥进行传统调查，经查，被执行人郭洪祥名下登记的车牌号为川ＡＮ××××车辆已由其他执行案件先行采取查封执行措施，上述车辆未实际控制暂不具备执行条件。除上述财产信息外，未发现被执行人郭洪祥名下有其他可供执行的财产线索； 4、本院已于2020年10月20日依法对被执行人郭洪祥采取限制消费执行措施； 5、上述执行信息及财产调查情况，本院已通过书面约谈方式向申请执行人曾伯贵释明，其认可法院的财产调查情况，同意等待案件的执行时机。 综上，因本案被执行人郭洪祥名下暂无可供执行的财产，经本院向申请执行人曾伯贵释明被执行人的财产情况，并在本院穷尽调查措施之后，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月十九日 书记员 杨美哲
台州市椒江区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1002民初4883号原告：刘玉祥，男，1949年12月22日出生，汉族，住四川省资中县狮子镇小学湾村8组2号。被告：秦武明，男，1974年5月20日出生，汉族，住四川省资中县龙江镇川民村7组58号。原告刘玉祥与被告秦武明民间借贷纠纷一案，原告刘玉祥于2020年11月9日向法院提起诉讼，诉请：被告返还给原告借款计890000元，并支付按月利率2%进行计算的利息；被告自2010年2月17日起至结算付清本息止，按月利率2%计算利息，暂算利息应为2000000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月26日对本案公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告刘玉祥与被告秦武明之间存在大量经济往来。2009年3月17日，被告出具给原告二份借条，载明向原告借款共计160000元。2010年1月26日，被告出具给原告一份欠条，载明其同意对200000元欠款承担担保责任。2010年2月12日，被告出具给原告一份欠条，被告承诺由其付清童建国280000元、陶仙富200000元的欠款。2010年2月17日，被告出具给原告一份欠条，载明……以上共计815000元，借款人秦武明，2%月息。2010年5月1日，被告出具给原告一份借条，载明借到刘玉祥115000元。2011年10月，被告出具给原告一份借条，载明借到60000元。2015年2月25日，被告出具给原告一份借条，载明今借到刘玉祥80000元，承诺月息按2%计算，从2015年2月25日起计算。本院认为，原告与被告之间的民间借贷合法、有效。被告未能及时履行还款义务，构成违约，应当承担相应的违约责任。原告提供的借据金额要大于原告诉称的金额，现原告如实陈述尚有本金890000元未付，本院予以支持。但被告主张890000元自2010年2月17日起按月2%计算利息损失的诉请，本院不予支持。理由如下：一、原告提供的该日之前，被告出具的欠款凭证中均无利息的约定；二、2010年2月17日815000元欠条，其中2%月息的约定，书写位置位于借款人秦武明签名之后，不符合一般出具借条时的书写习惯，而且（2%月息）字迹明显与借条其他书写内容不同，并且存在重新描绘的痕迹，极大可能该部分内容（2%月息）为事后添加；三、原告刘玉祥以往于本院多次诉讼过程中，存在伪造、变造证据的前科劣迹。就本案而言，原告曾就本案向四川省资中县人民法院提起过诉讼。原告用作证据的2010年11月10日800000元借据经鉴定确定并非被告本人签名。原告在当地法院撤诉后，又向本院提起诉讼。综上，对原告主张890000元自2010年2月17日起按月2%计算利息损失的诉请，本院不予支持。另外，2015年2月25日80000元的借条有明确约定月2%利息，本院予以支持。但双方约定利息按月利率2%计算显属过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；第三十二条第二款，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本院据此调整利息上限为年利率15.4%。原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。被告秦武明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。被告秦武明经本院几次联系，虽然被告秦武明否认出具给原告相关欠款凭证的真实性，但经本院提示后，仍拒绝就其主张的事实提供证据加以证明，且明确表示不愿意提请笔迹鉴定。被告消极应诉，且拒不到庭。根据证据规则的规定，应当由其承担不利后果。故本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告秦武明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告刘玉祥借款本金810000元，并赔偿该款自2020年11月9日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的经济损失；二、被告秦武明于本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告刘玉祥借款本金80000元，并赔偿该款自2015年2月25日起至实际给付之日止按年15.4%计算的利息；三、驳回原告刘玉祥的其他诉讼请求。案件受理费14960元（已减半,原告缓交），由原告刘玉祥负担9985元，被告秦武明负担4975元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 丁民二〇二〇年十一月三十日代书记员 金媚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初19729号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。委托诉讼代理人：元鹏辉、杨正雄，均系广东正平天成律师事务所律师。被告：蒋林海，男，1983年7月20日出生，汉族，住广东省兴宁市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：韩学智。原告中国平安财产保险股份有限公司诉被告蒋林海及第三人中国光大银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同基本情况：2012年12月24日，第三人（贷款人）与被告（借款人）签订《个人贷款合同（无担保条款）》，约定借款40000元、期限36个月；贷款利率为浮动利率并按中国人民银行公布的同期基准利率6.15%上浮40%，首期执行贷款年利率为8.61%；还款方式为等额还本付息；罚息利率为贷款利率上浮50%；被告未按时足额还款构成违约，第三人有权宣布贷款立即到期等。2012年12月24日，第三人向被告发放了贷款40000元；二、保险合同基本情况：2012年12月24日，原告承保被告投保的个人消费信贷保证保险。保险单记载被保险人为第三人，保险金额47560元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；每月保险费金额760元；特别约定：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；投保人违约，需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按每日千分之一向保险人缴纳违约金；三、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。第三人出具《代偿债务确认书》，证明原告经第三人索赔申请于2015年3月16日理赔了16077.35元，其中理赔本金15644.68元、利息432.67元。另外，原告提供系统被告信息页面截图，证明被告截至理赔当日拖欠保险费2711.9元未付；四、原告诉讼请求：被告向原告支付理赔款16077.35元、保险费2711.9元及违约金（自2015年3月16日起以理赔款为基数，按年利率24％的标准计至还清之日止）；五、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证；六、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向第三人支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款合理有据，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。保险合同约定，被告违约需以尚欠全部款项为基数计付违约金，但违约金标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16077.35元、保险费2711.9元；二、被告蒋林海于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2015年3月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费764元，由原告中国平安财产保险股份有限公司负担50元，由被告蒋林海负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二日书记员 吴俊贤
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16491号原告：张凡，男，1994年3月9日出生，汉族，住河北省定州市。被告：王建徽，女，1970年6月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告张凡与被告王建徽劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张凡，被告王建徽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张凡向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工资49000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年3月左右，原告到被告处工作，从事工程管理，双方约定被告每月支付原告工资7000元。2019年8月双方又约定，被告每月支付原告7500元，可被告从未按约定向原告支付。2020年1月22日被告给原告出具欠条一张，承诺2020年4月30前给付原告工资49000元，到期仍未给付，为此原告多次催要均未果。现原告诉至法院，要求被告七日内支付其工资49000元。被告王建徽辩称，原告于2019年4月20日左右到被告处工作，同年7月左右原告回家约二个月，8月中旬回来一直工作到同年12月31日。原告提交的被告书写的欠条一张认可，认可一直未支付原告工资共计49000元。现被告只同意2021年1月底前给付原告。诉费不同意负担。张凡围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条，证明王建徽欠张凡工资49000元的事实。王建徽对该证据真实性认可。本院对当事人提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和法院审理确认的证据，本院认定事实如下：王建徽欠张凡2019年4月19日至同年12月30日工资共计49000元。本院认为：王建徽聘用张凡工作，并给张凡出具了拖欠劳务费的欠条，其应按欠条所写数额在约定的期限即2020年4月30日前给付张凡劳务费。王建徽不但逾期未给付，经张凡多次催要至今仍未给付，故张凡要求王建徽七日内给付拖欠的劳务费49000元，理由充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，王建徽给付张凡劳务费49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由王建徽负担（自本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  王秀文二〇二〇年十一月六日书记员  梁媛苑
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初176号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人徐瑞前，男，汉族，1993年出生于江西省高安市，初中文化，无业，住高安市。2014年11月因犯寻衅滋事罪被高安市人民法院判处有期徒刑九个月；2017年1月因犯寻衅滋事罪被高安市人民法院判处有期徒刑一年六个月。2018年11月22日因涉嫌犯窝藏、包庇罪被高安市公安局刑事拘留，同年12月24日被执行逮捕，2019年9月26日因犯参加黑社会性质组织罪、开设赌场罪、窝藏罪数罪并罚，被宜春市人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金二十七万元，徐瑞前不服提出上诉，2020年6月30日被江西省高级人民法院驳回上诉，维持原判。2020年5月21日因涉嫌犯故意伤害罪被奉新县公安局立案侦查。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕123号起诉书指控被告人徐瑞前犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员闵清福出庭支持公诉，被告人徐瑞前到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月17日下午18时，被害人刘某1因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留关入奉新县看守所5号监室，便与同监室的王某等人发生口角，王某首先上前用右手打了刘某1一巴掌，后被告人徐瑞前及吴某、吕某三人也对被害人刘某1进行了殴打，过程持续时间较短。此时看守所值班人员刘某2、梁某在监控画面发现打架之事，梁某立即按响5号监室内对讲电话，徐瑞前、王某等人停止对刘某1的殴打，同时徐瑞前去接听对讲电话。此时，被害人刘某1走到5号监室门口，身上无明显伤势。在监室内接听完对讲电话的徐瑞前走出，突然对刘某1右脸猛击一拳，造成被害人刘某1右脸额骨骨折。经鉴定，刘某1的伤势为轻伤二级。被告人徐瑞前到案后自愿如实供述自己的罪行。 公诉机关认为，被告人徐瑞前的行为，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。徐瑞前在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯。徐瑞前在判决宣告后刑罚执行完毕前再犯新罪醉，应当数罪并罚。徐瑞前到案后如实供述了自己的犯罪事实，系坦白。徐瑞前认罪认罚，可从宽处理。建议判处徐瑞前有期徒刑一年零三个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，拘留证，奉新县人民医院ＣＴ影像检查报告单，奉新县公安局冯川派出所出具的情况说明，调取证据清单，（2014）高刑初字第281号刑事判决书，（2016）高刑初字第483号刑事判决书，（2019）赣09刑初11号刑事附带民事判决书，（2019）赣刑终213号刑事附带民事裁定书，到案经过，证人王某、吴某、吕某、涂某、喻某的证言，证人刘某2、梁某的自述材料，被害人刘某1的陈述，被告人徐瑞前的供述，（奉）公（司）鉴（临）字［2020］15号法医学损伤程度检验鉴定书，视听资料光盘一张等证据证实。 被告人徐瑞前对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2019年9月26日，经宜春市中级人民法院判决，被告人徐瑞前因犯黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二十五万元；犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金二万元；犯窝藏罪，判处有期徒刑一年零二个月；决定执行有期徒刑五年，并处罚金二十七万元。判决宣告后，被告人徐瑞前不服，提出上诉，2020年6月30日，经江西省高级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。 本院认为，被告人徐瑞前故意伤害被害人刘某1的身体，致刘某1轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予依法惩处。徐瑞前曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，其在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。徐瑞前在判决宣告后刑罚执行完毕前再犯新罪，应当对新罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚与后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。徐瑞前到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，系坦白，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人徐瑞前犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零三个月。与原判有期徒刑五年，并处罚金二十七万元进行并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金二十七万元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年11月22日起至2024年11月21日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉书正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 刘倩
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11389号原告：王银华，男，汉族，1992年10月12日出生，身份证住址：云南省昭通市永善县，现住：昆明市官渡区。委托代理人：蔡仕丰，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓文柠，男，汉族，1977年5月15日出生，身份证住址：江西省赣州市宁都县。原告王银华诉被告邓文柠买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理。原告王银华的委托代理人蔡仕丰到庭参加诉讼，被告邓文柠经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告从事床垫生产销售生意，和被告之间的生意往来已有3年左右，由原告出售床垫给被告。截止到目前，被告累计欠原告货款数额达30,000元。2017年8月15日，原告向被告交付货单后，被告签下了欠条，以证明欠原告货款40,000元的事实，2018年3月17日，被告向原告支付了一万元。因此，被告仍欠原告30,000元货款。为维护原告合法权益，特诉至法院，诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款30,000元；二、判令被告向原告支付2017年8月16日年至2018年3月17日的逾期支付利息1034元以及以30,000元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率自2018年3月18日起至2019年8月19日计算的利息和按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起至全部清偿之日止的利息，以上利息合并暂计算至2020年7月22日，为4237元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、身份证，证明原告的诉讼主体适格，2、身份证，证明：被告的主体适格；3、欠条，证明被告拖欠原告货款的事实；4、微信截图，证明被告向原告支付10,000元货款的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告未到庭举、质证，应视为其放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告向原告购买床垫，双方并未签订书面买卖合同，被告于2017年8月15日出具《欠条》一份，确认被告尚欠原告货款40,000元。庭审中，原告确认被告出具欠条后共计支付货款10,000元，尚欠30,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规：元“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”、第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案中，原告与被告虽未签订书面买卖合同，但双方对账后被告出具了《欠条》确认尚欠原告货款，故双方之间买卖合同关系确已成立。现原告主张被告支付货款的诉请，本院支持由被告支付原告货款30,000元。原告主张由被告支付利息的诉请，《欠条》中并未对付款期限及违约金作出明确约定，但被告拖欠原告货款确使原告受有损失，根据法律规定，本院支持由被告支付原告以欠付货款30,000元为基数自2017年8月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告邓文柠于本判决生效之日起五日内支付原告王银华货款30,000元，及以30,000元为基数自2017年8月16日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告王银华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费656元，减半收取328元由被告邓文柠负担，剩余328元退还原告王银华。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
四川省仁寿县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1421刑初325号 公诉机关四川省仁寿县人民检察院。 被告人邱旭，男，1990年7月2日出生，汉族，初中文化，无业，四川省仁寿县人，住四川省仁寿县。2020年7月27日因涉嫌交通肇事罪被仁寿县公安局刑事拘留，2020年8月7日被执行逮捕。现羁押于仁寿县看守所。 四川省仁寿县人民检察院以仁检一部刑诉（2020）238号起诉书，指控被告人邱旭犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。四川省仁寿县人民检察院检察员王红出庭支持公诉，被告人邱旭到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年7月26日凌晨2时许，被告人邱旭酒后无证驾驶川ＺＶ××××小型面包车，驶至国道213线2352ＫＭ＋50Ｍ处，与前方骑行无牌三轮车的罗某2相撞，被告人邱旭肇事后驾车逃离现场。6时许罗某2在该现场被发现已死亡。经认定，被告人邱旭承担此事故全部责任。 上述事实，被告人邱旭在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、到案经过、证人罗某、李某、苏某、彭某、邓某、黄某的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，被告人邱旭指认现场笔录及照片、辨认现场笔录，司法鉴定委托书、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，交通事故认定书，被告人身份信息，被害人身份信息及死亡证明，被告人邱旭的供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人邱旭违反交通运输管理法规,发生交通事故,致一人死亡,交通肇事后逃逸，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪。四川省仁寿县人民检察院指控被告人犯罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。被告人邱旭被动到案如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人邱旭自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。 为严肃法纪，综合考虑被告人邱旭的犯罪性质、情节、后果及社会影响，本院决定对被告人邱旭从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人邱旭犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年四个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人的刑期从2020年7月27日起至2024年11月26日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省眉山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 王 飞 人民陪审员 秦 梅 人民陪审员 江孟华 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员 刘 玲
陕 西 省 周 至 县 人 民 法 院   民事判决书     （2020）陕0124民初2335号   原告：郑梅梅，女，1967年7月10日生，汉族，住西安市周至县。   委托代理人：赵录民，男，1967年5月16日生，汉族，住西安市周至县。   被告：徐要超，男，1989年2月18日生，汉族，住河南省辉县市。   被告：马丽丽，女，出生年月日不详，住宁夏回族自治区灵武市。   原告郑梅梅与被告徐要超、马丽丽运输合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑梅梅之委托代理人赵录民到庭参加了诉讼，被告徐要超、马丽丽经本院公告传唤未到庭，本案现已审理终结。   原告郑梅梅向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告立即支付下欠原告货物损失赔偿款22000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率承担该款自2020年6月1日起至实际支付之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月30日原告通过齐师货运部联系被告徐要超为原告从周至县运送猕猴桃至呼和浩特市，货物总量6吨，运费2100元。当天装好货后，被告徐要超便驾驶被告马丽丽所有的宁AXXXXX轻型厢式货车前往呼和浩特市，原告作为货主随车陪同。2020年12月31日凌晨6时左右，当车辆行驶至包茂高速靖边县路段时，因被告徐要超疲劳驾驶，车辆撞在高速路护栏上，导致整车猕猴桃散落一地，全部损坏，2020年1月1日双方达成协议，被告赔偿原告货物损失40000元。当日被告向原告出具欠条一份，但此后被告并未按照约定期限支付相应的款项，经原告多次催要，被告仅支付原告14000元，仍下欠原告22000元。为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求支持如上诉请。   被告徐要超、马丽丽经公告传唤未到庭，亦未进行答辩。   经审理查明，2019年12月30日，被告徐要超驾驶被告马丽丽所有的宁AXXXXX号轻型厢式货车给原告从周至往呼和浩特市拉运猕猴桃，当车行驶至包茂高速靖边县境内时，由于被告徐要超疲劳驾驶，车辆撞在高速路护栏上，导致整车猕猴桃散落地面而损坏，就赔偿货物事宜原告与被告经中间人协商达成赔偿协议，被告赔偿原告货物损失40000元。被告向原告出具欠条一张：“欠郑梅梅猕猴桃款共计四万元，已付四千元，下欠三万陆千元正。还款日期：元月24号前还三万元2020年六月之前还清全款。欠款人：徐要超中间人李卫民、高自省2020年元月1日”。但到期后，经原告索要，被告支付原告14000元，下欠22000元一直未付，原告遂诉至本院要求依法判决如诉请求目的。   本院认为，被告拖欠原告货款理应及时偿还，但欠条中欠款人只有被告徐要超一人签名，承运人也是徐要超一人，原告要求被告马丽丽归还货物损失款的请求依法不予支持。双方对货物损失款的利息在欠条中未约定，原告此请求亦不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定判决如下：   一、限被告徐要超于本判决生效后30日内赔偿原告郑梅梅货物损失款22000元；   二、驳回原告郑梅梅其他诉讼请求。   如未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费350元（原告已预交），由被告徐要超负担。                                                                          如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。       审判长  倪安民   人民陪审员  韩亲民   人民陪审员  周深     二〇二〇年十一月十七日                             书记员  刘小妮          1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51021号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王宏权，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王宏权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王宏权系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币521,900.40元及利息、违约金共计欠款人民币604,351.39元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1636号原告：李雪飞，男，1990年1月8日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：田彬，男，1987年1月1日出生，汉族，身份证地址：北京市密云区。原告李雪飞与被告田彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李雪飞到庭参加诉讼，被告田彬经本院公告传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。李雪飞向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款30000元。事实及理由：被告是我弟弟石中华的朋友，2019年4月2日，被告因手头资金周转不开，向原告借款三万元用于周转，并写下借条约定一个月后一次性还清欠款，利息按照银行利息支付，到期后，被告迟迟不归还，故诉至法院。田彬既未作出答辩，亦未参加本院庭审。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，田彬向李雪飞出具借条一张，该借条的主要内容为：债务人田彬，债权人李雪飞，借款人民币（大写）叁万元整，（小写）30000元整，借款期为30日，于2019年4月2日至2019年5月1日，年利息为24%，日期为2019年4月2日。当日，李雪飞通过微信向田彬转账16000元。庭审中，李雪飞称其于2019年9月帮田彬偿还欠款14500元，后田彬通过微信转返还李雪飞500元。李雪飞表示放弃要求田彬支付利息的诉讼请求。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告田彬经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。根据田彬的陈述及其提交的证据，李雪飞与田彬之间形成了借款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，故对于李雪飞要求田彬返还借款的诉讼请求，本院予以支持。李雪飞放弃给付利息的诉讼请求，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：田彬于本判决生效后七日内返还李雪飞借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费以实际发生的为准，由田彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费650元，减半收取计325元，由田彬负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 康二〇二〇年十一月十六日书记员 康东菊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初46761号原告：王春青，男，1964年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕。被告：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区左岸春天**。法定代表人：耿梦飞。原告王春青与被告中野（北京）资产管理有限公司（以下简称中野公司）、湖北盛琪融资担保有限公司（以下简称盛琪公司）合同纠纷一案中，王春青诉称，2019年7月26日，王春青与中野公司签订《瀛票通理财计划协议》，约定王春青出资50万元认购中野公司发行的理财计划份额，委托投资期限6个月，中野公司按年化10%的收益率向王春青支付收益。2019年8月1日，盛琪公司向王春青出具《合同履约担保函》，为中野公司支付投资收益及本金的义务承担连带保证责任。王春青依约履行了支付投资资金的义务，但中野公司仅支付三次收益后未支付剩余收益，亦未返还本金。故王春青诉至法院，请求判令:1、中野公司返还王春青投资本金50万元及利息（自2020年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付本金之日止）；2、中野公司向王春青支付2019年11月26日至2020年1月26日的投资收益12498元，并支付利息（自2020年1月26日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际支付投资收益之日止）；3、盛琪公司对上述第一项、第二项中野公司的返还义务承担连带责任；4、诉讼费由中野公司、盛琪公司共同承担。本院经审查认为，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款规定：人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现公安机关已就中野公司涉嫌非法吸收公众存款罪开展了立案侦查，而本案确实也存在经济犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告王春青的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初244号 原告：向前，男，1987年4月29日出生，汉族，住所地湖南省中方县。 委托诉讼代理人（特别授权）：丁健，湖南云天（怀化）律师事务所律师。 被告：杨锡盛，男，1980年10月7日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。 被告：李芳方，女，1984年2月17日出生，汉族，住所地湖南省洪江市。 原告向前与被告杨锡盛、李芳方民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序，于同年9月17日公开开庭进行了审理。原告向前委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告杨锡盛、李芳方经本院依法公告传唤后无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向前向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同偿还原告截止起诉之日的借款本息共计190132元（本金114300元、利息75832元）及直到借款还清之日的利息（按月利率2%计算）；2.判令两被告向原告支付逾期还款违约金15000元；3.本案诉讼费由两被告承担。 事实与理由：原告与被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。自2017年2月至2017年9月，被告杨锡盛分四次向原告借款共计本金12.56万元，均签订了《借款协议》，在协议中约定了借款期限、利息（均按每月2%利率计算）及逾期还款违约金。借款到期后被告杨锡盛仅偿还少部分本息，大部分本息未予以偿还。经原告多次催款，两被告于2019年4月30日共同签署承诺书，承诺两人共同偿还借款，偿还方式为每月偿还5000元直至还清，但之后两人仅偿还利息3000元。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告李芳方、杨锡盛未予答辩，也未向本院提交证据。 原告向前围绕诉讼请求依法提交了《借条》、《借贷协议》及转账记录，该证据来源合法，真实有效，本院予以确认。 本院依据所采信的证据和当事人的陈述，认定如下案件事实： 2017年2月15日，被告杨锡盛分三次向原告向前借款75600元（46000元＋14800元＋14800元），并出具三份《借条》和《借贷协议》，约定的借款利率为月利率2%。被告杨锡盛借款后，共向原告偿还借款本金7400元，支付利息4600元，之后未再还本付息。尚欠借款本金为68200元。 2017年9月14日，被告杨锡盛向原告向前借款50000元，并出具了《借条》和《借贷协议》，约定的借款利率为月利率2%；被告杨锡盛借款后，向原告偿还借款本金3900元，支付利息3000元，之后未再还本付息。尚欠借款本金为46100元。 经原告多次催收，被告杨锡盛与其妻子李芳方于2019年4月30日共同向原告签署承诺书，承诺两人共同偿还借款，偿还方式为每月偿还5000元直至还清。但二被告仅偿还利息3000元后，未再还本付息。原告遂提起诉讼。 本院认为，本案属民间借贷纠纷，被告杨锡盛向原告向前借款后应该按约定及时偿还借款本金并支付利息，被告未及时偿还借款的行为，损害了原告的合法权益，因此对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；被告李芳方向原告签署承诺书，承诺共同偿还借款，因此，应与被告杨锡盛共同清偿所欠原告向前借款本息。原被告双方约定的借款利率过高，本院支持按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算借款利息，即按年利率15.4%计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告杨锡盛、李芳方于本判决生效后十日内共同偿还原告向前借款本金68200元，并支付自2017年2月15日起至借款本金清偿之日止按年利率15.4%计算的借款利息； 二、限被告杨锡盛、李芳方于本判决生效后十日内共同偿还原告向前借款本金46100元，并支付自2017年9月14日起至借款本金清偿之日止按年利率15.4%计算的借款利息； 三、被告杨锡盛、李芳方已经支付的利息10600元（4600元＋3000元＋3000元），在上述一、二项判决中予以抵扣； 四、驳回原告向前其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4376.98元，由被告杨锡盛、李芳方负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  陈方全 人民陪审员  潘珍珍 人民陪审员  唐光礼 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  唐珍珍 附法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河北省保定市莲池区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0606刑初992号 公诉机关保定市莲池区人民检察院。 被告人钱成龙，男，2000年3月9日出生，满族，初中文化，户籍所在地河北省保定市竞秀区，被捕前住该处。2019年2月27日，因犯盗窃罪被石家庄市长安区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。2020年5月21日因犯盗窃罪被河北省安国市人民法院判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币三万元。2020年9月25日被刑事拘留，2020年9月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕，现羁押于保定市看守所。 保定市莲池区人民检察院以保莲检一部刑诉〔2020〕849号起诉书指控被告人钱成龙犯盗窃罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保定市莲池区人民检察院指派检察员秦丽芹担任公诉人出庭支持公诉，被告人钱成龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2019年6月21日凌晨在河北省保定市莲池区天威网吧，被告人钱成龙趁被害人李某 2 睡着之际，进入网吧盗窃被害人李某放在吧台上的努比亚红魔3手机一部，该手机价值人民币3845元。 公诉机关认为，被告人钱成龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人钱成龙系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱成龙认罪认罚，可以从宽处罚。建议判处被告人钱成龙有期徒刑八个月，并处罚金。 被告人钱成龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人钱成龙以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钱成龙因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人钱成龙认罪认罚，可从轻处理，公诉机关量刑建议适当。被告人钱成龙在刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第七十条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人钱成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元；河北省安国市人民法院判处有期徒 3 刑一年九个月，并处罚金人民币三万元；决定执行有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币三万三千元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年11月2日起至2022年2月1日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。） 二、责令被告人钱成龙于本判决生效后十日内退赔被害人李某人民币3845元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 员  杨 超 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  孟光晨 书 记 员  李 宇
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1224号之一 申请执行人：江西兴隆汽配集团有限公司。住所地：樟树市。 法定代表人：付小兰，公司经理。 被执行人：江西永德胜汽车部件有限公司。住所地：江西省广昌县。 法定代表人：李永昌。。 申请执行人江西兴隆汽配集团有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2020年5月7日作出的（2019）赣0982民初3432号民事判决书于2020年8月13日向本院申请执行。本院于2020年8月13日立案执行，向被执行人江西永德胜汽车部件有限公司发出执行通知，被执行人江西永德胜汽车部件有限公司未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额46.05万元，截至2020年11月4日已执行0元，未执行46.05万元，申请执行费6806元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月5日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  周金文 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月五日 书记员  张欣蓉
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28808号原告：北京方庄全聚德餐饮管理有限公司，住所地北京市丰台区芳星园****楼四段（星园饭店首层）。法定代表人：宋玉芳，总经理。委托诉讼代理人：薛韬，北京市开创律师事务所律师。被告：周仙管，男，1982年10月14日出生，汉族，住山西省蒲县。委托诉讼代理人：王保文，河北鼎辉律师事务所律师。原告北京方庄全聚德餐饮管理有限公司（以下简称方庄全聚德公司）与被告周仙管劳动争议一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告方庄全聚德公司的委托诉讼代理人薛韬，被告周仙管及其委托诉讼代理人王保文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告方庄全聚德公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年1月1日至2020年5月30日未休年假工资724.95元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿金29564.33元；3.本案诉讼费由被告承担。被告周仙管辩称，被告不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。本院经审理认定事实如下：周仙管于2013年2月17日入职方庄全聚德公司，从事服务岗位工作。2013年7月12日，方庄全聚德公司与周仙管签订《劳动合同书》，期限为2013年7月12日至2018年7月11日，约定月工资为1400元或按不低于北京市最低工资标准执行。2018年7月12日，双方续订劳动合同期限至2020年7月11日。方庄全聚德公司转账支付周仙管工资至2020年1月，其中2019年5月至2019年12月工资数额分别为3991.9元、3860.9元、3619.86元、3600.86元、3927.86元、4557.86元、3631.86元、3620.86元。方庄全聚德公司认可支付周仙管2020年1月工资4806元，提出此后因周仙管未再到岗上班故未支付周仙管工资为证。周仙管主张方庄全聚德公司安排其上一天休二天，于2020年2月至2020年4月现金支付其工资，均约1000元至1500元之间。方庄全聚德公司主张2020年5月30日以周仙管长期旷工、严重违反单位制度等为由向周仙管邮寄《关于解除劳动合同的通知》，就此提交微信聊天记录截图、照片、《员工手册》节选、考勤卡、《关于解除劳动合同的通知》及查询详情单为证。周仙管对上述证据的真实性均不予认可，提出方庄全聚德公司疫情期间安排其上一天休二天，其不存在旷工情况，亦未收到《关于解除劳动合同的通知》。周仙管主张其2020年6月7日以方庄全聚德公司不能提供足额劳动条件为由向公司邮寄《解除劳动关系通知书》，就此提交《解除劳动关系通知书》及快递订单详情为证。方庄全聚德公司对周仙管上述主张及证据均不予认可，提出未收到《解除劳动关系通知书》。2020年6月8日，周仙管以方庄全聚德公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台区仲裁委）提起仲裁申请，要求确认2013年2月17日至2020年6月7日双方存在劳动关系，并要求方庄全聚德公司支付2020年2月工资差额3000元、2020年5月1日至2020年6月7日工资5000元、2013年2月17日至2020年6月7日未休年休假工资20000元及解除劳动关系经济补偿33750元。2020年9月7日，丰台区仲裁委作出京丰劳人仲字[2020]第3467号裁决书，记载“周仙管向方庄全聚德公司邮寄的快递查询详情单，货物种类显示为文件书刊，且方庄全聚德公司向周仙管邮寄的快递客户存根显示托寄物为文件”，并裁决周仙管自2013年2月17日至2020年5月30日与方庄全聚德公司存在劳动关系，方庄全聚德公司支付周仙管2020年1月1日至2020年5月30日未休年休假工资724.95元及解除劳动关系经济补偿29564.33元，并驳回周仙管其他仲裁请求。方庄全聚德公司不服，起诉至本院。本院认为，方庄全聚德公司未提起诉讼的裁决项，本院不持异议，即周仙管2013年2月17日至2020年5月30日与方庄全聚德公司存在劳动关系。方庄全聚德公司主张以周仙管旷工等为由与之解除劳动关系，周仙管主张其以方庄全聚德公司不提供足额劳动条件提出解除劳动关系，现双方提交的证据均不足以证明各自主张，故丰台区仲裁委基于双方认可解除劳动关系的事实，视为双方于2020年5月30日由方庄全聚德公司提出并经双方协商一致解除劳动关系，并无不妥，本院不持异议。鉴于此，结合双方关于工资情况的陈述，本院认定方庄全聚德公司应支付周仙管解除劳动关系经济补偿24886.2元。方庄全聚德公司未安排周仙管于2020年1月1日至2020年5月30日休年休假，故应支付周仙管上述期间未休年休假工资610.24元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、周仙管自2013年2月17日至2020年5月30日与北京方庄全聚德餐饮管理有限公司存在劳动关系；二、北京方庄全聚德餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付周仙管2020年1月1日至2020年5月30日未休年休假工资610.24元；三、北京方庄全聚德餐饮管理有限公司于本判决生效后7日内支付周仙管解除劳动关系经济补偿24886.2元；四、驳回北京方庄全聚德餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由北京方庄全聚德餐饮管理有限公司负担，已交纳。本判决为终审判决。审判员  曹静二〇二〇年十一月二十三日书记员  郭蕊
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初22828号原告深圳市龙岗区宝汕汽配店，住所地广东省深圳市龙岗区。经营者郭丽卿。委托代理人苟武臣，重庆赤甲律师事务所律师。被告深圳市鑫盛汽车维修服务有限公司，住所地广东省深圳市坪山区。法定代表人赵强。上列原、被告合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人苟武臣到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2019年9月5日、2019年9月8日核对对账单，确认被告尚欠原告的维修费用合计23274元（币别：人民币，下同）。被告为此向原告出具欠条两张，载明尚欠采购汽车配件费、维修费合计23274元未支付，约定次月付清。但被告出具欠条后，至今未支付原告任何款项。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判令：1、被告向原告返还欠款23274元；2、被告承担本案的诉讼费用。后因被告已支付3500元，故原告将第一项诉讼请求金额变更为19770元。被告未到庭参加诉讼，未在答辩期内进行答辩，亦未在举证期内向本院提交证据。经审理查明，2018年9月至2019年9月期间，被告向原告购买半轴、半轴螺丝、离合器壳等汽车配件材料。其中，原告提交的2018年11月部分《收款收据》显示付款单位名称“鑫盛”，产品栏为半轴、半轴螺丝、离合器壳。2019年9月8日，被告深圳市鑫盛汽车维修服务有限公司的法定代表人赵强向原告出具《欠条》1份，欠条载明：本单位鑫盛于2018年9月5日至2019年9月8日向深圳市宝山汽配店采购汽车配件一批共计23270元，未能付款，该款于次月付清。欠款单位手写为“鑫盛”，经手人为“赵强”。另，原告庭审中称《欠条》中的“深圳市宝山汽配店”系打印错误，实际为深圳市龙岗区宝汕汽配店。以上事实，有《欠条》、《收款收据》及庭审笔录等证据证实，足以认定。本院认为，原告与被告虽未签订书面汽车配件材料买卖合同，但原告提交的《欠条》足以证明双方存在事实上的汽车配件买卖关系。虽《收款收据》及《欠条》中的单位均简写为“鑫盛”，但赵强作为被告深圳市鑫盛汽车维修服务有限公司的法定代表人，其在《欠条》中欠款单位处书写“鑫盛”的行为，应视为其对原告与被告深圳市鑫盛汽车维修服务有限公司之间交易往来所产生欠款的确认，故关于原告要求被告支付欠款19770元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市鑫盛汽车维修服务有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市龙岗区宝灿汽配店支付人民币19770元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付相应款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费582元，由被告深圳市鑫盛汽车维修服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  龚宇辉人民陪审员  温运珍人民陪审员  肖予云二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  罗桂兰
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书   （2020）陕0824执3081号   被执行人白某某，男。   本院在执行关于白某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初144号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年10月26依法向本院移送执行要求被执行人白某某履行罚金3000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人白某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人白某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人白某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行白某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3081号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22165号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：陈俊铭，广东君和政通律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘亚美，广东君和政通律师事务所律师。被告：凌卫，男，1977年9月4日出生，汉族，住重庆市巴**。被告：邓晓虹，女，1978年10月22日出生，汉族，住重庆市巴**。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告凌卫、邓晓虹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈俊铭到庭参加了诉讼。被告凌卫、邓晓虹经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同名称与签订时间：2017年11月28日，原告与被告凌卫（借款人、抵押人）、邓晓虹（抵押人、保证人）签订《个人贷款合同》。（二）借款金额与期限：借款金额8000000元，期限为180个月；借款金额与具体借款期限以借款借据为准。（三）还款方式：等额本息。（四）借款利率：浮动利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布的施行的相应档次的贷款基准利率上浮30%，如遇基准利率调整，从中国人民银行调整之日的次年1月1日起，按调整后的基准利率及浮动比例确定并执行新的利率。（五）逾期罚息利率：合同约定的借款利率水平上加收30%。（六）借款用途：生产经营。（七）违约条款：被告凌卫未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权停止发放贷款，宣布合同项下借款全部或部分提前到期，要求被告凌卫立即归还借款本息及相关费用；若被告凌卫未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告凌卫违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等，由被告凌卫负担。（八）保证及抵押条款：被告邓晓虹为合同项下债权提供连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后一期债务履行期届满之日后两年；被告凌卫、邓晓虹以佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾观澜21座102房为合同项下借款提供抵押担保；担保的范围包括但不限于本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等。2017年12月4日，原告与被告邓晓虹就其名下位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾观澜21座102房办理了抵押登记，抵押权人为原告，抵押义务人为被告邓晓虹。（九）合同履行：被告凌卫签名的《借款借据》载明原告于2017年12月6日向被告凌卫发放了贷款8000000元，借款期限自2017年12月6日起至2032年12月6日，借款利率为年利率6.37%。后被告凌卫未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》及《广发银行个人对账单》载明截止至2020年10月22日，被告凌卫尚欠原告借款本金7289415.29元、利息362214.56元、罚息8808.46元、复利11291.3元。（十）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十一）原告诉讼请求：1、被告凌卫立即向原告偿还贷款本金7289415.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定标准计算至本息全部清偿之日止），暂计至2020年10月22日，利息362214.56元、罚息8808.46元、复利11291.3元；2、被告凌卫偿付原告为追索上述贷款本息而支付的律师费149243.58元；3、被告邓晓虹对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对被告邓晓虹提供的位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾观澜21座102房的抵押房产折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；5、两被告承担本案受理费、保全费。（十二）被告邓晓虹、凌卫于庭后共同提交书面答辩称：被告凌卫自2020年2月起未正常还款，但该期间受疫情影响，多行业未能复工复产，因此收入减少，导致不能及时还款。案涉贷款是用于公司经营周转，两被告从事外贸工作，因疫情影响，无法正常开展工作。请法院考虑案涉贷款的实际情况，酌情判决。裁判理由与结果本院认为：原告与被告凌卫之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告凌卫借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告凌卫偿还尚欠的借款本金、利息、罚息及复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。原告主张被告凌卫承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告邓晓虹的责任问题。被告邓晓虹作为保证人在《个人贷款合同》上签名，为案涉合同项下债权提供连带责任保证，故原告要求被告邓晓虹对被告凌卫的上述债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。案涉抵押房产已办理抵押登记，原告作为抵押权人，有权依法对抵押房产以折价或者以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告凌卫于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7289415.29元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月22日，利息362214.56元、罚息8808.46元、复利11291.3元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%再上浮30%计算；罚息不得计收复利）；二、被告邓晓虹对被告凌卫的上述债务承担连带清偿责任；三、原告广发银行股份有限公司广州分行对被告邓晓虹抵押的位于佛山市南海区大沥镇黄岐建设大道1号中海金沙湾观澜21座102房以折价或者以拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32540元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担1500元，被告凌卫、邓晓虹负担31040元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0181执2716号申请执行人：巩义中石油昆仑燃气有限公司，住所地：河南省巩义市产业集聚区文昌路**。法定代表人：康成佳，该公司董事长兼总经理。被执行人：山东国博能源有限公司，住所地：山东省日照市东港区北京南路**蓝天国际大厦**。法定代表人：何敬伟，该公司执行董事长。本院在执行巩义中石油昆仑燃气有限公司与山东国博能源有限公司供用气合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2020）豫0181民初2822号民事判决书，责令被执行人履行生效的法律文书确定的义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人山东国博能源有限公司在金融机构的存款165475元或查封扣押相当价值的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定立即执行。审判员  李喜昌二〇二〇年十一月四日书记员  李自卫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35967号原告：同科投资集团有限公司，住所地北京市西城区红莲南路********。法定代表人：杨永，董事长。委托诉讼代理人：刘昆，江苏田湾律师事务所律师。被告：徐希强，男，1976年9月21日出生，户籍地山东省青岛市市**。原告同科投资集团有限公司与被告徐希强民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告同科投资集团有限公司之委托诉讼代理人刘昆到庭参加了诉讼，被告徐希强经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同科投资集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告返还借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2018年8月29日计算至实际清偿之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告方承担。事实与理由：2018年5月28日，被告向原告借款50万元整，被告出具借款单给原告，借款单载明：“今借到同科投资集团有限公司人民币50万元，大写伍拾万元整”，原告同意借款期限为三个月。但期限届满后被告一直未还款。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判决支持原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年5月28日，徐希强向同科投资集团出具《借款单》，载明：“今借到同科投资集团有限公司人民币500000元，用途为咨询服务，借款人：徐希强”。《借款单》上还书写有同科投资集团有限公司相关负责人手写的“同意借，三个月后催还款”字样。2018年5月28日，徐希强出具《委托付款说明》，载明：“因本人业务需要，现委托秦宝财作为本人合法委托收款人，授权其代表我进行收款工作，代理人的一切行为均代表本人，与本人的行为具有同等法律效力”。2018年5月29日，同科投资集团有限公司向秦宝财转账50万元。以上事实有当事人提交的《借款单》《委托付款说明》、银行转账记录、当事人陈述意见及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提交的《借款单》《委托付款说明》、银行转账记录等证据能够证明原被告之间存在真实的民间借贷法律关系。被告经法院传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院对案件事实的认定。因《借款单》上书写有“同意借，三个月催还款”字样，应视为借款期限为三个月。同时《借款单》上未约定借款利息，视为原告在借款期限内不主张利息。2018年8月29日，约定的三个月借款期限届满后，被告仍未还款。现原告主张被告返还借款本金500000元及按银行同期贷款利率计算以500000元为基数，自2018年8月29日计算至实际清偿之日止的利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告徐希强经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告徐希强于本判决生效之日起七日内向原告同科投资集团有限公司偿还借款本金500000元；二、被告徐希强于本判决生效之日起七日内向原告同科投资集团有限公司支付自2018年8月29日起至实际付清之日止的逾期利息（以500000元为基数，按银行同期贷款利率标准计算）。如果被告徐希强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、公告费（以实际发生额为准），由被告徐希强负担（于本判决生效后七日内支付给原告同科投资集团有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 冒智桥二〇二〇年十一月十三日法官助理 房文晓书 记 员 边雅祺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51100号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郭兴月，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郭兴月信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郭兴月系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币77,664.56元及利息、违约金等共计欠款人民币120,922.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29598号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：王玉，女，1970年6月27日出生，汉族，住重庆市江津区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王玉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告王玉经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180124001351号。（三）借款金额：450元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月26日发放贷款450元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金116.8元、利息(含罚息)10.44元、复利0.45元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金116.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）10.44元，复利0.45元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王玉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金116.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为10.44元，复利为0.45元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初16168号原告：俞礼火，男，1970年12月10日生，汉族，住江西省上饶市。委托诉讼代理人：占健明，上海市联合律师事务所律师。被告：上海登鸿建筑劳务服务中心，住所地上海市金山区。投资人：张英。被告：葛连洪，男，1962年12月22日生，汉族，住上海市金山区。原告俞礼火诉被告上海登鸿建筑劳务服务中心、葛连洪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告未交纳诉讼费用通知，且原告已向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告俞礼火撤回起诉处理。审 判 员 褚红梅二〇二〇年十一月三十日法官助理 张 涛书 记 员 张 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省铅山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1124刑初87号公诉机关江西省铅山县人民检察院。被告人程诚，男，1998年12月10日出生，汉族，江西省铅山县人，小学文化，无业，住江西省上饶市铅山县。因涉嫌犯盗窃罪，2019年7月13日被铅山县公安局刑事拘留，2019年8月16日被铅山县公安局取保候审。2020年8月17日被本院取保候审。法定代理人程某（系被告人程诚的父亲），男，1953年6月9日出生，汉族，江西省铅山县人，住江西省铅山县。指定辩护人丁极鎏，江西金纶律师事务所律师。江西省铅山县人民检察院以铅检一部刑诉（2020）82号起诉书指控被告人程诚犯盗窃罪，于2020年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。铅山县人民检察院指派检察官黄晶出庭支持公诉，被告人程诚及其法定代理人程某、指定辩护人丁极鎏到庭参加诉讼。现已审理终结。铅山县人民检察院指控：2019年5月份的一天晚上，被告人程诚在铅山县周某的瓷砖店收银台抽屉里偷了四、五百元现金。大约两个星期后的一天晚上，被告人程诚在铅山县周某的瓷砖店收银台抽屉里偷了大约二百元现金。9点多钟，被告人程诚在铅山县周某的瓷砖店收银台抽屉里偷了四包牡丹牌香烟，价值约一百四十元。2019年7月13日，被告人程诚被公安机关传唤到案。对上述指控事实，公诉机关起诉来院时提供了相应证据予以证明。起诉认为，被告人程诚多次进入他人商店内盗窃财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程诚患有轻度精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力，根据《中华人民共和国刑法》第十八条第三款的规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人程诚归案后如实供述自己的罪行，系坦白，具有《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十七条第三款之情节，可以从轻处罚。被告人程诚认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之情节，可以从宽处理。建议对被告人程诚判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。庭审后，公诉机关将量刑建议调整为对被告人程诚判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人程诚对起诉书指控的犯罪事实不持异议，自愿认罪认罚。被告人程诚的指定辩护人辩护认为，尊重被告人认罪悔罪的意思表示，对公诉机关指控被告人犯盗窃罪不持异议。被告人程诚系限制行为能力人且家庭困难，并得到被害人谅解，希望秉着教育的原则，在量刑及罚金方面对被告人从轻考虑。经审理查明：2019年5月份的一天晚上，被告人程诚在铅山县周某的瓷砖店收银台抽屉里偷了四、五百元现金。大约两个星期后的一天晚上，被告人程诚在铅山县周某的瓷砖店收银台抽屉里偷了大约二百元现金。9点多钟，被告人程诚在铅山县周某的瓷砖店收银台抽屉里偷了四包牡丹牌香烟，价值约一百四十元。2019年7月13日，被告人程诚被公安机关传唤到案。经上饶精神医学司法鉴定所鉴定，被告人程诚患有轻度精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力。被告人程诚已经取得了被害人的谅解。以上事实有物证照片、常住人口信息表、归案情况说明、前科证明、谅解书；证人程某的证言；被害人周某的陈述；被告人程诚的供述与辩解；上饶精神医学司法鉴定所精神状态和法定能力鉴定意见书、指认笔录、指认照片、现场照片；认罪认罚具结书等证据予以证实。本院认为，被告人程诚多次进入他人商店内盗窃财物，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人程诚的罪名成立，本院予以支持。被告人程诚患有轻度精神发育迟滞，对本案具有限制责任能力，可以从轻或者减轻处罚。被告人程诚归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人已经取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。被告人程诚认罪认罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人程诚犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月3日起至2020年11月28日止。未缴纳的罚金限判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内通过本院或直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余笑蓓人民陪审员  王小丽人民陪审员  万福妹二〇二〇年十一月三日书 记 员  邱 玲附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第十八条第三款尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12199号原告：柴蓉，女，1991年12月27日出生，汉族，北京协和药厂制剂研究员，住北京市大兴区。原告：黄云龙，男，1991年2月25日出生，汉族，北京协和药厂采购主管，住北京市大兴区。二原告之委托诉讼代理人：吴晓琴，北京守时律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：杨净净，北京守时律师事务所实习律师。被告：李洋，女，1987年6月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：唐巍威，男，1983年7月16日出生，汉族，住北京市丰台区。原告柴蓉、黄云龙与被告李洋、唐巍威房屋买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月16日立案后，原告柴蓉、黄云龙于2020年11月14日申请撤诉。本院认为，柴蓉、黄云龙提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柴蓉、黄云龙撤诉。审判员  李立国二〇二〇年十一月十九日书记员  何育龙