广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12479号原告：孔祥生，男，汉族，住广东省广州市番禺区,委托诉讼代理人：莫国星，广东穗益律师事务所律师。被告：刘迪，男，汉族，住广东省惠州市惠城区,原告孔祥生诉被告刘迪民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥生及其委托诉讼代理人莫国星、被告刘迪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥生向本院提出诉讼请求：1、被告归还借款本金600000元及利息（以600000元为基数，自2020年1月23日起按月利率2%计算至还清借款之日，暂计至2020年7月23日为72000元，暂合计672000元）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告自2019年12月起达成借款合意，原告于2019年12月23日向被告出借600000元，双方为此签订了两份《借款合同》。款项出借后，截止还款日期被告未完全履行还款义务，原告找被告催款，被告多次推脱，无法履行清偿责任，后双方于2020年3月31日达成协议，即《还款计划书》，约定被告仍需向债权人支付本金600000元以及利息36000元（两个月利息），还款人按该计划书还款后双方一切债权债务予以清偿。但被告仍未按照计划书约定清偿借款本息，已违反协议约定，损害原告合法权益，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告刘迪辩称：我方不同意原告的诉讼请求。我实际上是向原告借款39000元，另外561000元已经当场还给原告了。原告是让别人分两笔转账共计60万给我，但是原告又让我将其中一笔20万元直接转账给张润韵，另外原告还让我当场转账162000元给梁迪、转账128000元给王村、转账18000元给张博通，转账53000元给孔祥生，剩下的39000元才归我使用。后来在2020年3月31日张博通与原告又约我一起与原告签订《还款计划书》，《还款计划书》是张博通与原告提前打印好的，我当时想着我已经转账了那么多钱出去了，我是有转账记录作为证据的，当时为了不麻烦就签名。经审理查明：原告孔祥生与被告刘迪均是完全民事行为能力人。原告称被告向其借款，原告并委托案外人列伟滔向被告转账，列伟滔于2019年12月23日先后向被告转账20万元及40万元，合共60万元。列伟滔并于2020年7月11日向本院出具《转账证明》，称其于2020年12月23日受原告委托向被告转账60万元，事后原告已经向其归还630000元。原告孔祥生并向本院提交了其向案外人列伟滔的转账记录，2020年1月1日至2020年6月1日期间，原告孔祥生共向列伟滔转账支付630000元。2019年12月23日，原告与被告签署两份《借款合同》，约定被告向原告借款用于生活经营，借款金额为200000元及400000元，借款均转入刘迪名下银行账户，合同借款期限均为3个月，自2019年12月23日起至2020年3月23日止。借款利息自借款之日起按借款金额的3%计算月息，按月支付。若逾期还款，则还需按借款本金支付每日千分之三的滞纳金，直至付清当月利息或付清本金和全部利息。该两份《借款合同》还就其他事项进行了约定。2020年3月31日，原告与被告签署《还款计划书》一份，双方同意并确认被告仍需向原告支付本金600000元，支付拖欠利息36000元，双方约定分期付款，被告需在2020年4月23日至2023年3月23日期间每月23日向原告还款29667元，本金及利息合计1068012元，如被告有一期未按时还款，则债权人有权要求债务人一次性付清尚欠的本金、利息（按月息2%计算）以及另行支付违约金。原告称被告在签署《还款计划书》后未向其支付过款项，原告因催讨未果，故将被告诉至本院，要求被告偿还借款本金600000元并按照月利率2%的标准，支付2020年1月23日开始计算至实及偿还借款之日止的利息。被告辩称其未向原告借款，并本院提交了银行转账记录，被告在涉案借款发生前，于2018年12月31日至2019年9月17日期间多次向案外人张博通转账，案外人张润韵于2019年5月6日向原告转账200000元，原告孔祥生于2019年5月24日向被告转账100000元，案外人梁迪于2019年9月17日向被告转账150000元。涉案借款发生当天即2019年12月23日，被告在收到原告孔祥生委托他人向其支付的借款后向案外人王村转账支付128000元（附言：还本金利息），向张润韵转账支付200000元（附言：还本金），向原告孔祥生转账53000元（附言：利息），向梁迪转账162000元（附言：还本金利息），向张博通转账18000元。在本案庭审过程中，原告与被告均确认涉案借款的《借款合同》及《还款计划书》是被告本人签名，原告与被告签署《还款计划书》时案外人张博通、列伟滔均在场。原告称其在出借本人所涉借款之前，还于2019年5月24日出借10万元、2019年3月14日出借10万元、2019年7月8日出借10万元给被告，并确认被告已经偿还完毕上述借款，被告于2019年12月23日向原告转账的53000元是归还2019年5月24日10万元借款的剩余借款本金及利息。被告对2019年12月23日之前的三笔借款事实予以确认，但称其没有向原告归还上述三笔借款。且2019年12月23日的借款，被告实际只借到39000元，其他借款均已经应原告指示分别转给各案外人。以上事实，有原、被告提交的证据及本案庭审笔录等可予以证实。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在本院作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。原告主张被告向其借款，其委托案外人向被告转账支付借款，原告并向本院提交了其和被告本人签署的《借款合同》及《还款计划书》、银行转账记录及其向案外人还款的记录等证据，原告提交的证据能够证明原、被告双方之间存在民间借贷关系，本院对此予以确认。被告在本案中抗辩其在收到借款的当天即按照原告的指示将借款归还给案外人，但根据原告与被告提交的证据显示：1、原告与被告在涉案借款发生前还存在其他金钱债务关系，被告称之前的借款没有归还，原告则称之前的借款已还清，故被告于2019年12月23日向原告转账的53000元可能是结清双方之前的金钱债务关系，原告述称此53000元为被告归还之前借款的本金利息，符合常理，具有高度盖然性；2、被告与案外人张博通素有经济往来，且被告均为单方支出一方，被告在涉案借款发生当天向张博通转账并非原告指示；3、案外人梁迪、张润韵并在涉案借款发生之前向被告汇入200000元、150000元，且被告在向案外人转账时亦有分别附言“还本金”、“还本金利息”，被告与各案外人之间可能存在其他金钱债务纠纷；4、被告作为完全民事行为能力人，其先后两次与原告签署《借款合同》及《还款计划书》，其理应知晓其签署上述文件会产生相应的法律后果。综上，由于民间借贷合同属于借款合同，而合同具有相对性，被告收到原告的借款后，再向案外人支付款项，属于另一个法律关系。根据本院查明的事实，被告在本案中的辩解与事实、常理均不相符，故本院对被告的辩解均不予采信。原告与被告签署的《借款合同》及《还款计划书》是双方当事人真实的意思表示，但双方约定的利率标准超出法律规定，虽双方后签署的《还款计划书》的还款期限尚未经过，但因被告未按照还款计划的约定按期向原告偿还借款，现原告主张被告向其偿还借款本金，并按照月利率2%的标准，自借款次月即2020年1月23日起向原告支付借款利息，符合双方的约定且未超出法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十二条的规定，判决如下：被告刘迪应于本判决生效之日起七日内偿还借款本金600000元并支付利息（利息以600000元为本金，按月利率2%的标准从2020年1月23日起计至借款实际清偿完毕之日止）给原告孔祥生。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10520元，由被告刘迪负担（原告孔祥生已向本院缴纳了5260元受理费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 胡 林二〇二〇年十一月十九日书记员 王雅佩