wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0105民初9697号原告：中国银行股份有限公司广州海珠支行，住所地广州市海珠区广州大道南和平中街**、广州大道**（双）的**，广州大道南和平中街**、广州大道南872、900、902号的201和301房。负责人：肖万满，行长。委托代理人：袁谦、唐育婷，分别是广东诺臣律师事务所律师和实习人员。被告：陈传平，男，1983年6月17日出生，汉族，身份证住址：新疆阿克苏市，原告中国银行股份有限公司广州海珠支行诉被告陈传平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月10日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员张烈兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人袁谦到庭参加了诉讼。被告因下落不明，经本院依法传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告陈传平于2018年2月6日签订《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005297299)及附件，约定：原告向被告陈传平授予信用额度人民币100000元，用于个人消费，分期期数为60期（一期为一个月）。分期手续费费率为该笔消费分期额度的17%，即人民币17000元。被告陈传平选择按月等额还本的本金还款方式，即采取月均等额、取整入账、免息还款方式，被告陈传平须在对应信用卡账单确定的每期到期还款日前全数清偿所办理信用卡分期信用卡账户账单提示的当期所有欠款，若被告陈传平在每月到期还款日前未全数清偿所提额度账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告陈传平应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及还款违约金。被告陈传平保证在所提额度账户每期的到期还款日前存入并优先偿还当期分期付款应还的本金款项，并在此授权原告无论被告陈传平是否在到期还款日前存入当期足额款项，原告于账单日起均有权直接将该账户下的分期金额记入账户，如被告陈传平未按规定时间足额存入，原告有权收取透支利息及还款违约金，并由被告陈传平赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。如被告陈传平未按期归还透支本金及手续费，及违反合同中关于当事人权利义务的其他约定，原告有权同时采取下列措施：终止或解除合同；宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部提前到期；原告认为必要的其他措施；对原告造成损失的，须承担原告全部损失。签约后，原告依约向被告陈传平发放了贷款，但被告陈传平在履行贷款合同过程中违反了合同约定，逾期不偿还贷款本息。原告认为，被告陈传平的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，被告陈传平应向原告偿还所诉金额。为维护原告的合法权益，故起诉请求：1、判令解除被告陈传平与原告签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005297299)；2、判令被告陈传平向原告支付信用卡分期业务贷款本金74970元、手续费13011.56元及利息、还款违约金（暂计至2019年11月26日，利息为183.82元，还款违约金为609.6元。自2019年11月27日起的利息、还款违约金按照协议约定计算至欠款还清之日止）；3、判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。被告没有提出答辩意见及提供证据。经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审理查明：本院对原告所提交的证据、陈述的事实依法审查后，予以确认。本院认为：原、被告陈传平签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005297299)是当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告陈传平本应按照合同的约定履行，现其行为已构成违约，原告根据约定要求被告陈传平提前偿还全部借款及利息、罚息、复利有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、解除原告中国银行股份有限公司广州海珠支行与被告陈传平签订的《中国银行信用卡分期业务借款协议》(编号：HTJI2018100005297299)；二、被告陈传平在本判决生效之日起十日内清还欠款本金74970元、手续费13011.56元、利息183.82元、还款违约金609.6元给原告中国银行股份有限公司广州海珠支行，并自2019年11月27日起至实际清偿之日止按《领用合约》的标准计付利息、违约金给原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2219元，由被告负担。上述诉讼费已由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的诉讼费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张烈兵二〇二〇年十一月九日书记员  王静贤梁健炜
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10967号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李新光，男，1967年7月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省温州市龙湾区人民政府。住所地：浙江省温州市龙湾区行政管理中心**。 法定代表人：夏禹桨，该区人民政府代区长。 再审申请人李新光诉被申请人浙江省温州市龙湾区人民政府（以下简称“龙湾区政府”）不履行村务公开监督法定职责一案，不服浙江省高级人民法院于2020年5月18日作出的(2020)浙行终752号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 李新光向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法改判或再审本案。李新光申请再审的主要事实和理由为：其申请村务公开的内容符合《中华人民共和国村民委员会组织法》的相关规定，并有权向龙湾区政府申请村务公开监督，龙湾区政府未予答复违法，其起诉符合法定的起诉条件。 本院认为：根据原审查明的事实，再审申请人李新光于2019年4月16日向浙江省温州市龙湾区海滨街道蟾钟村村民委员会（以下简称“蟾钟村委会”）邮寄村务公开申请。蟾钟村委会未对其申请作出答复，后再审申请人于同年5月10日向被申请人龙湾区政府邮寄村务监督申请书，被申请人于同年5月13日收到该申请书，未作答复。结合再审申请人申请村务公开的内容以及其中的第二十六项兜底条款，再审申请人实际系要求蟾钟村委会公布1949年至今的全部村务公开事项，且其每项申请内容均为概括性陈述，并没有列明具体事项，不符合村务公开申请应具体明确的法律要求。同时，对于该村土地征收情况和征地补偿费用的分配方案、收支情况、发放明细等信息，再审申请人此前曾提出村务信息公开申请，并向被申请人申请村务公开监督，后蟾钟村委会已向其公开相关村务信息。因此，再审申请人向原审提起本案之诉，请求确认被申请人未履行村务公开监督职责违法，并责令被申请人履行村务公开监督职责，缺乏事实根据，不符合行政诉讼的起诉条件。一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无明显不当。再审申请人提出的申请再审的理由依法不能成立，本院不予支持。 综上，李新光的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人李新光的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十七日 书记员 张 东
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0113民初286号原告：中国银行股份有限公司南京城东支行，统一社会信用代码913201133027713618，住所地江苏省南京市栖霞区文澜路**。负责人：戴雪松。委托诉讼代理人：王晓炜，北京市高朋（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚娟，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：吕玉鹏，男，1993年7月30日出生，汉族，住安徽省来安县。原告中国银行股份有限公司南京城东支行（简称中行城东支行）诉被告吕玉鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行城东支行的委托诉讼代理人王晓炜、姚娟到庭参加诉讼。被告吕玉鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中行城东支行提出诉讼请求：1判令被告偿还借款17812.48元（截止2020年8月28日，其中本金人民币13584.12元，相应利息罚息复利4228.36元），支付自2020年8月29日起的利息、罚息和复利按照合同约定。并支付律师费10591元。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2017年，被告通过中国银行网上银行申请中银E贷用款，原告向被告借款30000元，借款期限为12个月。但截至2018年4月被告借款期限已满，经原告多次催要，被告依旧未履行还款义务。为维护在原告合法权益，原告向法院提起诉讼，请求判如所请。被告吕玉鹏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。因被告未到庭，根据原告举证及当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，被告吕玉鹏向原告提交了一份《个人开户及综合服务申请表》，办理长城借记卡的网上银行、手机银行服务中的理财版服务。长城电子借记卡卡号为62×××54，并通过中国银行网上银行申请中银Ｅ贷用款，形成一份《中国银行股份有限公司个人网络循环贷款合同》，循环贷款额度期限为自本合同生效之日一年。在循环贷款额度期限内，借款人可依据本合同约定的贷款用途使用该额度。借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、用途及还款时间。单笔贷款的贷款期限自贷款人实际放款日起算，实际放款日及还款时间以借款人自助提款时形成的贷款人系统记录为准。贷款利率以借款人通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时约定的贷款利率为准。计息天数为每笔贷款的实际放款日至该笔贷款结清为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。还款账户户名为吕玉鹏，还款账户账号为62×××54。借款人保证在每个扣款日前在该约定的扣款账户内存放足额还本付息的存款。违约事件包含未按期归还贷款本息。出现违约事件时，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等。点开手机的中银Ｅ贷相关网络页面后，显示当前利率为6.30%。另显示可用额度及待还款、还款日等内容。2017年4月6日，原告向被告发放了贷款30000元。后被告发生逾期还款行为，截至2019年11月29日，被告共计欠本金18476.91元，利息及罚息3317.77元。原告起诉后，被告又归还了部分欠款。截至2020年8月28日，被告尚欠原告借款本金13584.12元及利息、罚息及复利共计4228.36元。另查明，原告为本案诉讼，委托北京市高朋（南京）律师事务所代理诉讼，共计支付律师费10591元。本院认为：被告吕玉鹏通过网上银行申请中银E贷用款的形式，与原告中行城东支行间形成了贷款合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的规定，双方当事人均应按约履行各自义务。至2020年8月28日，被告尚欠原告借款本金13584.12元及利息、罚息及复利共计4228.36元未能支付，原告主张被告支付该款及之后按合同约定支付利息具有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张律师费虽有合同依据，但其主张10591元明显过高，本院调整为3208元。被告未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕玉鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城东支行借款本金13584.12元及利息、罚息及复利共计4228.36元，合计17812.48元，并支付自2020年8月29日起至实际给付之日止的利息（含罚息、复利，按年利率9.45%计算）；二、被告吕玉鹏于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司南京城东支行律师费损失3208元；三、驳回原告中国银行股份有限公司南京城东支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，保全费320元，合计846元，由原告中行城东运行公司负担234元，被告吕玉鹏负担612元，公告费560元，由被告吕玉鹏负担，此款于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  缪子焰人民陪审员  顾亚丽人民陪审员  赵 丹二〇二〇年十一月十二日法官 助理  曾 宇书 记 员  曹 菁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初20919号原告：刘江，男，1966年7月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘宇佳，男，1990年9月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王清华，男，1968年3月3日出生，汉族，住山东省滕州市。被告：田永峰，男，1960年11月19日出生，汉族，户籍地山西省临汾地区翼城县。原告刘江（以下简称原告）与被告田永峰（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王清华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金120万元并支付利息（以120万为基数，自2018年10月1日起按照年利率24%为标准计算至实际给付之日止）。事实和理由：2018年8月24日，被告向原告借款120万元，并出具借据，被告在借据上承诺自2018年10月起，每月归还10万元。同年l0月，被告未依约分期还款，至年底仍未还款，故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交2018年8月24日被告出具的借条，约定今借到原告现金120万元整，还款日期定于2018年10月份起每月定期归还10万元，到还清为止，月利息按1．5%计，利息从借款到账日起计算，请原告将此笔借款打入类某工行账户。落款为被告签名及手印。原告提交银行转账记录显示，2018年9月20日原告向类某的工商银行账户转账120万元，摘要为“代田永丰还款”。经询，原告表示其通过朋友类某认识的被告，被告要求原告将借款转给类某，替被告偿还向类某的借款，银行转账记录摘要中的“田永丰”就是被告，被告借款后分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、银行转账记录及其陈述，能够确认被告向原告借款120万元的事实，被告应予偿还。双方约定月利息标准为1．5%，故被告应自2018年10月1日起按照年利率18%为标准支付利息至实际给付之日止。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告田永峰于本判决生效后七日内偿还原告刘江借款一百二十万元并支付利息（以一百二十万元为基数，自二〇一八年十月一日起按照年利率百分之十八为标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告刘江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，由被告田永峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告田永峰负担（原告刘江已预交，被告田永峰于本判决生效后七日内给付原告刘江）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月六日书记员  羡 蕾
江苏省溧阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0481民初7040号原告：姚云芳，女，1966年2月26日生，汉族，溧阳市人，户籍地址：溧阳市。委托诉讼代理人：张劲柏，江苏立洋律师事务所律师。被告：徐志飞，男，1944年2月12日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：汪惠之，江苏如犀律师事务所律师。第三人：溧阳市溧城镇房屋征收服务中心，地址：溧阳市昆仑南路**。统一社会信用代码：12320481MB0177228T。法定代表人：张俊。原告姚云芳诉被告徐志飞及第三人溧阳市溧城镇房屋征收服务中心房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，本案在审理过程中，原告姚云芳于2020年11月26日向本院提出撤回对被告徐志飞及第三人溧阳市溧城镇房屋征收服务中心的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚云芳撤回对被告徐志飞及第三人溧阳市溧城镇房屋征收服务中心的起诉。审判员  韦建军二〇二〇年十一月二十六日书记员  芮彬玲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初24900号原告：中国银行股份有限公司北京通州分行，住所地北京市通州区车站路**。法定代表人：牛军。委托诉讼代理人：詹建新，男，公司职员。委托诉讼代理人：周晶，女，公司职员。被告：石畅，女，1978年12月16日出生，汉族，住北京市,北京市,朝阳区,北京市朝阳区麦子店街xx号楼xxx号。原告中国银行股份有限公司北京通州分行与被告石畅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。2020年11月23日，中国银行股份有限公司北京通州分行经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司北京通州分行撤诉处理。审 判 员  秦 玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理  付 岩书 记 员  孟令蕊书 记 员  张鑫颜
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初1837号原告：常现则，男，1979年6月6日出生，汉族，住邯郸市魏县。被告：靳小灿，女，1982年8月16日出生，汉族，住浚县。原告常现则与被告靳小灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常现则到庭参加诉讼，被告靳小灿经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常现则向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告靳小灿偿还原告借款本金40000元；判令被告以同期银行贷款计算借款利息；诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告靳小灿隐瞒婚姻事实与原告交往，交往期间多次向原告借钱。自2018年12月8日起向原告多次借款，金额共计40000元，并约定还款日期为2019年5月28日。2019年6月26日，原告找到被告住处，被告不但拒绝还款，还对原告进行殴打。被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。被告靳小灿未答辩。原告围绕其请求向本院提交了靳小灿微信名称截屏，原、被告微信聊天记录，财付通支付科技有限公司微信支付交易证明，微信支付交易明细证明。原告持以上证据意欲证明其向被告通过微信交易进行转款以及被告对于欠原告40000元予以认可的事实。本院经审理认定事实如下：原告常现则与被告靳小灿通过微信相识，并在双方工作地点江苏省苏州市吴江开始交往。在二人交往期间，自2018年5月至2019年5月间，原告常现则多次通过自己的微信号×××（姓名常现则）向微信名称为“佳佳”和“林林”的微信号×××（姓名靳小灿）进行支付交易，原告称另外部分款项系通过现金方式给付被告。至2019年4月20日，被告靳小灿在二人微信聊天中认可欠常现则40000元，并承诺于5月28日还完。原告称被告未偿还以上款项，且经原告催要，被告拒不给付，原告起诉来院。本院认为，原告常现则与被告靳小灿交往期间，原告常现则多次通过微信及其他方式向被告支出款项，原告主张以上款项为向被告出借的借款，被告靳小灿在与原告的聊天记录中对于借款性质及数额予以认可，故原、被告权利义务关系明确，债权人常现则有权要求被告靳小灿履行还款义务，对于原告常现则要求被告靳小灿归还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。原告常现则当庭表示放弃要求被告支付借款利息的诉讼请求，其请求不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳小灿于判决生效后十日内偿还原告常现则借款本金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告靳小灿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  张志敏二〇二〇年十一月十五日书 记 员  张佳慧
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保246号申请人：夏大鹏，男，汉族，1969年7月30日出生，住上海市静安区。被申请人：张建伟，男，汉族，1967年3月5日出生，住登封市。申请人夏大鹏与被申请人张建伟民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月5日向本院提出诉前财产保全申请，保全金额1604380元。请求依法对被申请人张建伟在济源市宇沐实业有限公司登记在济源市工商行政管理局32.1%的股权予以冻结，同时申请人提供阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具的1604380元保函（编号：1066919192020000200）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张建伟在济源市宇沐实业有限公司登记在济源市工商行政管理局32.1%的股权予以冻结；案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十一月五日书记员  吴燕飞
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0291执1107号之一 申请执行人：朱超英，女，汉族，住安徽省青阳县。 被执行人：芜湖维尔科宝信息科技有限公司，住安徽省芜湖经济技术开发区，统一社会信用代码91340200MA2MYLDC4K。 法定代表人：司良信。 申请执行人朱超英与被执行人刘中一、芜湖维尔科宝信息科技有限公司国内（包括涉外）仲裁裁决一案中，本院作出的合高新劳人仲案字第722号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人刘中一、芜湖维尔科宝信息科技有限公司未按民事调解书履行给付义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年5月25日立案强制执行，立案标的额为38337.89元。 在执行过程中,本院向被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司送达执行通知书、报告财产令及风险提示书。通过网络执行查控系统依法对被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司银行存款、房产、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，未发现被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司有可执行的财产。后经电话联系确认，被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司已自动履行16600元。 在执行中，本院依法对被执行人芜湖维尔科宝信息科技有限公司限制消费予以信用惩戒，并于2020年6月6日对被执行人的经营场所进行实地走访，发现该公司已停业。2020年9月27日，约谈申请执行人，告知申请执行人财产查询情况，申请执行人对法院的财产调查措施表示认可，另对我院要求其提供被执行人可执行的财产或财产线索，未能提供可执行的财产或财产线索，同意法院按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结案件本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行的权利。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨俊生 审判员  楚会娜 审判员  俞泽迪 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 赵凤林    书记员  王四维    附：裁定书所引用的法律条文 《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初9698号原告：上海飞灿酒店设备有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：仇敏。委托诉讼代理人：周宇龙，上海达必诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：周紫薇，上海达必诚律师事务所律师。被告：胡兵，男，1971年9月5日出生，汉族，户籍地江苏省。原告上海飞灿酒店设备有限公司(以下简称飞灿公司)诉被告胡兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告胡兵下落不明，需公告向其送达起诉状副本、应诉通知书、传票等诉讼材料，本案依法于2020年6月15日转为普通程序进行审理。本案依法于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告飞灿公司的法定代表人仇敏及委托诉讼代理人周宇龙到庭参加诉讼，被告胡兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付购置厨房设备款项人民币140,000元(以下币种同)；2、判令被告向原告支付违约金14,000元。事实与理由：2015年7月2日，原告与被告签订《厨房设备安装工程合同》(合同号：HYXXXXXXXX)。该合同约定由原告向被告出售美国学校厨房设备并负责安装。合同总价款为185,700元。合同签订后，原告依照约定完成了送货及安装义务，但被告未依照约定支付货款。经过原告催讨，被告于2018年2月12日向原告出具欠条一张，将上述合同款项最终结算为15万元。被告承诺于2018年2月15日之前向原告支付货款3万元，实际上被告于当日向原告微信转账10,000元，后未再向原告支付货款。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告胡兵未答辩，亦未提供证据。经开庭审理查明，2015年7月2日，原告与被告签订《厨房设备安装工程合同》(合同号：HYXXXXXXXX)。该合同约定：“二、设备、价格及有关说明2、厨房设备总价为185,700元，人民币大写壹拾捌万伍仟柒佰圆整……五、违约责任1、……买方(被告)未按照约定付款，超过预定付款日三日后，每延迟一天付款，买方应按照合同总价款5‰承担延迟费，超过30天以上的再按照合同总价款的10%收取违约金。……卖方授权代表：俞建林”。2018年2月12日，被告向原告出具欠条一份，载明：“共计借款计人民币壹拾伍万整，2月15日前支付叁万元，余款2018年六月份之前结清。胡兵”2018年2月15日，被告向原告授权代表案外人俞建林微信转账货款10,000元。2019年11月19日，俞建林电话联系被告，催讨拖欠的剩余货款14万元。被告未再向原告支付货款。原告为维护自身的合法权益，故原告诉至法院。以上查明的事实，由原、被告的陈述，原告提供的《厨房设备安装工程合同》、欠条、电话录音光盘及文字整理各1份，微信转账记录复印件一组等予以证明，上述证据并经庭审举证、质证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为：依法成立的买爱合同，对合同双方当事人具有法律约束力。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原、被告签订的《厨房设备安装工程合同》合法有效，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，原告已向被告送达合同约定厨房设备并安装、调试完毕，履行了合同约定的义务，被告理应按照合同约定支付货款。后经原告催讨，双方结算确认被告应向原告支付货款150,000元，被告支付了10,000元货款后未再支付剩余的货款，显属违约，应该依照约定承担相应的违约责任。原告诉请被告支付剩余货款14万元，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告诉请被告支付违约金，符合原、被告双方的约定，其计算标准于法不悖，本院亦予以支持。审理中，被告胡兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告胡兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海飞灿酒店设备有限公司支付货款人民币140,000元；二、被告胡兵应于本判决生效之日起十日内向原告上海飞灿酒店设备有限公司支付违约金14,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,380元，公告费560元，合计3,940元，由被告胡兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  邵文龙二〇二〇年十一月三日书记员  陆 菁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0118破46号之一2019年10月15日，本院根据扬州贝尔阀门控制有限公司的申请，裁定受理上海丰特自动化科技有限公司的破产清算一案。本院查明：截止至2020年11月13日，共有2户债权人申报债权，申报金额为人民币252,927.56元。破产管理人审查确认债权金额为252,927.56元，其中包括税收债权为67,370.01元，第三顺序普通债权为185,557.55元。管理人向债权人会议提交了债权表，由债权人会议进行了核查，并得到通过。本院认为：根据债权人会议核查的情况，本院对破产管理人提交的债权表予以确认。依照《中华人民共和国企业破产法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：确认扬州贝尔阀门控制有限公司等2户债权人的债权(详见债权表)。本裁定自即日起生效。审 判 长  杨明华审 判 员  王致民人民陪审员  蒋 勇二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第五十八条……债务人、债权人对债权表记载的债权无异议的，由人民法院裁定确认。……
安徽省芜湖市繁昌区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0222民初1837号 原告：高宗茂，男，1964年10月17日出生，汉族，住芜湖市繁昌区。 被告：严子宝，男，1962年9月3日出生，汉族，住芜湖市三山区。 原告高宗茂与被告严子宝民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告高宗茂到庭参加诉讼，被告严子宝经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高宗茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告严子宝立即归还借款5000元，并自起诉之日起至借款还清之日止按年利率6%计算利息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：我与严子宝是熟人关系。2011年7月29日，严子宝因家庭生活需要向我借款5000元，我在县工行取出现金当场交付给了严子宝，严子宝当场出具借条一张。后经多次催讨无果，为维护当事人的合法权益，现特诉至贵院，望判如所请。 被告严子宝未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年7月29日，被告作为具欠人向原告出具借条一份。该借条书面约定，今借到原告5000元。现原告以被告未能还款为由提起诉讼。 以上事实由原告提供的借条原件一份，以及当事人在庭审中的陈述、质证、辩论意见加以证实。被告未到庭参加诉讼，原告提供的借条与其主张事实能相互印证，本院对该借条的证明效力及相关事实予以认定。 本院认为：原告提供的借条可以证实原告主张的借款合同关系。因此，原告要求被告归还借款本院予以支持。就借款利息约定情况，原告提供的借条并无直接约定，也未约定还款期限，原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期还款利息，本院予以支持。就还款情况，被告未能举证加以证实，原告按借条载明金额主张借款本金数额，本院予以确认。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告严子宝归还所欠原告高宗茂借款本金5000元，并支付自2020年8月4日起至借款本金还清之日止，按年利率6%标准计算的逾期还款利息，均于本判决生效后10日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），由被告严子宝负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。 审 判 长  俞 峰 人民陪审员  程文格 人民陪审员  朱其涛 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  佘 颖 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初195号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人杨某，群众，户籍地吉林省长春市二道区，现住长春市二道区。被告人杨某犯危险驾驶罪一案，长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]205号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2020年10月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官金某、王某出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年5月24日15时13分许，被告人杨某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿长春市二道区金钱路由东向西行驶至东环城路交汇处发生交通事故，被告人杨某继续驾车逃逸至长新东路与广德东街交汇处被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨某血乙醇含量为230.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人杨某醉酒后在道路上驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，量刑建议对被告人杨某判处拘役三个月。被告人杨某对指控事实、罪名、及量刑建议没有异议。在公诉机关签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明，2020年5月24日15时13分许，被告人杨某饮酒后驾驶×××号小型轿车，沿长春市二道区金钱路由东向西行驶至东环城路交汇处发生交通事故，被告人杨某继续驾车逃逸至长新东路与广德东街交汇处被交警查获。经长春市公安交通司法鉴定中心检测，被告人杨某血乙醇含量为230.78mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实有经庭审质证、确认的被告人杨某犯危险驾驶罪的书证、被告人杨某的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；被告人杨某到案后能如实供述其罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当。综上，根据被告人杨某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币八千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年2月25日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈东洋二〇二〇年十一月二十六日书记员 肖 玉
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15422号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：周梦洁，女，汉族，1994年5月30日出生，住址山东省即墨区，合同约定送达地址：山东省即墨区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告周梦洁小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告周梦洁经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金12536元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年1月17日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告周梦洁向原告借款本金人民币40000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为40000元，2019年1月17日，原告扣除手续费800元后向被告实际发放贷款39200元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为33730元，现原告仅要求被告支付借款本金12536元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费800元后向被告实际发放贷款金额为39200元，原告在主张权利时已将800元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金12536元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周梦洁于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12536元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取56.5元，由被告周梦洁承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2132号 原告：湖州馨雅物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市南浔区南浔镇万顺路东、适园路南。 法定代表人：凌云。 委托诉讼代理人：屠建农，该公司员工。 被告：凌利，女，1984年11月2日出生,汉族,住湖南省衡阳县。 原告湖州馨雅物业管理有限公司与被告凌利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告湖州馨雅物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州馨雅物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
河北省邢台市南和区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0506民初139号 原告:关某，男，1998年9月13日出生，汉族，个体，群众，高中文化，户籍地南和县，现住。 被告:常某1，女，1998年2月7日出生，汉族，无业，群众，户籍地南和县，现住。 原告关某与被告常某1婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告关某、被告常某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告关某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告彩礼及礼金48000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告于2019年10月份确定恋爱关系，并打算在2020年5月4日办理订婚仪式。原告以结婚为目的按照当地习俗陆续给了被告彩礼及礼金共计48000元，但在双方交往过程中，原、被告之间出现诸多矛盾，最终没有按照原计划订婚，且两人结束了恋爱关系。此后，原告曾三次去被告家里协商退还彩礼之事，被告却始终占为己有，没有退还之意。为此，原告诉请法院依法判令被告退还原告彩礼及礼金48000元，并承担本案诉讼费用。 被告常某1口头辩称，原告说的不属实，只有一个3600元，是双方家长见面时给的钱，疫情期间在我家摆桌，都是我家买的菜，其他的钱没有。 围绕诉讼请求，原告提交了以下证据：1、原被告之间转账明细；2、录音光盘一份，拟证明原告去被告家给付彩礼30000元；3、申请证人常某2、王某出庭作证。对于以上证据，被告发表质证意见如下：对于证据1，被告称原告用其信用卡套现，在恋爱期间有时候确实会有金钱的来往；对于证据2没有异议，但称该30000元其母亲当日即退还原告；对于证据3，被告称对3600元没有异议，因为疫情期间没有过会，所以都没有给过会的钱，对其他的钱都不认可。 对于双方有异议的证据，本院评议如下：对于证据1，原告提交的证据均系恋爱期间双方金钱来往，该部分款项不属于彩礼性质，故本院不予认定；对于证据2，被告无异议，本院予以认定；对于证据3，证人王某、常某2均证明2020年农历二月十二日，原、被告订亲时，经其手给付被告3600元，对此被告予以认可，本院予以认定；二证人又证明两村过会时，原告母亲曾分别与两位证人商定，打算给付原告6600元和3600元，对此被告不予认可，本院认为，过会时给付的金钱未经证人之手，况且过会时给付的金钱属于双方恋爱期间的赠与行为，不属于彩礼性质，故对该部分钱款不予认定；二证人证明原告母亲在给付彩礼之前与其商定给付被告彩礼30000元，后由原告自己送到被告家中，此款项虽未经证人之手，但证人证言与原告提交的证据2能够相互印证，具有高度盖然性的证明力，故本院依法予以认定。 根据当事人陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，在二人谈婚论嫁时，按农村习俗找到王某、常某2做媒。2020年农历二月十二日，原、被告订亲，经媒人手原告给付被告3600元。后原告母亲与媒人商定给付被告彩礼30000元。2020年4月15日，原告找媒人一同前往被告家给付彩礼，媒人因没时间去，便由原告自己前往被告家中，给付被告彩礼30000元。后原、被告因意见不合分手，未办理结婚登记手续。被告称彩礼30000元已于当日退还原告，但未提交证据予以证明。 本院认为，彩礼是男女双方以缔结婚姻关系为目的，依习俗由男方给付女方一定数量的现金和财物。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案中，原告经媒人给付被告订亲钱3600元，后原告给付被告30000元，均是以缔结婚姻关系为目的，按照习俗男方给付女方的钱款，应当认定为彩礼，以上彩礼共计33600元，应当由被告常某1返还给原告关某。原告主张的其他款项，均系恋爱期间的一般赠与行为，本院不予支持。被告称30000元彩礼已于当日退还原告，但未提交证据予以证明，故本院不予采信。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告常某1于本判决生效后五日内返还原告关某彩礼33600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1000元，减半收取500元，由原告关某负担150元，由被告常某1负担350元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  王韡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨映
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0203民初11752号 原告：沈军部，男，汉族，1980年5月20日出生，住厦门市翔安区。 委托诉讼代理人：黄斌，福建上达律师事务所律师。 被告：白楠，男，1980年11月5日出生，汉族，住厦门市思明区。 被告：易成洁，女，1989年2月6日出生，汉族，住思明区。 原告沈军部和被告白楠民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 沈军部向本院提出诉讼请求：1.判令白楠返还沈军部借款本金100万元及利息（以100万元为基数，按月利率2%的标准，自2020年4月29日计至实际返还之日止）；2.判令白楠承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：白楠因短期资金需要，自2010年开始向沈军部借款。自2019年1月开始白楠通过其本人、配偶易成洁、亲戚周嫣然账户用于接收款项以及支付利息，沈军部依约将借款支付至白楠指定的账户。2020年2月26日，经双方签署的《债权债务确认书》确认，截至2020年2月26日白楠尚欠本金100万元，并确认双方约定利息为日利率万分之七的标准，白楠承诺上述本金于2020年4月1日前返还。但白楠并未按时返还，并刻意躲避沈军部。为维护自身合法权益，沈军部诉至本院。 经查，本院今年以来受理以白楠为被告或白楠、易成洁为共同被告的案件6件，涉案金额高达3000余万元。据部分债权人称，白楠人可能已至国外。 本院认为，白楠以从事投资业务等为由向多名债权人大量借款，借款总额远超其正常收入水平，至今尚有大额案外欠款未偿还。 根据部分债权人陈述，白楠以承诺高额投资回报或陆续支付投资回报等方式，使债权人陆续多次出借款项，所借款项从事“过桥”生意。白楠存在向社会不特定对象吸收存款等扰乱市场秩序行为，其行为已涉嫌经济犯罪，故本案不属于民事诉讼的受理范围，应裁定驳回起诉，将在案材料移送公安机关一并侦查。如经法定程序认定不构成犯罪，当事人可再行寻求民事诉讼程序救济。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回沈军部的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十一月十二日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。 公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资等犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围： …… （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10778号原告：谢小秦（兼赵建平之委托诉讼代理人），女，1951年2月21日出生，住北京市东城区。原告：赵建平，男，1953年1月13日出生，住北京市东城区。被告：北京海涛国际旅行社股份有限公司，住所地北京市海淀区知春路**********。法定代表人：崔丹平，总经理。委托诉讼代理人：王明超，男，北京海涛国际旅行社股份有限公司部门经理。原告谢小秦、原告赵建平与被告北京海涛国际旅行社股份有限公司（以下简称海涛国旅公司）旅游合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢小秦、赵建平，被告海涛国旅公司之委托诉讼代理人王明超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢小秦、赵建平向本院提出诉讼请求：1.判令海涛国旅公司立即退还美国签证申请费2600元；2.判令海涛国旅公司赔偿违约金520元及签证费2600元的利息117元。事实和理由：我们于2017年4月12日交给海涛国旅公司在广安门内大街翔达大厦写字楼门市部的销售张逸冰签订办理美国签证的合约并支付办理美国签证的费用2600元，有收据为证。后海涛国旅公司在没有任何提前通知的情况下，既没有将我们的签证申请及时送签，也没有将签证费退还。我们于2017年4月20日即向海涛国旅公司提交了退款申请要求退款，但海涛国旅公司对我们的申请不予理睬。为维护我们的合法权益，故提起本案诉讼。海涛国旅公司认可收取过谢小秦、赵建平签证申请费2600元，但对于520元违约金不同意支付，认为尚未到出境的环节，签证是否能够办理成功尚不可知；对于利息，海涛国旅公司同意支付。本院经审理认定事实如下：2017年4月12日，赵建平、谢小秦与海涛国旅公司签订《北京市单项委托合同》，同日赵建平、谢小秦交纳2600元签证费。双方签订合同后，海涛国旅公司并未实际为其办理签证。2017年4月20日，赵建平、谢小秦向海涛国旅公司提交了退款申请表。本院认为，海涛国旅公司认可收取过谢小秦、赵建平签证申请费2600元，在签订协议后没有实际履行。现双方均认可《北京市单项委托合同》已经解除，故谢小秦、赵建平起诉要求退还申请费之请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。海涛国旅公司同意支付谢小秦、赵建平主张的签证费利息117元，对此本院不持异议。关于谢小秦、赵建平主张的违约金，依据不足，故本院对该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条规定，判决如下：一、北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内退还赵建平、谢小秦签证申请费2600元；二、北京海涛国际旅行社股份有限公司于本判决生效后7日内支付赵建平、谢小秦逾期退款利息117元；三、驳回赵建平、谢小秦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（谢小秦已预交），由北京海涛国际旅行社股份有限公司负担，于本判决生效后7日内给付谢小秦。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘宝平二〇二〇年十一月十九日书记员  张校嘉
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0683民初7184号 原告：周玉忠，男，1962年出生，汉族，住莱州市。 被告：温作兴，男，1979年出生，汉族，住莱州市。 原告周玉忠与被告温作兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉忠到庭参加诉讼，被告温作兴经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周玉忠向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告欠款51200元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年开始，被告在原告处购买石材，2018年2月9日结账时，被告共欠原告石材款51200元并给原告出具欠条1张，载明“今欠到周玉忠303货款五万壹仟贰佰元整，温作兴，2018年2月9日”，经催要至今未付。 被告温作兴未作答辩。 对当事人有争议的证据和事实本院认定如下： 诉讼过程中，原告主张其与被告均从事石材生意，2014年左右被告开始在原告处购买303板材，截止2018年被告欠原告303板材款51200元。 原告针对其诉讼请求提交了被告出具的欠条1张，载明：“今欠到周玉忠303货款伍万壹仟贰佰元正¥：51200.00温作兴2018年2月9号”。 被告温作兴经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉答辩，亦未提供反驳证据，本院对原告提交的证据予以采信。 本院认为，原、被告间买卖合同关系成立有效，原告提交的欠条能够证实被告购买原告303板材，欠原告货款51200元的事实，被告温作兴未到庭应诉答辩，亦未提交反驳证据，故本院对原告主张予以支持，原告要求被告给付货款51200元，证据充分，于法有据，予以支持。本案事实清楚，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告温作兴于判决生效后十日内给付原告周玉忠货款51200元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费1080元，减半收取计540元，由被告温作兴负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审 判 员  李 昕 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  林海娜 书 记 员  刘 霞
台州市椒江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1002民初4819号原告：田克晶，男，1976年5月25日出生，汉族，住四川省江安县。委托诉讼代理人：林兴，北京中银（台州）律师事务所律师。被告：吴孔森，男，1968年1月6日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。原告田克晶与被告吴孔森劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告田克晶于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田克晶申请撤诉，系其对诉权的正当行使，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告田克晶撤诉。案件受理费292元（已减半计算，原告田克晶已预交），由原告田克晶负担。审 判 员 郑楚楠二〇二〇年十一月三十日代书记员 尚艺艺
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51105号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贺奕友，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贺奕友信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贺奕友系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币82,660.04元及利息、违约金等共计欠款人民币118,654.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27269号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：李卓，男，1975年4月14日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告李卓信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕、被告李卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年8月18日的欠款本金49993.76元、利息4377.27元及违约金4667.46元；2、判令被告向原告支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止，以欠款本金49993.76元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以欠款利息4377.27元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。2018年9月20日，李卓在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，李卓使用该卡透支消费，截至2020年8月18日的欠款本金49993.76元、利息4377.27元及违约金4667.46元。被告李卓辩称，信用卡的办理、消费和欠款属实。李卓对欠款的本金、利息没有异议，希望银行能够减免违约金。李卓愿意与银行协商还款，但希望银行的第三方催收机构不要再催收。经审理查明，2018年9月20日，李卓向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在李卓申请办卡时要求李卓阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、违约金等费用的计收标准。李卓在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向李卓发放了信用卡一张。李卓以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年8月18日，李卓累计欠光大银行重庆分行信用卡透支本金49993.76元、利息4377.27元及违约金4667.46元。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，李卓与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向李卓发放了信用卡，李卓使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。李卓应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利和违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告李卓在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月18日的信用卡欠款本金49993.76元、利息4377.27元及违约金4667.46元；并支付自2020年8月19日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金49993.76元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4377.27元为基数按日利率万分之五计算的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取638元，由被告李卓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执保57号 贾林霞： 关于贾林霞与黄正军委托合同纠纷一案，根据本院（2020）川1826民初500号之三民事裁定书，已依法保全送达完毕。现将保全送达情况通知如下： 2020年11月13日，已依法采取解除保全执行措施。综上，贾林霞与黄正军委托合同纠纷一案已作出解除保全送达。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784民申40号 再审申请人（原审被告）：永康市爱眸视力保障服务部，住所地：浙江省金华市永康市东城街道城北东路**。 经营者：朱广英。 被申请人（原审原告）：朱娜娜，女，1984年11月7日出生，汉族，住：浙江省永康市。 再审申请人永康市爱眸视力保障服务部因与被申请人朱娜娜服务合同纠纷一案，不服本院于2019年12月22日作出的（2019）浙0784民初7995号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。 再审申请人永康市爱眸视力保健服务部再审称：一、原审没有证据能够证明接受服务孩子的视力状况的事实情况下就仓促判决，且对此事实应由原审原告承担举证责任。二、原审中被申请人提供的《真性近视视力康复登记表》本应在申请人处保管，但被被申请人窃取并进行伪造，将有利于申请人的证据部分销毁，造成该证据不完整，导致法院作出错误判决。三、本案诉讼标的不应适用小额诉讼程序审理，却违法适用小额诉讼程序进行审理。综上，本案原审判决认定事实的证据系伪造的，且程序违法，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第三项、第六项规定的情形，为此再审申请人依法提起再审，请求撤销浙江省永康市人民法院（2019）浙0784民初7995号民事判决书，重新审理并改判。 本院经审查认为，再审申请人未能提供证据证明原审中被申请人提供的《真性近视视力康复登记表》系本应由其保管，而被被申请人窃取并进行伪造的事实，故应认定该证据来源合法，具有证据效力，且能证明被申请人儿子经过再审申请人理疗未能达到双方协议约定的理疗效果的事实。故原审据此认定再审申请人未按协议全面履行其义务，已构成违约，并判决再审申请人返还被申请人理疗服务，并无不当。本案原审适用小额诉讼程序进行审理，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定。故本案原审判决程序合法，实体处理正确，再审申请人的再审申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、第二百零四条第一款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人永康市爱眸视力保健服务部的再审申请。 审 判 长  方 远 审 判 员  胡军敏 审 判 员  金华英 二〇二〇年十一月二十八日
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0114执异472号案外人：杜良，男，1986年3月9日出生，汉族，住北京市昌平区。申请保全人：张宝柱，男，1968年8月28日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李雁北，北京市理盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：宾静娜，北京市理盈律师事务所律师。被申请人：山东凯宇置业有限公司，住所地山东省潍坊市高密市醴泉街道利群路东侧振兴街南（凯宇新贵领地13.B1号商住楼）。法定代理人：单继孝，董事长。委托诉讼代理人：张芳芳，山东子伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：于若轩，山东子伦律师事务所律师。被申请人：单继孝，男，1962年11月19日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市于洪区。被申请人：单纪平，女，1966年12月11日出生，汉族，户籍地山东省高密市。本院在执行张宝柱与山东凯宇置业有限公司（以下简称凯宇公司）、单继孝、单纪平诉前财产保全一案[执行依据：（2019）京0114财保858号民事裁定书；执行案号：（2019）京0114执保1585号]过程中，案外人杜良对本院查封凯宇公司名下位于山东省高密市高密经济开发区房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人杜良称，请求法院解除对涉案房屋的查封。事实与理由:2013年5月凯宇公司将涉案房屋卖给了案外人，双方签订房屋买卖合同，为维护案外人合法权益，请求法院解除对涉案房屋的查封。凯宇公司称，同意案外人的异议请求，解除对涉案房屋的查封。张宝柱称，不同意案外人异议请求。一、案外人没有支付首付款的付款手续；二、没有实际入住房屋和使用手续；三、已支付房款未达到总房款的50%；四、案外人没有提供证据证明涉案房屋是其唯一住房；五、《物权法》第二十条规定，预告登记后三个月未办理产权登记的，预告登记失效；六、因异议人自身原因一直未办理过户登记，至2019年10月24日才申请办证，购房时间、发票时间、他项权证时间、贷款时间、申请办证时间以及缴纳契税时间不能相互印证，且互相矛盾，异议人不享有该房屋法律上的物权，综上，案外人与凯宇公司可能不存在真实的买卖关系，案外人不是实际产权人，请求法院驳回案外人异议申请。本院查明，张宝柱与凯宇公司、单继孝、单纪平诉前财产保全一案，本院于2019年10月29日作出（2019）京0114财保858号民事裁定书，裁定冻结凯宇公司、单继孝、单纪平名下银行存款1000万元或查封、扣押相应价值的其他财产。本院以(2019)京0114执保1585号立案执行，因涉案房屋现登记于凯宇公司名下，执行过程中，本院于2019年11月27日查封了涉案房屋。另查，2013年，凯宇公司（出卖人）与杜良（买受人）签订《商品房预售合同》，约定出卖人以出让方式取得位于高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号地块的土地使用权，买受人购买的商品房为第20幢2单元502号房；买受人按揭付款，首付款210191元，贷款200000元。该合同另约定有其他内容。杜良另提供了购房发票、中国工商银行交易流水、借款凭证、个人一手住房购置贷款还款明细，证明其已支付全部购房款并每月偿还银行贷款；提供了凯宇公司出具的多张收款收据、山东宜美物业管理有限公司出具的物业费、水电费缴费明细证明涉案房屋已交付且其已实际占有涉案房屋，提供税收完税证明，证明其已交纳涉案房屋契税。上述事实有当事人陈述、（2019）京0114财保858号民事裁定书、《商品房预售合同》、购房发票、中国工商银行交易流水、借款凭证、个人一手住房购置贷款还款明细、收款收据、税收完税证明及（2019）京0114执保1585号执行案件卷宗材料等证据在案佐证。本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者其他足以阻却执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，案外人在涉案房屋被查封之前已与凯宇公司签订了书面的房屋买卖合同，支付全部价款并已实际占有该房屋，现案外人以其为涉案房屋的实际权利人为由，申请解除对涉案房屋的查封，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对山东省高密市高密经济开发区凤凰大街（东）948号20幢2单元502号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  刘宝东审 判 员  谢 肖人民陪审员  郭自敏二〇二〇年十一月二十日书 记 员  姜竹青
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11637号原告：上海拙普建筑装饰工程有限公司。法定代表人：余忠献。委托诉讼代理人：房平，上海知信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈光，上海知信律师事务所律师。被告：上海筑川商务咨询有限公司。法定代表人：沈绮。委托诉讼代理人：刘xx。被告：上海科植倍信健康管理有限公司。法定代表人：陈恺。委托诉讼代理人：赵海勇，上海汉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，上海汉盛律师事务所律师。被告：沈绮。委托诉讼代理人：刘xx。原告上海拙普建筑装饰工程有限公司与被告上海筑川商务咨询有限公司、上海科植倍信健康管理有限公司、沈绮建设工程合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告上海拙普建筑装饰工程有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告上海拙普建筑装饰工程有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海拙普建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费减半收取计2,367.42元，由原告上海拙普建筑装饰工程有限公司负担。审判员  朱秋晨二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0103民初11588号原告：赵晓娇，女，汉族，1969年5月15日出生，住济南市槐荫区。委托诉讼代理人：高辉，山东鲁泉律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永强，男，1993年6月5日出生，汉族，系原告儿子，住济南市。被告：张杏展，女，汉族，1978年9月29日出生，住济南市市中区。委托诉讼代理人：武光磊，北京市观韬（济南）律师事务所律师。原告赵晓娇诉被告张杏展返还原物纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法进行审理。赵晓娇向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告返还其名下坐落于济南市市中区（龙盛苑）9号楼2单元101室及地下室（产权证号：济南20170218916、济南20170218917）60/%份额。二、本案的案件受理费、保全费、保险费等相关费用由被告承担。事实和理由：原告与案外人孙学明（男，汉族，1969年10月15日出生，2018年5月18日因病死亡）户籍所在地为河南省项城市村民，二人于1985年5月15日按照当地我国民族传统风俗习惯结婚，举行婚礼仪式后以夫妻名义共同生活，构成事实婚姻，系合法夫妻关系。二人婚姻关系存续期间，于2002年1月3日购买涉案房屋，属于夫妻共同共有。2015年3月26日，案外人孙学明在与原告婚姻关系期间未经原告同意，将前述夫妻共同共有房屋无偿赠与被告；后又于2017年10月17日协议为按份共有，其中被告占60%份额，案外人孙学明占40%份额。案外人孙学明未经原告同意，将二人共同共有房屋无偿赠与被告的行为，违反了《中华人民共和国婚姻法》夫妻对共有财产享有平等的处理权，严重侵害了原告的财产所有权，属无权处分，该处分行为无效。原告为维护自身的合法权益，现依据《中华人民共和民事诉讼法》向贵院提起诉讼，望判如所请。张杏展辩称，一、被答辩人与孙学明不存在事实婚姻关系，而是非法同居关系。在2006年3月28日被答辩人与孙学明协议解除非法同居关系，而且已经对包括案涉房屋在内的财产作出分割。1．被答辩人与孙学明不存在事实婚姻关系，而是非法同居关系。1994年2月1日民政部新的《婚姻登记管理条例》第24条规定：“未到结婚年龄的公民以夫妻名义同居的，或符合结婚条件的当事人未经登记以夫妻名义同居的，其婚姻关系无效，不受法律保护。”2001年的最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第5条规定：1994年2月1日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以后，未补办结婚登记的，按解除同居关系处理。可见，我国不承认事实婚姻法律效力。被答辩人与孙学明没有结婚登记，依法不存在事实婚姻关系，而是非法同居关系。2．2006年3月28日，被答辩人与孙学明签订协议，解除了非法同居关系，也对非法同居期间的财产作了最终分割。（1）答辩人与孙学明明确两人不存在事实婚姻关系，而是非法同居关系，而且同意2006年3月28日解除非法同居关系。（2）协议约定了财产分割，双方约定位于济南市市中区（龙盛苑）9号楼2-101室的案涉房屋（含地下室，下同）归孙学明所有，孙学明补偿被答辩人现金，而且孙学明已经履行完毕，按照协议第6条，案涉房屋归孙学明所有，被答辩人无权分割。二、案涉房屋是孙学明的个人财产，其将房屋赠与他人的行为合法有效。被答辩人不是房屋原所有权人，无权主张返还房屋。答辩人基于赠与合法取得财产，与被答辩人无关，也无向被答辩人返还的义务。案涉房屋属于孙学明个人所有，在孙学明与被答辩人解除非法同居关系近十年之后，孙学明在2015年3月26日将房屋赠与作为合法妻子的答辩人属于有权处分，不必经被答辩人同意，且该房屋已经按照赠与合同变更登记，赠与行为合法有效。在2017年10月17日孙学明与答辩人将共同所有改为按份共有，属于房屋共有人对房屋权利的处分，合法有效。答辩人依据合法有效的赠与合同取得案涉房产，被答辩人无权要求返还孙学明已经赠与的房产。综上，案涉房屋不属于被答辩人的夫妻共同财产，而是孙学明的个人财产，孙学明将房屋赠与答辩人的行为合同有效，被答辩人的请求无事实和法律依据，请法院驳回被答辩人的诉讼请求。本院经审查认为，济南市市中区（龙盛苑）9号楼2-101室及地下室（产权证号：济南20170218916、济南20170218917）现登记所有权人为孙鲁豫，共有人为张杏展，其中孙鲁豫占房屋份额为40%，张杏展占有份额为60%。本案原告主张的法律关系为返还原物纠纷，要求被告张杏展返还其所有的涉案房屋的60%份额。根据《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定进行登记。”第三十四条规定“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”本案案涉房产登记所有权人为孙鲁豫和张杏展，在原告未推翻上述登记的情况下，原告无权作为案涉房屋的权利人要求现登记的所有权人返还房屋。故赵晓娇作为本案原告要求返还被告原物主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告赵晓娇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 许 毅二〇二〇年十一月二十日书记员 潘建永
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13939号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：侯国华，男，汉族，1989年12月15日生，住山东省五莲县，合同约定送达地址：山东省青岛市胶州市杭州路508号福龙园小区B6号楼2单元101。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告侯国华小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26666元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告侯国华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年9月21日，被告尚欠原告26066元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为26066元（29400元-3334元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯国华于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币26066元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取233.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担5.5元，由被告侯国华负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12386号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王会芬，女，1978年7月15日出生，汉族，住址：云南省宣威市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王会芬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告王会芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金59568.34元、利息57022.3元、违约金4604.45元、其他手续费4702.88元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王会芬未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××37，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年7月3日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金59568.34元、利息57022.3元、违约金3588.7元、其他手续费4702.88元、违约金1015.75元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求以及欠款构成中的违约金系截止2016年12月31日的滞纳金1015.75元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金59568.34元、利息57022.3元、其他手续费4702.88元、滞纳金1015.75元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王会芬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王会芬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金59568.34元、截止2020年4月27日的利息57022.3元、其他手续费4702.88元、截止2016年12月31日的滞纳金1015.75元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息。案件受理费1409元（原告已预交），已减半收取，由被告王会芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初4204号原告：周广斌，男，1960年10月3日出生，汉族，住薛城区。被告：张同瑞，男，1981年11月5日出生，汉族，住薛城区。原告周广斌与被告张同瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周广斌、被告张同瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广斌向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告借款50,000元并支付借款利息（以50,000元为基数自2019年5月10日至付清之日止按月息1分计算）；2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告与被告经朋友介绍相识，2019年5月10日被告因有资金需要向原告借款50,000元，原告按被告要求向窦莉锋银行卡转帐50,000元，被告向原告出具50,000元的欠条一张。后原告多次向被告催要，被告一直不予偿还。故原告诉至法院，请求依法判决。被告张同瑞辩称，借款是事实，数额和约定的利息也属实，其会积极还钱，半年内还清。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原、被告提交的证据及当庭陈述，本院经审理查明：原告周广斌与被告张同瑞系朋友关系，被告因资金周转向原告借款。2019年5月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：今欠周广斌现金伍万元正（此款转入窦莉锋银行卡）。被告在欠条上签字捺印。同日，原告通过中国银行向窦莉锋转账50,000元。双方口头约定二分利息并在两个月内还清，庭审中原告按一分利息主张。自该笔借款发生后，被告未偿还原告借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，结合原告提交的借条、银行转账记录及双方陈述，原被告之间形成了合法有效的借贷关系，应按照约定履行各自义务。原告已经履行了借款义务，被告亦应按照约定履行偿还借款、支付利息的义务。依据相关法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方口头约定周转资金时间不超过两个月，逾期还款日期应为2019年7月10日，该笔借款自2019年7月10日起开始偿还逾期利息。根据相关法律规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。本案中，双方虽口头约定月利率2%，但庭审中原告按1%月利率进行主张，系其权利自由处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告张同瑞于本判决生效后十日内偿还原告周广斌借款本金50,000元及利息（以50,000元为基数，按照月利率1%，自2019年5月10日起至实际给付之日止计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为525元，由被告张同瑞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 陈 平二〇二〇年十一月三十日书记员 胡安敏
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13639号 原告：四象汇邦（杭州）电子商务有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路******，统一社会信用代码91330101MA2CF4GA85。 法定代表人：方正，执行董事兼总经理。 被告：施凤妹，女，2000年10月6日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：林钥鸿，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李静红，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。 原告四象汇邦（杭州）电子商务有限公司与被告施凤妹合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人方正、被告施凤妹的委托诉讼代理人林钥鸿、李静红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2020年5月，原、被告达成口头合作协议，约定双方共同经营新媒体女装项目，被告占20%份额。现因被告临时退出，且将合作项目开展过程中所拍摄的所有照片及视频等内容删除，造成目前抖音账号（IP：施九九）已无法正常更新，甚至合作项目无法继续进行。原告多次与被告进行协商，但均未得到被告积极回应。被告违约行为致使原告遭受重大损害，严重损害了原告的合法权益。请求依法判决：1.被告立即赔偿原告因删除项目资料等损失174917元（项目投入损失152417元、第三方增加抖音粉丝费22500元）；2.被告恢复被删除资料数据并承担恢复被删资料所产生的费用5000元；3.被告承担本案诉讼费。 被告答辩：答辩人与原告之间从未达成合作女装项目的合意，被告仅仅与原告之间成立劳动合同法律关系，原告的主张缺乏事实,此外，原告虚列各项费用开支，并随意杜撰答辩人造成其损失的情节。原告的请求均缺乏事实与法律依据，依法应不予支持。理由如下：一是答辩人与原告之间从未达成合作女装项目的合意，答辩人仅是作为原告的员工为原告工作，领取相应的劳动报酬；二是原告所列的损失均缺乏相应的事实依据，且该些损失与答辩人没有任何关系，原告也无法证明该些损失与答辩人之间的因果关系，即使存在损失，也是原告自身经营不当所造成的，与答辩人无关；三是答辩人所删除的数据系答辩人自身的私人照片，答辩人有权决定是否删除，原告无权要求答辩人恢复以及承担相关费用；四是因原告捏造不实事实起诉答辩人，答辩人为维护自身权益聘请律师进行代理，为此支出律师费20000元，该费用系原告给答辩人造成的损失，答辩人在此要求原告承担因原告的起诉行为给答辩人造成的损失20000元。请求依法驳回原告的诉讼请求，判决原告向答辩人支付答辩人因此支出的律师费20000元。 原告为支持其诉讼请求，提供如下证据： 1、2020年8月24日方正与施凤妹的谈话录音及文字整理稿7张，证明原、被告之间是存在合作关系的；2、方正与施凤妹微信聊天记录1张，证明原、被告之间是存在合作关系的，同时也可以证明被告刚毕业，需要签署毕业生就业诚信签约承诺书、浙江经济职业技术学院调查表、劳动合同，为了协助被告找到工作才签署了劳动合同等文件，原、被告是合作关系，不是劳动关系；3、自制excel表格，证明原、被告合作的项目投入并实际花费的款项，其中包含租金、服饰等费用；4、当庭提供2020年5月18日、6月6日、7月15日、7月18日微信聊天记录5张，证明原、被告之间确实存在合作关系。 被告质证认为，对于证据1意见是施凤妹的声音是真实的，但是该录音不完整，且录音中没有体现双方存在合作关系，无法达到原告所谓的证明双方是合作关系的证明目的；对于证据2真实性、合法性没有异议，对于关联性和证明目的有异议，无法证明双方存在合作关系；对于证据3三性均有异议，该表格系原告单方制作，没有相应的事实依据，且原、被告之间不存在合作关系，即使存在这些支出也与被告无关；对于原告当庭提供的5张微信聊天记录，原告提供证据已经超过举证期限，附条件质证意见为对该些微信聊天记录真实性、合法性没异议，但是关联性和证明目的有异议，并没有能够体现双方存在合作的任何字眼，无法达到原告的证明目的。 被告向本院提交如下证据：1、2020年7月1日原、被告签订的全日制劳动合同1份、工资转账明细2张，证明双方之间仅成立劳动合同法律关系，被告仅从原告处领取工资及基本住房补贴，原告从未向被告支付除工资外的其他任何形式的报酬；2、企业信息登记表，证明原告自2018年10月成立时注册地便是在杭州经济技术开发区白杨街道科技园路20号8幢601-602室，其住址从未发生过变更，原告所列租金损失根本与其所谓的女装项目无关，更与被告没有任何关系；3、委托代理合同、发票，证明因原告捏造不实的事实侵害被告合同权益，被告为维护自身权益聘请律师并为此支出律师费20000元，该费用系原告给被告造成的损失。 原告质证认为，对证据1劳动合同真实性没有意见，但是提供该份合同是为了帮助被告解决毕业生就业问题才签订的，对工资转账明细没有意见，是真实的；对证据2没有意见；对证据3有意见，该费用不应该由原告承担。 本院认为，原告提供证据1、2、4，被告提供证据1、2、3，双方对真实性没有异议，客观真实，来源合法，本院予以采纳并作为定案依据。原告提供证据3，因系原告制作，且被告有异议，对该证据的证明效力，本院不予确认。本案原告主张双方存在合作关系，但原告提供录音、微信聊天内容均未能体现双方合作的磋商过程、权利义务关系、股权比例、风险收益等合作关系要素，无法证明双方存在合作法律关系，故原告提供证据无法证明原告主张的事实。相反，被告提供全日制劳动合同、工资转账明细可证实原、被告之间设立的劳动法律关系，对该证据本院予以确认，且该书证的证据效力优势完全胜于被告所提供的视听资料、电子数据等证据。因此，原告主张被告与其系合作关系，并要求其因删除资料赔偿损失，但未能提供充足证据予以证明，本院对原告该主张不予支持。被告抗辩，有事实与法律依据，本院予以采纳。被告主张原告承担其支出律师费20000元，因其未提出反诉，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款,最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告四象汇邦（杭州）电子商务有限公司的诉讼请求。 本案件受理费3898元，减半收取计1949元，由原告四象汇邦（杭州）电子商务有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年十一月十九日 书记员  吴美停 附：本案适用的法律条文及司法解释 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1323民初5631号原告：史月义，男，汉族，1956年12月4日生，住沂水县。被告：孙吉昌，男，汉族，1978年5月21日生，住沂水县。原告史月义与被告孙吉昌生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案中(诉讼标的10000元)，原告于2020年11月3日向本院提出诉讼财产保全申请(标的额15000元)，要求对被告名下的银行存款15000元予以冻结。原告在中国平安财产保险股份有限公司购买诉讼保全责任保险作为担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被告孙吉昌名下的银行存款15000元予以冻结。冻结期限为12个月，自2020年11月4日起至2021年11月3日止。冻结期间未经本院准许，不得擅自支付、提取或做其他处分。本裁定书送达后立即执行。审判员  王兴会二〇二〇年十一月四日书记员  马彦鹏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初73889号原告：胡秀玲，女，1949年2月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：李勇，男，1982年10月28日出生，汉族，住山西省。本院在审理原告胡秀玲与被告李勇不当得利纠纷一案中，因原告胡秀玲在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡秀玲撤回起诉处理。(此页无正文)审判员  金剑二〇二〇年十一月六日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异763号案外人：黄建雯，女，1972年11月3日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人黄建雯对执行北京市×××202号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人黄建雯称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：案外人与泰禾嘉信公司于2017年3月23日签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，同日办理了商品房网签手续，案外人支付了全部购房款。2019年8月29日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，涉案房屋由案外人占有使用，且并非因案外人过错未办理过户登记手续。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，法院应当依法中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人提交的证据足以支持其异议请求，同意解除对涉案房屋的查封。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市大兴区义和庄北路11号2号楼的413套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，案外人与泰禾嘉信公司于2017年3月签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款4092374元。2017年3月23日，办理网签手续。后，泰禾嘉信公司与案外人签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款18950元，最终房屋总价为4111324元。2019年9月17日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额为4111324元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2020年4月9日，泰禾嘉信公司为案外人出具代收印花税、代收契税等收据。2020年4月10日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费发票。2020年10月22日，北京金房暖通节能技术股份有限公司为案外人出具供暖费发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人黄建雯与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人黄建雯对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××202号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23531号原告：高明利，男，1963年7月10日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高贵兰（高明利之姐姐），1957年3月6日出生，汉族，北京绘图仪器厂退休工人，住北京市西城区。委托诉讼代理人：何宇，内蒙古红城律师事务所律师。被告：高明月，男，1960年9月19日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告高明利与被告高明月用益物权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告高明利的委托诉讼代理人高贵兰、何宇、被告高明月到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高明利向本院提出诉讼请求：1、请求判决位于北京市西城区盆儿胡同X号院X号楼X单元X号房屋（原盆儿胡同X号楼X门X号）原告有权居住使用。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟关系，位于北京市西城区平渊西里**房屋系其母亲生前承租的单位公房，于1988年1月死亡。1988年该房屋拆迁，当时在册正式户口为四人，分别为：原告、被告、被告姐姐高贵荣、高贵荣之子刘进。因被告为长子，因此被告作为拆迁户签订了《北京市建设拆迁居民临时周转协议书》，约定因拆迁分配两处房屋，分别为塔楼X层和沙栏胡同X号简易楼X层1间半，并将位于北京市西城区盆儿胡同X号院X楼X门X号房屋（现为X号院X号楼X单元X号）作为临时周转房，周转时间为1年半。后分配了塔楼四层，并未分配沙栏胡同简易楼壹层1间半，因此周转房屋并未收回并允许长期在此居住。因原告户口在拆迁房屋内，此次拆迁原告作为被安置人之一，因此享有在周转房屋居住和使用的权利。综上，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。在案件审理过程中，原告高明利向本院提交以下证据材料：1、白纸坊派出所证明信；2、北京市建设拆迁居民临时周转协议书复印件；3、户口本；4、不动产登记信息查询结果告知单。被告高明月辩称：不同意原告诉讼请求。房子不是我妈妈的，这是我哥他们单位的房，拆迁房欠我们家一间半。我就没住过一天这个周转房。房子是我大哥高明亮的，原告不应该告我，我姐给我一个平房我就搬走了。在案件审理过程中，被告高明月未向本院提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高明利、高贵兰（本案原告委托诉讼代理人）、被告高明月系兄弟姐妹关系，均为谷淑芬的子女。原告起诉称：1988年12月母亲原承租的北京市西城区平渊西里X号房屋拆迁，签订了相关拆迁协议，当时在册户口为四人，分别为：高明利、高明月、高贵荣、高贵荣之子刘进，拆迁分配了塔楼X层和沙栏胡同X号简易楼壹层X间半，并将位于北京市西城区盆儿胡同X号院X号楼X门X号房屋（现为X号院X号楼X单元X号）作为临时周转房，周转时间为1年半。对此，原告提供了一份《北京市建设拆迁居民临时周转协议书》复印件证实上述事实，该复印件载明：我单位经批准在宣武区白纸坊地区建职工住宅，在建设范围内，有拆迁户高明月，正式户口肆人。现住平渊西里街**。正式住房贰间。居住面积平方米。遵照“北京市建设拆迁安置办法”的规定，双方协商拆迁户高明月同志临时迁至盆儿胡同X#楼X门X三间号。住房间。使用面积平方米。周转时间为1年。待新楼建成后迁回分配住塔楼X层壹套贰间。沙栏胡同X号简易楼壹房1间（此内容为手写）。并按规定交纳房租。上述协议双方遵照执行......该协议拆迁单位签章处盖章显示为“北京市城乡建筑联合开发第二分公司”，被拆迁户签章为“高桂荣”签字。庭审中，原告陈述查不到“北京市城乡建筑联合开发第二分公司”，北京市西城区盆儿胡同X号院X号楼X单元X号房屋也无产权登记。另外，原告认为上述协议约定的北京市西城区盆儿胡同X号院X号楼X门X号房屋即为原告起诉的北京市西城区盆儿胡同X号院X号楼X单元X号房屋，但原告未就此主张提供证据予以证明。另查：经本院核实，北京市西城区盆儿胡同X号院X号楼X单元X号房屋无产权或公房承租登记，“北京市城乡建筑联合开发第二分公司”亦无相应工商登记信息。庭审中，原、被告均认可现在北京市西城区盆儿胡同X号院X号楼X单元X号房屋由高贵荣及其家人共同居住、使用。本院认为，用益物权是指用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有的占有、使用和收益的权利。本案中，原告依据其提供的《北京市建设拆迁居民临时周转协议书》复印件中所约定的内容主张其对北京市西城区盆儿胡同X号院X号楼X单元X号房屋享有居住、使用的权利即用益物权权利。但该复印件本院无法核实真实性，且该协议内容中也无关于北京市西城区盆儿胡同X号院X号楼X单元X号房屋权利的约定。因此，原告据此主张其对上述房屋享有居住、使用的权利本院无法支持。另外应当指出，即使根据原告所述，现北京市西城区盆儿胡同X号院X号楼X单元X号房屋即为《北京市建设拆迁居民临时周转协议书》复印件中载明的盆儿胡同X#楼X门X房屋，在该房屋无产权登记也无法核实原告提供的协议真实性的情况下，本院亦无法对此进行认定且与被告是否对此予以认可无关。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：驳回原告高明利的全部诉讼请求。案件受理费七十元，由原告高明利负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  贾 岩人民陪审员  王立统人民陪审员  武春立二〇二〇年十一月十九日法官 助理  邸碧莹书 记 员  李梓晴
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2541号申请执行人：刘奇凡，男，1997年4月6日出生，汉族，住吉林省前鄂尔多斯蒙古族自治县。被执行人：李子恺，男，1994年11月8日生，汉族，住河南省鲁山县。被执行人：张子轩，男，2001年6月14日出生，汉族，住河南省延津县。被执行人：张云龙，男，2000年10月25日出生，汉族，住河南省项城市。被执行人：杨陈威，男，1999年3月2日出生，汉族，住河南省杞县。被执行人：王权，男，1992年3月24日出生，汉族，住河南省夏邑县。关于刘奇凡申请执行李子恺、张子轩、张云龙、杨陈威、王权生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2075号民事判决已经发生法律效力，依照该判决，被执行人李子恺、张子轩、张云龙、杨陈威、王权应当赔偿刘奇凡共计1333366.99元。因被执行人均未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押、扣留、提取被执行人李子恺、张子轩、张云龙、杨陈威、王权的银行存款或等额价值财产（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判长 杨 军审判员 赵 予审判员 王晓彦二〇二〇年十一月九日书记员 乔跃龙
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11400号原告：王玉晶，女，1977年6月6日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李玉芬，北京中昂律师事务所律师。被告：寇林桦，女，1965年2月17日出生，汉族，住河南省沁阳市。原告王玉晶与被告寇林桦民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉晶及其委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼，被告寇林桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王玉晶向本院提出诉讼请求：1.判令寇林桦偿还借款本金27700元；2.判令寇林桦支付本金27700元的逾期还款利息（自2020年3月18日至实际还款之日，按年利率6%计算）；3.诉讼费由寇林桦承担。事实和理由：王玉晶与寇林桦于2015年结识，后成为好朋友。2018年2月至2018年6月期间，寇林桦向王玉晶陆续借款，王玉晶通过微信转账给寇林桦，总计27700元。2018年9月18日，寇林桦出具《借条》一份，内容为：今借到王玉晶现金贰万肆仟元整（由于计算问题，将借款数额误写为24000元）。截至目前，寇林桦未偿还本金及利息。故诉至法院，请求维护合法权益。寇林桦未作答辩。经审理查明，2018年2月2日，王玉晶向寇林桦转账3000元；2018年2月6日，王玉晶向寇林桦转账3600元；2018年3月2日，王玉晶向寇林桦转账100元；2018年3月5日，王玉晶向寇林桦转账3500元；2018年4月9日，王玉晶向寇林桦两次分别转账3000元和7000元；2018年4月12日，王玉晶向寇林桦转账10000元；2018年6月24日，王玉晶向寇林桦转账1000元；2018年9月20日，王玉晶向寇林桦转账2000元；2019年1月29日，王玉晶向寇林桦分两次分别转账1000元和1000元；以上共计35200元。2018年3月23日，寇林桦向王玉晶转账3500元；2019年2月4日，寇林桦向王玉晶转账4000元；以上共计7500元。另外，王玉晶提交《借条》一份，载明：“今借到王玉晶现金贰万肆仟元整（￥24000）。寇林桦2018年9月18日”。王玉晶主张该《借条》系寇林桦书写，且因书写《借条》时并未详细计算，因此与实际欠款金额有差距。再查，王玉晶提交与寇林桦的微信聊天记录，其中显示：2020年3月18日，王玉晶陈述：“你还好吧？讲讲收款进度吧”、“读完讲讲收款”；2020年3月19日，王玉晶陈述：“考虑到您也不容易，我的意思是，这次收款，您一次还清借款合同。微信的借款，我就不要了。”；“问您多次。如果您迟迟回避这个问题，只能逼着我找律师，到时候就不止这些了。除了合同本金，还有借款利息，一年好几万，借款已经两年多了。”上述事实有《借条》、转账记录、微信聊天记录及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，王玉晶与寇林桦之间的民间借贷法律关系并未违反法律法规的强制性规定，系双方的真实意思表示，应属有效。王玉晶主张其已经向寇林桦提供借款，并提交转账记录为证，寇林桦并未提出异议，故本院对王玉晶的主张予以采信。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据王玉晶提交的微信聊天记录，王玉晶于2020年3月19日明确向寇林桦表示要求还款，因此寇林桦应在合理期限内偿还借款，对于合理期限，本院酌定为10日，故寇林桦应当于2020年3月29日以前偿还借款。现逾期未还，王玉晶有权要求其偿还借款本金。关于利息，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中，双方未约定利息，因此王玉晶要求寇林桦支付自2020年3月18日至2020年3月29日期间的利息，本院不予支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，王玉晶要求寇林桦自2020年3月30日起按照年息6%的标准支付逾期利息，本院予以支持。寇林桦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、寇林桦于本判决生效后7日内偿还王玉晶27700元及逾期利息（以27700元为本金，自2020年3月30日起至实际付清之日，按照年利率6%计算）；二、驳回王玉晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费246元，由寇林桦负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月二十四日法官助理  方 冲书 记 员  刘志明
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初7390号原告：芮佳兴，女，1997年6月3日出生，北京市平谷区村民。被告：李志杰，男，1951年3月31日出生，北京市平谷区村民。原告芮佳兴与被告李志杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告芮佳兴于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告芮佳兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许芮佳兴撤诉。审 判 员  徐 婷二〇二〇年十一月十九日法官助理  尤士兰书 记 员  陈胜杰