福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异148号 案外人：福州市万科发展有限公司,住所地福建省福州市台江区振武路**万科金域花园**楼**。 法定代表人：王维忠，总经理。 委托诉讼代理人：余伟京，北京大成（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李鑫，北京大成（福州）律师事务所律师。 申请执行人：中国银行股份有限公司福建省分行，，住所地福州市五四路** 负责人：杨展鹏，行长。 委托诉讼代理人：郁年，福建世好律师事务所律师。 委托诉讼代理人：严丽清，福建世好律师事务所律师。 被执行人：林文兴，男，1978年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。 被执行人：福建万昌融资担保有限责任公司，住所，住所地福州市台江区广达路**金源广场******div> 法定代表人：翁学旺，执行董事。 在本院执行申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人林文兴、福建万昌融资担保有限责任公司借款合同纠纷[案号为（2018）闽0102执3631号]一案中，案外人福州市万科发展有限公司对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已经审查终结。 案外人福州市万科发展有限公司向本院提出异议请求：请求解除对被执行人林文兴名下坐落于福州市晋安区××镇××路××号××花园××期××层××＃楼××单元房屋的查封措施（合同号：201032430087，预查封）。 事实和理由：案外人福州市万科发展有限公司与被执行人林文兴商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2420号及福州市中级人民法院（2019）闽01民终6639号民事判决书已于2020年3月3日发生法律效力。该生效文书判决如下主要内容：1、福州市万科房地产有限公司（即异议申请人福州市万科发展有限公司，下同）与林文兴签订的《商品房买卖合同》及其附件解除。2、林文兴应于判决生效之日起十日内向福州市万科房地产有限公司交付福州市晋安区××镇××路××号××花园××期××层××＃楼××单元房屋并协助办理该单元房屋的商品房买卖合同备案注销和预告登记注销的手续。依据上述生效判决，福州市万科发展有限公司对福州市晋安区××镇××路××号××花园××期××层××＃楼××单元房屋拥有所有权，被执行人林文兴对该房屋不具有所有权。为此异议申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定向贵院提起执行异议，请求依法审查，裁如所请！ 申请执行人中国银行股份有限公司福建分行发表如下意见：一、福州市鼓楼区人民法院查封被执行人林文兴名下坐落于福州市晋安区××镇××路××号××花园××期××层××＃楼××单元房屋，执行程序合法，该查封措施为有效查封。 被执行人林文兴名下的坐落于福州市晋安区××镇××路××号××花园××期××层××＃楼××单元房屋，系其在2010年11月30日向福州市万科发展有限公司（原“福州市万科房地产有限公司”）购买，并于2011年3月3日前已在福州市××商品房预告登记和抵押权预告登记，且上述房屋已交付林文兴使用。 中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人林文兴等人金融借款合同纠纷一案（2017）闽0102民初2640号民事判决生效后，向福州市鼓楼区人民法院申请执行。福州市鼓楼区人民法院依法作出（2018）闽0102执3631号执行裁定书查封林文兴名下的坐落于福州市晋安区××镇××路××号××花园××期××层××＃楼××单元房屋，根据福州市不动产登记和交易中心查询结果显示，福州市鼓楼区人民法院于2018年9月7日查封案涉房屋，该查封为合法、有效。 二、福州市万科发展有限公司以对被执行人林文兴名下的坐落于福州市晋安区××镇××路××号××花园××期××层××＃楼××单元房屋拥有所有权不足以排除对上述房屋的执行，应予以驳回。 福州市万科发展有限公司与林文兴商品房预售合同纠纷一案，福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2420号及福州市中级人民法院（2019）闽01民终6639号民事判决书于2020年3月3日发生法律效力，该生效法律文书在本案查封措施之后取得，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款的规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十六条第二款的规定，金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结后作出的另案生效法律文书提出排除执行异议的，人民法院不予支持。故，福州市万科发展有限公司据上述生效法律文书主张排除对案涉执行标的的执行，于法无据，应予以驳回。 综上，异议申请人福州市万科发展有限公司以对被执行人林文兴名下的坐落于福州市晋安区××镇××路××号××花园××期××层××＃楼××单元房屋拥有所有权不足以排除对上述房屋的执行，应予以驳回。 被执行人林文兴、福建万昌融资担保有限责任公司均未作答辩。 本院查明：申请执行人中国银行股份有限公司福建省分行与被执行人林文兴、福建万昌融资担保有限责任公司借款合同纠纷[案号为（2018）闽0102执3631号]，本院于2018年6月19日立案执行，执行依据为（2017）闽0102民初2640号民事判决：“一、林文兴应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福建省分行偿还信用卡本金81068.72元、利息25778.42元及逾期付款违约金8041.36元(利息暂计至2017年1月6日止,之后至款项还清之日止的利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计付);二、林文兴应于本判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司福建省分行支付律师费2601元;三、福建万昌融资担保有限责任公司对上述第一项、第二项判决确定的债务承担连带清偿责任;四、福建万昌融资担保有限责任公司在承担保证责任后,有权向林文兴追偿。” 本院于2018年11月16日向福州市不动产登记和交易中心发出（2018）闽0102执3631号协助执行通知书，查封了被执行人林文兴所有的位于福州市晋安区××镇××路××号××花园××期××层××＃楼××单元××的房产。 福州市万科房地产有限公司与林文兴及第三人中国建设银行股份有限公司福建省分行商品房预售合同纠纷一案，经福州市晋安区人民法院审理于2018年12月20日作出（2017）闽0111民初2420号民事判决书。 福州市万科房地产有限公司于2018年12月25日更名为福州市万科发展有限公司。福州市万科发展有限公司不服（2017）闽0111民初2420号判决，向福州市中级人民法院提出上诉。福州市中级人民法院于2020年1月14日作出（2019）闽01民终66639号民事判决书：“撤销福建省福州市晋安区人民法院（2017）闽0111民初2420号民事判决书；二、福州市万科发展有限公司与林文兴2010年11月30日签订的《商品房买卖合同》及其附件解除；三、林文兴应于本判决生效之日起十日内向福州市万科发展有限公司交付位于福建省福州市晋安区××镇××路××号××花园××期××层××＃楼××单元××单元××商品房买卖合同备案注销和预告登记注销的手续；四、福州市万科发展有限公司应于本判决生效之日起十日内返还林文兴购房款2605333元；五、林文兴应于本判决生效之日起十日内返还福州市万科发展有限公司429150.31元；六、林文兴应于本判决生效之日起十日内向福州市万科发展有限公司支付违约金390799.95元；七、林文兴应于本判决生效之日起十日内向福州市万科发展有限公司支付律师代理费12000元；八、林文兴应于本判决生效之日起十日内向福州市万科发展有限公司返还编号为00009041和00117334的销售不动产统一发票两张。” 本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十条第二款“预告登记后，债权消灭或者自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第五条:买卖不动产物权的协议被认定无效、被撤销、被解除，或者预告登记的权利人放弃债权的，应当认定为物权法第二十条第二款所称的“债权消灭”规定,福州市中级人民法院（2019）闽01民终6639号民事判决书已经生效，其判决主文之一“福州市万科发展有限公司与林文兴2010年11月30日签订的《商品房买卖合同》及其附件解除”即福州市万科发展有限公司与林文兴之间签订的商品房买卖合同已经解除。故，预查封所依据的以物权变动为目的的请求权已归于消灭,案涉房屋的所有权已无基于商品房买卖合同的履行从福州市万科发展有限公司转移为林文兴所有的可能性,该房屋已不属于可执行的财产,本院继续对案涉房屋采取查封措施缺乏事实和法律依据。福州市万科发展有限公司提出的异议理由成立,本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条规定，裁定如下： 中止对坐落于福州市晋安区××镇××路××号××花园××期××层××＃楼××单元的房屋（合同号201032430087）的执行。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,应当依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长 赵 南 审判员 张太洲 审判员 张莉珍 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 景 云 附相关法条： 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 二、《最高人民法院关于适用的解释》 第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理： （一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议； （二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。 驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。