中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4012号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：同益实业集团有限公司。住所地：辽宁省新宾满族自治县响水河乡响水河村。 法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：侯阳，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：辽阳银行股份有限公司葫芦岛分行。住所地：辽宁省葫芦岛市龙港区龙湾大街**楼**。 负责人：印辉，该分行行长。 委托诉讼代理人：张鑫辉，辽宁同方律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕勇，辽宁同方律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：抚顺优凯美石油化工有限公司。住。住所地：辽宁省清原满族自治县大孤家镇东街**/div> 法定代表人：金成庆，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：辽宁同益投资有限公司。住。住所地：辽宁省抚顺市东洲区城乡路**/div> 法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：辽宁同益石化有限公司。住。住所地：辽宁省抚顺市东洲区同益北路**楼**办公/div> 法定代表人：金成庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：抚顺市液化气有限公司。住。住所地：辽宁省抚顺市东洲区塔湾街**/div> 法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：锦州同益嘉合储运有限公司。住。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区兴海路北中段6-1/div> 法定代表人：金成庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：抚顺市同益蜡业有限公司。住。住所地：辽宁省抚顺市顺城区河北乡里仁村/div> 法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人:辽宁恒信石化有限公司。住。住所地：辽宁省抚顺市抚顺县兰山乡新农村/div> 法定代表人：宋铁铭，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：辽宁志诚石油化工有限公司。住。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县北四平乡北四平村/div> 法定代表人：刘赫男，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：辽宁合顺化工有限公司。住。住所地：辽宁省抚顺市东洲区城乡路**/div> 法定代表人:于国恩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：辽宁佳顺化工有限公司。住。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县响水河子乡响汉村/div> 法定代表人：李福义，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：辽宁优凯美化工有限公司。住。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县响水河子乡响汉村/div> 法定代表人：刘晓明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：广州诚恒化工有限公司。住。住所地：广东省广州市南沙区望江二街********/div> 法定代表人：马英，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：金成庆，男，朝鲜族，1969年10月12日出生，住辽宁省抚顺市顺城区。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告、二审被上诉人：黎源，女，汉族，1970年8月21日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：辽宁嘉合精细化工有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省锦州经济技术开发区雁荡山路**> 法定代表人：金成庆，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：辽宁同益物流股份有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省抚顺市东洲区浑河南路（东段）**（**办公楼）**> 法定代表人：王滨，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：天津老舵手海运有限公司。住所地：天津自。住所地：天津自贸区（东疆保税港区）海丰物流园**仓库**-7 法定代表人：高波，该公司副总经理。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：宋铁铭，男，汉族，1970年6月10日出生，住辽宁省抚顺市东洲区。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：防城港市恒盛船务有限公司。住所地：防城港市。住所地：防城港市港口区北部湾大道**碧海新天**楼****div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：吴廷辅，该公司经理。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：抚顺市东弛物流有限公司。住所地：辽宁省新宾满族自治县。住所地：辽宁省新宾满族自治县响水河乡响水河村yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：刘海峰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 一审被告：抚顺恒诚运输有限公司。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族。住所地：辽宁省抚顺市新宾满族自治县响水河乡响水河村yle="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王培辉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张富，北京德恒（沈阳）律师事务所律师。 再审申请人同益实业集团有限公司（以下简称同益公司）因与被申请人辽阳银行股份有限公司葫芦岛分行（以下简称辽阳银行葫芦岛分行）、一审被告抚顺恒诚运输有限公司、辽宁同益投资有限公司、抚顺优凯美石油化工有限公司、辽宁同益石化有限公司、抚顺市液化气有限公司、锦州同益嘉合储运有限公司、抚顺市同益蜡业有限公司、辽宁恒信石化有限公司、辽宁志诚石油化工有限公司、辽宁合顺化工有限公司、辽宁佳顺化工有限公司、辽宁优凯美化工有限公司、广州诚恒化工有限公司、金成庆、黎源、辽宁嘉合精细化工有限公司、天津老舵手海运有限公司、宋铁铭、防城港市恒盛船务有限公司、辽宁同益物流股份有限公司、抚顺市东驰物流有限公司金融借款合同纠纷一案，不服辽宁省高级人民法院（2019）辽民终922号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 同益公司申请再审称：二审法院认定承诺人与辽阳银行葫芦岛分行具备担保关系、承诺人应当承担连带责任错误。（一）《承诺书》是向辽阳银行股份有限公司的承诺，与辽阳银行葫芦岛分行主体不同，《承诺书》与辽阳银行葫芦岛分行无关。（二）根据《中华人民共和国担保法》第十三条的规定，《承诺书》未对子公司主体予以明确，没有担保的主债权数额、担保期限的约定，单一的《承诺书》不能认定承诺人与辽阳银行股份有限公司之间构成保证关系。（三）《承诺书》的出具时间在诉争合同签订之前，《承诺书》不具备主从合同关系属性；诉争借款无论是否为贷新还旧，诉争合同均是新的合同、新的借贷关系，与原借贷合同相互独立，《承诺书》不是诉争合同的从合同。（四）如按辽阳银行葫芦岛分行主张，则其无需再要求已经在《承诺书》中签章的主体重新签订《保证合同》。然而，在诉争借款中，辽阳银行葫芦岛分行要求部分承诺人与分行单独签订《保证合同》；在贷款审批档案中，不存在《承诺书》，即《承诺书》不是放款审批依据，双方没有提供担保的合意，辽阳银行葫芦岛分行的行为也认可了《承诺书》与其无关，《承诺书》不产生担保效力。根据《全国法院民商事审判工作会议纪要》（2019年）第17条、第18条的规定，针对《承诺书》，辽阳银行葫芦岛分行并非善意，《承诺书》应认定为无效担保。综上，同益公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。根据同益公司的再审申请理由，本案审查的焦点问题是本案中《承诺书》是否产生相应的担保效力。 根据一、二审判决查明的事实，2016年9月9日的《承诺书》载明：“对于本承诺书签署之日已经存在的以及自本承诺书签署之日起三年内（包括该期间的起始日和届满日）发生的同益公司及集团各子公司在辽阳银行股份有限公司的全部融资业务（包括但不限于贷款、承兑汇票等融资业务），本集团及各子公司无条件地共同承担连带保证责任。”辽宁嘉合精细化工有限公司与辽阳银行葫芦岛分行于2015年9月24日签订编号为2015年（葫芦岛营业）字0010号《流动资金借款合同》，借款期限截止日期为2016年9月20日，《承诺书》出具时间在编号为2015年（葫芦岛营业）字0010号《流动资金借款合同》的履行期内。该《承诺书》系各签章主体的真实意思表示，亦无其他无效的法定事由，按照《承诺书》的相关约定，应属于承诺主体对已经存在的融资业务作出的担保保证。辽宁嘉合精细化工有限公司与辽阳银行葫芦岛分行签订的《流动资金借款合同》已实际履行，《承诺书》虽是向辽阳银行股份有限公司出具，但根据本案具体案情和实际情况，二审法院认定辽阳银行葫芦岛分行的民事责任最终由辽阳银行股份有限公司承担，并依据案涉《承诺书》认定同益公司及加盖公章的集团各子公司（除借款人辽宁嘉合精细化工有限公司外）作为整体，对编号为2015年（葫芦岛营业）字0010号《流动资金借款合同》项下借款本息共同向辽阳银行葫芦岛分行承担连带保证责任，具有事实基础和法律依据。同益公司主张该《承诺书》因缺乏担保的主债权数额、担保期限的约定不应认定为保证合同，但结合该《承诺书》内容，可以明确得知同益公司及集团各子公司以书面形式出具了担保书，并承诺承担连带保证责任，担保范围包括贷款等融资业务，担保的期限是承诺书签署之日起三年内，故同益公司主张的相应理由不能成立。另外，辽阳银行葫芦岛分行与其他各公司分别签订保证合同的行为并未否定《承诺书》的效力，故同益公司有关《承诺书》不产生担保效力的主张不能成立。 综上，同益公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回同益实业集团有限公司的再审申请。 审判长  余晓汉 审判员  李盛烨 审判员  季伟明 二〇二〇年十一月十九日 法官助理汤化冰 书记员刘美月