河北省望都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0631民初307号 原告：胡某，男，2015年3月22日出生，汉族，住望都县。 法定代理人：马某，女，系原告之母。 委托诉讼代理人：赵大龙，河北厚沃律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张娜，河北厚沃律师事务所律师。 被告：胡振坤，男，1954年12月8日出生，汉族，住望都县。 被告：门桂玉，女，1954年4月28日出生，汉族，住望都县。 原告胡某与被告胡振坤、门桂玉共有纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。原告委托诉讼代理人赵大龙、被告胡振坤、门桂玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令原告按三分之一的份额继承由望都县民政局保管的被继承人胡艺达的抚恤金214191.6元；2.依法判令原告按三分之一的份额继承由94895部队保管的被继承人胡艺达的结算经费486259.71元。事实和理由：原告母亲马某与原告父亲胡艺达2014年6月1日结婚，婚后生育儿子胡某，2016年10月17日马某与胡艺达在广东省汕头市澄海区人民法院调解离婚，约定孩子由母亲马某抚养。 二被告系胡艺达父母，原告祖父母。胡艺达于2018年5月在部队服役期间病故，按照《军人抚恤优待条例》（国务院、中央军委第602号令）规定，地方政府应为原、被告发放一次性抚恤金214191.6元，部队结算经费486259.71元。因原、被告未对上诉抚恤金如何分割达成协议，一直未能领取。故诉至法院，依法判决。 原告庭审中称，本案是共有物分割之诉属于形成权中确认之诉，不是要求被告履行给付义务，因抚恤金结算经费尚未分割，属于按份共有状态，因共有人协商不成原告才就共有物分割进行本诉为确认之诉。 原告胡某围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.马某、胡某户口页、广东省汕头市澄海区人民法院出具的（2016）粤0515民初字1458号民事调解书，证明原告胡某系胡艺达之子、二被告之孙子，原告法定代理人马某系胡艺达前妻，因胡艺达服役中病故，部队向原、被告发放抚恤金及结算经费，原告作为胡艺达之子有权要求取得抚恤金及结算经费，原告主体适格。 2.中国人民解放军94859部队政治工作部与望都县民政局向胡艺达遗属出具的告知书、望都县退役军人事务局关于马某信访事项的答复意见。证明胡艺达病故的事实及部队发放一次性抚恤金、部队结算经费的事实、数额、发放对象为原、被告三人，因三方就发放比例和确认领取人未达成一致，无法发放。一次性抚恤金、部队结算经费是对原、被告三人的生活补助和精神抚慰，现尚未分割为按份共有状态，根据物权法第99、100条的相关规定，协商分割不成，共有人可以要求分割，受益人为原、被告三人，现原告请求法院确认原告对以上两笔费用的分配比例为三分之一。 被告胡振坤、门桂玉辩称，原告所诉的一次性抚恤金系依照《军人抚恤优待条例》第十五条及该条例释义规定，发放对象为被告胡振坤、门桂玉、胡某。退役军人事务局在核审遗属协商意见后，确定方案于2019年12月24日发放一次性抚恤金共计214191.6元，遗属各自领取71397.2元。原告虽为未成年人，但原告已于2018年6月按月支取2100元定期抚恤金，能够满足其教育、生活等费用。对于发放的一次性抚恤金71397.2元，望都县退役军人事务局已单独开户托管，便于原告需要时快捷支取，存款利息计入账户，能够保证其资金增值，待原告具备完全行为能力后，再申请自行掌管，避免监护人对未成年人财产不利的情况发生。原告所诉的军队发放的一次性抚恤金，待望都县退役军人事务局与部队联系后，由部队发放。另外，原告起诉被告主体错误，原告诉请发放一次性抚恤金，不应该将二被告作为被告。发放抚恤金由国家和军队负责，军队发放的一次性抚恤金二被告至今未能支取。行政机关没有依法支付抚恤金的属于行政案件，应驳回原告起诉。原告诉称继承纠纷是有意混淆国家和军队发放抚恤金和继承法的法律主体关系。国家和军队发放的抚恤金属于行政法的法律关系范畴，继承法的法律关系属于民法的范畴，二者调整的权利义务内容和社会关系是不一样的。国家和军队发放的抚恤金是对军人遗属精神和经济的双重补偿，与继承法所规定的公民死亡时遗留的合法财产不同。抚恤金不能作为遗产，不适用继承法的法定继承，军人遗属抚恤金是国家和军队发放的，补偿的主体是遗属，分配的主体是遗属，协商分配的主体是遗属原告关于继承抚恤金的诉请，应予以驳回。民法、刑法和行政法对近亲属的规定各不相同，《军人抚恤优待条例》是维护军人及其遗属合法权益的法规，是发放军人遗属抚恤金的合法依据。 被告胡振坤、门桂玉围绕诉讼请求依法提交了如下证据： 1.军人抚恤优待条例第十五条及释义、军人遗属优待证。 2.军人遗属一次性抚恤金分配管理协商意见书，证明胡某、胡振坤、门桂玉按等额分配每人分配抚恤金71397.2元。 3.二被告向望都县退役军人事务局出具的对所分一次性抚恤金进行托管的请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，本院认定事实如下： 胡艺达系被告胡振坤、门桂玉之子，原告胡某系胡艺达之子。胡艺达与马某原系夫妻关系，于2016年10月17日离婚。胡艺达于2018年5月在部队服役期间病故，胡艺达一次性抚恤金为214191.6元，部队结算经费包括伤亡附加保险金300000元、医疗保险金11400.64元、住房资金174859.07元，共计486259.71元。一次性抚恤金和部队结算经费发放对象为原告胡某、被告胡振坤、门桂玉。被告胡振坤、门桂玉于2018年11月15日出具一次性抚恤金分配管理协商意见书，同意一次性抚恤金214191.6元由原告胡某、被告胡振坤、门桂玉等额分配，每人分得71397.2元。望都县退役军人事务局于2019年12月24日将被告胡振坤、门桂玉应分得部分发放到位。原告胡某应分得一次性抚恤金71397.2元望都县退役军人事务局拨付在中国银行望都支行账户10×××81中。以上事实，有原告提交的广东省汕头市澄海区人民法院出具的（2016）粤0515民初字1458号民事调解书、中国人民解放军94859部队政治工作部与望都县民政局向胡艺达遗属出具的告知书、望都县退役军人事务局关于马某信访事项的答复意见、被告提交的军人遗属一次性抚恤金分配管理协商意见书及庭审笔录在卷证实。 本院认为，《军人抚恤优待条例》第十五条规定，一次性抚恤金发给烈士、因公牺牲军人、病故军人的父母（抚养人）、配偶、子女。中国人民解放军94859部队政治工作部与望都县民政局向胡艺达遗属出具的告知书中载明，胡艺达一次性抚恤金214191.6元、部队结算经费486259.71元，发放对象为原告胡某、被告胡振坤、门桂玉，故一次性抚恤金和部队结算经费为原告胡某、被告胡振坤、门桂玉共有。被告胡振坤、门桂玉认可原告分得一次性抚恤金的三分之一即71397.2元，且望都县退役军人事务局已将142794.4元拨付给被告胡振坤、门桂玉，故对原告主张应分得胡艺达一次性抚恤金的三分之一为71397.2元的诉讼请求，本院予以支持。关于部队结算经费部分，原告已按月领取定期抚恤金，用于其教育、生活等支出。被告胡振坤、门桂玉年事已高，且对胡艺达尽了抚养义务及后期的照顾责任，结合本案实际，部队结算经费中原告胡某的份额为30%、被告胡振坤的份额为35%、被告门桂玉的份额为35%为宜。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《军人抚恤优待条例》第十五条之规定，判决如下： 一、确认原告胡某、被告胡振坤、门桂玉各分得胡艺达一次性抚恤金的三分之一为71397.2元； 二、确认原告胡某分得胡艺达部队结算经费的30%为145877.91元，被告胡振坤分得胡艺达部队结算经费的35%为170190.9元，被告门桂玉分得胡艺达部队结算经费的35%为170190.9元。 案件受理费4802元，原告负担1490元（已交纳），被告胡振坤负担1656元，被告门桂玉负担1656元，于本判决生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  赵学骞 审 判 员  李月恒 人民陪审员  樊朝阳 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  刘怡龙