wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
开封市顺河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0203民特97号申请人阔丽。委托代理人陈一，河南金明园律师事务所律师，特别授权。被申请人刘承志。委托代理人刘俊鹤，河南亚飞律师事务所律师，特别授权。被监护人刘其浩。申请人阔丽与被申请人刘承志申请撤销监护人资格一案，本院于2020年11月9日立案后进行了审理。现已审理终结。阔丽诉称，2018年12月13日刘其浩突发脑干出血，在河南大学淮河医院治疗，病情稳定后2019年4月3日转入河南大学第一附属医院康复治疗至今，2019年11月25日开封市金明区人民法院作出（2019）豫0211民特2号民事判决，认定刘其浩无民事行为人，并指定申请人其为其监护人。2020年5月7日被申请人刘承志以申请人不履行监护职责，导致刘其浩处于危困之中为由在金明区人民法院申请变更监护人，其真实目的不是想照顾刘其浩而是为自己的母亲在和刘其浩的诉讼中放弃刘其浩的权利让其母亲得到利益。2020年7月1日，金明区法院作出（2020）豫特2011民特7号判决书，撤销了申请人对其刘其浩的监护权，指定被申请人刘承志为刘其浩的监护人。被申请人刘承志在得到监护权达到其真实目的后确离开开封不尽监护职责，造成刘其浩无人照顾，无法在医院正常康复治疗。申请人为保护刘其浩的人身权利和财产权，特诉之法院请求依法依法撤销刘承志的监护资格，将刘其浩的监护人由刘承志变更为阔丽。刘承志辩称，同意将监护权交由阔丽。经审理查明：阔丽是被监护人刘其浩配偶，刘承志是刘其浩的儿子。2019年11月25日，河南省开封市金明区人民法院作出（2019）豫0211民特2号民事判决书，宣告刘其浩为无民事行为能力人并指定阔丽为刘其浩的监护人。再查明，2020年7月1日，河南省开封市金明区人民法院作出（2020）豫0211民特7号民事判决书，撤销对阔丽为刘其浩的监护人的指定；指定刘承志为刘其浩的监护人并驳回申请人刘金英、刘其金、刘芳与刘承志共同作为刘其浩监护人的申请本院认为，无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列由监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。结合本案，申请人阔丽与被申请人刘承志因监护权已经过开封市金明区法院审理并指定被申请人刘承志为刘其浩的监护人，现申请人阔丽要求撤销刘承志的监护资格，将刘其浩的监护人由刘承志变更为其本人。被申请人刘承志亦同意将监护权交由申请人阔丽。故对于申请人的申请本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条规定，判决如下：一、撤销刘承志为刘其浩的监护人的资格。二、指定阔丽为刘承志的监护人。本判决为终审判决。审判员  许庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  焦杨
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1051号之一 申请执行人：梁光才，男，生于1972年5月15日，汉族，四川省射洪市居民。 被执行人：何家强，男，生于1980年8月8日，汉族，四川省射洪市居民。 本院在执行梁光才与何家强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人何家强在财付通支付科技有限公司开设的账号为085e××××f11e@wx.tenpay.com的账户。因执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何家强在财付通支付科技有限公司085e××××f11e@wx.tenpay.com账户内存款人民币4600.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 何 华 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李虹儒
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12413号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭巧巧，女，1986年12月1日出生，汉族，住湖南省澧县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告谭巧巧信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告谭巧巧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年8月4日，卡号49×××54。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金44957.05元，利息2987.3元，分期付款手续费1194.1元，增值服务费40元，逾期还款违约金2266.24元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告谭巧巧于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金44957.05元、利息（截至2020年7月6日为2987.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2266.24元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1194.1元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543元，由被告谭巧巧负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初21056号原告：张子恩，男，1959年11月9日出生，汉族，住湖南省汝城县*********，公民身份号码432************014。被告：李志薇，女，1995年4月8日出生，汉族，住广东省中山市*********，公民身份号码442************96X。原告张子恩与被告李志薇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张子恩到庭参加诉讼，被告李志薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张子恩向本院提出诉讼请求：请求判令李志薇偿还借款本金4万元及利息（从起诉之日起至法院判决确定的日期止，按月利率2%计算）。事实和理由：2019年8月21日和9月9日，李志薇以自身要还贷款为由向张子恩提出借款4万元，借期8个月，月利率3%。但借款到期后李志薇未偿还任何款项，故张子恩提起本案诉讼。李志薇未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张子恩、李志薇经朋友介绍相识，李志薇因自身要偿还贷款需要资金周转，故向张子恩提出借款请求。2019年8月21日、9月9日张子恩分别以微信转账方式向李志薇出借3万元、1万元。李志薇于2019年9月9日向张子恩出具借条，主要载明：李志薇因还网贷需要，向张子恩借款4万元，借期8个月，月利率3%，如果没有按时还清借款愿承担违约金1.2万元。借款到期后，李志薇未偿还任何款项。张子恩向李志薇追讨欠款，李志薇答复会想办法解决，但一直拖延不还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。张子恩向李志薇出借4万元款项的事实，有借条、微信转账凭证为证，借款到期后李志薇未依约偿还，且李志薇在本案中未提交证据予以反驳，故本院对李志薇拖欠借款本金4万元的事实予以确认，其应承担相应的清偿责任。关于张子恩主张的利息，借条原约定利息为月利率3%，现张子恩自愿调整为按月利率2%自起诉之日（2020年7月29日）起计收利息至判决确定的日期止，符合法律规定，本院予以认可。李志薇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，张子恩的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：李志薇应于本判决生效之日起五日内向张子恩偿还借款本金4万元及支付利息（以4万元为基数，自2020年7月29日起至本判决确定的履行期限届满日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（张子恩已预交），由李志薇负担并于本判决生效之日起五日内向本院缴交。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  黄锦荣人民陪审员  梁海珍二〇二〇年十一月四日书 记 员  陈香玲袁丽珣
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6542号原告李某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告段某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。被告姜某，公民身份号码不详。原告李某与被告段某、姜某民间借贷纠纷一案，本院立案并依法向原告李某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月十八日书记员 王宁
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0682执586号之一申请执行人：高鹏，男，1983年12月23日出生，汉族，住四川省什邡市。委托诉讼代理人：王松，四川履枰律师事务所。被执行人：张中义，男，1979年9月10日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：黄勇，男，1978年11月21日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：刁世雪，女，1988年11月21日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：陈全世，男，1963年1月25日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：陈论语，男，1990年3月25日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：古至强，男，1980年2月20日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：赵明，男，1977年12月9日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：张才秀，女，1962年8月11日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：张才琼，女，1966年8月23日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：杨振利，男，1979年1月2日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：陈晓畅，男，1992年2月2日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：叶乾良，男，1952年11月27日出生，汉族，住四川省成都市。被执行人：陈颐，男，1988年2月23日出生，汉族，住四川省成都市。高鹏与张中义、黄勇、刁世雪、陈全世、陈论语、古至强、赵明、张才秀、张才琼、杨振利、陈晓畅、叶乾良、陈颐民间借贷纠纷一案，四川省德阳市中级人民法院于2019年10月15日作出的（2019）川06民终530号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案被执行人张中义需支付申请执行人高鹏借款本金600万元及利息、律师费335,960元、诉讼费用66,004元；对上述借款本金、利息、律师费，黄勇在698,907元范围内承担连带责任，刁世雪在1,710,245元范围内承担连带责任，陈论语在931,260元范围内承担连带责任，赵明在378,873元范围内承担连带责任，张才秀在818,552元范围内承担连带责任，陈全世在31,894元范围内承担连带责任，古至强在702,273元范围内承担连带责任，张才琼在415,421元范围内承担连带责任，杨振利在433,785元范围内承担连带责任，陈晓畅在909,381元范围内承担连带责任，叶乾良在791,076元范围内承担连带责任，陈颐在964,293元范围内承担连带责任，现已执行392,592.84元。在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及传统查控方式查明被执行人张中义正在监狱服刑中，被执行人张中义有银行存款2756元、赵明有银行存款36,940.11元、叶乾良有银行存款76,358.19元、刁世雪有银行存款1,121.36元、古至强有银行存款502元、陈论语有银行存款5,079.26元、杨振利23,698.26元、陈全世有银行存款579元、张才秀有银行存款15,051.39元、张才琼有银行存款6,618.46元，现已执行，向叶乾良发放基本生活费与医疗费7,952.47元、向张才秀、张才琼各发放基本生活费5100元以及扣除执行费后由申请执行人领取。对于被执行人陈论语位于成都市新都区马超东路555号17栋1单元4楼3号的住房以及梅赛德斯-奔驰牌小型汽车，经陈论语与申请执行人及陈论语另案申请执行人江鸿伟协商一致，由江鸿伟代替被执行人陈论语支付申请执行人25万元，申请执行人放弃执行上述房屋与车辆并向法院申请解除查封，由江鸿伟与陈论语自行协商以物抵债；对其他被执行人名下的车辆，因未实际扣押，暂无法执行；对被执行人张才秀位于成都市新都区清源路66号4栋3单元5楼9号的房屋，成都市青羊区人民法院于2020年11月16日来函商请移送执行，本院已依法将该房屋移送执行；对于其他被执行人的不动产，申请执行人暂不要求处置。除此之外，十三被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 欧阳大伟二〇二〇年十一月二十五日书记员 谭 渤 超
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11791号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴其锋，男，1987年6月5日出生，汉族，住广东省和平县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴其锋信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告吴其锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2019年3月12日，卡号49×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金59915元，利息4806.78元，分期付款手续费2109.54元，增值服务费8元，逾期还款违约金10861.12元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告吴其锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金59915元、利息（截至2020年7月6日为4806.78元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为10861.12元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2109.54元、增值服务费8元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费871元，由被告吴其锋负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初1355号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人童文祥，男，1962年12月23日出生于湖南省醴陵市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地醴陵市。因本案于2019年11月1日被羁押，同年11月2日被刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人谈健梅，广东谭红玲律师事务所律师，由中山市法律援助处指派。中山市第二市区人民检察院以中检二区三部刑诉（2020）174号起诉书、中检二区三部刑变诉（2020）Z9号变更起诉决定书指控被告人童文祥犯故意伤害罪，鉴于被告人童文祥自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑四年六个月至五年六个月。经审理查明，2019年11月1日12时许，被告人童文祥在中山市某门口，因争夺客源问题与被害人涂某发生争执后，持铁管殴打被害人涂某的头部、肩部、腰部，致涂受伤。随后，被告人童文祥向接报赶至现场的公安人员自首，公安人员在现场缴获菜刀1把及铁管1根。经鉴定，被害人涂某右额部边缘不整齐创口伴擦伤，符合钝器作用所致，左腹外侧至左臀部的皮下出血符合钝器作用所致，分析被害人涂某因外伤治愈康复后，现存在非肢体瘫的运动障碍（重度），导致生活不能自理，最终的损伤程度属重伤一级。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人童文祥在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。辩护人提出被害人有过错，被告人有自首情节，系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，请求从轻处罚的意见。本院认为，被告人童文祥无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人童文祥有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人童文祥自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人童文祥犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。对辩护人所提被害人有过错的意见，经查，现有证据无法证实被害人有错过，另《鉴定书》证实被告人童文祥体表未见损伤，故对该辩护意见，本院不予采纳。对辩护人所提被告人有自首情节，自愿认罪认罚，系初犯、偶犯等意见，经查属实，对被告人及辩护人均请求从轻处罚的意见，本院一并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十四条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人童文祥犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月1日起至2025年4月30日止）二、缴获的作案用刀具1把及铁管1根，予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陆沛雯人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李健红二〇二〇年十一月十八日书 记 员  梅泳欣卢筠贤
河北省晋州市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0183执1541号 关于郑银凤申请执行刘亚兰姓名权一案，本院于2020年08月14日立案执行，并于2020年11月13日按照申请执行的要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十三日
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执6048号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长。 被执行人：周桂花。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与周桂花金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与周桂花已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）皖0104执6048号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10147号原告：昆明云联源经贸有限公司，住所地昆明市官渡区世纪城金源国际商务中心****。法定代表人：刘建民，职务：董事长。委托诉讼代理人：何婵娟，女，1988年5月15日出生，汉族，住云南省玉溪市红塔区，特别授权代理。被告：陆立宗，男，1981年11月4日出生，汉族，住上海市闸**。原告昆明云联源经贸有限公司诉被告陆立宗买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案受理后，于2020年11月23日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明云联源经贸有限公司的委托代理人何婵娟到庭参加诉讼，被告陆立宗经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2018年9月7日原告昆明云联源经贸有限公司向被告陆立宗支付购买润滑油产品货款107,500元，因被告陆立宗无法供货，原告昆明云联源经贸有限公司与被告陆立宗协商同意被告陆立宗分期归还原告昆明云联源经贸有限公司货款，从2019年12月31日起分8期，于2020年08月31日前全部还清。截止2020年6月22日经原告昆明云联源经贸有限公司多次催收，被告陆立宗仍未归还任何一期货款，为维护自身合法权益，特诉至法院，诉讼请求：1.判令被告立即归还货款107,500元；2.支付2019年12月31日至2020年6月20日逾期利息9245元；3.由被告承担案件受理费用。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条一份，证明：被告差欠原告润滑油款107,500元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信，被告经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：因原告向被告购买润滑油，双方未签订书面买卖合同，2019年12月27日被告向原告出具《欠条》一份，确认自2018年9月7日起原告向被告购买润滑油，并向被告支付货款107,500元，因被告原因不能供货，故同意退还原告货款107,500元，于2020年8月31日前分期退还，其中2019年12月31日前退还7500元，剩余100,000元分七期截止2020年8月20日前退还，如逾期则承担日利率万分之五的利息。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，原告因向被告购买润滑油先期付款107,500元，被告出具欠条予以确认，故双方之间的买卖合同成立生效。现被告未依约退还上述款项，确已违约，虽原告起诉时间早于最后一期付款时间，但被告未能依约退还欠条载明的前七期货款，且至开庭时被告承诺的全部付款期限均已到期，故原告前述诉请本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆立宗于本判决生效之日起五日内支付原告昆明云联源经贸有限公司货款107,500元及逾期利息9245元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2635元，减半收取计1317.5元由被告陆立宗负担；剩余1317.5元退还原告昆明云联源经贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月三十日书记员 胡彩燕
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执恢474号之一申请执行人：刘光兰，女，1970年7月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：邓昌全，男，1970年10月24日生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人刘光兰依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2019）渝0118民初6356号民事调解书，于2019年10月28日向本院申请执行被执行人邓昌全借款合同纠纷一案，本院以(2019)渝0118执4939号案立案执行，因不具备执行条件，本院作出(2019)渝0118执4939号之一执行裁定书终结本次执行程序。申请执行人2020年07月09日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案申请执行标的为：由被执行人向申请执行人返还借款本金及截至2018年8月4日的部分利息共计953300元、其他利息（以700000元为计息基数，以年利率20%标准自2018年5月5日起计息至付清时止），加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费8900元、保全费5000元及申请强制执行费12070元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除于2020年10月13日依法拍卖成交被执行人邓昌全所有的位于重庆市永川区凤凰大道1号10幢1单元1-2房屋所得的案款1100000元，其中转付重庆来拍网络科技有限公司评估拍卖费8800元，中国农业银行股份有限公司重庆永川支行抵押债权565410.70元，买受人唐玲垫付过户费用33000元，结转12070元，剩余案款480719.3元支付申请执行人外(其中抵扣从2018年5月5日起至2020年10月14日期间的利息341600元，抵扣本金139119.30元），未能查询到被执行人有其他可供执行财产；2、本院已依法将被执行人邓昌全纳入“失信被执行人”及限制消费人员名单；3、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。本案尚有借款本金及截至2018年8月4日的部分利息共计814180.70元、其他利息（以700000元为计息基数，以年利率20%标准从2020年10月15日起计息至付清时止），迟延履行期间的债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执恢474号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月九日书记员  王厚川
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之三十申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：邓尤，男，汉族，1986年9月26日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓尤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓尤在财付通支付科技有限公司08***e4@wx.tenpay.com账户内存款人民币3183.95元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12303号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：胡言杰，男，1983年1月21日出生，汉族，住湖南省攸县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告胡言杰信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告胡言杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年3月22日，卡号62×××24。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金94725.55元，利息33485.25元，逾期还款违约金36104.1元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告胡言杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金94725.55元、利息（截至2020年7月6日为33485.25元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为36104.1元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1793元，由被告胡言杰负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3231号之一 申请执行人：广发银行股份有限公司肇庆分行，住所地广东省肇庆市端州区天宁北路**之一，统一社会信用代码91441200195270253P。 被执行人：戴梦帆，男，1986年12月8日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 被执行人：赵丽婵，女，1990年5月19日出生，汉族，居民身份证住址广东省肇庆市端州区。 关于申请执行人广发银行股份有限公司肇庆分行与被执行人戴梦帆、赵丽婵金融借款合同纠纷一案，本院（2020）粤1202民初1660号民事判决已经发生法律效力，被执行人戴梦帆、赵丽婵未履行生效法律文书确定的义务。在执行中，本院依法向被执行人送达有关执行通知书等材料，责令其限期内履行本案相关债务及报告相关财产情况，被执行人逾期未履行。本院通过网络执行查控系统及不动产、车辆管理等部门查询，发现并查封被执行人戴梦帆名下肇庆市端州区蓝塘四路1号海伦堡花园18座2803房【权利证号：粤（2017）肇庆市不动产权第0004522号】，上述房产已设置抵押，抵押权人为中国银行股份有限公司肇庆分行，本院暂无法处置。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有债务履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人目前无适宜财产可供本案执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  郭 锦 审判员  李志鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴梓维
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初10686号 原告：蔡建兴，男，1983年6月29日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：林小辉，男，1988年5月13日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告蔡建兴与被告林小辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建兴、被告林小辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡建兴向本院提出诉讼请求：被告林小辉偿还蔡建兴借款35000元。事实与理由：林小辉于2013年因生意资金短缺向原告蔡建兴借款人民币35000元至今未还，原告为维护自身权益特诉至法院。 被告林小辉辩称，其从未向蔡建兴借钱，其是在赌场与蔡建兴认识，蔡建兴是放高利贷的，其称要还钱是因为帮朋友做担保。蔡建兴未提交欠条、转账凭证，其不认可有欠款的事实。 蔡建兴为支持其起诉主张向本院提交了微信聊天记录等证据，林小辉对微信聊天记录的真实性不持异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据本院审查认定的证据及当事人在庭审中的陈述，本院查明事实如下： 蔡建兴称，2013年林小辉向其借款，因当时其妻子与林小辉的妻子（现已离婚）系表姐妹关系，故其通过现金交付的方式借款35000元给林小辉，未出具借据或欠条，其每一年均有向林小辉讨要借款。根据蔡建兴与林小辉微信聊天记录显示，2018年1月25日，蔡建兴发信息：“年内能挤一些钱出来吗”“我小兴啦”，林小辉“我知道”“年内，我看看，加强他说要还一些”，蔡建兴：“总共是不是3万五啊，久了我都有点记不清，我这也没记”，林小辉“我尽快给你，你也没放我利息”“我对不起你。最近跟国辉吵，很厉害”2018年11月24日，蔡建兴：“一年都快过了你那什么还我一些啊”林小辉：“不要说我问的，我跟他们家吵很厉害”“明年，全部处理，说到做到”蔡建兴：“明年什么时候，不要总是一个谎，都这么熟，我也是一直都很相信你，真不行你就一个月一两千还也好”林小辉：“我这个地弄好，有收入。处理不是问题”2019年7月4日，蔡建兴：“最近忙什么”林小辉：“我今年会把钱还你。下个月有活做。”2020年1月18日，蔡建兴：“你之前说年内要先还一些钱，现在是怎么说，再几天就过年了”“谁的钱都不是天上掉下来的，希望你能理解或尊重一下别人，哪怕讲点点信誉和良知，可以吗……”“3万5千钱虽然不多，也没说让你全部还，哪怕你先还个几千块也可以”。林小辉：“我还没，有。不会差”。蔡建兴“每年每次问你，你都说会还会还，你自己想想从2013年到现在2020年，七八年了你有还了多少钱给我，你自己算算。”林小辉“嗯，我知道。你放心”“也要有收入，我才能答应你”“我春节后一个活开始”“我会还你的”。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款的规定，“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”。本案中，蔡建兴提交了与林小辉的微信聊天记录，以证明林小辉曾向其借款35000元，且在催讨过程中，林小辉多次承诺尽快归还。林小辉虽然辩称本案借贷关系从未发生，但并未就其在微信聊天中承诺还款作出合理解释，其在庭审中辩称蔡建兴系放高利贷、其只是为他人担保、其曾还款1万元等也并未提交任何证据予以证明。虽然本案中，蔡建兴并未提交借条、欠条等债务凭证及转账记录等证据，但结合其与林小辉的微信对话记录，以及其关于借贷发生原因、款项交付等过程的解释，本院认为，林小辉向蔡建兴借款35000元未还的事实具有高度盖然性，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下： 被告林小辉于本判决生效之日起十日内向原告蔡建兴返还借款35000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，减半收取337.5元，由被告林小辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  薛 潇 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员  王建超 附页： 本案适用的法律、法律解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢270号 申请执行人：福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地：连江县凤城镇玉荷西路建行大楼**。 法定代表人：郑松。 被执行人：林香妹，女，1975年7月23日出生，汉族，住连江县。 被执行人：游永东，男，1974年10月16日出生，汉族，住连江县。 被执行人：陈春喜，男，1971年11月23日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人林香妹、游永东、陈春喜金融借款合同纠纷一案中，于2020年7月13日恢复执行立案，并于2020年7月16日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2015）连民初字第1244号民事判决书所确定的偿还欠款154500元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。7月22日本院依法向连江县不动产登记和交易中心进行查询，并未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录，本院依法冻结了被执行人陈春喜财付通存款1306.41元，林香妹财付通存款6893.36元，扣除本案诉讼费、执行费后将剩余的案款发放给申请执行人。现因被执行人没有其他可供执行的财产，已经向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月五日 书记员 ： 陈 义
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4230号原告：赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司，住所地元宝山区平庄哈河街中段南侧**7，统一社会信用代码91150403067538155Y。法定代表人：王瑞峰，职务总经理。委托诉讼代理人：李占英，赤峰市元宝山区平庄镇法律服务所法律工作者。被告：宋学茹，女，1969年10月26日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司与被告宋学茹物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰宝厦鼎盛物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 邢云川 二〇二〇年十一月二十六日书记员 孙利鹏
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3225号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行，住连江县凤城镇文山北路**太一新天地**楼18店面**。 负责人：郑跃芳,行长。 委托代理人：郭建魁，福建融成律师事务所律师。 被执行人：曾政忠，男，汉族，1972年9月28日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：黄赛兰，女，汉族，1974年3月4日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：黄玉兰，女，汉族，1976年5月15日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：陈敬勇，男，汉族，1974年10月14日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：黄端强，男，汉族，1977年11月13日出生，住，住福建省连江县/div> 被执行人：林娟，女，汉族，1979年9月26日出生，住，住福建省连江县/div> 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行与被执行人曾政忠、黄赛兰、黄玉兰、陈敬勇、黄端强、林娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月22日作出的（2020）闽0122民初1615号民事判决书已发生法律效力，本院依申请于2020年10月10日立案执行，申请执行标的为：被执行人曾政忠、黄赛兰归还申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司连江县支行借款本金10万元及其利息（包括罚息、复利，时间从2019年5月22日起至款项还清之日止，按双方合同的约定计息）、支付申请人违约金10000元、赔偿申请人律师代理费2000元,被执行人黄玉兰、陈敬勇、黄端强、林娟对上述债务承担连带清偿责任。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人未履行还款义务。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过全国网络执行查控系统及连江县不动产登记与交易中心查询，未发现被执行人有银行存款、车辆、船舶、不动产、有价证券等财产线索。现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人对上述执行情况表示认同，也未能提供被执行人其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  何 晖 审 判 员  陈乐光 审 判 员  林善达 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理  吴旭强 书 记 员  李泽群
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初19022号原告：中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街**，统一社会信用代码91500106903071248F。负责人：王小晶，中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行行长。委托诉讼代理人:郭科，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人:吕图，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：钟爱民，男，1969年3月15日出生，汉族，住重庆市江**。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行与被告钟爱民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行的委托诉讼代理人郭科、吕图到庭参加了诉讼。被告钟爱民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告立即向原告偿还借款本金171100元、支付截止到2020年9月15日利息2809.37元、罚息2511.96元、复利52.65元；2、请求法院判决被告立即向原告支付从2020年9月16日起至贷款本息结清之日止的罚息、复利，罚息以未付的本金为基数，复利以未付利息与未付罚息之和为基数，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮35%再上浮50%计算。3、请求法院判决被告立即向原告支付律师费2000元。4、本案诉讼费、保全费、公告费由被告承担。事实和理由：被告通过掌上银行办理个人自助小额消费贷款业务，并于2019年7月14日与原告签订了《个人自助小额借款合同》。合同签订后，原告按约向被告发放贷款171100元，但被告未按时履行还款义务。为维护原告的合法权利，遂诉至法院，要求判如所请。被告钟爱民未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月14日，被告（借款人）通过掌上银行与原告（贷款人）签订《个人自助小额借款合同》，主要约定：1.自2019年7月14日起至2020年7月13日（额度有效期）止，借款人可以在171100元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用；2.单笔借款最低金额为1000元，单笔借款最长期限为12月，实际借款金额、期限和具体起止日期等以贷款人业务系统产生的相关借款电子记录记载为准；3.借款用途为综合消费，本合同项下贷款执行浮动利率。借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮百分之35（浮比）确定。借款发放后，遇中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整，借款执行利率自中国人民银行人民币贷款基准利率（或1年期LPR）调整后的次年1月1日起调整，各方按调整后相应期限档次的基准利率（或1年期LPR）和本合同约定的借款利率浮动幅度/加减点确定新的借款执行利率；4.本合同项下借款按实际天数计算利息，计息公式为利息=本金×实际天数×日利率，日利率的换算公式按人民银行相关规定执行；5.本合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为本合同的组成部分；6.还款方式为一次性还本按约还息；7.借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止；8.对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息），借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计收复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计收复利，逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利；9.借款人发生下列情形之一的，贷款人有权限期纠正违约行为、要求借款人在限定的时限内追加担保、落实贷款人认可的其他债权保全措施，有权停止发放借款、提高贷款执行利率、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施：……（2）未按约定按期足额偿还本合同项下或其他与贷款人发生的债务；10.因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用；11.贷款人在此授权农业银行其他分支机构可以按照本合同约定行使贷款人在本合同项下的权利（包括但不限于贷后管理、贷款催收和清收等），或者代为履行信用发放等本合同项下的义务，或承接管理本合同项下借款，借款人对该等行为均予认可，并承受该等行为在本合同项下相应产生的法律后果；12.与本合同相关的法律文书（包括但不限于诉讼、仲裁和执行等程序中的文书）以借款人填写的通讯地址为送达地址，相关法律文书通过专人或邮寄到该地址即视为送达。被告所留的通讯地址为重庆市江北区；等等。2019年7月14日，原告向被告发放贷款171100元，借款期限自2019年7月14日至2020年7月13日。后被告未按约履行其还款义务，截至2020年9月15日，被告尚欠借款本金171100元、利息2809.37元、罚息2511.96元、复利52.65元。原告为催收该债权，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，委托后者为与被告钟爱民借款纠纷案提供代理服务，并为此支付律师费2000元。被告钟爱民经本院传票通知，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，原告与被告签订的《个人自助小额借款合同》，系通过电子银行业务渠道订立的电子合同。该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方应本着诚实信用原则严格履行合同义务。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告未按期履行其还款义务，已构成违约，应当依约承担违约责任。现被告逾期还款，原告要求被告偿还剩余借款本金、利息、罚息、复利具有事实和法律依据，本院予以支持。对于原告要求被告支付律师费2000元的诉讼请求，因借款合同约定律师费应由被告承担，现原告已举示证据已经实际产生律师费2000元，故对原告该项诉讼请求，本院予以支持。被告钟爱民经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟爱民于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行截止2020年9月15日的借款本金171100元、利息2809.37元、罚息2511.96元、复利52.65元。二、被告钟爱民于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行自2020年9月16日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以未偿还的借款本金为基数，复利以未付利息和罚息为基数，均按《个人自助小额借款合同》约定的借款执行利率上浮50%计算）。三、被告钟爱民于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆沙坪坝支行律师费2000元；如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3869.48元，减半收取计1934.74元，由被告钟爱民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 梁二〇二〇年十一月十九日书记员 朱小辉
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终5973号上诉人（原审被告）：中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区北京路中段南侧环球丹桂园14号楼负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人：宋远见，山东泽钧律师事务所律师。委托诉讼代理人：王笑之，公司职工。被上诉人（原审原告）：庄夫友，男，1951年3月16日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：顔士从，女，1951年10月22日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：庄某1，男，2011年2月27日出生，汉族，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：庄某2，男，2013年7月14日出生，汉族，住兰陵县。庄某1、庄某2法定代理人：李某，女，1988年1月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：韩松，山东兰郡律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：刘桂华，董事长。委托诉讼代理人：陈晶晶。上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司因与被上诉人庄夫友、颜士从、庄某1、庄某2、山东兰陵农村商业银行股份有限公司人身保险合同纠纷一案，不服兰陵县人民法院（2020）鲁1324民初2037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司上诉请求：撤销一审判决，并改判上诉人不承担保险金责任或发回重审；一审，二审费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。本案被保险人庄涛系跳楼自杀死亡。公安机关笔录足以证实被保险人庄涛系跳楼自杀，一审法院认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。根据《保险法》第44条规定，以被保险人死亡为给付保险金条件的，自合同成立或合同效力恢复之日起两年内，被保险人自杀的，保险人不承担给付保险金的责任。本案因被保险人跳楼自杀，投保期限不到两年时限，上诉人不承担给付保险金责任。庄夫友、顔士从、庄某1、庄某2辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本案证据不能证明庄涛系自杀。山东兰陵农村商业银行股份有限公司辩称，同意一审判决。庄夫友、顔士从、庄某1、庄某2向一审法院起诉请求：判令被告支付原告保险金100000元；诉讼费等费用由被告承担。一审法院经认定事实：2018年9月7日，案外人庄涛在第三人山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款10万元，贷款期限为2018年9月7日至2019年8月20日。贷款当日，庄涛在被告处投保了安贷宝意外伤害保险（Ｂ款），保险期间为2018年9月7日零时起至2019年8月20日二十四时止，保险金额为10万元，约定第一受益人为贷款发放金融机构，第二受益人为法定。2019年8月1日庄涛因故死亡，上述贷款10万元未偿还，原告当庭表示同意保险理赔款优先偿还第三人贷款。另查明，原告庄夫友、颜士从系庄涛父母，原告庄某1、庄某2为庄涛之子，庄涛与其妻李某已离婚。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告近亲属庄涛在被告处投保安贷宝意外伤害保险（Ｂ款），双方之间人身保险合同关系成立并生效，被保险人在保险期间发生保险事故，被告作为保险人应按约承担给付保险金的责任。被告主张庄涛系跳楼自杀身亡，保险公司不承担赔付保险金责任。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第二十一条规定：“保险人以被保险人自杀为由拒绝承担给付保险金责任的，由保险人承担举证责任。”故被告保险公司应对其主张承担举证责任。本案中，被告提供的兰陵县人民医院系统查询照片及被告申请法院调取的派出所询问笔录，现有证据无法证明被保险人庄涛系自杀，故被告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告赔付保险金的诉讼请求，依法予以支持。因保险单约定第一受益人为贷款金融机构即第三人，第二受益人为法定，第三人主张保险理赔款应优先偿还庄涛贷款，原告在庭审中也认可庄涛向第三人贷款未偿还，并当庭表示同意保险理赔款优先偿还第三人贷款，故本案保险理赔款应由第三人受益，原告在本案中不享受保险权益。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十三条、第十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（三）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司于判决生效后十日内支付第三人山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款人意外伤害保险金100000元。二、原告庄夫友、顔士从、庄某1、庄某2在本案中不享受该案所涉保险合同项下的保险权益。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审过程中仅对上诉人的上诉请求范围进行审查，对于双方当事人未提出上诉的问题不予审查。本案争议的焦点问题是：本案所涉保险合同投保人庄涛是否为自杀。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，上诉人负有庄涛系自杀的举证责任，本案证据不能证明庄涛系自杀，上诉人应承担不利后果。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国太平洋人寿保险股份有限公司临沂中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邵泽毅审判员  王海涛审判员  李大军二〇二〇年十一月十八日书记员  范玉林
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1278号 申请人包商银行赤峰分行新华支行，住所地赤峰市红山区站前园林路实验小学对过 负责人：刘瑞军，行长。 被执行人：陈文富，男，汉族，1970年12月15日生，住赤峰市元宝山区。 被执行人霍彩云，女，汉族，住赤峰市元宝山区。 被执行人：宋秋雨，男，汉族，1975年09月14日生，住赤峰市元宝山区。 被执行人刘文华，女，汉族，住赤峰市元宝山区。 被执行人：杨海友，男，汉族，1963年03月10日生，住赤峰市元宝山区。 被执行人赵金艳，女，汉族，住址同上。 被执行人：吕洪河，男，满族，住赤峰市松山区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）赤仲裁字第66号仲裁裁决书，于2020年8月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。对被执行人进行四查，查明被执行人没有可供执行的财产，无执行能力，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 一、对（2018）赤仲裁字第66号仲裁裁决书终结本次执行。二、申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可向本院提出申请，请求恢复（2018）赤仲裁字第66号仲裁裁决书的执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李汉龙 审判员  吕宏伟 审判员  李竹丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  杨凡波
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1626民初3569号原告：王某，男，1982年7月11日出生，汉族，居民，现住邹平市。委托诉讼代理人孙汉德，邹平敬达法律服务所法律工作者。被告：潘某，女，1981年10月15日出生，汉族，居民，现住邹平市。原告王某与被告潘某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，诉讼过程中，原告于2020年11月5日减少诉讼请求，并申请撤回起诉,本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人寿共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费25元，由原告王某负担。审判员  梁姗姗二〇二〇年十一月五日书记员  李文茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40287号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：张怀志，男，1981年06月07日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告张怀志信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告张怀志经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张怀志支付截至2020年2月5日的信用卡欠款本金人民币71,985.63元及自逾期之日起至2020年2月5日的利息7,606.06元、违约金17,276.30元、账单分期手续费9,196.20元；2.判令被告张怀志支付自2020年2月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张怀志负担。事实和理由：被告张怀志自2012年11月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告张怀志未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告张怀志未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告张怀志未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告张怀志自2012年11月9日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年2月6日起多次催款，截至2020年2月5日，被告张怀志实际拖欠信用卡欠款本金71,985.63元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告张怀志如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告张怀志以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告张怀志如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告张怀志经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张怀志在信用卡申请表中填写的现居地址上海市闵行区沪松路水清年华565弄39号101室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张怀志在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张怀志借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告张怀志在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告张怀志签收与否，均视为送达，现被告张怀志经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张怀志应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年2月5日的信用卡欠款本金71,985.63元；二、被告张怀志应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计799.82元，由被告张怀志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
四川省叙永县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0524执602号 申请执行人：胡如芝 被执行人：叙永县海坝煤硫开发有限公司 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0524民初2801号民事判决书受理胡如芝申请执行叙永县海坝煤硫开发有限公司劳动争议纠纷一案，经本院立案执行，申请执行人胡如芝申请执行之款39228.00元现已执行到位，并已支付给申请执行人胡如芝。至此，本院(2020)川0524执602号执行案件已执行完毕，现已结案。 特此通知! 二〇二〇年十一月十二日
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初1006号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人杨旭喜，男，1976年10月31日出生于贵州省贵阳市，苗族，专科文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现租住地贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪，2015年1月5日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，于2015年8月9日刑满释放。2020年7月5日因涉嫌抢夺罪、盗窃罪被贵州省贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年8月12日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）648号起诉书指控被告人杨旭喜犯抢夺罪、盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，被告人杨旭喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月1日22时30分许，被告人杨旭喜在贵阳市云岩区铁门处，趁被害人陆某某不备，将其放于购物袋内的一部苹果牌ＸＲ型手机盗走，后经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民币2000元。2020年7月3日10时50分许，被告人杨旭喜在贵阳市云岩区新华书店门口公交车站，趁被害人文某某使用手机通话不备时，从文某某手中将该台苹果牌Ｘ型手机抢走，后经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民1200元。2020年7月4日6时许，被告人杨旭喜在贵阳市云岩区，趁被害人李某某在使用手机不备时，从李某某手中将该台ｖｉ**牌Ｘ21Ａ型手机抢走，后经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值人民币1200元。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关提出应当以抢夺罪、盗窃罪追究被告人杨旭喜的刑事责任，建议以抢夺罪判处被告人杨旭喜有期徒刑十个月，并处罚金，建议以盗窃罪判处被告人杨旭喜有期徒刑八个月，并处罚金；依法数罪并罚。庭审中，被告人杨旭喜对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证认证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、刑事判决书、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证，公安机关出具的抓获经过，被告人杨旭喜的供述与辩解，被害人文某某、陆某某、李某某的陈述，价格认定结论书，现场辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨旭喜以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法予以惩处。被告人杨旭喜以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨旭喜犯抢夺罪、盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人杨旭喜曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人杨旭喜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨旭喜犯抢夺罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元，被告人杨旭喜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；依法数罪并罚，总和刑期有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月21日起至2021年9月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人杨旭喜所盗赃物由公安机关依法继续予以追缴并发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年十一月三十日书记员  李佩
成都市金牛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0106民特297号 申请人：董俊，男，1964年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：余章，四川仁竞律师事务所律师。 被申请人：胡炳秀，女，1939年3月19日出生，汉族，住成都市金牛区。 本院在审理申请人董俊与被申请人胡炳秀关于申请公民无民事行为能力一案中，申请人董俊在接到受理案件通知书后七日内，未向本院缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按自动撤诉处理。 审判员 李 果 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 侯大玉
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初15585号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：胡晓，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：杨德兰，女，1987年4月17日出生，汉族，住，住重庆重庆市荣昌区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告杨德兰信用卡纠纷一案，本院于2020年8月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人胡晓到庭参加诉讼。被告杨德兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截止2020年7月15日信用卡透支本金75465.67元、利息11638.43元、分期手续费2394.31元，自2017年1月1日起至计算至2020年7月15日的违约金17761.62元，合计107260.03元；自2020年7月16日起至付清之日止，利息以尚欠透支本金75465.67元为基数，按日利率万分之五支付利息。2.判令被告支付本案全部诉讼费用。审理中，原告变更第一项诉讼请求分期手续费金额由2394.31元为2385.83元。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡，卡号6226***。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告杨德兰未作答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年3月28日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同或个贷条款的各项规则”。1.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人享受免息还款期和最低还款额待遇的条件和标准，由甲方（原告）自主确定。甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为调整免息还款期。乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十，加上超过信用额度的全部用款；其后每期最低还款额未当期对账单结欠总额的百分之五，加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款未偿部分。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼案件法律文书的送达地址，管辖法院向该地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行各项产品及服务的基准价格。《分期付款计划条款及细则》注明中信银行分期还款手续费的收取依据。4.原告向被告发放了卡号为********的信用卡一张。5.被告于2018年5月17日开卡使用后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年7月15日，被告拖欠原告透支本金75465.67元、利息11638.43元、分期手续费2385.83元，违约金17761.62元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《分期付款计划条款及细则》及相关附则、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳。对原告据此主张的事实，被告未到庭反驳，故本院予以确认。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年7月15日的透支本金75465.67元、利息11638.43元、分期手续费2385.83元、违约金17761.62元，及从2020年7月16日起至本金付清之日止，以透支本金75465.67元为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃了依法享有的答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，其须承担由此产生的不利后果。本院可以依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨德兰于本判决发生法律效力后十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截至2020年7月15日的信用卡透支本金75465.67元、利息11638.43元、分期手续费2385.83元、违约金17761.62元，并支付以透支本金75465.67元为基数、从2020年7月16日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2445.2元，减半收取计1222.6元，由被告杨德兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月十日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3948号原告开阳县中礼汽车服务中心，住所地：贵州省贵阳市开阳县城关镇环城北路**，统一社会信用代码：915201210508397012。负责人钟芳雄。委托代理人高林，开阳县金中镇法律服务所法律工作者（特别代理）。被告王**，男，1991年11月29日生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县。原告开阳县中礼汽车服务中心与被告王**租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告开阳县中礼汽车服务中心的代理人高林到庭参加了诉讼，被告王**经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开阳县中礼汽车服务中心诉请：1、判令被告立即给付原告租赁费119650元，交通违章罚款2000元，共计121650元；2、判令被告以119650元为基数从2020年2月20日起按照年利率15.4%给付利息，直至本息清偿为止；3、诉讼费、保全费、保函费由被告承担。被告王**未作答辩，也未提交相关证据。经审理查明：原告开阳县中礼汽车服务中心从事汽车租赁业务。被告王**自2019年6月至2019年11月在原告处分别租赁了车牌号贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**、贵Ａ×××**共计四辆车使用，分别签订了《汽车租赁合同》，就车辆品牌、租赁费、违章罚款等权利义务进行了约定。被告在返还每一辆车时，均出具了欠条交与原告，欠条上约定了给付期限以及按照月利率2%给付利息。至今被告未按合同约定给付租赁费119650元及其利息（原告要求利息按照年利率15.4%计算），但被告王**至今未予给付；被告在使用车辆过程中产生了违章罚款1000元，该款由原告予以垫付。原告在向法院提出诉前保全的过程中缴纳了保全费1202元，保函费未发生。原告催收未果，遂诉至本院，提出如前诉请。上述事实，有原告开阳县中礼汽车服务中心提交的营业执照、备案证明、汽车租赁合同、欠条、违章处罚决定书、民事裁定书、结案通知书以及原告在庭审中的陈述在卷佐证，以上证据来源合法，能够相互印证，本院予以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护，案涉汽车租赁合同和欠条系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效，对当事人具有法律约束力。本案中，原告开阳县中礼汽车服务中心依约履行了交付租赁物的义务，被告王**取得租赁物后，应依约履行支付租赁费的义务，然而，被告王**使用租赁物后逾期未向原告支付租赁费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任，故对原告开阳县中礼汽车服务中心主张被告王**支付租赁费及其利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告开阳县中礼汽车服务中心租赁费119650元及其利息（利息从2020年2月20日起按一年期贷款市场报价利率15.4%按基数119650元计算至租赁费付清之日止）；二、被告王**于本判决生效之日起十日内给付原告开阳县中礼汽车服务中心垫付的违章罚款1000元。案件受理费1366元（已减半）、保全费1202元，合计2568元，由被告王**负担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  龚毅二〇二〇年十一月三日书记员  梁敏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调248—1号申请执行人：于广平，女，1978年7月31日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：张广祯，男，1958年5月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：邓桂云，女，1963年8月11日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0683民初2467号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封或冻结被执行人张广祯、邓桂云银行的存款70000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十日书记员  杨京
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0103刑初965号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。被告人邓云威，男，1999年2月1日出生于重庆市忠县，汉族，文盲，无业，户籍所在地重庆市忠县，现住地贵州省贵阳市云岩区。因犯盗窃罪,2020年1月16日被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑七个月，于2020年5月8日刑满释放。2020年5月22日因涉嫌盗窃罪被贵阳市公安局云岩分局刑事拘留，同年7月22日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。指定辩护人庞贵安，贵州贵龙律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）589号起诉书指控被告人邓云威犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员陈大国出庭支持公诉，被告人邓云威及其指定辩护人庞贵安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2020年5月13日00时许，被告人邓云威进入被害人向某某位于贵阳市云岩区“丽迪雅”服装店内，将店内的一个黑色钱箱和箱内的400元人民币盗窃后逃走。2020年5月16日08时许，被告人邓云威进入被害人王某甲位于贵阳市云岩区的“一城花居”店里将店内的900元人民币盗窃后逃走。2020年5月20日00时许，被告人邓云威进入被害人李某某位于贵阳市云岩区雪咖啡馆内，将店内的419元现金、3灌黑芝麻糊、一盒奥利奥饼干及一把咖啡专用电子秤（经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，价格为800元人民币）盗窃后逃走。2020年5月21日01时许，被告人邓云威从窗户进入云岩区延安东路贵盐大厦1楼雪咖啡馆，将店内的26元人民币、一部白色OPPO手机（经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，价值400元人民币）及一台银色华为荣耀畅玩平板电脑（经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，价值500元人民币）盗窃后逃走。2020年5月21日02时许，被告人邓云威进入贵阳市云岩区富水北路聚星妍美整容院内，将店内前台的一台玫瑰金色苹果牌平板电脑和一部黑色畅想10华为手机（经云岩区发展和改革局价格认证中心认定，该手机价值800元人民币）盗窃后逃走。庭审中，公诉机关提出应当以盗窃罪追究被告人邓云威的刑事责任，建议判处被告人邓云威有期徒刑十个月，并处罚金。庭审中，被告人邓云威对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人邓云威的辩护人提出“一、被告人邓云威系限制刑事能力行为人，依法可以从轻或者减轻处罚；二、被告人自愿认罪认罚，到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚”的辩护意见。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、在逃情况、刑事判决书、释放证明、尿检报告书、情况说明、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单等书证，被盗OPPO手机一部、华为手机一部（照片形式）的物证，公安机关出具的抓获经过，被告人邓云威的供述与辩解，证人王某乙、袁某某、杨某某的证言，被害人王某甲、向某某、万某某、李某某的陈述，辨认指认笔录，司法鉴定意见书，价格认定结论书等证据证实，予以认定。本院认为，被告人邓云威以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人邓云威犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人邓云威曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯本案，系累犯，依法从重处罚。被告人邓云威系限制刑事责任能力行为人，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，系坦白，依法从轻处罚。对于辩护人的辩护意见，经查明属实，本院予以认可。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓云威犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月22日起至2021年3月21止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人邓云威所盗赃款、赃物由公安机关依法继续予以追缴并发还被害人俱领。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 高 辉人民陪审员 周 青人民陪审员 王忠丽二〇二〇年十一月十三日书 记 员 周 丹
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初13379号原告：中山市******民委员会，住所地广东省中山市*********。法定代表人：吴某1。委托代理人：陈润明，广东皓粤律师事务所律师。被告：梁志文，男，1989年1月26日出生，汉族，住广东省中山市***********。原告中山市******民委员会（以下简称新茂村委会）与被告梁志文房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼程序），公开开庭进行了审理。原告新茂村委会的委托诉讼代理人陈润明到庭参加诉讼，被告梁志文经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。新茂村委会向本院提出诉讼请求：1.判令梁志文立即支付拖欠的2020年5月5日至2020年11月4日的租金及卫生费共18708元并从逾期之日起按拖欠金额每天千分之一计算滞纳金至还清之日止）；2.梁志文承担本案律师费3000元。事实和理由：新茂村委会与梁志文于2019年10月14日签订了《新综合楼商铺租赁合同》，约定由新茂村委会将位于新茂村工业区跃进河以南新河边新综合楼西二幢首层F6卡商铺租赁给梁志文使用，面积123.52平方米。租赁期从2018年4月5日起至2023年4月4日止。第一年租金每月每平方米25元，按面积123.52平方米计算，每月应缴租金为3088元，租金在租赁期内每三年递增10%，每月应缴卫生清洁费30元。租赁期开始日预交半年租金，以后每半年交一次租金，缴交时间为每半年前十天交清当半年租金。逾期十天不交清租金的，按拖欠金额每日收取0.1%逾期利息，且新茂村维护有权先对租赁物进行停水停电处理，超过十五天仍未交清租金的，新茂村委会有权终止合同，没收合同保证金，收回商铺重新另作安排使用。根据合同约定，2020年5月5日至2020年11月4日的租金18528元及卫生费180元应于2020年5月14日前缴交，但经新茂村委会多次催交，梁志文仍未缴纳，故新茂村委会诉至法院，请求判如所请。梁志文未作答辩。本院经审理认定事实如下：涉案租赁物位于中山市******工业区跃进河以南新河边新综合楼西二幢首层F6卡，该建筑物所有权人为中山市横栏镇新茂经济联合社，已办理建设工程规划许可证。新茂村委会（甲方）与梁志文（乙方）于2019年10月14日签订《新综合楼商铺租赁合同》约定，乙方租赁甲方上述商铺，租赁期限自2018年4月5日至2023年4月4日止，2018年4月5日至2021年4月4日期间，月租金3088元，月卫生清洁费30元，半年租金及卫生清洁费18708元；2021年4月5日至2023年4月4日期间，月租金3397元，月卫生清洁费30元，半年租金及卫生费20562元；乙方需在租赁期开始日预交半年租金给甲方，日后每半年交一次租金，缴交时间为每半年前十天交清当半年租金；2018年4月5日至2018年5月4日为一个月装修免租期；乙方未按照约定支付租金的，逾期十天不交清租金的，按乙方拖欠金额每日收取0.1%逾期利息；因乙方违约而须向法院起诉的，由此产生的一切费用（包括但不限于咨询费、相关部门查询费、律师费、诉讼费、诉讼保全费等等）均由乙方承担。合同签订后，新茂村委会将涉案租赁物交付给梁志文使用，梁志文于2019年12月23日缴纳2019年11月5日至2020年5月4日半年的租金及卫生费18708元后未再缴纳，但一直使用涉案商铺。新茂村委会为梁志文减免2月份一个月的租金3088元，并将该款于2020年4月13日退还至梁志文的账户。因追讨涉案费用未果，新茂村委会委托律师提起本案诉讼，产生律师费3000元。以上事实有建设工程规划许可证、《新综合楼商铺租赁合同》、收款收据、付款凭证、工商银行电子回单、民事案件委托代理合同、发票及新茂村委会的陈述在卷为凭，本院予以认定。本院认为：本案系房屋租赁合同纠纷。新茂村委会与梁志文签订的《新综合楼商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，双方均应恪守履行。《新综合楼商铺租赁合同》约定租金每半年支付一次，每半年前十天交清当半年租金。合同虽未约定卫生费如何缴纳，但根据梁志文的支付情况可知，卫生费的支付方式应与租金的支付方式一致。梁志文支付了2019年11月5日至2020年5月4日半年的租金及卫生费，按约定应在2020年5月4日之前十天交清2020年5月4日至同年11月5日期间的租金及卫生费，但其并未缴纳，已构成违约，应承担相应的付款责任和违约责任，故新茂村委会诉求梁志文支付其2020年5月5日至2020年11月4日期间的租金及卫生费18708元并自逾期之日即2020年4月25日起至付清之日止支付滞纳金有理，本院予以支持。因梁志文拖欠租金及卫生费的行为给新茂村委会造成的直接损失是相应款项的利息损失，且新茂村委会并没有提供证据证明有造成其他的损失，故新茂村委会主张的违约金过分高于造成的损失，应予以调整。本院考虑到协议履行情况、当事人的过错程度及预期利益等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情调整滞纳金按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付。关于律师费，因梁志文违约，新茂村委会委托律师提起本案诉讼，产生律师费3000元，依据合同约定，由梁志文承担，故新茂村委会诉求梁志文支付其律师费3000元有理，本院予以支持。梁志文经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃对新茂村委会诉讼请求和事实理由的抗辩，不影响本院对本案的依法审理，本院依法作缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告梁志文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市******民委员会支付2020年5月5日至同年11月4日期间的租金及卫生费18708元并从2020年4月25日起至付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.5倍计付滞纳金；二、被告梁志文应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市******民委员会支付律师费3000元；三、驳回原告中山市******民委员会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取计171元，由被告梁志文负担（该款原告中山市******民委员会已预交，其同意由被告梁志文直接向其支付，被告梁志文在支付上述款项时迳付原告中山市******民委员会171元，本院不另收退）。本判决为终审判决。审判员  郭晓琳二〇二〇年十一月五日书记员  苏洁萍
天津市南开区人民法院民 事 判 决 书（2019）津0104民初15762号原告：翟源福，男，1956年3月20日出生，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：王丽鑫，四川韬世（天津）律师事务所律师。被告:任俊伟，男，1965年12月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。第三人：张玉清，男，1961年11月14日出生，汉族，住天津市南开区。原告翟源福与被告任俊伟、第三人张玉清房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翟源福委托诉讼代理人王丽鑫，第三人张玉清到庭参加诉讼。被告任俊伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告翟源福向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付房屋租金259589元；2.判决被告支付违约损失51917.8元（以拖欠租金259589元为基数，自2020年1月1日至判决生效之日的资金占用损失，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率ＬＰＲ计算）；3.被告承担本案全部诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：原告将位于天津市南开区鼓楼南街48号的房屋出租给被告，分别签订《租赁合同》，约定了租赁期限和租金标准，被告租赁房屋用于出售红木家具。合同签订后，虽经原告多次催促，被告仅缴纳过10万元租金，未依约向原告支付其余租金。综上，原告诉至法院，望判如所请。被告任俊伟经本院传票传唤，届时未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及相关证据。第三人张玉清述称，涉诉房屋坐落于南开区鼓楼南街48号（建筑面积100.35平方米），产权性质为私产，所有权人为第三人张玉清。第三人将涉诉房屋交予原告用于对外出租，对于原告的诉讼请求第三人无异议，被告应按照租赁合同的约定向原告支付租金，第三人作为涉诉房屋的所有权人对此不持异议，也不会另案在向被告主张租金。对本案相关事实，本院认定如下：涉诉房屋坐落于南开区鼓楼南街48号（建筑面积100.35平方米），产权性质为私产，所有权人为第三人张玉清，第三人将涉诉房屋交予原告用于对外出租。原告作为甲方，被告作为乙方双方签订三份《租赁合同》，由被告租赁涉诉房屋，租赁期限分别为2017年8月9日至2018年8月8日、2018年8月9日至2018年12月31日、2019年1月1日至2019年12月31日，房屋租金分别为150000元、59589元、150000元，双方约定：乙方在接收房屋的同时交付租金，一年到期前的第一个星期之内续交下期租金。2017年8月9日，原告将涉诉房屋交由被告使用，被告在涉诉房屋内经营红木家具。原告自述被告在租赁期限内支付过租金100000元。原告提交欠款单一份，记载：南开区鼓楼南街48号2017年8月9日至2019年3月31日共欠房租147089元，落款处有被告签字。另查，原告自述2020年1月19日，原告将涉诉房屋钥匙收回并换锁。2020年7月3日，原告雇佣搬家公司将涉诉房屋腾空。再查，原告向本院申请财产保全，请求对被告名下的银行账户存款或其他等值财产在价值311506.8元以内予以查封、冻结，并以华安财产保险股份有限公司天津分公司出具的保函提供担保。2019年12月3日，本院依法作出（2019）津0104民初15762号民事裁定书。原告向本院交纳保全费2078元。本院认为，原告作为甲方，被告作为乙方双方签订《租赁合同》，系双方真实意思表示，原、被告均应依约履行。原告将涉诉房屋出租给被告使用，依据现有证据被告未依约足额支付租金，被告此举构成违约。被告应向原告支付2017年8月9日至2019年12月31日拖欠的租金共计259589元。被告迟延履行给付租金义务，故原告主张被告以259589元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至判决生效之日止的资金占用损失，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院依据查明的事实缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告任俊伟向原告翟源福支付房屋租金259589元；二、本判决生效后十五日内，被告任俊伟向原告翟源福支付以259589元本金为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至判决生效之日止的利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5973元，财产保全费2078元，公告费560元，由被告任俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 喆人民陪审员 史 健人民陪审员 唐若涵二〇二〇年十一月一日书 记 员 张 蕊附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。宣判后当事人权利义务告知书一、上诉权的行使。当事人不服我院第一审判决、裁定，有权在判决、裁定书指定的期限内提出上诉。逾期不上诉，我院作出的判决书、裁定书即发生法律效力。当事人提出上诉的，应在上诉期内，将上诉状正、副本递交本院，并按照相关规定预交上诉费用。未在上诉期内递交上诉状的，视为未提起上诉。经对方当事人申请，该案件即有可能进入人民法院执行程序。二、申请再审权的行使。当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向我院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。三、主动履行。判决书发生法律效力后，负有履行义务的当事人应当主动向对方当事人履行判决书确定的义务，也可与主审法官联系主动履行事宜。四、申请执行权的行使。发生法律效力的判决书、裁定书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。该期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行人逾期申请执行的，人民法院不予受理。
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3626号再审申请人（一审原告暨反诉被告、二审上诉人）：湖北万力建筑工程有限公司。住所地：湖北省黄石市延安路****。统一社会信用代码：9142020079055172XH。法定代表人：吕俊道，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周少春、孙绪玲，湖北人本律师事务所律师。被申请人（一审被告暨反诉原告、二审被上诉人）：湖北中意置业有限公司。住所地：湖。住所地：湖北省蕲春县蕲州镇蕲州大道**（国土分局办公楼**）用代码：91421126068406912U。法定代表人：梁玉枝，该公司执行董事。一审第三人：左光春，男，1970年10月30日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。再审申请人湖北万力建筑工程有限公司（以下简称万力公司）因与被申请人湖北中意置业有限公司（以下简称中意公司）、一审第三人左光春建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市中级人民法院（2020）鄂11民终1404号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。万力公司申请再审称：一、原审法院认定中意公司向第三人及其工程施工项目部支付的工程款应当作为已付的案涉工程款认定事实错误。根据合同相对性原则，左光春作为实际施工人无权直接向中意公司主张工程款。未经万力公司同意，中意公司支付给第三人的款项不能计算为已支付给万力公司的工程款。二、原审认定中意公司已向万力公司支付工程款12991216元错误，中意公司仅向万力公司支付工程款9958600元，仍下欠4054710.35元。三、未开具发票行为属于行政法律关系，应不属于民事诉讼范围，法院不应受理。四、中意公司未按协议约定向万力公司支付工程款构成违约，应向万力公司支付违约金10万元。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷。本案再审审查的焦点问题为：一、中意公司向原审第三人左光春及其项目部支付的工程款能否认定为已付案涉工程款；二、原审认定中意公司已向万力公司支付工程款12991216元是否正确；三、开具发票行为是否属于民事诉讼范围；四、中意公司是否应当支付违约金。关于第一个焦点问题。左光春借用万力公司的建设工程资质与中意公司签订《工程承包合同书》，中意公司对此知情并与左光春存在事实上的建设工程施工合同关系。原审法院结合本案当事人间所签订“目标管理责任书”、“备案合同”的时间以及合同订立中的意思表示，并结合本案实际履行情况，认定中意公司向原审第三人左光春及其项目部支付的工程款应作为已付案涉工程款并无不当。万力公司该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第二个焦点问题。万力公司认可已收到工程款9958600元，但对于以下三部分款项共计3032616元有异议。1、中意公司自2015年4月10日至2015年8月31日支付工程项目部工程款732400元、代支付工程分包人操全福所欠工人工资款80000元、支付工程租赁塔吊款140000元、支付分包人冯加雪工程款419470元、向当地镇人民政府转款340000元用于支付涉访分包人操全福所欠工人工资，共计1711870元。因该部分款项均为案涉工程支付的租赁款、工人工资等费用，虽未经万力公司明确授权，但中意公司的支付行为具有现实紧迫性和必要性，该垫付行为未损害万力公司的实质利益，原审法院据此认定该部分款项应抵扣万力公司工程款并无不当。2、中意公司代支付实际施工人左光春对案外人的到期借款本息1275000元。根据原审查明事实，该借款发生于实际施工人施工期间，左光春为保障案涉工程顺利实施，向他人借款。虽然项目部的印章存在瑕疵，但左光春对此并无异议，原审根据左光春及项目部已授权中意公司代左光春向案外人支付该款项认定该费用应抵扣工程款并无不当。3、中意公司自2016年8月23日至2018年6月7日支付第三方的维修费45746元。该部分款项发生在工程竣工验收前。中意公司在发现工程质量问题函告万力公司无果后，为保证工程竣工自行委托第三方进行维修而产生费用，该为工程质量所支出的费用按照相关规定理应由万力公司及实际施工人即左光春承担，原审依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第四条的规定，将该项费用纳入中意公司已向万力公司支付工程款并无不当。综上，万力公司关于原审认定中意公司已向万力公司支付工程款12991216元错误的再审理由不能成立，本院不予支持。关于第三个焦点问题。万力公司收取工程款后开具合规发票系其作为建设工程施工企业应尽的义务。中意公司一审已提出要求万力公司开具发票的反诉请求，原审为减少诉累，判令万力公司向中意公司开具已支付工程款的合规发票并无不当。万力公司的该项再审理由不能成立，本院不予支持。关于第四个焦点问题。万力公司和中意公司在明知左光春作为自然人不具备承包建筑工程资质的情况下，仍允许左光春借用万力公司施工资质承接工程，违反了法律强制性规定，原审法院据此认定《工程承包合同书》、《目标管理责任书》为无效合同具有法律依据。因案涉施工合同无效，万力公司根据合同主张违约责任缺乏事实和法律依据，原审判决未予支持并无不当。万力公司的该项再审理由亦不能成立，本院不予支持。综上，万力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回湖北万力建筑工程有限公司的再审申请。审判长  杨豫琳审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十一月九日法官助理夏伟书记员李天润