wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0112民初9861号 原告：龚彪，男，汉族，1970年4月15日出生，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：齐雁英，重庆汉尊律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨子璿，重庆汉尊律师事务所律师。 被告：何明星，男，汉族，1957年6月4日出生，住河南省南阳市宛城区。 被告：王灿，男，汉族，1980年12月11日出生，住河南省方城县。 原告龚彪与被告何明星、王灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚彪及其委托诉讼代理人齐雁英到庭参加诉讼。被告王灿经本院依法传唤未到庭参加诉讼。被告何明星经本院公告送达传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告龚彪向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同向原告清偿借款本金8万元；2、判令二被告共同向原告支付资金占用利息（以8万元为基数，按年利率6%自原告起诉之日起至付清之日止）；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告于2018年10月25日向原告借款8万元并出具借条，原告于当日履行出借义务。此后二被告迟迟未归还借款，原告曾多次敦促，二被告均置之不理。为维护原告合法权益，故诉至贵院，望判如所请。 被告何明星、王灿均未作答辩。 本院经审理查明：2018年10月25日，被告王灿、何明星共同向原告龚彪出具《借条》，内容为：今借龚彪现金捌万元整（￥：80000元）。被告何明星、王灿在借款人处签名捺印。原告龚彪与被告王灿短信聊天：“王灿，当时给你转账五万，提现三万，对不对？”，被告王灿回复：“对，给中新房交三万，有收据，剩余大部分都是何明星花了”。 2018年1月15日，原告龚彪通过手机银行向被告王灿转款5万元，当日柜台取现3万元。 认定上述事实的证据有借条、短信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证。 本院认为，被告何明星、王灿向原告龚彪出具借条，载明借到原告龚彪8万元，并有银行转账记录为证，足以证明被告何明星、王灿向原告龚彪借款的事实。借条没约定还款时间和利息，原告龚彪随时有权要求被告还款，但应当给予必要的准备时间，逾期则应当支付逾期还款利息。现原告龚彪请求二被告归还借款并自起诉之日起支付资金占用利息，符合法律规定，但应当按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息。 被告何明星、王灿经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定［2015］18号》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何明星、王灿于本判决生效之日起十日内归还原告龚彪借款本金8万元并支付资金占用利息（以8万元为基数，自2020年4月21日起至付清时止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告龚彪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元、公告费260元，由被告何明星、王灿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  江 平 人民陪审员  何兴专 人民陪审员  彭钦洪 二〇二〇年十一月五日 书 记 员  庞 博
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初5981号原告：娄凤霞。委托诉讼代理人：王德军，律师。被告:潍坊长安铁塔股份有限公司。住所地：安丘市潍徐北路**。法定代表人：张淑玲，董事长。本院在审理原告娄凤霞与被告潍坊长安铁塔股份有限公司劳动争议一案中，原告娄凤霞于2020年11月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告娄凤霞申请撤回起诉，是对自己诉权的合法处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告娄凤霞撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告娄凤霞负担。审判员  李梅二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘晔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1177号 罪犯潘泳钢，男，1986年6月20日出生，壮族，广西壮族自治区上林县人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省广州市中级人民法院于2009年11月6日作出(2009)穗中法刑一初字第124号刑事附带民事判决，以被告人潘泳钢犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人共同赔偿民事诉讼原告人经济损失人民币379184元，互负连带责任。被告人及同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院于2010年4月30日作出(2010)粤高法刑四终字第76号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年7月20日交付执行。2013年2月1日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月,剥夺政治权利改为七年。罪犯潘泳钢曾于2015年7月、2017年12月经本院裁定减刑二次，共获减刑一年十个月，剥夺政治权利改为五年。刑期至2030年9月30日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯潘泳钢在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯潘泳钢减刑六个月，剥夺政治权利改为四年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯潘泳钢在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。2018年度监狱级改造积极分子。自2017年9月起至2020年3月止累计获得7个表扬。该犯未履行民事赔偿。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯潘泳钢在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯潘泳钢减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为四年（刑期至2030年3月31日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
河南省尉氏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0223民初4088号原告：赵政刚，男，汉族，1972年1月8日生，住兰考县。被告：冉玉杰，男，汉族，1967年4月21日生，住尉氏县。本案在审理原告赵政刚与被告冉玉杰民间借贷纠纷一案中，因被告被限制人身自由无法到庭参加诉讼，无法查清案件事实，本院认为，应中止审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  陈战喜人民陪审员  王欢欢人民陪审员  王流芳二〇二〇年十一月十四日法官助理韩佳岐书记员陈傲
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0230民初4409号原告：王曙光，男，1961年3月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：杜一国，重庆森吉律师事务所律师。被告：董卫红，男，1975年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。被告：董良峰，男，1996年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市渝**。原告王曙光与被告董卫红、董良峰民间借贷纠纷一案，于2019年10月28日诉至本院，因董卫红提出管辖异议，后经重庆市高级人民法院指定，本院于2020年10月15日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王曙光及其委托诉讼代理人杜一国，被告董卫红到庭参加了诉讼，被告董良峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王曙光向本院提出诉讼请求：判决二被告偿还原告借款803703元及利息（借条出具的金额自2017年7月5日起按月息2分计算，之后的款项自2018年10月11日起按月息2分计算至付清时止），并由被告承担本案诉讼费用、保全费、律师费10000元。事实和理由：2016年2月19日开始，被告以在海南承包工程需资金为由向原告多次借款共计803703元，并承诺在工程完工后将借款本息偿还给原告，口头约定利息为月息3分。董良峰在2017年出具的借条上借款人处签名，并愿意承担偿还责任，应作为共同借款人承担连带清偿责任。被告董卫红辩称：原告所打的款项是事实，借条是我写的，金额总共是219000元，实际收款是218100元，当时没合计，把打款的100元看成了1000元，所以写的是219000元。但我和王曙光是合伙做项目工程，所有的款项均是用在合伙项目上的。合伙做海南的工程，当时没有签协议，是口头协议，工程是2018年9月完工的，现在还没有结束，王曙光转账到我账户下670000余元，其余款项是跑路费或者送礼、买香烟等开支的费用，合伙利益分配没有说，反正赚钱了就拿来分。被告董良峰提交书面答辩意见：在2017年的借条上签字只是作为见证人，董良峰未向原告借款，不应承担偿还责任。本院经审理认定事实如下：王曙光与董卫红系同村人，2015年，王曙光提出由他出资金但不参与承包工程的运营，董卫红在外承包工程承建海南如凯生态农业园部分园区道路施工合同，并实际进行了施工建设。后王曙光于2015年3月11日转给董卫红100元、90000元、70000元，2015年3月12日转账给董卫红50000元，2015年6月20日转账给董卫红4500元，2015年6月23日转账给董卫红3500元，以上共计218100元。后又多次转账给董卫红款项，2017年7月5日双方对前期款项进行结算后，董卫红出具借条一张，载明：借款人董卫红因在海南省承包工程缺乏资金，向王曙光借款，通过银行转账汇到借款人董卫红的中国农村商业银行账户合计6万元整。分别于2017年2月14日2万，2017年2月21日1万元，2017年6月30日3万元。利息从借款之日起按月利率3%计算至还清时止。如不还则由欠款人董卫红自愿承担追偿此款（包括2016年2月19日的21.9万元整）产生的交通费、住宿费、诉讼费和律师费等。借款人董卫红、借款人董良峰签名捺印并附写自己的身份证号码及家庭住址。2017年6月30日后，王曙光多次转账给董卫红共计455000元，支付其余开支64603元，共计519603元。上述事实，有当事人陈述、借条、银行交易明细、微信聊天记录等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，王曙光与董卫红因多笔经济往来，董卫红对王曙光支付的款项无异议，但其提出双方系合伙关系，现在尚未结算，且借条的出具也是用于合伙事务辩解意见。经查，董卫红确有对外承包工程的行为，但其签订合同均为董卫红签署；合伙事务应系合伙人之间共同出资、共担风险、参与盈余分配，董卫红举示证据不能证明其与王曙光之间的合伙关系，亦对共担风险、盈余分配无法明确，故，董卫红的该辩解意见，本院不予采纳。即王曙光支付给董卫红的款项应认定为民间借贷的借款本金。根据2017年7月5日的借条系对之前款项的结算，即借条载明的借款本金为279000元，但对于219000元，结合当事人的陈述及转账明细，应认定实际转款金额为218100元，即借条出具时的实际借款本金为278100元；此后王曙光实际出借金额为519603元，故，应认定王曙光实际出借的借款本金为797703元。董良峰在借条上的借款人处签名，其应对借条中的借款金额承担连带清偿责任。关于本案的利息问题，借条载明的利息从借款之日起按月利率3%计算，王曙光提出借条出具时利息自2017年7月5日起按年利率24%计算，即以本金278100元为基数，自2017年7月5日起按年利率24%计算。对于之后借款本金519603元的利息，因双方没有约定还款期限亦未书面载明借款利息，故，应在起诉之日（2019年10月28日）起按年利率6%计算至清偿之日止。关于本案的律师费10000元问题，本案中，董卫红、董良峰出具的借条中载明自愿承担追偿此款的诉讼费和律师费，借条中涉案标的为借款本金278100元及利息。按照《律师服务收费管理办法》第五条第（二）项（1）规定的一审阶段涉及财产关系的10万元至100万元部分（含100万）6%，根据本案的涉案标的，王曙光主张律师费为10000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院》第十七条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董卫红在本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告王曙光借款本金797703元及利息（其中，以本金278100元为基数，自2017年7月5日起按年利率24%计算至付清时止；以本金519603元为基数，自2019年10月28日起按年利率6%计算至清偿之日）；律师费10000元；被告董良峰对上述款项中的借款本金278100元及利息、律师费用承担连带清偿责任；二、驳回原告王曙光的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15970元，减半收取7985元，保全费用5000元，共计12985元，由被告董卫红负担12985元（已由原告垫付，在兑现时一并由被告支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 蒋春霞二〇二〇年十一月二十七日法官助理 张学荣书 记 员 黄丽丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初7428号 原告黄程，男，43岁，1977年1月12日，壮族，地址：广西壮族自治区南宁市青秀区。 诉讼代理人黄振奎，律师。 诉讼代理人黄玉芬，律师。 被告文宁，男，42岁，1977年8月30日，壮族，地址：广西壮族自治区南宁市， 黄程诉文宁案外人执行异议之诉一案，本院于2020年7月20日立案。原告于XXXX年XX月XX日向本院提出撤诉申请。 本院认为，……（写明不准撤诉的理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许XXX撤诉。 案件受理费100.0元，减半收取计XX元，由XXX负担。 审判长  韦必懂 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  韦 械
徐州铁路运输法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏8601执保2号 被执行人：欧玉叶，女，1982年8月26日生，汉族，初中文化，被告单位一木公司法定代表人，住海南省海口市琼山区（户籍所在地海南省文昌市）。现羁押于徐州市看守所。 被执行人：郑声祥，别名郑忠，男，1979年9月22日生，汉族，初中文化，被告单位一木公司总经理，住址（户籍所在地海南省文昌市）。现羁押于邳州市看守所。 被执行人欧玉叶、郑声祥财产保全一案，本院作出的(2020)苏8601刑初12号刑事附带民事裁定书已发生法律效力。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款和最高人民法院《关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第四条之规定，裁定如下： 查封、冻结被执行人欧玉叶、郑声祥银行存款35474150元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 （此页无正文） 审 判 长 曹幼峰 审 判 员 周建荣 审 判 员 王炳钢 法官助理 王 贺 二〇二〇年十一月二十四日 zdqz 书记员杨焘
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初51453号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司，住所地广东省东莞市黄江镇公常路******，统一社会信用代码91441900MA53EDRU8G。法定代表人：何新文，总经理。委托诉讼代理人：高家贤，广东华誉品智律师事务所律师。被告：深圳市时轩电子有限公司，住所地，住所地广东省深圳市福田区华强北街道福强社区华强北路**赛格广场2509A会信用代码91440300MA5FHEDP8A。法定代表人：韩泽鑫。原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告深圳市时轩电子有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利，原告向本院提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由原告东莞灵炫咨询服务有限公司负担。审判员 李 绎二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨壹丽
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0104民初5726号之一原告：申丹玉，女，1988年8月4日出生，汉族，住武汉市硚口区解放大道******，现住武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：周天，北京市立方（武汉）律师事务所律师（特别授权）。被告：尚宇，男，1964年8月9日出生，汉族，住武汉，住武汉市硚口区解放大道******北省十堰市。委托诉讼代理人：余春涯，湖北超视距律师事务所律师（特别授权）。被告：尚小虎，男，1997年9月12日出生，汉族，住武汉市硚口区，住武汉市硚口区div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告申丹玉与被告尚宇、尚小虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告申丹玉诉称，2019年3月4日，被告尚宇向原告借款人民币500,000元，并出具借条一张，约定：今借到申丹玉人民币伍拾万元，￥500,000.00元，尚宇（借）注：按年息12%计算，2019年3月4日。同日，原告通过银行转账的方式向尚宇名下银行账户转款500,000元整并附备注为“借款”。后经原告多次催告，被告尚宇未偿还任何借款本金及利息。为了保障原告的合法权益，原告与被告尚宇之子尚小虎于2020年8月15日签订《保证合同》一份，约定：尚小虎对尚宇向原告借款提供连带保证担保，保证范围为本金500,000元及相应利息（月利率1%）,保证期限自原告向尚宇主张借款到期次日起两年。现因两被告未履行义务，原告诉至法院，请求：1.判令被告尚宇向原告偿还借款本金500,000元；2.判令被告尚宇向原告偿还借款利息92,333元（以500,000元为本金，按照年利率12%计算，至2019年3月4日起至2020年9月8日至，共计554天），暂计至2020年9月8日，实际应计算至付清之日止；3.判令被告尚小虎对被告尚宇的上述债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费、保全费由两被告负担。被告尚宇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其不在本市硚口区居住，常年居住在湖北省十堰市××区××大道××号四方新城41栋3单元101号，且原告在起诉状中已明确其居住地为武汉市东西湖区。根据相关法律规定，本案的管辖地应当是被告的经常居住地湖北十堰市张湾区法院，或者原告经常居住地武汉市东西湖区人民法院，请求将本案移送至湖北省十堰市张湾区人民法院或者武汉市东西湖区人民法院管辖。被告尚小虎在提交答辩状期间，并未对管辖权提出异议，但其认为其住所地虽在本市××区，经常居住却××湖北省十堰市，请求法院依法审核管辖情况。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第二十一条第一款“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条“借贷双方就合同履行地未约定或者约定不明确，事后未达成补充协议，按照合同有关条款或者交易习惯仍不能确定的，以接受货币一方所在地为合同履行地”之规定，本案系借款合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。经查，两被告的经常居住地均不在本市硚口区，本院对于本案不具有管辖权。因原告作为接受货币一方所在地，其经常居住地在本市东西湖区，故本案应当移送至武汉市东西湖区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告尚宇对管辖权提出的异议成立，本案移送至武汉市东西湖区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  许晶二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁盼
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9071号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被告：刘晓明，男，1986年1月4日出生，汉族，住山东省昌乐县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告刘晓明小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月12日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志宇
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初3029号原告：扬州市江都区龙港虾业专业合作社，住所地在扬州市江都区小纪镇吴堡村村部。法定代表人：蔡国喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪文胜，江苏兴典律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，江苏兴典律师事务所律师。被告：杨龙林，男，汉族，1964年2月5日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：秦世海，江苏日出律师事务所律师。第三人：孙有红，男，汉族，1963年4月1日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：王健，江苏日出律师事务所律师。原告扬州市江都区龙港虾业专业合作社与被告杨龙林、第三人孙有红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序于同年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陆斌、被告杨龙林的委托诉讼代理人秦世海、第三人孙有红的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款38400元及利息（以欠款为基数，从诉讼之日起至付清日为止按年息6%计算）；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系从事罗氏沼虾繁殖的企业，为了把第三人代为推销的虾苗款及时回笼，原告曾于2018年1月份向法院起诉要求第三人支付虾款，法院于2019年12月20日作出（2018）苏1084民初6728号判决书，认为购买虾苗的是虾农而不是孙有红，最后以诉讼主体不适格为由驳回原告的诉求。被告系从事罗氏沼虾的虾农，被告通过认识原告单位的推销员，也就是第三人孙有红的介绍安排和撮合下向原告购买虾苗，总计买虾苗67200元，除支付了首付款28800元外，余款38400元一直未支付。被告答辩称：1、被告不欠货款，原告提供的涉案《证明》内容是对虾苗出现问题后对处理措施等的还原，不构成被告的债务自认；2、被告系（2018）苏1084民初6728号案件的证人，不属于案件当事人。第三人陈述称：1、原告与第三人之间不存在买卖合同关系，第三人只是起介绍作用，原告与养殖户之间直接成立买卖合同关系；3、养殖户虾苗出现铁苗，第三人也与原告联系过，原告法人也去现场勘查铁苗情况，原告也承认后期铁苗出现质量问题，铁苗出现的事实是客观存在的。原告围绕诉讼请求提交了《证明》、（2018）苏1084民初6728号民事判决书。被告未举证。第三人围绕自己的主张提交了与原告法定代表人蔡国喜的通话记录及其文字稿。各方当事人对上述证据的真实性未提异议。本院对上述证据的证明力在说理部分再作评析。本院经审理认定事实如下：原告系从事罗氏沼虾繁殖的企业，被告系从事罗氏沼虾养殖的虾农。2018年12月20日，被告（签名）作为证明人出具《证明》1份，内容为：“兹有本人杨龙林，2017年在甘垛顾高从事水产养殖，因养殖需要，经孙有红介绍，我于2017年2月14日去江都虾苗厂购买了虾苗，当时我买了240万尾虾苗，厂方当时承诺只要首付28800元，就可以提供虾苗，如果在养殖过程中出现铁苗，余款就不再支付，我于当日交付了28800元，江都虾苗厂派车将240万虾苗从江都虾苗厂送到我养殖的塘口，后来在养殖过程中发现是铁苗，江都虾苗厂也派专人多次到虾塘进行查看，也承诺不再要虾苗余款，我总计买虾苗67200元，除支付了首付款28800元外，余款38400元未付。2018年春节我与其他养殖户也到江都虾苗厂去过，要求虾苗厂赔偿，但虾苗厂一直未给予答复。”第三人孙有红为证明自己就养殖户虾苗出现铁苗的事宜与原告法定代表人蔡国喜进行过沟通，提交了自己与蔡国喜于2017年11月3日的通话录音及其文字稿，主要内容如下。孙有红：“…你们心里没有数吗，你们这个苗能要到钱吗，你们以为这个钱被我吞掉了”。蔡国喜：“我也搞不懂，我们这个苗拿人家好苗不能比，但我们这边有人养到1000斤一亩。说句良心话，后期肯定不行，拿得早都赚到钱了。”孙有红：“这个坏东西养不起来。”蔡国喜：“我们这边没有500斤的，最差的都有700/800斤，600/700斤，我也搞不懂怎么弄的，搞得我也难说，这个苗瘪肯定有这个情况，但产量还是有的。”孙有红：“确实没有产量…我为你们销掉几千万苗，一分钱没有拿到，还亏钱，还作气。”蔡国喜：“二期苗紧呢，忒不下来，也给你们了。”孙有红：“…但当时你这个苗在好苗中最差的，这个你认可不认可。”蔡国喜：“哎，没有办法说，目前，人家养得都不丑…”。蔡国喜：“开始都说拽呢，后来是不好了。”蔡国喜：“后期肯定不行，但是我们这边产量没有低于600斤的”。孙有红：“我们这儿如果有一个600斤的，我付你全部钱…”蔡国喜：“没有办法说。”孙有红：“我们当时谈的，先付1分2、2分，如果苗好了就付剩下的钱，苗不好就两不找，是不是这样谈的。”蔡国喜：当时欠账是有这个因素，但是说不清啊，你说不好，人家也有养1000斤的…”。另查明，2018年10月25日，原告曾以孙有红为被告向高邮市人民法院提起诉讼，要求孙有红给付货款540800元。高邮市人民法院于2019年12月12日作出（2018）苏1084民初6728号民事判决书，认定：原告与孙有红之间的买卖关系证据不足，判决驳回原告的诉讼请求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告杨龙林出具的《证明》系杨龙林本人的真实意思表示，《证明》内容中明确了孙有红系介绍人、被告杨龙林系向原告购买虾苗及虾苗数量、货款等事实，原告对上述内容予以认可，第三人未提异议，故本院确认原被告之间成立买卖合同关系，并根据《证明》内容确认涉案货款总金额为67200元，被告已支付了28800元，尚有剩余货款38400元未支付。本案的争议焦点在于被告应否向原告支付剩余货款38400元。本院认为，涉案《证明》虽然系被告出具，但系原告为主张自己的诉求请求作为证据予以提供，应视为原告对《证明》内容的认可。《证明》内容记载了：“后来在养殖过程中发现是铁苗，江都虾苗厂也派专人多次到虾塘进行查看，也承诺不再要虾苗余款”的事实，现原告提出“不是铁苗、虾农需要支付虾苗余款”等推翻上述事实的主张，原告有责任提供证据。但原告未提供任何证据证明，反之第三人提供了与原告法定代表人蔡国喜之间的通话录音能够证实蔡国喜认可“虾苗不行”、“苗瘪”、“当时欠账是有这个因素”等质量问题。据此，本院认为，原告认可了《证明》内容中“养殖过程中发现是铁苗”的事实，现对推翻自己认可的事实未提供证据，故本院对原告主张的“不是铁苗”的事实不予采纳。同理，对于原告认可的《证明》中“江都虾苗厂也派专人多次到虾塘进行查看，也承诺不再要虾苗余款”的内容，原告亦未提供证据推翻该事实，故本院亦未能采纳原告的反驳意见。综上，基于原告举证不能，本院倾向于被告无需向原告支付剩余货款。综上，为依法保护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告扬州市江都区龙港虾业专业合作社的诉讼请求。案件受理费650元，由原告扬州市江都区龙港虾业专业合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  叶晓红人民陪审员  刘长青人民陪审员  陆家艮二〇二〇年十一月三十日法官 助理  刘 飞书 记 员  赵丹丹
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2886号 申请人:刘成坤，男，1966年6月10日出生，汉族，住济南市。 被申请人：周凡琪，女，1982年6月6日出生，汉族，住济南市。 申请人刘成坤于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人周凡琪名下银行存款1084073元或同等价值的财产，申请人刘成坤以保单提供担保。 本院经审查认为，刘城坤的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人周凡琪名下银行存款1084073元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李萌萌
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初737号原告：姜玉霞，女，1974年11月7日出生，汉族，住吉林省永吉县。委托诉讼代理人：谭洪志，吉林寒松律师事务所律师。被告：潘志云，女，1965年2月27日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告姜玉霞与被告潘志云民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姜玉霞及委托诉讼代理人谭洪志到庭参加诉讼，被告潘志云经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姜玉霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即偿还原告借款10万元（庭审中变更诉讼求为9万元）及利息（按照月利2％标准从2018年9月21日计算至还清之日止）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告为朋友关系，被告曾向原告进行借款后如数归还。2018年被告因做生意资金周转困难再次向原告提出借款要求，原告出于此前的信任，自2018年9月份起陆续通过微信转账等方式向原告出借资金10万元，被告收到款项后为原告出具欠据，欠据载明约定利息为月利二分，后原告急需用钱多次要求被告还款，但被告拒绝还款，现原告为维护自身合法权益，提起诉讼，望判如所请。潘志云未作答辩。姜玉霞围绕诉讼请求依法提交了证据，潘志云未到庭进行质证，视为其放弃相关诉讼权利。本院对姜玉霞提交的欠据二份；舒兰市平安镇永平村委员会关于潘志云与潘韵竹为同一人的证明予以确认并在卷佐证。本院对本案事实认定如下：原、被告系朋友关系。双方在日常交往过程中，被告使用的名字为潘韵竹。2018年9月21日，被告潘志云向原告借款20000元，并出具欠据一份，约定按月利二分给付利息，未约定还款时间。2019年7月21日被告再次从原告处借款7万元，并出具欠据，约定按月利二分给付利息，借款期限至2020年7月21日，如果用钱提前三个月偿还。两份欠据中均使用的是潘韵竹的名字。后经原告多次索要，被告未予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告应当按照合同约定履行偿还义务。原告请求被告偿还借款本金9万元及利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。但原告计算利息的起始时间有误，本院应予纠正。即20000元借款的利息起始日应为2018年9月21日，70000元借款的利息起始日应为2019年7月21日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条的规定，判决如下：潘志云于判决生效之日起十日内偿还姜玉霞借款本金90000元及利息（其中以20000元本金为基数，自2018年9月21日起至本金还清之日止，按月利2%计算；以70000元本金为基数，自2019年7月21日起至本金还清之日止，按月利2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2265元，由姜玉霞负担50元，潘志云负担2215元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长 袁 庆人民陪审员 姜 君人民陪审员 李珊珊二〇二〇年十一月五日书 记 员 李晓明
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0506民初4010号原告：陈金大，男，1965年9月15日生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。委托诉讼代理人：王莉莉，江苏筹胜律师事务所律师。被告：马平东，男，1977年4月1日生，汉族，住江苏省灌南县。原告陈金大诉被告马平东买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，后因被告马平东下落不明以公告方式送达，裁定转为简易程序进行审理，根据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条的规定，本案依法由审判员王丽娜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈金大的委托诉讼代理人王莉莉到庭参加了诉讼，被告马平东经本院依法公告送达后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈金大向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付货款36868元及利息损失（以36868元为基数，自2018年12月23日至2019年8月19日按银行同期贷款利率1.5倍计算，2019年8月20日起至实际清偿之日止按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年8月19日至2018年12月22日，被告向原告采购钢材材料，截至2019年8月12日仍结欠货款36868元，上述款项经原告多次催要未果，故诉至法院。被告马平东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月12日，被告马平东向原告陈金大出具一份《欠螺纹钢材料清单》，主要内容：12月22日2220元，9月21日456元，9月12日2975元，9月12日2280元，8月19日1352元，合计8283元，加上39585元，总计48868元，2月3日付12000元，余36868元，“到9月份付16000元、20号”。该清单落款处有被告马平东的签名。原告陈述，其经营钢材材料生意，有自己的经营部。2018年7月1日至12月22日期间，被告多次到其店购买钢材村料，双方交易未签订书面合同，每次交易均签单赊账，所签单据为送货单或提货单，相关单据一式两份，由双方各留一份。其中2018年7月1日交易金额80940元、7月15日交易金额680元、8月4日交易金额37505元，上述交易退货29540元，已付现金50000元，结欠39585元；该39585元即为上述清单所涉“加上39585元”，该款项加上2018年8月19日至12月12日期间5次交易金额8283元，截至双方交易终了总计欠款48868元，扣减此后被告于2019年2月3日现金给付12000元，至双方于2019年8月12日对账时欠款金额为36868元。该次对账后被告向其出具了上述清单，故而其未再留存交易的送货单或提货单，该清单主要内容由其书写，被告确认欠款金额后签名并批注“到9月份付16000元，20号”，意思是欠款于2019年9月20日先付16000元，然而此后被告分文未付，并自愿签署诚信诉讼承诺书保证其陈述及证据真实。以上事实，由原告提供的《欠螺纹钢材料清单》及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，原、被告之间发生钢材等的买卖关系合法有效，原告供货给被告后，被告理应及时支付货款。依原告提供的《欠螺纹钢材料清单》及原告陈述，可以证实截至2019年8月12日被告仍结欠原告货款36868元，上述货款被告至今未能履行，原告要求被告支付货款36868元，合法有据，本院予以支持。关于逾期付款利息损失，上述货款被告至今仍未履行给原告造成了利息损失，原告要求被告承担逾期付款利息损失，合法有据，双方交易终了后于2019年8月12日经对账才确认了交易总额及欠款金额36868元，对账后被告向原告出具《欠螺纹钢材料清单》承诺欠款分期履行并明确于2019年9月20日先付16000元，原告接受《欠螺纹钢材料清单》表明其认可被告提出的履行方案，因此逾期付款利息应自2019年9月21日起算，此后被告未按约定分期履行且分文未付，截至2019年9月21日时到期未付款项已达到欠款总额的五分之一，故原告有权要求被告承担所有欠款36868元自2019年9月21日起的逾期付款利息损失，按同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告马平东于本判决生效之日起十日内支付原告陈金大货款人民币36868元，同时支付以人民币36868元为基数自2019年9月21日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际履行之日止的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币361元、公告费人民币300元，合计人民币661元，由被告马平东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  王丽娜二〇二〇年十一月六日书记员  姚 倩
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116财保28号申请人：上海袁赢机械有限公司，住所地上海市崇明区港沿镇港沿公路******(上海港沿经济小区)。法定代表人：李标，执行董事。委托诉讼代理人：李静，上海磊天律师事务所律师。被申请人：上海函岢自动化技术有限公司，住所地上海，住所地上海市金山区山阳镇卫清东路******>法定代表人：卢红梅。申请人上海袁赢机械有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁并申请财产保全，请求冻结被申请人上海函岢自动化技术有限公司银行存款人民币88,312.11元或查封、冻结其同等价值的财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将保全申请书、仲裁委员会提交当事人申请财产保全的函等材料提交本院，呈请裁定。申请人向本院递交阳光财产保险股份有限公司上海市分公司出具的诉讼财产保全责任保险单及担保书作为担保。本院经审查认为，申请人上海袁赢机械有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人上海函岢自动化技术有限公司银行存款人民币88,312.11元或查封、冻结其同等价值的财产。案件申请费903元，由申请人负担。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 盛棠丽二〇二〇年十一月十日法官助理 甘喆辰书 记 员 陈迎春附：相关法律条文《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2123号申请人：周峰，男，1963年12月15日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请人：周露露，女，1990年6月8日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。申请人：周林林，男，1992年8月22日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。被申请人：周家齐，男，1940年10月3日出生，汉族，住贵州省织金县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初12793号民事裁定书对被申请人名下价值672000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币672000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十三日书记员 罗梦雅
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4176号之三申请执行人：吴孝勇，男，1965年3月19日出生，汉族，户籍地江西省上饶市万年县，现住浙江省象山县。被执行人：吴兴红，男，1968年11月22日出生，汉族，住浙江省象山县。申请执行人吴孝勇与被执行人吴兴红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8101号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴兴红未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴孝勇向本院申请强制执行。本院于2020年09月02日立案执行。执行标的为被执行人吴兴红向申请执行人吴孝勇支付16000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年09月02日向被执行人吴兴红发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人吴兴红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴兴红逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴兴红的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人吴兴红名下的位于象山县××乡××村（不动产权证号：象集用2014第**）的房地产已由本院查封，因其是集体土地性质的房地产，暂无法处置。被执行人吴兴红名下车牌号为浙ＢＱ××**的汽车已由本院查封，暂未实际扣押到位。被执行人吴兴红尚应履行执行款16000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人吴兴红拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴兴红作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人吴兴红采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月18日，本院约谈了申请执行人吴孝勇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人吴兴红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执4176号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 黄欢二〇二〇年十一月十九日代书记员 陈达
托克托县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内0122民特232号 申请人：董艳光，男，职工，住托克托县。 申请人：杨夺，男，农民，住托克托县。 本院于2020年11月16日立案受理申请人董艳光与申请人杨夺关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因民间借贷纠纷一案，于2020年11月16日经托克托县诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下： 一、杨夺欠董艳光31500元，于2020年11月30日前偿还10000元，于2020年12月30日前偿还10000元，下欠11500元，于2021年1月30日前还清。 二、杨夺若有一期未按时偿还，董艳光可申请一次性执行全部案款。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人董艳光与申请人杨夺于2020年11月16日经托克托县诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审 判 员 刘 全 红 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 其乐木格 书 记 员 杨  圆 1
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50515号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨艳，女，1985年6月23日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨艳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计65,280.48元。原告诉称，被告杨艳系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计65,280.48元(含本金50,396.78元、利息10,601.84元、费用4,281.86元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10419号申请执行人：孔凡清，被执行人：上海国韵宾馆有限公司，本院在执行孔凡清与上海国韵宾馆有限公司仲裁一案中，向被执行人上海国韵宾馆有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行闵劳人仲(2020)办字第2561号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海国韵宾馆有限公司钱款人民币13729.8元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审 判 员 顾红兵二〇二〇年十一月二日法官助理 钱 昕书 记 员 钱 昕附：相关法律条文
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2864号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：刘春芬，女，1957年7月6日生，汉族，住新泰市。 被执行人：曲守柏，男，1965年12月29日生，汉族，住新泰市。 被执行人：马玉顺，男，1953年5月19日生，汉族，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春芬、曲守柏、马玉顺金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初3114号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人马玉顺于2020年12月28日前还款3000元，2021年6月28日前还款10000元，2021年12月28日前还10000元，2022年6月28日前还款20000元，2022年12月前将借款本息交付申请执行人，被执行人马玉顺若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人刘春芬、曲守柏、马玉顺金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2864号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22350号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张金钟，男，1982年5月12日生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张金钟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告张金钟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金14,190.79元，支付利息1,470.36元，逾期还款违约金1,090.28元，分期付款手续费216.59元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金14,185.79元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张金钟未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金14,185.79元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金14,185.79元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张金钟于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金14,185.79元；二、被告张金钟于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费154元，减半收取计77元，由被告张金钟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3217号邹品文、刘德惠（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：邹品文、刘德惠与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，邹品文、刘德惠（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3291号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初201号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人陈可明，男，1964年1月24日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地福建省福州市鼓楼区。因赌博于2013年10月7日被行政拘留十日、因吸毒于2017年3月31日被罚款500元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2019年8月22日被刑事拘留，同日因患有严重疾病被取保候审，本院于2020年8月5日决定逮捕，期间被告人陈可明脱逃，于10月14日被逮捕，因患有高血压等疾病而无法收押，同月16日被本院取保候审。 辩护人叶道明、林丽丽，福州瀛榕律师事务所律师。 福州市台江区人民检察院以台检二部刑诉[2020]35号起诉书指控被告人陈可明犯容留他人吸毒罪，于2020年5月13日向本院提起公诉。本院遵照福州市中级人民法院指定管辖决定予以受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察官陈晨燕出庭支持公诉,被告人陈可明及其辩护人林丽丽到庭参加诉讼。期间，公诉机关建议延期审理一次。现已审理终结。 福州市台江区人民检察院指控：被告人陈可明于2019年3月份某日凌晨1时许，在未经福建京剧院相关负责人授权同意的情况下，私自将行政违法人员张某某、杨某某、李某甲、李某乙等四人带至福建京剧院所有的福州市鼓楼区××广场小区××号楼601单元公房内，提供毒品冰毒及吸毒工具，张某某、杨某某、李某甲、李某乙四人轮流在福州市鼓楼区××广场小区××号楼××单元内吸食毒品冰毒。经福建南方司法鉴定中心鉴定，在张某某、李某甲、李某乙的头发中均检出甲基苯丙胺，经福建正中司法鉴定所鉴定，在杨某某毛发中检出甲基苯丙胺。 就以上指控，公诉机关提交并当庭出示、宣读了相关证据材料，同时认为被告人陈可明犯容留他人吸毒罪，提请本院依法追究其刑事责任。 被告人陈可明对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持 异议。 辩护人提出：1、被告人陈可明当庭自愿认罪认罚，其 与容留人张某、李某1有亲戚关系，犯罪情节轻微危害不大， 不作犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以从轻处罚；2、 本案不排除证人李某1和杨某蓄意报复陈可明，而与证人张 玲、李某2串供的嫌疑；3、陈可明有严重疾病，请求对其适 用缓刑处罚。 经审理查明，被告人陈可明于2019年3月的一天凌晨1 时许未经许可，擅自将张某、李某2、李某1、杨某等四人带 至福建京剧院所有的福州市鼓楼区××广场小区××号楼 601单元的公房内，提供冰毒及吸毒工具，容留上述四人轮 流吸食冰毒。经鉴定，张某、李某2、李某1的头发中均检出甲 基苯丙胺，杨某毛发中检出甲基苯丙胺。 上述事实，被告人陈可明在开庭审理过程中亦无异议， 并有证人张某、李某2、李某1、杨某、文某、陈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、暂扣财物收据、现场示意图、司法鉴定意见书、毒物检验报告书、门诊病历、疾病证明书、暂不予收监通知书、违法前科材料、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 辩护人提出的本案不排除证人李某1和杨某蓄意报复陈可明，而与证人张某、李某2串供的嫌疑的辩护意见，并无提供相关证据支持，被告人陈可明对其容留四人吸毒的事实亦供认不讳，故上述辩护意见不予采纳。 本院认为，被告人陈可明提供场所,容留多人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈可明当庭自愿认罪，且主动缴纳罚金，可予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见有事实和法律依据，予以采纳。现根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下： 一、被告人陈可明犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。罚金已向本院缴纳。） 二、扣押在案的被告人陈可明供犯罪所用的苹果6手机一部予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  王惠萌 人民陪审员  时湘闽 人民陪审员  张福荣 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  赵 航 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初492号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人卢德龙，曾用名卢鲁南,男，1987年1月10日出生，汉族，大专文化，群众，户籍地山东省沂南县,案发前住沂南县。2020年6月30日因涉嫌盗窃罪被沂南县公安局刑事拘留，同年7月13日被逮捕，现羁押于沂南县看守所。 辩护人卢善和，山东兰友轩律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院于2020年9月24日以沂南检一部刑诉〔2020〕260号起诉书，指控被告人卢德龙犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员朱献贵出庭支持公诉，被告人卢德龙及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，被告人卢德龙与其女友李某共同租房居住，因欠公司钱还不上，欲将李某驾驶的白色本田思域轿车（车号为鲁Ｑ1××××，车主为李某的姐姐李桂荣）偷偷抵押借款还账。2020年6月19日8时许，卢德龙趁李某睡觉时偷拿钥匙将车开到沂水，凭借车主为李桂荣的车辆行驶证和自己从网上ＰＳ的与李桂荣的结婚证图片骗取信任后，将车抵押给马本强，借款现金44000元，被其买彩票花掉41000元。2020年7月1日，涉案车辆被公安机关追回，退还给李某。公诉机关认为，被告人卢德龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人卢德龙自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑三年，缴纳罚金后可适用缓刑。请依法判处。 被告人卢德龙对公诉机关指控的事实没有异议，但辩解称没有盗窃意愿，不构成盗窃罪。庭审后，被告人卢德龙出具认罪认罚具结书，同意公诉机关量刑建议。 辩护人辩护意见：对公诉机关指控的事实没有异议，但对定性有异议：被告人卢德龙与李某系情侣关系，共同经营网店，二人均对涉案车辆实际控制使用；被告人没有非法占有目的，等有钱了在把车赎回来；涉案车辆已经被扣押返还李某，李某出具了谅解书。 经审理查明：被告人卢德龙与其女友李某共同租房居住，因欠公司钱还不上，欲将李某驾驶的白色本田思域轿车（车号为鲁Ｑ1××××，车主为李某的姐姐李桂荣）偷偷抵押借款还账。2020年6月19日8时许，卢德龙趁李某睡觉时偷拿钥匙将车开到沂水，凭借车主为李桂荣的车辆行驶证和自己从网上ＰＳ的与李桂荣的结婚证图片骗取信任后，将车抵押给马本强，借款现金44000元，被其买彩票花掉41000元。2020年7月1日，涉案车辆被公安机关追回，退还给李某。 案发后，被告人卢德龙亲属赔偿李某取得谅解。 认定上述事实的证据如下： 1、现场检查辨认笔录，证实民警对卢德龙的手机进行检查，提取到以下信息：2020年6月11日至25日，卢德龙用微信昵称为“空白格”与微信昵称为“Ａ专业贷款收徒”多次联系用车辆抵押贷款、付款事宜，其中6月11日下午5:47分，卢德龙给微信昵称为“Ａ专业贷款收徒”的发信息要找对方贷款，下午8时28分，李德龙给对方发了一张车牌号为鲁Ｑ1××××的行驶证照片；6月19日上午10:42分，卢德龙给对方发了一张卢德龙和李桂荣的结婚证图片。 2、受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过、车辆合格证、发票、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电子档案四份、电话查询记录。 3、沂南县价格认证中心鉴定意见及鉴定意见通知书，经鉴定，被盗车辆价值108500元。 4、被告人卢德龙和李某的聊天记录，2020年6月22日被告人卢德龙发信息告诉李某，涉案车辆被其在沂水抵押借款5万元，实际到手44000元。卢德龙之前在网上赌博输掉58000元。现在欠厂里2万元多一点，欠顺丰运费12000元，店铺里连保证金还有11000多元。 5、接受证据清单、借条、收到条、车辆质押借款合同、“结婚证”复印件，证实被告人卢德龙向马本强抵押借款6万元。 6、马本强的证言，证实被告人卢德龙将车辆抵押借款5万元，扣除一个月利息4000元和2000元保证金，实际给了卢德龙44000元。 7、李某出具的谅解书一份，证实李某和卢德龙经人介绍于2019年1月份认识，2020年用李某的名字开了一家网店卖电动车，5月份卢德龙不断从店里提款说是交货款，并不断向李某要钱。6月19日卢德龙背着李某将涉案车辆抵押借款，6月22日卢德龙告诉了李某抵押借款的事，卢德龙答应给赎回来，直到6月29日也没有赎回，之后报警。事发后，卢德龙及家人已经赔偿道歉，对卢德龙的行为表示谅解，不再追究卢德龙的刑事责任。 8、李桂荣的证言，证实李桂荣于2018年7月9日购买了涉案车辆,由其妹妹李某一直开着。 9、被害人李某的陈述，我和卢德龙是情侣关系，我们一起租住在县城贵和源小区。2020年6月19日，卢德龙偷着把我开的我姐李桂荣的本田思域轿车开走了，期间我多次联系，卢德龙不接电话，发微信也不回。6月22日，卢德龙在微信上告诉我说，他网上赌博输了钱，把车抵押到沂水贷了款。卢德龙当时和我说想办法给赎回来，直到6月29日也没有给我赎回来，我就报警了。 10、被告人卢德龙的供述和辩解，我与李某经人介绍于2019年初成为恋人关系。我ＰＳ了我和李某姐姐李桂荣的结婚证，2019年6月19日，我把李某的本田思域轿车偷偷从贵和源小区开到沂水抵押贷款了，我想着有钱了再赎回来。当时我没法和李某交代，我也不敢接她电话了，微信也没回。我抵押贷款50000元，扣除利息和保证金，对方通往微信转给我贷款44000元，我买彩票花了41000元，剩余3000元和我挣得1300元转到了李某银行卡里了。我答应给李某给赎回来，但一直没有赎回来。。 本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。 本院认为，被告人卢德龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以确认。 被告人卢德龙及辩护人关于不构成盗窃罪的辩解、辩护意见。本院经审理认为，盗窃罪是以非法占有为目的，窃取公私财物的行为。被告人卢德龙明知自己没有归还能力，将他人财产偷偷抵押借款后购买彩票，肆意挥霍，应依法认定为以非法占有为目的。被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，符合盗窃罪的构成要件，构成盗窃罪。被告人及辩护人的辩解、辩护意见不成立，本院不予采纳。辩护人其他辩护意见属实，本院予以采纳。 综上，根据被告人卢德龙的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度和认罪情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人卢德龙犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金30000元。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  尹传伟 人民陪审员  孔庆田 人民陪审员  李兴兵 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  徐守超 书 记 员  张琳琳
上海铁路运输法院行 政 裁 定 书（2020）沪7101行初869号原告梁马利，女，1967年10月02日出生。委托代理人郭磊，德恒上海律师事务所律师。委托代理人王曦明，德恒上海律师事务所律师。被告上海市市场监督管理局，住所地上海市徐汇区。法定代表人陈学军。原告梁马利诉被告上海市市场监督管理局工商登记一案，本院于2020年11月5日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。审理中，原告于2020年11月17日以原告本人系香港特别行政区居民，本案应由上海市第一中级人民法院管辖，其将向有管辖权的法院起诉为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系本人真实意思表示，且与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告梁马利撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告梁马利负担。审 判 长 崔胜东审 判 员 马慧芳审 判 员 孙焕焕二〇二〇年十一月十七日法官助理 吴金怡书 记 员 戚玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市桥西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0104民初5076号 原告：魏月伟，男，1980年8月3日出生，汉族，住河北省石家庄市桥**。 委托诉讼代理人：颜增，河北讼祥律师事务所律师。 被告：张彦鹏，男，1986年8月11日出生，汉族，户籍住址：河北省石家庄市平山县。 原告魏月伟与被告张彦鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏月伟及其委托诉讼代理人颜增到庭参加诉讼，被告张彦鹏经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告魏月伟提出诉讼请求：1．依法判令被告偿还原告借款共计27,000元及逾期利息（以27,000元为本金以年利率6%计算从2018年4月1日原告要求被告还款之日起到实际给付之日止）；2．本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：原告在经营彩票站时，与被告相识，被告以急需用钱为由于2018年3月18日向原告借款22,400元，原告妻子刘伟向被告转款20,000元，原告另给被告现金2,400元。被告同日向原告出具借条。2018年3月22日，被告再次向原告借款，原告通过支付宝向被告转款2,000元，2018年3月25日，原告通过支付宝向被告分三次共计转款2,538元，原告另给付被告现金2,500元，以上共计7,038元。被告在之后补写了一份借条，借条记载本金为7,000元，时间为2018年3月5日。后被告陆续偿还2,400元，剩余借款经原告多次催要，被告以各种理由推脱至今未予偿还。现原告为维护自身合法财产权益，今特举状诉至贵院，请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 被告张彦鹏未到庭答辩。 原告魏月伟提交证据，1．借条两份；2．刘伟名下银行交易明细；3．支付宝转款记录；4．微信聊天记录；5．录音一份；6．结婚证一份。 本院经审理查明，原告之妻刘伟于2018年3月18日向被告转款20,000元。原告分别于2018年3月25日通过支付宝向被告分三次共计转款2,538元，2018年3月22日通过支付宝向被告转款2,000元。被告向原告出具借条两份，载明向原告借款29,400元。2019年5月5日，原告找到被告，被告承认向原告借款27,000元，原告进行录音。 本院认为，原告提供的证据，能够证实其向被告出借款项的事实，根据两份借条及录音的内容，可以认定被告尚欠27,000元本金未还，原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于被告还款期限，双方在借款合意建立时并未约定，根据双方的微信聊天记录，原告在2018年4月21日之前就开始催要被告还款，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告在原告催要还款一个月内应当还款，即原告在2018年5月20日前应当偿还借款本金，逾期之日起应当支付逾期利息。原、被告并未约定借款利息，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条规定，判决如下： 被告张彦鹏自本判决生效之日起十日内偿还原告魏月伟借款本金27,000元并支付逾期利息（以27,000元为基数，自2018年5月20日起至偿清本金之日止，按照年利率6%支付）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费546元，由被告张彦鹏负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市桥西区，邮编：050091，收件人：材料收转窗口）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。 审 判 长  刘国珑 人民陪审员  张玉安 人民陪审员  王少辉 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  周玉静
甘肃省榆中县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘0123执1305号之一 申请执行人：张国久，男，汉族，1957年6月18日出生，住甘肃省兰州市安宁区。 被执行人：蒋长林，男，汉族，1975年1月7日出生，住甘肃省榆中县。 申请执行人张国久与被执行人蒋长林买卖合同纠纷一案，榆中县人民法院于2019年11月25日作出的（2019）甘0123民初2879号民事调解书已发生法律效力。因被执行人蒋长林未按期履行该调解书确定的义务，申请执行人张国久于2020年8月10日向本院申请强制执行。 本案经审查查明，被执行人蒋长林应给付申请执行人张国久95000元，案件受理费1204元，并承担本案执行费1343元。 本案在执行过程中： 一、本院于2020年8月20日向被执行人蒋长林邮寄送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、组成合议庭成员通知书、传票，但被执行人未实际履行。 二、本院多次通过网络查控系统，对被执行人蒋长林名下的银行账户、工商、互联网银行、车辆、保险等进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产线索。 三、我院于2020年9月24日到榆中县房地产管理局调查了被执行人蒋长林名下的房产信息，现未发现被执行人名下有可供执行的房产信息。 四、被执行人蒋长林未按期履行生效法律文书确定的义务，我院于2020年11月20日对被执行人蒋长林采取限制消费措施。 五、因未发现被执行人蒋长林有可供执行的财产，我院于2020年11月20日通过短信向申请执行人告知案件执行过程，并要求申请执行人提供被执行人的财产线索，其未能提供被执行人的财产线索。 本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，案件暂无执行条件。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永龙 审判员  金 昭 审判员  张亚斌 二〇二〇年十一月二十日 书记员  金 亮
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16190号原告：范天娇，女，1991年8月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省。被告：上海韵达货运有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：聂腾云，董事长。委托诉讼代理人：王长啸，男。原告范天娇与被告上海韵达货运有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序。本案于2020年9月15日进行公开开庭审理，原告范天娇、被告委托诉讼代理人王长啸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范天娇向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失人民币7,227元、退还运费12元。事实与理由：2019年6月4日，原告通过被告邮寄价值7,227元的快递，后被告称快递丢失，查询不到相关物流信息，双方对赔付金额产生争议，故诉诸法院。被告上海韵达货运有限公司辩称，系争快递可能被快递员离职时拿走，被告公司已经报警；原告提供的证据不能证明物品价值。经审理查明：2019年6月14日，原告通过“韵达”快递寄送护肤品(单号：XXXXXXXXXXXXX)，运费12元，后收件人联系原告表示未收到快递。原告与收件网点负责人及被告客服人员沟通赔偿事宜。被告就相关快递丢失情况向公安机关报案。原告也就系争快递丢失向邮政管理部门投诉，上海市邮政管理局予以书面答复，主要内容为：单号为XXXXXXXXXXXXX的快件，经韵达公司查询确认系其网点于收件过程中遗失，已督促快递企业与寄件人协商解决。原告表示，邮寄物品系其在韩国为朋友代购的价值近万元的化妆品。原告提供的证据载明2019年6月1日至6月15日期间，其朋友通过微信向其转账8次，通过支付宝向其转账19次，合计7,227元(其中12元系运费)。上述查明的事实，由原、被告的陈述及原告提供的答复函、转账记录等证据予以证明，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的运输合同关系合法有效，双方均应恪守。原、被告的陈述及邮政管理部门的答复函均证明系争快递于被告揽件后丢失。被告作为承运人，未能将货物安全送达，且已经明确货物丢失，故被告未能履行运输义务，其收取的运费应予以退还，并承担相应的赔偿责任。系争快递系护肤品，数量较多，单价不一，而原告未采取保价运输，也未声明物品价值，导致被告运输时无法预见货物的实际价值，对此原告也应承担相应责任。鉴于此，本院综合考量原告的举证情况及双方的责任，酌定由被告承担5,000元的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百一十一条、第三百一十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告上海韵达货运有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告范天娇经济损失5,000元。二、被告上海韵达货运有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告范天娇运费12元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 吴小国二〇二〇年十一月九日法官助理 罗林梅书 记 员 魏玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6697号之一 申请执行人：马波，男，1979年5月4日出生，汉族，住山西省太原市。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海南省海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛。 申请执行人马波与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0106民初2937号民事调解书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事调解书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金291551元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼AXXX**的埃尔法车辆登记在被执行人名下，车辆未实际扣押；除此之外，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，发现位于海南省海口市南航路16号房屋（不动产权证号：XXXX）、海南省海口市龙华区滨海大道26-1号海口海景酒店裙楼（7至13轴）（不动产权证号：HKXXXX）登记在被执行人名下，本院已轮候查封上述不动产；除此之外，未发现被执行人名下其他可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，因申请执行人不在本省，本院干警通过电话及短信方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人未在规定期限内提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的291551元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1715号申请执行人：宁海，男,1968年8月7日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：王朝格宝音，男,1967年6月7日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：宁花，女,1966年7月8日生，蒙古族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行宁海与王朝格宝音、宁花借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人王朝格宝音、宁花名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人宁海，申请执行人宁海不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月五日书记员  陈志鑫
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初26626号原告：黄桂良,男，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。委托诉讼代理人：王文，广东道华律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁国庆，广东道华律师事务所实习律师。被告：郑春飞，男，汉族，身份证住址广东省兴宁市。原告黄桂良（以下简称原告）与被告郑春飞（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王文和梁国庆，被告郑春飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告垫付的2019年10月至2020年2月的房屋租金26632元（人民币，下同）；2.被告支付给原告《租赁铺面合同》（合同一）规定的违约金50000元；3.解除原告与被告2018年12月28日签订的《租赁铺面合同》（合同二）；4.被告返还原告《租赁铺面合同》（合同二）的房屋租金预付款80000元，并支付《租赁铺面合同》（合同二）规定的赔偿金20000元；5.被告承担全部诉讼费用。以上款项暂计176632元。庭审过程中，原告当庭撤回第三项诉讼请求“解除原告与被告2018年12月28日签订的《租赁铺面合同》”。被告辩称，对要求返还原告垫付的2019年10月至2020年2月的房屋租金26632元诉讼请求无异议，《租赁铺面合同》已经过期，早就解除了，原告主张违约金50000元过高，对于原告的第四项诉讼请求，被告确认有收到预付款的80000元，对赔偿20000元没有异议。本院经审理查明：涉案店铺位于深圳市龙岗区坂田街道某某号楼，庭审中，原、被告双方确认涉案店铺是农民房，是案外人苏锡珠的物业，由苏天吉进行管理，尚未取得产权证书，被告从案外人苏锡珠处租得涉案铺面，再转租给原告。2017年2月23日，原告作为丙方（第二次承租人）与被告乙方（第一次承租人）签订一份《租赁铺面合同》，合同载明：1.乙方将位于坂田黄金山住宅区某某号楼，首层铺面一门面及楼梯间剩余用地约35㎡使用面积承租给丙方，租赁期三年，从2017年3月1日至2020年2月28日，丙方一次付给乙方三年房租共计150000元，水电费由丙方每月支付给指定看房人员。任何一方违反本合同的规定，按年度须向对方交纳年度租金的100%作为违约金。被告向原告出具收到租金150000元的收据。2018年12月28日，原告作为丙方（第二次承租人）与被告乙方（第二次承租人）再次签订一份《租赁铺面合同》，合同载明：乙方收取丙方2020年2月28日至2023年2月28日续租的预付租金80000元，乙方要无条件续租给丙方，如遇不可抗拒的事无证（法）再续租，乙方一次性赔丙方20000元共计100000元。之后，被告向原告出具收到预付店租现金80000元的收据。2019年10月9日，苏天吉因被告拖欠房东租金向原告发出《通知》，如再不交租，则采取停水停电措施。原告代被告向房东支付2019年10月至2020年2月期间的房屋租金为26632元，庭审中，被告对此予以确认。之后，原告于2020年3月8日作为乙方与案外人苏锡珠代理人苏天吉直接签订一份《铺面租赁合同》。庭审中，原告称其替被告付清房租后，直接和房东签订新合同，以致原告与被告之间于2018年12月28日签订的第二份《租赁铺面合同》无法继续履行，故原告遂提起诉讼并提出上列诉讼请求。被告确认原告替其垫付房租26632元，也确认收到了原告的款项，对支付赔偿金20000元无异议，但双方约定的其他违约金过高，且目前经济困难，无力无付，双方因而成讼。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。涉案建筑物未取得房产证、建设工程规划许可证或按照建设工程规划许可证的规定建设，故合同标的物违反法律、行政法规的强制性规定及社会公共利益的情况下属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定的合同无效理由，应认定本案涉及的合同无效，故原告主张要求被告支付2017年2月23日《租赁铺面合同》的违约金50000元，缺乏依据，本院不予支持。关于原告主张要求被告返还原告垫付的2019年10月至2020年2月的房屋租金26632元、返还原告2018年12月28日《租赁铺面合同》的房屋租金预付款80000元和支付赔偿金20000元的诉讼请求，庭审中被告对此均予以认可，故原告上述主张合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑春飞须于本判决生效之日起七日内返还原告黄桂良垫付的2019年10月至2020年2月的房屋租金26632元；二、被告郑春飞须于本判决生效之日起七日内返还原告黄桂良2018年12月28日《租赁铺面合同》的房屋租金预付款80000元；三、被告郑春飞须于本判决生效之日起七日内支付原告黄桂良2018年12月28日《租赁铺面合同》赔偿金20000元；四、驳回原告黄桂良的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3832元，因适用简易程序，减半收取计1916元（原告已预交），由被告郑春飞负担。原告黄桂良可向本院申请退回1916元，被告郑春飞应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳1916元，拒不缴纳的，本院予以强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李琼玲二〇二〇年十一月十一日书记员  张淑惠
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异204号 异议人（被执行人）：明德兵，男，汉族，1976年8月14日生，住四川省珙县。 异议人（被执行人）：文娟，女，汉族，1983年8月1日生，住四川省珙县。 申请执行人：宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区西郊街道农生社区上石板组**附**，统一社会信用代码：91511521MA665XUU7P。 法定代表人：齐小川，职务：董事长。 委托代理人：徐斌，男，汉族，1967年5月11日生，住宜宾市翠屏区西郊街道农生社区上石板组**附**。 本院执行宜宾嘉毅出行汽车服务有限公司（以下简称：嘉毅公司）申请执行明德兵、文娟合同纠纷一案中，明德兵、文娟对本院的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人明德兵、文娟称，请求暂缓对该案的执行。事实和理由：一、翠屏区人民法院（2020）川1502民初367号民事判决和宜宾市中级人民法院（2020）川15民终782号民事判决认定事实错误、证据不足，侵害了异议人的合法权益；二、异议人在签订协议、交付案涉车辆过程中不知道该车是已经发生过交通事故的二手车，且该车已于2019年9月被嘉毅公司收回，这是判决书中查明的事实，说明异议人从2019年9月起没有实际占有、使用该车辆，故强制执行异议人支付嘉毅公司车辆按揭款和相关费用于法无据。 经审查查明，嘉毅公司与明德兵、文娟合同纠纷一案，本院于2020年1月22日作出（2020）川1502民初367号民事判决，判令：明德兵、文娟于判决生效之日起10日内向嘉毅公司支付13211.68元车辆按揭款、3021.24元车辆保险费和20000元违约金。明德兵、文娟不服该判决，向宜宾市中级人民法院提起上诉，宜宾市中级人民法院于2020年4月24日作出（2020）川15民终782号民事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，明德兵、文娟未履行生效法律文书确定的义务。嘉毅公司向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2020）川1502执3376号。 另据（2020）川1502民初367号民事判决认定，明德兵、文娟系夫妻关系，二人于2014年12月3日登记结婚。川Ｑ2××××起亚牌小型轿车（以下简称案涉车辆）登记日期为2018年7月16日，登记在嘉毅出行公司名下，并由嘉毅出行公司缴纳了车辆购置税。2018年7月31日，案外人刘天伟驾驶案涉车辆在宜宾市××路××段××段××小客车车尾相撞，造成两车受损两人受伤的交通事故。2019年1月10日，嘉毅出行公司（甲方）与明德兵、文娟（乙方）签订《车辆委托代购协议书》，甲方以其名义为乙方代购车牌号为川Ｑ2××××的车辆，乙方承担全部购车款138905.12元，乙方支付20000万元给甲方，剩余购车款118905.12元由甲方以其名义向第三方融资机构进行融资贷款，每月还款融资金额3302.92元，融资期数36期，车辆在乙方控制、使用期间所需保险等支出由乙方负责，若乙方未按期向甲方支付购车款、按揭款，出现任一逾期的，则视为乙方违约，甲方均有权立即将车辆追回。若乙方违反本协议第四条约定，则乙方应当向甲方支付违约金贰万元，并承担甲方由此导致的全部损失。”上述合同签订后，明德兵向嘉毅出行公司交付了20000元购车首付款。明德兵分别于2019年2月5日、2019年3月9日、2019年4月9日、2019年5月20日，共向嘉毅出行公司支付了四笔购车款，每笔均为3330元。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定：“除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者其他诉讼程序解决”。本案中，明德兵、文娟以在签订协议、交付过程中不知道案涉车辆是已经发生过交通事故的二手车，且该车已于2019年9月被嘉毅公司收回为由，主张暂缓本案执行。结合查明事实，本院认为，嘉毅公司向明德兵、文娟交付的案涉车辆系二手车，且案涉车辆已于2019年9月被嘉毅公司收回均属于实体事由，该事由在本案执行依据即（2020）川1502民初367号民事判决生效之前已经发生，且明德兵、文娟也已知晓或应当知晓。故明德兵、文娟以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院不应作为执行异议案件审查，明德兵、文娟可依法对执行依据申请再审或者通过其他程序解决。综上，明德兵、文娟的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第十七条第一项之规定，裁定如下： 驳回明德兵、文娟的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈佳丽
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1652号申请执行人青岛黄海制药有限责任公司,住所地青岛市崂山区。法定代表人张海英，职务董事长。委托代理人张仁涛，男，汉族，系申请人公司员工。被执行人台州上药医药有限公司，住所地浙江省台州市。法定代表人罗方民，职务董事长。本院在执行申请执行人青岛黄海制药有限责任公司与被执行人台州上药医药有限公司买卖合同纠纷一案中，经我院查询台州上药医药有限公司名下企业注册登记、对外投资、股权情况、银行账户、保险、证券、房产、车辆、网络资金情况，未发现被执行人有可供执行财产。在对被执行人台州上药医药有限公司及其法定代表人罗方民采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月十六日书记员  叶 达
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初28849号原告：中国农业银行股份有限公司南海罗村支行，住所地广东省佛山市南海区***********，统一社会信用代码914***********632F。负责人：莫惠烨。委托诉讼代理人：陈诗敏，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：黄新倍，男，1991年5月24日出生，汉族，住广东省阳山县**************，公民身份号码441************517。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘斌到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金58330元、利息434.44元、违约金642.25元、分期手续费1245.48元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)。以上合计60652.17元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月7日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********729金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《分期业务条款及细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗信用卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为10万元，分期手续费为9%，分期手续费为9000元，由被告分36期支付。2019年1月24日，原告依约向被告发放分期本金10万元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了部分手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄新倍应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金58330元、利息434.44元、手续费1245.48元，及以上述本金从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海罗村支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计658.15元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52019号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：熊森林，男，1989年6月9日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告熊森林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,745.39元。原告诉称，被告熊森林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计77,745.39元(含本金55,525.54元、利息15,590.71元、费用6,629.14元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22909号原告：沈敏，男，1957年12月11日生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海枭龙物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谢旭晨。原告沈敏诉被告上海枭龙物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案受理。原告沈敏向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈敏自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沈敏撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告沈敏负担。审判员  刘姗二〇二〇年十一月九日书记员  汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民申30号再审申请人(原审被告)：付书锋，男，1978年12月6日出生，汉族，住河南省尉氏县。被申请人（原审原告）：马广超，男，1977年8月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。再审申请人付书锋因与被申请人马广超民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）豫0122民初10583号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。付书锋申请再审称，1、依法撤销中牟县人民法院（2019）豫0122民初10583号民事判决书，发回重审或依法改判为：付书锋于判决生效后十日内偿还马广军借款204000元及利息（利息自2019年2月1日起至实际付清之日止，利率按年利率24％计算）；2、判令被申请人马广超承担再审费用。事实与理由：马广超和付书锋民间借贷纠纷一案，中牟县人民法院（2019）豫0122民初10583号民事判决书，判决付书锋偿还原告借款531800元及利息。付书锋认为该判决认定事实不清，马广军出借的借款本金并非531800元。1、2017年10月4日前，马广超并没有向付书锋出借10万元。2017年6月30日，马广超向付书锋支付80000元。2017年7月7日，付书锋向马广超还款80000元。2017年7月21日，马广超向付书锋支付20000元。2017年10月4日，马广超向付书锋支付10000元。因此，2017年10月4日前，马广超向付书锋出借30000元。第二，2018年12月9日，马广超并没有出借给付书锋91800元现金。该91800元实际为以前借款的利息。因此，马广超总计向付书锋出借借款360000元。2019年1月31日前，马广超与付书锋之间没有利息约定。第三，付书锋已经向马广超还款156000元，该还款应为本金。自2017年6月30日马广超出借给付书锋借款至2019年1月31日前，付书锋陆续向马广超偿还借款。经计算，付书锋通过微信向马广超还款26000元，付书锋经过朱四军向马广超还款130000元。综上，截止2019年1月31日前，付书锋尚欠马广超借款本金204000元。马广超提交意见称，双方在2017年6月30日至2018年12月9日之前的借款往来，是双方逐笔核对而得。91800元是针对之前约定的利息结算。如果事先没有利息，不会出现对利息结算的后果。此笔款项，马广超在原审诉讼中已经向法院说明。现在申请人以没有约定为由，明显是不想偿还利息，对利息进行结算后，双方签字捺印的行为，本身就是对利息的约定和认可。至于付书锋提到的26000元，双方款项较多，但一个原则就是双方在2018年12月9日清结之前的借款，都包含在清算之内。朱四军没有向马广超还款。本院经审查认为，2018年12月31日，付书锋向马广超出具借条一份，该借条系双方针对之前的借款本息进行结算，该借条系双方真实意思表示，付书锋逾期未还，马广超有权依据该借条要求付书锋支付款项。付书锋再审申请所称借款还款事实均系该借条出具之前，且付书锋申请书中称91800元借款为以前借款的利息与2019年1月31日前马广超与付书锋之前没有利息的约定相互矛盾，综上，付书锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回付书锋的再审申请。审判长  王文胜审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年十一月四日书记员  王世豪