江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4561号原告：陈忠和，男，1980年6月20日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：陈顺朝，江苏天哲律师事务所律师。被告：刘立开，男，1976年3月20日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：叶家平、钱海霞，南京市玄武区天宏法律服务所法律工作者。被告：杜名星，女，1991年2月19日生，汉族，住南京市六合区。被告：袁宝山，男，1979年1月16日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：邵智琴（系袁宝山妻子），1981年9月18日生，汉族，住南京市江宁区。被告：胡春山，男，1980年5月18日生，汉族，住南京市六合区。原告陈忠和与被告刘立开、杜名星、袁宝山、胡春山健康权纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈忠和的委托诉讼代理人陈顺朝，被告刘立开的委托诉讼代理人叶家平、钱海霞，被告杜名星，被告袁宝山的委托诉讼代理人邵智琴到庭参加诉讼。被告胡春山经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈忠和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费201015.38元、精神损害抚慰金98985元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年6月3日，被告刘立开组织原告陈忠和、被告杜名星、袁宝山、胡春山等多名单位员工聚餐饮酒，后又组织KTV继续喝酒唱歌，直至2020年6月4日凌晨2点左右结束。原告由于与同事聚餐过量饮酒，导致路边摔伤不起，经过医院诊断发现颅内出血不止，脸部、眼部、鼻腔及肺部等多处损伤，被紧急转院至江苏省人民医院紧急抢救并实施开颅手术，术后转至ICU病房，一直到6月28日转至集庆门医院做康复，目前已累计发生手术费用30余万元。原告认为，被告作为组织者及参与人，基于共同饮酒的先行行为而应承担保护他人生命健康安全的注意义务，但由于被告等人的疏忽和放任，给原告造成身体的伤害和经济损失，理应承担赔偿责任。根据《侵权责任法》、《民事诉讼法》等相关法律法规，现诉讼至法院，请求判如所请。被告刘立开辩称，原告的诉请无事实依据，原告受伤是由于其自身饮酒过度造成的，根据法律规定，只有在被告存在过错的情况下，被告才需要承担赔偿责任，聚餐是公司正常的一个福利行为，聚餐时也没有劝酒的行为，后面去KTV不是刘立开组织的，与被告无关，刘立开不是本案的适格被告，请求法院依法驳回原告对刘立开的起诉。被告袁宝山辩称,我不喝酒，聚餐的时候大概喝了3-4瓶白酒，具体几个人喝的不清楚，后来不知道谁提议，大家就去了KTV。当时点了一个套餐，送了20小瓶啤酒，基本没怎么喝，唱到夜里一点多结束。原告出来后还跟我打招呼，精神状态很好，不像醉酒的样子，他当时执意要骑电动车回家。如果他醉酒，当时大家肯定不会让他自己走的，去KTV的时候也是他自己主动跟着要去的。原告是一个正常成年人，同事当时问了他能不能骑车，他说可以，所以我们大家没有责任，没有义务赔偿。被告杜名星辩称，聚餐是店里员工福利，一般情况下，老板刘立开每个月都会组织一次。当时聚餐分喝酒一桌和不喝酒一桌，我在不喝酒的一桌。这个事情本来就与我无关，我本身也不喝酒，唱歌我也只是参与，凑个热闹，我和原告平日关系不错，当时聚餐结束去KTV是他骑电动车带的我，骑得很稳。另外，据我了解，陈忠和平时下班也会和别的同事去喝酒。所以责任不应该由我承担，我没有义务赔偿。被告胡春山未作答辩。经审理查明：2020年6月3日晚，被告刘立开（系南京某餐饮管理公司法定代表人）组织一月一次的包括原告陈忠和、被告杜名星、袁宝山、胡春山在内的二十余名单位员工聚餐。聚餐时喝酒与不喝酒各一桌，被告刘立开提供了白酒供员工饮用，后刘立开因故离开。聚餐结束时，被告胡春山提议去KTV唱歌，包括原告陈忠和、被告杜名星、袁宝山在内的十人至六合区龙池街道时代广场“时代纯K”KTV唱歌，直至6月4日凌晨2点左右结束。期间，购买套餐服务一份，其中包含20小瓶啤酒，但多数未饮用。原告在唱歌聚会结束骑电动自行车回家途中摔倒在地受伤。南京市公安局六合分局交通警察大队接处警工作登记表中载明:“2020年6月4日2时46分接警迅速出警，到达现场了解报警人王某称在环龙池湖路靠红绿灯路口有一骑电动车的人摔倒在地，身上有伤。经了解伤者叫陈忠和，后联系救护车将其送至六合人民医院救治”。原告陈忠和被送至南京市六合区人民医院进行急救检查、治疗。2020年6月4日当日至6月28日，原告又转至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院进行入院检查、治疗，出院诊断为：创伤性急性硬膜下出血。2020年6月28日至8月4日，原告至南京集庆门医院进行入院检查、治疗，出院诊断为：右侧额颞部硬膜下血肿；脑挫裂伤；肺部感染；气管切开状态。2020年8月5日至8月20日，原告再次至江苏省人民医院南京医科大学第一附属医院进行入院手术治疗，出院诊断为：（右侧）手术后颅骨缺失；交通性脑积水；脑外伤后遗症。原告陈忠和为做上述检查、治疗共支付医疗费193247.42元。另查明：原告陈忠和在聚餐结束从位于六合区龙池街道××路××号的餐厅至龙池街道时代广场某ＫＴＶ的过程中骑行电动自行车载被告杜名星，未佩戴头盔，被告杜明星陈述原告当时驾驶平稳；在唱歌聚会结束后骑行电动自行车回位于龙池街道××小区家中时亦未佩戴头盔。2020年6月5日，南京市公安局物证鉴定所出具检验报告，检验结果为：送检的陈忠和血样中检出乙醇成分，乙醇含量为194.9ｍｇ／100ｍＬ血。以上事实，有交警部门询问笔录、接处警工作登记表、CT诊断报告单、出院记录、医疗费发票、用药清单、诊断证明书、检验报告及本院质证笔录和庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为，一、被告刘立开作为餐厅老板，每月组织包括原告在内的员工聚餐一次，属于行业正常管理、经营餐厅的方式方法，本身并无过错。在本次餐厅聚餐过程中，被告刘立开中途离开且未有证据证实其存在劝酒的行为，而聚餐结束后原告等十人到KTV唱歌、饮酒等娱乐活动并非被告刘立开组织，亦不受其控制，原告归家途中造成的损害后果不应由其承担过错赔偿责任。被告杜名星、袁宝山、胡春山与原告陈忠和作为被告刘立开所经营餐厅的员工，在参与正常员工聚餐活动中，并不具有强烈的注意、提醒和保障义务，亦未有证据证实被告杜名星、袁宝山、胡春山存在劝酒或合理限度的劝酒行为。原告陈忠和能够在聚餐结束后正常载被告杜名星至KTV参与娱乐活动，而在KTV娱乐过程中，参与人数较多，啤酒数量和饮用数量相对均较少，被告杜名星、袁宝山、胡春山亦不存在过错，原告骑电动自行车回家所造成的损害后果不应由被告杜名星、袁宝山、胡春山承担赔偿责任。二、聚餐饮酒属于正常的社交活动，原告陈忠和作为具有完全民事行为能力的成年人，参与聚餐应根据自身的健康状况预见到饮酒可能对其自身产生的危害后果；根据《道路交通安全法实施条例》及《江苏省电动自行车管理条例》的规定，驾驶电动自行车应当按规定佩戴安全头盔且不得醉酒驾驶。原告陈忠和受伤当晚前后两次驾驶电动自行车均未佩戴头盔，根据血液乙醇含量已达醉酒标准，此外原告受伤部位主要为头部，对此陈忠和自身具有重大过错。据此，原告陈忠和以共同饮酒的注意义务，要求四被告承担赔偿责任，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告陈忠和的诉讼请求。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告陈忠和承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费1900元。审 判 员 张晓彬二〇二〇年十一月二十八日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣