成都市武侯区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0107行初159号 原告成都大商投资有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路**。 诉讼代表人：李文婧。 委托代理人李大伟，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 委托代理人张志昭，北京炜衡（成都）律师事务所律师。 被告成都市武侯区社会保险事业管理局，住，住所地：成都市武科西五路**/div> 法定代表人夏明，局长。 委托代理人刘红，四川运逵律师事务所律师。 第三人贾红伟，女，1979年4月20日出生，汉族，住四川省简阳市。 原告成都大商投资有限公司（以下简称大商公司）诉被告成都市武侯区社会保险事业管理局（以下简称武侯区社保局）行政监督纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法通知贾红伟作为第三人参加诉讼,期间原告大商公司增加了诉讼请求，本院建议各方适用简易程序，各方均无异议，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告大商公司的委托代理人李大伟、张志昭，被告武侯区社保局副局长王秋及其委托代理人刘红，第三人贾红伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2020年3月11日，被告武侯区社保局向原告大商公司作出成武社稽限字[2020]第5号《社会保险限期补缴通知书》（以下简称5号《限期补缴通知书》），主要内容为：“成都大商投资有限公司千盛百货购物广场分公司：你单位因未为员工贾红伟按时申报且未缴纳社会保险费，欠缴社会保险费87704.59元（本金）。现根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第六十三条、第八十六条的规定，责令你单位于收到本通知书后5个工作日内补缴社会保险费87704.59元（本金）以及利息23569.85元和滞纳金86715.74元（利息按照个人账户储存额利息计算办法计算，滞纳金自欠缴之日起按日加收万分之五，均截止2019年4月18日）。逾期未缴纳、又无正当理由的，我们将依法提请社会保险行政部门直接划拨欠缴的社会保险费。”2020年11月4日，武侯区社保局作出成武社稽更字[2020]第5号《更正通知书》（以下简称5号《更正通知书》），对5号《限期补缴通知书》进行更正，更正信息为：“成武社稽限字[2020]第5号：欠缴社会保险费98559.87元（本金）以及利息26006.57元和滞纳金96253.46元（利息按照个人账户储存额利息计算办法计算，滞纳金自欠缴之日起按日加收万分之五，均截止2019年4月18日）。” 原告大商公司诉称，一、被告作出的5号《限期补缴通知书》的依据不足，应予撤销。二、被告作出的5号《限期补缴通知书》未单独核算职工个人缴纳部分，若该补缴通知书包括了职工个人缴纳部分，则被告将职工个人缴纳部分合并计算，全部由单位缴纳是错误的。依据相关法律规定，社会保险费用应由用人单位和职工共同缴纳。现案涉的员工已经离职，原告对其已无代扣代缴义务，事实上无法代扣代缴，应由该员工自行缴纳其个人应缴部分。三、《社会保险法》第六十三条及八十六条无关于利息的规定，被告要求原告支付利息不符合法律规定。四、被告作出的5号《限期补缴通知书》要求原告支付的滞纳金金额超过本金，且属于集中清缴行为，违反相关规定。此外，原告已进入破产清算程序，若被告作出的5号《限期补缴通知书》不撤销，不利于公法债权和私法债权的利益平衡。不利于债权人在破产程序中公平受偿，也不利于破产程序的稳定推进。综上，请求判令：一、被告撤销其作出的5号《限期补缴通知书》；二、被告撤销其作出的5号《更正通知书》；三、被告承担本案全部诉讼费用。 被告武侯区社保局辩称，一、依据《社会保险法》第六十三条的规定，其具有征缴社会保险费的职权。二、武侯区社保局作出的5号《限期补缴通知书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确。首先，根据各方提交的资料，可以确认在2007年10月至2016年12月期间原告未按时申报的社会保险费、利息及滞纳金的数额。其次，根据《社会保险法》第十二条和第八十六条的规定，用人单位在申报社会保险费时，应按照本单位职工的工资总额申报。综上，武侯区社保局作出的5号《限期补缴通知书》及5号《更正通知书》认定事实清楚、证据充分、适用依据正确，原告的主张没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人贾红伟述称，其在大商公司工作的近十年期间，大商公司没有按实际的金额缴纳社会保险费，因离职时在哺乳期，所以没有及时区武侯区社保局主张权利，隔了一段时间之后才携带相关资料到武侯区社保局说明情况。 经审理查明，2018年3月16日，贾红伟到武侯区社保局投诉大商公司千盛百货购物广场分公司，要求其补缴2007年10月至2016年12月的社会保险费。2020年3月11日，武侯区社保局经调查后作出5号《限期补缴通知书》，责令大商公司自收到该通知书后5个工作日内补缴社会保险费87704.59元（本金）、利息23569.85元以及滞纳金86715.74元（利息按照个人账户储存额利息计算办法计算，滞纳金自欠缴之日起按日加收万分之五，均截止2019年4月18日）。次日，武侯区社保局以现场送达的方式向大商公司送达了该通知书。 2020年11月4日，武侯区社保局作出5号《更正通知书》，对5号《限期补缴通知书》进行更正，更正信息为：“成武社稽限字[2020]第5号：欠缴社会保险费98559.87元（本金）以及利息26006.57元和滞纳金96253.46元（利息按照个人账户储存额利息计算办法计算，滞纳金自欠缴之日起按日加收万分之五，均截止2019年4月18日）。”次日，武侯区社保局向大商公司进行了送达。 另查明，一、贾红伟2007年11月至12月的工资合计2275元；2008年1月至12月的工资合计26360元；2009年1月至12月的十三薪合计32838元；2010年1月至12月的十三薪合计37339元；2011年1月至12月的十三薪合计42441元；2012年1月至12月的十三薪合计45683元；2013年1月至12月的十三薪合计41352元；2014年1月至12月的十三薪合计52007元；2015年1月至12月的十三薪合计74633元；2016年1月至12月的十三薪合计66211元。 二、诉讼中，武侯区社保局提交了成都市社会保险事业管理局公布的每一年度社会保险费缴费标准：2015年及2015年以前，用人单位缴纳比例为20%，职工个人缴纳比例为8%；2016年，用人单位缴纳比例为19%，职工个人缴纳比例为8%。 再查明，2020年8月13日，本院作出（2020）川0107破申5号民事裁定，受理大商公司的破产清算申请。并于2020年9月1日作出（2020）川0107破4号决定书，指定北京炜衡（成都）律师事务所、四川亿永正勤会计师事务所有限责任公司担任大商公司管理人，李文婧为负责人。 本院认为，根据《社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，社会保险费征收机构有权责令其限期缴纳或补足，故被告武侯区社保局具有作出案涉行政行为的行政职权。首先，依照《社会保险法》第五十八条“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费”、第六十条第一款“用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。职工应当缴纳的社会保险费由用人单位代扣代缴，用人单位应当按月将缴纳社会保险费的明细情况告知本人”及第六十三条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，职工应当缴纳的社会保险费用应由用人单位代扣代缴。本案中，虽贾红伟已与大商公司解除劳动关系，但该社会保险费用系在劳动关系存续期间产生，故大商公司具有为贾红伟代扣代缴该社会保险费用的法定义务。关于大商公司主张贾红伟应自行缴纳社会保险费用中个人缴纳部分的问题。本院认为，大商公司依法具有代扣代缴的法定义务，其应按《社会保险法》的规定为贾红伟按时足额缴纳社会保险费，若其在双方劳动关系存续期间按时足额缴纳了社会保险费，便可在贾红伟的工资中将应由个人缴纳的部分予以扣除，现因其自身原因未在上述期间内缴纳，其可以在为贾红伟代缴后再向贾红伟主张其个人应缴纳部分的费用，而不应以职工未缴纳社会保险费中个人缴纳部分和职工已经离职作为不按时足额缴纳社会保险费的理由。其次，关于金额计算问题。本案中，被告武侯区社保局结合大商公司提交的工资表、贾红伟提交的银行流水等证据，并结合成都市社会保险事业管理局公布的每一年度社会保险费缴费标准，对大商公司欠缴的社会保险费用进行核算，作出5号《限期补缴通知书》和5号《更正通知书》，责令大商公司补缴社会保险费，于法有据，且均向大商公司送达，程序合法。再次，关于利息。《成都市社会保险事业管理局关于延迟缴纳社会保险费加收滞纳金和补缴利息处理办法的通知》(成社险[2007]11号)规定：“参保单位及其职工、个体参保人员延迟缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费以及其他项目的，除本金外，按相关规定补缴利息。利息并入各项社会保险基金。”本案中，若大商公司依法按时足额为贾红伟缴纳了社会保险费，贾红伟的个人社保账户即会产生相应利息，本案不应因为原告大商公司的过错造成贾红伟的个人社保账户利息损失。虽武侯区社保局要求大商公司支付利息的依据为规范性文件，但该要求合理，本院予以支持。最后，关于滞纳金。根据《社会保险法》第八十六条“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足，并自欠缴之日起，按日加收万分之五的滞纳金。”的规定，原告大商公司未按时足额缴纳社会保险费，其应支付自欠缴之日起按日加收万分之五的滞纳金。同时，根据《中华人民共和国行政强制法》第十二条：“行政强制执行的方式：（一）加处罚款或者滞纳金；……”及第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”之规定，本院确认滞纳金应以欠缴社会保险费的本金为限。 综上，被告武侯区社保局作出的5号《限期补缴通知书》及5号《更正通知书》依据的事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法。原告大商公司请求判令被告武侯区社保局撤销5号《限期补缴通知书》和5号《更正通知书》的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告成都大商投资有限公司的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告成都大商投资有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  刘潺潺 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘玉婷