wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异79号申请人(申请执行人)：上海旺铺企业管理有限公司，住所地上海市青浦区赵巷镇沪青平公路******。法定代表人：马玉芳。申请人(申请执行人)：上海天裕商务有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区华纺路**********>法定代表人：祝君康。上述两申请人共同委托诉讼代理人：施卫国，上海丰启耘律师事务所律师。被申请人：上海缘城企业发展有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：胡晓东，执行董事。委托诉讼代理人：张思杨，上海汉盛律师事务所律师。被申请人：上海万帝实业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：周纪发。被执行人：上海环辰建设科技股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：王立其。本院依据(2012)崇民二(商)初字第337号民事判决书执行上海旺铺企业管理有限公司(以下简称旺铺公司)、上海天裕商务有限公司(以下简称天裕公司)与上海环辰建设科技股份有限公司(以下简称环辰公司)股权转让纠纷一案，执行案号(2013)崇执字第1287号，后恢复执行，执行案号(2016)沪0230执恢52号。执行过程中，旺铺公司、天裕公司提出书面申请，请求追加上海缘城企业发展有限公司(以下简称缘城公司)、上海万帝实业有限公司(以下简称万帝公司)为(2016)沪0230执恢52号执行案件被执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人旺铺公司、天裕公司称，1.(2016)沪0230执恢52号已终结本次执行程序。2.两被申请人作为被执行人的股东，存在出资不实的情况，两被申请人于2008年7月28日往被执行人在中信银行松江支行开设的临时账户汇入600万元注册资金，后又于2008年10月13日往被执行人在中国光大银行上海分行市西支行开设的临时账户汇入2400万元注册资金，申请人认为两被申请人在被执行人设立后，将注册资金汇入其不同的临时账户，而不是被执行人的基本银行账户，有抽逃出资的行为存在。综上，申请人依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条，向法院申请追加两被申请人为执行案件被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任。为证明其主张，两申请人向本院提交了中国光大银行上海分行贷记凭证及对公账户对账单等。被申请人缘城公司称，1.缘城公司已履行完毕股东出资义务，缘城公司认缴2700万元，其分别于2008年7月及10月向环辰公司银行账户实缴注册资金540万元及2160万元，出资情况有上海佳安会计师事务所及上海安华达会计师事务所出具的验资报告予以证明。2.缘城公司不存在抽逃出资的行为，环辰公司注册资本均用于公司的日常经营管理及工程项目中，申请人的追加申请无事实及法律依据，针对申请人提出的临时账户说法，被申请人认为，环辰公司用于接收注册资本的两个临时账户均为验资需要专门开设的验资账户，且均为环辰公司名下，注册资本注入临时账户的行为并不违反法律、行政法规的强制性规定，申请人仅以此便认为缘城公司具有抽逃出资的行为完全不具备事实依据。3.本案举证责任在两申请人，而两申请人并未提供相应证据支持其相关主张。综上，被申请人缘城公司不同意两申请人的追加申请，请求法院予以驳回。为证明其主张，被申请人缘城公司向本院提交了被执行人环辰公司章程及章程修正案、佳安会验[2008]第1517号验资报告、沪安会验(2008)YN10-044号验资报告等。被申请人万帝公司未向本院提交书面听证意见，也未提交证据。被执行人环辰公司未向本院提交书面听证意见，也未提交证据。本院查明，2012年9月21日，本院作出(2012)崇民二(商)初字第337号民事判决书，判决：一、原、被告于2012年4月16日签订的《上海天常投资有限公司股权转让协议》予以解除；二、被告环辰公司于判决生效之日起十日内支付原告旺铺公司、天裕公司违约金人民币500万元；三、驳回原告旺铺公司、天裕公司的其余诉讼请求。旺铺公司、天裕公司向本院申请恢复执行，本院于2016年5月20日立案，执行案号为(2016)沪0230执恢52号。2016年11月15日，本院作出(2016)沪0230执恢52号执行裁定书，裁定：终结本次执行程序。另查明，被执行人环辰公司于2008年8月4日成立，注册资本3000万人民币，实缴资本3000万人民币。公司股东系缘城公司及万帝公司，根据环辰公司章程及章程修正案显示，公司注册资本为3000万元，第一期于2008年7月实缴资本600万元，第二期于2008年10月实缴资本2400万元；缘城公司认缴2700万股，首期540万股，第二期2160万股，缘城公司分别于2008年7月及10月向环辰公司银行账户实缴了上述注册资本；万帝公司认缴300万股，首期60万股，第二期240万股，万帝公司分别于2008年7月及10月向环辰公司银行账户实缴了上述注册资本；上述出资情况有上海佳安会计师事务所及上海安华达会计师事务所出具的验资报告佐证。环辰公司现经营状态为存续。本院认为,作为被执行人的企业法人,财产不足以清偿生效法律文书确定的债务,申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人,在抽逃出资的范围内承担责任的,人民法院应予支持。本案中,旺铺公司、天裕公司提交的证据不足以证明缘城公司、万帝公司存在抽逃出资的行为,故对其追加请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条、第二十八条第二款、第三十二条之规定,裁定如下：驳回上海旺铺企业管理有限公司、上海天裕商务有限公司追加上海缘城企业发展有限公司、上海万帝实业有限公司为(2016)沪0230执恢52号执行案件被执行人的请求。如不服本裁定,可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审 判 长 黄菲菲审 判 员 庞 芸审 判 员 刘 凯二〇二〇年十一月二十日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十八条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加抽逃出资的股东、出资人为被执行人，在抽逃出资的范围内承担责任的，人民法院应予支持。……第二十八条……除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。……第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0108民初6038号原告：赵瑞芳，女，1966年4月9日生，汉族，住郑州市惠济区。委托诉讼代理人：王海松(系原告丈夫),住址同上。被告：郑州碧源景盛房地产开发有限公司，统一社会信用代码：91410108330211564N，住所地：郑州市惠济区月湖南路和假日西路交汇处月湖会馆**。法定代表人：吕海红，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：徐雅丽、朱朋威，河南嘉泰律师事务所律师。原告赵瑞芳与被告郑州碧源景盛房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王海松、被告委托诉讼代理人徐雅丽、朱朋威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿维修费用36246元、租房损失12000元；2.司法鉴定费2万元、评估费3000元等诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月10日，全款购买被告出售的位于碧源月湖奕园14号楼2单元701-702的房屋，并装修居住至今。在被告交付后，房屋墙体产生裂缝，原告多次找到被告，要求进行维修，但被告以种种理由推脱。后原告委托郑州承汇装饰工程有限公司对裂缝维修做出工程预算，预算金额为40229.39元。为维护自身合法权益，原告现起诉来院。被告辩称：涉案房屋已验收合格无任何质量问题，与原告房屋产生墙体裂缝不存在因果关系，且涉案房屋的墙面已超过住宅质量保证书记载的质保期限，被告不应该承担维修责任；即使根据相关的司法鉴定意见书鉴定意见，墙体裂缝产生的主要原因可能与被告有关，但该房屋于2016年11月份交房，裂缝出现时间为原告陈述的2018年4月份，交房在前装修在后，裂缝产生在装修之后，原告在装修过程中也进行了墙体拆除，鉴定意见书所作出的墙体裂缝产生的主要原因，并不能完全证明所有的责任都应由被告承担；根据价格评估结论书关于修复费用部分，裂缝仅出现在墙面局部，而价格评估结论书认定的壁布修复费用是裂缝所在房屋壁布的全部面积，该面积超出应修复的面积，修复费用过高不予认可，另，其他修复费用也存在过高过多情形，也不应计入修复费用；房屋裂缝不是被告造成，被告不应承担鉴定费用；原告主张的房屋维修期间所产生的外出住宿费用，并未实际发生，不应予以支持。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，原告自被告处购买位于郑州市××区月××北、假日××路××单元××房屋××套，建筑面积为112.95平方米。因该房屋墙体产生裂缝，原告诉至本院。在诉讼过程中，依原告申请，本院委托河南省基本建设科学实验研究院有限公司对涉案房屋墙体裂缝产生原因进行鉴定，该公司于2020年9月7日出具的司法鉴定意见书鉴定结果为：1.受鉴房屋墙体1/A-B轴裂缝、4/D-F轴裂缝①、5/A-B轴裂缝①产生的主要原因为混凝土剪力墙与填充墙交接处温度应力产生的收缩变形引起、剪力墙与砌筑墙体交接处，砌筑砂浆砌筑不密实及砌筑砂浆材料自身干缩引起；2.受鉴房屋墙体4/D-F轴②、5/A-B轴③裂缝产生的主要原因为填充墙墙顶砌施工做法与设计图纸不符、填充墙上部顶砌底部砂浆与填充墙构造交接处温度应力产生的收缩变形引起、填充墙上部顶砌底部砂浆与填充墙构造交接处材料自身干缩引起；3.受鉴房屋墙体5/A-B轴②、3/D-F裂缝产生的主要原因为填充墙粉刷层材料自身干缩引起；4.受鉴房屋墙体2-3/F轴裂缝产生的主要原因为温度应力及材料自身干缩易导致该部位裂缝产生。依原告申请，本院委托河南省豫华价格事务所有限公司对涉案房屋墙体裂缝的修复价值进行鉴定，该公司于2020年10月26日出具的价格评估结论书评估结论为：涉案房屋墙体裂缝修复费用为36246元。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。根据鉴定意见，涉案房屋墙体裂缝系因被告所交付房屋存在质量问题引起，故被告应赔偿原告维修费用36246元；关于原告所诉请的租房损失，本院酌定被告赔偿原告3000元。被告的辩解意见，证据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告郑州碧源景盛房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告赵瑞芳维修费用36246元、租房损失3000元，共计39246元；二、驳回原告赵瑞芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费503元（已减半）、鉴定费23000元，由被告郑州碧源景盛房地产开发有限公司负担23390元，原告赵瑞芳负担113元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  崔国伟二〇二〇年十一月二十日书记员  王真源
1安徽省临泉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1221民初10093号 原告：郭玉方,男,1985年4月25日出生,汉族,住安徽省临泉县。 被告：陆晨曦,男,1995年10月6日出生,汉族,住安徽省利辛县。 原告郭玉方与被告陆晨曦机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告郭玉方到庭参加诉讼，被告陆晨曦经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郭玉方向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆营运损失3834.16元、评估费350元，合计4184.16元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年10月1日13时11分,被告陆晨曦驾驶皖Ａ×××××小型轿车,行驶至临泉县与原告郭玉方驾驶的出租车皖Ｋ×××××发生交通事故,致使原告郭玉方驾驶的出租车辆损坏严重,经认定被告负事故全部责任。原告营运车辆在临泉县大雷汽车修理厂修理12天、原告出租车修理期间停运损失经评估为3834.16元，支付评估费用350元。事后原被告就停运损失赔偿事宜多次协商未果,为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼,请依法支持原告诉请。 被告陆晨曦未答辩亦未提供证据。 经审理查明的事实：2020年10月1日13时11分,被告陆晨曦（驾驶证号3416231995××××××××）驾驶皖Ａ×××××小型汽车,行驶至临泉县与原告郭玉方（驾驶证号3412211985××××××××）驾驶的出租车皖Ｋ×××××小型汽车发生交通事故,经临泉县公安局交通警察大队第341221420208003031号《道路交通事故认定书》认定，被告陆晨曦负事故的全部责任，原告郭玉方无责任。原告郭玉方驾驶的车辆在临泉县大雷汽车修理厂修理12天，经山东中合保险公估有限公司阜阳分公司评估，皖Ｋ×××××小型汽车修理期间停运损失为3834.16元，支付评估费用350元。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。依法从事经营性活动的车辆，因发生交通事故无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予以支持。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。山东中合保险公估有限公司阜阳分公司出具的公估报告是具有资质的评估机构依法出具的，本院予以采信。因被告陆晨曦负事故的全部责任，原告郭玉方的损失被告陆晨曦应予以赔偿。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第六项、第十九条，《中华人民共和道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下： 被告陆晨曦于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭玉方人民币4184.16元。 如果未按照判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告陆晨曦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员  张俊杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马看利 附:相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国侵权责任法》 第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。 根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。 第十五条承担侵权责任的方式主要有： (一)停止侵害； (二)排除妨碍； (三)消除危险； (四)返还财产； (五)恢复原状； (六)赔偿损失； (七)赔礼道歉； (八)消除影响、恢复名誉。 以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。 第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持： （一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用； （二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用； （三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失； （四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执异60号申请执行人：九冶建设有限公司，地址：陕西省咸阳市渭城区咸红路**。法定代表人：张全万，职务：董事长。被执行人：鹤岗龙嘉煤化工有限公司，，地址：黑龙江省鹤岗市东山区红旗乡长胜村法定代表人：左德祥，职务：总经理。案外人：鸡西龙嘉投资集团有限公司。。地址：鸡西市滴道区同乐小区**楼**门市法定代表人：毕华明，职务：经理。本院在执行申请执行人九冶建设有限公司（以下简称“九冶”）与被执行人鹤岗龙嘉煤化工有限公司（以下简称“鹤岗龙嘉”）建设工程合同纠纷一案中，申请执行人九冶要求被执行人鹤岗龙嘉履行本院（2017）黑0405民初61号民事判决书确定的义务，即：被执行人鹤岗龙嘉给付申请执行人九冶已完工的工程进度款4,445,848.65元、延误工期及不结算造成工人、机械台班费、看护费等各项损失价款2,010,982.75元、评估费80,000.00元、案件受理费56,997.82元，共计6,593,829.22元及付清时止的利息。本案在执行过程中，因鹤岗龙嘉停建，至今未履行上述义务。现申请执行人九冶以案外人鸡西龙嘉投资集团有限公司（以下简称“鸡西龙嘉”）出资不实为由，向本院申请追加实际投资人鸡西龙嘉为被执行人。申请执行人向本院提供了如下证据，鹤岗市中级人民法院（2017）黑04民初21号民事判决书、黑龙江省高级人民法院（2015）黑高商初字第14号民事判决书、最高人民法院（2016）黑高法民终623号民事判决书。上述证据证明2013年5月8日鹤岗市东山区人民政府与鸡西龙嘉签订《项目转让协议》，将河北汇源炼焦制气集团有限公司与郭淑凤共同出资成立的鹤岗市宝源焦化有限责任公司的100万吨焦化项目转让给鸡西龙嘉，双方约定在合同签订后7日内首批转让款100万元汇入指定账户作为定金。2013年6月4日郭淑凤、河北汇源炼焦制气集团有限公司分别与王显峰、王显凤、佐德祥签订《股权转让协议》，河北汇源炼焦制气集团有限公司将占注册资本8.04%的股权以462.5万元转让给王显峰；占注册资本4%的股权以230万元转让给王显凤；占注册资本1%的股权以57.5万元转让给佐德祥；郭淑凤将其持有的86.96%的股权以5000万元的价格转让给王显峰，并在工商机关办理了股东变更登记，原鹤岗市宝源焦化有限责任公司更名为鹤岗龙嘉煤化工有限公司，注册资本5750万元，实际上上述股权转让款未给付，鸡西龙嘉已按合同约定将100万元定金汇入指定账户，因此，鸡西龙嘉未如实出资金额为5650万元。在上述判决书中，鸡西龙嘉认可其为鹤岗龙嘉煤化工有限公司的实际股东，王显峰、王显凤、左德祥系由其指定的代持股人。《最高人民法院关于适用若干问题》的规定（三）第十三条第二款：公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不清楚的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予以执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条：作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百七十三条规定，裁定如下：一、追加案外人鸡西龙嘉投资集团有限公司为本案被执行人；二、案外人鸡西龙嘉投资集团有限公司应在本裁定送达之日起30日内在5650万元范围内对被执行人鹤岗龙嘉煤化工有限公司债务不能清偿的部分承担赔偿责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 舒 欢审判员 张 芹审判员 吕乃顺二〇二〇年十一月十五日书记员 唐惠茹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31549号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：罗从文，男，1969年4月21日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗从文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告罗从文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171121000817号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月21日向被告发放贷款100000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金27020.57元、利息（含罚息）3208.65元、复利205.11元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金27020.57元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3208.65元、复利205.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗从文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金27020.57元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）3208.65元、复利205.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费264元，由被告罗从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24109号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：肖孔忠，男，1975年2月19日出生，汉族，住江西省南康市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告肖孔忠、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告肖孔忠与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款11408.03元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1428.52元（自逾付保费之日2018年1月11日起至2018年4月2日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年4月2日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年8月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55867.27元，保险费为30167.64元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳837.99元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年8月10日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7.35%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年4月2日为被告代偿贷款本息共计11408.03元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年1月11日起至2018年4月2日的保险费1428.52元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告肖孔忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款11408.03元、保险费1428.52元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年4月2日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，减半收取计127元，由被告肖孔忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17854号原告：上海诚信互通网络信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张利影,执行董事。委托诉讼代理人：赵腾达,公司员工。被告：任帅，男，1990年1月6日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。原告上海诚信互通网络信息科技有限公司与被告任帅劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告上海诚信互通网络信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海诚信互通网络信息科技有限公司撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海诚信互通网络信息科技有限公司负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月十二日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12963号原告：李俭，女，1961年11月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：北京皓波农业基地，住所地：北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西。经营者：彭继亮，经理。委托诉讼代理人：纵兆莉，该农业基地员工。委托诉讼代理人：彭辉，该农业基地员工。原告李俭与被告北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）（以下简称：皓波农业基地）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李俭、被告皓波农业基地的委托诉讼代理人纵兆莉和彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李俭向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告剩余承包年限内的承包费用101500元；2.被告退还原告所交电费剩余部分；3.判令被告支付所交款项利息，按年利率6%计算，自2017年3月25日起算；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与大棚承包人签署合同收取款项后，经常停水停电，见不到被告人，从不解决大棚承包的种植问题。被告与大棚的第一手承包人李小华不协调，经常大门紧锁，使全体承包人进不来出不去，严重影响大棚的正常使用。被告经营者经常不接电话，不回微信，收款后不管不问。被告没有履行大棚种植园的安全管理义务，导致种植的蔬菜和农具经常丢失。被告连进出道路都不修，不管，大棚承包人自费掏费用修路，现第一承包人又扬言要收回种植土地。故原告在走投无路的情况下，特诉至法院，请求贵院责令被告退还大棚承包费用等费用。皓波农业基地答辩称：不同意原告的诉讼请求，我们希望原告方继续经营，继续履行合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年3月25日，承包方李俭（乙方）与发包方皓波农业基地（甲方）签署《北京皓波农业基地承包合同》，合同约定乙方自愿承包位于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西种植单元A区6号东户，占地面积为400平方米，承包期限为2017年3月25日至2039年5月30日。交工日期为2017年8月30日，承包费总价为145000元，一次性付清。合同第五条关于甲方的权利义务第7项约定为“甲方保证水、电、接入日光温室及正常使用”，第8项约定为“甲方不得违反合同规定，干涉乙方的经营自主权、干扰乙方的合法经营活动”。合同第七条中双方责任中第二项第3条约定“如果乙方单方面自行解除承包合同，乙方付承包费总价的30%作为违约金，甲方将剩余款项退还乙方”。合同签订后，李俭按照合同约定付清全部承包款。李俭称其承包大棚交付使用的时间为2017年10月，其在2017年年底种植了部分蔬菜，2018年种植部分，2018年下半年因为大门经常被锁无法进入，水泵经常坏无法使用，在2019年5月份的时候大棚被第一手承包人李小华收回，目前被别人占用。经现场查看，李俭的大棚内现被案外人种植蔬菜，大棚外部分荒芜，道路、水电等设施不全。根据案涉大棚外粘贴的北京市农业农村局在2019年1月制作的二维码显示，案涉大棚设施类型为日光温室，使用情况为生产，建设时间为400㎡，建设主体为后牛坊村委会，备案情况为有备案，备案时间为2011年，经营主体为李小华，合同到期时间为2039年5月30日。另查，案涉土地为北京市昌平区小汤山镇后牛坊村集体土地，案涉大棚所在地块的土地性质为永久基本农田保护区，第一手承包人为李小华，李小华将土地流转给彭继亮，因彭继亮拖欠租金，李小华于2019年将彭继亮诉至我院，后撤诉。上述事实，有承包合同和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，李俭与皓波农业基地前述的承包合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。承包合同约定“如果乙方单方面自行解除承包合同，乙方付承包费总价的30%作为违约金，甲方将剩余款项退还乙方”，现李俭同意按照合同中约定承担合同价款30%的违约金，要求皓波农业基地退还101500元，本院认为李俭该主张符合双方约定，考虑到李俭实际使用大棚的时间较短，且导致合同无法继续履行的责任在皓波农业基地一方，该30%的违约金已足以覆盖实际使用期间的费用和皓波农业基地的损失，故本院对李俭主张退还101500元的诉求予以支持。关于合同解除时间，鉴于皓波农业基地在2020年8月27日收到原告的起诉状，诉状中虽未有明确的“解除合同”的字眼，但从其诉讼请求和事实理由中可以看出原告提出相应诉求的前提是解除合同，故应当视为解除通知于收到当日送达，故解除时间本院确定为2020年8月27日。关于电费一节，李俭并未提交相应的证据，本院不予支持。关于李俭主张皓波农业基地自2017年3月25日向其支付利息一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）于本判决生效后七日内退还李俭剩余大棚承包费用101500元；二、驳回李俭的其他诉讼请求。如果北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1165元，由北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月五日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川1303行初202号 原告：李顺安，男，生于1965年12月9日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人（特别授权）：李志豪，男，1987年10月27日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 被告：南充市公安局交警支队直属三大队，住所地南充市嘉陵区陈寿路**。 法定代表人：唐健，大队长。 出庭负责人：苏山，副大队长。 委托诉讼代理人：白林，四川天普律师事务所律师。 原告李顺安诉被告南充市公安局交警支队直属三大队行政行为违法一案，本院于2020年10月10日立案受理，并组成合议庭适用普通程序进行审理。本案于2020年11月10日公开开庭审理，原告李顺安及委托诉讼代理人李志豪，被告南充市公安局交警支队直属三大队出庭负责人苏山及委托诉讼代理人白林到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告诉称，2017年，其将车牌为川Ｒ6××××的车辆停放在南充市嘉陵区同庆路的露天免费停车位，之后车辆遗失。两年后，原告发现该车辆被堆放在嘉陵区××街××号违章违法车辆停放点，据停放点管理员描述，原告所有的川Ｒ6××××车辆是被南充市公安局交警支队直属三大队拖到此处，因原告车辆停在正规车位并没有违规停放，被告在没有通知原告的情况下将车辆拖走，停在兴盛街30号违章违法车辆停放点，截止目前产生近4000元停车费（具体金额以停车点收费为准），且车辆损毁。被告的单方行为造成原告车辆损失，并产生较大金额的停车费，被告的拖车及拖车后不告知的行为使原告的合法权益受到损失，被告构成行政违法，故起诉到贵院，望支持原告的诉讼请求。 被告辩称，原告没有任何证据证明涉案车辆系被告违规扣押，原告的损失与被告无关；原告的起诉已超过法定起诉期限，请求驳回原告的起诉。 经审理查明：原告李顺安系川Ｒ6××××轿车的所有权人，于2007年12月18日向公安车管部门申请办理了该车行驶证，并在紫金财产保险股份有限公司南充中心支公司购买了交强险和商业保险。据原告称，其在2017年的一天驾驶该车停放于南充市嘉陵区同庆路露天免费泊车位，办完事回来发现私家车不见了，认为被人盗窃，当时没有报案。两年后，原告李顺安偶然在嘉陵区××街××号违法违章车辆停放点找到自己的川Ｒ6××××轿车，便怀疑是被告南充市公安局交警支队直属三大队（以下简称交警三大队）采取行政强制措施将其轿车拖至此处停放。2020年10月10日，原告李顺安诉至来院，提出本案诉讼请求。审理中，双方争议焦点在于原告李顺安的川Ｒ6××××轿车是否是交警三大队采取行政强制措施拖至违章违法车辆停放点。原告为支持其诉讼请求，提交购车发票、行驶证、保险单、录音视频资料以及证明川Ｒ6××××轿车停放于嘉陵区××街××号停车场内的照片等证据，但被告交警三大队否认原告的车辆是其强行扣押的事实，认为原告提交的证据不能达到其证明目的。 本院认为，人民法院对是否存在被诉行政行为以及被诉行政行为是否由被诉行政机关作出等事实的认定，应当达到清楚而有说服力的标准。在相关事实无法确认的情况下，负有举证责任的当事人应当承担举证不能的法律后果。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款规定，公民、法人或者其他组织向人民法院起诉时，应当提供其符合起诉条件的相应的证据材料。根据该规定确立的举证责任分配原则，原告在提起诉讼时，应当负有证明被诉行政行为存在以及该行为由被告作出等基本事实的义务。本案中原告提交的购车发票、行驶证、保险单及照片等证据仅证明涉案车辆为原告本人所有且在兴盛街30号的停车场停放过，但并不足以证明案涉车辆被拖至兴盛街30号停车场系交警三大队实施，被告对此明确予以否认。原告提供的录音视频中的人员是否系嘉陵区××街××号停车场的管理人员无法确定，不能证明被告实施了该行政强制措施的事实行为，故原告提起的诉讼缺乏事实根据，双方之间无法形成行政法律关系，原被告主体不适格。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定裁定如下： 驳回原告李顺安的起诉。 原告李顺安预交的受理费50元予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  罗 东 人民陪审员  陈国华 人民陪审员  龙远强 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  孙冰冰
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初321号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人刘喜红，男，1971年10月10日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地青海省西宁市，现住青海省西宁市。西宁市城东区人民检察院以东检一部刑诉〔2020〕143号起诉书指控被告人刘喜红犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉。本院受理后，因被告人刘喜红自愿认罪，依法适用轻微刑事案件快速办理机制，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张程出庭支持公诉，被告人刘喜红到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月23日14时许，被告人刘喜红进入西宁市城东区五一路鸣翠柳小区1号楼3单元3113室，将该房间内房东国×留给租客吴×使用的一台液晶电视机盗走。当日将盗窃所得的电视以200元的价格变卖，赃款挥霍。2020年7月26日9时25分许，被告人刘喜红进入西宁市城东区五一路鸣翠柳小区4号楼2单元2152室骆×的家中，发现门未锁好且家中无人，将被害人刘×放置在北侧卧室里单人床上的女士背包内的现金1150元盗走。后逃离现场，赃款挥霍。2020年11月17日，被告人刘喜红在听取驻看守所值班律师的法律意见后，自愿签署了《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人刘喜红在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、到案经过、现场照片、吸毒现场检验报告、尿液检测报告、强制隔离戒毒决定书及被告人刘喜红的身份信息；证人吴×、骆×的证言；被害人刘×、国×的陈述；被告人刘喜红的供述与辩解；现场辨认笔录及照片；审讯视频、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘喜红以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人归案后能够自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人刘喜红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日至2021年4月10日止；罚金待判决生效后十日内依法上缴国库。）二、责令被告人刘喜红退赔被害人国×液晶电视机的经济损失及被害人刘×的现金人民币1150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员 张晓杰二〇二〇年十一月二十六日书记员 张 颖附法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
汕头市潮南区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0514执417号之一 申请执行人：汕头市潮阳区和平心约制衣厂，住所地汕头市潮阳区和平镇新虹城**新南路。 经营者：许永福，男，1959年9月7日出生，汉族，住汕头市潮阳区。 被执行人：郑巧如，女，1966年6月23日出生，汉族，住汕头市潮**。 被执行人：李楚侨，男，1967年7月4日出生，汉族，住汕头市潮**。 申请执行人汕头市潮阳区和平心约制衣厂申请执行被执行人郑巧如、李楚侨买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案执行，并向被执行人郑巧如、李楚侨发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效判决确认的义务，付还申请执行人货款58291元，但逾期未履行。本院经二次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产、网络银行存款、工商登记等财产情况，并经传统查控查询，发现被执行人郑巧如、李楚侨在金融机构及互联网银行均有开立账户（已依法裁定冻结，并划拨到42147.21元发还申请执行人），余查无被执行人有其他可供执行的财产。本院依法向被执行人郑巧如、李楚侨发出限制消费令。经约谈申请执行人，其表示无法提供二被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0514执417号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人郑巧如、李楚侨有新的可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  郑宏新 审判员  赵芝林 审判员  马卫南 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  连佳纯
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5861号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告王兆光，男，1987年4月27日出生，汉族，户籍地冠县。被告黄志敏，男，1985年1月9日出生，汉族，户籍地冠县。被告王建伟，男，1984年4月15日出生，汉族，户籍地冠县。被告王建飞，男，1984年4月1日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告王兆光、黄志敏、王建伟、王建飞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告王兆光、黄志敏、王建伟、王建飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王兆光偿还原告借款本金165000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为287317.36元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告黄志敏、王建伟、王建飞对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月15日，被告王兆光与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第20161014023号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年10月14日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第20161014023号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年10月15日被告王兆光作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的万善支行个借字（2016）年第20161014023号个人借款合同一份。2、2016年10月15日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告黄志敏、王建伟、王建飞作为保证人，双方签订的保字（2016）年第20161014023号保证合同一份。3、2016年10月15日原告润昌农商行万善支行与被告王兆光办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初266号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年10月15日被告王兆光与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定还款日期为2017年10月14日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月15日将200000元存入被告王兆光在原告处开立的收款账户内。2016年10月15日被告黄志敏、王建伟、王建飞与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告王兆光于2019年3月13日至2019年5月8日共计偿还本金35000元，其余本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告王兆光向原告借款并签订借款合同，被告黄志敏、王建伟、王建飞对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告王兆光作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告黄志敏、王建伟、王建飞作为保证合同的相对人，应当就被告王兆光的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告王兆光于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金165000元及利息（自2016年10月15日至2017年10月14日以本金200000元为基数按月利率8.3375‰计息，自2017年10月15日至2019年3月13日以本金200000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，自2019年3月14日至实际给付之日止以本金165000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告黄志敏、王建伟、王建飞对被告王兆光的上述还款义务承担连带清偿责任。被告黄志敏、王建伟、王建飞清偿后有向被告王兆光追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2805元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21790号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：黄海燕，女，1985年10月22日出生，汉族，住江西省高安市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告黄海燕保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告黄海燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款74294.42元、未付保费3613.46元、违约金（自2019年11月14日起至实际清偿之日止，以尚欠全部款项为基数按年利率24%支付违约金）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年2月26日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款83000元。被告就该笔借款向原告投保保证保险。2019年2月24日，原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额为98687元，每月保费996元等。此后，被告逾期未还款，2019年11月14日，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司广州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告黄海燕未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年2月26日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额83000元、贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年2月26日，光大银行向被告发放了贷款83000元。2019年2月24日，被告就上述《个人贷款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人黄海燕，被保险人为光大银行，保险金额98687元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额996元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。被告借款后未依约向光大银行偿还借款本息。2019年11月14日，原告向光大银行代偿欠款总额74294.42元，光大银行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统明细截图，证明被告合计拖欠保险费3613.46元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原告理赔至今被告仍未归还理赔款及保险费已构成违约，原告要求以理赔款及保险费之和为基数计算违约金有合同依据。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告黄海燕经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款74294.42元、保险费3613.46元及违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2019年11月14日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由被告黄海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十二日书记员 潘颖怡
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3708号之一 原告：顾怀伟，男，1968年12月7日生，汉族，住嘉善县。 委托诉讼代理人：吴朱芳，浙江红船律师事务所律师。 被告：嘉兴福臻纸业有限公司，住所地：嘉善县姚庄镇东方路**，统一社会信用代码：91330421704419424N。 法定代表人：胡德利。 原告顾怀伟与被告嘉兴福臻纸业有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。期间，本院未组织开庭、调解。原告顾怀伟于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告顾怀伟撤诉。 本案受理费免交，保全费1820元，由原告顾怀伟负担。 审 判 员 范爱民 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 安 锐 书 记 员 陈海强
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10084号 原告：广东金泽电气（集团）有限公司。住所地：江门市新会区会城镇。 法定代表人：李荣合，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李伟杰，广东江达律师事务所律师。 被告：四川桑瑞思环境技术工程有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：李志，职务不详。 被告：依米康科技集团股份有限公司。住所地：成都市高新区。 法定代表人：张菀，职务不详。 裁定理由：原告广东金泽电气（集团）有限公司与被告四川桑瑞思环境技术工程有限公司、依米康科技集团股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告广东金泽电气（集团）有限公司称，双方当事人已私下达成和解协议，故于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广东金泽电气（集团）有限公司申请撤回对被告四川桑瑞思环境技术工程有限公司、依米康科技集团股份有限公司起诉的行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告广东金泽电气（集团）有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计5532元，由原告广东金泽电气（集团）有限公司负担。 审判员  徐永红 二〇二〇年十一月二十日 书记员  廖 真
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4092号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：杜丛丛，女，1987年3月17日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：樊斌，男，1982年4月18日出生，汉族，住济南市历城区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与杜丛丛、樊斌借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初8337号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月19日立案执行。本院于2020年8月20日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月20日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年11月10日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年10月10日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执4092号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川14民特11号 申请人：眉山市大魔方商贸有限公司，住所地眉山市东坡区三苏路**雕像国际商业裙楼****。 法定代表人：何海峰，经理。 委托诉讼代理人：李明，四川戎星律师事务所律师。 被申请人：倪露，女，1997年10月4日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。 申请人眉山市大魔方商贸有限公司（以下简称大魔方公司）因与被申请人倪露申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年10月9日立案后进行了审查。现已审查终结。 申请人大魔方公司称，一、仲裁程序违法，仲裁委未依法定程序送达证据及开庭传票，致使其未能出庭答辩、举证；二、该裁决适用法律错误，《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》不是法律规范，不能作为裁判依据。大魔方公司请求撤销眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出的眉东劳人仲案[2020]193号仲裁裁决。 被申请人倪露称，当时公司承诺说要发疫情补助，什么时候发要开会才能决定，眉山也有该补助政策，上班也有打卡记录。仲裁裁决正确，请求驳回大魔方公司的撤销申请。 经审查查明：2020年9月3日，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会作出眉东劳人仲案[2020]193号裁决：眉山市大魔方商贸有限公司支付倪露2020年1月25日至2020年3月23日期间的生活费2310元（1650元＊70%＊2个月）。以上费用合计人民币2310.00元（大写：贰仟叁佰壹拾元整），由眉山市大魔方商贸有限公司在仲裁裁决书生效后十五日内一次性全额支付给倪露。 本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。大魔方公司主张该仲裁裁决存在违反法定程序及适用法律法规错误两种可以撤销的情形。经审查，眉山市东坡区劳动人事争议仲裁委员会在仲裁该案时，已经向大魔方公司送达了传票等有关文书，该仲裁并未违反法定程序。《四川省人力资源和社会保障厅关于妥善处理新型冠状病毒感染肺炎疫情防控期间劳动关系问题的通知》虽不是法律规范，但该通知属于劳动政策，可以视为特殊法源，在劳动争议仲裁机构仲裁有关劳动争议及人民法院审理有关劳动争议时，该通知具有拘束力，劳动争议仲裁机构或者人民法院依据该通知处理案件并无不当。大魔方公司的申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定，裁定如下： 驳回眉山市大魔方商贸有限公司的申请。 申请费400元，由申请人眉山市大魔方商贸有限公司负担。 审判长 魏 东 审判员 罗卫平 审判员 覃 棱 二〇二〇年十一月十七日 书记员 申雪梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初20075号原告：徐鑫，男，1980年5月7日生，住重庆市渝中区。被告：赵文俊，男，1983年8月20日生，住重庆市九龙坡区。被告：太平财产保险有限公司重庆分公司，住所地：重庆市渝中区邹容路**世界贸易中心**，统一社会信用代码：91500000765944222N。负责人：李晓东。委托诉讼代理人：隆仓海，男，1985年10月25日生，住重庆市丰都县。原告徐鑫与被告赵文俊、被告太平财产保险有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李飞适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐鑫、被告赵文俊、被告太平财产保险有限公司重庆分公司的委托诉讼代理人隆仓海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐鑫诉称，2020年4月29日，被告赵文俊驾驶渝BXK5**号车辆在重庆市九龙坡区歇虎路解甲园小区与原告驾驶渝A90V**号车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务七大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵文俊负事故全部责任。渝BXK5**号车辆在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保了交强险。事故发生后，原告维修车辆产生维修费1500元。现原告起诉来院，请求法院判令被告赔偿原告车辆损失1500元，被告承担本案诉讼费。被告赵文俊辩称，对事故的发生无异议，但对责任划分有异议。原告车辆停在事发车库出口，导致被告赵文俊驾驶车辆驶入车库时与原告车辆发生刮擦，原告亦应当承担部分责任。对原告产生的车辆维修费无异议。被告太平财产保险有限公司重庆分公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，渝BXK5**号车辆在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保了交强险，同意在保险范围内承担赔偿责任。诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明，2020年4月29日，被告赵文俊驾驶渝BXK5**号车辆在重庆市九龙坡区歇虎路解甲园小区与原告驾驶渝A90V**号车辆发生交通事故，造成双方车辆受损。重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队勤务七大队出具道路交通事故认定书，认定被告赵文俊负事故全部责任。渝BXK5**号车辆在被告太平财产保险有限公司重庆分公司投保了交强险。事故发生后，被告太平财产保险有限公司重庆分公司对原告车辆定损1500元，原告维修车辆实际产生维修费1500元。上述事实，有双方当事人的陈述、交通事故认定书、定损单、维修费票据、庭审笔录等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，原、被告发生交通事故，被告承担全部责任，故被告应当向原告赔偿相应损失。原告请求的车辆维修费1500元，有定损单、维修费发票予以佐证，本院予以确认。前述车辆维修费属于被告太平财产保险有限公司重庆分公司的保险理赔范围，故本院认定被告太平财产保险有限公司重庆分公司向原告支付车辆维修费1500元。被告赵文俊辩称原告应当承担事故部分责任，与本院查明事实不符，故本院对其辩解意见不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内向原告徐鑫支付车辆维修费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告赵文俊负担。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李飞二〇二〇年十一月二十日书记员  边媛
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初27217号之一申请人：北京中联新航建材有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇管头村。法定代表人：刘彬，执行董事。委托诉讼代理人：吴明霞，黑龙江双惠律师事务所律师。被申请人：北京金通远建筑工程公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。法定代表人：刘庆元，董事长。申请人北京中联新航建材有限公司与被申请人北京金通远建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日作出（2020）京0112财保137号民事裁定书，冻结、查封被申请人北京金通远建筑工程公司名下银行账户存款89688元或同等价值的财产。现北京中联新航建材有限公司向本院申请解除对北京金通远建筑工程公司的财产保全措施。本院经审查认为，北京中联新航建材有限公司自愿申请解除对北京金通远建筑工程公司的保全并无不妥。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人北京金通远建筑工程公司名下银行账户存款89688元或同等价值财产的查封、冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  何婉如二〇二〇年十一月三日书记员  王 妍
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0881民初3765号原告：林云波，女，1972年9月20日出生，汉族，住盖州市。委托诉讼代理人：朱元政，盖州市兴辰法律服务所法律工作者。被告：盖州市金鳌湾生态农业园，住所地盖州市徐屯镇龙湾村。法定代表人：纪庆红，该公司经理。委托诉讼代理人：马伟勋，辽宁大千律师事务所律师。原告林云波与被告盖州市金鳌湾生态农业园劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林云波及其委托诉讼代理人朱元政、被告盖州市金鳌湾生态农业园的委托诉讼代理人马伟勋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林云波向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的的盖劳人仲案字[2020]第37号仲裁裁决书，确认原被告双方存在事实劳动关系；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告于2018年通过邻居刘科等人介绍来到被告处做零工，每天工作8小时，每天90元，2019年涨到每天100元，每天有车接送上下班。2019年8月15日17时10分许，原告在乘坐公司指派的下班车在下班途中发生道路交通事故。原告受伤后被送往盖州市中心医院救治，诊断为：头面部外伤、头皮充血等症，住院治疗4天后出院。后原告向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动关系认定，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字[2020]第37号仲裁裁决书：驳回原告的仲裁请求。原告现诉至贵院，请求依法撤销盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出的盖劳人仲字[2020]第37号仲裁裁决书，确认原被告双方存在事实劳动关系。盖州市金鳌湾生态农业园辩称，一、原告不是答辩人单位员工，也没有在答辩人单位从事过任何工作。原告诉称的“葡萄园”产权人系案外人王俊钢所有，由王俊钢经营管理，该“葡萄园”与答辩人没有任何关系。二、原告工作性质应当属于雇佣关系，没有形成劳动关系。据王俊钢介绍，其经营“葡萄园”期间，根据葡萄生长各个时期实际需要劳力的多少，从春天开始到葡萄采摘结束，不定期的从周边农村临时雇用农民到“葡萄园”劳动，按天计酬，来去自由。原告是其中打零工的人员之一，其在诉状中自述对此也予以认可。到“葡萄园”打零工的人员上班、下班的交通工具，都是自发组织安排，“葡萄园”不提供车辆接送。三、申请人主张存在劳动关系，没有法律依据。首先，原告为“葡萄园”提供劳务，是临时性的，“葡萄园”无权要求原告在需要的时候必须到“葡萄园”劳动，来去自由。没有工作岗位、工作纪律、工作时间等规章制度的约束，双方之间没有隶属及管理关系。其次，“葡萄园”为原告支付的报酬时按天计酬，属于劳务费用，不是按月支付工资，没有任何保险福利待遇。所以，原告为“葡萄园”提供的是临时的、短期的劳务，不具有劳动关系所具有的长期性、持续性、稳固性的特征。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，林云波经人介绍到葡萄园做零工，双方未签订劳动合同，未缴纳国家社会保险，双方约定按天计算报酬，计算标准为100元/天。2019年8月15日17时10分许，林云波在下班途中发生道路交通事故。后林云波向盖州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认劳动关系。该委于2020年9月16日作出盖劳人仲案字[2020]第37号仲裁裁决书，裁决驳回林云波的仲裁请求。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，林云波在葡萄园处打零工，属于临时性用工，不具备人身依附性，劳动者本身与用工单位不具备隶属关系，不符合确认劳动关系的基本特征。林云波向本院提供的身份证、仲裁裁决书、证实，均不足以证明其与盖州市金鳌湾生态农业园建立了事实劳动关系。综上所述，林云波的诉讼请求理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：原告林云波与被告盖州市金鳌湾生态农业园不存在劳动关系。案件受理费10元，由原告林云波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 董 操人民陪审员 孙 文人民陪审员 侯晓宇二〇二〇年十一月二十五日法官助理王杉杉书记员杨虹
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4208号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：杜晓玲，女，1994年4月26日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告杜晓玲借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告杜晓玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金2047.76元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以2047.76元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告杜晓玲在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年4月15日开始，被告通过小花APP应用程序申请了二笔借款，编号为CS20170415429103、CS20170715917518，借款金额6230元，被告实际收到借款金额为5200元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 杜晓玲未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜晓玲在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年4月15日、7月17日杜晓玲通过小花APP应用程序申请了两笔借款，借款本金5200元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向杜晓玲发放借款5200元。杜晓玲在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计3811.74元，尚欠借款本金1388.26元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对杜晓玲享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了杜晓玲在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向杜晓玲发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与杜晓玲的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还杜晓玲已收取的利息、违约金、服务费等，杜晓玲应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜晓玲于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司1388.26元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费40元，合计65元，由杜晓玲负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
金华市婺城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0702刑初831号 公诉机关金华市婺城区人民检察院。 被告人王彪，男，1990年6月8日出生于四川省宣汉县，汉族，文盲，无业，家住四川省达州市宣汉县。曾因犯盗窃罪于2016年6月被本院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元；因犯盗窃罪于2019年7月9日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年9月4日被金华市公安局江南分局刑事拘留，同月11日被依法逮捕。现羁押于金华市看守所。 辩护人宋悦，金华市法律援助中心指派的北京盈科（金华）律师事务所律师。 金华市婺城区人民检察院以婺检一部刑诉（2020）1848号起诉书指控被告人王彪犯盗窃罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派检察员夏小帆出庭支持公诉。被告人王彪及其辩护人宋悦到庭参加诉讼，现已审理终结。 经审理查明： 2020年9月1日6时左右，被告人王彪来到金华市××街道××街××幢××号楼下，通过手拉车门的方式打开车门，进入被害人潘某车牌为浙Ｇ1××××雪铁龙车内，通过翻找窃得现金人民币4500余元，后将该笔现金用于挥霍。 2020年9月4日，被告人王彪被公安机关传唤归案，后如实供述了涉案事实。归案后，被告人家属已对被害人进行赔偿并获得谅解。 被告人王彪在侦查、审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，且在认罪认罚具结书上签字具结，同意公诉机关当庭提出的量刑建议。 上述事实，被告人王彪在开庭审理过程中亦无异议，且有人口信息、归案经过、接受证据清单及谅解书、刑事判决书、游戏账户截图、现场勘查笔录、辨认笔录、监控视频、鉴定书、被害人潘某的陈述、被告人王彪的供述与辩解等证据证实，足以认定。 辩护人宋悦辩护提出：被告人王彪系坦白；自愿认罪认罚；主观恶性较小，社会危害性较小；已经退赔并取得受害人谅解。综上，请法庭对其从轻处罚。 本院认为，被告人王彪以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王彪曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人王彪具有坦白情节，已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。采纳辩护人提出的对其从轻处罚的辩护意见。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人王彪犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月4日起至2021年6月3日止）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 叶丽敏 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 吴 谦
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4453号申请执行人闫晓霞，女，1965年1月11日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市，现住重庆市九龙坡区。被执行人许勇芳，男，1984年2月10日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请执行人闫晓霞申请执行被执行人许勇芳借款合同纠纷一案，经查询银行、车管、房管等部门，被执行人许勇芳名下不动产（重庆市九龙坡区锦龙路XXX号6幢XXX号、九龙坡区菜袁路渝中花园XXX栋XXX,XXX#房屋已被本院轮候查封，查封到期日为2023年7月22日，如需续查封，请于查封到期日前一个月向本院提出续查封申请）、车辆（渝XX**牧马人牌已被本院查封，查封到期日为2022年7月21日，如需续查封，请于到期日前一个月向本院提出续查封申请）、银行存款（已被本院冻结或轮候，冻结到期日为2021年7月16日及11月13日，如需续冻结，请于到期日前一个月向本院提出续冻结申请），在执行过程未发现其有可供执行的财产，现执行程序无法继续进行，被执行人许勇芳尚欠闫晓霞案款302000元、利息、迟延债务履行利息，并承担案件受理费9646元及申请执行费（已结案标的计算）。现被执行人已对其进行失信人惩戒并作出限制消费，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2018）渝0107民初3903号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  粟伯春审判员  苟涛邦审判员  刘 萍二〇二〇年十一月二十日书记员  李 丽
上海市黄浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0101民初11243号 原告：曹某某，女，1988年11月12日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告：赵存兴，男，1954年2月22日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告：张芹，女，1955年9月1日出生，汉族，住山东省泰安市。 原告：赵某1，男，2011年11月18日出生，汉族，住山东省泰安市。 法定代理人：曹某某(系原告赵某1母亲)，女，住山东省泰安市岱岳区马庄镇南隅村**。 原告：赵某2，男，2017年5月27日出生，汉族，住山东省泰，住山东省泰安市> 法定代理人：曹某某(系原告赵某2母亲)，女，住山东省泰，住山东省泰安市岱岳区马庄镇南隅村**> 五原告共同委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所律师。 被告：众安在线财产保险股份有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：欧亚平，董事长。 原告曹某某、赵存兴、张芹、赵某1、赵某2与被告众安在线财产保险股份有限公司责任保险合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告曹某某、赵存兴、张芹、赵某1、赵某2在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹某某、赵存兴、张芹、赵某1、赵某2撤回起诉处理。 审 判 员 钱杏春 二〇二〇年十一月四日 法官助理 陈 辉 书 记 员 陈 辉 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》 …… 第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。 当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。 收取诉讼费用的办法另行制定。 …… 第一百五十四条…… 裁定适用于下列范围： （十一）其他需要裁定解决的事项。 …… 二、《最高人民法院关于适用的解释》 …… 第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。 ……
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21494号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：李志忠，男，1975年5月12日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李志忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：299000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月24日发放贷款299000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金90694.26元、利息(含罚息)18582.53元、复利1892.5元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90694.26元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)18582.53元，复利1892.5元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李志忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90694.26元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为18582.53元，复利为1892.5元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1158元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担15元，由被告李志忠负担1143元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特400号申请人：叶薇珍，女，1961年6月9日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：张学诚，男，1956年4月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海交通大学附属瑞金医院卢湾分院。申请人叶薇珍申请宣告张学诚无民事行为能力一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之妻，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海宋慈法律咨询有限公司鉴定：被申请人张学诚患有脑器质性精神障碍，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人张学诚为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16499号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：廖洪辉，男，1975年7月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告廖洪辉、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告廖洪辉及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款14159.02元（包含逾期本金13764.05元、逾期利息389.43元和逾期罚息5.54元）；2．被告向原告支付逾期保费3067.49元；3．被告向原告支付违约金20096.37元（违约金以保险理赔款为基数，自2014年6月3日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2011年10月13日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为59450元；保险期间为自2011年10月13日零时起至2014年10月13日零时止；每月保费率为1.75%，每月保险费875元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2011年10月13日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为50000元，贷款年利率为9.31%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2014年6月3日为被告代偿贷款本息共计14159.02元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计3067.49元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率9.31%与原告收取的年利率为21%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告廖洪辉于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14159.02元、逾期保费3067.49元及违约金（以理赔款为基数，自2014年6月3日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，由被告廖洪辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初1972号原告：贵阳新泽智胜电力物资有限公司，住所贵州省贵阳市花溪区石板镇合朋村金石五金机电**。法定代表人：程亭。委托诉讼代理人：刘昌友，贵州圣丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春斌，男。被告：贵州联众易达房地产销售有限公司，住所贵，住所贵州省清镇市云岭东路与红旗北路交汇处中央公园****（11）2-5iv>法定代表人：范永松。原告贵阳新泽智胜电力物资有限公司与被告贵州联众易达房地产销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵阳新泽智胜电力物资有限公司委托诉讼代理人刘昌友、黄春斌到庭参加诉讼，被告贵州联众易达房地产销售有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵阳新泽智胜电力物资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款65139.1元；2.判令被告向原告支付拖欠货款利息，以65139.1元为基数，按照中国人民银行逾期贷款利息标准计算，从2019年8月3日起计算至实际付清货款本息之日止。事实和理由：2019年7月19日，原被告签订《购销合同》，原告向被告提供电线、电箱、电缆，原告按约定于2019年7月20日至2019年9月向被告供货，被告签收后向原告支付部分货款后，尚欠65139.1元未支付，原告催收未果，故诉至法院，望判如所请。被告贵州联众易达房地产销售有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：原告贵阳新泽智胜电力物资有限公司于2017年9月30日注册登记，经营范围包括销售电力设备、电线电缆、灯饰灯具等材料。2019年7月19日，原告与被告签订《购销合同》，约定被告向原告购买配电箱、电线、电缆，合同约定产品名称、规格、数量、单价等，原告负责送货至被告方工地，预收订货金额的30%，货到付清款项。合同还对其他事项进行了约定。原告在供方处加盖公章，供方代表人为黄春斌，被告在需方名称处加盖公章。原告诉称，合同签订后原告向被告供货，被告未完全履行支付货款义务，故诉至本院，诉请如前。庭审中原告称2019年8月3日至2019年9月12日期间，分18次向被告供货，总金额为110139.1元，共计收到被告支付货款45000元，未结清货款为65139.1元。原告向本院提供18次送货单据，该18份单据的签收人中，曾王均、王伟、龙大全各签收一次，其余单据签收人为徐小超。另称，徐小超系被告现场施工人员，主管采购，曾王均、王伟、龙大全系公司工作人员。经核算，18份送货单总金额为110139.1元。原告申请证人张某出庭作证，张某称：“2019年7月27日到被告公司上班，工作是安装照明的设备、卫生间洁具、电缆、户外的广告牌灯带、街上屏幕彩灯，2019年8月22日做完工后就离开了，做工用的电线、电缆是黄春斌提供的，送货单上签字的曾王均、王伟、龙大全、徐小超均是被告公司人员。”上述事实，有当事人陈述、原、被告工商登记信息、购销合同、送货单、证人证言等与本案有关联的证据予以佐证。本院认为，原、被告之间签订《购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，对双方具有法律效力，原被告双方存在买卖关系。对于欠款情况，原告提交送货单、证人证言以证明已向被告实际交付货物。本院认为，原告虽未能够提供双方关于货物结算的凭证，但原告基于双方买卖合同关系，提交的证据符合民事诉讼法高度盖然性证明的标准，本院对原告实际供货的事实予以确认。对原告诉请被告支付货款65139.1元，本院予以支持。关于原告第二项诉讼请求，因双方未约定逾期付款利息，考虑到被告未按时付款给原告造成实际的资金占用损失，本院支持从最后一次供货之日（2019年9月2日）开始计算逾期付款的资金占用利息，即以65139.1元为基数，从2019年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，直至实际付清之日止。被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，本院视为其自愿放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵阳联众易达房地产营销有限公司于本判决生效之日起十日内向原告贵阳新泽智胜电力物资有限公司支付货款65139.1元及逾期付款利息（以65139.1元为基数，从2019年9月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率标准计算，直至实际付清之日止）；二、驳回原告贵阳新泽智胜电力物资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费339元（已减半收取），由被告贵阳联众易达房地产营销有限公负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  梁永雄二〇二〇年十一月十六日书记员  吴青青
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28254号原告：邓博，男，1986年11月5日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓存喜，男，1963年9月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告邓博诉被告邓存喜所有权确认纠纷一案，原告邓博向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓博撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二日书记员  陈静怡
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1308号之一 移送执行人汕头市金平区人民法院鮀浦人民法庭。 被执行人陈廷鋆，男，汉族，1987年11月28日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人陈楚华，女，汉族，1964年1月2日出生，住所地广东省汕头市金平区。 被执行人陈藩荣，男，汉族，1957年1月9日出生，住所地广东省汕头市金平区。 关于本院鮀浦法庭移送被执行人陈廷鋆、陈楚华、陈藩荣受理费一案，依法向被执行人陈廷鋆、陈楚华、陈藩荣发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人陈廷鋆、陈楚华、陈藩荣发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人陈廷鋆、陈楚华、陈藩荣的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，划拨被执行人陈藩荣名下银行账户存款1608.82元，其中1558.82元付还（2019）粤0511民初2577号案件受理费，剩余50元付还本案执行费，现被执行人没有其他财产可供执行，移送执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1308号案件终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产的，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月六日 书记员  王冠烁
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85704号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：肖玉英，女，1977年3月11日出生，汉族，住贵州省毕节市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告肖玉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告肖玉英经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告肖玉英归还余欠贷款本金人民币11,261.46元(以下币种均为人民币)；2.被告肖玉英依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息237.20元、逾期利息42.03元；3.被告肖玉英依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告肖玉英未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“贵J2XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告肖玉英负担。事实和理由：2017年11月，原告上汽公司与被告肖玉英签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告肖玉英以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款87,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年8月28日起被告肖玉英未依约归还贷款本息。被告肖玉英未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告肖玉英签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告肖玉英未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告肖玉英归还余欠贷款本金11,261.46元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告肖玉英就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告肖玉英不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告肖玉英签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告肖玉英确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告肖玉英未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告肖玉英应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金11,261.46元；二、被告肖玉英应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息237.20元、逾期利息42.03元；三、被告肖玉英应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金11,261.46元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告肖玉英届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“贵J2XX**”的车辆与被告肖玉英协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告肖玉英所有，不足部分由被告肖玉英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告肖玉英负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。