wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黄石市下陆区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0204民初971号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行。住所地：黄石市白马路******。负责人：王强，系该分行行长。委托诉讼代理人：费海梦，系该分行员工，系特别授权。委托诉讼代理人：石裕广，系该分行员工，系特别授权。被告：谢安安，女，1986年9月2日出生，汉族，住湖北省黄石市西塞山区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行（以下简称邮政银行）诉被告谢安安信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法由本院审判员朱浩波适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托诉讼代理人石裕广到庭参加了诉讼，被告谢安安经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢安安偿还信用卡借款本金6991.75元，截至2020年4月20日所欠信用卡利息、费用等1452.48元，合计欠款总金额为8444.23元，后续利息、费用及违约金按照中国邮政储蓄银行信用卡领用合约约定的年利率18.25%计算至借款本息全部偿还之日止；2、判令被告承担诉讼过程中的全部相关费用。事实与理由：2017年12月，被告谢安安向原告申请办理信用卡，同时签署书面《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并阅读信用卡领用合约、中国邮政储蓄银行信用卡章程。原告在受理申请后向被告发放1张信用卡，卡号为62×××29，信用卡额度为7000元，被告于2017年12月28日启用该信用卡新卡。被告谢安安的信用卡账单日为每月22日，还款日为账单日后20天。被告谢安安在该信用卡启用后至2020年4月20日，仍拖欠本金6991.75元、利息674.56元、费用557.82元、违约金220.10元。利息计算方式为以期末余额作为计息标准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）；复利的产生是指如果客户上期账单有应还利息，则系统从账单日次日起以上期账单中的应还利息为基准，乘以日利率万分之五，再乘以计息天数（从消费记账日至账单日，天数算头也算尾）计算复利；费用按照原告业务配置进行收取；违约金（滞纳金）按照最低还款额的5%计算。被告谢安安自2020年1月22日账单日后无任何还款记录已构成违约，故原告向贵院提出第一条诉讼请求。被告谢安安在本院规定的期间内未向本院提交答辩意见，也未向本院提交相关证据材料。经本院审理查明，2017年12月19日，被告谢安安向原告提交中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表（以下简称申请表），申请办理信用卡业务，被告在该申请表中明确表示愿意遵守信用卡领用合约（协议）的各项规则。该合约约定，乙方（信用卡申请人）透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方（原告）规定的到期还款日止为免息还款期。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日之前全额还款的不再享受免息还款期待遇。已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息至偿还全部欠款为止。透支利息为日利率万分之五，按月计收复利。乙方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付违约金。根据被告的申请原告向被告发放了卡号为62×××29的信用卡。账单日为每月22日。被告自2017年12月28日起持卡进行透支消费。截止至2020年4月20日上述信用卡项下被告尚欠透支本金6991.75元、利息674.56元、费用557.82元，违约金220.10元，共计人民币8444.23元。本院认为，被告提交的申请表是其真实的意思表示，《领用合约》对其具有约束力。原告向被告发放了信用卡，被告持卡进行了透支消费，被告应按合约约定偿还透支本金，否则应按合约约定承担违约责任。本案中，被告逾期还款已构成违约，原告有权按照合约约定，要求被告结清该信用卡项下借款本金、利息，并支付违约金。原告主张的费用实为违约金。根据合约约定，违约金的数额不应超过被告未还款数额的5%。据此计算，被告支付违约金的数额不应超过人民币383.32元（7666.31×5%）。故对原告邮政银行提出的关于要求被告谢安安偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告支付原告欠款本金6991.75元、利息674.56元、违约金383.32元，共计人民币8049.63元。关于后续利息、费用及违约金的问题。本院认为，被告未按合同约定偿还全部欠款，应按合同约定的标准支付原告利息。原告主张的费用如前所述实为被告逾期还款产生的违约金，该部分的诉求本院已根据合约约定进行了核算，不应重复主张。且被告因违约应支付的透支利息足以补偿原告在合同正常履行情况下所能获得的利益，故对原告提出的关于后续利息、费用、违约金的诉讼请求，本院依法予以部分支持。本院依法确认，被告应自2020年4月21日起，以欠款本金人民币6991.75元为基数，按合同约定的利率标准向原告支付利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谢安安于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行借款本金6991.75元、利息674.56元、违约金383.32元，共计人民币8049.63元，并支付利息（以借款本金人民币6991.75元为基数，按日万分之五的利率标准计息，从2020年4月21日起计算至上述款项清偿之日止）。二、驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司黄石市分行提出的其他诉讼请求。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取人民币25元，由被告谢安安负担（于本判决生效之日起三日内交纳本院）。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审判员  朱浩波二〇二〇年十一月五日法官助理赵雪融书记员詹倩本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保214号申请人：北京四联创业化工集团有限公司，住所地北京市房山区燕山东流水工业区**。法定代表人：廖承涛，总经理。委托诉讼代理人：柴云乐，北京嘉润律师事务所律师。被申请人：山东慧通轮胎有限公司，住所地山东省济南市莱城区鲁中东大街**。法定代表人：谭永兵。申请人北京四联创业化工集团有限公司于2020年11月17日向本院提出诉前财产保全申请,要求冻结被申请人山东慧通轮胎有限公司在工行山东省莱芜分行营业部账号为×××内存款399168元。申请人以中国大地财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为399168元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：冻结被申请人山东慧通轮胎有限公司在工行山东省莱芜分行营业部账号为×××内存款399168元。保全费2156元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十七日书记员  刘长林
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4550号申请人张红梅，女，汉族，1973年8月8日出生，住郑州市金水区。被申请人娄志峰，男，汉族，1972年7月25日出生，住郑州市金水区。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款2709863元或查封其相应价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人娄志峰银行存款2709863元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月十一日书记员  张丹华
安徽省滁州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖11执158号 申请执行人：滁州市琅琊山风景名胜区管理委员会，住所地安徽省滁州市琅琊古道**，统一社会信用代码12341100486090173T。 法定代表人：严明，管委会主任。 委托代理人：孟雅琼，女，汉族，1981年3月24日出生，住安徽省滁州市琅琊区，系滁州市琅琊山风景名胜区管理委员会工作人员。 委托代理人：昌德晶，安徽会峰律师事务所律师。 被执行人：大连摩玛梦想城装饰设计工程有限公司，，住所地辽宁省大连市西岗区不老街****统一社会信用代码91210203MAQDGQ274。 法定代表人：马亮，该公司执行董事兼经理。 滁州仲裁委员会于2020年10月15日作出（2020）滁裁字131号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人大连摩玛梦想城装饰设计工程有限公司至今未能履行。申请执行人滁州市琅琊山风景名胜区管理委员会向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人大连摩玛梦想城装饰设计工程有限公司在金融机构存款377891元或查封、扣押其等额财产。 本裁定立即执行。 审判员  王训贤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  彭 艳
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执17177号申请执行人：薛亚光，男，汉族，1987年11月12日出生，住河南省鲁山县。被执行人：孙田园，男，汉族，1988年4月25日出生，住河南省郑州市金水区。关于薛亚光与孙田园借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初22613号民事判决书已发生法律效力。判决如下：被告孙田园于本判决生效后十日内偿还原告薛亚光借款本金28万元；二、驳回原告薛亚光的其他诉讼请求。案件受理费减半收取2878元，由被告孙田园负担。因孙田园未按上述生效法律文书履行义务，权利人薛亚光向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日依法立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孙田园名下存款287021元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二一年元月十三日书记员  李会军
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终6002号上诉人（原审被告）：张某，女，1987年10月16日出生，汉族，住邓州市。上诉人（原审被告）：王某,女，1954年2月2日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人：张乐晓（王某之子），男，1976年9月25日，汉族，住邓州市。被上诉人（原审原告）：贾某，男，1986年10月26日出生，汉族，住邓州市。委托诉讼代理人:贾守多，河南三贤律师事务所律师。上诉人张某、王某因与被上诉人贾某婚约财产纠纷一案，不服河南省邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2020）豫1381民初1073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张某，上诉人王某的委托诉讼代理人张乐晓，被上诉人贾某及委托诉讼代理人贾守多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某、王某上诉请求：撤销原判，将本案发还重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:一、一审判决认定事实不清,导致处理不当。1.上诉人一审提交了大量证据,证实上诉人用彩礼购置了电视机、洗衣机等价值90000余元的结婚物品,现存放被上诉人处,一审应将该结婚物品的价值从彩礼中扣除;2.一审上诉人提交了营业执照及其他证据,用于证明双方与他人合伙经营服装店，用彩礼6万元共同投资服装店,因经营不善、疫情等原因造成服装店严重亏损的事实,该6万元应从彩礼总额中扣除。被上诉人隐瞒生理问题,给上诉人精神上造成严重伤害,是造成双方婚约不成的主要原因,其对此应负主要责任。上述两项扣除后剩余部分可按法律规定以共同生活时间及过错责任确定是否返还。贾某辩称，1.答辩人在举行婚礼前后给付张某一方217066元，上诉人提交有证据证明。双方举行婚礼后仅在一起共同生活6天时间即外出务工，期间答辩人去找张某，其要么避而不见，要么非常冷淡，让答辩人独自住在旅馆。2020年春节也不再回家，更未同居生活。张某陪嫁物品价值25000元左右，远非其所称90000元左右。2.张某开办的服装店答辩人均不知情，更未共同投资经营，这只是张某向答辩人索取钱财的理由而已。答辩人为结婚花费费用高达250000元左右，一审判决陪嫁物品归答辩人，由张某返还90000元公平、适当。答辩人不存在上诉人所称的生理功能障碍疾病，双方婚约未成的责任并不在答辩人。请求维持原判。贾某向一审法院起诉请求：依法判令被告方返还彩礼款及不当得利款共计217066元；诉讼费由被告方承担。一审法院认定事实：原告贾某与被告张某经人介绍认识，举行婚礼前原告贾某通过微信转账给付被告张某52400元、订婚给付被告张某见面礼10100元、购买三金20566元、通过媒人给付被告张某彩礼款100000元。原告贾某与被告张某于2018年农历腊月28日按农村习俗举行了婚礼。被告张某陪送有电视机一台、洗衣机一个、电水壶、餐桌椅子、电视柜、茶几、沙发，被子9床、毛毯两床、凳子两张等。后原被告外出务工，原告通过微信给被告张某转账34000元。一审法院认为，彩礼是指订立婚约的男女双方以结婚为目的,按照当地习俗,在婚约期间与结婚时向对方给付的贵重礼物及礼金。《中华人民共和国婚姻法》第三条规定:“禁止借婚姻索取财物”,同时《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释(二)》第十条规定:“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼,如果查明属于以下情形,人民法院应当予以支持:(一)双方未办理结婚登记手续的;……”。本案中,双方举行结婚仪式后共同生活时间较短,且至今未办理结婚登记手续,现双方因生活琐事发生矛盾无法共同生活,双方结婚目的已不能实现,原告贾某请求被告张某返还已给付的彩礼,应予以支持。举行婚礼前原告贾某给付被告张某见面礼10100元、购买三金用去20566元、通过媒人给付被告张某100000元、微信转账52400元，上述款项共计183066元。原告贾某给被告张某的由见面礼10100元、购买三金20566元在性质上应属于赠予行为。原告给付被告张某彩礼款152400元，被告张某家陪送有电视机一台、洗衣机一个、电水壶、餐桌椅子、电视柜、茶几、沙发，被子9床、毛毯两床、凳子两张。结合本案案情综合考虑，酌定被告张某返还原告贾某彩礼款90000元为宜。关于举行婚礼后原告通过微信给被告张某转账34000元，该笔款的性质因原被告各执一词，本院无法认定，可另行解决。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告张某家陪送的电视机一台、洗衣机一个、电水壶、餐桌椅子、电视柜、茶几、沙发、被子9床、毛毯两床、凳子两张等，归原告贾某所有；二、张某被告于本判决生效后十日内返还原告贾某彩礼款90000元；三、驳回原告贾某对被告王某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4554元，由被告张某承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为：一审判决认定张某返还彩礼的数额是否适当。双方仅按照习俗举行了结婚仪式，未办理结婚登记，并不构成合法的婚姻关系。在举行结婚仪式之前，贾某按照习俗给付张某及家人见面礼10100元、购买三金款20566元、彩礼100000元、微信转账52400元，上述财物系贾某为缔结婚约而支付，均应认定为彩礼。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条的规定，张某因婚约关系从贾某处获得的彩礼等财产，应酌情返还。张某、王某上诉称购买嫁妆的花费90000余元应予扣除，但其并未提交证据证明嫁妆的价值，贾某也不予认可，称嫁妆仅价值25000元左右。一审法院考虑到双方举行婚礼后同居时间较短，张某的嫁妆抵扣一部分彩礼后，综合案件实际情况，酌定张某返还贾某彩礼90000元并无不当。因一审判决已经考虑了嫁妆抵扣彩礼的问题，对张某的该上诉理由，本院不予支持。张某、王某另上诉称双方与他人投资6万元合伙经营服装店严重亏损,但未提交有效证据予以证明，贾某也不予认可，张某、王某上诉称该6万元应从彩礼总额中扣除的理由本院不予支持。综上所述，张某、王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人张某、王某负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  王邦跃审判员  张艳霞二〇二〇年十一月十九日法官助理杨松峰书记员杨太
重庆市梁平区人民法院 拘 留 决 定 书 (2020)渝0155民初4443号之五 被拘留人：姓名，曾祖莲 性别，女，生于1966年1月20日 民族，汉，籍贯，重庆梁平 住址，重庆市梁平区。 本院在审理原告曾祖蓉诉被告陈圣隆同居关系析产纠纷一案中，旁听人员曾祖莲不遵守法庭秩序，在审判庭内殴打被告陈圣隆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对曾祖莲拘留15日，自实际收拘之日起计算至15日届满之日止。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇二〇年十一月六日
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初8383号原告：段晓亮，男，1987年6月27日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。被告：易第优（北京）科技股份有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：李超，总经理。原告段晓亮与被告易第优（北京）科技股份有限公司（以下简称易第优公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告段晓亮到庭参加诉讼，被告易第优公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段晓亮向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告之间的办理成人再教育高起专服务合同关系；2.要求被告退还原告学费7600元；3.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年4月29日，原告在被告旗下品牌兄弟连IT教育（以下简称兄弟连）办理成人再教育高起专服务，并交纳全部费用7600元，兄弟连承诺帮助原告办理好入学及教育一切事宜，至2019年12月2日，仍未办理成功，原告便要求兄弟连停止办理，并退还全部费用。然而兄弟连以各种理由和借口至今未退还。现诉请法院判决被告偿还原告人民币7600元，以维护原告合法权益。易第优公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月29日，段晓亮通过支付宝向易第优公司支付费用7600元。段晓亮称此费用是其向易第优公司交纳的办理成人再教育高起专服务费用，双方没有书面合同。段晓亮还称其交钱报名时易第优公司说要为其报中国石油大学计算机科学与技术专业，在2019年11月左右易第优公司称报不了，又要给其报西南科技大学的专业，到2019年12月左右易第优公司又告知其没有报上名，又要给其报西北工业大学，其不想报名了，让易第优公司退钱。庭审中，段晓亮提交了其与易第优公司老师的短信聊天记录及其在12315平台投诉记录，用以证明其要求易第优公司退钱，易第优公司没有退。另查明，2020年2月6日，易第优公司法定代表人李超在网络上给学员、员工、股东发布一封信，称公司因现金流问题，即日起停止招生，同时员工全部遣散。以上事实，有转账记录、聊天记录、当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。段晓亮与易第优公司成立的教育培训合同关系是双方的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人具有法律约束力。双方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，也应当按照约定全面履行各自义务。在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，另一方当事人可以解除合同。履行期限届满前，易第优公司将员工全部遣散，客观上导致其无法再继续为段晓亮提供教育培训服务，段晓亮有权解除合同。本院根据段晓亮提出解除合同的时间及易第优公司知悉段晓亮要求解除合同的时间，确认该合同解除时间为2020年9月5日。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。现易第优公司未依约定履行教育培训义务，应退还段晓亮全部费用。本院对段晓亮要求易第优公司退还7600元学费的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条之规定，判决如下：一、确认易第优（北京）科技股份有限公司与段晓亮之间的办理成人再教育高起专服务合同关系于2020年9月5日解除；二、易第优（北京）科技股份有限公司于本判决生效之日起七日内退还段晓亮学费7600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由易第优（北京）科技股份有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  刘敏二〇二〇年十一月十二日书记员  王龙
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异716号案外人：任淑英，女，1980年5月7日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人任淑英对执行北京市×××1607号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人任淑英称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：案外人与泰禾嘉信公司于2017年签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，并于2017年2月19日办理了商品房网签手续，案外人支付了全部购房款。2019年8月30日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，且并非因案外人过错未办理过户登记手续。依据相关法律规定，法院应当依法中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，不同意案外人的异议请求。事实与理由如下：第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××2号楼的413套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年2月19日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款3308641元。同日，办理网签手续。2019年8月17日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额为3323545元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月30日，泰禾嘉信公司与案外人签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款14904元，最终房屋总价为3323545元。同日，北京金房暖通节能技术股份有限公司为案外人出具供暖费发票。2019年9月22日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人任淑英与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人任淑英对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××1607号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50970号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：李锐，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告李锐信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告李锐系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币303,922.36元及利息、违约金共计欠款人民币417,058.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初23319号原告：上海菁英房地产经纪有限公司，住所上海市徐汇区。法定代表人：张静，董事长。委托诉讼代理人：傅薇，女。被告：蒋利芳，女，1968年9月13日生，汉族，住所浙江省诸暨市。原告上海菁英房地产经纪有限公司与被告蒋利芳居间合同纠纷一案中，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以与被告达成和解为由申请撤诉，于法有据，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海菁英房地产经纪有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海菁英房地产经纪有限公司负担。审 判 员  吴 晓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  顾名锦书 记 员  顾名锦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4804号原告：郑州翰园置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路**。法定代表人：陈磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：张晓松，河南文丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王明启，河南文丰律师事务所律师。被告：郭金业，男，1994年6月14日出生，汉族。第三人：郑州市中原区九亩花田手工土司店，住所地郑州市中原区棉纺西路**院**楼**商**。经营者：刘军浩，男，1988年3月17日出生，汉族，住。原告郑州翰园置业有限公司与被告郭金业、第三人郑州市中原区九亩花田手工吐司店租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张晓松、王明启、第三人到庭参加诉讼，被告郭金业经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告郑州翰园置业有限公司向本院提出诉讼请求：1．请求判令解除原告与被告之间签订的《锦艺美域7号楼1-2层商04租赁合同》；2．请求判令被告向原告支付拖欠的房屋租金762766元（租金暂计算至2020年6月30日，之后的租金按月租金233.28元/平方米的标准继续主张至原、被告之间的租赁合同关系解除之日），并向原告支付逾期交纳租金期间的资金占用利息154928元（资金占用利息以到期应付未付租金为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月10日起暂计算至2020年6月30日，要求计算至租赁合同关系解除之日）；3．请求判令被告将锦艺美域7号楼1-2层商04号房屋腾空并返还给原告（如被告逾期返还，请求判令被告按月租金233.28元/平方米的标准，支付原告自租赁合同关系解除之日起至实际返还房屋之日止期间的房屋使用费），并请求判令第三人履行协助腾空返还商铺义务；4．请求判令被告向原告支付擅自将房屋转租给第三人及逾期支付租金的违约金298872.8元；上述共计：1216570元；5．本案诉讼费、保全费（如有）由被告承担。事实与理由：2017年7月10日，原告与被告签订《锦艺美域7号楼1-2层商04租赁合同》，租期自2017年7月10日至2022年7月9日，并约定了租金标准及收取方式。租赁合同第六条第5项约定，被告如果逾期交纳租金，原告有权要求被告按日交纳相当于应支付租金的千分之五作为滞纳金。第六条第6项约定，当租赁合同被解除时，如被告未按合同约定撤离物业并逾期将物业交还原告的，被告应按日租金标准每日向原告交纳滞纳金，直至被告实际交付物业给原告。第七条第1项约定，被告有以下情形之一的，原告有权单方解除合同并收回物业，同时被告须以租赁合同项下约定的全部租赁期限内租金总额的10%向原告支付违约金：．．．．．．（4）未经原告书面同意，擅自将物业的全部或部分，直接或间接转租、分租给第三方，或擅自与其他租户交还该物业的；．．．．．．（6）逾期未付清租金的。合同签订后，原告依约交付租赁房屋，但被告却连续多期拒不履行支付租金义务，经原告反复多次催要仍拒不支付。此外，被告在承租期间因个人经营不善，在未通知原告、未经原告同意的情况下，擅自将房屋转租，目前由第三人郑州市中原区九亩花田手工吐司店无权占用涉案房屋。被告多次违约的行为严重违反了《锦艺美域7号楼1-2层商04租赁合同》约定，给原告造成了极大的损失，故起诉来院。被告郭金业未答辩。第三人意见：同意腾空涉案商铺后将商铺返回于原告。本院根据原被告的举证和质证，确认以下事实：一、原、被告于2017年7月10日签订《锦艺美域7号楼1-2层商04租赁合同》，被告承租原告名下商铺、面积212.27平方米，租期自2017年7月10日至2022年7月9日，租金按年递增，第一年租金标准为200/月/平方米，第二年租金标准为216元/月/平方米，第三年租金标准为233.28元/月/平方米，第四年租金标准为251.94元/月/平方米，第五年租金标准为272.1元/月/平方米。签订后，原告将商铺交由被告经营。二、被告郭金业未经原告书面同意擅自将租赁商铺转租给第三人九亩花田（工商信息登记注册地为涉案商铺地址）。2020年10月27日，第三人的经营者到庭表示同意腾空涉案商铺后将商铺返回于原告，且截至目前涉案商铺仍被第三人九亩花田租用、自2019年3月10日至2020年10月27日未向原告支付租金。以上事实，有租赁协议、照片等证据在案为证。本院认为，原告郑州翰园置业有限公司与被告郭金业之间的租赁合同关系，系当事人的自愿、真实意思表示，且不违背有关法律和行政法规的强制性规定，合法有效。因被告郭金业长期未向原告支付租金、未经原告同意予以转租，构成根本违约，原告要求解除合同，本院予以准许；被告并应承担按照合同约定向原告支付租金和违约金的违约责任。关于租金，被告租房面积212.27平方米，根据原告举证中显示，被告自2019年3月10日至2020年10月27日未向原告支付租金，经查原被告在合同中约定租金标准为第二年租金标准为216元/月/平方米、第三年租金标准为233.28元/月/平方米，第四年租金标准为251.94元/月/平方米，因疫情原因，本院酌定在疫情防控期间（2020年的2月、3月、4月）予以减半收取租金，故被告尚拖欠原告租金共计895868元，2020年10月27日之后如继续占用，由被告按照合同约定的相应标准计付房屋使用费；关于违约金，原告与被告签订的《锦艺美域7号楼1-2层商04租赁合同》中，第六条乙方权利及义务，5、……乙方逾期超过15日仍未按约支付的，乙方须以本合同约定的全部租赁期限的租金总额的10%向甲方支付违约金外，甲方有权解除本合同，并收回物业，原告要求全部租赁期限的租金总额10%支付违约金，违约金过高，为平衡当事人之间的利益，本院认为应按照未支付期间房屋租金总额的10%支付违约金为宜，故被告应向原告支付违约金89586元；关于利息，原告要求被告支付未付租金占用利息共计154932元，因违约金具有填补当事人损失的性质，原告在此之外主张利息属于重复主张，本院不予支持；关于返还房屋，第三人同意腾空涉案商铺后将商铺返回于原告，本院予以准许；综上，被告应向原告支付房屋租金及违约金共计985454元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告郑州翰园置业有限公司与被告郭金业之间日期为2017年7月10日签订的《锦艺美域7号楼1-2层商04租赁合同》自本判决生效之日起予以解除；二、被告郭金业自本判决生效之日起十日内向原告郑州翰园置业有限公司支付房屋租金895868元、违约金89586元，共计985454元（2020年10月28日之后如继续占用，由被告按照合同约定的标准233.28元/月/平方米计付房屋使用费）；三、第三人郑州市中原区九亩花田手工土司店在自本判决生效之日起三日内向原告郑州翰园置业有限公司返还位于锦艺美域7号楼1-2层商04号的房屋；四、驳回原告郑州翰园置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7875元，由被告郭金业负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 黄 健二〇二〇年十一月三日书记员 曹星晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26420号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：兰支恒、黄敢，均系广东雅商律师事务所律师。被告：张聪，男，汉族，1985年1月11日出生，住贵州省习水县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告张聪保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄敢到庭参加了诉讼。被告经本院合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年5月21日，《个人借款合同》；二、借款合同当事人：被告张聪，中国民生银行股份有限公司惠州分行；三、借款金额：74000元；借款期限36个月；四、借款利率、逾期利率：年利率7%，且为固定利率；逾期利率0.105；五、还款方式：等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年5月20日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人中国民生银行股份有限公司惠州分行）；七、保险金额：87986元（每月保费1169.2元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经被保险人索赔申请于2019年11月11日理赔了71846.85元，被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供银行系统中“还款计划”的截屏，证明代偿本金70282.71元，利息1460.96元、逾期利息103.18元；十、原告诉讼请求：被告支付原告理赔款71846.85元，并以理赔款71846.85元为基数，自2019年11月11日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金。被告承担本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向中国民生银行股份有限公司惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还71846.85元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。现原告主张违约金的标准合法合理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张聪于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款71846.85元及违约金（以理赔款为基数，自2019年11月11日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算违约金)。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费861元，由被告张聪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十二日书记员 吴俊贤
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0283民初9176号 原告：秦某，男，1966年7月14日生，汉族，籍贯：黑龙江省。 被告：平度市某良种猪场，系个体工商户。 经营者：柳某，男，1978年10月8日生，汉族，住平度市。 委托诉讼代理人：王旭东，山东平都律师事务所律师。 原告秦某与被告平度市某良种猪场劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，通过互联网公开开庭进行了审理。原告秦某、被告平度市某良种猪场的委托诉讼代理人王旭东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 秦某向本院提出诉讼请求：1、请求确认原、被告自2017年11月18日至2019年1月16日期间存在劳动关系。2、判决被告支付原告未签订劳动合同的二倍工资差额49800元。3、判决被告支付原告拖欠工资24900元。4、判决被告支付原告经济补偿金5000元。5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年11月18日，原告经人介绍到被告处工作，双方约定月工资2500元，包吃包住，但直至2019年1月16日，被告一直未与原告签订劳动合同，未缴纳社会保险，也未支付工资，原告因此于2019年1月16日从被告处离职。扣除期间原告从被告处预支的生活费10100元，被告还拖欠原告工资24900元，故提起诉讼。 被告平度市某良种猪场辩称，原告所诉与事实不符，双方不存在劳动关系，原告的诉讼请求无事实根据，请求依法驳回。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，当事人举证、质证情况如下：1、原告提供的证据：山东农商银行卡2条收款短信息截图，证明2018年4月12日、6月12日被告负责人柳尧刚分别转账给原告1000元，证实原告在被告处工作。被告的质证意见：该证据中未显示收款人，且仅是短信截图，原告应提交银行转账记录，证明截图中的柳尧刚就是被告负责人，仅凭两笔转账信息无法证明双方存在劳动关系，可能是买卖关系或借贷关系。2、被告未向本院提供证据。 根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下事实： 2020年5月25日，原告以被告为被申请人向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求同本案诉讼请求。仲裁开庭时，双方均未提供任何证据。2020年7月9日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字〔2020〕第421号裁决书，驳回原告对被告的全部仲裁请求。 原告不服仲裁裁决在法定期限内起诉，被告未起诉。 本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的2条短信息截截图，只能证实柳尧刚于2018年4月12日、6月12日分别向其转款1000元的事实，不能证实双方存在劳动关系及劳动关系的存续期间，原告据此要求确认2017年11月18日至2019年1月16日双方存在劳动关系并要求被告支付其二倍工资差额、工资、经济补偿金，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告秦某的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告秦某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员 刘 虹 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈肖肖
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初6910号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：王丹，女，1981年10月28日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区***************，公民身份号码430************040。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王丹信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计23162.35元，其中本金20907.73元、利息894.15元、逾期还款违约金978.08元、手续费382.39元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2019年12月07日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：625**********482二、信用卡开卡时间：2013年11月13日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2019年12月7日，被告尚欠透支本金20907.73元、利息894.15元、逾期还款违约金978.08元、手续费382.39元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年9月17日，被告王丹尚欠借款本金20866.59元、利息1232.08元、违约金996.79元、手续费382.39元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息。原告主张被告支付计至2020年9月17日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。对于违约金，因双方没有书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王丹应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年9月17日的信用卡欠款本金20866.59元、利息1232.08元、手续费382.39元，及以所欠本金为基数从2020年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费379.06元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1613号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郑州市管城回族区人民政府，住所地河南省郑州市商城路**。 法定代表人：张艳敏，该区政府区长。 委托诉讼代理人：陈阳，金博大律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：常延召，男，1960年9月19日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。 再审申请人郑州市管城回族区人民政府（以下简称管城区政府）因与被申请人常延召行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行赔终713号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 管城区政府申请再审称，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第二项规定申请再审。事实与理由：二审法院将常延召的合法住宅面积认定为269.76平方米错误。首先，本案涉及的拆迁活动为城中村改造项目，应当以集体土地建设用地使用证的证载面积为准。本案涉及的整个拆迁活动为“中博集团（原杨庄村）城中村改造”，并且，原审法院适用的规范性文件为《郑州市城中村改造管理办法》，所以，本案城中村改造活动涉及土地性质应当认定为集体土地。那么，集体土地上拆迁活动应以《集体土地建设用地使用证》作为主要的参考依据。尽管本案中常延召提交了《房屋所有权证》《建筑许可证》，但是，《房屋所有权证》与《建筑许可证》房屋存在重合，且《建筑许可证》未最终验收，因此，不能确定常延召现有房屋面积为合法面积。一审法院以《集体土地建设用地使用证》作为依据是正确的。其次，《房屋所有权证》与《建筑许可证》存在有重合的部分，简单相加属于计算错误。1990年的《房屋所有权证》的证载房屋已经被2000年的《建筑许可证》加盖房屋所替代，由于常延召在取得2000年《建筑许可证》后，并未通知相关部门对所建房屋进行实测，且在建设完成后未申请办理相关房屋产权手续，所以，不能确认常延召所盖房屋均在建筑许可证范围内施工，存在原有《房屋所有权证》证载房屋被《建筑许可证》所替代的情况。二审法院简单以《房屋所有权证》与《建筑许可证》的证载面积相加缺乏客观基础。 本院经审查认为，本案的争议焦点为二审法院认定的常延召合法房屋面积是否正确。管城区政府强拆常延召房屋的行为已被生效判决确认违法，其对常延召的合法房屋面积应予相应赔偿。从本案查明事实来看，常延召持有的郑州市人民政府1990年9月15日颁发的《房屋所有权证》显示，房屋为2层5间，建筑结构为砖混结构，建筑面积117.22㎡;常延召持有的郑州市管城回族区建设和环境保护局2000年5月16日颁发的（2000）建管（管）字第1300号《建筑许可证》载明，同意原房楼梯拆除，按图示位置补证，建筑结构为砖混结构，建筑面积152.54㎡（加建面积）。《郑州市城中村改造管理办法》第二十六条第二款规定，被拆迁人选择货币补偿的，补偿金额根据被拆迁房屋的面积、区位、用途等因素确定，原则上三层以下（含三层）的合法建筑按市场评估价给予补偿。本案中，二审法院考虑到当地对自建房屋产权登记更新不够及时完善及对经批准后加建部分长期未确权登记的现状，如果单纯以房产证登记面积来认定房屋合法面积，必然造成常延召合法权益的损害。二审法院参照前述规定，在当地登记工作不够规范及时的情况下，基于《房屋所有权证》《建筑许可证》的效力及常延召的信赖利益，将两证的证载面积认定为常延召的合法房屋面积并无不当。 综上，管城区政府的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回郑州市管城回族区人民政府的再审申请。 审判长  包剑平 审判员  袁晓磊 审判员  杜 军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨 鹏
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12240号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗成武，男，1989年10月16日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州开远市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗成武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告罗成武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金9827.89元、利息8925.44元、违约金900.4元、其他手续费840元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告罗成武未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××00，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年8月23日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金9827.89元、利息8925.44元、违约金754.65元、其他手续费840元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金145.75元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9827.89元、利息8925.44元、其他手续费840元、滞纳金145.75元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告罗成武经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗成武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9827.89元、截止2020年4月27日的利息8925.44元、其他手续费840元、截止2016年12月31日的滞纳金145.75元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费156元（原告已预交），已减半收取，由被告罗成武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
甘肃省武威市凉州区人民法院民事裁定书（2020）甘0602民初11035号原告：周吉武。被告：魏章明。原告周吉武与被告魏章明买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行了审查。本院认为，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，周吉武立案时提交的借条复印件中载明债权人是周某，且周吉武自认周某是其父亲，只因周某身体不好，故以周吉武的名义起诉，但以周吉武的名义提起诉讼，不符合起诉条件。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回周吉武的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员 赵海兰二○二○年十一月十七日书记员 王璟玮
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5408号原告：张月清，女，1965年11月29日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托诉讼代理人：李大鹏，河南大然律师事务所律师。被告：魏双富，男，1977年3月6日出生，汉族，住河南省安阳市安阳县。本院在审理原告张月清诉被告魏双富民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案。原告张月清在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张月清撤回起诉处理。审判员  魏志强二〇二〇年十一月十一日书记员  李慧慧
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢403号申请执行人：苏彩明,女性,1996年4月4日出生,住山东省临沂市兰山区。被执行人：孔令龙，男性,1988年4月2日生，汉族，住山东省济南市天桥区。本院在执行苏彩明与孔令龙民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据（2019）鲁0125民初2212号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
浙江省永康市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0784财保16号 申请人：赵纳新，男，汉族，1968年11月5日出生，住浙江省金华市婺城区。 被申请人：广西贵港腾骏汽车工业有限公司，住所地：广西贵港市产业园区石卡园沿江二支路南段。 法定代表人：夏克俭。 申请人赵纳新于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人广西贵港腾骏汽车工业有限公司在贵港众泰置业有限公司95%的股权，总计4800万元，并已提供担保。 本院认为，申请人赵纳新的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 冻结被申请人广西贵港腾骏汽车工业有限公司在贵港众泰置业有限公司95%的股权。 保全价值人民币4800万元。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  许玲晓 审判员  金华英 审判员  胡军敏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周诗瑶
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫16民初112号公益诉讼人：周口市人民检察院，住所地周口市川汇区交通路西段。被告：李云，女，1969年3月2日出生，住鹿邑县。被告：王继田，男，1972年5月22日出生，住鹿邑县。共同委托诉讼代理人：孙安，北京中今律师事务所律师。原告（起诉方）与被告李云、王继田环境污染责任纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用普通程序，公开本案现已审理终结。（起诉方）向本院提出诉讼请求：诉讼请求:1、判令两被告李云、王继田赔偿非法捕猎行为导致的国家野生动物资源损失费共计人民币20700元。2、判令被告李云、王继田对其非法捕猎行为在鹿邑县新闻媒体上向社会公开赔礼道歉。事实和理由:鹿邑县人民检察院在履行公益诉讼监督职责中发现,被告李云、王继田非法捕猎行为可能损害国家公共利益，遂将案件线索移交本院。本院经初步审查后,于2020年5月2日立案,2020年6月8日履行公告程序。经依法审查查明:2019年7月,河南省鹿邑县王皮溜镇张寨行政村村民李云、王继田夫妇为防止鸟类叼啄桃树果子,在禁猎期、禁猎区内,在其承包经营管理的位于王皮××镇××东南地的桃园内,非法架设捕鸟用的粘网,猎捕野生鸟类共计30只,其中鸟类死体29只,活体斑鸠一只(已放生)。经国家林业局森林公安司法鉴定中心鉴定，送检的鸟类死体中有12只为“国家保护的三有动物”、一只为“国家二级保护野生动物”.根据国家林业局令第46号所公布的《野生动物及其制品价值评估方法》及其附件《陆生野生动物基准价值标准目录》,经核算，该13只野生鸟类整体价值共计20700元。上述事实有鹿邑县人民法院刑事判决书、现场勘验笔录、国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定、鹿邑县森林公安局证明、鹿邑县林业局证明、证人证言及两被告陈述等证据证明。本院认为:被告李云、王继田在没有依法办理猎捕证的情况下,在禁猎期、禁猎区内,共同架设法律明确禁止的捕猎工具粘网,造成包括1只“国家二级保护野生动物”、12只“国家保护的三有动物”在内的29只野生鸟类死亡,破坏了野生动物资源,造成国家利益损失,根据《野生动物保护法》第三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第八条、第十五条之规定,其行为侵犯国家对野生动物资源的所有权，构成共同侵权，依法应当承担连带赔偿责任。检察机关发现被告违法行为后,依法履行诉前公告程序,公告期满后没有适格主体提起诉讼,国家公共利益仍处于受侵害状态。现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十五条第二款、《最高人民法院最高人民检察院关于检察公益诉讼案件适用法律若干问题的解释》第十三条第二款的规定，向你院提起诉讼，请依法裁判。李云、王继田辩称，二被告对于造成野生动物死亡的事实予以认可，但被告认为起诉人诉请中要求被告赔偿损失费过高，法庭应酌情予以认定，被告造成鸟类死亡的事实并非是为了盈利，是为了保护自己桃园中即将成熟的果实，由于两被告法制观念淡薄触犯了法律，二被告家中经济困难对于野生动物资源损失费，希望法庭酌情认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、……；2、……（写明法院是否采信证据，事实认定的意见和理由）。二被告进行质证。：对第一组证据、对第二组证据、对第三组证据、对第四组证据均无异议，但对鸟类总体价值，请求法庭根据法律规定酌情认定。本院认为，……（写明争议焦点，根据认定的事实和相关法律，对当事人的诉讼请求作出分析评判，说明理由）。综上所述，……（对当事人的诉讼请求是否支持进行总结评述）。依照《中华人民共和国……法》第×条、……（写明法律文件名称及其条款项序号）规定，判决如下：一、……；二、……。（以上分项写明判决结果）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费317.5元，由……负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长 朱记周审判员李俊华审判员许向朋二〇二〇年十一月十日法官助理党瑞云书记员王冰洁
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院   民事判决书   （2020）内2921民初1970号   原告:内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   负责人:张建国,系该分公司总经理。   委托诉讼代理人：吴洋,男,1985年10月3日出生,汉族,系该公司员工，住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   委托诉讼代理人：邱德育,内蒙古睿华律师事务所律师。   被告:侯利荣,男,1976年4月16日出生,汉族,其他信息不详。   第三人:中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   负责人:高飞,系该银行行长。   委托诉讼代理人：冯阿荣,女,1973年2月17日出生,汉族,系该银行职员,住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。   原告内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司（以下简称国力公司）与被告侯利荣、第三人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行（以下简称农行阿左旗支行）追偿权纠纷一案本院于2020年7月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告国力公司的委托诉讼代理人邱德育、吴洋，第三人的委托诉讼代理人冯阿荣到庭参加诉讼，被告侯利荣经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。   原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即支付原告担保购房款119864.86元,支付上述欠款利息(自2017年8月10日起按照中国人民银行同期贷款利率4.75%暂计算至2020年8月10日止)17037.99元,并至实际付清之日止，共计136902.85元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年8月3日,原告与被告签订《商品房买卖合同》,合同约定被告购买原告位于阿左旗XX住宅楼,该房屋建筑面积151.24平米,单价1729.30元/平米,房屋总价款261540元。合同约定付款方式为2012年7月29日前被告一次性支付首付款111540元,余款办理贷款。合同签订后,原告依约向被告交付了所购房屋,被告向原告支付首付款111540元后,向第三人中国农业银行股份有限公司阿拉善左旗巴彦浩特支行贷款150000元交付购房余款,原告对上述贷款承担保证责任。由于被告侯利荣违约逾期支付第三人贷款本金及利息,第三人于2017年8月10日分别将原告的保证金专用账户中的保证金扣转118620.67元与1244.19元。后经原告了解,被告侯利荣已将上述房屋转卖给案外人。原告经与被告多次联系,但被告拒接电话,原告无奈只好诉诸法院,请人民法院查明事实,支持原告的请求事项。   被告侯利荣未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。   第三人陈述，认可原告起诉的事实。   本院经审理认定事实如下：2012年8月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，合同约定：案涉房屋位于阿拉善盟XX小区XX，建筑面积151.24平方米，每平方米为1729.30元，价款为261540元。双方约定贷款付款的，被告应于2012年7月29日前，一次性存入商品房首付款111540元，其余价款办理贷款。2012年11月12日，被告按约定交纳了首付款111540元。合同第六条约定，原告有权追究被告逾期付款及其利息，利息按银行同期贷款利率计算。2012年12月23日，原告将案涉房屋交付于被告。2012年12月14日，原告协助被告在第三人农行阿左旗支行办理按揭贷款，被告与第三人签订了《个人购房担保借款合同》，原告作为保证人在借款合同落款处签字盖章，约定：借款金额为150000元，借款期限180个月，借款利率执行借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定，利率调整以12个月为一个周期；还款方式为等额本息还款，每期未月的20日为还款日；借款担保方式为阶段性保证+抵押，保证方式为连带责任保证，并用案涉房屋作为抵押担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和保证人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权的一切费用；本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，贷款人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。被告于2017年6月开始逾期还款，经第三人多次催告仍未履行还款义务。第三人于2017年8月10日从原告在其行的保证金账户扣划被告的借款本金及利息119864.86元。现原告诉至本院，要求被告偿还由原告代偿购房款及利息损失。   以上事实有当事人当庭陈述、原告提交的《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》各一份、贷款审批通知书、业务凭证二份等证据在卷资证，本院予以确认。   本院认为，原告、被告与农行阿左旗支行三方签订的《商品房买卖合同》及《个人购房担保借款合同》系真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应受法律保护。本案中，被告从原告处购买房屋，由原告为其担保向农行阿左旗支行贷款150000元，贷款期限180个月，借款合同中约定了保证人为原告，保证方式为连带责任保证。根据我国担保法第十八条的规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”，债权人农行阿左旗支行在被告侯利荣没有按期偿还借款的情况下，对保证人国力公司行使了催收贷款的权利。原告国力公司从2017年8月10日代为偿还担保借款本金及利息119864.86元后，取得了对被告侯利荣的追偿权,故原告要求被告偿还代偿款119864.86元的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。借款人没有按期还款的，应按约定或国家规定支付逾期利息。原、被告双方在商品房买卖合同中约定原告有权追究被告逾期付款及其利息，利息按银行同期贷款利率计算。对被告侯利荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利，由其自行承担不利的法律后果。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:   被告侯利荣于本判决生效之日起十日内向原告内蒙古国力房地产开发有限责任公司阿拉善盟分公司偿还代偿房款119864.86元及利息损失（利息计算方式：以119864.86元为基数，从2017年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至2019年8月19日；以119864.86元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）   如果未按本判决指定期间履行支付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3038元，公告费600元，由被告侯利荣负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。   审判长 董 萍   人民陪审员 张淑萍   人民陪审员 王新荣   二〇二〇年十一月二十日   书记员 卢 晨
文书内容重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5700号原告：贺廷江，男，1972年10月14日出生，住重庆市永川区。被告：廖海兵，男，1974年10月06日出生，住福建省莆田市莆田县。被告：刘秀，女，1984年12月12日出生，汉族，住安徽省枞阳县。被告：刘飞，男，1988年08月18日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告贺廷江与被告廖海兵、刘秀、刘飞民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贺廷江到庭参加了诉讼。被告廖海兵、刘秀、刘飞经本院公告传唤，期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告贺廷江向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同返还借款本金110000元及利息（以110000元为基数，从2018年7月1日起，按照年利率24%计算至付清本金之日止）；2、诉讼费、公告费由三被告共同负担。事实与理由：其与三被告系朋友关系，三被告因经营缺乏资金于2018年2月11日，向其借款400000元，约定月利率2.5%，2018年6月30日，三被告还本金290000元并结算了利息，之后便没有还本付息。余款经其多次催收未果。现起诉请求法院判如所请。被告廖海兵、刘秀、刘飞未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告与三被告系朋友关系，三被告因经营永川区艾美酒店期间资金短缺，于2018年2月11日向原告借款400000元，并出具借条一份，载明：今借到贺廷江现金肆拾万元正（400000）。借款人廖海兵（签名捺印）刘秀（签名捺印）刘飞（签名捺印）。2018年2月12日原告通过农行永川支行人民大道分理处向刘飞银行账户转款400000元；且止2018年6月30日，三被告向原告返还了借款290000元结清了前期利息。余款110000元及利息经原告历年催收未果。上述事实，有当事人陈述、借条、银行转账明细等证据记录在卷，经庭审核实，可以作为认定本案的事实依据。本院认为，原、被告之间签订的借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，因而合法有效。原告行使了出借义务，而三被告违反诚实信用原则，不按约定还本付息，损害了原告的合法利益，故原告诉请要求三被告共同返还余欠借款及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，是对自己抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告廖海兵、刘秀、刘飞于本判决生效后三日内,返还原告贺廷江借款本金110000元及利息（以110000元为基数，从2018年7月1日起，以年利率24%计算至付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，公告费560元，合计4380元由被告廖海兵、刘秀、刘飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长 郝 毅人民陪审员 罗 梅人民陪审员 邓红颖二〇二〇年十一月十一日书 记 员 祝雪梅
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2062号之七 申请执行人：刘玉才，男，1972年10月6日，满族，个体，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：王亚军，男，1975年5月25日生，满族，个体工商户，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初2030号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王亚军在中国邮政储蓄银行62×××93账户内存款人民币926.06元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  屈利然
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初20682号原告：杨俊山，男，1960年6月11日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津嘉桐木业有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽胡家园八一储存场内。法定代表人：张金德，总经理。原告杨俊山与被告天津嘉桐木业有限公司（以下简称“嘉桐木业”）劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊山到庭参加诉讼，被告嘉桐木业经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨俊山向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付解除劳动合同经济补偿金29880元，被告支付原告2020年6月工资3210元、2020年7月生活费2050元；2.判决被告支付原告2009年11月至2020年5月延时加班费差额16517.375元；3.判令被告支付原告2009年11月至2020年5月的周末加班费28413元；4.判令被告支付原告2018年及2019年未休年假工资4920元；5.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告自2009年11月进入被告公司工作，从事车间操作岗位，每月工资3800元。2020年6月1日，被告公司在未提前告知员工的情况下贴出停产停工通知，未对员工进行任何安置及补偿，也未对后续双方的劳动合同如何履行进行说明。原告申请仲裁，天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月6日作出津滨劳人仲不字[2020]第118号不予受理通知书，原告为维护自身合法权益，故起诉。被告嘉桐木业未作答辩亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告杨俊山与被告嘉桐木业在2009年11月至2020年5月31日存在劳动关系，由被告向其发放工资。双方于2011年4月20日签订劳动合同，期限自2011年5月1日起至2012年4月30日止，工作岗位为操作工。双方于2020年1月1日签订劳动合同，期限自2020年1月1日起至2020年12月31日止，工作岗位为操作工，工资不低于天津市最低工资标准。2020年5月，原告的工资为3206元。2020年8月6日，原告向天津市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日出具津滨劳人仲不字［2020］第118号不予受理通知书。原告不服，故成讼。另，原告陈述被告自2020年6月1日开始停工停产，原告未再上岗工作。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应受到法律保护。原告主张的经济补偿29880元。庭审中原告陈述双方未解除劳动合同关系，不符合法律规定的支付经济补偿的条件，其要求被告支付经济补偿依据不足，本院不予支持。原告主张的2020年6月工资及7月生活费。依据《天津市工资支付规定》第二十七条规定，非因劳动者本人原因造成单位停工、停产，未超过一个工资支付周期的，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资；超过一个工资支付周期用人单位安排劳动者工作，经与劳动者协商一致，可以变更劳动合同，调整其工资标准，但不得低于本市最低工资标准。被告于2020年6月停工、停产，致使原告待岗，其过错责任在被告，依照规定，被告应当向原告支付一个工资支付周期的待遇，故被告应当向原告支付2020年6月工资3206元，原告主张过高部分，不予支持。对于2020年7月份生活费，由于双方尚未解除劳动关系，被告在7月份没有安排原告工作，原告主张2020年7月份生活费没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张的延时加班费、周末加班费。首先，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。本案中原告未就加班的事实提供充分证据予以证实。其次，根据《天津市工资支付规定》第二十一条的规定，实行日薪制和非全日制用工小时工资制的劳动者，若周六、周日提供了劳动，视为正常工作，不享受加班工资待遇。本案原、被告在劳动合同履行过程中实行日薪制，故，如原告周六、周日提供了劳动，视为正常工作，不享受加班工资待遇。综上，本院对原告该部分诉讼请求不予支持。原告主张的2018年度及2019年度未休带薪年假，根据原告的工作年限，依照《职工带薪年休假条例》的规定，原告每年应当享受10天带薪年假，故原告2018年度及2019年度应休未休年假为20天。经核算，原告在岗前12个月的平均工资低于天津市最低工资标准，故本院以2050元为基数计算原告的带薪年休假工资。经计算，原告的带薪年假工资为3770元（2050÷21.75×10×2×2=3770元）。原告主张的过高部分，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条，《职工带薪年休假条例》第三条、第五条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天津嘉桐木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨俊山2020年6月工资3206元；二、被告天津嘉桐木业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告杨俊山2018年度、2019年度未休年休假工资报酬3770元；三、驳回原告杨俊山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告天津嘉桐木业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  苗卫红二〇二〇年十一月十二日法官助理张琦书记员邵磊
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0904执1901号 邵宜伟： 本院执行被执行人邵宜伟罚金一案[案号：（2020）粤0904执1901号]，执行标的额:被执行人邵宜伟缴纳罚金5000元。该案立案执行后，被执行人邵宜伟自动履行完毕缴纳罚金5000元义务。至此,本院依据（2019）粤0904刑初1016号刑事判决书立案执行的（2020）粤0904执1901号罚金一案已全部执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2019）粤0106民初24051号原告：张某1，男，1933年8月9日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。原告：陈某，女，1934年4月21日出生，汉族，身份证住址同上。两原告共同的委托诉讼代理人：吴存枚，北京市盈科（广州）律师事务所律师。两原告共同的委托诉讼代理人：李振海，广东海建律师事务所律师。被告：黄某，女，1961年2月22日出生，汉族，户籍住址广州市天河区。被告：张某2，男，1984年9月1日出生，汉族，户籍住址同上。两被告共同的委托诉讼代理人：叶映，女，1977年9月21日出生，身份证住址广州市越秀区。两被告共同的委托诉讼代理人：刘美霞，广东众礼杰律师事务所律师。原告张某1、陈某与被告黄某、张某2继承纠纷一案，本院2019年7月2日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某1、陈某共同的委托诉讼代理人吴存枚、李振海，被告黄某、张某2共同的委托诉讼代理人叶映、刘美霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1、陈某共同诉称：两原告系夫妻，80多岁高龄，体弱多病。被继承人张健强是两人唯一的儿子，张健强与被告黄某是夫妻，育有一子即被告张某2。2017年12月9日张健强因公牺牲，生前没有立下遗嘱。张健强长期独居东莞，两被告长住广州，正是因两被告没有尽妻子、儿子的义务，导致张健强独自居住，因工作劳累过度突发疾病而无人救援暴毙浴室。两被告欺诈、隐瞒张健强遗产，与两原告于2018年7月3日签署《遗产分割协议书》。但是，原告与被告四人对该协议的效力均予否定，因此2018年7月6日及以后被告张某2的妻子和代理律师多次要求与两原告重新签订。《遗产分割协议书》是两被告委托律师单方制作的，以张某2的小孩办理户口为借口催促两原告在晚上签字，两原告看不清协议上的文字，被告也没有逐句解释和说明。该协议的描述严重欺诈，也有多处隐瞒。协议由一个律师进行见证，违反程序。协议书中记载的张健强死亡时间错误，可见两被告对张健强的忽视与冷漠；协议书中被继承人名字为“张友粲”而非本案张某1。综上可见，两被告对于张健强的因公牺牲没有痛苦，没有悲伤，对于八十多岁的原告白发人送黑发人没有同情、没有理解、更没有关心，只有冷漠与绝情、侵吞与欺诈，死者尸骨未寒便私下转移遗产。现起诉请求判决：1.撤销《遗产分割协议书》;2.被告承担诉讼费。被告黄某、张某2共同辩称：不同意两原告的诉讼请求。《遗产分割协议书》由原、被告签署并按手印，合法、有效，从未被解除或变更，效力不受是否经过律师见证、是否有笔误影响，更不存在欺诈、显失公平的情形。协议中涉及的遗产，只是将张健强与被告黄某共有的房屋全部分配给黄某、将社保与公积金等全部分配给被告张某2，其他均是按照法定继承分配。被告张某2与两原告及姑姑关系甚好，自从张健强去世后，姑姑将两原告保护起来，被告不能见到或联系到。被告怀疑本案诉讼并非两原告真实意思表示。恳请法院驳回原告全部诉讼请求。经审理查明：被继承人张健强2017年12月9日因公牺牲。两原告系张健强父母；被告黄某系张健强配偶，二人共同生育子女一人，即被告张某2。张健强生前未订立遗嘱。2018年7月3日，两原告及两被告签订《遗产分割协议书》，内容如下：……二、各继承人在完全自愿的条件下签署本协议，签署本协议后不得违背协议书中所明确的内容；三、各继承人均清楚根据法律规定下张健强遗产及相应的分配原则，不存在胁迫、欺诈、显失公平、重大误解等情形；四、各继承人自愿协商确认，将被继承人名下财产位于东莞市××镇××商业广场××号房屋进行分割，具体分割如下：父亲张某1分得上述遗产12.5%份额，母亲陈某分得上述遗产12.5%份额，妻子黄某分得上述遗产62.5%份额（根据法律规定，该遗产属于夫妻共同财产，所以50%属于黄某所有，黄某有权继承张健强先生份额的12.5%），儿子分得上述遗产的12.5%份额；本协议签订后，张友粲、陈某、黄某委托张某2将该遗产按照市场价进行出售，出售所得价款按照上述约定进行分配，各继承人在收到款项后，应签字确认。五、广州市天河区龙口东路327号1207房是黄某单位分房，相应的款项全部由黄某支付，是黄某唯一住所，张友粲、陈某、张某2均同意房屋的所有权全部为黄某所有，张友粲、陈某、张某2对该房产没有任何权利，也不得以任何理由对该房屋主张权利，如因该房屋需要办理及签署文件的，张友粲、陈某、张某2均必须配合办理……七、关于银行存款分配，根据法律规定，各继承人均同意分配如下：父亲张友粲分得12.5%，母亲陈某分得12.5%，妻子黄某分得62.5%（根据法律规定，该遗产属于夫妻共同财产，50%属于黄某所有，黄某有权继承张健强份额的12.5%），儿子分得12.5%；本协议签订后，张友粲、陈某、黄某委托张某2处理本款确定的银行存款，并由张某2将相应份额的款项支付给各继承人，各继承人在收到款项后，应签字确认。八、鉴于张某2在办理张健强先生后事的过程中支付了180000元，张友粲、陈某、黄某均同意若张健强的社保、公积金还有款项的，则款项全部归张某2所有，如社保、公积金账户里的款项要办理及签署相应文件，张友粲、陈某、黄某均必须配合办理。……协议每页及落款处均有两原告、两被告签名、捺指模。2019年1月，两原告以本案两被告作为被告，向本院提起继承纠纷之诉，请求分割张健强的遗产。两被告在该案中提交了上述2018年7月3日原、被告签订的《遗产分割协议书》，两原告认为该协议无效，理由与本案诉称基本一致。本院2020年2月28日作出（2019）粤0106民初392号民事判决，认定《遗产分割协议书》合法有效，并据此判决两原告及两被告对东莞市××镇××商业广场××号房、广州市天河区龙口东路327号1207房以及张健强名下存款、出售车辆款、养老保险、医疗账户、公积金余额等各自应继承的份额。两原告不服，上诉至广州市中级人民法院，该法院2020年10月14日作出（2020）粤01民终17206号民事判决，驳回上诉，维持原判。本院认为：张健强死亡，继承开始。其第一顺序继承人为两原告及两被告共四人。关于原、被告四人2018年7月3日签订的《遗产分割协议书》的效力问题。该协议由作为张健强第一顺序继承人的原、被告经过协商一致自愿签订，也就是说四人对自己可占有财产的份额，包括原来占有的份额及因法定继承而获得的份额重新作出约定，是各方的真实意思表示，内容无违反法律规定，亦不违背公序良俗，原告主张的瑕疵不足以推翻，在本案中也无提交新的证据，故协议合法有效；本院（2019）粤0106民初392号民事判决及广州市中级人民法院（2020）粤01民终17206号民事判决对该协议的效力进行了确认，因此各方均应按协议履行。上述两判决已对张健强的遗产作出处理，故本案原告的诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张某1、陈某的诉讼请求。本案受理费100元，由原告张某1、陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  黄玉聪人民陪审员  叶少冰人民陪审员  卓燕君二〇二〇年十一月十日书 记 员  邓敏婧张菊霞
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1030号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人汪强，男，1979年5月20日出生于江苏省南京市，汉族，文盲，无业。2001年4月、2005年11月、2006年11月、2008年4月、2009年6月、2012年10月因盗窃被分别劳动教养一年；2004年6月因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年2月因盗窃被行政拘留十四日；2017年3月因犯放火罪被判处有期徒刑三年；1998年11月因犯盗窃被判处有期徒刑二年六个月，罚金人民币一千五百元；2002年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币三千五百元；2004年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；2008年1月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，罚金人民币二千元；2010年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，罚金人民币四千元；2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币五千元；2015年9月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，罚金人民币三千元；2016年3月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，罚金人民币一千元；2019年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2020年3月26日释放。因本案于2020年6月10日被刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]914号起诉书指控被告人汪强犯盗窃罪，于2020年10月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人汪强到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年5、6月间，被告人汪强在南京市江宁区多地，趁无人之机，以开车门的方式盗窃他人车内财物三次，具体犯罪事实分述如下：1、2020年5月15日凌晨，被告人汪强至江宁区江宁街道梅府小区2幢楼前，以上述方式窃得被害人丁某停放在此处号牌为苏Ａ×××**的轿车内香烟2包，现金人民币10元。2、2020年5月31日夜至6月1日凌晨，被告人汪强至江宁区江宁街道宁桥北路53号院内，以上述方式窃得被害人乔某停放在此处号牌为苏Ａ7Ｃ5**的轿车内现金人民币500元。3、2020年5月31日夜至6月1日凌晨，被告人汪强至江宁区江宁街道盛江社区玫魂园小区门口路边，以上述方式窃得被害人李某停放在此处号牌为苏Ａ569**的轿车内现金人民币200元。2020年6月9日，被告人汪强因形迹可疑被盘查，如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人汪强在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某、李某、丁某的陈述、证人王某的证言，书证人身检查笔录、扣押清单、发还清单、现场勘验检查笔录、情况说明、户籍资料、前科劣迹查询表、劳动教养决定书、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪强以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人汪强犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人汪强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人汪强有期徒刑一年，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人汪强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月10日起至2021年6月9日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人汪强退赔被害人乔某现金人民币274元；退赔被害人李某现金人民币200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦东宝二〇二〇年十一月十二日书记员  李 影
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初10714号原告：张然，女，1984年10月8日生，汉族，住北京市。委托诉讼代理人：段晓梅，陕西哲智律师事务所律师。委托诉讼代理人：田雄涛，陕西哲智律师事务所律师。被告：上海路千科技有限公司(原名：上海金大师互联网金融信息服务有限公司)，住所地上海市金山区。法定代表人：陈锋。委托诉讼代理人：陶齐涛，男。委托诉讼代理人：杨必艳，男。被告：广西金融电子结算服务中心，住所地广西南宁市。法定代表人：王荣。委托诉讼代理人：潘鹏赛，广西万益律师事务所律师。委托诉讼代理人：王舒，广西万益律师事务所律师。被告：上海黄金交易所，住所地上海市黄浦区。法定代表人：焦瑾璞。委托诉讼代理人：王有平，上海市大华律师事务所律师。原告张然诉被告上海路千科技有限公司、广西金融电子结算服务中心、上海黄金交易所财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年7月21日立案。2020年11月13日，原告张然向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张然撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张然负担。审 判 长  张 哲人民陪审员  曹英群人民陪审员  丁 琳二〇二〇年十一月十七日法官 助理  韦玲玲书 记 员  李 超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0181财保1053号申请人：北京众利安盈资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区久文路**院**楼**102内6。法定代表人：林晓程，总经理。申请人北京众利安盈资产管理有限公司之财产保全担保人：都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部，住所，住所地山东省济南市商河县富民路涌鑫花园**楼****商铺div>负责人：陈重。被申请人：李延芬，女，1976年1月3日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。申请人北京众利安盈资产管理有限公司于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，申请对被申请人李延芬银行存款60,000元或同等价值的财产采取保全措施。担保人都邦财产保险股份有限公司山东分公司济南营业部向本院出具保险金额60,000元的保单保函，承诺“如申请人财产保全申请错误致使财产保全被申请人遭受损失，经法院判决由财产保全申请人承担的损害赔偿责任，保险人向财产保全被申请人在保险金额内进行赔偿”。本院经审查认为申请人北京众利安盈资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李延芬银行存款60,000元或查封其同等价值的财产。本裁定立即开始执行。如果不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郝尚东二〇二〇年十一月二十六日法官助理安淑娟书记员岳静
河北省邯郸市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀04民终4852号 上诉人（原审原告）：苗某，男，1990年3月12日出生，汉族，住址邯郸市大名县。 被上诉人（原审被告）：杨某，女，1991年9月3日出生，汉族，住址邯郸市广平县。 上诉人苗某因与被上诉人杨某婚约财产纠纷一案，不服河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初553号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，一审原告苗某于2020年11月13日申请撤回起诉。 本院认为，被上诉人苗某在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经被上诉人杨某同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下： 一、撤销河北省广平县人民法院（2020）冀0432民初 2 553号民事判决； 二、准许苗某撤回起诉。 一审案件受理费267元，减半收取133.5元；二审案件受理费265元，减半收取132.5元，均由苗某负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 张曙辉 审 判 员 白 燕 审 判 员 江志刚 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 王梦佳 书 记 员 王国庆
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25681号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：彭艳群，女，1982年1月3日出生，土家族，住重庆市秀山县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告彭艳群金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告彭艳群经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告彭艳群签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、彭艳群立即偿还截至2020年7月13日借款本金64836.57元、利息5322.46元、复利282.64元；二、彭艳群立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金64836.57为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息5322.46元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；三、彭艳群承担案件受理费等。被告彭艳群未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：彭艳群。贷款本金：100000元。贷款期限：36个月，自2018年10月19日起到2021年10月19日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年10月19日，平安银行重庆分行向彭艳群发放贷款100000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向彭艳群宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月11日，彭艳群尚欠平安银行重庆分行贷款本金64836.57元、利息7420.01元、罚息2118.01元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与彭艳群签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，彭艳群未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求彭艳群立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求彭艳群支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2118.01元。被告彭艳群经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭艳群自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金64836.57元及截至2020年11月11日的利息7420.01元、罚息2118.01元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金64836.57元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取781元，由被告彭艳群负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4989号 原告：武卫东，男，1963年11月27日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 委托诉讼代理人：徐学鹏、赵丽霞，河北冠彬律师事务所律师。 被告：薛顺利，男，1964年9月14日出生，汉族，住石家庄市裕华区。 原告武卫东与被告薛顺利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武卫东的委托诉讼代理人赵丽霞到庭参加诉讼，被告薛顺利经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 武卫东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告借款本金330000元；2.请求判决被告支付借款利息及逾期还款利息199200元（暂计至2020年7月16日，请求判决按照月2%计算至被告实际偿还本金之日止）；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年5月17日，原、被告签订《借款合同》，被告向原告借款500000元，期限2个月，月息2%，原告于当天向被告支付借款；到期后，被告未能还本付息，双方于2017年7月15日再次签订《借款合同》，期限2个月，约定月息3%；到期后，于2017年9月17日再次换签协议，期限2个月。2017年11月15日，被告还本息共300000元。2017年11月17日，原、被告双方就剩余本金280000元再次签订《借款协议》，约定期限2个月，月息3%，到期后，因被告没有还本付息，均按原告要求换签协议。2018年11月15日，原告向被告支付借款50000元，并于2018年11月17日签订《借款合同》，约定借款期限为2个月，月息3%，到期后，被告未还款付息，按原告要求换签协议。直到2019年7月17日，双方再次换签《借款协议》，将两份合同剩余欠款本息合并为一份合同。至今，被告仍未还本付息。特诉至贵院，望依法裁判。 薛顺利未到庭亦未提交答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年5月17日，原、被告签订《借款合同》，约定原告作为出借人向被告出借500000元，月利率2%,借款时间自2017年5月17日至2017年7月16日止。同日，原告通过其名下尾号8998账户向被告转款500000元，被告向原告出具借据。到期后，被告未按期还款，双方再次签订借款合同，约定合同金额为520000元，借款期限自2017年7月17日至2017年9月16日止，借款利率月利率3%。到期后，被告未按期偿还借款，双方续签借款合同，约定合同金额为551200元，借款期限自2017年9月17日至2017年11月16日止，借款月利率3%。2017年被告共计偿还原告300000元，其中包含80000元利息（2017年5月17日至2017年7月16日，按照月利率2%计算，利息为20000元；2017年7月17日至2017年11月16日，按照月利率3%计算，利息为60000元），其余220000元系偿还本金，剩余280000元本金未还。 2018年11月17日，双方签订《借款合同》，约定借款50000元，月利率3%，借款时间自2018年11月17日至2019年1月16日止。同日，原告向被告转款50000元，被告向原告出具借据。该笔借款被告未偿还本息。 以上事实，有庭审笔录、《借款合同》、借据、转款凭证在卷佐证。 本院认为，依据《借款合同》、《借据》、转款凭证，原、被告之间形成合法、有效的债权、债务关系，被告作为债务人应当履行还款付息的义务。据此，原告要求被告偿还本金330000元及利息的请求，依法有据，本院对此予以支持。具体利息计算方式为：自2017年11月17日起，以本金280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2018年11月16日止；自2018年11月17日起，以330000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以330000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十一条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛顺利于本判决生效之日起十日内偿还原告武卫东借款本金330000元及利息（利息计算方式为：自2017年11月17日起，以本金280000元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2018年11月16日止；自2018年11月17日起，以330000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至2019年8月19日止；自2019年8月20日起，以330000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算至付清之日止）； 二、驳回原告武卫东其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9092元，减半收取计4546元，由被告薛顺利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市裕华区人民法院诉讼服务中心，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  马冲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐越
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67555号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王志年，男，1992年2月10日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金68974.18元、利息2974.44元、罚息649.44元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费2000元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月17日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月，月还款本息2861.56元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金68974.18元、利息2974.44元、罚息649.44元、工本费2000元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志年于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金68974.18元、利息2974.44元、罚息649.44元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王志年于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费2000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王志年所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，由被告王志年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬