wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初1450号 原告：房凤兵，男，1969年6月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：许晓冬，安徽大友昱达律师事务所律师。 被告：王庆飞，男，1969年12月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：王娅敏，女，1974年8月29日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告房凤兵诉被告王庆飞、王娅敏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月14日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告房凤兵及其委托诉讼代理人许晓冬到庭参加诉讼，被告王庆飞、王娅敏经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告房凤兵向本院提出诉讼请求：1、确认原被告双方签订的《房屋买卖合同》合法有效；2、判令被告履行合同，依约协助原告办理领房手续；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告王庆飞与被告王娅敏系夫妻关系，2018年5月11日，二被告与原告签订《房地产买卖合同》，将其拆迁还原房一套卖给原告。协议约定：1、甲方自愿将自己拆迁还原坐落在新东王还原的房地产其中一套，建筑面积90㎡房屋转让给乙方。甲方的《拆迁补偿安置协议书》编号为1316-4；2、甲、乙双方约定的上述房屋转让价为227000元。双方签订合约当日，乙方一次性付清全款；3、甲方将全部拆迁手续交给乙方，并在房屋还原安置时配合乙方办理相关领取房屋手续；待能办理产权证时。及时配合乙方办理产权证及后期过户等事宜。(注：乙方有权在不通知甲方的情况下，将该房屋专卖给第三方）甲方不得以任何理由推脱或借故拒绝，应无条件配合乙方直接给第三方办理转卖手续；4、甲方须保证上述房地产权属清楚，所提供相关材料真实有效，若发生与甲方有关的产权纠纷或债权债务，概由甲方负贡清理，并承担民事诉讼责任，由此给乙方造成的经济损失，由甲方负责赔偿；5、甲方将住宅拆迁安置调换结算书、拆迁补偿协议书、收据等房屋产权证明材料交付给乙方，乙方享有该房屋所有权；6、甲方在房屋出售后可以办理产权证时，所产生的费用由乙方负责，过户时甲方必须积极协协助乙方办理产权过户手续，过户一切费用由乙方承担。协议签订后，原告如月履行了付款义务。2019年，拆迁安置小区开始入住，原告多次要求被告配合原告办理领房手续，但被告总是以种种理由拒绝。为维护自身之合法权益，故依法诉至贵院。 原告房凤兵为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原告身份证、两被告户籍证明、王庆飞身份证复印件、结婚证复印件，证明原被告的主体资格； 2、征地拆迁补偿安置协议书、《房地产买卖合同》，证明2018年5月11日，二被告与原告签订《房地产买卖合同》，将其拆迁还原房一套卖给原告，原告已支付购房款227000元的事实且被告已收到购房款的事实； 3、银行业务凭证，证明2018年5月11日，原告取现37000元以及转账给被告指定的银行账户190000元的事实； 被告王庆飞、王娅敏未答辩，亦未向本院提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院对其真实性均予以认定。 经审理查明：2014年4月29日，王庆飞与禹会区长青乡人民政府签订征地拆迁补偿安置协议书，2018年5月11日，王庆飞、王娅敏与房凤兵签订房地产买卖合同，其中载明“一、甲方自愿将自己拆迁还原坐落于新东王还原房的房地产其中的一套，建筑面积90㎡转让给乙方……甲方的《拆迁补偿安置协议书》编号为1316-4。二、甲乙双方议定的上述房屋转让价贰拾贰万柒仟元¥227000元，……”，王庆飞、王娅敏收到房凤兵购房款贰拾贰万柒仟元。 另查明：2019年5月20日（2019）皖0304执534、542、543号协助执行通知书查封被执行人王庆飞、王娅敏名下拆迁还原房，查封期限为三年，或扣留提取王庆飞、王亚敏相应的拆迁款人民币435500元，自2019年5月20日到2022年5月19日。截止诉讼时，被告王庆飞仍然未确认拆迁还原房具体位置。 本院认为：原被告双方签订的房屋买卖合同系双方当事人的真实意思表示,且不违反法律及行政法规的禁止性规定,协议虽然没有约定具体的房号，但是安置房屋系原房屋拆迁置换而来，安置房屋的坐落具有相对确定性，且对比商品房预售合同及将来财产买卖合同等法律制度，我国法律并不以缔约时标的物必须已经建成或必须存在为合同成立的必备要件，双方签订的房屋买卖合同明确约定了当事人的名称、合同标的、价款、原告支付绝大部分购房款，故原被告双方签订的房屋买卖合同法有效,双方均应恪守履行，但经核实被告王庆飞、王娅敏名下拆迁还原房法院依法发出协助执行通知书查封,其查封行为不影响双方合同效力，故对于原告诉请确认房屋买卖合同有效的诉讼请求,本院予以支持。关于原告诉请判令被告履行合同，依约协助原告办理领房手续，经核实被告王庆飞、王娅敏名下拆迁还原房法院已经依法发出协助执行通知书查封,该房屋买卖合同履行存在事实上和法律上的障碍，经法院释明后，原告坚持诉讼请求不变更，故对于该诉请本院不予支持。综上，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条、第六十条、依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、原告房凤兵与被告王庆飞、王娅敏签订的房屋买卖合同合法有效； 二、驳回原告房凤兵其他诉讼请求。 案件受理费80元，公告费400元，合计480元，由原告房凤兵负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  王 芳 人民陪审员  沈明娟 人民陪审员  夏春玲 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理张业顺 书记员李梦娇
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3729号之二申请执行人浙江传化陆鲸科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XQ9EX6，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。法定代表人李绍波。被执行人邱学荣，男，1976年12月12日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县。申请执行人浙江传化陆鲸科技有限公司与被执行人邱学荣合同纠纷一案，本院于2020年1月17日作出的（2019）浙0109民初4698号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化陆鲸科技有限公司于2020年6月8日向本院申请执行。申请执行标的为53444.16元及自2018年8月25日起的利息、违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；查得被执行人名下有位于广州市从化区××街的房产一处，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3729号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十日书记员  徐阳芷
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16607号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：吴翔，男，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省建德市。 原告宁波银行股份有限公司与被告吴翔金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息344.77元，逾期利息2800元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为13144.77元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴翔归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，期内利息344.77元，逾期利息2800元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费129元，减半收取64.5元，由被告吴翔负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张泉毅
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保425号 钟日贵、蔡高诺： 申请人钟日贵与被申请人蔡高诺申请财产保全一案，申请执行标的是：一、查封、冻结、扣押被申请人蔡高诺名下的财产，以价值40万元限；二、查封申请人钟日贵名下位于茂名市电白区水东镇新湖街一路华侨新村××房(房地产权证号：粤房地证字第××号)的房屋所有权。经本院立案执行，现已冻结被申请人蔡高诺名下的账户存款，查封被申请人蔡高诺名下的位于广州市海珠区上渡路雅东街××房(产权证号：粤房地产证穗字第××号)的房屋所有权和查封申请人钟日贵名下的上述房产。至此，申请人钟日贵向本院申请执行的(2020)粤0904民初4795号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2168号 原告：胥玉珍，女，生于1964年6月21日，汉族，户籍登记住址为四川省盐亭县。 原告：胥柳月，女，生于2001年5月14日，汉族，户籍登记地址为四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：胥玉珍，为第一原告，系胥柳月母亲。 原告：胥露莹（曾用名胥雪蕾），女，生于1988年3月21日，汉族，户籍登记地址为四川省绵阳市游仙区。 委托诉讼代理人：胥玉珍，为第一原告，系胥露莹母亲。 原告：任桂娥，女，生于1939年5月17日，汉族，户籍登记地址为四川省盐亭县。 委托诉讼代理人：胥玉珍，为第一原告，系任桂娥儿媳妇。 被告：杨宗强，男，生于1972年1月10日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 原告胥玉珍、胥柳月、胥露莹、任桂娥与被告杨宗强民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胥玉珍、胥柳月、胥露莹、任桂娥撤诉。 案件受理费已减半收取150元，由原告胥玉珍、胥柳月、胥露莹、任桂娥共同负担。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省太原市中级人民法院执行裁定书（2020）晋01执567号申请执行人：源某，统一社会信用代码：914403007388186690。法定代表人：刘某。委托代理人：韩某，山西初建晓律师事务所律师。被执行人：太原市迎泽区鑫智铭手机店。经营者：曹某。被执行人：曹某，住山西省太原市。源某与太原市迎泽区鑫智铭手机店、曹某侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月3日作出的（2020）晋01知民初4号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院依法立案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、立即冻结、扣划被执行人太原市迎泽区鑫智铭手机店、曹某账户存款人民币10317.18元、加倍支付迟延履行期间的债务利息及执行费55元。二、如上述被执行人银行存款不足，查封、冻结、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长 张 康审判员 黄正杰审判员 杨天山 二〇二〇年十一月十九日书记员 冯杰莉
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1378号 原告：罗玉芳，女，1965年11月25日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：胡成艾，四川致高（邛崃）律师事务所律师。 被告：陈紫耀，男，1984年1月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 第三人：中国建设银行股份有限公司成都高新支行，住四川省成都市高新区天府大道中段765号。 负责人：李晨。 委托诉讼代理人：邓洪燕，四川迪扬律师事务所律师。 第三人：曹叶梅，女，1997年1月4日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告罗玉芳与被告陈紫耀及第三人中国建设银行股份有限公司成都高新支行（以下简称建行高新支行）、曹叶梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告罗玉芳及其委托诉讼代理人胡成艾，第三人建行高新支行、曹叶梅到庭参加诉讼，被告陈紫耀未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 罗玉芳向本院提出诉讼请求，请求判决：1．确认罗玉芳与陈紫耀于2017年4月10日签订的《房屋买卖合同》及2019年9月30日签订的《购房补充协议》有效；２．陈紫耀立即协助罗玉芳办理位于邛崃市××栋××单元××楼××号××房的产权过户登记手续，将房屋转移登记到罗玉芳名下。事实与理由：2017年4月10日，罗玉芳通过中介以曹叶梅名义与陈紫耀签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定购买陈紫耀位于四川省邛崃市××栋××单元××楼××号××房，购房款477000元，支付定金50000元，剩余购房款于办理完过户登记手续后支付。罗玉芳接收案涉房屋后，于2017年11月将案涉房屋进行装修，后入住至今。期间的物管费，水、电、气费一直由罗玉芳支付。因陈紫耀一直未协助罗玉芳办理转移登记手续，双方于2019年9月30日签订了一份《邛崃市XX城XX栋XX单元XX楼XX号购房补充协议》，约定陈紫耀于2019年11月30日之前将案涉房屋银行贷款付清后协助罗玉芳办理转移登记手续。至今，陈紫耀仍未协助罗玉芳办理案涉房屋的转移登记，罗玉芳为维护其权利，遂起诉至本院。 陈紫耀未做答辩。 建行高新支行陈述称，建行高新支行与陈紫耀签订了两份借款合同，建行高新支行依约发放了贷款，履行了合同义务，陈紫耀未按约定偿还借款。陈紫耀以案涉房屋作为担保财产，向建行高新支行借款，双方办理了抵押登记，建行高新支行享有抵押权。抵押在先，罗玉芳和陈紫耀的买卖在后，罗玉芳的买卖不能对抗建行高新支行的抵押权。陈紫耀违约，建行高新支行已经向其他法院申请了强制执行，要求陈紫耀归还贷款本息并处置案涉房屋。 曹叶梅陈述称，与罗玉芳系邻居，受罗玉芳委托与陈紫耀签订了《房屋买卖合同》。签订合同之后就不清楚罗玉芳和陈紫耀的履行等情况了。 本院经审理，查明如下事实：2017年4月10日，曹叶梅受罗玉芳委托，作为乙方与陈紫耀（甲方）签订了一份《房屋买卖合同》，合同约定乙方购买甲方位于XX城XX栋XX单元XX楼XX号住房一套，建筑面积90.58平方米。售房金额为477000元，乙方先预交50000元定金，余下购房款等甲方办好房权证，乙方公证后，乙方全款支付甲方。由甲方提供完整过户手续，甲方无条件协助乙方办完房屋过户或公证手续，一切税及费由乙方支付。合同签订后，陈紫耀交付了案涉房屋。2019年9月30日，陈紫耀（甲方）与罗玉芳（乙方）签订了一份《XX城XX栋XX单元XX楼XX号购房补充协议》，协议约定甲乙双方同意由中介方将5万元定金转给乙方，乙方转给甲方。甲方自费付清银行贷款后于2019年11月30日之前到房管局窗口将案涉房屋过户到罗玉芳名下。罗玉芳接收案涉房屋后，于2017年10月对案涉房屋进行了装修，2018年3月23日，罗玉芳以陈紫耀名义与邛崃市天然气公司签订了一份《安全供用气合同》。罗玉芳占有、使用房屋至今。 另查明，案涉房屋坐落于邛崃市××镇××道××号××栋××单元××层××号，登记的所有权人为陈紫耀，属陈紫耀单独所有。案涉房屋上设立了抵押，抵押权人为建行高新支行。案涉房屋于2020年1月8日被成都市武侯区人民法院查封，于2020年4月14日被成都市武侯区人民法院轮候查封。 以上事实有《房屋买卖合同》、《XX城XX栋XX单元XX楼XX号购房补充协议》、《安全供用气合同》、当事人陈述在案证实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条“代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。”的规定，罗玉芳委托曹叶梅与陈紫耀签订《房屋买卖合同》，罗玉芳应属合同的当事人，享受合同权利义务。本院认为，罗玉芳与陈紫耀签订的《房屋买卖合同》及《XX城XX栋XX单元XX楼XX号购房补充协议》均系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该恪守。根据双方约定，陈紫耀有协助罗玉芳将案涉房屋转移登记至罗玉芳名下的义务。但案涉房屋已被成都市武侯区人民法院查封，转移登记形成障碍，故罗玉芳的该项诉讼请求不应该得到支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、原告罗玉芳与被告陈紫耀于2017年4月10日签订的《房屋买卖合同》及2019年9月30日签订的《钱江凤凰城XX栋XX单元XX楼XX号购房补充协议》有效； 二、驳回原告罗玉芳的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由被告陈紫耀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长 刘 咪 人民陪审员 万 君 人民陪审员 王瑞勤 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 杨 艳
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1191民初1610号原告：吕玉梅，女，1972年8月15日生，汉族，住镇江市。被告：孔建中，男，1967年10月18日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。被告：魏淑平，男，1966年3月29日生，汉族，住镇江市丹徒区辛丰镇。原告吕玉梅与被告孔建中、魏淑平买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼程序）分别于2020年11月4日、11月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告吕玉梅、被告魏淑平到庭参加诉讼，被告孔建中经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。第二次庭审，原告吕玉梅、被告孔建中到庭参加诉讼，被告魏淑平经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告连带偿还原告货款9800元；2.诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告经营瓷砖生意。2017年11月15日，被告孔建中因厂房装修，从原告处赊购10823元的瓷砖，后被告孔建中委托他人支付1000元，余款一直未付。2020年5月10日，被告魏淑平就被告孔建中的欠款向原告出具欠条，承诺2020年7月6日前付清，但至今两被告未付。被告孔建中辩称，1.不认可加工费572元；2.因微信聊天记录中明确要求原告按照30元/块的单价配备地砖，故被告孔建中只认可以30元/块进行计算；因水刀拼花均是用购买的地砖所拼，故被告孔建中不认可水刀拼花的单价为3100元/幅。被告魏淑平辩称，被告孔建中欠原告瓷砖款9800元属实，为防止原告与被告孔建中矛盾激化，被告魏淑平向原告出具了欠条。根据当事人陈述和经审查确认的欠条、微信聊天记录、送货单等证据，本院认定事实如下：原告与被告孔建中通过案外人刘红相识，被告孔建中因其厂房装修向原告购买瓷砖。2017年11月15日，原告将加工好的瓷砖送至被告孔建中的厂房，由被告孔建中安排他人铺设。同日，原告通过微信向被告孔建中发送送货单照片，送货单载明货款、加工费合计10823元。因原告欠案外人刘红1000元，刘红又欠被告1000元，经原告、被告孔建中、刘红协商，原告欠刘红的1000元用于抵扣被告孔建中欠原告的1000元货款。但剩余款项被告孔建中至今未支付。2020年5月10日，原告至被告孔建中的厂房处催要货款，双方发生争执，被告魏淑平向原告出具欠条一张，约定被告魏淑平欠原告瓷砖款9800元，于2020年7月6日付款。欠条出具后，被告孔建中、魏淑平至今未付上述款项。本院认为，根据原、被告的陈述及其提交的欠条、微信聊天记录、送货单，可以确认原告与被告孔建中之间存在瓷砖的买卖合同关系。原告向被告孔建中供应瓷砖，被告孔建中应支付相应的对价，故对原告要求被告孔建中支付瓷砖款9800元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称其与原告约定瓷砖的单价为30元/块，对原告按照45元/块计算的瓷砖款和相关加工费以及水刀拼花的单幅价格3100元不予认可，但在被告孔建中铺设好向原告所购的瓷砖（含水刀拼花地砖）后，原告通过微信向被告孔建中发送明确载有单价、加工费的送货单予以确认，被告孔建中并未提出异议，且被告孔建中对瓷砖规格、单价、加工费不申请价格鉴定，故对被告孔建中的该项辩称意见，本院不予采纳。原告要求被告魏淑平承担瓷砖款支付的连带偿还责任。被告魏淑平向原告出具欠9800元瓷砖款的欠条，该行为系债务加入，但被告孔建中未因此而免除与被告魏淑平共同承担向原告支付瓷砖款的责任。原、被告之间未约定债务清偿顺序，被告魏淑平应与被告孔建中承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孔建中于本判决生效后十日内给付原告吕玉梅瓷砖款9800元；二、被告魏淑平对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告吕玉梅已预交），由被告孔建中、魏淑平负担。原告吕玉梅应在本判决生效后十五日内到本院办理诉讼费用退费手续，被告孔建中、魏淑平应在本判决生效后十五日内向本院缴纳其应承担的诉讼费用（账户名：镇江经济开发区人民法院；开户行：中国农业银行镇江新区支行营业部；账号62×××65）。逾期不缴纳的，本院将依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 员 吴茜二〇二〇年十一月二十七日法官助理 武凡书 记 员 潘芮
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5473号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：刘广平，男，1968年11月5日出生，汉族，户籍地：湖北省潜江市，住湖北省潜江市。原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告刘广平（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金69319.64元；2、判令被告立即偿还原告借款利息7098.33元（以剩余本金69319.64元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还8个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年6月10日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款80000元，贷款期限为9个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年6月10日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款80000元，贷款期限为9个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为10489元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费1200元后，以银行转账形式发放78800元到被告账户。原告于2015年6月10日向被告发放借款78800元。被告收到款项至开庭之日，共计还款10489元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年6月10日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款80000元，被告应支付贷款手续费1200元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费1200元后，实际发放金额为78800元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为78800元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计10489元，现原告主张被告偿还借款本金69319.64元及剩余借期内利息7098.33元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金69308.41元及借期内利息7098.33元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘广平于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金69308.41元；二、被告刘广平于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息7098.33元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取855元，由被告刘广平负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告刘广平于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付855元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初5187号原告：高正春，男，1967年8月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告：王翠花（兼高正春委托诉讼代理人），女，1965年2月6日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：高正福，男，1945年3月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：高正财，男，1958年4月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：耿秋莲，女，1956年8月27日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：冯九兰，女，1967年9月4日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。被告：高正校（兼高正福、高正财、耿秋莲、冯九兰委托诉讼代理人），男，1964年4月4日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告王翠花、高正春与被告高正福、高正财、耿秋莲、高正校、冯九兰财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王翠花、高正春和被告高正福、高正财、耿秋莲、冯九兰及高正校（兼高正福委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王翠花、高正春向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告因为被告肆意砍伐原告经营的果树（糖梨树、桃树、雪花梨树、晚秋黄梨树、柿子树）共计25棵，造成的经营损失15000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告的婚姻家庭、继承纠纷一案已经于2020年1月21日经过北京市怀柔区人民法院（2019）0116民初3230号判决，该判决考虑到了本案原告夫妇对承包地林木种植与实际经营管理时间较长、贡献较大、法院确定原告夫妇因拆迁征地获得补偿款享有70%的份额，被告对剩余补偿款30%份额各享有三分之一。怀柔区人民法院在上述案件中认定的事实准确，并且原告已经按照法院的判决通过法院向被告返还了相应补偿款。但是被告领取上述款项之后，多次到原告经营的林地内肆意破坏果树和围网和门锁，并盗取原告经营的果树上成熟的果实，使得原告无法正常经营。因此原告于2020年3月份向森林公安和派出所进行了报警，警察出警后，要求原告通过法院解决。原告认为，被告对原告经营场所和经营的树木进行破坏，严重影响了原告的正常经营，对原告造成了经营损失。现诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。高正福、高正财、耿秋莲、高正校、冯九兰辩称，不同意原告的诉讼请求，请法院驳回原告的诉讼请求。1.高连恒（1996年去世）与王彩荣（2002年去世）原系夫妻关系，1984年5月11日，高连恒与原怀柔县西庄村人民公社河防口大队第一生产队签订《果树承包合同书》《荒山绿化合同书》，山上树木归高连恒所有，享有继承权。2013年到期后，荒山合同续签。高正福、高正校、冯九兰、高正财、耿秋莲均有权经营管理树木。2019年至2020年，村委会曾想给原、被告调解，由四家共同经营管理承包荒山，但是高正春、王翠花一直不同意。为此，村委会不再收取高正春交纳的承包款，而是要求四家共同管理。（2019）京0116民初3230号判决书也认可五被告对果树享有权利。2.五被告对荒山果树均有经营管理权，高正春、王翠花却将果树的大门锁上，五被告因经营管理荒山果树需要，才破坏门锁。原告锁门存在过错，应由其承担法律后果。3.原告提供的照片，不能证明具体位置。被告修剪树干，是为了阻止果树向上生长，更好地挂果、摘果，五被告仅修剪平地3、4棵果树，其他均为原告用此种方式修剪果树。被告认为，因原告阻止进山才破坏门锁，剪枝干只是正常地打理果树，原告平时也是这样做的，同时，五被告均有权经营管理荒山上的果树，因此原告无权要求被告赔偿损失。请求法院依法驳回原告诉求。本院经审理认定事实如下：高连恒（1996年去世）与王彩荣（2002年去世）原系夫妻关系，二人共生育四名子女，分别为高正福、高正财、高正校、高正春。高正春与王翠花系夫妻关系，高正财与耿秋莲系夫妻关系，高正福与赵秀荣（于1986年去世）系夫妻关系，高正校与冯九兰系夫妻关系。1984年5月11日，高连恒与原怀柔县西庄村人民公社河防口大队第一生产队签订《果树承包合同书》《荒山绿化合同书》，《果树承包合同书》约定：河防口大队第一生产队将关门外东西两坡60亩果林承包给高连恒，其四至是：南至长城，北至五队边界，东至长城，西至南坡片道。果树承包期三十年。《荒山绿化合同书》约定：甲方河防口大队第1生产队把40亩荒山及疏林地划给乙方作为自留山长期使用，一、乙方自留山，产权归集体所有，山上一切野生资源和所有树木一律归乙方所有，即有五权：继承权、使用权、自主权、折价转让权和享受造林补贴权；四、乙方要在一九八五年年底前将全部荒山绿化完。每年的绿化任务，一九八四年30亩，一九八五年十亩。2019年5月9日，高正福、高正财、耿秋莲、高正校、冯九兰曾以婚姻家庭、继承纠纷案由将高正春、王翠花诉至本院，本院经审理作出（2019）京0116民初3230号生效民事判决书。该民事判决书认为高连恒签订的《果树承包合同书》《荒山绿化合同书》中的60亩荒山的承包方式为专业承包方式，而非家庭承包方式进行的承包，相应承包地经营权由高连恒享有，但实际林地的经营管理，结合各方当事人的陈述和提供的证据情况，家庭成员均对承包地进行过不同程度经营管理，高连恒、王彩荣去世后其相应承包经营收益由全体继承人共同继承。2020年3月11日和15日，怀北镇河防口村高正福、高正财、高正校三兄弟等人到该村村北关门外东坡高正春（高正福、高正财、高正校、高正春系亲兄弟）经营管理的果园内剪枝，用手锯、高枝剪修剪糖梨树等果树17株，地径6厘米至17厘米，修剪掉的果树枝条、枝干扔在现场。该果园承包人为高连恒，高连恒在去世时没有对果园的承包经营权进行分配。高正春和王翠花称：二原告在2020年2月和3月对果园进行了剪枝。在3月15日后，八棵柿子树和黑枣树也是五被告砍了树干，但没有报案，也没有证据证实是五被告所为。高正福、高正财、耿秋莲、高正校、冯九兰称：八棵柿子树和黑枣树不是五被告砍了树干，与五被告无关。本院认为，高连恒签订的《果树承包合同书》《荒山绿化合同书》中的60亩荒山的承包方式为专业承包方式，而非家庭承包方式进行的承包，相应承包地经营权由高连恒享有，但实际林地的经营管理，结合各方当事人的陈述和提供的证据情况，家庭成员均对承包地进行过不同程度经营管理，高连恒、王彩荣去世后其相应承包经营收益由全体继承人共同继承。高正春和王翠花对涉案果园的果树进行修剪的情况下，高正福、高正财、耿秋莲、高正校、冯九兰作为树木的共有权人亦可对涉案果园的果树进行修剪，故对于高正春、王翠花请求判令被告赔偿原告因为被告肆意砍伐原告经营的果树（糖梨树、桃树、雪花梨树、晚秋黄梨树、柿子树）共计25棵造成的经营损失15000元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条的规定，判决如下：驳回高正春、王翠花的诉讼请求。案件受理费176元，减半收取计88元，由高正春、王翠花负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王银龙二〇二〇年十一月十三日书记员  张 琪
寿县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)皖0422执1667号 （申请执行人）、吴忠（被执行人）： 与吴忠(2020)皖0422执1667号一案，申请执行标的共计3058元。经本院立案执行，现已强制执行到位3038元。至此，（申请执行人）向本院申请执行的（2020号）皖0422民初3435民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33662号原告：刘丽双,女,1976年9月22日出生,汉族,住辽宁省新民市。被告:刘亚明,男,1988年5月31日,汉族,住山东省微山县。原告刘丽双与被告刘亚明合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告刘丽双在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘丽双撤回起诉处理。审判员  李俊二〇二〇年十一月十三日书记员  王甘
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执恢302号申请执行人：咸阳金城汽车服务有限公司。被执行人：穆强虎,男,汉族。被执行人：穆亚洲,男,汉族。申请执行人咸阳金城汽车服务有限公司申请执行被执行人穆强虎、穆亚洲借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为45849.20元，现执行回8592.51元，剩余款项被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十六日书记员  李汶禹
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0681民初6384号原告:顾宸博，男，1991年10月07日生，汉族，住启东市。被告:高家辰，男，1995年2月13日生,汉族，住启东市。被告：陈锴，男，1991年08月12日生,汉族，住启东市。本院在审理原告顾宸博与被告高家辰、陈锴民间借贷纠纷一案中，原告顾宸博于2020年10月26日向本院提出撤回对被告高家辰、陈锴起诉的申请。本院认为，原告顾宸博的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾宸博撤回起诉。本案受理费800元，依法减半收取400元（原告已预交），由原告顾宸博负担。审 判 员 毛才华二〇二〇年十一月二日法官助理 施佩谨书 记 员 邱 娟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12085号原告：重庆荣怀汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区体育路3号附6-1-10，统一社会信用代码：915001106733649684。法定代表人：陈学芳，总经理。委托诉讼代理人：胡华丽，系该公司员工。委托诉讼代理人：李军，重庆渝韬律师事务所律师。被告：韦美祎，男，1971年9月10日出生，汉族，住重庆市南川市。原告重庆荣怀汽车运输有限公司与被告韦美祎挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付2019年9月至2020年7月的服务费1650元；2、请求判令被告向原告支付垫付的保险费7174.65元；3、请求判令被告向原告支付居间服务费10000元；4、请求判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于2019年3月6日签订《汽车营运合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金20000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠原告管理费，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车营运合同》、机动车登记证书、保险单及发票并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2019年3月6日，原、被告签订了《汽车营运合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每年向原告支付管理费1800元。若被告违约，应向原告支付违约金20000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。另双方约定原告为被告垫付居间服务费10000元，若被告违约导致原告解除合同或被告提前报废挂靠车辆的，被告应全额向原告支付上述费用。现被告尚欠原告2019年9月至2020年7月的服务费1650元及被告为案涉车辆垫付的保险费7174.65元，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。本院认为，原、被告之间的《汽车营运服务合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，应承担违约责任。关于管理费和保险费，被告应按约定按期支付管理费，且原告为案涉车辆垫付了保险费，被告作为该车实际车主，应将相应款项支付给原告，故对原告要求被告支付2019年9月至2020年7月的服务费1650元及保险费7174.65元的诉讼请求，符合法律规定，本院均予以支持。关于居间服务费，合同中约定被告向原告支付居间服务费的条件是因被告违约导致原告解除合同或被告提前报废车辆，庭审中，原告未举示达到上述支付条件的证据，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告支付居间服务费10000元的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条第一款，第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韦美祎于本判决生效之日起五日内支付原告重庆荣怀汽车运输有限公司服务费1650元、保险费7174.65元。三、驳回原告重庆荣怀汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费135元，由被告韦美祎承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十一月十八日书记员  何 晗
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0113执4122号申请执行人重庆市汇特商贸有限责任公司，住所地重庆市北部新区金开大道1222号(中国西部建材城20号楼1-6、1-7号)，统一社会信用代码915000006221898058。法定代表人：张万金，总经理。被执行人重庆华广节能建材有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道红旗村一社，注册号500113000013545。法定代表人：李发全。申请执行人重庆市汇特商贸有限责任公司申请执行被执行人重庆华广节能建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0113民初12391号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月17日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为41566元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院又通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行多次查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。被执行人应支付申请执行人案款41566元及迟延利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其法定代表人高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0113执4122号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十一月三十日书记员 王美龄
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2188号 原告：贾林潼，男，生于2001年11月3日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨霞，系贾林潼之母亲，女，生于1977年7月27日，汉族，户籍登记地址为四川省梓潼县，（特别授权） 被告：绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司，住所地位于四川省梓潼县文昌镇文昌路南段，统一社会信用代码91510725MA6244NY7F。 法定代表人：朱红梅。 原告贾林潼与被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾林潼撤诉。 案件受理费已减半收取146元，由原告贾林潼负担。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5714号原告：翟凤金，女，1967年11月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：北京博大腾龙投资管理有限公司，住所地北京市怀柔区滨湖小区62号楼212。法定代表人：宋艳红，董事长。被告：王国利（兼北京博大腾龙投资管理有限公司委托诉讼代理人），男，1964年6月5日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告翟凤金与被告北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大公司）、王国利民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。翟凤金向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告投资款230000元；2.判令二被告向原告支付分红（以230000元为基数，自2019年7月30日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，博大公司（甲方）与翟凤金（乙方）签订《投资入股协议书》，约定翟凤金将自有资金230000元投资入股博大公司的温泉小镇项目，年收益12%，期限为12个月。但被告未按照协议书的约定支付利息，也未按期返还本金，原告多次要求被告给付本金及利息，但被告至今未偿还，故诉至法院。本院经审查认为，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》的相关规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，本院经调查了解博大公司因非法吸收公众存款已被北京市公安局怀柔分局立案侦查。本案有经济犯罪嫌疑，故本院对翟凤金的起诉予以驳回，并将相关案件材料移送北京市公安局怀柔分局。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回翟凤金的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇二〇年十一月十三日书记员  马小玲书记员  杨 田
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执2041号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司，住所地：莒南县城新建路北段。组织机构代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：孙宝华，董事长。被执行人：魏茂师，男，1983年9月23日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：庄新荣，女，1981年8月7日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：魏绪德，男，1959年9月27日出生，汉族，农民，住莒南县。被执行人：沈德霞，男，1970年5月7日出生，汉族，农民，住莒南县。申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人魏茂师、庄新荣、魏绪德、沈德霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁1327民初3588号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人魏茂师、庄新荣、魏绪德、沈德霞达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1327执2041号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  徐雷健二〇二〇年十一月二十八日书记员  周 磊
开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0202执1003号申请执行人：张亚洲，男，1955年08月06日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。被执行人：曾强，男，1963年11月03日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。本院在执行张亚洲与曾强其他案由一案中，本院作出的（2018）豫0202民初1119号民事判决书已经生效,被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人曾强的银行存款30000元及利息，或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人曾强相同价值的财产。本裁定立即执行。审判员  渠秀敏二〇二〇年十一月六日书记员  吴楠楠
辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初2677号原告：辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心。住所辽阳市白塔区中心路112号。委托诉讼代理人：孙婧，系辽宁弘旨律师事务所律师。被告：赵会民，男，1947年10月30日出生，汉族，无业，现住辽阳县。被告：周伦先，男，1953年10月22日出生，汉族，无业，现住辽阳县。原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称“救助基金中心”）诉被告赵会民、周伦先追偿权纠纷一案，本院受理后,依法由审判员赵东升适用简易程序独任审判。公开开庭进行了审理。原告救助基金中心的委托诉讼代理人孙婧、被告周伦先到庭参加诉讼。被告赵会民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助基金中心诉称：2018年7月13日9时，被告赵会民驾驶无牌照三轮摩托车与被告周伦先驾驶的两轮电动车在辽阳县发生交通事故。致周伦先受伤。辽阳县公安局交通管理大队认定赵会民负事故的主要责任，周伦先负事故的次要责任。因周伦先符合救助基金申领条件，原告代为垫付了9006.67元的抢救费。后原告多次向二被告催要该笔垫付款，但至今没有偿还。为此，请求法院判令被告赵会民立即偿还垫付的抢救费6304.67元；判令被告周伦先立即偿还垫付的抢救费2702.00元。被告周伦先辩称：原告垫付抢救费属实。我和赵会民交通事故赔偿调解时，法官说道路基金垫付的钱不能要了，我才同意调解的。这笔款应该由赵会民偿还。被告未做答辩。经审理查明：2018年7月13日9时，被告赵会民无驾驶证驾驶无牌照三轮摩托车与被告周伦先无驾驶证驾驶的两轮电动车在辽阳县发生交通事故。致周伦先受伤。辽阳县公安局交通管理大队认定赵会民负事故的主要责任，周伦先负事故的次要责任。周伦先受伤后，被送往辽阳县中心医院抢救治疗，诊断为开放性颅脑损伤、脑挫裂伤等。因周伦先病情较重，由周伦先弟弟周伍先做为周伦先的委托代理人向原告救助基金中心申请救助基金。原告救助基金中心审核认为周伦先病情符合救助基金申领条件，遂向辽阳县中心医院汇付抢救费9006.67元。二被告同时向原告救助基金中心签订《承诺书》，承诺将赔偿款优先归还。但二被告没有履行承诺。原告救助基金中心于2020年5月19日向二被告下发《辽宁省偿还道路交通事故垫付费用通知书》，要求被告周伦先偿还垫付款2702.00元；要求赵会民偿还垫付款6304.67元。但二被告没有履行偿还垫付款义务。上述事实，有原告提交的书证道路交通事故认定书、申领救助基金申请书、委托书、承诺书、病情介绍、审批单、审批结果通知书、垫付告知书、汇款凭证偿还垫付款通知书及原、被告的陈述在卷为凭。这些证明材料，经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为：道路交通事故社会救助基金是指依法筹集用于垫付机动车道路交通事故中受害人人身伤亡的丧葬费用、部分或者全部抢救费用的社会专项基金。体现国家和社会对公民生命安全和健康的关爱和救助。本案中，由于被告周伦先在交通事故中受伤严重，被告赵会民驾驶的车辆没有投保交强险，周伦先向原告申请垫付抢救费，原告依据《辽宁省道路交通事故社会救助基金使用及追偿规定（试行）》的相关规定，审核后同意并垫付抢救费9006.67元，原告履行了救助义务。因二被告没有履行承诺，原告依据《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定，请求二被告偿还垫付的抢救费，本院予以支持。原告依据被告赵会民负事故的主要责任、被告周伦先负事故的次要责任的事实，要求由被告赵会民承担70%的偿还责任，即偿还6304.67元、由被告周伦先承担30%的偿还责任，即偿还2702.00元，请求合理，本院予以支持。被告赵会民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席审理。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，依法缺席判决如下：一、被告赵会民于本判决生效后5日内给付原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款6304.67元；二、被告周伦先于本判决生效后5日内给付原告辽阳市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付款2702.00元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告赵会民18.00元，由被告周伦先负担7.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员 赵东升二〇二〇年十一月二十六日代书记员 孔杉杉
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初421号 原告刘燕勤，女，1991年7月7日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组（以下简称婆围二队二组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：戚贤金，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月14日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区婆围村委会以原告是外嫁女为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围二队二组答辩意见被告婆围二队二组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人刘元发系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向被告婆围二队二组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系刘元发婚生女儿，系刘元发家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告与北海市海城区上寮社区居民委员会居民庞则明于2015年1月8日结婚，婚后未将户口迁入其丈夫庞则明户籍地，未在上寮社区居民委员会承包集体土地，未享受集体权益。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人刘元发以户为单位，向铁山港区兴港镇婆围村委婆围村二队第二村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围二队二组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告刘燕勤支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执377号 申请执行人高翔，男，1971年10月4日出生，汉族，住江西省广昌县。 被执行人李文钧，男，1980年7月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。 关于高翔与李文钧借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2019）赣1030民初1059号民事判决书，于2020年6月23日向被执行人李文钧发出执行通知书，责令被执行人李文钧履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人李文钧银行账户内的存款人民币163500元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  潘建安
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1328民初4028号原告：张照行，男，1994年12月30日出生，汉族，居民，住蒙阴县。委托诉讼代理人：伊蒙，蒙阴坦埠法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司，地址：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。负责人：王海峰，该公司经理。委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所律师。原告张照行诉被告中国人民财产保险股份有限公司临沂分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人伊蒙、被告委托诉讼代理人姚焕树均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张照行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告车辆损失9100元，2、评估费300元共计：9400元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月16日，原、被告签订机动车保险合同一份，保险期限为一年。2020年9月30日22时40分许，原告驾驶员驾驶鲁Ｑ2××**号车辆行驶至Ｇ22青兰高速公路济南方向111公里200米路段，与三者车辆发生交通事故，事故造成原告车辆损失。事后原告持相关材料到被告处申请理赔，被告以种种理由不能足额及时理赔。综上，原告为了自己的合法权益，根据《合同法》第107条、《保险法》第14条之规定，具状起诉。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，事故发生的责任认定无异议，事故发生在保险期间内，涉案车辆在我公司投保机动车损失保险并投保了不计免赔，但因本次事故标的车驾驶员不负事故责任，故原告的损失应当由全责车辆进行赔付，在本案原告主张的车辆损失应当提供维修费发票及明细予以佐证，评估费、诉讼费不予承担。本院经审理认定事实如下：2019年12月8日，原告张照行为其所有的鲁Ｑ2××**号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保机动车商业险一份，其中机动车损失险的保险金额为152006.40元，并投保不计免赔特约险，保险期间自2020年1月16日0时起至2021年1月15日24时止。2020年9月30日22时40分许，石海龙驾驶车牌号为晋Ｌ6××**小型汽车，沿Ｇ22青兰高速济南方向行驶至111公里＋200米处时，因遇情况采取措施不当与原告驾驶员姜涛驾驶的上述保险车辆发生追尾，造成两车辆受损的道路交通事故。石海龙的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，负事故的全部责任，姜涛无责任。2020年9月30日，山东省公安厅高速公路交通警察总队二支队诸城大队出具的第379205420208000082号道路交通事故认定书证实上述事实。事故发生后，原告自行委托山东瑞鼎价格评估有限公司对鲁Ｑ2××**号小轿车因交通事故造成的车辆损失价格做出评估，其评估的结论为：该车辆损失价格为9100元，为此，原告支出评估费300元。被告对以上鉴定结论有异议，并要求重新鉴定，后双方就车损数额确定为7000元，原告放弃评估费的诉求，被告不再申请重新鉴定，并签订协议书。另查明，原告驾驶员姜涛持有C1驾驶证，身体条件符合驾驶员的相关要求，保险车辆按规定年检，符合相应的行驶资质。本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务,当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》规定，保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任;保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用以及保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案中，原告通过投保的方式与被告缔结的保险合同，是双方的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原、被告就涉案车辆损失确定为7000元，是双方自愿协商形成的，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第五十七条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决生效后十日内支付张照行保险理赔款7000元。该案款汇入原告提供的账号：6212********，开户行：中国工商银行临沂支行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张照行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费50元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未缴纳案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张合利二〇二〇年十一月二十三日书记员  龚 冲
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7371号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：张冬梅，女，汉族，1986年9月5日出生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇环球公司）与被告张冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宇环球公司的委托诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼。被告张冬梅经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告明宇环球公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费12030.84元；2.判令被告以484.10元为基数，自2009年7月1日起每日按3‰计算违约金至实际付清之日止，此后每隔6个月分别以相同基数、相同标准计付至付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系南充市顺庆区物业（多层住宅,面积139.11㎡）业主。其自2009年7月1日起至2020年12月31日止未按法律规定及合同约定向原告缴纳物业管理服务费11133.84元、生活垃圾处置费897元，合计12030.84元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。经原告多次催收，被告一直未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告张冬梅未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 经审理查明：被告张冬梅系南充市顺庆区物业（多层公寓,面积139.11㎡）业主。明宇环球公司（原名南充宇豪物业管理有限公司，于2013年8月更名为成都明宇豪雅物业服务有限公司，于2015年8月更名为现名）一直作为明宇·帝壹家小区的物业管理服务单位，一直为该小区的业主提供物业管理和服务。2009年4月13日，被告张冬梅与原告签订《前期物业服务协议》，约定明宇·帝壹家小区物业管理服务费收费标准为多层物业每平方米每月0.58元；物业管理服务费按半年（6个月）一次交纳，业主或物业使用人应当在物业服务费到期前五日内履行费用交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费，从应交物业服务费之日起按每日3‰的标准向物业公司支付滞纳金。2009年6月，南充市物价局《关于顺庆区城市生活垃圾处置费收费标准的通知》规定城市居民按每户每月6.5元标准收取生活垃圾处置费。被告张冬梅自2009年7月1日起至今未向原告交物业管理服务费和生活垃圾处理费，截止2020年12月31日，共欠物业管理服务费11134.36元（0.58元／月／㎡×139.11㎡×138月）、生活垃圾处理费897元（6.5元／月×138月），合计12031.36元。原告通过张贴催款通知书等方式向被告催收未果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。另查明，原告在为案涉小区提供物业服务的过程中，存在清洁卫生死角、花草树木缺损未及时修剪补种、部分公共设施破损未及时修补、部分物业存在渗水等质量问题时未及时协调解决等服务瑕疵。 以上事实有原告明宇环球公司的营业执照、准予变更登记通知书、《明宇·帝壹家前期物业服务协议》、被告的身份证复印件、南充市物价局《关于顺庆区城市生活垃圾处置费收费标准的通知》《缴费通知单》及张贴该通知单的照片等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《明宇·帝壹家前期物业服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违法法律的规定，合法有效，双方当事人应当履行。原告为被告张冬梅提供了物业管理和服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费，但被告自2009年7月1日起至今未缴纳物业管理服务费属于违约行为，应承担继续履行约责任。故原告要求被告支付2009年7月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费11133.84元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于合同约定的滞纳金，具有违约金的性质，但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张的违约金本院不予支持。支付生活垃圾处理费是物业业主应尽的义务，故对原告要求被告张冬梅应支付2009年7月至2020年12月31日期间的生活垃圾处理费897元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张冬梅于本判决生效后五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司2009年7月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费11133.84元、生活垃圾处理费897元，合计12030.84元； 二、驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，由被告张冬梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  舒 凤
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初10477号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：苏淑滢，系原告公司员工。被告：伍毅隆，男，1992年1月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区**************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告伍毅隆因信用卡纠纷一案，本院于2020年5月8日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人苏淑滢到庭参加诉讼，被告伍毅隆未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金2865.64元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2020年1月10日，尚欠利息930.04元，违约金550.85元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：伍毅隆向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对伍毅隆拖欠信用卡（卡号：****************，于2016年*月20日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2020年1月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，伍毅隆拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，伍毅隆应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因伍毅隆拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2020年1月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为120.11元），应抵扣伍毅隆拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2020年1月10日，伍毅隆拖欠顺德农商行本金2865.64元、利息809.93元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告伍毅隆应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金2865.64元、利息（利息暂计至2020年1月10日为809.93元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担8元，由被告伍毅隆负担42元（被告伍毅隆应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  岳文富人民陪审员  林丽玲二〇二〇年十月二十八日书 记 员  罗文琪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1573号 原告：王小东，男，1967年5月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：任伟，男，1972年2月12日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：雷代明，男，1973年12月7日出生，汉族，住四川省。 原告王小东与被告任伟、雷代明民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小东到庭参加诉讼，被告任伟、雷代明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王小东向本院提出诉讼请求：任伟、雷代明偿还王小东借款人民币40000元，并支付利息，利息计算方式为：以40000元为基数，从2019年9月26日起按年利率6%计算至付清本金时止。事实与理由：任伟、雷代明因资金周转困难向王小东借款50000元，任伟在微信上向王小东承诺月息两分。王小东将借款50000元通过微信支付给雷代明。任伟、雷代明于2019年7月11日向王小东出具《借条》一份，约定借款期限为60天。任伟于2019年9月25日偿还了10000元，现尚欠王小东40000元至今未付。 任伟未作答辩。 雷代明未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 任伟、雷代明于2019年7月11日向王小东出具《借条》一份，主要载明任伟、雷代明借到王小东50000元，周期60天，以借款之日起至还款日，以转款凭据为准。王小东认可任伟于2019年9月25日通过微信偿还10000元。 王小东认为其向雷代明转账50000元，已按约履行了出借义务，出示了手机微信聊天记录及转账记录。 任伟、雷代明未发表质证意见，对该证据本院予以采信。 本院认为，任伟、雷代明出具《借条》向王小东借款50000元，双方借贷关系的形成是当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，依法有效。王小东按约履行了出借义务，任伟、雷代明应按约履行偿还义务，但任伟只偿还了10000元，尚欠40000元未还，故任伟、雷代明应偿还剩余借款40000元。因双方在《借条》上约定了还款时间，现王小东主张利息不违反法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条之规定，判决如下： 被告任伟、雷代明于本判决发生法律效力后三日内偿还原告王小东借款本金40000元及利息，利息计算方式为：以尚欠本金40000元为基数，从2019年9月26日起计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，前述利息计算至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）400元，由被告任伟、雷代明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员  冯茹
山西省晋城市中级人民法院结 案 通 知 书（2020）晋05执保160号关于申请人晋城银行股份有限公司晋城分行与被申请人山西华晋纺织印染有限公司财产保全一案，经本院审判监督庭移送，于2020年12月8日依据本院作出的（2019）晋05民终182号之二民事裁定书立案执行。在执行过程中，本院向山西省临猗县不动产登记交易中心送达民事裁定书、协助执行通知书并向山西华晋纺织印染有限公司送达民事裁定书，张贴查封公告并制作查封笔录，查封山西华晋新生活房地产开发有限公司开发的位于运城市临猗县华晋大道289号华晋佳苑三期在建工程及在建工程的土地使用权。查封期限为三年，查封截止日为2023年12月8日。至此，本案已保全完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条的规定，现通知如下：（2020）晋05民终182号之二民事裁定书所裁定的内容保全完毕。二〇二〇年十一月二十六日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18053号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路**，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：顾秀梅，女，1982年1月18日出生，汉族，住江苏省。被告：潘正国，男，1979年5月31日出生，汉族，住江苏省。原告苏州通元物业管理有限公司与被告顾秀梅、潘正国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州通元物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州通元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王建勋二〇二〇年十一月十七日书记员  邵振华
山东省济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢657号申请执行人徐永山与被执行人怀其龙、杨友永租赁合同纠纷一案，济南市天桥区人民法院（2014）天商桥初字第2号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未主动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请恢复执行，本院依法恢复执行后，至2020年11月24日为止，该案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：济南市天桥区人民法院（2014）天商桥初字第2号民事判决书执行完毕。二〇二〇年十一月二十四日
安徽省寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0422民初3197号 原告：张跃书，男，1960年5月20日出生，汉族，住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：邹超，安徽滨阳律师事务所律师。 被告：宋起飞，男，1976年6月6出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。 原告张跃书与被告宋起飞买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告张跃书及其委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告宋起飞经公告送达出庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张跃书向本院提出诉讼请求：1、判决宋起飞立即偿还其货款134000元，并从2017年5月1日起，按照月息1.5分的标准承担利息，息随本清；2、本案诉讼费由宋起飞承担。事实和理由：其是销售种子、化肥的经营户，宋起飞在其村承包农田种植与其相识。在宋起飞承包农田期间，其为宋起飞供货，直至2017年5月4日，宋起飞共计欠其货款134000元，为此，宋起飞向其出具了一份借条，注明借其种子、化肥款134000元，约定月息1.5分。但2017年午收过后，宋起飞不辞而别，致使其无法收取宋起飞所欠货款。现为维护其合法权益，特具状起诉。 宋起飞未做答辩，未提交证据。 本院经审理认定事实如下：宋起飞因承包农田进行种植需要，从张跃书处赊购种子、化肥货物使用，并于2017年5月4日向张跃书出具借条一份，借条中写明借张跃书种子、化肥款134000元，从5月1日计息，月息1.5分，至归还清为止。现张跃书未履行给付上述货款的义务，张跃书索要无果，依法提起诉讼。以上事实有当事人提交的身份证明、借条原件以及当事人的陈述等经本院确认的证据在案佐证。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。宋起飞赊购张跃书经营的种子、化肥，并向张跃书出具借条，证明其尚欠张跃书种子、化肥款134000元，为此又与张跃书约定了欠款的利息，双方实际上形成了买卖合同关系，借条的内容系双方真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。张跃书向宋起飞供应种子、化肥货物，宋起飞亦应按约定履行给付种子、化肥货款的义务。张跃书现诉请判决宋起飞偿还其货款134000元，符合法律规定，本院予以支持。张跃书同时诉请判决宋起飞承担双方约定的利息损失，经审查，宋起飞拖欠货款，将该欠款视为所借款，并与张跃书约定了利息，故可以参照出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的规定，对该利息诉请部分予以支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。宋起飞经合法传唤，未到庭参加诉讼，且在法定期限内亦未提交书面答辩及证据，视为放弃相关答辩、质证权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 宋起飞于本判决生效之日起十日内偿还张跃书货款134000元，并从2017年5月1日起，按照年利率15.4%计算利息，息随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2980元，由宋起飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长 陈    军 审 判 员 吴    洋 人民陪审员 邱    丽 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 江永港(代) 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院         新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                            （2020）兵0601民初255号   原告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：9165900456887638XR。   法定代表人：潘国华，系该公司总经理。   委托诉讼代理人：周洁，上海建纬（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：俞倩，女，1986年3月18日出生，住新疆木垒县（现下落不明）。   原告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪置业公司）与被告俞倩商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年1月17日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告君豪置业公司的委托诉讼代理人周洁到庭参加诉讼。被告俞倩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。   原告君豪置业公司向本院提出诉讼请求：1.确认原被告签署的《商品房买卖合同》已解除，由被告协助原告办理预告抵押注销手续及网签合同注销手续；2、判令被告支付原告垫付款76686.74元，支付因银行垫付所产生的违约金7668.67元，共计84355.41元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用、寄送达费等其他费用。   庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求。   事实与理由：2013年5月4日，原被告双方签订了《商品房买卖合同》，被告购买了原告君豪绿园住宅X-X-X，并向银行办理了贷款按揭手续，原告作为该笔贷款的担保人。因被告自身原因造成银行按揭贷款断供三期以上，已达到原被告双方约定的解除《商品房买卖合同》的条件，原告并向被告发出了解除合同的通知，原告作为保证人承担了偿还被告的贷款本息的责任。由于被告违约行为严重损害了原告的合法权益，故原告依法诉至法院。   被告俞倩未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。   本院经审理认定事实如下：2013年5月4日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》。被告购买了原告君豪绿园X-X-X住宅，建筑面积约为122.81平方米，每平方米单价3571元；被告应于2013年5月4日支付房款150083元，剩余350000元申请银行贷款支付；原告应在2014年12月31日前将验收合格的房屋交付被告。《商品房买卖合同》附件补充协议约定：因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……。   合同签订后，被告在招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行（以下简称招商银行）办理了涉案房屋的按揭贷款手续，从该行贷款350000元，原告为该笔贷款的担保人。原告为该房屋在五家渠市房产管理局办理了预购商品房预告登记以及预购商品房抵押权预告登记。   2019年9月16日，原告向被告送达一份《律师催告函》，告知被告已经连续超过三个月未缴纳银行月供，银行已从原告公司保证金账户中扣划了银行按揭款，被告应自接到催告函之日起五日内到原告公司归还原告垫付的银行按揭款本息，否则原告有权在无需另行发出解除通知的情况下，解除双方签订的《商品房买卖合同》。   嗣后，被告仍未履行按期还款义务，原告于2020年7月14日向招商银行缴纳了剩余贷款金额264423.29元，结清了被告贷款，将涉案房屋回购。   上述事实，有原告提交的《商品房买卖合同》《商品房买卖合同补充协议》、《律师催告函》、国内挂号信函收据、公证书、回购通知书、网上银行电子回单及庭审笔录为证，本院予以确认。   本院认为，原告当庭放弃第二项诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照合同约定全面履行各自义务。本案中，被告俞倩在合同签订后，未按约定按期归还银行按揭贷款累计超过三期，依据双方签订的《商品房买卖合同补充协议》中“因买受人连续或者累计不按借款合同约定偿还贷款而造成出卖人回购房产的，出卖人有权收回买受人所购房屋……”之约定，被告的行为已构成违约，且涉案房屋已由原告进行了回购，原告有权解除双方签订的《商品房买卖合同》。故对原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，由被告协助原告办理涉案房屋X-X-X预告登记、抵押权预告登记及网签合同注销手续的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告俞倩未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，不影响本院依法作出判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：   解除原告新疆君豪置业房地产有限公司与被告俞倩于2013年5月4日签订的《商品房买卖合同》，被告俞倩协助原告新疆君豪置业房地产有限公司办理位于五家渠人民路以东、横七路以南、学苑路以西君豪绿园X-X-X房屋的预购商品房预告登记、预购商品房抵押权预告登记及网签合同注销手续。   本案受理费100元，公告费1030元，邮寄费80元，共计1210元（原告已预交），由被告俞倩负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。                 审判长  陈涛   人民陪审员  曾选民   人民陪审员  赵梅筠                 二○二○年十一月十三日                               书记员  田江霞       1
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1092号之一 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司 统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P 住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段014号。 法定代表人贺怀龙，董事长。 被执行人董绪平，男，1982年9月21日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被告陈建国，男，1978年6月15日出生，汉族，农民，住鄄城县。 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行董绪平、陈建国金融借款合同纠纷一案，鄄城县人民法院作出的（2015）鄄商初字第587号民事判决书已发生法律效力，因被执行人董绪平、陈建国未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年8月31号申请强制执行，本院于2020年8月31日立案执行。 本案在执行过程中查明，申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月17日向本院提出撤回执行的申请，本院认为申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司提出撤回执行的申请是对自己的民事权利进行的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第587号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  赵军 审判员  陈金 审判员  崔浩 二〇二〇年十一月十七日 书记员  银可
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15917号原告：昆山开发区佤湘院子饭店，住所地江苏省昆山开发区樾河路699号，统一社会信用代码92320583MA1Y9WPK9N。经营者：孙飞，男，1974年7月4日生，汉族，住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：马艳霞，江苏丰田律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄显涛，江苏丰田律师事务所律师。被告：高永生，男，1993年1月27日生，汉族，住甘肃省秦安县。被告：王杭涛，男，1996年10月7日生，汉族，住江苏省建湖县。原告昆山开发区佤湘院子饭店（以下简称佤湘院子饭店）与被告高永生、王杭涛劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告佤湘院子饭店委托诉讼代理人黄显涛、被告高永生到庭参加诉讼，被告王杭涛经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佤湘院子饭店向本院提出诉讼请求:1.判决原告不支付高永生2020年4月15日至2020年5月15日期间工资5683元；2.本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：原告经营者孙飞与被告高永生不认识，也无意与其建立雇佣关系。原告于2020年4月10日与被告王杭涛签订转让协议，将其位于昆山市的经营场所转让给被告王杭涛。被告高永生是被告王杭涛雇佣的，由被告王杭涛建立工作群并负责其工作安排、工资发放等事宜。本案的被告高永生的工资不应由原告承担，而应有被告王杭涛承担。原仲裁裁决书中认定事实错误，请求判如所请。被告高永生辩称:要求按照仲裁裁决结果判决。被告王杭涛未作答辩。本案经审理查明认定事实如下：2020年4月10日，原告经营者孙飞作为甲方与被告王杭涛作为乙方签订《转让协议》，约定：甲方将位于昆山开发区佤湘院子饭店转让给乙方使用，乙方在2020年4月20日前一次性支付甲方转让费700000元（不包括甲方交给房东的押金），乙方在4月20日未能支付所有转让费，甲方有权终止合同(定金不退还)。此后，孙飞将佤湘院子饭店交由被告王杭涛进行经营管理。2020年4月15日，被告高永生由被告王杭涛招聘入职，任职为后厨切配，双方未签订劳动合同，原告、被告王杭涛均未为被告高永生缴纳社会保险。在职期间，被告王杭涛组建了微信工作群“佤湘大院”，被告高永生、刘顺均在该工作群中。因2020年5月15日起，被告王杭涛未再回饭店，无人发放工资，被告高永生等人向昆山市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，申请裁决原告支付2020年4月15日至2020年5月15日期间的工资5683元，昆山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月3日出具昆劳人仲案字(2020)第5667号仲裁裁决书，裁决：原告支付被告高永生工资5683元/月。原告不服仲裁裁决结果，遂诉诸本院。审理中，经询问，原告解释称，孙飞在签订《转让协议》后将佤湘院子饭店交付给被告王杭涛实际经营，但被告王杭涛仅支付了转让款135000元，至今个体工商户营业执照未办理变更登记，个体工商户名称和本案被告方到店应聘时的实际经营名称没有变化。被告高永生解释称，其入职时与被告王杭涛及厨师长刘顺口头约定的工资；入职后至2020年5月15日未休。(2020)苏0583民初15883号昆山开发区佤湘院子饭店与刘顺、王杭涛劳动争议一案审理过程中，刘顺在庭审中陈述：2020年5月15日，老板王杭涛跑了，没人发工资，当时我们就报警了，供应商反应说以前的老板孙飞欠的款项由王杭涛来还，所以我们才知道之前的老板是孙飞，且营业执照上是孙飞；我是在原告处做厨师长的，后厨的招聘人员都是和我口头约定的，工资都没有发放过，其中高永生系做后厨切配的，工资约定每月5500元。上述事实有当事人提交的仲裁裁决书、微信截图、转让协议书、打卡记录及当事人陈述在案佐证。本院认为：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系；用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告高永生经被告王杭涛招聘入职，任原告处后厨切配，自2020年4月15日入职至2020年5月15日，原告均未支付工资，故原告应当支付被告高永生相应工资报酬。关于工资标准，被告高永生主张与被告王杭涛、厨师长口头约定为5500元/月，原告对此表示不清楚，被告王杭涛亦未到庭进行反驳，故本院对该工资标准予以确认。被告高永生称入职后至2020年5月15日未休，故其主张原告支付2020年4月15日至2020年5月15日期间的工资5683元，依法合理，本院予以支持。同时，被告高永生在职期间，原告实际经营者为被告王杭涛，故被告王杭涛应与原告在本案中共同承担偿付义务。被告王杭涛经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，应自负不利后果。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条之规定，判决如下：原告昆山开发区佤湘院子饭店、被告王杭涛于本判决生效之日起五日内共同一次性支付被告高永生工资5683元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费10元，减半收取5元，由被告王杭涛负担。本判决为终审判决。审判员  赵雅婷二〇二〇年十一月十三日书记员  俞 林
湖北省沙洋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂0822民初940号 原告：周俊杰，男，汉族，1962年10月21日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 被告：谢昌生，男，汉族，1974年12月19日出生，沙洋县人，住湖北省沙洋县。 原告周俊杰诉被告谢昌生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于同月14日公开开庭进行了审理。原告周俊杰、被告谢昌生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费、误工费、交通费等费用27375.81元。事实与理由：2020年5月1日8时左右，原、被告因抗旱抽水挖严家堰堤发生纠纷，被告用铁锹将原告右手手指打伤，原告住院治疗支出医药费3478.81元。经派出所、村委会多次协调未果，原告遂诉至法院，请求被告赔偿各项经济损失。 被告辩称：原告所述不属实，被告没有强行挖原告堰堤，没有动手打对方。被告经确认严家堰堤未承包后去该堰堤抽水整田，遭到原告夫妻用铁锹砍打，背部受伤流血，期间被告一直躲闪，原告手指不知怎么碰伤。 原告围绕其诉讼请求提交了沙洋金维法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票各1份，住院、门诊收费票据5份，被告无异议，上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷佐证。原告还提交了交通费票据8张，荆门市农村资产资源承包经营权发包合同1份等证据，被告质证称，上述证据均与其无关，对该合同不予认可，并提交了协调方案、证明等，原告对被告提交的证据均表示异议。经查，原、被告因争农田灌溉用水引发纠纷，严家大堰承包经营权属问题是引发本案的诱因，该堰塘权属纠纷不属于本案审理范围，双方提交的有关该堰塘承包事宜的相关证据，本院不予认定。原告提交的交通费票据系定额连号发票，本院不予确认，但考虑到原告确有交通费支出的实情，予以酌情认定。 经审理查明：原、被告均系后港镇高店村八组村民。2020年5月1日8时许，被告在严家堰堤挖口抽水，原告发现后，同其妻子与被告发生肢体冲突，致其手指受伤。原告被送医住院治疗16天，支出医疗费3675.81元。同年7月20日，沙洋金维法医司法鉴定所评定周俊杰误工期、护理期、营养期分别为60日、30日和30日。该纠纷经多次调解均未果。 本院认为，本案系邻里间因琐事引发的人身损害赔偿纠纷。原、被告因争水灌溉素有矛盾，此次因堰堤抽水再次升级矛盾引发肢体冲突，致使原告受伤，经基层组织多次劝解调和未果，对此后果，原、被告均有过错和责任。综合本案的发生发展、双方的诉辩理由及提交的证据，本院认定被告承担本案事故的主要责任，原告承担次要责任。原告的损失认定如下：原告诉请医疗费3675.81元，住院伙食补助费800元，鉴定费700元，上述费用符合法律规定，本院予以支持。关于误工费、护理费，原告主张均按100元／日的标准计算，根据相关法律规定，结合已认定的证据，本院确定误工费5894.63元（35859元／年÷365日／年×60日），护理费3507.70元（42677元／年÷365日／年×30日）予以支持。原告诉请营养费3000元（100元／日×30日），交通费1000元，考虑本地实际生活水平、原告受伤情况和双方责任情况及确有交通费支出实情，该二项费用，本院酌定营养费1500元（50元／日×30日）、交通费300元予以支持。原告诉请生产损失费6000元，因未提交证据予以佐证，本院不予支持。 综上，原告各项经济损失共计16378.14元，由被告赔偿70%即11464.70元，剩余损失由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告谢昌生于本判决生效之日起十日内赔偿原告周俊杰各项经济损失11464.70元。 如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费484元，减半收取242元，由周俊杰负担72元，谢昌生负担170元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。 审判员 张 兵 二〇二〇年十一月三日 书记员 贺晴明
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初51044号原告：宝莱阿卡苏（深圳）商贸有限公司，住所地深圳市福田区香蜜湖街道深南大道西农园路西东海国际中心A-1301B。法定代表人：金水君。委托诉讼代理人：肖丽娟，女，1985年11月6日出生，住址广东省深圳市福田区，系公司员工。被告：姚瑞，女，1990年12月3日出生，住址西安市长安区。上列原告与被告劳动争议、人事争议一案，本院受理后，于2020年11月18日依法公开开庭进行了审理，原告宝莱阿卡苏（深圳）商贸有限公司的委托诉讼代理人肖丽娟到庭参加庭审，被告姚瑞庭前提交书面答辩状及证据，经本院合法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告宝莱阿卡苏（深圳）商贸有限公司诉请判令：1、原告无需向被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额26402.5元；2、原告无需为被告补缴2019年8月至2019年9月医疗、生育、工伤、失业保险；3、原告无需向被告支付违法解除劳动关系的赔偿金10561元；4、被告承担本案所有诉讼费用。姚瑞与宝莱阿卡苏（深圳）商贸有限公司因工资等发生争议，姚瑞向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，姚瑞仲裁请求为：1、支付2019年7月15日至2020年1月14日因未与被告签订书面劳动合同的双倍工资差额26402.5元；2、支付违法解除劳动关系的经济赔偿金10561元；3、补发被告2019年12月8日至2020年1月15日的工资4612.8元；4、支付被告因住院治疗产生的医疗费4226.7元；5、为被告补缴2019年7月15日至2019年9月30日、2020年1月至2020年5月19日的养老、医疗、生育、工伤、失业保险；6、支付被告因原告违法解除劳动关系导致被告生育津贴损失12000元。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出市劳人仲案字[2020]第70号裁决书，裁决：一、本裁决生效10日内，原告（仲裁被申请人）支付被告（仲裁申请人）未签订书面劳动合同的双倍工资差额26402.5元；二、本裁决生效10日内，原告为被告补缴2019年8月至2019年9月的医疗、生育、工伤、失业保险（具体缴纳办法及数额，以社会保险经办机构审核认定为准，用人单位与劳动者分别为各自承担，已缴纳的不再重复缴纳）；三、本裁决生效10日内，原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金10561元；四、驳回被告其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。根据庭审查明的事实，本院认可西安市劳动人事争议仲裁委员会关于市劳人仲案字[2020]第70号裁决书查明的事实。一、关于未签订书面劳动合同的双倍工资差额，原告称已由被告所在店铺经理组织与原告签订了劳动合同，但未向本院提交证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，原告应支付被告2019年8月15日至2020年1月15日期间二倍工资差额。被告于2019年7月15日入职原告处，双方于2020年1月14日解除劳动关系。被告2019年8月至2019年12月份应发工资分别为7930.77元、4318.12元、8226.67元、3725.29元、2150.03元，经核算，原告应支付被告未签订书面劳动合同的双倍工资差额22238.67元（7930.77元÷27×13＋4318.12元+8226.67元+3725.29元+2150.03元）。二、对于补缴2019年8月至2019年9月期间的医疗、生育、失业、工伤保险，依照相关法律法规规定，社会保险的征缴、监督和处罚均由相应的征收机构负责和管理，如劳动者与用人单位就补缴社会保险发生争议，不应作为劳动争议处理。双方可另寻其他途径解决。三、关于违法解除劳动关系赔偿金，原告以试用期不合格为由解除与被告劳动关系，但原告解除劳动合同的事由，并非劳动合同法规定的试用期间被证明不符合录用条件的法定情形，其单方解除行为系违法解除，应支付违法解除劳动关系赔偿金，原告该项诉请本院不予支持。经核算，原告应支付被告违法解除劳动关系赔偿金10561元（5280.5×1×2）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十二条，《中华人民共和国劳动法合同法》第三十九条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告宝莱阿卡苏（深圳）商贸有限公司向被告姚瑞支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额22238.67元。二、原告支付被告违法解除劳动关系的赔偿金10561元。三、驳回原告其他诉讼请求。以上款项，原告宝莱阿卡苏（深圳）商贸有限公司限于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（原告已交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 单    琪二〇二〇年十一月十八日书记员 曾丽梨（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6444号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：唐婉清，女，1975年5月1日出生，汉族，住新疆巩留县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告唐婉清金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告唐婉清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告唐婉清偿还贷款本金75843.88元，利息9782.65元、罚息9543.41元、复利1833.85元，共计97003.79元（以上利息计算至2020年5月9日，罚息、复利计算至2020年5月9日），自2020年5月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（新Ｆ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ58ＧＨ094914）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年7月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款119836元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月4日就所购买的车辆（车牌号新Ｆ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ58ＧＨ094914）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月31日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款15期，共计人民币61605.44元，其中本金43992.12元、利息17338.83元、罚息193.23元、复利60.1元，暂存户金额21.16元，后一直未按期还款。截至2020年5月9日，被告尚积欠贷款本金75843.88元、利息9782.65元、罚息9543.41元、复利1855.01元。现按合同约定扣除暂存户金额21.16元后，被告尚积欠贷款本金75843.88元、利息9782.65元、罚息9543.41元、复利1833.85元，共计人民币97003.79元。 被告唐婉清未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年7月28日，被告唐婉清与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐婉清未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告唐婉清清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐婉清自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告唐婉清所有的抵押物（车牌号新Ｆ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ58ＧＨ094914）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐婉清于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75843.88元、利息9782.65元、罚息9543.41元、复利1833.85元，共计人民币97003.79元，并自2020年5月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金75843.88元为基数）、复利（以所欠利息9782.65元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号新Ｆ×××××，车架号ＬＧＷＥＦ4Ａ58ＧＨ094914）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1112.5元，由被告唐婉清负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市从化区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0117民初4943号原告：广州市鸿凯物业服务有限公司，住所地广州市从化区广东从化经济开发区高技术产业园工业大道****。法定代表人：巢梅礼。被告：朱平，男，1970年5月3日出生，住安徽省安庆市怀宁县。被告：程久娣，女，1972年9月28日出生，住安徽省安庆市怀宁县。原告广州市鸿凯物业服务有限公司诉被告朱平、程久娣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。在审理过程中，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市鸿凯物业服务有限公司向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广州市鸿凯物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告广州市鸿凯物业服务有限公司承担（已缴纳）。审判员 欧阳燕桃二〇二〇年十一月二十五日书记员 高 萌 菲