wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4773号 原告：北海兴业物业服务有限公司，住所地广西北海市北海大道**恒丰新都0110商铺，统一社会信用代码：91450500799726514D。 法定代表人：吴晓光。 委托诉讼代理人：韩永利，男，汉族，1968年2月13日出生，住广西北海市海城区，系公司员工。 被告：龚伟清，男，汉族，1971年11月19日出生，住上海市浦东新区，现住广西北海市。 原告北海兴业物业服务有限公司诉被告龚伟清物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案，原告北海兴业物业服务有限公司于2020年11月25日向本院申请撤回起诉。 本院认为，案件审理过程中，当事人有自行处分诉权的权利，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告北海兴业物业服务有限公司撤回起诉。 案件受理费626元，减半收取计313元，由原告北海兴业物业服务有限公司负担。 审 判 员 陈军华 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 包青青 书 记 员 陈文姗
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33569号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执779号申请执行人赵新宇，男，1995年7月6日出生，汉族，住山东省嘉祥县。被执行人李林，男，1985年2月5日出生，汉族，住济宁市任城区。申请执行人赵新宇执行被执行人李林一案中，申请执行人向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第五百二十条之规定，裁定如下：终结（2020）鲁0891执779号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 李 赟二〇二〇年十一月十一日书记员 盛菲菲
山东省昌邑市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0786执恢307号 申请执行人：唐磊杰，男，汉族，1974年7月19日出生，现住昌邑市。 被执行人：卢福进，男，汉族，1965年12月4日出生，现住昌邑市。 申请执行人唐磊杰与被执行人卢福进民间借贷纠纷一案，昌邑市人民法院作出（2009）昌民初字第1985号民事判决书，判决：卢福进欠唐磊杰借款本金50000元及利息（利息按照同期银行贷款利率，自2009年7月30日起计算至判决生效后自动履行期内的给付之日）于判决生效之日起十日内付清。案件受理费1250元，财产保全费820元，共计2070元，由卢福进承担。判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行借款本金50000元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本次执行过程中，已执行到位金额6772.38元，尚欠借款本金43227.62元及利息、迟延履行金、案件受理费、财产保全费。 本案于2020年8月5日立案执行，法定期限内向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未按规定期限履行义务，也未申报财产。 本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、房产及车辆等其他财产登记情况，冻结并扣划被执行人银行存款6772.38元，该款申请执行人已经支取。线下未发现被执行人有其他可供执行财产。本案已向被执行人发出限制高消费令，并在中国执行信息公开网上发布。 本院已穷尽查询措施，申请执行人也未能提供其他可供执行财产或线索。本院与申请执行人进行约谈，将上述被执行人财产调查进行释明，申请执行人表示认可，同意本案终结本次执行程序并签字确认。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 曲 杰 审判员 马志浩 审判员 范钦鑫 二〇二〇年十一月十九日 书记员 林 娜
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉2403民初2717号原告：敦化市华泰物业管理有限公司，住所地吉林省敦化市渤海街中粮委**。法定代表人：刘艳玲，该公司总经理。委托诉讼代理人：王晓梅，系该公司职员，委托诉讼代理人：魏庆田，敦化市金成法律服务所法律工作者。被告：姚淑霞，女，1955年3月3日出生，汉族，住吉林省敦化市。委托诉讼代理人：冯义仁，敦化市渤海法律服务所法律工作者。原告敦化市华泰物业管理有限公司（以下简称华泰物业公司）诉被告姚淑霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序(注明：因本案双方当事人争议较大，不同意按小额诉讼程序审理此案)，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华泰物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令姚淑霞给付华泰物业公司物业管理费16,490元，并承担诉讼费用（注明：华泰物业公司当庭增加诉讼请求为“逾期之日起，每天按3‰缴纳滞纳金”）。事实与理由：姚淑霞系华泰物业公司负责管理业户，姚淑霞是1、2号床位9.96平方米、3号精品屋27.22平方米、1号精品屋107.67平方米。2019年尚欠物业管理费910元、1995元和6755元，共计9660元；2020年拖欠物业管理费分别为644元、1412元和4782元，共计6838元。两年共计16,490元。姚淑霞一直推诿延后给付，至今未付清上述款项，导致影响公司的物业整体性管理，损害全体业户利益，导致公司经营困难，无法延后等待，故诉请判令姚淑霞给付物业管理费（包扣水电、供热等费用）16,490元，并承担诉讼费用。姚淑霞辩称，一、华泰物业公司的诉讼请求依法不能成立，理由如下：华泰物业公司所进行的物业管理服务收费不具备物业管理条例以及按照物业收费的标准收费，而且华泰物业公司是否和业主签订了物业服务合同；二、该物业服务企业是否是全体业主超过三分之二选聘的物业公司；三、华泰物业公司的服务是否达到了服务标准、收费是否符合合同上的约定、收费是否经过全体业主认可和同意、收费属于几级管理收费以及华泰物业公司的收费标准依据的是什么，即对于要求姚淑霞给付拖欠2019-2020年物业费的依据是什么。姚淑霞从2018年歇业至今，其中1、2号床位由姚淑霞另行出租，对于华泰物业公司的收费总额中是否包括1、2号床位，其指向不明。如果华泰物业公司具备了姚淑霞上述提出的问题，华泰物业公司也不具备物业管理条例中收费的条件。综上，请法庭查清本案事实，依法处理。经审理查明：姚淑霞系敦化市森达商厦三楼1号、2号摊床（每个摊床面积为4.98平方米）、1号精品屋（面积107.67平方米）、3号精品屋（面积27.22平方米）的所有权人。2017年11月16日，华泰物业公司与敦化市森达商厦业主委员会签订物业服务合同，约定华泰物业公司为敦化市森达商厦（4747平方米）312户摊床业主提供物业管理服务，物业费按“森达商厦费用分摊方案”，每年以实际发生费用收取。合同签订后，华泰物业公司负责敦化市森达商厦的物业管理服务，姚淑霞拖欠2019年度物业管理费9660元、2020年度物业管理费6838元，两年共计16,498元。姚淑霞于2017年10月16日已经缴纳1、2号摊床、1号精品屋、3号精品屋2018年度的各项费用8031元。另查明，2003年，敦化市森达商厦部分业主对摊床的物业费收取标准问题集体上访，因此敦化市委、市政府成立敦化市森达商厦协调工作组，与敦化市物价局、建设局、商贸委等单位联合作出《森达商厦费用分摊方案》《森达商厦业户基数系数表》，并经过敦化市森达商厦业主表决通过。自2005年开始，敦化市森达物业管理有限责任公司按照《森达商厦费用分摊方案》《森达商厦业户基数系数表》向敦化市森达商厦业主收取物业费。认定上述事实的证据有：华泰物业公司营业执照、物业服务合同、敦化市物价局《关于森达商厦部分业主集体上访一案》的终结报告、森达商厦费用分摊方案、《森达商厦费用分摊方案》表决结果说明、森达商厦业户基数系数表、收据一张、敦化市房屋产权管理中心出具的档案信息三张。本院认为：华泰物业公司经敦化市市场和质量监督管理局依法登记注册，具有物业管理资质。依照《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条关于“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”规定，华泰物业公司与敦化市森达商厦业主委员会签订的物业服务合同，对敦化市森达商厦的全体业主具有约束力。姚淑霞系敦化市森达商厦三楼1号、2号摊床（每个摊床面积为4.98平方米）、1号精品屋（面积107.67平方米）、3号精品屋（面积27.22平方米）的业主，已实际接受了华泰物业公司提供的物业管理服务，且已经缴纳2018年度费用，足以说明姚淑霞与华泰物业公司之间形成了事实上的物业服务合同关系，故姚淑霞应当履行交纳物业费的义务。敦化市森达商厦属于私人经营所有的摊床，共有312户业主，该商厦与普通住宅小区的物业管理有所不同，因此，根据该商厦的特定情况2003年敦化市委、市政府成立联合工作组作出《森达商厦费用分摊方案》和《森达商厦业户基数系数表》，并经过业主表决通过。2005年至今，敦化市森达商厦收取物业费一直按照《森达商厦费用分摊方案》确定物业费收取标准，故华泰物业公司按照《森达商厦费用分摊方案》，每年以实际发生的费用计算物业费标准，符合法律规定，本院予以支持。关于姚淑霞辩称案涉1、2号床位已经另行出租，因姚淑霞并未针对该项抗辩主张提供证据予以佐证，故本院对于姚淑霞该项抗辩主张不予支持。敦化市森达商厦目前正常营业，每年都需要养护、维护和管理，产权登记在姚淑霞名下的摊床及精品屋包含在敦化市森达商厦整体面积范围之内，故姚淑霞拒不交纳物业费的理由不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《物业管理条例》第七条、第四十一条、第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题〉的解释》第一条、第六条规定，判决如下：姚淑霞于本判决生效之日起立即向敦化市华泰物业管理有限公司支付2019年度物业管理费9660元、2020年度物业管理费6838元，共计16,498元。如果姚淑霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费212元，减半收取106元，由姚淑霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  王俊华二〇二〇年十一月五日书记员  郑玮彤
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初1976号 原告：刘先宾，男，1969年11月22日出生，汉族，住三明市三元区。 被告：方航，男，1970年12月5日出生，汉族，住三明市梅列区。 原告刘先宾与被告方航追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘先宾到庭参加诉讼，被告方航经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 刘先宾向本院提出诉讼请求：判令方航支付工资和材料款11000元。事实和理由：2017年5月间，刘先宾为方航在三元区岩前镇的星桥村布上板华坑、眉山村际头余地、增坊等三地建养猪场环保池，环保池完工并交付方航验收合格。2019年2月4日，经刘先宾、方航双方结算，方航仍欠民工工资及材料款11000元，同时方航承诺2019年4月底前还清欠款。时至今日，刘先宾多次催讨，但方航置之不理，拒付欠款。 方航未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年5月，刘先宾受方航雇佣在三元区岩前镇的星桥村布上板华坑、眉山村际头余地、增坊等三地建养猪场环保池，工程结束交付验收后经结算方航尚欠刘先宾工资和材料款。经刘先宾催讨，方航于2019年2月4日向刘先宾出具欠条一张，载明“兹本人方航欠刘先宾工程和材料款壹万壹仟元整，计于2019年4月底前还清，此据由双方协商，受双方法律制约。此据，欠款人方航，2019.2.4”。之后至今，方航分文未付，刘先宾遂于2020年7月24日诉至本院。上述事实有刘先宾提供的由方航出具的欠条一张，及刘先宾的陈述等证据予以佐证。方航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃举证、质证的权利。上述证据经庭审核实，本院予以确认。 本院认为，方航欠刘先宾工资及材料款11000元的事实，有刘先宾提供的欠条证据在案佐证，本院予以认可。方航拖欠刘先宾的工资及材料款，已侵害了刘先宾的合法权益，故刘先宾要求方航支付工资及材料款11000元的诉请本院应予支持。方航经本院合法传唤未到庭参加诉讼，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下: 方航应于本判决生效之日起七日内支付刘先宾工资和材料款11000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元，由方航负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  杨伟光 人民陪审员  宝春娥 人民陪审员  许江英 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  罗舜华 附：本判决所依据的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9822号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹建武，男，1981年3月6日出生，汉族，住址：湖南省永兴县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告曹建武信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告曹建武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款59625.61元，其中：本金40734.55元、利息13211.65元、其他手续费1484.53元、违约金4194.88元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告曹建武未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2015年10月8日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××98，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金40734.55元、利息13211.65元、违约金4194.88元、其他手续费1484.53元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金40734.55元、利息13211.65元、其他手续费1484.53元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告曹建武经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曹建武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金40734.55元、截止2020年1月17日的利息13211.65元、其他手续费1484.53元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费645元（原告已预交），已减半收取，由被告曹建武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初22252号原告：欣1，男，1983年12月9日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：张龙峰，上海汇隽律师事务所律师。被告：李某，女，1984年10月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告欣1与被告李某离婚纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于同年11月25日公开开庭进行了审理。原告欣1及其委托诉讼代理人张龙峰律师，被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欣1向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚；婚生女欣某2由原告抚养、欣某3由被告抚养费。事实和理由：原、被告于2008年相识，此后建立恋爱关系，于2009年7月8日登记结婚，2010年5月16日生育长女欣某2，2016年5月20日生育次女欣某3。婚后双方共同经营两家信息科技公司，两家公司后因经营不散于2018年底停业。所有住房都变卖还债，夫妻自此开始分居。2020年6月2日原告因涉嫌诈骗被刑事拘留，7月8日无罪释放，在此期间被告不来探望，原告认为夫妻感情破裂，遂诉至本院。被告李某辩称，原告2019年7月去广州做生意之前双方一直居住在一起，2020年3月原告回到上海双方关系正常。原告被刑拘时其未收到通知，未去探望是因为收到信息原告在外面有男女关系问题。双方只是暂时不好，感情尚未破裂，故不同意离婚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证，对于各方当事人不表示异议的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2008年相识，此后建立恋爱关系，于2009年7月8日登记结婚，2010年5月16日生育长女欣某2，2016年5月20日生育次女欣某3。双方婚后感情尚可，共同经营公司，后公司经营不善。原告于2019年7月赴广州做生意，被告携次女与被告父母共同居住在上海市嘉定区丰庄路XXX弄XXX号XXX室房屋内，双方自此分居。原、被告之长女与原告父母共同生活。审理中，原、被告自述目前均处于无业状态，双方无异议。本院认为，原、被告双方系自主婚姻，结婚十年有余，婚后育有两女，理应建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活中，原、被告双方虽为生活琐事、经济问题等意见不合，但并不足以证明双方的夫妻感情已破裂。综上，对于原告要求与被告离婚之诉请，本院不予支持。在今后的生活中，夫妻双方互敬互谅，相互信任、理解，多交流、沟通，共同对家庭尽心尽责，夫妻关系是有和好可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：驳回原告欣1要求与被告李某离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告欣1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十一月三十日书记员  夏晓明附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条……人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7610号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：缪兴，男，1990年11月3日出生，汉族，住四川省成都市成华区。 委托诉讼代理人：刘万珍，女，1966年10月29日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系缪兴的母亲。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市人民政府。住所地：四川省成都市锦悦西路**。 法定代表人：王凤朝，代理市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省成都市成华区人民政府青龙街道办事处。住所地：四川省成都市成华区青龙场致强路**。 法定代表人：杨燕云，该办事处主任。 再审申请人缪兴因诉四川省成都市成华区人民政府青龙街道办事处（以下简称青龙街道办）、四川省成都市人民政府（以下简称成都市政府）土地行政协议一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行终25号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 缪兴依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定向本院申请再审，理由为：缪兴是四川省成都市成华区青龙街道一里塘社区村民，因成华区“熊猫小镇”项目需要，缪兴的承包地、宅基地被成都市政府征收，房屋被拆迁。2011年4月，缪兴与青龙街道办签订了《成华区“熊猫小镇”项目用地农房搬迁过渡、安置协议》（以下简称《安置协议》），但至今青龙街道办、成都市政府均没有依据签订的《安置协议》给予缪兴安置房，过渡费也只支付至2019年6月30日。缪兴的唯一宅基地及住房被拆迁，补偿安置责任主体是成都市政府，其起诉符合法律规定。一、二审法院认定本案基本事实错误，未依法认定缪兴提交的证据，审理程序严重违法。一、二审法院适用法律、法规确有错误。 本院认为，本案审查重点为成都市政府是否为本案适格被告。本案中，缪兴的诉讼请求为判令成都市政府、青龙街道办履行《安置协议》，给予缪兴合法安置房，支付逾期过渡安置费用。经审查，本案被诉《安置协议》的签订主体为青龙街道办，成都市政府并非被诉《安置协议》的当事人。此外，从《安置协议》载明内容来看，该协议并未载明征地批复、征地公告及补偿安置等内容，且现有证据并不足以认定《安置协议》系征地补偿安置方案实施过程中签订的补偿安置协议，亦无证据证明被诉《安置协议》系青龙街道办受成都市政府委托而签订，故成都市政府明显没有履行《安置协议》的职责，成都市政府不是本案适格被告。一审裁定驳回缪兴对成都市政府的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，缪兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回缪兴的再审申请。 审判长 杨 军 审判员 张昊权 审判员 乐 敏 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理谢承浩 书记员刘孟恬
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初53124号原告：马某1，男，1959年10月21日出生，汉族，无业，现住河北省张家口市怀来县。被告：马某2，男，1983年7月25日出生，汉族，无业，现住北京市昌平区。原告马某1（以下简称原告）诉被告马某2（以下简称被告）赡养纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告每月支付原告赡养费1500元。事实和理由：我在2019年离婚，没有退休金，也没有固定收入，我现在每月支出最少1500元。我当初给朋友帮忙，每月朋友给我5000元，后来公司倒闭了，从2019年我就没工作了。我不清楚被告是否有收入，我现在都见不到被告，被告也不见我。我现在身体多病，需要儿子马某2赡养，故诉至法院。被告辩称，不同意支付赡养费，我能做到的最大的是经常看望原告，并对原告进行精神慰藉。原告之前有工作，在广安门一个P2P理财公司。我现在不清楚原告的工作，原告以前每月收入5000元到8000元。我不清楚原告开支，因为我们没有住在一起。我在入职的时候被检查出有结核病，后来又检查出肺气肿。我有医院的诊断证明和体检证明，我无法正常参加工作，无经济收入来源。我给原告购买了三份保险，我将我爷爷奶奶在公主坟公租房买下来了，给原告养老。原告让我办理贷款给别人用，后来因为贷款我被法院列为了失信黑名单。我的身体状况确实承受不起原告的赡养。原告为了办低保，到我的户口所在地报我失踪的假案。我妻子现在在试用期，每月有信用卡和贷款要还，我妻子家的老人患病住院，妻子的弟弟还在上学，我们需要照顾妻子的家人。我现在因为结核病，也找不到工作。经审理查明：原告与商燕系夫妻，于1982年结婚，婚后生育一子马某2，后原告与商燕系于1987年3月调解离婚。庭审中，被告向本院提交1、昌平结核病防治所诊断证明、昌平医院CT片子、昌平区医院诊断报告、昌平沙河卫生院截图、沙河中西医结合医院转诊单，证明本人肺结核、肺气肿、肝功高等病症，身体免疫差，无法正常参加工作，无经济收入来源。原告对上述证据真实性都不认可。2、众托帮电子凭单，证明被告为原告购买了三份互助保险，被告一直在尽赡养责任。原告称对上述买的保险都没有听说过，不予认可。3、被告妻子试工期劳动合同，证明被告妻子处于试工期，女方父亲因脑出血瘫痪，女方母亲自做完肺部手术体质差，女方有一个正在上学的弟弟需要照顾和花费。原告称劳动合同没有见过，都不予认可。4、被告妻子信用卡和网贷欠款电子凭据、微信聊天记录，证明被告一家生活上有信用卡和网贷欠款。原告对此不予认可。5、存量房屋买卖合同，证明被告曾经应原告的要求协助原告的朋友王金山以本人名义办理房屋抵押贷款，后因原告朋友无力偿还贷款，导致被告征信受损，严重影响了被告生活。原告称被告的确给他朋友贷过款，但是被告得到了补偿。6、通话记录、聊天记录，证明原告为了办理低保，以被告失踪为由报假警，严重影响了被告生活。原告称我因为没有工作需要办理低保，我需要被告配合我，但是被告不配合我。我为了给被告减轻负担才申请的低保，被告也不接我电话。我所做的一切都是为了被告着想，但是被告没有为我着想。上述事实，有当事人陈述及相关书证等相关证据在案佐证。本院认为,子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。本案中，原告年事愈高，无固定工作，考虑到当地生活水平及每月支出，被告应向原告支付赡养费，具体数额本院参考原告的年龄及身体状况，原告的基本生活需要、收入与劳动能力及被告的负担能力等综合考虑予以酌定。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告马某2于本判决生效之日起于每月十五日前支付原告马某1赡养费500元；被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由原告马某1负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  禹雷二〇二〇年十一月三日书记员  王磊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15399号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：焦永刚，男，汉族，1975年7月1日出生，住址山东省青岛市城阳区，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告焦永刚小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告焦永刚经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金16266元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年3月12日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告焦永刚向原告借款本金人民币20000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2019年3月12日，原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款19600元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为4900元，现原告仅要求被告支付借款本金16266元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款金额为19600元，原告在主张权利时已将400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金16266元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告焦永刚于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金16266元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取103.5元，由被告焦永刚承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初15224号原告：汤勇权，男，1988年7月29日出生，汉族，住广州市花都区，委托诉讼代理人：吴燕玲，广东创盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖钊标，广东创盟律师事务所实习人员。被告：冯权辉，男，1994年11月28日出生，汉族，住广州市花都区，被告：汤敏，女，1992年1月25日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告汤勇权诉被告冯权辉、汤敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法由审判员刘兵依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告汤勇权的委托诉讼代理人吴燕玲到庭参加诉讼。被告冯权辉、汤敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同向原告偿还欠款30万元及利息(以30万元为基数，自2019年11月21日起按月利率2%计至付清日止，利息暂计1000元)；2.两被告向原告偿还欠款7万元及利息(以7万元为基数，按月利率2%自2020年1月7日起计至实际付清之日止，暂计100元)；3.两被告承担原告为实现债权而支出的律师费5000元；4.原告上述借款本金、利息、律师费等款项在被告冯权辉名下位于广州市花都区三东大道106号2栋2梯601房的房屋在拍卖、变卖所得价款中优先受偿；5.本案诉讼费由两被告承担。庭审中，原告变更第1、2项诉讼请求为：1.两被告共同向原告偿还欠款30万元及利息（以30万元为基数，自2019年11月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清日止，利息暂计1000元）；2.两被告向原告偿还欠款7万元及利息（以7万元基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍自2020年1月7日起计至实际付清之日止，暂计100元）。庭审后，原告变更第1项诉讼请求为：两被告共同向原告偿还欠款30万元及利息（利息以30万元为基数，自2020年9月21日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计至付清款项之日止）。事实与理由：原告与两被告系朋友关系，2019年11月21日，两被告以公司经营和房屋装修需要资金为由向原告借款，并出具了《借条》。借条载明：借款金额为30万元，每月利息按照利率2%结算，于2020年5月10日到期时还本付息，逾期未还，则按日利率0.1%计付逾期利息。双方还约定将被告冯权辉名下位于广州市花都区三东大道106号2栋2梯601房设定抵押权，抵押给权利人原告，为该借款30万元作担保以及两被告自愿承担由此产生的诉讼费、律师费、保全费等费用。借款当天，原告通过银行转账的方式将该笔借款出借给两被告，转入两被告指定的冯权辉名下账号为62×××20的中国建设银行账户。2020年1月7日，被告冯权辉以资金周转困难为由再次向原告借款7万元，并确认共欠原告37万元。当天，原告再次通过银行转账的方式将该笔借款出借给被告冯权辉，转入被告冯权辉名下账号为62×××75的中国农业银行账户。出借款项后，两被告协助原告办理了广州市花都区三东大道106号2栋2梯601房的抵押登记。借款期届满后，两被告却未偿还上述款项以及未支付利息，原告多次向两被告催讨欠款，但两被告均以各种理由予以拖延，至今仍未偿还上述款项，也未支付借款利息和逾期利息。原告认为，上述债务由两被告共同向原告举借，而且上述所有债务均发生在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。故原告诉至法院，请求依法裁判。被告冯权辉、汤敏没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法对原告提交的证据进行了核证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告起诉事实属实，为本院查明事实。另查明，被告汤敏与被告冯权辉于2018年9月6日登记结婚。本院认为：原告诉请被告冯权辉、汤敏归还借款37万元及利息，有原告的陈述及其提交的《借据》、银行转账汇款业务回单及《收款收据》、原告与被告冯权辉微信聊天记录(截图)、结婚证（复印件）等证据为证，理据充分，本院予以支持。关于利息的问题。第二笔借款7万元，借贷双方并未约定借款期限及利息，原告诉请该笔借款7万元从出借之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付利息，毫无依据，本院依法调整为两被告以7万元为基数从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期利息给原告。原告与两被告在《借条》中约定两被告逾期还款则承担原告追索货款产生的律师费，且原告提交了委托合同、律师费发票证明支出律师费5000元，故原告诉请两被告支付律师费5000元，符合法律的规定和双方的约定，本院予以支持。原告主张对被告冯权辉名下位于广州市花都区三东大道106号2栋2梯601房的房屋在拍卖、变卖所得价款中享有优先受偿权，有原告提交的同意抵押声明、《不动产登记簿查册表》、《不动产登记证明》、《个人名下房地产登记情况查询证明》为证，理据充分，本院予以支持。被告冯权辉、汤敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯权辉、汤敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汤勇权归还借款30万元及利息（利息计算方法：以30万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为标准，自2020年9月21日起计至被告付清款项之日止）。二、被告冯权辉、汤敏于本判决发生法律效力之日起十日内，原告汤勇权偿还欠款7万元及利息（以7万元基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年9月14日起计至被告付清款项之日止）。三、被告冯权辉、汤敏在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告汤勇权支付律师费5000元。四、原告汤勇权就上述第一、二、三项范围内对被告冯权辉名下位于广州市花都区三东大道106号2栋2梯601房房屋在拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付上述欠款，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3471元，由被告冯权辉、汤敏连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 刘 兵二〇二〇年十一月十九日书记员 毕嘉文李顺和
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初6165号原告：王燕清，男，1987年6月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：杜俊南，男，1991年9月11日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：田加成，男，1989年3月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告王燕清与被告杜俊南、田加成民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告杜俊南、田加成的送达地址，本院多次送达未果，无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告杜俊南、田加成的准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告王燕清的起诉。案件受理费325元，退还给原告王燕清。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员咸伟林二〇二〇年十一月二十九日书记员  王振国
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢320号申请执行人：四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司法定代表人：周永宏，董事长。被执行人：四川省鑫成融资担保有限公司法定代表人：蒋明文。被执行人：李先奎，女，1962年11月22日出生，汉族，住重庆市梁平县。被执行人：刘俊平，男，1961年4月29日出生，汉族，住址同上。本院在执行四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司与四川省鑫成融资担保有限公司、李先奎、刘俊平民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初1999号民事判决书，被执行人四川省鑫成融资担保有限公司、李先奎、刘俊平应当履行生效法律文书所确定的义务，即立即支付申请执行人借款本金23万元及利息，并承担案件受理费3289元。在执行过程中，本院通过两次总对总网络查询，被执行人刘俊平有套房屋被本院查封，但该房已被梁平区人民法院首查封，目前本院无处置权。对被执行人刘俊平、李先奎的存款5674.95元进行了扣划，三被执行人无证券、车辆、工商登记等可供执行财产。本院向三被执行人送达了执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务。本院将四川省鑫成融资担保有限公司、李先奎、刘俊平纳入失信被执行人名单，并对蒋明文、李先奎、刘俊平限制其高消费。被执行人四川省鑫成融资担保有限公司、李先奎、刘俊平应支付申请执行人借款23万元及利息。现执行到位5674.95元，下欠借款224325.05元及利息未履行，执行费已在（2018）川1724执767号案件中缴纳。本院于2020年11月17日对申请执行人进行了终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将对下欠金额作终结本次执行程序方式结案，申请执行人对本院的财产查询、处置、结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川大竹渝农商村镇银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人四川省鑫成融资担保有限公司、李先奎、刘俊平负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月二十三日书记员  朱木兵
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29803号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：刘美波，男，1976年6月29日出生，汉族，住湖南省临湘市*************，身份证号码：430************612。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14263.48元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年10月10日未还利息858.28元、费用3786.83元（包括分期手续费993元、违约金2793.83元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********698。二、尚欠金额：暂计至2019年10月10日，本金14263.48元、利息858.28元、违约金2793.83元、分期手续费993元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金14263.48元；二、被告刘美波应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费993元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.6元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担21.10元，由被告刘美波负担131.50元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
广东省广州市从化区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0117民初2930号原告：广州市从化区明珠志业轮胎经营部，住所地：广东省广州市从化区鳌头镇棋杆小坑村委办公楼东侧，统一社会信用代码：92440101L264885373。经营者：黄志锋。委托诉讼代理人：张永明,广东敏锐律师事务所律师。被告：廖鸿彦，男，1969年1月31日出生汉族，住广东省兴宁市。原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部与被告廖鸿彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员谢日星适用简易程序于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张永明到庭参加诉讼；被告廖鸿彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告廖鸿彦立即归还借款774950元及违约金（违约金自2016年3月7日起至实际还款日止，按欠款额每日加收1‰的标准计算）给原告；二、本案诉讼费用由被告廖鸿彦承担。事实和理由：2015年间，被告向原告购买价值774950元的轮胎，且未支付货款。随后，被告向原告出具《借据》确认上述欠款，并承诺于2016年3月6日前还清，否则按约定承担违约责任。同时约定，发生诉讼由债权人所在地法院管辖。期至，被告仅归还部分款项，尚拖欠774950元未还，经原告多次催收，未果。被告廖鸿彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据，本院视其为放弃答辩、举证、质证的权利。经审理查明：被告廖鸿彦向原告出具《借据》一张，其中载明：“现廖鸿彦本人因生活需要向黄志锋（从化市鳌头志业轮胎销售店）借到现金人民币金额款共￥：835950元，金额大写：捌拾叁万伍仟玖佰伍拾零元整。欠款人借用该款用于欠款人的商铺经营、单位资金周转、房屋土地添置、购置一切生活随身的全部物品……欠款人承诺于2016年3月6日前全部还清。如超出上述时间内还款，欠款人同意债权人按欠款额每日加收取1‰的违约金……欠款人：廖鸿彦（手写签名）”。借据空白处，有两处手写备注内容，第一处备注内容为：“2015年1月27日结欠据416700元、2015年10月17日结欠据213550元、2015年10月12日结欠据157200元、2015年7月12日结欠据48500元。总结共欠款835950元。”第二处备注内容为：“2018年-2019年8月18日，122条×500元=61000元，余774950元，大写：柒拾柒万肆仟玖佰伍拾元。2019年8月18日”，被告廖鸿彦在第二处手写备注处签名并捺印。庭审时，原告自述：本案借款为被告廖鸿彦向原告购买轮胎产生的货款，因被告廖鸿彦拖欠货款，结算时该笔款项转为借款，并以《借据》形式予以确定。出具《借据》后，被告廖鸿彦以汇票的形式共还款61000元，余欠774950元。另查明，2016年7月11日，从化市鳌头志业轮胎销售店名称并更为广州市从化区明珠志业轮胎经营部，经营范围为激动差、电子产品、和日用产品修理业。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告廖鸿彦向原告出具《借据》，双方在《借据》上签名，被告廖鸿彦《借据》手写备注处签名并捺印。原告和被告廖鸿彦以《借据》的形式确认了双方因其他法律关系形成的款项给付义务，自此双方当事人由其他债的法律关系转变为民间借贷法律关系，该约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，被告廖鸿彦既没有提出抗辩意见也未提交相关证据予以反驳，上述《借据》合法、有效，被告廖鸿彦应按照《借据》约定履行其义务。关于欠款金额的认定问题。根据《借据》，被告廖鸿彦共欠原告835950元，并承诺于2016年3月6日前还清。原告确认被告廖鸿彦通过汇票形式还款61000元，余欠774950元。原告提供《借据》原件及一张金额为60000元的《卡客车工程车轮胎及重载钢圈出货单》予以证实自己的主张，被告廖鸿彦既没有提出抗辩意见也未提交相关证据予以反驳，结合本案证据及原告庭审时的陈述，本院确认被告廖鸿彦余欠原告借款本金774950元；依照《中华人民共和国合同法》第二百零六的规定，现该笔借款已到期，被告廖鸿彦应依约向原告偿还剩余借款本金774950元。关于违约金的计算问题。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”的规定，《借据》中没有约定逾期还款利息，但约定了逾期还款违约金，每日1%的违约金明显已超过上述法律规定年利率24%的上限，原告主张按每日1‰的标准计付违约金不符合法律规定，本院不予支持，并确定违约金为以未还借款本金为基数从2016年3月7日按年利率24%计算至还清之日止。被告廖鸿彦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖鸿彦应于本判决生效之日起十日内向原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部偿还借款本金774950元及违约金（以未还借款本金为基数从2016年3月7日按年利率24%计算至还清之日止）；二、驳回原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5775元（原告广州市从化区明珠志业轮胎经营部已预交），由被告廖鸿彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  谢日星二〇二〇年十一月十三日书记员  刘培操
山西省孝义市人民法院执行裁定书（2020）晋1181执1057号申请执行人：吴×，现住孝义市。被执行人：高×，现住孝义市。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，吕梁市中级人民法院于2020年9月4日作出的（2020）晋11民终1647号民事判决书已发生法律效力。但被执行人至今未按判决书履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第240条、第241条、第242条、第243条、第244条、第111条第6项、第154条第11项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第40条、第42条、第43条、第44条、第57条、第58条、第59条、第100条之规定，裁定如下：一、责令被执行人高×从收到本裁定书之日起，立即给付申请执行人吴×306066.07元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。承担本案受理费2945.5元。二、如不履行，本院将扣留、提取、冻结、划拨被执行人应当履行义务范围的收入和存款，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。三、被执行人高×如拒不履行本裁定，本院将对其采取拘留等强制措施，直至全部执行完毕止。执行费4491元，由被执行人高×承担。本裁定立即执行。审判员 孙志强二〇二〇年十一月六日书记员 梁志宏
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0104民初5835号原告：童伟，女，1959年9月5日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴曙光，江苏冠文律师事务所律师。原告：万戎，男，1954年4月26日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：宣晓艳，江苏冠文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴曙光，江苏冠文律师事务所律师。被告：颜飞，男，1958年7月6日生，汉族，住南京市秦淮区。原告童伟、万戎与被告颜飞追偿权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童伟、万戎的委托诉讼代理人宣晓艳到庭参加诉讼，被告颜飞经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童伟、万戎向本院提出诉讼请求：1.判令被告颜飞偿付由两原告代为偿还的银行的贷款本息共计800376.27元。2.请求判令被告颜飞支付两原告代为偿款的资金占用利息，利息自2018年11月11日起至实际清偿之日止，以800376.27元为基数，按年利率6%计算。3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年12月27日，颜飞因资金周转需要与中国民生银行股份有限公司南京分行签订了最高400万元授信额度的《个人综合授信借款合同》一份，借期三年。同日，童伟、万戎及其他六人共同就颜飞上述借款同民生银行签订了《最高额担保合同》，约定包括童伟、万戎在内的八名保证人在上述借款额度及借款期限内向民生银行承担连带保证责任。后万戎将其与童伟夫妻共同所有的一套房产也抵押给了民生银行作为上述借款的抵押担保。2012年12月28日，民生银行向颜飞发放了400万元贷款。贷款到期后，因颜飞未按约履行还款义务，民生银行于2014年2月12日起诉至南京市玄武区人民法院，玄武法院于2014年6月11日作出（2014）玄锁商初第30号民事判决书，判决：一、被告颜飞、陈梅珍于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金400万，利息61325.03元、罚息56840.67元、律师费172000元，合计4290165.7元，自2014年1月9日起的利息和罚息按双方签订的《个人综合授信借款合同》的约定支付至本判决确定的给付期限的最后一日止……三、如被告颜飞不履行本判决第一项确认的还款义务，原告中国民生银行股份有限公司南京分行可与万戎以抵押房产折价或者就拍卖、变卖该抵押财产所得价款在92万元范围内优先受偿……六、被告李明迪、吕燕、万戎、童伟、陈国麟、王宝莲、陈珊、陈亭如、江苏绿色世界广告有限公司对本判决第一项中被告颜飞的还款义务承担连带清偿责任。但判决生效后颜飞仍未履行贷款清偿责任，童伟、万戎作为连带责任保证人向民生银行承担了部分清偿责任，清偿贷款本息共计800376.27元。童伟、万戎代为清偿后，多次向颜飞追偿未果，现已联系不到颜飞。故根据《中华人民共和国担保法》相关规定，向法院提起诉讼，恳请法院判如所请。被告颜飞未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：童伟、万戎系夫妻关系。2011年12月27日，颜飞与中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）签订《个人综合授信借款合同》约定授信期内，颜飞及其名下的经营实体绿色广告公司可向民生银行申请最高信用额度为400万元的贷款。同日，万戎以名下位于南京市房屋为颜飞上述《个人综合授信借款合同》项下借款本金提供92万元的抵押担保，并办理抵押登记。童伟、万戎等人另与民生银行签订《最高额担保合同》，为颜飞的贷款提供最高债权额为400万元的最高额连带保证责任。2012年12月28日，民生银行向颜飞发放400万元贷款。后因颜飞未依约还本付息，民生银行向南京市玄武区人民法院起诉颜飞、童伟、万戎等人。要求颜飞、陈梅珍归还借款本金、利息、罚息并支付律师费，童伟、万戎等人承担连带保证责任。2014年6月11日，南京市玄武区人民法院作出（2014）玄锁商初字第30号民事判决书，判决颜飞、陈梅珍于判决生效之日起十日内共同偿还民生银行借款本金400万元律师费172000元及相应的利息、罚息；同时判决如颜飞不履行还款义务，民生银行可与万戎以抵押财产（坐落于南京市房屋）折价或者就拍卖、变卖该抵押财产所得借款在92万元范围内优先受偿；万戎、童伟对颜飞的还款义务承担连带清偿责任。判决生效后，因颜飞、陈梅珍、童飞、万戎等人未履行生效法律文书所确定的义务，民生银行向南京市玄武区人民法院申请执行，南京市玄武区人民法院于2015年3月31日立案受理，执行案号为（2015）玄执字第772号。后因民生银行与中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司签订了债权转让合同，中国东方资产管理股份有限公司江苏省分公司又与赵奎奎签订了资产转让协议。南京市玄武区人民法院于2018年5月24日作出（2018）苏0102执异129号执行裁定书，变更赵奎奎为（2015）玄执字第772号案件申请执行人。另查明，2015年4月15日，南京市玄武区人民法院从童伟账户中扣划152876.27元；2015年4月16日，南京市玄武区人民法院从万戎账户中扣划20700元；2015年4月17日童伟向南京市玄武区人民法院交付执行款45100元，以上合计218676.27元。2018年10月10日，赵奎奎在南京市玄武区人民法院执行笔录中确认其与童伟达成执行和解协议，童伟一次性给付800000元，其中法院已扣划童伟、万戎银行存款218676.27元，扣除执行费10400元后，剩余208276.27元由法院转付赵奎奎，余款591723.73元由童伟直接给付赵奎奎，赵奎奎自愿为童伟代交执行费10000元。当日，童伟向赵奎奎付款581700元，赵奎奎出具收条并在执行笔录中确认童伟已履行完毕和解协议，（2014）玄锁商初字第30号民事判决书全部执行完毕。本院认为，保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。本案中,根据童伟、万戎与赵奎奎达成执行和解协议，童伟、万戎作为保证人向债权人还款金额为800000元，童伟、万戎有权就该部分款项向颜飞追偿并要求其支付相应利息。童伟、万戎主张该利息自2018年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。童伟、万戎诉请中剩余376.27元，实际为债权人自愿承担范围以外的执行费用，该费用系童伟、万戎自身未积极履行生效判决导致案件执行中增加发生的相关费用,其无权向颜飞追偿，故对其超出部分诉讼请求，本院不予支持。被告颜飞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告童伟、万戎主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告颜飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告童伟、万戎支付代偿款800000元及相应利息（利息以800000元为基数，自2018年11月11日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）;二、驳回原告童伟、万戎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13102元，减半收取为6551元，保全费5000元，公告费600元，合计12151元，由原告童伟、万戎负担247元，由被告颜飞负担11904元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  段海龙二〇二〇年十一月二十日见习书记员  洪 飞
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1158号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人易文华，男，1968年8月8日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地江西省宜春市袁州区，现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月24日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1093号起诉书指控被告人易文华犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员熊锋出庭支持公诉，被告人易文华到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年9月16日13时54分许，被告人易文华酒后驾驶赣Ｃ×××××号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区下浦街道办事处路段时，被交警路检查获。经呼气式酒精含量检测仪检测结果为124ｍｇ／100ｍ1。后经抽血送检鉴定，其血液中乙醇含量为122.6ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人易文华醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人易文华自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、强制措施凭证、被告人易文华的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人易文华对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人易文华在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人易文华到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议没有明显不当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人易文华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 范桂云二〇二〇年十一月二十日代书记员 张雨棋
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初29741号原告：汉花园林景观工程（上海）有限公司。法定代表人：张龙，总经理。委托诉讼代理人：李祥美，上海一凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：苟丽琦，上海一凡律师事务所律师。被告：上海偶遇园艺有限公司。法定代表人：张海龙，执行董事。被告：张海龙。两被告共同委托诉讼代理人：马裕文，上海和基律师事务所律师。原告汉花园林景观工程（上海）有限公司（以下简称汉花公司）与被告上海偶遇园艺有限公司（以下简称偶遇公司）、被告张海龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月8日公开开庭进行了审理。原告汉花公司的委托诉讼代理人苟丽琦，被告偶遇公司、张海龙的共同委托诉讼代理人马裕文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉花公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偶遇公司归还尚欠工程款102,790元（人民币，下同），并支付自2020年5月28日至判决生效之日止以102,790元为本金，按LPR计算的利息；2.判令被告张海龙对上述工程款及利息均承担连带还款责任。事实和理由：被告偶遇公司系发包人，将其承包工程分包给原告施工。自2017年年底至今，被告偶遇公司分包了多个工程给原告施工，原告按约履行了施工义务，每个工程双方也进行了结算，但被告偶遇公司工程款均未付清。后双方于2019年12月31日对所有工程进行了对账，确定被告偶遇公司尚拖欠原告工程款共计494,116元，自此至今被告偶遇公司未再支付工程款。其中有两个工程位于上海市闵行区，这两个工程至今尚欠工程款127,786元。本案工程系55号的工程，欠款金额102,790元。被告张海龙系被告偶遇公司的唯一股东，依法在其不能证明公司财产独立于股东自己的财产时，应当对公司债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益，提起诉讼。被告偶遇公司、张海龙共同辩称，55号的工程款，被告方还没收到业主方的付款，工程尚未通过验收。工程涉及花园、规划设计和装修。何时移交业主的不清楚。本院经审理认定事实如下：原告与被告偶遇之间有多个工程。2018年7月10日，原告汉花公司（承包人、乙方）与被告偶遇公司（发包人、甲方）就55号签订了《工程分包施工合同》，约定：承包工程范围为土建、水电、绿化、安装工程。合同总价为280,000元。付款方式：根据工程合同执行及业主支付工程款情况，以甲方收到业主付款为前提及收到业主的验收确认单后支付乙方工程款：1）合同签订后，进场施工当天支付合同款的20%，即56,000元整；2）水电及基础工程完工后并验收合格后支付合同款的20%，即56,000元整；3）硬质铺装施工完成并验收合格后支付施工合同款的20%，即56,000元整；4）全部工程完工验收合格后支付合同款的35%，即98,000元整；5）预留5%，即14,000元整作为质量保证金至下个工程开工时，支付剩余的尾款。工期：1、开工日期2018年7月12日，竣工日期2018年9月11日。2、合同总工期：60个日历天。总工期包含星期六、星期天、节假日和一般恶劣天气的日子。2019年5月27日，原、被告双方进行结算，确认一品漫城55号项目合同价210,701元，增量部分合计54,089元，两项合计264,790元。该结算单备注：结算金额未包含植物费用。2019年12月31日，原、被告形成对帐单，确认一品漫城55号项目合同价210,701元，增量部分合计54,089元，两项合计264,790元。被告已付款金额162,000元。2020年1月17日，原告汉花公司（乙方）与被告偶遇公司（甲方）签订协议书，载明：甲方和乙方于2017年合作至今，甲方尚欠乙方部分工程款未付清，现将甲方法定代表人张海龙名下车辆所属权转让给乙方用于抵扣部分欠款，抵押金额为335,000元。因农历春节放假无法办理过户手续，经双方协商甲方张海龙负责在2020年4月30日前，将该车辆上的所有抵押贷款及不良质押等事项全部清算完毕后并将车辆过户到汉花公司法定代表人张龙名下，另约定2020年1月17日起该车辆由乙方保管，如果保管期间私自驾驶该车辆出现任何交通问题，车辆损坏及其他意外事故，甲方不承担任何责任，由乙方负责处理。双方确认，因协议书中载明的车辆上的贷款未归还，故贷款抵押未涤除，双方未按照协议书约定履行车辆过户手续。以上事实，由原告提供的对帐单、结算单、协议书、工程分包施工合同，被告提供的工程分包施工合同等证据及当事人的陈述予以证实。被告提供的微信，原告对真实性无异议，本院注意到该组微信发生在原、被告对帐结算之前，故该组证据本院不予采信。本院认为，原告承接被告偶遇公司发包的工程项目，原告业已完工，被告偶遇公司确认工程金额及欠款金额，被告偶遇公司理应按约定付款。现被告偶遇公司、张海龙抗辩工程存在质量问题尚未通过验收，其方亦未收到工程款需拒绝付款。但被告偶遇公司、张海龙没有提供有效证据予以证明，且双方已经确认了欠款金额，也协议以车抵债的支付方式，故被告偶遇公司、张海龙的抗辩理由不能成立，本院不予采信。原、被告协议以车抵债，但因被告方未还清车贷、未涤除抵押登记致使以车抵债方式不能实现，原告向被告偶遇公司主张欠款及相应利息符合法律规定，本院予以支持。被告偶遇公司系一人有限责任公司，被告张海龙系唯一股东，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。原告要求被告张海龙承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海偶遇园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汉花园林景观工程（上海）有限公司工程款102,790元；二、被告上海偶遇园艺有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告汉花园林景观工程（上海）有限公司以102,790元为本金，自2020年5月28日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算的利息；三、被告张海龙对上述判决主文确定的被告上海偶遇园艺有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收1,427.86元，由被告上海偶遇园艺有限公司、张海龙共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈慧芬二〇二〇年十一月二日书记员  张金连附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。
江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0826民初2787号原告：葛军，男，1976年8月18日出生，汉族，居民，住江苏省淮安市涟水县。被告：庄楚亮，男，1977年7月31日出生，汉族，居民，住广东省汕头市潮阳区。原告葛军与被告庄楚亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告葛军到庭参加诉讼，被告庄楚亮经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛军向本院提出诉讼请求：被告庄楚亮归还原告借款60000元及利息（以60000元本金为基数自2020年5月按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月，被告庄楚亮因资金周转需要，通过朋友介绍向原告葛军借款60000元，并用其妻子的轿车作为质押。被告向原告出具借条并表示尽快归还，后经原告索要借款未果，为维护合法权益，故诉至法院。被告庄楚亮未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月8日，被告庄楚亮因资金周转需要通过他人介绍向原告借款60000元，原告通过其中国农业银行62×××70账户向被告庄楚亮招商银行62×××21账户转账60000元，被告向原告出具条据，载明：“车辆质押借款本人同意将唐燕名下的苏Ｕ×××**的丰田车质押给葛军作为借款抵押物：借款金额：陆万元整2020.5.8庄楚亮还款日期约定5.11”。原告多次索要借款未果，故诉至法院。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的转账记录、条据等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告庄楚亮因资金周转需要向原告葛军借款60000元，原告通过转账的方式交付借款，被告向原告出具条据，因此双方之间的借款合同关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定还款期限，被告未按期还款，应当承担资金占用期间的利息。因原告主张的国家同期银行贷款利率标准已取消，被告支付利息应当按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。被告庄楚亮经公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉手续后，未到庭参加诉讼，视为放弃庭审答辩、举证、质证等抗辩权利。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告庄楚亮于本判决生效后十日内归还原告葛军借款60000元、以60000元本金为基数自2020年5月12日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际还款之日止的利息（该利率以年利率6%为上限）。二、驳回原告葛军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告庄楚亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：江苏省淮安市中级人民法院，开户行：中国银行淮安清江浦支行，账号：62×××20）审 判 长  汪祝静人民陪审员  高 燕人民陪审员  张绍伟二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  刘雅玲书 记 员  席振语附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省桐乡市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0483民初6223号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司。住所地：上海市长宁区广顺路******。统一社会信用代码91310105786734742N。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：余尹雯，北京德和衡（杭州）律师事务所律师。被告：桐乡市崇福嘉汇娱乐中心。住所。住所地：浙江省桐乡市崇福镇崇德西路**港汇大厦**社会信用代码92330483MA2BCDBU7K。经营者：曾道术，女，1984年11月23日出生，汉族，住浙江省海宁市。原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告桐乡市崇福嘉汇娱乐中心侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。本案受理费25元（已减半），由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。审判员  潘国琴二〇二〇年十一月二十五日书记员  邱佳锋
成都市双流区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0116民初6934号 原告：王从东，男，1968年1月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：贾璐梦，四川棠湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘清兰，四川棠湖律师事务所律师。 被告：于代光，男，1963年12月2日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 被告：成都众明工程建设劳务有限公司，住所地四川省成都市武侯区华泰五路******。 法定代表人：孙建华，职务不详。 被告：成都市金统建设工程有限公司，住，住所地四川省成都市金牛区金沙路**/div> 法定代表人：梁亦舟，职务不详。 原告王从东与被告于代光、成都众明工程建设劳务有限公司、成都市金统建设工程有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。2020年11月28日，原告王从东以已与被告于代光、成都众明工程建设劳务有限公司、成都市金统建设工程有限公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，王从东申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王从东撤诉。 案件受理费3301元，免于收取。 审 判 员  李 莉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  范仲卿 书 记 员  李潘阳
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3892号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李永兰，女，1974年9月27日出生，汉族，住四川成都市新都区。 第三人：成都东业科技有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**********，社会统一信用代码：915101003962861476。 负责人：黄成祥。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李永兰、第三人成都东业科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李永兰、第三人成都东业科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李永兰偿还贷款本金52403.76元，利息3312.61元，罚息622.86元，复利165.23元，共计56504.46元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T26K3006267）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款65100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年4月29日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T26K3006267）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年5月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币17133.3元，其中本金12696.24元，利息4324.48元，罚息86.16元，复利26.42元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金52403.76元，利息3312.61元，罚息622.86元，复利165.23元，共计人民币56504.46元。 被告李永兰未作答辩。 第三人成都东业科技有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都东业科技有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年5月6日，被告李永兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李永兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李永兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李永兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李永兰所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T26K3006267）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李永兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52403.76元，利息3312.61元，罚息622.86元，复利165.23元，共计人民币56504.46元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52403.76元为基数）、复利（以所欠利息3312.61元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T26K3006267）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为606.0元，由被告李永兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容河南省虞城县人民法院刑 事 判 决 书            案  号              （2020）豫1425刑初482号              案由              危险驾驶罪                  公诉机关              河南省虞城县人民检察院                  被告人              被告人卢志军，男，1979年11月5日出生，身份证号码4123211979********，汉族，初中文化，无业，住河南省虞城县城关镇胜利路西段**附**。因犯寻衅滋事罪，于2007年9月28日被本院判处有期徒刑一年。因犯故意伤害罪，于2011年1月20日被本院判处有期徒刑三年六个月，因发现盗窃罪漏罪，于2011年4月6日被本院判处有期徒刑二年，合并执行有期徒刑五年。因犯故意伤害罪，于2018年11月15日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年6月23日被虞城县公安局监视居住，同年11月10日被本院取保候审。                  案件由来      审理经过              起诉书文号              虞检二部刑诉（2020）139号                  提起公诉时间              2020年11月10日                  适用程序              速裁程序、独任审理、公开开庭                  开庭日期              2020年11月17日                  到庭参与人              公诉人              张新武                  被告人              卢某某                                    公诉机关指控事实              2020年6月21日22时0分许，被告人卢某某驾驶一辆豫ND18**号小型轿车由西向东行驶至虞城县嵩山路响水湾北门时，被执勤交警当场查获，后经血液检测，卢某某静脉血液酒精含量为214.4 mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。                  被告人对指控意见              对起诉书指控的事实、罪名均无异议，认罪认罚。                  公诉机关的量刑建议              被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。                                                      裁判理由法律依据                          犯罪构成              被告人卢某某违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。本院予以支持。                              量刑情节              卢某某有犯罪前科，酌情从重处罚；无证驾驶机动车，酌情从重处罚；归案后如实供述其罪行，系坦白，认罪认罚，依法从轻处罚。                   法  律      依  据              依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款                              判决主文              被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币12000元。      （刑期从判决确定之日起计算，罚金于判决生效后三日内缴纳。）                  权利告知              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。                  审判组织裁判日期                    审  判  员    马明锋                                          二〇二〇年十一月十七日                        书  记  员    何  萍
安徽省涡阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1621民初6472号 原告：朱玉国，男，汉族，1975年10月1日出生，住安徽省涡阳县。 诉讼委托代理人：邓扬龙，安徽谷水律师事务所律师。 被告：王在强，男，汉族，1967年2月27日出生，住安徽省涡阳县。 诉讼委托代理人：王贺，安徽涡楚律师事务所律师。 原告朱玉国与被告王在强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本院在审理过程中，原告朱玉国向本院提出撤诉申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准予原告朱玉国撤回起诉。 案件受理费2400元，减半收取1200元，由原告负担 审判员 柯 磊 二〇二〇年十一月十三日 书记员 董存鹏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3935号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：余伟，男，1998年7月6日出生，汉族，住四川广元市旺苍县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告余伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告余伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告余伟偿还贷款本金66550.25元，利息4477.17元、罚息2064.68元、复利408.84元，共计73500.94元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｈ×××××，车架号LVVDC11B9KD024880）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68260元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.26%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年6月6日就所购买的车辆（车牌号川Ｈ×××××，车架号LVVDC11B9KD024880）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年6月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共计人民币2107.36元，其中本金1709.75元、利息397.61元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金66550.25元、利息4477.17元、罚息2064.68元、复利408.84元，共计人民币73500.94元。 被告余伟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年5月30日，被告余伟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余伟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告余伟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告余伟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告余伟所有的抵押物（车牌号川Ｈ×××××，车架号LVVDC11B9KD024880）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余伟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66550.25元、利息4477.17元、罚息2064.68元、复利408.84元，共计人民币73500.94元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66550.25元为基数）、复利（以所欠利息4477.17元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｈ×××××，车架号LVVDC11B9KD024880）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为819.0元，由被告余伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4295号 原告：吴仁高，男，1991年3月24日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：陈晓杰，福建众益律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：曾缘，福建众益律师事务所实习律师。 被告：陈伟峰，男，1997年12月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告吴仁高诉被告陈伟峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吴仁高的委托诉讼代理人陈晓杰、曾缘均到庭参加诉讼，陈伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴仁高向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告陈伟峰偿还原告吴仁高借款本金22000元及自起诉之日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、请求法院判令本案诉讼费由被告陈伟峰承担。当庭变更诉讼请求第1项为：请求法院判令被告陈伟峰偿还原告吴仁高借款本金19000元及自起诉之日起至款项还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告陈伟峰因资金周转需要陆续向原告吴仁高借款，原告吴仁高通过微信转账的方式向被告陈伟峰足额交付借款本金。2020年1月30日，被告陈伟峰通过微信确认尚欠原告吴仁高借款本金共计22000元。此后，经原告多次催讨，被告至今尚未偿还。综上，为维护自身的合法权益，原告特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条等规定，依法向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。当庭补充事实如下：被告于2020年2月4日归还3000元。 陈伟峰未作答辩。 吴仁高围绕诉讼请求依法向本院提交了身份证、微信聊天记录截图、微信聊天语音文字版、微信聊天语音光盘等证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年12月23日，陈伟峰向吴仁高借款2000元。2020年1月13日，陈伟峰再次向吴仁高借款20000元。上述两笔借款共计22000元，吴仁高均系通过其微信转账支付给陈伟峰。2020年1月30日，陈伟峰在微信聊天中确认其尚欠吴仁高借款22000元。双方至今未签订书面借条。吴仁高自认陈伟峰已于2020年2月4日归还其3000元。2020年10月27日，吴仁高诉至本院，要求陈伟峰归还借款本息。案经审理，因陈伟峰未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，陈伟峰向吴仁高借款本金22000元，此有吴仁高提供的微信聊天记录截图、微信聊天语音文字版、微信聊天语音光盘等予以证实，结合吴仁高庭审陈述，足以认定。吴仁高自认陈伟峰已归还其3000元，该自认合法有效，本院予以采信。故上述已还款项，本院依法予以抵扣。现吴仁高变更诉请让陈伟峰返还借款19000元，合理合法，本院予以支持。陈伟峰经吴仁高催讨后仍未还款，属于违约行为。现吴仁高主张借款利息，可以剩余借款本金19000元为基数自起诉之日（2020年10月27日）起至还清之日止按照全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。经本院传票传唤，陈伟峰未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 陈伟峰应在本判决生效之日起五日内归还给吴仁高借款本金19000元，并自2020年10月27日起至还款之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，减半收取计175元，由陈伟峰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员 黄 翔 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 陈德佳 附一：判决适用法律条文如下 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第二款第（一）项（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 附二：申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初8821号 原告：林烟灶，男，1983年5月15日出生，汉族，住福建省闽清县。 被告：中国电信股份有限公司福州分公司，住所地福建省福州市鼓楼区五一中路**电信枢纽大楼。 法定代表人：陈巧，总经理。 委托诉讼代理人：郑颖，女，员工。 委托诉讼代理人：陈立，女，员工。 原告林烟灶与被告中国电信股份有限公司福州分公司（以下简称“电信福州公司”）电信服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告林烟灶、被告电信福州公司委托诉讼代理人郑颖、陈立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林烟灶向本院提出诉讼请求：1.判令电信福州公司退还2018年6月至2020年8月多收及乱收的费用1585.7元，并赔偿4557.1元；2.停止乱收费。 事实和理由：2017年3月14日，林烟灶在电信福州公司所属的屏山营业厅，办理了电信号码189××××7927过户手续，约定“过户费10+8打入话费，24小时生效，原套餐协议由新户主承担。本月费用由新户承担”。因当天电信福州公司系统问题，未能直接受理，办理预留单，同时约定无异常24小时生效，如有问题电信福州公司会主动联系林烟灶。后电信福州公司没有联系林烟灶，但林烟灶发现话费不是按照套餐消费，而是按照保底100元扣费。林烟灶未承诺同意按最低消费100元付费，只答应按过户原户主的套餐承担。后来林烟灶改了套餐（降低套餐费），电信福州公司还是按照100元扣费，产生账单扣费套餐补差费1403.78元、爱音乐彩铃信息费120元，爱音乐彩铃功能费61.92元。电信福州公司利用国家（全民所有）号码资源，设置了特殊条件，且未告知消费者，从预留单上看，过户费较小金额都能写出，但保底消费未说明即直接扣费，严重侵犯林烟灶作为消费者的权益，遂林烟灶起诉其退一赔三，并承担诉讼费用。 电信福州公司辩称，1.讼争号码过户行为属于合同主体变更，林烟灶应承受原债务人何进敢在合同项下的权利义务。林烟灶于2017年3月14日、15日至电信福州公司办理过户及套餐变更登记手续，电信福州公司将天翼号码189××××7927从原户主何进敢过户至新户主林烟灶。在办理过户业务时，电信福州公司通过预留单及客户登记单明确新户主过户后须承担原套餐协议内容，即原户主使用的讼争号码项下的所有业务内容均有新户主承担。原户主何进敢于2014年10月22日至电信福州公司新装讼争号码189××××7927并与电信福州公司签订客户登记单以及优质号码使用协议书，双方约定新装天翼保底套餐，优质号码使用协议书中第一条第1款明确约定“何进敢保证诉争天翼号码189××××7927在网期间月最低消费能力能够达到100元”，即讼争号码在网使用期间每月最低消费100元，若月消费达不到协议规定的标准时，电信福州公司有权从话费账户中扣收差额部分。故电信福州公司依据原户主套餐内容及与林烟灶签订的过户协议，收取林烟灶保底100元无任何不当。2.原套餐包含爱音乐业务，电信福州公司并未擅自增加套餐。彩铃业务于2019年7月已经退订，讼争号码项下已无该业务套餐。综上，电信福州公司是严格依照电信服务合同收取林烟灶套餐费用，不存在乱收费、多收费的现象，林烟灶诉称事实与实际不符，无任何法律依据，恳请法院予以驳回。 本院经审理认定事实如下： 2014年10月22日，案外人何进敢至电信福州公司新装使用189××××7927的移动号码，双方约定使用新装天翼保底套餐（保底200元），浮动后保底金额100元。 2017年3月14日，林烟灶与案外人何进敢向电信福州公司申请将移动号码189××××7927过户至林烟灶名下，约定原套餐协议由新户主承担。2017年3月15日，电信福州公司向林烟灶出具客户登记单，该客户登记单第三、四条显示变更后套餐内容包含天翼优质号码预存保底浮动套餐及天翼优质号码套餐（保底200元）。 另查明，2020年4月22日，林烟灶将中国电信股份有限公司福州分公司诉至本院，以中国电信股份有限公司未经其同意收取月保底100元费用为由，要求电信福州公司退还2017年12月多收及乱收的通讯费61元，退还2018年11月多收及乱收的通讯费61元，并赔偿500元；停止乱收费，退回后续多收费，取消保底及优号。本院于2020年6月12日作出(2020)闽0102民初4497号民事判决，驳回林烟灶的诉讼请求。该案已生效。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。林烟灶自案外人处受让涉案号码，且办理过户手续时双方签署的《预留单》明确载明原套餐协议由新户主承担，故原机主与电信福州公司达成的电信服务合同发生了概括转让，林烟灶作为权利义务的受让人在接受电信服务的同时应承担按原约定套餐内容支付电信服务费的义务。涉案手机号码的消费账单显示，电信福州公司每月保底收取100元费用，若当月消费的各套餐总额不足100元的，则以套餐补差费的方式收取以补足100元，故案涉手机号项下的手机资费套餐系每月保底消费100元的资费套餐。电信福州公司按照转让前的套餐资费标准向受让人林烟灶收取包括爱音乐彩铃信息费、爱音乐彩铃功能费及套餐补差费在内的月100元费用，符合双方合同约定。林烟灶主张电信福州公司多收费、乱收费，缺乏事实依据，本院不予支持。林烟灶要求停止乱收费。本院认为，首先电信福州公司不存在乱收费之事实；其次，依法成立的合同，未经当事人合意不得随意变更或解除。故本院对该诉讼请求，亦不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，判决如下： 驳回林烟灶的全部诉讼请求。 案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由林烟灶负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 叶士怡 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 吕 颖 书 记 员 林鹤麟 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省威海经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1092民初1937号 原告：谷伟，男，1979年4月25日出生，汉族，住威海经济技术开发区。 委托诉讼代理人：苏东超、于晓军，山东东方未来律师事务所律师。 被告：孙亮，男，1982年2月28日出生，汉族，户籍所在地威海市环翠区，现下落不明。 原告谷伟与被告孙亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谷伟及委托诉讼代理人苏东超、于晓军到庭参加诉讼，被告孙亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 谷伟向本院提起诉讼请求：被告偿还原告借款117万元及利息(自2019年10月2日至被告实际履行之日，以117万元为基数，按年利率24%计算)。事实与理由：被告自2016年至2019年多次向原告借款，借款金额共计117万元，2019年10月2日被告向原告出具借条一份，借条载明，借款本金为117万元，月利息3%。原告多次向被告索要未果，故起诉。 孙亮未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在民间借贷关系，原告自2016年起陆续向被告出借款项，具体为：2016年1月14日出借1万元、2016年6月3日出借3万元、2016年7月3日出借2万元、2016年7月19日出借5000元、2016年8月3日出借6万元、2018年7月20日出借2万元、2018年8月8日出借3万元、2018年9月22日出借10万元、2018年9月30日出借1.7万元、2018年10月14日出借2万元、2018年11月16日出借1.5万元、2018年12月18日出借1万元、2018年12月24日出借2万元、2019年1月1日出借1.2万元、2019年7月10日出借5万元、2019年9月1日出借2万元、2019年9月2日出借2万元、2019年10月15日出借6万元、2019年10月24日出借2万元，以上共计53.9万元。原告主张另以现金方式于2017年1月4日出借3.4万、2017年2月6日出借1.6万元、2018年2月12日出借21.6万元，仅提交取款记录。 原告自认被告于2016年4月25日还款3000元、2018年12月24日还款10100元、2019年1月4日还款1.2万元、1月9日还款5000元、2月26日还款4000元、2月28日还款2350元、3月2日还款2000元、3月4日还款2000元、3月6日500元，以上共计40950元。 2019年10月2日，被告向原告出具一张借条，内容：“今借谷伟人民币壹佰壹拾柒万元（￥1170000），欠两个车位新和家园，月息3%”。原告陈述当时双方按年利率3%计算至出具借条之日的本息为1221370元，扣减被告已经偿还的40950元，尚欠1180420元，被告希望取诣音“起”，故协商原告将借条的数额书写为117万元。 以上事实，有当事人陈述及书证等在案为凭。 本院认为，根据原告提交的转账记录及借条，可以认定原、被告之间存在民间借贷关系。根据转账记录，仅能认定原告陆续向被告出借款项53.9万元，原告主张另以现金方式出借26.6万元，本院不予采信。双方约定借款年利率3%，其中超出《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的部分无效，本院不予支持；未超出的部分，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。 综上，依照《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告孙亮于本判决生效之日起十日内偿还原告谷伟借款本金53.9万元、截至2020年11月19日的利息198259.28元，并支付自2020年11月20日起至实际履行之日止利息（其中41.9万元按年利率15.4%计算，4万元按年利率17%计算，8万元按年利率16.8%计算）。 如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18144元、保全费4520元，由被告负担15693元，原告负担6971元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张丽红 人民陪审员  江淑芬 人民陪审员  邵爱英 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  周静洁
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1045号之一 申请执行人：冷华，男，1981年3月29日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 申请执行人：伍群华，女，1982年9月4日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 被执行人：严珊，女，1983年10月18日出生，汉族，住所地四川省自贡市自流井区。 本院在执行冷华、伍群华与严珊房屋买卖合同纠纷一案中，双方自愿达成执行和解协议，本院记录在案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下： 终结本院(2020)川0302执1045号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （以下空白） 审判长 王 勇 审判员 陈 龙 审判员 余运河 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 廖仕莉