吉林省白山市浑江区人民法院民事判决书（2020）吉0602民初1991号原告：中惠地热股份有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市开发区哈平路集中区征仪南路**。统一社会信用代码：9123019969520974XH。法定代表人：尹会涞，该公司董事长。委托诉讼代理人：周伟，北京盈科（长春）律师事务所律师。被告：长春建工集团有限公司。。住所：吉林省长春市南关区解放大路**21世纪国际商务总部****统一社会信用代码：912201017484088826。法定代表人：王永君，该公司董事长。委托诉讼代理人：由龙运，吉林智迪律师事务所律师。原告中惠地热股份有限公司（以下简称中惠公司）诉被告长春建工集团有限公司（以下简称建工公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中惠公司的委托诉讼代理人周伟、被告建工公司的委托诉讼代理人由龙运到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中惠公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告长春建工集团有限公司立即给付拖欠原告中惠地热股份有限公司的工程款299,107.44元及利息（以299,107.44元为基数，自2018年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以299,107.44元为基数，自2019年8月20日起至实际给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告于2018年6月份参与吉林省高速公路集团有限公司就“辉南至白山高速公路建设项目房屋建设工程HBCS06标段”的招标，并于2018年6月19日接到中标通知书。原告于2018年7月11日与被告长春建工集团有限公司及案外人敦化市建筑安装有限公司、吉林省第二建筑有限责任公司签订《吉林省辉南至白山高速公路建设项目房屋建筑工程暂估价材料采购合同协议书》，合同第3条约定“原告所有高速项目均按照实际铺装电热**膜建筑面积结算，以低温辐射电热**膜施工图纸及施工组织计划双方签字为准”,我公司严格按照合同约定、被告提供的图纸及双方签字的《施工组织计划》核准米数无误后施工。被告长春建工集团有限公司负责的HBFJ03三标段于2018年10月份施工完毕并验收合格，现已正式使用。原告铺装电热**膜建筑面积为3,303.92平方米，总价款为849,107.44元，被告已付550,000.00元，尚欠299,107.44元至今未付。原告多次向被告催要欠款，并于2019年12月14日发了一份《债务追偿催告函》。但被告至今未予回复，亦未支付剩余欠款。原告为维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。建工公司辩称：原告的诉请不成立，应当依法驳回。一、本案是一起建设工程施工纠纷，且已被生效的人民法院的裁定书确认，所以本案适用建设工程的相关法律法规、司法解释。二、本案《合同协议书》缺少一方主体，且其价款的约定不一致，应属无效协议。三、假如《合同协议书》有效，《合同协议书》的附件中载明的变更对应的工程量为2289.17㎡，而不是原告主张的3303.92㎡。四、在本案施工结束后，原告曾书面请示业主工程量的计算方式，业主单位以书面形式回复给本案原告“按设计图纸采暖房间净面积计算”。五、国际《通用安装工程工程量计算规范》也规定：“地板辐射采暖，以平方米计量，按设计图示采暖房间净面积计算”。六、按《招标文件》《投标文件》《合同协议书》附件载明的工程量2289.17㎡×257元的总价款为588,317.00元，已付55,000元，尚差38,317.00元。经本院审理查明：2018年5月25日，吉林省交通招标咨询中心受招标人吉林省高速公路集团有限公司、敦化市建筑安装有限公司、吉林省第二建筑有限责任公司、长春建工集团有限公司的委托，就吉林省辉南至白山高速公路建设项目房屋建筑工程暂估价设备采购发布了招标文件。文件中对HBCS06标段电热膜最高投标限定单价260元。2018年6月6日，中惠公司递交了投标文件，文件中载明对投标人须知的最高投标限价表的偏差说明为无偏差。后中惠公司中标吉林省辉南至白山高速公路建设项目房屋建筑工程暂估价设备采购HBCS06标段。2018年7月11日，敦化市建筑安装有限公司、吉林省第二建筑有限责任公司、长春建工集团有限公司（买方名称，以下简称“买方”）为获得辉南至白山高速公路建设项目房屋建筑工程（项目名称）HBCS06标段电热膜材料和相关服务，已接受中惠地热股份有限公司（卖方名称，以下简称“卖方”）为提供上述合同材料和相关服务所作的投标，双方签订了一份《合同协议书》，买方和卖方共同达成如下协议：1.本协议书与下列文件一起构成合同文件：（1）中标通知书；（2）投标函；（3）商务和技术偏差表；（4）专用合同条款；(5)通用合同条款；（6）供货要求；（7）分项报价表；(8)中标材料质量标准的详细描述；（9）相关服务计划；（10）低温辐射电热**膜施工图纸及施工组织计划。2.上述合同文件互相补充和解释。如果合同文件之间存在矛盾或不一致之处，以上述文件的排列顺序在先者为准。3.暂定签约合同价：人民币（大写）贰佰贰拾伍万玖仟肆佰零伍元（￥2259405.00）。按照实际铺装电热**膜建筑之建筑面积结算，以低温辐射电热**膜施工图纸及施工组织计划双方签字为准。4.卖方承诺保证完全按照合同约定提供合同材料和相关服务并修补缺陷。5.买方承诺保证按照合同约定的条件、时间和方式向卖方支付合同价款。6.本合同协议书一式八份，合同各方各执二份。7.合同未尽事宜，双方另行签订补充协议，补充协议是合同的组成部分。2018年7月15日，中惠公司将电热**膜安装开工的相关材料报审至甲方单位即建工公司，载明：涉案工程项目安装准备工作已完成。该项目位于辉南至白山高速公路白山市境内，建筑面积3303.92㎡，属保温节能建筑。安装内容包括：电热**膜采暖系统安装（封装地膜、T型电缆连接、智能温控器、扩展模块）。计划安装工期为7天，自2018年7月8日至2018年7月14日（实际安装日期以甲方通知为准）。同时提供了两份电热**膜供暖系统图集，双方工作人员在该图集中写明“同意按图施工，图集施工”“同意按此图纸施工，图集施工”并签名，落款时间为2018年7月15日。后中惠公司按照《合同协议书》及电热**膜供暖系统图集组织施工，该工程现已交付使用。2018年9月3日，建工公司向中惠公司转账150,000元，用途为电热款。2018年9月30日转账300,000元，2020年1月19日转账100,000元，共计550,000元。以上案件事实有经过庭审质证的招标文件、投标文件、《合同协议书》、电热**膜安装开工报审材料及电热**膜供暖系统图集、电热**膜供暖系统检测文件、中国建设银行单位客户专用回单及庭审笔录等在卷为凭，足资认定。本院认为，建工公司将涉案工程承包给中惠公司，双方形成建设施工合同关系。中惠公司按合同约定安装施工后，建工公司虽表示工程未竣工验收，但施工项目已实际交付使用。与总开发单位进行竣工验收的义务人是建工公司，而非中惠公司。虽然《合同协议书》中的其他三家公司与建工公司同为招标人，但涉案工程项目仅是招标工程的一个标段，建工公司为本案工程项目的甲方，故本案无需追加当事人。建工公司已经给付部分工程款，应对欠付工程款承担继续给付的义务。双方对于电热**膜安装单价按照257元/㎡计算，均无异议。招标文件、投标文件等载明的结算面积均是暂定面积，仅对单价进行了限高。按照《合同协议书》第3条的约定“按照实际铺装电热**膜建筑之建筑面积结算，以低温辐射电热**膜施工图纸及施工组织计划双方签字为准”。双方在电热**膜供暖系统图集签字的时间为2018年7月15日，建工公司提出的成图时间不影响该图集的效力。图集载明的面积为3303.92㎡，经双方签字确认，符合合同约定，应当以该面积作为结算面积。建工公司提供的关于《关于辉白高速公路中惠低温辐射电热**膜供暖系统收费标准的函》的回复函，系工程建设指挥部内部文件，无证据表明中惠公司收到此文件并同意按照该标准执行，故本院不予采信。经计算，建工公司应给付中惠公司工程款849,107.44元（257元/㎡×3303.92㎡），已付工程款550,000元，尚欠299,107.44元。建工公司拖欠工程款的行为，给中惠公司带来了利息损失，且中惠公司的利息请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百七十九条“建设工程竣工后，发包人应当根据施工图纸及说明书、国家颁发的施工验收规范和质量检验标准及时进行验收。验收合格的，发包人应当按照约定支付价款，并接收该建设工程。”、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条“建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。”、第十四条“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：……（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。”、第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：被告长春建工集团有限公司于本判决发生法律效力后立即给付原告中惠地热股份有限公司工程款299,107.44元，并承担前述款项自2018年9月2日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及自2019年8月20日起至给付之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,786元，减半收取计2,893元，由被告长春建工集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员 王 颖 二〇二〇年十一月十一日书记员 李文博