wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16328号原告：福州君立视讯知识产权代理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区东街街道**三山大厦。法定代表人：顾新强，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京新世纪嘉乐迪餐饮有限公司，，住所地北京市昌平区城北街道北环路金属公司商业楼法定代表人：杨光，职务不详。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司诉被告北京新世纪嘉乐迪餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告福州君立视讯知识产权代理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福州君立视讯知识产权代理有限公司以起诉的被告主体有误为由申请撤回对被告北京新世纪嘉乐迪餐饮有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福州君立视讯知识产权代理有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告福州君立视讯知识产权代理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十六日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
山东省日照市东港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1102民初9285号 原告：时延峰，男，汉族，1982年2月12日生，住东港区。 委托诉讼代理人：卢绪民，山东律苑律师事务所律师。 被告：日照市华盛服饰有限公司，统一社会信用代码913711021683671990，住所地日照市望海路**。 法定代表人：安丰海，经理。 委托诉讼代理人：宋玉波，日照东港正律法律服务所法律工作者。 原告时延峰与被告日照市华盛服饰有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。 本案在审理过程中，日照市东港区人民检察院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十五条之规定，决定对其支持起诉，并向本院提交了《支持起诉意见书》。 原告时延峰以双方和解为由于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告时延峰申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告时延峰撤回起诉。 案件受理费10元，收取5元，由原告时延峰负担。 审判员  安晓辉 二〇二〇年十一月九日 法官助理王聪媛 书记员徐俪倩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11224号原告：胡慧颖，女，1981年12月29日出生，住辽宁省昌图县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司人力资源副总监，住单位宿舍。原告胡慧颖与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告胡慧颖在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告胡慧颖撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十日书记员  李 鑫
湖北省宜城市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0684民初3137号原告：陈晨，男，1989年9月3日出生，汉族，住宜城市。被告：刘冬，男，1994年8月19日出生，回族，住宜城市。原告陈晨与被告刘冬民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈晨到庭参加了诉讼,被告刘冬经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈晨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我借款本金38000元及利息（从2019年6月4日起至给付之日止，按银行同期贷款利率计算利息）；2、本案全部诉讼费用由被告负担。事实与理由：我与被告刘冬系朋友关系。2019年1月10日，被告刘冬因急需资金周转向我借款58000元，其说只用几天就还给我，考虑是朋友关系，就没让他出借条。2019年2月刘冬偿还了我20000元。2019年4月3日我爱人找刘冬催要下余欠款，刘冬给我出具欠条一张。后经我多次催要，被告一直拖延不给。为维护我的合法权益，恳请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告刘冬未答辩。经审理查明：原告陈晨与被告刘冬系朋友关系。2019年1月10日，刘冬以资金周转为由向陈晨提出短期借款，陈晨将58000元现金交给了刘冬。同年2月，刘冬偿还了20000元。4月3日，陈晨的妻子赵月找到刘冬要求还钱，刘冬给其出具了一张欠条，载明“本人刘冬今欠到陈晨38000元叁万捌仟元整，还款日期为2019年6月3日。”2020年6月2日，陈晨向本院起诉要求刘冬偿还该笔借款，审理中刘冬对借款、还款及现金给付的事实无异议，但两人对还款时间未能达成一致，后刘冬要求撤诉了再还钱，陈晨于7月20日撤回起诉，但此后刘冬失去联系，陈晨于11月2日再次向本院起诉。上述事实，有原告陈晨提交的欠条、开庭笔录、民事裁定书与其在庭审中的陈述形成了证据链条,而被告刘冬未到庭应诉，视为其自动放弃了举证、质证、辩论权利，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：依法成立的合同自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款双方既未约定借期内的利率，又未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，被告刘冬向原告陈晨借款58000元，陈晨以给付现金的方式履行了义务，刘冬在偿还20000元后下余部分出具了欠条，借款是双方当事人的真实意思表示，属于有效合同，刘冬应依法承担清偿责任，故原告陈晨要求被告刘冬偿还借款38000元及从逾期还款之日按资金占用期间年利率6%计算利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告刘冬在本判决生效后十日内一次性偿还原告陈晨借款38000元及利息（从2019年6月4日起至给付之日止，按年利率6%计算）。如果被告刘冬未按本判决指定的期间,履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元由被告刘冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  何云波二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 娇
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初7344号原告：姚洁，男，1968年7月5日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：周喻，江苏震宇震律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁战宏，江苏震宇震律师事务所律师。被告：蔡冬元，男，1972年11月13日出生，汉族，住江苏省兴化市。被告：蔡冬粉，男，1975年11月9日出生，汉族，住江苏省兴化市。原告姚洁诉被告蔡冬元、蔡冬粉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告姚洁及其委托诉讼代理人周喻到庭参加诉讼，被告蔡冬元、蔡冬粉经本院公告送达起诉状副本、开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚洁向本院提起诉讼请求：1、判令被告支付水泥款1470000元；2、判令被告支付利息损失249021.5元(1、以200万元为本金，从2018年2月15日起算至2018年12月31日，以每日万分之一点七五计算，共计319天，合计111650元；2、以147万元为本金，从2019年1月1日起算至2020年6月18日，以每日万分之一点七五计算，共计534天，合计137371.5元；从2020年6月19日起仍按上述标准计算利息损失至判决之日止。3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告与两被告都是从20年前来到工作。原告在芦墟从事水泥生意，而两被告在北厍黎星318国道那里从事水泥搅拌站。所以，被告从2014年开始长期从原告处购买水泥。至2018年2月15日，两被告总计结欠原告水泥款2000000元。后被告蔡冬粉支付了50万元的承兑。2019年，原告又卖给了被告7万元的水泥，被告给付了10万元的承兑，其中多余的3万元作为支付原欠款。所以，被告至今欠原告货款147万元。被告蔡冬元、蔡冬粉未答辩，亦未提交证据。经审理本院查明：姚洁与蔡冬粉、蔡冬元有水泥销售往来。2018年2月15日，蔡冬粉、蔡冬元出具欠条一份，载明：结至2018年2月15日欠姚洁水泥款人民币贰佰万元整，2000000元。在该欠条下方载明“2018年已付50万元，款150万元已打欠条”。姚洁称，欠款人处由蔡冬粉、蔡冬元签名。后面的话是在蔡冬粉付款50万元后写的。以上事实，有欠条以及到庭当事人陈述等证据证实。本院认为：原告姚洁提供的证据及所作陈述，因被告蔡冬粉、蔡冬元未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为对原告姚洁提供的证据及所作陈述，放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由二被告承担。原告姚洁提供的欠条，结合其陈述证实，原告姚洁与被告蔡冬粉、蔡冬元之间成立合法有效的买卖合同关系。被告蔡冬粉、蔡冬元购买货物，理应支付相应货款。对于结欠款项数额，欠条显示，至2018年2月15日，双方对账被告蔡冬粉、蔡冬元确认结欠原告姚洁货款为200万元。原告姚洁在诉状及庭审中称在2018年收到蔡冬粉支付的50万元，并称在2019年双方又发生7万元的水泥交易，被告支付了10万元的承兑汇票。本院认为，对于原告姚洁自认收到的上述60万元应当从总欠款中予以扣除，对于其所称双方是否发生货值7万元的水泥交易，原告姚洁未提交任何证据，本院难以认定。因此，被告蔡冬粉、蔡冬元还应支付原告姚洁货款140万元。被告蔡冬粉、蔡冬元未付货款，原告姚洁主张被告蔡冬粉、蔡冬元支付逾期付款损失，原告姚洁称在2018年收到50万元，在2019年收到10万元，但并未提交证据以明确具体收到时间，在计算逾期付款利息起始日上应当承担对其不利责任，且在欠条中并未约定逾期付款违约金标准，故原告姚洁主张赔偿逾期付款利息本院依法予以调整。被告蔡冬粉、蔡冬元经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡冬粉、蔡冬元于本判决生效后十日内支付原告姚洁货款140万元，并赔偿逾期付款损失（以150万元为本金，自2018年2月16日起计算至2019年1月1日止，以140万元为本金，自2019年1月2日起计算至2019年8月19日止，按照中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率的1.5倍计算；以140万元为本金，自2019年8月20日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际支付之日止）。（以上款项如需转账，请汇入法院账户，或汇入原告指定账户，户名：姚洁，开户行：中国农业银行汾湖支行，账户：62×××73）如果被告、蔡冬元未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取10136元、保全费5000元、公告费560元，共计15696元，由原告姚洁负担1166元，由被告蔡冬粉、蔡冬元负担14530元，其中被告蔡冬粉、蔡冬元负担的诉讼费用于本判决生效后十日内缴纳至本院，560元由被告蔡冬粉、蔡冬元直接支付给原告姚洁，原告姚洁已预交的诉讼费用13970元，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  范君二〇二〇年十一月十九日书记员  秦凯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29141号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：李福建，男，1987年6月3日出生，汉族，住湖南省东安县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告李福建信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××11。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月5日，欠本金54920元、利息9492.28元、违约金13611.09元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年4月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李福建向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年4月5日的信用卡透支欠款本金54920元、利息9492.28元、违约金13611.09元，以及从2020年4月6日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，由被告李福建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
四川省成都市青羊区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0105民特642号 申请人：罗应喜，男，汉族，1964年8月27日出生，住成都市青羊区。 申请人：王开贵，女，汉族，1938年2月6日出生，住成都市青羊区。 被申请人：罗荣祥，男，汉族，1935年2月5日出生，住成都市青羊区。 代理人：罗应炉（系被申请人之子），男，汉族，1961年4月12日出生，住成都市青羊区。 申请人罗应喜、申请人王开贵申请认定被申请人罗荣祥限制民事行为能力并指定监护人一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用特别程序进行审理。本案现已审理终结。 申请人罗应喜、申请人王开贵称，申请人罗应喜与被申请人罗荣祥系父子关系，申请人王开贵与被申请人系夫妻关系，被申请人现生活完全不能自理，目前被评定为限制民事行为能力，现向贵院申请认定被申请人为限制民事行为能力，并依法指定申请人王开贵为监护人。 代理人罗应炉称，代理人系被申请人的儿子。被申请人系限制民事行为能力，代理人同意王开贵作为被申请人的监护人。 经审理查明：被申请人罗荣祥，男，汉族，1935年2月5日出生，住成都市青羊区，经四川鼎诚司法鉴定中心鉴定，被申请人目前为限制民事行为能力。被申请人与王开贵系夫妻关系，双方共同生育四个子女，即申请人罗应喜、代理人罗应炉、罗应格、罗应福。经四川求实司法鉴定所鉴定，王开贵为完全民事行为能力。罗应喜和代理人明确表示，被申请人现为限制民事行为能力，同意王开贵作为被申请人的监护人。 本院认为，公民的近亲属或其他利害关系人可依法申请认定公民为限制民事行为能力。经鉴定，被申请人为限制民事行为能力。被申请人的代理人对此无异议。现王开贵作为被申请人的妻子申请认定被申请人为限制民事行为能力，有事实和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国民法总则》第二十八条规定：“无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。”本案中，王开贵系被申请人的妻子，作为第一顺位的监护人，具有完全民事行为能力，有监护资格和监护能力，故本院对王开贵申请作为被申请人的监护人，予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下： 一、宣告被申请人罗荣祥为限制民事行为能力人； 二、指定申请人王开贵为被申请人罗荣祥的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  古夏飞 二〇二〇年十一月二十日 书记员  袁艳德
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初27664号原告：苏婷，女，1990年3月25日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：北京中鑫源房地产开发集团有限公司，住北京市门头沟区。法定代表人：陈西雷，董事长。原告苏婷与被告北京中鑫源房地产开发集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，原告苏婷向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中苏婷自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏婷撤诉。审 判 员  晋 怡二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘云飞书 记 员  杨 宇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9591号原告：马逍飞，男，1970年2月8日出生，汉族，无业，住北京市。委托诉讼代理人：田顺发，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯春阳，北京市京师律师事务所实习律师。被告：苏月平，女，1974年3月11日出生，回族，无业，住北京市大兴区。被告：于海滨，男，1969年8月23日出生，回族，住北京市大兴区。二被告共同委托诉讼代理人：葛李佳，北京京驰律师事务所律师。原告马逍飞与被告苏月平、于海滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马逍飞及其委托诉讼代理人田顺发、冯春阳，被告苏月平及于海滨的共同委托诉讼代理人葛李佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马逍飞向本院提出诉讼请求：1、判令苏月平、于海滨偿还马逍飞借款本金50万元；2、判令苏月平、于海滨支付马逍飞利息（以借款本金50万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年11月19日起至实际还清之日止；3、本案诉讼费由苏月平、于海滨承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2018年11月19日，二被告由于资金紧张向马逍飞借款用于资金周转，马逍飞委托朋友以银行转账形式借给二被告50万元，因与二被告是多年朋友关系，苏月平口头承诺两三天到一周内偿还借款，未要求二被告出具书面借据，后向二被告催要50万元借款，二被告均以各种理由推脱，故诉至法院。苏月平、于海滨共同辩称，不同意马逍飞的诉讼请求。钱收到了，但并非马逍飞陈述的借款，苏月平曾经替马逍飞还其他人借款，这是马逍飞给苏月平的还款。苏月平、于海滨曾经是夫妻关系，于海滨不知道这笔钱，本案跟于海滨没有关系。本院经审理认定事实如下：马逍飞与苏月平系朋友关系，苏月平与于海滨曾系夫妻关系，苏月平称其与于海滨于2020年7月7日离婚。2018年11月19日，苏月平、于海滨以资金周转为由向马逍飞借款，当日，马逍飞委托谢某、王某、李某分别向苏月平转账10万元、30万元、10万元共计50万元，双方未出具借条。马逍飞向法庭提交微信聊天记录、证人证言、银行转账明细及业务回单作为证据，微信聊天记录显示苏月平于2018年11月19日回复马逍飞“马哥谢谢，稍缓缓劲马上给你”及“马哥，一共50万收到”；谢某、王某、李某作为马逍飞的证人出庭作证称转账给苏月平的款项系受马逍飞委托转账，为马逍飞给苏月平的借款，与之前的纠纷无关；银行转账明细及业务回单显示谢某、王某、李某于2018年11月19日分别向苏月平转账10万元、30万元、10万元共计50万元。苏月平及于海滨对前述证据的真实性认可，证明目的不认可，主张双方有多笔资金往来，微信聊天中的表达是针对所有借款，双方的民间借贷纠纷已经大兴法院出具判决解决，包含本案起诉的50万元，并提交（2019）京0115民初24797号民事判决书、在前案中马逍飞提交的资金往来明细作为证据，马逍飞对前述证据的真实性认可，证明目的不认可。另查，（2019）京0115民初24797号案件中马逍飞针对2017年6月2日转账的一笔200万元借款诉至法院，要求苏月平、于海滨偿还借款本金200万元及利息，苏月平、于海滨抗辩已偿还，该案中马逍飞提交双方资金往来明细，其中包括2017年6月2日向苏月平转账的200万元及本案谢某、王某、李某于2018年11月19日分别向苏月平转账的10万元、30万元、10万元，本院出具（2019）京0115民初24797号民事判决书就马逍飞关于2017年6月2日转账200万元的双方借贷纠纷作出判决，认定苏月平就该案200万元借款偿还70万元，后经北京市第二中级人民法院二审维持原判。于海滨诉刘书记民间借贷纠纷一案中，马逍飞作为第三人参加诉讼，于海滨在该案中起诉称，2018年5月9日，于海滨与刘某签订借款合同，于海滨向刘某出借2400万元。北京市大兴区人民法院于2019年12月31日对该案作出（2019）京0115民初5093号民事判决书，法院查明：于海滨作为出借人与刘某等签订的借款合同中约定，付款账户包括苏月平、于海滨等人。后经北京市第二中级人民法院二审维持原判。因于海滨下落不明，本院于2020年7月14日登报向于海滨公告送达起诉书等诉讼材料，2020年9月12日视为送达给于海滨，后于海滨于开庭时委托诉讼代理人出庭。本院认为，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。马逍飞委托他人向苏月平转账提供钱款，苏月平抗辩称该款项系马逍飞偿还之前苏月平替马逍飞偿还他人借款的还款，但未提交证据予以证明，本院不予采信，苏月平另辩称马逍飞主张的钱款已在另案中判决，经查另案马逍飞主张的200万元借款并无本案转账，故对苏月平的抗辩意见，本院不予采纳。根据苏月平与马逍飞的微信聊天记录可以认定，双方存在民间借贷的意思表示，虽未签订借条，但马逍飞委托他人实际向苏月平提供了借款，双方形成了事实上的民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。合法的民间借贷关系受法律保护。对借款期限没有约定，出借人可以催告借款人在合理期限内返还，故对马逍飞要求苏月平偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。借款人未按照期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现马逍飞按年利率6%主张逾期利息，符合2015年8月6日最高人民法院公告公布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，本院予以支持。双方未约定还款时间，鉴于本院通过人民法院报将起诉书等诉讼材料于2020年9月12日公告送达给于海滨，故本院依法确定利息起算时间为2020年9月13日。就本案借款是否属于夫妻共同债务，本案借款发生在于海滨和苏月平夫妻关系存续期间，鉴于在另案诉讼中，于海滨向案外人出借款项高达2400万元，且放款账户包括苏月平、于海滨等人，可以判断于海滨与苏月平夫妻二人的家庭收入及支出情况不同于一般家庭，于海滨未提供证据证明其个人收入来源及家庭经济状况，故本院认定本案借款为于海滨和苏月平的夫妻共同债务，故对马逍飞要求于海滨共同偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院按照法律规定予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，判决如下：一、苏月平、于海滨于本判决生效后十日内共同偿还马逍飞借款本金50万元；二、苏月平、于海滨于本判决生效后十日内共同给付马逍飞逾期利息（以借款本金50万元为基数，按年利率6%计算，自2020年9月13日起至实际偿还之日止）；三、驳回马逍飞的其他诉讼请求。如果苏月平、于海滨未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元及公告费260元，由苏月平、于海滨共同负担（于本判决生效后十日内直接给付马逍飞）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初2889号原告：谢兴广，男，1978年10月3日生，汉族，住六枝特区。被告：成泽，男，1982年6月22日生，汉族，住贵州省遵义市桐梓县。原告谢兴广诉被告成泽运输合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢兴广到庭参加诉讼，被告成泽经公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告欠款64559元。事实及理由：被告成泽承包洒志路口至鱼塘通村水泥路工程，原告为被告提供砂石并运输，截止2017年7月30日，被告累计欠原告砂石费、运输费共计64559元。被告成泽未作答辩。原告为证明自己的主张，向法院提交欠条一份，证明被告承诺2017年7月30日前支付原告砂石费、运输费64559元。上述证据合乎证据“三性”，本院予以确认。被告成泽未提交证据。本院出示询问笔录一份、新浪公告一份，证明无法联系被告成泽，法院通过公告向其送达诉讼材料。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下:被告成泽承包洒志路口至鱼塘村水泥路工程期间，原告谢兴广为被告提供砂石并运输，双方约定砂石费及运输费为83元/m3，合计573立方米，金额为47559元；在跳花坡至小乌通工程中，双方约定砂石费及运输费为85/m3，合计200立方米，金额为17000元，两项总金额为64559元。被告一直未向原告支付砂石费和运输费。2017年6月28日，被告向原告出具欠条承诺于2017年7月30日前支付原告砂石运输款64559元，被告此后未履行付款义务。本院认为，原告为被告成泽提供砂石并运输，双方已形成运输合同关系。本案中，被告成泽向原告出具了《欠条》，载明了欠原告运输费金额及支付时限，但履行期限届满后，被告未履行给付义务，其行为已构成违约，对此纠纷应承担全部责任。对原告主张被告成泽承担支付64559元砂石运输款的主张，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告成泽于本判决生效之日起十五日内支付原告谢兴广运输费64559元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1414元（原告已预交），由被告成泽负担，于本判决生效之日起十五日内给付原告谢兴广。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  陈 芳人民陪审员  徐泽刚人民陪审员  黄兴素二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  勾佔宇
河南省襄城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1025执2085号申请执行人：郑州荣达汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区金水路****。法定代表人：侯新彬，任公司总经理。被执行人：魏卫锋，男，1975年5月6日生，汉族，住襄城县。本院依据已经发生法律效力的河南省襄城县人民法院作出的（2020）豫1025民初1378号民事判决书，已责令被执行人自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人魏卫锋至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人魏卫锋的存款、收入或查封、扣押等额财产（详见清单、协助执行法律文书）,并对查封的被执行人的财产予以评估、拍卖、变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈京伟审判员  王志坚审判员  朱**恩二〇二〇年十一月十日书记员  查帅博
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8543号申请执行人：欧小龙，男，汉族，1992年12月30日出生，身份证登记住址：重庆市忠县。被执行人：云南五环装饰工程有限公司。统一社会信用代码：91530112329145424U。住所地：云南省昆明市西山区前卫西路润城小区商业****商**。法定代表人：李国奇。申请执行人欧小龙与被执行人云南五环装饰工程有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民特1140号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付9,152.00元及利息等，本院于2020年10月21日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人云南五环装饰工程有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李江永人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月三十日法官助理杨海曼书记员周宏
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3951号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：王**霞，女，1987年9月1日出生，汉族，住甘肃庆阳市环县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王**霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告王**霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告王**霞偿还贷款本金52016.38元，利息5295.84元、罚息1166.18元、复利0元，共计58478.40元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｍ×××××，车架号LCN64EE40G0041827）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年1月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64238元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年1月29日就所购买的车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LCN64EE40G0041827）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年1月23日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币19074.07元，其中本金12221.62元、利息5064.14元、罚息630.69元、复利238.14元，暂存户金额919.48元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金52016.38元、利息5295.84元、罚息1602.58元、复利483.08元。现按合同约定扣除暂存户金额919.48元后，被告尚积欠贷款本金52016.38元、利息5295.84元、罚息1166.18元、复利0元，共计人民币58478.40元。 被告王**霞未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年1月21日，被告王**霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告王**霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告王**霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告王**霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告王**霞所有的抵押物（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LCN64EE40G0041827）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王**霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52016.38元、利息5295.84元、罚息1166.18元、复利0元，共计人民币58478.40元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52016.38元为基数）、复利（以所欠利息5295.84元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｍ×××××，车架号LCN64EE40G0041827）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为631.0元，由被告王**霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初74820号原告：刘来顺，男，1973年5月19日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：刘旭，男，1999年12月16日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨立颖（被告刘旭之母），1975年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨立颖，女，1975年10月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘来顺（以下简称姓名）与被告刘旭（以下简称姓名）、被告杨立颖（以下简称姓名）排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。刘来顺、杨立颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘来顺向本院提出诉讼请求：要求刘旭、杨立颖腾退北京市朝阳区太阳宫1186号房屋（以下简称1186号房屋）。事实与理由：2010年7月份1186号房屋交付使用，刘旭、杨立颖多次找到我，说没地方住，要求住在1186号房屋。我出于同情，所以同意刘旭、杨立颖在1186号房屋居住。2012年我要求杨立颖、刘旭腾退房屋，协商多次被拒绝。现为了维护我的合法权益，故诉至法院。刘旭、杨立颖辩称：不同意刘来顺的诉讼请求，不同意腾房，购买1186号房屋杨立颖出资6万元，刘来顺对此是认可的，并且刘来顺写了书面材料也同意将1186号房屋归刘旭所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定事实如下：刘来顺与杨立颖于1995年10月27日登记结婚，1999年12月16日生育一子刘旭。2005年1月14日，刘来顺与杨立颖经法院调解离婚。康X系刘来顺之母，刘来顺自述康X于2015年去世。2004年2月2日，康X（产权人）、刘来顺2户作为乙方（被拆迁人）与北京新纪公司作为甲方（拆迁人）签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，载明：“根据《房屋拆迁许可证》朝拆许字（2003）第065号，甲方因太阳宫新区A区项目建设，需要拆迁乙方在拆迁范围内朝阳区西坝河所有的房屋。被拆迁房屋为乙方在拆迁范围内有正式住宅房屋8间，建筑面积132.96平方米；用地面积167.44平方米。乙方分别是户主康X、户主刘来顺”。同日，康X作为乙方、北京新纪公司作为甲方签订《预购房屋意向书》，载明：“乙方原居住地址朝阳区西坝河；乙方现有在册户口2户，在册人数2人，分别是户主康X、户主刘来顺；应安置人口2人，分别是户主康X、户主刘来顺；乙方应补偿建筑面积132.96平方米，应补偿总金额833393.61元；乙方预购房屋共一套二居”。2010年7月6日，北京冠城公司作为甲方、康X作为乙方签订《太阳宫A区回迁楼购房协议书》，载明：“购房人姓名康X、刘来顺，1186，建筑面积96.79平方米，乡优惠面积8平方米，单价4200元/平方米，房款372918元，预交房款150000元，应交房款小计222918元”。2017年7月1日，北京冠城作为甲方、刘来顺作为乙方签订《购房协议书》，载明：“乙方购买位于朝阳区1186号房屋一套，该房屋建筑面积为96.79平方米，按建筑面积计算，该房屋单价为3852.86元/㎡。乙方向甲方应支付购房款总计金额372918元，现已支付购房款372918元”。2018年7月26日，1186号房屋登记在刘来顺名下。杨立颖提交一份内容为：“今有回购二居室一套（地址：新纪家园A区）产权人归刘天旭所有。刘来顺”。刘来顺认可该内容的真实性，但表示系在杨立颖纠缠下写的，而且现在不同意将1186号房屋赠与刘旭。杨立颖提交内容为：“刘来顺是从杨立颖这里要陆万元，买的给刘旭这套房产（不是借）。下有李某、金某签字、日期及按手印”。杨立颖称李某、金某是其同事。刘来顺对该证据不予认可，表示6万元系借款。经询问，各方均认可1186号房屋一直由刘旭、杨立颖实际居住、使用。本院认为：所有权人对自己的不动产，依法享有占有、使用、收益、处分的权利。无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案中，刘来顺基于其系1186号房屋的所有权人提出本案诉讼请求，而刘旭、杨立颖基于对1186号房屋享有全部或部分所有权提出抗辩，可见刘来顺与刘旭、杨立颖系对1186号房屋的物权归属发生争议。现1186号房屋登记在刘来顺一人名下，刘旭、杨立颖主张对1186号房屋享有权益需经确认后方可对抗经登记所公示的所有权，但现并无其他生效法律文书认定刘旭、杨立颖对1186号房屋享有所有权，也未见杨立颖、刘旭对其所提出的权益另行提出相应主张。因此，根据相关法律规定，对刘来顺要求刘旭、杨立颖腾退1186号房屋的诉讼请求，本院予以支持。如刘旭、杨立颖认为对1186号房屋享有权益，可另行主张。综上，依据《中华人民共和国物权法》第九条、第三十三条、第三十四条、第三十五条、第三十九条之规定，判决如下：被告刘旭、被告杨立颖于本判决生效后三十日内将北京市朝阳区太阳宫南街7号院4号楼18层1186号房屋腾退交付原告刘来顺。案件受理费150元，由被告刘旭、杨立颖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十一日书记员  冯晓雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初3540号原告：彭建军，男，1989年8月1日出生，满族，住北京市昌平区。被告：怡和阳光（北京）健身有限公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：蒋德文。原告彭建军与被告怡和阳光（北京）健身有限公司服务合同纠纷一案，本院受理后，原告彭建军向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告彭建军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭建军撤诉。审判员 王 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员 李峥艳
浙江省兰溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0781民初2411号 原告：章正丰，男，1968年5月20日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 被告：湖北谷城宏胜光电科技有限公司，住所地湖北省谷城县石花镇武当路，统一社会信用代码91420625MA48GW8L9H。 法定代表人：孙磊，执行董事。 被告：龚辉，男，1968年10月15日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄州区。 原告章正丰为与被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司、龚辉买卖合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员胡格赢担任审判长，与审判员赵建星、人民陪审员何寄芸组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告章正丰到庭参加了诉讼，被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司、龚辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告章正丰诉称，在2017年3月至4月份的时候，经原告朋友徐光有（湖北襄阳市枣阳市）的介绍下，认识了被告供销业务员牛虎，经牛虎全面介绍宏胜光电科技有限公司的生产规模及股东的大概情况，原告做出向被告供应产品的原材料玻璃渣的业务。原告自2017年5月31日起一直给被告供应幼稚合格的玻璃渣，在原告送货五车之后，被告于2017年9月2日以汇入个人账户的形式付了5000元货款，为了汇款方便，原告临时借用父亲章志清农业银行账户使用，因牛虎未向被告财务介绍原告的详细情况。被告财务误认为账户收款人为供货商。因为父子关系不影响供应之事实。故被告财务科对账单一直未作改正。直到2018年5月19日原告累计供应给被告货款295077元，被告累计付款216081.41元（包括未兑现的拾万元商业承兑汇票）。经兰溪市公安局经侦大队侦查，该拾万商业承兑汇票系为真实汇票，但由于该汇票出票单位法人涉及票据诈骗案而入狱，致使该汇票无法兑现。所以本人要求按相关法律之规定要求把拾万商业承兑汇票退回被告，要求支付现金。故被告至今尚欠原告货款178995.59元。请求判令：1.被告立即支付货款壹拾柒万捌仟玖佰玖拾伍元伍角玖分（￥：178995.59）；2.被告承担全部诉讼费用。 原告向本院提供的证据有：1.原告身份证复印件，拟证明原告诉讼主体资格；2.对账单，拟证明原告总货款295077元，支付了216081.41元，尚欠78995.59元的事实；3.微信聊天记录，拟证明原告曾向被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司的业务员牛虎、公司合伙人联系；4.微信聊天记录截屏，拟证明上述债务由龚辉承担。 被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司、龚辉未答辩，亦未在举证期间内提供证据。 经庭审举证，因被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司、龚辉未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院对原告提供的证据1、2予以确认；对原告提供的证据3、4，因原告无法证明微信的实际使用人，也无法达到原告的证明目的，本院不予确认。 经审理，根据本院认定的证据及结合当事人庭审陈述，本院认定如下法律事实：原告章正丰与被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司间曾发生玻璃渣的买卖业务。2017年9月14日，因货款汇入原告章正丰父亲章志清账户，被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司以原告章正丰父亲章志清名义出具《对账单》一份，载明，双方发生货款共计295077元，被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司已现金支付216081.41元，并于2018年3月20日以一张出票人为杭州福融农业开发有限公司的10万元承兑汇票予以支付，尚欠余款78995.59元。后，原告将上述承兑汇票向银行承兑，无法承兑，并曾就此向兰溪市公安局报案，兰溪市公安局受案后经初步侦查未予正式立案。 本院认为，现有对账单，表明原告与被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司之间形成买卖合同法律关系，受合同法调整。被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司应支付相应货款，其中被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司交付的10万元汇票无法承兑，其仍应支付该部分货款。本案讼争纠纷为买卖合同纠纷，合同具有相对性，原告未提供充足证据证明被告龚辉应承担本案货款支付义务的证据。因此，原告要求被告龚辉承担付款责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告章正丰货款178995.59元； 二、驳回原告章正丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3880元，公告费560元，由被告湖北谷城宏胜光电科技有限公司负担。 原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  胡格赢 审 判 员  赵建星 人民陪审员  何寄芸 二〇二〇年十一月三十日 代书 记员  吴霄雨
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33573号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2582号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托诉讼代理人：刘双，女，该行职员。委托诉讼代理人：李丽，女，该行职员。被告：肖晓明，男，1985年4月8日生，汉族，吉安县人，住吉安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储吉安县支行）与被告肖晓明信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储吉安县支行的委托诉讼代理人刘双、李丽到庭参加诉讼，被告肖晓明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告肖晓明立即偿还信用卡本金9967.85元、利息1207.95元、费用1487.55元并按合同约定支付利息、违约金至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2017年9月22日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国邮政银行人民币信用卡（主卡及附属卡）领用合约》。经审批，原告在2017年10月11日向被告发放了尾号为6878的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年9月15日，被告尚有透支本金、利息、费用共计12663.35元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告肖晓明在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2017年9月22日，被告通过网络申请的方式向原告申领信用卡，2017年10月19日，被告到现场激活信用卡并在填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；被告在申请表中确认的送达地址，适用于催收债务和诉讼的各个阶段，如被告要变更申请表中记载的联系方式，应在15天内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达；合约由原告制定和修改。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等效力；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告的网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为6878的信用卡。2016年9月，原告通过网站公告等方式公布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准与滞纳金一致。被告使用尾号为6878的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年11月15日，被告因透支该卡产生欠款本金9967.85元、利息1207.95元、费用1487.55元。上述欠款经原告多次催收未果，现原告诉至法院，请求判决被告偿还欠款本金、利息、费用并按约支付利息、违约金等。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还信用卡透支本金、利息、费用、违约金的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖晓明应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金9967.85元、利息1207.95元、费用1487.55元并自2020年11月16日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费116元，减半收取计58元，由被告肖晓明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二〇年十一月十七日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2313号之一申请执行人：李效文，男，1964年1月9日出生，汉族，住山西省武乡县。被执行人：山西鸿翼建筑劳务有限公司，统一社会信用代码：91140100MA0GYD7G8K，住所地：山西综改示范区太原学府园区创业街**时代广场**。法定代表人：宋海军，任该公司总经理。被执行人：洪本塔，男，1983年4月12日出生，汉族，住福建省南安市。申请执行人李效文与被执行人山西鸿翼建筑劳务有限公司、洪本塔劳务合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2406号判决已经发生法律效力。因被执行人山西鸿翼建筑劳务有限公司、洪本塔未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人山西鸿翼建筑劳务有限公司所有的起亚牌晋Ａ×××**车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定立即执行。审判员 赵 予二〇二〇年十一月五日书记员 赵世超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37824号原告：丁海超，男，1985年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京音鼎华鸣文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥东路****楼**B293。法定代表人：王新春。被告：北京智瀚嘉乐文化发展有限公司朝阳分公司，，住所地北京市朝阳区常通路**院**楼**101内**5F-15法定代表人：毛亚飞。原告丁海超（以下简称原告）与被告北京音鼎华鸣文化发展有限公司、北京智瀚嘉乐文化发展有限公司（以下合称二被告，分称音鼎华鸣公司、智瀚嘉乐朝阳分公司）教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令二被告退还原告剩余课时费4800元。事实和理由：2019年4月21日，原告与智瀚嘉乐朝阳分公司签订培训合同，合同有效期为两年，购买50节古筝培训课程，合同金额10000元。2020年4月初得知智瀚嘉乐朝阳分公司闭店的消息，协商解决退款事宜未果，故诉至法院，望判如所请。二被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院经审理查明如下事实：原告与智瀚嘉乐朝阳分公司签订《课程培训合同》，约定授课内容为52节古筝专业课程，总课时52节，授课时间自2019年4月21日至2021年4月21日，授课地点：爱尚音乐（龙湖长楹天街店）。课时费200元/节课，50节课共10000元。原告以现金方式交纳课时费10000元。后，原告在授课地点上课。经查，原告已上课时为27节，剩余课时为25节。2020年4月起，智瀚嘉乐朝阳分公司停业闭店。另查，音鼎华鸣公司原名称为北京智瀚嘉乐文化发展有限公司。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订《课程培训合同》，原告交纳了课时费，智瀚嘉乐朝阳分公司应当提供课程培训服务，但智瀚嘉乐朝阳分公司停业闭店，导致原告无法接受古筝课程培训，原告主张退还剩余课时费，于法有据，智瀚嘉乐朝阳分公司应当予以退还。关退费的具体数额，原告交纳课时费10000元，已上27课时，剩余25课时，原告要求退还4800元，本院予以支持。因智瀚嘉乐朝阳分公司为音鼎华鸣公司的分公司，不具有独立的法人资格，不能对外独立承担民事责任，故原告主张二被告共同退还剩余课时费的诉讼请求，本院予以支持。二被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京音鼎华鸣文化发展有限公司、北京智瀚嘉乐文化发展有限公司朝阳分公司于本判决生效后七日内退还原告丁海超剩余课时费四千八百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京音鼎华鸣文化发展有限公司、北京智瀚嘉乐文化发展有限公司朝阳分公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告北京音鼎华鸣文化发展有限公司、北京智瀚嘉乐文化发展有限公司朝阳分公司负担（原告丁海超已交纳，被告北京音鼎华鸣文化发展有限公司、北京智瀚嘉乐文化发展有限公司朝阳分公司于本判决生效后七日内给付原告丁海超）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  肖**林二〇二〇年十一月十六日书记员  周欣月
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初9305号原告：北京格韬律师事务所，住所地北京市东城区建国门内大街**办公楼****516。负责人：郝军，主任。委托诉讼代理人：张文广，北京格韬钟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王太拓，北京格韬律师事务所律师。被告：张杰，男，1971年8月28日出生。原告北京格韬律师事务所与被告张杰委托合同纠纷一案，原告北京格韬律师事务所于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京格韬律师事务所申请撤回对被告张杰的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京格韬律师事务所撤诉。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月二十四日法官助理  赵思宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43590号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：龙文，男，1990年8月9日出生，哈尼族，住云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告龙文小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：29000元。签约日期：2019年3月2日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：29000元；交付时间：2019年3月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月8日尚欠本金余额15136.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金15136.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月9日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告龙文向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金15136.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月9日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元，由被告龙文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初14169号原告：昆山市高知特金属材料有限公司，住所地：昆山市玉山镇环庆路1506号5号房，统一社会信用代码913205833388555838。法定代表人：李力。委托诉讼代理人：顾春龙，江苏同丰律师事务所律师。被告：昆山欣享瑞精密模具有限公司，住所地：昆山市周市镇陆杨新阳西路122号13号房，统一社会信用代码91320583595591021A。法定代表人：陈红霞。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。被告：朱秀娟，女，汉族，1998年2月17日，住址湖北省大冶市。委托诉讼代理人：周建，江苏朋德律师事务所律师。原告昆山市高知特金属材料有限公司与被告昆山欣享瑞精密模具有限公司、朱秀娟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告昆山市高知特金属材料有限公司撤诉。案件受理费2074元，减半收取1037元，申请财产保全费970元，合计2007元，由原告负担。审判员 华 渊二〇二〇年十一月二日书记员 耿灿生
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初15208号原告：上海聚力传媒技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：朱力，董事长。委托诉讼代理人：庄毅雄，上海市恒业律师事务所律师。委托诉讼代理人：滕欣子，上海市恒业律师事务所实习律师。被告：上海全土豆文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：庄卓然。原告上海聚力传媒技术有限公司与被告上海全土豆文化传播有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案(作品《西山剿匪》)，本院于2020年6月29日立案。原告上海聚力传媒技术有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海聚力传媒技术有限公司以需补充证据为由向本院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海聚力传媒技术有限公司撤诉。按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》相关规定，案件受理费免予收取。审判员  俞海苓二〇二〇年十一月十日书记员  鲍依娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9831号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘庆林，男，1973年10月28日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘庆林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告刘庆林经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款119223.16元，其中：本金98245.35元、利息2213.04元、其他手续费16272.21元、违约金2492.56元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告刘庆林未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2011年10月17日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××92，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金98245.35元、利息2213.04元、违约金2492.56元、其他手续费16272.21元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金98245.35元、利息2213.04元、其他手续费16272.21元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告刘庆林经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘庆林于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金98245.35元、截止2020年1月17日的利息2213.04元、其他手续费16272.21元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1342元（原告已预交），已减半收取，由被告刘庆林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11986号原告：禹庆华，男，1966年10月24日生，回族。被告：陈跃云，女，1957年5月19日生，汉族。委托诉讼代理人：曹啟年（系被告陈跃云丈夫），男，1949年8月22日生，汉族。原告禹庆华与被告陈跃云房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告禹庆华、被告陈跃云及其委托诉讼代理人曹啟年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹庆华向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈跃云支付欠款3500元；2.判令被告陈跃云承担本案诉讼费用。事实和理由：其于2016年3月25日承租被告位于曹家的门面房一间，经营早点生意。2016年7月21日上午，被告在无任何征兆的情况下要求其必须在7月28日前搬离。被告一房二租，双方因此产生纠纷，并发生打架，被告方损坏了其物品。在公安机关的调解下，双方达成人民调解协议，约定其于2016年8月10日搬走，被告赔偿其剩余租金和物品损失合计3500元。其多次催要无果，故诉至法院，请求判如所请。被告陈跃云辩称，原告禹庆华主张的事实不存在，诉讼请求不能成立，其不同意支付3500元。双方确实签订了租赁协议，人民调解协议书其不认可。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年3月25日，原告禹庆华和被告陈跃云签订《房租协议》，原告承租被告位于江宁街道曹家104号的门面房一间，经营早点生意，房屋租金每半年一付，先付后租，租金为壹万元／年。合同签订后，房屋交付原告。合同履行过程中，因退租问题，双方发生纠纷。2016年7月21日，在公安机关的调解下，双方达成人民调解协议，约定原告于2016年8月10日12时搬走并交出房屋钥匙，被告付给原告人民币叁仟伍佰元，此事一次性解决，今后双方无争议。后，原告于2016年8月20日搬走，被告未按照人民调解协议书支付3500元。上述事实，有《房租协议》、人民调解协议书及当事人的陈述等证据证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，原被告双方成立房屋租赁合同关系，系双方真实意思表示，合法有效。后双方经公安机关调解达成人民调解协议书，解除租赁关系。但原告于2016年8月20日搬走，逾期10日，相关房屋使用费应从3500元中扣除。被告应返还原告3226元。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十三条、第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告陈跃云于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告禹庆华3226元；二、驳回原告禹庆华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈跃云负担。本判决为终审判决。审判员  韩文涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  储 育
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执544号之一 申请执行人:芦山县仕君建筑机具租赁站,经营场所:四川省芦山县芦阳镇寇家坝。 经营者:宋洪春。 被执行人：徐海东，男，1967年3月21日出生，汉族，住四川省马边彝族自治县，身份镇号码：511133196703210014。 关于芦山县仕君建筑机具租赁站申请执行徐海东建筑设备租赁合同纠纷一案,申请执行人芦山县仕君建筑机具租赁站依据已经发生法律效力的（2020）川1826民初273号民事判决书向本院申请强制执行，申请执行标额398000.00元，执行费5870.00元。 在执行过程中： 1、本院于2020年10月14日依法向被执行人徐海东邮递送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年10月12日启动网络查控系统查询了被执行人徐海东名下银行、互联网银行、证券、工商等财产信息，未查找到被执行人名下有足额可供执行的财产； 3、本院已于2020年10月13日依法对被执行人徐海东采取限制消费执行措施； 4、经传统调查，查明被执行人徐海东名下登记有车牌号为川ＬＴ××××东风牌货车一辆，在本院查封后，被执行人徐海东提交了已抵债他人的证据材料，本院向申请人的经营者宋洪春告知了相关情况，其未表示异议。 5、2020年11月29日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人徐海东名下有其他可供执行的财产。 上述执行信息及财产调查、查封、处置情况，本院已通过电话方式分别向申请执行人芦山县仕君建筑机具租赁站的经营者宋洪春、委托代理人乐大海释明。 综上，因本案被执行人徐海东名下登记的车牌号为川ＬＴ××××东风牌货车权属存在争议，暂不具备执行条件，未发现被执行人有其他可供执行的财产，经本院向申请执行人芦山县仕君建筑机具租赁站的经营者宋洪春以及委托代理人乐大海释明被执行人的财产情况，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结案件的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月三十日 书记员 罗 奥
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3563号罪犯张学增，男，1995年10月22日出生于山东省青州市，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省青州市人民法院于2015年5月13日作出（2014）青刑初字第554号刑事判决，以被告人张学增犯盗窃、寻衅滋事、抢劫罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张学增在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张学增自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬8次。上述事实，有罪犯张学增的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张学增确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张学增减去有期徒刑一个月（刑期自2014年7月29日起至2020年12月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民督51号申请人：长春赢时物业服务股份有限公司，住址：长春市朝阳区。法定代表人：刘立华。委托代理人：张传金，吉林北振律师事务所律师。被申请人：穆彤，男，汉族，1988年6月22日生，住长春市高新区。申请人长春赢时物业服务股份有限公司与被申请人穆彤申请支付令一案，本院于2020年11月4日立案后，于2020年11月4日发出（2020）吉0193民督51号支付令，限令被申请人穆彤在收到支付令之日起十五日之内清偿债务，或者向本院提出书面异议。2020年11月26日，申请人长春赢时物业服务股份有限公司因被申请人下落不明为由，向本院提出撤回支付令。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2020）吉0193民督51号支付令自行失效。申请费17元，由申请人长春赢时物业服务股份有限公司负担。审判员  陈**龙二〇二〇年十一月二十六日书记员  孟祥歌
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初22987号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会系用代码915000009028593671。负责人：唐健，该分行行长。委托诉讼代理人：包伟，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑钠，重庆康实律师事务所律师。被告：唐海，男，1988年6月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市合川区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告唐海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人包伟到庭参加了诉讼。被告唐海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行诉称，原告光大银行重庆分行基于与被告唐海签署的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》等起诉，请求判令：1.被告唐海立即归还原告光大银行重庆分行借款本金108466.83元及截至2020年3月24日的利息595.50元、罚息2.07元、复利0.42元；2.被告唐海支付自2020年3月25日起至贷款本息结清之日止的罚息及复利，其中罚息以未还本金108466.83元为基数，复利以未付利息595.50元为基数，均按合同约定贷款执行利率上浮30%计算；3.被告唐海承担原告光大银行重庆分行为实现债权支付的律师费872.52元；4.原告光大银行重庆分行对被告唐海名下位于重庆市九龙坡区号的房产拍卖、变卖或折价所得价款在第1、2、3、5项诉讼请求的债权范围内享有优先受偿权；5.被告唐海承担本案案件受理费。被告唐海未作答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：光大银行重庆分行。借款人：唐海。抵押人：唐海。贷款金额：180000元。贷款用途：购房。贷款期限：120个月，2015年6月17日至2025年6月17日。贷款执行利率：浮动利率，贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率执行，首期执行年利率为5.65%。贷款期间，如遇中国人民银行调整基准利率的，于下一年度公历1月1日起按相应档次执行新的利率规定。逾期罚息标准：贷款执行利率基础上上浮30%。复利计收标准：贷款执行利率基准上上浮30%。《个人贷款合同》第6条约定，贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息。贷款发放情况：2015年6月17日，原告光大银行重庆分行按约向被告唐海发放贷款180000元。实际还款情况：原告光大银行重庆分行起诉后，被告唐海偿还了部分款项，截至2020年10月15日，尚欠借款本金99252.17元、利息406.96元、罚息8.97元、复利1.38元。抵押担保情况：被告唐海以其购买的位于重庆市九龙坡区号房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为原告光大银行重庆分行。抵押担保范围为本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必须费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。贷款提前到期：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布涉案贷款提前到期，具体日期为2020年10月15日。本院向被告唐海邮寄送达起诉状副本的日期为2020年9月27日。实现债权费用：《个人贷款合同》第35条与36条约定，借款人未按时足额还款构成违约事件，此时贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。2019年1月1日，原告光大银行重庆分行与重庆康实律师事务所签署《委托代理合同》。2020年8月25日，双方签署《个案委托代理合同》，原告光大银行重庆分行委托该所代理本案诉讼事宜，并支付了本案律师费872.52元。送达地址约定：《个人贷款合同》附表《关于贷款细节的约定》第13.8项约定，因本合同发生纠纷诉至法院的，以本合同中确认的当事人地址作为诉讼文书的送达地址，借款人、保证人和抵押人地址发生变更时，应及时书面通知贷款人，未书面通知贷款人的，视为诉讼文书送达地址未作变更。其他应予说明的情况：庭审过程中，原告光大银行重庆分行陈述未与被告唐海就LPR转换达成一致。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，应受法律保护。原告光大银行重庆分行与被告唐海签订的《个人贷款合同》、《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。原告光大银行重庆分行按约发放贷款后，被告唐海未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，原告光大银行重庆分行宣布贷款提前到期，要求被告唐海偿还欠付的本息，计收相应的罚息和复利，并支付已经实际产生的律师费，且对涉案抵押物享有优先受偿权，有双方合同约定为据，本院予以支持。庭审中，原告光大银行重庆分行确认以起诉的方式宣布贷款提起到期，具体日期为2020年10月15日，本院对此予以确认。故原告光大银行重庆分行有权自2020年10月16日起对全部未还本金计收罚息，并对未付利息按罚息利率计收复利。被告唐海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐海在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付截至2020年10月15日的借款本金99252.17元、利息406.96元、罚息8.97元、复利1.38元，并支付自2020年10月16日起至本金付清时止，以未还本金99252.17元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算的罚息；支付自2020年10月16日起至利息付清时止，以未付利息406.96元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率上浮30%计算的复利；二、被告唐海在本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司重庆分行支付律师费872.52元；三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告唐海名下位于重庆市九龙坡区号房屋[号]在本案债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，减半收取计1240元，由被告唐海负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇二〇年十一月四日法官助理 李春涛书 记 员 唐均龙
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0110民初17870号原告：盛连珠，女，1970年4月13日出生，汉族，住浙江省杭州市佘杭区。委托诉讼代理人：邱文，浙江顺达律师事务所执业律师。被告：黄生碑，男，1967年12月18日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告盛连珠诉被告黄生碑机动车交通事故责任纠纷一案，原告盛连珠于2020年11月5日向法院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,于同年11月27日公开开庭进行缺席审理，现本案已审理终结。原告盛连珠起诉称，2017年12月11日，黄生碑驾驶未登记的二轮摩托车，途经余杭区××镇××村××路段时，与盛连珠、何彩琴发生碰撞，造成盛连珠、何彩琴受伤的交通事故。经公安交警部门调查认定，黄生碑负事故的全部责任。盛连珠因本次交通事故损失医疗费94740.78元、住院伙食补助费850元、护理费17635.81元、营养费9000元、误工费35271.62元、残疾赔偿金240728元、鉴定费1900元、交通费2000元、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费7501.60元，扣除黄生碑已支付的25000元，共计394627.81元。因双方协商未果，盛连珠向法院起诉，请求判令：被告黄生碑赔偿原告盛连珠各项损失共计394627.81元。原告盛连珠为证明诉称事实，提供如下证据材料：1、道路交通事故认定书一份，用以证明事故发生经过及责任认定的事实；2、出院记录一组，用于证明盛连珠受伤17天的事实；3、医疗费票据、费用清单各一组，用以证明原告因本次交通事故产生医疗费94740.78元的事实；4、鉴定意见书和鉴定费发票各一份，用于证明原告构成九级伤残、误工180天、护理90天、营养90天以及支出鉴定费1900元的事实；5、户口登记表和证明各一份，用于证明残疾赔偿金适用城标以及被扶养人情况的事实。被告黄生碑未答辩、未提供证据材料。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案交通事故事实与盛连珠起诉称一致。本院认为，本案交通事故，根据当事人的陈述及提供的有效证据认定，黄生碑负事故的全部责任,盛连珠无事故责任。经审核盛连珠因本次交通事故损失如下：1、医疗费94740.78元；2、住院伙食补助费850元，本院予以支持；3、营养费4500元，本院予以支持；4、护理费17635.81元，本院予以支持；5、误工费按上一年农、林。牧、渔业标准计23940元，本院予以支持；6、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）按上一年农村人均纯收入、农村人均消费性支出计123774.40元，本院予以支持,7、精神损害抚慰金10000元，本院予以支持；8、交通费本院酌情支持300元，合计275740.99元。盛连珠的其他损失，因未提供证据或有效证据，本院不予支持。对盛连珠因本次交通事故所受损失应由黄生碑负责赔偿。被告黄生碑支付25000元，应予扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄生碑赔偿原告盛连珠因交通事故损失275740.99元，扣除被告黄生碑支付25000元，尚余250740.99元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告盛连珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7220元，减半收取3610元，由原告盛连珠负担1300元；由被告黄生碑负担2310元。原告盛连珠于本判决生效之日起十日内向本院结、退案件受理费。被告黄生碑于本判决生效之日起十日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  沈耀华二〇二〇年十一月三十日书记员  邱佳奕
江西省樟树市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0982民初3586号 申请人：杨婉莹，女，1994年6月1日出生，汉族，住樟树市。 委托诉讼代理人：谢芳香，江西药都律师事务所律师。 被申请人：程国辉，男，1976年1月22日出生，汉族，住樟树市。 被申请人：郭敬萍（系程国辉妻子），女，1973年9月8日出生，汉族，住樟树市。 本院在审理申请人杨婉莹与被申请人程国辉、郭敬萍民间借贷纠纷一案中，申请人杨婉莹于2020年11月16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人程国辉、郭敬萍的银行存款人民币200000元或查封、扣押其相等价值的财产，并提供了大家财产保险有限责任公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保。 本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结被申请人程国辉、郭敬萍的银行存款人民币200000元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员 周 玲 二〇二〇年十一月十七日 书记员 习思旖
文书内容河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5680号原告：王向远，男，1990年3月8日出生，汉族，住禹州市。委托代理人：李琳琳，常飞，河南禹曦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。住所地：许昌市议台路**。负责人：于海鹏，该公司总经理。委托代理人：程宏伟，河南金泰律师事务所律师。原告王向远诉被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司（以下简称：人民财险许昌公司）保险合同责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王向远的委托代理人李琳琳和被告人民财险许昌公司的委托代理人程宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王向远向本院提出诉求：判令被告赔偿原告各项损失110220元并承担诉讼费。事实与理由：原告的豫Ｋ×××**号小型轿车在被告处投保有商业车损险（不计免赔率），保额219843.20元，保险期间自2018年1月11日0时起至2019年1月10日24时止。2018年2月15日，靳乔乔无证驾驶豫Ｋ×××**小型轿车由东向西行驶至禹州市滨河路与药城路交叉口路段时，与由北向南行驶邱东东驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。2018年2月，禹州市公安交通警察大队作出禹公交认字[2018]第0158号道路交通事故认定书，认定靳乔乔负事故全部责任。本次事故给原告造成了严重损失，但被告至今未予赔偿。综上所述，现原告特诉至贵院，望依法判决。被告人民财险许昌公司辩称：原告诉状显示原告承保的车辆在发生交通事故时，驾驶人员系无证驾驶，根据法律规定及机动车损失保险的规定，保险公司在机动车损失保险范围内不承担赔偿责任，故本案的诉讼费由原告自己承担，并请求法院依法驳回原告对被告的诉讼请求。经庭审质证，双方当事人对交通事故发生的事实、事故责任区分、豫Ｋ×××**小型轿车因事故受损，该在被告人民财险许昌公司投有车损险的事实无争议，本院依法予以确认。依据有效证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：原告所有的豫Ｋ×××**号小型轿车在被告处投保有商业车损险（不计免赔率），保额219843.20元，保险期间自2018年1月11日0时起至2019年1月10日24时止。2018年2月15日，案外人靳乔乔无证驾驶豫Ｋ×××**小型轿车由东向西行驶至禹州市滨河路与药城路交叉口路段时，与由北向南行驶邱东东驾驶的小型轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。禹州市公安交通警察大队作出的交通事故认定书，认定靳乔乔负事故全部责任。原告在被告本次事故给原告造成了严重损失，经禹州市道路交通事故纠纷调解委员会委托，许昌市诚信旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行鉴定评估，并于2020年7月22日出具鉴定评估意见，原告的车损为105220元，原告为此支付鉴定评估费3500元，另支出施救费1500元等情。本案赔偿项目认定一览表（单位：元）            具体赔偿项目              原告主张的      损失              法院认定      原告的损失              商业车辆损失责任保险                  1.车损              105220元              105220元              110220元                  2.鉴定费              3500元              3500元                  3.施救费              1500元              1500元                  合计              110220元              110220元              110220元      本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；《保险法》也规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，原、被告对保险合同的签订和成立均无异议，本院予以确认。现原告的车辆因事故严重受损，被告保险公司应当按照合同约定履行赔付责任，为此，原告的诉讼请求本院依法应当予以支持。被告人民财险许昌公司辩称，造成原告本次事故的发生系案外人靳乔乔无证驾驶引起的，根据法律规定及机动车损失保险的规定，保险公司在机动车损失保险范围内不承担赔偿责任。本院认为，保险公司未提供任何证据证明，就该免赔事由和后果向投保人和被保险人履行了提示和明确说明的义务，所以被告的主张不能成立，其主张免责的请求本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司自本判决生效之日十日内，赔偿原告王向远因本次事故造成的车辆损失共计110220元。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司承担。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李国斌二〇二〇年十一月十二日法官助理刘龙晓书记员王梦雅
湖南省株洲市石峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0204民初1390号 原告：株洲某某半导体有限公司，住所地湖南省株洲市石峰区。 法定代表人：尚某，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：吴思，湖南纲维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思行，湖南纲维律师事务所实习律师。 被告：北京某某电气有限公司，住所地北京市房山区。 法定代表人：彭某某。 原告株洲某某半导体有限公司（以下简称株洲某某半导体公司）与被告北京某某电气有限公司（以下简称北京某某公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告株洲某某半导体公司的委托诉讼代理人吴思、李思行到庭参加了诉讼，被告北京某某公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现己审理终结。 原告株洲某某半导体公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付拖欠的货款80143元；2、请求依法判令被告向原告支付利息损失2993元（利息计算方法为：以80143元为基数，2019年8月20日之前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年8月16日起计算至实际支付之日止）；3、请求依法判令被告支付合同违约金30728.6元；4、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。原告当庭向本院表示放弃第二项诉讼请求。事实和理由：自2012年开始，原告（原为株洲某某电气股份有限公司半导体事业部，现改制更名为株洲某某半导体公司）和被告之间发生业务往来，被告一直订购原告生产的元器件。双方约定滚动付款，但是从2016年7月开始，被告开始拖欠原告的货款。经原告多次催讨，被告尚欠原告货款80143.63元一直未付。特诉至法院,望判如所请。 被告北京某某公司未向本院提交书面答辩状。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2012年，株洲南某某代电气股份有限公司电力电子事业部（2014年3月，株洲南某某代电气股份有限公司电力电子事业部名称变更为株洲南某某代电气股份有限公司半导体事业部；2016年3月，株洲南某某代电气股份有限公司半导体事业部名称变更为株洲某某电气股份有限公司半导体事业部）与被告北京某某公司签订了《年度商务合作协议》，约定株洲南某某代电气股份有限公司电力电子事业部为北京某某公司供应相关的硅元件；付款条件为滚动付款，2012年12月25日前北京某某公司应付株洲南某某代电气股份有限公司电力电子事业部总欠款不超过50000元，如果订购的货物未能超过800000元，则应当在12月25日前付清全部货款。2016年6月16日，株洲某某电气股份有限公司半导体事业部与北京某某公司签订了一份《北京某某电气有限公司采购合同》，约定北京某某公司向株洲某某电气股份有限公司半导体事业部采购价值307286元的可控硅；付款方式按照双方签订协议执行；违约责任为任何一方有违约事项，都应向对方支付违约金（合同总额的10%）等。合同签订后，株洲某某电气股份有限公司半导体事业部将约定的可控硅于2016年6月30日、7月4日分二次发送给被告北京某某公司，并且向其开具了增值税专用发票。因被告北京某某公司未及时支付货款，株洲某某电气股份有限公司半导体事业部聘请湖南天地人律师事务所向其邮寄了律师函，主要内容是北京某某公司尚欠株洲某某电气股份有限公司半导体事业部货款156082.63元，要求北京某某公司在七日内清偿尚欠的货款，否则将采取法律措施维护自身的合法权益。2018年8月20日，经双方对账，截止至2018年7月31日止，北京某某公司尚欠株洲某某电气股份有限公司半导体事业部货款116082.63元。2018年12月31日，经双方对账，截止至2018年12月31日止，北京某某公司尚欠株洲某某电气股份有限公司半导体事业部货款92142.63元。第一次对账后，北京某某仪表设备有限公司代被告偿还了23940元给株洲某某电气股份有限公司半导体事业部。第二次对账后，北京某某仪表设备有限公司代被告偿还了12000元给株洲某某电气股份有限公司半导体事业部。因被告北京某某公司尚欠80142.63元一直未付，故酿成本案纠纷。 另查明：2019年，原株洲某某电气股份有限公司半导体事业部整体改制并更名为株洲某某半导体有限公司，并且向外公示从2019年10月1日起，原株洲某某电气股份有限公司半导体事业部所有的债权债务由株洲某某半导体有限公司承担。 本院认为，本案系买卖合同纠纷。双方签订的《北京某某电气有限公司采购合同》系双方的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告未按照合同的约定及时支付原告的货款，应当承担本案的违约责任。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告北京某某电气有限公司在本判决生效后十日内支付原告株洲某某半导体有限公司货款80143元； 二、被告北京某某电气有限公司在本判决生效后十日内支付原告株洲某某半导体有限公司违约金30728.6元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2578元，公告费560元，合计3138元，由原告株洲某某半导体有限公司负担138元，由被告北京某某电气有限公司负担3000元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81，开户银行：华融湘江银行长沙分行营业部。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。 审 判 长  朱 宏 人民陪审员  范惠娟 人民陪审员  林志军 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张凯 书记员文静
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0104执5368号申请执行人：中国农业银行股份有限公司南京玄武支行，统一社会信用代码91320100834886581L，住所地南京市秦淮区常府街28号。被执行人：王同林，男，1969年12月10日生，汉族，住南京市栖霞区。中国农业银行股份有限公司南京玄武支行与王同林信用卡纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请强制执行履行(2019)苏0104民初13010号民事调解所确定的义务。经本院立案审查，(2019)苏0104民初13010号民事调解已经发生法律效力，被执行人应当履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条第二款以及第二百三十六条之规定，裁定如下：被执行人立即向申请执行人履行(2019)苏0104民初13010号民事调解所确定的义务。本裁定立即执行。审 判 员  叶运思二○二○年十一月十六日见习书记员  孙若楠
广东省蕉岭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1427执584号 申请执行人蕉岭县人民法院。 被执行人陈建军，男，1973年4月22日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住所地蕉岭县。 本院执行的申请执行人蕉岭县人民法院与被执行人陈建军追缴诉讼费一案，执行标的人民币2481.47元。 在本案的执行过程中，本院依法采取了下列执行措施： 一、向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其在期限内履行生效法律文书确定的义务,并报告财产状况,被执行人未到庭接受调查询问，亦未向本院申报财产情况。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产： 1.被执行人名下银行账户内仅有零星存款。 2.被执行人名下坐落于蕉岭县蕉城镇××、××房已抵押给广东蕉岭农村商业银行，因严重超过本案执行标的，暂无法处置。 3.被执行人名下车牌号为粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××，因严重超过本案执行标的，暂无法处置。此外，查无其他可供执行财产。 三、向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、终结本次执行程序的依据和法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾繁干 审判员  陈立新 审判员  蓝文秀 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴秉文
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16465号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：赖奕林，男，1978年7月4日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码445************014。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告赖奕林信用卡纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月13日的信用卡透支本金29541.4元、利息2807.4元、滞纳金1834.53元、手续费0元；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：625**********965。二、信用卡开卡时间：2016年11月1日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月13日，被告尚欠透支本金29541.4元、利息2807.4元、滞纳金1834.53元、手续费0。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中原告补充至2020年5月15日，被告尚欠本金27372.4元，利息3782.58元，违约金1887.63元，手续费0元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖奕林于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年5月15日尚欠的信用卡本金27372.4元、利息3782.58元，及以尚欠本金为基数从2020年5月16日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费654.58元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈