四川省金堂县人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川0121行初83号 原告：成都市巨龙泵业有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区同旺路**。 法定代表人：赵美顺，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张凤羽，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：管鑫，四川君合律师事务所律师。 被告：成都市人力资源和社会保障局，住所地：四川省成都市锦城大道**。 法定代表人：苏鹏，局长。 委托诉讼代理人：汤霞，女，汉族。 委托诉讼代理人：唐远雨，四川达和律师事务所律师。 第三人：邱涛，男，1993年8月25日出生，汉族，住成都市青白江区。 委托诉讼代理人：曾红波，四川智解律师事务所律师。 委托诉讼代理人：程永，四川智解律师事务所律师。 原告成都市巨龙泵业有限公司（以下简称巨龙公司）与被告成都市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），第三人邱涛行政确认纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，分别向被告市人社局及第三人邱涛送达了起诉状副本、应诉通知书、参加诉讼通知书，并于2020年11月10日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告巨龙公司的委托诉讼代理人张凤羽，被告市人社局的委托诉讼代理人汤霞、唐远雨，第三人邱涛的委托诉讼代理人程永，被告市人社局局长苏鹏委托的成都市青白江区人力资源和社会保障局机关党委书记杨福全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告市人社局于2020年4月26日作出[2020]08-034号《认定工伤决定书》，认定邱涛受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告巨龙公司对市人社局作出的《认定工伤决定书》不服，向本院提起诉讼。 原告巨龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求撤销被告市人社局作出的[2020]08-034号《认定工伤决定书》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：第三人邱涛于2019年2月28日起在原告公司安装车间分包小组实习，原告对第三人进行了培训并告知各项工序操作规程，第三人熟知机器操作方法。2019年6月3日，邱涛在操作液压机时，违反操作规程，以致被液压机压伤。该液压机为单人操作手控式液压机，需右手搬动操作臂，下压过程缓慢，正常操作下左手不会碰触下压重力臂，不可能压伤。邱涛故意违反操作规程造成重伤，属于自残行为。事故发生后，邱涛向被告申请工伤认定，被告于2020年4月26日作出[2020]08-034号《认定工伤决定书》，认定邱涛受伤符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，决定认定邱涛的事故伤害为工伤。该决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销。 原告巨龙公司为证明其上述主张，向本院提交了如下证据材料：1.巨龙公司营业执照及法定代表人身份证明书，证明原告主体适格；2.成都市巨龙泵业有限公司操作规程、《认定工伤决定书》、单人手控式液压机操作视频，证明原告在液压机操作规程中明确不准手扶被压工件，液压机下压时右手应离开压件，且下压过程缓慢。 被告市人社局辩称，2020年3月23日，邱涛向被告提交工伤认定申请，被告于当日依法受理，并向第三人直接送达了《受理工伤认定申请告知书》。2020年4月13日、4月15日，被告分别对邱涛本人及原告巨龙公司办公室主任万仕伟调查询问，并根据相关证据材料和调查核实情况，查明事实如下：邱涛系巨龙公司职工，2019年6月3日11时10分左右，邱涛在公司工作过程中因操作液压机，不慎被液压机压伤。经成都军区八一骨科医院诊断为：1.左拇指开放性血管神经肌腱损伤；2.左拇指近节指骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；3.左拇指指尖关节囊及韧带开放性损伤；4.左拇指皮肤软组织撕脱伤并缺损。根据工伤认定无过错责任原则，违规操作并不影响工伤认定的情形，且本案无证据证明邱涛存在自残情形。根据《工伤保险条例》及《工伤认定办法》，被告市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚，程序合法，证据确凿，适用法律正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告市人社局为证明其前述意见，向本院提供了如下证据材料和法律依据：1.企业信息查询通知单、营业执照、邱涛身份证复印件，证明巨龙公司和邱涛主体适格，符合进行工伤认定的相关条件；2.打卡记录、调查笔录、微信记录，证明原告与第三人之间存在劳动关系，第三人系工作时间在工作场所内因工作原因受伤；3.《工伤认定申请表》，证明第三人向被告申请工伤认定；4.出院证明、病例证明，证明第三人伤情；5.《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》及送达回执，证明被告作出工伤认定程序合法；6.《工伤保险条例》、《工伤认定办法》，证明被告作出工伤认定决定适用法律准确。 第三人邱涛述称，市人社局作出的《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，适用法律正确，且第三人年方二十出头，不会故意自残，故对市人社局作出的《认定工伤决定书》应予以维持，请求判决驳回原告的诉讼请求。 第三人邱涛未向本院提交证据材料。 经庭审举证、质证，原告发表质证意见如下：对被告提交的企业信息查询通知单、营业执照、邱涛身份证复印件、打卡记录、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》、送达回执、《工伤保险条例》、《工伤认定办法》的真实性、合法性、关联性无异议；对出院证明、病例证明、调查笔录、真实性、合法性无异议，关联性有异议；对微信记录真实性有异议。被告发表质证意见如下：对原告提交的巨龙公司营业执照、法定代表人身份证明书、《认定工伤决定书》的真实性、合法性、关联性无异议；对成都市巨龙泵业有限公司操作规程、单人手控式液压机操作视频真实性、合法性无异议，关联性有异议。第三人发表质证意见如下：对原告提交的巨龙公司营业执照、法定代表人身份证明书、《认定工伤决定书》的真实性、合法性、关联性无异议；对成都市巨龙泵业有限公司操作规程、单人手控式液压机操作视频真实性、合法性无异议，关联性有异议。对被告提交的证据均无异议。 对各方当事人提供的上述证据材料，本院作如下认定：原、被告提供的各项证据材料，真实、合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提供的法律依据，现行有效，本院予以确认。 根据各方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人邱涛系巨龙公司职工，自2019年2月起在巨龙公司工作。2019年6月3日，邱涛在公司内从事液压机操作时，被液压机压伤。经成都军区八一骨科医院诊断为：1.左拇指开放性血管神经肌腱损伤；2.左拇指近节指骨开放性粉碎性骨折并骨缺损；3.左拇指指尖关节囊及韧带开放性损伤；4.左拇指皮肤软组织撕脱伤并缺损。2020年3月23日，邱涛向市人社局书面提交工伤认定申请，并提供了相关证据材料。市人社局当日依法受理并作出《受理工伤认定申请告知书》、《工伤认定申请受理决定书》，并于3月23日、2020年3月25日分别向邱涛、巨龙公司送达。2020年4月13日、4月15日，市人社局分别向邱涛、巨龙公司办公室主任万仕伟进行调查询问，确认邱涛系工作时间在公司车间从事组装工作过程中受伤。2020年4月26日。市人社局作出[2020]08-034号《认定工伤决定书》，认定邱涛受到的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。2020年4月28日、5月7日，市人社局分别向邱涛、巨龙公司送达《认定工伤决定书》。 上述事实，有当事人身份证明、巨龙公司操作规程、单人手控式液压机操作视频、邱涛打卡记录、调查笔录、微信记录、出院证明、病例证明、《工伤认定申请表》、《工伤认定申请受理决定书》、《受理工伤认定申请告知书》、《认定工伤决定书》、送达回执等证据在卷证实。 本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”，故本案被告市人社局具有对第三人邱涛提出的工伤认定申请受理并作出认定结论的法定职权。《工伤保险条例》第十七条第二款规定：“用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请”，第三人邱涛于2019年6月3日受到事故伤害，于2020年3月23日向被告市人社局提出工伤认定申请，符合前款规定。《工伤保险条例》第二十条第一款规定：“社会保险行政部门应当自受理工伤认定申请之日起60日内作出工伤认定的决定，并书面通知申请工伤认定的职工或者其近亲属和该职工所在单位”，市人社局于2020年3月23日受理邱涛工伤认定申请，于2020年4月26日作出本案被诉工伤认定，并于2020年4月28日、5月7日分别向邱涛、巨龙公司送达，程序符合法律规定。本案争议焦点为邱涛所受到的伤害是否应当认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；”和《工伤保险条例》第十九条第二款：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中，邱涛在申请工伤认定时提交的证据和市人社局受理申请后核实调查的证据能够证明邱涛与巨龙公司存在劳动关系，巨龙公司为邱涛的用人单位，邱涛在2019年6月3日11时10分左右，在工作时间和工作场所内操作液压机时，因工作原因受到事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定。巨龙公司主张邱涛的行为系自残，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条，“人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第（六）项‘本人主要责任’、第十六条第（二）项‘醉酒或者吸毒’和第十六条第（三）项‘自残或者自杀’等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，但有相反证据足以推翻事故责任认定书和结论性意见的除外”，巨龙公司未能提出确切证据证明邱涛存在自残行为，因此，对巨龙公司的主张，本院不予支持。同时，对巨龙公司认为邱涛属于操作不当不应认定为工伤的主张，因《工伤保险条例》明确规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应予认定为工伤，工伤的认定不因劳动者是否存在过失而不予认定。因此对巨龙公司认为邱涛属于操作不当不应当认定为工伤的主张，本院不予支持。 综上，市人社局作出的[2020]08-034号《认定工伤决定书》，认定事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，且符合法定程序。原告巨龙公司的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下： 驳回原告成都市巨龙泵业有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告成都市巨龙泵业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  赵 爽 审 判 员  郑天晴 人民陪审员  左文娟 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  徐姝媛