wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终907号上诉人（原审被告）：陈晓进，男，1988年9月5日出生，汉族，住重庆市綦江区。被上诉人(原审原告)：李登富，男，2000年2月1日出生，汉族，住四川省叙永县。上诉人陈晓进因与被上诉人李登富买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初13478号民事裁定，向本院提起上诉。李登富以陈晓进、重庆宇麟汽车销售服务有限公司、重庆安剑汽车经纪有限公司为被告，向一审法院提起诉讼。陈晓进在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回陈晓进对该案管辖权提出的异议。陈晓进不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市綦江区人民法院审理。事实与理由：根据《民事诉讼法》第21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖.请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市綦江区人民法院审理。李登富未提交书面答辩意见。经审查，李登富起诉称，2020年4月23日，其从朋友处得知重庆安剑汽车经纪有限公司（以下简称安剑公司）有宝马3系二手车出售，遂联系到安剑公司的监事陈晓进。其与陈晓进商定以14万元总价购买该车。陈晓进提供了其所在公司的格式合同并与其签订了《车辆买卖协议》，李登富交付了1万元定金。后通过转账将其办理的12万元贷款支付给重庆宇麟汽车销售服务有限公司（以下简称宇麟公司），余款通过刷卡支付。其在用车过程中发现车辆故障灯经常报警，经维修后仍不能排除异常。经鉴定，该车辆为事故车。故陈晓进、安剑公司和宇麟公司均应对此承担责任。李登富遂向人民法院起诉，请求判令：解除其与陈晓进签订的《车辆买卖协议》；判令陈晓进、安剑公司和宇麟公司返还购车款14万元。另查明，安剑公司住所地在重庆市巴**山顶路****15-4。。宇麟公司住所地在重庆市巴**渝南大道****4-2李登富在二审中提供的企业信用报告载明，陈晓进系安剑公司监事。本院认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居、经常居住地在两个以上人民法院辖区的民法院都有管辖权。现李登。现李登富选择向安剑公司和宇麟公司住所地的重庆市巴**人民法院起诉本案依法具有管辖权。陈晓进的上诉理由不能成立。李登富向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除陈晓进外，还包括安剑公司和宇麟公司。因本次裁决系确认陈晓进提出的管辖权异议是否成立，不涉及安剑公司和宇麟公司的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，陈晓进关于李登富提起的买卖合同纠纷一案应由重庆市綦江区人民法院审理的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十九日书记员  高广楠
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保981号申请人：李德平，男，1955年1月17日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人：李德华，女，1951年2月22日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人：李德荣，女，1953年6月16日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人：李德阳，男，1958年5月1日出生，汉族，住威海市文登区。被申请人：李德波，男，1963年7月3日出生，汉族，住威海市文登区。申请人李德平与被申请人李德华、李德荣、李德阳、李德波房屋买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初2927号民事判决书已经生效。申请人李德平同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人李德华、李德荣、李德阳、李德波的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李德华、李德荣、李德阳、李德波的银行存款617元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月九日书记员  张力凡
陕西省洋县人民法院  民事判决书 （2020）陕0723民初2365号 原告解某某，女，汉族，陕西省洋县人，住洋县XX镇XX村**。身份证号码XXXXXXXXXX********。 委托代理人何永红，洋县黄家营法律服务所法律工作者。 被告刘某某，女，汉族，陕西省洋县人，，住洋县XX街道办事处XX村**身份证号码XXXXXXXXXX********。 中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司。住所地：洋县XX路**。统一社会信用代码91610723922670983F。负责人张良（身份证号码XXXXXXXXXX********），该公司经理。委托代理人张群英，该公司工作人员。 诉讼请求： 1.判令二被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计16632.2元（不含被告垫支）； 2.被告承担案件受理费。 事实与理由： 2020年5月5日13时许，原告解某某乘坐闫某某驾驶的三轮电动车由东向西行至108国道1577KM+800M处，在左转弯向南行驶过程中，其车辆左侧与同向后方被告刘某某驾驶的陕FXXX**号轻型栏板货车右前角碰撞，致三轮车驾驶员闫某某及乘车人赖月清（另案处理）、解某某受伤，两车受损，发生道路交通事故。交警部门依法认定闫某某、刘某某负事故的同等责任，解某某、赖月清在事故中无责任。原告受伤后在洋县中医医院住院治疗11天，被告支付了医疗费。原告伤情经法医司法鉴定所鉴定误工期120天、护理期及营养期各评定为60天。被告刘某某所驾肇事车辆在被告人保财险洋县支公司投保有交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期间。故原告依法提起本诉。 赔偿项目损失项目金额（元）计算公式认定依据（证据或有关规定）医疗费4483.03医疗费票据、费用清单、病历护理费6000(原告此项主张未超出相应标准，予以认定)37522元÷365日×60日陕西省2019年度私营单位居民服务、修理和其他服务业平均工资结合鉴定意见误工费6000（酌定50元/天）31325元÷365日×120日。 原告所在村委会证明原告仍从事农业劳动，参照陕西省2019年度农林牧渔业平均工资及原告年龄状况，误工期以鉴定意见为准 营养费180030元/日×60日鉴定意见、参照陕西省标准住院伙食补助费44040元/日×11日。 住院实际天数、参照洋县一般国家机关工作人员出差伙食补助标准交通费22020元/天×11天。 病历记载住院天数鉴定费720以原告提交的鉴定费票据其他（主要指已付款的情况）被告刘某某垫支4393.83合计19663.03。 判决事项：  依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条之规定，判决如下： 一、原告解某某因交通事故产生医疗费、护理费等经济损失共计19663.03元（含被告垫支费用），由被告中国人民财产保险股份有限公司洋县支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费等6723.03元；在伤残赔偿限额内赔偿护理费、误工费、交通费等12940元。两项保险公司共计赔偿19663.03元；（限判决生效后三十日内履行完毕。执行中对被告刘某某垫支的4393.83元一并予以结算。） 二、驳回原告解某某其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费已减半收取100元，由被告刘某某负担50元。该款原告已预交，被告在履行上述判决时给付原告，不再向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员 张 冲 二〇二〇年十一月五日 书记员 苏怡同
贵州省贵阳市观山湖区人民法院支 付 令（2020）黔0115民督43号申请人：贵州银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区永昌路**贵州银行大厦。统一社会信用代码:915200000550280000。法定代表人：李志明，董事长。委托诉讼代理人：钱川，男，公民身份号码:5202021981********,系该公司员工。委托诉讼代理人：邓瑜，女，公民身份号码:5202011978********,系该公司员工。被申请人：万迪，女，1995年01月18日出生，仡佬族，公民身份号码：5221251995********，住贵州省道真仡佬族苗族自治县，电子送达地址：电子邮箱756×××＠ｑｑ.ｃｏｍ。申请人贵州银行股份有限公司于2020年11月20日向本院申请支付令，申请人述称：截止2020年10月30日，被申请人尚欠申请人信用卡透支款本金12,785.03元及利息308.97元（利息计算时间为从2020年09月03日起至2020年10月30日止）。申请人请求被申请人给付信用卡透支款本金12,785.03元及利息308.97元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人万迪应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人贵州银行股份有限公司信用卡透支款本金12,785.03元及利息308.97元。申请费42.00元，由被申请人万迪负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，或提出的异议经本院审查不能成立的，本支付令即发生法律效力。审判员  陈卫二〇二〇年十一月二十三日法官助理李可眉书记员胡丽娜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异705号案外人：杨杰，男，1983年4月7日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人杨杰对执行北京市大兴×××1902号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人杨杰称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：案外人与泰禾嘉信公司于2017年签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，并于2017年2月6日办理了商品房网签手续，案外人支付了全部购房款。2019年8月28日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，并由案外人出租，且并非因案外人过错未办理过户登记手续。依据相关法律规定，法院应当依法中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，不同意案外人的异议请求。事实和理由如下：第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人提交的证据不足以支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××4号楼的390套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年2月6日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款3267530元。同日，办理网签手续。2019年8月4日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额为3282248元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月28日，泰禾嘉信公司与案外人签订《面积实测结算协议》，约定案外人补面积补差款14718元，最终房屋总价为3282248元。同日，泰禾嘉信公司为案外人开具代收契税、代收印花税、歌华有线初装费等收据，北京金房暖通节能技术股份有限公司为案外人出具供暖费发票，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人杨杰与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人杨杰对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××1902号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月十六日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1071号申请执行人梁韩英与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议一案，申请执行标的共11234.16元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿11234.16元，该款已于2020年11月27日全部支付申请执行人。至此，梁韩英向本院申请执行的（2020）苏1081执1071号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保949号申请人：丛珈宁，男，1989年4月12日生，汉族，住威海市文登区。被申请人：刘凯悦，女，1990年10月14日生，汉族，住威海市文登区。申请人丛珈宁与被申请人刘凯悦民间借贷纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初1801号民事判决书已经生效。申请人丛珈宁同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人刘凯悦的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘凯悦的银行存款25275元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月二日书记员  张力凡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初69085号原告：宝马汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：诺丹清，总经理。委托诉讼代理人：艾行利，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雷，男，宝马汽车金融（中国）有限公司职员。被告：龚征，男，1993年10月4日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：应屹，女，1967年11月29日出生，汉族，住上海市闵行区。二被告委托诉讼代理人：金秋，上海博拓律师事务所律师。原告宝马汽车金融（中国）有限公司（以下简称宝马金融公司）与被告龚征、应屹金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人艾行利、许雷与被告龚征、应屹共同的委托诉讼代理人金秋到庭参加了诉讼。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告龚征偿还贷款本金208879.94元、利息3643.69元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以本金及利息为基数，按《汽车抵押贷款合同》约定的罚息利率14.93%计算）；2、判令被告龚征偿还罚息4976.62元；3、判令被告龚征支付律师费6360元；4、判令被告应屹对被告龚征的上述第一、二、三项确定的付款义务向原告承担连带责任；5、判令原告对被告龚征所有的×××的抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；6、诉讼费用由被告龚征、应屹承担。事实与理由：2016年11月12日，原告与被告龚征、应屹签订《汽车抵押贷款合同》，约定贷款金额为36万元，贷款期限为36个月，用于购买一辆宝马牌汽车。但龚征仅偿还部分款项后，未再继续足额偿还，应屹亦未承担保证责任。被告龚征辩称，认可第一项、第二项和第五项诉讼请求，但不认可第三和第四项诉讼请求。被告应屹辩称，不认可原告的全部诉讼请求。应屹未在抵押贷款合同上签字，不应承担连带还款责任。经审理查明：2016年11月12日，龚征与原告签订《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额360000元，贷款期间36个月，初始贷款利率为年利率5.88％；此外，双方还在合同中对还款金额及方式、利率调整、担保方式、违约情形、逾期罚息、律师费、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现、保证方式、保证范围、保证期间、保证责任承担及实现债权的顺序等事项进行了约定。原告称应屹在《汽车抵押贷款合同》保证人处签字，应承担保证责任。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。龚征用贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，龚征逾期还款。截至2019年3月29日，龚征尚欠本金208879.94元、利息3643.69元、罚息4976.62元。另查，宝马公司与北京市君合律师事务所（以下简君合律所）签订《服务采购框架合同》，约定：宝马公司委托君合律所提供诉前、法律咨询服务、诉讼、执行、其他服务。2020年8月1日，宝马公司向君合律所出具说明，载明我公司已收到贵所于2020年7月30日出具的我公司与龚征、应屹间金融借款合同纠纷的账单及其工作记录。对于贵所律师的工作小时数我公司予以认可，相关律师费6360元，我公司将尽快安排向贵所支付。案件审理过程中，应屹申请对宝马金融公司提交的《汽车抵押贷款合同》保证人签字处“应屹”签字的真实性进行鉴定。后经双方协商一致，本院委托北京民生物证科学司法鉴定所进行笔迹鉴定，鉴定意见显示检材上“应屹”签名与样本上应屹签名不是同一人书写。为此，应屹预付3300元鉴定费。本院认为：原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于律师费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。应屹本人没有在《汽车抵押贷款合同》中签字，未作为保证人承诺承担连带保证责任，原告无权要求其对龚征的债务承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告龚征于本判决生效之日起七日内偿还原告宝马汽车金融（中国）有限公司贷款本金208879.94元、利息3643.69元、罚息4976.62元，并支付自2019年3月30日起至实际给付之日止的逾期利息（以前述本金及利息为基数，按照年利率14.93%计算）；二、被告龚征于本判决生效之日起七日内给付原告宝马汽车金融（中国）有限公司律师费6360元；三、原告宝马汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告龚征所有的号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告宝马汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4658元、公告费520元，由被告龚征负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费3300元，由原告宝马汽车金融（中国）有限公司承担（于本判决生效后七日内直接支付给被告应屹）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月十六日书记员  何方
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保952号申请人：威海东顺石材有限公司。住所地，威海市文的能去天福办天福工业园南侧。被申请人：刘凯悦，女，1990年10月14日生，汉族，住威海市文登区。申请人威海东顺石材有限公司与被申请人刘凯悦装饰装修合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3100号民事判决书已经生效。申请人威海东顺石材有限公司同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人刘凯悦的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人刘凯悦的银行存款37331元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月二日书记员  张力凡
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12783号原告：刘建国，男，1974年1月1日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：姜腾飞，男，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司员工。原告刘建国诉中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘建国，人保北分公司的委托诉讼代理人姜腾飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘建国向本院提出诉讼请求：1.人保北分公司向刘建国支付车辆维修费73150元；2.人保北分公司承担本案诉讼费。事实和理由：2020年1月25日23时45分，周旋驾驶车牌号为×××号家庭自用轿车晚上下班回家途中，在北京市通州区于家务村路渠头村口由西向南行驶，由于下大雪，致使车辆打滑失去控制，与护栏相撞发生交通事故，造成车辆严重拖底。事故发生后，周旋第一时间向保险公司进行报案，并由保险公司将事故车辆拖至维修厂。×××车辆在人保北分公司投保商业三者险。事故发生后，人保北分公司怠于定损，不履行相关义务，因×××车辆的登记所有权人为刘建国，故刘建国诉至法院。被告人保北分公司发表答辩意见称：认可刘建国在人保北分公司投保的事实，保险金额为119544元，人保北分公司同意将款项赔付刘建国，但是由于刘建国主张的维修费用过高，不同意进行赔付。经审理查明：×××机动车登记所有人为刘建国，该机动车在人保北分公司投保车辆损失险，车辆损失险的保险金额119544.8元。2020年1月5日23时45分，在北京市通州区于家务村路渠头村口，周旋驾驶×××小型轿车由西向南行驶，发生与护栏相撞交通事故，造成车辆接触部位损坏，护栏损坏，无人受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，周旋承担全部责任。事故发生在保险期限内。事故发生后，周旋支付车辆修理费73150元。庭审中，周旋到庭陈述称，刘建国为周旋的父亲，事故发生当天由于下雪路滑，导致周旋驾驶的车辆与护栏相撞。因为刘建国是车主，故周旋同意由刘建国作为本案的原告起诉，也同意保险公司将保险赔偿金给付刘建国。人保北分公司认为刘建国主张的车辆维修费用过高，经询问，其明确表示不申请对涉案车辆的维修项目金额进行评估鉴定。上述事实，有交通事故认定书、维修费清单、发票及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据道路交通事故认定书中的记载，周旋驾驶保险车辆，发生交通事故，该事故属于保险合同约定的保险责任范围，保险公司应当按照保险合同的约定对刘建国为此次保险事故支付的车辆维修费73150元予以理赔。人保北分公司虽然对损失金额不予认可，但未提供充分证据予以反驳，本院对于其抗辩意见不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告刘建国保险赔偿款73150元，于本判决生效之日起七日内执行清；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费977元，由原告刘建国负担148元（已交纳），由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担829元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张博二〇二〇年十一月十六日书记员  崔倩
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民终7359号上诉人（原审原告）：龙必清，男，苗族，1974年12月31日出生，住所地重庆市彭水县。被上诉人（原审被告）：重庆禧富华市场管理有限公司，住所地重庆市巴**东城大道**附**，统一社会信用代码91500113MA5UB5JR92。法定代表人：周荣建，职务经理。委托诉讼代理人：徐康银，北京市京师（重庆）律师事务所律师。上诉人龙必清因与被上诉人重庆禧富华市场管理有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2020)渝0113民初1884号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院于2020年11月18日依法向上诉人龙必清送达了诉讼费用交纳通知书，上诉人龙必清未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人龙必清自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩 艳审 判 员  申 威审 判 员  苏 渝二〇二〇年十一月三十日法官助理  宋彦君书 记 员  黄 雯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18468号原告:华润新龙（北京）医药有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：吴雄波，董事长。被告：秦皇岛唐人医药连锁有限责任公司，住所地秦皇岛市海港区环月街**。法定代表人：赵明。被告：赵明，男，汉族，1976年4月11日生，秦皇唐人医药连锁有限责任公司法定代表人，住秦皇岛市海港区。被告：唐君，女，汉族，1979年3月6日生，住河北省秦皇岛市氏宁县。本院在审理原告华润新龙（北京）医药有限公司（以下简称：华润公司）与被告秦皇岛唐人医药连锁有限责任公司、被告赵明、被告唐君买卖合同纠纷一案过程中，原告华润公司申请撤诉，本院认为原告华润公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告华润新龙（北京）医药有限公司撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13629号原告：金桐，女，1988年10月27日出生，满族，无业，住天津市武清区。委托诉讼代理人：何巧玲，北京赞扬律师事务所律师。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**院**楼**B-1806。法定代表人：高卫宇，董事长。被告：北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院1号楼F3-05。负责人：高卫宇。原告金桐与被告北京世纪韦博教育咨询有限公司（以下简称世纪韦博公司）、被告北京世纪韦博教育咨询有限公司经济技术开发区分公司（以下简称韦博经开分公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告金桐及委托诉讼代理人何巧玲到庭参加诉讼，被告世纪韦博公司、被告韦博经开分公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。金桐向本院提出诉讼请求：1、请求判令世纪韦博公司、韦博经开分公司退还学费40040元（扣除四节课1760元）；2、请求判令世纪韦博公司、韦博经开分公司向金桐支付占用资金利息（自2019年10月7日起至实际退还之日止，以40040元为基数，按中国人民银行同期贷款利率24%计算）；3、请求判令世纪韦博公司、韦博经开分公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年4月4日,金桐在世纪韦博公司亦庄校区处报名学习英语，于当日签订了协议，约定课程有效学习期自2019年4月10日至2021年10月5日，学费共计41800元。金桐已通过微信向世纪韦博公司亦庄中心转账支付首付款4180元，剩余款项37620元金桐向世纪韦博公司推荐的招联金融申请贷款分期支付。金桐自2019年4月4日报名以来，仅上过4节课，世纪韦博公司亦庄校区就不再开课教学。2019年10月7日世纪韦博公司亦庄校区的负责人在学员群通知韦博学员去亦庄中心办理退费，金桐2019年10月8日去世纪韦博公司亦庄校区填写了退费申请单，但是世纪韦博公司至今没有按照承诺退费。金桐现已无法联系上世纪韦博公司，但仍然每月偿还学费贷款，为了维护其合法权益，特诉至法院。世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。金桐围绕诉讼请求依法提交了证据，世纪韦博公司、韦博经开分公司经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的权利。对金桐提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月4日，金桐与世纪韦博公司签订了《韦博国际英语入学注册合同》和《学生注册登记表》。《学生注册登记表》约定由世纪韦博公司为金桐提供固定级别常规班课程服务，实收学费为41800元。《韦博国际英语入学注册合同》中载明：“本合同签订之日起15天以内（含15天），学员提交《退学申请单》并经韦博认可的，韦博在扣除刷卡手续费（如有）、分期付款手续（如有），将余款退还给学员。”合同中对教学质量、教学秩序、课程级别调整等双方权利义务作出约定。《韦博国际英语入学注册合同》、《学生注册登记表》由金桐以及课程顾问签字、世纪韦博公司盖章确认。2019年4月17日，世纪韦博公司出具金额为41800元的培训费发票一张。庭审中，金桐提交《退学申请单》一张，退学申请日期为2019年10月8日，其中载明：原交学费（实际）41800元，退款金额40040元，申请单末尾处有课程顾问计算签字，欲证明双方当事人约定的退款数额。另查，世纪韦博公司与韦博经开分公司系总分公司关系，合同的履行地点为韦博经开分公司，现已不再实际经营。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。世纪韦博公司和韦博经开分公司经本院合法传唤，拒不到庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利，故本院对金桐的陈述及提交的证据予以确认并在卷佐证。依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。金桐已依约向世纪韦博公司支付全部课程费用，世纪韦博公司亦应按照合同约定履行义务。现合同约定的授课地点已不再经营，导致金桐与世纪韦博公司签订的合同目的不能实现，金桐已于2019年10月8日签订《退学申请单》，虽然该申请单未加盖世纪韦博公司的公章，但根据本案证据相互佐证可知，《退学申请单》经韦博公司课程顾问签字确认，属于为韦博公司履行职务行为，故本院认定金桐与世纪韦博公司的教育培训合同已于2019年10月8日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故对金桐提出世纪韦博公司返还剩余课程费的请求，本院予以支持。《退学申请单》已对世纪韦博公司应退还课程费的数额作出明确约定，因世纪韦博公司未提交证据证明双方的合同履行程度，因此，本院对金桐主张的退还课程费数额予以支持。关于利息的起算时间，《退学申请单》显示自签字日期起45天内将完成退费手续，因此本院认为，利息起算时间应为2019年11月22日。关于利率标准，金桐主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，但自2019年8月20日，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故本院依法调整为按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于韦博经开分公司是否应承担连带责任，本案为教育培训合同纠纷，根据合同的相对性，金桐与韦博经开分公司不存在合同关系，韦博经开分公司并非合同主体，亦未收取培训费，故金桐要求韦博经开分公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京世纪韦博教育咨询有限公司于本判决生效后十日内向金桐退还课程费40040元及利息（利息以40040元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2019年11月22日起至实际付清之日止）；二、驳回金桐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费801元，公告费260元，由北京世纪韦博教育咨询有限公司（于本判决生效之日起七日内向金桐交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李宝才二〇二〇年十一月九日法官助理 孙玉宁书 记 员 马博雅
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初5439号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李焕申，男，1963年10月4日生，汉族，住该公司。 被告：张同中，男，1962年10月15日生，汉族，住诸城市。 被告：臧振兰，女，1961年9月16日生，汉族，住诸城市。 被告：张帅，男，1987年11月19日生，汉族，住诸城市。 被告：刘娜，女，1985年12月24日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告张同中、臧振兰、张帅、刘娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人李焕申到庭参加诉讼，被告张同中、臧振兰、张帅、刘娜经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令张同中、臧振兰偿还借款本金150000元并支付利息6526.42元，共计156526.42元（利息计算至2020年8月15日）及至借款还清之日止的利息；2、依法判令张帅、刘娜对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费、保全费等费用由张同中、臧振兰、张帅、刘娜负担。事实和理由：2019年5月17日，张同中、臧振兰经张帅、刘娜担保自诸城农商行借款150000元，借款到期日为2020年5月16日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 张同中未到庭应诉、亦未答辩。 臧振兰未到庭应诉、亦未答辩。 张帅未到庭应诉、亦未答辩。 刘娜未到庭应诉、亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：张同中与臧振兰系夫妻关系。2019年5月10日，张帅、刘娜与诸城农商行签订《最高额保证合同》一份[(诸农商银马庄支行)高保字（2019）年第1211号]，为张同中提供保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币贰拾贰万伍元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起三年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起三年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。2019年5月17日，诸城农商行与张同中、臧振兰签订《个人借款合同》一份[诸农商银（马庄支行)个借字（2019）年第1211号]；合同第一条约定，借款种类为中期贷款，借款用途为其他未列明畜牧业，借款金额壹拾伍万元整，期限为2019年5月17日至2020年5月12日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第四条约定，还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的任一项义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的本合同及其他借款合同项下借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。同日，张同中作为借款人、臧振兰作为共同债务人与诸城农商行签订自助贷款及银行卡开通信贷功能补充协议一份[诸农商银自助放款补充协议（马庄）支行（2019）年第（1211）号]，申请开通自助贷款业务。现张同中尚欠诸城农商行借款本金150000元及利息6526.42元，共计156526.42元（利息计算至2020年8月15日）。 本院认为，诸城农商行与张同中、臧振兰签订的个人借款合同、与张帅、刘娜签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向张同中发放贷款后，张同中负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，根据合同约定诸城农商行有权宣布该借款立即到期，现诸城农商行要求张同中支付借款本金150000元及利息6526.42元，共计156526.42元（利息计算至2020年8月15日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。臧振兰与张同中系夫妻关系，且在借款合同、借款借据上签字确认，臧振兰作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，故臧振兰应对张同中的该笔借款本息承担共同还款责任。张帅、刘娜自愿为张同中、臧振兰的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人张帅、刘娜在承担保证责任后，依法有权向张同中、臧振兰追偿。本案开庭审理时，臧振兰、张同中、张帅、刘娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告张同中、臧振兰于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金150000元、支付利息6526.42元，共计156526.42元（利息计算至2020年8月15日）及自2020年8月16日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告张帅、刘娜对被告张同中、臧振兰的上述债务承担连带清偿责任；被告张帅、刘娜承担保证责任后，有权向被告张同中、臧振兰追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3430元，减半收取1715元，由被告张同中、臧振兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 张树杰 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王亚楠 书 记 员 李洲腾
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初7894号 原告：曹二红，女，1976年3月28日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：张新明，江苏德沛律师事务所律师。 被告：黄玉高，男，1972年1月5日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告曹二红诉被告黄玉高民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告曹二红及其委托诉讼代理人张新明到庭参加诉讼，被告黄玉高经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹二红向本院提出诉讼请求：被告黄玉高归还原告曹二红借款40000元及利息（自2020年1月1日起按年利率6%计算至还清款项之日止）。后原告变更诉讼请求为：被告黄玉高归还原告曹二红借款40000元及利息（自2020年1月1日起按全国银行间统一拆借资金利率计算至还清款项之日止）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2107年5月13日，被告向原告借款19500元，口头约定月息300元，后被告因生活所需陆续向原告多次借款，原告分别以现金及微信转账向被告交付款项，截止2019年2月4日，被告共向原告借款36500元，因第一笔借款利息未付，同日被告向原告出具借条一张，借条载明“今借到曹二红人民币肆万元整”，并约定同年年底还。后经原告多次索要，被告至今分文未。为维护原告的合法权益，特具状诉至沭阳县人民法院，请求予以处理。 被告黄玉高未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年2月4日，被告向原告出具金额为40000元的借据一张，条据中载明“在2019年年底还清”，但未载明借款利率。原告于庭审中主张，借据系2019年2月4日出具，借据中载明的2018年2月4日系笔误。2017年5月14日原告以现金方式向被告交付19500元借款；2017年8月20日原告以现金方式向被告交付2000元借款；2017年12月31日原告向案外人王波微信转账5000元，同日原告向被告微信转账2000元；2018年3月20日、4月16日、5月3日原告分别向被告微信转账500元、500元、300元；2018年5月26日原告向王波微信转账200元；2018年6月27日原告向被告微信转账2000元；2018年9月17日原告以现金方式向被告交付3000元借款；2018年12月31日原告向被告微信转账500元；2019年1月22日原告向被告微信转账1000元。现原、被告因借款产生纠纷，原告诉至本院，要求处理。 另查明，涉案借据系结算条据，其中3500元系2017年5月14日19500元借款的利息，利息计算标准为每月300元。且被告黄玉高微信号为×××,昵称为自由自在。 以上事实，由原告陈述、借据等证据证实，本院依法予以确认。 本院认为，合法的借贷合同关系受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告曹二红与被告黄玉高之间的借贷合同关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。现被告黄玉高未按约定时间向原告归还案涉借款，已构成违约，原告要求被告向其归还借款并承担逾期还款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于借款金额，原告主张其向王波交付的5200元款项系被告指示交付，但对其主张，原告并未能举证予以证明，故结合庭审及现有证据材料，本院依法对该5200元部分不予认可，另原告于庭审中自认涉案借据中有3500元系19500元借款本金的利息，计算标准系每月300元，该计算标准不违反相关法律、法规规定，本院依法予以支持，故本院依法认定被告尚欠原告借款34800元。被告黄玉高经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄玉高应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹二红归还借款34800元及利息（以34800元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间统一拆借资金利率计算至还清款项之日止）。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担50元、被告黄玉高负担350元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费800元。 审判员  马晓丽 二〇二〇年十一月十六日 书记员  赵丹丹 附录： 一、履行义务提示 判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××50（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。 按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初10348号原告：阮明威，男，1993年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：裴美玲，女，1992年9月1日出生，汉族，户籍地址山西省长治市长治县。原告阮明威与被告裴美玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告阮明威到庭参加诉讼，被告裴美玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮明威向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法判令被告裴美玲偿还借款8000元；2．本案诉讼费用由裴美玲承担。事实和理由：阮明威与裴美玲系朋友关系，截至2019年11月5日，裴美玲累计向阮明威借款金额为人民币八千元，现还款期限已经届满，裴美玲拒不还款。阮明威认为，阮明威与裴美玲之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实信用地履行合同义务，现裴美玲无正当理由拒不归还欠款，依法应当承担违约责任。据此，为维护阮明威的合法权益诉至法院，请依法支持阮明威的诉请。裴美玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：阮明威与裴美玲通过社交软件相识。后阮明威通过微信向微信号为“×××”的用户转账：2019年11月3日，阮明威转账1000元；同年11月4日，阮明威转账4000元；同年11月5日，阮明威转账3000元。本案审理过程中，阮明威向本院申请调查微信号为“×××”用户相关实名信息，财付通支付科技有限公司复函载明，该用户姓名为裴美玲。阮明威主张上述款项均为裴美玲向阮明威的借款，双方未签订书面借款协议。为证明其主张，阮明威向本院提交其与裴美玲微信聊天记录予以证明，其中2019年11月10日：裴美玲：“等我今年缓过来明年有钱了会把钱还你的”，阮明威：“不着急，你宽松了再说”；2020年3月24日：阮明威：“裴美玲最后再问你一遍，今天还不还欠款8000元”，裴美玲：“还不上，宁爱怎么搞怎么搞吧，我协商也协商过了”。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告裴美玲经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据阮明威提交的证据及当庭陈述，本院确认阮明威与裴美玲之间存在事实上的民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，阮明威依约交付借款，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。现阮明威要求裴美玲偿还借款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告裴美玲于本判决生效之日起7日内偿还原告阮明威借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告裴美玲负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费25元，由被告裴美玲负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  何婉如二〇二〇年十一月十二日书记员  于诗阳
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执4087号 申请执行人：瞿海鹰，女，1970年10月24日生，汉族，住常熟市。 被执行人：瞿海虹，男，1971年11月9日生，汉族，住常熟市。 申请执行人瞿海鹰与被执行人瞿海虹民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0581民初177号民事判决书已发生法律效力，依该判决：一、瞿海虹于本判决生效之日起十日内归还瞿海鹰借款419243.26元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回瞿海鹰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取4295元，保全费2950元，合计7245元，由瞿海鹰负担995元，瞿海虹负担6250元，瞿海虹负担的6250元由瞿海虹于本判决生效之日起十日内直接给付瞿海鹰，瞿海鹰预交的本院不再退还。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。   本案执行过程如下： 1、本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行法律文书确定的付款义务，但其仍未履行。因被执行人拒不履行生效法律文书规定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年8月5日，本院通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票等财产线索；2020年11月2日，再次通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息等财产情况，结果与上述一致。 3、本院向常熟市车辆管理所查询，发现被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，该车初次登记日期为2003年5月12日，已被本院另案查封，但该车下落不明，暂无法处置，本案无益查封。 4、本院向不动产登记中心查询，发现被执行人名下位于常熟市润欣花园B-17幢02不动产和常熟国际装饰城1幢A2060不动产，上述不动产均由本院另案首封，本案轮候查封，查封期限三年，自2020年1月10日起至2023年1月9日止。 5、2020年11月10日，本院至被执行人户籍地调查，未发现被执行人下落。 6、2020年11月18日，本院现场约谈了申请执行人，告知上述执行情况，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的425493.26元，未执行到位425493.26元。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权能否实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）苏0581民初177号民事判决书的本次执行程序。 待发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  徐 鑫 审 判 员  吕军鹏 审 判 员  邱振华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  章 磊 书 记 员  谢致远 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9159号原告：岳某，女，1938年12月29日出生，汉族，住北京市房山区。原告兼原告岳某委托诉讼代理人：刘某1，女，1973年6月28日出生，汉族，住北京市丰台区。原告兼原告岳某委托诉讼代理人：刘某2，女，1966年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘某3，男，1964年8月3日出生，汉族，住北京市房山区**。委托诉讼代理人：李艳，北京市博维律师事务所律师。原告岳某、刘某1、刘某2与被告刘某3法定继承纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，岳某、刘某1、刘某2向本院提出撤诉申请。本院认为，岳某、刘某1、刘某2向本院申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许岳某、刘某1、刘某2撤回起诉。审判员 刘 莹二〇二〇年十一月十六日书记员 王竹林
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31363号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：苏州市金阊众辉汽车销售有限公司，住所地江苏省苏州市高新区马运路**。法定代表人：吴卫国，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告柳宁与被告苏州市金阊众辉汽车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告柳宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳宁的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢1169号申请执行人：甘玉明，男，汉族，1969年5月12日出生，农民，住四川省仁寿县。被执行人:湛江市机电安装公司（组织机构代码：XXXXX），住所地广东省湛江市人民大道**。法定代表人：李虎，经理。甘玉明申请执行湛江市机电安装公司安装合同纠纷一案，本院作出的（2001）大民初字第469号民事调解书已发生法律效力。甘玉明向本院申请执行，要求被执行人湛江市机电安装公司给付工程款178000元、利息12000元、诉讼费5070元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人湛江市机电安装公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人湛江市机电安装公司有可供执行的财产。申请执行人甘玉明亦未提供被执行人湛江市机电安装公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人甘玉明申请执行的给付工程款178000元、利息12000元、诉讼费5070元未受清偿。经申请执行人甘玉明确认，被执行人湛江市机电安装公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人甘玉明享有要求被执行人湛江市机电安装公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人湛江市机电安装公司负有继续向申请执行人甘玉明履行债务的义务。申请执行人甘玉明发现被执行人湛江市机电安装公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月二十三日书记员 庞             越
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初17272号原告：北京金龙欣悦厨房设备有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇三槐南路**。法定代表人：程福县，总经理。委托诉讼代理人：邵一丹，北京道盈律师事务所律师。被告：盛和道餐饮管理（大连）有限公司，，住所地辽宁省大连经济技术开发区法定代表人：迟连燕，总经理。委托诉讼代理人：王文轩，辽宁创华律师事务所律师。北京金龙欣悦厨房设备有限公司（以下简称金龙公司）与盛和道餐饮管理（大连）有限公司（以下简称盛和道公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令盛和道公司支付货款84423.4元；2.判令盛和道公司支付逾期付款赔偿金（以日利率1‰为标准，自2019年12月19日至付清之日止）；3.诉讼费用由盛和道公司负担。事实和理由：2019年10月13日金龙公司与盛和道公司签订合同，承接厨房排烟和设备制造、安装及配套设施。2019年12月8日完成全部设备安装，最终发生总货款358172元，扣除5%质保金，对方剩余货款84423.4元未付，故提起本案诉讼。盛和道公司辩称，不同意诉讼请求，工程仍未验收合格，没有达到付款条件，不能支付。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，甲方盛和道公司与乙方金龙公司签订合同约定，由乙方承接甲方厨房工程中的排烟和厨房设备的制造、安装及配套设备。付款方式为，签订合同并付40%后合同生效，货到现场开始安装时付40%，安装验收合格10天内支付15%，质保金5%一年后（13个月内）支付。逾期付款的，应每日支付应付货款1‰的赔偿金。报价清单载明，消音房（待定）的标准是安装完毕标准噪音5米外是72分贝，如有人投诉再安装。在报价单中，未载明消音房的价格。2019年12月8日，双方进行了验收，发现四楼楼顶外机噪音太大扰民未处理。后，金龙公司进行了整改。关于是否整改合格，双方存在分歧。金龙公司提交微信聊天记录证明整改后合格。该微信记录显示，2019年12月26日金龙公司人员询问盛和道公司人员“请问现在改完后，你去看噪音行了吗，以后你们就可以自己调整了。请问你上楼去看了吗？”对方答复：“看过了，噪音小了点。”经本院询问，双方都认为噪音是否过大应以国家标准为准，但经本院释明，双方均不申请对噪音情况进行司法鉴定。盛和道公司对金龙公司主张的结算总金额358172元不予认可，因为其中10197元整改费用应由金龙公司负担。金龙公司称，该费用系其采购3个变频器的费用并提交了发票，最初签订合同时约定含变频器，但后来对方说不用安装，而发生噪音问题后在整改过程中又安装了变频器。另查明，盛和道公司的付款情况如下：2019年8月27日付款127920元，10月13日付款127920元。本院认为，本案当事人争议焦点有二：一是结算总金额；二是付款条件是否满足。关于前者，报价清单载明，消音房（待定）……如有人投诉再安装，且报价单未载明消音房的价格。从该情形可以看出，双方约定只有在发生噪音过大情况下才安装消音房，消音房安装完毕后金龙公司应确保噪音达标（标准噪音5米外是72分贝），但这并不代表噪音房的相关费用由金龙公司负担，因此后来因噪音问题所发生的变频器采购费用应由盛和道公司负担，故结算总金额为358172元。关于付款条件问题，根据合同约定，安装验收合格前付至80%，安装验收10天内支付15%。双方实际结算金额为358172元，故盛和道公司应付至286537.6元，其实际付款255840元，应继续支付30697.6元至80%比例并按照约定标准支付逾期付款赔偿金。对于后续款项，由于金龙公司提交的微信聊天记录不能证明达到合同约定标准，而且又不申请鉴定，故其未尽到整改后噪音达标的证明责任，对后续款项，本院不予支持。金龙公司可在整改达标后主张后续货款。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、盛和道餐饮管理（大连）有限公司于本判决生效后七日内向北京金龙欣悦厨房设备有限公司支付货款30697.6元及逾期付款赔偿金（以30697.6元为基数，自2019年12月19日至付清之日止，按日利率1‰计算）；二、驳回北京金龙欣悦厨房设备有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由北京金龙欣悦厨房设备有限公司负担915元（已交纳），由盛和道餐饮管理（大连）有限公司负担284元（于本判决生效后七日内交纳）。公告费300元，由盛和道餐饮管理（大连）有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京金龙欣悦厨房设备有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月十七日书记员  孙 蕊
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执2716号 申请执行人山东凯利建设集团有限公司，住所地淄博市临淄区晏婴路**，统一社会信用代码：91370305164134400A，法定代表人：聂培舜。 被执行人山东万烁置业有限公司，现住所地淄博高新区万杰路(淄博玫瑰电器公司内)，统一社会信用代码：91370303759198120T，法定代表人：郑桂英。 本院依据生效的（2017）鲁0303民初5305号民事判决书，本院于2020年8月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人在银行（或其他金融机构）的存款289175元；或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘国华 二〇二〇年十一月二日 书记员  刘 璇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68829号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李颜，男，1996年10月17日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李颜（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年3月4日的本金56700元、利息2345.16元、罚息252.17元、违约金1445.78元、催款函费200元；判令被告支付自2020年3月5日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月11日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额56700元，贷款期限24个月；基本月利率1.03168％，优惠月利率1.03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月4日，被告尚欠贷款本金56700元、利息2345.16元、罚息252.17元、违约金1445.78元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李颜于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年3月4日的贷款本金56700元、利息2345.16元、罚息252.17元，并支付自2020年3月5日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李颜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1445.78元；三、被告李颜于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告李颜名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费662元，由被告李颜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初26858号原告：北京和融通小额贷款有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇陆港大街**院**楼平谷园物流基地联检业务楼****。法定代表人：黄师田，董事长。委托诉讼代理人：李大虎，北京和融通小额贷款有限公司员工，住北京市通州区。委托诉讼代理人：全浩然，北京和融通小额贷款有限公司员工，住北京市海淀区。被告：谢拥军，男，1978年1月24日出生，汉族，职业不详，住江西省新余市分宜县，公民身份号码×××。原告北京和融通小额贷款有限公司（以下简称和融通公司）与被告谢拥军借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和融通公司的委托诉讼代理人李大虎、全浩然到庭参加诉讼。被告谢拥军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和融通公司向本院提出诉讼请求：1.判令谢拥军偿还贷款本金及利息288254元；2.判令谢拥军支付贷款逾期利息，以288254元为基数，自2019年5月6日起计算至2020年10月19日止，按年利率21.6%的标准计算；3.判令谢拥军承担本案的诉讼费、公告费。事实和理由：2018年11月6日，谢拥军向和融通公司申请借款500000元，双方于当日签订了《借款合同》，约定和融通公司向谢拥军提供借款500000元，借期6个月以及利息计算方式、还款方式、违约责任等内容。2018年11月7日，和融通公司依约向谢拥军发放了借款，谢拥军只偿还了部分借款，借款到期后未再依约归还本息，经与其多次沟通，谢拥军拒不还款，故诉至法院。谢拥军未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月6日，借款人谢拥军通过和融通金融微信公众号与贷款人和融通公司签订《借款合同》电子合同，约定谢拥军向和融通公司申请贷款，金额500000元；贷款期限自贷款发放之日起6个月；月利率1.5%；合同项下的借款本金一经从贷款人的专用账户划出，即视为贷款人已经放款、借款人已经提取和使用了借款，该笔资金自划款当日开始计收利息，划款日以贷款人开户银行开具的划款凭证所载明的日期为准，实际借款时间不足整月的按日利率0.05%（月利率/30）计收利息；借款人任何一期未按时足额归还借款本金和利息的即视为违约，从违约之日起，对违约本金按本合同约定的基准利率上浮20%计收利息，直至清偿违约本金和所有利息为止，对于借款人不能按时支付的利息，贷款人有权按照上浮后的利率计收费用；收款账户为谢拥军名下工商银行尾号1171的账户；还款方式为等额本息；借款人没有按照合同约定履行还本付费的义务，视为借款人违约，贷款人有权宣布本合同项下已提供的借款提前到期，要求借款人提前归还全部或部分借款本金和利息。2018年11月7日，和融通公司通过其在交通银行北京五棵松支行账号为×××的账户向谢拥军上述账户转账500000元。和融通公司提交的银行回单显示，谢拥军于2018年12月12日至2019年3月26日期间共计还款256746元。庭审中，和融通公司称谢拥军每月应还款金额为90833元，包括本金83333元、利息7500元，借期内本息合计545000元，谢拥军尚欠借期内借款本息288254元。和融通公司在本案中不主张借期内逾期还款产生的逾期利息，只主张以288254元为基数，按年利率21.6%的标准计算自2019年5月6日起至2020年10月19日止的逾期利息。本院认为，谢拥军与和融通公司签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反国家法律、法规效力性强制性规定，合法有效。和融通公司依约发放了借款，谢拥军作为借款人，理应按期还本付息。本院对和融通公司要求谢拥军还本付息并支付逾期利息的诉讼请求予以支持。和融通公司未主张借期内逾期还款产生的逾期利息并主动减少期满后逾期利息的计算期限、计算标准，本院对此不持异议。逾期利息应自逾期次日起计算，本院将和融通公司主张的逾期利息起始日期调整至2019年5月7日。谢拥军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：谢拥军于本判决生效后十日内向北京和融通小额贷款有限公司偿还借款本金及利息288254元并支付逾期利息（以288254元为基数，自2019年5月7日起至2020年10月19日止，按照年利率21.6%标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，北京和融通小额贷款有限公司已预交，由谢拥军负担，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元，北京和融通小额贷款有限公司已预交，由谢拥军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月十七日书记员  范志云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民辖终925号上诉人（原审被告）：周茂士，男，1988年5月7日出生，汉族，住福建省尤溪县。被上诉人（原审原告）：郑星，女，1988年3月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人周茂士因与被上诉人郑星民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2020）渝0103民初18150号民事裁定，向本院提起上诉。郑星以周茂士、彭燕为被告，向一审法院提起诉讼。周茂士在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院裁定驳回周茂士对该案管辖权提出的异议。周茂士不服，向本院提起上诉，请求撤销一审裁定，将本案移送福建省仓山区人民法院审理。事实与理由：其未与郑星签订《房屋抵押借款合同》，也不可能在重庆签署该合同。根据《民事诉讼法》第23条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至福建省仓山区人民法院审理。郑星未提交书面答辩意见。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，双方在《房屋抵押借款合同》中约定，发生争议，协商不成，任何一方均可向乙方郑星所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。同时载明合同签署地在重庆市渝中区。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定。原审查明郑星的经常居住地在重庆市渝中区XX路X号X室，故郑星按照约定向其经常居住地的重庆市渝中区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。周茂士的上诉理由不能成立。郑星向一审法院提起本案诉讼时，起诉状列明的被告除周茂士外，还包括彭燕。因本次裁决系确认周茂士提出的管辖权异议是否成立，不涉及彭燕的诉讼权利和实体权利，一审法院在裁定书中未将其列为当事人并向其送达有关诉讼文书和法律文书，减轻了与本管辖权异议无关的当事人的诉累，也便于本案诉讼活动的有效开展，应予以支持。综上，周茂士关于郑星提起的民间借贷纠纷一案应由福建省仓山区人民法院审理的上诉主张，在当事人之间存在合法有效书面管辖协议约定的情形下，没有事实和法律依据，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月二十七日书记员  高广楠
天津市北辰区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0113刑初597号公诉机关天津市北辰区人民检察院。被告人王培强。天津市北辰区人民检察院以津辰检一部刑诉〔2020〕247号起诉书指控被告人王培强犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市北辰区人民检察院指派检察员韩少冲出庭支持公诉，被告人王培强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市北辰区人民检察院指控，2019年11月3日20时42分许，被告人王培强饮酒后驾驶牌照号为鲁ＮＨ××**的白色一汽牌小型轿车，沿天津市北辰区津霸公路由东向西行驶至津霸公路22.2公里处，被天津市公安交通管理局北辰支队双口大队执勤交警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，王培强的血液酒精含量为119.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态。针对指控的事实，公诉机关提供了相应的证据材料，认为被告人王培强的行为已构成危险驾驶罪，并提出对王培强判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金的量刑建议。被告人王培强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明，2019年11月3日20时42分许，被告人王培强饮酒后驾驶牌照号为鲁ＮＨ××**的白色一汽牌小型轿车，沿天津市北辰区津霸公路由东向西行驶至津霸公路22.2公里处时，被天津市公安局北辰分局交通警察支队双口大队执勤民警查获。经天津市天永法医司法鉴定所鉴定，王培强血液中乙醇含量为119.8ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒状态驾驶机动车。上述事实，被告人王培强在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定意见书、照片、行政处罚决定书、身份证复印件、机动车驾驶证及行驶证复印件、驾驶人查询信息、机动车查询信息、人员详细信息表、案件来源、抓获经过、纠正违法行为经过、情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王培强醉酒在公共道路上驾驶机动车的行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王培强犯危险驾驶罪，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。鉴于被告人王培强到案后如实供述犯罪事实，系坦白，自愿认罪认罚，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人王培强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后缴至本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。审判员  张磊二〇二〇年十一月二日法官助理孔令超书记员张春鑫附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初41625号原告：方某，男，2006年1月5日出生，汉族，学生，住北京市海淀区。法定代理人：朱某（原告之母），无业，住北京市海淀区。被告：方甲松，男，1974年2月7日出生，汉族，职业不详，住北京市海淀区。原告方某与被告方甲松合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，原告方某于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，方某申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律、行政法规的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许方某撤诉。审判员  李晓馨二〇二〇年十一月十七日书记员  王晓丹书记员  张立莉
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16122号原告：国药控股北京有限公司，住所地北京市东城区三元西巷**。法定代表人：李辉，董事长。委托诉讼代理人：陈美娴，女，该公司法务。委托诉讼代理人：史鹏硕，男，该公司销售主管。被告：北京市丰台区卢沟桥街道靛厂新区社区卫生服务站，住，住所地北京市丰台区靛厂路****楼底商/div>法定代表人：李卫红。原告国药控股北京有限公司与被告北京市丰台区卢沟桥街道靛厂新区社区卫生服务站买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告国药控股北京有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，国药控股北京有限公司撤回对北京市丰台区卢沟桥街道靛厂新区社区卫生服务站的起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许国药控股北京有限公司撤诉。案件受理费3051元，由国药控股北京有限公司负担。审 判 员 万红玉二〇二〇年十一月三日法官助理 郭晓磊书 记 员 刘文聪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初45201号原告：经济科学出版社，住所地北京市海淀区阜成路**。法定代表人：李洪波，社长。委托诉讼代理人：周添，北京市安理律师事务所律师。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司，住，住所地武汉市东西湖区七支沟团结大道****/div>法定代表人：陈东。委托诉讼代理人：李楚振，男，1986年10月18日出生，汉族，公司员工，住武汉市夏江区。被告：湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司，住所地北，住所地北京市大兴区旧桥路**院**楼**106v>负责人：刘欣。委托诉讼代理人：李楚振，男，1986年10月18日出生，汉族，公司员工，住武汉市夏江区。原告经济科学出版社与被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司、被告湖北融汇仁和会计教育科技有限公司北京大兴旧宫分公司侵害作品发行权纠纷一案，原告经济科学出版社于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告申请撤诉不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告经济科学出版社撤诉。案件受理费25元，由原告经济科学出版社负担。（于本裁定书生效后七日内交纳）。审判员  赵琳二〇二〇年十一月十四日书记员  于涵-2--1-
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初883号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人赵金龙，男，2001年1月1日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，初中文化，无业，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年11月21日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 被告人肖艾门，男，1987年2月7日出生于云南省沧源佤族自治县，佤族，小学文化，务工，户籍地云南省临沧市沧源佤族自治县。因涉嫌犯非法狩猎罪于2019年11月21日被宁波市公安局海曙分局取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]121号起诉书指控被告人赵金龙、肖艾门犯非法狩猎罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员田园出庭支持公诉，被告人赵金龙、肖艾门到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年11月17日21时左右，被告人赵金龙、肖艾门与肖强（另案处理）经事先商量，携带弹弓、钢珠、头灯、手电筒等工具，至本市海曙区××镇××村××小竹林内，以灯光照射、弹弓弹射钢珠的方式，捕杀珠颈斑鸠1只，白头鹎5只，均被列入《国家保护的重要生态、科学、社会价值的陆生野生动物名录》，基准价值共计人民币1800元。 公诉机关建议判处被告人赵金龙、肖艾门罚金人民币二千元。赵金龙、肖艾门对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人赵金龙、肖艾门违反狩猎法规，结伙在禁猎期使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重，其行为均已构成非法狩猎罪。公诉机关指控的罪名成立。赵金龙、肖艾门能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人赵金龙犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元； （罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人肖艾门犯非法狩猎罪，判处罚金人民币二千元； （罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 三、已扣押的作案工具头灯2盏、手电筒1支、钢珠479颗、弹弓3把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年十一月二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十一条第二款违反狩猎法规，在禁猎区、禁猎期或者使用禁用的工具、方法进行狩猎，破坏野生动物资源，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3803号原告：孙贵丽，女，1990年10月10日出生，汉族，户籍地安徽省霍邱县，现住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：刘织会，上海段和段（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：高则帅，上海段和段（苏州）律师事务所律师。被告：万世祥，男，1980年10月19日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告孙贵丽与被告万世祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日对本案公开开庭进行了审理。原告孙贵丽及其委托诉讼代理人刘织会到庭参加诉讼，被告万世祥经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙贵丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还本金35100元、支付逾期利息（以35100元为基数按年利率6%自2020年7月14日起计算至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾于苏州虎丘青年路从事婚纱礼服制作与销售，原告从事布料生意，双方长期存在业务往来。后，被告转行前往合肥发展，尚有货款35100元未能给付。此款经多次催讨，被告一直未能结清。2019年7月8日，原告前往合肥找到被告，但被告声称无力立刻偿还并认可上述款项转作借款处理，承诺于每月30日前还款至少500元。借条出具后，被告分文未支付。为维护原告合法权益，特向法院依法提起诉讼，望判如所请。被告万世祥未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、微信聊天记录打印件等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月8日，万世祥向孙贵丽出具借条一份，主要内容为：今欠款人万世祥借孙贵丽35100元，欠款人保证每月30号前还款至少500元，直至2025年之前还清。2019年7月24日至2020年6月19日期间，孙贵丽通过微信多次向万世祥催款。孙贵丽陈述：我是做婚纱礼服面料的，万世祥是我以前的客户，一直在我店里拿货，后来人跑了，尾款35100元没有结清。2019年7月份我打听到他在合肥卖钢琴，我就过去找到他，并且拨打了当地110报警。经警方调解，万世祥向我出具了35100元的借条，把货款转化为借款并且承诺从2019年7月开始每个月30日前至少归还500元，但是被告以各种理由推脱，一次都没有还过。借条是在他工作的卖钢琴单位由他的同事一个叫陈老师的人打印出来的，一式两份，我们每人一份。借条上的字是他本人签的，手印也是他本人按的，借条上的手机号码也是他本人的。本院认为，本案借款系原、被告协商一致将货款转化而来，有借条、微信聊天记录等为证，故原、被告之间民间借贷关系依法成立有效，受法律保护。万世祥理应按照借条约定向孙贵丽归还借款35100元并支付以35100元为基数按照年利率6%从2020年7月14日起计算至实际给付之日止的逾期利息。万世祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告万世祥于本判决生效之日起10日内归还原告孙贵丽借款35100元并支付逾期利息（以35100元为基数按照年利率6%从2020年7月14日起计算至实际给付之日止）。（如采用转账方式支付，汇入原告指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，减半收取339元，由被告万世祥负担339元，被告万世祥负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付至本院。公告费600元，由被告万世祥负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告孙贵丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员  王达雷二〇二〇年十一月十三日书记员  杨浩珑
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保252号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：卢胜丁，男，布依族，1991年5月11日出生，住贵州省六枝特区。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人卢胜丁名下银行账户及微信、支付宝账户余额2,903.86元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人卢胜丁名下的银行账户及微信、支付宝账户余额2,903.86元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 (2020)内06执133号 四川仁众投资管理有限公司、东胜区魏三烧烤涮坊：   四川仁众投资管理有限公司与东胜区魏三烧烤涮坊其他案由一案,经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13727号原告：乔洋，男，1983年1月29日出生，汉族，住北京市新城区。被告：李采阳，女，1973年11月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告乔洋与被告李采阳机动车交通事故责任纠纷一案。2020年11月10日，乔洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按乔洋撤诉处理。审 判 员  傅 静二〇二〇年十一月十日法官助理  王崇华书 记 员  翟 潇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异381号案外人：王淑娜，女，1982年4月16日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人王淑娜对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月3日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王淑娜称，其于2009年2月24日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。王淑娜向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、购房款发票、燃气收费单、采暖费发票、水电费发票等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年2月24日，王淑娜与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。王淑娜支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了燃气费、采暖费、水电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7638号原告:蒋艳红，女，1979年8月27日出生，住北京市延庆区。被告：北京市延庆区人力资源和社会保障局，住所北京市延庆区高塔街**。法定代表人：孟顺利，局长。原告蒋艳红与被告北京市延庆区人力资源和社会保障局、北京市农业职业学院机电工程学院合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序进行审理。蒋艳红以北京市农业职业学院机电工程学院主体不当为由，于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权处分自己的民事权利。蒋艳红申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒋艳红撤回起诉。审 判 员 赵永攀二〇二〇年十一月十三日法官助理 王希希书 记 员 池水源
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异357号案外人：张耀，男，1988年8月7日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人张耀对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张耀称，其于2015年4月13日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。张耀向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、物业费收据等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2015年4月13日，张耀与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。张耀支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0782执恢789号 申请执行人：山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托代理人：臧运动，男，1973年11月4日生，汉族，住单位公司。 委托代理人：王玉兵，男，1970年4月7日生，汉族，住单位公司。 被执行人：杨玉山，男，1982年9月30日生，汉族，住诸城市。 被执行人：刘国丽，女，1979年5月24日，汉族，住诸城市。 被执行人：高文华，男，1961年12月29日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李世友，男，1969年10月12日生，汉族，住诸城市。 被执行人：杨风伍，男，1954年2月19日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李洪智，男，1953年7月4日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人杨玉山、刘国丽、高文华、李世友、杨风武、李洪智借款合同纠纷一案中，现双方当事人达成执行和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2015）诸贾商初字第132号民事判决书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  马振华
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1523号申请执行人徐璐与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议一案，申请执行标的共13341元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿13341元，该款已于2020年11月27日全部支付申请执行人。至此，徐璐向本院申请执行的（2020）苏1081执1523号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15042号原告：北京大诚太和建筑科技有限公司，住所地北京市大兴区瀛海镇博兴路**，统一社会信用代码91110115748815429R。法定代表人：季建斌，总经理。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。被告：北京裕丰国鑫建筑工程有限公司，，住所地北京市顺义区后沙峪镇董各庄村董白路**统一社会信用代码911101137886076595。法定代表人：张长江，职务不详。原告北京大诚太和建筑科技有限公司与被告北京裕丰国鑫建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告北京大诚太和建筑科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京大诚太和建筑科技有限公司申请撤回对被告北京裕丰国鑫建筑工程有限公司的起诉，不违反有关法律、行政法规的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京大诚太和建筑科技有限公司撤诉。审判员  王琼希二〇二〇年十一月十二日书记员  赵 菲
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0792民初641号原告：王建明，男，汉族，1973年10月7日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。委托诉讼代理人：王有理，山东仓圣律师事务所律师。被告：袁振三，男，汉族，1983年3月12日出生，住潍坊滨海经济技术开发区。原告王建明诉被告袁振三民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建明的委托诉讼代理人王有理到庭参加诉讼。被告袁振三经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建明向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还原告20000元及利息；2.诉讼费用、保全费用由被告承担。事实与理由:2019年6月3日，被告向原告借款20000元，后原告向被告多次催要该款项，被告以各种理由推托此事，原告为维护自身的合法权益，现依法诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁振三未予答辩。经审理查明,2019年6月3日，被告向原告借款，原告通过微信转账的方式交付被告本金20000元。后原告通过电话联系被告（电话号码139××******）要求其还款，被告认可该笔借款，但并未偿还。另查明，本院在庭前电子送达诉讼材料时，被告袁振三的接收电话号码为139××******。以上事实有原告提交的微信转账记录、录音等证据及原告陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据原告相关证据，能够认定被告袁振三欠原告借款本金20000元的事实，双方的民间借贷关系依法成立，该借贷关系不违反法律、行政法规等强制性规定，合法有效。原告作为出借人已经履行向被告袁振三交付借款本金的义务，被告袁振三作为借款人亦应及时履行还款义务。关于原告主张的利息，本院经审查，并未违反法律法规的强制性规定，本院亦予以支持。被告袁振三未到庭应诉，视为对自己相关诉讼权益的放弃，不影响本院依据查明的事实进行裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告袁振三于本判决生效之日起十日内偿还原告王建明借款本金20000元及利息（以20000元为基数，自2020年10月26日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告袁振三应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全申请费225元，共计375元，由被告袁振三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  赵洪磊二〇二〇年十一月二十日书记员  袁田田
云南省弥勒市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2504财保18号 申请人：管华，男，1976年12月8日出生，汉族，居民，住泸西县。 委托诉讼代理人：李正兴、常庭皓（实习律师），代理权限：特别授权。 被申请人：张樊，男，1989年6月7日出生，居民，住宁夏银川市西夏区。 被申请人：弥勒市老寨冲煤矿，住所地：弥勒市弥阳镇。 投资人：张樊。 申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，1.请求通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人张樊名下的银行存款及其微信、支付宝存款及余额共计20万元。2.请求查封被申请人投资的弥勒市老寨冲煤矿年产4万吨煤矿产能指标和证编号为C530000200902112000XXXX的采矿权证，价值150万元，以上二项合计170万元。申请人于2020年11月23日中国平安财产保险股份有限公司云南分公司购买了诉讼财产保全责任保险。 本院经审查认为，申请人因情况紧急，在起诉前，持有关证据向本院提出财产保全申请，并提供了担保，符合诉前财产保全的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、准予通过网络执行查控系统查询并冻结被申请人张樊名下的银行存款及其微信、支付宝存款及余额共计200000元。 二、准予对被申请人投资的弥勒市老寨冲煤矿年产4万吨煤矿产能指标和证编号为C530000200902112000XXXX的采矿权证采取保全措施（以人民币1500000元为限）。 案件申请费5000元，由申请人管华负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张菊芬 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  余亚男
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15463号原告：刘力军，男，1968年11月2日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告：赵海荣，女，1972年11月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京市顺义区南彩镇前郝家疃村经济合作社，住所地北京市顺义区南彩镇前郝家疃村，统一社会信用代码N2110113780974155J。法定代表人：李文元，职务不详。原告刘力军、赵海荣与被告北京市顺义区南彩镇前郝家疃村经济合作社合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在本案审理过程中，原告刘力军、赵海荣在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告刘力军、赵海荣撤回起诉处理。审判员  田学彬二〇二〇年十一月十日书记员  徐 爽
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1938号原告：包头市洁康物业服务有限责任公司。法定代表人：车宏。委托诉讼代理人：额尔敦朝鲁，上海市建纬（包头）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜海丽，上海市建纬（包头）律师事务所律师。被告：刘帅，男，1982年7月23日出生，职业不详，住址内蒙古自治区。原告包头市洁康物业服务有限责任公司与被告刘帅物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告包头市洁康物业服务有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市洁康物业服务有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市洁康物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费166元，减半收取计83元（原告已预交），由原告包头市洁康物业服务有限责任公司负担。审判员 曹 波 二〇二〇年十一月二十三日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。