四川省眉山市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川14民终845号 上诉人（原审被告）：王述兰，女，1964年6月3日出生，汉族，住四川省洪雅县。 上诉人（原审被告）：周齐敏，男，1990年12月20日出生，汉族，住四川省洪雅县。 二上诉人的共同委托诉讼代理人：陈春，洪雅县洪州法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：周述兵，男，1975年2月4日出生，汉族，住四川省洪雅县。 委托诉讼代理人：韩祯祥,四川恒初律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李娟,四川恒初律师事务所律师。 上诉人王述兰、周齐敏因与被上诉人周述兵物权纠纷一案，不服四川省洪雅县人民法院（2019）川1423民初1050号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王述兰、周齐敏共同上诉请求：撤销原判，改判驳回周述兵的诉讼请求。事实和理由：一、洪雅县人民法院（2017）川1423民初182号判决、眉山市中级人民法院（2017）川14民终1345号判决、四川省高级人民法院（2018）川民再771号判决认定事实错误、程序错误，不应作为本案分割的依据，周述兵不应作为共有人享有三分之一的份额，应重新认定共有财产范围及共有人范围，重新进行分割。二、最高人民检察院已受理王述兰对四川省高级人民法院（2018）川民再771号判决的监督复查申请，将于近期回复，本案应中止审理。三、上诉人未申请、也未参与评估，作出四川华联（2019）估字第12-018号评估报告书的评估机构不具备房屋测绘资质，鉴定程序不合法。四、（2018）川1423民初182号民事判决书已终结执行，周述兵于该案再审受理、审查过程中申请撤销判决书执行的行为，应视为一审原告在再审审理程序中申请撤回起诉的行为，根据法律规定，撤回起诉后重复起诉的，应不予受理。 被上诉人周述兵辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 周述兵向一审法院起诉请求：1.依法对原、被告共有的位于洪雅县××镇××道××号的门市和住房按洪雅县人民法院（2017）川1423民初182号民事判决书确认的各方享有的平方数予以依法分割；2.依法对原、被告共有的位于洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号住房按洪雅县人民法院（2017）川1423民初182号民事判决书确认的各方享有的平方数予以依法分割；3.依法判令二被告共同支付周述兵位于洪雅县××镇××道××号××住房2016年5月8日至2019年7月4日期间的租金170685元；4.诉讼费由二被告承担。 一审法院认定的事实：周述兵与周永福（已故）系父子关系，周永福与周述兵之母底会珍离婚后于1995年1月18日与王述兰再婚，周齐敏系王述兰与其前夫的儿子。2009年12月28日，周永福与眉山市远兴房地产发展有限公司签订《月珠大街项目建设房屋拆迁安置补偿协议书》，约定按照被拆迁房屋及临时建筑的面积进行折算，原位置安置还房门市200平方米，住房240平方米。洪雅县××镇××道××号××住房于2014年修建完毕并交付使用，但未办理产权登记证。2010年6月18日，周齐敏与四川禾兴置业有限责任公司签订《拆迁安置还房合同书》后，于2011年获得洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号的住房一套（面积为95平方米）。2016年3月23日周永福病逝。2017年1月12日，周述兵、周齐敏与王述兰因继承纠纷诉至洪雅县人民法院。同年8月31日，洪雅县人民法院作出（2017）川1423民初182号民事判决书，判决：一、由周述兵分得位于洪雅县××镇××道××号××房，以及位于洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号××房××平方米。二、由周齐敏分得位于洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号××房××平方米。三、由王述兰分得位于洪雅县××镇××道××号××住房，以及位于洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号××房××平方米。判决后，周齐敏不服该判决书，遂向眉山市中级人民法院上诉。眉山市中级人民法院于2017年11月30日作出（2017）川14民终1345号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。其后，周齐敏向四川省高级人民法院申请了再审，2019年3月6日，四川省高级人民法院作出（2018）川民再771号民事判决书，判决：维持眉山市中级人民法院（2017）川14民终1345号民事判决。判决生效后，王述兰对洪雅县××镇××道××号的门市出租并收取租金，对其住房用于旅馆经营。周齐敏居住在洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号住房。周述兵认为之前的继承纠纷的判决只确认了原、被告双方按份共有的平方米，未对共有物实际分割。且周述兵并未取得上述房屋应占份额的控制权，也未收到应占份额部分的租金。故诉至一审法院，要求按照各方享有的平方数予以实物分割或对上述门市依法分割。 一审审理中，经一审法院委托，四川华联房地产土地评估有限责任公司出具的四川华联（2019）估字第12—018号评估报告书。估价结果为：洪雅县××镇××道××号的门市建筑面积为200平方米，门市单价每平方米5010元，总价1002000元。洪雅县××镇××道××号的住房建筑面积为240平方米，房屋单价每平方米2770元，总价664800元；房屋装修单价每平方米500元，总价120000元。洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号住房建筑面积为95平方米，房屋单价每平方米4130元，总价392350元；房屋装修单价每平方米370元，总价35150元。 一审法院认为，案件争议的焦点为以下四点：一、周述兵的起诉是否构成重复起诉？二、案件是否应当中止审理？三、对周述兵请求王述兰、周齐敏支付洪雅县××镇××道××号××住房2016年5月8日至2019年7月4日期间的租金170685元问题。四、案涉共有物是否具备分割的条件？若具备分割的条件，如何分割？ 一、周述兵的起诉是否构成重复起诉？ 重复起诉的概念是：基于同一个事实和理由而提起的诉讼，或者就同一案件向两个人民法院提起的诉讼。一审法院认为原、被告之前提起的诉讼是继承纠纷，而本案是物权纠纷。通过庭审、举证、质证已查明被告王述兰对洪雅县××镇××道××号的门市出租并收取租金，对502号的住房用于旅馆经营。被告周齐敏居住在洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号住房。本案原告周述兵根据已发生法律效力的（2017）川1423民初182号民事判决书确认的原、被告各方享有的平方数，要求予以依法分割，并主张门市及住房的租金。因此，一审法院认为周述兵的起诉不构成重复起诉。 二、案件是否应当中止审理？ 周齐敏、王述兰认为此前的继承纠纷，眉山市人民检察院提起了抗诉，本案应当中止审理。但是两次庭审中，周齐敏、王述兰均未提供任何证据证明最高人民检察院提起了抗诉。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款之规定，最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第二百条规定情形之一的，或者发现调解书损害国家利益、社会公共利益的，应当提出抗诉。由于被告周齐敏、王述兰只提供了提请眉山市人民检察院的抗诉申请书，故一审法院认为不符合中止审理的情形。 三、对周述兵请求王述兰、周齐敏支付洪雅县××镇××道××号××住房2016年5月8日至2019年7月4日期间的租金170685元问题。 由于王述兰自认从2016年5月份开始至2019年收取到洪雅县××镇××道××号门市租金实际金额为110000元，洪雅县××镇××道××号住房自己用于旅馆经营。王述兰提出已将收取到的租金用于偿还了银行贷款50000元，但未向本院提供充分有效证据证明其主张。且周述兵明确表示，其父去世前的门市租金不要求分割，去世后的门市租金以王述兰自认收到的金额为准。同时，周述兵也未向本院提供充分有效证据证明洪雅县××镇××道××号住房的租金金额。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。因此，周述兵主张的洪雅县××镇××道××号住房的租金请求，一审法院不予支持。一审法院认为，洪雅县××镇××道××号门市2016年5月8日至2019年7月4日期间的租金收入总额应以110000元为基准，按周述兵享有的平方数折合比例为66.66%再乘以110000元，周述兵分得73326元。按王述兰享有的平方数折合比例为33.34%再乘以110000元，王述兰分得36674元。 四、案涉共有物是否具备分割的条件？若具备分割的条件，如何分割？ 一审法院认为，（2017）川1423民初182号民事判决书、（2017）川14民终1345号民事判决书、（2018）川民再771号民事判决书均已查明位于洪雅县××镇××道××号××住房，洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号住房的由来，属于《中华人民共和国物权法》第三十条的规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”因此，案涉房屋自建造完毕交付时，原、被告就享有物权，本案共有物不以依法登记作为设立物权的生效要件。王述兰自认从2016年5月份开始出租洪雅县××镇××道××号门市，洪雅县××镇××道××号住房自己用于旅馆经营。周齐敏居住在洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号住房。且周齐敏、王述兰在一审法院依法制作的询问笔录中，表示愿意对位于洪雅县××镇××道××号的门市按照8000元每平方米、住房按照4880元每平方米，位于洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号住房按照3000元每平方米折价给周述兵。依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”因此，一审法院认为案涉共有物具备分割的条件，周述兵主张依法分割共有物的主张应予支持。 经一审法院综合考量，在案涉房屋的具体分割中，应当考虑案涉房屋在构造上、使用上和登记的独立性，并从有利于生产生活原则出发进行分割。由于洪雅县××镇××道××号住房被告王述兰用于旅馆经营，周齐敏居住在洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号住房。因此，由王述兰分得洪雅县××镇××道××号住房，由周齐敏分得洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号住房，由周述兵分得洪雅县××镇××道××号门市为宜。王述兰应折价补偿周述兵109183.3元（计算方式为：周述兵应折价补偿王述兰，即王述兰享有的洪雅县××镇××道××号门市66.67平方米×5010元＝334016.7元；王述兰应折价补偿周述兵，即周述兵享有的洪雅县××镇××道××号住房160平方米×2770元＝443200元，两项品迭）。周齐敏应折价补偿周述兵，即周述兵享有的洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号××房××平方米×4130元＝89497.1元。周齐敏应折价补偿王述兰，即王述兰享有的洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号××房××平方米×4130元＝151447.1元。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十五条、第七十八条规定，一审法院判决：一、位于洪雅县××镇××道××号门市归原告周述兵所有。位于洪雅县××镇××道××号住房归被告王述兰所有。位于洪雅县××镇××道××市场××小区××栋××单元××号住房归被告周齐敏所有。二、由被告王述兰于本判决生效后十日内，支付原告周述兵109183.3元。由被告周齐敏于本判决生效后十日内，支付原告周述兵89497.1元。由被告周齐敏于本判决生效后十日内，支付被告王述兰151447.1元。三、由被告王述兰于本判决生效后十日内支付原告周述兵租金收益73326元。四、驳回原告周述兵的其他诉讼请求。案件诉讼费24514元,由原告周述兵、被告王述兰、周齐敏各承担8171.33元。评估费16400元，由原告周述兵、被告王述兰、周齐敏各承担5466.66元。 二审中，王述兰、周齐敏为证明其上诉主张成立，向本院提交了证据：1.最高人民检察院群众来信回复函，拟证明其对周述兵与周齐敏、王述兰继承纠纷案的申诉信已由最高人民检察院受理，本案应终止审理。2.房屋信息摘要，拟证明周述兵购有门市和房产，如作为家庭共同成员，应予以共同分割。3.四川省洪雅县人民法院（2018）川1423执113号执行裁定书，拟证明（2017）川1423民初182号民事判决已被依法终结执行。周述兵对上述证据的真实性、合法性予以认可，对关联性及证明目的不予认可。 本院对王述兰、周齐敏提交的证据认定如下：群众来信回复函系原件，加盖最高人民检察院12309检察服务中心印章，依法对回复函的真实性予以确认，对是否能达到上诉人的证明目的，本院将综合予以评述。对房屋摘要信息的真实性予以确认，但其记载的房产信息非本案案涉房屋，周述兵是否另购有房产与本案无关，房屋信息摘要与本案无关，依法不予采纳。对洪雅县人民法院（2018）川1423执113号执行裁定书的真实性、合法性予以确认。王述兰、周齐敏提交的其他证据，均系对洪雅县人民法院（2017）川1423民初182号判决、眉山市中级人民法院（2017）川14民终1345号判决、四川省高级人民法院（2018）川民再771号判决不服的举证，与本案无关，依法不予采纳。 周述兵向本院提交了四川省人民检察院不支持监督申请决定书，拟证明分割依据已经生效，且上诉人向四川省人民检察院提出的监督申请未予支持。王述兰、周齐敏对该证据的真实性、合法性予以认可，对证明目的不予认可。本院对该证据的真实性、合法性予以确认，对是否能达到周述兵的证明目的，本院将综合予以评述。 本院二审查明的事实，与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。 本院认为，根据双方的诉辩意见，本案的争议焦点为：一、一审法院是否应当受理本案；二、本案是否应当中止审理；三、评估报告是否应当采信；四、上诉人王述兰、周齐敏对洪雅县人民法院（2017）川1423民初182号判决、眉山市中级人民法院（2017）川14民终1345号判决、四川省高级人民法院（2018）川民再771号判决不服的理由和举证，是否属于本案二审的审理范围。本院认为，首先，王述兰、周齐敏与周述兵继承纠纷一案，已分别经四川省洪雅县人民法院、眉山市中级人民法院以及四川省高级人民法院审理，作出一审、二审、再审判决，洪雅县人民法院（2017）川1423民初182号民事判决已发生法律效力，生效判决确认了周述兵就案涉房产享有的份额。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”继承纠纷案件系对享有房产份额的确认之诉，本案系周述兵向洪雅县人民法院起诉请求按照生效判决对案涉房产进行分割及要求支付租金的给付之诉，与继承纠纷案件诉讼请求不同、法律关系不同，不构成重复起诉。王述兰、周齐敏关于周述兵于继承纠纷案件再审受理、审查过程中申请撤销判决书执行的行为应视为在再审审理程序中申请撤回起诉的行为，本案系重复起诉的上诉理由，于法无据，本院依法不予支持。 关于本案是否应当中止审理的问题，本院认为，最高人民检察院群众来信回复函函复对王述兰的申诉信收悉，而截止二审法庭辩论终结，最高人民检察院未对办理结果予以答复，本案不存在法定中止审理的情形，王述兰、周齐敏关于中止审理的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 关于评估报告是否应当采信的问题，本院认为，一审法院依法委托评估机构对案涉房产的价值进行评估，在王述兰、周齐敏对评估报告提出异议后，书面函询评估机构，评估机构对房屋建筑面积、未办理产权证对价值的影响、房产权属来源等内容作书面回复。根据周述兵的申请，一审法院为查明案涉房屋价值，准许鉴定申请并委托评估机构进行鉴定，符合法律规定，王述兰、周齐敏关于未同意进行评估、未参与评估机构选择而程序不合法的理由，不能成立，本院不予支持。关于评估机构测绘资质问题，根据评估机构的书面回复内容：评估的房屋建筑面积系根据四川省高级人民法院（2018）川民再771号民事判决中的数据确定。该判决已发生法律效力，而已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的基本事实为免证事实，评估机构依据该判决认定的面积对房屋建筑面积予以确定，不违反法律规定，王述兰、周齐敏关于评估机构无测绘资质、程序不合法的上诉理由，不能成立，本院不予支持。一审法院采信评估报告作为案件事实认定的依据，并无不当，本院依法予以确认。 关于上诉人王述兰、周齐敏对继承纠纷案件判决的不同看法和理由，是否属于本案二审审理范围的问题，本院认为，王述兰、周齐敏与周述兵继承纠纷案，已有生效裁判依据，而作为周述兵起诉及本案裁判所依据的生效裁判是否撤销或变更，须经法定程序进行，不属于本案审理的范围，故王述兰、周齐敏对继承纠纷判决的不同看法和理由，本院不作审查。 综上所述，王述兰、周齐敏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费24514元，由王述兰、周齐敏负担。 本判决为终审判决。 审判长 魏 东 审判员 辛利平 审判员 王美福 二〇二〇年十一月五日 书记员 豆 敏