wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2946号之一 申请执行人：庐江县开元小额贷款股份有限公司，住址安徽省合肥市庐江县塔山路金润万家六楼，统一社会信用代码：91340100581528435C。 法定代表人：陈克琼，庐江县开元小额贷款股份有限公司经理。 被执行人：郑晓红，女，汉族，1965年10月22日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郑晓红至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人郑晓红在中国银行1752×××××NY0账户内存款人民币317438.83元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1436号 关于陈友兵申请执行北京宜美家园建筑装饰工程有限公司宜宾分公司、北京宜美建工建筑装饰工程有限公司劳动合同纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据（2014）翠屏民初字第3837号文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9227号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：吴凡，男，1984年5月13日出生，汉族，住辽宁省兴城市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告吴凡金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告吴凡经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告吴凡偿还贷款本金75701.03元，利息18440.60元、罚息17485.01元、复利6608.84元，共计118235.48元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（辽Ｐ×××××，车架号ＷＤＤＣＦ3ＢＢ1ＢＪ912828）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月3日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月3日就所购买的车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＷＤＤＣＦ3ＢＢ1ＢＪ912828）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年1月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款4期，共计人民币11877.19元，其中本金7298.97元、利息4517.91元、罚息36.87元、复利23.44元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金75701.03元、利息18440.60元、罚息17485.01元、复利6608.84元，共计人民币118235.48元。 被告吴凡未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年1月3日，被告吴凡与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告吴凡未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告吴凡清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月11日，被告所欠罚息为16550.92元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告吴凡自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告吴凡所有的抵押物（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＷＤＤＣＦ3ＢＢ1ＢＪ912828）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴凡于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金75701.03元、利息18440.60元、罚息16550.92元，共计人民币110692.55元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号辽Ｐ×××××，车架号ＷＤＤＣＦ3ＢＢ1ＢＪ912828）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1332.5元，由被告吴凡负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26345号原告：郭艾，男，1988年8月27日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告：陈爱平，女，1987年11月19日出生，汉族，户籍地北京市平谷区。二原告共同委托诉讼代理人：于佳美，北京懋华律师事务所律师。被告：李亚峰，男，其余不详。本院在审理原告郭艾、陈爱平与被告李亚峰确认合同无效纠纷一案，原告郭艾、陈爱平于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告郭艾、陈爱平自愿放弃诉讼请求，申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭艾、陈爱平撤回起诉。审 判 员 李士刚二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘析鹭书 记 员 张奕轩
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2301民初7843号 原告：刘权友，男，1975年9月11日生，住贵州省兴义市。 被告：罗德桥，男，1975年2月14日生，住贵州省兴义市。 原告刘权友与被告罗德桥劳务合同纠纷一案，本院2020年8月13日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告刘权友到庭参加了诉讼，被告罗德桥经本院公告传唤未到庭。本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告刘权友向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告罗德桥支付原告刘权友劳动报酬27580元；2、请求依法判决被告罗德桥支付原告刘权友资金占用费（资金占用费以27580元为基数，按银行贷款月息0.78%计算，从2018年1月8日起计付至该款付清之日止，算至起诉之日资金占用费为7182元）；3、诉讼费用由被告罗德桥负担。 事实及理由：2015年3月至2018年1月期间，被告罗德桥因承包工程，遂雇用原告刘权友在其承包的多个工地运输石砂。2018年1月8日，经双方结算，被告罗德桥欠原告刘权友劳动报酬54000元，经原告刘权友多次催要，被告罗德桥均未支付。 被告罗德桥经本院公告传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。 经本院审查，结合刘权友到庭陈述，认定法律事实如下：自2013年起刘权友为罗德桥做工，2015年3月至2018年1月期间，刘权友到其承包的工程负责运输沙石和拆除墙体工作，双方未签订书面合同，后经双方结算，罗德桥于2018年1月8日向刘权友出具《欠条》一张，载明“总计欠款27580元（贰万柒仟伍佰捌拾）。2015年XX工地、XX药房、XX售楼部、XX医院、XX商贸城、XX园、XXXX城、XX市场、XX商城、XX苑，详见明细单，应付12250元，总应付款12250元(大写壹万贰仟贰佰伍拾圆)；罗德桥总计欠款壹万伍仟叁佰叁拾圆（15330元）”。罗德桥于2018年1月8日签名捺印。现还款期限届满，罗德桥仍未支付。 庭审中，刘权友自愿放弃对资金占用费的主张。 上述法律事实，有当事人陈述、刘权友提供的《欠条》、短信截图各一份等证据在卷佐证，故作认定。 本院认为，罗德桥经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应承担相应的不利后果。劳务合同是一方当事人提供劳务，另一方当事人支付劳务报酬的合同。本案中，罗德桥雇刘权友到其承包的工程负责运输沙和拆除墙体工作，双方进行了结算，罗德桥以出具欠条的方式对刘权友所做工作进行认可，虽然双方未签订书面合同，但双方劳务合同关系成立，现罗德桥未按约定履行义务，应承担违约责任。故对刘权友诉请由罗德桥支付其劳务费27580元，本院予以支持。庭审中，刘权友自愿放弃对资金占用费的主张，系其对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 限罗德桥于本判决生效后十日内支付刘权友劳务费27580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费1270元（其中案件受理费670元，公告费600元），由罗德桥承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人可以在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行，否则即丧失申请执行的权利。 审 判 长 吴 涛 人民陪审员 王 燕 人民陪审员 王德萍 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员 何丽娟
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1354号之二 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，汉族，1979年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某某在财付通支付科技有限公司085e9××××51b2@wx.tenpay.com账户内存款人民币1410.56元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0285民初4877号原告：全盛武，男，1983年3月24日出生，汉族，现住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：李克勤，男，1976年11月7日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇朱崔村，现住址不详。被告：周丽萍，女，1974年8月6日出生，汉族，住莱阳市穴坊镇朱崔村，现住址不详。原告全盛武与被告李克勤、周丽萍房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告全盛武及其委托诉讼代理人宋彦良到庭参加了诉讼，被告李克勤、周丽萍经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。全盛武向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令位于莱西市泰光社区B3号楼（房权证西房私字第**)房屋所有权归原告所有并判令被告协助原告办理房屋产权变更手续；二、本案诉讼费由被告承担。2013年11月6日，原告以89000元购买了被告所有的位于莱西市泰光社区B3号楼（房房权证西房私字第**)建筑面积51.62平方米，原告通过银行转账支付房款，当日被告将房屋产权证及钥匙给付原告，原告于2013年11月10日入住至今，后找被告要求协助办理过户，但被告迟迟未给予协助，现起诉至贵院，请求依法支持原告诉讼请求。李克勤、周丽萍未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月6日，李克勤（甲方）与全盛武（乙方）签订购房协议，内容为：“今甲方李克勤将泰光北小区B3#楼房，共计面积51.62㎡以（人民币）捌万玖仟元整体出售给乙方全盛武，乙方将房款一次付清，甲方将钥匙交给乙方，并将房权房权证一并乙方。到2014年2月20日，甲方有义务协助乙方过户甲方签名李克勤乙方签名全盛武2013年11月6日。”协议签订当日，全盛武以转账方式将购房款89000元交付给李克勤，李克勤也将房产证、房屋钥匙交付给全盛武，房屋坐落泰光社区B3#，房权证号房权房权证西房私字第**，登记的房屋所有权人李克勤，共有人周丽萍。为此，原告诉至本院，请求判如所请。另查明，因李克勤欠闫江款，闫江于2016年起诉至莱阳市人民法院，该院作出（2016）鲁0682民初2994号民事调解书，主文：一、被告李克勤于2016年12月31日前给付闫江30000元，余欠款35000元于2016年12月31日付清；二、于超、于兆川对上述欠款承担连带偿还责任。闫江于2017年5月22日申请执行，案号为（2017）鲁0682执1659号。莱阳市人民法院于2017年9月12日作出（2017）鲁0682执1659—1号执行裁定书，查房了登记在李克勤名下位莱西市镇泰光社区B3号1单元301户房屋。案外人全盛武提出执行异议，请求解除对房屋的查封。该院于2018年7月6日作出（2018）鲁0682执异72号执行裁定书，裁定驳回案外人全盛武的异议。此后，全盛武向莱阳市人民法院提起案外人执行异议之诉，请求：一、请求依法撤销莱阳市人民法院（2018）鲁0682执异72号执行裁定书；二、请求终止对位莱西市镇泰光社区B3号楼房（房产号：西房私字第××号号）的查封；三、依法确认该房屋归原告所有；四、诉讼费用由被告负担。2019年4月23日，莱阳市人民法院作出（2018）鲁0682民初4459号民事判决作出判决：一、停止莱西市镇泰光社区B3号1单元301房屋（房产号：西房私字第××号号）的执行。二、驳回原告的其他诉讼请求。闫江不服一审判决，向烟台市中级人民法院提起上诉。2019年12月6日，烟台市中级人民法院作出（2019）鲁06民终6880号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。本案中，原告全盛武与被告李克勤签订的购房协议合法有效，本院予以确认。原告全盛武已按约定交付被告全部购房款，涉案房屋应归原告所有，被告李克勤及共有人被告周丽萍应按协议约定履行协助原告办理涉案房屋产权变更登记手续的义务。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位莱西市镇泰光社区B3号楼、房权房权证号西房私字第**的房屋归原告所有；二、被告李克勤、周丽萍于本判决生效之日起10日内协助原告全盛武办理上述房屋的产权变更登记手续。案件受理费50元，由被告李克勤、周丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过山东法院网上立案诉讼服务系统提交上诉材料，并按对方当事人的人数向本院递交上诉状五份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  张云涛人民陪审员  马显超人民陪审员  王友光二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  武滢梅
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1202民初4374号原告：高定国，男，1968年4月13日出生，汉族，身份证住址湖南省益阳市桃江县************民组，现住肇庆市端州区星湖名郡西湖新筑28栋1单元301。被告：林新贞，男，1977年09年02月出生，汉族，住广东省汕尾市华侨管理区*********。委托诉讼代理人：黄奎美，广东森德律师事务所律师。原告高定国诉被告林新贞运输合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告高定国，被告林新贞的委托诉讼代理人黄奎美到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高定国向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还拖欠工程款项39万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：被告于2018年6月至12月期间。因被告承接桥北路隧道项目需要外运土方，故雇佣原告外运土方，言明土方运输完毕结清全部款项。共计运输应付款项为661920元，于2019年2月2日建行转账271920元给原告，欠余款39万元至今未予归还。经多次催讨，被告至今未还，为维护原告的合法权益，特诉请法院，判令被告尽速归还欠款。被告林新贞辩称：被告在本案不是适格的主体，因为本案的工程是由承包人尹小红、林木忠进行承包的，被告只是受委托管理工程的人员，责任应由尹小红、林木忠及其相应公司承担责任，被告也不应承担连带责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告高定国与被告林新贞在肇庆市***工程施工过程中认识，2018年6、7月间被告称其承接了肇庆市***改造工程的新挖隧道土方外运工作，直接与原告联系要求原告组织车辆给其运输，土方外运每车350元，场内运输80元。同年7月至11月间，原告组织了多台车辆给被告进行运输，运输土方过程中，双方制作《土方外运现场确认单》，每单上面有车辆号码、运输时间、甲方施工队林新贞签名确认、乙方现场管理人员确认为每台车辆的司机。2018年11月3日原告与被告林新贞进行对帐，原告将参与运输车辆的《土方外运现场确认单》，其中外运单1748张、内运单14张交给被告，由被告统一出具一份《收据》，内容为：被告收到原告车队外运土方1748车×350元＝611800元；内运土方14车×80元＝1120元，共612920元，经手人林新贞。2018年12月7日被告林新贞又出具一份《收条》给原告，内容为收到原告土方运单140车×350元＝49000元，收条人林新贞。2019年2月2日原告收到被告林新贞银行账号尾数为1781的转账款271920元，2019年5月23日原告通过微信向被告催收余款，陈述其已收到271920元，余款39万元未付。原告催收无果，于2020年9月8日向本院提起诉讼，要求被告支付所欠工程款。（2）庭审中，被告出示了一份广东广尧绿色建筑科技集团有限公司和端州区天宏建材商行签订的《肇庆市端州区***、端州路、天宁路等道路改造工程PPP项目-桥北路（大桥路）新建隧道工程-土方石专业分包合同》及附件、一份由肇庆市广尧工程劳务有限公司与尹小红签订的《班组承包协议书》及附件、一份由湘达建筑劳务有限公司与尹小红签订的《班组承包协议书》及附件、一份林木忠委托林新贞的《授权委托书》、一份尹小红委托林新贞的《委托书》，被告认为工程是尹小红、林木忠进行承包的，其只是管理工程的人员，责任应由尹小红、林木忠及其相应公司承担责任；原告则认为整个运输过程中，其只与被告林新贞联系接洽，商定方案、价格与结算，不知道尹小红、林木忠及其他公司承包关系，被告也没有明确运输的土方是尹小红、林木忠及公司承包的工程，因此，其只认定是被告的工程运输，要求被告支付相关运费。（3）另外，庭后原告还提供了一份2019年1月25日肇庆市广尧工程劳务有限公司与尹小红签订《结算退场协议书》及肇庆市广尧工程劳务有限公司多份转账给被告林新贞的班组人工费网上银行电子回单，认为其庭后向肇庆市广尧工程劳务有限公司询问了解得到的资料。本院认为，本案为运输合同纠纷。被告联系原告要求其组织车队完成运输桥北路改造工程新挖隧道土方的外运工作，双方没有签订相应合同明确各方主体，只是由原告组织车辆进行运输，被告林新贞作为施工队一方在现场进行运输单据确认，其后原告与被告林新贞进行结算，被告收回原告的运输单据，统一出具了两份结算的收据与收条给原告，并且后来被告也是从其个人账户中转账了271920元给原告。该经营过程中，原告只与被告林新贞个人接洽联系结算，被告没有向原告明确说明其为受托管理人，以及具体工程委托方为何人或何公司，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款之规定，原告选择受委托人作为合同相对方进行诉讼符合法律规定，因此，原告以林新贞作为被告主体，要求其结算支付运输费用的请求有据，本院予以支持。至于被告认为其不是适格主体，该责任由尹小红、林木忠和他们公司承担的抗辩，由于被告与原告合作过程中，均未向原告说明要求运输土方的当事人是他人，而其诉讼中所出示的几份证据，不能充份证明该土方工程是谁从那个公司承包出来，然后分包给那个具体施工队，也不能证明尹小红、林木忠是土方运输的最终分包商，虽然被告还出示了尹小红、林木忠委托被告进行管理的委托书，但是与原告提供的肇庆市广尧工程劳务有限公司多份转账给被告林新贞的班组人工费之事实相矛盾，因此，被告抗辩其不是适格主体，而由尹小红、林木忠承担的责任之证据不足，本院不予采信。被告与原告对账结算后，被告向原告签下一份《收据》，和《收条》给原告，载明全部运输费用为661920元，被告林新贞已付271920元尚欠原告运输费为39万元,被告林新贞应予清偿,其不清偿应承担法律责任,故原告要求被告林新贞支付运费39万元的诉讼请求有据，本院予以支持。综上，本案依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条、第四百零三条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告林新贞应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告高定国支付运输费39万元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的,应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案简易程序案件受理费3575元（原告已预交），由被告林新贞负担并迳付原告高定国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向肇庆市中级人民法院预交相应的受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 罗月华二〇二〇年十一月三十日法官助理 巫建英书 记 员 梁智杰
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5437号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行， 住所地：丽水市莲都区大众街121号。统一社会信用代码： 91331100785656252W。 诉讼代表人：魏叶胜，支行行长。 委托诉讼代理人：陈忆、魏捷，系该行员工。 被告：应宏骏，男，1989年2月27日出生，汉族，住丽水 市莲都区高岭弄4幢306室。公民身份证号码： 332501198902270017。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行诉 被告应宏骏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月21日 向本院起诉，诉请判令：1、被告应宏骏归还原告借款本金100000 元及利息、罚息、复息（截止2020年9月16日的利息、罚息、 复息合计为4375.01元，之后利息、罚息、复息按合同约定计算 至贷款还清日止）；2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。 本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开 庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银 行股份有限公司万象支行的委托代理人陈忆到庭参加诉讼。被告 应宏骏经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现 已审理终结。 经审理查明：2019年8月15日，原告浙江丽水莲都农村商 业银行股份有限公司万象支行与被告应宏骏签订《个人循环借款 合同》，约定：被告应宏骏向原告借款本金人民币100000元，借 款期限自2019年8月15日至2020年8月10日止，借款年利率 为7.83%，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月结息，每 月20日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本 清。如未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的 利率加收50%的罚息利率计收罚息。如未按期偿付借款利息，按 罚息利率计收复息。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务， 截止2020年9月16日，被告尚欠贷款本息人民币104375.01元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条的规定，判决如下： 被告应宏骏于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽 水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行借款本金人民币 100000元并支付利息、罚息、复息（截至2020年9月16日止 利息、罚息、复息合计为4375.01元，之后的利息、罚息、复息 按合同约定计算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费2388元，减半收取1194元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 章露 二〇二〇年十一月二十七日 代书记员 陈军
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6784号原告：李娜，女，汉族，1976年11月1日出生，住新乡市。委托诉讼代理人:张婷婷、王晓平，河南宇华大众律师事务所律师，特别授权。被告：冯小莉，女，汉族，1967年10月12日出生，住新乡市。委托诉讼代理人：李金辉、任海涛，河南师大方正律师事务所律师，特别授权。原告李娜与被告冯小莉赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李娜委托诉讼代理人张婷婷、王晓平，被告冯小莉及其委托诉讼代理人任海涛到庭参加了诉讼，现本案已审理终结。原告李娜向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告冯小莉返还64750元及利息（立案之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的利率计算利息）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告李娜与王某于2017年4月18日登记结婚，2020年4月7日王某因疾病死亡，王某生前是做二手房生意。李娜处理过王某丧事后，王某生意上债权人向李娜索要债务，为了厘清账目，李娜便通过王某的微信查询转账记录，发现王某在李娜不知情的情况下从2018年5月至2020年1月在短短的一年半时间里向其前妻冯小莉转账高达6万余元，李娜、王某与冯小莉没有任何经济往来，王某也没有义务对冯小莉在经济上救助，王某使用夫妻共同财产私自向冯小莉转账，原告李娜不知情，之后也未经李娜追认。根据《婚姻法》及司法解释的相关规定，王某擅自处分与李娜共同共有的财产，该行为无效，李娜有权要求冯小莉返还，为了维护自身合法权益，李娜诉至法院，望判如所请。庭审中，原告当庭变更诉讼请求第一项金额64750元为67700元。被告冯小莉辩称，原告所述不实，王某与被告先前系夫妻关系，后来离异，之后王某对儿子及孙子均不予照顾，故向被告转款是给其孙子的生活补助，其中大额转款主要是其孙子上学及雇佣保姆的费用，小额转款主要是为孙子购买生活用品、水果等费用，还有的转款是探望王某母亲及其他亲属的费用，且王某也曾向被告借过钱，故被告没有花王某一分钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院综合认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告冯小莉与案外人王某原系夫妻关系，双方解除婚姻关系后，王某与原告李娜于2017年4月18日登记结婚。王某本人从事二手房生意，在2018年5月17日至2020年1月24日期间分多次通过其微信、支付宝向被告冯小莉转账共计67700元，后王某于2020年4月7日死亡。现原告李娜以王某在婚姻存续期间使用夫妻共同财产，私自向被告冯小莉转账，擅自处分夫妻共有财产为由诉至法院，请求被告返还67700元及利息。本院认为，首先，死者王某在生前2018年5月17日至2020年1月24日期间，通过其本人微信、支付宝向被告冯小莉转账67700元，虽该行为发生在其与原告李娜婚姻关系存续期间，但其生前从事二手房生意，所转款项系其合法财产，且原告李娜未举证证明王某进行了非法处分。其次，被告辩称离婚后王某的儿子及孙子均和其一起生活，大额转款主要是其孙子上学及雇佣保姆的费用，小额转款主要是为孙子购买生活用品等费用，还有的转款是探望王某母亲及其他亲属的费用。对此本院认为，被告所称转款用于其孙子的生活及亲属往来的理由符合常理，并未违反社会公序良俗和法律规定。综上，原告李娜的诉讼请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十二条之规定,判决如下：驳回原告李娜的诉讼请求。案件受理费1493元，简易程序减半收取746.5元，由原告李娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李艳利二〇二〇年十一月十二日书记员  侯 宇
江苏省泰州市海陵区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏1202行审51号 申请人泰州市海陵区应急管理局，住所地泰州市海陵区税务桥西街**。 法定代表人芦永华，局长。 被申请人泰州市花园造船厂，，住所地泰州市海陵区东郊乡花园村 泰州市海陵区应急管理局于2020年4月13日依据《中华人民共和国安全生产法》第九十四条第一款第四项、第五项、第七项的规定，作出（泰海）应急罚〔2020〕10号行政处罚决定书，认定被申请人焊工马某某未取得特种作业人员操作证上岗作业，违反《中华人民共和国安全生产法》第二十七条第一款之规定，作出处人民币15000元罚款的行政处罚；被申请人未如实记录孙某某等9人2020年安全生产教育和培训情况，违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第四款之规定，作出处人民币35000元罚款的行政处罚；被申请人未如实记录隐患排查治理情况，违反《中华人民共和国安全生产法》第三十八条第一款之规定，作出处人民币25000元罚款的行政处罚。以上三项违法行为合并处罚，作出处人民币75000元罚款的行政处罚。要求被申请人应于收到处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至规定账户。逾期，每日按罚款数额的3%加处罚款。该行政处罚决定书于2020年4月13日向被申请人送达。后泰州市海陵区应急管理局于2020年10月21日作出（泰海）应急执行催告〔2020〕7号行政强制执行事先催告书，并于当日向被申请人送达。因被申请人在法定期限内不提起行政复议及行政诉讼，又不履行行政处罚决定，故申请人于2020年11月4日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定就行政处罚决定书中罚款75000元向本院申请强制执行。 本院受理后依法组成合议庭，进行了书面审查，现已审查终结。 本院认为，泰州市海陵区应急管理局作出的（泰海）应急罚〔2020〕10号行政处罚决定书，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百五十五条规定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，确认的罚款数额并无不当，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第十四项规定，裁定如下： 一、申请人泰州市海陵区应急管理局于2020年4月13日作出的（泰海）应急罚〔2020〕10号行政处罚决定书中罚款75000元，本院准予强制执行。 二、强制执行的费用由被申请人泰州市花园造船厂负担。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  龚 震 审 判 员  王 玮 审 判 员  张 超 二〇二〇年十一月九日 法官助理  周玲云 书 记 员  王 宇
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初2541号 原告：山东昌邑农村商业银行股份有限公司；住所地：昌邑市北海路136号。 法定代表人：岳俊强，董事长。 委托诉讼代理人：刘青，该公司职工。 被告：杨玉富，男，1986年8月14日出生，汉族，户籍地山东省昌邑市，现住址××。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司诉被告杨玉富金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘青到庭参加了诉讼，被告杨玉富经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告杨玉富偿还借款本金2.979916万元及利息0.565828万元(利息计算至2020年5月21日，之后利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息)；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨玉富于2018年4月4日从我行借款0.3万元，2019年3月20日到期，截至目前尚欠我行借款0.279916万元及利息0.051611万元，利息计算至2020年5月21日。2018年4月9日从我行借款2.5万元，2019年4月5日到期，截至目前尚欠我行借款2.5万元及利息0.476852万元，利息计算至2020年5月21日。2018年5月3日从我行借款0.2万元，2019年4月30日到期，截至目前尚欠我行借款0.2万元及利息0.037365万元，利息计算至2020年5月21日。上述三笔借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款本息，并承担一切诉讼费用。 被告杨玉富未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借据、活期查询、本息结欠表、欠息明细表等证据，被告杨玉富未到庭答辩、质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 原告向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院依法判令被告杨玉富偿还借款本金2.979916万元及利息0.565828万元(利息计算至2020年5月21日，之后利息按借款合同约定计算至本息结清之日，包括逾期利息、复利等全部利息)； 2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨玉富于2018年4月4日从我行借款0.3万元，2019年3月20日到期，截至目前尚欠我行借款0.279916万元及利息0.051611万元，利息计算至2020年5月21日。2018年4月9日从我行借款2.5万元，2019年4月5日到期，截至目前尚欠我行借款2.5万元及利息0.476852万元，利息计算至2020年5月21日。2018年5月3日从我行借款0.2万元，2019年4月30日到期，截至目前尚欠我行借款0.2万元及利息0.037365万元，利息计算至2020年5月21日。上述三笔借款到期后，经我行多次催收，被告拒不履行还款义务，为维护我行合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告立即偿还借款本息，并承担一切诉讼费用。 被告杨玉富未到庭，亦未提交书面答辩状。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借据、活期查询、本息结欠表、欠息明细表等证据，被告高伟未到庭答辩、质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、合同约定贷款概况 2018年4月4日，原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司作为贷款人与借款人被告杨玉富签订《个人借款合同》，约定：合同编号为（昌邑农商行饮马支行）个借字（2018）年第181号；授信金额为30000元；授信期限自2018年4月4日起至2020年4月3日止；借款月利率均为7.97500‰；还款方法为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，原告依据中国人民银行有关规定计收复利。 另查，被告杨玉富与原告签订福农卡自助贷款协议书，约定循环借款项下贷款支付偿还均通过借款人的福农卡（卡号6215××××0886）作为贷款支付与偿还的结算工具，借款人经验证密码，可在贷款人适时提供的营业柜台、ＡＴＭ等渠道上实施操作，完成借款与还款。 二、履行情况 原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司分别于2018年4月4日、2018年4月9日、2018年5月3日分别将借款3000元、25000元、2000元（共计30000元）发放至被告杨玉富账户（账号：6215××××0886）。 借款发放后，被告杨玉富未按合同约定偿还借款本金及利息。截止至2020年5月21日，被告3000元借款尚欠原告借款本金2799.16元及利息516.11元；被告25000元借款尚欠原告借款本金25000元及利息4768.52元；被告2000元借款尚欠原告借款本金2000元及利息373.65元。 原告围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同、借据、活期查询、本息结欠表、欠息明细表等证据，被告高伟未到庭答辩、质证，视为放弃质证权利。原告提交的证据，与本案待证事实有关联，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告与被告杨玉富签订的个人借款合同系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，应合法有效，各方当事人均应按照相应的合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定履行借款发放义务后，被告杨玉富未按合同约定偿还借款本息，构成违约，因此原告按照合同约定要求被告杨玉富偿还借款本息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨玉富偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金2799.16元及利息（2020年5月21日之前的利息共计516.11元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告杨玉富偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金25000元及利息（2020年5月21日之前的利息共计4768.52元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清； 三、被告杨玉富偿还原告山东昌邑农村商业银行股份有限公司借款本金2000元及利息（2020年5月21日之前的利息共计373.65元，之后的利息按借款合同约定计算至被告实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费686元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判长  王立贤 审判员  张子奇 审判员  张 俊 二〇二〇年十一月四日 书记员  元 鹤
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初12188号原告：邓光杭，男，1991年12月28日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：高晖,广东誉理律师事务所律师。被告：梁裕澎，男，1987年6月8日出生，汉族，住广州市花都区,原告邓光杭诉被告梁裕澎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓光杭的委托诉讼代理人高晖到庭参加诉讼，被告梁裕澎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓光杭向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返回由原告垫付的借款150000元；2.被告向原告支付利息（以150000元为基数自2020年5月8日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告梁裕澎于2016年6月初由于生意资金周转向案外人刘国海借款120000元，但由于被告与刘国海之间存在其他债务尚未结清，刘国海要求被告梁裕澎提供一个有信用及还款能力的第三方作为借款主体与其签订借款凭证，由于原被告是好友，原告基于对被告的信任，按照被告及刘国海的要求，以借款人的身份于2016年6月20日向刘国海立下《借款借据》一份，约定原告向刘国海借款120000元，借款期限从2016年6月20日至2016年7月20日。随后刘国海将借款直接转账给被告梁裕澎。后还款期限届满，由于被告梁裕澎未能向刘国海偿还借款，刘国海于2017年8月3日以民间借贷为案由向人民法院提起诉讼，要求本案原被告向其偿还借款及利息，被告梁裕澎在诉讼中出具了一份书面声明，声明该笔借款的实际借款人只有被告梁裕澎一人，与原告邓光杭无任何关系。后经广州市花都区人民法院及广州市中级人民法院作出生效判决原被告向刘国海偿还借款本息。判决生效后原告与刘国海达成和解协议，原告亦按照和解协议的约定前后向刘国海支付了150000元的款项，双方的权利义务终结。由于该民间借贷关系中实际借款人只有被告梁裕澎，被告亦承认该笔借款与原告无关，现原告已经向刘国海垫付了该笔债务，因此被告应当向原告返还该笔款项，并支付相应的利息，现原告具状至法院，望判如所请。被告梁裕澎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：2017年8月3日，案外人刘国海就其与邓光杭、梁裕澎之间民间借贷纠纷向本院提起诉讼，本院以（2017）粤0114民初6668号立案受理，并于2018年3月23日判决如下：一、被告邓光杭、梁裕澎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国海偿还借款本金人民币120000元及利息（利息以借款本金120000元为基数，从2016年7月21日起按年利率6%计算至还清款日止）。二、被告邓光杭、梁裕澎应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘国海支付律师费8000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。邓光杭不服判决，提起上诉。广州市中级人民法院于2019年3月11日作出（2018）粤01民终19514号民事判决书，判决：驳回上诉，维持原判。2020年5月8日，邓光杭与刘国海签订《和解协议书》约定，邓光杭向刘国海支付150000元，双方就上述两份判决书的权利义务终结。邓光杭提交其名下银行个人账户交易明细载明：其于2019年5月24日-2020年5月8日期间分四笔共向刘国海银行账户转账150000元。刘国海经本院传唤到庭确认收到上述款项并确认邓光杭已经履行完毕上述判决书确定的义务。被告邓光杭提交了梁裕澎的声明一份，该声明载明：“本人梁裕澎于2016年6月20日与刘国海、邓光杭签订一份《借款借据》，《借款借据》上列明刘国海为出借人、邓光杭为借款人、本人梁裕澎为担保人。该民间借贷关系中的实际借款人只是本人梁裕澎一人，该笔借款与邓光杭无任何关系。刘国海与邓光杭事前并不认识，刘国海出借资金时清楚知道实际借款人只有我一人，出借的资金亦由其直接转到本人个人账户当中，直至2016年7月7日本人已将《借款借据》约定的借款全部还清。”本院认为，邓光杭向本院提交《民事判决书》两份、《声明》、《和解协议》、银行账户交易明细主张其代梁裕澎向案外人刘国海还款150000元，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。邓光杭代被告梁裕澎偿还上述借款，客观上造成邓光杭利息损失，主张自其向刘国海还最后一笔款项之日即2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，本院予以支持。被告梁裕澎经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梁裕澎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓光杭偿还款项150000元；二、被告梁裕澎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邓光杭支付上述款项的利息（利息以150000元为本金自2020年5月8日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（原告邓光杭已预缴），由被告梁裕澎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾佩仪
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6425号 原告：金晶，女，1992年9月28日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：中国平安保险股份有限公司嘉兴支公司，住所地：浙江省嘉兴市越秀北路1098号1-3楼部分，统一社会信用代码91330401704404767A。 代表人：焦宏伟，公司总经理。 委托诉讼代理人：平杰，公司工作人员。 被告：姜丽斌，男，1992年11月13日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 被告：姜丽平，男，1995年8月15日出生，汉族，住江西省鄱阳县。 原告金晶与被告中国平安保险股份有限公司嘉兴支公司、姜丽斌、姜丽平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。后因原、被告就本案交通事故赔偿事宜达成庭外和解，故原告金晶于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告之撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告金晶撤诉。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十一月二十三日 （代）书记员  吴娟琴
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1038号云南陇川农村商业银行股份有限公司、陇川鑫盛酒业有限公司、李增强、金玛途：云南陇川农村商业银行股份有限公司与陇川鑫盛酒业有限公司、李增强、金玛途金融借款合同纠纷一案，申请执行标的为4467107.17元。经本院立案执行，现已执行到位4467107.17元，本院已将该款转付申请人完毕。至此，云南陇川农村商业银行股份有限公司向本院申请执行的（2018）云3124民初330号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3714号原告：深圳市觅客科技有限公司。住址:深圳市龙华区龙华街道三联社区中执NEXONE3层301-315。法定代表人：陈锦龙。委托诉讼代理人：王桦，广东华埠律师事务所律师。被告：深圳市宝安区石岩欧迪克电子厂。住所：深圳市宝安区石岩街道园岭村巧通工业园6栋三楼。经营者：李剑军。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市宝安区石岩欧迪克电子厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。本案审理期间，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年11月11日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十一月十三日书记员  孟 爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1451号 安乐（北京）电影发行有限公司、佛山市智誉科技有限公司： 本院在执行安乐（北京）电影发行有限公司与佛山市智誉科技有限公司侵害著作权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初2166号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完本案的还款义务，本案执行费已收取。申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0202民初8344号 原告：中国建设银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市鸠江区皖江财富广场**，统一社会信用代码91340200849391573Y。 负责人：高力平，行长。 委托诉讼代理人：闫迪，安徽夏薇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴娟娟，安徽夏薇律师事务所律师。 被告：蒋晓伟，男，1988年5月10日出生，汉族，住安徽省无为市。 原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行与被告蒋晓伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后依法适用简易程序并公开开庭审理，原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行（以下简称“建行芜湖分行”）的委托诉讼代理人吴娟娟到庭参加诉讼，被告蒋晓伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告建行芜湖分行向本院提出诉讼请求：1、被告归还原告借款本金15160.21元、利息970.89元、罚息2623.31元（截止于2020年8月3日，此后的罚息计算至被告还清全部本息之日止），共计18754.41元；2、被告支付原告律师费2000元。事实和理由：2014年1月4日被告在中国建设银行股份有限公司办理开户并领取了银行卡，卡号为62×××95，并开通了手机银行等功能。2018年1月4日、1月9日被告通过手机银行申请办理《中国建设银行借贷通服务协议》项下的“快ｅ贷”业务，并通过手机银行签订《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及《中国建设银行借贷通服务协议》，共向原告申请了两笔借款，本金共计15200元。根据双方协议约定：借款额度期限为一年，贷款利率按照年利率6.3%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%，还款方式为一次性还本付息，并自被告支用贷款之日起计息。如借款人逾期还款构成违约，贷款人为实现债权而产生的全部费用均由借款人承担。上述合同签订后，原告按照约定向被告发放了15200元的借款额度，被告共从贷款账户62×××95中支用了15200元，但借款额度到期后，被告没有按约归还本金及利息。原告向被告催讨无果，故诉至法院。 被告蒋晓伟未作答辩，亦未向本院提交证据。 原告围绕其诉讼请求提交了以下证据：原告营业执照、被告身份证复印件、银行卡领卡签收单、个人电子银行服务签约回执、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》及一般约定条款、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、贷款支用凭证、贷款账户基本信息、客户还款记录、委托代理合同等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年1月4日，被告在中国建设银行股份有限公司领取了卡号为62×××95的银行卡并开通了网上银行、手机银行、短信银行渠道服务。2018年1月4日、1月9日，被告分别与原告签订了《中国建设银行借贷通服务协议》、《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同》，合同编号分别为：34020180104020672031、34020180109020922973。合同约定蒋晓伟分别向建行芜湖分行借款11700元、3500元，借款期限分别自2018年1月4日至2019年1月4日、自2018年1月9日至2019年1月9日。贷款采用固定利率方式，确定年利率6.3%，贷款利率在借款期限内保持不变；借款人逾期还款的，罚息利率在贷款利率水平上上浮50%。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项的，贷款人可宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；支付自逾期之日起至本息全部付清之日止的利息、罚息，并承担贷款人以法律手段催收或追偿借款所产生的一切费用。合同签订后，原告于2018年1月4日向被告发放了11700元贷款额度，于2018年1月9日向被告发放了3500元贷款额度。上述贷款到期，被告未能足额还本付息。截止至2020年8月3日，被告蒋晓伟共欠原告建行芜湖分行借款本金15160.21元、利息970.89元、罚息2623.31元。 另查明：为实现本案债权，原告建行芜湖分行与安徽夏薇律师事务所签订委托代理协议，约定每个快贷案件安徽夏薇律师事务所固定收取原告建行芜湖分行代理费2000元。 本院认为：原、被告签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》合法有效，对合同双方具有法律约束力。原告依据合同约定向被告发放贷款，被告理应按照合同约定的还款时间及时还本付息，现被告已逾期还款，原告有权要求被告归还本金、支付逾期罚息。故本院对原告诉请被告归还贷款本金并支付罚息，予以支持。原告主张被告支付实现债权而支出的律师费用符合双方的约定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告蒋晓伟于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行借款本金15160.21元、利息970.89元、罚息2623.31元（罚息计算至2020年8月3日）并继续以所欠借款本金和利息为基数按年利率9.45%支付自2020年8月3日起至实际清偿之日的罚息； 二、被告蒋晓伟于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司芜湖市分行律师代理费2000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取159元，由被告蒋晓伟负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  肖玮 二〇二〇年十一月十二日 书记员  徐晨 附本案适用法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届期满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告贷款人在合理期限内返还。 第二百零七条贷款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5895号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：彭珍珍，女，1988年6月12日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告彭珍珍信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令彭珍珍立即支付信用卡欠款本金91758.74元、利息（截至2020年7月17日为286783.9元，自2020年7月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用12001.38元；2、判令本案诉讼费用由彭珍珍承担。事实和理由：2011年10月29日，彭珍珍向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：52×××85。彭珍珍自2012年8月16日起透支使用信用卡，截至2020年7月17日共计欠款390544.02元，其中本金91758.74元、利息286783.9元、费用12001.38元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告彭珍珍在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告彭珍珍未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、年费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭珍珍应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金91758.74元及利息（截至2020年7月17日为286783.9元，自2020年7月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3579元，由被告彭珍珍负担3469元（该部分费用由被告彭珍珍直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担110元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十一月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2567号原告：宋树权，男，1940年5月17日生，汉族，住徐州经济技术开发区。被告：宋丙才，男，1967年11月9日生，汉族，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：王家玉，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。原告宋树权与被告宋丙才土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋树权、被告宋丙才及委托诉讼代理人王家玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋树权向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告清偿原告租地款10200元及延期支付利息（以10200元为本金，按照年息24%，从2011年5月15日计算至实际清偿之日，现暂计算至起诉之日为22032元）；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2011年5月15日经被告堂弟宋超介绍，被告租种原告耕地11亩，其中大田地6亩每年租金1000元，靠村的5亩地每年租金700元，租赁期限至2017年5月15日。上述租地款经原告多次催要未果。被告宋丙才辩称：1.被告不欠原告租金10200元；2.被告只租赁原告土地期限2年（2011年6月份至2013年6月份）就将承包地11亩归还给原告，因被告不欠原告租赁费用，更谈不上被告支付利息，且双方没有约定利息；3.租赁费用是1年1清，租赁费已经全部付清给原告；4.依据民法通则第136条规定，租金诉讼时效为1年，原告的诉讼请求已过诉讼时效。经审理查明，2011年5月至2017年5月，被告宋丙才通过中间人郝某,4（曾用名宋超）介绍，与原告宋树权订立口头土地租赁合同，约定原告宋树权将闲置的土地流转给被告宋丙才租种，2017年5月，被告宋丙才将租种的土地交换原告宋树权。被告宋丙才共欠付原告宋树权租金2800元。以上事实有原告提供的证人郝某,4证言及当事人陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，经证人证言证实，原被告之间的土地承包经营权出租合同依法成立并生效，被告宋丙才有义务支付原告宋树权租金。关于本案中租赁期限问题，原告宋树权在诉状中自认从2011年5月开始出租土地给被告宋丙才，被告宋丙才亦自认从2011年开始租种原告宋树权的承包地，故本院认定租赁期限从2011年5月开始起算。原告宋树权在诉状中自认租赁期限截止日期为2017年5月12日，证人郝某,4的证言亦证实2017年被告宋丙才将土地交换原告宋树权，故本院认定本案租赁期限至2017年5月12日。关于欠付租金问题。证人郝某,4证言仅证明五亩土地的租赁事实，原告宋树权在诉状中自认五亩土地每年租金700元，该价格在原被告所在村民小组土地承包经营权出租的合理范围内，本院予以确认。被告宋丙才庭审中自认土地承包经营权出租合同事实的存在，并自认已将2011-2012及2012-2013年度的租金交给原告宋树权，构成对己方不利事实的自认。本院予以确认。被告宋丙才欠付租金应认定为每年租金700元，未付租金期间四年，共欠租金共2800元。关于延期支付利息的问题，原被告双方虽未在口头协议中未约定违约金及逾期付款利息，但被告宋丙才逾期支付租金的违约行为给原告宋树权造成了损失，依法应当赔偿损失。故，原告要求被告承担延期支付利息的主张，本院予以支持。但，原告宋树权要求按照月息两分（年利率24%）计算利息过高，应不予支持，本院依法调整为按照本案立案时2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计。关于延期支付利息起算时间问题，原告宋树权在诉状中自认土地承包经营权出租合同于2017年5月12日到期，被告宋丙才应于2017年5月12日支付全部租金，故延期支付利息起算时间应从2017年5月13日起算。关于本案诉讼时效问题，原告宋树权的当庭陈述及证人郝某,4的证言均证实被告宋丙才于2017年5月将涉案土地归还原告宋树权，本院予以确认。本案诉讼时效应从2017年5月起算。2020年4月19日，原告宋树权因本案向徐州市公安局毛庄派出所报警，引发诉讼时效的中断。故，本案未超过诉讼时效。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告宋丙才于本判决生效之日起十日内向原告宋树权支付租金2800元及利息（以本金2800元基数，自2017年5月13日起，按照2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一年期计算至实际支付之日止）；二、驳回原告宋树权的其他诉讼请求。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费610元.减半收取305元，由被告宋丙才负担100元，原告宋树权负担205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 谢龙二〇二〇年十一月五日法官助理 张想书 记 员 尚楠
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1012民初2919号原告：邱号松（又名邱浩松），男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县。被告：潘具忠，男，1968年7月10日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告邱号松与被告潘具忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告邱号松到庭参加诉讼，被告潘具忠经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邱号松向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告拖欠工资款26640元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月，被告潘具忠联系原告邱号松到其承包的长春市净月区供暖二公司脱硫塔项目工地从事安装工作，并要求原告另外再找三人一起从事该项工作。原告遂联系沈国清、郭振望、蔡道生于当月到达该工地工作。同年12月2日，经结算，被告欠沈国清工资款7280元，欠原告邱号松、郭振望、蔡道生三人工资共计19360元。后原告多次催要拖欠的四人工资款，但被告拒不给付。因沈国清、郭振望、蔡道生三人系原告联系到上述工地工作，故在向被告催要无果的情况下，原告于2018年1月22日垫付了沈国清的工资款7280元，2018年1月30日垫付郭振望工资款6453元、蔡道生工资款6453元，同时沈国清三人将上述债权转让给了我。但以上款项经原告多次催要未果，故原告诉至法院。被告潘具忠未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，故无法组织证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：原告邱号松带领沈国清、郭振望、蔡道生曾在被告潘具忠承包的工地工作。2017年12月2日，经双方结算，被告潘具忠共欠沈国清工资款7280元，欠邱浩松、郭振望、蔡道生三人工资合计19360元。当日，被告向原告出具结算清单一份，载明：沈国清工资280元×26=7280元；邱浩松、郭振望、蔡道生平均日工资220元，计88出勤，合计19360。因被告未能及时给付工资，原告于2018年1月22日代为给付了沈国清的工资7280元，于2018年1月31日代为给付了郭振望的工资6453元，于2018年1月31日代为给付了蔡道生的工资6453元。同时沈国清、郭振望、蔡道生将上述债权转让给了原告。后经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实有当事人的陈述及原告提供的结算清单、沈国清、郭振望、蔡道生出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，合法的债务应当清偿。本案中，被告下欠原告邱号松、沈国清、郭振望、蔡道生三人的工资，有结算清单为证，事实清楚，证据充分，被告拖延不给付，于法无据。原告代为给付沈国清、郭振望、蔡道生三人工资，三人将该债权转让给原告，不违反法律的相关规定，本院依法予以确认。故对原告要求被告给付其工资款26640元的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，被告应给付原告26640元。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘具忠于本判决生效之日起十日内，给付原告邱号松26640元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费466元，由被告潘具忠负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  胡买梅人民审判员  王文美人民陪审员  李景春二〇二〇年十一月九日法官 助理  王 琼书 记 员  边 阳
山东省沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执2385号之二 申请执行人：张万友，男，1951年2月8日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 被执行人：刘春祥，男，1942年8月18日出生，汉族，农民，住山东省沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的（2020）鲁1323民初2649号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘春祥至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人刘春祥在山东省农村信用社联合社账户内存款人民币7850.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  于 翔
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29570号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：李春晖，男，1987年3月2日出生，满族，身份证住址贵州省六枝特区，现住贵州省六盘水市钟山区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告李春晖保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：46000元。签约日期：2019年7月3日；借款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：50944.08元，保险费20419.4元。签约日期：2019年7月4日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款付息义务，且超过保险单载明的期限的，视为保险事故发生，保险人对保险事故发生时投保人未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：46000元；交付时间：2019年7月4日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月23日；理赔金额：47552.39元；保险权益转让时间：2019年10月24日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款47552.39元及利息（利息从2019年10月23日起以理赔款47552.39元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告李春晖向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款47552.39元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费510元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担13元，由被告李春晖负担497元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执16004号 陈玉建、佛山酷麦娱乐有限公司： 本院在执行陈玉建与佛山酷麦娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初32249-32331号民事判决书】。因义务人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。在执行过程中，被执行人已全面履行了还款义务，本案执行费已收取，申请人书面向本院申请结案，本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10530号原告：吴昌根，男，1962年10月30日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：于铭夫，江苏金木天律师事务所律师。被告：诸剑波，男，1966年1月22日出生，汉族，住昆山市。原告吴昌根与被告诸剑波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，后因被告下落不明依法公告于2020年10月28日公开开庭审理。原告吴昌根及其委托诉讼代理人于铭夫到庭参加诉讼。被告诸剑波经本院依法公告送达未到庭应诉本案。现已审理终结。原告吴昌根向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款本金520000元及利息(以520000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕)。2、本案诉讼费被告承担。事实与理由：原被告为朋友关系，被告是昆山市富贵再生能源有限公司的法定代表人暨唯一股东。2012年1月4日，被告为经营公司需要向原告借款50万元，原告通过银行转账将该笔资金汇入被告公司账户，被告于2017年5月12日补签了该借款的借条。2014年8月13日，被告又因诉讼需要，向原告借款2万元，原告以现金方式借款给被告，被告出具借条一份。上述两笔借款双方均未约定还款时间，原告多次向被告催要，被告一直拖欠至今。故诉至法院，望判如所请。被告诸剑波未作答辩。经审理查明：原告于2012年1月4日向案外人昆山市富贵再生能源有限公司转账汇入50万元。2017年5月12日，就该笔款项，被告作为借款人，向原告出具借条一份，载明：今收到吴昌根转账（人民币）现金伍拾万元整，用途转入恒辉新能源昆山有限公司废品回收押金，另有合同，补签借条。2014年8月13日，被告向原告出具借条一份，载明：诸剑波今借吴昌根现金人民币壹万元整，为办理起诉恒辉新能源昆山有限公司，交纳法院起诉费。2014年11月12日，被告向原告出具借条一份，载明：诸剑波今借吴昌根现金人民币壹万元整，办理诉讼费。原告自述该两笔款项为现金交付，被告先借款1万元说要起诉恒辉新能源昆山有限公司，需支付律师费，原告给了1万元现金，后来被告说起诉要交诉讼费，又向原告借款1万元，原告给了1万元现金。另查明：被告为昆山市富贵再生能源有限公司的法定代表人，持股100%。再查明：经查询关联案件，2014年8月13日被告将恒辉新能源昆山有限公司诉至我院，案号为（2014）昆民民字第2664号，要求其归还欠款55万元及利息。以上事实由借条、历史交易明细表、转账凭证、（2014）昆民民字第2664号判决书、工商登记信息查询及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告向原告借款52万元的事实，其中50万元汇入被告担任法定代表人及唯一股东的昆山富贵再生能源有限公司账户，且该50万款项后由被告向原告出具了借条，视为对借款的确认，另有2万元原告称系被告因向案外人诉讼需支付律师费和诉讼费向原告所借，原告基于被告收回款项后就能向原告偿还借款的考虑向原告出借了2万元现金。现被告经本院公告送达未到庭应诉，应自行承担相应的不利后果，本院采信原告陈述认定合计发生借款金额为52万元。关于利息，原告主张以52万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算至实际履行完毕，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诸剑波于本判决生效后十日内支付原告吴昌根52万元及利息（以本金52万元为基数自2020年7月2日起计算至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9000元，减半收取4500元，由被告负担4500元。其中，原告预交的案件受理费4500元，本院予以退还，被告应当负担的4500元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811160050开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  狄毅琼二〇二〇年十一月二十八日书记员  朱晨清
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初12390号 原告：李凌，男，1962年7月22日出生，汉族，住重庆市渝中区。 委托诉讼代理人：余泽东，重庆必扬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕文，重庆必扬律师事务所实习律师。 被告：罗昭友，男，1964年10月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。 委托诉讼代理人：尹庆丽，重庆佑圣律师事务所律师。 被告：刘忠禄，男，1964年2月2日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。 原告李凌与被告罗昭友、刘忠禄建设工程合同纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法由审判员姚利平独任审判，适用简易程序于2020年6月24日公开开庭进行了审理。原告李凌及其委托诉讼代理人余泽东、吕文，被告罗昭友的委托诉讼代理人尹庆丽，被告刘忠禄到庭参加了诉讼。因案情复杂，本案转为普通程序进行审理。原告李凌及其委托诉讼代理人余泽东、吕文，被告罗昭友的委托诉讼代理人尹庆丽，被告刘忠禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告李凌向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带返还原告李凌工程款40万元；2、请求判令本案诉讼费、保全费由两被告连带承担。事实和理由：2016年8月22日，原告李凌与被告罗昭友、刘忠禄共同签订土石方工程内部转让协议。协议约定，罗昭友、刘忠禄将位于重庆市渝北区宝桐路2号的尚信国际广场平基土石方及挡墙工程转让给李凌，李凌陆续通过银行转账方式向罗昭友转账工程款共计40万元整。后该工程一直未能按约进场开工，李凌得知该工程为虚假工程，由于罗昭友与刘忠禄为共同转让人，遂多次要求罗昭友、刘忠禄返还40万元工程款，罗昭友以没钱为借口迟迟不肯返还。李凌于2019年7月向重庆市渝北区回兴派出所报案，控告罗昭友、刘忠禄犯诈骗罪，在回兴派出所对罗昭友、刘忠禄的讯问笔录中，证实了以上情况。为了挽回损失、维护自己的合法权益，现起诉至法院。 被告罗昭友辩称，本案缺少必要的共同诉讼参加人，需要通知其参加诉讼。 被告刘忠禄辩称，转让涉案工程的时候我不认识原告，是经过王国强介绍的，涉案工程是有的，原告没有做涉案工程。收到40万元我不清楚。原告要求退40万元我并没有收到，不该退，我只是介绍人。 经审理查明，2016年8月22日，形成土石方工程内部转让协议一份，载明：1、工程名称：尚信国际广场平基土石方及挡墙工程。2、工程地点：渝北区宝桐路2号。3、工程量：土石方工程量约为20万立方米，挡墙工程量以实际收方为准。4、本工程协议价款为100万元，协议签订乙方支付甲方60万元，进场后三日内付余下的40万元，如乙方没按时支付余下的40万元，该协议作废。5、本工程结算按主合同条款执行，甲方在工程的各节点无条件协助乙方的工资，参与工程的安全、质量、进度和结算工作。6、本工程9月中旬进场，如不能按时进场，如数退还收到的转让金。7、如因乙方原因把本协议泄露给业主，造成的一切损失由乙方负责。罗昭友、刘忠禄在转让方处签字，王国强、李凌在受转方处签字。 2016年8月23日李凌向罗昭友转账5万元，2016年8月24日李凌向罗昭友转账5万元，2016年8月23日案外人韩文向罗昭友转账2笔5万元（合计10万元），2016年8月25日案外人刘晓萍向罗昭友转账100000元（摘要为工程合同转让款），2016年8月31日案外人刘晓萍向罗昭友转账100000元（摘要为工程合同转让款）。上述金额合计40万元。 2018年11月1日罗昭友给李凌转账5万元，2018年11月30日罗昭友给李凌转账1万元。 李凌举示询问笔录（复印件）显示，王国强在询问笔录中陈述，因为李凌说让其当个见证人在土石方工程内部转让协议上面签字，签字后没有收过刘忠禄、罗昭友、李凌的钱。和李凌约定土石方工程内部转让协议中的工程由李凌一个人出资去做，王国强不出资、不参与也不分成。 2020年8月24日，案外人王国强出具权利义务转让书一份，载明：转让人王国强，受转让人李凌。在我与李凌同罗昭友、刘忠禄建设工程合同纠纷一案中，我将我的权利义务全部转让李凌，由李凌单独行使权利，我自愿放弃对罗昭友、刘忠禄主张合同款项的权利。特此说明。以上建设工程合同纠纷一案与我无关，我本人不再参与本案诉讼。 经本院核查，1898322XXXX系王国强本人电话。承办人于2020年8月31日拨打该电话，王国强在电话中称权利义务转让书及询问笔录均是本人签名，均是本人真实意思表示，因在贵州养病，不方便参与诉讼，李凌主张的款项由他一人收取，即便收回款，其也不向李凌主张。 罗昭友在庭审中称，收到了原告的40万元。 李凌在庭审中称，罗昭友支付的6万元系利息，就是罗昭友本人通电话说的。 上述事实，有土石方工程内部转让协议、中国建设银行个人活期账户交易明细、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、中国民生银行个人账户对账单、权利义务转让书、电话记录以及当事人双方的陈述等证据在案为证，足以认定。 本院认为，原、被告于2016年8月22日签订的土石方工程内部转让协议，被告罗昭友、刘忠禄系自然人，无承包建设工程的资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条关于“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。”之规定，前述土石方工程内部转让协议系无效合同。根据本案查明的事实，原告李凌向被告罗昭友支付了工程款40万元，现无证据证明原告已经进场进行了施工，且前述土石方工程内部转让协议系无效合同，因此，被告罗昭友基于上述土石方工程内部转让协议取得的工程款40万元，应返还给原告。因被告罗昭友已经归还6万元，双方并未约定利息，故本院认定该6万元系归还的本金，被告罗昭友还应归还原告34万元工程款。虽然本案中土石方工程内部转让协议受转方处还有案外人王国强的签字，但结合转账记录、询问笔录、权利义务转让书以及电话记录载明的内容，王国强明确表示案涉款项由原告李凌一人收取，不再向二被告主张权利且不参与诉讼，且案外人王国强并未实际支出40万元，也未收到过被告的转账，本院综合以上因素，为减少诉累，不再通知王国强参与诉讼。综上，本案应由原告李凌享有上述债权。 关于被告刘忠禄的责任认定。虽然上述土石方工程内部转让协议系无效合同，但被告刘忠禄作为案涉工程的转让方，其承担的权利义务与被告罗昭友承担的权利义务应当是一致的，故其应当承担还款责任。 综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告罗昭友、刘忠禄于本判决生效之日起三日内共同返还原告李凌工程款34万元； 二、驳回原告李凌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7300元，由原告李凌负担900元，由被告罗昭友、刘忠禄负担6400元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  姚利平 人民陪审员  王建军 人民陪审员  程世全 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  曾 莉
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12571号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司，住所地：清远市清城区石角镇花兜开发区清远碧桂园假日半岛负一层。法定代表人：代某1。委托诉讼代理人：梁嘉桥，男，汉族，1990年11月15日出生，住广东省清远市清城区***********，公民身份号码：418********153211。（系原告公司员工）委托诉讼代理人：陈金满，女，汉族，住1991年4月20日出生，住广东省清远市清新区***************，公民身份号码：441************727。（系原告公司员工）被告：郑元虎，男，汉族，1962年6月1日出生，住址：广州市黄埔区********。公民身份号码：330************939。原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司诉被告郑元虎物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告碧桂园生活服务集团股份有限公司清远分公司撤诉处理。审判员  黄焯坤二〇二〇年十一月三十日书记员  赖嘉烨
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29596号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：尹志军，男，1975年2月20日出生，汉族，住辽宁省凌海市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告尹志军保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司（以下简称金城银行），借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年6月16日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。借期内利率：年利率10%；罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。二、保证保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为金城银行，保险人为原告；保险金额：31649.76元，保险费7647元。签约日期：2019年6月16日；保险期间：自贷款发放之日起至约定的清偿全部贷款本息之日止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、借款交付、逾期还款及赔付情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年6月16日；被告未依约偿还贷款本息。理赔时间：2019年10月4日；理赔金额：31024.77元；保险权益转让时间：2019年10月5日。四、原告的诉讼请求：被告向原告支付理赔款31024.77元及利息（利息从2019年10月4日起以理赔款31024.77元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）。五、需要说明的其他事项：原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告未能依照《贷款合同》的约定还款，构成违约。原告依照保证保险合同的约定履行了理赔义务，依约取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告尹志军向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款31024.77元。二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担8元，由被告尹志军负担291元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘达雄二〇二〇年十一月十日书记员  梁桂兰
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4519号之一被执行人：李洪帅男,1952年5月5日出生,汉族,住山东省枣庄市峄城区。本院在执行被执行人李洪帅罚金一案中，依法向李洪帅送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、银行、工商等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月二十五日书记员  张健坤
四川省成都市青白江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0113民初2607号 原告：荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂，住所地重庆市荣昌区盘龙镇长岭社区一组。 经营者：李恭安，男，1987年2月1日出生，汉族，住重庆市荣昌区。 被告：成都臻沃通科技有限公司，住所地成都市青白江区工业集中发展区九峰路339号。 法定代表人：李华虎。 本院在审理原告荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂诉被告成都臻沃通科技有限公司买卖合同纠纷一案中，荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂自愿撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许荣昌区盘龙镇雷力农副产品加工厂撤回起诉。 审判员  韩晓先 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张运富
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19376号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路86号-N2266。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：黄冬梅，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。被告：侯风磊，女，1979年1月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告中远酒店物业管理有限公司与被告侯风磊物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告中远酒店物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告中远酒店物业管理有限公司以侯风磊已将全部物业费交纳完毕为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中远酒店物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告中远酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月十三日法官助理  万舸书记员刘毅琼
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初598号原告：杨今花，女，1974年6月3日出生，朝鲜族，1974年6月3日出生，无职业，住所地黑龙江省牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：李坤，黑龙江优瑞律师事务所律师。被告：牡丹江江湾房地产开发有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：时延宝，执行董事。第三人：马文坤，男，1970年12月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市林口县。第三人：徐业明，男，1967年9月2日出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告杨今花与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司、第三人马文坤、徐业明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨今花委托诉讼代理人李坤到庭参加诉讼。被告牡丹江江湾房地产开发有限公司、第三人马文坤、第三人徐业明经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨今花向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院确认原被告间签订的房源认定协议书有效；2.请求人民法院判令被告配合原告办理房屋的不动产登记手续；3.请求人民法院判令被告向原告交付房屋并办理入住手续4.请求人民法院判令被告承担此次诉讼引起的一切费用。庭审中，原告放弃第三项诉讼请求。事实及理由：原告经营水暖器材，自2015年初起，原告向第三人马文坤、徐业明供应水暖器材用于被告开发的位于牡丹江市阳明区光华街二院斜对面的“盛世华庭”小区的施工建设。后因马文坤、徐业明无力支付水暖器材款，又因被告欠马文坤、徐业明施工款，经三方同意，原告、被告双方均同意用被告所有的位于黑龙江省牡丹江市阳明区光华街二院斜对面的“盛世华庭”小区的A号楼B单元C层D号住宅房屋（面积为46.78平方米）顶抵给了原告用于偿还马文坤、徐业明欠原告的水暖器材款167943.00元，并于2015年10月29日原告、被告双方签订了商品房认购书。被告于同日为原告开具了房款收据。原告认为，原告系马文坤、徐业明为“盛世华庭”小区施工提供原材料的一方主体，与马文坤、徐业明系买卖合同关系，马文坤、徐业明与被告间系建设工程承包关系。在马文坤、徐业明无力偿还材料款且被告欠马文坤、徐业明施工款的情况下，经上述三方同意，被告用自有房屋代替马文坤、徐业明偿还原告的水暖器材款，顶抵行为系三方自愿达成，且不违反法律的规定，原告与被告间签订的商品房认购书合法有效。被告的上述行为应视为债务承担。即由被告取代马文坤、徐业明承担应由其二人承担的针对原告的全部债务，马文坤、徐业明脱离债务关系，债务承担的方式为用案涉房屋来抵顶材料款，且这一债务承担行为得到了原告即债权人的同意。商品房认购书签订后，被告作为债务承担人应当履行相应的义务，即按照商品房认购书的约定，及时向原告交付房屋并办理不动产登记手续。被告牡丹江江湾房地产开发有限公司、第三人马文坤、徐业明未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见，视为其放弃答辩的权利。本院经审理认定事实如下：2015年，原告与被告、第三人马文坤、徐业明达成口头的抵顶协议，被告用位于牡丹江市阳明区光华街盛世华庭小区A号楼B单元D室抵顶第三人马文坤、徐业明欠付原告的水暖器材材料款。2015年10月29日，原告与被告签订《商品房认购书》，约定由原告购买被告所有的位于牡丹江市阳明区光华街盛世华庭小区A号楼B单元D室，价款为167943.00元。被告于同日向原告出具《收据》一份，收款事由为A-B-D抵账房。2020年8月7日，原告交纳了该房屋的采暖费。2020年10月12日，原告交纳了该房屋的物业费、电梯费等相关入住费用。以上事实有原告提供的商品房认购书一份、收据一份、装修保证金、物业费、垃圾清运费、电梯费、声控灯、收据四张、取暖费发票一张以及原告的当庭陈述附卷佐证。本院认为，原告与被告依据原告与被告、第三人马文坤、徐业明达成的抵顶协议签订了《商品房认购书》，并将盛世华庭小区A号楼B单元D室房屋交付给原告，该《商品房认购书》不违反法律规定，并已实际履行，说明该《商品房认购书》已依法成立并生效。依据《最该人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，该《商品房认购书》已具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已收受购房款，故该《商品房认购书》应当认定为商品房买卖合同。作为该《商品房认购书》的附随义务，被告有义务配合原告办理房屋不动产登记手续，但因现不具备办理不动产登记的条件，故在具备办理房照的条件时，被告应配合原告办理不动产登记手续。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第五条的规定，判决如下：一、原告杨今花与被告牡丹江江湾房地产开发有限公司签订的《商品房认购书》依法成立并生效；二、在具备办理不动产登记手续时，被告牡丹江江湾房地产开发有限公司应配合原告杨今花办理不动产登记手续；三、驳回原告杨今花对第三人马文坤、徐业明的诉讼请求。案件受理费3659.00元，减半收取计1829.50元由被告牡丹江江湾房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  常伟娜二〇二〇年十一月二十一日书记员  张炜昌
山东省菏泽经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1791民初1954号原告：李艾乡，女，1971年1月19日出生，汉族，住菏泽经济开发区。委托诉讼代理人：张复兴，男，1969年1月12日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。与原告李艾乡系夫妻关系。被告:杨卫锋，男，1977年10月10日出生，汉族，住菏泽经济开发区。原告李艾乡与被告杨卫锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李艾乡的委托诉讼代理人张复兴到庭参加诉讼。被告杨卫锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艾乡向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款26.4万元及利息19万元(利息按月息2%计算自2017年7月18日至偿清之日止，至起诉日利息为19万元)；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年1月17日，被告借原告现金26.4万元，约定借款期限为半年，如超出半年期限按月息3%计息。现被告拒不履行还款义务，故决定依法起诉，望判如所请。被告杨卫锋未作答辩。本院经审理认定事实如下:被告杨卫锋于2017年1月17日向原告出具30万元借条，并约定借款期限为半年，利息按照月息3%进行计算。原告李艾乡于2017年1月18日通过银行转账的方式向被告账户汇入264000元。此后，原告多次向被告催要，杨卫锋没有偿还。以上事实，有借条、汇款单等证据在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，足以认定。本院认为，被告杨卫锋向原告李艾乡借款264000元，应认定双方达成的借款合同有效，借款事实存在，双方均应按合同履行。原告请求利息按照月息2%进行计算，依法应予以支持。被告杨卫锋经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨卫锋于本判决生效之日起三日内偿还原告李艾乡借款本金264000元及利息（以借款本金264000元为基数，按月息2%计算，自2017年1月18日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8110元，由被告杨卫锋承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李忠钦人民陪审员  姚保国人民陪审员  赵明华二〇二〇年十一月三日书 记 员  王 惠
甘肃省金塔县人民法院   刑事判决书   （2020）甘0921刑初112号   公诉机关甘肃省金塔县人民检察院。   被告人曹某。   金塔县人民检察院以金检一部（公诉)刑诉[2020]106号起诉书指控被告人曹某犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。金塔县人民检察院指派检察员高某出庭支持公诉并履行法律监督职责，被告人曹某到庭参加诉讼。现已审理终结。   金塔县人民检察院指控，2020年8月4日1时许，被告人曹某驾驶×××号小型轿车，沿金塔县园林街由东向西行驶至园林街9号(金塔县中医院)门前路段处时，被执勤民警查获。经鉴定，曹某血液中乙醇含量为228.14rng/100rnl。被告人曹某到案后能如实供述了其全部犯罪事实，签署了认罪认罚具结书。针对以上指控，公诉机关以书证、被告人供述、鉴定意见等证据予以证实。公诉机关认为，被告人曹某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。综合量刑情节，公诉机关建议对被告人曹某判处拘役二个月，适用缓刑，并处罚金。   被告人曹某对公诉机关指控的罪名、犯罪事实、量刑建议均无异议，自愿认罪认罚且签字具结。   本院认为，公诉机关指控被告人曹某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人曹某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币8000元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳完毕。）   如不服本判决，可从接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。   审判员 李发国     二〇二〇年十一月十日   书记员 李 丽
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2018）粤0118民初2059号原告：广州市荔韵物业管理有限公司，住所地广东省广州市增城区朱村街朱村大道**，统一社会信用代码91440101070161221R。法定代表人：叶鹏勇。委托代理人：林溧欣，江琴，系该公司员工。被告：姚星辉，男，1996年2月19日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告广州市荔韵物业管理有限公司（以下至判决主文简称荔韵公司）与被告姚星辉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员何宇琳独任审理，并于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告广州市荔韵物业管理有限公司的委托代理人林溧欣，江琴到庭参加诉讼，被告姚星辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荔韵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告一次性付清物业服务费及相应公摊费用共计人民币4302.51元；2、判令被告向原告支付违约金共计人民币642.50元（计算自2019年1月1日起至2019年10月12日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年1月29日签订《荔富湖畔华庭前期物业服务协议》，就被告所购买的荔富湖畔华庭小区xx房的物业服务达成约定。协议第二条第二款约定，被告有义务依据本协议以及原告与开发商签订的《前期物业服务合同》的相关规定，向原告缴纳物业服务费用，及承担相应的公摊费用。协议第五条第一款约定，物业管理服务费用由被告按其拥有的物业建筑面积缴纳，具体标准为住宅2.8元／平方米／月，其他部分按照服务标准及市场价格进行收费。协议第五条第四款约定，被告首次缴纳物业管理费用的时间自《商品房买卖合同》约定的收楼截止日期之次日起开始记收。故依据协议约定，被告应向原告支付自2018年12月1日起至2019年9月30日止的物业服务费用及相应的公摊部分费用共计人民币4302.51元。协议第五条第四款约定，以后乙方应于每月5日前缴纳当月物业服务费，次月1日为逾期日。协议第十二条第四款约定，被告如违反协议，不按协议约定的收费标准和时间缴纳有关费用的，原告有权要求被告补交并支付违约金，自逾期之日起，被告每日按应缴金额l‰的标准向原告支付违约金，原告有权采取法律赋予的权利予以追收。故依据协议约定，原告有权以被告欠缴的物业服务费用及相应的公摊部分费用共计人民币4302.51元为基数，追究被告自欠缴物业服务费之日起至原告提起诉讼之日止（即自2019年1月1日起至2019年10月12日止）期间的违约金，共计人民币642.50元。被告的行为已违反合同约定，侵害了原告的权益，原告特此提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告姚星辉未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：2018年1月29日，荔韵公司（甲方）与姚星辉（乙方）签订《前期物业服务协议》，约定姚星辉首次缴纳物业服务费用的时间自《商品房买卖合同》约定的收楼截止日期之次日开始计收，即从＿＿年＿＿月＿＿日，以后应在每月5日前交纳当月物业服务费，次月1日为逾期日。交费方式为转账，物业服务收费按法定产权面积计收，在房产证未办妥前，物业服务费按《商品房买卖合同》中约定的建筑面积计收，房产证办妥之后，以产权证中的建筑面积计收，自乙方向甲方提供相关证明文件的次月调整应收物业服务费，调整之前的差额，双方互不退不补。住宅按建筑面积收费每月每平方米2.8元，该费用不含应分摊的公共水电费。甲方受乙方的委托对其房屋专有部位、专有设备的维修、养护及其他特约服务的费用，由双方自行约定。受有关部门或单位的委托，甲方可提供水费、电费、燃（煤）气费、房租等代收代缴收费服务（代收代缴费用不属于物业管理服务费用），收费标准执行政府规定。若乙方欠缴，甲方有权停止此项服务。代收缴事项的发票由相关部门提供，甲方只提供缴费凭证，不提供非物业管理服务费事项发票。乙方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交并支付违约金，自逾期之日起，按应交金额1‰的标准向甲方支付违约金。另查，广州市增城区国土资源和规划局出具的产权情况表显示，增城区朱村街xx街xx房，产权人为赵春梅，登记日期2018年11月22日。本院认为：荔韵公司与姚星辉虽签订《前期物业服务协议》，但根据广州市增城区国土资源和规划局出具的产权情况表显示，自2018年11月22日起，案涉物业增城区朱村街xxx房的产权人是案外人赵春梅而并非被告，故原告请求被告支付2018年12月1日起至2019年9月30日止的物业服务费用、公摊部分费用以及违约金，依法无据，本院不予支持。被告姚星辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告广州市荔韵物业管理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费50元（原告已预交），由原告广州市荔韵物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  何宇琳二〇二〇年十一月十六日书记员  卢殷殷
云南省陇川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云3124民初1131号之一申请人：方永生，男，傣族，1963年6月14日生，住陇川县。被申请人：许政强，男，汉族，1973年11月10曰生，住陇川县。原告方永生与被告许政强民间借贷纠纷一案，申请人方永生于2020年11月19日向本院申请财产保全，请求将由陇川县交通运输管理局拨付给云南振瑞建筑工程有限公司，后由云南振瑞建筑工程有限公司支付给被告许政强工程款中的679232.88元进行冻结。申请人方永生提供其与配偶共同共有的云（2018）陇川县不动产权第××号不动产权证下的国有建设用地使用权作为本案的担保财产。本院经审查认为，申请人方永生的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：将由陇川县交通运输管理局拨付给云南振瑞建筑工程有限公司，后由云南振瑞建筑工程有限公司支付给被告许政强工程款中的679232.88元进行冻结。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 杨 琳审判员 毛 谦审判员 胡致超二〇二〇年十一月二十六日书记员 辛媛媛