山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初1423号 原告：汇银融资租赁有限公司，住山东省潍坊市坊子区北海路中段路西。 法定代表人：王桂民，汇银融资租赁有限公司总经理。 委托诉讼代理人：宋勇，男。 委托诉讼代理人：张松霞，女。 被告：吴海生，男，1966年08月25日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 被告：王引兄，女，1962年11月30日出生，汉族，住甘肃省静宁县。 以上二被告的委托诉讼代理人：王建平，甘肃圣方舟律师事务所律师。 原告汇银融资租赁有限公司与被告吴海生、王引兄融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 汇银融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决吴海生支付汇银融资租赁有限公司未付租金174125.23元及未付迟延利息52237.57元，共226362.8元；2.请求判令被告赔偿原告损失162250元；3.请求本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年4月24日，吴海生、王引兄与汇银融资租赁有限公司签订《融资租赁合同》一份，租赁型号为FL955F，雷沃装载机一台，在合同履行过程中，吴海生等拒不履行合同支付租金，且严重违反合同约定，将案涉租赁物转卖于案外人，导致我方取回设备过程中产生损失162250元，望贵院判如所请。 吴海生、王引兄辩称，1.自最后一期租金履行期限2015年4月23日至原告起诉之日，原告未向我方提出履行请求，原告之诉已超过两年诉讼时效。2.原、被告双方未形成融资租赁合意，被告系从当地经销商处购买案涉设备，将设备款分期打给经销商，经销商处工作人员未向我方阐明事实而让我方在案涉融资租赁合同最后一页签字，故该合同不能成立。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了当事人进行证据交换和质证。对双方无异议的，本院经审查予以确认并佐证在卷。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 一、被告对原告提交的《融资租赁合同》（附《买卖合同》）、《租赁物接收确认书》、《租金支付表》《款项支付说明》等均有异议，主张其先取得案涉租赁物，后在《融资租赁合同》最后一页签字，并无签订融资租赁合同的意思表示，且扣款银行卡由经销商持有，我方以扣划和向经销商工作人员打款的方式支付设备款，与经销商之间存在买卖合同关系。本院经审查认为，被告认可其在案涉合同中系其本人签字，且未提交证据证明其与原告不存在建立融资租赁合同关系的意思表示，本院不予采信；经审查，依法确认原告提交的上述证据。 二、被告提交收到条一份和银行卡回单十四份并据此证明其向经销商购买案涉设备并支付308000元。原告对此有异议，主张上述证据无法体现设备型号，同时银行回单涉及的案外人存在与被告有其他业务往来的可能性。本院经审查，收到条中涉及的装机首付款不能确定与案涉装载机有关，且银行回单中载明的户名中包括案外人朴金善、张朝霞，亦不能排除系被告与他人之间存在其他业务往来的合理怀疑，故上述证据在本案中不予采信。 根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年4月23日，吴海生签署《租赁物接收确认书》，接收案涉装载机。2013年4月24日，汇银融资租赁有限公司（出租方、买受方）与吴海生、王引兄（承租方、出让方）签订《融资租赁合同》一份，租赁物为雷沃装载机一台（型号ＦＬ955Ｆ，出厂编号×××94），价格为335000元，融资额为268000元，首期租金为67000元，租赁保证金为13400元，租赁手续费为3216元，租赁期限24个月，租金支付日为自2013年6月15日每月15日，每期租金为12176元，租金期数共24期，最后一期为2015年5月15日。合同第13.1条约定，承租方未按时足额支付任何一期应付租金时，视为根本违约。第14.2.4条约定，违约金按照欠付款项每日万分之八（0.08%）计算。第18.6条约定，承租方应当保证出租方对租赁物的所有权和处分权……如有将租赁物出售、转让给第三方的行为，则视为根本违约。庭审中，汇银融资租赁有限公司主张吴海生、王引兄尚欠第十期部分租金至第十二期的租金174125.23元及迟延利息52237.57元（自愿放弃合同约定的每日万分之八计算标准，按照欠付款项的30%计算）。 2016年7月14日，吴海生与案外人程林就案涉装载机签订《购车协议》，将装载机以160000元的价格出售给程林。2017年2月28日，汇银融资租赁有限公司将案涉装载机从程林处取回。（2018）甘08民终803号民事判决确认，程林系善意第三人，判令汇银融资租赁有限公司返还程林案涉装载机，吴海生作为（2018）甘08民终803号案件的第三人参加诉讼。2019年12月16日，汇银融资租赁有限公司与程林达成执行和解协议，因案涉设备业已灭失，汇银融资租赁有限公司作价赔偿程林160000元，并履行完毕。在此过程中，汇银融资租赁有限公司产生诉讼费用2250元。 本院认为，本案有三个争议的焦点问题：一、汇银融资租赁有限公司的起诉是否超过诉讼时效期间；二、吴海生、王引兄应否支付租金及利息；三、吴海生、王引兄因否赔偿损失。 关于汇银融资租赁有限公司的起诉是否超过诉讼时效期间的问题。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十九条“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间自最后一期履行期限届满之日起计算”规定，应自案涉租金最后一期履行期限届满之日（2015年5月15日）起计算诉讼时效期间。依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条“有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算：（一）权利人向义务人提出履行请求；（二）义务人同意履行义务；（三）权利人提起诉讼或者申请仲裁；（四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形”规定，因汇银融资租赁有限公司于2017年2月28日将案涉装载机从程林处取回，以该方式表达其行使权利的主张，故属于法定诉讼时效中断的情形。同时，汇银融资租赁有限公司、吴海生均作为（2018）甘08民终803号案件的诉讼参与人参加就案涉租赁物产生的返还原物纠纷的诉讼，亦属于故属于法定诉讼时效中断的情形。因此，依照《最高人民法院关于适用诉讼时效制度若干问题的解释》第二条“民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持”规定，截至向法院提起诉讼之日（2020年5月18日），汇银融资租赁有限公司的诉讼并未超过三年诉讼时效期间。 关于吴海生、王引兄应否支付租金及利息的问题。吴海生、王引兄以无融资租赁合意为由进行抗辩，但未提交有利证据；同时，吴海生、王引兄认可案涉合同中系其本人签字，故确认案涉《融资租赁合同》等系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，依法应予保护。吴海生、王引兄收到涉案装载机后，未按约定及时足额支付租金是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条“承租人应当按照约定支付租金”的规定，汇银融资租赁有限公司有权要求吴海生、王引兄偿还到期未付租金174125.23元。同时，汇银融资租赁有限公司自愿放弃违约金按照日万分之八计算的标准，仅主张逾期利息52237.57元，不违反法律规定，依法予以支持。 关于吴海生、王引兄应否赔偿损失的问题。吴海生在汇银融资租赁有限公司对案涉设备享有所有权的情况下，将设备转让于案外人的行为，违反了合同关于“承租方应当保证出租方对租赁物的所有权和处分权”的约定，且使汇银融资租赁有限公司产生损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”规定，吴海生、王引兄应赔偿汇银融资租赁有限公司损失162250元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条规定，判决如下： 一、被告吴海生、王引兄向原告汇银融资租赁有限公司支付租金174125.23元及迟延利息52237.57元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告吴海生、王引兄赔偿原告汇银融资租赁有限公司损失162250元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5729元，诉前财产保全费2463元，共计8192元，由被告吴海生、王引兄负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李世平 人民陪审员  段祥亮 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  孙 萱 书 记 员  连 霏