wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初23600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行,住所地：广东省东莞市**********************，统一社会信用代码：914**********082XM。负责人：王奕婷，该分行行长。委托诉讼代理人：黄雪华，广东广荣（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄思博，广东广荣（广州）律师事务所律师。被告：杨右名，男，侗族，1994年3月19日出生，住湖南省会同县********19*，公民身份号码：431************218。原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行因金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼，请求依法判令：1.被告杨右名立即偿还借款本金15000元、利息61.88元、罚息（含复利）3731.05元[利息和罚息（含复利）暂计算至2020年6月17日，2020年6月18日起的利息和罚息（含复利）按照约定标准计至实际还清全部款项之日止]；2.被告向原告支付律师费2291元；3.被告承担本案全部诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理，本案现已审理终结。被告杨右名未答辩。经审理查明：借款人:杨右名。借款期限:2017年1月17日至2018年1月17日,每月还款日为17日。贷款利率:6.09%。还款方式:分期付息，到期一次还本。违约责任:借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的贷款人有权按罚息利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按计收罚息之日的贷款利率加收50%执行；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用的，构成违约，贷款人有权宣布合同项下已提用贷款本息全部提前到期；借款人在合同有效期内,不能依照合同规定履行还本付息及其他有关责任义务,致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的,由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担。借款合同履约情况:《个人“点即贷”借款合同》签订后,原告根据被告的提款申请,2017年1月17日向被告发放贷款15000元,合同现已到期,被告自2018年1月17日起出现逾期,未依约还款。截至2020年6月17日,被告拖欠贷款本金15000元、利息61.88元、罚息3357.11元、复利13.85元。其他:原告委托广东广荣律师事务所代理涉案诉讼,律师费基础费用为2291元/件,该律师费已实际支付。本院认为,原告提交的《个人“点即贷”借款合同》虽为数据电文形式,无当事人的线下签章,原告亦未提供被告的电子签名认证证书,但是原告提供的公证书表明原告确实开展了“点即贷”的线上贷款业务，客户对账单表明原告已实际向被告发放了贷款,且原告关于利息、罚息、复利、还款方式的主张也有客户对账单、欠款明细表予以佐证,上述证据可以形成证据链相互印证,本院对原告主张的贷款事实予以确认。在无相反证据的情况下,可以确认《个人“点即贷”借款合同》由被告本人订立,是其真实意思表示。原告按照合同约定向被告发放了贷款,被告逾期还款构成违约。原告请求被告归还尚欠的本金15000元及利息、罚息、复利,有合同及法律依据,本院予以支持。但是原告诉请的罚息（含复利）中所包括的对罚息再计收的复利缺乏合同依据，本院不予支持。因被告违约,原告为实现债权委托律师并支出律师费2291元,借款人应依约承担该费用,因此,对原告主张被告支付律师费2291元的请求,本院予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告杨右名于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金15000元、利息61.88元及罚息、复利(截至2020年6月17日，罚息3357.11元、复利13.85元，后续罚息、复利按照贷款利率6.09%加收50%分别对本金、利息计至贷款本息清偿之日止);二、被告杨右名于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行支付律师费2291元；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费327.1元,由被告杨右名负担。本判决为终审判决。审判员  吴利琴二〇二〇年十一月二十日书记员  梁嘉豪陈韵思
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4674号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：顾义军，该行董事长。委托诉讼代理人：苏彪，男，1987年6月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，大学本科文化，该公司观音支行客户经理，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。代理权限为特别授权。被告：袁航，男，1984年12月25日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，现羁押于中卫市看守所。户籍所在地：宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：袁文红，男，1972年8月28日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：罗涛，男，1983年8月4日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：赵艳，女，1985年9月26日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。罗涛与赵艳系夫妻关系。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司诉被告袁航、袁文红、罗涛、赵艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苏彪到庭，被告袁航、袁文红、罗涛、赵艳到庭参加诉讼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告袁航向原告偿还借款本金9.8万元，利息16135.75元，本息共计114135.75元（利息计算自2019年1月31日－2020年6月30日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2.依法判令袁文红、罗涛、赵艳对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月31日被告袁航以归还合同号为10116180130242526项下的贷款资金不足为由，向原告申请贷款9.8万元。同日被告袁文红、罗涛、赵艳向原告出具贷款担保承诺书各一份。2019年1月31日经原告与被告袁航协商一致签订了《个人借款合同》(合同编号:xxx)，合同约定原告向被告提供授信借款额度为人民币9.8万元；借款期限2019年1月31日至2020年1月31日止，借款用途为“归还合同号为xxx项下的贷款”，同时《个人借款合同》约定：借款利率按照借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮140%，，利率即为8.7000‰，约定利息按季支付；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%；借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%。2019年1月31日，原告与被告袁文红、罗涛、赵艳签订了《保证合同》(合同编号为xxx)，担保的主债权为原告于2019年1月31日与被告袁航签订的《个人借款合同》所形成的债权，被告袁文红、罗涛、赵艳对主债权9.8万元以及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等承担连带责任保证。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即担保期间为2020年1月31日至2022年1月30日。2019年1月31日原告按照合同约定向被告袁航发放借款9.8万元，到期日为2020年1月31日。时至今日，被告袁航却未按合同约定归还借款本金和利息。截止2020年6月30日被告袁航欠原告借款本金9.8万元，利息16135.75元，本息共计114135.75元。上述借款到期后，原告多次要求被告袁航清偿借款本息，均未果；其他三被告袁文红、罗涛、赵艳也没有履行担保责任。原告遂诉至本院。四被告答辩称借款属实，主借款人被告袁航答辩称只能分期给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对全部证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，依法形成的金融借贷关系受法律保护。本案原、被告之间金融借款合同依法成立并有效，被告袁航于2019年1月31日向原告借款9.8万元。2020年1月31日贷款到期后，被告始终未向原告返还借款，已构成违约。故被告应按合同约定向原告返还借款本金、偿还利息。原、被告贷款合同约定借款月利率8.7‰，逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款利率基础上上浮50%计算，即15.66%。故被告应按合同约定向原告返还借款9.8万元，利息16135.75元（利息计算自2019年1月31日至2020年6月30日）；2020年6月30日之后的利息以9.8万元为基数，按合同约定的逾期利率15.66%，计算至借款本金还清之日止。被告袁文红、罗涛、赵艳三人与原告签订《保证合同》，对上述借款本息及及实现债权的其他费用承担连带清偿责任，故原告可以要求被告袁文红、罗涛、赵艳在其保证范围内就上述款项承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告袁航于本判决生效之日起三十日内向原告返还借款本金98000元，利息16135.75元（暂计算至2020年6月30日）；2020年6月30日之后的利息以98000元为基数，按合同约定的逾期利率15.66%，计算至借款本金还清之日止；二、被告袁文红、罗涛、赵艳对上述借款本息及实现债权的其他费用等承担连带清偿责任；三、被告袁文红、罗涛、赵艳承担保证责任后，有权向被告袁航追偿。如被告袁航、袁文红、罗涛、赵艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2250元，减半收取为1125元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李玉萍二○二○年十一月十六日法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执551号申请人：王亮兵，男，1959年9月24日出生，住保德县马家滩村。被执行人：刘侯平，男，汉族，1967年05月25日生，住保德县城马家滩村。本院在执行王亮兵申请执行刘侯平借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的（2020）晋0931民初598号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘侯平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘侯平在山西省农村信用社联合社账户内存款人民币9911.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张崇瑜二〇二〇年十一月二十三日书记员  张子缘
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32613号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：朱亚珍，女，1983年4月4日出生，汉族，住河北省石家庄市无极县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱亚珍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2019年8月28日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2019年8月28日，原告向被告发放了贷款300000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款267469.85元、利息(含罚息)35131.07元、复利3198.38元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款267469.85元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）35131.07元、复利3198.38元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款267469.85元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱亚珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款267469.85元；二、被告朱亚珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款267469.85元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告朱亚珍于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2862元，由被告朱亚珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65940号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：王延杰，男，1986年9月12日出生，汉族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告王延杰借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告王延杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、王延杰偿还借款本金8000元;2、王延杰偿还借款期限内利息633.6元；3、王延杰支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;4、诉讼费用由被告王延杰承担。被告王延杰未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年11月17日，借款人王延杰与贷款人国美公司以电子方式签订了《现金贷款协议》，约定：贷款本金8791.21元；贷款期数12期；分期利率为0.66%/期，逾期罚息利率为0.5%/日，还款方式为分期等额还本付费（息），借款人按月还款,每期还款总金额904.03元；借款人未依据本协议的约定按时偿还贷款的，贷款人有权采取催收、转让债权或通过指定的机构催收、自动扣收应还款金额等措施，借款人届时应依约偿还借款，并应按照本协议的约定向贷款人支付逾期罚息。当日，国美公司向王延杰约定账户发放贷款8000元。庭审中，国美公司称王延杰自2017年12月18日开始逾期，截至2018年11月17日，王延杰尚欠借款本金8000元，利息633.6元未还。另，国美公司称《现金贷款协议》中约定的每期还款总金额中实际包含了各期应还本金以及以借款本金为基数，按照分期利率计算的应付利息，同时还包括了王延杰应当支付给借款服务平台北京国美融通科技有限公司（以下简称国美融通公司）的账户管理费,国美公司对此提交了由王延杰与国美融通公司签署的《服务协议》作为证据，当中载明王延杰应当按期向国美融通公司支付相应的账户管理费。本院认为：国美公司与王延杰签订的《现金贷款协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，王延杰应当按期支付利息并偿还本金。现王延杰逾期还款，国美公司要求王延杰偿还借款本金、借款期限内利息、罚息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。王延杰经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，判决如下：一、被告王延杰于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金8000元、借款期限内利息633.6元；二、被告王延杰于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2018年11月18日起至实际给付之日的罚息（以8000元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王延杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十三日书记员  柏振芳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15417号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：鲁振东，男，汉族，1980年7月4日出生，住址山东省胶州市，合同约定送达地址：山东省胶州市。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告鲁振东小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告鲁振东经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金21900元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年6月5日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告鲁振东向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2019年6月5日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为9847元，现原告仅要求被告支付借款本金21900元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金21900元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲁振东于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金21900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取174元，由被告鲁振东承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3574号罪犯段克廷，男，1977年6月23日出生于山东省临沂市平邑县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省平邑县人民法院于2017年8月29日作出（2017）鲁1326刑初第297号刑事判决，以被告人段克廷犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币100000元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯段克廷在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯段克廷自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯段克廷的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯段克廷确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯段克廷减去有期徒刑六个月（刑期自2017年3月13日起至2022年6月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0911民初3213号原告：王宾，男，1989年6月23出生，回族，户籍地泰安市岱岳区，现住泰安市泰山区。被告：泰安市优科装饰工程有限公司。住所地：泰安市泰山区万达广场D-201。法定代表人：张志明，执行董事兼经理。原告王宾与被告泰安市优科装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王宾到庭参加诉讼，被告泰安市优科装饰工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王宾向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告退回装修费20000元；2、判决被告支付因装修延迟三个月的房屋租赁费6000元；3、判决被告支付违约金30000元；4、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年12月2日原告与被告签订泰安市开元盛世和园A2号楼1单元1902室装修合同，合同工期2019年12月3日至2020年2月9日全部完工，双方签订合同后在2019年12月5日原告支付被告25000元装修款，被告延迟装修施工直至2020年5月初被告铺完该房屋地面瓷砖，被告通知原告按装修合同约定铺完瓷砖要交中期装修款20000元。原告在2020年5月15日支付被告10000元，在2020年5月25日支付被告10000元，中期工程款20000元支付被告后，至2020年6月29日被告一直未进行施工而且不接电话，去该装修公司要求工作人员施工，该装修公司工作人员告知与该公司老板(被告)联系不上，该公司工作人员告知已没有经济能力继续施工也无能力偿还原告所交的工程款。原告为保护自身合法权益特提起诉讼，恳请依法判决。泰安市优科装饰工程有限公司未到庭也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，王宾作为甲方，泰安市优科装饰工程有限公司作为乙方，签订《装修合同》，约定委托泰安市优科装饰工程有限公司对和园A2号楼1单元1902室进行居室装潢，总价款50000元，总工期66天。付款方式为合同一经签订，王宾支付25000元，工地贴完瓷砖王宾再支付22500元，剩余2500元在完工前付清。2020年6月11日，因泰安市优科装饰工程有限公司未按工期完成装修，双方签订《装修合同附加协议》，约定泰安市优科装饰工程有限公司保证在2020年6月30日前完成全部装修，若未能完成装修，按每日1000元支付王宾违约金作为补偿，直至房屋装修完工为止，在该附加协议中载明已收到装修费用45000元。原告陈述前期工程贴瓷砖价款25000元已完工，中期工程为墙面粉刷、橱柜衣柜安装，原告支付中期工程款20000元后，被告未派人施工。被告未到庭放弃质证权利。上述事实由原告陈述、合同等在案证实。本院认为，原、被告签订的《装修合同》及附加协议，意思表示真实，内容不违反法律、法规的强制性规定，形式要件齐全，属有效合同，双方应自觉履行。原告已向被告支付45000元装修款，履行合同约定的装修义务在被告，被告未到庭并未举证证明履行合同约定义务。原告主张被告仅完成地面贴瓷砖，对于墙面粉刷、橱柜衣柜安装等未进行施工。由于被告不能履行合同约定的装修义务，原告有权要求解除合同并返还支付给被告的未装修部分款项，因此原告要求返还装修工程款20000元的主张，本院予以支持。双方附加协议约定延迟完工每日支付1000元违约金，合同约定的违约金过分高于造成的损失，根据合同法第一百一十四条第二款的规定，本院调整违约金为以20000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.95倍计算。原告主张的租金损失，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰安市优科装饰工程有限公司返还原告王宾20000元并支付违约金（以20000元为基数，自2020年7月1日起至实际给付之日止按全国银行业同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的1.95倍计算）。限自本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告王宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告泰安市优科装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判长  玄甲明审判员  高长梅审判员  王伟华二〇二〇年十一月四日书记员  马 泽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14705号原告：刘钢，男，1978年12月22日出生，汉族，北京XX包装制品有限公司员工，住北京市大兴区。被告：杨瑛，男，1959年11月25日出生，汉族，北京XX包装制品有限公司员工，住北京市海淀区。原告刘钢与被告杨瑛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘钢、被告杨瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘钢向本院提出诉讼请求：1、判令杨瑛给付30万元借款产生的利息和违约金12万元；2、判令杨瑛承担诉讼费。事实和理由：2018年12月29日，杨瑛作为北京XX包装制品有限公司股东和主要负责人，因生产经营所需向刘钢借款，并约定2019年1月15日前归还，由于杨瑛未及时归还借款，给刘钢造成巨大经济损失，双方协商，杨瑛同意支付利息和违约金共计12万元，但杨瑛未按时支付，故起诉至法院。杨瑛辩称，借款30万元属实，刘钢提出让我给他利息，我同意给刘钢12万元利息。后期对账发现，我共计归还刘钢34万元。2019年11月20日的4．2万元是我公司财务主管王某的个人账户转账给刘钢的，我们信息不对称，出现多打钱的情况。最近公司经营困难，我不同意支付12万元，多支付的4万元同意作为利息支付给刘钢，不同意支付其他利息和违约金。本院经审理事实如下：刘钢曾系北京XX包装制品有限公司（以下简称：XX包装公司）员工，刘瑛系该公司总经理。2018年12月29日，杨瑛向刘钢出具借条，载明：“今从刘钢处借款30万元，于2019年1月15日前归还”。当日，刘钢向杨瑛转账30万元。杨瑛于2019年1月7日向刘钢转账1万元，2019年3月3日向刘钢转账1．5万元，2019年9月20日向刘钢转账21．5万元，2020年1月17日向刘钢转账5．8万元，案外人王某于2019年11月29日向刘钢转账4．2万。2019年12月12日，杨瑛向刘钢出具欠条，载明：“今欠刘钢12万元，2020年6月30日前付清，每月支付2万元”。双方均认可前述欠条系对前述30万元借款利息和违约损失的约定。双方对2019年11月29日由王振霞转账给刘钢的4．2万元的性质产生争议。刘钢主张该笔款项系XX包装公司向其支付的解除劳动合同经济补偿金，并向法庭提交了劳动仲裁申请书和劳动仲裁调解书；杨瑛认可该证据的真实性，但表示前述转账不是经济补偿金。杨瑛向法庭提交了王某的证人证言以及微信聊天记录截图，欲证明前述转账系其指示王某向刘钢支付的还款。刘钢不认可前述证人证言的真实性和证明目的。经询问，刘钢表示已就其与XX包装公司的解除劳动合同经济补偿金另行申请劳动仲裁。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，刘钢向杨瑛出借款项，杨瑛向刘钢出具借条，双方形成了民间借贷关系，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，截止至开庭前，杨瑛共计向刘钢转账还款29．8万元，并主张案外人王某向刘钢转账的4．2万元是代其偿还借款，并向法院提供了王某的证人证言，虽刘刚主张王某的转账是为XX包装公司支付解除劳动关系经济补偿金，但未提供相关证据予以佐证，且其表示已就解除劳动关系经济补偿金事宜另行申请劳动仲裁，故本院认定王振霞向刘钢转账的4．2万元系杨瑛向刘钢的还款。杨瑛未按照借款约定的期限向刘钢还款，其向刘钢出具欠条，承诺向杨瑛支付利息和违约金，系杨瑛真实意思表示，本院不持异议，但利息和违约金的金额不能超过法律规定的上限。经计算，截止到杨瑛归还全部借款本金时，杨瑛应支付的利息及违约金不应超过52147．37元，扣除杨瑛已支付的4万元，杨瑛还应向刘钢支付利息和违约金12147．37元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、杨瑛于本判决生效后十日内偿还刘钢借款利息和违约金共计12147．37元；二、驳回刘钢的其他诉讼请求。如杨瑛未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由刘钢负担1213元（已负担），由杨瑛负担137元（于本判决生效后七日内直接给付刘钢）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 彭珍珍二〇二〇年十一月二十日法官助理 乔 晗书 记 员 张 然
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1208号之十八申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李平，女，汉族，住河南省。被执行人：遂平县博瑞农业有限公司，住，住所地遂平县/div>法定代表人：沈玉保。被执行人：郭新芳，男，汉族，住河南省。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与李平、遂平县博瑞农业有限公司、郭新芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭新芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭新芳在中国邮政储蓄银行60×××64账户内存款人民币2999669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年十一月十九日书记员  李冰
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9866号申请执行人：王拥军，女，1969年10月19日生，汉族，住昆山市。被执行人：射阳县华诚物业服务有限公司，统一社会信用代码91320924078240856G，住所地射阳县合德镇香檀公寓1-2号楼113号门市。法定代表人：薛中华。申请执行人王拥军与被执行人射阳县华诚物业服务有限公司劳务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民特764号裁定书已经发生法律效力。由于被执行人射阳县华诚物业服务有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人射阳县华诚物业服务有限公司银行存款人民币3970.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹俊瑜
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初28127号原告：张小容，女，1984年9月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：郭卉，女，1973年6月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告张小容与被告郭卉服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小容到庭参加诉讼，被告郭卉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小容向本院提出诉讼请求：被告退还原告健身课程费4313元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月被告在原告经营的健身房购买私教课程，2019年10月在事先未做任何通知的情况下，突然停止营业，课程未消费完成。2019年11月7日双方协商并签订合同解除协议，被告同意2020年1月7日退款4313元，到期后被告拒不支付，多次索要无果。2020年1月14日经民警调解，被告以个人名义签下欠款协议书，但仍未按期支付，为维护合法权益，起诉至人民法院。经审理查明：张小容与北京动力无限健身有限公司签订私教会员服务协议，约定原告购买26节私教课，总价6000元，期限为2019年3月22日至2020年3月21日。2019年11月7日原告与公司签订合同解除证明，约定因公司合并原因，导致会员不能继续上课，故承诺退会员剩余19节课的费用，剩余课时费为4313元，2020年1月7日前退款。公司未按照约定退款，双方再次签订欠款协议书，约定因郭卉名下公司北京动力无限健身有限公司欠张小容4313元未能按时退还，经大兴天宫院派出所调解，郭卉承诺个人愿意于2020年3月31日前还清欠款。郭卉未按照约定偿还欠款，张小容起诉至人民法院。郭卉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有协议、合同解除证明、欠款协议书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。郭卉承诺退还课程费用，应按时退还，张小容诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告郭卉退还原告张小容课程费用4313元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郭卉负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月十三日书记员  宋杰
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申631号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某，女，1953年11月26日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区。委托代理人：陈锡泉，山东泰润律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：于某，女，1982年5月1日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人王某因与被申请人于某继承纠纷一案，不服本院（2019）鲁06民终3655号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。一、二审法院只是依据于某提交的菏泽不动产中心出具的产权证明，认定山东省菏泽发电厂院内27号406号房屋一栋属于罗小虎遗产，进行了分割，并没有对房屋现状作调查了解。王某持生效判决书到菏泽不动产中心办理了产权变更，取得不动产权证书。随后，王某发现王文胜在此房居住。王某向菏泽市经济开发区人民法院以诉讼方式要求王文胜腾退房屋给王某，该院作出（2020）鲁1791民初1151号民事判决，驳回了王某的全部诉讼请求。庭审中，王文胜提交了2008年7月29日罗小虎与魏方超签订的二手房买卖合同、2014年3月13日魏方超与王文胜签订的二手房买卖合同及（2018）鲁1791民初2564号民事判决确认王文胜与魏方超签订的二手房买卖合同合法有效等证据。因此，现有证据能够证实涉案房屋不应当认定为罗小虎的遗产。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定申请再审，请求撤销（2017）鲁0684民初2174号判决第一项和（2019）鲁06民终3655号民事判决。再审审查期间，王某提交（2020）鲁1791民初1151号民事判决法庭笔录复印件、生效证明书各一份，（2018）鲁1791民初2564号民事判决、生效证明复印件各一份，菏泽发电厂后勤房产出具的证明复印件一份，罗小虎与魏方超签订的二手房买卖合同复印件一份，魏方超与王文胜签订的签订的二手房买卖合同复印件一份，李莹签名的收条及户名为罗小虎的中国银行存款/转账回单复印件一份，产权人为罗小虎的房屋所有权证书复印件一份，鲁菏电物业[2003]89号关于印发《职工集资建房及旧房腾退管理办法》的通知复印件一份，山东菏泽发电厂职工腾退旧房选购管理办法复印件一份，收款方为魏方超的中国建设银行转账凭条复印件一份，国网山东省电力公司菏泽供电公司盖章的收据、菏泽永恒热力有限公司盖章的发票复印件一张、物业费收据复印件四张。本院经审查认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。根据一、二审在案的现有证据，能够证实涉案房屋原登记在罗小虎名下。王某一审时虽主张仅凭政府部门出具的房产登记信息不能证实涉案房屋的实际归属，但其并无相反证据推翻该房产登记信息，亦未举证证明涉案房屋权属变更的相关情况，故一审将涉案房屋作为罗小虎的遗产进行分配，并无不当。且一审判决作出后，王某并未对此提起上诉。再审审查期间，王某提交（2018）鲁1791民初2564号民事判决、（2020）鲁1791民初1151号民事判决等证据，主张涉案房屋已出售给王文胜，不应作为罗小虎的遗产进行分配，但生效判决均未认定王文胜为涉案房屋的所有权人，且王某已于2019年12月取得涉案房屋的所有权证书。故王某的上述主张，于法无据，本院不予支持，其以有新的证据足以推翻原判决为由申请再审，理由不成立。综上，王某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月十三日书记员  林重霄
江西省南昌市新建区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0112执保295号之一解除保全申请人：陆明强，男，1972年4月26日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。被申请人：熊理华，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省南昌市新建区。原告熊理华诉被告陆明强不当得利纠纷一案，本院于2020年10月13日作出（2020）赣0112执保295号执行裁定，冻结陆明强的银行存款228万元或查封、扣押其相应价值的财产。2020年11月3日，担保人陆海俊、胡淑梅向本院提交担保书，自愿以其名下位于江西省南昌市红谷滩新区房屋为陆明强提供担保。为此，陆明强向本院提交申请书，要求解除对其银行存款228万元的冻结。本院经审查认为，申请人陆明强的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条、第一百六十六条第一款第四项，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定如下：一、查封担保人陆海俊、胡淑梅共有的位于江西省南昌市红谷滩新区（洪房权证红谷滩新区字第**）房屋；二、解除对申请人陆明强的银行存款228万元的冻结。本裁定立即开始执行。审 判 员 屈建平二〇二〇年十一月十日法官助理 汪振华书 记 员 汪赛君
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21968号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：洪巍峰，男，1979年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告洪巍峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告洪巍峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪巍峰偿付原告信用卡欠款共计人民币73,029.48元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金43,848.59元、利息14,194.58元、手续费4,143.06元、逾期还款违约金10,843.25元)，并承担以欠款本金43,848.59元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为73,029.48元。被告洪巍峰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年3月20日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：43,848.59元；2、利息：14,194.58元；3、逾期还款违约金：10,843.25元；4、手续费4,143.06元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洪巍峰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金43,848.59元；二、被告洪巍峰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费896.21元，减半收取计448.11元，由被告洪巍峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13926号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：王强，男，汉族，1982年2月10日生，住山东省青岛市市**，合同约定的送达地址：山东省青岛市市南区福州南路101号万**大厦A座707。被告：江琳，女，汉族，1983年8月3日出生，住山东省青岛市市**，合同约定的送达地址：山东省青岛市市南区福州南路101号万**大厦A座707。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王强、被告江琳小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币46665元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告王强、被告江琳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年6月23日，两被告尚欠原告45065元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，两被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求两被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，两被告尚欠原告借款本金应为45065元（78400元-33335元）。两被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王强、被告江琳于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币45065元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取483.5元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担16.5元，由被告王强、江琳负担467元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3173号罪犯李凯，男，1982年9月15日出生于山东省菏泽市牡丹区，汉族，小学文化，现在山东省。山东省菏泽市牡丹区人民法院于2014年5月20日作出（2014）菏牡刑初字第302号刑事判决书，以被告人李凯犯诈骗罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，违法所得赃款47.6万元（未履行），责令退赔被害人。刑期自2013年8月17日至2021年7月16日。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2016年12月26日依(2016)鲁01刑更7519号刑事裁定，狱内减刑八个月；2018年08月02日依(2018)鲁08刑更4140号刑事裁定，狱内减刑五个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯李凯在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯李凯自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯李凯的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯李凯确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李凯减去有期徒刑五个月（刑期自2013年8月17日起至2021年2月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
浙江省淳安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0127民初3274号 原告：姜鹏，男，1987年12月20日出生，汉族，住淳安县。 原告：蔡秋兰，女，1995年6月2日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：郑万穗，淳安县汾口法律服务所法律工作者。 被告：姜解生，男，1951年1月20日出生，汉族，住淳安县。 委托诉讼代理人：姜建钢，男，1979年3月6日出生，汉族，住淳安县。被告之子。 原告姜鹏、蔡秋兰诉被告姜解生生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜鹏及其委托诉讼代理人郑万穗、被告姜解生及其委托诉讼代理人姜建钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告姜鹏向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失136307元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：两原告系夫妻关系。2020年3月3日的雨天下午1点半，在姜家镇狮城路移动营业厅上网课的两原告7岁儿子姜宇轩，应其母亲原告蔡秋兰的要求撑伞回家拿作业本，可到下午3点40分左右，原告蔡秋兰还未见儿子姜宇轩回来，着急寻找并向姜家派出所报警。两原告听旁人讲，其儿子姜宇轩与另一个小孩在墨香湖公园里玩，于是民警向该小孩了解到姜宇轩乘坐停泊在湖边的船只飘向湖中的情况，该小孩还带民警指认他与姜宇轩下湖的地方，于是在墨香湖公园对岸找到了姜宇轩及雨伞和乘坐的船只。姜宇轩被送淳安县第二人民医院抢救无效死亡。经民警查实，姜宇轩乘坐的船只系被告所有。原告认为：被告的船只停泊湖边应当加强安全防范措施，防止他人受到人身损害。本案受害人姜宇轩乘坐了被告停泊在湖边毫无安全防范措施的船只才造成溺水死亡，作为船只所有人的被告理应承担相应的民事赔偿责任。 被告姜解生辩称：船只的确是被告所有，但船只具有合法牌照，停靠在固定的停靠码头，且已经做好了固定措施，故被告不应该对此承担责任。 结合双方当事人的庭审陈述、提供的证据，本院认定事实如下:2020年3月3日下午1点半左右，两原告之子姜宇轩应其母亲即原告蔡秋兰要求从姜家移动营业厅回家拿作业本，后因一直未归，两原告于下午4时左右报警，后于当日下午7时左右在长烈村附近水域发现姜宇轩，经抢救无效后死亡。另查，姜宇轩系乘坐被告停靠在墨香湖旁的农用船只飘向长烈村附近水域。现两原告认为被告对其船只安全防范义务不到位，故成讼。 以上事实有当事人提供的结婚证、出生证、死亡医学证明书、证明、法院调取的公安材料及当事人陈述、抗辩等佐证。 本院认为：本案系侵权之诉，原告应就侵害事实、损害结果以及侵害事实和损害结果之间的因果关系、行为人存在主观过错等进行举证。本案中，被告将农用船只用铁棍绳索固定在自然湖泊的岸边符合日常生活习惯。经实地勘验，该停泊区域和路面的墨香湖公园有一定的距离和高度，中间有大片绿化带隔离，岸边有多只船只停泊。原告所举证据并不能充分证明被告存在过错，故本院对原告的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零五条之规定，判决如下： 驳回原告姜鹏、蔡秋兰的诉讼请求。 案件受理费减半收取541元，由原告姜鹏、蔡秋兰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 余秀玲 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 方 丹 书 记 员 吴卓秦 附相关法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在做出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第一百零五条人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8193号申请执行人：汤某，女，汉族，2004年3月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市东川区。被执行人：云南彝味天下餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N8AUD7N。住所地：云南省昆明市西山区前兴路恒宇商业广场**。法定代表人：李红云。申请执行人汤某与被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1084号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司已履行1425.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1084号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1084号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22992号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：赵红红，女，1986年4月24日生，住临沂市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵红红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告赵红红系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计62,375.70元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款62,375.70元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0192执2857号之一 申请执行人：深圳市赢时通汽车服务有限公司武汉分公司。 被执行人：邢道洪，公民身份号码：5003821984********。 本院作出的（2018）鄂0192民初1287号民事判决书现已发生法律效力，因被执行人邢道洪至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人邢道洪在支付宝（中国）网络技术有限公司的支付宝账户存款人民币18704元； 二、冻结被执行人邢道洪在财付通支付科技有限公司的财付通账户存款人民币18704元。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  吴娟娟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杜 雄
吉林省洮南市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0881民初2963号 原告：李某，男，1990年7月16日出生，汉族，无职业，住吉林省洮南市。 被告：刘某，女，1984年3月11日出生，汉族，教师，住吉林省洮南市。 被告：闫某，男，1982年2月18日出生，汉族，职员，住吉林省洮南市。 原告李某与被告刘某、被告闫某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告刘某、被告闫某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某向本院提出诉讼请求：1.要求解除原告与二被告签订的楼房买卖协议；2.要求二被告退还购楼款4.4万元，自2019年1月10日起至实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.2%给付利息；3.要求二被告赔偿房屋装修等各项费用人民币5400.00元（卫生间改造费用3000.00元，中介费用2000.00元，二被告拖欠的水电费用400.00元）；4.由二被告承担案件受理费。事实和理由：二被告是夫妻关系。2019年1月10日，原告通过洮南市立居房屋中介服务中心购买二被告位于洮南市××道住宅房屋，原告向二被告交付购房定金1.4万元，向中介服务公司交付中介费2000.00元。2019年1月20日双方签订楼房买卖协议书，原告向二被告交付购房款3万元，合同约定如发生权属争议，不能将房屋过户到原告名下，二被告应按所收房款的双倍返还原告，本协议解除。同日二被告向原告交付房屋钥匙，楼房归原告所有。原告将房屋卫生间进行维修改造费用3000.00元，并缴纳二被告拖欠的水电费用400.00元。2020年3月份原告要求二被告将房屋产权过户到原告名下时，得知该房屋有抵押贷款，二被告婚姻关系解除，对房屋权属有争议，明确表示不能协助原告办理房屋产权过户登记。故诉至人民法院，请依法支持原告的诉讼请求。 刘某辩称，不同意原告的所有诉讼请求，按照房屋买卖合同原来约定2019年10月30日前取出房照进行过户，李某以工行农行不放款，其他银行贷款利率高为由推迟过户，一直到2020年3月初，我与被告闫某婚姻关系破裂，该房屋产权仍然没有过户，所以出现了争议。2020年3月份原告要求过户时，该房屋没有抵押贷款，2019年10月18日我已经将房屋贷款一次性结清。 闫某辩称，我不同意原告所有的诉讼请求，应当按照合同履行。2019年10月31日，房屋不动产权证取回后，我因工作太忙委托刘某与李某交易，刘某多次找李某要求过户，但李某均以银行不放贷为由，多次推脱。从2019年10月31日起，李某已经实际违约。2020年3月10日，我与刘某协议离婚，离婚后并未出现关于房屋权属争议。在2019年1月20日签订的房屋买卖协议中，明确注明“甲方因房照在贷款在2019年10月31日房照才可以取出来”，原告已经充分了解实际情况，在房照取出后，被告多次找李某交易，李某找各种理由拒不交易，李某已实际违约。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有争议的证据：1.公积金贷款结清证明，2.楼房买卖协议书，3.不动产权证，4.离婚证，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据本院认定如下：1.不动产权登记信息结果查明，证明房屋与刘某无关。刘某质证称无异议。闫某质证称，该房产证明属实，但该房屋买卖时，我与刘某是婚姻关系存续期间。2.收据、维修清单，证明我买房时交的中介费和对卫生间维修时所花费的费用。刘某质证称无异议。闫某质证称，这两份证据与本案无关。3.楼房买卖协议书（复印将）、楼房买卖定金协议书，证明签订定金合同时我不知道房屋有贷款，后来才知道有贷款，然后我们签订了房屋买卖协议，房屋在银行抵押所以没有权利买卖，我认为存在欺诈，故我认为楼房买卖协议签订是无效的。刘某质证称，定金协议是作废的，因为后来补签了房屋买卖协议。闫某质证称，两份协议不是我当面签的，是我委托我妻子刘某签的，当时该房屋存在贷款的情况，原告是清楚的，在2019年1月20日的合同说明了在此之前签订的定金合同作废，原告清楚2019年10月31日才能取出房照的事实。本院经审查认为，李某提供的证据1、3不能证明其主张的事实，本院对证据1、3不予采信。证据2与本案没有关联性，本院对证据2不予采信。 本院经审理认定事实如下：2019年1月10日，李某与刘某、闫某签订了楼房买卖定金协议书，协议约定刘某、闫某将位于洮南市××道房出售给李某，价款为21万元。2019年1月20日，刘某与李某就上述楼房签订了楼房买卖协议书，协议书中注明：“甲方（刘某）因房照在贷款，在2019年10月31日房照才可以取出来，乙方（李某）已经充分了解实际情况。”该楼房买卖协议书同时约定2019年1月10日签的合同作废。签订楼房买卖协议书时刘某与闫某为夫妻关系，庭审中闫某对刘某与李某签订案涉楼房买卖协议的行为予以追认。2019年10月18日，案涉房屋的贷款已全部结清。李某向刘某、闫某交付购楼款4.4万元，2019年1月末，刘某、闫某已将案涉房屋交付给李某，李某占有、使用房屋至今。 本院认为，李某与刘某签订了案涉楼房的买卖协议书，该协议书系双方真实的意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，刘某与闫某在刘某签订楼房买卖协议时为夫妻关系，闫某对刘某与李某签订楼房买卖协议书的事实知情并予以追认，故该楼房买卖协议书应为合法有效的。协议书签订后刘某、闫某即将案涉楼房交付给李某占有、使用，双方在楼房买卖协议书中明确写明了案涉楼房有贷款，2019年10月31日才可以取出房照，且双方对办理房屋过户的时间没有明确的约定，故李某以案涉楼房在银行有贷款、刘某、闫某存在欺诈为由要求解除双方之间的楼房买卖协议书没有事实及法律依据，李某亦未提供证据证明双方之间签订的楼房买卖协议书存在其他无效或法定解除的情形，本院对李某要求解除楼房买卖协议的诉讼请求不能予以保护。针对李某要求退还购楼款及利息、同时主张赔偿各项损失的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不能予以保护。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求 案件受理费1135.00元，减半收取计567.50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员 裴 春 红 二〇二〇年十一月三十日 书记员 李刘淳祺
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28051号原告：付言达，男，1980年5月21日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：张奇，男，1983年5月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告付言达诉被告张奇民间借贷纠纷一案，于2020年11月2日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年11月12日付言达提出撤诉申请。本院认为原告付言达申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告付言达撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十一月十三日书记员  盛 夏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执958号之六 申请执行人：向成，男，汉族，1980年3月12日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：向勇，男，汉族，1986年5月2日出生，住四川省宣汉县。 被执行人：向阳，男，汉族，1990年7月13日出生，住四川省宣汉县。 申请执行人向成与被执行人向勇、向阳借款合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2019）川1722民初3191号民事判决：一、被执行人向勇在本判决生效后三十日内返还申请执行人向成借款69200.00元及资金利息（资金利息从2018年7月1日起按年利率6%计算至付清时止）；二、被执行人向阳对第（一）项债务承担连带返还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费765.00元，由被执行人向勇、向阳负担。但被执行人向勇、向阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人向勇在中国建设银行6236××××2670_156_1账户内存款人民币79269.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十二日 书记员  李宣平
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22871号原告：刘xx，女，汉族，1968年2月21日出生，住郑州市。委托代理人璩晓平、卢晓磊，河南陆达律师事务所律师。被告：朱xx，男，汉族，1975年4月23日出生，住郑州市金水区。被告：袁xx，女，汉族，1972年7月26日出生，住郑州市金水区。原告刘xx(以下简称原告)诉被告朱xx、袁xx民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人璩晓平、卢晓磊及二被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金30万元，并赔偿原告受到的损失（以30万元为本金，按照年利率6%自2019年12月15日暂计至2020年10月20日止为15550元，自2020年10月21日至实际偿还之日止的损失另行计算），以上暂计共315550元；2、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告工作的公司与被告经营的公司有经营合作关系。2019年11月14日，被告因经营资金周转紧张向原告借款30万元，借期1个月，并将户名为袁xx的银行账户发送给原告，原告于同日通过跨行汇款的方式向袁xx的银行账号转入30万元。借款到期后，原告多次要求被告还款，但被告拒不偿还。截止2020年10月20日，被告仍未偿还任何款项，被告的行为已经构成严重违约，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所述。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、被告朱xx、袁xx身份证复印件及婚姻关系证明一份；证据二、郑州云海电力安装工程有限公司企业信用信息一份；证据三、（2020）豫0191民初185号民事判决书一份；证据四、银行转账电子回单一份；证据五、短信聊天记录一份。二被告辩称：关于本案的借款本金和利息均不认可，二被告没有借过原告的钱，原告所说的30万元是被告港区滨河中路电力排管项目的工程款的利息。被告就其答辩意见，向本院提交证据如下：证据一、合同一份；证据二、合同结算清单一份。经审理查明：原告提交银行转账电子回单载明：交易日期为2019年11月14日，收款人姓名为袁xx，账号为62×××51，交易金额30万元。另查明，2020年4月28日，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2020）豫0191民初185号民事判决书，主要载明：原告郑州云海电力安装工程有限公司诉被告河南新中飞照明电子有限公司建设工程合同纠纷一案，原告诉称请求依法判令被告支付原告工程款571974元及利息。……判决如下：一、被告河南新中飞照明电子有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州云海电力安装工程有限公司工程款68000.3元及利息（以68000.3元为基数，从2019年9月12日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付至实际清偿之日止）；二、驳回原告郑州云海电力安装工程有限公司的其他诉讼请求。2020年10月26日，原告向本院提起诉讼。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或者提交的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告辩称涉案30万元系另案港区滨河中路电力排管项目工程款利息，但原告提交的另案民事判决书对该工程款利息进行判决且双方均认可另案建设工程合同纠纷已付款部分并不包括案涉30万元，同时，另案付款义务主体为公司，原告不予认可替代履行的情形下，被告应当举证证明原告的支付行为系受托支付。故被告辩称意见，证据不足，本院不予采信。原告向被告转账支付30万元，被告认可收到。被告朱xx逾期偿还借款，构成违约。故原告诉请被告朱xx归还借款30万元，本院予以支持。原告提交的证据不足以证明有关借期及利息的约定，故原告有权主张自起诉之日即2020年10月26日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日。原告诉请利息中过高部分，证据不足，本院不予支持。二被告系夫妻关系，被告朱xx提供账号，被告袁xx进行收款，原告诉请被告袁xx承担共同还款责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱xx、袁xx于本判决生效之日起十日内支付原告刘xx借款30万元及利息（以30万元为基数，自2020年10月26日起按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日）；二、驳回原告刘xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3017元，由原告负担117元，二被告负担2900元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年十一月三十日书记员 王浩翔
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初7909号 原告：义乌市金通速递有限公司，住所地浙江省义乌市福田街道银海******。 法定代表人：汪军，执行董事。 委托诉讼代理人：张斌，浙江兴茂律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱伶俐，浙江兴茂律师事务所实习律师。 被告：郑鸿，男，1980年1月26日出生，汉族，住广东省阳春市。 原告义乌市金通速递有限公司与被告郑鸿合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼，请求判令：被告支付原告快递费21030元及利息损失（自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）。本院受理后，依法由审判员陈建清适用小额诉讼程序独任审理，后因被告郑鸿下落不明，本案依法转为适用普通程序并组成合议庭，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告义乌市金通速递有限公司及其委托诉讼代理人张斌到庭参加诉讼，被告郑鸿经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定：原告系从事快递业务，被告曾委托原告代发快递。2019年10月13日，经双方结算，被告尚欠原告快递费21030元。经原告催讨，被告至今未支付上述款项，故原告诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郑鸿于本判决生效后十日内支付原告义乌市金通速递有限公司快递费21030元并赔偿利息损失（自2020年6月10日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费326元，公告费560元，由被告郑鸿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈建清 人民陪审员  吴华仙 人民陪审员  吕永军 二〇二〇年十一月十日 法官 助理  沈 颖 代书 记员  王佳明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35426号原告：施晓杰，男，1995年9月21日出生，汉族，启东市恒安防爆通信设备有限公司职员，住江苏省启东市。被告：北京京东世纪贸易有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街******201。法定代表人：徐雷。原告施晓杰与被告北京京东世纪贸易有限公司网络服务合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告施晓杰撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51199号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐德瑞，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐德瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐德瑞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币57,740.51元及利息、违约金等共计欠款人民币85,214.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初2766号原告姜某1，女，1968年6月4日出生，汉族，北京市顺义区×号居民。原告祁某，女，1952年7月11日出生，汉族，北京市顺义区×号居民，住北京市顺义区。原告姜某2，男，1979年6月22日出生，汉族，北京市顺义区×号居民，住北京市顺义区。被告姜某3，男，1950年7月12日出生，汉族，北京市顺义区×居民，住北京市顺义区。被告姜某4，男，1959年10月27日出生，汉族，北京市顺义区×村村民，住北京市顺义区。被告姜某5，男，1962年12月11日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。被告姜某6，男，1970年10月19日出生，汉族，北京市×号居民，住北京市通州区。被告姜某7，女，1955年5月21日出生，汉族，北京市顺义区×号居民，住北京市朝阳区。被告姜某8，女，1965年8月11日出生，汉族，北京市顺义区×号居民，住北京市顺义区。本院在审理原告姜某1、祁某、姜某2与被告姜某3、姜某4、姜某5、姜某6、姜某7、姜某8法定继承纠纷一案中，原告姜某1、祁某、姜某2在本院指定期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告姜某1、祁某、姜某2撤诉处理。审判员  宋万忠二〇二〇年十一月二十日书记员  邹 雷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢406号之二申请执行人：昆明贵发机电有限公司。统一社会信用代码：91530100709764462E。住所地：昆明市西山区碧鸡镇车车家壁立交桥旁。法定代表人：解承杰。被执行人：谢和，男，汉族，1971年7月9日出生，身份证登记住址：临沧市临翔区。被执行人：米庆云，女，哈尼族，1976年11月5日出生，身份证登记住址：临沧市永德县。申请执行人昆明贵发机电有限公司与被执行人谢和、米庆云买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初734号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付557,276.90元及利息等，本院于2020年8月19日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人谢和购买的徐工牌XE215CA液压挖掘机及ARS140液压破碎锤进行了评估拍卖，所得价款人民币176300元，扣除拍卖服务费1763元，鉴定费5000元后，余款169537元已发放给申请人。对被执行人谢和、米庆云名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十五日法官助理毛涛书记员宋艳玫
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）苏0581执3448号之一 申请执行人：房鑫，男，1987年6月10日生，汉族，户籍地安徽省六安市，现住江苏省常熟市。 被执行人：颜修亮，男，1984年10月14日生，汉族，住江苏省徐州市。 房鑫与颜修亮买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初8700号民事判决书已经发生法律效力。依据该判决书：被告颜修亮于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告房鑫货款人民币10000元并支付逾期利息(以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2017年10月2日起支付至付清之日止)（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇至常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××60）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1602元、公告费人民币600元，合计人民币2202元，由被告颜修亮负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月29日立案受理。   案件执行过程如下： 1、2020年7月6日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。因被执行人拒不履行生效判决确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单并采取限制高消费措施。 2、2020年6月30日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、证券、车辆、网络资金、保险、工商注册、不动产等情况，未发现被执行人名下有银行存款、证券、网络资金、工商注册、保险、不动产、车辆等财产信息。之后本院多次通过全国执行网络查控系统核实被执行人的财产情况，查询结果与首次查询一致。 3、执行过程中，本院在线下向常熟市不动产登记部门查询被执行人名下不动产登记信息，结合全国执行网络查控系统线上查控，未发现被执行人名下有不动产登记信息。 4、执行过程中，本院向常熟市车辆管理部门查询了被执行人名下的车辆登记信息，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年11月13日，本院委托被执行人户籍地法院江苏省沛县人民法院对颜修亮名下不动产进行了查询，根据反馈结果未发现被执行人名下有不动产登记信息。 6、2020年11月27日，本院约谈申请执行人，告知其执行情况，申请执行人表示其亦无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，对本院的执行情况、查明的事实及终结本次执行程序无异议。 本案执行标的12202元及利息尚未执行到位。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人名下财产进行了调查，未能发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向执行法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 葛晓春 审 判 员 温晓凯 审 判 员 邱振华 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张业昕 书 记 员 陈启航
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020）皖0302民初2061号 原告：张士庭，男，1945年1月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 原告：张玉芳，女，1954年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。 两原告委托诉讼代理人：杨贝贝，安徽北正律师事务所律师。 被告：林祖利，男，1966年9月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：王春云，女，1968年12月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 被告：林泽根，男，1991年12月3日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。 原告张士庭、张玉芳与被告林祖利、王春云、林泽根民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人杨贝贝、被告林祖利到庭参加诉讼。被告王春云、林泽根经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张士庭、张玉芳向本院提出诉讼请求：判令三被告偿还原告借款322700元。事实和理由:两原告系兄妹关系，被告林祖利与王春云系夫妻关系，林泽根系林祖利与王春云之子。原、被告系朋友关系。2013年期间，被告以做生意需要资金周转为由先后三次向两原告借款共计26万元。2013年6月21日，被告林祖利、王春云向原告出具40000元借条一张，约定月息2.5%，借款当日，被告林祖利还向两原告出具了收条，确认收到40000元借款。2013年8月4日，被告林祖利、王春云向原告出具100000元借条一张，约定月息1.7%，当天林祖利又在该借条下方向原告出具收条，确认收到100000元借款。2013年9月3日，被告林祖利、王春云向原告出具120000元借条一张，约定月息2%，并在借条下方出具收条，确认收到120000元借款。 2016年三被告因生意周转需要资金以及林泽根考研需要相关费用为由再次向原告借款100000元。2016年8月6日，被告林祖利和林泽根向原告出具100000元借条一张，约定月息2%，并在借条下方出具收条，确认收到100000元借款。 2018年9月28日，被告向原告还款2000元，双方出具一式两份收条，各保存一张。还款当天，被告林祖利向原告出具保证书一份，内容为：“我借张士庭、张玉芳叁拾叁万元从2018年9月起每月归还贰千元，有条件我多还。”2019年2月27日，被告向原告还款2000元，双方出具一式两份的收条，各保存一张。 2020年4月20日，经原、被告对账，被告林祖利出具还款承诺书一份，内容为：“林祖利和王春云及儿子林泽根从张玉芳、张士庭手中共借人民币叁拾陆万元，已归还叁万，尚欠本金叁拾叁万元，因近来业务不好，只还本金柒仟叁佰元，利息自2016年没付（月息2%），我保证从2020年5月起每月归还借款贰千元，争取一年还叁万，早日还清借款。”之后，虽经原告多次催要，被告仍未能还款，故诉至法院。 林祖利辩称：其与两原告是朋友关系，与王春云系夫妻关系，林泽根是其与王春云之子。其对借贷事实不持异议，对原告要求三被告还款亦不持异议，但在确认借款33万元后，其又陆续还款了，具体还款多少不清楚，大约在1万元左右。 被告王春云、林泽根未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下： 林祖利与王春云系夫妻关系，林泽根系林祖利与王春云之子。2013年至2016年，被告以做生意需要资金周转为由四次向两原告借款共计36万元，并分别出具借条和收条。2013年6月21日，林祖利、王春云向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张玉芳人民币肆万元正。月利率2.5%。”当日，林祖利出具收条一张，收条载明：“今收到张玉芳、张士庭人民币现金肆万元正。”2013年8月4日，林祖利、王春云向原告出具借条一张，借条载明：“今借到张玉芳人民币壹拾万元正，月利率1.7%。”当日，林祖利出具收条一张，收条载明：“今收到张玉芳、张士庭人民币现金壹拾万元正。”2013年9月3日，林祖利、王春云向原告出具借条，借条载明：“今借到张玉芳人民币壹拾贰万元正，月利率2%。”借条左下方有林祖利出具的收条，收条载明：“今收到张玉芳、张士庭人民币壹拾贰元正（现金）。”2016年8月6日，林祖利、林泽根向原告出具借条，借条载明：“今借到张玉芳、张士庭人民币壹拾万元正。”借条下方，有林祖利出具的收条，收条载明：“今收到张士庭、张玉芳人民币现金壹拾万元正。” 2018年9月28日，林祖利向原告出具保证书一份，保证书载明：“我借张士庭、张玉芳叁拾叁万元从2018年9月起每月归还贰仟元，有条件我多还。” 2020年4月20日，林祖利向原告出具还款承诺书一份，承诺书载明：“林祖利和王春云及儿子林泽根从张玉芳、张士庭手中共借人民币叁拾陆万元，已归还叁万。尚欠本金叁拾叁万元，因近来业务不好，只还本金柒仟叁佰元，利息自2016年没付（月息2%），我保证从2020年5月起每月归还借款贰千元，争取一年还叁万，早日还清借款。”之后，被告还款7300元，余款一直未付，原告遂提起本次诉讼。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告林祖利、王春云、林泽根向两原告借款36万元，已偿还37300元，尚欠322700元借款本金未还的事实，由被告出具的借条、收条、保证书、还款承诺书以及原、被告的陈述相互印证，借款事实清楚，法律关系明确，三被告作为共同借款人，应当共同承诺还款义务。原告要求三被告偿还借款本金322700元，理由正当，本院依法予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下： 被告林祖利、王春云、林泽根于本判决生效之日起十日内共同偿还所欠原告张士庭、张玉芳借款本金322700元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6141元，减半收取3070.5元，由被告林祖利、王春云、林泽根共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  高士琴 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  伊莉莎 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3304号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：肖胜弟，男，1980年6月10日出生，汉族，住湖南省冷水江市。 被告：刘莹，女，1990年6月8日出生，汉族，住湖南省新化县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告肖胜弟、刘莹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐、被告刘莹到庭参加诉讼。被告肖胜弟经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告肖胜弟、刘莹偿还贷款本金19785.36元，利息1964.74元、罚息13557.53元、复利1442.01元，共计36749.64元（以上利息计算至2017年12月17日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ7Ｅ0118990）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月11日，被告肖胜弟、刘莹（肖胜弟系借款人、刘莹系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款42000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告肖胜弟于2014年12月11日就所购买的车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ7Ｅ0118990）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款21期，共计人民币30824.97元，其中本金22214.64元、利息8378.41元、罚息175.55元、复利56.37元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金19785.36元、利息1964.74元、罚息13557.53元、复利1442.01元，共计人民币36749.64元。 被告刘莹辩称：对我在贷款合同上签字的事实不持异议，涉讼车辆系我与肖胜弟在婚姻关系存续期间购买。我与肖胜弟已协议离婚。双方在离婚时约定，涉讼车辆由肖胜弟负责处理，尚未结清贷款由肖胜弟负责偿还。目前我没有经济来源，且有小孩需要抚养，无偿债能力。根据离婚时约定，涉讼债务应由肖胜弟负责偿还，请求法院驳回原告对我的诉讼请求。 被告肖胜弟未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月11日，被告肖胜弟、刘莹与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告肖胜弟、刘莹未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告肖胜弟、刘莹清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告肖胜弟、刘莹自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ7Ｅ0118990）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告肖胜弟、刘莹于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金19785.36元、利息1964.74元、罚息13557.53元、复利1442.01元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｋ×××××，车架号ＬＧＸＣ16ＤＦ7Ｅ0118990）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费719元及保全费30元，由被告肖胜弟、刘莹共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长 张 瑜 人民陪审员 许 洁 人民陪审员 夏湛婷 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省蒲江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0131执保109号 申请人：左某某，男，1976年10月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：张婕，四川九尚久律师事务所律师。 被申请人：姚某某，男，1991年1月28日出生，汉族，住山西省芮城县。 被申请人：谢某，男，1987年5月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。 申请人左某某根据本院（2020）川0131民初1300号民事裁定书于2020年11月24日向本院申请保全执行，要求对被申请人姚某某、谢某的财产在价值30万元范围内采取保全措施。申请人以中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司独立保函的形式为本次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、对被申请人谢某在中国工商银行江苏省南京尧化门支行的账户为43×××3内的存款在25,000元范围内予以冻结； 二、对被申请人谢某在中国工商银行江苏省南京尧化门支行的账户为43×××3内的存款在55,000元范围内予以冻结； 三、对被申请人谢某在中国工商银行江苏省南京栖霞支行的账户为43×××2内的存款在95,000元范围内予以冻结； 四、对被申请人谢某在中国银行南京大明路支行的账户为49×××0内的存款在25,000元范围内予以冻结； 五、对被申请人姚某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司礼泉县支行的账户为62×××2内的存款在50,000元范围内予以冻结； 六、对被申请人姚某某在中国建设银行股份有限公司蒲江朝阳大道支行的账户为62×××3内的存款在50,000元范围内予以冻结。 本裁定立即开始执行。 如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  安自力 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  郑骁潇
安徽省阜南县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1225民初4916号 原告：唐清宇，男，汉族，1994年11月2日出生，住安徽省阜南县。 被告：王传信，男，汉族，1970年1月9日出生，住安徽省阜南县。 被告：冷秀云，女，汉族，1970年2月6日出生，住安徽省阜南县。 被告：杨素梅，女，汉族，1968年7月14日出生，住安徽省阜南县。 原告唐清宇与被告王传信、冷秀云、杨素梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用普通程序，由审判长李民独任审判，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院认为，原告经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费1800元（原告预交），公告费200元，由原告唐清宇负担。 审 判 长  李 民 人民陪审员  白孝金 人民陪审员  马雅娟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理戎阳 书记员邓淋方
江西省上饶市广信区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1121民初3663号之二原告：万建明，男，1963年2月13日生，汉族，住江西省上饶市余干县。委托诉讼代理人：郑春，江西盛义律师事务所律师。被告：江西云济投资有限公司，住所地江西省上饶经济技术开发区兴园大道**双创科技城**楼**，统一社会信用代码91361100563849470C。法定代表人：余良光，该公司董事长。被告：江西中捷工程建设有限公司，，住所地江西省南昌市青山湖区洛阳东路现代庄园别墅**统一社会信用代码9136010074852682X0。法定代表人：张安华，该公司总经理。第三人：邹其德，男，1970年11月21日生，汉族，住江西省上饶市信州区。原告万建明与被告江西中捷工程建设有限公司、江西云济投资有限公司、第三人邹其德债权人代位权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告万建明诉称，原告对第三人邹其德拥有合法债权7,000,000元及利息。因被告江西中捷工程建设有限公司中标被告江西云济投资有限公司投资的上饶经济技术开发区污水处理厂建设工程，被告江西中捷工程建设有限公司与被告江西云济投资有限公司于2012年6月20日签订建设工程施工合同，邹其德系污水处理厂项目设备安装工程的实际施工人，其所施工项目已由江西云济投资有限公司接受并交付使用，截至2019年10月18日邹其德尚有1,775万余元工程款未取得，但邹其德一直怠于向两被告主张债权，导致原告合法权益受损，故诉至法院，请求依法判令：1、由被告江西云济投资有限公司和江西中捷工程建设有限公司在其所欠第三人工程款范围内，代位向原告立即清偿欠款本金7,000,000元及利息560,000元（暂计自2020年1月19日至2020年9月20日，2020年9月21日至实际清偿之日止的利息以7,000,000元为基数，按年利率12%计算）；2、诉讼费、保全费等费用由被告及第三人承担。被告江西中捷工程建设有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为江西云济投资有限公司与邹其德无合同关系，并非本案次债务人，不应当列为本案被告，更不能根据江西云济投资有限公司的注册地确定管辖法院。本案次债务人为江西中捷工程建设有限公司，由于江西中捷工程建设有限公司现办公地址为南昌市青云谱区解放西路528号中大紫都，故申请将本案移送至南昌市青云谱区人民法院审理。本院经审查认为，1、江西中捷工程建设有限公司提出管辖异议的主要理由是江西云济投资有限公司作为本案被告主体不适格，而《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件之一是有明确的被告，而非适格被告，故被告江西云济投资有限公司是否适格，应否承担责任属于本案实体审理范围，而非管辖权异议审查的范围；2、本案系债权人代位权纠纷，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条规定“债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖”，故被告江西中捷工程建设有限公司和江西云济投资有限公司的住所地法院均对本案有管辖权，由于原告现已选择向本院起诉，故本院作为江西云济投资有限公司的住所地法院对本案享有管辖权。被告江西中捷工程建设有限公司对管辖权提出的异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第一百一十九条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第十四条之规定，裁定如下：驳回被告江西中捷工程建设有限公司对本案管辖权提出的异议。本案管辖权异议受理费100元，由被告江西中捷工程建设有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  王宾良二〇二〇年十一月五日书记员  王 洁
河北省东光县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0923执616号之一 申请执行人：生凤和，男，1962年1月11日出生，汉族，现住东光县。 被执行人：魏海涛，男，1991年8月26日出生，汉族，现住河北省保定市唐县。 本院在执行申请执行人生凤和与被执行人魏海涛买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期还款协议，申请执行人向本院递交书面撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下： 终结本院作出的(2019)冀0923民初1451号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  陈彦良 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王济贤
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23757号原告：刘江涛。被告：河南省京环高速服务区管理有限公司，住所河南省郑州市金水区。法定代表人：孟冉冉。委托代理人：王建，系公司员工。原告刘江涛诉被告河南省京环高速服务区管理有限公司（以下简称“京环高速公司”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告刘江涛和被告京环高速公司委托代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江涛诉称，原告刘江涛于2020年4月6日入职被告京环高速公司，负责保安工作，被告京环高速公司承诺原告刘江涛三个月后安排押运员一职，本人尽心尽责，被告京环高速公司却多次推托。2020年7月6日，双方合同到期，被告京环高速公司以各种理由拒付2020年4月6日至2020年7月6日期间的各种费用，原告刘江涛多次催要无果，于2020年10月28日向仲裁委提起仲裁，仲裁结果不予受理，故诉至法院。原告刘江涛向本院提出诉讼请求：1、被告京环高速公司支付原告刘江涛违约金3000元；2、被告京环高速公司支付原告刘江涛车费700元；3、被告京环高速公司支付原告刘江涛承诺合同书的各种奖金及补助；4、被告京环高速公司按照国家法律规定的标准补发工资；5、被告京环高速公司支付原告刘江涛精神抚慰金1万元；6、被告京环高速公司支付原告刘江涛两次生病入院治疗费用500元。被告京环高速公司辩称，被告京环高速公司尚欠原告326元工资，愿意承担欠付的工资。工作岗位公司根据岗位空缺进行安排，主要做安保方面，因原告刘江涛要求在家工作，且要求工资较高，所以暂未安排，被告京环高速公司不承担违约金3000元，可以为原告刘江涛安排工作。奖金、补助是用人单位直接发现金的，因为原告刘江涛没有上满勤，所以没有奖金、补助。被告京环高速公司都有工伤保险，若构成工伤可以申请工伤保险。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年4月6日，原告刘江涛（乙方）和被告京环高速公司（甲方）签订《劳动合同》一份，主要约定：本合同为短期劳动合同，合同期限为3个月，自2020年4月6日至2020年7月6日止。乙方在此合同期限内，根据甲方提供的岗位，每月合成工资为1400元-2000元，奖金、补助、职务津贴据实另算。乙方在工作期间前七天的工资在合同期满正式上岗后支付。如在本合同期满后甲方不能将乙方安排到约定岗位工作，或者上岗后合成工资达不到3000元-5000元，属甲方违约，甲方应承担全部违约责任并向乙方支付违约金。经双方平等协商，本合同所称违约金数额定为3000元。合同期满后，被告京环高速公司未再给原告刘江涛安排岗位工作，双方产生纠纷。2020年10月28日，原告刘江涛向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，该仲裁委出具金劳人仲案字（2020）3012号不予受理通知书，并于当日送达原告刘江涛。原告刘江涛诉至本院。庭审中，原、被告均认可，原告刘江涛在劳动合同期间在北京做安保工作。原告刘江涛称自己已经在家找了工作。本院认为，原、被告签订的《劳动合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。劳动合同中对于工资标准有明确的约定，被告京环高速公司认可欠付326元工资，其应及时支付给原告刘江涛。根据原告刘江涛提交的《劳动合同》，被告京环高速公司未能按约给原告刘江涛安排岗位工作，构成违约，原告刘江涛据此主张被告京环高速公司支付违约金3000元，合法、有据，本院予以支持。原告刘江涛的工作地点在北京，其主张的往返车票费用等花费共计659.9元，属于其为工作支出的合理、必要费用，被告京环高速公司应支付给原告刘江涛。原告刘江涛主张的奖金及补助，未提交相关证据，本院不予支持。原告刘江涛主张的精神抚慰金不属于劳动争议受理范围，本院不予处理。原告刘江涛主张的生病费用500元，未提交相关医疗发票和与被告京环高速公司关联性的相关证据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第四十七条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告河南省京环高速服务区管理有限公司于本判决生效后十日内向原告刘江涛支付工资326元、违约金3000元和车票等费用659.9元，共计3985.9元；二、驳回原告刘江涛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取5元，由被告河南省京环高速服务区管理有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  雷海娜二〇二〇年十一月三十日书记员  徐 明