重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初24262号 原告：曾祥卫，男，1976年6月30日出生，汉族，住重庆市长寿区。 委托诉讼代理人：邓静，重庆渝正律师事务所律师。 被告：任成帅，男，1973年3月5日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：叶洁兴，重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。 原告曾祥卫与被告任成帅农村建房施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告曾祥卫及其委托诉讼代理人邓静和被告任成帅及其委托诉讼代理人叶洁兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曾祥卫向本院提出诉讼请求：1．请求判决被告支付原告建房工程款178000元及资金占用损失（以178000元为基数，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至款项付清时止）；2．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2018年7月签订《建房承包合同》。双方约定，原告承包被告位于重庆市渝北区大盛镇仁和村10组的农房修建工作，承包方式为包工包料，总建筑面积为169平方米（二楼一底），承包价格总计178000元，施工器具及大件材料进场时支付50000元，第一屋和二层板浇筑完成支付50000元，顶封完工支付50000元，完工半年后无质量问题支付余款28000元。工期为从动工之日2018年7月3日（农历）起80天，即2018年9月22日（农历）完成主体工程。合同签订后，原告立即组织工人、材料、施工器具进场，并严格按照被告的要求进行施工。涉案房屋于2018年年底完工并交付被告使用，但被告却未按照合同约定支付承包款。原告多次催收，均遭到被告拒绝。为维护合法权益，原告提起诉讼。 被告任成帅辩称，双方签订《建房承包合同》属实。被告实际向原告支付了94000元的建房款。被告未付清尾款84000元的根本原因是，原告未在合同期间内做完该工作。按照合同约定，该房屋于80天内完工。原告在2019年1月31日完工，推迟了3个月。按照约定，被告应当原告支付违约金106800元（以178000元为本金，按照每天2%计算一个月，被告只主张一个月）。此外，该房屋内的梯步并未完工，未抹平、抹灰，房屋建设款无法结算。房屋内墙体出现裂痕，二楼的墙面倾斜。请求驳回原告的诉讼请求。 经审理查明：2018年，原告曾祥卫（乙方）与被告任成帅（甲方）签订《建房承包合同》。双方约定，乙方为甲方修建农房（二楼一底，地点重庆市渝**大盛镇人和村**），承包方式包工包料，乙方按照甲方图纸或甲方要求承建，甲方主体工程的建筑包括顶层斜屋面及屋顶琉璃瓦，同时做好防渗处理，包括一层和二层现浇结构，屋顶原墙1.8米，尖子10公分，楼糊21根，房顶是琉璃瓦，室内外均需搓沙粉水。基础采用挖井10个，深1.2米，，地圈梁14mm一楼和二楼各一跑用现浇梯步。承包价格及付款方式：房屋总建筑面积169平方米，共计178000元。乙方施工器具及大件材料进场时支付50000元，第一屋和二层板浇筑完成支付50000元，顶封完工支付50000元，余款28000元完工半年后无质量问题全部付清。乙方应当按照国家规定的房屋质量标准和要求施工，不合格由乙方负责返工，甲方不支付任何费用；甲方发现乙方在施工过程中有偷工减料，工作不负责任等影响房屋质量的行为，甲方有权叫停整改；房屋主体应四角端正，墙面地平面粉刷平整，杜绝空壳，需符合国家相关标准；所用材料需符合国家相关标准（如螺纹钢地圈梁直径不小于14mm、构造柱直径不小于12mm、板筋直径不小于8mm、箍筋直径不小于6mm、板筋间隔不大于15、17mm），浇筑混凝土需用c30，水泥需要325，琉璃瓦需要页岩琉璃瓦。工期要求：从动工之日2018年7月初2（农历）起八十天，2018年9月22日（农历）全面完成主体工程。乙方不得拖延建房完工时间（不可抗力因素除外），如乙方无客观原因造成工期拖延，则按每天总工程款2%支付甲方延期赔偿。超期未按时完工，无故延期停工一月以上，合同自动解除，未付款项清零。 合同签订后，原告开始组织人员进行施工。实际施工过程中，并无施工图纸，原告按照被告要求直接施工。建房施工地点与该村水泥主路之间为农村土路，有400多米。2018年9月至2019年12月，本市大多时间为降雨天气，农村土路泥泞不堪，导致工期延后。案涉房屋于2019年1月底完工，房屋内的梯步系现浇结构，并未抹灰。建成的房屋共三层楼，一楼层高3.3米，二楼层高2米多，第三层高1.8米。2019年5月7日，被告发现该房屋墙面有两处出现细缝。2019年6月，被告搬入案涉房屋居住至今。被告已分三次向原告支付款项50000元、40000元、4000元，共计94000元。 另查明，2018年7月16日，被告取款37000元。2018年7月21日，被告取款20000元。庭审中，原告只认可收到被告支付的款项44000元，即第一层天花板现浇完成收到40000元，屋顶完工收到4000元。 上述事实，有《建房承包合同》、天气表、照片、视频资料、证人证言、银行取款记录、当事人陈述等证据随案佐证，可以认定。 本院认为，本案争议焦点有，一、被告实际支付原告款项金额；二、原告延期完工是否存在正当理由；三、被告是否应当支付剩余建房款项。 对于被告实际支付款项金额的问题。根据《建房承包合同》，房屋工程款共计178000元，原告施工器具及大件材料进场时支付50000元，第一屋和二层板浇筑完成支付50000元，顶封完工支付50000元，余款28000元完工半年后无质量问题全部付清。原告主张进场50000元并未支付，第一层天花板现浇完成收到40000元，屋顶完工收到4000元。被告主张其先支付了50000元，第一层天花板现浇完成支付40000元，最后房顶完工后支付了4000元，共计94000元，但均未要求原告出具收条。本院认为，合同约定，原告进场时需要支付50000元。按照原告的陈述，其在被告未支付该款项即进场施工，与合同约定不符，不支付款项就进场施工也不符合常理，原告对此未作出合理解释。此外，原告认可收到被告支付的40000元，但原告并未出具收据，故可见，被告陈述其支付原告50000元而未要求原告出具收据，也符合双方的交易习惯。最后，根据证人出庭作证以及建房前被告的取款记录，也能从侧面说明进场的50000元，被告已经支付。因此，本院对被告的陈述予以采信，被告支付原告款项共计94000元。 对于原告延期完工是否存在正当理由的问题。首先对于完工时间的问题，原告主张在2018年12月底完工，被告主张原告在2019年1月底完工。原告应当对其完工时间举示证据，但原告并未举示，因此，本院认定原告完工时间为被告认可的2019年1月底。被告辩称，其未付清尾款84000元的根本原因是，原告未在合同期间内做完该工作，推迟了3个月。根据《建房承包合同》，双方约定，预计完工时间为2018年10月30日，乙方不得拖延建房完工时间（不可抗力因素除外），如乙方无客观原因造成工期拖延，则按每天总工程款2%支付甲方延期赔偿。但根据查明的事实，施工期间，长期持续降雨，导致工期延后3个月，此系客观原因造成，故原告不应当对延期3月完工承担责任。被告以工期延后为根本理由拒付剩余建房款，不成立。 对于被告是否应当支付剩余建房款项的问题。被告主张拒不支付款项的理由有：根本理由系原告延期完工，如上段所述，此理由不成立；房屋内梯步未抹平、抹灰，但根据《建房承包合同》，梯步现浇即完成，并未约定由原告进行抹灰，该理由不成立；房屋存在质量问题，有裂痕且二楼墙面倾斜。对此，根据原告举示的2019年5月7日拍摄的两张照片，房屋墙体出现两处细缝的事实客观存在，但被告并未举示充分的证据证明墙面倾斜，故本院认定，房屋完工半年内，墙体出现了两处细缝。但是，原告在2019年1月底就向被告交付案涉房屋，被告也在2019年6月搬入房屋居住使用至今，案涉房屋并不存在影响居住使用的质量问题。上述细缝的产生并不属于合同约定的房屋质量问题，被告可以要求原告限期进行修复，但不能以此为由拒付余款28000元。 综上，剩余款项共计84000元，被告应当在完工半年内向原告支付完毕。被告逾期支付，构成违约。原告主张从起诉之日按照贷款利率支付资金占用损失的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告任成帅于本判决生效之日起十日内支付原告曾祥卫建房款84000元及资金占用损失（以84000元为基数，自2020年8月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清时止）； 二、驳回原告曾祥卫的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费1930元（已减半收取），由原告曾祥卫负担980元，被告任成帅负担950元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  张 行 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  覃橹宾 书 记 员  蒋 欣