山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4411号上诉人(原审原告)：方洪爱，男，1938年2月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人(原审原告)：房金莲，女，1940年5月6日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人(原审原告)：窦某，女，1976年1月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人(原审原告)：方文池，女，2002年6月13日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人(原审原告)：方某，男，2015年10月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。法定代理人：窦某(方某之母)，女，1976年1月12日出生，汉族，住山东省鱼台县。以上五上诉人共同委托诉讼代理人(特别授权)：田素景，山东英辩律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司。住所地：山东省济宁市洸河路**。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人(特别授权)：杨硕，山东公明政和律师事务所律师。上诉人方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称“人民财险济宁公司”）责任保险合同纠纷一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初999号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某上诉请求：依法撤销山东省鱼台县人民法院(2020)鲁0827民初999号民事判决，发回重审或查清事实后改判被上诉人支付赔偿金50000元。事实与理由：根据《中华人民共和国合同法》第三十九条第一款“采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明”、第四十一条“对格式条款的理解发生争议的应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款”之规定，保险合同所有的保险条款都是保险公司事先拟定好，投保人不能与之协商，系格式合同。为保护投保人的合法权益，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款明确规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”商业三者险保险条款将“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”作为免责情形，上诉人和被上诉人对此处“检验”是否应仅指与安全相关的实质性安全技术检验有不同理解。虽然方震在投保人声明中确认收到保险条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》，但不能证明被上诉人就保险合同中所约定的“未按规定检验或检验不合格”应作何理解向投保人方震作出过解释。且机动车行驶证年审是交管部门对车辆进行行政管理的一项措施，未按期年审不等于车辆必然存在安全技术隐患，根据相关法律规定，保险合同中约定的“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”应理解为《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》所规定的定期到检测机构进行安全技术检验。2014年4月29日，公安部、国家质检总局联合印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》第11条明确规定“试行非营运轿车等车辆6年内免检。自2014年9月1日起，试行6年以内非营运轿车等车辆免检制度。对注册6年以内的非营运轿车，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。”本案中，事故车辆的初次登记日期是2012年1月12日，事故发生时车辆尚在免检期内，无需进行安全技术检验。因此，事故车辆不属于“被保险机动车未按规定检验或检验不合格”的情形。事实上，保险公司在承保时对该事故车辆是否检验已经进行了实质性的审核，明知涉案车辆没有经过年检，不应承保而仍然予以承保，故保险公司依据该条款拒绝赔偿，无事实及法律依据。《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条均未明确规定未年检车辆严禁上路，上述相关规定应属效力性规范。保险公司以被保险车辆未按时办理车辆年检手续为由主张其在商业三者险内免责，不能成立。另外，车辆投保的初衷是为了在发生交通事故后，保险公司基于保险合同对被保险机动车发生道路交通事故造成的人身、财产损失，在保险合同范围内予以赔偿，减轻肇事方的经济压力，使被保险人和受害方得到更好的赔偿。若简单的认为肇事车辆未年检均属于免责情形，不符合投保以分散社会风险的缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用的原则。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司答辩：一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院驳回上诉、维持原判。1、方震驾驶的肇事车辆鲁Ｈ×××**在事故发生时逾期未年检，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条之规定，登记后上道路行驶的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，定期进行安全技术检验。此款规定为法律法规禁止性、强制性规定，没有例外情形。保险合同只是将该法律法规的禁止性规定，引入保险条款作为责任免除情形。答辩人在一审中提交了投保单、投保人声明、免责事项告知书等证据，投保人方震在投保人签字处签字予以确认收到《机动车综合商业保险免责事项说明书》，且答辩人已按照《保险法》第十七条之规定对免责条款尽到了提示和告知义务。免责条款的内容对保险人和投保人具有法律约束力。2、受害人方震驾驶的车辆在事故发生前已经逾期一年多的时间没有进行安全技术检验，未检验或者检验不合格的车辆必然存在大量安全隐患，驾驶未定期进行年检的车辆在道路上行驶，车辆的制动性能降低，造成了本次事故的发生。3、退一步讲，根据保险法第十六条之规定，投保人应有如实告知的义务，投保人因故意或重大过失未履行告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人不承担赔偿责任。方震作为一个经验丰富的驾驶员，明知是逾期年检的车辆仍驾车上路行驶，造成了交通事故，违法了道路交通安全法的规定,也严重侵害了答辩人的权益，且本次事故造成重大影响，根据保险法及相关法律规定，答辩人对上述交通事故受害人驾驶逾期未年检的车辆违反肇事行为不承担赔偿责任。综上，答辩人已对保险免责条款的内容尽到了提示和告知的义务，答辩人不应承担赔偿责任。方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告保险金50000元；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月20日，方震为其所有的鲁Ｈ×××**号车在人民财险鱼台支公司处投保机动车车上人员责任险（司机）及不计免赔等险种。方震在投保人声明下边投保人签名处签名。在确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》后面书写“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，在投保人签章处签名。2017年3月7日10时58分，方震驾驶鲁Ｈ×××**车在省道251与去缪集村的乡村公路十字路口处发生道路交通事故，方震当场死亡。该事故经鱼台县公安局交通警察大队认定，方震承担此事故同等责任。鲁Ｈ×××**车年审至2016年1月。方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某与方震的关系为：方洪爱系方震之父，房金莲系方震之母，窦某系方震之妻，方文池、方某系方震之子女。后方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某向人民财险鱼台支公司理赔未果。一审法院认为，方震为其所有的鲁Ｈ×××**号车在人民财险鱼台支公司处投保机动车车上人员责任险（司机）等保险事实清楚，有人民财险济宁公司提交的保险单等证据证实，本院予以确认。事故发生后，原告一直向人民财险鱼台支公司主张权利，因人民财险鱼台支公司是人民财险济宁公司分支机构，其效力及于人民财险济宁公司，故本案不超过诉讼时效。本案中，被保险人方震在投保人声明处签名。在确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》后面书写“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，在投保人签章处签名。以及保险条款中关于未经年检车辆保险人免责的相关条款加黑加粗等证据证实，保险人已经尽到了保险合同约定的明确说明及提示义务，该免责条款有效，本院予以确认。涉案车辆发生本次交通事故时，已经逾期未检验，故人民财险济宁公司在本案中不负赔偿责任。综上，对方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某主张的损失，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二）》第十一条之规定，判决：驳回原告方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某的诉讼请求。案件受理费525元，由原告方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某负担。二审法院查明的事实与一审法院认定的事实相一致。本院认为，2016年5月20日，投保人方震与被上诉人人民财险济宁公司签订保险合同和投保单，为其所有的鲁Ｈ×××**号小型普通客车投保机动车车上人员责任险（司机）等保险，保险期间2016年5月23日至2017年5月22日。该保险合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，投保人方震与被上诉人人民财险济宁公司均应依据保险合同履行义务。根据涉案保险合同第三章第四十条第（三）项约定“被保险机动车发生保险事故时未按规定检验或检验不合格的，在保险责任范围内，不论任何原因造成的人身伤亡，保险人均不负责赔偿。”本案中，事故车辆年审有效期至2016年1月31日，涉案保险事故发生于2017年3月7日，即被保险机动车发生保险事故时存在未按规定检验的约定免责情形。被上诉人人民财险济宁公司作为保险人对投保单、《机动车综合商业保险免责事项说明书》和保险合同中的免除己方责任的条款均作了加黑加粗的提示，足以引起投保人方震注意，且投保人方震在确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》后面书写“保险人已说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签名，证明被上诉人人民财险济宁公司尽到了明确说明及提示义务，免责条款合法有效。另，因被上诉人在承保时对涉案事故车辆是否按照规定检验或检验合格，未进行实质性的审查，并为涉案事故车辆在未年检的情况下办理了投保手续，存有一定过错。根据民法总则第六条“民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。”之规定，酌定由被上诉人对涉案事故车辆车上人员责任险承担50%即25000元的理赔责任。综上所述，上诉人方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某的上诉请求成立，本院予以支持；一审判决认定事实不清，依法应以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、一百七十条第一款（二）项、一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初999号民事判决；二、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某保险赔偿金25000元。一审案件受理费525元，由上诉人方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某承担262.5元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担262.5元；二审案件受理费1050元，由上诉人方洪爱、房金莲、窦某、方文池、方某承担525元，被上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司承担525元。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十一月三日书记员  闫 伟