浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0902民初2790号 原告：倪舟波 委托诉讼代理人：马狄，浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所律师。 被告：王炬峰 被告：王文跃 委托诉讼代理人：叶旭东，浙江甬泰律师事务所律师。 原告倪舟波与被告王炬峰、王文跃民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪舟波及其委托诉讼代理人马狄、被告王文跃及其委托诉讼代理人叶旭东到庭参加了诉讼。被告王炬峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告王炬峰归还原告借款250000元并支付自2019年8月30日起至实际付清日止按2019年8月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率17%计算的利息；2.被告王文跃对上述第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.案件受理费由被告王炬峰、王文跃共同承担。事实与理由：原告与被告王炬峰系朋友关系。2019年8月，被告王炬峰因农村房屋修建需要款项提出向原告借款。当时原告曾向被告王炬峰提出，其体彩店资金部分尚未收回，需要向案外人夏姣周转部分款项，故款项出借人实际为原告及夏姣二人，当时被告王炬峰未提出异议。8月20日，原告与被告王炬峰、王文跃三人（夏姣未到场面签）一起在浙江泽大（浙江自贸区）律师事务所办公室共同签订了《借款合同》，合同约定“出借人为倪舟波，借款人为王炬峰，担保方为王文跃；出借款项本金为人民币叁拾万元整；借款期限为12个月，自2019年8月30日至2020年7月29日；借款利息为月利率1.8%；借款人未履行还款义务或者部分还款的，则逾期利息按月利率2%计算；同时承担律师代理费、诉讼费等费用；借款人未按期归还借款本金及支付利息的，担保人应承担连带担保责任，保证期限自借款发生之日起至本合同项下的借款全部清偿之日为止；担保人担保的范围为：包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、法院诉讼费等”。《借款合同》签署后，原告让夏姣在已由原告与被告王炬峰、王文跃共同签字的《借款合同》出借人一栏及合同末尾甲方处签署了“夏姣”名字。2019年8月23日开始，原告倪舟波分多笔向被告王炬峰汇款共计250000元。《借款合同》约定的现金交付5万元未实际交付。被告王炬峰收到25万元款项后，在《借款合同》第二条和第三条间隔空白处另行加注历次收款情况明细，并签字确认。事后，被告王炬峰以投资亏损为由未按约支付利息。被告王文跃经原告多次催讨，于2020年春节过年前支付原告3000元利息。2020年3月2日，因两被告未按合同约定支付利息，原告和夏姣作为共同原告向舟山市普陀区人民法院提起诉讼。庭审中，被告王文跃提出夏姣签署合同时并不在场并非该案原告，为此原告考虑到《借款合同》约定违约责任不明及夏姣作为原告的主体资格问题，申请撤诉。截至本案立案，《借款合同》约定的借款期限已届满，但两被告均未向原告偿还借款本金及利息。 被告王炬峰未到庭答辩。 被告王文跃辩称，一、借款合同签订后，出借人的主体发生了变更，且根据录音，可知出借人并不仅仅是原告和夏姣二人，而是多人出借，原告起诉资格存疑，有职业放贷的嫌疑。二、在签订借款合同前，原告与被告王炬峰之间已有五、六万元的借款存在，本案借款用途并非用于农村房屋修建，是被告王炬峰为了清偿借款，以修建农村房屋为由向原告借款，出借人和借款人共同隐瞒，导致担保人做出了错误的担保意思，该借款合同本身效力无效，尤其是涉及担保人的担保，不具有担保的效力。三、没有证据证明原告出借了三十万元，仅在2019年8月23日汇款11万元，其他借款记录均在2019年8月30日之后，并未在借款合同约定的期限内进行支付。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月20日，原告倪舟波与被告王炬峰、王文跃签订借款合同一份，载明：被告王炬峰因农村房屋修建需要资金向原告借款300000元;借款期限为2019年8月30日至2020年7月29日;借款月利率1.8%，利息每季度支付一次，本金及最后一次利息至到期日或还款日一次性还清;借款期限届满后，被告王炬峰未履行还款义务或部分还款的，逾期利息按月利率2%计算，同时承担原告支出的律师代理费、诉讼费等;被告王炬峰未按期归还借款本金及支付利息的，被告王文跃应承担连带担保责任;保证期限自借款发生之日起至合同项下的债务全部清偿之日为止，担保范围为包括但不限于借款本金、利息、违约金、律师费、法院诉讼费等。后案外人夏姣在借款合同出借人及合同末尾甲方处签字。原告于2019年8月23日至2019年9月6日间通过银行、支付宝、微信向被告王炬峰汇款共计250000元。被告王炬峰收款后，在借款合同上补充载明：“2019年8月23日卡收110000元，2019年9月1日卡收5000元，9月2日卡收45000元，支付宝收47000元，微信3000元，2019年9月6日卡收40000元，现金收50000元”。2020年1月，被告王文跃支付了3000元。余款两被告均未支付。 另查明，被告王炬峰在借款合同上补充载明的“现金收50000元”并未实际交付。2020年3月2日，原告倪舟波与案外人夏姣曾就本案纠纷诉至舟山市普陀区人民法院，后撤诉。 本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。被告王炬峰向原告借款的事实有借款合同为凭，被告王炬峰在收到款项后也在借款合同上载明了具体的交付情况，该记载与原告提供的汇款凭证相互对应，可予认定。除去未实际交付的50000元，原告出借给被告王炬峰共计250000元。双方约定的还款时间已过，被告王炬峰应及时还款，现逾期未还，属违约，故本院对原告诉请被告王炬峰归还借款250000元及按2019年8月20日中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的四倍（即年利率17%）支付利息的诉请，予以支持。但利息应以每笔借款实际交付之日起算。被告王文跃作为连带保证人在借款合同上签字，应对被告王炬峰的上述债务承担连带担保责任。被告王文跃已经支付的3000元应予扣除，经计算，该款可抵扣2019年8月23日借款110000元的利息至2019年10月20日。原、被告的借款合同签订后，案外人夏姣在借款合同出借人一栏签名，本案审理过程中，夏姣将其所有债权转让给原告，并对倪舟波作为本案原告起诉无异议。现原告倪舟波作为唯一债权人向本院起诉，主体适格，被告王文跃仍应在原保证担保的范围内继续承担保证责任。被告王文跃辩称原告与被告王炬峰共同隐瞒借款用途导致其做出了错误的担保意思表示，依据不足，本院不予采纳。被告王炬峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实和证据进行抗辩的权利，由此可能产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王炬峰于本判决生效后十日内向原告倪舟波归还借款250000元，并按年利率17%支付该款利息至清偿之日止（其中110000元自2019年10月21日起算，5000元自2019年9月1日起算，95000元自2019年9月2日起算，40000元自2019年9月6日起算）； 二、被告王文跃对上述债务承担连带清偿责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费减半收取2525元，由被告王炬峰、王文跃共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审判员 朱 雯 二〇二〇年十一月三日 书记员 於航燕