wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30529号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：许一明，男，1966年10月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告许一明信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：51×××34。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意接受信用卡章程的约束。信用卡章程对收取利息进行了约定。三、信用卡使用情况：被告在1999年7月26日激活使用涉案信用卡，2015年12月16日办理分期付款业务，2019年12月1日最后一次消费，2020年1月6日出现逾期还款，2020年4月2日最后一次还款。四、被告欠款情况：截至2020年5月6日，欠本金98625.48元、利息4552.38元、还款违约金14218.06元、分期付款手续费510元。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月7日以后的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。六、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起，中国银行信用卡将取消“超限费”的服务收费；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。七、1999年1月5日，中国人民银行发布《银行卡业务管理办法》（银发[1999]17号）第三条规定：凡在中华人民共和国境内办理银行卡业务的商业银行、持卡人、商户及其他当事人均应遵守本办法。该法第二十一条规定：贷记卡持卡人选择最低还款额方式或超过发卡银行批准的信用额度用卡时，不再享受免息还款期待遇，应当支付未偿还部分自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。贷记卡持卡人支取现金、准贷记卡透支，不享受免息还款期和最低还款额待遇，应当支付现金交易额或透支额自银行记账日起，按规定利率计算的透支利息。该法第二十二条规定：发卡银行对贷记卡持卡人未偿还最低还款额和超信用额度用卡的行为，应当分别按最低还款额最低未还部分、超过信用额度部分的5%收取滞纳金和超限费。该法第二十三条规定：贷记卡透支按月计收复利，准贷记卡透支按月计收单利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。该法第二十四条规定：商业银行办理银行卡收单业务应当按下列标准向商户收取结算手续费：（一）宾馆、餐饮、娱乐、旅游等行业不得低于交易金额的2％；（二）其他行业不得低于交易金额的1％。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。原告主张被告按日利率万分之五的标准支付利息及支付分期手续费均符合中国人民银行发布的《银行卡业务管理办法》的规定，本院予以支持。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告许一明应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还截至2020年5月6日的本金98625.48元、利息4552.38元、分期付款手续费510元，利息从2020年5月7日起以本金98625.48元为基数，按日利率万分之五的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1329元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担159.48元，由被告许一明负担1169.52元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执22189号申请执行人：张某某，女，1984年4月25日出生，汉族，户籍地安徽省，现住江苏省苏州市。被执行人：郑某某，男，1984年3月7日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。申请执行人张某某与被执行人郑某某同居关系子女抚养纠纷一案，申请执行人张某某依本院作出的(2019)沪0115民初91648号民事调解书，于2020年9月16日向本院申请执行。本院立案受理后，依法对被执行人郑某某的财产进行了调查并采取了相应的执行措施(详见工作清单)：时间执行内容二〇二〇年九月二十二日向被执行人郑某某发送执行通知书及财产报告令，责令其限期履行义务二〇二〇年九月二十二日对被执行人郑某某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第一次调查二〇二〇年十月二十八日对被执行人郑某某进行下落调查，查无结果二〇二〇年十月二十九日对被执行人郑某某银行、工商、车辆、证券、房产等财产状况进行第二次调查二〇二〇年十一月二日对被执行人郑某某采取限制高消费措施二〇二〇年十一月五日约谈申请执行人，告知本次执行情况，申请执行人书面同意本次执行程序终结本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，相关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下均无其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供明确的财产线索，故本案目前暂不具备继续执行的条件，本次无实际执行到位债权，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈文健审判员杨春月审判员任承樑二〇二〇年十一月十八日书记员诸劭劭附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0104执6077号 申请执行人：平安银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市蜀山区东流路**新城国际**，统一社会信用代码91340100MA2MTD0W6R。 负责人：陈政，该行行长 被执行人：徐志强。 本院在执行平安银行股份有限公司合肥分行与徐志强金融借款合同纠纷一案中，申请人平安银行股份有限公司合肥分行与徐志强已达成执行和解，并需长期履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执6077号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  宋建忠 审判员  钱双平 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周仁建 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0118民初8612号原告：李启平，男，1965年7月31日出生，汉族，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：徐玉芝、黄金发，广东群竹律师事务所律师。被告：魏志坚，男，1959年6月8日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告李启平与被告魏志坚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李启平的委托诉讼代理人徐玉芝到庭参加诉讼，被告魏志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告偿还借款本金120000元及利息18384元（以120000元为本金，自2018年12月25日起按月息2%计算至2019年8月15日止）；2.判决被告向原告支付逾期利息47579元（以120000元为本金，自2019年8月16日起按月息3%计算至实际付清之日止，暂计至2020年9月21日）；3.判决被告支付律师费6000元；4.判决被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：被告因生意资金周转需要，向原告借款120000元。2019年6月15日，被告向原告出具了借条，双方约定还款时间为2019年8月15日，并约定了借款期限内的利息计算方式为月息2%，逾期利息的计算方式为月息3%，且约定了违约方应当支付律师费、诉讼费等费用。但被告至今未向原告归还分文款项，被告拖欠借款本息之行为严重侵犯了原告之合法权益，为此，原告特诉至贵院，请求贵院判如所请。被告魏志坚未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：原告主张原告与被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款。2018年12月24日，原告通过银行转账的方式向被告交付借款12万元。2019年6月15日，被告向原告出具一张借据，内容如下：今借到李启平人民币12万元，月利率百分之二，于2019年8月15日还清，到期时还本付息，逾期未还则按月利率百分之三计付；如任何一方（借款人、债务人）违约，守约方（出借人、债权人）为维护权益向违约方追偿的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由违约方承担。出借后被告未向原告偿还过任何款项，原告催收未果，遂诉至本院。庭审中原告陈述涉案借据是原告向被告出借借款后被告补签的，原告同意本院对利息标准酌情进行调整。另查，原告因本案委托广东群竹律师事务所律师代理本案支出律师费6000元。以上事实，有原告的陈述以及原告提交的《借据》、电子银行回单、民事委托代理合同、律师费发票、广发银行客户回单及借记卡历史明细清单等证据为凭。本院认为：借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的重要证据，具有较强的证明力。涉案《借据》载明被告向原告借款12万元，且涉案银行转账记录证实原告向被告交付了全部借款，在被告不到庭提出任何异议且不提交任何反证推翻原告起诉主张的情况下，本院对原告主张的被告借到原告借款12万元的事实予以确认。被告至今仍欠原告借款本金12万元未还，已经构成违约，依法应当承担违约责任，为此，原告要求被告偿还借款本金12万元及利息，本院予以支持。利息方面，本案中原告向被告实际交付借款的时间虽为2018年12月24日，但当时双方并未约定利息，而是在2019年6月15日出具借据时才约定利息，故案涉借款应当从2019年6月15日开始计算利息,本院将利息调整为以12万元为基数，从2019年6月15日起按照原告起诉日2020年9月25日时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至实际清偿之日止。对于原告诉请被告支付利息中超出上述的部分，本院不予支持。关于原告诉请被告支付律师费6000元的问题，因双方在《借据》中明确约定由违约方承担律师费，因此本院对原告的该项诉请予以支持。被告魏志坚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百零六条、二百零七条、二百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告魏志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李启平偿还借款本金12万元及利息（利息以12万元为基数，按照2020年9月25日的一年期贷款市场报价利率四倍的标准自2019年6月15日起计算至实际清偿之日止）；二、被告魏志坚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李启平支付律师费6000元；三、驳回原告李启平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2070元，由被告魏志坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广东省广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  柳志君二〇二〇年十一月十日书记员  吴嘉泺袁振林附本判决相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1303民初6089号原告：刘尚军，男，汉族，1964年5月15日出生，住河南省南阳市宛城区。委托诉讼代理人：渠自立，河南宛龙律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：冯居伟，男，汉族，1967年6月2日出生，住河南省南阳市宛城区。被告：四川省泰达建设工程有限公司，统一社会信用代码91510000678353184U。住所地四川省成都市武侯区逸都路**附********。法定代表人：夏从文。原告刘尚军与被告冯居伟、四川省泰达建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人渠自立到庭参加了诉讼。二被告经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。刘尚军向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款99600元，并以99600元为基数，自2015年12月20日起按年利率6％计算至款实际付清之日止；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在南阳市承包了镇平县后集镇等乡镇土地整治项目13标段，让刘尚军做打井工作，完工后经双方于2015年12月20日结算，下欠原告款项99600元，原告多次找被告索要该笔欠款，但被告一直拒不支付。为了维护原告的合法权益，根据我国相关法律之规定，特向贵院提出上述请求。被告冯居伟、四川省泰达建设工程有限公司未到庭，未答辩。经审理查明：2015年10月，冯居伟让刘尚军打井队去为其在镇平县侯集镇等（5）个乡（镇）土地整治项目十三标段从事打井工作，约定每米160元，共计打井26眼，冯居伟以现金方式支付部分款项后，经双方对账，冯居伟于2015年12月20日为刘尚军出具了欠款凭条一份，加盖泰达公司十三标段项目部印章。2020年1月23日，冯居伟又通过个人微信支付给刘尚军3000元，下欠劳务费96600元。另，四川省泰达建设工程有限公司系镇平县侯集镇等（5）个乡（镇）土地整治项目十三标段的中标单位。以上事实，有原告提交的凭条、转账凭证、证人证言、中标文件等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为，本案为劳务合同纠纷。原告要求被告冯居伟支付劳务费，有被告冯居伟出具的欠条凭条及转账凭证、证人证言为证，故原告的该项诉讼请求本院予以支持。被告的违约行为损害了原告的合法权益，应自结算之日起依法支付相应利息。对于被告泰达公司是否应当承担责任的问题，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应当承担清偿拖欠工资连带责任，二被告未提交证据证实冯居伟系适格用工主体，故被告泰达公司应对本案债务负连带清偿责任，二被告之间的债权债务可依据双方合同约定另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百七十二条，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，冯居伟支付刘尚军劳务费96600元并给付相应利息（以96600元为基数，自2015年12月20日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清偿完毕之日止）；二、四川省泰达建设工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1360元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  曾现立二〇二〇年十一月三日书记员  李 洒
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初7386号原告吴学华，男，生于1962年1月24日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人成贵英，云南滇东北（镇雄）律师事务所律师。委托代理人岳敏，云南滇东北（镇雄）律师事务所实习律师。被告鲁绍松，男，出生年月缺失，现约44岁，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告鲁周，男，生于1953年4月5日，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。第三人吴道宏，男，出生年月缺失，现约47岁，汉族，云南省镇雄县人，住镇雄县。原告吴学华诉被告鲁绍松、鲁周、（第三人）吴道宏土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告吴学华于2020年11月27日以证据尚未收集完全，待证据收集完整后再另行起诉为由，向本院提交书面申请，要求撤回对被告鲁绍松、鲁周、（第三人）吴道宏的起诉。本院认为，原告吴学华申请撤回对被告鲁绍松、鲁周、（第三人）吴道宏的起诉，不违反法律法规，不损害国家、集体及第三人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴学华撤回对被告鲁绍松、鲁周、（第三人）吴道宏的起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告吴学华承担。审判员  刘成尧二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省泸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0521民初3023号 原告：吴银书，女，1963年5月8日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 原告委托诉讼代理人：岑俊，贵州长空律师事务所律师。 被告：庞家成，男，1967年7月17日生，汉族，住四川省泸县。 被告：贵州三都永鑫建筑工程有限公司，住所地贵州省黔南布依族苗族自治州三都水族自治县三合镇老虎洞(原消防队)，统一社会信用代码91522732MA6DKETB1R。 法定代表人：曾洪超，经理。 原告吴银书与被告庞家成、贵州三都永鑫建筑工程有限公司（以下简称“永鑫建筑公司”）劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王恩鑫担任审判长，与审判员杨德芳、官晓林组成合议庭于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴银书特别授权委托诉讼代理人岑俊到庭参加诉讼。被告庞家成经本院公告传唤，被告永鑫建筑公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带支付原告劳务费460元，资金占用费20.01元；2.本案案件受理费由二被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求明确为：被告庞家成支付原告劳务费460元及资金占用利息（利息以460元为基数从2019年4月4日起按照银行同期贷款利率4.35%计算至2020年4月3日），被告永鑫建筑公司对前述债务承担连带责任。事实与理由：2017年3月份，原告受被告雇请为其承接的贵州省六盘水市污水处理厂、双桥二级泵站做工，约定工资为小工120元/天，师傅工资为150-300元/天，按月支付。该工程是六盘水市水利开发投资有限责任公司发包给被告永鑫建筑公司，被告永鑫建筑公司又转包给被告庞家成。在原告多次催收后，被告庞家成于2019年4月4日向原告出具欠条一张，约定所欠工资460元于一个月内支付。欠条出具后，被告庞家成未按约支付原告工资，被告永鑫建筑公司非法转包工程，应当承当连带责任。原告为维护自身合法权益遂诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告庞家成、永鑫建筑公司未答辩。 原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息及来访登记表、欠条、人工工资表等证据。被告庞家成、永鑫建筑公司未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据真实合法，能相互印证，形成证据链，本院予以采信。 根据原告陈述和依法确认的证据，本院认定事实如下：被告永鑫建筑公司承建了六盘水污水处理厂中水回用工程土建工程项目后又转包给被告庞家成施工。原告吴银书受被告庞家成雇佣在该工程务工。因被告庞家成未按时支付工资，其于2019年4月4日向原告出具欠条，载明：“今欠到吴银书460元，二级泵站”。2019年4月28日，在六盘水市劳动监察部门的要求下，被告庞家成出具六盘水污水处理厂及双桥水库二级泵站人工工资表，写明原告吴银书总工资2460元、未发工资460元。 本院认为，原告受被告庞家成雇佣，在六盘水污水处理厂中水回用工程土建工程项目提供劳务，双方形成事实劳务合同关系，根据被告庞家成出具的欠条及人工工资表，其尚欠原告劳务费460元未付，故本院对原告要求被告庞家成支付劳务费460元的诉讼请求予以支持。被告庞家成未支付劳务费，给原告造成资金占用利息损失，应当赔偿。因此，对原告主张被告支付资金占用利息20.01元（以460元为基数从2019年4月4日起按照年4.35%计算至2020年4月3日）的诉讼请求，本院予以支持。 关于被告永鑫建筑公司是否应当承担连带责任的问题，原告主张系永鑫建筑公司将案涉工程转包给庞家成，因被告永鑫建筑公司、庞家成未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利，应当承担不利的法律后果，视为永鑫建筑公司对该事实的默认。被告永鑫建筑公司将工程转包给不具备施工资质及用工主体资格的自然人庞家成，违反了法律强制性规定。因本案涉及拖欠农民工工资，根据《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款“建设单位或者施工总承包单位将建设工程发包或者分包给个人或者不具备合法经营资格的单位，导致拖欠农民工工资的，由建设单位或者施工总承包单位清偿。”参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》（劳社部发[2004]22号）第十二条“工程总承包企业不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，故对原告要求被告永鑫建筑公司对被告庞家成拖欠的劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 被告庞家成、永鑫建筑公司经本院传唤，无正当理由未到庭，视为放弃举证、质证、答辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本案可以缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《保障农民工工资支付条例》第三十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告庞家成于本判决生效之日起十日内支付原告吴银书劳务费460元及资金占用利息20.01元； 二、被告贵州三都永鑫建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告庞家成、贵州三都永鑫建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。 审判长  王恩鑫 审判员  杨德芳 审判员  官晓林 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 勤
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2516号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执2516号 申请执行人：文昌清澜大管家旅租接待中心。住所：海南省文昌市文城镇清澜高隆湾逸龙湾小区8号楼501房。 经营者：李学平。 委托代理人：孙银伟（公司职工），女，1979年11月18日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 委托代理人：莫旺燕（公司职工），女，1990年2月28日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 被执行人：吉林省广润文化旅游集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街6996号物贸大酒店A区第5层。 法定代表人：徐文才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初353号民事判决书，受理申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心与被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司应向申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心支付违约金6000元及利息，向本院缴纳（2019）琼9005民初353号民事案件受理费50元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司名下有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院委托吉林市绿园区人民法院查询被执行人名下不动产、工商登记等信息以及进行现场调查，未发现被执行人名下有财产，且被执行人公司目前处于无人营业状态。本院依法对被执行人公司及其法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                   案件唯一码                                   审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                     二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：张新柱 海南省文昌市人民法院2020年11月11日印制 （共印6份）
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初10899号   原告：三亚屿居房地产营销策划有限公司，统一社会信用代码：91460200MA5T5A0824，住所地：海南省三亚市吉阳区迎宾路**中铁悠岚湖**楼****商铺。   法定代表人：倪健。   委托诉讼代理人：刘广昌，海南邦威律师事务所律师。   被告：郭秋雨，女，汉族，1997年1月1日出生，公民身份号码：XXX，住址：海南省三亚市。   被告：刘聪，男，汉族，1994年8月30日出生，公民身份号码：XXX，住址：海南省三亚市。   第三人：陈典冬，男，汉族，1991年4月15日出生，公民身份号码：XXX，住址：海南省三亚市。   原告三亚屿居房地产营销策划有限公司与被告郭秋雨、刘聪及第三人陈典冬居间合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告三亚屿居房地产营销策划有限公司以被告郭秋雨、刘聪已经支付25500元中介服务费给原告，原告不再就此事追究各方当事人的其他民事责任为由，于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告三亚屿居房地产营销策划有限公司自愿申请撤回本案起诉，系其对自身诉讼权利的处分，可予以准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准许原告三亚屿居房地产营销策划有限公司撤诉。   案件受理费500元（原告三亚屿居房地产营销策划有限公司已预交250元），减半收取计250元，由原告三亚屿居房地产营销策划有限公司负担。   审判员 冯欣意      二〇二〇年十一月三十日   书记员 林丹丹   附相关法律条文:   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1302民特158号 申请人:包玉荣,女,汉族,1989年9月4日出生,住江苏省灌云县。 委托诉讼代理人：刘蚌埠，安徽民之声律师事务所律师。 被申请人:冯东伟,男,汉族,1984年7月20日出生,住安徽省宿州市埇桥区。 本院在审理申请人包玉荣诉被申请人冯东伟申请宣告公民限制民事行为能力一案中,申请人包玉荣于2020年11月30日向本院要求撤回对被申请人冯东伟的申请。 本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许申请人包玉荣撤回申请。 审判员  朱群芳 二O二0年十一月三十日二O二0年十一月三十日 书记员  孟雯迪
河南省三门峡市湖滨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1202执2017号之一申请执行人：孙苏林，女，1979年10月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被执行人：三门峡中原量仪股份有限公司，住所地：三门峡市和平路**。法定代表人：郭胜利，该公司董事长。本院在执行孙苏林与三门峡中原量仪股份有限公司借款合同纠纷一案，本院已向被执行人三门峡中原量仪股份有限公司发出执行通知书，责令其履行法律文书义务，但被执行人三门峡中原量仪股份有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人中原量仪公司在本案涉及金额446370元未予履行，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段南侧4407.2㎡【三国用（2008）第158号】、18436.7㎡【三国用（2008）第157号】、12021.7㎡【三国用（2008）第156号】的土地，被执行人三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段9号中原量仪股份有限公司热处理厂房（公00078-1）、材料成品库（公00081-1）、研究所楼（公00084-1）、计量室（公00079-1）、综合仓库楼（公00082-1）、办公楼（公00080-1）、化工库（公00083-1）、妇女卫生间加油站（公00092-1）、机加车间南平房（公00091-1）、木工房（公00089-1）、水泥库（公00843-1）、污水处理站（公00093-1）、锅炉房出渣间（公00094-1）、电镀车间（公00837-1）、有色金属材料库（公00838-1）、试造车间（公00839-1）、铸铝房（公00840-1）、水泵房（公00841-1）、暖气回水房（公00095-1）、二车间南仓库（公00088-1）、阳极化房（公00851-1）、一分厂管理组房（公04680-1）、高压配电室（公04681-1）、喷漆车间（公04869-1）、地磅房（公00847-1）、包装箱库（公00844-1）、包机厂房（公00842-1）、机加循环水房（公00848-1）、西门卫室（公00849-1）、干燥化验室（公00850-1）、一联厂房（公00077-1）、工修车间（公00836-1）、锅炉房（公00085-1）。现厂房及土地面临拆迁，扣留、提取土地及厂房的拆迁补偿款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高院人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定，裁定如下：一、扣留、提取三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段南侧4407.2㎡【三国用（2008）第158号】、18436.7㎡【三国用（2008）第157号】、12021.7㎡【三国用（2008）第156号】的土地的拆迁补偿款。二、扣留、提取三门峡中原量仪股份有限公司位于和平路西段9号中原量仪股份有限公司热处理厂房（公00078-1）、材料成品库（公00081-1）、研究所楼（公00084-1）、计量室（公00079-1）、综合仓库楼（公00082-1）、办公楼（公00080-1）、化工库（公00083-1）、妇女卫生间加油站（公00092-1）、机加车间南平房（公00091-1）、木工房（公00089-1）、水泥库（公00843-1）、污水处理站（公00093-1）、锅炉房出渣间（公00094-1）、电镀车间（公00837-1）、有色金属材料库（公00838-1）、试造车间（公00839-1）、铸铝房（公00840-1）、水泵房（公00841-1）、暖气回水房（公00095-1）、二车间南仓库（公00088-1）、阳极化房（公00851-1）、一分厂管理组房（公04680-1）、高压配电室（公04681-1）、喷漆车间（公04869-1）、地磅房（公00847-1）、包装箱库（公00844-1）、包机厂房（公00842-1）、机加循环水房（公00848-1）、西门卫室（公00849-1）、干燥化验室（公00850-1）、一联厂房（公00077-1）、工修车间（公00836-1）、锅炉房（公00085-1）的拆迁补偿款共计446370元。本裁定立即执行。审判员  刘志伟二〇二〇年十一月三日书记员  王 宁
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执1960号申请执行人段道宽，男，1991年11月10日生，白族，住贵州省贵阳市云岩区。被执行人胡菁，男，1969年8月27日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2019）黔0103民初6191号民事调解书，立案受理段道宽申请执行胡菁合伙协议纠纷一案,本案执行标的额为40万元及相应利息、律师费28000元、保全费2703元，案件受理费3924元、执行费3643元。执行过程中，本院向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院分别于2020年5月13日、2020年8月17日和2020年10月22日通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、无车辆、无房产登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到可供执行的财产；鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年7月20日，我院依法将被执行人胡菁采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月10日告知本案申请执行人，要求其提供被执行人财产线索，并询问是否到被执行人住所地进行调查，申请执行人回复称被执行人胡菁目前并不在户籍地居住，原来的经常居住地也长期找不到人，暂未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡菁名下无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，经本院向申请执行人段道宽释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结贵州省贵阳市云岩区人民法院（2019）黔0103民初6191号民事调解书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  袁 雷审判员  郑 帅二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 波
陕西省西安市新城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0102民初9917号 原告：杨跃明，男，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。 被告：陕西典藏阁艺术品拍卖有限公司，住所地陕西省西安市国际港务区，办公机构西安市新城区。 原告杨跃明与被告陕西典藏阁艺术品拍卖有限公司委托合同纠纷一案，原告杨跃明于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨跃明撤回起诉。 诉讼费50元减半收取25元，由原告杨跃明承担。 审 判 员 代红英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 王振国 书 记 员 陈妙妙 1
临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5424号原告：王伦，男，1991年6月17日出生，汉族，居民，住临沂市。原告：李丽平，女，1991年4月26日出生，汉族，居民，住临沂市河**。共同委托诉讼代理人：董艳杰，山东正之源律师事务所律师。被告：山东荣盛富翔地产开发有限公司，住所地临沂市河**九曲滨河路与凤仪街交汇处荣盛塞纳荣府**楼。法定代表人：姚志强，总经理。委托诉讼代理人：杨帆，山东尧舜律师事务所律师。原告王伦、李丽平诉被告山东荣盛富翔地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月14日立案受理后，原告王伦、李丽平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王伦、李丽平撤回起诉处理。审判员 武 威二〇二〇年十一月十六日书记员 张腾飞
山东省威海市环翠区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1002民初6331号原告：中国银行股份有限公司威海分行。负责人：王国庆，行长。委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。被告：于化川。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告于化川信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易小额程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华到庭参加诉讼，被告于化川经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告于化川偿还原告本息及违约金16799.93元（计算至2020年9月17日止，2020年9月18日至实际履行之日的利息及违约金，按合同约定的方式及方法计算）；2、判令被告承担本案案件受理费。事实和理由：2018年5月7日被告于化川向原告申请办理中国银行信用卡，原告受理被告于化川申请后，为被告办理了信用卡。之后，被告持上述信用卡进行消费使用，截止到2020年9月17日，被告尚欠原告透支款本息16799.93元。原告多次向被告催要所欠本息，被告至今未付。为维护原告合法权益，诉至法院，请求处理。于化川未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了中国银行信用卡个人申请表、交易明细清单、信用卡账单查询、隶属关系证明等证据，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交书面质证意见，应视为放弃质证权利，故对原告提交的证据，本院认可其真实性、合法性和关联性。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告（即甲方）于2018年5月7日向原告隶属的威海张村支行（即乙方）申请一张中国银行信用卡，并声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附的信用卡领用合约约定的主要内容为：除本合约另有约定，甲方非现金透支交易从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日前未能偿还最低还款额的，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），上下限额如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。之后，原告隶属的威海张村支行向被告发放了信用卡，卡号为***，被告开通上述信用卡并使用，截止2020年9月26日，被告逾期286天未还款，截止2020年9月17日被告欠原告信用卡本息及违约金共计16799.93元(其中本金11628.34元、利息2000.44元、违约金3171.15元)。另查，中国银行股份有限公司威海张村支行，系中国银行威海高新支行辖属张村分理处升格的威海分行直属的经营性支行，属非按照行政区域设立的经营性支行，未刻制行政公章。本院认为，中国银行股份有限公司威海张村支行系原告的隶属性支行，原告有权代为诉讼。被告向原告隶属的威海张村支行申领信用卡贷款并获得核准后，原告隶属的威海张村支行依约发放贷款，双方之间的信用卡服务合同关系成立，该合同系双方当事人的真实意思表示，亦未违反法律、法规的相关规定，该合同合法有效，各方当事人均应依约履行合同义务。被告在通过信用卡借款后理应遵守双方约定及时还款，被告未按期偿还，理应按照约定支付利息、违约金等费用。故原告要求被告偿还借款本金，并按照约定支付利息、违约金之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于化川于本判决生效后十日内支付原告中国银行股份有限公司威海分行本金11628.34元、利息2000.44元、违约金3171.15元（计算至2020年9月17日止，自2020年9月18日至实际履行之日止的利息及违约金，按合同约定的方式及方法计算）。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  肖窈窈二〇二〇年十一月十日书记员  姜小凡
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4207号 原告：李哲，女，1980年3月14日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。 委托诉讼代理人：刘珊，广东冠鼎律师事务所律师。 被告：仁寿远大聚华置业有限公司，住所地：四川省眉山市仁寿县视高镇快乐新村****。 法定代表人：唐纯镞，执行董事。 原告李哲与被告仁寿远大聚华置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案，2020年9月16日向原告李哲送达了交纳诉讼费用通知书，原告李哲在收到通知书后未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告李哲撤回起诉处理。 审判员  李阳春 二〇二〇年十一月六日 书记员  蓝 林
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0106执22474号 申请执行人：赵文华,女,1971年6月16日出生,汉族,住广东省开平市, 委托代理人：梁邦楚，系申请执行人丈夫。 被执行人：广州市聚优居网络科技有限公司,住所地广州市天河区中山大道中**大创工业园（部位：****自编**）,统一社会信用代码:91440101MA5AK8YTXA。 法定代表人:欧阳明辉。 赵文华与广州市聚优居网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0106民初38159号民事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人广州市聚优居网络科技有限公司应向申请执行人赵文华退还102000元及支付利息（利息以102000元为本金，自2019年8月27日起至实际清偿之日止，按中国人民银行公布的活期存款利率计付）；被执行人广州市聚优居网络科技有限公司负担案件受理费2500元。根据申请执行人的申请，本院立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知及财产申报令，责令被执行人限期向本院如实申报财产，并履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在期限内履行。 本院依职权通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、房产等财产情况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人采取限制消费措施，并纳入失信被执行人名单。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂不能提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供其他可供执行的财产线索及下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  朱奕波 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  颜志杰
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鄂0192民初4561号 原告：湖北老乡鸡餐饮有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区关山大道特**光谷软件园4.******裙楼****商铺。 法定代表人：束小龙，经理兼执行董事。 委托诉讼代理人：王亮，该公司工作人员。 被告：武汉挺晟物业服务有限公司，住所地：武，住所地：武汉东湖新技术开发区鲁巷广场西北角光谷中心花园****> 法定代表人：刘治。 原告湖北老乡鸡餐饮有限公司诉被告武汉挺晟物业服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序进行了审理。 本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序进行审理。同时，因本案事实不易查明，但法律适用明确，故可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为普通程序，由审判员独任审理。 审判员  林静寂 二〇二〇年十一月二十五日 -*书记员严菲羽
福建省闽侯县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0121民初5265号 原告：程宏桂，男，2001年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。 被告：蔡友林，男，1994年8月6日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告程宏桂与被告蔡友林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告程宏桂到庭参加诉讼，被告蔡友林经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 程宏桂向本院提出如下诉讼请求：判令1.蔡友林立即向程宏桂偿还借款本金2300元，占用期间利息从起诉之日起计算至还清借款为止；2.本案诉讼费、公告费由蔡友林承担。 事实与理由：程宏桂与蔡友林系同事关系，是福州市鼓楼区品云轩餐饮店员工。2020年7月29日，蔡友林以资金周转为由向程宏桂借款2000元，承诺于2020年8月1日归还借款，同日程宏桂向蔡友林支付宝转账2000元，2020年7月31日，再次向程宏桂借款300元，程宏桂再次通过支付宝转账的方式向蔡友林支付了借款300元。还款期限届满后，蔡友林并未依约向程宏桂偿还借款，程宏桂多次向蔡友林催讨欠款后，蔡友林也不再继续到单位上班。综上，程宏桂已依约支付全部借款2300元，蔡友林未依约足额偿还借款本金，其行为已明显违约，故程宏桂为维护自身的合法权益，现特根据《民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 蔡友林未作答辩，亦未提交相关证据。 为证实其主张，程宏桂向本院提交证据予以证实。有原件的证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。 本院根据当事人陈述、庭审调查及本院对证据的认定意见，本院可以确认如下事实：程宏桂与蔡友林系同事关系，是福州市鼓楼区品云轩餐饮店员工，在工作期间，蔡友林于2020年7月29日向程宏桂借款2000元，程宏桂于当日向蔡友林支付宝转账2000元;蔡友林于2020年7月31日向程宏桂借款,并于2020年7月31日再次向蔡友林支付宝转账300元，经程宏桂崔付,蔡友林仍未还款,故引起本案纠纷。 本院认为，蔡友林向程宏桂借款,有程宏桂提供的证据微信聊天记录及转账支付凭证可以证实，故程宏桂要求蔡友林偿还借款提起诉讼请求根据法律规定，本院予以支持。因双方并未约定利息，但程宏桂主张本案按全国银行同期拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至蔡友林实际还清之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。 审理过程中，蔡友林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定,判决如下： 蔡友林应自本判决生效之日起十日内向程宏桂偿还借款本金2300元及利息（以2300元为基数自2020年10月17日起按全国银行同期拆借中心公布贷款市场报价利率（LPR）计算至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，依法减半收取25元,由蔡友林负担（本案案件受理费用蔡友林应自本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。 本判决为终审判决。 审判员 张 峰 二〇二〇年十一月三十日 书记员 林升樟 附： 本案适用法律条文和申请执行提示 《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限 （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35773号之一原告：成宝奇，男，1987年9月13日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市静安区。委托诉讼代理人：钱佳仪，上海市广海律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晓静，上海市广海律师事务所实习律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：曹菲，董事长、总经理。委托诉讼代理人：高嵩，女。原告成宝奇与被告北京微梦创科网络技术有限公司一般人格权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 宋东来二〇二〇年十一月三十日法官助理 狄茹馨书 记 员 张佳祺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行监2号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陆爱红，女，1968年6月21日出生，汉族，住浙江省江山市区。 委托诉讼代理人王建成（陆爱红之夫），男，1968年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市区。 委托诉讼代理人杨**，浙江达正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）江山市人民政府，住所地浙江省江山市中山路**。 法定代表人王光华，该市人民政府市长。 委托诉讼代理人严方森，江山市商务局副局长。 委托诉讼代理人郑建国，浙江郑建国律师事务所律师。 被申请人（一审第三人、二审被上诉人）浙江江山大唐商贸有限公司（原江山市朝峰建材有限公司），住，住所地浙江省江山市南三街商业中心/div> 法定代表人王丽萍，该公司执行董事。 再审申请人陆爱红因诉江山市人民政府（以下简称江山市政府）土地行政确认一案，不服浙江省高级人民法院（2008）浙行终字第30号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陆爱红向本院申请再审称：1.二审判决适用《土地登记规则》及《浙江省土地登记办法》作为裁判依据，属适用法律错误。2.1995年擅自租用菜农村第八生产队集体耕地1300平方米圈地填土建围墙的行为人系王建成、陆爱红夫妇，接受违法用地处罚的相对人、处罚后补办土地出让手续的受让主体只能是王建成、陆爱红。二审判决将原违法用地主体认定为原江山市朝峰建材有限公司（以下简称朝峰公司），属严重失实。3.违法用地分别由江山市须江装饰材料有限公司（以下简称须江公司）和陆爱红两个主体申报补办出让手续，须江公司申请补办违法占用的东侧地块出让手续，陆爱红以创办人身份申请补办违法占用的西侧地块出让手续。《联建房屋合同》涉及的联建地块是须江公司受让的地块，而不是陆爱红受让的地块。一、二审判决将陆爱红受让的地块错误地认定为联建地块，并将陆爱红受让的地块错误地确认给朝峰公司所有，纯属张冠李戴。4.《联建房屋合同》因内容违法而无效，一、二审判决未依法审查该合同效力，却以该合同作为认定诉争土地权属的依据，属适用法律错误。5.诉争土地使用权主体是陆爱红，而非朝峰公司。须江公司、陆爱红分别补办土地出让手续，但在规划设计上是作为一个整体统一设计规划的，陆爱红以创办朝峰公司为由将朝峰公司作为项目名称，以便与须江公司项目相吻合，用地主体与项目名称是两码事。诉争土地的用地主体应以江山市政府审批确定的主体为准，根据江山市政府的审批，应界定为陆爱红。江山市政府作出的被诉土地使用权争议处理决定认定事实错误，应予撤销。6.朝峰公司主张的联建房用地，早在发生本案纠纷前的2000年8月，就因朝峰公司等不履行还贷义务，经诉讼被法院强制执行抵偿给债权人中国银行江山支行。须江公司与朝峰公司于1998年5月18日签订的《协议》原件，充分说明朝峰公司明知联建用地系须江公司审批取得的建设用地，与陆爱红受让的土地没有任何关系，该份证据足以推翻原审判决。综上，请求撤销一、二审判决；撤销江山市政府江政发〔2007〕64号土地使用权争议处理决定，并责令其重新作出处理决定。 江山市政府答辩称：1.两审法院适用法律正确。2.根据原江山市土地管理局作出的行政处罚决定书的内容，该处罚决定书处罚的对象是朝峰公司，而非陆爱红个人，陆爱红仅作为该公司法定代表人体现。3.从本案时间、过程、办理相关手续完全可以确定案涉土地为位于江山市××环城北路面积为820平方米的地块，且陆爱红起诉时也是将该地块作为涉案争议标的地块，故涉案地块明确，不存在张冠李戴。4.本案当事人自己建房使用，不属房地产开发，原审法院确认《联建房屋合同》的事实，并无适用法律错误。5.本案证据足以认定土地使用权主体为朝峰公司，而非陆爱红。 本院认为，本案的争议焦点是，江山市政府作出的江政发〔2007〕64号《关于江山市朝峰建材有限公司与江山市爱红建材五金厂土地使用权争议的处理决定》是否合法正确。根据原审法院查明的事实及本院审查查明的情况，朝峰公司于1994年设立，于1996年2月12日更名为“江山市朝峰建材有限公司”。须江公司法定代表人王建成与再审申请人陆爱红系夫妻关系，陆爱红认可其与朝峰公司法定代表人朱晓峰熟悉。1996年9月3日，须江公司（甲方）与朝峰公司（乙方）签订《联建房屋合同》，合同约定：甲方向乙方提出入股申请，乙方以12万元人民币入股到甲方，共同筹建厂房、办公楼，盖好后，双方各持一半，产权各持一半，每人1200平方米；乙方入股的12万元为征地费用，1200平方米建房时由乙方再投资；甲方在马路靠西边筹建厂房，资金由甲方自理，产权归甲方所有。后，须江公司申请获得770平方米土地使用权。诉争土地位于须江公司770平方米土地西侧，面积820平方米，由陆爱红办理相关用地手续。其中，陆爱红以“创办江山市朝峰建材有限公司”的名义向须江镇工办提出用地申请，须江镇工办于1996年11月10日作出江须工（1996）41号批复，同意立项，企业性质属个私工业企业。案涉《建设用地规划许可证存根》显示，用地单位为陆爱红户，用地项目名称为朝峰公司。案涉《土地违法案件行政处罚决定书》显示，被处罚单位为“江山市须江朝峰建材有限公司”。案涉《衢州市建设用地呈报表》显示，原江山市土地管理局签署意见“同意报批处罚补办陆爱红个私企业，出让面积820㎡，……”，江山市政府审批同意。1999年1月15日，原江山市土地管理局（甲方）与朝峰公司（乙方）签订《国有土地使用权出让合同》，陆爱红以朝峰公司法定代表人身份签署。原审中，朝峰公司提供了相关缴款凭证、收据等，证明其缴纳了土地出让金、相关契税、征地费用等款项。由此可见，朝峰公司与须江公司存在合作基础，诉争土地的部分用地手续虽为陆爱红直接办理，但系以朝峰公司的名义，且朝峰公司亦支付了相应价款。陆爱红主张其是为创办个私企业而向有关政府部门办理相关用地手续，但其提出用地申请时朝峰公司早已存在，且其与朝峰公司法定代表人朱晓峰熟悉，其丈夫王建成的须江公司与朝峰公司也已签订《联建房屋合同》。在此情况下，其仍以朝峰公司名义办理相关手续，并称是为了创办“朝峰公司”而申请用地，不符合常理。 此外，须江公司与朝峰公司签订《联建房屋合同》后，双方曾以朝峰公司联建楼为建设项目填写了《建设项目建筑设计方案审查表》。陆爱红认可联建楼位于须江公司770平方米土地及诉争土地之上，并据此主张须江公司与朝峰公司的联建地块仅是须江公司所获得的770平方米土地，与诉争土地无关，但该主张明显与其提交的《建设项目建筑设计方案审查表》及设计图纸不符，亦与《联建房屋合同》内容不符。 综上，江山市政府综合各方提交的证据，认定诉争土地使用权属朝峰公司所有，并无不当。再审申请人陆爱红提出的再审申请及提供的申请材料，不足以推翻原审生效判决，其再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陆爱红的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初568号原告：钟宝愉，女，1995年5月27日出生，汉族，住广州市南沙区。委托诉讼代理人：陈梓健，广东纬国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟泽，广东纬国律师事务所律师。被告：樊昀松，男，1990年10月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。原告钟宝愉诉被告樊昀松民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月18日收文，2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟宝愉及其委托诉讼代理人陈梓健、被告委托诉讼代理人丁冠凯均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告钟宝愉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金505000元以及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从起诉之日即2020年1月7日起计算至还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告为朋友关系，自2019年3月份开始，被告开始多次向原告借款，原告每次按被告要求的借款金额支付至被告名下的银行账号，双方并未约定还款期限与利息，但被告表示会尽快归还并承诺向原告支付利息。经原告统计，被告尚欠原告款项合计505000元。2019年11月，原告因急需用钱，便向被告提出要求偿还借款，但至今，经原告多次追讨，被告仍不向原告偿还款项。原告认为，被告拖欠原告借款的行为已严重损害原告的权益，为了维护原告的合法权益，原告特具状起诉，请求法院依法判决如诉讼请求。被告樊昀松辩称：原告在诉状中的陈述皆为虚假陈述，隐瞒了真实情况，原被告是合伙做放贷业务的，双方各自出资，从数额上看，原告的出资比被告多，大部分的客户是被告联络及经手的，这些放贷的业务从双方合作经营业务开始，被告都把合作业务的利润通过支付宝、微信转账给原告，原告在起诉状中陈述的50万元是因为借款的客户经营不善及其他原因，资金链断了，不能归还本息才造成的。所以被告不同意这笔钱按照原被告的借贷关系处理，涉案款项并非借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：一、2019年开始钟宝愉陆续通过银行卡、微信、支付宝等方式转账给樊昀松，金额不等，合计付款791970元。樊昀松通过微信（微信号×××）向钟宝愉付款113710元。樊昀松通过支付宝（账号188********）向钟宝愉付款133405元。互相扣减后差额为544855元。二、2019年11月19日钟宝愉与樊昀松通过微信对账，扣减互付资金后，樊昀松确认还欠钟宝愉505000元。2019年11月19日对账后樊昀松未有还款。三、樊昀松确认收取了钟宝愉的款项，但是认为两人是合作关系，相关款项出借给了案外人黄秋莹，要求追加案外人黄秋莹作为被告。钟宝愉对樊昀松部分款项的使用情况知情，但是抗辩樊昀松收款后出借款项给其他人与其无关，现对账后确认的505000元欠款应全部由樊昀松偿还。本院认为，根据钟宝愉提供银行流水、付款情况、微信对话记录、催款情况等证据可以认定钟宝愉向樊昀松支付了资金，并经两人对账，由樊昀松做出了归还505000元的承诺，应由樊昀松继续还款。至于樊昀松抗辩的与钟宝愉之间是合作关系未有证据证实本院不予确认。对樊昀松提出的追加案外人黄秋莹的请求，因与本案并非同一法律关系，本院不予准许。关于利息。钟宝愉与樊昀松并未约定借款利息。依据2015年的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本案中钟宝愉可自催告之日（2019年12月18日）开始主张之后的逾期利息，现在钟宝愉仅主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，本院予以准许。即本案中利息应以505000元为本金自2019年12月18日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕为止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告樊昀松于本判决生效之日起七日内向原告钟宝愉清偿505000元及利息（利息应以505000元为本金自2019年12月18日开始按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕为止）。本案受理费8850元，已由原告钟宝愉预缴，应由被告樊昀松负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  吴文涛人民陪审员  孙剑云人民陪审员  叶丽君二〇二〇年十一月十日书 记 员  蔡施敏
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 (2020)川0191执恢283号 马迎钦、覃华忠： 马迎钦依据已经发生法律效力的(2016)川0191民初11447号民事调解书，申请执行覃华忠合伙协议纠纷一案，本院于2020年4月16日立案恢复执行。本案现已全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执2968号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司宜宾分行，住所地四川省宜宾市商贸路**，统一社会信用代码915115009088521232。负责人：何虎，该行行长。委托诉讼代理人：杨国再，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈超凤，四川竹海律师事务所律师，执业证号15115201311606258。被执行人：周蕊，女，1980年6月29日出生，汉族，住四川省高县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司宜宾分行与被执行人周蕊信用卡纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务。经查，被执行人周蕊名下车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人周蕊名下登记的车辆，查封期限为二年。二、责令被执行人在收到本裁定书后的十五日内将前述车辆交付本院处理；限期不交付的，本院将依法追究其法律责任。申请执行人需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续查封的书面申请；被执行人履行义务后，申请人可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  李玲娟二〇二〇年十一月二十五日书记员  罗紫荆
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12044号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：郭炜军，男，1986年1月1日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告郭炜军信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告郭炜军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年7月14日，卡号62×××58。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金28146.86元，利息1193.3元，分期付款手续费2967.49元，增值服务费96元，逾期还款违约金1138.7元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告郭炜军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金28146.86元、利息（截至2020年7月6日为1193.3元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费2967.49元、增值服务费96元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为1138.7元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319元，由被告郭炜军负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85638号原告：福特汽车金融(中国)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙轶娜，董事长。委托诉讼代理人：章浩，男。委托诉讼代理人：何都红，男。被告：王平，女，1965年6月10日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。原告福特汽车金融(中国)有限公司(以下至判决主文前简称福特公司)与被告王平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告福特公司委托诉讼代理人何都红到庭参加诉讼。被告王平经本院依法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告福特公司向本院提出诉讼请求：1.被告王平归还余欠贷款本金人民币22,979.96元(以下均为人民币币种)；2.被告王平支付计算至2020年9月25日的利息1,054.54元；3.被告王平支付计算至2020年9月25日的逾期利息163.80元；4.被告王平依约支付自2020年9月26日起到实际清偿日止的逾期利息；5.若被告王平未履行上述任何一项付款义务，则原告福特公司有权就车牌号为“黑BMXX**”的抵押车辆行使抵押权；6.诉讼费由被告王平负担。事实和理由：2015年6月，原告福特公司与被告王平签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告王平以其购得的车辆作抵押，向原告福特公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，原告福特公司按约放贷，但被告王平自2020年1月起未依约归还贷款本息,故原告福特公司起诉来院。被告王平未作答辩。本院认为：原告福特公司与被告王平签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期,最后一期还款日为2020年7月5日,原告福特公司要求被告王平归还余欠贷款本金22,979.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。原告福特公司主张的贷款利率、逾期利率均未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息也未超过法定标准，本院均予以支持。原告福特公司即抵押权人在被告王平即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。原告福特公司与被告王平签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告王平确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告王平未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王平应于本判决生效之日起十日内归还原告福特汽车金融(中国)有限公司贷款本金22,979.96元；二、被告王平应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司至2020年9月25日的到期利息1,054.54元、逾期利息163.80元；三、被告王平应于本判决生效之日起十日内支付原告福特汽车金融(中国)有限公司自2020年9月26日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,979.96元为基数、按年利率11%计算)；四、若被告王平届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告福特汽车金融(中国)有限公司可以以车牌号为“黑BMXX**”的车辆与被告王平协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告福特汽车金融(中国)有限公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告王平所有，不足部分由被告王平继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告王平负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西 安 市 未 央 区 人 民 法 院民 事 判 决 书            （2020）陕0112民初12616号 原告：赵志锋，男，汉族，1981年3月17日出生，住陕西省乾县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：张光平，陕西大秦律师事务所律师。被告：西安水之通商贸有限公司。住所地：陕西省西安市未央区红旗东路大明宫管业暖通交易中心暖通区。统一社会信用代码 91610112MA6U280T53。法定代表人：蒋水军，总经理。委托诉讼代理人：姚红妮，陕西望颂律师事务所律师。被告：西安百盛宇轩暖通工程有限公司。住所地：西安市莲湖区。 统一社会信用代码 XXXXXXXXXXXXXX8646。法定代表人：杜永军，经理。原告赵志锋与被告西安水之通商贸有限公司（以下简称水之通公司）、西安百盛宇轩暖通工程有限公司（百盛宇轩公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵志锋及其委托诉讼代理人张光平、被告水之通公司委托诉讼代理人姚红妮、被告百盛宇轩公司法定代表人杜永军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志锋向本院提出诉讼请求：1、被告共同支付劳务费41060元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2019年下半年，被告百盛宇轩公司从被告水之通公司购买暖气片，在西安市未央区XX街XX小区安装后堵头漏水，二被告同意其对漏水堵头进行更换。被告水之通公司提供更换材料，其负责劳务，共计产生劳务费46060元。被告水之通公司仅向其付款5000元，二被告拒不支付剩余劳务费，故诉至法院。被告水之通公司辩称，其与原告间并无任何法律关系，被告百盛宇轩公司系案涉劳务的实际接受方，故其不应当承担付款义务。原告主张其支付劳务费无事实及法律依据，依法应予驳回。被告百盛宇轩公司辩称，漏水问题是被告水之通公司提供的配件存在质量问题造成，故原告主张的劳务费应由被告水之通公司承担。经审理查明，2013年10月至2018年10月期间，被告百盛宇轩公司负责西安市未央区XX小区XX#、10#、14#、15#楼暖气片安装工作。2019年冬天，前述9#、10#、14#楼出现暖气片漏水问题，原告对漏水位置进行了维修。另查， 2019年12月9日，原告与陕西安诚房地产开发有限公司签订《临时用工协议》，约定大工日工资260元/天、小工日工资200元/天。庭审中，原告提交《安诚B区9#、10#、14#地暖维修问题清单》明确其劳务费构成（大工68个×270元/天+小工116个×200元/天为41560元，另其在新型冠状病毒肺炎疫情期间维修15户，每户300元计4500元，总计46060元；扣除被告水之通公司已支付5000元劳务费，剩余劳务费41060元）。被告百盛宇轩公司认可案涉9#、10#、14#暖气片尚在质保期间内，维修义务应由其承担，因小区居民情绪激动，其工人无法进入，为避免群体性事件发生，经与物业公司协商，物业公司推荐原告进行维修，其对原告维修量予以认可，辩称其对计算单价不知情。上述事实，有《地暖维修问题单》、《安诚B区9#、10#、14#地暖维修问题清单》、《临时用工协议》、微信聊天记录、谈话笔录及当事人陈述在卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，原告向被告百盛宇轩公司提供劳务服务，被告百盛宇轩公司应按约向原告支付劳务工资。现被告百盛宇轩公司对原告提供的劳务量无异议，诉讼过程中，原告及被告百盛宇轩公司均认可双方未对劳务费标准进行约定，原告称其系参照其与陕西安诚房地产开发有限公司签订的《临时用工协议》中约定的劳务工资主张劳务费。现原告要求被告百盛宇轩公司支付剩余劳务费41060元，于法有据，本院予以支持。关于被告水之通公司承担付款责任一节，因原告该主张无事实及法律依据，本院不予支持。关于被告百盛宇轩辩称案涉事故系被告水之通公司供货存在质量问题一节，因属另一法律关系，本案不涉及。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定，判决如下：一、被告西安百盛宇轩暖通工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵志锋劳务费41060元；二、驳回原告赵志锋其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费826元 (原告已预交)，由被告西安百盛宇轩暖通工程有限公司负担，于上述付款时间给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。        审   判  员     张  丁   二〇二〇年十一月五日  法 官 助 理    张菡梅                                           书   记  员    杨居琴  1
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1936号解除保全申请人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：万钧，系该公司董事长。被申请人：王娜，女，1994年9月18日生，汉族，住贵州省金沙县。被申请人：王丘园，男，1985年8月15日生，汉族，住贵州省金沙县。本院作出的（2020）黔0111民初4854号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款237187.4元实施的保全（冻结）措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书（2020）川1521执3302号陶开付：宜宾市中级人民法院移送本院执行的陶开付缴纳诉讼费一案，移送执行的标的为：缴纳二审诉讼费100元。经本院立案执行，本院已强制扣划陶开付银行存款150元，含本案执行费50元，至此宜宾市中级人民法院（2019）川15民终243号民事判决书判决陶开付缴纳诉讼费一项执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初25051号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：汪宇，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：金光春，男，1978年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州昆山市。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告金光春信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告金光春系原告信用卡持卡人，欠款卡号(尾号：2102)。被告利用该卡透支原告资金累计人民币74,775.17元(包括本金、利息、费用，计算至2020年9月22日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,775.17元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  郭魏二〇二〇年十一月九日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22438号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：骆方中，男，1979年8月5日出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告骆方中信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告骆方中经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币106,735.56元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息23,050.54元、分期付款手续费16,379.85元、逾期还款违约金27,128.35元，并偿付以欠款本金106,735.56元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为173,294.30元。被告骆方中未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2016年7月25日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：106,735.56元；2、利息：23,050.54元；3、逾期还款违约金：27,128.35元；4、分期付款手续费：16,379.85元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告骆方中应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金106,735.56元；二、被告骆方中应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,434.71元，减半收取计1,217.36元，由被告骆方中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0192刑初633号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。被告人王桥荣，女，1975年11月8日出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，住湖北省武汉东湖新技术开发区，户籍所在地湖北省武汉东湖新技术开发区。曾因吸食毒品，于2012年3月30日被武汉市公安局武汉东湖新技术开发区分局行政拘留十日；因犯非法持有毒品罪，于2014年12月11日被武汉东湖新技术开发区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元，2018年7月31日刑满释放；因吸食毒品，于2019年10月16日被武汉市公安局东湖生态旅游风景区分局行政拘留十五日。2020年8月15日因本案被抓获，次日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。被告人王桥荣被控贩卖毒品一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院于2020年11月9日以武东湖检一部刑诉[2020]686号起诉书向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年8月15日10时许，被告人王桥荣在本市本区左岭新城2社区16栋，以人民币1000元的价格向朱某某贩卖塑料袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺片剂7颗（俗称“麻果”）、塑料袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺颗粒一包（俗称“冰毒”），后被公安人员现场抓获。当场从朱某某的身上查获上述疑似毒品，从王桥荣的身上查获现金人民币1000元，从其随身携带的包内查获塑料袋包装的疑似毒品甲基苯丙胺颗粒一包（俗称“冰毒”）。后经称量、取样、鉴定，疑似毒品片剂中均检出毒品甲基苯丙胺成分，净重0.67克，疑似毒品颗粒中未检出常见毒品成分。公诉机关认为，被告人王桥荣归案后如实供述犯罪事实，建议判处被告人王桥荣有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元的刑罚。被告人王桥荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王桥荣违反国家毒品管理法规，贩卖毒品甲基苯丙胺0.67克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人王桥荣某因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之毒品犯罪，系累犯、毒品再犯，依法应从重处罚。被告人王桥荣自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。根据被告人王桥荣的犯罪事实、情节和认罪、认罚的态度，并结合公诉机关当庭发表的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十六条，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人王桥荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。罚金在本判决生效后一个月内缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月15日起至2021年6月14日止。）二、公安机关扣押在案的违禁品甲基苯丙胺0.67克、疑似毒品颗粒一包，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 杰二〇二〇年十一月十八日书记员 徐优夫
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4061号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：茂名市电白区*************************，统一社会信用代码：914***********081D。负责人：李志良，行长。委托诉讼代理人：伍世晓、黄德梅，该行员工。被告：陈丽霞，女，1977年9月20日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************024。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行（以下简称邮政银行电白支行）与被告陈丽霞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行电白支行的委托诉讼代理人伍世晓到庭参加诉讼，被告陈丽霞经本院合法传唤无正当理当拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行电白支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈丽霞立即清偿在原告开立的信用卡(卡号：622**********755)所透支的债务金额合计人民币58015.44元，其中：本金41004.20元、费用14694.78元、利息2316.46元（利息、违约金计至2020年6月28日止）给原告；2.判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月6日被告陈丽霞向我行开立贷记卡（即信用卡卡号：622**********755），申请表条形码：201**********964，总额度为47000元，额度生效后，被告利用信用卡开始多次透支消费，从2018年2月16日起，被告不能正常还款，截止2020年6月28日止，被告透支的债务金额合计人民币58015.44元，其中：本金41004.20元、费用14694.78元、利息2316.46元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，现被告到期还款日至今已超过600多天未足额偿还，已形成不良透支。经原告釆取多次电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款，已严重影响资金安全。为了防止银行资产损失，根据《民事诉讼法》的有关规定向人民法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益，依法作出裁决。被告陈丽霞不到庭参加诉讼，但向本院提交一份书面答辩状辩称，被告向原告申请办理信用卡及拖欠信用卡债务情况属实，因本人家庭困难，无法及时偿还，现向原告提出协商分期付款偿还。原告邮政银行电白支行围绕诉讼请求依法提交了被告身份证、被告身份证联网核查结果、《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、工作证明、账户资料信息、历史交易明细查询、催收台账、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》等复印件。被告陈丽霞未到庭质证，视其放弃质证权利。被告陈丽霞未提交证据。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年3年6日，被告陈丽霞向原告邮政银行电白支行申请开立信用卡，被告陈丽霞本人在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》申请人处签名确认。同日，被告陈丽霞本人在《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》上抄录如下：“本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，被告陈丽霞并在申请人处签名。被告陈丽霞收到并激活原告为其办理的信用卡（卡号：622**********755），信用总额度为47000元。2014年4月2日，被告陈丽霞开始使用上述信用卡消费，从2018年2月16日起，被告不能正常还款，截止2020年6月28日止，被告透支的债务金额合计人民币58015.44元，其中：本金41004.20元、费用14694.78元、利息2316.46元。上述债务合计金额58015.44元未予偿还给原告。此后，原告多次向被告催收没有结果，为此诉至本院，请求办理。本案在审理过程中，本院根据原告邮政银行电白支行的财产保全申请，于2020年9月27日作出（2020）粤0904民初4061号民事裁定书，冻结、查封被告陈丽霞名下价值人民币60000元的财产。本院认为，被告陈丽霞向原告邮政银行电白支行申领信用卡，提交申请表，原告邮政银行电白支行接受申请并为被告办理了信用卡（卡号：622**********755），是双方的真实意思表示，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告陈丽霞在使用信用卡过程中不按约定的时间内偿还透支本金，并拖欠利息、违约金、手续费，已构成违约，应按照《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）领用合约》和《中国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准》约定的违约责任的计算方法计付信用卡透支的利息、违约金给原告。因此，原告请求被告陈丽霞清偿信用卡卡（卡号：622**********755）所透支债务合计58015.44元，理由充分，本院予以支持。被告陈丽霞经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利,不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈丽霞在本判决发生法律效力之日起十五日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行清偿信用卡透支债务58015.44元(暂计至2020年6月28日止，其中本金41004.20元、利息2316.46元、费用14694.78元)。如果被告陈丽霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.2和财产保全费620元（原告已预交），由被告陈丽霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员 陆春琼二〇二〇年十一月二十日法官助理 任呈海书 记 员 廖 津附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0102民初16294号原告：宋某，男，1992年9月29日出生，汉族，住贵州省南明区。委托诉讼代理人：徐某，贵州筑尚律师事务所律师，代理权限：特别代理。委托诉讼代理人：徐美，贵州筑尚律师事务所实习律师。被告：吴某，女，1993年10月3日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告宋某诉被告吴某民间借贷一案，本院于2020年11月6日立案，2020年11月25日原告宋某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宋某撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宋某撤诉。案件受理费减半收取1351元，由原告宋某负担。审判员 田 俊二〇二〇年十一月二十五日书记员 钱灵兰
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212民初2861号原告阴文超，男，汉族，1984年10月8日生，住河南省叶县。委托代理人李新建，河南吉豫律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告邢台市浩佳运输有限公司，住所地河北省邢台经济开发区赵麻村，统一社会信用代码91130501MA08JWEC2E。法定代表人田俊亮，任总经理。本院在审理原告阴文超诉被告邢台市浩佳运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告阴文超于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告邢台市浩佳运输有限公司的起诉。本院认为，原告阴文超的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阴文超撤回对被告邢台市浩佳运输有限公司的起诉。审判员  段耀礼二〇二〇年十一月二日书记员  娄瑞瑞
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民初5744号 原告：刘丹芳，女，汉族，1985年11月12日生，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郑雯，浙江京衡律师事务所律师。 被告:鲁岚，女，汉族，1977年1月17日出生，住南京市浦口区。 原告刘丹芳与被告鲁岚股权转让纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告诉请：1、判令确认解除股权转让合同，被告返还股权转让款75000元；2、判令被告支付利息1469.79元（以75000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至2020年1月1日，此后计算至实际付清之日止）；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年8月21日，原、被告签订股权转让合同，约定被告鲁岚将其持有的南京我秀我妆网络科技有限公司（简称我秀我妆公司）的0.25%股权以75000元的价格转让给原告刘丹芳，合同签订后，原告按约支付了股权转让款75000元，但被告既未配合办理工商变更登记，也未向原告披露我秀我妆公司的实际经营情况，且原告也未收到任何项目分红，合同目的已无法实现。同时，被告至今未收到A轮融资，原告也未收到股权溢价部分40%的投资收益，故诉至法院，请求判如所请。 经查，鲁岚系我秀我妆公司法定代表人及股东，公司注册资本500万元，实缴资本70.4万元，持股比例96%。2018年8月21日，原、被告签订股权转让合同，由鲁岚将其持有的我秀我妆公司的0.25%的股权以75000元转让给刘丹芳。合同签订后，刘丹芳将股权转让款75000元付至我秀我妆公司账户，现我秀我妆公司搬离注册登记场所，下落不明。鲁岚以股权转让形式或以公司名义与他人合作收取款项的案件达数十起，涉案金额达1100余万元。 本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将案件移送公安机关或检察机关。本案涉嫌经济犯罪，应移送公安机关侦查处理。综上，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下: 驳回原告刘丹芳的起诉。 本案案件受理费1712元（已减半收取），退还给原告刘丹芳。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 员 俞昌盛 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 张维凤 书 记 员 徐 乔
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4422号原告：张伟明，男，1947年2月6日生，汉族，住南京市江北新区。原告：王双娣，女，1951年7月6日生，汉族，住南京市江北新区。两原告委托诉讼代理人：沈伟亮，北京市高朋（南京）律师事务所律师。被告：陈梓瑶，女，1986年12月18日生，汉族，住南京市六合区。本院在审理原告张伟明、王双娣与被告陈梓瑶民间借贷纠纷一案中，两原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张伟明、王双娣的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张伟明、王双娣撤回起诉。案件受理费减半收取计1612元，由原告张伟明、王双娣负担。审 判 员 谢叶萍二〇二〇年十一月五日法官助理 阚 莹书 记 员 樊思文
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0221民初3341号原告邵长叶，女，汉族，1979年9月17日生，住河南省新乡市封丘县。诉讼代理人郭亮，河南众志诚城律师事务所律师。代理权限特别授权。被告杞县石基商砼有限公司，地址：河南省开封市杞县柿园乡陈寨村，法定代表人王红雨。统一社会信用代码91410221MA3X6N9B56.被告王红雨，男，汉族，1977年10月24日生，住河南省开封市杞县。被告王春龙，男，汉族，1988年12月18日生，住河南省开封市杞县。被告王文辉，男，汉族，1972年4月18日生，住河南省开封市杞县。原告邵长叶诉被告杞县石基商砼有限公司、王红雨、王春龙、王文辉买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高瑞琴独任审判公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人郭亮、被告王文辉、王春龙到庭参加诉讼。被告杞县石基商砼有限公司、王红雨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵长叶诉称，要求依法判令被告共同支付原告建筑材料款13200元，诉讼费由被告承担。事实与理由，原告是销售石子和沙子的个体户，为被告杞县石基商砼有限公司送沙子和石子，有被告所打欠条收据为证，三被告王红雨、王春龙、王文辉出资150万共同成立杞县石基商砼有限公司，经原告多次催要，被告杞县石基商砼有限公司至今未付，其他三被告作为股东在出资不实范围内承担连带清偿责任。被告杞县石基商砼有限公司缺席未答辩。被告王红雨缺席未答辩。被告王春龙辩称，欠原告沙子款属实，我跟老板王红雨说了，准备建个微信群把欠款的人拉进去，跟他们协商还款的事，按法律规定我该承担多少我还多少。被告王文辉辩称，收原告石子属实，应由公司偿还，我已经退出公司了，不应我偿还。经审理查明，杞县石基商砼有限公司成立于2016年1月18日，经营混凝土生产销售，股东为王红雨、王春龙、王文辉，持股比例为王红雨（86.67%）、王春龙（6.67%）、王文辉（6.67%）。原告给被告送石子，2017年11月28日被告给原告出具收据一份，载明“收到邵长叶石子款11300元整”，加盖杞县石基商砼有限公司印章，经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告杞县石基商砼有限公司是企业法人，公司以其全部财产对公司的债务承担责任，被告收到原告石子，应支付相应价款，原告要求被告杞县石基商砼有限公司支付17400元货款的诉讼请求本院予以支持，原告要求被告王红雨、王春龙、王文辉承担连带清偿责任未提供证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国公司法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杞县石基商砼有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邵长叶石子款11300元。二、驳回原告邵长叶其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费66元，由被告杞县石基商砼有限公司负担45元，原告负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员  高瑞琴二〇二〇年十一月九日书记员  杨 行
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1491财保202号 申请人：某某环保公司，住所地德州经济开发区。 法定代表人:姜某某，董事长。 委托诉讼代理人：刘某某，女，1991年3月5日出生，汉族，住山东省东阿县，该公司员工。 被申请人:宁夏某某工程公司，住所地银川市兴庆区。 法定代表人：徐某，总经理。 申请人某某环保公司与被申请人宁夏某某工程公司买卖合同纠纷一案，申请人某某环保公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封、冻结被申请人宁夏某某工程公司名下银行存款700000元或相应价值的财产。某某环保公司自愿以保单号为6615492020371428000005的中国人寿财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单保函提供担保。 本院经审查认为，某某环保公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 依法冻结宁夏某某工程公司名下银行存款700000元或查封相应价值的财产。 案件申请费4020元，由某某环保公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  李文桥 二〇二〇年十一月三日 书记员  席荣霞
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初3023号原告：周林英，女，1979年11月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：钟华，男，1987年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：谢开琴，女，1964年3月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告周林英诉被告钟华、谢开琴民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月16日立案。本院于2020年11月16日通知原告周林英预交案件受理费，在收到通知7日后原告周林英未向本院预交案件受理费。本院认为，原告在本院通知预交案件受理费后7日内未向本院预交，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告周林英的起诉按撤诉处理。审判员  梁明二〇二〇年十一月三十日书记员  周刚