wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25575号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张丹丹，女，1986年10月23日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。被告：许俊凤，女，1962年9月2日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张丹丹、许俊凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年5月14日，原告与被告张丹丹、许俊凤签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B349198000；二、贷款金额与期限：贷款158400元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率11.08‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为豫Ａ×××**奥德赛牌小型普通客车（下同），于2018年7月18日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告张丹丹；七、合同履行：原告于2018年5月14日依约发放了贷款。两被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明两被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金93565.98元、利息9044.83元、罚息4219.1元、复利828.53元未清偿；八、原告诉讼请求：1、两被告偿还原告贷款本金93565.98元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息9044.83元、罚息4219.1元、复利828.53元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B349198000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由两被告承担全部诉讼费用。九、两被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。两被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明两被告截止至2020年9月20日的欠款事实，两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及两被告偿还尚欠的贷款本金、罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告张丹丹提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张丹丹、许俊凤于2018年5月14日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B349198000）；二、被告张丹丹、许俊凤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金93565.98元、利息9044.83元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息4219.1元、复利828.53元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均合同实际固定月利率11.08‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告张丹丹抵押的车牌号为豫Ａ×××**奥德赛牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1173元，由被告张丹丹、许俊凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
浙江省嘉善县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0421民初3370号 原告：陆某1，女，1985年6月7日出生，汉族，住嘉善县。 原告：陆某2，女，1998年10月15日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 二原告共同委托诉讼代理人：潘澄，浙江思贤律师事务所律师。 被告：怀某，男，1965年8月26日出生，汉族，住嘉兴市南湖区。 原告陆某1、陆某2与被告怀某法定继承纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告陆某1及二原告的共同委托诉讼代理人潘澄、被告怀某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 二原告向本院提出诉讼请求：1.依法继承并分割被继承人项凤英名下的存款本金70000元及相应利息（两张存单存储于嘉善农商银行陶庄支行，账号分别为1030××××1375、×××65），由二原告各继承其中的六分之一份额，其余由被告继承（当庭变更）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告陆某1与陆某2系同父同母的姐妹关系，由被继承人项凤英与前夫陆元发于婚姻关系存续期间所生育。被继承人项凤英与案外人陆元发离异后，在××××年与被告怀某登记结婚，婚姻期间未生育子女。2020年4月11日，被继承人项凤英死亡，其死亡后遗留两张银行存单，存款本金共计70000元。据了解，被继承人项凤英的母亲胡云花已于1970年8月14日死亡，父亲项长法已于2017年6月20日死亡。故原、被告为被继承人项凤英的第一顺位继承人，依法有权对被继承人项凤英的上述存款享有继承权。现原、被告就上述存款的继承问题发生纠纷。故原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。 被告怀某答辩称：请求法庭依法判决。 原、被告围绕诉讼请求或抗辩意见依法提交了证据，对方当事人经质证后均无异议。本院对上述证据均予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人项凤英生前分别于2014年3月2日及2014年4月5日在嘉善农商行陶庄支行存款人民币40000元及30000元，共计70000元款项（账号分别为：1030××××1375、×××65）。后项凤英于2020年4月11日去世，其父亲项长法、母亲胡云花已分别于2017年6月20日及1970年8月14日去世。项凤英生前与其前夫陆元发共生育有二个女儿，即原告陆某1、陆某2，后项凤英于××××年××月××日与被告怀某登记结婚，婚后未生育子女。现原、被告就上述存款的继承问题产生纠纷，故诉至法院。 另查明：1.被继承人项凤英生前未与他人订有遗赠扶养协议，也未订立遗嘱。2.2004年5月12日，怀某与其前妻吴佩君经嘉兴市秀城区人民法院调解离婚，双方在调解协议中约定两人的婚生女怀淑惠由吴佩君负责抚养。 本院认为，公民的合法继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄和生活用品。夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。故被继承人项凤英生前与被告怀某在双方婚姻关系存续期间所存的70000元储蓄应属夫妻共同财产，应先将其中的一半及相应利息分出为怀某所有，其余一半及相应利息作为项凤英的遗产处理。 本案中，被继承人项凤英生前并未与他人订有遗赠扶养协议及立有遗嘱，其遗产应当按照法定继承来处理。因被告怀某与其前妻吴佩君所生之女怀淑惠在2004年怀某与吴佩君离婚时归由吴佩君抚养，怀淑惠事实上并未与项凤英形成扶养关系，故怀淑惠并非项凤英的第一顺序继承人。因此，现项凤英的第一顺序继承人为其配偶怀某、女儿陆某1及陆某2，故原、被告三人均有权继承项凤英的遗产。 根据法律规定，同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对被继承人尽了主要抚养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。本案中，原、被告均未举证证明其存在多分的事由，故对于项凤英的遗产，原、被告应当均分。因此，二原告及被告应当各继承项凤英遗产的三分之一的份额，也即二原告各自可继承的份额为全部存款及利息的六分之一（1／2×1／3），其余三分之二份额应由被告怀某享有和继承。综上，二原告的主张，合理有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下： 被继承人项凤英遗留的存储于嘉善农商银行陶庄支行的存款本金70000元及相应利息（账号分别为1030××××1375、×××65），由原告陆某1继承其中六分之一的份额，由原告陆某2继承其中六分之一的份额，其余三分之二的份额由被告怀某享有及继承。 本案受理费1550元，减半收取计775元（原告已预交），由原告陆某1、陆某2负担255元，由被告怀某负担520元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员 曹 律 二〇二〇年十一月十二日 书记员 王益飞
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1503号之二被执行人：申清甫，男，汉族，1965年05月12日生，住广东省惠州市惠阳区。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人申清甫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人申清甫在中国建设银行6227003232201014668_156_1账户内存款人民币175270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张红宇二〇二〇年十一月二十日书记员  杨长青
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0827民初2331号 原告：刘永存，男，1966年4月2日出生，汉族，住山东省鱼台县。 被告：李辉，男，1982年2月16日出生，汉族，住山东省鱼台县。 原告刘永存与被告李辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告刘永存于2020年11月30日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘永存的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘永存撤诉。 案件受理费150元，由原告刘永存负担。 审判员  张兆河 二〇二〇年十一月三十日 法官助理赵泽刚 书记员赵淑贤
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初2631号原告：济宁英特力小额贷款有限公司，住所地济宁高新区崇文大道**，统一社会信用代码：91370800588766938K。法定代表人：苏进新，董事长。委托诉讼代理人：宋秋慧（特别授权），女，该公司员工。委托诉讼代理人：谭高扬（特别授权），男，该公司员工。被告：李清清，女，1990年3月15日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被告：史长乐，男，1989年9月22日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告李清清、史长乐金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济宁英特力小额贷款有限公司的委托诉讼代理人宋秋慧和谭高扬到庭参加诉讼，被告李清清、史长乐经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁英特力小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李清清、史长乐立即向原告偿还剩余借款本金2960.35元；2、判令被告李清清、史长乐立即向原告偿还违约金及罚息：以2960.35元为基数，按照24%/年计算，自2015年5月1日起至付清之日止；3、判令被告李清清、史长乐承担本案的诉讼费。事实和理由：被告李清清、史长乐向原告济宁英特力小额贷款有限公司申请借款，2014年7月31日签订了《借款合同》。《借款合同》签订后，原告按照约定于2014年7月31日向被告发放借款20000元，并将借款20000元发放至被告史长乐本人账户。借款发放后，被告偿还了4期本息，被告第5期本息应还款日为2014年12月30日，经原告多次催款，被告逾期未履行，构成违约。现全部借款均已到期，原告有权根据《借款协议》第七条第3项规定，要求被告李清清、史长乐立即归还全部本金和利息、罚息，并承担违约责任。特提起诉讼，判允原告的诉讼请求。李清清、史长乐未到庭，亦未答辩。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司（乙方、出借人）与被告李清清、史长乐（甲方、借款人、共同借款人）签订《借款合同》一份（编号：2014071097），约定李清清、史长乐向济宁高新区英特力小额贷款有限公司借款20000元，借款用途为经营周转资金；借款期限为12个月，还款日期自2014年7月31日起至2015年7月31日止；每月偿还本息2046.67元，还款日为每月31日（16:00前，节假日不顺延）。甲方必须按月足额偿还对乙方的本金、利息及相关费用。为方便甲方分期还款，甲方月偿还本息数额调整为第1期至第11期2047元，第12期为2043元。合同第七条约定，若甲方晚于本协议第一条约定的还款日足额还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息和逾期违约金计算方法如下：1、逾期违约金：如未按本合同第一条约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的1%计算，且不低于30元，每月单独计算。2、罚息：每日按当月应还本息的0.5%收取罚息，每月单独计算。3、如因甲方原因导致未能结清当月全部欠款的，则按本合同第七条第一、二项执行。若甲方偿还金额不足，偿还顺序为相关费用、罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金。协议签订当日，原告将借款20000元发放给被告李清清、史长乐。合同履行过程中，被告偿还了部分本息，截至2015年4月30日，尚欠借款本金2960.35元未付。另经查，2016年12月28日，济宁高新区英特力小额贷款有限公司更名为济宁英特力小额贷款有限公司。原告济宁英特力小额贷款有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：证据一、身份证复印件一份，证明被告借款人身份；证据二、《借款协议》一份，证明被告与原告签订了借款合同，存在借贷法律关系；证据三、银行电子回单一份，证明原告按照借款合同约定将借款发放至被告本人账户；证据四、借款凭证一份，证明被告确认收到了借款合同中约定的借款金额；证据五、被告还款明细表一份，证明被告的还款期数及逾期情况；证据六、山东省地方金融监管管理局发布的山东省小额贷款有限公司经营许可证，证明公司贷款业务资格。经审查，上述证据客观真实，能够相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告济宁英特力小额贷款有限公司与被告签订的《借款合同》，系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律强制性规定，合法有效。原告按约定向被告支付了借款20000元，被告未按约向原告偿还借款本息，构成违约，应承担逾期履行的违约责任。扣除被告已经偿还的本金，被告还需向原告偿还本金2960.35元。原告主张按年利率24%计算违约金及罚息，不高于双方合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李清清、史长乐自本判决生效之日起十日内向原告济宁英特力小额贷款有限公司偿还借款本金2960.35元及违约金、罚息（以2960.35元为基数，自2015年5月1日起至实际给付之日，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李清清、史长乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  谢振平人民陪审员  郭永文人民陪审员  刘起东二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  吴瑕玉
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5664号之一 申请执行人:上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：王蕴琪，男，1987年12月30日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与王蕴琪金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6439号民事调解书已发生法律效力，被执行人王蕴琪至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下： 查封被执行人王蕴琪名下车牌号为冀Ｂ×××××奇瑞牌汽车一辆。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨迎
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初5901号原告:李桂花，女，1969年8月10日生，汉族，户籍在响水县，现住无锡市惠山区。被告：无锡雅点食品有限公司，统一社会信用代码91320206MA1MEDKN60,住所地无锡市惠山区钱桥街道西漳社区新盛路**。法定代表人：黄振环，该公司董事兼总经理。原告李桂花与被告无锡雅点食品有限公司（以下简称雅点公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序中的小额诉讼程序，由审判员王志斌独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告李桂花到庭参加了诉讼，被告雅点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李桂花提出诉讼请求：要求雅点公司立即支付劳动报酬人民币5839元。事实和理由：原告于2020年4月6日至2020年5月31日在被告处上班，被告结欠工资总计5839元未付，故诉至法院。被告雅点公司未作答辩。经审理查明：2020年4月6日至2020年5月31日，李桂花在雅点公司工作，2020年6月1日起，雅点公司停产停工。2020年6月18日，经结算，雅点公司结欠李桂花工资5839元，雅点公司出具工资明细凭证，并承诺于2020年9月17日前结清。2020年6月30日，李桂花向无锡市惠山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称惠山仲裁委）申请仲裁，因李桂花达到法定退休年龄，故惠山仲裁委通知李桂花不予受理。后雅点公司未按约定时间支付结欠李桂花工资，李桂花于2020年10月19日诉至本院。以上事实，有结算凭证、不予受理通知书以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：双方之间的劳务合同关系，合法有效。雅点公司结欠李桂花劳务报酬5839元，事实清楚，证据充分，李桂花要求其支付，理由正当，应予支持。雅点公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，且未提交答辩意见，视为其放弃答辩及举证质证权利，不利后果由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡雅点食品有限公司于本判决生效之日起十日内支付李桂花劳务报酬5839元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由雅点公司负担。本判决为终审判决。审判员  王志斌二〇二〇年十一月十三日书记员  张梓杰
杭锦旗人民法院 结 案 通 知 书 （2020）内0625执恢198号 乔鹏飞、宝音乌力吉： 乔鹏飞申请执行宝音乌力吉民间借贷纠纷一案，本院根据申请人乔鹏飞的申请，依据杭锦旗人民法院作出的（2019）内0625民初523号民事调解书的内容，于2020年11月26日将本案执行完毕，现予以结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十六日
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9437号申请执行人：高双兵，男，1987年7月21日生，汉族，住昆山市。被执行人：上海尚合房地产经纪有限公司，统一社会信用代码91310116MA1J8Y2F89，住所地上海市金山区朱泾镇秀江路280弄80号4幢138室。法定代表人：李艳辉。申请执行人高双兵与被执行人上海尚合房地产经纪有限公司确认劳动关系争议一案，该案昆劳人仲案字（2020）第1934号仲裁裁决文书已经发生法律效力。由于被执行人上海尚合房地产经纪有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人上海尚合房地产经纪有限公司银行存款人民币20606.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十日书记员  曹俊瑜
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9838号 原告：陕西大飞鹰国际旅行社有限公司。住所地：西安市未央区。统一社会信用代码916101323XXXXXXXXX。法定代表人：占宝仔，该公司总经理。委托诉讼代理人：宫雪飞，女，汉族，1987年12月9日生，住陕西省富平县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，系该公司员工。被告：张涛，男，汉族，1968年11月3日生，住西安市雁塔区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告陕西大飞鹰国际旅行社有限公司（以下简称大飞鹰公司）诉被告张涛劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大飞鹰公司委托诉讼代理人宫雪飞到庭参加诉讼，被告张涛经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大飞鹰公司向本院提出诉讼请求：1、被告归还现金款5800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：其公司于2020年1月11日外聘导游张涛，接待春节团队。当日张涛确定接团，其公司于1月16日通知张涛领取派团单及商团所需欠款、单据赠送客人伴手礼。当日，被告张涛到其公司，其公司当面向被告张涛转账带团所需团费18800元和240元赠送给客人的现金红包。因疫情爆发，1月21日张涛所带团队取消，其公司要求被告退还团款，被告称初二或初三亲自送到公司。后张涛称其所居住的小区封闭，请朋友代为转账，均未果。3月6日，其公司收到快递，内有带团所需单据以及赠送客人的伴手礼，发件人为张涛。公司财务查账发现张涛于3月1日向其公司转款13240元。张涛称所欠东西均已交回，但转账金额不符，对于剩余的款项，经多次催要，均未果，故诉至法院。被告张涛未到庭亦未进行答辩。经审理查明，被告张涛系原告外聘导游，2020年1月11日，原告与被告协商，由被告张涛负责接待原告大飞鹰公司所承接的广州旅行团（行程为5日，从2020年1月25日-2020年1月29日）。2020年1月22日，原告向被告张涛银行转款18800元，该转款记录摘要处载明：预借团款。庭审中，原告述称其与被告张涛口头约定劳务费用为每天300元，五天共计1500元劳务费用，其向被告转款的18800元中包含被告张涛劳务费用1500元。另外240元是以现金方式给付被告张涛的，因疫情原因，其于2020年1月24日通知被告张涛团队取消，被告微信中回复“收到”。原告提交的其与被告张涛微信聊天显示，原告向被告张涛索要团款，被告张涛通过微信向原告公司工作人员发送了“出去办事忘了带手机，凌晨才回来。礼品，计划单，签单，社旗，意见书等昨天上午已由顺风快递寄出，最晚明天可收到，快了今天就到了。团款和240元钱3月3日前就已转账了，梁桂英的工行私户”、“是的，我收到了18800元团款，并且大年二十九我取的全部是新钱。三月初给梁的汇款肯定是我朋友给转的，这个我肯定。我会给你证明”等内容。另查，2020年3月1日，被告张涛向原告银行转款13240元。上述事实有银行转账记录、微信聊天记录、当事人当庭陈述及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人均应当按照合同约定履行各自义务。本案中，被告张涛受聘为原告带旅行团，原告支付被告相应的费用，双方之间形成劳务关系，根据原告提供银行转账记录及微信聊天记录，能够证明原告向被告支付了团费18800元及现金240元。现因疫情原因，被告所带旅行团行程取消，被告张涛亦未提供相应的劳务，故被告张涛应当向原告退还上述费用，根据原告提供的微信聊记录及被告张涛的转款记录，能够证明被告张涛向原告退还了13240元，被告张涛现还欠原告5800元未退还，故对于原告要求被告退还5800元的诉讼请求，依法予以支持。被告张涛经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告张涛于本判决生效后十日内向原告陕西大飞鹰国际旅行社有限公司退款5800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，公告费800元，原告已预交，由被告张涛承担，与上述款项履行时一并给付与原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    孙  会       二〇二〇年十一月二日 法 官 助 理    曹萌迪                               书  记  员    任星怡          1
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12167号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈书宝，男，1972年10月20日出生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陈书宝信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告陈书宝经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金9955.25元、利息10382.20元、违约金1108.45元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告陈书宝未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××42，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年10月18日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金9955.25元、利息10382.2元、违约金1108.45元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求以及欠款构成中的违约金系截止2016年12月31日的滞纳金1108.45元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金9955.25元、利息10382.20元、滞纳金1108.45元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告陈书宝经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈书宝于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金9955.25元、截止2020年4月27日的利息10382.20元、截止2016年12月31日的滞纳金1108.45元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息。案件受理费168元（原告已预交），已减半收取，由被告陈书宝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2020）湘0702执保677号申请人：常德市元亨广告有限公司,住所地常德市武陵区府坪街道办事处高山街社区人民中路(金城领域****)。法定代表人:何新民。被申请人：河北盛世红日网络科技有限公司，住，住所地河北省保定市徐水区晨阳大街**/div>法定代表人：王帅。申请人常德市元亨广告有限公司与被申请人河北盛世红日网络科技有限公司诉前保全一案，申请人常德市元亨广告有限公司于2020年11月13日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人河北盛世红日网络科技有限公司在河北银行股份有限公司保定徐水支行0705××××0182银行账户的银行存款10万元予以保全。担保人常德海韵非融资担保有限公司出具一份保函提供担保。本院经审查认为，申请人常德市元亨广告有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：冻结被申请人河北盛世红日网络科技有限公司在河北银行股份有限公司保定徐水支行0705××××0182银行账户的银行存款10万元。申请人在人民法院采取保全措施后30日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。本裁定立即开始执行。审判员  罗云霞二〇二〇年十一月十七日法官助理高俊书记员董婷妤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4023民初1693号原告：伊犁天恒房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县清水河镇江苏路天恒大酒店**。法定代表人：马江生，公司经理。委托诉讼代理人：马小龙，新疆任远律师事务所律师。被告：王杰，男，1992年7月10日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。原告伊犁天恒房地产开发有限公司（以下简称天恒公司）与被告王杰租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天恒公司的诉讼代理人马小龙，被告王杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告天恒公司向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院依法判令被告向原告支付租金166，087元及违约金33，217.4元，合计199，304.4元；2．判令被告向原告支付暖气费13，920元。事实与理由：2017年2月1日，原告与被告之间签订了一份租赁合同。约定：被告承租原告位于××县，用于经营溜吧俱乐部。双方对租金、租期、暖气费、物业费负担等内容作出具体约定。根据合同约定，被告租赁的商铺面积为870平方米，每平方米每年租金为90元。由于出租的商铺没有加入集中供暖，经有关部门同意，由原告提供供暖并收取暖气费。被告应向原告交纳2017年冬季的供暖费用13，920元（16元/平方米）。2018年、2019年冬季的供暖已经接入热力公司集中供暖，原告不再收取。现双方合同约定的租赁期已经届满，被告理应支付三年的租赁费。原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求依法裁判。被告王杰辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。我与原告所签的合同是原告单方提供的，没有经过双方的充分协商，是格式合同。我在签订合同不久就将房屋转租给王建清了，虽然我没有按照合同的约定加盖原告的公章，但是我给原告的当时的负责人告知了，我们在合同中备注王建清与原告签订合同成功后才给转让费。2017年2月26日以后房屋转租给王建清，所有的费用应当由王建清支付。在此期间，原告也从来没有找过我要租赁费。原告天恒公司围绕其诉讼请求向本院提交证据有：1．天恒建材家居城租赁合同一份。2．协议书一份。被告王杰就其抗辩向法院提供证据：1．转让合同一份。2．原告向王建清收取费用的票据四份。经质证，被告王杰对原告天恒公司证据1没有异议；对原告证据2没有异议。原告天恒公司对被告王杰证据1真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为与原告没有关系；原告对被告证据2真实性、合法性认可，对关联性不认可，认为被告转租没有通知原告，原告也不知道，至于交费，只要报上房号，谁都可以代交。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供证据1、证据2因被告无异议，本院对其证明效力予以确认。对被告证据1、证据2因原告认为与公司无关，没有关联性，根据双方合同约定，被告没有按照合同约定履行转租手续，对被告的二份证据证明效力不予确认。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日，原告天恒公司和被告王杰签订天恒建材家居城租赁合同一份，合同约定原告将位于××县面积为870平方米出租给被告王杰经营溜吧俱乐部，租期为三年，从2017年2月1日起至2020年1月30日，租金每平方米90元每年，年租金税后为78，000元。第三年租金于2019年2月1日前付清。物业费从2017年2月1日起算；合同约定被告将房屋转租的需要经过原告同意并盖章才能生效；逾期交付房租，除应补交租金外，还应按拖欠天数支付违约金，每天按照所欠租金的0.3%。合同还对其他事项进行了约定。2017年2月17日，双方又对物业费和免租期情况达成协议，对2016年5月25日至2017年1月30日的物业费和租金进行了约定。另查，在商铺租赁期间，原告为被告提供供暖，产生13，920元暖气费。本院认为，本案的争议焦点是：1．原告天恒公司和被告王杰签订的商铺租赁合同的效力；2．被告王杰欠原告租赁费和暖气费是多少及应当承担的法律责任。针对争议焦点1，本院认为，原告天恒公司和被告王杰签订的商铺租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效。双方当事人应当按照合同的约定各自履行自己的义务。合同中对被告转租房屋进行了约定，被告王杰尽管提出在2017年1月26日就将商铺转让给王建清，但是被告王杰并没有提供证据证明按照合同约定得到原告的同意并经原告盖章认可，被告王杰和王建清签订的转租合同与原告天恒公司没有关联性，被告应当按照合同约定支付原告租赁费。针对争议焦点2，本院认为，既然双方签订的合同合法有效，被告王杰就应当按照合同约定支付租金，原告要求被告支付租赁费166，087元和暖气费13，920元的诉求本院予以支持。对于原告主张的被告支付33，217.4元的违约金，原告在诉讼时自愿下调违约金比例，按照所欠租金的20%计算，本院予以支持。被告王杰抗辩认为，涉案商铺已经转租他人，租金和其他费用应当由实际承租人承担，因与其没有履行合同约定转租的义务，其抗辩本院也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王杰于本判决生效后十日内支付原告伊犁天恒房地产开发有限公司租赁费166，087元及违约金33，217.4元；二、被告王杰于本判决生效后十日内支付原告伊犁天恒房地产开发有限公司暖气费13，920元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，498元，减半收取计2，249元，由被告王杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李洪生二〇二〇年十一月十六日书记员  李建霞
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行赔申849号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王玉和，男，1957年6月10日出生，汉族，住四川省乐山市沙湾区。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乐山市沙湾区人民政府。住所地：四川省乐山市沙湾区得胜大道**。 法定代表人：孙慧娟，该区区长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乐山市沙湾区福禄镇人民政府。。住所地：四川省乐山市沙湾区福禄镇 法定代表人：李春，该镇镇长。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省乐山市沙湾区农业农村局。。住所地：四川省乐山市沙湾区茶溪路** 法定代表人：祝文杰，该局局长。 再审申请人王玉和因诉四川省乐山市沙湾区人民政府、四川省乐山市沙湾区福禄镇人民政府、四川省乐山市沙湾区农业农村局行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院（2020）川行赔终20号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王玉和申请再审称，其起诉的法律依据为《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第六十五条等规定，本案为恢复原状纠纷，故不适用关于诉讼时效的规定，一、二审适用法律错误。一、二审认定事实不清，导致王玉和的合法权益仍处于被侵犯状态。案涉房屋具备恢复原状的现实可能性，人民法院应当受理本案。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，依据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条的规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。赔偿请求人在赔偿请求时效的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，时效中止。从中止时效的原因消除之日起，赔偿请求时效期间继续计算。本案中，王玉和陈述其于2013年11月已经知道四川省乐山市沙湾区人民政府、四川省乐山市沙湾区福禄镇人民政府、四川省乐山市沙湾区农业农村局破坏其房屋的行为，其于2018年11月4日提起本案行政赔偿诉讼，已超过前述两年的请求行政赔偿时效，且不存在法定的时效中止情形。一审裁定驳回起诉，二审维持一审裁定，并无不当。本案系行政赔偿诉讼，不适用《中华人民共和国侵权责任法》的规定，故王玉和根据《中华人民共和国侵权责任法》提出的申请再审理由不能成立，本院不予支持。 综上，王玉和的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王玉和的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月三日 书记员 戚凤梅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初36294号原告：中国农业银行股份有限公司广州淘金支行，住所地广州市越秀区环市东路**首**。负责人：谢宇，该支行行长。委托诉讼代理人：叶绍葵，北京德恒（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李碧云，北京德恒（广州）律师事务所律师。被告：钱铭雄，男，1964年9月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被告：陈绮霞，女，1968年1月13日出生，汉族，住广州市越秀区。原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行与被告钱铭雄、陈绮霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李碧云到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告清偿欠款本金163337元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年7月14日利息24297.67元、分期手续费2666.68元、逾期还款违约金8867.71元，自2020年7月15日起的利息、分期手续费、逾期还款违约金按合同约定的标准计至债务清偿之日止)；2、两被告承担本案受理费2142元、保全费1516元。事实与理由：两被告在履行合同中存在违约行为。两被告均无答辩，亦无提交证据材料。经审理查明，2018年5月21日，被告钱铭雄（申请人）、陈绮霞（共同借款人）填写并签署了《中国农业银行股份有限公司广东省分行“易百分”分期业务申请表》，向原告申请金额20万元，分期期数60期，每期手续费为分期本金的0.6%（千分之六），农行可根据实际情况进行调整。同日，被告钱铭雄向原告申领农业银行贷记卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》订明：透支金额从银行记账日起计息，并从申请人账户中扣收。透支利率上限为日利率万分之五。原告按月计收复利。对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，申请人在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。原告经审查后向被告钱铭雄核发了信用卡（卡号62×××13）。同日，被告陈绮霞签署共同借款承诺书，承诺作为共同借款人对被告钱铭雄的上述债务承担共同还款责任。2018年6月21日，原告向被告钱铭雄发放了20万元分期总本金，业务凭证载明，分期总本金20万元，分期总手续费40000元，期数60期。原告主张，两被告未按时偿还分期本金及手续费，暂计至2020年7月14日，拖欠本金163337元、利息24297.67元、分期手续费2666.68元、逾期还款违约金8867.71元。本院认为，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告钱铭雄作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的信用卡协议履行自己的义务。被告钱铭雄未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告钱铭雄偿还信用卡项下欠款本金、利息、手续费、逾期还款违约金符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告主张被告陈绮霞承担共同还款责任，并提交了由被告陈绮霞签署的共同还款承诺书，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起10日内，被告钱铭雄、陈绮霞向原告中国农业银行股份有限公司广州淘金支行偿还本金163337元及利息、分期手续费、逾期还款违约金（暂计至2020年7月14日利息24297.67元、分期手续费2666.68元、逾期还款违约金8867.71元，自2020年7月15日起按合同约定的标准计算至债务清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2142元、保全费1516元，均由被告钱铭雄、陈绮霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨斯淼二〇二〇年十一月二十三日书记员  文 宁法庭记录员邹一民
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2101号之二申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。统一社会信用代码：915301126682570923。住所地：昆明市滇池路李家地村旁。法定代表人：李晶。被执行人：张庆美，男，汉族，1976年12月19日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。被执行人：彭泽璇，女，汉族，1978年12月7日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人张庆美、彭泽璇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初2090号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币632311.82元及利息等，我院于2020年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张庆美、彭泽璇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张庆美、彭泽璇名下有位于昆明市房产，本院已另案处置，处置所得款项528341.13元，扣除司法拍卖辅助费用后剩余523058.13元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议且向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月二十五日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22383号之一原告：费峰，男，1977年11月14生，汉族，住上海市奉贤区化学工业区第四管理小区柘林**。被告：顾国辉，男，1960年10月23生，汉族，住，住上海市奉贤区化学工业区黄沙村**/div>被告：张欢明，男，1980年12月22生，汉族，住上海，住上海市奉贤区化学工业区漴缺村**iv>原告费峰与被告顾国辉、张欢明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。本院经审查认为，因一方当事人下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚、权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为简易程序。审 判 员  张 慧二〇二〇年十一月六日法官助理  孙汝俊书 记 员  孙汝俊附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4583号 原告：中国银行股份有限公司浦江县支行，住所地：浦江县人民东路**。 负责人：吴淑妹，系行长。 委托诉讼代理人：虞秀丽，女，系浙江良友律师事务所律师。 委托诉讼代理人：寿小峰，男，系浙江良友律师事务所律师。 被告：戴征畅，男，1976年4月2日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：徐培泉，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：俞亮，浙江英普（义乌）律师事务所律师。 被告：陈佳华，女，1974年1月23日出生，汉族，住浦江县。 被告：吴永成，男，1974年10月13日出生，汉族，住浦江县。 被告：戴征帆，女，1979年2月14日出生，汉族，住浦江县。 原告中国银行股份有限公司浦江县支行（以下简称“中行浦江支行”）与被告戴征畅、陈佳华、吴永成、戴征帆金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人寿小峰、被告戴征畅的委托诉讼代理人徐培泉以及被告陈佳华、吴永成、戴征帆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出变更诉讼请求后，确定为：1、判令四被告立即归还原告借款2170000元，并支付利息33284.7元（利息按合同约定利率暂计至2020年9月18日，之后继续按合同约定利率计算至实际履行之日止），本息合计2203284.7元；2、判令四被告支付原告为实现债权所支付的律师代理费10000元；以上两项合计2213284.7元；3、判令原告对被告戴征畅名下的坐落于浦江县××房产（房产证号：浦房权证浦阳字第0××1号；土地使用权证号：浦国用（2007）字第2××6号）、被告吴永成名下的坐落于××镇××路××排房产（房产证号：浦房权证浦阳字第0××4号；土地使用权证号：浦国用（2010）字第2××1号）在上述第一、第二项债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：被告戴征畅、陈佳华系夫妻，被告吴永成、戴征帆系夫妻。2018年6月29日，被告戴征畅与原告签订《个人循环贷款额度协议》（编号为：2018年浦月字015号），约定由原告向被告戴征畅提供个人循环贷款额度217万元，额度起始日期2018年6月29日，额度终止日期2021年6月29日。同日，被告戴征畅与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号为：2018年浦月字015号），将被告戴征畅、陈佳华所有的坐落于浦江县××房产为被告戴征畅对原告的债务作抵押担保；被告吴永成与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号为：2018年浦月字015号），将被告吴永成所有的坐落于××镇××路××排房产为被告戴征畅对原告的债务作抵押担保。2019年7月1日，被告戴征畅与原告签订《个人抵（质）押循环贷款合同》（编号：2019年浦月字021号），约定由原告向被告戴征畅提供个人抵（质）押贷款217万元，贷款期限12个月，借款用途为流动资金周转，利率参考全国银行间同业拆解中心公布的贷款基础利率，以浮动利率方式计息，按季付息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50％。挪用贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收100％。四被告向原告出具了同意抵押承诺书，承诺用于抵押的房产非本人生活所必需，如果借款人拖欠贷款本息，原告可以就抵押房产进行查封、冻结等方式处置。被告陈佳华、吴永成、戴征帆向原告出具了共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。合同签订后原告即发放了贷款，现该贷款已经到期，但被告并未按约定还本付息。特此，原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告戴征畅、陈佳华、吴永成、戴征帆承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告陈佳华、吴永成、戴征帆系共同连带担保人，不应承担共同偿还责任。 本院经审理，对原告中行浦江支行所提交的证据认定为来源合法，内容真实，具有证明力，结合双方的庭审陈述，本院对中行浦江支行所主张的事实予以确认。 本院认为，被告戴征畅与原告中行浦江支行签订《个人循环贷款额度协议》（编号为：2018年浦月字015号），是双方当事人的真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认定。原告中行浦江支行已按约向被告戴征畅发放贷款，被告戴征畅应按约定履行还款义务，逾期不还应承担违约责任。被告陈佳华、吴永成、戴征帆自愿与原告中行浦江支行签订《共同还款承诺书》，系债务加入，亦应按约对上述债务承担共同还款责任，故对被告戴征畅、陈佳华、吴永成、戴征帆的抗辩不予采纳。被告戴征畅与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号为：2018年浦月字015号），将被告戴征畅名下的坐落于浦江县××房产为被告戴征畅对原告的债务在最高额1580000元范围内作抵押担保；被告吴永成与原告签订《个人循环贷款最高额抵押合同》（编号为：2018年浦月字015号），将被告吴永成名下的坐落于××镇××路××排房产为被告戴征畅对原告的债务在最高额1700000元范围内作抵押担保。上述抵押权经登记已发生法律效力，故原告中行浦江支行对被告戴征畅与被告吴永成提供的抵押房产在对戴征畅的债权范围内享有优先受偿权。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条之规定，判决如下： 一、由被告戴征畅、陈佳华、吴永成、戴征帆归还原告中国银行股份有限公司浦江县支行借款本金2170000元，并支付利息33284.7元（利息按合同约定利率暂计至2020年9月18日，以后继续按合同约定利率计算至实际履行之日止），本息合计2203284.7元； 二、由被告戴征畅、陈佳华、吴永成、戴征帆支付原告中国银行股份有限公司浦江县支行为实现债权所支付的律师代理费10000元； 以上第一、第二项债权合计2213284.7元，限于本判决生效之日起十日内履行。 三、原告中国银行股份有限公司浦江县支行对被告戴征畅名下的坐落于浦江县××房产（房产证号：浦房权证浦阳字第0××1号；土地使用权证号：浦国用（2007）字第2××6号）在最高额1580000元范围内享有优先受偿权、对被告吴永成名下的坐落于××镇××路××排房产（房产证号：浦房权证浦阳字第0××4号；土地使用权证号：浦国用（2010）字第2××1号）在最高额1700000元范围内享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费24506元，减半收取计12253元，由被告戴征畅、陈佳华、吴永成、戴征帆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 陈明政 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 袁海燕
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18764号原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：金乐亲，该公司经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王丽，上海九泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：何梦真，上海九泽律师事务所律师。被告：杨伟，男，汉族，1984年5月7日出生，住黑龙江省北安市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：葛宜婕，上海市华诚律师事务所律师。原告OPPO广东移动通信有限公司与被告杨伟、被告上海寻梦信息技术有限公侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，原告OPPO广东移动通信有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告OPPO广东移动通信有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月十六日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
中华人民共和国上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22583号原告：扬州市昊祺塑纤制品厂，营业场所扬州市。投资人：王素珍，厂长。委托诉讼代理人：张渝，江苏奕俊律师事务所律师。委托诉讼代理人：王璐，江苏奕俊律师事务所实习律师。被告：上海海松塑料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：郑镇范(CHUNGJINBEUM)。被告：郑镇范(CHUNGJINBEUM),韩国籍，护照号码：MXXXXXXXX，联系地址上海市奉贤区奉金路XXX号XXX幢XXX、XXX室。原告扬州市昊祺塑纤制品厂诉被告上海海松塑料有限公司、郑镇范买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告扬州市昊祺塑纤制品厂于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市昊祺塑纤制品厂撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告扬州市昊祺塑纤制品厂负担。审 判 长  阮瑜斌审 判 员  沈敏兰人民陪审员  吴雪荣二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  夏 萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异130号 案外人：黄汝英，女，1946年5月28日出生，汉族，住贵州省六枝特区。 申请执行人：田树高，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。 被执行人：陈平，男，1970年7月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水梓轩房地产开发有限公司（以下简称梓轩房开公司），住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇健康路安居小区******，统一社会信用代码：91520200094495314M。 法定代表人：陈平。 本院在执行田树高与陈平、六盘水梓轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人黄汝英对本院查封梓轩房开公司开发的位于六枝特区“XX”X-X-X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人黄汝英称，我于2018年1月7日与梓轩房开公司签订认筹协议书，购买了位于六枝特区“XX”X-X-X号房屋，并交纳了购房款5万元。2019年3月25日又交纳了购房款18万元。因房屋属于我所有，故请求法院依法解除对“XX”X-X-X号房屋的查封。 本院查明，田树高与陈平、六盘水梓轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）黔0201民初2733号民事调解书，内容为：“一、被告陈平自愿偿还原告田树高借款本金3000000元并支付利息1415000元，该款被告陈平自愿于2018年11月13日偿还1000000元，于2019年5月12日前偿还500000元，于2019年8月12日前偿还1500000元，余款1415000元于2019年11月12日前付清；二、被告六盘水梓轩房地产开发有限公司自愿对上述款项承担连带保证责任；三、原告田树高自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费43886元，因调解减半收取21943元，申请保全费5000元，公告费600元，共计27543元，原告男树高自愿负担600元，被告陈平自愿负担26943元（原告已预交，被告自愿负担的部分于2019年11月12日前连同上述款项一并返还给原告”。因被告未按调解书履行义务，田树高向法院申请强制执行。执行过程中，本院于2020年8月17日作出（2020）黔0201执恢497号执行裁定书，轮候查封了位于六枝特区贵烟路西段北侧XX1幢X-X-X号房屋。现案外人黄汝英以该房屋系其购买为由，向本院提出执行异议。 另查明，六枝特区贵烟路西段北侧“XX”X-X-X号房屋于2018年12月27日由本院作出（2018）黔0201民初3706号之一民事裁定书（申请人张华）保全查封。 审查中，案外人黄汝英仅向本院提交了2018年1月7日与梓轩房开公司签订的《“XX”项目住宅认筹协议书》、2018年1月7日支付购房款5万元的收据、2019年3月25日支付购房款18万元的收据。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人黄汝英仅提交了其与梓轩房开公司签订的认筹协议书及收据，而未提交房款的支付凭证，从其提交的收据落款时间来看，大部分房款的交纳时间在本院查封房屋之后，仅凭收据不足以证明房款已交纳的事实。综上，案外人所提事由不足以排除本案对该房屋的执行，对其异议请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 驳回案外人黄汝英的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龙卓慧 审判员  吴传柯 审判员  包 俊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  詹文梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初4352号原告：重庆晗辉照明工程有限公司，住所地重庆市渝**龙溪街道花园新村**2-2，统一社会信用代码91500112305248592H。法定代表人：饶陈，执行董事。委托诉讼代理人：曾玉龙，重庆道润律师事务所律师。委托诉讼代理人：周辉，重庆道润律师事务所律师。被告：重庆瑞飞园林建设集团有限公司，，住所地重庆市江**金源路**15-5统一社会信用代码915001057815555427。法定代表人：黄晓飞，董事长。委托诉讼代理人：陈兵，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏巍，重庆静昇律师事务所律师。原告重庆晗辉照明工程有限公司（以下简称晗辉公司）与被告重庆瑞飞园林建设集团有限公司（以下简称瑞飞公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晗辉公司的法定代表人饶陈及其委托诉讼代理人周辉、被告瑞飞公司的委托诉讼代理人陈兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晗辉公司向本院提出诉讼请求：判令瑞飞公司向晗辉公司支付货款83683元及资金占用利息（以83683元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2017年3月21日起计算至2019年8月19日止；以83683元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。事实和理由：因瑞飞公司承揽重庆农村商业银行大厦施工工程，与晗辉公司签订《重庆商业银行景观灯具照明设备订货协议》（以下简称《订货协议》），约定由晗辉公司向瑞飞公司供应灯具、变压器等。晗辉公司累计向瑞飞公司发货金额为114318元。晗辉公司供货完毕后，瑞飞公司员工朱小利出具灯具结算表一张，确定晗辉公司供货金额为114348.98元。2018年3月29日，瑞飞公司项目负责人刘小平再次向包括晗辉公司在内的各个材料供应商出具了一份《瑞飞公司江北嘴重庆农商行总部环境工程项目未结材料及欠款付款协议》（以下简称《欠款付款协议》），确认瑞飞公司尚欠晗辉公司货款114318元。截至晗辉公司起诉之日，瑞飞公司尚欠货款83683元。为维护晗辉公司的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告瑞飞公司辩称，瑞飞公司与晗辉公司之间未签订订货协议，刘小平系重庆农村商业银行大厦绿化景观工程的内部承包人白浩找的人，仅是负责工程进度质量的工作人员，无权代表瑞飞公司签署订货协议，更无权代表瑞飞公司进行结算，晗辉公司向瑞飞公司主张权利没有依据。另外朱小利也非瑞飞公司工作人员，无权代表瑞飞公司。综上，晗辉公司的诉讼请求缺乏基础债权，应予以驳回。本院经审理认定事实如下：瑞飞公司承担重庆农村商业银行大厦绿化景观工程施工。瑞飞公司在重庆农村商业银行大厦绿化景观工程施工过程中，刘小平多次代表瑞飞公司参加监理例会、工程竣工验收。2016年8月18日，瑞飞园林重庆农商行园林景观项目部（甲方）与晗辉公司（乙方）签订《订货协议》，协议约定了晗辉公司供应的货品名称、数量、金额等。协议备注：以上价格含普票和运费，不含工地下货的费用，不留质保金，灯具质保期二年，订货时间为2016年8月18日，到场时间为2016年9月10日，付款期限为货物到场后3个月之内（最晚支付时间为2016年12月10日）。刘小平在甲方代表处签字，并落款2016年8月23日；晗辉公司在乙方处签章。2018年3月29日，刘小平与晗辉公司签订《欠款付款协议》，确认欠付晗辉公司货款114318元，欠款分两次付清，先付所到款项的4.7%，最后一次付款日期2018年7月31日前。2018年4月20日，瑞飞公司向晗辉公司支付货款30635元。庭审中，瑞飞公司认可其与晗辉公司存在买卖合同法律关系，但认为晗辉公司不能证明货款的具体金额。另查明，2009年3月19日，重庆市瑞飞景观艺术工程有限公司名称变更为重庆市瑞飞园林工程有限公司。2017年11月10日，重庆市瑞飞园林工程有限公司名称变更为瑞飞环境建设有限公司。2018年5月4日，瑞飞环境建设有限公司名称变更为瑞飞环境建设（集团）有限公司。2018年10月29日，瑞飞环境建设（集团）有限公司名称变更为重庆瑞飞园林建设有限公司。2018年11月8日，重庆瑞飞园林建设有限公司名称变更为现名称。本院认为，虽然《订货协议》仅有刘小平签字而无瑞飞公司签章，但是瑞飞公司在重庆农村商业银行大厦绿化景观工程施工过程中，刘小平多次代表瑞飞公司参加监理例会、工程竣工验收，由此可以证明刘小平有权代表瑞飞公司，且庭审中瑞飞公司认可其与晗辉公司存在买卖合同法律关系，故本院确认双方之间存在合法有效的买卖合同。同理，刘小平与晗辉公司签订的《欠款付款协议》对瑞飞公司亦有约束力，瑞飞公司应当按《欠款付款协议》约定在2018年7月31日前支付货款114318元。瑞飞公司在刘小平与晗辉公司签订《欠款付款协议》后仅支付货款30635元，尚欠货款83683元。故对晗辉公司请求瑞飞公司支付尚欠货款83683元和资金占用利息（以83683元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年8月1日起计算至2019年8月19日止；以83683元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止）的诉讼请求，本院依法予以支持；超过上述诉讼请求的部分，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆瑞飞园林建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告重庆晗辉照明工程有限公司货款83683元及资金占用利息（以83683元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，从2018年8月1日起计算至2019年8月19日止；以83683元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的标准，从2019年8月20日起计算至付清之日止）。二、驳回原告重庆晗辉照明工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2131.26元，减半收取计1065.63元，由被告重庆瑞飞园林建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年十一月二十六日书记员  李梦婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32582号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：刘雪英，女，1966年12月25日出生，汉族，住湖南省攸县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘雪英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞，被告刘雪英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月22日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：150000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月23日，原告向被告发放了贷款150000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款76828.18元、利息(含罚息)6708.03元、复利418.8元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款76828.18元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）6708.03元、复利418.8元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款76828.18元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘雪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款76828.18元；二、被告刘雪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款76828.18元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告刘雪英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费915元，由被告刘雪英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32972号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：蒋永年，女，1972年12月28日出生，汉族，住广州市萝岗区。原告广发银行股份有限公司与被告蒋永年信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××14(旧卡号：62×××97)。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月28日,欠本金87979.25元、利息12124.54元、分期手续费10059.1元。2017年1月1日至2019年12月28日，欠违约金6584.23元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月29日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋永年应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月28日的信用卡透支欠款本金87979.25元、利息12124.54元、分期手续费10059.1元，以及从2019年12月29日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元，由被告蒋永年负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23018号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：孟美玲，女，1975年2月9日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟美玲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孟美玲系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计90,926.17元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款90,926.17元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0602执恢766号之一申请执行人：周锦如，男，1963年12月4日生，汉族，住南通市崇川区被执行人：陈希，男，1972年3月15日生，汉族，住南通市崇川区被执行人：顾晓军，男，1973年11月13日生，汉族，住南通市港闸区。被执行人：蒋伯华，男，1956年8月16日生，汉族，住南通市崇川区。申请执行人周锦如与被执行人告陈希、顾晓军、蒋伯华民间借贷纠纷一案，南通市崇川区人民法院作出的（2013）崇民初字第0221号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2020年8月3日向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈希、顾晓军、蒋伯华银行存款人民币870197.44元及延迟履行利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王风华二〇二〇年十一月二日法官助理 李 军书 记 员 何 婧
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1723执605号之三 被执行人：程志春。 本院依据已经发生法律效力的开江县人民法院作出的 判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被 执行人 程志春至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉 讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人 民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁 定如下： 冻结被执行人程志春在中国工商银行××××账户尾号9117内存款人民币125131.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员肖海军 二〇二〇年十一月十六日 书记员黄迪
汕头市金平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0511刑初567号公诉机关汕头市金平区人民检察院。被告人林举钿，男，1988年1月1日出生，汉族，身份号码440************652，文化程度初中，户籍地广东省汕头市金平区********5号。因本案于2020年10月27日被刑事拘留。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民检察院以汕金检刑诉[2020]317号起诉书指控被告人林举钿犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用速裁程序，实行独任审判，于11月11日公开开庭进行审理。汕头市金平区人民检察院指派检察员陈家祥、检察官助理谢鮀珊出庭支持公诉，被告人林举钿到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2018年4月1日5时30分许，被告人林举钿酒后无证驾驶未悬挂号牌的普通二轮摩托车，沿汕头市金平区***自东往西行驶，途经金湖路汕樟路口时，与张某某驾驶的粤D*****号小汽车发生碰撞，造成林举钿受伤、车辆受损的交通事故，后被告人林举钿被送至医院。经鉴定，被告人林举钿血液中检出乙醇成分，含量为125/100ml。经交警部门认定，被告人林举钿应承担本事故的全部责任，张某某免承担本事故的责任。案在审查起诉期间，被告人林举钿自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人林举钿在道路上醉酒无证驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人林举钿酒后无证驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，应从重处罚；到案后自愿如实供述涉嫌的犯罪事实，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，建议判处被告人林举钿拘役一个月又十五日，并处罚金。被告人林举钿对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及所提交的证据均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人林举钿危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人林举钿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为危害公共安全和人民群众生命财产安全，已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人林举钿无证驾驶无号牌机动车，应依法从重处罚；归案后能自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。公诉机关的量刑建议合理合法，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人林举钿犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十五日，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年12月11日止。罚金应于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 郭庚亮二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈新宇书 记 员 陈敏杰附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0602民初4796号原告：王婧，女，1986年2月26日出生，土家族，贵州省思南县人，住贵州省铜仁市碧江区。被告：吴昊，男，1988年2月15日出生，苗族，贵州省铜仁市人，住贵州省铜仁市碧江区。原告王婧与被告吴昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王婧到庭参加诉讼，被告吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王婧向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款7500元并支付利息（利息以本金10000元为基数，按照月利率2%从2020年5月15日起计算至借款本金还清之日止，现利息暂定800元）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的主张。事实及理由：2020年5月15日，被告因资金周转困难，向原告借款10000元，双方约定借10000元还15000元，借款60天，并出具借条。2020年7月15日，已到还款期限，原告以各种理由推脱拒绝还款。2020年8月18日，被告通过人民法院诉前调解当场写下还款保证书，保证于2020年9月15日前还清所欠款项10000元整，被告只偿还500元。期限届满后，经原告多次催收，被告再次偿还2000元，至今共计偿还2500元。2020年9月29日，原告向被告询问还款事宜，被告向其保证隔日（9月30日）先偿还5000元，10月8日前将余款偿还完毕。但被告至今未偿还任何款项。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，提出前述请求。被告吴昊未出庭应诉，未提交书面答辩意见，在举证期限内亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年5月15日，被告吴昊欲向原告王婧借款15000元，并于当日向王婧出具《借据》、《收据》各一张，载明了借款对象、借款金额、借款时间及还款时间等内容。2020年5月16日，原告王婧经银行转账向被告吴昊转账支付10000元，吴昊实际向王婧借款金额为10000元。借款期限届满后，王婧未得到清偿，2020年8月18日，被告吴昊向原告王婧出具《保证书》，载明吴昊于2020年9月15日前保证向王婧归还10000元。期限届满后，吴昊未如约履行偿还义务，至今尚欠王婧借款本金4000元未予偿还。以上事实，有原告陈述及其提交的原、被告身份证复印件、《借据》、《收据》、《保证书》、银行转账凭证在卷佐证，足以认定。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的民间借贷关系是否依法成立；2、原告的主张是否于法有据。民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告王婧通过银行转账向被告吴昊出借借款10000元，吴昊向王婧出具了《借据》、《收据》，载明了借款时间、借款对象及借款金额。原、被告之间的借贷关系依法成立，本院予以确认。原告向被告出借借款后，被告未如约向原告履行偿还义务，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告亦未向本院提交任何反驳证据，被告的行为，违反了诚实信用原则，至今被告尚欠原告借款本金4000元，原告要求其偿还，于法有据，本院予以支持。庭审中，原告自愿放弃对利息部分的主张，此系原告对诉权的处分，符合法律规定，本院予以准许。综上所述，对原告王婧要求被告吴昊偿还借款本金4000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴昊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，本院可依法对本案进行缺席判决。根据《中华人民共和国民法总则》第五条、第六条、第七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴昊于本判决生效之日起十日内偿还原告王婧借款本金4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，已减半收取计25元，由被告吴昊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  饶和秀二〇二〇年十一月十七日法官助理杨婷婷书记员王昆
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51110号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡廷雷，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡廷雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡廷雷系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,989.69元及利息、违约金等共计欠款人民币80,124.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省武威市凉州区人民法院民事判决书（2020）甘0602民初9756号原告：曹银花。被告：武生祥。（缺席）原告曹银花诉被告武生祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告曹银花到庭参加诉讼，被告武生祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹银花向本院提出以下诉讼请求：1.要求武生祥偿还借款4000元；2.要求武生祥负担本案案件受理费。事实与理由：2017年8月31日，武生祥以资金周转为由向曹银花借款4000元，曹银花以现金方式给武生祥支付了借款4000元，后曹银花急需用钱，向武生祥多次催要，武生祥均推诿不付，现诉至法院，请求依法处理。武生祥经本院传票传唤无正当理由未按时到庭参加审理，未发表答辩意见，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，曹银花从甘肃省农村信用社取了5000元现金后，将其中4000元出借给了武生祥，但武生祥至今未还款，形成诉讼。本院认为，曹银花向法庭出示的电话录音及甘肃省农村信用社回单，能够与曹银花的陈述相互印证，足以证明武生祥向曹银花借款4000元的事实，故曹银花要求武生祥偿还借款4000元的理由正当，应予支持。武生祥经本院传票传唤，无正当理由未按时到庭参加审理，视为放弃抗辩权和质证权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：武生祥于本判决生效之日起30日内给曹银花偿付借款4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由武生祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向甘肃省武威市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书发生法律效力后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为2年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员 赵海兰二○二○年十一月二日书记员 王璟玮
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1332号 申请执行人：徐冬华，女，1975年11月25日出生，住浙江省文成县。 被执行人：罗丽娟，女，1980年4月6日出生，住黑龙江省绥化市北林区。 本院在执行申请执行人徐冬华与被执行人罗丽娟买卖合同纠纷一案，因双方达成和解协议，申请执行人徐冬华撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人徐冬华申请撤回案件的执行符合法律的规定，应予准许。申请执行人在申请执行时效期间内可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0328执1332号案执行。 本裁定送达后立即生效。 执 行 员 朱海霞 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 张燎原
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15806号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，网娱互动科技（北京）股份有限公司董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。被告：李芷宁，女，1995年5月26日出生，侗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县。原告周永进与被告李芷宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永进及其委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告李芷宁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：判令李芷宁偿还借款本金5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、李芷宁均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年9月30日在借贷宝平台上与李芷宁达成借出协议：将5000元出借给李芷宁，期限335天，年利率6%，借款期满本息一次性付清。李芷宁未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。李芷宁未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录、《承诺书》，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月30日，周永进与李芷宁通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxx）。协议约定：借款金额5000元，借款利率：年化6%，借款期限335天，自2016年9月30日至2017年8月31日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。合同还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，周永进通过借贷宝平台账户将款项转入李芷宁账户。诉讼中，周永进称，李芷宁就案涉借款至今未有任何还款。据借贷宝平台还款转账记录显示：李芷宁还款金额为0。诉讼中，周永进提交《承诺书》一份，载明：“本人李芷宁因生意资金周转困难，故通过借贷宝与今借到借款平台向周永进借款数笔，本人承诺，本人在借贷宝平台及今借到平台所有借款均为本人操作，不涉及盗号及他人操作等风险，所有借入数据均为真实有效的数据，无任何押金含量，本人愿为每笔借款承担相应的责任及法律效应。另本人有责任配合债权人周永进履行本人该尽的还款义务直到本人李芷宁与债权人周永进之间的债务关系结清日止……”落款处有李芷宁的签名，落款日期为2016年9月6日。周永进主张此系李芷宁借款逾期后，其向李芷宁催要款项时，李芷宁后补的承诺。另查明，周永进在2016年间频繁多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件。诉讼中，周永进同意本案借款合同的效力由法院依法认定，并主张无论合同效力如何，均要求李芷宁返还借款本金。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，周永进在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，李芷宁因该合同取得的借款本金应当予以返还。故李芷宁应当向周永进返还借款本金5000元。如双方就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，李芷宁可另案主张相关权益。被告李芷宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与李芷宁于2016年9月30日签订的《借出协议》（编号：xxxx）无效；二、李芷宁于本判决生效后七日内返还周永进借款本金5000元。如果被告李芷宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周永进已预交），由被告李芷宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十一月十日书记员  江红梅
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2301行初19号原告：刘金惠，女，1962年8月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：刘亚军（系原告刘金惠的女儿），住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：昌吉市硫磺沟镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇。法定代表人：李波，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵喜红，女，该镇干部。委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。原告刘金惠与被告昌吉市硫磺沟镇人民政府（以下简称硫磺沟镇政府）行政强制一案，本院做出(2018)新2301行初25号行政裁定书后，刘金惠不服该裁定，上诉至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院经审理后作出（2018）新23行终15号行政裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301行初25号行政裁定；二、指令昌吉市人民法院对本案继续审理。本院于2020年6月17日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘金惠的委托诉讼代理人刘亚军，被告硫磺沟镇政府的委托诉讼代理人赵喜红、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金惠提出诉讼请求：请求确认被告于2016年8月拆除原告位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内自建房（面积37.39平方米）行政行为违法。事实与理由：原告为新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿职工，1983年至1987年间，经三坪农场煤矿领导班子研究，同意原告在三坪煤矿矿区内自筹资金自建房屋，原告自建房屋面积37.39平方米。2016年8月，被告在没有任何通知的前提下，强行拆除了原告的上述自建房。原告于2016年9月得知自己房屋被拆除后，多次找被告协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心给原告出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途经解决”。现诉至法院，请求依法判决。原告提供了如下证据：1.不予受理告知书、信访事项程序性受理告知书;2.三坪农场煤矿的营业执照、税收缴款书；3.三坪煤矿职工自建房证明。被告硫磺沟镇政府辩称，被告未对原告作出任何行政行为，原告并非本案行政相对人。2016年被告根据昌吉市《2016年政法综治维稳和平安建设工作要点》《硫磺沟镇2016年消防工作要点》，结合被告实际情况，为消除安全隐患，对辖区内非法建筑、已关停矿长期闲置无人管理的房屋以公告的方式责令自行拆除，对于限期内未拆除的，由被告统一予以拆除，被告拆除的均为存在安全隐患且无合法手续的建筑物。原告称其房屋被拆除，但不能提供房屋所有权相关证明，故不存在其拥有合法所有权的房屋被被告拆除的事实，原告并非本案行政相对人。原告称拆除的房屋系其自建，但未能提供任何关于获得审批合法建房的手续，所以即便被拆除的房屋系原告的，也应当属于违法建筑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1.关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知；2.关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告；3、昌吉市国土资源局出具的证明；4.照片；5、昌吉市《2016年综治维稳和平安建设工作要点》；6.营业执照、煤炭生产许可证、采矿许可证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对关联性不认可；对证据2中营业执照真实性认可，认为税收缴款书是复印件，对真实性不认可，此组证据不能证实所拆房屋为合法建筑；对证据3的真实性认可，合法性、关联性均不认可，所建房屋的土地是国有土地，煤矿没有权利批准建设房屋。原告对被告提供的证据1的真实性认可，通知本身不是适用性法律文件，该通知是对闲置临时性建筑进行拆除，但原告的房屋是居住性质，不应拆除，该通知恰好能证明被告实施了拆除行为；对证据2的真实性认可，对关联性、合法性不认可，文件只是对临时性建筑进行拆除，不能作为拆除合法建筑的法律依据，也没有载明拆除的范围及听证、救济途径等权利告知，不能证明被告的拆除行为是合法的；对证据3的真实性认可，但是该土地的使用权人是三坪农十二师的煤矿；对证据4的真实性认可；对证据5的真实性认可，但与本案没有关联性；对证据6的真实性认可，但此组证据不能证实原告的自建房屋不合法。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告刘金惠经时任兵团农十二师三坪农场煤矿领导同意，于1984年在煤矿矿区范围内自建砖木结构房屋37.39平方米。原告于2011年从其自建房搬离，该房屋空置。2016年4月20日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知》。2016年5月15日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告》。2016年8月，硫磺沟镇政府实施拆除了新疆屯宝矿业公司宿舍楼以东的房屋。2016年9月得知自己房屋被拆除后，原告多次找硫磺沟镇政府协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告等人上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途径解决”。本院认为，强制拆除属于典型的直接强制执行，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第十三条关于行政强制执行由法律设定的规定。关于强制拆除的程序，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条所规定的关于行政强制执行的一般程序规定，包括做出行政决定、催告、听取意见和申辩、作出强制拆除决定书、送达等规定，还应遵循该法第四十四条关于强制拆除的特殊程序规定，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，实施强制拆除前应当进行公告等。本案中，被告硫磺沟镇政府在拆除原告刘金惠的自建房前，未对计划拆除的房屋进行调查、核实、确认，未依据《中华人民共和国行政强制法》的前述规定履行行政强制执行的法定程序，对辖区内未经确认的房屋实施强制拆除，其拆除行为属于违反法定程序，应当予以撤销。因该行政行为不具有可撤销的内容，故应确认该行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告昌吉市硫磺沟镇人民政府于2016年8月拆除原告刘金惠位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内37.39平方米自建房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告昌吉市硫磺沟镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   邵立忠审  判  员   吴莉莉人民 陪 审员   杨 艳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   杨琛子
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29479号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：刘志凤，女，1979年7月5日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘志凤金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告刘志凤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月25日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金65197.51元、利息(含罚息)19505.2元、复利2980.85元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金65197.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）19505.2元，复利2980.85元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘志凤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金65197.51元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为19505.2元，复利为2980.85元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1768元减半收取884元，财产保全费807元，合计1691元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告刘志凤负担1666元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚