wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22246号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：何彪，男，1980年8月10日出生，汉族，住江苏省盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告何彪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告何彪偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币26,291.98元(币种下同)、利息12,552.40元、逾期还款违约金5,138.41元、分期付款手续费518.92元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金26,291.98元、利息12,552.40元、逾期还款违约金5,138.41元、分期付款手续费518.92元，共计44,501.71元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告何彪未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金26,291.98元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告何彪应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金26,291.98元；二、被告何彪应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费457.30元，减半收取计228.65元，由被告何彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  张晓敏二〇二〇年十一月二十七日书记员  房昳玥附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0682行审37号 申请执行人：临湘市人力资源和社会保障局，住所地临湘大道**。 法定代表人：邓寒屏，局长。 被执行人：湖南金眸钓具有限公司，，住所地临湘市三湾工业园浮标产业园**楼**西 法定代表人：王红霞 申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行临人社监罚字[2020]2号劳动保障监察行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人湖南金眸钓具有限公司拖欠陆静等11名劳动者工资共计118674元。申请执行人于2020年4月15日作出劳动保障监察行政处罚决定，于2020年4月28日送达被执行人湖南金眸钓具有限公司，2020年10月15日向被执行人湖南金眸钓具有限公司送达了拖欠劳动者工资催告通知书。 本院认为，申请执行人作出的临人社监罚字[2020]2号劳动保障监察行政处罚决定，违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼，行政决定生效后未自觉履行，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行临人社监罚字[2020]2号劳动保障监察行政处罚决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审判员  任刚德 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘欣 书记员余驰
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初28340号原告：上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行，住所地：广东省深圳市罗湖区笋岗街道梨园路**，统一社会信用代码：91440300708585091T。负责人：李荣军，行长。委托诉讼代理人：李伟平，广东贤耀律师事务所律师，执业证号：14403201810048381。委托诉讼代理人：叶姗姗，广东贤耀律师事务所律师，执业证号：14403201511667248。被告：曹正荣，男，1970年8月20日出生，汉族，身份证住址：江西省九江市。委托诉讼代理人：黄文铨，北京市京师（深圳）律师事务所律师，执业证号：14403201810262794。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟平、被告的委托诉讼代理人黄文铨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件基本事实一、被告在原告处开办了银行卡并通过原告的网上银行向原告申请贷款，且与原告在线签订了《浦银快贷（银税贷）个人授信合同》和《浦银快贷（银税贷）个人借款合同（适用小微个人客户互联网网贷业务）》（以下简称合同），约定如下：原告向被告提供贷款20万元，贷款期限为1年（从2019年12月24日至2020年12月24日），贷款年利率为8.9175%，还款方式为等额本息，每期还款日为15日；逾期贷款的逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行；借款人未按合同约定日期归还贷款本金或利息的，贷款人有权按照合同约定的逾期罚息利率计收罚息，罚息自上述行为发生之日起按罚息利率计收，直至清偿全部贷款本息为止；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人不能依照合同约定履行义务致使贷款人决定通过其他途径采取补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费、委托外部第三方公司催收费用等在内的一切费用概由借款人承担；任何有关合同的争议，均受贷款人住所地或借款人住所地人民法院管辖。二、2019年12月24日，原告向被告发放了贷款20万元。被告自2020年2月15日起未按期还款。截至2020年6月2日，被告尚有剩余贷款本金184003.61元未偿还，并拖欠贷款利息1175.83元、罚息7360.73元、利息之复利47.18元、罚息之复利112.90元。原告为本案诉讼支出了律师费1500元。三、原告的诉讼请求：1.被告向原告偿还贷款本金184003.61元；2.被告向原告偿还贷款利息1175.83元；3.被告向原告偿还逾期还款罚息直至实际清偿之日止（以未付贷款本金184003.61元为基数按照年利率13.3763%自付款期限届满之次日起计算，暂计至2020年6月2日为7360.73元）；4.被告向原告偿还逾期支付利息之复利直至实际清偿之日止（以未付利息1175.83元为基数按照年利率13.3763%自付款期限届满之次日起计算，暂计至2020年6月2日为47.18元）；5.被告向原告偿还逾期支付罚息之复利直至实际清偿之日止(以未付罚息为基数按照年利率13.3763%自付款期限届满之次日起计算，暂计至2020年6月2日为112.90元）；6.被告向原告支付律师费1500元；7.本案全部诉讼费由被告承担。原告在本院庭审时确认，2020年9月29日至30日，案外人上海弘昊网络科技有限公司代被告偿还涉案本息197909.94元，原告诉讼请求第一项至第五项已经全部清偿，故原告变更诉讼请求为：1.被告向原告支付律师费1500元；2.本案全部诉讼费由被告承担。裁判理由及结果本院认为，本案为金融借款合同纠纷。被告在合同约定的期间未清偿拖欠的贷款本息，构成违约，原告依法提起诉讼主张包括律师费在内权利，原告主张被告支付律师费1500元依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹正荣应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司深圳分行支付律师费1500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告负担。原告已预交的受理费2092元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费25元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  马瑞琳二〇二〇年十一月十九日书记员  曾庆艺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23999号原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街****。负责人：杨波。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：陈刚，男，1960年5月14日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被告：王玫，女，1963年3月3日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行与被告陈刚、王玫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李永钦到庭参加了诉讼。被告陈刚、王玫经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈刚向原告提前偿还信用卡本金170056.8元、利息、逾期违约金及分期手续费（利息按逾期款项每日万分之五计算，逾期违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期533.33元计算，暂计至2020年10月28日，利息1910.53元、逾期违约金1082.77元、分期手续费2179.87元；前述利息、逾期违约金自2020年10月29日起均按约定标准计算至实际清偿之日止；前述分期手续费自2020年10月29日起至被告实际清偿之日止，按每期533.33元计算，并以计算至2024年4月当期为限）；2、被告王玫对前述第1项诉讼请求承担共同清偿责任；3、两被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：被告陈刚向原告申请分期贷款30万元。被告王玫在申请表共同借款人处签名并出具《共同借款承诺书》，承诺对被告陈刚的债务承担共同还款责任。原告依约发放贷款20万元后，被告陈刚逾期未清偿欠款。被告陈刚、王玫均未答辩，亦未提交证据。经审理查明：《“乐分易”分期业务申请表》载明：分期金额300000元，分期期数60期，分期手续费费率16%，分期手续费金额48000元；申请人处有“陈刚”字样的签名，共同借款人处有“王玫”字样的签名。申请人和共同借款人声明：知悉并同意遵守申请表背面的《“乐分易”分期业务细则》，对“乐分易”分期业务项下的分期资金本金、利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费等承担连带还款责任。《“乐分易”分期业务细则》约定：分期成功后，不论持卡人是否已使用资金，均需按信用卡对账单所显示金额按月偿还分期资金并支付分期手续费；每期分期资金及分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在到期还款日前全额归还账单所示本期全部应还款项，当期应还分期资金享受免息待遇，否则，申请人应按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；申请人未按时足额还款构成违约，银行可提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，并收取利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、律师费等银行实现债权的一切费用；等等。2019年4月11日，被告陈刚填写了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，声明：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，具体适用利率由甲方（原告，下同）根据乙方（被告陈刚，下同）资信情况、用卡情况等因素确定或调整；乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，宣布未到期欠款提前到期；等等。同日，被告王玫出具共同借款承诺书，表示知悉并同意被告陈刚办理的乐分易分期付款业务，承诺作为共同借款人对分期合同项下债务承担共同还款责任。2019年4月29日，原告向被告陈刚发放贷款200000元。《中国农业银行业务凭证》载明：分期总本金200000元，分期总手续费32000元，期数60期，手续费分期收取，首期应还本金3333元，首期应还手续费533.33元。后被告陈刚未依约按期归还借款。截至2020年10月28日，被告尚欠原告借款本金170056.8元、利息1910.53元、逾期违约金1082.77元、分期手续费2179.87元。本院认为：被告陈刚向原告申领信用卡时已明确表示知晓并愿意遵守领用合约的各项规则，原告与被告陈刚之间的信用卡合同关系成立并有效。原告依约发放贷款后，被告陈刚未依约还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告陈刚偿还借款本金、利息、逾期违约金、分期手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于被告王玫的责任问题。被告王玫作为共同借款人承诺并同意对被告陈刚的案涉债务承担共同还款责任，故原告要求被告王玫对被告陈刚的上述债务承担共同清偿责任有理，本院予以支持。被告陈刚、王玫经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行偿还借款本金170056.8元及利息、逾期违约金、分期手续费（截至2020年10月28日，利息1910.53元、逾期违约金1082.77元、分期手续费2179.87元；从次日起至实际清偿之日止，利息以尚欠借款本金为基数按每日万分之五计算，逾期违约金按最低还款额未还部分的5%计算，分期手续费按每期533.33元计算至2024年4月当期为限）；二、被告王玫对被告陈刚的上述债务承担共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告陈刚、王玫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月三十日书记员 卢至诚
上海市金山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0116刑初1187号公诉机关上海铁路运输检察院。被告人王某某，男，1956年5月13日生，汉族，户籍在江苏省，暂住上海市金山区。上海铁路运输检察院以沪铁检三部刑诉〔2020〕554号起诉书指控被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海铁路运输检察院指派检察员曹某出庭支持了公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年3月11日16时许，被告人王某某在本市内陆水域禁渔期期间，在金山区枫泾镇五一村面丈港窑厂桥附近河道岸边，使用电瓶、逆变器、电网兜等电击捕捞水产品时，被正在巡逻的民警当场抓获，并查获了电捕鱼工具和渔获物。经中国水产科学研究院东海水产研究所评估，涉案的渔具为一种采用电脉冲方式进行辅助捕捞(电捕的一种)的兜状抄网。涉案渔获物经称重为杂鱼1.02公斤，已被全部当场放流。被告人王某某到案后如实供述了上述犯罪事实，并自愿签订《增殖放流工作备案》，以人民币200元购买鱼苗用于增殖放流。公诉机关认为被告人王某某构成非法捕捞水产品罪，其如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人已购买鱼苗用于增殖放流，可以酌情从轻处罚，建议判处被告人王某某拘役三个月，缓刑三个月。被告人王某某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，被告人王某某违反保护水产资源法规，在禁渔期内使用禁用方法捕捞水产品，情节严重，其行为已经构成非法捕捞水产品罪。被告人王某某到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑三个月。王某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。(缓刑考验期自判决确定之日起计算)。二、扣押的作案工具予以没收。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 陈宝勇二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘静云书 记 员 刘静云附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初40807号原告：时庆怀，男，1958年5月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王汝安，上海市欣隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷嘉骏，上海市欣隆律师事务所律师。被告：上海三林建设工程管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：叶志敏，执行董事。委托诉讼代理人：孟锋，上海观驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪蓓亚，上海观驰律师事务所律师。第三人：上海浦东房地产集团房屋动拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区潍坊六村**。法定代表人：朱宏良，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：潘纪平。第三人：上海浦东船厂有限公司，住，住所地上海市浦东新区三林镇环南一大道**/div>法定代表人：严冬明，执行董事。委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。第三人：上海环境物流有限公司，住所，住所地上海市普陀区金通路****楼**div>法定代表人：严冬明，董事长。委托诉讼代理人：俞中炎，上海市中联鼎峰律师事务所律师。原告时庆怀与被告上海三林建设工程管理有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告时庆怀于同年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。经审查，原告时庆怀申请撤诉系其真实意思表示，且与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告时庆怀撤诉。案件受理费80元(原告已预交)，减半收取计40元，由原告时庆怀负担。审 判 长 白静雯审 判 员 高 凌审 判 员 丁雅玲二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王昕煜书 记 员 沈莉园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初7572号原告：张长有，男，1979年9月30日生，汉族，住河南省林州市。原告：孙卫国，男，1982年11月7日生，汉族，住河南省林州市。共同委托诉讼代理人：张凯，河南大知律师事务所律师。被告：安阳市春晖置业有限责任公司，住所地：林州市开元区红旗渠大道西段**（春晖广场）。法定代表人：蔡天保。职务：执行董事兼总经理。原告张长有、孙卫国与被告安阳市春晖置业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的共同委托诉讼代理人张凯、被告安阳市春晖置业有限责任公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张长有、孙卫国向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告利息款590000元及违约金180000元，合计人民币770000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告安阳市春晖置业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，林州市人民法院作出（2017）豫0581民初1670号民事判决，判决被告安阳市春晖置业有限责任公司于判决书生效之日起十日内返还原告购房款1400000元并赔偿损失。后原告与被告均提起上诉，安阳市中级人民法院作出（2017）豫05民终3385号民事判决，驳回上诉维持原判。终审判决书生效后，原告向林州市人民法院请求强制执行，在林州市人民法院在执行过程中，被告仅返还了购房款1400000元，而没有对损失部分进行赔偿。在2018年12月21日双方对损失部分另行达成《抵押协议书》，约定损失部分即利息为590000元，被告应当于协议达成之日起6个月内（即2019年6月21日前）将利息款项590000元给付原告，如被告不能按时支付的，需向原告支付违约金180000元。到期后，经原告多次催要，至今被告未支付原告利息款590000元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告安阳市春晖置业有限责任公司辩称：1、利息和违约金不能重复使用，违约金不能支持，违反了法律的强制性规定；2、利息外原告并无损失，违约金明显太高。如果法院认定给付违约金，我方同意依法削减。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张长有、孙卫国提交证据：1、提交抵押协议一份；2、提交结案通知书一份。被告安阳市春晖置业有限责任公司未向本院提交证据。经审理查明：2017年6月1日林州市人民法院（2017）豫0581民初1670号民事判决书判决被告安阳市春晖置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内范媛原告张长有、孙卫国购房款1400000元并赔偿损失。2017年10月31日，安阳市中级人民法院（2017）豫05民终3385号民事判决书判决结果为驳回上诉，维持原判。2018年12月21日，原告（甲方）张长有、孙卫国与被告（乙方）安阳市春晖置业有限责任公司签订《抵押协议书》，在执行过程中，经双方协商，自愿达成以下协议：乙方于本协议签订之日起6个月内将上述款项给付甲方完毕；如乙方不能按本协议第一条约定按时支付，需向甲方支付违约金180000元。本院认为，《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条规定，被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人可以申请恢复执行原生效法律文书，也可以就履行执行和解协议向执行法院提起诉讼，故原告张长有、孙卫国的另诉行为理应受法律保护。鉴于原被告双方签订的《抵押协议书》系双方真实意思表示，故被告应给付原告利息款590000元，双方违约金的数额不得高于损失的30%，故本院在法律允许的范围内支持177000元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告安阳市春晖置业有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还原告张长有、孙卫国利息款590000元及违约金177000元共计767000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，减半收取计5750元，由被告安阳市春晖置业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年十一月十六日书记员  呼林霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初33663号原告：李泽军，男，1977年10月30日出生，汉族，住湖南省安乡县。委托诉讼代理人：郭进、曹迪，分别系广东诺臣律师事务所律师、实习人员。被告：广州联瑞知识产权代理有限公司，住所地广州市天河区新陶大街**市场自编**。法定代表人：陈晓丹。被告：广州博鳌纵横网络科技有限公司，，住所地广州市黄埔区科学大道**裙楼********法定代表人：谢旭辉。原告李泽军与被告广州联瑞知识产权代理有限公司（以下简称联瑞公司）、广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称博鳌公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员适用普通程序独任审理。原告李泽军及其委托诉讼代理人郭进、曹迪到庭参加诉讼。被告联瑞公司、经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告李泽军向本院提出诉讼请求：1.判令被告联瑞公司退还原告所支付的原合同服务费用共计803200元；2.判令被告联瑞公司支付拖欠原告退款费用的逾期支付利息共计4636.1元（按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准，从解除合同协议约定分期履行支付之日起暂记至2020年8月15日）；3.判令被告博鳌公司对被告联瑞公司上述债务承担连带清偿责任；4.判令本次诉讼费用、财产保全费用由两被告承担。事实与理由：原告与被告联瑞公司于2019年6月29日签订了十一份《服务协议书》及补充协议，原告已支付被告联瑞公司的服务费用累计1003200元。后因被告联瑞公司无法向原告提供相关服务，原告与被告联瑞公司协商一致，于2020年4月16日签订了《解除合同协议》。《解除合同协议》中被告联瑞公司承诺将前述费用分四期退还至原告指定账户，退款内容为：2020年4月底前将第一期款200000元退还；2020年5月底前将第二期款300000元退还；2020年6月底将第三期款250000元退还；2020年7月底将第四期款253200元退还。上述退款期限截止至起诉之日均已到期，原告仅收到第一期退款200000元，原告多次积极主张退权利，但被告联瑞公司仍未履行《解除合同协议》中约定的支付义务，截止起诉之日未支付余款共计803200元，逾期支付利息4636.1元。被告联瑞公司系法人独资的一人有限责任公司，被告博鳌公司系被告联瑞公司的独资股东。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告博鳌公司若不能举证证明自己的财产与联瑞公司的财产彼此独立，则说明股东与公司存在财产混同，须承担连带责任。综上，原告提起本案诉讼，请求法院判如所请。被告联瑞公司、博鳌公司均未答辩。经审理查明：2019年6月29日，李泽军与联瑞公司签订了十一份《服务协议书》（含附件《科技宝业务说明》）及《协议》，约定：李泽军向联瑞公司购买“科技宝”服务，由联瑞公司提供企业项目申报规划代办服务；服务期限自协议签订之日起2年。双方就服务过程中的权利义务及费用结算作出明确约定。李泽军于2019年6月27日至6月29日分三次向联瑞公司转账了1003200元。联瑞公司对此开具相应的收据。2020年4月16日，李泽军与联瑞公司签订《解除合同协议》，就双方签订的上述十一份协议约定：双方同意解除该十一份协议，合同解除后，双方的权利义务关系自行消灭，互不追究对方的违约责任；李泽军向联瑞公司支付的原合同服务费用累计1003200元，由联瑞公司分四期退回至李泽军指定账户，其中第一期款200000元于2020年4月底前退还，第二期款300000元于2020年5月底前退还，第三期款250000元于2020年6月底前退还，第四期款253200元于2020年7月底前退还。现李泽军主张联瑞公司仅于2020年4月24日退还了200000元，尚余803200元未退还。对于利息的主张，李泽军明确分三笔计算：第一笔500000元自2020年5月31日起计，第二笔250000元（第三期款）自2020年6月30日起计，第三笔款项253200元（第四期款）自2020年7月31日起计，分别计至实际清偿之日止。另查明，联瑞公司系于2008年9月8日成立的有限责任公司（法人独资），注册资本为2000000元，股东为博鳌公司。本院认为：李泽军与联瑞公司在签订十一份《服务协议书》、及《协议》后，又签署了《解除合同协议》约定解除前述十一份协议，由联瑞公司分批退款。该内容为双方的真实意思表示，合法有效，联瑞公司理应依约履行。本案中，李泽军主张联瑞公司仅退还200000元，尚余803200元。对此，联瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院对李泽军的陈述予以采信。联瑞公司逾期未退款，已构成违约，给李泽军造成了一定的经济损失。现李泽军要求联瑞公司退还合同服务费803200元并支付相应逾期利息有理，本院予以支持。利息应按以下方式计算：自2020年6月1日起至2020年6月30日止，以300000元为基数；自2020年7月1日起至2020年7月31日止，以550000元为基数；自2020年8月1日起至实际清偿之日止，以803200元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。李泽军主张利息超出上述标准的部分，理据不足，本院予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担责任。博鳌公司作为联瑞公司的唯一股东，未举证证明其与联瑞公司的财产相互独立，理应承担举证不能的不利后果，本院对李泽军要求博鳌公司对联瑞公司的上述债务承担连带责任的主张予以支持。联瑞公司、博鳌公司通经本院传票传唤，无正理由未到庭，本案依法可作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：一、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李泽军退还服务费803200元；二、被告广州联瑞知识产权代理有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李泽军支付逾期利息（自2020年6月1日起至2020年6月30日止，以300000元为基数；自2020年7月1日起至2020年7月31日止，以550000元为基数；自2020年8月1日起至实际清偿之日止，以803200元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）；三、被告广州博鳌纵横网络科技有限公司对被告广州联瑞知识产权代理有限公司的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告李泽军的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11878元，由被告广州联瑞知识产权代理有限公司、广州博鳌纵横网络科技有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖敏敏二〇二〇年十一月二十四日书记员  廖铭萍蔡文婷
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申51号郭绪峰：你因犯危险驾驶罪一案，不服济南市钢城区人民法院于2020年8月4日作出的（2020）鲁0117刑初68号刑事判决及本院于2020年9月15日作出的（2020）鲁01刑终335号刑事裁定，以“原审裁判认定事实不清，适用法律错误，量刑过重”为主要申诉理由，要求撤销上述裁判，对本案立案再审。本院经审查认为，你在道路上醉酒驾驶机动车的事实，有经原审庭审举证、质证并予以认定的证人杨某1、杨某2、吕某某、李某某等人的证言，公安机关制作的（济）公（交）鉴（化）字【2020】0376号检验报告、（济）公（刑）鉴（化）字【2020】107号检验报告，公安机关提供的呼气酒精含量检测单及工作说明，公安机关调取的现场监控视频录像、执法记录仪录像等证据予以证明，上述证据能够互相印证，原审法院认定你的行为构成危险驾驶罪并无不当。你申诉称原审裁判认定事实不清理由不能成立，本院不予支持。你申诉称存在驾车后二次饮酒的事实，但并没有证据予以证明，故对该项申诉事由，本院不予支持。《人民法院办理刑事案件排除非法证据规程（试行）》第一条规定：“采用下列非法方法收集的被告人供述，应当予以排除：（一）采用殴打、违反使用戒具等暴力方法或者变相肉刑的恶劣手段，使被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述；（二）采用暴力或者严重损害本人及其近亲属合法权益等进行威胁的方法，使被告人遭受难以忍受的痛苦而违背意愿作出的供述；（三）采用非法拘禁等非法限制人身自由的方法收集的被告人的供述。…”一审庭审中，法官曾向你询问2020年3月4日对你的讯问有无采取刑讯逼供、暴力威胁等非法手段，你明确回答没有。因此，你申诉称上述讯问笔录应作为非法证据予以排除理由不能成立，本院不予支持。根据刑法第一百三十三条之一的规定，醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。原审法院根据你的犯罪事实及量刑情节，在法定量刑幅度内依法量刑，并无不当。你申诉称原裁判量刑过重理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年十一月十八日
安徽省宿州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）皖13刑终497号 原公诉机关安徽省泗县人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈克玉，男，1969年12月6日出生于安徽省泗县，汉族，初中文化，农民，住泗县。因犯聚众斗殴罪于2009年10月27日被本院判处有期徒刑三年，缓刑四年；因寻衅滋事于2017年11月25日被泗县公安局行政拘留十日，并处罚款五百元；因侮辱他人于2018年11月27日被泗县公安局决定行政拘留五日。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年1月2日被泗县公安局刑事拘留，同年1月16日被泗县人民检察院批准逮捕，当日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。 安徽省泗县人民法院审理泗县人民检察院指控原审被告人陈克玉犯寻衅滋事罪一案，于2020年9月30日作出（2020）皖1324刑初271号刑事判决：一、被告人陈克玉犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年三个月；二、责令被告人陈克玉退赔违法所得人民币4000元给被害人史某。原审被告人陈克玉不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）陈克玉自愿申请撤回上诉。 本院认为，原判认定上诉人陈克玉犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。上诉人陈克玉撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下： 准许上诉人陈克玉撤回上诉。 安徽省泗县人民法院(2020)皖1324刑初271号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  卜庆永 审判员  丁 军 审判员  段少杰 二〇二〇年十一月三十日 法官助理代凤君 书记员孙松 附相关法律条文： 最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2019）粤0112民初10810号原告：付轻语，女，2001年5月5日出生，汉族，住江西省九江市永修县，委托诉讼代理人：杨丽施，广东天穗律师事务所律师，由广东省法律援助局指派。委托诉讼代理人：林卫芝，广东天穗律师事务所律师。被告：吴碧贞，女，1984年8月14日出生，汉族，住广东省惠来县，委托诉讼代理人：薛春华，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：李杨，广东四方三和律师事务所律师。原告付轻语与被告吴碧贞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月20日立案受理后依法适用简易程序进行审理，在审理过程中，原告付轻语于2020年11月24日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付轻语的撤诉申请不违反法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项,《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零六条，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告付轻语撤诉。案件受理费1400元，由原告付轻语负担。审判员  邓布兰二〇二〇年十一月二十七日法官助理冯文瑶书记员郑悠
安徽省怀远县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0321执保362号 申请人：周金友,男,1983年4月15日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 被申请人：林杰,男,1972年12月6日出生,汉族,居民，住安徽省怀远县。 本院在审理申请人周金友与被申请人林杰民间借贷纠纷一案中，申请人周金友于2020年11月27日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人林杰所有的位于怀远县荆山镇永平街怡人小区1号楼5302号（房地权怀私字第××号）的房屋。王本用用自己所有的位于怀远县荆山镇永平街怡人小区2号楼4501号（房地权怀私字第××号）的房屋为此提供担保。 本院经审查认为，申请人周金友的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 一、查封林杰所有的位于安徽省怀远县荆山镇永平街怡人小区1号楼5302号（房地权怀私字第××号）房屋一套。查封期间交由林杰看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 二、查封王本用所有的位于安徽省怀远县荆山镇永平街怡人小区2号楼4501号（房地权怀私字第××号）房屋一套。查封期间交由王本用看管、使用，但不得转让、变卖或设定抵押。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 执行员  于忠鼎 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒋顺妹
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3564号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市历下区经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：吴宪辉，男,1961年5月4日出生，汉族，住济南市市中区。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人吴宪辉借款合同纠纷一案中,本院作出（2018）鲁0102民初8375号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月6日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与吴宪辉借款合同纠纷一案中于2020年8月6日向被执行人吴宪辉发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月6日、2020年10月10日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人吴宪辉名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年8月12日对被执行人吴宪辉适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执3564执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十日法官助理王兆法书记员孟鑫
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终13063号上诉人（原审被告）：王磊，男，1971年12月6日出生，汉族，住陕西省咸阳市礼泉县。委托诉讼代理人：王佳力，陕西金镝律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈爱静，陕西金镝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕西，男，1989年2月13日出生，汉族,住西安市雁塔区。上诉人王磊因与被上诉人吕西劳务合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2020)陕0113民初10278号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王磊上诉请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2020)陕0113民初10278号民事判决，依法改判驳回被上诉人的全部诉讼请求；2、判令被上诉人承担一、二审案件诉讼费。事实与理由：一审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人与被上诉人之间不存在任何关系，被上诉人系为案外人陕西雅晖建设工程有限公司（承建人）实施装修工程，上诉人作为耕读传家小吃城项目的投资方、承包人己将项目装修事宜交由雅晖公司负责，不应向被上诉人支付所谓“工费”。2018年11月，上诉人所有的西安市碑林区耕读传家小吃城与西安中秦置业服务有限公司（发包人）、陕西雅晖建设工程有限公司（承建人）签订《汉华城商业耕读传家店铺装修施工合同》，合同约定由上诉人承包汉华城负一层经营耕读传家小吃城，并约定小吃城装修事宜由雅晖公司负责，工程费用由发包人支付给雅晖公司。而被上诉人是雅晖公司找来，并为雅晖公司装饰装修工程具体干活的人，其工程量、工程结算等事宜应该由雅晖公司和被上诉人双方之间根据合同及上工打卡记录等进行确认，工程款也应由雅晖公司根据他们双方认可的工程量向被上诉人进行支付结算，被上诉人请求上诉人支付工费于法无据。根据施工合同及行业惯例，装饰装修工程必须经过验收合格后，才能进行决算、交付使用，据上诉人所知，被上诉人所做工程，至今未能够通过发包人的验收合格，且承建人雅晖公司多次要求被上诉人进行整改，均被拒绝。同时，根据施工合同约定，上诉人只承担施工费用的20%，发包方承担80%。二、一审定案证据“欠条”来源不合法，不具备实质上的真实性，不具备证据资格。该“欠条”的形成原因是被上诉人通过欺骗手段获得---谎称要安抚其下属的讨薪农民工，上诉人是出于好意帮忙所写，由于上诉人写字不好，现场书写了好几份草稿，被上诉人吕西用完后，现场证人刘某将正式摁有上诉人指纹的撕掉，该份应为被上诉人偷偷留存的草稿之一，同时有现场证人出具的书证佐证，“欠条”内容并非上诉人的真实意思表示，来源不合法，不具备实质上的真实性，不能作为证据使用。综上，一审法院认定事实错误，适用法律错误。上诉人与被上诉人之间不存在劳务关系。二审应依法撤销原判、驳回被上诉人的起诉。吕西答辩称，是王磊叫其去干活的，其之前有一部分工资就是王磊给发的，当时写欠条的时候就其和王磊两个人在场，不存在有证人在场的情形。王磊让其干活，给其写有欠条，其也有聊天记录，王磊应当给其支付劳务费。吕西起诉至一审法院请求判令：1、王磊向其支付47000元的工费；2、本案诉讼费由王磊承担。原审经审理查明，2019年王磊联系吕西去汉华城耕读传家餐饮店做砸墙、打扫卫生、改造安装等劳务。2019年5月3日，王磊向吕西出具欠条，欠条载明：“欠吕西排风管道改造款等等，肆万柒仟元整（47000元）王磊2019年5月3日”。后吕西多次微信催要，王磊均未还款，吕西诉至法院。王磊否认与吕西之间存在劳务关系。原审法院认为，综合吕西提供的欠条以及与王磊的聊天记录，可认定双方之间劳务关系存在。吕西提供劳务，王磊出具欠条载明欠吕西劳务费47000元，故吕西主张王磊向其支付欠付劳务费47000元的诉讼请求，依法予以支持。对于王磊的辩称，未提供充分证据证明，依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告王磊于本判决生效之日起十日内向原告吕西支付劳务费47000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费975元，由王磊负担。因吕西已预交，故王磊应在支付上述款项时一并支付给吕西。二审中，当事人无新证据提交。经审理查明，原审判决查明事实属实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实,应当提供证据加以证明,但法律另有规定的除外。在作出判决前,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的,由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，吕西向法院提交了王磊出具的《欠条》以及其向王磊索要劳务费用的微信联系记录，足以证明吕西为王磊提供劳务以及王磊欠吕西劳务费的事实。现王磊上诉称其并未雇佣吕西干活，吕西提交的《欠条》来源不合法，但其提交的证据不足以支持其主张。故本院对王磊的上诉请求依法不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费975元（王磊已预交），由王磊承担。本判决为终审判决。审 判 长 邹守鸣审 判 员 杨晓昱审 判 员 张 楠二〇二〇年十一月二十四日法官助理 孙静文书 记 员 崔诚浩
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民申6号 再审申请人（原审原告）张建杉，男，1965年8月9日出生，汉族，住福建省安溪县。 被申请人（原审被告）张铨炜，男，1975年1月12日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（原审第三人）李金燕，女，1975年11月3日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 被申请人（原审第三人）谢天增，男，1985年9月24日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 再审申请人张建杉与被申请人张铨炜、李金燕、谢天增追偿权纠纷一案，本院于2018年6月22日，以（2017）闽0524民初4557号作出民事判决，该案已生效。再审申请人张建杉以本案出现新证据为由，向泉州市中级人民法院申请再审。泉州市中级人民法院以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对本案进行再审。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该案符合再审条件，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  廖瑞欣 人民陪审员  陈团星 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  林美娥
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23298号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：余彬，男，1978年1月23日出生，汉族，住四川省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告余彬信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币2,972.38元，减半收取计1,486.19元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23300号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：王瑞瑞，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告王瑞瑞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以补充证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,165.00元，减半收取计582.50元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
西平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1721执1422号之一被执行人：崔东方，男，汉族，1958年12月20日生，住确山县。本院依据已经发生法律效力的西平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人崔东方至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人崔东方在中国工商银行17×××91账户内存款人民币88180.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 韩 旭二〇二〇年十一月五日书记员 吴沣泽
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0113民初9635号原告：李明明，女。委托诉讼代理人：梁秋萍，系辽宁斯特律师事务所律师。被告：沈阳熙源置业有限公司，住所地沈阳市沈北新区蒲河大道****（**）。统一社会信用代码：91210113MA0YB4BQ12。法定代表人：华清平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：夏颖，系该公司员工。原告李明明与被告沈阳熙源置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告委托诉讼代理人梁秋萍、被告委托诉讼代理人夏颖到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《商品房买卖合同》；2.返还购房款79103元。3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告购买了被告开发的位于沈阳市沈北新区常州路33号恒大国际温泉小镇3号楼2单元402室房产，总价款791034元，双方签订了商品房买卖合同，合同约定被告应在签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，但被告未按约备案，原告多次协商催促无结果，为维护合法权益，特诉至法院。被告沈阳熙源置业有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，原告系分期付款购买的涉案房产，依合同约定应在2022年1月1日前付清全部购房款，待付清全部购房款后，我公司可以办理涉案商品房买卖合同的备案。综上，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2020年1月3日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》一份，原告购买被告开发的位于沈北新区的房产一处，购房总价791034元。该合同约定原告分期支付购房款，其中于2020年1月3日前支付首期房款79103元，于2020年4月1日前支付118655元…。同时该合同第十九条约定“出卖人应当自合同签订之日起30日内办理商品房预售合同登记备案手续，并将本合同登记备案情况告知买受人。第五条、房屋权利状况承诺：3、该商品房没有司法查封或其他限制转让的情况；如该商品房权利状况与上述情况不符，导致不能完成合同登记备案或房屋所有权转移登记的，买受人有权解除合同…。”上述合同签订当日，原告给付被告购房款79103元，被告沈阳熙源置业有限公司至今未办理涉案商品房买卖合同的登记备案手续，原告剩余购房款未再给付。在诉讼过程中，被告沈阳熙源置业有限公司称待原告付清全部购房款方可办理涉案商品房买卖合同的登记备案手续，未提供充足的证据证明。本院认为，原、被告双方当事人签订的案涉商品房买卖合同合法有效。在合同履行过程中，被告未依约办理涉案房产商品房买卖合同的登记备案手续，且明确表示待原告付清全部购房款方可办理涉案商品房买卖合同的登记备案手续，与合同约定明显不符，致使原告无法按原合同约定继续履行，原告主张解除案涉商品房买卖合同符合约定，具有事实及法律依据，本院予以支持。合同解除后，原告已付的购房款79103元应予返还。被告沈阳熙源置业有限公司抗辩原告付清全部购房款方可办理涉案商品房买卖合同的登记备案手续，未能证明双方达成新的协议变更了原合同的约定，依据不足，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李明明与被告沈阳熙源置业有限公司签订的涉及沈阳市沈北新区房产的《商品房买卖合同》（预售）；二、被告沈阳熙源置业有限公司于判决生效后十日内返还原告李明明购房款79103元；案件受理费1778元，减半收取889元，由原、被告各负担444.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理葛德强书记员徐波本判决涉及的相关法律规定《中华人民共和国合同法》第九十四条、有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条、合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初7284号之二原告：曹国欢，男，1954年9月25日生，汉族，住上海市奉贤区。原告：曹懿，女，1975年1月5日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：俞强，上海创永律师事务所律师。委托诉讼代理人：田建军，上海创永律师事务所律师。被告：朱佰华，男，1970年1月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱建章，男，1937年2月13日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：朱美琴，女，1967年7月6日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张玲芳，女，1937年10月15日生，汉族，住上海市奉贤区。法定监护人：朱建章(系被告张玲芳丈夫)，住上海市奉贤区现代农业园区屠家村红专**。被告：朱唯伟，女，1996年10月10日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>被告：陈永平，女，1973年1月4日生，汉族，住，住上海市奉贤区/div>第三人：上海美郊房地产有限公司，住所地上海市奉贤区汇丰西路******。法定代表人：孙忠清。原告曹国欢、曹懿与被告朱佰华、朱建章、朱美琴、张玲芳、朱唯伟、陈永平、第三人上海美郊房地产有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月7日立案后，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，因案情复杂，查明事实不易，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 唐祖峰二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 伟书 记 员 刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5103民初1629号原告：黄瑞君，女，1972年11月30日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**************。委托诉讼代理人：谢佳静，广东建升律师事务所律师。委托诉讼代理人：林加苗，广东建升律师事务所律师。被告：黄桂章，男，1971年5月13日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区古巷镇孚中村东里区***。原告黄瑞君与被告黄桂章民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄瑞君的委托诉讼代理人林加苗到庭参加诉讼，被告黄桂章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄瑞君向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.判决被告偿付原告借款100000元及该款自2014年12月6日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算的利息损失；3.判决被告承担原告因参加诉讼支付的合理费用（律师服务费7800元）；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。2014年初以来，被告以资金周围需要为由，多次向原告借款。2014年1月2日，被告向原告借款3万元，并出具了一份《借条》交原告存执。2014年3月11日，被告向原告借款3万元，并出具了《借条》交原告存执。2014年12月5日，被告向原告借款10万元，约定月利率按2.5%计，并出具了一份《借条》交原告存执。2014年12月15日，被告向原告借款10万元，并出具了一份《借条》交原告存执。因被告立据后长时间怠于履行付款义务，故原告不得不具状呈诉，寻求法律救济。黄桂章未作答辩。本院经审理认定事实如下：黄桂章分别于2014年1月2日、2014年3月11日各向黄瑞君借款30000元，又分别于2014年12月5日、2014年12月15日各向黄瑞君借款100000元，四笔借款均没有约定还款期间，其中2014年12月5日的借款100000元约定月息2.5%，并由黄桂章分别立下单据交黄瑞君存执。该事实有黄瑞君提供的四份《借条》可予作证，事实清楚，本院予以确认。黄瑞君于2020年8月28日向本院起诉，并提出前述请求。本院认为，原告黄瑞君与被告黄桂章之间的民间借款关系未发现存在违法情形，依法可认定为有效。原告黄瑞君要求被告黄桂章返还所欠借款，有借款条据等证据予以佐证，事实清楚，理由充分，可予支持。原告黄瑞君主张对三笔借款160000元的利息自起诉之日起按年利率6%计算，因原告黄瑞君没有证据可以证明对该三笔借款有约定利息，故依法应按双方没有约定利息予以认定，原告黄瑞君对该三笔借款的利息请求的依据不足，本院不予支持。原告黄瑞君对2014年12月5日的借款100000元的利息主张自2014年12月6日起至判决确定还款之日止按年利率24%计算，该项主张超过法定受保护利率上限，应按原告黄瑞君起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，对超过部分本院不予支持。原告黄瑞君自行委托律师为其提供法律服务，由此所产的律师费用与被告黄桂章尚欠借款所造成的直接损失没有必然关系，原告黄瑞君要求被告黄桂章承担律师费用的依据不足，本院不予支持。被告黄桂章经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担由此引起的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告黄桂章应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告黄瑞君借款260000元及利息（计算方式：以其中借款100000元为本金，自2014年12月6日起至判决还款之日止，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计）；二、驳回原告黄瑞君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7387元，减半收取计3694元，由被告黄桂章负担，该款已由原告黄瑞君预交，本院予以退回，被告黄桂章应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院缴交案件受理费3694元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  林锐锋二〇二〇年十一月十一日书记员  陈汝淳
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初39719号原告：张彩虹，女，汉族，1973年12月31日出生，身份证住址广州市海珠区。委托诉讼代理人：曾丽，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：雷学臣，广东华商律师事务所实习律师。被告：刘锦忠，男，汉族，1975年7月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。原告张彩虹与被告刘锦忠股权转让纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张彩虹的委托诉讼代理人曾丽、雷学臣及被告刘锦忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张彩虹向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付股权转让款290918.12元；二、被告向原告支付逾期支付股权转让款的利息（以290918.12元为基数，自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际结清为止）；三、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告于2019年2月4日签订《股权转让协议书》(以下称“协议”),约定自2019年3月1日起,原告将持有的被告二30%股权转让给被告一。协议第2项约定:“股权转让金额为30万元。甲方(即被告)将此转让金额30万扣除代缴乙方(即原告)社保(2017年1月至2018年4月社保)11920元与2017年度分红款4640元(16560-11920=4640)与2018年5月至2019年2月实际社保扣缴数。于2020年7月1日无息支付给乙方。而且所有合作期间债权债务由甲方承担。”自协议约定的转让日即2019年3月1日起,原告多次催促被告至深圳市市场监督管理局完成工商变更登记手续,被告以多种借口拖延,后更是不再回复原告任何信息,也不再接听原告任何电话,原告的社保更是自2018年11月起便未再缴纳。原告已于2019年9月向贵院提起诉讼要求被告完成工商变更登记手续【案件号(2019)粤0303民初32764号】,在该案中,双方签订的协议已被认定合法有效。按照约定,被告应当于2020年7月1日或以前向原告支付股权转让款,但截至原告提起诉讼之日,被告仍未向原告支付任何款项。被告拒不支付股权转让款的行为已经严重违反了双方约定,严重侵害了原告的合法权益。基于以上事实和理由,为保护原告的合法权益,特诉至贵院,恳请法院依法支持原告的诉讼请求。刘锦忠答辩称：据答辩人和被答辩人在2019年2月4日签订的《股权转让协议书》第5条协议变更与解除b款：一方当事人丧失实际履约能力的条款，现答辩人无法继续履行收购被答辩人股权并支付收购费用，请求法院根据以下事实终止《股权转让协议》并驳回被答辩人的各项诉求。主要理由：一、与被答辩人签订协议后，答辩人的家庭突发变故，导致答辩人丧失经济能力履约。二、与答辩人签订协议后，2019年和2020年两年，市场非常惨淡，被客户跑款和生意额断崖式暴跌导致答辩人资金链断裂，答辩人丧失履约能力。本院认为，本案系股权转让纠纷，刘锦忠承认原告在本案中所主张的事实，但主张其现在经济困难无法履行付款义务，故对张彩虹主张的事实予以确认。(2019)粤0303民初32764号生效民事判决认定了原被告间签订的《股权转让协议书》合法有效，双方均应依约履行。原告已通过法院强制执行程序将股权过户至被告的名下，被告提交的证据不足以证明其丧失实际履约能力，按照前述协议的约定，被告应该在2020年7月1日前将股权转让款支付给原告，股权转让款30万元减去原告于2017年分红款4640元及2018年5月至10月的社保扣缴总数4441.88元之后，被告还应向原告支付股权转让款290918.12元。因被告逾期付款，原告主张自2020年7月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘锦忠应于本判决生效之日起十日内支付原告张彩虹股权转让款290918.12元及资金占用利息（以290918.12元为基数，按2020年8月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年7月1日计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2832元，由被告刘锦忠负担。前述费用已由原告张彩虹预交，本院予以退回，被告刘锦忠应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳诉讼费2832元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 云二〇二〇年十一月十八日书记员 庄俊雄
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50221号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：朱国成，男，1978年6月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告朱国成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,612.24元。原告诉称，被告朱国成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计75,612.24元(含本金50,799.16元、利息14,981.94元、费用9,831.14元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29357号原告：谭翠芬，女，1972年5月17日出生，汉族，住广东省佛山市南海区************，公民身份号码440************621。被告：江建元，男，1966年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************636。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月25日公开开庭进行审理。原告到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还欠款34万元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因个人资金周转困难分别于2007年9月25日向原告借款3万元、2007年10月25日向原告借款1万元；2016年8月22日，被告因建房资金不足向原告借款30万元。以上借款合共34万元，被告均出具了借据或借条。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借据2份、借条、南海农商银行客户回单、原告与叶伟洪的结婚证、叶伟洪的身份证、集体土地使用证及宗地图为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查明，对于2016年8月22日的借款30万元，原告是通过其丈夫叶伟洪的账户向被告转账。对于2007年9月25日的借款3万元及2007年10月25日的借款1万元，原告表示通过现金交付。本院认为，原告主张向被告出借本金34万元的事实，有《借据、借条及南海农商银行客户回单为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能还款，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金34万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：江建元应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金34万元予谭翠芬。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6400元，减半收取计3200元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的3200元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十一月二十五日书记员  聂凤姣
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1036号 申请执行人：李国强，男，1958年8月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：辛东阳，男，1995年9月26日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：李剑，男，1984年9月25日出生，汉族，住吴川市，已死亡）。 被执行人：李亚振，男，1960年12月19日出生，汉族，住吴川市。 关于申请执行人李国强与被执行人李剑、李亚振民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初437号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人拒绝履行生效法律文书确定的义务，于2020年8月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令,责令被执行人向本院申报财产并在接到通知书之日起立即履行义务。但被执行人至今仍拒不履行。本院办理的（2020）粤0883执387号案正在对被执行人李剑名下的位于吴川市梅录街道解放中路3号汇景豪庭A幢六单元301房[不动产权证书号：粤（2019）吴川市不动产权第0014874号]的房屋所有权进行评估、拍卖，本案已发出参与分配函，对上述房屋所有权的拍卖款在分配时进行参与分配。本院经向本市房产、国土部门，以及通过全国法院网络执行查控系统对工商、车辆等管理部门、各金融机构调查被执行人的财产状况,未发现再有其他可供执行的财产或财产线索。本院已依法将被执行人李亚振限制高消费，并列入失信被执行人名单。 本院认为,本院已穷尽执行措施，未发现被执行人再有其他可供执行的财产或财产线索。因此，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0883执1036号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民再140号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：佛山市皓华电子有限公司。住所地：广东省佛山市五峰四路******厂房。 法定代表人：苏昊华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨林，广东一粤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汤儒盛，广东一粤律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李宗乐。 委托诉讼代理人：张肃，辽宁法理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：东莞市皓华电子有限公司。。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区商业中心**百安中心**** 法定代表人：李成业，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张肃，辽宁法理律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山奇发电子陶瓷科技有限公司。住所地。住所地：辽宁省鞍山市铁**兴盛路**iv> 法定代表人：史宝林，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：鞍山厚德科技有限公司。住所地：辽。住所地：辽宁省鞍山市高新区千山路**> 法定代表人：史宝林，该公司执行董事。 再审申请人佛山市皓华电子有限公司（以下简称佛山皓华公司）因与被申请人李宗乐、东莞市皓华电子有限公司（以下简称东莞皓华公司）、鞍山奇发电子陶瓷科技有限公司（以下简称奇发公司）、鞍山厚德电子有限公司（以下简称厚德公司）侵害商标权纠纷一案，不服广东省高级人民法院（2017）粤民终1255号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年12月9日作出（2019）最高法民申83号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。 佛山皓华公司申请再审称，一、原判决认定李宗乐没有共同的侵权故意，是错误的。李宗乐既不是东莞皓华公司的法定代表人，也没有得到东莞皓华公司的授权，甚至李宗乐主张东莞皓华公司的法定代表人余小英对其实施的侵权行为并不知情，因此，李宗乐作为公司的实际控制人，实施相关侵权行为，应当认定其与东莞皓华公司构成共同侵权。二、原判决认定本案系基于违约行为而引发的侵权关系，佛山皓华公司只能选择违约之诉或侵权赔偿之诉中一种方式请求赔偿，此认定不当。本案是东莞皓华公司在与他人实施共同侵权行为的同时，还违反了其与佛山皓华公司之间的合同约定，侵权行为和违约行为的主体不同。原判决的认定违背了东莞皓华公司的意思表示。三、原判决适用举证责任分配错误，导致赔偿金额的认定错误。佛山皓华公司在原审中已举证从2009年开始，奇发公司、厚德公司共向东莞皓华公司开出了165份增值税发票，金额共计1260.55万元。根据《中华人民共和国商标法》第六十三条的规定，本案对于赔偿数额的认定，应当适用举证责任倒置，原判决认定佛山皓华公司举证不能是错误的。李宗乐在2009年之后购买了至少5套房产，结合李宗乐在看守所所写的赔偿信，可以说明李宗乐由于侵权行为获取的非法利益不止550万元。综上，请求再审改判，撤销一、二审民事判决，改判四被申请人共同赔偿佛山皓华公司550万元损失（包括律师费、鉴定费等），本案案件受理费、财产保全费由四被申请人承担。 李宗乐、东莞皓华公司辩称，一、佛山皓华公司关于550万元损失的主张没有依据。2015年之前，东莞皓华公司代理销售奇发公司、厚德公司生产的“Y电容”，打印的是属于奇发公司、厚德公司的自由注册商标“三A”。佛山皓华公司无法证明其关于550万元损失的主张，所以二审法院才认定佛山皓华公司举证不能，酌定判决奇发公司、厚德公司赔偿20万元。“李宗乐、余小英在2009年之后至少购买了5处房产”和李宗乐本人愿意赔偿500万元，与本案无关联性。二、李宗乐已经因为故意违约（侵权）行为，被依法追究了刑事责任及民事责任，所以原审法院不再判决其承担侵权责任正确。 奇发公司、厚德公司辩称，一、本案李宗乐及东莞皓华公司的违约行为，与侵权是一种竞合关系，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条的规定，李宗乐及东莞皓华公司已经为“侵犯商标权”行为承担了民事赔偿责任，佛山皓华公司的损失已经得到了充分、足额的补偿。佛山皓华公司提起本案诉讼违反了“一事不再理”的基本原则。二、奇发公司、厚德公司并无侵犯佛山皓华公司商标权的故意，其在接受、实施委托加工时，并不知情、亦无过错，依法不应承担“侵犯商标权”的法律责任。三、佛山皓华公司关于550万元损失的主张没有依据。2015年之前，东莞皓华公司代理销售奇发公司、厚德公司生产的“Y电容”，是正常业务往来。经过东莞皓华公司及奇发公司、厚德公司就自2009年至2015年之间发生的165张发票进行举证，佛山皓华公司无法证明其关于550万元损失的主张。 本院再审认为，本案佛山皓华公司起诉主张，李宗乐自2007年开始与奇发公司串通，委托奇发公司及其后成立的厚德公司生产假冒佛山皓华公司注册商标的商品，故请求李宗乐、东莞皓华公司、奇发公司、厚德公司共同赔偿550万元。佛山皓华公司为证明本案侵权行为的持续时间以及侵权获利情况，在原审诉讼中提供了包括东莞市国家税务局的回复函及附件的发票明细信息、东莞皓华公司提供给奇发公司的载有时间标识的假冒样板、奇发公司和厚德公司的加工成本价格分析表、厚德公司与东莞皓华公司之间的部分结算单、发票、送货单、采购订单、李怀的询问笔录等在内的大量证据，原审法院未结合全案证据，查明被诉侵权行为的发生及持续时间，仅认定2015年之后发生的侵权行为，属于认定基本事实不清。本案被诉侵权行为的时间、被诉侵权主体与另案广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06号民终2210号民事判决中被诉违约行为的时间、被诉违约主体均不相同，原判决认为二者系《中华人民共和国合同法》第一百二十二条所规定的情形，进而认定佛山皓华公司不能另行通过侵权之诉提出本案主张，属于认定事实及适用法律不当。李宗乐明知涉案商标为佛山皓华公司的注册商标，东莞皓华公司不得在第三方加工生产带有佛山皓华公司的注册商标，但其仍与奇发公司、厚德公司联络、生产假冒涉案注册商标电容器，并利用其对东莞皓华公司的实际经营者的地位，由东莞皓华公司购买上述假冒涉案注册商标电容器并进行销售，其故意实施上述侵权、甚至犯罪行为，与东莞皓华公司构成共同侵权。原审判决没有确定其与佛山皓华公司承担侵权责任不当。虽然原审判决确定奇发公司与厚德公司共同承担20万元的赔偿责任，但因仅认定2015年之后的侵权行为，故确定的赔偿数额不妥。 综上，鉴于本案存在上述认定基本事实不清、适用法律不当的问题，本案应当发回一审法院重新审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销广东省高级人民法院（2017）粤民终1255号民事判决及广东省东莞市中级人民法院（2015）东中法知民初字第53号民事判决； 二、本案发回广东省东莞市中级人民法院重审。 审判长  张志弘 审判员  曹 刚 审判员  许常海 二〇二〇年十一月六日 法官助理赵钊 书记员芦菲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初21862号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：冯大志，上海市金马律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旭宇，上海市金马律师事务所律师。被告：郑家余，男，1962年2月8日出生，汉族，住安徽省。原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司与被告郑家余保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员  金 一二〇二〇年十一月二十日法官助理  王昊艳书 记 员  张意楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）青28执12号之一 申请执行人：青海鑫建利贸易有限责任公司，住所地：青海省西宁市。 法定代表人：牛春玲，该公司执行董事兼总经理。 被执行人：青海盐湖机电装备技术有限公司，住所地：格尔木市。 法定代表人：宋先君，该公司董事长。 本院在执行青海鑫建利贸易有限责任公司与青海盐湖机电装备技术有限公司返还增资扩股投资款纠纷一案中，本院已向被执行人青海盐湖机电装备技术有限公司发出执行通知书及报告财产令,采取了相应的财产查控措施及其他相关措施,确无财产可供执行，本案符合终结本次执行程序的相关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或被执行人有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 马建平 审 判 员 许多刚 审 判 员 王金水 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 和绿江 书 记 员 松布尔
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4875号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人杜某某，女，1988年5月1日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市。辩护人张雪，上海图堃律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7924号起诉书指控被告人杜某某犯传播淫秽物品牟利罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员朱某某出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人张雪到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年3月起，被告人杜某某在上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX室其住处，通过“梦幻”直播APP平台进行直播表演，吸引客人登陆该平台，客人按要求充值并赠送虚拟礼物后，被告人杜某某通过微信给客人发送多部淫秽表演和性爱视频，尔后与平台结算分成。经鉴定，从被告人杜某某手机中提取的31段视频中有30段视频为淫秽物品，在证人徐某某手机中调取的12段视频中有11段为淫秽物品。2020年7月21日，被告人杜某某被民警抓获到案后，如实供述了上述事实。公诉机关建议判处被告人杜某某拘役四个月，并处罚金。以上事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、马某某、张某的证言、相关辨认笔录、扣押清单、调取证据清单、微信截图、淫秽物品审查鉴定书及公安机关出具的查获经过、常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以牟利为目的，传播淫秽物品，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人杜某某到案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法从轻处罚。辩护人提出的相关从轻辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜某某犯传播淫秽物品牟利罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2020年11月20日止。)二、扣押在案的移动电话二部予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 胡泰忠二〇二〇年十一月十六日法官助理 刘 沛书 记 员 刘 沛附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。为他人提供书号，出版淫秽书刊的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；明知他人用于出版淫秽书刊而提供书号的，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77744号之二原告：冠德(泗县)服装有限公司，住所地安徽省宿州市。法定代表人：陈振龙，执行董事。委托诉讼代理人：段晓艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋**，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海美特斯邦威服饰股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：胡佳佳。本院在审理原告冠德(泗县)服装有限公司与被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司承揽合同纠纷一案过程中，原告向本院申请撤回对被告上海美特斯邦威服饰股份有限公司的起诉。本院认为，当事人有权自行处分诉讼权利，原告提出的撤诉申请，符合相关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冠德(泗县)服装有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，财产保全费5,000元，合计5,025元，由原告冠德(泗县)服装有限公司负担。审判员  包鸿举二〇二〇年十一月十八日书记员  唐 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50283号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王德胜，男，1958年10月12日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王德胜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,090.40元。原告诉称，被告王德胜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计62,090.40元(含本金53,059.99元、利息2,492.32元、费用6,538.09元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13206号 原告：四川锦融汽车销售服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段**********。 法定代表人：方海兵，总经理。 委托诉讼代理人：蔡开剑，四川府城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孔玉希，四川府城律师事务所律师。 被告：文露，女，1997年12月30日出生，汉族，住成都市新都区。 原告四川锦融汽车销售服务有限公司（以下简称锦融公司）与被告文露追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告锦融公司的委托诉讼代理人孔玉希到庭参加了诉讼。被告文露经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 锦融公司向本院提出诉讼请求：1.判令文露支付代偿款19687.09元；2.判令文露支付违约金13620元（借款总额68100元×20%）；3.判令文露支付律师费2000元。事实与理由：2018年11月7日，锦融公司与文露签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定文露因分期购车向银行申请个人贷款68100元，锦融公司为其提供贷款咨询、贷款代办及担保服务，文露如出现不按期或未足额还款的情况，应向锦融公司支付合同担保总金额10%的违约金。合同签订后，锦融公司协助文露与中国农业银行股份有限公司成都双流支行（以下简称农行双流支行）签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定锦融公司为文露的该笔借款提供担保。贷款合同签订后，农行双流支行向文露发放了该笔贷款，但文露未按时归还贷款，经催告后仍未还款。锦融公司在农行双流支行的通知下履行了担保责任，于2019年7月10日、2019年10月31日、2020年2月28日、2020年3月31日代文露偿还了银行贷款共计19687.09元。锦融公司为进行本案诉讼，向四川府城律师事务所支付律师费2000元。 被告文露未作答辩。 原告锦融公司围绕诉讼请求依法提交了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》《个人汽车消费贷款服务协议书》《关于对逾期分期款进行代偿的情况说明》、业务凭证、《委托代理合同》、律师费发票、付款回单等证据，对上述证据，被告文露未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。经审查，上述证据真实、合法且与本案存在关联性，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 一、2018年11月7日，锦融公司（甲方）与文露（乙方）签订《个人汽车消费贷款服务协议书》，约定：甲方为乙方提供贷款咨询和代办服务，并向农行双流支行提供68100元的不可撤销担保及乙方因违反贷款合同约定承担相关费用的不可撤销担保；若乙方出现不按期或未足额还款的情况，应向甲方支付本合同担保总金额10%的违约金；若乙方出现连续或累计二次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；若乙方出现连续或累计三次不按期或未足额还款的情况，乙方向甲方支付本合同担保总金额20%的违约金；违约方承担因违约所产生的律师代理费（按担保额的6%且不低于6000元）。 二、文露与农行双流支行签订《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定文露向该行透支68100元用于购买汽车，透支款及分期手续费7151元，分36期归还；文露未按期足额偿还分期资金，农行双流支行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金以及实现债权、担保权的费用；锦融公司为上述借款提供保证责任。 三、前述合同签订后，银行向文露发放了贷款。履约中，文露逾期还款三次以上，锦融公司于2019年7月10日、2019年10月31日、2020年2月28日、2020年3月31日分别代偿6294.71元、9078.21元、2090.63元、2223.54元，共计代偿19687.09元。 四、锦融公司为进行本案诉讼，与四川府城律师事务所签订《委托代理合同》，约定锦融公司支付四川府城律师事务所律师费2000元。锦融公司实际支付代理费2000元。 本院认为，文露为购买汽车向银行贷款，锦融公司提供连带责任保证，当事人之间因此而签订的《个人汽车消费贷款服务协议书》是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。文露未按约定向银行按期履行还款义务，导致锦融公司代为偿还了借款本息 19687.09元，故对锦融公司要求文露偿还代偿款19687.09元的诉请，本院予以支持。根据合同约定，文露出现连续或累计三次（期）不按期或未足额还款的，应按担保总金额的20%支付违约金，上述约定明显过高，本院根据代偿金额、时间等因素，酌情将违约金调整为代偿额的20%即3937.42元。锦融公司要求文露支付律师代理费，符合双方的约定，且已实际支出，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告文露于本判决生效之日起十日内偿还原告四川锦融汽车销售服务有限公司代偿款19687.09元； 二、被告文露于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司违约金3937.42元； 三、被告文露于本判决生效之日起十日内支付原告四川锦融汽车销售服务有限公司律师代理费2000元； 四、驳回原告四川锦融汽车销售服务有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费683元，因适用简易程序减半收取341.50元，由原告四川锦融汽车销售服务有限公司负担121.50元，被告文露负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  肖红梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  方来冬
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初35236号原告：北京律政信息技术有限公司。住所地：北京市朝阳区朝外大街乙。法定代表人：吴飞。委托诉讼代理人：陈江雄，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳丽，广东卓建律师事务所律师。被告：深圳市恒拓源电子有限公司。住所地：深圳市龙岗区坂田街道南坑村金方华电商园。法定代表人：洪宁辉。原告北京律政信息技术有限公司与被告深圳市恒拓源电子有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并于同年9月22日向原告送达缴纳诉讼费用通知书，通知其于收到通知书次日起七日内缴纳案件受理费。原告未在上述指定期间内预交案件受理费，亦未提出缓交、减交、免交申请，依法应当按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京律政信息技术有限公司撤诉处理。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十七日书记员  黄思娟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29337号原告：罗广星，男，1957年9月30日出生，汉族，住广东省广州市越秀区*******扩建楼503房，公民身份号码440************419。委托诉讼代理人：李一兵，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金梅，广东国智律师事务所实习律师。被告：关彩华，女，1974年3月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************143。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月26日公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金2万元及从2019年5月24日起至2019年7月23日止按月利率1%计算、从2019年7月24日起至实际还清之日止按LPR计算的利息；2.被告向原告支付律师费损失4500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2019年5月23日出借2万元给被告，被告出具借条及收据，约定于2019年7月23日前还清所有借款。直至2019年12月26日，被告仍未向原告返还借款。经原告多次催促，双方于2019年12月26日签订《关于2019年5月24日的补充协议》，约定被告先行支付违约金5000元给原告，自2019年5月24日起至2019年7月23日止的利息按月利率1%计算，从2019年7月24日起至实际还清借款之日止的利息按银行逾期利率每日罚息计算。但被告一直仍未按该协议的约定履行。庭审中，原告变更第1项诉讼请求中的利息为：从2019年5月24日起至2019年7月23日止按月利率1%计算、从2019年7月24日起至2019年8月19日止按银行同期贷款利率计算、2019年8月20日起至实际清偿之日止按LPR计算。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、收据、《关于2019年5月24日的补充协议》、微信支付交易明细证明、《民事委托代理合同》、律师费发票及中国农业银行超级柜台客户回执为凭。被告没有举证。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认原告起诉的事实。另查一：原告于2019年5月24日通过微信向被告转账2万元用以交付借款。原告在庭审中确认，被告在借款后共向原告还款450元。另查二：《关于2019年5月24日的补充协议》约定，被告应在2020年1月25日前保证分期还清2万元，若不能按期还款，应承担原告律师费等费用。另查三：2020年10月12日，原告因与被告民间借贷纠纷一案聘请广东国智律师事务所提供法律服务，双方签订《民事委托代理合同》，约定律师费为4500元。原告已经支付该项费用。另查四：中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布，2020年1月20日一年期LPR利率为4.15%。本院认为，原告主张向被告出借2万元的事实，有借条、收据、《关于2019年5月24日的补充协议》及微信支付交易明细证明为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，故本院予以确认。原告认为被告一直未能还款，而被告经本院送达开庭传票传唤没有到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告借款本金2万元。原告请求被告归还该款，本院予以支持。双方在《关于2019年5月24日的补充协议》中约定，2019年5月24日至2019年7月23日期间的利息按月利率1%计算，从2019年7月24日起至实际还清借款之日止的利息按银行逾期利率计算。结合原告的陈述及诉讼请求，本院核定相应利息以2万元为基数从2019年5月24日起至2019年7月23日止按月利率1%计算、从2019年7月24日起至付清款日止参照逾期还款之日即2020年1月26日的一年期LPR利率即年利率4.15%计算（按照该计算方式计得利息总额后扣减450元）。原告为实现本案债权产生了律师费，该费用属于因被告违约而对原告造成的可预期损失。因此，原告请求被告承担律师费4500元，符合合同的约定和法律的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2020]6号）第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、关彩华应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金2万元及以该款为基数从2019年5月24日起至2019年7月23日止按月利率1%计算、从2019年7月24日起至付清款日止按年利率4.15%计算的利息（按照该计算方式计得利息总额后扣减450元）予罗广星；二、关彩华应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费4500元予罗广星。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费422.5元，减半收取计211.25元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的211.25元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十一月二十七日书记员  聂凤姣
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12051号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何彬，男，1975年10月31日出生，汉族，住广西浦北县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何彬信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月9日，卡号49×××97。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金62505.09元，利息5499.99元，分期付款手续费843.34元，增值服务费96元，逾期还款违约金2198.91元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金62505.09元、利息（截至2020年7月6日为5499.99元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2198.91元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费843.34元、增值服务费96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费789元，由被告何彬负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1312民初5316号原告：陈晨，男，1979年12月4日出生，汉族，住连云港市海州区。被告：姜豪杰，男，1996年8月18日出生，汉族，住临沂市河**。原告陈晨与被告姜豪杰车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告陈晨于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈晨的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈晨撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈晨负担。审 判 员 徐李明二〇二〇年十一月五日法官助理 贾艳丽书 记 员 王 雪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50238号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：麻煜，女，1987年3月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告麻煜信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,379.50元。原告诉称，被告麻煜系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计79,379.50元(含本金52,657.62元、利息16,729.25元、费用9,992.63元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……