wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7716号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：定州市福源商场，住所地河北省定州市中山东路。 法定代表人：聂瑞国，该商场董事长。 委托诉讼代理人：吕剑敏，河北顺治律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：高志清，男，1970年10月10日出生，汉族，住河北省容城县。 一审被告：聂振栓，男，1963年3月18日出生，汉族，住河北省定州市西城区。 再审申请人定州市福源商场因与被申请人高志清及一审被告聂振栓买卖合同纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06民终648号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 定州市福源商场申请再审称，申请人与被申请人签订的二手电梯《买卖合同》属于特种设备买卖合同，被申请人没有将《特种设备注册登记表》、原注册登记机构办理注销变更手续、办理注销变更手续后的原《特种设备注册登记表》（2份）等文件交给申请人，被申请人对此应作为必要义务予以履行。原审法院适用《中华人民共和国合同法》的有关规定，适用法律错误。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，高志清与定州市福源商场之间的买卖合同关系成立，高志清向定州市福源商场交付了电梯及随机单证和资料，履行了合同义务，定州市福源商场应支付剩余价款。其主张高志清应提交案涉电梯的其他材料，未能提供证据证实高志清存在交付上述单证的义务。综上，定州市福源商场的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回定州市福源商场的再审申请。 审判长  张志刚 审判员  李冠霞 审判员  房利永 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨美慧
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢629号申请执行人：翁邦伙，男，汉族，1954年7月29日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇段家村。被执行人：肖伟，男，1976年8月12日出生，汉族，隆昌市人，居民，住四川省隆昌市金鹅镇德邻路。申请执行人翁邦伙与被执行人肖伟买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月5日立案执行，案号（2016）川1028执520号。因被执行人肖伟下落不明，一直无法联系查找，且无任何可供执行财产线索，经征得申请执行人同意，本案裁定终结本次执行。现申请执行人再次申请恢复本案执行，经本院多次查控和调查，未发现被执行人肖伟有任何可供执行的财产，且被执行人至今仍然下落不明，无法联系查找，本案现在的情况与首执时的情况没有发生变化，承办法官已经将执行情况告知了申请执行人，经征得申请执行人同意，本案再次裁定终结本次执行。现因网络司法查控系统能够查询到被执行人的保险，故本院依职权恢复本案执行，经查询被执行人没有购买保险，其他仍然无可供执行财产线索，与首执时的情况一致，经告知并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐平佳
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3360号梁霖、冯义祥（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：梁霖、冯义祥与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，梁霖、冯义祥（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3351号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1423民初2317号原告：张荣国，男，汉族，1977年10月28日出生，住山东省庆云县。被告：闫光兴，男，汉族，1968年9月15日出生，住山东省乐陵市。原告张荣国与被告闫光兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张荣国到庭参加诉讼，被告闫光兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张荣国向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款2900元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告经营石料厂，被告从原告处购买沙子、水泥等建筑材料，累计欠款2900元，并出具证明条一张，原告多次催要被告至今未付。被告未到庭应诉，亦未发表书面答辩意见。原告为证明其诉讼请求向本院提交如下证据：一、被告闫光兴出具的证明条一张；二、原告与被告的通话录音及书面材料。本院认定，该证明条内容为被告在核实后同意向原告支付2900元砂石料款，该条出具时间为2020年5月20日；证明条出具后，原、被告的通话录音可以反映出被告认可该欠款并承诺偿还。因此，通过以上两份证据可以证明被告闫光兴欠原告2900元的事实。被告未到庭发表质证意见，视为对自己权利的放弃，应承担不利的法律后果。本院认为，合法有效的买卖合同关系应受法律保护。本案中原、被告之间的买卖合同成立且有效，原告履行了交付砂石料的合同义务，被告应当按照约定及时偿还货款。被告未履行支付货款的义务，应承担继续履行的合同义务。原告主张被告偿还货款2900元事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上所述，原告主张被告偿还欠款2900元的主张本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告闫光兴于本判决生效之日起五日内偿还原告张荣国货款2900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告闫光兴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  常青龙二〇二〇年十一月四日书记员  金 兰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51962号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡双成，男，1991年7月28日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告胡双成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,997.23元。原告诉称，被告胡双成系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计75,997.23元(含本金60,183.78元、利息13,120.02元、费用2,693.43元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执12868号申请执行人：郑州池续新能源科技有限公司，住所地郑州高新技术产业开发区黄杨街****楼****，统一社会信用代码91410100344944654H。法定代表人刘少华，总经理。被执行人：河南天鹰物业管理有限公司，住，住所地郑州市未来大道**一社会信用代码：914101057390767838。法定代表人闫晓明。关于郑州池续新能源科技有限公司与河南天鹰物业管理有限公司合同纠纷一案，本院作出的(2020）豫0105民初791号民事判决书已发生效力，判决如下：一、解除原告郑州池续新能源科技有限公司与被告河南天鹰物业管理有限公司于2018年6月5日、2019年4月29日签订的《电动车充电站投放合同》；二、被告河南天鹰物业管理有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑州池续新能源科技有限公司收入分成10350.2元；三、被告河南天鹰物业管理有限公司于判决生效后十日内返还原告郑州池续新能源科技有限公司的设备；四、驳回原告郑州池续新能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取842元，由原告负担813元，被告负担29元。现该判决已经生效，河南天鹰物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州池续新能源科技有限公司于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南天鹰物业管理有限公司存款10379.2元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年十一月二十一日书记员  李会军
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）粤19执423号之一 申请执行人：东莞市联胜非融资性担保有限公司,住东莞市南城街道鸿福路**汇成大厦605，统一社会信用代码：91441900692445747U。 法定代表人：丁孝国。被执行人：邝金艳,女,1988年6月9日出生,汉族,住,住广东省始兴县/div> 关于申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司依据汕尾仲裁委员会作出的汕国仲字[2018]2198号裁决书，申请执行被执行人邝金艳国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应向申请人偿还代偿款暂合计1535505.42元，另被执行人还应承担本案相应执行费。 本院在执行过程中，向被执行人邝金艳送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人依法履行义务，被执行人至今没有履行义务，亦没有向本院申报财产。 本院于2020年4月1日、2020年10月20日两次依法通过网络执行查控系统查询被执行人邝金艳的存款、土地、房产、车辆等财产情况。本院于2020年7月7日依法拍卖了被执行人邝金艳抵押的位于东莞市桥头镇桥××石竹山水××听××楼303的不动产，成交价为1133974元，扣除拍卖服务费10367元、评估费50元及执行费13636元后，本案实际受偿1109921元。另本院已于2019年11月28日轮候查封了被执行人邝金艳名下车牌粤Ｓ×××××及粤Ｓ×××××的车辆，因未能实际扣押，暂无法处理。除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人邝金艳采取限制消费措施。 本院于2020年11月20日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邝金艳的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人刘北奇的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  黄栩峰
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4204号之二申请执行人：齐建骁，男，1990年8月23日出生，汉族，住象山县。申请执行人：黄则凯，男，1990年2月13日出生，汉族，住象山县。两申请执行人共同委托诉讼代理人：俞漂漂，浙江信大律师事务所律师。两申请执行人共同委托诉讼代理人：胡赞，浙江信大律师事务所律师。被执行人：奚伟男，男，1992年11月28日出生，汉族，住象山县，联系地址：象山县。申请执行人齐建骁、黄则凯与被执行人奚伟男合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0225民初8779号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人奚伟男未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人齐建骁、黄则凯向本院申请强制执行，要求被执行人奚伟男支付执行款571034元及利息。本院于2020年09月03日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年09月03日向被执行人奚伟男发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人奚伟男逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人齐建骁、黄则凯执行款571034元及利息，并承担执行费8110.34元。2020年11月26日，申请执行人齐建骁、黄则凯向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人齐建骁、黄则凯的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4204号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十六日代书记员 罗鹏峰
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初9364号原告：翟振鹏，男，1977年11月18日出生，壮族，住天津市武清区。被告：唯品会（天津）电子商务有限公司，住所地天津市武清区地毯产业园宏光道**。法定代表人：门书光，该公司经理。委托诉讼代理人：樊亚君，男。委托诉讼代理人：张冉冉，女。原告翟振鹏与被告唯品会(天津)电子商务有限公司（以下简称唯品会公司)劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告翟振鹏、被告唯品会公司委托诉讼代理人樊亚君、张冉冉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。翟振鹏向本院提出诉讼请求：1.依法确认原告与被告自2014年12月7日至2018年3月31日存在劳动关系；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年12月7日，原告到被告处工作，岗位是操作工。自2014年12月7日至今原告一直在被告处工作，被告也为原告缴纳了基本养老保险，按月发放了工资，但是被告却不把劳动合同交给原告，造成有关部门要求原告到仲裁机构申请劳动仲裁，以此来证明原告与被告存在劳动关系。2020年5月18日，原告向武清区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，武清区劳动人事争议仲裁委员会竟然以超过申请仲裁时效为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原告自2014年12月7日至今都在被告处工作，发生劳动争议是因为2020年4月份原告找被告索要2014年至2018年的劳动合同，被告不同意将本应属于原告持有的劳动合同交给原告才引发劳动争议。所以，诉讼时效应当自发生劳动争议之日起计算。原告2020年5月18日申请劳动仲裁并没有超过诉讼时效。所以原告诉至法院请求依法判决。唯品会公司辩称，不同意原告的诉讼请求。根据《劳动争议调解仲裁法》的规定，对超出仲裁时效一年的劳动关系不再进行确认。原告陈述的事实理由部分中其主张的入职时间与事实不答，且已经超过仲裁时效。对于其他的事实理由部分无异议。本院经审理认定事实如下：原告于2015年4月从广州唯品会信息科技有限公司天津分公司转至唯品会公司，岗位拣货员。自2015年4月起双方签订劳动合同，最后一次劳动合同期限自2018年4月1日至2021年3月31日。2020年10月13日，被告向原告邮寄解除劳动合同通知书，为此原告已申请仲裁。2020年5月18日，原告因确认劳动关系事宜向武清区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该委于2020年8月7日作出津武劳人仲裁字[2020]第435号仲裁裁决书，裁决驳回申请人（本案原告）的仲裁请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼。庭审中，双方对于确认劳动关系的仲裁时效问题存有争议。本院认为，双方争议焦点为入职时间及仲裁时效。关于入职时间。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，劳动合同法第七条规定的职工名册，应当包括劳动者姓名、性别、公民身份号码、户籍地址及现住址、联系方式、用工形式、用工起始时间、劳动合同期限等内容。根据上述法律法规的规定，用以反映职工工作年限、用工起始时间的职工名册应属于用人单位应当保存的证据。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，属于用人单位应当掌握管理的证据，用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案中，被告主张以双方签订劳动合同的时间作为入职时间与上述法律规定的自用工之日起即与劳动者建立劳动关系的规定不符，不能达到其证明目的。通过原告提交的《天津市社会保险参保人员缴费查询清单》显示，自2015年4月起参保单位为被告，结合原告提交的劳动合同起始时间推算，亦能够推断其自2015年4月1日起与被告存在劳动关系。故本院认定原告自2015年4月1日起与被告建立劳动关系。关于仲裁时效。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条的规定，因确认劳动关系发生的争议适用该法。该法第二十七条同时规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告申请仲裁时，双方劳动关系仍存续。故原告于2020年5月18日申请确认劳动关系，并未超过仲裁时效规定的一年期限。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条、第二十七第一款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第八条规定，判决如下：确认翟振鹏与唯品会(天津)电子商务有限公司于2015年4月1日至2018年3月31日期间存在劳动关系。案件受理费5元，由唯品会(天津)电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郭建红二〇二〇年十一月十九日书记员  苏文娟
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1004民初702号原告：孙中玲，女，1977年4月16日出生，汉族，个体工商户，住辽阳市宏伟区。委托诉讼代理人：沈查，辽宁诚信泰律师事务所律师。被告：胡浩，男，1976年7月4日出生，汉族，辽阳石化公司聚酯厂工人，住辽阳市宏伟区。第三人：曹刚，男，1972年12月4日出生，汉族，辽化生产监测部职工，住辽阳市宏伟区。原告孙中玲与被告胡浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，曹刚于2020年11月9日申请本院追加其为第三人，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙中玲及期委托诉讼代理人沈查，被告胡浩、第三人曹刚均到庭参加诉讼。原告孙中玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告和曹刚2013年离婚但没分开过，原告做生意每天挣2000多元，曹刚总拿原告的钱，原告发现钱少了3万多，就问曹刚，曹刚说借朋友了，其中有胡浩一个，借给胡浩3万多元。原告就和自己弟弟、曹刚找到被告，因被告说没钱还原告就打了被告两下，被告就边抱树边喊救命，围观的群众就报警了，警察说是借贷就没管。从派出所出来后旁边有个饭店，在饭店唠嗑时曹刚和被告对账，包括曹刚替被告还小额贷款公司3.5万元，之后又借被告5.2万，有通过微信转的，还有现金直接借的，最后对完账被告欠曹刚87,000元，曹刚说:“我借你的钱都是从你嫂子手里拿的，这么长时间不还你嫂子不乐意了，你看今天能还不，要是今天能还上7千零头给你抹了。”胡浩说：“今天肯定还不上，要不我给嫂子打个欠条，也让嫂子放心。”胡浩给原告出具了一张欠孙中玲八万元钱的欠条。胡浩出具欠条后至今，近三年的时间里，原告多次向被告催要借款，被告以种种理由推脱，后原告找不到被告，至起诉时被告没有偿还原告借款。原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告胡浩答辩称：欠款不属实，欠条是原告他们逼着我打。小额贷款的事有，我跟很多家贷款公司借过，而且钱我都还了，曹刚担保的事有，但我没有要回条。微信转账2万多元不是转给我的，是给刘海峰，以我为名义转的，因为第三人从中挣利息。第三人曹刚称：我通过朋友认识胡浩，2016年求被告办理我自己房屋贷款，我挺相信他，房贷办完后，被告开始向我借款，第一次借了2万元，没打欠条，也没有利息。房贷之前我还给被告做了一次小额贷款担保，后来担保公司找不到被告，就找我偿还本金和利息，我替被告还了3.5万元。之后陆续被告又从我手里拿钱共3.2万元（我从原告手里拿的），都没打条，2万元通过银行取的，3.5万元还小额贷款后被告给小额贷款打的条给我了，3.2万元通过微信转账2万多、现金给1万多。经审理查明，被告胡浩和第三人曹刚系朋友关系，原告孙中玲与第三人原系夫妻关系，于2013年离婚但二人并未分开生活。2016年第三人曹刚替被告偿还了小额贷款3.5万元，被告胡浩又陆续从第三人曹刚手中借款5.2万元，其中包括第三人现金给付或通过微信转账。2017年原告发现共同生活的钱少了3万多，便问第三人，第三人称借给被告了，原告便和弟弟还有第三人找到被告要求把欠的8.7万元钱还给原告，同时告诉被告如果当时能还上就不要7,000元零头了，后被告给原告出具了一张欠条，内容为：今胡浩欠孙中玲人民币80000整（捌万元整）（按手印）欠款人：胡浩（签名按手印）2017年10.1，身份证：2110021976********（按手印）。认定上述事实的证据有原告提供欠条原件一张，被告出示的微信转账截屏、第三人出示的微信截屏、光盘录音、借款协议、被告的身份证明以及当事人当庭陈述，上述证据经审查认为，原告及第三人出示的证据均客观真实予以采信，被告提供的证据具真实性，但与本案无关联性不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，出借人向法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案第三人提供《借款协议》及被告人身份证明，可以证明第三人替被告偿还3.5万的小额贷款事实。被告对此虽然辩解没有将协议要回，但该辩解不符合逻辑，不予采信。另第三人提供的现场录音，录音中被告已认可欠条内容的事实存在，只是没有钱还，故也可以证明被告给原告出具的欠条是有事实存在的。上述借款第三人陈述除替被告还小额贷款的3.5万元系其自己的钱外，其余的钱均是从原告手中拿的，其同意自己的3.5万元债权转让给原告，根据《中华人民共和国合同法》第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”既然被告直接给原告出具欠条，可以证明被告对第三人的债权转让已经知道，故原告要求被告偿还借款8万元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告辩解欠条是原告逼迫其所出具的意见，因其未提供相关证据予以证明，故对被告辩解理由不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告胡浩于本判决发生法律效力后三日内一次性偿还原告孙中玲借款8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18,00元（原告预交），减半收取900元，由被告胡浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽阳市中级人民法院。审判员  曾远湘二〇二〇年十一月二十五日书记员  李晓新本案法律条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的的规定》第二条第一款出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执975号申请执行人林桂添，男，1958年4月15日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人钟有进，男，1962年6月1日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人李志刚，男，1957年11月13日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人林桂添与被执行人钟有进、李志刚民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初105号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的100000元及迟延履行金，执行过程中，本院将执行到位的4315.92元标的款发放申请人，但余款两被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人李志刚一人多案，另两被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。另查明被执行人钟有进在安远县龙水路106-201有房屋、被执行人李志刚在安远县有房屋，本院已对该房屋采取了查封措施，但上述财产在本案执行期限内无法处置完毕。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 毅
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3631号解除保全申请人：北京伟农生物科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖镇下庄村**。法定代表人：徐新寅，总经理。委托诉讼代理人：王鹏，男，北京美豪律师事务所。被申请人：葛传庆，男，1985年4月14日出生，汉族，现住山东省昌乐县。被申请人：孟庆晶，女，1983年3月16日出生，汉族，现住山东省昌乐县。被申请人：霍永辉，男，1973年10月4日出生，现住河北省唐山市唐海县六农场场部家属区。被申请人：李志艳，女，1972年2月15日出生，现住河北省唐山市唐海县六农场场部家属区。原告北京伟农生物科技有限公司与被告葛传庆、孟庆晶、霍永辉、李志艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，双方达成和解，被告葛传庆已经全部履行了还款义务。北京伟农生物科技有限公司于2020年10月28日向本院申请解除对葛传庆、孟庆晶、霍永辉、李志艳的保全措施。本院经审查认为，北京伟农生物科技有限公司的申请符合法律规定，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款之规定，裁定如下：解除对被申请人葛传庆、孟庆晶、霍永辉、李志艳名下价值129600元财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  孙 竞二〇二〇年十一月四日法官助理  杜洪亮书 记 员  肖 笛
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初10455号 申请人：唐思华，女，汉族，1955年1月5日出生，住南宁市。 被申请人：林瑞东，男，汉族，1958年9月7日出生，住南宁市江**。 被申请人：李立，女，汉族，1972年2月3日出生，住南宁市江**。 被申请人：林晓龙，男，汉族，1995年3月18日出生，住南宁市江**。 本院在审理申请人唐思华与被申请人林瑞东、李立、林晓龙民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币235200元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人林瑞东、李立、林晓龙名下价值235200元的财产。 本案申请费1696元,由申请人唐思华预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十四日 书记员 唐榕莲
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0883民初2475号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行，住所地吴川市**********。统一社会信用代码：914***********743N。负责人：陈祖文，职务：行长。委托诉讼代理人：李日金，男，1964年9月18日出生，汉族，吴川市人，住吴川市黄坡支行宿舍，公民身份号码440************530，是原告单位职员。委托诉讼代理人：林亚光，男，汉族，1975年11月1日出生，住所地：广东省吴川市********，公民身份号码：44140*************，是原告单位职员。被告：李上福，男，1977年8月2日出生，汉族，住广东省吴川市**********，公民身份号码440************256。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行与被告李上福信用卡纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李日金到庭参加诉讼，被告李上福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行向法院提出诉讼请求：1、判令被告李上福偿还透支本金人民币13000元，其他费用1567.76元及截止2020年7月9日止的利息1388.60元，总合计人民币15956.36元；2、判令被告以尚欠的人民币13000元为本金，按日利率万分之五计付自2020年7月10日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费）。3，判令被告李上福承担本案诉讼费用。事实和理由：被告李上福领用中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡IC卡，开户日期2019年5月16日，激活日期2019年5月21日，卡号：622**********710。从2019年5月23日起，该卡连续使用，截止起诉之日被告李上福尚欠到期应还本金13000元，到2020年1月30日该卡停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年7月9日止截图，数据显示共欠利息1388.60元，费用1567.76元，本息和费用合计人民币15956.36元。其后，被告使用该卡进行透支消费期间，原告多次派人员上门催收，但一直没有偿还欠款。综上所述，原告已履行了合同约定的信用卡借款人的法律义务。但是，被告违约，未向原告还清逾期款项。为依法维护原告的合法财产权益，提请法院依法判决。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行提供的证据有：1.被告的身份证复印件；2.办理邮政银行信用卡申请表及领用合约；3.被告欠款记录清单和使用信用卡流水；4.催收记录和照片。被告李上福未到庭应诉，亦未提交证据及书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经庭审予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院审理认定事实如下：被告李上福于2019年5月16日在原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行处领用了一张中国邮政储蓄银行标准信用卡金卡IC卡，卡号为：622**********710，并于2019年5月21日激活该卡。被告从2019年5月23日起，连续使用该卡，截止起诉之日被告李上福尚欠到期应还本金13000元，该卡到2020年1月30日已停用，逾期6期后利息费用停止计算，该卡在消费和透支现金使用期间至到2020年7月9日止截图，数据显示共欠利息1388.60元，费用1567.76元，本息和费用合计人民币15956.36元。透支款逾期后，原告经多次派员向被告催还本息及费用无果，特具状向法院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向原告申办信用卡，知悉该行信用卡合约内容，填写了与本人有关的各项信息后签名确认，并提供身份证由原告审核。原告审核后依约向被告发放信用卡，双方之间的合约成立并生效，涉案信用卡的使用合约是当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。被告使用该卡透支后应依约按期归还欠款本金、利息及相关约定的费用。原告请求被告归还尚欠的款项，符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告以尚欠的人民币13000元为本金，按日利率万分之五计付自2020年7月10日起至还清信用卡款之日止的利息（该卡已停用，如果该卡没发生交易就不再产生利息计费），因该卡已停用后未发生交易，本院对该项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李上福于本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吴川市支行信用卡透支款本金13000元、利息1388.60元、费用1567.76元，本息和费用合计人民币15956.36元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费99.46元由被告李上福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。（本页无正文）审 判 员 曾昭鹤二〇二〇年十一月二十四日法官助理 朱成济书 记 员 黄远波附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
襄阳市樊城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0606刑初326号公诉机关襄阳市樊城区人民检察院。被告人牛荣华，女，1962年10月29日出生，汉族，初中文化程度，无职业，户籍地襄阳市樊城区，住襄阳市樊城区。因涉嫌犯诈骗罪，于2019年9月20日被烟台市公安局经济技术开发区分局抓获，次日被临时羁押于烟台市看守所，同月27日被襄阳市公安局樊城区分局被刑事拘留，同年11月1日被逮捕。现羁押于襄阳市第一看守所。辩护人双宇，湖北卧龙律师事务所律师。襄阳市樊城区人民检察院以鄂樊城检刑诉〔2020〕272号起诉书指控被告人牛荣华犯诈骗罪，于2020年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。襄阳市樊城区人民检察院指派检察员张汉军出庭支持公诉，被告人牛荣华及其辩护人双宇到庭参加了诉讼。现已审理终结。襄阳市樊城区人民检察院指控：1.2012年9月，被告人牛荣华通过他人认识了被害人王某，后以做生意周转为名使用假的房产证作抵押,先后于2012年9月25日和2012年10月4日分两次从王某处骗走人民币共计18.4万元。2.2012年被告人牛荣华认识了被害人李某，谎称做生意需要资金，于2013年1月29日欺骗李某将李在高新区七里河的住房抵押给琚某办理他项权证后借款人民币30万元，李某实际收到人民币28.5万元，后牛荣华取走人民币27万元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、接处警登记表及立案决定书，户籍信息，抓获经过，证明，扣押清单及房屋所有权证，借款合同、借据、房屋他项权利登记证复印件及银行交易明细，房屋产权产籍查询结果，民事判决书，收条及谅解书，证人樊某、冯某、琚某的证言，被害人王某、李某的陈述，被告人牛荣华的供述，（樊）公刑技文字第[2015]10号文件检验鉴定书及情况说明等证据。公诉机关认为，被告人牛荣华诈骗公民财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人牛荣华对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，建议判处被告人牛荣华有期徒刑七年至九年，并处罚金。被告人牛荣华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是，被告人牛荣华构成诈骗罪，但其使用假房产证向王某借款10万元后，王某明知是假房产证，仍然又借给被告人牛荣华10万元，且被告人牛荣华已支付王某借款本金11.1万元，不具有非法占有目的，被告人牛荣华向王某借款20万元不构成诈骗。被告人牛荣华在判决之前已经偿还被害人李某8万元，并取得李某谅解，其到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，自认罪认罚，且系初犯、偶犯，建议对被告人牛荣华从轻或减轻处罚。经审理查明：1.2012年9月，被告人牛荣华通过他人认识被害人王某后，以做生意需要资金周转为名，使用伪造的假房产证作抵押,于2012年9月25日和2012年10月4日分两次骗取王某人民币共计18.4万元，用于偿还其向他人借款等。2.2012年，被告人牛荣华与被害人李某相识。2013年1月29日，牛荣华谎称做生意需要资金周转，骗取李某信任，以李某的名义将李某位于襄阳高新技术开发区七里河路36号的房屋作抵押，与琚某签订借款人民币30万元的借款合同，琚某向李某银行账户转账人民币28.5万元后，牛荣华给李某出具借款30万元的借条，从李某银行账户向其个人账户转账人民币27万元，用于偿还其向他人借款。综上，被告人牛荣华共计骗得被害人王某、李某人民币45.4万元。另查明，本案在审理期间，被告人牛荣华的亲属已代其退赔被害人李某人民币8万元，李某书面表示对牛荣华谅解。上述事实有经开庭质证、确认的受案登记表、接处警登记表及立案决定书，户籍信息，抓获经过，证明，扣押清单及房屋所有权证，借款合同、借据、房屋他项权利登记证复印件及银行交易明细，房屋产权产籍查询结果，民事判决书，收条及谅解书，证人樊某、冯某、琚某的证言，被害人王某、李某的陈述，被告人牛荣华的供述，（樊）公刑技文字第[2015]10号文件检验鉴定书及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人牛荣华以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为构成诈骗罪，依法应当惩处。公诉机关的指控成立。被告人牛荣华使用假房产证骗取被害人王某人民币18.4万元未予归还的事实，有借据，银行交易明细，房屋产权产籍查询结果，扣押清单，（樊）公刑技文字第[2015]10号文件检验鉴定书及情况说明，证人樊某的证言，被害人王某的陈述等证据证实，被告人牛荣华亦有供述，证据充分，足以认定。辩护人关于被告人牛荣华使用假房产证向王某借款10万元后，王某明知是假房产证，仍然又借给被告人牛荣华10万元，且被告人牛荣华已支付王某借款本金11.1万元，不具有非法占有目的，被告人牛荣华向王某借款20万元不构成诈骗的辩护意见与查明的事实不符，本院不予采纳。被告人牛荣华归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，在审理期间，已退赔被害人李某人民币8万元，并取得被害人李某谅解，对其可以从轻处罚。辩护人此项辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人牛荣华犯诈骗罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年9月20日起至2027年3月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人牛荣华退赔被害人王某人民币18.4万元，退赔被害人李某人民币19万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  冯少杰审 判 员  焦 阳人民陪审员  罗双喜二〇二〇年十一月二日书 记 员  梁泽星
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24259号原告：黄国英，女，1984年5月19日出生，汉族，住广东省阳山县**************之二，公民身份号码441************544。委托诉讼代理人：郑岚，系广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：林家俊，系广东宝言律师事务所实习律师。被告：游建洪，男，1975年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********************，公民身份号码440************61X。委托诉讼代理人：施梅，系广东常道律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕君，系广东常道律师事务所实习律师。原告黄国英诉被告游建洪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人郑岚、林家俊，被告游建洪及其委托诉讼代理人施梅、郭燕君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款200000元及利息（利息自2019年9月19日起按照年利率6%计算至实际清偿之日）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，2018年7月，被告邀请原告合作投资钢材生意，被告于2018年7月3日转入200000元至被告的银行账户。合作一段时间后，双方确认终止合作，并同意将原告先前投入的款项200000元全部转为借款。但经原告多次追讨，被告均置之不理。被告辩称，第一，原告与被告之间是合伙关系，而非借贷关系，本案案由应为退伙纠纷，而非民间借贷纠纷，被告于2018年5月18日成立佛山市南弯卫浴五金有限公司并搬迁至现在的地址后，原告主动提出与被告合伙，原告投资400000元享有南弯公司50%的股权，并按照股权比例享受分红、承担亏损，原告还指派其配偶曾三才担任公司监事，与被告共同开展经营，由曾三才负责生产和财务，被告负责管理和业务。2018年7月3日，原告通过银行转账方式支付200000元作为合伙投资款给被告，该笔款项已经计入佛山市南弯卫浴五金有限公司当年的收支情况中，剩余的200000元原告一直没有投入，导致公司流动资金不足无法正常开展业务。原告投资入伙后，公司每月向曾三才和接替曾三才的原告支付工资至2019年9月。因此本案应当按照合伙法律关系审理。第二，原告与被告并未就退伙事宜达成一致意见，原告作为合伙人对公司有承担合伙亏损风险的义务。原告与被告自愿达成合伙协议并共同经营公司，共负盈亏、共担风险是其作为合伙人的基本义务。双方虽然未签订书面协议，但是原告已经按照双方约定出资并指派管理人员，由于原告一直未履行剩余的出资义务，且其指派的管理人员失职，导致公司未能盈利，也未能及时编制财务报表。后原告于2019年9月提出退伙，并要求被告退还投资款200000元，但是被告认为双方是合伙关系，合伙结束应当对公司进行清算，但是原告不予配合。经被告自行委托第三方进行的财务核算，2018年7月至2019年9月期间，佛山市南弯卫浴五金有限公司共亏损561185.51元。第三，被告从未就退伙事宜与原告达成一致意见，也没有同意将合伙投资款按照借款处理，因此原告主张的利息没有依据。当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以采信并在卷佐证，对于当事人有异议的证据，本院认定如下：对于原告提供的还款计划书，原告仅提供该证据的打印件，且该证据未经原告与被告任何一方签字确认，本院不予采信；对于被告提供的佛山市南弯卫浴五金有限公司2018年收支情况、2019年收支情况、科目余额表（2019年9月）、2018年12月31日资产负债表与2018年12月利润表、2019年9月30日资产负债表与2019年9月利润表、2018年8月至2019年9月科目余额表各一份，上述证据系被告单方制作，且其所要证明的内容与本案争议的事实缺乏直接的关联性，本院不予采信。根据本院采信的证据及当事人庭审陈述，本院确认以下案件事实：原告与被告曾合伙做生意，原告于2018年7月3日支付合伙投资款200000元给被告。后双方决定结束合作，原告要求被告向其退还上述200000元款项，被告不同意退还。本院认为，本案属民间借贷纠纷，原告在起诉时以及庭审过程中均主张案涉款项的性质为借款，故原告有义务举证证明其所主张的事实。案涉款项发生时，原告与被告并未签订书面的借款凭证，且原告与被告均确认案涉款项是作为原告的投资款支付给被告，即案涉款项的发生并非基于借贷的意思表示。原告称双方结束合作后，协商一致将上述投资款转化为借款，但是并未提供证据证明，被告亦否认双方曾达成过该一致意见。因此，原告主张案涉款项为借款并要求被告返还缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在民事案件审理过程中，根据民事诉讼的规则，法院根据原告提出的诉请以及所依据的事实来确定案由，并以此确定具体案件中所涉及的民事法律关系的种类，在诉讼过程中，被告的答辩和当事人的举证、质证均应当围绕该民事法律关系进行，法院的审查范围也应当以此为限。本院根据原告的诉讼请求以及其所主张的事实，将本案案由确定为民间借贷纠纷，但是被告在答辩和庭审中多次提出要将本案案由变更为合伙纠纷，并要求对佛山市南弯卫浴五金有限公司（被告称该公司是其与原告合伙经营的公司）的经营状况进行清算，被告的上述抗辩意见和请求均已超出本院在审理本案过程中所应当审查处理的范围，属于被告代理人对于基本的民事诉讼规则和案涉的民事法律关系缺乏基本的理解和正确的认识，其应当通过另行提起诉讼或者另寻其他途径解决，本院在本案中不予审查处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄国英的全部诉讼请求。本案受理费减半收取2230.5元（原告已预交），由原告黄国英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  樊二彦二〇二〇年十月二十八日书记员  胡祉彦
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102财保173号申请人：贾栗冰，男，汉族，1975年12月18日出生，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：刘召娜，河南亚太人律师事务所律师。被申请人：马寅虎，男，回族，1986年12月26日出生，住郑州市金水区。被申请人：李静，女，汉族，1987年5月20日出生，住郑州市金水区。申请人贾栗冰诉被申请人马寅虎、李静民间借贷纠纷一案，申请人贾栗冰于2020年11月12日向本院申请财产保全，请求对被申请人李静名下银行存款379400元进行冻结或查封扣押其他相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿作为担保。本院经审查认为,申请人贾栗冰的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人李静名下银行存款379400元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费2417元，由申请人贾栗冰负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯莹丽二〇二〇年十一月十二日书记员  王 惠
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3765号 申请人：中国工商银行股份有限公司佛山分行，住所地：佛山市禅城区汾江中路**，统一社会信用代码914406008935299478。 主要负责人：梁少群，行长。 委托诉讼代理人：邓慧雯，广东力诠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹媛媛，广东力诠律师事务所实习律师。 被申请人：洪卓锋，男，1983年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 本院在审理中国工商银行股份有限公司佛山分行诉洪卓锋信用卡纠纷一案中，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行于2020年10月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人洪卓锋银行存款99598.46元，如被申请人银行存款不足上述款项，则查封、扣押相应价值的其他财产或权利。申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行以其信用提供担保。 本院经审查认为，申请人中国工商银行股份有限公司佛山分行的申请冻结、查封或扣押被申请人洪卓锋名下价值99598.46元的财产符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 冻结被申请人洪卓锋在银行账户上的存款人民币99598.46元，或者查封、扣押其所有的同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王 思 人民陪审员  萧锦荣 人民陪审员  陈义英 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  吴凤侠
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2849号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人曲守柏，男，1965年12月29日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：马玉顺，男，1953年5月19日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：马玉江，男，1957年10月11日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人曲守柏、马玉顺、马玉江金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2551号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人马玉江于2020年12月28日前还款5000元，自2021年起6月28日前还款5000元、12月28日前还款10000元，直至将借款本息交付申请执行人，被执行人马玉江若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人曲守柏、马玉顺、马玉江金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2849号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4697号申请执行人：恒丰银行股份有限公司济南分行，住所地济南市解放路**。负责人：梁科杰，行长。被执行人：郭术红，女,1971年5月22日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：柳清山，男,1971年6月25日出生，汉族，住山东省广饶县。被执行人：青岛慧优众川信息技术有限公司，社会统一信用代码91370202579766135Y，，住所地青岛市市**香港中路******法定代表人：张雨田，总经理。本院在执行恒丰银行股份有限公司济南分行与郭术红、柳清山和青岛慧优众川信息技术有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人恒丰银行股份有限公司济南分行于2020年11月27日向本院提出，与被执行人正在进行长期和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)鲁0102执4697号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月三十日法官助理王兆法书记员孟鑫
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初421号 公诉机关河北省高碑店市人民检察院。 被告人姜楠，男，1990年12月1日出生，汉族，小学文化，务农，户籍所在地河北省高碑店市。2010年3月4日因抢劫罪被高碑店市人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。因涉嫌犯诈骗罪于2020年6月4日被传唤到案，2020年6月5日被刑事拘留，于2020年6月19日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 辩护人蔡勇军，河北三兴律师事务所律师。 河北省高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）347号起诉书指控被告人姜楠犯诈骗罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员翟静出庭支持公诉，被告人姜楠及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：自2019年12月至2020年5月，被告人姜楠以非法占有为目的，以冒充妇女和被害人钱某微信聊天处对象的方式诈骗钱某人民币50382.4元，并将上述诈骗款用于赌博挥霍。 公诉机关认为，被告人姜楠以非法占有为目的，虚构事实骗取他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪。被告人姜楠认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年十个月至二年二个月并处罚金。 公诉人当庭出示了被告人姜楠的供述、被害人钱某的陈述、证人胡某、杜某等人的证言、微信聊天记录截图、调取证据清单、工作说明、到案说明、微信支付证明、京东物流订单截图、刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据证实。 被告人姜楠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出被告人姜楠系自首且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，建议对其从轻处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人赔偿了被害人经济损失人民币48500元，被害人对被告人表示谅解。 本院认为，被告人姜楠构成诈骗罪。被告人姜楠到案后如实供述了所犯罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人的部分经济损失并取得谅解，可以对其从轻处罚;被告人姜楠有犯罪前科，酌情从重处罚。关于辩护人提出的被告人系自首的辩护意见，经查，被告人姜楠系被公安机关直接传唤到案，不构成自首，对该辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人姜楠犯诈骗罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2022年4月3日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭艳美 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘秀坤
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8505号申请执行人：王秋红，女，1966年10月6日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：张全民，男，1979年2月16日出生，汉族，住北京市大兴区。王秋红与张全民农村房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初862号民事判决书已发生法律效力。王秋红向本院申请执行，要求被执行人张全民给付购房款930000元及利息损失、案件受理费4400元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张全民发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人张全民有可供执行的财产。申请执行人王秋红亦未提供被执行人张全民可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王秋红申请执行的购房款930000元及利息损失、案件受理费4400元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人张全民确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王秋红享有要求被执行人张全民继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张全民负有继续向申请执行人王秋红履行债务的义务。申请执行人王秋红发现被执行人张全民有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月十九日书记员 王占军
湖南省武冈市人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0581民初2860号原告：武冈市顺寓酒店管理有限公司，住所：湖南省武冈市迎春亭办事处同保北路**，统一社会信用代码：91430581MA4Q4CC41R。法定代表人：曾桂禄，该公司经理。委托诉讼代理人（一般代理）：丁建平，湖南春风律师事务所律师。被告：永安市天禧家具厂，经营场所：福建省三明市永安市燕北尼葛开发区**厂区内右边**水泥建筑厂房，统一社会信用代码：92350481MA32DTTC79。经营者：陈国红。被告：陈国红，男，1979年11月2日出生，汉族，安徽省舒城县人，住，住安徽省舒城县/div>被告：王龙海，男，1984年6月30日出生，汉族，福建省永安市人，住，住福建省永安市/div>原告武冈市顺寓酒店管理有限公司诉被告永安市天禧家具厂、陈国红、王龙海买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告武冈市顺寓酒店管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告更换不合格家具及补足未交付的家具或支付不合格及未交付家具相应价款400000元；2、判令三被告承担违约金220000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈国红、王龙海共同经营永安市天禧家具厂，原告在武冈市铜保北路筹建兰欧酒店，在被告永安市天禧家具厂订购家具。双方于2019年8月5日签订《家具定制合同》，合同总价款1028000元，50日内由被告交付订购的家具到原告酒店并安装好。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付货款616800元，被告交付了部分家具，但没有按约定时间交付，且交付的家具质量和家具的安装不符合合同约定。原告多次向被告要求更换不合格家具、补齐未交付家具，但被告一直拖延至今，致使原告筹办的酒店迟迟不能开张经营，给原告造成重大损失。被告永安市天禧家具厂、陈国红在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告永安市天禧家具厂与原告武冈市顺寓酒店管理有限公司签订的《家具定制合同》第六条违约责任及争议解决第三项约定，若双方对争议无法达成共识时，可提交永安市仲裁委员会仲裁或依法向永安市人民法院诉讼。根据相关司法解释，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。本案仲裁协议无效，但协议管辖有效，请求将本案移送福建省永安市人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”。本案原、被告在双方签订的《家具定制合同》中约定“若双方对争议无法达成共识时，可提交永安市仲裁委员会仲裁或依法向永安市人民法院诉讼”，既约定了仲裁又约定了司法管辖，尽管仲裁协议无效，但协议管辖条款并不当然无效。因。因原、被告双方约定的协议管辖为被告住所地法院与争议有实际联系的地点的人民法院，且不违反法律、法规中关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。被告永安市天禧家具厂、陈国红提出的管辖权异议成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四款、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告永安市天禧家具厂、陈国红对管辖权提出的异议成立，本案移送福建省永安市人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  张明媚二〇二〇年十一月十二日法官助理苏彪代理书记员  戴红英附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51908号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：沈霏霏，女，1985年12月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告沈霏霏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计106,358.38元。原告诉称，被告沈霏霏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计106,358.38元(含本金93,923.36元、利息5,140.63元、费用7,294.39元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52101号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭雅诺，女，1996年12月15日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告彭雅诺信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,688.25元。原告诉称，被告彭雅诺系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计100,688.25元(含本金77,582.47元、利息16,907.19元、费用6,198.59元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省金沙县人民法院民 事 裁 定 书(2019)黔0523民初5218号原告：罗应琴，女，1963年08月07日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告：罗应霞，女，1967年10月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省贵阳市南明区。委托代理人：刘宏，男，贵州省金沙县城东法律服务所法律工作者，特别授权。被告：金沙县源村镇群星村村民委员会，地址：贵州省毕节市金沙县源村镇群星村。法定代表人：王旭，男，该村委会主任职务。被告：罗中奇，男，1975年11月06日生，汉族，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。原告罗应琴、罗应霞诉被告金沙县源村镇群星村村民委员会，罗中奇确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行审理。原告罗应琴、罗应霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法确认被告金沙县源村镇群星村村民委员会2017年7月31日与被告罗中奇签订的《农村土地（耕地）承包合同（家庭承包方式）》承包合同无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告罗应琴、罗应霞系贵州省金沙县源村镇群星村人，二人就其与父母共同拥有的共八幅地块，2.264亩土地被罗中奇占有，向金沙县源村镇群星村村民委员会申请处理未果。为维护原告妇女承包土地合法权益受侵害。现向法院起诉罗中奇以及源村镇群星村村民委员会。本院经审查认为，本院根据原告提供的被告罗中奇的信息进行核实，经核实查无此人，无法明确被告的身份信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定：“起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告”，本案被告罗中奇身份不明确，应依法驳回起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告罗应琴、罗应霞的起诉。案件受理费人民币100.00元，由原告罗应琴、罗应霞自行到本院退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  赵中践二〇二年十一月十七日书记员  姜星宇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初26155号原告：罗继伙，男，1965年10月18日出生，汉族，身份证登记住址广州市东山区。委托诉讼代理人：熊威，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：湛国威，广东金桥百信律师事务所律师。被告：白涛铭，男，1978年6月12日出生，汉族，户籍住址：河南省西华县，居住地址广州市越秀区。原告罗继伙与被告白涛铭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人湛国威到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告违约，解除原被告于2019年10月1日签订的《租赁契约》；2、请求判令被告清理除合同约定的热水器、抽油烟机、空调两台、燃气灶、木床两张、沙发一套属于原告所有的物品以外的所有物品，并向原告交还广州市越秀区永福路35号之八608房的房屋；3、请求判令被告向原告支付拖欠的2019年2月至2020年9月的租金共计47200元（详见我方拖欠租金明细表）及逾期支付的租金的滞纳金（滞纳金以47200元为基数，以每日1%的标准，从2020年10月8日起算，计算至被告实际付清上述费用之日）；4、请求判令被告向原告支付占用费（占用费以每月3600元的标准计算，从2020年10月1日起算，计算至被告将涉案房屋交回原告之日）；5、请求判令被告向原告支付管理费、水费、垃圾处理费和污水处理费为590.30元；6、请求判令被告向原告支付电费为172.09元；7、请求判令被告向原告支付煤气费为378.5元；8、请求判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年1月1日起至今，被告一直承租原告所有的广州市越秀区永福路35号之八608房。2019年10月1日，双方签订书面《租赁契约》。但被告一直拖欠租金、水费、电费、垃圾处理费、煤气费等。被告的行为已构成违约，原告为维护自身权益特起诉至法院。被告无答辩。经审理查明，据粤房地权证穗字第**房地产权证记载，权属人罗继伙，房屋坐落：越秀区永福路35号之八608房，规划用途住宅，建筑面积77.19平方米。2013年1月5日，原告（出租人、甲方）于被告（承租人、乙方）签订《租赁契约》约定，甲方将广州市永福路35号之八608房出租给乙方做住宅，每月租金额3250元，租赁期限自2012年12月19日至2013年12月18日。若乙方合同期满迁出时，并无拖欠租金或其他一切水电、管理费、有线电视费、煤气费、电话费等，甲方须无息将押金全数交还乙方。乙方须按时交付租金，如逾期交付租金，七天后每逾期一日由甲方按延滞金额以日息百分之一息率计算收取延滞金。如逾期超过十五天仍未能交付租金则视作乙方违约，乙方所交之押金将由甲方没收。本单位管理费由乙方负责交付等。2019年10月1日，原告（出租人、甲方）于被告（承租人、乙方）签订《租赁契约》约定，甲方将广州市永福路35号之八608房出租给乙方做住宅，每月租金额3600元，租赁期限自2019年10月1日至2020年12月30日。缴交租金日为每月30号。若乙方合同期满迁出时，并无拖欠租金或其他一切水电、管理费、有线电视费、煤气费、电话费等，甲方须无息将押金全数交还乙方。乙方须按时交付租金，如逾期交付租金，七天后每逾期一日由甲方按延滞金额以日息百分之一息率计算收取延滞金。如逾期超过十五天仍未能交付租金则视作乙方违约，乙方所交之押金将由甲方没收。本单位管理费由乙方负责交付。租用该物业所发生的一切杂费（包括水费、电费、电话费、有线电视费、网络费、煤气费、卫生费等）由乙方负责支付。乙方由2019年10月1日开始缴付管理费用。甲方提供热水器、抽油烟机、合体空调2台、木床2张、沙发一套给乙方使用等。原告称被告从2016年7月开始一直用微信转账方式支付租金。原告为证明被告拖欠租金及金额等，向法院提交了原、被告双方的部分微信聊天记录。聊天记录显示被告在2018年1月至2020年8月期间向原告转账支付租金的情况。原告为证明其支付了案涉房屋管理费、电费和燃气费等，向本院提供了四张发票，发票载明的房屋地址均为永福路35号之八608房，本院认可其真实性、合法性和关联性。本院认为，原、被告双方签订的租赁合同及补充协议是双方的真实意思表示，内容和形式没有违反法律、行政法规的效力性强制性规定，属合法有效，双方均应恪守履行。被告承租原告的房屋使用，应依约支付租金、管理费、水电费、煤气费、垃圾处理费等。被告拖欠租金的行为已构成根本违约，原告起诉请求解除与被告的租赁合同及收回房屋，并要求被告清缴欠付的租金等费用合法有理，本院予以支持。被告逾期支付租金的行为已构成违约，原告有权要求被告支付违约金。但原告主张违约金按每日1%标准计算显属过高，本院不予采纳，根据公平合理原则，本院调整违约金的标准参照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%的标准计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，之规定，判决如下：一、原告罗继伙与被告白涛铭关于广州市越秀区永福路35号之八608房的租赁关系于本判决书发生法律效力之日解除；二、于本判决书发生法律效力之日起十五日内，被告白涛铭清空广州市越秀区永福路35号之八608房内属于被告白涛铭所有的物品，并将房屋交还原告罗继伙；三、于本判决书发生法律效力之日起十五日内，被告白涛铭向原告罗继伙支付拖欠的2019年2月至2020年9月的租金共计47200元及逾期支付的租金的滞纳金（滞纳金以47200元为基数从2020年10月8日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至被告白涛铭实际付清前述费用之日止，违约金以不超过本金为限）；四、于本判决书发生法律效力之日起十五日内，被告白涛铭向原告罗继伙支付拖欠的2020年10月至本判决书生效之日止的租金（以3600元/月计算）；于本判决书发生法律效力之日起十五日内，被告白涛铭按合同约定的租金标准（以3600元/月计算）向原告罗继伙支付从本判决书发生法律效力之次日起至实际交还房屋之日止的占用费；五、于本判决书发生法律效力之日起十五日内，被告白涛铭向原告罗继伙支付管理费、水费和垃圾处理费590.30元、电费172.09元、煤气费378.5元；六、驳回原告罗继伙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计585元，由被告白涛铭负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  戴鹏二〇二〇年十一月六日书记员  张敏
黑龙江省海林市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黑1083执恢128号 申请执行人：胡炳君，男，1972年8月23日出生，汉族，住黑龙江省海林市城区斗银路**。 被执行人：齐海军，男，1974年8月13日出生，汉族，住所地黑，住所地黑龙江省海林市学府美地小区**楼****v> 本院在执行申请执行人胡炳君与被执行人齐海军民间借贷纠纷一案中，黑龙江省海林市人民法院于2018年10月8日作出的（2018）黑1083民初1375号民事调解书，已发生法律效力。本院于2020年10月18日向被执行人齐海军发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付申请执行人借款本金人民币35000元、并按月利率2%标准给付2018年7月15日之后的利息至欠款实际给付之日止的利息，案件受理费346.25元的义务，但被执行人齐海军至今未履行。 在执行过程中，对被执行人齐海军的财产进行网络查询、传统查询，被执行人齐海军名下无存款现金、有价证券、土地、房屋、车辆及其他财产性权利。现被执行人齐海军暂无财产可供执行，申请执行人对被执行人财产状况表示认可，申请执行人同意终结本次执行程序，上述事实符合终结本次执行程序的法律规定。被执行人齐海军尚欠申请执行人胡炳君人民币35346元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  崔海峰 审判员  刘宇光 审判员  李 凯 二〇二〇年十一月十二日 书记员  郭凡萌
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29234号 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地：深圳市福田区香蜜湖街道紫竹六道**敦煌大厦**8C，统一社会信用代码9144030066101328X0。 法定代表人唐楚才。 被执行人王美玲，女，汉族，1991年10月16日出生，身份证住址天津市天津蓟县。 申请执行人深圳市世联小额贷款有限公司与被执行人王美玲借款合同纠纷一案中，本院（2019）粤0304民初46838号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付434341.98元及利息等，本院于2020年9月4日依法立案执行。 执行过程中，本院已依法向厦门市思明区人民法院（2020）闽0203执恢120号案提交参与分配申请书。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十一月四日 书记员  郑凯浩
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9857号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李盈盈，广西南国雄鹰律师事务所律师。 被执行人：祁旭岩，男，1974年05月15出生，汉族，住黑龙江省龙江县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与祁旭岩信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初2394号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人祁旭岩的银行存款人民币及其它款项人民币83937.10元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 劳可鹏
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初11994号之一原告：董健，男，1991年10月3日出生，汉族，住湖南省溆浦县。委托诉讼代理人：史赟烨，江阴市周庄法律服务所法律工作者。被告：孔德虎，男，1987年6月15日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：毛苗苗，女，1988年12月19日出生，汉族，住江苏省江阴市。本院在审理原告董健诉被告孔德虎、毛苗苗买卖合同纠纷一案中，原告董健于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告董健自愿申请撤回起诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许董健撤回起诉。案件受理费减半收取885元、财产保全费820元，合计1705元（董健已预交），由董健负担。审判员  潘亚伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙玲莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初7696号原告：重庆市泓辰物业管理有限公司，住所地重庆市万州区清堰街**，统一社会信用代码91500101668947499F。法定代表人：张殊豪，男，1986年10月24日出生，汉族，总经理，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：崔坤建（特别授权），重庆佳施德律师事务所律师。被告：谭友均，男，汉族，1981年11月11日出生，汉族，住重庆市万州区。原告重庆市泓辰物业管理有限公司与被告谭友均物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序并于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔坤建到庭参加诉讼，被告谭友均经本院公告送达期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市泓辰物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2018年9月17日至2019年12月31日的物业服务费2310.04元；2.判决被告按照欠费总额10%的标准支付违约金。3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年1月20日，原告与万州区XX小区开发商重签订前期物业服务合同，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期满，原告继续提供物业服务至今。被告未向原告交纳2018年9月17日至2019年12月31日期间的物业服务费2310.04元（15月14天×1.3元/月·㎡×114.89㎡）。现提起诉讼，请判令如请。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经庭审确定事实如下：1.原告系XX小区开发商重庆金字塔房地产开发有限公司选聘的前期物业服务公司，合同期为2014年2月1日起至2019年1月31日止。合同期未满，业主委员会与选聘或续聘的物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同终止。原告现在仍然在为该小区提供服务。2.被告系重庆市万州区石XX房屋业主，该房建筑面积为114.89㎡。3.原告和小区开发商约定物业服务费选择包干制（建筑面积）住宅1.70元/月·平方米。物业服务费用按（年）提前交纳，业主或物业使用人应在（每年）10日内履行交纳义务。未能按时如数交纳的，应按每日0.5‰标准支付违约金。万州区发改委作出万州发改价[2016]5号文件，确认收费标准即高层住宅（建筑面积）1.20元/月·㎡，其中日常维修养护费0.50元/月·㎡、电梯费根据实际情况选择收取。电梯费收费标准按层计算为张/人=10元（第三层）+0.30元×（N-3），N为楼层数，按常住人口计算为每人每月10元计收；或次票票价单上单下每人次0.30元，上下往返每人次0.50元。实际履行中，被告按照1.30元/月·㎡向原告交纳物业服务费、电梯费及公共能耗费。4.被告未缴2018年9月17日至2019年12月31日期间的物业服务费2310.04元（15月14天×1.3元/月·㎡×114.89㎡）,原告对被告所欠的物业服务费进行了催收。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对原告和全体业主具有约束力。合同期间，原告为小区提供了物业服务，业主应当根据合同的约定及时足额交纳物业服务费。物业服务费是用于小区的正常运转和发展，也是小区赖以存在和正常运转的物质基础。小区物业服务质量的提高、改善及物业服务企业的良好运行在很大程度上取决于物业服务费的正常收费。就小区业主而言，对物业服务可能存在各种意见，并以拒交物业服务费作为解决问题的手段，但物业服务费的交纳义务对全体业主而言是均等的，否则物业服务秩序就会被打破，同时带来的是小区服务质量的快速下降，甚至导致小区瘫痪。就物业服务企业而言，如只是单纯收取物业服务费而不提供足量足质、让广大业主满意的物业服务也是不可取的。业主若对原告的物业服务不满，应通过正常途径与其沟通、协商解决，法律也规定了业主通过业主大会决定选聘、解聘物业服务企业的权利，但被告拒绝交纳物业服务费的做法本院不予支持。对原告要求被告支付物业服务费2310.04元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，被告经传唤拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃，其逾期未交纳的物业服务费，按照《物业服务合同》的约定应支付违约金，双方在合同中约定标准过高，原告主动将违约金调整为按欠费总额的10%支付，其收取标准不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，中华人民共和国国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十一条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告谭友均在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆市泓辰物业管理有限公司物业服务费2310.04元及违约金231元，共计2541.04元。若未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告谭友均负担（此款原告已垫付，由被告直接支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，当事人应当自觉履行判决的全部义务，一方不履行义务时，权利人可以从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  崔晓琴人民陪审员  王明莉人民陪审员  魏 莉二〇二〇年十一月十三日法官 助理  张宏祥书 记 员  熊凤铭书 记 员  牟 丹
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初3153号原告：常虹，女，1985年8月20日出生，汉族，现住永登县。被告：永登百草堂医院，住所地：永登县连城镇淌沟村铁家台。法定代表人：李茂年，系该医院院长。原告常虹诉被告永登百草堂医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。常虹于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，常虹诉永登百草堂医院买卖合同纠纷，现常虹申请撤诉，经审查，常虹的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许常虹撤诉。案件受理费3746元，减半收取计1873元，由常虹负担。审判员  彭小琴二〇二〇年十一月十七日书记员  丁述新
山东省海阳市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2020)鲁0687刑初186号公诉机关山东省海阳市人民检察院。附带民事诉讼原告人由某，男，1998年9月28日出生，汉族，户籍所在地山东省海阳市。诉讼代理人刘鲲鹏，山东琴剑法律事务所法律工作者。被告人石英豪，男，2000年5月31日出生，汉族，中专文化，群众,烟台舒朗服饰员工,出生地山东省海阳市，户籍所在地山东省海阳市，现住址山东省烟台市。因涉嫌交通肇事罪，经海阳市公安局决定，于2019年11月25日被海阳市公安局取保候审。2020年7月15日被取保候审。指定辩护人初竹青，山东海宇清律师事务所律师。海阳市人民检察院以海检一部刑诉[2020]110号起诉书指控被告人石英豪犯交通肇事罪向本院提起公诉。本案受理后，附带民事诉讼原告人由某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭合并审理了本案。海阳市人民检察院指派检察员王平、于海洋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人由某的诉讼代理人刘鲲鹏、被告人石英豪及辩护人初竹青到庭参加诉讼。现已审理终结。海阳市人民检察院指控：2019年5月25日22时50分许，被告人石英豪无证驾驶鲁Ｆ×××**号大力神普通二轮摩托车，沿黄海大道由南北行，行至海阳市黄海大道与海天路十字路口处时与前方由被害人由某驾驶的无号牌新陵牌二轮摩托车发生事故，致两车损坏，石英豪和由某两人均受伤。经法医鉴定，被害人由某左下肢损伤属重伤二级。海阳市交通警察大队认定，被告人石英豪承担该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人石英豪于2019年11月25日被海阳市公安局交警大队民警传唤归案。公诉机关提供书证、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述等证据证实。为了证实上述指控，公诉人当庭宣读、出示了户籍证明等书证、鉴定意见、勘验笔录、被害人陈述、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人石英豪违反交通管理法规，发生事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任，建议对被告人石英豪判处有期徒刑一年至一年六个月，若足额赔偿被害人，可宣告缓刑。附带民事诉讼原告人由某诉称，要求被告人赔偿医疗费79397.88元、住院伙食补助2260元，护理费6621.57元、误工费8764.2元、残疾赔偿金423290元、残疾辅助器具78000元、营养费5400元、交通费2000元、精神抚慰金50000元、鉴定费2600元，共计658333.65元。被告人石英豪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，并签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是，被告人如实供述有坦白情节，自愿认罪认罚，无犯罪前科，系初犯、偶犯且系过失犯罪，请求对被告人予以从轻处罚。被告人及辩护人未向法庭提供证据。经审理查明：2019年5月25日22时50分许，被告人石英豪无证驾驶鲁Ｆ×××**号大力神普通二轮摩托车，沿黄海大道由南北行，行至海阳市黄海大道与海天路十字路口处时与前方由被害人由某驾驶的无号牌新陵牌二轮摩托车发生事故，致两车损坏，石英豪和由某两人均受伤。经法医鉴定，被害人由某左下肢损伤属重伤二级。海阳市交通警察大队认定，被告人石英豪承担该起道路交通事故的主要责任。案发后，被告人石英豪于2019年11月25日被海阳市公安局交警大队民警传唤归案。根据附带民事诉讼原告人由某提供的证据，查明其的经济损失如下：医疗费79397.88元、住院伙食补助费2260元、护理费6621.57元、误工费8764.2元、残疾赔偿金423290元、残疾器具费78000元、营养费5400元、鉴定费2600元，合计606333.65元。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、查获经过、户籍证明等书证；伤情鉴定意见、勘验笔录、被害人由某的陈述、被告人石英豪的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人石英豪违反道路交通运输法规，无证驾驶，发生重大交通事故，致一人重伤，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人石英豪犯交通肇事罪罪名成立，应依法惩处。对附带民事诉讼原告人的经济损失，被告人应按法定的标准和范围予以赔偿。附带民事诉讼原告人要求被告人石英豪在交强险范围内承担责任，依法应予支持，其余损失按70%的比例由被告人赔偿。附带民事诉讼原告人要求赔偿交通费未提供相关证据，不予支持。附带民事诉讼原告人要求赔偿精神损失费，不属于附带民事诉讼的请求范围，本院不予受理。被害人后某换假肢费用可另行起诉。被告人石英豪自愿认罪认罚，结合其相关情节，酌情予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第三十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条等有关法律之规定，判决如下：一、被告人石英豪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、被告人石英豪在强制险范围内赔偿附带民事诉讼原告人经济损失120000元，其余损失按70%计370433.56元由被告人赔偿。以上合计490433.56元，被告人石英豪于本判决生效后三十日内履行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨建平人民陪审员  孙浩腾人民陪审员  孙洪举二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  唐 境
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18992号原告：吴春荣，女，1979年3月26日出生，汉族，住广西壮族自治区防城港市。委托诉讼代理人：丁相梅，上海凯正律师事务所律师。被告：上海颖彤服饰有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱友勤，该公司经理。委托诉讼代理人：朱友利，男。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：蒋凡，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：余浩，上海御宗律师事务所律师。原告吴春荣与被告上海颖彤服饰有限公司、浙江天猫网络有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告吴春荣以双方达成和解为由，于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告吴春荣的申请符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴春荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告吴春荣负担。审 判 长  陈杰华审 判 员  徐芳芳人民陪审员  吴奎丽二〇二〇年十一月十七日法官 助理  沈敬杰书 记 员  程 倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0527民初4148号原告:内黄县农村信用合作联社,住所地：内黄县县城振兴路东段。法定代表人：李广良。职务：理事长。委托诉讼代理人：陈国营，男，系信用社员工。被告：樊承军，男，汉族，1980年4月3日生，住河南省内黄县。被告：樊宪珍，女，汉族，1980年8月19日生,住河南省内黄县。被告：黄风义，男，汉族，1978年1月22日生,住河南省内黄县。被告：黄军法，男，汉族，1971年4月17日生，住河南省内黄县。被告：李培英，女，汉族，1980年5月23日生，住河南省内黄县。原告内黄县农村信用合作联社与被告樊承军、樊宪珍、黄风义、黄军法、李培英借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。原告内黄县农村信用合作联社于2020年11月25日变更诉讼标的为10000元，于2020年11月26日申请撤回对被告樊承军、樊宪珍、黄风义、黄军法、李培英的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告内黄县农村信用合作联社撤回对被告樊承军、樊宪珍、黄风义、黄军法、李培英的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告内黄县农村信用合作联社负担。审判员  李红亚二〇二〇年十一月二十六日书记员  张一静
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初7870号原告：须关清，女，1947年8月15日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：金玮，上海翰鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静，上海翰鸿律师事务所律师。被告：黄春林，男，1957年3月3日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：张建安，女，1959年11月27日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：黄春林(系被告张建安丈夫)。原告须关清与被告黄春林、张建安机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告须关清的委托诉讼代理人金玮、徐静，被告黄春林(即被告张建安的委托诉讼代理人)到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告须关清向本院提出诉讼请求：要求两被告连带赔偿医疗费人民币(以下币种均为“人民币”)64,448.89元、住院伙食补助费300元(20元/天×15天)、家属住宿费900元(60元/天×15天)、营养费3,600元(40元/天×90天)、护理费3,600元(40元/天×90天)、残疾赔偿金111,107.20元(69,442元/年×8年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、辅助器具费(助行器)178元、交通费300元、物损费200元、鉴定费2,150元、律师费8,000元。事实和理由：2019年8月5日，被告黄春林驾驶登记在被告张建安名下的牌号沪NAXX**小型汽车(以下简称“肇事车辆”)于宝山区淞宝路永乐路口东南角商场门口，与步行至此的原告发生碰撞，并致原告受伤。经交警部门认定，被告黄春林负事故全部责任，原告无责任。被告黄春林、张建安共同辩称，对事发经过及责任认定无异议。原告腰部有旧伤，申请对伤残等级、三期及外伤因果关系进行复鉴。对原告主张的赔偿项目：医疗费，应扣除医保可报销部分;住宿费，原告住院期间的陪护费已由被告支付，不应再主张该项费用;营养费，曾购买营养品等花费近2,000元，应作抵扣;律师费，金额过高;其余各项，由法院依法判定。事发后已垫付医疗费535元、陪护费1,120元，另预付原告20,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2019年8月5日，被告黄春林驾驶登记在被告张建安名下的肇事车辆于宝山区淞宝路永乐路口东南角商场门口，与步行至此的原告发生碰撞，并致原告受伤。经交警部门认定，被告黄春林负事故全部责任，原告无责任。事发时，肇事车辆未投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。二、为治疗损伤，原告住院14.5天，发生医疗费64,448.89元(含住院期间伙食费270元、附加支付238元)、辅助器具费(助行器)178元。原告为治疗等所需发生一定数额交通费，为本次诉讼发生一定数额律师费。被告黄春林另垫付医疗费535元、陪护费1,120元，预付原告20,000元。被告黄春林称曾购买营养品等花费近2,000元，要求在本案中作相应抵扣。原告表示无相应票据，不予认可。三、经鉴定，原告因交通事故所致腰3椎体压缩性、粉碎性骨折，椎管内骨性占位，构成XXX伤残;伤后可予以休息180日、营养90日、护理90日。原告支付鉴定费2,150元。被告黄春林对原告的伤残等级、三期及外伤因果关系提出异议，经其申请，本院依法委托司法鉴定科学研究院进行鉴定复核，该研究院出具鉴定意见：原告交通伤，致第3腰椎椎体压缩性粉碎性骨折，伴椎管骨性占位，与本次外伤存在直接因果关系，其损伤后遗症构成人体损伤XXX残疾，其损伤后休息180日、营养90日、护理90日。被告黄春林支付复鉴费7,170元。原告对复鉴结论无异议。被告黄春林表示，复鉴结论未考虑原告有旧伤，要求考虑旧伤参与度。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗发生的合理费用。本起交通事故中，被告黄春林负事故全部责任，因肇事车辆未投保，现原告要求两被告承担连带赔偿责任，两被告亦表示认可，本院予以准许。关于原告的各项损失：1、医疗费，结合相关病历及医疗费发票，扣除住院期间伙食费及附加支付部分，原告为治疗损伤所发生的合理费用本院确认为63,940.89元。2、住院伙食补助费，根据原告实际住院天数，本院确认为290元。3、营养费、护理费，结合相关鉴定意见，本院酌情分别确认营养费2,700元、护理费3,600元。4、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，复鉴结论已明确原告所受损伤与本次外伤存在直接因果关系，故被告黄春林以原告有旧伤为由主张旧伤参与度之抗辩，本院不予采信。结合相关鉴定意见，本院分别确认残疾赔偿金111,107.20元、精神损害抚慰金10,000元。5、辅助器具费178元，原告主张属合理范围，本院予以确认。6、交通费、物损费，结合事发情况，本院酌情分别确认交通费200元、物损费100元。7、鉴定费2,150元，原告凭据主张，本院予以确认。8、律师费，结合案件标的，本院酌情认可4,000元。原告主张的家属住宿费，依据不足，本院不予支持。以上各项共计198,266.09元，由两被告连带赔偿。被告黄春林预付的21,120元，可作相应抵扣。被告黄春林称购买营养品等花费近2,000元，因无票据，且原告不予认可，故其要求作相应扣除之意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、被告黄春林、张建安连带赔偿原告须关清医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、辅助器具费、交通费、物损费、鉴定费、律师费共计198,266.09元，扣除预付的21,120元，被告黄春林、张建安应于本判决生效之日起十日内支付原告须关清177,146.09元；二、原告须关清的其他诉讼请求，不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,921元、复鉴费7,170元，由被告黄春林、张建安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  濮 兰二〇二〇年十一月二日法官助理  李**翔书 记 员  戴剑英附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院民事裁定书（2021）内0623民初104号原告鄂托克前旗诚源物业管理有限公司，现住地鄂托克前旗敖勒召其镇沙日塔拉西街（科技局集资楼）。法定代表人杨某，系该公司董事长。委托代理人李某。被告常某，出生年月及职业不详。原告鄂托克前旗诚源物业管理有限公司与被告常某物业服务合同纠纷一案，本院于2021年9月7日立案。原告宁夏灵隆物业服务有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，且未损害国家、集体及第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁夏灵隆物业服务有限公司撤诉。诉讼费免交。审 判 员 哈斯牧仁二〇二〇年十一月十九日书 记 员 曹  文
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）豫1626民初4613号原告：张某，女，1964年12月26日出生，汉族，住河南省周口市淮阳区。委托诉讼代理人：张华伟，男，河南锦实律师事务所律师。被告：丁某某，男，汉族，1982年4月1日出生，住河南省淮阳区。委托诉讼代理人：郭晓倩，女，河南众望律师事务所律师。原告张某与被告丁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托诉讼代理人张华伟，被告丁某某委托诉讼代理人郭晓倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁某某偿还原告张某借款1000000元及利息（利息按照月利率2%自借款之日起，计算至本息偿清之日止）；2.本案诉讼费由被告丁某某承担。事实与理由：2017年8月31日，被告丁某某以做生意周转为由向原告张某借款1000000元，并约定借款利息为2分，借款后被告丁某某向原告张某出具借条一张。后原告张某向被告丁某某催要该笔借款，被告丁某某以各种理由推诿，至今未履行还款义务，原告张某为维护其合法权益，特具文起诉。为支持上述诉讼请求，原告张某提供如下证据：第一组证据：原告张某身份证，证明原告张某具备本案的诉讼权利能力和行为能力。第二组证据：借条一张，证明被告丁某某向原告张某借款1000000元的事实。第三组证据：建行交易明细一份，证明本案借款已经实际交付给被告丁某某。第四组证据：录音一份，证明双方约定有利息的事实。被告丁某某委托诉讼代理人对原告张某提交的证据质证意见为：原告张某提交的第一组证据真实性无异议。第二组证据真实性无异议，但是该借条中双方并没有约定借款利息。第三组证据建行交易明细没有显示被告丁某某收到该款项，对关联性有异议。第四组证据，该录音应该提供录音的原始载体，来核对其真实性完整性与关联性，现在录音的通话双方主体不能确定，代理人需向被告丁某某核实。被告丁某某辩称：原告张某所说的借款1000000元是事实，但是双方并没有约定借款利息。被告现在经济困难，无法一次性偿还该笔借款，望原告张某同意被告丁某某分期付款，并给予一定的还款期限。被告丁某某未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2017年8月31日，被告丁某某做生意缺少资金，通过其兄的朋友王业生介绍，原告张某出借给被告丁某某1000000元，原告张某于2017年8月31日通过中国建设银行转账，将借款交付被告丁某某，被告丁某某当日为原告张某出具借条一张。“借条，今借到张某转入现金壹佰万元整￥1000000元，借款人丁某某，2017年8月31号”。后经原告张某多次催要该笔借款，被告丁某某未将借款偿还给原告张某，原告张某为此起诉来院。本案在审理过程中，原告张某向本院提供王业生与被告丁某某录音一份，录音中显示被告丁某某承诺利息为每年150000元。对于该份录音被告丁某某表示，“我听不出来，录音上面确定不是我说的话”，为此，原告张某向本院申请通话录音鉴定。2020年7月9日，本院技术室出具终止鉴定告知书，由于鉴定材料不足，被申请人丁某某经本院合法传唤拒不到庭配合，致使本次鉴定工作无法继续，决定终止此次鉴定。王业生向本院陈述，“原告张某所提交的录音系其与被告丁某某的录音，因为借款就是我给他们介绍的，当时考虑关系很好，利息没有写到借条上，利息问题大家都认可，后来被告丁某某未将借款给付原告张某，为了给张某一个交代，我给丁某某说利息的时候，我才给丁某某录的音”。2019年12月28日，被告丁某某偿还原告张某借款本金500000元。本院认为：被告丁某某以做生意缺少资金为由向原告张某借款1000000元，原告张某通过银行转账的方式将借款给付被告丁某某，被告丁某某为原告张某出具了借条，其债权债务关系明确。对于原告张某诉请利息问题，本院认为，被告丁某某出具的借条上面虽未约定借款利息，但从原告张某提供王业生的录音中可以看出，被告丁某某承诺利息为年息150000元，系其真实意思表示。被告丁某某对该份录音提出异议，原告张某为此申请通话录音鉴定，被告丁某某不予配合录音鉴定，应承担举证不能的法律后果，故本院对原告张某要求被告丁某某支付利息的诉请予以支持。被告丁某某在本案诉讼期间于2019年12月28日偿还原告张某借款本金500000元，应从借款中予以扣除。其他借款本金及利息被告丁某某应予以偿还。2019年12月28日前的利息为：2017年8月31日起至还款前一天共计848天，利息共计348493.15元。2019年12月28日之后的利息按照约定利率计算，至付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告丁某某于本判决书生效之日起十日内偿还原告张某借款本金500000元（利息按约定利率计算，从2019年12月28日起计算至付清之日止。）被告丁某某于本判决书生效之日起十日内支付原告张某2017年8月31日至2019年12月27日期间的利息348493.15元。三、驳回原告张某的其它诉讼请求。案件受理费减半收取为6900元，由被告丁某某承担。债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张振忠二〇二〇年十一月五日书记员  王浩宇
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31899号原告：深圳市汇森玩具有限公司。住所地：深圳市龙岗区横岗街道四联社区排榜砖厂工业区**厂房。统一社会信用代码：91440300565711969Q。法定代表人：岑锐洪，总经理。委托诉讼代理人：陈嘉成，该公司员工。被告：义乌市淑英商贸有限公司。住所地：浙江省义乌市江东街道下湾**********。统一社会信用代码：91330782MA2ECGGD0D。法定代表人：王建。原告深圳市汇森玩具有限公司与被告义乌市淑英商贸有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告深圳市汇森玩具有限公司委托诉讼代理人陈嘉成到庭参加诉讼。被告义乌市淑英商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市汇森玩具有限公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止生产、销售侵犯原告蓝白鸥贝儿著作权的商品；2.赔偿原告经济损失5万元；3.承担本案诉讼费、调查取证费及律师费等合理费用。审理查明的事实一、原告主张保护的权利：美术作品《鸥贝儿》，登记号：国作登字-2018-F-00437110、国作登字-2020-F-00968661。涉案作品于2018年1月3日通过微博发表。二、原告主张保护的著作权权利：发行权、复制权及信息网络传播权。三、被告的具体侵权行为：根据原告提交的可信时间戳认证证书附件截图显示，被告在1688平台经营的店铺内销售毛绒玩具等商品。原告于2020年5月15日在该店铺内购买了3个“网红加油鸭毛绒背包帆布包挂件海鸥钥匙扣公仔挂饰情侣玩偶女现货”商品。2020年5月19日，广东省广州市广州公证处经原告申请指派公证员对收货过程进行了公证，据此出具了（2020）粤广广州第188606号公证书。庭审中，经当庭开拆原告购买的实物，内有3个海鸥公仔以及一张快递单。经比对，被控侵权的海鸥公仔与原告主张保护的《鸥贝儿》美术形象仅在颜色和尺寸方面存在细微差异，但在整体形象、视觉效果、表现手法均一致，构成实质性相似。四、原告关于经济损失与合理费用的具体证据：公证费发票800元及产品购买费18.8元。五、其他需要说明的事项：被告义乌市淑英商贸有限公司成立于2019年9月19日，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），经营范围包括实物现场批发、网上销售、工艺品、饰品、等。判决结果本院认为，本案为著作权侵权纠纷。根据原告提供的证据可以证实，原告系涉案美术作品的著作权人，其合法权益应受法律保护。被告义乌市淑英商贸有限公司未经原告许可，通过1688店铺销售与原告美术作品构成实质性相似的商品，其行为侵犯了原告对涉案美术作品享有的著作权，依法应承担相应的民事责任。因原告未充分举证证明被告实施生产行为，故本院对其该点主张不予支持。关于赔偿数额，鉴于原告未提交证据证明其实际损失或被告的违法所得，故本院综合考虑涉案作品类型、被告的侵权行为性质、后果等情况确定；对于原告主张的合理费用支出，本院综合考虑公证事项内容及产品购买费用，予以部分支持。被告义乌市淑英商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未举证答辩，应承担消极应诉的不利后果，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第九条、第十条、第四十八条第（一）项、第四十九条及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告义乌市淑英商贸有限公司立即停止销售侵犯原告深圳市汇森玩具有限公司享有著作权利的美术作品蓝白鸥贝儿的商品；二、被告义乌市淑英商贸有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市汇森玩具有限公司经济损失4000元，合理维权费用318.8元；三、驳回原告深圳市汇森玩具有限公司的其他诉讼请求。上述付款义务人如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元（原告已预交），由被告义乌市淑英商贸有限公司负担300元，由原告深圳市汇森玩具有限公司负担750元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月五日书记员  黄思娟速录员  崔佳宇