鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初209号原告海城市响堂管理区佳园辉生鲜超市，所在地：海城市响堂管理区荒岭村金域家园**楼**门点。经营者孙辉，系经理。委托诉讼代理人白冰，系辽宁明岳律师事务所律师。被告海城市人力资源和社会保障局，所在地：海城市站前街桥北委**。法定代表人张朋，系该局局长。委托诉讼代理人黄某某，系该局工作人员。委托诉讼代理人谢丽，系辽宁天珺律师事务所律师。第三人唐某，女，1995年3月10日出生，汉族，，住海城市无业。原告海城市响堂管理区佳园辉生鲜超市（以下简称：生鲜超市）诉被告海城市人力资源和社会保障局（以下简称：海城人社局）、第三人唐某不服工伤认定决定一案，该案于2020年10月22日向本院提起行政诉讼。本院登记立案后，依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告生鲜超市的法定代表人孙辉、委托诉讼代理人白冰，被告海城人社局的委托诉讼代理人黄某某、谢丽，第三人唐某，均到庭参加诉讼。现已审理终结。海城人社局于2020年5月14日作出（2018）海人社认字第203号《工伤认定决定书》，认定第三人唐某于2018年2月26日到生鲜超市工作，工种为销售及收银。与该单位具有事实上的劳动关系。2018年3月22日20时40分左右，唐某在工作中不慎摔倒受伤。海城人社局依据《工伤保险条例》第十四条第(一)项之规定,认定唐某2018年3月22日受到的事故伤害，属于在工作时间和工作场所内，因工作原因致伤的，认定唐某所受伤害为工伤。生鲜超市提出诉讼请求：1、原告因不服被告于2020年5月14日作出的（2018）海人社认字第203号认定工伤决定书，请求贵院撤销被告作出的行政决定。2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：第三人于2018年2月26日到原告处应聘工作，试用期一个月，2018年3月22日下班时受伤，第三人是提供劳务者，双方不是劳动关系，原告不具备《工伤保险条例》规定的用人单位主体资格，因此被告的行政决定是错误的，依法应当撤销，请贵院支持原告请求。补充一下，原告认为第三人的受伤并不是在工作中造成的，因此也不属于工伤保险条例规定的范畴，根据现场的具体情况，第三人是在下班时携带自己的背包，在转身时刮到店的内的水果箱扭伤所造成的，伤害结果不属于工伤保险条例规定的工作时间工作场所因工作原因受伤，故此提出此次诉讼申请，因此被告的行政行为是错误的，应当依法予以撤销，请求贵院撤销。生鲜超市向本院提交以下证据：证据1、现场受伤视频，证明第三人是在下班时间背的是自己的包转身被水果箱刮倒，不是在工作时间因工作原因受伤；证据2、认定工伤决定书，证明我方对工伤认定决定不服，所以提起本次诉讼。海城人社局辩称，申请人于2018年8月23日向我局提出工伤认定申请，我局于2018年8月23日受理，并于2018年8月23日向用人单位送达了《工伤认定调查通知书》，该单位对申请人的工伤认定申请提出异议，认为双方不存在劳动关系。经我局调查核实：唐某于2018年2月26日到海城市响堂管理区佳园辉生鲜超市工作，工种为销售及收银。2019年9月20日经鞍山市中级人民法院终审判决唐某与海城市响堂管理区佳园辉生鲜超市存在劳动关系。2018年3月22日20时40分左右，唐某在单位工作中不慎摔倒受伤。唐某受伤后被送至海城市正骨医院治疗，经该院诊断为：1.右髌骨外伤性脱位2.右髌骨内侧缘撕脱骨折、髌内侧支持带损伤3.右膝创伤性关节炎。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，认定唐某为工伤。原告认为：1.与唐某不是劳动关系2.原告不具备用工主体资格。我局认为：1、在唐某的工伤卷里已有法院的判决证明唐某与原告存在劳动关系。2、原告有营业执照已具备用工主体责任。综上所述，我局认为：我局于2020年5月14日作出的（2018）海人社认字第203号工伤认定决定书，事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律正确，为此，请求千山区人民法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的诉讼请求。关于说下班之后所发生的扭伤，第三人是下班时扭伤，在工作场所扭伤的，符合工伤保险条例第14条第一款的规定。被告海城人社局在举证期限内向本院提交以下法律依据及证据：职权依据：《工伤保险条例》第五条。法律依据：《工伤保险条例》第十四条第（一）项。程序依据：工伤认定书、立案审批表、举证通知书、工伤认定调查通知书、中止认定通知、送达回证、异议书、受伤害职工工伤认定申请表、职工申请人身份证复印件、企业信息，证明工伤认定程序合法。证据1（一组）、海劳人仲字[2018]1331号、海城市民事判决（2019）辽0381民初1564号、鞍山市中级人民法院民事判决（2019）辽03民终2652号、工作照片、唐某的调查笔录，证明原告与唐某存在劳动关系；证据2、、住院病案证明唐某受伤情况。唐某述称，上班是三天试用期，工资是X元加提成，律师也带我去海城法院和鞍山市中级人民法院开庭，确定劳动关系了，上班时间是早上7点到晚上9点，当时没下班，我在店里受伤的，应认定为工伤。生鲜超市对海城人社局的职权依据与法律依据无异议，对程序依据不予认可，认为该案应由民事诉讼程序解决；对事实证据1中的判决不予认可，称已经申请再审；对证据1中的照片、笔录及证据2不予认可，认为无法证明唐某与其具有劳动关系；对证据2不予认可，认为唐某不是因为工作受伤。海城人社局及唐某对生鲜超市提供的证据1、证据2的真实性均予以认可，但对证明事项不予认可，认为唐某所受伤害系工作时间及工作原因，工伤认定结论正确。经本院审理查明，唐某于2018年2月26日到生鲜超市工作，工种为销售及收银。2018年3月22日20时40分左右，唐某在单位工作中不慎摔倒受伤。唐某受伤后被送至海城市正骨医院治疗，经该院诊断为：1.右髌骨外伤性脱位2.右髌骨内侧缘撕脱骨折、髌内侧支持带损伤3.右膝创伤性关节炎。唐某于2018年8月23日向海城人社局提出工伤认定申请。海城人社局于2018年8月23日向生鲜超市送达了《工伤认定调查通知书》和《举证通知书》。在举证期内用人单位对唐某的工伤认定申请提出异议。经过海城市劳动仲裁委员会作出的海劳人仲字[2018]1331号仲裁裁决书、海城市人民法院作出的（2019）辽0381民初1564号民事判决书、鞍山市中级人民法院作出的（2019）辽03民终2652号民事判决书，均确认了唐某与生鲜超市存在劳动关系，且上述法律文书已生效。海城人社局于2020年5月14日，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，作出（2018）海人社认字第203号《工伤认定决定书》，认定唐某2018年2月26日受到的事故伤害，属于工作原因所致，符合工伤认定范围，认定唐某所受伤害为工伤。原告不服该工伤认定，诉至本院要求对该《工伤认定决定书》予以撤销。本院认为，本案的争议焦点是唐某受伤是否是因工作原因？《工伤保险条例》第五条第二款规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告海城人社局具有受理本辖区内工伤申请，并依法作出工伤认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：(一)在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”，海城人社局根据生鲜超市销售及收银的日常工作性质，认定在结束营业之后，销售及收银人员进行生鲜超市的收尾工作及收拾个人物品准备下班的时间均属于工作时间范围内并无不当，且唐某受到伤害的事故地点确实位于生鲜超市店内，故海城人社局对唐某作出工伤认定的结论正确、程序合法、证据亦确实充分。故海城人社局于2020年5月14日作出的（2018）海人社认字第203号《工伤认定决定书》并无不当。生鲜超市主张的唐某不是在工作时间、因为工作原因所受伤害，没有事实和法律依据，本院不予支持。关于生鲜超市主张的其与唐某不存在劳动关系，不应认定工伤一节，因已有生效的仲裁裁决书和民事判决书予以认定，虽生鲜超市提出其已经申请再审，但没有提交申请再审及再审结果的证据，本院不予采信。故生鲜超市的此主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告海城市响堂管理区佳园辉生鲜超市的诉讼请求。案件受理费50元，由原告海城市响堂管理区佳园辉生鲜超市负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鞍山市中级人民法院。审 判 长  侯俊人民陪审员  王岩人民陪审员  刘娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理傅兴书记员项彤