山东省巨野县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1724民初2558号 原告：江苏一江二海建设发展有限公司，住所地江苏省启东市东方银座**。 法定代表人：江祖英，该公司经理。 委托诉讼代理人：李振辉，该公司员工。 委托诉讼代理人：高鹏，山东君诚仁和律师事务所律师。 被告：菏泽汇金置业有限公司，住，住所地山东省巨野县前进路**明珠园花（清华园）****/div> 法定代表人：谈薇，该公司经理。 委托诉讼代理人：徐鹏，山东君诚仁和（巨野）律师事务所律师。 原告江苏一江二海建设发展有限公司诉被告菏泽汇金置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏一江二海建设发展有限公司委托诉讼代理人李振辉、高鹏被告菏泽汇金置业有限公司委托诉讼代理人徐鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 江苏一江二海建设发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告工程款4613016.17元及利息、违约金286006.4元，以上合计4899022.57元（以4613016.17元为基数自2019年12月14日起至款项还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、请求依法判令被告偿还原告代其偿还的农民工工资产生的债务利息1400000元；3、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定被告作为发包方将其开发的森兰湖高档社区一、二期别墅工程（工程地点位于巨野县××路××路××路××南）中的土建、水、电、暖安装工程发包给原告施工。在施工期间被告多次拖欠原告工程款以及农民工工资。至2019年12月13日，被告尚欠原告工程款4613016.17元以及因原告代被告偿还的农民工工资产生的债务利息1400000元，以上共6013016.17元（不含工程款利息）。后经原告多次催要，被告均托词不予支付偿还，现为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如所请。现变更诉讼请求:1、请求依法判令被告支付原告工程款5313016.17元及利息119321.3元、违约金167050元，以上共计5599387.47元。（利息以5313016.17元为基数,自2019年12月14日起至款项还清之日止,按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。 菏泽汇金置业有限公司辩称：1、答辩人已按照合同约定向被答辩人支付了工程款。2、不存在被答辩人代答辩人偿还农民工工资的情形。综上所述，被答辩人没有完成合同内所有内容，无权要求答辩人支付工程款，另外，不存在被答辩人所声称的代答辩人偿还农民工工资的情形，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，原告向本院提交了以下证据：1、建设工程施工合同（一期）及原、被告双方的结算单各一份。2、原告工程款结算单明细表一份。3、原告方银行交易明细三份。 被告菏泽汇金置业有限公司的质证意见：对证据1真实性无异议，但不能证明被告尚欠原告工程款5313016.17元。对证据2、3真实性无异议，被告已经支付的工程款为57401064.83元，对其证明目的有异议，相关借款情况以及和本案的关联性应由原告举证证明。该7350000元工程款，原告已出具收据并在双方对账时予以确认，应作为结算的依据。 被告菏泽汇金置业有限公司提交的证据：1、建设工程施工合同（二期），证明目的关于付款节点同答辩状。2、监理工作联系单，证明目的原告并未全部完成1、2期合同内所有内容，没有达到支付节点。3、收条1张，证明关于本案争议的7350000元，原告已经出具收据，应以此作为结算的依据，证明被告向原告支付工程款7350000元。4、原、被告2018年2月1日达成的协议，证明目的当时未达到付款节点，被告提前向原告支付工程款5500000元，原告所陈述的2018年2月6日之前因拖欠原告工程款致使原告无法支付工人工资与事实不符。 原告江苏一江二海建设发展有限公司的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2真实性、合法性、关联性均有异议，该联系单的出具时间为2020年6月27日，该联系单是在原、被告双方决算及原告起诉之后，涉案工程已经由被告实际接收并使用，且联系单中显示的验收内容也不是由原告来完成，该联系单并不是阻却被告支付原告的工程款理由。且原、被告双方签订的合同中也并未约定由原告来完成验收，根据建设工程司法解释一第14条第3项规定，建设工程未竣工验收发包人擅自使用的以转移、占有建设工程之日为竣工之日。现涉案工程已由被告占有使用并出售，应当视为涉案工程已通过竣工验收。对证据3，原告方盖章签字无异议，但7350000元中的700000元并未实际支付给原告。对证据4真实性无异议，对被告的证明目的有异议，根据该协议显示的被告先行支付5500000元后，剩余款项需原告自行解决的内容和被告提交的7350000元收条，结合原告提交的2018年2月6日被告通过中国农业银行向原告汇款6650000元转账记录以及原告向第三人魏中顺转账记录，能够与原告的主张相印证，即因剩余工程款需原告自行解决，原告遂通过被告老板薛飞介绍的第三人魏中顺借款7000000元，用于发放工人工资。原告为第三人魏中顺出具7000000元借条，约定月息5分，并先行扣除当月利息350000元。2018年2月6日，原告收到6650000元，在收到汇款后原告便陆续支付第三人魏中顺利息共计700000元，2018年6月，原告向薛飞表示因原告一直在支付利息，被告应尽快支付拖欠原告的工程款，用于偿还本息，薛飞承诺剩余本息7350000元，由被告直接偿还给第三人魏中顺，并要求原告给被告出具7350000元收条。原告出具收条后薛飞将借条交给原告，原告将借条销毁，后在原被告双方对账时，将该笔7350000元从被告应当支付原告的工程款中扣除，2020年7月13日原告通过调取的银行转账记录得知，6650000元实际是由被告支付给原告，魏中顺并没有支付原告6650000元，因此，原告与魏中顺之间不存在债权债务关系，原告也不应为不存在的借款支付利息。被告在扣除的7350000元内实际多扣除了不存在也不应由原告承担的700000元利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年6月12日，原、被告签订《建设工程施工合同》，合同约定被告作为发包方将其开发的森兰湖高档社区一、二期别墅工程（工程地点位于巨野县××路××路××路××南）中的土建、水、电、暖安装工程发包给原告施工。合同签订后原告依约履行合同。2018年2月1日，原、被告双方签订协议，内容为：“第一条、经乙方申请工人工资和钢管租赁、塔吊租赁等费用共计10560154元，因工程没有达到甲乙双方施工合同的付款节点，经甲乙双方协商决定，甲方同意提前先行支付5500000元。剩下余款由乙方自行解决。”2018年7月13日，双方对工程款的支付情况进行了对账，出具了工程款结算明细表，被告对其真实性予以认可。根据工程款结算明细表显示，2018年6月25日有一笔7350000付款，没有注明交易方式，并且有原告打给被告收到工程款7350000的收条。对于该笔付款，原告称，2018年2月1日，原、被告双方签订协议后，被告将5500000元转入原告账户，剩余款项，原告根据被告提供的第三人魏中顺的电话号码与其联系,向魏中顺借款7000000元，约定利息为5分，并扣除了1个月的利息350000元，原告向魏中顺出具了7000000元的借条。2018年2月6日，原告收到6650000元。之后在2018年3月21日、4月13日两次向魏中顺账户转入利息息共计700000元。2018年6月26日，被告称已经代其将7000000元借款本金及350000元利息归还了魏中顺，原告收回出具给魏中顺的7000000元的借条，并将借条当场销毁，同时给被告出具了7350000元的收条，该7350000元计入了被告向原告的付款。原告一直以为6650000元是第三人魏中顺转给原告的，2020年7月13日，原告调取银行明细时才知道6650000元是被告直接支付给原告的，且在转帐备注中注明是工程款。因此该6650000元债务并未实际发生，应为被告支付的工程款，7350000元减去6650000元，就是7350000元的利息。另根据该工程款结算明细表，下欠工程款4613016.17元。 本院认为，本案的争议焦点为：一、被告欠原告工程款数额是否为5313016.17元；二、涉案工程款是否达到付款节点。 关于争议焦点一，被告欠原告工程款数额是否为5313016.17元。对于原告提交的2018年7月13日，一江二海工程款结算明细表，被告认可其真实性。该工程款结算明细表显示已付工程款57401064.83元，剩余工程款4613016.17元。本案中，原告主张欠工程款5313016.17元。认为，关于7350000元付款中，原告只收到6650000元，700000元未实际支付，因此，下欠工程款数额为5313016.17元（4613016.17元+700000元）。关于700000元的性质，原告认为是被告代付的7000000元借款利息，因后来发现7000000元借款并非出自出借人魏中顺账户，而是被告账户。认为该笔借贷关系并未成立，应是被告支付的工程款，既然是被告支付的工程款，不应当支付利息。因此，原告之前对账时认可收到7350000元工程款中，有700000元是原告付的借款利息，原告不应支付该利息，该数额应当计算在欠付的工程款中。本院认为，根据2018年2月1日，双方签订的协议：“经乙方申请工人工资和钢管租赁、塔吊租赁等费用共计10560154元，因工程没有达到甲乙双方施工合同的付款节点，经甲乙双方协商决定，甲方同意提前先行支付5500000元。剩下余款由乙方自行解决。”可以看出，原告认可被告支付5500000元工程款时并未达到工程付款节点，属于提前先行支付。原告为解决剩余资金缺口，向第三人魏中顺借款，并向第三人出具借条，现原告主张该笔借款出借人非魏中顺及不应当在工程款中扣除700000元利息问题，属于民间借贷纠纷，本案案由为建设工程合同纠纷，原告与第三人魏中顺是否存在真实的借贷关系不属于本案审查的范围。因此，被告欠原告工程款数额为4613016.17元。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定：“当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占用建设工程之日为竣工日期。”本案中，原告称已经竣工，但没有验收报告，主张被告已经实际使用，但不能提供交付被告实际占用使用的时间。但认可根据结算明细，至2019年12月13日，被告已经支付工程款53609617.8元，其中包括争议的7350000元，剩余8404463.17元，2020年1月2日-20日，被告代发工人工资3501759元，至2020年4月29日，扣除双方协商的由原告承担的维修费用等各项费用289688元，剩余4613016.17元。可见，双方关于工程款的最终结算日期为2020年4月29日。原告虽然未能提交竣工验收报告，但双方对工程价款进行了结算，说明双方对涉案建设工程竣工结算相关事项达成了协议。应当视为已经竣工验收。被告称工程尚未竣工，未到付款节点的辩称本院不予认可。 关于原告要求被告支付利息119321.3元（利息5313016.17元为基数自2019年12月14日起至款项还请之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）、违约金167050元问题。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条规定：“利息从应付从此价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。”本案中，原被告双方签订的《建设工程施工合同》通用条款第33.2条约定：“发包人收到承包人递交的竣工结算报告及结算资料后28天内进行核实，给予确认或者提出修改意见，发包人确认竣工结算报告通知经办银行向承包人支付工程竣工结算价款。承包人收到竣工结算价款后14天内将竣工工程交付发包人。”第33.3条约定：“发包人收到竣工结算报告及结算资料后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按承包人同期向银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。”根据协议可以看出，2020年4月29日，双方对下欠涉案工程价款最终确定，应当为被告应支付工程价款日期。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”因此，原告要求支付工程款的诉讼请求，应予支持。被告未能按期支付工程价款，依照合同约定，应当以4613016.17元为基数，自2020年5月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 关于违约金问题，双方虽然在合同中约定了违约金条款，但未约定违约金数额或计算方式，属于约定不明，且被告不予认可，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下： 一、由被告菏泽汇金置业有限公司支付原告江苏一江二海建设发展有限公司工程款4613016.17元，于本判决生效后10日内付清； 二、以4613016.17元为基数，自2020年5月27日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息； 三、驳回原告江苏一江二海建设发展有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25498元，由菏泽汇金置业有限公司负担21006元，江苏一江二海建设发展有限公司负担4492元；申请费5000元，由菏泽汇金置业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  邱剑波 二〇二〇年十一月十八日 书记员  杨宗昊