山东省日照市东港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1102民初7397号 原告：许家固，男，1930年11月15日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：田文妮，女，1974年10月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：许荷宜，女，2000年10月9日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：许某1，男，2008年3月11日出生汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：田文妮，女，1974年10月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 原告：许某2，女，2017年2月27日出生汉族，居民，住日照市东港区。 法定代理人：田文妮，女，1974年10月14日出生汉族，居民，住日照市东港区。 以上五原告委托诉讼代理人：苏同保，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：尹茂仓，男，1970年10月1日出生汉族，居民，住日照市东港区。 被告：牟秀英，女，1968年10月22日出生汉族，居民，住日照市东港区。 以上二被告委托诉讼代理人：宋磊，日照东港正律法律服务所法律服务工作者。 被告：都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市经济技术开发区大连路以北银川路以东宋家湖沿街，统一社会信用代码91371102679230653A。 诉讼代表人：鲁从勇，总经理。 委托诉讼代理人：相同君，该公司职工。 原告许家固、田文妮、许荷宜、许某1、许某2诉被告尹茂仓、牟秀英、都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许家固、田文妮、许荷宜、许某1、许某2的共同委托诉讼代理人苏同保，被告尹茂仓、牟秀英的共同委托诉讼代理人宋磊，被告保险公司的委托诉讼代理人相同君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告因交通事故死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、交通费、误工费等损失共计620000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年6月28日22时02分许，原告亲属许某3驾驶二轮电动车沿淄博路由西向东行驶至淄博路与菏泽路交叉口东侧路段时与沿淄博路同向行驶的被告尹茂仓驾驶的登记在牟秀英名下的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，致许某3受伤，经医院抢救无效死亡。该事故经交警部门认定，许某3承担事故主要责任，尹茂仓承担事故次要责任。另查，鲁Ｌ×××××号牌小型轿车在都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司投保交强险和商业三者险。 被告尹茂仓、牟秀英辩称，事故发生属实，答辩人的车辆在被告保险公司处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，在原告主张的合理损失范围内应由保险公司优先赔付。 被告保险公司辩称，事故发生属实，但对事故责任划分有异议，涉案车辆在答辩人处投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险，被告应提供驾驶证、行驶证，在合法有效的前提下赔偿原告的合理合法损失，鉴定费、诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2020年6月28日22时02分许，许某3驾驶“日照0263223”号牌电动二轮车沿淄博路由西向东行驶至淄博路与菏泽路交叉口东侧路段处时，与沿淄博路同向行驶的尹茂仓驾驶的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车发生碰撞，致许某3受伤，车辆受损。后许某3经医院抢救无效于2020年7月21日死亡。该事故经日照市公安局交通警察支队直属大队认定，许某3醉酒后驾驶电动二轮车未按规定车道行驶的违法行为是事故发生的原因，尹茂仓驾驶机动车未确保安全的违法行为是事故发生的原因。许某3承担事故主要责任，尹茂仓承担事故次要责任。 另查明，尹茂仓驾驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人系牟秀英，尹茂仓与牟秀英系夫妻关系，该车系家庭共同财产。该车辆在被告保险公司投保交强险、100万元商业三者险及不计免赔险。事故发生后，日照市道路交通事故社会救助基金管理办公室为受害人许某3垫付道路交通事故社会救助基金95489.26元，被告保险公司为受害人许某3垫付医疗费10000元。 又查明，死者许某3，男，1971年8月16日出生（公民身份号码3728021971××××××××），汉族，居民。系原告许家固之子，原告田文妮之夫，原告许荷宜、许某1、许某2之父。 原告主张了如下损失：1、医疗费149174.44元；2、住院伙食补助费1150元，按照50元/天×23天计算；3、误工费2668元，按照116元/天×23天计算；4、护理费2760元，按照120元/天×23天计算；5、住院期间交通费500元；6、死亡赔偿金846580元，按照42329元/年×20年计算；7、丧葬费42044.50元；8、处理丧葬事宜人员误工费、交通费5000元；9、被扶养人生活费338592元：父亲许家固89岁，44551元（26731元/年×5年÷3人）；儿子许某111岁93558.50元（26731元/年×7年÷2人）；女儿许某23岁200482.50元（26731元/年×15年÷2人）；10、精神损害抚慰金5000元，要求保险公司在交强险限额内优先赔偿。合计1393428.94元，本案主张620000元。 原告向法庭提供证据：道路交通事故认定书、住院收费票据、门诊收费票据、诊断证明书、费用清单、住院病案、居民死亡医学证明书、火化证明、法医学尸体检验报告复印件、日照市东港区陈疃镇水陈坡村民委员会出具的亲属关系证明、常住人口登记卡复印件、司法鉴定意见书。 对原告主张的损失和提供的证据，被告保险公司发表如下质证意见：对道路交通事故认定书的责任划分有异议，根据事故认定书记载，许某3为醉酒驾驶，结合鲁Ｌ×××××号牌车辆行车记录仪视频，尹茂仓驾驶涉案车辆依法遵循信号灯在行车道内行驶，无超速、压线等违法行为；本次事故的发生主要系许某3醉酒驾驶机动车，并在非机动车道上变道撞向正常行驶的鲁Ｌ×××××号牌车辆，故保险公司认为涉案车辆在本案中不承担事故责任，请求法庭依法审理；对原告提供的医疗费单据真实性无异议，但保险公司已在前期垫付10000元医疗费，并且本案存在社会救助基金的情形，请求法庭依法核实；对诊断证明书、用药明细、病历真实性无异议；对死亡医学证明书、火化证明、尸检报告无异议；对原告提供的家庭关系证明有异议，许某3与许某1无确实证据证实存在抚养关系，依据目前证据，许某1与许军在同一家庭户上，请法庭核实许某3家庭户口本原件，以确认实际的法律关系；对提供的亲子关系鉴定报告有异议，系单方委托，不予认可；对提供的村委会证明不予认可，首先，许某3、田文妮、许荷宜、许某2户籍均不在水陈坡村，其村委会不具备证实不在该村的相关人员的家庭成员关系；对原告主张的损失明细请法庭依法认定；对精神损害抚慰金有异议，尹茂仓不是主要过错方，不应承担相应的精神损害赔偿；对于事故责任划分，保险公司主张在交强险无责限额下承担责任，商业险不承担赔偿责任。 被告尹茂仓、牟秀英认为道路交通事故社会救助基金会已经垫付医疗费95489.26元请求在赔偿范围内返还垫付款，其余同被告保险公司质证意见。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。被告尹茂仓驾驶鲁Ｌ×××××号牌车辆与原告亲属许某3驾驶的“日照0263223”号牌电动二轮车发生交通事故，致原告亲属许某3受伤住院治疗，后经医院抢救无效死亡，造成死亡道路交通事故属实，本院予以确认。该事故经交警部门认定，原告亲属许某3承担事故主要责任，被告尹茂仓承担事故次要责任，对该事故认定书的效力应予采信。根据山东省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第六十六条规定：机动车与非机动车、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，但是有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，机动车一方按照下列规定承担赔偿责任；（二）非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，承担百分之三十至四十的赔偿责任。依据上述规定，结合事故发生的原因力及过错程度，本院酌定由许某3与尹茂仓按6：4的比例分担事故责任。故对因该次事故给原告造成的损失，应由被告尹茂仓按照40%的比例承担赔偿责任。被告牟秀英系鲁Ｌ×××××号牌车辆实际所有人，尹茂仓与牟秀英系夫妻关系，该车系家庭共同财产，故应由尹茂仓、牟秀英共同承担赔偿责任。 《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿。因鲁Ｌ×××××号牌车辆在被告保险公司投有交强险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内赔偿原告因事故造成的损失。对超出交强险限额的损失，应由被告保险公司在商业三者险限额范围内对被告尹茂仓、牟秀英应当承担的赔偿责任按照事故责任比例进行赔偿。不在保险公司赔偿范围内的部分，由被告尹茂仓、牟秀英按照事故责任比例予以赔偿。 关于被告保险公司提出的原告许某1与受害人许某3的关系问题。日照市东港区陈疃镇水陈坡村委会出具证明证实许军与许某1之间并未办理合法的收养手续，许某1的户口登记在许军户口本中不能认定二者具有收养关系。原告方提供了许某3与许某1之间的亲子鉴定意见书，证实许某3系许某1的生物学父亲，故许某3对许某1有法定的抚养义务，许某1是本案的适格原告。 对于原告主张的损失，本院依据有关法律规定，分析确认如下：1、关于医疗费149174.44元，原告提供住院收费票据、门诊收费票据、住院病案、费用清单等予以证实，本院予以确认；2、关于住院伙食补助费1150元（50元/天×23天），参照日照市财政部门公布的国家机关一般工作人员出差伙食补助每天50元的标准计算，原告实际住院23天，据此予以确认；3、关于误工费，原告系城镇居民，本院酌情按照城镇居民标准计算误工费，原告实际住院23天，故误工费损失为2667元（42329元/365天×23天）；4、关于护理费2760元（120元/天×23天），原告要求的护理标准不超出相关规定，原告实际住院23天，据此予以确认；5、住院期间交通费，考虑原告受伤住院期间处理交通事故等情况，本院酌情支持500元；6、关于死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年），原告的该项损失的计算方式及计算标准符合法律相关规定，本院予以确认；7、关于丧葬费42044.50元，原告主张按照2018年山东省城镇单位在岗职工年平均工资84089元，计算6个月，符合法律规定，本院予以确认；8、关于处理丧事的误工费、交通费，结合当地丧葬风俗，本院酌情支持2000元；9、关于精神损害抚慰金，原告亲属许某3驾驶电动车上道路行驶时未按规定车道行驶的违法行为是造成本次事故的主要原因，承担事故主要责任，在事故中过错较大，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持；5、关于被扶养人生活费，经核算三位被扶养人生活费应当分段计算，前5年各被扶养人生活费分别为：许家固的被扶养人生活费为44551.67元（26731元/年×5年÷3人），许某1的被扶养人生活费为66827.50元（26731元/年×5年÷2人），许某2的被扶养人生活费为66827.50元（26731元/年×5年÷2人），此阶段三位被扶养人生活费年赔偿总额累计已经超过2019年度城镇居民人均消费性支出额，该阶段三人被扶养人生活费为133655元（26731元/年×5年）；许某1扶养年限剩余1年，许某2扶养年限剩余10年，许某1剩余被扶养人生活费为13365.50元（26731元/年×1年÷2人）；许某2剩余被扶养人生活费为133655元（26731元/年×10年÷2人）；故本案被扶养人生活费共计为280675.50元，根据法律相关规定，该项计入死亡赔偿金。以上予以确认的损失合计1327551.44 对以上损失，首先由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元（已赔付）、误工费2667元、护理费2760元、交通费500元、死亡赔偿金104073元，共计120000元；对原告超出交强险限额的医疗费139174.44元、住院伙食补助费1150元、死亡赔偿金1023182.50元、丧葬费42044.50元、处理丧葬事宜误工费、交通费2000元，共计1207551.44元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内按照40%的事故责任比例承担483020.58元。 据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款(六)项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车强制责任保险限额内赔偿原告许家固、田文妮、许荷宜、许某1、许某2各项损失110000元，于判决生效后七日内付清； 二、被告都邦财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车商业三者险限额内赔偿原告许家固、田文妮、许荷宜、许某1、许某2各项损失483020.58元，于判决生效后七日内付清； 三、驳回原告许家固、田文妮、许荷宜、许某1、许某2本案的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5000元，由原告许家固、田文妮、许荷宜、许某1、许某2负担100元，由被告尹茂仓、牟秀英负担4900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。 审判员  陈祥勇 二〇二〇年十一月二日 法官助理郑文 书记员李爽