wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初25749号原告：王锋，女，1963年4月1日出生，汉族，身份证住址深圳市福田区。委托诉讼代理人：卓炜，广东国晖律师事务所律师。被告：深圳市汉荣世纪实业有限公司，统一社会信用代码：914403000711320273，住所地深圳市罗湖区桂园街道深南东路**京基100大厦****。法定代表人：周攀攀。原告王锋与被告深圳市汉荣世纪实业有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了独任审理。原告王锋及委托诉讼代理人卓炜到庭参加了诉讼；被告经公告送达开庭传票未到庭应诉，本庭依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王锋向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付设备收益本金人民币123000元及相应利息（利息以设备收益本金123000元为基数，以年利率6%为标准，自本案立案之日起计至全部设备收益付清之日止）；2、判令被告立即向原告返还“e动酒窖”设备壹台，如不能归还，则被告应向原告折价赔偿“e动酒窖”设备款人民币125000元：3、判令被告立即向原告支付违约金人民币37500元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告立即向原告折价赔偿“e动酒窖”设备款人民币125000元。事实和理由：原、被告双方协商关于“e动酒窖”设备（下称“涉案设备”）事项的合作，原告于2014年9月28日向被告支付定金4万元。2014年10月9日，双方签订了《深圳市汉荣世纪实业有限公司“e动酒窖”购销合同》壹份，合同约定：原告向被告购买涉案设备壹台，单价人民币125000元/台，总价人民币125000元。当日，原告向被告支付了设备余款85000元；双方另行签订了《深圳市汉荣世纪实业有限公司“e动酒窖”设备委托经营管理协议书》及《深圳市汉荣世纪实业有限公司“e动酒窖”设备购销合同补充协议书》各壹份，约定：原告将涉案设备e动酒窖设备委托被告进行经营、管理，每月收益按一定比例于次月15日前支付原告，并约定了合同签订时间为2014年10月1日至2014年10月31日内的保障收益条款，具体为享受签订合同60天后15个月内每月享受人民币2000元设备收益，收益超过部分其中投资客户收益的10%部分用于重复消费以实物形式发放；委托期限为2014年10月1日至2019年9月30日止。前述合同签订后，被告并未依照合同约定，将“e动酒窖”设备收益，在次月15日前向原告呈报营业利润数据并将原告应得的收益转入原告指定账户，损害了原告按月度享有协议约定的收益的权利，且在2019年9月30日合同到期后，并未将涉案设备返回给原告。截止至立案之日，被告尚欠原告设备收益本金人民币123000元（自2014年10月9日起，按照保障收益2000元/月计算，截至2020年6月15日，合计69个月，共计保障收益人民币138000元；扣除前期己支付保障收益人民币15000元，尚欠设备收益本金人民币123000元）。经原告多次催收，被告尚未支付原告设备收益本金人民币123000元及向原告归还涉案设备。原告认为，被告的上述行为己严重损害到了原告的合法权益。因此，为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，恳请贵院判如所请。被告深圳市汉荣世纪实业有限公司未作答辩。经审理查明，原告就其主张的事实所提供的证据真实、合法、充分，本院予以采纳，并据此对原告主张的事实予以认定。本院认为，本案为合同纠纷。根据合同约定，原告享有15个月的保障收益，每月2000元，合计30000元。现被告已支付15000元，原告有权要求被告支付剩余保障收益15000元及相应利息；原告的其他收益请求无证据证明，本院不予支持。现委托合同已到期，被告应将属于原告所有的涉案设备返还。鉴于涉案设备为种类物，且无设备编号或其他特征可以特定化，不宜判决返还，本院支持原告要求被告折价补偿的诉讼请求。涉案设备下落不明，本院根据使用时间酌情确定被告应补偿设备款10万元；超出部分的赔偿请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、四百零四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汉荣世纪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王锋支付支付设备收益15000元及利息（以15000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年7月7日起计付至付清之日止）；二、被告深圳市汉荣世纪实业有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告王锋补偿设备款100000元；三、驳回原告王锋的其他诉讼请求。如果被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2791元，由原告负担1491元，被告负担1300元。原告已预交受理费1300元，由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费1300元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 张   雨二〇二〇年十一月三十日书记员 东丹（兼）黄凯文
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑27民终157号上诉人（一审被告）：大兴安岭民乐装饰有限公司，住所地黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区长虹社区春城居委会（长虹养老中心楼内）。法定代表人：王玉华，该公司经理。被上诉人（一审原告）：赵迎宝，男，1969年7月1日出生，汉族，现住黑龙江省哈尔滨市道里区，户籍所在地黑龙江省双城市。被上诉人（一审被告）：田海友，男，1972年12月12日出生，汉族，现住黑龙江省绥化市。上诉人大兴安岭民乐装饰有限公司因与被上诉人赵迎宝、田海友建设工程合同纠纷一案，不服加格达奇区人民法院（2019）黑2701民初483号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人大兴安岭民乐装饰有限公司因田海友一直未出现，无法向其行使抗辩权为由，于2020年11月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，大兴安岭民乐装饰有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许大兴安岭民乐装饰有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3816.00元，减半收取1908.00元，由上诉人大兴安岭民乐装饰有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李玉彬审判员  邹丽平审判员  冯志超二〇二〇年十一月十日法官助理武冬梅书记员王鸣岐本判决所依据的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0792财保211号申请人：山东高速集团有限公司潍坊分公司，住所地山东省潍坊滨海经济技术开发区央子街道香江东一街**。负责人：郑煜，书记。委托诉讼代理人：赵慧，山东瀛岱律师事务所律师。被申请人：冰徕（上海）科技有限公司，住所地，住所地上海市金山工业区亭卫公路**********iv>法定代表人：董进伟，总经理。申请人山东高速集团有限公司潍坊分公司与被申请人冰徕（上海）科技有限公司服务合同纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款40408.97元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人以中华联合财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人冰徕（上海）科技有限公司银行存款40408.97元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。案件申请费424元，由申请人山东高速集团有限公司潍坊分公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙小玮二〇二〇年十一月三日书记员  冷雪洁
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异379号案外人：刘鑫一，男，1987年6月3日出生，汉族，住吉林省抚松县。申请执行人：黄思颖，女，1970年5月22日出生，汉族，住广州市番禹区。委托诉讼代理人：黄德宪，北京市道融律师事务所律师。被执行人：长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司，住所地吉林省延边朝鲜族自治州池**锦江社区漫江风情小镇展示中心。法定代表人：何礼萍，执行董事。本院在执行申请执行人黄思颖与被执行人中弘控股股份有限公司（以下简称中弘控股公司）、长白山保护开发区中弘房地产开发有限公司（以下简称中弘长白山公司）等借款合同纠纷一案中，案外人刘鑫一对执行被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区鹿岗小镇号地块x-x号公寓楼中的第x栋x单元x层xxxx号房（以下简称涉案房产）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘鑫一称，请求法院依法解除对涉案房产的查封。事实与理由：涉案房产已由本人于2019年8月29日全额出资购买。我与中弘长白山公司签订房屋买卖合同，该公司于2019年8月29日将涉案房屋交付本人使用并实际控制，虽因卖方原因暂未办理房屋产权证，但该房屋实际上已是本人的合法财产，已在长白山××西区房产管理处备案登记。以上事实证明涉案房产已是本人的合法财产，请求贵院予以解除查封。为证明其主张，刘鑫一提交了《商品房买卖合同（预售）》《商品房认购协议》、发票、收据等证据材料。本院查明，关于黄思颖与中弘控股公司、中弘长白山公司等借款合同纠纷一案，广州仲裁委员会于2018年5月16日作出（2017）穗仲中案字第22492号仲裁裁决，其中确定中弘控股公司偿还黄思颖借款本金4000万元及利息、中弘长白山公司等承担连带清偿责任。上述裁决生效后，黄思颖向本院申请执行，执行案号为（2019）鲁01执232号。执行过程中，本院于2019年7月30日作出（2019）鲁01执232号之五民事裁定及协助执行通知书，查封被执行人中弘长白山公司名下位于长白山保护开发区××小镇××号地块公寓楼：x-x号楼；商业楼：x-x号楼的项下房产，查封期限三年，自2019年7月30日至2022年7月29日。刘鑫一与中弘长白山公司签订《商品房买卖合同》，约定由刘鑫一购买东参休闲生活区x栋x单元x层xxxx号，房屋总价款253900元，刘鑫一于该合同签订前已向中弘长白山公司支付定金2万元。2018年8月29日，中弘长白山公司向刘鑫一开具《收款收据》，载明该公司收到刘鑫一缴纳的案涉房产价款20090.80元。2020年9月21日，中弘长白山公司向刘鑫一开具案涉房产增值税普通发票。2018年8月29日，长白山保护开发区腾龙物业管理有限公司与刘鑫一签订关于案涉房产的《消防安全协议书》。2018年11月21日，刘鑫一缴纳涉案房产的用热费1400元。2019年10月17日，中弘长白山公司出具说明一份，载明：由中弘长白山公司开发建设的长白山保护开发区池西区东参休闲生活区对外名称为鹿岗小镇，二者为同一项目。以上事实有仲裁裁决书、民事裁定书、协助执行通知书、《商品房买卖合同》《房屋买卖协议书》《入伙收楼确认单》、收据等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，刘鑫一与被执行人中弘长白山公司签订的《商品房买卖合同》虽然未注明签订时间，但是根据刘鑫一提交的收款收据及《消防安全协议书》等证据材料可证明，刘鑫一与被执行人中弘长白山公司签订的《商品房买卖合同》应是在法院查封之前，且其支付了全部购房款，并已在查封前实际占有使用，因开发商原因至今无法办理房产证。刘鑫一以此主张排除对涉案房产的执行，符合上述法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于长白山保护开发区鹿岗小镇x号地块x-x号公寓楼中的第x栋x单元x层xxxx号房的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  邢景明审判员  周 宏审判员  郑凤云二〇二〇年十一月二十日法官助理李姝怡书记员马彬
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2197号申请人：胡勇，男，1988年2月4日生，汉族，住贵州省织金县。被申请人：孟东秋，女，1971年10月20日生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保354号民事裁定书对被申请人名下价值42580元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币42580元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二十日书记员 罗梦雅
河北省遵化市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0281民初4027号 申请人：唐山市东方冶金机电设备有限公司，住所地遵化市遵化镇大二里村东,统一社会信用代码91130281748479090F。 法定代表人：任贺顺，职务经理。 被申请人：唐山伟基建材有限责任公司,住所地唐山市路**时代中心****,统一社会信用代码91130200MA09PM3F3Y。 法定代表人：张天伟，职务经理。 申请人唐山市东方冶金机电设备有限公司与被申请人唐山伟基建材有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐山市东方冶金机电设备有限公司于2020年11月12日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下的银行存款、不动产等财产在30万元价值范围内予以查封保全。现已提供保函担保。 本院经审查认为：申请人唐山市东方冶金机电设备有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 将被申请人唐山伟基建材有限责任公司名下的财产（包括金融机构存款）在30万元范围内予以查封、冻结（查封财产及期限详见协助执行通知书）。 案件申请费2020元，由申请人唐山市东方冶金机电设备有限公司预付。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，自裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审 判 员 吴海娟 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 张艳华 书 记 员 梁 晨
中华人民共和国 山东省邹平市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1626民初4583号 原告：邹平浦发村镇银行股份有限公司，住所地邹平市鹤伴一路**，统一社会信用代码：9137160055522573XF。 法定代表人：葛宇飞，董事长。 委托诉讼代理人：胡婕，女，1990年10月26日出生，汉族居民，住邹平市。公司职工，特别授权代理。 被告：山东齐明炭素有限公司，住，住所地邹平市黛溪街道办事处北关村一社会信用代码：91371626167192446W。 法定代表人：赵伟伟，经理。 委托诉讼代理人：高新阔，山东舜天律师事务所执业律师，特别授权代理。 委托诉讼代理人：田喜玲，山东舜天律师事务所执业律师，特别授权代理。 被告：邹平新里程新材料科技有限公司，住，住所地邹平市码头镇一社会信用代码：91371626569016509X。 法定代表人：刘秀国，经理。 被告：赵方东，男，1957年3月24日出生，汉族，居民，住邹平市。 被告：夏尚美，女，1957年4月28日出生，汉族，居民，住邹平市。 原告邹平浦发村镇银行股份有限公司（以下简称浦发村镇银行）与被告山东齐明炭素有限公司（以下简称齐明炭素公司）、邹平新里程新材料科技有限公司（以下简称新里程公司）、赵方东、夏尚美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹平浦发村镇银行股份有限公司委托诉讼代理人胡婕，被告齐明炭素公司委托诉讼代理人高新阔、田喜玲到庭参加诉讼，被告新里程公司、夏尚美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邹平浦发村镇银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告齐明炭素公司立即偿还原告借款本金9000000元及利息(截止2020年8月24日，共计欠息金额212097.41元；自2020年4月22日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日)；2.被告新里程公司、赵方东、夏尚美对上述债务承担连带偿还责任；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实及理由：2019年4月23日，被告齐明炭素公司与原告签订《流动资金借款合同》，约定被告齐明炭素公司向原告借款9000000元，期限自2019年4月23日至2020年4月22日；期限内利率为4.35%，逾期罚息利率加收50%，还款方式为按月结息、到期一次性还本；如出现违约情况借款人承担借款本金金额5%的违约金。被告新里程公司、赵方东、夏尚美与原告签订《保证合同》，约定为被告齐明炭素公司的借款提供连带责任保证，并对保证范围做了明确约定。合同签订后，原告于当日向被告齐明炭素公司指定的银行账户发放贷款9000000元，履行了合同义务，但借款到期后，被告齐明炭素公司未能按照合同约定及时偿还借款本金和利息，各保证人也拒不履行保证义务，为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请依法裁决。 被告齐明炭素公司辩称：对原告主张的偿还借款本金无异议，利息请法庭依据合同约定依法予以认定；受环保因素、经营因素、市场因素等因素影响，借款人无力偿还本案借款。 被告新里程公司、赵方东、夏尚美未到庭应诉，未答辩。 原告浦发村镇银行围绕诉讼请求向本院提交证据1.流动资金借款合同及提款申请书复印件各1份（与原件核对无异）；证据2.保证合同复印件2份（与原件核对无异）；证据3.利息明细复印件1份、借据复印件1份（均与原件核对无异）；证据4.火化证明复印件1份（与原件核对无异）。被告齐明炭素公司对证据1.2.4的真实性和证明内容无异议，对证据3不予质证，要求法庭依法认定。各被告均未提交书面证据。本院认为，原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案待证事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下： 一、合同约定贷款情况。2019年4月23日，原告浦发村镇银行与被告齐明炭素公司签订流动资金借款合同，合同约定借款金额9000000元、贷款期限为2019年4月23日至2020年4月22日，利率为年利率4.35%。逾期罚息利率加收50%，还款方式为按月结息、到期一次性还本。 二、担保情况。2019年4月23日，被告新里程公司、赵方东、夏尚美作为保证人与债权人浦发村镇银行、债务人齐明炭素公司签订保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、违约金、诉讼费等。 三、合同履行情况。2019年4月23日，原告浦发村镇银行向被告齐明炭素公司实际发放贷9000000元。2019年4月23日至2020年3月21日的利息已偿还。截至2020年8月24日，尚欠本金9000000元，利息212097.41元。 四、赵方东于2020年10月2日去世，原告浦发村镇银行不要求其继承人承担保证责任。 本院认为，原告浦发村镇银行与被告齐明炭素公司于2019年4月23日签订的流动资金借款合同合法有效，浦发村镇银行已经依约发放贷款，被告齐明炭素公司未按照约定期限偿还借款本息，应当履行偿还借款本金及利息的合同义务，同时承担逾期还款的违约责任。根据经审理认定的事实，被告齐明炭素公司截止2020年8月24日欠付本金及利息9212097.41元，逾期还款的利息依约应按照年利率6.525%计算。被告赵方东已去世，原告浦发村镇银行不要求其继承人承担保证责任，本院予以支持。被告新里程公司、夏尚美为上述借款本息承担连带保证责任，未超出保证范围和保证期间，本院予以支持。 被告新里程公司、夏尚美经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应权利，不影响本案正常审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告山东齐明炭素有限公司于本判决生效之日起五日内偿还原告邹平浦发村镇银行股份有限公司借款本金9000000元及利息（截止2020年8月24日，共计欠息金额212097.41元；自2020年8月25日，按照年利率6.525%计算欠息至实际清偿之日）； 二、被告新里程公司、夏尚美对上述借款本息承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权就其偿还份额向被告山东齐明炭素有限公司追偿； 三、驳回原告邹平浦发村镇银行股份有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费76284元，减半收取计38142元，保全费5000元，共计43142元，由被告山东齐明炭素有限公司、邹平新里程新材料科技有限公司、夏尚美司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 （此页无正文） 审判员  刘娜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  田莉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初29053号原告：诸根江，男，1945年12月16日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：孙安，上海谧竹律师事务所律师。被告：诸秀英，女，1952年4月1日生，汉族，住上海市浦东新区。原告诸根江与被告诸秀英房屋买卖合同纠纷一案。原告诸根江于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告诸根江撤回起诉。审判员 周 婉二〇二〇年十一月二日书记员 陶佳佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0704财保672号 申请人：张天明，男，1978年6月15日出生，汉族，住临朐县。 被申请人：毛昕，男，1987年10月4日出生，汉族，住坊子区。 申请人于2020年11月6日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产进行保全。担保人亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院经审查认为，张天明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人的银行存款208万元或查封相应价值的财产（银行存款的冻结期限为一年，动产的查封期限为二年，不动产的查封期限为三年，查封期间由被申请人负责保管）。 案件申请费5000元，由张天明负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月六日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
河南省鄢陵县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1024刑初265号公诉机关鄢陵县人民检察院。被告人王志明，曾用名王中超，男，1977年9月10日出生于河南省鄢陵县，汉族，大专文化，鄢陵县人力资源和社会保障局下属事业单位鄢陵县社会保险服务中心在编人员，住鄢陵县。因本案于2020年9月10日被鄢陵县公安局取保候审。2020年11月25日被鄢陵县人民法院取保候审。鄢陵县人民检察院以鄢检一部刑诉（2020）280号起诉书指控被告人王志明犯危险驾驶罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用速裁程序公开开庭审理了本案。鄢陵县人民检察院指派检察员冯艳霞出庭支持公诉，被告人王志明到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月31日21时许，被告人王志明酒后驾驶豫Ｋ×××**翼虎牌小型轿车，沿鄢陵县城翠柳路由南向北行驶至311国道后，又沿311国道由西向东行驶至乾明寺路和梅里路交叉口东50米处时，被民警当场查获。经鉴定，送检王志明血液样品中乙醇含量为127.06mg／100ml，系醉酒。公诉机关认为，被告人王志明在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；建议判处其拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元。公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据证实。被告人王志明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，本院在审理过程中，被告人王志明自愿缴纳罚金。本院认为，被告人王志明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人王志明自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦自愿认罪认罚，均可从轻处罚。根据被告人王志明的犯罪事实、犯罪性质、情节和悔罪表现，对其宣告缓刑没有再犯罪的危险，对居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王志明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审判员  马克瑛二〇二〇年十一月二十六日书记员  靳欢欢
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1570号 申请执行人：何军明，男，生于1969年7月9日，汉族,住广元市利州区 被执行人：广元市一叶建筑工程有限公司 法定代表人：李国清 被执行人：刘一叶，男，生于1974年12月25日，汉族,住广元市利州区 四川省广元市利州区人民法院（2019）川0802民初1641号民事判决已经发生法律效力，但被执行人广元市一叶建筑工程有限公司、刘一叶未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中的查封、扣押、冻结财产的规定》相关条款，裁定如下： 查封、冻结、扣押、划拨、提取被执行人广元市一叶建筑工程有限公司、刘一叶名下的动产、不动产、银行存款及其他财产权益，所查封、冻结、扣押、划拨、提取的财产以人民币2250000.00元为限。 根据相关法律规定，银行存款冻结期限为一年，动产的查封期限为两年，不动产及其他财产权的查封期限为三年。 对无法分割的不动产以及其他无法直接体现资产价值的财产可全部查封、冻结。 如需继续查封、冻结的，申请执行人需在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出书面的继续查封、冻结申请。逾期提出申请的，所造成的法律后果由申请执行人自行承担。 本裁定立即执行。 审判员 孙 政 二〇二〇年十一月二日 书记员 胡秋林
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：相哲。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告相哲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告相哲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金23,550.67元，支付利息1,586.29元、逾期还款违约金3,369.49元、分期付款手续费1,226.45元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金23,550.67元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告相哲未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年6月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告相哲应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币23,550.67元；二、被告相哲应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年6月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币23,550.67元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取计194元，由被告相哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初26082号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清。委托诉讼代理人：袁爱英、洪晓洁，均系广东天穗律师事务所律师。被告：冯丽英，女，1993年12月6日出生，汉族，住广东省新丰县。原告兴业消费金融股份公司与被告冯丽英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁爱英、被告冯丽英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求判令：1、被告归还原告贷款本金91215.3元，利息、罚息及逾期违约金以贷款本金91215.3元为基数，合并按照年利率24%自逾期之日即2019年1月15日起至实际清偿之日止；2、被告偿付原告律师费1000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告向被告出借19万元用于消费，被告未依约偿付借款本息，构成违约。被告辩称：对借款本金没有异议，被告收到两笔中介费，一笔是3800元，另一笔是2850元，觉得利息和罚息偏高。经审理查明：2017年11月10日，被告向原告提交《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款申请表》，向原告申请贷款20万元用于装修，贷款期限为2年，在该申请表中被告手写：贵公司已向本人充分提示贷款及信用授权条款内容及法律后果，本人已完全知悉并充分理解，并愿意各条款约束。该申请表所附《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款条款》约定：合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率），利率（手续费率）为固定利率（手续费率）；被告未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率上浮50%加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息0.08%收取自款项到期日起至被告实际偿还日止以实际天数计算的利息，同时按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项（不含罚息）的1%且不低于20元；被告应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用，贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用，被告未能按期偿还的，构成违约，原告有权随时宣布合同项下的全部或部分债务立即到期，要求被告立即清偿，要求被告支付合同项下借款金额的20%作为违约金，被告承担原告为实现债权产生而实际发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用）等。原告与被告签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》载明：原告批准被告的贷款，金额为19万元，贷款期限24个月，每月15日为还款日，一次性服务费收取金额为3800元，于贷款发放时即时扣收，月利率为1.8%，还款方式为等额本息。2017年11月13日，原告向被告发放贷款190000元。原告称贷款当日扣收服务费3800元，被告自2019年1月15日开始逾期，截至2020年3月1日，被告尚欠原告借款本金95972.9元。从尚欠借款本金中将该笔服务费3800元及其产生的利息957.6元予以扣除。核算后被告尚欠原告借款本金91215.3元。原告提交《还款明细表》、系统截图、还款计划表、《说明》予以证明。因被告未依约偿还借款，原告委托广东天穗律师事务所提起本案诉讼，并支付律师费1000元。本院认为：原、被告自愿签订《兴业消费金融股份公司家庭综合消费贷款核准确认书》是当事人的真实意思表示，合法有效。原告已依约履行了发放贷款的义务，被告未按期履行还款付息义务构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠贷款本金，并从逾期之日起至款项清偿之日止按照年利率24%合并计算的利息、罚息、逾期违约金，合法有据，本院予以支持。本案因被告违约所致，原告主张被告支付律师费，合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告冯丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司偿还借款本金91215.3元及利息、罚息、逾期违约金（利息、罚息、逾期违约金一并以尚欠借款本金91215.3元为基数，自2019年1月15日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）；二、被告冯丽英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告兴业消费金融股份公司支付律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2760元，减半收取1380元，由被告冯丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁颖祺
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4333号 王爱辉、燕改平： 申请执行人王爱辉与被执行人燕改平房屋租赁合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初2361号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人燕改平向申请执行人支付房屋租赁费28000元，案件受理费185元。被执行人承担案件执行费320元。本院于2020年10月26日立案执行。 本案在执行中，双方当事人达成和解协议，被执行人燕改平向申请执行人王爱辉一次性支付28000元，下剩执行款申请执行人自愿放弃，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费320元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人燕改平已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0113民初8750号原告：刘恩营，男。被告：沈阳诚丰金源房地产开发有限公司，住所地沈阳市沈北新区站前街**（3-1-3）。统一社会信用代码：91210113780095169N。原告刘恩营与被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司（以下简称“诚丰金源公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告刘恩营到庭参加诉讼，被告诚丰金源公司经传唤未到庭，本院依法缺席审理，现本案已审理终结。原告刘恩营向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付违约金（从2018年12月31日至2020年10月12日）54410.03元；2.判令被告按每日200元计算赔偿诉讼误工费。3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2018年9月9日，原告与被告诚丰金源公司签订了商品房买卖合同已备案，约定原告购买被告开发的位于沈阳市沈北新区产，总房款406045元。合同约定被告应在2018年12月31日前交房，被告未按合同约定交房。合同明确规定了违约责任，买受人有权要求被告依约给付违约金。被告没有按约定交房，也没有赔偿，双方协商不成，原告特诉至法院。被告诚丰金源公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2018年9月9日，原告刘恩营与其妻子陈红、被告双方签订了《商品房买卖合同》及补充协议，原告夫妻购买了被告诚丰金源公司开发的位于沈阳市沈北新区站前街40-1号星城国际花园三期2-4-1房产，房屋总价款406045元，该合同约定被告诚丰金源公司应在2018年12月31日前将经验收合格的房产交付给原告，如被告逾期交房超过90日，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付已交付房价款万分之二的违约金。上述合同签订后，原告夫妻支付了购房款206045元，并于2018年9月贷款支付剩余购房款200000元。被告诚丰金源公司至今未交付涉案房产，未能给付原告逾期交房违约金。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告诚丰金源公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据，结合查证的事实依法裁判。依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告双方签订的《商品房买卖合同》及补充协议均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规效力性的强制规定，合同有效，双方均应恪守履行。本案中，原告已全额支付了购房款，被告诚丰金源公司合同中已明确于2018年12月31日前交付涉案房产，但至今未能交付，已构成违约，应按约定承担相应的违约责任。结合该合同约定，被告诚丰金源公司应按照原告所交房款的日万分之二向原告支付逾期交房违约金。具体而言，以购房款406045元为基数，按日万分之二计算，从2019年1月1日至原告主张的起诉日即2020年10月12日止，经核算，被告诚丰金源公司应给付原告该期间的逾期交房违约金52786元。原告主张被告给付诉讼误工费，合同对此无约定，原告主张给付该误工费缺少事实及法律依据，本院不予支持。综上，原告主张被告诚丰金源公司给付从2019年1月1日至2020年10月12日期间的逾期交房违约金52786元部分具有事实及法律依据，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七之规定，判决如下：一、被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司于本判决生效后五日内一次性给付原告刘恩营逾期交房（从2019年1月1日至2020年10月12日期间）的违约金52786元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。二、驳回原告刘恩营的其他诉讼请求。案件受理费1160元，减半收取580元，被告沈阳诚丰金源房地产开发有限公司承担560元，原告刘恩营承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  肖鲁峰二〇二〇年十一月九日法官助理葛德强书记员徐波本案涉及的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。申请执行期限《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省天长市人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1181民初4780号原告：钱文峰，男，1995年7月28日出生，汉族，高中文化，业务员，住天长市。委托诉讼代理人：张萍，安徽扬天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王永芳，安徽扬天律师事务所律师（实习）。被告：刘后伟，男，1990年2月9日出生，汉族，住天长市。原告钱文峰与被告刘后伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱文峰的委托诉讼代理人张萍、王永芳到庭参加诉讼。被告刘后伟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钱文峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即返还剩余本金240000元，并按月息1.5%向原告支付自2019年5月7日起至判决生效之日的利息；2、要求被告承担本案原告聘请律师的代理费；3、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告于2018年上半年认识，被告系做砂石生意的。2019年上半年，被告找到原告，称需要资金周转，请求原告借些钱，并承诺等家里拆迁款下来就还钱。原告2019年4月和5月向被告转账或给付现金共计26万元，被告向原告出具了借条，双方约定按照2%月利率给付利息。期间被告只还了2万元本金和5000元利息。此款经原告多次催要，被告一直以各种理由搪塞，在原告的坚持下，原被告于2020年9月27日签署了债务确认书，双方确认截止2020年9月27日，被告尚欠原告本金24万元整，并约定按照1.5%月利率自借款时给付利息。刘后伟未作答辩，亦未提交证据。钱文峰围绕诉讼请求依法提交了借条、转账记录、聊天记录、债务确认书、照片等证据，刘后伟未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，且钱文峰能够提供原件予以核对，对上述证据的证明效力，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定的事实如下：被告刘后伟因资金周转困难，向原告钱文峰借款。原告于2019年4月和5月，向被告转账或给付现金，合计258500元，被告刘后伟出具借条三张，原告钱文峰自认，被告刘后伟在出具条据后已经偿还了25000元，其中5000元包含了2019年4月4日的条据中已经预先扣除的1500元。双方于2020年9月27日签署了债务确认书，并约定了月利率1.5%。本院认为：被告刘后伟向原告钱文峰借款本金235000元事实清楚，双方债权债务关系合法有效。有钱文峰提供的借条、转账记录、聊天记录、债务确认书、照片等证据可以证明，本院予以确认并在卷佐证。关于借款本金，原告钱文峰在庭审中自认，在时间为2019年4月4日的条据中，实际借款本金为28500元，剩余1500元充当利息提前予以扣除，根据法律规定，本院认定该条据中的借款本金为28500元。关于原告自认被告刘后伟偿还的25000元，原告主张偿还的是本金20000元、利息5000元（含2019年4月4日的条据中扣除的1500元），实际上被告刘后伟偿还了23500元，因双方之前未约定利息，故对原告的主张不予支持，被告刘后伟偿还的均是本金。关于利息，原告要求被告承担从借款之日按月利率1.5%计算的利息，因为双方未在借条中注明利息，在债务确认书中亦未确认月利率的起算点，本院仅支持自债务确认之日起的利息，但是不得超过法律保护的上限，即按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的四倍。关于原告要求被告承担其因聘请律师而产生的代理费用，因双方没有在借条中或者债务确认书中明确约定，对原告的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘后伟于本判决生效之日起十日内偿还原告钱文峰借款本金235000元及利息（利息从2020年9月28日起，按2020年10月20日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，计算至实际还清借款之日止）；二、驳回原告钱文峰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5872元，减半收取2936元，由原告负担672元，被告刘后伟负担2264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  芦桂兰二〇二〇年十一月二十日书记员  郑 蕾附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15201号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王永。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王永信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告王永经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金29,950.52元，支付利息1,749.80元、逾期还款违约金4,317.54元、分期付款手续费222元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金29,950.52元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王永未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年4月17日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王永应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币29,950.52元；二、被告王永应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年4月17日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币29,950.52元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，减半收取计274元，由被告王永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初3654号原告：王玉红，女，1968年11月25日出生，汉族，户籍所在地长春市南关区，现住长春市，。委托代理人邵米丁，吉林朗业律师事务所律师。被告：长春老韩头清真食品有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人回春伟，董事长。委托代理人吴殿库，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告王玉红与被告长春老韩头清真食品有限公司劳动争议一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王玉红及委托代理人邵米丁，被告长春老韩头清真食品有限公司的委托代理人吴殿库到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉红诉称：2019年2月28日，原告与被告签订了《劳动合同书》，原告在被告门店处担任柜台营业员职务，工作时间分早班和晚班，早班7:30-2:00,晚班2:00-8:30。在职期间，被告未为原告缴纳社保。2020年5月10日晚8:50时,原告在下班途中发生交通事故造成原告受伤，事故发生后，因被告未给原告缴纳工伤保险，也不为原告申请工伤，致使其无法享受工伤待遇,给原告造成重大伤害及损失。2020年9月28日，原告至长春市××区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委作出了不予受理决定，并于当日下达了《不予受理通知书》。原告认为，被告的行为违反《劳动合同法》、《工伤保险条例》等相关法律法规，致使原告的合法权益得不到保障。为维护原告的合法权益，现向贵院提起诉讼，请求依法判令原告与被告之间存在劳动关系；本案诉讼费用由被告承担。被告长春老韩头清真食品有限公司辩称：1、原告生于1968年11月25日，于2018年11月25日达到法定退休年龄，原告到被告处上班时间为2019年2月26日，已经超过法定退休年龄，不是被告不给原告缴纳工伤保险，是客观上无法为原告缴纳工伤保险，这一客观情况更加说明，无论是在国家政策上还是法律规定上，都不予认可已达到法定退休年龄的劳动者与单位形成的是劳动关系。2、被告与原告签有《劳务合同》，系双方真实的意思表示，双方形成的是劳务法律关系。因原告到被告处工作时，已经达到法定退休年龄，被告无法为其缴纳相应保险，所以，经双方友好协商，签订《劳务合同》,该合同系双方真实的意思表示，应该认定合法、有效，双方形成的也是劳务法律关系。三、自原告受伤后，被告作为雇主，已经积极配合原告向相关责任人主张权利了，现原告又在没有任何法律依据的情况下，向被告主张权利，恳请驳回原告诉讼请求。原告向法庭递交如下证据：1、长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会出具的不予受理通知书。证明原、被告间的劳动争议已经过劳动仲裁前置程序。2、被告钉钉工作群的截图。证明原告王玉红为被告单位工作人员，与被告间形成劳动关系。3、2019年3月1日至2020年9月3日期间原告的工资卡银行流水记录11页。证明内容同上。4、2019年3月至2020年2月原告考勤打卡记录以及2019年3月至2020年2月考勤汇总表。5、2020年3月至5月钉钉打卡月历统计。以上证据证明原、被告间存在劳动关系。6、社保查询结果。证明从原告支付宝APP中查询原告名下并未缴纳社会保险的证据，证明原告至今没有社保。被告的质证意见：对证据1真实性无异议。对证据2、4、5真实性有异议，因为其证据为复印件，被告无法核实该证据的真实性。对证据3真实性无异议，被告就原告是在被告处上班的事实没有异议，只是对双方形成怎样的法律关系有异议，上述证据中没有显示双方形成的是劳动关系的内容，不能证明双方形成的是劳动关系。对证据6真实性没有异议，被告确实没有给原告缴纳保险，至于之前是否有社保与被告无关。被告向法庭递交如下证据：劳务合同。证明原、被告间形成的是劳务法律关系，并不是劳动法律关系。原告的质证意见：对证据真实性无异议，对证明问题有异议，因原告并未享受到社保待遇，因此依据《最高人民法院关于审理劳动纠纷适用法律若干解释》第7条之规定以及《最高人民法院关于认定达到退休年龄劳动者与用人单位之间劳动关系标准问题的答复》2015民一他字第6号，原告并不是劳务关系的适格主体，而是与原告间建立了劳动关系。被告无权通过协议的方式改变双方之间存在的法定关系。经审理查明，2019年2月26日，原、被告间签订了一份《劳务合同》，约定“甲方（被告）因工作需要雇佣乙方（原告）为甲方提供劳务服务”，并约定了劳务期限，“本合同期限为18个月，自2019年2月26日至2020年8月25日止”，在劳务要求中明确约定“4、雇佣期间甲方为乙方缴纳意外险，因乙方已到法定退休年龄，乙方同意甲方不为缴纳其他社会保险”。2019年2月26日始，原告在被告处工作。2020年9月28日，经长春市绿园区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，作出了不予受理决定，并于当日下达了《不予受理通知书》。2020年10月9日原告向本院起诉，要求依法判令原、被告存在劳务关系。本院认为，2019年2月26日原、被告间签订了《劳务合同》，合同条款明确载明“甲方（被告）因工作需要雇佣乙方（原告）为甲方提供劳务服务，双方在平等自愿基础上订立如下合同，”，并约定了劳务期限，“本合同期限为18个月，自2019年2月26日至2020年8月25日止”，在劳务要求条款中明确约定“4、雇佣期间甲方为乙方缴纳意外险，因乙方已到法定退休年龄，乙方同意甲方不为缴纳其他社会保险”。鉴于原告王玉红为完全民事行为能力人，该款《劳务合同》是双方当事人的真实意思表示，《劳务合同》的内容不违反法律法规的强制性规定，该份合同又不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，原告王玉红应受到该份合同的约束。原告虽主张其与被告形成的系劳动关系，并自称与被告签订了劳动合同，但并未向法院提供相应的证据，故其主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:驳回原告王玉红的诉讼请求。案件受理费5.00元由原告王玉红承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  杨永春二〇二〇年十一月二十四日书记员  康 宁
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7529号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）:覃家芳，男，1970年6月19日出生，布依族，住贵州省三都水族自治县。 委托诉讼代理人：王基生，贵州群众律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州省三都水族自治县人民政府。住所地：贵州省三都水族自治县三合街道办事处县行政中心大楼。 法定代表人：杨显龙，该县县长。 再审申请人覃家芳因诉被申请人贵州省三都水族自治县人民政府（简称三都县政府）土地行政强制一案，不服贵州省高级人民法院(2019)黔行终1409号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 覃家芳申请再审称，贵州省三都水族自治县九阡镇人民政府（简称九阡镇政府）强行存入其银行账户的补偿款性质不明确，且其当时对此并不知情。三都县政府未对征地行为进行公告，覃家芳并不知晓征地行为，直至2018年底才知道其权益受到侵害，故其起诉未超过法定起诉期限。本案中并无证据证明三都县政府委托九阡镇政府实施了征地行为，三都县政府否认其系本案适格被告，亦未抗辩覃家芳的起诉超过了起诉期限，一、二审主动审查起诉期限问题违反了法定审理程序。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案争议的主要问题为覃家芳的起诉是否超过法定起诉期限。2015年至2016年期间，九阡镇政府对覃家芳的案涉承包地进行征地测量登记后，将相应的征地补偿款存入覃家芳的银行账户，并实际占用了案涉承包地。据此，覃家芳当时应当知晓其承包地已被占用。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。覃家芳于2019年提起本案诉讼，请求确认三都县政府强制占用其承包地的行为违法，已超过了前述2年的法定起诉期限。一审裁定驳回覃家芳的起诉，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，覃家芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回覃家芳的再审申请。 审判长  张昊权 审判员  杨 军 审判员  乐 敏 二〇二〇年十一月三日 法官助理唐悄若 书记员李元星
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初6729号原告：江春华，男，1972年7月3日出生，住宿迁市洋河新区。被告：张伟，男，1989年9月22日出生，住宿迁市洋河新区。原告江春华诉被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案诉前调解，2020年8月28日正式受理，后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江春华，被告张伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江春华向本院提出诉讼请求：1、依法要求被告立即归还借款20000元人民币；2、承担自本案立案之日至归还欠款之日的银行贷款利息（按中国人民银行同期公布同期贷款基准利率6%年利率计算）；3、本案诉讼、实现债权费用等均由被告承担。事实及理由：原被告系朋友关系，2017年2月15日，被告因生意周转等原因向原告借款2万元，并向原告出具借条。口头约定三个月偿还，后原告多次索要未果，因而成讼。被告张伟辩称：1、我开始不认识原告，是通过朋友车某认识原告的。借款属实，当时约定借款2万元，5分利息，一个月利息1000元，借款时扣除了1000元利息，实际交给我19000元，我打了2万元的条子，这其中有1万元是担保人徐某用的，徐某给担保的，也在条子上签字了，这2万元实际我和徐某每人用了9500元。后期徐某去原告家找他，打了1万元条子给原告；2、从借款到现在，我微信转账给车某12000元，加上借款时预扣的利息1000元，共计支付原告13000元利息。经审理查明：2017年2月15日，被告作为借款人向原告出具借条，载明借到原告2万元。案外人徐某在借条下方签字。被告分别于2017年8月14日、2017年9月15日、2017年10月15日、2017年11月14日、2017年12月13日2018年1月15日、2018年2月14日、2018年3月14日、2018年4月15日、2018年5月14日、2018年6月14日、2018年7月14日转账支付案外人车某1000元，共计12000元。上述事实，有借条及当事人陈述在卷作证，本院予以认定。本院认为：原被告之间的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，原被告双方均应按照合同约定履行，原告有权主张被告偿还借款。关于借款本金，借条明确载明系2万元，被告主张预扣利息1000元但未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故本院对借款本金认定为2万元。关于借款利息，原告起诉到法院的时间在2020年7月，适用旧版《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。根据被告提供的与车某的微信转账记录和聊天记录，被告于2017年8月至2018年7月每月转账车某1000元，原告在庭审中陈述“张伟和我朋友车某是门对门的邻居…不太熟悉，车某介绍我就借钱给张伟用…借款时车某在场…（款项出借后）没有从被告手里接到1分钱，从车某手里接到过部分利息，车某告诉我钱是张伟还的利息”，结合原告与车某之间的朋友关系、车某在本案借款合同订立和履行中起到的重要作用、原告从车某手中收取被告利息的情况，被告陈述的其支付给车某的款项系用于支付涉案借款利息更为可信，原告陈述车某和被告有其他经济往来、原告从车某处每月拿500元利息等事实均未提供任何证据予以佐证，故本院对被告的陈述予以采信。截止2018年7月14日，被告转账给车某共计12000元用于支付涉案借款的利息，受保护的利率上限为10200元（2万元*17个月*月利率3%，取整数），被告超额支付利息1800元，该款项应冲抵本金，原告可主张剩余本金数额为18200元。原告主张被告按年利率6%标准自立案之日起支付利息至实际给付之日止，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效之日起十日内偿还原告江春华借款本金18200元及利息（以18200元为基数，按年利率6%标准，自2020年8月28日起计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取4970元，由被告负担。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 员 孙成柱二〇二〇年十一月十六日法官助理 邵雨濛书 记 员 吴 琼
河南省周口市淮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1603民初4244号申请人：刘某某，女，1990年6月10日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被申请人：张某某，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。被申请人：邓某某，女，1975年1月1日出生，汉族，户籍所在地：河南省淮阳县。申请人刘某某与被申请人张某某、邓某某房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人相当于45,000元财产予以查封。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张某某、邓某某相当于45,000元财产。财产保全费470元，由申请人刘某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶培绪二〇二〇年十一月二十六日书记员  周 炎
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0106民初4031号原告:张金生，男，1986年9月4日生，汉族，住长春市南关区。委托诉讼代理人：陶可，女，1985年4月19日生，汉族，住长春市南关区，系原告妻子。被告:吉林省金祥房地产开发有限责任公司，住所地长春市绿园区西新镇双丰村富民大街**。法定代表人:金成浩。委托诉讼代理人：李敏，吉林德谷律师事务所律师。原告张金生与被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司（以下简称金祥公司）房屋买卖合同纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张金生的委托诉讼代理人陶可、被告金祥公司的委托代理人李敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金生向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告按照合同约定配合原告办理房地产权属证书；2、请求人民法院判令被告承担逾期未办理房地产权属证书的违约责任，违约金为买受人已付房价款的1%（5655.21元）；3、请求人民法院判令被告承担本案全部诉讼费用、律师费用及保全费用。事实与理由：2013年10月22日，原告与被告签订《商品房买卖合同》约定:“1、被告将位于××区（以下简称该商品房）出卖给原告。2、被告应当在2015年6月30日前，将具备“该商品房经验收合格”并符合本合同约定的商品房交付给原告使用。3、被告应当在该商品房交付使用后的540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关报案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告于2013年8月14日交纳了该商品房银行按揭贷款首付款175521元（大写：壹拾染万伍仟伍佰贰拾壹圆整）。被告于2015年6月30日将该商品房交付给原告占有使用至今。但被告未在交付该商品房使用后540个工作日内提供相关资料报产权登记机关备案，原告因此不能在规定的期限内取得房地产权属证书。其行为构成违约，侵害原告正当权益。根据合同约定，原告不退房，被告应按已付房价款的1%向原告支付违约金。原告多次主张与被告协商处理上述事宜，但被告均不予以配合，故原告特诉至贵院，请求贵院依法判令支持以上诉求，以维权益，望判如所请。庭审中，原告撤回诉讼请求第一项。金祥公司辩称：原、被告间签订商品房买卖合同后，被告积极开展各种后续有关办证工作，但鉴于长春市场的特殊情况，有关证照取得存在一定的障碍，最终于2019年办理了房屋的处置登记备案，之后各购买人可以到不动产登记中心办理各自的不动产登记，也就是小产权。被告对逾期办证主观上不存在过错，因为逾期办证对被告来说没有任何好处，尤其对按揭贷款来说，被告作为保证人还要承担购房人不能如期按揭银行贷款，导致银行提前终止贷款，由被告承担相应的保证责任的法律风险，而该风险根据合同相关约定，在取得不动产备案及抵押登记后，被告即可解除前述风险，所以被告主观上对办证的情况非常紧迫，担心自己承担保证责任风险，同时根据合同约定，逾期办证不是按日跑的，是一次性按已购房价款的1%承担违约责任，该违约责任一旦成立，被告一拖再拖显然没有理由，针对前述客观情况，被告希望得到原告的理解，但被告也同意依法承担相应的法律责任，根据合同约定，逾期办证的违约金应当从合同约定履行期限届满之日次日起计算诉讼时效，2015年6月30日经过540个工作日满后即2017年8月25日开始计算，被告即构成违约。原告诉状中称其收房时间是2015年6月30日，但是根据合同约定和实际入住的情况，该房屋应当于2015年6月30日前即已开始办理入住手续，而且绝大部分都已办理入住手续，被告认为原告实际入住的时间延后，是原告自身的原因，被告认为应当按合同约定和实际该小区入住的实际时间即2015年6月30日认定为房屋的交付时间，所以该540个工作日，也从次日起开始计算。经审理查明，2013年9月28日，张金生与金祥公司签订《商品房买卖合同》，张金生购买金祥公司开发的长春净月高新技术产业开发区临河街与南四环东安加州枫景26幢1单元1001室，建筑面积86.31平方米，总房价565521.00元；双方约定金祥公司于2015年6月30日前交房；《商品房买卖合同》第十五条约定“出卖人应当在该商品房交付使用后的540个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，张金生不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1％向张金生支付违约金。”合同签订后，张金生以首付款加银行按揭贷款方式交纳了房款共计565521.00元，金祥公司于2015年6月30日将该商品房交付张金生。2019年8月14日金祥公司就张金生所购房屋的26#楼向房地产管理部门申请商品房备案首次登记，2020年3月24日，张金生所购房屋的不动产权证书下发。2020年11月16日，长春净月高新技术产业开发区人民法院出具情况说明，说明张金生于2020年6月24日去该院立案窗口递交本案诉讼材料。本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订的《商品房买卖合同》依法成立，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行。原告张金生以首付款加银行按揭贷款方式交纳了全部房款共计565521.00元，被告于2015年6月30日向原告交付上述房屋，合同约定被告在房屋交付使用后540个工作日内，为原告办理房屋产权证，但被告未按约定时间于540个工作日内为原告申请办理房地产权属证书，故被告应当按合同约定承担违约责任，按总房款565521.00元为基数的1%向原告支付违约金，即5655.21元，原告主张5655.21元符合法律规定，本院予以支持。关于被告主张原告起诉时已超诉讼时效的问题，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。”从金祥公司开始办理入住手续的2015年6月30日计算540个工作日，为2017年8月25日，诉讼时效期间届满日期为2020年8月25日。《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条第三项又规定，权利人提起诉讼或者申请仲裁的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算。根据原告提供的长春净月高新技术产业开发区人民法院立案庭出具的《情况说明》证实原告于2020年6月24日到净月法院窗口递交诉讼材料，构成诉讼时效中断，故对金祥公司的抗辩主张不予采纳。综上所述，依照中华人民共和国民法总则》第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司于本判决生效后立即向原告张金生支付逾期办证违约金5655.21元如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告吉林省金祥房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 王 赫二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘雪婷
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初4243号 原告：曹书平，女，1964年12月3日出生，汉族，农民，户籍地迁安市，现住迁安市。 被告：杨某3，男，1990年8月2日出生，汉族，自由职业者，住迁安市。 被告：张某，女，1988年2月3日出生，汉族，自由职业者，住迁安市。 被告：杨某1，男，2岁，汉族，住迁安市。 法定代理人：杨某3（系杨某1父亲），男，1990年8月2日出生，汉族，自由职业者，住迁安市。 被告：杨某2，男，2岁，汉族，住迁安市 法定代理人：杨某3（系杨某2父亲），男，1990年8月2日出生，汉族，自由职业者，住迁安市。 原告曹书平与被告杨某3、张某、杨某1、杨某2排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告曹书平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按曹书平撤回起诉处理。 审判员  杨庆华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨文涛
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初3903号之一原告：徐岳明，男，1953年9月9日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：张艳玲，上海市志致远律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梅，上海市志致远律师事务所律师。被告：朱青，男，汉族，1978年10月9日生，住上海市松江区。被告：朱卫平，男，1963年7月18日出生，汉族，住上海市松江区。被告：塑金电子(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：朱卫明，执行董事。被告：上海易家缘超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：汪斌，执行董事。委托诉讼代理人：朱国勇，男。原告徐岳明与被告朱青、朱卫平、塑金电子(上海)有限公司、上海易家缘超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年3月25日立案后，依法适用简易程序进行审理。2020年6月15日，本院裁定中止审理，后恢复审理。本院经审查认为，本案属事实不宜查明，但法律适用明确的案件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条及《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，裁定如下：本案适用普通程序，由审判员独任审理。审 判 员 亓继芳二〇二〇年十一月二十八日法官助理 聂文翊书 记 员 聂文翊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流……第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定：授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院……就……完善简易程序规则、扩大独任制适用范围……等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款……试点期限为二年，自试点办法印发之日起算……本决定自2019年12月29日起施行。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3172号 原告：温善和，男，1982年10月15日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 原告：李贯，女，1984年5月4日出生，汉族，住广西河池市金城江区。 被告：李北真，男，1983年11月17日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市平桂区,现住广西贺州市八步区。 被告：温桂红，女，1990年5月16日出生，汉族，身份证住址：广西贺州市平桂区,现住广西贺州市八步区。 原告温善和、李贯诉被告李北真、温桂红民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告共同偿还借款本金150000元及利息（利息以150000元为基数，从2017年8月至付清之日止按月利息2%计算，减去已付利息21000元）；2、（2020）桂1102民初1331号案件的受理费2360元由被告承担；3、本案案件受理费2513元、保全费1750元、保函费1968元由被告承担。事实和理由：2016年4月6日，原、被告签订借款合同，约定被告向原告借款150000元，月利率2%。2016年4月11日，原告向被告李北真转账支付147000元。借款后至2017年7月，被告均能按约定每月3000元支付利息，此后便不能按时支付利息，2018年8月至今陆续支付利息共计21000元。原告于2020年4月30日诉至法院，缴纳案件受理费2360元，后双方协商一致，原告撤回起诉，但被告依然未能按时偿还原告借款，为此，原告再次提起诉讼。 被告李北真、温桂红辩称：虽然两被告在借款合同上签名，但实际使用人是李北真，与温桂红无关；被告李北真愿意偿还借款本金，而且已付利息共计70000多元，是否仍需要支付利息由人民法院认定。 原告围绕诉讼请求向本院提交证据，被告无异议，本院予以确认。 本院认为：公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告李北真、温桂红尚欠借款本金150000元，虽然提供了借款合同予以证实，但原告预先在本金中扣除利息3000元，实际出借的本金应为147000元，两被告未归还借款的行为已经构成违约，理应向原告共同偿还该借款本金147000元。被告温桂红抗辩未实际使用借款，无需还款，但其作为借款人在借款合同上签字确认，且注明以其房产抵押，有共同借款的合意，应共同承担还款责任，对被告温桂红的抗辩，本院不予采信。关于利息的支付问题，双方在庭审中确定利息已支付至2018年2月份，且所支付的利息并未超过原《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，并无不当；但对未付的利息部分，根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”之规定，应以借款本金147000元为基数，从2018年3月1日起至债务清偿之日止按年利率15.4%（2020年10月一年期贷款市场报价利率3.85%）计付。关于（2020）桂1102民初1331号案件受理费2360元，被告愿意负担，本院予以支持。原告主张保函费1968元由被告承担，双方借款合同并未对此进行约定，且申请财产保全是原告的权利，但为保全提供担保是原告的义务，故保函费应由原告自行承担，原告该主张本院不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下： 一、被告李北真、温桂红于本判决生效之日起十日内共同偿还原告温善和、李贯借款本金147000元及利息（利息计算：以147000元为基数，从2018年3月1日起至债务还清之日止按年利率15.4%计算）； 二、被告李北真、温桂红于本判决生效之日起十日内向原告温善和、李贯支付（2020）桂1102民初1331号案件受理费2360元； 三、驳回原告温善和、李贯的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。 案件受理费5025元，减半收取2513元，财产保全费1750元，合计4263元（原告已预交），由被告李北真、温桂红共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。 审 判 员 樊伟彩 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 莫艳学 书 记 员 岑 欢 书 记 员 陈怡扬
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初22294号原告：佛山统勋织造有限公司,住所地广东省佛山市南海区**********，统一社会信用代码91******9F。法定代表人：陈美忠，任总经理。被告：深圳市广雅泰实业有限公司，住所地广东省深圳市******，统一社会信用代码914**********65。法定代表人：王某1。原告与被告承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，原告在收到本院的缴费通知后未在指定的期限内缴交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山统勋织造有限公司撤回起诉。审判员  李柳媚二〇二〇年十一月十七日书记员  阮楚欣
福建省连江县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）闽0122行审58号 申请执行人连江县自然资源和规划局，住所地连江县凤城镇凤园路**。 法定代表人林秀华，局长。 委托代理人陈平、谢文淦。 被执行人连江县三源福生态家禽养殖场，，住所地福州市连江县琯头镇寨洋村直街路** 投资人柳智灼，男，1971年10月15日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人连江县自然资源和规划局向本院申请强制执行其作出的连自然资行罚〔2020〕卫字第7号自然资源违法案件行政处罚决定书，本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 申请执行人连江县自然资源和规划局查实被执行人连江县三源福生态家禽养殖场未经有权机关批准，擅自于2016年7月开始在连江县琯头镇寨洋村桥兜处寨洋村集体土地上建设养殖场新厂房，非法占用土地面积739.6平方米，现状为一座一层砖混结构建筑物，建筑占地面积739.6平方米。根据琯头镇土地利用现状图（局部）和琯头镇土地利用总体规划图（局部），确认该地块地类为水田（含基本农田66.3平方米）。66.3平方米基本农田不符合琯头镇土地利用总体规划，673.3平方米水田符合琯头镇土地利用总体规划。当事人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定。上述违法事实有相应证据证实。申请执行人连江县自然资源和规划局据此于2020年2月10日作出连自然资行罚〔2020〕卫字第7号自然资源违法案件行政处罚决定书，责令连江县三源福生态家禽养殖场退还非法占用的739.6平方米土地，拆除非法占用的66.3平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收符合规划的673.3平方米水田上新建的建筑物和其他设施。对非法占用的66.3平方米基本农田处每平方米25元的罚款，对非法占用的673.3平方米水田处每平方米20元的罚款，合计罚款人民币15123元。 经审查查明，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2020〕卫字第7号自然资源违法案件行政处罚决定书于2020年2月24日依法送达被执行人连江县三源福生态家禽养殖场。被执行人在法定期限内未提出行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，且已缴纳罚款。该处罚决定书业已生效。申请执行人依法没收符合规划的673.3平方米水田上新建的建筑物和其他设施已于2020年3月12日移交连江县琯头镇人民政府。申请执行人于2020年9月9日向被执行人送达了连自然资强催[2020]40号《履行行政决定催告书》，催告被执行人在本催告书送达十个工作日内自觉履行“退还非法占用的739.6平方米土地，拆除非法占用的66.3平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状”的行政处罚，但被执行人逾期仍未履行。 本院认为，申请执行人连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2020〕卫字第7号自然资源违法案件行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行政程序和依据方面合法。被执行人连江县三源福生态家禽养殖场在法律规定的期限内未复议、未起诉，又未全部履行行政处罚决定书确定的义务，申请执行人经催告后申请人民法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条的规定，裁定如下： 一、准予执行连江县自然资源和规划局作出的连自然资行罚〔2020〕卫字第7号自然资源违法案件行政处罚决定书。 二、被执行人连江县三源福生态家禽养殖场应于本裁定生效之日起三十日内退还非法占用的739.6平方米土地，拆除非法占用的66.3平方米基本农田上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 三、本案交由连江县自然资源和规划局组织实施。 本裁定书送达即发生法律效力。 审 判 长 兰丽群 审 判 员 陈 溶 审 判 员 董福仙 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 林 伟 书 记 员 张 校 附：法律条文 1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条： 公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条： 人民法院受理行政机关申请执行其行政行为的案件后，应当在七日内由行政审判庭对行政行为的合法性进行审查，并作出是否准予执行的裁定。 人民法院在作出裁定前发现行政行为明显违法并损害被执行人合法权益的，应当听取被执行人和行政机关的意见，并自受理之日起三十日内作出是否准予执行的裁定。 需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22243号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：刘勤芳。本院受理原告上汽通用汽车金融有限责任公司与刘勤芳金融借款合同纠纷一案，原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，未按期缴纳诉讼费，要求撤回本案诉讼。鉴于原告未在指定期限内缴纳诉讼费用，且向本院提出撤诉要求。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。三、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82202号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：郑东红，女，1971年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告郑东红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告郑东红经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告郑东红支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)59,412.46元；2.判令被告郑东红向原告支付自逾期之日起至实际清偿日止的利息【按日万分之五之利率，即年利率18.25%计】；3.诉讼费由被告郑东红负担。事实和理由：2018年4月28日，被告郑东红向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告郑东红未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告郑东红未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、信用卡交易记录、信用卡催收记录、本金、利息、费用明细表等证据。被告郑东红未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告郑东红拖欠信用卡欠款本金59,412.46元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告郑东红在信用卡申请表中填写的现居地址广东省佛山市禅城区同济路XXX号203为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告郑东红在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告郑东红借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息，按日万分之五之利率计算(即年利率18.25%)，于法不悖，本院予以准许。另，因被告郑东红在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告郑东红签收与否，均视为送达。被告郑东红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑东红应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金59,412.46元；二、被告郑东红应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息(以欠款本金为基数，自逾期之日计至实际清偿日，按年利率18.25%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,285元，减半收取计642.50元，由被告郑东红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月二十六日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1338号 申请执行人孙小华 被执行人汪宁松 本院在执行申请执行人孙小华与被执行人汪宁松案由债权转让合同纠纷一案中，，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初39594号原告：顾志伟，男，1955年6月12日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：郁良，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：李毅杰，上海至合律师事务所律师。被告：施惠，女，1990年3月13日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：上海众明房地产经纪有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵江**。本院在审理原告顾志伟与被告施惠、上海众明房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2020年10月30日立案，现原告顾志伟于2020年11月2日以双方达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告秦珍梅申请撤诉，于法有据，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告顾志伟撤回起诉。审 判 员 邹巧弟二〇二〇年十一月二日法官助理 周佳慧书 记 员 陈晓燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》……第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。……第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初6944号原告：张忠海，男，1964年7月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：杨春生、王莉，河南华珠律师事务所律师。被告：张卫东，男，1980年2月6日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：张红梅，女，1974年5月6日出生，汉族，住址同上。原告张忠海与被告张卫东、张红梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张忠海的委托诉讼代理人杨春生到庭参加诉讼。被告张卫东、张红梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张忠海诉称，2012年12月7日，被告张卫东以家庭做生意缺少资金为由向其借款50000元并出具借条一份。2019年至今，其多次要求被告返还借款，但被告以各种理由拒不还款。二被告系夫妻关系。请求判令二被告返还借款50000元。被告张卫东、张红梅未答辩。经审理查明，2012年12月7日，被告张卫东向原告张忠海借款50000元并出具借条一份，借条内容为：“今借张忠海现金伍万元整（50000）”。后因被告张卫东未能返还借款，原告张忠海遂向本院提起诉讼。另查明，被告张卫东和张红梅原系夫妻关系，双方于2017年2月15日在驻马店市驿城区民政局办理离婚登记手续。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，合法的民间借贷关系依法应受保护。被告张卫东向原告张忠海借款50000元这一事实，有被告张卫东出具的借条为凭，本院予以采信。被告张卫东作为借款人应依法负有返还借款的义务。被告张卫东拒不返还借款的行为已构成违约，应依法承担相应的违约责任。原告张忠海要求被告张卫东返还借款50000元的请求，符合法律规定，依法应予支持。借款虽然发生在张卫东和张红梅夫妻关系存续期间，但根据最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律若干问题的解释》的规定，原告张忠海没有提供证据证明该债务用于被告张卫东和张红梅的夫妻共同生活、共同生产经营或者该借款是基于夫妻双方共同的意思表示，故该借款不能认定为夫妻共同债务。原告张忠海要求被告张红梅承担还款责任的请求，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张卫东于判决生效后十日内向原告张忠海返还借款50000元。二、驳回原告张忠海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告张卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长 马 伟人民陪审员 宋 祎人民陪审员 张少华二〇二〇年十一月十七日书 记 员 张 瑜
四川省邛崃市人民法院 执 行 完 毕 通 知 书 （2020）川0183执1502号 毛贵军： 申请执行人严慎学与被执行人毛贵军身体权纠纷一案，你已履行完毕（2020）川0183民初1420号民事判决书所确定的义务，本案（2020）川0183执1502号一案执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初28697号原告：佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市南海区********************，统一社会信用代码914***********036X。法定代表人：谭志平，任总经理。委托诉讼代理人：陈建红，女，**年**月**日出生，汉族，住重庆市合川区****，公民身份号码****************。系该公司员工。被告：欧宗彬，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广宁县***************，公民身份号码****************。原告与被告物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，原告于2020年11月23日以被告已缴纳物业服务费为由向本院申请撤诉。本院认为，原告在宣判前申请撤诉，是原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由佛山市南海区**乐物业管理服务有限公司负担。审判员  李柳媚二〇二〇年十一月二十五日书记员  阮楚欣
福建省安溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0524民再7号 原审原告：林银城，男，1990年6月25日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。 原审被告：潘添根，男，1989年9月13日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。 原审原告林银城与原审被告潘添根民间借贷纠纷一案，本院以（2018）闽0524民初3643号作出判决，该案已生效。安溪县人民检察院于2020年5月27日以本案存在基本事实认定错误为由，建议本院对原审进行再审。经院长提交审判委员会讨论决定，于2020年8月28日以原审确有错误为由，作出（2020）闽0524民监10号民事裁定，决定对本案进行再审。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 林银城原审向本院提出诉讼请求：判决潘添根偿还林银城借款40,000元及利息（利息自2017年12月24日起按每月800元计算至还清款项之日止）。诉讼过程中，林银城变更诉讼请求，要求判决潘添根偿还林银城借款24000元及利息（利息自2017年12月24日起按每月480元计算至还清款项之日止）。事实与理由：潘添根于2017年11月23日向林银城借款40,000元，约定月利率按2%计算，款项限于2017年12月24日前还清，潘添根于借款当日出具借条、收条一张给林银城收执。借款到期后，经林银城催讨，潘添根已偿还本金16000元，尚欠本金24000元及利息未能偿还。原审认为双方之间的借贷关系合法有效，于2018年11月6日作出判决，判令原审被告潘添根应当偿还原审原告林银城借款人民币24000元及利息。 本院再审认定如下事实：2017年9月26日，潘添根在安溪县××镇××路××小区林银城店面，以高额利息向林银城借款10000元，扣除“砍头息”后实际借得9000元，并按要求出具一张20000元的借条给林银城;之后又于2017年11月23日再向林银城借款10000元，扣除“砍头息”后实际借得9000元，按照要求废除第一次借条，由潘添根重新出具一张40000元的借条给林银城，后潘添根又向林银城借款2000元。潘添根支付28380元后未再还款。 2020年4月8日，安溪县人民检察院认为该案（包括林银城其他系列放贷行为）涉嫌构成诈骗罪，向本院提起公诉。诉讼中，林银城家属返还潘添根2000元。本院于2020年6月29日，以(2020)闽0524刑初244号刑事判决书认定林银城构成诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，追缴林银城违法所得6380元返还给潘添根。该刑事判决已生效。 本院再审认为，原审原告林银城以非法占有为目的，采用虚构事实，隐瞒真相等方法，实施“套路贷”犯罪，骗取原审被告潘添根财物，该事实已被生效的刑事判决所认定，其行为已构成诈骗罪且受到刑事处罚。由于原审原告林银城的放贷行为被认定为犯罪，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资等犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资等犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，原审原告林银城的起诉不属于本院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件，应依法予以驳回。 本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零八条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2018）闽0524民初3643号民事判决； 二、驳回原审原告林银城的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  吴进生 人民陪审员  廖瑞欣 人民陪审员  陈团星 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  林美娥
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初4685号之二申请人：南京源泰防水工程有限公司，住所地：南京市栖霞区迈皋桥创业园科技研发基地，统一社会信用代码：91320113MAIWH86X0Y法定代表人：樊自伟，职务：总经理。被申请人：郸城县巨鑫综合市场有限公司，住所地：郸城县产业集聚区，统一社会信用代码：9141162509253333XU。法定代表人：刘记，职务：总经理。申请人南京源泰防水工程有限公司诉被申请人郸城县巨鑫综合市场有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人南京源泰防水工程有限公司于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求查封被申请人郸城县巨鑫综合市场有限公司1800000元存款或等值的其他财产，申请人南京源泰防水工程有限公司以坐落在周口市交通路东段格林绿色港湾7号楼1单元3楼西户、景园（周房权证川汇区字第**）、位于项城市中央溪苑住宅小区**********（备案编号20200324-074）、位于周口、位于周口市景园盛世华都********房屋66201807100054），共三处房产，提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封被申请人郸城县巨鑫综合市场有限公司1800000元存款或等值的其他财产。案件受理费5000元已在（2020）豫1625民初4685号之一裁定中缴纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 徐 静审判员 李文静陪审员 徐 丽二〇二〇年十一月四日书记员 张晓枫