wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执3725号 伍思满、肇庆市美食部落文化传媒有限公司： 关于申请执行人伍思满与被执行人肇庆市美食部落文化传媒有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，被执行人肇庆市美食部落文化传媒有限公司已履行完毕本院（2019）粤1202民初5720号民事判决确定的法律义务，申请执行人伍思满确认本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案可办理结案。 特此通知 二〇二〇年十一月六日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局一组联系，联系人：郭锦、黎柏宏，联系电话：0758-275****，联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
四川省成都市中级人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）川01行赔初38号 起诉人陈昌勇，男，1969年11月15日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 起诉人罗隆华，女，1971年10月14日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。 本院于2020年11月24日收到陈昌勇、罗隆华诉成都市人民政府（以下简称市政府）行政赔偿一案的起诉材料，并于同年11月27日一次性告知起诉人补正材料，起诉人于11月30日向本院提交了补正材料。起诉人陈昌勇、罗隆华诉称，2011年其位于××村××组的120㎡房屋被强制拆除。2020年1月21日，起诉人通过政府信息公开获取了《成都市人民政府关于成都市2017年第七十三批（青白江区）城镇建设用地实施方案的批复》（成府土〔2018〕200号），起诉人陈昌勇、罗隆华位于××村××组××地属于征收范围。成都市青白江区规划和自然资源局委托成都市青白江区大同镇人民政府实施征地拆迁，受委托的征地拆迁机关不承担行政主体责任。设区的市由市人民政府组织实施征地拆迁工作，发布征收土地公告，承担征地拆迁行政主体责任。2020年9月5日，起诉人向市政府提交《行政赔偿申请书》，市政府于同年11月3日作出《不予赔偿告知书》，告知对其提出的行政赔偿申请不予赔偿。起诉人认为，市政府与成都市青白江区人民政府、成都市青白江区大同街道办事处是法定的共同赔偿义务机关。起诉人有权向其中一个赔偿义务机关提出赔偿请求，该赔偿义务机关应当先予赔偿，遂向本院提起行政赔偿诉讼。请求判令市政府将其位于五里村**被强制拆除的120㎡房屋恢复原状后返还起诉人。 本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，有事实根据是提起行政诉讼的必要条件。本案起诉人陈昌勇、罗隆华诉请判令市政府将其位于××村××组被强制拆除的120㎡房屋恢复原状后返还起诉人，但根据其提交的起诉材料不能证明拆除案涉房屋的行政行为系市政府组织实施，属无事实根据，其提起的本案诉讼不符合法律规定的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款规定，裁定如下： 对陈昌勇、罗隆华的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审判长 李 斌 审判员 冯帅军 审判员 郑 慧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 金亚娟
重庆市万州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0101执5537号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆万州分行，住所地重庆市万州区高笋塘**，统一社会信用代码9150010190790389XP。 负责人：成良勇，行长。 被执行人：张浩，男，汉族，1972年10月25日出生，住重庆市万州区。 被执行人：重庆节高馀庆商贸有限公司，，住所地重庆万州区申明坝滨湖路******统一社会信用代码91500101MA5U652F5D。 法定代表人：张浩，经理。 被执行人：重庆市金孚融资担保有限公司，住所地重庆市，住所地重庆市江**复盛镇正街（政府大楼一社会信用代码9150000005321095X1。 法定代表人：蔡学军。 关于申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆万州分行与被执行人张浩、重庆节高馀庆商贸有限公司、重庆市金孚融资担保有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的(2019)渝0101民初12133号民事判决已发生法律效力。申请执行人于2020年9月8日向本院申请执行，申请执行标的为6317252.82元。在执行过程中，本院采取了以下执行措施： 1、2020年9月11日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡，但被执行人至今未履行。 2、2020年9月11日，本院通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、证券信息等信息，发现被执行人名下有车辆。 3、2020年11月11日，本院再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、工商、证券信息、住房公积金、理财产品等，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 4、2020年11月17日，本院裁定查封被执行人张浩车辆，但未能实际控制。 5、2020年11月18日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 6、2020年11月19日，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其实施信用惩戒。 7、2020年11月24日，本院执行人员前往被执行人居住地，经调查，被执行人不在住所地，无可供执行财产。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索，本案暂时不能执行兑现，本案依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 宇 审 判 员  谢合安 审 判 员  熊海东 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  向雨函 书 记 员  周 滏
广东省广州市白云区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0111执7315号 申请执行人：吴丽，女，1973年7月6日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。 申请执行人：闫传绪，女，1946年3月25日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。 申请执行人：郭元江，男，1941年8月9日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。 申请执行人：郭俊，男，1997年3月13日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。 申请执行人：郭某，男，2010年11月13日出生，汉族，身份证住址四川省渠县。 被执行人：邹晓斌，男，1990年8月22日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：谢俊杰，男，1990年10月27日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区。 被执行人：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区体育东路****。负责人：石合群。 被执行人：江兆伦，男，1990年1月11日出生，汉族，身份证住址广东省广州市越秀区。 被执行人：陈艳萍，女，1998年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县。 被执行人：梁赵锋，男，1991年1月29日出生，汉族，身份证住址广东省高州市。 被执行人：谢杰辉，男，1994年7月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区。 被执行人：王绿林，男，1993年12月8日出生，汉族，身份证住址河南省社旗县。 吴丽、闫传绪、郭元江、郭俊、郭某与邹晓斌、谢俊杰、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司、江兆伦、陈艳萍、梁赵锋、谢杰辉、王绿林机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2019）粤0111民初5935号民事判决书已发生法律效力，权利人吴丽、闫传绪、郭元江、郭俊、郭某于2020年5月22日向本院申请执行，本院于同日立案，申请执行的标的为1189054.14元，执行费为14291元。 在执行过程中，本院于2020年5月22日依法向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费，被执行人中国平安财产保险股份有限公司广东分公司已按生效判决履行义务，但其他被执行人逾期未履行。本院遂依法向银行、车管、房管等部门调查被执行人名下的财产情况，经查，依法扣划被执行人梁赵锋名下银行存款1778.33元、谢俊杰名下银行存款790.93元，另（2020）粤0111执7255号案扣划被执行人谢俊杰名下银行存款55314.51元、江兆伦名下银行存款3890.60元、（2020）粤0111执7315号案扣划被执行人谢杰辉名下银行存款300元，合计62074.37元，各案按债权比例分配，本案分得28684.67元（退申请执行人）；依法查封被执行人谢俊杰名下车牌号码为粤Ａ×××××的汽车，经申请执行人申请，该车辆由被执行人自行变卖，所得款项抵偿债务，本案已受偿车辆变卖款35000元；另发现被执行人谢杰辉在广州市和龙村有分红收入，本院已向谢杰辉所在经济联社截留、提取谢杰辉的分红；此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单及限制高消费，并将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供其他被执行人的财产线索，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。 本院认为，经采取多方执行措施后，除依法扣划被执行人名下的银行存款、查封被执行人名下的车辆及截留被执行人的分红外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，故本案暂不具备执行条件，应依法终结本次执行。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱建彰 审判员  闾飞霞 审判员  周扬帆 二〇二〇年十一月十三日 书记员  钟灿杰
湖北省武汉市武昌区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鄂0106民初8992号 原告：平安银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市武昌区中北路**宏城金都**。 负责人：邓红，行长。 委托诉讼代理人：钟惊龙，北京大成（武汉）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘慧颖，北京大成（武汉）律师事务所实习律师。 被告：陈满春，女，1993年2月9日出生，汉族，居民身份证住址湖北省大悟县， 原告平安银行股份有限公司武汉分行（以下简称平安银行）与被告陈满春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人钟惊龙、刘慧颖到庭参加诉讼，被告陈满春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告平安银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金25548.92元，并支付利息、罚息及复利（截止2020年8月7日下欠利息、罚息、复利共计1862.47元，此后的利息、罚息及复利以实际欠款为基数，按合同约定标准计算至借款本息清偿之日止）；2.判令被告向原告支付律师费损失500元；3.判令本案的受理费由被告承担。 被告陈满春未作答辩，亦未举证、质证，视其放弃答辩、举证及质证权利。 案件查明事实： （一）合同名称及编号：平银武汉个信贷字2017第RL20171011001149号《个人信用贷款合同》。 （二）签订时间：2017年10月10日。 （三）合同主要条款：贷款金额9.8万元，贷款利率为月利率1.2%，贷款期限36个月；还款方式为等额还款；借款人拖欠本金或利息、费用，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期,从逾期之日起,对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣布提前到期的，贷款人对未归还的全部贷款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人应承担贷款人为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。 （四）关于送达的约定：被告确认送达地址，并约定送达地址适用于与本合同有关的因本合同引起的争议解决程序中法律文书的送达；争议解决程序包括保全、先予执行、管辖权异议、一审、二审等在内的各诉讼程序。 （五）合同履行情况：2017年10月11日，发放贷款9.8万元，起贷日为2017年10月11日；贷款发放后，陈满春足额偿还了2020年4月11日前的借款本息，此后仅偿还本金2179.99元。截至2020年9月25日，尚欠借款本金17208.4元及相应利息、复利、罚息未还。 本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约向被告发放贷款后，被告未按合同约定按期偿还贷款本息，已构成违约。被告除应继续履行偿还贷款本息责任外，还应按合同约定承担相应的违约责任。原告有权要求被告偿还欠付借款本金并支付利息、罚息及复利。另，平安银行武汉分行庭后仅要求对拖欠的利息、罚息、复利三项之和按照年利率15%计算，本院予以准许。因原告未提供律师费等实际支出的相关证据，对于原告要求被告支付律师费等费用的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告陈满春应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行偿还贷款本金17208.4元； 二、被告陈满春应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司武汉分行支付自2020年4月12日起至实际清偿之日止的利息、罚息及复利（按年利率15%的标准计算）。 三、驳回原告平安银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费485元，减半收取计242.5元，由被告陈满春负担。 本判决为终审判决。 审判员  刘一娴 二〇二〇年十一月十七日 法官助理蔡蕾 书记员李璐
江苏省南京市六合区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0116刑初480号公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。被告人任某，男，1949年11月10日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区，户籍所在地为江苏省南京市六合区。2020年7月13日因涉嫌犯交通肇事罪被南京市公安局六合分局取保候审，同年9月11日经本院决定被取保候审。2020年10月12日经本院决定被逮捕，因其患有严重疾病，南京市六合区看守所暂不予收押，当日变更为取保候审。南京市六合区人民检察院以宁六检刑检刑诉〔2020〕443号起诉书指控被告人任某犯交通肇事罪，于2020年9月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院指派检察员秦建军出庭支持公诉。被告人任某到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市六合区人民检察院指控，2020年4月16日8时26分许，被告人任某未取得机动车驾驶证，驾驶未经登记的正三轮轻便摩托车，载着张某沿东部干线非机动车道由南向北行驶至本区，遇孙某驾驶未经登记的人力三轮车沿郭庄水泥路由东向西行驶至该路口左转弯时，双方发生碰撞，致张某受伤，车辆损坏。后张某经医院抢救无效于同年4月22日死亡。经鉴定，被害人张某符合道路交通事故致重度颅脑损伤死亡。经南京市公安局六合分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人任某负此起事故的主要责任。事故发生后，被告人任某明知他人报警仍在现场等候公安机关处理，归案后如实供述了上述事实。公诉人当庭出示了被告人任某在侦查阶段的供述及辩解，证人孙某、戴某、王某的证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，驾驶人、机动车信息查询结果单、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、法医学尸体检验鉴定书、视频资料、收条、谅解书、立案决定书、发破案经过、到案经过、常住人口基本信息等证据，以证明指控事实成立，并认为被告人任某的行为构成交通肇事罪，且具有自首、造成事故且负事故主要责任、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人任某有期徒刑一年二个月，不适用缓刑；若赔偿取得谅解，建议判处有期徒刑十个月，适用缓刑。被告人任某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议另查明，被害人张某的近亲属就赔偿已向本院另行提起民事诉讼。本案审理期间，被告人任某自愿补偿被害人近亲属人民币5万元，取得谅解。本院认为，公诉机关指控被告人任某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人任某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 韩 彬人民陪审员 廖 敏人民陪审员 李 斌二〇二〇年十一月十二日书 记 员 张长英
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初2607号 原告：解长根，男，1968年11月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：游学良，四川英贤律师事务所律师。 被告：成都建工第二建筑工程有限公司，住所地四川省成都市府青路一段**。 法定代表人：薛庆文，董事长。 委托诉讼代理人：范睿，四川君合律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，四川君合律师事务所律师。 原告解长根与被告成都建工第二建筑工程有限公司（以下简称：成都二建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序进行审理，公开开庭进行了审理。解长根及其委托诉讼代理人游学良、成都二建公司的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 解长根向本院提出诉讼请求：1.判令成都二建公司支付工程款56905元、资金占用利息25323元，合计82228元（资金占用利息按照年利率6%，从2013年1月27日起暂计算至2020年6月26日止）；2.判令成都二建公司支付从2020年6月27日起至工程款付清之日止的资金占用利息（资金占用利息按照年利率6%计算）。事实与理由：成都二建公司承建成都牡丹云锦酒店开发管理有限公司“成都牡丹云锦酒店工程项目”后，将“牡丹云锦地下室顶板SBS防水卷材、油毛毡工程”分包给解长根实际施工。解长根完成施工后，2013年1月26日成都二建公司工作人员向解长根出具“牡丹云锦地下室顶板SBS防水卷材、油毛毡工程量确认单”，确认解长根分包工程的工程款总额为106905元。案涉工程于2016年3月22日经竣工验收合格。但成都二建公司仅支付了工程款50000元，剩余工程款至今未付。 成都二建公司辩称，双方未签订合同，成都二建公司也未授权签署工程量确认单，且解长根的主张已经过了诉讼时效。 当事人围绕诉讼请求，依法向本院提交了证据，对双方无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院认定如下：民事判决书证明案外人吕强林为成都二建公司牡丹云锦酒店、办公楼、公寓楼工程的常任执行经理，该民事判决书已经生效，故本院予以采信；审理过程中，经本院询问在牡丹云锦酒店建设工程中从事监理工作的四川泰兴建设管理有限责任公司总监理工程师案外人杨世忠，杨世忠陈述解长根在其从事牡丹云锦酒店建设工程中监理工作时为牡丹云锦酒店进行防水施工。结合对杨世忠的询问、民事判决书，本院认为，工程量确认单上有吕强林的签名，成都二建公司否认吕强林签名的真实性，但未举出反证，亦未申请进行司法鉴定，故对工程量确认单，本院予以采信；证人沈某作为牡丹云锦酒店保温工程的施工人，其陈述与解长根向成都二建公司索要工程款，其证言与解长根的陈述基本吻合，足以证实解长根向成都二建公司主张支付工程款，本院予以采信。 根据采信的证据及当事人当庭一致陈述，本院认定事实如下：2010年6月28日，成都二建公司承建牡丹云锦酒店、办公楼、公寓楼工程，施工中，成都二建公司指派吕强林为该项目常任执行经理，由成都二建公司派驻在施工现场，负责工程现场的所有事务。在成都二建公司施工过程中，经吕强林与解长根协商，由解长根对牡丹云锦酒店地下室顶板SBS防水卷材、油毛毡工程施工。解长根施工完成后，吕强林与解长根结算，确认解长根施工工程价款106905元。2016年3月22日，案涉工程所在的牡丹云锦公寓楼工程竣工验收合格。解长根已收取工程款50000元。双方结算后，解长根于2015年1月左右、2017年12月左右，分别向成都二建公司索要工程款。 本院认为，吕强林作为成都二建公司的常任执行经理，在履行职务过程中，将案涉防水工程交由解长根承包施工，并对解长根的施工工程量及价款进行了结算，吕强林的行为符合履行职务之外在表现，足以让解长根有理由相信其实施的行为代表成都二建公司，故吕强林的行为对成都二建公司具有约束力，其后果应由成都二建公司承担，因此解长根与成都二建公司形成了事实上的建设工程分包合同关系。解长根作为个人，不具有建设工程施工资质，故其与成都二建公司建立的建设工程分包合同系无效合同，但案涉工程经竣工验收，故成都二建公司应向解长根支付工程款。案涉工程经结算总价款为106905元，解长根陈述其已经收到工程款50000元，属于对其不利事实的自认，本院予以确认，故本院认为，成都二建公司应付工程款为56905元。 根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，成都二建公司应当向解长根支付欠付工程款利息。本案中，双方未约定付款时间，且当事人均不能明确案涉工程的交付时间，根据常理，建设工程一般先交付后结算，故本院认为，以双方结算之日为应付工程款之日为宜，即2013年1月27日，但利率应当按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，同时自2019年8月20日起，中国人民银行不再发布同期同类贷款利率，改为授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故2019年8月20日起的欠付工程款利息按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算。 本院认为，案涉工程款应付时间为2013年1月26日，本案的诉讼时效应自2013年1月27日起算，2015年1月左右，解长根曾向成都二建公司索要工程款，本案诉讼时效中断，2017年12月左右，解长根最后一次向成都二建公司索要工程款，本案诉讼时效再次中断，本案诉讼时效自解长根最后一次向成都二建公司索要工程款起算，解长根在诉讼时效内向本院起诉，本案诉讼时效未过，成都二建公司应当向其支付工程款及欠付工程款利息。成都二建公司抗辩沈某的证言与解长根的陈述不一致，本院认为，双方陈述索要工程款时的交通方式、洽谈的时间及地点基本一致，因时间久远，双方在具体细节上的陈述不一致，亦属合理，故对成都二建公司的该抗辩意见，不予采纳。 综上所述，对解长根请求支付工程款56905元的诉讼请求，予以支持；对解长根请求支付利息的诉讼请求，予以部分支持，对超出部分，不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条第一款、第一百九十五条，《中华人民共和国合同法》第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款的规定，判决如下： 一、成都建工第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付解长根工程款56905元； 二、成都建工第二建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付解长根欠付工程款利息（利息计算方式：以56905元为基数，自2013年1月27日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至2019年8月19日，2019年8月20日起的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止）； 三、驳回解长根的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费928元，由成都建工第二建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 何 倩 二〇二〇年十一月三日 书记员 罗元雨
四川省彭州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0182民初4047号 原告：李青伦，男，1973年8月8日出生，汉族，住四川省彭州市。 委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市九尺法律服务所法律工作者。 被告：永安财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省彭州市天彭镇东升路**。 负责人：徐昌云，经理。 委托诉讼代理人：胡宗建，男，1977年8月17日出生，汉族，住四川省成都市新都区，公司员工。 第三人：彭州市天彭镇鸿旺汽车修理厂，住所地：四川，住所地：四川省彭州市天彭镇安彭路谢家社区** 经营者：向元春，男，1977年3月5日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告李青伦与被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称永安财险彭州支公司）、第三人彭州市天彭镇鸿旺汽车修理厂（以下简称鸿旺汽修厂）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李青伦的委托诉讼代理人胡成伟、被告永安财险彭州支公司的委托诉讼代理人胡宗建、第三人鸿旺汽修厂的经营者向元春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李青伦向本院提出诉讼请求：判令永安财险彭州支公司向第三人鸿旺汽修厂支付保险理赔款32200元。事实和理由：李青伦为车牌号川ＡＭ××××在永安财险彭州支公司处购买了车辆的商业险。2020年3月31日9月，案涉车辆发生侧翻造成车辆受损。事故发生后，永安财险彭州支公司派员到现场进行了查勘。后李青伦将车辆送至鸿旺汽修厂后进行维修，维修费为32200元。李青伦至今未向鸿旺汽修厂支付维修费，永安财险彭州支公司亦未向李青伦支付维修费。 永安财险彭州支公司辩称：李青伦为案涉车辆在永安财险彭州支公司处投保了商业险。案涉除了存在违反安全装载规定的行为，车损险按约免赔10%。经永安财险彭州支公司拆检核定案涉车辆维修费为18000元，已与鸿旺汽修厂协商确定，维修费应当按照保险公司核定的金额为准。永安财险彭州支公司不承担诉讼费等其他费用。 鸿旺汽修厂述称：其述称意见与李青伦一致。 本院经审理，查明事实如下：李青伦为车牌号为川ＡＭ××××的重型货车在永安财险彭州支公司购买了机动车车损险，保险期间自2019年9月11日至2020年9月10日，赔偿限额为56000元，免赔额为0元。2020年3月31日，驾驶员钟青林驾驶案涉车辆发生车辆侧翻的单车事故，造成车辆受损。钟青林随后报警和向永安财险彭州支公司报案。同日成都市公安局成华区分局出具《接（报）处警登记表》。永安财险彭州支公司派员到现场查勘，并对修理项目进行核准，核准金额为18000元（包括施救费1500元）。随后，案涉车辆在鸿旺汽修厂进行维修。2020年5月9日，永安财险彭州支公司与鸿旺汽修厂签订了《保险事故车辆维修服务采购协议》，约定永安财险彭州支公司购买鸿旺汽修厂服务，为永安财险彭州支公司保险事故客户提供车辆维修服务，被保险人同意，永安财险彭州支公司与鸿旺汽修厂直接进行服务费用结算，鸿旺汽修厂出具增值税专用发票。同日，永安财险彭州支公司与李青伦达成《永安保险实物赔付确认书》，约定“车辆维修费用由我公司（永安财险彭州支公司）直接与维修单位结算”，并明确川ＡＭ××××的重型货车在鸿旺汽修厂进行维修。鸿旺汽修厂为川ＡＭ××××的重型货车进行了维修，维修项目与永安财险彭州支公司定损的项目一致，维修金额为32200元（包括施救费1500元）。 本院所确认的上述案件事实，有李青伦身份信息、永安财险彭州支公司企业信息、鸿旺汽修厂营业执照、经营者向元春的身份信息，事故现场车辆受损照片、《机动车保险单（正本）》、《机动车综合商业保险条款》、《机动车辆保险索赔通知书》、《接（报）处警登记表》、《机动车辆保险损失情况简易确认书》、《保险事故车辆维修服务采购协议》，四川增值税普通发票，以及当事人的当庭陈述，在卷佐证。以上证据经本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。 本院认为，事故车辆川ＡＭ××××的重型货车发生单车事故造成车辆受损，李青伦为案涉车辆购买了机动车损失保险。其后，永安财险彭州支公司分别与李青伦、鸿旺汽修厂达成协议，约定车辆维修费用由永安财险彭州支公司直接与鸿旺汽修厂结算，不再将维修费用赔付李青伦。该协议实际变更了保险合同中的理赔方式，根据《中华人民共和国合同法》第七十七条第一条“当事人协商一致，可以变更合同”，因此永安财险彭州支公司与李青伦协商一致变更了机动车损失保险的理赔方式，应当按照变更后的理赔方式进行，现李青伦要求永安财险彭州支公司将维修款直接赔付鸿旺汽修厂，符合双方合同约定。李青伦主张车辆维修费用为包括施救费1500元合计32200元，并提交了维修清单和维修发票，虽然该金额与永安财险彭州支公司的定损金额有差异，但维修项目与保险公司定损项目一致，维修费发票能够证明维修的事实及具体金额，而永安财险彭州支公司的定损金额并无李青伦和鸿旺汽修厂的签字确认，也未提交相反证据证明维修存在过度维修的情况，亦未要求对维修费用的合理性申请鉴定，本院对李青伦主张的维修费含施救费为32200元，予以认可。永安财险彭州支公司辩称事故车辆在事故发生时存在违反安全装载的规定，要求免赔10%，但提交的《机动车辆保险索赔通知书》不能证明该事实存在，永安财险彭州支公司不承担诉讼费等其他费用对该辩称意见，本院不予采纳。永安财险彭州支公司主张不承担诉讼费等其他费用，保险合同中约定的诉讼费即投保人因自身原因产生的诉讼费用损失，不属于赔付范围，本案中李青伦未主张诉讼费用损失，对该辩称意见，不予采纳。故李青伦要求永安财险彭州支公司支付鸿旺汽修厂维修费（包含施救费）32200元的请求，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，《中华人民共和国合同法》第七十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司于本判决生效之日起五日内支付彭州市天彭镇鸿旺汽车修理厂修理费（含施救费）32200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费303元，由被告永安财产保险股份有限公司彭州支公司负担。（此款原告已垫交，被告在支付时一并给付被告）。 本判决为终审判决。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  刘佩云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈雪梅
贵州省沿河土家族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0627民初2723号 原告：陈斌，男，1970年9月28日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 委托诉讼代理人：杨晓松，贵州仁士律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨飞，贵州仁士律师事务所律师。 被告：杨秀霞，女，1975年5月3日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。 被告：陈冬，男，1995年11月20日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告杨秀霞之子。 二被告共同委托诉讼代理人：陈力，男，1971年6月19日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县，系被告杨秀霞之夫、被告陈冬之父。 原告陈斌与被告杨秀霞、陈冬健康权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈斌及其委托诉讼代理人杨晓松，被告杨秀霞及其与陈冬的共同委托诉讼代理人陈力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告陈斌向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带赔偿原告医疗费1,414.68元、误工费4,354.2元（按照2018年公共管理、社会保障和社会组织行业平均工资计算217.71元×20天）、护理费717.6元（按照2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资计算119.6元×6天）、营养费2,000元（100元×20天）、住院伙食补助费600元（100元×6天）、精神损害赔偿金3,000元，上述费用合计12,086.48元（后附费用清单）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月3日，原告作为晓景乡大土村村干部在进行脱贫攻坚工作中，因被告杨秀霞不满原告的工作安排，与原告发生争执，并用手扇了原告一耳光。被告杨秀霞与被告陈冬是母子关系，被告陈冬见状，上前用拳头对原告左边眼部进行殴打，导致原告左眼球挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折，原告因此到沿河土家族自治县人民医院进行了为期6天的住院治疗。出院后原告要求二被告支付医疗费，但二被告不支付。原告认为二被告的行为侵犯了原告的健康权，应赔偿原告医疗费等费用，因与二被告协商未果，为了维护自己的合法权益，原告依法诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告杨秀霞、陈冬辩称：原告作为村干部，在安排被告杨秀霞工作的时候不公平，且安排的工作不在被告杨秀霞的工作范围内，被告杨秀霞和原告发生吵架后，是原告先骂人，当时杨秀霞站在马路上，原告站在沙堆上，原告就冲下来一脚把杨秀霞踢倒在马路上，陈冬才打的原告。因打架杨秀霞在医院检查也花了700元。原告请求的费用过高，被告承认支付医疗费、生活费，其余费用不同意支付。 本院经审理认定如下事实：2020年3月3日16时许，原告陈斌以大土村村干部的身份发放水泥，在大土村××组陈龙房屋旁边公路上，被告杨秀霞与原告陈斌因发放水泥问题发生争执，并相互殴打，被告杨秀霞的儿子被告陈冬看见原告陈斌在殴打被告杨秀霞，于是用拳头对原告陈斌左边眼部进行殴打，致原告陈斌左眼球挫伤、左侧眼眶内侧壁骨折，原告陈斌受伤后到沿河县人民医院住院治疗6天，花去医疗费1414.68元。 另查明，被告陈冬因本案被公安机关行政处罚行政拘留10日、杨秀霞被行政处罚行政拘留3日。 以上事实，有原、被告双方一致的陈述，并有原告提交的沿河县公安局行政处罚决定书2425号和2426号、沿河县人民医院记录、疾病证明书、费用清单、发票等证据在卷佐证，予以确认。 本院认为，公民的健康权利受法律保护，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告与被告杨秀霞因发放水泥问题发生吵架，被告陈冬将原告眼部打伤，侵害了原告的健康权利，致原告住院造成经济损失，原告请求赔偿，应当予以支持。但原告与被告杨秀霞因为水泥发放问题，发生争吵互殴，不够冷静，原告与被告杨秀霞引发本案的发生，均有一定的过错，被告陈冬看到后，不但不制止，反而出手将原告打伤住院，进而扩大矛盾，被告陈冬有较大的过错责任。被告陈冬、杨秀霞共同实施侵权行为，应当承担连带责任，因原告有一定的过错，应减轻二被告的赔偿责任，酌定由二被告承担80%的民事责任。为此，原告损失：医疗费1,414.68元，支持1,131.7元（1,414.68元×80%）；误工费，原告系村干部，根据我县的基本情况，村干部既在从事村委会相关公共管理事务，也在从事农业生产，故原告请求参照2018年公共管理、社会保障和社会组织行业平均工资标准计算合理，但请求按20天计算没有依据，应按住院的天数计算，支持1,045元（79,464元÷365天×6天×80%）；护理费，请求按照2018年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准计算合理，支持574.08元（43,654元÷365天×6天×80%）；营养费支持240元（50元×6天×80%）；住院伙食补助费支持144元（30元/天×6天×80%），合计3,134.78元。原告多超出部分的诉讼请求不予支持。因被告的行为对原告未造成严重伤害，其精神损害赔偿不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条之规定，判决如下： 一、被告杨秀霞、陈冬于本判决生效之日起10日内连带赔偿原告陈斌医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费等共计3,134.78元； 二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 已减半收取的案件受理费51元，由原告陈斌负担25元，被告杨秀霞、陈冬负担26元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  张加雄 二〇二〇年十一月十四日 书记员  杨光葵
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执739号 申请执行人：汪树根。 被执行人：喻河美。 本院在执行申请执行人汪树根与被执行人喻河美婚姻家庭纠纷一案，已依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人喻河美在送达之日起三日内向申请执行人汪树根支付借款本金36000元，案件执行费440元，由被执行人喻河美负担。但被执行人喻河美未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年10月13日向被执行人喻河美发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，未查找到被执行人名下有其他可供执行财产。现向申请执行人汪树根告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人汪树根同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈 荣
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3753号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：阳新县永发建筑工程有限公司。住所地：湖北省阳新县白沙镇白沙街影院路。法定代表人：吴利芳，该公司经理。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钟德米，男，1954年7月24日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告）：金道财，男，1974年6月17日出生，汉族，住湖北省阳新县。被申请人（一审被告）：阳新县国土整治局。住所地：湖北省阳新县兴国镇东坡路**。法定代表人：冯琳，该局局长。再审申请人阳新县永发建筑工程有限公司（以下简称永发公司）因与被申请人钟德米、金道财、阳新县国土整治局合同纠纷一案，不服湖北省黄石市中级人民法院（2019）鄂02民终2264号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。永发公司申请再审称：（一）原审判决认定事实不清。1.案涉工程系曾波、柯少渊等8人挂靠永发公司承接。永发公司委托诉讼代理人对张友美、吴米英作的调查笔录可证明其二人与永发公司无任何关系，而是由曾波、柯少渊等人聘请；永发公司原法定代表人吴高鹏与曾波、柯少渊的谈话录音可证明曾波、柯少渊等人为案涉项目的实际承包方；此外，曾波交纳案涉项目的保证金、永发公司在收到工程款后立即转给柯少渊或其指定的账户、曾波出具的关于自愿承担税款的《承诺》均可证明本案的实际施工人为曾波、柯少渊等人。2.原审法院仅依据一张收据即判决永发公司承担责任，证据不足。该收据上并未加盖永发公司公章；且有些被申请人已领取到劳务费，但并未从条据中扣减，有些被申请人与挂靠人协商待被申请人通过诉讼向永发公司主张权益后将挂靠人已向其支付的劳务费再退还给挂靠人。上述现象均表明被申请人与挂靠人合谋串通损害永发公司利益。（二）原审法院遗漏当事人。曾波、柯少渊等人作为实际施工人，应当作为本案的共同被告。综上，永发公司请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定对本案进行再审。本院经审查认为，永发公司申请再审称案涉工程系曾波、柯少渊等8人挂靠永发公司承接，其提交了其委托诉讼代理人对张友美、吴米英所作的调查笔录，因上述证据不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条关于“证人应当出庭作证”的规定，故对于上述证据，本院不予采信。永发公司称其收到工程款后即将所有工程款汇入柯少渊或其指定的账户，然而其提交的转款凭证上注明的付款用途为“工资、奖金”，与其所述款项性质为工程款不符。永发公司在原审提交的谈话录音及曾波出具的《承诺》均不足以证明案涉工程是由曾波、柯少渊等8人所承接。根据原审查明的事实，案涉工程由永发公司中标，阳新县国土整治局将工程款支付至永发公司账户，永发公司在操和琳等17人系列案中，亦自认张友美作为其施工人员对施工现场进行管理。原审判决据此认定永发公司系案涉工程的施工方并无不当。关于金道财出具的收据能否作为结算依据的问题，金道财向被申请人出具的收据上虽未加盖永发公司的公章，但其向操和琳等17人出具的收据上均加盖了永发公司阳新县白沙镇林韩畈第三标段项目部的公章，结合金道财作为施工现场管理人员的身份，原审法院据此认定金道财可代表永发公司进行结算，并依据收据载明的金额进行判决，具有事实及法律依据。永发公司申请再审称被申请人与挂靠人恶意串通，并未提交证据证明，故其该项理由不能成立。因永发公司未能举证证明曾波、柯少渊等人系实际施工人，故其关于原审法院遗漏当事人的理由亦不能成立。综上，永发公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回阳新县永发建筑工程有限公司的再审申请。审判长  赵莉丽审判员  孙 刚审判员  徐 艺二〇二〇年十一月二十七日书记员  蔡云舫
广东省蕉岭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1427民初1154号原告：陈跃东，男，1980年11月10日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住址蕉岭县******************，公民身份号码350************013。被告：鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司，住所地东莞市**********丰泰大厦704-2号、705号，统一社会信用代码91441900MA4W697B50。原告陈跃东与被告鼎和财产保险股份有限公司东莞中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告陈跃东于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈跃东请求撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈跃东撤诉。案件受理费减半收取为人民币750元，由原告陈跃东负担。审判员  林先庆二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄苏婷
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0183执4266号之一申请执行人：王海军，男，汉族，1975年9月15日出生，住河南省登封市。被执行人：郑州市磊银建材有限公司，住所地：新密市曲梁乡蒋坡村，统一社会信用代码：91410183565134700H。法定代表人：刘世怀，系该公司执行董事。申请人王海军诉郑州市磊银建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0183民初5322号民事判决书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书的规定：一、被告郑州市磊银建材有限公司于本判决生效后十日内偿还原告王海军1300000元及截止2018年12月31日前利息162888.7元；二、被告郑州市磊银建材有限公司于本判决生效后十日内向原告王海军支付2019年1月1日以后的利息（1300000元中的500000元应按照原告起诉时（2020年9月2日）中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际清偿之日止，剩余的800000元应按照月利率1.5%计算至实际清偿之日止）；三、驳回原告王海军的其他诉讼请求。因被告郑州市磊银建材有限公司未按上述生效法律文书履行义务，王海军向本院申请强制执行，本院于2020年12月25日依法立案执行。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：1.于2020年12月26日以电子送达的方式向被执行人送达执行通知书、财产报告令、廉政监督卡、纳入全国失信被执行人名单风险告知书、被执行人财产申报表、限制高消费令，被执行人至今仍未主动履行，亦未申报其财产。2.分别于2020年12月28日、2021年1月2日通过全国网络总对总查控系统，查询了被执行人名下的银行存款、互联网银行、证券、车辆、不动产、工商总局、人行等财产信息，发现被执行人名下有车牌号为豫Ａ×××**的小汽车一辆，本院已于2021年1月5日轮候查封。除此之外，未发现可供执行财产线索。3.于2021年1月5日前往新密市房地产管理服务中心对被执行人名下登记的房产信息进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。4、于2021年1月6日分别前往郑州市不动产登记中心及新密市不动产登记中心对被执行人名下登记的房产信息进行查询，经查未发现被执行人有可供执行的财产。5.于2021年1月18日前往新密市市场监督管理局冻结被执行人工商登记。6.于2021年1月18日到被执行人工商注册地进行查访，本院轮候查封了该公司的生产线两条及办公楼一栋。7.于2021年1月21日对被执行人法定代表人适用限制高消费措施并在中国执行信息公开网上公布。本院于2021年1月20日以短信形式向申请执行人告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，亦未反馈对本院拟终本的意见。申请执行人已受偿0元。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州市磊银建材有限公司负有继续向申请执行人王海军履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  梁会刚审判员  郑景福审判员  胡新朝二〇二〇年××月××日书记员  刘子豪
四川省遂宁市安居区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0904刑初114号 公诉机关遂宁市安居区人民检察院。 被告人李龙，男，1992年12月2日出生，汉族，初中文化，四川省遂宁市船山区人，户籍所在地遂宁市船山区，现住遂宁市高新区。2020年1月21日，因涉嫌犯故意毁坏财物罪，被遂宁市公安局高新技术产业园区分局取保候审。 辩护人敬小菊，四川浩典律师事务所律师。 遂宁市安居区人民检察院以遂安检一部刑诉〔2020〕117号起诉书指控被告人李龙犯故意毁坏财物罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。2020年9月8日，四川省遂宁市中级人民法院指定本院管辖。本院于2020年11月19日立案受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭进行了审理,遂宁市安居区人民检察院指派检察员向德广出庭支持公诉，被告人李龙及辩护人敬小菊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2015年5月初，被告人李龙的母亲田某与同在遂宁市高新区门面外因纠纷发生打斗事件。被告人李龙听说后，不满段某某辱骂、殴打了自己的母亲田某，之后从外地回到遂宁。2015年5月29日下午2时许，被告人李龙邀约陈某等4人持由被告人李龙提供的四把长刀并指认地点后，陈某等4人到段手好水果批发门面上，持长刀砍、砸等手段将该门面的部分苹果毁坏。被毁坏的苹果，经遂宁市价格认定中心鉴定损失价格为1600元。案发后，被告人李龙主动到案自愿如实供述自己的罪行；与被害人达成和解协议，赔偿了被害人损失并取得谅解。 公诉机关认为，被告人李龙纠集多人公然毁坏他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人李龙主动到案后如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人李龙认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处理。建议判处拘役三个月。公诉机关提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述、鉴定意见、辨（指）认笔录、辨（指）认照片、视听资料等证据证实。 被告人李龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人辩护认为被告人李龙主观恶行较小、社会危害性小、认罪悔罪、积极赔偿被害人并得到谅解、系初犯、偶犯、无犯罪前科，请求对其从轻、减轻处罚，对其适用缓刑或单处罚金。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人李龙纠集多人，持械故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人李龙主动到案后，如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻或者减轻处罚。被告人李龙已经赔偿被害人的损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。被告人李龙认罪认罚，可以依法从宽处理。辩护人的辩护意见符合相关法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人李龙犯故意毁坏财物罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 李 茂 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 衡秋实 附《中华人民共和国刑法》条文 第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》相关条文 第十五犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2701号申请执行人：赵宗林，男，1978年3月18日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：李洪振，男，1973年8月26日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。被执行人：赵复栋，男，1948年6月25日出生，汉族，居民，住济南市章丘区。赵宗林与李洪振、赵复栋民间借贷纠纷一案，济南市章丘区人民法院作出的（2019）鲁0181民初6919号民事判决书已经发生法律效力，李洪振应本判决生效之日起十日内偿还赵宗林80万元及利息，并承担案件受理费2596元，赵复栋对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人李洪振、赵复栋未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人赵宗林申请强制执行，本院于2020年7月28日依法立案执行。在执行过程中，依法向被执行人李洪振、赵复栋发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务并报告当前及收到执行通知书之日前一年的财产情况，但被执行人李洪振、赵复栋至今未履行亦未报告财产。2020年7月29日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人李洪振、赵复栋名下银行、网上银行、车辆、证券、工商等财产进行查询，未查询到可供执行银行存款及财产。2020年11月20日，到济南市××区不动产登记中心依法查询了被执行人李洪振、赵复栋的房产情况，未查询到可供执行的房产。2020年9月10日、11月5日，通过全国法院网络执行查控系统再次对被执行人李洪振、赵复栋名下银行、房产、车辆、网上银行、证券、工商等财产进行查询，仍未查询到被执行人李洪振、赵复栋可供执行的银行存款及财产，本院依法将被执行人李洪振、赵复栋限制高消费督促其履行义务，申请人赵宗林亦未提供被执行人李洪振、赵复栋其他可供执行的财产线索，本院依法约谈了申请执行人，申请执行人不要求悬赏执行，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十一月二十八日书记员  王向雷
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初7025号原告：许传林，男，1964年12月12日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：赵慧笛，山东方慧律师事务所律师。被告：荆海峰，男，1967年11月11日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：王超峰，山东隆诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：荆朝炜，荆海峰之子，住莒县。原告许传林与被告荆海峰确认合同无效纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许传林的委托诉讼代理人赵慧笛，被告荆海峰的委托诉讼代理人王超峰、荆朝炜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许传林向本院提出诉讼请求：1.请求依法确认双方于2003年10月24日签订的《协议书》无效；2.判决荆海峰返还房产证、土地使用权证。事实和理由：许传林与荆海峰签订房屋买卖协议，约定许传林将房屋以53000元转让给荆海峰，并将房产证、土地使用权证一并交付给荆海峰，该协议违反法律规定，应属无效。荆海峰辩称，许传林与荆海峰签订的协议为有效合同，请求驳回许传林的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：许传林系莒县城阳街道东关四街居民，荆海峰并非莒县城阳街道东关四街居民。2003年10月24日，许传林与荆海峰签订房屋转让协议一份，约定：许传林将位于莒县间院落一处转让给荆海峰；转让价款为53000元。该协议签订后，许传林房产证、土地使用权证一并交付给荆海峰。2017年11月份，荆海峰之妻翟瑞桂与莒县城阳街道岳家村社区东关四街股份经济合作社签订拆迁安置补偿协议，后该房屋已经拆除。本院认为，宅基地使用权是村集体经济组织成员享有的权利,与特定的身份关系相联系,不允许违法转让给非本村集体经济组织成员。荆海峰未取得莒县城阳街道东关四街集体经济组织成员资格，其与许传林于2003年10月24日签订的房屋转让协议，违反了法律规定，故许传林要求确认双方房屋买卖协议无效的诉讼请求,本院予以支持。房产证、宅基地使用权证的价值依附于宅基地房屋存在，涉案房屋已经拆除，且荆海峰陈述已经上交集体经济组织，故对许传林返还房产证、宅基地使用权证的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条，《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，判决如下：确认许传林与荆海峰于2003年10月24日签订的房屋转让协议无效。案件受理费50元，由许传林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  赵成军二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩志龙
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0627民初4574号原告何应鹏，男，生于1994年3月10日，汉族，云南省镇雄县人，住云南省昭通市镇雄县。委托代理人李攀，云南昭闻律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，统一社会信用代码：915101009019512765。负责人：谢川峰，总经理。营业场所：成都市武侯区老马路7号。委托代理人龚润、赵印明，云南意衡律师事务所律师。被告云南伟霖建筑工程有限公司，统一社会信用代码：91530125592010287N。法定代表人：马伟娜。住所：云南省昆明市宜良县。委托代理人童映波，云南红云（镇雄）律师事务所律师。原告何应鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司、云南伟霖建筑工程有限公司合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告何应鹏及其委托代理人李攀，被告中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司的委托代理人龚润、赵印明，被告云南伟霖建筑工程有限公司的委托代理人童映波均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告何应鹏提供的工程机械设备保险单中载明的受益人为成都莱锐投资管理有限公司，本案应以该公司作为原告进行起诉，而原告何应鹏坚持起诉，但不能提供证据证明其与保险合同受益人之间的关系，故何应鹏不是本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告何应鹏的起诉。案件受理费人民币9793元，退还原告何应鹏。审 判 长  刘成尧人民陪审员  文成坤人民陪审员  周训辉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  叶育涛附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十一条起诉状应当记明下列事项：（一）原告的姓名、性别、年龄、民族、职业、工作单位、住所、联系方式，法人或者其他组织的名称、住所和法定代表人或者主要负责人的姓名、职务、联系方式；（二）被告的姓名、性别、工作单位、住所等信息，法人或者其他组织的名称、住所等信息；（三）诉讼请求和所根据的事实与理由；（四）证据和证据来源，证人姓名和住所。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9760号原告：陈以国，男，1969年7月14日出生，汉族，住福建省福清市，现住昆明市官渡区。委托诉讼代理人：王怀志，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：汤文利，男，1971年8月30日出生，汉族，住重庆市巴**。原告陈以国诉被告汤文利买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序由昆明市官渡区人民法院审判员彭毅于2020年11月16日对本案进行独任审理。原告陈以国及其委托代理人王怀志到庭参加诉讼，被告汤文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告双方约定，由原告向被告提供皮革，由被告支付货款。原告向被告交付货物后，货物均由被告验收合格。然而，被告未向原告足额支付货款。2019年9月3日，被告向原告出具欠条，确认原告货款49,000元。欠条出具后被告仅于2019年9月9日支付货款5000元，尚欠44,000元未付，对于剩余货款，至今已半年多，期间原告多次催要未果，故原告为了维护自己的合法权益，诉至本院请求：1.判令被告立即向原告支付货款人民币共计30,000元；2.判令被告向原告支付以30,000元为基数，自原告起诉之日起至还清上述欠款之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息；3.本案诉讼费由被告承担。以上合计人民币30,000元。被告未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：欠条2张，微信截屏1份，证明：被告欠原告货款44,000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。被告汤文利经本院合法传唤未到庭质证，应视为其放弃质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告汤文利因向原告采购皮革，双方未签订书面买卖合同，2019年9月3日被告向原告出具《欠条》两份，其中一份确认差欠原告货款9000元，另一份确认差欠原告货款40,000元。2019年9月9日被告向原告支付货款5000元。现原告诉至本院主张上述诉请。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原、被告之间虽未签订书面买卖合同，但原告向被告发货后，被告出具欠条予以确认共计差欠原告货款49,000元，双方之间买卖合同关系确已成立并生效，现被告仅支付5000元，仍差欠原告货款44,000元，被告确已违约，故原告的前述诉请有事实及法律依据，本院予以支持。被告汤文利经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。据此，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汤文利于本判决生效之日起五日内支付原告陈以国货款44,000元及以44,000元为基数自2020年7月27日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，减半收取计450元由被告汤文利负担，剩余450元退还原告陈以国。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年内向本院申请强制执行。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十七日书记员 胡彩燕
新安县人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0323执3000号许富军：你与张建刚借款合同纠纷一案，本院于2020年4月3日作出的（2019）豫0323民初660号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建刚向本院申请强制执行，本院于2020年11月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起履行下列义务：立即按照确定的义务履行（一）案件款39118元；（二）执行费487元转新安县人民法院执行专户联系电话：0379-6728****开户银行：中国农业银行股份有限公司新安县新城支行户名：新安县人民法院执行专户账号：161354010400016770000008432特此通知二〇二〇年十一月二十五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
山东省微山县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0826民初2495号原告：李德进，男，1957年10月14日出生，汉族，住山东省微山县。被告：胡宪民，男，1958年8月7日出生，汉族，住山东省微山县。被告：刘敏，女，1957年2月11日出生，汉族，住山东省微山县。被告：陈保刚，男，1977年1月22日出生，汉族，住山东省微山县。原告李德进与被告胡宪民、刘敏、陈保刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李德进、被告胡宪民、陈保刚到庭参加诉讼，被告刘敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李德进向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告胡宪民、被告刘敏、被告陈保刚偿还原告李德进借款本金80,000元、利息27,600元，共计107,600元；2.利息以80,000元为基数，计算至实际还款之日止；3.诉讼费用由被告胡宪民、被告刘敏、被告陈保刚共同承担。事实和理由：胡宪民、刘敏、陈保刚以做生意为由，于2018年10月29日向李德进借款80,000元，约定利息为1分5厘，并给李德进书写借条承诺书一张并签字，由陈保刚提供担保。李德进多次向胡宪民、刘敏、陈保刚催要该款，被告胡宪民、刘敏、陈保刚以种种理由拒绝偿还该款。被告胡宪民辩称，借款金额及约定利息属实。被告陈保刚辩称，担保属实。被告刘敏未到庭应诉，亦未作书面答辩。原告李德进向本院提交以下证据：借款承诺书一份，证明被告胡宪民借款80,000元，约定利息一分五厘的事实。被告胡宪民、陈保刚对原告提交的证据无异议。本院认为，原告提交的证据内容真实，形式合法，本院依法予以采信。被告胡宪民、陈保刚、刘敏未提交证据。本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，被告胡宪民、刘敏向原告李德进借款80,000元，约定月利率为1.5%，被告陈保刚为保证人为该借款提供担保。同日，被告胡宪民、刘敏、陈保刚向原告书写《借款承诺书》一份，约定被告胡宪民、刘敏于二零壹捌年十月二十九日借到李德进人民币捌万元整（80,000元），使用期为一年（即从2018年10月29日至2019年10月29日止），到时本息一次性还清，三被告均签字确认。被告陈保刚当庭认可提供担保的事实。借款到期后，原告向被告胡宪民、刘敏、陈保刚多次催要借款，三被告未偿还，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。根据原告提供的借款承诺书及庭审查明的事实，能够证明被告胡宪民、刘敏向原告李德进借款8,000元并约定月利率1.5%，被告陈保刚为保证人的事实，且被告胡宪民、被告陈保刚对借款及担保的事实均予以认可，本院依法予以确认。原告要求被告胡宪民、刘敏偿还借款本金80,000元的诉讼请求，事实清楚，本院依法予以确认。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”因此，原告主张按照月利率1.5%（年利率18%）计算借款利息，超过了原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍（即2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%），故本院对利息部分依法予以调整为：自2018年10月29日起至实际给付之日止，以借款80,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，截止到原告起诉之日即2020年10月10日，利息为24,032元（80,000元*15.4%*712天）。根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款规定，被告陈保刚作为保证人，对该债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、第三十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡宪民、刘敏于本判决生效之日起十日内偿还原告李德进借款本金80,000元及利息（利息自2018年10月29日起至实际给付之日止，以借款80,000元为基数，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心于2020年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，截止到原告起诉之日的利息为24,032元）；二、被告陈保刚对本判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回原告李德进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,452元，减半收取计1,226元，财产保全费1,058元，共计2,284元，由原告李德进负担36元，由被告胡宪民、陈保刚、刘敏负担2,248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘贵芳二〇二〇年十一月十七日法官助理李成伟书记员田浩东
海南省文昌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）琼9005民初4200号 海南省文昌市人民法院 民事裁定书 （2020）琼9005民初4200号 原告：陈某，男，汉族，住文昌市。 原告：张某，女，汉族，住文昌市。 原告：陈某1，男，汉族，住文昌市。 原告：符某，女，汉族，住文昌市。 原告：陈某2，男，汉族，住文昌市。 原告：陈某3，男，汉族，住文昌市。 法定代理人：陈某1，系其父亲。 被告：文昌市会文镇官新村民委员会灶管一村民小组。 法定代表人：符祥文，系该村民小组组长。 原告陈某、张某、陈某1、符某、陈某2、陈某3与被告文昌市会文镇官新村民委员会灶管一村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告陈某、张某、陈某1、符某、陈某2、陈某3于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈某、张某、陈某1、符某、陈某2、陈某3以庭外沟通协商为由自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈某、张某、陈某1、符某、陈某2、陈某3撤诉。 案件受理费1950.00元，由陈某、张某、陈某1、符某、陈某2、陈某3负担（已缴纳）。                                                       附：本案适用法律法规： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：翁健    文昌市人民法院2020年11月25日印制 （共印6份）
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初4978号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区大明街南段宝山路西段。负责人：周勇杰，经理。委托诉讼代理人：陈有为。委托诉讼代理人：贾云鹏。被告：董学才，男，1973年4月17日出生，其他自然情况不详。原告：中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司（以下简称保险公司）与被告董学才保险代位求偿权纠纷一案，本院于2020年9月11日立案受理，于2020年11月26日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告保险公司的委托诉讼代理人贾云鹏到庭参加诉讼，被告董学才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告理赔款计人民币27153元；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年2月14日8时40分许，被告董学才驾驶无证三轮摩托车沿G306线由北向南行驶至文钟镇政府北侧交叉路口左转弯时，与由南向北行驶的宋文宇驾驶的×××号小型轿车相撞，致董学才受伤，两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定，被告董学才承担事故主要责任，宋文宇承担事故次要责任。被告董学才没有履行赔偿责任，宋文宇在原告处为其车辆投保了车损险，其向松山区人民法院起诉原告请求赔偿，经松山区人民法院判决原告支付宋文宇27153元，根据《中华人民共和国保险法》第六十条：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因此原告依法取得了向侵权人董学才的追偿权。被告董学才未答辩亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院依据当事人陈述及原告提交的道路交通事故认定书、（2020）内0404民初2171号民事判决书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单等证据，认定事实同原告起诉事实一致。另查明，原告通过银行转账的方式向宋文宇支付27153元。本院认为,《中华人民共和国保险法》第六十条规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案原告提供的（2020）内0404民初2171号民事判决书、中国太平洋财产保险股份有限公司支付回单等证据证实原告作为宋文宇驾驶车辆的投保公司在车损险限额内已向宋文宇支付车辆损失款27153元。因在涉案交通事故中被告董学才负主要责任，故原告要求董学才向原告赔偿27153元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告董学才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。综上依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及上述法律之规定，判决如下：被告董学才于本判决生效后十日内立即给付原告中国太平洋财产保险股份有限公司赤峰中心支公司赔偿款27153元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费239元（原告已预交），由被告董学才负担，于本判决生效后十日内立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 沈俊竹 二○二○年十一月三十日书记员 苏晓明
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5741号原告：黄玉桂（又名黄玉贵），女，1945年4月7日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：马庆科，方城县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐晓红，女，系原告黄玉桂女儿。被告：黄文太，男，1948年1月4日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：黄海，男，1974年11月8日生，汉族，住方城县。系被告黄文太儿子。原告黄玉桂诉被告黄文太为排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告（黄玉桂及其委托代理人马庆科、徐晓红，被告（黄文太及其委托代理人黄海到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄玉桂诉称:原被告系姐弟关系，原被告父母共生育5个子女，除原被告外还有长兄黄文成、姐黄玉荣、妹刘玉兰。1971年原被告父母卖掉老宅用其中的600元以长兄黄文成名义在方城县××镇民权街××区，自王茂林处购买宅地房产一处（草房三间），1972年原告出资在该宅基地上拆除旧房建起瓦房五间，由原被告父母及家庭成员居住。1993年5月15日原被告父亲黄同立在方城县公证处立下遗嘱，该遗嘱注明黄同立的个人财产和房权在去世后由原告继承。1997年7月19日黄同立去世，后因被告提前退休回方城暂时借住在原告所有释之办民主街110号（当铺西岸）五间瓦房并使用所属土地，后又退出三间，仅使用两间。但被告之子黄海于2002年将该宅基地内房产违法领证，后又被注销。2020年又将属原告享有土地使用权的释之办民主街110号与当铺西岸相连宅基地售予陈勇，严重侵犯原告的财产权利。原告提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权，立即自占有使用原告所有的位于方城县××街道××民主街××（当铺坑西岸）两间房屋(自西向东第一间及第三间)及所使用的土地内搬出，并将占用房地产交于原告。原告黄玉桂为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、黄玉桂身份证复印件；2、黄同立身份证复印件；3、契约及房管所收据；4、遗嘱及公证手续；5、民权街证明；6、房管局公告；7、房管局行政处理决定书；8、协议；9、说明两份；10、张保顺证言。被告黄文太辩称：原告所指的房产是我的爷爷奶奶留下的，我父亲兄妹五人，三个姑姑已经出嫁，大伯长期在平顶山居住，仅是我父母及奶奶在祖宅居住。我不认可所写的遗嘱，女儿可以要祖宅五间平房也是各个子女一人一间。原告称我所卖的坑是祖业不属实，我所卖的坑是国有坑，是从街道购买的，并非是祖业。按照风俗习惯祖业一半是分给男丁了，原告想要祖业也是五个子女一人一间房产。我的大伯与三姑都可以证实该房产有我父亲的一份，原告称房产是其盖的不属实，原告需要提供建房的收据等。原告称房产都是原告的，被告不予认可。被告黄文太未向法庭提交证据材料。经审理查明：原被告系姐弟关系，原被告父母共生育5个子女，除原被告外还有长兄黄文成、姐黄玉荣、妹黄玉兰。1971年原被告父母以长子黄文成名义在方城县××镇民权街××区购买王茂林宅地房产一处（草房三间），1972年原告及父母出资在该宅基地上建起瓦房五间。1993年5月15日原被告父亲黄同立在方城县公证处立下遗嘱，该遗嘱注明黄同立的个人财产和房权在去世后由原告继承。1997年7月19日黄同立去世。被告之子黄海于2002年将该宅基地内房产办理了第410830505号房屋所有权证，后该证于2004年4月30日被方城县房地产管理局注销。原告向本院提起诉讼，请求法院判令被告停止侵权，立即自占有使用原告所有的位于方城县××街道××民主街××（当铺坑西岸）两间房屋及所使用的土地内搬出，并将占用房地产交于原告。本院认为：公民依法对该房屋享有物权，其所有权受法律保护，原被告所争议的房屋系其父亲生前合法财产，原告父亲黄同立生前在方城县公证处立下遗嘱，该遗嘱对其个人财产进行了处理，并由原告进行继承，故在原告父亲死亡后，原告的所争议的房产依法享有所有权，故被告占有使用该房产的行为侵犯了原告的合法权益，给原告造成损害影响了正常生活，被告应予以停止，并排除妨害，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告的抗辩意见，未提供确实充分的证据予以证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国继承法》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黄文太于本判决生效后十日内停止侵权，将占有使用的位于方城县释之街道办民主街110号（当铺坑西岸）两间房屋(自西向东第一间及第三间)及所使用的土地交于原告黄玉桂。二、驳回原告黄玉桂的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄文太负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  马振刚二〇二〇年十一月二十三日书记员  权 双
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82101号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：古保强，男，1988年10月20日出生，汉族，住山东省济宁市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告古保强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告古保强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告古保强支付截至2020年3月25日的信用卡欠款本金人民币54,749.39元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月25日的利息24,864.63元、违约金4,707.23元、分期手续费951.60元；2.判令被告古保强支付自2020年3月26日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告古保强负担。事实和理由：被告古保强向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年1月8日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告古保强使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告古保强未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告古保强未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告古保强未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年3月25日，被告古保强拖欠信用卡本金54,749.39元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告古保强同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市嘉定区回城南路1128弄B区222号已详上海朝熙物流有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告古保强在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告古保强借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告古保强在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告古保强确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告古保强未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古保强应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月25日的信用卡欠款本金54,749.39元；二、被告古保强应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,931元，减半收取计965.50元，由被告古保强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执12891号 申请执行人：樊朝均，男，汉族，1957年10月18日出生，重庆市渝**。 被执行人：薛强，男，汉族，1991年05月13日出生，山西省翼城县。 本院在执行申请执行人樊朝均与被执行人薛强其他案由一案中，被执行人应支付给申请人费用142500元及利息，案件受理费3549元，公告费560元。执行中，本院对被执行人薛强予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，依法查封了被执行人名下的渝A676**号车辆，暂不符合处置条件。被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执12891号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0402刑初987号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人刘新华，男，1964年6月13日出生，汉族，小学文化，公民身份号码432************819，户籍地湖南省郴州市永兴县***************。因犯诈骗罪,于2007年2月8日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月,2008年4月25日刑满释放；因犯诈骗罪，于2010年4月30日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币22000元。因本案于2020年8月31日被羁押，次日被刑事拘留,同年9月11日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。珠海市香洲区人民检察院以珠香检二部刑诉〔2020〕Z1028号起诉书指控被告人刘新华犯诈骗罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员吴妮兰出庭支持公诉，被告人刘新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月中旬，被告人刘新华谎称自己是珠海xx电子有限公司（下称xx公司）后勤部部长，并虚构xx公司食堂原承包合同到期的事实，称可以帮助被害人张某承包该食堂。被害人张某于是找到其朋友李某军，李某军又找来在深圳的合作伙伴郭某杰，三人准备承包经营xx公司的食堂。2020年4月11日，被告人刘新华利用自己曾经开过xx公司班车与公司保安熟识的便利，假装带被害人张某、李某军、郭某杰到xx公司食堂进行所谓的参观、规划，进一步骗取被害人的信任。随后，被告人刘新华向被害人提出承包食堂需要“喝茶费”疏通关系，骗取了被害人郭某杰于2020年4月13日通过转账给其的人民币8万元。2020年5月7日，被告人刘新华又伪造了一份xx公司的《承包合同》给被害人李某军签名，后在加盖了伪造的xx公司印章后将《承包合同》交给被害人张某，从而再次骗取被害人郭某杰于2020年5月15日向其转账人民币3万元。被告人刘新华骗得三名被害人人民币11万元后，已将赃款挥霍一空。2020年8月31日，被告人刘新华被抓获归案。针对上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了如下证据予以证实：1.被告人刘新华的供述；2.被害人张某的陈述及辨认笔录；3.被害人李某军的陈述及辨认笔录；4.被害人郭某杰的陈述及辨认笔录；5.证人陈某军的证言；6.张某提供的收据、承包合同、中信银行电子回单；7.情况说明；8.李某军提供的股份合作协议书；9.在职证明；10.抓获经过；11.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；12.调取证据通知书、调取证据清单、刘新华的中国农业银行开户资料及交易明细；13.机动车行驶证复印件、违章记录、车辆信息；14.前科记录；15.刑事判决书；16.人员基本信息、户籍证明；17.手机截图、现场照片。公诉机关认为，被告人刘新华诈骗他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人刘新华认罪认罚，可以从宽处理，提请本院判处，建议判处被告人刘新华有期徒刑四年六个月，并处罚金二万元（庭审时将罚金变更为二万二千元，被告人刘新华没有异议）。被告人刘新华对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。另查明：1.被告人刘新华因犯诈骗罪，于2007年2月8日被湖南省永兴县人民法院判处有期徒刑一年六个月，2008年4月25日刑满释放；因犯诈骗罪于2010年4月30日被湖南省道县人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币22000元。2.被告人刘新华收到被害人郭某杰的11万元后，用赃款购买了粤C*****号小汽车（型号为帕萨特SVW7183FJi，登记所有人为珠海市斗门区白蕉镇勇仔五金店），公安机关扣押了该辆小汽车以及被告人刘新华的一台白色苹果手机。庭审时被告人刘新华称被扣押的手机与本案没有关联。本院认为，被告人刘新华以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人刘新华的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘新华归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人刘新华有犯罪前科，酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘新华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币二万二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2020年8月31日起至2025年2月27日止。罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人刘新华向被害人郭某杰退赔经济损失人民币11万元。被扣押的粤C*****号小汽车（型号为帕萨特SVW7183FJi，登记所有人为珠海市斗门区白蕉镇勇仔五金店）被依法处置后所得价款用于向被害人郭某杰退赔，被扣押的白色苹果手机由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡小青人民陪审员  安支华人民陪审员  陈小惠二〇二〇年十一月十八日书 记 员  叶洁钰郑美红附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22332号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：顾敏刚，男，1976年11月21日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告顾敏刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告顾敏刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币50,235.46元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息13,087.72元、逾期还款违约金10,310.30元，并偿付以欠款本金50,235.46元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为73,633.48元。被告顾敏刚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：********2、发卡日期：2014年3月5日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：50,235.46元；2、利息：13,087.72元；3、逾期还款违约金：10,310.30元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾敏刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金50,235.46元；二、被告顾敏刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,055.89元，减半收取计527.94元，由被告顾敏刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初11457号 原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路**（**********） 法定代表人：王晓健，该公司董事长。 委托诉讼代理人：邹雪，福建聚泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林耀冠，福建聚泰律师事务所律师。 被告：唐木样，女，1982年12月30日出生，景颇族，住云南省德宏傣族景颇族自治州芒市。 原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告唐木样信用卡纠纷一案，厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：判令唐木样立即偿还所欠信用卡（卡号：6228××××7106）本金74988.18元以及截至2020年11月2日的利息19440.01元、违约金（滞纳金）7903.42元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。 案件事实 本院查明的事实如下： 一、贷记卡种类：福万通普惠金融卡（灵活金）； 二、申请人：唐木样； 三、审核通过时间：2015年11月24日； 四、卡号：6228××××7106； 五、信用额度：88000元； 六、透支利率：按日利率0.05%计算； 七、违约金（滞纳金）标准：每月按最低还款额未还部分的5%计算（最低5元），最低还款额指贷款人规定的借款人应该偿还的最低金额，包括违约金、利息、超过信用额度的欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和； 八、最新欠款截止时间：2020年11月2日； 九、欠款本金：74988.18元； 十、应付利息：19440.01元； 十一、应付违约金（滞纳金）：7903.42元； 十二、实现债权费用负担的约定：乙方（农商银行）因向持卡人催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用），均由甲方（持卡人）承担； 十三、实现债权的费用：律师费1500元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 唐木样应于本判决生效之日起三日内向厦门农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡的欠款本金74988.18元、利息19440.01元、违约金7903.42元，并支付因本案诉讼产生的律师费1500元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1189元，由唐木样负担。限于本判决生效之日起七日内缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向人民法院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知。违反本条规定的，在本案进入执行程序后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                  审判员                                             唐雪阳                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                     二〇二〇年十一月二日                                           ?                                                                                                                                                                                                                                                         法官助理                                             林超特                                                                           代书记员                                             刘欣怡                                      附本案适用的法律法规、司法解释条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加;约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7336号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人梁小芳，女，1981年12月12日出生，汉族，住南宁市江**。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人梁小芳信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4285号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人梁小芳名下相关银行账户。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 冯丹丽
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82112号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：王田文，男，1991年6月10日出生，汉族，住河北省张家口市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告王田文信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告王田文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告王田文支付截至2020年3月27日的信用卡欠款本金人民币35,000元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月27日的利息17,861.20元、违约金777.29元、分期手续费646.17元、转账手续费41.05元；2.判令被告王田文支付自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告王田文负担。事实和理由：被告王田文向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2016年10月16日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告王田文使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告王田文未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告王田文未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告王田文未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月27日，被告王田文拖欠信用卡本金35,000元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告王田文同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区金丰路XXX号上海中佑房产产经纪有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告王田文在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告王田文借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、转账手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告王田文在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告王田文确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告王田文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王田文应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月27日的信用卡欠款本金35,000元；二、被告王田文应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、转账手续费，利息、违约金、分期手续费、转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,158元，减半收取计579元，由被告王田文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。