广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13009号原告：罗某，女，2017年3月22日出生，汉族，住湖南省攸县，公民身份号码。法定代理人：罗勤，男，1987年1月23日出生，汉族，住湖南省攸县，公民身份号。法定代理人：旷双凤，女，1988年5月29日出生，汉族，住湖南省攸县，公民身份号。委托诉讼代理人：李来斌，广东盈安律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭海欣，广东盈安律师事务所律师。被告：梁炳松，男，1963年12月24日出生，汉族，住广东省阳山县，公民身份号。被告：安盛天平财产保险有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市南海区，统一社会信用代码。负责人：谭锦波。委托诉讼代理人：邓飞，男，系该公司员工。原告罗某与被告梁炳松、安盛天平财产保险有限公司佛山分公司（以下简称天平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法适用简易程序于2020年7月1日公开开庭进行了审理。原告罗某的法定代理人罗勤及其委托诉讼代理人郭海欣，被告梁炳松，被告天平保险公司的委托诉讼代理人邓飞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告梁炳松赔偿原告因交通事故所产生的各项损失(详见附页赔偿费用明细表)合计人民币135589元；2、判令被告天平保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更医疗费金额为3764.8元，增加残疾器具费5800元，总金额变更为141652.8元。被告天平保险公司答辩称：一、案涉车辆在被告天平保险公司处投保交强险与商业险，限额是50万含不计免赔。二、关于交警事故责任的划分，被告天平保险公司认为应由原告承担30%责任，被告梁炳松承担70%。三、原告前期主要由被告垫付医疗费1万元，而实际产生是6757.21元，余款医院已退还被告。对后续治疗费，该费用未实际产生，而且也未经鉴定确认，因此应在实际产生后再实际主张。对营养费、伙食费无异议，护理费仅认可住院期间的护理费，对出院后的短期陪护不予认可。原告本身只有2周岁，日常就需专人陪护，因此出院后的陪护与本次交通事故不存在必然的因果关系。长期辅助器具费仅认可4800元，对后续的5800元不予认可，前期已经产生4800元的费用，后续费用是属于非合理必要的支出，而且费用存在重叠情况。对残疾赔偿金、伤残等级有异议，根据病历及X光显示原告的伤情骨折线并未累及骺板，而且根据病历显示原告的关节活动正常，因此被告天平保险公司认为原告未达伤残等级。对鉴定费，被告天平保险公司认为原告未达伤残等级，鉴定费应由原告承担。对交通费仅认可住院期间的交通费用，酌情不应超300元。对精神抚慰金，被告天平保险公司认为原告未达伤残等级不应支持精神抚慰金。四、被告梁炳松驾驶的车辆在发生事故当时从事营运运输行为，根据保险合同约定，对超出交强险部分应由被告梁炳松自行承担。被告梁炳松答辩称，认可交警事故责任划分，赔偿项目意见与被告天平保险公司的意见一致。事故发生时被告梁炳松没有在营运，车里的东西是自己的。本院经审理查明：2019年04月28日15时15分，梁炳松驾驶小型普通客车由S263线往小塘湖塘村行驶，至小塘湖塘口村(莲子塘村路)湖塘口商场送货，将车停放在商场门口(路外，该车辆未熄火)，因车头前方停放着一辆自行车，梁炳松在车上叫旷湘兰(商场老板娘)推移自行车时，罗某紧跟旷湘兰(罗某外婆)从商场内出来走到车辆右前方时，在旷湘兰推移自行车后，梁炳松在起动车辆时，车辆碰撞到罗某，造成罗某受伤的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告梁炳松承担事故全部责任，罗某不承担事故责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区**医院门诊治疗，被诊断为右股骨下段骨折。原告支出门诊医疗费1789.2元。当日，原告到广州华侨医院住院治疗，于2019年5月6日出院。出院医嘱：24小时专人陪护、定期门诊复诊；若骨折复位不佳，后期需行内固定手术治疗。支出住院医疗费6757.21元。原告确认该费用由被告太平保险公司垫付。2019年5月至2020年5月期间，原告多次到广州华侨医院、佛山市中医院门诊治疗费，共计支出门诊医疗费1073.2元。对于原告提供的在湖南省攸县人民医院的医疗费票据，因其未提供病历予以佐证，且部分票据显示用于口腔治疗，故本院对该部分的医疗费与本案的关联性不予认定。2019年6月3日，原告因购买假肢配件支出4800元。经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托广东经纬司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定。2020年3月5日，广东经纬司法鉴定所出具鉴定意见书，评定原告损伤达十级伤残。为此，原告支出鉴定费1956元。被告天平保险公司于诉讼中对上述鉴定意见提出异议，认为根据原告的初始X光报告，未提示骨折累及骺板，而鉴定意见认为累及骺板并评定十级伤残有误，故申请重新鉴定。本院就此向广东经纬司法鉴定所致函征询，该所复函称鉴定意见客观准确，并提供了详细分析意见。综合双方意见，本院对鉴定意见书予以采纳，对被告太平保险公司重新鉴定的申请不予准许。车辆的登记权人为被告梁炳松，该车辆在被告太平保险公司参投了交强险及保险限额为500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔），本起事故发生在保险期限内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，双方亦未提出异议，本院予以采信。本院核定原告的损失为：1-4项为4162.4元，5-10项为100588元，共计104750.4元（详见附表）。对于原告的损失，应由被告太平保险公司在交强险医疗费限额内赔偿4162.4元（1-4项）、在死亡伤残限额内赔偿104750.4元（5-10项，包括原告主张的精神损害抚慰金），共计104750.4元。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：一、安盛天平财产保险有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿104750.4元予罗某;二、驳回罗某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1505.89元（原告已预交），由原告负担342.5元，被告太平保险公司负担1163.39元。被告天平保险公司应负担的案件受理费应与上述判项确定的款项一并迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 尹 素二〇二〇年十一月二日书记员 李梓欣附表：损失项目原告主张本院认定及理由1医疗费3764.8元2862.4元。依据医疗费票据核定；未包含被告太平保险公司垫付的6757.21元；对原告提供的湖南省攸县人民医院的票据不予认定2后续治疗费20000元无证据证明需要后续治疗，不予支持3营养费500元500元，酌定4住院伙食补助费800元800元（住院8天×100元/天）5护理费8400元1200元（住院8天×150元/天）。原告未2岁幼儿，本身需要人贴身看护，无证据证明原告因此支出了额外的护理费，对原告主张出院的护理费不予支持6残疾赔偿金84132元84132元（42066元/年×20年×10%）。7残疾器具费10600元4800元。原告于2020年5月26日支出的5800元为购买儿童踝足矫形器、儿童矫形鞋，无法确认与本案事故的造成的右股骨骨折有关，不予支持8交通费1500元500元。依据原告住院、转院及门诊情况酌情确定9鉴定费1956元1956元。依据鉴定费票据10精神损害抚慰金10000元8000元。根据双方事故责任酌定合计——104750.4元