上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初39402号原告：吴强，男，1991年2月19日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张冯,上海信思法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨福香,上海信思法律师事务所律师。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路******。法定代表人：沈菲，执行董事。委托诉讼代理人：吴臣君，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海，住所地上海市黄浦区>负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：杨可欣，上海市海华永泰律师事务所律师。原告吴强与被告上海海博出租汽车有限公司(以下简称海博公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告吴强的委托代理人杨福香及被告海博公司的委托诉讼代理人吴臣君、人保保险公司的委托诉讼代理人杨可欣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴强向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计200,041.98元(总损失252,069.97元,已按责计算,医药费55,125.9已扣除伙补，伙补459.5元，鉴定费2,850元，残赔147,230元，精损5,000元，营养含二期3,000元，护理含二期6,200元，误工19,004.57元，修理费2,000元，交通600元，衣物损600元，后续医疗费1万元),其中被告人保保险公司在交强险和商业三者险范围内承担先行赔付(精神损害抚慰金优先在交强险范围内赔付),不足部分由被告海博公司承担。事实和理由：2019年10月1日19时23分,在三鲁公路竹园路西约0米,被告驾驶牌号沪GVXX**号与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致使原告受伤,构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书,认定案外人宋彬负该起事故同等责任。2020年6月28日,原告经司法鉴定,构成人体损伤十级,共给予伤后休息180日,营养75日,护理75日。作为侵权人,案外人宋彬应对原告的损失承担赔偿责任;被告海博公司作为事故车辆的所有人,应负连带责任;被告人保保险公司作为事故车辆的保险人,应在保险责任范围内承担赔偿责任。事发至今原、被告对赔偿事宜无法达成一致,原告为了维护自己的合法权益,诉至法院。被告海博公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事发时，驾驶员是职务行为，其愿意承担责任。其垫付医药费2,096.1元，要求一并处理。有关车损5,570元要求原告按责承担2,228元。被告人保保险公司辩称：对事故发生事实及责任认定无异议，事故发生时肇事车辆在其公司投保了交强险和商业险，商业险10万元含不计免赔，事故发生时肇事车辆在保险期间内，同意按照责任在保险限额内赔付，未垫付。其中，医疗费总金额无异议，要求扣除非医保部分。住院天数只认可12天，伙补认可240元。鉴定费不承担，残赔年限无异议，系数不认可，不申请重鉴。城镇标准不认可，原告居住证明是居委会出具的，没有经办人电话联系方式。营养费认可每天30元，护理认可每天40元，误工费月平均工资认可，期限不认可，且不同意处理二期的相关费用。扣除的实发部分认可。残赔不认可，精神损害赔偿金考虑事故责任由法院酌定。电动车修理费2,000元认可，交通费认可200元，衣物损认可200元。后续医疗没有实际产生，不予认可。本院经审理认定事实如下：2019年10月1日19时23分,在三鲁公路竹园路西约0米,被告驾驶牌号沪GVXX**号与骑行电动自行车的原告发生碰撞,致使原告受伤,被告海博公司所有的车辆受损，构成事故。后经上海市公安局闵行分局交通警察支队出具事故认定书,认定被告海博公司的驾驶员负该起事故同等责任，原告吴强负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至医院医治，共发生医疗费57,222元。被告海博公司向原告垫付了医药费2,096.1元。被告海博公司因车辆受损支付维修费5,570元。2020年6月28日,经上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所鉴定,构成人体损伤XXX伤残。伤后可予休息150日，营养60日,护理60日。若行右腕关节内固定物取出二次手术，则可予休息30日，营养15日，护理15日。为此原告支付鉴定费2,850元。牌号为沪GVXX**的小型普通客车于被告人保保险公司处投保了交强险和10万元商业险(含不计免赔)，事故发生在保险期间内。另查明，原告事发前一年居住在上海市闵行区江航路XXX弄XXX号XXX室，且在英华达(上海)科技有限公司工作，月平均工资为6,495.75元，事发后原告实际收入为17,489.93元。诉讼中，原告与被告海博公司协商一致，原告自愿赔付被告海博公司车损2,228元。上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、病史资料、出院小结、费用清单、医疗费发票、居住证明、误工证明、司法鉴定意见书及鉴定费发票、残疾辅助器具费发票、车辆维修发票、定损意见书及当事人的陈述，并经庭审质证所证实。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同并按照责任比例予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，原、被告对事故经过和责任认定均无异议，故本案中原告的损失，应由被告人保保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；超出交强险限额部分的损失，由被告人保保险公司在商业险范围内按责承担赔偿责任；超出保险范围部分的损失，由被告海博公司承担赔偿责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、医疗费57,222元，原告在医院治疗的费用，结合原告受伤部位，有病历及医疗费发票佐证，本院予以认可。2、住院伙食补助费，根据原告住院的情况，本院确认240元；3、营养费，根据鉴定结论确定的营养期限，本院酌定2,400元(不含二期)；4、护理费，根据原告住院情况及鉴定结论确定的护理期限，本院酌定3,000元(不含二期)；5、残疾赔偿金，根据原告居住及本案实际情况，原告主张伤残赔偿金147,230元于法不悖，本院予以支持；6、精神损害抚慰金，本院认为原告在本起事故中的伤情已构成伤残，对原告今后的生活带来了不便，本院结合司法鉴定结论及事故认定书酌情确定为3,000元，该费用在交强险内优先赔付；7、误工费，结合原告工资流水及司法鉴定结论，本院酌情支持14,988.82元(不含二期)；8、修理费2,000元，结合案件实际情况，本院予以确认；9交通费，考虑到原告的受伤部位及就诊情况，本院酌情确定交通费为300元；10、衣物损，结合本案实际情况，本院酌情支持200元；11、鉴定费2,850元，系原告为此次诉讼的实际支出，本院予以支持，但原被告在本次事故中承担同等责任，故保险公司应在商业险范围内按责承担。有关二期费用，因还未实际产生，故本院不予支持，原告可待实际费用产生后另行主张。上述费用共计233,430.83元，由被告人保保险公司在交强险范围内赔偿原告122,000元(其中精神损害抚慰金3,000元在交强险内优先赔付)，在商业险范围内按责任赔偿原告66,858.49元，共计188,858.49元。因被告海博公司已垫付2,096.1元，且原告与被告海博公司就有关车损达成一致意见，原告赔付被告海博公司车辆维修费2,228元，故原告还应返还被告海博公司4,324.1元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告吴强188,858.49元；二、原告吴强应于本判决生效之日起十日内返还被告上海海博出租汽车有限公司4,324.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2,150.32元，由被告上海海博出租汽车有限公司负担1,978.30元，原告吴强负担172.02元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  周 楠二〇二〇年十一月二十七日法官助理  张贺棋书 记 员  王慧青附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。