wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0412刑初1008号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人徐某，女，1987年1月13日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江苏省常州市新**。曾因赌博，分别于2009年7月6日、2011年3月15日被常州市公安局天宁分局罚款五百元、三百元；又曾因犯盗窃罪，于2016年5月11日被本院判处有期徒刑二年，2017年11月16日刑满释放。因本案于2020年9月7日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年9月21日被逮捕。现羁押于常州市看守所。辩护人蔡鹰，江苏常立律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检一部刑诉〔2020〕891号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院于次日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉，被告人徐某及其辩护人蔡鹰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年8月28日凌晨，被告人徐某在常州市武进区胡某暂住地（案发时被告人徐某临时寄住于此），趁胡某不在之际，窃得胡某及其男友放置于卧室桌上的储钱箱内的现金人民币8600元。案发后，被告人徐某的家属已协助退赔被害人经济损失并取得谅解。公诉机关认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。公诉机关提交了被害人胡某、陈某的陈述笔录，被告人的前科判决书、相应的收条、谅解书等书证，公安机关出具的案发抓获经过、释放证明、辨认笔录、现场勘验检查笔录、人口信息表等证据证实。被告人徐某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。本院认为，被告人徐某构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人徐某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在原判刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应从重处罚；归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处理；已退赃并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。辩护人关于被告人徐某主观恶性不大、已赔偿被害人损失并取得谅解，建议对其从轻处罚并处六个月以内刑罚等辩护意见，经审理后认为，结合被告人的犯罪情节及前科情况等综合考量，公诉机关建议对被告人判处有期徒刑七个月的量刑意见适当，被告人亦表示认可并自愿签署了认罪认罚具结书，辩护人要求对其处六个月以内刑罚的辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月7日起至2021年4月6日止；罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 朱云妹二〇二〇年十一月九日法官助理 高 婷书 记 员 岑 月附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5812号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告蔚法恩，男，1964年5月25日出生，汉族，户籍地冠县。被告冠县新宇制钢有限公司，住，住所地冠县新世纪工业园区/div>法定代表人，木庆祥，系该公司经理。被告张银生，男，1974年3月23日出生，汉族，户籍地冠县。被告蔚文国，男，1969年6月10日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告蔚法恩、冠县新宇制钢有限公司、张银生、蔚文国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告蔚法恩、冠县新宇制钢有限公司、张银生、蔚文国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告蔚法恩偿还原告借款本金200000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为315395.31元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县新宇制钢有限公司、张银生、蔚文国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告蔚法恩与原告签订润昌农商行白塔集支行个借字（2016）年第011117570号《个人借款合同》，从原告处借款200000元，借款期限至2017年11月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按季结息。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行白塔集支行保字（2016）年第011117570号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年11月16日被告蔚法恩作为借款人，润昌农商行白塔集支行作为贷款人，双方签订的白塔集支行个借字（2016）年第011117570号个人借款合同一份。2、2016年11月16日原告润昌农商行白塔集支行作为债权人，被告冠县新宇制钢有限公司、张银生、蔚文国作为保证人，双方签订的保字（2016）年第011117570号保证合同一份。3、2016年11月16日原告润昌农商行白塔集支行与被告蔚法恩办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告曾于2019年9月向被告主张权利的（2020）鲁1525民初312号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年11月16日被告蔚法恩与原告签订借款合同，从原告处借款200000元，约定还款日期为2017年11月15日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按季结息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年11月16日将200000元存入被告蔚法恩在原告处开立的收款账户内。2016年11月16日被告冠县新宇制钢有限公司、张银生、蔚文国与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。原告曾于2019年9月向被告主张过权利。现该借款已经逾期，被告蔚法恩未偿还过本金，被告偿还利息19735.12元，其他被告也未承担保证责任。本院认为：被告蔚法恩向原告借款并签订借款合同，被告冠县新宇制钢有限公司、张银生、蔚文国对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告蔚法恩作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县新宇制钢有限公司、张银生、蔚文国作为保证合同的相对人，应当就被告蔚法恩的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告已偿还的利息19735.12元应予扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告蔚法恩于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息（自2016年11月16日至2017年11月15日以本金200000元为基数按月利率9.425‰计息，自2017年11月16日至实际给付之日止以本金200000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告已偿还的利息19735.12元应予扣除。二、被告冠县新宇制钢有限公司、张银生、蔚文国对被告蔚法恩的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县新宇制钢有限公司、张银生、蔚文国清偿后有向被告蔚法恩追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3015元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执468号申请执行人：淡岁保,男性,汉族，住西安市周至县。被执行人：李占利，男性,汉族，住周至县。本院在执行淡岁保与李占利民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初3244号民事判决书，本案执行标的为50000元及其利息29000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费525元，执行费1090元。本院向被执行人李占利送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人李占利未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从李占利名下中国农业银行账户中扣划1083.34元，并从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户、纳入失信被执行人名单、限制消费措施，并决定对其拘留十五日。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执468号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月二十六日书记员  王雪陕西省周至县人民法院执行裁定书（2020）陕0124执468-1号申请执行人：淡岁保,男性,汉族，住西安市周至县。被执行人：李占利，男性,汉族，住周至县。本院在执行淡岁保与李占利民间借贷纠纷一案中，依据(2019)陕0124民初3244号民事判决书，本案执行标的为50000元及其利息29000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息、诉讼费525元，执行费1090元。在执行过程中查明被执行人李占利名下有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封（扣押）被执行人李占利名下的长城牌陕AXXX**汽车一辆，查封期限为两年。本裁定送达后立即生效。审判长赵军审判员高攀审判员张楠二〇二〇年十月二十三日书记员马旋
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初24676号原告：张秋凤，女，1964年12月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：张廷才，男，1963年6月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：许江博，北京银座律师事务所律师。被告：张玉玲，女，1947年8月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：张玉珍，女，1954年4月23日出生，汉族，住北京市通州区。原告张秋凤诉被告张廷才、张玉玲、张玉珍所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张秋凤及其委托诉讼代理人孙庆和，被告张廷才及其委托诉讼代理人许江博到庭参加诉讼。被告张玉玲、张玉珍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋凤向本院提出诉讼请求：1．请求法院依法确认坐落于北京市通州区马驹桥镇六郎庄村XXX号院内正房5间归原告张秋凤与被告张廷才共同所有；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原系夫妻关系，二人于2019年10月9日离婚，离婚过程中对夫妻共同财产未进行分割。被告继承张廷富遗留的位于北京市通州区马驹桥镇六郎庄村XXX号院内房屋及院落，在诉讼过程中权属不清未分割，现原告诉至法院，请求判如所请。被告张廷才辩称：我不同意原告的诉讼请求。XXX号院内东数两间房屋属于张廷富的遗产，我已放弃继承，与原告没有任何关系。另外三间房屋确实是我与张秋凤的夫妻共同财产。被告张玉玲、张玉珍均未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张秋凤与张廷才原系夫妻关系，二人于2019年10月9日离婚。张及增与刘广荣系夫妻关系，二人生育张廷富、张廷才、张玉珍、张玉玲。张及增、刘广荣、张廷富先后均已去世。张廷富无配偶，子女。坐落于北京市通州区马驹桥镇六郎庄村**院内现有正房5间。其中，正房5间中东数第一、二间对应的宅基地登记的土地使用人为张廷富，东数第三、四、五间对应的宅基地登记的土地使用人为张廷才。张秋凤、张廷才均认可马驹桥镇六郎庄村XXX号正房5间中东数第一、二间为张廷富的遗产，东数第三、四、五间属于张廷才、张秋凤的夫妻共同财产。本案审理过程中，张廷才明确表示放弃对张廷富的上述遗产的继承。但张秋凤拒绝仅就涉案房屋中东数第三、四、五间房屋的权属达成调解。上述事实，证明信、北京市土地登记审批表、民事调解书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张玉玲、张玉珍经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。张秋凤主张涉案院落内正房5间中东数第一、二间为张廷富的遗产，东数第三、四、五间为张秋凤与张廷才的夫妻共同财产，并提供了房屋所在院落对应的土地登记审批表予以佐证，张廷才对此亦予以认可。但针对张廷富的遗产，张廷才已明确表示放弃继承，故张秋凤要求确认涉案院落内正房5间中东数第一、二间为张秋凤与张廷才的遗产，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第二条、第二十三条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条之规定，判决如下：一、坐、坐落于北京市通州区马驹桥镇六郎庄村**院内正房5间中东数第三、四间归原告张秋凤与被告张廷才共同所有；二、驳回原告张秋凤的其他诉讼请求。案件受理费525元，由原告张秋凤负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 叶福勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 振书 记 员 籍 晨
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1204号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人陶晶，男，1986年3月5日出生于江苏省南京市，汉族，中专文化，无业。因本案于2020年5月11日被取保候审，同年10月16日被继续取保候审。2020年11月20日经本院决定逮捕，同年11月26日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1094号起诉书指控被告人陶晶犯危险驾驶罪，于2020年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人陶晶到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年5月3日19时许，被告人陶晶未取得机动车驾驶证、醉酒后驾驶逾期未检验已注销号牌的苏Ａ×××**号普通二轮摩托车，沿南京市江宁区江宁街道宁桥北路由南向北行驶至宁桥北路52号路段处时，与前方张某驾驶正在掉头的津Ｍ×××**号小型轿车发生碰撞。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人陶晶负事故的同等责任。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，陶晶血样中检出乙醇成分，乙醇含量为308.2ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人陶晶被公安机关抓获，归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人陶晶在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陶某1、陶某2、张某的证言，书证发破案经过、查获经过、接处警工作登记表、血样提取登记表、呼气酒精含量测试笔录、扣押及发还清单、户籍资料、前科劣迹查询表、道路交通事故认定书，车辆技术检验报告、司法鉴定意见书、血样检验报告，现场勘查笔录及刑事摄影照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶晶在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人陶晶到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人陶晶未取得机动车驾驶证驾驶逾期未检验已注销号牌的摩托车并发生事故，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人陶晶认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人陶晶拘役四个月，并处罚金人民币四千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陶晶犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年3月25日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦东宝二〇二〇年十一月三十日法官助理 刘 敏书 记 员 李 影
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13575号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。负责人：蒋毅，该支行行长。委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。被告：胡丹，女，汉族，1993年6月5日生，住本市。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行诉被告胡丹信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告胡丹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告胡丹偿还原告借款本金78820.67元；2、请求依法判令被告胡丹以欠款本金78820.67元为基数，按年利率18%向原告支付自2020年2月8日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月6日，被告胡丹向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告激活该卡后，多次使用该卡取现和消费，在使用该卡期间，被告多次违约，未按双方约定按时还款。现被告尚欠原告信用卡本金78820.67元、利息2953.961929元、其他费用64.31元、违约金4902.168071元，合计86741.11元，经原告多次催收未果。被告未按时还款的行为已经构成违约，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告胡丹未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告胡丹向原告申请办理信用卡，并填写了《浦发信用卡通用申请表》。根据原告提交的《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定，原告为甲方，被告为乙方。该合约第3.1条约定“甲方根据双方约定的方式，按月、按账户向乙方提供对账单服务，同一账户下所有卡片的交易统一计入该账户账单，对于不同类别的账户甲方将分别提供对账单……。”第4.2条约定“……如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率，即年化利率18.25%，计付的利息。……”合约第7.3条约定“……如发生与本合约相关的法律纠纷，乙方同意其预留的上述通迅地址和联系方式（不论在中国境内或境外）也将作为诉讼期间（一审、二审、再审和执行程序）法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。……”根据原告提交的被告胡丹使用信用卡记录以及原告在庭审中的陈述，被告胡丹在领取信用卡后多次发生逾期，2020年2月8日，原告因被告逾期还款行为终止被告的分期业务，截到当日被告尚余78820.67元透支款本金未归还原告。后经原告多次催收，被告拒不还款。原告遂起诉至本院，诉请如前。上述证据有营业执照、金融许可证、信用卡领用合约、信用卡刷卡交易流水明细表、催收记录、欠款明细（电脑截图）等在卷佐证。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。发卡人可在法律规定的范围内处分自己的权利。被告在使用信用卡消费后未按信用卡领用合约约定进行还款，应承担相应的还款责任，故对原告诉请被告偿还欠款本金，本院根据原告提交的系统截图据实支持78820.67元。原告诉请被告以最后一次记账日或最后一次消费日2020年2月8日起以欠款本金为基数，按年利率18%支付逾期利息，符合法律相关规定，本院予以支持。被告胡丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，当庭缺席判决如下：一、被告胡丹于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金78820.67元；二、被告胡丹于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息，（利息自2020年2月8日起，以78820.67元为基数，按年利率18%计算至欠款本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取984元，由被告胡丹负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十一月二十六日书记员  王璇
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初25766号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：黎清艳，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：郑丽欢，女，1986年3月13日出生，汉族，住所地广东省佛山市南海区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告郑丽欢信用卡纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：16×××15，对应信用卡卡号：62×××74。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领个人卡信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月6日，欠本金68055.03元、利息2181.46元、分期手续费6293.69元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月7日以后的利息按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计付至清偿之日止；2被告承担本案律师费2200元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费2200元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照领用合约的约定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费2200元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告郑丽欢应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金68055.03元、利息2181.46元、分期手续费6293.69元以及从2020年5月7日起至实际清偿之日止的利息【按《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费884元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告郑丽欢负担859元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月四日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16320号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：许大松，男，1989年4月23日出生，汉族，住广东省陆丰市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告许大松、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告许大松及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款12283.21元（包含逾期本金12015.30元、逾期利息265.01元和逾期罚息2.90元）；2．被告向原告支付逾期保费3470.90元；3．被告向原告支付违约金6780.33元（违约金以保险理赔款为基数，自2017年12月25日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年5月5日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为59450元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费950元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2015年5月5日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额50000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为50000元，贷款年利率为8.05%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年12月25日为被告代偿贷款本息共计12283.21元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计3470.90元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.05%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告许大松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款12283.21元、逾期保费3470.90元及违约金（以理赔款为基数，自2017年12月25日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告许大松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异96号案外人：何某某，男，1987年9月14日生，汉族，户籍地江苏省新沂市棋盘岗东村****，现住上海市崇明区城桥镇中津桥路**。案外人：陈某某，女，1989年1月15日生，汉族，户籍地江苏省新沂市双塘镇凉泉村****，现，现住上海市崇明区城桥镇中津桥路**/div>被执行人：薛团结，男，1981年7月11日生，汉族，户户籍所在地江苏省新沂市。/div>被执行人：李想，男，1990年2月13日生，汉族，户户籍所在地甘肃省。/div>被执行人：郭小东，男，1988年11月10日生，汉族，户户籍所在地江苏省新沂市。/div>被执行人：张小龙，男，1991年3月31日生，汉族，户户籍所在地江苏省新沂市。/div>本院依据(2020)沪0151刑初63号刑事判决书，追缴被执行人薛团结、李想、郭小东、张小龙的违法所得，执行案号(2020)沪0151执3108号。案外人何某某、陈某某提某书面异议，请求停止对牌号为皖B7XX**别克轿车的执行，解除对皖B7XX**别克轿车的扣押。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人何某某、陈某某称，1.两案外人系夫妻关系，何某某与被执行人薛团结系表兄弟关系。2.2016年11月，两案外人从案涉车辆原登记所有人徐春雨处出资购买了案涉车辆，购车款160000元。3.购车的定金及首付款均由何某某通过微信转账支付，共计人民币17500元，现金支付人民币45000元；车贷贷款97500元因两案外人征信有问题，无法办理车辆贷款按揭手续，故何某某与薛团结协商以薛团结的名义办理所购车辆的贷款按揭手续，但每个月的车贷还款均由陈某某通过银行转账及支付宝转账等方式转给薛团结银行卡，然后将该银行卡与何某某的手机绑定后每月按时扣款。4.案涉车辆购买后，实际所有人及使用人均为两案外人，被执行人薛团结从未对案涉车辆出资及使用过。5.2020年10月26日，执行法院依据(2020)沪0151执3108号执行裁定书对案涉车辆进行了扣押。综上，两案外人特提某执行异议，请求停止对牌号为皖B7XX**别克轿车的执行，解除对皖B7XX**别克轿车的扣押。为证明其主张，案外人何某某、陈某某向本院提交了(2020)沪0151执3108号执行裁定书及查封、扣押财产清单、结婚证照片、汇通信诚租赁有限公司出具结清证明、银行卡照片、机动车登记证书、微信转账截图、银行转账截图、手机短信截图等本院查明，2020年6月24日，本院作出(2020)沪0151刑初63号刑事判决书，判决主文第八项判决追缴被告人薛团结、李想、郭小东、张小龙、杨丹的违法所得。(2020)沪0151刑初63号刑事判决书发生法律效力后，本院刑事审判庭移送执行，本院于2020年8月12日立案受理，执行案号(2020)沪0151执3108号。本院于2020年8月12日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付钱款的义务，但被执行人未自觉履行，本院于2020年10月26日作出(2020)沪0151执3108号执行裁定书，裁定：冻结或划拨被执行人薛团结的银行存款人民币300000元；冻结或划拨被执行人李想的银行存款人民币120000元；冻结或划拨被执行人郭小东的银行存款人民币140000元；冻结或划拨被执行人张小龙的银行存款人民币140000元；银行存款如有不足，扣留或提取被执行人所有的相当价值的收入；并查封或扣押被执行人所有的相当价值的财产或钱款。本院于2020年10月26日依据(2020)沪0151执3108号执行裁定书扣押车牌号皖B7XX**的黑色别克牌汽车1台，查封、扣押财产清单上有案外人何某某、陈某某的签字。另查明，案涉车辆现登记权利人为薛团结，薛团结用于车辆按揭贷款还款的银行账户为XXXXXXXXXXX********(开户行：中国农业银行)，该卡与案外人何某某手机绑定，案外人陈某某通过中国邮政储蓄银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、中国工商银行XXXXXXXXXXXXXXXXXXX、兴业银行XXXXXXXXXXXXXXXXXX等向银行账户XXXXXXXXXXX********转账，用于每月进行车贷扣款。另外，案外人何某某通过微信向微信名为“徐按nick”的微信账户转账17500元，其中8000元转账备注为君越定金。本院认为，判断案外人提某的排除执行异议是某成立,应以该案外人是某系执行标的权利人,以及该权利能否排除执行为依归。涉案车辆虽登记在被执行人薛团结名下,但案外人何某某、陈某某提供的相关转账凭证等证据可以证实案涉车辆系其出资购买，挂名事实与其陈述能够相互印证，符合常理。且执行过程中查封、扣押财产清单上两案外人的签字也可以侧面印证两案外人占有、使用案涉车辆。综上,案涉车辆虽登记在被执行人薛团结名下,但案外人何某某、陈某某提交的证据能够证明其对该车辆的所享有的权益能够阻却本院对该车辆的执行。案外人何某某、陈某某的异议理由及请求成立,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,裁定如下：中止对号牌为皖B7XX**别克牌汽车的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 黄菲菲审 判 员 黄学锦审 判 员 刘 凯二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。……
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0111刑初814号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人付俊武，男，汉族，初中文化，无职业，1973年8月28日出生，曾因犯盗窃罪，于2007年7月被判处拘役三个月；因犯盗窃罪，于2013年8月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2015年1月被判处有期徒刑九个月；因犯盗窃罪，于2017年11月被判处有期徒刑十个月；因犯盗窃罪，于2019年7月被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2019年10月19日刑满释放。因吸毒，于2020年7月10日被武汉市公安局洪山区分局行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月26日被刑事拘留，2020年9月9日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。公诉机关以洪检一部刑诉〔2020〕454号起诉书指控被告人付俊武犯盗窃罪。本院适用刑案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月29日21时许，被告人付俊武至武汉市洪山区徐东大街新世界百货门前人行道，盗走被害人向某1停放在此的“奇蕾”牌战神款电动车(60V20A)一辆(经鉴定价值人民币1200元)，被盗车辆已销赃未追回。公诉机关认为被告人付俊武具有自愿认罪认罚、累犯、前科等处罚情节，建议判处被告人付俊武有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人付俊武对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付俊武犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人付俊武犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自2020年8月26日起至2021年3月25日止；罚金自判决生效之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人付俊武赔偿被害人向某1人民币1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  龚永博二〇二〇年十一月十三日书记员  张雅文
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初512号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人杨展，男，1988年4月2日出生于安徽省五河县，汉族，大专文化程度，安徽华野工程建设有限公司施工员，户籍住址：安徽省合肥市蜀山区。2020年8月25日因涉嫌犯危险驾驶罪经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检二部刑诉[2020]2058号起诉书指控被告人杨展犯危险驾驶罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员郭某出庭支持公诉，被告人杨展到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控：被告人杨展在道路上醉酒驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币6000元，可适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人杨展对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年7月13日2时40分左右，被告人杨展醉酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车沿合肥市金寨路由南向北行驶至与长江中路交口南100米处附近时，未能注意安全驾驶，车辆前部碰到在其前方同向行驶巩某驾驶的皖Ａ×××××号小型轿车尾部，造成车辆受损，交通事故发生后，巩某报警，交通民警赴现场将被告人杨展查获归案。 经安徽全诚司法鉴定中心对被告人杨展所提取的血液进行检验，血液中乙醇含量为122.4mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。 经合肥市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，被告人杨展负此事故的全部责任。 案发后，被告人杨展一次性赔偿巩某车辆维修费共计人民币4000元，并取得被害人谅解。 本案审理期间，被告人杨展向本院预交罚金人民币6000元。 上述事实，被告人杨展在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、归案经过、驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、酒驾记录查询单、前科查询证明、现场检测报告书、证人范某的证言笔录、被害人巩某的陈述笔录、道路交通事故认定书、事故现场照片、和解协议书、谅解书、血样提取登记表、安徽全诚司法鉴定所司法鉴定意见书、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、户籍信息、取保候审决定书、本院暂存款收据等证据与被告人杨展的供述可相互印证，予以证实，足以认定。 本院认为：被告人杨展违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。被告人杨展因醉酒驾驶机动车发生交通事故并负事故全部责任，可从重处罚。被告人杨展明知他人报警仍在现场等待，抓捕时无拒捕行为，可视为自动投案，归案后如实供述自己的罪行，是自首，且愿意接受处罚，对其可从轻处罚；案发后赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下： 被告人杨展犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币6000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻; （二）有悔罪表现; （三）没有再犯罪的危险; （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 缓刑考验期从判决确定之日起计算。
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2100号李加雨：本院在执行李加雨罚金一案中，因被执行人李加雨已于2020年11月3日全部履行（2020）津0117刑初372号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十七日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27059号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：黎耀林，男，1986年2月15日出生，汉族，住广东省惠东县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告黎耀林金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月23日，原告向被告发放了贷款270000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额270000元、起贷日2018年5月23日、到期日2021年5月23日、贷款月利率1.53%、每月还款日23日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年10月10日，被告拖欠借款153334.66元、利息包括罚息27339.33元、复利2985.49元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款153334.66元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息27339.33元、复利2985.49元，从次日起至清偿之日止，罚息以153334.66元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以153334.66元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款153334.66元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黎耀林于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款153334.66元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息27339.33元、复利2985.49元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以153334.66元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以153334.66元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1843元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担35元，被告黎耀林负担1808元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25565号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：王滨滨，男，1985年12月5日出生，汉族，住辽宁省营口市鲅鱼圈区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王滨滨金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年6月12日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B378310001；二、贷款金额与期限：贷款115000元，期限60个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率12.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为辽Ｈ×××**的传祺牌小型普通客车（下同），于2018年6月20日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2018年6月21日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金92441.43元、利息12026.5元、罚息1784.74元、复利1239.88元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金92441.43元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息12026.5元、罚息1784.74元、复利1239.88元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率12.99‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率12.99‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为辽Ｈ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B378310001号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还截至2020年9月20日的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告王滨滨于2018年6月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B378310001）；二、被告王滨滨于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金92441.43元、利息12026.5元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息1784.74元、复利1239.88元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率12.99‰上浮50%计算，上述罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告王滨滨抵押的车牌号为辽Ｈ×××**的传祺牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权；四、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告王滨滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22448号原告：北京阳湖明珠保洁服务有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村委会南300米。法定代表人：王忠良，经理。被告：商春雨，女，1994年4月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告北京阳湖明珠保洁服务有限公司（以下简称原告）与被告商春雨（以下简称被告）劳动争议一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人王忠良及被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告不支付被告2020年1月9日至5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额14683.9元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在招聘被告后要求与其签订劳动合同，但是被告推诿不签。2020年1月7日原告再次向被告提出签订劳动合同，被告以临时做做春节后准备回家结婚为由拒签，后至2020年3月16日被告提出辞职，因受疫情影响，原告无法与其签订劳动合同。2020年4月16日，双方的劳动合同关系已经解除，但是被告提出因疫情影响婚期有变，要求再工作一段时间。出于帮助考虑，原告同意被告继续工作至5月18日。原告不与被告签订劳动合同的原因为：1.原告多次提出与被告签订劳动合同都被其推托；2.春节期间受疫情影响至四月份被告提出离职前，原告无法派管理人员进入项目现场，导致无法与被告签订劳动合同。北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）作出的京通劳人仲字[2020]第4138号裁决书认定事实有误，适用法律不准确，原告对该裁决书不服，故诉至法院，望判如所请。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，不存在原告多次提出与我签订劳动合同的事实，原告没有提出与我签订劳动合同。原告称无法派管理人员进入现场不属实，疫情期间原告的经理一直正常进入，原告可以与我签订劳动合同。本院经审理认定事实如下：被告于2019年12月9日入职原告处担任会务员，月工资标准为3500元。2020年3月16日，被告提出离职申请，但为原告提供劳动至2020年5月18日。被告在职期间，原告未拖欠被告工资，双方未签订劳动合同。后被告向仲裁委提起仲裁，要求：1.原告支付被告2020年1月9日至5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额17500元；2.确认原告与被告于2019年12月9日至2020年5月18日期间存在劳动关系。仲裁委于2020年8月12日出具京通劳人仲字[2020]第4138号裁决书，裁决：1.原告支付被告2020年1月9日至5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额14683.9元；2.确认原告与被告于2019年12月9日至2020年5月18日期间存在劳动关系。裁决作出后，原告不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本案中，原告认可与被告于2019年12月9日至2020年5月18日期间存在劳动关系，本院对此不持异议，对于仲裁裁决确认原告与被告于2019年12月9日至2020年5月18日期间存在劳动关系，本院予以确认。现原告未与被告签订书面劳动合同，违反了法律规定，原告应当支付被告未签订书面劳动合同二倍工资差额，故对于原告要求无需支付被告2020年1月9日至5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额的诉请，于法无据，本院不予支持，仲裁裁决认定数额不高于本院核定数额，本院对此予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、确认原告北京阳湖明珠保洁服务有限公司与被告商春雨于2019年12月9日至2020年5月18日期间存在劳动关系；二、原告北京阳湖明珠保洁服务有限公司支付被告商春雨2020年1月9日至2020年5月18日期间未签订劳动合同二倍工资差额14683.9元,于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告北京阳湖明珠保洁服务有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告北京阳湖明珠保洁服务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  周 婷二〇二〇年十一月十二日法官助理  刘青霞书 记 员  岳 瑶
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4595号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：潘德文，男，1983年11月15日出生，汉族，住清远市清新区**************，公民身份号码441************378。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告潘德文信用卡纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  莫烨彤
上海市崇明区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0151执异82号申请人：何红英，女，1957年8月29日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。申请人：夏国庆，男，1988年3月16日生，汉族，户籍地上海市崇明区，现住上海市崇明区。申请执行人：曹小东，男，1954年11月20日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：龚永生，男，1956年3月22日生，汉族，户籍地上海市崇明区。被执行人：上海市崇明区陈家镇朝阳村村民委员会，原崇明县陈家镇全民村村民委员会，住所地上海市崇明区陈家镇朝阳村。法定代表人：张爱芳，村民委员会主任。本院根据上海市崇明区人民法院(1994)崇民初字第362号民事判决书执行曹小东与陈士荣与龚永生、上海市崇明区陈家镇朝阳村村民委员会借贷纠纷一案，执行案号(1995)崇执字第385号。执行过程中，何红英、夏国庆提出书面申请，请求将何红英、曹小东变更为(1995)崇执字第385号案申请执行人。本案受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人何红英、夏国庆称，1.(1995)崇执字第385号执行案件已中止执行。2.原申请执行人曹小东于2013年11月24日因病去世。3.两申请人系原申请执行人的法定继承人。综上，特向法院提出申请，请求变更(1995)崇执字第385号执行案件的申请执行人为何红英、夏国庆。为证明其主张，两申请人向本院提交了(1994)崇民初字第362号民事判决书、(1995)崇执字第385号民事裁定书、遗体火化证明、居民死亡殡葬证、居民户口簿、户籍事项证明等。被执行人上海市崇明区陈家镇朝阳村村民委员会称，1.其对两申请人申请变更为(1995)崇执字第385号执行案件申请执行人无异议；2.其曾于2010年4月28日支付给曹小东涉案的3万元本金，并经当时口头约定涉案款项已一次性了结；3.现被执行人龚永生户已拆迁，且龚永生有固定收入，如有涉案款项应向龚永生追索。为证明其主张，被执行人上海市崇明区陈家镇朝阳村村民委员会向本院提交了付款凭证等。被执行人龚永生未向本院提交书面听证意见，也并未提交证据。本院查明，1994年12月8日，本院作出(1994)崇民初字第362号民事判决书，判决：一、龚永生应于判决发生法律效力后的二个月内偿还曹小东人民币30000元及赔偿曹小东自1992年12月7日起至还款日止按月息2%计算的利息损失。崇明县陈家镇乡全民村村民委员会负连带清偿责任。案件受理费人民币1642元，由龚永生负担。后曹小东向本院申请强制执行，执行案号(1995)崇执字第385号。执行过程中，因查明除查封的巧克力生活流水线一条外，被执行人已无其他财产可供执行，曹小东不愿接受所查封的巧克力生产流水线并表示可以暂缓执行，1997年6月16日，本院作出(1995)崇执字第385号民事裁定书，裁定：本院(1994)崇民初字第362号民事判决书中止执行。另查明，原申请执行人曹小东于2013年11月24日病故，曹小东现法定继承人为何红英、夏国庆。本院认为，作为申请执行人的公民死亡，该公民的继承人依照法律规定的程序，可依法申请变更其为申请执行人。根据本案相关的户籍人口资料等材料显示，原申请执行人曹小东死亡后，其继承人何红英、夏国庆依法申请变更其为(1995)崇执字第385号案的申请执行人，于法不悖，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人何红英、夏国庆为(1995)崇执字第385号案件申请执行人。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向上一级人民法院申请复议。审 判 长 黄菲菲审 判 员 刘 凯审 判 员 贺宇红二〇二〇年十一月三十日法官助理 郑小宇书 记 员 郑小宇附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条作为申请执行人的公民死亡或被宣告死亡，该公民的遗嘱执行人、受遗赠人、继承人或其他因该公民死亡或被宣告死亡依法承受生效法律文书确定权利的主体，申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。……第三十条被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初21928号原告：徐薇，女，汉族，X年X月X日出生，住重庆市九龙坡区。被告：重庆捷尔医疗设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路******，统一社会信用代码：91500107688945933F。法定代表人：刘荣华。委托诉讼代理人：张恒，系公司员工。原告徐薇诉被告重庆捷尔医疗设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，重庆市九龙坡区人民检察院向本院提交了渝九检民支[2020]50010700019号支持起诉意见书，支持原告的起诉。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告徐薇到庭参加了诉讼。被告重庆捷尔医疗设备有限公司经本院依法送达开庭传票，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐薇诉称：原告于2012年5月15日起在被告处上班，2019年10月31日被告以“无法正常经营为由”向原告提出解除劳动关系，同时出具了《解除劳动合同协议书》及《薪酬结算单》，但至今未向原告支付2018年年度绩效薪酬。为维护自身合法权益，原告现向法院诉请判令：被告支付原告2018年度绩效薪酬15000元。被告重庆捷尔医疗设备有限公司未到庭应诉，未进行答辩。经审理查明：2020年8月25日，原告以被告为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：一、被申请人支付申请人离职经济补偿金112500元。二、被申请人支付2018年度绩效薪酬15000元。该委于2020年9月1日出具《超时未决定受理案件证明书》后，原告遂来院起诉。另查，被告为原告缴纳社保费用至2019年10月。庭审中，原告举示了解除劳动合同协议书、离职证明书、薪酬结算单。经审查，上述三份证据均加盖被告公司字样印章，其中解除劳动合同协议书载明双方于2012年5月15日签订劳动合同书，因甲方（被告）处于无法正常经营的状态，经甲方提出，乙方同意，于2019年10月31日解除劳动合同；薪酬结算单载明，原告未发放8月工资为13482.26元、未发放9月工资13482.26元、离职补偿金额为112500元、2018年年度绩效薪酬（13薪）为15000元。针对上述证据，原告陈述入职后双方曾签订劳动合同，但签订后被告将劳动合同收回，薪酬结算单系被告公司原人事部负责人杨天茜出具并加盖公章，目前被告未支付原告2018年度绩效薪酬及离职补偿，其余工资均已足额支付。上述事实，有超时未决定受理案件证明书、解除劳动合同协议书、离职证明书、薪酬结算单、参保证明等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。结合原告举示的解除劳动合同协议书及参保证明，且被告未对劳动关系提出异议，本院对原、被告于2012年5月15日建立劳动关系及2019年10月31日解除劳动关系的事实予以确认。劳动关系存续期间，被告作为用人单位应按约向劳动者支付劳动报酬。经结算，被告尚欠原告2018年年度绩效薪酬15000元，因被告未举证证明履行情况，相应法律后果自行承担，鉴于原告自认被告尚欠15000元未支付，本院对此予以尊重。故被告应按约向原告支付绩效工资15000元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告重庆捷尔医疗设备有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐薇支付2018年度绩效工资15000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。本判决为终审判决。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 徐秋里二〇二〇年十一月二十五日法官助理 高 雅书 记 员 田 静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初26035号原告：北京西都地产发展有限公司，住所地北京市西城区西海北沿**。法定代表人：金卫强，执行董事。委托诉讼代理人：张剑英，北京市时代九和律师事务所律师。被告：梅连胜，男，1955年8月20日出生，汉族，西城区新街口街道退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：沈梅（被告之女），1984年8月16日出生，汉族，北京市金鼎轩酒楼有限公司职员，住北京市西城区。原告北京西都地产发展有限公司（以下简称：西都公司）诉被告梅连胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西都公司的委托诉讼代理人张剑英、被告梅连胜及其委托诉讼代理人沈梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告西都公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付2016年3月19日至2020年11月18日房屋占用费1797041元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月31日，原、被告经协商一致，签订了《房屋租赁协议》。该房屋租赁协议约定，被告承租原告所有的位于北京市西城区XXXXX，面积为439.16平方米的房屋（以下简称“涉案房屋”）。租赁期限为2015年2月19日至2016年3月19日，年租金标准为192352元。2016年3月18日租赁期限届满后，原告多次督促被告及时腾退涉案房屋，但被告拒不腾退，并将涉案房屋大门入口上锁封闭，拒绝原告进入。为此，原告多次与被告进行沟通、协商，要求被告尽快将涉案房屋腾退后进行交还，但被告不仅拒不腾退涉案房屋，而且也拒不向原告支付涉案房屋的占用费、使用费。直至2020年11月18日，被告才将涉案房屋返还原告。为维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如所请。被告梅连胜辩称，不同意西都公司诉讼请求。被告自2003年开始自被告处承租涉案房屋，之前一直合作良好。认可在2016年3月18日合同到期后原、被告未再签订租赁协议。被告并非无理占用涉案房屋，实际情况是，双方租赁合同到期后，原告未主动收回涉案房屋，而是与被告口头协商一致，由被告无偿使用涉案房屋。根据原告提交的证据，2016年合同到期后，原告从未向被告主张腾退涉案房屋，直至2019年9月才向被告发出律师函。上述事实可以推论得出原告也是默许被告使用涉案房屋的。2019年因为原告领导层发生变化，原告才开始要求被告腾退涉案房屋。原告知晓被告未在涉案房屋居住，也未在此经营，原告也有被告的联系方式，但原告并未直接联系被告要求腾房，原告主张其于2020年3月11日及2020年6月4日向被告发出的腾房通知，被告没有收到。被告收到原告的律师函后，一直在和原告协商相关事宜。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告原名称为北京市西城区城市建设开发公司（以下简称城建公司），2003年5月20日变更为现名称。1999年6月22日，北京市西城区房屋土地管理科房政科作出《确权证明》一份，其主要内容为北京市西城区XXXXX楼房屋所有权属于城建公司，正在申办房屋所有权登记。2003年2月12日，城建公司规划经营部（甲方）与被告（乙方）签订《租房协议》，约定乙方承租甲方XXXXX楼，房屋使用面积439.16平方米，租赁期限3年。被告承租涉案房屋后经营北京玉廊园招待所使用。后原、被告多次续签房屋租赁合同。2015年3月31日，原、被告签订涉案房屋租赁协议，约定租赁期限自2015年2月19日起至2016年3月18日止，房屋年租金192352元。合同签订后，被告向原告支付房屋租金至2016年3月18日。上述租赁协议到期后，原、被告未再签订租赁合同，被告未再向原告支付房屋租金。其后被告亦未再使用涉案房屋用于经营，仅存放部分物品。2020年11月18日本案诉讼期间，被告将涉案房屋腾空返还原告。审理中，被告主张其与原告达成口头协议，约定被告可无偿使用涉案房屋，但对该事实未提交证据予以证明。被告认可原告于2019年9月向被告发出律师函要求被告腾退涉案房屋，不认可收到原告发出的其他腾房通知。原告未提交证据证明其向被告发出律师函之前有其他腾房通知向被告进行合理送达。本院认为：租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案中，原、被告之间的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，双方均应遵守合同约定。涉案房屋租赁合同到期后，被告负有向原告返还租赁房屋的义务。被告主张其就涉案房屋的使用与原告达成口头协议，但对该事实未提交证据予以证明，应当承担举证不能的责任。本院对于被告的辩称意见不予采信。现原告要求被告支付占用房屋期间的房屋使用费，于法有据，本院予以支持。但考虑到涉案房屋租赁合同到期后，被告未使用涉案房屋进行经营获得收益，且原告直至2019年9月才向被告主张腾退涉案房屋，原告对于损失的扩大亦负有一定的责任，因对于被告占用涉案房屋期间的使用费，本院根据公平原则，考虑合同的履行情况及当事人过错程度，对使用费予以酌减，酌定被告按每月5343元的标准向原告支付占用涉案房屋期间的使用费。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第二百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告梅连胜向原告北京西都地产发展有限公司支付2016年3月19日至2020年11月18日房屋占用费303660.5元；二、驳回原告北京西都地产发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10486元，由原告北京西都地产发展有限公司负担6991元（已负担），由被告梅连胜负担3495元（自本判决生效后七日内交纳）。如果被告梅连胜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 方晓晨二〇二〇年十一月二十七日法官助理 彭 瑜书 记 员 郭 欣
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保219号 申请人：南充市瑞臣建材有限公司，住所地南充市顺庆区铁昌路**地下室，统一社会信用代码：91511302MA629B4P9Y。 法定代表人：胡玉梅。 被申请人：四川昊博建筑工程有限公司，住所地南充市顺庆区金鱼岭路**附**，统一社会信用代码：91511325MA6294H24B。 法定代表人：陈茜。 南充市瑞臣建材有限公司与四川昊博建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，南充市瑞臣建材有限公司于2020年11月12日向本院提出申请，请求查封（冻结）四川昊博建筑工程有限公司名下价值21万元财产。南充市瑞臣建材有限公司以都邦财产保险股份有限公司四川分公司的保函作为诉前财产担保。保全金额为21万元。 本院经审查认为，申请人南充市瑞臣建材有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 冻结四川昊博建筑工程有限公司的银行存款21万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1570元，由申请人南充市瑞臣建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡桃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27088号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：刘小艳，女，1978年12月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告刘小艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2019年9月21日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2019年9月23日，原告向被告发放了贷款171000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额171000元、起贷日2019年9月23日、到期日2022年9月23日、贷款月利率1.53%、每月还款日23日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，截至2020年10月10日，被告拖欠借款163751.61元、利息包括罚息26980.87元、复利3068.88元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款163751.61元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息26980.87元、复利3068.88元，从次日起至清偿之日止，罚息以163751.61元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以163751.61元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起，罚息以借款163751.61元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘小艳于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款163751.61元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息26980.87元、复利3068.88元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以163751.61元为基数按月利率2％计算的数额；自次日起至清偿之日止，罚息以163751.61元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1952元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担35元，被告刘小艳负担1917元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25538号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：陈光辉，男，1992年6月22日出生，汉族，住湖南省祁东县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈光辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2019年4月19日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C872897000；二、贷款金额与期限：贷款60000元，期限25个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.16‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为湘Ｄ×××**的传祺牌小型普通客车（下同），于2019年4月23日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2019年4月22日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金40748.23元、罚息171.19元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金40748.23元及罚息（截止至2020年9月20日，罚息171.19元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为湘Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-C872897000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告陈光辉于2019年4月19日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C872897000）；二、被告陈光辉于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金40748.23元及罚息（截至2020年9月20日，罚息171.19元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，按合同实际固定月利率9.16‰上浮50%计算）；三、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告陈光辉抵押的车牌号为湘Ｄ×××**传祺牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款在上述第二项判项确定的债务范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费479元，由被告陈光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5820号原告：李丹，女，1992年11月1日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：张成庆，男，1997年10月12日出生，汉族，住江苏省沛县。原告李丹与被告张成庆民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员宋路军适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李丹到庭参加诉讼，被告张成庆经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李丹向本院提出诉讼请求：1、判令被告张成庆归还借款8000元；2、本案诉讼费由被告张成庆承担。事实和理由：原告李丹与被告张成庆系朋友关系，被告与原告丈夫一直相处较好。被告因急需用钱，而向原告借款。原告分别于2018年4月25日、2018年4月27日向被告转账6500元、3500元，合计10000元。后原告通过双方共同所在的公司扣留了被告部分工资，用于冲抵被告所欠原告借款2000元，但被告尚欠原告的借款8000元，至今未予归还。原告多次催要未果，故诉讼来院，望判如所请。被告张成庆未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月间，被告张成庆向原告李丹借款。当月25日及27日，原告通过其名下卡号为62×××75的江苏紫金农村商业银行账户分别向被告名下62×××72账号转账6500元、3500元，合计10000元。2019年1月，原告通过原、被告共同所在的公司代为领取了被告十天的工资（167元／天），并和被告确认代为领取的款项用于冲抵被告所欠原告借款2000元，被告尚欠原告借款8000元未予归还。后原告向被告催要剩余欠款未果，故诉至法院。以上事实，有原告李丹的陈述，江苏紫金农村商业银行转账汇款记录及微信聊天记录等证据在卷为证，本院予以认定。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。根据原告李丹提供的江转账汇款记录及微信聊天记录等证据，本院认为原告李丹与被告张成庆之间的借贷关系合法成立，被告张成庆应向原告李丹归还剩余借款8000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张成庆于本判决生效之日起五日内向原告李丹支付借款8000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张成庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宋路军二〇二〇年十一月三十日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初853号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人周甜，女，汉族，1980年8月31日出生，户籍所在地云南省楚雄彝族自治州。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年4月18日被羁押，次日被取保候审。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）813号起诉书指控被告人周甜犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年4月18日23时20分许，被告人周甜饮酒后驾驶黑色“酷威”牌小型普通客车（车牌号：×××），由西向东行驶至北京市通州区新华西街西门路口西侧时，其车前部追撞停车等待信号灯的李某某驾驶的白色“别克”牌小型轿车（车牌号：×××）尾部，造成两车损坏；被告人周甜在对方报警后逃离现场，对方将其拦截后被到场民警查获；经抽血检测，被告人周甜体内酒精含量为159.8mg/100ml;经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队确认：被告人周甜为全部责任；被告人周甜于2020年4月20日已赔偿李某某并获得谅解。同时认定被告人周甜具有坦白等情节，建议判处被告人周甜拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人周甜对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人周甜犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周甜犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十一月二日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1868号之一移送部门菏泽经济开发区人民法院审判庭。被执行人：刘志，男，汉族，1986年09月18日生，住山东省德州市临邑县。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘志至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘志在中国银行226035990359CNY0账户内存款人民币5280.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十一月三日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85874号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：吴思菱，女，1994年1月18日出生，汉族，住海南省海口市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告吴思菱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告吴思菱经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告吴思菱归还余欠贷款本金人民币17,323.71元(以下币种均为人民币)；2.被告吴思菱依约支付暂计至2020年10月20日的逾期利息8,744.71元；3.被告吴思菱依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,323.71元为基数、按涉案合同约定标准，但不超过年利率15.40%计算)；4.若被告吴思菱未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“琼AUXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告吴思菱负担。审理中，原告上汽公司确认被告吴思菱在其公司账上金额为100元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告吴思菱依约支付暂计至2020年10月20日的逾期利息8,644.71元。事实和理由：2015年2月，原告上汽公司与被告吴思菱签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告吴思菱以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款58,100元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2017年6月12日起被告吴思菱未依约归还贷款本息。被告吴思菱未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告吴思菱签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告吴思菱归还余欠贷款本金17,323.71元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告吴思菱就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告吴思菱不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告吴思菱签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告吴思菱确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告吴思菱未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴思菱应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金17,323.71元；二、被告吴思菱应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的逾期利息8,644.71元；三、被告吴思菱应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金17,323.71元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告吴思菱届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“琼AUXX**”的车辆与被告吴思菱协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告吴思菱所有，不足部分由被告吴思菱继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告吴思菱负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0107执2659号之二申请执行人：重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司，住所地重庆市渝中区中华路****，统一社会信用代码91500103691203594F。法定代表人：栾泽雄，该公司董事长。被执行人：顾劲峰，男，汉族，，住重庆市南岸区。被执行人：杨学东，男，汉族，住重庆市沙坪坝区。被执行人：牟雪菲，男，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆瑞银旅游开发有限公司，住所地重，住所地重庆市九龙坡区v>法定代表人：杨学东，该公司执行董事兼总经理。被执行人：重庆多元建筑劳务有限公司，住所地重，住所地重庆市渝**v>法定代表人：杨学东，该公司执行董事兼总经理。本院在执行重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司与被执行人顾劲峰、杨学东、牟雪菲、重庆瑞银旅游开发有限公司、重庆多元建筑劳务有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行本院生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法对被执行人杨学东名下位于XX市XX区XX路XX号XXX幢XX-XX（房屋产权证号：**地证XXX字第**）房屋、车牌号为渝ADUX**汽车一辆、被执行人顾劲峰名下车牌号为渝AFXX**汽车一辆、被执行人重庆瑞银旅游开发有限公司名下有位于XX市XXX区XXX镇XX村（XX组团XXX分区XXX地块）予以查封，上述房屋、车辆及土地本院均为轮候查封，不具备处置条件。本院冻结、扣划被执行人名下银行存款XXXX元，该款已支付申请执行人。此外，本院在工商、证券、船舶、人民银行等部门对被执行人财产进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案应予终结本次执行程序。截至2020年11月13日，被执行人尚欠重庆市渝中区融通小额贷款股份有限公司借款本金XXX万元、利息、延迟履行期间加倍债务利息及本案案件受理费XXXX元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘懋梅审 判 员 苟涛邦审 判 员 王 蓓二〇二〇年十一月十三日法官助理 侯 状书 记 员 鄢 松
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初669号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地德清县武康街道沈长圩街**。 法定代表人：陈春仿，董事长。 委托诉讼代理人：姚阿泉，公司员工。 委托诉讼代理人：金亚平，浙江广明律师事务所律师。 被告：黄延忠，男，汉族，1989年11月18日出生，住址德清县。 被告：应旎，女，汉族，1977年7月24日出生，住址德清县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称德清农商银行）与被告黄延忠、应旎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序进行审理。后因黄延忠、应旎下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序审理，分别于2020年8月7日、2020年11月24日两次公开开庭进行了审理。德清农商银行委托诉讼代理人姚阿泉到庭参加诉讼，黄延忠、应旎经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结并当庭作出宣判。 德清农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令黄延忠立即归还借款本金85782.77元，支付利息（含罚息、复息）1816.72元（暂计算至2020年1月1日，其后发生的利息仍按合同约定计算，直至借款本息全部清偿日止），本息合计87599.49元；2.判令应旎对黄延忠的上述债务承担连带清偿责任；3.判令黄延忠、应旎承担本案诉讼费用。 事实和理由：2018年11月，黄延忠以购车为由向德清农商银行提出借款申请。经德清农商银行同意后，于2018年11月29日与黄延忠签订合同号为8811120180037892的《个人信用借款合同》一份。合同约定：德清农商银行同意向黄延忠发放贷款100000元；期限自2018年11月29日起至2023年11月10日止；约定月利率6‰；实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为等额本息，按月还款，每月的20日为还款日；如黄延忠未按期归还借款的，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。本合同所发生的公证费用、诉讼费用、评估费及律师代理费等实现债权的一切合理费用，均由借款人承担。 2018年11月29日，应旎向德清农商银行出具一份《保证函》，承诺同意为德清农商银行向黄延忠在2018年11月29日至2023年12月31日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供连带责任保证。保证期间根据各笔融资分别确定，即各笔融资的保证期间自该融资债务清偿期间届满之日起二年。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息（包括罚息、复息等）、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。 合同签订后，德清农商银行依约于2018年11月29日向黄延忠发放了一笔贷款100000元，借款借据载明的到期日为2023年11月10日，月利率同合同一致。但黄延忠在2019年9月即发生逾期，经催收，仅归还了2019年10月的本息，其余至今未还，至今尚有贷款本金85782.77元及相关利息未归还。应旎也未履行保证义务。为此，德清农商银行现诉至本院，诉请如前。 黄延忠、应旎未作答辩，亦未向本院提交任何证据。 德清农商银行为证明其诉称主张的事实，在举证期限内向本院提交了《个人信用借款合同》一份、《保证函》一份、借款借据一份、还款情况明细一份。 对德清农商银行提交的上述证据，虽因黄延忠、应旎未到庭而未经其质证，但本院经审核认为，德清农商银行提交的上述证据均符合有效证据的条件，予以认定。 本院经审理，结合已经确认的有效证据以及到庭当事人的庭审陈述，确认如下事实： 2018年11月29日，德清农商银行与黄延忠签订《个人信用借款合同》一份，合同号为8811120180037892。合同约定：德清农商银行同意向黄延忠发放贷款100000元，借款期限自2018年11月29日起至2023年11月10日止；借款月利率为6‰，如借款借据特别约定了当笔贷款还款方式的，则当笔贷款的还款方式依此约定；如借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款；如借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。 当日，应旎向德清农商银行出具《保证函》一份，自愿为德清农商银行向黄延忠在2018年11月29日至2023年12月31日期间内最高融资限额100000元的所有融资债权提供最高额保证。《保证函》还约定保证期间自融资债务清偿届满之日起二年，保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金等。 同日，德清农商银行按约向黄延忠发放贷款100000元。借款借据载明的借款到期日为2023年11月10日；借款月利率为6‰；还款方式为等额本息，按月还款。 此后，上述贷款自2019年9月即发生逾期，经德清农村商业银行催收，黄延忠仅归还了2019年10月的本息，剩余贷款本金85782.77元及相关利息至今未能归还，保证人应旎亦未履行相应的保证责任。现德清农商银行诉至本院，要求黄延忠归还借款本金、支付相应利息（包括罚息、复息）并要求应旎承担相应的保证责任。 本院认为，德清农商银行与黄延忠、应旎之间的借款、保证关系成立，依法应予以保护。黄延忠在取得借款后未能按约履行还本付息义务，德清农商银行按照《个人信用借款合同》约定要求黄延忠履行还本付息义务，于法有据，黄延忠依法应当承担相应的民事责任；应旎自愿为黄延忠的上述债务提供保证，亦应当承担相应的保证责任。对德清农商银行请求的利息数额，经审核，符合合同约定，且未超出法律规定的标准范围，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄延忠于本判决生效后七日内归还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金85782.77元，并支付利息（包括罚息、复息）1816.72元（利息暂计至2020年1月1日，其后利息仍按照双方合同约定按实计算至借款本息全部清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告应旎对被告黄延忠的第一项债务承担连带清偿责任，被告应旎在承担保证责任后，有权在其清偿范围内向被告黄延忠追偿。 案件受理费1990元，公告费990元，合计2980元，由被告黄延忠负担，被告应旎负连带交纳责任。限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  嵇 阳 人民陪审员  闻明伟 人民陪审员  潘树强 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理  孙德胜 书 记 员  郑秋萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31547号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：梁国文，男，1979年10月18日出生，汉族。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告梁国文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星、被告梁国文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171120000331号。（三）借款金额：221000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月20日向被告发放贷款221000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金52919.55元、利息（含罚息）5949.66元、复利419.12元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金52919.55元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）5949.66元、复利419.12元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩称：对于借款事实及诉请无异议，因为没有筹到款项，所以逾期未还款。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告梁国文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金52919.55元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）5949.66元、复利419.12元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费819元，由被告梁国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
山西省沁县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0430民初685号 原告：山西鑫晶晟源商贸有限公司。 住址：长治市福鑫物流园。 法定代理人：牛何英，任董事长。 委托代理人：熊爱军，男，1959年4月1日出生，汉族，山西省襄垣县人，该公司销售经理，现住襄垣县北外环。公民身份号码：×××。 被告：陈江龙，男，1988年6月2日出生，汉族，山西省沁县人，修理工，现下落不明。公民身份号码：×××。 本院在审理原告山西鑫晶晟源商贸有限公司诉被告陈江龙买卖合同纠纷一案中，原告山西鑫晶晟源商贸有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告山西鑫晶晟源商贸有限公司在案件审理期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告山西鑫晶晟源商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费25元，由原告山西鑫晶晟源商贸有限公司负担。 审判员  张睿 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  栗凡
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1316号 申请执行人陈建森 被执行人黄爱芳 本院在执行申请人陈建森申请执行与黄爱芳（2011）杭萧商初字第04022号民间借贷纠纷一案中【原初执案号（2012）杭萧执民字第1921号】，黄爱芳已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日