福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7693号 原告：惠安县农村信用合作联社玉群信用社，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇埕边村，统一社会信用代码913505217937996407。 负责人：吴鑫阳，该社主任。 委托诉讼代理人：孙杨镔，男。 被告：李锦辉，男，1965年5月6日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：曾爱梅，女，1968年10月29日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：郭献波，男，1986年7月10日出生，回族，住福建省泉州台商投资区。 被告：李云燕，女，1988年2月24日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社（以下简称玉群信用社）与被告李锦辉、曾爱梅、郭献波、李云燕信用卡纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告玉群信用社的委托诉讼代理人孙杨镔到庭参加诉讼，被告李锦辉、曾爱梅、郭献波、李云燕经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告玉群信用社向本院提出诉讼请求：1、判决被告李锦辉、曾爱梅共同偿还原告普惠金融信用卡透支本金52611.35元及利息、违约金（截至2020年8月21日的利息652.39元、违约金10元，自2020年8月22日起至还款之日止的利息、违约金，按普惠金融信用卡领用合约的约定计付）。2、判决被告郭献波、李云燕对被告李锦辉、曾爱梅的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告李锦辉于2016年4月17日向原告申请办理普惠金融信用卡（以下简称普惠卡），并签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》及领用合约，约定普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。普惠卡支持“随借随还”，以持卡人的透支金额按日计收利息。持卡人使用普惠卡后，需要按照约定的还款方式在每期到期还款日之前及时还款。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额和超额使用原告批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度的5%收取。被告曾爱梅在申请人配偶一栏上签字确认愿意共同承担被告李锦辉因使用普惠金融信用卡而发生的全部债务。被告郭献波、李云燕自愿为被告李锦辉的上述信用卡债务提供连带责任保证，与原告约定保证范围为申请人因使用普惠卡而发生全部债务，包括信用额度内及超信用额度透支的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金及律师费等。原告经审核后，依约向被告李锦辉发放卡号为6228××××8105的普惠信用卡一张，信用额度为50000元（后提升至53600元），期限为三年，账单日为每月的21日。被告李锦辉于2016年4月25日激活并使用该卡进行消费，但未按期还款，截至2020年8月21日尚欠原告信用卡透支本金52611.35元及利息652.39元、违约金10元。诉讼中，原告自愿变更第一项诉讼请求：判决被告李锦辉、曾爱梅共同偿还原告普惠金融信用卡透支本金52611.35元及利息、违约金（截至2020年11月21日的利息652.29元、违约金33.28元，自2020年11月22日起至还款之日止的利息、违约金，按普惠金融信用卡领用合约的约定计付）。 被告李锦辉、曾爱梅、郭献波、李云燕未作答辩。 在本院审理过程中，原告玉群信用社提供以下证据： 1、《营业执照》（副本）、《金融许可证》各1份，以此证明原告具有从事金融业务的主体资格。 2、《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附惠安县农村信用社普惠金融信用卡领用合约）1份，以此证明被告李锦辉于2016年4月17日向原告申请办理普惠金融信用卡，申请额度为50000元，有效期为3年。申请表中记载了普惠金融信用卡领用合约，对信用卡的申领、收费、还款及计息、收费标准等内容作出约定。被告曾爱梅在申请人配偶一栏上签字确认愿意共同承担被告李锦辉因使用普惠金融信用卡而发生的全部债务。被告郭献波、李云燕自愿为上述信用卡债务提供连带责任担保，并与原告就保证范围等作出约定。 3、《结婚证》复印件1份，以此证明被告李锦辉、曾爱梅系夫妻关系。 4、《信用卡明细账》《贷记卡台账》各1份，以此证明被告李锦辉截至2020年11月21日尚欠原告信用卡透支本金52611.35元及利息652.29元、违约金33.28元。 5、《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》1份，以此证明自2017年1月1日起，将部分贷记卡的“滞纳金”调整为“违约金”，收取标准为最低还款额未偿还部分的5%。 本院经审查认为，被告李锦辉、曾爱梅、郭献波、李云燕未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交反驳证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。 经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定： 原告系经工商注册登记、取得金融许可证的金融机构。被告李锦辉于2016年4月17日向原告申请办理普惠金融信用卡，申请信用额度为50000元，双方签订《惠安农村信用社普惠金融信用卡申请表》（附领用合约），双方约定普惠金融信用卡有效期为3年，普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。普惠卡透支余额按月计收单利。普惠卡透支利率为日利率万分之二点五至万分之五的浮动利率区间。持卡人未能在到期还款之日前偿还最低还款额的，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的5%支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；超限费按超信用额度部分的5%收取。如被告李锦辉不继续使用普惠卡，应在普惠卡有效期满60天前以书面形式告知原告，否则，则视为同意到期自动续卡，续卡次数不限，每次续卡有效有为3年。原告经审核后，依约向被告李锦辉发放卡号为6228××××8105的普惠金融信用卡，信用额度50000元（后提升至53600元），该卡的开户日期为2016年4月25日。被告曾爱梅在申请人配偶一栏上签字确认愿意共同承担被告李锦辉因使用普惠金融信用卡而发生的全部债务。被告郭献波、李云燕自愿为被告李锦辉的上述信用卡债务提供连带责任保证，并与原告约定担保额度在普惠卡有效期内（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限。保证范围为被告李锦辉因使用普惠卡而发生的全部债务，包括信用额度内及超信用额度支付的本息、手续费、年费、超限费、滞纳金、律师费等。保证期间为普惠卡发卡日至因普惠卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》担保人声明条款第2条以加黑加粗字体载明“申请人及保证人／担保人同意，贵社有权根据自身经营状况、经营需要、业务安排、申请人及保证人／担保人的资信变动情况、用卡情况、信用记录、担保情况变动等事项，适时对持卡人的授信额度及利率进行调整。授信额度的调整包括调升、调降、维持、取消或冻结授信额度，申请人的授信额度一经调整，立即生效；适用利率每季度进行调整，于每季度首月账单日次日生效适用”。第4条以加黑加粗字体载明“......普惠卡到期自动续卡后，保证人／担保人承诺继续承担本申请书及领用合约中约定的保证／担保责任”。被告郭献波、李云燕在该声明条款下方保证人一栏签名并捺印。诉讼中，原告自认被告李锦辉于2020年10月20日、11月19日分别偿还690元、670元，截至2020年11月21日尚欠原告信用卡透支本金52611.35元及利息652.29元、违约金33.28元。被告曾爱梅、郭献波、李云燕也未承担相应的责任。 综上事实，本院认为，被告李锦辉向原告申领使用普惠金融信用卡后，未能按领用合约的约定偿还用卡期间的透支本金及利息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告曾爱梅在《惠安农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》申请人配偶一栏签名，表示知悉并愿意共同承担因被告李锦辉使用普惠卡而发生的全部债务，故讼争的信用卡债务应认定为其夫妻共同债务。原告请求被告李锦辉、曾爱梅共同偿还信用卡透支本金52611.35元及利息652.29元，并按普惠金融信用卡领用合约的约定计付2020年11月22日起至还款之日止的利息，理据充分，应予支持。领用合约并未对违约金作出约定，原告也未与被告李锦辉就违约金的收取及收取标准等内容进行协商，其仅以公告方式将滞纳金调整成违约金，并据此请求被告李锦辉、曾爱梅支付违约金，缺乏依据，不予支持。被告郭献波、李云燕自愿为本案债务提供连带责任保证，并与原告约定担保额度在普惠卡有效期内（含续卡后）内是可变动的，担保人担保额度不以申请人申请信用额度为限，而以原告核定最高不超过300000元（含）的信用额度为限。双方在《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡申请表》上明确约定“普惠卡到期自动续卡后，保证人／担保人承诺继续承担本申请书及领用合约中约定的保证／担保责任”，并在《惠安县农村信用合作联社普惠金融信用卡领用合约》第四条第四项中明确约定“普惠卡逾期自动失效......如持卡人（即被告李锦辉）不继续使用，应在普惠卡有效期满60天前以书面形式告知原告（即原告），否则，则视为同意到期自动续卡.......保证人／担保人如未提出书面意见的，则视为保证人／担保人继续提供保证／担保责任”。根据上述约定，应视为讼争的普惠金融信用卡3年有效期于2019年4月届满后自动续卡。讼争信用卡续卡后的有效期尚未届满，原告在有效期内请求被告郭献波、李云燕对被告李锦辉的上述信用卡债务承担连带清偿责任，符合双方的上述约定，应予支持。被告郭献波、李云燕承担保证责任后，有权向被告李锦辉、曾爱梅追偿。原告的诉讼请求，合理的部分予以支持，不合理的部分予以驳回。被告李锦辉、曾爱梅、郭献波、李云燕经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李锦辉、曾爱梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社普惠卡透支本金52611.35元、利息652.29元，并按普惠金融信用卡领用合约的约定计付自2020年11月22日起至还款之日止的利息。 二、被告郭献波、李云燕对被告李锦辉、曾爱梅的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告李锦辉、曾爱梅追偿。 三、驳回原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1132元，减半收取566元，由原告惠安县农村信用合作联社玉群信用社负担1元（多预交的1131元予以退还），由被告李锦辉、曾爱梅、郭献波、李云燕负担565元（限于判决生效后五日内缴交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 员 朱小强 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 傅泽伟 书 记 员 方小萱 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 1、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。 2、《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。