wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：陈招祥，男，1973年12月12日生，汉族，住福建省宁德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告陈招祥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告陈招祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金33,739.91元，支付利息5,383.47元，逾期还款违约金27,487.41元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金33,539.91元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告陈招祥未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金33,539.91元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金33,539.91元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈招祥于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金33,539.91元；二、被告陈招祥于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费638元，减半收取计319元，由被告陈招祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔05民终6331号 上诉人（原审原告）：王发珍，女，1954年11月23日出生，汉族，住贵州省金沙县。 上诉人（原审被告）：贵州家园物业管理有限公司，住所地：贵州省毕节市金沙县城关镇黄泥堡山庄百悦街**，统一社会信用代码9152052308569379XN。 法定代表人：周志锋，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：冯坚。 委托诉讼代理人（特别授权）：何天毅。 被上诉人（原审被告）：金沙县环境卫生管理局，住所地贵，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道）红岩社区来苏村民组红星水泥厂旁边。 负责人：陈明才。 被上诉人（原审被告）：金沙县综合行政执法局，住所地贵，住所地贵州省毕节市金沙县鼓场街道红岩社区袁桥组信用代码11522424MB16566425。 负责人：牟杰，该局局长。 上诉人王发珍与上诉人贵州家园物业管理有限公司（以下简称：家园物业公司）及被上诉人金沙县环境卫生管理局（以下简称：环管局）劳动争议纠纷一案，贵州省金沙县人民法院于2017年10月27日作出（2017）黔0523民初2116号民事裁定，王发珍不服上诉至本院，本院于2018年1月16日作出（2018）黔05民终11号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定；后王发珍向贵州省高级人民法院申请再审，贵州省高级人民法院于2019年5月6日作出（2018）黔民申2969号民事裁定，指令本院再审，本院于2019年11月12日作出（2019）黔05民再66号民事裁定：一、撤销（2018）黔05民终11号民事裁定及贵州省金沙县人民法院（2017）黔0523民初2116号民事裁定；二、指令贵州省金沙县人民法院进行审理。贵州省金沙县人民法院受理后，王发珍申请追加金沙县综合行政执法局（以下简称：综合执法局）为本案被告参加诉讼，贵州省金沙县人民法院于2020年3月20日依法追加金沙县综合行政执法局为本案被告，于2020年7月21日作出（2020）黔0523民初1号民事判决。王发珍与家园物业公司均不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为：一审中，王发珍已当庭变更诉讼请求，一审判决载明的王发珍的诉讼请求系变更前的诉讼请求，处理结果掺杂了变更前及变更后的诉请，判非所诉，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下： 一、撤销贵州省金沙县人民法院（2020）黔0523民初1号民事判决； 二、发回贵州省金沙县人民法院重审。 预交的二审案件受理费20元，由上诉人王发珍退回10元，上诉人贵州家园物业管理有限公司退回10元。 审判长 王 云 审判员 胡伟科 审判员 郭少华 二〇二〇年十一月十三日 书记员 高 进
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11669号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：谢黎明，男，1982年11月28日出生，汉族，住江西省南康市*************，公民身份号码：362************630。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告谢黎明保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款34530.75元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3128.35元（2018年2月6日至2018年4月27日）；3.被告向原告支付违约金18478.07元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月28日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共18478.07元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年3月28日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为44000元）；三、保险的金额：48656.24元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7244%即839.01元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费，从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年4月27日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款34530.75元；八、违约情况：被告全额支付了2018年1月5日前的保费，只支付了2018年1月6日至2018年4月27日期间的保费3.92元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年1月6日至2018年4月27日的保费共计3128.38元（839.01元/月×3个月+839.01元/月÷30天×22天-3.92元），原告诉请3128.35元，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以37659.10元（理赔款及拖欠保费之和）为基数，按照年利率24%的标准计算，从理赔次日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以尚欠款项37659.10元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢黎明应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款34530.75元、保费3128.35元以及违约金（以37659.10元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年4月28日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项37659.10元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1203.43元（原告已预交），由被告谢黎明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初3008号原告：杨水泉，男，1989年2月21日生，汉族，住陕西省洋县。原告：蔡悠悠，女，1992年10月6日生，汉族，住湖南省攸县。共同委托诉讼代理人：杨文君，河南彪炳律师事务所律师。被告：陈福全，男，1971年7月31日生，汉族，住安阳市北关区。被告：姚艳茹，女，1971年9月26日生，汉族，住安阳市北关区。原告杨水泉、蔡悠悠诉被告陈福全、姚艳茹加工合同纠纷，本院于2020年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨水泉、蔡悠悠的委托诉讼代理人杨文君，被告陈福全、姚艳茹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨水泉、蔡悠悠向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告支付原告服装印花加工费50289元及其利息（利息从2017年5月18日起至被告清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费及其他费用由二被告承担。事实与理由：原告从事印花加工业务，两被告（系夫妻关系）从事服装生产业务。2016年6月至2017年4月，原告陆续为被告生产的服装加工印花，加工费共计60289元，被告只支付了原告10000元的加工费，尚欠50289元的加工费没有结清。原告曾多次向被告催要，但被告一直迟迟不予结清欠款，严重侵害的原告的合法权益，故特向法院提起诉讼，望法院判如所请。被告陈福全、姚艳茹辩称：原告在给被告进行加工印花的过程中，造成了一部分衣服印花存在质量问题，导致服装无法进行正常销售，并且当初送货过程中，因原告无加工许可证，环保局在进行检查时，将原告为被告加工的部分衣服扣留，致使原告没有按照约定数量完成加工，扣留的衣服也没有给被告。按照市场上的规矩，一般都是在最后结账时才对衣服印花的质量和数量进行最后的核算，双方至今没有对账，所以还没有让原告赔偿给被告损坏的衣服和少送衣服。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，结合原、被告的陈述、举证、质证，本院认定事实如下：两原告共同从事印花加工业务，两被告系夫妻关系，共同从事服装生产业务，2016年6月至2017年4月，原告陆续为被告生产的服装加工印花，加工费共计60226元，被告支付了原告加工费10000元，尚欠50226元的加工费没有结清，上述款项经原告催要，被告未支付，现原告请求给被告给付剩余的加工费50226元及利息。被告称原告加工印花的部分衣服存在质量问题，同时还给被告少送了部分衣服，原告对被告的抗辩不予认可。上述事实，有原告提供的送货单据、微信转账记录、结婚登记信息以及当事人庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，原告为被告生产的服装加工印花，与被告形成加工合同法律关系，该行为不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，依法应受法律保护。被告陈福全、姚艳茹称原告加工印花的部分衣服存在质量问题，被告应予赔偿，本案中原告给被告加工最后一批衣服是在2017年4月，即使原告加工印花的衣服存在质量问题，被告也应当及时提出，在时隔三年后原告向其主张加工费时被告才提出质量问题，应视为原告加工的衣服符合质量约定，被告称原告少送了衣服，原告对此不予认可，被告也未能提供充分的证据予以证明，对被告的抗辩理由，本院不予采信。本案债务属于两被告在共同经营期间所负债务，应属夫妻共同债务，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，因被告未及时给原告结算加工费致使纠纷的发生，现原告请求两被告给付原告加工费50226元，于法有据，本院予以支持；因送货单据上并未约定付款时间，对于原告主张的利息，可从本院立案之日即2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告陈福全、姚艳茹于本判决生效后十日内给付原告杨水泉、蔡悠悠加工费50226元及利息（利息从2020年10月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至履行完毕之日止）；二、驳回原告杨水泉、蔡悠悠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告陈福全、姚艳茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘庆生人民陪审员  薛海涛人民陪审员  魏艳红二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王鹏云
文书内容江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1002民初5757号原告：扬州盛丰纺织品有限公司，住所地扬州市生态科技新城杭集镇锦都国际酒店用品城**。法定代表人：周开富。委托诉讼代理人：王祥勇，该公司经理。委托诉讼代理人：张月凌，北京市高朋（扬州）律师事务所。被告：扬州市金宝来旅游用品有限公司，住所地，住所地扬州市生态科技新城杭集镇杭集工业园iv>法定代表人：吴杰。被告：吴杰，男，1974年12月28日出生，汉族，住扬州市。被告：高霞，女,1976年3月11日出生，汉族，住扬州市。原告扬州盛丰纺织品有限公司(以下简称盛丰公司)与被告扬州市金宝来旅游用品有限公司（以下简称金宝来公司）、吴杰、高霞买卖合同纠纷一案，本院于2019年9月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛丰公司委托诉讼代理人王祥勇、张月凌到庭参加诉讼，被告金宝来公司、吴杰、高霞经本依法公告传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛丰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告承担连带责任，向原告偿还欠款本金58.8万元，并从2016年12月29日起按照银行年利率6%计算利息至实际支付之日；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告从2014年起向被告供应布料，有送货单、发票、银行汇款记录等印证。双方于2015年4月对账确认，被告欠原告货款611187.09元，双方于2016年12月28日对账确认，被告欠原告货款611134.92元。之后被告一直没有还款。在2018年6月12日，被告应原告的要求亲笔写了还款计划，原告同意抹去零头，欠款金额取整为61万元。并且被告吴杰和高霞个人加入承担债务。2018年7月，被告还款13000元，8月还款6000元，11月还款3000元，合计还款22000元，尚欠588000元未还。被告金宝来公司未到庭，亦未答辩。被告吴杰辩未到庭，亦未答辩。被告高霞未到庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年1月起，盛丰公司向金宝来公司供应布料，2015年4月双方对账确认金宝来公司欠盛丰公司货款611187.09元。后盛丰公司继续向金宝来公司供应布料，2016年12月28日盛丰公司与金宝来公司对账确认金宝来公司欠盛丰公司货款611340.92元。2018年6月12日，金宝来公司、吴杰、高霞共同向原告出具欠条，确认吴杰欠原告布料货款610000元，欠款人处有吴杰、高霞及金宝来公司署名、签名并捺手印，约定了在2018年6月30日前还款20000元的分期还款的数额及期限，并约定如若一期未能兑现，余款全额还清。后被告于2018年7月还款13000元、8月还款6000元、11月还款3000元，计付款22000元，尚欠588000元至今未偿付。本院认为，原告与被告金宝来公司之间的买卖合同应确认合法有效。原告主张被告金宝来公司欠其货款610000元，有双方的对账单、三被告共同出具的欠款条予以证明，三被告经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，应为对其诉讼权利的放弃，故本院对原告主张的事实予以确认。三被告在欠条上欠款人处署名、签名，应承担共同偿还所欠原告货款的责任。原告认可被告已偿还22000元，尚欠588000元未给付，该自认有利于被告，本院予以确认。原告主张三被告从2016年12月29日起至实际给之日按年利率6%支付逾期付款的利息，其起算时点不当，由于三被告在2018年6月12日才共同出具吴杰欠原告货款610000元的欠条并承诺在2018年6月30日前还款20000元的分期还款计划，并承诺如若一期未能兑现，余款全额还清，故从2018年7月1日起承担逾期付款利息的违约责任更合理，本院调整为按银行同期同类贷款利率计算违约金。三被告经本院依法公告传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市金宝来旅游用品有限公司、吴杰、高霞于本判决生效后十日内共同向原告扬州盛丰纺织品有限公司偿付货款588000元和逾期付款利息（从2018年7月1日起至2019年8月19日，以588000元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至；从2019年8月20日起以588000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际给付之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9680元，保全费4120元，公告费600元，合计14400元，由被告扬州市金宝来旅游用品有限公司、吴杰、高霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27085号原告：中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行，住所地广东省佛山市南海区********，统一社会信用代码914***********954C。负责人：高武湖。委托诉讼代理人：周秋燕，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏婷，广东厚诚律师事务所律师。被告：甘广禄，男，1985年10月16日出生，汉族，住广西贵港市港南区********，公民身份号码450************192。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人周秋燕到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金146630元、手续费25719.20元、利息794.98元、还款违约金2674.65元(其中利息、还款违约金暂计算至2020年7月3日，此后至实际清偿之日止，利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算)。以上合计175818.83元。2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月1日，原告与被告签订了编号HTJK201**********197号《中国银行股份有限公司信用卡优客分期业务协议》。协议约定：原告同意授予被告信用卡(卡号625*********338)分期额度160000元用于个人消费，分期期数为60期，还款方式为按月等额本金方式，手续费率为17.5%即手续费28000元，手续费分期扣收，《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》为合同附件。2019年8月5日，原告依约向被告指定收款账户发放了贷款160000元。但被告自2020年2月3日起逾期还款，截至2020年7月3日，被告共拖欠原告贷款本息175818.83元。被告的逾期还款行为已严重违反合同约定，原告特依据借款协议等的约定，请求贵院判令被告立即清偿全部欠款本金、手续费、利息、违约金等费用。为维护自身合法权益，原告特具状起诉，请求贵院判如所请。诉讼中，原告补充陈述，截止至2020年11月3日，被告尚欠借款本金145925.33元、利息2247.29元、违约金3612.73元、手续费25630元（含未到期手续费21436元及到期手续费4194元）。被告没有答辩也没有提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及手续费，已属违约，原告有权依约定请求被告提前归还全部借款本金和已到期的分期手续费，并有权就所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。双方虽就违约金收取进行了书面约定，但原告已对本案借款计收了部分手续费，本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求，如再计收未到期的手续费及违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告主张的未到期手续费及违约金不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告甘广禄应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金145925.33元、利息2247.29元、手续费4194元，及以上述本金从2020年11月4日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海黄岐支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1908.19元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审417号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人程鹏，该局工作人员。被申请人莒县店子集街道围子社区略庄村股份经济合作社，住所地莒县店子集街道围子社区略庄村，统一社会信用代码N2371122MF000580XA。法定代表人刘军，该合作社主任申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2013年6月，占用本村738平方米的设施农用地建设文化广场，该宗占地383平方米符合土地利用总体规划，355平方米不符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条第一款的规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第04008号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的355平方米土地，自接到处罚决定之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对符合土地利用总体规划的383平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请人县执法局分别于2020年5月8日、2020年5月19日、2020年7月28日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第04008号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第04008号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第04008号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第04008号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行。二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县店子集街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月九日书记员  来欢欢
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0727民初3748号原告：李正攀，男，汉族，1981年12月19日生，农民，住封丘县。委托诉讼代理人：张西好，男，汉族，1963年4月2日生，住封丘县。被告：朱济钢，男，汉族，1988年6月26日生，经商，住封丘县。委托诉讼代理人：王莹，河南舜信律师事务所律师。原告李正攀与被告朱济钢劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正攀及其委托诉讼代理人张西好、被告朱济钢委托诉讼代理人王莹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求:1、依法判令被告支付工资款51803元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年期间，原告跟随被告在李庄乡××村××室内装饰，被告欠我10775元，2018年年初至2019年5月，原告给被告在李庄乡前辛庄幼儿园进行室内装饰，经结算被告一笔欠原告32428元，另外我给被告干日工，被告两次一笔欠3600元，一笔欠5000元，后经原告多次催要，被告以各种理由而拒付。被告朱济钢辩称：被答辩人起诉工资款数额与事实不符，答辩人现只下欠被答辩人2019年4月26日李庄新区幼儿园装修款，之前工资款已经结清。答辩人于2020年2月17日至2020年8月20日共向原告转款17310元。期间，被答辩人又从答辩人处购买装修材料3735.5元，未向答辩人结算货款。故答辩人现下欠被答辩人11382.5元；双方约定，被答辩人在李庄新区幼儿园收尾之前，包维修，由于被答辩人违约，在工程没结束时，擅自离职，对后续装修不在维修，造成幼儿园扣除8万元尾款不予支付。给答辩人造成巨大的经济损失。综上，请求法院查明事实，驳回被答辩人的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院将本案争议焦点确定如下：被告是否欠原告51803元工资款。被告是否应当支付。原告向本院提交的证据材料有：证据1、2019年5月6日欠条一份，证明朱济钢欠李正攀32428元。证据2、录音一份证明朱济钢欠李正攀幼儿园5000元，过来年3600元。证据3一、工资表一份证明朱济钢应支付李正攀112245元，二、借支表一份证明借支101470元，剩余10775元。经庭审质证，被告对欠条真实性无异议，但是被告期间向原告通过微信和支付宝及现金方式，共向原告支付了11200元，原告又向被告买装修材料款3735.5元，这在调解室双方一致认可的，并且有录音录像。现被告只下欠原告17492.5元。对证据二真实性无异议，对数额有异议，被告从始至终都没有认可欠原告51598元，录音中明确显示被告要求原告将还款清单列出来，双方核算。对证据三不予认可，该清单是原告自己书写，没有被告的签字。针对被告的质证意见，原告发表如下补充意见：诉讼请求51598，更正为51803。事实与理由部分10550变更为10775元。被告在出具欠条前还欠原告钱。被告所说的支付11200元是还的欠条之前的钱。装修材料款3735.5元属实。截止目前，被告欠原告51803元。证据二、三是原告为了核对欠款自己写的，内容是真实的。被告向本院提交的证据材料有：证据转账记录6页。共计九笔9210元。证明被告向原告通过微信和支付宝，共向原告支付了9210元。现金方式2000元。共计11210元。经庭审质证，原告认为九笔转账是真实的，偿还的都是出具欠条之前的欠款。对现金2000元不认可。针对原告的补充意见，被告发表如下补充意见：被告在2019年4月26日前，工资已经全部结算完毕，经双方核算之后，被告向原告重新出具了欠条，共欠32428元。被告在2019年4月26日之后向原告转账还款32428元。本院认为，原告的证据1内容真实，来源合法，与本案具有关联性，予以采信。原告的证据2仅能证明被告欠钱，但不能确定其具体金额。原告的证据3系自己记录的，不予采信。被告的证据转账记录客观真实，予以采信；现金2000元未提供证据，不予采信。根据当事人陈述、举证及庭审，本院确认以下案件事实：2017年至2018年期间，原告跟随被告朱济钢在李庄新区附近的村里和李庄新区搬迁房干装修活，李庄新星制衣厂吊顶，顺河集火锅店、平街东林学校，黄陵老岸火锅，王李寨村等地干的都是吊顶、装柜，包门套。干的是包工活。2019年4月26日结算，被告欠原告包工活工资共计32428元。结算后，原告和爱人两个人跟随被告干日工，两人一天500元，共计5000元。2020年3月份干了八天，原告和爱人两个人一天450元，共计3600元。被告自2019年5月8日陆续给原告转账1000元+100元+100元+2000元+3000元+1000元+1000元+1000元+10元=9210元。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付对方报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。劳务合同是双方约定，在确定或不确定期间内，一方向对方提供劳务，对方给付报酬的合同。本案原告李正攀及爱人跟随被告朱济钢从事装修工作，原告与朱济钢之间形成了事实上的劳务合同关系。原告按约定提供了劳务，被告应当支付原告工资。经2019年4月26日结算，被告欠原告包工活工资32428元，后原告及爱人又跟随被告干日工，日工工资是3600元+5000元=8600元。在结算后，被告先后支付原告9210元故被告应再支付原告工资32428元+8600元-9210元=31818元。因被告未提供证据，对其2019年4月26日结算后原告所干日工是对包工活的维修的辩解不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告朱济钢于本判决生效后十日内支付原告李正攀工资款31818元。二、驳回原告李正攀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费543.75元，其中333.98元由被告朱济钢负担负担，209.77元由原告李正攀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。审判员  贾西娟二〇二〇年十一月二十日书记员  卜令瑞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7784号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：李小旭，男，1972年1月18日出生，汉族，住重庆市奉节县************，公民身份号码：511************095。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告李小旭保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款31495.39元（本金30660.56元、利息822.86元、罚息11.97元）；2.被告向原告支付逾期保费2400.20元；3.被告向原告支付违约金50077.67元（以31495.39元为基数，自2015年4月27日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年8月5日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为35000元）；三、保险的金额：41615元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即665元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年4月27日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款31495.39元；八、违约情况：被告全额支付了2015年1月5日前的保费。被告只支付了2015年1月6日至2015年4月27日期间的保费82.47元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年1月6日至2015年4月27日的保费共计2400.20元（665元/月×3个月+665元/月÷30天×22天-82.47元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款31495.39元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款31495.39元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小旭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款31495.39元、保费2400.2元以及违约金（以31495.39元为基数，按照1‰/天的标准，从2015年4月27日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项31495.39元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1899.33元（原告已预交），由被告李小旭负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1201号 罪犯陈迎，男，1981年6月1日出生，汉族，广东省信宜市人，初中文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广东省茂名市中级人民法院于2009年10月19日作出（2009）茂中法刑初字第58号刑事附带民事判决，以被告人陈迎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，与同案犯共同赔偿民事诉讼原告人人民币共计264259.6元并互负连带赔偿责任。宣判后，广东省茂名市人民检察院提起抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理于2011年4月1日作出（2010）粤高法刑三终字第160号刑事判决，以被告人陈迎犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2011年7月13日交付执行。2015年4月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年九个月,剥夺政治权利改七年。罪犯陈迎曾于2017年11月经本院裁定减刑八个月。剥夺政治权利改为六年。刑期至2034年5月16日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯陈迎在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯陈迎减刑八个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯陈迎在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。该犯获得2018年度监狱改造积极分子。自2017年7月起至2020年3月止累计获得8个表扬。（2020）粤0983执恢420号《广东省信宜市人民法院结案通知书》（2020）粤0983执恢437号《广东省信宜市人民法院结案通知书》认定，广东省茂名市中级人民法院作出的（2009）茂中法刑初字第58号刑事附带民事判决书、广东省茂名市中级人民法院（2005）茂中法刑初字第68号刑事附带民事判决书已经执行完毕，予以结案。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表、结案通知书等书证予以证实。 本院认为，罪犯陈迎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯犯故意杀人罪属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯陈迎减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2033年9月16日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0106执1680号申请执行人乜金龙与被执行人天津老津派餐饮服务有限公司劳动争议一案，执行依据为津红劳人仲裁字（2020）第73号仲裁裁决，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  李雪健二〇二〇年十一月十四日书记员  杨晓晨
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执172号之一 申请执行人：深圳市天大联合融资担保有限公司。住所地：广东省深圳市福田区福田街道金田路与福华路交汇处现代商务大厦2001A。统一社会信用代码：9144030069556563XJ。 法定代表人：张江山，该公司执行董事。 委托代理人：吴华强，广东南国德赛律师事务所律师。 委托代理人：李梓帆，广东南国德赛律师事务所律师。 被执行人：陈冬梅，女，汉族，1979年12月2日出生，住址：江西省抚州市临川区。 被执行人：郑好昌，男，汉族，1977年12月22日出生，住址：江西省抚州市临川区。 申请执行人深圳市天大联合融资担保有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2019）北国仲字第768号裁决书，申请执行陈冬梅、郑好昌国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2020年1月22日依法立案执行。依据上述生效法律文书及申请执行人的申请内容，被执行人应履行的义务有：一、向申请执行人偿还代偿款928746.79元及违约金（以928746.79元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月13日起计算至清偿之日止）；二、支付律师费39320元；三、申请执行人有权在上述债权范围内拍卖、变卖被执行人陈冬梅名下位于广东省佛山市xx区xx镇xx大道中x号领地xx公馆x栋xx房所得价款享有第二顺位受偿权；四、仲裁费13678元；五、支付迟延履行金。另外，还应承担本案相应执行费。 本案执行过程中，本院向被执行人送达执行通知、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但被执行人一直未履行义务。 经查，被执行人陈冬梅上述抵押房产，已由佛山市南海区人民法院强制处置，本院于2020年8月17日向该院发出《参与分配函》，请该院就处置陈冬梅抵押房产所得价款依法分配，并将分配所得款项汇入本院指定执行代管账户。目前，佛山市南海区人民法院尚未作出分配方案。 另外，本院于2020年4月7日轮候查封了被执行人陈冬梅名下位于江西省××市玉××大道××号（丰源宜合）xx栋xx室房产一套，因该房产为广州市荔湾区人民法院首封，本院无法处置。同时，本院于2020年4月9日档案查封了被执行人郑好昌名下车牌号为赣Ｆ×××××小型客车一台，但未能实际控制，无法作出处理。 2020年2月7日、11月10日，本院两次通过网络执行查控系统查询被执行人陈冬梅、郑昌好的存款、土地、房产、车辆等财产情况，除上述财产外，未发现有其他可供执行的财产。本院分别去函两被执行人户籍所在地村委会调查两被执行的财产情况，但至今一直未获得相关财产信息。 本院依法对被执行人陈冬梅、郑昌好采取限制消费措施。 本院向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人的其他财产线索，同意终结案件的本次执行程序。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  吴先文
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）云3325刑初127号 自诉人云南昭筑建筑劳务有限公司,住所：云南省昆明市五华区桃园社区居委会沙靠村**。 法定代表人刘春艳，该公司执行董事兼总经理。 诉讼代理人刘海英，云南刘胡乐律师事务所律师。 诉讼代理人杨春晏，云南刘胡乐律师事务所律师。 被告人张晓满,女,1976年12月18日出生,白族,初中文化，务农，出生于云南省洱源县，户籍地云南省大理白族自治州洱源县，现住云南省昆明市五华区。 辩护人石云生，云南榆泰律师事务所律师。 自诉人云南昭筑建筑劳务有限公司以被告人张晓满犯侵占罪，于2020年8月17日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人以本案需以另案作为依据为由向本院提出撤诉申请。 本院认为，自诉人以本案需以另案作为依据为由申请撤诉，其撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下： 准许自诉人云南昭筑建筑劳务有限公司撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向怒江州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  和桥柱 人民陪审员  杨维科 人民陪审员  李 婧 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理赵谊花 书记员和晓伟 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百一十二条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百一十条第三项规定的案件不适用调解。 人民法院审理自诉案件的期限，被告人被羁押的，适用本法第二百零八条第一款、第二款的规定；未被羁押的，应当在受理后六个月以内宣判。 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百七十二条判决宣告前，自诉案件的当事人可以自行和解，自诉人可以撤回自诉。 人民法院经审查，认为和解、撤回自诉确属自愿的，应当裁定准许；认为系被强迫、威吓等，并非出于自愿的，不予准许。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7744号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：张炼，男，1963年8月4日出生，汉族，住天津市河东区****************，公民身份号码：120************435。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张炼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款50628.90元（本金49566.42元、利息1050.97元、罚息11.51元）；2.被告向原告支付逾期保费8830.05元；3.被告向原告支付违约金54223.55元（以50628.90元为基数，自2016年10月10日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年5月22日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为150000元）；三、保险的金额：178350元；四、保费率及缴纳方式：每月1.65%即2475元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年10月10日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款50628.90元；八、违约情况：被告全额支付了2016年6月22日前的保费。被告只支付了2016年6月23日至2016年10月10日期间的保费79.95元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年6月23日至2016年10月10日的保费共计8830.05元（2475元/月×3个月+2475元/月÷30天×18天-79.95元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款50628.90元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款50628.90元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款50628.90元、保费8830.05元以及违约金（以50628.90元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年10月10日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项50628.90元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2573.65元（原告已预交），由被告张炼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1170号之一 申请执行人:浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行,住所地：建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：徐葳，行长。 被执行人：曾元文,男，汉族，住建德市。 被执行人：厉霞，女，汉族，住建德市。 申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行与被执行人曾元文、厉霞金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初4453号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人曾元文、厉霞未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月15日立案执行。执行标的为借款本金49872.45元及截止至2020年4月7日（含）止的利息22642.6元，并支付自2020年4月8日（含）至实际履行之日止的逾期利息，案件受理费553元。 执行立案后，本院于2020年6月16日向被执行人曾元文、厉霞发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求曾元文、厉霞履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人曾元文、厉霞逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人曾元文、厉霞的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到两被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人曾元文、厉霞均去向不明，且均在本院有多案。被执行人曾元文有车牌号为沪Ｃ8××××号大众牌汽车和住房公积金；被执行人厉霞有银行存款476.92元。两被执行人无不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院依法轮候查封了被执行人曾元文所有的车牌号为沪Ｃ8××××号大众牌汽车，但未实际扣押。本院依法冻结了被执行人曾元文所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。本院依法划拨了被执行人厉霞所有的银行存款476.92元，尚不足缴纳执行费。 鉴于被执行人曾元文、厉霞未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人曾元文、厉霞各司法拘留15天，并采取悬赏执行措施。同时对两被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州建德支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金49872.45元及截止至2020年4月7日（含）止的利息22642.6元，并支付自2020年4月8日（含）至实际履行之日止的逾期利息，案件受理费553元。 综上，被执行人曾元文、厉霞暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 王 毅
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3875号 申请人:中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行，住所地广东省佛山市禅城区石湾街道东风路**之一，统一社会信用代码91440604893670588T。 负责人：叶立钧。 委托诉讼代理人：张鑫莹、曾进朗，均系广东至高律师事务所律师。 被申请人：佛山市禅城区啟源建材有限公司，住所地广东省佛山市禅城区榴苑五街**首层自编**，统一社会信用代码914406043040281846。 法定代表人：何结彩。 被申请人：何结彩，女，汉族，1984年9月3日出生，住，住所地广东省佛山市南海区/div> 申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行诉被申请人佛山市禅城区啟源建材有限公司、何结彩金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人佛山市禅城区啟源建材有限公司、何结彩的银行存款35424.66元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人佛山市禅城区啟源建材有限公司、何结彩的银行存款35424.66元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费374元，由申请人中国农业银行股份有限公司佛山石湾支行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月十九日 书记员  严嘉琪
青岛市崂山区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0212执恢284号谢凤、玄松鹿：本院依职权立案执行的被执行人谢凤、玄松鹿追缴违法所得一案中，被执行人谢凤于11月16日向我院缴纳案款836200元，至此本案全部案款执行到位，应以执行完毕结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：青岛市崂山区人民法院（2020）鲁0212执恢284号【原执行案号（2019）鲁0212执2165号】案件执行完毕，予以结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0111民初19953号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市滨湖区杭州路**浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409。 负责人：陈凌云，行长。 委托诉讼代理人：张陈陈，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：何婷婷，浙江学优（合肥）律师事务所律师。 被告：杨**，男，1978年7月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市金家庄区。 原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行（以下简称浦发银行）与被告杨**信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行委托诉讼代理人何婷婷到庭参加诉讼，被告杨**经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款共计50008.42元（截至2020年8月31日止，其中本金36498.68元，利息10018.52元，费用3491.22元），并承担自2020年9月1日起，至实际还款日止的利息；2、判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为60×××48。被告使用上述信用卡并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告为维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如诉请。 被告杨**在答辩期内未提交答辩状，也未在举证期限内提供证据。 原告浦发银行围绕其诉讼请求依法提交证据包括被告身份证复印件、浦发银行信用卡申请表、信用卡申请声明及签署文件、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易记录、逾期天数及欠费构成表等证据佐证，本院对其证明力应予确认。本院经审查对原告浦发银行提交的证据予以确认并在卷佐证，对原告诉称的事实除利息及费用的数额外予以认定。 本院认为，被告杨**在浦发银行申领并启用信用卡后，未按照领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息和逾期费用，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告诉请被告清偿透支本金36498.68元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。鉴于最高人民法院发布的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2020年8月20日起正式施行，规定对民间借贷利率的司法保护上限进行调整，本院酌定，自逾期之日起将利息计算标准调整为起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨**于本判决生效之日起五日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行信用卡欠款本金36498.68元及利息（利息以信用卡透支款本金为基数，自逾期之日起按照起诉时一年期贷款市场报价利率LPR四倍计算至欠款实际付清之日止，扣除期间被告杨**已偿还的款项）； 二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为525元，由被告杨**负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  周文生 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理周月 书记员张玲 附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当时人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少，当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1027号之二申请执行人：王×1,男性,14110219910716009X；申请执行人：袁×,女性,141102199208150165；被执行人：王×2,女性,141102197004090042。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王×2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王×2在晋城银行6231970235801043251_000156账户内存款人民币578100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年十一月二十六日书记员 李维强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0102民初4116号原告：武汉李磨来咖啡文化发展有限公司，住所地武汉市江岸区中山大道车站路口长青广场******。法定代表人：李甜，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶志超，男，该公司员工。被告：黄孝成，男，1996年7月23日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司（以下简称李磨来公司）诉被告黄孝成劳动争议一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李磨来公司的委托诉讼代理人叶志超，被告黄孝成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李磨来公司向本院提出诉讼请求，要求判令：1、原告不予支付被告2019年3月17日至2020年2月16日期间未签劳动合同二倍工资差额27500元、解除劳动关系经济补偿金3604元，共计31104元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：劳动争议调解仲裁法第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动合同法第十条规定，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。因此本案中被告知道其权利被侵害的时间应当是2019年3月，被告主张未签劳动合同二倍工资差额诉请已过仲裁时效。被告2020年2月离开公司的原因是被告长期不在岗，因为疫情原因，原告采取线上办公形式复工，被告的行为属于不服从公司管理，因此，原被告双方不属于劳动合同法第四十条规定的解除劳动合同情形，原告不应支付经济补偿金。综上所述，原仲裁裁决错误，缺乏事实和法律依据，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告黄孝成答辩称：原被告双方存在劳动关系，原告未与被告签订书面劳动合同，且在疫情期间无故辞退被告。经审理查明，被告于2019年2月17日入职原告处，工作岗位为销售，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险费。被告工资为基本工资2500元、绩效、补贴组成，2019年3月至2020年1月期间平均工资为3604元。2020年2月16日，原告法定代表人向被告发送信息，以被告对公司要求理解有问题、没有将工作信息主动分享、与公司间存在信任度问题为由，提出与被告解除工作关系。2020年5月26日，被告向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1、确认原告与被告在2019年2月至2020年2月间存在劳动关系；2、原告向被告支付2019年2月至2020年2月的二倍工资42000元；3、原告向被告支付无故辞退经济补偿金7000元。武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会于2020年7月14日作出岸劳人仲裁字[2020]第738号仲裁裁决书，裁决确认原告与被告在2019年2月17日至2020年2月16日期间存在劳动关系，原告向被告支付2019年3月17日至2020年2月16日未签书面劳动合同的二倍工资差额27500元、解除劳动关系的经济补偿金3604元，驳回被告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，遂诉至本院；被告未起诉。本院认为，武汉市江岸区劳动争议仲裁委员会以岸劳人仲裁字[2020]第738号仲裁裁决书裁决确认原告与被告在2019年2月17日至2020年2月16日期间存在劳动关系，双方对此未不服起诉，本院予以确认。原告应在被告入职后一个月内与其签订书面劳动合同而未予签订，应向被告支付2019年3月17日至2020年2月16日间未签书面劳动合同二倍工资差额，且该款项金额不应低于27500元（被告基本工资2500元/月×11个月）。未签书面劳动合同二倍工资差额的主张应自用工满一年的次日起算仲裁时效，故被告的主张未超过仲裁时效，对原告提出的时效抗辩，本院不予支持。原告以被告对公司要求理解有问题、没有将工作信息主动分享、与公司间存在信任度问题为由，提出与被告解除工作关系，被告有权主张原告支付经济补偿金3604元。对原告关于不支付经济补偿金3604元的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司与被告黄孝成在2019年2月17日至2020年2月16日间存在劳动关系；二、原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄孝成支付2019年3月17日至2020年2月16日未签订书面劳动合同的二倍工资差额27500元；三、原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内向被告黄孝成支付解除劳动关系的经济补偿金3604元；四、驳回原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告武汉李磨来咖啡文化发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 江 文二〇二〇年十一月二日书记员 鲁金顺
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3370号奚军生、杨杨（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：奚军生、杨杨与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，奚军生、杨杨（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3362号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15067号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：徐恩志。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告徐恩志信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告徐恩志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月27日的本金2,875.37元，支付利息604.65元、逾期还款违约金1,888.33元、分期付款手续费67.23元，并支付自2020年10月28日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金2,875.37元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告徐恩志未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月12日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐恩志应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币2,875.37元；二、被告徐恩志应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月12日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币2,875.37元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐恩志负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0582刑初1767号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人王凯强（曾用名王开长），男，1990年8月28日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地江西省上饶市余干县。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年6月24日被抓获，同日被刑事拘留，同年8月1日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检一部刑诉〔2020〕829号起诉书指控被告人王凯强犯诈骗罪，于2020年10月30日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴清都出庭支持公诉，被告人王凯强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月份以来，被告人王凯强伙同他人在晋江市××镇××花园××栋××梯××室，通过拨打电话诱骗被害人注册“极限贷”ＡＰＰ，虚构提供贷款的事实，后谎称被害人填写银行卡错误等理由，要求被害人交保证金等手段，骗取被害人的钱财。2020年5月20日至6月21日期间，被告人王凯强等人对不特定人共计拨打诈骗电话1287人次。其中，2020年6月8日，被害人吴某在广东省茂名市被被告人王凯强等人采取上述手段骗取人民币（币种，下同）4500元。 2020年6月24日，公安机关在晋江市××镇××花园××栋××梯××室内抓获被告人王凯强，从被告人王凯强处扣押到用于作案的金色Ｒｅｄｍｉ4Ａ等六部手机（即2部金色Ｒｅｄｍｉ4Ａ手机、2部金色ｏｐｐｏＡ59Ｓ手机、1部灰色Ｒｅｄｍｉ6Ａ手机、1部金色ｏｐｐｏＲ9ｍ手机）。 公诉机关认为，被告人王凯强以非法占有为目的，通过拨打电话等电信技术手段，采用虚构事实、隐瞒真相的方法骗取不特定多数人的财物，情节严重，应以诈骗罪其追究刑事责任。被告人王凯强拨打诈骗电话1286次，数额难以查证，因意志以外的原因未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；其归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其在有期徒刑一年六个月至二年六个月判处刑罚，并处罚金。公诉机关提供了扣押决定书、扣押笔录及照片；银行转账明细、ＱＱ账户信息、ＱＱ聊天记录、手机通话记录、极限贷ＡＰＰ界面；话单申请表、通话记录、户籍证明材料、违法犯罪经历查询情况说明、前科证明、抓获、破案经过报告及工作说明；被害人吴某的陈述；证人阮某、黄某1、黄某2的证言、同案犯胡海明、胡某、张某的证言；辨认笔录、辨认说明及照片等证据证实。 被告人王凯强对指控事实、证据、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人王凯强单独或者伙同他人以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，利用手机拨打诈骗电话达五百人次以上，对不特定多数人实施诈骗，有其他严重情节，其行为已构成诈骗罪，且诈骗数额较大，部分属共同犯罪。由于被告人王凯强诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度，依照处罚较重的诈骗罪（未遂）处罚。公诉机关的上述指控意见均成立。被告人王凯强实施大部分犯罪时，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻或减轻处罚，综合考虑本案的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度及被告人王凯强的认罪态度、悔罪表现，依法予以减轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第二款及第六条之规定，判决如下： 一、被告人王凯强犯诈骗罪，判处有期徒刑二年,并处罚金人民币八千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2022年6月23日止。罚金应在本判决生效后十日内向本院缴纳。） 二、暂扣于晋江市公安局的作案工具2部金色Redmi4A手机、2部金色oppoA59S手机、1部灰色Redmi6A手机、1部金色oppoR9m手机，由扣押机关予以没收，上缴国库。 三、责令被告人王凯强退赔被害人吴某经济损失人民币4500元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  陈永固 二〇二〇年十一月四日                            本件与原本核对无异                法官助理尤芳冰 书记员颜双妍 附件：本案所适用法律、司法解释 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》 第五条诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。 利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚： （一）发送诈骗信息五千条以上的； （二）拨打诈骗电话五百人次以上的； （三）诈骗手段恶劣、危害严重的。 实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准十倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第二百六十六条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。 第六条诈骗既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以诈骗罪既遂处罚。
河北省乐亭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0225民初2535号 原告：安康，男，1994年6月生，汉族，居民，现住唐山市曹妃甸区。 原告：陈凤爽，女，1975年2月生，汉族，农民，现住乐亭县。 二原告委托诉讼代理人：秦文东，河北民剑律师事务所律师。 被告：张成民，男，1975年11月生，汉族，农民，现住乐亭县。 被告：阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司，住所地：乐亭县富强街东段S2-16，统一社会信用代码：9113022508377051XT。 代表人：宁志营，经理。 委托诉讼代理人：胡景昌，男，1995年9月生，汉族，员工，现住。 原告安康、陈凤爽与被告张成民、阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安康、陈凤爽委托诉讼代理人秦文东、被告张成民、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司委托诉讼代理人胡景昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告安康、陈凤爽诉称：2019年5月9日17时30分许，被告张成民驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型客车行驶至沿海路Ｓ364安家海桥西15米时，与安康驾驶的普通摩托车承载着陈凤爽相撞，造成安康、陈凤爽受伤,两车受损的交通事故。本次事故经交警部门认定，张成民负主要责任，安康负次要责任，陈凤爽无责任。本次事故给原告安康造成损失:医疗费34757.09元，伙食补助费640元，营养费3600元，二次手术费12000元，误工费29373元，护理费13845.60元，残疾赔偿金71476元，鉴定费3000元，交通费800元，精神抚慰金5000元，共计174491.69元。造成原告陈风爽损失:医疗费5291.29元，伙食补助费320元，营养费2400元，误工费9271.20元，护理费10384.20元，交通费400元，法医鉴定费1000元。被告张成民驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险，被告保险公司应当在保险限额内对原告的损失予以赔偿。现原告起诉，要求被告赔偿原告安康损失174491.69元，赔偿原告陈凤爽损失26189.40元，诉讼费由被告承担。 被告张成民辩称：张成民驾驶冀Ｂ×××××号车与原告发生交通事故属实。张成民的车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任保险，对于原告的损失应由被告保险公司承担赔偿责任。张成民没有为二原告垫付费用。 被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：事故车辆冀Ｂ×××××号车在被告公司承保交强险及第三者责任保险，对于原告的合理损失，被告公司在保险限额内按照责任比例承担赔偿责任。鉴定费、诉讼费被告公司不予承担。 经审理查明：2019年5月9日17时30分许，被告张成民驾驶冀Ｂ×××××号小型客车，行驶至沿海路Ｓ364安家海桥西15米时，与原告安康驾驶的普通摩托车承载着原告陈凤爽相撞，造成安康、陈凤爽受伤,两车受损的交通事故。该事故经唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队道路交通事故认定书认定，张成民负主要责任，安康负次要责任，陈凤爽无责任。原告安康受伤后在唐山德华医院住院治疗16天。2019年12月12日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：1.被鉴定人安康左下肢损伤符合十级伤残。2.其应自外伤之日起误工期需300日，护理期需120日，营养期需90日。3.其后期内固定取出术医疗费需12000元。原告安康发生交通事故前系唐山国丰第二冷轧镀锌技术有限公司员工，自2016年7月参保社会保险。原告安康因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费34214.09元，内固定取出术医疗费12000元，伙食补助费640元，营养费3600元，误工费29373元，护理费13845.60元，残疾赔偿金71476元，司法鉴定费3000元，交通费确认为400元（含救护车费），以上共计168548.69元。原告陈凤爽受伤后在唐山德华医院住院治疗8天。2019年12月12日，经天津市天意物证司法鉴定所鉴定，鉴定意见如下：被鉴定人陈凤爽应自外伤之日起误工期需120日，护理期需90日，营养期需60日。唐山德华医院出院证载明“出院诊断：左膝内侧半月板后角、外侧半月板后角Ｉ°损伤；左膝内侧副韧带、髌内侧支持带损伤；左膝关节腔、髌上囊及髌前滑囊积液。出院后注意事项：1.支具固定3周；2.出院后1个月门诊复查，不适随诊。”原告陈凤爽因本次交通事故造成的合理经济损失如下：医疗费5291.29元（含长腿支具费用1280元），伙食补助费320元，营养费2400元，误工费9271.20元，护理费10384.20元，司法鉴定费1000元，交通费确认为200元，以上共计28866.69元。被告张成民驾驶的冀Ｂ×××××号车在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任保险（责任限额1000000元）不计免赔。发生交通事故在保险期限内。上述经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。 本院认为，唐山市公安交通警察支队第七交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定，张成民负主要责任，安康负次要责任，陈凤爽无责任，客观合法，本院予以采信。本次事故确定张成民承担70%的责任，安康承担30%的责任为宜。原告安康因本次交通事故致十级伤残，其要求精神损害抚慰金的诉讼请求应适当予以支持，确定以3000元为宜。被告张成民驾驶的事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有交强险和第三者责任保险，对于原告安康、陈凤爽因本次交通事故造成的合理损失，应当由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司首先在交强险限额内赔付（其中医疗费用赔偿限额由安康按比例使用8630元、由陈凤爽按比例使用1370元；死亡伤残赔偿限额由安康按比例使用93839元、由陈凤爽按比例使用16161元），超出部分，在第三者责任保险限额内承担70%的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告安康因本次交通事故造成的合理经济损失及精神损害抚慰金共计102469元；在第三者责任保险限额内赔偿原告安康因本次交通事故造成的合理经济损失69079.69元的70%计48355.78元，以上共计150824.78元。 二、被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司在交强险限额内赔偿原告陈凤爽因本次交通事故造成的合理经济损失17531元，在第三者责任保险限额内赔偿原告陈凤爽因本次交通事故造成的合理经济损失11335.69元的70%计7934.98元，以上共计25465.98元。 上述一、二项给付款项限被告于本判决生效后十日内履行。 三、驳回原告安康、陈凤爽其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，由被告阳光财产保险股份有限公司乐亭支公司负担571元，由原告安康、陈凤爽负担79元。（于本判决生效后十日内交至本院） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 刘悦贤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 李晓瑶 书 记 员 於垚旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初14649号原告：贵阳花溪韩闽工程机械经营部，住所地：贵州省贵阳市花溪区石板镇摆勺村贵州天利机电市场有限公司C9-27。经营者：王荣明，男。被告：西安盛唐工程机械有限公司，住所地：西安市西安经济技术开发区凤城一路**利君V时代******。法定代表人：叶智勇。原告贵阳花溪韩闽工程机械经营部与被告西安盛唐工程机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案受理，并向原告电子送达案件受理费通知书，原告应在接到本通知书次日起七日内，向本院指定银行账户交纳案件受理费，原告无正当理由未按期交纳，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按原告贵阳花溪韩闽工程机械经营部撤诉处理。审判员  汪华二〇二〇年十一月二十日法官助理赵驭寰书记员吴家丽
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5470号 申请人：刘江玲。 申请人：任宝贵。 被申请人：高昆鹏。 原告刘江玲等与被告高昆鹏民间借贷纠纷一案，申请人刘江玲、任宝贵向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高昆鹏名下银行存款40万元或查封其相应价值的财产。中国平安财产保险股份有限公司出具保单保函（保单号为12414313901116509534）为申请人提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的 —2— 情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人高昆鹏名下银行存款40万元或查封其相应价值的财产。 案件申请费2520元，由刘江玲、任宝贵负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张晓芳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨 力
宜宾市翠屏区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1502执恢1542号 关于郭明申请执行陈俊机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法受理立案执行。执行依据文书确定的义务已履行完毕，本案执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3229号原告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路**,统一社会信用代码：91370800723876735L。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰（一般代理）山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。被告：董成龙，男，1988年1月22日出生，汉族，住辽宁省灯塔市。原告济宁银行股份有限公司与被告董成龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢续杰到庭参加诉讼，被告董成龙经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告董成龙立即偿还借款本金33,333.33元以及相应利息（按照借款合同的约定计算至借款全部偿清之日止）；2、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2020年1月24日，被告董成龙通过原告“济时雨”网络贷款平台与原告签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，向原告借款40,000元，并约定了借款期限、还款方式。现被告未能按照约定按期还款，构成违约。依照合同约定，现依法起诉，请求依法判决。董成龙未做答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月24日，被告董成龙（作为甲方、借款人）通过网络贷款平台与原告济宁银行股份有限公司（作为乙方、贷款人）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》（合同编号：202001241628001406109），合同约定：根据甲方申请，乙方向甲方发放个人消费贷款40,000元，用于借款人装修，借款期限6个月，自2020年1月24日起至2020年7月24日止；采用日固定利率0.0005，年利率=日利率×360，年利率为18%，单笔借款期限及借款利息自借款成功发放之日起开始计算，发放日期、到期日期、还款日、实际借款利息以甲方确认的电子借款借据信息为准；本合同项下单笔借款采用等额还款法分期还本付息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；乙方因向甲方催收欠款及实现债权而产生的一切费用，均由甲方承担。合同还对送达进行了约定。电子借款借据载明还款方式为等额本金还款法，每期还款本金6,666.67元，每期还款日为24日。同日，原告济宁银行股份有限公司向被告董成龙发放借款40,000元。后被告董成龙依约偿还了第1期6,666.67元，剩余借款未依约偿还。原告济宁银行股份有限公司提交管理系统截图显示，截至2020年6月2日被告董成龙尚欠借款本金33,333.33元、本金利息1,256.69元、逾期利息495.6元。另查明，原告因本案支出律师费3,600元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同双方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。被告董成龙通过网络贷款平台与原告济宁银行股份有限公司,签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应为合法有效合同。原告济宁银行股份有限公司依约出借借款40,000元后，被告董成龙并未依约足额偿还借款，构成违约，应承担还款和逾期履行的责任。原告济宁银行股份有限公司要求被告董成龙支付借款40,000元及利息，事实清楚，理由正当，与法有据，本院予以支持。但原告主张利息、逾期罚息超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》相关规定，超出年利率24%部分，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费属于原、被告双方签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》中约定的催收欠款及实现债权而产生的的费用，其提供的支付凭证与《委托代理合同》能够相互印证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董成龙于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司偿还借款33,333.33元及利息483.43元（上述利息计算至2020年3月24日，嗣后利息以33，333.33元为基数，自2020年3月25日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、被告董成龙于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司支付律师费3,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取317元，由被告董成龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 张 波二〇二〇年十一月二十五日书记员 徐亚梅
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1755号原告：贾荣荣，女，汉族，1964年8月28日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：焦志刚，男，汉族，1983年3月9日出生，住甘肃省兰州市安宁区。被告：张潇月，女，汉族，1987年9月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告贾荣荣与被告焦志刚、张潇月民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾荣荣、被告焦志刚、被告张潇月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾荣荣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告焦志刚向原告返还借款本金1.5万元、被告张潇月向原告返还借款本金1.5万元；2、判令被告焦志刚向原告支付自2020年8月3日起至实际偿还完毕之日的逾期利息900元、被告张潇月向原告支付自2020年8月3日起至实际偿还完毕之日的逾期利息900元（以本金8万元为基数，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告焦志刚、被告张潇月婚内向原告借款3万元，2019年12月9日二被告经法院调解离婚，并对婚内财产、债务进行了分割。但民事调解书中未将夫妻共同债务债权人及份额予以确认，也未确定给付内容，故原告诉至法院。被告焦志刚辩称，请求法庭驳回原告诉讼请求，理由如下：一、二被告已就夫妻共同债务已做处理，被告焦志刚因债务处理已向张潇月赔偿36万元，因此被告焦志刚不再承担原告所诉的债务；二、原告主张权利的欠款明细系被告张潇月所书写并有涂改痕迹，不能作为本案定案依据。被告张潇月辩称，对原告诉讼请求无异议，另外我与被告焦志刚离婚中的夫妻共同债务并没有明确约定给付时间以及债权人信息，原告所主张的两份借条被告均予以签字确认，因此原告主张的债权具有事实及法律依据。本院经审理认定事实如下：原告贾荣荣系被告张潇月母亲，被告焦志刚与被告张潇月原系夫妻关系。二被告在夫妻关系存续期间，因购置家具于2018年下旬向原告借款3万元。2019年7月14日，二被告发生争执并报警，在民警主持调解下，被告焦志刚向被告张潇月出具《保证书》，同时二被告签字确认一份欠款明细，该欠款明细上载明内容为“张新洲10+6=16万、贾荣荣3万、焦志强5万、焦小姨2万，截止2019年7月14日欠款数额为26万元”。2019年12月9日，二被告经兰州市安宁区人民法院（2019）甘0105民初2244号民事调解书调解离婚，调解协议内容包括“夫妻共同债务26万元”由二被告每人承担13万元。就原告贾荣荣对被告的债权，被告焦志刚未予偿还，被告张潇月于2020年9月27日通过微信转账向原告偿还1万元。结合法庭调查与当事人质证，对原告贾荣荣提交的欠款明细、民事调解书、开庭笔录、调解笔录、录音文件，被告焦志刚提交的《欠款明细、民事调解书、开庭笔录、调解笔录复印件，双方对真实性均无异议，本院对上述证据真实性均予以确认并在卷作证。本院认为，合法的债务应当清偿。二被告通过（2019）甘0105民初2244号民事调解书确认夫妻债务为26万元，并约定每人承担13万元。原告主张其对二被告享有夫妻债务中3万元的债权，并提交欠款明细及录音文件予以佐证，被告焦志刚辩称并无此笔借款，且二被告所确认的26万元夫妻债务与欠款明细载明的内容无关，另称该26万元夫妻债务中有十几万系向焦志刚父母所借借款。但就该主张被告焦志刚并不能提供证据予以证明，也无法对26万元夫妻共同债务具体来源作出准确阐述。本院认为，被告焦志刚已在欠款明细上签字确认夫妻关系存续期间的欠款金额，并通过法庭调解确认夫妻债务为26万元，欠款明细载明的欠款金额与二被告确认的夫妻债务金额相互吻合，且涂改位置在单字部位，不影响具体内容的辨认和确定，在无其余证据推翻上述事实的情况下，被告焦志刚所述该26万元夫妻债务与欠款明细载明的内容无关的陈述不符合常理，故本院对该答辩意见不予采纳，并对欠款明细与夫妻债务相互对应的事实予以确认。故本院认定原告对二被告享有共计3万元的债权，依据二被告（2019）甘0105民初2244号民事调解书中的调解协议，该部分债务应当由二被告各半负担，被告张潇月已偿还1万元，因此二被告应就各自未还款向原告履行还款义务。被告焦志刚应向原告偿还1.5万元、被告张潇月应向原告偿还0.5万元。此外，焦志刚还辩称已向张潇月支付36万元，偿还完毕原告所诉债务，据（2019）甘0105民初2244号民事调解书的协议内容可知，焦志刚向张潇月支付的36万元系婚内财产补偿，而非偿还债务，故对该答辩意见本院不予采纳。就案涉借款，原被告并未约定还款时间及利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，原告主张还款利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，判决如下：一、被告焦志刚于本判决生效之日起三十日内向原告贾荣荣偿还借款本金1.5万元；二、被告张潇月于本判决生效之日起三十日内向原告贾荣荣偿还借款本金0.5万元；三、驳回原告贾荣荣的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费572元,减半收取286元，由被告焦志刚负担143元，被告张潇月负担143元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十一月三日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1596号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行，地址青岛市崂山区。负责人：郝子健职务：行长被执行人程茂会，男，汉族。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛市分行与被执行人程茂会借款合同纠纷一案中，对被执行人程茂会的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息进行了查询，通过网络查控扣划人民币2504.05元，未发现被执行人名下有可其他供执行财产。在对被执行人程茂会采取了限制高消费措施后，已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行，申请人也提供不出有效财产线索，以上情况均已告知申请人并取得申请人书面认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后的五年内，网络执行查控系统将不定期自动查询被执行人的财产情况，符合恢复执行条件的，及时恢复执行。申请人有权利要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月二十日书记员  苏中奎
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初4693号原告：兰州和鑫房地产代理有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区。法定代表人：汪士君，该公司经理。委托诉讼代理人：王宏才，甘肃荣庆律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩振娜，甘肃荣庆律师事务所实习律师。被告：魏盼盼，女，汉族，住甘肃省临洮县。委托诉讼代理人：唐占飞，男，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，由兰州市七里河区西果园镇上岭村民委员会推荐。被告：全莲，女，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：梁建平，甘肃佳运律师事务所律师。原告兰州和鑫房地产代理有限公司（以下简称和鑫公司）与被告魏盼盼、全莲居间合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告和鑫公司的法定代表人汪士君，被告魏盼盼的委托诉讼代理人唐占飞，被告全莲的委托诉讼代理人梁建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。和鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付中介服务费22,140元；2.判令被告承担因拖欠原告服务费造成的额外利息损失5313元（以22,140元为计算基数，按照年利率24%计算，自2020年7月2日至履行完毕之日）;3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月2日，原告作为居间人、被告魏盼盼作为买受人与出售方全莲签订房屋买卖合同，合同约定中介服务费共计22,140元，由被告共同承担，应于签订房屋买卖合同是一次性付清。现房屋买卖合同已经完成签订，但被告拒绝支付中介服务费。为此，原告和鑫公司提起诉讼。魏盼盼辩称，2020年初，被告魏盼盼为购房找到原告和鑫公司，因原告承诺可以帮助被告魏盼盼办理银行按揭贷款购房，才与原告签订合同。原告和鑫公司先带领被告魏盼盼去浦发银行办理贷款，等了几天未办理成功；后原告又带其去华夏银行办理贷款，但在冻结了23万元的银行卡后，仍未办理好按揭贷款。被冻结的23万元在全莲的账户上，因原告和鑫公司让被告自己解决冻结的账户，并称该公司再不管了，被告魏盼盼才找被告全莲协商解决。因此，原、被告签订的合同已解除，本案应当驳回原告和鑫公司的诉讼请求。全莲辩称，一、原告和鑫公司与被告全莲、魏盼盼已解除了涉案《房屋买卖合同》，被告全莲不应向原告支付中介费。被告全莲委托兰州宏辉房产中介司出售涉案房屋，被告和鑫公司法定代表人汪士君主动打电话，在故意隐瞒被告魏盼盼征信不良情况后，让其与魏盼盼签订合同。因原告和鑫公司未能帮助被告魏盼盼办理银行按揭贷款，导致原告无法带领其和魏盼盼到兰州市房地产交易中心办理产权交易过户登记。2020年8月8日，原告和鑫公司已明确告知两被告，因被告魏盼盼征信不良，贷款办不下来，并将被告全莲房屋所有权证原件交给被告魏盼盼保管，待全莲配合魏盼盼将其资金监管账户解冻后再给被告全莲，此行为应视为涉案《房屋买卖合同》已解除。二、涉案合同并非是房屋买卖成交最终合同，即还要到房屋主管部门办理网签合同及房屋过户事宜，原告和鑫公司的合同义务还没有履行完毕，被告全莲不应向原告支付报酬，且涉案合同中并未约定中介费的金额及计算方法。三、对于原告和鑫公司给被告全莲造成的损失，及其对被告全莲进行骚扰正常生活所受到的伤害，被告全莲将另案起诉。本院经审理认定事实如下：被告魏盼盼为购房找到原告和鑫公司，在如实告知其存在征信不良情况后，询问能否以办理银行按揭贷款方式购房，原告向被告魏盼盼答复可以办理银行按揭贷款，并寻找房源。2020年5月1日，甲方全莲与乙方兰州宏辉亿荣房产经纪有限公司签订《房屋委托合同》，约定甲方委托乙方出售位于兰州市七里河区××街道××号××室房屋，产权证号：房权证兰房（七私）产字第1××**。2020年7月2日，甲方（卖方）全莲、乙方（买方）及居间方和鑫公司签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方自愿将产权证号为房权证兰房（七私）产字第1××4号的房屋出售给乙方，成交价格为738000元；乙方以银行按揭贷款方式付款，甲乙双方应于2020年7月13日前向银行提交办理按揭贷款申请时的各项相关手续，并积极配合银行与居间方办理贷款审批手续；经甲乙双方约定于2020年8月7日备齐办理产权转移登记手续的相关资料及文件，在居间方带领下至兰州市房地产交易中心办理转移过户登记手续；在签订本合同时，甲乙双方需向居间方一次性支付各自服务佣金等。合同签订当日，被告魏盼盼通过原告和鑫公司向被告全莲支付定金1万元。2020年7月24日，被告魏盼盼在原告和鑫公司的陪同下向被告全莲名下的资金监管账户转入22万元。原告和鑫公司先后在华夏银行和浦发银行为被告魏盼盼办理银行按揭贷款，但均未能办理成功。2020年8月6日，原告和鑫公司向被告全莲告知魏盼盼的征信情况。2020年8月8日，原告和鑫公司将房权证兰房（七私）产字第1××4号房屋产权证及办理银行按揭贷款所需全部材料交于被告魏盼盼，告知其自行办理银行贷款和解决资金监管账户解冻事宜。2020年8月11日，被告魏盼盼与被告全莲将资金监管账户解除冻结，全莲退还魏盼盼购房款230000元。2020年8月14日，新港城房产中心区二店为被告魏盼盼提供中介服务，为魏盼盼购买涉案房屋在兴业银行办理了购房银行按揭贷款，被告魏盼盼向新港城房产中心区二店给付房屋中介服务佣金10400元。2020年9月2日，被告魏盼盼与被告全莲对涉案房屋办理了产权过户手续，被告全莲向被告魏盼盼给付房屋中介服务佣金5200元。本院认为,居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原告和鑫公司作为居间人，未履行促成被告魏盼盼成功办理购房银行按揭贷款的义务，并最终未能按照约定带领二被告至兰州市房地产交易中心办理转移过户登记手续。虽然被告全莲与被告魏盼盼完成了涉案房屋的买卖行为，但最终交易行为并非由原告和鑫公司为二被告提供中介服务所完成。因此，原告和鑫公司要求被告魏盼盼、全莲给付中介服务费并承担利息损失的诉讼请求不符合法律规定，应当予以驳回。综上所述，本院驳回原告和鑫公司的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条规定，判决如下：驳回原告兰州和鑫房地产代理有限公司的全部诉讼请求。案件受理费486元，减半收取计243元，由原告兰州和鑫房地产代理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年十一月十六日书记员  高俊星
河南省汝阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0326行审17号申请执行人：汝阳县自然资源局法定代表人：靳振宇，该局局长。地址：河南省洛阳市汝阳县杜康大道中段1号。被执行人：汝阳县龙源建材有限公司法定代表人：王潇地址：汝阳县城关镇人民路西段40号水利局106室申请人汝阳县自然资源局于2020年11月4日向我院申请执行汝阳县龙源建材有限公司非法占地行政处罚一案。在审查过程中，被执行人汝阳县龙源建材有限公司向我院提起行政诉讼，我院已立案受理。本院认为，针对汝自然资执罚（2020）303号行政处罚决定书，在审查过程中，被执行人汝阳县龙源建材有限公司向我院提起行政诉讼，该案目前正在审理中，汝自然资执罚（2020）303号行政处罚决定书尚未生效。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一百五十五条之规定，裁定如下：驳回申请人汝阳县自然资源局的申请。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议。审判长  侯占梅审判员  李青峰审判员  张为民二〇二〇年十一月二十三日书记员  吴 迪
辽宁省长海县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽0224民初285号原告：蔡明庆，男，1981年10月10日出生，汉族，住址辽宁省长海县。委托诉讼代理人：杨冲，辽宁德中律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘叶笛，辽宁德中律师事务所律师。被告：刘治军，男，1976年1月3日出生，汉族，个体养殖户，住址辽宁省长海县。原告蔡明庆与被告刘治军民间借贷纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：原告蔡明庆与被告刘治军民间借贷纠纷一案转为普通程序审理。审判员  王涛二〇二〇年十一月二十日书记员  张莹