江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0311民初4312号原告：张明华，女，1962年3月1日生，汉族，徐州××员工，住徐州市。委托诉讼代理人：黄琳舒，江苏铸品律师事务所律师。委托诉讼代理人：李华南（原告之子）,男，1987年3月1日生，汉族，徐州××职员，住徐州市铜山新区。被告：李滕滕，女，1982年8月10日生，汉族，徐州市汽车运输有限公司出租分公司司机，住徐州市泉山区。被告：徐州市汽车运输有限公司出租分公司，住徐州市鼓楼区九里××。法定代表人：胡光号，该公司经理。委托诉讼代理人：贺维永，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住徐州市××。法定代表人：唐冬。委托诉讼代理人：盛璇璇，女，1988年10月7日生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司职工，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：单琪琪，江苏众联律师事务所律师。原告与被告李滕滕与被告徐州市汽车运输有限公司出租分公司（以下简称徐州汽运出租公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称太平洋财保徐州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明华的诉讼代理人黄琳舒、被告李滕滕、被告汽运出租分公司的诉讼代理人贺维永、被告太平洋财保公司徐州支公司的诉讼代理人单琪琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费45763.01元、伙食补助费8650元（50元/天×173天）、交通费800元、营养费7200元（40元/天×180天）、误工费21000元（3500元/月×6月）、护理费21600元（120元/天×180天）、伤残赔偿金104920.32元（（23836+5636）×1.78×20年×0.1））、精神抚慰金5000元，以上共计214933.33元。2、本案鉴定费2900元与诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2019年4月17日在徐州市云龙区米处发生交通事故，造成原告受伤，该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告李滕滕负此次事故全部责任。因涉案苏Ｃ×××**号小型轿车在太平洋财保公司徐州支公司投保了交强险和商业三者险100万元不含不计免赔，事故发生在保险期间内，故保险公司应当在保险责任限额内承担责任。综上所述，为维护原告的合法权益，特诉讼至法院，望判如所诉。被告李滕滕辩称，被告已与原告达成协议，对于原告的医药费、护理费、营养费等各项费用以保险公司赔付为准，被告不承担保险以外的任何费用。被告已向原告支付医药费4000元，对于原告的诉请，被告不予认可。被告徐州汽运出租公司辩称，1.车辆在保险公司进行了交强险和商业第三者险投保，保险金额足以赔偿原告损失，请求法院在查明事实的情况下判令保险公司进行赔偿。2.李滕滕是涉案车辆实际车主，在我们公司是单车承包经营，责任事故赔偿依据合同约定应由实际车主承担责任；3.关于原告举证车辆不合格的认定，是事故发生后的认定，因事故造成的车辆不合格。被告太平洋财保徐州支公司辩称，1.对于事故发生事实没有异议，对责任划分有异议，根据李滕滕向法庭提交的协议可以证实，交警部门是根据双方达成的协议对事故进行的认定，系对保险公司权益的侵害，因此对于事故责任划分提出异议。2.涉案车辆在太平洋财保徐州支公司投保了交强险，商业险1000000元，但未购买不计免赔险，因此保险公司在商业险内享有一定免赔权，若按照本次事故认定责任，保险公司享有20%的免赔权。3.原告主张的误工费、护理费标准过高，对于误工费原告已超过法定退休年龄，不享有误工损失，因此，对于误工费的主张没有事实依据。4.根据原告向法庭提交的车辆检测报告可以证实事故发生时车辆为不合格车辆，按照被保险人汽运出租分公司签订的保险合同条款的约定，对于车辆未按期检验或检验不合格的，保险公司在商业险范围内拒赔。5.本案的诉讼费和鉴定费保险公司不承担责任。本院经审理认定事实如下：1、事故情况：2019年4月17日13时50分，被告李滕滕驾驶车牌号为苏Ｃ×××**号小型轿车，由东向西行驶至徐州市云龙区米处时，由于操作不当，撞在道路中心的隔离护栏上。护栏在损坏过程中，导致张明华摔倒受伤。该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告李滕滕负此次事故全部责任，原告张明华无责任。2、车辆及保险情况：被告李滕滕驾驶的苏Ｃ×××**小型轿车登记在被告汽运出租分公司名下，该车辆在被告中国太平洋财产股份有限公司处投保有交强险和限额为1000000元商业第三者责任险，未投保不计免赔险，事故发生在保险有效期间内。根据保险合同约定，事故负全部责任的，商业第三者险保险公司免赔率为20%。3、治疗情况：原告受伤后当日即被送到徐州市中心医院住院治疗，入院诊断为：闭合性胸腹部外伤，多发肋骨骨折，右腓骨远端骨折。2019年10月7日，原告出院，出院情况为：患者右踝关节活动受限较前好转，视物模糊。胸部压痛明显，挤压试验阳性。出院医嘱为：1.避免劳累，注意休息，预防受凉；2.继续康复训练改善右踝关节活动度，预防并发症，改善日常活动能力；3.不适随诊。原告因本次交通事故共计住院173天，花费医疗费44333.55元。原告张明华出院后，后续花费医疗费1429.46元，总计花费医疗费45763.01元。4、护理情况：原告提交护理人员李××工资收入证明及工资领取单，证明护理人员月工资为6500元。经质证，被告太平洋财保公司徐州支公司对此不予认可。5、鉴定情况：经原告申请，本院委托，南京金陵司法鉴定所于2020年7月31日作出金陵司法鉴定所[2020]临鉴字第1052号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：被鉴定人张明华的肋骨骨折8根构成十级伤残；其误工期限为180日为宜，护理期限为180日为宜，护理人数以1人为宜，营养期限为180日为宜。原告因本次鉴定支出鉴定费2900元。另查，被告李滕滕在庭审中陈述其与原告张明华签订协议，协议内容为：双方共同申请交通警察部门使用简易程序处理，李滕滕承担本次事故全部责任，张明华无责任；张明华的医药费、护理费、营养费等各项合理合法的费用以保险公司赔付为准。李滕滕不承担保险以外的任何费用；自双方履行完双方的权利义务后，事故一次性了结，以后互不牵扯，双方自愿放弃法律诉讼的权利。此协议由张明华之子李××代为签字，李××向李滕滕出具收条：“今收到李滕滕先期支付医疗费人民币肆仟元整”。庭审中，原告张明华对与被告李滕滕签订的协议不予认可，此份协议非原告本人签字，李××未提供委托代理手续。原告张明华认可被告李滕滕为其垫付的医疗费用为3518.9元。根据徐州市公安局交警支队云龙大队出具的交通事故车辆技术检验报告显示，李滕滕驾驶的苏Ｃ×××**为不合格车辆，被告太平洋财保公司徐州支公司在庭审中提出涉案车辆为不合格车辆，保险公司在商业保险范围内不承担赔偿责任，被告李滕滕与被告徐州汽运出租公司称因发生事故造成车辆不合格，车辆已通过年检。再查，原告在庭审中陈述其于2013年3月在徐州市铜山区××供销社办理退休手续，退休后在徐州××公司从事后勤工作，工资都是现金发放，没有工资流水。被告太平洋财保公司徐州支公司对此提出异议，其在庭审中陈述事故发生后保险公司向原告询问时，原告称其在幼儿园从事保洁，仅凭未加盖财务印章的工资发放表无法证实受害后的工资情况。事故发生时，原告已退休，享有养老保险待遇。其主张的误工费不应得到支持。本案当事人对以下事实和诉请有异议，本院结合本案证据，依据法律规定，认定如下：1、医疗费：原告因本次交通事故花费医疗费45763.01元，有医疗机构出具的票据、病案材料、用药清单、检查报告单等为证，本院予以支持。2、住院伙食补助费：原告因本次交通事故共计住院173天，其主张的住院伙食补助费8650元，符合法律规定，本院予以支持。3、营养费：根据鉴定意见，原告的营养期为180天，原告主张的营养费7200元，符合法律规定，本院予以支持。4、护理费：原告主张其治疗期间一直由丈夫李××护理，但未能提交充分证据证明李××因护理所产生的实际收入损失，故本院根据原告的伤情，参照本地护工从事同等级别的劳务报酬标准，酌定支持原告护理费14400元（80元/天×180天）。5、误工费：原告主张要求被告赔偿误工费，事故发生时原告虽已退休，但超过法定退休年龄不等同于丧失劳动能力，因此原告退休后领取养老金并不影响误工费的存在。根据原告提供的劳动合同、工资证明及徐州××公司经理王××等证据证实，原告按照每月3500元主张误工费21000元，本院予以支持。6、残疾赔偿金、精神损害抚慰金：经鉴定，原告的损伤构成十级伤残，原告主张的残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元，本院予以支持。7、交通费：交通费应系原告治疗及处理交通事故等而产生的合理必需之费用，根据原告的治疗情况及居住地与就医地之间的实际距离，本院酌定支持原告的交通费为500元。8、鉴定费：原告因本次交通事故进行伤残鉴定花费鉴定费2900元，有鉴定机构出具的票据为证，本院予以支持。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，该起事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，被告李滕滕负事故的全部责任。根据事故责任认定及双方在事故中的过错程度，被告李滕滕应对原告因本次事故造成的损失承担全部赔偿责任。被告李滕滕辩称其与原告张明华达成协议，免于承担保险以外的费用。此协议系李××代为签字，未经原告张明华本人签字确认。事故处理时，原告因住院对协议的签订并不知情，李××在未取得原告张明华的授权下，与被告李滕滕签订协议，故无法认定此协议系原告张明华本人的真实意思表示。因此，对于被告李滕滕的抗辩理由，本院对此不予采纳。因事故车辆在被告太平洋财保徐州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，对于本次交通事故造成的原告损失，应首先由太平洋财保徐州支公司在交强险限额内予以赔偿。超出交强险限额的，由被告太平洋财保徐州支公司按照保险合同约定进行赔偿，仍有不足的，由被告李滕滕予以赔偿。被告太平洋财保徐州支公司辩称按照汽运出租分公司签订的保险合同条款的约定，对于车辆未按期检验或检验不合格的，保险公司在商业险范围内拒赔，涉案车辆为不合格车辆，造成的损失应由被告李滕滕承担。本院认为涉案车辆是在事故发生后，徐州市公安局交警支队云龙大队对涉案车辆发生碰撞后的安全性能检验，因交通事故造成了车辆受损，不能因此认定涉案车辆在事故发生前存在安全隐患，且涉案车辆已通过年检，本次事故的发生系被告李滕滕驾驶中操作不当而导致，因此，被告太平洋财保徐州支公司应履行理赔义务。因被告李滕滕驾驶的出租车系挂靠在被告汽运出租分公司名下，被告汽运出租分公司应对被告李滕滕的赔偿义务承担连带赔偿责任。原告因本次交通事故产生的损失为：医疗费45763.01元，住院伙食补助费8650元，营养费7200元，交通费500元、护理费14400元，误工费21000元，残疾赔偿金104920.32元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2900元，合计210333.33元。被告太平洋财保公司徐州支公司在交强险限额内应赔偿原告张明华医疗费10000元、护理费14400元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、残疾赔偿金90100元，合计120000元。超出交强险限额的医疗费35763.01元、住院伙食补助费8650元、营养费7200元、误工费21000元、残疾赔偿金14820.32元，合计87433.33元。根据保险合同约定被告太平洋财保公司徐州支公司还应赔偿原告69946.66元（87433.33元×80%）。庭审中，原告张明华认可被告李滕滕垫付医疗费为3518.9元，本院对该事实依法予以确认，该费用应依法予以扣除。鉴定费2900元，系间接损失，根据保险合同约定，不属于保险理赔范围，应由侵权人承担。经计算，被告李滕滕、汽运出租分公司应连带赔偿原告张明华16867.77元（87433.33×20%-3518.9元+2900元）。另，被告李滕滕辩称垫付医疗费4000元，但被告李滕滕未能提供其他证据证明其已向原告张明华垫付除其自认的医疗费3518.9元外其他费用，故对于超出相关垫付费用的抗辩主张本院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险限额内赔偿原告张明华医疗费、护理费、精神损害抚慰金、交通费、残疾赔偿金，合计120000元；二、本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告张明华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金，合计69946.66元；三、本判决发生法律效力之日起十日内，被告李滕滕、徐州市汽车运输有限公司出租分公司连带赔偿原告张明华医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费，合计16867.77元；四、驳回原告张明华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1489元，减半收取744.5元，由原告张明华负担27.5元，由被告李滕滕、徐州市汽车运输有限公司出租分公司负担717元，于本判决生效后七日内交纳至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 员 许晨二〇二〇年十一月十八日法官助理 郝珍书 记 员 苗娅