福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初10666号 原告：陈嘉如，男，1982年11月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：凯达环球建筑设计咨询（北京）有限公司上海分公司，住所地上海市徐汇区淮海中路****，统一社会信用代码91310000773710768W。 法定代表人：纪达夫，董事长。 委托诉讼代理人：罗发兴、曾小玲，北京大成（厦门）律师事务所律师。 原告陈嘉如与被告凯达环球建筑设计咨询（北京）有限公司上海分公司（以下简称凯达环球（北京）公司上海分公司）劳动争议一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。陈嘉如，凯达环球（北京）公司上海分公司委托诉讼代理人罗发兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈嘉如向本院提出诉讼请求：一、判令凯达环球（北京）公司上海分公司支付自2018年5月27日至2019年5月26日应当与其订立无固定期限劳动合同之日起向其每月支付二倍的工资的一倍工资，共计264708元；二、判令凯达环球（北京）公司上海分公司赔偿其依法应获得的失业保险金共计41040元；三、判令凯达环球（北京）公司上海分公司支付2015-2019年应向其发放的厦门高温补贴费共计5630.4元；四、判令本案诉讼费由凯达环球（北京）公司上海分公司承担。事实与理由：1、陈嘉如系凯达环球（北京）公司上海分公司在职员工，于2015年5月27日进入凯达环球（北京）公司上海分公司处工作，凯达环球（北京）公司上海分公司于2015年5月21日与陈嘉如签订了合同期为2015年5月27日至2016年5月26日为期一年的固定期限劳动合同；凯达环球（北京）公司上海分公司于2016年4月26日与陈嘉如签订了合同期为2016年5月27日至2018年5月26日为期两年的固定期限劳动合同；自此，陈嘉如与凯达环球（北京）公司上海分公司已经连续订立二次固定期限劳动合同。2018年5月7日，凯达环球（北京）公司上海分公司无视《劳动合同法》第十四条、第八十二条的规定，违法与陈嘉如签订了自2018年5月27日至2019年5月26日为期一年的固定期限合同。2018年5月9日，陈嘉如与凯达环球（北京）公司上海分公司续订的自2018年5月27日至2019年5月26日为期一年的固定期限劳动合同，该劳动合同并非双方真实意愿情况下签署的，凯达环球（北京）公司上海分公司已于2019年6月13日的仲裁庭审中承认其于2018年5月便不想与陈嘉如签订劳动合同，陈嘉如也从未向凯达环球（北京）公司上海分公司申请要求签订固定期限劳动合同。根据《劳动合同法》第十四条的规定：符合劳动合同法规定的情形的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同；陈嘉如从未向凯达环球（北京）公司上海分公司提出要签订固定期限劳动合同，凯达环球（北京）公司上海分公司也从未向仲裁庭提交证据证明已经收到了陈嘉如要求订立固定期限劳动合同的证据。所以，其他任何与陈嘉如订立固定期限劳动合同的行为均违反了《劳动合同法》第八十二条的规定：自应当订立无固定期限劳动合同之日起向劳动者每月支付二倍的工资。根据《劳动合同法》第八十二条的规定，凯达环球（北京）公司上海分公司该违法行为的成立是以双方已经签订了固定期限劳动合同为标志的。一般情况下,劳动者为保全自己的工作岗位，在用人单位的要求下，在符合签订无固定期限劳动合同时与用人单位签订了固定期限劳动合同，也属无奈之举，相反也是因为双方已经订立了该固定期限劳动合同，才可以确定用人单法的违法行为，如果认为双方已经签字了的固定期限劳动合同就认为双方协商一致，那已经违背《劳动合同法》第八十二条的订立初衷，也起不到保护劳动者不被胁迫的情况，亦无法确定什么情况为应签订而未签订的情形；所以，该法条的重要标志应是双方在应签无固定期限劳动合同时签订了固定期限劳动合同，才表示用人单位的该违法行为已经确立，如果无法提供该固定期限合同的签订是劳动者提出的，用人单位就应该承担违法应签未签的支付责任。根据《劳动合同法》第十四条、第八十二条的有关规定，凯达环球（北京）公司上海分公司自应当与陈嘉如订立无固定期限劳动合同之日起向陈嘉如每月支付二倍的工资，凯达环球（北京）公司上海分公司的月工资为22059/月，2018年5月27日至2019年5月26日12个月一倍的工资，共计：264,708元。2、凯达环球（北京）公司上海分公司于2019年4月25日违法向陈嘉如发出“解除劳动合同通知”，陈嘉如于2019年5月5日向凯达环球（北京）公司上海分公司提交了书面的函件，通知其违法解除劳动合同的事实，并要求签订无固定期限劳动合同；2019年5月20日，陈嘉如向厦门市劳动人事争议仲裁委员会提请解除违法等仲裁请求，该案目前处于一审阶段；凯达环球（北京）公司上海分公司依然于2019年5月31日登记时间为2019年4月25日将陈嘉如退工，并恶意地在登记原因中登记为“个人辞职”。无论陈嘉如与凯达环球（北京）公司上海分公司的劳动合同以任何方式终结，都不是以“个人辞职”的原因终结，根据《厦门市失业保险条例》第十七条、第十八条，陈嘉如依法应获得的失业保险金为41,040元；现由于凯达环球（北京）公司上海分公司的恶意登记劳动合同的终结原因，致使陈嘉如无法获得该失业保险金，凯达环球（北京）公司上海分公司应赔偿陈嘉如的损失41,040元。3、陈嘉如自2015年5月27日起进入凯达环球（北京）公司上海分公司处工作，但凯达环球（北京）公司上海分公司从未根据福建省及厦门市的《防暑降温措施管理办法》及《关于调整夏季高温津贴标准的通知》的有关规定向凯达环球（北京）公司上海分公司支付过夏季高温津贴。陈嘉如的工作岗位是业务拓展经理，该工作岗位不可能整天呆在办公室，而是需要到处拜访客户，而该工作岗位的性质导致陈嘉如的工作需要长时间暴露在户外工作。且根据《福建省人力资源和社会保障厅等六部门关于调整夏季高温津贴标准的通知》第五条规定：对于劳动者工作场所是否属于高温场所难以确定的特殊情况，用人单位应结合实际，通过工资集体协商等民主管理程序商定。凯达环球（北京）公司上海分公司并没有结合实际通过工资集体协商等民主管理程序商定陈嘉如的工作性质不属于高温场所。根据相关规定每年5月至9月，每天9.2元的标准，凯达环球（北京）公司上海分公司应向陈嘉如支付2015~2019年的夏季高温津贴，共计，5630.4元。综上所述，仲裁裁决认定事实有误，适用法律错误，故陈嘉如诉至法院，望法院支持陈嘉如诉请。 凯达环球（北京）公司上海分公司辩称，其司认为，陈嘉如的诉讼请求缺乏事实和法律依据。具体如下：一、2018年5月9日续订固定期限劳动合同是双方协商一致的结果，该行为未违反关于订立无固定期限劳动合同的法律规定。2018年5月9日，陈嘉如与其司续订了自2018年5月27日至2019年5月26日为期一年的固定期限劳动合同。该固定期限劳动合同是陈嘉如与其司协商一致所签订，是陈嘉如的真实意思表示。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第十一条规定：“除劳动者与用人单位协商一致的情形外，劳动者依照劳动合同法第十四条第二款的规定，提出订立无固定期限劳动合同的，用人单位应当与其订立无固定期限劳动合同。......”从该规定的内容来看，法律是允许劳动者与用人单位协商一致订立固定期限劳动合同。在2018年5月9日订立固定期限劳动合同之时或之前，陈嘉如并未向其司提出订立无固定期限劳动合同的要求。从本案的事实和证据来看，即便陈嘉如符合与其司订立无固定期限劳动合同的法定情形，陈嘉如也未举证证明其向其司提出订立无固定期限劳动合同的要求，且陈嘉如还于2018年5月9日与其司签订了固定期限劳动合同，而该固定期限劳动合同明确约定了双方当事人协商“同意再次续订”劳动合同。可见，陈嘉如同意与其司续订固定期限劳动合同，续订固定期限劳动合同为双方的真实意思表示，故续订固定期限劳动合同是双方协商一致的结果，并不违反法律规定。陈嘉如在劳动合同履行过程中，从未对双方于2018年5月9日签订的固定期限劳动合同提出异议。2019年4月25日，因陈嘉如违反劳动合同中竞业禁止条款，其司向陈嘉如提出解除劳动合同。陈嘉如在收到该解除劳动合同通知后，于2019年5月5日发送给其司的函件中提及“我与公司已连续签订了三次固定期限劳动合同，我要求于最近一次劳动合同到期日2019年5月26日后签订无固定期限劳动合同”。从该函件内容来看，陈嘉如对2018年5月9日签订的固定期限劳动合同是认可，其仅仅是要求在该固定期限劳动合同到期日2019年5月26日签订无固定期限劳动合同。陈嘉如在双方劳动合同已经履行并于2019年4月25日终止后，通过提起仲裁要求按照无固定期限劳动合同处理，该请求与其已经签订、认可并履行的固定期限劳动合同相悖，违反了诚实信用原则。二、陈嘉如在其司工作期间同时在其他企业任职，其离开凯达环球（北京）公司上海分公司后并未失业，即使失业也是在其他企业失业，陈嘉如要求其司赔偿其失业救济金的请求不能成立。陈嘉如系因违反竞业禁止约定而被辞退，在其司2019年4月28日通知陈嘉如解除劳动合同时，陈嘉如尚有在其他单位任职，故陈嘉如不会因其司解除劳动关系而失业。退一步讲，即使陈嘉如失业也不是因与其司解除劳动关系而失业。根据其司提交证据显示，其司于2019年4月28日通知陈嘉如解除劳动合同。而陈嘉如此时仍在传玺（厦门）工程设计咨询有限公司担任监事、在四川众铭建筑设计有限公司厦门分公司担任负责人，因此，如果陈嘉如存在失业的情况，亦非在其司处失业，故其要求其司赔偿失业保险金没有依据。三、陈嘉如要求发放高温补贴的请求不符合法律规定。《防暑降温措施管理办法》第十七条规定：“劳动者从事高温作业的，依法享受岗位津贴。用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下的，应当向劳动者发放高温津贴，并纳入工资总额。高温津贴标准由省级人力资源社会保障行政部门会同有关部门制定，并根据社会经济发展状况适时调整。”根据上述规定，应当向劳动者发放高温津贴的情形是：用人单位安排劳动者在35℃以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下。而本案双方当事人在劳动关系存续期间，陈嘉如的工作地点位于其司长期租用的思明区国际银行大厦中心8楼，该处办公室是有配置空调，工作场所温度不会也不可能超过33度。此外，其司也从未安排陈嘉如从事室外露天作业，陈嘉如任职的拓展部门也不可能需要从事室外露天作业。因此，本案不符合上述规定需要发放高温津贴的条件，其司无需向陈嘉如支付高温津贴。四、陈嘉如提出的部分请求在申请仲裁时已经超过仲裁时效。在不考虑其他情形下，仅从仲裁时效的角度来看，陈嘉如本案于2020年3月16日提出的部分仲裁请求已经超过仲裁时效，其已经丧失胜诉权。《厦门市中级人民法院、厦门市劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》第7条规定：《劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。因此，陈嘉如提出的加付一倍工资的时效为一年。陈嘉如于2020年3月16日提起仲裁，其主张的2019年3月17日之前的一倍工资已经超过仲裁时效。对于陈嘉如的提出的高温津贴请求，同样不属于劳动报酬，其申请仲裁的时效为一年。陈嘉如于2020年3月16日提起仲裁，其主张的2019年3月17日之前的高温津贴已经超过仲裁时效。综上，其司认为，陈嘉如的诉讼请求不能成立，请求依法驳回其请求。 本院经审理认定事实如下：2015年5月27日，陈嘉如入职凯达环球（北京）公司上海分公司处担任业务拓展经理一职，凯达环球（北京）公司上海分公司作为甲方与陈嘉如作为乙方于2015年5月21日签订一份《劳动合同》，约定合同期限至2015年5月27日至2016年5月26日。到期后，2016年5月4日双方签订一份《劳动合同续订书》，约定合同期限自2016年5月27日至2018年5月26日。2018年5月9日，双方第二次签订《劳动合同续订书》，约定合同期限延长一年，即自2018年5月27日至2019年5月26日。2019年4月25日，凯达环球（北京）公司上海分公司通过电子邮件向陈嘉如发出《解除劳动合同通知》，以陈嘉如在劳动关系存续期间同时为传玺（厦门）工程设计咨询有限公司的监事，以及四川众铭建筑设计有限公司厦门分公司的负责人，严重违反劳动合同及公司规章制度为由解除劳动合同。2019年5月5日，陈嘉如通过电子邮件告知凯达环球（北京）公司上海分公司由于其违法解除劳动合同，要求继续履行该劳动合同，并在该劳动合同到期后，与凯达环球（北京）公司上海分公司签订无固定期限劳动合同。陈嘉如失业登记情况中日期为2019年5月31日，其“失业登记/注销失业登记原因”为“个人辞职”。2020年4月2日，凯达环球（北京）公司上海分公司发送一份主题为“就业失业登记证及失业救济金”电子邮件给陈嘉如，其内容为：“陈嘉如早上好，我们上周收到你的起诉状，内容包括失业保险金的索赔，我们十分惊讶。在早前厦门法院一审的案件中我们在2019年7月已经向你提交我们与中智CIIC的沟通，CIIC清楚明确“机构反馈可以协助申请修改离职原因，但有一份表格是需要机构盖章，员工本人签字及带上员工的就业失业证原件到厦门市劳动就业中心更改的。员工若可以签字的提供材料，机构可以为其更改离职原因”，且“提交至机构时操作失误离职原因写成了个人辞职。如后续仲裁需修改离职原因，烦请告知”。然而，其后你并没有向我们提出需要我们配合你到厦门市劳动就业中心更改有关纪录……”。2019年5月20日，陈嘉如向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，案号为厦劳仲案[2019]1749号，厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出厦劳仲案[2019]1749-1号、厦劳仲案[2019]1749-2号《裁决书》，裁决“确认凯达环球（北京）公司上海分公司于2019年4月25日违法解除与陈嘉如的劳动关系，凯达环球（北京）公司上海分公司应继续履行与陈嘉如的劳动合同”等。 另查，陈嘉如自2003年9月份开始缴纳社会保险费至2019年5月份。2019年4月30日之前，陈嘉如担任四川众铭建筑设计有限厦门分公司负责人。2019年5月5日之前，陈嘉如担任传玺（厦门）工程设计咨询有限公司的监事。 2020年3月13日，陈嘉如因签订劳动合同等问题与凯达环球（北京）公司上海分公司发生劳动争议，而向厦门市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、2018年5月27日至2019年5月26日期间应当与陈嘉如订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额264708元（以月工资22059元为基数）；二、支付陈嘉如依法应获得的失业保险金41040元（1800元/月*0.95*24个月）；三、支付2015年至2019年期间厦门高温补贴费5630.40元。2020年5月13日，厦门市劳动人事争议仲裁委员会作出厦劳人仲案字[2020]第0779号裁决书，裁决：驳回陈嘉如的所有仲裁请求。凯达环球（北京）公司上海分公司认可上述仲裁裁决，陈嘉如不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。 本院认为，陈嘉如与凯达环球（北京）公司上海分公司之间存在劳动关系，双方当事人均应严格遵守劳动法律、法规的规定。 一、关于二倍工资差额的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十六条规定，劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。陈嘉如与凯达环球（北京）公司上海分公司在2018年5月9日签订的《劳动合同续订书》中载明：“经凯达环球建筑设计咨询（北京）有限公司上海分公司（以下简称：“甲方”）与陈嘉如（以下简称“乙方”）协商，同意再次续订陈嘉如自2015年5月27日生效的并且于2016年5月27日首次续订的劳动合同(以下简称“劳动合同”）。1、本次续订劳动合同期限类型为固定期限合同。2、劳动合同期限将延长1年，从2018年5月27日至2019年5月26日……”。陈嘉如在该份劳动合同上的签字，表明签订固定期限劳动合同是其真实意思表示，是双方意思表示一致的结果。陈嘉如主张是凯达环球（北京）公司上海分公司以不与陈嘉如签订劳动合同要挟，胁迫陈嘉如与之签订为期一年有固定期限的劳动合同，但未提供相关证据予以证明，本院不予采信。故，陈嘉如要求凯达环球（北京）公司上海分公司支付2018年5月27日至2019年5月26日期间未与陈嘉如订立无固定期限劳动合同的二倍工资差额264708元，依据不足，本院不予支持。 二、关于失业保险金的问题。陈嘉如主张由于凯达环球（北京）公司上海分公司的失误，在失业登记情况中“失业登记/注销失业登记”原因填写为“个人辞职”，导致其无法领取失业金，要求凯达环球（北京）公司上海分公司支付陈嘉如依法应获得的失业保险金41040元。厦门市劳动人事争议仲裁委员会于2019年7月2日作出厦劳仲案[2019]1749-1号《裁决书》，裁决“确认凯达环球（北京）公司上海分公司于2019年4月25日违法解除与陈嘉如的劳动关系，凯达环球（北京）公司上海分公司应继续履行与陈嘉如的劳动合同”。 后陈嘉如、凯达环球（北京）公司上海分公司均向本院提起诉讼。本院于2020年9月11日作出（2019）闽0203民初14299号民事判决书，判决“确认凯达环球（北京）公司上海分公司于2019年4月25日解除与陈嘉如的劳动关系符合法律规定，凯达环球（北京）公司上海分公司无需继续履行与陈嘉如签订的劳动合同”，陈嘉如已就该案争议提起上诉，现双方解除劳动关系争议尚无有已经生效的法律文书裁判，陈嘉如现要求凯达环球（北京）公司上海分公司支付依法应获得的失业保险金41040元，没有依据，本院不予支持。 三、关于高温补贴费的问题。根据《福建省人力资源和社会保障厅等六部门关于调整夏季高温津标准的通知》第一条规定，本省行政区域内的企业、个体经济组织以及民办非企业单位等组织,在每年5-9月份安排劳动者在高温天气下露天工作以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33℃以下(不含33℃)的，5月份应当按实际高温天数向劳动者支付高温津贴；6-9月份应当按月或按实际高温天数向劳动者支付高温津贴。陈嘉如主张的高温补贴费实质是高温津贴，陈嘉如担任业务拓展经理，陈嘉如未提供相关证据证明其符合发放高温津贴的情形，应承担举证不能的不利后果，故陈嘉如要求凯达环球（北京）公司上海分公司支付2015年至2019年期间厦门高温补贴费5630.4元，缺乏事实依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下： 驳回陈嘉如的全部诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由陈嘉如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员  冯 军 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员  黄婷婷 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国劳动合同法》 第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。 国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。 第十六条劳动合同由用人单位与劳动者协商一致，并经用人单位与劳动者在劳动合同文本上签字或者盖章生效。劳动合同文本由用人单位和劳动者各执一份。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。