湖北省远安县人民法院行 政 判 决 书（2020）鄂0525行初22号原告徐泽惠，女，1950年1月27日出生，汉族，农民，湖北省远安县人，住远安县，委托诉讼代理人敖道春，女，1972年9月6日出生，汉族，双利村村民，湖北省远安县人，住远安县，系原告长女。一般授权代理。被告远安县鸣凤镇人民政府，住所地远安县鸣凤镇鸣凤大道**，统一社会信用代码114205250111276994。法定代表人冯正华，该镇镇长。委托诉讼代理人吴克里，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。被告远安县人民政府，，住所地远安县鸣凤镇解放路**统一社会信用代码1142052501127082B。法定代表人汤明，该县县长。委托诉讼代理人谭昌迅，远安县司法局工作人员。一般授权代理。原告徐泽惠诉被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府乡政府政府信息公开暨行政复议一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼，本院当日立案后，于2020年9月9日向被告远安县鸣凤镇人民政府、远安县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法适用普通程序，于2020年10月15日公开开庭对本案进行了审理。原告徐泽惠的委托诉讼代理人敖道春，被告远安县鸣凤镇人民政府副镇长王**及委托诉讼代理人吴克里，被告远安县人民政府副县长严寒及委托诉讼代理人谭昌迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为:2020年5月7日，远安县鸣凤镇人民政府依徐泽惠申请作出鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》，告知徐泽惠：“经审查，你申请的所涉征地补偿协议存在，本机关决定将该协议随本答复书一并邮寄给你。而该协议所涉征地尚未完成拨款，故你申请的拨付补偿凭证的信息不存在”。2020年8月17日，远安县人民政府作出远政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》，确认远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》违法。原告徐泽惠诉称：2020年4月13日，徐泽惠以信函的方式向远安县鸣凤镇人民政府申请公开“当代普药及鸣凤大道项目实施具体征地拨付给村集体组织已签征地补偿协议的补偿详情（包含已签征地补偿协议及相应的拨付补偿款凭证）”的政府信息。2020年5月13日下午，徐泽惠收到远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》。告知徐泽惠：“经审查，你申请的所涉征地补偿协议存在，本机关决定将该协议随本答复书一并邮寄给你。而该协议所涉征地尚未完成拨款，故你申请的拨付补偿凭证的信息不存在”。因公开信息不完整，徐泽惠于2020年7月2日以邮寄方式向远安县人民政府提请复议申请。2020年8月18日，徐泽惠收到远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》。原告认为，本案所申请的信息是远安县鸣凤镇人民政府实施具体征地安置补偿时制作并保存的征地补偿协议和拨付补偿款的信息，远安县鸣凤镇人民政府有义务公开所申请的信息。远安县鸣凤镇人民政府仅邮寄一份涉及双利村集体土地部分补偿协议信息，而当代普药及鸣凤大道项目涉及三个村的土地，显然所公开的信息不完整。远安县人民政府认为公开部分协议能满足知情的需要，无公开涉案所有信息的必要，显然支持远安县鸣凤镇人民政府不依法履职。故不服诉至法院请求判决：1.依法撤销远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》；2.依法撤销远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》；3.责令远安县鸣凤镇人民政府公开“当代普药及鸣凤大道项目实施具体征地拨付给村集体组织已签征地补偿协议的补偿详情（包含已签征地补偿协议及相应的拨付补偿款凭证）”的政府信息；4.由二被告承担本案的诉讼费用。原告徐泽惠为支持其诉讼请求提交了如下证据：1.《政府信息公开申请表》复印件，拟证明徐泽惠提交了申请表及内容的真实性；2.原告身份证复印件，拟证明徐泽惠诉讼主体资格；3.远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》及《附件》复印件，拟证明答复内容，及未完整准确公开其申请信息的事实；4.远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》复印件，拟证明其复议决定内容的原貌及不合法性；当庭提交的证据5.《公告》复印件，拟证明当代普药及鸣凤大道项目征收所涉的土地面积。被告远安县鸣凤镇人民政府辩称：远安县鸣凤镇人民政府于2020年4月16日向徐泽惠申请公开“当代普药及鸣凤大道项目实施具体征地拨付给村集体组织已签征地补偿协议的补偿详情（包含已签征地补偿协议及相应的拨付补偿款凭证）”的政府信息。经远安县鸣凤镇人民政府审查，徐泽惠所申请的信息存在，并将该土地征收补偿协议随答复书一并邮寄给徐泽惠。因徐泽惠未明确告知申请该信息的用途与目的，远安县鸣凤镇人民政府遂将徐泽惠所在地双利村片区土地征收补偿协议提供给了徐泽惠，能满足其申请政府信息公开的需要，至于协议所涉征地补偿款的情况，因拨付尚未完成，故告知徐泽惠其申请的有关信息不存在，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条的规定，徐泽惠不服远安县鸣凤镇人民政府的答复向远安县人民政府申请复议，远安县人民政府认为远安县鸣凤镇人民政府超期答复，但所答复的内容能满足徐泽惠获取政府信息的需要，决定仅确认远安县鸣凤镇人民政府的政府信息公开答复违法，但未做撤销处理。综上，请求法院驳回徐泽惠的诉讼请求。被告远安县鸣凤镇人民政府为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据和依据：1.《政府信息公开申请表》复印件，拟证明徐泽惠向远安县鸣凤镇人民政府提出政府信息公开申请，且远安县鸣凤镇人民政府依法作出了答复；2.远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》复印件，拟证明远安县鸣凤镇人民政府就徐泽惠提出的政府信息公开申请依法进行答复；3.《征地补偿协议》复印件，随答复书一起邮寄给徐泽惠，拟证明远安县鸣凤镇人民政府依法向徐泽惠公开了其所申请的政府信息；4.远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》复印件，拟证明复议机关仅因程序问题确认远安县鸣凤镇人民政府的政府信息公开答复违法，但未做撤销处理；5.《中华人民共和国政府信息公开条例》部分条文，拟证明远安县鸣凤镇人民政府所作出的政府信息公开答复符合法律规定。被告远安县人民政府辩称：一、远安县人民政府受理、审理徐泽惠的行政复议申请及作出行政复议决定的程序合法。2020年7月2日，远安县人民政府收到徐泽惠的行政复议申请。2020年7月7日，远安县人民政府向远安县鸣凤镇人民政府送达了远政复答字〔2020〕14号《行政复议答复通知书》。2020年7月13日，远安县鸣凤镇人民政府向远安县人民政府提交《行政复议答复书》及相关证据材料。2020年8月17日，远安县人民政府作出远政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》，并于2020年8月18日分别向徐泽惠进行邮寄送达和远安县鸣凤镇人民政府进行直接送达。二、远安县鸣凤镇人民政府作出的答复程序违法。2020年4月14日，远安县鸣凤镇人民政府收到徐泽惠邮寄提交的《政府信息公开申请表》，2020年5月7日作出鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》，并于2020年5月13日对徐泽惠进行邮寄送达（即远安县鸣凤镇人民政府收到徐泽惠的《政府信息公开申请表》后在第21个工作日才对徐泽惠邮寄送达政府信息公开答复书）。该信息公开答复书的答复期限，不符合《政府信息公开条例》第三十三条第二款的规定，程序违法。三、远安县鸣凤镇人民政府作出的答复内容适当。徐泽惠向远安县鸣凤镇人民政府申请公开的信息是申请公开“当代普药及鸣凤大道项目实施具体征地拨付给村集体组织已签征地补偿协议的补偿详情（包含已签征地补偿协议及相应的拨付补偿款凭证）”的政府信息，远安县鸣凤镇人民政府在作出的鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》中，仅向徐泽惠公开了鸣凤镇政府与双利村委会签订的当代普药及鸣凤大道项目的《土地征收补偿协议》信息，同时在答复书中告知上述协议所涉征地尚未完成拨款，故其所申请的拨付补偿款凭证的信息不存在。徐泽惠作为双利村村民委员会村民，申请信息公开时，在未明确说明申请公开信息用途与目的的情况下，远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》，已满足徐泽惠的知情权，内容适当。综上所述，远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》，内容适当，虽其超期答复，程序违法，但鉴于徐泽惠的知情权已基本得到实现，远安县人民政府无撤销和责令远安县鸣凤镇人民政府重新作出答复的必要。故远安县人民政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条之规定，作出了确认违法的远政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》正确。故请求人民法院依法驳回徐泽惠的诉讼请求。被告远安县人民政府为支持其答辩意见，向本院提交了如下证据：1.徐泽惠的《复议申请》及邮寄信封复印件；2.远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕14号《行政复议答复通知书》及《送达回证》复印件；3.远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政复答字〔2020〕14号《行政复议答复书》复印件；4.远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》及《送达回证》复印件。证据1-4证明行政复议的受理、申请和作出决定的程序合法。5.徐泽惠《政府信息公开申请表》及其邮寄信封、给据邮件跟踪查询系统网页截图打印件；6.远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复通知书》及其邮寄凭证；证据5、6证明远安县鸣凤镇人民政府作出的答复，程序违法，但事实清楚，内容适当，且作出确认违法的行政复议决定正确。综上所述，本案原、被告诉辩争议主要焦点是：1.远安县鸣凤镇人民政府的答复是否合法；2.远安县人民政府的复议决定认定事实是否正确。当事人所举证据庭审质证时，徐泽惠对远安县鸣凤镇人民政府提供的证据1三性无异议；证据2是本案被诉行政行为，对其真实性、关联性无异议，但不能达到其证明目的；证据3是徐泽惠所申请政府信息的其中一部分，证实远安县鸣凤镇人民政府未完整准确的公开徐泽惠所申请的信息；证据4真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认定事实错误，仅对其程序进行了审查，未对事实作出审查并处理；证据5适用法律条款不当，上述证据不能证明其行政行为的合法性。远安县人民政府对远安县鸣凤镇人民政府提供的证据三性均无异议，认为均能达到其证明目的。徐泽惠对远安县人民政府提供的证据，对其行政复议的程序无异议，对其实际审查有异议，其提供的证据不能证明其作出行政行为的合法性，且其作出的复议决定未据实审查，认定事实不清，仅对其程序做出了审查，未对实际进行审查，所提供的证据均不能达到其证明目的。远安县鸣凤镇人民政府对远安县人民政府提供的证据均无异议。远安县鸣凤镇人民政府对徐泽惠提供的证据1中因徐泽惠未具体说明范围，远安县鸣凤镇人民政府仅公开了徐泽惠所在村组的征地补偿协议；证据2无异议；证据3是依法作出的答复；证据4远安县鸣凤镇人民政府认可远安县人民政府的复议决定，虽认定超出答复期限，但对答复内容没有予以撤销，征地协议是跟随答复书一起邮寄给徐泽惠；证据5不能达到其证明目的，不能一一对应证明远安县鸣凤镇人民政府提供的征地补偿协议是少于或多于公告记载的内容。远安县人民政府对徐泽惠提供证据1-5三性均无异议，但证据3-5均不能达到其证明目的。对原、被告不持异议及真实性无异议，且与本案具有关联性的证据，本院予以认定，作为本案认定事实的依据。依据当事人所举证据及在法庭审理中所做陈述，本院认定如下案件事实：徐泽惠为远安县鸣凤镇双利社区村民委员会村民。2020年4月13日，徐泽惠向远安县鸣凤镇人民政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请公开当代普药及鸣凤大道项目实施具体征地拨付给村集体组织已签征地补偿协议的补偿详情（包含已签征地补偿协议及相应的拨付补偿款凭证）”的政府信息。用于依法行政、获取知情权、维护合法权益。并要求以纸质文本、快递的方式取得相关政府信息。远安县鸣凤镇人民政府收到徐泽惠《政府信息公开申请表》后，于2020年5月7日作出鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》告知徐泽惠：“经审查，你申请的所涉征地补偿协议存在，本机关决定将该协议随本答复书一并邮寄给你。而该协议所涉征地尚未完成拨款，故你申请的拨付补偿凭证的信息不存在”。徐泽惠收到答复后，认为公开的征地补偿协议仅公开涉及双利村部分协议，而当代普药及鸣凤大道延伸段项目征地涉及三个村土地，所公开的信息不完整，于2020年7月2日以信函方式向远安县人民政府申请行政复议。2020年8月17日，远安县人民政府作出远政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》，认为远安县鸣凤镇人民政府超期答复，程序违法，但已经将徐泽惠所在地双利村片区双利村村民委员会与远安县鸣凤镇人民政府签订的《土地征收补偿协议》随答复公开，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第三项第3目及《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十五条的规定，确认远安县鸣凤镇人民政府作出的鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》违法，并于2020年8月18日用快递邮寄给徐泽惠。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，1.徐泽惠申请公开的信息为《中华人民共和国政府信息公开条例》可以公开的政府信息范畴。2.远安县鸣凤镇人民政府按徐泽惠的申请向其作出答复，并公开远安县鸣凤镇人民政府与双利村委会签订的土地征地补偿协议，虽然徐泽惠提供的征地补偿方案公告,证明远安县鸣凤镇人民政府未完整公开徐泽惠申请公开的信息，而该补偿方案公告征地范围所涉鸣凤镇双利村、双泉村和南门村，远安县鸣凤镇人民政府根据徐泽惠申请公开政府信息的目的是“依法行政、获取知情权、维护合法权益”判断双泉村和南门村被征地与徐泽惠不存在利害关系，而仅公开双利村征地补偿协议，已基本满足徐泽惠的知情权。因此，远安县鸣凤镇人民政府公开徐泽惠所在的双利村片区征地补偿协议已满足其知情权，且不妨碍徐泽惠维护其合法权益。对徐泽惠申请公开的拨付凭证信息，远安县鸣凤镇人民政府在答复中已说明了不存在的理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第三十六条第四项的规定。至于远安县鸣凤镇人民政府作出鸣政信公开字〔2020〕16号《政府信息公开答复书》的超期答复，业经远安县人民政府作出的远政复决字〔2020〕14号《行政复议决定书》，已确认违反法定程序，本院予以认可。故远安县人民政府的行政复议决定，适用法律正确，认定事实清楚，程序合法。综上，徐泽惠的诉讼请求本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条第三款、第一百三十四条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第一项之规定，判决如下：驳回原告徐泽惠的诉讼请求。案件受理费50元，由原告徐泽惠负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  王登伟审判员  王莉娟审判员  徐楠婷二〇二〇年十一月二十五日书记员  丁 露