wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13780号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：姜亚男，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所律师，一般授权。 被告：周明菊，女，汉族，1974年7月11日出生，住贵州省岑巩县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告周明菊金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人姜亚男、张媛到庭参加了诉讼；被告周明菊经本院依法送达开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金53,000元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利12,474.42元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计65,474.42元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：周明菊通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款53,000元，期限自2017年5月3日至2018年5月3日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若周明菊未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；周明菊应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向周明菊足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，周明菊累计欠付本金、利息、罚息、复利共计65,474.42元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告周明菊未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月3日，周明菊通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额53,000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月3日起至2018年5月3日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为03日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的周明菊个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月3日向周明菊账户发放贷款53,000元。截至2020年11月6日，周明菊在2017年5月3日至2018年5月3日期间已付清前11期利息和部分12期利息3,623.36元；之后于2018年6月21日偿还罚息0.02元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息3,623.36元、罚息0.02元、复利0元、贷款本金0元，共计还款3,623.38元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1,500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，周明菊通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款53,000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求周明菊归还借款本金53,000元，予以支持。周明菊在2017年5月3日至2018年5月3日借款期间内应按约支付利息合计3,919.35元，已支付前11期及部分第12期利息3,623.36元，尚欠第12期应付利息余额295.99元及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉利息及相关复利，予以支持。因周明菊逾期未归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息0.02元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。周明菊经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告周明菊应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金53,000元。 二、被告周明菊应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息295.99元。 三、被告周明菊应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为：以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息0.02元。 四、被告周明菊应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息作为基数，按照年利率11.0925%的标准，自2018年5月4日起结合实际偿还情况分段计算至利息偿清之日止。 五、被告周明菊应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,436元，减半收取718元，由被告周明菊负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十三日 书记员  严茂
湖南省耒阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘0481民初1810号 原告肖1某，男，1984年1月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 委托诉讼代理人徐望爱，湖南教正律师事务所律师。 委托诉讼代理人蒋桂林，湖南教正律师事务所律师。 被告郑1某，女，1970年12月19日出生，汉族，住湖南省耒阳市。 原告肖1某与被告郑1某民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告肖1某及其委托诉讼代理人蒋桂林到庭参加诉讼。被告郑1某经公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告肖1某请求本院判令：被告郑1某返还原告肖1某借款本金2万元及利息（利息按月利率20‰计算，暂从2019年8月31日计算至2020年2月29日，共2400元，利息计算至债务全部清偿之日止）。 被告郑1某未应诉答辩。 经审理查明，被告郑1某因偿还银行贷款需要资金，向原告肖1某短期借款，原告肖1某同意。2019年8月20日，原告肖1某通过其在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司账户（卡号*******************）向被告郑1某指定的蔡1某在湖南耒阳农村商业银行股份有限公司耒阳支行的账户（账号****************）转账10万元。转账支付借款后，被告于2019年8月24日向原告出具借条，确认于2019年8月20日向原告借款10万元，约定2019年8月30日前还清借款本金，没有约定借款利息，并载明借款已按被告要求转账至蔡1某的账户（卡号*******************）。2019年8月29日，原告自认被告按约定返还了借款本金8万元，余下借款本金2万元逾期没有返还，形成纠纷。 上述事实，有原告肖1某的陈述、原告肖1某提供的被告郑1某的户籍证明、借条、湖南耒阳农村商业银行灶市支行的存款账户金融交易明细证实，足以认定。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，原告肖1某向被告郑1某指定的收款人蔡1某的银行账户以转账方式支付了借款，原告肖1某与被告郑1某之间的借贷合同成立并生效。原告自认被告郑1某在约定的还款期限内返还了部分借款，余欠借款本金2万元逾期不返还，构成违约，应承担违约责任。故原告肖1某要求被告郑1某返还余欠借款2万元，符合法律规定，本院予以支持。关于借款利息，双方未约定利息，应视为借期内不支付利息。被告郑1某逾期不返还借款，应自逾期还款之日起按月利率5‰支付资金占用期间的利息，故原告肖1某请求被告郑1某自2019年8月31日逾期之日起按月利率20‰中的5‰支付资金占用期间的利息至借款清偿完毕之日止，本院予以支持，超过部分，本院不予支持。原告主张与被告对逾期未还的2万元借款已口头约定借款月利率为20‰无证据证明，应承担举证不能的不利法律后果，故本院对原告的该主张不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郑1某于本判决生效之日起十日内返还原告肖1某余欠借款2万元，并按月利率5‰自2019年8月31日起支付利息至借款清偿完毕之日止； 二、驳回原告肖1某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费360元，由被告郑1某负担300元，原告负担60元。原告肖1某已垫付300元，被告郑1某应在执行中清偿。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。 审 判 长  吴 琼 人民陪审员  曾林华 人民陪审员  资洪辉 二〇二〇年十一月十九日 代理书记员  肖 婧 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25662号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：代小娟，女，1987年2月2日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告代小娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告代小娟经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告代小娟签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：一、代小娟立即偿还截至2020年7月13日借款本金232698.73元、利息7259.88元、复利141.73元；二、代小娟立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金232698.73为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息7259.88元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；三、代小娟承担案件受理费。被告代小娟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：代小娟。贷款本金：261000元。贷款期限：36个月，自2019年12月2日起到2022年12月2日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2019年12月2日，平安银行重庆分行向代小娟发放贷款261000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向代小娟宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月11日，代小娟尚欠平安银行重庆分行贷款本金226696.04元、利息15969.02元、罚息1284.44元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与代小娟签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，代小娟未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求代小娟立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求代小娟支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息1284.44元。被告代小娟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代小娟自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金226696.04元及截至2020年11月11日的利息15969.02元、罚息1284.44元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金226696.04元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2451元，由被告代小娟负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7592号 原告：鲍仁法，男，1956年11月22日出生，汉族，住象山县。 委托诉讼代理人：汤子江，象山县浦港法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：李荣耀，象山县浦港法律服务所法律工作者。 被告：王菊莲，女，1959年3月12日出生，汉族，住象山县。 被告：林定全，男，1956年12月6日出生，汉族，住象山县。 被告：郑荷花，女，1966年7月29日出生，汉族，住象山县。 被告：颜帮友，男，1963年8月28日出生，汉族，住象山县。 原告鲍仁法与被告王菊莲、林定全、郑荷花、颜帮友民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告鲍仁法的委托诉讼代理人汤子江，被告郑荷花及其委托诉讼代理人颜丹君到庭参加诉讼，被告王菊莲、林定全、颜帮友经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告鲍仁法向本院提出诉讼请求：1.判令被告王菊莲、林定全、郑荷花、颜帮友归还原告借款本金50000元，并支付利息18200元（自2018年3月19日起按月利率1.3%计算至2020年7月18日，以后利息按此计算至实际履行之日止）；2.本案诉讼费用由各被告承担。事实和理由：被告王菊莲、林定全系夫妻关系，被告郑荷花、颜帮友系夫妻关系。2014年3月18日，被告王菊莲、郑荷花以生活缺资为由向原告借款50000元，由被告王菊莲、郑荷花出具借条一份，被告付息至2018年3月18日，后原告多次催讨，各被告未归还，故诉至法院。 被告郑荷花答辩称，案涉借款本被告没有收到款项，利息是谁支付，付到什么时间、什么地方支付的本被告都不清楚。本被告有通话录音证明是被告林定全借款，本被告是介绍人，不参与钱款往来，故不同意归还借款。 被告王菊莲、林定全、颜帮友未提出答辩，也未向法庭提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告鲍仁法与被告郑荷花系邻居，2014年3月18日，由被告郑荷花带被告王菊莲至原告鲍仁法处借款，并出具借条一份载明：“借条今借鲍仁法人民币伍万元正具借人月利一分三王菊莲郑荷花2014年3月18日”。借款利息支付至2018年3月18日。被告王菊莲、林定全系夫妻关系，被告郑荷花、颜帮友系夫妻关系。 本院认为，原告为证明借款事实，提供了借条和银行取款个人业务凭证，本院对借条、银行取款个人业务凭证的真实性予以认定。本案的争议焦点为被告郑荷花是否为本案共同借款人。被告王菊莲、郑荷花在借条的借款人后签名，应系两被告对借条所载内容的确认，被告郑荷花虽辩称其未收取借款，但在没有明确约定的情况下，原告可将借款交付给被告郑荷花或被告王菊莲，被告王菊莲、郑荷花应承担共同还款责任。本案借款发生于被告王菊莲、林定全夫妻关系存续期间，被告林定全在电话录音中对该笔债务表示认可，故被告林定全应承担共同还款责任。被告郑荷花未实际使用借款，未用于夫妻共同生活所需，原告要求被告颜帮友承担共同还款责任，依法无据，本院不予支持。本案借款利息支付至2018年3月18日，现原告要求自2018年3月19日起按月利率1.3%支付利息，已超过了国家法律规定的上限，应按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率即月利率1.28%计算利息。被告王菊莲、林定全、颜帮友无正当理由拒不参加诉讼，依法可缺席判决。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王菊莲、林定全、郑荷花于本判决生效后十日内归还原告鲍仁法借款本金50000元，并支付利息（自2018年3月19日起按月利率12.8‰支付利息至实际履行之日止）； 二、驳回原告鲍仁法的其他诉讼请求。 如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1505元，减半收取计752.50元，由被告王菊莲、林定全、郑荷花负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 黄振光 代书记员 陈沪亮
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5777号 原告：陈承继，男，1996年8月6日出生，汉族，住浙江省 永康市西城街道花川村后山沿59号,公民身份号码： 330722199608068219。 委托诉讼代理人：周玉洁，浙江六思律师事务所律师。 委托诉讼代理人：傅思瑜，浙江六思律师事务所实习律师。 被告：吕炜悟，男，1974年3月19日出生，汉族，住浙江省 永康市龙山镇太平村7号。 被告：徐青松，男，1975年11月16日出生，汉族，住浙江 省永康市东城街道后姚畈村17号,公民身份号码： 330722197511160415。 被告：肖胜旺，男，1985年8月16日出生，苗族，住湖南省 城步苗族自治县西岩镇大理村2组7号,公民身份号码： 430529198508162390。 原告陈承继与被告吕炜悟、徐青松、肖胜旺合伙协议纠纷一 案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，由审判 员吕卓毅独任审判，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。 原告陈承继及其委托诉讼代理人周玉洁,被告吕炜悟、徐青松、 肖胜旺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈承继向本院提出诉讼请求：1、请求判令对武义县桐琴 镇舒活健身馆进行清算，并对合伙盈余进行分配；2、依法判令吕 炜悟、徐青松、肖胜旺返还陈承继出资款360000元，并支付资金 占用期间的利息损失（利息损失自起诉之日起按全国银行间同业 拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际款清之日止）。 事实和理由：2018年12月25日，吕炜悟称其经营的武义桐 琴镇舒活健身馆价值120万元，陈承继出资36万元可以与吕炜悟 共同经营武义县桐琴镇舒活健身馆，并占有30%股份。为此双方签 订股权转让协议一份，载明上述事实，并约定合伙经营期限为2019 年1月起至该健身馆的房租合同期满即2025年1月19日止。在 陈承继入伙后，健身馆一直正常运营。吕炜悟于2020年7月20 日在陈承继不知情的情况下注销了武义县桐琴镇舒活健身馆的工 商登记，导致合伙事业不能继续。此后，陈承继多次找吕炜悟， 要求吕炜悟返还投资款，但未果。 被告吕炜悟辩称，健身房转让属实，但陈承继也是知情的。 在转让之前有开过股东会，并在微信聊天群中进行讨论，表决转 让时，陈承继弃权。且健身房的受让人提起过诉讼，法院确认转 让协议是有效的。在转让之前也是通知过陈承继，询问过其意见， 是否要优先购买健身房。陈承继认为健身房有盈利，但在报表中 的利润是不包含房租的，且经过今年疫情，已经是亏本了的，从 2019年开始就是亏损，而且从陈承继接管健身房之后就拖欠员工 工资，更不能说是有盈利。作为健身房是预收费的，如果不能正 常运营，是要退回会员费的，从系统中看到，会员的会期和钱都 是还没有退还的。健身房前期投资是比较多的，大部分是用于装 修。 徐青松辩称，吕炜悟的陈述属实，本人很少管理健身房的事 情，吕炜悟转让股份给陈承继，也是1年后知道的，对这个转让 也只好认可了。后来健身房是陈承继在管。 肖胜旺辩称，陈承继是负责健身房现场管理的，本人是受其 他股东委托，进行监管。陈承继说对健身房转让不知情是不属实 的，当时是一起讨论过的，且还结算过，已经欠员工工资。认可 吕炜悟将股份转让给陈承继。而且19年的盈亏报表里尚未包括租 金。 陈承继围绕诉讼请求依法提交了微信聊天记录截图一份（陈 承继与吕炜悟）、股份转让协议原件一份、健身房财务U盘一个 （包含盈亏报表）、微信聊天记录截图一份（健身房管理群）。 上述证据经吕炜悟、徐青松、肖胜旺质证，对除财务U盘的真实 性有异议，其余证据的真实性无异议。陈承继提交的证据尚不足 以证明其待证事实，对上述证据的证明效力本院不予确认。上述 证据均在卷佐证。 吕炜悟围绕答辩意见依法提交了名单原件两份、会员名单原 件23页、仲裁调解书原件一份、微信聊天记录截图5页、判决书 原件一份。上述证据经徐青松、肖胜旺质证无异议。上述证据经 陈承继质证，对证明目的有异议。吕炜悟提交的名单、会员名单 尚不足以证明其待证事实，对上述证据的证明效力本院不予确认。 对仲裁调解书、微信聊天记录、判决书的真实性本院予以确认。 上述证据均在卷佐证。 徐青松、肖胜旺未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如 下：2018年12月25日，陈承继与吕炜悟签订名为《股份转让 协议》的合伙份额转让的协议，该协议约定吕炜悟将武义县桐琴 舒活健身馆30%的合伙份额作价360000元转让给陈承继共同经 营。转让协议签订后，共同合伙人徐青松、肖胜旺对上述吕炜悟 合伙份额的转让同意追认。2019年1月1日，陈承继实际入伙经 营上述合伙健身房，并参与了健身房的管理、运营。陈承继自认 上述健身房在2019年度亏损约50000元。吕炜悟为上述合伙健身 房垫付仲裁调解款30000元，2020年的员工工资46850元。2020 年7月12日，吕炜悟、徐青松、肖胜旺在陈承继表决健身房转让 弃权的情况下将上述合伙健身房协议作价200000元转让给案外人 秦统。庭审中，陈承继同意追认上述合伙健身房转让。吕炜悟自 认，秦统目前支付转让款130000元。 本院认为，陈承继与吕炜悟签订的合伙份额转让的协议，经 共同合伙人徐青松、肖胜旺追认，陈承继与吕炜悟、徐青松、肖 胜旺之间的合伙关系，系双方当事人真实意思的表示，内容不违 反法律、行政法规的强制性规定，确认合法有效。本案合伙投资 的健身房经工商登记为个体工商户，故本案的合伙形式应为个人 合伙。陈承继同意追认吕炜悟、徐青松、肖胜旺将健身房作价 200000元转让给案外人秦统，已经收取的转让款应视为合伙财产。 陈承继实际参与了合伙经营，现又要求其余合伙人向其返还入伙 时的投资款，于法无据。陈承继认为其有权参与2018年度的合伙 盈余分配，但取得合伙份额系参与合伙盈余分配的前提，且陈承 继亦未举证证明吕炜悟、徐青松、肖胜旺共同同意2018年度的盈 余可供陈承继参与分配。陈承继取得武义县桐琴舒活健身的合伙 份额的时间，按照合伙协议的约定，应从2019年1月1日开始， 故无权参与2018年健身房盈余的分配。在法庭审理中，吕炜悟、 徐青松、肖胜旺未予认可陈承继提交财务报表的真实性。上述财 务报表的原始记账凭证并不连续、完整，难以审计，且财务报表 中及相应月表中有遗漏部分房屋租金、物业费等必要开支的情况， 难以审核。陈承继实际参与了健身房的经营管理，应承担对健身 房尚有盈余可供分配的举证责任。即使根据原、被告自认盈亏情 况计算，健身房转让给案外人秦统，现已收到转让款130000元， 但是吕炜悟垫付2020年员工工资46850元及仲裁调解款30000元， 同时扣除陈承继认可的2019年度亏损50000元左右，基本与收到 的转让款相抵消，无法确认存在合伙健身房有盈余。综上，陈继 承的诉讼请求于法无据，亦未能提供有效证据证明其诉讼主张成 立，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法 通则》第三十条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华 人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告陈承继的诉讼请求。 本案案件受理费3350元（已减半收取），由原告陈承继负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交 上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市 中级人民法院。 审 判 员 吕卓毅 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 朱晶晶
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0322民初2788号原告：朱焕芝，女，1952年8月4日出生，汉族，文盲，住陆良县，（未出庭）委托诉讼代理人：郭林生，云南同乐律师事务所律师。（特别授权代理）委托诉讼代理人：刘美娥，女，1973年5月5日出生，汉族，大专文化，住陆良县，（原告朱焕芝女儿，一般授权代理）被告：陈春荣，男，1962年10月19日出生，汉族，住陆良县，（未到庭）被告：何玲芬，女，1969年8月28日出生，汉族，住陆良县，（未到庭）原告朱焕芝与被告陈春荣、何玲芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱焕芝的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告陈春荣、何玲芬经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱焕芝向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款本金205000元；自2017年11月起按月利1.5分支付利息95325元，自2020年7月的利息按月利率1.5分支付至借款还清为止。2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与二被告系很好的朋友关系。2014年3月,被告夫妻二人向原告借款,答应给原告利息，月利率4分。分别于2014年3月7日借款75000元，2014年3月31日借款30000元，2014年4月27日借款10000元，2014年5月20日借款50000元，2014年10月24日借款20000元，2017年10月14日借款20000元。在借款期间，被告支付过少量利息。从2017年11月被告就没有支付过任何利息。综上，请法院支持原告的诉讼请求。被告陈春荣、何玲芬均未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。原告朱焕芝围绕诉讼请求提交了其身份证复印件、6份借款等证据。被告陈春荣、何玲芬均未到庭应诉，视为其放弃质证等诉讼权利。本认为，原告提交的证据真实合法且与本案有关联，本院予以采信。根据庭审和经审查确认的证据，本院认定以下事实：被告陈春荣、何玲芬于2014年3月7日、3月31日、4月27日、5月20日，分别向原告借款75000元、30000元、10000元、50000元，利息分别付至2014年9月7日、2014年9月30日、2014年9月27日、2014年9月20日。2014年10月24日、2017年10月14日，两被告又分别向原告借款20000元。上述借款，两被告均向原告出具了借条。2020年6月24日，原告向本院起诉，要求两被告偿还其借款本金205000元，并按年利率1.5%支付原告自2017年11月至借款还清日止的利息。本院认为，原告提交的借条等证据证实了双方之间的借贷关系成立并生效，故原告要求被告偿还借款本金205000元的诉讼请求，予以支持。借条中对利率约定不明，视为不支付利息，故原告要求被告支付其利息的诉讼请求，不予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告陈春荣、何玲芬于判决生效后三十日内返还原告朱焕芝借款本金205000元；二、驳回原告朱焕芝其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费5804元，由被告陈春荣、何玲芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后两年期限内向本院申请执行。审 判 长  高吉林人民陪审员  赵勇强人民陪审员  邵志红二〇二〇年十一月十六日书 记 员  高春雪
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5661号原告：高志海，男，1975年04月17日出生，汉族，住河南省固始县。被告：吴泽钧（又名戴明才），男，1962年01月18日出生，汉族，住河南省固始县。被告：河南省工建集团有限责任公司（原河南省矿业建设集团有限责任公司），住所地：郑州市经济技术开发区航海东路**（以下简称工建集团）。法定代表人：朱张顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳永选，河南言理律师事务所律师。原告高志海诉被告吴泽钧、河南省工建集团有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年09月01日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高志海，被告吴泽钧，被告河南省工建集团有限责任公司委托诉讼代理人靳永选，均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高志海向本院提出的诉讼请求：1、判令被告清偿原告工程款153858元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年6月左右原告为被告的位于固××县××小区住宅××期工程部分防水施工，2015年1月原告与被告吴泽钧结算，共计欠原告防水工程款153858元。经原告多次催要，二被告均分文未付。2018年9月20日，被告戴明才向原告欠款说明一份。后原告又多次催要无果。故原告起诉至法院，请求法院依法裁决。被告吴泽钧辩称，因被告河南省工建集团有限责任公司拖欠我的工程款迟迟不付，此款应由被告河南省工建集团有限责任公司在拖欠我的工程款范围内支付原告。被告河南省工建集团有限责任公司辩称，吴泽钧的工程款我公司早已支付完毕，我公司不欠吴泽钧工程款。原告高志海围绕其诉讼请求依法向本院提交如下证据：1、本人身份证复印件，证明原告身份信息；2、《建筑防水工程承包合同》、《防水结算清单》、《欠款说明》，证明固××县××小区住宅××期工程部分防水施工欠原告工程款153858元；3、《建设工程施工协议》复印件，证明河南省工建集团有限公司是该工程的总承包人，戴明才是转包人。被告吴泽钧未向法庭提交证据。被告河南省工建集团有限责任公司向法庭提交如下证据：1、被告法人身份证明复印件，证明被告身份信息；2、（2019）豫1525民初4536号民事裁定书复印件、（2015）信中法民初字第170号民事判决书、（2017）豫民终707号民事判决书以及2014年至2018年付款明细，证明不欠吴泽钧工程款。被告吴泽钧对原告证据的质证意见：均无异议；对被告河南省建工集团有限责任公司证据的质证意见是：我和河南省工建集团有限责任公司没有结算，大象公司支付给河南省工建集团有限责任公司的工程款我没有拿到。被告河南省工建集团有限责任公司对原告的证据质证意见是：我公司不是适格的被告，不承担任何支付工程款责任。原告高志海对被告河南省工建集团有限责任公司证据质证意见：二被告之间的事我不清楚。根据上述有效证据及原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定以下事实：被告河南省建工集团有限责任公司（原名河南矿业建设集团有限责任公司）于2013年3月8日，与固始县大象置业有限责任公司签订了《工程承包协议》，承包了固始县大象置业有限责任公司的固始县香榭丽舍居住区的部分楼房施工工程。吴泽均系河南省建工集团有限责任公司的项目负责人身份，多次以河南矿业建设集团有限责任公司名义将固始县香榭丽舍工程对外发包。2014年5月16日，吴泽均以河南矿业固始香榭丽舍项目部名义将固××县××小区住宅××期工程部分防水施工，承包给原告，双方签订了《建设防水工程承包合同》。2015年1月原告与被告吴泽钧结算，共计欠原告防水工程款153858元。2018年9月20日，被告吴泽钧（戴明才）向原告书写欠款说明一份。后原告多次向二被告催要工程款无果。故原告起诉至法院，请求法院依法裁决。以上事实有双方身份证信息、《建筑防水工程承包合同》、《防水结算清单》、《欠款说明》、《建设工程施工协议》、（2019）豫1525民初4536号民事裁定书复印件、（2015）信中法民初字第170号民事判决书、（2017）豫民终707号民事判决书以及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人应当诚实守信，自觉共同履行合同约定的义务。本案双方对拖欠原告工程款的事实和数额没有异议，双方的争议焦点是:被告河南省工建集团有限责任公司是否承担支付工程款的责任？1、根据河南省信阳市中级人民法院和河南省高级人民法院已经发生法律效力的民事判决书即（2015）信中法民初字第170号民事判决书和（2017）豫民终707号民事判决书认定：吴泽钧系河南矿业建设集团有限责任公司（现名河南省工建集团有限责任公司）的固始县香榭丽舍工程项目负责人身份，并多次以河南矿业建设集团有限责任公司名义将固始县香榭丽舍工程对外发包。同时吴泽钧又为固始县香榭丽舍实际施工人，与河南矿业建设集团有限责任公司具有挂靠关系。2、被告河南省建工集团有限责任公司提供的证据，不能充分证明其与被告吴泽钧的工程款项已经全部付清。因此被告河南矿业建设集团有限责任公司即河南省工建集团有限责任公司应在拖欠吴泽钧工程款范围内承担连带责任。综上所述，原告高志海的诉讼请求中，要求被告吴泽均、河南省建工集团有限责任公司连带清偿支付所欠工程款153858元予以支持，其他的诉讼请求予以驳回。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：一、被告吴泽均、被告河南省工建集团有限责任公司于本判决书生效后60日内连带清偿原告高志海工程款人民币153858元。二、驳回原告高志海其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1689元，由被告吴泽钧负担履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司蓼北分理处。账号：16×××31。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  杨光二〇二〇年十一月六日书记员  朱伟
浙江省湖州市吴兴区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0502行初31号 原告徐海明，男，1991年5月13日出生，汉族，住址湖州市吴兴区。 被告湖州市吴兴区八里店镇人民政府，住所地湖州市吴兴区南塘漾路**。 法定代表人杨斌，该镇镇长。 原告徐海明诉湖州市吴兴区八里店镇人民政府乡政府行政强制一案，于2020年11月16日向本院提起行政诉讼，本院于2020年11月16日受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告于2020年11月27日向本院申请撤诉。 经审查，本院认为，原告徐海明的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第（十）项之规定，裁定如下： 准许原告徐海明撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐海明负担。 审 判 长  韩旭康 人民陪审员  蒋其钦 人民陪审员  沈建英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  潘绪良
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68984号原告：梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**************1201。法定代表人：欧拓嘉，总经理。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：苗峰，男，1972年8月20日出生，汉族，住宁夏省银川市金凤区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年8月11日的贷款本金138007.83元、罚息2152.71元，并支付自2020年8月12日起至实际给付之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；2、判令被告支付律师费5000元；3、判令原告对抵押物车牌号为×××的汽车享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年7月11日，原告与被告签订《汽车贷款抵押合同》，约定：贷款金额273000元，贷款期限36个月；还款方式为按月还款，每月还款8303.95元；贷款年利率（利息补贴前）为11.98％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、律师费、抵押担保范围、抵押期限及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放贷款，被告购买了车辆，车牌号为×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告出现逾期还款，截至2020年8月11日，被告尚欠贷款本金138007.83元、罚息2152.71元。另，为实现本案债权，原告发生律师费5000元。本院认为：原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苗峰于本判决生效之日起七日内偿还原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司贷款本金138007.83元、罚息2152.71元，并支付自2020年8月12日起至实际给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定贷款年利率的150％计算）；二、被告苗峰于本判决生效之日起七日内给付原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司律师费5000元；三、原告梅赛德斯－奔驰汽车金融有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告苗峰名下号牌为×××的抵押车辆折价、拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1685元，由被告苗峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初2787号原告：刘纪汉，男，1982年10月20日生，汉族。委托诉讼代理人：徐志强，江苏苏强律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨莉，江苏苏强律师事务所实习律师。被告：韩瑞，男，1981年10月16日生，汉族。原告刘纪汉与被告韩瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘纪汉及其委托诉讼代理人徐志强、杨莉到庭参加诉讼，被告韩瑞未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘纪汉向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还欠款20000元及利息（以20000元为基数，自2016年9月1日至2019年8月19日，按照银行同期同档贷款利率计算；自2019年8月20日至实际付清之日止，按同期全国银行同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告承担本案的诉讼费和保全费。事实和理由：原告从事送百家燃气业务，被告在栖霞区街道花港幸福城花港路17号好邻里生活购物广场1F16商铺开了一家南京市栖霞区韩瑞老鸭粉丝汤店，被告是实际经营者，原告为被告供应百江天然气。2016年7月份，被告因无钱缴纳房租向原告借款，借款期限一个月左右，原告分别于2016年7月30日和2016年8月2日，通过支付宝向被告转账20000元。借款到期后，原告多次要求被告支付欠款，但是被告以各种理由推托，原告为了维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告韩瑞未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日、2016年8月2日原告刘纪汉通过支付宝分别向被告韩瑞转账10000元、10000元，合计20000元。审理中，原告刘纪汉陈述其转账给韩瑞系韩瑞向其借款，借款时双方未约定利息，借款后其曾在2019年9月15日向韩瑞催要借款。刘纪汉就其主张向法院提交了支付宝转账记录、支付宝聊天记录予以佐证。被告韩瑞经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，致调解未成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩瑞向原告刘纪汉借款20000元，有转账记录、支付宝聊天记录以及当事人陈述等予以佐证，双方之间借贷关系合法有效。双方未约定还款时间，原告刘纪汉有权随时主张，故对原告刘纪汉主张被告韩瑞偿还本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。原告刘纪汉主张被告韩瑞支付自2016年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止的利息。双方未约定利息，刘纪汉有权自其主张还款之日起要求韩瑞支付利息，刘纪汉于2019年9月15日向韩瑞催款，故本院酌定韩瑞支付自2019年9月16日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止的利息，故对刘纪汉的利息诉请，本院予以部分支持。被告韩瑞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告韩瑞于本判决发生法律效力之日起10日内返还原告刘纪汉借款20000元及利息（以20000元为基数，自2019年9月16日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告刘纪汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，公告费520元，合计884元，由被告韩瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  黄祝祯人民陪审员  张武平人民陪审员  朱林贵二〇二〇年十一月十日书 记 员  邓锦文
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异932号 异议人（被执行人）：河北滨阁钢结构工程有限公司，住所地唐山市滦南县嘴东经济开发区。 法定代表人：姚建忠，该公司经理。 申请执行人：中益诚达建设集团有限公司，住所地唐山市路**南湖影视基地**。 法定代表人：宋瑞雪，该公司总经理。 委托代理人：杨文海，该公司员工。 委托代理人：杨小乐，河北彬礼律师事务所律师。 在本院执行中益诚达建设集团有限公司（以下简称中益公司）与河北滨阁钢结构工程有限公司（滨阁公司）建设工程施工合同纠纷一案中，异议人滨阁公司对评估其名下房产不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人滨阁公司的异议请求：涉案工程存在重大工程质量安全问题，请求依法中止（2019）冀02执19072号案件中的拍卖行为。事实与理由：1.（2019）冀0224民初280号民事调解书约定以违约金代替法定债务利息、约定的违约金比例过高，违反民事诉讼法第253条的规定，应中止执行。2.中益公司请求给付工程款的前提是向滨阁公司交付质量合格的工程，到该工程在预验收是发现存在重大质量问题，应中止执行。3.法院委托司法鉴定机构唐山建苑建设工程材料检测有限公司对涉案装配式建筑产业化生产基地在建工程质量问题进行检测。鉴定意见书【唐建苑鉴字（2020）第105号】证明，该工程主体结构存在重大质量问题，应立即中止执行。4.涉案工程原设计单位国策众合（北京）建筑工程设计有限公司出具工程预验收发现质量不合格的意见。5.根据相关法律规定，建筑物经竣工验收不合格、质量缺陷的，施工单位应当修复，法院应暂缓或中止执行。 中益公司辩称，（2019）冀0224民初280号调解书是否合法不是执行异议的审理内容；拍卖的执行标的物是否存在质量问题，不属于法律赋予被执行人提出执行异议的范畴。双方在平等自愿的基础上达成调解书，执行法院拍卖的在建工程等均列明现状交付，拍卖公告亦用红色字体明确写明“;地上无证房产可能存在质量问题望竞拍人特别注意，详情与法院咨询”，已告知竞买人。 本院查明，中益公司与滨阁公司建设工程施工合同纠纷一案，2019年6月4日，双方当事人达成调解，滦南县人民法院作出（2019）冀0224民初280号民事调解书，内容为一、中益公司与滨阁公司解除建设工程施工合同；二、滨阁公司确认截止到2018年11月2日工程进度款数额为14545836.08元，并保证于2019年7月31日前将全部进度款及担保费等82038元，共计14627874.08元支付给中益公司；三、如滨阁公司未按期支付，则应向中益公司支付全部工程款15065960.28元及违约金、撤场费等。该案执行过程中，2019年10月22日，执行机构作出（2019）冀02执19072号执行裁定，评估、拍卖被执行人滨阁公司所有位于滦南县经济开发区的不动产证书号为冀（2018）滦南县不动产权0002095号、冀（2018）滦南县不动产权0002097号国有土地使用权及地上附着物（无房产证）。2020年10月20日至21日，执行机构在淘宝网司法拍卖平台对位于唐山市滦南县经济开发区的不动产证书号为冀（2018）滦南县不动产权0002095号的国有土地使用权及地上附着物（无房产证）进行拍卖，第一次拍卖流拍。 本院认为，本案的争议焦点是执行机构拍卖案涉不动产是否合法。异议人滨阁公司主张（2019）冀0224民初280号民事调解书违法、应中止执行，系认为执行依据存在错误，不属于执行异议案件审查范围，本案不予审查。本案中，异议人滨阁公司系被执行人，因未履行执行依据确定的还款义务，执行机构评估、拍卖其名下冀（2018）滦南县不动产权0002095号国有土地使用权及地上附着物并无不妥。关于异议人滨阁公司所提地上附着物存在质量问题，质量问题并非中止拍卖的法定事由。故异议人滨阁公司所提异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下： 驳回河北滨阁钢结构工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向河北省高级人民法院申请复议。 审判长  郭柳 审判员  王楠 审判员  周欣 二〇二〇年十一月十三日 书记员  刘月
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2266号申请执行人：萍乡唯渡金融服务外包有限公司,住江西省萍乡市萍乡经济技术开发区苏州东街光丰电子商务大厦105。被执行人：穆王**，男性,1990年2月15日生，汉族，住山东省济阳县。本院在执行萍乡唯渡金融服务外包有限公司与穆王**借款合同纠纷一案中，申请执行人依据（2019）萍仲字第4364号裁决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  张新华
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初30407号原告深圳市中知杰五金制品有限公司，住所地深圳市光明新区楼村社区凤新路牛根坳工业区光侨大道**B段腾鸿兴科技园厂房**，统一社会信用代码91440300691188881E。法定代表人徐轶英。委托代理人陈炜斌，广东广和律师事务所律师。被告深圳市传视界电子科技有限公司，住所地深，住所地深圳市光明区光明街道白花社区白花洞第一工业区**路B16厂房洽丰实业有限公司**信用代码91440300682036317R。法定代表人张秀强。本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市中知杰五金制品有限公司撤诉。原案件受理费人民币9228元，原告变更诉讼请求后案件受理费为人民币25元，多缴部分，本院予以退还。审判员 毛 娜二〇二〇年十一月二日书记员 陈晓玲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18780号原告：北京博大开拓热力有限公司，住所地北京经济技术开发区运城街**。法定代表人：李树栋，执行董事。委托诉讼代理人：梁彬，北京市明谦律师事务所律师。被告：董兰平，女，1958年4月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告北京博大开拓热力有限公司与被告董兰平供用热力合同纠纷一案中，北京博大开拓热力有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京博大开拓热力有限公司自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许北京博大开拓热力有限公司撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2250号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：陈治国，男，汉族，1982年03月18日出生，住浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告陈治国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金沈涛
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执恢192号 申请执行人王达喜，男。 被执行人糜必林，男。 申请执行人王达喜与被执行人糜必林借款合同纠纷一案，达州市通川区人民法院（2018）川1702民初1687号民事调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结糜必林在达州银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月十六日 书记员  丁 军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7751号申请执行人：丁雪梅，女，汉族，1973年1月4日出生，身份证登记住址：云南省昆明市盘龙区。被执行人：陈以明，男，汉族，1957年12月24日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：罗萌，女，汉族，1957年12月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：陈杨，男，汉族，1986年3月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人丁雪梅与被执行人陈以明、罗萌、陈杨借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初13199号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付348,514.09元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人陈以明、罗萌、陈杨名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月二十五日法官助理杨辉书记员李庄莉
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔2726民初2301号 原告：杨正良，男，1954年2月1日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 委托诉讼代理人：宋秋红，独山县百泉法律服务所法律工作者。 被告：贵州御龙尊茶业有限公司，住所地贵州省独山县影山镇翁奇村，统一社会信用代码91522726308886725T。 法定代表人：罗昌波，系该公司经理。 委托诉讼代理人：黄骏霞。 被告：刘玉基，男，1986年9月6日生，水族，贵州省独山县人，住独山县。 原告杨正良与被告贵州御龙尊茶业有限公司（以下简称“御龙尊茶业公司”）、刘玉基租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨正良及其委托诉讼代理人宋秋红，被告御龙尊茶业公司的委托诉讼代理人黄骏霞、刘玉基到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1、依法判令二被告连带支付欠原告挖机租金人民币74000元，并按年利率6%支付资金占用费7227元（从2019年3月3日算到2020年10月9日），共计人民币81227元，资金占用费实际支付到还清该款为止；2、二被告连带承担本案的案件受理费用。 事实和理由:2014年7月至2016年12月期间，被告御龙尊茶业公司因在独山县影山镇修建公司的办公场所，租用原告挖机施工，完工后，被告尚欠原告租金74000元，经原告多次追索，被告刘玉基代表被告御龙尊茶业公司于2019年3月3日向原告出具欠条一份，认可尚欠原告挖机租赁费74000元。之后，被告仍然没有兑现，原告多次追索未果，经查被告刘玉基系被告御龙尊茶业公司的股东，为此，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。 二被告共同辩称，原告所诉属实，认可尚欠原告挖机租金74000元，被告刘玉基系被告御龙尊茶业公司工地负责人，代表公司向原告出具欠条系公司行为，应由公司承担相应责任，目前公司资金困难，无力支付给原告，请求延缓支付。另双方并没有约定逾期资金占用费，因此就原告的该项诉请不予同意。 本院经审理认定事实如下：2014年7月至2016年12月期间，被告御龙尊茶业公司因在独山县影山镇修建公司的办公场所，租用原告杨正良的挖机施工，完工后，被告尚欠原告租金74000元，经原告多次追索，被告御龙尊茶业公司的工地负责人即被告刘玉基代表公司于2019年3月3日向原告出具欠条一份，认可公司尚欠原告挖机租金74000元，之后，因为被告一直没有兑现，原告多次追讨未果引起诉讼。 本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案被告御龙尊茶业公司向原告承租挖机客观存在，双方形成有效的租赁合同关系，原告已按照约定向被告出租挖机，被告则应当向原告支付约定租金，就尚欠的租金金额，有公司代表出具的欠条为据，且公司予以认可，因此本案事实清楚，故原告诉请被告支付拖欠挖机租金74000元，本院予以支持，因被告刘玉基代表公司行事，系公司行为，应由公司承担责任，故被告刘玉基不应承担责任。就原告提出的逾期资金占用费，因为双方并没有明确的约定，而《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百七十四条“法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定，没有规定的，参照买卖合同的有关规定”，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因被告拖欠原告租金近四年，给原告造成了一定的经济损失，参照上述相关法律规定，酌定由被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算逾期资金占用费较为恰当，由于原告未能提供向被告主张权利的具体时间，可以向本院起诉的次日即2020年10月13日开始计算。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百七十四条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适应法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下: 一、被告贵州御龙尊茶业有限公司于本判决生效后十五日内支付原告杨正良拖欠挖机租金74000元，被告贵州御龙尊茶业有限公司同时承担如下逾期资金占用费：以74000元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算自2020年10月13日至付清全部款项之日止； 二、驳回原告杨正良的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为915.5元，由被告贵州御龙尊茶业有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审判员  韦绍南 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 飞
丽水市莲都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1102民初5447号 原告：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司，住所地： 丽水市莲都区解放街438号。统一社会信用代码： 91331100148440061D。 诉讼代表人：宋武龙。 委托诉讼代理人：陈忆、魏捷，系该行员工。 被告：章冬才，男，1959年4月8日出生，汉族，住丽水 市莲都区中山街217号。公民身份证号码： 332521195904080059。 原告浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司诉被告章冬 才金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月21日向本院起 诉，诉请判令：1、被告章冬才归还原告借款本金50000元及利 息、罚息、复息（截止2020年9月4日的利息、罚息、复息合 计为1325.63元，之后利息、罚息、复息按合同约定计算至贷款 还清日止）；2、本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。本院受 理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行 了审理，并当庭宣告判决。原告浙江丽水莲都农村商业银行股份 有限公司的委托代理人陈忆到庭参加诉讼。被告章冬才经本院合 法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：2019年3月20日，原告浙江丽水莲都农村商 业银行股份有限公司与被告章冬才签订《个人循环借款合同》， 约定：被告章冬才向原告借款本金人民币50000元，借款期限自 2019年3月25日至2021年3月18日止，借款月利率为3.625 ‰，借款期限内循环使用额度，还款方式为按月结息，每月20 日为结息日，本金至借款期限届满时一次性还本，利随本清。如 未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加 收50%的罚息利率计收罚息。如未按期偿付借款利息，按罚息利 率计收复息。上述合同签订后，原告如约履行了合同义务，截止 2020年9月4日，被告尚欠贷款本息人民币51325.63元。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百 零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 四十四条的规定，判决如下： 被告章冬才于本判决生效之日起十五日内归还原告浙江丽 水莲都农村商业银行股份有限公司借款本金人民币50000元并 支付利息、罚息、复息（截至2020年9月4日止利息、罚息、 复息合计为1325.63元，之后的利息、罚息、复息按合同约定计 算至款项还清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 案件受理费1083元，减半收取541.5元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水 市中级人民法院。 审 判 员 吴文波 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 叶文兴 代书记员 陈 军
浙江省文成县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0328执160号 申请执行人:浙江文成农村商业银行股份有限公司,住所地浙江省温州市文成县大峃镇伯温路**,组织机构代码:145827746。 法定代表人:叶为民。 被执行人:文成县仁昌房地产开发有限公司,住所地浙江省温州市文成县大峃镇鹤东小区**楼在中兴公寓**,组织机构代码:079706136。 法定代表人:李建荣。 被执行人:胡国水,男,1974年03月20日出生,住,住所地浙江省瑞安市/div> 本院在执行申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人文成县仁昌房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24918原告：珠海华润银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市南海区**********景兴环球大厦第一层101号铺和第七层全层写字楼，统一社会信用代码914************008。负责人：冷静，任行长。委托诉讼代理人：招伟松，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾进朗，广东至高律师事务所律师。被告：洪伟浩，男，1971年11月8日出生，汉族，住广东省梅州市梅县********角，公民身份号码441************455。原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行与被告洪伟浩一案，本院于2020年9月27日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人招伟松、被告洪伟浩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令洪伟浩向原告偿还贷款本金人民129417.32元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利（贷款计息以每年360天为基数，正常贷款利率为年利率15%，罚息利率为贷款利率上浮50%即年利率22.5%；如产生逾期，自逾期之日起按罚息利率计收罚息；逾期利息按罚息利率计收复利；暂计至2020年9月3日，利息为4718.26元、罚息为229.48元、复利为81.64元）；2请求判令被告洪伟浩向原告支付前期固定律师费2000元；3请求判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年11月20日，洪伟浩与原告签订编号为华银（2019）珠快信字（佛山）第01569号《个人信用授信额度合同》，合同约定原告向洪伟浩发放贷款人民币15万元用于购买固定资产，授信额度期限自2019年11月20日起至2022年11月20日止，贷款利率为固定利率15%，贷款计息以每年360天为基数，还款方式按等额本息条款，每月1日为还款日。如洪伟浩未能按照合同的约定偿还贷款的，自逾期之日起，原告有权按正常贷款利率上浮50%计收罚息，对逾期未支付的利息，按罚息利率计收复利。根据合同第十四条第4款约定，因借款人到期没有偿还应还款项，应负担因此而产生的律师费、诉讼费等费用。2019年11月20日，原告向洪伟浩发放贷款人民币15万元，借款年利率为15%，贷款期限至2022年11月20日。因洪伟浩已逾期还款超过65天，已严重违反合同约定，构成违约，原告有权宣布贷款提前到期，要求其立即偿还全部贷款本金及利息、罚息、复利等其他费用。庭审中，截止到2020年10月14日，被告尚欠本金129417.32元，利息6199.96元，罚息1464.61元，复利211.6元。被告辩称，对原告的诉请及事实理由无异议，对原告主张的欠款金额予以确认。原告围绕其诉讼请求在诉讼中提交了证据，被告没有证据提交。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据，本院认定原告所诉事实属实。另查明，原告起诉后，本院按当事人约定的收件地址和联系方式，以特快专递的方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，被告于2020年10月1日签收该邮件。原告确认，案涉贷款提前到期日为法院送达起诉材料予被告之日，截止至2020年10月1日，被告尚欠本金129417.32元，利息6199.96元，罚息413.1元，复利161.23元。本院认为，案涉合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约向被告发放贷款，被告未依约按期足额还本付息，其行为已构成违约，原告现以诉讼方式请求被告提前偿还本案贷款本息，而本案的应诉材料于2020年10月1日送达给被告，故本院认定案涉贷款于该日全部提前到期，被告应立即偿还案涉贷款的全部本金并计付利息、罚息和复利，依约定，涉讼贷款执行利率为年利率15%，罚息、复利年利率为22.4%，但本院认为该罚息、复利利率过高，故酌情调整按合同成立时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率16.6%计算，在2020年10月1日后产生的罚息、复利，超出本院核定利率的部分，本院予以驳回。本案借款合同已明确约定，借款人到期未还款的，应负担原告为催收款项产生的律师费损失，故原告请求被告承担律师费2000元，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告洪伟浩应于本判决发生法律效力之日起十日内归还暂计至2020年10月1日借款本金129417.32元、利息6199.96元、罚息413.1元、复利161.23元，及从2020年10月2日起至实际清偿日止按年利率16.6%以本金计付罚息、以应付未付利息（不含罚息）计付复利予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；二、被告洪伟浩应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2000元予原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司佛山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1514.47元、财产保全费1202.23元，合计2716.7元（原告已预交），由被告负担并经原告同意应于给付上述款项时一并迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月二日书记员  陈 盈
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23950号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：张訸，广东金轮律师事务所律师。委托诉讼代理人：许靖怡，广东金轮律师事务所律师。被告：陈斌章，男，1982年7月13日出生，汉族，住福建省漳平市。被告：苏晓慧，女，1987年7月1日出生，汉族，住福建省永定县。原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告陈斌章、苏晓慧金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人张訸到庭参加了诉讼。被告陈斌章、苏晓慧经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2014年7月23日。（二）合同名称：《生意人卡（生意红）申请表》，借款人签名处有“陈斌章”字样的签名，借款人配偶签名处有“苏晓慧”字样的签名；及《个人信用贷款核准通知书》，客户签名处有“陈斌章”字样的签名。（三）借款额度：核准授信循环额度300000元。（四）借款期限：额度有效期限自2014年7月31日起至2019年7月31日止。（五）借款利率：固定月利率1.5%，合同有效期内合同利率不变。（六）还款方式：等额本息。（七）贷款用途：生产经营。（八）逾期罚息利率：本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%。（九）违约条款：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，构成违约，原告有权宣布本条款项下借款全部提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用，原告有权终止额度的使用，并有权宣布额度项下的贷款全部或部分提前到期；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于借款人违约，原告为实现债权所涉及的诉讼费、律师费等由借款人承担。（十）合同履行：原告于2015年8月28日至2017年12月15日向被告陈斌章发放了多笔贷款，后被告陈斌章未依约按时还款。《广发银行零售贷款欠款明细》载明：截止至2020年10月27日，被告陈斌章尚欠原告借款本金282628.5元、利息51594.05元、罚息118604.96元、复利64117.89元。另，原告以案涉贷款发生于两被告夫妻关系存续期间，且申请表显示有两被告共同签名为由，要求两被告共同偿还案涉债务，并向本院提交了两被告的结婚证复印件一份。（十一）律师费：庭审中，原告确认本案的律师费尚未实际发生。（十二）原告诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款本金282628.5元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息51594.05元、罚息118604.96元、复利64117.89元；从2020年10月28日起至贷款清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收罚息，以尚欠的正常利息为基数，按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收复利）；2、两被告承担原告为实现债权支出的律师费38060.89元；3、两被告承担本案诉讼费。（十三）两被告答辩与举证情况：未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告陈斌章之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告陈斌章借款后未依约还款，依据本院查明的事实，原告诉请要求被告陈斌章偿还尚欠的借款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告主张被告陈斌章承担本案律师费，但未能提供其律师费已实际支付的证据，故对于原告该项诉请，本院不予支持。关于被告苏晓慧的责任问题。首先，本案系借款合同纠纷，合同的相对方为原告与被告陈斌章，合同具有独立性与相对性原则，以交易双方当事人为主体，被告苏晓慧并未在《生意人卡（生意红）申请表》及《个人信用贷款核准通知书》作为借款人签名，仅在《生意人卡（生意红）申请表》中作为借款人配偶签名，其并非本案借款人；其次，案涉贷款用途为生产经营，且原告仅提交两被告的结婚证复印件，不能证明两被告系夫妻关系及案涉债务为夫妻共同债务，故原告主张被告苏晓慧对被告陈斌章的上述债务承担共同清偿责任缺乏依据，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈斌章于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广发银行股份有限公司广州分行清偿借款本金282628.5元及利息、罚息、复利（截止至2020年10月27日，利息51594.05元、罚息118604.96元、复利64117.89元；从次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠正常利息为基数，均按合同约定的固定月利率1.5%上浮30%计收；上述利息、罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利）；二、驳回原告广发银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担300元，被告陈斌章负担3014元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月十三日书记员  葛军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢466号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：孙璋，男，汉族，1985年9月9日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙璋金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初8083号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付307,541.24元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人孙璋名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22034号原告：周志平，男，1961年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。被告：丁福林，男，1967年9月8日生，汉族，住上海市奉贤区。原告周志平诉被告丁福林民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告周志平在缴纳诉讼费期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周志平撤诉。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2021）吉0702民初344号 原告：郑洪生，男，1967年3月10日生，汉族，现住宁江区。 委托诉讼代理人：刘凤录，前郭县维稳法律服务所法律工作者。 被告：黄永山，男，1970年11月24日生，汉族，现住前郭县。 被告：刘占武，男，1964年12月20日生，汉族，现住吉林省桦甸市。 被告：松原市某经贸有限责任公司，住所地松原市宁江区。 负责人：刘占武，该公司股东。 原告郑洪生诉被告黄永山、刘占武、松原市某经贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑洪生的委托诉讼代理人刘凤录，被告黄永山、刘占武、被告松原市某经贸有限责任公司的股东刘占武到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。 原告郑洪生向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告借款20万元并自2018年7月2日起按月息2分至给付完毕止。事实及理由：2018年7月2日被告黄永山、刘占武在原告处借款20万元用于合伙期间单位开销，约定月息2分，2018年10月10日前归还。三被告系合伙关系，以上款项系合伙期间所借。经原告多次索要被告以无钱为由推脱至今。 被告黄永山辩称，借款的事我不知道，是原告起诉的时候我才知道的。我们某公司账面上也没有这笔钱。当时是刘占武的孩子要结婚向原告借款20万元，刘占武开我的车2018年7月2日15点18分从松原西上的高速17点54分在朝阳山收费站下的高速，4号楼刘占武去的长春，6号刘占武回的松原，具体干什么了我不清楚。如果这笔钱我知道或者用在我们某公司投资上了我都会承担的。 被告刘占武和被告松原市某经贸有限责任公司辩称，当天中午我和王玉萍去门口取的20万元钱，取完钱之后郑洪生也要去我们办公的地方，我们三个就回到公司了。当时就开了两个月的工资，很长时间也没有开工资了，一共发了5万多，有付了一个勾机卸车费4万元。剩下的钱某公司和白敬国由有案子，我们到宁江区法院立案用了一个23,000元和一个34,000元，还有一个律师费5万元。还有短期借款也还上了。以上这些钱都是在郑洪生那借来的。下午我就回桦甸市了。 经审理查明，2018年7月2日被告刘占武和被告松原市某经贸有限责任公司向原告郑洪生借款20万元，出具借据一枚，内容为人民币贰拾万元整，上款系向郑洪生借款，月息2%定于2018年10月10日前归还。借据上加盖了被告松原市某经贸有限责任公司财务专用章。2019年7月7日被告松原市某经贸有限责任公司的法定代表人王宝林死亡。 上述事实，有原、被告的当庭陈述、借据一份、借记卡账户历史明细清单一份、吉林省诉讼费结算专用票据、死亡证明一份，行车记录仪一份、中国农业银行业务凭证一份、吉林增值税普通发票、【2018】松仲经裁字第83号松原市仲裁委员会裁决书、（2019）吉07民初1号民事判决书、（2019）吉民终510号民事判决书并经当庭质证，认证，本院予以确认。 本院认为，被告刘占武、松原市某经贸有限责任公司向原告郑洪生借款。双方之间的借贷关系合法有效，本院予以确认。对原告郑洪生要求被告刘占武、松原市某经贸有限责任公司偿还欠款的请求本院予以支持。根据最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告郑洪生主张月利率2分符合法律规定。本院予以支持。原告郑洪生主张被告刘占武、松原市某经贸有限责任公司、黄永山系合伙关系共同向其借款，但是原告郑洪生没有提供充分的证据证明三被告系合伙向其借款。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定判决如下： 一、被告刘占武、松原市某经贸有限责任公司于本判决生效后立即偿还原告郑洪生借款20万元并自2018年7月2日开始按照月利率2分给付利息至偿还完毕时止。 二、被告黄永山在本案中不承担给付责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理2150元由被告刘占武、松原市某经贸有限责任公司承担。原告已经预缴，本院不予退还，由被告在履行上述给付义务时一并支付给原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员  高鸽 二〇二〇年十一月十四日 书记员  张莹
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0181民初6129号 原告：王典琴，女,1971年2月13日出生，汉族，住福建省福清市。 被告：俞建斌，男，1974年6月7日出生，汉族，住福建省福清市。 原告王典琴与被告俞建斌买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序。 本院经审查认为，被告俞建斌下落不明，适用公告送达，本案不宜适用小额诉讼程序。因本案事实清楚，权利义务关系明确、争议不大，可以适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下： 本案转为简易程序。 审 判 员 翁荣钦 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林 颖 书 记 员 林小涓
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16548号之一 申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心**。 负责人：罗福孙。 被执行人：张洪林，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省邵武市。 被执行人：王秀琴，女，1977年4月22日出生，汉族，住福建省邵武市。 关于平安银行股份有限公司佛山分行与张洪林、王秀琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初8973号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，张洪林、王秀琴于本判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金577197.07元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利计算方法：截至2020年4月28日利息为69291.93元、罚息为10483.88元、复利为7541.65元；自2020年4月29日起罚息以577197.07元为基数按年利率19.8075%计至实际清偿之日止，复利以69291.93元为基数按年利率19.8075%计至实际清偿之日止，但罚息、复利总计不超过以所欠本金为基数年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收），并承担本案受理费5068.73元。因张洪林、王秀琴未按上述生效法律文书履行义务，平安银行股份有限公司佛山分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月14日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款5238.39元，已扣交本案执行费； 2.查明被执行人在中国人民财产保险股份有限公司购有保险产品，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为719164.44元（含执行费4310.15元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及申请执行人同意不做处理的保险产品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邱霖静
中华人民共和国山东省邹平市人民法院民 事 判 决 书山东省邹平市人民法院民事判决书(2020)鲁1626民初3199号原告：夏东征，男，1989年2月4日生，汉族，居民，现住邹平市。委托诉讼代理人：曲立华，山东年轮律师事务所律师。被告：卜文帅，男，1995年8月26日生，汉族，居民，现住邹平市。原告夏东征与被告卜文帅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告夏东征及其委托诉讼代理人曲立华到庭参加诉讼，被告卜文帅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏东征向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款66000元。2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：2020年6月22日，被告因经营需要借原告现金66000元，并写下借条一份，双方口头约定期限为一周。现双方约定的借款期限已到，被告拒不偿还。被告的行为侵犯了原告的合法财产权，为维护原告的合法权益，依法提出本诉，请求依法判处。被告卜文帅未到庭、未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据材料：借款收到条一份、中国农业银行电子回单一份、微信支付转账电子凭证三份。被告卜文帅未到庭对原告提交的证据材料进行质证。本院认为，被告卜文帅未到庭举证、质证，视为其对举证、质证权利的放弃。原告提交的证据材料客观真实，来源合法，与本案事实相关联，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告卜文帅多次向原告夏东征借款，原告通过银行转账或微信支付等方式向被告支付借款。截止2020年6月22日，被告卜文帅共向原告借款66000元并出具借款收到条一份。该收到条载明：“本人卜文帅已收到夏东征借出款66000元整，若本人违约，本人名下车辆鲁Ｍ×××**自愿由夏东征处置。卜文帅2020年6月22日”。诉讼中，原告陈述被告卜文帅在2020年9月16日偿还借款14000元，剩余借款52000元被告至今未偿还。原告夏东征为要求被告偿还借款诉至法院。本院认为，被告卜文帅向原告夏东征借款66000元，原告已履行了出借人的义务，被告卜文帅对借款应予偿还。原告认可被告已偿还借款14000元，故原告要求被告卜文帅偿还剩余借款52000元的主张，符合法律规定，本院予以支持，其诉讼请求中超出部分本院不予支持。综上所述，原告夏东征要求被告卜文帅偿还借款52000元的主张成立，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理并依法作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卜文帅于本判决生效之日起五日内偿还原告夏东征借款52000元；二、驳回原告夏东征的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，财产保全费680元，共计2130元，由原告夏东征负担130元，被告卜文帅负担2000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  赵海霞人民陪审员  丁晓晓人民陪审员  刘 强二〇二〇年十一月九日书 记 员  邢珊妹
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初4424号原告：安正东，男，住呼和浩特市。被告：翰海，男，住呼和浩特市。被告：杜岚，女，蒙古族，住址同上。原告安正东与被告翰海、杜岚民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安正东、被告翰海、杜岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安正东向本院提出诉讼请求：1.请求贵院判令被告偿还原告借款人民币15万元，同时自2020年3月10日开始按月息3%向原告支付利息直至本息还清之日（2020年4月10日至2020年7月2日利息为12150元）；2.请求贵院判令被告承担原告因本次诉讼支出的律师费人民币10000元；3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年3月10日，两被告（系夫妻关系）以资金周转为由，向原告借款人民币20万元，承诺借款期限为一个月，原告通过银行转账的方式向被告支付了借款，两被告于借款当日共同向原告出具了借条一张。现双方约定的还款日到期后，原告向被告索要借款，两被告支付了一个月的利息和5万元现金后，以各种理由予以推脱拒绝偿还本金及利息。原告认为，被告拒绝还款的行为已严重侵犯了原告的合法权益，故原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》及《合同法》第196条等相关法律规定特向贵院提起诉讼，请求贵院依法维护原告的合法权益。被告翰海、杜岚辩称，对借款事实认可。本院经审理查明，2020年3月10日，甲方（原告）安正东与乙方（被告）翰海、杜岚签订《借款协议》，载明：乙方夫妻因急需资金向甲方借款贰拾万元，期限三个月，借款利息为月息3%，计息时间以甲方具体付款日期至乙方还款日期为准。《借款协议》左下方为杜岚书写《收据》，收到贰拾万元整。同日，原告安正东向杜岚转账200000元。2020年4月9日，被告通过微信支付向原告转账6000元。2020年4月13日，被告向原告转账50000元。之后，被告再未偿还任何款项。以上事实有《借款协议》、收据、银行流水凭证、微信支付凭证截图及当事人陈述在卷佐证，本院予以采信。本院认为，通过庭审查明事实及举证质证，可以认定原告安正东与被告翰海、杜岚以《借款协议》达成借贷合意，双方的民间借贷关系真实发生且合法有效。原告已实际履行出借义务，其合法财产权益应受法律保护。二被告于2020年4月9日偿还利息6000元，2020年4月13日偿还本金50000元，尚欠本金150000元。原告主张二被告偿还借款本金150000元的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。关于原告主张二被告按照月利率3%支付利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过36%，超过部分约定无效。原告主张按月利率3%支付利息，不符合法律规定，应按照月利率2%予以计算。二被告应支付原告自2020年4月13日起以本金150000元为基数按月利率2%计算至实际偿还借款之日止的利息。关于原告主张二被告支付律师费10000元的诉讼请求，因原告未提举相关证据，该项诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告翰海、杜岚于本判决生效之日起十日内偿还原告安正东借款本金150000元并支付利息（以本金150000元为基数，自2020年4月13日起按照年利率24%标准计算至实际给付之日止）；二、驳回原告安正东的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3522元，由被告翰海、杜岚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 李燕军人民陪审员 王巨霞人民陪审员 王永胜二〇二〇年十一月十九日书记员 冯燕茹
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初8444号原告：陆慧玲，女，1978年11月4日出生，汉族，住广州市荔湾区第十甫路116号504房。委托诉讼代理人：林宽，广东泽正律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国强，广东泽正律师事务所实习律师。被告：高维翔，男，1971年3月13日出生，汉族，住福建省将乐县。原告陆慧玲诉被告高维翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆慧玲及其委托诉讼代理人林宽到庭参加了诉讼。被告高维翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆慧玲向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还原告借款共计28.6万元；2.判令被告返还购买汽车的出资款10万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年8月在社交平台(世纪佳缘)与被告认识，因原告年龄较大结婚需求较为迫切，被告利用原告想结婚的心理，提出向原告借款用以偿还其个人债务共计28.6万元。其后被告购买汽车资金不足，又要求借用原告10万元为其购买比亚迪汽车一辆。现原告多次催告，被告拒不归还借款及出资款，为维护原告个人的合法权益，特此请求贵院依法判决支持原告的诉讼请求。被告高维翔无答辩，也无出庭对原告的证据进行质证，没有提出相反材料及证据予以反驳。本院经审理认定事实如下：2017年10月12日、14日及2017年10月16日，原告通过中国工商银行账户向被告分别转账人民币3万元、5万元、15万元及5万元，共计转账人民币28万元。2017年12月22日，原、被告登记结婚。2018年6月17日、22日，原告因被告购买比亚迪小汽车，代被告向广州东湖汽车销售服务有限公司支付购车款10万元。2018年7月24日，被告向原告出具《借条》一张，写明原告未结婚前二人经过互联网的了解接触后，原告自愿借一笔钱给被告。对于原告自愿借钱时说过的，这笔借款6年后被告有钱再还给原告，不收利息。原告所借给被告的所有款项合计分批计人民币28万元，后又有从信用卡再借4.3万元，有还了2020元。以上所有借款都是原告自愿分批次借给被告的，也是原告要被告来广州和原告成家结婚才做的事情，当事双方都是在自愿的基础上做的事，如果原告的原因造成双方离婚的，被告对以上所借的所有钱款被告有权不用还款给原告，一切的钱款由原告自行承担。同日，被告还向原告出具《购车证明》一份，写明今有原告向朋友借了10万元整人民币给被告购车（其中被告有付车费人民币28000元整，另无息贷款人民币8万元整），本车总额人民币208000元（夫妻合用）“比亚迪”车。2020年7月20日，本院作出（2020）粤0103民初5851号民事判决书，该判决书查明如下事实：原、被告婚后双方同居生活，未生育子女，夫妻感情一般。近年，双方因被告对外举债、亲属关系等问题产生矛盾，并于2019年4月开始分居。原告曾于2019年9月20日向本院起诉被告离婚，案号为（2019）粤0103民初9157号，原告于2019年10月15日撤回起诉。此后双方依然分居且缺乏沟通，夫妻感情无改善。本院经审理后认为，原告坚持起诉离婚，可见双方的夫妻感情确已破裂，本院依法准予离婚。遂判决：准予原告与被告离婚。由于被告至今没有偿还涉案借款，原告经催收未果，便向本院提起诉讼。庭审中，原告放弃了原诉讼请求被告偿还其借款共计28.6万元中的6000元债权的主张，仅以被告在借条中确认的28万元向被告主张该项债权。原告称双方在婚姻关系存续期间被告称要购车，向原告借款10万元，原告向被告支付10万元之后，被告确实购买了车辆，但是在离婚案件财产分割过程中，原告核实了被告拿着上述10万元购买车辆并不是登记在夫妻双方名下，被告名下没有汽车登记，所以原告认为被告拿的上述10万元，应该予以退还。原告方提起本案的诉讼是民间借贷纠纷，是认为该10万元是购买车辆的，但是该车的登记不知道出于何原因没有登记在被告名下，原告不清楚车辆登记在谁名下，只是查询到被告名下没有登记本案的10万元购买的比亚迪车辆。所以本案的10万元购车辆转化为了民间借贷，属于被告向原告的借款。涉案车辆购买之后由被告使用，原告没有使用过，因为原告没有驾照。原告出借涉案款项以后被告没有偿还过款项。原告对为何借条上载明6年以后归还的解释为，借款时被告称6年还，补写借条时被告自己写的6年的，无利息也是被告自行添加的，其并不认可。原告是基于双方的婚姻基础上，现在双方的婚姻关系已经不存在，所以原告可以随时向被告主张债权。借条中的如果女方的原因造成双方离婚的，男方对以上所借的所有钱款，男方有权不用还款给女方，一切的钱款由女方自行承担，是被告自行添加的，其并不认可。第一次离婚时双方进行了调解，被告是作出了承诺，原告才同意撤诉的，调解笔录证明双方离婚的原因是在于被告，原告没有过错。涉案的借款是原告为了结婚才愿意借款给被告，当时原告不借款给被告，被告可能就不会与原告结婚，所以是借款的条件。借条载明的时间是因为要与被告过日子，并没有想着离婚，后面因为被告对原告产生各种怀疑还有对家庭不负责任。被告并没有履行承诺，所以才导致了第二次起诉离婚，并且最后判决了双方离婚，离婚的原因在于被告。本院认为，被告在与原告结婚前向原告借款28万元，有被告向原告出具的《借条》及原告通过银行转账给被告28万元的转账记录为证，故原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。对于被告在《借条中》所写的“对于原告自愿借钱时说过的，这笔借款6年后被告有钱再还给原告，不收利息。”及“如果原告的原因造成双方离婚的，被告对以上所借的所有钱款被告有权不用还款给原告，一切的钱款由原告自行承担。”等内容，原告认为是被告自行添加的，其并不认可。由于被告所写的“这笔借款6年后被告有钱再还给原告”属于约定不明，且原告事后也不认可，故对原告并无约束力，应视为没有约定还款期限。现在原、被告已离婚，而从原、被告的两次离婚诉讼来看，并非是原告的原因导致双方离婚，故不构成被告有权不用还款给原告的条件，离婚后原告可以随时向被告主张还款。故原告起诉要求被告偿还借款28万元合法合理，本院依法予以支持。原告放弃了原诉讼请求被告偿还其借款共计28.6万元中的6000元债权的主张，仅以被告在借条中确认的28万元向被告主张该项债权，是原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。对于原告要求被告返还购买汽车的出资款10万元问题，因该10万元购车款发生在原、被告婚姻存续期间，涉及到离婚后的夫妻共同财产分割问题，与本案的民间借贷关系是两个不同的法律关系，不属本案处理范围，本案不作处理，原告可另循法律途径解决。被告高维翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了一审抗辩的民事权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高维翔于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陆慧玲偿还借款280000元；二、驳回原告陆慧玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3545元，由原告陆慧玲负担973元，被告高维翔负担2572元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐红伟二〇二〇年十一月三日书记员  任 越钟子筠
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7173号原告：段玉军，男，1983年1月23日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：何艳辉，女，1980年1月19日生，汉族，住荥阳市。原告段玉军与被告何艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告段玉军到庭参加诉讼，被告何艳辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。段玉军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金15000元及利息2200元（利息自2018年11月28日暂计算至2020年9月28日为2200元，自2020年9月29日起按月息100元的标准计算至实际清偿之日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告曾系同事关系，2018年11月28日，被告向原告借钱用于还信用卡账单，承诺2018年12月28日前还款，但被告借完钱之后以各种理由拒绝还款。后来原告在街上遇到被告时，要求被告补签了借条，双方约定2020年4月1日前还款，利息为月息100元。到期后被告继续拒绝还款，为维护原告合法权益，故诉至法院，望判如所请。何艳辉未进行答辩。本院认为，被告何艳辉从原告段玉军处借款15000元，有何艳辉出具的借条、当事人陈述在卷为凭，本院予以确认。原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告自2018年11月28日起按月息100元（即年利率8%）支付利息，符合双方约定，且不违反法律规定，本院予以支持，暂计算至2020年9月28日为2200元，自2020年9月29日至实际清偿之日的利息按此标准继续计算。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告何艳辉于本判决生效之日起十日内偿还原告段玉军借款15000元并支付利息2200元（利息暂计算至2020年9月28日，自2020年9月29日至实际清偿之日的利息以15000元为基数，按年利率8%另行计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取115元，由被告何艳辉负担。本判决为终审判决。审判员  张义苹二〇二〇年十一月十日书记员  杨玉洁
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执691号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇县前街**，统一社会信用代码：913303286761948454。法定代表人：曹小巧，系该支行行长。委托代理人：吴策、杨环寅，浙江海昌（文成）律师事务所律师。被执行人：毛丽裙，女，1970年11月16日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：王金海，男，1983年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：王保国，男，1980年10月21日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行与被执行人毛丽裙、王金海、王保国金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初247号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年6月1日立案执行。执行标的为被执行人毛丽裙、王金海、王保国偿还申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行借款本金80000元、利息及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费942.5元。执行立案后，本院向被执行人毛丽裙、王金海、王保国发出执行通知书、报告财产令等，要求毛丽裙、王金海、王保国履行生效法律文书确定的义务、到庭配合调查并报告财产情况，被执行人毛丽裙、王金海、王保国逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人毛丽裙、王金海、王保国的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。本院已依法网上冻结了被执行人毛丽裙、王金海、王保国的账户；查封登记在被执行人王金海名下的车牌号为浙ＣＺ××**的喜马牌普通二轮摩托车一辆，未实际控制；冻结被执行人王金海在文成县丽云文具用品有限公司所持有的占该公司50％的股权；通过分配另案余款，本案受偿11248.46元。目前暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人毛丽裙、王金海、王保国拒不履行又未报告财产，本院已对其作出司法拘留15日的决定。同时采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施，注销出入境证件，予以出境报备。截至2020年11月3日，除另案分配受偿的11248.46元外，剩余本息均未受偿。本案受理费、执行费已强制缴纳。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文成县支行。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人毛丽裙、王金海、王保国暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执691号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 王林二〇二〇年十一月四日代书记员 吴纯