北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25062号原告：孙启平，男，1991年4月11日出生，汉族，无业，住吉林省通化县。委托诉讼代理人：杨中华，北京市信利律师事务所律师。被告：美诺（北京）餐饮管理有限公司，住所地北京市西城区阜外大街**东塔楼第****。法定代表人：陈文豪，执行总裁。委托诉讼代理人：张涛，北京道源律师事务所律师。原告孙启平与被告美诺（北京）餐饮管理有限公司（以下简称美诺餐饮公司）劳动争议一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙启平及其委托诉讼代理人杨中华，被告美诺餐饮公司之委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙启平向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付违法解除劳动合同赔偿金92032.07元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月1日，原告到被告处工作，担任热菜主管职位，双方签订了期限自2013年9月1日起至2016年8月31日终止的劳动合同。2016年12月25日，双方签订劳动合同续订书，约定续订劳动合同期限为固定期限合同，期限为三年，自2016年12月25日起至2019年12月24日终止，工作岗位为前场经理，月工资标准5600元，其他事项与之前的劳动合同书保持一致。2019年12月24日合同到期后，原告继续在被告处工作，并向被告提出依法签订书面的无固定期限的劳动合同，被告明确拒绝，并要求原告到江边城外重新签订劳动合同，工资发放至2019年12月。2020年1月15日以后，原告考勤无法打卡，但实际工作至1月24日，后因春节放假回家。2020年2月14日，被告人力资源部杨帆电话告知与原告解除劳动合同关系，并停发原告工资，停缴社保和公积金，拒绝为原告安排工作，告知原告找相关部门解决。原告认为被告的行为违反了法律规定，属于违法解除劳动合同，为此申请仲裁，现不服仲裁裁决诉至法院。被告美诺餐饮公司辩称，原告所述入职时间、工作岗位、工资标准、合同签订情况属实。公司同意与原告签订无固定期限劳动合同，并在2019年12月3日至2020年1月2日期间四次与原告协商签订无固定期限劳动合同事宜。签署分歧为原告要求按照原劳动合同条款标准签署，我公司主张按无固定期限的新版本签署，并明确告知原告岗位、工资标准、工作地点均无变化，但原告一直拒绝签署，故我公司在劳动合同到期第二天就再也没有安排原告上班出勤。原告所在工作地点时时乐西直门店因疫情原因于2020年1月27日闭店，2月28日开店，5月全部闭店，不再经营。我公司没有和原告解除劳动合同，双方之间的劳动关系至今仍然存续。人力资源部杨帆于2020年2月14日电话告知原告因其一直不与公司签订无固定期限合同，也不上班，公司将停缴社保、公积金，告知原告仲裁解决相关事宜。原告申请仲裁后，我公司未对仲裁裁决申请撤销，现不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月1日,孙启平与美诺餐饮公司签订劳动合同,期限自2013年9月1日起至2016年8月31日止,合同约定孙启平在美诺餐饮公司品牌下时时乐西直门餐厅工作,担任热菜主管，月工资税前3100元。2016年12月25日,双方续签劳动合同,合同期限自2016年12月25日至2019年12月24日终止。岗位为前场经理,税前工资不变。其他事项与之前的劳动合同书保持不变。诉讼中，孙启平、美诺餐饮公司均提供录音资料，证明双方在第二次劳动合同到期前及期满后，就签订无固定期限劳动合同进行过协商和沟通。美诺餐饮公司确认孙启平在2019年12月24日劳动合同到期前向公司提出续订无固定期限劳动合同的意思表示，主张双方在后期协商续签无固定期限劳动合同时，就合同中的岗位、工作地点等产生争议，美诺餐饮公司主张公司已向孙启平明确续签无固定期限劳动合同后岗位、薪资、上班地点等均无变化，但孙启平坚持按照原劳动合同续签，导致双方未达成一致意见。孙启平否认美诺餐饮公司所主张的按原劳动合同内容续签，称公司续签时给其提供的空白劳动合同中工作时间及工作地点发生变更，故不同意签署，孙启平就此提交空白版的劳动合同一份，该合同中2.1条约定，“乙方工作地点包括但不限于中国。甲方根据工作需要可安排乙方出差或者变更工作地点，出差及变更后工作地点包括但不限于甲方在国内已经或将要设立的分支机构或联络处所在地……。合同2.2条约定甲方可根据工作需要、经营状况以及乙方的实际能力和表现，按照甲方规章制度的规定，调动乙方的工作岗位（包括工作部门、工种、工作地点、工作时间），也可临时安排乙方从事其他岗位工作，并随之调整与新岗位相适应的薪酬，乙方愿意服从甲方安排……”。美诺餐饮公司就此称该份新版本合同是给公司员工的统一版本，合同虽约定工作地点为中国，但实际还是西直门时时乐餐厅，美诺餐饮公司未就此主张提供相应证据。孙启平提交考勤记录表和电子邮件，主张其以电子邮件形式向公司发送1月份考勤，证明实际工作至1月25日，美诺餐饮公司对考勤记录表的真实性不予认可，称正常考勤应于每月26号以后发送电子邮件给人事部。公司在2019年12月24日合同到期后未再安排其工作，并于2020年1月15日将其打卡权限停用。2020年2月14日，美诺餐饮公司人力资源部杨帆电话告知孙启平，因其一直不与公司续签无固定期限劳动合同，也不上班，公司自二月份起停止为其缴纳公积金和五险一金，告知其到仲裁解决签订无固定期限劳动合同事宜。关于孙启平离职前12个月月平均工资，诉讼中双方一致认可为7079.39元。根据孙启平提交的北京市社会保险个人权益记录显示，美诺餐饮公司在2013年9月至2020年1月期间为孙启平缴纳了社会保险。孙启平于2020年5月12日向北京市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求美诺餐饮公司：1、支付违法解除劳动合同赔偿金92032.07元；2、支付2019年12月25日至2020年1月25日期间工资5400元；3、支付未签订无固定期限劳动合同的双倍工资差额5400元。2020年7月8日，北京市劳动人事争议仲裁委员会作出京劳人仲字［2020］第1052号裁决书，裁决如下：一、美诺餐饮公司向孙启平支付2019年12月25日至2020年1月25日期间的工资4800元；二、美诺餐饮公司向孙启平支付不与其签订无固定期限劳动合同的两倍工资差额4800元；三、驳回孙启平其他仲裁请求。孙启平对仲裁裁决不服，向本院起诉。诉讼中，孙启平称认可仲裁裁决的第一项、第二项，对于劳动关系的解除由法院依法认定。本院认为，劳动者的合法权益应当依法保护。用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。连续订立二次固定期限劳动合同的，续订劳动合同时，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。劳动合同期满的，劳动合同终止。劳动合同终止的，除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，孙启平与美诺餐饮公司在第二份固定期限劳动合同到期后，多次就签订无固定期限劳动合同进行协商，但因双方在工作地点等方面始终未达成一致意见，导致双方未能签订无固定期限劳动合同，因此双方的劳动合同于2019年12月24日因合同到期而终止。美诺餐饮公司在此情形下，于2019年1月15日将孙启平的打卡权限停用，并不再向孙启平支付1月份工资，后于2020年2月14日告知孙启平，公司将停缴社保和公积金，应视为向孙启平作出了解除劳动关系的意思表示，美诺餐饮公司称双方之间的劳动关系至今仍然存续的辩称意见缺乏法律依据，本院对此不予采信。美诺餐饮公司应依法向孙启平支付解除劳动关系的经济补偿金，具体金额由本院依法核算。美诺餐饮公司未对仲裁裁决申请撤销，视为对仲裁裁决的认可，美诺餐饮公司应向孙启平支付2019年12月25日至2020年1月25日期间的工资4800元及不与孙启平签订无固定期限劳动合同的两倍工资差额4800元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十四条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告美诺（北京）餐饮管理有限公司向原告孙启平支付2019年12月25日至2020年1月25日期间的工资4800元；二、本判决生效之日起七日内，被告美诺（北京）餐饮管理有限公司向原告孙启平支付不与其签订无固定期限劳动合同的两倍工资差额4800元；三、本判决生效之日起七日内，被告美诺（北京）餐饮管理有限公司向原告孙启平支付解除劳动关系经济补偿金46016.03元；四、驳回原告孙启平其他诉讼请求。如果被告美诺（北京）餐饮管理有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告美诺（北京）餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 刘洪宇二〇二〇年十一月十九日法官助理 马 佳书 记 员 刘 静