河北省保定市莲池区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀0606民初5646号 原告：胡某，男，1976年3月3日出生，汉族，住址保定市莲池区。 委托诉讼代理人：李博勋、宗兴华，河北瀛保律师事务所律师。 被告：卢某1，女，1994年11月17日生，汉族，住址保定市莲池区。 委托诉讼代理人：王京，河北京保律师事务所律师。 被告：卢某2，男，1935年12月9日生，汉族，住址保定市。 原告胡某与靳彦芬、被告卢某1、卢某2被继承人债务纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某的委托诉讼代理人李博勋、宗兴华，被告卢某1的委托诉讼代理人王京到庭参加诉讼。被告卢某2经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。案件审理过程中，原告胡某申请撤回对靳彦芬的诉讼请求。本案现已审理终结。 原告胡某向本院提出诉讼请求：1依法判决被告立即偿还原告借款本金人民币1150000元及暂计算的利息36000元，上述本息共计1186000元。（其中本金750000元的逾期利息比照银行同类贷款利率的1.3倍计算至债务全部清偿日止，本金400000元的利息计算至债务全部清偿日止。）2.依法判决本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月5日，卢志宏向原告借款600000元，并向原告出具借条一张，未约定还款日期；2017年8月18日，卢志宏向原告借款100000元（银行转账）;2017年8月19日，卢志宏向原告借款50000元（银行转账），上述本金750000元的逾期利息比照银行同类款利率的1.3倍计算至债务全部清偿日止。 2018年3月10日，卢志宏向原告借款400000元，并向原告出具借条一张，口头约定月利率为1.8％，但2018年8月份、9月份两个月的利息卢志宏未按时支付给原告。因此，本金400000元暂计算5个月的利息，包括2018年8、9月份;2019年3、4、5月份，400000×1.8％×5个月，为36000元。卢志宏借款时称，上述借款用于家庭生活和经营周转。后原告多次向卢志宏催收未果。现原告悉知卢志宏已经死亡，遂向卢志宏第一顺序的法定继承人催收，但依旧未果。为此原告诉至法院。 被告卢某1辩称，1、被答辩人诉称，卢志宏借款用于家庭生活和经营周转不是事实，截止到现在，类似本案起诉答辩人的案件已经有六起案件，诉讼标的达到五百多万元，完全超出正常家庭日常生活需要所负的债务，对于被答人诉称的用于经营周转也没有充分的证据证实，所以，被答辩人据此要二答辩人承担还款责任事实不能成立。2、根据被答辩人向法庭提交的银行明细及微信等相关的证据，被答辩人与卢志宏从2017年开始双方就有互相的资金往来，不同于真实的民间借贷关系，据此很难确认双方存在民间借贷关系。3、被答辩人提交的二份借条，都没有约定利息，其中2018年3月10日的借条没有相应的银行交易明细相予以证明，被答辩人给付卢志宏400000现金没有任何证据予以佐证，因为根据双方的交易记录和正常交易习惯，被答辩人给卢志宏款时大到600000元小到50000元都是采取银行转账方式，如此大额的400000元交易采取现金形式违背双方的交易习惯和不符合现实正常交易习惯，所以被答人诉称该400000元的借款事实不能成立，答辩人也不予认可。根据合同法和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第25条之规定，被答辩人的主张利息人民法院不予支持，卢志宏通过银行给被答辩人的转款应视为还款，而不能认定是付息。根据被答辩人出示的银行交易历史明细清单，卢志宏给被答辩人的转款应从被答辩人的借款中扣除。4、如果本案借贷关系成立的话，本案被答辩人所主张的利息过高，已经超出我国法律规定，应该参照新的标准计息。5、答辩人卢某1作为卢志宏的继承人庭前已经做出了放弃继承卢志宏财产的声明，所以答辩人卢某1也不应承担还款的责任和义务。 被告卢某2在答辩期内未提交书面答辩状。 原告胡某向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份信息,证明原、被告主体适格。证据二、2017年8月5日出具的借条、河北省保定农村商业银行账户信息、河北省保定农村商业银行储蓄取款凭条、河北省保定农村商业银行储蓄存款凭条、河北省保定农村商业银行复式记账凭证、河北省保定农村商业银行明细账查询，证明2017年8月5日卢志宏向原告胡某借款600000元的事实。证据三、中国民生银行个人账户对账单，证明2017年8月18日卢志宏向原告胡某借款100000元的事实。证据四、中国民生银行个人账户对账单，证明2017年8月19日卢志宏向原告胡某借款50000元的事实。证据五、微信聊天记录、财付通支付科技有限公司协助查询复函，证明原告胡某与卢志宏对于借款是有利息约定的。证据六、2018年3月10日出具的借条、工商银行借记卡账户历史明细账单，证明卢志宏向原告胡某借款400000元，并按月向原告支付利息的事实。利息约定是2017年8月5日至2017年9月10日年息20%；2017年9月10日至2018年6月11日月息1.8%；2018年7月10日（本月未还息）至2019年2月18日月息1.7%，按月支付的利息，银行流水可以证实，第二阶段利息连续显示的是7200元／月，第三阶段的利息显示的是6800元／月，是口头约定的利息。 被告卢某1对原告胡某上述证据进行质证：证据一、证据二无异议。证据三和证据四不是原件，也没有加盖银行红色印章，不认可真实性。证据五对调取的回函真实性无异议，对聊天记录，应该出示聊天的手机，真实性不认可，也不同意原告的证明目的。证据六，不认可借款400000的真实性，不认可2018年3月10日出具的借条，没有相应的转账记录。经过对转账记录发现十几笔卢志宏给原告转款，因为原告提供的借据没有约定利息，所以偿还的是本金。其中，2017年11月28日卢志宏给原告转款50510元，2018年7月30日两笔转款500000元、7000元，在原告提供的微信记录及转账明细都能体现，直接转入原告工商行账户04×××10，银行借记卡账户历史明细账单无异议。原告所陈述的按月支付利息及标准和支付金额不能对应，不认可口头约定过利息。 被告卢某1向本院提交如下证据：证据一、判决书和裁定书，证明类似事实在本院已经涉案六起，金额达500多万，说明原、被告借贷关系不纯是借贷关系。证据二、靳彦芬和卢志宏的离婚协议书和离婚证。证据三、卢某1的放弃继承声明。 原告胡某对被告卢某1提交的上述证据进行质证：证据一真实性无异议，关联性和证明目的不认可。证据二有异议，离婚协议书和离婚证为复印件，无法确定真实性，且该证据属于间接证据，没有民政部门相关文件佐证。对证据三无异议。 经审理查明，原告胡某与卢志宏之间自2017年起即存在经济往来。原告提供2017年8月5日借条一张，载明“今借到胡某现金陆拾万元整（¥600000）”，落款处卢志宏签字。原告提交2017年8月1日河北保定农村商业银行股份有限公司韩庄支行加盖业务专用章的储蓄取款凭条，证明胡某从个人账户支取现金600000元；原告提交2017年8月5日河北保定农村商业银行股份有限公司韩庄支行加盖业务专用章的储蓄存款凭条，证明胡某向卢志宏银行账户存款600000元。 原告提供中国民生银行个人账户对账单，证明原告胡某于2017年8月18日向卢志宏转款100000元，2017年8月19日向卢志宏转款50000元。 原告提供2018年3月10日借条一张，载明“今借胡某现金肆拾万元整（¥400000）”，落款处卢志宏签字。 原告提供的中国工商银行股份有限公司保定莲池支行加盖自助回单机专用章的借记卡账户历史明细清单显示2018年7月30日，卢志宏向原告转款500000元。被告卢某1主张该笔500000已经偿还了原告。同时，原告胡某提供2018年8月2日河北保定农村商业银行股份有限公司韩庄支行加盖业务专用章的业务凭证和明细账查询，证明原告胡某于2018年8月2日又向卢志宏转款500000元，并非卢志宏偿还了借款，只是借用周转。 此外，中国工商银行股份有限公司保定莲池支行打印的借记卡账户历史明细清单还显示自2017年8月至2019年2月，卢志宏共计向原告胡某转账20笔，其中超过10000元的有两笔，2017年11月28日50510元，2018年7月30日500000元；其余为400元至8100元不等的18笔转账，共计金额117568元。 原告当庭陈述以及提供的胡某与卢志宏资金往来说明表，称上述卢志宏转款中，500000元一笔是借用卢志宏的款项周转已经返还，50510元一笔中的50000元是卢志宏偿还的本金，其余均是卢志宏偿还的利息。原告称胡某与卢志宏双方口头约定期限标准为年息20%、月息1.7%、月息1.8%以及固定利息不等的几个时间阶段。原告诉求主张750000元本金按照同期贷款利率的1.3倍计算逾期利息，现金400000元本金按照月息1.8%计算。 被告卢某1对此不予认可，主张借条上并未约定利息，原告推算的利息标准没有事实和法律依据，根据法律规定没有约定利息视为没有利息，卢志宏偿还的款项均是偿还的借款本金而并非利息。 另查明，涞源县公安局于2019年3月13日出具《情况说明》，证明卢志宏于2019年3月6日在白石山景区坠崖身亡。被告卢某1系卢志宏女儿，被告卢某2系卢志宏父亲，被告卢某1、卢某2为卢志宏第一顺序法定继承人。靳彦芬与卢志宏原为夫妻关系，2019年2月22日办理离婚手续。 本案审理过程中，被告卢某1提出申请，要求对卢志宏出具的借条及欠条是否为本人签字进行笔迹鉴定，审理过程中被告卢某1申请撤回笔迹鉴定申请。被告卢某1于2020年8月10日出具声明放弃对卢志宏的遗产继承。被告卢某2于2020年7月21日出具声明“卢某2自愿放弃关于卢志宏名下所有财产的权利。”本案审理过程中，双方当事人未向法庭提供明确的卢志宏遗产信息。 本院认为，本案原告胡某以民间借贷起诉本案被告卢某1、卢某2，针对的是卢志宏生前债务，并要求卢某1、卢某2作为卢志宏法定继承人偿还相关债务，故本案应为被继承人债务纠纷。被告卢某1提供证据证明靳彦芬已于2019年2月22日与卢志宏离婚，靳彦芬并非卢志宏法定继承人，并非本案适格主体，原告胡某在审理过程中申请撤回了对靳彦芬的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以准许。 本案为被继承人债务纠纷，因被继承人卢志宏已经去世。根据原告胡某提供的银行账户明细，原告胡某有转账记录的借款100000元、50000元，有支款凭证和存款凭证的借款600000元，上述共计750000元，有借条和款项交付记录证实确为双方之间借贷产生的款项。 但原告提供的2018年3月10日现金400000元的借条，并没有相应的取款、存款或者转账等交易记录，款项的交付不明确。被告对此提出异议认为与之前的交易和大额借款的交易习惯相悖。对此原告不能合理说明，已没有证据加以佐证。故本院对于原告主张的400000元现金借款的事实不予认定。 原告主张工行借记卡历史明细清单所记载的偿还利息的记录能够印证双方口头约定了年息20%、月息1.7%、月息1.8%以及固定利息不等的几个时间阶段。但工行借记卡历史明细清单显示的还款金额并不能与原告主张借款本金和借款利息标准完全吻合，原告以此推定出不同时期双方口头约定利息标准，缺乏事实及证据支持。故依据公平原则，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率年息4.75%计算利息。 原告提供的工行借记卡账户历史明细清单显示2018年7月30日，卢志宏向原告转款500000元。同时，原告胡某提供2018年8月2日河北保定农村商业银行股份有限公司业务凭证和明细账查询，证明原告胡某于2018年8月2日又向卢志宏转款500000元，只是借用周转并非卢志宏偿还了借款。因此，被告辩称卢志宏已偿还原告欠款500000元不能成立，与双方银行账户明细的比对不符，被告亦无其他证据证明卢志宏已还款500000元。 此外，工行借记卡账户历史明细清单显示的卢志宏转账的2017年11月28日50510元，以及2017年8月至2019年2月期间117568元，以上共计168078元，原告认可50510元一笔中50000元是作为本金偿还，故应从借款本金750000元中予以扣减，2017年11月28日后应该按照借款本金700000元计算利息。按照中国人民银行同期同类贷款利率年息4.75%，分段计算利息：2017年8月5日至2017年8月17日（13天），借款本金600000元的利息为1015元；2017年8月18日（1天），借款本金700000元的利息为91元；2017年8月19日至2017年11月28日（102天），借款本金750000元的利息为9955元；2017年11月29日至2019年2月18日（447天），借款本金700000元的利息40720元，以上共计利息51781元。卢志宏转账还款的168078元减去偿还的本金50000元、利息51781元为66297元，应作为卢志宏偿还的本金，从700000元本金中予以扣减，剩余633703元为卢志宏未偿还的借款本金金额。并应自2019年2月19日至还清借款之日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算逾期利息。 被告卢某1、卢某2系卢志宏的第一顺序法定继承人，根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承遗产应当在遗产价值范围内清偿被继承人的相应债务，故二被告继承遗产时应向原告偿还上述欠款本息。但在本案审理过程中，被告卢某1明确放弃继承卢志宏的遗产，被告卢某2声明放弃对卢志宏财产的一切权利。卢某1、卢某2的上述放弃行为属于放弃继承行为。二被告虽因放弃遗产不需要承担被继承人卢志宏生前所欠债务的偿还责任，但其作为卢志宏的继承人，应当妥善保管遗产，及时对遗产进行清理和清算，以遗产清偿卢志宏生前债务。故二被告负有协助以卢志宏遗产对原告承担还款的责任。因双方当事人未向法庭提供卢志宏遗产的明确信息，本案对卢志宏遗产范围不进行审理，当事人可在明确卢志宏遗产后另行主张权利。 被告卢某1、卢某2放弃继承，对于原告胡某债务的清偿并不存在过错，因此原告主张被告承担诉讼费用的主张，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，判决如下： 一、被告卢某2、卢某1协助以卢志宏遗产向原告胡某偿还欠款本金633703元以及自2019年2月19日至还清借款之日按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.75%计算的逾期利息。 二、驳回原告胡某其他诉讼请求。 案件受理费15474元，保全费5000元，由原告胡某负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 长  李 娜 审 判 员  薛春良 人民陪审员  田杏彩 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  焦智欢