山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执异435号案外人：陈蓬文，男，1953年1月30日出生，汉族，住济南市市中区。委托诉讼代理人：邢震，山东鲁舜律师事务所律师。申请执行人：济南农村商业银行股份有限公司，住所地济南市历下区转山西路**（奥体金融中心**）。法定代表人：董兴磊，董事长。委托诉讼代理人：王明飞，男，该公司职工。委托诉讼代理人：李婷婷，山东国曜律师事务所律师。被执行人：山东大舜天成置业有限公司，住所地济南市长清区五峰山镇政府院内。法定代表人：刘中胜，总经理。本院在执行申请执行人济南农村商业银行股份有限公司（以下简称济南农商行）与被执行人山东雷泽经贸有限公司（以下简称雷泽公司）、山东大舜天成置业有限公司（以下简称大舜天成公司）、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案中，案外人陈蓬文向本院提出书面异议，请求解除对济南市xx区xx路xx号xx车位（以下简称涉案车位）的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈蓬文称，请求中止对涉案车位的执行。事实与理由：本人是济南市xx区xx路xx号xx小区xx号楼X室的业主。2010年3月2日，案外人与大舜天成公司签订《地下车位买卖合同》，购买涉案车位，并付清了车位款，之后，案外人开始实际占有、使用涉案车位。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，案外人对涉案车位具有排除执行的民事权益。为支持其主张，陈蓬文提交了执行裁定书、《协议书》《车位买卖合同》《借款合同》《证明》等证据材料。济南农商行辩称，根据陈蓬文提供的证据，其与大舜天成公司的借款关系未经法院确认，借款共计245万元，但却没有其中45万元的借款合同，也没有其他20万元、180万元的借款转账记录，其借款的真实性无法认可，我行认为借贷关系不成立。即使陈蓬文与大舜天成公司之间存在借贷关系，双方明显是以物抵债，并无购买房屋及车位的合意，双方之间并不存在买卖关系，这与《最高人民法院关于办理执行异议、复议若干问题的规定》第28条第一款规定不符。以物抵债协议约定的车位，在完成车位登记变更之前，以物抵债并不能以其物权期待权由于其他债权，损害第三人合法权益。且2010年3月2日，三方签订的《协议书》中只约定了借款抵销了房款，并未约定抵销了车位款，法院的执行裁定书里也只对陈蓬文的房产排除了执行，未涉及车位。另《车位买卖合同》第三页第四条第3条，手写“本合同款已在《商品房买卖合同》中一并支付”，明显是后期添加，且未像第二页中修改时加盖公章，不具备真实性，无法证明已经支付了车位款。大舜天成物业管理处提供的证明，经我行查询，并无“大舜天成物业管理处”的工商登记，该机构没有主体资格，其出具的说明不具有真实性，不能证明陈蓬文购买了车位并一直使用，应当由所在的物业公司出具证明。综上，陈蓬文请求解除对涉案车位的查封，停止对涉案车位的评估拍卖等，于法无据，应不予支持。本院查明，济南农商行与雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美金融借款合同纠纷一案，本院于2018年8月22日作出（2018）鲁01民初609号民事判决，判决：一、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金2005万元、利息500375.58元及赔偿济南农商行律师代理费损失86600元；二、雷泽公司于判决生效之日起10日内偿还济南农商行借款本金599.9万元、利息144679.36元及赔偿济南农商行律师代理费损失25872元；三、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第X-X号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区××楼××（××）、××（××）、××、××、××（房产证号：济房权证历字第**）]在判决第一项所确定的债权范围内享有优先受偿权；四、济南农商行对大舜天成公司提供的（济南农商行营业部）抵字（2017）年第02－008号《抵押合同》项下抵押房产[位于济南市××区××楼××（××）、××（××）至××（××）（房房产证号：济房权证历字第**）在判决第二项所确定的债权范围内享有优先受偿权；五、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美对判决第一、二项所确定的债务承担连带清偿责任。六、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美在履行判决义务后，有权向雷泽公司追偿。2018年4月19日，本院作出（2018）鲁01民初609号民事裁定，冻结雷泽公司、大舜天成公司、刘中胜、刘新华、孙中美、李海岭的银行存款2750万元或查封、扣押其相应价值的财产。2018年4月23日，本院作出（2018）鲁01民初609号协助执行通知，查封大舜天成公司名下证号为济房权房权证历字第**证x区xx路xx号xx号楼X号房产。查封期限三年，自2018年4月23日至2021年4月22日。该案于2019年4月4日立案执行，案号为（2019）鲁01执450号。执行过程中，本院委托山东广泰土地房地产评估测绘有限公司（以下简称广泰公司）分别对济南市xx区xx路xx号xx号楼xx、xx、xx房地产、济南市xx区xx路xx号xx号楼XX房地产进行评估。另查，2010年3月2日，大舜天成公司（甲方）与陈蓬文（乙方）、山东大舜天成文化传播有限公司（丙方）签订《协议书》，确认甲方共向乙方借款245万元未还，甲方与乙方于2013年3月2日签订《商品房买卖合同》一份，乙方购买甲方开发建设的位于济南市××楼××号房屋，乙方应向甲方支付购房款244.5027万元。约定以甲方欠乙方借款本金245万元中的244.5027万元与乙方应当支付甲方购房款244.5027万元互抵。互抵后，甲方仍欠乙方的借款本金4973.00元及相应的借款利息，由甲方和乙方另行结算和支付。同日，陈蓬文（乙方）与大舜天成公司（甲方）签订《补充协议》一份，载明：鉴于甲方以欠乙方的借款本金2450000元中的2445027元与乙方应向甲方支付的购房款2445027元互抵，剩余借款本金4973元及相应借款利息未结算和支付，甲方、乙方经友好协商，在2010年3月2日签订的协议书基础上，另签订本补充协议。一、甲方以济南市xx区xx路xx号xx小区XX号停车位抵消对乙方的借款本金4973元及2450000元的借款利息。二、甲方与乙方签订《地下车位买卖合同》，双方的权利义务按照买卖合同的约定及相关法律规定执行。同日，陈蓬文与大舜天成公司签订《商品房买卖合同》，购买位于济南市××楼××号房屋，房屋价款为244.5027万元。同日双方另签订《车位买卖合同》一份，合同约定：在此合同签订以前，陈蓬文从大舜天成公司处所购商品房为xx号楼XX室，陈蓬文此次购买地下停车场第XX号停车位的使用权。该合同并未约定车位价款，仅在第四条“付款方式及期限”中，手写载明：本合同款已在《商品房买卖合同》中一并支付。2020年10月8日，大舜天成物业管理处出具《证明》一份，载明：兹证明，济南市xx区xx路xx号xx小区xx号楼XX业户陈蓬文，于2010年3月2日购买了位于小区xx号楼下XX车位，车位自购买之日起车位管理费一直正常缴纳，未拖欠，并且正常使用至今。以上事实，有民事判决书、民事裁定书、协助执行通知书、《协议书》《商品房买卖合同》《车位买卖合同》《证明》等证据材料在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，大舜天成公司在本院查封涉案车位前将车位抵债给案外人陈蓬文，并签订《大舜天成地下车位买卖合同》，案外人虽然通过抵债方式取得车位使用权，但其作为车位所在小区业主，在本院查封前已实际占有车位，其签订车位买卖合同的目的不仅为了消灭债权，亦是为了购买车位使用，双方之间已经另行形成了车位买卖关系，故案外人的权利理应得到保护。综上，案外人陈蓬文请求排除对其购买的涉案车位使用权的执行，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于济南市xx区xx路xx号XX号车位的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长 周 宏审判员 王齐亮审判员 郑凤云二〇二〇年十一月二十五日法官助理季昱辰书记员魏煜圻