wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初35529号原告：中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行，住所地北京市海淀区西四环中路**院**楼**。负责人：江泉,行长。委托诉讼代理人：李会平,北京市国汉律师事务所律师。被告：张亚东，男，1979年1月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区，公民身份号码×××。原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行与被告张亚东信用卡纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告张亚东已经结清本案欠款，现原告中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行撤诉。案件受理费50元，由中国农业银行股份有限公司北京万寿路支行负担。审判员  邢娅莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  范志云
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执21557号 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行,住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。 负责人杨志群。 被执行人郑建华，男，汉族，1973年5月22日出生，身份证住址广东省清新县。 申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行与被执行人郑建华金融借款合同纠纷一案，本院(2019)粤0304民初48415号民事判决书已于2020年3月5日发生法律效力。上述生效法律文书确定：被执行人应于判决生效之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金517743.17元、利息26876.68元、罚息5180.77元、复利1288.23元（暂计至2019年5月24日，此后的罚息以未偿还本金为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至清偿之日止；此后的复利以未偿还的期内正常利息为基数，按合同约定及中国人民银行规定计至清偿之日止）；案件受理费9311元已由申请执行人预交，由被执行人负担（已退费）。由于被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人没有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初14747号 原告：陶协峰，男，1976年12月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：马晓波，男，1990年1月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：马惠根（系马晓波父亲），住杭州市余杭区。 原告陶协峰为与被告马晓波民间借贷纠纷一案，于2020年9月21日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员董文于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告陶协峰、被告马晓波及其委托诉讼代理人马惠根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陶协峰起诉称：陶协峰是马晓波外婆的邻居，双方从小相互熟悉，马晓波因经营工程需要向陶协峰借款170万元，口头约定年利率10%，陶协峰分四次向马晓波转账170万元。马晓波出具《借条》《收条》各一份，约定借款日期2017年4月15日至2017年5月15日。还款期限届满后，马晓波返还本金40万元并支付一年利息。此后未还本付息，陶协峰催要未果，起诉至法院，请求判令：一、被告马晓波返还原告陶协峰借款本金130万元；二、被告马晓波支付原告陶协峰利息195000元；三、本案诉讼费用由被告马晓波负担。诉讼中，原告陶协峰变更第一、二项诉讼请求为：一、被告马晓波返还原告陶协峰借款本金120万元；二、被告马晓波支付原告陶协峰利息18万元。 原告陶协峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料： 1.《借条》《收条》各一份，用以证明马晓波向陶协峰借款170万元的事实。 2.存款分户明细查询一份，用以证明陶协峰分四次向马晓波转账170万元的事实。 被告马晓波答辩称：无异议。 被告马晓波未提交证据，对原告陶协峰提交的证据1-2均无异议。 原告陶协峰提交的证据1-2，马晓波对真实性均无异议，本院予以确认并作为认定本案相关事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2016年12月8日，陶协峰分两笔向马晓波转账合计70万元，后于2017年1月13日转账50万元、于2017年4月12日转账50万元，以上合计170万元。 2017年4月15日，马晓波出具《借条》《收条》各一份。《借条》载明：“今向陶协峰借款人民币（大写）壹佰柒拾万元整（小写：1700000元），借款月利率为%；借款期限为2017年4月15日至2017年5月15日止。逾期不还，借款人按未还金额的%支付出借人违约金，并赔偿出借人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、交通费等一切费用。担保人为本借款提供连带担保，担保期限为二年，担保范围包括借款本息、违约金、律师费等一切费用。因本借款发生的纠纷由杭州市余杭区人民法院管辖”。《收条》载明：“今收到陶协峰人民币（大写）壹佰柒拾万元整（小写：1700000元），特此收条”。后马晓波于2017年6月13日归还本金50万元。 本院认为，陶协峰与马晓波之间的借贷关系有《借条》《收条》及转账凭证为证，本院予以确认。借款到期后，马晓波仅归还本金50万元，此后未依约还款，构成违约，陶协峰有权要求马晓波返还借款本金120万元并支付利息。马晓波对此无异议，本院予以确认。综上，陶协峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 一、被告马晓波于本判决生效后十日内返还原告陶协峰借款本金120万元。 二、被告马晓波于本判决生效后十日内支付原告陶协峰利息18万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费17220元，减半收取8610元，由被告马晓波负担。 原告陶协峰于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告马晓波于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。 审 判 员 董文 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 高雅 书 记 员 杨扬
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0108民初11700号原告：王学渊，男，1981年9月24日出生，汉族，户籍地重庆市巴****，公民身份号码x。委托诉讼代理人：黄富平，北京市中银(重庆)律师事务所律师。被告：余旺，男，1986年11月15日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区x，住址重庆市南岸区x，公民身份号码x。原告王学渊与被告余旺民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王学渊委托诉讼代理人黄富平到庭参加诉讼，被告余旺经本院依法公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。王学渊向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决余旺给付欠款人民币本金65万元及利息（截止2017年8月3日止利息为13.4万元，另自2017日8月4日起至还清本金之日止以65万元为基数，按照月息2分计付利息）；2、由余旺承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年9月4日，被告余旺与熊英签订借款合同，向熊英借款人民币115万元，约定借款期限一年，借款利息按年利率22%计算。熊英按合同约定向被告余旺支付了借款，借款到期后，被告余旺并未按约归还借款本金及利息。经熊英多次催收，至2017年8月3日双方对账，被告余旺仍欠熊英本金65万元，利息23.4万元（该利息计算至2017年8月3日），被告余旺承诺在2017年12月31日前归还完本金及利息，否则按月息三分计息。当月被告余旺归支付了利息10万元。后熊英追收数次未果。2020年5月22日，熊英将对被告余旺的前述债权完全转让给原告，并于2020年5月24日通过微信将债权转让事宜通知了被告余旺。现王学渊依法转让取得了熊英对余旺的全部债权，为实现受让债权，为维护自身的合法权利，王学渊遂诉至本院。余旺未到庭参加诉讼，亦未提交书面的答辩意见。本院经审理查明：2014年9月4日，余旺向熊英借款115万元并签订《借款合同》，约定：余旺向熊英借款人民币115万元，利息按年利率22%计，借款期限壹年。当日熊英委托熊金梅、熊琼分别通过其中国建设银行、光大银行账户向余旺转款65万元和50万元，共计115万元。因余旺未按期足额还款，2016年5月23日，余旺与熊英签定《借款合同补充协议》，载明：出借人熊英于2014年9月4日借给余旺人民币115万元，年利率22%，现已归还借款本金50万元，余借款本金65万元…。2017年2月15日，余旺再次与熊英签定《借款合同补充协议》，该协议载明：出借人熊英于2014年9月4日借给余旺人民币115万元，已归还50万元，余65万本金未归还，从2016年8月3日起未付借款利息…。2017年8月3日，熊英与余旺、周航签订《借款担保合同》，该合同约定：2014年9月4日熊英经周航借款给余旺…，到期已归还50万元，还余65万，余款从2016年8月3日到今利息未归还，利息加本金现共计88.4万，其中本金65万，利息23.4万…2017年12月31日前未归还完本金，将按月息3分计算利息…。另查明余旺在2017年8月18日向熊英支付利息10万元。2020年5月22日，本案原告王学渊与熊英签订《债权转让协议》，约定熊英将对余旺的基于前述借款合同对余旺享有的含本金65万元及利息的全部债权转让给王学渊，2020年5月24日熊英将转让债权给王学渊事宜以微信方式通知了余旺。以上事实，有《借款合同》一份、委托转款委托书两份、光大银行转款流水一份、建设银行转款流水一份、《借款合同补充协议》两份、《借款担保合同一份》、《收条》一份、《债权转让协议》一份、债权转让通知书、熊英与余旺微信聊天记录、通话截屏、余旺微信截屏及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，本案系一起民间借贷纠纷。余旺与熊英之间签订的借款合同、两份借款合同补充协议及借款担保合同系其真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。熊英在出借款项后，余旺理应按照双方约定还本付息。熊英将其债权转让给王学渊并签署《债权转让协议》系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。熊英在债权转让给王学渊后，以电话、微信的方式通知了余旺，王学渊起诉至法院，本院也依法向余旺送达了起诉状副本及应诉通知，余旺应当知晓了熊英向王学渊转让债权的事实，故该债权转让对被告余旺已发生法律效力，原告王学渊有权要求余旺偿还借款本金及利息。关于本金，两份《借款补充协议》及《借款担保合同》中载明未还金额均为65万元，故本院对王学渊请求余旺偿还本金65万元的诉讼请求予以支持；关于利息，2017年8月3日《借款担保合同》中明确载明了截止至2017年8月3日的利息总额为23.4万元，当月余旺支付了熊英利息10万元，尚欠至2017年8月3日前利息13.4万元；余旺承诺在2017年12月31日前归还完全部本金及利息，否则按月息三分计息，现王学渊要求自2017年8月4日起至还清款项日止以本金65万元为基数按月息两分计算利息，符合法律规定，故本院对王学渊关于利患的诉讼请求亦予以支持。综上，王学渊的诉讼请求成立，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余旺于本判决生效之日起十日内偿还原告王学渊借款本金65万元；二、被告余旺于本判决生效之日起十日内支付原告王学渊截至2017年8月3日的利息13.4万元，并以65万元为基数白2017年8月4日起至付清之日止，按照月利率2%计付利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元(王学渊已预交11700元)，公告费560(王学渊已预交560元)，由余旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动缴回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又徽回的，本到决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强例执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  徐昌秀人民陪审员  舒治成人民陪审员  赵德荣二〇二〇年十一月四日书 记 员  杨 涵
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2969号申请执行人信景莲，女。被执行人丁林强，男。本院在执行申请执行人信景莲与被执行人丁林强合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2020）豫0108民初3854号民事判决书，向被执行人丁林强发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人丁林强在银行（或信用社）的存款207975元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  穆牧二〇二〇年十一月十五日书记员  王帅
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初79350号原告：上海亭园农副产品有限公司,住所地上海市松江区九亭镇九新公路******。法定代表人：徐存根。被告：上海合禧慧餐饮管理有限公司,住所地上海,住所地上海市浦东新区花木路****>法定代表人：刘丽丽，总经理。被告：刘丽丽,女,1992年2月3日出生,汉族,住上海市浦东新区南码头路******。原告上海亭园农副产品有限公司与被告上海合禧慧餐饮管理有限公司、刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。审理中，原告上海亭园农副产品有限公司以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告申请撤回起诉，与法不悖,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告上海亭园农副产品有限公司撤回起诉。审判员  邱连祥二〇二〇年十一月十七日书记员  贾 珂附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省达州市达川区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1703执1227号 达州市宏威砼业有限公司、李明政、陈洪清、四川省麟鑫建设工程有限公司： 申请执行人达州市宏威砼业有限公司与被执行人李明政、陈洪清、四川省麟鑫建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计597989.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位597989.00元，其中，本金588305.00元，二审案件受理费9684.00元。另，本案执行费8380.00元已由被执行人四川省麟鑫建设工程有限公司缴纳。至此，申请执行人达州市宏威砼业有限公司向本院申请执行的（2019）川17民终1638号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8031号原告：苏海超，男，1988年1月21日出生，汉族，现住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘振宁，北京礼矩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张家瑞，北京礼矩律师事务所实习律师。被告：王洋，男，1992年6月11日出生，汉族，户籍地浙江省温州市洞头区。原告苏海超与被告王洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏海超的委托诉讼代理人刘振宁、张家瑞到庭参加诉讼，被告王洋经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏海超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金140000元；2.判令被告支付资金占用期间利息（以140000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月14日起至实际履行之日止）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年9月5日、2019年9月8日、2019年9月9日、2019年9月11日、2019年9月24日，被告以生意周转为由，向原告共计借款16万元，原告分别通过微信和支付宝转至被告账户。2019年12月13日，经双方协商，被告向原告出具借条一张，约定于2020年6月13日前还清全部借款。2019年12月8日、2019年12月18日，被告分别通过微信向原告共计归还借款20000元。借款到期后，原告多次向被告催要，被告仍欠140000元至今未归还。故原告诉至法院。王洋经依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：苏海超与王洋系朋友关系。2019年9月5日、2019年9月8日、2019年9月9日、2019年9月11日、2019年9月24日，苏海超分数次通过支付宝、微信向王洋转账共计16万元。2019年12月13日，王洋出具借条一份，内容为“今借到苏海超人民币拾伍万元整，半年之内还清借款，每个月平均还2-3万元整”，王洋在借据落款其姓名、借款金额、借款日期处摁捺手印。庭审中，苏海超自认王洋于2019年12月8日、2019年12月18日归还借款共计20000元。上述事实，有苏海超提交的借条、支付宝微信转账记录及其当庭陈述在案佐证，以上证据经过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，王洋向苏海超借款，双方之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。王洋向苏海超借款后未按期偿还借款，故苏海超要求王洋偿还140000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息一节，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，当事人既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持，据此，本院予以支持。王洋经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本院审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王洋于本判决生效之日起十日内偿还苏海超借款140000元；二、王洋于本判决生效之日起十日内支付苏海超资金占用利息（以140000元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年6月14日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由王洋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十六日书记员  苏 娜
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4084号 原告：四川星元传媒有限责任公司，住所地成都市锦江区天仙桥滨河路**。 法定代表人：吕齐夏，董事长。 委托诉讼代理人：周舟，四川思力律师事务所律师。 被告：上海银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区航空路****。 负责人：于戈，行长。 委托诉讼代理人：曾瑜，女。 第三人：四川省瑞海医药有限公司，住所地成都市新都区大丰街道南丰大道**。 法定代表人：李海松，执行董事兼总经理。 原告四川星元传媒有限责任公司（以下简称星元公司）与被告上海银行股份有限公司成都分行（以下简称上海银行）、第三人四川省瑞海医药有限公司（以下简称瑞海公司）票据付款请求权纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告星元公司的委托诉讼代理人周舟，被告上海银行的委托诉讼代理人曾瑜到庭参加了诉讼，第三人瑞海公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 星元公司向本院提出诉讼请求：1.判令上海银行向星元公司返还票据利益108534元；2.判令上海银行向星元公司支付逾期付款利息暂计12215.35元（以108534元为基数，自2017年8月9日起至实际付清日止，按中国人民银行同期贷款利率4.75%计算）。事实与理由：因星元公司与成都天地同创广告有限公司发生业务往来，于2017年经背书取得银行承兑汇票一张。该汇票出票人为四川科伦医药贸易有限公司，出票金额为人民币108534元，出票日期为2016年7月28日，汇票到期日为2017年1月27日，付款行为上海银行。星元公司在取得该承兑汇票时，该汇票已经通过数次连续背书。该汇票到期后，星元公司向上海银行提出承兑请求，但上海银行以瑞海公司背书瑕疵为由拒绝付款。瑞海医药公司于2017年8月9日作出书面说明，但上海银行以说明有误为由拒绝付款，需瑞海医药公司再次出具完整说明。但瑞海医药公司至今未出具，导致星元公司一直无法承兑该汇票。 上海银行辩称,1.上海银行在收到提示付款的请求和瑞海公司关于印章模糊的说明后，由于瑞海公司说明书不符合要求故拒付，并于当日列明理由出具了拒付说明书进行退票处理。截止庭审之日，对于该笔票据，我行未曾见票，也未曾收到符合要求的说明，故无法履行票据法上付款义务。2.截止庭审之日，案涉银行承兑汇票已超过票据到期日两年，星元公司已丧失票据权利。3.上海银行将按照法院判决，对享有合法民事权益的主体履行利益返还义务。4.因瑞海公司背书印章模糊，且未出具符合要求的说明，造成上海银行拒付，上海银行不应承担逾期付款利息与诉讼费用。 第三人未陈述意见。 本院经审理认定事实如下：星元公司通过连续背书取得票号3250005120024398的银行承兑汇票一张，记载事项为：出票日期2016年7月28日，出票人四川科伦医药贸易有限公司，收款人瑞海公司，付款行上海银行，出票金额人民币108534元，汇票到期日2017年1月27日。 因瑞海公司在背书人签章处的印章模糊，瑞海公司于2016年8月9日向上海银行出具《说明》一份，写明票据的基本信息，说明印章模糊不清的原因系“公司财务人员疏忽”，并承诺“由此原因造成的一切经济责任由本公司负责”。因瑞海公司出具的《说明》中载明的票据信息有误，上海银行于2017年1月27日出具《拒绝付款理由书》，载明拒付理由：1.说明有误，请重出；2.如超过提示付款期，请出延期说明。2020年5月25日，瑞海公司重新出具《说明》一份，将票据信息进行了更正。 上述事实有银行承兑汇票、《拒绝付款理由书》、《说明》等证据以及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，星元公司通过连续背书取得案涉银行承兑汇票，系票据的合法持票人。根据《中华人民共和国票据法》第十八条规定，持票人因超过票据权利时效丧失票据权利的，可以请求出票人或者承兑人返还其与未支付的票据金额相当的利益。本案中，银行承兑汇票到期日为2017年1月27日，星元公司未能在两年内行使其票据权利，其票据权利因超过票据权利时效而丧失，但其作为合法持票人，要求上海银行返还票据利益108534元，于法有据，本院予以支持。关于利息及诉讼费，因上海银行拒付系瑞海公司印章模糊及说明有误所致，并非上海银行的过错，故该项诉讼请求本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国票据法》第十七条、第十八条规定，判决如下： 一、被告上海银行股份有限公司成都分行应于本判决生效之日起十日内向原告四川星元传媒有限责任公司返还票据利益108534元； 二、驳回原告四川星元传媒有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2715元，因简易程序减半收取1357.5元，由原告四川星元传媒有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  彭怡 二〇二〇年十一月三日 书记员  唐星
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初211号   公诉机关吉林省珲春市人民检察院。   被告人赵泽，男，1988年3月23日出生，汉族，出生地为珲春市，大学文化，系珲春市发展和改革局职工，户籍所在地为珲春市，住珲春市，公民身份号码×××。因涉嫌犯诈骗罪，于2020年5月18日被珲春市公安局取保候审；同年7月23日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2020年8月24日，本院决定继续对其取保候审。   吉林省珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕234号起诉书指控被告人赵泽犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派检察员姜泉、检察官助理张杰出庭支持公诉，被告人赵泽到庭参加诉讼。现已审理终结。   吉林省珲春市人民检察院指控，2018年6月13日，被告人赵泽隐瞒其位于珲春市东关路世代第一城7栋3单元1005室房屋以公积金贷款方式购买并被法院查封的事实，在珲春市新安街城蒂房屋中介公司内与被害人王某1签订房屋买卖合同，以人民币35万元的价格将该房屋售卖给被害人王某1，并收取购房款人民币30万元后挥霍。   被告人赵泽系自动投案。案发后，已赔偿王某1人民币9.5万元。   针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料：破案经过、常住人口详细信息，珲春市人民法院（2018）吉2404民初1212号民事裁定书、（2018）吉2404执保53号协助执行通知书、珲春市人民法院（2019）吉2404执异21号执行裁定书，购房定金合同、房屋买卖合同、中国邮政储蓄银行取款业务凭证、商品房买卖合同、借款合同及其它书证，证人孙某、曲某、张某、陈某、鲁某、刘某、祖某的证言，被害人王某1的陈述，被告人赵泽的供述与辩解，转账记录截图、银行交易明细等。   公诉机关认为，被告人赵泽以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物且数额巨大的行为，已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵泽有自首情节，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。被告人赵泽认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，从宽处罚。建议对被告人赵泽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。   被告人赵泽对起诉书指控的事实及罪名没有异议，对公诉机关的量刑建设没有异议。   经审理查明，2018年6月13日，被告人赵泽隐瞒其位于珲春市东关路世代第一城7栋3单元1005室房屋以公积金贷款方式购买并被法院查封的事实，在珲春市新安街城蒂房屋中介公司内与被害人王某1签订房屋买卖合同，以人民币35万元的价格将该房屋售卖给被害人王某1，并收取购房款人民币30万元后挥霍。   案发后，被告人赵泽2019年12月12日到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。   在本院审理过程中，被告人赵泽已将涉案房屋过户登记至被害人王某2下，并取得被害人谅解。   上述事实，被告人赵泽在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某1的陈述，证人孙某、曲某、张某、陈某、鲁某、刘某、祖某的证言，珲春市人民法院民事裁定书、协助执行通知书，购房定金合同、房屋买卖合同、中国邮政储蓄银行取款业务凭证、银行交易明细，商品房买卖合同、借款合同，谅解书，破案经过等证据予以证实，足以认定。   本院认为，被告人赵泽以非法占有为目的，采取隐瞒真相的手段，骗取他人财物且数额巨大的行为，已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赵泽系自首，涉案房屋过户登记至被害人名下，并取得被害人谅解，依法予以从轻处罚。赵泽自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人赵泽犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币八万元。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。   审判长 姚 伟   人民陪审员 郑小兰   人民陪审员 金竹松     二〇二〇年十一月十三日   书记员 杨月成
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11261号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：安庆市福鑫纺织品有限公司，住所地安徽省安庆市怀宁县金拱镇双河村。 法定代表人：汪鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：徐磊，安徽万世律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀宁县人民政府，住所地安徽省怀宁县高河镇政和路**。 法定代表人：余学峰，该县人民政府县长。 出庭应诉负责人：江俊杰，该县人民政府副县长。 委托诉讼代理人：宣勇，怀宁县司法局公职律师。 委托诉讼代理人：张中胜，安徽文法律师事务所律师。 再审申请人安庆市福鑫纺织品有限公司（以下简称福鑫公司）因诉安徽省怀宁县人民政府（以下简称怀宁县政府）房屋行政强制一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行终531号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员马鸿达、审判员袁晓磊、审判员李小梅参加的合议庭对本案进行了审查，并于2020年11月13日对双方当事人进行了询问，再审申请人福鑫公司的法定代表人汪鹏、委托诉讼代理人徐磊，被申请人怀宁县政府的出庭应诉负责人江俊杰、委托诉讼代理人宣勇、张中胜到庭参加询问，本案现已审查终结。 福鑫公司申请再审称，1.福鑫公司的房屋在怀宁县政府作出的《关于对Ｇ206桐城至安庆××工程（××）房屋实施征收的决定》（政秘〔2016〕87号，以下简称87号《房屋征收决定》）范围内，87号《房屋征收决定》已被确认违法，据此作出的《房屋征收补偿决定》也已被生效行政判决予以撤销，在该补偿决定诉讼期间，怀宁县政府强制拆除案涉房屋超越职权，应确认违法。2.87号《房屋征收决定》明确了房屋征收部门是Ｇ206桐城至安庆××工程（××）指挥部（以下简称指挥部）。指挥部是怀宁县政府设立的临时机构，因此怀宁县政府是本案适格被告。一、二审裁定以被告不适格为由驳回福鑫公司的起诉不当，请求撤销一、二审裁定，依法改判确认怀宁县政府的强制拆除行为违法。 怀宁县政府答辩称，案涉房屋是由怀宁县易欣拆迁有限公司（以下简称易欣拆迁公司）根据其与安徽省怀宁县金拱镇人民政府（以下简称金拱镇政府）签订的拆迁协议拆除的，怀宁县政府既未实施拆除案涉房屋的行为，也未委托他人实施拆除，一、二审法院认定金拱镇政府是本案适格被告，事实依据充分。请求驳回福鑫公司的再审申请。 本院经审查认为，本案争议的焦点为案涉房屋拆除行为实施主体的认定问题。案涉房屋拆除行为发生在国有土地上房屋征收过程中，如果不能查清拆除行为的实施主体，则推定具有征收补偿职责的行政机关为适格被告，但如果能够查清实际拆除主体，而该主体也具备独立承担法律责任的能力，则应据实认定。本案中，2017年5月1日金拱镇政府与易欣拆迁公司签订了《拆迁协议》，约定由易欣拆迁公司拆除案涉房屋，2017年5月5日易欣拆迁公司拆除了福鑫公司的房屋及围墙。没有证据表明金拱镇政府实施案涉拆除行为系受怀宁县政府的委托，且金拱镇政府与福鑫公司已经于2017年5月26日达成协议，约定因拆迁不当给福鑫公司造成损失问题，由金拱镇政府负责尽快与拆迁公司协调解决，金拱镇政府还承诺无论协调结果如何，将在2017年8月30日前支付35万元给福鑫公司。在本院询问中，双方认可福鑫公司已经领取了35万元室内物品赔偿款及160万元拆迁补偿款，付款单位为金拱镇政府。因此，可认定金拱镇政府为本案适格被告。经一审法院释明，福鑫公司不同意变更被告，一、二审裁定驳回其起诉并无不当。 综上，福鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回安庆市福鑫纺织品有限公司的再审申请。 审判长  马鸿达 审判员  袁晓磊 审判员  李小梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李慧 书记员唐晓燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初4628号 原告：姚营，女，1981年9月18日出生，汉族，住济南市历城区。 委托诉讼代理人：姚波、张志文，均系北京大成（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。 被告：夏广民，男，1984年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。 委托诉讼代理人：李若贝，北京盈科（杭州）律师事务所律师（特别授权代理）。 委托诉讼代理人：曹飞虎，山东金钥匙律师事务所律师（特别授权代理）。 原告姚营与被告夏广民民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法进行审理。 姚营向本院提出诉讼请求：1.判令夏广民向姚营偿还借款本金1000万元，并支付自借款日(2015年12月28日)至本案判决生效日利息，利率按同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费、保全费由夏广民承担。事实和理由：2015年12月28日，夏广民因需要周转资金，通过微信向姚营借款，借款金额为1000万元。同日，姚营通过其控股公司垦利县鼎兴商贸有限公司农行垦利县开发区支行账户向夏广民指定账户上海至明商贸有限公司农行宁波马园支行转账1000万元。后姚营与夏广民二人口头约定借款期限为1年。2020年5月15日，姚营与夏广民因其他借贷纠纷于浙江省杭州市中级人民法院审理过程中，姚营主张2016年12月2日夏广民向姚营支付500万元，并委托浙江浦江夏畅贸易有限公司向姚营支付500万元，系夏广民用于偿还姚营2015年1000万借款。夏广民对姚营汇款事实予以确认，但对于姚营的主张夏广民当庭予以否认。夏广民既未同意两笔款项相互抵顶，又未实际履行还款义务，其行为已严重侵犯了姚营的合法权益。现姚营依法向历城区人民法院提起诉讼。 本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”夏广民曾于2019年向杭州市江干区人民法院以民间借贷为由向姚营提起诉讼，姚营经合法传唤未参与该案庭审，江干区人民法院作出（2019）浙0104民初480号民事判决。姚营不服该判决向浙江省杭州市中级人民法院提起上诉，在二审审理过程中，姚营主张夏广民诉称的借款实际已与姚营出借给夏广民的借款相互抵顶，并向二审法院提交了交通银行流水、微信聊天记录、招商银行交易明细等证据欲证实其主张。浙江省杭州市中级人民法院经审理对姚营所提供的上述证据，以不能达到姚营的证明目的为由不予确认。并于2020年6月2日作出（2019）浙01民终6546号民事判决，该民事判决书现已发生法律效力。姚营以上述证据于2020年7月8日向本院以民间借贷纠纷为由提起诉讼，要求夏广民承担偿还借款本息的责任。姚营向本院所提起的诉讼实际是对已经发生法律效力的浙江省杭州市中级人民法院（2019）浙01民终6546号民事判决裁判结果的对抗或否定，姚营向本院提起的诉讼属于重复诉讼。根据上诉法律规定，本案应裁定驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下： 驳回姚营的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  李裕辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  宋秀玲
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初569号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人魏岗强，男，1994年2月18日出生于江苏省南京市，酒吧营销人员，暂住南通市崇川区，户籍地浙江省三门县。曾因犯抢劫罪，于2012年7月6日被浙江省台州市椒江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币3000元，于2015年2月23日刑满释放；因犯盗窃罪，于2019年12月17日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月8日被取保候审。2020年11月12日经本院决定，由南通市公安局崇川分局执行逮捕。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕348号起诉书指控被告人魏岗强犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官秦荣、检察官助理蒋群出庭支持公诉,被告人魏岗强到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2020年8月4日23时许，被告人魏岗强至南通市崇川区虹桥北村7幢楼下，通过拉开被害人沈某停放在此处的苏Ｆ×××××汽车车门，窃得车内及后备箱存放的价值人民币1293元的中华（硬）香烟25包、苏烟（五星红杉树）4包、黄山（红方印细支）香烟4包，另有黄金叶（天叶）3包、中华（软）香烟1包（无法鉴定）。2020年8月7日，被告人魏岗强被抓获归案，到案后如实供述了自己的罪行，并对被害人进行了赔偿，获取对方谅解。另查明，被告人魏岗强在本案侦查阶段表示认罪认罚；审查起诉阶段，在公诉人、值班律师同时在场的情况下签署了认罪认罚具结书；在审判阶段，承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关提出的量刑建议。上述事实，被告人魏岗强当庭供认不讳，并有接受证据材料清单、谅解书、香烟购买收据、调取证据清单、通话记录、监控截图、扣押清单、刑事判决书、户籍资料、到案经过等书证，被害人沈某的陈述，被告人魏岗强的供述及认罪认罚具结书，侦查机关依法制作的辨认、搜查笔录，侦查机关依法调取的视听资料等证据证实，以上证据经被告人魏岗强当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人魏岗强曾因盗窃犯罪受过刑事处罚，其刑满释放后再次实施本案所涉盗窃行为，所窃财物价值超过犯罪追诉标准，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人魏岗强到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其有犯罪前科，酌情从重处罚；其赔偿被害人损失并取得谅解，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：被告人魏岗强犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月12日起至2021年4月11日止。罚金限于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 曹燕飞二〇二〇年十一月十二日法官助理 朱军浩书 记 员 陈静秋
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初256号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及辩护人信息被告人陈文革，男，汉族，1967年11月6日出生，公民身份号码440************450，小学文化，无业，户籍地广东省始兴县************。2020年9月12日因涉嫌犯盗伐林木罪被刑事拘留，2020年9月22日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。辩护人温汝杰，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕75号起诉书指控被告人犯盗伐林木罪，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，2012年8月11日、12日，被告人陈文革与陈某坚、陈某顺、陈某发（均已判刑）到始兴县*********“作木山”盗伐林木。经林业工程师现场勘测，被盗伐林木的立木蓄积为6.4575立方米。本院意见被告人的行为构成盗伐林木罪，被告人具有认罪认罚的从宽处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。判决被告人陈文革犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年9月12日起至2021年5月11日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴迪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16541号原告：胡克新，男，1979年7月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：胡文瑞，男，1952年8月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告胡克新与被告胡文瑞财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月20日立案。原告胡克新于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告胡克新自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许胡克新撤诉。审 判 员 吴连启二〇二〇年十一月二十三日法官助理 汤 硕书 记 员 杜 翯
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初1986号 原告：江义昌。 委托诉讼代理人：郑燕斌。 被告：周琦琪。 原告江义昌与被告周琦琪买卖合同纠纷一案，原告于2020年7月1日向法院提起诉讼，诉请1.判令被告支付货款142000元，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年6月18日起至判决实际履行之日止据实计算利息损失；2.本案的诉讼费用由被告承担。本院受理后，于2020年11月25日本案依法适用普通程序公开开庭进行审理并当庭宣告判决。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年1月9日被告向原告出具欠条一份，确认尚欠原告材料款142000元。欠条出具后，被告分文未付。 本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告周琦琪于本判决生效之日起十日内支付原告江义昌货款142000元，并支付自2020年6月18日起至货款实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率据实计算的逾期付款利息损失。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3140元，由被告周琦琪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  叶 茵 人民陪审员  郑水菊 人民陪审员  姜慧慧 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 丽
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3891号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：张世瑞，男，1990年11月8日出生，汉族，住甘肃省永昌县。 被告：郭艳梅，女，1987年12月28日出生，汉族，住山东省东营市东营区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告张世瑞、郭艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告张世瑞、郭艳梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告张世瑞、郭艳梅偿还贷款本金52673.29元，利息8534.20元、罚息3813.37元、复利1409.55元，共计66430.41元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｃ×××××，车架号LVHRE1831A5006805）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款66256元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率16.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月6日就所购买的车辆（车牌号甘Ｃ×××××，车架号LVHRE1831A5006805）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月6日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币21297.73元，其中本金13582.71元、利息7641.54元、罚息39.97元、复利24.76元，暂存户金额8.75元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金52673.29元、利息8534.2元、罚息3813.37元、复利1418.3元。现按合同约定扣除暂存户金额8.75元后，被告尚积欠贷款本金52673.29元、利息8534.20元、罚息3813.37元、复利1409.55元，共计人民币66430.41元。 被告张世瑞、郭艳梅未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月5日，被告张世瑞、郭艳梅与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告张世瑞、郭艳梅未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告张世瑞、郭艳梅清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月3日，被告所欠罚息为3605.4元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告张世瑞、郭艳梅自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告张世瑞、郭艳梅所有的抵押物（车牌号甘Ｃ×××××，车架号LVHRE1831A5006805）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告张世瑞、郭艳梅于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52673.29元、利息8534.20元、罚息3605.4元，共计人民币64812.89元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｃ×××××，车架号LVHRE1831A5006805）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为730.0元，由被告张世瑞、郭艳梅共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初224-2号 申请人：周献敏，女，汉族，1977年12月21日生，住安徽省太和县。 被申请人：刘伟，男，汉族，1969年1月13日生，住安徽省太和县。 被申请人：李灯春，男，汉族，1980年9月4日生，住河南省郸城县。 申请人周献敏与被申请人刘伟、李灯春民间借贷纠纷一案，本案经审理，本院判决驳回对被申请人李灯春的诉讼请求。2020年11月5日，阜阳市中级人民法院作出终审判决，对本案维持原判，且已发生法律效力。 本院认为，被申请人李灯春经生效判决认定，不承担民事责任，依法应解除对其银行账户及其他财产的保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第三项的规定，裁定如下： 解除对李灯春银行存款40000元的冻结及其他财产的保全。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王龙 二〇二〇年十一月十三日 书记员  蔡啸
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0192民初3735号原告：河南新豫发物业服务有限公司，住所地郑州市陇海东路**。法定代表人：李万友，公司董事长。委托诉讼代理人：董高明，公司员工。委托诉讼代理人：高亚彬，公司员工。被告：赵严丽，女，1989年11月9日出生，汉族，住新疆精河县。原告河南新豫发物业服务有限公司（以下简称新豫发物业公司）与被告赵严丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告新豫发物业公司委托诉讼代理人董高明、高亚彬到庭参加诉讼，被告赵严丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼,本案现已审理终结。原告新豫发物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2019年1月至2020年12月的所欠物业费4176元；2.请求判令被告支付违约金5700.24元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赵严丽系原告新豫发物业公司所服务的某小区物业1号楼2单元xXX业主。被告赵严丽违反双方物业服务合同约定，未及时足额交纳物业服务费用。原告多次催收并下发催费通知单，被告一直拒绝交纳，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告赵严丽未到庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告签订《前期物业服务协议》，约定被告房屋为某小区1号楼2单元XXX号，房屋建筑面积为XX㎡，由原告为被告房屋所在小区提供物业管理服务，原告按照建筑面积X元／㎡.月向被告收取物业费；物业管理服务项目包括：1.房屋共用部位的维修和管理，2.房屋共用设施设备及其运行的维护和管理，3.环境卫生，4.公共秩序，5.交通秩序与车辆停放，6.房屋装饰装修管理；交费时间为：每半年为一个收费周期，即为1月、7月的1日至当月25日进行收费；该协议第十一条第四款约定，若被告违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求被告补交，并从逾期之日起每天加收应缴费用的千分之五的违约金，或采取服务限制措施直至诉诸于法律。庭审中，原告新豫发物业公司向本院提交缴（催）费通知单以证明赵严丽自2019年1月1日至今未缴纳相关物业管理费。本院认为，原告新豫发物业公司与被告赵严丽签订的《前期物业服务协议》系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,依法有效。原告基于《前期物业服务协议》对赵严丽所在小区提供物业管理服务,享有向作为业主的赵严丽收取物业服务费的权利。原、被告双方在《前期物业服务协议》中约定物业管理服务费标准按建筑面积收取，标准为X元／㎡.月，每半年为一个收费周期，故依据双方约定，截至起诉之日，赵严丽需缴纳2019年1月1日至2020年12月31日期间的物业费共计4176元（XX㎡×X元／㎡.月×24月）。关于原告主张的违约金问题，物业管理服务合同中约定逾期未交纳物业管理费的,按欠费总额每日千分之五加收违约金。鉴于原告公司的损失实为物业服务费的利息损失,故本院酌定被告自逾期之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付违约金。因《前期物业服务协议》中约定每半年（物业费为1044元）为一个收费周期，即为1月、7月的1日至当月25日进行收费，故2019年1月1日至2019年6月30日，2020年1月1日至2020年6月30日的违约金均从1月26日开始计算至实际清偿之日，2019年7月1日至2019年12月31日，2020年7月1日至2020年12月31日的违约金均从7月26日开始计算至实际清偿之日。被告赵严丽经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵严丽于本判决生效之日起十日内向原告河南新豫发物业服务有限公司支付2019年1月1日至2019年6月30日的物业费1044元及违约金（违约金以1044元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年1月26日起计算至实际清偿之日止）；二、被告赵严丽于本判决生效之日起十日内向原告河南新豫发物业服务有限公司支付2019年7月1日至2019年12月31日的物业费1044元及违约金（违约金以1044元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2019年7月26日起计算至实际清偿之日止）；三、被告赵严丽于本判决生效之日起十日内向原告河南新豫发物业服务有限公司支付2020年1月1日至2020年6月30日的物业费1044元及违约金（违约金以1044元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年1月26日起计算至实际清偿之日止）；四、被告赵严丽于本判决生效之日起十日内向原告河南新豫发物业服务有限公司支付2020年7月1日至2020年12月31日的物业费1044元及违约金（违约金以1044元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自2020年7月26日起计算至实际清偿之日止）；五、驳回原告河南新豫发物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告赵严丽负担。本判决为终审判决。审判员  刘利鹏二〇二〇年十一月十七日书记员  李红星
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23474号原告：上海邑邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖嘉莹，财务总监。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：赵英利，女，1972年12月14日生，汉族，住上海市青浦区。原告上海邑邦物业管理有限公司与被告赵英利物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼)，公开开庭进行了审理。原告上海邑邦物业管理有限公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告赵英利经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年1月1日至2020年3月15日的物业服务费人民币1,398.75元及违约金432元。审理中，原告变更违约金金额为139.87元。事实和理由：2019年9月16日，原告与上海市青浦区某小区业委会签订《物业服务托管合同》，合同约定原告为某小区提供物业服务，合同期为半年，自2019年9月16日至2020年3月15日，物业费用为多层每月每平方米3.50元，联排(底层)每月每平方米3.10元，地下室每月每平方米1.60元。物业服务费用按季度交纳，业主逾期交纳物业服务费、停车费的，按照日千分之三计违约金，合同对停车场的服务费用进行了明确约定。被告系某小区某室房屋业主。原告履行了合同义务，对被告居住的小区提供了物业管理，但被告未交纳相应物业服务费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告赵英利未作答辩。鉴于被告赵英利未到庭应诉，本院对原告上海邑邦物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区XXX室房屋的业主，该房屋建筑面积234.32平方米，其中地下建筑面积为111.27平方米。2019年9月16日，上海市青浦区某小区业主委员会(以下简称某业委会)与原告签订《物业服务托管合同》，约定由原告为某小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为多层每月每平方米3.50元、联排(底层)每月每平方米3.10元；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第一月的上半月履行交纳义务，逾期交纳的，按日千分之三的标准计违约金；合同为期半年，自2019年9月16日起至2020年3月15日止。因被告欠缴2020年1月1日至2020年3月15日的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务托管合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海邑邦物业管理有限公司与某业委会签订的《物业服务托管合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低违约金金额，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告赵英利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司的物业服务费1,398.75元；二、被告赵英利应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司违约金139.87元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告赵英利负担。本判决为终审判决。审 判 员 盛美新二〇二〇年十一月三十日法官助理 许雪燕书 记 员 范秋萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16971号之一原告：陈波，男，1989年8月13日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐丽巍，上海卿云律师事务所律师。被告：沈晓卿，男，1989年10月21日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：姚强，上海知愚律师事务所律师。原告陈波诉被告沈晓卿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告陈波在审理期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈波撤诉。案件受理费5,800元，减半收取计2,900元，保全费2,020元，合计4,920元，由原告陈波负担。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月二十四日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7592号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街**。负责人：杨文胜，该行行长。委托诉讼代理人：杨广大，江苏漫修律师事务所律师。被告：华君贤，男，1966年3月12日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：朱英，女，1968年12月15日生，汉族，住无锡市惠山区。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交通银行）与被告华君贤、朱英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托诉讼代理人杨广大到庭参加诉讼。被告华君贤、朱英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。交通银行向本院提出诉讼请求：1、华君贤、朱英立即向交通银行返还借款本金331575.25元；并支付期内欠息14281.89元、逾期罚息（截止至2020年10月22日为1119.32元；自2020年10月23日起至实际给付之日止，以331575.25元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年10月22日为498.99元；自2020年10月23日起至实际给付之日止，以14281.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及交通银行为本案诉讼支出的律师代理费30194.52元；2、对华君贤、朱英前述第1项债务及本案诉讼费用，交通银行有权以华君贤、朱英提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与华君贤、朱英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。事实和理由：1、主债务情况：借款人是华君贤、朱英；借款于2013年11月7日发放，于2020年10月22日提前到期；借款本金48万元已归还148424.75元；截止至2020年10月22日，结欠期内利息14281.89元、逾期罚息1119.32元、期内欠息之复利498.99元；期内利率为中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%，逾期利率为期内利率上浮50%；华君贤、朱英应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费30194.52元。2、物的担保情况：华君贤、朱英以其名下坐落于无锡市惠山区的房屋为上述借款提供抵押担保，并办理了锡房他证字第××号房屋他项权证。华君贤、朱英均未作答辩。本院认为，交通银行诉称事实有个人房产抵押贷款合同、借款凭证、银行查询记录、欠款明细、还款明细、房屋他项权证、房屋产权证、债务提前到期通知书、催收通知书、邮寄信息、法律服务协议等证据在卷证实，华君贤、朱英未作答辩，本院予以确认。对交通银行诉讼请求，本院予以支持。华君贤、朱英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、华君贤、朱英应于本判决发生法律效力之日起10日内向交通银行股份有限公司无锡分行返还借款本金331575.25元；并支付期内欠息14281.89元、逾期罚息（截止至2020年10月22日为1119.32元；自2020年10月23日起至实际给付之日止，以331575.25元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2020年10月22日为498.99元；自2020年10月23日起至实际给付之日止，以14281.89元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率下浮15%再上浮50%计算），以及交通银行股份有限公司无锡分行为本案诉讼支出的律师代理费30194.52元。二、对华君贤、朱英前述第一项债务及本案诉讼费用，交通银行股份有限公司无锡分行有权以华君贤、朱英提供抵押的锡房他证字第××号房屋他项权证项下的房屋所有权与华君贤、朱英协议折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6908元减半收取为3454元、保全费2520元，合计5974元（交通银行股份有限公司无锡分行已预交），由华君贤、朱英共同负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给交通银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员 张明明二〇二〇年十一月十一日法官助理 窦 超书 记 员 孔 飞本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执24966号之一 被执行人陈焕东，男，汉族，1986年9月11日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 本院移送执行被执行人陈焕东罚金一案中，深圳市中级人民法院（2020）粤03刑终119号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月20日依法立案执行，执行事项责令被执行人陈焕东缴纳罚金人民币20000元，责令被执行人陈焕东向被害人林某退赔人民币57095元、向被害人吴某退赔人民币33095元、向被害人单某退赔人民币42725元。 在执行过程中，本院依法通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  许 娟 执行员  赵 静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 敏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初7593号原告:季铁夫，男，1985年10月23日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：王鑫，男，1985年1月7日生，汉族，住哈尔滨市道外区。原告季铁夫与被告王鑫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告季铁夫到庭参加诉讼，被告王鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金1406138元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告原系同事关系，被告因自己及其母亲康雪红生病需要救治及家庭日常生活需要，陆续向原告借款445000元，并于2019年6月25日为原告出具欠条一份，约定欠款于2019年12月31日前全部还清。后续因为被告家庭连续出现事故，被告又陆续向原告借款975000元，上述款项原告皆通过银行卡、微信、支付宝等方式交付给被告。后被告通过微信返还原告13862元，尚欠原告1406138元未予返还。故原告诉至法院，请求维护其合法权益。被告王鑫未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了支付宝转账记录37份、微信转账记录25份、欠条一份，被告未出庭对原告证据进行质证，本院视为其放弃质证的权利，对原告证据予以采信。经审理查明：被告向原告陆续借款，被告于2019年6月25日给原告出具欠条一张，载明2019年6月25日被告王鑫欠原告季铁夫44.5万元，于2019年12月31日前还清。2019年6月25日至2020年5月，被告共向原告借款975000元。上述欠款共计142万元。原告在微信聊天记录中也承认了上述欠款。原告在庭审中自认了被告偿还了原告13862元，尚欠1406138元。因被告至今未给付欠款，故原告诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款142万元，事实清楚，证据充分，被告未及时偿还原告欠款，侵害了原告的合法权益。现原告起诉要求被告偿还欠款1406138元，合理合法，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王鑫于本判决生效之日起十日内给付原告季铁夫借款1406138元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8728元（原告已预交）、保全费5000元，由被告王鑫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十七日书记员  倪倩文
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1526民初2088号原告：廖美玲，女，1967年4月13日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市新华区，现住山东省高唐县。被告：焦玉明，女，1985年9月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：于廷廷，女，1983年11月14日出生，汉族，山东省十全食美食品有限公司工人，住山东省高唐县。原告廖美玲与被告焦玉明、于廷廷民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告廖美玲、被告焦玉明、于廷廷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖美玲向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款37000元及利息。庭审中，原告明确利息计算方式为，以37000元为基数，自借款之日起至还清之日止，按中国人民银行一年期贷款基准利率计算。事实和理由：2018年2月8日、3月1日、5月9日、6月20日，被告以做生意为由，分别向原告借款10000元、10000元、2000元、15000元，原告将借款转入被告账户。后经原告催要，被告拒不偿还。请求人民法院依法判决。被告焦玉明辩称，我有还原告借款的转账记录，共还款23000余元。原告当时预扣了利息，其中一笔1万元扣了1700元、还扣了一笔5000元、还扣了一笔1700元。被告于廷廷辩称，我是担保人不是借款人，我与原告也没有联系，从知道借款到起诉，原告才联系我。原告围绕诉讼请求，依法提交了借条4张，被告焦玉明提交了原告方收款23000元的微信、支付宝账单。根据本院要求，庭后，原告提交了交付记录，双方对被告还款情况进行核对，并确认被告焦玉明还款金额为24000元。本院经审核，除焦玉明提交的2018年2月9日向支付宝用户“神一样的对手”转款500元、2000元的账单外，其余本院均予确认。本院经审理认定事实如下：因经营需要，2018年2月8日，被告焦玉明、于廷廷向原告廖美玲借款10000元，原告实际交付8300元，焦玉明、于廷廷向廖美玲出具借条，内容为：“今借到现金壹万元整（10000）焦玉明于廷廷2018、2、8—2018、3、7”，焦玉明、于廷廷分别签名按手印。2018年3月1日，焦玉明向廖美玲借款10000元，原告实际交付8500元，焦玉明向原告出具借条，内容为：“今借到￥10000现金壹万元整焦玉明150xxxx94112018年3月1日”。2018年5月9日，焦玉明向廖美玲借款2000元，廖美玲通过微信转账将2000元交付焦玉明。2018年6月20日，焦玉明向廖美玲借款两笔，金额分别为10000元、5000元，廖美玲实际支付8300元、5000元。自2018年3月7日至2020年1月24日，焦玉明共还款49笔,金额为24000元。后经催要未果，原告诉至本院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告廖美玲与被告没有约定借款期限，廖美玲通过诉讼方式要求被告偿还借款，符合法律规定。借款金额以实际出借的金额32100元为准。虽然原、被告均认可约定了利息，但双方各执一词，本院根据双方陈述和交易情况无法查明，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，本院对原告廖美玲支付借期内利息的主张不予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”之规定，焦玉明应向廖美玲支付尚未归还的借款自原告起诉之日起至实际还清之日止，按照2020年9月15日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算的利息。焦玉明支付的每一笔还款，均不足以清偿其对廖美玲所负的数笔相同种类的全部债务，因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，应视为按照借款时间顺序偿还借款，因此，焦玉明、于廷廷2018年2月8日的借款8300元已清偿，于廷廷不再承担清偿义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：一、被告焦玉明于判决生效之日起十日内支付原告廖美玲借款8100元及利息（以8100元为基数，自2020年9月15日至实际还清之日止，按年利率3.85%计算）；二、驳回原告廖美玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，减半收取计363元，由原告廖美玲负担283元，被告焦玉明负担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇二〇年十一月三日法官助理李秀红书记员郭萌
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初6631号原告：张某，男，住呼和浩特市，住呼和浩特市，住呼和浩特市。法定代理人：张某2（与原告系父子关系），住呼和浩特市。委托诉讼代理人：姜广海，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：王泽，男，无固定职业，住内蒙古乌兰察布市兴和县，住内蒙古乌兰察布市兴和县。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人：王蒙宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙斌，男，该公司员工。案由:机动车交通事故责任纠纷本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告张某1的委托诉讼代理人姜广海、被告王泽、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保呼市公司）委托诉讼代理人孙斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计49716.35元；2.本案诉讼费由被告承担。3.原告鼻部的后续治疗费要求保留诉权。事故情况：事故时间：2020年6月12日14时45分。事故经过：王泽驾驶××××××号小型轿车，沿呼和浩特市新城区海拉尔东街（快速路辅路）由西向东行驶至海拉尔大街海星建材门前向北左转弯时，与沿海拉尔东路由东向西行驶的张某1发生碰撞，致张某1受伤。责任划分：王泽负事故全部责任。被告王泽驾驶的××××××号小客车于被告人保呼市公司处投保交强险及责任限额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内。鉴定情况：委托方式：个人委托；鉴定时间：2020年7月24日；鉴定机构：呼和浩特市方正司法鉴定所；鉴定意见：误工期：60-90日、护理期：15-30日、营养期：30-45日、21牙齿18周岁之后种植治疗，治疗费用约1.8万元左右（鉴定依据当前市场价格）、其他部位后期治疗费用建议以实际发生为准。事故发生后，原告于内蒙古自治区人民医院住院治疗，住院天数18天。对原告提交的呼市方正司法鉴定所[2020]临鉴字第876号鉴定意见，系有合法资质鉴定机构作出，本院予以采纳。结合原告伤情及鉴定情况，本院酌情确定护理期25日、营养期40日、交通费300元。对原告诉请的医疗费，原告提交有正规医疗费票据佐证且被告予以认可，本院予以支持。对于财产损失，原告提交的眼镜配置费用票据为非正规票据，且未提交证据证明其原物品价值，考虑到原告伤情集中于头部，对事故发生时眼镜受损的事实，本院予以认可，对该损失，本院酌情支持300元。对原告诉请的护理费，原告依照居民服务、修理及其他服务业标准计算，本院予以认可，对护理费，本院支持3435元。对原告诉请的营养费，本院支持4000元。对原告诉请的后续治疗费，原告因此次事故致牙冠根折，后续治疗费用属必然发生，对该费用，本院予以支持。对原告诉请的鉴定费，系原告为查明损失支出的合理费用，该费用不属于保险责任，应由实际侵权人被告王泽负担。综上被告应赔付：医疗费：17767.35元、住院伙食补助费：1800元、营养费：4000元、护理费：3435元、后续治疗费：18000元、鉴定费：1760元、交通费：300元、眼镜损失：300元、合计：47362.35元、被告人保呼市公司应赔付：45602.35元、被告王泽应赔付：1760元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某145602.35元；二、被告王泽于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张某11760元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计522元，由被告王泽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 明国华二〇二〇年十一月二日书记员 刘 斐
江苏省常熟市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏0581民初9047号 原告：田某，女，1983年4月28日出生，汉族，住上海市徐汇区。 委托诉讼代理人：叶志文，常熟市董浜法律服务所法律服务工作者。 被告：顾某，男，1978年1月22日出生，汉族，住江苏省常熟市。 委托诉讼代理人：顾仁芳，女，1972年7月12日出生，汉族，住江苏省常熟市。 原告田某与被告顾某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告田某的委托诉讼代理人叶志文，被告顾某的委托诉讼代理人顾仁芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告田某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付440000元，并以440000元为基数，支付按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月1日起计算至全部清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。后变更诉讼请求：1、请求判令被告立即支付420000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2011年6月10日领证结婚，后于2019年7月29日双方协议离婚。离婚协议书中约定：被告同意一次性支付补偿帮助金174000元给原告，并于2019年7月29日前支付完毕鉴于被告要求离婚的原因，被告应每月补偿原告10000元，被告在每月24日之前支付此款项，从2019年7月29日起至2020年10月25日截止；被告在2020年6月30日之前一次性支付300000元到原告指定账户。另外，约定违约责任：如被告不按本协议约定期限履行支付款项义务的，原告可向被告户口所在地法院提起诉讼，要求支付所有的款项。被告在支付了上述部分款项后就不再支付剩余的440000元款项，原告多次催讨，被告一直回避，特诉至法院。 被告顾某辩称：对原告诉请金额及证据无异议，被告已支付2万元，42万元补偿款愿意分期履行。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：田某与顾某于2011年6月10日登记结婚，因感情破裂，双方于2019年7月29日协议离婚。离婚协议书中约定：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养、抚养费及探望权：双方无子女。三、夫妻共同财产的处理：1、房屋：双方无房产，2、其他财产：汽车苏Ｅ×××××所有权归女方所有。四、债务的处理：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，如任何一方对外负有债务的，由负债方个人自行承担；和对方无关。五、经济帮助及赔偿：男方同意一次性支付补偿帮助金174000元给女方；上述男方应支付的款项，均应于2019年7月29日前支付完毕；鉴于男方要求离婚的原因，男方应每月补偿女方10000元/月，男方需在每月24号之前支付此款项，从2019年7月29日起至2020年10月25日截止；并在2020年6月30日前一次性支付300000到女方指定账户。六、违约责任的约定：如男方不按本协议约定期限履行支付款项义务的，女方可向男方户口所在地法院提起诉讼，要求支付所有的款项。离婚协议书中还约定了其他事项。 庭审中，原告认可被告已将协议书中的174000元支付给原告，并支付了其他部分款项，其诉请的金额包含2019年7月29日起至2020年10月25日应在每月24号前支付的1万元，在2020年6月30日应支付的30万元，合计还有42万元没有支付。被告对结欠原告42万元补偿款予以确认，愿意分期履行。 以上事实，有离婚协议书、当事人陈述及本院庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，原告与被告之间的离婚协议书意思表示真实,内容不违反法律强制性规定,应当属于有效协议，双方均应按约履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，双方约定的履行期限届满后,被告未按约履行付款义务,责任在被告，故对原告要求被告支付所有款项42万的诉请，于法有据，应予支持。审理中，原告自愿撤回要求被告支付利息的诉请，系原告对其权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第八条之规定，判决如下： 被告顾某于本判决书生效之日起十日内支付原告田某人民币420000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或汇入常熟市人民法院银行账户）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费减半收取3950元、保全费2720元，合计6670元，由被告顾某负担。原告同意其预交的案件诉讼费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。 审判员  步全赢 二〇二〇年十一月十三日 书记员  黄秋艳
西安市未央区人民法院西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初9134号 原告：西安市浐灞生态区盛石康涂料厂。经营场所：西安市浐灞生态区。统一社会信用代码：92610136MA6U01E237。经营者：侯军，男，1977年XX月XX日出生，汉族，住西安市浐灞生态区XX村XX号,公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。被告：习林锋，男，1988年7月19日出生，汉族，住四川省平昌县，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告西安市浐灞生态区盛石康涂料厂与被告习林锋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告西安市浐灞生态区盛石康涂料厂的经营者侯军到庭参加诉讼,被告习林锋经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西安市浐灞生态区盛石康涂料厂向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付货款5.3万元及拖欠期间的银行利息（截止2020年6月15日 4000元）；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由：被告于2017年在原告处购买各种涂料，货款共计5.9万元，被告朋友用原告涂料，原告应返被告介绍费6000元，抵扣后被告仍欠原告5.3万元，被告给原告出具了欠条。后原告多次催要，被告至今未支付。现诉至法院，请求如前。被告习林锋未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条，该欠条与原件核对一致，且有被告签字，本院依法予以确认。被告未到庭质证，未出示证据，视为其放弃权利。结合本院依法确认的证据及原告的陈述，本院确认如下事实：2017年1月21日，被告习林锋出具欠条一张，载明“今收到盛石康材料货款总计为伍万玖仟元，减去扣款陆仟元，下欠货款为伍万叁仟元”。原告称该欠条系被告给其出具，出具欠条后未支付过货款。其主张的利息系自2017年1月21日起，按照银行存款利率计算。本院认为，原、被告虽未签订书面的买卖合同，但结合被告出具的欠条载明的内容及原告的陈述，本院认定原、被告之间存在买卖合同关系，被告欠原告货款共计5.3万元。现原告请求被告支付货款5.3万元，本院依法予以支持。关于原告主张的利息，双方虽未约定，但被告出具欠条后一直未支付货款，原告有利息损失。结合原告的主张，原告的利息损失本院酌情自被告自出具欠条之日起，按照中国人民银行同期同类存款基准利率计算，计算至本判决确定的给付之日止。被告未到庭，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告习林锋于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市浐灞生态区盛石康涂料厂货款5.3万元及利息（以5.3万元为基数，自2017年1月21日起，按照中国人民银行同期同类存款基准利息计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1225元，公告费600元，原告西安市浐灞生态区盛石康涂料厂已预交，现全部由被告习林锋承担，并于上述款项支付时间一并支付原告西安市浐灞生态区盛石康涂料厂。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员    王宝娟  二〇二〇年十一月六日 书  记  员    刘旭华1
文书内容            云南省昆明市晋宁区人民法院      民 事 判 决 书                  案号：（2020）云0122民初2057号              案由：民间借贷纠纷              是否缺席：是                              当      事      人                    原告：周树宏，女，汉族，住昆明市晋宁区。                  被告：谢荣方，女，汉族，住昆明市晋宁区。                        诉      讼      请      求              一、判令被告偿还借款本金20000元；二、请求判令被告支付借期内利息，按现在银行利息算；三、请求判令被告支付违约金5000元；四、请求判令被告承担原告为实现债权而支出的律师代理费及交通费；五、请求判令被告承担本案的案件受理费。                        案      件      事      实              2015年4月16日, 被告谢荣方向原告周树宏借款人民币20000元。原告周树宏出借借款20000元后,被告谢荣方向原告周树宏按月支付3个月利息共计3000元。双方于2017年3月23日重新出具借条，约定于2017年8月30日还款。因被告未按期还款,原告诉至本院。                  本院依法对本案适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。      本院认为:债务应当清偿。被告谢荣方每月支付利息1000元,共计3个月，其支付利息超过年利率36%的部分应从本金中予以扣减。被告谢荣方尚欠的借款本金为18764元，应予清偿。原告周树宏要求被告谢荣方支付违约金5000元及承担为实现债权而支出的律师代理费及交通费的主张,因其未提交证据予以证实,本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：          被告谢荣方于本判决生效后十日内向原告周树宏偿还借款本金18764元及利息（利息以18764元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年8月31日起计算至款项实际付清时止）。      案件受理费212元（原告已预交，已减半），由原告周树宏承担77元，被告谢荣方承担135元。      如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间      为二年。                              审  判  员    鹿 俊            二○二○年十一月三日                                                                               书  记  员   贾  俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24083号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：覃东桥，男，1977年11月26日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告覃东桥、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告覃东桥与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款23451.57元；2．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年5月15日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月12日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额49000元，保险金额为54185.36元，保险费为29259.36元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳812.76元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月24日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为49000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年5月15日为被告代偿贷款本息共计23451.57元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告覃东桥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款23451.57元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年5月15日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费752元，减半收取计376元，由被告覃东桥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3958号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：段复强，男，1982年12月4日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 被告：安凌云，女，1983年12月20日出生，汉族，住甘肃省山丹县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告段复强、安凌云金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告段复强、安凌云经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告段复强、安凌云偿还贷款本金39186.22元，利息5111.73元、罚息7115.59元、复利1194.98元，共计52608.52元（以上利息计算至2020年8月8日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（甘Ｇ×××××，车架号LBELMBKC6AY036389）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年8月6日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款58653元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为24期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年8月6日就所购买的车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LBELMBKC6AY036389）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年8月8日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币26970.71元，其中本金19466.78元、利息7112.02元、罚息260.97元、复利82.66元，暂存户金额48.28元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金39186.22元、利息5111.73元、罚息7115.59元、复利1243.26元。现按合同约定扣除暂存户金额48.28元后，被告尚积欠贷款本金39186.22元、利息5111.73元、罚息7115.59元、复利1194.98元，共计人民币52608.52元。 被告段复强、安凌云未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年8月6日，被告段复强、安凌云与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告段复强、安凌云未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告段复强、安凌云清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月4日，被告所欠罚息为5975.75元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告段复强、安凌云自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告段复强、安凌云所有的抵押物（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LBELMBKC6AY036389）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告段复强、安凌云于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金39186.22元、利息5111.73元、罚息5975.75元，共计人民币50273.7元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号甘Ｇ×××××，车架号LBELMBKC6AY036389）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为558.0元，由被告段复强、安凌云共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省行唐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0125民初2267号 原告：霍文举，男，1962年4月15日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 委托诉讼代理人：赵玮，石家庄市行唐东兰法律服务所法律工作者。 被告：赵立军，男，1975年2月5日出生，汉族，住河北省石家庄市行唐县。 原告霍文举与被告赵立军民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍文举及其委托诉讼代理人赵玮到庭参加诉讼，被告赵立军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告霍文举向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告给付原告借款20000元及利息。事实与理由：2017年3月9日，被告因经营向原告借款20000元。双方约定借款期限1年，月息3%，由被告为原告出具借条载明借原告现金2万元，月息3%（期限2017年3月9日至9月9日），后经原告索要，被告以种种理由未还，为此特提起诉讼，请求如上。庭审时原告将诉讼请求变更为：要求被告自2018年8月15日起给付10000元本金，并按约定的月息3%给付利息。 为证明自己的主张，原告提交借条一份，内容为：今借贾南庄霍文举20000元贰万元整按月息3%借款人上碑东南街赵立军2017年3月9号至9月9号。 以上证据经当庭质证，可以作为定案依据。 被告赵立军未到庭亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告经营一剥皮厂，2017年3月9日被告因剥皮厂经营所需向原告借款2万元，并为原告出具借条一份，内容为：今借贾南庄霍文举20000元贰万元整按月息3%借款人上碑东南街赵立军2017年3月9号至9月9号。原告自认2018年8月15日被告给付原告本金10000元，2018年8月15日以前的利息也已经付清，尚欠原告本金1万元及利息至今没有归还。原告于2020年9月10日起诉，起诉时一年期贷款市场报价利率四倍为年利率15.4%。 本院认为，债权人的合法债权受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。被告赵立军于2017年3月9日向原告借款20000元，约定月息3%，后于2018年8月15日结清所欠利息并归还原告10000元本金，后再未归还原告本金及利息的事实，有被告向原告出具的借条及原告的自认可以证实，且被告不予抗辩，本院对以上事实予以认定。借条中约定还款期限为2017年9月9日，被告未按约定履行，原告起诉要求被告还本付息，本院予以支持。本院于2020年9月10日受理本案，应适用修正后的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第三十二条规定：本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。原、被告约定月息3%过高，违反法律规定，被告应自借款之日起按年利率15.4%给付利息。被告已按月息3%给付原告17个月的利息，超出受保护利息上限5837元〔20000元×（36%-15.4%）÷12个月×17个月〕，应予以抵顶本金。故至2018年8月15日被告实际尚欠原告本金4163元（20000元-5837元-10000元）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵立军于本判决生效后五日内归还原告霍文举借款本金4163元，并自2018年8月16日起按年利率15.4%的标准给付原告霍文举利息，至本判决履行完毕之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由被告赵立军负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省行唐县，邮政编码：050600，收件人：材料收转窗口，联系电话：0311-826××××9）。上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  杨山林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  岳静怡 ——