贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初4753号 原告:曹先念,男,汉族,1973年10月6日出生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 原告:刘城斌,男,汉族,1968年2月7日出生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 二原告委托诉讼代理人：余国洪，桐梓县花秋镇法律服务所法律工作者。 被告:王堂海,男,汉族,1960年5月11日出生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 委托诉讼代理人：张绍勇、高丹丹（实习），贵州贵遵律师事务所律师。 第三人:贵州省兴鑫源实业有限公司,住所地贵州省遵义市桐梓县娄山关镇经济开发区。 法定代表人:蔡联江,执行董事。 第三人:周再方,男,汉族,1976年4月10日出生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 委托诉讼代理人：冯光耀，系周再方姨表兄。 第三人:娄永刚,男,汉族,1983年2月15日出生,贵州省正安县人,住正安县。 第三人:令狐昌念,男,汉族,1973年11月19日出生,贵州省桐梓县人,住桐梓县。 原告曹先念、刘城斌诉被告王堂海及第三人贵州省兴鑫源实业有限公司、周再方、娄永刚、令狐昌念合伙协议纠纷一案，本院于2020年8月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹先念及曹先念、刘城斌委托诉讼代理人余国洪，被告王堂海及其委托诉讼代理人张绍勇、高丹丹，第三人娄永刚、令狐昌念，第三人周再方委托诉讼代理人冯光耀到庭参加了诉讼，第三人贵州省兴鑫源实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案审理。本案现已审理终结。 原告曹先念、刘城斌向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即与二原告合伙结算,支付二原告合伙利润各约100万元;2、由被告负担本案案件受理费。事实和理由：2014年，第三人兴鑫源公司建设“贵州娄山关经济开发区蟠龙都市工业园项目厂房”,将工程发包贵州华业建设工程有限公司施工。2014年4月16日，原告曹先念与贵州华业建设工程有限公司签订《建筑工程劳务合同》。2014年5月4日，二原告与被告签订《合伙协议》，三人承建该工程劳务施工,约定“一、此项工程法定代理人:曹先念。二、此项工程风险保证金(壹佰万元)曹先念、刘城斌、王堂海三人均摊负责,开工前由刘城斌、王堂海二人各暂垫资(伍拾万元),此款壹佰万元由三人均摊各负责三分之一。三、每月资金占用费由三人共同均摊承担。四、此工程由法定代理人曹先念权全负责指挥,待工程完工后,适当给予曹先念补贴费(数额待定,由三人共同协商)。五、此项工程所有风险由三人共同均摊承担,工程利润三人均摊。六、此项工程开工后,所需材料等费用由三人共同均摊出资,交与刘城斌立账支付,账务由刘城斌负责。七、此项工程风险保证金壹佰万元由刘、王交与曹先念,由曹先念交给兴鑫源房地产开发有限公司,此款收条交与刘城斌注表立账。八、此协议一式三份,三人各执一份,签字后生效,并产生法律效力”。事后，原、被告将工程外架劳务分包给赵德跃施工,钢筋劳务分包给蔡联河施工,内外装饰分包给令狐昌念施工,混凝土分包给周再方施工,木工劳务分包给娄永刚施工,并租用了塔吊和搅拌机。原、被告将工程施工竣工交付第三人兴鑫源公司验收使用,第三人兴鑫源公司与被告结算工程款和资金占用费共计9187160元,并以现金和以物抵债方式与被告结清,但被告以种种理由不予原告合伙结算及利润分配,也不与第三人令狐昌念、周再方、娄永刚结算支付分包劳务价款。为此,原告特向人民法院提起诉讼。 被告王堂海辩称：2014年签订《建筑工程劳务合同》属实，但二原告已经退伙，该工程已经转让给被告，并重新签订合伙协议，由被告组织施工完成，后来的实际施工人还牵涉本案第三人等，原、被告双方也没有进行结算，故应驳回其诉讼请求。 第三人周再方述称：原、被告之间是合伙关系，我方是实际施工人，故我方应当得到劳务款。 第三人娄永刚述称：我方是实际施工班组，故我方应当得到劳务款。 第三人令狐昌念述称：我是粉水班班组，没有结算。 第三人贵州省兴鑫源实业有限公司未答辩，也未向法院提交证据。 经审理查明：2014年，贵州华业建设工程有限公司向贵州省兴鑫源实业有限公司(贵州亿泰达房地产开发有限公司)承建贵州娄山关经济开发区蟠龙都市工业园项目厂房工程后，2014年4月16日，贵州华业建设工程有限公司与曹先念签订《建筑工程劳务合同》，由曹先念承建“贵州娄山关经济开发区蟠龙都市工业园项目厂房”工程土建项目的劳务（包工包辅料）。同日，贵州华业建设工程有限公司与王堂海签订《建筑工程劳务合同》，由王堂海承建“贵州娄山关经济开发区蟠龙都市工业园项目厂房”工程，在乙方签名处曹先念签名后涂改，并注明“本人自愿转给王堂海”。2014年5月4日，曹先念、刘城斌、王堂海签订《合伙协议》，约定“一、此项工程法定代理人:曹先念。二、此项工程风险保证金(壹佰万元)曹先念、刘城斌、王堂海三人均摊负责。开工前由刘城斌、王堂海二人各暂垫资(伍拾万元),此款壹佰万元由三人均摊各负责三分之一。三、每月资金占用费由三人共同均摊承担。四、此工程由法定代理人曹先念权全负责指挥,待工程完工后,适当给予曹先念补贴费(数额待定,由三人共同协商)。五、此项工程所有风险由三人共同均摊承担,工程利润三人均摊。六、此项工程开工后,所需材料等费用由三人共同均摊出资,交与刘城斌立账支付,账务由刘城斌负责。七、此项工程风险保证金壹佰万元由刘、王交与曹先念,由曹先念交给鑫鑫园房地产开发有限公司,此款收条交与刘城斌注表立账。八、此协议一式三份,三人各执一份,签字后生效,并产生法律效力。”2014年10月12日，曹先念、刘城斌、王堂海、令狐世杰签订《合伙协议》，该协议内容“一、此项工程法定代理人:曹先念。二、此项工程风险保证金(壹佰万元)由刘城斌、王堂海两人各出资伍拾万元（其风险、资金占用费四人均摊）。三、开工承建工程款由刘诚斌集资拾万元，王堂海集资贰拾万元，令狐世杰集资柒拾万元，共集资壹佰万元工程款。四、每月资金占用费由总账支付。五、此工程由法定代理人曹先念权全负责指挥。六、此项工程所有风险由四人共同均摊承担,工程利润四人均摊。七、以上三人集资壹佰万元工程款支付完后，由四人均摊出资再需工程款不得延误。谁延误出资工程款谁负责一切损失。集资工程款交与刘城斌立账支付,总账由刘城斌负责。八、此项工程风险保证金壹佰万元由刘、王二人交与曹先念,由曹先念交给鑫鑫园房地产开发有限公司,此款收条交与刘城斌注表立账。九、此协议一式四份,四人各执一份,签字后生效,并产生法律效力。注明：此协议前于2014年5月4日曹、刘、王三人签合伙协议作废”。2015年12月28日，甲方贵州省兴鑫源实业有限公司蔡联江等与乙方曹现念、王堂海签订“座谈结算清单”，该清单第七条载明“全部工程款8439800元，其中有1000000元是2016年以前的资金占用费”。2016年1月7日，贵州省兴鑫源实业有限公司蔡联江签署“工程付款凭证”，该凭证载明核发金额2800000元，实际累计完成工程量8437800元。后贵州亿泰达房地产开发有限公司与王堂海就2015年12月30日至2017年2月8日之间的工程款结算签署“王堂海蟠龙都市厂房工程款结算清单”，该清单载明工程款及资金占用费总计9187160元，付工程款明细总计9187160元，至2017年2月8日工程款为4729800元，房屋折算工程款4729800元，已付工程款4457360元。并在清单下方注明“以上述各项明细为最终确认，双方不得更改，以往双方所有单据全部作废”。 以上事实，有当事人的陈述，及原告提交的《建筑工程劳务合同》、合伙协议、座谈结算清单、付款凭证，被告提交的《建筑工程劳务合同》、合伙协议、工程结算清单等在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条规定，合伙人个人合伙，应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项订立书面协议，本案2014年5月4日曹先念、刘城斌、王堂海签订《合伙协议》，2014年10月12日，曹先念、刘城斌、王堂海、令狐世杰签订《合伙协议》，双方对涉案两个合伙协议签署的真实性均无异议，应予确认。又根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条规定，合伙经营积累的财产，归合伙人共有，故合伙事务终止后，对合伙期间的财产、债权、债务应当进行清算，如未经清算，当事人未能提出有效证据证明合伙财产状况，则不能主张返还财产和赔偿损失。再根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十五条规定，各投资人依法享有投资性权利。各方的权利义务终止，应当对合伙盈余予以分配。但本案中，曹先念、刘城斌以2014年5月4日曹先念、刘城斌、王堂海签订的《合伙协议》提起诉讼并主张权利，其对同一个合伙事宜，曹先念、刘城斌、王堂海、令狐世杰于2014年10月12日签订了《合伙协议》，根据2014年10月12日《合伙协议》签订内容可知，合伙人由原来的三人即曹先念、刘城斌、王堂海已增加至四人即曹先念、刘城斌、王堂海、令狐世杰，投资情况也发生了变化即“开工承建工程款由刘诚斌集资拾万元，王堂海集资贰拾万元，令狐世杰集资柒拾万元，共集资壹佰万元工程款”，并对风险与利润进行明确约定即“此项工程所有风险由四人共同均摊承担,工程利润四人均摊”，且特别在该合伙协议末尾“注明：此协议前于2014年5月4日曹、刘、王三人签合伙协议作废”，可见该合同当事人一致认可2014年5月4日曹先念、刘城斌、王堂海签订的《合伙协议》已终止，其约定符合《中华人民共和国合同法》第九十一条第（七）项规定，经当事人约定，合同权利义务终止，其法律后果是消灭已生效的合同，该合同对将来失去效力，不再履行，因此，曹先念、刘城斌的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持，其请求应予驳回。为此，依照上述法律规定，判决如下： 驳回曹先念、刘城斌的诉讼请求。 案件受理费13800元，由曹先念、刘城斌负担。 如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 审 判 长 令狐昌友 人民陪审员 罗 友 富 人民陪审员 邹 立 春 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员 刘 书 剑