上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初19137号原告：何鉴忠，男，1961年5月9日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：谢洁艳，上海贤嘉律师事务所律师。被告：陈振卫，男，1965年9月14日生，汉族，住河南省。被告：上海森磊混凝土有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：张兵，经理。上述二被告之共同委托诉讼代理人：张其芳。被告：中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司，住所地湖南省长沙市。负责人：洪泽龙，经理。委托诉讼代理人：黄婷怡，上海国策律师事务所律师。原告何鉴忠与被告陈振卫、上海森磊混凝土有限公司(以下简称“上海森磊公司”)、中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司(以下简称“人寿财保长沙市雨花区支公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谢洁艳、被告陈振卫及被告上海森磊公司的共同委托诉讼代理人张其芳、被告人寿财保长沙市雨花区支公司的委托诉讼代理人黄婷怡均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告各项损失共计343,465元(人民币，下同)；其中由被告人寿财保长沙市雨花区支公司在交强险及商业三者险范围内先行赔偿(精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付)，余款由被告陈振卫、上海森磊公司连带赔偿；二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月15日，被告陈振卫驾驶沪EFXX**重型特殊结构货车(车主为被告上海森磊公司)在奉贤区柘林镇北横路叶良公路路口处与骑行电动自行车的原告发生碰撞事故，致使原告车损及人伤。经上海市公安局奉贤分局交通警察支队认定，被告陈振卫承担事故全部责任，原告无责任。另，被告陈振卫驾驶的事故车辆在被告人寿财保长沙市雨花区支公司投保了机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)及第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)。事故造成原告受伤，经司法鉴定，原告的伤势构成XXX伤残等。本次事故给原告造成如下损失：医疗费106,623元、住院补助金170元、营养费4,800元、护理费13,492元、误工费56,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,850元、交通费800元、衣物损500元、律师费6,000元，合计343,465元。因原、被告无法就赔偿事宜协商一致，原告遂诉讼来院。在诉讼过程中，原告对其诉讼请求进行了变更：其中增加车损1,630元、其他不变；其诉讼请求总金额变更为345,095元。被告陈振卫、上海森磊公司共同辩称，对事故发生及责任认定无异议，投保情况无异议；驾驶员陈振卫是被告上海森磊公司的员工，事发时属于职务行为，由被告上海森磊公司承担赔偿责任；对原告的具体损失同意保险公司的答辩意见，但律师费过高由法院依法处理；另，被告上海森磊公司已向原告垫付费用60,000元，要求在本案中一并处理。被告人寿财保长沙市雨花区支公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保有交强险及限额为100万元的商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的具体损失：对医疗费金额由法院依法核定，但要求扣除非医保部分和住院伙食费；对住院伙食补助费认可；对营养费认可30元/天计算90天(一期)；对护理费认可40元/天计算90天(一期)；对误工费不认可；对残疾赔偿金认可农村标准，年限和系数由法院确定；对精神损害抚慰金认可5,000元；对交通费、衣物损、车损费均不认可；对鉴定费、律师费不属于理赔范围。经审理查明，原告所述的交通事故经过、责任认定及原告在事故中受伤的情况属实，本院予以确认。2020年5月9日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所对原告的伤情作出的司法鉴定意见为：被鉴定人何鉴忠因交通事故致左胫骨多段粉碎性骨折、左腓骨远端骨折等损伤，经手术治疗，现遗有左踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残；其右股骨粗隆间骨折伴髋关节脱位，遗留髋关节功能障碍，构成XXX伤残。伤后酌情可予以休息期180日、营养期90日、护理期90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。为此，原告支出鉴定费2,850元。另查明，1、本案肇事车辆沪EFXX**行驶证所有人登记为被告上海森磊公司，该车辆在被告人寿财保长沙市雨花区支公司投保有限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，事发时均在保险期间；其中交强险项下的死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。2、原告受伤住院治疗8.5天，花费医药费共计106,470元(已扣除伙食费153元)。3、原告为本市农村家庭户口；事发时，年龄已满58周岁。4、庭审中，原告提供与案外人上海固华特种门业有限公司的《劳动合同》，其中合同约定原告的劳动报酬为工资3,000元等；另提供该公司的《工资收入及误工扣发证明》和《关于2018-2019年度工资余额发放的情况说明》；其主要内容为原告系本公司油漆调剂师，正常情况下，月平均工资7,000余元，每月先以转账形式预支3,000元，余额于年终一次性支付；发生交通事故后，一直在家疗休，为此，本公司扣除了其误工期间的全部工资等；并提供了原告中国农业银行卡交易明细清单，其记录显示2018年2月至2019年5月每月有3,000元汇入等。4、庭审中，原告提供案外人上海市金山区山阳镇旭辉居委会的《证明》，其主要内容原告自2018年4月起至今居住于红星紫郡16号905室(该房坐落于金山区海芙路XXX弄XXX号XXX室)；并提供了该房屋的不动产权证书(其权利人为系原告的儿子顾琪等)。5、事发后，被告上海森磊公司向原告垫付费用60,000元。6、原告为本次诉讼支出律师费6,000元。以上事实，由当事人陈述、原告的身份证及户口簿、被告陈振卫的驾驶证、沪EFXX**车辆行驶证、道路交通事故认定书、保单、司法鉴定意见书及鉴定费发票、原告的门急诊病历、费用清单、出院小结、医疗费收据、《劳动合同》、案外人上海固华特种门业有限公司的《工资收入及误工扣发证明》和《关于2018-2019年度工资余额发放的情况说明》和原告的中国农业银行卡交易明细清单、案外人上海市金山区山阳镇旭辉居委会《证明》及不动产权证书、律师费发票、被告上海森磊公司提供的收条和汇款凭证、庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认，作为本案定案依据。本院认为，公民享有的民事权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。本案中，肇事车辆在被告人寿财保长沙市雨花区支公司处投保了限额为122,000元的交强险、限额为1,000,000元的商业三者险及不计免赔特约险，故对于原告的各项损失，被告人寿财保长沙市雨花区支公司应先在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告人寿财保长沙市雨花区支公司在商业三者险限额内根据保险合同按被告的责任予以赔偿。本起事故中，根据道路交通事故责任认定书，被告陈振卫承担全部责任，原告无责任；又因被告陈振卫是被告上海森磊公司的员工系职务行为，故根据相关法律规定对超过及不属于保险理赔范围的损失，由被告上海森磊公司承担100%的赔偿责任。关于原告的各项具体损失，根据原告的请求金额、被告的答辩意见及相关凭证并参照人身损害赔偿标准等相关规定酌情予以确定：对医药费，本院根据医疗机构出具的医疗费专用收据等收款凭证结合原告的相关病历予以确定，计106,470元；对被告人寿财保长沙市雨花区支公司要求扣除非医保部分的答辩意见，本院不予采纳。在审理过程中，原告与被告人寿财保长沙市雨花区支公司达成一致的项目有：住院伙食补助费170元、精神损害抚慰金5,000元，于法无悖，本院予以确认。对营养费，本院根据原告的伤情酌定按30元/天的标准，期限参照鉴定意见确定的90天(一期)计算，计2,700元。对护理费，本院按上海市护理行业的标准3,373元/月，期限参照鉴定意见确定的90天(一期)计算，计10,119元。对误工费，原告提供的相关证据不能证明其实际的误工损失标准为每月7,000元；本院根据其劳动合同及相关银行收入流水酌情确定原告的误工标准为3,000元/月，期限参照鉴定意见确定的180日(一期)计算，计18,000元。对残疾赔偿金，原告虽为本市农村家庭户口，但根据原告提供的证据其同时符合居住于城镇地区一年以上且主要收入来源于城镇二个要件，故本院认为可以适用城镇标准，根据原告的伤残等级(XXX伤残，系数为10%)，参照上海市上一年度城镇居民人均可支配收入73,615元/年的标准计算20年，计147,230元。对交通费，本院根据原告的就医次数和实际需要，酌情支持300元。对衣物损，原告未提供相应证据，本院酌情支持200元。对车损费，虽未经保险公司定损，但本次事故存在着合理的损失，故本院酌情支持800元。对鉴定费，系原告为解决纠纷的实际支出，本院依照相关票据支持2,850元。对律师费，原告聘请律师为其提供法律服务，有利于其司法救济的实现，本院酌情支持3,500元。综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费106,470元、住院伙食补助费170元、营养费2,700元、护理费10,119元、误工费18,000元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、交通费300元、衣物损200元、车损费800元、鉴定费2,850元、律师费3,500元，合计297,339元。由被告人寿财保长沙市雨花区支公司在交强险限额内的赔偿金额为：医疗费用赔偿限额内赔偿10,000元，死亡伤残赔偿限额内赔偿110,000元，财产损失赔偿限额内赔偿1,000元，合计121,000元；余款176,339元中，除律师费3,500元外，其余损失均属商业三者险理赔项目，故由被告人寿财保长沙市雨花区支公司应在商业三者险限额内按责赔付100%计172,839元。对于不属于保险理赔范围的律师费，应由被告上海森磊公司按责赔付100%计3,500元；因其已向原告垫付费用60,000元，且原告同意在本案中一并处理，故经相互抵扣后，原告应返还被告上海森磊公司56,500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告何鉴忠因交通事故造成的损失121,000元(含精神损害抚慰金5,000元)；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长沙市雨花区支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告何鉴忠因交通事故造成的损失172,839元；三、原告何鉴忠于本判决生效之日起十日内返还被告上海森磊混凝土有限公司垫付款56,500元；四、驳回原告何鉴忠的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,476元，减半收取计3,238元，由原告何鉴忠负担481元，由被告上海森磊混凝土有限公司负担2,757元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蔡伟明二〇二〇年十一月二十三日书记员  王玮婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。