福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初1620号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行，住所地惠安县螺阳镇大红埔盛世晶钻公寓**D21-23、D25-28店面，统一社会信用代码91350521062265426F。 负责人：陈水源，行长。 委托诉讼代理人：江灿龙，男，1976年6月29日出生，汉族，该行员工。 委托诉讼代理人：余小玲，女，1990年10月18日出生，汉族，该行员工。 被告：黄蓉薇，女，1989年8月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：黄小川，福建景天律师事务所律师。 被告：杨国清，男，1985年12月4日出生，汉族，住永泰县。 被告：张雪莹，女，1974年4月21日出生，汉族，住泉州市丰泽区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行与被告黄蓉薇、杨国清、张雪莹信用卡纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人江灿龙、被告黄蓉薇及其委托诉讼代理人黄小川到庭参加诉讼，被告杨国清、张雪莹经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行向本院提出诉讼请求：1、被告黄蓉薇立即偿还原告所欠的信用卡透支本金295883.96元及自2019年2月21日起至实际还清款项之日止按《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通贷记卡章程》的约定计付尚欠的违约金、手续费；2、被告张雪莹、杨国清对上述欠款承担连带保证责任。事实与理由：2014年4月2日，被告黄蓉薇向原告申请办理泉州农商银行“刺桐红”信用卡，原告经审核后，给予被告黄蓉薇办理信用卡1张（卡号为6228××××3103），该信用卡开户日期为2014年4月4日，还款方式为最低还款额还款，信用卡卡片有效期限3年，信用额度为30万元，消费透支年利率11.7%。被告张雪莹、杨国清自愿为该信用卡在使用过程中形成的债务提供连带责任保证担保，担保范围为申请人因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支超信用额度透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费，滞纳金、追索费用等。保证期间为信用卡透支信用额度到期还款日之日起二年。福万通贷记卡章程规定：福万通贷记卡是给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的磁条式人民币支付工具。具有信用消费、预借现金、还款等功能，享受循环信用、一定免息还款等待遇。信用额度指发卡机构根据持卡人的资信情况等为其核定的、持卡人在卡片有效期内可循环使用的、因用卡而对发卡机构产生的欠款的最高限额。到期还款日指发卡机构规定的持卡人应该偿还其全部应还款额或最低还款额的最后日期。发卡机构对持卡人不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算利息，日利率万分之五，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。持卡人选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若持卡人未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付5%滞纳金，最低5元。福建省农村信用社联合社根据业务发展需要，有权依据有关规定对本章程进行修订，在相关营业场所公告，持卡人未提出疑义的，视同接受，无需另行通知等内容。“刺桐红”信用卡领用合约约定：“刺桐红”信用卡是泉州农商银行发行的福万通贷记卡产品之一；无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，手续费最高为每日万分之五。申领人未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。“刺桐红”信用卡卡片的有效期限一般不超过3年，但申领人使用“刺桐红”信用卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。申领人超过每月到期还款日，未偿还透支款项的，泉州农商银行有权依法向持卡人催收，追缴并有权停止持卡人使用卡片，且泉州农商银行有权要求持卡人金额偿还所欠款项（包括不限于分期付款，手续费等），申领人已支付分期付款手续费不作返还。泉州农商银行因向持卡人催收欠款所引起的一切费用，均为申领人承担。2016年11月10日，福建省农村信用社联合社在网站上发布《关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》：调整“滞纳金”为“违约金”，违约金按最低还款额的未付部分的5%收取，自2017年1月1日执行。信用卡发放后，自2019年2月21日开始出现逾期，截至2020年3月20日，累计拖欠信用卡本金295883.96元、违约金4452.84元、手续费28569.55元。经原告多次催讨，被告黄蓉薇拒不履行还款义务，被告张雪莹、杨国清也未按约履行连带保证担保义务。 被告黄蓉薇辩称，被告黄蓉薇没有实际占用并支配该信用卡借款的300000元，该借款实际系张朝育实际占用并支配使用的。被告黄蓉薇虽在申请表上签名，但仅能证明被告黄蓉薇向原告申请了信用卡，原告应提供证据证明信用卡已经交付给被告黄蓉薇及被告黄蓉薇使用了信用卡透支消费及还款。从原告提供的贷记卡交易明细可以看出，贷记卡的每月支付利息还款的款项系来源于尾号为8852和6998号网银账户汇入，被告黄蓉薇申请调取该两个尾号的银行账户，以证明实际上系张朝育持有的该两张信用卡。该信用卡是2014年办理，被告黄蓉薇才参加工作不足一年，从消费记录可以看出该信用卡实际由张朝育实际使用。泉州市中级人民法院（2019）闽05民终2881号、3104号、3113号民事判决书的终审判决结果对本案有借鉴价值。 被告杨国清、张雪莹未作答辩。 经审理查明，原告具有从事金融业务的主体资格。被告黄蓉薇于2014年4月2日向原告申请办理福建省泉州农商银行“刺桐红”信用卡，双方签订《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》一份，其中《泉州农商银行“刺桐红”信用卡领用合约》主要约定：乙方（原告）核准发给甲方（被告黄蓉薇）“刺桐红”信用卡后，甲方应按照乙方的规定缴纳年费，年费标准按照《泉州农商银行“刺桐红”信用卡收费标准》规定执行。“刺桐红”信用卡无论消费、转账和取现均按照实际使用天数收取手续费，手续费最高为每日万分之五。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低5元；超限费按超信用额度部分的5%收取。“刺桐红”信用卡卡片的有效期限一般不超过3年，过期自动失效，但甲方使用“刺桐红”信用卡所发生的未清偿债权债务关系不因卡片失效而终止。若甲方不愿到期换领新卡，应至少于卡片有效期到期前1个月以书面或双方任可的其他形式通知乙方。否则，乙方将视为甲方自愿到期更换新卡，并可决定是否给予甲方换发新卡，无须告知甲方。不更换新卡或中途停止使用“刺桐红”信用卡，甲方应继续承担偿还全部欠款和相关费用的义务，且甲方未偿还的账款视为全部到期并一次偿清。被告张雪莹、杨国清为被告黄蓉薇的上述债务提供连带责任保证，担保范围为申请人因使用信用卡而发生的全部债务，包括信用额度内透支及超信用额度透支的本息、手续费、超限费、滞纳金、追索费用等。保证期间为信用卡发卡日至因信用卡而发生的全部债务清偿完毕且销卡为止。双方还对各自的权利义务等做了具体的约定。案涉“刺桐红”信用卡卡号为6228××××3103，额度为300000元。该卡共透支本金295883.96元，利息、违约金仅支付至2019年2月20日。另查明，原告曾于2019年3月27日向本院提起诉讼，后于2019年5月15日以双方欲庭外和解为由申请撤诉，本院裁定准许原告撤诉。 以上事实，有原告提供《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》、贷记卡交易明细、账户余额查询、（2019）闽0521民初2964号民事裁定书，以及原告和被告黄蓉薇的当庭陈述等证据证明，本院予以确认。 双方争议的焦点：一、被告黄蓉薇是否应承担本案的还款责任？二、原告主张的违约金是否应得到支持？ 原告认为，双方签订的《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》事实清楚，证据充分，案涉款项300000元转账至被告黄蓉薇名下的储蓄卡，且被告黄蓉薇每月自动还款持续时间较长，故被告黄蓉薇对其持有该信用卡是没有异议的。被告杨国清、张雪莹为被告黄蓉薇上述债务提供连带责任担保，应承担连带保证责任。2、违约金由法院依法判决。原告相应提供证据1即《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》1份，以此证明被告黄蓉薇向原告申请办理“刺桐红”信用卡及被告张雪莹、杨国清自愿为上述“刺桐红”信用卡提供保证担保的具体约定。证据2即卡片激活信息截图、手机银行开户、个人网银开户、个人客户电子渠道服务申请书、身份信息核对结果、交易明细各1份，以此证明案涉信用卡系被告黄蓉薇本人使用。证据3即福建省农信用社联合社发布的公告1份，以此证明2017年1月1日起调整“透支利率”档次，并将滞纳金改为违约金。被告黄蓉薇质证称：对证据1无异议，但该申请表中“约定账户还款授权约定”项下的领卡方式为到网点领卡，“您的担保人”项下的申明条款中约定保证期间为信用卡透支借用额度到期还款日之日起二年，2014年起，信用卡均是利息交易的还款，且在2017年信用卡3年期届满时，借款本金并未偿还，应视为该笔借款的透支还款已经到期，2017年新卡发放即为贷新还旧。对证据2的真实性无异议，其中卡片激活信息截图虽载明使用密码激活，但未提供如何激活的证据；对手机银行开户、个人网银开户无异议，其中签名系被告黄蓉薇所签属实；对个人客户电子渠道服务申请书、身份信息核对结果无异议；对交易明细的真实性无异议，其中2014年4月23日转账给陈善源180005.5元及福建省潮阳通讯技术有限公司120000元被告黄蓉薇没有印象，从该两笔转账形式说明案涉信用卡款项300000元系被张朝育拿走的，后续的还款情况也可体现实际使用人系张朝育，而不是被告黄蓉薇。对证据3无异议。 被告黄蓉薇认为，1、本案涉案信用卡合同关系并未成立，被告黄蓉薇虽申办信用卡，但没有拿到卡也没有使用，虽款项系划拨至被告黄蓉薇账户，但该储蓄卡系被告黄蓉薇后续拿到手的，本案有理由相信是张朝育使用的，是由其将款项转至被告黄蓉薇账户，再转走的。原告要求被告黄蓉薇对涉案信用卡款项承担法律义务缺乏事实及法律依据。2、违约金是不合理的，根据本案原告提供的证据体现，该违约金是2017年1月1日起算的，原告以2017年的通知计算2014年的违约金是不合理的。3、被告黄蓉薇申请对涉案被告黄蓉薇是否至原告网点领用信用卡及被告黄蓉薇对300000元到其工资卡上转出的相关记录，以及2017年卡片到期后视为本金已经逾期，被告黄蓉薇是否有办理续办手续等证据应由原告提供。根据庭审查明的事实，300000元借款本金汇入被告黄蓉薇的储蓄卡后，原告根据还款只收取利息及未付利息的违约金，本金部分应当是在换卡失效后到期，而原告提供的章程第十五条规定是无效条款，是格式条款，增加被告方的权益，减少原告作为催收的义务，故该条款应视为无效。综上，本案确定本息到期应为卡片到期日，而非原告所述的2019年2月21日。原告主张自2019年2月21的信用卡逾期，被告黄蓉薇认为是原告与张朝育有签订延期的约定。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告黄蓉薇相应提供证据4即关于农商银行个人贷款卡使用协议1份，以此证明案涉贷款的实际使用人为张朝育、福建省潮阳通讯技术有限公司。证据5即（2019）闽0521民初2778号民事判决书1份，以此证明联保贷款案件确认事实。证据6即（2019）闽0503民初7663号民事判决书1份，以此证明杨国清因涉案关联贷款起诉张朝育，该法院判决确认案涉相关的贷款实际使用人为张朝育、福建省潮阳通讯技术有限公司的事实。原告质证称:证据4与本案无关。对证据5无异议；对证据6的真实性无异议，但对其证明目的不予认可。 本院经审查认为，一、关于被告黄蓉薇是否应当承担本案还款责任的问题。原告提供的证据1，能够证明被告黄蓉薇向原告申请办理“刺桐红”信用卡及被告张雪莹、杨国清自愿为上述“刺桐红”信用卡提供保证担保，以及双方对信用卡的利息、违约金等作了具体约定。证据2，被告黄蓉薇对其真实性无异议，能够证明被告黄蓉薇手机银行开户、个人网银开户，从原告提供的卡片激活信息截图载明案涉信用卡激活使用的渠道是网上银行，而网上银行系由被告黄蓉薇申请并预留被告黄蓉薇的手机及由被告黄蓉薇设置相应的密码，其他人无法操作案涉信用卡的激活及使用，应认定案涉信用卡系被告黄蓉薇在使用。被告黄蓉薇提供的证据4，没有原件，对其真实性无法确认，即使属实，不予认定。证据5经原告质证后无异议，能够证明被告黄蓉薇举证所主张的事实。证据6，只能证明杨国清与张朝育、福建省潮阳通讯技术有限公司之间的经济往来。被告黄蓉薇向原告申请信用卡，原告依约向被告黄蓉薇发放借款，双方之间已形成了债权债务关系。被告黄蓉薇作为本案的债务人，未能按约定偿还债务，已构成违约，应承担本案的还款责任。被告黄蓉薇与案外人张朝育、福建省潮阳通讯技术有限公司之间关于本案信用卡款项的使用及续贷的办理约定，系另一法律关系，与本案无关，其可另行主张。被告黄蓉薇主张其并非案涉信用卡的实际使用人，不应承担本案的还款责任，理由和依据不足，不予支持。二、关于原告主张的违约金应否得到支持的问题。原告提供的证据3，仅能证明其于2016年11月11日通过福建省农村信用合社联合社官网进行公告，但根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以有相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，仅单方将“滞纳金”调整为“违约金”，与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定相悖，故其请求被告黄蓉薇支付违约金，缺乏依据，不予支持。 综上事实，本院认为，原告与三被告之间签订的《泉州农商银行“刺桐红”信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。上述合同签订后，被告黄蓉薇持信用卡透支后，未能按约定偿还透支款项，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告请求被告黄蓉薇偿还所欠信用卡透支本金295883.96元，并按双方合同约定的计算办法支付自2019年2月21日起的利息，符合法律规定和双方约定，应予支持。根据2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以有相关收取方式和标准”的规定，因原告未能举证证明双方在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》实施之后有对是否收取违约金及收取标准达成协议，仅于2016年11月11日通过福建省农村信用合社联合社官网进行公告，单方将“滞纳金”调整为“违约金”，与《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定相悖，故其请求被告黄蓉薇支付自2019年2月21日起的违约金，缺乏依据，不予支持。被告杨国清、张雪莹为被告黄蓉薇上述债务提供连带责任保证担保，原告请求其承担连带清偿责任，依据和理由充分，应予支持。被告杨国清、张雪莹承担保证责任后，有权向被告黄蓉薇追偿。被告黄蓉薇主张其并非案涉信用卡的实际使用人，不应承担本案的还款责任，理由和依据不足，不予支持。被告杨国清、张雪莹经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄蓉薇应于本判决生效之日起十日内偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行信用卡透支本金295883.96元，并按双方合同约定的计算办法计付自2019年2月21日起至还款之日止的透支利息。 二、被告杨国清、张雪莹对被告黄蓉薇的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告黄蓉薇追偿。 三、驳回原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6233.6元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担66.8元（多预交的5671.4元予以退回）；被告黄蓉薇、杨国清、张雪莹负担6166.8元，应于本判决生效之日起五日内缴交；公告费560元，由原告泉州农村商业银行股份有限公司惠安县支行负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  柳云鹏 人民陪审员  赖玲玲 人民陪审员  朱碧蓉 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  卢晓霞 附本案引用的主要法律条文及申请执行提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。