北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11951号原告：王超群，男，1989年1月10日出生。委托诉讼代理人：胡梦薇，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏均，北京市盈科律师事务所实习律师。被告：北京大艺博展文化传播有限公司，住所地北京市海淀区羊坊店博望园裙房**2015。法定代表人：张旭，总经理。委托诉讼代理人：王梓，男，1984年8月10日出生，该公司员工。原告王超群与被告北京大艺博展文化传播有限公司（以下简称大艺博展公司）行纪合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王超群的委托诉讼代理人胡梦薇、苏均，被告大艺博展公司的法定代表人张旭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王超群向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付作品款52200元；2.被告向原告支付资金占用期间的利息（以52200元为基数，自2020年3月3日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年，原告与被告签署《作品代理协议》，约定被告向原告提供2019年个人作品展览空间，并代理原告作品的销售推广事宜，展览作品如有销售，被告在收取卖家作品款后以“展览作品清单”中“底价”数额向原告结算，作品实际出库且被告收到买家全款后1个月内，被告按作品底价支付给原告。2019年6月7日、2019年7月22日，被告分两次于原告的工作室取出30件作品用于展览，成功出售原告部分作品并收到买家全款，后被告向原告发送了结款作品确认函，确认应结作品款项为52200元，但被告并未支付相关作品款项，且一再推诿，故原告诉至法院。被告大艺博展公司答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告提供的《作品代理协议》为被告公司的协议模板，应以双方盖章并签字后生效，但被告法定代表人并未签字，原告也没有签字，协议内容没有表述与原告本人有关的任何内容；根据协议中的约定，提供作品的数量应不少于50件，而原告提供的作品数量少于该约定，因此案涉协议并未真实签约，协议所述内容无效。原告出示的作品确认单也未经被告法定代表人盖章、签字，签字人宋××是被告已离职员工，不能代表被告参与提供了居间服务。2019年12月至2020年6月处于新冠疫情期间，被告公司业务暂时停滞，财务与业务无法完成对账，原告出示的结款作品确认单，公司的业务负责人王梓并不知情，误以为是之前合作的款项需要支付，给被答辩人造成了误会。案涉作品款，被告并未参与作品代理销售工作，作品也未进入被告公司仓库，被告也没有收到任何人购买案涉作品的款项。本院经审理查明事实如下：原告提供的《艺术品展览协议》（以下简称协议）显示，甲方为大艺博展公司，乙方为王超群，甲方联系人为宋××，约定：甲方代理乙方作品的销售推广事宜达成如下条款：甲方为乙方作品提供在2019年个人展览空间。2019年乙方个人展览活动，甲方承担展览期间运输、展览场地、包装费用、画册、影像资料、布展、媒体宣传全部费用。甲方享有展览开幕后10个月的作品销售代理期。乙方须提供不少于50件作品用以参加此次展览。作品的销售价格，由甲乙双方协商确定（件附件），展览具体参展作品以乙方出具并由甲方签字或盖章确认的：“展览作品清单”（本协议附件1）为准，如有补录“展览作品清单”件本协议附件2.展览期间甲方购买的“作品”以及“作品版权”全部买断以作品市场价6折价格购买；大于2件的作品及其版权全部买断以作品市场价5.5折购买。甲方购买的“作品版权”5件以内为作品市场价2.5折价格购买，大于5件以作品市场价2.3折价格购买。乙方委托甲方向买家代收作品款，展览作品如有销售甲方以“展览作品清单”中“底价”数额向乙方结算，作品实际出库且甲方收到买家全款后1个月内，甲方将按作品底价支付给乙方。协议后有附件两份，第一份附件中列明作品50件，第二份附加中列明作品2件。附件中列明了作品的名称、尺寸、价格、底价等信息。附件中列明的作品《Relax》、《头颅间》、《No.1》、《兹》为王超群在本案中要求大艺博展公司结算的5件作品中的4件。对于案涉协议及附件的签订过程，王超群称，由于王超群在上海，大艺博展公司在北京，故签约时是由大艺博展公司的经办人宋××先通过微信将大艺博展公司盖章后的协议及附件扫描件发给王超群，王超群用IPAD进行电子签名确认后回传给宋××，王超群将自己进行过电子签名的电子版合同在微信中进行了收藏。此后，宋××将协议及附件纸质版原件邮寄给王超群，王超群再在纸质版原件上对自己的信息进行了补充并签字确认。王超群在协议上签署的时间为2019年5月16日。王超群主张，最终提供的作品少于50件是应大艺博展公司的要求只提供30件。30件作品由大艺博展公司的经办人宋××取走，取走作品时宋××通过微信向王超群发送了由宋××签字确认的作品确认单。日期为6月7日的作品确认单中作品为17件，包括案涉作品《Relax》、《头颅间》、《No.1》、《兹》；日期为7月22日的作品确认单中作品为13件，包括案涉作品《不惑》。王超群称，其与宋××之间2019年的微信聊天记录找不到了，但在其向大艺博展公司催款期间，宋××于2020年6月11日再次向其发送了两份作品确认单。2020年3月3日，宋××为王超群催要作品款成立了“王超群结款群”，群中成员有宋××、王超群、王梓、大艺博展公司财务人员许××。2020年3月13日，王超群：“合同已经到期了，我想知道是什么情况？我觉得至少说一声什么情况比较合适”，王梓：“我下周给您办，我们是周一上班，您加我微信吧”。当日，王梓与王超群加为微信好友。2020年3月16日，王梓：“超群，我现在去公司我查一下，然后别人欠我们的钱只要到账了，我马上让他这周给你支付了，好吧，然后有什么问题我就直接让财务联系您。”王超群：“谢谢，是买画的藏家没付画款吗？我没听明白，别人欠你们钱是？藏家没付完画款的欠款吗？”王梓：“不是的，那个超群，我们就是现在也在因为春节疫情期间，我们这边财务一直没上班，春节前有很多人欠我们钱，我们得把钱要回来以后马上给你支付你的画款，是这个样子，因为最近一段疫情，确实我们公司的现金流水稍微有点儿紧张，但是你放心，我这边肯定不会拖欠你的好吧。”王超群：“我觉得既然藏家有付画款，你们拿去你们的部分，该付我的部分应该及时支付给我，正常情况应该是这样，你能明白我的意思吧，别人欠你们什么钱和我没有直接关系，这个一码归一码，最好别把其他和我无关的事搅和在一起聊。这样，我们是按合同合作关系，合同结束了，我们各自的所谓困难各自去承担，不需要互相聊，你说不会拖欠，我觉得可以，最好说个具体时间。我们做事不是靠嘴说，看行为，这个希望你理解一下，最好以诚信为本，谢谢。”王梓：“好的……我肯定会给您解决，这你放心尽快解决。”2020年4月21日，宋××通过个人微信向王超群发送《结款作品》，载明作品共5件，为《Relax》、《头颅间》、《No.1》、《兹》、《不惑》，合计52200元。2020年6月11日，王超群在“王超群结款群”中发送《结款作品》，并表示：“麻烦帮我应该结的画款清单盖一下小红花的公章，你三番五次的毁约！每次说给结就又没影儿了！这样拖了好几个月了，这样有意思吗？”。2020年6月12日，王超群将《结款作品》发给王梓，并表示：“麻烦你让你们公司财务给我应结款，作品清单加盖公章”，王梓：“我努力催款呢，我每天都在催”。另查，王梓为大艺博展公司股东。大艺博展公司称，并未取走王超群的作品，根据此前的合作习惯，大艺博展公司取走作品时会向艺术家支付押金。王超群主张案涉作品被大艺博展公司取走，但大艺博展公司并未向王超群支付押金，不符合交易习惯。王超群称，在2018年时，大艺博展公司曾代理王超群的四幅作品在杭州参加艺术市集，因有两幅作品损坏，大艺博展公司需向王超群支付赔偿款，而大艺博展公司直至本次合作期间才将赔款支付，上次合作大艺博展公司确实支付了押金，但本次合作中，协议本就未约定需支付押金，大艺博展公司不能以未支付押金为由否认其取走作品。另，大艺博展公司称，《结款作品》中的《不惑》并未出现在协议附件中；《Relax》、《不惑》的尺寸与协议附件及《作品确认单》中载明的不一致，且《结款作品》及《作品确认单》上均没有大艺博展公司法定代表人张旭的签字。对此，王超群主张，《不惑》未在协议附件中列明，该幅作品是后期应大艺博展公司的要求提供，7月22日的《作品确认单》上列明了《不惑》，《作品确认单》及《结款作品》均系宋××发送给王超群，除尺寸外，作品金额、折扣率均与协议及附件能够对应，尺寸的笔误不能构成大艺博展公司拒付的理由。大艺博展公司主张，宋××已经离职，但未提供相应的证据。以上事实，有原告提供的《艺术品展览协议》及附件、《作品确认单》、《结款作品》、微信聊天记录、企业信息查询等，被告提供的银行业务回单以及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。本案案涉协议及附件均经被告盖章确认，原告亦签字确认，协议中并未约定需要被告法定代表人的签字确认，合同内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故案涉协议成立且合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。被告虽称宋××已离职，但并未提供证据予以证明，宋××作为协议中约定的被告方经办人，其在履行案涉协议范围内的行为可以认定为职务行为，被告应承担相应的责任。关于被告所称其业务负责人王梓不清楚情况，误以为是此前合作款未结算的意见，本院认为，2020年3月至2020年6月，王超群在微信中多次催款并发送了结款作品确认单，王梓均表示会尽快解决，从未提出异议，被告称王梓不清楚情况显然与事实有违。结款作品确认单中的作品尺寸虽与此前列表有不一致之处，但作品名称、价格等内容均清楚明确，本院认为，原告提供的证据已形成完整的证据链，足以证明被告欠付原告作品款52200元的事实，被告的答辩意见本院不予采信。关于资金占用期间利息损失的起算时间，本院认为，根据双方协议约定，被告应在收到买家全款后1个月内向原告支付，现虽无法查明买家具体何时付款，但根据2020年3月16日的微信聊天记录，王梓明确答复原告并非因为买家未付款而导致被告无法支付，而是被告自身的资金问题所致，故资金占用期间利息以2020年4月16日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第六十条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京大艺博展文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告王超群52200元；二、被告北京大艺博展文化传播有限公司于本判决生效后十日内支付原告王超群上述款项迟延履行期间的利息损失（自2020年4月16日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费553元，由被告北京大艺博展文化传播有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月十七日法官助理  赵思宇