山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初6636号 原告：孙某，女，1972年10月10日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：张雨，女，1997年11月3日生，汉族，居民，住临沭县。 原告：张某，男，2004年9月20日生，汉族，居民，住临沭县。 法定代理人：孙某，女，1972年10月10日生，汉族，居民，住临沭县。 以上三原告委托诉讼代理人：姜秀英，山东矩量律师事务所执业律师。 被告：国网山东省电力公司临沭供电公司。住所地：临沭县常林路**。 法定代表人：邵晓东，总经理。 统一社会信用代码：91371329MA3C0YQ950。 委托诉讼代理人：史斌，山东矩盈律师事务所执业律师。 被告：临沂长生园生态农业科技有限公司。。住所地：临沂市河**梅埠办事处醋庄前居委会 法定代表人：黄立坤，总经理。 统一社会信用代码：9137130055990170T。 委托诉讼代理人：龚波，山东矩盈律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：季少林，该公司职工。 被告：武文，男，1984年1月17日生，汉族，居民，住临沂市河**。 委托诉讼代理人：王宝芸，临沭沭新法律服务所法律工作者。 原告孙某、张雨、张某诉被告国网山东省电力公司临沭供电公司（以下简称临沭供电公司）、临沂长生园生态农业科技有限公司（以下简称长生园公司）、武文触电人身损害责任纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙某及原告孙某、张雨、张某的委托诉讼代理人姜秀英、被告临沭供电公司的委托诉讼代理人史斌、被告长生园公司的委托诉讼代理人龚波、被告武文及其委托诉讼代理人王宝芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙某、张雨、张某向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告赔偿原告因亲属触电死亡所发生的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计922369.95元；2.第二、三被告对第一被告的赔偿互负连带责任。事实和理由：2020年9月30日晚21点左右，原告的亲属张守保（系第一原告丈夫，第二、第三被告父亲）和其哥哥驾驶鲁Ｑ1××××鲁ＱＷ**货车来临沭县醋庄镇给武文送货，武文指示张守保停车卸完货后，张守保用绳子固定封车厢时，不慎触碰高压线。当时人事不省送往临沭县人民医院抢救。诊断证明显示：院前死亡（电击），医院出具的证明显示张守保死亡原因是电死。当时出事地点有好几条高压线，也没有设置明显警示标志，张守保和其哥哥根本没有注意出事地点设置有高压线。综上所述，原告亲属张守保被电击死亡地点的高压线由第一被告负责运行、维护和管理，符合法律关于经营者的界定。根据《侵权责任法》的规定，应承担侵权责任。第二被告在高压线非安全区域内盖房子，系该房屋的所有人，第三被告让原告亲属张守保送货，并指示张守保在高压线下停车卸货。第二、第三被告对该事故的发生亦有重大过错。 临沭供电公司辩称，答辩人虽然是原告亲属所触高压线路的产权人。但是，原告亲属是在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，答辩人依法不应承担任何责任。从原告起诉状及答辩人了解的情况来看，原告亲属张守保触电的高压线路是醋庄变电站35千伏曹醋线，高压线路的产权人及管理人是答辩人。该线路的架设是符合GB50061-2010"66KV及以下架空电力线路设计规范”要求的，原告在诉状中所述要求答辩人承担侵权责任没有任何法律依据。根据《中华人民共和国电力法》第九章第六十条、《电力设施保护条例》第十四条等有关规定，答辩人认为，答辩人虽然是原告亲属所触高压线路的产权人，但是原告亲属是在电力设施保护区内从事法律、行政法规所禁止的行为，答辩人依法不应承担任何责任。二、原告诉答辩人没有任何事实和法律依据，应依法判决驳回原告的诉讼请求。从答辩人事发后的实地测量来看，触电线路离地距离超过6m。原告亲属触电的高压线路的架设高度符合GB50061-2010“66KV及以下架空电力线路设计规范”的要求。原告亲属张守保在高压线下抛掷缆绳，其行为是《电力设施保护条例》所禁止的；原告亲属是完全民事行为能力人，在高压线下抛掷缆绳是自陷风险的行为，更是法律、行政法规所明令禁止的行为，其主观上存在明显过错，客观上违反法律、行政法规的禁止性规定。原告诉答辩人，没有任何事实和法律依据。答辩人对该高压线路的管理和维护没有任何过失。原告诉答辩人没有任何事实和法律依据，应依法判决驳回原告对答辩人的诉讼请求。 长生园辩称，长生园公司不是高压线路的所有人和管理者，也不是事发地点的经营者和管理者，原告亲属的死亡与长生园公司没有因果关系，长生园公司在原告亲属的死亡中不存在任何过错，不应当承担赔偿责任。请法院依法驳回对被告长生园公司的诉讼。 武文辩称，原告所诉部分与事实不符，事实是长生园公司建设位于××街道××庄××村村南蘑菇棚基地及水泥场地7.2亩，土地61.5亩，共计68.7亩，于2020年6月20日转租给答辩人，并经案外人（原出租人）××街道××庄××村村民委员会同意，三方签订承包协议一份，约定租赁期限为8年，自2020年6月20日起至2028年6月7日止。原告亲属张守保与其哥哥张守团二人合伙购买一车辆，用于经营买卖玉米生意，兄弟二人收购玉米棒经常售卖给答辩人。2020年9月30日晚20时左右，原告亲属张守保和张守团一起开车来到答辩人租赁院处售卖玉米棒给答辩人，张守保、张守团将货车自行停在场内蘑菇棚北、东墙西、办公室（小木屋）以东处晒玉米水泥场上，卸货地点并没有高压线，高压线在场地南边的蘑菇棚上方，方向是由东南至西北的高压线，出事地点在蘑菇棚东处出走的路段，出事地点地面距离与被告供电公司架设高压线长约60多米。张守保和张守团二人卸货收拾完，张守保载着张守团开车走了，后听见外面有人喊，答辩人和王恒磊急忙跑出去，方才知道张守保开车走后又停车在高压线下，被高压电击伤，答辩人打了120及110电话，医院救护车及临沭县公安局醋庄派出所先后到达事故现场，后经临沭县人民医院抢救无效死亡。答辩人对原告亲属张守保的死亡深表悲痛。但是，原告亲属张守保在本次事故存在明显过错：一是张守保死亡原因系自己将其车开走了离卸货地点60多米后又停车在高压线下方，张守保车辆停放位置不当，自己拿该车自带导电捆车绳抛掷碰触高压线，从而造成其本人触电死亡，二是该事件没有其他外因造成，属于意外事件，三是捆车绳应该使用麻绳或不导电的绳子，张守保使用胶皮裸露导电的钢丝绳当作捆车绳，原告亲属的死亡是其本人严重过失造成的，四是答辩人与死亡人不存在法定的法律关系，也不存在侵权行为或者过错，答辩人没有赔偿义务。张守保与其哥张守团在办公室东边场地卸货，该地点并没有高压线，卸货地点与高压线下停车出事地点相距60多米，答辩人根本不存在指示张守保在高压线下停车卸货这一说法。之前张守保去答辩人处卖玉米已有10余次，大多数是白天来送货，答辩人曾多次告知张守保院内上方有高压线，让其注意，他当时也看了高压线的情况，点头表示知道此事，并且在出事地点的墙上写有高压危险，注意安全的警示标志，且张守保在车辆卸完货物后，收拾货车及绳索以及完成上述动作的地点、方式、完全由其本人选择。张守保选择将车开走又停车在高压线下方具有危险，张守保作为一个成年人，具有一定的行为能力，应当知道或预见到用钢丝绳与高压线接触的危险性及可能发生的后果，因其疏忽大意造成损害应该由其本人承担。答辩人仅是运输场地的提供者，但并没有指示张守保将车停在高压线下卸货。架设高压线路的产权人、经营管理、维修维护均是临沭县供电公司，不是答辩人，答辩人无其对该高压线的危险性由安全提示义务，张守保触电死亡自身存在重大过失，与答辩人无关，请法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 长生园公司租赁了临沂市河东区梅家埠街道醋庄前居民委员会的一宗闲置土地（东至办公室东第二条水泥路、西至办公室东第一条水泥路、南至园内中心路、北至醋庄前村地界）。2020年6月20日，长生园公司将上述土地及地上房屋转租给武文，租赁期限为八年，自2020年6月20日至2028年6月7日止。张守保与张守团合伙从事玉米买卖生意，武文购买张守保与张守团的玉米。2020年9月30日21时左右，张守保与张守团将玉米送至武文处，即武文租赁长生园公司的上述土地及房屋处，张守保与张守团卸货后，张守保将车开至距卸货地点60米处停放，并下车从车一侧向另一侧抛掷绳索时，碰至架空高压线，致张守保触电身亡。临沭供电公司系涉案高压线的经营单位。孙某系张守保的配偶，张守保与孙某育有两个子女，即张雨、张某。事发时，张守保46周岁，张雨22周岁，张某16周岁。 原告主张系武文要求张守保在事发地点停车卸货，卸货后，张守保为了固定车厢抛掷绳子，触碰高压线导致事故发生，绳索是非绝缘的，未提供证据予以证实。对此，武文不认可是其要求在事发地点卸货，并辩称是张守保在卸货后将车开至距卸货地点60多米处，又停车并下车固定车厢。且绳子里有钢丝，外有绝缘皮，有破损处。 本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条的规定，从事高空、高压、、地下挖掘活动或者使用高速轨道运输工具造成他人损害的经营者应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有过失的，可以减轻经营者的责任。本案中，张守保的死亡原因为电击致死，临沭供电公司作为涉案高压线的经营单位，对张守保受高压电击致死应适用无过错责任原则，在非受害人故意或者不可抗力情形下不可免责。本案中，并无证据显示存在受害人故意或者不可抗力的免责事由，同时，临沭县供电公司作为高压线的经营者，本应按照有关法律规范，履行安全监督管理及保障的义务，但临沭供电公司未在事发高压线处设置警示标志，未尽到安全监督管理义务，对事故的发生本身即存在过错，故临沭供电公司应当对张守保的死亡承担高度危险的赔偿责任。长生园公司作为涉案场地的转租方，与张守保之间并无法律上或事实上的合同关系。长生园公司在涉案土地上建设房屋与张守保受电击致死之间没有因果关系，原告要求长生园公司承担赔偿责任，无事实和法律依据，不予支持。武文与张守保之间系买卖合同关系，武文作为买受方负有接收货物及支付货款的义务，其对出卖方因送货所造成的损害，并不负赔偿义务，故对于原告要求武文承担赔偿责任的诉讼请求，不予支持。死者张守保在卸货后，是否需要用绳索固定车厢以及完成上述动作的地点、方式完全由其个人选择。张守保选择将车停放在高压线下完成上述动作，无形中将自身置于危险的作业环境中。张守保作为一名完全民事行为能力人，其选择在高压线下采取从车辆一侧向另一侧抛掷绳索的方式固定车厢，应当能够预见到其抛出的绳索有触碰高压线的可能性。同时，张守保选用非绝缘绳索来捆绑车厢，在该绳索触碰高压线时致绳索另一端的张守保触电身亡，张守保在选用绳索时存在明显过错，也是导致其触电身亡的原因之一，故张守保自身对其死亡的发生存有重大过错，可以减轻作为高压线经营者临沭供电公司的责任，结合张守保的过错程度，酌定由临沭供电公司承担20%的赔偿责任。 原告主张的精神抚慰金100000元过高，本院酌定50000元为宜，原告主张处理丧葬人员误工费4945.2元及交通费3000元，未提供相应证据予以证实，酌定处理丧葬人员误工费82.42元／天／人×3天×3人＝741.78元、交通费1000元。关于抚养费，事故发生时，张某的实际年龄为16周岁，故其抚养费应按照2年计算，张某除张守保外，还有一位抚养人即孙某，结合山东省2020年度城镇居民人均消费支出为26731元，故张某2年的抚养费为26731元／2×2＝26731元。原告主张的公证费3000元，该费用非必要合理性费用，不予支持。根据审理认定的事实及相关法律规定，本院认定原告因其亲属张守保死亡造成的合法损失为：死亡赔偿金846580元、丧葬费42044.5元、精神抚慰金50000元、张某的抚养费53462元／2＝26731元、处理丧葬人员误工费82.42元／天／人×3天×3人＝741.78元、交通费1000元，上述损失合计967097.28元。临沭供电公司根据20%的责任比例，应赔偿原告967097.28×20%＝193419.46元。 综上所述，原告的部分诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下： 一、被告国网山东省电力公司临沭供电公司于本判决生效后十日内赔偿原告孙某、张雨、张某因亲属张守保死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、抚养费、处理丧葬人员误工费、交通费共计193419.46元。 二、驳回原告孙某、张雨、张某对被告临沂长生园生态农业科技有限公司和被告武文的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费13024元，减半收取计6512元，由原告孙某、张雨、张某负担5210元，由被告国网山东省电力公司临沭供电公司负担1302元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 李兰和 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱文玲 书 记 员 王成鑫