河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初7597号原告：河南运昌置业有限公司，住所地郑州市中原区汝河小区**。法定代表人：耿红梅，职务执行董事。委托诉讼代理人：范宇航，男，系该公司员工。被告：河南省阿喜仔餐饮服务有限公司，，住所地郑州市金水区福元路****楼群房**附**法定代表人：李明庆，职务总经理。委托诉讼代理人：朱新鲜，河南豫上律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟文振，河南豫上律师事务所实习律师。原告河南运昌置业有限公司与被告河南省阿喜仔餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范宇航到庭参加诉讼，被告法定代表人李明庆及委托诉讼代理人朱新鲜、翟文振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南运昌置业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2018年7月15日-2020年1月14日期间的租金427644元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：2017年11月20日，原、被告签订《和食堂合作协议》，约定被告承租原告位于郑州市和昌澜景项目4号楼底商4-商36号、4-商37号商铺。租赁期限为2017年11月15日至2023年1月14日，首次租金支付时间为2017年11月20日之前，之后每三个月为一个支付周期，被告至少应提前30日支付下一周期的租赁费用。合同签订当天，被告支付第一年第一次租金47516元。但从2018年6月15日起，未按时支付相应租金，后续租金也拒绝支付，原告多次催促未果。截止2020年1月14日，共计拖欠租金427644元。为维护自身的合法权益，根据合同法、民诉法的有关规定提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉求。被告河南省阿喜仔餐饮服务有限公司辩称，被答辩人河南运昌置业有限公司诉河南省阿喜仔餐饮服务有限公司房屋租赁合同纠纷没有任何事实和法律依据，涉嫌虚假诉讼，浪费国家司法资源，依法应予以驳回。2018年11月15日，答辩人在清点完物品，把钥匙交给被答辩人员工，并结清水电物业费，答辩人并上交房屋钥匙，双方终止合同。被答辩人涉嫌虚假诉讼理由如下：第一，答辩人河南省阿喜仔餐饮服务有限公司租赁河南运昌置业有限公司房屋，开设餐厅，主要为被答辩人河南运昌置业有限公司内部员工餐厅（被答辩人承诺不少于200名员工来餐厅就餐，然而每天来吃饭的员工很少，被答辩人承诺事实无法达到，答辩人费用顾不住，无法正常经营），因此答辩人于2018年11月15日已经搬离该房屋，被答辩人员工长达两年没有食堂吃饭，说明被答辩人河南运昌置业有限公司早已知道双方解除合同，被答辩人两年后的今天才提起诉讼，这一行为涉嫌虚假诉讼。第二、答辩人河南省阿喜仔餐饮服务有限公司租赁河南运昌置业有限公司房屋早在2019年就对外进行了出售，至今未找答辩人变更租赁合同，这一事实也证明双方早已解除合同。被答辩人是明知的。第三、2020年5月份被答辩人对该房屋又对外进行了出租，若被答辩人未和答辩人解除合同，双方合同还在有效期的话，被答辩人怎能又把该房屋出租给第三人？第四、双方租赁合同明确约定房租为3个月一付，若答辩人没解除合同的话，在答辩人搬走后的三个月该交下季房租时，被答辩人应打电话催要房租或提起诉讼，在答辩人法定代表人李明庆电话一直畅通的情况下，至今在长达两年时间内未接到被答辩人的催要房租电话。第五、答辩人河南省阿喜仔餐饮服务有限公司租赁河南运昌置业有限公司房屋没有任何证件，无法办理营业执照，答辩人以前在这开设的是员工食堂，答辩人搬走后，被答辩人不好出租该房，才恶意提起诉讼，对其不诚信行为，依法应予以驳回。现在，答辩人是在其和被答辩人约定的免租期及其缴纳的五万履约保证金抵消2018年7月15日至2018年11月15日房租，答辩人交纳水电物业等费用后离场；答辩人开设的是被答辩人内部员工食堂，现在被答辩人在答辩人2018年11月15日缴纳钥匙，把该房卖掉并出租的情况下，还依据双方以前签订的合同，在答辩人交接钥匙的两年后，来提起虚假诉讼，要求答辩人付房租至2020年1月14日，于法无据。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定，当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大;没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。当事人因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。被答辩人的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，依法应予以驳回。综上，为了维护法律的公平公正，希望法院查明客观事实，依法对本案作出公正的判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据和事实，本院经审理认定如下：原告举证且经被告质证真实性无异议的《和食堂合作协议》约定条款与争讼双方具体本案争议诉求有直接关联的内容为：“……甲方（河南运昌置业有限公司）为方便和昌澜景项目员工及业主就餐，拟通过由甲方将改造装修后的房屋出租于乙方（河南省阿喜仔餐饮服务有限公司），由乙方用作和食堂经营及管理的方式进行合作……一、承包事项、期限1.1甲方将所位于河南省郑州市和昌澜景项目4号楼底商4—商36号、4-商37号商铺改造食堂租赁乙方……1.3乙方承包经营的期限为2017年11月15日至2023年1月14日止。……二、租赁费用2.1租赁物先付费后使用，首次租金支付时间为2017年11月20日前，之后每3个月为一个支付周期，乙方至少应提前30日向甲方支付下一个周期的租赁费用。每周期租赁费用的最后支付时间具体详见《租赁费用支付明细表》。2.2《租赁费用支付明细表》第一年1.2017年11月15日至2018年7月14日租赁费用47516元；2.2018年7月15日-2018年10月14日租赁费用71274元；3.2018年10月15日-2019年1月14日租赁费用71274元……十二、特约条款……按照国家相关法律规定，依买卖不破租赁的原则，乙方需配合甲方与该房屋的买受人签订合同的主体变更协议。……”庭审中，原告对于被告陈述已向原告支付租金47516元无异议。另，原告举证（2017）郑房预字第3967号郑州市商品房预售许可证复印件显示河南运昌置业有限公司是和昌·澜景一期项目的开发企业。经查询，原告举证该预售许可证复印件载明内容与郑州市住房保障与房地产管理局网站公布的郑州市和昌.澜景一期项目预售许可后公示信息一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，被告为支持其抗辩意见向法庭提交微信聊天记录打印件一页、收款单打印件三页、三份证言及手机通话录音一份。原告对上述被告举证证明目的均不予认可。本院认为，被告举证微信聊天记录及手机通话录音，从法定证据形式的角度，均缺少微信聊天及手机通话双方的具体身份信息，缺少举证证明目的的关联性；三份证言的证人均未到庭，无法核实证言的真实性；收款单系打印件，亦无法核实其真实性，且缺少与原、被告本案争讼焦点的关联性。综上，被告虽陈述其于2018年11月15日搬离涉案商铺并与原告结清租金及相关费用，但本案未向法庭提交相应有效证据予以证明，故其应承担相应举证不力的法律后果。原告虽依据上述《和食堂合作协议》向被告主张2018年7月15日至2020年1月14日期间的租金，但结合其向法庭举证《告知函》载明“致河南省阿喜仔餐饮服务有限公司：……2018年11月25日，贵公司在未得到我司书面同意的情况下单方撤场，停止履行合同义务……”相关内容，原告在已知晓被告以搬离涉案商铺而终止合同的情形下，向被告主张其所述的2018年11月25日被告搬离之后的租金，既不符合当事人之间信赖关系系租赁合同为继续性合同的合同基础，亦有违租金系承租人因使用、收益租赁物而向出租人支付之对价的法律性质。故对于原告主张的2018年11月26日至2020年1月14日期间的租金，于法无据，本院不予支持。对于原告主张的2018年7月15日至其述称的2018年11月25日被告搬离之前的租金部分，被告虽辩称其与原告约定的免租期及缴纳的5万元履约保证金抵消2018年7月15日至2018年11月15日房租，但除该陈述抗辩外未提交其他证据材料，故本院对该辩称意见不予采信。综上，依据涉案《和食堂合作协议》载明的租金支付明细，被告主张原告支付2018年7月15日至2018年11月25日期间的租金部分102951元本院予以支持，对原告本案主张的其他部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省阿喜仔餐饮服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告河南运昌置业有限公司支付2018年7月15日至2018年11月25日期间的租金102951元；二、驳回原告河南运昌置业有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3858元（已减半），由原告河南运昌置业有限公司负担2929元，由被告河南省阿喜仔餐饮服务有限公司负担929元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 申 阳二〇二〇年十一月三十日书记员 聂文静