重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初8750号原告：中银消费金融有限公司，住所地上海市自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码913100005574007652。法定代表人：黄志刚，董事长。委托诉讼代理人：罗嵛榆，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雯方，重庆广贤律师事务所实习律师。被告：黄愉，女，汉族，1987年6月6日出生，住重庆市万州区。被告：张祯驿，女，汉族，2014年7月21日出生，住重庆市万州区。法定代理人：黄愉（张祯驿母亲），女，汉族，1987年6月6日出生，住重庆市万州区。被告：张登模，男，汉族，1962年7月27日出生，住重庆市万州区。被告：王子梅，女，汉族，1964年2月14日出生，重庆市万州区。原告中银消费金融有限公司（以下简称中银公司）与被告黄愉、张祯驿、张登模、王子梅借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中银公司的委托诉讼代理人罗嵛榆、被告黄愉（法定代理张祯驿）、张登模、王子梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中银公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告贷款本金88244.79元；2.判令被告支付原告2020年4月1日到2020年4月30日的利息985.27元（以88244.79元为基数，按月利率1.125%计算）；3.判令被告支付原告利息及滞纳费（从2020年5月1日起至本金付清之日止，以尚欠本金为基数，按年利率24%计算）；4.判令原告就张林抵押的位于重庆市万州区滨河路95号房屋折价、拍卖或变卖所得价款优先受偿；5.判令被告承担本案全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等）。事实和理由：2017年9月6日，原告与张林签订合同编号为“2017年消借第0906011963号”的《（新易贷-乐享贷）消费金额贷款抵押申请和使用合约》（以下简称该合同）。该合同约定张林向原告申请金额为150000元的贷款用于其新购房屋的装修，同时约定该贷款利息为固定月利率1.125%，还款期限为60期，合同还对逾期付款滞纳金计算标准、还款方式、违约责任等都作了明确的约定。该合同签订后，原告依约向张林发放了该笔贷款，但张林自2020年5月1日起拒绝向原告履行还款义务。根据合同约定，原告要求张林立即偿还全部贷款本息，并清偿相应的逾期还款滞纳金。张林对原告的催收置之不理，而酿成纠纷。原告起诉后，查明借款人张林因病死亡，黄愉、张祯驿、张登模、王子梅为其法定继承人，应在继承张林遗产范围内承担清偿责任。根据约定，如因履行该合同而产生争议的，由本合同签订地，即重庆市万州区人民法院管辖。综上，张林未按照合同约定履行自己的义务，已构成违约，严重侵犯了原告的合法权益，现原告特向贵院提起诉讼，恳请判如所请。被告黄愉、张祯驿、张登模、王子梅辩称，对张林用房屋抵押贷款的事实不清楚，2019年有一期逾期了，家门口贴了催款单，家里才知晓张林贷款。张林说只借了13万，有2万元在拿房产证时要退还。房屋是征地还房，张林只占20平方米，其余是张登模、王子梅出钱购买的。同意偿还借款本金，且本金必须以原借款15万元减去张林的全部还款后的余额，不应计算利息，也不同意偿还利息。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院认定事实如下：原告中银公司为中国银行业监督管理委员会上海监督局批准成立的金融机构，具有发放个人消费贷款的资格。张林与黄愉于2014年2月13日登记结婚，是夫妻关系，张林于2020年4月29日因病死亡。张祯驿是张林与黄愉的女儿，黄愉为其法定代理人。张登模、王子梅是张林的父母，均是张林的法定继承人。张林因病死亡后，其遗产由其法定继承人管理，均未明确表示放弃继承。2017年9月6日，张林向原告中银公司申请贷款。同日，原告中银公司（甲方）与张林（乙方）签订的《（新易贷-乐享贷）消费金额贷款抵押申请和使用合约》，主要约定“甲方同意向乙方提供贷款15万元用于家装，期限60个月（2017年9月16日至2022年9月6日）；若实际放款日与本合约约定不一致，则借款期限的起算日以实际放款日为准。贷款执行固定月利率1.125％，按照乙方贷款金额按日计息。张林以重庆市万州区滨河路95号为借款设定抵押，抵押担保期限为自设定抵押之日起至担保范围内全部债务清偿完毕止。抵押担保范围：本合约项下贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费等）。在甲方审批后，甲方将贷款划入乙方张林确认的银行账户，该笔贷款自发放之日起计算贷款利息。甲方有权收取消费金融贷款相关授信管理和服务费用，包括但不限于滞纳费、合同制作与保管费（以下称相关费用）。逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在80000元至90000元的，每日滞纳费为45元，更高贷款余额依上规则类推（每增加1万元每日增加滞纳费5元），逾期3日内清偿，可免收滞纳费，4日以上则从逾期首日起计收。乙方的还款方式为等额本息方式，是指在客户选择的贷款期内，以每月相等的还本付息金额偿还贷款，其中首次贷款偿还金额除次月还本付息额外，还包括动用贷款当月的实际放款天数的利息；月结还款以自动扣款形式进行，自动扣款日为每月最后一日，但首次动用贷款后的第一个自动扣款日为贷款动用后次月的最后一日。贷款违约责任：乙方未按期归还贷款本息等即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失”等内容。合同中还约定了各方的通讯地址，并约定重庆市万州区滨河路95号附7号4－2室为张林确定的诉讼法律文书送达地址，该送达地址适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段。张林将其位于重庆市万州区滨河路95号为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，债权金额15万元。经征询登记机构万州区不动产中心的意见，在重庆市办理抵押登记，其登记系统未设置担保范围栏目，系统设置为登记债权金额，将合同约定的本金金额登记为债权金额，其担保范围应以保证合同约定为准。合同签订后，原告于2017年9月12日向张林放款15万元。张林偿还了部分本金和利息，从2020年4月5日后未再按合同约定还款，截止2020年4月5日，张林已偿还借款本金61755.21元，尚欠原告借款本金88244.79元，2020年4月1日至30日的利息未付。本案争议的焦点：一、利息的计算及偿还问题；二、法定继承人清偿债务问题。结合原、被告双方的举证、质证意见及当庭陈述，本院综合评析如下：本院认为，原告中银公司与张林签订的《（新易贷-乐享贷）消费金额贷款抵押申请和使用合约》，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，借款合同有效，双方均应当按照合同约定行使权利，并履行义务。张林已偿还借款本金61755.21元，尚欠原告借款本金88244.79元。双方的合同约定“乙方未按期归还贷款本息等即构成违约，甲方有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方提前结清贷款，并要求乙方赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等）相关费用损失。”同时，双方约定抵押担保范围为“本合约项下贷款本金、利息、滞纳费、账户管理费、手续费以及甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费、公告费等）。”依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条规定“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。”张林将其位于重庆市万州区滨河路95号为借款设定抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额15万元，其抵押权设立。虽然登记债权为15万元，但属于因登记系统设置原因造成的，双方当事人在登记时并未另行签订合同约定担保范围，应以双方在借款合同中约定的抵押范围为准，原告主张对张林提供的抵押物折价或者变卖、拍卖的价款对全部债权享有优先受偿权的请求，符合法律规定，本院予以支持；被告不同意原告实现抵押权的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张张林的法定继承人承担清偿责任问题。张林死亡后继承开始，依照《中华人民共和国继承法》第十条规定“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”被告黄愉、张祯驿、张登模、王子梅为张林遗产的第一顺序法定继续人，张林因病死亡后，其遗产由法定继承人管理，在继承开始后均未明确表示放弃继承。依照《中华人民共和国继承法》第三十三条规定“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”原告请求被告黄愉、张祯驿、张登模、王子梅在继承张林遗产的范围内承担债务偿还责任符合法律规定，本院予以支持；被告不同意偿还的抗辩理由不成立，本院不予采纳。原告主张的利息问题。张林未按约定支付2020年4月1日至30日的贷款利息，经计算，以88244.79元为基数计算，2020年4月1日至30日的贷款利息为992.75元（88244.79元×1.125%），原告主张985.27元是其对权利的主张，被告应当支付。双方签订的《（新易贷-乐享贷）消费金额贷款抵押申请和使用合约》约定的逾期还款滞纳费实质上是逾期还款利息，其约定月利率为1.125％，则年利率为13.5％；约定滞纳费为“逾期付款滞纳费按日收取，逾期时贷款余额在80000元到90000元之间的，每日滞纳费为45元，更高贷款余额依上规则类推（每增加1万元每日增加滞纳费5元），逾期3日内清偿，可免收滞纳费。”被告合计欠原告出借款本金88244.79元，则每月滞纳费为1350元，折合月利率为1.53%，则年利率为18.36％，滞纳费和利息之和已超过年利率24%，原告将滞纳费和利息之和调整为按月利率2%计算的请求，不违反法律规定，本院予以支持。张林未按双方的约定偿还贷款构成违约，双方约定“甲方（中银公司）有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求乙方（张林）提前结清贷款”；原告请求提前收回偿还余欠贷款本息的请求符合双方的约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，判决如下：一、张林尚欠原告中银消费金融有限公司出借款本金88244.79元及利息（2020年4月30日前尚欠利息985.27元，及从2020年5月1日起以尚欠的借款本金88244.79元为基数，按年利率24%计算至借款还清时为止的利息），由被告黄愉、张祯驿、张登模、王子梅在继承张林遗产的范围内于本判决生效之日起十五日内偿还原告中银消费金融有限公司；二、原告中银消费金融有限公司对张林位于重庆市万州区滨河路95号享有抵押权，对该抵押物折价或者以拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告中银消费金融有限公司在本案中的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2296元，减半收取1148元，由被告黄愉、张祯驿、张登模、王子梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 程地华二〇二〇年十一月十日法官助理 熊蓝婷书 记 员 戴 婧