福建省永泰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0125民初881号 原告：黄春杨，男，1992年12月19日出生，汉族，户籍地永泰县，现住福州市仓山区。 委托诉讼代理人：娄得金、柯燕槐，福建瑞权律师事务所律师。 被告：程保锋，男,1976年1月1日出生，汉族，住永泰县。 被告：林荣琴，女，1977年12月1日出生，汉族，住永泰县。 原告黄春杨与被告程保锋、林荣琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄春杨委托诉讼代理人柯燕槐、被告程保锋到庭参加诉讼。被告林荣琴经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄春杨及其委托诉讼代理人向本院提出诉讼请求：1.判令程保锋向黄春杨返还借款本金56700元及利息（利息从2019年7月15日起至实际还清借款之日止按月利率1.5%计算，暂计至起诉日止为7654元）；2.判令林荣琴对程保锋所欠上述债务承担连带清偿责任；3.判令程保锋、林荣琴承担本案的诉讼费用及律师费3000元。事实和理由：程保锋因资金周转困难于2015年7月至2017年8月期间多次向黄春杨借款共计180000元，双方约定借款月利息按1.5%计算，未约定具体还款期限，林荣琴为程保锋上述借款承担担保责任。上述事实，有程保锋、林荣琴向黄春杨出具的借条为凭。黄春杨多次催告还本付息，但程保锋、林荣琴仅归还借款本金共计123300元，剩余借款本金56700元及自2019年7月15日后的借款利息，却以种种借口拒不还款，后索性不接电话，无奈黄春杨只能起诉至法院，望判如所请。 程保锋辩称，其已于2019年7月还清黄春杨的所有借款本金和利息：1.自2015年7月至2019年7月，程保锋共转账给黄春杨168560元，而程保锋收到黄春杨的转账仅100000元,没有现金；2.2015年7月26日借条载明的60000元借款，黄春杨未提供转账记录(后在庭审中确认有收到60000元，但系黄瑞琴在其店里用信用卡刷的)；3.2016年6月26日的借条未约定利息，该借款为免息借款；4.2017年8月14日的借款40000元，其中30000元为无息借款，另10000元按月利率1.5%计算利息；5.程保锋与黄春杨系亲戚关系，故程保锋在还清款项后并未收回借条。此外，双方之间存在多笔借款往来，依法应按借款的先后顺序还款，第一笔借款已经清偿了，林荣琴与本案无关；本案的诉讼费及律师费应由黄春杨自行承担。 林荣琴未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就黄春杨提供的借条、银行交易明细、微信账单、支付宝账单、发票等证据，程保锋对真实性均无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：1.就2015年7月26日的60000元借款，黄春杨主张系现金交付，程保锋先是不予承认，后又确认有收到60000元款项，但系黄瑞琴在其店里用信用卡刷的，对此黄春杨予以否认，而程保锋又未能提供相应证据予以证明，本院不予采信。根据借条出具情况，并结合程保锋按借条约定支付月利息900元的情况看，本院可以认定黄春杨于2015年7月26日向程保锋出借60000元，双方约定利息按月利率1.5%计付的事实；2.就2016年6月26日的70000元借款，黄春杨主张其中现金交付10000元，且口头约定利息按月利率1.5%计付，程保锋均予以否认，并主张双方口头约定借期半年到一年，该10000元系砍头息。本院认为，从借条出具情况及程保锋于2016年7月起相对规律性的还款情况看，并结合双方此前存在现金往来、利息约定的事实，可以认定黄春杨向程保锋出借70000元，并口头约定利息按月利率1.5%计付的事实；3.黄春杨主张程保锋于2017年4月12日偿还的70000元款项系偿还第二笔借款，双方对此达成一致意见，其已将该借条返还给程保锋，故其向本院提交的借条仅为复印件，而程保锋主张其未收回借条，该笔还款应按借款先后顺序先予偿还上述第一笔借款。本院认为，首先，该笔还款金额与上述第二笔借款金额一致；其次，程保锋又于2017年6月20日、2017年8月14日分别向黄春杨还款30000元、借款40000元后，截至2017年8月14日，程保锋结欠黄春杨的借款本金为70000元，并于2017年8月26日又向黄春杨出具了一张借款金额为10000元的借条，现黄春杨持有第一笔60000元借款借条的原件和第三笔10000元借款借条的原件；第三，程保锋主张2017年8月14日的40000元借款中有30000元借款未出具借条，也未约定利息，但与其此后以70000元为基数按月利率1.5%（即每月1050元）支付利息的实际情况不符。综合分析上述情况并结合已查明的事实，程保锋在本案诉讼中违背了诚实信用原则，且未提供任何证据予以证明，对其主张本院难以采信。黄春杨的主张具有高度可能性，本院予以采信，故本院认定程保锋于2017年4月12日偿还的70000元系用于偿还上述第二笔借款，且第三笔2017年8月14日的40000元借款利息约定按月利率1.5%计付。林荣琴经本院合法传唤，无正当理由没有到庭应诉，亦未提供书面答辩意见并提交相应的证据证实，视为放弃自己的抗辩权利。 根据庭审举证、质证及本院分析认证，并结合当事人的陈述，本院认定本案事实如下：黄春杨与程保锋系亲戚关系。2015年7月26日，黄春杨通过黄瑞琴向程保锋交付借款现金60000元，程保锋当场出具借条一张，载明向黄春杨借款60000元，月利息900元，于每月26日支付，借款期限为黄春杨提前十五天通知为准。林荣琴在担保人处签名捺印。2016年6月24日，黄春杨通过建设银行转账50000元、微信转账10000元及通过黄瑞琴现金交付10000元的方式又向程保锋出借70000元，程保锋于2016年6月26日出具借条一张，确认向黄春杨借款70000元，期限为黄春杨提前一个月通知为准，并口头约定利息按月利率1.5%计付。上述借款，程保锋均按约支付利息，并于2017年4月12日偿还第二笔借款本金70000元。2017年6月20日，程保锋偿还第一笔借款本金30000元，后又于2017年8月14日向黄春杨借款40000元，约定利息按月利率1.5%计付，并于2017年8月26日出具了一张借款金额为10000元的借条，约定期限为黄春杨提前一个月通知为准。嗣后，程保锋按约支付利息至2018年12月25日，并于2019年4月29日还款10000元、于2019年7月15日还款10000元后未再还款。2020年4月15日，黄春杨诉至本院。 本院认为：合法的债权债务关系依法受法律保护。黄春杨与程保锋之间的借贷关系，事实清楚，债权债务关系明确。对于程保锋于2019年4月29日偿还的10000元、于2019年7月15日偿还的10000元，黄春杨主张按先息后本的还款方式计算，程保锋先后偿还借款本金5800元、7500元，现尚欠其借款本金56700元及自2019年7月15日起的利息未还，符合法律规定，本院予以确认。双方未约定明确的借款期限，黄春杨有权随时主张还款，现经起诉催告，程保锋仍未还款，应承担相应的民事责任。双方约定利息按月利率1.5%计付，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条第二款第二项规定，黄春杨有权要求程保锋从2019年7月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付利息。 关于林荣琴是否承担还款责任问题。林荣琴在第一笔2015年7月26日的借条担保人处签名捺印，双方未约定明确的借款期限，也未约定保证方式、保证期限及保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”的规定，林荣琴应对程保锋于2015年7月26日的借款所产生的全部债务承担连带偿还责任。根据已查明的事实，程保锋已于2020年6月20日偿还该笔借款本金30000元，截至2019年4月29日，程保锋尚欠黄春杨的借款本金为2015年7月26日的30000元、2017年8月14日的40000元，两笔借款均未约定明确的借款期限，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外”的规定，本院认定程保锋于2019年4月29日、2019年7月15日偿还的借款本金5800元、7500元优先抵充缺乏担保的2017年8月14日的借款，因此就2015年7月26日的借款，程保锋尚欠借款本金30000元及自2019年7月15日起的利息未还，林荣琴依法仅对该尚欠金额及利息承担连带偿还责任。黄春杨以程保锋尚欠借款本金未超过2015年7月26日的借款本金为由，要求林荣琴对全部尚欠款项承担连带清偿责任，于法无据，本院不予支持。此外，双方未就律师费的承担作出明确约定，且并非实现债权的必然损失，对于黄春杨要求程保锋、林荣琴承担律师费的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、程保锋于本判决生效之日起十日内偿还黄春杨借款56700元及利息（利息从2019年7月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）； 二、林荣琴对程保锋的上述债务在借款本金30000元及利息（利息从2019年7月15日起至款项还清之日止按月利率1.5%计付）的范围内承担连带偿还责任； 三、驳回黄春杨的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1484元，由程保锋负担699元，由程保锋、林荣琴负担785元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  许林平 人民陪审员  鲍金花 人民陪审员  张晓燕 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  林艳华 附本案所适用的主要法律条文： 《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2015〕18号)第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。