浙江省绍兴市柯桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）浙0603行初146号 原告陈来根，男，1963年3月26日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人陈晓伟，男，1989年5月27日出生，汉族，住杭州市上城区，系原告陈来根儿子。 委托代理人周勇，浙江春森翔律师事务所律师。 被告诸暨市安华镇人民政府，住所地诸暨市安华镇华南路 109号。统一社会信用代码：11330681MB0265607A。 法定代表人郑来，镇长。 出庭应诉负责人杨柯斌，副镇长。 委托代理人傅旭燕，浙江越兴律师事务所律师。 第三人陈叶根，男，1972年3月28日出生，汉族，住诸暨市。 委托代理人陈籽莲，女，1993年11月4日出生，汉族，住诸暨市，系第三人陈叶根女儿。 委托代理人徐富，浙江慈益律师事务所律师。 原告陈来根诉被告诸暨市安华镇人民政府（以下简称“安华镇政府”）、第三人陈叶根履行房屋征收补偿安置协议一案，原告于2020年9月11日向诸暨市人民法院起诉。因原告申请异地管辖，经诸暨市人民法院报请，绍兴市中级人民法院裁定案件由本院管辖。本院于2020年10月19日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月26日公开开庭审理了本案。原告陈来根及委托代理人陈晓伟、周勇，被告安华镇政府的出庭应诉负责人杨柯斌及委托代理人傅旭燕，第三人陈叶根的委托代理人陈籽莲、徐富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈来根诉称：原告在诸暨市××镇××村××村××村有一间老房子，地号71-13-240，土地使用登记面积31.98平方米。2020年6月下旬，被告通知原告，因235国道杭州至诸暨公路萧山河上至诸暨安华段改建工程需要，需征收原告的上述房屋并对原告的土地使用面积进行了丈量，丈量面积为40.36平方米。双方于2020年6月30日在被告专门设立的拆迁安置办公室签订了房屋征收补偿安置协议，约定原告可以依法享受房票668583元和现金160208元的拆迁安置补偿。签约当日，被告未将所签协议按约定交给原告一份，只是让原告抄录了可获得补偿的相关数据。之后，被告却突然反悔，认为原告的房屋在新房子批建时已经调剂给兄弟即第三人陈叶根了，进而想推翻拆迁安置补偿协议。其实，原告和兄弟陈叶根之间从来都没有发生过任何有关房屋调剂或者转让的事宜。原告的老房子直至2004年底搬进新房子之前一直由原告占有使用，陈叶根也从来没有就房屋调剂或转让事宜向原告支付过任何款项。当时之所以会在新宅基地审批时出现房屋调剂协议书，完全是听信当时的村文书所说为了方便审批而虚拟的一份协议。协议书内容都是当时的崇新庵村文书边平波所写，陈叶根的签名也是边平波所签，里面的印签也是原告自己跑到浦江县白马镇上的摊贩处刻来的，陈叶根对此事从未参与，更不知情。原告认为，原告对老房子拥有产权毋庸置疑，原告合法的财产所有权应当得到法律的保护。被告因国道改建需要征收原告的房子，原告已表示予以配合和支持。被告凭借一份虚拟的调剂协议想要没收原告的房子，进而拒不履行2020年6月30日订立的房屋征收补偿安置协议，是对原告财产的极大侵害。2020年9月1日，原告通过邮政快递形式向被告递交报告一份，要求被告在三个工作日内履行双方订立的房屋征收补偿安置协议或进行书面回复，但被告对原告的请求至今不予理会。为此，提起本案行政诉讼，请求判令被告依法履行原、被告于2020年6月30日签订的诸暨市2020年度“三改”专项行动房屋征收补偿安置协议，给付原告价值668583元的房票和现金160208元，本案诉讼费由被告负担。 原告向本院提交了下列证据： 证据1.土地登记审批表、农村宅基地权源证明、诸暨市地籍调查表各一份，证明案涉房屋系原告所有的事实; 证据2.照片一份，证明2020年6月30日原告与被告签订拆迁安置补偿协议的事实; 证据3.报告、邮件交寄单（收据）、邮件投递记录单各一份，证明原告向被告要求履行协议的事实。 被告安华镇政府辩称：被告未于2020年6月30日与原告签订过诸暨市2020年度三改专项行动房屋征收补偿安置协议。2020年6月，被告为落实诸暨市“三改”专项行动工作，对于各拆迁户之间确实是要签订房屋征收补偿安置协议，但签订前被告是根据征收范围结合现有国土部门对土地使用权在册登记的情况通知各户进行补偿登记后实施排查核查。在排查过程中发现，原告名下的征收范围内的房屋早在1995年10月其向国土部门呈报审批宅基地的同时，已将该房屋调剂给其兄弟陈叶根，相应房屋调剂协议书当时由陈来根提交（注：村委会有签具同意转让意见）并报国土部门在宅基地审批档案中备案。另经核查，原告房屋调剂后现有土地使用权证在第三人陈叶根处。鉴于这一原因，故之后被告并未与原告签订房屋征收补偿安置协议。综上，被告请求法庭查明后依法驳回原告的诉讼请求。 被告安华镇政府在举证期限内向本院提交如下证据： 证据1.农村私人建房用地呈报表、房屋调剂协议书各一份，证明1995年原告户申请农村宅基地时将案涉宅基地转让给陈叶根的事实； 证据2.土地使用权证一份，证明案涉地号71-13-240，占地面积31.98平方米的土地使用权证在第三人处； 证据3.房屋租赁合同一份，证明陈叶根将上述案涉房屋出租给他人使用的事实。 第三人陈叶根述称，涉案房屋系原告于1995年10月10日为审批新房宅基地而调剂给第三人并经村委同意。第三人为涉案宅基地的使用权人，原告无权主张涉案房屋安置补偿。原告诉讼主张缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人陈叶根在庭审中向本庭提交了下列证据： 证据1.集体土地建设用地使用证一份，证明涉案宅基地的土地证原件已交第三人，涉案房屋为第三人所有的事实； 证据2.存折（水电费缴费）一份，证明涉案房屋归第三人使用并缴纳水电费，第三人为房屋所有人的事实； 证据3.农村私人建房用地呈报表、房屋调剂协议书各一份，证明涉案房屋已转让给第三人陈叶根的事实； 证据4.房屋现场照片一组、房屋租赁合同一份，证明涉案房屋由第三人负责修缮管理和对外出租的事实。 经各方当事人举证、质证，本院对各方提交的证据认定如下：对原告提供的证据1，被告质证对其真实性无异议，但不能达到原告主张的证明目的。证据2，被告质证不能达到原告主张的双方签订协议的事实。证据3，被告质证认为原、被告双方未签订涉案协议，故不存在履行协议的事实基础。第三人对于证据1-2质证意见基本与被告一致。对证据3，其质证认为不能证明原告享有安置权益，不能达到其主张的目的。本院认为，证据1的真实性可以确认，但与本案审查的履行协议并无关联，其证明力本院不予确认。证据2不能达到原告的证明目的，对其证明力本院不予确认。证据3可以确认原告向被告主张的事实。 对于被告提供的证据1，原告质证对其真实性无异议，对其证明目的有异议。认为原告与第三人之间的房屋调剂协议是为了审批宅基地而虚似的协议，并不真实。证据2，原告对其真实性无异议，可以证明原告为该宅基地使用权人的事实。证据3，原告认为房屋租赁合同的涉及的房屋与案涉房屋面积不一致，为非同一处房屋。第三人对被告的证据1-3均无异议。本院认为，上述证据1-2系土地行政管理部门的档案材料或核发证书，对其真实性予以确认。证据3与本案缺乏关联，对其证明力，本院不予确认。 对于第三人提交的证据1，原告质证系其遗失，不能证明涉案房屋系第三人所有；证据2，原告质证该存折系其办理，因母亲居住，为方便缴费交由母亲保管的。证据3，原告对其真实性无异议，但房屋调剂协议书上除原告签名外，其余内容均由当时的文书代书。证据4，原告对其真实性无异议，但租房屋赁合同中涉案的房屋与涉案房屋无关联。被告对第三人提交的证据1-4真实性无异议。本院对第三人提交的证据1真实性予以确认，但不能达到其证明目的，对其证明力，本院不予确认。证据2、4与本案审查的协议履行并无关联，对其证明力，本院不予确认。证据3，本院对其真实性予以确认。 经审理查明，2020年6月，为落实诸暨市“三改”专项行动工作，被告安华镇政府对列入土地征收范围的拆迁户实施征收安置补偿工作。登记在原告陈来根名下的地号71-13-240，占地面积31.98平方米的房屋被列入征收拆迁范围内，被告对该房屋进行了前期核查。因查档发现原告于1995年10月审批宅基地时已将该房屋调剂给第三人，且第三人也就该房屋向被告主张安置权益，致被告对该房屋征收安置补偿工作中止。原告因要求被告履行协议约定的给付原告价值668583元的房票和现金160208元未成而提起本案行政诉讼。 本院认为，本案的争议焦点为原、被告案涉房屋的征收安置补偿协议是否成立有效。《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第十一条第二款规定：原告认为被告未依法或者未按照约定履行行政协议的，人民法院应当针对其诉讼请求，对被告是否具有相应义务或者履行相应义务等进行审查。原告请求被告履行协议义务，须对案涉征收安置补偿协议成立有效承担举证责任，因原告不能举证证明，故不能确认原、被告就案涉房屋签订征收安置补偿协议的事实。因协议未成立，现原告主张要求被告履行征收安置补偿协议约定的义务，显然缺乏请求权基础。对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 驳回原告陈来根的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告陈来根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 长  桑伟强 审 判 员  袁继红 人民陪审员  柯钦彪 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  张 懿 书 记 员  寿 梦 附相关条文： 1.《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。 2.《最高人民法院关于审理行政协议案件若干问题的规定》 第二十七条人民法院审理行政协议案件，应当适用行政诉讼法的规定；行政诉讼法没有规定的，参照适用民事诉讼法的规定。 人民法院审理行政协议案件，可以参照适用民事法律规范关于民事合同的相关规定。 3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。 没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。