鞍山市千山区人民法院行 政 判 决 书(2020)辽0311行初148号原告李某某，男，1968年5月3日出生，汉族，住海城市，系个体。委托诉讼代理人汤世伟，系海城市感王镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告海城市公安局，所在地：海城市兴海大街**。法定代表人夏应，系该局局长。委托工作人员张某某，系该局工作人员。普通授权代理。委托诉讼代理人顾某某，其该局工作人员。普通授权代理。第三人崔某某，女，1951年11月16日出生，汉族，住，住海城市农民。委托诉讼代理人高某某，男，1975年10月15日出生，汉族，住，住海城市农民，与第三人系母子关系。原告李某某不服被告海城市公安局（以下简称：公安局），第三人崔某某治安行政处罚决定一案，向本院提起诉讼。本院于2020年8月10日受理后，依法组成合议庭，于2020年9月4日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托诉讼代理人汤世伟，被告公安局委托工作人员张某某、委托诉讼代理人顾某某，第三人崔某某委托诉讼代理人高某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告公安局于2020年7月9日作出鞍公海(治)行罚决字[2020]1380号《行政处罚决定书》，查明的事实是:2020年1月7日22时许，在海城市西柳镇××星××小区××楼××单元××西户高某1家门前，因琐事，李某某与高某1发生口角，后李某某将崔某某殴打。被告公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项之规定，给予李某某拘留十日并罚款X元的行政处罚。李某某提出诉讼请求：撤销海城市公安局鞍公海（治）行罚决字[2020]1380号行政处罚决定书。事实与理由：第三人住在原告楼上，第三人家经常产生噪音干扰他人正常生活，原告找到第三人协商多次无果。2020年1月7日22时许，第三人家又产生噪音，原告上楼进行劝阻，第三人拒不听从，原告报警后海城市公安局西柳分局出警。原告没有与第三人崔某某发生口角，原告也没有与第三人崔某某发生肢体冲突，但公安局在出现场后通过所谓的证人、证言（该证人与第三人崔某某有直接利害关系，是近亲属）就认定原告殴打了第三人崔某某，所有证人证言都是虚假的，公安机关在没有查清事实的情况下就对原告进行处罚是认定事实不清。根据相关法律规定，被害人的近亲属证言真实性无法确定。在该事件发生时，并不是直接与第三人崔某某即所谓的受害人发生冲突，也就不存在殴打一说。公安机关单凭片面的虚假的信息，就对原告进行处罚是错误的。因此原告向法院提起诉讼，请求法院依法查清事实，撤销海城市公安局鞍公海（治）行罚决字[2020]1380号行政处罚决定书。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、白某某（第9页）的证实；证据2、李某1于1月8日1点47分的询问笔录。公安局辩称，2020年1月7日22时许，在海城市西柳镇××星××小区××期高某1家门前，因琐事，李某某与高某1发生口角，高某1的母亲崔某某上前劝阻，随后李某某将崔某某殴打。2020年1月8日海城市公安局西柳公安分局受案调查，经调查认定李某某殴打他人的违法事实清楚，证据确实、充分。海城市公安局于2020年7月9日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项之规定，作出“鞍公海（治）行罚决字[2020]1380号”公安行政处罚决定书对李某某行政拘留十日并罚X元的行政处罚。综上所述，海城市公安局作出的具体行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用依据正确，程序合法，处罚适当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，请法院依法判决驳回原告的诉讼请求。公安局为了证明其对原告的处罚得当提交了以下证据及法律依据：1、职权依据、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条规定证明被告具有对该案行使处罚的职权。2、法律依据、《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第二项，证明被告适用法律正确。3、程序依据、受案登记表、受案回执、传唤证、公安行政案件审批表、行政处罚决定书、通知记录、公安行政处罚告知笔录、行政案件权利义务告知书、辽宁省罚没款收据等行政法律文书，证明被告办案程序合法。事实证据1、2020年1月9日崔某某的询问笔录（26页）“楼下的老头把我放在门口的铁锹……”6月19日崔某某的询问笔录，（23页）内容与前面的基本一致，也是“楼下的老头拿铁锹打我头一下我就倒地了”证明原告用铁锹殴打了第三人的事实；证据2、2020年7月9日给崔某某作的询问笔录，（第21页）与之前陈述基本一致；证据3、2020年1月8日对高某1的询问笔录（27至29页），其中28页第10行“这个老头就把我家门口……”证明原告拿铁锹殴打第三人的事实；证据4、高某2020年1月8日的询问笔录（32页至33页）笔录中“这个老头就把我姑家门口的铁锹……”，高某7月9日的询问笔录，证明原告拿铁锹打第三人的事实；证据5、现场笔录（34页），证明公安机关到现场的时候发现了铁锹，49页也有铁锹的照片，证明现场有铁锹；证据6、崔某某海城市正骨医院的病历，证明崔某某的伤系原告所致。第三人崔某某述称，原告殴打了第三人，并且致使第三人发生抽搐的现象。崔某某未提供证据。李某某对海城市公安局提供的职权依据与程序依据无异议，对法律依据不予认可，认为适用法律错误；对事实证据1、证据2、证据3的真实性不予认可，称其没有殴打第三人；对证据4的真实性不予认可，认为该证人与第三人具有利害关系，不应采信其证人证言；对证据5、证据6的关联性不予认可。崔某某对海城市公安局提供的证据无异议。海城市公安局及崔某某对李某某提供的证据1、证据2，认为该两份证人证言在陈述时与事实不符，故在作出行政处罚时，没有采信。经本院庭审质证查明了以下事实：李某某与崔某某系海城市西柳镇东柳村九逸星典小区2期3号楼4单元上下楼邻居，李某某住在崔某某楼下。2020年1月7日22时许，李某某儿子因为楼上声音大而影响孩子休息一事，便上楼与崔某某一家发生争执，李某某及其儿媳、老伴随后均来到现场（楼上）。李某某与崔某某因话不投机亦产生冲突，双方均倒地，崔某某头部受伤。李某某儿媳白某某报警，被告派出机构西柳派出所接到报案后受案调查，对双方当事人及知情的相关人员均作了询问笔录并收集了相应的证据。海城市公安局于2020年7月9日作出鞍公海(治)行罚决字[2020]1380号《行政处罚决定书》，认定原告李某某存在违法行为，给予李某某拘留十日并罚款五百元的行政处罚。本院认为，本案争议焦点是原告李某某是否殴打了第三人。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定,海城市公安局具有作出公安行政处罚的法定职权，对违法行为具有查处的法定职责，职权依据充分。本案中，公安局在调查李某某是否殴打了崔某某的过程中，对在场的多名人员作了询问笔录。询问笔录中对于李某某是否存在动手打崔某某的情节，各证人证言之间存在矛盾，基础事实需要审慎审查和认定。被告海城市公安局在没有进一步调查、核实后，便采信了证明李某某动手打了崔某某的证人证言，而未采信相反部分的证人证言，亦没有合理的证据证明其采信证据过程是否合法。另外，关于崔某某头部的伤情，海城市公安局仅根据该伤情与当事人自己摔倒不相符，便推定该伤情系被李某某殴打所致亦没有证据予以佐证，在没有直接证据予以证明该情节存的情形下即作出行政处罚，有失公允。故海城市公安局在认定李某某将崔某某殴打的事实上，明显证据不足，认定事实不清，适用法律错误。故对于李某某要求撤销“鞍公海（治）行罚决字[2020]1380号”行政处罚的诉讼请求，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（六）项之规定，判决如下：撤销海城市公安局于2020年7月9日作出的“鞍公海（治）行罚决字[2020]1380号”行政处罚决定。在法定期限内可重新作出行政处理。案件受理费50元，由被告海城市公安局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  滕启刚人民陪审员  李 伟人民陪审员  刘 娟二〇二〇年十一月二十三日法官助理傅兴书记员项彤