wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25941号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：王云鹏，男，1977年6月13日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告王云鹏及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款33111.82元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1323.71元[自逾付保费之日2018年5月28日起，计算至2018年8月15日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年4月19日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55291.18元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳829.35元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年4月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年4月27日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年8月15日为其代偿贷款本息共计33582.47元。原告代偿后被告偿还部分款项，现尚欠理赔款33111.82元、保险费1323.71元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告王云鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款33111.82元；二、被告王云鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1323.71元；三、被告王云鹏于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年8月15日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费471元，由被告王云鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事裁定书（2020）宁0502民初3834号原告：范某，住宁夏回族自治区中卫市。委托诉讼代理人：刘某，宁夏合天（中卫）律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：宁夏鑫林房地产开发有限公司。法定代表人：段某。原告范某与被告宁夏鑫林房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月12日立案。本案在审理过程中，本院按原告提供的被告宁夏鑫林房地产开发有限公司的地址无法送达，本院查证后仍然不能确定被告宁夏鑫林房地产开发有限公司的送达地址进行送达，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范某的起诉。原告范某交纳的案件受理费100元，依法全额退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 何三霞二○二○年十一月二十三日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初4116号原告:徐建明，男，汉族，1975年3月30日出生，身份证登记住址重庆市垫江县。被告：刘铁梅，女，汉族，1971年4月7日出生，身份证登记住址云南省曲靖市富源县。原告徐建明与被告刘铁梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案，依法适用普通程序，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告徐建明到庭参加了诉讼，被告刘铁梅经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐建明向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还欠款50000元及该款自2017年6月31日起至2020年2月19日止的利息31000元（按每月2%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年5月31日向原告借款50000元（大写：伍万元整），并承诺于2017年6月31日归还欠款，被告向原告出具了借条。但还款期限届满后，被告并未归还该笔借款，经原告多次催讨均无果，为维护自身的合法权益，特诉至法院。被告刘铁梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘铁梅无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了举证、质证的诉讼权利。原告徐建明提交的证据，形式符合民事诉讼证据规则的要求，证据真实有效，来源合法，且与本案相关联，本院予以采信。综上，结合庭审调查本院确认本案法律事实如下：原告提交的《借条》记载：“今借到徐建明现金人民币50000.00元整，大写伍万元整，一个月之内还清（2017年6月31日）还清，如果一个月不还，按利息5%来计算。身份证5322251971××××××××借款人：刘铁梅2017年5月31日”。户名为“徐建明”的《云南省农村信用社账户交易信息明细》中记载：2017年6月1日，该账户向“62236910********”转账50000元。户名为“徐建明”的《客户账户明细表》中记载：2017年6月1日，该账户向“62236＊＊********、刘铁梅”转账50000元。庭审中，原告陈述被告没有支付过利息，也没有归还过借款本金。本院认为，自然人之间借贷关系的成立包括借款合意和借款的交付。本案被告向原告出具了《借条》，双方之间达成了借款的合意。原告于2017年6月1日向被告转账50000元，原告已完成了款项的交付，故原、被告之间成立民间借贷关系。现约定的借款期限已经届满，被告作为履行义务一方，其未提交相应的证据证实借款本金的归还情况，故本案按照原告的陈述予以确认，对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求予以支持。至于原告主张的利息31000元（自2017年6月31日起按月利率2%计算至2020年2月19日止），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第二十九条规定:“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，在被告出具的《借条》中约定若被告未按期归还借款的，按利息5%来计算。但就5%是月利率还是年利率，结合《借条》上下文的内容来看无法确认。现被告未到庭，根据本案现有的证据也无法确认双方约定的逾期利率的标准，视为双方约定不明确，根据上述法律规定，本院酌情确认被告自2017年7月1日起按年利率6%向原告支付逾期利息，原告主张支付至2020年2月19日止，属于其对自身的权利处分，本院予以支持，故被告应向原告支付利息7931.51元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》{法释〔2015〕18号}第一条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘铁梅于本判决生效之日起十五日内向原告徐建明归还借款本金50000元，并支付利息7931.51元，以上合计57931.51元；二、驳回原告徐建明其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1826元（原告已预交），由原告徐建明负担577.71元，被告刘铁梅负担1248.29元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月十日书记员 杨徐敏
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0185执2744号申请执行人：登封市金源小额贷款有限公司，住登封市中越街道办事处福佑路**，统一社会信用代码：914101855976497336。法定代表人：刘洋，系该公司董事长。被执行人：李婷娇，女，1982年11月5日生，汉族，住，住登封市/div>被执行人：耿松岳，男，1964年11月11日生，汉族，住，住登封市/div>被执行人：尚志明，男，1983年9月28日生，汉族，住，住登封市/div>被执行人：惠丽娟，女，1981年8月15日生，汉族，住，住登封市/div>关于登封市金源小额贷款有限公司申请执行李婷娇、耿松岳、尚志明、惠丽娟借款纠纷一案，本院作出的（2020）豫0185民初2182号民事判决已经发生法律效力。依照该判决，四被执行人应连带偿还申请执行人借款本金100000元，并支付相应利息。因四被执行人未依履行判定还款义务，经申请执行人申请，本院立案执行。执行过程中，本院现查明被执行人耿松岳名下登记有位于登封市××路××房产（证号：登××号）一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、将被执行人耿松岳名下位于登封市崇高路朝阳一巷3号房产（证号：登××号）予以查封；二、查封期限三年（详见协助执行通知书）。本裁定立即执行。审判员  王晓彦二〇二〇年十一月十六日书记员  王帅军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢487号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：赖建奇，男，汉族，1968年8月6日出生，身份证登记住址：四川省资中县。被执行人：罗利霞，女，汉族，1969年7月27日出生，身份证登记住址：四川省攀枝花市仁和区。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人赖建奇、罗利霞金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2016)云0112民初8081号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人赖建奇、罗利霞名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人赖建奇名下有车牌号为云Ａ×××**号长安牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月26日至2022年10月25日；但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十三日法官助理毛涛书记员陈伟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29182号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：廖健崇，男，1984年9月11日出生，汉族，户籍地址广东省龙门县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告廖健崇信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××12。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年3月5日，欠本金61834.47元、利息5642.93元、违约金7126.82元、手续费3765.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年3月6日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对广州银行现有的信用卡章程及领用合约进行修订和完善，明确取消滞纳金收费项目，并约定违约金的计收情形及收费标准。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告廖健崇向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年3月5日的信用卡透支欠款本金61834.47元、利息5642.93元、手续费3765.22元，以及从2020年3月6日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担80元，被告廖健崇负担800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0812民初2218号原告：卢鑫伟，男，1988年10月21日出生，汉族，山东基尚新型建材有限公司副总经理，住济宁市兖州区。被告：薛振广，男，1986年4月26日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告卢鑫伟与被告薛振广民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告卢鑫伟到庭参加诉讼，被告薛振广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢鑫伟向本院提出诉讼请求：1.依法判决薛振广偿还卢鑫伟欠款本金5万元，自2015年9月17日起以欠款数额为基数，按年利率24%支付利息至实际清偿完为止；2.本案的诉讼费用由薛振广承担。庭审中卢鑫伟变更诉讼请求1为：依法判决薛振广偿还欠款本金5万元，并按年利率16.8%，支付自2015年9月17日至实际清偿之日的违约金。事实与理由：卢鑫伟与薛振广系同村，薛振广在村里经营药店。2015年8月17日，薛振广以药店经营困难为由向卢鑫伟借款70000元，双方签订借款条，约定还款日及违约金，到提起诉讼为止，薛振广只于2016年下半年陆续偿还卢鑫伟20000元，至今仍欠卢鑫伟50000元。借款期限届满后，薛振广不履行还款义务。薛振广未有到庭，亦未答辩。卢鑫伟围绕诉讼请求依法提交了证据，根据卢鑫伟的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：卢鑫伟与薛振广系同村村民，2015年8月17日，薛振广向卢鑫伟借款7万元，并出具借款条，借款条载明：今有薛振广借卢鑫伟7万元，借期一个月整，超期一天支付违约金1000元。同日卢鑫伟交付薛振广69000元，另有1000元作为利息预先扣除，薛振广向卢鑫伟出具收到条。2016年下半年，薛振广陆续偿还卢鑫伟20000元，后未有继续偿还借款。2020年8月5日，卢鑫伟诉至本院，本院受理后，依法向薛振广送达了民事诉状、开庭传票等法律文书，薛振广未有到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。另经审理查明，全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。卢鑫伟提交的借款条、收到条能够证实卢鑫伟向薛振广出借70000元的事实，薛振广在借款期限届满后，未按约定及时履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。卢鑫伟在交付借款本金时，预先在本金中扣除利息1000元，实际交付借款数额69000元，故实际借款本金应为69000元。卢鑫伟主张薛振广在借款期满后偿还本金20000元，属于自认，本院予以认可，抵扣后本金尚剩余49000元。卢鑫伟主张按年利率16.8%，支付自2015年9月17日至实际清偿之日的违约金，其主张超出一年期贷款市场报价利率的4倍，违约金应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，即15.4%，计算自2015年9月17日至实际清偿之日。薛振广经本院合法传唤，未有到庭参加诉讼，不影响本院公正审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：薛振广于本判决生效后五日内偿还卢鑫伟借款本金49000元；并以49000元为基数，按年利率15.4%，支付自2015年9月17日至实际清偿之日的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由薛振广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  袁长海人民陪审员  颜炳光人民陪审员  陆祥芬二〇二〇年十一月二十三日法官助理魏俊杰书记员王宪雪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29488号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：李家旺，男，1966年7月7日出生，汉族，住广西北海市海城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李家旺金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告李家旺经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：310000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月9日发放贷款310000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金147946.31元、利息(含罚息)25999.07元、复利2485.53元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金147946.31元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）25999.07元，复利2485.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李家旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金147946.31元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为25999.07元，复利为2485.53元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3626元减半收取1813元，财产保全费1352元，合计3165元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告李家旺负担3140元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
四川省江油市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0781民初5751号 原告:江油市保障房服务中心，住所地四川省江油市太平镇李白大道中段**，统一社会信用代码12510681746935304L。 法定代表人：万宇，该服务中心主任。 委托诉讼代理人：钟辉金。 被告：肖文富，男，汉族，生于1967年9月30日，住四川省江油市。 原告江油市保障房服务中心与被告肖文富房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案，适用小额诉讼程序对本案进行了审理。 在审理过程中，本院依法向江油市保障房服务中心送达了《江油市人民法院预交诉讼费通知单》，通知江油市保障房服务中心应当于收到该通知书次日起七日内预交案件受理费，期满仍未预交的，按撤回起诉处理。江油市保障房服务中心在收到上述通知书后，没有在通知书指定的缴费期间内缴纳案件受理费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项”和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理”之规定，裁定如下： 本案按原告江油市保障房服务中心撤回起诉处理。 审判员  蒲阳 二〇二〇年十一月十六日 书记员  彭廉
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执15744号之一 申请执行人：陈秀文，女，1977年5月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区， 被执行人：陈建薇，女，1980年8月21日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。 本院在执行陈秀文与陈建薇民间借贷纠纷一案，执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初32448号民事调解书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款本金1000000.00元及利息等。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月10日依法立案执行，本案执行费为12826.00元。 在案件执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 至于被执行人名下所有的不动产，另案拍卖处置中，拍卖得款，本案参与分配。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执15744号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴钧植
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68688号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：李立峰，男，1975年12月8日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告李立峰（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月25日的贷款本金91600元、利息3783.79元、罚息326.27元、违约金2488.54元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月13日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为91600元，贷款期间36个月，基本月利率为0.99001％，优惠月利率0.99001％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月25日，被告尚欠贷款本金91600元、利息3783.79元、罚息326.27元、违约金2488.54元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年4月12日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李立峰于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金91600元、利息3783.79元、罚息326.27元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告李立峰于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2488.54元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1127元，由被告李立峰负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13258号 原告：金华市艺馨美居装饰工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街**香湖花园****。 法定代表人：吴小明，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：盛清华，浙江名帆律师事务所律师。 被告：周高财，男，1955年9月5日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。 原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司与被告周高财建设工程合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司的委托诉讼代理人盛清华；被告周高财及其委托诉讼代理人骆渭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司诉请：被告支付装修款36640元，并自2019年9月21日起按照年利率5%计算利息直至清偿完毕，利息1612元。 被告周高财辩称，本案工程没有经过验收，原告要求支付工程款条件未成就，被告没有按照合同质量要求进行喷砂，目前存在质量问题，要求原告进行返工，返工后再进行验收。请求驳回原告诉请。 经审理查明，原、被告双方于2018年9月11日签订施工承包合同，由原告（乙方）为被告（甲方）所有的位于××街道××村的房子进行喷砂，喷砂单价为88元每平方米，乙方材料设备进场，甲方支付工程款的20%；乙方完成腻子批刮工程，甲方支付50%；乙方喷涂液态花岗岩彩点及罩光之后，甲方支付剩余货款30%，一次性付清。2019年9月21日经××街道××村村委会组织确认，确认被告墙面喷砂面积为530平方米,被告由儿子周正明以530平方米为标准从村委会领取了喷砂补贴。被告仅支付10000元后余款至今未付。 本院认为，原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司按被告周高财要求完成喷砂工作，双方形成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。原、被告合同约定工程完工后被告支付工程款，外墙喷砂项目完工后，被告由儿子周正明以530平方米为标准从村委会领取了喷砂补贴，视为接受喷砂工程成果，应及时支付剩余工程款，拖欠的工程款还应赔偿利息损失。原告诉请本院予以支持。被告抗辩依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周高财于本判决生效之日起五日内支付原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司喷砂款36640元并赔偿利息损失（自2019年9月21日起按年利5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费378元（已减半），由被告周高财负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  黄盼蓉
山西省灵石县人民法院             民事判决书             (2020)晋0729民初1381号                               案由：追偿权纠纷                       是否缺席：否                                           原告                                   原告：天安财产保险股份有限公司灵石支公司，住所地晋中市灵石县翠峰镇城东路南。             负责人：杨志强，总经理。             委托诉讼代理人：秦英杰，男，山西佳镜律师事务所律师。                                                       被告                       被告：灵石县通达公交有限责任公司，住所地山西省晋中市灵石县翠峰镇南王中村。             法定代表人：张志强，董事长。             委托诉讼代理人：周德强，男，灵石县西城法律服务所法律工作者。             被告：赵小勇，男，1972年10月18日生，汉族，山西省灵石县夏门镇人。                                           诉讼请求                                   1、请求判令被告向原告支付垫付的保险赔偿款120000元。原告在开庭前向本院提交撤回对被告赵小勇起诉的申请书。       2、本案诉讼费用由二被告承担。                                                       被告辩称                       被告灵石县通达公交有限责任公司辩称，原告起诉漏列侵权责任主体赵小勇，本案的侵权人为赵小勇和灵石县通达公交公司，依据侵权责任法的相关规定，本案中赵小勇作为本案侵权人，在事故当中承担全部责任，我方要求赵小勇共同承担赔偿责任。                                                                                           本院认定事实                       2018年1月10日13时35分许，赵小勇驾驶被告灵石县通达公交有限责任公司所有的晋K667**中通牌大型普通客车，由南向北行驶至灵石县车站路500M处左转弯掉头时，碰撞行人梁改梅，造成梁改梅受伤的伤人交通事故。灵石县公安局交通警察大队对该事故作出责任认定为赵小勇承担此事故的全部责任，梁改梅不承担事故责任。灵石县通达公交有限责任公司所有的晋K667**中通牌大型普通客车在天安财产保险股份有限公司灵石支公司投有交强险和商业三者险（责任限额100000元）。梁改梅将天安财产保险股份有限公司灵石支公司、灵石县通达公交有限责任公司、赵小勇起诉至灵石县人民法院，灵石县人民法院作出（2018）晋0729民初1046号民事判决书，该判决书认定驾驶人赵小勇系灵石县通达公交有限责任公司雇佣的司机，驾驶人赵小勇驾驶与其准驾车型不符的车辆，该判决书判决天安财产保险股份有限公司灵石支公司支付梁改梅赔偿款220000元、灵石县通达公交有限责任公司支付梁改梅赔偿款490336元。灵石县通达公交有限责任公司、天安财产保险股份有限公司因不服灵石县人民法院作出（2018）晋0729民初1046号民事判决书，上诉至晋中市中级人民法院，晋中市中级人民法院作出（2019）晋07民终2048号民事判决书,判决驳回上诉，维持原判。原告天安财产保险股份有限公司灵石支公司于2019年9月29日将120000元转账至灵石县人民法院账户。             原告在开庭前向本院提交撤回对被告赵小勇起诉的申请书。现原告主张事故发生时驾驶人赵小勇驾驶与准驾车型不符的车辆，原告已通过法院向梁改梅履行了120000元的赔偿款义务，原告取得了向灵石县通达公交有限责任公司追偿的权利。                                           判决理由                                   本院认为，被告灵石县通达公交有限责任公司的驾驶人驾驶与其准驾车型不符的该公司车辆，造成另案原告梁改梅人身损害，被告灵石县通达公交有限责任公司车辆的投保公司即本案原告已经通过法院向另案原告梁改梅履行了赔偿义务，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条 “有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，原告公司因此获得了追偿权，关于被追偿的主体，因原告向本院提起撤销对驾驶人赵小勇的起诉，且驾驶人赵小勇系原告雇佣的司机，赵小勇与被告灵石县通达公交有限责任公司系存在雇佣关系，上述交通事故发生在赵小勇履行职务的过程中，依据侵权责任法第三十四条的规定，应由用人单位即被告灵石县通达公交有限责任公司承担责任。故对原告请求被告向原告支付垫付的保险赔偿款120000元的诉讼请求，本院予以支持。                                                                                           判决事项                       根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条之规定，判决如下：             被告灵石县通达公交有限责任公司于本判决生效后十日内支付原告天安财产保险股份有限公司灵石支公司垫付款120000元。             如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告灵石县通达公交有限责任公司负担。             如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。                                                                         审 判 员 李 军 军                                                 二〇二〇年十一月二十六日                         法 官 助 理 关 尔 杰             书 记 员 张 笑
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6684号原告：曹月桂，女，1967年11月16日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：申友好，山东天祥信合律师事务所律师。被告：宋光来，男，1970年5月22日出生，汉族，居民，住莒县。被告：华泰财产保险有限公司日照中心支公司，住所地日照市烟台路**大象国际****，公民身份号码91371102MA3********。法定代表人：崔振华，该公司经理。委托诉讼代理人：冯学军，职工。原告曹月桂与被告华泰财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称华泰财险日照中心支公司）、宋光来机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹月桂的委托诉讼代理人申友好，被告华泰财险日照中心支公司的委托诉讼代理人冯学军到庭参加诉讼，被告宋光来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院认定，2020年4月6日10时许，被告宋光来驾驶车牌号为鲁Ｌ×××**小型汽车，在莒县转盘路老电业局路段处与原告曹月桂骑电动自行车发生碰撞，造成曹月桂受伤、车辆受损的道路交通事故。经交警部门认定被告宋光来负全部责任、原告曹月桂无责任。原告伤后到莒县人民医院住院治疗21天，共计支出医疗费10176.16元，出院诊断为多处软组织伤。原告的合理损失确认：1.医疗费10176.16元；2.交通费210元；3.误工费2435.37元（21天×115.97元/天）；4.住院伙食补助费1050元（21天×50元/天）；5.护理费2520元（21天×120元/天）。原告未提供证据证明营养费及复印费系必要支出，本院不予支持。鲁Ｌ×××**号牌轿车车主系宋光来。事故发生时，该车在华泰财险日照中心支公司投保交强险，商业第三者险100万元并不计免赔。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司日照中心支公司在交强险赔偿范围及各项分项限额内赔偿原告曹月桂各项经济损失15165.37元（医疗费10000元+误工费2435.37元+护理费2520元+交通费210元），于本判决生效后十日内付清；二、被告华泰财产保险有限公司日照中心支公司在商业第三者险责任限额内赔偿原曹月桂各项经济损失1226.16（住院伙食补助1050＋医疗费176.16元），于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告曹月桂对被告宋光来的诉讼请求；四、驳回原告曹月桂的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费117元，由华泰财产保险有限公司日照中心支公司负担。上述被告华泰财产保险有限公司日照中心支公司共应支付给原告曹月桂165**.53元，该款打入原告曹月桂在日照银行莒县振兴路支行的账户62×××06。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年十一月二十四日书记员  严庆梅
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初8548号之一原告：贞美医疗科技(上海)有限公司，住所地上海市。法定代表人：杜锐波，执行董事。委托诉讼代理人：金伟，上海迈伦律师事务所律师。被告：山东朱氏药业集团有限公司，住所地山东省。法定代表人：朱坤福。本院在审理原告贞美医疗科技(上海)有限公司与被告山东朱氏药业集团有限公司委托合同纠纷一案中，原告于2020年11月12日以被告已经履行退款义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告贞美医疗科技(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费1024元，两项合计1049元，由原告贞美医疗科技(上海)有限公司负担。审判员  施黎黎二〇二〇年十一月二十六日书记员  吴 燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47087号原告：张某，女，1971年6月5日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨春香，北京市华鹏律师事务所律师。被告：王某1，男，1938年12月19日出生，汉族，北京市朝阳区某针织厂退休职员，住北京市东城区。被告：刘某，女，1938年4月22日出生，汉族，某针织厂退休职员，住北京市东城区。以上二被告之委托诉讼代理人：王某2，女，1961年8月18日出生，汉族，某街道退休人员，住北京市东城区。以上二被告之委托诉讼代理人：王某3，女，1966年3月12日出生，汉族，某街道退休人员，住北京市东城区。原告张某与被告王某1、刘某继承纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告张某向本院提出以下诉讼请求：1、判决北京市西城区平原里×号房屋由原告享有67%的份额，该房屋归原告所有，原告给付被告相应的折价补偿款；2、诉争房屋2002年到2019年期间的物业费、供暖费20875.26元由原、被告共同承担。事实与理由为：原告系二被告的儿媳，二被告之子王某4于2002年10月病故，留有本市西城区平原里×室楼房一套，面积约44.48平方米。该房屋是在原告与被继承人王某4婚姻关系存续期间共同购买。现被继承人去世多年，房产未分割，故现诉至法院，要求分割上述房屋。本案审理过程中查明，2020年8月24日，被告王某1、刘某将北京市规划和自然资源委员会诉至本院，要求判决撤销北京市规划和自然资源委员会为王某4颁发的“京房权证优宣私字第XXXX号”不动产登记证书，该不动产登记证书所登记的房屋即为本案诉争的西城区平原里×号房屋。另，2020年10月15日，王某1、刘某及案外人王某5作为原告以分家析产为由将张某诉至本院，称在购买西城区平原里×号房屋时，王某1、刘某出资12000元，王某5出资28000元，故要求对上述房屋进行析产分割。现上述两个案件均尚未审结。本院经审查认为，在本案审理过程中，王某1、刘某将北京市规划和自然资源委员会诉至本院，要求判决撤销本案诉争房屋的所有权证书。同时，王某1、刘某及案外人王某5作为原告以分家析产为由将张某诉至本院，要求对本案诉争房屋进行析产分割。该两案件均尚未审结。本案诉争房屋的所有权证书是否应被撤销，有待于生效裁判法律文书进行确认。王某1、刘某、王某5是否享有本案诉争房屋的所有权份额也有待于生效裁判文书进行确认。在上述两案件终审前，本案不宜将诉争房屋直接作为被继承人王某4的遗产进行分割，本院对本继承案件暂无法处理，故对本案原告张某的起诉应予以驳回。但需要说明的是，本案驳回原告张某的起诉，并不影响本案双方当事人的任何实体权益，双方可待前述两个案件有终审结果后，再另行解决上述房屋的继承问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  王 凡二〇二〇年十一月十九日法官助理  徐笑怡书 记 员  郑佳丽
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15807号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，网娱互动科技（北京）股份有限公司董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。被告：李芷宁，女，1995年5月26日出生，侗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县。原告周永进与被告李芷宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永进及其委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告李芷宁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：判令李芷宁偿还借款本金5000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、李芷宁均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年9月30日在借贷宝平台上与李芷宁达成借出协议：将5000元出借给李芷宁，期限335天，年利率6%，借款期满本息一次性付清。李芷宁未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。李芷宁未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录、《承诺书》，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年9月30日，周永进与李芷宁通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxx）。协议约定：借款金额1500元，借款利率：年化6%，借款期限335天，自2016年9月30日至2017年8月31日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。合同还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，周永进通过借贷宝平台账户将款项转入李芷宁账户。诉讼中，周永进称，李芷宁就案涉借款至今未有任何还款。据借贷宝平台还款转账记录显示：李芷宁还款金额为0。诉讼中，周永进提交《承诺书》一份，载明：“本人李芷宁因生意资金周转困难，故通过借贷宝与今借到借款平台向周永进借款数笔，本人承诺，本人在借贷宝平台及今借到平台所有借款均为本人操作，不涉及盗号及他人操作等风险，所有借入数据均为真实有效的数据，无任何押金含量，本人愿为每笔借款承担相应的责任及法律效应。另本人有责任配合债权人周永进履行本人该尽的还款义务直到本人李芷宁与债权人周永进之间的债务关系结清日止……”落款处有李芷宁的签名，落款日期为2016年9月6日。周永进主张此系李芷宁借款逾期后，其向李芷宁催要款项时，李芷宁后补的承诺。另查明，周永进在2016年间频繁多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件。诉讼中，周永进同意本案借款合同的效力由法院依法认定，并主张无论合同效力如何，均要求李芷宁返还借款本金。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，周永进在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，李芷宁因该合同取得的借款本金应当予以返还。在案证据显示，案涉合同借款本金为1500元，故李芷宁应当向周永进返还本金1500元。如双方就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，李芷宁可另案主张相关权益。被告李芷宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与李芷宁于2016年9月30日签订的《借出协议》（编号：xxxx）无效；二、李芷宁于本判决生效后七日内返还周永进借款本金1500元；三、驳回原告周永进其他诉讼请求。如果被告李芷宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周永进已预交），由周永进负担35元（已交纳）；由被告李芷宁负担15元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十一月十日书记员  江红梅
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3895号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：杨太芬，女，1969年12月2日出生，汉族，住贵州省金沙县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杨太芬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告杨太芬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杨太芬偿还贷款本金66070.23元，利息6404.94元、罚息2041.49元、复利569.37元，共计75086.03元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｆ×××××，车架号LVZA53P90JC091402）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年2月27日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款75100元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年3月11日就所购买的车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LVZA53P90JC091402）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币12285.41元，其中本金9029.77元、利息3242.28元、罚息9.96元、复利3.4元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金66070.23元、利息6404.94元、罚息2041.49元、复利569.37元，共计人民币75086.03元。 被告杨太芬未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年2月27日，被告杨太芬与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杨太芬未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杨太芬清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杨太芬自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告杨太芬所有的抵押物（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LVZA53P90JC091402）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杨太芬于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66070.23元、利息6404.94元、罚息2041.49元、复利569.37元，共计人民币75086.03元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66070.23元为基数）、复利（以所欠利息6404.94元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｆ×××××，车架号LVZA53P90JC091402）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为839.0元，由被告杨太芬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23953号原告：范颖飞，男，1988年7月22日出生，汉族，住河南省。被告：俞铭月，女，1972年3月3日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告范颖飞与被告俞铭月房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告范颖飞于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范颖飞撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 夏鑫德二〇二〇年十一月二十三日法官助理 涂 哺书 记 员 涂 哺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)皖0104刑初607号 公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。 被告人张某，男，1987年2月19日出生于安徽省怀宁县，汉族，大学文化，公司员工，住安徽省合肥市庐阳区，户籍地安徽省安庆市怀宁县。2017年11月27日,因酒后驾驶机动车被合肥市公安局交通警察支队罚款1500元，暂扣机动车驾驶证六个月。因本案于2020年1月16日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年1月22日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。 辩护人戴正有，安徽承义律师事务所律师。 安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]1322号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2020年10月22日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序，本院于2020年10月30日决定适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员杨桂兰出庭支持公诉。被告人张某及辩护人戴正有到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年12月27日21时左右，被告人张某饮酒后驾驶皖Ａ×××××号小型轿车，从本市蜀山区潜山路与淠河路交口出发，行驶至潜山路××史河路交口时被民警查获。民警现场对其进行呼气式酒精测试，显示为醉酒状态，随后民警将其带至解放军901医院进行血液样本提取。经安徽龙图司法鉴定中心检验，张某血液中乙醇含量为128.9ｍｇ／100ｍＬ，达到醉酒驾驶标准。 2020年1月2日，被告人张某经公安机关电话通知到案，并如实供述案件事实。 针对以上指控，公诉机关向法庭出示了户籍信息、归案经过、血液提取材料等书证，被告人张某的供述，鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人张某的行为已构成危险驾驶罪，鉴于其具有坦白、曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚等情节，建议对其判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元至五千元。 被告人张某对指控的事实及罪名不持异议，但提出案发当日醉酒驾驶系事出有因，希望对其从轻处罚。 辩护人对公诉机关指控的事实及罪名不持异议，其主要辩护意见是：1.张某属坦白；2.张某通过同事得知独自在家的妻子孕中摔倒后，因急于将妻子送到医院检查，醉酒驾车回家，具有紧急就医的特殊情形。希望对其从轻处罚，并适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关指控一致。 另查明，案发当晚，被告人张某饮酒后接到同事的电话，告知张某刚刚去其家中送东西时得知其怀孕的妻子曾不慎摔倒，让张某早点回家。张某得知后，遂驾车回家。 上述事实，有户籍信息、归案经过、前科查询证明，案发现场方位图，驾驶人信息查询结果、车辆信息查询结果，行政强制措施凭证、行政处罚决定书及告知笔录，酒安呼气测试单，血样提取登记表，抽血照片，司法鉴定意见书，视听资料及制作说明，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人张某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，依法可对其从轻处罚。被告人张某醉酒驾车系事出有因，辩护人相应的辩护意见予以采纳。辩护人所提被告人张某具有紧急就医情形的辩护意见不能成立，本院不予采纳。具体量刑时一并考虑到被告人张某曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。所处罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员  倪 娜 人民陪审员  张有朝 人民陪审员  郑淑新 二〇二〇年十一月三十日 法官助理夏云娇 书记员黄啸 附本案适用的相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20555号原告：上海舜堃建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：郑康瑞，董事长。委托诉讼代理人：郭波，上海市南星律师事务所律师。被告：上海晏喆公寓管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：张志杰，执行董事。委托诉讼代理人：郑琳睿。被告：张志杰，男，1976年5月8日生，汉族，住上海市普陀区。原告上海舜堃建设发展有限公司(以下简称“舜堃公司”)与被告上海晏喆公寓管理有限公司(以下简称“晏喆公司”)、张志杰建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨利民独任审判，公开开庭进行了审理。原告瞬堃公司的委托诉讼代理人郭波，被告晏喆公司的委托诉讼代理人郑琳睿到庭参加诉讼。被告张志杰经本院传唤未到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告瞬堃公司向本院提出诉讼请求：1、判令晏喆公司支付设计费人民币15万元(以下币种均为人民币)，并按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，支付从2018年9月16日起至实际付清之日止的利息。2、张志杰对晏喆公司的上述债务承担连带责任。事实和理由：2018年7月，舜堃公司与晏喆公司签订了建设工程设计合同，约定，舜堃公司为晏喆公司设计上海市嘉定区华江路XXX号的北虹桥时尚创意园旻喆人才公寓改建项目，建筑装饰平立剖等全套图纸，晏喆公司支付设计费15万元。合同签订后，舜堃公司完成了图纸设计、审核出图工作，于2018年9月1日向晏喆公司交付了全套图纸。按照约定，晏喆公司应当于工程竣工验收后15天内将设计费支付完毕，人才公寓于2019年2月投入运营，但晏喆公司分文未付。晏喆公司系张志杰设立的个人独资有限公司，在施工项目中通过张志杰个人账户进行资金收支，张志杰个人财产未独立于公司财产，应对公司债务承担连带责任。被告晏喆公司辩称，人才公寓确于2019年2月开始使用，但舜堃公司未向晏喆公司提供图纸，晏喆公司也未进行过验收。舜堃公司未提供证据证明晏喆公司使用张志杰个人账户收支钱款。不同意舜堃公司的诉请。被告张志杰辩称，答辩意见同晏喆公司。经审理查明，2018年7月，晏喆公司(发包人)与舜堃公司(设计人)签订《建设工程设计合同》，约定，项目名称：嘉定区北虹桥时尚创意园旻喆人才公寓改建项目，项目地点：华江路XXX号，设计内容：建筑装饰平立剖等全套装饰改建图纸等；本合同设计费15万元(总价包含税)；签订合同后7天内支付4.5万元，设计人提交全套施工图纸后15天内支付9.75万元，工程竣工验收后15天内，支付0.75万元。2019年9月20日，晏喆公司向瞬堃公司出具还款函，主要内容为，晏喆公司尚欠华江路XXX弄XXX号楼的设计费用，由于晏喆公司碰到经营上的问题，一直拖欠没有支付，预计可以在2019年12月31日前支付10万元，2020年4月1日前支付10万元，余下部分在2020年6月底前支付完毕。另查明，晏喆公司为张志杰设立的自然人独资公司。审理中，舜堃公司表示，晏喆公司与舜堃公司之间除工程设计合同之外还签订了一份项目管理合同，合同价款共计20万元，本案所涉的设计合同金额为15万元，还款函针对的系两份合同的价款20万元，本案中舜堃公司仅主张设计费15万元。审理过程中，舜堃公司还提供了如下证据：1、上海灵大建筑工程有限公司出具的江桥公寓施工图纸签收单，内容为，收到晏喆公司委托舜堃公司设计的施工图蓝图。2、上海灵大建筑工程有限公司出具的证明，内容为，江桥公寓项目施工管理工作由晏喆公司委托舜堃公司负责，撤场时间为2018年12月2日。晏喆公司、张志杰表示，晏喆公司与上海灵大建筑工程有限公司没有关系。舜堃公司表示，上海灵大建筑工程有限公司为工程的施工方。以上事实，有舜堃公司提供的《建设工程设计合同》、还款函、图纸签收单、证明，及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证，本院予以认定。本院认为，晏喆公司与舜堃公司签订的《建设工程设计合同》约定，本合同设计费15万元(总价包含税)；签订合同后7天内支付4.5万元，设计人提交全套施工图纸后15天内支付9.75万元，工程竣工验收后15天内，支付0.75万元。晏喆公司出具的还款函载明，晏喆公司拖欠舜堃公司设计费用，预计可以在2019年12月31日前支付10万元，2020年4月1日前支付10万元。虽舜堃公司提供的上海灵大建筑工程有限公司图纸签收单、证明，尚不足以证明舜堃公司向晏喆公司交付了图纸并验收通过，但从晏喆公司于2019年9月20日出具还款函时可以确定，晏喆公司此时已经认可舜堃公司完成了合同约定的设计工作。还款函中对合同约定的付款时间进行了变更，舜堃公司对该还款函并无异议，应视为同意晏喆公司按照还款函载明的时间还款。舜堃公司要求晏喆公司支付设计费10万元，及该款从2020年1月1日起的利息，及设计费5万元，从2020年4月2日起的利息，本院予以准许。张志杰未提供证据证明晏喆公司的财产独立于其个人财产，舜堃公司要求张志杰对晏喆公司的上述债务承担连带责任，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海晏喆公寓管理有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告上海舜堃建设发展有限公司设计费15万元，并以10万元为基数，支付该款自2020年1月1日起至实际付清该款之日止的利息，及以5万元为基数，支付该款自2020年4月2日起至实际付清之日止的利息，上述利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；二、被告张志杰对被告上海晏喆公寓管理有限公司在上述第一条判决主文中的债务承担连带责任；三、驳回原告上海舜堃建设发展有限公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为1,740元，由原告上海舜堃建设发展有限公司负担80元，被告上海晏喆公寓管理有限公司、张志杰负担1,660元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按被上诉人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨利民二〇二〇年十一月十九日法官助理 鲍仲钰书 记 员 冯 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省易县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0633民初2963号 原告：蔡翠霞，女，1962年1月22出生，汉族，河北省保定市易县居民。 委托诉讼代理人：张红娟，河北孙军律师事务所律师。 被告：付强，男，1988年2月5日出生，汉族，河北省保定市易县居民。 被告：赵宝莲，女，1990年7月14日出生，汉族，河北省保定市易县。 委托诉讼代理人：王金，河北李俊生律师事务所律师。 原告蔡翠霞与被告付强、赵宝莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡翠霞委托诉讼代理人张红娟、被告赵宝莲及其委托诉讼代理人王金到庭参加诉讼，被告付强经依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蔡翠霞向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令二被告偿还原告借款5万元，并给付自2017年1月16日至债务清偿完毕日止的利息（利息按年利息24%计算）；2、本案的诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2016年5月15日二被告因家庭生活向原告借现金5万元，原告给付二被告5万元现金后，二被告给原告书写借条一张，约定利息为月利率2%，2019年7月1日至9月29日被告分四次给付原告8000元利息。原告多次催要，被告以种种理由推脱，至今未还清借款本金及利息，故为了维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告赵宝莲辩称，我与原告并不相识，且相差年纪较大，不是朋友关系。双方之间未发生借贷事实。原告所陈述此笔借款依据法律规定也超过诉讼时效，综上，请法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告付强未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：被告付强与被告赵宝莲于2018年办理离婚。2016年5月15日被告付强、赵宝莲向原告蔡翠霞借款5万元，原告给付二被告5万元现金，二被告给原告出具借条一张，约定利息为月利率2%，2019年7月1日至9月29日被告分四次给付原告8000元利息。至原告起诉之日，被告仍未给付原告借款本金及剩余利息。 本院认为，被告付强、赵宝莲向原告借款50000元，并出具了借条，借款事实存在，被告赵宝莲主张该笔债务超过诉讼时效，因被告付强于2019年共支付原告利息四次，原告主张的债务并未超过诉讼时效，故被告付强、赵宝莲应偿还原告蔡翠霞借款本金50000元。原、被告约定借款利息为月利率2%，原、被告的借贷行为发生在2019年8月20日之前，原告起诉时间为2020年9月3日，原、被告之间的借款利息应参照2020年一年期贷款市场报价利率四倍执行，故二被告应当自2017年1月16日至2019年7月1日，自2019年9月30日至借款还清之日止按照2020年8月20日至2020年9月20日贷款市场报价利率四倍支付原告借款利息。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下： 被告付强、赵宝莲在本判决生效之日起十日内给付原告蔡翠霞借款本金50000元，并自2017年1月16日至2019年7月1日，自2019年9月30日至借款还清之日止按照2020年8月20日至2020年9月20日贷款市场报价利率四倍支付原告借款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由被告付强、赵宝莲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  李术学 二〇二〇年十一月十九日 书记员  田佳奇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特238号申请人：顾仁珍，女，1949年11月2日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：黄德胜，男，1946年3月28日生，汉族。代理人：黄永华(系申请人与被申请人之子)，住上海市宝山区泗塘三村****。申请人顾仁珍申请认定被申请人黄德胜为无民事行为能力一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人顾仁珍称，申请人与被申请人系夫妻关系，共生育两子，即黄永华、黄永平。被申请人自2019年3月起因突发脑梗死，导致生活不能自理至今。为更好照顾被申请人的生活，现申请宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。被申请人黄德胜的代理人黄永华表示，申请人所述属实，同意宣告被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。经审理查明，申请人与被申请人系夫妻关系，黄永华、黄永平系两人之子。经本院委托司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定结论为：被鉴定人黄德胜患有器质性精神障碍。被鉴定人黄德胜目前应评定为无民事行为能力。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告黄德胜为无民事行为能力人；二、指定顾仁珍为黄德胜的监护人。本判决为终审判决。审判员 施 怡二〇二〇年十一月十二日书记员 周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十二条不能完全辨认自己行为的成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认，但是可以独立实施纯获利益的民事法律行为或者与其智力、精神健康状况相适应的民事法律行为。第二十三条无民事行为能力人、限制民事行为能力人的监护人是其法定代理人。第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十一条对监护人的确定有争议的，由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人，有关当事人对指定不服的，可以向人民法院申请指定监护人；有关当事人也可以直接向人民法院申请指定监护人。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出iv>申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6949号申请执行人：田文辉，男，汉族，1975年10月3日出生，身份证登记住址：云南省昆明市。被执行人：昆明普尔顿环保科技股份有限公司。统一社会信用代码：91530100753558471H。住所地：昆明市西山区海口工业园区产业片区。法定代表人：张岩。申请执行人田文辉与被执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司委托合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初403号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人昆明普尔顿环保科技股份有限公司已履行254295.94元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初403号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初403号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十七日法官助理杨辉书记员张俊
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5525号原告：左非凡，男，1998年3月13日出生，汉族，住安阳县。被告：吴楠，男，1999年6月6日出生，汉族，住安阳县。本院在审理原告左非凡诉被告吴楠民间借贷纠纷一案中，本院于2020年11月1日立案。原告左非凡在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件审理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告左非凡撤回起诉处理。审判员  李长顺二〇二〇年十一月八日书记员  焦文强
中华人民共和国广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初26535号原告：株式会社纳益其尔，住所地韩国首尔特别市江**德黑兰路534。法定代表人：郑芸虎。委托诉讼代理人：杨浩，广东国欣律师事务所律师。被告：深圳市深特展实业有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖镇裕和街**302，统一社会信用代码914403007298739578。法定代表人：徐佰新。被告：深圳市深特展实业有限公司特展平价超市，住，住所地深圳市龙岗区平湖镇统建街**（原平湖镇裕和街**）一社会信用代码91440300764962373Q。负责人：徐佰新。原告株式会社纳益其尔与被告深圳市深特展实业有限公司、深圳市深特展实业有限公司特展平价超市侵害商标权纠纷一案，原告于2020年11月1日向本院申请将第二项诉讼请求变更为“判令被告赔偿原告经济损失人民币1万元（包括为制止侵权行为而发生的必要费用）”，并于2020年11月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告深圳市深特展实业有限公司、深圳市深特展实业有限公司特展平价超市的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告株式会社纳益其尔撤回对被告深圳市深特展实业有限公司、深圳市深特展实业有限公司特展平价超市的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株式会社纳益其尔承担。原告已向本院预交案件受理费1050元，本院依法向其退还1025元。审判员 林 洋二〇二〇年十一月三日书记员 黄颖清
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5555号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：魏明克，男，汉族，1989年12月14日出生，住河南省方城县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告魏明克小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告魏明克经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月26日的借款本金27083.37元、利息2898.92元、罚息7103.67元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月27日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金27083.37元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款50000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告魏明克未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月21日，被告魏明克通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为50000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月24日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款50000元。借款后，被告归还了11期到期借款本金22916.63元、利息6693.71元、罚息110.76元，此后被告未再还款。截至2020年11月26日，被告尚欠原告本金27083.37元，按借款协议约定计算的利息2898.92元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息7103.67元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与魏明克的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告魏明克向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告魏明克在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金27083.37元，并支付截至2020年11月26日的利息2898.92元、罚息7103.67元；二、由被告魏明克在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月27日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金27083.37元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668.7元，公告费29.47元，由被告魏明克负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1014号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，统一社会信用代码:915117009101504709。 地址：达州市通川区二马路168号。 法定代表人：杜波，系该公司总经理。 被执行人：黄小华，男，汉族，1977年11月09日生，住四川省宣汉县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被执行人黄小华其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的达州市通川公证处作出的（2019）川达通证字第2348号债权文书公证书，被执行人黄小华应偿还申请执行人代位清偿的本息77264.6元及违约金。但被执行人黄小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄小华在中国建设银行6217××××6963_156_1账户内存款人民币78323.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李宣平
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2138号 原告：姚家琴，女，1946年5月12日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 委托代理人：沈碧潇，浙江金道律师事务所律师。 被告：李琴芳，女，1961年5月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 被告：褚煜飞，男，1961年9月15日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 本院在审理原告姚家琴与被告李琴芳、褚煜飞民间借贷纠纷一案中，因原告姚家琴在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  汤 悦
山东省青岛市崂山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0212民初16566号 原告：青岛伊科思技术工程有限公司，住所地青岛市崂山区。 法定代表人：高彦臣，董事长。 被告：烟台安诺其精细化工有限公司，住所地山东省。 法定代表人：迟立宗，总经理。 本院在受理了原告青岛伊科思技术工程有限公司诉被告烟台安诺其精细化工有限公司建设工程设计合同纠纷一案后，被告烟台安诺其精细化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案系建设工程设计合同应属于建设工程合同的一种，根据法律规定建设工程合同属于专属管辖，即由工程所在地人民法院管辖，本次诉讼所在地为山东省烟台市蓬莱区，故该案应该应移送蓬莱区人民法院管辖。 经审查，本院认为，双方签订的涉案合同为《建设工程设计合同》，根据法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。双方在《建设工程设计合同》约定可向原告方所在地人民法院起诉，本案原告所在地为青岛市崂山区。因此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，裁定如下： 驳回被告烟台安诺其精细化工有限公司提出的管辖权异议。 管辖异议费100元，由被告承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘思宏 二〇二〇年十一月二日 书记员  孟 璇
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15644号原告：潘悦，女，1969年7月25日出生，苗族，户籍地贵州省黄平县，现住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：聂虓，男，1989年7月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，现住北京市顺义区，身份号码×××。被告：姚代林，男，1980年10月5日出生，汉族，户籍地四川省仪陇县，身份号码×××。原告潘悦与被告姚代林民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2020年11月2日，原告潘悦及其委托诉讼代理人聂虓到庭参加诉讼，被告姚代林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘悦向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款本金11.5万元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告从2014年开始到2016年1月31日，陆续借款11.5万元（其中2015年3月10日借过一个4万元的整数有借条，其余借款金额均为零散取现，现金方式支付），约定2016年12月31日以前还清，后被告于2017年10月5日为原告出具代利息借条一张（本金11.5万元，利息2.5万元），现原告只想要回借款本金11.5万元，无奈，原告为维护自己的合法权益故诉至法院。被告姚代林经本院送达起诉书及传票，届时未到庭参加诉讼，亦未委托诉讼代理人参加诉讼，未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告潘悦提交《借条》三张、手机视频、银行卡交易明细清单拟证明双方存在借贷关系及借款金额，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月10日，原告潘悦作为乙方与被告姚代林作为甲方签署《借条》一张，载明“于二〇一五年三月十日，甲方向乙方借得人民币肆万元人民币（小写：40000），此借款必须于二〇一五年六月十日内还清（三个月内）。”2016年1月31日，被告姚代林作为借款人再次出具《借条》一张，载明“今有姚代林借到鄱悦人民币拾壹万伍仟元整（115000元），订于2016年12月31日以前还给鄱悦，到时如不还按5%利息计算。”2017年10月5日，被告姚代林作为借款人第三次出具《借条》一张，载明“今借到番悦人民币壹拾肆万元正，小写：（140000.00元）。证明人：贾从敏”。上述三份《借条》上均有姚代林的签名捺印，潘悦在庭审中表示其实际出借给姚代林的借款金额就是11.5万元，其在本案中也仅主张该11.5万元，另外，2015年3月10日借条中的4万元汇总至2016年1月31日11.5万元的借条中，2017年10月5日14万元的借条是包含2016年1月31日的11.5万元本金及利息。潘悦另提交其银行卡交易明细清单（2014年1月1日-2016年12月31日期间）拟证明其具有出借款项的资金能力，提交其手机2016年12月28日拍摄的视频拟证明姚代林本人确认尚欠潘悦11.5万元。本院认为：根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告姚代林经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，亦未就借款具体金额以及有无还款等问题进行答辩和举证，未对潘悦提交的证据发表质证意见，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利，本院对潘悦提交的证据及庭审陈述予以采信。依据潘悦提交的证据及庭审陈述，能够认定潘悦与姚代林之间的民间借贷关系存在，且潘悦已经履行完毕提供借款的义务。潘悦主张2017年10月5日的《借条》包含2016年1月31日《借条》中涉及的11.5万元本金及相应利息，现潘悦仅主张姚代林偿还借款本金11.5万元，属于其对自身权利的处分，本院不持异议，根据2016年1月31日《借条》之约定，涉诉借款的还款期限已届满，姚代林应当依约偿还潘悦借款，故潘悦的诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚代林自本判决生效之日起七日内偿还原告潘悦借款十一万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百元，由被告姚代林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月十七日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4890号上诉人（原审被告）：刘宗进，男，汉族,1989年8月8日出生，农民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：刘留合，男，汉族，1961年12月21日出生，住嘉祥县。委托诉讼代理人：刘宗刚，男，汉族，1991年3月7日出生，住住嘉祥县。被上诉人（原审原告）：张培玉，男，1964年1月15日出生，汉族，农民，住济宁市太白湖新区。原审被告：刘玉合，男，汉族，1967年4月1日出生,农民，住嘉祥县。上诉人刘宗进因与被上诉人张培玉及原审被告刘玉合公路货物运输合同纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2017）鲁0829民初4801号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宗进上诉请求：依法合理判决或将本案发回重审。事实和理由：济宁市太白新区黄庄回迁楼地下车库工程为刘玉合所承包，张培玉本人知情（工地所有干活的都知道；钢管租赁合同上有，张培玉为租赁站委托去送和拉回钢管；每次结运费也为刘玉合当面为他结），刘宗进为工程施工塔吊工，因为刘玉合不天天在工地现场，将钢管运输的清点和计数以及三轮车的购买委托刘宗进处理，其开具的欠条以及购车款仅为证明刘玉合与张培玉债务关系，而非受托人刘宗进为债务人。当事人认为法院对本案件事实认定不清，要求法院更改原判，并要求张培玉返还因频繁上门纠缠而索要的三轮车款2200元。张培玉辩称，我干活都是上诉人找的我，我和我家人干活，上诉人都是直接电话联系我，我和刘玉合之前不认识。刘玉合陈述称，我雇佣的刘宗进，一切手续都是刘给我办，鸿顺公司雇佣我当项目经理，一切工人工资、材料款、机械费由现场指挥长签字，我再签字，由公司发放，工人工资和材料款都是去鸿顺公司领取，之前我不了解这个案件，该款不应由刘宗进支付，应该由鸿顺公司支付，我要求发回重审。张培玉向一审法院起诉请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告欠款5120元，在诉讼过程中变更诉讼请求为请求依法判令刘宗进偿还原告欠款2920元，支付公告送达费200元。2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年6月份，被告承包济宁市太白湖新区黄庄村回迁楼地下室工程，因工程需要原告多次为被告运输钢管，至2014年7月12日，刘宗进向原告出具6张欠运费款条，计款2920元。2014年7月4日，被告因工程需要购买原告三轮车辆，车款2200元，被告刘宗进2014年7月6日向原告出具欠条一份。原告多次催要，被告推诿未付。2018年2月9日，原告到刘宗进家催要欠款，刘宗进给付原告车款2200元，收回欠车款的欠条。在庭审过程中，原告撤回对刘玉合的诉讼。一审法院认为，张培玉为被告承建的工程运送货物，刘宗进向原告出具了欠条，双方存在了事实上的公路货物运输合同关系。原告要求刘宗进支付所欠运费2920元，一审法院予以支持。原告提交的证据，均没有刘玉合的签名，也没有其他证据能够证明刘玉合应当承担支付运费的义务，在庭审过程中，原告撤回对刘玉合的诉讼，不违反法律规定，一审法院予以准许。原告要求被告承担公告送达费200元，一审法院予以支持。刘宗进、刘玉合经一审法院公告送达开庭传票未到庭，亦未提交书面答辩意见，视其放弃陈述、举证、质证的权利。一审法院根据查明的事实，依法予以处理。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条规定，判决：被告刘宗进于判决生效之日起7日内给付原告张培玉运费款2920元，支付公告送达费200元，合计3120元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘宗进负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，根据一审查明的事实，刘宗进向张培玉出具了6张欠条，双方存在事实上的公路货物运输合同关系。张培玉要求刘宗进支付所欠运费2920元，一审法院予以支持符合法律规定。张培玉为本案实际支出公告送达费200元，一审法院判令刘宗进承担并无不当。综上所述，刘宗进的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人刘宗进负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 李延存审判员 张 涵二〇二〇年十一月十九日书记员 闫 伟
四川省邻水县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1623民初2594号 原告：周业元，男，1973年3月2日出生，汉族，初中文化，户籍四川省广安市广安区，现住重庆市铜梁区。 被告：四川贵晟模具制造有限公司，统一社会信用代码91511623MA6381WP5A，住所地广安市邻水县经开区城南工业园**新动脉**路**厂房。 法定代表人：张召学，该公司经理。 原告周业元与被告四川贵晟模具制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周业元到庭参加了诉讼，被告四川贵晟模具制造有限公司经合法传唤后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告周业元向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付原告工资35,720元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告四川贵晟模具制造有限公司拖欠原告周业元2018年4、5、6、7月工资，共计35,720元，从2018年至今一直未支付。原告数次致电催收，无人接电话，只好诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。 被告四川贵晟模具制造有限公司未到庭，且未提交了书面答辩意见和证据材料。 本院经审理认定事实如下：原告周业元在被告四川贵晟模具制造有限公司工作，经结算，被告共计拖欠原告工资款35720元。2018年8月20日，由被告法定代表人张召学签名并加盖公司公章向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠周业元（身份证号码×××5732）2018年4、5、6、7月份工资共计35720元（大写：叁萬伍仟柒佰贰拾圆整），该拖欠工资定于2018年8月25日前还清，逾期不还，员工将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。后经原告多次催收，被告至今未支付，原告诉至本院。 本院认为，被告四川贵晟模具制造有限公司欠原告周业元工资款35,720元，由被告向原告出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告理应支付。被告四川贵晟模具制造有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，相关不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告四川贵晟模具制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周业元35,720元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由被告四川贵晟模具制造有限公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省广安市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  廖建炎 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄永琦
安徽省灵璧县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1323民初6006号原告：许瑞侠，女，1975年3月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。委托诉讼代理人：刘商统，安徽环邦律师事务所律师。被告：刘小虎，男，1986年1月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。原告许瑞侠与被告刘小虎买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许瑞侠及其委托诉讼代理人刘商统，被告刘小虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许瑞侠向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告购车款70000元，诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月1日，被告购买原告轿车一辆，购车款206000元。合同签订后，被告先后给付原告136000元，原告已为其办理过户手续，被告尚欠原告购车款70000元。经催要未果，故具状起诉，请依法支持原告诉求。被告刘小虎辩称，被告购买原告许瑞侠的车辆，按原告要求，购车款206000元分两笔（106000元、100000元）转给何军，原告方同意配合过户。购车款已经支付完毕，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2019年11月1日，被告刘小虎购买原告许瑞侠奥迪轿车一辆，双方签订二手车买卖合同，购车款206000元，在签订合同时已付106000元（经何军手），约定余款100000元在车辆交易后一次性付清；合同还备注被告将余款付清，原告配合被告在15天过户等。签订合同时，原告要求被告将余款100000元转给王伟（原告欠王伟款100000元）。原告配合被告完成车辆过户手续后，方知被告仅给付王伟30000元（经何军手），余款70000元未付。原告催要未还，故具状起诉。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十四条规定，当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。本案中，原告要求被告向案外人王伟履行债务，但被告并未按原告要求向王伟全部履行债务，应当向原告承担责任。被告购买原告的车辆，余下购车款70000元应按原告要求给付王伟，被告未履行此给付义务，应继续向原告承担付款责任。被告辩称系原告指示被告将全部购车款转给案外人何军，无证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告刘小虎于判决生效后十五日内给付原告许瑞侠购车款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由被告刘小虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  蒋松二〇二〇年十一月十一日法官助理吴娜书记员汤晓静附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十四条当事人约定由债务人向第三人履行债务的，债务人未向第三人履行债务或者履行债务不符合约定，应当向债权人承担违约责任。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22711号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：候文涛，男，1992年3月18日出生，汉族，户籍地山西省高平市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告候文涛信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告候文涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币191,355.22元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金120,007.68元、利息45,780.90元、其他手续费143.25元、分期手续费1,330.28元、逾期还款违约金24,093.11元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为191,355.22元。被告候文涛未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2016年5月11日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：120,007.68元；2.利息：45,780.90元；3.分期付款手续费：1,330.28元；4.逾期还款违约金：24,093.11元；5.其他手续费：143.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及其他手续费，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告候文涛应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金120,007.68元；二、被告候文涛应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、其他手续费、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且其他手续费、分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700.15元，减半收取计1,350.08元，由被告候文涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陈晋二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。