广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14135号原告：中国建设银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥街繁华路**，统一社会信用代码9144010189143555X7。负责人：梁小翔，职务：行长。委托诉讼代理人：黄珏安，系广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓瑞婷，系广东金桥百信律师事务所实习律师。被告：郭志生，男，1986年7月15日出生，汉族，住广州市南沙区。被告：冯丽萍，女，1988年2月28日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国建设银行广州番禺支行）诉被告郭志生、冯丽萍金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月18日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行广州番禺支行的委托诉讼代理人黄珏安到庭参加了诉讼，被告郭志生、冯丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国建设银行广州番禺支行向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令解除原告与郭志生、冯丽萍签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；2、请求判令郭志生、冯丽萍立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）合计人民币1882043.57元【其中本金1853004.8元、利息29038.77元,暂计至2020年8月10日罚息和复利均为0元，从2020年8月11日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告；3、请求判令原告有权处理抵押物广州市南沙区海景路6号1604房，并对其所得价款具有优先受偿权；4、请求判令郭志生、冯丽萍承担本案全部诉讼费用和实现债权支出的必要费用。庭审中，原告以两被告在本案起诉后支付了部分款项为由，变更上述第2项诉讼请求为：请求判令郭志生、冯丽萍立即向原告支付住房抵押贷款的本金、利息（含罚息、复利）（其中本金1850839.23元、利息35634.00元,罚息暂计至2020年10月22日为23.43元，复利暂计至2020年10月22日为412.17元，从2020年10月23日起至贷款清偿之日止按合同约定的贷款利率的水平上浮50%的利率计付罚息和复利给原告）。事实与理由：2018年7月26日，原告与郭志生、冯丽萍签订《个人住房（商业用房）借款合同》。该合同约定，被告以其名下的广州市南沙区海景路6号1604房作为抵押，并办理了抵押登记，向原告贷款人民币1900000元，用于支付购买上述房屋的购房款，借款期限360个月，从2018年8月23日至2048年8月23日。每月还款日为在借款期限内借款期限起始日的每月对日，如当月没有借款期限起始日对日的，则当月最后一日为约定还款日。合同约定采用等额本息还款方法。两被告不按照合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权解除与被告的借贷关系。对于被告未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。另，冯丽萍是郭志生的配偶，于2009年2月6日登记结婚，郭志生向原告申请贷款时，上述抵押房产是两被告的共同财产，且冯丽萍作为共有人在《个人贷款申请审批表》的“借款人配偶”及“抵押人配偶”处签名确认，声明本次贷款属于夫妻共同债务，并同意以涉诉房屋作为抵押物，向原告申请贷款。合同签订后，原告依约于2018年8月23日向郭志生指定的账户发放了贷款。后郭志生停止向原告归还借款，虽经原告多次催收，被告仍未清偿，暂计至2020年8月10日止，被告尚欠已到期借款本息共计人民币29038.77元。原告认为，郭志生、冯丽萍在履行合同中，己违反了合同约定，并使原告不能实现合同目的。为维护自身的合法权益，原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国婚姻法》及《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，特向贵院起诉，请贵院判如所请。被告郭志生、冯丽萍没有应诉答辩，也未举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月13日，被告郭志生向原告填交一份《个人贷款申请表》，向原告申请一笔190万元的贷款。被告冯丽萍在该申请表主借款人配偶处签名。2018年7月26日，原告作为贷款人，被告郭志生、冯丽萍作为共同借款人，双方签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定：由郭志生、冯丽萍向原告借款1900000元，借款用途为用于购买南沙区海景路6号1604房（以下简称涉案房屋）；借款期限为360个月，从2018年8月23日至2048年8月23日；借款利率为浮动利率，在基准利率水平上上浮20%，即年利率为5.88%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率及上述上浮幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则为贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外；贷款利率的调整时间为每年的1月1日。借款人同意贷款人将借款金额发放至借款人指定的银行账户内。借款人的还款方式为等额本息还款，分360期偿还，每月一期，借款人选择委托扣款方式还款，指定的委托扣款账户为郭志生名下尾号为4987的中国建设银行账户。本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%，贷款利率调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度同时进行相应调整。贷款利息自划款之日起计算，按日计息，在计息时，每月的计息天数为30天；对于本合同项下借款，贷款人将依照约定的还款法及当期应执行的利率在每期约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息（如有）；借款到期后如仍有未偿清的本金、利息或罚息的，贷款人将按照与借款到期前相同的结息频率，在每个约定还款日的前一日结计借款人当期应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金利息及罚息清偿完毕。借款人发生不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的违约情形的，贷款人有权解除与借款人的借贷关系，对于借款人未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按本合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。郭志生自愿将本合同项下所购房屋（即涉案房屋）作为抵押财产向贷款人提供抵押担保，担保的范围为本合同项下的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、邮寄费等）。上述合同签订后，原、被告双方就合同约定的抵押物南沙区海景路6号1604房设定了抵押登记。2018年8月23日，原告向两被告发放贷款190万元。贷款发放后，两被告初期尚能按约定如期还款，但自2019年11月29日开始出现第一次未足额还款，之后两被告虽有偿还部分款项，但自2019年11月29日起之后的各期到期本息均未能足额还清，违约情况一直持续。原告遂于2020年8月18日起诉至本院，要求解除双方签订的上述《个人住房(商业用房)借款合同》，并要求两被告偿还全部剩余本金、利息、罚息及复利。原告自认，起诉后两被告偿还了部分款项。根据原告提交的个人贷款对账单显示，截至2020年10月22日，两被告尚欠全部本金1850839.23元（含已到期本金4363.02元和未到期本金）和利息35634元未还，且还有因逾期产生的罚息23.43元和复利412.17元未还。庭审中，原告陈述，自合同签订起至2019年8月19日期间，中国人民银行发布的贷款基准利率没有变更过，所以涉案合同执行的年利率一直都是5.88%。2019年8月20日开始，中国人民银行不再发布人民币贷款基准利率，原告认为应视为贷款基准利率没有变更，因原、被告双方未在2019年8月20日后就利率执行标准重新签订补充协议，故原告主张按上述中国人民银行最后发布的贷款基准利率计算涉案合同的利息。另，原告在提起本案诉讼前，向本院申请了诉前财产保全，要求查封两被告名下价值1882043.57元的财产，本院依法做出（2020）粤0113财保705号民事裁定书，裁定查封、扣押、冻结两被告名下价值1882043.57元的财产。原告因此支付财产保全费5000元。本院认为，中国建设银行广州番禺支行具有经营金融业务资格，其与郭志生、冯丽萍签订的《个人住房(商业用房)借款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。中国建设银行广州番禺支行已向郭志生、冯丽萍发放贷款，郭志生、冯丽萍未按合同约定的分期付款时间如期还款，已构成违约，符合《个人住房(商业用房)借款合同》约定的解除合同条件。中国建设银行广州番禺支行提出解除其与郭志生、冯丽萍之间签订的《个人住房(商业用房)借款合同》，并要求郭志生、冯丽萍提前清偿全部剩余借款本金、利息及罚息、复利的诉讼请求，本院予以支持。郭志生、冯丽萍应向原告偿还尚欠的贷款本金1850839.23元及利息35634.00元和罚息、复利。暂计至2019年10月22日罚息为23.43元、复利为412.17元，至于2019年10月23日之后的罚息和复利，由于《个人住房(商业用房)借款合同》约定，本合同所称基准利率是指中国人民银行公布施行的同期同档次贷款利率，如果中国人民银行不再公布同期同档次贷款利率，基准利率是指银行同业公认的同期同档次贷款利率，如无此银行同业公认的贷款利率，则为贷款人公布的同期同档次贷款利率，双方另有约定的除外。因中国人民银行自2019年8月20日始不再发布人民币贷款基准利率，而原、被告双方又未就利率执行标准重新签订补充协议。按照上述合同约定，2019年8月20日后，涉案合同中约定的贷款基准利率应以银行同业公认的同期同档次贷款利率即全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为准。原告认为应以2019年8月19日前中国人民银行最后发布的贷款基准利率为准的主张，不符合双方约定，本院不予支持。因此，2019年10月23日起，罚息应以欠付本金为基数，复利应以欠付利息为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止。被告郭志生以涉案房屋为上述借款作抵押担保，并已办理抵押登记，该担保行为合法有效。现原告主张对处理上述抵押物所得价款享有优先受偿权，合法有据，本院予以支持。被告郭志生、冯丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、三十四条、第四十一条、第四十六、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行与被告郭志生、冯丽萍签订的《个人住房(商业用房)借款合同》；二、被告郭志生和冯丽萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行清偿本金1850839.23元、利息35634.00元和罚息、复利（暂计至2020年10月22日罚息为23.43元，复利为412.17元；从2020年10月23日起，罚息以欠付本金为基数，复利以欠付利息为基数，均按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮20%后再上浮50%的标准计算至实际清偿之日止；三、原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行对广州市南沙区海景路6号1604房屋折价或拍卖、变卖所得价款在上述第二项判决确定的债权范围内享有优先受偿权；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司广州番禺支行的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费21738元，保全费5000元，均由被告郭志生、冯丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  黄佩裕