北京市朝阳区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0105行初82号原告王宪威，男，1972年7月27日出生，汉族，住北京市丰台区。原告陶妮娜，女，1978年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告北京市朝阳区市场监督管理局，住所地北京市朝阳区霄云路霄云里**。法定代表人刘立新，局长。委托代理人王晓艳，女，北京市朝阳区市场监督管理局干部。委托代理人李文星，北京市冠腾律师事务所律师。第三人北京缤纷玫瑰科技有限公司，住所地北京市朝阳区东坝乡东晓景产业园****1236。法定代表人陶妮娜。原告王宪威、原告陶妮娜（以下合称二原告，分称姓名）不服被告北京市朝阳区市场监督管理局（原北京市工商行政管理局朝阳分局，因机构改革，工商行政登记职责由被告北京市朝阳区市场监督管理局承担，以下分别称被告、原工商朝阳分局）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因北京缤纷玫瑰科技有限公司与本案被诉行政行为有利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月29日、2020年11月9日分别公开开庭审理了本案，二原告均到庭参加诉讼。2020年7月29日，被告委托代理人刘海卫、李国华到庭参加诉讼；2020年11月9日，被告委托代理人王晓艳、李文星到庭参加诉讼。第三人北京缤纷玫瑰科技有限公司（以下称缤纷玫瑰公司）经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原工商朝阳分局于2017年6月21日受理缤纷玫瑰公司的企业设立登记申请后，经审查，准予其设立登记，将公司法定代表人登记为陶妮娜、股东登记为二原告，企业类型登记为有限责任公司（自然人投资或控股）。二原告诉称，在二原告不知情、未签字、未授权的情况下，二原告身份信息被盗用，被注册为缤纷玫瑰公司的法人、股东，侵害了二原告的个人利益。故诉至法院，请求撤销原工商朝阳分局于2017年6月21日作出的将陶妮娜登记为缤纷玫瑰公司的法定代表人、股东，将王宪威登记为缤纷玫瑰公司股东的行政登记行为。二原告在指定期限内未向本院提交证据。被告辩称，原工商朝阳分局作出的准予缤纷玫瑰公司企业设立登记的行政行为合法，且行政许可审查属于形式审查，该局已履行法定审查义务。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据和依据：（一）证据：1.《内资企业设立登记（备案）审核表》，2.《准予设立登记（备案）通知书》，3.《内资公司设立登记申请书》，内含《郑重承诺》《登记基本信息表》《法定代表人、董事、经理、监事信息表》、自然人股东（发起人）身份证明、《住所证明》《补充信息登记表》《财务负责人信息》等材料，4.《核发营业执照情况》《一次性告知记录》，5.《北京缤纷玫瑰科技有限公司章程》，6.《企业名称预先核准通知书》，7.《委托书》《指派函》等委托材料，被告以上述证据证明作出被诉准予企业设立登记的行政行为，所审查的材料齐全，符合法定形式。（二）依据：1.《中华人民共和国行政许可法》；2.《中华人民共和国公司登记管理条例》（2016年修订）（以下称《公司登记管理条例》）；3.《国务院关于印发注册资本登记制度改革方案的通知》（国发[2014]7号）；4.《注册资本登记制度改革方案》。被告以上述依据说明被诉设立登记审查符合法律规定，形式审查符合法律规定、符合法定程序。缤纷玫瑰公司在指定期限内未向本院提交书面参诉意见和证据材料。在案件审理过程中，二原告向本院提出鉴定申请，要求对被告所依据的登记材料中《北京缤纷玫瑰科技有限公司章程》和《委托书》上“王宪威”“陶妮娜”字样的签字是否是其本人所签进行鉴定。双方经协商确定北京华夏物证鉴定中心作为本案的鉴定机构。2020年8月24日，该鉴定中心作出华夏物鉴中心[2020]文检字第433号《司法鉴定意见书》（以下称《鉴定意见书》），鉴定意见为上述检材上“王宪威”签名字迹与样本上“王宪威”签名字迹不是出自同一人的笔迹；检材上“陶妮娜”签名字迹与样本上“陶妮娜”签名字迹不是出自同一人的笔迹。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：1.被告提交的证据与案件事实具有关联性，取得方式和程序合法，符合法定形式要求，能够证明被诉公司工商登记申请和审查的相关情况，本院对此予以采纳，但不具有证明被诉工商设立登记行为合法性的证明力，本院对此不予采信。2.北京华夏物证鉴定中心出具的《鉴定意见书》系由具有鉴定资质的鉴定机构依法定程序作出，能够证明被诉设立登记行为所依据的相关登记材料中“王宪威”“陶妮娜”的签名并非二原告本人书写，本院予以采纳。经审理查明，2017年6月21日，原工商朝阳分局接到缤纷玫瑰公司设立登记申请及相关申请材料，包括《内资公司设立登记申请书》《北京缤纷玫瑰科技有限公司章程》《企业名称预先核准通知书》《委托书》等相关材料。原工商朝阳分局经审查后认为上述申请所提交的材料符合规定，遂于当日作出《内资企业设立登记（备案）审核表》，准予该公司设立登记，同时向该公司发出《准予设立登记（备案）通知书》。本案审理过程中，根据北京华夏物证鉴定中心出具《鉴定意见书》的鉴定意见，缤纷玫瑰公司提交的申请材料中《北京缤纷玫瑰科技有限公司章程》《委托书》上的“王宪威”“陶妮娜”签名字迹与样本中的“王宪威”“陶妮娜”签名字迹分别不是同一人书写。二原告已预交鉴定费4000元。本院认为，《公司登记管理条例》第四条第一款规定，工商行政管理机关是公司登记机关；第八条中规定，直辖市的工商行政管理分局负责本辖区内应由国家工商行政管理总局和市工商行政管理局负责登记以外的公司登记。根据上述规定，原工商朝阳分局作为当时朝阳区工商行政管理机关，具有受理涉案工商设立登记申请并进行审查的法定职责。因机构改革，被告承继原工商朝阳分局工商行政登记职责，为本案适格被告。本案被诉工商行政登记行为系自然人控股的有限责任公司的设立登记。根据《公司登记管理条例》第二十条第二款的规定，申请设立有限责任公司，应当向公司登记机关提交公司法定代表人签署的设立登记申请书、全体股东指定代表或者共同委托代理人的证明、公司章程、股东的主体资格证明或者自然人身份证明、公司法定代表人任职文件和身份证明、企业名称预先核准通知书、公司住所证明等材料。该条例第二条第二款规定，申请办理公司登记，申请人应当对申请文件、材料的真实性负责。该条例第五十一条、第五十三条中规定，申请文件、材料齐全，符合法定形式的，公司登记机关应当决定予以受理；对申请人到公司登记机关提出的申请予以受理的，应当当场作出准予登记的决定。根据上述规定，针对申请人提出的有限责任公司的设立登记申请，申请人负有保证申请材料的真实性的义务，登记机关仅对申请材料是否齐全负有形式审查义务，在符合规定条件时，应当予以登记。本案中，现有的鉴定意见能够证明原工商朝阳分局所依据的部分登记材料存在不具有真实性的情况，且二原告亦不认可曾提出过涉案设立登记申请，故本案被诉设立登记所依据的事实基础已不存在，依法应予撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：撤销原北京市工商行政管理局朝阳分局于二〇一七年六月二十一日作出的对第三人北京缤纷玫瑰科技有限公司的设立登记。案件受理费50元，公告费760元（含原告已经预交的公告费460元及本判决书送达所需公告费300元）、鉴定费4000元，均由被告北京市朝阳区市场监督管理局负担（于判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费人民币50元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  全 军审 判 员  罗 丽人民陪审员  张玉萍二〇二〇年十一月二十日法官 助理  刘会霞书 记 员  商雨晴