wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2924号 申请执行人：何玉龙，男，1988年10月7日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王启胜，男，1987年6月20日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。 本院在执行何玉龙与王启胜民间借贷纠纷一案中，因被执行人王启胜未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王启胜银行存款人民币20286.84元[其中借款本金17500元，逾期还款利息1835.34元（以17500元为基数，自2019年2月5日起，按年利率6%的标准暂计算至2020年11月3日，后期顺延至款清之日止），迟延履行债务期间利息122.5元（以17500元为基数，自2020年9月25日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年11月3日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费183元、案件受理费246元、公告费400元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月三日 书记员 武国付
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初4492号原告：北京市利源小额贷款股份有限公司，住所地北京市怀柔区南大街****。法定代表人：江浩，董事长。委托诉讼代理人：刘丹荣，女，该公司员工。委托诉讼代理人：熊琦，女，该公司员工。被告：付延生，男，1996年10月28日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。被告：王曦，女，1987年4月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京市利源小额贷款股份有限公司（以下简称利源贷款公司）与被告付延生、王曦小额借款合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告利源贷款公司的委托诉讼代理人刘丹荣、熊琦，被告付延生、王曦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利源贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付延生偿还借款本金99万元及利息302115元（暂计至2020年6月30日），直至清偿完毕。共计：1292115元；2.判令被告王曦就上述债务向原告承担连带保证责任；3.判令上述被告承担本案的案件受理费和保全费。事实和理2019年2月1日，原告与被告付延生签订了编号为利源（个）2960号《借款合同》（个人类），该合同约定：由原告向被告付延生提供人民币贷款99万元，利息为月息1.5%，期限为3个月，即自2019年2月1日至2019年4月30日。2019年2月1日，原告与被告王曦签订了编号为利源（个保）1938号《保证合同》（个人类），该合同约定：被告王曦就被告付延生前述借款合同中的上述贷款向原告提供连带责任保证，保证范围包括：主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或其他方式实现乙方的债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、公证费及实现债权的其他费用），保证期限为主债务人履行债务期限届满两年。上述合同签订后，原告依约向被告付延生发放了贷款，但上述贷款期限届满后至今，被告付延生一直未归还贷款本金及利息，被告王曦未履行相应的连带保证责任，为此，原告特向贵院提起诉讼，请求依法判决以维护原告合法权益。付延生辩称：贷款合同是我签的，钱也到我账上了，当天转给王曦了，和王曦有协议，要求王曦作为实际借款人承担责任，我方不承担责任。王曦辩称：我是实际借款人，被告的钱当天都给我了，我同意承担其他被告的责任。因为当时借款，说每人不超过100万，因此我找了被告和另外两人，每人99万。本院经审理认定的事实如下：2019年2月1日，被告付延生（借款人，甲方）与原告利源贷款公司（贷款人，乙方）签订利源（个）2960号借款合同（个人类），约定被告付延生向原告借款990000元整，借款期限为2019年2月1日至2019年4月30日，借款利率为月利率1.5%。本合同为主合同，乙方与王曦另行签订保证合同。该借款合同对违约责任的约定如下：甲方不按本合同约定的还款期限偿还到期应付款项的，乙方有权依本合同约定收取逾期利息。乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，均自逾期之日起按合同借款利率上浮50%。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的包括但不限于催收费、诉讼费、律师费、保全费、公告费、执行费、差旅费及其他实现债权的费用。2019年2月1日，原告（贷款人，乙方）与被告王曦（保证人，甲方）签订利源（个保）1938号保证合同，主要约定如下：甲方所担保的主债权为乙方依据其与付延生于2019年2月1日签订的合同编号为利源（个）2960的《借款合同》而享有的对债务人的债权；甲方保证担保的范围包括：主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或其他方式实现乙方债权而支付的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费、公证费及实现债权的其他费用）；本合同保证方式为连带责任保证，甲方如为两个及两个以上保证人的，相互之间承担连带责任。2019年2月1日，原告向被告付延生发放了借款。被告付延生提供和王曦签订的《贷款使用协议》，内容为：2019年2月1日，北京市利源小额贷款股份有限公司和付延生签订的990000元贷款合同实际使用人为王曦，实际还款人为王曦，贷款合同产生的所有费用，以及本金利息的偿还均由王曦承担，贷款后期产生的一切纠纷均由王曦承担与付延生无任何关系。付延生并提供将990000元于2019年2月3日转入王曦账户的证明。在案件审理过程中，原被告均认可：付延生本人签订的借款合同，王曦本人签订的保证合同，利源贷款公司将990000元汇入付延生的账户。被告付延生和王曦认可：双方签订的《贷款使用协议》，实际用款人为王曦，王曦同意承担相应责任。原告主张：对方还了9900元和15345元利息，合同期内三个月还有20295元利息没还，合同期外2019年5月1日开始按照年24%要求利息，99万本金到还清之日。本院认为：原告与被告付延生签订的借款合同是双方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务。原告依约向被告付延生发放了借款，被告付延生理应按照合同约定的期限向原告偿还欠款，逾期未还亦应按照合同的约定偿还相应的利息。原告要求被告付延生偿还尚欠借款本金及相应利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告与被告王曦签订的保证合同亦是各方当事人真实的意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。各方当事人均应按照约定履行各自的义务。故原告在被告付延生不能按照借款合同的约定偿还欠款本金及利息时向被告王曦主张连带保证责任于法有据，本院予以支持。对于被告付延生辩称借款合同的实际借款人是王曦，要求王曦承担相应责任而付延生不承担责任的意见，本院认为，因付延生签订的借款合同，且款项打入付延生账户，原告有权向付延生主张相应权利，故本院对其辩称意见不予采信。付延生和王曦之间依据《借款使用协议》产生的权利义务关系，当事人可另行解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、付延生于本判决生效后十日内给付原告北京市利源小额贷款股份有限公司借款本金990000元；二、付延生于本判决生效后十日内给付原告北京市利源小额贷款股份有限公司借款期内的利息20295元；三、付延生于本判决生效后十日内给付原告北京市利源小额贷款股份有限公司借款期外的利息（以990000本金基数，从2019年5月1日开始，按照年24%利率计算，到还清之日）；四、王曦对上述第一项、第二项、第三项的债务承担连带保证责任。保全费5000元，由付延生、王曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费8215元，由付延生、王曦负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 熊海水二〇二〇年十一月十日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初1004号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人叶枫，男，1997年10月13日出生于广东省郁南县，汉族，初中文化，务工人员，户籍地广东省郁南县。因本案于2020年7月7日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月16日变更为取保候审。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕203号起诉书指控被告人叶枫犯诈骗罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员赵薇萍、被告人叶枫到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2019年4月起，叶某（已判决）和宋世杰（已判决）经商量后，在广东省佛山市禅城区佛山××道××号××座××楼××楼开办佛山南晟艺术品有限公司。公司以虚构新闻发布、3Ｄ视频及展览展销帮客户推广藏品为诱饵，将持有藏品的被害人诱骗到公司或电话联系，由鉴定师对被害人持有的古玩藏品做出虚假的认定，让被害人误以为本人所有的收藏品价值不菲，后由部门总监或者叶某等人和被害人沟通，以推广需要收取推广费为由骗取被害人费用。叶某等人雇佣被告人叶枫和李某、莫某、许某（均已判决）等人为公司总监或副总监，雇佣陈某（已判决）担任公司鉴定人员。钟某1（已判决）主要负责从事从网络上寻找和购买客户相关信息，并将有关信息传递给总监或者业务员，柯某（已判决）主要负责书写合同、保管鉴定文书和给收藏品拍照，钟某2（已判决）负责出合同、保管收藏品、给收藏品拍照以及收取鉴定费、服务费等。叶某等人还雇佣蔡某、任某、刘某、韦某、莫某、黄某（均已判决）等人为业务员，共同参与该诈骗行为。现经查证，被告人叶枫直接经手和管理的一部涉及诈骗金额人民币72900元。 案发后，被告人叶枫退缴赃款人民币23900元。 公诉机关认为，被告人叶枫以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，与人合伙骗取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任；被告人叶枫系从犯，依法应从轻处罚；被告人叶枫自愿认罪认罚，建议判处叶枫有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币1万元。公诉机关提交了到案经过、退缴凭证、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、公司业绩表、户籍资料等，证人钟某1、叶某、钟某2、陈某2、柯某、许某、蔡某、任某、刘某、韦某、莫某、黄某等人的证言，被害人陈某1、何某、伍某、冉某、徐某、袁某、赵某等人的陈述，被告人叶枫的供述与辩解等证据证实，足以认定。 被告人叶枫对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人叶枫以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，与人合伙骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人叶枫在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人叶枫自愿认罪认罚，可依法从宽处理。被告人叶枫积极退赃，可酌情从轻处罚。综合被告人叶枫的犯罪情节，结合案发后的悔罪表现，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人叶枫犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、继续责令被告人叶枫退赔违法所得并发还给相关被害人。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 江岚 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 陈妍 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7220号原告：张齐，男，1980年10月26日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。被告：北京金色年代动物医院（个体工商户），经营场所北京市密云区XXX。注册号110228600328360。经营者姓名：孙英英，女，1968年7月15日出生，汉族，住北京市海淀区**。公民身份号码×××。原告张齐与被告北京金色年代动物医院买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，公开开庭进行了审理。原告张齐到庭参加诉讼，被告北京金色年代动物医院经本院合法传唤，未到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告张齐向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付货款11326元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年9月17日至2019年9月3日期间，孙英英经营的北京金色年代动物医院从原告处购买货物，累计23次，共计拖欠货款11326元。原告多次向被告催要货款，但被告至今未给付，故诉于法院。被告北京金色年代动物医院未答辩。经审理查明：原告主张，自2018年9月17日至2019年9月3日期间，被告从原告处购买货物，累计23次，共计拖欠货款11326元。原告为证明其主张，向本院提交了部分送货单，另提供其与被告经营者孙英英的微信记录图片，其中，微信记录图片记载自2018年12月19日至2020年3月12日期间与署名为“孙姐”的文字对话，多次记载货款数额及催收内容。本院认为：当事人有参加答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，本院依法对原告提供的证据材料予以采信。本案在庭前调解中，被告对原告多次给其提供宠物用品货物的事实没有争议，本院予以确认，认定双方存在买卖合同关系。原告提供微信图片证明多次通过微信向被告经营者孙英英催收货款，微信内容记载了多次催要货款的累计金额，被告经营者孙英英在微信中只是对给付货款时间多次要求顺延，并未对货款金额提出异议，其中记载原告最后催收的金额为11326元，结合送货单据予以辅证，本院对原告主张被告应支付货款11326元的数额予以确认，被告应该履行支付上述货款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京金色年代动物医院于本判决生效之日起十日内给付原告张齐货款一万一千三百二十六元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十二元，由被告北京金色年代动物医院负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  徐学武二〇二〇年十一月十日书记员  肖高伟
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初26728号原告：宋春来，男，1948年3月17日出生，汉族，北京汽车减震器厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曾威，北京京驰律师事务所律师。被告：宋长有，男，1944年1月29日出生，汉族，北京市宣武区百货公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：宋思雨（被告宋长有之女），女，1976年3月16日出生，汉族，北京市龙尚投资管理有限公司总经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：雷思明，北京市冠衡律师事务所律师。原告宋春来与被告宋长有共有权确认纠纷一案，本院于2020年9月8日立案。原告宋春来在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋春来撤回起诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十一月十七日法官助理  邸碧莹书 记 员  戴 琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10979号原告：倪仲福，男，1966年12月19日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：天强诺信（北京）展览展示有限责任公司，住所地北京经济技术开发区。法定代表人：程天强，总经理。委托诉讼代理人：陈宝贵，男，该公司职员。委托诉讼代理人：郭颖，女，该公司职员。原告倪仲福与被告天强诺信（北京）展览展示有限责任公司（以下简称天强诺信公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪仲福、被告天强诺信公司的委托诉讼代理人陈宝贵、郭颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。倪仲福向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付未签订劳动合同双倍工资差额61687.1元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告入职被告处次日，被告拿出两份空白的劳动合同书，原告签完字后被告拿走，直至被告违法解除劳动关系时，原告和人事经理讨要劳动合同也没有成功，仲裁委未查证公司文件发放记录及相关佐证就草率认定双方签订了劳动合同，公司签订的劳动合同未交付劳动者持有，对原告无约束力，应视为双方未签订劳动合同，为了维护倪仲福的合法权益，特诉至法院，望判如所请。天强诺信公司辩称，双方签订了书面劳动合同，认可裁决结且已经履行完毕，故不同意原告的诉讼请求。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：倪仲福称其于2019年4月1日入职天强诺信公司，未签订劳动合同，2019年8月8日，天强诺信公司违法与其解除劳动关系。庭审中，天强诺信公司提交了有倪仲福签字的劳动合同书，倪仲福认可劳动合同书上其名字系本人所签，但称签字后天强诺信公司收走了两份合同原件，其不持有合同原件，劳动合同不对其发生法律约束力。经询问，双方均认可2019年4月1日起前三个月倪仲福工资为每月16800元，自2019年7月起工资调整为每月21000元。倪仲福曾到开发区劳仲委申请劳动仲裁，要求1.确认2019年4月1日至2019年8月8日期间与天强诺信公司存在劳动关系；2.天强诺信公司支付2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额17.47元；3.天强诺信公司支付2019年6月1日至2019年8月8日期间工资47950.2元；4.天强诺信公司支付2019年7月13日至2019年7月14日期间休息日加班工资6155.17元；5.天强诺信公司支付未签订劳动合同双倍工资差额61687.1元；6.天强诺信公司支付违法解除劳动合同赔偿金21000元。2020年4月2日，开发区劳仲委裁决：一、确认2019年4月1日至2019年8月8日期间双方存在劳动关系；二、天强诺信公司自本裁决书生效之日起十日内，支付倪仲福2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额17.47元；三、天强诺信公司自本裁决书生效之日起十日内，支付倪仲福2019年6月1日至2019年8月8日期间工资39275.71元；四、天强诺信公司自本裁决书生效之日起十日内，支付倪仲福2019年7月13日至2019年7月14日期间休息日加班工资3862.07元；五、天强诺信公司自本裁决书生效之日起十日内，支付倪仲福违法解除劳动合同赔偿金17850元；六、驳回倪仲福的其他申请请求。天强诺信公司认可裁决结果，倪仲福认可该裁决的第一、二、三、四、五项，不同意裁决的第六项，诉至本院。另查明，倪仲福认可已经收到了天强诺信公司支付的前述裁决书前五项所涉及的款项。庭审中，倪仲福提交其自称与天强诺信公司人事经理于2020年8月8日的短信记录，短信记录载明“我是吴经理，您在哪，开公司交接完成手续，拿合同，办完才能发工资，来公司，倪工，您不来交接工作，工资您是不要了吗？”天强诺信公司认可系倪仲福与该公司人事经理之间的短信记录，但不认可倪仲福的证明目的。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，由其承担不利后果，但对方当事人认可的除外。本案中天强诺信公司提交的劳动合同系倪仲福本人所签，倪仲福提交的证据不足以佐证天强诺信公司收走了其应持有的劳动合同，倪仲福的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、确认2019年4月1日至2019年8月8日期间倪仲福与天强诺信（北京）展览展示有限责任公司存在劳动关系；二、天强诺信（北京）展览展示有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内，支付倪仲福2019年5月1日至2019年5月31日期间工资差额17.47元（已履行）；三、天强诺信（北京）展览展示有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内，支付倪仲福2019年6月1日至2019年8月8日期间工资39275.71元（已履行）；四、天强诺信（北京）展览展示有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内，支付倪仲福2019年7月13日至2019年7月14日期间休息日加班工资3862.07元（已履行）；五、天强诺信（北京）展览展示有限责任公司自本裁决书生效之日起十日内，支付倪仲福违法解除劳动合同赔偿金17850元（已履行）；六、驳回倪仲福的全部诉讼请求。案件受理费5元，由倪仲福负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李运普二〇二〇年十一月十七日书记员  赵若含
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3048号原告：王中平，男，1965年7月27日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄伟，重庆贤正律师事务所律师。被告：胡建琼，女，1969年10月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。原告王中平诉被告胡建琼民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法由审判员肖厚权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王中平及其委托诉讼代理人黄伟，被告胡建琼的委托诉讼代理人闵行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王中平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告多支付的款项108438.24元及利息（从2020年1月17日起至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告因民间借贷纠纷一案经重庆市第三中级人民法院审理，于2019年12月27日作出（2020）渝03民终1661号民事判决书载明：原告与被告于2006年2月19日签订的借款合同中，双方约定的超过年利率36%的利息部分无效，被告胡建琼向原告王中平多收取108438.24元。该份判决书于2020年1月17日送达给被告，现已经生效，被告至今未返还。原告为维护己方合法权益，诉至法院，望判如所请。被告胡建琼辩称，1、民间借贷行为发生在十几年前，双方已经结清；2、即便合同确认无效，应当返还财产，但要受诉讼时效的限制；3、民法通则规定高于银行的四倍利息不受法律保护，原告明知超过法律保护范围，但一直未起诉过，已过诉讼时效。同时，高出部分的利息不受法律保护，但是并未规定双方已经结算且履行了的有请求返还的权利；4、最高法院关于民间借贷相关规定，是2015年9月1日开始实施，该条款规定了超出部分有权予以返还，而本案争议的在2015年9月1日前双方已经结清，没有明确规定2015年前未结清的应予以返还。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的陈述和举证、质证、庭审认证，本院确认本案的法律事实如下：原告与被告因民间借贷发生纠纷，原告于2018年1月18日向本院起诉，本院于2018年6月27日作出（2018）渝0231民初320号民事判决，确认原告与被告于2006年2月19日签订的借款合同中，双方约定的借款利息中超过法律规定的部分无效，原告的其余诉讼请求予以驳回。原告不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提出上诉，该院于2018年12月5日以一审认定事实不清，撤销了本院（2018）渝0231民初320号民事判决，并发回本院重审。本院经过审理，于2019年7月15日作出(2019)渝0231民初376号民事判决：一、原告王中平与被告胡建琼于2006年2月19日签订的借款合同中，双方约定的借款利息中超过法律规定的部分无效；二、驳回原告王中平的其他诉讼请求。原告不服该判决，向重庆市第三中级人民法院提出上诉，该院于2019年12月17日作出（2019）渝03民终1661号民事判决：一、撤销本院(2019)渝0231民初376号民事判决；二、王中平与胡建琼于2006年2月19日签订的借款合同中，双方约定的超过年利率36%的利息部分（具体金额为108438.24元）无效；三、王中平与胡建琼约定直接用抵押房屋抵偿借款约定无效；四、驳回王中平的其他诉讼请求。该终审判决还认定：由于王中平在该案中并未要求胡建琼返还多支付的款项，本院对无效利息部分不作处理。原告遂以前述理由，诉至本院处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方在借款合同的履行中，原告向被告支付的利息中借款利率超过年利率36%规定部分利息已被终审判决确定无效，原告有权要求被告返还多支付的利息，该多支付的利息终审判决也已确定为108438.24元，因此，对原告要求被告返还其多支付的利息108438.24元及利息，本院予以支持，但是利息应从2020年7月22日起按全国银行间同业拆借中心于2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止。被告辩解意见于法无据，无事实与证据支持，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：一、由被告胡建琼在本判决生效后10日内返还原告王中平多支付的利息108438.24元及利息（利息以108438.24元为基数，从2020年7月22日起，按全国银行间同业拆借中心于2020年7月公布的一年期贷款市场报价利率即3.85%计算至付清时止）。二、驳回原告王中平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取1234元，由被告胡建琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 肖厚权二〇二〇年十一月二日法官助理 王 倩书 记 员 周 莉
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初857号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人戴逸雄，男，1993年11月9日出生于浙江省宁波市，汉族，大学专科文化，住浙江省宁波市海曙区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月18日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 辩护人蒙承斌，浙江法校（宁波）律师事务所律师。 被告人汪施恩，曾用名汪思恩，男，1982年2月14日出生于浙江省岱山县，汉族，大学专科肄业，住浙江省宁波市鄞州区。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪于2020年6月16日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年7月24日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕51号起诉书指控被告人戴逸雄、汪施恩犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员李剑、被告人戴逸雄及其辩护人蒙承斌、被告人汪施恩到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控： 2020年6月7日至2020年6月15日期间，被告人戴逸雄、汪施恩为非法牟利，通过架设网关并提供ＩＰ接入用于通讯传输的方式，在本市海曙区灵桥广场6楼Ｅ10号，海曙区县学街南苑Ｅ家宾馆304房间、鄞州区48克拉一民宿、台州市路桥区一民宿等地运行设备，供境外诈骗人员拨打电话实施诈骗，并通过日结的方式向诈骗人员收取报酬人民币121641.70元。经核实，被害人徐某、付某、潘某、王某、李某被他人假冒京东、淘宝客服骗取人民币57037元。 公诉机关认为，被告人戴逸雄、汪施恩在明知他人利用信息网络实施诈骗，仍提供通讯传输的技术支持，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二之规定，事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究刑事责任。被告人戴逸雄、汪施恩如实供述罪行，依法可以从轻处罚；被告人戴逸雄、汪施恩均自愿认罪认罚，依法可以依法从宽处理。建议判处被告人戴逸雄有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元；建议对判处被告人汪施恩有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。公诉机关提交了转账记录、微信、短信、蝙蝠聊天记录截图、电话记录、提取说明、户籍证明、到案经过，被害人徐某、付某、潘某、王某、李某的陈述，被告人戴逸雄、汪施恩的供述和辩解，扣押笔录、扣押清单、搜查笔录等证据证实。 被告人戴逸雄、汪施恩对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人戴逸雄的辩护人提出被告人戴逸雄系初犯、偶犯、主观恶性小，社会危害性不大，认罪悔罪，自愿认罪认罚，请法院从轻从宽处罚。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人戴逸雄、汪施恩在明知他人利用信息网络实施诈骗，仍提供通讯传输的技术支持，情节严重，其行为均已构成帮助信息网络犯罪活动罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人戴逸雄、汪施恩的罪名成立。两被告人到案后均能如实供述罪行，依法可从轻处罚。两被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。被告人戴逸雄的辩护人提出的被告人戴逸雄系初犯、偶犯、认罪认罚，从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出本案社会危害性不大的辩护意见，本院认为结合被告人的犯罪情节，本院对该辩护意见不予采纳。违法所得予以追缴，供犯罪所用的工具予以没收。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人戴逸雄犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月18日起至2021年4月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、被告人汪施恩犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月16日起至2021年3月15日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 三、已扣押的违法所得3200元予以没收，被告人戴逸雄、汪施恩的剩余违法所得118441.70元继续追缴；侦查机关扣押的手机四部、路由器三台、笔记本电脑一台、银行卡一张、多卡包网关二台、电话卡81张等作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十一月九日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。 单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5893号起诉人：宋爱芹，女，1957年8月31日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人宋爱芹的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款45万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对宋爱芹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0103民初25068号原告：重庆品卓制冷设备有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**1-42，统一社会信用代码91500103573449462W。法定代表人：阳金山，总经理。被告：秦顺洪，男，汉族，1980年10月10日出生，住重庆市万州区。原告重庆品卓制冷设备有限公司与被告秦顺洪侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告重庆品卓制冷设备有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆品卓制冷设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆品卓制冷设备有限公司撤回起诉。本案诉讼费减半收取40元，由原告重庆品卓制冷设备有限公司负担。审 判 员 颜莉丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理 蒋雪琴书 记 员 余 峥
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初4215号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行，住所地重庆市石柱土家族自治县（以下简称石柱县）南宾镇万寿大道**，统一社会信用代码9150024040671014112P。法定代表人：付文江，该支行行长。委托诉讼代理人：刘玉，该支行职工。委托诉讼代理人：吴建军，该支行职工。被告：孙丹树，男，1963年3月29日出生，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行（以下简称邮政银行石柱支行）诉被告孙丹树信用卡纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政银行石柱支行的委托诉讼代理人刘玉到庭参加了诉讼。被告孙丹树经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮政银行石柱支行向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告孙丹树偿还原告信用卡透支本金9862.46元及利息、费用（截止2020年9月9日的利息1263.27元，费用1503.41元；从2020年9月10日开始，利息、费用按中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约约定计算，具体金额以原告银行系统中查明的数据为准）；2.同时承担本案的一切诉讼费用。事实及理由：2015年5月18日，被告孙丹树向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。经被告审核符合办卡条件，为其办理了授信额度为10000.00元，账单日：每月24日的中国邮政储蓄银行信用卡一张。该信用卡激活启用后，我行按规定及时向孙丹树发送手机短信和邮寄《对账单》，同时孙丹树也未提出异议。孙丹树于2020年以来多次透支，最终透支金额未做到按期全部归还，该卡一直呈透支状态。该账户还款到期日到期后，我行各级催收工作人员采取了多种方式和方法向孙丹树催收，但孙丹树一直未兑现。（截止至2020年9月9日）信用卡透支本金9862.46元、利息1263.27元，费用1503.41元，总计12629.14元，（计算方式按《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）信用合约》第十三条上国邮政储蓄银行信用卡收费项目及标准），按《最高人民法院关于进一步加强金融审判的若干意见》的规定，对利息及费用总计超过年利率24%的部分，本行予以放弃。综上所述，被告长期拒绝归还信用卡透支本息，其行为严重侵犯了原告的合法权益，并给原告造成了一定的经济损失，为此现根据《民事诉讼法》第21条和《民法通则》第108条之规定，特向贵院提起诉讼，请求依法裁判。孙丹树未做答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月18日，被告孙丹树向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：透支取现费：交易金额的1%，最低10元，跨行加收2元手续费；透支利率：日息万分之五，按月计收复利；滞纳金：最低还款额未还部分的5%，最低10元。经审核符合办卡条件，原告为其办理了授信额度为10000.00元，账单日为每月24日的中国邮政储蓄银行信用卡一张。该信用卡激活启动后，被告孙丹树多次透支，最终未能按期全部归还。截止2020年9月9日，被告孙丹树尚欠原告信用卡透支本金9862.46元，利息1263.27元，费用1503.41元。本院认为，被告孙丹树收到本院传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交该笔欠款不存在或者偿还的证据，视为对其诉讼权利的放弃。被告孙丹树向原告提交中国邮政储蓄银行信用卡申请表，并承诺遵守《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定,该章程和合约合法、有效。被告孙丹树使用了信用卡，就应按照双方约定按时足额归还，若逾期未归还，则构成违约，就应承担返还借款金额及支付利息、违约金等费用的责任。故，原告请求判令被告孙丹树偿还原告信用卡透支本息债务12629.14元（截止到2020年9月9日，本金：9862.46元，利息1263.27元，费用1503.41元）的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉求的2020年9月10日起，以本金9862.46元为基数，以日息万分之五,按月计收复利直至兑现时止的诉讼请求，因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇法定假日顺延）公布贷款市场报价利率，原告诉求的利率明显高于全国银行间同业拆借中心于公布贷款市场报价利率，故对原告诉求的2020年9月10日起至款项付清时止的利息以9862.46为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙丹树在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行信用卡本金9862.46元并支付利息、其他费用（2020年9月9日之前的利息1263.27元、其他费用1503.41元；2020年9月10日起以9862.46元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息直至兑现时止）；二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司石柱土家族自治县支行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告孙丹树负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 员 马建二〇二〇年十一月二十六日法官助理 高原书 记 员 向丹
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1081执1131号申请执行人：仪征三科智电子有限公司，住所地仪征市。法定代表人：梁华东，董事长。被执行人：如皋市帝豪玩具厂，住所地如皋市。投资人：钱云兵，经理。被执行人：钱云兵，男，1978年10月3日生，汉族，住如皋市。申请人仪征三科智电子有限公司与被执行人如皋市帝豪玩具厂、钱云兵买卖合同纠纷一案，本院于2019年11月29日作出的（2019）苏1081民初4273号民事调解书已经生效。依该调解书：被告如皋市帝豪玩具厂欠付原告仪征三科智电子有限公司货款本金34300元及违约金、律师费合计3000元，共计37300元，由被告如皋市帝豪玩具厂、钱云兵自2019年12月起于每月28日前给付原告仪征三科智电子有限公司1500元，直至款项全部付清之日止（款项汇至梁华东账户：开户行中国农业银行扬州解放桥支行，账号62×××19，户名：梁华东。）；被告如皋市帝豪玩具厂、钱云兵有任意两期未能按期偿还该款，则原告仪征三科智电子有限公司可就全部未偿债权一并向法院申请强制执行。案件受理费407元（已减半收取），保全费433元，合计840元，由被告如皋市帝豪玩具厂、钱云兵承担，此款原告已垫付，由被告如皋市帝豪玩具厂、钱云兵于2019年12月28日前一并给付原告。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月3日立案受理。在执行过程中，本院依职权未查出被执行人名下的银行存款、房产所有权及有价值的车辆所有权情况，此外，未发现其他可供执行的财产。同时，将被执行人纳入失信名单和限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示不能提供被执行人可供执行财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能查获被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十一月二十六日书记员  谈蓉蓉
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7253号 申请执行人北京乐源知识产权代理有限公司 被执行人杭州萧山好歌汇餐饮娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会 本院在执行申请人北京乐源知识产权代理有限公司申请执行与杭州萧山好歌汇餐饮娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会（2019）浙0109民初6377号著作权权属、侵权纠纷一案中，杭州萧山好歌汇餐饮娱乐有限公司、中国音像著作权集体管理协会已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十一日
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初1032号原告：北京鑫华源机械制造有限责任公司，住所地北京市门头沟区门头沟路**。法定代表人：孙书寨，董事长。委托诉讼代理人：被告：贵州优能（集团）矿业股份有限公司，，住所地贵州省毕节市赫章县法定代理人：马永仓，董事长。委托诉讼代理人：周建峰，贵州公达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晋锋，贵州公达律师事务所律师。原告北京鑫华源机械制造有限责任公司与被告贵州优能（集团）矿业股份有限公司合同纠纷一案，本院于2020年2月28日受理。原告北京鑫华源机械制造有限责任公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京鑫华源机械制造有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京鑫华源机械制造有限责任公司撤诉。案件受理费二十五元，由北京鑫华源机械制造有限责任公司负担，已交纳。审判员  梁朝宝二〇二〇年十一月十六日书记员  沈 彤
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1118号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司平泉市支行。 法定代表人：刘伟。 被执行人：丁一，男，1986年11月15日出生，住平泉市。 被执行人：刘宝柱，男，满族，1973年7月26日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2018）冀0823民初4412号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。经查被执行人丁一与刘立平系夫妻关系，刘立平名下财产为丁一夫妻共同财产依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人丁一的配偶刘立平在中国建设银行62×××68_156_1账户内存款人民币11801.02元。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十日 书记员  薛 雷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5894号起诉人：于桂荣，女，1949年7月28日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：张福元，男，1951年2月17日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。本院收到起诉人于桂荣的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款1万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对于桂荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终5821号上诉人（原审原告）：张都莲，女，1969年2月12日出生，汉族，住临沂市兰山区。被上诉人（原审被告）：孙云，女，1983年2月14日出生，汉族，住临沂市兰山区金二路与新华一路交汇金源大厦**。被上诉人（原审被告）：临沂市云朋装饰工程有限公司，住所地临沂市兰山区金二路与新华一路交汇金源大厦**。统一社会信用代码91371324313070296D。上诉人张都莲因与被上诉人孙云、临沂市云朋装饰工程有限公司劳动争议一案，不服山东省临沂市兰山区人民法院（2016）鲁1302民初12180号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，本院依法向当事人送达了开庭传票，上诉人张都莲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张都莲自动撤回上诉处理。一审民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张都莲负担。本裁定为终审裁定。审判长 王 滨审判员 张凤芝审判员 蒋文静二〇二〇年十一月十九日书记员 杨 悦
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保136号 申请人：董晓军，男，1967年1月9日生，汉族，住吉林省白山市。 被申请人：王加忠，男，1977年5月6日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 申请人董晓军于2020年11月23日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人王加忠所有的房权证号为白BQ字第201xxxx35号的房屋，阳光财产保险有限股份公司为申请人董晓军提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人王加忠所有的房权证号为白BQ字第201xxxx35号房屋的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费1020元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙中海 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  孙 甜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10647号原告：夏永军，男，1967年11月20日出生，汉族，农民,住北京市大兴区。委托诉讼代理人：徐建源，北京冰雨律师事务所律师。被告：高振军，男，1968年10月7日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省黑山县。原告夏永军与被告高振军民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏永军及其委托诉讼代理人徐建源到庭参加诉讼，被告高振军经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏永军向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金17750元并支付利息（以17750元为基数，按年利率6%计算，自2020年4月16日至实际偿还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系。被告于2018年2月13日至2018年6月10日期间以需要资金承包工程为由向原告借款共计17750元，但是被告未向原告还款。2020年4月16日，原告再次向被告催要借款，被告承诺一个星期给，但是到期还是未还款。原告为维护自身合法权益诉至法院。被告高振军未提交书面答辩意见。本院经审理认定，高振军于2018年2月13日、2018年2月27日、2018年2月22日、2018年3月9日、2018年3月12日、2018年4月10日各出具1张借条，其上均载明：“今借夏荣军现金壹仟圆整，1000.00”。高振军在上述借条的借款人处签字。高振军于2018年2月14日、2018年3月27日各出具1张借条，其上均载明：“今借夏荣军现金贰仟圆整，2000.00”。高振军在上述借条的借款人处签字。高振军于2018年4月20日出具借条，载明：“今借夏荣军现金1100.00”，高振军在上述借条的借款人处签字。高振军于2018年4月26日出具借条，其上载明：“今借夏永军现金1000.00元整”，高振军在上述借条借款人处签字。高振军于2018年5月4日、2018年5月8日、2018年5月10日、2018年5月13日、2018年6月1日各出具1张借条，其上均载明：“今借夏永军现金壹仟圆整，1000.00”，高振军在上述借条的借款人处签字。原告提交字据一张，其上载明：“高总借夏永军310元，2018年6月7日；200元、140元，6月周日下午”。原告于2020年4月16日通过微信向被告催要借款，原告：“高振军，你借我17750元什么时候还？我急用钱”；被告：“好的，一个星期左右可以吧”。经本庭询问，夏永军表示，我与被告是朋友关系，我是做防水的，被告是做装修的。被告有活要包给我，需要打点前期工作，便自2018年2月13日至6月10日陆续向我借款。我每次都是以现金方式支付给被告，每支付一笔被告向我出具借条。有的借条中写的夏荣军是夏永军谐音，当时原告文化程度不高，以为有个借条就可以了。上述事实，有借条、微信聊天记录截图及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。高振军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。高振军向夏永军出具多张借条,虽然部分借条载明的出借人为“夏荣军”，但是该部分借条格式与其他借条一致，所用纸张亦相同，原告对借款经过有一定的合理解释，故本院认定这部分借条亦是高振军向夏永军出具的。夏永军提交的字据虽然没有载明具体的借款人，但是字据上的金额与借条金额之和为17750元，与夏永军通过微信向高振军催要借款的数额一致，高振军对该数额亦认可，故本院据此认定，夏永军提交的字据为高振军出具的。本院认定高振军与夏永军之间的民间借贷关系成立，高振军向夏永军借款17750元，故本院对夏永军主张高振军返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。高振军于2020年4月16日承诺一个星期后向夏永军还款，但是被告未能如期还款，应当向原告支付逾期利息。现原告要求被告按照年利率6%的标准计算逾期利息，本院对此予以支持，逾期利息起算时间为2020年4月23日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、高振军于本判决生效之日起十日内向夏永军返还借款本金17750元并支付逾期利息（以未还款本金为基数，按年利率6%计算，自2020年4月23日至实际偿还之日止）；二、驳回夏永军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122元，由高振军负担（本判决生效后七日内交纳）；公告费260元，由高振军负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月十六日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1877号申请人：河南泽龙物业服务有限公司，住所地：郑州市**大学路政通路升龙国际****楼****，统一社会信用代码：91410103067582674R。法定代表人：林挺，总经理。委托诉讼代理人：孙毅敏，女，公司员工。被申请人：王**强，男，汉族，1983年9月14日出生，住河南省睢县。申请人河南泽龙物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人称：申请人与被申请人签订的《前期物业管理服务协议》约定物业费单价2元/月/平方，申请人已全面履行该《前期物业管理服务协议》约定事项，但被申请人欠付2018年1月1日至2020年9月30日止的物业费6654.7元。申请人已就本案提供《前期物业管理服务协议》、合同信息备案摘要、被申请人身份证复印件、物业缴费通知单等证据，要求被申请人支付2018年1月1日至2020年9月30日止的物业费6654.7元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：被申请人王**强应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人河南泽龙物业服务有限公司2018年1月1日至2020年9月30日止的物业费6654.7元。申请费17元，由被申请人王**强负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十一月十六日书记员 燕宗宝
河北省鸡泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0431民初895号 原告：闫建波，男，1981年4月6日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：贾献平，河北睿昌律师事务所律师。 被告：李江申，男，1974年5月24日出生，汉族，农民，住鸡泽县。 委托诉讼代理人：张丽增，鸡泽县椒城法律服务所法律工作者。 原告闫建波与被告李江申民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫建波的代理人贾献平到庭，被告李江申及其代理人张丽增到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闫建波向本院提出诉讼请求：1、依法判决李江申偿还闫建波借款48361元并给付逾期给付利息直至给付完毕之日止（自借款之日至2020年7月22日止的利息为9672.20元）；2、诉讼费用由李江申承担。事实和理由：2019年10月18日，李江申因做生意资金紧张向闫建波借款48361元，并出具证明一份，写明“证明，今借到闫建波款48361元，2019年10月18日，李江申”。后闫建波多次催要，李江申至今未给付。为此，闫建波特诉至法院，望判如所请。 为支持其主张，闫建波向本院提供了借据原件一份，用以证明欠款事实。 李江申辩称，一、闫建波与李江申之间不存在借贷关系。2019年5月份，闫建波和李江申就开始协商合伙事宜，但当时没有达成一致意见。2019年10月12日，闫建波多次给李江申打电话，催促李江申从广东回来。因当时其他人都在干活，不能回来，且李江申没有驾驶证，便想着再干十多天，和别人一起回来。闫建波说没事回来吧，并多次催促李江申回来，李江申便回去了，走到武汉被查住，至今车辆没有取回。2019年10月19日，闫建波和李江申又进行了洽谈，达成一致意见，直接从他人处购买货物，然后用李江申的车拉到山东进行销售，客户大部分是李江申原来的客户。双方达成一致意见后，10月21日，用李江申的汽车从永年讲武拉了一车货物，到山东省武城县销售。闫建波和李江申将货物先后送到了9个门市（具体是顺达五金门市、恒源五金经销处、顺鑫五金、鲁鑫五金、锐鑫五金标准件商店、康达五金机电标准件、晟凯五金、鹏程五金标准件、晨光五金机电标准件大世界）。因当时大部分都是老客户，没有当场结算，遭到闫建波嫌弃。2019年10月24日晚上，闫建波和李江申吃饭时发生了争执，闫建波回了旅店，李江申在外面喝酒，当李江申回到旅馆时，闫建波提出不再合伙做生意，这一次的全部算成李江申的，让李江申给他出具了借条，李江申便按照闫建波的借条抄写了一遍。回去后，闫建波又从车上将这次送货的所有欠条拿走，并自行将钱要回独占，以上可以看出李江申没有从闫建波处借款，双方之间是合伙纠纷。二、在闫建波和李江申从山东回鸡泽途中，行至平乡县时，李江申被交警查住，车被扣押。为赎回车辆，李江申支付了近6000元费用，闫建波应当依法承担。综上所述，闫建波起诉的借贷关系不存在，闫建波从没有向李江申转过该笔款，李江申也从未向闫建波借过，该款是不存在的，应当依法驳回闫建波的无理之诉，追究其虚假诉讼的法律责任。同时，闫建波应将这次货款平均分配给李江申，并承担李江申支付高速交警的费用和轿车被查扣的相关费用，方显法律的公平公正。 为支持其辩解意见，李江申向本院提供了如下证据： 1、武汉市公安局出具的行政措施凭证复印件1份，用以证明李江申从广州回来路上被交警查扣，就是双方洽谈合伙的时间； 2、环北螺母销售单1份，用以证明闫建波和李江申合伙进货，时间是2019年10月21日。 3、照片打印件11张，用以证明闫建波和李江申合伙向山东销售客户照片，拍照时间是2020年10月7日； 4、受案回执复印件1份，用以证明2020年7月16日，闫建波威胁李江申要钱，李江申报警； 5、录音光盘1张，用以证明李江申到山东几个门市询问，得知闫建波已将合伙期间的货款要走； 6、微信语音记录、闫建波和李江申及双方家属的微信群聊记录1份，用以证明双方是合伙关系； 7、证人李某（李江申弟弟）的当庭证言1份，用以证明2019年10月底，闫建波从李江申车上把货款条拿走了，及2020年7月份，闫建波半夜到李江申家中，威胁说拿50万元，非要把李江申弄死。 本院经审理认定事实如下：2019年10月18日，李江申向闫建波出具一份证明，内容为：“证明，今借到闫建波款48361元，2019年10月18日，李江申”。2020年9月14日，闫建波以李江申未偿还借款为由诉至本院。庭审中，闫建波的委托诉讼代理人称，该证明系李江申从闫建波处多次借款后所打的总借条，具体的借款时间在2019年7、8月份，每次借款金额不等，但未向本院提供其他证据。李江申辩称，其并未提出从闫建波处借款，闫建波也未向李江申支付过借款，该证明系二人合伙经营五金配件时李江申所出具。 本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定：出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能证明借贷法律关系存在的证据，即出借人应对借款的合意和款项的交付承担举证责任。本案中，李江申虽在证明中书写借款48361元，但该借款金额明显与通常的民间借贷不同，且闫建波诉状上称的借款时间和庭审中陈述的借款时间不一致，而李江申否认借款事实的存在，并提交了双方合伙经营五金配件的相关证据，故闫建波应当就双方存在48361元借款的合意及其已向李江申交付48361元提交相关证据，否则应当承担举证不能的法律后果。庭审中，闫建波坚持该48361元系借款，但未向法庭提供其他证据，因此根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 驳回闫建波的诉讼请求。 案件受理费1,251元，减半收取计625.50元，由闫建波负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。 审判员  刘丽 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王松
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初271号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人张海成，1974年7月27日出生于北京市，汉族，初中文化，中共党员，北京亚博科技有限公司员工，住北京市平谷区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月26日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕，同年10月16日经检察机关决定被取保候审，同年11月12日经本院决定被取保候审。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]263号起诉书指控被告人张海成犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年8月26日8时许，被告人张海成在北京市平谷区王辛庄镇齐各庄村东口处，因王辛庄镇综合执法队工作人员暂扣其妻李某的物品，张海成持匕首对执法人员进行威胁。执法人员报警后，民警到现场将张海成传唤至公安机关。公诉机关认为，被告人张海成的行为已构成妨害公务罪，但具有自首及自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人张海成有期徒刑8个月，缓刑1年。被告人张海成对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张海成犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院》第一条、第三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张海成犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、在案扣押的匕首一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 孙国立二〇二〇年十一月十六日法官助理 许博威书 记 员 张鑫蕊
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1611号申请人：陈加全，男，1977年9月3日生，汉族，住安徽省巢湖市和县。委托诉讼代理人：周杰，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：江苏荣乐建设集团有限公司，住所地仪征市。法定代表人：侯春生，职务执行董事。被告：侯春生，男，1973年5月10日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。被告：侯春林，男，1970年10月28日生，汉族，住江苏省。被告：侯正标，男，1977年2月17日生，汉族，住安徽省芜湖市无为县。申请人陈加全与被告江苏荣乐建设集团有限公司、侯春生、侯春林、侯正标买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日作出的（2020）苏1081民初1211号民事调解书已经生效。该调解书内容为：“被告江苏荣乐建设集团有限公司所欠原告陈加全材料款本金50万元及利息，此款由被告江苏荣乐建设集团有限公司于2020年9月30日前一次性给付原告；被告侯春生、侯春林、侯正标对上述款项承担连带清偿责任；案件受理费8800元，依法减半收取4400元，由被告江苏荣乐建设集团有限公司、侯春生、侯春林、侯正标共同承担，此款原告已垫付，由四被告于2020年9月30日前一次性给付原告。”本院于2020年11月2日立案受理后，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令。因被执行人未履行义务，本院依法向被执行人发出限制消费令并将四被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，对被执行人江苏荣乐建设集团有限公司工程款进行了冻结（工程款未结算），对被执行人的车辆进行了查封，本院另案已向本院提出要求被执行人江苏荣乐建设集团有限公司破产申请；对被执行人侯春生、侯春林、侯正标的不动产进行了查封，本院另案正在处置等待分配，其他未能查询到被执行人有可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人告知，申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权在证券、金融、工商、房地产、车辆等部门进行查询，未能查询到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本次执行程序可予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  龚正斌二〇二〇年十一月二十五日书记员  谈蓉蓉
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初147号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人曹峰源，男，1992年5月23日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯非法持有枪支罪于2020年7月2日被羁押，同年8月7日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。辩护人赵晗，北京市京师律师事务所律师。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉[2020]133号起诉书指控被告人曹峰源犯非法持有枪支罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯，被告人曹峰源及其辩护人赵晗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京市门头沟区人民检察院指控：2019年10月至2020年6月间，被告人曹峰源通过淘宝网、闲鱼购买枪状物零配件、工具后进行组装或改装。2020年7月2日14时许，被告人曹峰源在本市门头沟区永定镇西长安壹号小区某号其住所内，被民警当场查获枪状物若干支及零配件、工具等物品。经鉴定，2支涉案枪状物系以压缩气体为动力的枪支，枪口比动能分别为2．25J/cm2、2．29J/cm2。被告人曹峰源到案后如实供述其罪行。上述事实，被告人曹峰源在开庭审理过程中亦无异议，且有涉案枪支照片，线索来源，受案登记表，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，鉴定文书，司法鉴定意见书，电子数据，搜查及扣押录像，户籍材料，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹峰源违反枪支管理规定，非法持有2支以压缩气体为动力的非军用枪支，其行为已构成非法持有枪支罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人曹峰源犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人曹峰源到案后如实供述犯罪事实，且自愿认罪认罚，可依法从轻处罚；其系初犯，可酌情从轻处罚。公诉机关的公诉意见和辩护人的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第六十七条第三款和最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人曹峰源犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2021年1月1日止）。二、随案移送的被告人曹峰源的苹果牌手机一部，华为牌手机一部，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  杨振新二〇二〇年十一月十七日书记员  王 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24577号 原告:张泉，男，1983年4月30日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润城法律服务所法律工作者。 被告:张广现，男，1971年10月29日出生，汉族，现住。 原告张泉诉被告张广现不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张泉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
河南省郑州市二七区人民法院支 付 令（2020）豫0103民督1926号申请人：郑州友邻物业服务有限公司，住所地郑州市中原区建设西路**院**楼**，统一社会信用代码：91410102MA3X6CNP9T。法定代表人：梁红瑞，系该公司总经理。委托代理人：张连崇，河南汇纳律师事务所律师。被申请人：侯秋艳，女，1980年9月6日出生，汉族，住河南省郸城县。申请人郑州友邻物业服务有限公司向本院申请支付令，申请人郑州友邻物业服务有限公司称，被申请人侯秋艳欠付2019年1月1日至2019年12月31日期间物业费943.02元（60.45方米×1.3元/月平方米×12个月）。申请人郑州友邻物业服务有限公司提供了《物业管理服务合同书》、《郑州市物业服务合同备案表》、《中岳大厦小区物业移交郑重声明》、物业缴费通知单、不动产权证复印件等证据。要求被申请人侯秋艳给付申请人郑州友邻物业服务有限公司自2019年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费943.02元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人侯秋艳应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人郑州友邻物业服务有限公司物业管理费943.02元。申请费17元，由被申请人侯秋艳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 王 潇二〇二〇年十一月十七日书记员 燕宗宝
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6029号 申请执行人林国民，男，1975年2月1日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人吴建军，男，1981年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人林国民与被执行人吴建军民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月17日作出的（2020）浙0109民初2052号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林国民于2020年9月9日向本院申请执行，申请执行标的为128000元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月3日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6029号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  盛红梅 二〇二〇年十一月三日 书记员  徐阳芷
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5226号原告：刘彬彬，男，1991年1月13日出生。被告：杨玉强，男，1975年2月11日出生。原告刘彬彬与被告杨玉强民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告刘彬彬于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘彬彬的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘彬彬撤诉。审 判 员 李苗苗二〇二〇年十一月十三日法官助理 姬小楠书 记 员 王 哲
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执恢187号申请执行人：高长安，男,1966年11月29日出生,汉族,住仪征市。被执行人：赵兵,男,1971年2月26日出生,汉族,住仪征市。被执行人：王香,女,1968年9月3日出生,汉族,住仪征市。被执行人：陈广实,男,1964年8月7日出生,汉族,住仪征市。被执行人：秦亚运,男,1991年7月29日出生,汉族,住仪征市。申请执行人高长安与被执行人赵兵、王香、陈广实、秦亚运民间借贷纠纷一案，本院于2018年7月12日作出的（2018）苏1081民初2425号民事判决书已经生效。依该判决，被执行人赵兵、王香、陈广实、秦亚运尚欠申请执行人40000元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，本次执行应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执恢187号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王元山审判员  龚正斌审判员  张成河二〇二〇年十一月二十八日书记员  王永江
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)黔23民终2364号上诉人（原审原告）：贵州省兴义市礼忠铁合金厂，住所地贵州省兴义市桔山街道办酸枣村。法定代表人：邹礼忠，系该厂厂长。上诉人（原审被告）：贵州一椽房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区新华路**花样年华****。法定代表人：彭强，系该公司执行董事。原审第三人：贵州昌萱投资有限公司，住所，住所地贵州省贵阳市金阳新区贵阳世纪城写字楼第**楼****房div>法定代表人：郑代昌。原审第三人：郑代昌，男，1961年4月7日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州省兴义市礼忠铁合金厂与上诉人贵州一椽房地产开发有限公司及原审第三人贵州昌萱投资有限公司、郑代昌建设用地使用权合同纠纷一案，贵州省兴义市人民法院于2019年3月12日作出（2018）黔2301民初2540号民事判决，贵州一椽房地产开发有限公司不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后于2019年10月18日作出（2019）黔23民终1728号民事裁定，撤销该判决，发回重审。贵州省兴义市人民法院重审后于2020年6月1日作出(2020)黔2301民初79号民事判决，贵州省兴义市礼忠铁合金厂、贵州一椽房地产开发有限公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，贵州省兴义市礼忠铁合金厂、贵州一椽房地产开发有限公司分别于2020年7月6日、2020年7月10日申请缓交二审案件受理费，本院准许二上诉人缓交至2020年11月9日。2020年11月6日，贵州一椽房地产开发有限公司申请免交二审案件受理费，因贵州一椽房地产开发有限公司不符合免交诉讼费用的主体资格，本院于同日作出不准予免交诉讼费用通知书。前述缓交诉讼费用期限届满后，贵州省兴义市礼忠铁合金厂、贵州一椽房地产开发有限公司均未交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人贵州省兴义市礼忠铁合金厂、贵州一椽房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 付 君审判员 石 鑫审判员 简 坤二〇二〇年十一月二十五日书记员 靳秋兰
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2440号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张贝军，男，1995年1月13日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪于2019年10月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月5日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2387号起诉书指控被告人张贝军犯盗窃罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张贝军于2019年8月12日至10月27日期间，在北京市朝阳区双井桥某超市内，先后四次通过漏结商品的方式窃取超市内燕京啤酒等，经鉴定价值人民币319元。部分赃物已起获并发还。被告人张贝军后主动向公安机关投案，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人张贝军所犯盗窃罪判处拘役四个月，可以适用缓刑，并处或者单处罚金。被告人张贝军在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。综合考虑被告人张贝军能投案自首、认罪认罚、已退赔之情节，兹依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人张贝军犯盗窃罪，单处罚金人民币五千元（罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十一月十六日书记员  齐乐
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2026号原告：安阳市光大物业服务有限公司，住所地：安阳市殷都区华祥路与安钢大道交叉口路东祥瑞商务大厦招商楼****。法定代表人：尚高锋，职务：总经理。委托诉讼代理人：逯卫芳，女，公司员工。被告：宋红伟，男，汉族，1965年11月15日生，住安阳市龙安区。被告：路西风，女，汉族，1965年8月15日生，住安阳市龙安区。被告：宋晨雨，男，汉族，1990年10月3日生，住安阳市龙安区。原告安阳市光大物业服务有限公司与被告宋红伟、路西风、宋晨雨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安阳市光大物业服务有限公司向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告安阳市光大物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告安阳市光大物业服务有限公司负担。审 判 员  王海香二〇二〇年十一月十八日法官助理王慧娟代理书记员  史梦月
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0825民初3724号原告：安木旺，男，1956年7月17日出生，汉族，住温县。系被保险人安明明的父亲。原告：李小玉，女，1965年11月20日出生,汉族，住址同上。系被保险人安明明的母亲。原告：王沙，女，1989年6月28日出生，汉族，住址同上。系被保险人安明明的妻子。原告：安译泽，男，2015年6月12日出生，汉族，住址同上。系被保险人安明明的长子。原告：安译贤，男，2015年6月12日出生，汉族，住址同上。系被保险人安明明的次子。原告王沙、安译泽、安译贤法定代理人：李小玉，女，1965年11月20日出生,汉族，住址同上。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，地址:太原市迎泽区迎泽大街**省公司综合办公大楼**。统一社会信用代码：91140100976160364E诉讼代表人：张弛，总经理。原告安木旺、李小玉、王沙、安译泽、安译贤与被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司因人身保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告安木旺、李小玉、王沙、安译泽、安译贤向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告在保险范围内赔偿五原告死亡赔偿金100000元。事实与理由：2019年2月，原告李小玉接受被告代理人王保福推销的被告公司的意外保险，给儿子安明明购买了一份被告公司的意外保险。2019年12月28日，被保险人安明明在湖南省××××区大科办事处辖区海纳百川洗澡时意外死亡，王保福于29日向出售该保险的争能友保险俱乐部的褚利娜报案，之后又于6月中旬前后向争能友保险俱乐部的褚利娜送齐了保险公司索要的理赔资料。原告至今都没有见到被告公司的任何书面核定结论，只得依法向人民法院提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。原告认为，安明明意外身故后，被告的代理人才把保险单打出来交给李小玉，之后才发现被告的公司在山西省太原市且格式保险单上那么多的特别约定也没有采取合理的方式提请消费者注意所谓的管辖条款，根据《最高人民法院关于适用民诉法的解释》的规定,被告的管辖条款无效，原告有权向被保险人住所地人民法院提起民事诉讼。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案意外伤害保险保险单特别约定条款第8条约定，因履行合同发生的争议，由双方协商解决，协商不成依法通过被告所在地人民法院提起诉讼”，具体到本院，根据约定之争议解决条款，原告应当向本案被告所在地人民法院即山西省太原市迎泽区人民法院提起诉讼。本院经审查认为，2019年3月12日，以安明明作为投标人（被保险人）在被告处投保了意外伤害保险，其中投保意外身故、残疾赔偿金100000元，保险期间自2019年3月13日0时起至2020年3月12日24时止。保险合同约定：8.因履行合同发生争议，由双方协商协商解决，协商不成依法通过被告所在地人民法院提起诉讼。本院纠纷的管辖已在签订保险合同时有明确约定，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对管辖权提出的异议成立，本案移送山西省太原市迎泽区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  宋世钧二〇二〇年十一月三十日书记员  庞亮亮
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0117民初3223号原告（反诉被告）：乔春江，男，1960年2月7日出生，汉族，北京市平谷区人。委托诉讼代理人：张明哲（乔春江之儿媳），住北京市平谷区。被告（反诉原告）：许宝凤，女，1964年12月12日出生，汉族，北京市平谷区人。原告（反诉被告）乔春江与被告（反诉原告）许宝凤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔春江的委托诉讼代理人张明哲，被告许宝凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔春江向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告医疗费10000元、误工费2000元、营养费2000元、电动车损失5000元，以上共计19000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月23日12时，在北京市平谷区熊儿寨乡熊儿寨村北田间路，许宝凤驾驶无号牌电动三轮车由南向北行驶，适遇乔春江驾驶无号牌电动三轮车由北向南行驶至此，发生交通事故，致乔春江受伤。事后，许宝凤驶离事故现场。该事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定：事故成因无法确定。事故发生后，乔春江被送往北京市平谷区医院治疗，因许宝凤未赔偿乔春江的合理损失，故诉至法院，要求依法判决。许宝凤辩称，我与乔春江发生交通事故属实，但乔春江受伤是他自己逆行撞在我的车上引起的，当时我的头部流血才驶离现场去医院治疗，我根本不存在逃逸行为。故责任应该是乔春江的，因此我不同意赔偿乔春江的损失。许宝凤提出反诉请求：1.判令乔春江赔偿我医疗费1530.13元、误工费3000元、护理费2000元、交通费450元、修车费2000元、营养费1000元，以上共计9980.13元；2.判令乔春江承担反诉费用。事实及理由：2019年6月23日12时00分，在北京市平谷区熊儿寨乡熊儿寨村北田间路，我驾驶三轮摩托车由南向北行驶，乔春江驾驶三轮摩托车由北向南行驶，乔春江大下坡冲撞我左中部发生交通事故，我前车架损坏，我的头部流血，即刻去医院自救，我不存在逃逸行为，乔春江逆行下坡，应承担90%的责任，我只承担10%的责任。另《道路交通事故证明》中清楚载明我与被反诉人承担同等过错责任。故我提起反诉，要求判如所诉。乔春江针对反诉答辩称，许宝凤应属肇事逃逸，我掉了4颗牙，对此次事故，我方承担40%的责任，许宝凤应承担60%的责任。本院经审理认定的事实如下：2019年6月23日12时00分，在北京市平谷区熊儿寨乡熊儿寨村村北田间路，乔春江驾驶“宗申”牌正三轮摩托车（无号牌）由北向南行驶时，与许宝凤驾驶的由南向北行驶的“强胜”牌正三轮摩托车（无号牌）接触，造成两车损坏，乔春江、许宝凤受伤。事故后，许宝凤驶离现场。经北京市公安局平谷分局交通支队调查于2019年7月26日作出第110117120190000052号道路交通事故证明，载明：现有证据无法确定两车在路面的接触位置，导致事故成因无法判定。事后当天，乔春江被送到北京市平谷区医院就诊，诊断为：面部开放性外伤、牙震荡、牙脱位、牙折断，其陆续开支医疗费8618.21元。许宝凤于当日到北京市平谷区大华山镇社区卫生服务中心治疗，经诊断：头皮裂伤、肩部挫伤、软组织挫伤，后其又到平谷区医院就诊，许宝凤陆续开支医疗费1530.13元，修车费1950元。现乔春江诉至本院，要求依诉求解决。许宝凤持答辩理由不同意乔春江诉求，并提出反诉要求乔春江赔偿9980.13元。乔春江只同意按40%的责任比例赔偿许宝凤的合理经济损失。在庭审中，双方均认可事故车辆均是电动三轮车。本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失，应当承担赔偿责任。本案中，乔春江与许宝凤骑行的正三轮摩托车发生交通事故，造成两车损坏，乔春江、许宝凤受伤，此事故经北京市公安局平谷分局交通支队调查作出现有证据无法确定两车在路面的接触位置，导致事故成因无法判定。本院再结合双方在庭审中陈述两车接触的情况及许宝凤为治疗自身损伤驶离现场而未保护现场的实际情况下，本院确认许宝凤承担此次事故60%的民事赔偿责任，乔春江亦应承担本次事故40%的民事赔偿责任。因许宝凤未提供乔春江逆行下坡的相应证据，故本院对许宝凤此项辩解不予采信。另在审理中，双方均认可事故车辆均是电动三轮车，本院对此予以确认。本院考虑北京市地区没有对电动三轮车投保强制险的相应规定，故对双方的人身、财产损坏均按一般侵权责任进行处理。关于乔春江主张的医疗费，其计算有误，应以本院核实为准。关于乔春江主张的误工费、营养费，许宝凤提出异议，本院参照公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》的规定，结合乔春江的伤情，本院酌定误工费1800元、营养费500元。关于乔春江主张电动车损失，许宝凤提出异议，本院参照该车被撞照片、相应车辆修理价款的行情酌定3500元。因此，经核实乔春江的合理经济损失：医疗费8618.21元、误工费1800元、营养费500元、电动三轮车损失3500元，以上共计14418.21元。另，关于许宝凤反诉主张的医疗费，其计算有误，应以本院核实为准。关于许宝凤主张误工费、护理费、营养费一节，乔春江提出异议，本院参照公安部于2014年11月26日发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范（GAT-1193-2014）》的规定，结合许宝凤的伤情，本院酌定误工费1600元、护理费300元、营养费150元。关于许宝凤反诉主张的交通费，乔春江对此不认可，本院结合许宝凤就医时间、次数、路程及自身伤情酌定为100元。关于许宝凤反诉主张修车费，乔春江对此否认，本院参照该车被撞照片、相应车辆修理价款的行情酌定为1500元，因此，经核实许宝凤的合理经济损失：医疗费1530.13元、误工费1600元、护理费300元、营养费150元、交通费100元、电动三轮车损失1500元，以上共计5180.13元。现乔春江要求许宝凤赔偿及许宝凤反诉要求乔春江赔偿，均有事实和法律依据，本院对此予以支持，但双方均应按照相应过错承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）许宝凤于本判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）乔春江的医疗费、误工费、营养费、电动三轮车损失等共计8651元；二、原告（反诉被告）乔春江于本判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）许宝凤的医疗费、误工费、护理费、营养费、交通费、电动三轮车修理费等共计2072元；三、驳回原告（反诉被告）乔春江的其他诉讼请求及被告（反诉原告）许宝凤的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费138元，由原告（反诉被告）乔春江负担113元（已交纳），由被告（反诉原告）许宝凤负担25元（限本判决生效后七日内交纳）；反诉费25元，由原告（反诉被告）负担（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杜德利二〇二〇年十一月十七日书记员  迟婧函
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0116执异116号申请追加人（申请执行人）：蒙红斌，男，1981年6月14日出生，汉族，农民，现住山东省陵县。委托代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被申请追加人：周吉明，男，1978年9月5日出生，汉族，北京盛璟苑园林绿化工程有限公司经理，户籍所在地贵州省贵阳市修文县。被执行人：北京盛璟苑园林绿化工程有限公司，住所地北京市怀柔区怀北镇怀北路**。法定代表人：周吉明，经理。本院执行蒙红斌与北京盛璟苑园林绿化工程有限公司（以下简称盛璟苑公司）合同纠纷一案中，蒙红斌申请追加周吉明为被执行人。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请追加人蒙红斌诉称，请求追加周吉明为（2020）京0116执893号执行案件的被执行人。事实与理由：贵院（2019）京0116民初1916号判决书判决被执行人盛璟苑公司支付申请人工程施工款36万元。判决生效后申请人于2020年4月23日申请强制执行。因被执行人公司离开注册地，贵院出具了（2020）京0116执893号执行裁定书，终结本次执行程序。在2020年4月8日，工商行政管理机关吊销了盛璟苑公司的营业执照。盛璟苑公司的法定代表人周吉明是该公司的独资股东，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。同时第二十二条规定，作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现吊销营业执照的，申请人申请追加该股东为被执行人的，人民法院应予支持。周吉明作为该公司的独资股东，同时具备以上两条规定内容，所以现申请追加周吉明为被执行人。根据申请人蒙红斌提供的地址，本院依法向被申请人周吉明邮寄申请书及相关证据材料被退回，故未收到被申请人的答辩意见。本院经审查查明，蒙红斌与盛璟苑公司合同纠纷一案，本院于2019年9月10日作出（2019）京0116民初1916号民事判决书，判决：一、盛璟苑公司于本判决生效之日起15日内给付蒙红斌工程款36万元。二、驳回蒙红斌的其他诉讼请求。该判决生效后，因盛璟苑公司未履行生效判决确定的义务，蒙红斌于2020年4月21日向本院申请强制执行，本院以(2020)京0116执893号立案受理。该案在执行过程中，因被执行人暂无可供执行财产，本院于2020年5月26日裁定终结本次执行程序。2020年10月20日，蒙红斌向本院提出申请，要求追加盛璟苑公司股东（出资人）周吉明为被执行人。另查1，盛璟苑公司为自然人独资的有限责任公司，注册资本1000万元，成立日期为2014年5月23日，周吉明为盛璟苑公司法定代表人及唯一股东，认缴出资1000万元，认缴出资时间为2030年12月31日。另查2，2020年4月8日，盛璟苑公司被工商行政管理机关吊销营业执照。上述事实，有本院（2019）京0116民初1916号民事判决书、(2020)京0116执893号执行卷宗、盛璟苑公司工商登记材料等相关书证，在案佐证。本院认为，在执行过程中，变更或追加被执行人的，应当严格按照法律、司法解释的规定进行，没有明确规定和充足证据可以变更或追加被执行人的，不得变更或追加。本案中，蒙红斌申请追加周吉明为（2020）京0116执893号案件被执行人的理由主要有两个方面：一是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条，认为被执行人盛璟苑公司为个人独资企业，所以追加投资人周吉明为该案被执行人，但依据盛璟苑公司的工商注册信息显示，盛璟苑公司的性质为自然人独资的有限责任公司，与个人独资企业并非一个概念，故对于蒙红斌的该理由，本院不予采信；蒙红斌的第二个理由是依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条，以周吉明作为盛璟苑公司股东，该公司被吊销后，应对公司债务承担责任。但该条适用的前提是“作为被执行人的法人或其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务”，申请人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院才应予以支持。且由于本院按照申请人提供的地址未能与被申请人取得联系，本院如直接裁定追加其为被执行人，将从程序上剥夺其充分辩论的权利，故本院对申请人的追加申请不予支持，其可通过异议之诉的途径，维护自身的合法权益，故蒙红斌的该项理由，本院亦不予采信。综上所述，蒙红斌请求追加周吉明为被执行人，因不符合执行过程中追加被执行人的法定条件，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条、第二十二条之规定，裁定如下：驳回申请追加人蒙红斌申请追加周吉明为（2020）京0116执893号案件被执行人的请求。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十五日内，向本院提起执行异议之诉。审判长  耿荣强审判员  张建军审判员  王 淼二〇二〇年十一月十三日书记员  张英为
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民申208号再审申请人（一审被告）：廖坤，男，汉族，1987年11月17日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：封洪礼，重庆渡众律师事务所律师。被申请人（一审原告）：深圳市诚信祥融资担保有限公司，住所地深圳市福田区福田街道金田路**荣超大厦****，统一社会信用代码914403000515489145。法定代表人：蒋维成，执行董事。再审申请人廖坤因与被申请人深圳市诚信祥融资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2019)渝0107民初6505号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，廖坤于2020年11月13日向本院提交了撤回再审申请书。本院经审查认为，廖坤撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许廖坤撤回再审申请。审 判 长 吕容亮审 判 员 张 越审 判 员 龙建强二〇二〇年十一月十七日法官助理 李 艺书 记 员 赵 婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异657号案外人：聂海云，女，1970年1月23日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人聂海云对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人聂海云称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：案外人于2017年购买案涉房屋，进行了网签备案，网签合同编号为×××，并于2019年8月27日办理了案涉房屋收房入住手续，同时缴纳了房差和契税、物业费及取暖费等相关费用，实际占有了案涉房屋。因案涉房屋被贵院（2020）京02执354号执行案件予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人聂海云提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、《个人购房借款/担保合同》及个人商品房贷款凭证、银行转账流水、泰禾中央广场交付通知书、居住证明、《北京市非居民供热采暖合同》、热力供暖费发票、物业费发票、《北京市房屋租赁合同》、契税及印花税收据、产权代办费及登记费收据等。本院对聂海云提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人聂海云与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人聂海云所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月十七日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初9594号原告：刘某1，男，1988年8月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某2，男，1962年3月14日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘某3，女，1987年2月28日出生，汉族，住北京市西城区。被告：韩某，女，1963年4月5日出生，汉族，住北京市西城区。被告刘某3、韩某之共同委托诉讼代理人：刘某2，同被告刘某2。原告刘某1与被告刘某2、刘某3、韩某分家析产纠纷一案，本院于2019年2月12日立案。原告刘某1于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某1自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某1撤诉。案件受理费150元，减半收取计75元，由刘某1负担（已交纳）。审判长 周 涛审判员 李方涛审判员 周光庆二〇二〇年十一月十七日书记员 李碧函
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3280号 原告：朱**明，男，1977年5月8日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：徐瑞，男，1981年1月13日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 被告：徐春修，男，1955年11月15日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告朱**明与被告徐瑞、被告徐春修民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱**明到庭参加诉讼，被告徐瑞、被告徐春修经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱**明向本院提出诉讼请求：1.要求徐瑞偿还偿还借款本息270000元，后续利息以238500元中未付部分为基数，按照月利率2%从2016年9月7日计算至本息还清为止；2.要求徐春修对上述债务承担连带清偿责任。事实和理由:徐瑞因资金周转困难，于2015年4月28日向朱**明借款100000元，扣除利息后朱**明将96000元转入徐瑞账户。2015年10月12日，徐瑞向朱**明借款150000元，朱**明扣除利息后将142500元转入徐瑞账户。2016年9月7日，徐瑞与朱**明经结算，共欠朱**明本息270000元，双方约定月利率2%。2017年2月24日，为了保证还款，徐瑞的父亲徐春修向朱**明出具保证书，保证还款，每月2号前还利息5400元。后朱**明一直催要未果，故诉至法院要求判令所请。 徐瑞、徐春修经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2015年4月28日，徐瑞向朱**明借款100000元，双方约定月利率4%，朱**明扣除利息4000元后，通过银行转账96000元给徐瑞，后徐瑞又偿还了一个月利息4000元。2015年10月12日，徐瑞又向朱**明借款150000元，双方约定月利率5%，朱**明扣除利息7500元后，通过银行转账142500元给徐瑞，后徐瑞又偿还了一个月利息7500元。2016年9月7日，徐瑞与朱**明经结算，尚欠朱**明借款本金250000元，利息20000元，合计270000元，并向朱**明出具借条一份，约定月利率2%，借条载明：“借条今借朱**明现金（￥：270000）贰拾柒万元整月息2%借款人：徐瑞3404211981××××××××2016.9.7”。2017年2月24日，徐春修向朱**明出具保证书一份，保证书载明：“徐瑞借朱**明款贰拾柒万元整（￥：270000.00元）月息伍仟肆佰元，在每月7号还清。如还不清由徐春修的所有房产抵压。保证人：徐春修2017年2月24号注：年低年终奖金优先还此本金”。 另查明：2016年9月7日后徐瑞连续偿还了两个月的5400元，合计10800元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。徐瑞向朱**明借款，有借条及转账记录证实，事实清楚，证据充分，徐瑞分别向朱**明借款100000元和150000元，但转款的数额为238500元，徐瑞又按月利率4%和月利率5%分别偿还了一个月利息，超出法律保护的限额部分应扣除本金，故朱**明要求徐瑞偿还借款本金234155元的诉讼请求，本院予以支持，朱**明主张的超出部分，本院不予支持。关于利息，2016年9月7日徐瑞与朱**明经结算尚欠利息20000元，同时约定月利率2%，后徐瑞又偿还了10800元，故朱**明要求徐瑞偿还利息9200元，后续利息以234155元中未偿还部分为基数按月利率2%，从2016年9月7日计算至本息付清为止的诉讼请求，本院予以支持，朱**明要求的超出部分，本院不予支持。徐春修出具保证书对上述债务承担保证责任，且未约定保证方式，故徐春修对上述债务承担连带保证责任。徐瑞、徐春修经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼不影响案件审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条、第二十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告徐瑞偿还原告朱**明借款本金234155元，利息9200元，合计243355元，于本判决生效之日起十日内履行，后续利息以234155元中未偿还部分为基数按月利率2%，从2016年9月7日计算至本息付清为止； 二、徐春修对上述债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告朱**明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5350元，由原告朱**明负担528元，由被告徐瑞、徐春修负担4822元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  朱咸富 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  王 凡 附相关法律条文： 1．《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 3.《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者不明确，按照连带责任保证承担保证责任。 4.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27409号原告：杨梅，女，1978年3月2日出生，汉族，北京起舞科技有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：崔巍（杨梅之夫），1977年11月3日出生，汉族，住北京市西城区。被告：魏玉秋，女，1962年5月26日出生，汉族，住北京市西城区。原告杨梅诉被告魏玉秋排除妨害纠纷一案，本院于2020年1月9日立案。原告于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨梅申请撤诉，不违反相关法律规定，本院准予。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告杨梅撤诉。案件受理费三十五元，由原告杨梅负担（已交纳）。审判员  王德海二〇二〇年十一月三日书记员  苏晓明
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保246号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：罗小龙，男，汉族，1989年7月3日出生，住贵州省贵阳市云岩区。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人罗小龙名下银行账户及微信、支付宝账户余额3,468.94元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人罗小龙名下的银行账户及微信、支付宝账户余额3,468.94元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍