广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初5849号原告：廖培芳，女，1968年1月17日出生，汉族，身份证住址：重庆市丰郡县龙孔乡玉溪村**，公民身份号码：512************904。委托诉讼代理人：秦宗华，男，1968年6月3日出生，汉族，身份证住址：重庆市丰郡县龙孔乡玉溪村**，公民身份号码：512************397，原告配偶。被告：东莞市勤正德服装有限公司，住所地：广东省东莞市*********。法定代表人：邹某1。委托诉讼代理人：邹振生，男，1963年8月8日出生，汉族，身份证住址：广东省东莞市***********3****，公民身份号码：442************538，该公司总经理。被告：姚垒，男，1987年10月18日出生，汉族，身份证住址：湖北省应城市*************1****，公民身份号码：422************81X。原告廖培芳诉被告东莞市勤正德服装有限公司（以下简称勤正德公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案受理后，根据被告的申请、结合原告的诉讼请求，本院于第一次庭审后，追加姚垒作为被告参加诉讼。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案经过两次庭审，两次庭审，原告廖培芳及其委托诉讼代理人秦宗华、被告的委托诉讼代理人邹振生均到庭参加诉讼。被告姚垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖培芳向本院提出诉讼请求：一、两被告共同支付廖培芳2019年10月工资4900元、2019年11月工资4200元；二、两被告共同支付原告经济补偿金4900元；三、诉讼费由两被告承担。事实和理由：廖培芳于2019年5月2日入职勤正德公司处，担任看机员一职。入职后，勤正德公司没有为廖培芳购买社保、双方也没有签订书面的劳动合同。自入职以来，廖培芳一直兢兢业业，但勤正德公司一直没有按时给廖培芳发放工资。廖培芳到人力资源服务站反映情况，调解无果。基于以上的事实，为维护自身合法权益，廖培芳诉至法院，请求判如所请。被告勤正德公司辩称，一、勤正德公司与廖培芳不存在劳动关系，理由如下：1.与廖培芳同去人力资源站反映情况的龙秀娟在2020年1月10日收到其实际雇主姚垒支付的款项后撤回申请，并自愿主动出具《收据》。根椐前述《收据》，证明其与勤正德公司不存在劳动关系，是由实际雇主姚垒聘请。为此，充分证明廖培芳主张的入职于勤正德公司工作的事实不能成立；2.与廖培芳一同去人力资源站反映情况的秦宗华、李春开、胡六忠相同诉求，已经劳动仲裁委驳回且生效。该仲裁裁决书查明事实部分可充分证明廖培芳主张的入职于勤正德公司工作的事实不能成立；3.根椐勤正德公司提供的《仲裁裁决书》、《厂房分租合同》、代费用明细表、借款清单、《声明书》，实际雇主姚磊工资发放流水，证明实际雇主姚垒租用勤正德公司的22台机器设备和宿舍楼第三层308号经营毛织服装织机加工业务。为此，廖培芳是受聘于实际雇主姚垒，并受其管理指挥和接受其工资报酬；4.勤正德公司提供的职员名册、工资支付凭证、考勤记录证明廖培芳不是勤正德公司的员工。二、根椐勤正德公司提供的《厂房分租合同》、代垫费用明细表、借款清单、《声明书》等证明廖培芳的实际雇主姚垒租用勤正德公司的是租赁法律关系。实际雇主姚垒向勤正德公司缴交租赁22台机器设备和宿舍楼第三层308号的租金，租金10000元/月，且缴交租赁期间的水电费用。三、廖培芳提起诉讼前，和秦宗华、李春开、胡六忠以相同事实和理由向劳动仲裁委申请，但廖培芳的诉请不获受理。勤正德公司认为依据《劳动争议调解仲裁法》第5条规定，廖培芳的诉请应受劳动争议前置约束。假设廖培芳与实际雇主成立劳务关系，其相应损失应当向实际雇主主张。勤正德公司不因此承担法定的连带责任。综上所述，廖培芳的证据不足证明与勤正德公司存在劳动关系，而勤正德公司提供的证据足以证明廖培芳实际受雇于实际雇主姚垒。勤正德公司从管理上、工资发放上均没有与廖培芳产生任何的管理与被管理关系。请求法院驳回原告的请求。被告姚垒在法定期限内，未向本院提交任何答辩，也未提交任何证据。本院经审理查明事实如下，原告主张其于2019年5月2日入职勤正德公司，提供群众来访登记表。该表的手填内容包括：1.劳动者为包括原告在内的六名人员（龙秀娟、秦宗华、胡六忠、李春开、罗丰琼、廖培芳），用人单位为勤正德公司，用人单位联系人为姚垒，联系电话原告与勤正德公司确认是姚垒的电话；2.来访及反映的主要问题是结清工资，原告10月、11月工资分别为4900元、4200元；3.监察小组调处情况（处理日期为2019年11月23日）为：勤正德负责人表示上访员工是承包人招用的，不同意支付工资，承包人无法联系，建议上访员工申请劳动仲裁。原告提供饭卡，主张是在勤正德公司饭堂吃饭记录所用。勤正德公司认为该饭堂与姚垒共同使用，饭卡不能证明与勤正德公司之间存在劳动关系。勤正德公司提供2020年1月10日龙秀娟出具的《收据》，内容为，确认龙秀娟与勤正德公司不存在劳动关系，龙秀娟是由姚垒个人招聘的。被告提供《厂房分租合同》、代垫费用明细表、2019年勤正德应付姚垒加工费结算清单、2019年姚垒向邹振生（勤正德公司的委托诉讼代理人，总经理）借款清单、《声明书》，除《厂房分租合同》的落款日期为2019年3月1日之外，其余材料的落款时间均为2020年1月10日。《厂房分租合同》约定：1.邹振生提供勤正德公司位于常平镇还珠沥南尾路三十号厂房（以下简称案涉厂房）二楼电脑机房和宿舍楼第三层308号给姚垒经营毛织服装织机加工；2.邹振生提供22台机给姚垒，每月10000元，车间电费和宿舍电费及伙食费由姚垒自行负责等。代垫费用明细表、2019年勤正德应付姚垒加工费结算清单、2019年姚垒向邹振生（勤正德公司的委托诉讼代理人，总经理）借款清单的主要内容均为：姚垒确认勤正德公司代为垫付的电费、伙食费、尚欠的房租及向勤正德公司、邹振生的借款，均从姚垒帮勤正德公司代加工费中扣除，不足部分，由姚垒于2020年12月30日前付清。声明书的内容为：姚垒确认龙秀娟、秦宗华、胡六忠、李春开、罗丰琼、廖培芳、黄小华是其在2019年3月至12月聘用的员工，与勤正德公司没有任何关系，由姚垒独立承担因聘用而发生的所有劳资责任和义务。勤正德公司提供职员名册、工资表、考勤记录、姚垒发放工资的微信转账记录打印件，主张勤正德公司对员工的管理规范，员工有花名册，发放工资有员工签名并有相关人员的考勤，并不包括原告等人在内。廖培芳主张姚垒在QQ群里以勤正德公司的名义招人，廖培芳与姚垒当面谈了工资就于2019年5月2日入职，每月固定工资4700元、100元房租再加300元伙食补助，两班倒，无需打卡，姚垒管理员工，邹振生有时来车间查货，廖培芳工作至2019年11月25日，其请求的工资按5100元/月÷30天×上班天数，十月份的工资是写错了。廖培芳明确两被告均未向其发放厂牌、未与其签订劳动合同、未发放工衣、未为廖培芳参加社会保险，2019年5月至9月的工资均是姚垒微信转账至廖培芳配偶的微信。廖培芳与勤正德公司均确认廖培芳在案涉厂房二楼工作，二楼隔开的其他地方是勤正德公司的员工在工作。廖培芳就确认劳动关系、工资、经济补偿金等问题向东莞市劳动人事争议仲裁院常平仲裁庭提起劳动仲裁，该仲裁庭于2020年1月13日作出东劳人仲院常平庭案字[2020]45号不受理通知书，因廖培芳主张的入职时间是2019年5月2日，其已超过法定退休年龄，与用人单位形成劳务关系，该争议不属劳动争议，该仲裁庭不予受理。廖培芳不服仲裁裁决，在法定期限内提起本案诉讼，请求判如所请。以上事实，有不受理通知书及送达回证、饭卡、群众来访登记表、《厂房分租合同》、代垫费用明细表、2019年勤正德应付姚垒加工费结算清单、2019年姚垒向邹振生（勤正德公司的委托诉讼代理人，总经理）借款清单、声明书、职员名册、工资表、考勤记录、微信转账记录及庭审笔录附卷为证。本院认为，姚垒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证与抗辩的权利，应当承担由此导致的不利法律后果。廖培芳主张其于2019年5月2日入职勤正德公司，该时间廖培芳已年满50周岁，因此，廖培芳与勤正德公司、姚垒的纠纷应为劳务合同纠纷，而不是劳动争议。关于勤正德公司是否需要支付原告劳务报酬的问题。原告并未提供任何证据证明其是为勤正德公司所聘用、为勤正德公司提供劳务。反而，勤正德公司提供的《厂房分租合同》、代垫费用明细表、2019年勤正德应付姚垒加工费结算清单、2019年姚垒向邹振生（勤正德公司的委托诉讼代理人，总经理）借款清单、声明书、职员名册、工资表、考勤记录、姚垒发放工资的微信记录复印件以及廖培芳与勤正德公司均确认的廖培芳工作的地点与勤正德公司的员工的工作地点相隔开的事实，本院认为，勤正德公司提供的证据已形成较为完整的证据链，能证明姚垒是租用勤正德公司的厂房设备，聘用人员进行生产的事实，由此导致的劳务报酬的支付义务在姚垒。故勤正德公司无需向廖培芳支付本案的劳务报酬。关于姚垒的支付义务。姚垒对于廖培芳主张的工资数额、工作时间均未提出反证或提供付款凭证，应承担举证不能的后果。本院采纳廖培芳的主张，姚垒应向廖培芳支付2019年10月劳务报酬4900元、2019年11月劳务报酬4200元，合计9100元。关于经济补偿金。廖培芳与姚垒、勤正德公司并不存在劳动关系，廖培芳也未举证证明姚垒、勤正德公司需支付经济补偿金的事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚垒应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告廖培芳支付2019年10月、11月劳务报酬合计9100元；二、驳回原告廖培芳对被告东莞市勤正德服装有限公司的全部诉讼请求；三、驳回原告廖培芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由原告廖培芳负担52元、被告姚垒负担98元。原告廖培芳已预交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈 芹人民陪审员  叶权兴人民陪审员  陈林洁二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王柳垚陈文英李晓琳（代）附：相关法律法规条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。