wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9107号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：高国文，男，1976年4月22日出生，汉族，住湖南省南县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告高国文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告高国文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告高国文偿还贷款本金51178.82元，利息6092.29元、罚息4041.26元、复利872.32元，共计62184.69元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（湘Ｈ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ90ＪＣ050882）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年3月22日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款70000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年3月30日就所购买的车辆（车牌号湘Ｈ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ90ＪＣ050882）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年3月27日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币25530.89元，其中本金18821.18元、利息6709.71元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年8月5日，被告尚欠贷款本金51178.82元、利息6092.29元、罚息4041.26元、复利872.32元，共计人民币62184.69元。 被告高国文未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年3月22日，被告高国文与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告高国文未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告高国文清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告高国文自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告高国文所有的抵押物（车牌号湘Ｈ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ90ＪＣ050882）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告高国文于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金51178.82元、利息6092.29元、罚息4041.26元、复利872.32元，共计人民币62184.69元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金51178.82元为基数）、复利（以所欠利息6092.29元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号湘Ｈ×××××，车架号ＬＶＺＡ53Ｐ90ＪＣ050882）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为677.5元，由被告高国文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初7517号原告：重庆佰景聚美物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道200号17-1号，统一社会信用代码915001136992562799。法定代表人：张强，总经理。委托诉讼代理人：李沛，重庆冠雅律师事务所律师。被告：陈瑶，女，1969年3月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆佰景聚美物业管理有限公司（以下简称“佰景聚美公司”）与被告陈瑶物业服务合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，适用简易程序（小额诉讼）进行审理，因被告陈瑶下落不明，本院于2020年8月11日依法转为普通程序，并于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告佰景聚美公司的委托诉讼代理人李沛到庭参加了诉讼。被告陈瑶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佰景聚美公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业服务费及公摊费4733.5元，公摊费300元。2、被告支付原告未交纳物业服务费的违约金1288元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年5月7日与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务，各业主及物业使用人按合同约定的标准向原告交纳物业服务费。2016年4月2日，原、被告又签订了《前期物业管理服务协议》，两份合同签订至今，原告一直按合同约定为小区业主及物业使用人提供物业服务，被告陈瑶作为小区房屋业主，尚欠自2017年12月1日至2020年5月31日的物业服务费4733.5元【（2元/月/平方米×87.33平方米×1个月）+＋1.8元/月/平方米×87.33平方米×29个月）】以及公摊费300元（10元/月×30个月）。被告一直未向原告交纳上述物业服务费及公摊费，原告遂起诉要求被告支付上述费用。被告陈瑶未出庭应诉，亦未提交书面答辩。经审理查明，重庆凯川悦帆物业管理有限公司于2019年3月13日变更名称登记为重庆佰景聚美物业管理有限公司，即本案原告。被告系巴南区房屋业主，该房屋建筑面积87.33平方米。2013年5月7日，原告与重庆凯茂房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元/月/平方米，多层住宅2.20元/月/平方米，公摊费据实结算，业主或物业使用人应在每月10日前交纳物业服务费及公摊费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。原告自2013年5月7日起至业委会重新选聘物业管理企业期间为小区提供物业服务合同服务。2016年3月25日，原、被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定物业服务费收费标准与前述合同一致，自2018年1月1日起原告实际按1.8元/平方米收取。嗣后，原告佰景公司依约定向包括被告在内的小区业主提供了物业管理服务，被告陈瑶尚欠自2017年12月1日至2020年5月31日的物业服务费4733.5元【（174.7元/月×1个月）＋157.2元/月×29个月）】以及公摊费300元（10元/月×30个月）。庭审中，原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务合同》《前期物业管理服务协议》、权属登记申请书、催费律师函等在卷为证，经当庭查证属实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，合法有效，对原、被告均具有约束力，双方均应按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务。本案原告依约对小区进行了管理服务，被告客观上也接受了原告提供的物业服务，应当按时履行支付物业服务费用的义务。本院在审理涉及该小区的物业服务的案件中查明原告提供的物业服务存在瑕疵，原告为此主动将物业服务费调低至1.8元/平方米。总体上，原告对改善小区环境和秩序的维护起到了积极作用，被告应依约按时交纳物业服务费。公摊费已实际产生，原告主张按每月10元的标准收取，在合理范围内，本院予以支持。综上，对于原告要求被告支付自2017年12月1日至2020年5月31日的物业服务费4733.5元以及公摊费300元的诉讼请求，本院予以主张。原告撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系对自身权利的处分，本院予以准许。被告陈瑶经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，应承担不到庭的后果，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条、第一百六十三条之规定，判决如下：被告陈瑶于本判决生效之日起十日内给付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司自2016年7月1日起至2018年6月30日期间的物业服务费及公摊费4733.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈瑶负担(此款已由原告重庆佰景聚美物业管理有限公司垫付，被告陈瑶在支付上述款项时一并支付原告重庆佰景聚美物业管理有限公司)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾文峰人民陪审员  李显珍人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十一月十一日法官 助理  汪 娇书 记 员  万 莉
四川省阆中市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1381民初4195号 原告：苟志勇，男，汉族，1967年11月9日出生，住四川省阆中市。 委托诉讼代理人：赵开文，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 被告：四川为晟建筑劳务有限公司，住所地四川省阆中市保宁办事处商城路12号。 统一社会信用代码：91511381MA6295GK8X。 法定代表人：方志伟，公司经理。 委托诉讼代理人：邓志军，四川源正律师事务所律师。 被告：四川贵茂建设工程有限公司，住所地四川省阆中市通济渠2号。 统一社会信用代码：9151138112101056794。 法定代表人：程贵，公司经理。 被告：阆中昊森置业有限公司，住所地四川省阆中市江南办事处奎星借54号。 统一社会信用代码：91511381MA6292YP5J。 法定代表人：朱奎，公司经理。 委托诉讼代理人：张小云、马媛媛，四川源正律师事务所律师。 被告：曹礼瑜，男，汉族，1972年7月6日出生，住四川省。 委托诉讼代理人：金文静，阆中市河溪法律服务所法律工作者。 原告苟志勇与被告四川为晟建筑劳务有限公司（简称“为晟劳务公司”）、四川贵茂建设工程有限公司（简称“贵茂建设公司”）、阆中昊森置业有限公司（简称“昊森置业公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，被告为晟劳务公司申请追加曹礼瑜为被告参加本案诉讼，本院审查后依法予以准许。本案依法由审判员适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告苟志勇及其委托诉讼代理人赵开文，被告为晟劳务公司的委托诉讼代理人邓志军，被告贵茂建设公司的法定代表人程贵，被告昊森置业公司的委托诉讼代理人张小云、马媛媛，被告曹礼瑜的委托诉讼代理人金文静到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告苟志勇向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付劳务费484,800元，并从起诉之日起至付清之日止按年利率6%计付利息；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月昊森置业公司在阆中市江南办事处奎星街54号开发阆中昊昇时代广场房产，昊森置业公司将该工程承包给被告贵茂建设公司修建，贵茂建设公司又将该工程劳务承包给被告为晟劳务公司，原告组织工人在为晟劳务公司名下作管理班组工作，2019年8月31日经结算共欠我班组劳务费484,800元，后经原告多次催收无果，遂诉讼来院。 被告为晟劳务公司辩称，1、本案原告主体不适格，依据其陈述，原告主张的劳务费用为多名工人的工资，原告无权代表多人起诉；2、为晟劳务公司不是本案适格被告，被告公司不认识原告，也未与原告签订合同，不应承担劳务费用；3、曹礼瑜与为晟劳务公司是挂靠关系，曹礼瑜系劳务实际承包人，案涉工程的相关权利由曹礼瑜享有，且根据合同相对性原则，原告均是在被告曹礼瑜处承包劳务，与被告曹礼瑜建立了劳务合同关系，应当由被告曹礼瑜承担责任；4、案涉工程系曹礼瑜与昊森置业公司直接结算，与为晟劳务公司无关，为晟劳务公司从未收取昊森置业公司拨付的任何劳务费用。综上，请求驳回原告对为晟劳务公司的诉讼请求。 被告贵茂建设公司辩称，1、昊森置业公司系借用贵茂建设公司的资质承建案涉工程；2、所有人工工资及工程款一直都是由昊森置业公司直接拨付给曹礼瑜以及工人的，被告公司从未收到昊森置业公司的任何拨款。故被告贵茂建设公司不应承担任何责任。 被告昊森置业公司辩称，1、2016年被告昊森置业公司取得案涉工程土地，在该土地商业开发期间，被告将建筑施工发包给贵茂建设公司施工，双方签订了合同，贵茂建设公司承担施工责任。施工期间，被告贵茂建设公司与为晟劳务公司签订劳务承包合同，曹礼瑜又与为晟劳务公司签订劳务施工承包合同，曹礼瑜系实际施工人；2、原告与昊森置业公司从未进行结算，不存在合同关系，原告与曹礼瑜之间的结算，与昊森置业公司无关。 被告曹礼瑜辩称，1、被告为晟劳务公司申请追加我为被告无事实及法律依据，我不具有从事建筑用工的资质，不是合法的用工主体；2、我得到了为晟劳务公司的授权，作为该公司的项目管理人员，与该公司形成了代理关系，在代理权限内与原告进行结算，责任应由为晟劳务公司承担；3、2020年1月23日，经相关行政部门召开会议，我代表为晟劳务公司将案涉工程劳务费转移由被告昊森置业公司代为支付，且昊森置业公司承诺，用房产和现金代为支付劳务；4、被告昊森置业公司与为晟劳务公司已经进行结算，昊森置业公司尚欠为晟劳务公司劳务费4,025,407元。 本院经审理认定事实如下：被告昊森置业公司系阆中市昊森时代广场项目工程业主单位，被告贵茂建设公司系该工程承建单位，被告曹礼瑜以被告为晟劳务公司的名义实际承包了案涉工程的劳务部分。原告系案涉工程塔吊及杂工班组组长，该班组有工人20名。2020年1月23日，被告曹礼瑜与原告就该班组人工工资进行结算，并形成了金额为484800元的《昊升时代广场文明施工、塔吊指挥工资表》，原告在该表“班组长”处签字，被告曹礼瑜在该表上签字确认，该表载明了20名工人的姓名及应付工资金额。庭审中，原告称其接受其余工人的委托向被告主张全部人员人工工资，但原告未提供其受委托的任何证据。 认定上述事实，有身份信息、营业执照、工资表、及双方当事人的陈述为据。 本院认为，本案系追索劳动报酬纠纷，主张权利人应为所欠付劳动报酬的权利享有人，原告已认可案涉欠付工资为整个班组的工人工资，并非原告单独享有，原告亦未提供其已向工人支付完毕案涉欠付工资，其余工人愿意放弃主张案涉工资的权利或者愿意授权由原告主张案涉工资的相关证据，故原告并非案涉欠付工资的唯一主张权利人，本案原告并非追索劳动报酬的适格主体。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下： 驳回原告苟志勇的起诉。 案件受理费4286元，不予收取。 如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，直接向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵卿宇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 蓉
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初4100号 原告：蒋君，女，1982年4月20日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：杨川明，四川泰宇律师事务所律师。 被告：陈荣，男，汉族，1979年8月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告蒋君诉被告陈荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员杨旭担任审判长，人民陪审员彭科云、候雪梅组成合议庭公开开庭审理。原告委托诉讼代理人杨川明到庭参与诉讼。被告陈荣经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋君提出诉讼请求：一、请求依法判令被告向原告支付租赁费52,342.80元及资金占用利息（租赁费暂计算至2020年11月9日,请求计算至实际返还租赁物之日止,资金占用利息以52,342.80元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至该款支付完毕为止）；二、请求判令被告返还租赁物（钢管1327米，扣件200个）。如不能返还，则依据约定的赔偿价款赔偿租赁物损失；三、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因施工搬罾外墙工程需要，向原告蒋君租赁建筑周转材料。双方约定钢管的日租金为0.01元/米，扣件的日租金为0.01元/个，钢管的赔偿价格为20元/米，扣件的赔偿价格为10元/个。原告依据被告的要求如数向被告提供了建筑物资，建筑物资的出租均有被告在出库单上签字认可，原告向被告提供建筑物资后，被告一直未按照约定支付租金。截止2020年11月9日，被告尚拖欠原告租赁费52,342.80元，钢管1327米，扣件200个。被告实际建立租赁关系的对象是原告蒋君，虽出库单上载明向被告提供租赁物资的是蒋君出资的租赁站，但当时租赁站早已未进行年检、审核，已不具备个体工商户的主体资格，所以本案以出资人蒋君作为原告主体适格。原告多次向被告催要租赁费并要求返还租赁物，被告均以各种理由推脱。现为维护原告合法权益，特诉至贵院，望贵院判如所请。 原告蒋君围绕其诉讼请求依法提交了原告的身份证复印件一份、被告户籍证明一份、（2019）川1304民初1666号案的《民事判决书》一份、2011年6月1日-2011年8月16日《南充嘉陵区凤垭山创世租赁公司》出库单一份、《创世租赁陈荣2011年6月1日-2020年11月9日》结算单一份，本院对以上证据及其证明内容均予以确认。 被告陈荣未到庭应诉，亦未向本院递交书面答辩状。 根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告陈荣因施工搬罾外墙工程需要，在原告蒋君处租赁建筑周转材料。双方约定钢管的日租金为0.01元/米，扣件的日租金为0.01元/个，钢管的赔偿价格为20元/米，扣件的赔偿价格为10元/个。自2011年6月1日起至2011年8月16日止，原告蒋君陆续向被告陈荣提供了钢管1327米、扣件200个。被告陈荣对每笔钢管、扣件的租赁均在出库单上签字确认。截止2020年11月9日，被告陈荣累计租金总额为52,342.8元，尚欠租金为52,342.8元。 同时查明，南充市嘉陵区创世租赁站系案外人陈辉与原告蒋君合伙经营，工商营业执照系个体工商户，已于2013年8月3日到期后未年检，陈辉在南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304号民初1666号案中向南充市嘉陵区人民法院出具《说明》，称南充市嘉陵区创世租赁站系原告实际经营，所有的的权利和义务均由原告蒋君享有和承担，该案判决书对上述事实进行了确认。 本院认为，南充市嘉陵区创世租赁站系案外人陈辉与原告蒋君合伙经营，陈辉在南充市嘉陵区人民法院（2019）川1304号民初1666号案中向南充市嘉陵区人民法院出具《说明》，称南充市嘉陵区创世租赁站系原告实际经营，所有的的权利和义务均由原告蒋君享有和承担，故原告蒋君作为本案原告并无不当，本院予以确认。原告蒋君举出《南充嘉陵区凤垭山创世租赁公司》出库单、《创世租赁陈荣2011年6月1日-2020年11月9日》结算单证明被告陈荣尚欠其租赁费52342.8元，赔偿款28,540元，合计80,882.8元，对原告蒋君要求被告陈荣向其支付租赁费及赔偿款80,882.8元的诉请，本院予以支持。关于资金占用利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。”之规定，原告与被告未约定租赁费支付期限，被告陈荣应当在每届满一年时向原告支付租赁费，时至2020年11月9日，被告一直未支付，应承担违约责任，原告蒋君要求被告从2020年11月9日起向其支付资金占用利息的诉请，本院予以支持。 综上所述，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实当事人无需举证证明：（一）众所周知的事实；（二）自然规律及定理；（三）根据法律规定或者已知事实和日常生活经验法则，能推定出的另一事实；（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（五）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（六）已为有效公证文书所证明的事实。前款（一）、（三）、（四）、（五）、（六）项，当事人有相反证据足以推翻的除外。”、《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 一、被告陈荣于本判决生效之日起十日内向原告支付租赁费52,342.8元及资金占用利息（利息计算方式：从2020年11月9日起，以52,342.8元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付资金占用利息至该款支付完毕为止）。 二、被告陈荣于本判决生效之日起十日内向原告支付租赁物赔偿款28,540元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十二条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费1,032元，由被告陈荣承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省南充市市中级人民法院。 审 判 长  杨 旭 人民陪审员  彭科云 人民陪审员  候雪梅 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  张 静
陕西省西安市灞桥区人民法院民事判决书(2020)陕0111民初5215号原告赵智芳，女，1973年12月31日出生，汉族，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人郭晓红，陕西权诚律师事务所律师。被告徐学松，男，1979年5月12日出生，汉族，住西安市灞桥区。原告赵智芳与被告徐学松机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭晓红，被告徐学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费22619.43元(包含急救费用220元、复查费用272元、门诊费用1420.3元、住院费20707.13元，依据票据)、误工费17953元(依据原告单位出具的收入证明计算71813.98元÷6个月÷30天*45天)、护理费7917元（依据原告丈夫单位出具的平均月收入证明5278元÷30天*45天）、住院伙食补助费1500元（100元*15天）、营养费2250元（50元*45天）、交通费150.6元（依据票据）、精神损失费10000元（酌情主张）、律师代理费5000元（依据票据），各项经济损失合计67390.03元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月19日8时40分许，被告徐XX号XX街由北向南行驶至中国工商银行门口，与由西向东横过道路的原告相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安医学院第二附属医院救治，经该院诊断为：1.脑挫裂伤；2.多发颅骨骨折；3.头皮挫裂伤；4.创伤性颅内积气；5.头皮血肿；6.左耳外伤；7.中度贫血。原告住院治疗15天，出院后在家休养月余。此次交通事故给原告造成很大损失，因此，原告为了维护自身的合法权益，特诉诸法院，望判如所请。被告徐学松辩称，原告要求的医药费太多，自己不能承担；对于误工费，其认为原告有工作单位的，其在工作期间被撞，单位应该给原告算工伤，不存在误工费；对于护理费，自己在原告住院第二天就已请护工，一直护理到原告出院，支付了1690元护工费；住院伙食补助费、营养费可以承担一些；认可交通费；不认可精神损失费及律师费用。经审理查明，2020年3月19日8时40分许，本案被告徐学松驾驶陕西省XX号XX街由北向南行驶至中国工商银行门口，与由西向东横过道路的行人即本案原告赵智芳相撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，原告被送往西安医学院第二附属医院进行诊治，伤情诊断为：1.脑挫裂伤(左额颞叶、右额叶)；2.多发颅骨骨折(颞骨、顶骨)；3.头皮挫裂伤；4.创伤性颅内积气；5.头皮血肿；6.左耳外伤；7.中度贫血。至2020年4月3日出院，原告住院15天，产生医疗费用22619.43元。被告徐学松曾支付3000元。2020年3月23日，西安市公安局交XX队XX大队作出道路交通事故认定，认定徐学松承担全部责任，赵智芳不承担责任。嗣后，原告诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，双方当事人各持己见，本院调解未果。上述事实，有原告起诉状、当事人的陈述、西安医学院第二附属医院病案材料、收费票据、西安市公安局交XX队XX大队第610111120200000066号道路交通事故认定书，及本院庭审笔录等在卷佐证。本院认为，公民的人身健康权受法律保护。原告因交通事故受伤后产生的合理费用，应当由侵权人予以赔偿。被告驾驶车辆发生交通事故，造成人身损害，应承担赔偿责任。现就案涉各项费用，本院对医疗费22619.43元、住院伙食补助费1500元、营养费2250元、交通费150.6元、律师费5000元的数额予以确认；对于原告主张误工费一节，现结合原告提交的证据，并不足以证明其因交通事故减少的收入，故本院不予支持；对于原告主张护理费一节，结合原告伤情、原告丈夫工资情况及护理的实际需求，本院确认护理时间为1月，计5278元；至于原告主张的精神损害抚慰金一节，因被告予以否认，而结合原告举证，其确未提交相应证据予以证实，故本院不予准许。综上，上述费用合计36798.03元，被告已付款应予扣减。依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告徐学松于本判决生效之日起三日内给付原告赵智芳33798.03元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1484元，减半收取计742元，原告已预交，由被告负担，被告应将所负担之款于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审  判  员 李晓葆 二0二0年十一月六日 书  记  员 郑 鑫1
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初19203号原告：佛山市国琪海绵实业有限公司，住所地佛山市顺德区龙江镇左滩村甘竹工业大道**之二。法定代表人：祝宝成。委托诉讼代理人：马点刚，该司职员。被告：顺德区龙江镇汇度家具研发部，，住所地佛山市顺德区龙江镇龙山家具材料城2-05E地块之**经营者：林延辉。原告佛山市国琪海绵实业有限公司与被告顺德区龙江镇汇度家具研发部买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，先适用简易程序，后转适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人马点刚到庭参加诉讼，被告顺德区龙江镇汇度家具研发部经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛山市国琪海绵实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告货款人民币17584元；2.被告向原告支付还清货款之前的逾期欠款利息（以17584元为基数，从原告正式向法院起诉时起，至被告实际偿还之日止，按月利率2%标准计收利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月18日在佛山市顺德区龙江镇左滩村甘竹工业大道19号之二开设海绵厂，2019年起，被告多次从原告处购买不同规格的海绵材料，至2019年12月，被告累计欠款金额共计17584元，并签订《送货单》，期间原告为了资金周转需要多次向被告催讨，要求被告及时偿还所欠货款，但被告却以各种理由拖延支付所欠货款，给原告的生产经营带来严重困难，时至今日被告仍未偿还所欠货款。原告认为，原被告之间虽未签订书面买卖合同，但已形成事实买卖合同关系，双方都应当诚实信用地履行合同义务。原告已按约定交付了货物，履行了全部合同义务，被告应按双方约定和诚实信用的原则支付价款，被告在收取货物后，无正当理由拒不支付货款，属于严重违约行为，依法应承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，现根据《合同法》、《民事诉讼法》的相关规定，特向法院提起诉讼，请法院查明事实，判如所请。被告顺德区龙江镇汇度家具研发部未作答辩。原告向本院提供了送货单、微信聊天记录等证据予以证实。被告顺德区龙江镇汇度家具研发部经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、质证、举证的权利。对原告起诉的事实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿，被告顺德区龙江镇汇度家具研发部拖欠原告货款人民币17584元的事实清楚，证据确实充分，被告应予以偿还。被告顺德区龙江镇汇度家具研发部欠款的行为构成违约，应当向原告支付逾期付款利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。原告无提供证据证明原、被告有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，原告可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失，本院对逾期付款利息依法予以调整，从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至清还货款之日止。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告顺德区龙江镇汇度家具研发部应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市国琪海绵实业有限公司支付货款17584元及其利息（从2020年7月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮30%计算至清还货款之日止）；二、驳回原告佛山市国琪海绵实业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费238.7元（原告佛山市国琪海绵实业有限公司已预付），由被告顺德区龙江镇汇度家具研发部负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄敏玲人民陪审员  张汝荣人民陪审员  李铭海二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李敏芬
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执恢576号各方当事人：申请执行人孟繁孝与被执行人张艾云民间借贷纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年10月19日立案执行，被执行人自动履行，济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢576号案件执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。济南市天桥区人民法院二〇二〇年十一月二十六日
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2878号 原告：张海兴，男，1972年3月27日出生，汉族，农民，住迁安市。 委托代理人：孙艳，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。 被告：山东省显通安装有限公司，住所地山东省肥城市泰东路008号。 统一社会信用代码证号：91370983166600743U。 法定代表人：雷明涛，任总经理。 原告张海兴与被告山东省显通安装有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出（2020）冀0283民初271号民事裁定书，裁定驳回原告起诉，原告不服上诉至唐山市中级人民法院，唐山市中级人民法院作出（2020）冀02民终4785号民事裁定书，裁定撤销河北省迁安市人民法院（2020）冀0283民初271号民事裁定，指令本院审理，本院依法组成合议庭进行审理。原告张海兴及其委托代理人孙艳到庭参加诉讼，被告山东省显通安装有限公司经法院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：2017年被告承包河北荣信钢铁有限公司炼铁厂1、2#高炉炉前除尘器除尘管道更换项目和炼铁厂3、4#原料除尘管 2 道改造项目。被告雇佣原告在其承包的工地工作，夏志明为工地负责人。2018年8月，工程全部完工。被告一直未给付原告工资。 为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，1、要求被告给付原告工资款合计44000元；2、要求被告承担本案诉讼费用。 被告辩称：1、我公司与原告不存在劳务合同关系。2、我公司不欠付原告劳动报酬。3、2018年春节之后，原告和夏志明与河北荣信钢铁有限公司私自签署了工程施工合同，并私刻我公司印章，这部分的工程与我公司无关，施工产生的各种费用也应由原告和夏志明承担。2018年12月份，因为原告和夏志明拖欠部分工人劳动报酬，部分工人投诉到迁安市劳动监察部门，经过协调，我公司已经代原告和夏志明支付所欠付工人的工资。原告和夏志明也没有通过我公司对2018年春节之后施工的工程和河北荣信钢铁有限公司进行结算，因此2018年春节后的工程我公司不应向原告支付任何劳动报酬。 经审理查明：经原告介绍，被告与河北荣信钢铁有限公司于2017年11月22日签订炼铁厂1#、2#高炉炉前除尘器除尘管道更换项目工程合同；于2017年12月13日签订炼铁厂3#、4#原料除尘管道改造项目工程合同。经决算，炼铁厂1#、2#高炉炉前除尘器除尘管道更换项目的工程款为150452元；炼铁厂3#、4#原料除尘管道改造项目的工程款为110230元，以上合计260682元。 3 原告提交了被告公司盖章的2017年12月至2018年1月工资表，但该工资表注明：上述两个项目的工人工资已全部发放（除夏志明、张海兴外，因被告不予认可），其他无拖欠。该份工资表工人名单中无原告。原告提交了由夏志明制表、被告盖章的工资表，该工资表载明：张海兴，总工时（天）100天，日工价280元，应得工资28000元，但注明：张海兴、夏志明二人的工资，被告公司不予认可。该两份工资表显示：除张海兴、夏志明外，被告发放工资345750元。 原告提交了夏志明的证明，证明被告欠付其工资44000元。但夏志明未到庭作证。 原告提交的考勤表系复印件，无被告公司相关人员签字或盖章，被告不予认可。 原告申请证人王某出庭作证，其与原告系工友，但仅能证明2018年春季，原告在被告案涉工地工作。 原告申请刘玉富出庭作证，其原系河北荣信钢铁有限公司保卫处工作人员，但仅能证明被告公司经理郝国岭微信转给原告6000元，是原告代被告公司向河北荣信钢铁有限公司缴纳的罚款。 庭审中，原告承认被告已给付其好处费16500元。 上述事实有原被告陈述、工程合同、工资表、考勤表复印件、结算书、证明、证人证言、微信转账截图等证据为证。 本院认为：原告主张被告欠付其劳动报酬，其提交工资表被 4 告明确载明不予认可，其提交的其他证据不能证明其工作天数、工资标准及劳动报酬欠付情况，故对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告张海兴的诉讼请求。 案件受理费900元，由原告张海兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  刘庆春 审 判 员  李国锋 人民陪审员  潘 庆 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  高凤艳 书 记 员  张秀红 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 5 《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
青海省西宁市湟中区人民法院民事判决书（2020）青0122民初4359号原告：包忠，男，1987年5月6日出生，回族，个体户经营者，公民身份号码×××，住青海省西宁市。被告：妥应财，男，1981年5月16日出生，回族，公民身份号码×××，住青海省西宁市。委托诉讼代理人:祁满春，青海卫方律师事务所律师。原告包忠与被告妥应财买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包忠、被告妥应财及其委托诉讼代理人祁满春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款80000元，违约利息4800元，合计84800元;2.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2020年5月29日，被告从原告处购买饲料40吨，合计款80000元（有欠条为证），且双方约定2020年6月15日之前付清所用欠款，如逾期不还，每吨每月加60元，后原告于2020年6月至今多次催促，被告无故拒付，不接电话，依据以上事实现原告要求被告给付违约金4800元，合计84800元。被告妥应财辩称，1.原告所述部分内容与事实不符，我与原告存在饲料买卖合同关系，我也确实欠原告的饲料款，但所欠金额并不是80000元，而是59760元。2019年1月10日，我因需要饲料与原告达成饲料买卖的合意，并从原告处购买饲料。因我购买饲料时并无资金，故原告在原购买价每斤1.1元的基础上加0.1元，以每斤1.2元的价格赊账给我。当日我共向原告购买饲料62.4吨，每吨价格为2400元，总计金额为149760元。因金额较大，为保证债权，原告索要了我位于西宁市湟中区多巴镇康宁东路伊信苑39号楼2单元201室房屋买卖合同、门牌号、电费缴费等票据作为担保，并要求我在原告事先准备好的欠条上签字按手印。但我分别于2019年7月15日向原告支付饲料款30000元（原告出具收条）；2019年8月5日向原告支付饲料款20000元（原告出具收条）；2020年1月7日向原告微信转账支付30000元；2020年1月24日向原告微信转账支付10000元。我在购买饲料后分四次共计向原告支付饲料款90000元。2.原告主张4800元的违约利息无事实依据和法律依据应当予以驳回。因当初达成饲料买卖协议时已经每吨加价200元的资金占用费，且我一直不停的在偿还饲料款，并已支付至60%以上。原告以每吨每月加价60元计算违约金明显过高。我并不存在违约的行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月10日，被告从原告处赊欠饲料62.4吨，单价每吨为2400元，双方约定总价为149760元，约定还款时间为2019年7月10日，约定如逾期不还，每吨每月加60元，备注中又注明伊信苑32号楼2单元601室，包忠有权变卖此房产，房屋以20万元作价；之后被告前后向原告支付货款9万元，2020年5月29日，被告又向原告出示欠条一份，内容是欠包忠货款80000元，有被告的签字。本院认为，原被告约定被告从原告处赊购饲料，其买卖关系合法有效。双方应按约定全面履行合同，但被告在合同约定的付款期限届满后未及时履行支付货款义务，其行为已构成违约，应负相应的民事责任，原告要求被告支付货款本金，并支付约定利息的请求，于法有据，但原被告约定的利息过高，应支持合法部分，故被告所欠原告饲料款59760元，因被告分四次向原告支付贷款，故其利息应按同期银行贷款利率2年期（中长期）年利率4.75%计算为宜，共计4761.1元（从2019年7月10日至2020年10月29日）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：被告妥应财于本判决生效之日起十日内向原告包忠支付所欠饲料款59760元，利息4761.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1920元，减半收取计960元，由被告妥应财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 吴兴国二〇二〇年十一月九日法官助理 孙 攀书记员 刘梅宗附：本案所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执保931号 申请执行人：安徽肥西农村商业银行股份有限公司肥光支行，住所地合肥市金寨南路1038号，统一社会信用代码91340123149344741M。 负责人：汤林森，支行行长。 被执行人：胡永道，男，1963年4月4日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被告：王贤银，女，汉族，1962年8月16日出生，住安徽省合肥市包河区。 被告：牛守志，男，1971年12月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。 被告：王贤英，女，汉族，1968年9月7日出生，住安徽省肥东县。 被告：肥西县合巢建材有限公司，住所地安徽省合肥市肥西县烟墩乡丙子村，统一社会信用代码91340123559211546R。 法定代表人：胡永道，公司经理。 肥西县人民法院作出的（2020）皖0123执保931号执行裁定书已经发生法律效力，但被执行人胡永道、王贤银、牛守志、王贤英、肥西县合巢建材有限公司至今仍未按法律文书履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、冻结被执行人胡永道的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 二、冻结被执行人王贤银的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 三、冻结被执行人牛守志的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 四、冻结被执行人王贤英的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 五、冻结被执行人肥西县合巢建材有限公司的银行账户存款或查封同等价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  苏绍军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  汪菡佳
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初5873号 原告：孙付彬，男，1969年11月19日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。 被告：梁修根，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 被告：安徽博航幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路与定远路交口风景苑4幢503号，统一社会信用代码91340100796420405L。 法定代表人：王智，总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 本院在审理孙付彬与梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告孙付彬远于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙付彬自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告孙付彬撤回对被告梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙付彬负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王昕 书记员姚婷丽
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1324民初2768号原告：张文富，男，1968年9月9日出生，汉族，个体工商户，住喀左县。委托诉讼代理人：崔雪梅（夫妻关系），女，1967年7月29日出生，蒙古族，个体工商户，住喀左县。被告：周延富，男，1954年9月19日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省海城市。原告张文富诉被告周延富民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张文富及其委托诉讼代理人崔雪梅、被告周延富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张文富向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金1万元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告近几年来供应被告砖厂的炉渣等原、辅料，个人的感情处的不错，联系也比较紧密。2019年5月22日上午被告给原告打电话，说需要一万元急等着用，原告于2019年5月22日上午九点二十五分，通过手机微信给被告转款1万元，被告于2019年5月22日上午九点二十六分收到此款，由手机微信截屏为证。原告几次催要，被告未予还款。因此，原告诉至法院。被告周延富辩称：原告主张的1万元借款发生于2020年4月13日之前，已列入砖厂转让款之内，双方达成书面协议，被告已通过转让方式予以偿还，原告起诉无事实及法律依据，应予驳回。经审理查明，原、被告有多年的经济往来。2019年5月22日，被告以交电费为由向原告借款1万元，原告通过微信转账的形式向被告转款1万元。该笔借款经原告催要，被告未予偿还。因此，原告诉至法院。上述事实，有原告提供的微信转账记录复印件一张及当事人陈述在卷证实，并经庭审质证和本院审查，应予采信。本院认为，被告向原告借款1万元,系原告通过微信转账所形成的事实,双方当事人均不持异议，故本院确认双方之间的借贷关系依法成立。该笔借款经原告催要，被告未能偿还，因此被告应承担还款责任。关于被告提出该笔借款已偿还的抗辩意见，因其在庭审中陈述的还款事实前后自相矛盾，亦未能提交有效的证据证明，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020修正）》第十六条之规定判决如下：被告周延富于本判决生效后十五日内偿还原告张文富借款1万元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周延富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  邹桂华二〇二〇年十一月二十五日法官助理张宁书记员韩冰霜
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2884号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被执行人：田建新，住东平县。被执行人：杨萍，住东平县。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人田建新、杨萍金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初2483号民事判决书生效法律文书确定的义务。本院以（2020）鲁0983执保795号案件，保全查封了被执行人田建新、杨萍所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月十三日书记员  郝昭金
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6137号之二申请执行人中国银行股份有限公司杭州大江东支行，统一社会信用代码91330100773579608Q，住所地浙江省杭州大江东产业集聚区义蓬街道义府大街783、785、787号。负责人王东平。被执行人张勇，男，1984年8月9日出生，汉族，住湖南省沅陵县。申请执行人中国银行股份有限公司杭州大江东支行与被执行人张勇信用卡纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2020）浙0109民初6998号民事判决书，已经发生法律效力。权利人中国银行股份有限公司杭州大江东支行于2020年9月14日向本院申请执行。申请执行标的为147294.99元及利息、费用。本院在执行过程中，申请执行人已受偿6000元，余款被执行人未履行。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年11月11日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十八日书记员  徐阳芷
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异402号 申请人（申请执行人）：马志，男，1970年11月2日出生，汉族，住四川省金堂县。 诉讼代表人：邓崇平。 被执行人：金堂瑞迈中西医结合医院，住所地四川省金堂县三星镇学府大道**附****。 法定代表人：沈平。 第三人：沈平，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人马志与被执行人金堂瑞迈中西医结合医院（以下简称瑞迈医院）劳动争议纠纷一案中，马志申请追加沈平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2020年11月17日进行了公开听证。本案现已审查终结。 马志向本院提出如下请求：追加沈平为（2020）川0121执1574号案件的被执行人。事实与理由：因被执行人瑞迈医院无可供执行财产，且瑞迈医院为个人独资企业，沈平系瑞迈医院的投资人，故申请追加沈平为被执行人，请予准许。 瑞迈医院、沈平经本院传票传唤，未到庭参加听证，亦未向本院提交书面意见。 本院查明，马志与瑞迈医院劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书。根据仲裁调解结果，被申请人需向马志支付工资15422.6元、经济补偿金1992元。仲裁调解书生效后，瑞迈医院未履行生效文书确定的义务，该案进入执行程序，执行案号为（2020）川0121执1574号。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年9月27日以被执行人无可供执行的财产为由终结本次执行程序。 另查明，瑞迈医院系个人独资企业，投资人为沈平。 以上事实，有当事人身份信息、金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书、（2020）川0121执1574号执行裁定书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定:“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”根据该规定，被执行人瑞迈医院作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加其投资人沈平作为被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加第三人沈平为申请执行人马志与被执行人金堂瑞迈中西医结合医院劳动争议一案的被执行人，对金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书中确定的义务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 爽 审 判 员  郑天晴 人民陪审员  何文芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  徐姝媛
重庆市綦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0110执2618号 被执行人张明忠诉讼费纠纷执行一案，本院作出的(2019)渝0110民初9786号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人张明忠逾期未履行该法律文书确定的义务，本院民事审判庭移送执行，本院于2020年7月29日立案执行。执行标的为支付诉讼费5844元。 本案立案后，向被执行人张明忠发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等文书，限被执行人张明忠收到上述文书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张明忠未履行义务，也未到庭申报财产。在对被执行人张明忠信息查询执行中未查到有可供执行兑现财产，在被执行人张明忠户籍地也未查到财产线索。现已对被执行人张明忠采取了限制消费等措施，本案暂不具备执行兑现的条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)渝0110执2618号案件本次执行程序终结。 本裁定送达后立即生效。 审判长  袁永鸿 审判员  杨 东 审判员  刘利莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  庞 鳌
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1452号 深圳龙梦文化传媒有限公司、佛山市智渊网络科技有限公司： 本院在执行深圳龙梦文化传媒有限公司与佛山市智渊网络科技有限公司侵害作品发行权及信息网络传播权纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初10571号民事判决书】，经本院执行，被执行人已经向申请执行人履行完本案的还款义务，本案执行费已收取。申请执行人书面向本院申请结案。本案已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
辽宁省辽阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1021民初560号原告：牛朋辉，女，1992年7月26日出生，汉族，住辽宁省建昌县。委托诉讼代理人：张俊杰，辽宁欣合律师事务所律师。被告：傅禹曈，女，1994年7月4日出生，汉族,个体，户籍地辽阳县，现住址不详。原告牛朋辉与被告傅禹曈借款合同纠纷一案，（由沈阳市铁西区人民法院2019年9月23日立案，2019年10月11日移送本院），本院于2020年3月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛朋辉及其委托诉讼代理人张俊杰到庭参加诉讼，被告傅禹曈经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛朋辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告欠款70,300元及利息（以80,000元为基数，自逾期还款日2019年1月起至实际付清之日止，按照按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告原计划合伙加盟北京红裕云鼎餐饮管理有限公司的“太阳系麻辣烫”加盟店，原告为此投入了总计人民币80,000元，后经原、被告协商，原告退出，被告自己继续经营“太阳系麻辣烫”加盟店，原告投入的80,000元转为被告的借款，为此被告于从2018年6月1日向原告出具借条一份。被告于2018年6月8日成立沈阳市铁西区红云太阳系麻辣烫店（傅禹曈个体工商户）。借条约定，被告每月1日向原告还款2,000元，偿还时间从2018年8月1日起，截止时间2021年11月1日。原告在还款期间有权提前收回被告的余下借款。被告仅偿还了2018年8月份、9月份各2,000元，经多次催要又给了700元现金和5,000元微信转账，但至今拖延给付其他剩余借款，故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。被告傅禹曈未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年原告牛朋辉与被告傅禹曈原计划合伙加盟北京红裕云鼎餐饮管理有限公司的“太阳系麻辣烫”加盟店，原告为此投入80,000元。后经原、被告双方协商，原告退出合伙计划，改为由被告自己经营“太阳系麻辣烫”加盟店，此前原告投入的80,000元转为被告的借款，被告于2018年6月1日向原告出具借条一份，约定被告每月1日向原告还款2,000元，偿还时间从2018年8月1日起，截止2021年11月1日，并约定原告在还款期间有权提前收回被告的余下借款。双方未约定利息。被告于2018年6月8日正式成立沈阳市铁西区红云太阳系麻辣烫店。2018年8月-9月被告如约偿还了4,000元，此后经原告多次催要，被告以现金及微信转账方式分两笔偿还原告共5,700元现金，余款70,300元一直拖欠未付，故原告诉至法院，要求判决被告给付原告欠款70,300元及利息（以80,000元为基数，自逾期还款日2019年1月起至实际付清之日止，按照按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍给付）；本案诉讼费用由被告承担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告之间的借贷关系不违反法律规定，本院予以确认。原告向被告履行了放款义务后，被告亦应向原告履行偿还借款本金的义务，现被告尚欠70,300元借款本金事实清楚，应予偿还。关于原告诉请逾期还款利息，本案被告偿还9,700元借款本金后未再继续履行还款义务，即其自2019年1月起应向原告承担违约责任，给付逾期还款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”及第三十二条的相关规定，被告应以尚欠借款本金70,300元为基数，从2019年1月1日起至借款清偿完毕之日止，按原告起诉时（2019年9月23日）一年期贷款市场报价利率四倍计算利息向原告给付。被告傅禹曈经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告傅禹曈于本判决生效之日起10日内偿还原告牛朋辉借款本金70,300元及利息（利息以70,300元借款本金为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心2019年9月20日发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2019年1月1日起至借款全部清偿完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,645元，由被告傅禹曈负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  高中宝人民陪审员  杨德印人民陪审员  胡乃凤二〇二〇年十一月二十日法官助理李晨书记员刘园园
河北省迁安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0283民初3261号 原告：邱志武，男，1967年4月8日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王金双，河北康惠律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：崔家华，河北康惠律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。 被告：迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会，住所地迁安市上庄乡小望都庄村。 法定代表人：张小松，职务：村主任。 本院在审理原告邱志武与被告迁安市上庄乡小望都庄村村民委员会劳务合同纠纷一案中，原告邱志武于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告邱志武的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告邱志武撤回起诉。 案件受理费1561元，减半收取781元，由原告邱志武负担。 审判员  林立华 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马 超
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0230执1339号之一申请执行人：周世成，男，1949年8月4日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被执行人：徐桃洪，男，1981年1月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。周世成与徐桃洪借款合同纠纷一案，本院2020年5月25日作出的（2020）渝0230民初1193号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人徐桃洪未按期履行法定义务，申请执行人周世成于2020年7月17日向本院申请执行。要求被执行人给付43000元及利息、案件受理费437.5元并承担本案执行申请费620元。执行过程中，本院已采取如下执行措施：1、本院已通过法院专递的形式向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令、财产申报表等法律文书。2、本院已通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下无存款、房屋、车辆、公积金、工商登记等信息。3、本院已冻结被执行人名下银行账户，但未能实际控制金额。4、本院已向被执行人户籍所在地实地调查被执行人财产情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。5、本院已限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费并通过法院专递形式向被执行人发出限制消费令。6、本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并通过法院专递形式向被执行人发出执行决定书。7、上述案件执行情况、已采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已于2020年8月17日告知申请执行人，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序并表示不能提供被执行人其他财产线索。综上所述，经本院穷尽财产调查措施之后，暂未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。本案执行到位0元。本案执行费620元未交纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0230执1339号案件本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审 判 长 雷光福审 判 员 陈剑波审 判 员 谭海波二〇二〇年十一月三日法官助理 徐 帆书 记 员 宗波林
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0624民初2452号原告：襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司。住所地：南漳县城关镇便河村3组（襄阳三道河工管局院内）。统一社会信用代码：91420624594235631B。法定代表人：龚军，该公司董事长。委托诉讼代理人：杜菊香，湖北水镜律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：何云国，男，1971年1月18日出生，汉族，住南漳县武安镇申家嘴村四组58号，现住武安。原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司（以下简称荆瑞安公司）与被告何云国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆瑞安公司委托诉讼代理人杜菊香，被告何云国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆瑞安公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告立即向原告支付拖欠的购房款15000元；2.判令本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方于2013年12月28日签订一份《车库出售合同》，约定被告购买原告公司所有的位于武安镇××单元××号车库。每平方米2400元，总房价为64714元。签订合同后被告共向原告支付购房款49714元整，原告即将该车库钥匙交付被告使用至今，下欠的15000元房款被告迟迟不予支付。原告已按合同全面履行了约定的义务，被告至今不支付合同款项，其行为严重侵害了原告的合法权益，特依据合同约定及《民诉法》第119条等法律规定提起诉讼。被告何云国辩称，被告在原告处购买了位于武安镇南宜路××小区××楼××单元××楼××元的住房，但原告一直未将该房屋的房产证过户至被告名下；且该住房房产证上的面积少于售房合同上的面积，但原告一直未将差价退给被告，所以下剩的15000元车库款一直未支付给原告。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月28日签订一份《车库出售合同》，约定原告荆瑞安公司（甲方）将位于南漳县武安镇南××小区院内××楼××号的车库出售给被告何云国（乙方），车库面积为26.964平方米，车库售价每平方米2900元，计币78196元，其中安置户每平方米2400元，计币64714元，申家嘴村委会补贴每平方米500元，计币13482元。原、被告还就付款方式、违约责任等其他事项在合同中进行了约定。合同签订后，被告于2013年12月28日、2014年4月21日分别支付5000元、44714元，共计49714元。原告后将车库钥匙交给被告使用房屋至今。被告尚欠购房款15000元未付。原告催款无果，遂诉至本院。另查明，2015年1月13日，荆瑞安公司将出售给何云国的车库办理了房屋所有权登记，登记号为南漳县房权证武字镇字第××号。房权证中载明房屋所有权人为荆瑞安公司，房屋坐落于南漳县××××号，5幢1单元1层104号，规划用途为车库，建筑面积27.16平方米，套内建筑面积26.46平方米。上述事实，有原告提供的《车库出售合同》一份、收据二份金额共计49714元、涉案车库房权证1份、当事人当庭陈述等相关证据证实。本院认为，原、被告所签订的《车库出售合同》自愿、合法、有效，双方应按协议履行。本案中，原告荆瑞安公司是房地产开发企业，其将开发的已竣工的车库出卖给被告何云国，双方签订一份车库买卖合同，构成买卖合同关系，该买卖合同没有违反法律规定，为有效合同，原、被告应当受该合同的约束，依约履行义务。原告荆瑞安公司依约实际交付车库给被告何云国，被告何云国尚欠15000元车库款未给付，应当承担继续履行的付款义务。现原告荆瑞安公司请求判令被告何云国支付下欠车库款15000元，符合法律规定，依法应予支持。被告何云国在答辩中所称的位于武安镇南宜路××小区××楼××单元××楼××元的住房与本案原告所诉的位于南漳县武安镇南××小区院内××楼××号的车库不属于同一标的，因此不属于本案的处理范围，被告何云国可另案起诉。经调解，双方未能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告何云国于本判决生效后十日内给付原告襄阳市荆瑞安房地产开发有限公司购房款15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.50元，由被告何云国负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 郑 容二〇二〇年十一月二十五日书记员 刘思彤
四川省梓潼县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0725民初2189号 原告：贾林潼，男，生于2001年11月3日，汉族，户籍登记住址为四川省梓潼县。 委托诉讼代理人：杨霞，系贾林潼之母亲，女，生于1977年7月27日，汉族，户籍登记地址为四川省梓潼县，（特别授权） 被告：绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司，住所地位于四川省梓潼县文昌镇文昌路南段，统一社会信用代码91510725MA6244NY7F。 法定代表人：朱红梅。 原告贾林潼与被告绵阳市鑫驰梅西商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告贾林潼撤诉。 案件受理费已减半收取143元，由原告贾林潼负担。 审判员  赵加锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  王 俊 附：适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5806号 原告:辛友存 委托诉讼代理人：刘明波 被告：马江存 委托诉讼代理人：王园。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司 委托诉讼代理人：侯家霖 原告辛友存与被告马江存、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛友存的委托诉讼代理人刘明波、被告马江存的委托诉讼代理人王园、被告保险公司的委托诉讼代理人侯家霖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告辛友存向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告各项损失183204.8元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月22日20时50分许，原告辛友存驾驶二轮电动车沿高密百脉湖大街由西向东行驶，行驶至脉湖名居门口处时，与顺行的被告马江存驾驶的鲁V393**号小客车发生交通事故，造成车辆受损，原告辛友存受伤。经高密市交警大队认定，辛友存承担事故的主要责任，马江存承担事故的次要责任。马江存的车辆在保险公司投保交强险。原告因本次事故造成的损失应由二被告赔偿，请求法院依法判决。 被告马江存辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，超出保险部分被告要求按照30%赔偿；事故发生后我为原告垫付医疗费10000元，要求抵顶。 被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我司投保交强险，且事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内依法承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、2019年10月22日20时50分许，辛友存驾驶二轮电动车沿高密百脉湖大街由西向东行驶，行驶至脉湖名居门口处时，与顺行的马江存驾驶的鲁V393**号小客车发生交通事故，造成车辆受损，辛友存受伤。 二、该经高密市公安局交警大队认定，辛友存承担事故的主要责任，马江存承担次要责任。 三、事故发生后，原告在潍坊市人民医院住院治疗21天。原告经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，鉴定意见：辛友存构成十级伤残二处；误工时间为受伤后210日；护理为住院期间二人护理，出院后一人护理60日；营养期限90日（建议30元/日）；肢体内固定取出参考一万五千元或以实际合理支出审查认定。 四、原告主张的损失情况：医疗费93665.69元；住院伙食补助费1050元，住院21天，每天50元；二次手术费15000元；误工费24360元，误工期限210天，每天116元；护理费9396元（116元×60天+116元×21天），原告由其妻子张霞和舅子张新强护理；伤残赔偿金101589.6元（42329元×20年×12%）；被抚养人生活费19780.94元：原告父亲辛永进，生于1949年5月3日，母亲张桂兰，生于1948年7月20日，共生育子女3人，其被抚养人生活费为18177.08元（26731元×17年×12%÷3人）；原告儿子辛昊，生于2003年3月1日，被抚养人生活费为1603.86元（26731元×1年×12%÷2人）；营养费2700元，营养期限为90天，每天30元；交通费1610元，转院支出1400元，住院21天，按照每天10元计算；财产损失2000元；鉴定费2860元；精神损害抚慰金1000元。 经质证，被告保险公司对原告主张的误工费、护理费、被扶养人生活费、交通费、财产损失、鉴定费、精神损害抚慰金有异议，对其他赔偿项目均无异议。被告马江存质证意见同保险公司，除了保险公司赔偿之外的，被告要求根据30%的责任比例进行赔偿。 五、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入42329元、城镇居民人均消费性支出26731元。 六、被告事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。 七、原告要求被告将赔偿款汇入辛友存在中国建设银行高密支行6217××××3335账号中。 以上事项双方对第四项有争议，对其他事项双方均无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本院认为公民的健康权受国家法律保护。原告辛友存与被告马江存发生交通事故，高密市交警部门认定辛友存承担事故的主要责任，马江存承担次要责任，事实清楚。被告事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。故，原告的损失应由被告保险公司在交强险责任限额内先行赔付，超出交强险赔偿范围的部分，由被告马江存按40%的比例予以赔偿。 原告主张的医疗费93665.69元、住院伙食补助费1050元、营养费2700元、后续治疗费15000元、误工费24360元、护理费9396元、残疾赔偿金101589.6元、被扶养人生活费19780.94元、鉴定费2860元，原告提交了相关证据，符合相关法律法规的规定，本院予以支持。关于急救病人转院费，原告提交的收据不符合法律规定，本院对其主张的1400元费用不予支持，关于交通费，本院酌情支持300元。关于电动车损失2000元，原告提交的收据不能证明在此次事故中该车的受损情况，本院不予支持。关于精神损害抚慰金1000元，原告在此次事故中负主要责任，本院不予支持。 上述原告的损失合计270702.23元，应由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿120000元，由被告马江存赔偿50280.9元[（270702.23元-120000元）×40%-10000元]。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告辛友存120000元； 二、被告马江存赔偿原告辛友存50280.9元； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 上述一二项于本判决生效之日起十日内付清，汇至辛友存在辛友存在中国建设银行高密支行6217××××3335账号中。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3964元，减半收取1982元，由原告负担140元，由被告保险公司负担1298元，由被告马江存负担544元，因原告已预交，被告将负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至辛友存在辛友存在中国建设银行高密支行6217××××3335账号中。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月六日 法官助理 葛 磊 书 记 员 张 洁
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7997号原告李倩倩，女，1988年9月12日生。原告李晨溪，女，2012年6月8日生。原告李浩布，男，2016年9月6日生。法定代理人李倩倩，系原告李晨溪、李浩布之母。原告郭伟春，女，1956年2月16日生。原告李存彦，男，1960年3月21日生。被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司。负责人白锋，职务总经理。委托诉讼代理人郭冬蕾、赵珂，单位职工。原告李倩倩、李晨溪、李浩布、郭伟春、李存彦与被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李倩倩，李晨溪、李浩布的法定代理人李倩倩，原告郭伟春、李存彦及被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司的委托诉讼代理人郭冬蕾、赵珂到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李倩倩、李晨溪、李浩布、郭伟春、李存彦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金60000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月，李达在被告保险公司投保了新版人保惠民卡A款保险，该保险为组合保险，保费为100元，投保人为李达，保险期间为2019年5月31日零时起至2020年5月30日24时止。保险责任约定，一般意外伤害保险金额60000元。李达按约定交纳了保费。2020年3月20日，李达发生交通事故导致死亡。原告李倩倩、李晨溪、李浩布、李存彦、郭伟春分别系李达的妻子、长女、长子、父亲、母亲。为此，原告要求被告按照保险合同约定进行赔付，被告拒不赔付，故至法院望判如诉请。被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司辩称，2020年3月20日，被告公司接到李达家属申请新版人保惠民自助卡身故理赔，工作人员在保单承保系统中发现其申请的卡号为10×××68保单状态为已失效未激活，根据被告公司自助卡激活流程要求该卡由投保人激活后生效，由于此卡过期未激活，所以被告公司不予理赔。经审理查明：2020年5月31日，案外人李达通过保险代理人王某1在被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司购买一份新版人保惠民卡A款保险，该保险保险费100元，由李达的妻子即本案原告李倩倩通过微信红包形式给付王某1，王某1因对激活业务办理不熟，委托其主管王某2帮忙激活，王某2进行激活操作后电话联系王某1，让王某1在保险卡尾部填写了保险责任起止时间。该保险卡背面显示：投保须知……（10）本卡不挂失、不退换，请妥善保管并保留作为理赔凭证。本卡未激活注册或激活注册不成功，不生效，本公司不承担任何保险金给付义务……该保险卡A款保险计划，保险责任一般意外伤害（含自驾，但乘坐合法商业营运的飞机轮船火车汽车除外）基本保险金6万元，保险费100元，保险期间1年……新版人保惠民自助卡A款卡号10×××68，投保人李达联系电话159××××1300，保险责任起止时间：2019年5月31日至2020年5月30日。投保须知第（10）项中的内容，未加粗加黑，庭审中被告亦未提供证据证明对被保险人就该条款尽到了明确说明义务。2020年3月20日，李达因乘坐农用拖拉机发生事故死亡，当日李达家属向被告申请理赔，被告以在保单承保电脑系统中未查询到李达涉案保险为由拒不赔付。保险卡中未注明保险受益人。另查明：李达系原告李倩倩的丈夫，原告李晨溪、李浩布的父亲，原告李存彦、郭伟春夫妻二人的儿子。上述事实有原告提交的新版人保惠民卡A款、证人王某1、王某2的证言，被告电脑截屏以及原告双方当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系人身保险合同纠纷。《中华人民共和国保险法》第十七条规定：“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司未提供证据证明，对涉案保险卡中投保须知第（10）项中的免责条款，向投保人李达尽到了提示和明确说明义务，该条款依法不产生法律效力。因涉案保险中被保险人李达未指定受益人，保险金依照保险卡中保险计划的约定为60000元，该保险金依照《中华人民共和国保险法》第四十二条规定，应作为遗产由保险人即被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司依照《中华人民共和国继承法》的规定履行给李达的法定继承人，即本案五原告李倩倩、李晨溪、李浩布、郭伟春、李存彦。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司于本判决生效后五日内支付原告李倩倩、李晨溪、李浩布、郭伟春、李存彦保险金人民币60000元。案件受理费减半收取650元，由被告中国人民人寿保险股份有限公司河南省分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二〇年十一月十四日书记员  郭志敏
江苏省南京市溧水区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0117执1680号南京久诺宝自动化有限公司、天臣新能源有限公司：关于南京久诺宝自动化有限公司与天臣新能源有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人南京久诺宝自动化有限公司依据（2020）苏0117民初1888号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2020年9月25日立案受理。执行期间，本院共执行到位案款人民币129200元。本院已将案款拨付给申请执行人南京久诺宝自动化有限公司。至此，申请执行人南京久诺宝自动化有限公司向本院申请执行的（2020）苏0117民初1888号民事调解书内容本院已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十四日
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5690号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：郑自敏，女，1986年5月10日生，汉族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告郑自敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令郑自敏立即支付信用卡欠款本金101775.09元、利息（截至2020年6月22日为313905.31元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用20182.14元；2、判令本案诉讼费用由郑自敏承担。事实和理由：2008年08月25日，郑自敏向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：62×××80。郑自敏自2012年6月5日起透支使用信用卡，截至2020年6月22日共计欠款435862.54元，其中本金101775.09元、利息313905.31元、费用20182.14元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告郑自敏在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告郑自敏未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费、增值服务费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑自敏应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金101775.09元及利息（截至2020年6月22日为313905.31元，自2020年6月23日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3919元，由被告郑自敏负担3738元（该部分费用由被告郑自敏直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担181元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十一月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0305民初24739号原告：樱花卫厨（中国）股份有限公司，住所地江苏省昆山市青阳南路**，统一社会信用代码9132XXXX90。法定代表人：张永杰。委托诉讼代理人：刘哲，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚佶，上海创远律师事务所律师。被告：深圳市盾牌厨卫有限公司，住所地深圳市南山区南山街道登良社区南光路**中兴工业城**厂房702，统一社会信用代码9144XXXX2M。法定代表人：郑永浩。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司与被告深圳市盾牌厨卫有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员一人适用普通程序独任审理。原告樱花卫厨（中国）股份有限公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告樱花卫厨（中国）股份有限公司撤回起诉。因原告变更诉讼请求，本案案件受理费相应变更为人民币50元，减半收取为人民币25元，由原告负担。原告已预交诉讼费人民币1175元，余款人民币1150元退还原告。审判员  周灵均二〇二〇年十一月十一日书记员  陈文珠
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初18692号原告：陈汉明，男，汉族，1991年12月6日出生，身份证住址广东省乐昌市。委托诉讼代理人：黄泽滢，广东明沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴彬，广东明沃律师事务所实习人员。被告：周焰华，男，汉族，1984年11月13日出生，住址广东省广州市白云区。原告陈汉明与被告周焰华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈汉明的委托诉讼代理人黄泽滢到庭参加了诉讼；被告周焰华经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈汉明因被告周焰华拖欠其借款未还而诉至本院，请求判令：1、被告归还原告借款本金38200元；2、本案诉讼费由被告承担。被告周焰华答辩称：无答辩。经审理查明：2019年4月24日，原告陈汉明通过银行转账向被告周焰华支付25000元，原告称该款项是被告以租房需要资金周转为由所借。2019年5月1日，原告陈汉明通过支付宝转账向被告周焰华支付5200元、通过微信转账向被告周焰华支付9000元，原告称该款项是其与被告合作做生意，提前转给被告的合作款，但最终生意没有做成，仅花费了1000元左右的活动经费，剩余款项13200元，被告没有返还给原告。2019年6月14日，被告周焰华出具欠条，称：今欠陈汉明生意借款合计38200元，现协定于2019年6月28日归还。虽在该欠条中周焰华留有的身份证号码，与原告陈汉明在立案时查询的身份证号码不一致，但经本院向辖区内的龙归派出所核实，该欠条中所留的身份证号码为虚假号码。另经本院核实，原告于2019年4月24日转账25000元的对方收款账户为被告周焰华所有，且案涉欠条中所留的手机号码与该收款银行账号对应的预留手机号码一致。原告陈汉明称其与被告周焰华系朋友关系，并明确其起诉时查询的身份信息系被告周焰华的真实身份信息。现无证据证实被告周焰华已向原告陈汉明偿还了欠款。上述事实，有欠条、转账记录、交易明细及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告陈汉明与被告周焰华之间的借贷事实，有转账记录、交易明细等证实，可以证明原告陈汉明已向被告周焰华交付了合计39200元的款项。原告对其中的14200元款项，解释为其与被告合作做生意提前转给被告的合作款，但最终生意没有做成，仅花费了1000元左右的活动经费，故剩余款项13200元，已转化为案涉借款本金，并提交了欠条予以佐证。虽该欠条中所留的身份证号码与被告周焰华的身份证号码不一致，但欠条中的身份证号码已经查实为虚假的身份证号码，而案涉收款银行账号及微信号均为被告周焰华本人所有，故本院对案涉欠条系由被告周焰华所出具的事实予以确认。根据该欠条可以证实，被告周焰华向原告陈汉明借款的本金为38200元，被告周焰华应于2019年6月28日归还。但现无证据证实被告周焰华已向原告进行了清偿，故原告起诉要求其偿还本金38200元，并无不当，本院依法予以支持。被告经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：于本判决生效之日起三日内，被告周焰华向原告陈汉明偿还借款本金38200元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费377.5元，由被告周焰华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月十六日书记员 陈芷清
江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0602民初2626号原告：祝勰律，男，1993年1月16日出生，汉族，住江西省贵溪市。被告：俞飘平，男，1988年5月15日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。原告祝勰律与被告俞飘平劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祝勰律到庭参加诉讼，被告俞飘平经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告祝勰律向本院提出诉讼请求：1.判令被告俞飘平归还工资2500元；2.本案诉讼费由被告俞飘平承担。事实和理由：原告祝勰律于2020年5月11日在都市港湾魔方网游工作室上班，至2020年6月18日，因老板资金链断裂，导致2020年5月至6月的工资未能发放，协商多次均未果。被告俞飘平未作答辩。经审理查明，2020年5月11日原告祝勰律到被告俞飘平经营的位于鹰潭市月湖区上班。因被告俞飘平存在资金困难，致使原告祝勰律2020年5月至6月份的工资未及时发放。2020年6月29日，被告俞飘平向原告祝勰律出具了一份欠条，写明：“今因个人原因欠祝勰律1个半月工资总数：4645元（肆仟陆佰肆拾伍），约定于2020年7月10日前还清，若逾期不还，或赖账不还，将永久享有追讨权及向人民法院诉讼追讨的权利。”之后，被告俞飘平仅支付工资2145元，剩余款项2500元至今未付。原告祝勰律催收未果，遂诉至本院。上述事实有原告祝勰律提交的原告祝勰律身份证复印件，欠条，微信聊天记录及原告祝勰律的陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，根据欠条，原、被告对工资进行结算，确认被告俞飘平尚欠原告祝勰律工资4645元，之后，被告俞飘平仅支付了2145元，故被告俞飘平仍欠原告祝勰律工资2500元，依法应当予以偿还，故原告祝勰律的诉讼请求，本院予以支持。被告俞飘平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃相应的举证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，经合议庭评议，判决如下：被告俞飘平于本判决生效之日起三日内支付原告祝勰律工资2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告祝勰律已预交），由被告俞飘平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  汪军太人民陪审员  朱 斌人民陪审员  姜 琼二〇二〇年十一月二十六日法官助理谢露书记员刘鎏附相关法律条文1.《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6440号之一申请执行人李建英，女，1972年10月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人来雅红，女，1977年9月8日出生，汉族，住杭州市滨江区。申请执行人李建英与被执行人来雅红民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日作出的（2020）浙0109民初980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李建英于2020年9月22日向本院申请执行，申请执行标的为200000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已轮侯登记查封，但未实际控制。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。截止2020年11月27日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6440号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盛红梅审判员  凌诗卉审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9283号原告：冷邑军，男，1976年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市***********************，公民身份号码为360************419。委托诉讼代理人：马俊裕，广东莞同律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡庆寅，广东莞同律师事务所辅助人员。被告：王坤龙，男，1983年7月29日出生，汉族，住河南省新蔡县******陈岗西组，公民身份号码为412************933。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠借款未还，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告向原告偿还借款125000元；2.被告向原告支付利息；3.被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，原、被告之间存在借款合同关系，被告应向原告分别偿还借款125000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告王坤龙于本判决发生法律效力之日起三日内向原告冷邑军归还借款125000元及利息（以125000元为本金，自2019年3月1日起按照年利率6%计至款项清偿之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2962.92元（原告已预交），由被告王坤龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  梁 虹人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  黄莉环二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蔡泳仪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7009号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路238号潘成国际大厦20层，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：赵芳强，山东诚功（城阳）律师事务所律师。 被告：高杰，男，1964年8月13日出生，汉族，住山东省淄博市张店区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告高杰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人赵芳强到庭参加诉讼。被告高杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高杰立即支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡欠款本息共计人民币47,253.26元（截至2020年3月3日），其中欠款本金28,489.79元，利息18,187.36元，费用576.11元，分期手续费0元，各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.请求诉讼费用全部由被告高杰承担。事实和理由：高杰在交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心处申请办理信用卡，卡号为62×××85。高杰开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，截至交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心起诉时，高杰共计拖欠交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心信用卡本息共计人民币47,253.26元。 被告高杰未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年8月30日，被告高杰向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行太平洋标准信用卡收费表》、《交通银行太平洋more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。此后，原告向被告高杰核发信用卡，卡号为62×××85。被告高杰自2011年9月30日开始使用该信用卡透支消费，并于2017年10月3日，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告将全部未还欠款计入呆账，并按约收取利息，不再计收违约金。截至2020年3月3日，被告涉案信用卡尚有欠款本金28,489.79元未偿还，产生利息18,187.36元、费用576.11元，以上共计47,253.26元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及业务公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告高杰在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告高杰具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、费用、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告高杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告高杰于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年3月3日产生的信用卡欠款本金28,489.79元、利息18,187.36元、费用576.11元，以上共计47,253.26元，并自2020年3月4日起继续支付利息（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年3月4日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费491元，由被告高杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十七日 书记员 薛晓楠
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0891民初3276号原告：济宁高新技术产业开发区园区管理中心，住所地济宁高新区嘉达路18号。法定代表人：吴敬国，主任。委托诉讼代理人：滑谦（一般代理），山东信投律师事务所律师。被告：山东兰德医疗器械配送有限公司，住所地济宁高新区联华路8号信息产业园内。法定代表人：史晓明，总经理。原告济宁高新技术产业开发区园区管理中心诉被告山东兰德医疗器械配送有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法进行审理。济宁高新技术产业开发区园区管理中心向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付原告租金、物业费共计158333元；2.本案诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告负担。事实与理由：被告承租原告位于高新园区中心第六工业园3#厂房办公室，现双方已解除租赁合同，截至原告起诉之日，被告尚欠3#厂房租金75000元及1#号厂房2019年物业费50000元、2020年物业费33333元，以上合计158333元。原告多次向被告主张该欠款，被告始终推脱支付。原告无奈诉至法院。本院经审查认为，依照法律规定，双方当事人在合同或协议中约定如发生纠纷，解决纠纷的方式是以申请仲裁的方式解决纠纷，不得直接向人民法院起诉，当事人应向仲裁机构申请仲裁。本案虽系房屋买卖合同纠纷，但原告诉求中也包含了物业费的诉求，依据原告与被告于2016年11月30日签订的《物业管理委托合同》中第八条第3项约定：本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成双方约定提交济宁市仲裁委员会仲裁。该约定系双方当事人书面仲裁协议约定，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院予以确认。原告径行向人民法院提起诉讼，不符合法律规定。故对于原告的起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回济宁高新技术产业开发区园区管理中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 俎 彤二〇二〇年十一月六日书记员 李相昆
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执1099号杨应芬、李绍会：杨应芬与李绍会买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计629.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位629.00元，并已将该款转付给杨应芬。至此，杨应芬向本院申请执行的(2020)云3124民初651号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执3940号之二被被执行人：杨锐，男,1999年11月15日出生,汉族,户籍地云南省昆明市东川区舍块乡大马槽小组35号，暂住上海市奉贤区新南家园188号楼301室。本院在执行对杨锐执行罚金一案中，依法向杨锐送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月二十五日书记员 李顺振
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢537号之一申请执行人:魏云娟男，1973年1月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：李增华男，1965年1月22日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行申请执行人魏云娟与被执行人李增华民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏云娟以与被执行人李增华自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢537号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月二十五日书记员  张健坤
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0117执1707号申请人执行人程正德，男，1950年10月26出生，汉族，住南京市溧水区。被执行人葛红珍，女，1968年01月23出生，汉族，住南京市溧水区。关于申请执行人程正德与被执行人葛红珍借款合同纠纷一案，(2020)苏0117民初1507号民事调解书已发生法律效力。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请强制执行，执行标的为20000元。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人的银行存款、车辆、房产、土地、工商等财产信息。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院去往申请执行人提供的地址信息找寻被执行人，经了解被执行人已不再此处居住。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受到法律保护，但该权利的实现取决于被执行人是否有履行该权利的能力。本院依法调查了被执行人的财产。本院未能发现被执行人有可供执行的财产。本院于2020年11月24日依法将被执行人纳为失信被执行人，本院向申请执行人告知了执行情况，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，并书面同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起六十日内向本院书面提出异议。审判长  周荣强审判员  芮 敏审判员  朱 波二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏雨卉