广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5409号原告：东莞市宏昱新材料有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇溪头村溪头工业区***，统一社会信用代码为914********108348N。法定代表人：方志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：王世周，广东慕正律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢欣容，广东慕正律师事务所实习律师。被告：东莞市毅创鸿电子有限公司，住所地广东省东莞市*****************，统一社会信用代码为91441900MA52T80G9G。法定代表人：艾武华。被告：曹龙生。被告：黄连恒。被告：陈伟仁。被告：艾武华。被告：刘永辉。原告东莞市宏昱新材料有限公司（以下简称“宏昱公司”）诉被告东莞市毅创鸿电子有限公司（以下简称“毅创鸿公司”）、曹龙生、黄连恒、陈伟仁买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用简易程序。根据原告宏昱公司的申请，分别追加了艾武华、刘永辉作为本案的被告参加诉讼。后本案转为适用普通程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王世周、谢欣容到庭参加诉讼，被告毅创鸿公司、曹龙生、黄连恒、陈伟仁、艾武华、刘永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏昱公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款574042.5元及逾期付款利息，逾期付款利息自2019年10月16日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算至清偿之日止；2.被告赔偿因违约而产生的律师费33000元、担保费3160.07元；3.被告承担本案受理费、保全费。庭审中，原告明确要求被告艾武华、刘永辉承担连带清偿责任，逾期付款利息按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日起即2020年4月24日起计算至款项付清之日止。事实和理由：原告与被告毅创鸿公司系买卖合同关系，宏昱公司根据毅创鸿公司的采购订单，多次向毅创鸿公司供应PVC胶粒等货物，并对产品的规格、数量、价格及付款方式进行了约定，交易完成后双方每个月均会进行对账。后毅创鸿公司于2019年10月16日签订《还款协议书》，约定了保证范围、还款期限、利息的计算、律师费及担保费的承担、诉讼管辖，并由黄连恒、陈伟仁作为担保人。现还款计划表约定的还款期限已经届满，毅创鸿公司尚欠宏昱公司574042.5元，黄连恒、陈伟仁作为担保人应当在其保证范围内承担连带清偿责任。毅创鸿公司是一人有限公司，艾武华是毅创鸿公司的唯一股东，曹龙生、刘永辉曾是毅创鸿公司的唯一股东，根据《公司法》及相关法律规定，被告艾武华、曹龙生、刘永辉应当承担连带责任。为维护自身的合法权益，原告向法院起诉。被告毅创鸿公司、曹龙生、黄连恒、陈伟仁、艾武华、刘永辉均未作答辩。经审理查明：宏昱公司主张，宏昱公司与毅创鸿公司存在买卖合同关系，毅创鸿公司多次向宏昱公司购买PVC胶粒等货物，宏昱公司向毅创鸿公司报价，毅创鸿公司下采购单，接到采购单后宏昱公司生产，生产好后根据采购单上的地址送货到毅创鸿公司，月底进行对账，对账确认后宏昱公司开发票给毅创鸿公司，对账单上约定付款时间是月结60天，但是毅创鸿公司没有按照约定付款。宏昱公司提交了采购单、订购单、销货单、对账单、发票，显示2019年6月的货款为185737.5元，7月的货款为241172.3元，8月的货款为176801.8元，9月的货款为45330.9元，订购单和销货单的金额与对账单的金额对应，对账单的金额与发票的金额对应，其中，对账单客户确认处盖有“东莞市毅创鸿电子有限公司财务专用章”或“东莞市毅创鸿电子有限公司仓库收货专用章”、“东莞市毅创鸿电子有限公司合同专用章”，且2019年6月、7月、8月的对账单有“刘永辉”字样的签名，2019年9月的对账单有“黄连恒”字样的签名。2019年10月16日，宏昱公司作为甲方，毅创鸿公司作为乙方，黄连恒作为丙方（保证人），陈伟仁作为丁方（保证人）签订了《还款协议书》，约定：“一、甲、乙双方经对账，确认截至2019年9月23日，乙方尚欠甲方货款649042.6元整，具体如下：2019年6月185737.5元，7月241172.3元，8月176801.9元，9月45330.9元。二、由于乙方资金困难一直未履行该还款义务，为了保证甲方的债权能早日实现，乙方承诺按如下方式偿还：1、2019年10月30日前归还50000元；2、2019年11月30日前归还50000元；3、2019年12月30日前归还50000元；4、2020年1月30日前归还50000元；5、2020年2月28日前归还50000元；……11、2020年8月30日前归还60000元；12、2020年9月30日前归还69042.6元。三、违反还款计划书的法律后果：1、乙公司保证一定按时还款，如有一期不能按约定付款的，甲方要求乙方一次性清偿的所有款项，并有权向乙方按照未付款项总额为基数加收逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算），乙方对此予以确认。2、因甲方主张上述款项的权利所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等由乙方承担。四、保证：1、丙方自愿作为乙方的保证人，对乙方以上债务承担连带清偿责任，担保期限自主债务届满之日起算两年。2、保证担保的范围包括但不限于乙方所欠款项的本金、利息、诉讼费、保全费、担保费、律师费等全部费用。”《还款协议书》下方乙方盖章处盖有“东莞市毅创鸿电子有限公司”的印章，法定代表人处有“刘永辉”字样的签名并按有指模。丙方（担保人）处有“黄连恒”字样的签名并按有指模，丁方（担保人）处有“陈伟仁”字样的签名并按有指模。宏昱公司主张，签订上述《还款计划书》后，毅创鸿公司仅支付了75000元，尚有574042.5元货款未付，提交了银行电子回单为凭。银行电子回单显示，毅创鸿公司分别于2019年11月11日、2019年12月2日、2019年12月30日向宏昱公司转账25000元，合计75000元。另查明，毅创鸿公司成立于2019年1月17日，为一人有限责任公司,2019年10月30日，股东及法定代表人由刘永辉变更为曹龙生，2020年5月8日，股东及法定代表人由曹龙生变更为艾武华。根据宏昱公司的财产保全申请，本院依法作出（2020）粤1972民初5409号民事裁定书，并依法实施了相应保全措施。宏昱公司提交了保函、担保费发票、律师费发票、委托代理合同，主张毅创鸿公司违约导致宏昱公司支付担保费3160.07元、律师费33000元。以上事实，有原告提交的采购单、订购单、销货单、发票、对账单、《还款协议书》、工商登记信息、银行电子回单、保函、担保费发票、民事委托代理合同、授权委托书、银行转账记录、律师费发票，以及当事人陈述和本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，本案为买卖合同纠纷。毅创鸿公司、曹龙生、黄连恒、陈伟仁、艾武华、刘永辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于宏昱公司提交的证据，本院依法予以采信。宏昱公司主张与毅创鸿公司存在买卖合同关系，毅创鸿公司尚欠宏昱公司货款574042.5元，有双方签订的《还款协议书》、订购单、采购单、对账单、发票为凭，且在毅创鸿公司放弃抗辩权利的情况下，本院对原告的主张予以采信。案涉《还款协议书》约定了分期还款方式，且约定如有一期不能按约定付款的，毅创鸿公司应一次性清偿所有款项，在毅创鸿公司未能举证证明已按约定付清款项的情况下，宏昱公司主张毅创鸿公司未能按时履行付款义务，仅支付了75000元，本院予以采信，现宏昱公司要求毅创鸿公司支付全部剩余货款574042.5元，有事实和法律依据，本院予以支持。毅创鸿公司未能按照约定付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。《还款协议书》约定“甲方有权向乙方按照未付款项总额为基数加收逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的2倍计算）”，现宏昱公司要求毅创鸿公司支付逾期付款利息，主张以574042.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从起诉之日即2020年4月24日起计算至款项付清之日止，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。《还款协议书》还约定“因甲方主张上述款项的权利所产生的全部费用，包括但不限于诉讼费、保全费、担保费、律师费等由乙方承担”，宏昱公司提交了保函、担保费发票、律师费发票、委托代理合同，要求毅创鸿公司支付律师费33000元、担保费3160.07元，符合双方的约定及法律规定，本院予以支持。被告黄连恒、陈伟仁作为担保人签订《还款协议书》，并约定“对乙方以上债务承担连带清偿责任，担保期限自主债务届满之日起算两年”、“保证担保的范围包括但不限于乙方所欠款项的本金、利息、诉讼费、保全费、担保费、律师费等全部费用”，故宏昱公司主张黄连恒、陈伟仁对毅创鸿公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。毅创鸿公司为一人有限责任公司，现股东为艾武华，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条关于“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应对公司债务承担连带责任”的规定，艾武华未能举证证明公司财产独立于其自己的财产，故宏昱公司要求艾武华对毅创鸿公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于刘永辉的责任问题。根据毅创鸿公司的股权变更情况，涉案交易发生期间，毅创鸿公司系由刘永辉一人持股的有限责任公司，对账单、《还款协议书》上亦有刘永辉的签名，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现刘永辉并未就其持股期间公司与其个人的财产状况提供相应证据证实，故刘永辉应当对其持股期间发生的公司债务承担连带责任，且其作为连带债务人，并不因股权转让的事实而免除对债权人的债务负担。宏昱公司要求刘永辉对毅创鸿公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。关于曹龙生的责任问题。宏昱公司起诉本案时，毅创鸿公司的法定代表人及唯一股东是曹龙生，后在诉讼过程中将股东变更为艾武华。案涉债务是在曹龙生作为唯一股东之前就产生了的债务，曹龙生作为毅创鸿公司股东时仍未清偿。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。现曹龙生并未就其持股期间公司与其个人的财产状况提供相应证据证实，故曹龙生应当对其持股期间的公司债务承担连带责任，且其作为连带债务人，并不因股权转让的事实而免除对债权人的债务负担。因此，宏昱公司要求曹龙生对毅创鸿公司的案涉债务承担连带清偿责任，于法有据，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告东莞市毅创鸿电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宏昱新材料有限公司支付货款574042.5元及逾期付款利息（逾期付款利息以574042.5元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2020年4月24日起计算至款项付清之日止）；二、被告东莞市毅创鸿电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市宏昱新材料有限公司支付律师费33000元、担保费3160.07元；三、被告黄连恒、陈伟仁对上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任。被告黄连恒、陈伟仁承担保证责任后，有权向被告东莞市毅创鸿电子有限公司追偿；四、被告艾武华、曹龙生、刘永辉对上述第一、二判项指向的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告东莞市宏昱新材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10152元、保全费3696元，合计13848元（原告已预交），由原告东莞市宏昱新材料有限公司承担544元，被告东莞市毅创鸿电子有限公司、黄连恒、陈伟仁、艾武华、曹龙生、刘永辉承担13304元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  宋 华人民陪审员  钟钰涌人民陪审员  夏静宜二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  章碧煌强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。