wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0602民初1138号 原告：防城港市区农村信用合作联社企沙信用社，住所地：防城港市港口区企沙镇德城新区。统一社会信用代码：91450602559404815Y。 负责人：邱松，该信用社主任。 委托诉讼代理人：张建平，该信用社员工。 被告：张喜云，男，汉族，1984年4月2日出生，住防城港市港口区。 被告：江海玲，女，汉族，1986年9月5日出生，住防城港市港口区。 原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社（以下简称企沙信用社）与被告张喜云、江海玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告张喜云、江海玲无法直接送达，需公告送达，本案于2020年8月17日转为普通程序并公开开庭进行了审理。原告企沙信用社的委托诉讼代理人张建平到庭参加诉讼，被告张喜云、江海玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告企沙信用社向本院提出诉讼请求：被告张喜云、江海玲向原告偿还借款本金9999.97元及相应利息16006.23元（利息暂计至2020年1月6日，之后利息、罚息、复利按合同约定计至本案贷款清偿之日止）。事实和理由：原告与被告张喜云于2010年4月28日签订《农户小额信用借款合同》，约定借款期限自2010年4月28日起至2011年4月15日止，借款用途为建猪场，借款利率为同期基准利率基础上上浮50%，作为固定执行年利率；逾期借款罚息为执行利率基础上上浮50%；对应付未付利息，贷款人依据规定计收复利；本案借款还款方式按季结息，到期还本还款法；本合同履行过程中发生纠纷，由原告住所地人民法院管辖。借款方式为小额农户信用贷款，借款合同签订后，原告于2010年4月28日将贷款1万元划至被告张喜云的银行账户。截止至2020年1月6日，被告张喜云拖欠贷款本金9999.97元，利息16006.23元，本息合计26006.20元。原告多次主张还款未果，故起诉起诉至法院，望判如所请。 被告张喜云、江海玲未作答辩。 本院经审理对原告企沙信用社主张的签订《农户小额信用借款合同》及发放贷款的事实予以认定。 另查明，《农户小额信用借款合同》约定借款金额为1万元。江海玲向企沙信用社出具一份《同意借款意见书》，对被告张喜云的案涉1万元借款表示同意借款并保证按时缴纳贷款利息及归还贷款本金，并对该笔贷款承担连带保证责任。截止至2019年12月5日，被告张喜云尚欠借款本金9999.97元未清偿，并产生利息、复利共计15394.02元。 本院认为，《农户小额信用借款合同》是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效。现原告依约向被告张喜云发放借款，被告张喜云却未能在借款到期后依约还款，构成违约，应偿还相应的借款本息。因此，对原告主张被告张喜云偿还借款本金9999.97元及利息、罚息、复利，本院予以支持。就利息、罚息、复利的具体计算方法，应以9999.97元为基数进行分段计算：2019年12月5日前的利息按照中国人民银行人民币贷款基准利率并结合借款合同约定计收利息、复利及罚息为15394.02元；2019年12月6日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率并结合《农户小额信用借款合同》的约定计算至债务清偿之日止。经询问，原告表示系依据《同意借款意见书》上记载的内容主张被告江海玲承担连带清偿责任，虽被告江海玲在《同意借款意见书》中明确表示对被告张喜云的借款承担连带清偿责任，但依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”因原告未提交相关证据证实其在保证期间内即2011年10月15日前已要求被告江海玲承担保证责任，故被告江海玲的保证责任实际已免除。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告张喜云在本判决生效之日起十日内向原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社偿还借款本金9999.97元及利息、复利、罚息（利息、罚息、复利的计算方法：截止至2019年12月5日的利息、复利、罚息为15394.02元；2019年12月6日起的利息按照全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率并结合《农户小额信用借款合同》的约定计算至债务清偿之日止）； 二、驳回原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费450.15元、公告费260元，两项合计710.15元（原告防城港市区农村信用合作联社企沙信用社已预交），由被告张喜云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区防城港市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费450.15元（收费单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户银行：农行防城港分行营业室，账号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李明娟 人民陪审员  何水清 人民陪审员  唐毓瑾 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 蓉 附相关法律条文： 一、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国担保法》 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初5421号 原告：沂南县丰利花生种植专业合作社，住所地：沂南县双堠镇政府驻地。 法定代表人：陈繁修，负责人。 委托诉讼代理人：徐晓伟，沂南青驼法律服务所法律工作者。 被告：刘长文，男，1982年2月1日出生，汉族，居民，住沂南县。 被告：巩春柱，男，1970年2月11日出生，汉族，居民，住沂南县。 沂南县丰利花生种植专业合作社（以下简称沂南丰利合作社）与刘长文、巩春柱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沂南丰利合作社委托诉讼代理人徐晓伟到庭参加诉讼，被告刘长文、巩春柱经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 沂南丰利合作社向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解被告支付欠款4万元及利息、逾期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘长文向原告借款4万元，约定月利率12‰，并由巩春柱担保，还款期限届满，原告多次催要，被告未付。 刘长文辩称，我借款属实，我确实借过钱，但是本金不是4万元，我偿还了部分利息。这4万元应该是本金加上利息的钱转贷之后总的欠款额。法庭通知我11月25日开庭我收到传票了，如果那天我能来就叫着巩春柱一块来调解，如果我和巩春柱都没来，法院依法缺席判决就是，我如果没来的话确实是有事过不来，这个钱我认，本息我确实欠4万元。 审理查明：2018年6月19日，刘长文向沂南丰利合作社借款4万元（该4万元系刘长文借款本息转贷产生）并签订《借款合同书》一份。该《借款合同书》的甲方为沂南丰利合作社，乙方为刘长文，丙方为巩春柱。《借款合同书》第一条约定：“乙方借甲方人民币4万元，自2018年6月19日起至2018年12月16日止，借款时间为180天”。第二条约定：“乙方给付甲方借款利息按月利率12‰计算”。第七条约定：“如乙方不能按合同约定的期限偿还借款合利息，逾期部分按原约定利率的2倍计息”。第九条约定：“本合同由丙方（巩春柱）担保，如乙方不能履行合同中确定的义务时，由丙方代乙方履行义务，并承担连带清偿责任，直至本息付清日止”。借款合同书由刘长文签字按手印。同日，巩春柱给沂南丰利合作社出具担保函一份，该担保函载明：“如刘长文不能按期归还本次借款及利息，由我（巩春柱）按时足额偿还，直至本息付清日止”。当日，沂南丰利合作社出具借款凭单付款给刘长文。上述借款到期后，经沂南丰利合作社多次催要，刘长文、巩春柱至今未付。 上述事实，主要根据原、被告提供的借款合同书、专业合作社借款凭单等证据以及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。 本院认为，债务应当清偿。本案中，刘长文向沂南丰利合作社借款4万元，事实清楚，证据充分，故对沂南丰利合作社要求刘长文偿还借款本息的主张，本院予以支持。巩春柱对上述借款提供担保，应对借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于沂南丰利合作社主张按月利息12‰计算支付借款利息，有双方签订的借款合同书为证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一百三十三条之规定，判决如下： 一、刘长文于本判决书生效后十日内偿还沂南县丰利花生种植专业合作社借款本金4万元及利息（利息以4万元为基数，自2018年6月19日起按月利率12‰计算至实际履行之日止）； 二、巩春柱对上述第一项给付内容承担连带清偿责任。巩春柱承担保证责任后，有权持本判决书向刘长文追偿； 三、驳回沂南县丰利花生种植专业合作社的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由刘长文、巩春柱负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙庆礼 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 王 龙 书 记 员 赵 悦
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16986号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司片区经理，公民身份号码×××。被告：董吉林，女，1957年11月18日出生，汉族，户籍地安徽省阜阳市颍州区，公民身份号码×××。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告董吉林供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。后，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司以被告董吉林已经交费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海永升物业管理有限公司北京分公司负担（已交纳）审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月二日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初596号原告常琪，女，1995年5月30日出生。委托代理人李雷，北京厚大合川律师事务所律师。被告北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里**。负责人亢军，局长。委托代理人王书亮，北京市公安局石景山分局干部。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被告北京市公安局，，住所地北京市东城区前门东大街**负责人亓延军，局长。委托代理人贾万国，北京市公安局干部。原告常琪诉被告北京市公安局石景山分局及北京市公安局一案，本院于2020年10月16日立案，并于法定期限内向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告常琪主动向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告常琪的撤诉请求系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人合法权益，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告常琪撤回起诉。审判长 胡 柳审判员 刘 晓审判员 曾 玮二〇二〇年十一月十日书记员 吴静雯
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1274号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人申铁军，男，1987年11月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地山西省临汾市襄汾县。曾因犯抢劫罪，于2006年11月30日被山西省临汾市中级人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金1000元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月23日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押于北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉〔2020〕819号起诉书指控被告人申铁军犯危险驾驶罪。于2020年11月6日向本院提起公诉，本院受理后依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市大兴区法律援助中心指派值班律师为被告人申铁军提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年10月23日21时许，被告人申铁军酒后驾驶大众汽车牌小型轿车（车牌号：×××，机动车所有人：原华）行驶至北京市大兴区北臧村镇通武线与芦求路路口时，被北京市公安局大兴分局交通支队（公路巡逻支队）新城中队民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人申铁军的血液中酒精含量为153.8mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。到案后如实供述犯罪事实。公诉机关向本院移交了指控的证据和被告人申铁军同意适用速裁程序、认罪认罚的具结书。公诉机关认为，被告人申铁军具有到案后如实供述的从轻处罚情节及认罪认罚酌予从宽处罚情节，建议判处被告人申铁军拘役二个月，并处罚金人民币三千元。被告人申铁军对公诉机关指控的事实、罪名、量刑建议及适用速裁程序均无异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人申铁军犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人申铁军到案后如实供述犯罪事实，依法从轻处罚；认罪认罚酌予从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。据此，本院根据被告人申铁军犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人申铁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年12月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张杰川二〇二〇年十一月十一日法官助理 范欣欣书 记 员 吴 楠
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民初611号原告：泛亚国贸有限公司，住所地香港特别行政区铜锣湾告士打道**中粮大厦**。法定代表人：陈奕仁，董事。委托诉讼代理人：黄雷，上海道恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐秩，上海道恩律师事务所律师。被告：香港寺库投资集团有限公司，住所，住所地香港特别行政区九龙长沙湾道**罗氏商业广场****div>原告泛亚国贸有限公司与被告香港寺库投资集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案，原告泛亚国贸有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泛亚国贸有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许泛亚国贸有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告泛亚国贸有限公司负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  赵 佳二〇二〇年十一月九日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)云0129民初3342号原告：欧志雄，男，1988年8月3日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：郑祝仙，女，1983年9月17日生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告欧志雄与被告郑祝仙租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告欧志雄、被告郑祝仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧志雄向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告郑祝仙停止侵害、排除妨害，不得阻止原告欧志雄依法拆除租赁商铺内未形成附合的装修装饰物；2.依法判令由被告郑祝仙承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告明确了未形成附合装修装饰物的要求返还的范围：一台猛火灶、一个抽油烟机、一个不锈钢柜子、一套用于隔断的玻璃门。事实和理由：2020年9月10日，原告欧志雄到被告郑祝仙处闲聊，在聊天过程中被告表示自己家的一间以前从事饭店的商铺要出租，正好原告有意向要开一个素食店，双方就立即展开商谈，并口头订立了合同。约定被告郑祝仙将位于寻甸县租赁给原告欧志雄开素食店，租期三年，第一年租金10000元，后两年租金每年16000元，被告郑祝仙应当将商铺腾空至适合开店的条件。后原告积极进行装修，购置油烟机等设备，但是被告却要求原告在商铺左侧墙面上留一个过道，方便其上厕所，原告因为考虑到影响卫生等原因就没有同意，双方因此产生矛盾，导致合同无法继续履行。2020年9月25日，经过双方同意，商铺租赁合同解除。但是，被告郑祝仙却锁住商铺门，不允许原告欧志雄依法拆除商铺中未形成附合的装修装饰物，也不同意折价补偿原告。经过原告多次协商妥协，被告郑祝仙依然无理取闹，坚决锁住商铺门，这显然已经侵犯了原告欧志雄的合法权益，原告只能通过法律途径维护自己的合法权益。被告郑祝仙辩称：郑祝仙承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告的商铺是在营业期间的，并不是在打算出租，原告送了一台学大乘佛法的机子给被告，聊天过程中说起了租房子的事情。被告的宾馆一直是经营的，原告要租房子的时候，被告就说了以前几家没有租赁成功，双方发生纠纷是因为要封闭卫生间过道，被告跟原告说不让封闭过道。有一天，被告去金所回来就看见原告就把一楼通往卫生间的过道封闭了。装修期间的水电费用都是被告负担，双方说好了今年10月1日开业，签合同时必须支付1万元租金。原告因故付不出来1万元租金，被告以前租给别人每年21600元，应按照这个标准计算损失，还有六楼一层套房也是租给原告，六楼的其中一间现在租出去了每年7200元，现在还有两间没租出去。被告还为原告购买快餐盒支出500元、购买凳子支出338元。如果原告要搬走铝合金门、抽油烟机、猛火灶，被告要求原告对商铺恢复原样。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月26日，原被告经过协商，由原告欧志雄承租被告位于寻甸县城城关小区门口的商铺经营素食店，租期三年，第一年租金10000元，后两年租金每年16000元，租金从每年的10月1日开始支付。双方未签订书面的租赁合同。原告欧志雄为经营素食店，对承租的商铺进行了吊顶、粉刷等装修作业，购买了一台猛火灶、一台抽油烟机、一个不锈钢柜子，还对厨房进行了玻璃门隔断。在装修过程中，因封闭一楼卫生间过道问题，双方发生纠纷。双方于2020年10月1日协商解除租赁合同，该素食店并未实际经营。现该商铺于2020年11月11日由他人经营快递业务。上述事实，有当事人陈述、证人证言、购物收据、销货明细单在卷予以佐证。本院认为，原被告虽然未签订书面的租赁合同，但是双方对租赁期限、租金支付、租赁范围等做出约定，应视为双方存在事实上的租赁合同关系。双方于2020年10月1日协商解除了合同，双方口头约定租金从每年的10月1日起开始支付。本案中，原告欧志雄为了经营素食店，对承租的商铺进行了吊顶、粉刷等装修作业，购买了猛火灶、抽油烟机、不锈钢柜子，对厨房进行了玻璃门隔断。因该素食店未实际营业，按照公平合理、方便生产生活的原则，原告欧志雄要求被告郑祝仙返还猛火灶、抽油烟机、不锈钢柜子的诉讼请求，本院予以支持。对于厨房处的玻璃门隔断的处理，虽然该素食店未实际营业，但原告在装修期间，对该商铺实际进行了占有使用，对被告郑祝仙也造成了相应的损失，原告应予进行弥补，且玻璃门隔断拆除后对原告没有实际用处，留作被告郑祝仙使用较为适宜。所以原告要求拆除厨房处的玻璃门的诉讼请求，本院依法不予支持。对于被告郑祝仙提出的其他抗辩主张，因未在本案中提出反诉，本院依法不予进行处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十七条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条以及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：一、由被告郑祝仙于判决生效后十五日内返还原告欧志雄位于寻甸县城城关小区门口的商铺的一台猛火灶、一个不锈钢柜子、一台抽油烟机；二、驳回原告欧志雄的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告郑祝仙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。当事人申请强制执行的期限为本判决书生效后的二年内。审判员  李宏伟二〇二〇年十一月十八日书记员  余春丽
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初2231号原告：中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**海河东路**201。主要负责人：江淞宁，总经理。委托诉讼代理人：蒋岭，天津云杰律师事务所律师。被告：天津跨境通供应链管理有限公司，，住所地天津自贸试验区（中心商务区）迎宾大道**1-2413-8法定代表人：李国臣，总经理。原告中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司与被告天津跨境通供应链管理有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。中国邮政速递物流股份有限公司天津市分公司请求法院：1.依法判令被告向原告支付2018年6月、7月费用2346563.89元；2.依法判令被告支付2018年6月、7月未付费用产生的违约金，按年利率15.4%计算（截止2020年8月31日为722741.68元）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年2月8日，原、被告签订了《速递服务合同》，约定原告为被告提供国际标准快递、国际E邮宝、其他国际包裹等服务，合同有效期自2018年2月8日至2019年2月8日,实际履行时间为2018年4月至7月。合同签订后，原告依约提供服务，被告仅支付了2018年4月、5月费用，一直未支付2018年6月、7月的费用。原告为维护自身权益特向法院提起诉讼，望判如所请。天津跨境通供应链管理有限公司在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，本案原告是一家由邮政管理部门主管，为用户提供服务的邮政服务企业，其与用户之间相互权利义务关系的调整适用《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国邮政法》等法律法规。原、被告签订的《速递服务合同》亦明确约定，被告选择原告为其提供中国大陆地区的快递服务，双方根据《中华人民共和国邮政法》、《中华人民共和国合同法》等法律法规，就快递服务及相关附加服务等事宜进行协商。根据《民事案件案由规定》，本案案由应为邮寄服务合同。根据《天津市高级人民法院关于转发的通知》（津高法[2014]244号）的规定，本院对本案没有管辖权。涉案合同条款约定，因合同而起或与之相关的争议，应提请原告所在地有管辖权的人民法院管辖，故本案应由天津市河东区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送天津市河东区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  连丽萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  白羽加
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24115号原告：常雪英，女，1954年11月28日出生，汉族，北京华利佳合中山服装厂退休职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：葛鹏（原告之夫），北京华利佳合实业有限公司退休职员，住北京市西城区。被告：北京和兴生财建材销售中心，住所地北京市朝阳区小红门乡城外城建筑装饰材料市场内。经营者：王礼勇，男，1972年7月9日出生，汉族，个体工商户，住北京市朝阳区。原告常雪英与被告北京和兴生财建材销售中心侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。本案原告常雪英及其委托诉讼代理人葛鹏、被告北京和兴生财建材销售中心之经营者王礼勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常雪英向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿医疗费6363.79元、营养费5000元、护理费5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月27日，原告在被告经营的店铺购买伊米特淋浴房一套，花费2200元。2020年5月13日，原告洗浴后，在拉开淋浴房门时，门扇玻璃突然爆裂，造成原告右手及小臂开放性伤。后原告到北京积水潭医院手术治疗，花费医疗费共计6363.79元。现原告认为，被告出售的产品存在质量缺陷，应当承担因产品缺陷给原告造成的全部损失。原告伤势严重，且手术治疗后生活基本不能自理，故要求被告赔偿原告营养费和因家人护理导致的护理人员误工损失。原告自身患有糖尿病，每年开具控糖药品医保限额已不能满足，因此次事故就医导致原告医保限额提前用尽，故要求被告按照未经医保结算的医疗费数额对原告进行赔偿。现原告就因本次事故产生的各项损失赔偿事宜，无法与被告协商一致解决，为维护自身权益，诉至法院，望判如所请。被告北京和兴生财建材销售中心辩称，原告陈述购买淋浴房情况属实，该产品质保期为一年，原告使用该产品在质保期内未发生问题。事发后，考虑原告实际情况，我方为其免费更换了损坏的淋浴房，并对其进行了探望，但不认可销售的淋浴房存在质量问题，不同意承担赔偿责任，不同意原告的全部诉讼请求。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：2013年7月，原告在被告处购买伊米特淋浴房一套。2020年5月13日晚，原告在淋浴过程中，淋浴房玻璃发生爆裂，造成原告手部受伤。后原告前往北京积水潭医院治疗，经查体显示：右手背可见不规则伤口、伸肌腱断端裸露，诊断伤情为：右手开放性伤，花费医疗费（经医保实时结算）共计1146.82元。2020年5月28日，原告在北京积水潭医院复查，花费医疗费（经医保实时结算）共计26.79元。诉讼中，原告申请对其手部伤情进行伤残等级鉴定，后经北京市高级人民法院摇号选取，本院委托北京信诺司法鉴定所对原告申请内容进行鉴定；2020年10月原告撤回上述鉴定申请。原告表示：事发后损坏的淋浴房已经清理、更换，现仅存事发后照片及门把手。原告对主张的营养费、护理费未向法庭充分举证。上述事实，有买卖合同、交款凭证、急诊病历、医疗费收据、交款凭证、照片、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。因产品自身存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任；因销售者的过错使产品存在缺陷、造成他人损害的，销售者应当承担侵权责任。被侵权人依据产品缺陷主张损害赔偿时，应当就产品存在缺陷、产生损害后果及二者存在因果关系等方面进行举证。本案中，涉案淋浴房玻璃爆裂发生时间距购买时间跨度较长，现原告未能充分举证证明所购淋浴房自身存在产品缺陷、亦未能举证证明被告存在过错致使所购产品存在缺陷，故其主张被告承担产品责任的请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。考虑原告手部肌腱断裂的现实损害，遵循公平原则，判令被告酌情给付原告一定补偿，具体数额由本院确定。被告性质属于个体工商户，故前述补偿金的给付由经营者王礼勇负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十二条、第四十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告北京和兴生财建材销售中心（经营者王礼勇）给付原告常雪英补偿款1000元；二、驳回原告常雪英的诉讼请求。案件受理费25元，由原告常雪英负担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  邹 冉二〇二〇年十一月九日法官助理  岳佩柔书 记 员  郭 欣书 记 员  郭莹莹-2-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60611号原告：叶琼，女，1970年2月4日出生，汉族，慈信（北京）医疗投资有限公司退休职工，住北京市东城区。委托诉讼代理人：覃艳霞，北京高思律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘业伟，北京高思律师事务所实习律师。被告：慈信（北京）医疗投资有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：耿俊强。原告叶琼（以下称原告）与被告慈信（北京）医疗投资有限公司（以下称被告）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人覃艳霞、刘业伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2020年2月4日至2020年5月21日劳务报酬90855.26元。事实和理由：原、被告于2016年5月24日，签订《劳动合同书》，2019年5月20日续订劳动合同，有效期至2022年5月19日，合同约定每月10日发放上月工资，月工资25000元。2020年2月4日，原告年满50周岁，达到法定退休年龄，原、被告之间劳动合同终止，自2020年2月4日起原、被告为劳务关系。原告作为公司留守人员自2020年2月4日工作至5月21日，被告未向原告支付上述工作期间劳务报酬。原、被告之间的劳务关系合法有效，被告未按约定支付劳务报酬的行为构成违约。根据法律的相关规定，原告特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决，维护原告的合法权益。被告未作答辩。经审理查明：2016年5月24日，被告作为甲方与乙方原告签订《劳动合同书》，约定：合同期限为2016年5月24日至2019年5月23日；甲方安排乙方在投资合作中心部门，担任总经理工作；乙方薪金周期为月支付，乙方工资为20000元/月，乙方所在岗位执行标准工时制度。后原、被告于2019年5月20日签订《续订劳动合同》，续订合同期限为2019年5月20日至2022年5月19日共三年。原告于2018年10月1日调岗后工资标准从2000元/月（基本工资16000元，岗位工资4000元，绩效工资4000元），调整为25000元/月（基本工资15000元，岗位工资5000元，绩效工资5000元）。原告提交招商银行账户历史交易明细单一份，显示被告于2019年1月10日向原告发放工资21950.32元，原告称此笔工资为2018年12月工资；被告于2019年1月30日发放工资25607.4元，原告称此笔工资为2019年1月工资；被告于2019年3月11日发放工资22446.86元，原告称此笔工资为2019年2月工资；被告于2019年4月10日发放工资22482.86元，原告称此笔工资为2019年3月工资；被告于2019年7月22日发放工资22554.86元和22518.86元，原告称此笔工资为2019年4月工资和2019年5月工资；被告于2019年7月30日发放工资22446.86元，原告称此笔工资为2019年6月工资；被告于2019年12月26日发放工资9353.13元，原告称此笔工资实际是补贴；招商信诺人寿保险有限公司于2020年4月20日发放保险费200000元；此后被告未再发放工资。原告提交与被告法定代表人耿俊强从2020年2月4日至2020年5月31日的微信聊天记录，证明自己自2020年2月4日至2020年5月21日均在公司工作。以上事实，有《劳动合同书》、《续订劳动合同》、招商银行账户历史交易明细单、微信截屏及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃对出庭有关诉讼权利的行使，不影响本院根据查明的事实依法裁判。根据原告提交的《劳动合同书》、《续订劳动合同》及被告给原告发放工资的情况，可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。从原告提交的招商银行账户历史交易明细单来看，被告自2019年7月30日以后除了于2019年12月26日发放9353.13元补贴外，未见其他工资发放记录。从原告提交的微信聊天记录来看，原告在2020年5月30日尚在被告处工作，在无证据证明原告离职的情况下，本院对原告主张2020年2月4日至2020年5月21日的劳务报酬予以支持。原告主张自2020年2月4日至2020年5月21日的劳务报酬为90855.26元，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告慈信（北京）医疗投资有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告叶琼自2020年2月4日至2020年5月21日的劳务报酬九万零八百五十五元二角六分；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由被告慈信（北京）医疗投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付原告叶琼）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月十一日书记员  马 悦
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6356号原告南阳村镇银行股份有限公司，住所地南阳市宛城区独山大道玉龙苑。法定代表人李红卫，任董事长职务。委托代理人罗峥，男，汉族，1992年8月7日出生，系该行员工。委托代理人张岩松，男，汉族，1988年12月15日出生，系该行员工。被告杨庚朋，男，汉族，1998年9月19日出生，住河南省新野县。被告马景江，男，汉族，1979年8月31日出生，住南阳市宛城区。原告南阳村镇银行股份有限公司诉被告杨庚朋、马景江金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法独任公开开庭审理了此案。原告委托代理人罗峥、张岩松到庭参加诉讼，被告杨庚朋、马景江经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2019年1月16日，被告杨庚朋由被告马景江提供担保在原告处借款25万元，借款期限为3年，年利率9.3%，逾期加收前述利率50%利息。借款利息按月结付，每月21日为利息结付日。合同约定若被告有任一违约行为，原告可宣布贷款提前到期，收回已发放的全部借款本息。合同签订后，申请人依约向借款人提供了借款，但借款人仅支付利息至2020年4月21日，随后未按照合同约定履行自身义务，被告已构成违约，原告要求借款人立即还款，担保人承担担保责任。现请求：1、判令被告杨庚朋立即偿还原告25万元借款本金及利息，利息以年利率9.3%计算，逾期加收50%罚息，自2020年1月22日起计算至清偿全部借款本息为止。2、判令被告马景江对上述债务承担连带还款责任。3、诉讼费由被告承担。被告杨庚朋、马景江在法定期限内未向本院提交答辩意见。原告南阳村镇银行股份有限公司为支持自己的诉求，向法庭提交如下证据：1、微小贷款业务授信卡循环授信合同、微小贷款业务最高额借款合同、微小贷款业务最高额授信协议。证明被告杨庚朋于2019年1月16日与原告订立授信合同，授信25万元，贷款期限3年，2019年1月16日至2022年1月16日，借款249857.19元，贷款年利率9.3%，逾期加收50%罚息。2、微小贷款业务最高额保证合同。证明马景江承担连带保证责任。3、银行流水。证明原告已向被告发放了贷款，被告杨庚朋将该笔借款利息支付到2020年4月21日（截止2020年10月21日欠息合计11731.04元，逾期天数174天）。4、罗峥与马景江微信截图一份，证明被告马景江拒收法院诉讼文书，知道今天开庭但拒不到庭。5、贷款催收地址确认书。被告杨庚朋、马景江在法定期限内未向法庭提交证据。原告方提交的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院对其提交的证据及所证明的基本事实予以认定。经审理查明：2019年1月16日，被告杨庚朋以房屋装修为由向原告下属南阳村镇银行股份有限公司桐柏支行申请贷款，与原告签订了编号为SX201901165862号《南阳村镇银行微小贷款业务最高额授信协议》和《南阳村镇银行微小贷款业务授信卡循环授信合同》，合同约定（摘录）：“授信额度为贰拾伍万元，授信期限自2019年1月16日至2022年1月16日，授信额度内每笔贷款期限不超过12个月，各笔贷款到期日不得超过授信期限到期日，且各笔贷款到期不得展期。借款利率在同期同档次基准利率上浮确定，上浮113.79%，即实际利率等于基准利率乘以系数2.14”。同日，被告杨庚朋与原告签订了编号为SX201901165862号《南阳村镇银行微小贷款业务最高额借款合同》一份，合同约定原告给予被告杨庚朋额度贷款25万元，年利率9.3%，逾期上浮50%按照年利率13.95%计算，还款方式为分期付息一次还本，付息日为每月20日；同时合同第14.2条约定：“借款人未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权停止发放尚未发放的贷款，宣布贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同”。同日，被告马景江与原告签订《南阳村镇银行微小贷款业务最高额保证合同》一份，自愿对杨庚朋贷款承担连带保证责任，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下每笔债务履行期届满后三年止。上述合同签订后，被告杨庚朋于当日分三次支取了合同项下的额度贷款共计249990元，并于2020年1月10日全部偿还完毕；2020年1月11日，被告杨庚朋再次支取合同项下的额度贷款249857.19元，原告南阳村镇银行股份有限公司将贷款发放至杨庚朋在南阳村镇银行桐柏支行62×××10账户中；贷款发放后，被告杨庚朋仅支付贷款利息至2020年4月21日，下余借款本金及利息未付，担保人马景江亦未履行担保责任，原告多次催要未果，诉至本院。本院认为：（1）合法的借贷关系受法律保护。被告杨庚朋自愿与原告签订《南阳村镇银行微小贷款业务最高额授信协议》、《南阳村镇银行微小贷款业务授信卡循环授信合同》、《南阳村镇银行微小贷款业务最高额借款合同》，不违背国家法律、法规之规定，且已实际履行，应为有效合同，原告依约向借款人发放了贷款，借款人未按合同约定归还借款，属违约行为，应限期予以清偿，原告有权按照合同约定宣布贷款提前到期并收回全部贷款本金及利息、罚息；（2）被告马景江与原告签订《南阳村镇银行微小贷款业务最高额保证合同》，自愿为主合同项下的贷款提供连带保证，应该对上述借款本息承担连带清偿责任，保证人在承担了保证责任之后，可以向借款人追偿。现依照《中华人民共和国合同法》第八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、限本判决生效后十日内被告杨庚朋偿还原告南阳村镇银行股份有限公司借款249857.19元及利息（自2020年4月22日起以本金249857.19元，年利率13.95%计算至款付清之日止）。二、被告马景江对上述借款本息承担连带清偿责任。诉讼费2633元，由被告杨庚朋、马景江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  梁延东二〇二〇年十一月十六日书记员  兰春阳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执519号之二申请执行人:中国银行股份有限公司烟台莱山支行，住所地：烟台市莱山区迎春大街**。负责人：张春渭，行长。被执行人：山东东方海洋科技股份有限公司，住，住所地：烟台市莱山区澳柯玛大街**/div>法定代表人：车轼，董事长。被执行人：山东东方海洋集团有限公司，住所，住所地：烟台市莱山区泉韵南路**div>法定代表人：车轼，董事长。被执行人：车轼，男，1960年10月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：宋政华，女，1963年2月2日出生，汉族，住烟台市芝罘区。申请执行人中国银行股份有限公司烟台莱山支行与被执行人山东东方海洋科技股份有限公司、山东东方海洋集团有限公司、车轼、宋政华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月18日作出（2020）鲁06民初339号民事调解书,确认：一、山东东方海洋科技股份有限公司于2020年9月10日前支付中国银行股份有限公司烟台莱山支行借款本金39000000元，并自2020年6月21日起至实际给付之日止仍按借款合同约定支付利息、逾期利息、复利；二、山东东方海洋集团有限公司、车轼、宋政华对山东东方海洋科技股份有限公司上述第一项付款义务在最高额本金限额110000000元及相应的利息、逾期利息、复利、实现债权的费用范围内承担连带清偿责任；三、中国银行股份有限公司烟台莱山支行对上述第一项确定的款项在最高本金限额110000000元及相应利息、逾期利息、复利、实现债权的费用范围内，对山东东方海洋科技股份有限公司抵押的位于崆峒岛海底牧场建设项目一期工程、海国证2013C37060000577号海域使用权证书项下、宗海面积为683.68公顷的海域使用权经拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权;四、中国银行股份有限公司烟台莱山支行对上述第一项确定的款项在最高本金限额110000000元及相应利息、逾期利息、复利、实现债权的费用范围内，对山东东方海洋科技股份有限公司抵押的位于崆峒岛海底牧场底播养殖项目二期工程，海国证2015C37060215528号海域使用权证书项下，宗海面积为660.19公顷的海域使用权经拍卖或者变卖的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费118400元，由山东东方海洋科技股份有限公司、山东东方海洋集团有限公司、车轼、宋政华共同负担。调解书生效后，被执行人未完全履行还款义务。2020年10月12日，申请执行人中国银行股份有限公司烟台莱山支行向本院提交书面申请，要求执行（2020）鲁06民初339号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年10月12日立案执行，2020年10月16日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人山东东方海洋科技股份有限公司、山东东方海洋集团有限公司的法定代表人和被执行人车轼、宋政华采取了限制高消费措施。2020年10月14日、11月14日,本院两次网络司法查控了被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局登记的资产。不动产登记机关反馈被执行人山东东方海洋科技股份有限公司的建设宅基地使用权三宗，山东东方海洋集团有限公司、车轼名下各有房产一处，均已被多个法院查封，目前无法处置。公安部车辆登记机关反馈被执行人山东东方海洋科技股份有限公司名下有汽车三十五辆、山东东方海洋集团有限公司名下有汽车十五辆，车轼名下有汽车一辆，宋政华名下有汽车一辆，本院均已查封或轮候查封，但因车辆下落不明，无法扣押，不具备处置条件。在执行中，本院根据申请执行人提供的财产线索，查封了被执行人山东东方海洋科技股份有限公司名下位于乳山市××××所水头村南的11处房产和一宗国有土地使用权，因地域位置偏远，暂不宜处置；本院轮候查封了山东东方海洋科技股份有限公司名下抵押给申请执行人的，位于崆峒岛海底牧场的两宗海域使用权，目前无法处置。经传统查控未发现其他可供执行的财产线索，即被执行人无其他财产可供执行。截止2020年11月19日,被执行人已自动履行包括利息、利息的罚息、案件诉讼费595970.58，其余仍按借款合同约定支付利息、逾期利息、复利。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出其他可供执行的财产线索。2020年11月19日，本院与申请执行人中国银行股份有限公司烟台莱山支行进行终本约谈，其同意终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：被执行人确无财产可供执行，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘传慕审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十日书记员  于澎博
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6526号 原告：武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司，住所地南充市顺庆区锦程路**。 负责人：何建明。 委托诉讼代理人：廖婷婷，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：卫卫，男，1962年9月28日生，系原告员工。 被告:张仁新，男，汉族，1972年12月29日生，住南充市顺庆区。 原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司（以下简称泰兴公司）与被告张仁新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案；依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭对本案进行了审理，原告泰兴公司的诉讼代理人卫卫到庭参加了诉讼，被告张仁新经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉请：1、判令被告支付原告2018年1月1日至2019年9月30日期间物业管理费1813.14元、生活垃圾清运费136.50元并按合同约定支付欠费期间滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月，原告参加了四川家居赋房地产开发有限公司南充分公司（以下简称家居赋公司）为开发的新风尚小区物业管理招标活动，家居赋公司于2017年9月30日向原告发出《中标通知书》。原告与家居赋公司于2017年10月1日签订了《物业管理服务合同》，合同约定由原告负责位于南充市顺庆区××路××号××小区的物业管理工作，合同到期日为2019年9月30日。原告尽职履行了合同义务，被告作为新风尚小区的业主，应当按照《物业管理服务合同》的约定向原告缴纳物业管理费；原告还代被告缴纳了相应期间的生活垃圾清运费。经原告多次催收，被告仍未支付相关费用。 被告张仁新未答辩亦未举证。 被告无正当理由未到庭参加诉讼，其行为系对自身享有诉讼权利的放弃，应承担因此产生的不利法律后果。经本院审查，本院对原告提交的全部证据予以认定并在卷佐证。 根据本院认定的前述证据及双方当事人陈述，本院认定如下事实： 被告张仁新系顺庆区锦程路198号新风尚小区1幢3单元3层3-301号业主，其房屋建筑面积71.95㎡。 2014年7月1日，家居赋公司（新风尚小区开发商）与南充宏敬物业管理服务有限责任公司（以下简称宏敬公司）签订了《前期物业服务合同》，合同约定家居赋公司将其开发的南充市顺庆区××路××号××小区的前期物业管理和服务委托给宏敬公司管理，委托管理期限自2014年7月1日0时起至2017年6月30日24时止。2016年10月18日，家居赋公司提起诉讼要求解除与宏敬公司之间的《前期物业服务合同》及其附加和补充协议；2017年7月20日，本院判决确认家居赋公司与宏敬公司签订的《前期物业服务合同》及其附加和补充协议于2017年6月30日终止，该判决已生效。 2017年9月8日，家居赋公司在暂未成立小区业主委员会的情况下向南充市顺庆区舞凤街道办事处提交书面申请，请求通过招投标进驻新的物业管理公司，南充市顺庆区舞凤街道办事处于2017年9月20日同意该项申请。2017年9月27日，原告通过公开招投标取得新风尚小区的物业服务管理权，同日在南充市顺庆区舞凤街道办事处予以了备案登记。2017年10月1日，家居赋公司与原告泰兴公司签订了《物业管理服务合同》，合同约定家居赋公司将其开发的新风尚小区全部的物业管理服务工作委托给原告管理，委托管理期限为两年，即从2017年10月1日0时起至2019年9月30日24时止。合同期满或业主委员会成立与业主大会所聘的物业管理公司签订物业管理服务合同生效时，本合同自行终止。家居赋公司与泰兴公司签订的《物业管理服务合同》第十九条、第二十条、第二十一条分别约定了原告的服务范围及收费标准，其中包含“由甲方（即本案原告）对南充市顺庆区××路××号××小区提供物业服务，对房屋共用部位、共用设施、设备、公共设施和附属建筑物、构建物的维护、养护与管理，对公共要地、花木、建筑小品等的养护与管理，对公共环境卫生、公共场所的清洁及垃圾的收集、清运等等；本物业的全体业主和物业使用人均应履行本合同，依据本协议向原告交纳物业费及代收代缴费用，业主不得以放弃权利而不得履行按时足额缴纳物业费及相关费用的义务；物业费按业主其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：高层电梯住宅按照建筑面积1.38元／月／㎡，商业或其他非住宅按照建筑面积1.9元／月／㎡，车库车位按照每月50元，摩托车按照每月25元，电瓶车按照每月30元（包含充电）”；该合同第二十一条第五项同时约定，对物业使用人逾期交纳物业费，原告可以逾期之日起按应缴费用的千分之三加收滞纳金。原告违反协议约定，未达到管理服务质量约定目标的，家居赋公司有权要求原告在一定期限内改正，逾期未改正的有权终止合同。2019年9月30日，合同约定的两年期限届满，原告停止了在案涉小区的物业服务。 2020年1月17日，原告按被告所购的新风尚小区内的案涉房屋地址向被告邮寄送达了催收物业服务费函件；该邮寄函件跟踪信息显示，邮件于2020年1月22日签收。 另查明，本院于2019年7月10日就泰兴公司与韩新民物业服务合同纠纷一案作出（2019）川1302民初3679号民事判决；韩新民不服一审判决，提起上诉，四川省南充市中级人民法院于2019年12月20日作出（2019）川13民终3582号民事判决，确认原告泰兴公司于2018年1月1日至2018年12月31日期间对案涉新风尚小区提供的物业服务有瑕疵，将高层电梯住宅的物业服务费调减按1元/㎡/月确定，该判决已生效。 还查明，南充市物价局南市物发[2009]77号文件确定南充市顺庆区城市居民生活垃圾处理费为6.5元/户/月。 本院认为，家居赋公司系案涉小区的建设单位，在小区未成立业主委员会的情况下，建设单位有权签订前期物业服务合同，其签订的物业服务合同对业主具有约束力。泰兴公司对物业进行管理期间，泰兴公司对排污堵塞、小区绿化、垃圾清理问题做了大量工作，其履行了合同约定的维修、养护和管理的主要义务，拒付物业费无法律依据。因（2019）川13民终3582号民事判决还确认原告在开展的物业管理服务确实存在服务瑕疵，并在该生效判决中确定将案涉新风尚小区的物业费调减为高层电梯住宅按照建筑面积1元/㎡/月计收。本院对原告主张的超过1元/月/㎡部分的物业服务费不予支持；生活垃圾处理费不属物业费范围，故不予减少；故被告应支付原告2018年1月1日至2019年9月30日期间的物业费1510.95元（71.95㎡×1元×21个月）、垃圾处理费136.50元（6.5元/月×21个月）。至于原告所主张的滞纳金，被告并非无故未交物业费，故本院对原告所主张的滞纳金不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五项和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张仁新于本判决生效之日起十日内给付原告武胜县泰兴物业管理有限公司南充分公司2018年1月1日至2019年9月30日期间物业服务费1510.95元、生活垃圾处理费136.50元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元由被告张仁新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年十一月四日 书记员  徐紫薇
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初703号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人王川，男，1994年7月10日出生于四川省苍溪县，公民身份号码×××，汉族，高中文化，农民,户籍所在地四川省苍溪县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月19日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）657号起诉书指控被告人王川犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人王川于2020年10月19日20时许，饮酒后驾驶五菱牌小型客车行驶至北京市房山区良常路官道村北侧100米处，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人王川血液中酒精含量为197.3mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人王川具有坦白情节，可依法从轻处罚，建议判处被告人王川二个月拘役，并处罚金。被告人王川对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人王川犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王川犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月十二日书记员 郑春节
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初14681号原告：王某1，男，1983年3月9日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：单文豪，北京市瑞得律师事务所律师。委托诉讼代理人：王岩，北京市瑞得律师事务所律师。被告：张某，女，1936年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：潘某，女，1963年10月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某2，男，1990年2月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某3，男，1963年10月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某4，女，1966年1月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：王某5，男，1969年11月16日出生，汉族，住北京市通州区。原告王某1（以下简称原告）与被告张某、潘某、王某2、王某3、王某4、王某5法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十一月六日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保277号申请人：广州市盟成网络科技有限公司，住所地广州市越秀区先烈南路**之****。法定代表人：温漫谊，董事长。委托诉讼代理人：丁浚，广东恒生律师事务所律师。被申请人：北京财富传媒文化发展有限公司，住所地北，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园光机电一体化产业基地政府路**v>法定代表人：刘青。申请人广州市盟成网络科技有限公司于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人北京财富传媒文化发展有限公司银行存款人民币3795000元或相应价值的财产。中国大地财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人广州市盟成网络科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人北京财富传媒文化发展有限公司的银行存款人民币3795000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月二日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15697号原告：左龙，男，1987年3月1日出生，汉族，户籍所在地吉林省磐石市，现住山西省大同市，公民身份号码×××。被告：马龙，男，1987年5月13日出生，汉族，户籍所在地山东省东平县，现住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：胡明举，男，1987年10月22日出生，汉族，户籍所在地北京市通州区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告左龙与被告马龙、胡明举、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告左龙于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左龙的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左龙撤诉。案件受理费二十五元，由原告左龙负担（已交纳）。审判员  李青二〇二〇年十一月五日书记员  石笑
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14822号原告：吴晓晨，男，1958年7月19日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。被告：张行，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告吴晓晨与被告张行旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告吴晓晨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按吴晓晨撤回起诉处理。审判员  肖承生二〇二〇年十一月十日书记员  高 敏
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1425民初4476号原告：上海稳峰电气有限公司，住所地：上海市金山区枫泾镇中洪村**-8。法定代表人：苏东波。委托诉讼代理人：孙红云，江苏学益律师事务所律师，特别授权代理。被告：济南森峰电气有限公司，住所，住所地：山东省德州市齐河县晏黄路北50米div>法定代表人：李峰西。原告上海稳峰电气有限公司与被告济南森峰电气有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求，一、判令被告支付货款149340元；二、案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告自2019年为被告供应稳压产品114台，总价值23万余元，被告仅支付104000元，余款149340元一直未支付，为维护原告合法权益诉至法院。本院经审查，根据原告提交的订货单，与原告形成买卖合同关系的相对方系济南森峰科技有限公司，本案被告济南森峰电气有限公司主体不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告上海稳峰电气有限公司的起诉。案件受理费1643元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 郑 锐二〇二〇年十一月二十五日书记员 张淑涵
湖南省岳阳市君山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）湘0611行初375号起诉人王建勇，男，汉族，1973年6月18日出生，住岳阳市岳阳楼区。2020年10月15日，本院收到王建勇起诉岳阳市自然资源和规划局（以下简称市资规局）、岳阳市自然资源和规划局岳阳经济技术开发区分局（以下简称经开区分局）、岳阳经济技术开发区康王乡人民政府（以下简称康王乡政府）和岳阳经济技术开发区卫片执法检查工作领导小组办公室（以下简称工作领导小组）的起诉状，请求判决：撤销岳经卫检［2020］8号《责令改正违法行为通知书》，确认上述四被告的强拆行为违法。事实和理由：2020年4月27日，上述四被告将岳经卫检［2020］8号《责令改正违法行为通知书》交由原告，声称原告在岳阳经济技术开发区××乡××村××组所建养殖场占用基本农田1.03亩，要求原告接到通知起3日内予以改正，自行拆除。原告上述建筑本早已合法申报，且部分系在鱼塘角落上填土建造，总体面积都没有达到1.03亩，2020年4月28日上午，在原告找相关部门紧急申辩解释、寻找救济途径时，上述四被告却直接将原告上述建筑强拆摧毁，造成原告巨大的经济损失。原告作为直接受害的行政相对人，对上述非法具体行政行为严重不满，现依法提起诉讼，请求依法判决。本院审查认为，根据起诉人提出的诉讼请求，其系要求撤销《责令改正违法行为通知书》。现结合其申请的事实和理由，具体分析如下：经本院初步审查查明，原告起诉市资规局、经开区分局、康王乡政府和工作领导小组。一、市资规局是具有独立法人的行政单位，但未有证据显示其行政行为侵害了起诉人的合法权益；二、开发区分局是市资规局下属机构，不具有独立承担法律责任能力，其行政行为应由市资规局承担，也未有证据显示其行政行为侵害了起诉人的合法权益；三、康王乡人民政府是独立法人单位，未有证据显示康王乡人民政府行政行为侵害了起诉人的合法权益；四、根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十条第一款规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”本案中虽然工作领导小组向起诉人作出并送达了《责令改正违法行为通知书》，但工作领导小组是临时机构，不具有独立承担法律责任，其作出的行政行为，应以组建工作领导小组的行政机关为被告承担。本院在收到行政起诉状后于2020年10月20日向起诉人王建勇释明后要求其提供补正相关资料，但仍未提供本案适格被告的基本材料和线索。2020年11月3日本院再次向起诉人代理人电话进行释明，原告仍不予更正。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第十二条、第五十五条第二款之规定裁定如下：对起诉人王建勇的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于岳阳市中级人民法院。审判长 李 平审判员 毛学文审判员 万文华二〇二〇年十一月三日书记员 刘 可附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第二十条行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。法律、法规或者规章授权行使行政职权的行政机关内设机构、派出机构或者其他组织，超出法定授权范围实施行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以实施该行为的机构或者组织为被告。没有法律、法规或者规章规定，行政机关授权其内设机构、派出机构或者其他组织行使行政职权的，属于行政诉讼法第二十六条规定的委托。当事人不服提起诉讼的，应当以该行政机关为被告。第五十五条依照行政诉讼法第五十一条的规定，人民法院应当就起诉状内容和材料是否完备以及是否符合行政诉讼法规定的起诉条件进行审查。起诉状内容或者材料欠缺的，人民法院应当给予指导和释明，并一次性全面告知当事人需要补正的内容、补充的材料及期限。在指定期限内补正并符合起诉条件的，应当登记立案。当事人拒绝补正或者经补正仍不符合起诉条件的，退回诉状并记录在册；坚持起诉的，裁定不予立案，并载明不予立案的理由。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8805号申请执行人:吕小慧，女，1980年8月16日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：骆书明，男，1963年8月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：邢书学，男，1962年7月13日出生，汉族，住河北省霸州市。吕小慧与骆书明、邢书学民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）京0115民初5566号民事调解书已发生法律效力。吕小慧向本院申请执行，要求被执行人骆书明、邢书学给付借款300000元及借款利息、案件受理费2900元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人吕小慧自愿向本院提出撤回对被执行人骆书明、邢书学的执行申请。经审查，申请执行人吕小慧的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执8805号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月五日书记员  吉卓烨
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执6904号申请执行人：陈龙，男，1979年2月20日出生，汉族，自由职业，住湖北省浠水县。被执行人:李超，男，1988年6月5日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。陈龙与李超装饰装修合同纠纷一案，本院作出的(2019）京0115民初17772号民事判决书已发生法律效力。陈龙向本院申请执行，要求被执行人李超给付工程款15000元、案件受理费175元、公告费560元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人李超发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人李超有可供执行的财产。申请执行人陈龙亦未提供被执行人李超可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人陈龙申请执行的工程款15000元、案件受理费175元、公告费560元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人李超确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人陈龙享有要求被执行人李超继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人李超负有继续向申请执行人陈龙履行债务的义务。申请执行人陈龙发现被执行人李超有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月六日书记员  孙佳欣
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17547号原告：高文贺，男，1980年12月5日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。被告：北京俊伟达建筑工程有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街******。法定代表人：吴俊。被告：吴俊，男，1975年12月10日出生，汉族，住湖北省随县。本院受理了原告高文贺诉被告北京俊伟达建筑工程有限公司、吴俊劳务合同纠纷一案，在诉讼过程中，高文贺向本院提出撤诉申请。本院认为，高文贺提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高文贺撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年十一月五日书记员  成维影
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65987号原告：刘立兴，男，1982年10月14日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：王超，北京市证信律师事务所律师。被告：宋鹏，男，1973年6月19日出生，汉族，户籍地四川省绵竹市。原告刘立兴（以下简称原告）与被告宋鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人王超到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款1426484元。事实和理由：原被告之间为业务合作，原告多次从被告处承接装修工程。2016年1月10日、2016年6月3日、2016年9月1日、2016年9月10日被告分别向原告借款3万元、10万元、2万元、20万元，总计35万元，被告于2018年1月31日给原告出具了借条。另外，针对工程款，2018年1月31日、2018年2月11日、2018年2月13日被告给原告分别出具了4张欠条。原告多次向被告要求其支付上述款项，被告至今没有支付。故诉至法院。被告未出庭应诉亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交2018年1月31日被告出具的借条，载明2015年10月至2016年7月共计借到原告借款35万元整。原告提交银行流水及微信记录，证明2016年1月10日其向案外人郭某转账3万元，郭某是被告指定的收款人，2016年6月3日其向被告转账10万元，2016年9月1日其向被告转账2万元，2016年9月10日其向被告转账20万元，共35万元。原告提交2018年1月31日被告出具的欠条，载明大戏楼维修19220元，丽泽桥消防手续16000元，大黄庄押金2万元，以上费用共计55220元。原告提交2018年2月11日被告出具的欠条，载明顺义王主任家装共17620元，王强家土桥维修18800元，朝阳门一、六层保护费用6500元，竞园移交设备15200元，共计58120元，以上费用属实。原告提交2018年2月13日被告出具的欠条，载明竞园商6拆除款共计22万元，定于2018年4月15日前结清，其中包括地面找平及轻体砖砌筑及挂网打灰。原告提交2018年2月13日被告出具的欠条，载明大黄庄办公室装修费用共计743144元，以上工程量及金额节后实地测量确认。经询，原告称其是做装修的，被告是做工程的，原告从被告处接工程做，由于工程完事后被告无法给原告结钱，经结算被告出具上述欠条，其中大黄庄办公室装修费用是双方已经确认的金额，该办公室已经使用了，装修没有问题，然而被告对上述借条、欠条的金额分文未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据原告提交的借条、欠条等证据及其陈述，在被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利的情况下，能够确认被告欠原告1426484元未还的事实，被告应予偿还。原告的诉求合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋鹏于本判决生效后七日内偿还原告刘立兴借款一百四十二万六千四百八十四元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17638元，由被告宋鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告宋鹏负担（原告刘立兴已预交，被告宋鹏于本判决生效后七日内给付原告刘立兴）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月六日书记员  羡 蕾
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33160号原告：张孟琪，女，2008年10月2日出生，满族，北京市丰台区东高地第四小学学生，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：苏雪（原告之母），住北京市丰台区。被告：张润生，男，1980年6月7日，汉族，北京镕辉佳特登记注册代理事务所职员，住北京市大兴区。原告张孟琪诉被告张润生抚养费纠纷一案，本院于2020年10月24日立案。原告张孟琪在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按期预交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张孟琪撤诉处理。审判员  韩永飞二〇二〇年十一月十一日书记员  郭子沫
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初927号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人刘春江，男，1963年2月2日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市海淀区。曾因犯故意伤害罪于2013年9月26日被北京市西城区人民法院判处有期徒刑九个月，于2014年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月7日被羁押，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]482号起诉书指控被告人刘春江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人刘春江分别于2020年7月9日、7月14日、8月7日，多次在北京市昌平区北七家镇物美超市北七家店内，以漏结商品的方式，盗窃白酒、雷达杀虫剂、鸡翅中等商品，后被民警查获。被告人刘春江家属已赔偿被害人并取得谅解。公诉机关认为被告人刘春江具有坦白、赔偿谅解、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人刘春江有期徒刑七个月，罚金人民币一千元。被告人刘春江对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘春江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人刘春江犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年3月6日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十一月九日书记员  李 尧
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6392号原告：张劲松，男，1970年4月6日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：张永刚，男，1979年2月1日出生，汉族，住北京市延庆区。原告张劲松与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张劲松、被告张永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张劲松向本院提出诉讼请求：要求被告张永刚偿还借款本金100万元。被告张永刚辩称，承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，2019年5月22日，张永刚因资金周转需要，向张劲松借款100万元，并出具借条一张。后因张永刚未偿还借款，张劲松诉至本院，要求张永刚偿还借款。现被告张永刚同意原告张劲松的诉讼请求，未违反法律规定，本院不持异议。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：被告张永刚于本判决生效之日起十日内偿还原告张劲松借款100万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由张永刚负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  韩志忠二〇二〇年十一月四日书记员  曾红珠-2--1-
山东省荣成市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1082民初5301号 原告：荣成市昌达工程监理有限公司，统一社会信用代码：91371082782322986R，住所地荣成市观海中路。 法定代表人：陈洪军，总经理。 被告：山东灵岩重工机械有限公司，统一社会信用代码：91370321727584017，住所地桓台县开发区中心路东首。 法定代表人：张秀岩，经理。 原告荣成市昌达工程监理有限公司与被告山东灵岩重工机械有限公司建设工程监理合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告荣成市昌达工程监理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许荣成市昌达工程监理有限公司撤诉。 案件受理费538元（系减半收取），由荣成市昌达工程监理有限公司负担。 审 判 长  王华建 审 判 员  高 升 人民陪审员  高汝红 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  许晓昀
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29332号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，系阳光财产保险股份有限公司员工。被告:王宏伟，男，1974年5月18日出生，汉族，住南阳市。原告阳光财产保险股份有限公司与被告王宏伟保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十一月十二日书记员  刘倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初27129号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街2号6层。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：聂本勇，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘堂伟，北京市京师律师事务所律师。被告：王良兵，男，1969年5月15日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。被告：陈杏凤，女，1970年8月15日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。被告：吕志高，男，1973年6月22日出生，汉族，户籍地浙江省仙居县。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告中国民生银行股份有限公司北京分行与被告王良兵、被告陈杏凤、被告吕志高金融借款合同纠纷一案中，原告中国民生银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国民生银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告中国民生银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十一月十日书记员  田原
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初15494号原告：杨某，女，2015年12月29日出生，汉族，住北京市昌平区。法定代理人：代某。被告：北京沐梓文化科技有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街****楼**C-018。法定代表人：王海清。原告杨某与被告北京沐梓文化科技有限公司教育培训合同纠纷一案，原告杨某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民申6号申请再审人（原审被告）：苗宝良，男，住内蒙古自治区。被申请人（原审原告）：孟宪东，男，住内蒙古自治区。孟宪东诉苗宝良民间借贷纠纷一案，莫旗人民法院于2019年11月27日作出的（2019）内0722民初2843号民事调解书，已经发生法律效力。申请再审人苗宝良不服该调解向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请再审人申请再审称，本案中被申请人主张的利息过高并且没有证据予以支持，申请人申请撤销调解书，要求改判申请人给付被申请人34万元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，申请人苗宝良申请再审时已超过了法定申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回苗宝良的再审申请。审判长 黄秀娟审判员 孟 瑶审判员 杨惠广二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡玲杰
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25278号原告：郝紫薇，女，1987年1月2日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李继军，北京冠京律师事务所律师。被告：北京立英达世纪科技有限公司，住所地北京市西城区小安澜营头条**。法定代表人：田娜，女，1965年12月23日出生，回族，该公司法人。第三人：雷远，男，1986年1月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郝紫薇与被告北京立英达世纪科技有限公司、第三人雷远合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。郝紫薇提出诉讼请求：1、依法判令被告继续履行合同；2、依法判令被告赔偿因违约给原告造成的损失35万元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告、第三人原系夫妻关系。2017年3月，原告与被告治谈承包被告位于北京市西城区XXX号的住宿项目。经原被告双方协商一致后，双方于2017年4月22日签订了《住宿项目承包合同》，由第三人作为夫妻代表在合同上签字。《合同》约定：“承包期限为10年，自2017年4月22日至2027年4月21日止，年承包金80万元，半年付。同日，双方又签订了《补充协议》，约定：＂2017年4月23日至2017年5月22日作为乙方装修调整期，不计入利润期，租金改为季付”。合同签订后，原告、第三人用夫妻共同财产向被告支付了承包金，共同经营该项目，由此获得的收益用于夫妻共同生活，经营造成的亏损也用夫妻共同财产负担。并且按照合同预定履行了相关义务。2020年7月1日，被告方无故进入项目院内，将原告、第三人的员工及在此居住的客人强行赶出院内，并且欲强行霸占原告、第三人共同出资购买的贵重物品。此后，原告、第三人于2020年7月7日办理了离婚手续。因案涉项目系由原告洽谈签署，故双方在离婚协议中将该项目经营权分配给了原告，与第三人再无任何关系。此后，原告又多次找到被告要求协商此事，但被告态度强硬，表示要解除合同，并侵占原告放在项目院内的贵重物品。被告的行为已经给原告造成了严重侵害，也造成了重大的经济损失。现原告迫于无奈，依据有关法律规定诉至贵院，恳请贵院支持原告的诉讼请求，判令被告继续履行合同，并赔偿原告因违约行为给原告造成的全部损失。被告北京立英达世纪科技有限公司辩称：我与原告没有合同关系，租赁合同是我和第三人签订的，由于第三人违约我和第三人的合同已经解除，并且已经发函通知了第三人。第三人雷远述称，同意原告的诉讼请求，认可原告起诉的事实理由。本院经审查认为，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中郝紫薇依据《住宿项目承包合同》及补充协议提起诉讼，本院认为，郝紫薇不是合同相对方，其无权以自己名义提起诉讼。第一、该合同相对方为被告北京立英达世纪科技有限公司与第三人雷远，虽然合同的履行有郝紫薇参与，但不能改变合同相对方为雷远的性质；第二、郝紫薇与雷远的离婚协议中虽对于《住宿项目承包合同》的权利义务进行了概况转移，但该协议仅为郝紫薇与雷远的内部协议，在未经被告北京立英达世纪科技有限公司同意的情况下，对被告北京立英达世纪科技有限公司不发生法律效力。故本院认为，郝紫薇并非本案适格原告，本院对于郝紫薇的起诉予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告郝紫薇的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  韩 楠二〇二〇年十一月十三日法官助理  苏 静书 记 员  苏晓明
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34696号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：太平洋保险在线服务科技有限公司，住所地山东省淄博市张店区华光路****。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司职员。原告柳宁与被告太平洋保险在线服务科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。2020年11月11日，原告柳宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按柳宁撤回起诉处理。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 刘晗仪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11206号 申请人：甘肃万鑫至诚商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市七里河区东坪街******12-03，统一社会信用代码：91620103MA74R0JF41。 法定代表人：李丙服，董事长。 被申请人：广西南宁中派进出口贸易股份有限公司，住所，住所地南宁市西乡塘区科园大道**财智时代公寓**社会信用代码：91450100096985763G。 法定代表人：郭长镇。 本院在审理申请人甘肃万鑫至诚商贸有限公司与被申请人广西南宁中派进出口贸易股份有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币50000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西南宁中派进出口贸易股份有限公司名下价值50000元的财产。 本案申请费520元，由申请人甘肃万鑫至诚商贸有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十三日 书记员 唐榕莲
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27791号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：洛阳新键通汽车销售服务有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区九都东路**。法定代表人：张幼渠，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告洛阳新键通汽车销售服务有限公司（简称洛阳新键通公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告洛阳新键通公司、被告微梦创科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“洛阳东风本田4S店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明以消除影响；2.判令洛阳新键通公司赔偿原告经济损失4500元，合理开支部分包含律师费5000元、公证费500元，共计10000元。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告洛阳新键通公司于2014年8月17日未经原告许可，在其新浪微博“洛阳东风本田4S店”平台上发布原告的美术作品。洛阳新键通公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，洛阳新键通公司是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了洛阳新键通公司的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是洛阳新键通公司的广告宣传平台，洛阳新键通公司通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大，洛阳新键通公司将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。洛阳新键通公司使用原告作品且未给原告署名，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，严重侵犯原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的，被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和服务方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当对本案承担审查、停止侵权的法律责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告洛阳新键通公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，因此微梦创科公司无须承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：涉案美术作品为“保暖防潮给车车换秋装啦！”，于2008年10月9日发表在《华西都市报》中，并署名为“漫画杨仕成”。2014年8月17日，账号名称为“洛阳东风本田4S店”的新浪微博发布标题为《换季汽车保养需细心》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、评论数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为被告洛阳新键通公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元。经询，涉案美术作品已经删除，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有《华西都市报》截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1185号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告洛阳新键通公司未经原告许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告洛阳新键通公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告洛阳新键通公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，洛阳新键通公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，缺席判决如下：一、被告洛阳新键通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费25元；二、被告洛阳新键通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“洛阳东风本田4S店”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告洛阳新键通汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洛阳新键通汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17427号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心职员。被告：郭金玉，女，1973年8月28日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：尚大千（原告之夫），1970年12月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心（以下简称石各庄物业）与被告郭金玉物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡小静独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告石各庄物业之委托诉讼代理人王艳平，被告郭金玉之委托诉讼代理人尚大千到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石各庄物业诉称：被告居住的北京市顺义区系由原告负责提供物业管理服务，被告居住房屋的建筑面积为109.83平方米。现被告拖欠2017.1.1-2019.12.31年度的物业管理费1827元。上述费用经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益并保障涉诉小区管理服务的正常进行，故诉至法院，请求法院查明事实并依法判决。请求判令：1.被告向原告支付物业管理费1827元；2.本案诉讼费由被告承担。被告郭金玉辩称：不同意原告的诉讼请求，涉诉房屋面积109.83平方米，未缴费期间认可为2017年1月1日至2019年12月31日，涉诉房屋所有人是郭金玉。但是原告计算标准不认可，我方为拆迁户，应该按照350元每年的缴纳物业费，我方认可所欠物业费为1050元。经审理查明：位于北京市顺义区房屋归郭金玉所有,房屋建筑面积109.83平方米。北京市顺义区物价局于2002年12月作出《关于北京石各庄物业管理中心物业管理服务收费标准的批复》，载明：石园北区属普通住宅；生活垃圾清运费为每户每年30元，保洁费为每户每年62元；物业管理服务收费标准按北京市物价局、北京市房屋土地管理局《关于印发的通知》（京价（房）字【1997】第196号）执行。原告按上述标准收取生活垃圾清运费、保洁费、绿化费、化粪池清掏费、管理费（2.40元/建筑平方米·年）和小区共用设施维修费。被告郭金玉提交公证书、拆迁安置协议、供暖费收据的等证据用于证明涉诉房屋为拆迁安置房，主张按照350元每年交纳物业费。上述事实，有双方当事人陈述、庭审笔录、公证书、拆迁安置协议、供暖费收据、批复等在案佐证。本院认为：根据查明的事实，原告与被告形成事实物业管理关系。原告为被告提供了物业管理服务，被告应当支付物业管理费，标准应符合本市普通居住小区物业管理服务收费政策。被告主张涉诉房屋为拆迁安置房，应当以350元每年标准交纳物业费，并未提交充分证据予以证明，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭金玉于本判决生效之日起七日内给付原告北京石各庄物业管理中心2017年1月1日至2019年12月31日期间物业管理费1826.33元；二、驳回原告北京石各庄物业管理中心其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告北京石各庄物业管理中心已预交），由被告郭金玉负担，于本判决生效之日起七日内直接给付原告北京石各庄物业管理中心。本判决为终审判决。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月十一日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)黔0302民初9245号 原告：刘建秋，女1986年11月3日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：官智菲，男，1988年10月5日出生，汉族，遵义市红花岗区。 原告刘建秋诉被告官智菲民间借贷纠纷一案，本院受理后经多方送达，仍未能直接送达、留置送达及邮寄送达被告，经查证被告下落不明需公告送达，但经本院多次告知原告，原告仍未交费，致使无法公告送达。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条“人民法院按照原告提供的被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉的，应当按以下情况分别处理：“（二）原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。”的规定，裁定驳回原告起诉，综上，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘建秋的起诉。 案件受理费55元（减半收取），依法予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员 张元璐 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 周文璨 书 记 员 邓欣欣
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14236号原告：于蓓，女，1975年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘旭，男，1986年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭英，女，1988年6月17日出生，汉族，北京市房山区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳。于蓓诉刘旭、郭英、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，于蓓于2020年11月7日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，于蓓的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许于蓓撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十一日书记员  张 静
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34072号原告：仝卓，男，1994年5月20日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：刘海洋，辽宁世勋律师事务所律师。被告：北京天盈九州网络技术有限公司，住所地北京市海淀区海淀路**凤凰会馆**。法定代表人：乔海燕，执行董事。原告仝卓与被告北京天盈九州网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告仝卓于2020年11月12日向本院称被告北京天盈九州网络技术有限公司已披露侵权人信息，并提出撤诉申请。本院认为，原告仝卓申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许仝卓撤回起诉。案件受理费150元，由原告仝卓负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月十二日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1767号原告：朱利红，男，1972年3月27日出生，汉族，住北京市房山区。被告：张秀兰，女，1952年1月17日出生，汉族，退休职员，住北京市房山区。委托诉讼代理人：于泽（张秀兰丈夫），退休职员，住北京市房山区。原告朱利红与被告张秀兰承揽合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱利红，被告张秀兰及其委托诉讼代理人于泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱利红向本院提出诉讼请求：1．张秀兰立即给付朱利红劳务费约12000元（实际价钱以丈量尺寸为准）；2．诉讼费由张秀兰负担。诉讼过程中，朱利红变更诉讼请求，要求张秀兰给付其装修款7000元。事实和理由：朱利红、张秀兰经人介绍相识，张秀兰室内装修找到朱利红，让朱利红为其装修。经过双方协商，工程量包括：室内粉刷（按平米计算）、安灯、开关、厨卫吊顶、清理室内卫生、楼梯下做截断（按天计算），整个装修工程下来共计约16000元左右（准确平米数以丈量为准），期间张秀兰给付朱利红4000元。现项目已经完工，朱利红索要剩余费用，张秀兰推脱拒不支付。故朱利红诉至法院，望判如所请。张秀兰辩称，我与朱利红之前相处得不错，他到法庭起诉我，这件事真让我接受不了。朱利红测量数据不准确，活没有做完，且存在质量不合格的情况。施工过程中，朱利红存在浪费材料的问题，而且长期占用我的房用来做饭、吃饭、休息、给电动车充电，还把我家房子当做库房，存放机器、铁架子，用我的水电，喝我给买的桶装水，就浪费料及用我房子当库房的情况，我要求他每月补偿我1500元。因为不文明施工，将我新铺的地板砖划损，就地板砖的损伤我要求朱利红赔偿2400元。朱利红从我家拉走8袋腻子粉，每袋20元，共计160元，应该扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定证据，本院认定事实如下：2019年5月份，朱利红承接张秀兰位于北京市房山区×村自建楼房的室内装修工程。双方口头约定：刮白每平米15元，吊顶每平米25元；隔断按日工结算。施工过程中，张秀兰向朱利红给付8000元。朱利红完工后，双方未进行最终结算。诉讼过程中，经本院询问，朱利红与张秀兰均认可室内粉刷面积为586平方米；吊顶面积为175平方米；PVC吊顶共17．2平方米；石膏线共150米；安装灯、打隔断共用3．5个工。诉讼过程中，张秀兰主张朱利红在室内装修过程中给其地板砖造成划痕损伤，要求进行赔偿，朱利红认可该事实，同意赔偿2000元，从装修款中抵扣。张秀兰主张案涉房屋的外墙装修工程亦由朱利红承接并施工，外墙装修工程存在质量问题，应与室内装修工程一并解决。朱利红认可外墙由其施工，但认为其系从案外人手中承接的工程，并非直接与张秀兰发生法律关系，且外墙工程款已经结清。同时，朱利红认可外墙装修存在一定问题，同意在来年天暖符合作业条件时进行修理。本院认为：确定民事案由的依据是包含在案件之中决定案件本质的民事法律关系。朱利红承揽张秀兰自建民房的室内刮白、吊顶等工作，双方之间存在的民事法律关系应为承揽合同关系，故本院依法将案由由劳务合同纠纷调整为承揽合同纠纷。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，朱利红已经完成了约定的工作内容，张秀兰亦应履行支付报酬的义务。诉讼过程中，双方针对刮白、吊顶的单价及面积均无异议，本院予以确认；就PVC吊顶的面积，双方无异议，本院予以确认，因朱利红未提交证据证实双方就单价达成过一致意见，故本院根据双方认可的市场上同类材料的单价确认为每平米15元；石膏线，因朱利红的承包方式为清包工，且该项工作已实际完成，故本院对于朱利红要求单独计算粘石膏线费用的主张，本院予以支持，因双方未就具体单价协商确认，故本院参照本地区行业惯例以每平米7元的标准予以计算；就打截断、安装灯等零工费用，朱利红未提交证据证实每个工的具体费用，张秀兰认可每工200元的标准，符合本地区实际用工水平，本院对此予以确认。综上，就室内装修工作，朱利红应得工程价款为15173元。张秀兰已付朱利红的8000元，从朱利红的应得工程款总额中扣除。朱利红同意从工程款中扣除2000元以赔偿张秀兰地板砖产生划痕的损失，张秀兰亦表示同意，本院对此不持异议。张秀兰主张朱利红拉走其8袋腻子粉，要求扣除160元腻子粉材料款，朱利红表示同意，本院予以确认。诉讼过程中，张秀兰要求按照每月1500元的标准扣除房屋使用费的答辩意见，因双方事前并未就房屋使用费抵扣装修款进行约定，该两项债务标的物的种类及品质并不相同，张秀兰该项答辩意见，本院不予采纳。诉讼过程中，张秀兰主张朱利红施工的外墙装修存在质量问题需要维修，经本院询问，外墙装修已经结算完毕，朱利红同意针对质量问题进行维修，但鉴于外墙装修与本案的室内装修并非同一法律关系，故本案中不予涉及。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：一、张秀兰于本判决生效后十日内给付朱利红装修款5013元；二、驳回朱利红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由朱利红负担7元（已交纳），由张秀兰负担18元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘学芹二〇二〇年十一月十二日书记员  高莹洁
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1802民初9564号原告：王杰，男，汉族，1987年6月4日出生，住湖北省公安县**********，公民身份号码421************939。被告：清远市清城区石角镇菜小鲜百货店。经营场所：清远市清城区。经营者：李佳英。被告：林源，男，汉族，1994年3月17日出生，住广东省广州市海珠区***********，公民身份号码230************534。原告王杰与被告清远市清城区石角镇菜小鲜百货店（下称“菜小鲜百货店”）、林源装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王杰到庭参加诉讼。被告菜小鲜百货店、林源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工程款10000元，并从起诉之日起按年利率6%计算利息至欠款付清之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年4月至5月期间，被告林源在位于清远市清城区石角镇开设菜小鲜百货店，后来把商铺装修工作外判给原告负责，双方协商好总工程款为15000元，并约定前期支付5000元，余款10000元在工程完工后马上支付。工程在2020年5月底全部完成并得到被告的验收确认，余下欠款被告口头承诺尽快付清给原告，但到期后被告严重缺乏诚信，每次总以各种借口推脱，迟迟不肯支付欠款，甚至以商铺已经转让他人经营为由逃避责任。原告通过打电话及微信方式多次向被告催收，但被告一拖再拖，避而不见，故意失联，亳无诚信。综上所述，被告的行为己经严重影响原告的正常生活及资金周转，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告菜小鲜百货店、林源均没有答辩。本院经审理认定事实如下，被告林源于2020年4月份将菜小鲜百货店的装修工程发包给原告王杰施工，具体工作由被告林源的妻子与原告通过微信协商。装修工程完工后，被告林源通过微信号为“linyuan87674560”与原告王杰协商工程款支付事宜。2020年6月30日，原告向被告林源发送微信“老板，什么时候给我”，被告林源回复微信“周四给你转4000，周一给你转6000”。庭审中，原告述称其为菜小鲜百货店做了天花吊顶、刷油漆、铺地砖、拉电线等装修工作，总工程款为15000元，被告已支付定金5000元，余下工程款10000元未付。以上事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。被告菜小鲜百货店、林源未在本院传唤的开庭时间出庭应诉，不影响本案依法判决。本院认为，本案系装饰装修合同纠纷。被告林源欠原告工程款10000元的事实，有原、被告的微信聊天记录为证，债权债务关系明确，本院予以确认。被告林源未出庭抗辩，亦未举证证明其有支付工程款的情形，现原告要求被告林源支付工程款10000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息的计算，因双方未明确约定逾期付款的违约责任，故逾期付款的利息应从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止。对于原告要求被告菜小鲜百货店承担还款责任的诉讼请求，因菜小鲜百货店的登记经营者并非为被告林源，原告亦未举证证明两被告之间存在关联，故原告该项请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告林源于本判决生效之日起七日内向原告王杰支付工程款10000元及利息（利息以实欠款项为基数，从2020年8月28日起按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；二、驳回原告王杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告林源负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员 胡容容十一月二十三日书记员 张    彩    婷附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23023号原告：郑州市金水区理梅百货店，经营场所：郑州市金水区纬四路**院**楼****，统一社会信用代码：92410105MA43A3T989。经营者：孙理梅。委托代理人：徐名贤，河南弘勋律师事务所律师。被告：刘亚光，男，汉族，1983年11月29日出生，住河南省驻马店市遂平县。原告郑州市金水区理梅百货店诉被告刘亚光买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐名贤到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告货款91360元，并按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付自2019年12月30日至实际偿还之日的利息损失；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营场所位于郑州市××路，2016年5月至2019年12月期间，被告及其安排的赵乐、万广福、张亚阳、沈超、张阔洋等人员在未支付货款的情况下均在原告处购买各类烟、酒及其他产品。截至2019年12月30日，经原、被告对账确认，被告尚欠原告货款91360元。后原告多次要求被告结清货款，被告总以资金紧张、周转困难等理由拖延拒不支付。综上，原告为维护自己的合法权益，向法院起诉，请求法院支持原告所有诉讼请求。被告未答辩，亦未举证质证。经审理查明：1、原告提交的其经营者孙理梅的配偶与被告刘亚光的微信聊天记录，主要显示：2019年11月13日，孙理梅的配偶向被告主张101360元，被告未做答复；2019年12月30日，被告称“先转一万用着，我这几天在想办法”；2020年7月8日，孙理梅的配偶称2018年的账，2019年12月30日给转了10000元，还欠91360元的账，要求被告还款，被告称“这个礼拜我可以给你解决两万”，孙理梅的配偶问“这个帐什么时候给解决完”，被告答复“月底”。2、庭审中，原告陈述从2016年5月份开始向被告供货，供的是烟酒及成箱的礼品，双方没有签订书面的买卖合同，被告及其安排的人员赵乐、万广福、张亚阳、沈超、张阔洋从原告处拿货，每过一段时间付一笔钱，最后一次供货是2019年3月18日，之后就不再从原告处拿货。2019年12月30日被告向原告支付了10000元，之后就没有再支付货款。本院认为，当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告已经按照约定向被告提供货物，被告应按照约定支付货款。原告提供的其与被告的微信聊天截图显示，原告多次向被告索要货款，截至2020年7月8日尚欠货款91360元，被告对货款金额没有异议并承诺还款，故对原告诉请被告偿还货款91360元的诉请，本院予以支持。被告未及时支付货款，应承担相应责任。被告应自其承诺还款期限届满后即2020年8月1日起，以91360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日，原告诉请过高部分，本院不予支持。被告刘亚光经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘亚光于本判决生效后十日内向原告郑州市金水区理梅百货店支付货款91360元及利息（自2020年8月1日起，以91360元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率支付利息至实际清偿之日）；二、驳回原告郑州市金水区理梅百货店的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1042元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员 李 雯二〇二〇年十一月十一日书记员 曹乐淇