wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初2031号 原告：黄邦安，男，1973年9月20日出生，汉族，住福建省古田县。 委托诉讼代理人：吴思安、陈雄志，福建司安律师事务所执业律师。 被告：陈彩霞，女，1986年11月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 原告黄邦安与被告陈彩霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄邦安及其诉讼代理人陈雄志到庭参加诉讼，被告陈彩霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄邦安向本院提出诉讼请求：1.确认位于福建省福州市台江区××街道××路××号××期××＃楼××单元的房产归黄邦安所有；2.陈彩霞立即协助黄邦安办理上述房产的过户手续。事实和理由：黄邦安与陈彩霞于2019年8月20日签订《离婚协议书》并在福州市台江区民政局办理离婚登记。《离婚协议书》约定位于福州市台江区××街道××路××号××三期Ｃ地块63＃楼203单元归黄邦安所有。黄邦安认为，2019年8月20日，双方在民政局自愿签订《离婚协议书》是双方各自意志的真实表示，合法有效，对双方均有法律约束力。据此，涉案房产应归黄邦安所有，陈彩霞应无偿配合黄邦安办理房产过户手续。但经黄邦安催促之后，陈彩霞至今未按约定履行协助过户义务。为此黄邦安提起诉讼，请求维护其合法权益。 陈彩霞未作答辩。 黄邦安围绕诉讼请求依法提交了证据，陈彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，对黄邦安提供的《离婚证》、《离婚协议书》本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 台江区××街道××路××号××三期（Ｃ地块）63＃楼203单元系黄邦安与陈彩霞共同购买取得，2011年3月31日办理产权登记手续，为黄邦安、陈彩霞共同共有财产。2019年8月20日，黄邦安与陈彩霞在福州市台江区民政局婚姻登记处办理离婚登记并签订《离婚协议书》，《离婚协议书》约定“位于台江区××街道××路××号武夷绿洲三期（地块）63栋楼203单元，面积：74.27平方米，属私产，产权人：黄邦安、陈彩霞”归黄邦安所有。《离婚协议书》还对黄邦安与陈彩霞的子女抚养问题及其他财产分割进行约定。现黄邦安因陈彩霞未将案涉房产变更登记至黄邦安名下而诉至本院。 本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。位于台江区××街道××路××号××三期（Ｃ地块）63＃楼203单元系黄邦安与陈彩霞共同共有财产，双方离婚时签订的《离婚协议书》中就该房屋分割达成的协议，系双方真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效，对双方具有约束力。《离婚协议书》约定台江区××街道××路××号××三期（Ｃ地块）63＃楼203单元归黄邦安所有，黄邦安现诉请确认案涉房屋归其所有于法有据，本院予以支持。陈彩霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条及中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认台江区××街道××路××号××三期（Ｃ地块）63＃楼203单元房屋归黄邦安所有； 二、陈彩霞应于本判决生效之日起十日内协助黄邦安办理位于台江区××街道××路××号××三期（Ｃ地块）63＃楼203单元房屋的产权变更登记手续。 案件受理费2945元，由陈彩霞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  王道锦 人民陪审员  毛 宇 人民陪审员  赖锦华 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  魏 哲 书 记 员  林小玲 附：本案适用的主要法律条款 1.《中华人民共和国物权法》 第三十三条因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利 2.最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二) 第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。 当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。 执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4437号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘忠泉，男。 委托诉讼代理人：宋书华，山东九公（济南）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国共产党济南市委员会党校,住所地山东省济南市旅游路**。 法定代表人:王平,该校常务副校长。 再审申请人刘忠泉因与被申请人中国共产党济南市委员会党校(以下简称济南市委党校)申请执行人执行异议之诉一案,不服山东省高级人民法院（2019）鲁民终1355号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘忠泉申请再审称，（一）原判决认定济南市委党校对济南市教科文发展公司（以下简称教科文公司）的100万元出资已经到位的基本事实缺乏证据证明。因为《开办企业国有资产产权初始登记表》上载明主管部门拨款固定基金50万元、流动基金50万元(均为自填),国有资产主管部门仅仅在审定意见盖章,并没有对该100万元是否出资到位发表意见。因而该《开办企业国有资产产权初始登记表》只能证明国有资产主管部门审定其注册资本是100万元,相当于同意其认缴注册资本100万元,但是不能证明该100万元已经实缴到位。（二）原判决对本案的举证责任分配不当。1992年11月20日的教科文公司《开办企业国有资产产权初始登记表》载明主管部门拨款固定基金50万元、流动基金50万元。而1995年4月3日的《企业法人申请变更登记注册书》载明原核准登记事项注册资金固定资金40万元、流动资金60万元。教科文公司1999年的《企业法人年检报告书》却载明济南市委党校实际出资50万元、自筹资金50万元。该三份证据相互矛盾,应由济南市委党校就是否出资到位,具体以何种方式出资进行举证。至少济南市委党校应该对其50万元固定资金出资情况进一步举证说明,该固定资金具体是房屋产权还是土地使用权。否则应承担举证不能的法律责任。综上，刘忠泉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”济南市委党校为证明在开办教科文公司时已经履行了出资义务，于原审中提交《开办企业国有资产产权初始登记表》。根据山东省济南市工商行政管理局2018年12月24日出具的《证明》所载：“’济南市教科文发展公司’于1992年11月在我局办理开业登记，根据《中华人共和国企业法人登记管理条例》及其《施行细则》以及国家工商总局《企业登记申请材料规范》的相关规定，只需要提供《开办企业国有资产产权初始登记表》作为《资金信用证明》，其不需要再提交《验资报告》”，可以认定《开办企业国有资产产权初始登记表》作为济南市委党校在开办教科文公司时的初始证明文件，具有资金信用证明的效力，足以证明其主张。刘忠泉对此不予认可，但未提交证据予以反驳，其所提《企业法人申请变更登记注册书》《企业法人年检报告书》所载内容与《开办企业国有资产产权初始登记表》内容不一致，亦不足以证明其主张。因此，原判决认定刘忠泉主张济南市委党校在开办教科文公司时出资不到位，应在未缴出资范围内承担责任证据不足，对其请求追加济南市委党校为(1999)济中经初字第64号案件被执行人不予支持，并无不当。 综上，刘忠泉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回刘忠泉的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十一月五日 法官助理唐倩 书记员 宋 健
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3142号原告：湛江开发区荣发房地产开发有限公司，住所地湛江开发区。法定代表人：白某1。委托诉讼代理人：谭海玲，广东冠方律师事务所律师。被告：罗马朝，男，汉族，1990年3月15日出生，公民身份号码440************550，住址广东省廉江市*********。原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司诉被告罗马朝商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司由于自身原因申请撤回起诉，是其自行处分民事权利和诉讼权利的体现，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款规定，裁定如下：准许原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告湛江开发区荣发房地产开发有限公司负担。审 判 长  黄晓君人民陪审员  蔡莉波人民陪审员  吴飞燕二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省绥德县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0826民初1977号 原告：郑丽萍，女，1994年10月17日出生，汉族，陕西省遵化市人。 委托诉讼代理人：王彦、刘秀秀，陕西富能律师事务所律师。 被告：梁骞，男，1992年1月26日出生，汉族，陕西省绥德县人。 原告郑丽萍与被告梁骞民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑丽萍委托诉讼代理人王彦到庭参加了诉讼，被告梁骞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 郑丽萍向本院提出诉讼请求：1、由被告返还借款172500元及利息（从2019年8月31日起至执行完毕之日止以月利率20‰计息）。2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告经被告女朋友介绍后相互认识。从2018年起，被告梁骞以做生意为由向被告借款，原告均以支付宝支付、微信支付交付了借款。2019年7月13日，经原、被告结算，被告共欠原告200000元，并由被告向原告出具了借据一支，约定2019年7月30日前返还100000元，2019年8月30日前返还100000元，逾期按月利率30‰计息，后被告分九次向原告返还27500元再未返还，请求支持原告诉讼请求。 被告未答辩。 郑丽萍围绕诉讼请求向本院提交了借款条据一支，证明被告向原告借款200000元，由被告向原告于2019年7月13日出具了借据，约定了借款期限及逾期利率标准，梁骞未向本院提交证据。 原告郑丽萍向本院提交的证据，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，被告梁骞经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的证据真实性予以采纳并在卷佐证。 本院经审理认定案件事实如下：原告郑丽萍与被告梁骞经被告梁骞的朋友介绍后相识。2018年始，被告梁骞以资金周转为由向原告多次借款，原告均以支付宝、微信转账交付了借款。2019年7月13日，原、被告在宁波市进行了结算，被告梁骞共借原告200000元，由被告向原告出具了借据一支，约定于2019年7月30日前返还100000元，于2019年8月30日前返还100000元，逾期按月利率30‰计息。后被告梁骞分九次通过微信转账、支付宝转账、现金交付等方式返还27500元。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告郑丽萍将其资金以微信、支付宝转账的方式出借给被告梁骞使用，被告梁骞向原告出具了借据。原、被告之间的借款合同成立并生效，对合同当事人均具有约束力。原、被告在借款合同中约定了借款期限，被告梁骞应当按照约定履行义务，逾期未按约定全面履行合同义务，应当承担违约责任。原、被告在合同中约定以月利率30‰支付逾期利息承担违约责任，审理中同意将月利率变更为12‰，符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条之规定，判决如下： 由被告梁骞于本判决生效后十日内返还原告郑丽萍借款172500元及利息（从2019年8月31日起至执行完毕之日止，按月利率12‰计息）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1870元，由被告梁骞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。 审判员  张国禄 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  常 容
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初344号原告：王建忠，男，一九八〇年一月九日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，现住右玉县。被告：赵玉堂，男，一九七四年七月二日出生，汉族，山西省右玉县人，个体户，现住右玉县。原告王建忠与被告赵玉堂劳务合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十月十日立案。原告王建忠于二〇二〇年十一月十一日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方对欠款数额有争议，并且涉及到笔迹鉴定，需另行提起诉讼，同时申请笔迹鉴定为由提出的撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王建忠撤诉。案件受理费1925元，减半收取计962.5元（原告已预交），由王建忠负担。审判员 贺学良 二〇二〇年十一月十一日书记员 朱宝军
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21372号原告：徐某1，女，2010年6月2日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：张静宜(系原告徐某1母亲)，女，1982年3月9日出生，汉族，住上海市徐汇区桂林西街******。委托诉讼代理人：何劼炜，上海市君悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：施靖波，上海市君悦律师事务所律师。被告：徐2，男，1977年9月22日出生，汉族，户籍地上海市青浦区，现住江苏省无锡市。原告徐某1与被告徐2抚养费纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案系涉港案件，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王媛媛人民陪审员  宋亚娟人民陪审员  蒋秀娟二〇二〇年十一月三十日书 记 员  金恣晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调275—1号申请执行人：徐万周，男，1961年7月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：王春林，男，1984年3月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：孙建敏，女，1983年10月12日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2019）鲁0683民初3732号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人王春林、孙建敏银行的存款304012元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨京
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22089号原告：陈苍泰，男，1973年10月2日出生，现住上海市宝山区。被告：冯磊，男，1994年10月10日出生，汉族，住陕西省西安市。原告陈苍泰与被告冯磊合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马培独任审判，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告陈苍泰、被告冯磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈苍泰向本院提出诉讼请求：判令被告冯磊向原告支付摊位租金26,000元。事实和理由：2019年10月13日陈苍泰与冯磊通过微信约定，冯磊承租2019年11月1日至3日举办的汶川熊猫音乐节活动中四个小吃摊位，并按照每个摊位6,500元的价格向陈苍泰支付摊位租金合计人民币26,000元。音乐节结束后，原告多次向被告催要摊位租金未果，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告冯磊辩称，不同意向陈苍泰支付摊位租金。具体理由为：其一，陈苍泰曾经承诺营业额如果少于摊位租金，则免收每摊位6,500元的使用费。本次活动四个摊位合计营业额14,900元，少于26,000元，故应免收摊位租金。其二，陈苍泰代收上述营业额14,900元后，并未按照约定向冯磊返还，应当予以扣除。其三，陈苍泰明确知晓小吃摊位的负责人并非冯磊，双方并未签订过合同，只是之前有过其他活动的联系。陈苍泰知晓从事餐饮需要相关营业执照、卫生许可证等证件，本次汶川熊猫音乐节中，案涉小吃摊位的负责人应是相关证件上载明的李**鹏，冯磊只是负责现场联系，不应承担本案还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2019年10月25日，原、被告通过微信就参加“汶川熊猫音乐节”小吃摊位承租事宜进行沟通。双方约定由冯磊组织四个摊位参加活动，每个摊位租金6,500元，活动售卖小吃的营业额归冯磊一方所有。顾客如移动支付的，由原告方代收，如现金支付的，由被告一方直接收取。2019年11月1日至11月3日，冯磊依约组织摊商参与活动并实际使用摊位经营小吃，原告通过移动支付端代为收取营业款14,900元。2019年11月6日陈苍泰与冯磊在微信中进行对账，冯磊陈述“熊猫当时我们营业额是14,900，租金是26,000，我应该在给你补11,100元对吧”，陈苍泰对此予以确认。本案审理终结前，冯磊未向陈苍泰支付汶川熊猫音乐节租金26,000元，陈苍泰亦未返还代收营业额14,900元。另查明，根据2019年10月26日《微信群聊记录》，当群聊中摊商询问“汶川收钱是咋收”，陈苍泰陈述“收钱吧收，当天晚上返”；当群聊中摊商询问“如果收钱只够摊位费，咋办”，陈苍泰陈述“那我当场跟主办说，摊位费，不收”。以上事实，有原被告双方提供微信聊天记录，法庭审理笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告虽未签订书面合同，但微信聊天记录可以反映原、被告之间已就案涉音乐节活动中小吃摊位的租金标准以及支付方式等形成合意，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同。根据双方当事人举证质证及当庭诉辩情况，本案的争议焦点为：一、冯磊是否应向陈苍泰支付摊位租金；二、14,900元营业收入是否应在摊位租金中抵扣。关于第一个争议焦点。本院认为，第一，案涉活动的接洽、协商、组织参与、对账及资金交付等行为均发生在陈苍泰与冯磊之间，合同关系在二人之间成立，冯磊认为其并非提供主办方营业执照等证件上的负责人，故不应承担责任的抗辩主张没有法律依据，本院不予支持。第二，关于陈苍泰在微信群聊中的陈述是否构成免收摊位租金承诺的问题。从原文表述看，陈苍泰已明确，需再和主办方沟通，并未直接作出承诺。另外，在此后的微信聊天中，被告方亦同意向原告方支付租金，并未以营业额不足为由进行抗辩，故被告上述抗辩意见不能成立。综上所述，冯磊欠付陈苍泰汶川熊猫音乐节摊位租金26,000元的事实清楚，应当按照约定向陈苍泰履行付款义务。关于第二个争议焦点。本院认为，双方约定营业额应归被告一方，现原告通过移动支付平台代收案涉营业额14,900元未支付给被告一方，被告主张将该款项从应付租金中予以扣除，合法有据，本院予以支持。扣除后，被告还应向原告支付租金11,100元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告冯磊于本判决生效之日起十日内向原告陈苍泰支付摊位租金11,100元；二、驳回原告陈苍泰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计225元，由被告冯磊负担96元，由原告陈苍泰负担129元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  马 培二〇二〇年十一月十八日法官助理  戴凌玉书 记 员  周秋娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执967号之一申请执行人：绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社,住所地：四川省绵阳市经开区松垭镇文华街**，统一社会信用代码：915107006922695442。负责人：朱勇，该社主任。被执行人：张洪全，男，1958年5月28日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区通安巷**，公民身份号码：5107021958********。关于申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社与被执行人张洪全借款合同纠纷一案，本院作出的(2020)川0793民初740号民事判决已发生法律效力。依照该判决，张洪全应于判决生效后十日内向绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社偿还借款本金48586.34元及资金利息，承担案件受理费535元。因张洪全未履行生效法律文书确定的义务，绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日立案受理。执行过程中，本院通过法院专递方式向被执行人张洪全发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票，责令其向申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社履行金钱给付义务，被执行人张洪全未按照执行通知书履行相应义务，本院已对其采取限制高消费措施。本院通过全国网络执行查控系统对被执行人张洪全名下的银行存款、网络资金、车辆及其他运输工具、有价证券、不动产等进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人张洪全名下的房屋信息、住房公积金信息、收益类保险信息、住所地等进行了查询，未发现被执行人张洪全名下有大额银行存款、不动产等财产可供本案执行。在执行过程中，在执行过程中，于2020年10月20日冻结被执行人张洪全的银行存款，冻结期限为一年，因金额较小，未予划拨；本院于2020年10月23日查封被执行人张洪全名下号牌为川BCZ5**的车辆，因未实际扣押，本案无法处置。本案执行标的额本金为48586.34元，在本次执行程序中执行到位0元。本案中，未发现被执行人张洪全名下有其他可供执行的财产，经向申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社告知本案的执行情况，其对本院拟终结本次执行程序无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的(2020)川0793民初740号民事判决的本次执行程序。申请执行人绵阳市游仙区农村信用合作联社松垭分社发现被执行人张洪全有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 奕二〇二〇年十一月十六日书记员 董玥玥
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3951号原告：南京市六合区凯丰汽车配件经营部，统一社会信用代码92320116MA1QPDXUXR，住所地南京市六合区龙池街道茉莉苑******。经营者：黄海，男，1979年3月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：周超，男，1992年12月10日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。原告南京市六合区凯丰汽车配件经营部（以下简称凯丰经营部）与被告周超买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凯丰经营部的经营者黄海到庭参加诉讼，被告周超经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告凯丰经营部向本院提出诉讼请求：判令被告支付货款6930元。事实和理由：2018年3月13日至2018年11月16日，被告欠原告货款6930元。被告于2019年5月3日向原告出具一份欠条，承诺欠付的货款于2019年10月30日归还。到期后，被告未按约支付。原告催要未果，遂诉讼来院。被告周超未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年3月13日至2018年11月16日，被告陆续从原告处购买汽车零部件，期间被告仅支付1000元。2019年5月3日，双方进行结算后，被告向原告的经营者黄海出具一份欠条，言明欠付货款6930元，并承诺于2019年10月30日归还。欠条出具后，被告分文未付。原告催要未果，遂诉讼来院。上述事实有当事人的陈述、欠条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告欠付原告货款6930元，有欠条等证据予以证明，本院依法予以确认。被告拖欠货款的行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付货款6930元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告周超于本判决生效之日起七日内向原告南京市六合区凯丰汽车配件经营部支付货款6930元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告周超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月十八日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
文书内容贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0203刑初270号            公诉机关              六盘水市六枝特区人民检察院                  起诉书文号              六检刑诉（2020）163号                  被告人基本情况              被告人周治成，曾用名周旭，绰号周大旭，男，1995年7月26日出生于贵州省六枝特区，汉族，大专文化。因本案于2020年4月28日被六枝特区公安局取保候审，同年7月2日经六盘水市六枝特区人民检察院决定逮捕，同年7月7日被六枝特区公安局执行逮捕，同年8月28日被六枝特区公安局取保候审，同日释放。                        辩护人              朱永勇，贵州天筑律师事务所律师。                  公诉机关指控情况                    1、2013年9月23日凌晨，被告人周治成与罗某凡、朱某、谢某某（三人已判决）在六枝特区建设北路一卖淫场遇到刘某国与人争吵，罗某凡即殴打刘某国。随后，周治成和罗某凡、朱某、谢某某持卡子刀、棍棒等凶器与刘某江、余某春、胡某贵、丁某能在建设北路对打。周某军、施某、唐某健、喻某、迟某林及郭某全（另案处理）闻讯后赶到现场帮忙罗某凡等人。打架过程中，刘某江、余某春、刘某国受伤，朱某误伤自己。经鉴定，刘某江之伤属人体轻微伤。      2、2014年，周某军（已判决）因与陆某平发生争吵，请求罗某凡帮其报复陆某平。被告人周治成接受罗某凡、周某军的纠集，与施某、喻某、邹某、唐某健、郭某纲、朱某到六枝特区建设北路陆某平的店进行打砸，邹某持刀恐吓陆某平的朋友王某春。                        被告人及辩护人意见              被告人周治成对公诉机关起诉指挥的事实及罪名无异议，认罪认罚并签字具结。      辩护人朱永勇提出被告人周治成具有自首情节，且系从犯，建议对其免予刑事处罚。                  判决理由              本院认为，被告人周治成伙同他人持凶器随意殴打他人，情节恶劣的行为构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人周治成犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人周治成在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚或者免除处罚；其犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；其认罪认罚，可以依法从宽处理；其伙同他人以黑恶势力名义寻衅滋事，可以酌情从重处罚。辩护人朱永勇所提可对被告人周治成从轻处罚的辩护意见及理由，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。被告人周治成犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。                  法律依据              《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（四）项。                  判决结果              被告人周治成犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）                  权利义务              如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                  审  判  员    黄 振 海      二〇二〇年十一月二十四日            法 官助 理    方 笑 金      书  记  员    李    婷
甘肃省白银市平川区人民法院   民事判决书   （2020）甘0403民初1544号   原告：会宁县鹏飞广汇汽车贸易服务有限公司。   法定代表人:杜某,该公司总经理。   委托诉讼代理人：范某，甘肃明源律师事务所律师。   被告：李某，女，1963年9月29日出生，退休干部，汉族，现住甘肃省白银市。   被告：常某，男，1987年10月20日出生，汉族，甘肃省白银市平川分局干警，现住甘肃省白银市。   二被告委托诉讼代理人：万某，甘肃沁川律师事务所律师。   二被告委托诉讼代理人：丛某，甘肃沁川律师事务所律师。   原告会宁县鹏飞广汇汽车贸易服务有限公司与被告李某、常某追偿权纠纷一案，本院于2020年7月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范某，被告李某、常某及其委托诉讼代理人丛某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。   会宁县鹏飞广汇汽车贸易服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带偿还原告46939.02元，支付滞纳金15160元，合计62099.02元；2.案件受理费、律师代理费由二被告承担。事实与理由：2012年1月10日，被告李某从原告处购买现代途胜小轿车一辆（车牌号为×××），双方签订《汽车信贷购车服务合同》一份，约定车价为163800元。因被告李某资金紧张，经双方协商，被告李某向原告首期支付车款49800元，剩余尾款114000元被告李某向农业银行会宁县支行申请汽车消费贷款。2012年1月10日，被告李某与农业银行会宁县支行签订《个人购车担保借款合同》，借款金额为114000元，借款期限为2012年1月至2015年1月，按月还本付息，原告为被告李某借贷提供担保，被告常某作为被告李某的财产共有人承诺偿还借款本息。合同签订后，原告履行了合同义务，被告李某将购买的车辆挂靠在原告公司名下。贷款到期后，被告李某拖欠农业银行会宁县支行贷款本息合计46939.02元，原告履行担保责任代偿了被告李某拖欠的贷款本息46939.02元。根据原告与被告李某签订的《汽车信贷购车服务合同》，被告李某拖欠原告代偿的借款本息共计46939.02元，按照年利率6％支付逾期还款滞纳金，应付滞纳金15160元（自2015年2月17日至起诉时止）。被告常某作为被告李某的直系亲属，愿意与购车人共同参与对原告代偿贷款本息的偿还，并同意放弃诉权和抗辩权。   李某、常某辩称，原告从购车到现在都没有找过李某。只有在其还没退休的时候，李某在办公室接到过一个电话。李某在电话中向催款人说明该车的使用人是苟世雄，过了几天，李某接到了一条短信，信息内容表明车款已经还清。被告认为根据担保法解释四十二条，2017年2月的时候诉讼时效就已经经过，请求法院驳回原告的请求。   当事人围绕诉讼请求，提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。原告向本院提交的证据《购车贷款客户档案》、《银行扣划凭证》，被告李某、常某质证后无异议，经审查，上述证据内容真实、来源合法，且与本案争执相关联，本院予以确认。经被告李某申请，本院依职权调取的证据《李某的开户信息》及《账户交易明细》，原、被告质证后均无异议，经审查，上述证据内容真实、来源合法，且与本案争执相关联，本院予以确认。   综合上述双方当事人的诉辩主张，举证、质证和认证情况，本院认定事实如下：李某因购买车辆需办理按揭贷款，2012年1月11日，以李某为借款人，以会宁县鹏飞广汇汽车贸易服务有限公司、苟世雄为保证人，以中国农业银行股份有限公司会宁县支行为贷款人，三方共同签订《个人购车担保借款合同》，合同约定：“借款金额为114000元，借款用途为购买现代途胜汽车，借款期限为36个月，借款利率为浮动利率，还款方式为等额本息分期还款，以每一个月为一个周期还款，还款日为借款发放日对应日。保证人提供连带责任保证。”常某以共同购车人的名义在《消费信贷购车申请表》、《财产共有人同意书》上签字。合同签订后，因被告李某未按时向中国农业银行股份有限公司会宁县支行还款，原告会宁县鹏飞广汇汽车贸易服务有限公司分别于2012年12月31日代偿贷款2989.48元、204元，于2013年6月28日代偿贷款3439.03元、3576.52元，于2013年7月代偿贷款3576.52元，于2013年8月代偿贷款3576.52元，于2013年9月20日代偿贷款3576.52元，于2014年8月13日代偿贷款883.96元，于2014年8月29日代偿贷款3576.52元，于2014年10月31日代偿贷款3613.45元、3576.52元，于2014年12月29日代偿贷款3611.07元、3576.52元，于2015年2月16日代偿贷款3595.32元、3567.07元，共计46939.02元。庭审中，原告称其代偿贷款后每年都向被告李某进行催要，但是被告李某辩称原告仅向其2016年之前使用的电话号码153XX******打过一个电话，之后原告未向被告催要过代偿贷款。被告认为原告起诉已超诉讼时效。另查，案涉车辆挂靠在会宁县鹏飞广汇汽车贸易服务有限公司。   本案争议的焦点是：原告的起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。……诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算……”。本案中，原告会宁县鹏飞广汇汽车贸易服务有限公司最后一次代偿行为发生在2015年2月16日。根据原、被告当庭陈述，无法确定原告催收行为发生的具体时间，原告亦未提交证据予以证明；被告代偿贷款后亦未出现诉讼时效中断的法定情形。原告于2020年7月12日才向法院提起诉讼主张权利，其主张权利的诉讼时效期间已超过法定的诉讼时效期间。   本院认为，权利人应当在法定期限内行使自己的权利。本案中，原告称其代偿贷款后，每年都上门向被告李某、常某催要，而被告予以否认，原告未向本院提交证据对其主张予以佐证，且被告提出诉讼时效抗辩，故对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条之规定，判决如下：   驳回会宁县鹏飞广汇汽车贸易服务有限公司的诉讼请求。   案件受理费1352元，由会宁县鹏飞广汇汽车贸易服务有限公司负担。   如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。   审判长 张有安   审判员 刘琢玉   人民陪审员 王**     二○二○年十一月二十日   法官助理 师丽君   书记员 王馨瑶
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41994号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：满都胡，男，1985年9月10日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告安吉租赁有限公司与被告满都胡融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告满都胡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金105,335.83元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为36,288.04元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月12日，被告满都胡与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告满都胡以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWL4186GXXXXXXX，发动机号：CX4167)，融资总额为164,890元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为59,960元，每月租金为3,632.27元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告满都胡名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告满都胡仅支付部分租金共计25,425.89元，之后虽经原告催讨，但被告满都胡一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告满都胡需向原告支付租金105,335.83元及留购价款1元，滞纳金36,288.04元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告满都胡签字确认其送达地址为内蒙古自治区呼和浩特市新城区团结小区东区南5号楼1单元1楼东户。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWL4186GXXXXXXX，发动机号：CX4167)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告满都胡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满都胡应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金105,335.83元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为大众汽车牌，车架号：LSVWL4186GXXXXXXX，发动机号：CX4167)归被告满都胡所有；二、被告满都胡应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金36,288.04元，并以逾期租金105,335.83元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,132元,减半收取计1,566元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月十二日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0118民初5547号原告：张世明，男，1965年7月28日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：陈鹏宇，男，1980年8月4日出生，汉族，住重庆市永川区。原告张世明与被告陈鹏宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张世明到庭参加诉讼，被告陈鹏宇经公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张世明向本院提出诉讼请求：要求陈鹏宇偿还借款本金20000元。事实与理由：2014年9月1日，被告因做生意需资金周转向原告借款20000元，至今被告没偿还，被告原来的电话已停机，原告催收未果。陈鹏宇未作答辩。本院经审理认定的事实如下：原、被告系朋友关系。2014年9月1日，被告因做生意需资金周转向原告借款20000元，并向被告出具了借条，原告以现金方式向被告支付了借款20000元。后经原告催收，被告未履行偿还义务。本院认为，被告向原告借款后，经原告催收，被告没偿还借款，已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、第一百七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈鹏宇于本判决生效后三日内偿还原告张世明借款本金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告陈鹏宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜家均人民陪审员  王倩予人民陪审员  雷学珍二〇二〇年十一月五日书 记 员  秦 瑶
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2760、2761、2762、2763号申请执行人：陈永超，男，1981年10月27日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人：张某，男，2007年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人：陈超美，女，1979年7月12日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人：杨陆平，男，1981年1月18日出生，汉族，住浙江省临海市。申请执行人：朱丽，女，1981年3月27日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。被执行人：裘强，男，1982年2月10日出生，汉族，住江西省南昌市新建区，现住江西省南昌市新建区。申请执行人陈永超、张某、陈超美、杨陆平、朱丽与被执行人裘强房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初7400、7401、7398、7262号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人到期未履行法律义务，申请执行人陈永超、张某、陈超美、杨陆平、朱丽向本院申请执行。本案在执行过程中，双方达成和解协议，陈永超、张某、陈超美、杨陆平、朱丽同意将裘强的分期还款方案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2020）苏0113执2760、2761、2762、2763号案件的执行程序。执行员  王培鑫二〇二〇年十一月二十三日书记员  张晓玲
长春新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0193民初3947号之一原告：隋宇芳，女，汉族，1979年4月11日生，住长春市南关区。被告：长春龙升德翔健康产业有限公司，住所地长春市高新**吉星大厦**。本院在审理原告隋宇芳与被告长春龙升德翔健康产业有限公司劳动争议一案中，原告隋宇芳向本院提出财产保全申请，要求冻结被告长春龙升德翔健康产业有限公司在银行存款63760元，并已向法院提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：一、查封担保人贾某所有的车号为吉某号森雅牌小型普通客车的车籍。二、冻结被告长春龙升德翔健康产业有限公司银行账户（开户行:上海浦东发展银行长春分行,账号:某）存款63760元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  闫春林二〇二〇年十一月十日书记员  司谊霖
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0792民初1625号 原告：李林双，男，1971年9月30日出生，汉族，身份证地址为四川省资阳市安岳县，现住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：李汉初，四川天府风律师事务所律师。 被告：绵阳翔泰中旭彩钢有限公司，住所地四川省绵阳市高新区虹苑路********3.**，统一社会信用代码：91510700MA67D3Q5X9。 法定代表人：王彩花，公司经理。 委托诉讼代理人：廖发保，四川弘风律师事务所律师。 原告李林双与被告绵阳翔泰中旭彩钢有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，本院于2020年9月7日立案，原告李林双于2020年11月10日申请撤回起诉。 本院认为，申请撤回起诉是民事诉讼原告处分自己诉权的合法行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李林双撤回起诉。 案件受理费减半收取5元，由原告李林双负担。 审判员 曹 丽 二〇二〇年十一月十日 书记员 秦晓婵
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1426民初2828号之二原告：段某某，男，汉族，住平原县法定代理人：段某某，男，汉族，住平原县委托诉讼代理人：焦书文，北京市大嘉（德州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李彬，北京市大嘉（德州）律师事务所实习律师，一般代理，代收法律文书。被告：平原县职业中等专业学校（以下简称“职专学校”）地址：平原县龙门街道经济开发区五岳街429号法定代表人：李玉明统一社会信用代码：123714264950005035委托诉讼代理人：赵雷，山东保君律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：于晓辉，山东保君律师事务所律师，一般代理，代收法律文书。被告：赵某甲，男，汉族，住平原县法定代理人：赵某乙，男，汉族，住平原县法定代理人：徐某某，女，汉族，住平原县被告：赵某乙，男，汉族，住平原县被告：张某甲，男，汉族，住平原县法定代理人:张某乙，男，汉族，住平原县被告：张某乙，男，汉族，住平原县被告：刘某甲，男，汉族，住平原县法定代理人：刘某乙，男，汉族，住平原县被告：刘某乙，男，汉族，住平原县原告段某某诉被告平原县职业中等专业学校、赵某甲、赵某乙、张某甲、张某乙、刘某甲、刘某乙健康权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，本案在审理过程中，因本案原告需要做司法鉴定，于2020年10月26日向本院提出中止诉讼申请。本院经审查认为,原告段某某的申请符合有关法律规定，裁定本案中止诉讼。原告段某某于2020年11月20日向本院提出恢复审理申请。本院经审查认为,原告段某某的申请符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案恢复诉讼。审判员 张 君二〇二〇年十一月二十日书记员 宛乐乐
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2181号     原告张洪海，男，1955年1月8日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市雁塔区。   被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局。住所地西安市雁塔区东隔壁。   法定代表田利萍，局长。   本院在审理原告张洪海诉被告西安市雁塔区人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告于2020年11月26日自愿向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告张洪海在诉讼中自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：   准许原告张洪海撤回起诉。   案件受理费50元（原告已预交）减半收取25元，由原告张洪海负担。         审判长   李理时   审判员   蔡淑芳   审判员   蒋漱玉     二〇二〇年十一月二十六日     书记员   周炜峰        1
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25330号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：陈跃明，男，1965年2月13日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告陈跃明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告陈跃明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金20,914.18元，利息2,129.92元及逾期利息2,714.41元(截至2018年1月8日)；2.被告支付原告逾期利息(以20,914.18元为基数，自2018年1月9日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算)。事实和理由：被告于2016年1月5日通过居间人上某某(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，每月按等额本息方式还款；逾期还款的，自逾期之日起，支付未偿还本息总额每日0.3%的罚息。同年1月5日，被告实际收到借款23,099元。合同签订后，被告未按约还本付息，至起诉尚有部分本息未偿还。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告陈跃明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为相应证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年1月5日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-003的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。其中，就送达地址在前述合同中进行了约定。同年1月5日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款23,099元。被告收到后共归还本金2,184.82元、支付利息611.92元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈跃明于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金20,914.18元、支付截止至2018年1月8日的利息2,129.92元及逾期利息2,714.41元。二、被告陈跃明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以20,914.18元为基数自2018年1月9日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为222元由被告陈跃明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇二〇年十一月二十八日书记员  李忆樊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0782执6187号 申请执行人彭义云，男，1970年6月11日出生，住浙江省义乌市。 被执行人郭海清，男，1988年3月29日出生，住广西壮族自治区桂林市临桂县。 申请执行人彭义云与被执行人郭海清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0782民初22415号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人彭义云向本院申请强制执行。本院于2020年7月15日立案执行。执行标的为被执行人郭海清支付申请执行人彭义云货款本金12800元及利息，并支付执行费105.08元，诉讼费68元。 执行立案后，本院于同日向被执行人郭海清发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人郭海清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人郭海清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人郭海清的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。截止2020年11月27日，本案执行标的均未到位。暂未发现被执行人郭海清有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人郭海清拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人郭海清采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已短信告知了申请执行人彭义云，其没有异议。 本院认为，被执行人郭海清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0782执6187号案件本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行长  王剑锋 执行员  何 迅 执行员  丁 盼 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  骆露婷
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12503号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：雷群英，女，1975年6月8日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告雷群英信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告雷群英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月1日，卡号49×××85。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金29957.16元，利息1264.96元，分期付款手续费1418.77元，增值服务费96元，逾期还款违约金4045.83元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告雷群英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金29957.16元、利息（截至2020年7月6日为1264.96元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1418.77元、增值服务费96元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4045.83元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，由被告雷群英负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17262号解除保全申请人：上海邑琳广告有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：林宝华，该公司董事长。委托诉讼代理人：常志刚，上海市恒信律师事务所律师。被申请人：上海丰鑫置业有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：刘香，该公司董事长。委托诉讼代理人：于泷，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。原告上海邑琳广告有限公司与被告上海丰鑫置业有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日作出(2020)沪0107民初17262号民事裁定，冻结上海丰鑫置业有限公司银行存款1,350,000元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并已执行。原告上海邑琳广告有限公司于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以达成调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告上海丰鑫置业有限公司银行存款1,350,000元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初5001号原告：杨兴江，男，1974年12月22日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：廖武毅，重庆夔府律师事务所律师。被告：王贵平，男，1981年10月11日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：王海军，男，1987年3月27日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告杨兴江与被告王贵平、王海军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨兴江，被告王贵平到庭参加诉讼。被告王海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨兴江向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告借款100000元，并从2019年1月24日起按年利率15.4%计算利息至偿清之日止；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年1月24日，被告因需资金周转向原告借款100000元，约定利息为每万每月200元，利息每季度支付一次，被告向原告出具借条一张。被告借款后利息支付至2019年1月24日。后因原告要求被告偿还借款，被告至今没有偿还。请依法支持诉讼请求。被告王贵平辩称，借款属实，同意从2019年1月24日起计算利息。被告王海军未作答辩。原告杨兴江为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件、被告的户口证明；2.借条；3.银行付款回单复印件。被告王贵平对证据无异议。被告王海军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院审查认为，原告杨兴江提交的证据具有真实性、合法性和关联性，能够作为认定案件事实的依据，予以采信。本院经审理认定事实如下：杨兴江于2016年1月24日给王贵平转款100000元，同日，王贵平、王海军作为借款人，共同给杨兴江出具借条一份，借条载明：“今借到杨兴江现金100000.00元（大写壹拾万元整），利息按照每万每月200.00元计算，利息每季度付一次”。被告王贵平认可从2019年1月24日起计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王贵平、王海军作为借款人共同出具借条，案涉债务应认定属于二被告的共同债务，二被告应共同向杨兴江履行还款义务。借条载明借款本金为100000元，本院予以确认。双方约定月利率2%，超过了原告杨兴江起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，对超过部分，本院不予支持。被告王贵平认可从2019年1月24日起计算利息，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告王贵平、王海军共同偿还原告杨兴江借款本金100000元，并从2019年1月24日起以借款本金100000元为基数按年利率15.4%计付利息至偿清借款之日止，限本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，减半收取1425.5元，由被告王贵平、王海军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 李美淼二〇二〇年十一月十九日法官助理 傅婷婷书 记 员 姜 山
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民事判决书（2020）内0402民初5216号原告：白士瑞，男，1985年11月12日出生，公民身份号码×××，满族，无职业，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：郭佳宁，内蒙古法林律师事务所律师。被告：李学春，男，1983年11月16日出生，公民身份号码×××，民族，职业不详，住内蒙古自治区赤峰市。原告白士瑞与被告李学春承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告白士瑞及其委托诉讼代理人郭佳宁到庭参加诉讼。被告李学春经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白士瑞向本院提出的诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告给付原告施工费31000元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：被告于2019年5月承包了赤峰市春城悦术酒店墙面和地砖的施工工程，工程即将完毕前，被告找到原告为其施工的地砖做美缝，原告的合计施工面积3400平米，每平米的单价10元，总计施工费用34000元。经过双方结算后，被告给付了原告3000元并承诺原告尽快结算剩余款项，此后原告多次催要，被告以各种理由推脱拒绝给付。原告到赤峰市春城悦术酒店了解到，酒店已经将全部施工费用给被告结清，原告再次找到被告时，被告又以其他理由推脱，被告将原告手机号拉黑拒接原告电话，无奈，原告只能通过诉讼的方式解决，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告李学春未答辩亦未向本院提交证据。根据原告提交的电话录音、微信聊天记录及原告当庭陈述，本院查明本案事实如下：2019年5月，原告为被告承建的赤峰市春城悦术酒店墙面和地砖的施工工程进行美缝作业，于当年7月26日完工，共施工3400平方米，每平方米10元，施工费用共34000元。被告仅给付原告3000元，剩余31000元未付。原告多次索要未果，诉至本院。本院认为，原告为被告进行了美缝作业，被告理应支付相应价款，双方在微信、电话沟通过程中对施工面积、价款进行了明确，被告当时未提出异议，故原告主张被告给付31000元的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李学春于本判决生效之日起立即给付原告白士瑞工程款31000元。案件受理费288元（原告已预交），由被告李学春负担，于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员 史立军 二〇二〇年十一月三十日书记员 杨 丽
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初603号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人李振振，又名李振，男，1988年8月23日出生于河南省新蔡县，汉族，初中文化，无业，户籍地河南省新蔡县，住新蔡县。因犯盗窃罪于2014年6月3日被浙江省杭州市西湖区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月12日被浙江省杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年7月17日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪于2020年8月6日被新蔡县公安局刑事拘留，2020年8月19日被逮捕。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉[2020]519号起诉书指控被告人李振振犯诈骗罪一案，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。新蔡县人民检察院指派检察员徐爱民出庭支持公诉，被告人李振振到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：一、2018年春节后，被告人李振振以为罗某1办理廉租房为由，骗取罗某124000元人民币（已退还15000元）。二、2018年年初至八九月份，被告人李振振以为王某1办理廉租房及收取物业费为由，骗取王某1共计55200元人民币。三、2018年年初至八九月份，被告人李振振以为王某2办理廉租房及收取物业费为由，骗取王某2共计27600元人民币。四、2018年3月份左右，被告人李振振以为杜某1办理廉租房为由，骗取杜某124000元人民币。五、2018年3月份左右，被告人李振振以为杜某2办理廉租房为由，骗取杜某224000元人民币。六、2018年三四月份，被告人李振振以为罗某2办理廉租房为由，骗取罗某224000元人民币。七、2018年四五月份，被告人李振振以为邹某办理廉租房为由，骗取邹某14000元人民币。八、2018年四五月份，被告人李振振以为朱某2办理廉租房为由，骗取朱某228000元人民币。九、2018年7份，被告人李振振以为李某办理廉租房为由，骗取李某28000元人民币。另查明，被告人李振振于2020年8月6日在新蔡县月亮湾街道办事处祥和小区附近被抓获。李振振到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人李振振在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、欠条、转账截图、本院（2019）豫1729民初6264号民事案件卷宗材料、新蔡县住房委员会办公室证明、新蔡县房地产管理所证明，被害人罗某1、王某1、王某2、杜某1、杜某2、罗某2、邹某、朱某2、李某等人陈述，证人梅某1、梅某2、朱某1等人证言，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李振振以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。被告人李振振曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚；其到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其多次实施诈骗，酌情从重处罚。李振振自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人李振振的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条之规定，判决如下：一、被告人李振振犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月6日起至2026年2月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人李振振退赔被害人罗倩倩人民币9000元、王昆前人民币55200元、王丽人民币27600元、杜海军人民币24000元、杜奇人民币24000元、罗海锋人民币24000元、邹云霞人民币14000元、朱玉洁人民币28000元、李东丽人民币28000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建丽人民陪审员  宋 伟人民陪审员  熊志刚二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  魏高飞
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0303执1007号之二 申请执行人：浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行，住所地：浙江省温州市龙湾区永兴街道纪兴路**。 负责人：张益茅。 被执行人：黄朝楷，男，1980年8月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：金震，男，1972年3月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 被执行人：温州宝德商务宾馆有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区状元街道龙腾北路****。 法定代表人：许允陶。 被执行人：金小倩，女，1982年12月31日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。 被执行人：黄朝松，男，1978年3月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。 被执行人：胡玲珑，女，1978年7月21日出生，汉族，住浙江省永嘉县。 关于申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行与被执行人温州宝德商务宾馆有限公司、黄朝楷、黄朝松、胡玲珑、金震、金小倩金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2019）浙0303民初1304号民事判决书，被执行人温州宝德商务宾馆有限公司、黄朝楷、黄朝松、胡玲珑、金震、金小倩应向申请执行人浙江温州龙湾农村商业银行股份有限公司永兴支行支付本金399143.89元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年4月26日立案执行。执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议。 本院认为，当事人达成的和解协议需长期履行，故本案可先予终结执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在申请执行时效期间内向本院申请恢复执行原生效法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0303执1007号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孙 孟 审判员 娄伟伟 审判员 王 静 二〇二〇年十一月十日 书记员 林铁特
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12356号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：韦柳婷，女，1990年6月6日出生，壮族，住广西柳城县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告韦柳婷信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告韦柳婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月29日，卡号49×××38。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金72889.61元，利息8446.48元，分期付款手续费750.56元，增值服务费56元，逾期还款违约金7316.41元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告韦柳婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金72889.61元、利息（截至2020年7月6日为8446.48元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为7316.41元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费750.56元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1018元，由被告韦柳婷负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0116民初12622号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道老米市街**，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：周宁波，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹蔓，重庆伟豪律师事务所实习律师。被告：毛长春，男，汉族，1966年5月15日出生，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行（以下简称农行江津支行）与被告毛长春信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序于2020年10月10日公开开庭进行审理。原告农行江津支行的委托诉讼代理人周宁波到庭参加诉讼，被告毛长春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行江津支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金24741.08元，并支付截至2020年7月13日的利息1300.08元、逾期还款违约金773.54元、手续费390.75元，共计27205.45元。2.判令被告偿还自2020年7月14日起至全部款项付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（利息以本金24741.08元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息1300.08元为基数，按日利率万分之五计算；逾期还款违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算）。3.本案律师费1050元、受理费由被告承担。事实与理由：被告向原告提交了《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。经原告审查审批，原告向被告发放了信用卡一张。被告领卡后，以消费等方式从其账户中透支，却未按时履行还款义务。截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支本金24741.08元、利息1300.08元、手续费390.75元、逾期还款违约金773.54元，共计27205.45元。原告认为，被告未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告立即偿还全部透支本息并承担相关费用。为维护原告的合法权益，原告遂诉讼来院，提出上述诉讼请求。被告毛长春未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月25日，被告向原告提出办理信用卡申请，并填写了附有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的申请表。原告向被告发放了信用卡一张。后被告多次使用该信用卡，并就部分消费申请了账单分期业务，但未按约定还款。截至2020年7月13日，被告尚欠原告透支本金24741.08元、利息1300.08元、手续费390.75元。另查明，《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要载明：1.发卡行为甲方，金穗贷记卡申请人为乙方；2.对当期账单方式的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额视为，无需支付利息；3.乙方未能按期偿还全部款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；4.甲方按日利率万分之五计息，按月计收复利。其中收费标准载明：滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取；5.乙方未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用时，甲方可委托催收机构向其催收，也可直接从其在中国农业银行各分支机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担等。《中国农业银行账单分期付款业务条款及细则》载明：我行为申请账单分期的持卡人提供3期、6期、9期、12期和24期等多种期数选择。具体分期期数及对应手续费率标准以持卡人申请账单分期时的我行网站公告为准。中国农业银行在其网站公告消费分期手续费费率标准为：每期收取分期付款本金0.6%的手续费，精确到分，手续费按月收取。再查明，原告为提起本案诉讼，与重庆伟豪律师事务所签订《委托代理协议（主诉案件）》，并向其支付律师代理费1050元。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，被告进行透支消费，双方形成了借款合同关系。被告向原告申请办理信用卡时承诺遵守章程、领用合约的规定，经原告审核后发卡给其激活使用。被告应按章程、领用合约约定使用信用卡。被告在使用信用卡后应在合理的期限内及时还款，现其未能按约偿还透支款，已构成违约。故原告要求被告承担偿还本金及支付利息、复利、账单分期手续费的责任，本院予以支持。关于原告请求的违约金问题。中国人民银行于2016年4月15日发布的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已明确规定2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案原告未提供证据证明已与被告通过协议约定收取违约金，以及相关收取方式和标准，依法应承担举证不能的法律后果。故对原告逾期还款违约金请求，本院不予支持。关于原告请求的律师费。按照领用合约约定，被告未按期偿还欠款时，原告可委托催收机构向其催收，因而支出的费用（包括但不限于律师费）由被告承担，原告举示的证据证明律师费实际产生1050元，对此1050元本院予以支持。被告未到庭，亦未提交书面答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民法总则》第一百零二条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下:一、被告毛长春在本判决生效后七日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行本金24741.08元；二、被告毛长春在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行截至2020年7月13日的利息1300.08元、手续费390.75元；并支付从2020年7月14日起至透支本息结清日止的利息、复利（利息以所欠本金为基数，复利以所欠利息为基数，均以日利率万分之五计算）；三、被告毛长春在本判决生效后七日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行律师费1050元；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行的其他诉讼请求。如果被告毛长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取计241元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行负担7元，被告毛长春负担234元。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已预交本院，经其同意，被告毛长春应负担部分，由被告毛长春在履行上述判决义务时一并向其转付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  杨 茗二〇二〇年十一月二十日法官助理  杨 晓书 记 员  熊芯晨
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0153民初2849号原告：刘涛，女，1995年7月7日出生，汉族，住四川省中江县。委托诉讼代理人：文春艳，四川公生明律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰滨鹭，四川公生明律师事务所律师。被告：钟蔚，男，1985年3月12日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告刘涛与被告钟蔚债权转让纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，因本案不能向被告钟蔚直接送达及邮寄送达相关诉讼文书，裁定转为普通程序，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。原告刘涛及其委托诉讼代理人文春艳、兰滨鹭到庭参加诉讼，被告钟蔚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付房款17792元；2.判令被告向原告支付以17792元为本金按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价率年利率4.35%计算从2020年5月18日起至款项还清时止的利息(暂时计算:2020年5月至2020年6月利息17792元*0.36%*1个月=64.05元)以上各项总计:17856.05元。3.本案诉讼费、公告费等费用全部由被告承担。事实和理由：原告系熊猫快捷酒店（即锦江区兴福馨商务宾馆）前台,被告于2019年11月3日到原告工作的熊猫快捷酒店入住。被告与熊猫快捷酒店于2019年11月3日达成口头的供房合同,由熊猫快捷酒店向被告提供房屋入住,约定“每两周结清房款”。被告于2020年5月18日办理退房手续。截止2020年5月18日，经熊猫快捷酒店结算，被告尚欠熊猫快捷酒店17792元房款,因熊猫快捷酒店内部规定,熊猫快捷酒店已于2020年6月18日将原告工资扣除17792元以抵被告所欠房款。原告向熊猫快捷酒店支付完被告所欠房款后向被告要求支付所欠房款,但经原告多次催缴，被告仍然拒绝支付房款,造成原告经济损失。钟蔚未答辩。本院经审理认定事实如下：锦江区兴福馨商务宾馆系个体工商户，经营范围为住宿服务。刘涛曾在锦江区兴福馨商务宾馆工作。钟蔚于2019年11月3日23时37分经刘涛经办开始入住锦江区兴福馨商务宾馆335号房屋，并持续居住，每天房费128元，欠锦江区兴福馨商务宾馆2020年1月1日起至2020年5月18日止期间的房费17792元。刘涛、锦江区兴福馨商务宾馆多次向钟蔚催收无果。锦江区兴福馨商务宾馆于2020年6月18日扣除刘涛工资17792元用于抵扣钟蔚所欠房费17792元，刘涛现起诉钟蔚，要求钟蔚支付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钟蔚入住锦江区兴福馨商务宾馆，双方虽未签订书面合同，但双方已形成服务合同关系，钟蔚应按约定向锦江区兴福馨商务宾馆支付相应的房费。钟蔚未向锦江区兴福馨商务宾馆支付相应的房费，锦江区兴福馨商务宾馆从刘涛工资中扣减相应的房费，现刘涛又向本院起诉钟蔚要求支付房费，则锦江区兴福馨商务宾馆已将对钟蔚的债权转让给刘涛，且刘涛已支付相应的对价。债权人转让权利的，应当通知债务人。刘涛向本院起诉后，本院向钟蔚公告送达民事起诉状副本，应视为向钟蔚通知本案涉及的债权转让，钟蔚应向刘涛履行相应的付款义务。刘涛现要求钟蔚支付17792元，符合法律规定，本院予以支持。刘涛要求钟蔚从2020年5月18日之日起支付利息，但并未举证证明其损失，且刘涛于2020年6月18日支付了相应的对价，故从2020年6月18日开始计算利息较为适宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、钟蔚于本判决生效之日向刘涛支付17792元，并从2020年6月18日起以17792元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率支付利息至付清之日止；二、驳回刘涛其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费246元，公告费560元，共计806元，由钟蔚负担（该款已由刘涛预交，由钟蔚于本判决生效之日向刘涛支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李 婧人民陪审员  王晓平人民陪审员  张 荣二〇二〇年十一月二日法官 助理  兰国彭书 记 员  杨艾苗
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12636号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张波，男，1990年3月28日出生，汉族，住四川省沐川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张波信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告张波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年3月13日，卡号49×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金38567.26元，利息1486.71元，分期付款手续费1487.89元，逾期还款违约金2179.03元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告张波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金38567.26元、利息（截至2020年7月6日为1486.71元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费1487.89元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2179.03元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费447元，由被告张波负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月五日法官助理肖曾琪书记员林苑
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3886号 原告：李娟，女，1994年2月1日出生，汉族，湖北省广水市人，住湖北省广水市。 委托诉讼代理人：贺子娟，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：顾晶，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。 被告：沈扬，男，1989年8月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告沈扬的委托诉讼代理人暨被告：沈德才(被告沈扬的父亲)，男，1963年8月6日出生，汉族，仙桃市人，住湖北省仙桃市。 被告：中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司，住所地仙桃市沙嘴办事处一中花园会所。 主要负责人：王文伟，总经理。 委托诉讼代理人：潘彩云，公司员工。 原告李娟与被告沈德才、沈扬、中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司（以下简称平安财保仙桃公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告李娟的委托诉讼代理人顾晶、被告平安财保仙桃公司的委托诉讼代理人潘彩云到庭参加诉讼。2020年11月12日，本院第二次公开开庭进行了审理，原告李娟的委托诉讼代理人顾晶、被告沈扬的委托诉讼代理人暨被告沈德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告交通事故损失共计21207.70元，其中营养费900元（30元/日×30日）、后续治疗费1500元、误工费14000元（6000元/年÷30日×70日）、护理费3507.70元（42677元/年÷365日×20日）、交通费100元、法医鉴定费1200元。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月2日中午，沈德才驾驶鄂Ｍ×××××号“大众”牌小型汽车，从仙桃市张沟镇至仙桃市张沟镇新里仁口，时至11时45分许，当车行驶至214省道84KM处，小型轿车与路边停靠由张漫驾驶的无号牌“晨歌”牌三轮电动车相撞，造成张漫、三轮电动车上乘车人李娟、张紫涵受伤及两车受损的道路交通事故。2019年10月11日，仙桃市交管部门作出事故认定书，认定：沈德才负此事故的全部责任，张漫、李娟、张紫涵无责任。沈扬为鄂Ｍ×××××号车的登记车主，为该车在平安财保仙桃公司购买了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。2020年5月6日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见，评定：李娟所受损伤后期治疗费1500元或据实结算，自受伤之日起休息治疗70日，护理期30日，营养期30日。 沈德才、沈扬辩称，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.沈德才、沈扬系父子。车辆登记在沈扬名下，由沈德才使用，在平安财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元。3.事故发生后，沈德才支付了李娟的全部医疗费，愿意自行找保险公司理赔。 平安财保仙桃公司辩称，1.对事故发生的经过和责任认定无异议。2.事故车辆在本公司投保了交强险和不计免赔100万元商业第三者责任险，根据保险合同约定扣除20%的非医保用药费用后，沈德才提供有效驾驶证及行驶证，不存在免责情形下，本公司在法律规定范围内承担赔偿责任。3.原告部分诉请过高，请法院核减，原告应当提供其误工证明及银行流水，否则误工费应当以当地居民服务业标准计算。4.本公司不承担鉴定费和诉讼费。5.本案尚有其它伤者，需要在交强险内合理预留份额。 本院经审理认定事实如下：2019年10月2日中午，沈德才驾驶鄂Ｍ×××××号“大众”牌小型汽车，从仙桃市张沟镇至仙桃市张沟镇新里仁口，时至11时45分许，当车行驶至214省道84KM处，小型轿车与路边停靠由张漫驾驶的无号牌“晨歌”牌三轮电动车相撞，造成张漫、三轮电动车上乘车人李娟、张紫涵受伤及两车受损的道路交通事故。李娟受伤后，医疗费由沈德才支付。2019年10月11日，仙桃市公安交管部门作出道路交通事故认定书，认定：沈德才负此事故的全部责任，张漫、李娟、张紫涵无责任。鄂Ｍ×××××号车登记在沈德才之子沈扬名下，为该车购买了交强险和不计免赔商业第三者责任险100万元，事故发生在保险期间。2020年5月6日，仙桃市第一人民医院法医司法鉴定所作出鉴定意见：李娟所受损伤建议后期治疗费1500元或据实结算，自受伤之日起休息治疗70日，护理30日，营养30日，李娟支付鉴定费1200元。 本院认为，公安交管部门作出的道路交通事故认定书可以作为本案责任划分的依据。沈德才负交通事故的全部责任，应对李娟的损失承担赔偿责任，沈扬系登记车主，在本案中无过错，不承担赔偿责任。因肇事车辆在平安财保仙桃公司投保了交强险和不计免赔的商业三者险100万元，应由平安财保仙桃公司在交强险责任限额内先行赔偿，不足部分再从商业三者险责任限额内赔偿。若仍有不足，则由沈德才赔偿。平安财保仙桃公司认为不应承担20%的非医保用药费用、鉴定费和诉讼费，因其未提供非医保用药明细，要求扣减依据不足，本院不予支持；鉴定费是李娟为了确定其损失程度所支付的必要、合理费用，属于保险赔偿范围；诉讼费的负担原则是由败诉的当事人负担。故对平安财保仙桃公司的上述意见，本院不予采纳。 李娟诉请的后续治疗费1500元、护理费3507.70元、法医鉴定费1200元，交通费100元，均在法律规定的赔偿范围和标准之内，本院依法予以认定。其诉请的营养费，根据其伤情和本地平均生活水平，本院酌情支持600元（20元/天×30天）。其诉请的误工费，计算标准依据不足，平安财保仙桃公司辩称应当按当地居民服务业职工平均工资标准计算，本院予以认可，依法认定8184.63元（42677元/年÷365天×70天）。综上，李娟因交通事故造成的各项经济损失15092.33元，由平安财保仙桃公司在交强险及商业三者险内责任限额内赔偿。因平安财保仙桃公司能够足额赔偿李娟的经济损失，故沈德才不再赔偿。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第二款、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司支付原告李娟经济损失15092.33元； 二、驳回原告李娟的其他诉讼请求。 上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费330元，减半收取计165元，由原告李娟负担48元，被告中国平安财产保险股份有限公司仙桃中心支公司负担117元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员  但召荣 二〇二〇年十一月十八日 书记员  石 川
辽宁省盖州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽0881民初3720号 原告：王九梅，女，1969年4月18日出生，汉族，住盖州市。 被告：梁名武，男，1971年11月16日出生，汉族，住盖州市。 原告王九梅与被告梁名武民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王九梅到庭参加诉讼，被告梁名武经传票传唤无正当理由未庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王九梅向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告欠款5万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告因生意周转分两次向原告借款3万元和2万元并分别立有借条。后经原告多次催要，被告均以各种理由推倭，至今未偿还。原告无奈诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告欠款及利息。 梁名武未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁名武出具借条两份，分别注明向王九梅借款3万元、2万元，借款人有梁名武签字捺印，均未书面约定利息及还款时间。王九梅称梁名武未偿还过借款。 本院认为，梁名武向王九梅借款，有其签字捺印的借条为凭，双方之间的民间借贷关系依法成立。双方未书面约定利息及还款日期，梁名武应从王九梅主张权利之日起起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款之日止。梁名武经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁名武于判决生效后立即给付原告王九梅借款5万元，从2020年10月10日起按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息至付清款之日止。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由被告梁名武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。 审 判 长  李绍绪 人民陪审员  王 辉 人民陪审员  李 芳 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈雪松 书记员 赵蕾