北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初24516号原告：郭胜兵，男，1990年11月8日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市永清县。被告：胡伟，男，1999年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：李可心，男，2000年4月29日出生，汉族，住北京市西城区。原告郭胜兵诉被告胡伟、第三人李可心民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭胜兵、第三人李可心到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭胜兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告胡伟清偿借款本金54000元并支付按照本金54000元为基数自2020年4月17日起至实际付清之日止按照年利率24%标准计算的逾期利息、违约金；二、判令被告胡伟承担本案案件受理费。事实和理由：胡伟于2020年3月12日向担保人李可心借款，李可心暂时运转不开，请郭胜兵帮忙借给胡伟54000元。分别是：第一次是2020年3月12日通过微信转账20000元；第二次是2020年3月17日通过微信转账30000元；第四次是2020年4月9日借给胡伟4000元现金及补签合同。共借给胡伟54000元。借款背景是担保人李可心与胡伟是多年好友及同学，当时胡伟说出事了着急用钱，李可心向郭胜兵诉说，郭胜兵及时借款给胡伟。郭胜兵借胡伟钱是因为李可心与郭胜兵是多年好友及邻居，所以答应借给胡伟。被告胡伟辩称，认可从李可心处通过微信收到50000元，但不认可在签署借条时收到4000元现金。胡伟表示借款发生时，郭胜兵与李可心向胡伟表示借款利息为月息8%，每个月利息是4000元。收到50000元借款后，胡伟在2020年4月18日通过李可心向郭胜兵偿还借款利息4000元；在5月22日直接向郭胜兵偿还利息4000元。但在签署借条的时候，胡伟还给郭胜兵交付了4000元现金。第三人李可心认可郭胜兵起诉的事实和理由。原告郭胜兵向本院提交了借条和微信转账与聊天记录作为证据材料。被告胡伟未向本院提交质证意见。第三人李可心认可原告郭胜兵提交证据的真实性。被告胡伟和第三人李可心没有向本院提交任何证据材料。本院对原告郭胜兵所提交证据材料的真实性予以认可，结合双方当事人当庭自述，对以下事实作出认定：2020年3月12日，李可心通过微信向胡伟转账2000元；次日，李可心再次通过微信向胡伟转账28000元；3月17日，李可心最后一次通过微信向胡伟转账20000元。对于上述款项的往来过程，李可心与郭胜兵共同确认50000元均为郭胜兵通过现金方式交付给李可心，再由李可心通过微信转账交付给胡伟。胡伟、李可心与郭胜兵三人曾共同签署借条一张，借条包含以下文字内容：本人（借款人）胡伟今借到（出借人）郭胜兵人民币（大写）伍万肆仟元整，小写54000元整。借款期限自2020年3月17日至2020年4月17日。共1个月，利率为每月0%，每月付息0。最后一期本息全部于2020年4月17日收回。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之10的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股权用于违约责任；借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之5的违约金；同时出借人有权私自出售与借款人有关的任意资产或股份用于追回借款。落款处胡伟作为借款人签字；李可心作为担保人签字；郭胜兵作为出借人签字，落款日期为2020年3月17日。庭审中，李可心认可2020年4月胡伟曾向李可心转账4000元，但李可心没有将4000元交付给郭胜兵。郭胜兵认可2020年5月胡伟直接给郭胜兵微信转账4000元。对于借条中逾期还款违约金的约定，郭胜兵表示其理解为：若胡伟到期未能偿还借款本金，首先应当支付相当于借款本金10%的违约金，此后每月应当支付相当于未还本金5%的违约金。上述事实，有原告郭胜兵提交证据材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，根据郭胜兵提交证据材料，并经郭胜兵、李可心与胡伟三方共同确认，能够认定郭胜兵与胡伟之间成立民间借贷合同关系，且借款款项系通过李可心向胡伟完成交付。关于借款本金数额，郭胜兵主张借款本金为54000元，依据为借条上记载借款金额为54000元，其通过李可心向胡伟转账5万元并于签署借条当日向胡伟交付了4000元现金。胡伟则仅认可收到转账5万元，抗辩自己并未收到现金4000元，借款本金为5万元。对此争议，本院认为应当综合借款全部过程，对借款本金数额作出认定。首先，双方一致认可系先行转账5万元，后于2020年4月补签借条。其次，借条中虽然载明借期内利率为0，但胡伟自认签订借条时双方口头约定月利率8%。根据胡伟实际履行中先后向李可心以及郭胜兵转账4000元，能够初步佐证胡伟关于双方之间存在月利率8%约定的事实。再次，除借条外，郭胜兵并未提交其向胡伟实际交付4000元现金的证据材料。虽然第三人李可心认可郭胜兵的上述主张，但李可心在借条中以担保人的身份落款，且郭胜兵并未起诉要求李可心承担保证责任，因此李可心与郭胜兵存在利害关系，其陈述证明力较低。综上，本院认定案涉借款本金认定为50000元。关于偿还款项，郭胜兵仅认可其本人收到胡伟转账支付的4000元还款。胡伟则答辩称其共偿还12000元，分别系签订借条时直接向郭胜兵偿还4000元现金、2020年4月向李可心转账支付4000元、2020年5月向郭胜兵转账支付4000元。第三人李可心认可其本人收到胡伟转账支付的4000元还款，但李可心并未向郭胜兵转交该笔款项。对此争议，本院认为在50000元借款全部由李可心直接向胡伟转账支付的前提下，结合郭胜兵并未提交其曾向胡伟主张2020年4月当期利息的举证情况及李可心亦未解释其存在收取4000元的正当理由，本院认为胡伟有权相信其向李可心的转账能够产生偿还案涉借款的效果，上述信赖利益应当受到保护。此外，因胡伟并未向本院提交其曾向郭胜兵交付4000元现金的证据材料，本院认定胡伟在本案借贷关系项下偿还款项应当确认为8000元。此外，虽然借条对期内利息约定为0，且对逾期违约金约定冲突，但根据胡伟自认双方约定月利率8%陈述，结合胡伟实际还款数额与借条额外约定4000元借款本金的事实，本院认为能够根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定，确认双方之间达成了期内及逾期利息均为月息8%的补充合意。据此，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称为民间借贷规定）第二十六条规定，本院对案涉借款计息与还息经过分析如下：2020年3月郭胜兵通过李可心向胡伟交付借款本金50000元，当月胡伟实际还款4000元，鉴于其已实际履行完毕，其偿还的金额按照年利率36%标准折抵利息1500元后，剩余款项2500元应当抵扣借款本金，因此当月剩余借款本金数额降至47500元。至2020年5月，胡伟实际还款4000元，亦首先冲抵按年利率36%计算的当月利息数额为1425元，余款2575元继续清偿到期本金。据此，剩余本金数额为44925元。结合双方通过借条对出借日期的确认，本院认为胡伟应当继续向郭胜兵清偿借款本金44925元，并继续清偿以44925元本金为基数，自2020年5月18日起按年利率24%计算至本金实际清偿之日为止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内清偿原告郭胜兵借款本金44925元；二、被告胡伟于本判决生效之日起十日内支付原告郭胜兵以44925元为基数，自2020年5月18日起按年利率24%计算至实际清偿之日为止的逾期利息；三、驳回原告郭胜兵的其他诉讼请求。案件受理费575元，由原告郭胜兵负担113元（已交纳）、由被告胡伟负担462元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如果被告胡伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 宋**二〇二〇年十一月四日法官助理 龚星书 记 员 赵月