wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市观山湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0115民初12125号原告：贵阳银行股份有限公司观山湖支行，统一社会信用代码：91520100722164058E，住所地：贵州省贵阳市观山湖区世纪城**团**商业办公综合楼**楼**。负责人：汪小春，该行行长。委托诉讼代理人：袁丽文，系该行员工。委托诉讼代理人：王继民，系该行员工。被告：王波涛，男，1987年12月12日出生，汉族，住湖北省监利县。原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行因与被告王波涛金融借款合同纠纷一案向本院提出诉讼请求：1．请求人民法院判令被告王波涛偿还借款本金6,377.57元，所欠利息、罚息1,250.21元、复息96.69元（暂算至2020年07月17日），共计7,724.47元，剩余利息（含罚息、复息）按双方合同约定计算至借款本息付清之日止；2．本案诉讼费、保全费、公告费等一切费用均由被告承担。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。在诉讼过程中，被告王波涛经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。王波涛通过微信向本院提交还款证据，因其未到庭，且原告对该证据不予认可，故本院不予采信。经审理查明，截至2020年07月17日，被告尚欠原告于2018年10月11日到期的扫码e贷贷款本金6,377.57元、罚息840.94元。双方约定：利息为年利率6.525%，罚息、复利的年利率为9.7875%，还款方式为按月付息到期还本。2020年10月30日，原告向本院提起诉讼，提出如前诉请。原告主张保全费、公告费但未提供凭证予以佐证。本院认为，借款人应当依照约定还本付息。当事人对自己的主张应当承担举证责任，举证不能的，承担不利的法律后果。双方未约定罚息计收复利，故对原告提起的罚息计收复利的诉请，本院不予支持，公告费、保全费因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王波涛在本判决生效后十日内向原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行偿还扫码e贷贷款本金6,377.57元、罚息840.94元及2020年07月18日起至全部款项清偿之日止的罚息（罚息计算方式：以未清偿的本金为基数，按年利率9.7875%计算）；二、驳回原告贵阳银行股份有限公司观山湖支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由被告王波涛负担。本判决为终审判决。审判员  陈卫二〇二〇年十一月二十四日法官助理李可眉书记员胡丽娜
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0304民初4404号 原告：罗有弟，女，1950年1月28日出生，汉族，住桂林市象山区。 委托诉讼代理人：刘波，广西翔阳律师事务所律师。 被告：广西润松投资集团有限公司，住所地桂林市秀峰区解放东路85号1栋5楼，统一社会信用代码：91450300667023112G。 法定代表人：唐星星，经理。 委托诉讼代理人：方凤兰，该公司员工。 原告罗有弟诉被告广西润松投资集团有限公司（以下简称润松公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日第一次公开开庭进行了审理，于2020年11月24日第二次公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘波参加两次庭审，被告的委托诉讼代理人方凤兰到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告清偿原告借款本金175万元及利息（从2015年5月25日起按24%年利率依法计算至实际清偿完毕止）；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2011年至2013年期间被告陆续向原告借款175万元，约定利息2%。2015年5月25日，双方再次确认了175万元的债权本金，约定被 -2- 告于2020年5月25日，一次性清偿完毕，利息每月仍然为2%。至今，被告仍未偿还。 被告辩称，原告诉称的借款事实真实存在，但现在应以最新的利息标准计算利息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下： 2015年5月25日，原告（乙方）、被告（甲方）签署《借款协议》，约定乙方借给甲方175万元，借款期限为2015年5月25日至2020年5月25日，利息为月息2%。2012年3月15日、2012年11月28日、2013年3月28日，原告罗有弟分别转款60万元、12万元、3万元、70万元予林海，2011年12月11日俸华转款30万元予林金燕，被告润松公司开具了相应收据。另查，林海系林金燕的弟弟，俸华系原告的儿媳妇，林金燕于2002年至2019年在润松公司从事财务总监等职务。 本院认为，被告对借款的事实予以认可，原告罗有弟将175万元分批转给林海，再交给被告的财务总监林金燕，林金燕亦将款项交付公司，公司出具收据、借条对以上债务予以了确认。故原告对被告享有175万元的债权，本院予以确认。关于利息方面，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条 -3- 规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本案件于2020年8月31日立案，应适用新的规定。涉及本案的借贷行为发生在2019年8月20日之前，故借款利息应以起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告广西润松投资集团有限公司支付原告罗有弟175万元及利息（利息计算方式：以175万元为基数，按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2015年5月25日开始计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告罗有弟的其他诉讼请求。 案件受理费20550元，减半收取10275元（原告已预交），由被告承担。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费20550元（收款单位：桂林市中级人民法院。帐号：20×××16。开户行：农行桂林七星支行高新支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉 -4-          状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 员  蔡 曦 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员  余志福
四川省南部县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1321执2904号 陈贵生、宋泽勇： 本院立案执行申请执行人陈贵生申请执行被执行人宋泽勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院在执行过程中，被执行人宋泽勇已自动履行完毕，本院依法解除了被执行人宋泽勇限制消费措施、失信措施及财产查封，现（2020）川1321民初1147号民事判决书已执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十四日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执469号之三申请执行人：吴某某1，男性，1969年04月09出生，汉族，住葫芦岛市南票区。申请执行人：吴某某2，男性，1966年02月04出生，汉族，住葫芦岛市连山区。申请执行人：吴某某3，男性，1973年02月23出生，汉族，住住沈阳市东陵区。被执行人：杨某，男性，1981年01月14出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行吴某某1、吴某某2、吴某某3与杨某附带民事赔偿一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404刑初45号，已向被执行人杨某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某在中国邮政储蓄银行602350045200194×××12账户内存款人民币85894.11元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘海峰二〇二〇年十一月十九日书记员  许常辉
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4488号 原告：蒋祚芬，女，汉族，1963年2月6日出生，住广西北海市银海区。 委托代理人：卢波锋，广西启迪律师事务所律师。 委托代理人：巫传萍，广西启迪律师事务所实习人员。 被告：许家维，男，汉族，1979年5月20日出生，住广西北海市海城区。 原告蒋祚芬与被告许家维民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人卢波锋、巫传萍到庭参加诉讼，被告许家维经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告蒋祚芬向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款本金15000元并支付相应利息（利息：以15000元为基数，按月利率2%，自2020年8月11日起计至还清本息之日止）。 被告许家维未作答辩，未提交证据。 -2- 经审理查明：2018年9月15日，被告向原告出具一份《借据》，载明被告因资金周转困难借到原告15000元，定于2018年11月15日前归还。 案件审理中，原告述称借款为现金交付。并主张双方口头约定按月利率5%计付利息，对此，原告未举证予以证实。 上述事实，有《借据》及庭审笔录在卷证实。 本院认为：被告向原告借款15000元，有《借据》予以为证，被告未出庭抗辩，本院对该案件事实予以确认。被告借款后未按期偿还借款，已构成违约，应继续履行还款义务，原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月利率5%计息，对此，原告未能举证予以证实，本院不予采信。现原告主张自2020年8月11日起按月利率2%计付利息，根据最高人民法院《关于修改的决定》第二十九条第二款规定，对利息计付标准，本院调整为按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《关于修改的决定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告许家维偿还借款本金15000元及支付利息（利息计算：以15000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自2020年8月11日起计至还清借款之日止）给原告蒋祚芬； 二、驳回原告蒋祚芬的其他诉讼请求。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起三日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效 -3- 判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 案件受理费87元，由被告负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 本判决为终审判决。 审 判 员 李文斌 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 黄翠蓝 书 记 员 李嘉欢
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申897号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘玉梅，女，1960年8月16日出生，汉族，住河北省唐山市乐亭县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：乐亭县公安局，住所地河北省乐亭县茂源街**。 法定代表人：张群，该局局长。 委托代理人：张爽，该局民警。 委托代理人：安赫然，该局民警。 一审第三人、二审被上诉人：河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司，住，住所地河北省乐亭县乐亭镇金融街中段南侧/div> 法定代表人：高光，该公司董事长。 再审申请人刘玉梅因与被申请人乐亭县公安局及一审第三人、二审被上诉人河北明盛实业集团乐亭县宏晨建筑安装工程有限公司（以下简称宏晨建筑安装公司）治安管理行政处罚一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2019）冀02行终572号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 刘玉梅申请再审主要称，1.乐亭县公安局对申请人作出行政处罚决定无法无据，明显错误。申请人是教军场村第五队村民，依照相关法律规定，当其口粮田受到侵害时，其有权制止侵害行为，在制止侵害无果的情况下有权选择报警，用法律途径解决问题。乐亭县公安局不按国家法律规定依法进行协调、处理、解决问题，和施工方合谋伪造证据，更改报警人员，调查取证只有询问笔录，没有赔偿协议书证明。该局以阻扰施工为由将申请人强行拘留，并且大肆污蔑申请人并在网上发表不当言论，给申请人造成了极坏影响，明显违法。2.一、二审法院没有审理所涉集体土地是否被依法征收变为国有，是否与本队签订集体土地征收补偿协议，是否与本队村民签订了地上附着物、青苗及安置补偿协议，是否补偿到位，施工方是否有合法施工许可手续等关键问题，不顾事实、证据与法律，擅自采纳虚假、没有法律效力的证据，只认定申请人阻止施工，不审理其阻止施工是否违法；只认定被申请人作出行政处罚决定前履行了相关程序，就认定对申请人作出的处罚决定合法，属于事实不清，证据不足，适用法律错误。综上，请求撤销一、二审判决，依法再审改判。 本院经审查认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定，扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。本案中，综合分析相关人员询问笔录、勘验检查笔录、现场照片、施工合同等在案证据，能够证实申请人刘玉梅以用身体挡住挖掘机等方式阻挠一审第三人、二审被上诉人宏晨建筑安装公司施工的事实。刘玉梅对征地补偿事项不满，应依法通过合理正当途径寻求解决，其以身体阻挠施工，已经扰乱了宏晨建筑安装公司的施工秩序，影响了施工的正常进行。被申请人乐亭县公安局受案后经调查核实作出被诉行政处罚决定，给予刘玉梅行政拘留十日的行政处罚，并无不当。一、二审法院判决驳回刘玉梅要求撤销该行政处罚决定的诉讼请求，亦无不妥。刘玉梅主张乐亭县公安局与施工方合谋伪造证据，一、二审法院认定事实不清、适用法律错误，理据不足。其申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人刘玉梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘玉梅的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  孙学良 审  判  员  常站巍 二〇二〇年十一月九日 书记员(代)  董站冬
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3194号申请执行人:杭州川亚建筑材料有限公司被执行人:陈南潮本院在执行申请执行人与被执行人陈南潮案由买卖合同纠纷一案中,被执行人已经支付案款25034.38元，申请人已经申请结案，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月六日
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执12937号 申请执行人钟红光，男，1967年2月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人张棋昶，男，1965年11月22日出生，身份证住址福建省南平市延平区。 被执行人许召文，男，1973年3月12日出生，身份证住址湖北省安陆市。 申请执行人钟红光与被执行人张棋昶、许召文民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初15461号民事判决生效后，被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年8月3日向本院申请强制执行，请求被执行人向申请执行人支付借款本金人民币50000元及利息，并承担本案执行费。本院依法受理。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出《执行通知书》、《报告财产令》、《被执行人财产报告表》，责令其在指定期限内如实申报财产情况并履行义务。同时，本院通过深圳法院鹰眼查控网、全国法院网络执行查控系统对被执行人名下的银行存款、股票、工商股权、房产、土地使用权、车辆、支付宝账户余额、财付通账号余额等财产进行了查证，除发现登记在被执行人许召文名下车牌号码为粤Ｂ×××××的小汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产及有效的财产线索。上述车辆因未能实际控制，暂不具备执行条件。本院已依法冻结被执行人名下银行账号，并将查证结果告知申请执行人，申请执行人对查证结果无异议，亦未能在指定期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。经申请人申请，本院决定依法对被执行人采取限制高消费措施予以惩戒。 本院认为，因被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  肖旭耀 执行员  隋 戎 执行员  陈 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郑文雅
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申283号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组，住所地河北省承德市隆化县郭家屯镇干沟门村。 负责人：刘振文，组长。 委托代理人：王桂芳，女，1964年11月12日出生，满族，住河北省承德市隆化县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：隆化县人民政府，住所地河北省承德市隆化县隆化镇兴洲路**。 法定代表人：李东，县长。 被申请人（一审第三人）：刘振孝（等26人，名单附后），男，1949年6月6日出生，汉族，住河北省隆化县。 再审申请人隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组（以下简称干沟门村七组）诉被申请人隆化县人民政府（以下简称隆化县政府）、刘振孝等26人林业行政登记一案，不服河北省承德市中级人民法院（2019）冀08行终118号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 干沟门村七组申请再审主要称，（一）依照《民法通则》74条、《物权法》39条、58条、63条之规定，案涉林地、林木所有权为干沟门村七组所有。干沟门村七组有权对自己享有的林地、林木的使用权及所有权通过自己的行为进行处分或者分配。隆化县政府未经干沟门村七组同意，且程序严重错误的情况下，私自为第三人颁发林权证，该具体行政行为侵害了干沟门村七组的权利。依据《行政诉讼法》第25条之规定及相应司法解释，干沟门村七组属于与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。（二）原审过程中，干沟门村七组提交了承德中院的（2015）承行初字第00084号行政判决书及河北高院的（2017）冀行终717号行政判决书。该判决均是干沟门村七组作为原告，基于与本案同一类事实所提起的行政诉讼，并已获得胜诉，该判决同样能够证实干沟门村七组是完全具备原告的诉讼主体资格。且最高院的（2018）最高法行申4632号行政裁定书，对上述行政判决的正确性进一步确认，同样可证实，干沟门村七组属于与具体行政行为有利害关系的组织。（三）一审法官为提高结案率，盲目结案，也是导致裁定错误的一个重要原因。众所周知，12月份是各级法院进行年底结案率考核的一个重要时间，法官为尽快结案，提高结案率，能够在年底考核中占据重要排名可谓是不择手段，因本案涉及人数众多，同类案件起诉的有十多件，导致法官短时间内无法顺利结案，因此一审法院以驳回起诉的方式，迅速提高结案率。严重侵害了申请人合法权益，增加了诉累，造成司法资源的浪费，也是造成裁定错误的一个重要原因。综上，原审裁定认定事实错误、适用法律不当，请求撤销原审裁定，依法再审。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》的相关规定，县级以上地方人民政府颁发土地承包经营权证或者林权证的行为，在性质上属于对承包人根据承包合同取得土地或者林地承包经营权的确认和公示，土地或者林地承包合同等登记材料构成行政机关确认承包经营权的事实基础，行政机关的登记颁证行为并不直接为承包合同各方设定权利义务。根据最高人民法院相关答复意见，人民法院在行政审判中一般不宜直接认定民事合同的效力，当事人认为行政行为依据的民事合同无效或者应当撤销的，应当通过民事诉讼途径解决。本案中，申请人干沟门村七组基于对案涉林地、林木使用权的异议提起本案诉讼，实质是其与被申请人刘振孝等26人之间基于林地承包合同而产生的承包经营权纠纷，其诉请撤销的被申请人隆化县政府为他人进行林权登记并颁发证书的行政行为并未直接为其设定相关权利义务。干沟门村七组针对该登记颁证行为提起行政诉讼，不符合法律规定的起诉条件，一、二审法院裁定驳回其起诉并无不当。干沟门村七组所称相关另案，与本案案情并不完全一致，据此申请再审理据不足。干沟门村七组申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回隆化县郭家屯镇干沟门村第七村民组的再审申请。 审  判  长  王 云 审  判  员  常站巍 审  判  员  孙学良 二〇二〇年十一月十三日 书记员(代)  董站冬 被申请人（一审第三人）：朱振义，男，1962年3月5日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：马国祥，男，1958年7月1日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：于福，男，1939年7月27日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：从占民，男，1968年1月22日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘瑞兴，男，1944年7月8日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘喜才，男，1950年3月26日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：于涛，男，1962年12月7日出生，民族不祥， —3— 住址同上。 被申请人（一审第三人）：李禄，男，1957年4月6日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：曹全忠，男，1958年7月9日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：悦淑珍，女，1933年6月10日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘全德，男，1956年8月8日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘全章，男，1959年10月6日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘全学，男，1962年12月26日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘全通，男，1965年9月17日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘玉侠，女，1971年3月18日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：姚桂兰，女，1940年4月14日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘全利，男，1961年7月7日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘全虎，男，1970年4月3日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘全斌，男，出生年月及民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘玉娟，女，出生年月及民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘玉华，女，出生年月及民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：王海芹，女，1962年12月14日出生，民族不祥，住址同上。 —4— 被申请人（一审第三人）：刘鹏飞，男，1982年9月12日出生，民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：刘亚楠，女，出生年月及民族不祥，住址同上。 被申请人（一审第三人）：吕殿文，男，1951年11月25日出生，民族不详，住址同上。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5898号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王庆国，男，1977年10月10日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何红，女，1980年6月11日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周大伟，男，1969年2月1日出生，汉族，住河北省秦皇岛经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王洁，河北正在律师事务所律师。 再审申请人王庆国、何红因与被申请人周大伟民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2020）冀03民终831号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 王庆国、何红申请再审请求：撤销一审判决、二审判决，依法改判或发回重审，支持其诉求。事实和理由：一审剥夺了王庆国、何红法庭辩论和最后陈述的权利；一审法院作出判决未经传票传唤，也没有公开宣告判决；一审法院判决何红作为共同被告并承担还款责任，缺乏证据证明，本案借款高达70万元，属于大额借款，明显不是家庭生活所需，周大伟没有对该债务属于夫妻共同债务进行举证；一审法院判决王庆国、何红承担24%年利率的利息，缺乏证据证明；一审法院适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，违反法不溯及既往的基本原则，适用法律确有错误。 周大伟答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本案在执行过程中双方已经达成和解，周大伟已经作出让步，现王庆国已给付130万元执行款，本案已经执行完毕。请求驳回王庆国、何红的再审请求。 本院在审查过程中查明，本案二审判决作出后，在一审法院即秦皇岛经济技术开发区法院执行过程中，双方当事人达成和解，周大伟在收到执行和解款130万元后，向秦皇岛经济技术开发区法院申请执行结案，秦皇岛经济技术开发区法院于2020年8月26日作出（2020）冀0391执1548号执行案件结案通知书，本案执行完毕。 本院经审查认为，王庆国于2018年6月2日向周大伟出具借款条，是王庆国对前期借款产生的债权债务进行确认的真实意思表示，原审法院判决其承担还款责任并无不当。双方当事人之间借贷关系明确，讼争借款发生于王庆国、何红夫妻关系存续期间，且不能否定王庆国的借款行为系用于家庭共同生活或系共同商业投资，故原审法院从保护债权人的合法利益出发，认定本案讼争借款按夫妻共同债务处理并无不当。原审认定讼争借款存在利息并判决按照年利率24%进行偿付，有事实和法律依据，符合一般逻辑和生活常理。综上，王庆国、何红的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回王庆国、何红的再审申请。 审 判 长 李京山 审 判 员 宋修健 审 判 员 邢成思 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 白云翔 书 记 员 石 一
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3112号申请执行人章信波被执行人章彩欢本院在执行申请执行人章信波与被执行人章彩欢案由劳务合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十六日
葫芦岛市南票区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽1404执488号之二申请执行人：张某某，男性，1987年02月11出生，汉族，住葫芦岛市连山区。被执行人：杨某某，男性，1983年06月18出生，汉族，住葫芦岛市南票区。本院在执行张某某与杨某某买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的葫芦岛市南票区人民法院（2020）辽1404民初22号，已向被执行人杨某某发出执行通知书，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结被执行人杨某某在辽宁省农村信用社联合社账户内存款人民币73874.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杨书泽二〇二〇年十一月十日书记员  许常辉
云南省弥勒市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)云2504民初1976号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行。住所地，弥勒市温泉路。 负责人：刘磊，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐芳，女。代理权限：特别授权。 被告：杨永祥，男，1977年6月3日出生，汉族，住弥勒市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行与被告杨永祥信用卡纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行的委托诉讼代理人徐芳到庭参加诉讼，被告杨永祥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨永祥清偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行信用卡消费本金13169.73元，以及从2019年7月2日至2020年6月15日所欠信用卡利息1470.84元、费用2005.15元，共计3475.99元，本息合计16645.72元，及自2020年6月16日起至客户还清欠款之日所产生的利息及费用；2.判令被告杨永祥赔偿因本次信用卡逾期催收造成的其它损失2000元；3.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月17日，被告提供收入证明、身份证复印件在原告处申请办理了授信额度为14000元的信用卡一张，2019年7月2日消费后未履行还款义务，截止2020年6月15日，被告共拖欠本金13169.73元、利息1470.84元、费用2005.15元，合计16645.72元。期间原告多次与被告联系，开始被告接电话表示尽快还款，后一直无法联系到被告，至今未清偿原告欠款。被告无视商业诚信，未按约定及时归还信用卡本息，原告为了维护自身合法权益，依照相关法律规定提起诉讼，望依法公正判决。诉讼中，原告表示放弃第一项诉讼请求中“自2020年6月16日起至客户还清欠款之日所产生的利息及费用”的请求及第二项诉讼请求。 被告杨永祥未作答辩。 原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交以下证据材料： 1.营业执照（正、副本）、金融许可证、中国银行业监督管理委员会红河监管分局红银监复〔2008〕57号文件各1份复印件，欲证实原告的注册登记信息。 2.被告的身份证复印件1份，中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表、领用合约各1份复印件，职业及收入证明复印件1份，欲证实被告的身份信息及被告亲自向原告申请信用卡，与原告建立合同关系，双方对信用卡的领用、使用、利息及费用、还款、法律适用等作了明确约定，被告承诺愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。 3.电话催收记录1份4页、实地催收照片影印件3张、还款通知书复印件1份、系统截屏资料1份12页、历史交易查询1份，欲证实被告的欠款情况及原告向被告催收欠款，被告无视原告的催收，仍未归还信用卡本息，被告已构成违约。 4.《信用卡透支利息计算基本规则》1份，欲证实原告信用卡透支利息、费用计算规则。 被告对上述证据未到庭发表质证意见，也未向本院提供证据材料。 经举证、质证并经本院审查，原告提交的上述证据，来源合法、内容真实，各组证据之间相互印证，共同证明了原告的待证事实，予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告向原告申请信用卡，经原告审核同意为被告办理了卡号为62×××52的信用卡一张，信用额度14000元。被告签字表示本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约第三条利息及费用明确：1.乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息，如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期的待遇，已偿还部分计收自透支记账日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率0.035%-0.05%（参考年利率约定12.775%至18.25%），按月计收复利。2.乙方使用信用额度提取现金或转账的，乙方须自交易入账日起按甲方规定利率向甲方支付透支利息。5.乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、违约金等其它有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接记入乙方信用卡账户。7.乙方在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还须按照最低还款额未偿还部分的5%支付违约金。被告领取信用卡后，自2013年8月9日起进行刷卡消费，至2020年6月15日，共拖欠原告信用卡消费本金13169.73元、利息1470.84元、费用2005.15元，合计16645.72元。原告催要无果，以被告无视商业诚信为由提起诉讼。 本院认为：被告向原告申请办理信用卡，并愿意遵守领用合约的各项规则，原告调查审核后向其发放了信用卡，双方已形成合同关系，该合同系双方的真实意思表示，系合法有效的，对双方当事人均具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告透支信用卡，依法应承担还款责任，其未按约定履行还款义务已构成违约，依法应按约定向原告偿还透支款及支付相关利息和费用。原告主张由被告清偿信用卡消费本金13169.73元、利息1470.84元、费用2005.15元，合计16645.72元的诉讼请求系依据领用合约的约定确定，有事实及法律依据，本院予以支持。被告未进行应诉，视为其对自身权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 由被告杨永祥于判决生效之日起三日内一次性偿还欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司弥勒市支行截止2020年6月15日信用卡透支款本金13169.73元、利息1470.84元、费用2005.15元，合计16645.72元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费266元，由被告杨永祥负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判长  张菊芬 审判员  舒永丽 审判员  孙云霞 二〇二〇年十一月三日 书记员  周 勤
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4499号原告：房爱香，女，1961年6月21日出生，汉族，住山东省宁阳县。被告：商积顺，男，1969年3月29日出生，汉族，住山东省宁阳县。原告房爱香与被告商积顺机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告房爱香于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告房爱香的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许房爱香撤诉。案件受理费1291元，减半收取645元，由原告房爱香负担。审判员  赵振国二〇二〇年十一月二十六日书记员  吕琳琳
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4780号原告：中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行，住所地无锡市东亭开发区**间横路**。负责人：陈志良，该行行长。委托诉讼代理人：俞亮丞、沈其超，江苏创凯律师事务所律师。被告：朱兵，男，1989年6月7日生，汉族，户籍地江苏省滨海县，现住无锡市梁溪区。原告中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行（以下简称农行锡山支行）与被告朱兵信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告农行锡山支行的委托代理人俞亮丞到庭参加诉讼，被告朱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现已审理终结。原告农行锡山支行诉称，2019年4月11日，朱兵签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》（以下简称申请表）一张，向其支行申请信用卡，卡号为6259********，申请表约定，授信额度26000元，额度有效期自2019年4月12日至2099年12月30日，利息以日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%。截止至2020年11月10日，朱兵尚欠借款本金20033.42元、利息2912.58元、逾期还款违约金1036.86元。朱兵透支信用卡未按约归还本息，已构成违约，故诉至法院，请求判令朱兵归还透支本金20033.42元、利息2912.58元（至2020年11月10日）、逾期还款违约金1036.86元，并支付利息（以本金20033.42元为基数，自2020年11月11日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算）。被告朱兵未提出答辩意见。经审理查明：2019年4月11日，朱兵向农行锡山支行申请信用卡，卡号为6259********，并签署《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请表约定，授信额度26000元，额度有效期自2019年4月12日至2099年12月30日，利息以日利率万分之五计息，逾期还款违约金按最低还款额未偿还部分5%。截止2020年11月10日，朱兵尚欠借款本金20033.42元、利息2912.58元、逾期还款违约金1036.86元。朱兵透支信用卡未按约归还本息，已构成违约，经多次催讨无果，农行锡山支行遂诉至法院，提出上述诉请。以上事实，由中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、费用截屏单、信用卡交易明细等证据在卷证明。本院认为：农行锡山支行提出截止2020年11月10日朱兵尚欠农行锡山支行信用卡透支本金20033.42元、利息2912.58元、逾期还款违约金1036.86元的诉讼事由，由中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约、费用截屏单、信用卡交易明细等证据在卷证明，朱兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，应承担不利的法律后果，农行锡山支行提出要求朱兵归还透支本金20033.42元、利息2912.58元、逾期还款违约金1036.86元，并支付利息(以本金20033.42元为基数，自2020年11月11日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条、第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、朱兵于本判决生效后十日内归还中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行本金20033.42元、利息2912.58元、逾期还款违约金1036.86元，合计23982.86元。二、朱兵于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行利息(以本金20033.42元为基数，自2020年11月11日起至实际还清之日止，按每日万分之五计算)。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元减半收取186元，由朱兵负担（中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行同意其预交费用由朱兵向其直接支付，本院不再退还，由朱兵在本判决生效后十日内向中国农业银行股份有限公司无锡锡山支行支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  钱丹俊二〇二〇年十一月十九日书记员  孙紫蕾本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五条银行卡包括信用卡和借记卡。银行卡按币种不同分为人民币卡、外币卡；按发行对象不同分为单位卡（商务卡）、个人卡；按信息载体不同分为磁条卡、芯片（ＩＣ）卡。第五十一条发卡银行的权利：（一）发卡银行有权审查申请人的资信状况、索取申请人的个人资料，并有权决定是否向申请人发卡及确定信用卡持卡人的透支额度。（二）发卡银行对持卡人透支有追偿权。对持卡人不在规定期限内归还透支款项的，发卡银行有权申请法律保护并依法追究持卡人或有关当事人的法律责任。（三）发卡银行对不遵守其章程规定的持卡人，有权取消其持卡人资格，并可授权有关单位收回其银行卡。（四）发卡银行对储值卡和ＩＣ卡内的电子钱包可不予挂失。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0191民初2837号原告：陈景行，男，1999年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市高新技术开发区。被告：南昌高新技术产业开发区中环地产瑶湖师大店，住所地：江西省南昌高新技术产业开发区昌东镇紫阳大道**翰园小区****，统一社会信用代码：92360106MA37T6CK3N。经营者：杨娇，女，1982年6月3日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。原告陈景行与被告南昌高新技术产业开发区中环地产瑶湖师大店居间合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告陈景行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈景行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈景行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈景行承担。审判员  黄文亮二〇二〇年十一月十二日法官助理黄杏元书记员  袁 敏
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执471号之二申请执行人：樊艳霞，女，汉族，住山西省翼城县。被执行人：王晓峰，男，汉族，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人樊艳霞与被执行人王晓峰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王晓峰在中国农业银行股份有限公司永福罗锦支行XXXXX账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王晓峰在中国农业银行股份有限公司永福罗锦支行XXXX账户内存款人民币240325元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  周琴二〇二〇年十一月十二日书记员  许阳
四川省南部县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1321民初5763号 原告：饶家强，男，1964年12月27日出生,汉族，住南部县。 原告：王洪春，女，1967年5月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 委托诉讼代理人：饶家强，系王洪春配偶。 被告：四川天鹏房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市青羊区上池正街********。 法定代表人：杨东林。 被告：杨东林，男，1998年8月11日出生，汉族，住南部县。 原告饶家强与被告四川天鹏房地产开发有限公司（以下简称天鹏房产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，于2020年5月22日作出（2020）川1321民初1043号民事判决。宣判后，饶家强不服，上诉于四川省南充市中级人民法院。该院于2020年7月21日作出（2020）川13民终1942号民事裁定，以违反法定程序为由发回本院重审。本院依法另行组成合议庭进行了审理。审理中，饶家强配偶王洪春申请参加诉讼。并依照饶家强申请，追加了天鹏房产公司法定代表人杨东林为本案被告。原告饶家强到庭参加诉讼，被告天鹏房产公司、杨东林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 饶家强、王洪春向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付剩余房款48万元和支付从2019年7月1日起按照月利率2%计算的利息）。事实和理由：被告因开发三千地景项目需要征用原告所有位于南部县蜀北大道中段（原蜀北大道364号）口面房。2018年6月4日，经原告与蜀北车站拆迁办曹强、南部县交通运输局拆迁联系人高林兴磋商，由曹强处办事人员拟定协议，被告与原告签署（协议系磋商后第二天由原告联系曹强、高林兴后由王鹏权签字并加盖被告公章）。协议签订后，被告仅支付30万元，余款一直未支付。 天鹏房产公司在原审中提交答辩状辩称，双方签订买卖合同后，被告支付了第一笔款项30万元，原告应将房屋、房屋产权证、土地使用权证交与被告拆除和注销证件，事实上，原告只交付了房屋，未同时交付相关证件。被告认为交付证件是附属义务，应当在交付房屋时一并交付。被告后来了解到原告以案涉房屋向银行抵押贷款，无法将案涉房屋产权证和土地使用权证原件按时交于被告，被告因此无法在国土资源部门办理多证合一，造成后续批建手续不齐，最终导致合同目的不能实现，被告不能支付尾款。即本案违约者是原告而非被告，应当判令由原告向被告立即交付相关证件。原告延迟向被告交证，后经被告多次催要仍然拒不交证，原告应当赔偿给被告造成工期延误等损失。本案不应计算逾期利息，被告不付款的主要原因是原告无法交证，被告行使的是先履行抗辩权，有权拒付尾款，当然也就不应当支付逾期利息。 杨东林未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，其证据来源合法，内容真实，且与本案待证事实具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年6月4日，被告天鹏房产公司因开发三千地景项目需要，与原告饶家强签订《原蜀北车站口面房买卖房协议》，内容为：“甲方：四川天鹏房地产开发有限公司三千地景项目部（加盖四川天鹏房地产开发有限公司公章），乙方：饶家强（签字）。经甲乙双方友好协商，本着互利互惠的原则，乙方自愿将地处蜀北大道中段（原蜀北大道364号）口面房一间建筑面积25.98m2，土地使用面积11.89㎡卖给甲方，总价为780000元大写柒拾捌万元正，资金支付办法为：签订拆迁协议之日，甲方支付给乙方现金300000元大写叁拾万元，在口面房拆除后修建至正负0时或2019年6月30日前，甲方将余款全部付清，甲方逾期不支付余款，上述价款按月息百分之二计付资金利息直到本息结清为止。上述协议一式三份，甲方保留两份，乙方保留一份，望共同遵守，不得违背。如任何一方违约由此引发的经济及法律责任概由该方负责。甲方：四川天鹏房地产开发有限公司（加盖印章）王鹏权（签字），乙方：饶家强2018年6月4日。”签订协议后，被告天鹏房产公司仅向原告支付了30万元。因原告饶家强提出诉讼保全申请，本院于2020年4月7日作出（2020）川1321民初1043号民事裁定书，依法冻结天鹏房产公司银行存款586000元，原告缴纳保全费3450元。 本院另查明，天鹏房产公司为自然人独资的有限责任公司。案涉蜀北大道中段（原蜀北大道364号）口面房系原告饶家强、王洪春共有。 本院认为，原、被告签订的《原蜀北车站口面房买卖房协议》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，应受法律保护。被告天鹏房产公司未在约定期限内向原告付清房款，显属违约，理应承担法定和双方约定的民事责任，故原告要求被告支付剩余房款48万元和按合同约定支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告双方并未在《原蜀北车站口面房买卖房协议》中约定关于原告交付案涉房屋相关产权证件和被告向原告支付余款需以原告交付相关产权证件为前提条件的内容，故被告抗辩因原告未向其交付案涉房屋产权证件而拒付余款的意见没有事实依据，本院不予采纳。关于杨东林是否承担责任，根据公司法第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”规定，杨东林虽非签订合同时的主体，但其受让了公司百分百股权份额，且未举证证明公司财产独立于自己的财产，故依法应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告四川天鹏房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告饶家强、王洪春支付房款480000元和利息（利息计算方法：以480000元为基数，自2019年7月1日起按照年利率24%的标准计算至房款付清时止）；被告杨东林就前述述房款本息向原告饶家强、王洪春承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8500元，保全费3450元，合计11950元，由四川天鹏房地产开发有限公司、杨东林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  姜德道 审 判 员  许筱然 人民陪审员  赵 敏 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  蒲丹丹
福建省福州市长乐区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0112民初6086号 原告：刘燕金，女，汉族，1945年2月23日出生，住福州市长乐区。 被告：戴丽华，男，1967年3月22日出生，汉族，住福州市长乐区。 被告：陈凤斌，女，1968年12月20日出生，汉族，住福州市长乐区。 原告刘燕金与被告戴丽华、陈凤斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案，原告刘燕金在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告刘燕金撤回起诉处理。 审判员  蔡宏佺 二〇二〇年十一月九日 书记员  薛友虹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27283号之一 申请执行人林燕君，女，汉族，1977年11月11日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人刘小华，男，汉族，1982年1月17日出生，身份证住址江西省鹰潭市余江县。 被执行人版纳蜂农（深圳）有机生态产业有限公司,住所地广东省深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300MA5EKPFK56。 法定代表人刘小华。 申请执行人林燕君与被执行人刘小华、版纳蜂农（深圳）有机生态产业有限公司借款合同纠纷一案中，本院（2020）粤0304民特748号民事裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150000元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘小华名下持有的版纳蜂农（深圳）有机生态产业有限公司55%、曼又（深圳）绿色农业发展有限公司45.75%、深圳市凤朝文化传播有限公司10%的股权，暂无法处分。此外，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月九日 书记员  李宝怡
杭州市富阳区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0111执3780号申请执行人:王军明被执行人:刘玉莲本院在执行申请执行人与被执行人刘玉莲案由请求确认人民调解协议效力一案中,被执行人已经履行全部案款15083元，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十日
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3592号申请人：陈媛，女，汉族，1987年9月20日出生，住广东省汕头市澄海区**********，公民身份号码：445************023。委托代理人：曹彪、唐港，分别为湖南人和（东莞）律师事务所律师及实习律师。被申请人：陈清晨，男，汉族，1964年8月6日出生，住广东省深圳市福田区******，公民身份号码：440************934。申请人陈媛于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈清晨相应价值100000元的财产。申请人陈媛以中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为100000元，保证承担因申请错误造成被申请人陈清晨或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人陈媛于2020年11月17日预交诉前保全费1020元。本院经审查认为，申请人陈媛的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人陈清晨相应价值100000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十八日书记员  祁秀雯
本溪市明山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0504民初3156号原告：杨连绪，男，汉族，1966年1月8日出生，无职业，现住本溪市平山区。委托诉讼代理人：孟庆华，女，1967年3月5日出生，汉族，无职业，现住本溪市平山区。（系原告妻子）。委托诉讼代理人：赵莹，本溪市南芬区维民法律服务所法律工作者。被告：本溪市益寿堂大药房，住所地本溪市明山区峪明路******。法定代表人：魏耀刚，该公司经理。委托诉讼代理人：李静，辽宁致远律师事务所律师。被告：辽宁德信行大药房有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市和平区南京南街****/div>法定代表人：闫军，该公司总经理。委托诉讼代理人：李长义，该公司工作人员。原告杨连绪与被告本溪市益寿堂大药房、辽宁德信行大药房有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨连绪的委托诉讼代理人孟庆华、赵莹，被告本溪市益寿堂大药房委托诉讼代理人李静，被告辽宁德信行大药房有限公司的委托诉讼代理人李长义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨连绪向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告共同给付原告货款16304元，并赔偿逾期付款损失即为6347元，本息合计22651元（自2014年12月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至货款全部清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）2.诉讼费用由被告承担。事实理由：2010年原告为被告本溪市益寿堂大药房开始运送保健食品，流程是：原告到被告处订货，订货后原告附带随货同行单送货，随货同行单一式两份，被告收到货品后回执一份给原告，货品销售后，被告与原告结算。从2010年至2015年5月31日期间，被告本溪市益寿堂大药房共欠货款16304元未支付，2014年12月1日被告本溪市益寿堂大药房为原告出具欠条两份，其内容表述为：欠杨连绪2013年货款6227.40元、2014年货款10077元，落款单位为本溪市益寿堂大药房。2015年5月31日以后，被告本溪市益寿堂大药房被华润集团收购，工商行政部门登记名称为华润本溪大药房连锁有限公司，后变更名称为被告辽宁德信行大药房有限公司，依据《合同法》等相关法律规定，此债务应由被告本溪市益寿堂大药房留守部门给付，被告辽宁德信行大药房有限公司承担连带责任。多年来，原告多次向被告索要欠款无果，故原告诉至贵院，望贵院支持原告的诉讼请求。被告本溪市益寿堂大药房辩称，如果原告有我们出具的欠条合计16304，我们没有意见，对原告诉求逾期付款及利息不同意给付付款利息，同意从主张权利之日起给付原告利息。被告辽宁德信行大药房有限公司辩称，一、原告起诉被告的主体不适格。本溪市政府2015年重点招商项目，由华润辽宁医药有限公司购买本溪市医药总公司下属的23家企业的资产及部分土地，双方签订的产权交易合同及补充协议。补充协议明确约定我放单独出资设立一家新公司即辽宁德信行大药房有限公司，公司于2015年6月18日成立，但不属于企业并更登记。在补充协议中约定，本溪市医药总公司及下属23家企业在经营中有效应收账款、库存商品及匹配的等额应付账款、库存商品的转让等均不在本补充协议下的应交易资产范围。双方在签订合同中并未承接本溪市医药总公司的债权债务，故原告不应起诉我公司。二、本案已过诉讼时效。本案欠款发生在2015年发生的债务，根据法律规定，适用三年的诉讼时效，本案已超过诉讼时效，故必应予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：被告本溪市益寿堂大药房系本溪市医药总公司下属企业，因其与原告杨连绪之间有业务往来，在2014年12月1日，被告本溪市益寿堂大药房为原告出具欠条两份，分别注明“欠杨连绪2013年货款6227.40元”“欠杨连绪2014年货款10077元”并加盖了本溪市益寿堂大药房财务专用章。欠条出具后，本溪市益寿堂大药房未能向原告支付货款。2014年12月11日华润辽宁医药有限公司与本溪市医药总公司签订产权交易合同及补充协议。主要内容是，由华润辽宁医药有限公司购买本溪市医药总公司下属的23家企业的资产及部分土地，23家企业中含本案被告本溪市益寿堂大药。补充协议中约定：华润辽宁医药有限公司购买本溪市医药总公司及其下属23家企业的业务资产组，业务资产组中包括本溪市医药总公司及其下属23家企业原有的全部医院配送业务、分销经营网络及零售业务、三处土地及其地上建筑物、八个批发证照及十六个零售药店许可证照。本溪市医药总公司及其下属23家企业在经营中有效应收账款、库存商品及匹配的等额应付账款、及库存商品的转让，不在本补充协议下的应交易范围内。上述合同及补充协议签订后，双方进行了交割。因业务需要，华润（集团）有限公司于2015年3月23日拟批准设立华润本溪大药房连锁有限公司并于2015年6月18日获得工商登记。在2017年10月10日，华润本溪大药房连锁有限公司变更为辽宁德信行大药房有限公司。现原告提起诉讼，要求本溪市益寿堂大药房给付货款并且由辽宁德信行大药房有限公司对拖欠的货款承担连带责任。本院认为，债权人有权请求债务人按照合同约定或依照法律规定履行义务。被告本溪市益寿堂大药为原告出具的两份欠条数额共计为16304元，应承担偿还责任，故原告要求被告本溪市益寿堂大药给付货款的诉讼请求成立，本院予以支持。关于辽宁德信行大药房有限公司是否承担连带责任一节，因产权交易合同及补充协议中明确了收购业务资产组内容，其中并未包含债务且原告也未能提供证据证明收购行为中包含了本溪市益寿堂大药房对外的债务，故原告的该主张，本院不予支持。关于利息，欠条中并无利息的约定，故从原告主张权利之日起的逾期利息，本院予以保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定判决如下：一、被告本溪市益寿堂大药房于本判决发生法律效力后立即给付原告杨连绪货款一万六千三百零四元；二、被告本溪市益寿堂大药房承担上述款项的利息，时间从二〇二〇年九月三日起至本判决确定给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；三、驳回原告杨连绪其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百三十元，由被告本溪市益寿堂大药房负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  谷震二〇二〇年十一月十二日法官助理王岩松书记员丁元附：本案所适用法律条文、司法解释《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初10260号原告:郭建涛，男，1973年10月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：冯会，男，1990年3月1日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：高云路，北京振荣律师事务所律师。原告郭建涛与被告冯会、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭建涛，被告冯会、平安保险公司之委托诉讼代理人高云路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭建涛向本院提出诉讼请求：1、判令冯会、平安保险公司承担我车辆贬损费22720元，修车期间交通费500元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月5日上午8点20分左右，冯会驾驶车牌号为×××号车辆，在阜石路阜砂路口东约300米剐蹭了我的车牌号为×××的车辆，报警后经交警快速处理认定冯会承担事故全部责任。冯会车辆投保公司为平安保险公司。我的车辆已经由投保公司负责修理，修理周期为12月5日至12月9日，修理完成后我请4S店对因此次修理造成的贬损费进行预估。因我车辆为2019年10月18日上牌的特殊漆面（宝马5系2020款540I磨砂晶莹白）新车，由于此漆面对车辆贬损影响较为严重，所以预估贬损车价为4%左右。我购车发票价格为568000元，贬损值达22720元。基于冯会的侵权行为对我车辆造成了重大损坏，虽然我的车辆能够正常行驶，但市场价值的降低客观存在，是直接损失，故诉至法院请求判如所请。冯会辩称，不同意郭建涛的诉讼请求，我买了保险，郭建涛的车已经修好了，修车费不到6000元，没有其他费用了。平安保险公司，事故车辆在我公司投保了交强险、商业险100万元，不计免赔。事故发生事实认可事故认定书，我公司已经赔付了修车费6087元（含2000元交强险），郭建涛的主张不属于保险范围，不同意赔偿。诉讼费也不属于保险范围，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定事实如下：2019年12月5日8时50分，冯会驾驶车牌号为×××号车辆在阜石路首师大附中一分校门口，与郭建涛驾驶的车牌号为×××号车辆发生事故，致使郭建涛车辆后部受损。此次事故经经公安机关交通管理部门处理后出具了《机动车交通事故快速处理协议书》，认定冯会对此次事故负全部责任，郭建涛无责任。对于事故责任认定，郭建涛、冯会和平安保险公司均无异议。事发后，郭建涛将车辆送至北京京宝行汽车销售服务有限公司修理，修车费用由平安保险公司垫付，就此事实郭建涛向法院提交了维修单予以证明。郭建涛主张其车辆受损部位为左后方，主要包括车漆左后灯、保险杠和左后灯下方车漆，车灯破碎，保险杠有划痕，左后灯下方车漆明显剐蹭。就车辆损坏部位及维修项目冯会、平安保险公司均无异议。后平安保险公司对郭建涛的车辆进行了定损并向郭建涛理赔了6087元，就此事实平安保险公司向法院提交《机动车辆保险定损报告》和支付凭证予以证明，郭建涛、冯会对上述事实无异议。就郭建涛主张的车辆贬损费，其向法院提交了购车发票予以证明，郭建涛称贬损费的计算系4S店评估车辆损失后，其按照购车发票价格4%进行估算，冯会及平安保险公司对购车发票的真实性无异议，但不认可郭建涛估算的车辆贬值损失，平安公司亦提交了保险条款证明该损失不在保险责任范围内。就郭建涛主张的修车期间交通费，未提交相关证据，冯会不予认可，平安保险公司称不属于保险责任范围。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中的交通事故经公安机关交通管理部门认定冯会对此次事故负全部责任，郭建涛无责任，各方对事故认定书的事实及责任认定均无异议。就郭建涛主张的车辆贬损费，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，财产损失是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失，包括：维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。由此可见，上述损失中并未包含车辆贬值损失。现郭建涛主张的车辆贬值损失系其估算，并未提交充分证据证明，且冯会、平安保险公司均不予认可。另外，就郭建涛的车辆维修损失，平安保险公司已经完成理赔，可以认定已经对郭建涛的车辆损害进行了赔偿。故郭建涛的该诉讼请求，于法无据，本院不予支持。就郭建涛主张的替代性交通工具费用，其未提交任何证据证明，且冯会、平安保险公司均不予认可，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、十六条之规定，判决如下:驳回郭建涛的全部诉讼请求。案件受理费一百九十元（郭建涛已预交），由郭建涛负担，已交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月二十七日书记员  董 玫
河北省保定市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀06知民初411号 原告：河北纳利鑫洗化有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县堤北村。 法定代表人：康洋，职务：经理。 委托诉讼代理人：徐宏彪、王君，北京圣伟律师事务所律师。 被告：上海洁垚日化科技有限公司，住所地上海市奉贤区联合北路**第****。 法定代表人：丁雷，职务：经理。 委托诉讼代理人：靖娟，河北旭天律师事务所律师。 被告：蠡县洁垚日化厂，住所地河，住所地河北省保定市蠡县北埝乡泊南村v> 经营者：陈朝阳。 被告：杭州阿里巴巴广告有限公司，住所地杭州市滨江区网商路699号1号楼5楼 原告河北纳利鑫洗化有限公司诉被告上海洁垚日化科技有限公司、蠡县洁垚日化厂、杭州阿里巴巴广告有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告河北纳利鑫洗化有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北纳利鑫洗化有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北纳利鑫洗化有限公司撤诉。 案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告河北纳利鑫洗化有限公司负担。 审 判 长 牛育红 审 判 员 宋 平 审 判 员 马 媛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 董淑芳 书 记 员 申 丹
福建省泉州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽05民初1822号 原告：石狮市第六感服装绣花有限公司，住所地福建省石狮市永宁镇前埔工业区******，统一社会信用代码91350582MA2YJAGN27。 法定代表人：杨婷婷，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：朱振宇，福建志立律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。 被告：石狮市友利服装辅料有限公司，住所地福建省石狮市灵秀镇狮皇二路**皇冠仓储区****，统一社会信用代码91350581MA31Y6BEX3。 法定代表人：游文汉，该公司总经理。 委托诉讼代理人：邬德臣，福建蒙福律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘银，福建蒙福律师事务所实习律师。 原告石狮市第六感服装绣花有限公司与被告石狮市友利服装辅料有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。石狮市第六感服装绣花有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石狮市第六感服装绣花有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许石狮市第六感服装绣花有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由石狮市第六感服装绣花有限公司负担。 审 判 长 许新明 审 判 员 任贵良 审 判 员 黄玮鹏 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 李 虹 书 记 员 郭炯煌 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条【申请撤诉】宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3873号之一 申请执行人：孙利萍，女，1967年6月29日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：王毅，男，1979年8月10日出生，汉族，户籍所在地：安徽省黄山市黄山区。 本院在执行申请人孙利萍与被执行人王毅民间借贷纠纷一案中，被执行人已与申请人达成和解协议，申请人孙利萍于2020年11月19日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人孙利萍的撤回执行申请未违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条，《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结（2020）浙0111执3873号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  谢 晗 审 判 员  张志军 审 判 员  金增儿 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  陈佳男
文书内容重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0151民初6047号原告：重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放东路69号，统一社会信用代码91500224MA5UBBM38P。法定代表人：陈顺才，总经理。委托诉讼代理人：陈顺伟，男，1982年8月30日出生，汉族，住重庆市大足区，系原告公司员工。被告：张仁平，女，1967年2月26日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司（以下简称垠城物业公司）与被告张仁平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告垠城物业公司的委托诉讼代理人陈顺伟到庭参加了诉讼，被告张仁平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告垠城物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告从2019年1月起至2020年7月止拖欠的物业服务费874.76元；2、判令被告以累计欠交的物业费为基数从2019年1月1日起按日万分之三支付违约金至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年1月1日原告垠城物业公司与铜梁区×××小区业主委员会签订了“铜梁区×××小区物业服务合同”，约定由原告为该小区提供物业管理服务，根据合同约定，住宅业主按照建筑面积每月每平方米0.55元的标准交纳物业管理费。被告张仁平系该小区5×××号房屋业主，房屋建筑面积83.71平方米，每月应交物业服务费46.04元。被告从2019年1月至2020年7月共计欠原告19个月物业管理费874.76元，经原告垠城物业公司多次催收未果。庭审中，原告放弃了要求被告承担违约金的诉讼请求。被告张仁平未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认为，铜梁区×××小区业主委员会于2019年1月1日与原告垠城物业公司签订的《×××物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。被告张仁平系重庆市铜梁区×××小区×××号房屋业主，房屋建筑面积为83.71平方米，其所在小区业主委员会与原告签订的《×××物业服务合同》对被告具有约束力。根据合同约定，住宅物业服务费按建筑面积每平方米每月0.75元的标准交纳，被告在接受了物业管理公司提供的物业服务后，有按照合同约定向物业管理公司交纳物业服务费的义务。原告自2019年1月1日与铜梁区×××小区业主委员会签订《×××物业服务合同》后至今一直为该小区提供了物业服务，被告应按照合同约定交纳物业服务费，被告经原告催收后，仍未交纳欠交的物业服务费，已构成违约，应当承担给付欠交物业服务费的义务。被告张仁平经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃陈述抗辩权，本院采信原告对被告欠交物业服务费期间的陈述。根据原告垠城物业公司与铜梁区×××小区业主委员会签订的《×××物业服务合同》第21条第2款约定，住宅物业管理费交纳标准为每月每平方米0.75元，现原告自愿只要求被告按每月每平方米0.55元的标准交纳，该请求未超出合同约定的金额，本院予以支持。经审查，被告张仁平每月应交纳的物业服务费为46.04元（83.71平方米×0.55元/月·平方米），其从2019年1月起至2020年7月止应交纳的物业服务费为874.76元（46.04元/月×19个月)，故原告要求被告给付此期间欠交物业服务费874.76元的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张仁平于本判决生效之日起三日内给付原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司物业服务费874.76元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告张仁平负担。此款原告已自愿垫付，履行本判决时由被告张仁平直接支付给原告重庆市铜梁区垠城物业管理有限公司。本判决为终审判决。审判员 游 洪二〇二〇年十一月十八日书记员 蒋季珊
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3021号之二 申请执行人：南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限责任公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：陈华。 被执行人：周碧芬，女，汉族，1973年3月20日出生，住南部县。 被执行人：董万朗，男，汉族，1973年6月5日出生，住南部县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初7037号民事判决，立案受理申请执行人南充市顺庆区亿家投资理财信息咨询有限公司与被执行人周碧芬、董万朗民间借贷纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月29日、2020年11月17日通过总对总、点对点对被执行人周碧芬、董万朗的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，扣划被执行人银行存款12053.57元，轮候查封其名下的车辆，该车辆不具备处置条件。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，轮候查封周碧芬、董万朗位于南部县××镇新区××路××街××幢××层××号的房屋，该房屋不具备处置条件。 4、本院于2020年11月30日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月16日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金400000.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额12053.57元，未实现债权本金金额387946.43元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑琦
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执3678号之一 申请执行人：何冬太，男，1955年9月4日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被执行人：王陆红，男，1974年6月2日出生，汉族，住浙江省东阳市。 申请执行人何冬太与被执行人王陆红民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0111民初236号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人何冬太向本院申请强制执行。本院于2020年10月22日立案执行。执行标的为44392.84元。 案件立案后，本院于2020年10月26日向被执行人王陆红发出了执行通知书、报告财产令，要求被执行人王陆红履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人王陆红逾期未履行且未报告财产情况。 在执行中查明，被执行人名下无房产，无车辆，无相应财产登记信息，目前暂无财产可供执行。截至2020年11月10日，本院未执行到案款。现暂未发现被执行人王陆红有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王陆红拒不履行又未向本院报告财产，本院已对被执行人王陆红纳入最高院失信人员名单，并采取限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王陆红暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执3678号案的本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  陈佳男 二〇二〇年十一月十日 书记员  汪文均
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1204民初2521号原告：张配珍，女，1989年1月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队，公民身份证号：441*8**********843。被告：吴亮雄，男，1987年12月26日出生，汉族，身份证地址广东省肇庆市封开县***************，公民身份证号441************819。原告张配珍与被告吴亮雄民间借贷纠纷一案，本院2020年9月15日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张配珍、被告吴亮雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张配珍诉称：1、请求判决被告立即偿还借款人民币43000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因生意需要资金周转，多次向原告借款人民币56000元，被告收到借款后向原告立下借条，借条列明了借款金额，借款时间和还款期限，归还了13000元，但被告承诺的还款期限到期后仍未按照还清所有款项，还拖欠原告43000元未归还，一直以种种理由拖延还款，经原告多次催收未果。庭审过程中，原告变更诉请为被告欠款61000元，被告已归还22918元，尚欠38082元。特向法院提起诉讼，请法院依法判决。被告吴亮雄答辩称：对原告提交的借条、欠条共51000元的借款无异议，但对2019年4月15日原告在手机微信转款10000元给被告有异议，认为该借款已包含在2019年2月22日的借条中，不是单独的借款。其已归还借款22918元，现在仍在积极每月定期归还借款。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：被告吴亮雄因生意需要资金周转，多次向原告张配珍借款，并于2019年2月22日，吴亮雄写下借条1张：因生意需要资金周转，今向张配珍借到人民币41000元正，承诺五月中旬前归还。后2019年4月15日，原告又通过手机微信转账借款10000元给吴亮雄。2019年12月6日，吴亮雄写下欠条1张：2019年12月6日向张配珍借了人民币10000元，到下个月6号前归还，如不准时还款，就向张配珍诚诺压台车。被告吴亮雄借款61000元后，陆续归还了借款22918元，至目前止，被告尚欠原告借款38082元。庭审过程中，原告向法庭提交了双方身份证复印件材料，吴亮雄于2019年2月22日签名《借条》1张、于2019年12月6日签名的《欠条》1张，原告于2019年4月15日通过手机微信转账给吴亮雄10000元的账单详情1份；吴亮雄陆续归还欠款微信转账记录共22918元的账单等，证明其诉请，已经法庭质证，本院予以采纳。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告张配珍举证的证据及原、被告双方在庭审的陈述，证明了吴亮雄向张配珍借款61000元，后吴亮雄已归还22918元的事实，本院予以确认。被告吴亮雄提出对张配珍于2019年4月15日通过手机微信转账10000元有异议，辩称该10000元属于2019年2月22日借条中的借款的意见，但并没有提出相关证据予以证实，且不符合人们日常借款习惯，对该辩解意见，本院不予采纳。引起本案纠纷，系被告违约所致，其对本案纠纷应负全责。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条的规定，判决如下：被告吴亮雄应于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款38082元给原告张配珍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费438元，由被告吴亮雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  袁文瑛二〇二〇年十一月六日书记员  梁海燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0106民初2398号 原告：新疆天农农机股份有限公司，住所地：乌鲁木齐市经济技术开发区赛里木湖路**。法定代表人：韩建刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谭鸿浩，新疆星河律师事务所律师。被告：玛纳斯县新湖总场惠中农机销售服务中心，经营场所：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场。经营者：李贵均，男，1970年12月21日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：王开贵，新疆赛天律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨丽，女，1985年10月10日出生，汉族，该公司会计。原告新疆天农农机股份有限公司（以下简称天农农机公司）与被告玛纳斯县新湖总场惠中农机销售服务中心（以下简称惠中农机销售中心）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天农农机公司的委托诉讼代理人谭鸿浩，被告惠中农机销售中心委托诉讼代理人王开贵、杨丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天农农机公司提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿付欠款240万元；2.判令被告赔偿自2019年9月25日至2020年3月18日期间逾期付款利息损失62640元；3.判令被告承担自2020年3月19日至实际给付欠款期间的利息损失。事实与理由：2018年8月1日，原被告双方签订了《车辆代销协议》，由被告经营销售原告的“东方红”拖拉机及相关农机产品，协议履行期间，被告累计欠付原告货款共计255万元未付，被告向原告出具了《还款协议书》，被告承诺将欠付的货款255万元货款以分期还款的方式支付，出具《还款协议后》，被告仅支付了15万元，剩余240万元货款至今未付，原告多次催要欠款无果，故诉至法院。被告惠中农机销售中心辩称，原被告双方签订《车辆代销协议》属实，被告从2018年8月1日-2019年年初已向原告给付6703500元，关于欠付255万元的《还款协议书》，被告确实向原告出具过，但出具的目的是让原告方给农户开具发票，内容是按照原告的要求所书写，当时笼统计算了下是5台农机设备，实际被告不欠原告钱，已全部支付了。欠的钱应当是农户欠付的，按揭是农户给原告付款。经审理查明，2018年8月1日，原告天农农机公司（甲方）与被告惠中农机销售中心（乙方）签订了一份《车辆代销协议》，协议中约定：甲方同意乙方在保证履行本协议的前提下在区域内的特约代理经销商。乙方的区域代理期间为：2018年8月1日起至2018年12月31日止。销售方式：1.签订合同，乙方代甲方与客户签订甲、乙、终端客户三方销售合同。2.乙方负责收集终端客户的资料。3.及时收取客户已交的购车款，并提供欠款证明后销车。并约定乙方销售甲方提供的周转车辆后，应在车辆销售同时将车辆销售款项足额存入甲方指定的银行账户。合同签订后，原被告双方各自履行合同。2019年5月30日，被告惠中农机销售中心给原告天农农机公司出具了一份《还款协议书》，载明：本人李贵均共欠天农农机公司255万，现经本人实际情况和天农农机公司协商还款明细。还款计划如下：2019年6月25日还款5万元，2019年7月25日还款5万元，2019年8月25日还款5万元，2019年9月25日还款5万元，2019年10月25日还款10万元，2019年11月25日还款50万元，2019年12月25日还款175万元。每还清一台车款，天农农机公司向李贵均处开具一台车发票。本人承诺按期还款。后2019年6月至9月期间，被告分三笔合计向原告付款150000元。上述事实有原告提供的《车辆代销协议》、《还款协议书》、收据，当事人陈述及本院庭审笔录存卷为证。本院认为，本案中，原被告双方在平等、自愿协商一致的基础上签订的《车辆代销协议》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行各自的义务，否则承担相应的违约责任。关于被告辩称的出具《还款协议书》的目的是让原告方给农户开具发票，实际被告不欠原告钱，已全部支付的意见，经庭审查明，根据被告举证的向原告付款的明细，在被告出具《还款协议书》后，共计支付原告150000元，现原告主张欠款2400000元（255万元－15万元），符合合同约定及法律规定，本院予以支持，被告的上述辩解意见未能向法庭举证证明，本院不予采信。关于原告要求被告支付2019年9月25日至2020年3月18日期间的逾期付款利息62640元的诉讼请求，计算方式为240万×日利率万分之1.51×173天（2019年9月25日至2020年3月18日），计算有误，本院参照中国人民银行同期同类贷款利率支持23166元【240万×4.35%÷365天×81天（2019年12月26日至2020年3月18日）】，据此计算,本院支持被告按2400000元本金为基数，自2020年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付逾期付款利息，至实际给付之日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告玛纳斯县新湖总场惠中农机销售服务中心支付原告新疆天农农机股份有限公司欠款2400000元；二、被告玛纳斯县新湖总场惠中农机销售服务中心支付原告新疆天农农机股份有限公司逾期付款利息23166元；三、被告玛纳斯县新湖总场惠中农机销售服务中心按2400000元本金为基数，自2020年3月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率向原告新疆天农农机股份有限公司支付逾期付款利息，至实际给付之日。上述给付款项，被告玛纳斯县新湖总场惠中农机销售服务中心应于本判决书生效之日起十五日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的2538677元，给付标的2483226元，案件受理费27109.42元（原告已预交13554.71元），现减半收取13554.71元，由被告负担97.8%即13256.5元，原告负担2.2%即298.21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王 丹二 ○ 二 ○ 年 十 一 月 十 日书  记  员   徐传龙
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1142号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：赖昱旻，系该行行长。被执行人：赖永福，男，江西省安远县人，1994年12月8日生，汉族，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人赖永福银行卡纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，请求本院终结本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1301号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 毅
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3388号原告：无锡亚尼斯商贸有限公司，住所地无锡市新吴区金城东路333-1-304。法定代表人：申楠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘友叶，江苏沁园春律师事务所律师。被告：无锡如兴汽车维修有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇润泉路金东商业街****1F：8-3，8-4，8-5，8-6，8-28，8-29，8-30，8-31。法定代表人：彭彦丰。原告无锡亚尼斯商贸有限公司（以下简称亚尼斯公司）与被告无锡如兴汽车维修有限公司（以下简称如兴公司）合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告亚尼斯公司委托诉讼代理人刘友叶到庭参加诉讼。被告如兴公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告亚尼斯公司向本院提出诉讼请求：1.判令双方合同解除，被告退还原告设备款人民币45583.3元；2.判令被告支付原告律师费6000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月15日，亚尼斯公司与如兴公司签订设备投放协议，约定亚尼斯公司为如兴公司提供价值50000元的设备，如兴公司每月向亚尼斯公司采购商品最低额为20000元。合同签订后，亚尼斯公司按约履行了合同义务，但如兴公司仅采购21200元的货物。故诉至法院，请求判如所请。被告如兴公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了设备投放协议、销售单、委托合同、照片，如兴公司未予质证。本院经审查后对上述证据予以认定并在卷佐证。根据原告方陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月15日，亚尼斯公司与如兴公司签订设备（含广告牌、形象店、电子产品）投放协议，约定双方就亚尼斯公司向如兴公司提供商品及设备相关事宜达成协议，亚尼斯公司为如兴公司提供汽修设备（形象店装修设计、店面装潢）合计金额50000元。如兴公司承诺在合同期内每月向亚尼斯公司采购商品20000元，年销量240000元。合作期限为五年，自2019年5月1日起至2024年4月30日止。在上述合作期限内，亚尼斯公司有权定期对如兴公司的用油量进行考核，如兴公司连续三个月未完成月用量或完成进度明显低于合同约定或未完成年用量，亚尼斯公司有权提前终止本协议。合同履行中因故终止，如兴公司向亚尼斯公司退还未完成合同量部分对应设备价值的款项，如兴公司的退款额=投放设备价值总额（以合同标定值为准）*（1-如兴公司实际完成量/合同量）。合同另约定，因本协议的内容、解释、履行等发生任何争议，双方应友好协商解决，若一方不愿协商或协商无法达成一致，则应将争议提交如兴公司所在地有管辖权法院诉讼解决。败诉方应承担胜诉方为起诉而支出的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、车旅费。合同签订后，亚尼斯公司按约履行了合同义务，但如兴公司仅向亚尼斯公司采购防冻液、刹车油等产品合计21200元。另查明，亚尼斯公司为提起本案诉讼与江苏沁园春律师事务所签订委托合同，约定律师费为6000元。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，双方理应恪守。亚尼斯公司为证明其与如兴公司签订了设备投放协议，亚尼斯公司按约履行了合同义务，但如兴公司未能按约履行，向本院提供了设备投放协议、销售单、委托合同、照片，如兴公司经本院合法传唤，未到庭亦未提供证据，应承担由此产生的不利后果，故本院对亚尼斯公司主张的事实予以认定。按照合同约定，如兴公司应每月向亚尼斯公司采购货物20000元，现如兴公司未能按约采购，亚尼斯公司要求解除双方签订的合同，于法有据，本院予以支持。合同解除后，如兴公司应按约退款，经本院核算，退款额为45583.3元，故本院对亚尼斯公司要求如兴公司退款45583.3元的诉讼请求予以支持。因合同约定败诉方应承担律师费，现亚尼斯公司主张律师费的金额亦属合理，故本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、无锡亚尼斯商贸有限公司与无锡如兴汽车维修有限公司于2019年4月15日签订的设备（含广告牌、形象店、电子产品）投放协议解除；二、无锡如兴汽车维修有限公司应于本判决生效后10日内退还无锡亚尼斯商贸有限公司45583.3元并给付律师费6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，公告费600元，合计1690元，由如兴公司负担（亚尼斯公司同意其预交的诉讼费由如兴公司于本判决生效后10日内向其直接支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢 妍人民陪审员  钱荣源人民陪审员  顾春芳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  洪明琪
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执恢31号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢31号申请执行人：海南维嘉实业发展有限公司，住所地：文昌市文城镇文建路。法定代表人：张学修，董事长。委托诉讼代理人：杜某，海南凯志律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴某某，海南凯志律师事务所律师。被执行人：海口展旺海石化有限公司，住所地：海口市龙华区金贸易中路**半山花园晓峰阁****。法定代表人：任泳豪，执行董事。本院作出的（2011）文民初字第33号民事调解书已经发生法律效力，海口展旺海石化有限公司应向申请执行人海南维嘉实业发展有限公司分期分批给付案款4200000元，因海口展旺海石化有限公司未主动履行义务即给付已到期的1050000元，海南维嘉实业发展有限公司于2012年5月2日申请强制执行，登记立案案号为（2012）文执字第134号，后因被行人无可供执行财产，终结该案的本次执行程序。2016年8月11日，海南维嘉实业发展有限公司申请强制执行余下的已到期尚未给付的3150000元，登记立案案号为（2016）琼9005执542号，因被执行人无财产可供执行，亦终结了该案的本次执行程序。2017年3月15日，海南维嘉实业发展有限公司申请恢复执行（2012）琼9005执542号案，登记立案案号为（2017）琼9005执恢29号。2017年4月19日，海南维嘉实业发展有限公司申请恢复执行（2012）文执字第134号案，登记立案案号为（2017）琼9005执恢42号。在本次执行中，本院追加了该公司的股东任泳豪和符永生为本案的被执行人。在执行过程中，被执行人仍未能履行债务，本院遂终结了该二案的本次执行程序。2018年1月9日，申请执行人海南维嘉实业发展有限公司再次申请恢复执行该二案，分别登记立案案号为（2018）琼9005执恢9号、（2018）琼9005执恢10号。其中（2018）琼9005执恢9号案的执行标的为1050000元，（2018）琼9005执恢10号案的执行标的为执行标的为3150000元，因双方达成执行和解，本案裁定终结执行。后因被执行人未履行执行和解协议，申请执行人于2020年1月9日申请恢复执行，登记案号为（2020）琼9005执恢31号，在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”查控系统分别于2020年1月9日、2月6日、3月30日、5月17日、10月26日共五次查询了被执行人海口展旺海石化有限公司的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，查询到银行账户余额共148.05元并已冻结，并发现被执行人海口展旺海石化有限公司名下有车牌号为琼A50X**的海马牌汽车（登记日期为2002年1月7日）和车牌号为琼AMCX**的猎豹汽车（登记日期为2001年1月1日）二台，本院已经依法查封该二台车辆，但未发现有其他可供执行财产。本院于2020年10月29日到文昌市国土资源局不动产登记中心、海口市不动产登记中心查询了被执行人海口展旺海石化有限公司的不动产登记信息，未发现其名下有房屋及土地的不动产权登记信息。于2020年10月29日到文昌市住建局查询了被执行人海口展旺海石化有限公司的房屋登记信息，未发现其名下有房产登记及商品房网签备案信息。本院还到公司住所地调查走访其可供执行财产及履行能力，但亦未发现可供执行财产线索。另，因被执行人海口展旺海石化有限公司未主动履行本案法定义务，本院已依法决定将其给予限制高消费，纳入失信被执行人名单的司法惩戒措施。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，依法应终结本次执行程序。本次执行未执行标的额为1050000元，执行费12900元，案件受理费20200元。本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人表示同意并愿意在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2020）琼9005执恢31号案件的本次执行程序。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十一月十二日书记员  塔 娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年11月12日印制（共印5份）
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0102执异176号案外人：薛姝，女，1983年3月31日出生，住重庆市渝中区。申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区兴华中路**(宏富大厦)**，统一社会信用代码915001026761389231。负责人：周建华，该分行行长。被执行人：徐小华，男，1973年10月17日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与原被执行人徐伟(已死亡)、徐小华借款合同纠纷一案中，案外人薛姝于2020年11月4日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人薛姝称，贵院查封的位于重庆市经开区北区金童路161号XXX房屋系案外人与徐伟离婚协议约定归案外人所有，属案外人的个人财产。因离婚后一直未联系上徐伟，所以未能办理房屋过户手续。贵院查封该房屋明显错误，请求贵院中止对案涉房屋的执行，并解除对该房屋的查封。为支持其主张，案外人向本院提交了离婚证、申请离婚协议书、死亡户口注销证明以资佐证。本院查明，重庆市经开区北区金童路161号XXX房屋(以下简称案涉房屋)登记的权利人为原被执行人徐伟、案外人薛姝。2014年5月20日，原被执行人徐伟与案外人薛姝离婚。离婚时双方约定，案涉房屋归案外人薛姝及儿子所有，但至今未办理房屋产权变更登记。2016年6月21日，原被执行人徐伟死亡。本院在执行申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司涪陵分行与原被执行人徐伟、徐小华借款合同纠纷一案中，于2020年10月9日作出(2020)渝0102执恢1316号之一执行裁定书，裁定查封了案涉房屋。对此，案外人薛姝向本院提出执行异议。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭经依法登记发生效力；未经登记不发生效力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定：“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否权利人：(一)已登记的不动产，按照不动产登记薄判断；……。”本案中，案外人薛姝与原被执行人徐伟离婚时，虽约定案涉房屋归案外人薛姝及其儿子所有，但未办理房屋产权变更登记，其物权变更不发生效力。案涉房屋登记的权利人为原被执行人徐伟、案外人薛姝，系二人共同共有，原被执行人徐伟和案外人薛姝各享有50%的产权。故案外人薛姝对案涉房屋50%的产权享有足以排除强制执行的权益，本院依法应予支持；其余50%产权不享有足以排除强制执行的权益，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一、二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项的规定，裁定如下：一、中止对重庆市经开区北区金童路161号XXX房屋50%产权份额的执行。二、驳回案外人薛姝的其他异议请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。(此页无正文)审判长  张太友审判员  张文均审判员  王 钟二〇二〇年十一月十二日书记员  李亚灵
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3079号之二 申请执行人：徐州徐工施维英机械有限公司，住所地徐州经济技术开发区。 法定代表人：王岩松，董事长。 被执行人：四川力马车业有限公司，住所地南充市顺庆区。 法定代表人：刘泽民，董事长。 本院在执行申请执行人徐州徐工施维英机械有限公司与被执行人四川力马车业有限公司合同纠纷一案中，按照法律程序，已做如下事项： 1、在执行过程中，已向被执行人邮寄送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票等法律文书，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月30日、2020年10月23日、2020年11月23日通过全国总对总、点对点网络查询系统对被执行人银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；无不动产登记信息；已查封被执行人四川力马车业有限公司名下所有的车牌号为川ＲＥ××××的车辆，该车辆未实际控制，暂无法处置。被执行人名下车牌号为川Ｒ4××××、川ＲＥ××××的车辆信息已注销；川ＲＱ××××、川ＲＱ××××的车主信息不符。 3、本院于2020年11月24日委托网格协助对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 4、因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法对被执行人法定代表人限制消费。 5、本院通过电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权金额3175000元（不含利息、迟延履行金），已实现债权金额0元，未实现债权金额3175000元（不含利息、迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长 席 涛 审判员 张 恒 审判员 陈 鲲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 戚智化
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0111执3428号之一申请执行人:钱银华，女，1980年1月7日出生，汉族，住杭州市富阳区。被执行人：孔鹏，男，1985年4月22日出生，汉族，住杭州市富阳区。申请执行人钱银华与孔鹏民间借贷纠纷一案，本院作出的(2020）浙0111民初3741号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年10月10日立案执行，执行标的为被执行人支付申请执行人案款110000元及利息，诉讼费1730元，执行费1550元。执行立案后，本院于2020年10月11日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人孔鹏的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无大额存款、不动产、有价证券等财产信息，孔鹏名下的浙ＡＶ××**已由本院（2020）浙0111执2124号司法拍卖案款141000元，本案分得案款54859元，扣除诉讼费1730元，执行费1550元，申请人实际分得51579元，截至目前，暂未发现上述被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务又未报告财产，本院已对被执行人采取限制高消费和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人代理人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0111执3428号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  马啸二〇二〇年十一月二十六日书记员  喻敏
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初3089号原告：包树清，男，1955年1月17日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：皋少峰，江苏法仰律师事务所律师。被告：无锡市东湖塘加油有限公司，住所地无锡市锡山区东港镇东湖塘锡港东路，统一社会信用代码913202055653374792。法定代表人：杜惠民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周晓，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，上海市汇业（无锡）律师事务所律师。原告包树清与被告无锡市东湖塘加油有限公司（以下简称东湖塘公司）股东知情权纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月16日公开开庭进行了审理。原告包树清的委托诉讼代理人皋少峰、被告东湖塘公司的委托诉讼代理人周晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包树清向本院提出诉讼请求：1、判令东湖塘公司提供公司章程、2016年4月1日的股东会会议记录、2012年至2019年度的公司财务会计报告供包树清查阅、复制；2、判令东湖塘公司提供2012年至2019年度的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供包树清查阅；3、本案诉讼费由东湖塘公司承担。庭审中，包树清明确公司章程可在工商登记材料中查阅、复制，2016年4月1日的股东会会议记录其已持有，故不再要求查阅、复制该两项内容。事实和理由：包树清系东湖塘公司占股50%的股东，担任公司监事。2011年，包树清与东湖塘公司另一股东杜惠民曾对公司账目进行对账并对公司账户余额进行了分配，后包树清再未得到公司分红，对东湖塘公司经营状况亦不清楚。2018年，包树清以杜惠民损害公司利益为由诉至法院，经法院生效判决确认杜惠民应向东湖塘公司返还被其侵占的42万余元，但因东湖塘公司系杜惠民实际控制，包树清无法知晓杜惠民是否履行生效判决，故要求行使股东知情权。被告东湖塘公司辩称，公司成立以来一直出租他人使用以收取租金，关于公司的财务收入与支出在另案（2018）苏0205民初3123号民事判决书中已经审查清楚，包树清对东湖塘公司的经营状况是十分清楚的，故没有必要提出本案诉讼。本院经审理查明如下事实：东湖塘公司设立于2010年12月1日，注册资本50万元，股东为包树清、杜惠民，二人各占50%股份。杜惠民担任执行董事及法定代表人，包树清担任监事。2018年6月，包树清代表东湖塘公司以杜惠民为被告向本院提出损害公司利益责任纠纷之诉，案号为（2018）苏0205民初3123号。本院经审理后依法判决杜惠民向东湖塘公司返还428496元及逾期利息，该判决现已生效。2020年5月21日，包树清委托律师向东湖塘公司注册经营地邮寄律师函1份，要求查阅、复制案涉特定文件资料，该函于2020年5月22日投递成功。东湖塘公司收到函件后既未作出回复，也未提供资料供包树清查阅、复制。上述事实，有工商登记资料、（2019）苏02民终3570号民事判决书、律师函、邮寄凭证及当事人的陈述等在案佐证。本院认为，股东知情权是股东法定权利，具有固有权属性，是股东行使资产收益权和参与公司经营管理权的基本前提。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第一款规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。包树清作为股东有权要求查阅、复制东湖塘公司的章程、股东会会议记录以及财务会计报告，故对包树清要求查阅复制东湖塘公司的财务会计报告的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国公司法》第三十三条第二款规定，股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由，公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。现包树清已经履行了相应的前置手续，东湖塘公司未在法定期限内进行答复，也未满足包树清的查阅请求，故对包树清提出要求查阅会计账簿和会计凭证的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十三条以及《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第七条第一款、第十条之规定，判决如下：无锡市东湖塘加油有限公司应于本判决生效之日起十日内提供2012年1月1日至2019年12月31日的公司财务会计报告供包树清查阅、复制并提供该期间的公司会计账簿（含总账、明细账、日记账、其他辅助性账簿）和会计凭证（含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料）供包树清查阅。案件受理费80元，由东湖塘公司负担（包树清同意其预交的案件受理费本院不再退还，东湖塘公司应于本判决生效之日起10日内向其直接支付80元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  李娟二〇二〇年十一月二十三日书记员  过琳
安徽省宣城市宣州区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）皖1802执恢469号 本院受理的申请执行人丁越强与被执行人郝祥西人身损害赔偿纠纷一案，宣城市中级人民法院作出的（2001）宣中民一终字第326号民事判决书已经生效。因被执行人至今未履行判决书确定的义务，申请执行人丁越强向我院申请恢复强制执行。执行中，本院发现被执行人郝祥西有银行存款并依法扣划至本院账户，按照法律规定计算迟延履行金（计算方式已附卷）并执行到位，本案已执行完毕。 特此通知。 承办人：谢跃华 二〇二〇年十一月二十七日