广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7267号原告：李红强，男，1968年10月28日出生，汉族，户籍地河南省临颍县**********，公民身份号码411************016。委托诉讼代理人：方诚智，广东崇越律师事务所律师。被告：黄佛荣，男，1993年1月29日出生，汉族，户籍地广东省惠东县**********，公民身份号码441************756。被告：中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地广东省惠州市************************商铺及29层1-7号。负责人：杨丙江。委托诉讼代理人：李智超，广东汇和律师事务所律师。原告李红强与被告黄佛荣、中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司（以下简称平安财保惠州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告诉讼请求：1.原告因此次交通事故造成的损失为190460.85元，判令被告平安财保惠州支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额120000元范围内优先赔偿原告；不足部分，在商业第三者责任保险范围内予以赔偿原告；仍不足赔偿部分，由被告黄佛荣赔偿原告；2.判令二被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、鉴定费等）。被告黄佛荣答辩如下：我为原告垫付了2000元住院押金以及2975.5元门诊医疗费用。被告平安财保惠州支公司答辩如下：1.我司在交强险医疗费限额内垫付1万元；2.原告诉请的后续治疗费未经司法鉴定，请求法院不予认可，但原告实际产生后另行主张；3.结合原告户籍信息，藉所在地城乡规划代码查询，得知原告户籍信息为农村，故其误工费诉请应当按照最低工资标准进行支付，且原告未提交其主张按照建筑行业诉请误工费标准的任何证据材料，故对起诉请求法院不予认可；4.我司对原告单方委托的鉴定结论不予认可，并申请重新鉴定，具体意见以重新鉴定申请书记载为准；5.因我司不是本次事故的直接侵权人，故对原告诉请的鉴定费及诉讼费，不应由我司承担。本院查明的事实经审理查明：2020年05月01日19时10分许，被告黄佛荣驾驶粤L*****号小型普通客车，在惠东县*******鑫车行门前路段，与李二强驾驶的电动自行车（搭载原告李红强）发生碰撞，造成李二强、李红强受伤及两辆车损坏的道路交通事故。惠东县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告黄佛荣承担事故全部责任。事故发生时，被告黄佛荣具备准驾涉案车辆的资质，系涉案粤L*****号小型普通客车的登记所有人。该车辆在被告平安财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（150万，含不计免赔），本案事故发生在保险期限内。发生事故后，原告分别在惠东县人民医院、惠州惠康医院治疗，共住院38天，产生医疗费用为49405.35元，其中被告平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内垫付1万元，被告黄佛荣垫付4975.5元。医嘱建议全休三个月以及返院拆除内固定物费用约为8000元、拆除部分螺钉费用约为8000元。原告李红强于2020年8月7日委托广东远大司法鉴定所对其伤病关系、伤残等级进行鉴定，该所于2020年8月21日出具司法鉴定意见书，该鉴定意见记载鉴定过程中在场人员为王新林（中国平安财产保险股份有限公司工作人员）、王明、钱亚娜、张燕妮、吴婉婷、被鉴定人及其家属，鉴定意见：1.被鉴定人李红强所受损伤与本次交通事故有直接因果关系；2.被鉴定人李红强左胫骨中段骨折，左腓骨中段粉碎性骨折，均行内固定手术治疗，构成十级伤残。原告为此向鉴定机构支付鉴定费2730元。经质证，原告及被告黄佛荣对该鉴定意见不持异议，被告平安财保惠州支公司以该鉴定系原告单方委托为由向本院申请重新鉴定。原告户籍地的城乡分类代码为220。诉讼过程中，事故另一伤者李二强与原告是同胞兄弟关系，其表示交强险赔偿限额内优先赔偿李红强的损失，无需为其预留份额。本院判决理由和结果本院认为：本案交通事故经交警部门作出事故认定书后，各方当事人不持异议，且该事故认定事实清楚，程序合法，未违反法律规定，本院予以采信，即被告黄佛荣承担事故的全部责任。事故其他伤者表示在交强险赔偿限额内优先赔偿李红强的损失，故本院在交强险赔偿限额内不再为其预留赔偿份额。涉案粤L*****号小型普通客车在被告平安财保惠州支公司处投保了交强险和商业第三者责任险（150万元，不计免赔），本案事故发生在保险期限内，故原告的各项损失应先由被告平安财保惠州支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿。超出交强险赔偿限额部分的损失，则应按事故责任比例由被告黄佛荣承担全部赔偿责任，并由被告平安财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。关于广东远大司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，原告及被告黄佛荣不持异议，被告平安财保惠州支公司对该鉴定意见提出异议并以鉴定意见系原告单方委托要求重新鉴定，经审查，鉴定机构进行鉴定时，被告平安财保惠州支公司的工作人员在场，不属原告单方鉴定，且该司法鉴定意见书鉴定程序合法，鉴定机构和鉴定人员具备鉴定资质，对该鉴定意见，本院予以采纳。被告平安财保惠州中心支公司提出重新鉴定的依据不足，本院不予采纳。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定及《广东省2020年度人身损害赔偿计算标准》、《广东省高级人民法院关于在全省法院民事诉讼中开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的通知》,结合原告的诉请范围，对原告诉请的各项损失确认如下：1.医疗费：凭有效医疗费发票计为49405.35元；2.后续医疗费：根据医嘱，原告诉请8000元，本院予以照准；3.营养费：原告构成十级伤残，酌情予以500元；4.住院伙食补助费：按100元/天计38天为3800元；5.残疾赔偿金：按全省城镇居民人均可支配收入48118元/年的标准计20年乘10%为96236元，原告诉请93236元，本院予以照准；6.交通费：按30元/天计38天为1140元；7.护理费：按150元/天计38天为5700元；8.误工费：原告未提交相关误工证据，且在医嘱休息期间定残，故按全省国有农、林、牧、渔业在岗职工平均工资56386元/年计至定残前一天即112天为17302元；9.精神损害抚慰金：原告构成十级伤残，酌情予以1万元；10.鉴定费：凭相关票据计为2730元。原告的上述损失共计191813.35元（其中属于交强险医疗费用赔偿项目的损失共计61705.35元，属于交强险死亡伤残赔偿项目的损失共计130108元），被告平安财保惠州支公司已在交强险医疗费用赔偿限额内赔付1万元，仍应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付11万元（优先赔付精神损害抚慰金）。超出交强险赔偿限额部分的损失为71813.35元，由被告黄佛荣承担，扣减被告黄佛荣垫付的4975.5元后为66837.85元，由被告平安财保惠州支公司在商业第三者责任险赔偿限额内予以赔付。综上所述，原告诉请的有理部分，予以支持；无理部分，予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条以及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起7日内在交强险死亡伤残赔偿限额内赔付原告李红强11万元。二、被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司于本判决生效之日起5日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔付原告李红强66837.85元。三、驳回原告李红强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2089元（已减半收取，原告已预交），由原告李红强负担184元，被告黄佛荣负担720元，被告中国平安财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担1185元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月二十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然