江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初3473号原告：张强荣，男，1979年10月28日出生，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：刘晓艳，江苏致强律师事务所律师。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告：镇江房创汇鑫置业有限公司，统一社会信用代码913211910645225536，住所地江苏省镇江新区大港银山鑫城铃兰苑****。法定代表人：陈耀，该公司总经理。被告：陈耀，男，1981年5月19日出生，住江苏省泗阳县。二被告共同委托诉讼代理人：陈昭海，北京盈科（淮安）律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周冬亚，北京盈科（淮安）律师事务所律师。第三人：王照卫，男，1971年1月18日出生，住江苏省泗阳县。原告张强荣与被告镇江房创汇鑫置业有限公司（以下简称镇江房创置业公司）、陈耀、第三人王照卫装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张强荣及其委托诉讼代理人李前龙、被告镇江房创置业公司、被告陈耀及其共同委托诉讼代理人陈昭海到庭参加诉讼，第三人王照卫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张强荣向本院提出诉讼请求：1.被告镇江房创置业公司向原告支付工程款147500元及利息，利息自2016年8月26日起至还清之日止，按照年利率6%计算；2.被告陈耀承担连带还款责任；3.本案诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告镇江房创置业公司为第三人王照卫销售“泗阳汽配城快捷酒店速8项目”期间因经营所需要对拟销售的部分房屋进行装修，2016年5月29日原告与被告签订《泗阳县铂尔曼酒店二楼水电改造及装修工程施工协议》，约定被告将位于国际汽配城上海大众直营店所在楼栋通道西段二楼的装修及水电改造工程以“一次性150000元包死价”发包给原告施工，完工后一周内付清余款。合同还约定其他内容。在原告施工期间，原告又对被告提出的合同外增加工程进行了施工，被告于2016年8月25日确认了增加的工程量的工程款为47561.28元并签具了《泗阳县铂尔曼酒店二楼水电改造及装修工程增加费用确认清单》，上述合计197561.28元。被告陈耀系被告镇江房创置业公司的法定代表人，在变更前被告镇江房创置业公司属独资企业，被告陈耀应当承担连带责任。上述工程于2016年8月25日完工。被告仅支付5万元，余款未付。被告在向第三人王照卫主张相关费用中原告的工程款被被告结算并享有。被告镇江房创置业公司辩称，1.原告未按合同约定向其交付成果，原告无权向其主张权利，原告将工作成果交付给第三人王照卫，故原告应向第三人主张权利；2.原告的诉讼已过诉讼时效；3.其公司与第三人王照卫签订代理销售合同，第三人王照卫承认每平方700元装修款由第三人从被告镇江房创置业公司代理销售王照卫的房屋的溢价款中扣除，扣除后直接支付给原告，已有50000元支付给原告，故二被告认为原告已从第三人王照卫处取得案涉的147500元。被告陈耀的答辩意见与被告镇江房创置业公司一致。第三人王照卫陈述，案涉装修费用已经包含在其向被告镇江房创置业公司支付的430000元中。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下。2016年3月11日，镇江新区点击房地产营销策划有限公司和第三人王照卫签订《泗阳汽配城公寓项目委托代理销售合同》、《合同附件》，双方主要约定：第三人王照卫委托镇江新区点击房地产营销策划有限公司为位于泗阳汽配城11号楼房地产项目提供销售代理服务。销售代理期限为2016年3月15日至2017年3月15日止。双方确定2至5楼均价2200元每平方米。王照卫同意按照销售30套为进账结算单位，结算标准为：销售溢价=销售合同总价-销售底价2200元/平方米-700元/平方米装修款。楼款分别为：定金、房款、装修款。委托代理销售合同及附件还约定了其他条款。2016年5月29日，原告（乙方）与被告陈耀（甲方）签订《泗阳县铂尔曼酒店二楼水电改造及装修工程施工协议》，甲方现将泗阳县国际汽配城铂尔曼酒店二楼水电改造及装修工程发包给乙方。合同主要约定：一、工程项目概况，1、工程名称：泗阳铂尔曼酒店二楼装修及水电改工程，2、工程地点：泗阳县国际汽配城上海大众直营店所在楼栋通道西段二楼；3、承包方式：包工包料，承包范围：（一）水电改造部分，（二）装修部分清单，该部分共计15项；二、合同造价及付款，一次性包死150000元，如甲方提出另行增加内容另行结算，工程款支付为水电预埋管道结束电线进场，走廊墙面抹灰结束腻子两遍结束付50000元，走廊吊顶及走廊瓷砖结束付30000元，完工前一周内付到120000元整，完工后一周内付清余款；三、工期80日，开工时间2016年5月12日，竣工日期2016年8月2日，合同还约定了质量标准、维修保养、违约责任等内容。2016年6月1日，原告（乙方）与被告陈耀（甲方）及第三人王照卫作为担保方签订《泗阳县铂尔曼酒店二楼水电改造及装修工程施工协议》，合同内容与上述内容一致。2016年8月25日，原、被告签订案涉工程增加费用确认单，共计21项，增加价值为47561.28元工程。2016年12月22日，镇江新区点击房地产营销策划有限公司将泗阳银泰置业有限公司、第三人王照卫诉至本院，要求支付佣金、本案案涉工程装修款、违约金等共计2837600元，后镇江新区点击房地产营销策划有限公司于2017年6月21日申请撤回起诉，本院于次日作出准许撤诉裁定书。第三人王照卫向原告支付50000元工程款，在该案庭审中，镇江新区点击房地产营销策划有限公司陈述：“我知道的是支付了5万元，所给的5万元是原告佣金的收入支付了装潢款，不管装潢款是否支付，装潢的承揽方及承包方均会向原告主张费用，该费用必然会成为原告的损失”。2017年8月10日，镇江新区点击房地产营销策划有限公司再次将泗阳银泰置业有限公司、第三人王照卫诉至本院，要求支付人力费、本案案涉工程装修款、违约金、杂费等共计2310646元，本院于2018年8月10日作出（2017）苏1323民初6228号民事判决书，王照卫不服该判决上诉至宿迁市中级人民法院，该院于2019年3月26日撤销上述判决书，将案件发回本案重审，后双方于2020年4月29日达成如下调解协议：“一、被告王照卫自本协议达成之日起两个月内支付原告镇江房创汇鑫置业有限公司为履行委托代理合同支出的房屋装修损失、人力费等各项损失共计43万元……三、被告泗阳银泰置业有限公司在本案中不承担责任；四、原、被告双方就本案无其他争议”。镇江新区点击房地产营销策划有限公司于2019年1月7日变更登记为镇江房创置业公司，法定代表人均为陈耀，该公司于2015年10月30日发生股东股权变更，变更后的股东为被告陈耀与案外人孙广某。原、被告一致认可被告陈耀系作为法定代表人身份在案涉施工协议书上签字。2019年5月23日，原告将被告镇江房创置业公司诉至本院，要求其支付工程款147500元及利息（按年息6%，自2016年5月29日起至还清款项止），后因原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院裁定：“本案按原告张强荣撤诉处理”。因案涉工程未全部完工，原、被告庭审中一致认可扣除工程款10700元，现剩余136861.28元（197561.28-50000-10700）未付。本院认为，原、被告签订的《泗阳县铂尔曼酒店二楼水电改造及装修工程施工协议》、《泗阳县铂尔曼酒店二楼水电改造及装修工程增加费用确认清单》因原告未取得建筑施工企业资质应认定为无效合同。案涉工程包括二楼水电改造及装修工程以及双方增加的工程，虽原告未完成部分增加的工程量，但被告镇江房创置业公司自2016年年底即开始就通过诉讼要求第三人王照卫支付案涉工程款，可以认定案涉工程完工部分已实际交付给被告镇江房创置业公司，故可以参照合同约定支付剩余工程价款136861.28元。关于原告主张逾期付款利息的诉讼请求，因案涉合同无效，双方约定的逾期付款违约责任无效，该利息可按中国人民银行同期同类贷款利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息。参照合同约定，对于剩余工程款被告镇江房创置业公司应于走廊吊顶及走廊瓷砖结束付30000元，完工前一周内付到120000元整，完工后一周内付清余款，但案涉工程于2016年10月因被告镇江房创置业公司与第三人王照卫之间履行《泗阳汽配城公寓项目委托代理销售合同》出现问题而未实际完工，故本院结合案涉工程施工协议履行情况、原、被告合同中关于支付工程款期限的约定以及未按时完工的原因等因素，确定利息自2019年5月23日即原告第一次起诉要求被告镇江房创置业公司支付案涉工程款之日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告要求被告陈耀个人承担还款责任，本院认为被告镇江房创置业公司公司名称变更前后，该公司均非一人有限责任公司，且原告亦未提供证据证实存在被告陈耀作为公司股东应当承担公司债务的情形，故本院对原告要求被告陈耀个人对公司债务承担连带责任的诉讼请求不予支持。关于二被告辩称本案诉讼时效已过，本院认为原告曾于2019年5月23日向本院提起诉讼，该行为构成诉讼时效的中断，故本案诉讼时效未超过。关于二被告辩称原告应当向第三人王照卫主张案涉工程款，本院认为案涉工程款已经包含在被告镇江房创置业公司基于《泗阳汽配城公寓项目委托代理销售合同》向第三人王照卫主张的费用中，且被告镇江房创置业公司与第三人达成了调解协议，第三人王照卫已经支付相应的款项，且《泗阳县铂尔曼酒店二楼水电改造及装修工程施工协议》、《泗阳县铂尔曼酒店二楼水电改造及装修工程增加费用确认清单》合同相对方系本案原告与被告镇江房创置业公司，第三人王照卫系担保人，故原告在本案中要求被告镇江房创置业公司支付案涉工程款符合法律规定。综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告宿迁市镇江房创汇鑫置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告张强荣工程款136861.28元及利息（以136861.28元为基数，自2019年5月23日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张强荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3940元、保全费1320元，由原告张强荣负担960元，被告镇江房创汇鑫置业有限公司负担4300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 长  徐立彬人民陪审员  田林清人民陪审员  崔士忠二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  胥 林书 记 员  刘双双附录法律条文《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十三条建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对地基基础工程和主体结构质量承担民事责任。第十四条当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，按照以下情形分别处理：（一）建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；（二）承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的，以承包人提交验收报告之日为竣工日期；（三）建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。