贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0330民初5225号原告：任德学，男，汉族，生于1975年3月10日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。委托代理人：姜天才，系遵义市红花岗区城南法律服务所法律工作者。被告：李文吉，男，汉族，生于1972年3月28日，贵州省习水县人，住贵州省习水县。被告：中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司统一社会信用代码：91520300914761463U负责人：彭龙，系公司总经理。营业场所：贵州省遵义市红花岗区中华南路61号。委托代理人：周光伟，贵州他山律师事务所律师。原告任德学诉被告李文吉、中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司(以下简称“人保公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行了审理，原告任德学及其委托代理人姜天才，被告李文吉、被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司的委托代理人周光伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告任德学向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告17600元（车辆维修费180元，误工费5382元，护理费3588元，住院伙食补助费700元，营养费900元，后续治疗费4000元，鉴定费1650元，交通食宿费1200元）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年6月30日18时30分，被告李文吉驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，沿沙桃线行驶至沙桃线3公里50米时与原告驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告和乘客焦应娣受伤的交通事故。事故后，在习水县人民医院7天。被诊断为:“多处软组织损伤（上腹、左下肢）;左下肢皮肤挫伤”。本次事故被告李文吉全责。原告之伤，经司法鉴定机构鉴定结论:“原告所损伤程度的后续医疗费4000元;误工期为45日;护理期为30日；营养期为30日”，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司系被告李文吉驾驶贵Ｃ×××**号车辆的承保人。本次事故发生在保险期内，被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司应在保险范围内予以赔偿原告的各项损失。因被告没有主动履行义务，根据《中华人民共和国道路交通安全法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，被告对原告的上述费用应承担理赔责任，原告为维护合法权益，特诉致法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告人保公司答辩称，一、对此次事故发生以及责任划分无异议，涉案车辆在我司投保交强险和第三者责任险属实，我司在保险责任限额内承担赔偿责任；二、本案原告诉请项目以及赔偿标准明显不合理，保险公司在质证和辩论阶段发表具体意见；三、保险公司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。被告李文吉答辩称，一、对此次事故发生以及责任划分无异议，对投保事实无异议；二、我方不承担责任，相关责任由保险公司在承保范围内承担。就原告诉讼所主张的赔偿费用过高，相关损失由人民法院依法认定；三、我在整个交通事故中垫付费用为3000余元，请求在本案中一并处理，由保险公司赔付给我。本院经审理查明，2020年6月30日18时30分，被告李文吉驾驶贵Ｃ×××**号小型轿车，沿沙桃线行驶至沙桃线3公里50米时与原告驾驶的贵Ｃ×××**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏及原告和乘客焦应娣受伤的交通事故。2020年7月16日，习水县公安局交通警察大队依法作出第520330420200002448号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定“当事人李文吉负全部责任，任德学无责任，焦应娣无责任”的事故责任认定。2020年6月30日22时40分原告被送到习水县人民医院住院治疗，入院诊断为“1.多处软组织损伤（上腹、左下肢）;2.左下肢皮肤挫伤。”，2020年7月7日出院，出院时出院情况为“患者诉躯干、四肢无明显疼痛,余未诉特殊不适,一般情况可;查体:生命体征平稳,心肺腹查体未见明显异常。四肢关节无肿胀、畸形,活动不受限,余查体无特”，出院诊断为:“多处软组织损伤（上腹、左下肢）;左下肢皮肤挫伤”，出院医嘱为“若有不适，及时就诊”；原告共计在习水县人民医院住院治疗7日（2020年6月30日-7月7日），但病历中的《体温单》载明原告在7月1日、7月2日、7月3日有外出，住院期间产生医疗费1856.17元。2020年8月6日原告所受伤情造成的误工期、护理期、营养期委托给西南医科大学司法鉴定中心进行鉴定，花去鉴定费1600元。另查明，被告李文吉所驾驶的贵Ｃ×××**号小型轿车在被告人保公司投保交强险和商业险（第三者责任险1000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李文吉为原告垫付费用合计2026.55元。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、习水县医院住院病历、医疗费用票据等在卷证佐证，足以认定。本院认为，习水县公安局交通警察大队依法作出认定“当事人李文吉负全部责任；当事人任德学无责任；当事人焦应娣无责任”的《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，定性及责任划分准确，本院予以采信，并以此作为确定该事故责任的依据。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿……”的规定，原告任德学的损失应由被告人保公司在承保的机动车第三者责任强制保险和商业险限额内进行赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”之规定，对原告任德学的损失确认如下：1.医疗费用，结合本案原、被告提供的有效票据金额确认为1856.17元；2.车辆维修费，原告主张180元，但其提交的收款人为陈加金的收款收据并非正式发票，该收款收据为两联单（白单为存根联，红单为客户联），原告将上述存根单和客户联都予以了提交，两联单真实性无法核实，本院不予支持；3.误工费，原告主张5382元（45×43654÷365=5382），虽然本案中原告提交的司法鉴定意见误工期为45日，但本案中，原告出院时医嘱并没有载明原告需要休息，出院时出院情况载明了“四肢无明显疼痛”和“活动不受限”，而在住院期间已有外出的情形存在，且司法鉴定意见书中所引用的评定规范“出血达全身体面积的30%以上，误工为60-120日，护理和营养根据临床治疗情况确定”与本案原告所受伤情的客观实际不匹配，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第一款、第二款关于“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”之规定，结合本案的原告的伤情，本院酌定误工期为7日，故本案的误工费应计算为：7天×43654÷365=837.2元；4.护理费，原告主张3588元（30×43654÷365=3588），虽然本案中原告提交的司法鉴定意见护理期为30日，但本案中，原告出院时医嘱并没有载明原告需要护理，出院时出院情况已载明了“四肢无明显疼痛”和“活动不受限”，而在住院期间已有外出的情形存在，且司法鉴定意见书中所引用的评定规范“出血达全身体面积的30%以上，误工为60-120日，护理和营养根据临床治疗情况确定”与本案原告所受伤情的客观实际不匹配，根据最《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”之规定，结合本案的原告的伤情和被告人保公司的答辩意见，本院认可护理期为7日，故本案的护理费应计算为：7天×43654÷365=837.2元；5.住院伙食补助费，原告主张700元，结合原告住院7天的事实，本院依法酌情支持560元（7天×80元/天=560元）；6.营养费，原告主张900元（30天×30元/天=900元），虽然本案中原告提交的司法鉴定意见误工期为45日，但本案中，原告出院时医嘱并没有载明原告需要加强营养，出院时出院情况载明了“活动不受限”，在住院期间已有外出的情形存在，且司法鉴定意见书中所引用的评定规范“出血达全身体面积的30%以上，误工为60-120日，护理和营养根据临床治疗情况确定”与本案原告所受伤情的客观实际不匹配，而原告已主张有住院伙食补助费，为此，为此结合本案的原告的伤情和本案的实际，营养费本院不予支持；7.后续治疗费，原告主张4000元，本案中，鉴定机构所出具的司法鉴定意见书中所引用的评定规范为《四川省法医临床司法鉴定执业指引（试行）》附件四“增生瘢痕切除（毁容的，颈部瘢痕明显限制其活动者，大关节瘢痕致功能活动障碍，摩擦可能导致癌变处）”，与本案原告所受伤情的客观实际不匹配，就后续治疗费，原告可在实际产生后另行主张权利，为此本院不予支持。8.鉴定费，原告主张1650元，虽鉴定意见本院未予以采信，但本案中系原告为确定其损失而产生，本院酌情予以支持；9.交通食宿费，原告主张1200元，本案中原告提交了6张习水县小杨餐馆出具的定额100元的发票，但此部分已有住院伙食补助费予以主张，为此本院不予支持，对原告提交的12张未载明乘车时间、乘车地点、乘车车次、乘车座位号的发票票号码连续（20863901-20863906,20863913-20863917）的合计600元发票，本案中原告受伤后被送到习水县人民医院治疗，出院后并未再对伤情予以检查，故结合原告的住院出院时间和当地客运的实际情况，本院支持300元，综上，本院支持交通费300元。综上，原告任德学的损失合计6040.57元。上述损失应当先由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在交强险和商业险赔付范围内予以赔付。故由被告人保公司赔偿原告任德学6040.57元。因在本案中被告李文吉已垫付2026.55元，各方均同意在本案中予以处理，故被告人保公司分别应赔偿原告任德学4014.02元、赔偿被告李文吉20**.55元。综上，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后三十日内赔偿原告任德学4014.02元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司遵义分公司在本判决生效后三十日内赔偿被告李文吉20**.55元；三、驳回原告任德学的其余诉讼请求。案件受理费150元（原告已预交），由被告李文吉负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决生效后二年内，权利人可向本院申请执行。审判员 王 东二〇二〇年十一月二十三日书记员 陆茂敏