wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终9915号 上诉人（原审被告）：郭某格，男，1969年1月7日出生，汉族，住石家庄市赞皇县。 委托诉讼代理人：李占廷，河北李占廷律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：郝某红，男，1981年6月28日出生，汉族，住高邑县。 委托诉讼代理人：耿素敏，村委会推荐的人。 上诉人郭某格因与被上诉人郝某红机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省高邑县人民法院（2020）冀0127民初673号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 郭某格上诉请求：撤销高邑县人民法院（2020）冀0127民初673号民事判决书，对本案依法改判。诉的事实与理由：一审判决认定事实不准，适用法律错误。一、一审判决对证据的认定错误。1、对被上诉人误工费的计算标准及误工时间认定错误。被上诉人为农村居民，应按农、林、牧、渔业的行业标准计算误工费。虽然被上诉人提供了工资表、误工证明。但该工资表和误工证明是虚假的，不应作为认定事实的根据。被上诉人没有提供劳动合同、工资流水等足以证实其是单位职工的证据，并且被上诉人提供的工资表显示月工资为3500元，而扣发工资证明显示月工资为3000元，二者相互矛盾，显然被上诉人提交的工资表是不真实的。在误工期限上，一审判决按90日计算被上诉人的误工期限，依据不足。根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。而被上诉人既没有提供医疗机构出具的证明，也没有进行误工期的鉴定。因此，对被上诉人的误工期应按住院期限即22天计算。2、对被上诉人的护理费按居民服务业标准计算错误。护理人员为农村居民。从事农业劳动，应按农、林、牧、渔业的行业标准计算被上诉人的护理费。二、一审判决适用法律错误。被上诉人负事故全部责任，上诉人无事故责任。被上诉人要求的赔偿额只能在交强险赔偿限额的10%以内确定（无责任赔偿限额），而不是交强险赔偿险额的10%。（被上诉人没有提出住院伙食补助费、营养费的主张，对住院伙食补助费和营养费不应考虑）。综上所述：因被上诉人没有提出交强险死亡伤残限额内除误工费和护理费以外的其他赔偿请求，只能赔偿其误工费和护理费（具体标准参照本上诉状第一条）；因被上诉人没有提出交强险医疗限额内除医疗费外的其他赔偿请求。只能赔偿其医疗费。请二审法院对上诉意见予以采纳。 郝某红答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉人上诉请求。 郝某红向一审法院起诉请求：1.依法判决被告赔偿原告因交通事故造成的损失12100元；2.诉讼费由被告承担。 一审法院认定事实：2020年3月20日23时许，原告郝某红驾驶冀Ａ×××××号小型轿车，沿393省道自西向东行驶至393省道禽蛋市场十字口处左转弯时，与自东向西行驶郭某格驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车相撞，造成郝某红受伤，二车损坏的交通事故。本次事故经高邑县公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告郝某红负事故的全部责任，被告郭某格无责任。被告驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号重型半挂车未依法投保交强险。事故发生后，原告于2020年3月21日至4月12日在高邑县中医院住院治疗22天，花费医疗费7184.12元，该院出具诊断证明书，诊断为1、头部皮裂伤清创缝合术后；2、多发肋骨骨折；3、创伤性湿肺；4、左侧肩胛骨骨折；5、胸腔积液。原告受伤前系高邑县汇通加油点员工。上述事实有原被告陈述、道路交通事故认定书、住院收费票据、诊断证明书、住院病案、费用清单、工资表、误工证明、营业执照等予以证实。一审法院认为，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。原告提交的工资表所载工资数额为3500元／月，扣发工资证明记载月工资为3000元／月，原告误工费按照月工资3000元计算。根据原告的伤情，原告多发肋骨骨折，参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，多处肋骨骨折的误工期为60日-120日，原告误工期按照90日计算。根据法律规定，参照相关标准，确定原告的损失有：医疗费7184.12元；误工费9000元（3000元/月÷30日×90日）；护理费2538元（河北省上年度居民服务、修理和其它服务业在岗职工工资标准42115元/年÷365日×22日）。本案中原告负事故的全部责任，被告无责任，被告未依法为其车辆投保交强险，应在交强险无责赔偿限额内赔偿原告的损失。原告因本次交通事故造成的人身损害损失已超出交强险无责各分项赔偿限额，故被告郭某格应在交强险医疗费用无责赔偿限额内赔偿原告医疗费1000元，在交强险死亡伤残无责赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费11000元；原告未提交车辆损失的证据，原告主张的车损本院不予支持。判决：被告郭某格在交强险无责赔偿限额内赔偿原告郝某红各项损失共计12000元。 本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。 本院认为，公民的健康权、合法财产权受法律保护。未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人有权请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿。本案中，由于上诉人驾驶的肇事车辆未依法投保交强险，故原审法院判令上诉人在交强险限额内予以赔偿并无不当。上诉人主张被上诉人的提供的工资表日工资3500元与扣发工资证明中月工资3000元相矛盾，但原审法院是按月工资3000元计付的并未采纳月工资3500元的证据，故上诉人主张理据不足。另上诉人主张误工费应按住院22天计付，但被上诉人的诊断证明显示进行了头部皮裂伤清创缝合术、多发肋骨骨折等，原审法院酌定90天误工期亦在合理范围之内。综上，上诉人的上诉理由不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费105元，由上诉人郭某格负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈 烁
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51935号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张鹏，男，1979年9月11日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,093.38元。原告诉称，被告张鹏系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计92,093.38元(含本金83,417.59元、利息4,042.87元、费用4,632.92元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省临夏县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）甘2921执884号 不公开理由：人民法院认为不宜在互联网公布的其他情形。 执行员  魏学烨 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄 龙
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7822号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：曾洪芳，女，1965年7月9日出生，汉族，住重庆市江津区朱杨镇振兴街******，公民身份号码：510************329。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告曾洪芳保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款35324.28元（本金34594.06元、利息722.10元、罚息8.12元）；2.被告向原告支付逾期保费2726.18元；3.被告向原告支付违约金42919元（以35324.28元为基数，自2016年4月29日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月8日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即750元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年4月29日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款35324.28元；八、违约情况：被告全额支付了2016年1月9日前的保费。被告只支付了2016年1月10日至2016年4月29日期间的保费23.82元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年1月10日至2016年4月29日的保费共计2726.18元（750元/月×3个月+750元/月÷30天×20天-23.82元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款35324.28元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款35324.28元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾洪芳应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款35324.28元、保费2726.18元以及违约金（以35324.28元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年4月29日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项35324.28元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1824.24元（原告已预交），由被告曾洪芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6511号原告：郭秀华，女，1968年12月30日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：袁威，男，1971年6月17日出生，汉族，住河南省睢县。原告郭秀华诉被告袁威承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭秀华到庭参加诉讼。被告袁威经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秀华向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告工程款37000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月，原告承接被告在商丘睢阳区南部新城2#、3#从事内粉工程，承包方式为包工不包料，原告依约施工，工程全部完成后，在2020年1月14日经双方清算工程款共计185775元，被告支付原告148775元，仍下欠37000元工程款没有支付，被告为原告书写结算清单一份，后经原告催要，被告推拖至今没有支付。被告袁威未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。对原告提供的欠款清单，该证据客观真实、形式合法、与本案相关联，本院予以采纳。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：2019年10月，原告承揽被告承包的商丘睢阳区南部新城2#、3#从事内粉工程，原告依约施工，工程全部完成后，经双方结算工程款共计185775元，后被告支付原告148775元，下余37000元工程款没有支付。本院认为，原告郭秀华为被告袁威承包的工地做内粉，双方形成承揽合同关系，原告按约定履行了将工程施工完毕的义务，被告应当履行支付工程款的义务。本案中,原告提供的证据能证明被告尚欠原告工程款37000元的事实，故原告要求被告支付工程款37000元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告袁威于本判决生效后十日内给付原告郭秀华工程款37000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计362.5元，由被告袁威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二〇年十一月二十九日书记员  高秀敏
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7251号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：卢丽芬，女，1976年8月26日出生，汉族，住辽宁省沈阳市新城子区************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告卢丽芬因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告卢丽芬未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金12999.85元及至实际清偿之日止的利息、违约金、费用（暂计至2019年7月10日，尚欠利息5085.54元，违约金2994.67元，费用15元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；各项费用按相关约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：卢丽芬向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对卢丽芬拖欠信用卡（卡号：***************，于2015年6月6日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年7月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，卢丽芬拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，卢丽芬应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因卢丽芬拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年7月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为112.14元），应抵扣卢丽芬拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年7月10日，卢丽芬拖欠顺德农商行本金12999.85元、利息4973.4元、费用15元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告卢丽芬应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金12999.85元、利息（利息暂计至2019年7月10日为4973.4元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、费用15元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费372.38元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担54.38元，由被告卢丽芬负担318元（被告卢丽芬应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十一月十一日书 记 员  罗文琪
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3984号 申请人:中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行，住所地： 四川省宜宾市翠屏区北大街138号，统一社会信用代码：915115009089271483。 法定代表人：任明川，行长。 委托诉讼代理人：彭强，四川明炬（宜宾）律师事务所律 师，执业证号××。 委托诉讼代理人：肖国强，四川明炬（宜宾）律师事务所律 师，执行证号××。 被执行人：曾祥，男，1993年12月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，公民身份号码： 511502199312208479。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1502民初7794号民事判决书，于2020年10月21日立案受理申请执行人中国农业银行股份有限公司宜宾翠屏支行申请执行曾祥金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1、请求执行被申请人偿还申请执行人借款本金5544.70元、截至2017年12月10日利息1761.27元、手续费165.48元、逾期违约金161.28元，共计7632.73元；2、支付申请执行人诉讼费25元；3、加倍支付申请执行人迟延履行期间的债务利息。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月28日通过邮寄送达方式向被执行人送达了（2020）川1502执3984号执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书。 二、本院于2020年10月21日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，未查询到被执行人可供执行财产。 三、本院于2020年11月24日对被执行人曾祥采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月25日通过电话约谈申请执行人的方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，综上所述，本案已实现债权为0元，未实现债权为7707.73元。本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 李 兵 审判员 张广峰 审判员 谯雪川 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈佳丽
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2677号申请执行人：李某，男，1982年7月27日出生，汉族，住乳山市。被执行人：时某，女，1984年10月21日出生，汉族，住莱阳市。申请执行人：李某与时某婚姻家庭纠纷一案，乳山市人民法院作出的(2018)鲁1083民初3456号民事判决书已经发生法律效力，2020年09月01日申请执行人向我院申请执行。我院受理后向其送达《执行通知书》、《报告财产令》。我院又多次对被执行人银行、车辆、房产、互联网银行等进行多次网络查控和传统查控，未发现被执行人有可供执行的财产。对被执行人限制高消费、并纳入失信被执行人名单。2020年11月16日对申请执行人李某进行终本约谈。本次共扣划时某存款3970元。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2018)鲁1083民初3456号案件的本次执行程序。在具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 朱爱国审判员 王 华二〇二〇年十一月十六日书记员 高丽军
广东省东莞市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤19执733号之一 申请执行人：中建融资租赁（深圳）有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300MA5DPC0G84。 法定代表人：陈星玮。 被执行人：李富诚，男，1970年8月2日出生，汉族，住：广东省深圳市龙岗区。 关于申请执行人中建融资租赁（深圳）有限公司依据已生效的北海国际仲裁院作出的（2018）北国仲字第508-J800008号裁决书申请执行被执行人李富诚国内非涉外仲裁裁决一案，本院依法立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务有：被执行人李富诚向申请执行人偿还代偿款185640.7元及相应违约金、仲裁费597元、律师费8999元、迟延履行期间的债务利息。二、申请人中建融资租赁（深圳）有限公司有权在上述裁决范围内就拍卖、变卖被执行人李富诚名下车牌号为粤Ｂ×××××的车辆所得价款享有优先受偿权。另被执行人还应承担本案相应执行费。 本院在执行过程中，依法向被执行人李富诚送达执行通知书、财产报告令，责令被执行人依法履行义务，但邮件被退回，被执行人至今没有履行义务。 本院于2020年6月1日、9月16日依法通过网络执行查控系统查询被执行人李富诚的存款、土地、房产、车辆等财产情况，本院于2020年7月21日轮候查封了被执行人李富诚名下车牌为粤Ｂ×××××的车辆，因未能实际扣押，暂无法处理。除上述查封的车辆外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法委托被执行人所在村（居）委会调查被执行人下落及财产情况，其没有函复。 本院依法对被执行人李富诚采取限制消费措施。 本院于2020年11月19日向申请执行人告知了本案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人李富诚的财产情况等相关信息，申请执行人暂不能提供被执行人李富诚的其他财产线索，对终结本次执行程序无异议。 综上，由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依法向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕债务的，当事人应当及时书面告知本院。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长  胡炳辉 审判员  吴晋城 审判员  黎棣华 二〇二〇年十一月二十日 书记员  黄栩峰
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1082民初2902号原告：山东聚通电力工程股份有限公司，住所地荣成市乐府路**。统一社会信用代码：913710825845334160。法定代表人：王彩丽，总经理。委托诉讼代理人：安玉滨，北京市京师（威海）律师事务所律师。被告：威海纹石宝滩房地产开发有限公司，住，住所地威海市海滨南路**一社会信用代码：91371000665711296Q。法定代表人：车喜伦，董事长。委托诉讼代理人：王家平，山东九州火炬律师事务所律师。原告山东聚通电力工程股份有限公司（以下简称聚通电力公司）与被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司（以下简称纹石宝滩公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聚通电力公司委托诉讼代理人安玉滨、被告纹石宝滩公司委托诉讼代理人王家平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聚通电力公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清工程款60万元整及利息（自起诉之日即2020年6月10日起计算至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），并由被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2017年8月7日，原、被告签订了《工程承包合同》，约定：原告为被告施工在荣成市纹石宝滩二期房地产项目的变电站工程，工程价款120万元，其中的60万元以现金的方式支付，余下的60万元以可以办理证件的楼房抵顶。原告按照合同约定完成了变电站工程的施工，交付给被告使用。被告只支付了60万元的工程款。余下的60万元，被告一直不能履行义务，既不交付顶账房屋也不支付款项，特提起本案诉讼。纹石宝滩公司辩称，原告的诉请不成立。原告在诉状中所称的，被告一直不能履行义务，既不交付顶账房屋也不交付房款，是不属实的。被告已支付了60万元的工程款。剩下的60万元工程款，被告应当依据合同约定的，以房屋抵顶。在本案开庭前，双方在本院的主持下经过两次调解均没有达成协议。原告多次到被告处选房，都没有选中，这不是被告的过错。按照合同约定，该60万元工程款应用房屋抵顶并且在销售价格下浮10%，所选房源是在原告施工小区范围内。现被告的房源充足，系原告不履行合同的约定。请法院判决原被告双方依签订的合同履行。另，根据双方签订合同第六.1.（6）项，原告对要求支付的工程款及工程有关的所有事项我方均没有签字确认，双方对该工程没有验收。原告也没有将工程图纸交付给被告，原告现在要求支付工程款60万元及利息没有依据。故要求原告将施工的图纸交付给被告，以备经营后设备的使用、检修。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2017年8月7日，威海聚通电力工程有限公司（于2019年11月25日更名为：山东聚通电力工程股份有限公司）与纹石宝滩公司签订工程承包合同，约定聚通电力公司承包纹石宝滩公司纹石宝滩二期供电施工工程。根据荣成市电业局设计出具的供电方案进行施工。工期自合同签订之日起两个月内完工并验收送电。工程承包价款120万元。支付方式为：总价款的50%以现金方式支付，另50%以纹石宝滩的房屋抵顶，抵顶价格为销售中心的价格下浮10%。抵顶房屋为所施工小区范围内房源。房屋必须有相关部门验收手续，可以办理房产证、土地证等相关证件。材料供应上，由聚通电力公司自己提供的材料的品牌及质量应取得荣成市市质量检测站的检测报告并经纹石宝滩公司书面确认。纹石宝滩公司安排工程负责人（空），聚通电力公司所做工程量签证、工程量价格确认及工程付款要求等与工程有关的所有事项，均由纹石宝滩公司管理人员签字确认。没有该管理人员的签字，纹石宝滩公司对聚通电力公司主张的工程量及付款要求不予确认。合同并约定了工程质量验收及其他违约责任。合同签订后，原告进行了施工。现工程已完工并已送电。被告于工程开工前向原告转账支付了工程款20万元，土建完成后支付了20万元，工程全部完工后又支付了20万元，共计支付工程款60万元。现原告以被告不交付顶账房屋且不支付款项为由提起本案诉讼。另，诉前，原被告双方多次就抵顶房屋进行交涉，但终因房屋位置、房价等原因未能就房屋抵顶价款一事达成一致意见。诉讼中，原被告再次协商选房，但因价格产生分歧未能以房抵账。对抵顶房屋价格，被告主张按合同约定“以销售中心的价格下浮10%”，即公司在房管局备案的销售价格下浮为准，而不是按实际销售价格计算。原告则主张应按照实际销售价格计算。本院认为，本案施工内容为供电工程，不受建筑法调整，原被告法律关系应为承揽合同关系。原被告签订的工程承包合同系当事人真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，应为合法有效。合同约定了工程价款，原被告均在合同上签字确认，本院对该工程款总价为120万元予以确认。合同并约定了以部分支付现金、部分以房屋抵顶的方式支付工程款，原被告双方已达成以物抵债的书面协议。以物抵债协议的本质系实践合同，以抵顶物品的实际交付为准。本案，原被告经多次协商未对抵顶房屋的位置、单价达成一致意见，以物抵债协议未能实际履行，故原被告间原债权关系仍然存在。综上，原告要求被告支付剩余工程款60万元及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告抗辩原告未交付图纸及未验收的理由，即使被告确未交付图纸，也不能构成其不支付工程款的抗辩。现工程已完工，被告自认工程已交付并送电，现被告又以未验收为由拒付工程款无事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条规定，判决如下：被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司于本判决生效后十日支付山东聚通电力工程股份有限公司工程款60万元及利息（自2020年6月10日起计算至被告实际给付之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告威海纹石宝滩房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  孙文丽二〇二〇年十一月十日书记员  梁子月
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初30320号原告：东莞灵炫咨询服务有限公司。住所地：广东省东莞市黄江镇公常路******。统一社会信用代码：91441900MA53EDRU8G。法定代表人：何新文。委托诉讼代理人：雷波，该公司员工。被告：深圳市柒陆贰实业有限公司。住所地。住所地：深圳市龙岗区平湖街道力昌社区平龙东路**A201会信用代码：91440300MA5FMGRR6P。法定代表人：吴晓鹏。原告东莞灵炫咨询服务有限公司与被告深圳市柒陆贰实业有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月22日立案。2020年11月18日，原告向本院提交撤诉申请书，自愿申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告东莞灵炫咨询服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告已向本院预交案件受理费50元，依法向其退还25元。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月二十四日书记员  黄思娟
福建省福州市台江区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0103刑初370号 公诉机关福州市台江区人民检察院。 被告人施忠，男，1981年6月23日出生，布依族，小学文化，无业，户籍地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县。因盗窃于2019年10月被行政拘留三日。2004年12月因犯抢劫罪被判处有期徒刑五年，2009年8月23日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月12日被刑事拘留，同年8月24日被执行逮捕。现羁押于福州市第二看守所。 公诉机关以台检一部刑诉[2020]248号起诉书指控被告人施忠犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月5日15时许，被告人施忠窜至福州市台江区××路××东里××处的路边人行道上，将被害人张某停在在该处的一辆红色绿源牌电动车推至仓山区一电动车维修店，接通电源后盗走。上述被盗电动车经鉴定价值人民币2268元，案发后已追回并返还给被害人张某。 公诉机关认为，被告人施忠曾因盗窃受过行政处罚，一年内又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，金额达人民币2268元，构成盗窃罪，具有归案后如实供述自己犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议本院对被告人施忠判处有期徒刑六个月，并处罚金。 被告人施忠对指控犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人施忠犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（二）项之规定，判决如下： 被告人施忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王惠萌 二〇二〇年十一月三日 法官助理 徐 琦 书 记 员 赵 航 本案所引用法条 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物、数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）黔06行终136号 上诉人（一审原告）沿河土家族自治县五谷采石厂，住所地沿河土家族自治县土地坳镇丰岩村。 法定代表人喻奎，执行事务合伙人。 被上诉人（一审被告）铜仁市人力资源和社会保障局。 法定代表人冉敏，该局局长。 被上诉人（一审第三人）罗中帅，男，土家族，住贵州省德江县。 上诉人沿河土家族自治县五谷采石厂（以下简称沿河县五谷采石场）因劳动和社会保障行政管理一案，不服思南县人民法院（2019）黔0624行初229号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。 一审法院认定，原告沿河土家族自治县五谷采石厂系依法注册登记的普通合伙企业。第三人罗中帅系沿河土家族自治县五谷采石厂聘请的挖机驾驶员，从事挖机驾驶工作。2018年8月18日13时左右，罗中帅在沿河土家族自治县五谷采石厂厂区驾驶挖机挖石头时，突然被松动的石头滚下来砸在挖机驾驶室上，当即造成驾驶挖机的罗中帅受伤。罗中帅受伤后被送往德江县人民医院医治，诊断为：“1.创伤失血性休克；2.骨盆开放性骨折；3.左侧胫骨平台开放性骨折；4.尿道损伤？5.左髂骨前上棘、左膝部软组织裂伤；6.左上睑、左颧部皮肤裂伤；7.左下颌部皮肤裂伤并异物残留；8.创伤性失血性贫血中度；9.代谢性酸中毒合并呼吸性碱中毒；10.低蛋白血症”。2018年8月27日至2019年9月27日转院到陆军军医大学第二附属医院住院治疗，诊断为：“1.左侧髂骨骨折；2.左侧胫骨平台骨折；3.左侧髋臼骨折；4.后尿道挫伤”。2019年5月10日，第三人罗中帅向被告铜仁市人力资源和社会保障局（以下简称铜仁市人社局）提交了《工伤认定申请表》及相关材料。被告铜仁市人社局于同日受理后，分别向原告及第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》《一次性告知书》《认定工伤举证通知书》等材料。被告铜仁市人社局通过调查于2019年7月5日作出铜人社工伤【2019】614号认定工伤决定书，认定罗中帅受到的事故伤害，符合国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告沿河县五谷采石厂不服该决定，向本院提起行政诉讼。 一审法院认为，原告沿河县五谷采石厂系《认定工伤决定书》（铜人社工伤【2019】614号）确定的用人单位，提起本案诉讼，主体适格；被告铜仁市人社局作为工伤保险行政主管部门，对其主管的行政区域内职工的工伤认定申请具有审查并作出工伤认定的法定职责，主体适格。经查，第三人罗中帅系原告沿河县五谷采石厂聘请的挖机驾驶员，从事挖机驾驶工作，双方成立事实劳动关系；2018年8月18日，第三人罗中帅在原告沿河县五谷采石厂厂区做工受伤，其受伤情形属于“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害”的情形。被告铜仁市人社局通过调查核实，依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项认定第三人罗中帅受到的事故伤害为工伤，事实清楚、证据确凿充分、程序合法、适用法律法规正确、处理结果得当。故原告沿河县五谷采石厂该项诉讼请求的理由不成立，本院不予支持。为保护公民、法人的合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条，判决驳回原告沿河县五谷采石厂的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沿河县五谷采石厂负担。 上诉人沿河县五谷采石厂上诉理由：一审法院事实认定不清，证据不足，适用法律错误。1、上诉人与第三人不存在劳动关系，被上诉人的《工伤决定书》的行政相对人错误。上诉人早已将本厂的生产事宜发包给案外人蒋大华、黄叙文，在承包合同中明确约定：由蒋大华、黄叙文负责采石厂的生产及生产安全工作。第三人罗中帅系蒋大华、黄叙文聘请的挖机师傅，受二人管理、对二人负责，由二人支付其薪酬，故罗中帅与蒋大华、黄叙文系劳务关系，一审判决中“第三人罗中帅系原告……，双方成立事实劳动关系”认定事实错误。2、被上诉人据以作出《工伤决定书》的事实不清。被上诉人作为行政机关，作出具体行政行为之前应当依其职权调查事实真伪，充分了解事实真相后方才作出。请求二审法院依法撤销一审行政判决、撤销被上诉人作出的铜人社工伤（2019）614号认定工伤决定书；本案诉讼费用由被上诉人承担。 被上诉人铜仁市人社局辩称：1、本局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用法律法规正确，程序合法、结果公平合理。一审判决正确，请求二审法院依法驳回上诉人诉讼请求，本案一、二审诉讼费由上诉人承担。 被上诉人罗中帅在二审期间没有答辩。 本院经审理查明的事实与一审判决认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被上诉人铜仁市人社局作出本案的认定工伤决定，是依法履行其法定职责。本案中，铜仁市人社局受理罗中帅的工伤认定申请后，履行了相关的法定程序，经过调查，认定被上诉人罗中帅在上诉人沿河县五谷采石厂从事挖机驾驶工作，与该厂具有事实劳动关系。罗中帅在工作时突然被松动的石头滚下来砸伤，其受到的伤害符合《工伤保险条例》第十四条第一项应当认定工伤的情形。据此作出铜人社工伤（2019）614号《认定工伤决定书》。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。一审法院审理后判决驳回了上诉人的诉讼请求正确，本院依法予以维持。上诉人提出已经将生产事宜发包给案外人蒋大华、黄叙文，系黄中帅二案外人聘请的挖机师傅，与上诉人不存在事实劳动关系的上诉人理由，但没有提供有效证据进行佐证，不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费五十元，由上诉人沿河土家族自治县五谷采石厂承担。 本判决为终审判决。 审判长 王 晋 审判员 刘贵波 审判员 陈继霞 二〇二〇年十一月二日 法官助理吴万军 书记员舒雨
湖州市吴兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0502执2813号之一 申请执行人：谷玉玲，女，1969年9月2日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。 被执行人：王庆，男，1992年11月5日出生，汉族，住贵州省水城县。 申请执行人谷玉玲与被执行人王庆生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2018）浙0502民初7273号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人谷玉玲向本院申请强制执行。本院于2020年9月3日立案执行，申请执行的标的为被执行人王庆赔偿申请执行人谷玉玲17178.71元及支付相应的迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费332元。 执行立案后，本院于2020年9月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王庆的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。冻结了被执行人名下银行账户及互联网账户；查明，被执行人名下现无大额银行存款和有价证券。截至2020年11月24日，暂未发现被执行人王庆有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王庆拒不履行又未报告财产，本院于2020年10月10日已对被执行人王庆作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人王庆军采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人谷玉玲。其没有异议，并于2020年10月24日申请同意终结本次执行程序。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0502执2813号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员 徐 锋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 金旭璐
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0921民初4129号原告：张秋红，女，1969年9月25日出生，汉族，职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：宁晓丽，宁阳兴阳法律服务所法律工作者。被告：杨洪生，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住宁阳县。原告张秋红与被告杨洪生追偿权纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张秋红的委托诉讼代理人宁晓丽到庭参加诉讼，被告杨洪生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋红向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告代偿款50000元并支付利息。诉讼中，原告明确损失计算方式为：以50000元为基数，自2020年9月14日起至被告还清欠款之日止按照同期银行贷款利率计算。事实和理由：2010年7月7日被告杨洪生向李涛借款60000元，李涛诉至法院要求被告偿还借款，并要求我承担连带责任。宁阳县人民法院（2011）宁民初字第116号判决书判令被告偿还借款60000元及利息，原告对被告的借款承担连带责任。经宁阳县人民法院执行，原告与李涛达成和解协议，代偿了借款，现依法起诉，望判如所诉。被告杨洪生未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月7日，本院作出（2011）宁民初字第116号民事判决书，判决被告杨洪生偿还李涛借款本金60000元并支付利息（从2011年1月4日至本判决生效，按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算）；张秋红负连带清偿责任。上述判决书生效后，被告杨洪生未按照判决书的约定履行还款义务，李涛向本院申请强制执行，2020年9月4日原告张秋红作为担保人向本院交纳案件款50000元，本院（2020）鲁0921执恢248号案件执行完毕。被告杨洪生未支付原告代被告履行的上述款项，原告诉至本院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。（2011）宁民初字第116号民事判决书生效后，经本院执行，原告张秋红作为连带责任保证人代被告杨洪生偿还了借款，原告有权向债务人杨洪生进行追偿。原告要求被告偿还代偿款50000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息可自原告起诉之日2020年11月2日起至被告实际给付之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杨洪生于本判决生效后七日内一次性偿还原告张秋红代偿款50000元并支付利息（以50000元为基数，自2020年11月2日起至被告实际给付之日止按原告起诉时一年期贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告张秋红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告杨洪生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月五日法官助理苗芃书记员刘雪
广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初3030号 原告：韦桂荣，女，1963年3月28日出生，壮族，住广西百色市田阳区。 委托诉讼代理人：黄仕件，百色市右江区经济法律服务所法律工作者。 被告：广西绿实环保材料有限公司，住所地广西百色市田阳区头塘镇二塘村。统一社会信用代码：91451021677739501L。 法定代表人：欧卫华，该公司总经理。 委托诉讼代理人：梁兵，该公司职工。 原告韦桂荣与被告广西绿实环保材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦桂荣及其委托诉讼代理人黄仕件、被告广西绿实环保材料有限公司委托诉讼代理人梁兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦桂荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资6435.85元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月至2020年5月原告在被告处做工，工种为聚铝包装工。原、被告口头约定原告的月工资为3600元，原告按约定履行了工作职责，但是被告一直拖欠原告工资，共计6435.85元。经原告多次讨要未果，特起诉。 2 被告广西绿实环保材料有限公司承认原告韦桂荣提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条的规定，判决如下： 被告广西绿实环保材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韦桂荣工资6435.85元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告广西绿实环保材料有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员  陆享 二〇二〇年十一月二十六日 3 书记员  戴维
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7245号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：侯守智，男，1965年6月24日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告侯守智物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3513号 原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司，住所地：沧州市运河区光荣路与朝阳大街交叉口朝阳门小区**楼**，统一社会信用代码：91130903554491534F。 法定代表人：崔文平，经理。 委托诉讼代理人：杨慧，女，1988年9月26日生，汉族，住河北省承德市双桥区。 委托诉讼代理人：赵佳，女，1990年2月10日生，汉族，住河北省沧州市青县。 被告：马朝林，男，1988年1月25日生，汉族，住沧州市青县。 原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司与被告马朝林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。因原、被告已私下和解，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，沧州泰合嘉业物业服务有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 2 准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 天
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1129民初618号 原告：王建勇，男，1958年12月1日出生，汉族，住四川省峨眉山市。 委托诉讼代理人（特别授权）：罗小君，四川立木律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：冷东健，四川立木律师事务所律师。 被告：王建强，男，1968年11月21日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。 委托诉讼代理人（特别授权）：高嵩，四川贤卓律师事务所律师。 原告王建勇与被告王建强合同纠纷一案,本院于2020年7月7日受理后，因被告另案向原告提起了诉讼，本案须以该案审理结果为依据，于2020年8月24日裁定中止审理。后于2020年11月9日恢复审理。本案由审判员肖霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗小君、冷东健，被告的委托诉讼代理人高嵩，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付林权转让款104万元（后变更诉讼请求为103万元。另增加诉讼请求要求被告支付违约金，后撤回该项诉讼请求）；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2019年10月22日，原、被告双方就林权转让的事宜达成协议，约定：“原告将坐落在沐川县茨竹乡寺坪村8组的约429.03亩林权转让给被告，转让价款为143万元。于当日支付定金1万元，于原告归还银行贷款本息时支付29万元，于办理林权变更登记时支付43万元，于2020年4月30日前支付700000元……”原告于2019年12月16日将林权证变更登记到被告名下，并将林地等财产交付于被告。被告于2019年10月22日微信支付定金1万元；于2019年11月6日支付转让款25.1620万元（其中微信支付1万元，银行23万元，代付工资1.162万元）；于2019年11月8日银行转账支付转让款2.838万元，并向原告出具了《欠条》一张，载明：“今欠到王建勇林权转让款113万元……”；于2019年11月22日银行转账支付转让款10万元。对于剩余林权转让款经原告多次催收，被告拒不支付。根据相关法律规定，原告将林权转让给被告，双方形成合法的买卖关系，原告已按约将林权变更登记到被告名下，被告应当履行支付转让款的义务，向原告支付林权转让款104万元。 被告辩称,原、被告双方在洽谈过程中，有意向按原、被告未签字的《林权转让合同》来履行，但应当按照实际面积来计算价款，而不是按照林权证上的429.03亩面积来计算价款。被告也是基于《林权转让合同》向原告出具的欠条，由于双方没有达成一致意见，因此该合同并没有成立，且未生效。原告请求按照《林权转让合同》价款支付103万元没有依据，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：原告将座落于沐川县茨竹乡寺坪村8组面积429.03亩林权转让给被告。双方于2019年11月7日到沐川县林业局办理了林权变更登记。2019年11月8日，被告向原告向被告出具欠条一份，载明：今欠到王建勇林权转让款113万元整。下周拿到过户的林权证后，初定于星期三再按合同付王建勇第二期现款43万元。原、被告在庭审中，均出示同一份《林权转让合同》，该合同约定：原告将座落于沐川县茨竹乡寺坪村8组面积429.03亩林权转让给被告，转让价款为143万元。第一期的转让价款30万元，由被告于本合同签订后在甲方归还银行贷款本息当日支付给原告，同时办理林权过户登记；第二期转让价款43万元，被告于获得林权证户头当日支付给原告，第三期转让价款70万元，于2020年4月30日前由被告付款给原告……第三条第（五）项林权转让合同共计林林权面积为429.03亩，甲方承诺如果经由甲、乙双方认可的第三方测绘机构，实地测绘实际林地面积（原告出具的《林权转让合同》该条款已划掉，而被告出具的《林权转让合同》该条并划掉）……该合同原、被告并未签订确认。至今为止，被告已向原告支付林权转让款40万元。 以上事实有当事人陈述、《林权转让合同》、《欠条》等证据予以证实。 本院认为，本案争议焦点：第一，原、被告之间是否具有林权转让合同关系？第二，如有合同关系，原、被告之间的林权转让价款如何确定？ 关于争议焦点一，原、被告之间是否具有林权转让合同关系？被告向原告出具欠条的事实足以证明双方之间具有林权转让的法律关系。被告认为其与原告并未签订《林权转让合同》，按照法律规定，林权转让必须签订书面合同，故该合同并未成立，也未生效，被告不应再向原告支付林权转让款。根据《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式订立合同但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。虽然本案原、被告未签订书面合同，但原告已经将林权过户在被告名下，履行了合同的主要义务，且被告接受并已支付了40万元转让款，可以认定原、被告之间具有林权转让合同关系，该合同已经成立。《合同法》第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。综上，被告主张原、被告之间并没有林权转让合同关系的主张不成立。 关于争议焦点二，原、被告之间转让林权的价款如何确定？ 虽然原、被告之间并未签订《林权转让合同》，但结合欠条、原、被告双方未签字的《林权转让合同》内容及被告已付款金额，可以认定原、被告之间对林权转让的价款金额为143万元，林权面积为429.03亩。至今被告尚欠原告103万元，原告请求被告支付林权转让款103万元的主张，符合《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第六十条第一款的规定，本院予以支持。被告认为，虽然其向原告出具了欠条，但按照双方未签字确认的《林权转让合同》第三条第五项的规定，林权面积并没有林权证上登记的429.03亩，应当按实计算。根据原、被告在法庭上的陈述，可以认定，《林权转让合同》形成时间在前，是原、被告在协商过程中形成的，而《欠条》形成时间在后。《欠条》是双方结算的依据，被告在出具《欠条》时并未注明面积按实计算，且被告所举证据不能证明转让林权亩数不足429.03亩，故对被告认为应按实计算转让林权面积的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第四十四条第一款、第六十条第一款之规定，判决如下： 被告王建强在本判决生效后三十日内向原告王建勇支付林权转让款103万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7035元，由被告王建强负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员  肖霞 二〇二〇年十一月九日 书记员  赵丹 附相关法律法规： 《中华人民共和国合同法》 第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式订立合但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。 第四十四条第一款规定，依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2111号申请人：贵州贵安产业投资有限公司，住所地：贵州省贵安新区高端装备制造产业园**楼。法定代表人：石小洪。被申请人：昆明通渡电气有限公司，住所地：云南省昆明经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：闫伟。被申请人：贵州西南中创科技有限公司，住所地，住所地：贵州省贵安新区高端装备制造产业园制造产业园南部园区内iv>法定代表人：郭滨诗。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保330号民事裁定书对被申请人名下价值2822435.39元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币2822435.39元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十一日书记员 罗梦雅
黑龙江省桦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0822民初2455号原告：张智博，男，2006年9月13日出生，汉族，住黑龙江省桦南县桦南镇宜福嘉苑**楼**车库。法定代理人（原告之父）：张洪臣，男，1977年1月21日出生，汉族，，住黑龙江省桦南县宜福嘉苑**楼**车库被告：刘雪峰，男，1996年11月23日出生，满族，住，住黑龙江省桦南县/div>被告：朱婷婷，女，1991年6月30日出生，汉族，住，住黑龙江省桦南县/div>二被告共同委托诉讼代理人：杨坤，桦南县中心法律服务所法律工作者。原告与二被告健康权纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人张洪臣与被告刘雪峰、朱婷婷及委托诉讼代理人杨坤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿医疗费18855.95元、住院伙食补助费2900元、营养费1450元、护理费5191元、交通费1100元、精神损害抚慰金10000元等各项损失合计39496.95元。事实和理由：2020年8月8日下午15时许，因被告朱婷婷的妹妹朱铭婷在家中拿走一万元钱离家出走，二被告寻找朱铭婷。晚22时许，朱婷婷听说朱铭婷与张智博、陈昱达在孙英博家中。二被告等人驾车到孙英博家未发现朱铭婷，将原告及陈昱达拉走，在驾驶车辆返回途中，被告因怀疑原告知道朱铭婷的下落不说，二被告对原告进行殴打。原告被打伤入住桦南县人民医院住院治疗29天。桦南县公安局对二被告采取了行政拘留10天及罚款500元的行政处罚。被告辩称，朱铭婷与原告系同学。朱铭婷经常偷拿家里的钱，经家长询问，朱铭婷说出是原告及他人多次威胁恐吓向其要钱，已被勒索8000余元。2020年8月3日，朱铭婷家长报案，经公安机关侦查，原告敲诈勒索成立，因其未满14周岁，未追究其刑事责任。8月8日，朱铭婷又拿走家里一万元出走。二被告四处寻找，在朱铭婷同学的帮助下，于8月9日凌晨在孙英博家找到了原告，原告同意帮助寻找朱铭婷，原告上车后走到光明村××附近，二被告询问朱铭婷在什么地方，原告不说实话，出于气愤，为吓唬原告能说出朱铭婷的下落就扒拉了原告两下。真正的受害者是朱铭婷，其经常被威胁勒索，心有余悸，现精神恍惚，心里压力极大。本案的前因是原告敲诈勒索朱铭婷钱款导致的，原告有重大过错，应承担主要责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下:二被告认为原告住院期间只用药9天有挂床行为，原告住院病历长期医嘱单显示，自2020年8月9日至8月17日有输液治疗记录，8月18日至9月7日无注射治疗记录。本院综合病历记载的内容，认定二被告异议理由成立，确认原告实际住院9天，其护理费和伙食补助费应按9天计算。陈昱达与张某在公安机关的询问笔录，形式合法，能够起到证明本案事实的作用，应予认定。本院经审理认定事实如下：朱铭婷与原告系同学。朱铭婷曾偷拿家里的钱，经家长询问，朱铭婷说出是原告及他人多次威胁恐吓向其要钱，已被勒索8000余元(公安治安卷宗59-62页)。2020年8月3日，朱铭婷家长报案，经公安机关侦查，原告敲诈勒索成立，因其未满14周岁，未被追究刑事责任。8月8日，朱铭婷又拿走家里一万元出走。二被告发现后四处寻找，在朱铭婷同学张某的帮助下，于8月9日凌晨在驼腰子镇西合村孙英博家找到了原告，孙英博的母亲吕宜华在征得原告及陈昱达同意帮助寻找朱铭婷的承诺后，将其送到村口上了被告的轿车。当车返回走到光明村××附近时，二被告询问原告朱铭婷在什么地方，证人张某在公安机关的询问笔录中证实，“刘雪峰对陈昱达和张智博说，上回你俩管朱铭婷要钱，朱铭婷就不敢回家了，这回朱铭婷又从家里拿钱走了，你俩还说不知道，陈昱达和张智博还是一直说不知道，有两次陈昱达想说知道朱铭婷在哪儿，但是张智博用胳膊搥咕陈昱达一下，陈昱达就不吱声了，而且不承认管朱铭婷要钱的事。”停车后二被告出于气愤，下车后在道路上分别用手对原告实施殴打。回到县城后陈昱达告诉朱婷婷，朱铭婷可能在陈怡如那里（公安卷宗56页），最终朱婷婷通过陈怡如在喜百年宾馆找到了朱铭婷。原告被打后入住桦南县人民医院住院治疗，经诊断为闭合性颅脑损伤轻型。桦南县公安局以殴打他人为由对二被告采取了行政拘留及罚款的行政处罚。另查明，经本院释明，原告对其伤情未申请司法鉴定。本院认为，公民合法的民事权益应受法律保护。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带赔偿责任。二被告对原告进行殴打致伤，侵害了原告的身体健康权，应承担民事赔偿责任。原告对朱铭婷威胁恐吓，索要钱款，公安机关已认定敲诈勒索成立，因其未满14周岁，未被追究刑事责任。虽然朱铭婷本次出走并非原告所致，但二被告有理由怀疑的情节不能排除，且证人张某在公安机关的询问中已证实原告应当知道朱铭婷的下落。由此可见，原告自身亦存在一定过错，应减轻二被告的赔偿责任。原告伤情未进行司法鉴定，其没有证据证明造成严重后果，故对其要求赔偿精神损害抚慰金与营养费的诉讼请求，不予支持。原告主张的交通费，因其未提供正式票据，不予支持。经审核原告的损失为：医疗费18855.95元，伙食补助费900元（9天×100元），护理费1611元（179元×9天），原告因伤损失合计为21366.95元。根据本案各方的过错程度，酌定二被告承担70%的赔偿责任即14956.86元，原告自负30%责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第八条、第十五条第一款第（六）项，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘雪峰、朱婷婷于本判决生效后十日内一次性赔偿原告张智博医疗费、住院伙食补助费、护理费等人身损害损失合计14956.86元。二被告并相互承担连带赔偿责任。驳回原告张智博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  李天民二〇二〇年十一月三十日书记员  刘忠玲
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初11741号 原告：平安银行股份有限公司南昌分行，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓融和大厦1—2、17—19层，社会统一信用代码：91360125MA368MD04X。 负责人：王小健,该分行行长。 委托诉讼代理人：闵松，北京（德恒）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：焦向西，北京（德恒）律师事务所律师。 被告：李小兵，男，1984年10月2日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 本院在审理原告平安银行股份有限公司南昌分行诉被告李小兵金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年10月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告平安银行股份有限公司南昌分行撤回起诉。 本案由原告平安银行股份有限公司南昌分行预交的案件受理费1360元，由原告承担。 审判员  黄海英 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  朱春媛
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0726民初1699号原告：欧阳观祥，男，1957年10月11日出生，汉族，住安远县，联系。委托诉讼代理人：赖喜洪，安远县欣山法律服务所法律工作者。被告：钟泉，男，1972年2月6日出生，汉族，住安远县，联系。委托诉讼代理人：黄崇通，安远县通达法律服务所法律工作者。原告欧阳观祥与被告钟泉民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告欧阳观祥于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳观祥以双方协商解决为由申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告欧阳观祥撤诉。案件受理费12730元，减半收取计6365元，由原告欧阳观祥负担。审 判 长  夏 涛人民陪审员  欧阳莹人民陪审员  赖冬梅二〇二〇年十一月三十日书 记 员  唐淑华
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1539号之一 申请执行人:汪波,男,住所地建德市。 被执行人:周小平,男,住所地建德市。 申请执行人汪波与被执行人周小平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0182民初4715号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人周小平未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人汪波向本院申请强制执行。本院于2020年8月5日立案执行。执行标的为借款本金45000元。 执行立案后，本院于2020年8月5日向被执行人周小平发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求周小平履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人周小平逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人周小平的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人无银行存款、车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。 鉴于被执行人周小平未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人汪波。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月30日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款本金45000元。 综上，被执行人周小平暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员 王 毅
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3347号谭建宝、谭寅亮（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：谭建宝、谭寅亮与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，谭建宝、谭寅亮（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3239号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
河北省沧州市新华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0902执949号之七 申请执行人：沧州市祥和烟花爆竹有限公司，住所地沧州市新华区交通大街**，统一社会信用代码91130900768144394P。 法定代表人：孙广金，经理。 被执行人：冯书霞，女，1961年12月29日出生，汉族，现住沧州市新华区。 被执行人：尹会智，女，1936年7月10日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：齐晓楠，女，1985年9月18日出生，汉族，住沧州市新华区。 被执行人：胡玉红，女，1981年3月23日出生，汉族，住沧州市运河区。 被执行人：胡晓彤，男，1997年11月22日出生，汉族，住沧州市新华区。 本院在执行申请执行人沧州市祥和烟花爆竹有限公司与被执行人冯书霞、胡晓彤、尹会智、齐晓楠、胡玉红买卖合同纠纷一案中，于2020年10月13日以（2020）冀0902执949号执行裁定书扣留了胡玉红在沧州市新华区人民法院（2019）冀0902执406号执行案件应领取执行案款和冯书霞在沧州市新华区人民法院（2019）冀0902执408号执行案件应领取执行案款。现当事人各方已达成和解协议，申请执行人同意解除对上述案款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项的规定，裁定如下： 一、解除对胡玉红在沧州市新华区人民法院（2019）冀0902执406号执行案件应领取执行案款的冻结。 二、解除对冯书霞在沧州市新华区人民法院（2019）冀0902执408号执行案件应领取执行案款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  李 智 人民陪审员  胡欣欣 人民陪审员  杨 雪 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  石小伟
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执恢255号之一海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢255号之一申请执行人：海南文昌农村商业银行股份有限公司，住所地：海南省文昌市文城镇东风路**。法定代表人：孙恒保，董事长。委托代理人：吴某某，该公司员工。委托代理人：张某某，公司律师。被执行人：符某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇XXX。被执行人：云某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，住海南省文昌市文城镇XXX。依照已经发生法律效力的（2018）琼9005民初1500号民事判决书，被告符某某、云某应向原告海南文昌农村商业银行股份有限公司清偿贷款本金本金2299973.08元及利息（利息包括借款利息、罚息、复利，截止2018年1月20日的利息为287908.45元；自2018年1月21日起至债务付清之日止的利息，按照双方订立的《个人借款合同》约定的标准计算，还应向申请执行人支付保全费5000元及迟延履行期间的债务利息，并应向本院缴付案件受理费25199.78元、执行费28976.39元。因被告符某某、云某未主动履行债务，申请执行人海南文昌农村商业银行股份有限公司于2019年5月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理，登记立案案号为（2019）琼9005执461号，后申请执行人撤回执行申请，本院遂裁定终结执行。2020年7月20日，申请执行人申请恢复执行本案，本院于同日立案恢复执行，登记立案为（2020）琼9005执恢255号。在本次执行过程中，本院依申请将申请执行人具有抵押优先受偿权的文房证字第23XXX号房屋、文房证字第23XXX号房屋评估拍卖。经在淘宝网上公开挂网拍卖，文房证字第23XXX号房产经变卖成交价为3883416元，扣除税费888451.83元、诉讼费25199.78元、执行费38987.9元后，剩余的2930776.49元已经拨付给申请执行人。文房证字第23XXX号房屋经拍卖、变卖程序无人参与竞拍，经征询申请执行人意见其不同意接受抵债。另外，在本案执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统即“总对总”查控系统和海南省执行司法查控系统即“点对点”系统分别于2020年7月20日、8月7日、9月18日、10月15日共四次查询了符某某、云某的证券登记情况、工商登记情况、银行存款情况、互联网银行（包括财富通、支付宝、京东）存款情况、车辆登记情况，发现被执行人符某某、云某名下部分银行存款及微信存款，但已被本院另案（2020）琼9005执恢254号案[申请执行人：海南文昌农村商业银行股份有限公司，被执行人：云某某、云某、符某某]裁定冻结扣划。本院还到文昌市自然资源和规划局、文昌市住建局查询了符某某、云某的不动产登记信息，发现符某某名下有位于文昌市文城镇文建路罐头厂内601房（产权证号：文昌市房权证文房证字第21XXX，建筑面积：131.28㎡）一宗不动产，本院已予以裁定查封，申请执行人申请暂不处置。本院还到文昌住房公积金管理局查询了符某某、云某、云颖的公积金缴存信息，发现云某有公积金存款，但已被本院另案（2020）琼9005执恢254号案[申请执行人：海南文昌农村商业银行股份有限公司，被执行人：云某某、云某、符某某]裁定提取。另外，本案在首次执行过程中还划拨了被执行人名下银行存款共计44513.03元。综上所述，本次执行已执行到位拍卖款2930776.49元以及首次执行过程中或划的44513.03元，共计2975289.52元。因被执行人未履行法定义务，本院已对被执行人符某某、云某给予了限制高消费的司法惩戒措施。本院已依法约谈申请执行人，将本院在本案执行过程中进行的财产调查等情况告知推送了申请执行人，并告知本院拟将本案终结本次执行程序，申请执行人并无异议。本院认为,被执行人目前没有可供执行的财产，本院已依法约谈申请执行人，告知其终结本案本次执行程序的法律后果并征询其意见，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十一月八日书记员  曾 琦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理（二）......（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审核：杨许成撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：塔娜文昌市人民法院2020年11月09日印制（共印6份）
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初2077号原告：江苏协盛摩擦材料有限公司，住所地盱眙县经济开发区玉兰大道西侧，虎山路南侧。法定代表人：詹清彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：詹海峰，该公司员工。被告：杭州万品汽配城杭烨汽配商行，住所地杭州市经济技术开发区下沙街道德胜东路**杭州万品汽配城******商铺。经营者：梁英磊。原告江苏协盛摩擦材料有限公司（以下至判决主文前简称“协盛材料公司”）与被告杭州万品汽配城杭烨汽配商行（以下至判决主文前简称“杭烨汽配商行”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案受理，因被告杭烨汽配商行下落不明，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告协盛材料公司的委托诉讼代理人詹海峰到庭参加诉讼，被告杭烨汽配商行经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告协盛材料公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付原告货款49995.9元及利息8999.28元（以49995.9元为基数，自2019年6月3日按月利息1.5分计算至2020年6月4日，2020年6月4日起按月利息1.5分计算至被告实际还清之日止），合计58995.18元。2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更第一项诉讼请求，要求被告杭烨汽配商行给付货款49995.9元及利息（利息以49995.9元为基数从2020年7月10日起按月息1.5％计算至实际付清之日）。事实和理由：2018年4月20日，原、被告签订区域销售代理协议书，协议签订后，原告即依约向被告供货，2018年4月20日经双方结算，被告共欠原告货款32381.12元，2019年6月2日双方再次确认，被告共欠原告货款及利息合计49995.9元，上述款项虽经原告多次催要，被告一直拖延拒绝支付。综上，原、被告之间的买卖合同关系合法有效，被告拒绝付款行为侵犯了原告的合法权益，故作以上诉求，望予支持。被告杭烨汽配商行未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年4月20日，原告作为甲方（供货方）与乙方（区域经销商）被告签订《区域授权销售协议书》一份。合同约定：甲方授予乙方从2018年4月20日到2019年4月19日杭州区域授权销售甲方恒盛品牌系列产品及负责售后服务的权力。供货价格以甲方的《产品价格表》为准，特价产品除外。结算方法：1、乙方向甲方采购商品，必须在收到货物后30天内，向甲方支付货款，享受《产品价格表》下浮10个点。乙方如未按时支付货款，甲方将向乙方收取1.5%月息，并根据乙方情况暂停供货；2、甲方每月25日发对账单给乙方，乙方需主动配合甲方把当月的货款对清，将对账单签章确认后寄回甲方，并于当月月底结清当月应付货款；3、付款方式是以现金形式电汇或转账到甲方的指定账户，如不开发票，在开票价格基础上下浮10%的税金。补充协议：甲方同意留货款贰万作流动金，每年12月31日必需结清流动金，元月份继续辅（盘片为出厂实价不下浮）。合同还对产品交付、售后方面、合同的终止和解除、其他事项等方面作出了约定。2016年12月8日、2017年9月29日、2018年4月12日、2018年11月19日、2019年3月14日，被告杭烨汽配商行从原告协盛材料公司购买产品。2018年4月20日，双方经对账，被告杭烨汽配商行欠原告货款32381.12元。被告公司经营者梁英磊在该份销售对账单备注：承诺于2018年4月20日付工厂货款贰万元整，剩余款按合同内60天内付款。2019年6月2日，原告协盛材料公司与被告杭烨汽配商行经对账确认，截止2019年6月2日，杭烨汽配商行欠协盛材料公司货款金额合计49995.9元，其中包含443.29元的逾期利息。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的权利义务。本案中，原被告之间签订的《区域授权销售协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效。虽然原告在2016年12月8日、2017年9月29日、2018年4月12日三次的供货时间早于合同订立时间，但被告在销售明细对账单备注中载明余款按照合同约定60天付款，且在结算期间双方订立了销售协议，故双方应当按照合同约定履行。在原告履行了供货的义务后，被告应当按约定支付货款。现经原被告双方结算，被告尚欠原告货款金额49995.9元，故本院对于原告主张被告支付货款49995.9元的诉请本院予以支持。关于原告要求被告支付以49995.9元为基数自起诉之日即2020年7月10日起按照月利率1.5%计算至实际偿还之日的利息，本院认为，因双方对账确认的49995.9元货款中有443.29元系逾期利息，故原告主张未付款的利息应当以49552.61元为基数。对于原告主张的利息标准，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杭州万品汽配城杭烨汽配商行于本判决生效后十日内给付原告江苏协盛摩擦材料有限公司货款49995.9元及利息（以49552.61元为基数按照月利率1.5%自2020年7月10日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，公告费650元，合计1925元，由被告杭州万品汽配城杭烨汽配商行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审 判 长 王 倩人民陪审员 薛 琴人民陪审员 杨 军二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 宋国庆附相关法律条款1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实守信原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初3563号申请人：江西建固幕墙工程有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇文化大道**（怡景嘉园）****，统一社会信用代码：91360122MA3607YY1M。法定代表人：徐凤鸾，职务：执行董事。被申请人：上海誉童建设集团有限公司，住所上海，住所上海市崇明区港西镇三双公路******信用代码：91310230797078322B。法定代表人：沙阿强，职务：执行董事。被申请人：陆沈栋，男，1981年7月16日出生，汉族，住。申请人江西建固幕墙工程有限公司诉被申请人上海誉童建设集团有限公司、陆沈栋建设工程施工合同纠纷一案，申请人江西建固幕墙工程有限公司于2020年11月18日向本院申请财产保全，请求对被申请人上海誉童建设集团有限公司、陆沈栋采取冻结其银行存款165936元或查封、扣押其相应价值财产的措施，申请人江西建固幕墙工程有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函（保单号：12276003901123369197）作为担保。本院经审查认为，申请人江西建固幕墙工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海誉童建设集团有限公司、陆沈栋的银行存款165936元或查封、扣押其相应价值的财产，期限为一年。案件申请费1350元，由申请人江西建固幕墙工程有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 波二〇二〇年十一月十九日书记员 金香英
广西壮族自治区苍梧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0421民初1339号 起诉人：广西苍梧县岭脚镇高垌村荣岸村民小组 诉讼代表人：莫朝恒，男，1955年3月10日出生，汉族，住广西苍梧县，是该组组长。 委托诉讼代理人：甘清华，广西益远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：禤钦珍，广西益远律师事务所律师。 起诉人广西苍梧县岭脚镇高垌村荣岸村民小组（以下简称荣岸组）向本院递交起诉状，并提出诉讼请求：1、判令被起诉人苍梧县岭脚镇初级中学返还1.35亩土地（即岭脚中学旧篮球场，东邻狗尾山坡地蒙勇强木板厂，南邻莫永恒、莫发源开发土地所建的房屋，西邻岭脚至，北邻莫石金、蒙大勇木板厂）；2、诉讼费由被起诉人承担。 事实与理由：1981年左右原苍梧县人和公社筹建岭脚镇初级中学（以下简称岭脚中学），因筹建划拨学校的土地不足，学校没有足够的土地作为运动场地，时任人和公社党委书记蒙志全和当时建校负责人宋伦祥到荣岸组与组长和村民代表协商，要求荣岸组无偿出借位于学校东北面猪场以下社塘片的水田约1.35亩用于建设两个篮球场，为了学生有一个更好的学习环境，发展教育事业，荣岸组同意无偿出借上述社塘片的土地给学校作建设篮球场用。当时双方约定，如以后学校校区范围布局完善不需要使用该土地后，学校应将该土地归还给荣岸组。2010年岭脚中学规划完善，并在校区范围修建了围墙，原建设在岭流公路另一边的旧篮球场不再划入校区范围，岭脚中学学生也不再使用该篮球场，但岭脚中学没有按借地时的约定把土地归还荣岸组。2019年底，荣岸组村民发现旧篮球场已被重新铺设水泥地面，并作他用，遂前往岭脚中学询问，方知岭脚中学已于2010年开始放弃对该土地的管理使用，荣岸组便要求收回该土地使用权，但遭到岭脚中学拒绝。为维护起诉人的合法权益，特向法院提起诉讼。 本院经审查认为，起诉人要求被起诉人返还土地，但没有提供充分的证据证明争议土地的使用权属起诉人所有。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条：“土地所有权和使用权发生争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理的规定。……”的规定，涉案土地使用权属不明，应由双方协商一致或由人民政府确权。在相关行政机关对该争议土地进行确权之前，本案不属于人民法院民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 对起诉人广西苍梧县岭脚镇高垌村荣岸村民小组的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。 审判员 张 甜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 周世泽
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7242号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：丁新华，男，1956年9月17日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告丁新华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15086号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：方亮。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告方亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告方亮经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金116,236.87元，支付利息17,978.14元、逾期还款违约金31,641.76元、分期付款手续费994.75元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金116,236.87元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告方亮未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月26日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方亮应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币116,236.87元；二、被告方亮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月26日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币116,236.87元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,624元，减半收取计1,312元，由被告方亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3176号刘荣萍（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：刘荣萍与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，刘荣萍（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3260号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4324号原告：大同市同劳人力资源派遣有限责任公司，住所地：大同市云波里小区**独楼。法定代表人：政文清，职务总经理。委托诉讼代理人：何柱，男，1962年11月13日出生，汉族。被告：周倩，女，1987年2月4日出生，汉族，住大同市。委托诉讼代理人：王宪（系周倩丈夫），1983年1月9日出生，汉族，住大同市。被告：中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，住所地：大同市平城区青年路裕华街。法定代表人：许太林，职务总经理。委托诉讼代理人：白小锋，山西云泽律师事务所律师。原告大同市同劳人力资源派遣有限责任公司与被告周倩、中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司（以下简称“电建一公司”）劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人何柱、被告周倩及其委托诉讼代理人王宪、被告电建一公司委托诉讼代理人白小锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大同市同劳人力资源派遣有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.撤销大同市劳动人事争议仲裁院作出的同劳仲裁字（2020）第175-1号仲裁裁决书，改判原告不承担责任；2.诉讼费由被告支付。事实与理由：原告与被告周倩是劳务派遣关系。被告周倩在被告电建一公司处工作，工资由其核定，原告只是代替被告电建一公司向周倩支付工资，并为周倩等人办理社会保险等，从事的是服务工作，只赚取被告电建一公司支付的服务费。所以，原告无力支付周倩的工资。由于被告电建一公司是国资委挂号的困难企业，一直无力支付工作人员的工资，包括周倩的工资，被告电建一公司没有支付给原告，原告连挣取的可怜服务费也没有拿到，如何向周倩支付其工资。鉴于以上原因，原告认为周倩的工资由被告电建一公司直接支付更符合实际情况，为此，请求法院依法撤销(2020)第175-1号仲裁裁决书，改判申请人不承担任何责任。被告周倩辩称，认可2004年6月至2010年5月，答辩人与被告电建一公司存在劳动关系，自2013年9月起，与原告签订劳动合同，2016年又续签至2019年9月，之后再无续签。劳动关系还属于存续状态，并未解除。原告欠答辩人工资21350元，2013年9月至2014年12月的个人医疗保险数额727.4元，因原告已经扣除，但未为答辩人向相关部门缴纳医疗保险，故主张由原告和被告电建一公司共同承担给付责任。被告电建一公司辩称，被告周倩与答辩人2004年5月至2010年5月存在劳动关系，2010年6月至2013年8月，被告周倩与永兴人力资源派遣公司签订劳动合同，派遣答辩人处。从2013年9月始，被告周倩由原告派遣至答辩人处至2019年9月底，在此期间周倩是与原告形成劳动关系。承认拖欠周倩2014年1月至9月、2018年1月至9月、2019年7月和11月，共计21350元的工资，该工资没有支付给原告。虽然2014年1月至9月的工资未发放，但医疗保险单位及个人部分已经提前支付给原告，具体原告为何没有为周倩缴纳该期间的医疗保险，答辩人不清楚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2004年5月至2010年5月，原告与被告电建一公司存在劳动关系。2010年6月至2013年8月，被告周倩与案外人签订劳动合同，派遣至被告处。2013年9月至2019年9月，原告与被告电建一公司签订劳动合同，将周倩派遣至被告电建一公司处。劳务派遣期间，被告电建一公司未向原告支付被告周倩2014年1月至9月、2018年1月至9月、2019年7月和11月的工资共计21350元。2013年9月至2014年12月，被告周倩的医疗保险个人应缴数额共727.4元，由原告扣缴保留，未缴纳至社保部门。后被告周倩以电建一公司为被申请人、大同市同劳人力资源派遣有限责任公司为第三人，向大同市劳动人事争议仲裁院提出仲裁申请。以上事实，有原告提供的同劳人仲案字（2020）第175-1号仲裁裁决书、被告周倩提供的医疗保险参保缴费凭证、以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告周倩于2004年5月至2010年5月，在被告电建一公司处工作，该期间双方存在劳动关系。2013年9月至2019年9月，原告与被告周倩签订劳动合同，将周倩派遣至被告电建一公司处，故被告周倩与原告之间形成劳动关系。期间，因被告电建一公司未将周倩工资支付给原告，导致原告欠周倩工资21350元。该损害系由作为用工单位的被告电建一公司造成，周倩主张由原告以及被告电建一公司承担连带责任，有事实以及法律根据，本院予以支持。对于被告周倩的医疗保险个人应缴数额共727.4元，被告电建一公司已经支付给原告，但原告从周倩应发工资中扣除后，没有为周倩缴纳至社保部门，周倩主张由原告返还，有事实根据，本院予以支持。被告电建一公司已经完成的付款责任，对于周倩该损害的造成不存在过错，周倩主张由被告电建一公司承担连带责任，无事实以及法律根据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条、第九十二条第二款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，判决如下：一、确认被告周倩与被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司，在2004年6月至2010年5月期间存在劳动关系；二、原告大同市同劳人力资源派遣有限责任公司于本判决生效之日起十日内给付被告周倩工资21350元，被告中国能源建设集团山西电力建设第一有限公司承担连带责任；三、原告大同市同劳人力资源派遣有限责任公司于本判决生效之日起十日内返还被告周倩医疗保险个人应缴数额727.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 苏 艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 孟慧星
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执1961号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：李光霞，女，1977年02月09日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：李光迎，男，1985年07月24日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳建鹏，男，1976年04月17日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李光霞、李光迎、岳建鹏金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2744号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年08月27日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人岳建鹏于2020年12月28日前还款10000元，于2021年06月28日前还款30000元，于2021年12月28日前还款50000元，于2022年06月28日前还款50000元，于2022年12月28日前将剩余借款本息交付申请执行人，被执行人岳建鹏若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人李光霞、李光迎、岳建鹏金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执1961号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0706民初6045号原告：连云港崛翔物业管理服务有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路旺角名座**。法定代表人：刘恒敏。委托诉讼代理人：张秀香，江苏众昇律师事务所律师。被告：穆海韬，男，1980年9月10日生，汉族，住连云港市海州区。原告连云港崛翔物业管理服务有限公司（以下简称崛翔公司）与被告穆海韬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告崛翔公司的委托诉讼代理人张秀香、被告穆海韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崛翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告公摊水电费50元、物业费2203元，共计2253元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月14日，原告与海州区幸中居委会签订了《上海城镇御景苑物业管理服务委托合同》及补充协议书一份，约定由原告对“上海城镇御景苑”进行物业管理，合同明确约定了双方的权利义务。合同第十九条约定了物业管理服务费，其中2016年12月至2017年12月住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.5元向业主或物业使用人收取；2017年12月以后按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取。补充协议书明确规定每户每年缴纳公共水电公摊费50元。协议签订后，原告提供了物业管理服务，而被告作为上海城镇御景苑业主，享受了原告提供的服务，却没有按时交纳物业服务费用，被告累计欠缴2016年12月18日至2019年12月17日物业服务费及水电费共计2253元，经原告多次催要，被告不予交纳。现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告穆海韬辩称,我住的房子漏雨，多次找物业协商，物业未予处理，之前的物业退出小区了，后原告接管，原告若处理此事我可以交物业费。本案原告围绕诉讼请求依法提交了物业管理服务合同、补充协议、不动产登记簿查询记录、律师函、投递单、保安值班记录、部分维修收据等证据，本院审查后依法予以确认，作为定案根据采信。本院经审理认定事实如下：2016年12月24日，海州区幸中社区委员会（甲方）与崛翔公司（乙方）签订《上海城镇御景苑物业管理服务委托合同》及补充协议书，双方约定：甲方临时将上海城镇御景苑委托于乙方实行物业管理，委托管理期限自2016年12月18日起，至业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订新的物业服务合同时，本合同自动终止；2016年12月至2017年12月住宅房屋由乙方按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取；2017年12月以后按建筑面积每月每平方米0.55元向业主或物业使用人收取；自2016年12月18日起，按每户每年缴纳公共水电公摊费50元。被告穆海韬系海州区幸福路108号御景苑2号楼2单元501室业主，房屋建筑面积114.79平方米。被告未缴纳2016年12月18日至2019年12月17日物业费及公摊水电费。本院认为，原告与海州区幸中社区委员会签订的《上海城镇御景苑物业管理服务委托合同》及补充协议书，是合同双方的真实意思表示，合法成立且有效，原告依约为小区提供了物业服务，被告作为该小区业主，应当依照约定向原告缴纳物业管理费等相关费用，故对原告要求被告支付物业费及公摊水电费的诉讼请求，本院予以支持。被告所有的房屋建筑面积为114.79平方米，被告欠缴的时间为2016年12月18日至2019年12月17日，以上共计36个月，被告庭审中予以认可，故被告应支付物业管理费2203元（114.79×0.5×12+114.79×0.55×24）及公共水电公摊费50元。被告庭审中表示房屋漏水未解决，该答辩意见与本案无关，本案不予理涉。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告穆海韬于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告连云港崛翔物业管理服务有限公司物业管理费2203元、公共水电公摊费50元，上述费用共计2253元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告穆海韬负担（原告已预交），于被告穆海韬给付上述款项时一并给付原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。本判决为终审判决。审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月三日法官助理  万绪文书 记 员  周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、案款缴纳账号开户银行：中国建设银行连云港海宁西路分理处开户名称：连云港市海州区人民法院开户账号：32×××99-60127
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2113号申请人：贵州四力机电设备有限责任公司，住所地贵阳市孟关乡改貌村工程机械市场。法定代表人：罗翔。被申请人：烟台瑞肯机械设备有限公司，住山东省烟台市经济技术开发区长江路**科信大厦**。法定代表人：郭华，职务：总经理。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初11698号民事裁定书对被申请人名下价值248000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币248000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十一日书记员 罗梦雅
吉林省通榆县人民法院民事裁定书（2020）吉0822民初2506号原告：包广洲，男，1977年7月3日出生，汉族，临时工,住吉林省通榆县。被告：刘忠海，男，1965年10月3日出生,汉族,农民,住吉林省通榆县。被告：纪艳华，女，1976年5月5日出生,汉族,住吉林省通榆县。原告包广洲与被告刘忠海、纪艳华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告包广洲于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告包广洲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许包广洲撤诉。案件受理费57.79元，由包广洲负担。审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月十三日书记员 暴卫敏