广西壮族自治区百色市田阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1021民初578号 原告:韦某丛，男，1978年1月1日出生，壮族，住址：广西百色市右江区。 被告:黄某领，男，1976年9月3日出生，壮族，住址：广西百色市田阳区。 被告:中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司，住所地：广西百色市右江区西园路******。统一社会信用代码：914510006750011327。 法定代表人：梁义胜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：周斌，该公司员工。 委托诉讼代理人：赵春美，该公司员工。 原告韦某丛与被告黄某领、中国太平洋财产保险股份有限公司百色中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告韦某丛、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人周斌、赵春美到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告韦某丛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告太平洋保险公司根据交通安全法第七十六条在交强险和商业三者险内先赔偿原告桂Ｌ×××××车辆停运损失费2000元、个人误工费912元共计2912元，不足部分，再由被告黄某领赔偿原告损失；2、本案诉讼费由二被告承担。原告变更诉讼请求，请求要求被告按照鉴定意见支付停运损失1452元，误工费912元，两项共计2364元。事实和理由:2019年10月26日，被告黄某领驾驶桂Ｌ×××××号小型汽车沿国道324由田州镇往百育镇方向行驶，不慎于百育右江河谷路段追尾原告韦某丛驾驶的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车，造成两车不同程度的损坏。经田阳县公安局交通警察大队认定，被告黄某领承担事故全部责任。事故发生当天，原告的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车被田阳县公安局交通警察大队扣押4天（从2019年10月26日至2019年10月30日），造成原告车辆停运4天。因原告是从事水泥运输工作，专门从右江区四塘镇到田东县田阳县运输水泥给四塘镇胜利水泥营销店，四塘镇胜利水泥营销店每个月承租原告的桂Ｌ×××××号轻型自卸货车是15000元，原告工资每月6000元，车辆停运损失每日500元，但根据鉴定意见认定车辆停运损失1452元，故原告请求被告按照鉴定意见的结论1452元支付停运损失费。按照2019年交通运输行业每天226元的误工费计算，本案误工费为912元。两项共计2364元。由于桂Ｌ×××××号小型汽车在被告大平洋保险公司投保有交强险和商业三者险，故被告太平洋保险公司应根据交通安全法第七十六条先予以赔偿，不足部分，再由被告黄某领赔偿原告损失。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院，望法院支持原告的诉讼请求。 被告太平洋保险公司辩称，一、对误工费不予认可。原告未提供任何的劳动合同、工资条等，无法证明其有误工损失，其诉请无法律依据。二、对车辆停运损失费不予认可。根据两被告的保险合同《机动车交通事故责任强制险条款》责任免除第十条第三款“被保险机动车发生意外事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”造成的损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任险保险责任免除第二十六条第一款“被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿。原告主张的车辆停运损失费属于责任免除，不应由被告太平洋保险公司赔付。本案中，被告黄某领驾驶的桂Ｌ×××××车辆（车架号:ＬＺＷＡＤＡＧＡ7ＤＢ213227）在被告太平洋保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔率，事故发生在保险期限内。事故后田阳县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书中认定黄某领承担全部责任，原告无责任，被告太平洋保险公司不持异议。三、本案为侵权之诉，被告太平洋保险公司非直接侵权人，另根据保险合同条款的约定，所产生的诉讼费不应由被告太平洋保险公司承担，故被告太平洋保险公司不应承担本案诉讼费用。 被告黄某领经本院送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人对各方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄某领在举证期限内未提交书面证据，也未到庭参加诉讼，视为其放弃举证和质证的权利。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人均无异议的证据，本院予以认定。被告太平洋保险公司对原告提交的《公安交通管理行政强制措施凭证》、《杨永团证明》两份、《韦某丛的道路运输证》、《机动车行驶证》、《图片》两张有异议，认为《公安交通管理行政强制措施凭证》与本案无关联性；认为《杨永团证明》无相关劳动合同佐证，不真实、不合法、与本案无关联；认为《韦某丛的道路运输证》、《机动车行驶证》、两张《图片》与本案无关联。本院认为，原告提交的两份《杨永团证明》未提供证人的身份证件，且无其他证据予以佐证，本院不予认定。此外，被告对原告提交的其他证据有异议，但未能提交予以反驳的相反证据，该证据与本案存在关联性，本院予以认定。 本案在审理过程中，原告申请本院委托评估机构对桂Ｌ×××××号车辆自2019年10月26日至2019年10月30日期间停运的损失进行公估鉴定，本院委托广西诚信达保险公估有限公司进行了鉴定，该公司于2020年9月3日作出《公估报告书》，双方对该《公估报告书》均无异议，本院予以认定。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本院认定本案交通事故发生的经过、责任划分的事实与原告所述一致。原告系桂Ｌ×××××号轻型自卸货车的所有人，其以该车辆用于货物运输为业，事故发生后，该车辆被田阳区公安局交通警察大队扣留（2019年10月26日至2019年10月30日，共4日）。桂Ｌ×××××号汽车的所有人为被告黄某领，该车在被告太平洋保险公司投保第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），商业三者险保险金额500000元,不计免赔。保险期限自2019年4月2日0时0分起至2020年4月1日24时0分止。本案事故发生在保险期限内。双方签订的《机动车交通事故责任强制险条款》责任免除第十条约定，下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失。《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任险保险责任免除第二十六条约定，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（1）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失。被告太平洋保险公司已向被告黄某领说明了免责条款的内容，被告黄某领亦签字确认。事故发生后，原、被告经协商无果后诉至本院，提出上述诉讼请求。 本案在审理过程中，原告申请本院委托评估机构对桂Ｌ×××××号车辆自2019年10月26日至2019年10月30日期间停运的损失进行公估鉴定，本院委托广西诚信达保险公估有限公司进行了鉴定，该公司于2020年9月3日作出公估鉴定意见，结论为：桂Ｌ×××××号车辆自2019年10月26日至2019年10月30日停运期间损失为1452元。 本院认为，一、关于本案原告的合理损失问题。根据《公估报告书》，桂Ｌ×××××号车辆自2019年10月26日至2019年10月30日停运期间损失为1452元。双方当事人对该鉴定意见均无异议，本院予以确认该损失数额。原告系以货物运输营运为生，其误工费等同于营运收入，2020年交通运输业年人均工资为1002元（91430元÷365天×4天）。本案中，原告请求误工费912元，本院予以照准。故本案原告的合理损失为2364元（1452元＋912元）。二、关于赔偿责任的问题。本案原告的损失属于间接的财产损失，根据交强险及商业三者险的约定，本案的损失不在交强险及商业三者险约定的损失赔偿范围内，且被告太平洋保险公司已对免责条款尽到了提示和说明的义务，原告请求被告太平洋保险公司赔偿，本院不予支持。根据《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项规定，因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：...（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。本案原告主张的损失属于该条款规定的财产损失，结合交通事故认定，被告黄某领应对原告的损失承担赔偿费责任。被告黄某领经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告黄某领于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失2364元； 二、驳回原告韦某丛其他诉讼请求。 如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，简易程序减半收取25元，鉴定费5000元，两项合计5025元，由被告黄某领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。 审判员 刘 屹 二〇二〇年十一月十八日 书记员 黄小英