wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1521执1135号 申请执行人:刘广谋，男，汉族，1970年8月4日出生，住广东省汕尾市城区。 被执行人：韦素军，女，壮族，1975年6月9日出生，住广西象州县。 关于申请执行人刘广谋与被执行人韦素军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤1521民初235号民事判决书已发生法律效力，依据该生效法律文书，被执行人韦素军应付还申请执行人刘广谋借款本金55000元及利息,并负担案件受理费587.5元。因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，本院于2020年7月27日立案执行。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令,责令被执行人履行判决内容及报告财产，但被执行人没有报告财产及履行。本院依法对被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。 本院对被执行人的财产作出如下查控措施：本院通过全国法院网络查控系统对被执行人名下的保险、工商、银行存款、互联网银行、车辆、证券、不动产等财产状况进行查询，除冻结被执行人韦素军名下的银行账户外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 以上财产查控情况，本院已书面告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，但申请执行人未在指定期限内提供被执行人可供执行的财产或者财产线索。 以上事实，由相关协助单位出具的财产查询回执、通知书等证实。 本院认为，执行中已穷尽执行措施，除冻结被执行人韦素军名下的银行账户外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或者财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1521执1135号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇二〇年十一月十日 书记员  黄政森
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10793号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：曹桂，男，1989年10月10日出生，汉族，住，住四川省泸州市纳溪区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告曹桂信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告曹桂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月15日所欠信用卡本金20,354.12元，利息1961.44元，逾期还款违约金1172.43元、消费手续费566.4元，共计欠款24,057.39元，并支付自2020年5月16日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年10月20日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金20,331.12元、利息1961.44元、逾期还款违约金1172.43元、消费手续费566.4元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月13日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹桂于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行欠款本金20,331.12元、利息1961.44元、逾期还款违约金1172.43元、消费手续费566.4元；二、由被告曹桂于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401元，由被告曹桂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2791号申请执行人：丁广友，男，1965年10月6日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：袁国福，男，1957年5月16日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：李奎，男，1984年5月6日出生，汉族，住南京市建邺区。申请执行人丁广友与被执行人袁国福、李奎确认合同效力纠纷一案，本院作出的（2019）苏0113民初4944号民事调解书已发生法律效力。因被执行人袁国福、李奎未履行生效法律文书所确定的义务，权利人丁广友向本院申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条的规定，裁定如下：强制注销李奎设立在栖霞区不动产的抵押登记（他项权证号：苏（2018）宁栖不动产证明0014046号）。本裁定送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇二〇年十一月二十四日书记员  张晓玲
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1871号 申请执行人：林升栋，男，1953年7月2日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林财玉，男，1976年11月8日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。 被执行人：林文官，男，1942年1月15日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人林升栋与被执行林财玉、林文官民间借贷纠纷一案中，于2020年6月9日立案。本院依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行福州市中级人民法院（2019）闽01民终8372号民事判决书所确定的归还借款100000元及利息的义务，告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院于2020年8月11日查封被执行人林财玉名下拥有的闽Ａ2××××、闽ＡＨ××××、闽ＡＮ××××、闽ＡＸ××××汽车，查封期限为两年，但上述车辆暂未扣押到位。经本院向连江县不动产登记和交易中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。被执行人无其他财产可供执行。现申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 吴香隆 审 判 员 郑易星 审 判 员 王成峰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 郑 祺 书 记 员 肖舒婷
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤1202执4296号 卢荣光、钟建初： 关于申请执行人卢荣光与被执行人钟建初民间借贷纠纷一案，肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12民终1647号民事判决已发生法律效力，该判决确认钟建初应向卢荣光偿还借款35428元及利息。因被执行人钟建初逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人卢荣光向本院申请执行。 截至2020年11月30日，本院受理申请执行人钟建初与被执行人肇庆市端州区新龙城音乐会所劳动争议纠纷和申请执行人卢荣光与被执行人钟建初民间借贷纠纷共三案。 在执行过程中，钟建初与卢荣光就上述案件的执行款项达成和解协议并已履行完毕。申请执行人卢荣光确认肇庆市中级人民法院作出的（2020）粤12民终1647号民事判决确定的偿还借款本息视为执行完毕。执行申请费417元已缴纳，因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，通知如下： 被执行人钟建初履行完毕本案的执行内容，现本案执行完毕。 本通知送达后立即生效。 二〇二〇年十一月三十日 注：具体事宜请与肇庆市端州区人民法院执行局执行二组联系，联系人：陈俊捷、康毅，联系电话：0758-275****、17725726026（微信同号），联系地址：广东省肇庆市端州区端州一路西侧，邮编526060。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23173号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：蔡磊，男，1989年8月23日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告蔡磊间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)57,789.46元(1,992.74元/期×29期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2019年6月4日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂AJXX**，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额60,100元，租赁期限为36个月，每月租金1,992.74元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2019年6月6日向被告指定的银行账户汇付了融资款46,550元(已扣除GPS费用等)。2019年6月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蔡磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币57,789.46元；二、被告蔡磊应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,319元，减半收取659.50元，由被告蔡磊负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1622执1970号申请执行人：詹新宽，男，汉族，1981年10月22日生，住西华县。被告：赵海山，男，汉族，1971年6月24日生，住西华县。被告：钟华玲，女，汉族，1971年11月10日生，住西华县。本院在执行詹新宽与赵海山、钟华玲民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议为由特申请撤回本次执行申请，经查，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:终结西华县人民法院（2020）豫1622执1970号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张秋美二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 军
江苏省扬州市邗江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)苏1003民初4128号 原告：李长芳，女，1954年11月1日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托诉讼代理人：陈林，江苏擎天柱律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘曦晨，江苏擎天柱律师事务所实习律师。 被告：王发俊，男，1978年9月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。 被告：阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路**。 负责人：吴子乾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：魏文飞，该公司员工。 原告李长芳与被告王发俊、阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称阳光财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李长芳及其委托诉讼代理人陈林、被告阳光财险扬州公司委托诉讼代理人魏文飞到庭参加诉讼。被告王发俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李长芳向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费等共计54226.73元。事实和理由：2019年3月2日，王发俊驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车与李长芳骑电动自行车发生交通事故，致李长芳受伤。扬州市公安局交通警察支队六大队出具道路交通事故认定书，认定王发俊负此事故全部责任，李长芳无责任。肇事车辆在被告阳光财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。 被告阳光财险扬州公司辩称，对事故的发生、事故责任认定、肇事车辆在我公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内无异议。事故发生后，王发俊垫付的费用已经在我公司理赔完毕，不包含在原告主张的医疗费中。对医疗费票据真实性无异议，请法院核实具体数额。原告未住院，故不认可住院伙食补助费。原告腰部软组织受伤，陈旧性骨折与本案事故没有直接关系，认可营养费15天，认可护理费按照50元/天计算15天。认可误工费按照2800元/月计算一个月，认可交通费200元。 被告王发俊未答辩，亦未提供证据。 当事人围绕诉辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告所诉事故的发生、事故责任认定、苏Ｋ×××××号小型轿车在被告阳光财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。 原告于2019年3月2日至扬州大学附属医院门诊治疗，临床诊断“L2椎体压缩性骨折，L4-5椎间盘突出，腰椎退行性变”，建议“休息壹个月”。原告于2019年4月1日至扬州大学附属医院门诊治疗，建议“休息壹个月”。原告于2019年5月7日至扬州市中医院门诊治疗，建议“休息壹月”。2019年6月3日，原告至扬州市中医院门诊治疗，建议“休息壹月”。原告于2019年7月2日至扬州市中医院门诊治疗，建议“休息壹个月”。2019年8月4日，原告至扬州市中医院门诊治疗，建议“休息壹个月”。 扬州李根林口腔门诊部有限公司于2019年10月10日出具证明：“兹有我公司员工李长芳从2018年5月起来我公司工作，工作岗位为后勤人员，月收入2800元。其从2019年3月2日起因交通事故在家休息，一直未能上班。李长芳未上班期间我司停发其工资。” 本案争议焦点为：原告因本起交通事故造成了哪些损失？ 针对争议焦点，本院结合被告方的质证意见，经审查，对原告的损失认定如下：1、医疗费3126.73元，有票据为证，本院予以支持；2、住院伙食补助费7200元（40元/天×180天），原告并未住院，故本院对住院伙食补助费不予支持；3、营养费5400元（30元/天×180天），原告主张过高，根据原告的伤情，本院酌定营养费为1800元（30元/天×60天）；4、护理费20700元（4500元/月×3个月+90天×80元/天），原告主张过高，根据原告的伤情，本院酌定护理费为3000元（60天×50元/天）；5、误工费16800元（2800元/月×6个月），原告主张正确，本院予以支持；6、交通费1000元，原告主张过高，本院酌定交通费为400元。上述原告的损失共计25126.73元。 本院认为，公民的生命健康权和合法财产权应当受法律保护。原告因本起交通事故造成的损失应当得到相应的赔偿。因王发俊承担此事故全部责任，李长芳无责任，肇事车辆在被告阳光财险扬州公司投保了交强险、100万元的商业三者险、不计免赔险、事故发生在保险期间内，故原告的损失应由被告阳光财险扬州公司在交强险和商业三者险限额内赔偿。被告王发俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李长芳25126.73元； 二、驳回原告李长芳的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费依法减半收取221元，由原告李长芳负担119元，由被告王发俊负担102元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审 判 员  王 健 二〇二〇年十一月四日 法官助理  胡珍玉 书 记 员  王忠云
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3875号 原告：和某，公民身份号码×××。 被告：白某，男，公民身份号码×××，蒙古族，农民。 本院在审理原告和某与被告白某追偿权纠纷一案中，原告和某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费25元由原告和某负担。 审判员  包海泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  那日苏
陕西省旬邑县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0429执775号 申请执行人：杨某。 被执行人：某村委会。 住所地：某村。 法定代表人：孙某。系该村委会主任。 本院在执行杨某与某村委会建设工程施工合同纠纷一案中，向被执行人某村委会发出执行通知书，责令被执行人某村委会履行本院（2019）陕0429民初1478号民事调解书确定的1874979.74元的义务，但被执行人某村委会未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 依法冻结、扣划被执行人某村委会银行存款1874979.74元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产或其他收入。 本裁定立即执行。 审判长 马 军 审判员 赵 剑 审判员 孙启军 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘鹏勃
云南省楚雄市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2301民初2347号原告：曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行，住所地：楚雄市开发区永安路**，统一社会信用代码：915323000981285382。负责人：李淑芹，该行行长。委托诉讼代理人：赖馨，云南楚恒律师事务所律师（特别授权）。被告：曹舜赤，男，1962年5月21日生，汉族，云南省楚雄市人，本科文化，个体，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：张建琴，女，1969年1月14日生，汉族，云南省楚雄市人，高中文化，企业员工，住址同上，系被告曹舜赤的妻子。被告：曹舜捷，男，1964年6月24日生，汉族，云南省楚雄市人，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行诉被告曹舜赤、张建琴、曹舜捷金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案。原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行撤回起诉。案件受理费4106元，减半收取计2053元，由原告曲靖市商业银行股份有限公司楚雄分行负担（已交）。审 判 长  徐彦琼人民陪审员  李春城人民陪审员  王 平二〇二〇年十一月十二日书 记 员  寇 靖
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初33758号原告：李杏婉，女，1992年1月21日出生，汉族，身份证住址广州市南沙区，委托代理人：张美霞，广东瀛真律师事务所律师。翻译人员：林卫红，广州市泰领翻译服务有限公司人员。被告：林建豪，男，1990年10月17日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，原告李杏婉诉被告林建豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李杏婉及其委托代理人张美霞，以及广州市白云区法律援助处为原告指派的翻译人员林卫红，被告林建豪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李杏婉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4000元和利息(利息自起诉之日2020年9月13日起计算至实际清偿时止，按照2019年11月20日一年期贷款市场报价利率4.15%的4倍计算)；2、本案诉讼费由被告承担。案件事实一、原告主张的借款情况：原被告是情人关系，2019年12月9日被告向原告借款4000元，原告就在网络借款平台上以原告名义借款4000元，并将该款项转给被告，双方约定借3个月，每月还利息200元，但被告从借款后没还过钱，故原告要求被告将本金4000元归还并支付利息。二、原告提交以下证据：原告与被告的支付宝聊天记录、钟国荣与被告的微信聊天记录、无声兄弟们聚会微信群聊天记录、钟国荣身份证、残疾证、结婚证、转账凭证、个人消费贷款合同。个人消费贷款合同记载：李杏婉向天津信托有限责任公司申请消费信托贷款，贷款金额4000元，贷款期限自贷款发放之日起至2020年9月8日，贷款初始日利率0.05%，等额本息还款。转账凭证记载：2019年12月9日李杏婉向林建豪转款4000元。钟国荣与被告的微信聊天记录记载：2020年5月3日，钟国荣说“嗨在？刚才我老婆说你借她四千元是否？”，林建豪说“是，怎么呢？我在忙做事”，钟国荣说“哦得了”。无声兄弟们聚会微信群聊天记录记载：2020年6月26日，林建豪说“算了，我去工作，每个月还你500”，钟国荣说“得了，利息呢？”，林建豪说“烦了，不说多，每个月还500，可以利息要加200一次”。结婚证记载：钟国荣与李杏婉于2012年2月登记结婚。三、被告林建豪辩称：不是借钱，是我代李杏婉订机票和用于旅游的费用开支；李杏婉和她丈夫叫了几个朋友在我家周边贴了很多大字报，对我人格造成了侮辱和伤害，影响到我的生活，我要提起反诉。四、被告林建豪提交的证据：大字报截图、无声兄弟们聚会微信群聊天记录（原告与钟国荣、魏文建、叶建培）、微信朋友圈截图、原告与被告微信聊天记录、支付宝付款证明。五、其他情况：诉讼中，被告林建豪陈述：“微信聊天群中提及的利息是原告老公钟国荣暴力逼迫我承诺的，是在没有我允许私自闯进我家中”。裁判理由与结果本院认为，原告主张其是通过在网络上向金融机构借款后将所借的4000元款项出借给被告，被告抗辩说该款项是原告给付代为购买机票和旅游的款项，但被告并未就此提交充分有效证据证明，相反，在无声兄弟们聚会微信群聊天记录中被告承认向原告借款4000元，故本院采信原告的前述主张，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的”的规定，原被告之间的民间借贷合同无效，被告应向原告归还4000元；对原告诉请的利息，本院不予支持。至于原告和原告丈夫钟国荣贴大字报的行为是否是对被告的侮辱和诽谤，该问题系人格权纠纷，与本案并非同一案由，不构成反诉情形，被告可另行诉讼处理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起三日内，林建豪向李杏婉归还4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（李杏婉已预交），由林建豪负担，在本判决确定的给付期限内，由林建豪直接向李杏婉支付25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 梁 洁二〇二〇年十一月十三日书记员 孔莉娟
福建省福清市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0181民初2926号 原告：翁其和，男，1957年3月20日出生，汉族，住福建省福清市。 委托诉讼代理人：黄清枝，福建景行律师事务所律师。 被告：杨凤，男，1983年11月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告翁其和与被告杨凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任审理。现本案已公开开庭进行审理，原告翁其和及其委托诉讼代理人黄清枝到庭参加诉讼，被告杨凤经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 翁其和向本院提出诉讼请求：1.判令杨凤偿还翁其和借款本金176,000元及利息，利息按月利率1.2%自2017年6月12日起计算至还清借款本息之日止；2.判令由杨凤负担本案的受理费、保全费、公告费等全部费用。事实和理由：翁其和与杨凤原系翁婿关系，杨凤自2007年起多次向翁其和借款，2017年6月1日，经双方确认，杨凤尚欠翁其和176,000元，同日杨凤向翁其和出具了借条，并承诺月利息为1.2%，从2017年开始每年还2万元。还款期限届满后，经翁其和多次催讨，杨凤拒不还款，故请求法院支持翁其和的诉讼请求。 杨凤未作答辩，也未举证、质证。 本院经审理认定事实如下：2017年6月1日，杨凤向翁其和出具一份借条，载明向翁其和借款176,000元，约定“利息0.012，从2017年每年还两万”。现翁其和以杨凤拒不履行还款义务为由诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述及相关书证在卷为据，本院予以确认。 本院认为，杨凤尚欠翁其和借款176,000元，有翁其和提供的借条及当事人陈述为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系合法有效，杨凤应当偿还。翁其和主张借条中的“利息0.012”系表示月利率1.2%，结合当地民间借贷借条的书写习惯及民间借贷交易习惯，本院对该主张予以认可。翁其和主张利息自2017年6月12日起计算，符合法律规定及当事人约定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 杨凤于本判决发生法律效力之日起十日内偿还翁其和借款本金176,000元及其利息，利息按月利率1.2%自2017年6月12日起计至款项还清之日止。 如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5,067元，由杨凤负担，款限于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 陈国华 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 翁秋英 书 记 员 陈 伟
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4401号原告：喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄西城惠宁小区**物业用房。法定代表人：刘君祥，职务经理。委托诉讼代理人：刘显章。被告：王海涛，男，汉族，市民，住赤峰市。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司与被告王海涛物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告喀喇沁旗恒联物业服务有限责任公司平庄分公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十一月二十五日书记员 庞玲
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川01民终15911号 上诉人（原审原告）：四川锦发消防工程技术咨询有限公司。住所地：成都市成华区猛追湾街**本固楼**。 法定代表人：敬祥友，执行董事。 委托诉讼代理人：廖建发，四川明炬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李彬彬，男。 被上诉人（原审被告）：成都金堂蓝光和骏置业有限公司。。住所地：成都市金堂县三中园区先锋村 法定代表人：刘家骥，总经理。 委托诉讼代理人：魏源，四川商信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王朕重，四川商信律师事务所律师。 上诉人四川锦发消防工程技术咨询有限公司因与被上诉人成都金堂蓝光和骏置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2020）川0121民初3866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院在审理过程中，四川锦发消防工程技术咨询有限公司于2020年11月5日书面申请撤回上诉。 本院认为，四川锦发消防工程技术咨询有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许四川锦发消防工程技术咨询有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费160元，减半收取80元，由四川锦发消防工程技术咨询有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  田 笛 审 判 员  李 玲 审 判 员  夏 伟 二〇二〇年十一月六日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  罗 菲
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0421民初4013号 原告：孙长红，男，1963年8月20日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：岳雷，男，1980年1月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。 被告：高玲，女，1981年1月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。 原告孙长红与被告岳雷、高玲劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案受理后，依法组成合议庭于2020年10月9日公开开庭进行了审理。原告孙长红，被告岳雷、高玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙长红向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令两被告偿还其劳务费37000元。事实与理由：两被告从事工地施工,其于2013年至2017年在被告的工地务工,2019年2月14日经双方结算,被告共下欠其劳务费37000元。其每年多次向两被告讨要该款,被告不但没有给付,还把条据撕毁,当时报案到派出所。其认为两被告没有偿还欠款的意思,为了争取自己的合法权益,遂提起本案诉讼，请求人民法院依法支持其诉请。 岳雷、高玲共同辩称，原告诉称其欠37000元劳务费属实，但2018年年底，其指示其二姐和二姐夫交给孙长红10000元，再由孙长红把该10000元转交给贺兆庆，用于支付兆庆的劳务费。今年年初贺兆庆告诉其从孙长红处收到该10000元。其二人认为应当从所欠劳务费中扣除10000元。 孙长红围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1、其身份证复印件一份，拟证实原告主体资格；2、欠条一份、记账明细一份，拟证实被告欠其37000元劳务费。岳雷、高玲均无异议，本院经审核后予以确认其证明效力并在卷佐证。 岳雷、高玲均未提交证据。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定如下事实：岳雷、高玲系夫妻关系，从事工地施工活动。2013至2017年间，孙长红在岳雷、高玲的工地务工。2019年2月14日经双方结算,岳雷为孙长红出具下欠孙长红工资37000元的条据一份。后孙长红向岳雷催要欠款时，双方因交接钱款问题产生争议，孙长红遂提起本案诉讼。 本院认为，当事人应当按合同约定全面履行合同义务。本案中，孙长红主张的劳务费37000元的事实，岳雷、高玲予以认可，本院予以确认。本院对于孙长红主张岳雷、高玲支付劳务费37000元，符合法律规定，依法予以支持。关于岳雷、高玲辩称其亲戚转交孙长红10000元，应当从上述劳务中扣除的理由，因未提交证据予以证实，孙长红也不认可其人从被告亲戚处收到10000元，故本院对被告的该抗辩理由不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下： 被告岳雷、高玲给付原告孙长红劳务费37000元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕； 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费725元，由被告岳雷、高玲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  吴 辉 审 判 员  陈 习 人民陪审员  张怀行 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  鹿妤婕 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0102民初4893号原告：杨大绪，男，1990年2月11日出生，汉族，住云南省昭通市彝良县。委托诉讼代理人：田玉卿，河南信越律师事务所律师。被告：何祥华，男，1968年5月18日出生，汉族，住河南省信阳市固始县。被告：济源市晨旭劳务有限公司,住所地济源市沁园办事处东夫村东夫路**。法定代表人：陈世奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：龙瑞才，河南豫尊律师事务所律师。原告杨大绪诉被告何祥华、济源市晨旭劳务有限公司（以下简称晨旭公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人田玉卿，被告晨旭公司委托诉讼代理人龙瑞才到庭参加诉讼，被告何祥华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨大绪向本院提出诉讼请求：1.判令被告何祥华支付原告劳务费55740元及逾期利息（以55740元为基数，按照同期全国银行同行业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际付清之日止）；2.判令被告晨旭公司对上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告于2019年4月份开始跟着被告何祥华在郑州市中原区汇泉西悦城工地干水电暖设备安装工作。2019年8月6日经过结算，被告何祥华给原告出具欠条，写明欠原告劳务费255500元。欠条出具后被告何祥华以没钱为由拒不支付原告劳务费。被告晨旭公司是该劳务工程总承包人，应当承担连带支付责任。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告何祥华未答辩。被告晨旭公司辩称，一、晨旭公司已向何祥华超付劳务费。晨旭公司与何祥华于2019年9月19日签订《劳务结算单》，确认案涉工程的结算价款为4732674.21元。晨旭公司直接支付和委托新纪建工集团有限公司支付给何祥华及其雇佣的工人的劳务费已高达5649439元，并且通过诉讼向何祥华雇佣的工人闫成龙支付劳务费43102元，加上应由何祥华承担的罚款、材料费、帮工费等款项，晨旭公司已向何祥华超付了劳务费，不应承担连带责任。二、晨旭公司与杨大绪不存在劳务合同关系，杨大绪将晨旭公司列为承担责任主体错误。杨大绪是跟着何祥华干活的农民工。何祥华向杨大绪出具欠付劳务费的字据，在何祥华与杨大绪之间形成事实劳务关系，应由何祥华向其承担支付劳务费的义务。晨旭公司不是合同相对性主体，依法不应承担合同主体责任，故杨大绪无权向晨旭公司主张拖欠人工费。三、杨大绪系何祥华雇佣的农民工，并非案涉工程的实际施工人，无权向晨旭公司主张权利。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条:“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任”的规定，实际施工人有权向发包人主张在欠付工程款范围内承担责任。而实际施工人一般是指无效合同的承包人，如转包人、违法分包合同的承包人，没有资质借用有资质的建筑企业名义与他人签订建设工程合同的承包人。本案中，何祥华系案涉工程的实际施工人，而杨大绪系何祥华雇佣的农民工，并非案涉工程的实际施工人，故杨大绪不能依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，向晨旭公司主张权利。综上，杨大绪要求晨旭公司对案涉劳务费承担连带清偿责任没有法律依据，请求人民法院依法驳回其要求晨旭公司承担连带责任的诉讼请求。经审理查明:一、2016年4月28日，被告何祥华作为承包方（乙方）与被告晨旭公司作为发包方（甲方）签订《水电暖劳务承包协议》一份，主要约定：工程名称为郑州市中原区桐树王村庄改造项目W-05-1地块；工程地点为郑州市陇海高架与西四环交叉路口；工程概况为地下车库、主体柜剪结构；承包方式包工不包料；承包范围及价格为按甲方提供的施工图纸进行施工，按图纸施工面积结算33元/m2；付款方式为地上五层、十层、十五层、二十层、二十五层，封顶完工，分别向乙方支付所完成工程量比例的80%劳务费，工程二次预埋完工时，支付所完成预埋总劳务费的80%，工程竣工验收合格，支付总工程款的95%，剩余5%作为质保金，保修期一年，预埋按建筑面积为10元/m2。二、2019年8月1日，被告何祥华向原告出具《欠条》一份，主要载明：今欠杨大绪W05-1地块福建六建晨旭劳务水电穿线工资拾叁万零柒佰肆拾元何祥华413XXXX年.8.1号。2019年9月30日新纪建工集团有限公司代被告何祥华向原告支付30000元。2020年1月16日新纪建工集团有限公司代被告何祥华向原告支付45000元，现被告何祥华剩余55740元未向原告支付。三、根据本院（2020）豫0102民初5637号判决书查明的事实，被告晨旭公司已超额向被告何祥华支付劳务费856361.79元。本院认为，被告何祥华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。根据原、被告提交的相关证据及当事人陈述，能够证明被告晨旭公司与被告何祥华签订的《水电暖劳务承包协议》合法有效，被告何祥华又将案涉劳务工程承包给原告，双方构成劳务合同法律关系。原告主张被告何祥华支付剩余劳务费55740元并支付自起诉之日起（向本院提交起诉状之日即2020年7月22日）至实际偿还之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告晨旭公司关于被告何祥华系案涉工程的实际施工人，而原告杨大绪系被告何祥华雇佣的农民工，并非案涉工程的实际施工人，故原告不能依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定向被告晨旭公司主张权利的辩称，有事实和法律依据，本院予以采信。另外，被告晨旭公司和被告何祥华关于案涉劳务合同总结算款已超付，故原告要求被告晨旭公司对案涉劳务费承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告何祥华自本判决生效之日起十日内支付原告杨大绪劳务费55740元，并支付以劳务费55740元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，自2020年7月22日起计算至实际支付完毕之日止的利息；二、驳回原告杨大绪其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费597元(已减半收取)，由被告何祥华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并授对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  黄国华二〇二〇年十一月十日书记员  刘金芳
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0322执657号申请执行人：罗超，男，1989年10月13日出生，汉族，住富顺县。被执行人：文玉才，男，1968年12月23日出生，汉族，住自贡市沿滩区。本院依据已经发生法律效力的(2019)川0322民初2351号民事调解书，于2020年7月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行(2019)川0322民初2351号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。本院在执行中未查询到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王晓丽审判员  黄 强审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十六日书记员  谢其胜
福建省尤溪县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0426民初2918号 原告：王忠君，男，1951年1月18日出生，汉族，住福建省尤溪县。 被告：纪日权，男，1972年9月11日出生，汉族，住福建省尤溪县。 原告王忠君与被告纪日权民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告王忠君于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，王忠君以书面形式向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王忠君撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王忠君负担。 审 判 员 张初声 二〇二〇年十一月三日 法官助理 陈俊全 书 记 员 陈惠娟 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省高级人民法院 国 家 司 法 救 助 决 定 书 （2020）闽司救执7号 救助申请人：林玉美，女，1973年10月2日出生，汉族，住福建省龙海市。 救助申请人：林寿万，男，1943年8月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 救助申请人：林丽花，女，1943年3月10日出生，汉族，住福建省龙海市。 救助申请人：林至松，男，1998年6月21日出生，汉族，住福建省龙海市。 救助申请人：林某，女，2011年10月9日出生，汉族，住福建省龙海市。 救助申请人林玉美、林寿万、林丽花、林至松、林某以其亲人林某1在海上作业时因船上发生火灾事故而死亡，其家庭面临生活急迫困难为由，向本院提出国家司法救助申请。本院于2020年9月17日立案后，依法对本案进行了审查。现已审查终结。 救助申请人林玉美、林寿万、林丽花、林至松、林某称：其亲人林某1在王某、林某2运砂船上作业，因船上发生火灾事故而死亡，虽经法院判令王某、林某2赔偿494058元，但至今未获全部赔偿款，致其家庭生活非常困难，请求法院给予司法救助。 经审查查明，林玉美、林寿万、林丽花、林至松、林某与王某、林某2等海上人身损害责任纠纷一案，厦门海事法院于2018年9月19日作出（2018）闽72民初166号民事判决，判令王某、林某2赔偿林玉美、林寿万、林丽花、林至松、林某494058元。该院在执行中仅执行到位163000元，被执行人无其他可供执行财产。 另查明，龙海市××镇××村民委员会出具书面证明称，其村民林玉美，现全家5口人，其公公林寿万、婆婆林丽花两人年迈体弱多病，常年服药。女儿林某在新洋小学就读，全家仅靠儿子林至松一人打零工维持家庭生计，家境贫困，属困难户。 本院认为，本案救助申请人林玉美因丈夫林某1在海上作业时船上发生火灾事故而死亡，丧失家庭主要劳动力，被执行人又无其他可供执行财产而赔偿款未全部到位，上有老人需赡养，下有未成年子女需抚养，致使家庭生活困难，向本院提出国家司法救助申请，符合《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第三条第一款第（八）项的规定，应当予以救助。 综上，根据《最高人民法院关于加强和规范人民法院国家司法救助工作的意见》第十二条和《人民法院国家司法救助案件办理程序规定（试行）》第十五条的规定，决定如下： 给予救助申请人林玉美、林寿万、林丽花、林至松、林某司法救助金100000元。 本决定为发生法律效力的决定。 二〇二〇年十一月二十日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）川1403执恢360号 柴正旗、邹代华、邹毅： 本院于2020年11月11日依据已经发生法律效力的（2019）川1403民初203号民事判决书立案执行柴正旗与邹代华、邹毅买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院已足额扣划并支付申请执行人，现本案执行完毕。 依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，现通知如下： 四川省眉山市彭山区人民法院（2020）川1403执恢360号案件执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
四川省宜宾市叙州区人民法院结 案 通 知 书(2020)川1521执3756号肖奎：本院移送执行肖奎欠缴罚金一案。经本院立案执行，肖奎已按规定缴纳罚金。至此，本院(2019)川1521刑初458号刑事判决书第八项判决肖奎缴纳罚金部分已执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十四日
江苏省如东县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0623民初4115号 原告：曹辉，男，1983年12月18日出生，汉族，住如东县。 委托诉讼代理人：胡海军，如东县岔河镇法律服务所法律工作者。 被告：徐亚端，女，1987年5月31日出生，汉族，住如东县。 原告曹辉诉被告徐亚端民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹辉及其委托诉讼代理人胡海军到庭参加诉讼，被告徐亚端经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告曹辉向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告借款100000元；2.被告承担诉讼费用。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令被告偿还借款69000元并承担诉讼费。事实与理由：2018年11月5日，被告因经营所需资金向原告借款100000元。原告交付现金，被告出具借条一份，约定月息三分，最长使用时间不超过一年，被告先后结息31000元。现被告既不支付利息又不归还本金，为此原告具状法院，请求判如所请。 被告徐亚端未作答辩。 本院根据原告的陈述及原告提交的借条、中国邮政储蓄银行账户对账单，证人李某证言等证据，认定本案的事实如下： 原、被告经案外人李某介绍相识。被告徐亚端因资金周转需要经李某介绍向曹辉借款。2018年11月5日，原告曹辉从其配偶王建秀邮政储蓄银行账户取款70000元，连同自有现金30000元，合计交付徐亚端现金100000元。徐亚端于当日向原告出具借条一份，借条上载明“今借曹辉拾万圆整（100000），用一个月见一个月息。”，被告在借款人栏签名，李某在见证人栏签名。 另查明：原告出借款项后，被告合计支付原告31000元（其中有10000元被告汇入原告配偶王建秀账户）。 本院认为，原告曹辉与被告徐亚端间的民间借贷合同合法有效，应受法律保护。原告自认被告支付的31000元系本金，本院照准。原告出借款项后，有权要求被告返还借款，本院对原告要求被告返还本金69000元的诉讼请求依法予以支持。被告徐亚端经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐亚端偿还原告曹辉借款本金69000元，于本判决生效后十日内履行。 如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取1150元，由原告曹辉负担150元，被告徐亚端负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向本院领取《上诉费用交纳通知书》，并按照《上诉费用交纳通知书》指定的账号向该院预交上诉案件受理费。 审 判 员 陈娟娟 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张婧萱 书 记 员 张婧萱
贵州省都匀市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）黔2701刑初393号 公诉机关贵州省都匀市人民检察院。 被告人朱某某，男，1987年11月3日出生于贵州省都匀市，水族，小学文化，个体户，户籍所在地贵州省都匀市，住址同上。曾因犯危险驾驶罪，于2018年9月4日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月27日被都匀市公安局监视居住，同年11月12日被都匀市人民检察院监视居住。 公诉机关匀检刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人朱某某犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年8月13日01时18分许,被告人朱某某酒后驾驶一辆无号牌正三轮载货摩托车行驶至都匀市路段处人行道路坎时侧翻，后朱某某醉倒在路边,被都匀市公安局巡逻民警发现并移交交警大队，交警到达现场后，因朱某某深度醉酒无法进行呼气式酒精检测，故将其带至都匀市贵医三附院，由医护人员对其抽取血样，并将其血液样本送至黔南州公安司法鉴定中心对其血液中乙醇含量进行鉴定，结果为：364ｍｇ／100ｍｌ。 另查明,曾因犯危险驾驶罪，于2018年9月4日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。 认为被告人朱某某具有如下量刑情节：法定从重处罚情节：血液酒精含量达到200ｍｇ／100ｍｌ以上、造成单方交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、曾因酒驾被刑事处罚；法定从轻处罚情节：归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书、监视居住决定书、身份证复印件、户籍信息、人员核查情况、驾驶人信息查询结果单、查获经过、现场调查记录、现场照片、强制措施审批表及凭证、血样提取登记表、医务人员资质复印件、鉴定委托书、鉴定聘请书、鉴定事项确认书、道路交通事故认定书及送达回执、公安交通管理行政处罚决定书、刑事判决书、认罪认罚从宽制度告知书及认罪认罚具结书、证人罗某的证言、被告人朱某某的供述和辩解、黔南州公安司法鉴定中心检验报告、四川正刚机动车司法鉴定所司法鉴定意见书、道路监控视频。建议以危险驾驶罪判处被告人朱某某拘役五个月,并处罚金人民币五千元。 被告人朱某某对起诉书指控的罪名及事实均无异议，请求法庭从轻处罚。 本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人朱某某血液酒精含量达到200mg/100ml以上、造成单方交通事故且负事故全部责任、无驾驶资格驾驶无号牌机动车、曾因酒驾被刑事处罚，依法从重处罚；归案后如实坦白，依法从轻处罚;认罪认罚，从宽处理。据此，根据被告人朱某某的犯罪事实、性质、情节和对社会造成危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第一条、第二条第（一）项、第（二）项、第（五）项、第（七）项、第四条之规定，判决如下： 被告人朱某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，罚金限判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 邱 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 陈逸君
贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔02民终1578号上诉人（原审原告）：袁国志，男，1967年10月3日出生，汉族，住四川省泸县。特别授权委托诉讼代理人：朱伟军，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202199810563757。特别授权委托诉讼代理人：周帅，系贵州济元律师事务所律师，执业证号15202201710661822。被上诉人（原审被告）：周一平，男，1978年11月12日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现无法联系。上诉人袁国志因与被上诉人周一平民间借贷纠纷一案，不服贵州省六盘水市钟山区人民法院（2019）黔0201民初3041号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人袁国志上诉请求：一、撤销原判第二项，依法加判由被上诉人偿还上诉人110000元的借款本金，支付上诉人资金占用费15183.33元（自2016年12月31日算至2019年6月29日，之后仍以10万元借款为基数按年利率6%计算至全部款项支付完毕为止）共计125183.33元。二、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、一审法院认定事实部分错误。上诉人对一审法院已认定的上诉人分别于2016年12月7日向被上诉人转款50000元、于2017年1月6日向被上诉人转款50000元、30000元3笔金额共13万元为借款，上诉人不持异议。但一审法院对2016年12月5日的现金出借的10万元及指示交付的10000元不予认定属于严重认定错误。民间借贷合同是实践合同，以交付为生效要件。本案中，被上诉人提出借款10万元的请求后，上诉人到中国银行六盘水支行现金取款11万元，以现金交付给被上诉人，被上诉人收到现金，即向上诉人出具了《借条》，一审法院认为现金取款明细只能证明上诉人取款了，进而不予认定现金取款与出具借条之间的关联性，显然错误。而且该笔10万元借款是上诉人与被上诉人在本案中发生的第一笔借款（2016年12月5日），一审法院以与常理不符为由的推断是错误的。另一笔上诉人向案外人胡权个人转账同样是由上诉人向被上诉人出借的借款，上诉人是应被上诉人所指定的胡权的账户打款，已通过指示交付实际完成了借款的实际出借，应予以认定。二、一审法院审理适用法律错误。一审判决依据中有《民法通则》第九十八条，但该条的规定是：“公民享有生命健康权。”，一审法院对本案民间借贷审理适用法律错误。综上，一审法院审理认定事实不清，适用法律错误，请求二审人民法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人周一平未向本院提交书面答辩意见。袁国志向一审法院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金240000元；2、请求依法判令被告支付原告自2016年12月31日至2019年6月29日期间的资金占用费15183.33元（自2019年6月29日之后，仍以10万元借款本金为基数按年利率6％计算，直至全部款项还清时止）；3、本案全部诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告持有被告出具的落款时间为2016年12月5日的借条两份，分别载明：“今借到袁国志现金壹拾万元整（100000.00），于2016年12月30日前归还。用于周转”；“今借到袁国志现金伍万元整（50000.00），于2016年12月7日归还”。原告于2016年12月7日向原告转款50000元，于2017年1月6日分别向被告转款50000元、30000元。现原告以被告未偿还借款为由诉至法院。另，原告庭审中陈述100000元的借条是12月5日出具的，50000元的是12月6日出具的，日期写成了12月5日，50000元借款是2016年12月7日转账的，因为12月6日贵州银行系统出问题。一审法院认为，民间借贷合同系实践性合同，需以实际交付借款为生效要件，原告主张100000元借条中的借款系现金交付，但其提交的110000元取款凭证，并不能证明实际将其中100000元交付给被告，结合被告出具的另一张50000元借条，原告陈述虽落款时间为2016年12月5日，但实际是2016年12月6日书写，因银行系统问题，12月7日通过转账交付借款，但该借条中约定的还款日期为12月7日，在借款期限届满当日才交付约定借款，与常理不符，加之如12月6日银行出现问题，原告已于2016年12月6日取款200000元，双方仅约定1天的借款期限，可见被告所需资金的急迫，如之前的100000元借款以现金方式交付，12月6日当日原告亦有能力以现金交付方式交付借款，但其并未，亦明显不符合常理。故综合本案的情况，能认定原告交付给被告的借款为2016年12月7日向被告转款的50000元，于2017年1月6日分别向被告转款的50000元、30000元，原告在转款时备注系借款，更能印证借款事实，予以认定。原告主张按照被告指示，于2017年4月20日转款给案外人胡权的10000元系借款，但备注处载明系业务款，原告亦未提交其他证据证实该笔款为借款，故不予认定。综上，对原告请求被告偿还借款本金240000元的诉请，予以支持130000元，超出部分不予支持。对原告请求被告支付自2016年12月31日至2019年6月29日100000元借款的资金占用费15183.33元的诉请，因不能证实借条中的100000元的交付情况，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第九十八条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，作出如下判决：一、被告周一平于判决生效之日起十日内向原告袁国志偿还借款本金130000元；二、驳回原告袁国志的其他诉讼请求。案件受理费5128元、公告费1200元，共计6328元，由原告袁国志负担2228元，由被告周一平负担4100元。二审中，各方当事人均未向本院提交新证据。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：上诉人袁国志出借的借款本金是多少。本案中，上诉人袁国志对于一审认定其交付的借款为2016年12月7日转款50000元，2017年1月6日分别转款50000元、30000元，共计130000元不持异议。对于袁国志主张的2016年12月5日100000元，虽有借条，但其提交的110000元取款凭证并不能证明将其中100000元实际交付给周一平。对于袁国志另主张的2017年4月20日10000元，因系转款给案外人胡权且注明是业务费，亦不能证明是交付其与周一平的借款。故一审认定本案借款本金是130000元并无不当。综上所述，上诉人袁国志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决适用《中华人民共和民法通则》第九十八条不当，但判决结果正确。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条“原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持”的规定，对一审判决结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2804元由袁国志负担。本判决为终审判决。审判长  马功云审判员  杨 梅审判员  罗 敏二〇二〇年十一月十六日法官助理胡金丽书记员王颖慧
福建省莆田市涵江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0303民初4771号 原告：杭州余杭区崇贤街道俞成霞建材经营部，住所地浙江省杭州余杭区崇贤街道龙旋村曹家墩****，统一社会信用代码92330110MA28L0J89Y。 经营者：俞成霞。 委托诉讼代理人：郝碧佳，浙江光彩律师事务所执业律师。 被告:福建省荔隆建设工程有限公司，住所，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇国欢东路**社会信用代码91350300671935165J。 法定代表人：林玉焰，执行董事。 原告杭州余杭区崇贤街道俞成霞建材经营部与被告福建省荔隆建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告杭州余杭区崇贤街道俞成霞建材经营部于2020年11月27日向本院提出撤回对被告福建省荔隆建设工程有限公司的起诉。 本院认为，杭州余杭区崇贤街道俞成霞建材经营部向本院申请撤回对福建省荔隆建设工程有限公司的起诉意思表示真实，且符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许杭州余杭区崇贤街道俞成霞建材经营部撤回对福建省荔隆建设工程有限公司的起诉。 案件受理费4465，减半收取计2232.5元，由杭州余杭区崇贤街道俞成霞建材经营部负担。 审 判 员 薛建明 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 陈蓉蓉 书 记 员 蒋永珍 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省金华市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙07刑终510号 原公诉机关浙江省磐安县人民检察院。 上诉人（原审被告人）龚文娟，女，1978年3月28日出生于浙江省义乌市,汉族，高中文化，住浙江省义乌市。因本案于2019年10月22日被磐安县公安局取保候审。 辩护人陶旭明，浙江稠州律师事务所律师。 辩护人吴军财，浙江稠州律师事务所实习律师。 浙江省磐安县人民法院审理磐安县人民检察院指控被告人龚文娟犯虚开发票罪一案，于2020年9月3日作出（2020）浙0727刑初79号刑事判决。被告人龚文娟不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，金华市人民检察院指派检察员黄新明出庭履行职务，被告人龚文娟及其辩护人陶旭明到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原判认定，2016年10月12日，被告人龚文娟向浙江磐安亿升置业有限公司（亿升公司）承包了铝合金门窗安装工程。2017年10月，龚文娟为了结算工程款，在没有实际货物交易的情况下，通过刘某（另案处理）介绍，从他人处购买了宁波鄞州亮辉建筑工程有限公司虚开给亿升公司的增值税普通发票共31份，价税金额计3009943.17元，并交予亿升公司，该公司将上述发票以列支成本的形式入账。 2019年10月22日，被告人龚文娟主动向公安机关投案。2019年10月23日，亿升公司向公安机关退出人民币77.5万元。 据此，原审依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人龚文娟犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。二、浙江磐安亿升置业有限公司退出的人民币77.5万元，由扣押单位依法处理。 被告人龚文娟上诉称，其与亿升公司之间具有真实的交易关系，其为向亿升公司结算工程款，而自己无法开具相应金额的工程款发票，遂通过刘某介绍并向其支付3%税率的情况下，向他人购买了31份增值税普通发票。其主观上不是以骗税为目的，客观上也没有实施骗取抵扣税款的行为，未造成国家税收流失，其行为不构成犯罪。二审庭审中，被告人龚文娟提出，其不存在偷税、漏税，并为开具增值税普通发票付了3%的开票费，其虚开发票虽然构成犯罪，但可以免予其刑事处罚。 辩护人辩护提出，不以骗税为目的虚开增值税专用发票的，不构成虚开增值税专用发票罪，根据“举重以明轻”原则，适用于较重的虚开增值税专用发票的出罪情形当然适用于较轻的虚开发票罪。龚文娟所开的31份发票不属于虚开的发票，其性质属于“不合规发票”，可以通过补开、换开发票进行补救。龚文娟的虚开行为有真实交易的基础，其主观上不以骗税为目的，反而主动交了3%的税款，客观上没有实施骗取抵扣税款的行为，未造成国家税收流失，其行为不构成犯罪。请求二审法院改判龚文娟无罪。 出庭检察员认为，原判认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，龚文娟辩解其支付了3%的开票费，与其在侦查阶段供述及证人刘某的证言不一致，不应采信。原判适用认罪认罚从宽制度，量刑适当，龚文娟以无罪为由提起上诉，本不应适用认罪认罚，鉴于上诉不加刑原则，建议二审驳回上诉，维持原判。 经审理查明，原判认定被告人龚文娟虚开发票的事实，有证人刘某、施某等人的证言，调取证据通知书、银行账户流水明细，接受证据通知书、发票复印件、资金转账凭证、铝合金门窗安装合同等，被告人龚文娟的供述，案件来源材料，户籍证明，自首证明等证据证实，上述证据均经庭审出示质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，本院予以确认。 关于上诉理由和辩护意见，经查，1.虚开发票罪侵犯的客体是国家对普通发票的管理制度，虚开发票的犯罪行为不仅危害国家税收管理制度，还危害财务会计管理制度、经营活动记录的真实性，进而危害社会经济秩序。被告人龚文娟让他人为自己虚开增值税普通发票,虚开金额高达300万余元，属情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。虚开发票罪不以骗税为目的，而不以骗税为目的虚开增值税专用发票的行为，虽然不构成虚开增值税专用发票罪，但并不意味着不构成虚开发票罪。辩护人所提被告人龚文娟不构成虚开发票罪的意见，本院不予采纳。2.被告人龚文娟辩解其支付3%开票费的意见，与其在侦查阶段所作供述及证人刘某的证言不相一致，本院不予采纳。另外，被告人龚文娟的开票费是支付给刘某的，并不是作为税款上交给国家的，客观上仍然造成了国家税款的流失，并不能因此减轻其罪行。综上，被告人及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见，与查明的事实及法律规定不符，本院均不予采纳。 本院认为，被告人龚文娟违反国家税收征管及发票管理规定，让他人为自己虚开增值税普通发票，情节特别严重，其行为已构成虚开发票罪。原审法院考虑到被告人龚文娟为结回货款而让他人虚开发票的情况，以及其有自首情节、认罪认罚的悔罪表现等，已给予其减轻处罚并对其适用缓刑，量刑并无不当。被告人所提上诉理由及其辩护人所提辩护意见均不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  金 峰 审 判 员  杜月婷 审 判 员  薛焕梅 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  范梦雅
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2026号 申请执行人：胡玉武，男，1983年8月17日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：丁明泉，男，1988年4月22日出生，汉族，住福建省南平市延平区。 被执行人：吴剑华，男，1995年4月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 本院在执行申请执行人胡玉武与被执行人丁明泉、吴剑华民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2019）闽0122民初2274号民事判决书，于2020年7月6申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况。本院依法对被执行人限制高消费，冻结被执行人名下房屋，但因该房屋系福州市鼓楼区人民法院首先查封，本院依法向该法院发出参与分配相关材料。现经本院通过网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人有其他财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 曾 晟
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初112号原告高宝鑫，女，1977年9月18日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告高宝鑫诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告高宝鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告高宝鑫负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十四日书记员  张西琳
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初989号原告：东莞市九摩电子有限公司，住所地：东莞市常平镇白石岗村池田东路****，统一社会信用代码：91441900MA4UL63G29。法定代表人：张吕胜，总经理兼执行董事。委托诉讼代理人：王华永，北京市盈科（深圳）律师事务所。被告：深圳宝安区沙井伽凡精密五金厂，住所地：深圳市宝安区沙井街道新和大道基达利工业园****，统一社会信用代码：92440300MA5ECT8L6Y。经营者：谢佳。原告东莞市九摩电子有限公司诉被告深圳宝安区沙井伽凡精密五金厂侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20153031××××.7）纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告东莞市九摩电子有限公司于2020年11月4日向本院申请将其诉讼请求第二项变更为“被告支付原告侵权经济赔偿1万元”，并撤回对本案的起诉。本院认为，原告东莞市九摩电子有限公司的变更诉讼请求及撤诉申请系对其所享有的诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条规定，裁定如下：准许原告东莞市九摩电子有限公司撤回对本案的起诉。因原告东莞市九摩电子有限公司变更诉讼请求为赔偿人民币10000元，案件受理费为人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告东莞市九摩电子有限公司负担，原告东莞市九摩电子有限公司预先缴纳诉讼受理费4300元，扣除应缴部分，剩余4275元予以退还。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十二日书记员 范钰玲（兼）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特523号申请人：蒋1，男，1968年11月1日生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：蒋2，男，1971年10月12日，汉族，住浙江省杭州市西湖区星洲花园花柏美舍******。委托代理人：蒋1(系申请人蒋2的哥哥)，住上海市浦东新区碧云路******。申请人蒋1、蒋2申请变更监护人一案，本院于2020年10月13日立案后进行了审理。现已审理终结。申请人蒋1、蒋2称，蒋某3因脑梗后遗症等疾病，已于2017年4月1日经由上海市浦东新区人民法院作出(2017)沪0115民特83号民事判决，认定蒋某3系无民事行为能力人。朱某某系蒋某3的妻子，上海市浦东新区人民法院于2019年12月21日作出(2019)沪0115民特712号民事判决，指定朱某某作为蒋某3的监护人。蒋某3、朱某某系申请人蒋1、蒋2的父母。因朱某某年事已高，行动不便，故申请人申请将蒋某3的监护人变更为蒋1、蒋2及朱某某三人。经审理查明：蒋某3与朱某某系夫妻关系，共生育了申请人蒋1、蒋2两个儿子。蒋某3的父母均已去世。2017年2月14日，朱某某申请宣告蒋某3无民事行为能力【案号：(2017)沪0115民特83号】，本院于2017年4月1日作出判决，宣告蒋某3为无民事行为能力人。2019年12月2日，朱某某申请为蒋某3确定监护人一案【案号：(2019)沪0115民特712号】，本院于2019年12月11日作出判决，指定朱某某为蒋某3的监护人。审理中，蒋某3的监护人朱某某表示由于腰椎问题身体不好，同意增加蒋1、蒋2作为蒋某3的监护人。本院认为，监护人应按照有利于被监护人的原则及法律规定的顺序从有监护资格的人中确定。依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。被指定的监护人应当具备监护能力，认定监护人的监护能力，应当根据监护人的身体健康状况、经济条件以及与被监护人在生活上的联系状况等因素确定。法院之前根据朱某某的申请指定其作为蒋某3的监护人，由于朱某某身体状况无法完全胜任监护人的职责，申请人蒋1、蒋2系蒋某3的儿子，朱某某与申请人蒋1、蒋2协商一致同意增加申请人蒋1、蒋2作为蒋某3的监护人，申请人蒋1、蒋2具有监护能力，申请符合法院规定，本院予以准许。需要特别指出的是，作为蒋某3的监护人，应切实履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，如不履行监护职责或者侵害被监护人的合法权益的，应承担法律责任。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条的规定，判决如下：蒋某3的监护人变更为朱某某、蒋1、蒋2。本判决为终审判决。审判员  朱琳二〇二〇年十一月三日书记员  蔡慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条依照本章程序审理的案件，实行一审终审。选民资格案件或者重大、疑难的案件，由审判员组成合议庭审理；其他案件由审判员一人独任审理。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8418号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）董福生，男，1959年6月15日出生，汉族，住天津市宁河区。 委托诉讼代理人万勇升，北京创为律师事务所律师。 委托诉讼代理人王丹，北京创为律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）天津市宁河区人民政府，住所地天津市宁河区芦台镇光明路**。 法定代表人单泽峰，该区人民政府区长。 再审申请人董福生因诉天津市宁河区人民政府（以下简称宁河区政府）行政复议一案，不服天津市高级人民法院（2019）津行终266号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 董福生向本院申请再审称：再审申请人用于规模化养殖的生产设施及附属设施用地属于农业生产用地，无需办理农用地转用审批手续。天津市宁河区北淮淀镇人民政府（以下简称北淮淀镇政府）未查明基本案件事实，宁河区政府直接予以认可，属事实认定错误。本案并无适用《中华人民共和国城乡规划法》的基础，一、二审适用法律错误。综上，请求依法撤销二审判决；撤销《行政复议决定书》中经审理查明部分的第一句“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”和“本机关审理认为部分”中的第一句“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”；本案一、二审诉讼费用全部由被申请人承担。 本院认为，再审申请人对北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》不服，向宁河区政府申请行政复议，宁河区政府作出的行政复议决定已经撤销了北淮淀镇政府作出的《行政强制执行决定书》，该《行政强制执行决定书》的效力已经消灭，对再审申请人造成的不利影响已经消除，再审申请人对复议决定的结果无异议。虽然复议决定中有“申请人在宁河区北淮淀镇南淮淀村种植小区内建设建筑物、构筑物未办理建设工程规划许可证”、“申请人未经审批进行建设的行为，违反了《中华人民共和国城乡规划法》规定，属于违法建设”等相关表述，但由于上述表述针对的对象是北淮淀镇政府作出的《责令限期拆除决定书》和《行政强制执行决定书》，且宁河区政府亦非法定的城乡规划主管部门，因此，在案涉《行政强制执行决定书》已经被撤销的情况下，上述表述对再审申请人的权利义务不产生实际的不利影响。再审申请人可以就有权机关重新作出的行政行为行使相应的救济权利。 综上，再审申请人董福生的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人董福生的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16808号原告：深圳德斯汀安酒业顾问有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民新社区民治大道**恒润小居643，统一社会信用代码9144030030619213XY。法定代表人：魏俊。委托诉讼代理人：胡旭冬，广东普罗米修（宝安）律师事务所律师。被告：王锐，女，汉族，1987年3月20日出生，身份证住址。委托诉讼代理人：袁志华，广东深明德律师事务所律师。原告深圳德斯汀安酒业顾问有限公司与被告王锐劳动争议纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，依法由审判员刘静涛独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。（一）本案相关情况双方对以下事项无争议：一、入职时间：2018年3月2日。二、工作岗位：招生老师。三、离职前月平均工资：9118.47元。四、被告的仲裁请求：1.原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金37479.46元；2.原告向被告支付律师费5000元。五、仲裁结果：1.原告向被告支付违法解除劳动合同赔偿金36473.88元、律师费4865.85元；2.驳回被告的其他仲裁请求。六、原告的诉讼请求：原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金36473.88元、律师费4865.85元。双方有争议的事项：七、劳动合同解除的原因：原告违法解除劳动合同。本案双方确认的微信聊天记录显示原告的运营总监及CEO向包括被告在内的员工明确表示，“公司会解除与各位小伙伴的劳动关系，基本工资会发到2020年1月份，因为资金问题公司也没有能力作出其他补偿……”，现原告又辩称没有解除与被告的劳动关系，明显与常理不符，故本院不予采纳。原告单方解除劳动合同并无合法依据，属于违法解除劳动合同，应当向被告支付违法解除劳动合同的赔偿金，仲裁裁决该项金额为36473.88元，并无不妥，本院予以认定。八、律师费：4865.85元。关于用人单位应否支付劳动者已支出的律师代理费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，劳动者的请求并未全部获得支持，故应按其请求成立部分占其全部诉讼请求的比例确定用人单位应支付的金额为4865.85元。（二）裁决结果综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《深圳经济特区和谐劳动关系条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、原告深圳德斯汀安酒业顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王锐支付违法解除劳动合同赔偿金36473.88元；二、原告深圳德斯汀安酒业顾问有限公司应于本判决生效之日起十日内向被告王锐支付律师费4865.85元；三、驳回原告深圳德斯汀安酒业顾问有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由原告深圳德斯汀安酒业顾问有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  刘静涛二〇二〇年十一月六日法官助理吴嘉雯书记员李小燕
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11521号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王龙，男，1980年9月15日出生，汉族，住陕西省洛南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王龙信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告王龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月5日向原告申领信用卡，卡号为49×××28。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金84927.80元、利息25781.25元、逾期还款违约金15802.05元、分期付款手续费7059.70元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金84851.80元、利息32689.66元、逾期还款违约金15802.05元、分期付款手续费7059.7元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王龙于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金84851.80元、利息（截至2020年10月29日为32689.66元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金15802.05元、分期付款手续费7059.70元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1486元，由被告王龙负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调259—1号申请执行人：徐广达，男，1951年1月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨兴波，男，1968年4月6日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2018）鲁0683民初5488号民事调解书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人杨兴波银行的存款10000元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨京
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0202民初1961号原告：郭铁成，男，1963年6月30日出生，达斡尔族，职业，住齐齐哈尔市铁锋区。委托诉讼代理人：刘英东，黑龙江付瑶律师事务所律师。被告：阮文畅，男，1982年6月4日出生，汉族，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：刘玉华，黑龙江广朋律师事务所律师。原告郭铁成与被告阮文畅买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭铁成及其委托诉讼代理人刘英东、被告阮文畅的委托诉讼代理人刘玉华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭铁成向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付车款40,000.00元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年3月原告将黑Ｂ×××**号箱货车出卖给被告，双方约定购车款为70,000.00元，被告交付30,000.00元后剩余款项未付。此案经齐齐哈尔市铁锋区判决书确认双方有买卖关系，被告应给付车款40,000.00元，现原告起诉至法院。阮文畅辩称，不同意原告的诉讼请求，详细意见待辩论和质证时提出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据1.（2018）黑0204民初906号判决书、(2018)黑02民终2104号判决书、（2018）黑0204民初906号庭审笔录一份，证明原被告存在买卖关系，被告自原告起诉已占有该车8个月并且是独立运营，还可以证实被告欠原告40,000.00元未付的事实；被告质证认为，对真实性没有异议，证明目的有异议，两份判决书能体现双方发生买卖合同之初就已经发生了争执，发生争议后阮文畅诉至法院要求返款返车，在铁峰法院诉讼过程中阮文畅的代理人对审判法官产生了异议并提出回避，已经回避法官做的开庭笔录不应采信，开庭笔录中关于车款的记录不准确，原告该组证据不能证明该车车款是70,000.00元。本院认为，该组证据为法院生效的文书及开庭笔录，对该组证据予以采信。对被告提交的证据1.上诉状一份、录音一份，证实一审中双方买卖合同发生纠纷，原因之一就是在签订纸质合同时双方自认价款已经发生纠纷。原告质证认为，上诉状不能作为证据使用只是被告的一种看法。录音需要原始载体。对证明的问题有异议，在这份录音能体现双方系一种买卖的关系，还能体现被告给付了原告车款30,000.00元。本院认为，该组证据系原告陈述自己的意见，且录音未能提供原始载体，对该组证据不予采信。证据2.短信截图，证明原告拒绝给被告开具收据。本院认为，该证据与本案不具有关联性。证据3.甘南车队证明一份，争议车辆网络报价截图一份，证明该车新款车网络指导价9.18万元，证明涉案车辆裸车市场不足10,000.00元，因为原告说这个车有线路，所以讲的价格是30,000.00元，但签订纸质合同过程中，被告发现这就是一个普通货车没有线路，所谓线路就是靠人际关系，被告没有这样的人际关系，这个车已经被被告5500.00元卖了。原告质证，被告的证据无法证明上述主张。本院认为，该份证据与本案争议不具有关联性。根据当事人的陈述和经庭审审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月郭铁成雇佣阮文畅开黑Ｂ×××**号厢货车，该车专门经营齐齐哈尔市景新市场至富拉尔基××零担货物的运输。2018年3月阮文畅、郭铁成双方协商，阮文畅要购买黑Ｂ×××**号厢货车，双方经过几天协商，口头达成了一致意见，没有签订书面协议。2018年3月12日阮文畅给付郭铁成车款30000.00元，郭铁成撤走了随车押货人员，厢货车由阮文畅独立营运。交付车辆几天后阮文畅要求退还车辆，郭铁成没有同意，阮文畅遂起诉至铁锋区人民法院，要求郭铁成返还车款，将车辆退给郭铁成。齐齐哈尔市铁锋区人民法院做出（2018）黑0204民初906号民事判决书判决驳回阮文畅的全部诉讼请求。阮文畅不服判决提起上诉，齐齐哈尔市中级人民法院做出(2018)黑02民终2104号判决书判决驳回上诉，维持原判。另查明，（2018）黑0204民初906号庭审笔录中，被告阮文畅自认“郭铁成想把车包给我，郭铁成说车辆包给我车辆7万元钱，我说要先试用一下再考虑，我给郭铁成3万元押车钱，试运行一周。”本院认为，依法成立的合同受法律保护。（2018）黑0204民初906号民事判决书、(2018)黑02民终2104号判决书确认了原被告间车辆买卖的法律关系成立。双方虽然没有签订书面合同，但双方均履行了相应的义务。（2018）黑0204民初906号庭审笔录中，被告阮文畅自认“郭铁成想把车包给我，郭铁成说车辆包给我车辆7万元钱，我说要先试用一下再考虑，我给郭铁成3万元押车钱，试运行一周。”,且被告阮文畅庭审自认双方并不仅仅是买卖车辆而是将车辆线路一起卖给被告，由此可见，双方口头约定的价款为70,000.00元，被告阮文畅已经给付原告郭铁成30,000.00元，故原告要求被告给付车款40,000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告阮文畅给付原告郭铁成购车款40,000.00元。此款于本判决发生法律效力后三日内给付如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。400.00元，由被告阮文畅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 李 强二〇二〇年十一月十三日书记员 顾哲旭
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1462号之一 申请执行人：河北晋州农村商业银行股份有限公司，住所地河北省石家庄市晋州市朝阳路**，统一社会信用代码91130100107800737P。 法定代表人：姜孟立，董事长。 被执行人：刘长锁，男，1981年7月5日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 被执行人：刘须根，男，1957年5月6日出生，汉族，现住河北省石家庄市晋州市。 本院在执行河北晋州农村商业银行股份有限公司与刘长锁、刘须根借款合同纠纷一案中，作出（2019)冀0183民初3177号民事判决书已发生法律效力。判决书判令：“刘须根偿还河北晋州农村商业银行股份有限公司借款本金86178元及利息”2020年08月03日河北晋州农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。 本院执行中，依法向申请执行人送达执行风险告知书和提供被执行人财产状况通知书各一份，申请执行人逾期未能向本院提供被执行人有可供执行财产。2020年08月04日本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未向本院报告财产。本院于2020年08月04日及2020年11月02日两次通过最高院查控系统分别对被执行人银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、工商企业登记，同时对被执行人的住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财产品进行查询，法院依法冻结被执行人的银行存款，由于数额较小，申请人同意暂不划拨其账户，未查到其他可供执行财产。2020年08月18日发出限制高消费令，2020年11月02日将被执行人纳入失信人黑名单。因被执行人无财产可供执行，2020年11月02日本院依法对申请执行人进行终本约谈，同时告知申请执行人一旦发现被执行人有可供执行财产线索，随时恢复执行。综上，本案已符合终结本案本次执行程序条件，现申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以随时申请恢复执行，不受时间限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵学彬 审判员  赵江深 审判员  赵永定 二〇二〇年十一月二日 书记员  张贞田
河南省夏邑县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1426民初5230号原告：商丘市夏邑县立信法律服务所，住所地河南省夏邑县二环路人民法院东侧。统一社会信用代码：33410000MD3059646Y。负责人：邵世光，系该单位主任。委托诉讼代理人：班自权，系该单位员工。代理权限：特别授权。被告：高继民，男，汉族，1963年10月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：李平安，男，汉族，1959年12月14日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王华奇，男，汉族，1979年7月10日出生，住所地河南省夏邑县。被告：张秀勤，女，汉族，1967年10月24日出生，住所地河南省夏邑县。被告：黄坦迪，女，汉族，1968年2月21日出生，住所地河南省夏邑县。被告：刘东伦，男，汉族，1961年8月15日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王侠，女，汉族，1964年10月2日出生，住所地河南省夏邑县。被告：徐春英，女，汉族，1969年3月18日出生，住所地河南省夏邑县。被告：房秋侠，女，汉族，1958年9月9日出生，住所地河南省夏邑县。被告：王满意，男，汉族，1965年8月6日出生，住所地河南省夏邑县。被告：苏翠平，女，回族，1944年8月12日出生，住所地河南省夏邑县。原告商丘市夏邑县立信法律服务所与被告高继民、李平安、王华奇、张秀勤、黄坦迪、刘东伦、王侠、徐春英、房秋侠、王满意、苏翠平法律服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理。原告商丘市夏邑县立信法律服务所在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘市夏邑县立信法律服务所撤回起诉处理。审判员  张艳二〇二〇年十一月十一日书记员  邵雷
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初3430号 原告：赵书芳，女，1964年1月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 被告：黄玉萍，女，1970年10月20日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。 原告赵书芳与被告黄玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵书芳、被告黄玉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵书芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄玉萍偿还借款90000元，并从2017年2月28日借款之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计息；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：我与被告系邻居又是姑嫂关系。2014年5月29日，被告黄玉萍以家中急需资金为由向我借款60000元，约定每万元每年利息1500元，但实际上被告是按每月700元支付利息给我的，支付4个月利息计2800元后未再支付。2017年2月28日，我向被告催要借款未果，后报警，在新区派出所被告立下90000元欠条，包含30000元利息（从2014年5月29日起至2017年2月28日止），后被告于2018年10月份又还款2000元，并承诺此后每月还款1000元，但承诺后被告仅还款了2000元，合计偿还本金4000元。为此，诉至法院。 被告黄玉萍辩称，起初是我的朋友王景某做工程差钱，我就提出向原告借款，但原告提出只认我，所以我与王景某共同向原告出具了60000元借条，后我们与原告一起到银行取款，当时约定月利率1.5%。借款后我还了4500元本金，另外还了2700元三个月的利息。我现在没有能力偿还原告借款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 结合上述证据，本院对下列事实予以认定：2014年5月29日，被告黄玉萍与案外人王景某共同向原告赵书芳借款60000元，并出具借条一份，口头约定年利息每万元1500元，借期一年。借款后，原告自认被告还息2800元，未偿还本金及其他利息。2017年2月28日，被告向原告出具欠条一份，载明：“今借到赵书芳人民币玖万元整（90000元），于2018年元月底还清，如延期对方住我大地苑30#303室。”该90000元欠条中包含原本金60000元及利息30000元（从2014年5月29日起至2017年2月28日止）。出具欠条后，被告辩称已还款4500元，原告仅认可还款4000元，并认可该4000元抵扣本金。其余款项被告未再偿还。为此，原告诉至本院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的借款的行为，不违背法律、行政法规的强制性规定，系有效行为。被告借款未能及时还款，应承担违约责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。被告向原告出具的90000元欠条，包含前期利息30000元，不超出相关规定，对于借款本金90000元本院依法予以认定。出具欠条后，被告辩称已还款4500元，且原告儿子曾承诺被告还差欠本金55000元，但未提交相关证据，故应以原告自认的被告还款4000元予以抵扣本金。对原告还要求被告从出具欠条之日起按同期银行贷款利率计算利息，因欠条中并无相关利率的约定，故宜从逾期之日起以实际差欠本金为基数计算利息。对于还款4000元的具体时间为2018年10月份还款2000元、11月份还款1000元、12月份还款500元、2019年1月份还款500元，但每月还款具体日期记不清了，故对四次还款均以每月1日视为还款时间。原告主张的利息计算具体为：以90000元为基数从逾期之日即2018年2月1日起至2018年9月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息、以88000元为基数从2018年10月1日起至2018年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息、以87000元为基数从2018年11月1日起至2018年11月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息、以86500元为基数从2018年12月1日起至2018年12月31元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息、以86000元为基数从2019年1月1日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息、以86000元为基数从2019年8月20日起至实际履行之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告黄玉萍于本判决生效后十日内偿还原告赵书芳借款86000元，并承担以90000元为基数从2018年2月1日起至2018年9月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、以88000元为基数从2018年10月1日起至2018年10月31日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、以87000元为基数从2018年11月1日起至2018年11月30日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、以86500元为基数从2018年12月1日起至2018年12月31元止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、以86000元为基数从2019年1月1日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息、以86000元为基数从2019年8月20日起至实际履行之日止参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，但上述利率不得超过年利率的24%。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300元，由被告黄玉萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  杨汉华 人民陪审员  卞爱华 人民陪审员  陈玲玲 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  张 玉 书 记 员  张 钰 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30534号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：何利武，男，1969年7月28日出生，汉族，住广东省普宁市。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告何利武信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××32。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月7日，欠本金106953.91元、利息7445.17元、还款违约金13926.63元、分期付款手续费6344.76元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年5月8日以后的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起，中国银行信用卡将取消“超限费”的服务收费；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告何利武应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还截至2020年5月7日的本金106953.91元、利息7445.17元、分期付款手续费6344.76元，利息从2020年5月8日起以本金106953.91元为基数，按日利率万分之五的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担149.7元，由被告何利武负担1347.3元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初226号原告王**，男，1976年8月30日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告王**诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月14日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王**撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王**负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十四日书记员  张西琳
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1049号陈柏秀，女，汉族，1965年1月3日出生，住所地安远县，联系电话157××******刘开红，男，汉族，1961年10月12日出生，住所地安远县，联系电话159××******陈柏秀申请刘开红机动车交通事故责任纠纷一案，安远县人民法院作出的（2020）赣0726民初414号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人陈柏秀向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结安远县人民法院作出的（2020）赣0726民初414号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  梅勇二〇二〇年十一月二十五日书记员  谌松
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3547号原告：张素芹，女，1963年4月25日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：胡昌兵，男，1968年5月18日出生，汉族，住江苏省连云港市东海县。原告张素芹与被告胡昌兵买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理,于2020年11月6日公开开庭进行审理。原告张素芹到庭参加诉讼，被告胡昌兵经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张素芹向本院提出诉讼请求：1、被告胡昌兵向原告张素芹支付货款65077元及利息（以65077元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、被告胡昌兵承担本案诉讼费。事实与理由：2016年起，被告胡昌兵多次在原告张素芹处购买种子、肥料等农资产品，至2018年7月29日，被告胡昌兵欠付货款74534元。原告张素芹向被告胡昌兵多次催要未果，故向人民法院提起诉讼。被告胡昌兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：胡昌兵先后在扬州仪征和六合玉带地区承包农田进行种植。2016年6月起，胡昌兵多次从张素芹处购买农药、化肥等农资商品，赊欠部分货款。2018年5月，胡昌兵向张素芹出具一份借条，载明“今借到张素芹农药款柒万壹仟柒佰玖拾元整（小写71790元），另加贰仟叁佰元整（小写2300元），于2018.10.30付款，如不付款按市场价格收稻子。”2018年7月29日，胡昌兵再次向张素芹出具一份借条，载明“今借到张素芹农药款肆佰肆拾肆元整。”上述两份借条总金额为74534元。因胡昌兵未按约定期限支付货款，且失去联系，张素芹遂起诉至本院。案件审理过程中，张素芹自认胡昌兵在出具借条后预付货款10000元购买化肥，实际产生的货款为9210元，尚余790元。另，胡昌兵有应收稻子款8667元被张素芹暂扣。张素芹同意将上述两笔款项合计9457元从借条数额中扣除，即胡昌兵欠付货款65077元。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据附卷予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，被告胡昌兵欠付原告张素芹货款65077元，有借条等证据证实，本院予以确认。被告胡昌兵未能及时付清货款已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告张素芹主张被告胡昌兵支付货款65077元，并偿付逾期利息（以65077元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆迁中心公布的贷款市场报价利率计算），符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，判决如下：被告胡昌兵于本判决生效之日起十日内向原告张素芹支付货款65077元，并偿付逾期利息（以65077元为基数，自2018年10月31日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费560元，合计1986元，由被告胡昌兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月九日书记员 张文文