河南省安阳市龙安区人民法院行 政 判 决 书（2020）豫0506行初52号原告安阳市咏春散热器有限公司，住所地，安阳市龙安区烟厂路南头红旗村南老果园地,统一社会信用代码91410506063840197A。法定代表人赵永涛，男，安阳市咏春散热器有限公司经理。委托代理人李丽娟，女，安阳市咏春散热器有限公司员工。委托代理人赵洪刚，男，安阳市咏春散热器有限公司员工。被告安阳市龙安区环境保护局，住所地，安阳市梅东路南段置度，统一社会信用代码11410511005599382L。法定代表人刘海军，安阳市龙安区环境保护局局长。委托代理人韩广，男，河南地利律师事务所律师，执业证号14105202010192825。委托代理人周喜明，男，河南地利律师事务所律师，执业证号14105201210131438。原告安阳市咏春散热器有限公司（以下简称咏春公司）诉被告安阳市龙安区环境保护局（以下简称龙安区环保局）环境保护行政处罚一案，于2020年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告咏春公司法定代表人赵永涛、委托代理人赵洪刚、李丽娟，被告龙安区环保局委托代理人韩广到庭参加诉讼。被告龙安区环保局未委托机关工作人员出庭。本案现已审理终结。被告龙安区环保局于2020年9月11日作出龙环罚字〔2020〕079号行政处罚决定，内容为:“一、违法事实和证据。2020年7月27日环保部帮扶组现场检查提供照片显示:1.你公司VOCs治理设施未运行;2.抛光除锈工序粉尘收集不到位。以上事实有现场勘察笔录1份、调查询问笔录1份、照片等证据为证。上述行为违反了1.《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条:产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动,应当在密闭空间或者设备中进行,并按照规定安装、使用污染防治设施;无法密闭的,应当采取措施减少废气排放。2.《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款:钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业,应当加强精细化管理,采取集中收集处理等措施,严格控制粉尘和气态污染物的排放。我局于2020年8月14日送达《龙安区环境保护局行政处罚事先(听证)告知书》(龙环罚听告字〔2020〕079号)告知你单位陈述申辩权和听证权。你单位于8月17日向我局提交了书面陈述申辩书,未申请听证。二、行政处罚的依据、种类及其履行方式和期限。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百零八条第一项和第五项违反本法规定,有下列行为之一的,由县级以上人民政府环境保护主管部门责令改正,处二万元以上二十万元以下的罚款;拒不改正的,责令停产整治:(一)产生含挥发性有机物废气的生产和服务活动,未在密闭空间或者设备中进行,未按照规定安装、使用污染防治设施,或者未采取减少废气排放措施的。参照《河南省环境行政处罚裁量标准》规定:当年初犯的,责令改正,处2万元以上5万元以下的罚款;拒不改正的,责令停产整治。(五)钢铁、建材、有色金属、石油、化工、制药、矿产开采等企业,未采取集中收集处理、密闭、围挡、遮盖、清扫、洒水等措施,控制、减少粉尘和气态污染物排放的。参照《河南省环境行政处罚裁量标准》规定:当年初犯的,责令改正,处2万元以上5万元以下的罚款;拒不改正的,责令停产整治。你单位申辨理由:1.喷涂工序处于停产状态,所以环保设备未启动运行；2.抛光除锈工序是在大厂房内又密闭了小房间进行了二次密闭,配备了焊烟净化器,符合环评要求。我局收到你单位陈述申辩后,经龙安区监察大队人员调查,喷涂工序处于停产状态证据不足,抛光除锈工序粉尘收集不到位,照片显示证据确凿。依据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第一款、第二款行政处罚遵循公正、公开的原则;设定和实施行政处罚必须以事实为依据与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。经我局法制领导小组研究认为你单位违法事实清楚,证据确凿。你公司书面陈述申辩内容不予采纳。我局决定对你单位作出以下处理:1.责令你单位按照《龙安区环境保护局责令改正环境违法行为决定书》(龙环违改〔2020〕543号)的要求,立即停止违法行为。2.违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条对你单位处贰万元(20000元)罚款。3.违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十八条第一款对你单位处贰万元(20000元)罚款。两项罚款共计肆万元(40000元)。”原告咏春公司诉称，2020年7月27日被告龙安区环保局和环保部帮扶组来原告公司检查后,于2020年8月11日向原告送达龙安区环保局龙环罚听告字〔2020〕079号行政处罚事先(听证)告知书,以原告公司存在VOCs治理设施未运行,抛光除锈工序粉尘收集不到位等违法行为,违反《中华人民共和国大气污染防治法》第四十五条、第四十条第一款为由,拟对原告二项罚款共计四万元。原告即于2020年8月17日向被告递交书面《咏春散热器公司申辩意见和陈述》,被告拟对原告进行行政处罚的理由和依据进行了陈述和申辩,但被告依然于2020年9月11日作出龙安区环保局龙环罚字〔2020〕079号行政处罚决定书,罚款四万元。原告认为,被告对原告进行行政处罚是错误的,没有事实依据。原告是生产民用散热器的一家小型生产企业,淡旺季较为明显,7月23日被告来我公司检查时,公司处于停产状态,并未进行经营生产,当日只有两名工人在检修。我公司为了符合环保要求进行生产,早就安装了环保设备和粉尘净化器,并经被告验收合格准许生产,被告来公司检查时公司停产状态是不争的事实,原告向被告陈述申辩时提交了公司当日用电量证明公司未生产,用电量仅为70多度,已经说明了这样的用电量仅能满足日常生活所需要,而不是公司生产时的用电量,被告却以原告违反《大气污染防治法》第四十五条VOCs治理设施未运行为由,进行行政罚款二万元,这明显是错误的,公司全部处于停产状态,没有污染物排放,VOCs治理设施开启意义何在,只会增加企业成本经济支出负担,企业停产状态下也要启动环保设备是什么规定的要求,这样的逻辑没有价值导向,更没有事实和法律依据。被告以原告违反《大气污染防治法》第四十八条第一款规定,粉尘收集不到位进行行政罚款二万元同样是错误的,原告不属于该规定的七类企业,且原告也安装了粉尘净化器,是符合环保要求的,经净化器处理后,抛光粉尘排放量为0.008t/a,正常生产状态下我公司严格按照环评要求设计的生产环境安装的设备。不属于超标排放,不会造成污染。被告对该项进行处罚并没有给出排放污染数值,是否属于超标排放,是否造成污染均没有给出明确依据,且在检查当日原告并未生产,根本没有粉尘产生,对此进行罚款二万元同样没有事实根据。综上所述,原告公司生产车间均是按照环评报告进行的设计安装,并经验收,是经准许生产的,原告公司无组织排放是达标的,除锈粉尘也是在密闭车间,且70%为降尘,经粉尘净化器处理后排放量可以忽略不计,且在被告来公司检查时公司是停产状态,原告没有违反任何规定,没有违法行为。行政单位实施行政处罚应当以事实为依据,以法律为准绳,应当合法合理。请求依法撤销被告于2020年9月11日对原告作出的龙环罚字〔2020〕079号行政处罚决定书。被告龙安区环保局辩称，原告所述理由均不能成立。1、在2020年7月27日，被告单位与环保部帮扶组现场检查时发现原告处挥发性有机物治理设施并未运行，抛光除锈工序粉尘收集不到位，被告认为原告单位所述行业是建筑装设及水暖管道零件制造，主营范围是散热器及配件的生产销售，其所需的原材料以及在生产加工过程中均会产生含有挥发性的有机废气，这是为何大气污染防治法会严格要求相关企业按照规定安装并使用污染防治设施，原告在正常的生产过程中，应当严格遵守该规定。相反，其并没有，根据原告陈述，其不属于大气污染防治法48条第1款规定的7类企业，那么为何安装相关的处理设施，根据其先前的陈述，原告属于该7类企业，其应当采取收集处理等措施，严格控制粉尘排放，且该违法现象发生在环保部帮扶组现场检查时，随后进行了调查取证，原告对该违法事实予以确认。因此，原告存在违法行为系客观事实；2、被告单位在调查取证处罚的过程中严格按照法律程序进行，切实维护原告的相关权利，做出的行政处罚也是事实清楚、适用法律正确，且合情合理合法。经审理查明，2020年7月27日，被告龙安区环保局和环保部帮扶组到原告公司进行环保检查,经检查，被告认为原告具有VOCs治理设施未运行、抛光除锈工序粉尘收集不到位两项违法行为，于2020年8月11日作出龙环罚听告字〔2020〕079号行政处罚事先(听证)告知书并于8月14日向原告送达，原告于8月17日向被告提交了陈述和申辩意见。2020年9月11日，被告作出龙环罚字〔2020〕079号行政处罚决定，责令原告立即停止违法行为，两项违法行为处罚款40000元。原告不服，提起行政诉讼。另查明，2020年7月27日，被告进行检查时，原告公司处于停产状态。以上事实有原告提交的龙环罚字〔2020〕079号行政处罚决定书、原告公司的申辩意见和陈述、环评相关内容、证人身份证复印件、证人用电清单、照片、安阳供电公司市西供电公司出具的电费结算单，被告提交的行政处罚卷宗一册（以上证据均为复印件）在案佐证。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款规定：“设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。”第三十条规定：“公民、法人或者其他组织违反行政管理秩序的行为，依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实；违法事实不清的，不得给予行政处罚。”本案中，被告在对原告公司的例行检查中，其2020年7月27日的现场检查（勘察）笔录中记载“2020年7月27日11时05分现场检查时，该公司处于停产状态”，当日对赵永涛（原告法定代表人）的调查询问笔录中，赵永涛陈述“现场检查时，我厂喷涂工序未生产，配套VOCs治理设施不用运行。…”上述事实可以证明在被告的当日检查中，原告并未进行生产。被告所提交的现场照片亦不能证实原告存在抛光除锈工序粉尘收集不到位的违法事实。实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当。行政机关在实施行政处罚时，必须查明事实，违法事实不清的，不得给予行政处罚。本案中，被告没有事实和法律依据证明在原告公司处于停产状态时应当开启VOCs治理设施并存在抛光除锈工序粉尘收集不到位的违法事实。故，被告作出的本案行政处罚决定主要证据不足。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下：撤销被告安阳市龙安区环境保护局对原告安阳市咏春散热器有限公司作出的龙环罚字〔2020〕079号行政处罚决定。案件受理费50元由被告安阳市龙安区环境保护局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。(此页无正文。)审 判 长  朱靖文人民陪审员  杨长青人民陪审员  张 浩二〇二〇年十一月十九日法官助理袁丽艳书记员李伟