wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18892号 原告：苑玉红，男，1971年12月9日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。 委托诉讼代理人：郭慧民，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：庄伟鹏，北京盈科（厦门）律师事务所律师。 被告：王振东，男，1983年9月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告苑玉红与被告王振东合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苑玉红及其委托诉讼代理人郭慧民、庄伟鹏到庭参加诉讼。被告王振东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 苑玉红向本院提出诉讼请求：1.判令王振东立即支付苑玉红运输款82500元及逾期占用利息（以82500元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）；2.判令王振东承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2018年10月至2019年5月，王振东向苑玉红租赁车辆使用，期间共产生费用101400元。2019年8月24日，苑玉红与王振东签订《欠条》，双方确认王振东尚欠82500元运输款，王振东同意分期支付。但《欠条》出具后，王振东并未依约支付相应款项，故苑玉红提出如上诉请。 王振东未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年8月24日，王振东向苑玉红出具《欠条》一份，载明：今欠苑玉红/鑫龙强车队车费82500元；于2019年9、10、11月每月15日归还20000元，12月归还22500元。之后苑玉红多次通过微信向王振东催讨相应款项，王振东均以需要周转推迟支付时间，至今尚欠82500元未支付。 庭审中，苑玉红述称其系挂靠在厦门鑫龙强汽车服务有限公司下的车队，案涉运输费系苑玉红承接王振东的游客运输业务而产生的运输费，与厦门鑫龙强汽车服务有限公司没有关系，并提交厦门鑫龙强汽车服务有限公司出具的放弃主张案涉款项的说明。 以上事实，有苑玉红提交的《欠条》、说明及本院庭审笔录佐证。王振东经本院依法传唤后未到庭参加诉讼，依法视为其自动放弃举证、质证的权利，在没有相反证据的情形下，对苑玉红提供的证据及证明效力，本院予以确认。 本院认为，王振东向苑玉红出具的《欠条》系其真实意思表示，双方之间形成运输合同关系。王振东未按《欠条》约定期限支付运输款的行为已构成违约，理应支付苑玉红运输款82500元及逾期付款利息（以82500元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止），故苑玉红的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王振东应于本判决生效之日起十日内支付原告苑玉红运输款82500元及逾期付款利息（以82500元为基数，自2020年1月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1928元，减半收取964元，由被告王振东负担。款项应于本判决书生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 陈远治 二〇二〇年十一月三日 代书记员 王瑜艺 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40092号原告：王国铭。被告：陶瑞军。原告王国铭与被告陶瑞军居间合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告王国铭于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王国铭撤诉。审 判 员 沈慧芬二〇二〇年十一月六日法官助理 陆 艳书 记 员 张金连附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省淮安市清江浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0812民初8555号 原告：淮安沂州新型建材有限公司，住所地淮安市清浦工业园区西环路**，统一社会信用代码91320800MA1MBHW09K。 法定代表人：谢志高，职务总经理。 被告：呼和浩特市腾达粉煤灰综合利用有限责任公司，住所地呼和浩特市土默特左旗台阁牧镇大东营村村南，统一社会信用代码911501210578161155。 法定代表人：郑铁栓，职务总经理。 原告淮安沂州新型建材有限公司（以下简称：“沂州公司”）诉被告呼和浩特市腾达粉煤灰综合利用有限责任公司（以下简称：“腾达公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王强独任审判，对本案进行了审查。 原告沂州公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告退还原告货款45万元；2、被告承担本案诉讼费、保全费、保函费。事实与理由：2020年6月6日，原告与被告签订《新型矿粉掺合料新激活剂供销合同》，合同约定由被告向原告供应矿粉激活剂200吨，每吨2800元，并授权原告使用矿粉激活剂。原告使用矿粉激活剂后，但生产出的产品在7天、28天检验中达不到合同约定的S95级7天、28天活性指数，被告承诺100%退款。现原告已支付货款45万元，并多次告知被告把余货拿走并退款，被告虽认可，但未按约定退款。双方多次协商无果，故具状诉至法院，请求判如所请。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，原告沂州公司从被告腾达公司处购买矿粉激活剂，并签订《新型矿粉掺合料新激活剂供销合同》，双方之间形成了买卖合同关系，故本案应由被告腾达公司的住所地或者涉案供销合同的合同履行地人民法院管辖。因被告腾达公司的住所地并非本院辖区，且双方当事人对合同履行地没有明确约定，故本案确定管辖权的关键在于如何认定合同履行地。 根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”。本院认为，争议标的系当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，而非当事人诉讼请求中给付金钱的请求。具体到本案中，原告沂州公司因被告腾达公司提供的矿粉激活剂无法满足其产品的质量检验标准，进而要求被告腾达公司退还已付货款，该诉讼请求所指向的合同义务内容为被告腾达公司应按合同约定提供符合产品质量检验标准的矿粉激活剂，故本案争议标的并非给付货币，应适用“履行义务一方所在地为合同履行地”之规定来确定本案合同履行地。鉴于涉案供销合同履行义务的一方为被告腾达公司，故本案合同履行地应为被告腾达公司所在地，即呼和浩特市土默特左旗。因本案被告住所地以及合同履行地均在呼和浩特市土默特左旗，故本院对本案无权管辖，本案应移送至土默特左旗人民法院审理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下： 本案移送土默特左旗人民法院审理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  王强 二〇二〇年十一月十日 书记员  丁玲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初12527号原告：东莞市华博新材料有限公司。住所地：广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900MA4URUCX7P。法定代表人：周正先，系该公司董事长。委托诉讼代理人：周秋军，广东林德律师事务所律师。被告：湘西红芒果鞋服有限公司。住所地：湖南省吉首市乾州办事处大庭社区建新路创新创业示范园办公板房101，统一社会信用代码为91433101MA4LQU8D47。法定代表人：胡某1。被告：胡某1，男，1965年5月23日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县*******委会2493，公民身份号码为342***************。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院进行了审理，现已审理终结。原告因催收欠款，向法院提起诉讼，请求判令：1.两被告立即支付原告货款人民币172531.5元及利息损失（利息以172531.5元为本金，按中国人民银行同期贷款利率从2019年7月1日起分段计至全部款项付清之日，暂计至2020年7月31日为10615.98元），暂合计183147.48元；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院基于庭审查明的事实认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤没有到庭，视为放弃对原告提交的证据及陈述的事实进行抗辩及质证的权利，本院对原告提交的证据依法予以采信。原告提交的证据能够证明与被告湘西红芒果鞋服有限公司存在买卖合同关系，双方先后于2019年6月、2019年10月对账确认货款金额共计282531.5元的事实。被告湘西红芒果鞋服有限公司未举证证明其对账后支付货款的情况，现原告主张被告湘西红芒果鞋服有限公司对账后支付了11万元货款，该主张对被告有利，本院予以采信。双方均未举证证明有约定支付货款的时间，依法被告湘西红芒果鞋服有限公司应于签收货物的同时支付货款，被告湘西红芒果鞋服有限公司逾期付款，对原告诉请被告湘西红芒果鞋服有限公司支付货款172531.5元，本院予以支持。至于逾期付款利息，原告诉请被告湘西红芒果鞋服有限公司按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年7月1日起分段计算利息至清偿之日止，合法有据，本院亦予以支持，暂计至2020年7月31日的利息以原告诉请的10615.98元为限。至于胡某1的责任，原告提交的工商查询资料显示，湘西红芒果鞋服有限公司为胡某1一人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，在胡某1未能举证证明其财产与公司财产相互独立的情况下，胡某1应对湘西红芒果鞋服有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告湘西红芒果鞋服有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华博新材料有限公司支付货款本金172531.5元；二、限被告湘西红芒果鞋服有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市华博新材料有限公司支付逾期付款利息（1.以142602元的未支付部分为基数，自2019年7月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算；2.以142602元的未支付部分为基数，自2019年8月20日起至2019年10月30日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算；3.以172531.5元的未支付部分为基数，自2019年11月1日起至清偿之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；三、被告胡某1对被告湘西红芒果鞋服有限公司的案涉债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1982元，原告已预交，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  叶敏华二〇二〇年十一月十二日书记员  何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1804号之十一被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行梅真开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案中，经查，被执行人梅真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在中国建设银行股份有限公司芜湖南瑞支行的银行存款100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月六日书记员  梁斌
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301民初3445号 原告：兴义市联兴建材器械租赁站，经营场所兴义市马岭镇光明村**。 经营者：郑建华，男，1988年2月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：王大俊，贵州晶正律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州通用水利电力工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园（贵阳都会）**********。 法定代表人：沈禹泓，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：汪军，贵州道援律师事务所律师，特别授权代理。 被告：余光友，男，1978年9月17日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：王虓，贵州贵兴律师事务所律师，特别授权代理。 被告：龙如国，男，1983年5月5日生，苗族，住贵州省晴隆县。 第三人：龙如辉，男，1974年12月29日生，苗族，住贵州省晴隆县。 第三人：张友方，男，1969年6月29日生，汉族，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：肖祥辉，贵州心达律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：兴义市佳利置业有限公司，住所地，住所地兴义市桔山办桔山城市中心区民族风情街iv> 法定代表人：徐国政，该公司总经理。 委托诉讼代理人：龙波，贵州尚派律师事务所律师，特别授权代理。 原告兴义市联兴建材器械租赁站与被告贵州通用水利电力工程有限公司、余光友、龙如国及第三人龙如辉、张友方、兴义市佳利置业有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月20日立案，原告兴义市联兴建材器械租赁站于2020年11月18日向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，兴义市联兴建材器械租赁站自愿向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许兴义市联兴建材器械租赁站撤回起诉。 案件受理费12,770元，减半收取6,385元，由兴义市联兴建材器械租赁站负担。 审判员  罗云霞 二〇二〇年十一月十八日 书记员  贺小桃
杭州市富阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0111执恢774号之一 申请执行人：中信银行股份有限公司杭州富阳支行，统一社会信用代码：91330183843692770Q，住所地：杭州市富阳区富春街道桂花路**。 主要负责人：许峰，行长。 委托代理人：张寅，系该行员工。 被执行人：浙江海通钢棒有限公司，统一社会信用代码：91330183670613260H，，住所地：杭州市富阳区鹿山街道鹿山工业功能区**路** 法定代表人：徐定龙。 被执行人：杭州富阳科艺家私有限公司，组织机构代码：76545559-2，，住所地：杭州市富阳区银湖街道受降村 法定代表人：董苏华。 被执行人：钱伟军，男，1970年8月2日出生，汉族，住杭州市富阳区。 被执行人：蒋琪，女，1977年3月13日出生，汉族，住杭州市富阳区。 申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行与被执行人浙江海通钢棒有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）浙0111民初6528号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人浙江海通钢棒有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪未自觉履行民事判决确定的义务，申请执行人中信银行股份有限公司杭州富阳支行向本院申请恢复强制执行。本院于2020年6月22日立案执行。执行标的为人民币5490201.02元及逾期利息，另应交纳受理费人民币55287元、执行费人民币54851元。 执行立案后，本院于2020年6月22日向被执行人浙江海通钢棒有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪发出执行通知书、报告财产令，要求浙江海通钢棒有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况。被执行人浙江海通钢棒有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪逾期未履行案款及报告财产情况。 在执行过程中查明，被执行人浙江海通钢棒有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪在本院属系列执行案件。本院依法扣划被执行人杭州富阳科艺家私有限公司拆迁补偿款人民币130978257元，因其涉及系列执行案件，故对该款项进行了分配，本案分配到案款人民币1360808元，此外暂无其他可供执行的财产信息。本院另案依法对被执行人浙江海通钢棒有限公司名下位于杭州市富阳区××街道××号路××号房××土地使用权、机器设备等进行了司法拍卖，成交款为人民币41250000元，因其涉及系列执行案件，故对该款项进行了分配，本案分配到案款人民币468622元，内转受理费人民币55287元、执行费人民币54851元，此外暂无其他可供执行的财产信息。本案依法查封了被执行人蒋琪、钱伟军名下位于杭州市富阳区××街道××道××号××室房产，为轮候查封，无处置权；本案依法查封了被执行人蒋琪、钱伟军名下位于杭州市富阳区××街道××路××号××花园××号××室房产，为轮候查封，无处置权；此外暂无其他可供执行的财产信息。 鉴于被执行人浙江海通钢棒有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪拒不履行又逾期向本院报告财产，本院已经对被执行人浙江海通钢棒有限公司、杭州富阳科艺家私有限公司、钱伟军、蒋琪采取了纳入失信被执行人名单并采取了限制高消费的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其已签字确认，同意终结本次执行程序。 综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0111执恢774号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 执行员  郑海平 二〇二〇年十一月十日 书记员  吴 海
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执恢619号申请执行人：焦作市新绿泡沫板有限公司，住所地武陟县北郭乡南古岗村。法定代表人：马保平。被执行人：郑州市敏雅装饰材料有限公司，住所地郑州市中原区西流湖办事处后仓村。法定代表人：裴宝祥。被执行人：裴宝祥，男，1973年3月20日出生，汉族，住河南省开封县。被执行人：薛兵，女，1990年2月4日出生，汉族，住郑州市中原区。本院（2018）豫0102民初5821号民事调解书已经发生法律效力。本院依法向被执行人郑州市敏雅装饰材料有限公司、裴宝祥、薛兵送达执行通知书及报告财产令，责令其限期按照生效法律文书确定的义务履行完毕，但其至今未履行。经查薛兵有房产一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四二十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、预查封薛兵所有的房产一套；二、预查封期限三年，自2020年月日起至2023年月日止。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。执行员  王慧生二〇二〇年十一月十七日书记员  肖亚茹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50293号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于忠华，男，1978年7月5日出生，汉族，住安徽省六安市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告于忠华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计60,931.74元。原告诉称，被告于忠华系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计60,931.74元(含本金56,830.04元、利息973.75元、费用3,127.95元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南阳市宛城区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）豫1302刑初638号公诉机关南阳市宛城区人民检察院。附带民事诉讼原告人朱某，女，汉族，2000年11月10日出生。住河南省南阳市卧龙区。委托代理人徐东升，河南大统律师事务所律师。被告人马澳,男，汉族，1997年7月1日出生。现住南阳市卧龙区（户籍地:河南省南阳市卧龙区)。因涉嫌故意伤害罪,于2020年8月1日被南阳市公安局仲景分局刑事拘留;因涉嫌故意伤害罪,于2020年8月7日被南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局仲景分局执行逮捕。辩护人杨波，河南子午律师事务所律师。南阳市宛城区人民检察院以宛城检一部刑诉（2020）257号起诉书指控被告人马澳犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼中，附带民事诉讼原告人朱某提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南阳市宛城区人民检察院指派检察员陈太白出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人朱某的委托代理人徐东升，被告人马澳及其辩护人杨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。南阳市宛城区人民检察院指控：2020年6月7日凌晨,被告人马澳的女朋友徐某酒后在南阳市宛城区仲景路3398酒吧卫生间洗手池附近因琐事和被害人朱某发生争执，并动手殴打朱某。被告人马澳看到二人发生厮打后，将徐某拉到其身后,并用右手打被害人朱某面部两拳,造成朱某眼部等多处受伤。后经南阳市公安局物证鉴定所鉴定被害人朱某左眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马澳主动到公安机关投案自首。指控认定上述事实的证据如下:1.被告人马澳的供述;2.被害人朱某的陈述;3.证人徐某的证言;4.法医鉴定意见;5.人口基本信息表、现场照片、伤情照片、前科查询、到案经过等。上述证据收集程序合法，内容客观真实，足以认定指控事实。被告人对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。公诉机关认为，被告人马澳非法损害他人身体健康，致人轻伤,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人马澳系自首且认罪认罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定,建议被告人马澳在有期徒刑一年至二年间判处，若双方达成和解，可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定,提起公诉,请依法判处。附带民事诉讼原告人朱某请求：依法判令被告人马澳赔偿原告人医疗费5702.47元、护理费128.38×9天=1155.42元、营养费20×9天=180元、伙食补助50×9天=450元、交通费20×9=180元、谅解费47332.11元。上述费用共计55000元。原告人举证如下：医疗票据三张，共计5728.97元。病历材料一组，证实原告人伤情及住院9天。被告人马澳辩称：对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及出示的证据无异议，请求从轻处罚;对附带民事赔偿部分的证据无异议，愿意对原告人赔偿并取得原告人谅解。辩护人辩称：一、对公诉机关指控的罪名无异议；二、被告人马澳有如下法定酌定从轻情节，应从轻减轻处罚：1、被告人主动到案，如实供述自己的犯罪事实，构成自首；2.被告人没有前科，系初犯偶犯，社会危害性小，愿意对被害人进行赔偿；3、被害人也有过错，应减轻被告人的责任，请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2020年6月7日凌晨,被告人马澳的女朋友徐某酒后在南阳市宛城区仲景路3398酒吧卫生间洗手池附近因琐事和被害人朱某发生争执，并动手殴打朱某。被告人马澳看到二人发生厮打后，将徐某拉到其身后,并用右手打被害人朱某面部两拳,造成朱某眼部等多处受伤。后经南阳市公安局物证鉴定所鉴定被害人朱某左眼眶下壁骨折的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人马澳主动到公安机关投案自首。上述事实，有如下经公诉机关出示、被告人质证的证据证实，本院予以确认。1.被告人马澳的供述;2.被害人朱某的陈述;3.证人徐某的证言;4.法医鉴定意见;5.人口基本信息表、现场照片、伤情照片、前科查询、到案经过等。本院认为：一、公民的人身权利受国家法律的保护。被告人马澳因琐事，故意伤害朱某身体，致朱某轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持；二、被告人马澳主动投案，如实供述自己的罪行，构成自首；被告人又自愿认罪认罚，可从轻、从宽处罚，对辩护人的辩护意见，本院予以采信；三、被告人马澳对造成被害人朱某人身伤害的损失应予赔偿。数额如下：（1）、检查、治疗费支出5728.97元，原告人请求5702.47元，本院予以支持；（2）、营养费，每天20元，住院9天，营养费共计180元，本院予以支持；（3）交通费180元，本院予以支持；（4）、伙食补助费，住院9天，每天50元，伙食补助共计450元；（5）、护理费，参照河南省护理行业赔偿标准128.38元/天，住院9天，护理费共计1155.42元。上述损失共计7667.89元。综上，根据被告人马澳的犯罪情节、危害后果、悔罪表现，为惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一百五十五条第一、二款的规定，判决如下：一、被告人马澳犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年8月1日起至2021年7月31日止）。二、限判决生效后十日内，被告人马澳赔偿附带民事诉讼原告人朱某各项损失共计人民币7667.89元。三、驳回附带民事诉讼原告人朱某其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖德昌审 判 员  曹聚改人民陪审员  王斌福二〇二〇年十一月十九日书 记 员  郜彬博
黑龙江省东宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黑1024执405号之三 申请执行人：薛东智，男，1982年6月30日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：唐秀芳，女，1969年1月25日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 被执行人：刘子浩，男，1968年2月18日出生，汉族，无职业，住东宁市东宁镇。 本院在执行申请执行人薛东智与被执行人唐秀芳、刘子浩民间借贷纠纷一案中，申请执行人薛东智要求被执行人唐秀芳、刘子浩偿还借款本金240000元及利息198800元，共计438800元，2017年7月25日以后的借款本金240000元的利息按月利率2%标准计算至实际给付之日止，并承担案件受理费及保全费5646元。本院依法向申请执行人薛东智送达了提供被执行人财产状况通知书和提供被执行人财产状况表；申请执行人薛东智向本院提供被执行人唐秀芳、刘子浩有被保全查封的2处房产。向被执行人唐秀芳、刘子浩送达了执行通知书及公布失信被执行人名单信息风险提示书、报告财产令、被执行人财产申报表。被执行人唐秀芳、刘子浩向本院报告财产。 本院通过向金融储蓄机构、不动产登记管理中心、市场监督管理部门、车辆管理部门、住房公积金管理机构及对金融理财产品、收益类保险、股息红利等财产形式进行查询，经查询，刘子浩在中国建设银行有存款余额59605.01元、在财付通支付科技有限公司有存款余额8639.25元、在中国工商银行有存款余额1836.27元，上述存款余额共计70080.53元已经划拨交付申请执行人薛东智。被执行人刘子浩在龙江银行东宁润生村镇银行有存款余额70.50元、在财付通支付科技有限公司有存款余额0.10元；被执行人唐秀芳在中国建设银行分别有存款余额3.51元和10元、在龙江银行东宁润生村镇银行有存款余额0.15元、在中国银行有存款余额2.96元、在财付通支付科技有限公司有存款余额0.55元等，上述存款余额因额度太小，申请执行人薛东智不要求处置。被执行人刘子浩所有的位于东宁市东宁镇的房产已保全查封，申请执行人薛东智不要求处置。2018年4月23日，被执行人刘子浩已付申请执行人薛东智12万元。通过向基层组织进行调查，未查到被执行人唐秀芳、刘子浩的可供执行财产线索，被执行人唐秀芳、刘子浩现下落不明。申请执行人薛东智未提供被执行人唐秀芳、刘子浩其他可供执行的财产线索，对本院的调查结果表示认可。本院已依法向被执行人唐秀芳、刘子浩发出限制消费令。本案借款本金240000及相应利息、案件受理费及保全费5646元未执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定立即执行。 审判长  王传发 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李书涛
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2194号 申请执行人:朱学林，男，1948年1月24日出生，汉族，住四川省广元市利州区。 被执行人：王永强，男，1976年1月28日出生，回族，住广元市利州区。 本院（2019）川0802民初1068号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王永强未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第50条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王永强银行存款9050.00元（本金及利息9000.00元、执行费50.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员 胡 利 二〇二〇年十一月十八日 书记员 文耀彬
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15291号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：许颖。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告许颖信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告许颖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金46,065.82元，支付利息2,764.10元、逾期还款违约金2,859.92元、分期付款手续费40元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金46,065.82元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告许颖未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年5月5日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许颖应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币46,065.82元；二、被告许颖应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年5月5日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币46,065.82元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费951元，减半收取计475元，由被告许颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初19556号原告：苏州友荣自动化设备有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：梁丽惠，总经理。委托诉讼代理人：赵欣竹，江苏博晓律师事务所律师。被告：上海信穆电气自动化有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张磊，执行董事。委托诉讼代理人：张艳。委托诉讼代理人：郭鹏飞，上海申渝律师事务所律师。第三人：谢东芳，男，1987年9月15日出生，汉族，户籍地江苏省泗洪县界集镇王墩村****，现住江苏省泗洪县东方花园小区******。原告苏州友荣自动化设备有限公司(以下简称友荣公司)与被告上海信穆电气自动化有限公司(以下简称信穆公司)、第三人谢东芳买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2020年9月22日第一次公开开庭审理，原告友荣公司委托诉讼代理人赵欣竹，被告信穆公司法定代表人张磊、委托诉讼代理人张艳、郭鹏飞到庭参加诉讼。第三人谢东芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2020年11月3日本院第二次公开开庭审理，原告友荣公司委托诉讼代理人赵欣竹，被告信穆公司委托诉讼代理人张艳、郭鹏飞，第三人谢东芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友荣公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告签订的买卖合同；2.判令被告向原告退还设备款236,500元；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年4月5日，原、被告通过第三人签订合同，约定被告按照21,500元/套价格向原告提供30套20K焊机系统，每套焊机系统包括超声波发生器，三联组(包括110钢制焊头、换能器、调幅器)，合同总价人民币645,000元(含税)：交货时间为3周，交货地点为原告工厂，付款方式为预付100%。上述约定达成后，原告向被告支付人民币645,000元货款。但截至起诉之日，被告仅向原告提供28个超声波发生器和19套三联组，因超声波发生器和三联组要结合使用，故实际上被告仅提供了19套20K焊机系统。在原告追要下，被告称剩余设备均提供给了第三人，但第三人却称被告向其提供的设备系从被告处购买的。经与被告及第三人协商未果，原告诉至法院。被告信穆公司辩称，不同意的原告的全部诉请。双方确实签订了买卖合同，但被告已经依约分批次向原告发放了货物，其中部分货物发给了第三人，不存在原告所述的拖欠货物的情形。原告与第三人之间的纠纷，与被告无关，故请求法庭驳回原告的诉请。第三人谢东芳述称，原、被告双方系经其介绍缔结买卖合同，不记得曾经收到被告信穆公司供应给原告友荣公司的货物，因为与友荣公司负责人有其他供应商途径购买超声波，有时会对信穆公司发送的货物进行调剂。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，信穆公司陈述其已向友荣公司发送了全部货物，其中部分货物系经谢东芳转交友荣公司。友荣公司提交的证据显示，友荣公司仅收到信穆公司发送的部分货物，其中部分货物系经谢东芳转交。第三人谢东芳否认曾收到信穆公司的货物，但其亦陈述有时会对信穆公司发送的货物进行调剂。结合各方证据和庭审陈述，本院认为，本案存在第三人谢东芳私自侵吞信穆公司供应给友荣公司货物的可能性。鉴于本案存在涉嫌经济犯罪的情况，应由公安机关做侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告苏州友荣自动化设备有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 俞蔚明二〇二〇年十一月十一日法官助理 黄凯柯书 记 员 冯学梅附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0281民初5263号原告：江阴市粮油实业集团公司，统一社会信用代码91320281142303701W，住所地江阴市澄江中路**。法定代表人：张勤良，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘誉，江苏振强律师事务所律师。被告：徐建兴，男，1960年1月10日生，汉族，住江阴市。原告江阴市粮油实业集团公司(以下简称粮油公司)诉被告徐建兴房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法由审判员刘尧宇、人民陪审员刘培、人民陪审员顾婷组成合议庭于2020年11月6日、11月26日公开开庭进行了审理。原告粮油公司的委托诉讼代理人刘誉到庭参加诉讼，被告徐建兴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。粮油公司向本院提出诉讼请求：1.判令徐建兴立即从××街××号房屋内迁出；2.判令徐建兴赔偿他公司自2020年1月1日起至实际迁出之日止按年租金36000元计算的逾期占用费；3.判令徐建兴承担2700元违约金及15000元律师费；4.本案诉讼费用由徐建兴承担。事实和理由：2019年1月1日，他公司与徐建兴签订房地产租赁契约，约定他公司将××街××号房租赁给徐建兴，租赁期截止至2019年12月31日，租金为36000元。房地产租赁契约签订后，徐建兴一直拖延支付租金，直至2019年12月才将租金付清。租赁期限到期后，在他公司明确告知不续租的情况下，徐建兴拒不迁出，依旧违法占用他公司的房屋，为维护他公司的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。徐建兴未到庭，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：坐落在××街××号房屋的登记所有权人为江阴市月城粮油管理所，江阴市月城粮油管理所名下所有房产均委托粮油公司运营管理，有权将江阴市月城粮油管理所名下的房产对外租赁并以自己的名义收取租金。2019年1月1日，粮油公司与徐建兴签订《房地产租赁契约》一份，约定粮油公司将其坐落在××街××号房屋租赁给徐建兴使用，租赁期限自2019年1月1日至2019年12月31日止，年租金36000元，租金按年交付，在签订契约之日一次性交纳，先付后用。徐建兴应在契约签订之日交清租金，起租日后五天内，每逾期一日承担按年租金千分之五的逾期付款违约金，起租日后第六天到第十天承担按年租金每日千分之十的逾期违约金。契约签订后，因徐建兴未按约定交付租金，粮油公司于2019年3月1日向徐建兴发《通知》一份，通知徐建兴于2019年3月6日前交清所欠租金36000元。2019年3月25日，徐建兴出具《承诺书》一份，内容为：本人徐建兴承诺于2019年4月12日交清房租36000元，到期没有交清，自愿接受集团公司采取的断水断电强制措施。2019年5月24日，徐建兴出具《承诺书》一份，内容为：结欠房租款8000元，2019年5月29日归还。徐建兴分别于2019年5月5日交付租金10000元，于2019年5月13日交付租金15000元，于2019年5月24日交付租金3000元，于2019年5月31日交付租金3000元，于2019年12月16日交付租金5000元。2019年10月24日，粮油公司向徐建兴发了《房屋租赁合同期满不再续租通知书》一份，通知主要内容为：因徐建兴长期拖欠房租金，合同期满后7日内（2020年1月7日前）搬出房屋并如期交还房屋。2020年1月2日，粮油公司向徐建兴发《限期搬离通知书》一份，限期徐建兴于2020年1月31日前搬离。2020年4月14日，江苏振强律师事务所受粮油公司的委托向徐建兴发《律师函》一份，函告徐建兴在收到《律师函》5日内立即迁出租赁房屋。徐建兴至今未迁出租赁房屋。粮油公司于2020年6月4日具状本院。为本案诉讼，粮油公司委托江苏振强律师事务所进行诉讼，并为此支付代理费15000元。上述事实，有房产证复印件、情况说明、《房地产租赁契约》、《通知》、《承诺书》、现金缴款单、《房屋租赁合同期满不再续租通知书》、《律师函》、《委托合同》、代理费增值税专用发票及粮油公司的代理人的当庭陈述在卷佐证。本院认为：粮油公司与徐建兴签订的《房地产租赁契约》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方均应按契约约定履行各自的义务。徐建兴未按契约约定支付租金，应按合同约定支付逾期付款的违约金。粮油公司请求支付2700元的违约金未超出契约约定，本院予以支持。《房地产租赁契约》到期后，双方未继续签订新的租赁合同，粮油公司也明确表示不再继续将案涉房产租赁给徐建兴，并通知徐建兴限期迁出，但徐建兴至今未从案涉房产中迁出。徐建兴继续占有使用案涉房屋没有法律依据，应从案涉房产迁出，并应参照原租赁合同约定的租金支付实际占有使用期间的占有使用费。故本院对粮油公司请求判令徐建兴迁出案涉房产并按原租赁合同约定的租金支付实际占有使用期间的占有使用费的诉讼请求予以支持。《房地产租赁契约》并未约定代理费由徐建兴承担，徐建兴在多次承诺中也没有明确该费用由其承担，故本院对粮油公司请求判令徐建兴支付代理费用的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、徐建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内从××街××号房屋内迁出。二、徐建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市粮油实业集团公司自2020年1月1日起至实际迁出之日止按年租金36000元计算的逾期占有使用费。三、徐建兴应于本判决发生法律效力之日起十日内日给付江阴市粮油实业集团公司违约金2700元。四、驳回江阴市粮油实业集团公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费694元（江阴市粮油实业集团公司已预交），由江阴市粮油实业集团公司负担294元，由徐建兴负担400元，徐建兴应负担的部由其于本判决发生法律效力之日起十日内给付江阴市粮油实业集团公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘尧宇人民陪审员  刘 培人民陪审员  顾 婷二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  杨 薇附：相关法律、司法解释条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。2.最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0181民初5249号原告：董正仙，女，1988年7月12日生，汉族，住贵州省。委托诉讼代理人：李记心，贵州省贵阳市清镇市站街镇法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。被告：杨坤，男，1986年1月28日生，汉族，住贵州省黔西县。原告董正仙与被告杨坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董正仙到庭参加了诉讼，被告杨坤经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。董正仙向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还所欠原告借款50000元；二、判令被告承担代理费10000元；三、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告以资金周转不灵为由，分别于2018年7月29日向原告借款20000元，2018年7月30日向原告借款10000元，2018年8月19日向原告借款20000元，共计50000元，并口头承诺会尽快偿还。后经原告多次催要，被告于2019年9月25日亲笔向原告出具借条，约定于2020年9月25日还清借款。然被告至今未还。为维护原告合法权益，特诉至法院望支持原告诉请为谢。杨坤未到庭，也未提交书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：原告董正仙与被告杨坤系朋友。2019年9月25日，被告杨坤立据向原告董正仙借款50000元，借期为一年，定于2020年9月25日归还。现因被告杨坤到期未还款，原告董正仙向被告杨坤索要借款无果而引起诉讼。上述事实，有原告的陈述，借条等证据在卷佐证。本院认为：本案中，根据原告提交的借条证实了被告杨坤欠原告董正仙借款50000元的事实，被告杨坤理应在约定的借款期限归还借款。现因被告未归还，故本院对原告要求被告杨坤偿还原告借款50000元的诉讼请求，予以支持。由于原告未举证证实与被告约定了诉讼代理费由违约方承担，故对原告请求被告承担代理费10000元的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第三十二条“当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告杨坤于本判决生效之日立即偿还原告董正仙借款50000元；二、驳回原告董正仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告董正仙负担50元，被告杨坤负担600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审判员  马宇二〇二〇年十一月二十日法官助理管依晓书记员帅宗宇
湖南省临湘市人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)湘0682行审35号 申请执行人：临湘市卫生健康局。 法定代表人：李伟峰，局长。 被执行人：吕大群，男，汉族，1979年12月15日出生，住临湘市。 被执行人：姚小芳，女，汉族，1983年11月18日出生，住临湘市。 申请执行人于2020年11月11日向本院申请强制执行临卫健征决字（2019）第X267号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。 经审查查明，被执行人吕大群、姚小芳于2019年5月28日违法生育一个子女，申请执行人对吕大群、姚小芳分别作出征收社会抚养费57454元，共征收114908元的决定，决定书已于2020年5月6日送达被执行人。2020年8月11日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。 本院认为，申请执行人作出的临卫健征决字（2019）第X267号征收社会抚养费决定，违法事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。被执行人在法定期限内没有申请复议,也未提起行政诉讼，行政决定生效后未自觉履行，经催告后仍未履行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 准予强制执行临卫健征决字（2019）第X267号征收社会抚养费决定。 申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向岳阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向岳阳市中级人民法院申请复议。 审判员  任刚德 二〇二〇年十一月十七日 法官助理刘欣 书记员余驰
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初4938号 原告：陈丽敏，女，汉族，1975年5月19日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：霍兰，广西桂鸿凯律师事务所律师。 被告：北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组，住所地：广西北海市海城区高德街道办事处赤西村。 负责人：陈德宙，该村民小组组长。 原告陈丽敏与被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组（以下简称赤西村第四村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月16日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈丽敏的委托诉讼代理人霍兰、被告赤西村第四村民小组的组长陈德宙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈丽敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付土地征收补偿费50000元；2、案件受理费、诉前保全费由被告承担。 事实和理由：原告陈丽敏自出生之时起，即取得北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组的集体经济组织成员资格，依法登记户口，并且在该集体经济组织生活至今。原告的集体经济组织成员资格属于原始取得。2020年9月7日，被告召开村民小组会议，讨论土地征用补偿费、安置补偿费的分配问题，并达成如下分配方案：外嫁女、超生子女、独生子女不予分配土地征用补偿费和安置补偿费。土地补偿款总额为13321168元，除上述三类人员之外，只分配给本集体组织成员其中的224人，即每人分配5万元，共分配11200000元，剩余款项2121168元，留待下次再分配。2020年9月9日，被告对分配方案予以公示，并于当天开始签领土地补偿款，分配方案没有原告的名字。9月17日，被告给村民发放土地补偿费、安置费，但拒绝向原告分配上述款项。原告认为，原告自出生即具备北海市海城区第四村民小组的集体经济组织成员资格，并且依法登记户口，应享有与该村民小组其他村民同等的集体权益分配权，被告拒绝向原告支付土地补偿费、安置费于法无据，侵害了原告的合法权益。被告理应向原告支付50000元／人的土地补偿安置费，余款待被告再次分配时，继续支付给原告。基于上述事实，特向法院提起诉讼，请求法院在查明事实的基础上判如所请。 被告赤西村第四村民小组辩称，不同意原告的诉讼请求，原告不在被告集体经济组织生活，村集体经济组织成员收入分配与原告无关，根据村规民约，村小组自治意思，不分配征地款给原告。 经审理查明，原告陈丽敏系北海市海城区户主陈德敏的姐姐，户口落在北海市海城区。后陈丽敏外嫁，但户口未迁出。 因集体土地被征收，被告于2020年9月9日确定先按每个集体经济组织成员50000元的标准发放征地补偿款的分配方案，并已按该分配方案发放征地补偿款。原告未在上述分配方案名单之列，未分配到该笔征地补偿款。被告主张原告系外嫁女，以村规民约决定及原告不在被告农村集体经济组织成员分类确认表名单之列为由不予发放涉案征地补偿款给原告。 本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”。原告陈丽敏与非本村人口结婚，但其户口一直在被告处未迁出，且无证据证明其已享受夫家所在集体经济组织成员的待遇或被纳入城镇居民社会保障体系，陈丽敏在被告处的集体经济组织成员资格并未丧失，据此，原告请求被告按向其他成员分配的标准支付征地补偿款具有事实和法律依据，应予支持。被告辩称依照村规民约决定，原告不享有分配征地补偿款的权利，于法无据，本院不予支持。 综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法总则》第三条，《中华人民共和国物权法》第五十九条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告北海市海城区高德街道办事处赤西村民委员会赤西村第四村民小组支付征地补偿款50000元给原告陈丽敏。 案件受理费1050元，减半收取525元，诉前财产保全费用540元，两项共计1065元，由被告负担（上述费用原告已预交，被告应在支付上述款项时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉费用1050元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 谭小凤 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 黄艳芝 书 记 员 沈振荣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初27321号原告：梁兆兴，男，1947年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告：张胜婷，女，1948年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。两原告共同委托诉讼代理人：张庭声，广东安国律师事务所律师。被告：张七仔，男，1963年3月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：黄秀苗，女，1965年1月2日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：张伟业，男，1993年10月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告梁兆兴、张胜婷与被告张七仔、黄秀苗、张伟业民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告梁兆兴及两原告共同委托诉讼代理人张庭声、被告黄秀苗、张伟业均到庭参加诉讼，被告张七仔经本院传票传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.三被告共同向两原告偿还借款本金250000元及利息（利息计算方式：以250000元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之日起计算至实际付清本息之日止）；2.本案的诉讼费由三被告承担。事实与理由：三被告在广州家庭式经营粮油食品生意，因资金周转需要，在2018年向原告借款40000元现金，后来又于2019年2月26日向原告再借款210000元。因为借款的借款较大，于是三被告出具了250000元的《借据》给原告，确定三被告向原告借到了一共250000元借款，借款期限为2019年2月26日至2020年2月26日止，双方口头约定月利率为1%。如今，借款期限已经到期，三被告都没有归还原告借款，也不接听原告的电话，为维护自身合法权益，原告唯有提起诉讼，望判如所诉。被告张七仔提交书面答辩状，确认其与两原告的借款事实，但事后答辩人多次与两原告沟通还款方案；借据中的“借款人”处的“黄秀苗”、“张伟业”是答辩人私自书写的，且借据上“借款人”处的“张伟业”是原告要求答辩人当面书写的；案涉收款账户虽然是被告张伟业的，但该账户一直由答辩人保管使用，被告黄秀苗、张伟业均对本案借款不知情；答辩人会极力与原告沟通寻求双方达成一致的还款方案。被告黄秀苗、张伟业均辩称，原告诉称两答辩人因经营粮油食品生意的资金周转向两原告借款250000元不是事实，两答辩人没有在案涉借据中签名或捺印，两答辩人对本案借款完全不知情，且完全没有见过原告所提交的借据，该借据中的签名及捺印均是他人摹仿、伪造的。同时，答辩人张伟业名下的案涉收款账户一直由被告张七仔保管使用，答辩人张伟业对此毫不知情，亦没有使用过该账户中的一分钱。原、被告围绕诉辩依法提交了相应的证据。经审查，原、被告提交的证据内容真实、形式合法，与本案具有关联性，故本院予以确认，并附卷佐证。经审理查明如下事实：1.两原告分别于2018年4月26日以现金方式、2019年2月26日以转账方式向被告张七仔交付了40000元、210000元；其中以转账方式交付的210000元款项，由原告梁兆兴名下广东顺德农村商业银行股份有限公司账户080********327转至被告张伟业名下广州农村商业银行股份有限公司账户622********2347325；2.2019年2月26日，被告张七仔向两原告出具《借据》，确认收到两原告的借款250000元，并约定借期为2019年2月26日至2020年2月26日；原告梁兆兴与被告张七仔诉讼中均确认“借款人”处的“张伟业”非被告张伟业本人所签；同时，被告张七仔亦自认“借款人”处的“黄秀苗”由其本人所签非被告黄秀苗所签，经法庭询问，原告亦不确定该签名是否为被告黄秀苗本人所签；3.案涉债务发生在被告张七仔与被告黄秀苗夫妻关系存续期间；4.两原告多次向被告张七仔追讨案涉借款未果，于2020年10月14日提起本案诉讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，《借据》已经证明了两原告与被告张七仔达成了借贷的合意，并且两原告已经实际向被告张七仔提供了借款250000元，故两原告与被告张七仔之间的借贷关系成立，未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应认定为有效，受法律保护。《借据》明确约定案涉250000元借款应于2020年2月26日前归还，但被告张七仔逾期未能归还，显属违约，故两原告主张被告张七仔向其归还借款250000元及从起诉之日即2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率计算逾期利息至实际清偿完毕之日止，理据充分，本院予以支持。关于被告张伟业是否需要承担还款责任的问题。由于原告梁兆兴与被告张七仔均确认《借据》“借款人”处的“张伟业”非被告张伟业本人所签，被告张伟业亦否认是其的签名，也否认其有向两原告借款的事实，故两原告未能提供证据证明其与被告张伟业之间达成借贷合意，故两原告主张被告张伟业作为借款人承担还款责任，理据不充分，本院不予支持；同时，两原告关于案涉借款中的210000元转账至被告张伟业名下银行账户，故被告张伟业应承担连带清偿责任的主张，由于法律法规并未规定民间借贷纠纷中的收款人必须对借款承担连带还款责任，故两原告的该主张，理据不充分，本院不予支持；关于被告黄秀苗是否需要承担还款责任的问题。首先，两原告提交的《借据》中“借款人”处的“张伟业”已经确认非被告张伟业本人所签，《借据》存在部分签名为伪造的情形；其次，被告张七仔已经自认“黄秀苗”的签名由被告张七仔所签，被告黄秀苗亦否认签名、捺印及借款的事实。经法庭询问，原告亦不确定是否为被告黄秀苗本人所签，故“黄秀苗”的签名存在真伪不明的情形；最后，经法庭释明，原告坚持不对该“黄秀苗”的签名、捺印进行司法鉴定。综上，《借据》“借款人”处的“黄秀苗”是否为被告黄秀苗所签、所捺，存在真伪不明的情形，两原告未能提供其他证据予以佐证其与被告黄秀苗达成借贷合意，故两原告主张被告黄秀苗作为借款人承担还款责任，理据不充分，本院不予支持。至于两原告主张案涉债务系被告张七仔与被告黄秀苗的夫妻共同债务的问题，本院认为本案债务系被告张七仔以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，在被告黄秀苗未予追认该债务的情形下，原告未能提供证据证明案涉债务确系用于两被告夫妻共同生活、共同生产经营，故根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条的规定，两原告主张被告黄秀苗对本案债务承担共同清偿责任，理据不充分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张七仔应于本判决生效之日起三日内向原告梁兆兴、张胜婷偿还借款本金250000元及逾期利息（计算方式：以尚欠借款本金为基数，从2020年10月14日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告梁兆兴、张胜婷其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2525元（原告已预交），由被告张七仔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李彩萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  冯伟康欧阳玉彩
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12220号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：马健文，男，1990年6月12日出生，汉族，住广东省怀集县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告马健文信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告马健文经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年6月26日，卡号49×××85。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金58209.59元，利息18300.05元，分期付款手续费2580.64元，逾期还款违约金17899.18元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告马健文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金58209.59元、利息（截至2020年7月6日为18300.05元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为17899.18元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费2580.64元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告马健文负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12074号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何小波，男，1983年12月22日出生，汉族，住四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何小波信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何小波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年8月31日，卡号62×××48。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金49929.86元，利息3246.09元，分期付款手续费1469.6元，增值服务费84元，逾期还款违约金3468.22元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何小波于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49929.86元、利息（截至2020年7月6日为3246.09元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3468.22元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1469.6元、增值服务费84元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费627元，由被告何小波负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22825号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：顾鑫伟。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告顾鑫伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告顾鑫伟准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1624民初5984号原告：王喜红，男，汉族，1977年12月14日出生，住沈丘县。委托诉讼代理人：豆亚辉，河南千字文律师事务所律师，执业证号：16151611110098。被告：中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市黄河路西段海燕职专办公楼，统一社会信用代码：91411600785072150C。负责人：张新黎，公司总经理。委托诉讼代理人：郭春明、仝建勋，河南天图律师事务所律师，执业证号：1416201111744267、14166201410662962。原告王喜红与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司(以下简称中华联合财险周口公司)保险合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王喜红及其委托诉讼代理人豆亚辉，被告中华联合财险周口公司的委托诉讼代理人仝建勋，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王喜红向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔付保险金65820元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系豫Ｐ×××**重型特殊结构货车的实际所有人，该车在被告处投保了交强险和三责险，保险期间自2020年4月30日起至2021年4月29日止。2020年8月26日17时40分许，原告的驾驶员侯二伟驾驶豫Ｐ×××**货车沿商丘市胜利路由东向西行驶至中州路与胜利路交叉口左转弯向南行驶时，撞到现场的限高杆，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。该事故经商丘市交通警察支队事故处理大队认定，原告的驾驶员侯二伟负全部责任，限高杆负责人李政无责任。事故发生后，原告赔偿了限高杆的维修费用65820元，后原告要求被告在保险范围内赔付上述赔偿款，但被告拒不理赔。因此原告提起诉讼。被告中华联合财险周口公司辩称：请法庭在依法核实原告诉讼主体资格，驾驶员资质、车辆年审情况及是否存在违反安全装载规定的情况后，保险公司愿意在交警部门划分的责任基础上承担投保车辆发生的合理损失。原告向本院提交的证据材料有：第一组证据：1、原告的身份证复印件、车辆挂靠协议、挂靠证明各一份；2、豫Ｐ×××**车行驶证复印件及驾驶人侯二伟驾驶证复印件各一份；3、豫Ｐ×××**车的交强险和三责险保单各一份。证明目的：原告系豫Ｐ×××**车的实际所有人和实际投保人，该车驾驶人侯二伟具有驾驶该车型的驾驶资格；原告的车辆在被告处投保有交强险和三责险，保险期间自2020年4月30日至2021年4月29日止。第二组证据：道路交通事故认定书一份，限高杆维修清单及维修发票一份；原告与李政的支付宝交易记录截屏四份、微信截屏两份、微信交易明细证明一份。证明目的：1、发生交通事故的事实及责任认定情况；事故发生后，为维修限高杆的花费情况，该花费应由保险公司承担。被告中华联合财险周口公司未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日17时40分许，侯二伟驾驶豫Ｐ×××**重型特殊结构货车沿商丘市胜利路由东向西行驶至中州路与胜利路交叉口左转弯向南行驶时，撞到现场的限高杆，造成车辆及限高杆损坏的交通事故。该事故经商丘市交通警察支队事故处理大队认定，原告的驾驶员侯二伟负全部责任，限高杆负责人李政无责任。豫Ｐ×××**重型特殊结构货车挂靠于沈丘县华顺农业建设工程有限公司名下，该车实际车主为原告王喜红，原告为该车在被告处投保有交强险和三责险，保险期间自2020年4月30日起至2021年4月29日止。限高杆被撞坏后，由商丘市万家交通设施科技有限公司进行了维修，原告支付维修费65820元。另查明，限高杆主权单位为河南省商丘市城乡一体化示范区综合行政执法局，李政为该局中州大队二中队队长，限高杆由该二中队负责管理。本院认为：原告王喜红为豫Ｐ×××**重型特殊结构货车于2020年4月30日在被告中华联合财险周口公司投保有交强险和不计免赔机动车第三者责任险，保险期间自自2020年4月30日起至2021年4月29日止。原、被告双方之间系保险合同法律关系，保险合同合法有效，双方均应依合同约定履行各自的义务。2020年8月26日17时40分许，原告的豫Ｐ×××**重型特殊结构货车在事故中将河南省商丘市城乡一体化示范区综合行政执法局限高杆撞坏，原告支付维修费65820元，该事故发生在保险期限内，且不存在免赔情形，被告中华联合财险周口公司应对原告王喜红的损失承担赔偿责任，向原告支付赔偿款65820元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告王喜红限高杆维修款65820元。本案受理费723元（已减半收取），由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马广富二〇二〇年十一月二十六日书记员  邵艳娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50405号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔宇清，女，1970年11月14日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告崔宇清信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计79,237.75元。原告诉称，被告崔宇清系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计79,237.75元(含本金52,000元、利息19,719.10元、费用7,518.65元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 卢思琪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省广元市利州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0802民初2432号 原告：严伏军，男，汉族，生于1973年1月20日，住四川省射洪县。 委托诉讼代理人：王开武，广元市昭化区东方法律服务所法律工作者。 被告：鲁波，男，汉族，生于1983年4月14日，住四川省广元市利州区。 被告：闫丽莎，女，汉族，生于1995年3月11日，住四川省青川县。 原告严伏军诉被告鲁波、闫丽莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告严伏军及其委托诉讼代理人王开武、被告鲁波到庭参加诉讼，被告闫丽莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告严伏军向本院提出诉讼请求：1、判令被告及时归还借款100000.00元；2、由被告支付从2019年1月1日起按年利率24%的资金占用利息至还清本金为止；3、诉讼费由被告承担。 事实及理由，2018年2月2日，二被告婚姻关系存续期间经营装修工程公司因业务急需资金周转，在原告处借款100000.00元用于公司装修工程，约定利息按年利率36%支付。并立下借条：借条今借到严伏军人民币100000.00元，（大写壹拾万圆整），资金用于公司周转，定于2018年4月1日前还清。请将此款转于6222082309000485052卡内（姓名：闫丽莎）借款人：鲁波闫丽莎2018年2月2日。原告通过朋友文川在广元××镇银行利州支行账号：6230××××0911给被告转款100000.00元。被告收到转款后从2018年2月2日起至2018年12月底按年利率36%支付利息31000.00元后，被告从2019年1月1日起至今为归还本金及未支付利息。经原告多次催收未果。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。 被告鲁波辩称，主体不明确，资金用于公司周转实际上用于锦尚装饰工程有限公司和闫丽莎，钱也是打给了他们，股东没有我，应该是锦尚装饰工程有限公司和闫丽莎作为被告主体。 被告闫丽莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未在法定期限内提交书面答辩状。 本案经审理认定事实如下：被告鲁波、闫丽莎系夫妻关系。2018年2月2日，二被告因公司需要资金周转，向原告借款100000.00元并出具《借条》一张，其内容为：“借条今借到严伏军人民币：100000.00元（大写壹拾万园整），资金用于公司周转，定于2018年4月1日前还清。请将此款转于6222082309000485052卡内（姓名：闫丽莎）借款人：鲁波闫丽莎2018年2月2日。”当日，原告委托其朋友文川将现金100000.00打入二被告指定的闫丽莎尾号为5052银行账户。该《借条》出具后，被告鲁波于2018年2月3日向原告归还2000.00元，2018年3月1日向原告归还6000.00元，2018年4月3日向原告归还10000.00元，2018年6月1日向原告归还10000.00元。共计向原告归还33000.00元。后被告未再向原告归还借款，原告遂起诉至本院。 上述事实，有原告提交的原被告身份证复印件、《借条》一张以及原被告的当庭陈述在案佐证，足以证明。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告因公司需要资金周转为由，向原告借款并出具《借条》一张，并在该《借条》上签名和捺印，系被告的真实意思表示。故原告严伏军与被告鲁波、闫丽莎之间的借贷关系成立。2018年2月2日，原告通过案外人文川向被告闫丽莎转账100000.00元。故借款本金为100000.00元。原被告在庭审中确认双方约定利息3分或3分以上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借款双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，该约定已超过年利率36%，故本案以原被告之间约定利息为年利率36%。2018年2月3日至2018年6月1日，被告向原告偿还33000.00元。该期间利息为12000.00元，故扣减利息后剩余21000.00元视为被告向原告归还的本金。故被告鲁波、闫丽莎还应当向原告严伏军支付剩余借款本金79000.00元。 原告提出要求被告从2019年1月1日起按年利率24%的资金占用利息，至付清本金为止。根据相关法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故占用资金期间的利息从2018年6月2日至2020年8月19日，以79000.00元为基数，按照年利率24%计算和从2020年8月20日起，按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，至付清之日止。被告闫丽莎经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其对自己的举证、质证权利的放弃。 被告鲁波提出其主体不适格的主张，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”之规定，因本案借贷关系产生时间在被告鲁波与被告闫丽莎婚姻关系存续期间且该借款用于公司资金周转，故被告鲁波的主张本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告鲁波、闫丽莎自本判决生效后十五日内一次性共同偿还给原告严伏军借款79000.00元及利息（从2018年6月2日至2020年8月19日，以79000.00元为基数，按照年利率24%计算和从2020年8月20日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，至付清之日止。）； 二、驳回原告严伏军的其他诉讼请求。 案件受理费2300.00元，由原告严伏军负担611.39元，由被告鲁波、闫丽莎负担1688.61元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。 审 判 长  李元庆 人民陪审员  何国政 人民陪审员  李淑萍 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  吴小沛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10551号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄泉兴，男，1958年11月15日出生，汉族，住福建省罗源县。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，该县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人黄泉兴诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称“罗源县政府”）、被申请人福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称“松山镇政府”）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终92号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人黄泉兴向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，维持一审行政判决。黄泉兴申请再审的主要事实和理由为：其作为退养补偿对象，始终主张据实补偿；二审法院歪曲其诉讼主张，变相将讼争网箱认定为“新增网箱”，明显错误。 本院认为：再审申请人黄泉兴的一审诉讼请求为：确认被申请人罗源县政府及松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令两被申请人与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。再审申请人的诉求实质是请求判令两被申请人对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系被申请人罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，被申请人罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均属于退养补偿的范围，并据此判令两被申请人支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令两被申请人针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，黄泉兴的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄泉兴的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15369号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：袁辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告袁辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保1057号高伟、杜清利等：申请人高伟与被申请人杜清利等追偿权纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7858号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人杜清利等名下价值127879元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年11月2日通过全国法院网络查控系统依法对杜清利等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保1057号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。二〇二〇年十一月五日
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初22644号原告：广州魅视电子科技有限公司,住所地广东省广州市白云区嘉禾街望岗工业区三路**德汇望岗科技园****。法定代表人:方华。委托诉讼代理人:杨天奇，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄碧霞，北京市盈科（广州）律师事务所实习律师。被告：江苏艾倍科科技股份有限公司，，住所地江苏省南京市江北新区惠达路**北斗大厦**法定代表人：冯冠华。原告广州魅视电子科技有限公司诉被告江苏艾倍科科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨天奇、黄碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款188000元（本案币种指人民币）;2.判令被告向原告支付逾期付款损失19788元（以逾期货款为基数，按中国人民银行逾期罚息利率标准自逾期之日起计至清偿之日止，其中150400元从2019年1月1日起计算，37600元从2019年2月4日起计算，均暂计至2020年6月30日为19788元）；3.判令原告为本案支出的律师费5000元由被告承担；4.判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2018年12月5日签订《供货合同》，约定原告向被告供应产品，总价为376000元，被告应在签订合同后3天内支付50%货款188000元，2018年12月31日前支付40%的货款150400元，设备安装调试完成后3天内支付10%尾款37600元；原告收到全款后开具全款金额的16%增值税专用发票；因争议产生纠纷的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由违约方承担。合同签订后，被告向原告支付188000元货款，原告于2018年12月8日把产品运送至被告指定地址并有被告验收通过。所有设备已于2019年1月安装调试完成。被告应于2018年12月31日前向原告支付货款150400元，并于设备调试完成3日内即2019年2月3日前支付尾款37600元，但截止至起诉之日，被告仍拖欠该两笔货款共计188000元。被告的行为已经违约，为维护自身合法权益，原告特依法提起诉讼，望判如所请。被告没有提出答辩意见及提交证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据，经开庭质证，被告没有到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告提供的证据依法审查后，予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年12月5日，原告（供方、乙方）与被告（需方、甲方）签订《广州魅视电子科技有限公司供货合同》（以下简称《供货合同》），约定原告向被告供应云屏显示系统等产品，总价为376000元，被告应在签订合同后3天内支付50%货款188000元，2018年12月31日前支付40%的货款150400元，设备安装调试完成后3天内支付10%尾款37600元；原告收到全款后开具全款金额的16%增值税专用发票；被告应在收货当天进行验收，验收及保修标准按乙方所提供的标准进行；被告在验收产品过程中，如发现设备与合同要求不符，应当在验收之日起3个工作日内以书面形式向原告提出；在合同履行中发生争议，双方友好协商解决，如不能协商解决，双方均可向各自机构所在地的人民法院提起诉讼；因争议产生纠纷的费用，包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等由违约方承担。合同签订后，被告于2018年12月6日向原告支付货款188000元，原告于2018年12月8日把产品运送至被告指定地址并由被告总经理黄忠怡在送货单上签收。原告为了证明其多次向被告催收尾款，被告均以各种理由拖欠货款的事实，提交了其员工汪昌亮（微信号：×××）与被告总经理黄忠怡（微信号：×××）于2019年7月9日至12月19日的微信聊天记录，聊天记录可见：7月9日，汪说：“黄总，尾款多久付”，黄说：“我也着急，应该快了”；8月6日，汪说：“黄总，尾款多久付”，黄说：“在和公司股东沟通，想办法搞点钱付给您们”；8月8日，汪说：“黄总，我们财务让给个最终期限”，黄说：“差不多要到10月底”；9月10日，汪说：“黄总，就10来万的款，你们这么大公司还等甲方”；9月18日，汪说：“黄总，总部准备启动诉讼”，黄说：“嗯，知道了”“不是恶意拖欠不给，公司账户真的没有钱，只能等回款支付”；等。另查，原告为提起本案诉讼，与北京市盈科（广州）律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定一审律师费5000元。原告于本案提交了广东增值专用发票1张，票面显示律师费金额为5000元。本院认为，被告尚欠原告货款共计188000元的事实，有原告的陈述，及《供货合同》、《送货单》、银行业务回单、微信聊天记录等证据证实，故本院予以认定。《供货合同》载明，被告应于2018年12月31日前支付40%的货款150400元，设备安装调试完成后3天内支付10%尾款37600元，被告应在收货当天进行验收，如发现设备与合同要求不符，应当在验收之日起3个工作日内以书面形式向原告提出；等。综上，双方对上述货款的支付约定了期限，被告逾期支付货款构成违约，并造成原告货款占用期间的利息损失。现原告主张被告清偿尚欠的货款本金及从逾期之日起至实际清偿之日止的利息，于法有据，理由充分，本院予以支持。原告主张按银行同期贷款利率标准上浮50%计付逾期利息的请求于法有据，理由充分，本院予以支持。鉴于中国人民银行贷款基准利率这一标准已于2019年8月20日取消，因此，自此日之后的利息改为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准上浮50%计算。关于律师费问题。《供货合同》载明，因争议产生纠纷的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由违约方承担，故原告主张被告承担其支付的律师费5000元有依据，且该收费符合相关的律师费收费标准，故本院对原告的律师费主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏艾倍科科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内清偿货款本金188000元给原告广州魅视电子科技有限公司；二、被告江苏艾倍科科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内清偿货款利息给原告广州魅视电子科技有限公司，利息的计算方法如下：（1）从2019年1月1日起至2019年8月19日止，以150400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算利息；（2）从2019年2月4日起至2019年8月19日止，以37600元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%的标准计算利息；（3）从2019年8月20日起至实际清偿之日止，以188000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%的标准计算利息；三、被告江苏艾倍科科技股份有限公司在本判决生效之日起十日内支付律师费5000元给原告广州魅视电子科技有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4492元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯小娟二〇二〇年十一月三日法官助理倪萍书记员马谆忻
榆林市榆阳区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0802执保997号陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、冯海燕等：申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人冯海燕等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初7715号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人冯海燕等名下价值443223元的财产，本院依法受理。在执行过程中，本院于2020年10月27日通过全国法院网络查控系统依法对冯海燕等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示冻结被申请人名下银行账户。本院于2020年10月29日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人郝明杰等银行账户进行限额冻结（详见银行反馈单）。本院于2020年11月5日向工行陕西省榆林广济支行送达了（2020）陕0802民初7715号民事裁定书，依法冻结了被申请人冯海燕名下银行账户存款（详见银行反馈单）。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0802执保997号案件保全完毕，于2020年11月5日结案。二〇二〇年十一月五日
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20641号原告：中国联合网络通信有限公司上海市分公司，住所地上海市杨浦区。负责人：沈洪波，总经理。委托诉讼代理人：徐枫，上海市信能仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：张士全，上海市信能仁律师事务所律师。被告：上海帷迦科技有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：刘彦燊。原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司(以下简称联通上海分公司)与被告上海帷迦科技有限公司(以下简称帷迦公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告联通上海分公司的委托诉讼代理人张士全到庭参加诉讼。被告帷迦公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告联通上海分公司向本院提出诉讼请求：帷迦公司向联通上海分公司返还保证金人民币152,759.04元(以下币种均为人民币)及利息(自2019年10月1日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。事实和理由：2019年2月15日，帷迦公司与联通上海分公司签订《上海市房屋租赁合同》，约定帷迦公司将上海市宝山区逸仙路XXX号XXX号楼XXX层303+305+335+336室房屋(以下简称系争房屋)出租给联通上海分公司，租期2019年3月1日至2019年8月31日，每月租金及管理费76,379.52元，保证金152,759.04元。合同补充条款第6.5条约定保证金返还的期限为租赁届满且乙方迁出后一个月。2019年8月28日，双方签订《终止协议》，确认上述租赁合同于2019年8月31日终止。2019年8月31日，联通上海分公司将系争房屋返还给帷迦公司。联通上海分公司已付清租期内的全部租金，但帷迦公司至今未返还保证金，故联通上海分公司向本院提出上述诉讼请求。被告帷迦公司未作答辩。原告联通上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据：《上海市房屋租赁合同》、《终止协议》、国内支付业务付款回单、保证金收据、律师函、签收单、施工清洁计划。鉴于帷迦公司未到庭应诉，本院对联通上海分公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认联通上海分公司所述属实。本院认为，帷迦公司与联通上海分公司签订的《上海市房屋租赁合同》、《终止协议》系双方真实意思表示，合法有效，均应恪守并履行。合同到期终止后，帷迦公司始终未将收取的保证金返还给联通上海分公司，已违反合同约定，并造成联通上海分公司的相应损失。联通上海分公司要求帷迦公司返还保证金及利息的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海帷迦科技有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告中国联合网络通信有限公司上海市分公司返还保证金152,759.04元及利息(自2019年10月1日起计算至清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,688.50元，由被告上海帷迦科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 陈亮亮二〇二〇年十一月二十四日法官助理 茅海灵书 记 员 茅海灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执3803号申请执行人：李东波，男，1981年12月19日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：佟政权，男，1990年4月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人李东波与被执行人佟政权买卖合同纠纷一案中，被执行人佟政权应给付申请执行人材料款19035元，负担案件受理费76元。经本院执行，申请执行人实现债权3000元。本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，和解长期履行，协议如下：一.由被执行人给付申请执行人执行款16111元。被执行人佟政权于2020年11月起，每月28日前给付申请执行人1000元，直至付清之日止。二.执行费187元，由执行人佟政权负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：准许和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宁红波审判员  韩耀祖审判员  李冠男二〇二〇年十一月十三日书记员  张鑫鹏
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3436号申请人：深圳市瑞信恒业投资发展有限公司，住所：广东省深圳市龙华区大浪街道浪口社区***********。法定代表人：王强，经理。委托代理人：刘智聪、杨灏研，分别为广东众达律师事务所律师及实习律师。被申请人：东莞市嘉德实业有限公司，住所：广东省东莞市塘厦镇清湖头社区**************。法定代表人：蔡某1。被申请人：蔡世添，男，汉族，1973年7月6日出生，住广东省东莞市塘厦镇银湖山庄****，公民身份号码：440************414。申请人深圳市瑞信恒业投资发展有限公司于2020年10月19日向广州仲裁委员会申请财产保全，请求查封、冻结或扣押被申请人东莞市嘉德实业有限公司、蔡世添相应价值合计4000000元的财产。申请人深圳市瑞信恒业投资发展有限公司以中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为4000000元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市嘉德实业有限公司、蔡世添或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人深圳市瑞信恒业投资发展有限公司于2020年11月10日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，可能因被申请人一方的行为或者其他原因，使裁决或判决难以执行或者造成申请人其他损害。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结或扣押被申请人东莞市嘉德实业有限公司、蔡世添相应价值合计4000000元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  萧稚娟审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十一月十一日书记员  祁秀雯