河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3517号原告：温县康联运输有限公司，住所地：温县新洛路訾杨门段路北。法定代表人：吉继强，经理。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市山阳区塔南路丰收小区第**。诉讼代表人：丁波，经理。委托诉讼代理人：牛青云，河南栋梁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王照阳，河南栋梁律师事务所律师。原告温县康联运输有限公司（下称康联公司）与被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称英大泰和公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告康联公司的委托诉讼代理人岳立新及被告英大泰和公司的委托诉讼代理人牛青云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康联公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告在保险范围内赔偿原告货物损失139249元(含货物施救费10000元)。事实和理由：2019年10月18日，原告为其所有的豫Ｈ×××**号车在被告处投保一份公路货物运输定额保险，保险期间从2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止，每次事故赔偿限额200000元。2020年7月2日00分，原告司机马向锋驾驶车牌号为豫豫Ｈ×××**豫豫H65**型半挂牵引车运载铝卷，沿许广高速公路广州方向行驶至K78+800M时，与高速右侧护栏发生碰撞，造成该车及车上所载的货物(铝卷)和相关高速设施受损。2020年7月2日，平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队作出第410409420200000550号《道路交通事故认定书(简易程序)》，认定马向锋负事故全部责任。本次事故发生在保险期间内。2020年7月1日，原告与巩义市腾达铝业有限公司签订一份《运输合同》，双方约定:原告用豫Ｈ豫Ｈ×××**为该公司从该公司运载34.4吨铝卷至广州佛山。原告公司司机马向锋于当日驾驶豫Ｈ豫Ｈ×××**H豫H65**半挂牵引车从巩义市腾达铝业有限公司实际运载铝卷34.61吨驶往广州佛山，至许广高速公路广州方向K78+800M，因本次事故致使该批受损。事故发生时至2020年7月4日，原告用车辆将所载货物返回至巩义市腾达铝业有限公司，正值雨天，致使货物遭受雨淋，卸载时铝卷重量为34.596吨，该批货物应推定为全损。事故发生时，原告也及时向被告报案，被告也到现场进行勘验，但迟迟不予理赔，原告无奈于2020年8月28日与巩义市腾达铝业有限公司达成赔偿协议，原告赔偿巩义市腾达铝业有限公司34.596吨铝卷损失129249元，该赔偿款原告已经实际支付。另本次事故，原告支付车辆与货物施救费15000元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告英大泰和公司辩称，1.对于返场过程中，雨淋致全部货损部分答辩人不承担赔偿责任。英大国内公路货物运输条款第十一条规定：运输的保险货物发生保险责任范围内的损失后，投保人、被保险人应迅速采取合理的施救和保护措施，并在24小时内通知保险人，否则保险人对扩大的损失部分不负赔偿责任。事故发生后，原告在明知运载货物不能雨淋的情况下，未尽到基本的注意、看护义务，使碰撞后的铝卷遭受雨淋导致全部货损，对于损失扩大部分，答辩人不承担任何赔偿责任的；2.对于发生后碰撞受损的铝卷，答辩人可承担赔偿责任。原告应当举证证明碰撞发生后的实际货损，但原告提交的损坏清单仅为巩义市腾达铝业有限公司单方提供的，非双方共同选定的与双方当事人无利害关系的第三方做出，且未区分碰撞后的货损和雨淋后的货损，一概由答辩人承担不符合双方保险合同的约定；3.英大国内公路货物运输保单和条款对免赔额做出明确约定。原告在保单、回执单投保人声明处均盖章，对免赔额的约定是明知的，非火灾事故每次事故绝对免赔额1000元或损失金额的20%，以高者为准。综上，因原告在返场过程中未尽到必要的注意和看管义务，导致铝圈雨淋对于损失的扩大部分，保险公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于施救费，被告对施救费发票无异议，但该部分损失应由双方共同承担。对于被告的质证意见，原告辩解说明为事故发生后，为减少事故损失，原告支付车辆和货物施救费15000元，且有施救单位出具的正规发票，原告主张货物施救费10000元应予认定。结合事故认定，事故造成车辆及货物受损，原告主张的施救费应主、挂、货共同分担，本院酌定货物施救费为5000元；2.关于货物损失，被告对货物运输合同真实性无异议，但货物运输合同中第三条明确表明承运人对承运途中货物被雨淋或丢失应按照货物价值赔偿，在返厂过程中因原告自身原因导致铝卷被雨淋湿，该部分应由被答辩人承担；对期货走势图和生产同产品照片无异议，但货物损坏清单、情况说明、赔偿协议是腾达铝业公司单方出具，且情况说明上未标明日期，原告承运货物的实际损失应由双方共同选定与双方当事人无利害关系的第三方作出，且应区分铝卷系碰撞受损的货物价值和雨淋受损的货物价值。对于被告的质证意见，原告辩解说明为根据事故认定书可以证明事故发生的真实性，可以证明本案事故标的损失的真实性；事故发生后，原告及时向被告进行报案，被告也及时进行出险勘验，但迟迟未予以定损；事故发生后，天降小雨属于不可抗力事由，被告对事故发生后货物遭受雨淋是知情的，为避免货物遭受更大的损失，原告及时将货物运回厂家，并与货方进行协商，因货物发生事故遭受雨淋致使货物发生氧化，故全部货物应予以回炉，厂家对因货物遭受损失致使氧化进行了情况说明，原告与厂家按照事故发生时的货物期货走势图当天价格进行赔偿，客观真实，原告及时支付了货物的损失额度，保险公司应按合同约定予以赔偿。结合原告举证的事故认定书、过磅单、货物损失清单、铝价期货走势图、巩义市腾达铝业有限公司生产同期照片、赔偿协议、赔偿证明、赔偿款收据、赔偿款支付凭证，可以证明原告康联公司承运巩义市腾达铝业有限公司的铝卷在运输途中发生交通事故，造成车辆及货物损失，且正逢当时雨天，根据本车货物铝卷的化学属性，铝卷外包装破损且遭受雨淋后会导致氧化反应，购买方拒收，而根据铝卷的物理属性，该批铝卷是用于流水线作业，一旦发生碰撞变形，将无法进行工业化生产，同样购买方也不会接收。解决问题的唯一途径就是将该批货物返厂回炉，重新加工，故原告与巩义市腾达铝业有限公司协商将该批货物返厂重新加工，由原告康联公司支付相应的损失并无不当，予以认定；3.关于免赔率，被告认为应扣除20%的免赔额。结合原告举证的保险单，特别约定免赔部分：一般损失每次事故绝对免赔额500元或损失金额的10%，二者以高者为准。本院对免赔额确定为损失金额的10%。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2019年10月18日，原告为其所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**在被告处投保英大泰和公路货物运输定额保险，保险金额为200000元，保险期间从2019年10月19日0时起至2020年10月18日24时止，保险合同特别约定，每次事故绝对免赔额为500元或损失金额的10%，二者以高者为准。2020年7月1日，原告康联公司车辆驾驶员马向锋驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**6豫H65**承运巩义市腾达铝业有限公司34.61吨铝卷前往广东省佛山。2020年7月2日1时许，当车辆行驶至许广高速公路广州方向78KM+800M处时，与高速右侧护栏发生碰撞，造成该车及车上所载的货物(铝卷)和相关高速设施损坏的道路交通事故。案经平顶山市公安局交通管理支队高速交通管理大队调查处理，于当日作出第410409420200000550号道路交通事故认定书，认定马向锋负此事故全部责任。事故发生后，为施救货物，原告支付货物施救费5000元。事故造成货物受损，经原告康联公司与货物所有人巩义市腾达铝业有限公司协商，由原告康联公司赔偿货物损失129249元，原告康联公司已于2020年8月28日赔偿完毕。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告英大泰和公司应在原告康联公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予核减。本案中，原告康联公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的货物损失129249元，连同支付的施救费5000元，合计134249元，扣除双方保险合同约定的10%绝对免赔率13424.9元，余120824.1元，由被告英大泰和公司在原告康联公司投保的国内公路货物运输定额保险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条的规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县康联运输有限公司120824.1元；驳回原告温县康联运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3084元，减半收取1542元，由被告英大泰和财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十一月十一日书记员  严丽霞