上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20212号原告：叶永春，男，1981年7月21日生，汉族，户籍地江西省抚州市。委托诉讼代理人：吕琰晶，上海恒量律师事务所律师。被告：上海艾博龙餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陆逸萱，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：顾寒冰，上海市银星律师事务所律师。原告叶永春与被告上海艾博龙餐饮管理有限公司(以下简称“艾博龙公司”)确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶永春及其委托诉讼代理人吕琰晶、被告艾博龙公司委托诉讼代理人顾寒冰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶永春提出诉讼请求：请求确认2019年8月10日至2020年5月25日期间原、被告之间存在劳动关系。事实和理由：原告于2019年8月4日通过手机APP“BOSS直聘”与被告沟通。8月6日至店内填写入职申请表并确认薪资每月人民币(以下币种均为“人民币”)6,000元，以现金方式支付。后被告告知8月7日到店和主厨开会，之后定于8月10日正式上班。2019年9月29日上午7点30分左右，原告在上班途中发生交通事故受伤。双方未签订劳动合同，现被告否认原告系被告员工。后原告申请仲裁，但仲裁未支持原告请求，原告不服仲裁裁决，现诉至法院。被告艾博龙公司辩称，不同意原告诉请。原告自认的工作门店是被告W分公司，也并非被告，被告单位的营业时间是上午9点，但原告发生事故的时间是早上7点30分，也印证原告并非被告员工。综上，原、被告之间不存在劳动关系。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、短信截图、大众点评网站截图、工作群、微信群聊天记录、工作排班表、事故认定书、招聘信息截图、钉钉打卡记录、庭前原告代理人至被告处消费时拍摄的照片、消费凭证、工作服、与珮老板、萱老板微信聊天记录、ER二维码等证据。被告提供了仲裁庭审笔录。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.被告艾博龙公司于2018年9月3日登记设立，法定代表人为陆逸萱，公司经营范围包括餐饮企业管理、餐饮服务等。被告未为原告办理过招工登记备案手续及缴纳过社保费用。2.2019年8月4日，被告通过APP“BOSS直聘”发布招聘厨师信息。原告通过手机APP与招聘方进行沟通，8月6日XXXXXXXXXXX(原告备注江苏路公司)短信通知原告：“叶先生你好，我是静安武定西路XXX号e.RXX，您方便明天早上十点和主厨来一起开会吗？”次日又发送信息通知原告8月10日带上身份证报到。大众点评网站查询“e.RXX”门店地址为上海市静安区武定西路XXX号，工商信息显示为被告艾博龙公司武定西路分公司，其负责人与被告法定代表人均为陆逸萱。原告称2019年8月10日之后至发生交通事故期间一直在此处上班。2020年9月28日，原告代理人在该门店消费时拍摄的照片显示门店招牌“e.RXX”，店员工作服与原告持有的工作服外观一致。消费账单显示收款商户为被告艾博龙公司。原告有“e.RShanghaiFamily”“e.R厨房上海”等多个微信工作群。2019年8月17日“萱”通过群聊加原告为微信好友，当日“Pei珮”也加原告为微信好友，其中“Pei珮”在9月7日微信通知原告“明天9点上班”，“萱”曾在微信群“e.RShanghaiFamily”中发布多张员工身穿“e.RXX”工作服在店内的合影，照片背景与原告代理人9月28日拍摄的店内环境吻合。“萱”的微信号为“XXXXXXXX”，原告微信中备注“萱”为“萱老板”，“Pei珮”为“Pei珮老板”。3.2019年9月29日上午7点30分左右，原告在武定西路附近发生交通事故，后被送至上海市静安区中心医院治疗。当天上午9点59分，原告与“萱老板”进行微信语音聊天，并向其发送医院定位，10点21分原告问“老板过来了吗？”“萱老板”回复“我快到了，在路上”。微信聊天显示“萱老板”在11点45分向原告发送收款二维码，原告问“查下，收到了吗？”“萱老板”回复“收到了”“你好好休息，我过两天再来看你。”审理中，原告另提供一张微信转账记录和与“事故老婆”的微信聊天记录，转账记录显示在2019年9月29日11时47分向被告转账10,000元。原告称当天发生事故后，原告被送至医院治疗，原告没带钱，后“萱老板”到医院垫付了10,000元，之后“萱老板”回到公司后提供了公司的收款二维码，原告随即让肇事方驾驶员扫码将10,000元还给了“萱老板”。原告受伤后，“萱老板”多次至医院探望原告。其中10月2日，“萱老板”微信原告“叶师傅，我和Tory现在过来看看你。”10月15日，原告微信中问“老板，我的工资到时微信给我就行，谢谢。”“萱老板”回复“我明天来看你的，你还在吗，我给你送来吧，已经帮你准备好了。”12月16日，“萱老板”问原告“叶师傅，你有没有好的厨师介绍一下呢？我们厨房缺人。”2020年4月23日，“萱老板”问原告“啥时候可以来上班了？”5月8日，原告给“萱老板”发送微信“老板，现在忙吗？节前我去医院复查了，医生说要到明年4月份开刀取钢板。”“萱老板”回复“我的妈呀，那明年之前呢？”当天原告又发送多条信息并提出工伤赔偿，但“萱老板”未再做出回复。4.原告提供的考勤记录显示原告最后一次打卡是在9月28日，工作排期中显示有员工“Tory”。审理中，原告申请前妻李某某出庭作证，李某某称2019年7月与原告离婚，9月29日早上上班时接到原告电话，原告说出了车祸被送到上海市静安区中心医院，证人随后赶到医院，因为要交住院费，原告和证人都没带钱，于是原告打电话给老板，随后“萱老板”到了医院刷卡支付了10,000元，后来肇事方到医院后，根据“萱老板”提供的二维码扫码支付给其10,000元。10月16日，“萱老板”到医院给了原告9月份的工资5,000元。原告另申请李金某出庭作证，李金某称其在2019年8月24日至2020年1月期间在“e.RXX”担任厨师，工作中认识原告，陆逸萱和黄某是餐厅的老板，证人确认微信群中“萱”老板发布的照片及原告提供的照片就是当时证人上班时的餐厅，也确认原告的工作服是上班时的工作服。并称工作期间“萱老板”通过微信支付过证人工资，付款人信息显示微信号“XXXXXXXX”，姓名“陆逸萱”。经比对微信号与原告手机中“萱老板”微信号一致。5.原告于2020年5月25日申请仲裁，要求确认与被告2019年8月10日至2020年5月25日期间存在劳动关系，后仲裁裁决未支持原告诉求。原告不服仲裁裁决，诉至法院。本院认为，用人单位应与劳动者签订书面劳动合同，未签订书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：(1)用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(2)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(3)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，从原告提交的微信聊天记录、付款记录、微信名片等证据看，本院认为可以形成完整证据链，“萱老板”即为被告法定代表人陆逸萱使用的微信号，本院确认原告在被告武定西路门店工作。原、被告虽未签订劳动合同，但原、被告符合劳动关系的主体资格，原告从事的厨师工作是被告经营业务的组成部分，原告平时接受被告的管理，双方之间符合成立劳动关系的基本要件，因被告武定西路分公司不具有主体资格，故本院认定原、被告之间构成劳动关系。根据原告提交的证据材料，本院确认在2019年8月10日至2020年5月25日期间双方存在劳动关系。被告虽否认微信聊天记录，否认“萱老板”是被告法定代表人，但并未提供证据，故对被告的抗辩意见本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告叶永春与被告上海艾博龙餐饮管理有限公司在2019年8月10日至2020年5月25日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海艾博龙餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年十一月二十六日法官助理 孙 凯书 记 员 戴剑英附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。