wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初107号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人贺婷婷，男，1990年1月9日出生，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地山西省兴县，住乌海市海勃湾区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年5月25日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z101号                                                                   指控事实                       被告人贺婷婷于2020年5月17日20时34分许，酒后驾驶陕××号小型轿车，沿乌海市乌达区柳荫大道由北向南行驶至乌海市第十中学西门道路口处时，被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人血液酒精含量为156.95mg/100ml,属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人贺婷婷对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人贺婷婷犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人贺婷婷认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人贺婷婷犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十一月六日                         书 记 员 安霞                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4054号原告:江苏牛牛汽车部件有限公司，住高邮市汤庄镇工业集中区。法定代表人：余承，该公司执行董事兼总经理。被告：扬州道爵新能源发展有限公司，住高邮经济开发区波司登大道南侧。原告江苏牛牛汽车部件有限公司（以下简称牛牛公司）与被告扬州道爵新能源发展有限公司（以下简称道爵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛牛公司的法定代表人余承到庭参加诉讼。被告道爵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告牛牛公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告支付原告欠付货款308096.69元。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原被告之间发生业务关系多年，2019年12月24日，经原被告双方对往来款进行核对，被告确认截止2019年11月30日尚欠原告货款为308096.69元。原告多次向被告催要，被告虽口头表示同意，但一直没有实际的付款行动。原告因催款不着，遂诉至本院要求判如所请。被告道爵公司未答辩及举证。本院经审理认定事实如下：2017年至2019年期间，原、被告之间多次发生螺钉、螺母等买卖合同关系，经双方对账，截止2019年11月30日，被告尚欠原告货款333285.88元未付。另据原告陈述，有一笔4810.81元的货款因为原告在对账日前未开具发票，故未包含在对账总金额中，该笔货款在2019年12月2日原告已开具发票给被告道爵公司。上述未付货款总额为338096.69元。另查明，被告在2019年12月9日通过案外人扬州道爵汽车销售服务有限公司给付原告货款30000元。前述事实有原告的当庭陈述及原告提交的采购协议、买卖合同、送货单、对账函、发票复印件、委托付款确认函等证据予以证明。由于被告未到庭，致本案调解不成。本院认为，被告道爵公司欠原告货款308096.69元的事实，有原告提交的采购协议、买卖合同、对账函、送货单、发票复印件等证据予以证明，原告法定代表人余承亦到庭陈述欠款形成过程并保证陈述的真实性，故本院依法确认上述事实。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，原告按约履行了供货义务，被告应及时给付原告货款。经原告催要，被告至今未履行全部给付义务，应当承担本案纠纷的违约责任，故对原告要求被告道爵公司给付货款308096.69元的诉讼请求本院依法予以支持。被告道爵公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告扬州道爵新能源发展有限公司应于本判决生效后十日内给付原告江苏牛牛汽车部件有限公司货款308096.69元。如果未本按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2961元（已减半收取），由被告扬州道爵新能源发展有限公司负担（此款原告已缴纳，被告应在履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时依照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定缴纳上诉案件受理费，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 华 娟二〇二〇年十一月十日书记员 张雅森附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2030号 南宁市区农村信用合作联社心圩信用社： 关于你（单位）与被申请人林其卫、田华保全一案，本院在执行过程中已对被申请人采取了如下措施：                            查封财产（房产、车辆、银行等）                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       冻结金额                       控制金额                       查封时间                       备注                               银行                       冻结林其卫名下北部湾银行账户：62233500********                       204.46元                       33055.37元                       2020.11.18                       线上冻结                               银行                       冻结田华名下建设银行账户：62170033600********                       2.89元                       2020.11.18                       线上冻结                上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初8238号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十一月十八日 主办人：李凯经办人：周玉龙联系电话：244×××2 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院保全中心
山西省大同市平城区人民法院民事判决书（2020）晋0213民初4118号原告：曹廷宇，男，汉族，1988年3月10日出生，自由职业者，住大同市平城区。被告：谷雪峰，男，汉族，1984年2月17日出生，无业，住大同市平城区。原告曹廷宇与被告谷雪峰股权转让纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹廷宇到庭参加了诉讼。被告谷雪峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告曹廷宇向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付160000元股权转让费、利息1875元（暂计算2020年5月1日至2020年8月5日，支付至实际给付之日），本息共计161875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告、被告、马迎来、大同市车立方汽车销售有限公司,原系大同市聚立方汽车服务有限公司的股东。其中,原告持股31%,原被告协商一致,原告将其持有的股权转让给被告,二人于2018年6月27日签订股权转让书,于2020.5.8签订还款协议。根据股权转让书“本合同标的转让总价款为16万元，乙方(被告)在2020.5.1之前交付全部的转让款。原被告在还款协议中约定“乙方(被告)自2020.5起,每月15日前还款至少1万元,若大同市聚立方汽车服务有限公司经营良好,乙方(被告)可提高月度还款金额直至还清全部尚欠款项。”。截止今日,被告拒绝归还欠款。原告多次催要,均遭拒。原告无奈，为维护自身合法权益,保障债权的实现,现向人民法院提起诉讼,请求支持原告的诉讼请求。被告谷雪峰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的股权转让书、还款协议和事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明如下事实：2018年6月26日，原告曹廷宇与被告谷雪峰、标的公司大同市聚立方汽车服务有限公司签订股权转让书，约定原告将其持有的标的公司的31%的股权转让给被告谷雪峰，股权转让基准日为2018年6月27日，股权转让总价款160000元，付款期限为2020年5月1日前由被告交付原告全部的转让款。2020年5月8日，原告与被告签订还款协议，约定被告自2020年5月起，每月15日前还款最少10000元，欠款最晚不晚于2021年8月30日前还清；若分期还款过程中出现逾期未还，原告有权要求被告支付剩余尚欠金额，并要求被告针对尚欠款按银行利率的0.24%支付违约金。本院认为，原告与被告签订的股权转让协议和还款协议系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。现被告经本院合法传唤未到庭应诉答辩，亦未提供书面证据证明其按照约定履行还款义务，故原告主张被告归还股权转让款160000元，符合双方约定，本院予以支持。原告庭后书面自愿放弃利息部分的主张，本院对利息不予确认。诉讼费依法由败诉方承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谷雪峰于本判决生效之日起十日内给付原告曹廷宇股权转让款160000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费本院减半收取计1769元，由原告负担20元，由被告负担1749元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 周毅超二〇二〇年十一月十三日书记员 张树敏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1295号申请执行人:黄石市欧迅物资贸易有限公司,住所地:黄石市西塞山区临江叶家塘二村**。法定代表人:廖建中,该公司董事长。被执行人:黄石市润隆工贸有限公司，住，住所地：大冶市汪仁镇马鞍山村山南工业园**/div>法定代表人：郭贵生，该公司董事长。本院在执行申请执行人黄石市欧迅物资贸易有限公司与被执行人黄石市润隆工贸有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月19日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1295号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  叶志鹏
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙01民终9352号 上诉人（原审被告）：杭州秤砣文化策划有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区花园岗街**（杭州海川大酒店有限公司**）。 法定代表人：詹必建。 上诉人（原审被告）：詹必建，男，1967年10月7日出生，汉族，住浙江省玉环市。 被上诉人（原审被告）：岱山县衢山龙德基础工程有限公司。住所地。住所地：浙江省舟山市岱山县衢山镇沙塘村**iv> 法定代表人：王对松。 委托诉讼代理人：封迎。 上诉人杭州秤砣文化策划有限公司（以下简称秤砣公司）、詹必建为与被上诉人岱山县衢山龙德基础工程有限公司（以下简称岱山公司）合同纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院出（2019)浙0105民初10048号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月20日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法指定审判员陈剑适用普通程序独任审理。本案现已审理终结。 秤砣公司、詹必建上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.由岱山公司承担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实错误。1、詹必建出具的承诺书是基于岱山公司的违约行为，不能割裂。2、该承诺书处于胁迫出具，非真实意思表示，应属无效。 被上诉人岱山公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。 岱山公司向一审法院起诉请求：1.秤砣公司、詹必建退还岱山公司预付款70000元；2.本案诉讼费由秤砣公司、詹必建承担 一审法院认定事实：经审理查明：2018年1月12日，岱山公司（甲方）、秤砣公司（乙方）签订《电影〈爱在呼唤〉项目联合摄制合同书》，约定：甲乙双方联合运作摄制电影故事片《爱在呼唤》，原乙方电影摄制项目：电影故事片剧本《爱在呼唤》（影剧备字[2016]第963号），已被定为公益儿童电影项目。乙方已对该项目创作投入运作十八个月，剧本创作和市场已验证成熟，具备电影拍摄条件。剧本著作版权及项目权定为电影总投资的5%，为拥有项目权，甲方必须先垫付剧本著作版权及项目权50%的预付款，签署本合同即日起三日内到账，（该款待项目出品方投资资金入账时返回给甲方）。原告通过其妻子陈爱玲于2018年1月12日、同年2月8日，向詹必建转账70000元。 2018年3月14日，詹必建在前述合同书背面手写承诺，载明“（甲方违约要求退出）同意退还合作版权预付款柒万元整此款退还时间协定2018年7月30日之前”。2018年8月7日，詹必建与王对松微信聊天中承诺“近期会陆续转给你”、“明天手机上有多少给你转多少吧”。2018年8月8日，詹必建向陈爱玲转账10000元。王对松与詹必建于2018年10月19日的微信聊天记录载明，王对松称“说好7月底退给我，现在都几月份了！等你二天，你把6万元划账上退还！否则你看着办吧”。 一审法院认为，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、秤砣公司、詹必建于本判决生效之日起十日内返还岱山公司60000元；二、驳回岱山公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取775元，由岱山公司负担125元，秤砣公司、詹必建负担650元。 二审中，当事人未提交新证据。 本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提交证据加以证明。秤砣公司、詹必建未能提供充分证据证明案涉承诺书的出具系基于被胁迫，且在出具承诺书后履行了部分退款义务，应承担举证不能的不利后果。案涉承诺书未违反有关法律规定，应属有效，双方均应按约履行。至于秤砣公司、詹必建认为岱山公司存在违约行为，因其未能提交相应证据足以证明该事实主张，故秤砣公司、詹必建的该上诉理由依据不足，本院不予支持。原审法院判决秤砣公司退还60000元预付款并无不当。综上，秤砣公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1550元，由杭州秤砣文化策划有限公司、詹必建负担。 本判决为终审判决。 审判员 陈 剑 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 金佳惠
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执762号申请执行人：张世东，男，1972年12月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅镇永星村。被执行人：罗贤荣，男，1973年11月13日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市康复西路。被执行人：李清会，女，1974年8月24日出生，汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市石燕桥镇杨柳井村。本院执行申请执行人张世东与被执行人罗贤荣、李清会民间借贷纠纷一案。在执行中，本院通过网络查控系统及传统查控方式对被执行人的财产进行查控，冻结并扣划被执行人银行存款及微信零钱21034.19元（含执行费215元），已经支付给申请执行人；被执行人罗贤荣名下有一套住房，但本院属轮后查封，没有处置权；被执行人李清会名下有一辆汽车，但本院亦属轮后查封，没有处置权，且未能实际控制该车辆，无法处置变现。此外，本院查询到二被执行人在本省范围内有20个案件执行标的金额高达数千万元，均因无财产可供执行而裁定终结本次执行程序。其他未查询到被执行人任何可供执行财产。本院穷尽了调查及执行措施，被执行人罗贤荣、李清会确无可供执行财产线索，申请执行人张世东也不能提供被执行人可供执行财产线索，认同本院的调查结果，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经将被执行人罗贤荣、李清会纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月十日书记员  唐平佳
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9096号 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地：南宁市青秀区教育路**金凤凰南湖御景阁**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：林飞勇。 被执行人冯巧萍，女，1964年01月09出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与冯巧萍信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初1743号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人冯巧萍的银行存款人民币及其它款项人民币131840.88元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十一月十六日 书记员 冯丹丽
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2635号 上诉人（原审被告）：李东，男，1996年9月16日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴仲和，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吴莉，绵阳市涪城区石塘法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审原告）：文云龙，男，1993年7月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 上诉人李东因与被上诉人文云龙民间借贷纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初2361号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人李东及其委托诉讼代理人吴仲和、吴莉，被上诉人文云龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 上诉李东的上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判或裁定发回原审法院重审；2.本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人之间是很好的朋友，从2018年3月31日其至2020年2月15日止双方以微信、支付宝账户转账方式相互拆借资金，没有利息约定，并非民间借贷。上诉人李东不欠被上诉人的钱，被上诉人文云龙尚欠上诉人26996.88元。 被上诉人文云龙答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原审判决。 原审原告文云龙向原审法院提起诉讼请求：1.判令被告向原告支付借款37000元；2.本案案件受理费由被告承担。 原审法院认定事实：2020年1月14日，原告向被告微信账户转款27000元。2020年1月15日，原告向被告微信账户转款10000元。原审庭审中，原告举出微信聊天记录，用于证明被告通过微信向原告提出借款请求，双方通过微信聊天达成借贷合意，原告遂于2020年1月14日及15日向被告提供借款。被告在2020年1月14日回应原告询问款项使用时间时，发信息称“一个月”；在2020年1月15日向原告发送信息称“明天下午取钱晚上七点给你”。被告经质证认可原告所举证据系原、被告双方的聊天记录。原审庭审中，被告举出转账记录、账单详情，用于证明被告于2020年1月13日向原告转账9.8万元、于2020年1月22日向原告转账9990元、于2020年1月24日向原告转账9990元，故原告还差被告的钱。原告认可被告所举证据的真实性，但主张被告向原告账户的转款均是被告向原告归还之前的借款和支付利息。为此，原告举出双方自2018年以来的全部交易记录及聊天记录，用以证明：原、被告系朋友关系，被告自2018年5月起一直陆续在原告处借款用于归还信用卡，双方自第一笔借款起均约定了利息，且被告一般均是借款后的第2天或第3天就将本息支付给原告；被告于2019年10月共在原告处借款116000元，原告实际向被告提供借款108700元；被告于2020年1月16日向原告借款2万元，原告实际向被告提供借款2万元；被告所举2020年1月13日向原告的转款系归还其2019年10月的借款、被告所举2020年1月22日及24日转款系归还其2020年1月16日的借款。被告经质证认可原告所举证据的真实性，但不认可原告的证明目的。 上述事实，由当事人身份信息、微信聊天记录、转账记录及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。 原审法院认为，被告于2020年1月14日及15日发给原告的信息内容清楚地表明被告向原告借款的意思表示，并非是被告向原告催讨借款，结合原告的转款金额，原审法院对原告有关双方在该两日形成金额为37000元民间借贷法律关系的主张予以采信。被告虽抗辩原告尚欠被告借款并举出被告向原告转款的相关凭证，但原告所举证据足以反驳被告抗辩的事实主张，故原审法院对被告的抗辩意见不予采信。被告在原告处借款后，理应按约定时间足额还款，现被告逾期未归还借款构成根本违约，则原告要求被告归还借款本金37000元于法有据，原审法院依法予以支持。 综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，遂判决：被告李东于本判决生效之日起十日内向原告文云龙归还借款本金人民币37000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，由被告李东负担。 二审中，当事人依法向本院提交了证据。本院组织双方当事人进行了举证、质证。上诉人向本院提交上诉人与被上诉人之间微信、支付宝具体交易收入、支出明细，拟证明被上诉人还钱上诉人的钱26996.88元。被上诉人质证意见为，对以上证据的真实性无异议，但对其证明目的不予认可，多付的钱是上诉人向被上诉人支付的利息。被上诉人提交在本案上诉期间，上诉人向其出具《借条》一份，拟证明上诉人欠被上诉人借款的事实。上诉人质证意见，该《借条》系受被上诉人胁迫所写的，并非上诉人的真实意思表示，达不到被上诉人的证明目的。本院将结合本案其他证据对上述证据作出综合判断、。本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据上诉人的上诉请求及当事人的诉辩理由，本案争议焦点为，案涉37000元是偿还以前的款项还是借款。上诉人以其与被上诉人之间并非民间借贷关系，而是资金拆借关系为由，提出其不但不差被上诉人的钱，而是被上诉人目前还差上诉人钱的主张。本院认为，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人对自己提出诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人并未对其关于双方系资金拆借关系而非借款关系的抗辩意见提交相关证据予以证明，应承担举证不利的法律后果。从被上诉人在原审中提交的双方自2018年以来的全部交易记录及聊天记录看，上诉人自2018年5月起一直陆续在被上诉人处借款的事实属实，本院予以确认。按照交易习惯，被上诉人关于上诉人向其支付的金额多于其向上诉人支付的金额系上诉人向其偿还借款利息的陈述，符合交易习惯，本院予以采信。又从上诉人于2020年1月14日及15日向被上诉人发出的信息内容看，表明了上诉人向被上诉人借款的意思表示。加之事后经被上诉人催收借款，上诉人向被上诉人出具了《借条》，从《借条》内容看，上诉人对其尚欠被上诉人借款37000元的事实予以认可。对此，上诉人虽陈述其系在受被上诉人胁迫的情况下所出具的《借条》，但未提交证据予以佐证，故本院不予采信。由此可见，上诉人的该项主张无据证实，本院不予支持。 综上，上诉人李东的上诉理由不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费元726元，由上诉人李东负担。 本判决为终审判决。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十一月十五日 书记员 黄 娟
上海市浦东新区人民法院行 政 调 解 书（2020）沪0115行初920号原告童绍英，男，1957年1月21日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人张睿，上海市新闵律师事务所律师。被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市黄浦区。法定代表人张振宇。负责人陈曙。委托代理人张成龙。委托代理人李杨，上海市天一律师事务所律师。第三人曹蓓芬，女，1960年4月1日生，汉族，住上海市虹口区。第三人童俊杰，男，1985年1月20日生，汉族，住上海市虹口区。委托代理人童绍英(第三人童俊杰父亲)。原告童绍英诉被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(以下简称黄浦房管局)征收补偿合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理。因曹蓓芬、童俊杰同被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其两人为本案第三人。原告童绍英诉称，2018年9月1日，原告与被告黄浦房管局就上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：YL东-J880，以下简称系争协议)，系争协议第十四条约定被告应向原告支付征收补偿款人民币6,827,634元(以下币种均为人民币，包含奖励等费用实际应当支付7,382,701.23元)，第十五条约定逾期支付，每延误一日，按照未支付款项的万分之一支付违约金。后原告按约搬迁，但被告直至2019年5月20日、2019年9月1日才分批支付征收补偿款，被告逾期支付征收补偿款，应当承当相应的违约责任。故诉至法院请求判令被告支付因征收补偿款逾期支付所产生的违约金228,882元。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告上海市黄浦区住房保障和房屋管理局在收到本调解书之日起三个月内支付原告童绍英(户)因上海市黄浦区复兴东路XXX弄XXX号XXX室房屋征收所产生的逾期违约金共计人民币200,000元；二、原告、被告、第三人就《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：YL东-J880)除户籍迁移奖励费未发放外，没有其他争议；三、案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元(原告已预缴)，由原告童绍英负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  陈**龙人民陪审员  秦 游人民陪审员  李一新二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  付 鹤附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十条人民法院审理行政案件，不适用调解。但是，行政赔偿、补偿以及行政机关行使法律、法规规定的自由裁量权的案件可以调解。调解应当遵循自愿、合法原则，不得损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初12768号原告：中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行，住所地：广东省东莞市********，统一社会信用代码：91441900X18188726D。负责人：姚菊茹，行长。委托诉讼代理人：邓自芬，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈卫珊，广东法仕律师事务所律师。被告：东莞市腾辉服装有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南社区东区*****，统一社会信用代码：914***********230J。法定代表人：陈某1。被告：陈某1，女，1980年12月5日出生，汉族，住湖北省丹江口市************，公民身份号码：420************748。原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行与被告东莞市腾辉服装有限公司、陈某1金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈卫珊到庭参加诉讼，被告东莞市腾辉服装有限公司、陈某1经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告东莞市腾辉服装有限公司、陈某1立即向原告偿还贷款本金1000000元及相应的利息、罚息、复利（相关利息、罚息、复利按借款合同约定计算，暂计至2020年4月2日，利息44037.50元、罚息11227.08元、复利494元，实际应计至被告清偿上述借款本息之日止）；2.本案所有诉讼费用由被告东莞市腾辉服装有限公司、陈某1承担。2020年7月18日，原告增加诉讼请求：被告东莞市腾辉服装有限公司、陈某1向原告补偿律师费56288元。两被告未提交答辩状及证据。本院经审理查明：一、贷款金额：1000000元；二、贷款期限：2019年1月16日至2020年1月15日；三、还款方式：按日计息，利随本清；四、利息、罚息、复利计算标准：利息利率为固定年利率4.35%，对逾期借款从逾期之日起按前述借款执行利率上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期期间，如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整；五、违约情况：未按约定还款；六、欠款情况：截至2020年10月28日，尚欠本金1000000元、利息44037.50元、罚息47305.83元、复利2936.83元；七、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，两被告通过网络渠道向原告申请贷款且签订的《小微企业微捷贷借款合同》是双方的真实意思表示，该合同内容未违反法律规定，且与原告提交的电子借款凭证、银行放款流水等相互佐证，本院予以确认。原告向双方约定的被告的账户中发放了案涉贷款，已经履行了发放贷款的义务，被告未按约定还款，原告诉请被告归还案涉贷款本息及罚息、复利，事实清楚、证据充分，本院予以支持。对于原告诉请的律师费，没有证据显示已实际发生，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告东莞市腾辉服装有限公司、陈某1应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行偿还贷款本金1000000元、利息44037.50元及罚息、复利（截至2020年10月28日，罚息47305.83元、复利2936.83元，后续罚息按合同约定年利率4.35%上浮50%对逾期本金计收，复利按罚息利率对未付利息计收，均计至贷款本息清偿之日止；如遇1年期LPR上调的，罚息利率自调整后一个工作日起调整）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14808.42元、保全费5000元，共计19808.42元（原告已预交），由原告中国农业银行股份有限公司东莞中堂支行负担1002.63元，由被告东莞市腾辉服装有限公司、陈某1共同负担18805.79元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 吴利琴审判员 霍惠媚二〇二〇年十一月十八日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0305执异401号 异议人（被执行人）：程强，男，汉族，1974年10月5日出生，身份证住址深圳市南山区龙珠七路**中爱花园，身份证号码：。 委托诉讼代理人：黄增群，广东盾元律师事务所律师。 申请执行人：董丽惠，女，汉族，1977年6月19日出生，身份身份证住址深圳市南山区龙珠七路**中爱花园，证号码：。 本院在执行申请执行人董丽惠与被执行人程强婚姻家庭纠纷一案【案号：（2020）粤0305执8201号】过程中，被执行人程强向本院提出书面异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。异议审查期间，程强向本院申请撤回异议申请。 本院认为，异议人程强撤回执行异议申请，系其对自身权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 异议人程强撤销异议申请，本案审查终结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  韩悦秋 审判员  魏 梅 审判员  张 琼 二〇二〇年十一月十八日 书记员  黄 栗
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2587号 原告：郑有超，男，1988年09月13日出生，汉族，住城固县。 被告：罗强，男，1998年04月07日出生，汉族，住城固县。 本院在审理郑有超与罗强民间借贷纠纷一案中，原告郑有超于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请是其本人真实意思表达，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告郑有超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑有超负担。 审判员  张犊 二〇二〇年十一月二日 书记员  秦菊 1
辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）辽06执恢108号 被执行人：易红平，女，1984年2月28日出生，汉族，户籍地湖北省荆州市公安县。现羁押于辽宁省女子监狱服刑。 本院在执行被执行人易红平刑事裁判涉财产部分执行一案中，责令易红平履行本院生效的（2018）辽06刑初34号刑事判决确定的财产刑部分的义务，但易红平未履行。本院于2019年10月23日以（2019）辽06执109号执行裁定查封了易红平所有的坐落于湖北省荆州市公安县警民路商业街（丰宁花园）第2幢第4层4单元401号房屋（不动产权证书号：公安房权证潺字第××号，建筑面积：126.67平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人易红平所有的坐落于湖北省荆州市公安县警民路商业街（丰宁花园）第2幢第4层4单元401号房屋（不动产权证书号：公安房权证潺字第××号，建筑面积：126.67平方米）。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行长  于丕健 执行员  陈 刚 执行员  林中华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王 晶
四川省隆昌市人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）川1083执恢551号 刘应炳、杨少菲： 本院执行申请执行人刘应炳与被执行人杨少菲劳务合同纠纷一案，本院在执行中，双方当事人达成执行和解协议。因疫情影响原因，被执行人仅按照协议履行了2万元，但未能按照执行和解协议全部履行给付劳务费的义务，申请执行人申请恢复本案执行。在本案执行中，被执行人杨少菲自动履行了给付申请执行人刘应炳剩余劳务费7万元的义务，并缴纳了本案执行费950元，现本院已经解除了对被执行人杨少菲的全部执行措施，本案现已执行完毕结案。现将本案执行基本情况告知你，以供核实之用。 特此通知 二〇二〇年十一月六日
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4570号之一申请执行人:姚超群，男，1991年2月2日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人:博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地:浙江省象山县经济开发区城南高新创业园。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。被执行人:博浪建设(象山)有限公司。住所地:浙江省象山县丹东街道后山村。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。申请执行人姚超群与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2041号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人姚超群向本院申请强制执行，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司支付执行款31353.32元及利息。本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年10月09日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人姚超群执行款31353.32元及利息，并承担执行费370.3元。2020年11月27日，申请执行人姚超群向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人姚超群的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4570号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十七日代书记员 罗鹏峰
贵州省思南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0624民初2247号 原告：周亮，男，1985年3月5日出生，土家族，住贵州省思南县。 被告：袁毅，男，1985年7月18日出生，汉族，住贵州省思南县。 原告周亮与被告袁毅民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周亮到庭参加诉讼，被告袁毅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周亮向本院提出诉讼请求：1．依法判决被告偿还原告借款30000元及从2020年7月8日起按照中国人民银行同期利息至本息付清为止；2．本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年2月被告因资金周转向原告借款30000元，于2019年2月7日写下书面借条，约定每月最低还款1000元，于2020年7月7日还清。还款期限到后，经原告多次催收，被告拒绝还款。现为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 被告袁毅未作答辩，亦未提交任何证据。 本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系。2015年10月被告向原告借款30000元，原告以现金方式交付借款，借款时双方未约定利息，被告于2019年2月7日向原告出具借条，载明“今借到周亮人民币三万元整（30000.00元），还款方式本人于2020年2月7日起每月最低还款壹仟元整（1000.00元），定于2020年7月7日还清，如不按时还款，一切后果本人自负。借款人：袁毅。2019年2月7日”。 查明，借款后，被告于2015年底被告向原告还款3000元，于2018年底向原告还款2000元。 上列案件事实，有原告提交的身份证、被告的人员基本信息表、借条以及本案庭审笔录在卷予以佐证。 本院认为，被告向原告借款，原告现金交付借款给被告，被告出具借条，原被告之间的民间借贷关系成立，被告应当承担偿还责任，故对原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，因被告已偿还借款5000元，本院据实予以支持25000元。被告未按照约定偿还借款，现原告要求原告支付逾期利息，于法有据，被告应自2020年7月8日起，以25000元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至本息还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告袁毅在本判决生效之日起五日内偿还原告周亮借款本金25000元，并以25000元为基数自2020年7月8日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清为止。 二、驳回原告周亮的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告袁毅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审 判 长  杨 娟 人民陪审员  文宗顺 人民陪审员  胡 平 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  张 杰 书 记 员  勾敏霞
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)甘2921执249号 申请人：某公司，住所地甘肃省临夏县。 法定代表人：何学录 被执行人：冯某某，女，汉族，住甘肃省临夏县。 被执行人：王某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在执行申请人某公司与被执行人冯某某、王某某追偿权纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人同意延期履行。《中华人民共和国人民诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下： 终结临夏县人民法院（2020）甘2921执249号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  杨生有 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初10530号原告：常泽根，男，1984年1月9日出生，汉族，住广州市花都区,委托诉讼代理人：苏雯婷，系原告妻子。被告：黄丽莎，女，1988年11月10日出生，汉族，住广州市花都区,被告：毕伟燎，男，1984年11月13日出生，汉族，住广州市花都区，原告常泽根诉被告黄丽莎、毕伟燎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常泽根到庭参加诉讼，被告黄丽莎、毕伟燎经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常泽根向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金420500元及利息按照每月1%，从2019年1月1日开始计算到实际清偿为止；2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：两被告是夫妻关系，而原告与被告黄丽莎是朋友关系，因被告毕伟燎资金周转困难，被告黄丽莎于2019年1月1日向原告借款420500元，借款利息为1%，并约定1年后归还，但逾期后经原告多次催缴，仍分文未归还欠款，为维护原告自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请贵院依法审理。被告黄丽莎、毕伟燎未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定如下事实：常泽根陈述，其与黄丽莎是朋友关系，黄丽莎与毕伟燎是夫妻关系。自2016年，黄丽莎开始向常泽根借款，常泽根多次通过银行转账、现金交付、支付宝转账、微信转账的形式向黄丽莎支付款项，期间，黄丽莎有归还过部分利息。2019年1月11日，双方经过核对后，常泽根与黄丽莎签订《个人贷款合同》，该合同载明：“贷款方：常泽根，借款方：黄丽莎，一、借款金额：￥420500元（大写：肆拾贰万零伍佰元整）；二、借款期限：从2019年1月1日至2020年1月1日止，借款期限为1年；三、借款利率及计算方法：1.借款利息为月息利率：1%，以黄丽莎收到款日计算利息；2.到期一次性还本付息。双方还约定了其他事项。黄丽莎在借款人处签名并捺印。常泽根提交毕伟燎签名确认的《情况说明》，该《情况说明》载明：“本人毕伟燎愿意偿还黄丽莎于2016年到2018年向常泽根借款合计人民币￥500000元（大写人民币伍拾万元整）。事情原由：2016年5月到2018年2月期间，本人多次因生意资金周转，授权黄丽莎向其朋友常泽根合计借到款项人民币￥500000元（大写人民币伍拾万元整），利息为月息1%，全部借款经由黄丽莎代收再转账至本人名下银行卡，用于资金周转。2017年12月，本人在天龙苑家中曾和常泽根商量借款及还款事宜，本人当时承诺会做到按时还款，由本人偿还所借的50万元的借款及所产生的利息。黄丽莎不需要偿还借款及所产生的利息。本人不需要黄丽莎承担还款义务，借款均由本人承担，如本人不能按时还款，本人愿意承担常泽根对借款追讨所作出的一切行为及一切法律效果和后果。特立此字为据。”毕伟燎在尾部签名按印。本院认为，常泽根向本院提交《个人贷款合同》、其与黄丽莎的微信聊天记录、转账凭证等证据证明黄丽莎及毕伟燎向其借款420500元，并对借款经过情况进行了合理的陈述，因其提交的证据无相反证据予以反驳，且其保证真实，本院予以采信。关于利息，常泽根主张自2019年1月1日起按照每月1%的利息标准计算至实际清偿之日止，有合同依据且未超过法律规定最高利率标准，本院予以支持。常泽根主张借款是用于黄丽莎与毕伟燎夫妻共同生活经营，毕伟燎应承担连带清偿责任，提交毕伟燎签名确认的《情况说明》予以证明，并保证其真实，本院予以采信。黄丽莎、毕伟燎经本院传票传唤无正当理由拒不履行到庭义务,违反法律规定,本院依法缺席判决。综上所述，依照2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄丽莎、毕伟燎于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常泽根偿还借款本金420500元；二、被告黄丽莎、毕伟燎于本判决发生法律效力之日起十日向原告常泽根支付上述借款的利息（利息以本金420500元为基数自2019年1月1日起按照月利率1%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4385元已由原告常泽根预缴，由被告黄丽莎、毕伟燎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  王大亮二〇二〇年十一月十六日书记员  刘华杰
吕梁市离石区人民法院执行裁定书（2020）晋1102执1027号之六申请执行人：王×1,男性,14110219910716009X；申请执行人：袁×,女性,141102199208150165；被执行人：王×2,女性,141102197004090042。本院依据已经发生法律效力的离石区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王×2至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王×2在山西省农村信用社联合社80300007006172889101_账户内存款人民币578100.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 崔建海二〇二〇年十一月二十六日书记员 李维强
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6029号之一 申请执行人杨小芬，女，1986年1月11日出生，壮族，住南宁市邕宁区。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 杨小芬与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱佳琳
南昌铁路运输法院 民 事 判 决 书 （2020）赣7101民初508号 原告：中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司，住所地：江西省南昌市西湖区八一大道**，统一社会信用代码：913601008583857819。 负责人：卢海根，该公司经理。 委托诉讼代理人：毛斌，江西华邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘翀，江西华邦律师事务所律师。 被告：陈思颖，女，汉族，1986年6月11日出生，住江西省南昌市西湖区。 原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司（以下简称人保财险南昌分公司）与被告陈思颖保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人保财险南昌分公司委托诉讼代理人刘翀到庭参加诉讼，被告陈思颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原、被告诉辩内容 一、原告人保财险南昌分公司诉讼请求：1．判令被告向原告支付保险赔偿款61,030.57元及违约金（以61,030.57元为基数，自2020年4月1日起，按年利率15.4%计算，计算至实际清偿之日止）；2．判令被告立即向原告支付为催收支付的律师费1,000元；3．本案诉讼费由被告陈思颖承担。 二、被告陈思颖未答辩。 本院查明的事实 一、2019年4月8日，被告陈思颖因贷款向原告人保财险南昌分公司投保了个人信用贷款保证保险（保单号为PBBR201936010000000960），保险单载明：投保人陈思颖；被保险人为中国光大银行股份有限公司南昌分行（以下简称光大南昌分行）；贷款金额75,000元；保险金额为83,522.56元；保险期限自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；特别约定：保险人自理赔当日开始计算，以投保人尚欠全部款项为基数，按每日0.06%，向投保人收取滞纳金。保险人理赔后，保险人有权要求投保人支付理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。《个人信用贷款保证保险条款》约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款（或付息）义务，且超过保险单载明的期限，视为保险事故发生；保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律法规规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。 二、2019年4月12日，被告陈思颖与光大南昌分行签订了《个人贷款合同》，合同约定：贷款金额75,000元；贷款期限自2019年4月12日至2022年4月12日止；首期贷款执行年利率7.125%，贷款用于生产生活；还款方式为按月等额本息还款。 三、2019年4月12日，光大南昌分行将75,000元支付至被告陈思颖用以签约的结算账户内。被告从2019年12月25日开始逾期还款，因其未按贷款合同的约定期限履行还款义务，光大南昌分行向原告申请索赔，至2020年4月1日，根据被告逾期金额和期数，原告共计赔付被告拖欠的借款本息61,030.57元给光大南昌分行。2020年4月1日，光大南昌分行向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，证明原告为被告代偿欠款61,030.57元。2020年10月30日，原告为本案的追偿支出律师费1,000元。 裁判理由及结果 本院认为，被告作为《个人贷款合同》的借款人，向原告投保，约定当其未按与光大南昌分行签订的借款合同的约定履行还款义务时，由原告承担保险赔偿责任，原、被告之间形成合法有效的保证保险合同关系。现因被告未按期履行还款义务，保险事故已发生，原告已依约履行保险理赔责任支付光大南昌分行赔偿款，故其有权依据合同的约定及法律的规定代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利，被告理应偿还原告赔偿款，且还应按约支付自原告代偿之日起的违约金及实际支出的律师费，原告诉请违约金按年利率15.4%的标准计算未违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告诉求被告支付保险赔偿款61,030.57元、律师费1,000元及违约金，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈思颖于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南昌市分公司支付保险赔偿款61,030.57元和律师费1,000元，并支付违约金（以61,030.57元为基数，自2020年4月1日起，按年利率15.4%计算，计算至赔偿款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1,452元，减半收取计726元，由被告陈思颖负担（在履行本判决确定的金钱给付义务时迳付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌铁路运输中级法院。 审判员  汤明华 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝青燕
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异216号 异议人：邓宏，男，1963年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：李宝辉，女，1975年4月20日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：邓宏，男，1963年10月19日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：赵燕，女，1980年1月24日生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行李宝辉申请执行邓宏、赵燕房屋租赁合同纠纷一案中，冻结了被执行人邓宏在宜宾市商业诚信路支行账户（账号：0230××××2594，以下简称案涉账户）资金101319.19元。邓宏对执行行为提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人邓宏称，请求解除对异议人案涉账户资金的冻结。事实和理由：一、案涉账户资金是异议人父亲邓典言的个人财产，该款用于异议人父亲生活及医疗费用支出。异议人父母居住在南岸安居里小区，母亲于2010年2月因病去世后，父亲找了一个老伴但没有结婚。异议人的妹妹于2020年1月就要退休到成都永久定居。经与父亲商量后，于2019年3月将父亲安居里房子出售，准备租一个离异议人家近一点的房子居住，卖房子的钱由妹妹邓谊代为保管。由于父亲年事已高且患有高血压和糖尿病等，为备不时之需，经商议后于2019年4月10日何4月11日分两次将付清财产中的10万元转入异议人的案涉银行卡作为独立款项独立管理；二、翠屏区法院早已将异议人居住的海韵名都5栋3单元15楼43号房屋查封；三、赵燕已提交还款计划给翠屏区法院和申请执行人。承诺从2020年6月开始还款并在两年内还清所有欠款共计15万元。 经审查查明，李宝辉与邓宏、赵燕房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年4月10日作出（2016）川1502民初4082号民事调解书，确认：一、邓宏于2017年4月7日前支付李宝辉房屋租金31800元，赵燕于2018年4月4日前支付李宝辉房屋租金150000元；二、邓宏对赵燕拖欠的15万元租金承担连带担保责任。因邓宏、赵燕未履行调解书确认的义务，李宝辉向本院申请强制执行，本院立案执行，执行案号为（2020）川1502执306号。2020年1月15日，本院作出（2020）执306号之二执行裁定，冻结被执行人邓宏案涉银行账户资金101319.19元。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产……”。本案中，邓宏作为被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，本院依法冻结其银行存款的执行行为符合法律规定。货币作为特殊动产，属于种类物，具有高度可替代性，通常情况下占有即所有，应当以占有状态确定货币的权利状态。且本院冻结邓宏案涉银行账户的资金为邓宏的一般存款账户，非专项专用账户，不具有将货币特定化功能，所以应适用“占有即所有”原则。综上，异议人邓宏的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条、第十七条第（一）项的规定， 裁定如下: 驳回邓宏的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈佳丽
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4568号之一申请执行人:柴立祥，男，1986年4月23日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人:博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地:浙江省象山县经济开发区城南高新创业园。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。被执行人:博浪建设(象山)有限公司。住所地:浙江省象山县丹东街道后山村。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。申请执行人柴立祥与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2063号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人柴立祥向本院申请强制执行，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司支付执行款19282.13元及利息。本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年10月09日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人柴立祥执行款19282.13元及利息，并承担执行费189.23元。2020年11月27日，申请执行人柴立祥向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人柴立祥的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4568号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十七日代书记员 罗鹏峰
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审413号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人姚万奇，该局工作人员。被申请人莒县碁山镇天宝社区肖家沟村股份经济合作社，住所地莒县碁山镇天宝社区肖家沟村，统一社会信用代码N2371122MF00692059。负责人申友梅，该村支部书记。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，审查过程中，申请人县执法局于2020年11月25日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以被申请人已履行了申请事项为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第14093号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  来欢欢
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7646号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：王洪亮，男，1973年5月27日出生，汉族，住吉林省四平市铁东区***昌平委八组，公民身份号码：220************631。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告王洪亮保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款74753.02元（本金73580.01元、利息1164.11元、罚息8.90元）；2.被告向原告支付逾期保费4002.67元；3.被告向原告支付违约金104130.96元（以74753.02元为基数，自2015年11月23日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年5月4日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即1520元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年11月23日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款74753.02元；八、违约情况：被告全额支付了2015年9月4日前的保费。被告只支付了2015年9月5日至2015年11月23日期间的保费10元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年9月5日至2015年11月23日的保费共计3992.67元（1520元/月×2个月+1520元/月÷30天×19天-10元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款74753.02元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款74753.02元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王洪亮应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款74753.02元、保费3992.67元以及违约金（以74753.02元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年11月23日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项74753.02元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3967.73元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.03元、被告王洪亮负担3956.70元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0702民初9985号原告：金华市婺城区博德百货商行，登记住所地浙江省金华市婺城区（金华）。个体经营业主：仇跃辉，男，1973年5月11日出生，汉族，户籍地浙江省金华市金**。被告：金华市婺城区射手座酒吧，登记住所地浙江省金华市婺城区。个体经营业主：刘莎莎，女，1994年12月16日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。被告：刘莎莎，女，1994年12月16日出生，汉族，户籍地四川省剑阁县。原告金华市婺城区博德百货商行为与被告金华市婺城区射手座酒吧、刘莎莎买卖合同纠纷一案，于2020年11月16日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序由审判员李良军独任审判。在审理中，原告金华市婺城区博德百货商行以被告已履行相关欠款为由于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金华市婺城区博德百货商行的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告金华市婺城区博德百货商行撤回对被告金华市婺城区射手座酒吧、刘莎莎的起诉。本案受理费2012元，依法减半收取1006元，由原告金华市婺城区博德百货商行负担（已预交）。审 判 员 李良军二〇二〇年十一月二十五日代书记员 陈洛伊
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1128号申请执行人:繆道兵，男，1994年3月1日生，汉族，住鄂州市鄂城区。被执行人:黄正中，男，1997年7月17日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人繆道兵与被执行人黄正中机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年11月5日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1128号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  罗景昊审判员  金敏兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈 猛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1324民初5407号原告：王加红，男，汉族，1971年1月20日生,住安徽省泗县。被告:邵火根,男,汉族，1966年1月17日出生,住安徽省宣城市宣州区。原告王加红与被告邵火根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月25日立案受理后依法适用简易程序审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告王加红到庭参加诉讼。被告邵火根经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王加红诉称：请求1、请求判令被告偿还原告借款本金1万元;2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告与被告系朋友关系,被告因资金周转困难,于2018年3月8日,向原告借款10000元整,约定随要随还,被告并出具借条为证。后经原告多次催要,被告均推诿不还,为保障原告的合法权益,特诉至你院,原判如所请。原告王加红对其主张向本院提交证据如下：证据一、欠条，证明被告向原告借款的相关事实。被告邵火根既未向本院提交答辩，亦未提供证据。经庭审举证、质证、当事人陈述，本院确认如下事实：2015年年底，被告邵火根称因需要发放工人工资向原告王加红借款，原告王加红向被告邵火根交付借款。2018年3月8日，经原、被告结算被告邵火根尚欠原告本息合计10000元，被告邵火根于当日向原告出具10000元借条一份。后经原告王加红多次向被告邵火根催要借款，被告没有正当理由拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为：债务应当清偿。被告邵火根向原告王加红借款的事实清楚，证据充分，被告邵火根应按照约定及相关法律规定偿还原告剩余借款10000元。对原告要求被告偿还借款10000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邵火根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵火根于本判决生效后三日内偿还原告王加红10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告邵火根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 高 妍二〇二〇年十一月九日书记员 姚乐乐
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1580号 原告：黄海超，男，1990年5月2日出生，汉族，住陕西省咸阳市乾县，公民身份号码：61042XXXXX********。 委托诉讼代理人：戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。 被告：陕西源琳置业有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：9161040366413647X6。 法定代表人：李奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文艺，系该公司员工。 原告黄海超与被告陕西源琳置业有限公司（以下简称源琳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄海超的委托诉讼代理人戴宜斌，被告源琳公司的委托诉讼代理人刘文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄海超向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违约金8984元（自2017年10月31日至2018年9月8日止以购买房屋总款287040元按日万分之一计算）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月26日，原、被告签订了商品房预售合同，购买被告位于杨陵区XX路XX居XX幢XX单元XX层XX室商品房。合同第六条第2项约定该商品房总价款287040元，第十一条第（一）项约定被告应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房，第十二条第（2）项第二款约定延期交付房屋，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。随后原告按约定支付购房款。但是，2017年10月30日被告没有按约交付房屋，原告多次询问，被告以消防未达标等多种原因拖延，直至2018年9月9日前几天被告才电话通知原告交房。原告于2018年9月9日向被告指定的物业公司缴纳物业管理费及其他费用。依据合同约定，被告应当支付迟延交房违约金，原告多次与其协商未果，故诉至法院。 被告源琳公司辩称，对原告起诉的事实无异议，合同约定交房日期为2017年10月30日，实际交房日期为2018年9月9日，被告公司愿意调解。但部分业主的房款没有按照合同约定交付，也存在违约情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提供的商品房买卖合同、物业费收款收据2张经被告质证均无异议，本院均予以认定。被告源琳公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年8月26日，原告黄海超与被告源琳公司签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的水韵天伦居第17幢2单元4层407号房屋，房屋总价款为287040元。被告应当在2017年10月30日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2018年9月9日向原告交付了房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按照约定的交付房屋期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金的诉讼请求成立，本院予以支持。根据被告实际违约时间计算违约金为8870元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 被告陕西源琳置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告黄海超迟延交房违约金8870元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告陕西源琳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 乐 书 记 员 王少宣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3969号原告杜和国，男，1968年02月05日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。被告车轩国，男，1983年02月19日出生，汉族，贵州省开阳县人，住贵州省开阳县。原告杜和国诉被告车轩国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员田志鹏适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理,原告杜和国、被告车轩国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告车轩国偿还在原告杜和国处的借款壹万捌仟元整（￥：18000元）；2、诉讼费由被告车轩国承担。事实及理由：原告杜和国与被告车轩国系朋友关系，被告车轩国用其货车在运输矿，由于当时没有加油站，原告杜和国有油罐车一辆，依法在出售汽油、柴油。被告车轩国就在原告杜和国处购买柴油，在2018年02月13日结账时，被告车轩国还要付原告杜和国18000元，当时由于被告无钱支付，便书写《借条》一张。但约定给付期限届满，被告一直未还款。请求人民法院判如所请。被告车轩国辩称：欠18000元油款是事实，但使用原告提供的油后被告的车出现了问题，该损失原告需要承担。另外，原告无经营柴油的资质，被告不同意付款。经审理查明：2015年，被告从事货车运输期间，被告向原告购买柴油欠到原告货款18000元。2018年2月13日，经结算，被告向原告出具现金借条一张。现原告诉来本院，提出前述诉请。本院认为，本案诉争的18000元，虽原告在庭审中称大部分为借款，但在其诉状中却明确载明该款项为油款，与被告陈述相互印证，故对该款项应认定为油款。同时，因原告杜和国无合法经营资质私自销售成品油，违反了国务院行政法规有关特许经营的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项：“违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。”，因此，原、被告双方所涉买卖合同应为无效合同。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后,因该合同取得的财产,应当予以返还。不能返还或者没有必要返还的,应当折价补偿。”，因被告已实际全部使用了原告提供的柴油，原物已不能返回，应折价予以返还。同时，本案双方因柴油买卖形成的买卖合同，其合同目的为由原告向被告提供柴油，原告从中赚取部分利润，双方因柴油形成的买卖合同无效，该合同目的不应得以实现。因此，本案被告返还的金额应扣除双方履行合同后原告所应获取的利润，对于利润虽庭审中无证据证明具体金额，但却客观真实存在，结合案件实际，本院酌情认定利润为10%，因此，扣除该利润后被告应返还原告人民币16200元。对于被告主张原告提供的柴油存在质量问题，要求原告负担车辆损失，因被告对其主张未提供相应证据予以佐证，且也未提起反诉，故被告可另案主张权利。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第七条、第八条和《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告车轩国于本判决生效之日起十日内返还原告杜和国人民币16200元。二、驳回原告杜和国的其他诉讼请求。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原、被告各承担62.5元。本判决为终审判决。审判员  田志鹏二〇二〇年十一月六日书记员  张 丽
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初13330号之一 申请人：广西嘉信混凝土有限公司，住所地南宁市高新区南武二级公路东面龙腾砖厂取土场。统一社会信用代码：91450100794337894P。 法定代表人：李国明，董事长。 被申请人：广西大昌建设有限公司,住所地南宁市青秀区民族大道**西江大厦****房。统一社会信用代码：914501000973409404。 法定代表人：徐刚，执行董事。 本院在审理申请人广西嘉信混凝土有限公司与被申请人广西大昌建设有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2019年10月11日作出（2019）桂0107民初13330号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值322626.62元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西大昌建设有限公司名下价值322626.62元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月十四日 书记员 唐榕莲
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27534号之一 被执行人胡庆霞，女，汉族，1994年1月11日出生，身份证住址安徽省安庆市岳西县。 关于本院移送强制执行胡庆霞罚金一案，本院(2020)粤0304刑初187号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的财产刑内容，本院于2020年7月31日依法立案执行。执行事项为：罚金人民币五千元。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其他方式向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴鑫德
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52152号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：胡利平，男，1974年7月15日出生，汉族，住上海市静安区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告胡利平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计146,191.04元。原告诉称，被告胡利平系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计146,191.04元(含本金101,638.02元、利息22,366.01元、费用22,187.01元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初2646号原告:钟德达，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省陆丰市***************，公民身份号码441************059。委托诉讼代理人：彭正民，广东威豪律师事务所律师。被告:周秀华，女，1974年12月18日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区七里坪8531厂宿舍******,公民身份号码430************022。原告钟德达与被告周秀华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟德达之委托诉讼代理人彭正民到庭参加诉讼,被告周秀华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟德达向本院提出诉讼请求：1.判决周秀华立即偿还钟德达借款本金294060元、借期内的利息5822元、逾期利息和违约金41168元（暂计至2020年8月10日，以后计至还清全部借款之日止），合计341050元；2.案件受理费和其他诉讼费用由周秀华负担。事实与理由：周秀华因资金周转需要向钟德达提出借款，2019年10月10日双方签订《借款合同》，约定钟德达向周秀华提供借款资金300000元，借款期限为三个月，自2019年10月10日起至2020年1月9日止，借款中的250000元用于订货，由钟德达直接向周秀华指定的公司转移支付，其中50000元划入周秀华指定账户。借款在约定的借款期内利率为固定利率，借款的日利率为0.022%，若周秀华超过约定借款期内未还清的，则应按银行同期利率的4倍进行利息结算并支付违约金；周秀华违反约定的，钟德达有权要求周秀华立即偿还所有到期借款本金并结清利息，并有权要求周秀华支付借款本金20%的违约金；周秀华逾期还款的，自逾期之日按照逾期清偿本息的0.05%日按日计收逾期违约金，直至清偿完毕之日。2019年10月11日，钟德达按照《借款合同》约定向周秀华工商银行账户转账44060元，向周秀华指定的建设银行转账250000元，实际交付借款294060元。借款期限届满后，周秀华没有偿还本金及利息，也未支付逾期利息和违约金。截止至2020年8月10日，周秀华应当向钟德达偿还借款本金294060元、借款期内利息5822元、逾期利息和违约金41168元，合计341050元。周秀华未作答辩，也未到庭参加诉讼，对钟德达提交的证据（借款合同、手机银行转账电子回单、中国建设银行个人账户支出交易明细、收据）未予质证，本院经审查，对钟德达提交的上述证据予以确认在卷佐证。根据钟德达陈述和经审查确认的证据，本院对钟德达所述借款事实予以确认。本院认为，钟德达与周秀华签订30万元的《借款合同》后，次日钟德达便预扣合同期内90天利息5940元后按合同约定向周秀华转账合计294060元，结合钟德达向本院提交其他佐证，足以认定双方存在债权债务关系。周秀华在借款期限届满后未能按时还款，显属违约，现钟德达要求周秀华偿还借款本金294060元（按实际借款数额），于法有据，本院予以支持。关于钟德达主张的利息及违约金等，借期内利息应按合同约定的0.022%/日计算，双方合同签订时间为2019年10月10日，而实际支付借款时间为2019年10月11日，故借期内利息应按89日计算为5757元，钟德达主张按90天计算5822元，依法应予纠正；对于逾期利息，因合同中既约定本金20%的违约金，又约定了0.05%/日的逾期利息，合计超过法律支持上限，本案受理时间在新的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》实施（2020年8月20日）之后，而本案借贷行为发生在2019年8月20日之后，故依法应按合同成立时一年期贷款市场报价利率（4.20%）四倍计算。钟德达起诉时主张按2%/月计算，庭审时同意按新的规定予以调整并从2020年1月11日起计，本院依法予以支持。周秀华经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护市场经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、周秀华应于本判决生效之日起十日内偿还钟德达借款本金294060元、借款期内利息5757元及逾期利息（以本金294060元为基数，自2020年1月11日起至实际给付之日止，按年利率16.8%计算）。二、驳回钟德达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3207.88元，由钟德达负担65元，周秀华负担3142.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郑小杭二〇二〇年十一月二日法官助理 徐 菡书 记 员 李永忠附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1025民初3357号原告：高献伟，曾用名高现伟，男，汉族，1970年7月19日生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：焦志广、宁坤，河南黎民律师事务所律师。被告：襄城县鼎顺商贸有限公司。住所地：襄城县紫云大道北段路东。法定代表人：杨晓成，任该公司执行董事兼总经理。原告高献伟诉被告襄城县鼎顺商贸有限公司（鼎顺商贸公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告高献伟的委托诉讼代理人宁坤到庭参加了诉讼，被告鼎顺商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原、被告诉辩争议原告高献伟的诉讼请求：1、判令原、被告双方解除合同关系，被告返还原告订金及货款共计27760元并赔偿损失（自2015年12月5日起按年利率4.15%计算至2020年10月15日止为5702元，自2020年10月16日起的利息按此标准计算至实际还款之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月4日，原告与襄城县鼎顺食品销售有限公司（以下简称鼎顺食品公司）签订《“宇鹰”牌食盐及盐产品销售合同书》一份，双方约定鼎顺食品公司向原告提供产品，原告在宁陵县内销售。合同签订当日，原告向鼎顺食品公司交付定金10000元、货款17760元.但是之后鼎顺食品公司并没有向原告交货，经原告多次向被告催要，仍未交货。无奈，原告要求被告退还已付订金及货款，被告至今未予退还。2016年4月21日，襄城县鼎顺食品销售有限公司名称变更为襄城县鼎顺商贸有限公司。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告鼎顺商贸公司缺席未答辩。本院查明的事实2015年12月4日，高现伟与襄城县鼎顺食品销售有限公司签订《“宇鹰”牌食盐及盐产品销售合同书》一份，合同书载明鼎顺食品公司授权高现伟在宁陵县销售“宇鹰”牌食用盐及盐产品，授权经销期限为2016年1月1日至2016年12月31日，合同书对双方的权利和义务等进行了具体的约定。鼎顺食品公司法定代表人杨晓成在甲方处加盖公司印章并在法定代表人处签名，该公司工作人员将在乙方处签“高现伟”并书写电话“137××******”。同日，高现伟向鼎顺食品公司支付订金10000元、货款17760元，鼎顺食品公司向高现伟出具10000元定金及17760元货款收款收据各一份，收款收据上加盖有鼎顺食品公司财务专用章。双方签订协议后至今，鼎顺食品公司未向高现伟提供产品，高现伟亦未在约定区域销售约定产品。另查明，本案原告高献伟，曾用名为高现伟。襄城县鼎顺食品销售有限公司于2016年4月21日变更公司名称为襄城县鼎顺商贸有限公司，该公司系有限责任公司(自然人独资)。公司经营范围为：食用盐、预包装食品兼散装食品批发零售；日用品、百货、办公用品、电脑耗材、五金交电、电动工具、电料批零。杨晓成为该公司法定代表人。以上事实由高献伟提供的经销合同书、收款收据、高献伟的户口本、襄城县鼎顺商贸有限公司的企业信息以及当事人的庭审陈述予以证实。本院判决理由与结果根据高献伟提供的经销合同书载明的内容，高献伟和襄城县鼎顺食品销售有限公司之间存在买卖合同关系。襄城县鼎顺食品销售有限公司在2016年4月21日变更名称为襄城县鼎顺商贸有限公司，公司名称变更，不影响其对签订合同权利义务的继续承担。故鼎顺商贸公司应继续承担鼎顺食品公司的合同权利义务。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定，有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。我国实行食盐专营制度，高献伟从事销售食盐等盐产品，依法应当获得相应的许可。从当事人双方签订协议至今，高献伟未能获得销售食盐等盐产品的许可，且双方约定的授权期限早已过期，合同已无继续履行的必要。故对高献伟要求解除双方签订的《“宇鹰”牌食盐及盐产品经销合同书》、鼎顺商贸公司返还收取的订金、货款共计27760元的诉讼请求，本院予以支持。对高献伟要求赔偿损失的诉讼请求，本院认为，因其未提供相应的证据证实，且其本身亦存在一定过错，本院对其该项请求依法不予支持。鼎顺商贸公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。根据《中华人民共和国合同法》第七十六条、九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告高献伟与被告襄城县鼎顺商贸有限公司（原襄城县鼎顺食品销售有限公司）在2015年12月4日签订的《“宇鹰”牌食盐及盐产品经销合同书》；二、被告襄城县鼎顺商贸有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告高献伟订金、货款共计27760元；三、驳回原告高献伟的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费636元，减半收取318元，由原告高献伟负担54元，由被告襄城县鼎顺商贸有限公司负担264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉遵守。否则，本院将根据对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审判员  孔令哲二〇二〇年十一月二十三日书记员  白晓燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38741号原告：吕媛媛，女，1979年12月14日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：上海闵行苗苗宠物诊疗有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周魏。原告吕媛媛诉被告上海闵行苗苗宠物诊疗有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告吕媛媛于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“双方已经达成和解”为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吕媛媛撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告吕媛媛负担。审 判 员 房文佳二〇二〇年十一月十七日法官助理 张恺翔书 记 员 董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省邯郸市复兴区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0404执527号 申请执行人：河北省武安市武安镇恒吉五金门市，住所地河北省武安市武安镇桥西路，统一社会信用代码92130481MA09GG7C9C。 经营者：吴涛，男，1987年2月8日出生，汉族，住河北省武安市。 被执行人：河北国控健达矿业有限公司，住所地邯郸市复兴区康庄乡姬庄村，统一社会信用代码91130404061672054D。 法定代表人：陈认林，该公司总经理。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0404民初708号民事调解书，被执行人河北国控健达矿业有限公司给付申请执行人河北省武安市武安镇恒吉五金门市货款285844元，向本院交纳案件受理费2794元、申请执行费4230元，共计292868元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人河北国控健达矿业有限公司银行存款292868元或查封、扣押其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  张岩峰 二〇二〇年十一月四日 书记员  佟 芸
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5607号之一 申请执行人：南宁市政工程集团有限公司，住所地：南宁市。 法定代表人：李长俊，该公司总经理。 被执行人：广西南宁楚天轻钢彩板活动板房有限公司，住所地：。 法定代表人：王春芳。 申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）桂0103民初1120号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁楚天轻钢彩板活动板房有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人南宁市政工程集团有限公司于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为146176.52元。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今尚未履行。 在执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行账户，并划拨其银行存款44468元，该款已支付给申请执行人；此外，经法院执行全国网络查控系统查询，被执行人名下无其他银行存款、房产、土地、车辆、有价证券及理财投资产品可供执行，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。在告之本案执行情况及其权利义务后，申请执行人同意终结本次执行程序，申请执行人未实现的债权数额为146176.52元及相应利息（相应本息应减除已支付的44468元）。 本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月十日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0782财保230号申请人：吴鹏云，男，1980年9月29日生，汉族，住辉县。委托诉讼代理人：周飞，新乡市辉县市众信法律服务所法律工作者。被申请人：张国栋，男，1978年9月2日生，汉族，住河南省辉县。被申请人：牛改玲，女，1976年11月19日生，汉族，住河南省辉县。申请人吴鹏云于2020年11月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张国栋、牛改玲的银行存款470000元或查封、扣押其同等价值的财产。申请人已由大家财产保险有限责任公司河南分公司为其提供担保。本院经审查认为，申请人吴鹏云申请诉前财产保全且已提供担保，符合相关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人张国栋、牛改玲的银行存款470000元或查封、扣押其同等价值的财产。冻结银行存款的期限为一年。查封不动产的期限为三年。查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费2870元，由申请人吴鹏云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张志广二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵亚敏
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7813号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：林训龙，男，1985年1月7日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区**************，公民身份号码：440************630。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告林训龙保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款28751.74元（本金27986.44元、利息754.52元、罚息10.78元）；2.被告向原告支付逾期保费2969.49元；3.被告向原告支付违约金45772.77元（以28751.74元为基数，自2015年4月30日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年8月9日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即950元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年4月30日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款28751.74元；八、违约情况：被告全额支付了2015年1月9日前的保费。被告只支付了2015年1月10日至2015年4月30日期间的保费545.51元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年1月10日至2015年4月30日的保费共计2969.49元（950元/月×3个月+950元/月÷30天×21天-545.51元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款28751.74元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款28751.74元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林训龙应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款28751.74元、保费2969.49元以及违约金（以28751.74元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年4月30日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项28751.74元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1737.35元（原告已预交），由被告林训龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
新疆维吾尔自治区高级人民法院生产建设兵团分院 民 事 裁 定 书 （2020）兵民申351号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张某1，男，2008年1月31日生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十三团中学学生，住该团××路××号。 法定代理人：张某2（系张某1之父），男，新疆生产建设兵团第四师六十三团个体工商户，住该团××路××号。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：李红，女，1973年4月14日生，汉族，新疆生产建设兵团第四师六十三团个体工商户，住该团××路××号。 再审申请人张某1因与被申请人李红机动车交通事故责任纠纷一案，不服新疆生产建设兵团第四师中级人民法院（2019）兵04民终101号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人张某1申请再审称，1.原审判决认定的双方责任承担比例有误。首先根据李红在霍城县公安局交警大队的陈述以及新疆中信司法鉴定中心的鉴定意见等相关证据足以证明李红驾驶电动车存在重大过失，且李红驾驶超标电动自行车上路行驶的行为严重违法，故请求判决李红承担此次事故的主要责任；2.根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十九条的规定，李红应当在交强险范围内对其损失予以赔偿，超出部分按责任比例承担。综上，张某1依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审，请求依法改判被申请人李红赔偿其各项损失152066.43元；一、二审诉讼费用由被申请人李红承担。 本院经审查认为，一、关于双方责任比例的划分问题。原二审法院认定，在该起交通事故发生后，双方均有报警的义务，但都未及时报警，导致事故成因无法查清，原二审法院根据查明的事实及双方的过错程度，认定张某1承担事故责任的70%，李红承担事故责任的30%，并无不当。故张某1提出的原审认定责任比例不当的再审申请理由不能成立，本院不予支持。二、关于李红是否应在交强险限额内承担赔偿责任的问题。根据鉴定机构出具的鉴定意见，涉案电动车为超标电动自行车，并未明确该车属于机动车。二审期间，李红提交了一份保险单，证明李红于2019年10月2日购买了中国平安财产保险股份有限公司的平安非机动车第三者责任保险，她的电动车不能购买交强险。据此，二审法院认为李红不应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，亦无不当。因此，张某1再审申请称二审法院没有判决李红在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，适用法律错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，张某1的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张某1的再审申请。 审判长 张   艳   荣 审判员 刘   婷   婷 审判员 米合巴努尔·阿不都 二〇二〇年十一月十六日 书记员 宋   惠   娟