wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市上虞区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0604民初7212号 原告：绍兴市上虞康美化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道农贸市场西大门口，统一社会信用代码91330604329974660D。 法定代表人：朱秋芳，经理。 委托诉讼代理人：王伟龙，浙江曹娥江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪义华，浙江曹娥江律师事务所律师。 被告：绍兴上虞近江化工有限公司，住所地绍兴市上虞区道墟街道汇联村**，统一社会信用代码91330604MA2885K618。 法定代表人：严华荣。 被告：严华荣，男，1987年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区。 上述两被告共同委托诉讼代理人：章建勇，浙江鉴湖律师事务所律师。 上述两被告共同委托诉讼代理人：董仕璋，浙江鉴湖律师事务所实习律师。 原告绍兴市上虞康美化工有限公司（以下简称康美公司）与被告绍兴上虞近江化工有限公司（与以下简称近江公司）、严华荣买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王伟龙、两被告共同委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告货款3505885元，并支付该货款自起诉之日起至付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息损失；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实及理由：被告近江公司是被告严华荣自然人独资企业。2019年1月16日，原告康美公司与被告近江公司签订《合同》一份，近江公司向康美公司购买化工染料，双方买卖关系从2019年1月12日起至2019年11月7日止。因近江公司未及时支付货款，在康美公司的催讨下，2019年11月1日，近江公司出具承诺书，承诺到2019年年底付款总销售额的85%。2020年1月1日，被告严华荣在《严华荣明细账单》中签名确认：2019年共发货（金额）14295885元，截至2019年12月31日止共付款9520000元（其中1060000元是2020年1月1日付）。根据该明细账单，被告近江公司所欠货款金额为4775885元。之后被告近江公司又向原告康美公司支付货款108万元。2020年7月8日，双方签订《还款计划书》，明确：经对账之后决定，近江公司承诺将按以下还款进度分期付给原告，2020年7月30日前起每月支付10万元，直至还清，五年内付清；如有一期不按时支付，康美公司有权全额主张，严华荣作为个人与近江公司共同向康美公司承担还款责任。随后，2020年7月15日，近江公司以货抵款9万元，2020年9月1日，近江公司支付货款10万元（支付8月份应付货款），但2020年9月未向康美公司支付货款。据上，近江公司至今尚欠康美公司货款3505885元。为此，原告康美公司有权向两被告主张权利，特向本院起诉，望予支持。 两被告对原告诉称事实、诉请没有异议，要求法院公正裁决。 原告围绕诉讼请求依法提交了合同（1份）、发货明细（8份）、明细账单（1份）、承诺书（1份）、还款计划书（1份），两被告质证没有异议，本院予以认定；两被告未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告诉称一致。 本院认为，原告康美公司与被告近江公司之间的买卖关系合法有效，被告近江公司尚欠原告货款3505885元，双方无争议。原告要求被告近江公司支付该货款及自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告严华荣出具的还款计划书中承诺个人与近江公司共同承担还款责任，系债务加入，原告现要求被告严华荣承担本案共同还款责任的诉请，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告绍兴上虞近江化工有限公司、严华荣应于本判决生效之日起七日内支付原告绍兴市上虞康美化工有限公司货款3505885元，并支付该款从2020年10月22日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费34847元，减半收取17423.5元，保全费5000元，合计22423.5元，由两被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员 蒋校军 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 王 颖 书 记 员 沈炯芳 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21791号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：熊礼文。委托诉讼代理人：王华金，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晶晶，广东法制盛邦律师事务所实习人员。被告：陈明良，男，1969年12月18日出生，汉族，住广东省化州市。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司与被告陈明良保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人王华金到庭参加了诉讼。被告陈明良经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付代偿款69543.18元、未付保费3466.63元、违约金（自2019年11月4日起至实际清偿之日止，以尚欠全部款项为基数按年利率24%支付违约金）；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年1月14日，被告与中国光大银行股份有限公司广州分行签订《个人贷款合同》，向该银行贷款80000元。被告就该笔借款向原告投保保证保险。2019年1月8日，原告出具了《中国大地个人贷款保证保险保险单》，约定保险金额142680元，每月保费1440元等。2019年1月14日，原告同意自该日起保险金额改为95120元，每月保费改为960元。此后，被告逾期未还款，2019年11月4日，原告依约履行了理赔义务。中国光大银行股份有限公司广州分行将该笔债务的追偿权转让给原告。被告陈明良未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2019年1月14日，被告（借款人）与中国光大银行股份有限公司广州分行（贷款人）（以下简称“光大银行”）签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额80000元、贷款期限为36个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮60%执行，首期执行贷款年利率为7.6%；被告未按合同约定期限归还贷款本金的，光大银行有权自逾期之日起对逾期贷款按合同约定的贷款执行利率上浮50%计收罚息；被告未按时足额还款的构成违约，光大银行有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求被告立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费等）；等等。2019年1月14日，光大银行向被告发放了贷款80000元。2019年1月8日，被告就上述《个人贷款合同》向原告投保中国大地个人贷款保证保险。原告予以承保并签发的《中国大地个人贷款保证保险保险单》记载：投保人陈明良，被保险人为光大银行，保险金额142680元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿贷款全部本息之日止；每月保险费金额1440元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；等等。2019年1月14日，原告出具《中国大地个人贷款保证保险保险批单》，同意前述保险单从2019年1月14日起将保险金额由142680元改为95120元，每月保险费金额由1440元改为960元。被告借款后未依约向光大银行偿还借款本息。2019年11月4日，原告向光大银行代偿欠款总额69543.18元，光大银行据此出具《代偿债务与权益转让确认书》，并将其对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。原告提交了系统明细截图，证明被告合计拖欠保险费3466.63元未付。本院认为，被告向原告投保个人贷款保证保险，原告予以承保并签发保险单。本院依法认定原告与被告的保险合同关系合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿借款本息，原告已依约向光大银行支付保险理赔款，现原告要求被告偿还该笔款项，符合保险合同的约定，本院予以支持。被告未如期足额向原告支付保险费，已构成违约，故原告要求被告支付保险费符合保险合同的约定，本院依法予以支持。关于违约金的问题，原告理赔至今被告仍未归还理赔款及保险费已构成违约，原告要求以理赔款及保险费之和为基数计算违约金有合同依据。但违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告陈明良经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭应诉，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈明良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司支付理赔款69543.18元、保险费3466.63元及违约金（违约金以理赔款及保险费之和为基数，自2019年11月4日起至实际清偿之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1835元，由被告陈明良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十二日书记员 潘颖怡
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6953号原告：北京金义行物业管理有限公司延庆分公司，住所地北京市延庆区延庆镇格兰山水小区**楼**,统一社会信用代码：911102296605383082。法定代表人：柴丽娜，经理。委托诉讼代理人：孙书谊，女，1972年5月31日出生，北京金义行物业管理有限公司延庆分公司员工，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：冉德志，北京市惠诚律师事务所律师。被告：郭耀军，男，1973年6月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：耿雪梅（被告之妻），女，1974年10月17日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司与被告郭耀军物业服务合同纠纷一案中，因被告郭耀军已交纳拖欠的物业费，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告北京金义行物业管理有限公司延庆分公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月二日书记员  雷 旭
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5370号 再审申请人（一审第三人）：吴双君，男，1958年12月21日出生，汉族，现住河北省迁安市花园新区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：迁安市联谊房地产开发有限公司，住所地河北省迁安市燕春小区。 法定代表人：邓绍文，该公司董事长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：林翠荣，女，1957年1月17日出生，汉族，现住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：王娣，女，1994年7月18日出生，汉族，住河北省迁安市，系林翠荣外甥女。 一审第三人：李晓光，女，1957年1月17日出生，汉族，现住河北省迁安市花园新区。 委托诉讼代理人：吴双君，男，1958年12月21日出生，汉族，现住河北省迁安市花园新区，系李晓光丈夫。 再审申请人吴双君因与被申请人林翠荣、迁安市联谊房地产开发有限公司（以下简称联谊房产）、一审第三人李晓光房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案不服河北省唐山市中级人民法院（2018）冀02民终8242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 吴双君申请再审称，1、二审审判程序，不符合规范。审判法官只有王健一人和一名书记员。2、二审判决引用法律条款不当。判决书中引用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条。此案非商品房买卖纠纷，我是返迁安置户，林翠荣非返迁户，因为她在这小区里拆迁前没有住房。3、二审草率断案，对各证据不做调查，判决书有错误，没有逻辑。4、二审法庭没有为民解决实际问题的理念，审案就事论事。5、唐山中院判案出尔反尔，不负责任。6、林翠荣应为自己对所诉房产的不负责行为承担后果。 本院审查认为，林翠荣与被申请人联谊房产签订的《花园小区4＃5＃6＃及4栋点式楼旧楼改造拆迁安置协议书》及《花园新区住宅楼回迁户安置细则》明确约定林翠荣的安置房系案涉房产1号楼2单元十五层西屋及对应地下室，该安置房具有特定性、排他性。而申请人与被申请人联谊房产虽签有《花园小区4＃5＃6＃及4栋点式楼旧楼改造拆迁安置协议书》，但并未明确具体房号，原审参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定支持被申请人林翠荣诉请并无不当。 综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款;《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴双君的再审申请。 审判长  张新峰 审判员  堵中阳 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杜志琴
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3318号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行，住所地衢州市衢江区振兴东路**。 负责人：周建斌，行长。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男，1986年6月19日出生，汉族，该公司员工。 被告：刘荣喜，男，1962年9月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：童云霞，女，1970年1月15日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：刘浩，男，1990年6月30日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：袁熠琳，女，1992年8月12日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行诉被告刘荣喜、童云霞、刘浩、袁熠琳金融借款合同纠纷一案，原告于2020年10月21日，向本院提出诉前财产保全申请，本院于同日作出（2020）浙0803财保322号民事裁定书，裁定保全被告刘荣喜、童云霞、刘浩、袁熠琳所有的价值200000元的财产。2020年11月4日，原告向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘荣喜归还借款本金20万元及相应利息（利息计算自2019年12月28日起至2020年9月11日的利息16652.99元，2020年9月12日至款项实际还清之日止的利息按照合同约定据实计算）；2.依法判令童云霞、刘浩、袁熠琳对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费及其他一切实现本诉债权的相关费用由四被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2019年4月11日，四被告与原告签订《小额保证借款合同》一份，约定：被告刘荣喜向原告借款20万元整，借款期限自2019年4月8日至2021年4月5日止；借款月利率为9.27‰；按季结息，结息日为每季度末20日，利随本清；借款人逾期的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息；借款人未按期支付任何一期本金或利息，原告有权提前收回贷款。被告童云霞、刘浩、袁熠琳作为保证人在合同上签字，承诺对该保证借款合同约定的借款提供连带保证责任，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起三年。2019年4月11日，原告按约向被告刘荣喜发放贷款20万元。自2019年12月28日起，被告刘荣喜逾期支付利息，原告通知被告提前收回贷款本息未果。2020年11月4日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘荣喜于本判决生效之日起十日内返还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州分行借款本金200000元，并支付自2019年12月28日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告童云霞、刘浩、袁熠琳对上述款项承担连带清偿责任；被告童云霞、刘浩、袁熠琳承担保证责任后，有权向被告刘荣喜追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4550元，减半收取2275元，保全费1520元，合计3795元，由被告刘荣喜负担，被告童云霞、刘浩、袁熠琳承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 4 ·· 3 ··
河北省邯郸市丛台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0403民初4542号 原告：董丽芬，女，1985年1月17日出生，汉族，住邯郸市魏县。 被告：尚宪法，男，47岁，汉族，住邯郸市魏县。 原告董丽芬与被告尚宪法民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。 董丽芬诉称，请求被告偿付原告借款1万元和利息，诉讼费用由被告承担。 经查，原告和被告的住所地均为魏县。原告提交的银行转账流水显示交易银行网点为中国建设银行股份有限公司复兴胜利桥支行。原告董丽芬提交的经常居住证明无证明单位负责人及制作材料的人员签名。 本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第一百一十五条规定：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”现查明原告和被告的住所地均为魏县。原告提交的银行转账流水显示交易银行网点为中国建设银行股份有限公司复兴胜利桥支行。即本案合同履行地和被告住所地均不在丛台区。原告董丽芬提交的经常居住证明没有该证明单位负责人及制作材料的人员签名，不符合法律规定，本院不予采信。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十条、第二十三条和第三十六条规定，裁定如下： 本案移送魏县人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  张建周 二〇二〇年十一月十一日 书记员  张若楠
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85715号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：刘志文，男，1988年2月8日出生，汉族，住广东省河源市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告刘志文金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告刘志文经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告刘志文归还余欠贷款本金人民币34,741.42元(以下币种均为人民币)；2.被告刘志文依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息569.09元、逾期利息182.01元；3.被告刘志文依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告刘志文未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“粤PUXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告刘志文负担。事实和理由：2018年8月，原告上汽公司与被告刘志文签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告刘志文以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款80,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2020年7月1日起被告刘志文未依约归还贷款本息。被告刘志文未作答辩。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为：原告上汽公司与被告刘志文签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告刘志文未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告刘志文归还余欠贷款本金34,741.42元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告刘志文就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告刘志文不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告刘志文签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告刘志文确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告刘志文未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘志文应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金34,741.42元；二、被告刘志文应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息569.09元、逾期利息182.01元；三、被告刘志文应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金34,741.42元为基数、按年利率为15.40%计算)；四、若被告刘志文届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“粤PUXX**”的车辆与被告刘志文协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘志文所有，不足部分由被告刘志文继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告刘志文负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
金华市金东区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0703行审88号 申请人：金华市金东区人力资源和社会保障局，住所地金**光南路****。 法定代表人：鲍鹏。 委托诉讼代理人：方建存。 被申请人：浙江中一建设有限公司，住浙江省兰溪市兰江街道李渔路**。 法定代表人：朱永芳。 申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局于2020年11月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2020年4月22日作出的金东人社监理决字【2020】1号《行政处理决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 2020年1月22日，浙江省金华市金东区人力资源和社会保障局接到阮根云等人投诉，后立案调查，查明：被申请人浙江中一建设有限公司拖欠阮根云、阮根伟等60人2017年1月至2020年1月期间的工资计人民币壹佰肆拾捌万肆仟贰佰肆拾元整（?1484240元）。 以上事实违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定，已构成违法。该局依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第一项规定，作出如下行政处罚： 1、决定责令被行政处理人在收到本处理决定书之日起15日内支付阮根云、阮根伟等60人的工资人民币壹佰肆拾捌万肆仟贰佰肆拾元整（?:1484240元）。 该行政处罚决定书于2020年4月23日送达，2020年11月7日送达履行催告书。被执行人在法定期限内未提起行政诉讼，亦未足额履行，现尚欠民工刘建华、周功青、朱双清、张启飞、郑海燕、叶磊、梅润军等7人的工资人民币计肆拾捌万壹仟叁佰伍拾元（?481350元）申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局遂向本院申请强制执行。 本院认为，申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局作出的金东人社监理决字【2020】1号《行政处理决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条、第一百零一条之规定，裁定如下： 对申请执行人金华市金东区人力资源和社会保障局申请的被申请执行人浙江中一建设有限公司支付民工刘建华、周功青、朱双清、张启飞、郑海燕、叶磊、梅润军等7人的工资计人民币肆拾捌万壹仟叁佰伍拾元（?481350元）准予强制执行。由金华市金东区人力资源和社会保障局申请向本院执行局登记执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吴宏亮 审 判 员  姜秀芳 人民陪审员  田际平 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  黄斯依
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初11474号原告：颜忠圣，男，汉族，1984年1月25日生，户籍地在四川省通江县，现住本市南明区。被告：魏英枝，女，汉族，1986年2月2日生，住贵州省金沙县。原告颜忠圣诉被告魏英枝民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜忠圣到庭参加了诉讼，被告魏英枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜忠圣向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款十万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月31日，被告因需要资金，向原告借十万元人民币，约定分期还款日期为每月五号，偿还金额为3528元，每月利率1300元。还款日期到期后，被告未及时还款，原告多次向被告催讨借款，被告不接电话，不回信息。2020年4月期间原告多次催讨未果。原告多次向被告催讨借款，被告不接电话，有时候接通了也是匆匆挂断，信息不回，就算接也是男朋友（苏智斌）接，说是找不到她。综上，为了维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告魏英枝未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月31日，原告颜忠圣通过支付宝共计向被告魏英枝转账50000元。同日，原告通过微信向被告转账共计48944元。2019年10月1日，被告魏英枝向原告转账1000元、10月17日被告向原告转账400元、11月1日被告向原告转账500元、12月4日被告向原告转账529元，2020年1月4日被告向原告转账3532元、2月3日被告向原告转账3532元、3月1日被告向原告转账1300元、3月4日被告向原告转账3528元、4月4日向原告转账4000元。被告魏英枝所转前述款项共计18321元审理中，原告称支付给被告的款项是用中信银行信用卡套现借给被告的。被告转给原告的3528元等是用于归还信用卡分期还款的本息合计金额。2019年10月1日和17日被告分别转给原告的1000元和400元，是用于归还之前的借款和被告支付给原告的利息。2020年3月1日被告转给原告的1300元是被告承诺支付原告的利息。本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项之规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；……”原告对其要求被告偿还借款的主张，虽向本院提交了双方的微信聊天记录、被告还款记录、银行卡明细为证，但因原告自身并无出借能力，而系通过信用卡套现进行分期向被告出借借款，双方之间的民间借贷合同无效，贷款分期产生的费用应由原告自行负担，被告应返还原告向被告支付的共计98944元。款项出借后，被告共计向原告转账付款18321元，应予扣除，故被告还应向原告返还80623元。被告魏英枝经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告魏英枝于本判决生效之日起十日内返还原告颜忠圣欠款80623元；二、驳回原告颜忠圣的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由原告颜忠圣负担242元，被告魏英枝负担908元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  孙颖二〇二〇年十一月十三日书记员  王璇
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民特101号 申请人：海安市白甸镇官垛村股份经济合作社，住所地海安市白甸镇官垛村**。 法定代表人：潘友和。 委托诉讼代理人：任君赢，海安市白甸法律服务所法律工作者。 申请人：沈志军，男，1981年5月5日出生，住海安市。 本院于2020年11月26日立案受理申请人海安市白甸镇官垛村股份经济合作社和沈志军关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。 申请人因承包合同纠纷一案，于2020年11月26日经海安市人民调解委员会驻南莫法庭人民调解工作室主持调解，达成调解协议如下： 一、原告海安市白甸镇官垛村股份经济合作社与被告沈志军解除2015年11月10日订立的土地流转协议； 二、被告沈志军给付原告海安市白甸镇官垛村股份经济合作社土地承包费149875.7元，分期履行：2021年1月10日前给付80000元，2021年8月31日前给付69875.7元。 本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下： 申请人海安市白甸镇官垛村股份经济合作社和沈志军于2020年11月26日经海安市人民调解委员会驻南莫法庭人民调解工作室主持调解达成的调解协议有效。 当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 审判员  袁慧剑 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  严 京
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42687号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：戴建斌，男，1968年5月4日出生，汉族，身份证住址湖北省武汉市新洲区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告戴建斌小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：70000元。签约日期：2018年1月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.48%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：70000元；交付时间：2018年1月30日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月17日尚欠本金余额47424.46元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金47424.46元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告戴建斌向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金47424.46元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元，由被告戴建斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8878号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：曹慧峰，女，1978年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告曹慧峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于同年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行负担(已付)。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十一月四日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23199号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：范子豪，男，1993年5月15日生，汉族，户籍地湖北省。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告范子豪间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)35,342.83元(2,078.99元/期×17期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2018年1月22日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：鄂DSXX**，发动机号：XXXXXXXX)，融资总额42,928元，租赁期限为24个月，每月租金2,078.99元，租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、账户管理费、GPS费用、GPS升级项目等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。签约后，原告于2018年1月23日向被告指定的银行账户汇付了融资款33,048元(已扣除GPS费用等)。2018年1月24日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付7期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告范子豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币35,342.83元；二、被告范子豪应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告范子豪负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8705号申请执行人潘世阳。被执行人李野。本院依据已经发生法律效力的(2020)京0101民初12008号文书，已向被执行人李野发出执行通知，责令被执行人李野接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人李野未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人李野的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人李野应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人李野应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行李野财产以人民币10.367501万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 曹文娟
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42608号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：罗林林，女，1985年1月2日出生，汉族，身份证住址河南省洛阳市洛龙区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告罗林林小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：39000元。签约日期：2019年5月10日；借款期限：6个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：39000元；交付时间：2019年5月10日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年10月29日尚欠本金余额13860.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13860.56元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年10月30日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告罗林林向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13860.56元及利息、罚息、滞纳金（从2019年10月30日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元，由被告罗林林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25555号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘润，女，1990年5月19日出生，汉族，住湖南省双峰县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘润金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2019年5月12日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C900214000；二、贷款金额与期限：贷款154000元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、合同履行：原告于2019年5月14日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金135787.64元、利息10444.86元、罚息3352.23元、复利885.18元未清偿；七、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金135787.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息10444.86元、罚息3352.23元、复利885.18元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率9.99‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率9.99‰上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C900214000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。八、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘润于2019年5月12日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C900214000）；二、被告刘润于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金135787.64元、利息10444.86元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息3352.23元、复利885.18元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率9.99‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1595元，由被告刘润负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初20404号原告：周永来，男，1975年10月16日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市。被告：胡来友，男，1954年10月16日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：胡洁，男，1982年10月24日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告周永来与被告胡来友、胡洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周永来到庭参加诉讼。被告胡来友、胡洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周永来向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡来友归还借款人民币(币种下同)30万元；2、判令被告胡来友支付利息及违约金(自2019年1月12日起至2020年1月11日止的利息共计36,000元；自2020年1月12日起至实际归还之日止按法定最高利息每月6,000元支付违约金)；3、被告胡洁对上述债务承担连带责任。事实和理由：被告胡来友系原告妻子的表哥，被告胡洁是胡来友的儿子。2018年1月12日，胡来友因胡洁做生意需要，向原告借款30万元，胡洁作担保人，并向原告出具借条约定于2020年1月11日归还，利息3,000元/月，并约定如被告出现逾期不还情形，则按借款总额千分之三每日的标准向原告支付违约金。自2019年1月12日起被告未再支付利息也未归还本金，故原告诉至本院，要求判如所请。被告胡来友、胡洁未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理查明事实如下：2018年1月12日，被告胡来友、胡洁向原告出具《借条》一张记载，今因资金短缺向周永来借到300,000元，借款期限自2018年1月12日起至2020年1月11日止，利息：每月3,000元，出现逾期还款情形，则按借款总额每日千分之三计算违约金，借款人承诺：以个人家庭，所有财产予以担保，清偿上述借款，担保人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、违约金及追索债权发生的所有费用，由担保人担保到该款还清为止。《借条》下方借款人处有胡来友的签名、身份证号及电话，担保人处有胡洁的签名、身份证号及一手印。《借条》下方贴有一张转账电子回单显示，原告当天向被告胡来友账户转账30万元，张贴处有一手印。庭审中，原告陈述：“《借条》中的手印除担保人处是胡洁的外，另外的手印都是胡来友的”；“胡洁要借钱，我就见过胡洁一面，与胡洁不熟，而且我认为年轻人不靠谱。我愿意借钱给胡来友，借钱人是胡来友，借款使用人是胡洁”；“逾期利息按约定是每日千分之三，我在本案中主张逾期利息按照法定最高利息计算，逾期利息从2020年1月12日起至实际归还之日止”。上述事实，有原告的陈述及其提供的《借条》、电子回单、银行转账凭证等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告胡来友向原告借款并出具《借条》，双方达成借款合意，系双方真实意思表示，合法有效，双方应恪守履行，后被告未及时还款，原告主张被告返还本金，并按约支付利息及逾期违约金的诉请，于法有据，本院予以支持。又因双方约定的逾期违约金标准过高，原告经调整后向被告主张，本院予以准许。而胡洁作为系争借款的连带保证人，理应就全部债务承担连带保证责任。被告胡来友、胡洁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系放弃自己的民事诉讼权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡来友应于本判决生效之日起十日之内归还原告周永来借款本金人民币300,000元；二、被告胡来友应于本判决生效之日起十日之内支付原告周永来自2019年1月12日起至2020年1月11日止的利息共计36,000元；三、被告胡来友应于本判决生效之日起十日之内以本金人民币300,000元为基数，按照月利率2%的标准支付原告周永来自2020年1月12日起至实际清偿之日止的利息及违约金；四、被告胡洁对前述第一至三项还款义务承担连带保证责任，被告胡洁承担连带保证责任后，有权向被告胡来友追偿；五、原告周永来的其他诉讼请求，不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6,880元(原告已预交)，因本案适用简易程序，减半收取计人民币3,440元，由被告胡来友、胡洁共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 仲佳宁二〇二〇年十一月十日法官助理 牟嘉会书 记 员 邹招法附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1553号 邓燕飞： 移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭依据已生效汕头市金平区人民法院作出的（2017）粤0511刑初22号刑事判决书移送执行邓燕飞罚金一案，已依法立案执行。本院于2020年11月24日分别划拨被执行人邓燕飞名下银行账户存款500.06元、499.94元，上述款项合共1000元，付还（2017）粤0511刑初22号罚金1000元。至此，本案已执行完毕，予以结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
四川省绵阳市涪城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0703执恢414号之三 申请执行人:绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社，住所地：绵阳市涪城区红星街**。 负责人：戴明峰，该社主任。 被执行人：王翠蓉，女，汉族，1974年3月21日出生，住四川省剑阁县。 被执行人：李鸿昌，男，汉族，1976年3月21日出生，住四川省剑阁县。 案由金融借款合同纠纷 本院受理申请执行人绵阳市涪城区农村信用合作联社城南分社申请执行四川省绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初4613号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，我院依法对被执行人王翠蓉、李鸿昌位于绵阳市涪城区××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋（合同备案号：XXXX）予以评估、拍卖。上述房屋经本院一拍、二拍及变卖均流拍，变卖流拍价411120元。上述房屋变卖流拍后案外人绵阳利奥房地产开发有限公司申请以变卖流拍价411120元购买上述房屋，经本院组成合议庭评议确定案外人绵阳XX房地产开发有限公司的申请符合《最高人民法院关于在执行工作中进一步强化善意文明执行理念的意见》相关规定，故同意由其以变卖流拍价购买上述房屋。现绵阳XX房地产开发有限公司已将购房款全部支付至我院账户并申请办理过户。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人王翠蓉、李鸿昌位于绵阳市涪城区××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋（绵房预抵字第3××7号）的预抵押登记手续； 二、解除对被执行人王翠蓉、李鸿昌位于绵阳市涪城区××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋（合同备案号：XXXXX）的查封措施； 三、位于被执行人王翠蓉、李鸿昌位于绵阳市涪城区××道××段××号××幢××单元××楼××号房屋（合同备案号：XXXX）所有权自本裁定送达买受人绵阳XX房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915XXXXX）时起转移； 四、绵阳XX房地产开发有限公司（统一社会信用代码：915XXXX）可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张艳君 审判员  胡益鹏 审判员  牟玉峰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 强
北京市延庆区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0119刑初178号公诉机关北京市延庆区人民检察院。被告人李占伟，男，1977年10月27日出生，住北京市延庆区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月14日被羁押，次日被北京市公安局延庆分局刑事拘留。现羁押于北京市延庆区看守所。公诉机关以京延检第一部刑诉〔2020〕163号起诉书指控被告人李占伟犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年10月14日13时许，被告人李占伟酒后无证驾驶灰色大众牌小型轿车拉载王某某从北京市延庆区被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，李占伟血液酒精含量为157.80mg/100ml。公诉机关认为被告人李占伟醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪行为，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从宽处罚;其无驾驶资格驾驶机动车，建议从重处罚。公诉机关建议判处被告人李占伟拘役二个月，并处罚金人民币2000元。提请本院依法判处。被告人李占伟对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李占伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李占伟自愿认罪认罚，本院对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条之规定，判决如下：被告人李占伟犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月14日起至2020年12月13日止。罚金限自本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 双二〇二〇年十一月二日书记员 任小雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85869号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：徐君，男，1984年8月14日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告徐君金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告徐君经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告徐君归还余欠贷款本金人民币22,234.60元(以下币种均为人民币)；2.被告徐君依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息1,285.14元、逾期利息2,841.96元；3.被告徐君依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,234.60元为基数、按涉案合同约定标准，但不超过年利率15.40%计算)；4.若被告徐君未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“苏AEXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告徐君负担。事实和理由：2014年11月，原告上汽公司与被告徐君签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告徐君以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款60,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2016年12月10日起被告徐君未依约归还贷款本息。被告徐君未作答辩。本院认为，原告上汽公司与被告徐君签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告徐君归还余欠贷款本金22,234.60元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告徐君就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告徐君不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告徐君签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告徐君确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告徐君未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告徐君应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金22,234.60元；二、被告徐君应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息1,285.14元、逾期利息2,841.96元；三、被告徐君应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金22,234.60元为基数、按涉案合同约定标准，但不得超过年利率15.40%计算)；四、若被告徐君届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“苏AEXX**”的车辆与被告徐君协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告徐君所有，不足部分由被告徐君继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告徐君负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020）宁0521执1337号申请执行人：张学宁，男，1965年5月31日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：童超，男，1980年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已经发生法律效力的（2018）宁0521民初4409号民事判决书，在执行申请执行人张学宁与被执行人童超民间借贷纠纷一案过程中，责令被执行人童超偿还申请执行人借款本金15000元，并按照年利率6％支付自2017年2月11日起至借款还清之日的利息，承担案件受理费204元、执行费128元，执行标的共计15332元。本案在执行过程中，申请执行人张学宁与被执行人童超自愿达成和解协议，约定由被执行人童超自2020年12月开始，每月30日前向申请执行人履行5000元，直至案款履行完毕。协议达成后，申请执行人张学宁向本院申请撤回对本案的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)宁0521执1337号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒲剑锋附本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0237民初3578号原告：中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行，住所地重庆市巫山县高唐街道广东中路**，统一社会信用代码91500237709432900D。负责人：邹毅，行长。委托诉讼代理人：王兴明（系特别授权），重庆江晟律师事务所律师。被告：张飞，男，1990年3月12日生，汉族，住重庆市巫山县。原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行（以下简称“农业银行巫山支行”）与被告张飞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告农业银行巫山支行的委托诉讼代理人王兴明到庭参加诉讼，被告张飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农业银行巫山支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告截止2020年8月23日借款本金19719.66元、违约金1055.14元、利息5505.92元；自2020年8月24日起至款清之日止，以19719.66元为基数，按日利率万分之五计算支付利息；自2020年8月24日起至款清之日止，以5505.92元为基数，按日利率万分之五支付复利。2、判令被告向原告支付律师费1000.00元。3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年7月10日，被告向原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行申请办理个人信用卡。经原告方审批后为被告开户。后被告开始使用该卡用于取现、POS机刷卡消费等。但被告一直不按时还款，经原告方多次催要，被告依然拒绝还款。截止2020年8月23日，被告共拖欠原告欠款26280.72元。原告认为，被告在原告处办理信用卡，并持该卡消费。应该严格遵守原、被告间关于还款的相关约定。综上，为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判决并支持原告的诉讼请求。被告张飞未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2017年7月10日，被告张飞向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（个人卡），经原告审批同意后，为被告办理了信用卡。信用卡领用合约和收费标准告知持卡人，透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利，并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行的有关规定执行。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的支付逾期还款违约金。被告张飞领用信用卡激活后，多次使用该信用卡进行透支消费，2017年11月4日最后一次刷卡消费，2018年5月15日还款后未再按约定履行还款义务。截止2020年8月23日，被告张飞应偿还透支的信用卡欠款本金19719.66元、违约金1055.14元、利息5505.92元，共计26280.72元。自此之后，被告张飞没有再使用信用卡，也未能偿还信用卡的欠款本息。原告为实现本案债权与重庆江晟律师事务所签订委托代理协议，支付本案律师代理服务费1000.00元。以上事实，有原告的法定代表人身份证明书、营业执照复印件，被告的身份证复印件，金穗贷记卡申请表及信用卡领用合约、收费标准，信用卡使用交易流水和账户信息截屏打印件，电话、信函、短信催收记录，委托代理协议、律师费发票等证据以及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告张飞向原告农业银行巫山支行申请办理金穗贷记卡（个人卡），阅读并理解了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)》和《收费标准》，经原告审批同意后，给被告张飞发放了信用卡。被告张飞多次使用该卡进行透支消费后，理应按照《中国农业银行金穗信用卡领用合约》使用该卡，并按约定及时偿还透支的欠款本息，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任，故被告张飞应当偿还信用卡透支的欠款本金并按合同的约定支付利息、复利、手续费以及逾期还款违约金。原告要求被告支付律师服务费1000.00元，系原告为实现债权所发生的费用，符合合约约定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合合约约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告张飞于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行截止2020年8月23日信用卡借款本金19719.66元、违约金1055.14元、利息5505.92元，共计26280.72元。二、由被告张飞于本判决生效后十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行自2020年8月24日起至清偿之日止，以欠款本金19719.66元为基数按日利率万分之五计算的利息；自2020年8月24日起至清偿之日止，以应还未还利息5505.92元为基数按日利率万分之五计算的复利。三、由被告张飞于本判决生效后十日内，给付原告中国农业银行股份有限公司重庆巫山支行为实现债权支付的律师服务费1000.00元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费482元，减半收取241元，由被告张飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  刘 劬二〇二〇年十一月十七日法官助理  宋婷婷书 记 员  康传宇
广东省韶关市武江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0203民初3094号之一原告：杨斌，男，1981年7月16日出生，汉族，住韶关市武江区******************。委托诉讼代理人：廖进流，广东能法律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜园园，广东能法律师事务所实习律师。被告：丁建华，男，1971年5月16日出生，汉族，住韶关市武江区********。被告：阳本虎，男，1974年9月12日出生，汉族，住韶关市武江区**********。委托诉讼代理人：郭浩汗，广东智成律师事务所律师。被告：黄小中，男，1974年12月17日出生，汉族，住湖南省耒阳市*********。原告杨斌与被告丁建华、阳本虎、黄小中买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，原告于2020年11月9日向本院申请撤回对被告丁建华的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨斌撤回对被告丁建华的起诉。审 判 员 余艺涛二〇二〇年十一月十日法官助理 潘惠仪书 记 员 杜颖希
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17289号原告：胡明利，男，汉族，住山东省日照市东港区。被告：北京阳光百益医药有限公司第三十六分公司，营业场所北京市大兴区丽园B区27号楼1层商业02。负责人：郑春亮，职务不详。被告：武汉诺安药业有限公司，住所地武汉市庙山开发区阳光大道阳光工业园。法定代表人：肖学成，职务不详。原告胡明利与被告北京阳光百益医药有限公司第三十六分公司、武汉诺安药业有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月2日，胡明利经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按胡明利撤诉处理。案件受理费25元，由胡明利负担。审判员 杨 怡二〇二〇年十一月二日书记员 马伊祎
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初2378号 原告：福建大威科技有限公司，住所地漳州台商投资区角美镇景福路**,统一社会信用代码：913506813154335564。 法定代表人：刘步永。 委托诉讼代理人：何玉云，福建明鼎律师事务所律师。 被告:广州威购健身器材有限公司，，住所地广州市白云区机场路****统一社会信用代码：91440101691511765Q。 法定代表人：邹国庆。 被告：邹国庆，男，1984年10月1日出生，汉族，户籍地江西省抚州市临川区，现住广州市白云区。 原告福建大威科技有限公司与被告广州威购健身器材有限公司、邹国庆买卖合同纠纷一案,本院于2020年5月19日立案受理。依法适用简易程序公开审理，后因本案须公告送达，决定转为适用普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告福建大威科技有限公司委托诉讼代理人何玉云到庭参加诉讼，被告广州威购健身器材有限公司、邹国庆经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建大威科技有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告货款1235353元及利息（利息自2020年1月1日起至实际付清之日止，按月利率1%计算）；2、判令被告一偿付原告律师费10000元；3、判令被告二对第一项、第二项诉讼请求承担连带清偿责任；4、本案诉讼费、保全费5000元由二被告承担。事实与理由：原告与被告一有业务往来关系，原告向被告一供应划船器、跑步机等健身器材。因被告一拖欠货款，2019年9月20日，原告与被告一、被告二签署了《还款协议》，《还款协议》确认被告一共欠原告2019年9月20日以前的货款1235353元，被告一自2020年1月起按照月利率1%支付利息；货款1235353元由被告一分期付清，若有任何一期未及时清偿的，原告有权要求被告一立即支付剩余全部货款及利息；被告二就被告一的债务向原告提供连带责任保证，保证范围包括货款、利息、律师费、诉讼费等；因《还款协议》发生的纠纷由原告所在地人民法院管辖。《还款协议》签订后，被告一迟迟未按照协议约定清偿货款，被告二亦未承担任何责任。原告为维护权益，聘请律师提起诉讼，已支付律师费10000元。综上所述，原告与被告一、被告二签署的《还款协议》合法有效，被告一、被告二应当按照《还款协议》的约定履行义务，被告一、被告二至今未向原告支付任何货款的行为已经构成违约，原告有权要求被告偿还货款、支付利息及赔偿律师费损失。原告为维护自身合法权益，特依据《合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条等法律规定向贵院提起诉讼，请求贵院判如所请。 广州威购健身器材有限公司、邹国庆在法定答辩期限内未作答辩和提交证据。 本院经审理认定事实如下：被告广州威购健身器材有限公司向原告福建大威科技有限公司购买划船器、跑步机等健身器材。2019年9月20日，广州威购健身器材有限公司与福建大威科技有限公司签订还款协议，协议确认截止至2019年9月20日，广州威购健身器材有限公司尚欠福建大威科技有限公司货款1235353元，约定分十三期还款，从2019年10月31日起至2020年11月30日止。并承诺从2020年1月起按照月利率1%支付利息。邹国庆承担连带偿还责任（包括但不限于欠款、欠款利息和主张债权支出的律师费、诉讼费等），并在担保人处签名捺印。协议签订后，经福建大威科技有限公司催讨，被告不能偿还。诉讼中，福建大威科技有限公司请求对邹国庆财产诉讼保全，2020年6月8日，本院作出（2020）闽0681民初2378号民事裁定书：查封被申请人邹国庆在广东省广州市白云区××街××号××房屋的所占产权份额（不动产权证号××），查封期限三年。福建大威科技有限公司支出保全费5000元，律师费10000元。广州威购健身器材有限公司、邹国庆未到庭参加诉讼，对福建大威科技有限公司诉称的事实和理由及诉讼请求未提供证据证明和提出异议。 本院认为，福建大威科技有限公司与广州威购健身器材有限公司签订的还款协议，内容真实，合法有效，双方之间存在买卖关系和欠款事实可以认定。福建大威科技有限公司主张向广州威购健身器材有限公司追讨货款1235353元和利息，应予支持。福建大威科技有限公司请求广州威购健身器材有限公司支付保全费、律师费的诉讼请求，符合法律规定，可以支持。被告邹国庆自愿为本案欠款提供连带保证责任，因此，原告请求邹国庆对上述债务承担连带清偿责任，应予支持。被告邹国庆对上述债务承担连带清偿责任后，有权向被告广州威购健身器材有限公司追偿。广州威购健身器材有限公司、邹国庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告广州威购健身器材有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建大威科技有限公司货款1235353元及从2020年1月1日起至款项还清日止按月利率1%计算利息； 二、被告广州威购健身器材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告福建大威科技有限公司财产保全费5000元，律师费10000元； 三、被告邹国庆对上述债务承担连带清偿责任。被告邹国庆承担连带清偿责任后，有权向被告广州威购健身器材有限公司追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费16564元，由被告广州威购健身器材有限公司、邹国庆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  陈惠民 人民陪审员  杨英明 人民陪审员  陈素惠 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  康月珍
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4188号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：杜永路，男，1983年8月12日出生，汉族，住广东省韶关市南雄市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告杜永路借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告杜永路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金4055.62元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以4055.62元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告杜永路在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年6月25日，被告通过小花APP应用程序申请了1笔借款，编号为CS20170625558570，借款金额7082.78元，被告实际收到借款金额为5000元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 杜永路未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告杜永路在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年6月25日杜永路通过小花APP应用程序申请了两笔借款，借款本金32475.43元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向杜永路发放借款5000元。杜永路在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计1132.76元，尚欠借款本金3867.24元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对杜永路享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了杜永路在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向杜永路发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与杜永路的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还杜永路已收取的利息、违约金、服务费等，杜永路应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 杜永路于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司3867.24元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费61元，合计86元，由杜永路负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特415号申请人：严小斌，男，1983年4月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：严永平，男，1955年2月7日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。代理人：胡素敏(系被申请人之妻)，女，1956年9月20日出生，汉族，住上海市浦东新区永泰路******。申请人严小斌申请确定严永平监护人一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人于2020年9月8日由贵院宣告为无民事行为能力人，故申请确定申请人为被申请人的监护人。代理人称，同意申请人的陈述及请求。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人于2020年9月8日由本院宣告为无民事行为能力人，被申请人与配偶胡素敏(代理人)共生育1子，即严小斌(申请人)，被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人要求确定申请人为被申请人的监护人。上述事实，有户籍资料、(2020)沪0101民特258号民事判决书为证。本院认为，被申请人经宣告为无民事行为能力人，被申请人及其配偶同意申请人的请求，故申请人的请求，于法有据，本院予以确认，故依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款第(二)项之规定，判决如下：指定严小斌为被申请人严永平的监护人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月六日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人：（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初1511号 原告：付小英，女，1973年7月29日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。 委托诉讼代理人：肖绍鹏，安源区楚萍法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：文丽，安源区楚萍法律服务所法律工作者。 被告：刘建云，男，1955年5月8日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告付小英与被告刘建云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付小英的委托诉讼代理人肖绍鹏、文丽到庭参加诉讼，被告刘建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告付小英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告购房款人民币40000元；2、本案诉讼费、律师代理费由被告承担。事实和理由：原、被告经他人介绍相识，被告对原告称其有房屋出售；于是双方经协商于2016年11月5日签订《房屋买卖合同》，载明：1、原告购买被告拥有坐落于萍乡北桥管理处在建4楼房产；2、房产约定价格为人民币8万元；3、付款时间与方法为分三次支付，第一次定金4万元、第二次建到购房层时、第三次交钥匙时。原告在签订《房屋买卖合同》前的2016年10月25日已付被告购房款人民币25000元，《房屋买卖合同》签订后的2016年12月25日支付被告购房款人民币15000元，原告共向被告支付购房款人民币40000元；被告均向原告出具“收条”。后原告要求被告交房予原告装修，才知该房系小产权房，被告并非该房产所有权人。原、被告《房屋买卖合同》违反国家政策、法规，属无效合同，应予解除。被告所收原告“房款”应如数返还。 被告刘建云未作答辩，也未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月5日，原告付小英（乙方）与被告刘建云（甲方）签订《房屋买卖合同》，约定：“甲方自愿将其单元房出售给乙方，乙方也充分了解该单元房屋具体状况，并自愿买受该房，该单元房具体如下：坐落于萍乡市安源区桥宅基地，单元房土地使用权与实际购买该栋房屋单元房业主共享。双方商定该单元房成交价总价为80000元，购房总款支付方式分为3次，第一次定金40000元，第二次建到购房层时，第三次交钥匙时付完所有购房款。”在该合同第三条相关权益后有“四楼”字样。2016年10月25日，被告刘建云出具收条，载明“今收到付小英房屋定金贰万伍仟元正”，2016年12月，又出具收条，载明“今收到付小英现金壹万伍千元正”。 被告刘建云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，所引起的法律后果由其自行承担。原告付小英提供的原告身份证、《房屋买卖合同》、收条，上述证据能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告付小英和被告刘建云于2016年11月5日签订的《房屋买卖合同》，对房屋的具体地点、单元、房号等均无具体约定，合同内容缺少必要条款，致使合同未成立。从证据反映，在签订合同后三年多的时间，原、被告双方也没有后续完善合同中具体标的内容，被告也未交付房屋。故原告付小英要求判令被告刘建云返还购房款40000元的诉请，本院予以支持。对于原告付小英要求被告刘建云赔偿损失4000元律师代理费的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十二条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘建云在本判决生效之日起五日内退还原告付小英购房款40000元； 二、驳回原告付小英的其它诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，由被告刘建云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  曹**平 审 判 员  周 飒 人民陪审员  肖艳红 二〇二〇年十一月五日 代理书记员  陆彦秀
河北省景县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1127民初2145号 原告：中国农业银行股份有限公司景县支行。 住所地：景县景安大街**，统一社会信用代码：911311278099702044，组织机构代码：809970204。 负责人：李军，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈振，河北畅杰律师事务所律师。 被告：陈胜梅，女，1982年1月10日出生，汉族，住，住景县/div> 原告中国农业银行股份有限公司景县支行与被告陈胜梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序。 本院经审查认为，被告陈胜梅下落不明，本案不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下： 本案转为普通程序。 审 判 长  贾春栋 审 判 员  陈琳琳 人民陪审员  赵洪智 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  赵 越
沂水县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1323执2415号之二被执行人：于文学，男，汉族，1967年01月07日生，住沂水县；。本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人于文学至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人于文学在中国建设银行6217××××2417_156_1账户内存款人民币1450.00元。本裁定立即执行。审判员  梁训旺二〇二〇年十一月二十六日书记员  王建华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22128号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：王雪欢，女，1966年7月28日出生，汉族，住广东省增城市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王雪欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告王雪欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171109001899号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月9日发放贷款500000元，被告从2019年8月9日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金251383.8元、利息(含罚息)60191.81元、复利8090.47元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金251383.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）60191.81元，复利8090.47元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王雪欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金251383.8元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为60191.81元，复利为8090.47元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王雪欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5588元，减半收取计2794元，由被告王雪欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4673号原告：刘京岭，男，汉族，居民，1976年11月7日出生，住河**。委托诉讼代理人：杜康，山东沂州律师事务所律师。被告：张强，男，汉族，居民，1987年3月26日出生，住山东省费县。原告刘京岭与被告张强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张洪波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘京岭的委托诉讼代理人杜康、被告张强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘京岭向本院提出诉讼请求：1，判决被告张强偿还原告刘京岭借款2万元及利息。2，诉讼费、保全费由被告张强承担。事实和理由：被告张强因生活所需于2019年2月21日向原告刘京岭借款2万元，原告刘京岭当日将2万元现金出借给被告张强。约定还款期限后，原告刘京岭多次要求被告张强支付欠款无果。为维护合法权益，原告刘京岭向法院提起诉讼。被告张强辩称，我不同意原告刘京岭所诉的事实和理由。被告张强和案外人燕纪才是做幕墙装饰安装的，和原告刘京岭有过承包工程往来。第一，被告张强没有借过原告刘京岭2万元现金，原告刘京岭也没转给过被告张强2万元现金，欠条记载的是日照陆隆水利建设工程有限公司（以下简称陆隆公司）支付给被告张强的人工费用；第二，原告刘京岭尚欠被告张强很多费用需要归还，具体数额需要进行计算。第三，原告刘京岭一直不接电话不回电话，被告张强联系不上原告刘京岭。原告刘京岭为证明其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一，欠条一张，证实被告张强借原告刘京岭2万元，并承诺收到陆隆公司工程款后归还原告刘京岭；证据二，被告张强银行账户×××94交易记录一份，证实被告张强已经于2019年4月30日收到陆隆公司工程款6、4万元元。经质证，被告张强对原告刘京岭所提交证据的质证意见为：对证据一真实性、合法性无异议，对关联性有异议，原告刘京岭并没有支付现金2万元给被告张强。所谓2万元欠款，是原告刘京岭欠被告张强4.6万元安装工程人工费，陆隆公司欠原告刘京岭6.6万元安装工程人工费，被告张强索要到陆隆公司款项后，通过欠条欠款2万元的方式，最终结清原告刘京岭欠我的4.6万元费用。且欠条中还有案外人燕纪才的名字，其也是欠款人，应共同归还该2万元。对证据二真实性、合法性、关联性均无异议。被告张强为反驳原告刘京岭的主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：证据一，原告刘京岭公司报销单照片一张，证实原告刘京岭已经签字确认尚欠被告张强报销款1800元；证据二，原被告通话清单，证实被告张强一直无法联系原告刘京岭。经质证，原告刘京岭对被告张强所提交证据的质证意见为：对证据一真实性、合法性、关联性均有异议，被告张强应该提供原件，且该报销单与本案无关联性。对证据二真实性、合法性无异议，但与本案没有关联性。对以上证据的分析认定：被告张强对原告刘京岭所提交的证据一、证据二的真实性、合法性、关联性均无异议，且原被告双方在庭审中已就欠条中2万元欠款来源达成一致。本院认定原告刘京岭提交的证据一、二均为有效证据，予以采信。被告张强提交的证据一、二均与本案没有关联性，本院不予采信。综合分析以上证据，结合庭审调查，本院经审理认定事实如下：原告刘京岭系临沂智圆行方装饰工程有限公司总经理，该公司承接了日照陆隆水利建设工程有限公司莒南某工地幕墙安装项目，该安装项目后由原告刘京岭转包给被告张强和案外人燕纪才负责施工。后经结算，日照陆隆水利建设工程有限公司尚欠临沂智圆行方装饰工程有限公司工程款6.6万元，原告刘京岭尚欠被告张强安装人工费4.6万元。原、被告双方协商确定由被告张强索要日照陆隆水利建设工程有限公司工程款6.6万元，待该款到账后再由被告张强支付给原告刘京岭2万元。据此，2019年2月21日，被告张强及案外人燕纪才为原告刘京岭出具欠条，载明：“今借刘京岭20000元整（贰万元整），收到陆隆有限公司工程款后当日归还刘京岭”，燕纪才张强”。经过被告张强索要，2019年4月30日，日照陆隆水利建设工程有限公司支付6.4万至被告张强银行账户×××94，转账备注是莒南工地人工费。后被告张强未按照约定期限及时支付2万元给原告刘京岭，原告刘京岭由此诉至本院。另查明，2020年11月28日，经本院释明，原告刘京岭明确表示不追加燕纪才为被告，法庭将在其放弃的范围内确定被告张强的民事责任。本院认为，被告张强已经于2019年4月30日收到日照陆隆水利建设工程有限公司支付的人工费6.4万元，被告张强及案外人燕纪才应当及时按照欠条约定及时向原告刘京岭支付欠款2万元及利息。原告刘京岭自愿放弃向案外人燕纪才主张权利，系原告刘京岭对自身诉讼权利的处分，被告张强应当及时偿还原告刘京岭借款1万元及利息。被告张强辩称与原告刘京岭有其他账目纠纷，与本案不是同一法律关系，其应当另行主张权利，本院不予采信。据此，为了维护法律的尊严，及时保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零六条，第一百零八条，第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告张强于本判决生效之日后五日内偿还原告刘京岭借款1万元及利息（以1万元为基数，自2019年4月30日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期银行贷款利率计算;自2019年8月20日至实际履行完毕之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。）如被告张强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告刘京岭负担75元，被告张强负担75元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张洪波二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘仲志
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6082号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王希禹，男，1989年6月1日出生，汉族，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王希禹信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告王希禹经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计148121.22元（截止至2020年7月3日，欠款本金90368元，利息23629.37元，费用34123.85元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告王希禹向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告王希禹声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》。二、YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约约定内容原告为甲方，被告王希禹为乙方。《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计148121.22元，其中本金90368元、利息23629.37元、费用34123.85元（包含滞纳金6162.12元、违约金17901.42元、账单分期手续费10050.31元、取现手续费10元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金90368元、利息23629.37元、账单分期手续费10050.31元、取现手续费10元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金6162.12元、违约金17901.42元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王希禹于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计124057.68元（其中本金90368元、利息23629.37元、账单分期手续费10050.31元、取现手续费10元）。二、被告王希禹于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行YOUNG（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1631元（已减半收取），由被告王希禹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧