四川省阆中市人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川1381民再5号 再审申请人：何敏，女，1977年11月18日出生，汉族，住成都市天府新区。 委托诉讼代理人:朱灿林,四川纪明律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：张晓玲，女，1968年9月17日出生，汉族，住四川省阆中市。 被申请人（原审被告）：赵元海，男，1968年4月29日出生，汉族，住成都市天府新区。 被申请人张晓玲与赵元海、何敏民间借贷纠纷一案，再审申请人何敏不服本院（2018）川1381民初4160号民事判决，向本院申请再审。本院于2019年11月20日作出（2019）川1381民申17号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，分别于2020年4月21日、2020年10月21日公开开庭审理了本案。再审申请人何敏的委托诉讼代理人朱灿林，被申请人张晓玲到庭参加了诉讼，被申请人赵元海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法了进行了缺席审理，本案现已审理终结。 何敏申请再审请求：1、撤销阆中市人民法院（2018）川1381民初4160号民事判决，并改判驳回被申请人（原审原告）张晓玲在原审中对申请再审人何敏的全部诉讼请求；2、全案诉讼费用、鉴定费用、交通住宿费、误工费均由被申请人承担。事实和理由：原审判决所依据的证据材料中，《借款合同》、《借款借据》所载明的借款用途均为“生意周转”，100万借款金额并不属于小数，且发生借款时，何敏一直在成都工作生活，从未进行过任何投资，何敏也从未在原告所提供的证据中签过字，原告提供的证据中何敏签字系伪造，有司法鉴定报告为证；其次，签订《借款合同》及《借款借据》后，第一笔70万元借款是在2014年1月22日转款，第二笔是在2014年1月24日转款，那么借款利息应从借款提供完毕后开始计算，而不是签订合同次日计算；再次，《借款合同》载明逾期借款违约金每日按本金的5‰收取，逾期天数从应还款日当日计算至实际还款前一日，按该约定，月息应为1.5%，年息也仅为18%，原判决认定利息为年利率24%错误。故原判认定再审申请人承担还款责任错误。 被申请人（原审原告）张玉玲辩称，何敏向原告借款属实，借款借据上何敏的签字捺印也是真实的，原审判决认定书无误。 被申请人（原审被告）赵元海辩称，借款是我本人借的，用于了通江县工程的投资，何敏的签字也是我签的，签的时候我没有告知何敏借款的事情。 被申请人（原审原告张晓玲）向本院提出诉讼请求：判决被告何敏、赵元海偿还借款1,000,000元及利息（从2016年5月22日起按月息2%计算至清偿之日止）。本院原审认定事实：2014年1月21日，原告张晓玲与被告赵元海、何敏签定《借款合同》，该合同约定二被告在原告处借款1,000,000元，借款的期限自2014年1月22日起至2015年1月21日止，年利率为1.4%。还款方式为每月付息，到期还本，每月为一期，共12期，每期归还利息为14,000元，2015年1月21日一次性归还借款本金1,000,000元。双方还约定了逾期借款的违约金为每日按借款本金的5‰收取；并约定借款人未按时足额偿还借款本金，应承担出借人为实现债权而支付的催收费用、诉讼费（或仲裁费）、保全费、公告费、执行费、律师费、差旅费及其它费用。该《借款合同》借款人签字处有赵元海、何敏的签字及捺印。2014年1月22日，原告给被告赵元海转款700,000元，同月24日，原告给被告赵元海转款300,000元。二被告在原告处借款后，利息偿还至2016年5月21日，之后经原告多次催收，二被告没有偿还借款本金及利息。原告于并2018年8月1日于四川泰典律师事务所签订了《委托代理合同》，原告为此支付律师费32,000元。本院原审判决：1、被告赵元海、何敏于本判决生效后十日内偿还原告张晓玲借款本金1,000,000元，并从2016年5月22日起按年利率24%支付利息至还清借款之日止；2、被告赵元海、何敏于本判决生效后十日内向原告张晓玲支付律师费32,000元；3、驳回原告的其他诉讼请求。 本院再审查明赵元海与张晓玲签订《借款合同》、张晓玲向其转款、支付律师费、赵元海支付利息的事实与原审查明事实基本一致。 本院另查明，张晓玲、赵元海在签订《借款合同》时，同时签订了《借款借据》，借款借据上载明借款利率为月利率1.4%，借款期限为12个月（2014年1月22日起至2015年1月21日止）。该《借款借据》借款人签字处有赵元海、何敏的签字及捺印。何敏于2019年10月1日向南充明澄司法鉴定所对案涉《借款合同》、《借款借据》中的借款人签字及捺印申请了笔迹、指纹鉴定。2019年10月8日，南充明澄司法鉴定所作出南明司鉴所[2019]文鉴字473号鉴定意见书，鉴定结论为：张晓玲出具的《借款借据》、落款日期2014年1月21日的《借款合同》中的“何敏”签名字迹不是何敏本人亲笔签名书写字迹。2019年10月21日，南充明澄司法鉴定所作出南明司鉴所[2019]痕鉴字495号鉴定意见书，鉴定结论为：1、张晓玲出具的《借款借据》中“何敏”签名字迹的指印不是何敏的指印；2、落款日期2014年1月21日的《借款合同》中的“何敏”签名字迹处的指印不具备检验鉴定条件。申请人何敏共花费鉴定费8200元。庭审中，被申请人张晓玲对《借款借据》、《借款合同》中“何敏”的签字及捺印申请重新鉴定，后因期限内未缴纳鉴定费，四川福森特司法鉴定所向本院出具了《终止鉴定告知书》。 同时查明，被申请人赵元海所借张晓玲借款1,000,000元系用于其在通江县的工程项目，何敏与赵元海养育子女2名，夫妻二人并在成都以按揭购买方式购有房产，何敏与2名子女常年在成都居住生活。何敏陈述其在成都某招标公司上班，与赵元海经济各自独立，但关于该事实，申请人何敏未提供证据佐证。 另查明，张晓玲于2018年8月1日与四川泰典律师事务所签订了《委托代理合同》，支付律师费32,000元，该律师费用包含了张晓玲与赵元海的两件诉讼案件，本金标的分别为1,000,000元、500,000元。 认定上述事实，有身份信息、借款合同、借款借据原件、鉴定意见书原件以及双方当事人的陈述为据。 本院再审认为，本案争议焦点系何敏是否应当对案涉借款1,000,000元承担偿还责任的问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻共同债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条“夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务”及第三条“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活所需所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”的规定，本案中，赵元海向张晓玲借款1,000,000元，有借款合同、借款借据、银行转账凭证为据，赵元海亦对借款真实性予以认可，故本院对该事实予以认定。关于《借款合同》及《借款借据》中所涉何敏的签字及捺印，本院依据鉴定报告结论认定均不系何敏本人签字及捺印，张晓玲虽对何敏的签字及捺印申请了重新鉴定，但因未缴纳鉴定费用被鉴定机构退回其申请，故张晓玲应承担其重新鉴定不能的法律后果。案涉借款金额为1,000,000，该借款金额明显超出了家庭日常生活所需，张晓玲亦未提供证据证明该债务用于了赵元海、何敏的夫妻共同生活或者共同生产经营，何敏亦未对该笔借款有过追认的意思表示或行为，故案涉借款1,000,000元不应认定为赵元海、何敏的夫妻共同债务。其偿还责任应由赵元海个人承担。现何敏申请撤销阆中市人民法院（2018）川1381民初4160号民事判决并驳回张晓玲对何敏的全部诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 关于借款利息的认定问题。赵元海、张晓玲约定借款利息为月息1.4%，同时约定了逾期还款的违约金每日按借款本金的5‰收取，该约定超过了相关法律规定，本院酌定被告赵元海自2016年5月22日起至付清之日止按年利率24%支付利息。 关于律师费用的问题。赵元海、张晓玲双方约定了为实现债权的律师费由赵元海负担，本院根据张晓玲所缴纳律师费用、代理案件数量及所涉案件标的，本院按比例确定本案律师费用为21,300元。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款规定，判决如下： 一、撤销本院（2018）川1381民初4160号民事判决书。 二、赵元海于本判决生效后三十日内向张晓玲偿还借款本金1,000,000元；并自2016年5月22日起至付清之日止按年利率24%支付利息。 三、赵元海于本判决生效后三十日内向张晓玲支付律师费21,300元。 四、驳回张晓玲的其他诉讼请求。 案件受理费元6900元，保全费5000元，共计11,900元，由赵元海负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  赵卿宇 人民陪审员  鲜昭君 人民陪审员  韩 斌 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王 蓉