北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初31435号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋怡，北京市华城律师事务所实习律师。被告：张秋平，男，1966年11月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省闽清县，公民身份号码×××。被告：丁小容，女，1968年1月9日出生，回族，职业不详，户籍地福建省闽清县，公民身份号码×××。被告：曾玉灵，女，1987年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省闽清县，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告张秋平、丁小容、曾玉灵金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王腾学到庭参加诉讼。被告张秋平、丁小容、曾玉灵经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令张秋平偿还借款本金人民币1610161.88元、利息71677.82元、罚息（含复利，下同）10562.37元（计至2020年5月25日）以及自2020年5月26日起至款项全部清偿之日止利息、罚息；2、请求法院判令张秋平给付律师费50772元；3、请求法院判令丁小容、曾玉灵对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：民生银行北京分行与张秋平于2019年4月2日签署编号为×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为张秋平提供2000000元借款，期限为36个月，自2019年4月2日至2022年4月2日，贷款年利率为10.925%。同日，丁小容、曾玉灵与民生银行北京分行签署编号为×××的《担保合同》，丁小容、曾玉灵自愿为张秋平在《借款合同》项下债务提供连带责任保证。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向张秋平发放贷款2000000元，但张秋平未按照约定履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。张秋平、丁小容、曾玉灵未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年4月2日，民生银行北京分行（乙方）与张秋平（甲方）、签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向张秋平提供200万元借款，借款期限36个月，自2019年4月2日至2022年4月2日，借款用途为归还借款人张秋平与乙方签订的编号为×××的借款合同项下欠款；合同项下贷款执行年利率10.925%，贷款发放采取受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：张秋平；开户行：中国民生银行北京西单支行；账号：×××），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的第15日；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权利行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与丁小容、曾玉灵（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定丁小容、曾玉灵为张秋平在前述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行向张秋平指定账户放款200万元。合同履行中，张秋平于2020年1月15日停止还款。截止到2020年10月19日，张秋平尚欠民生银行北京分行借款本金1610005.72元、利息125543.17元、逾期罚息43491.69元。诉讼中，民生银行北京分行主张案涉贷款于该日到期。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费10154元。本院认为，民生银行北京分行与张秋平签订的《借款合同》，与丁小容、曾玉灵签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，张秋平作为借款方亦应依约履行还本付息义务。张秋平自2020年1月停止还款，至今已连续多期未按合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求张秋平提前清偿全部借款，本院据此对民生银行北京分行要求张秋平偿还借款本金1610005.72元，截至2020年10月19日的利息125543.17元、罚息43491.69元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求张秋平继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2020年10月19日提前到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求张秋平承担律师费50772元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为10154元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的10154元予以支持，超出部分，本院不予支持。丁小容、曾玉灵作为连带责任保证人，应对张秋平的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求丁小容、曾玉灵对张秋平的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、张秋平偿还中国民生银行股份有限公司北京分行贷款本金1610005.72元、利息125543.17元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月十九日的罚息为43491.69元，自二Ｏ二Ｏ年十月二十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、张秋平给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费10154元，于本判决生效之日起十日内付清；三、丁小容、曾玉灵对第一、二项规定的张秋平的债务承担连带保证责任；四、丁小容、曾玉灵承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向张秋平追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理10244元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担256元（已交纳），由张秋平、丁小容、曾玉灵负担9988元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十一月六日书记员 王翠萍