河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3176号原告：崔晓领，女，1963年4月24日出生，汉族，住焦作市解放区。委托诉讼代理人：邱利波，河南苍穹律师事务所律师。被告：陈希麦，女，1955年3月17日出生，回族，住焦作市解放区。原告崔晓领与被告陈希麦无因管理纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告崔晓领的委托诉讼代理人邱利波，被告陈希麦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔晓领向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告履行款35000元及利息20100元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告崔晓领与被告陈希麦、案外人柳小圈不当得利纠纷一案，经焦作市解放区人民法院作出（2015）解民二初字第777号民事判决书、焦作市中级人民法院作出（2016）豫08民终1382号民事判决书，判决原告崔晓领与被告陈希麦共同返还案外人柳小圈不当得利款70000元。后原告按照判决书履行了还款义务，共计支付不当得利款35000元，利息20100元，合计55100元。本案经法院审理后认定：“崔晓领和陈希麦从崔晓领的家中将柳小圈的70000元钱投资款共同拿走是基本事实，陈希麦将钱取走也是基于崔的同意。”据此，可以认定是陈希麦独自将这70000元单独拿走，崔晓领依法不应当承担返还义务。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告陈希麦辩称，不同意返还。涉案的70000元实际情况是，当时原告借被告有钱，被告借给原告100000元，后来原告还了30000元，剩余70000元未还，原告给被告打了70000元借条。之后，原告给被告打电话说要还借款。被告去原告家后，原告把70000元返还给被告，被告把借条返还给原告，当时柳小圈也在场，但是被告不认识他，拿到钱后被告就走了。因此涉案的70000元是原告还被告的借款。原告要求被告返还其垫付的执行款55100元与被告没有关系，被告不应当返还。在（2015）解民二初字第777号案件里面柳小圈也明确表示跟被告不认识，他把钱交给了他的好朋友崔晓领了。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳案件的争议焦点为：被告应否向原告返还涉案的35000元本金及利息20100元。原告崔晓领为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.（2016）豫08民终1382号民事判决书1份，证明柳小圈声称是被告把70000元拿走的，被告应该还，判决书认定被告陈希麦和原告共同返还柳小圈钱的前提是建立在是在原告家里进行交易的，限于当时的条件，原告无法证明这个钱确实是由被告拿走，法院才判定原、被告共同向案外人柳小圈返还70000元的结果；2.焦作市解放区法院执行款票据共6张，合计金额为55100元，证明原告已经按照判决书的结果履行了自己应承担的义务，该笔钱应由被告偿还给原告；3.（2015）解民二初字第638号裁定书1份，证明案外人柳小圈当时因为自己70000元受到损失后起诉了被告，案件事实描述也是说被告把自己的70000元拿走了，后因需要补充证据撤诉；4.（2018）豫0802民初4021号民事判决书1份，证明被告称拿着当时在2012年1月12号、13号那天在原告家交易的70000元和打了30000元借条共凑单100000元，以这30000元借条向柳小圈提起诉讼，柳小圈在该诉讼中拿出2012年2月16日被告与柳小圈达成的合伙投资协议一份，返还30000元借条作废的事实，这充分证明柳小圈的70000元是交付给被告了，不然柳小圈也不会给被告打30000元的借条，也不会发生在当天，柳小圈也声称被告拿了钱，但是没有给PP币，这30000元条作废；5.证人王某书面证言1份，证明30000元的借条和合伙投资协议都是由王某代笔书写，柳小圈的70000元确实交付给被告用于投资，另给被告补了30000元的借条凑够100000元用于报单，与原告没有关系，故被告应当返还该70000元。被告陈希麦对上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，不能证明原告的证明指向，被告根本不认识柳小圈，70000元是原告还被告的借款。对证据2与被告无关，法院已经判决过了，判决是就是让被告和原告共同偿还，而且是原告带柳小圈去新乡投资报的单，跟被告没有关系。对证据3，被告不知情。对证据4的真实性无异议，但原告提交的都是伪证。对证据5，证人王某与原告是夫妻关系，有利害关系不能作证。被告陈希麦未向法庭提交证据。本院对当事人提交的证据认证如下：关于原告提交的证据1-4，系法院生效文书和执行费票据，本院对真实性予以确认。证据5，证明人王某与原告有利害关系，且无其他证据相互印证，对该证据本院不予采信。本院对本案事实认定如下：2015年，案外人柳小圈以不当得利为由将崔晓领、陈希麦诉至本院，要求判令崔晓领、陈希麦退还原告人民币70000元及相应的银行利息65800元以及因追索产生的误工费、交通费、通讯费、诉讼律师咨询费、复印材料费以及精神损失费共计10000元。本院经审理于2016年4月5日作出（2015）解民二初字第777号民事判决，判决认为崔晓领、陈希麦以投资为名，将柳小圈70000元现金共同取走，在当晚柳小圈已明确告知崔晓领、陈希麦不想投资情况下，二人拒不将钱返还交给柳小圈，且至今也没有提供相关证据能证实这70000元钱确实用于投资，故柳小圈要求崔晓领、被告陈希麦共同承担还款责任的主张本院予以支持。故判决崔晓领、陈希麦应于判决生效后十日内归还柳小圈现金70000元整及银行利息（利息自2013年8月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。判决作出后，陈希麦不服，上诉至焦作市中级人民法院，焦作市中级人民法院经审理于2016年6月30日作出（2016）豫08民终1382号民事判决，判决认为崔晓领和陈希麦从崔的家中将柳小圈的70000元投资款共同拿走是基本事实，陈希麦将钱取走也是基于崔的同意，故造成70000元并没有用于投资且不能返还给柳小圈这一后果，应共同和陈希麦承担还款责任。陈希麦主张这70000元钱是崔晓领还自己的借款，因没有事实依据，本院不予支持。经查，陈希麦当晚也在崔晓领家中商量投资事宜，对这70000元钱是柳小圈的投资款是明知的，即使认为和崔晓领之间存在债务关系，也不可能用柳小圈的投资款作为崔的抵债款。判决驳回陈希麦的上诉，维持原判。二审判决作出后，崔晓领不服，向焦作市中级人民法院申请再审，焦作市中级人民法院于2017年8月28日作出（2017）豫08民申154号民事裁定，裁定驳回崔晓领的再审申请。之后，崔晓领再次向焦作市中级人民法院申请再审，焦作市中级人民法院于2020年6月10日作出（2020）豫08民申65号民事裁定，以本案已经本院（2017）豫08民申154号民事裁定驳回了崔晓领的再审申请，本案不属于人民法院受理再审申请的范围为由，裁定终结审查崔晓领的再审申请。另查明，在柳小圈向本院申请执行后，崔晓领偿还柳小圈本息、执行费共计55100元。本院认为，原告崔晓领主张本案系无因管理纠纷，本院将从无因管理的构成要件对其主张进行评述。根据法律规定，无因管理是指没有法定或约定的义务,为避免他人利益受损失而进行管理或者服务的,有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。无因管理须符合以下构成要件:一、为他人管理事务;二、有为他人谋利益的意思;三、没有法定或约定义务。原告主张偿还柳小圈的55100元属于无因管理，主要理由是柳小圈的70000元系陈希麦单独拿走，但生效判决已经认定崔晓领和陈希麦从崔的家中将柳小圈70000元投资款共同拿走是基本事实，陈希麦将钱取走也是基于崔的同意，故造成70000元并没有用于投资且不能返还给柳小圈这一后果，应共同和陈希麦承担还款责任，故原告偿还柳小圈的55100元系在履行生效判决所确定的法定返还义务，不属于没有法定或约定义务，不属于无因管理。综上,原告的诉讼请求不符合无因管理的构成要件，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告崔晓领的诉讼请求。案件受理费减半收取为589元，由原告崔晓领负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 原 琳二〇二〇年十一月五日书记员 仝子越附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失而进行管理的人，有权请求受益人偿还由此支出的必要费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。