上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初2917号原告：郑傲斌，男，1985年11月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：孙保忠，上海知诚律师事务所律师。被告：上海灵亦汽车销售有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：王柏堃，执行董事。委托诉讼代理人：万明，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：徐瑶，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。第三人：吴萍，女，1986年10月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告郑傲斌与被告上海灵亦汽车销售有限公司(以下简称灵亦汽车公司)、第三人吴萍买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月3日立案后，依法追加吴萍为本案第三人，根据全国人民代表大会常务委员会《关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，依法适用普通程序，由审判员惠力独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑傲斌及其委托诉讼代理人孙保忠，被告上海灵亦汽车销售有限公司的委托诉讼代理人万明到庭参加诉讼，第三人吴萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑傲斌向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告购车款170万元。事实和理由：被告系汽车销售商，2017年4月25日，原告在被告处购买车牌号为沪BHXX**的二手奔驰SLS型号车，约定车辆价格为165万元，代上保险费用5万元，原告通过在被告处的POS机刷卡消费170万元，170万元系从案外人陈枝勇处借来的款项，但被告至今未向原告交付车辆。2017年时，自己在博大汽车公园看中了该款车，因自己较忙没有时间，故委托朋友吴萍帮忙去谈买车的事情，因为吴萍与被告公司的工作人员认识。自己在当天去付款提车，也是与吴萍认识的该工作人员交接的，当天付款是通过自己名下工商银行尾号1840账户刷卡170万元，因该卡曾挂失，现在账户尾号为7478，170万元不包含上牌费用，自己刷卡输入密码后就去看车了，POS单由吴萍签字。当天自己与吴萍、陈枝勇一起去的，原、被告之间未签订书面购车合同，自己也没有在意。因该车原来的牌照还在，自己就没有开走车，当时被告的销售人员告诉自己会尽快办理过户手续的，但由于该车存在车贷，无法办理过户，因此自己就决定不再要这车了。2018年6月份，自己又在被告处购买了一辆价值87万多元的玛莎拉蒂车辆，当时自己的拍照要过期，因此需要购买车辆，但与购买奔驰车辆是两回事。被告灵亦汽车公司辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告之间无合同关系，沪BHXX**的二手奔驰SLS型号车辆系第三人吴萍使用原告的银行卡在被告处购车及刷卡，购车过程中的所有签字及经办人均是吴萍，原告仅系出借银行卡给吴萍，原告与第三人吴萍关系复杂，双方曾系夫妻关系。购车需签订买卖合同，吴萍在一周前签订合同，一周后刷卡提车，吴萍在2017年4月25日签单的行为不是代表原告。根据该合同，吴萍系代高某购买车辆本案系争的沪BHXX**号二手奔驰车。购车当天的POS单、提车也是由吴萍签字，且原告在2017年6月份曾在被告处购买车辆，系其自己签字。根据合同，该车辆的买主系高某，吴萍系代理人，车辆也交付给吴萍，可能高某系名义购车人，但不认可吴萍系代表原告购车，被告只认可吴萍系代表高某，吴萍可以提走车辆。原告将自己的账户给吴萍，双方系借款关系或账户出借关系。被告认为，吴萍在2017年3月份就被列为失信人员，其买车也是借用他人的名义，原告与第三人系多年放贷关系，且案外人陈枝勇也曾就该170万元起诉原告，原告也曾起诉吴萍讨要借款，因此原告在无法讨要到借款后来找被告索要钱款，但该车辆已经实际交付给吴萍，当天刷卡当天交付，后该车没有上牌，吴萍就将该车退回，购车款115万元根据吴萍的指示退还至案外人林某(吴萍另一前夫)的账中，分别打款100万元及15万元，退车需折价25万元，另有30万元作为另一辆车的定金。第三人庭后来院发表意见称，因自己属于失信人员，不方便以自己名义买车，高某系自己的朋友，故以高某的名义购车，购车合同系自己代高某签署，实际购车人系自己。原告系自己的前夫，2013年自己与林某离婚，2016年，自己与原告结婚，2017年4月离婚，购买奔驰车时，自己和原告不是夫妻关系，2017年买好车子后自己和郑傲斌复婚，2018年5月15日离婚。2017年4月18日，自己与被告签订了购车合同，并以高某的名义支付8万元定金，4月24日，因自己没有能力付款，故该合同作废，定金被没收了。当时被告称让自己另找下家把车子买下来，定金就考虑退还给自己。4月24日，自己与原告沟通，让原告把车子买下来，这样可以拿回8万元定金，4月25日，原告支付170万元，实际上系原告帮自己的忙，但自己不记得被告有无退还8万元定金。陈枝勇系自己的合作伙伴，他知道自己的失信情况，自己让陈枝勇帮忙，故陈枝勇打款170万元给原告，让郑傲斌以他的名义去刷卡买车。该车系二手车，由自己提走并签字。陈枝勇要求将车子交给自己保管，待车辆上牌后就可以设定抵押了。陈枝勇的钱款是短借的，但因被告隐瞒该车辆有贷款一事导致该车无法过户。自己要求将该车辆退回给被告，被告称自己系违约，5月4日，自己将车子退回，被告同意但要求自己支付25万元违约金，剩余145万元只退还了115万元，该款退回至自己另一前夫林某名下，林某当天就将钱款转给陈枝勇了，目前自己还欠陈枝勇25万元。购车款应当返还给自己，原告在这部奔驰车辆上实际未出资，陈枝勇虽就该笔钱款起诉过原告，但后来撤诉了，自己在还款给陈枝勇，原告实际上并未出资，其无权自行向被告主张权利。针对被告及第三人的意见，原告补充意见称，自己曾出借给吴萍近500万元，资金来源于自己抵押的个人房屋及贷款，原告有很大的还款压力，吴萍称不会逃避债务，可以结婚，自己没有办法与吴萍登记结婚，但双方之间没有感情，也没有共同生活过。因第一次离婚协议书上未写明债务情况，故自己要求和吴萍再次结婚和离婚，第二次离婚时写明了债务情况。购买本案系争奔驰车辆时，自己和吴萍是第一次离婚后状态。吴萍代高某签署的购车合同与本案无关，且根据吴萍的意见，也没有实际履行，认可吴萍归还系争奔驰车辆给被告的事实，但购车款115万元转给了案外人林某，原告对此不认可，也不知情，转账金额不是购车金额，且吴萍无权指定转入他人账户。吴萍与陈枝勇、林某之间有多笔债务纠纷，也难以判定该款额性质，剩余30万元系被告人员自加，侵占了原告的资金。系争奔驰车系原告出资并购买，虽然原告没有合同，但提供了照片及资金来源，因该车辆存在车贷而无法过户，系被告的过错而无法交车，被告应退还购车款170万元。本院经审理认定事实如下：2017年4月18日，第三人吴萍代案外人高某(甲方)与被告(乙方)签订《二手机动车委托(购买)合同》，约定甲方委托乙方购买车牌号沪BHXX**号奔驰SLS车辆，车架号WDDRJ7AA8BA004763,购买价格为165万元，车辆产权变更交易手续费按实结算由乙方负责。合同第二条第四款约定，甲方采取分期支付方式结算，自本合同签订同时，甲方支付8万元整作为定金，在交车时，甲方向乙方付清车价总额的余款157万元，并办理交接车手续。其中第四条第五项补充条款约定，双方商定于2017年4月24日前，甲方付清车辆全款人民币165万元，如甲方不能按时付清全款，则视为甲方单方面违约，此前支付的定金人民币8万元不予退还。2017年4月25日，原告名下尾号7478账户在被告处刷卡170万元，第三人吴萍在POS签购单上签名并与被告签署《提车承诺书》，提取所购买的系争车辆。2017年5月4日，第三人吴萍(甲方)与被告(乙方)签订《二手车收购合同》，交易车辆为车牌号沪BHXX**号奔驰SLS车辆，交易价格为145万元，并载明“余款30万元作为GT3吉博力定金”。2017年5月4日，被告通过法定代表人王柏堃名下0950账户分别转账至案外人林某名下中国工商银行尾号6536账户100万元及15万元。上述事实，有《二手机动车委托(购买)合同》、《提车承诺书》、《二手车收购合同》POS签购单及中国工商银行借记卡账户历史明细清单，以及原、被告的当庭陈述为证，并经过庭审质证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为原告是否系车辆买卖合同的买受人。根据法律规定，当事人依法可以委托代理人订立合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告出售车牌号为沪BHXX**的奔驰SLS车辆并签订《二手机动车委托(购买)合同》，根据该合同，系争车辆的买受方及合同相对人系案外人高某，代高某签署该合同的代理人和经办人系第三人吴萍，虽该合同约定的付款日期为2017年4月24日前，但从被告及第三人的陈述可知，该车辆由吴萍在2017年4月25日刷卡付款，亦在同日由吴萍签署提车手续，后又由吴萍退回给被告。根据第三人吴萍所述，其认为实际购车人并不是原告而是自己借名买车，原告仅是帮自己的忙。原告主张被告未实际交付车辆，应当返还购车款170万元，但根据被告及第三人所述，第三人已经将该车辆退还给被告，被告也已经退还了购车款115万元，故原告仅以该170万元从自己名下账户中划款一节而主张被告应负有返还款项给自己的义务，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。原告主张自己系该车辆的实际买受人，且被告未实际交付车辆应返还170万元，但均未提供证据予以证明，本院不予采纳。第三人吴萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作出缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九条第二款、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：驳回原告郑傲斌的诉讼请求。案件受理费20,100.00元，由原告郑傲斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 惠 力二〇二〇年十一月十三日书记员 苏振振附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九条当事人订立合同，应当具有相应的民事权利能力和民事行为能力。当事人依法可以委托代理人订立合同。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第二百四十条无独立请求权的第三人经人民法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，不影响案件的审理。