wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省赵县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀0133民初2017号 原告：韩凤梅，女，1949年10月20日生，汉族，现住赵县。 委托诉讼代理人：尹淑敏（原告之女），女，1980年4月11日生，汉族，现住赵县。 被告：高成为，男，1958年5月23日生，汉族，现住石家庄市新华区。 委托诉讼代理人：张磊森，河北长征律师事务所律师。 原告韩凤梅诉被告高成为民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩凤梅的委托诉讼代理人尹淑敏、被告高成为的委托诉讼代理人张磊森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩凤梅向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院责令被告偿还原告本金492480元及利息。二、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年12月8日，被告从我夫尹同文处借贷现金243648元，当时约定的利率为月息1.667%，并约定借期为1年，被告于2017年12月8日还清借款本息。2017年3月1日，被告又从我夫尹同文处借贷现金248832元，当时约定的利率为月息1.667%，并约定借期为1年，被告于2018年3月1日还清借款本息，但直到尹同文于2017年4月去世，被告也没有如约还清借款本息。这笔借款是我与尹同文的夫妻共同财产，尹同文去世后，没有就此债权的处理留下遗嘱，尹同文的第一顺序继承人中除了原告均已声明放弃对这笔遗产的继承权，我成为这笔财产共有人和尹同文这笔遗产的唯一继承人。我多次向被告讨要借款本息，被告总以没钱为由推脱。故具文起诉，请人民法院依法判决。 被告高成为辩称，2017年3月1日、2016年12月8日被告向尹同文出具过借款金额分别为24.8832万元、24.3648万元的两个借条，但此款用于原告与石家庄光大房地产开发有限公司之间的债务，因为尹同文与被告是朋友关系，所以，被告给原告出具了借条，此借款没有约定利息，原告主张的借款利息依法不应支持。 本院经审理认定事实如下：2016年12月8日，被告从尹同文处借贷现金243648元，双方约定借期为1年，被告于2017年12月8日还清借款。2017年3月1日，被告又从尹同文处借贷现金248832元，双方约定借期为1年，被告于2018年3月1日还清借款。这两笔借款有被告亲书借条证实，原告以现金方式将此两笔借款交付了被告。这笔借款系原告与尹同文的夫妻共同财产，尹同文于2017年4月17日去世，没有就此债权的处理问题留下遗嘱，除原告外的尹同文的第一顺序继承人均已声明放弃对尹同文这笔遗产的继承权，原告即是这笔尚未分割的家庭共同财产的共有人，也是尹同文这笔遗产的唯一继承人。借款到期后被告没有如约还清借款。原告称双方约定的借款利率为每10万元一年还利息2万元，但被告否认。此后经原告多次向被告讨要借款，被告总以该款因被石家庄光大房地产开发有限公司占用无法归还为由推脱，后原告诉至本院。 为支持自己的主张，原告提供了借据、有关继承方面的证明等证据以证实其主张。 本院认为，尹同文向被告出借两笔现金一事有原、被告都认可的借据证实，原告按约定以现金方式向被告交付了该借款，原、被告之间已形成民间借贷关系，被告应当按照约定全面、严格履行还款义务。由于被告否认原告主张的借款利息，原告又没有提供充分证据证实其主张，故对原告提出的借款利息请求本院不予支持。由于借款到期后被告没有按时履行还款义务已构成违约，现原告要求被告承担逾期还款的违约责任本院应予支持，被告承担违约责任的方式应当参照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》(法释[1999]8号)规定的“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”的规定执行。由于有被告自收借据证实，被告称此款系原告与石家庄光大房地产开发有限公司之间的债务的反驳本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第一款之规定，判决如下： 被告高成为于判决生效之日起三日内偿还原告韩凤梅借款本金492480元及违约金。违约金参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算，其中243648元从2017年12月9日计付至被告全部付清本笔借款之日止，另外248832元从2018年3月2日计付至被告全部付清本笔借款之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4344元，由被告高成为负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省石家庄市赵县，邮政：051530，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  吕国清 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  张 玉
v榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1130号 任伟、孙宝宝： 申请人任伟与被申请人孙宝宝买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8475号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人孙宝宝名下价值25080元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月6日通过全国法院网络查控系统依法对孙宝宝进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1130号案件保全完毕，于2020年11月9日结案。 二〇二〇年十一月九日
山东省潍坊滨海经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0792财保210号 申请人：潍坊万达建材有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区东风东街**银海恒基大厦**。 法定代表人：朱学远，总经理。 委托诉讼代理人：刘志新，山东普瑞德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张占宾，山东普瑞德律师事务所律师。 被申请人：安徽省防腐工程总公司，住所地，住所地安徽省萧县龙城镇健康路**iv> 法定代表人：张祖东，总经理。 申请人潍坊万达建材有限公司与被申请人安徽省防腐工程总公司买卖合同纠纷一案，申请人于2020年11月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人银行存款4240368元或查封（扣押）其相当价值的财产。申请人潍坊万达建材有限公司以中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司出具的保函一份作为担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人安徽省防腐工程总公司银行存款4240368元或查封（扣押）其相当价值的财产（详见协助执行通知书或查封、扣押、冻结清单）。 案件申请费5000元，由申请人潍坊万达建材有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  孙小玮 二〇二〇年十一月二日 书记员  冷雪洁
广西壮族自治区藤县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0422民初2705号 原告：广西藤县桂银村镇银行股份有限公司，住所地广西藤县藤州镇藤州大道**,统一社会信用代码：91450400566776772T。 法定代表人：许广怿，董事长。 委托诉讼代理人：区维标，广西信航律师事务所律师。 被告：刘艳梅，女，1983年4月12日出生，汉族，住广西平南县。 被告：吴月英，女，1953年5月11日出生，汉族，住广西藤县。 原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告刘艳梅、吴月英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案。原告的委托诉讼代理人区维标到庭参加诉讼，被告刘艳梅、吴月英经本院传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告刘艳梅签订的《个人借款合同》；2.判令被告刘艳梅立即偿还原告借款本金36584.79元及利息1414.46元（暂计至2020年2月26日止，之后的利息按合同约定计至实际还清借款本息之日止）；3.判令被告刘艳梅承担原告为实现债权而支付的律师代理费2000元；4.判令被告吴月英对上述第2、3项债务承担连带清偿责任；5.判令原告对被告刘艳梅用于抵押担保的宝骏牌小型普通客车享有优先受偿权；6.判令两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年12月18日，被告刘艳梅向原告贷款78000元用于购车，借款期限3年，年利率5.225%（逾期还款的，利率上浮50%）。被告刘艳梅用所购的小车提供抵押担保，被告吴月英提供连带保证责任。因被告未按合同约定履行还款义务，原告委托律师诉讼，支付了律师费2000元。截至2020年2月26日，被告刘艳梅尚欠原告借款本金36584.79元，欠息1414.46元。 被告刘艳梅、吴月英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利。 本院经审理认定法律事实如下： 2017年12月18日，被告刘艳梅与原告签订《个人借款合同》，向原告贷款78000元购车，借款期限自2017年12月18日至2020年12月17日，年利率5.225%（逾期还款的，利率上浮50%），每月等额还本息，双方还约定了借款人未按期偿还贷款本息的原告可以解除合同，原告为实现债权而产生的诉讼费及律师费由借款人负担等条款。2017年12月18日被告吴月英与原告签订《保证合同》，承诺对被告刘艳梅的贷款和实现债权的费用承担连带保证责任。同日，原告与被告刘艳梅还签订了《抵押合同》，被告刘艳梅用其所购的宝骏牌小型普通客车（车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ0ＨＢ419735）桂Ｄ×××××号为上述贷款提供抵押担保，并于2018年1月30日办理了抵押登记手续。抵押担保的范围包括借款的本息和实现债权的费用。原告按合同约定发放了贷款78000元。后被告刘艳梅、吴月英未按合同约定履行还款义务。原告遂委托广西信航律师事务所区维标律师为本案的一审阶段代理人，并支付了律师费2000元。截至2020年2月26日，被告刘艳梅、吴月英尚欠原告借款本金36584.79元，欠息1414.46元。 以上事实，有原告提供的被告身份证、《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》、贷款发放凭证、律师收费发票等复印件在卷证实。 本院认为，原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告刘艳梅、吴月英签订的《个人借款合同》、《抵押合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。双方当事人应当依照合同约定遵循诚实信用原则全面履行各自的义务。原告依约发放了贷款，被告未按合同约定的时间还款，出现逾期还款的违约行为，构成违约，依照合同的约定，原告可以解除合同。故原告请求解除合同、要求被告刘艳梅归还贷款、被告吴月英承担连带保证责任以及主张车辆抵押物的优先受偿权和律师费，符合合同的约定和法律的规定，本院均以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第四十一条、第四十二条第（四）项、第四十六条的规定，判决如下： 一、解除原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司与被告刘艳梅2017年12月18日签订的《个人借款合同》； 二、被告刘艳梅应当在本判决生效之日起十天内偿还原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司借款本金36584.79元及利息1414.46元（利息暂计至2020年2月26日，之后利息按合同约定的利率计至全部还清借款本息之日止）； 三、被告刘艳梅应当在本判决生效之日起十天内支付律师费2000元给原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司； 四、被告吴月英对被告刘艳梅上述第二、三项债务承担连带清偿责任； 五、原告广西藤县桂银村镇银行股份有限公司对被告刘艳梅用于抵押担保的宝骏牌小型普通客车桂Ｄ×××××号（车架号：ＬＺＷＡＤＡＧＡ0ＨＢ419735）折价、拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 案件受理费800元，适用简易程序减半收取400元（原告已预交），由被告刘艳梅、吴月英负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。 审 判 员  张 勇 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  周 政 书 记 员  陈洁璐
河北省高碑店市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0684执1695号 被执行人：姜思学，男，1986年9月1日出生，汉族，现住。 关于被执行人姜思学罚金一案，（2019）冀0684刑初79号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人姜思学未履行生效法律文书确定的内容，高碑店市人民法院刑事审判庭移送执行。本院依法受理。 本院认为，（2020）冀0684执1695号执行案件所确定的内容已经全部执行完毕，被执行人姜思学缴纳罚金5000元。依照（《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行））第108条第(l)项的规定，现通知如下： （2020）冀0684执1695号执行案件标的已执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月二十五日
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2971号申请执行人：董双虎，男性,1968年8月15日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：银英雄，男性,1977年1月1日生，汉族，住扎赉特旗。董双虎与银英雄借款合同纠纷一案，本院已根据董双虎申请，依据（2020）内2223民初531号民事调解书，于2020年11月27日执行完毕。特此通知承办人王健二〇二〇年十一月二十七日
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2873号 申请人:付庆华，女，1965年6月26日出生，汉族，住济南市。 被申请人：陈清峰，男，1970年9月28日出生，汉族，住济南市。 申请人付庆华于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人陈清峰名下银行存款1060万元或同等价值的财产，申请人付庆华以保单提供担保。 本院经审查认为，付庆华的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人陈清峰名下银行存款1060万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李萌萌
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吕文峰，男，1987年10月10日出生，汉族，住广东省鹤山市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告吕文峰信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告吕文峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计210468.59元，其中本金157825.11元、利息20950.75元、逾期还款违约金30741.93元、分期付款手续费910.8元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告吕文峰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金157825.11元、分期付款手续费910.80元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金157825.11元、分期付款手续费910.80元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元，由被告吕文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906653430              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月26日                  申领人              吕文峰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              157825.11元                  利息              20950.75元                  逾期还款违约金              30741.93元                  分期付款手续费              910.80元                  增值服务费              40元
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初15163号 原告：福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行，住所地福建省晋江市东石镇塔头刘村，统一社会信用代码91350582589576546H。 负责人：谢雄雷，该支行行长。 委托诉讼代理人：戴培毅，男。 委托诉讼代理人：张杨培，男。 被告：李云雕，男，1986年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 被告：林建财，男，1984年2月1日出生，汉族，住福建省晋江市。 原告福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行（以下简称晋江农商银行塔头支行）与被告李云雕、林建财信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告晋江农商银行塔头支行的委托诉讼代理人张杨培到庭参加诉讼，被告李云雕、林建财经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 晋江农商银行塔头支行向本院提出诉讼请求：1．判令李云雕立即偿还其福万通普惠金融卡透支本金30919.54元及截至2020年10月22日已欠的透支利息4679.36元，并继续支付自2020年10月23日起至实际清偿全部款项之日止按合同约定计付的透支利息；2．判令林建财对李云雕所负上述债务承担连带清偿责任。 李云雕、林建财均未作答辩。 本院经审理查明，李云雕于2016年11月13日向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并声明已阅读《福万通普惠金融卡领用合约》、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》全部内容，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。2016年11月14日，林建财与晋江农商银行塔头支行签订担保协议，自愿为李云雕申请的上述信用卡提供连带责任保证。晋江农商银行塔头支行经审查后向李云雕发放卡号为6228××××8101、额度为10万元、有限期限最长为3年的信用卡。双方在领用合约及协议中约定：透支取现（转出）、消费均不享受免息期，按日计息，首次申请透支利息率为月10.5‰，透支费率适用档次分别有7.5‰、8.25‰、9‰、9.75‰、10.5‰、11.25‰、12‰、13.5‰和15‰共9档，以季度日均存款及授信、用信额度相对应的等级确定，透支利息（利息）为透支本金乘以当期费率乘以透支天数。李云雕开通该卡后，在使用该卡过程中逾期还款，拖欠本金30919.54元及截至2020年10月22日的利息4679.36元。林建财亦未履行保证义务。 本院认为，李云雕向晋江农商银行塔头支行申领信用卡，并透支消费未还，已构成违约，应承担相应的民事责任。晋江农商银行塔头支行诉请李云雕偿还信用卡透支本金、透支利息符合法律规定和双方约定，应予支持。林建财依法应对李云雕所负上述债务承担连带保证责任。李云雕、林建财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、李云雕应于判决生效之日起十日内偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司塔头支行透支本金30919.54元及截至2020年10月22日已欠的透支利息4679.36元，自2020年10月23日起至还清款项之日止的利息按合同约定和中国人民银行有关规定另行计付； 二、林建财对李云雕所负上述债务承担连带保证责任，林建财承担保证责任后有权向李云雕追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费690元，因适用简易程序减半收取计345元，由李云雕、林建财负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张诗茹
广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0115民初5226号原告：廖月明，女，汉族，1969年10月29日出生，住广州市南沙区，委托代理人：黄勋有、包俊，系广东杰海（南沙）律师事务所律师。被告：李群英，女，汉族，1958年8月16日出生，住广州市南沙区，原告廖月明诉被告李群英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖月明及其委托代理人黄勋有到庭参加诉讼。被告李群英经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼,本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告廖月明诉称：被告因资金周转问题，于2017年9月10日向原告借款2万元，借款期限为2017年9月10日至2017年12月10日。因双方为同村邻居，故双方并未签订《借款合同》，原告直接将现金支付给被告。借款期满后，我多次催告，被告至今未还借款。现起诉要求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金20000元；2、请求法院判令被告从起诉之日起支付借款利息，利息以20000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至实际清偿本息之日止；3、判令被告承担本案诉讼费。被告李群英无答辩，亦无提供相关证据。经审理查明：2017年9月10日，被告向原告出具《借据》，内容为：“本人李群英因急需资金周转，于公历年2017年9月10日，向廖月明借20000元。我所借款项定于公历年2017年12月10日如数归还给廖月明。……”因被告至今未履行还本付息的义务，原告遂提起本案诉讼。本院认为:因被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩的权利。从双方签订的《借款合同》以及原告庭上的陈述，可得知原告与被告之间存在借款合同关系，双方的借款关系合法有效，应受法律保护，双方应该切实遵守和履行。被告向原告借款并约定于2017年12月10日归还，现原告要求被告归还欠款并从起诉之日（2020年7月22日）起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李群英在本判决发生法律效力之日起三日内向原告廖月明清偿欠款20000元及利息（自2020年7月22日起至实际支付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元，由被告李群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈瑞光二〇二〇年十一月十日书记员  张博文
广东省始兴县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0222执异122号 案外人：始兴县容腾建材有限公司，住所地：始兴县太平镇兴平路美景园内商业会所**（办公场所）。 法定代表人：黄履全，系该公司经理。 申请执行人：始兴县梅子窝标石加工场。经营场所：始兴县梅子窝。 经营者：钟光明。 被执行人：王延军，男，汉族，1979年6月27日出生，户籍地：江苏省句容市开发区，现住广东省始兴县。 被执行人：杨国林，男，汉族，1964年10月20日出生，户籍地：上海市虹口区，现住广东省始兴县。 本院在执行财产保全申请人始兴县梅子窝标石加工场提起的保全被申请人王延军、杨国林诉前财产保全一案，案外始兴县容腾建材有限公司于2020年9月30日对本院作出的（2020）粤0222财保7-2号民事裁定书作出的查封被申请人所有的位于始兴县梅子窝1号（760）尾砂库处已经生产加工好的碎石产品提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人始兴县容腾建材有限公司称，2019年9月15日，始兴县人民法院依据申请人始兴县梅子窝标石加工场的申请，查封位于始兴县梅子窝标石加工场内的梅子窝1号（760）废石堆及梅子窝1号（760）尾砂库处的机械设备和已经生产加工好的碎石产品。查封的涉案碎石不属于被申请人王延军名下的财产，该查封的梅子窝1号（760）废石以及尾砂矿已经加工好的碎石产品权属属于异议人公司的产品。2020年6月10日，异议人与韶关石人嶂矿业有限责任公司签订一份《梅子窝二号尾砂库废石堆承包合同》，并已将韶关石人嶂矿业有限公司其二号尾矿库旁的二号废石堆废石、石渣资源再生利用项目的加工和处置承包权全部归异议人公司经营。2020年7月6日，异议人公司再次将上述全部尾砂库废石提供给始兴县忠信沙石加工厂（实际经营者：被申请人王延军）进行生产加工。（详见《砂石料加工生产合同》）。被申请人王延军只收取其废石加工费，该废石全部来源于梅子窝二号尾砂库二号废石经生产加工好的碎石产品，全部归属于异议人公司所有和处置。根据《石料加工生产合同》第二条约定：“甲方免费提供梅子窝矿业有限责任公司内指定的场地给乙方使用，碎石产权属甲方所有，乙方只负责按甲方要求生产加工，不得对除了甲方外的任何公司或个人销售”该加工产品与被申请人王衍军无任何关联。故异议人对其生产加工好的全部碎石产品拥有所有权（使用权）。贵院作出其（2020）粤0222财保7-2号民事裁定书，并查封异议人的财产完全错误，并无法律依据，且损害了异议人的合法财产权益，严重影响异议人复工复产，该裁定查封也不符合最高院、国家发展和改革委员会《关于为新时代加快完善社会主义市场经济体制提供司法服务和保障的意见》精神。为此，为依法维护异议人的合法财产权益，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定及最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》，特向人民法院依法提出本案执行异议，恳请贵院依法撤销其查封裁定。为此，提出异议请求：1、请求撤销（2020）粤0222财保7-2号民事裁定书第二项；2、请求人民法院不得查封位于始兴县梅子窝1号（760）尾砂库已经生产加工好的碎石，具体数量以现场测量为准。 申请执行人始兴县梅子窝标石加工场在收到本院送达的执行申请书及证据材料后未向本院提交书面答辩意见及证据材料 被执行人王延军在收到本院送达的执行申请书及证据材料后未向本院提交书面答辩意见及证据材料 被执行人杨国林在收到本院送达的执行申请书及证据材料后未向本院提交书面答辩意见及证据材料 本院查明，申请执行人始兴县梅子窝标石加工场向本院提出诉前财产保全申请，请求查封位于始兴县梅子窝标石加工场内的废石堆及加工好的碎石产品。本院受理后，作出（2020）粤0222财保7-2号民事裁定书，裁定：“一、查封申请人所有，位于始兴县梅子窝**（760）尾砂库处的机械设备。查封期限两年，查封期间不允许行使买卖、赠与、转让所有权的行为。二、查封两被申请人所有的，位于始兴县梅子窝**（760）尾砂库已经生产加工好的碎石产品，查封数量以现场测量为准”。本院依法执行保全。案外人始兴县容腾建材有限公司对本院采取的上述保全措施提出执行异议，本院以（2020）粤0222执异122号立案受理。 另查实，2020年6月10日，韶关石人嶂矿业有限责任公司（甲方）与始兴县容腾建材有限公司（乙方）签订《梅子窝二号尾矿库废石堆承包合同》，由容腾公司取得石人嶂公司梅子窝二号尾矿库旁的二号废石堆废石、石渣资源再生利用项目加工和处置的承包权。2020年7月6日，始兴县容腾建材有限公司（甲方）与始兴县忠信沙石加工厂（乙方）签订《砂石料加工生产合同》，就容腾公司提供的原材料加工砂石事宜约定：始兴县忠信沙石加工厂在容腾公司的场地进行加工，容腾免费提供梅子窝矿业有限责任公司内指定的场地给始兴县忠信沙石加工厂使用，碎石的产权属于容腾公司所有，始兴县忠信沙石加工厂只负责按照容腾公司要求生产加工，不得对除容腾以外的公司或个人销售。乙方在未甲方加工沙石期间，要保证乙方所需的材料需求。合同签订后，据原告称最终是在忠信自己选择场地进行加工的。异议人容腾公司认为，本院查封的碎石产品属于其所有，遂向本院提出执行异议，并提出上述异议请求。 本院认为，当事人对自己的主张应提供证据证实。异议人与始兴县忠信砂石加工厂签订的《砂石料加工生产合同》虽然约定了碎石的产权属于容腾公司，却没有明确具体何处的碎石产品属于容腾公司，未将碎石产品特定化。原告向本院提交的与韶关石人嶂矿业有限公司签订的《梅子窝二号尾矿库废石堆承包合同》约定的是容腾公司获得梅子窝二号尾矿库的二号废石堆废石的承包权，而本院（2020）粤0222财保7-2号民事裁定书裁定的是对始兴县梅子窝1号（760）尾砂库已经生产加工好的碎石产品进行查封，不是异议申请人所合同指的碎石，应承担举证不能的不利后果。故，异议人的异议请求理由不充分、证据不充足，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款规定，裁定如下： 驳回案外人始兴县容腾建材有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  李小环 人民陪审员  李春兰 人民陪审员  魏金球 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  卢祝优
甘肃省临夏县人民法院 民 事 调 解 书 （2020）甘2921民初2376号 原告：石某8，男，汉族，住甘肃省临夏县。 被告：赵某9，女，汉族，住甘肃省临夏县。 原告石某8与被告赵某9追索劳动报酬纠纷一案，本院于2019年10月14日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。 原告石某8向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资9176元；2.判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年4月，被告及其丈夫承包建设临夏县红台乡精准扶贫户庭院修缮项目，原告在该工地做瓦工，双方约定工资每日220元，原告工工资共计11176元，被告只给付原告工资2000元，剩余工资9176元，被告于2020年1月13日向原告出具欠条一份，后经原告多次催要被告一直未履行给付义务。现原告诉至本院，要求判如所述。被告赵某9承认原告在本案中主张的事实。 本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议： 被告赵某9于2020年12月30日前一次性给付原告石某8工资9176元。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 案件受理费10元，减半收取，计5元由被告负担。 本调解书经双方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  宗芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马琳
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：刘存旷，男，1962年2月1日生，汉族，住山东省济宁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告刘存旷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告刘存旷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金67,474.33元，支付利息8,517.49元，逾期还款违约金15,755.25元，分期付款手续费625.79元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金67,474.33元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：XXXXXXX。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告刘存旷未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为XXXXXXX的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金67,474.33元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金67,474.33元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘存旷于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金67,474.33元；二、被告刘存旷于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,486元，减半收取计743元，由被告刘存旷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3215号王明、刘苏荣（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：王明、刘苏荣与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6646.00元。至此，王明、刘苏荣（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3290号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
德阳市旌阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0603民初4921号 原告：叶贵见，男，1983年12月20日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 被告：张冬桃，男，1989年11月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告叶贵见与被告张冬桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月24日立案并通知原告交纳诉讼费，原告向本院提出撤诉申请并明确表示不交纳诉讼费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告叶贵见撤回起诉处理。 审 判 员  霍 红 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  邓国康 书 记 员  梁 燕
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书河南省郏县人民法院民事判决书(2020)豫0425民初2542号原告：郏县广天村镇银行股份有限公司，住所地河南省郏县郏宝路口西北角。统一社会信用代码9141040069598907X4。法定代表人：王寅峰，董事长。委托诉讼代理人：邢朝然，工作人员。被告：李瑞锋，女，汉族，1974年3月29日生，住河南省郏县。被告：丁育红，男，汉族，1971年6月16日生，住河南省郑州市高新技术开发区。被告：韩阳伟，男，汉族，1974年1月12日生，住河南省郏县。原告郏县广天村镇银行股份有限公司（以下简称广天银行）与被告李瑞锋、丁育红、韩阳伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告广天银行的委托诉讼代理人邢朝然到庭参加了诉讼，被告李瑞锋、丁育红、韩阳伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广天银行向本院提出诉讼请求:1.判令李瑞锋偿还借款本金500000元、利息及罚息57825元（计算至2020年9月9日），共计557825元，并从2020年9月10日按照合同约定支付利息、罚息至实际偿还之日）；2.判令丁育红、韩阳伟对以上借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月13日，李瑞锋以购房为由向广天银行贷款500000元，约定固定年利率为9%，借期一年，对逾期借款按照约定利率加收50%的利率计算罚息，并对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利。丁育红、韩阳伟为上述借款提供连带保证担保。贷款发放后，被告李瑞锋没有按照合同约定归还贷款及利息。广天银行提供了有关证据，证明其主张成立。李瑞锋、丁育红、韩阳伟未作答辩，亦未提供证据。广天银行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：广天银行于2018年9月13日与李瑞锋、丁育红、韩阳伟订立了《个人借款/担保合同》，合同约定李瑞锋向广天银行借款50万元，贷款利率为年利率9%，借款期限为1年，借款用途购房，逾期罚息在利率基础上加收50%。丁育红、韩阳伟为上述借款提供连带责任担保，担保期限自本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。根据广天银行提供的借款借据显示，借款金额50万元，借款期限12个月，自2018年9月13日至2019年9月12日，贷款发放后，李瑞锋偿还利息78675元，本金及剩余利息未偿还。本院认为，广天银行于2018年9月13日与李瑞锋、丁育红、韩阳伟订立了《个人借款/担保合同》，该合同系各方真实意思表示，亦不违反法律规定，应为有效合同。广天银行于2018年9月13日为李瑞锋发放贷款50万元，借款期限12个月，现借款已到期，李瑞锋未按时偿还本息，构成违约，故对广天银行要求李瑞锋偿还借款本息的请求，本院予以支持。但应扣除李瑞锋偿还的利息78675元。丁育红、韩阳伟与广天银行签订《个人借款/担保合同》，系该笔贷款的连带责任担保人，故应承担连带清偿责任。李瑞锋、丁育红、韩阳伟未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、李瑞锋于本判决生效之日起十日内支付郏县广天村镇银行股份有限公司借款本金500000元及利息、罚息（利息、罚息以500000元为基数按合同约定从2018年9月13日起计算至本判决确定的该笔款项实际履行完毕之日止，应扣除已偿还的利息78675元）；二、丁育红、韩阳伟对上述款项承担连带清偿责任；三、驳回郏县广天村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9379元，由李瑞锋、丁育红、韩阳伟承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  张华明人民陪审员  李少锋二〇二〇年十一月二十日书 记 员  李静静附法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5587号之一 申请执行人苏贵才，男，1980年10月20日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人罗柳平，男，1971年8月19日出生，汉族，住广西平南县。 苏贵才与罗柳平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）桂0103民初9961号民事判决书已经发生法律效力。由于罗柳平没有履行生效法律文书确定的内容，权利人苏贵才于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为92953元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，查封了被执行人罗柳萍名下车牌号为桂Ａ×××××的小型汽车,但上述车辆未实际扣押,故暂不具备处置条件.除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为92953元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谢  可
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执恢438号申请执行人:闫长青，男，1965年12月23日出生，汉族，干部，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：孙立军，男，1967年2月28日出生，汉族，农民，住黑龙江省。本院在执行闫长青与孙立军民间借贷纠纷一案中，申请执行人闫长青依照（2018）内2223民初9856号民事调解书申请法院执行，被申请执行人孙立军应支付申请执行人闫长青案款：41400元及利息、诉讼费1400元。法院受理执行案件后，于2020年6月10日向被执行人孙立军送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令。2020年11月19日将被执行人孙立军纳入失信被执行人名单。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人孙立军在内蒙古自治区农村信用社联合社帐户为：6229760030400111536，账户内有存款126.16元，在帐户为：6229760030400110744，账户内有存款406.56元。在中国邮政储蓄银行帐户为：6221881900170616772，账户内有存款62.17元，在中国农业银行帐户为：6228410180050406516，账户内有存款80.35元。没有车辆登记信息。在扎赉特旗和泰来县不动产登记中心查询，没有查询到房产登记信息，没有查找到有其他财产可供执行。2020年11月20日通过约谈申请执行人闫长青,其不能提供被执行人孙立军有财产可供执行，对上述事实申请执行人闫长青表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  于 洋
长春市九台区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0113民初3266号 原告：董亚军，男，汉族，住甘肃省天水市。 被告：赵伟光，男，汉族，户籍地：吉林省长春市九台区，现住址：吉林市丰满区。 原告董亚军与被告赵伟光民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。 董亚军诉称，1.判令被告偿还原告借款175780元，自2019年6月4日支付逾期还款的利息。2.判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系。2019年4月4日，被告因购买柴油，当时手中无钱，遂向原告借钱。同日原被告共同到出售柴油的单位，根据被告的指示，我将第一笔款项50000元，从我中国银行卡汇到出售柴油单位的公司员工王蕊的个人账户上，4月5日又汇款125780元汇到王蕊账户，共计175780元。2020年1月6日经原告催促，被告出具借条一份，详细记录了借款过程。此笔借款虽经原告多次催要，但被告一直以无钱为由不予偿还。为此提起诉讼，望判如所请。 赵伟光在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。 本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。”本案被告赵伟光向原告董亚军出具的《借条》没有对履行地点进行约定。同时根据相关法律规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案经原告董亚军申请调取被告赵伟光房产及银行卡信息，被告名下唯一住房位于吉林市丰满区XX，该地址与2019年6月17日被告出庭应诉的民事案件亲笔所写地址确认书记载住址相吻合，2020年4月22日法院人员到被告住处周边进行了现场调查，且从被告银行卡开户信息可以查明，被告名下网查银行卡开户行均在吉林市。以上证据足以证明被告赵伟光离开住所地至起诉时已在吉林市丰满区居住满一年。本案中借款合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点均不在九台区，因此不属于长春市九台区人民法院管辖。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条，裁定如下： 本案移送吉林市丰满区人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员  季时宇 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王金玉
山东省临沂市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁13民终7982号上诉人（原审被告）：姜自营，男，1967年8月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。被上诉人（原审原告）：曹海明，男，1985年8月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。原审被告：宋圣国，男，1986年2月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。上诉人姜自营因与被上诉人曹海明、原审被告宋圣国民间借贷纠纷一案，不服兰陵县人民法院(2020)鲁1324民初1528号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，姜自营于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，姜自营在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许姜自营撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人姜自营负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 李洪雨审 判 员 张 燕审 判 员 王晓艳法官助理 路宝怀二〇二〇年十一月十九日书 记 员 侯 丽
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执999号 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳，董事长。 被执行人：沈倩,女,汉族，住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人沈倩请求确认人民调解协议效力一案，本院作出的（2019）浙0182民特1008号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人沈倩未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为透支本金199988.6元，利息及违约金23191.21元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过24%为限））。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人沈倩发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求沈倩履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人沈倩逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人沈倩的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人在本院有多案。被执行人有银行存款8234.77元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款8234.77元，扣除执行费，申请执行人经参与分配无余款可受偿。执行中，被执行人自行向本院履行罚款1000元后，去向不明。 鉴于被执行人沈倩未履行义务又未报告财产，本院已依法对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月19日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为透支本金199988.6元，利息及违约金23191.21元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过24%为限））。 综上，被执行人沈倩暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 王 毅
上海海事法院执 行 裁 定 书（2020）沪72执496号申请执行人：上海大微物流科技有限公司。住所地：上海市虹口区新建路******。法定代表人：胥轶，该公司执行董事。委托代理人：魏晓雷，上海创同律师事务所律师。被执行人：上海境森实业有限公司。住所地：。住所地：上海市虹口区东大名路**层(集中登记地)。被执行人：黄子浩，男，汉族，1973年6月10日出生，住上海市静安区。本院在执行申请执行人上海大微物流科技有限公司与被执行人上海境森实业有限公司、黄子浩海上货运代理合同纠纷一案中，经对被执行人上海境森实业有限公司、黄子浩的银行存款、房产、证券、车辆、船舶等财产调查,未发现被执行人上海境森实业有限公司、黄子浩有可供执行的财产，申请执行人上海大微物流科技有限公司也未能提供被执行人上海境森实业有限公司、黄子浩其他可供执行的财产线索。执行中，本院已对被执行人上海境森实业有限公司和黄子浩采取限制高消费措施。本院以谈话形式将执行情况向申请执行人告知，申请执行人予以确认。由于被执行人上海境森实业有限公司、黄子浩暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(十一)项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2020)沪72执496号本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘扣怀审 判 员 张 彦审 判 员 龚学延二〇二〇年十一月二十日法官助理 顾双杰书 记 员 顾双杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执恢470号 申请执行人黄荣华，男，1962年11月9日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人赵淑玲，女，1982年2月27日出生，汉族，住广州市荔湾区。 申请执行人黄荣华与被执行人赵淑玲民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已发生效力的本院（2009）荔法民一初字第1309号民事调解书，向本院申请恢复执行，要求被执行人履行上述裁判文书的义务。本院已立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法轮候查封被执行人赵淑玲所有的位于广州市越秀区xx路xx街x号x房屋的所有权，因房屋是轮候查封，暂时无法处理。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有再发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0103执恢470号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月十六日 书记员 彭思静
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀01知民初1114号 原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地：北京市西城区马连道路****。 法定代表人：陈同刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：谷千立，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：冯园园，北京大成（石家庄）律师事务所律师。 被告：石家庄跳跃思维网络科技有限公司，住所地，住所地：河北省石家庄高新区湘江道**天山科技园******iv> 法定代表人：王亚栋，该公司总经理。 原告北京华视聚合文化传媒有限公司与被告石家庄跳跃思维网络科技有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2020年8月18日立案，原告北京华视聚合文化传媒有限公司于2020年10月14日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告北京华视聚合文化传媒有限公司的撤诉申 -2- 请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告北京华视聚合文化传媒有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京华视聚合文化传媒有限公司负担。 审判长  李晓东 审判员  刘玉伟 审判员  彭 鑫 二〇二〇年十一月二十日 -3- 书记员  史 政
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1725民初5582号原告：李全山，男，1965年8月24日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：潘柏彤，郓城水浒法律服务所法律工作者。被告：郓城华锦纺织有限公司。法定代表人：曹勇，职务：总经理。原告李全山与被告郓城华锦纺织有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李全山的委托诉讼代理人潘柏彤到庭参加诉讼，被告郓城华锦纺织有限公司经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李全山向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付工程款313万元及利息（自欠条出具之日计算至实际履行之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年原告为郓城县开元服装有限公司建设宿舍楼及公寓，因服装公司自身原因，其同意以108万元的价格将所建设的宿舍楼卖给杨庄集镇政府，后由被告进行使用。后经杨庄集镇政府与原被告三方协商，就该宿舍楼及公寓尚欠原告的工程款38万元的支付达成协议，商定该欠款由被告支付。被告在经营期间，为了公司的发展需要，将其公司的办公楼、纺纱车间等工程承包给原告施工建设，原告施工完毕后，经原被告结算，被告欠付原告工程款285万元（含宿舍楼及公寓欠付的38万元），于2016年3月8日给原告出具了一份欠条。后被告又于2017年将公司内仓库及地面等工程承包给原告，原告施工完毕后结算工程款28万元，被告未即时支付，又于2017年10月28日给原告出具欠条一份。现被告共计欠原告工程款313万元未支付。郓城华锦纺织有限公司的法定代表人曹勇在与本院通话中陈述承认原告在本案中所主张的事实，并表示愿积极筹款进行偿还。本院认为，被告法定代表人承认将其公司的相关工程建设项目承包给原告进行施工，可认定原被告之间存在合同关系。原告虽为无相关施工资质的个人，但对相关工程实际进行了施工并完工，且与被告进行了价款结算，被告应支付相应的工程价款。故对原告主张的工程款诉请，本院予以支持。工程价款结算后被告应当即时支付，但其未及时支付，并向原告出具欠条，现原告主张自出具欠条之日起计算利息，于法有据，故对原告要求被告支付欠付工程款利息的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条,《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郓城县华锦纺织有限公司于本判决生效后十日内支付原告李全山工程款313万元及利息（以285万元为基数，自2016年3月8日起至2019年9月19日止、以28万元为基数，自2017年10月28日起至2019年9月19日止，均按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算；以313万元为基数，自2019年9月20日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15920元，保全费5000元，保全保险费6000元，共计26920元，由被告郓城县华锦纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  朱远昌二〇二〇年十一月十六日书记员  郑妨妨注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异214号 异议人：陈化，男，1966年10月11日生，汉族，住四川省宜宾县。 异议人：简章会，女，1969年12月17日生，汉族，住四川省宜宾县。 二异议人的共同委托代理人：王瑶，四川戎星律师事务所律师。执业证号：××。 申请执行人：宜宾农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区人民路******。统一社会信用代码：91511500MA65EYP274。 法定代表人：邓芸先，董事长。 被执行人：陈化，男，1966年10月11日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：简章会，女，1969年12月17日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：丁科，男，1965年6月29日生，汉族，住四川省宜宾县。 本院于2019年9月19日立案执行宜宾农村商业银行股份有限公司（以下简称：宜宾农商行）申请执行陈化、简章会、丁科金融借款合同纠纷一案。陈化、简章会向本院提出书面执行异议，请求裁定不予执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 异议人陈化、简章会称，请求裁定不予对异议人进行执行。事实和理由：一、申请执行人的申请已超过两年的申请执行时效。本案执行依据（2015）翠屏民初字第4号民事判决书，对申请执行人送达时间是2015年11月9日，对异议人送达时间是2015年11月30日。异议人在收到该判决书后15日内未上诉，即2015年12月16日后，该判决已对异议人生效。而申请执行人申请执行的时间是2019年9月3日，明显超过两年的法定申请执行时限；二、对丁科送达一审判决书时间滞后，不导致一审判决书对异议人生效时间的改变，故不能以对丁科送达一审判决书的时间另行计算对异议人申请执行的时限；三、申请执行人对异议人无申请执行时效的中止、中断情形。 经审查查明，宜宾农商行与陈化、简章会、丁科金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出（2015）翠屏民初字第4号民事判决，判令：陈化、简章会于判决生效之日起十日内共同偿还宜宾农商行借款本金110万元并支付利息、复利；宜宾农商行对丁科位于兴文县××镇××市场××1间房屋（房屋他项权证号：兴房他证兴文县字第2××8号）在120万元债权范围内享有优先受偿权。2015年11月9日，本院向宜宾农商行直接送达了判决书。2015年11月30日，本院向陈化、简章会直接送达了判决书。2018年3月7日，本院在四川法制报向丁科公告送达判决书。 另查明，上述判决发生法律效力后，陈化、简章会、丁科未履行生效判决确定的义务，宜宾农商行于2019年9月3日向本院申请强制执行，本院于2019年9月19日立案执行，执行案号为（2019）川1502执4481号。 本院认为，本案争议焦点是：申请执行人宜宾农商行申请执行是否已超过申请执行时效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十五条“最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定”的规定，本案执行依据（2015）翠屏民初字第4号民事判决发生法律效力应当是本案所有当事人超过上诉期均没有提出上诉。经审查，本案原告宜宾农商行、被告陈化、简章会在本院直接送达民事判决书后均超过上诉期没有上诉。因被告丁科下落不明，本院于2018年3月7日在四川法制报向丁科公告送达判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本法规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”的规定，本院（2015）翠屏民初字第4号民事判决发生法律效力的时间应为2018年5月22日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定”，宜宾农商行于2019年9月3日向本院申请强制执行符合法律规定。综上，异议人陈化、简章会的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下： 驳回陈化、简章会的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈佳丽
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审387号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人赵海萍，该局工作人员。被申请人山东省日照市莒县龙山镇涝坡社区平柳河村股份经济合作社，住所地莒县龙山镇平柳河村，统一社会信用代码N2371122MF00066779。负责人商玉茂，该村支部书记。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人山东省日照市莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年4月，未经依法批准，擅自占用莒县龙山镇平柳河村耕地3066平方米，建住宅（安置房，已建成）。该地块符合莒县土地利用总体规划2956平方米；不符合莒县土地利用总体规划110平方米，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第12017号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对不符合土地利用总体规划的110平方米，自接到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状；3、对符合土地利用总体规划的2956平方米，没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。申请人县执法局分别于2020年5月26日、2020年6月5日、2020年8月6日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第12017号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第12017号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第12017号行政处罚决定的第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第12017号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县龙山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月四日书记员  来欢欢
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6922号上诉人（原审被告）：熊孝平，男，1950年6月3日出生，汉族，住贵州省纳雍县。被上诉人（原审原告）：查仕明，男，1939年7月16日出生，汉族，住贵州省纳雍县。上诉人熊孝平因与被上诉人查仕明财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2020）黔0525民初2682号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年9月15日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人熊孝平与被上诉人查仕明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人熊孝平上诉请求：撤销原判，将本案发回重新审理。主要事实及理由：上诉人误烧被上诉人的樱桃苗后，派出所已到现场责成上诉人向被上诉人道歉，上诉人已用4000元向熊孝勇买了樱桃果给被上诉人采摘，被上诉人先答应后又反悔。涉案44棵树中8棵毫发无损，4棵烧毁，5棵烧伤主干，27棵烧伤枝叶。我补栽活6棵，被上诉人栽在我地中的一棵被他销毁。我两次请求一审法院现场勘验均未被采纳。被上诉人查世明二审答辩称，上诉人烧毁我的樱桃树先是不承认，后经公安机关调查无法才承认但不道歉，且蛮横拒绝村委会调解。上诉人称其用4000元向熊孝勇购买樱桃树给上诉人采摘不属实，村委会劝说上诉人赔偿从未超过3000元上诉人都不接受，其怎么可能花4000元买樱桃树给上诉人采摘。烧毁44棵樱桃树是公安机关现场勘验认定的，即使现在已重发、补植也弥补不了44棵樱桃不挂果或延迟挂果的损失，应当按100元每棵赔偿，一审按60元每棵赔偿已经是考虑部分樱桃树重发或修复的情况了。一审判决合情合理合法，请求二审驳回上诉，维持原判。原审原告查仕明向一审法院起诉请求：1、判决被告赔偿财产损失费3670元；2、本案诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原、被告各自耕种的承包地位于维新镇光明村沙田且相邻，2018年，被告在其承包地内烧杂草，火势蔓延至原告地内将原告种植的44棵樱桃树烧损。次年，被烧损的44棵樱桃树均重新发芽，但至今未挂果。侵权行为发生时，当地政府征地时对相应树种补偿价格为100元／棵。一审法院认为：关于原告所受损失是否应由被告承担赔偿责任的问题。公民的合法财产受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告对失火将原告所种植樱桃树烧损的事实不持异议，被告存在过错，应当对原告进行赔偿。关于对原告所受损失金额如何计量的问题。被告对烧损原告44棵樱桃树的事实予以认可，虽辩称已自行购买了6棵樱桃树补种在原告的承包地里面，但原告予以否认，被告也未提供任何证据予以证明，故对被告的答辩意见不予采纳，一审法院认定原告实际被烧损的樱桃树为44棵。庭审中，原告认可被烧损的樱桃树于次年春天均已全部重新发芽，说明被烧损的樱桃树只是受损而未丧失生命，但被烧损的樱桃树至今未挂果，与正常情况下同品种的樱桃树挂果周期存在较大出入，说明被告的失火行为客观上确实导致被烧损的樱桃树推迟挂果时间，原告所受损失实际上就是被烧损的樱桃树较正常情形下推迟挂果期间的损失以及挂果后果实较正常情形下是否会存在品质差异，但基于客观上对上述损失无法进行具体量化，故一审法院结合当地政府征地时对相应树种的补偿价格100元/棵的标准，酌情支持按60元/棵的标准进行赔偿，赔偿金额为44株×60元/株=2640元。原告诉求超过上述金额的部分，一审法院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第六款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的解释》第九十条之规定，判决：被告熊孝平于本判决生效之日起10日内向原告查仕明赔偿财产损失费人民币2640元。案件受理费25元，由被告熊孝平负担。双方当事人二审均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实本院予以确认。本案二审争议焦点：上诉人应否赔偿被上诉人财产损失2640元。本院认为，一、二审中，上诉人对于烧损被上诉人44棵樱桃树的事实均予以认可，对该事实本院予以确认。虽然被烧损的樱桃树次年春天已全部重新发芽，但并未正常挂果，上诉人的失火行为确实给被上诉人造成了经济损失，上诉人应承担相应的赔偿责任。因被上诉人的损失无法具体量化，一审参照当地政府的征收补偿价格标准酌情判决上诉人按60元/棵进行赔偿符合客观实际。上诉人上诉称其在被上诉人承包地里补栽了6棵樱桃树，并用4000元向熊孝勇买了樱桃果给被上诉人采摘，但对上述陈述被上诉人不予认可，上诉人亦不能提交证据证明其主张，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，上诉人应承担举证不力的后果，对上诉人的上诉请求本院依法不予支持。综上，上诉人熊孝平的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人熊孝平负担。本判决为终审判决。审判长 舒 平审判员 朱 莉审判员 曹建军二〇二〇年十一月二十日书记员 向 旭
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初3384号之三 原告：万宝防水材料股份有限公司，住所地：山东省寿光市台头镇工业园区（南洋头村）。统一社会信用代码：913707837850464894。 法定代表人：王昆祥，董事长。 被告：青岛三海建筑装饰工程有限公司，住所地：山东省青岛市市**同德路****楼****。统一社会信用代码：91370203575789583F。 法定代表人：刘美华，总经理。 被告：尹胜，男，1975年7月12日出生，汉族，住河南省商丘市。 被告：周文杰，男，1972年5月12日出生，汉族，住山东省烟台市莱山区。 第三人：郑晓成，男，1979年12月5日出生，汉族，住山东省寿光市。 原告万宝防水材料股份有限公司与被告青岛三海建筑装饰工程有限公司、尹胜、周文杰、第三人郑晓成买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后,依法适用简易程序。 本院经审查认为,本案案情复杂,不宜适用简易程序。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定,裁定如下: 本案转为普通程序。 审 判 长  马效红 人民陪审员  于会锡 人民陪审员  刘桂娥 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李 凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7651号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：彭钰栋，男，1974年11月2日出生，汉族，住江西省赣州市寻乌县长宁镇马栏背**，公民身份号码：362************039。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告彭钰栋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款25889.49元（本金25214.18元、利息593元、罚息82.31元）；2.被告向原告支付逾期保费3419.42元；3.被告向原告支付违约金39429.69元（以25889.49元为基数，自2015年7月16日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2013年8月26日，投保人为被告，被保险人为中国农业银行股份有限公司东莞常平支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：59450元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即950元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行清偿贷款，原告于2015年7月16日向中国农业银行股份有限公司东莞常平支行支付了理赔款25889.49元；八、违约情况：被告全额支付了2015年3月27日前的保费。被告只支付了2015年3月28日至2015年7月16日期间的保费32.25元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年3月28日至2015年7月16日的保费共计3419.42元（950元/月×3个月+950元/月÷30天×19天-32.25元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款25889.49元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款25889.49元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭钰栋应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款25889.49元、保费3419.42元以及违约金（以25889.49元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年7月16日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项25889.49元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1530.97元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.06元、被告彭钰栋负担1519.91元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1783号原告：冯景利，女，1966年5月5日生，汉族。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司法制部长，代理权限为特别授权。原告冯景利与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯景利、被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告冯景利向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告为原告补缴养老保险费36957.66元（共计64个月）；2、判令被告为原告补缴医疗保险费（39个月）；3、判令被告支付原告2019年12月份工资2100元；4、判令被告因2020年3月单方面解除双方劳动合同，按规定应对原告进行经济补偿45000元；5、诉讼费由被告承担。后庭审中原告将第4项诉求变更为：判令被告向原告支付经济补偿46500元;增加诉求：判令被告返还押金300元。事实与理由：原告与被告因养老保险、养老保险和工资问题产生争议，要求被告补缴养老保险、养老保险等费用，并支付工资。在被告处工作期间，公司按月扣除个人须缴纳部分。另外，被告在原告不知情的情况下单方面解除双方劳动合同，同时尚拖欠原告2019年12月工资。原告多次要求被告履行义务，被告以公司资金为由拒绝还款。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告河南巨力玻璃有限公司辩称，原告垫付的养老保险费用按照票据予以返还，没有补缴的，目前被告没有能力补缴。医疗保险费是补缴不上的，在此期间原告产生的医疗费按照规定被告予以报销。欠原告工资1863元和押金300元属实，予以给付。对于解除劳动合同，被告并未和其解除合同，单位停产后只是给原告在2020年3月停保了。原告工作时间根据劳动合同显示是2011年10月1日第一次签订合同，合同期限是3年；于2014年8月1日又签订了一份合同，合同期限为3年，双方未再续签合同。经济补偿金应该按照上一年度月工资标准2600元乘以6年，计算为15600元。经审理查明如下事实：原告冯景利于2006年5月在河南巨力玻璃有限公司工作。被告于2019年12月停产，尚欠原告当月工资1863元未给付。2020年3月，被告与原告解除劳动关系，并办理停保手续。原告在被告处工作期间，被告将原告个人应当承担的社会保险费从工资中优先扣除，但并未向有关社保部门缴纳。另，原告入职期间，被告收取原告押金300元未退还。原告于2020年7月6日向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出鼓劳人仲案字[2020]0043号不予受理通知书，以原告申请事项不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。另查明，庭审中双方达成一致意见，以上一年度工资标准为每月2600元计算原告的经济补偿金。以上事实有当事人的陈述、不予受理通知书及送达回证、医保缴费明细表、保险就医卡、养老保险查询单、证明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间存在劳动合同关系。被告作为用人单位，应当为原告发放相应的劳动报酬。被告拖欠原告2019年12月份工资1863元，应当予以发放。收取原告的押金300元，被告应予以返还。关于原告要求被告支付其2019年12月工资2100元的诉求中过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险等费用的诉讼请求，不属于本院民事受理范围，故本院不予处理。关于原告要求被告支付经济补偿金46500元的诉求，因被告与原告在2020年3月解除劳动合同关系,原告在被告处工作共计13年零10个月，则被告应向原告补偿14个月的工资作为经济补偿金，以每月2600元计算标准，经济补偿金应为36400元（14个月*2600元/月），原告诉求中过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告冯景利支付其2019年12月工资1863元，并返还押金300元，以上共计2163元；二、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告冯景利支付经济补偿金36400元；三、驳回原告冯景利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十一月十六日法官助理梁松丽书记员李晓红
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终23925号上诉人（原审被告）：夏娇云。被上诉人（原审原告）：深圳市鑫之皓五金塑胶电子有限公司，住所地广东省深圳市光明新区凤凰街道甲子塘第二工业区****，统一社会信用代码9144030009428914XH法定代表人：曾岚岚。委托诉讼代理人：曾剑鹏，湖南阳邵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市德善峰科技有限公司，住所地广东省深圳市宝安区石岩街道石环路**新时代共荣工业******，统一社会信用代码91440300311773553H。法定代表人：张忠荣。上诉人夏娇云与被上诉人深圳市鑫之皓五金塑胶电子有限公司（以下简称“鑫之皓公司”）、深圳市德善峰科技有限公司（以下简称“德善峰公司”）承揽合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2019）粤0306民初35172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用第二审程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。上诉人夏娇云上诉请求：1.撤销原判，改判无需支付被上诉人133670元及逾期付款利息（不服金额133670元）；2.上诉人承担一、二审诉讼费用。被上诉人鑫之皓公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律的当，请求维持原判。被上诉人德善峰公司未作答辩。被上诉人鑫之皓公司向一审法院起诉请求：1.德善峰公司、夏娇云连带支付鑫之皓公司货款133670元，利息9357元，合计143027元；2.本案诉讼费由德善峰公司、夏娇云承担。鑫之皓公司在一审庭审中明确利息从起诉之日起计。一审判决：一、德善峰公司在判决生效之日起十日内向鑫之皓公司支付货款133670元及利息（以133670元为基数，自2019年10月11日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至清偿之日）；二、夏娇云对德善峰公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1580元，由德善峰公司、夏娇云共同负担。本院经二审审理查明，当事人围绕上诉请求提交了新的证据，本院依法组织了证据交换和质证。本院认为：本案系承揽合同纠纷。根据上诉人夏娇云提出的上诉请求，本案二审争议焦点为上诉人夏娇云是否应当对被上诉人德善峰公司的债务承担连带清偿责任。一审判决确定被上诉人德善峰公司与被上诉人鑫之皓公司之间存在合同关系，上诉人夏娇云对此予以否认。由于被上诉人德善峰公司对一审判决未提起上诉，视为认可该判决确定的内容及判项。被上诉人鑫之皓公司主张与被上诉人德善峰公司之间存在合同关系，应当对此承担举证责任，根据被上诉人鑫之皓公司在一审中提交的证据，可以初步认定双方之间存在合同关系且被上诉人德善峰公司拖欠款项未付，一审对此事项认定并无不当，应当予以确认。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，上诉人夏娇云作为被上诉人德善峰公司工商登记的唯一股东，不能证明公司财产独立于股东自己的财产，应当对公司债务承担连带责任。上诉人夏娇云虽主张被上诉人德善峰公司还有其他股东，并非一人有限责任公司，但由于“其他股东”未经工商登记，并向社会进行公示，不能对抗善意的第三人。一审对此事项的处理并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人夏娇云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2973元，由上诉人夏娇云负担。本判决为终审判决。审判员  孔卫新二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡 珊
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初1632号原告：会昌县高盛房地产开发有限公司，住所地：江西省会昌县文武坝镇林岗村南外街**，统一社会信用代码：91360733309266202Q;法定代表人：高雪明，职务：董事长。委托诉讼代理人：钟华，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告：江西五洲电气设备有限公司，住，住所地：江西省会昌县文武坝镇月亮湾新区湘江明珠**楼**商铺一社会信用代码：91360733MA35JHNN1X;法定代表人：钟小燕，执行董事。被告：温渗财，男，1974年8月19日生，汉族，户籍住所：江西省瑞金市，现住会昌县月亮湾新区。原告会昌县高盛房地产开发有限公司（以下简称：高盛房地产公司）诉被告江西五洲电气设备有限公司（以下简称：五洲电气公司）、温渗财不当得利纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告高盛房地产公司委托诉讼代理人钟华到庭参加诉讼，被告五洲电气公司、温渗财经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高盛房地产公司向本院提出诉讼请求：1.诉请人民法院判令两被告向原告返还不当得利20,000元及利息952.6元（按年利率6%，从2019年7月24日暂计算至2020年6月9日）利随本清；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原告高盛房地产公司与被告五洲电气公司签订《小区遮阳棚施工合同》，原告将会昌县高盛国际小区内“单车遮阳工程”发包给被告搭建。合同中约定工程款项为：19座遮阳棚（每座6米×2米）共228平方米，每平方米265元，合计金额为60,420元；付款方式为：合同签订后，原告先向被告预付20,000元工程款，待全部工程施工完毕经原告验收完成后，原告将余款40,420元一次性付清给被告。2019年6月12日，原告按合同约定向被告账户（江西赣州银座村镇银行：630220807200015）预付20,000元工程款。被告公司负责人温渗财在借款单上的借款人处签名。2019年7月22日，小区遮阳棚工程搭建完毕，原告对该工程进行验收结算为：小区遮阳棚18座，工程总款57,240元（12平方米×18座×65元）。2019年7月24日，因原告公司财务人员疏忽，未扣除预付款20,000元，而将验收后的总工程款57,240元转入被告账户（江西赣州银座村镇银行：630220807200015）。原告公司人员在发现多支付20,000元工程款后，多次向被告协商要求返还，被告均拒绝返还，且在今年被告温渗财的电话手机均是拒接状态。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”原告认为，原告向被告多支付20,000元工程款，造成原告损失，被告获益20,000元，没有法律依据，应属于不当得利。据此，为维护原告合法权益，现向人民法院提起诉讼，请依法裁判。被告江西五洲电气设备有限公司、温渗财未作答辩。原告高盛房地产公司为其主张提交了证据：一、原告营业执照及法人身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；二、被告五洲电气公司工商信息复印件，证明被告诉讼主体资格；三、被告温渗财常住人口详细，证明温渗财诉讼主体资格；四、小区遮阳棚施工合同复印件，证明原、被告合同关系；五、借款单复印件，证明原告预付20,000元；六、预付款转账凭证复印件，证明原告预付20,000元；七、小区遮阳棚验收单、结算单，证明工程款为57,240元；八、发票、转账凭证，证明原告转账57,240元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月12日，原告高盛房地产公司与被告五洲电气公司签订《小区遮阳棚施工合同》，原告将会昌县高盛国际小区内“单车遮阳工程”发包给被告搭建。合同约定，工程款项为：19座遮阳棚（每座6米×2米）共228平方米，每平方米265元，合计金额为60,420元；付款方式为：合同签订后，原告先向被告五洲电气公司预付20,000元工程款，待全部工程施工完毕经原告验收完成后，原告将余款40,420元一次性付清给被告五洲电气公司。2019年6月12日，原告按合同约定向被告五洲电气公司账户（江西赣州银座村镇银行：630220807200015）预付20,000元工程款。被告五洲电气公司施工负责人温渗财在借款单上的借款人处签名确认。2019年7月22日，小区遮阳棚工程搭建完毕，原告对该工程进行验收结算为：小区遮阳棚18座，工程总款57,240元（12平方米×18座×65元）。2019年7月24日，因原告公司财务人员疏忽，未扣除预付款20,000元，而将验收后的总工程款57,240元转入被告五洲电气公司账户（江西赣州银座村镇银行：630220807200015）。原告公司人员在发现多支付20,000元工程款后，多次向两被告协商要求返还，两被告均拒绝返还，且在今年被告温渗财的电话手机均是拒接状态。原告为维护合法权益，诉请本院判决支持其诉讼请求。本院认为，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。被告五洲电气公司、温渗财多收到原告高盛房地产公司工程款20,000元，事实清楚，证据充分，被告五洲电气公司、温渗财属于不当得利，依法应当返还给受损失的原告高盛房地产公司。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。原告高盛房地产公司主张按民间借贷未约定利息时逾期还款的按年利率6%计算资金占用利息，属合理主张，本院予以支持。被告温渗财在借款单上以借款人名义共同签名，应当承担共同返还不当得利责任。当事人的陈述及提交的证据，另一方有权利进行答辩和质证。被告五洲电气公司、温渗财经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，应自行承担不利的法律后果；故本院对原告高盛房地产公司的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西五洲电气设备有限公司、温渗财返还原告会昌县高盛房地产开发有限公司不当得利人民币20000元，以及该款自2019年7月24日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，限于本判决生效之日起五日内付清至本院标的款账户（户名：会昌县人民法院，开户行：会昌农商银行营业部，账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费326元，由被告江西五洲电气设备有限公司、温渗财负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  周群勇人民陪审员  曾检明人民陪审员  唐晓林二〇二〇年十一月十七日书 记 员  蔡江美
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执异111号 案外人：汕头市猛狮凯莱酒店有限公司，住所地汕头市澄海区324国道广益路**。 法定代表人：陈再喜。 委托诉讼代理人：余帆，汕头市猛狮凯莱酒店有限公司员工。 申请执行人：柯得裕，男，1968年1月4日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。 被执行人：陈再喜，男，1945年4月14日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈乐伍，男，1971年6月19日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：陈明贤，男，1968年1月8日出生，汉族，广东省深圳市福田区。 被执行人：广东猛狮工业集团有限公司，，住所地汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼第**统一社会信用代码914405157080452127。 法定代表人：陈再喜。 本院在执行（2020）粤0515执991号申请执行人柯得裕与被执行人陈再喜、陈乐伍、陈明贤、广东猛狮工业集团有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人汕头市猛狮凯莱酒店有限公司于2020年9月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人汕头市猛狮凯莱酒店有限公司称，2017年1月份，异议人与广东猛狮工业集团有限公司签署房屋租赁合同，承租广益路33号房屋即猛狮国际广场，承租面积25000平方米，租期自2017年1月1日至2036年12月31日。贵院拟评估、拍卖处置的B501号房产在异议人承租的范围内。异议人承租上述房产并投入巨额资金开设汕头市猛狮凯莱酒店经营至今，这在澄海当地是众所皆知的事实。异议人与广东猛狮工业集团有限公司的租赁合同合法有效，异议人享有涉案房产租赁权至2036年12月31日，贵院对该房产进行评估、拍卖处置，势必对异议人经营造成巨大不利影响，这与党和国家提倡的支持和保护民营经济、民营企业的政策相违背。异议请求：中止评估、拍卖处置被执行人广东猛狮工业集团有限公司名下猛狮国际广场综合商贸楼B501号，证号粤（2018）澄海区不动产权第0001267号。 申请执行人柯得裕未提交书面意见。 被执行人陈再喜、陈乐伍、陈明贤、广东猛狮工业集团有限公司未提交书面意见。 本院查明，涉案执行标的位于汕头市××××号猛狮国际广场综合商贸楼B501号，权证号：粤（2018）澄海区不动产权第0001267号。本院于2018年6月15日作出（2018）粤0515财保4号查封了该标的物。 案外人汕头市猛狮凯莱酒店有限公司提供其与广东猛狮工业集团有限公司之间的房屋租赁合同等为据提出上述异议。 本院认为，被执行财产存在租赁权，并不能阻却执行。故案外人以其对被执行财产享有租赁权为由，请求中止对涉案被执行财产的执行，不符合法律规定，不予支持，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下： 驳回案外人汕头市猛狮凯莱酒店有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  黄少昉 执 行 员  林天雁 人民陪审员  陈玫臻 二〇二〇年十一月八日 书 记 员  林广焜
海南省文昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼9005执恢226号海南省文昌市人民法院执行裁定书（2020）琼9005执恢226号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行，住所地：海南省文昌市文城镇文清大道**。法定代表人：王积，该行行长。委托诉讼代理人：翁某某，该行风险专员。被执行人：韩某某，男，19XX年XX月XX日出生，汉族，海南省文昌市文城镇龙山XXX人，现住海南省文昌市文城镇XXX，身份证号：XXX。被执行人：傅某某，女，19XX年XX月XX日出生，汉族，海南省文昌市文城镇龙山XXX人，现住海南省文昌市文城镇XXX，身份证号：XXX。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人韩某某、傅某某小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼9005民初2448号民事判决书已发生法律效力。被执行人韩某某、傅某某应向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行支付贷款本金220070.35元、利息9428.79元及未付利息（按《小额贷款额度借款合同》约定的利率，以未还款金额为本金，自2019年6月18日起计算至实际清偿完毕之日止）。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行于2019年10月28日向本院申请强制执行，本院于同日立案受理。在该次执行过程中，因被执行人无财产可供执行，本院依法将其给予限制高消费和纳入失信被执行人的司法惩戒措施后裁定终结该案的本次执行程序。2020年1月17日，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行申请恢复执行，本院登记立案案号为【（2020）琼9005执恢58号】，在该案执行过程中，经本院主持执行和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司文昌市支行与被执行人韩某某达成执行和解协议，即由被执行人在达成和解协议之日先行清偿20000元，在2020年1月23日前清偿30000元，剩余的款项分期分批清偿直至全部履行完毕止。本案的案件受理费2371.24元、执行费用3558.35元由被执行人负担，被执行人未主动缴付，应依法划拨被执行人名下银行存款5929.59元并上缴国库，本院裁定终结该案的执行。后因被执行人未按和解协议履行义务，申请执行人于2020年7月13日申请恢复执行，本院同日立案恢复执行。在执行过程中，双方当事人重新达成和解协议，约定被执行人韩某某每月向申请执行人还款5000元，直至全部履行完毕止。因本案双方已达成执行和解协议，但约定的分期分批给付期限较长，在法定审限内不能给付完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2020）琼9005执恢226号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  罗华伦审判员  李志彤审判员  王 俊二〇二〇年十一月十日书记员  曾 琦附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。审核：罗华伦撰稿：罗华伦校对：曾琦印刷：席敏海南省文昌市人民法院2020年11月10日印制（共印5份）
河南省固始县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1525民初6861号原告：宋爱明，男，1978年10月18日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：李平强，固始县锐剑法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：刘勇，男，1989年2月12日出生，汉族，住淮滨县。被告：阜南县广山大件物流运输有限公司。地址安徽省阜阳市阜南县淮河东路南侧。统一社会信用代码：9134122533676782X0。法定代表人：谢继山，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。地址安徽省阜阳市颍州区清河东路**金地时代广场**楼**。统一社会信用代码：91341200726318384N。负责人：吕亮，经理。委托诉讼代理人：金培宏，河南誉蓼律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告宋爱明与被告刘勇、阜南县广山大件物流运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司阜阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月1日立案后，依法进行了审理。原告宋爱明向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆损失、评估费、施救费合计45817.5元，被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年8月15日3时16分，被告刘勇驾驶皖Ｋ×××**皖KLQ**重型半挂牵引车，沿沪霍312国道由西向东行驶至沪霍312国道固始县淮固高速路口路段左转弯时，遇原告司机赵伟驾驶豫豫Ｓ×××**型自卸车，沿312国道由东向西行驶，两车发生碰撞，致两车受损的交通事故。交警部门认定：刘勇与赵伟负同等责任。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院经审查认为，原告以自己的名义起诉被告要求赔偿损失，但豫豫Ｓ×××**型自卸车登记在固始交运资源运输有限公司名下从事经营活动。原告的诉讼主体资格应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，故原告提起诉讼的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告宋爱明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  王成二〇二〇年十一月十八日书记员  张迪