北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初24705号原告：于海洋，男，1974年9月21日出生，汉族，住北京市房山区，公民身份号码×××。被告：聚铭师（北京）教育科技有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：孙成，总裁。委托诉讼代理人：田宏伟，女，该公司员工。原告于海洋与被告聚铭师（北京）教育科技有限公司（以下简称聚铭师公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告于海洋与被告聚铭师公司委托诉讼代理人田宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于海洋向本院提出诉讼请求：1.解除我与聚铭师公司签订的《自主招生服务协议书》；2.聚铭师公司返还我服务费41800元；3.诉讼费聚铭师公司承担。事实与理由：2018年9月26日我与聚铭师公司签订《自主招生服务协议书》，主要内容是聚铭师公司为我之子于大川提供高考自主招生服务，高考年份为2020年，我支付服务费39800元，服务期至考生本人自主招生服务事项结束。协议书签订当日我支付聚铭师公司服务费39800元及其他服务费2000元。之后国家取消了2020年高考高校自主招生政策，导致原聚铭师公司服务事项不能实现，依据《合同法》第九十四条第（一）项之规定，《自主招生服务协议书》应当解除；聚铭师公司应当返还我服务费。聚铭师公司辩称，请求法院驳回于海洋全部诉讼请求。1.协议签订时于海洋具有民事权利能力和民事行为能力，且是于海洋真实的意思表示，合同不违反法律或者社会公共利益，在合同签署时国家是支持高校自主招生政策，故自主招生服务可完全履行，合同有效；2.国家取消自主招生政策属于情势变更，不属于不可抗力，根据合同法司法解释的规定，我公司不同意解除合同；3.我公司已经履行了合同签订以来近2年的大部分合同内容，并可以提供服务凭证；4.依据协议约定，协议开始履行后甲方解除协议乙方不退费用。本院经审理认定事实如下：2018年9月26日，甲方聚铭师公司与乙方于海洋签订《自主招生咨询服务协议书》，约定：第一章服务内容及费用第l条乙方自愿接受甲方提供的自主招生服务，即由甲方协助乙方为一名考生申请其最适合的自主招生院校，自招院校清单见附件二；第2条根据上述第l条甲方提供的咨询服务，乙方应向甲方支付服务费人民币39800元整，服务内容见附件一，在签订本协议书时一次性付全额付清，如乙方要求甲方提供超出本协议之外的服务项目，额外服务内容见附件三，乙方应向甲方另行缴纳相关费用。第3条自乙方缴费之日起一周内，甲方正式向乙方提供此项服务，直至申请当年考生本人自主招生服务事项结束。第4条若目标院校双方已确定且自荐信已完成时，乙方提出更换目标院校，乙方需支付自荐信基础费用3000元。第二章双方权利和义务第5条甲方提供的服务内容流程如下：（1）为考生创建个人VIP账号，进行注册，考生网上测评，并填写《个人陈述信息采集表》；（2）在考生测评及采集表完成后，专家预约考生及家长，见面或者电话／微信进行测评解读，特质分析，了解意愿，确定专业。专家并出具《专业定位报告》反馈家长;（3）完善《个人陈述信息采集表》，结合考生资质材料与报考专业，专家撰写《自荐信撰写亮点说明》，并由写作专家团队完成考生个人陈述基础稿的撰写，反馈家长；如有修改建议，专家及家长撰写《自荐信基础稿修改要求》，反馈完善；（4）阳光高考平台注册,反馈家长阳光高考平台注册所需要注册信息，与家长约定时间开始网上注册，反馈家长网址、账号、密码等，请家长到阳光高考平台确认信息；（5）发家长《自主招生信息采集包》，学生奖项、证书、活动等电子版材料收集，并协助家长把信息填写完整；（6）根据考生自有奖项及考生的期中、期末或者模考成绩，设计自招预案，并反馈家长《院校预案报告》；并于本年度最新自主招生章程出台后、阳光高考报名平台开启后，确定最终自招报考院校及专业，并于报名系统中勾选确定；（7）结合考生完善的《自荐信信息采集表》及要申请的专业方向、申请的院校自主招生章程及后台相关要求，有针对性的给出《自荐信终稿要求》，由写作专家团队完成终稿，专家审核，并反馈家长；（8）网上报名，进入考生阳光高考平台，完成成绩、高中等个人基础信息填报；按照要求及格式上传奖项证书活动等材料，依据学生条件完成（1）申请条件；（9）申请专业等选择，并上传自荐信、附加材料以及院校要求的其他材料等，并下载申请表，梳理出所有考生所在高中需盖章资料，并上传，完成考生网上报名，请家长确认；（10）关注考生院校通过情况，对通过初审的考生，提醒确认，并关注复试时间等；……第三章服务管理第11条本协议签订后，甲方不得无故单方终止咨询服务。如有违反，乙方有权要求甲方退还费用。在甲方服务开始后，乙方如果提出终止服务，协议书效力终止，甲方不退还乙方已缴纳的费用。如果在服务开始前，乙方申请终止服务，甲方将收取缴纳费用的百分之二十作为违约金，其余款项退还乙方。办理退费日期：签订合同之日起60个日历日内办理退费，过期不予办理，甲方不再承担任何退款责任。”双方对其他事项亦进行了约定。其中附件一985自主招生通关计划服务大纲进一步对服务内容进行了细化。附件二院校名单-教育部公布自主招生院校（2018年）-90所中载明了包括北京大学、中国人民大学、清华大学等院校。诉讼中，聚铭师公司认可于海洋先后支付服务费共计41800元，并称其中有2000元系奖项升级费用，于海洋之子已取得了相应奖项；对此于海洋称该奖项对于其目标的自主招生无实际意义。诉讼中，于海洋提交教育部2020年1月13日发布的《教育部关于在部分高校开展基础学科招生改革试点工作的意见》，称2020年起高校自主招生已经取消。聚铭师公司对此予以认可，但称双方服务协议并非仅针对自主招生，且在自主招生政策取消后与于海洋协商变更为其他计划，但被拒绝。诉讼中，聚铭师公司向本院提交了《2018年高校自主招生政策解析》、部分服务内容截图、微信聊天记录等作为证据，证明双方签订协议时国家支持高校自主招生政策，其公司在协议签订后已经履行了协议中约定的部分义务，提供了相应服务。于海洋认为上述服务内容亦不能实现其子报考临床医学专业自主招生的目的。另，经询，于海洋之子已于今年参加高考。本院认为，于海洋与聚铭师公司签订的《自主招生咨询服务协议书》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十六条规定，合同成立以后客观情况发生了当事人在订立合同时无法预见的、非不可抗力造成的不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于一方当事人明显不公平或者不能实现合同目的，当事人请求人民法院变更或者解除合同的，人民法院应当根据公平原则，并结合案件的实际情况确定是否变更或者解除。本案中，在合同履行过程中，由于政策变化，上述协议的目的已无法实现，无继续履行之必要。故对于海洋要求解除双方之间签订的《自主招生咨询服务协议书》的诉讼请求，本院予以支持。就解除的具体时间，因双方均未提交相关证据，故本院以本案起诉状送达聚铭师公司的日期即2020年6月11日为于海洋通知聚铭师公司解除合同的日期。于海洋虽要求聚铭师公司退还全部服务费用，但根据本案已查明的事实，聚铭师公司已履行了部分合同义务，故对于应退还的服务费本院将依据聚铭师公司已提供的服务内容结合本案具体情况酌情予以判定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、确认于海洋与聚铭师（北京）教育科技有限公司于二〇一八年九月二十六日签订的《自主招生咨询服务协议书》于二〇二〇年六月十一日解除；二、聚铭师（北京）教育科技有限公司于本判决生效后七日内退还于海洋服务费2万元；三、驳回于海洋其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费423元（于海洋已预交），由于海洋负担220元，已交纳；由聚铭师（北京）教育科技有限公司负担203元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  石敏敏二〇二〇年十一月五日书记员  刘志超