wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初12031号原告北京京粮置业有限公司与被告任建英供用热力合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京京粮置业有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年十一月十一日书记员  吕兰宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14241号原告：王阳，女，1982年10月3日出生，住北京市房山区。被告：郝玲，女，1991年3月3日出生，住河北省保定市曲阳县。委托诉讼代理人：崔玉兰，北京即明律师事务所律师。原告王阳诉被告郝玲娱乐服务合同纠纷一案，原告王阳于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王阳撤回起诉。审判员 刘 宁二〇二〇年十一月十一日书记员 董建平
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初8175号原告：陈某。委托诉讼代理人：万敬和，濮阳市清丰县正义法律服务所法律工作者，联系。被告：冯某。法定代理人：冯善政，男，汉族，1978年7月28日出生。住濮阳市华龙区，系被告冯某之父。被告：冯善政，男，汉族，1978年7月28日出生。住濮阳市华龙区。被告：康亚萱，男，汉族，2002年2月25日出生。住安阳市内黄县。原告陈某诉被告冯某、冯善政、康亚萱、王铮生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某的委托诉讼代理人万敬和到庭参加了诉讼。被告冯某、冯善政、康亚萱经本院公告送达后未到庭。庭审中，原告申请撤回了对被告王铮的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。原告陈某诉称，2019年1月11日16时许，在濮阳市××街冰洋出租屋内，被告冯某与原告陈某因故发生争吵，之后被告冯某、康亚萱、王铮先后用板凳，扫帚等殴打原告，肖冰洋上前劝阻没拦住，导致原告陈某头部、耳部、左胳膊等受伤，经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤，濮阳市公安局中原分局对被告冯某、康亚萱、王铮分别作出了行政处罚决定。原告受伤后被送至濮阳市人民医院住院治疗12天，被诊断为头皮裂伤、外伤头晕、多处软组织损伤，双方因赔偿问题协商未果，原告诉至本院。请求：1、判令被告赔偿医疗费6833.27元、住院伙食补助费600元、营养费360元、误工费1347.6元、护理费2020.8元、交通费240元，以上共计11401.67元；2、本案诉讼费用由被告负担。被告冯某、冯善政、康亚萱未到庭答辩。经审理查明，2019年1月11日16时许，在濮阳市××街冰洋出租屋内，被告冯某与原告陈某因故发生争吵，后被告冯某、康亚萱、王铮先后用板凳，扫帚等殴打原告，案外人肖冰洋上前劝阻无果，导致原告陈某头部、耳部、左胳膊等处受伤，在濮阳市人民医院住院治疗12天，后经濮阳市公安局物证鉴定所鉴定为轻微伤。2019年2月15日，濮阳市公安局中原分局作出中原公（治）行罚决字[2019]10043号、10044号行政处罚决定书，分别对被告冯某、康亚萱处以行政拘留十日，由于冯某、康亚萱事发时均未满十八周岁，初次违反治安管理规定，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（二）项之规定，未对二人执行拘留。另查明，诉讼中，原告与被告王铮于2020年11月23日达成调解协议，被告王铮同意一次性支付原告赔偿款6833元，原告撤回对被告王铮的起诉。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、行政处罚决定书、诊断证明、住院病历、医疗费票据、调解协议等证据在案证实。本院认为，本案系生命权、健康权、身体权纠纷。根据本案查明的事实及相关证据，可以证实被告康亚萱、冯某将原告陈某打伤的事实，有公安机关出具的行政处罚决定书为证，事实清楚，证据充分，公安机关依法对被告冯某、康亚萱作出了行政处罚。另根据我国侵权责任法相关规定，被告冯某、康亚萱因其侵权行为给原告造成的经济损失也应承担赔偿责任，因被告冯某尚未成年，该责任应由其法定监护人承担。故原告要求被告冯善政承担赔偿责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告本次主张的各项费用，其中要求的误工费1347.6元，因原告陈某受伤时系未成年人，且未提供误工证明，该项请求本院依法不予支持。其他费用根据医院出具的交费票据和法律规定的标准，予以认定：医疗费6833.27元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；住院伙食补助费600元。参照每天50元的伙食补助标准，按12天计算；营养费240元。参照每天20元的营养费标准，按12天计算；护理费1501.70元。参照2019年度河南省居民服务和其他服务业年平均收入45677元的标准，按12天，有1个护理人员计算；交通费240元。参照每天20元的交通费标准，按12天计算。以上共计9414.97元，扣除被告王铮已支付的6833元，剩余2581.97元，由被告冯善政、康亚萱承担赔偿责任。被告冯某、冯善政、康亚萱经本院公告送达后，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理并判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯善政、康亚萱于判决生效后10日内赔偿原告陈某各项损失2581.97元。驳回原告陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费85元、公告费480元，共565元由被告冯善政、康亚萱负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长  张志勇审判员  王方剑审判员  王 勇二〇二〇年十一月二十三日书记员  魏香玲
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初875号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人马金海，男，30岁（1990年10月20日出生），汉族，出生地河北省张家口市涿鹿县，大专文化，北京某公司职员，暂住北京市通州区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年8月29日被刑事拘留，同年9月11日被取保候审，同年10月23日被重新取保候审。辩护人侯宪伟，北京市静观律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）830号起诉书指控被告人马金海犯故意伤害罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官于泽出庭支持公诉，被告人马金海及其辩护人侯宪伟到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月5日18时30分许，被告人马金海乘坐北京某路公交车至本市通州区某加油站附近时，因乘车拥挤问题与乘客赵某发生争吵并引发肢体冲突；其间，被告人马金海踢踹赵某右小腿膝盖下方一下，致赵某右胫骨平台骨折，累及关节面；经鉴定，赵某身体所受损伤程度为轻伤一级；被告人马金海于2020年8月29日经民警电话传唤自行至通州分局北苑派出所接受审查。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人马金海的行为构成故意伤害罪，具有自首、认罪认罚、赔偿并获得被害人谅解等情节。提请本院依法惩处。被告人马金海在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。辩护人侯宪伟的辩护意见为：在本案的起因上被害人有过错；被告人马金海事后主动到案，如实供述，真诚悔罪，认罪认罚；被告人马金海系初犯，已经取得被害人谅解；综上，请求法院对被告人马金海从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年8月5日18时30分许，被告人马金海乘坐北京某路公交车至本市通州区某加油站附近时，因乘车拥挤问题与乘客赵某（女，27岁）发生争吵并引发肢体冲突；其间，被告人马金海踢踹赵某右小腿膝盖下方一下，致赵某右胫骨平台骨折，累及关节面；被告人马金海在事发后明知他人报警在现场等候处理，并于同年8月29日经民警电话传唤自行至通州分局某派出所接受审查；经北京市通州区公安司法鉴定中心鉴定，赵某身体所受损伤程度为轻伤一级；同年9月10日，被告人马金海通过家属向赵某支付补偿款人民币8万元，赵某对被告人马金海表示谅解。上述事实，有证人韩某、刘某的证言，被害人赵某的陈述，辨认笔录，被告人马金海的供述，鉴定意见书、鉴定书，接报案经过、到案经过、破案报告、诊断证明书、刑事谅解书、工作说明、身份查询信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马金海乘坐公共交通工具出行期间不能理智处理与其他乘客的纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，严重损害他人身体健康，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人马金海自动投案，如实供述主要犯罪事实，系自首，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。被告人马金海无犯罪记录，已向被害人支付补偿款人民币8万元，取得被害人谅解，依法可以酌情从轻处罚。根据本案具体情节，本院依法决定对被告人马金海适用缓刑。对于辩护人侯宪伟提出的“在本案的起因上被害人有过错”的辩护意见，经查，现无充分证据证明被害人存在刑法意义上的过错，故上述辩护意见本院不予采纳。对于辩护人侯宪伟提出的其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人马金海犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人马金海犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月十日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7763号原告：孙正强，男，2001年11月16日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：么建涛，男，2000年11月22日出生，汉族，住河北省张家口市。原告孙正强与被告么建涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。孙正强以证据不充分为由申请撤诉，但明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按孙正强撤回起诉处理。审判员  康峰二〇二〇年十一月九日书记员  范佳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14171号原告：王**笛，男，1969年4月2日出生，汉族，住河北省三河市。委托诉讼代理人：姜海辉，北京市乾泽律师事务所律师。被告：国电远鹏能源科技股份有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼****。法定代表人：左鹏强，总经理。委托诉讼代理人：田洪涛，北京志霖律师事务所律师。王**笛与国电远鹏能源科技股份有限公司（以下简称国电远鹏公司）合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王**笛向本院提出诉讼请求：1.判令国电远鹏公司兑付激励股权价款240000元；2.诉讼费用由国电远鹏公司负担。事实和理由：王**笛作为国电远鹏公司员工，因工作年限达标、工作成绩突出，被授予4万股普通股的股权奖励。在双方的劳动争议中，王**笛曾主张对方兑付激励股权价款，但劳动仲裁以及一、二审法院均以双方未约定普通股的兑付条件而未予处理，故提起本案诉讼。国电远鹏公司辩称，双方从未签订任何关于股权激励和股权回购的书面合同，也没有任何关于股权兑付和股权回购约定，王**笛的诉讼请求，没有事实和法律依据。此外，王**笛所持股权证系国电远鹏公司在新三板上市时颁发的激励证书，股票如何交易应遵循新三板市场交易规则，也不应通过本案进行兑付。本院经审理认定事实如下：根据（2019）京0115民初25773号民事判决书记载，在王**笛起诉国电远鹏公司劳动争议纠纷一案中，王**笛请求法院判令国电远鹏公司向王**笛支付股权激励奖4万股普通股的兑价款340000元。法院判决认为，虽然国电远鹏公司向王**笛授予了其公司4万股的普通股，但双方之间未就上述普通股的兑付（回购、行权）条件进行约定，故王**笛关于要求国电远鹏公司支付相应的股权兑价款的诉讼请求，不属于人民法院劳动争议案件的受案范围，法院对此不予处理。王**笛提起上诉，上诉请求之一是依法改判国电远鹏公司向王**笛支付股权激励奖4万股普通股的兑价款340000元。根据（2020）京02民终1111号民事判决书记载，二审法院另查明：“经询，关于4万股普通股，王**笛称系2016年国电远鹏公司在新三板挂牌时奖励给工作年限满8年的员工，无需员工购买。国电远鹏公司认可系其公司在新三板挂牌时对一些重要员工奖励普通股，但无工作满8年的规定，挂牌之后就没有流通过，其公司没有进行实质的交易，也无法评定股权的价值，没有人兑付过股权。双方均称王**笛与国电远鹏公司不存在股权回购的约定，但王**笛认为此系劳动报酬，应在劳动合同解除之日兑付，并称可通过网上查询的价格或股权证登载的价格确定股权价值，国电远鹏公司对此不予认可，认为该普通股给王**笛后就与其公司无关了，需通过市场交易兑付。”二审法院认为，关于王**笛主张的股权兑价款，虽然国电远鹏公司向王**笛授予了4万股的普通股，但此系国电远鹏公司2016年在新三板市场挂牌时发行的，持股人兑付股权需遵循相应的市场交易规则，双方均称国电远鹏公司与王**笛并无关于股权回购的约定，故王**笛要求国电远鹏公司兑付股价款，二审法院难以支持。以上判决已经生效。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。第一，本案当事人与生效判决当事人相同。第二，两案的诉讼标的都是王**笛对国电远鹏公司所主张的股权兑付价款请求权。第三，本案与生效判决的诉讼请求的金额不相同，但是权利性质相同。此外，虽然在劳动争议纠纷中一审法院未对此诉讼请求作出处理，但是二审法院对该诉讼请求的相关事实进行了查明，且在判决理由中对王**笛的该项请求进行了实体上的判断，即二审法院对王**笛要求国电远鹏公司兑付股价款的诉讼请求不予支持，而并非是不予处理。因此，在上述判决生效后，王**笛提起本案诉讼，构成重复起诉，应当裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回王**笛的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月十二日书记员  孙 蕊
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9578号原告：陈欣，男，1973年1月13日出生，汉族，住重庆市巴**。原告：曹碧华，女，1981年4月22日出生，汉族，住重庆市巴**。二原告共同委托诉讼代理人：孙世林，重庆瀚林律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：夏利，重庆瀚林律师事务所律师。被告：重庆互康房地产开发有限公司，住所地重庆市巴**龙德路**，统一社会信用代码91500113305214843T。法定代表人：盛容，执行董事。委托诉讼代理人：袁宁，重庆凡赛提律师事务所律师。委托诉讼代理人：颜智勇，重庆凡赛提律师事务所律师。原告陈欣、原告曹碧华与被告重庆互康房地产开发有限公司（以下简称互康房地产公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。审理中，因发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理，于2020年10月10日依法裁定转为适用普通程序，由审判员李庆祥任审判长，与人民陪审员刘思碧、人民陪审员李显珍组成合议庭负责审理。先后于2020年8月27日、2020年11月24日公开开庭进行了审理，二原告共同委托诉讼代理人孙世林到庭参加了诉讼，被告互康房地产公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告陈欣、原告曹碧华共同向本院提出诉讼请求：请求被告互康房地产公司支付自2019年7月26日至2020年4月10日的逾期办理不动产权登记违约金10006元。事实及理由：原、被告于2015年8月2日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号的预售商品房（以下简称某号房屋）一套等。履行过程中，二原告已支付全部购房款，但被告互康房地产公司逾期交房，逾期办理不动产权登记，构成违约。经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。被告互康房地产公司未到庭，书面辩称，原、被告签订并履行《重庆市商品房买卖合同》属实。违约金应当扣除2020年1月24日至2020年3月10日疫情期间47天。故，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：二原告共同举示的《重庆市商品房买卖合同》、《预购商品房抵押合同》、银行按揭还款明细、房款发票、大修基金收据、完税证明、不动产登记受理通知单、自愿先行接房承诺书、不动产权证，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年8月2日签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定二原告购买被告互康房地产公司开发的位于重庆市巴南区某号预售商品房一套，总价592055元，于2015年8月2日支付232055元，余款360000元于2015年8月2日前办理银行按揭贷款；约定被告互康房地产公司于2017年9月30日前将已竣工验收备案登记的房屋交付二原告，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；约定预售商品房在实际交付60日内取得土地房屋登记机构的登记受理单，逾期以已付购房款为基数按每天0.01%的标准支付违约金；并在附件《合同补充协议》中约定逾期付款的交房时间相应顺延等。履行过程中，二原告按约定支付了首付款232055元，余款360000元按约定办理了按揭贷款，并于2019年7月26日接收了某号房屋。被告互康房地产公司于2019年9月统一通知购房者于2019年9月30日接房，于2020年4月9日取得了某号房屋的不动产登记受理通知单。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，二原告遂向本院提起诉讼。审理中，二原告坚持其诉讼请求，被告互康房地产公司请求依法裁判。本院认为，原、被告于2015年8月2日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，二原告已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司应于2017年9月30日前交付某号房屋，并在交房后60日内取得不动产登记受理通知单，但其逾期于2019年7月26日才交付房屋，于2020年4月9日才取得不动产登记受理通知单，构成违约，应承担支付违约金等责任。对违约金计算的争议焦点，根据认定的事实和相关法律，第一，2020年初我国发生新冠疫情，根据重庆市各级人民政府等采取的防控措施，结合本案实际情况，新冠疫情对于本案构成不可抗力事件，应当在逾期办理不动产权登记期间扣除自2020年1月24日至2020年3月10日的不可抗力期间47天。第二，二原告已按约定支付了全部购房款，被告互康房地产公司统一通知购房者于2019年9月30日接房，二原告自愿提前接房，应当视为自愿放弃了自提前接房日至被告互康房地产公司通知接房日期间的时限利益，办理不动产权登记的办理时限计算起点应当为2019年10月1日，被告互康房地产公司应当在自该日起60日内即2019年11月29日前取得不动产登记受理通知单。经计算，自2019年11月30日至实际取得不动产登记受理通知单之日2020年4月9日，共计132天，扣除47天新冠疫情期间，共计逾期85天，本院主张违约金5032.47元（592055元×0.01%×85天）。综上所述，对于二原告的诉讼请求，本院予以支持5032.47元，超出部分不予支持。被告互康房地产公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担拒不到庭参加诉讼的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆互康房地产开发有限公司在本判决生效后七日内支付原告陈欣、原告曹碧华逾期办理不动产权登记违约金5032.47元；二、驳回原告陈欣、原告曹碧华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告互康房地产公司负担（此款二原告已经垫付，被告互康房地产公司在本判决生效后七日内支付二原告50元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李庆祥人民陪审员  刘思碧人民陪审员  李显珍二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  陈 宸书 记 员  邹孔丽
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3969号之一 申请执行人：顺庆区逸佳防盗门业经营店，住所地南充市顺庆区杨家巷********。 经营者：陈红。 被执行人：张欧成，男，汉族，1991年4月22日生，住南充市嘉陵区。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川1302民初4912号民事判决，立案受理顺庆区逸佳防盗门业经营店与张欧成买卖合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月10日通过总对总、点对点对被执行人张欧成的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询。已冻结被执行人张欧成银行存款，因金额较小未做划拨。被执行人张欧成无房产、无车辆、无住房公积金信息。 3、本院于2020年11月17日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查， 4、本院于2020年11月17日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年10月27日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额15050元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额15050元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李仁
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35107号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：北京天创时代信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院******。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京天创时代信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告北京天创时代信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 刘晗仪
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初16995号原告：杨某，女，2016年9月25日出生，回族，住北京市东城区。法定代理人：张某，女，1987年4月7日出生，回族，杨某之母，住北京市东城区。被告：北京村木田国际文化传媒有限公司，住所地北京市东城区灯市口大街******。法定代表人：叶来兴，执行董事。委托诉讼代理人：余家兴，男，该公司职员。原告杨某与被告北京村木田国际文化传媒有限公司（以下简称村木田公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的法定代理人张某，被告村木田公司的委托诉讼代理人余家兴到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。杨某向本院提出诉讼请求：1、判令解除双方签订的《艺人合作协议》及相关协议；2、判令村木田公司返还培训服务费49800元。事实和理由：被告无经营能力，恶意违约。2019年10月22日被告在未通知原告的情况下关闭了位于好润大厦的办公地点，并一直未与原告联系后续解决方案。被告股权及股东发生变更，资金亏空、资金链断裂，导致公司关闭。原被告签署的协议已无法履行，被告应返还已支付的金额。村木田公司辩称，村木田公司不同意解除合同，不同意杨某的全部诉讼请求。村木田公司在2019年因市场问题遇到经营困难，一直争取把公司逆转，可惜在9月因70周年阅兵把公司附近的路都封锁住，令公司资金出现崩塌无法正常运营，同时灯市口的办公室已欠下很多房租，被物业逼迁，所以公司决定把员工团队和业务缩减，灯市口好润大厦办公室暂时停用，打算改在成本租金较低的地方，在2019年10月已开始陆续启动艺人包装工作，但原告不配合工作，构成违约。双方签订的协议已明确约定所交费用是用在包装制造中，不是提供任何宣传活动或换取工作的机会等代价，费用是不能退还的。本院经审理认定事实如下：一、合同签订情况：2019年3月16日，村木田公司与杨某签订《艺人合作协议书》及其附件一《课程协议书》、附件二《包装宣传制作项目明细》等相关协议。二、合同期限：二年。三、合同约定的村木田公司义务：制定培训课程；为原告进行包装；积极寻找演出或工作机会，保证原告在合同期内至少参与2部影视剧或短剧的拍摄或担任主要角色或不少于6次平面广告的拍摄机会或不少于6次演出活动机会；等等。四、原告付款情况：签订协议后，原告支付包装费49800元。五、《包装宣传制作项目明细》约定的包装费明细情况：1、造型照片，价格9800元；2、电子版演员卡，价格3000元；3、DV个人视频秀，价格15000元；4、星级造型顾问（获得个人形象咨询报告一份），价格12000元；5、个人专访，价格10000元，以上合计49800元。六、合同履行情况：原告《包装宣传制作项目明细》第4项已履行，但被告没有提供个人形象咨询报告，其他项未履行。七、被告的履约能力：2019年10月公司出现资金断裂，经营困难，所以停下了包装、培训等所有活动，搬离办公场所。本院认为，原、被告签订的合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行自己的义务。原告按约向被告支付了包装费，履行了自己的合同义务，但被告未按约向原告提供全部包装服务，也未按约提供承诺的最少演出活动机会，即擅自搬离办公场所，停止所有包装、培训义务，其行为已构成违约。此外，原、被告属于复合型合同关系，具有特定的人身属性，在原告明确表示不愿意继续履行的情况下，上述协议亦不适宜继续履行。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“对方当事人迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，一方当事人可以解除合同”之规定，原告要求解除合同，本院照准。原告要求退还合理费用，本院根据合同履行情况及双方提交的证据情况酌情予以支持，超出本院酌情支持的费用范围，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除杨某与北京村木田国际文化传媒有限公司之间签订的《艺人合作协议书》《课程协议书》《包装宣传制作项目明细》等相关协议；二、北京村木田国际文化传媒有限公司于本判决生效之日起七日内返还杨某43800元；三、驳回杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费522.5元，由杨某负担63元（已交纳），由北京村木田国际文化传媒有限公司负担459.5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程新桐二〇二〇年十一月十一日书记员  关雅晴
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0108民初14184号原告：城关区焦家湾南路丰裕建筑租赁站，住所地甘肃省兰州市城关区焦家湾南路**。经营者：陈洪豹，男，1978年10月20日出生，汉族，住甘肃省。委托诉讼代理人：陈洪柳，男，该租赁站员工。委托诉讼代理人：朱宗龙，甘肃西润律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：张玲玉，女，该公司员工。被告：中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司，，住所地北京市海淀区万柳星标家园**楼****负责人：范晓林，董事长。委托诉讼代理人：陈康富，男，该公司员工。原告城关区焦家湾南路丰裕建筑租赁站与被告中国建筑一局（集团）有限公司、中国建筑一局（集团）有限公司北京分公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告城关区焦家湾南路丰裕建筑租赁站在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按城关区焦家湾南路丰裕建筑租赁站撤回起诉处理。审判员  胡光二〇二〇年十一月十二日书记员  崔丽
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1285号申请人：杨某某，男，1962年9月15日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张春仙，北京智都律师事务所律师。被申请人：高某，男，1967年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。申请人杨某某（以下简称申请人）向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人高某（以下简称被申请人）名下价值130万元的财产进行保全。2020年11月10日，申请人申请撤回诉前财产保全。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请人自愿申请撤回诉前财产保全申请，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人杨某某撤回诉前财产保全申请。审判员 马 婧二〇二〇年十一月十日书记员 栾晨焕
北京市西城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0102刑初647号公诉机关北京市西城区人民检察院。被告人张明，男，1981年4月18日出生，汉族，无业，户籍地北京市西城区。1997年10月因寻衅滋事罪被判处有期徒刑二年，2005年1月因殴打人被劳动教养一年，2011年11月因寻衅滋事被劳动教养一年，2013年4月因殴打他人被行政拘留十日，2014年10月因殴打他人被行政拘留十日。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月19日被羁押。公诉机关以京西检第三检察部刑诉〔2020〕604号起诉书指控被告人张明犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张明于2020年10月19日17时许，与两名女性等人在北京市西城区德胜门内大街德胜小馆用餐饮酒。当日21时许，被告人张明醉酒后从该饭馆出来，驾驶车牌号×××的普通二轮摩托车违规载着两名女性，在德胜门内大街行驶，后驶入西城区羊房胡同，在该胡同内与对面骑着自行车的被害人孙某相撞，造成交通事故。双方争执中，被害人孙某闻到张明有酒气，由孙某的朋友报警，公安交通民警赶赴现场，将被告人张明查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人张明血液中酒精含量为232．9mg/100ml。道路交通事故认定书认定，被告人张明为全部责任，被害人孙某无责任。此次交通事故发生后，被告人张明赔偿被害人孙某经济损失人民币300元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人张明具有自首、认罪认罚、赔偿被害人损失并获得谅解等情节，建议判处被告人张明拘役四个月，并处罚金人民币八千元。被告人张明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张明犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张明犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币八千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月19日起至2021年2月18日止；罚金在判决生效后三十日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  王红奎二〇二〇年十一月九日书记员  袁 雪
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27324号原告：蓝牛仔影像（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：雷恩（LANEOATEY），总经理。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京民众体检门诊部有限责任公司，住所地北京市朝阳区外馆东街**商业楼**。法定代表人：杜海。原告蓝牛仔影像（北京）有限公司（以下简称蓝牛仔公司）与被告北京民众体检门诊部有限责任公司（以下简称北京民众体检公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蓝牛仔公司的委托诉讼代理人徐守辉到庭参加了诉讼。被告北京民众体检公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。蓝牛仔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止在互联网上使用原告编号bji02050003图片的侵权行为；2.判令被告赔偿原告侵权赔偿金7000元及律师费3000元，共计10000元。事实与理由：原告系图片生产商，享有涉案作品的著作权。被告未经许可在其主办的网站上使用了涉案图片，侵害了原告享有的信息网络传播权。为维护自身权益，原告诉至法院，请求判如所请。北京民众体检公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蓝牛仔公司提交了北京市版权局出具的作品版权登记证明，载明：作品名称bji02220106等20033件作品，作品bji02050003类别为摄影作品，京作登字-2016-G-00029850，著作权人为蓝牛仔影像（北京）有限公司，作品首次发表日期为2010年11月26日，登记日期2016年1月27日。另，蓝牛仔公司提交了涉案图片的电子原图，信息显示：机器型号CanonEOS-1DsMarkⅡ，拍摄日期2010年9月19日。蓝牛仔公司提交了IP360取证数据保全证书，显示：取证时间2020年4月2日；侵权链接为http：//www.mztj.cn/leibiesuoyin/laoniantijian/2015/0203/30598.html；涉案网站页面中载有涉案图片。另查明，网址“www.mztj.cn”的涉案网站名称为“民众体检”，主办单位名称为“北京民众体检门诊部有限责任公司”。本院认为，当事人提供的涉及著作权的著作权登记证书、底稿、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据足以推翻的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案图片的电子原片信息、作品登记证书等权属证据，在被告没有提交相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权在内的相应著作权并有权提起诉讼。根据已查明的事实，被告未经许可在其经营的网站上擅自使用原告享有著作权的图片，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的著作权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故本院将综合考虑涉案作品的类型、作品知名度、市场价值、权利人知名度、作品独创性程度以及被告主观过错、侵权方式、时间、范围、后果等因素，酌情确定赔偿数额；关于律师费，原告在支出相应费用后，理应能提供却无正当理由未向本院提供相关合同、票据等证据加以证明，导致本院无法得知本案中是否真正支出了上述费用，应当承担相应的不利后果，因此，本院对原告提出的由被告赔偿其律师费的诉讼请求，不予支持。北京民众体检公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告北京民众体检门诊部有限责任公司立即停止侵权行为；二、本判决生效之日起七日内，被告北京民众体检门诊部有限责任公司赔偿原告蓝牛仔影像（北京）有限公司经济损失600元；三、驳回原告蓝牛仔影像（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告蓝牛仔影像（北京）有限公司已预交），由被告北京民众体检门诊部有限责任公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告蓝牛仔影像（北京）有限公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月五日法官助理  崔晓光书 记 员  张 勇
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14174号原告：田国庆，男，1973年10月1日出生，汉族，北京市公安局大兴分局防恐怖特巡警支队二中队职工，住北京市大兴区。被告：华荟品健汇（北京）健身有限公司。法定代表人：王仁，经理。原告田国庆与被告华荟品健汇（北京）健身有限公司（以下简称：华荟品健汇公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田国庆、被告华荟品健汇公司的法定代表人王仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还未履行的健身服务费5000元（6000元-6000元/3年*0.5年）；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年5月25日，原被告双方在北京市大兴区新源大街30号泰禾中央广场A座3F签订健身入会合同，合同金额6000元整，被告华荟品健汇公司为原告提供场地及健身器材和服务，约定6月开业，后因不明原因延迟到8月开业。2020年1月16日因春节放假，被告说2020年2月2日开业，但因疫情至今未开业，原告于2020年6月7日去健身房发现被告贴出公告无法在营业，后联系甲方，其承诺对未履行完毕的健身服务费用予以退还，后被告迟迟未返还，故起诉至法院。华荟品健汇公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我店从2020年1月16日开始闭店过年休息，本来计划是2020年2月2日重新开业，但是因为疫情，一直不让开，直到2020年5月北京市体育局说可以重新开业了，我们就定在2020年6月1日重新开张，后来因与泰禾发生房屋租赁纠纷，又发生二次疫情，所以就一直没有开业。我不同意解除合同，我现在正在跟别人谈转店的事情，我公司不经营了，但是有别的公司来承接。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实，本院予以确认。2019年5月25日，田国庆填写华荟品健汇公司的入会申请表并交纳会员费6000元，成为华荟品健汇公司会员，会籍类型：商务卡，有效期自开始营业之日起至后36个月。在庭审过程中，田国庆表示从2019年8月1日起华荟品健汇公司开始为其提供了健身场所及相应的服务，2020年1月16日华荟品健汇公司闭店，之后一直没有再开店，华荟品健汇公司共计提供服务时间实际为5.5个月，就按照6个月计算，对于不满6个月的天数放弃主张。华荟品健汇公司对此未提出异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，田国庆与华荟品健汇公司签订入会申请表，双方存在服务合同关系，双方均应履行合同约定的义务。现田国庆主张华荟品健汇公司从2020年1月16日闭店至今，华荟品健汇公司在本案中对于闭店日期与它案（2020年1月18日闭店）表述不一致，鉴于双方在本案中对于2020年1月16日闭店没有异议，故本院予以确认。华荟品健汇公司闭店致使田国庆无法继续享受健身服务，合同已经无法继续履行，故田国庆与华荟品健汇公司的服务合同于2020年1月16日解除。至于退费数额，因华荟品健汇公司并未提交相关证据证明田国庆剩余会费情况，应承担相应的举证不能的后果，田国庆要求华荟品健汇公司退还剩余会员费5000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：华荟品健汇（北京）健身有限公司于本判决生效后十日内退还田国庆会员费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告华荟品健汇（北京）健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初4377号 原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市。 被告：曹海梅，女，汉族，1980年4月20日出生，住甘肃省临洮县。 原告重庆市中和农信小额贷款有限公司与被告曹海梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告重庆市中和农信小额贷款有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市中和农信小额贷款有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市中和农信小额贷款有限公司负担。 审判员  王志强 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  海文婷
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129财保156号申请人：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，该公司董事长。委托代理人：张宏，男。特别授权代理。被申请人：丁章海，男，1977年10月5日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：王继芬，女，1979年3月24日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：丁章洪，男，1983年7月8日出生，回族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被申请人：王娟娟，女，1984年10月3日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁章海、王继芬、丁章洪、王娟娟名下价值300000元的财产进行保全。申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司以其所有的位于寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路130号、房产证号为00×**6号的房屋提供保全担保，该房屋已在（2016）云0129财保4号案件中予以查封。本院经审查认为，云南寻甸农村商业银行股份有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定，为防止被申请人转移财产逃避债务，损害申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人丁章海、王继芬、丁章洪、王娟娟名下价值300000元的财产进行保全。案件申请费100元，由申请人云南寻甸农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月六日法官助理韩华瑜书记员保德萍
中华人民共和国北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初826号之一原告：中国大唐集团科技工程有限公司，住所地中华人民共和国北京市海淀区紫竹院路******。法定代表人：王彦文，董事长。委托诉讼代理人：阮陆晶，中国大唐集团科技工程有限公司职员。委托诉讼代理人：孔春桂，北京大成律师事务所律师。被告：NLCIndiaLimitedFloor,No.8,MayorSathyamurthyRoad,FSD,EgmoreComplexofFoodCorporationofIndiaChetpet,Chennai-600031TamilNaduIndia。第三人：YESBankLtd.GlobalArcade,Sikanderpur,MehrauliGurgaonRoad,Gurgaon-122002,HaryanaIndia。第三人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所，住所地中华人民共和国北京市西城区宣武门西大街**楼大成广场4门8门div>负责人：袁桂军，行长。原告中国大唐集团科技工程有限公司与被告NLCIndiaLimited、第三人YESBankLtd.、中国建设银行股份有限公司北京市分行侵权责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告中国大唐集团科技工程有限公司于2020年10月29日向本院申请撤诉。本院认为，中国大唐集团科技工程有限公司申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国大唐集团科技工程有限公司撤诉。案件受理费308424元，减半收取计154212元，由中国大唐集团科技工程有限公司负担（已交纳）。审 判 长 崔智瑜审 判 员 冀 东审 判 员 李冬梅二〇二〇年十一月四日法官助理 邱治朝书 记 员 张 利
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初29379号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**B段。负责人施刚，行长。委托诉讼代理人顾永宁,北京市广盛律师事务所律师。被告：吴峰，男，1986年10月12日出生，汉族，住北京市平谷区。案由：信用卡纠纷原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告吴峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。中国工商银行股份有限公司北京市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司北京市分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十一月十二日书记员  田原
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19115号原告：居容台（北京）文化创意有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：姜建彤。被告：纳什空间创业科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张剑，董事长。委托诉讼代理人：张静，女，该公司员工。委托诉讼代理人：贾敬洋，女，该公司员工。原告居容台（北京）文化创意有限公司诉被告纳什空间创业科技（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。2020年11月9日，居容台（北京）文化创意有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按居容台（北京）文化创意有限公司撤诉处理。审判员  杨志彤二〇二〇年十一月九日书记员  周丽萍
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17870号原告：李利祥，男，1972年4月14日出生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：穆凌飞，北京市两高律师事务所律师。被告：苑宝合，男，1971年6月16日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：马龙，陕西三边律师事务所律师。原告李利祥与被告苑宝合居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利祥及其委托诉讼代理人穆凌飞、被告苑宝合委托诉讼代理人马龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李利祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告因提供居间服务所产生的460000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月，被告请求原告为承揽北京石油化工学院图书馆综合楼项目进行介绍、协调，双方约定被告向原告支付居问费用。2015年11月，被告经原告方协调成功以北京电子系统工程总公司的名义顺利承揽了上述项目，并与北京建工一建工程建设有限公司签署了《北京市建设工程施工专业分包合同》。现涉案项目早已通过竣工验收并以投入使用，但被告均以各种理由推托履行合同义务。故原告诉至法院。被告苑宝合辩称：不同意原告诉讼请求。第一，原被告之间不存在居间合同法律关系，原告起诉主体不适格；第二，如存在居间关系提供居间服务的对象，应为电子公司与北京建工一建工程建设有限公司之间的。合同提供居问服务，存在居间合同关系的双方当事人应为原告李利祥与电子公司，而不是李利祥与苑宝合；第三，事实上电子公司在2017年5月25日以“材料款”名义实为居间费通过李利祥实际控制的北京万宇祥瑞科技发展有限公司支付给李利祥10万元人民币，据我方了解，实际“电子公司”截止起诉之前给李利祥支付的费用，不低于85万余元人民币当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李利祥提交字据复印件一份，欲证明被告应该给付原告居间费，2016年1月6日苑宝合出具证明之后向我们支付了10万元及被告与电子公司是挂靠关系，苑宝合对该证据真实性不予认可。本院认为，虽然该证据为复印件，但证据形式完整且与其他证据能够相互佐证，形成完全的证据链，故对该份证据的真实性与证明目的，本院结合其他证据予以综合认定。本院经审理认定事实如下：2017年5月24日，李利祥向苑宝合出具收据一张，载明：今收到苑宝合北京石油化工图书馆综合楼消防分包工程居间费人民币6000.00元，大写金额：陆仟元整。收款人李利祥在收据中签名。该收据中同时有手写说明：2017年05月02日给李利祥办理出款（居间费）94000元整（大写金额：玖万肆仟元整），由孙国苹微信转账6000元整，以上居间费共计：壹拾万元整。并有经办人孙国苹签名。庭审中，李利祥认可收到上述10万元，并表示已在诉讼请求中扣除10万元。2017年5月26日，苑宝合向李利祥出具字据一张，载明：“中国电子系统工程总公司承接的北京石油化工学院图书馆综合楼消防工程中欠李利祥居间费叁拾捌万元整（??380000.00）。字据下方有苑宝合签名。2017年11月15日，李利祥出具说明一份，该说明载明：李利祥就北京石油化工学院图书馆综合楼消防分包工程中，负责竣工验收的消防验收事宜，负责消防局的验收合格，垫付80000.00元（人民币大写：捌万元整）的业务费用。特此说明。苑宝合手写知道此事，并签名。中国电子系统工程曾出具授权委托书，载明：本人杜雨田系中国电子系统工程总公司的法定代表人，现委托苑宝合为我方代理人。代理人根据授权，以我方名义办理北京石油化工学院图书馆综合楼项目“消防分包工程”处理项目相关事宜，其法律后果由我方承担。代理人无转委托权。特此委托。委托期限：项目结束为止。代理人：苑宝合。另查，北京建工一建工程建设有限公司（承包人）与北京电子系统工程总公司（分包人）于2014年8月签订北京石油化工学院图书馆综合楼项目消防分包工程北京市建设工程施工专业分包合同。该项目于2017年11月20日施工完毕，总承包单位验收合格。再查，中国电子系统技术有限公司于2018年8月22日向李利祥作为法定代表人的北京万宇祥瑞科技有限公司转账80000元，用途备注为货款。本院认为，本案的争议焦点在于原被告之间是否存在居间合同关系产生的居间费还是原被告基于建设工程施工关系产生的材料款。对诉争金额性质，本院认定如下：《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。根据苑宝合于2016年1月6日、2017年5月26日出具的字据可以认定，李利祥与苑宝合成立事实上的居间合同关系，苑宝合需支付李利祥的居间费用为480000元，现苑宝合已支付100000元，李利祥亦认可收到100000万元，本院对此不持异议。李利祥还诉称，苑宝合在其2017年11月15日出具的说明中签字，故说明中所载80000元也系原被告之间的居间服务费，对此，本院认为，该说明着重强调李利祥在北京石油化工学院图书馆项目工程验收中垫付的支出且苑宝合手书知道此事，结合中国电子系统工程曾出具授权委托书授权苑宝合处理北京石油化工学院图书馆相关事宜及中国电子系统技术有限公司支付给中国电子系统技术有限公司80000元货款这一事实，可认定该80000元非原被告之间的居间服务费。故对于该80000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四百二十四条、第四百二十六条之规定，判决如下：一、苑宝合于本判决生效之日起十日内支付李利祥居间服务为380000元；二、驳回李利祥其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4100元，由李利祥负担713元（已交纳），由苑宝合负担3387元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 芳二〇二〇年十一月三日法官助理  温倩茜书 记 员  郑宏志
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初23233号原告:北京九台集团有限公司，住所地北京市朝阳区光华路**院**楼**。法定代表人：李玉凯，执行董事。委托诉讼代理人:李世亮，北京市高润律师事务所律师。被告:北京达意工艺礼品有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇邓庄村。法定代表人:胡燕青，董事长。委托诉讼代理人：牛佳靖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一林，北京市中闻律师事务所实习律师。被告:北京阿派克斯商贸有限公司，住所地北京市昌平区昌平镇邓庄村****302。法定代表人:刘毓雁，经理兼董事。委托诉讼代理人：牛佳靖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一林，北京市中闻律师事务所实习律师。被告:北京盛达睿意投资有限公司，，住所地北京市昌平区昌平镇邓庄村******法定代表人:叶凤，经理兼执行董事。委托诉讼代理人：牛佳靖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一林，北京市中闻律师事务所实习律师。被告:北京冲创商贸有限公司，住所地，住所地北京市昌平区邓庄村**楼**全部内****iv>法定代表人:胡燕青，经理兼董事长。委托诉讼代理人：牛佳靖，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵一林，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：胡燕青，男，1969年7月13日出生，住北京市崇文区。被告：汇融嘉业商贸（北京）有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：王特灵。被告：北京海泓鑫盛投资有限公司，住所地北京市海淀，住所地北京市海淀区西四环北路**院**楼****iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张学英。本院受理原告北京九台集团有限公司（以下简称九台公司）与被告北京达意工艺礼品有限公司（以下简称达意公司）、北京阿派克斯商贸有限公司（以下简称阿派克斯公司）、北京盛达睿意投资有限公司（以下简称盛达睿意公司）、北京冲创商贸有限公司（以下简称冲创公司）、胡燕青、汇融嘉业商贸（北京）有限公司（以下简称嘉业公司）、北京海泓鑫盛投资有限公司（以下简称海泓公司）（以下同时称呼时简称为七被告，分别称呼时使用各自名称）合同纠纷一案后，九台公司于2020年6月24日向本院提交增加诉讼请求申请书，要求七被告共同赔偿九台公司损失10100万元（一亿零一百万元）。经审查，本院认为：根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（2015年4月30日发布）第一条规定，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的第一审民商事案件，北京、上海、江苏、浙江、广东高级人民法院，管辖诉讼标的额5亿元以上一审民商事案件，所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。本案中，九台公司及七被告的住所地均位于北京市，九台公司增加诉讼请求后诉讼标的额为10100万元，因此，根据上述规定，九台公司增加诉讼请求后的标的额已经超过本院可管辖的范围，本案应属于应当由中级人民法院管辖的一审民事案件。本案的案由为合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对于级别管辖和专属管辖的规定。九台公司的住所地位于北京市朝阳区，九台公司将本案诉至本院，系依据九台公司与冲创公司、盛达睿意公司、胡燕青等签署的《股权转让及项目合同协议》第九条的约定，凡因履行本合同书所发生的或与本合同书有关的一切争议各方应当通过友好协商解决，如果协商不成，则任何一方均有权向九台公司所在地的人民法院提起诉讼。九台公司的住所地位于北京市朝阳区光华路**院**楼**，属于北京市第三中级人民法院的管辖区域。但需要注意的是，九台公司起诉的被告并非均为《股权转让及项目合作协议》的当事人，九台公司的诉讼请求和事实与理由中表示因七被告存在共同侵权行为故请求七被告共同赔偿损失，因此九台公司的诉讼请求以及事实和理由，与其主张的合同纠纷案由并不相符，如根据一般管辖的原则确定管辖，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。嘉业公司的住所地位于北京市朝阳区西大望路**院**305，亦属于北京市第三中级人民法院的管辖区域。因此，北京市第三中级人民法院对本案具有管辖权。本案中，九台公司已经向本院提出申请，认为本案已经超出本院级别管辖权的范围，应当将本案移送至北京市第三人民法院管辖。此外，根据《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条规定：当事人未依法提出管辖权异议，但受诉人民法院发现其没有级别管辖权的，应当将案件移送有管辖权的人民法院审理。因此，本案应当移送至北京市第三中级人民法院审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第七条的规定，裁定如下：本案移送至北京市第三中级人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判员  李默菡二〇二〇年十一月六日书记员  崔奕旸
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3616号原告：刘向东，男，1987年11月7日出生，汉族，经商，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：白德根，河南众卓律师事务所律师。被告：郑煜，男，1988年12月15日出生，汉族，务工，住河南省潢川县。原告刘向东与被告郑煜民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘向东及其委托诉讼代理人白德根到庭参加诉讼，被告郑煜经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向东向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金59000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年5月，被告在三环路做建材生意，因资金紧张周转困难，向原告借款20000元，并约定利息2分。2015年，被告以其母亲生病需要资金为由再次向原告借款24000元，并约定利息2分。两笔借款被告均没有向原告偿还。2016年2月5日，双方经结算，被告欠原告借款本金及利息为59000元，当日被告向原告出具借条一张。现原告急需用钱，多次向被告催要，被告迟迟未还。综上，为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告诉讼请求。被告郑煜未作答辩。原告刘向东为支持其诉讼主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件，证明原告的主体身份。2、欠条原件及复印件各一张，证明被告欠原告款的事实。3、证人雷某的证人证言一份，且证人出庭作证，证明被告欠款的事实。被告郑煜未提交证据。因被告郑煜未到庭参加诉讼，未对原告提交证据进行质证，本院依法对原告提交证据进行审查，原告提交证据1系原告身份证复印件，原告提交的证据2系2016年2月5日被告向原告出具借款金额为59000元的借条原件及复印件各一张，符合相关法律规定的证据要件，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3系证人雷某的证人证言，本院对证人证言与本院查明一致的部分予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年被告郑煜因资金需要，向原告刘向东借款2万元，原告将2万元现金交付给被告。2015年被告因母亲生病向原告借款24000元，原告将24000元现金交付给被告。2016年2月5日，双方经结算借款本金及利息，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到刘向东现金伍万玖仟元整借款人：郑煜2016年2月5日”。后原告多次催要被告还款，被告至今未还款。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。被告郑煜向原告刘向东借款两次共计44000元，经双方结算利息，向原告出具借款金额为59000元的借条，事实清楚，证据充分，原、被告双方之间债权债务关系依法成立并受法律保护。原告刘向东与被告郑煜在借条中未明确约定借款期限，该笔借款应为不定期借款，原告可随时要求被告偿还，而被告在原告催要后未能偿还借款，显属违约。综上所述，债务应当清偿，原告刘向东要求被告郑煜偿还借款59000元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。关于利息的问题。双方在借条中未约定利息，故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑煜于本判决书生效后十日内一次性偿还原告刘向东借款59000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告郑煜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院，并于上诉期限届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉费1275元（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。审 判 长  涂成林人民陪审员  董寿芳人民陪审员  陈国富二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  黄 菊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15158号原告：张学军，男，1968年10月13日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘彩飞，男，1990年5月2日出生，汉族，内蒙古乌兰察布市兴和县村民，住北京市顺义区。被告：北京市顺义区木林镇大林村村民委员会，住所地北京市顺义区木林镇大林村西兴街**，统一社会信用代码541101137650037569。负责人：梁宝利，主任。委托诉讼代理人：孙茹，北京双法律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾鑫金，北京双法律师事务所实习律师。本院受理原告张学军与被告北京市顺义区木林镇大林村村民委员会土地承包经营权转让合同纠纷一案，原告张学军向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告北京市顺义区木林镇大林村村民委员会的起诉。本院认为：原告张学军的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张学军撤回起诉。审判员  王思思二〇二〇年十一月二日书记员  王丽媛
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1839号之五申请执行人：李叶林，男，1945年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：赵茹，女，1991年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李叶林与赵茹保证合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵茹的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵茹在中国银行南陵支行营业部账户存款69204.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月二十六日书记员  蒋 健
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初605号起诉人北京老友律师事务所，住所地北京市昌平区北清路**院珠江摩尔大厦**楼****。负责人李德祥，主任。起诉人北京老友律师事务所（以下简称老友律所）以北京市司法局、北京市昌平区司法局（以下简称昌平区司法局）为被告向本院提起行政诉讼。起诉人诉称：根据法律规定，对律师事务所年度检查考核是司法行政机关的法定职责。根据我国司法部和各级司法行政机关的规定：“全国所有律师和律师事务所都必须在每年的5月份进行年度考核后，在律师和律师事务所的执业证上加盖指定的专用章，否则律师和律师事务所的执业证件即失去法律效力，只能停止执业！”2020年5月28日，起诉人邮箱收到《北京市昌平区司法局2020年度律师事务所检查考核工作方案》后，立即按照通知要求先后到昌平区司法局、北京市司法局处办理有关考核手续。经多次奔波，最后具体负责盖章的昌平区司法局仍然拒绝接受老友律所递交的考核资料，拒绝履行给老友律所执业证加盖指定专用章的法定职责。2020年8月，起诉人负责人李德祥再次到昌平区司法局询问不予考核年检的原因，赵科长亲自接待答复：因市司法局和律师协会通知，你们律师事务所有被投诉案件，暂缓考核、年检，你可以到市司法局和律师协会问问。2020年9月8日起诉人向北京市司法局李富莹局长邮寄了《请求依法行政，纠正拖延年检申请书》。2020年10月8日，起诉人又向昌平区司法局赵局长和律师协会乔会长邮箱发送了《请求依法行政，纠正拖延年检申请书》。2020年10月9日上午，起诉人接到了昌平区司法局工作人员通过电话给起诉人的通知：你给北京市司法局李局长和昌平区司法局赵局长的申请材料都受到了，现在电话给你答复，你原来到司法局也当面给你答复过，我们不是不给年检，也不是拖延年检，是因为上级通知：你们律师事务所有投诉，暂缓年度考核，等投诉处理结果出来后才能考核、年检！起诉人认为，昌平区司法局和北京市司法局“暂缓考核、年检”的行政行为违背相关法律规定，存在对投诉案件的处理程序违法的问题。1、违法渎职、拖延投诉受理时间达法定期间的26倍。昌平区司法局和北京市司法局提到的所谓对起诉人的“投诉”依法“应当在60日内”即疫情发生之前的2020年1月21日之前调查处理完毕，却被违法渎职、拖延，至今330天仍然没有处理完毕。2、北京市司法局、昌平区司法局有罪推定、未立案调查先处罚（不予考核盖章、无限期停止执业）的行政行为严重违法。3、北京市司法局、昌平区司法局的违法行政行为剥夺了起诉人依法应当享有的救济途径等合法权益。综上所述，北京市司法局、昌平区司法局对起诉人出具“暂缓考核、年检”的处罚既没有法定依据，也违背法定程序，故诉至法院，请求法院：1、确认北京市司法局、昌平区司法局对老友律所“暂缓年度考核和年检盖章”的具体行政行为违法；2、判令北京市司法局、昌平区司法局履行法定职责，在老友律所执业证书副本上加盖律师事务所年度检查考核专用章，在律师执业证书上加盖律师年度考核备案专用章。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件和属于受诉人民法院管辖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十八条规定，行政案件由最初作出行政行为的行政机关所在地人民法院管辖。被诉行政机关具有法定职责，是当事人提起行政履责之诉的前提条件。本案中，老友律所针对对其律所“暂缓年度考核和年检盖章”的行政行为提起诉讼，根据《律师事务所管理办法》第五十九条规定，律师事务所应当于每年的一季度经所在地县级司法行政机关向设区的市级司法行政机关提交上一年度本所执业情况报告和律师执业考核结果，直辖市的律师事务所的执业情况报告和律师执业考核结果直接向所在地区（县）司法行政机关提交，接受司法行政机关的年度检查考核。《律师和律师事务所执业证书管理办法》第十二条规定，设区的市级或者直辖市的区（县）司法行政机关于每年完成对律师事务所年度检查考核后，应当在律师事务所和律师执业证书相应栏目内填写考核年度、考核结果、考核（备案）机关、考核（备案）日期；在律师事务所执业证书副本上加盖“律师事务所年度检查考核”专用章，在律师执业证书上加盖“律师年度考核备案”专用章。据此，北京市对律师事务所的年度检查考核的法定职责由区（县）司法行政机关行使，老友律所住所地在北京市昌平区，昌平区司法局系对其进行年度检查考核的行政机关，老友律所起诉北京市司法局无事实和法律依据，北京市司法局不是本案适格被告。如案件以被告住所地作为唯一管辖连接点时，则该被告是否适格应在立案阶段予以审查，若该被告不适格的，可以无管辖权为由裁定不予受理。本案中，北京市司法局住所地系本案在北京市通州区人民法院起诉的唯一管辖连接点，现北京市司法局作为被告主体不适格，我院对本案无管辖权，老友律所的起诉不符合法定起诉条件，经释明，老友律所坚持在我院起诉，故本案依法应不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：对起诉人北京老友律师事务所的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 于俊平审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 张 希
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初59号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人付长有，男，1968年2月15日出生，汉族，公民身份号码×××，小学文化，户籍所在地为北京市西城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2019年7月31日被刑事拘留，2019年8月6日被取保候审。辩护人张小利，北京邦洋律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2019]3498号起诉书指控被告人付长有犯故意伤害罪，于2020年1月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张嵩出庭支持公诉，被害人张某、被告人付长有及其辩护人张小利到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人付长有于2019年7月27日20时许，在北京市朝阳区芍药居出京方向942公交站处，因琐事将被害人张某（男，57岁，河南人）打伤，致其腰部疼痛活动受限，并造成腰1-4左侧横突骨折。经鉴定，被害人张某身体所受损伤程度为一级轻伤。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、司法鉴定意见书、被告人付长有在公安机关的供述等证据材料，指控被告人付长有的行为构成故意伤害罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条规定，予以惩处。被告人付长有当庭对指控的事实和罪名没有异议。辩护人的辩护意见为：付长有系初犯、偶犯，认罪悔罪，其主观恶性、社会危害性较小，对被害人有一定的赔偿意愿，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2019年7月27日20时许，在北京市朝阳区芍药居出京方向942公交站处，被告人付长有与被害人张某因争抢乘客问题发生纠纷，付长有将张某推倒在地，张某腰部硌在马路牙子上而致腰1-4左侧横突骨折。经鉴定，张某身体所受损伤程度为轻伤一级。被告人付长有于2019年7月31日被抓获归案。上述事实，被告人付长有及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，医院诊断证明书，司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。在本院审理期间，被告人付长有与张某达成刑事和解协议，付长有赔偿张某人民币18000元，张某对付长有表示谅解。本院认为，被告人付长有法制观念淡薄，故意伤害他人身体，造成一人轻伤的后果，其行为侵犯了他人人身权利，触犯了刑法，已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人付长有犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人付长有归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，赔偿了被害人损失并获得谅解，故本院对其所犯罪行予以从轻处罚并宣告缓刑。辩护人的辩护意见，本院予以采纳。综上，根据被告人付长有犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付长有犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  徐清岱审判员  刘 欢审判员  齐丽青二〇二〇年十一月九日书记员  王 鑫
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初858号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人马某某，男。因涉嫌犯诈骗罪于2020年5月19日被拘留，同年6月4日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检一部刑诉（2020）第316号起诉书指控被告人马某某犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员郑鸣姬支持公诉、被告人马某某到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，1、被告人马某某于2018年9月初，冒充甘肃省政府工作人员，谎称介绍甘肃岷县梅川供暖工程需介绍费为由，骗取被害人张某某50000元。同年12月下旬，被告人先后退还12000元。其余赃款挥霍。2、被告人马某某于2018年11月，谎称可以帮助被害人马某乙办理免予刑事处罚为由，骗取被害人马某乙的建设银行卡1张，并将卡内29877.7元挥霍。上述事实，公诉机关出示了相应的证据，认为被告人马某某的行为已构成诈骗罪，且数额巨大，应依法惩处。被告人马某某对指控的事实没有异议。经审理查明，一、被告人马某某于2018年9月初，冒充甘肃省政府工作人员，谎称介绍甘肃岷县梅川供暖工程需介绍费为由，骗取被害人张某某50000元。同年12月下旬，被告人先后退还12000元。其余赃款挥霍。二、被告人马某某于2018年11月，谎称可以帮助被害人马某乙办理免予刑事处罚为由，骗取被害人马某乙的建设银行卡1张，并将卡内29877.7元挥霍。上述事实，有公诉机关提供并经法庭质证，认证的被害人张某某和马某乙的报案及陈述、马某丙及冯某的证言、现场指认笔录、辨认笔录、微信聊天及支付交易明细、甘肃省人民政府办公厅人事处说明、破案经过、被告人供述等证据予以证实。本院认为，被告人马某某无视国法，虚构事实，骗取公民财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人马某某到案后如实供述犯罪，属坦白，可从轻处罚。为保护社会管理秩序，保护公民财产不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人马某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月19日起至2023年11月18日止。罚金从判决发生法律效力的第二日起三个月内缴纳。）二、赃款继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  高天飞人民陪审员  王 强人民陪审员  张永梅二〇二〇年十一月四日书 记 员  刘佳璐
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初9062号原告：刘畅，女，1982年10月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：关鑫，北京京律律师事务所律师。被告：北京吉岭木制品有限公司，住所地北京市大兴区永大路**院**楼**501。法定代表人：郎通。本院受理原告刘畅与被告北京吉岭木制品有限公司合同纠纷一案后，刘畅以需收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，刘畅提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许刘畅撤回起诉。案件受理费25元，由刘畅负担（已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年十一月十一日书记员  刘航
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初6722号原告：上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行，住甘肃省兰州市城关区广场南路**。负责人：景红卫，该行行长。委托诉讼代理人：王卓，甘肃正鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：许建梅，甘肃正鼎律师事务所律师。被告：宕昌县渝川房地产开发有限公司，住，住甘肃省陇南市宕昌县城关镇团结巷**/div>法定代表人：王昱程，该公司总经理。原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行（以下简称：浦发行兰州分行）与被告宕昌县渝川房地产开发有限公司（以下简称：渝川公司）确认抵押权纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发行兰州分行委托诉讼代理人王卓到庭参加诉讼。被告渝川公司经本院合法传唤未到庭，故依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告浦发行兰州分行向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告就王彬杰应偿付的借款本金8000000元及利息（含罚息）206889.41元（利息计算至2019年4月25日，自2019年4月26日起至款项实际付清之日的利息按逾期年利率9.135%计算）、律师费、案件受理费、保全费，合计90371767.41元，基于抵押担保承担清偿责任，原告就该笔债权对被告名下位于甘肃省宕昌县××路××号××楼××层商铺享有抵押权，并就该抵押物拍卖、变卖或折价所得享有优先受偿权。2.本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2018年6月24日，原告与授信人王彬杰签订《个人授信合同》（编号：×××02）载明：授信额度800万元，额度使用期限自2018年6月25日至2019年6月25日止。据此协议，浦发银行作为贷款人、王彬杰作为借款人签订《个人借款合同》（编号：×××02）约定:借款800万元用于支付经营货款，借期1年，自2018年6月25日至2019年6月25日；利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基础利率上浮40%计算；还款方式为分期付息，到期一次还本。合同签署次日，被告渝川公司与原告浦发行兰州分行签订《抵押合同》约定：被告以其名下位于宕昌县城关镇长征路金茂城1号住宅楼2层商铺为王彬杰上述800万授信提供抵押担保，担保范围为主债权800万元及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。原、被告于《抵押合同》签订当日办理抵押权登记。2018年6月25日浦发银行如约放款800万元，之后因借款人王彬杰未如期足额履行还本付息义务酿成诉讼，2019年12月2日城关区人民法院作出（2019）甘0102民初5584号《民事判决书》：一、被告王彬杰于本判决生效后十日内向原告浦发银行偿还借款本金8000000元、利息（含罚息）206889.41元（利息计算至2019年4月25日，自2019年4月26日起至款项实际付清之日的利息按逾期年利率9.135%计算）；二、被告王彬杰于本判决生效后十日内向原告浦发银行给付律师费90000元；三、被告甘肃卓力汽车销售服务有限公司、王志军、兰州若谷生物科技有限公司对上述款项承担连带清偿责任保证，保证人承担连带清偿责任后，有权向被告王彬杰追偿；四、案件受理费69878元、保全费5000元由被告王彬杰、王志军、甘肃卓力汽车销售服务有限公司、兰州若谷生物科技有限公司共同负担，于本判决生效后十日内付清原告浦发银行。综上，原告已全面履行相关合同义务，被告应当依据《抵押合同》约定的担保责任而进行债务清偿。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告渝川公司未提交答辩意见。原告浦发行兰州分行围绕诉讼请求依法提交了如下证据:1、个人授信合同，用以证明原告与借款人签订了额度800万元授信合同；2、抵押合同，用以证明被告为上述授信合同提供抵押担保；3、房屋所有权证、他项权证，用以证明被告以其财产提供抵押，并办理了抵押权登记；4、借款合同，用以证明原告向借款人提供了800万元借款；5、放款通知书、借款凭证，用以证明原告如约履行了授信合同及借款合同的有关义务；6、民事判决书，用以证明借款人的案涉债务已经法院判决确认；7、委托代理协议、代理费发票，用以证明被告应承担代理费用。上述证据均已开庭出示并质证，内容真实，来源合法，本院予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年6月24日，原告与授信人王彬杰签订《个人授信合同》（编号：×××02）授信额度ＲＭＢ800万元，额度使用期限1年，自2018年6月25日至2019年6月25日止。据此协议，浦发银行作为贷款人、王彬杰作为借款人签订《个人借款合同》（编号：×××02）借款人民币800万元用于支付经营货款，借期1年，自2018年6月25日至2019年6月25日。合同签署次日，被告渝川公司与原告浦发行兰州分行签订《抵押合同》，被告以其名下位于宕昌县城关镇长征路金茂城1号住宅楼2层商铺为王彬杰上述800万授信提供抵押担保，担保范围为主债权800万元及由此产生的利息（包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金以及债权人实现担保权利和债权所产生的费用等。原、被告于《抵押合同》签订当日办理抵押权登记。2018年6月25日浦发银行如约放款800万元，之后因借款人王彬杰未如期足额履行还本付息义务酿成诉讼，该案已经本院（2019）甘0102民初5584号《民事判决书》判决借款人、保证人承担相关责任。由于在该案中原告未对抵押人主张权利，现就该抵押权提起诉讼，请求法院判决其对该抵押权项下财产享有优先受偿权。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力。本案原、被告所签授信合同、借款合同及抵押合同内容真实，合法有效。被告渝川公司在抵押担保范围内应承担相应责任。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃自己的诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告承担的诉讼费、律师费及保全费，因其拒绝提交律师费票据原件，对该部分费用本院不予保护。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，判决如下：原告上海浦东发展银行股份有限公司兰州分行对被告宕昌县渝川房地产开发有限公司抵押财产（宕昌县城关镇长征路金茂城1号住宅楼2层商铺,不动产权证书号:宕房权证城字第1××1号）在主债权800万元及由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现担保权利和债权所产生的费用范围内就抵押物拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权。案件受理费35201元，保全费5000元，由被告宕昌县渝川房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 张 峻二〇二〇年十一月三日书记员 郝群艳
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0119民初7550号原告：时盘柱，男，1955年9月23日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：彭玉英（时盘柱之妻），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：于英男，北京宸轩律师事务所律师。被告：胡玉芳，女，1957年5月27日出生，汉族，农民，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：时丽（胡玉芳之女），住北京市海淀区。原告时盘柱与被告胡玉芳赠与合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告时盘柱的委托诉讼代理人彭玉英、于英男、被告胡玉芳的委托诉讼代理人时丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告时盘柱向本院提出诉讼请求：要求依法确认双方于2020年1月26日达成的口头赠与协议有效。事实与理由：我与胡玉芳原系夫妻关系，婚后我们在位于北京市延庆区××镇××村××号院内陆续建有北房三间、南房三间、东房两间、西房两间。2017年3月13日，我与胡玉芳离婚。离婚后，我与胡玉芳对上述房屋的所有权发生纠纷，2019年胡玉芳诉至北京市延庆区人民法院。后经调解并由法院确认，××。2020年1月26日，我与胡玉芳口头协议把位于北京市延庆区××镇××村××号院中北房三间西侧一间半中的东侧半间所有权无条件赠与我。现胡玉芳不履行赠与协议，故我诉至法院，要求确认该赠与协议有效。胡玉芳辩称，西侧的一间半房是在离婚时达成协议了，我也没去住，就把钥匙给时盘柱了，并让他打理，就把房子给他们了，我一直和我女儿住。现在时盘柱他们又要从法律上要半间，2020年1月26日，我们双方确实达成了口头协议，把西侧一间半中东侧的半间赠与了时盘柱，是我们双方真实意思表示。本院认为，胡玉芳承认时盘柱在本案中主张的事实，故对如下事实本院予以确认：时盘柱与胡玉芳原系夫妻关系。时盘柱于二人婚后在北京市延庆区××镇××村××号建北房三间和东房两间。2012年，时盘柱对上述房屋进行了翻建，并新建南房三间和西房两间。2017年3月13日，时盘柱与胡玉芳离婚。后胡玉芳诉至法院，要求与时盘柱分割上述房产。经本院主持调解，双方达成调解协议，本院出具（2019）京0119民初12025号民事调解书，确认××。2020年1月26日，时盘柱与胡玉芳达成口头赠与协议，胡玉芳自愿将位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房三间中的西侧一间半中东侧半间的所有权赠与时盘柱。另查，时盘柱系北京市延庆区××镇××村村民。依法成立的合同自成立时生效，受法律保护，对当事人具有法律约束力。胡玉芳将其享有居住使用权益的位于北京市延庆区××镇××村××号院内北房三间中西侧一间半的东侧半间的所有权赠与时盘柱，系双方的真实意思表示；且赵石海作为北京市延庆区××镇二铺村集体经济组织成员，其接受本村房屋赠与不违反法律的强制性规定。故双方于2020年1月26日达成的赠与协议合法有效。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：时盘柱与胡玉芳于2020年1月26日达成的赠与协议有效。案件受理费35元，由时盘柱负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员  张 艳二〇二〇年十一月十日法官助理  张传生书 记 员  苏晓华-4--1-
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6834号 原告：郑乾龙，男，汉族，1993年5月6日生，住南充市顺庆区。 被告：姚林，男，汉族，1989年6月7日生，住四川省射洪县。 原告郑乾龙与被告姚林劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。依法由审判员钟海英适用简易程序公开开庭进行了审理，原告郑乾龙到庭参加了诉讼，被告姚林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理，现已审理终结。 原告郑乾龙向本院提出如下请求：1.判令被告给付原告工资23233元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告于2018年11月1日将承揽的顺庆区白土坝佳兆业外墙维修工程转包与原告施工，原告于同年12月20日完成维修工作，但被告至今未支付原告工资；经原告多次催要，被告不但不支付工资还恶言相待；被告也不接原告电话。为维护原告合法权益，原告遂诉来本院。 原告提交了原被告身份证复印件和欠条原件各一份。 被告姚林未答辩也未提交有证据。 被告姚林经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为对其所享有的相应诉讼权利的放弃，被告应承担因此所产生的不利法律后果；故本院审查后对原告提交的欠条等证据予以认定并在卷佐证。 根据庭原告的当庭陈述及本院认定的在卷佐证的证据，本院认定如下事实： 2018年11月1日，原告郑乾龙受被告姚林聘请开展顺庆区白土坝佳兆业的外墙维修工作；其后，原告联系他人完成了维修工作。2019年1月1日，被告姚林出具了欠条一份与原告，其上载明“欠条今欠郑乾龙等人佳兆业外墙修工资23233元（贰万叁仟贰佰叁拾叁）。姚林2019年1月1日”，欠条上签名被告下方还注明了被告联系电话及身份证号码。被告出具欠条后，原告多次催要，但被告至今未支付相应工资报酬。 本院认为，原告郑乾龙与被告姚林之间虽未签订有劳务合同，但被告姚林所出具与原告的欠条，欠条所载明内容足以证明原、被告间存在劳务合同关系的事实以及被告拖欠原告的相应劳务费用，原告已提向被告提供了劳务，被告即应履行支付劳务报酬的义务，但被告至今未履行该义务，其行为有违诚实信用原则，其行为属于违约，被告应向原告承担违约责任；现原告要求被告姚林支付拖欠的劳务费用23233元符合法律规定，本院对其请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告姚林于本判决生效后十日内给付原告郑乾龙工资23233元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费190元由被告姚林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  钟海英 二〇二〇年十一月十九日 书记员  徐紫薇
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初467号原告：柴林涛，男，1992年4月22日出生，住陕西省西安市。委托诉讼代理人：钱飞，北京市诚实律师事务所律师。被告：尹贵一（兼被告北京轩翼通货物运输有限公司委托诉讼代理人），男，1982年12月26日出生，住河北省廊坊市。被告：北京轩翼通货物运输有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：高淑芳，该公司经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：戴景阳，北京振荣律师事务所律师。原告柴林涛与被告尹贵一、被告北京轩翼通货物运输有限公司（以下简称轩翼通公司）、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴林涛、被告尹贵一，被告保险公司的委托诉讼代理人戴景阳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。柴林涛向本院提出诉讼请求，请求法院判令尹贵一、轩翼通公司、保险公司共同赔偿其医疗费18469．5元、伙食补助费750元、交通费2000元、住宿费1392元、餐费120元、财产损失11834元、鉴定费2300元、营养费7200元、误工费49500元、护理费17640元，精神损害抚慰金50000元。事实和理由：2019年6月29日10时10分，我骑自行车行至延庆区××路24．1公里处时，尹贵一驾驶车牌号为×××的重型普通货车与我相撞，造成我身体受伤、自行车损坏。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定尹贵一负事故全部责任。由于尹贵一所驾驶的车辆挂靠轩翼通公司名下经营，并在保险公司处投保有交强险及100万元的商业三者险，故要求三被告共同赔偿我上述经济损失。尹贵一辩称：我驾驶货车行驶时撞到柴林涛自行车，致使其身体受伤、自行车受损是事实，对事故责任认定结论亦无异议。车辆是我自己购买的，挂靠在轩翼通公司名下运营，轩翼通公司收取一定的管理费，我自己支配车辆运行并享有车辆运行利益。由于我驾驶的车辆在保险公司投保有交强险和100万商业三者险，故要求保险公司承担相应理赔责任，我为柴林涛支付的医疗费251．74元要求保险公司一并予以理赔。轩翼通公司辩称，尹贵一的车辆是挂靠在我公司名下运营，我公司收取一定的管理费，但并不支配车辆运行也不享受车辆运行利益，关于赔偿责任请法院依法判决。保险公司辩称，被告尹贵一驾驶的车辆在我公司投保了交强险和100万元的商业三者险（含不计免赔），现我公司同意在交强险和商业三者险的理赔责任限额内赔偿柴林涛合理的经济损失，但其主张的各项损失过高且有些项目不合理，故请法院依法判决。本院经审理认定的事实如下：2019年6月29日10时10分，柴林涛骑自行车行至延庆区××路24．1公里处时，尹贵一驾驶重型普通货车（车牌号×××）与其相撞，造成柴林涛身体受伤、自行车损坏。该事故经北京市公安局延庆分局交通支队永宁中队认定尹贵一负事故全部责任。柴林涛先后经北京市昌平区医院及首都医科大学附属北京同仁医院治疗，经诊断为：锁骨骨折、掌骨骨折、肩峰骨折、手部指伸肌腱损伤、左眼眶壁骨折、颧骨骨折、蝶骨骨折、多处皮肤浅表损伤、面部清创缝合术后，并于首都医科大学附属北京同仁医院住院治疗至7月4日出院，为此支付医疗费88469．5元。在治疗过程中，尹贵一为柴林涛支付医疗费251．74元，保险公司给付柴林涛医疗费用70000元。2020年1月7日，柴林涛诉至本院，要求三被告赔偿其经济损失，本案在审理过程中，柴林涛申请伤残鉴定及误工期、护理期、营养期鉴定，经本院委托北京通达首诚司法鉴定所鉴定，明确柴林涛伤情不构成伤残，其误工期为120日、护理期为60日、营养期为90日；为此柴林涛要求三被告共同赔偿其医疗费18469．5元、伙食补助费750元、交通费2000元、住宿费1392元、餐费120元、财产损失11834元、鉴定费2300元、营养费7200元、误工费49500元、护理费17640元，精神损害抚慰金50000元；尹贵一、轩翼通公司承认双方系车辆挂靠关系，并均要求保险公司承担相应理赔责任；保险公司承认尹贵一驾驶的车辆在其公司投保有交强险和100万元的商业三者险，因此同意承担相应理赔责任，但认为柴林涛部分请求并不合理，故请求法院依法判决。为此双方未能协商解决。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（交强险）责任限额范围内予以赔偿；同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。本案尹贵一驾驶货车与柴林涛驾驶的自行车相撞，致使柴林涛身体受伤、自行车损坏，该事故经公安交通管理部门认定尹贵一负事故全部责任，为此保险公司作为尹贵一车辆的交强险及商业三者险的承保人，应当在保险限额内赔偿柴林涛合理的经济损失；如有不足，由尹贵一与其车辆所挂靠的轩翼通公司承担连带赔偿责任。关于柴林涛主张的经济损失额，依据其提交的证据，并采纳双方的合理意见依法确认：医疗费88721．74元（含尹贵一支付的251．74，保险公司支付的70000元）、住院伙食补助费500元（5天x100元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、交通费1500元、住宿费1392元、误工费20000元（4个月x5000元/月）、护理费7750元（5天x230元/天+55天x120元/天），财产损失11834元、鉴定费2300元、精神损害抚慰金5000元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在尹贵一车辆交强险限额内赔偿柴林涛医疗费10000元、交通费1500元、住宿费1392元、误工费20000元、护理费7750元，精神损害抚慰金5000元、财产损失2000元（于本判决生效后七日内履行）；二、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在尹贵一驾驶车辆的机动车第三者责任商业保险限额内赔偿柴林涛医疗费8721．24元（其中251．74元给付尹贵一）、住院伙食补助费500元、营养费4500元、财产损失9834元（于本判决生效后七日内履行）；三、尹贵一赔偿柴林涛鉴定费2300元（于本判决生效后七日内履行），北京轩翼通货物运输有限公司承担连带责任；四、驳回柴林涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1762元，由柴林涛负担946元（已交纳）；由尹贵一负担816元（于本判决生效后七日内交纳），北京轩翼通货物运输有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  沈计永二〇二〇年十一月四日书记员  吕 雪-6--1-
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初6507号原告：北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新三街******东侧。法定代表人：叶自考，总经理。委托诉讼代理人：张红霞，女，1974年9月4日出生，汉族，北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司员工。委托诉讼代理人：郑锋，北京金标律师事务所律师。被告：北京天宇华迅科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区酒仙桥路**。法定代表人：赵晓明，总经理。委托诉讼代理人：南喆，男，1982年4月18日出生，汉族，北京天宇华迅科技开发有限公司员工。委托诉讼代理人：石润民，北京循义律师事务所律师。原告北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司与被告北京天宇华迅科技开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，原告北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京中瑞华夏医疗科技有限责任公司撤诉。审 判 员 谭舒戈二〇二〇年十一月二十七日法官助理 蔡文效书 记 员 王雅楠
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初13005号原告：北京新妍鹤程科技有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路****楼**2211。法定代表人：陈美华。委托诉讼代理人：于茜，女。委托诉讼代理人：刘鹏，北京市华泰律师事务所律师。被告：北京博跃科技有限公司，住，住所地北京市海淀区唐家岭村**平房**/div>法定代表人：龚伟。委托诉讼代理人：丁云鹏，辽宁同方律师事务所律师。被告：工业和信息化部计算机与微电子发展研究中心（中国软件评测中心），住所地北京，住所地北京市海淀区紫竹院路**>法定代表人：张立。委托诉讼代理人：苏琪，男。委托诉讼代理人：汪金婷，北京市安理律师事务所律师。被告：中国电子信息产业发展研究院，住所地北京市，住所地北京市海淀区紫竹院路**法定代表人：张立。委托诉讼代理人：金珣子，女。委托诉讼代理人：汪金婷，北京市安理律师事务所律师。原告北京新妍鹤程科技有限公司与被告北京博跃科技有限公司、工业和信息化部计算机与微电子发展研究中心（中国软件评测中心）、中国电子信息产业发展研究院合同纠纷一案，本院立案后，原告北京新妍鹤程科技有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京新妍鹤程科技有限公司的撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许北京新妍鹤程科技有限公司撤诉。案件受理费70元，由北京新妍鹤程科技有限公司负担。审 判 长 蔡 笑人民陪审员 张 建人民陪审员 吕晓楠二〇二〇年十一月九日书 记 员 马 赫
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15194号原告：张军颖，女，1990年12月14日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：徐娜，女，1980年10月21日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：孙义南，北京宇宙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘克奇，北京宇宙律师事务所实习律师。第三人：朱伟伟，男，1989年8月15日出生，汉族，住甘肃省泾川县。原告张军颖与被告徐娜、第三人朱伟伟不当得利纠纷一案，张军颖于2020年11月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张军颖撤回起诉。审判员  张俊二〇二〇年十一月十日书记员  高陆
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16810号原告：张振龙，男，1956年2月24日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人:张金海(原告之子)，男，1981年8月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托代理人:李保丽(原告之妻)，女，1953年7月24日出生，汉族，住北京市通州区。被告：北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会，住所地北京市通州区张家湾镇张辛庄村。法定代表人:李绍仿，主任。委托代理人:郑德燕，女，1977年6月5日出生，汉族，该单位职员。本院在审理原告张振龙与被告北京市通州区张家湾镇张辛庄村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中,原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张振龙撤回起诉。审判员  许多清二〇二〇年十一月十日书记员  张媛媛
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18303号原告：德州市顺通公路工程有限公司，住所地德城区东风路北，湖北路以西。法定代表人：罗宪亮，总经理。委托诉讼代理人吴玉泾，山东德兴光大律师事务所律师。委托诉讼代理人王玲玲，山东德兴光大律师事务所律师。被告：中铁二十二局集团有限公司，住所地北京市石景山区。法定代表人：赵红鹰，董事长。委托诉讼代理人：李祥，男，1979年8月24日出生，中铁二十二局集团有限公司职工，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：高玉磊，男，1977年2月4日出生，铁二十二局集团有限公司职工，住河北省高碑店市。原告德州市顺通公路工程有限公司与被告中铁二十二局集团有限公司劳务合同纠纷一案，原告德州市顺通公路工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，应当预交而未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按德州市顺通公路工程有限公司撤回起诉处理。审判员  左文兢二〇二〇年十一月十一日书记员  王思雨
甘肃省临洮县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘1124民初3568号 原告：桑增玉，女，汉族，1988年8月18日出生，住临洮县洮阳镇。 被告：包小军，男，汉族，1981年7月15日出生，住临洮县洮阳镇。 原告桑增玉与被告包小军离婚纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告桑增玉于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告桑增玉自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桑增玉撤诉。 案件受理费100元，减半收取计50元，由原告桑增玉负担。 审判员  王志强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  海文婷
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初20876号原告：北京佳伊爱学园教育科技有限公司，住所地北京市通州区临河里**楼****。法定代表人：闫爱华，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，1995年3月26日出生，北京佳伊爱学园教育科技有限公司职员。被告：北京晖隆物业管理服务有限公司，住所地，住所地北京市通州区临河里**楼**1001iv>法定代表人：刘国卿，执行董事。委托诉讼代理人：王猛，男，1985年6月1日出生，北京晖隆物业管理服务有限公司职员。本院在审理原告北京佳伊爱学园教育科技有限公司诉被告北京晖隆物业管理服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告北京佳伊爱学园教育科技有限公司自愿申请撤回对被告北京晖隆物业管理服务有限公司的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京佳伊爱学园教育科技有限公司撤回起诉。审判员  刘丹丹二〇二〇年十一月九日书记员  于广英
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6190号原告：吴丹，女，1990年6月3日出生，汉族，某某信息技术有限公司职员，住北京市通州区。原告：范月，男，1990年5月22日出生，汉族，北京某发动机有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：吴丹（范月之妻）。被告：北京伽舍休闲健身有限公司，住所地北京市通州区北苑一路**院**楼****。法定代表人：吴喜美，职务不详。原告吴丹、范月与被告北京伽舍休闲健身有限公司（以下简称伽舍健身公司）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月7日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员曹越独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告吴丹并作为原告范月的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告伽舍健身公司经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴丹、范月向本院提出诉讼请求：1．判令伽舍健身公司返还瑜伽课程服务费14406元；2．诉讼费及公告费由伽舍健身公司承担。事实和理由：吴丹与范月系夫妻关系。2019年7月14日和8月24日，吴丹在伽舍健身公司为其与范月购买了瑜伽年卡服务课程，期限分别为2019年7月21日至2020年9月20日、2019年7月21日至2020年7月22日，并为此向伽舍健身公司支付了价款17288元。2019年12月7日，伽舍健身公司无故停业，导致瑜伽卡内剩余课程无法完成。伽舍健身公司的不诚信经营行为已经构成事实违约，为维护自身合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告伽舍健身公司未答辩。本院经审理认定事实如下：被告伽舍健身公司经营瑜伽练习馆，对外招收学生进行瑜伽培训。2019年7月17日，原告吴丹通过微信转账的方式向伽舍健身公司支付了14688元，用于购买伽舍健身公司的瑜伽课程，包括瑜伽课程一年卡一张及瑜伽课程次卡一张。瑜伽课程年卡卡号NO．JSO667，费用8640元，使用人为吴丹，有效期自2019年7月21日至2020年9月20日；瑜伽课程次卡卡号NO．JSO897，费用6048元，使用人为范月。2020年8月24日，吴丹通过微信支付向伽舍健身公司补交2600元后，将范月使用的瑜伽课程次卡变更为年卡，有效期自2019年7月21日至2020年9月22日。2019年12月，伽舍健身公司所经营瑜伽馆关门停止营业。吴丹称在2019年7月17日办理瑜伽课程卡时，伽舍健身公司多赠送了二个月瑜伽课程，故其电子会员卡内显示剩余362天；范月使用的电子会员卡显示剩余302天。本院于2020年7月20日向被告伽舍健身公司公告送达起诉状副本及开庭传票，期限届满，伽舍健身公司无正当理由，未到庭参加诉讼。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告伽舍健身公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人一方不履行合同义务，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。根据查明的事实，吴丹在伽舍健身公司处为其与范月购买瑜伽课程，伽舍健身公司与吴丹、范月之间分别形成了服务合同关系，现伽舍健身公司单方停止营业，以自己的行为表明不再履行合同义务，给吴丹、范月造成了损失，故吴丹、范月要求伽舍健身公司退还剩余课程费用，有事实及法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京伽舍休闲健身有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告吴丹、范月瑜伽年卡费用14406元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内执行清。公告费（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准）由被告北京伽舍休闲健身有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 曹 越二〇二〇年十一月四日书记员 田琳瑜
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初36830号原告:周振芹，女，1950年3月14日出生，汉族，住北京市通州区。原告：纪万芳，男，1946年7月22日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：纪东江，男，1976年9月28日出生，汉族，住北京市通州区。二原告共同委托诉讼代理人：穆惠荣，北京市德润律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：周子渲，北京市德润律师事务所律师。被告：纪云，女，1973年10月10日出生，汉族，住北京市丰台区。第三人：王健超，男，1984年9月24日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市卢龙县。原告周振芹、纪万芳诉被告纪云，第三人王健超占有物返还纠纷一案，本院于2019年10月31日立案。原告周振芹、纪万芳于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告周振芹、纪万芳自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周振芹、纪万芳撤诉。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十一月十一日法官助理 张 培书 记 员 聂培培