广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初2621号原告：钟凯仙，男，汉族，1981年2月12日出生，公民身份号码441************035，现住梅州市梅江区*******。被告：盛小平，男，汉族，1984年6月26日出生，公民身份号码362************037，现住梅州市梅江区******。原告钟凯仙与被告盛小平民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟凯仙与被告盛小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟凯仙向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款80000元，及从2019年5月1日起至借款80000元清偿之日止按年利率24%计付利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由:被告因家庭生活及生意经营资金周转紧张，于2019年4月3日向原告借款80000元，并写下借条给原告，约定于2019年4月30日内一次性还清借款。借款到期后，原告多次联系被告要求还款，但被告以各种理由拖延，至今未将借款归还给原告。为了维护自己的合法权益，原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。盛小平辩称，被告虽然是出具了一张80000元的借条给原告收执，但是原告没有给被告80000元。2018年4月24日，被告向原告借款30000元，约定月息按3角计算，利息是按十天一期支付，即借款10000元每月利息3000元。该借款30000元，原告扣了头息3000元，实际转账支付给被告27000元。因为当时被告是经朋友介绍才向原告借款，所以被告没有出具借条给原告。借款后，被告有钱就还，一直还到2019年4月3日，被告一共已经还了57000多元给原告。至2019年4月3日，原告把被告叫到家中，要求被告重新出具借条，原告说该笔30000元的借款因利滚利变为80000元，为此被告出具了案涉80000元的借条给原告收执。被告有转账记录及转账凭证证明以上事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。钟凯仙对其诉讼请求提供了如下证据予以证明：1.钟凯仙的居民身份证；2.盛小平的居民身份证；3.2019年4月3日的《借款借据和收款确认书》。盛小平对其抗辩提供了如下证据予以证明：1.盛小平的居民身份证；2.支付宝转账记录打印件三张；3.户名为盛小平的借记卡账户历史明细清单四十一张；4.盛小平的微信支付交易明细证明三十四张。本院经审理认定事实如下：2014年，钟凯仙经朋友介绍认识盛小平，双方成为朋友关系。从2015年开始，盛小平会向钟凯仙借款用于资金周转。2019年4月3日，盛小平又以资金周转为由向钟凯仙借款80000元，盛小平出具了一张《借款借据和收款确认书》给钟凯仙收执。该《借款借据和收款确认书》的内容为：“借款借据本人盛小平（身份证号：362************037）因家庭生活以及经营资金周转，向钟凯仙先生借款人民币（大写）：捌万元整（小写）￥80000.00元。住宅电话：186*****996借款人（签名、按手指模）：盛小平借款日期：2019年4月3日至2019年4月30日。收款确认书本人盛小平借款人民币捌万元整，现已收到现金人民币捌万元，共计人民币捌万元整，本人特此确认。收款人（签名、按手指模）：盛小平签订日期：2019年4月3日。”上述《借款借据和收款确认书》中的“钟凯仙”为钟凯仙填写。借款期限届满后，盛小平至今未将借款80000元返还，钟凯仙因多次催告要求还款未果，便向本院起诉，提出上述诉讼请求。盛小平作出上述答辩。诉讼过程中，钟凯仙陈述，案涉借款80000元，是被告于2019年4月2日以要向工人发工资需要资金周转为由向原告提出借款，原告同意后便让被告于2019年4月3日到原告家中取钱并写借据和收据。2019年4月3日，被告到原告家中签名出具了案涉《借款借据和收款确认书》给原告，原告支付了现金80000元给被告。盛小平则陈述，案涉《借款借据和收款确认书》是被告签名出具给原告收执的，但是当时原告并未支付80000元给被告。而是2018年4月24日被告向原告借款30000元，双方约定利息按月息3角计算，十天支付一期利息，原告预先扣除了砍头息3000元，被告实际只收到借款本金27000元。当时，被告未出具借条给原告。借款后，被告从2018年5月2日至2018年12月7日已经通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式向原告归还10笔合计53960元。2019年4月3日，原告要求被告对该笔30000元的借款本息进行结算，并在电话中口头威胁被告，如果被告不出具借据就会带人到被告工作的工地找被告，被告为此才出具了案涉《借款借据和收款确认书》给原告，案涉《借款借据和收款确认书》载明的借款80000元是2018年4月24日的借款利滚利形成的。2019年4月3日，被告未向原告借款80000元，原告也没有向被告支付80000元。本院认为，钟凯仙主张盛小平于2019年4月3日向钟凯仙借款现金80000元，至今未还款的事实，钟凯仙提供有盛小平于2019年4月3日签名出具的《借款借据和收款确认书》、钟凯仙的陈述等证据证明。盛小平辩称，案涉借款80000元的借贷行为并未实际发生，案涉《借款借据和收款确认书》载明的借款80000元是2018年4月24日被告向原告借款30000元，双方约定月息按3角计算，原告实际支付给被告27000元，该笔借款利滚利变为80000元形成，而且是被告受到原告电话口头威胁后出具给原告。2018年4月24日被告向原告借款后，自2018年5月2日起至2018年12月7日止已经通过微信转账、支付宝转账、银行转账等方式陆续向原告还款合计53960元。被告是在出具案涉《借款借据和收款确认书》给原告后才发现早已超额还款给原告的情况。盛小平对其上述抗辩提供了支付宝转账记录、借记卡账户历史明细清单、微信支付交易明细证明等支付凭证予以证明。钟凯仙确认收到盛小平上述53960元还款，但认为该还款是被告另外向原告借款进行的还款，与案涉借款80000元无关。因为盛小平向钟凯仙归还上述53960元的时间在前，出具案涉《借款借据和收款确认书》的时间在后，与通常民间借贷先借后还的交易习惯不符，而且盛小平确认案涉《借款借据和收款确认书》是其本人于2019年4月3日亲自填写，填写时对“……盛小平……借款人民币（大写）：捌万元整（小写）￥80000.00元。……借款日期：2019年4月3日至2019年4月30日。……盛小平借款人民币捌万元整，现已收到现金共计人民币捌万元整……”的内容并未提出异议，盛小平提供的证据不足以证明其上述事实主张，所以本院对盛小平的辩称不予采信。钟凯仙主张盛小平于2019年4月3日向钟凯仙借现金80000元的事实，本院予以认定。双方当事人约定案涉借款80000元的借款期限届满日为2019年4月30日，盛小平在借款期限届满后至今未能履行还款义务，盛小平已经构成违约。钟凯仙提出要求盛小平返还借款80000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。关于钟凯仙提出要求盛小平支付逾期利息的诉讼请求。原、被告双方当事人确认双方对案涉借款80000元是否支付利息没有约定，约定借款期限届满日为2019年4月30日。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”规定，盛小平应从2019年5月1日起至借款80000元还清之日止，以实欠款数额为基数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给钟凯仙。钟凯仙请求逾期利息超出的部分，无合同依据和法律根据，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十七条、第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告盛小平应当在判决生效之日起十日内，返还借款80000元给原告钟凯仙；二、被告盛小平应当2019年5月1日起至借款80000元还清之日止，以实欠款数额为基数，按照年利率6％计算支付资金占用期间利息给原告钟凯仙；三、驳回原告钟凯仙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元（此款已由原告钟凯仙预交），由被告盛小平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  陈晓军二〇二〇年十一月十一日书记员  陈冬莲