wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异420号 案外人：罗云昆，男，1972年10月12日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：易让桃，女，1971年8月21日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路二段**。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，，住所地成都市金堂县淮口镇学府街**** 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所，住所地成都市金堂县淮口镇学府街****div> 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路一段**v> 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成，住所地成都市双流区东升街道清泰路二段**v> 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。案外人罗云昆、易让桃以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人罗云昆、易让桃称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2014年2月27日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。 另查明，2014年2月27日，案外人罗云昆、易让桃与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款278859元。案外人于2013年12月28日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了10000元。2014年1月6日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了20000元。2014年2月27日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了61857元。2014年8月6日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了187002元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款278859元。2015年12月9号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、美茵庄园交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》【2015/5/5-至今】第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李勃毅 书 记 员 俆姝媛
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0124执恢237号之三申请执行人：夏金凤（××患者），女，1976年2月22日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。法定代理人：吴某（夏金凤之母），女，农民，住址同上。被告:徐太华，男，1966年1月28日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐太华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人徐太华在中国建设银行6217××××××5496_156_1账户内存款人民币46000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋功平二〇二〇年十一月二十五日书记员  施正东附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：宋功平联系电话：055187911035
重庆市綦江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0110民初5037号 原告：娄方秀，女，1965年1月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。 委托诉讼代理人：罗劲松，重庆市綦江区通惠法律服务所法律工作者。 被告：周代芳，女，1957年12月1日出生，汉族，户籍地重庆市南岸区。 被告：刘康，男，1960年1月28日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区。 原告娄方秀与被告周代芳、刘康民间借贷纠纷一案,本院于2020年6月10日立案受理。本案依法审判员谯燕担任审判长，与人民陪审员王华燕、任万碧组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告娄方秀及其委托诉讼代理人罗劲松到庭参加了诉讼。被告周代芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告娄方秀自愿撤回对被告刘康的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案现已审理终结。 原告娄方秀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还借款60000元，并从2020年5月30日起按年利率6%计算资金占用损失；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原告与被告周代芳系朋友关系，被告多处向原告借款，双方于2019年9月7日对借款进行了结算，借款总额为60000元。经原告多次催收，被告拒绝履行还款义务。为此，依法向贵院提起诉讼，请求依法判决。 被告周代芳未提交任何答辩意见，亦未提交任何证据。 本院审理查明事实如下：原告娄方秀与被告周代芳系朋友关系。2019年9月7日，被告周代芳向原告出具借条一张，载明：“因原来多次向娄方秀借现金，现结算金额为60000.00元（大写陆万元整）”，被告周代芳在借款人处签字捺印并载明身份证号XXXXXX。之后，经原告多次催收未果。 诉讼中，原告提出财产保全申请，申请对登记在刘康名下坐落于重庆市綦江区XX镇XX路X号X单元X-X房屋进行查封。本院于2020年7月2日依法作出（2020）渝0110民初5037号民事裁定，裁定对娄方秀提出的保全申请一案准予保全。同日，作出（2020）渝0110执保305号执行裁定，裁定冻结周代芳、刘康银行存款65000元或查封、扣押相应价值的财产。并依据（2020）渝0110执保305号执行裁定书，查封了刘康名下位于重庆市綦江区XX镇XX路X号X单元X-X房屋。审理中，原告因无证据证明周代芳与刘康系夫妻关系，亦无证据证明被告周代芳的借款系与刘康的共同债务，故自愿撤回了对被告刘康的起诉。 上述事实，有原告的陈述，借条、借记卡交易明细、微信聊天记录等证据证实，经开庭质证和本院审查属实，予以认定。 本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。民事活动应遵守诚实信用原则。本案中，被告周代芳向原告娄方秀借款，有其出具的借条为凭，事实清楚，足以认定，故本院依法确认原告娄方秀与被告周代芳之间存在合法的借贷关系。被告周代芳未及时偿还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。因此，原告娄方秀要求被告周代芳偿还借款60000元的请求，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原、被告未约定借期内的利息，亦未约定还款期限，原告主张从2020年5月30日起按年利率6%计算资金占用期间利息，但无证据证明原告在2020年5月30日前向被告进行过催收，故对此本院酌情从立案之日起按年利率6%计算被告应支付的资金占用损失之还清之日止。原告因无证据证明被告周代芳与刘康之间的关系，而在诉讼中申请保全了登记在刘康名下的房屋，故由此产生的保全费应由原告自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下： 一、被告周代芳在本判决生效后五日内偿还原告娄方秀借款本金60000元及资金占用利息（利息以60000元为基数，从2020年6月10日起按年利率6%计算至还清之日止）； 二、驳回原告娄方秀的其余诉讼请求。 当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件保全费670元由原告娄方秀负担，受理费1300元由被告周代芳负担（此费原告已预交，被告在履行上述义务时一并付给原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  谯 燕 人民陪审员  王华燕 人民陪审员  任万碧 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  周 瓒
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 决 定 书 （2020）内0782民监17号 监督机关：牙克石市人民检察院。 本院于2018年12月25日作出（2018）内0782民初3165号民事判决书，牙克石市人民检察院以牙检民监[2020]150782000011号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，牙克石市人民检察院建议再审的理由不能成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对牙克石市人民检察院牙检民监[2020]150782000011号民 事再审检察建议，不予采纳。 审判长  周振东 审判员  廖宏岳 审判员  弓文良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初8802号原告：中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行，住所地广东省东莞市**********，统一社会信用代码为91441900X180746817。负责人：魏伦金。委托诉讼代理人：曾梦莎，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑明广，广东众达律师事务所律师。被告：刘沛全，男，1989年4月11日出生，住广东省东莞市**********，公民身份号码为441************77X。原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行与被告刘沛全金融借款合同纠纷一案，原告向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告立即偿还原告贷款本息3882.62元（其中本金3300元、利息200.75元、罚息343.03元、复利38.84元，利息、罚息、复利暂计至2019年8月27日，此后至实际清偿之日止的利息、罚息、复利按借款合同约定的利率计算至实际清偿之日止）；2.判令被告承担的本案诉讼费用。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据，本院依法予以采信。原告与被告通过网络申请签订的《中国建设银行“借贷通”服务协议》、《中国建设银行“快e贷”借款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。根据《中国建设银行个人贷款对账单》、贷款资金流向一览表转账凭证、拖欠明细清单可知，被告于2017年7月12日向原告借款3300元。截至2019年8月27日，被告尚欠原告贷款本金3300元、利息200.75元、罚息343.03元、复利38.84元。庭审中，原告称被告并未归还过任何欠款。《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定：“借款额度为人民币叁仟叁佰元整；借款额度有效期自2017年7月12日至2018年7月12日；本合同项下借款的约定还款日为借款额度到期日；本合同项下贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，利率按照年利率6%执行，贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利。”现借款期限已届满，原告要求被告返还上述贷款本金3300元、利息200.75元、罚息343.03元、复利38.84元，并要求从2019年8月28日起的罚息、复利，按照案涉《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定的计算标准计至款项清偿之日止，符合双方的约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告刘沛全于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞虎门支行归还贷款本金3300元及支付利息、罚息、复利（计至2019年8月27日，利息200.75元、罚息343.03元、复利38.84元；自2019年8月28日起的罚息以未还本金为基数按年利率9%计收，复利以应付未付的利息为基数按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“借贷通”服务协议》约定的计算标准，均计至款项清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通诉讼程序收取受理费50元，由被告刘沛全负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  万敏瑜人民陪审员  陈嘉欣二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执922号段德昌：段德昌诉讼费追缴一案，执行标的为1570.00元。经本院立案执行，现已执行到位1570.00元，本院已将该款转付上缴国库。至此，本院作出的（2020）云3124民初256号民事判决书确定的段德昌缴纳案件受理费事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执6282号之二 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行，统一社会信用代码91330109697091888Q,住所地杭州市萧山区北干街道金城路418、420号。 负责人郭洪斌。 被执行人杭州华友农业开发有限公司,住所地杭州市萧山区瓜沥镇前兴村。 法定代表人朱宝员。 被执行人杭州创鸿园艺有限公司,住所地杭州市萧山区河上镇里都村高都6组5-1号。 法定代表人谢金川。 被执行人谢金川,男,1964年7月16日出生,汉族，住杭州市萧山区河上镇里都村高都6组5-1号。 被执行人金海也,女,1974年1月23日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人朱宝员,女,1961年3月7日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行与被执行人杭州华友农业开发有限公司、杭州创鸿园艺有限公司、谢金川、金海也、朱宝员金融借款合同纠纷一案，本院于年月日作出的（2018）浙0109民初18299号判决书，已经发生法律效力。权利人浙江民泰商业银行股份有限公司杭州萧山支行于2020年9月16日向本院申请执行。申请执行标的为865185.09元及罚息、复利。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人谢金川名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执6282号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十日 书记员  徐阳芷
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初11044号原告：昆山市玉山镇远和电瓶车商行，住所地江苏省昆山市玉山镇娄苑路**，统一社会信用代码92320583MA1PN6PK61。经营者：姚和玲，男，1977年3月14日生，汉族，住，住所地江苏省昆山市/div>委托诉讼代理人：康会强，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱磊，江苏昆成律师事务所实习律师。被告：付永恒，男，1988年12月1日生，汉族，住，住所地河南省鲁山县/div>原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行与被告付永恒租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日进行公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人康会强、邱磊到庭参加诉讼，被告付永恒经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付锂电池价款4360元；2.判令被告支付锂电池租金(以月租金360元为基数，自2019年7月16日起计算至被告实际支付完毕止)；3.判令被告支付原告违约金（以4360元为基数，按日0.08%，自2019年8月16日起计算至被告实际支付之日止）；4.判令被告承担原告的律师费损失2850元；5.诉讼费用由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：1.解除原被告签订的电动车锂电池出租合同，被告返还编号为875LGYHA0511003的电池；2.被告支付锂电池租金及电池占有使用费（以月租金360元为基数自2019年7月16日起计算至被告实际归还电池之日止）；3.被告支付违约金300元；4.被告承担原告律师费损失2850元；5.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月16日，原被告签订《电动车锂电池出租合同》，约定被告承租原告的锂电池，电池编号：875LGYHA0511003，月租金为360元。被告拖欠2019年7月16日后的租金，原告遂诉至法院。被告付永恒未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:2019年6月16日，原告（作为出租方，合同甲方）与被告（作为承租方，合同乙方）签订《电动车锂电池出租合同》，约定：租赁时间自2019年6月16日起，租期不限，租赁方式为月租；租赁电池编号为875LGYHA0511003，电池成本价4360元(含10A充电器一个280元)；乙方应于租赁合同书签署之日一次性交付相应押金1000元，预付租金360元，租金到期后乙方续租，乙方须在租金到期前3日内预付租金360元；如乙方逾期30日以上不付租金或不归还电池的，则甲方有权向昆山市人民法院诉讼，甲方因主张权利产生的各项费用(包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费、误工费等)由乙方承担，同时乙方还须向甲方支付电池成本价0.08%/天的违约金及租金，直至乙方归还电池为止或诉讼判决执行完毕。现原告主张被告已支付租金至2019年7月15日，拖欠2019年7月16日后的租金未付，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，原告为本次诉讼支付律师费2850元。庭审经询问，原告解释称，因被告拒不支付租金，原告合同目的无法实现，故要求解除合同；被告支付过1000元押金，原告起诉时未扣除，同意在本案一并处理；违约金按合同约定主张过高，原告自愿调整为300元；起诉后，被告未支付款项亦未返还电池。以上事实，有《电动车锂电池出租合同》、微信聊天记录、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告间签订的《电动车锂电池出租合同》系双方当事人真实意思表示，依法成立并生效，原被告均应恪守。原告已经按照合同约定向被告付永恒交付锂电池，被告应按照约定向原告支付租金，被告拖欠租金不付的行为已违反其主要合同义务，原告主张合同目的无法实现，要求解除合同，并无不当，合同应于庭审之日，即2020年11月6日解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除后，原告要求被告返还租赁物，即编号为875LGYHA0511003的锂电池，并无不当，本院依法予以支持。《电动车锂电池出租合同》没有约定租赁期限，被告应付租金应计算至合同解除之日。原告主张租金为每月360元，依据合同表述内容，并无不当，原告自认被告已支付租金至2019年7月15日，本院依法予以确认，此后租金应自2019年7月16日起计算至2020年11月6日止，经本院核算上述租金为5760元（360元/月÷30天×480天）。因被告还支付了原告1000元押金，本院将该1000元押金被告从应付租金中扣除，综上，被告实际应向原告支付租金4760元。合同解除后，被告仍占有、使用租赁物，应当支付原告占有使用费，本院参照租赁期间的租金标准，占有使用费应以每月360元为标准，自2020年11月7日起计算至被告实际返还锂电池之日止。对于原告要求被告支付违约金，本院认为双方合同有明确约定，但约定的标准过高，现原告自愿将违约金调整为300元，经本院核算，原告主张不违反法律规定及合同约定，并无不当，本院依法予以支持。关于原告主张的律师费2850元，双方合同有明确约定，且符合律师费收费标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行与被告付永恒在2019年6月16日签订的《电动车锂电池出租合同》于2020年11月6日解除。二、被告付永恒于本判决生效之日起十日内返还原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行编号为875LGYHA0511003的锂电池。三、被告付永恒于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行租金4760元及占有使用费（以360元/月为标准，自2020年11月7日起计算至被告实际返还锂电池之日止）。四、被告付永恒于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行违约金300元。五、被告付永恒于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市玉山镇远和电瓶车商行律师费2850元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决履行义务，权利人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定在法定期限内向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。执行期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费92元，减半收取46元，公告费690元，合计736元，由被告付永恒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月十八日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异421号 案外人：舒冬梅，女，1979年11月23日出生，汉族，住四川省金堂县。 案外人：李忠友，男，1977年9月22日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托诉讼代理人：易遵超，四川民通律师事务所律师。 申请执行人：成都建工第三建筑工程有限公司，住所地成都市锦江区东风路。 法定代表人：胡刚。 被执行人：成都长湖文化旅游开发有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：岳军。 被执行人：成都长湖投资有限公司，住所地成都市金堂县淮口镇学府街。 法定代表人：刘军。 被执行人：成都森宇实业集团有限公司，住所地成都市双流区东升街道棠湖西路。 法定代表人：吴藤伟。 被执行人：成都盛世房地产开发有限公司，住所地成都市双流区东升街道清泰路。 法定代表人：吴藤伟。 本院在执行成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，裁定查封了登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。案外人舒冬梅、李忠友以前述查封土地上的位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋系其所有为由，向本院书面提出异议，请求中止对该房屋所对应的土地使用权的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。 案外人舒冬梅、李忠友称，请求解除对位于金堂县××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的查封。事实与理由：2013年10月26日，案外人与被执行人成都长湖投资有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定将位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋出售给案外人。案外人已缴纳契税准备办理不动产权证书。因法院对位于金堂县××镇××路××宗使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）予以查封，致使案外人无法办理房屋的不动产权证书，故向法院提出异议，请求解除对案涉房屋所对应土地使用权的查封。 申请执行人成都建工第三建筑工程有限公司，被执行人成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司未向本院提交书面意见。 本院查明，关于成都建工第三建筑工程有限公司与成都长湖文化旅游开发有限公司、成都长湖投资有限公司、成都森宇实业集团有限公司、成都盛世房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年4月19日作出（2019）川0121民初1110号《民事判决书》。该判决发生法律效力后，因被执行人未履行生效判决确定的义务，依申请执行人的申请，本院于2019年8月1日立案执行。在执行过程中，本院于2019年12月18日作出（2019）川0121执1607号《执行裁定书》，裁定查封登记在被执行人成都长湖投资有限公司名下位于四川省金堂县××镇××路××宗的使用权（权证号：金堂国用（2013）第X845号）。 另查明，2013年10月26日，案外人舒冬梅、李忠友与被执行人成都长湖投资有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，约定将成都长湖投资有限公司开发建设的位于金堂县××镇××路××号（美茵庄园一期）X栋X单元X楼X号的住房出售给案外人，房屋总价款301559元。案外人于2013年10月16日向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了15000元。2013年10月26日，案外人向被执行人成都长湖投资有限公司通过ＰＯＳ机刷卡支付了131559元，现金支付了5000元。同日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款151559元。为购买案涉房屋，案外人于2015年3月向中国农业银行股份有限公司贷款150000元用于购买案涉房屋。2015年3月4日，成都长湖投资有限公司向案外人出具收据，载明收到案外人支付的房款150000元。2019年5月10日，案外人结清上述贷款。2014年12月16号双方在房管部门办理了商品房买卖合同签约备案登记。案外人于2015年入住案涉房屋。 上述事实，有各方当事人身份信息、商品房买卖合同、收据、POS单刷卡凭证、业务凭证贷款合约基本信息、网签合同信息查询记录、物业费缴费票据、中国农业银行银行卡交易明细清单、美茵庄园交房程序表、民事判决书、执行裁定书等证据予以证实。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，在本院查封案涉房屋对应的土地前，案外人已经与开发商成都长湖投资有限公司签订了商品房买卖合同，该合同真实有效。根据案外人向本院提供的各项证据，可以认定案外人已向成都长湖投资有限公司支付了房屋的全部价款，且在法院查封土地之前已合法占有房屋，而案涉房屋未办理过户登记非因案外人自身原因。故案外人提出的异议符合前述司法解释的规定，其对案涉房屋享有物权期待权。《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定：“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分”，故案外人对案涉房屋所对应的土地使用权一并享有物权期待权，该权利可以排除执行，对案外人提出的异议请求本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十八条规定，裁定如下： 中止对位于金堂县××镇××路××号××栋××单元××楼××号房屋所对应的土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长 金奕汐 审 判 员 赵 爽 审 判 员 郑天晴 二〇二〇年十一月五日 法官助理 李勃毅 书 记 员 俆姝媛
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1327执恢368号申请执行人：赵立霞,女,1959年3月10日出生,汉族,住山东省临沂市莒南县。被执行人：吴同桂,男,1980年6月14日出生,汉族,住山东省临沂市莒南县。本院在执行申请执行人赵立霞与被执行人吴同桂机动车交通事故责任纠纷一案中，因申请执行人赵立霞撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020)鲁1327执恢368号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  王鹏鹏
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执2236号申请执行人：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。负责人：成强，董事长。被执行人：汲婷婷，女，1985年8月14日出生，汉族，居民，住莒南县。被执行人：丁鸿飞，男，1987年2月28日出生，汉族，居民，住莒南县。关于申请执行人山东莒南村镇银行有限公司与被执行人汲婷婷、丁鸿飞金融借款合同纠纷一案，因申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1327执2236号案件的执行。申请执行人在法定期限内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年十一月三十日书记员  李 辉
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初13761号原告：重庆浪缘物流有限公司，住所地重庆市长寿区益民街12号2幢1-3，统一社会信用代码91500115MA5YW22E4Y。法定代表人：刘伟，总经理。委托诉讼代理人：卢俊，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓茹月，重庆格林威律师事务所律师。被告：丁亚，女，1984年9月22日出生，汉族，住重庆市江北区。原告重庆浪缘物流有限公司（以下简称浪缘公司）与被告丁亚民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浪缘公司委托诉讼代理人邓茹月到庭参加诉讼。被告丁亚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浪缘公司向本院提出诉讼请求：判令被告丁亚偿还原告借款本金50971元，并以50971元为基数，自2020年2月16日起按月利率2%向原告计付利息至借款本金清偿之日止。事实及理由：2018年11月16日，被告丁亚因购买车架号为LXXXXXXXXXXXXXXX0的货车（以下简称涉案车辆）与原告浪缘公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款29万元；借款期限为18个月，自2018年11月16日起至2020年5月16日止，分18期还清，每期定于16日前还款16100元，首期还款日为2018年12月16日；若被告任意一期未按时足额还款，则被告应按照年利率24%向原告计付利息。截至目前被告丁亚尚欠原告浪缘公司借款本金50971元，原告多次催收未果。为维护原告浪缘公司合法权益，特向法院起诉望依法判决。被告丁亚未作答辩。原告浪缘公司围绕诉讼请求依法提交了：《借款合同》、情况说明、证明、转账情况说明、银行流水、机动车发票等证据，经审查，均予以确认。被告丁亚未提交证据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月16日，被告丁亚因购买涉案车辆与原告浪缘公司签订《借款合同》，约定被告向原告借款29万元，借款期限为18个月，自2018年11月16日起至2020年5月16日止，分18期还清，每期定于16日前还款16100元，首期还款日为2018年12月16日（每期还款16100元）；若被告任意一期未按时足额还款，则被告应按照年利率24%向原告计付利息、逾期利息至本息全部还清时止；被告指定原告将29万元借款划入重庆旺通汽车销售有限公司（以下简称旺通公司）工作人员戴光会农业银行尾号1314账户；被告在合同中确认传票、判决书等相关文书送达地址为：重庆市长寿区葛兰珍XX村XX组XX号附XX号，收件人王亚，手机号码15XXXXXXX8。合同签订后，原告向旺通公司支付了案涉车辆购车款。现原告认可被告已归还部分借款，尚欠借款本金59701元。本院认为，依法成立的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效。被告未到庭参与诉讼，放弃答辩和质证的权利，对于原告举示的证据真实性，本院予以采信。被告丁亚未按期足额向原告浪缘公司偿还借款本息，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”之规定，被告丁亚未按约定按期偿还借款，原告浪缘公司有权依照《借款合同》约定要求其偿还剩余全部借款本金50971元。对于原告主张以50971元为基数，自2020年2月16日起按月利率2%计付利息至借款本金清偿之日止的请求，根据相关规定，对于自2020年2月16日起至2020年8月19日期间的利息，可以按原告主张的月利率2%计算，对于2020年8月20日起至借款本金清偿之日止的利息，利率应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。综上所述，原告浪缘公司的诉讼请求本院予以部分支持。被告丁亚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十二条、第二百零六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁亚于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告重庆浪缘物流有限公司借款本金50971元；二、被告丁亚于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆浪缘物流有限公司利息（以50971元为基数，自2020年2月16日起至2020年8月19日止，按月利率2%计付；以50971元为基数，自2020年8月20日起至借款本金清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计付）；三、驳回原告重庆浪缘物流有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1201.7元，减半收取计600.85元，由被告丁亚负担。此款已由原告重庆浪缘物流有限公司自愿垫付，被告丁亚于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告重庆浪缘物流有限公司600.85元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  汤华巍二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓媛媛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执725号 申请执行人:李桂雄，男，汉族，住址广西梧州市长洲区。 委托代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：廖丽华，广西益远律师事务所律师。 被执行人：梧州市畅运物业管理有限公司，企业住所梧州市云盖路石鼓冲233号802房。统一社会信用代码：91450403075218602F。 法定代表人：严健华。 被执行人：严健华，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人李桂雄依据梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出的梧长劳仲案字[2019]第72号仲裁调解书，于2020年8月4日向本院申请执行与被执行人梧州市畅运物业管理有限公司、严健华工资争议一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的3400元及迟延履行利息（利息另计），向本院缴交执行费50元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，本院已扣划被执行人严健华的银行存款20230.11元，按执行财产分配方案该案分配金额为566.4元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程知乐 书 记 员 黄益萍
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0983执2889号申请执行人：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：刘贺磊，董事长。被执行人：顾文军，住肥城市。被执行人：顾修俊，住肥城市。被执行人：冉金平，住肥城市。本院在执行申请执行人山东肥城农村商业银行股份有限公司与被执行人顾文军、顾修俊金融借款合同纠纷一案中，被执行人拒不履行本院（2020）鲁0983民初2937号民事判决书生效法律文书确定的义务。本院以（2020）鲁0983执保940号案件，保全查封了被执行人顾文军、顾修俊所有的相关财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款、债券、股票、基金份额等财产；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定立即执行。审判员  李云灿二〇二〇年十一月十三日书记员  郝昭金
文书内容重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0153民初2771号原告：重庆市艺兰物业管理有限公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道昌龙大道******3-6，统一社会信用代码91500226798036773K。法定代表人：吴高昕，总经理。委托诉讼代理人：郭芳，女，公司员工。被告：贺志彬，男，1981年5月26日出生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：贾明霞，女，1986年1月20日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市艺兰物业管理有限公司（以下简称艺兰物业）与被告贺志彬、贾明霞物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，被告贺志彬、贾明霞下落不明，本案适用普通程序公开开庭进行了审理。原告艺兰物业的委托诉讼代理人郭芳到庭参加诉讼，被告贺志彬、贾明霞经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告艺兰物业向本院提出诉讼请求：1.判令二被告交纳拖欠的2018年1月至2020年7月物业费4721元、公摊费310元，合计5022元；2.二被告给付原告滞纳金6361.2元；3.本案的诉讼费由二被告承担。在庭审中原告放弃滞纳金的请求。事实和理由：原告从2012年接管北国之春小区以来，一直按照《物业管理委托合同》的约定，对北国之春小区提供优质全面的物业服务。而被告自2018年1月起，无故拖欠物业相关费用，原告多次通过上门贴催收单、电话催收等方式，对被告进行催收，但被告一直置之不理。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告贺志彬、贾明霞未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理查明，认定事实如下：原告艺兰物业系重庆市荣昌区北国之春小区的物业服务企业，被告贺志彬、贾明霞系该小区8幢1单元X房屋（建筑面积为108.43平方米）的所有权人。2013年1月4日，原告艺兰物业（甲方）与贺志彬（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定艺兰物业对北国之春小区实施前期物业管理服务，合同期限为三年，从2012年10月1日至2015年9月30日，在第一届业主委员会与续聘或选聘的物业管理企业签订新的物业服务合同生效时，本合同终止。合同约定物业管理区域的物业服务收费为包干制，物业服务费按月收取，每月1日到10日交纳，收取标准为：住宅1.4元/月·平方米（其中包含物业服务费0.77元、公共设备设施日常维护费0.4元、电梯费0.23元）；共用的专项设备设施运行的能源消耗，应独立计量核算，经物业按实际的配置设施情况进行测算，采取每户收10元的方式向业主分摊计收。乙方或物业使用人违反本合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日千分之三的标准向甲方支付违约金和实际欠费金额。另查明，北国之春小区至今未成立小区业主委员会，原告为该小区提供物业管理服务至今，收费标准按《前期物业服务合同》执行。被告贺志彬、贾明霞未交纳2018年1月至2020年7月物业服务相关费用。期间，原告多次在重庆市荣昌区北国之春小区8幢1单元X号房屋入户门张贴《缴费通知单》，要求被告交纳欠缴的物业服务费、公摊费，原告最后一次催缴的时间为2020年9月30日，二被告未交纳。上述事实，有原告当庭陈述、《前期物业服务合同》、户室详细情况、催缴通知照片、物业服务资料等为证。本院认为，原告艺兰物业与被告贺志彬签订的《前期物业服务合同》合法有效，对原、被告均具有法律约束力，双方应当按照合同内容全面履行各自义务。在《前期物业服务合同》约定的合同期限届满后，因北国之春小区至今未成立小区业主委员会，原告继续按《前期物业服务合同》约定为该小区提供物业管理服务至今，二被告应当按照合同约定交纳相关的物业服务费用。二被告欠交2018年1月至2020年7月期间的物管费及公摊费，原告多次在被告房屋门口张贴缴费通知，最后一次书面通知时间为2020年9月30日。二被告房屋建筑面积108.43平方米，根据《前期物业服务合同》，应按1.4元/月·平方米交纳物管费，按10元/月交纳公摊费，二被告共计欠费31个月，应当交纳的物业费为4705.86元（108.43平方米×1.4元/月·平方米×31个月），应交纳的公摊费310元，合计5015.86元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《物业管理条例》第七条第一款第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贺志彬、贾明霞于本判决生效之日起5日内支付原告重庆市艺兰物业管理有限公司2018年1月至2020年7月的物业管理费4705.86元、公摊费310元。如果被告贺志彬、贾明霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告贺志彬、贾明霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周 阳人民陪审员  郑国红人民陪审员  李 燕二〇二〇年十一月十九日法官 助理  李小玲书 记 员  吴 茜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3672号 原告：吕庆娟，女，汉族，1966年9月24日出生，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：王永清，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告：林新龙，男，汉族，1989年8月28日出生，现住昌邑市。 被告：李佳慧，女，汉族，1991年6月24日出生，现住昌邑市。 原告吕庆娟诉被告林新龙、李佳慧买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕庆娟及其委托诉讼代理人王永清及被告林新龙、李佳慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 吕庆娟向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告支付给原告装修材料款11446元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告于2020年6月份多次从原告处购买装饰材料，截止到2020年8月1日双方微信对账尚欠11446元，原告多次给被告打电话催要，而被告均已无款为由拖欠。由此，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，请求依法判决。 林新龙辩称，从今年四、五月份开始与原告有交易往来，要求原告提供以上两次交易记录，不认可原告起诉的数额，这两次拿货不是我拿的，是我同事，我对具体拿货数量不清楚。 李佳慧辩称，不认可原告的起诉数额，要求原告说明我每一次拿货多少，拿货单价以及原告起诉的数额是怎么形成的。 本院经审理认定事实如下：原告在昌邑华海五金建材市场经营装饰装修材料，两被告从事装修行业，经常从原告处购买装修材料，双方均认可被告林新龙已付原告材料款5000元，双方争议焦点：被告尚欠原告的款项数额。 原告主张两被告尚欠其材料款11446元（利息放弃）。提交证据如下：1、销货清单六张，证明原告于2020年6月17日至2020年7月30日给被告送装饰材料累计货款16446元，被告林新龙于7月29日付款5000元，尚欠11446元；2、原告与被告李佳慧2020年6月16日至2020年10月10日的微信聊天记录（并提交手机原始载体），在该聊天记录中李佳慧于2020年6月16日上午发给原告要求购买的材料，在8月1日的聊天记录中原告发给李佳慧载明29日付5000元，余11446元，以及语音催款，之后均是原告向李佳慧催收货款，李佳慧也回相关信息，等把外面欠的钱要上来后就付给原告，在2020年7月19日李佳慧发给原告微信聊天说等把装修户的钱要上来，户里一两天结账马上给原告，在8月7日微信聊天中李佳慧说“嫂子你把吧台收款码给我发过来，今天15楼结账，接下来我全给你转过去，结不下来我用支付宝给你转过去”，8月9日微信聊天李佳慧说“嫂子对不起，我家有急事，我回东北了，嫂子你放心咱都是一个市场，小林一结账肯定第一时间给你的”；3、提交原告与林新龙录音文字一份、光盘一份并提交手机原始载体，在该录音当中体现出原告多次向林新龙要求其偿还欠款11446元。 林新龙质证，对证据1有异议，清单不完整，原被告是今年五月份开始合作的，不是六月份开始合作，原告提交的清单是6、7月份的，清单中记录内容不清楚；对证据2微信聊天记录真实性无异议，被告不否认欠原告钱，但对欠款数额有争议；对证据3录音证据的真实性无异议，对原告证明的内容有异议，打电话当中被告是与原告调解，“嗯”是打哈欠，不是认可原告所述欠款数额。已付原告5000元，剩余欠款按照市场价最多再给原告6000元。 李佳慧质证，对证据1有异议，供货清单只是原告自己单方的，清单上的价格没有经过被告的同意和认可，原告没有跟被告提过价格；对证据2微信聊天记录的真实性无异议，但对原告证明的内容有异议，被告发给原告想要的货物，有一部分货物原告并没有及时发货，有的都是重复的，被告认为都要以实际取货为准；对证据3录音证据不清楚，与被告无关。 本院认为，原告提交的证据1系其单方清单且两被告不予认可，本院对该证据不予采信；对于证据2、3被告对其真实性无异议，且该证据合法、与本案具有关联性，本院对该两份证据予以采信。通过原告与被告李佳慧的微信聊天记录可以看出被告李佳慧认可尚欠原告款项数额，原告与林新龙的录音通话被告亦未否认欠款数额，故本院对原告主张被告尚欠其款项11446元予以支持，两被告虽不认可但未提交证据证明，本院对其抗辩不予支持。另外，原告以两被告系合伙关系要求两被告共同偿还欠款，两被告不认可系合伙关系，被告林新龙主张其系实际经营者，本院认为，原告未提交两被告系合伙关系的相关证据，其要求两被告共同偿还无法律及事实依据，本院不予支持；被告林新龙主张其系实际经营者，故欠付原告款项由林新龙个人负担。 综上所述，本院认为，债务应当清偿。被告林新龙欠原告吕庆娟材料款11446元事实清楚，证据充分，故对原告提出判令被告林新龙偿还原告材料款11446元的诉讼请求，予以支持；原告自愿放弃利息系对其自身权利的处分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告林新龙偿付原告吕庆娟材料款11446元，于本判决生效后五日内付清； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费86元，减半收取计43元，由林新龙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于潍坊市中级人民法院。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王 园
四川省攀枝花市西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0403执662号之一 申请执行人：攀枝花市乐悦健身管理有限公司，住所地四川省攀枝花市西区清香坪福广金城107附5-1、5-2、5-3，107附6-1、6-2、6-3、6-4、6-5号，统一社会信用代码：91510403MA631BJD3D。 法定代表人：黄朝鑫，该公司总经理。 管理人：四川民慷律师事务所，住所地四川省攀枝花市东区机场路118号钢城经贸大厦A座7楼，统一社会信用代码:31510000675766469M。 法定代表人：熊勇，该所主任。 被执行人：黄攀东，男，1990年10月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。 申请执行人攀枝花市悦健身管理有限公司与被执行人黄攀东与破产有关的纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的(2020)川0403民初557号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄攀东于本判决生效之日起十日内向申请执行人攀枝花市乐悦健身管理有限公司缴纳认缴出资额98万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行相关义务，根据申请执行人的申请，本院于2020年9月10日立案执行。 进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施： 1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产。 2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入限制高消费名单。 3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，并未发现被执行人可供执行的财产。 4、申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。 通过本次执行程序，实际已经实现债权0元。 本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人财产线索，并同意终结本次执行程序，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  杨 弦 审 判 员  杨发彬 审 判 员  陈 亮 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  沙昀川 书 记 员  李靖偲
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5564号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷中心花园B座11层01-15号。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。被告：常凤，女，1981年8月1日出生，汉族，户籍地：重庆市涪陵区，住湖北省武汉市青山区，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告常凤（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金21400.57元；2、判令被告立即偿还原告借款利息1647.84元（以剩余本金21400.57元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还6个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年7月25日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款50000元，贷款期限为12个月，月利率2%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2014年7月25日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款50000元，贷款期限为12个月，月利率2%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为5167元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费500元后，以银行转账形式发放49500元到被告账户。原告于2014年7月28日向被告发放借款49500元。被告收到款项至开庭之日，共计还款31022元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2014年7月25日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款50000元，被告应支付贷款手续费500元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费500元后，实际发放金额为49500元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为49500元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计31022元，现原告主张被告偿还借款本金21400.57元及剩余借期内利息1647.84元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金21400.57元及借期内利息1628.52元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常凤于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金21400.57元；二、被告常凤于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息1628.52元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取188元，由被告常凤负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告常凤于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付188元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
福建省厦门市集美区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0211执3096号之一 申请执行人：福建习润汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北新城景和里****，统一社会信用代码91350213337668161U。 法定代表人：吴仁发，董事长。 委托代理人：杨志，公司员工。 被执行人：李小伟，男，1986年12月8日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：李阳仔，男，1983年6月10日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被执行人：李智城，男，1987年1月23日出生，汉族，住福建省漳浦县。 本院在执行申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司与被执行人李小伟、李阳仔、李智城追偿权纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作出的(2019)闽0211民初3671号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人福建习润汽车销售服务有限公司于2020年8月4日申请强制执行，要求被执行人李小伟、李阳仔、李智城支付款项117621.05元及利息（截至2018年7月16日为24758.78元；自2018年7月17日起，以117621.05元为基数，按日万分之六的标准，计至实际还清代偿款之日止）。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 1、本院向被执行人李小伟、李阳仔、李智城邮寄送达执行案件告知书、执行通知书、财产报告令、财产申报表及廉政监督卡，被执行人李小伟、李阳仔、李智城未实际履行。 2、本院通过全国网络执行查控系统、福建法院执行案件查控系统、厦门市网络执行查控系统查询本案被执行人名下银行存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券、公积金、房产登记信息及对外投资登记信息等，查明被执行人李阳仔名下有车牌号为闽ＥＱ××××号车辆，被执行人李智城名下有车牌号为闽ＥＱ××××号车辆，三被执行人名下均有少量银行存款。 3、本院于2020年8月17日作出查封裁定，冻结被执行人李小伟、李阳仔、李智城名下多个银行账户及网络资金账户，实际扣划到位2273.52元并发放给申请执行人，剩余账户因金额较少，故暂不扣划。 4、本院于2020年10月12日委托漳浦县人民法院向漳浦县公安局交通警察大队车管所发出协助执行通知书，要求停止为闽ＥＱ××××号、闽ＥＱ××××号车辆办理过户及抵押手续，但本院未能实际扣押上述车辆。 5、本院于2020年10月29日决定将被执行人李小伟、李阳仔、李智城适用限制高消费措施。 6、截至2020年11月17日，本院已执行到位金额2273.52元。 7、经查，被执行人李智城在漳浦县人民法院有一起执行案件于2019年3月15日以终结本次执行程序方式结案。 8、上述执行情况及信息，本院于2020年11月17日通过谈话方式告知了申请执行人，并要求其进一步提供财产线索，申请执行人认可本院的执行和调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上，本院认为，本案被执行人李小伟、李阳仔、李智城名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。因此，终结本次执行程序的理由，符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张庆东 审判员  刘 洋 审判员  李 乐 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何洁如 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0902民初2599号原告：张普旗，男，汉族，1978年9月23日出生，现住濮阳市华龙区，联系。被告：李广运，男，汉族，1970年4月8日出生，住址不祥。被告：于素玲，女，汉族1975年9月13日出生，住址不祥。原告张普旗与被告李广运、于素玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张普旗到庭参加了诉讼。被告李广运、于素玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张普旗向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同偿还原告张普旗借款本金50000元及利息（自2019年4月12日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:2018年8月12日，被告李广运、于素玲向原告借款50000元，约定利息为月利率2%，现经原告多次催要，被告均不履行还款义务。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告李广运未到庭答辩。被告于素玲未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月12日，被告李广运、于素玲共同向原告张普旗借款50000元，并向原告张普旗出具涉案借据，内容为“借条，借款人李广运、于素玲，今向张普旗借人民币（大写）伍万元整，（小写）50000元整，利息按2分计算，如借款人逾期支付，出借人可向借款人所在当地人民法院对借款人及借款人配偶，在此债权债务纠纷过程中发生的各种诉讼费用由借款人承担（包括诉讼费、保全费、鉴定费、律师费等相关合理费用）。借款人签名，李广运，于素玲，借款时间2018年8月12日。建行6210812530011773317，李广运”。次日原告张普旗通过银行转账的方式向被告李广运交付上述借款。原告张普旗自认被告李广运、于素玲已向其支付八个月的利息8000元。现原告就剩余借款本息催要无果，形成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告张普旗主张被告李广运、于素玲共同向其借款50000元的主张，有其提交的借条及转账凭证为证，事实清楚，证据确实充分，本院予以认定。原告张普旗将借款交付被告李广运、于素玲使用，被告李广运、于素玲在原告张普旗催要的情况下应当及时偿还，故原告张普旗主张被告李广运、于素玲共同向其偿还借款50000元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，双方书面约定利息为月利率2%，原告张普旗自认被告李广运、于素玲已向其支付八个月的利息8000元，故原告张普旗主张被告李广运、于素玲自2019年4月12日起按照月利率2%的标准支付利息至付清之日止，于法有据，本院予以支持。被告李广运、于素玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证权利，本院依据现有证据及查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李广运、于素玲共同向原告张普旗偿还借款本金50000元，并支付利息（利息以本金50000元为基数，自2019年4月12日起按照月利率2%的标准计算至付清之日止），限于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1076元、保全费520元，均由被告李广运、于素玲负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  张 帆人民陪审员  牛西西人民陪审员  乔玉更二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨 蕾
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执2400号申请执行人：山东莒南村镇银行有限公司，住所地：莒南县县城天桥路18号。负责人：成强，董事长。被执行人：杨龙龙，男，1991年3月24日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：艾小力，女，1991年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：崔淑涛，男，1968年10月4日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：荆培志，男，1979年9月26日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被执行人：艾桂欣，男，1987年9月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。关于申请执行人山东莒南村镇银行有限公司与被执行人杨龙龙、艾小力、崔淑涛、荆培志、艾桂欣金融借款合同纠纷一案，因申请执行人与被执行人协商、需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2020）鲁1327执2400号案件的执行。申请执行人在法定期限内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵志敏审判员  程立东审判员  刘晓星二〇二〇年十一月三十日书记员  李 辉
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2768号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行，营业场所：甘肃省酒泉市玉门市花海镇集镇，统一社会信用代码：91620981MA78J0YYXY。负责人：陈某1，系该行负责人。委托诉讼代理人：贡某，系该行客户经理。被告：贺某，男，1973年2月5日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：胡某，女，1974年5月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：肖某，男，1979年2月20日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某1，男，1971年1月29日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：梁某，男，1984年5月9日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：陈某2，男，1967年12月8日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。被告：王某2，男，1970年9月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，住玉门市。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行诉被告贺某、胡某、肖某、王某1、梁某、陈某2、王某2金融借款合同纠纷一案。本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行委托诉讼代理人贡某、被告贺某到庭参加了诉讼，被告胡某、肖某、王某1、梁某、陈某2、王某2经法庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告贷款本金1240000元、利息197497.88元（截止2020年5月13日）；2.判令被告承担2020年5月14日起至该笔贷款还清之日前的所有利息，按年逾期利率13.35%计算的利息；3.判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告当庭变更第一项诉讼请求中的利息为172497.88元。事实和理由：被告贺某因经营割草机，于2018年6月29日与原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行伟签订了个人借款保证担保合同，借款金额1240000元，年利率8.9%，借款期限12个月，自2018年6月29日起至2019年6月28日止。被告胡某、肖某、王某1、梁某、陈某2、王某2承诺对该笔借款承担连带责任保证。原告按约发放了贷款。借款到期后，经原告多次催收，借款人、担保人、共同债务人均不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现起诉至法院。被告贺某称，贷款属实，本金和利息都属实。被告胡某、肖某、王某1、梁某、陈某2、王某2称未提交答辩意见，亦未到庭。本院经审理认定事实如下：2018年5月31日，被告贺某向原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行提交借款申请书，被告胡某作为财产共有人签名承诺，借款人不能按照借款合同约定归还借款本息，愿意承担共同还款责任。2018年6月29日，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被告贺某、胡某、肖某、王某1、梁某、陈某2、王某2签订个人借款/保证担保合同。合同约定，借款金额1240000元，借款期限12个月，自2018年6月29日起至2019年6月28日止，执行年利率8.9%，按季结息，借款到期利随本清，保证方式为连带责任保证，保证期间为贷款到期之日起两年。另，贷款发放通知单载明：逾期利率为13.35%。合同签订后，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行按约向被告贺某发放贷款1240000元，贷款到期后，借款人被告贺某、胡某未按合同约定还本付息，担保人被告肖某、王某1、梁某、陈某2、王某2也未履行保证义务。原告2020年5月13日信贷系统电脑截屏图显示：贺某贷款余额1240000元、利息合计197497.88元。2020年9月30日被告贺某偿还利息25000元。上述事实有原告诉讼代理人和部分被告当庭陈述及原告诉讼代理人举证的甘肃省农村信用社（农村合作银行、农村商业银行）个人借款申请书、借款人/担保人身份证复印件、个人借款/保证担保合同、借款担保承诺书、借款借据、甘肃农村信用社贷款发放通知单、信贷系统电脑截屏图证据证明，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行与被告贺某、胡某、肖某、王某1、梁某、陈某2、王某2签订的个人借款/保证担保合同，是合同双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告按约履行了贷款的发放义务，被告贺某、胡某应按约定期限履行还本付息的义务。被告贺某、胡某未按约定还本付息属违约行为，应承担违约责任。原告主张的借款本金1240000元、利息为172497.88元（截至2020年5月13日），合计1412497.88元，事实清楚、证据确实充分，予以支持。原告主张2020年5月14日起至借款还清之日的利息,予以支持，按年逾期利率13.35%计算利息。被告肖某、王某1、梁某、陈某2、王某2按个人借款/保证担保合同约定承担连带保证责任，因保证在保证期限内，故被告肖某、王某1、梁某、陈某2、王某2承担连带保证责任。被告胡某、肖某、王某1、梁某、陈某2、王某2未到庭，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由此产生的不利法律后果自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三条、第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告贺某、胡某偿还原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司花海支行借款本金1240000元、利息172497.88元（截止2020年5月13日），合计1412497.88元，限于本判决生效后十日内付清；二、被告贺某、胡某承担自2020年5月14日起至借款还清之日前的利息（按年逾期利率13.35%计算）；三、被告肖某、王某1、梁某、陈某2、王某2对被告贺某、胡某的上述债务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告贺某、胡某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取8879元，由被告贺某、胡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员  王建军二〇二〇年十一月十一日书记员  刘亚舟
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2171号 原告：陈逞章，男，1955年10月4日出生，汉族，住福建省福州市台江区。 委托诉讼代理人：胡小芳,北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：沈丹萍,北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 被告：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地浙江省湖州市港隆创业大厦1621室，统一社会信用代码：913305000528059353。 法定代表人：赖董莲，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告陈逞章与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告陈逞章于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈逞章在案件审理过程中以双方自行协商为由向本院申请撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告陈逞章撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李雅萍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书（2020）新0103民初8687号申请人：李学凯，男，1977年1月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被申请人：新沂必康新医药产业综合体投资有限公司，住所地江苏新沂市经济开发区马陵山西路副168号。法定代表人：李宗松，该公司经理。李学凯与新沂必康新医药产业综合体投资有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李学凯于2020年11月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人新沂必康新医药产业综合体投资有限公司名下15,448,557.78元的财产。申请人李学凯以中国人民财产保险股份有限公司保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人新沂必康新医药产业综合体投资有限公司名下价值15,448,557.78元的财产。案件申请费5,000元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李勇刚二〇二〇年十一月九日书记员  王婉青
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初7012号 申请人：王芮，女，1991年12月19日出生，汉族，住淄博市张店区。 被申请人：杨昱，男，1982年8月16日出生，汉族，住武汉市洪山区。 申请人王芮与被申请人杨昱民间借贷纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，要求冻结被申请人杨昱在银行的存款300000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人杨昱在银行的存款300000元，或查封、扣押被申请人相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘翔 二〇二〇年十一月三日 书记员  张滢
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初5071号 原告：杨林森，男，1983年7月4日生，汉族，安徽省庐江县人，住安徽省庐江县。 委托诉讼代理人：张雷，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：廖宝训，男，1976年8月20日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告杨林森与被告廖宝训买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨林森的委托诉讼代理人张雷到庭参加诉讼。被告廖宝训经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨林森向本院提出诉讼请求：依法判令被告廖宝训支付货款16300元，并自起诉之日起按月利率0.5%计付利息至付款之日止。事实和理由：原告向被告供应海绵。2015年8月15日，经双方结算，尚欠货款16300元，未约定付款时间及利息。被告未付该款。 被告廖宝训未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、欠条，证明欠款事实。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要向原告赊购海绵。2015年8月15日，经双方结算，尚欠货款16300元，未约定付款时间及利息。被告未付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张被告自起诉之日起按月利率0.5%计付利息至付款之日止，因双方未约定利息，故本院仅支持自起诉之日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止。被告廖宝训经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告廖宝训于本判决生效后十日内支付原告杨林森货款16300元，并自2020年7月16日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计付利息至付款之日止； 二、驳回原告杨林森的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费208元，由被告廖宝训负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  谢宝兰 人民陪审员  刘洪蛟 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初24699号原告：东兴证券股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街5号（新盛大厦）12、15层。法定代表人：魏庆华。委托诉讼代理人：阮程倩，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天祺，北京市中银律师事务所律师。被告：朱瑞春，男，1971年07月30日出生，汉族，户籍地福建省永泰县。原告东兴证券股份有限公司与被告朱瑞春融资融券交易纠纷一案，原告向本院申请撤诉，但其一直未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  张 昂二〇二〇年十一月十三日法官助理  曹倩文法官助理  袁倩菲书 记 员  孙培森-2--1-
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46389号原告：陈利，女，汉族，1984年9月18日出生，住广东省深圳市福田区。被告：连宪伟，男，汉族，1981年7月17日出生，住山西省左权县。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈利到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还借款本金15万元及利息（按同期银行贷款利率自2018年8月21日起计至实际清偿之日起）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2017年8月20日向原告陈利借款15万元，已写借据，借款时间一年，原告在2019年1月就开始要求归还本金15万元一直未兑现。本案相关情况一、借贷关系的成立及约定的借款利率、期限等内容：2017年8月20日，被告向原告出具《借据》一份，载明：今借到陈利现金15万元，其中本次借款5万元，之前未还借款10万元，按月息0.015支付，借款期限一年。被告以借款人的身份签字。二、借款交付情况：2015年10月1日，原告通过平安银行向被告名下尾号7552的中国建设银行账户转账197000元；2016年2月23日，原告通过平安银行向被告名下尾号7552的中国建设银行账户转账50000元；2017年8月21日，原告再次通过平安银行向被告名下尾号7552的中国建设银行账户转账50000元，此次转账备注：借款。三、还款情况：庭审中，原告确认被告在2017年8月20日出具上述借据前，按照月利率1.5分的标准支付了利息，并偿还了部分本金；出具借据时，原、被告进行了结算，并确认之前未还借款本金10万元；出具借据后，被告按照月息1.5分即每月2250元的利息标准偿还过7次利息，原告并当庭展示了微信利息还款记录，此外未偿还过其他款项。判决结果本院认为，被告向原告借款的事实，有原告提供的借据、平安银行交易明细等证据证实，本院予以确认。被告在借据中向原告确认：借到陈利现金15万元，其中本次借款5万元，之前未还借款10万元，按月息0.015支付，借款期限一年。因原告在庭审中确认被告在出具上述借据前，按照月利率1.5分的标准支付了利息，该利息标准未超出法律保护的标准，在没有相反证据的情况下，本院对被告尚欠原告借款本金15万元的事实予以确认。原告另确认出具借据后，被告按照月息1.5分即每月2250元的利息标准偿还过7次利息，该利息标准亦未超出法律保护的范围，本院予以确认。原告现要求被告偿还借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月21日起计至实际清偿之日起），经核算，该诉请不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃进行答辩及提交有利证据的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告连宪伟应于本判决书生效之日起十日内向原告陈利偿还借款本金15万元及利息（以本金15万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2018年8月21日起计至实际清偿之日起）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元（已由原告预交，已减半收取），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十一月十九日书记员 陈靖淇
甘肃省金塔县人民法院   民事调解书   （2020）甘0921民初2485号   原告：史保忠。   委托诉讼代理人：万兴林，金塔县鼎新镇法律服务所法律工作者（法律援助）。   被告：酒泉锐农种业有限公司。   法定代表人：王永虎，该公司生产经理。   原告史保忠与被告酒泉锐农种业有限公司种植回收合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案后，依法适用简易程序进行了庭前调解。   2019年3月24日，原告史保忠与被告酒泉锐农种业有限公司签订了《金塔县农作物种子生产合同》，合同编号为JT1907394号，合同约定由原告史保忠生产油葵16.7亩，并全面约定了甲方、乙方的责任，并同时约定了质量检验的程序，合同签订后，原告史保忠按照合同约定种植了油葵，并于2019年8月31日向被告交售了油葵种子2367.4公斤。经庭审确认，被告已支付了种子款16571.8元，剩余种子款按照每公斤7元计算价款，共计16572元。   经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：   被告酒泉锐农种业有限公司向原告史保忠支付种子款16572元，于2021年2月10日前支付4972元，于2021年12月30日前支付11600元。若被告未按上述约定期限履行，原告史保忠即可一次性申请执行剩余未履行标的额。   上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。   案件受理费304元，适用简易程序审理减半收取152元，由被告酒泉锐农种业有限公司负担。   本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。   审判员 王英政     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 刘 欢
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初4976号 原告：泉州银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市八七路洋下服装面料综合市场7号楼，统一社会信用代码913505817573750233。 负责人：杨沦聪，该支行行长。 委托诉讼代理人：张阿雯，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄紫祥，福建建达（泉州）律师事务所执业律师。 被告：周培坚，男，1990年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行与被告周培坚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州银行股份有限公司石狮支行的委托诉讼代理人张阿雯到庭参加诉讼，被告周培坚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州银行股份有限公司石狮支行向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款本金100000元、截至2020年8月13日的利息、罚息、复利合计2264.9元，以上合计102264.9元，并支付自2020年8月14日起至实际清偿之日止按《个人微贷自助借款合同》约定计算的利息、罚息、复利；2.被告承担本案案件受理费等诉讼费用。 事实和理由：2018年12月3日，原告与被告签订编号HT9350581001DSH1181202770的《个人微贷自助借款合同》一份。该借款合同约定，原告同意授予被告的自助循环贷款额度为人民币10万元；贷款额度使用有效期为自2018年12月10日起至2021年12月10日止；自助借款额度项下自助单笔借款期限最长不超过12个月，最短不少于1天；借款年利率9.6%；对逾期借款按合同利率加收50%的利率计收罚息，对未支付利息按合同利率加收50%的利率计收复利；还款方式为按月付息，借款到期还本。贷款发放日以贷款人相关系统电子记录所记载的实际发放日为准，并对合同双方权利义务、违约责任等作出明确约定。合同签订后，原告依约向被告发放贷款，但被告在借款到期后未能还清借款本息，根据合同第十三条第13.1.6款约定，被告连续欠息2期(含)以上或一年内累计欠息5期(含)的，原告有权提前收回全部贷款。被告自2020年6月21日开始逾期，截至2020年8月13日，被告尚欠原告借款本金100000元，利息、罚息、复利合计2264.9元，以上合计102264.9元。庭审中，原告自认被告周培坚自2020年6月21日起结欠利息、罚息、复利。 被告周培坚未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告周培坚未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，原、被告签订的合同主体合格，意思表示真实，约定内容没有违反法律法规的强制性规定，应确认合同有效。原告已依约履行发放借款的义务，被告周培坚在借款后未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。据此，原告提出被告周培坚应偿还尚欠借款本金及相应利息、罚息、复利的请求，本院予以支持。利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%。被告周培坚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告周培坚应在本判决生效后立即偿付原告泉州银行股份有限公司石狮支行借款本金100000元及自2020年6月21日起至实际还款之日止按《个人微贷自助借款合同》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利总计不得超过年利率24%，并应扣除被告周培坚自2020年6月21日起已支付的利息、罚息、复利）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2345元，因适用简易程序减半收取计1172.5元，由被告周培坚负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月三日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初6431号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：谢广辉，男，1978年5月29日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 被告：刘国玲，女，1978年10月26日出生，汉族，住河北省邢台市任县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告谢广辉、刘国玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告谢广辉、刘国玲经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告谢广辉、刘国玲偿还贷款本金20169.72元，利息1224.22元、罚息12660.21元、复利797.14元，共计34851.29元（以上利息计算至2017年12月15日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｄ5Ｄ6ＥＢ007082）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率14.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月3日就所购买的车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｄ5Ｄ6ＥＢ007082）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月15日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款27期，共计人民币64501.57元，其中本金48830.28元、利息15586.07元、罚息73.54元、复利11.68元，后一直未按期还款。截至2020年7月4日，被告尚欠贷款本金20169.72元、利息1224.22元、罚息12660.21元、复利797.14元，共计人民币34851.29元。 被告谢广辉、刘国玲未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年11月28日，被告谢广辉、刘国玲与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告谢广辉、刘国玲未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告谢广辉、刘国玲清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告谢广辉、刘国玲自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告谢广辉、刘国玲所有的抵押物（车牌号冀Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｄ5Ｄ6ＥＢ007082）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告谢广辉、刘国玲于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金20169.72元、利息1224.22元、罚息12660.21元、复利797.14元，共计人民币34851.29元，并自2020年7月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金20169.72元为基数）、复利（以所欠利息1224.22元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｅ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｄ5Ｄ6ＥＢ007082）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费671元，保全费30元，共计701元，由被告谢广辉、刘国玲共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  曾晓玉 人民陪审员  梅正财 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省乳山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1083民初3209号原告：汤淑芳，女，1947年12月24日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。委托诉讼代理人：巴树春，男，1948年8月29日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区，系由烟台轩怡农业科技有限公司推荐。被告：王亚芹，女，1971年10月14日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：威海宏福养老服务股份有限公司。住所地：山东省乳山市崖子镇东井口村。法定代表人：张永义，董事长。委托诉讼代理人：张辉，山东履泰律师事务所律师。原告汤淑芳与被告王亚芹、威海宏福养老服务股份有限公司（以下简称“宏福公司”）服务合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案受理后，依法于2020年6月17日作出（2020）鲁1083民初651号民事裁定，裁定驳回原告汤淑芳的起诉。原告汤淑芳不服上述民事裁定，上诉至山东省威海市中级人民法院，山东省威海市中级人民法院于2020年8月13日作出（2020）鲁10民终2310号民事裁定，裁定撤销本院作出的（2020）鲁1083民初651号民事裁定，指令本院审理。本院于2020年9月11日立案受理后，依法另行组成合议庭，依法进行审理。汤淑芳向本院提出诉讼请求：1.确认汤淑芳与宏福公司签订的养生养老旅居合同无效；2.要求王亚芹、宏福公司连带返还集资款33，200元、利息2，200元，共计35，400元；3.诉讼费由王亚芹、宏福公司承担。事实和理由：汤淑芳经朋友介绍得知宏福公司集资事宜，后于2016年5月在宏福公司报了一个13，200元的三年期投资项目。汤淑芳将款项交付给王亚芹，王亚芹从宏福公司将汤淑芳的合同带给汤淑芳，宏福公司在之后两年如数把利息返还给汤淑芳。2018年，经王亚芹劝说又投资20，000元，并现场拿回利息600元及介绍费200元。2019年3月，宏福公司工作人员以之前的合同不符合国家规定没有用为由，要求汤淑芳签订一份新的养生养老旅居合同，并将之前签订的两份合同收走。后汤淑芳询问是否可以到公寓入住、是否可以购买跑山鸡和山羊，宏福公司回复称无法入住及消费，也不给钱。2019年8月，汤淑芳给宏福公司姜姓经理打电话，姜姓经理让汤淑芳拿合同去王亚芹处签字，并称收到合同后就会付钱，但汤淑芳在几天后仅收到宏福公司支付的一半款项，索要剩余款项及合同时均被宏福公司拒绝。本院经审查认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案审理过程中，宏福公司与受害人订立养老服务合同并收取养老服务费的行为，因涉嫌非法吸收公众存款于2020年11月3日被乳山市公安局决定立案侦查。本案系受害人汤淑芳就上述同一事实提起的以犯罪嫌疑人宏福公司为被告的民事诉讼，故应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告汤淑芳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  孙文星审 判 员  刘昱倩人民陪审员  姜忠勇二〇二〇年十一月十六日书 记 员  孙 艳
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异604号案外人：张志文，男，1974年10月20日出生，白族,住贵州省大方县。申请执行人：贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路3号国艺大厦10楼。法定代表人：龙其凡。被执行人：贵州品艺房地产开发有限公司，住所地贵州省毕节市七星关区瑞丰新城第7栋1单元13层4号房。法定代表人：孙正祥。被执行人：孙正祥，男，1963年3月16日出生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。被执行人：徐秀蕾，女，1965年3月17日出生，彝族，住贵州省毕节市。被执行人：毕节市海恒房地产开发有限责任公司，住所地贵州省毕节市贵毕路8号。法定代表人：魏远杰。本院在执行贵阳市云岩区中兴银润小额贷款股份有限公司（以下简称“中兴小额贷款公司”）与贵州品艺房地产开发有限公司（以下简称“品艺房开公司”）、毕节市海恒房地产开发有限责任公司、孙正祥、徐秀蕾借贷纠纷一案中，案外人张志文向本院提出书面异议，请求排除对位于贵州省毕节市七星关区房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张志文提出异议称，请求法院排除对位于贵州省毕节市七星关区房屋的执行。事实与理由：2017年3月20日，案外人与被执行人品艺房开公司签订了《认购协议》，约定由案外人向品艺房开公司购买位于贵州省毕节市七星关区房屋，总价款为275520元。由于被执行人的原因致使涉案房屋未修建完毕，被执行人也未按照合同约定日期将涉案房屋交付案外人。2020年10月23日，贵院作出《评估、拍卖公告》，拟对登记在品艺房开公司名下“品艺大厦”的37套不动产进行评估、拍卖处置。其中，贵院本次拟评估、拍卖的前述不动产包含了案外人向品艺房开公司购买的“品艺大厦”Ｘ号房屋。为维护案外人的合法权益，故提出上述请求。本院查明，本院于2018年1月9日依据已经发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2017）黔01民初260号民事调解书及中兴小额贷款公司的申请，对中兴小额贷款公司申请强制执行品艺房开公司、毕节市海恒房地产开发有限责任公司、孙正祥、徐秀蕾借贷纠纷一案立案执行，执行案号为：（2018）黔01执62号，2018年10月16日裁定终结该案的执行程序。2020年6月2日，本院对该案恢复执行，案号（2020）黔01执恢121号。在执行过程中，2020年8月27日本院以（2020）黔01执恢121号执行裁定书及（2020）黔01执恢121号之三协助执行通知书向毕节市不动产登记中心查封了被执行人品艺房开公司名下包括本案涉及房产在内的所有的位于毕节市七星关区的不动产共计57套房产。案外人张志文遂向本院提出书面异议，请求如前所述。案外人张志文为证明其异议请求向本院提交了相关材料：1、《认购协议》复印件一份，载明张志文于2017年3月20日与品艺房开公司签订购房合同，约定张志文以公积金按揭贷款的方式向品艺房开公司购买该公司开发的位于贵州省毕节市七星关区房屋。该房屋的建筑面积约78.72平方米，房屋总价为275520元；2、品艺房开公司于2017年3月20日为案外人出具房款《收据》复印件一张，金额为85520元；3、金额为85520元的支付凭证复印件一张。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”之规定，案外人针对执行标的提出排除执行异议，同时符合上述四个条件的，人民法院应予支持。本案中，案外人提交的《认购协议》虽然签订于本院查封案涉房产之前，但案涉房屋总价为275520元，案外人仅提交其已支付85520元的支付凭证，不能证明已实际支付全部购房款，且案涉房屋也尚未交付。故对案外人张志文所提异议请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人张志文的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  孙雪梅审判员  毛 丽审判员  张世海二〇二〇年十一月十八日法官助理李肇星书记员李娜娜