江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1084民初7396号原告：扬州天成建设工程有限公司，住所地在高邮市城南经济新区珠光南路**。法定代表人：刘长春，董事长。委托代理人：夏勇，江苏民泰律师事务所律师。被告：扬州市祥和建筑劳务有限公司，，住所地在高邮市宋庄路3—**法定代表人：戴金香，董事长。被告：邓跃干，男，1965年9月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：戴金香，女，1965年3月4日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：邓爱志，男，1990年3月14日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告：王敏文，女，1990年11月18日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。五被告共同委托代理人：金元龙，江苏日出律师事务所律师。原告扬州天成建设工程有限公司（以下简称天成建设公司）与被告扬州市祥和建筑劳务有限公司（以下简称祥和劳务公司）、邓跃干、戴金香、邓爱志、王敏文追偿权纠纷一案，本院于2019年11月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏勇，各被告共同委托代理人金元龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告一偿还原告代偿款2027097.55元及逾期付款利息361545.33元（以上利息计算到2019年11月20日，从2019年11月21日起至实际给付之日止的利息以2027097.55元为基数按年利率6%顺延计算）、律师费2万元，合计2408642.88元。2、判令被告二、被告三、被告四、被告五对上述债务承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费由五被告承担。事实和理由：被告一于2014年12月26日与江苏高邮农村商业银行股份有限公司周巷支行（以下简称周巷农商行）签订借款合同，借款300万元。原告以及被告二、被告三为被告一向周巷农商行提供连带责任保证担保。被告二、被告三、被告四、被告五为被告一向原告提供反担保，并向原告出具承诺书，承诺原告因为被告一此笔借款担保所产生的一切经济损失，包括但不限于代为给付贷款人的本金、利息、违约金及为实现债权而产生的律师费、诉讼费等一切损失。借款到期后，被告一无力偿还，周巷农商行要求原告承担连带保证人责任，代被告一代偿了所有债务。五被告共同辩称：1、2014年12月26日300万元贷款实际使用人为原告第四分公司，当时是该第四分公司向银行贷款，但银行限于对同一客户的贷款余额不能超过该行对外贷款总额10%的规定，因此由原告第四分公司商请以被告祥和劳务公司名义贷款，双方就此签订协议书。2、依据规定，因被告邓跃干、戴金香与原告均是该笔贷款的担保人，那么在原告代偿以后，原告无权向其他担保人追偿，只能向主债务人追偿。3、从反担保的内容看，第二至第五被告在承诺书中均是自愿以所有的自有资产（包括但不限于房屋、存款、股金、股票、有价证券等财产）变卖优先偿还贵公司上述经济损失，依据规定，该内容为一般保证。4、本案已经超过3年诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，被告祥和劳务公司与周巷农商行订立《流动资金循环借款合同》，约定借款300万元，于2016年11月15日前归还。同日，由原告天成建设公司、刘长春、被告邓跃干、戴金香与周巷农商行签订《最高额保证合同》，为祥和劳务公司借款300万元提供连带保证责任。2014年12月26日，周巷农商行将借款300万元转入被告祥和劳务公司帐号。2015年12月21日，被告祥和劳务公司再次与周巷农商行订立《流动资金循环借款合同》，约定借款1000万元，贷款期限为二年。同日，仍由原告天成建设公司、刘长春、邓跃干、戴金香提供连带担保。当日，周巷农商行将贷款1000万元汇入被告祥和劳务公司帐户。上述第一笔贷款到期后，被告祥和劳务公司未及时归还贷款，周巷农商行遂要求担保人偿还，原告天成建设公司于2016年11月30日，汇款1700万元至周巷农商行，其中12133260.19元用于归还被告祥和劳务公司第一笔贷款300万元中200万元本金和利息27097.5元，其余用来归还第二笔借款本金1000万元和利息106162.64元。另查明，2014年12月18日，戴金香、邓跃干、邓爱志、王敏文分别向原告出具承诺书，自愿为原告天成建设公司担保300万元借款提供反担保，但未注明担保期限。上列事实有原告举证《流动资金循环借款合同》、《最高额保证合同》、情况说明、借款借据、收借收息凭证、承诺书、委托代理人合同、江苏增值税专用发票予以证实。经本院主持调解，因原、被告分歧较大，致本案调解不成。本院认为：被告祥和劳务公司与周巷农商行订立的两份《流动资金循环借款合同》为有效合同，该合同已实际履行，原告及被告邓跃干、戴金香、刘长春与周巷农商行订立的《最高额保证合同》为有效合同。邓跃干、戴金香、邓爱志、王敏文向原告天成建设公司出具的承诺书不违反法律禁止性规定，应视为有效。第一笔贷款到期，被告祥和劳务公司未及时归还，原告代为偿还了本金200万元及利息27097.5元，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。本案中原告已向被告祥和劳务公司追偿，其诉请依法应予保护，该主张有事实和法律依据，应予支持。但被告邓跃干、戴金香同属共同担保人，故原告应在被告祥和劳务公司不能追偿的范围内向两被告主张，本案中尚不能确定不能追偿的数额，故该主张不能支持。对于原告要求被告邓爱志、王敏文承担责任的主张，本院认为，邓爱志和王敏文向原告出具承诺书的内容为一般担保行为，且未约定担保期限，故适用一般担保，即主债务履行期届满六个月已超过了一般担保时效，故该请求也不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告扬州市祥和建筑劳务有限公司应于本判决生效后十日内向原告扬州天成建设工程有限公司支付代偿款2027097.5元（从2016年12月1日起按银行同期贷款利率计算利息至2019年8月30日、从2019年9月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至被告实际履行义务之日止）。二、驳回原告扬州天成建设工程有限公司的其他诉讼请求。如赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26070元，诉讼保全费5000元，合计31070元，由被告扬州市祥和建筑劳务有限公司负担（此款原告已预交，被告应于履行判决义务时一并给付原告。案件款及诉讼费可汇入本院账户。本院开户银行为工商银行高邮海潮支行；账号：95×××99）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费26070元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  王传明人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  徐佳宏二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  谭爱萍附本判决所依照、参照的法律和规章条文：《中华人民共和国担保法》第十二条规定：同一债务有两个以上保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。《中华人民共和国担保法》第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免赔保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款规定：连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己的主张，有责任提供证据。