山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁10民终2536号上诉人（原审原告,申请执行人）：山东威海烟草有限公司，住所地威海经济技术开发区青岛中路****。法定代表人：张敬全，总经理。委托诉讼代理人：田海涛，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：杜祥国，山东东方未来律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：王波，男，1976年2月21日出生，汉族，住威海市。委托诉讼代理人：丛宵飞、刘黎莎，北京市京师（威海）律师事务所律师。原审被告（被执行人）：威海市顺达实业有限公司，住，住所地威海市海滨南路**/div>法定代表人：丛培志，经理。上诉人山东威海烟草有限公司（以下简称“烟草公司”）因与被上诉人王波及原审被告威海市顺达实业有限公司（以下简称“顺达公司”）申请执行人执行异议之诉一案，不服威海市环翠区人民法院（2020）鲁1002民初602号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。烟草公司上诉请求：请求撤销一审判决，对位于威海经济技术开发区海滨南路24号610室的房屋继续执行。事实和理由：1.顺达公司不具有房产开发资质，不允许销售一手商品房，案涉房地产买卖契约无效。2.王波提交的（2007）威环民一初字第2389号民事调解书不是形成性法律文书，不能产生物权变动的效力。3.王波没有购房款转款凭证，也没有购房款来源的证据，提交的收据证明力较低，在无其他证据补强，形成可靠的证据链条的情况下，仅凭这一孤证就认定其在查封前已支付7万元房款，明显证据不足。4.王波提交的收视费、水电费记录均在查封之后，不能证明其合法占有、使用房屋，并且证人与其是同事关系，有利害关系。综上，王波提交的证据不能证实其于查封之前已购买案涉房屋并交纳全部房款且合法占有，案涉房屋开发商不具有房产开发资质，依照相关规定不允许销售一手商品房，请求依法支持烟草公司的上诉请求。王波辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。顺达公司未发表答辩意见。烟草公司向一审法院起诉请求：撤销(2019)鲁1002执异191号执行裁定，判令对位于威海经济开发区房屋继续执行。一审法院认定事实：顺达公司对烟草公司负有债务，一审法院作出的（2003）威环民一初字第2783号、（2004）威环民一初字第1715号、（2005）威环民一初字第548号民事判决生效后，因顺达公司未履行给付义务，烟草公司向一审法院申请执行。执行过程中，一审法院自2007年起作出（2005）威环执字第1825号、（2005）威环执字第1826号、（2006）威环执字第666号、（2005）威环执字第1825-1826-1号、（2005）威环执字第1825-1826-2号、（2005）威环执字第1825-1826-3号、（2005）威环执字第1825-1826-4号、（2005）威环执字第1825-1826-5号执行裁定对登记在顺达公司名下位于海滨南路24号-610室的房产予以查封。查封期间，王波提出异议，一审法院于2019年12月17日作出（2019）鲁1002执异191号执行裁定，中止对位于威海市经济区海滨南路24号-610室房屋的执行。烟草公司对该裁定有异议，遂于2020年2月5日诉至一审法院。王波为证实在案涉房屋查封前其已合法占有案涉房屋，向一审法院提交如下关键证据：1、王波委托曹玉山于2000年6月21日与顺达公司签订购房补充协议，双方约定王波购买顺达公司开发的位于威海市经济技术开发区产，王波交付定金。王波认为该补充协议实则为一份定金协议。2、王波与顺达公司于2000年8月17日正式签订的房地产买卖契约1份，约定顺达公司将坐落于威海市海滨南路中智大厦五单元610室出售给王波用于居住。3、顺达公司出具的收据1张，载明顺达公司于2000年8月17日收到王波中智大厦610房款70000元。4、（2007）威环民一初字第2389号民事调解书1份，该调解书载明，顺达公司系经有关部门批准从事房地产开发经营的企业法人，于2000年开发建设海滨南路中智大厦，同年9月取得商品房预售许可证。2000年8月17日，王波与顺达公司签订房地产买卖契约，约定顺达公司将坐落于威海市海滨南路中智大厦五单元610室出售给王波用于居住，价款112920元，王波在2000年8月17日向顺达公司付购房款70000元（其中购房定金10000元），余款于2001年6月30日前付清。顺达公司应于2001年6月30日将房屋交付王波，同时将与该建筑有关的土地使用权一并转移。买卖契约签订当日，王波付购房款70000元，此后，双方又签订补充协议，约定王波入户前应缴纳暖气开通费等费用，余款在办房证时一次付清。2001年9月，顺达公司预售的房屋建成，于2001年10月底交付王波使用，后顺达公司未为王波办理房屋所有权登记，王波经交涉未果，故请求给付逾期办证违约金。2008年1月30日，双方在一审法院主持下达成协议，顺达公司于2008年3月1日前给付王波逾期办证违约金30000元。5、电费客户信息表（表明的立户时间为2006年1月1日）、存折及银行流水各1份，载明王波自2006年5月15起使用该存折缴纳水电费。6、王波补充提交了2005年11月19日至2006年11月13日取暖费缴费发票、2006年11月18日至今缴纳电费的银行流水等证据。7、证人李某的证人证言，该证人系王波的单位同事。证言证明内容为：自2002年，李某与王波在威海市起工作，因执勤原因，李某平时都在案涉的24号房屋处接送王波上下班，期间也曾去王波在海滨南路24号610室的住处聚餐，故证明自2002年至2008年期间，王波在威海房屋居住。王波据此上述证据证实其在查封前已占有使用案涉房屋。虽然烟草公司对王波提供上述证据的真实性无法确认，但上述证据形成完整的证据链条，故对王波提供上述证据的真实性，均依法予以采信。另查，本案在执行过程中，王波按一审法院要求将房款42920元交付一审法院。一审法院认为，烟草公司对一审法院作出的（2019）鲁1002执异191号执行裁定不服，提起执行异议之诉，该执行裁定自然不发生法律效力，烟草公司诉请要求撤销该执行裁定，理由不当，且不属于执行异议之诉审查范畴，对此不予处理。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，在金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，结合王波提供的补充协议、房地产买卖契约、收款收据、判决书、调解书、取暖费缴费发票、缴纳电费的银行流水等相关证据可以认定，在法院依据烟草公司的申请查封案涉房屋前，顺达公司与王波已签订了房屋买卖合同，王波支付了部分购房款，且在顺达公司知情且同意的情况下，王波在查封前已经实际占有并使用案涉房产，且王波已按一审法院要求将剩余购房款42920元交付执行。因案涉房屋因顺达公司涉及多起查封，持续处于查封状态，现无证据证实系因王波自身原因未对案涉房屋办理产权登记手续。综上，王波对案涉房屋享有足以阻却执行的权利。烟草公司要求对案涉房屋继续执行的诉讼请求，证据不足，不予支持。顺达公司经传票传唤无正当理由未到庭应诉，依法可缺席判决。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决：驳回山东威海烟草有限公司要求继续执行位于威海经济开发区房屋的诉讼请求。案件受理费100元，由山东威海烟草有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，双方当事人的争议焦点为：王波对案涉房屋是否享有足以排除强制执行的民事权益。本案中，王波与顺达公司于2000年8月17日签订的房地产买卖契约，系王波与顺达公司的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。王波在按约交纳了大部分房款之后对案涉房屋进行了装修、居住、使用，并有其交纳水、电、暖气费凭证或记录、证人证言等佐证，可认定其主张属实，未办理房屋产权过户登记手续亦非王波原因导致。据此，王波对案涉房屋享有物权期待权，足以排除强制执行。烟草公司主张王波与顺达公司签订的房屋买卖合同无效以及王波未在查封前实际居住使用案涉房屋，均缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，山东威海烟草有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人山东威海烟草有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  侯善斌审判员  郭庆文审判员  金永祥二〇二〇年十一月五日法官助理李佳忆书记员安圆圆