广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初3291号原告：林红金，男，1983年5月17日出生，汉族，住广东省茂名市电白区**********，公民身份号码：440************431。委托诉讼代理人：林小敏，广东正诺律师事务所律师。被告：林国清，男，1983年1月12日出生，汉族，住广东省茂名市电白区************，公民身份号码：440************437。委托诉讼代理人：金彩华，广东公勤律师事务所律师。委托诉讼代理人：周志文，广东公勤律师事务所实习律师。原告林红金与被告林国清民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，分别于同年9月10日、11月9日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告林红金的委托诉讼代理人林小敏、被告林国清的委托诉讼代理人金彩华、周志文到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告林红金的委托诉讼代理人林小敏、被告林国清的委托诉讼代理人金彩华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林红金向本院提出诉讼请求：1、判令被告林国清向原告林红金偿还借款本金200000元;2、判令被告林国清向原告林红金支付借款利息(计算至实际清偿全部借款之日止，现暂从2017年1月13日计算至起诉之日即2020年8月4日，共计168000元)；3、案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告林红金与被告林国清是朋友关系，系从小认识到大的朋友，由于被告林国清急需资金周转，其于2017年1月13日向原告借款200000元，并签订借据，借据约定被告林国清向原告林红金借到人民币200000元整，借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。原告于2017年1月13日向被告的中国农业银行东莞宏业支行账户(账号为622*************015)汇入人民币200000元。由于被告未能按约定向原告支付借款利息，原告多次向被告催促要求还款，被告以各种理由拖延、搪塞拒绝归还，且被告最近拒接原告电话，拒绝与原告沟通还款事宜。被告的行为已致使原告利益受到严重损害。综上，被告签订的借据是原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告林国清辩称，一、原、被告之间关于该笔借款并没有约定借款利息及还款时间，原告主张借款利息依法不应当支持。(一)被告在2017年1月13日仅是口头向原告借款，鉴于双方是从小玩到大的好朋友关系，原告并没有要求被告书写借据，被告也没有书写过该借据，双方也没有约定借款利息及还款时间。原告向法庭提交的借据明显为原告单方伪造的，并非被告亲笔书写及按手指模。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第19条“借贷双方没有约定利息的，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”及22条“既未约定借款期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。”本案中，原告诉请偿还的该笔借款，并未约定利息，也未约定还款期限，原告也没有证据证明其向被告催款偿还该借款，由此可见，其诉请求被告支付168000元借款利息没有事实和法律依据。(二)即使原、被告存在借款利息约定，原告计算利息的方式方法也是错误的。根据2020年8月20日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第32条“本规定实施后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定保护的利率上限。”本案借款发生在2017年1月13日，即2019年8月20日前，即使约定利率，也不应超过起诉时一年期贷款市场报价利率四倍，即15.4%。二、被告实际已经向原告还款74415元，尚欠原告125585元。被告向原告借款后，虽然双方没有约定还款时间，但基于诚信原则及不影响双方友情，被告一直以来虽然个人手头比较紧，但还是想方设法尽快给原告还款。截至2017年11月23日，被告已经向原告还款共计74415元，尚欠原告125585元。该事实有被告提供的微信还款转账记录截图、微信支付交易明细证明、个人账户交易明细单为证。原告林红金为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、原告林红金的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《借据》、网上银行电子回单复印件各一份，证明被告于2017年1月13日向原告借款200000元的事实；3、微信截图，证明原告曾多次催告被告还款的事实；4、客户交易详细信息复印件一份，证明被告在借款期间又向原告借款53200元的事实；5、微信转账截图，证明被告在借款期间又向原告借款4570元的事实。经庭审质证，被告对证据1、3无异议；对证据4、5的三性不予认可，认为该两笔款项与本案无关；对证据2借据的真实性不认可，认为并非是被告林国清出具，并申请进行笔迹鉴定。本院根据被告申请，委托了鉴定机构对申请事项进行鉴定，但因被告逾期拒不到场提取笔迹样本及指模样本，按终止司法委托程序处理，被告亦未提供相反证据，故对该借据本院予以采信。被告林国清为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：1、被告林国清身份证复印件一份，证明被告的身份情况；2、微信截图、微信还款转账记录截图、微信支付交易明细证明、个人账户交易明细单，证明截至2017年11月23日，林国清已经向林红金还款共计74415元，尚欠林红金125585元的事实。经庭审质证，原告对被告提交的证据1无异议，对证据2的真实性予以确认，但认为该些还款是被告偿还其他借款，与本案无关，并非偿还本案借款。经审理查明，2017年1月13日，被告林国清向原告林红金出具《借据》一份，主要内容为：“我本人林国清因做生意资金周转不足，现向林红金借到人民币贰拾万元整(小写：200000元)。借款利息按中国人民银行规定同期同类贷款利率的四倍计算。”被告林国清在《借据》上签字并按捺指印。当日，原告通过银行转账的方式交付借款200000元给被告。其后，被告林国清通过微信转账的方式向原告林红金转款9次，合计74415元，分别为：于2017年5月6日转账6000元、2017年5月13日转账6000元、2017年7月13日转账10000元、2017年9月13日转账10000元、2017年9月14日转账4800元、2017年10月17日转账14800元、2017年10月19日转账3000元、2017年11月17日转账14800元、2017年11月23日转账5015元。原告林红金主张上述款项均是偿还另两笔借款，并提供2017年8月14日的银行转账53200元记录及2017年10月24日的微信转账4570元记录予以证实。本院认为，被告林国清向原告林红金借款，有被告林国清出具给原告林红金收执的《借据》、原告提交的书面转账记录等证据证实，该借贷行为系双方真实意思表示，借贷关系成立，合法有效，双方均应当按照约定全面履行自己的义务。被告林国清在2017年5月6日至2017年11月23日期间共转款9次合计74415元还给原告，原告主张该些款项是偿还2017年8月14日及2017年10月24日的另两笔借款，被告予以否认。本院认为，上述转款有3笔均是发生在2017年8月14日前，原告主张是用于偿还2017年8月14日及2017年10月24日的借款与常理不合，本院不予采信，上述转账还款74415元应视为偿还本案的借款。原、被告在《借据》中约定利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，该约定没有超出利率保护的最高上限，本院予以准许。但是，自2019年8月20日起，中国人民银行贷款基准利率标准已经取消，已改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，故对原告的利息请求，应分段计算，从2017年1月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至2019年8月19日，从2019年8月20日起的利率按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计至还清款项之日止，但不得超过年利率24%。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中林国清的还款应当按先扣减利息，超出部分再抵充借款本金的方法予以清偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第(二)项之规定，判决如下：一、限被告林国清于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金200000元及利息（2017年1月13日计至2019年8月19日的利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，2019年8月20日起至还清款项之日止的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算但不得超过年利率24%；上述利息从林国清如下的还款中优先予以扣减，超出部分冲抵借款本金：2017年5月6日还款6000元、2017年5月13日还款6000元、2017年7月13日还款10000元、2017年9月13日还款10000元、2017年9月14日还款4800元、2017年10月17日还款14800元、2017年10月19日还款3000元、2017年11月17日还款14800元、2017年11月23日还款5015元）给原告林红金；二、驳回原告林红金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3410元(原告已预交)，由原告林红金负担1260元，被告林国清负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 员 黄肖丽二〇二〇年十一月二十五日法官助理 梁家声书 记 员 李 琳附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。