河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1627民再102号再审申请人（原审被告）：司金帅，男，汉族，1972年10月16日出生，住河南省太康县。被申请人（原审原告）：李伟，男，汉族，1982年10月26日出生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：李志华，河南李宜霖律师事务所律师。代理权限：特别授权。再审申请人司金帅与被申请人李伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日作出（2017）豫1627民初1275号民事判决。该判决发生法律效力后，再审申请人司金帅不服，向本院申请再审。本院审查后于2020年5月14日作出（2020）豫1627民申4号民事裁定书，裁定：1、本案由本院另行组成合议庭再审；2、再审期间中止原判决书的执行。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了此案。再审申请人司金帅，被申请人李伟及其委托诉讼代理人李志华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被申请人（原审原告）李伟原审诉称：1、请求依法判令被告向原告偿还借款600000元并支付相应利息及违约罚息。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年6月11日，被告以资金周转需要为由在原告处借到600000元人民币，并向原告出具有借据一份，该借据当中约定案件管辖法院为太康县人民法院，该笔借款经原告催要未果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，望判如所请。再审申请人（原审被告）司金帅原审辩称，原告所诉借款本金不是事实，借款本金是582000元，且被告已经向原告支付完全部本金及口头约定的利息。原审查明：原、被告系朋友关系。2015年6月11日被告司金帅以做生意需要资金周转为由向原告李伟借款600000元，并给原告出具借条一份，借条内容为：（借条，今由司金帅因资金周转需要向李伟借到人民币陆拾万元整，从2015年6月11日起，如违约，则超期部分双倍计息。并承担诉讼所需的律师费等一切费用，本案诉讼管辖法院为出借人户籍地法院。借款人：司金帅，身份证号。2015年6月11日）。原告李伟的户籍地为太康县××行政村××楼村。该借款经原、被告口头约定利息为月息3分，在借款当天先行扣除了一个月的利息18000元，实际借款582000元。该借款到期后经原告多次催要，被告至今未偿还。本案在审理中原告李伟于2017年3月7日向本院提起财产保全申请，要求对被告司金帅所有的豫Ａ×××**号小型汽车予以查封。本院于2017年3月8日作出（2017）豫1627民初1275号民事裁定书，对被告司金帅所有的豫Ａ×××**号小型汽车一辆予以查封。另查明：原、被告曾有其他多笔借贷关系，双方曾有多笔进、出账信息。原审认为，合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因原、被告口头约定利息为月息3分，在借款当天先行扣除了一个月的利息18000元，实际借款582000元，故认定为被告司金帅借原告李伟现金为582000元，被告司金帅应当偿还借款本金582000元。关于原告李伟请求被告司金帅支付利息及违约罚息的诉讼请求，原、被告口头约定利率为月息3分，其约定违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借款双方约定利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”现借款双方约定利率已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，借款利息应按照年利率24%计算，被告应支付利息应为256080元（2015年7月11日至2017年5月11日，共计22个月）。被告司金帅辩称该借款本金及利息已经付清，仅证明给原告李伟转过账，但被告司金帅多次向原告李伟借款，且原告李伟质证时称，是被告司金帅还的其他债务，并提供了被告司金帅曾出具的其他多张借条，故该还款凭证不能认定为是偿还原告本案诉讼的债务，其辩称，本院不予支持。原审判决：被告司金帅于本判决书生效之日起三日内偿还原告李伟借款本金582000元及利息256080元（利息按年利率24%计算，自2015年7月11日至2017年5月11日，逾期借款利息另行计算）。案件受理费6090元、财产保全费4710元，由被告司金帅负担。再审申请人（原审被告）司金帅再审诉称：请求撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初1275号民事判决。事实与理由：原审认定事实不清且认定错误，司金帅已全部归还李伟的借款本金及利息，本案应当依法驳回李伟的诉讼请求。1、司金帅与李伟口头约定利息为月息2分，而不是法院认定的月息3分。根据李伟基于同一事实在郑州市二七区人民法院提交的起诉状可知，李伟认可月息2分的事实，原审认定双方之间口头约定月息3分没有证据和法律依据。2、截止2016年6月7日，司金帅已还清所欠本息，而不是原审法院认定的需要司金帅再次重复偿还本金58.2万元及利息。截至2016年6月7日，司金帅已还清所有本金及利息72.168万元。原审法院认定司金帅的还款系偿还与李伟的其他债务是错误的，没有事实和法律依据。鉴于司金帅与李伟之间可能存在其他债务关系，因司金帅还款没有标注偿还李伟的哪一笔借款，根据交易习惯，没有明确说明，应视为偿还的是发生最早的第一笔借款，即本案2015年6月11日的这笔借款。原审法院认定偿还的不是涉案这笔借款，纯属主观臆断，没有任何事实证据予以支持。所以，同样也不能认定是偿还的其他借款，最基本的应当算总账，查明李伟与司金帅的所有借款及还款情况，再做定论。原审法院认定司金帅偿还的是其他欠款显然是认定事实不清且认定错误。如果李伟再另诉向司金帅主张其他欠款，司金帅本案所还款项恐不受保护，显然侵害司金帅的合法财产权益。综上所述，原审法官割裂了整体事实，断章取义，必将作出错误判决，为此特依法提请法院申请再审，以维护法律尊严，维护司金帅的合法权益。被申请人（原审被告）李伟再审辩称：1、原审判决认定事实清楚，要求维持。2、除本案之外，李伟与司金帅存在其他经济往来和其他租赁关系，司金帅没有证据证明已经偿还本案涉案金额582000元，其申请理由不能成立请法院予以驳回。借款用途是买房，为逃避债务，司金帅把其中的一套房转到其儿子名下。李伟与司金帅均在郑州从事车辆租赁。司金帅曾经调取李伟四辆车，李伟与司金帅双方曾经算过账，剩余60万元本金及利息未还。司金帅所支付的转款数额中有部分是车辆租赁费。但李伟在涉案的60万元中没有主张租赁费，如果司金帅申请租赁费这一笔数额提交法庭，李伟庭后提交司金帅租赁李伟车辆的具体情况，截至目前，司金帅仍欠李伟的租赁费20万元左右。再审查明，再审申请人司金帅与被申请人李伟系朋友关系，两人均曾经从事汽车租赁业务，再审申请人司金帅曾因缺少资金多次向被申请人李伟借款，且再审申请人司金帅曾租赁被申请人李伟的车辆用于婚庆事宜。再审申请人司金帅曾于2015年6月11日向被申请人李伟借款582000元，口头约定利息为月息3分，没有约定借款期限，利息已偿还至2015年9月11日。再审申请人司金帅又于2015年6月26日向被申请人李伟借款198000元，口头约定利息为月息1分，约定借款期限为2015年6月26日至2015年8月26日，并约定如违约则超期部分双倍计息。再审申请人司金帅再于2015年9月28日向被申请人李伟借款237500元，口头约定利息为月息2分，约定借款期限为2015年9月29日至2015年10月29日。再审申请人司金帅曾向被申请人李伟多次通过银行或者微信的方式转账汇款，通过工商银行转账的具体情况如下：1、2015年7月13日转账18000元；2、2015年8月11日转账18000元；3、2015年8月26日转账11000元；4、2015年9月16日转账15000元；5、2015年9月17日转账15000元；6、2015年10月12日转账13800元；7、2015年10月26日转账10000元；8、2015年11月2日转账14500元；9、2015年11月12日转账12000元；10、2015年12月2日转账13500元；11、2015年12月11日转账100000元；12、2015年12月17日转账80000元；13、2015年12月28日转账80000元；14、2015年12月31日转账38500元；15、2016年1月12日转账两笔，分别是40000元、30000元；16、2016年1月17日转账28000元；17、2016年2月6日转账18500元；18、2016年2月24日转账12000元；19、2016年3月10日转账16000元；20、2016年5月4日转账两笔，分别是50000元、50000元；21、2016年6月19日转账17500元；22、2016年7月20日转账15000元。以上共计716300元。通过微信转账的具体情况如下：1、2016年3月22日转账6000元；2、2016年4月21日转账两笔，分别是6000元、6000元；3、2016年5月23日转账两笔，分别是10000元、10000元；4、2016年6月3日转账10000元；5、2016年6月7日转账两笔，分别是10000元、10000元；以上共计68000元。综上司金帅向李伟通过银行或者微信转账共计784300元。再审申请人（原审被告）司金帅向法庭提交的证据有:1、工商银行转账21张；2、2016年5月9日公司刷卡11万元；3、微信转账截图8张；4、2015年12月27日豫Ａ×××**奔驰车以30万的价格抵给李伟；5、2015年5月13日给李伟现金2.6万元。证明：2015年6月11日的60万，2015年6月26日的22万，2015年9月29日的25万，已经偿还完毕。被申请人（原审原告）李伟对上述证据的质证意见为：1、工商银行所有转账记录属实，但对证明目的有异议，收款是事实，但与本案无关，在2015年6月11日前后司金帅仍借有李伟的钱，司金帅提供的21页银行明细是偿还2015年6月11日前后的借款。2015年7月份和8月份显示的1.8万元的金额也能间接的证明涉案借款60万元的利息是月息3分。2、对证据二的真实性、关联性有异议，账号名称不是司金帅，只能证明刷卡11万元，不能证明司金帅转给李伟11万，结合李伟提供的2016年5月9日借据来看，李伟借给司金帅现金35万元，司金帅所说的刷卡11万转给李伟不符合客观事实。3、对微信转账8张的真实性没有异议，对证明目的有异议，该转账的金额性质是租金，不是还款。4、对第四组证据不认可。5、对第五组证据不认可、且不存在。被申请人李伟再审向法庭提交的证据有：1、第一组证据共两份：（1）、2015年6月11日借据一份；（2）、工商银行电子银行回单。证明目的：司金帅于2015年6月11日借李伟60万元的事实存在，该款以银行转账方式转入司金帅账户。2、第二组证据共五份：（1）、2016年5月9日司金帅的借据（本金35万元）。（2）、2015年6月26日司金帅出具借据一份及电子回单一份，借款22万。（3）、2015年9月28日司金帅借据一份，收据两份。（4）、2015年9月29日电子回单一份，借款25万元。（5）、司金帅签名的调车单3份。证明：涉案借款前后双方仍存在其他债权债务关系，李伟本次起诉有事实根据。3、第三组证据共三份：（1）、司金帅调用郑州天达汽车租赁有限公司费用明细表一页。（2）、郑州天达汽车租赁有限公司营业执照。（3）、李亚旭身份证复印件一份。证明：司金帅欠天达公司租金519000元，其中284000元支付于李伟个人账户，尚欠235000元的事实存在。第四组证据照片三张。证明：李伟具有出借能力。第五组证据证人陈某、孟某出庭作证。证明：2016年5月9日下午，司金帅借李伟现金35万元，该35万元系现金支付。再审申请人司金帅对上述证据的质证意见为：1、2015年6月11日的条是属实的，实际收款582000元，钱已还完，月息2分。2、2016年5月9日的35万元条属实，借款不存在，是受胁迫。3、2015年6月26日的条属实，实际收款198000元，钱已还完。约定利息为月息1分。4、2015年9月28日的条属实，实际收款237500元，约定月息2分，钱已还完。本院认为，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条的规定：“债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；……”。本案中，司金帅与李伟之间存在多笔借款，其中有两笔约定了借款期限，且均已经到期，司金帅向李伟的还款应优先按借款到期的先后顺序进行清偿，对于未约定借款期限的借款视为不定期借款，债权人随时有权主张权利。2015年6月11日司金帅向李伟借款582000元，2015年6月26日司金帅向李伟借款198000元，2015年9月28日司金帅向李伟借款237500元，该三笔借款，司金帅均出具有借条，事实清楚，司金帅应当偿还。2015年6月26日司金帅向李伟出具借款220000元的借条，实际转款198000元，并在借款的当天先行扣除了一个月利息，口头约定利息为月息1分，约定借款期限为2015年6月26日至2015年8月26日。并约定如违约则超期部分双倍计息。2015年7月26日至2015年8月26日的利息为1980元。自2015年8月26日至2015年12月26日止，4个月的利息为1980×2×4=15840元。自2015年8月26日至2016年12月26日，司金帅共计还款284800元，扣除五个月利息1980+15840=17820元，剩余284800-17820=266980元。扣除本金198000元，下余68980元。2015年9月28日司金帅向李伟出具借款250000元的借条，2015年9月29日李伟向司金帅实际转款237500元，并在借款的当天先行扣除了一个月利息，口头约定利息为月息2分，约定借款期限为2015年9月29日至2015年10月29日。截止到2016年7月29日，共计9个月，利息为237500×24%÷12×9=42750元。68980﹣42750=26230元，可以折抵237500元的本金，下余本金211270元。自2015年12月28日至2016年7月29日，司金帅共计还款463500元，折抵本金211270元后，剩余252230元。2015年6月11日司金帅向李伟出具借款600000元的借条，实际转款582000元，口头约定利息为月息3分，没有约定借款期限，利息已偿还至2015年9月11日。其约定利息违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，现双方约定利率已超过年利率24%，超过部分本院不予支持，借款利息应按照年利率24%计算，截止到2017年5月11日，司金帅应支付利息应为582000×24%÷12×20=232800元（2015年9月11日至2017年5月11日，共计20个月）。折抵利息后，剩余252230﹣232800=19430元，折抵本金后，本金剩余582000﹣19430=562570元。故李伟请求司金帅偿还借款本金562570元及利息的诉讼请求依法成立，本院予以支持。李伟的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持。司金帅辩称已偿还完毕该笔涉案借款，本院不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、撤销太康县人民法院（2017）豫1627民初1275号民事判决；二、原审被告司金帅于本判决生效之日起十日内偿还原审原告李伟借款本金562570元及利息（利息从2017年5月12日起，按年利率24%计算至本金清偿完毕之日止）；三、驳回原审原告李伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费6090元、财产保全费4710元，共计10800元，由原审原告李伟负担3550元，被告司金帅负担7250元。再审案件受理费12181元，由原审被告司金帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  史红珍审判员  王永伟审判员  吕永池二〇二〇年十一月二十六日书记员  孔雅静