wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1444号 申请执行人：李仁洪，男，汉族，1970年5月13日出生，住营山县。 申请执行人：张碧新，女，汉族，1970年5月18日出生，住营山县。 被执行人：营山县鼎新铸信置业有限责任公司，住所地营山县北门桥街**。 法定代表人：郑幼新，该公司经理。 被执行人：郑幼新，男，汉族，1963年4月15日出生，住四川省营山县。 本院受理的李仁洪、张碧新申请执行营山县鼎新铸信置业有限责任公司、郑幼新商品房销售合同纠纷一案，营山县人民法院作出的（2020）川1322民初3001号民事判决书已发生法律效力，李仁洪、张碧新向本院申请执行。 执行过程中，被执行人未履行义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。经申请人同意和合议庭研究，决定终结本次执行程序。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额按实际计算。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月十九日 书记员 司 敏
青海省格尔木市人民法院   民事判决书   （2020）青2801民初2138号   原告：格尔木昆仑物流运业有限公司，住所地青海省格尔市长江西路**，统一社会信用代码9163280178140068XD（1-1）。   法定代表人：刘向东，董事长。   委托诉讼代理人：荣成安，青海盐湖律师事务所律师。   被告：刘建军，男，1974年10月5日生，汉族，黑龙江省伊春市人，个体，住黑龙江省伊春市。   原告格尔木昆仑物流运业有限公司（简称昆仑物流公司）与被告刘建军房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告昆仑物流公司委托诉讼代理人荣成安到庭参加诉讼，被告刘建军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告昆仑物流公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告2019年1月1日至2019年12月30日的商铺租赁费199300元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月1日，被告租赁原告位于昆仑物流园的商铺，双方签订《租赁合同》，被告交清了2018年的租赁费。2019年，被告继续租赁原告商铺，但一直没有交纳租赁费。2019年6月30日，原、被告签订《协议书》，约定2019年的房租共计219300元，从8月份开始被告每月按时交付原告，2019年12月31日交清2019全年的房租，如不交清原告有权出租。2019年9月23日，被告向原告交纳20000元租赁费后，剩余租赁费经原告多次催促未果，故诉诸法院。   被告刘建军未作答辩。   本院经审理查明：2018年1月，被告租赁原告位于昆仑物流园的商铺经营洗浴中心，租赁期限为一年，租赁费已交纳。租赁期限届满后，被告继续租赁使用该商铺，但未续订租赁合同，亦未支付租赁费。2019年6月30日，被告向原告出具一份《协议书》，内容：1.2019年房租共计219300元。从8月份开始每月按时交付于招商部。截止2019年12月31号交清2019年房租。2.如不交清昆仑物流园有权出租。装修一律不管。该协议书有被告签名。2019年9月23日，被告以微信方式交20000元租赁费。2020年9月10日，原告在《格尔木日报》上刊登通知，要求被告15日内来办理租赁房屋的手续或腾退房屋并交清所欠费用，逾期所产生的责任及后果由被告承担。被告尚欠原告199300元租赁费未付。   本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原、被告虽未签订书面租赁合同，但原告已按照约定将租赁物交付被告使用，被告亦支付部分租赁费，双方形成事实上的房屋租赁关系，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法、有效。依法成立的合同对当事人有法律约束力。庭审中，原告提交的《协议书》及报刊刊登的通知内容亦能够证实被告欠付原告租赁费的事实，故原告要求被告支付租赁费199300元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，放弃行使举证和答辩的权利，应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条支付规定，判决如下：   刘建军支付格尔木昆仑物流运业有限公司房屋租赁费199300元，于本判决生效之日起七日内付清。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费4286元，公告费600元，合计4886元，由被告刘建军负担，于本判决生效之日起七日内付清。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。   审判长 高绍林   审判员 芦生民   人民陪审员 樊红霞     二〇二〇年十一月二十四日   法官助理 高雪婷   书记员 白春莺
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3910号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李秀娟，女，1967年10月2日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 被告：马庆生，男，1973年2月10日出生，汉族，住黑龙江省肇东市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李秀娟、马庆生金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李秀娟、马庆生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李秀娟、马庆生偿还贷款本金50711.32元，利息8136.04元、罚息4383.50元、复利1433.26元，共计64664.12元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ｍ×××××，车架号LVXDAGAA9JS016554）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月25日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款54496元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月28日就所购买的车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LVXDAGAA9JS016554）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币5551.16元，其中本金3784.68元、利息1714.44元、罚息25.79元、复利11.52元，暂存户金额14.73元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金50711.32元、利息8136.04元、罚息4383.5元、复利1447.99元。现按合同约定扣除暂存户金额14.73元后，被告尚积欠贷款本金50711.32元、利息8136.04元、罚息4383.50元、复利1433.26元，共计人民币64664.12元。 被告李秀娟、马庆生未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月25日，被告李秀娟、马庆生与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李秀娟、马庆生未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李秀娟、马庆生清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李秀娟、马庆生自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李秀娟、马庆生所有的抵押物（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LVXDAGAA9JS016554）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李秀娟、马庆生于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50711.32元、利息8136.04元、罚息4383.50元、复利1433.26元，共计人民币64664.12元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50711.32元为基数）、复利（以所欠利息8136.04元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ｍ×××××，车架号LVXDAGAA9JS016554）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为708.0元，由被告李秀娟、马庆生共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市莱芜区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0116民初5466号原告：张玉峰，男，汉族，1975年9月6日出生，住济南市莱芜区。委托诉讼代理人：吴永强，山东鲁浩律师事务所律师。被告：济南吕祖泉旅游开发有限公司，住所地济南市莱芜区雪野镇吕祖泉村。统一社会信用代码：913712007347307904。法定代表人：张玉山，职务：经理。委托诉讼代理人：朱明，山东鲁盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：谷克明，山东鲁盈律师事务所律师。原告张玉峰与被告济南吕祖泉旅游开发有限公司（以下简称吕祖泉旅游公司）劳动争议一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉峰及其委托诉讼代理人吴永强、被告吕祖泉旅游公司的委托诉讼代理人朱明、谷克明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉峰向本院提出诉讼请求：1.确认原被告存在劳动关系；2.判令被告向原告支付签订劳动合同期间拖欠的工资20762元；3.判令被告向原告支付2017年4月至2020年6月拖欠的工资11.225.8元；4.判令被告向原告支付未续订劳动合同的双倍工资65553.8元；5.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告自2016年4月1日到被告处负责营销工作，因被告拖欠原告数月工资，原告被迫在2020年7月5日辞职，并提起劳动仲裁。济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会于2020年9月7日作出济莱劳人仲案宇[2020]第123号仲裁裁决，驳回了原告仲裁请求。原告不服，依法诉至法院。被告吕祖泉旅游公司辩称，被告与张玉峰之间不存在劳动关系。2016年至2020年7月间，吕祖泉旅游公司并未实际经营，更未聘用张玉峰在吕祖泉景区工作，景区实际上是由朱春和与张玉峰经营管理，故张玉峰要求吕祖泉旅游公司支付工资等诉讼请求无事实和法律依据，请依法驳回其诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张玉峰提交的证据显示，2016年4月1日，原告（乙方）张玉峰与被告（甲方）吕祖泉旅游公司（原莱芜市吕祖泉旅游开发有限公司）签订《劳务合同》，约定劳动期限自2016年4月1日至2017年4月1日，甲方聘用乙方从事岗位(工种)所承担的各项工作内容。乙方确认，其已充分知晓并理解所任职岗位的工作范围和工作职责，在本合同期限内，甲方有权对该岗位的任用条件及工作职责根据甲方业务经营情况进行调整，亦可根据乙方的工作能力和特长以及甲方的工作需要调动乙方的工作，乙方同意按照公司对岗位的要求完成各项工作。合同还约定了双方的权利义务。合同落款处有甲方的合同专用章，有张玉峰的签字捺印。原告提交2016年8月至2020年6月部分考勤表、工资发放表等证据。2020年8月11日，济南市莱芜区雪野街道办事处吕祖泉村村民委员会出具证明一份，载明：“济南市吕祖泉旅游开发公司，自2016年至2020年7月，有经济纠纷停业，这期间是朱春和与张玉峰经营管理，所产生的工资等费用，由本人承担。”国家税务总局莱芜区税务局出具两份纳税申报表，证实2016年至2020年6月30日济南市吕祖泉旅游开发公司的纳税情况，所得税和增值税均为0。张玉山系吕祖泉旅游公司的法定代表人。张玉峰向济南市莱芜区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，请求：1.依法裁决吕祖泉旅游公司支付申请人签订劳动合同期间拖欠工资20762元；2.请求吕祖泉旅游公司支付张玉峰2017年4月至2020年6月拖欠工资，因为未签订劳动合同应支付两倍工资219404元，两项合计240166元。该委于2020年9月7日作出济莱劳人仲案字(2020)第123号仲裁裁决书，裁定：驳回张玉峰的仲裁请求。张玉峰在法定期间内向本院提起诉讼。另查明：2015年8月12日，包括王九超、王金辉、尹建国、朱春和、谢良波、刘虎、张玉富、张玉民、朱向伟、刘辉、朱效强、朱效生在内的12位自然人以吕祖泉旅游公司为被告向本院提起股东资格确认，案号（2015）莱城商初字第1391号。该案作出判决后，吕祖泉旅游公司不服判决，向原莱芜市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）鲁12民终374号民事裁定，裁定撤销（2015）莱城商初字第1391号案件，发回重审。在重审过程中，各方当事人达成调解协议，确认上述人员及张玉山的留存股数。本院认为，吕祖泉旅游公司提交的吕祖泉村委会出具的证明证实在此期间公司并未实际经营，处于停业状态。原告张玉峰提交的股东会纪要、股东会决议并未明确载明公司法定代表人、股东张玉山不参与公司经营、管理而由其他股东对公司进行经营、管理，即张玉峰目前提交的证据尚不能达到证明吕祖泉旅游公司具有与之建立劳动关系的意思表示。张玉峰因提供劳动而造成的损失，可另行主张。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张玉峰的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张玉峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王洋二〇二〇年十一月十一日法官助理杨薇书记员崔言禧
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0121民初2929号原告：汪军，男，汉族，1965年9月15日出生，经常居住地：江西省南昌市南昌县。委托代理人：李竹青，江西洪城律师事务所律师。被告：江龙，男，汉族，1979年5月1日出生，住安徽省合肥市庐阳区。原告汪军诉被告江龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪军及其委托代理人李竹青到庭参加诉讼，被告江龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪军诉称：2015年10月，被告欲投资兰州某商贸城项目但缺少资金，遂找到原告协商投资合作事宜，原告决定与被告一同前往兰州考察，考察差旅费1万元先由原告出借，原、被告各承担50%。考察后，被告提出向原告借款30万元用于投资该项目，原告于2015年10月26日向被告汇款30万元。2015年12月5日双方签署《合作协议》一份，约定原告出资20万元，被告转让20%的个人股份给原告，被告出具收条一份。此后，被告因资金紧张，再次向原告提出借款10万元，连同此前5千元差旅费，原告于2015年12月16日又分两次向被告转款9.5万元，加上2015年10月26日借出的10万元，被告出具一张20万元的借条，约定年利息20%。2017年1月16日被告归还了10万元本金，未支付任何利息。经双方结算，被告重新出具一张14万元的借条（包含本金10万元及计算至2017年1月份的利息4万元），并承诺了还款时间和年利息按20%计算。《合作协议》签署后，原、被告合作并不愉快，为结束双方的合作关系，经再次协商，双方于2018年6月4日签署《合作款转借款的协议书》，约定解除合作关系，并将20万元投资款转为借款，借期至2019年3月31日，并约定了违约责任，综上被告共向原告借款34万元，经原告多次催促，被告以各种理由推脱归还借款。原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼，请求：一、判令被告归还原告借款本金34万元及利息13.4万元（暂计算至起诉之日，直到付清本息之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告主张投资款转借款的20万元从2019年4月1日起按年利率24%计算利息，另外一笔借款以10万元本金为基数，从2017年1月起按年利率20%计算利息。原告放弃主张本案中被告欠付的4万元利息计算复利的请求。被告江龙未出庭答辩。经审理查明：被告因需要资金向原告借款，原告于2015年10月19日向被告转账1万元，于2015年10月26日向被告转账30万元，于2015年12月16日向被告转账6.5万元，于2015年12月16日向被告指定的收款人江殿义转账3万元。其中0.5万元由原告自认，为原、被告合作中由其承担的差旅费。原、被告于2015年12月5日签订《合作协议》一份，约定上述转账中20万元为投资款，被告转让其个人在兰州某项目中20%的股份给原告，双方均在《合作协议》上签字。原、被告于2018年6月4日签订《合作款转借款的协议书》一份，约定双方解除上述《合作协议》，20万元投资款转为借款，于2019年3月31日之前还清，若逾期归还，按0.5%计算日违约金。另查明，2017年1月16日，案外人江殿义为帮助被告还款，向原告转账10万元。被告于2017年11月19日向原告出具《借条》一份，注明借到原告14万元，按年息20%从2017年1月起算，于2018年1月15日还清。并在《借条》背面注明10万元为欠付的本金，4万元为利息。《借条》出具后，被告为归还利息，于2018年2月14日向原告转账4万元，委托案外人江凌于2020年1月23日转账1万元。其余款项均未还清。上述事实由原告提供的《合作协议》、《合作款转借款的协议书》、《借条》、转账凭证以及当事人陈述、自认等证据予以证实。本院认为，因原、被告曾开展项目合作及被告向原告借款，原告共向被告转账40万元。原、被告签订《合作协议》，由原告向被告投资20万元，后签订《合作款转借款的协议书》解除上述合作关系，并将20万元投资款转化为借款，并约定于2019年3月31日还清，逾期还款违约金为每日0.5%。双方借贷关系合法有效，但约定的违约金计算比例过高。原告诉请被告归还20万元本金及以20万元为基数自2019年4月1日起按年利率24%计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告江龙向原告汪军借款20万元，原告汪军通过银行转账的方式履行了借款义务，双方借款关系合法有效。之后被告归还了10万元并补签《借条》确认双方的借贷关系，并确定被告尚欠原告10万元借款本金及4万元利息，并约定从2017年1月起按年利率20%计算，事实清楚，证据确凿。原告诉请被告江龙归还借款利息4万元，本金10万元，并以该笔本金10万元为基数，自2017年1月起按年利率20%计算利息至借款还清之日止，不违反法律规定，本院予以支持。因原告放弃4万元利息的复利，该笔4万元利息应与2018年2月14日被告归还的4万元抵消，其余利息应扣除被告已支付的1万元。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江龙在本判决生效后十日内归还原告汪军借款本金人民币30万元；二、被告江龙在本判决生效后十日内支付原告汪军利息，以本金20万元为基数，自2019年4月1日开始计算至借款付清之日止，按年利率24%计算；三、被告江龙在本判决生效后十日内支付原告汪军利息，以本金10万元为基数，自2017年1月1日开始计算至借款付清之日止，按年利率20%计算，扣除被告已支付的1万元利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8410元，由被告江龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  魏剑光人民陪审员  胡小妹人民陪审员  杨雪梅二〇二〇年十一月三十日法官助理杜姝蕊书记员熊雨飘
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2560号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人刘九生，男，1965年10月13日出生于江西省樟树市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地樟树市(以上均为自报)。因本案于2020年8月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月20日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1801号起诉书指控被告人刘九生犯交通肇事罪，鉴于被告人刘九生自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年二个月。经审理查明:2020年3月8日晚7时许，被告人刘九生无证驾驶无号牌正三轮轻便摩托车搭载被害人朱某等三人行驶至中山市处，违反信号灯指示与刘某超速行驶的粤T*****号小汽车碰撞而肇事，事故造成被害人朱某等人及刘九生受伤。肇事后，刘九生与三名被害人在古镇医院救治时被公安人员查获。经广东省中山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人朱某损伤程度为重伤二级。经中山市公安局交通警察支队古镇大队道路交通事故认定刘九生未取得驾驶证驾驶非汽车类机动车，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，驾驶机动车违反交通信号灯指示通行，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款，第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条规定;刘某驾驶机动车超速行驶，驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款。刘九生应承担此事故的主要责任，刘某应承担此事故的次要责任，朱某、赖某平及陈某秀无责任。案发当日，被告人刘九生垫付朱某医疗费人民币2000元。2020年8月5日，被告人刘九生经公安人员多次电话通知后到公安机关归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人刘九生在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人刘九生无视国家法律，违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人刘九生如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘九生自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人刘九生犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘九生犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月5日起至2021年10月4日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈健强二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁晶晶青长秀
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初8020号原告河南国鼎置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区开元大道**。法定代表人王平晖，总经理。委托代理人李世华，河南航星律师事务所律师。特别授权代理。被告曹欣，女，汉族，1992年3月8日生，住河南省济源市。原告河南国鼎置业有限公司诉被告曹欣追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭瑜适用小额程序公开开庭进行了审理。原告河南国鼎置业有限公司委托代理人李世华到庭参加了诉讼，被告曹欣经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告河南国鼎置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还保证金5310元及违约金（违约金按照每日1%的标准计算，自2019年6月25日付至实际还清之日止）；2、判令本案全部的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2014年10月20日签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0265050）及附件，约定被告购买原告开发的，位于经济技术开发区鼎盛国际******房屋，建筑面积为140.49平方米，商品房总价款为741506元，首付款为231506元，余款以按揭贷款的方式支付。2015年2月6日，原告、被告与中国建设银行股份有限洛阳分行签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，约定中国建设银行股份有限洛阳分行向被告提供贷款510000元，贷款期限为360个月，被告以所购原告的商品房作贷款抵押物，原告提供连带保证责任。中国建设银行股份有限公司洛阳分行如约发放贷款后，被告未如约履行还款义务，导致原告自2019年6月25日被中国建设银行股份有限公司扣划保证金5310元，原告于2019年11月14日向被告发出书面缴款通知，但被告置之不理。根据双方签订的《商品房预售合同》附件四第四条第三款规定：“若买受人连续三期以上（含三期)不能按《借款合同》向贷款银行履行还款义务，导致出卖人根据与贷款银行签订的《担保合同》，代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金，视同买受人违约不履行付款义务，买受人应在出卖人向其发出的缴款通知书后三日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起按出卖人代其向贷款银行还款金额每日1%的标准向出卖人支付违约金。”，现被告已经连续三期以上不能按《借款合同》向第三人履行还款义务。被告曹欣经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，也未向本院提供答辩及证据材料。经审理查明，2014年12月3日，原告河南国鼎置业有限公司与被告曹欣签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0276130）及附件，约定被告曹欣购买原告河南国鼎置业有限公司开发的位于经济技术开发区忠义路东侧××路北侧新××明渠以南××以西鼎盛国际2幢2单元2-3003号房屋，建筑面积为140.49平方米，商品房总价款为672335元，首付款为202335元，余款470000元以按揭贷款的方式支付。该合同还对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。同日，原、被告还签订了合同附件四《合同补充协议》一份，该补充协议第四条约定：“根据合同第六条的约定，买受人采取银行按揭贷款方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约责任视同对本合同违约。……若买受人连续三期以上（含三期）不能按《借款合同》向贷款银行履行还款义务，导致出卖人根据与贷款银行签订的《担保合同》代买受人向银行偿还到期的贷款本息及违约金，视同买受人违约不履行付款义务，买受人应在出卖人向其发出的缴款通知书后三日内将出卖人代其向贷款银行偿还的全部款项支付给出卖人，并从出卖人代其还款之日起按出卖人代其向贷款银行还款金额每日1%的标准向出卖人支付违约金……”。2014年12月25日，原、被告与中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人住房(商业用房)借款合同》，约定中国建设银行股份有限公司洛阳分行向被告曹欣提供贷款470000元，贷款期限为360个月，被告以所购原告的商品房作贷款抵押物，原告提供连带保证责任。中国建设银行股份有限公司洛阳分行将款项一次性划入河南国鼎置业有限公司账户。合同履行期间，因被告曹欣归还贷款出现逾期，2019年6月25日中国建设银行股份有限公司洛阳分行从原告的保证金账户扣划了被告曹欣全部贷款本息共计5310元。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告向原告偿还保证金5310元及违约金（违约金按照每日1%的标准计算，自2019年6月25日付至实际还清之日止）；2、判令本案全部的诉讼费用由被告承担。由于被告曹欣经本院合法传唤，无故未到庭参加诉讼，使本院调解无法达成。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告河南国鼎置业有限公司与被告曹欣签订的《商品房预售合同》补充协议及被告曹欣与中国建设银行股份有限公司洛阳分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》未违反国家强制性法律法规的规定，系各方当事人真实意思表示，应当依法认定为有效。被告曹欣在贷款实际办理成功后，因逾期还款致使银行扣划了贷款担保人原告河南国鼎置业有限公司的款项予以代偿，被告曹欣对此应当承担相应的法律责任，故对于原告河南国鼎置业有限公司要求被告曹欣向其支付被银行扣划的保证金5310元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告河南国鼎置业有限公司要求被告曹欣支付原告违约金的诉讼请求，虽属双方格式合同约定，但是在原告河南国鼎置业有限公司并未提供证据证实其实际损失的情况下，相关约定明显过高，本院依法予以调整并确定违约金的计算方式为：以5310元为基数，从2019年6月25日银行扣款之日开始，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算利息至所有款项履行完毕之日止。被告曹欣无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹欣于本判决书生效后十五日内向原告河南国鼎置业有限公司支付被银行扣划的保证金5310元；二、被告曹欣于本判决书生效后十五日向原告河南国鼎置业有限公司支付5310元的利息，利息以5310元为本金，从2019年6月25日开始按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍标准计算利息至所有款项履行完毕之日止。如未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告曹欣承担。本判决为终审判决。审判员 郭 瑜二〇二〇年十一月二十七日书记员 李牡丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23762号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张俊谋，男，1994年11月18日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张俊谋信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金37644.83元、利息2835.32元、分期付款手续费1327.35元、逾期还款违约金4004.63元（自2019年4月20日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金37644.83元及截至2020年3月27日的利息2835.32元、分期付款手续费1327.35元、逾期还款违约金4004.63元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务按费率标准支付分期手续费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张俊谋于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金37644.83元、利息2835.32元、分期付款手续费1327.35元、逾期还款违约金4004.63元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费473元，由被告张俊谋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29897号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：刘院新，男，1982年9月1日出生，汉族，住广东省五华县******正上，身份证号码：441************53X。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金14947.34元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2019年1月14日未还利息1702.7元、费用2220.93元（包括违约金2220.93元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：622**********868。二、尚欠金额：暂计至2019年1月14日，本金14947.34元、利息1702.7元、违约金2220.93元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘院新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金14947.34元；二、被告刘院新应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费152.14元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担16.75元，由被告刘院新负担135.39元。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52652号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：彭宇，男，1980年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告彭宇信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏、被告彭宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令彭宇偿还原告其信用卡欠款本金206876.04元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2020年3月27日至实际还款之日，以欠款本金206876.04元为基数，按照年利率24%计算。被告彭宇答辩称本金认可，但是违约金、利息等费用有点高，因为失业了，赶上疫情还款有困难，希望和原告调解，希望能延长时间还款，违约金等费用相应的减免下。经审理查明：2006年7月28日，彭宇向民生信用卡中心申请办理尾号5483的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、年费、利息、手续费等进行了约定。此后，民生信用卡中心批准了彭宇的办卡申请，彭宇申领并持续使用了尾号为5483的信用卡。截至2020年3月27日，彭宇尚欠本金206876.04元。本院认为：彭宇信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求彭宇偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。需要指出的是，本案审理过程中，彭宇积极应诉，且多次请求调解，民生信用卡中心亦与彭宇进行了协商，虽最终方案存在差距导致未能调解成功，但希望双方能够在后续债权实现过程中继续保持良好沟通，妥善处置本案纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告彭宇于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金206876.04元，并以欠款本金206876.04元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月27日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2202元，被告彭宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6723号原告：贺计成，男，1971年2月7日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：蔡淑云，女，1963年3月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：翟本有，男，1954年10月27日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：翟本才，男，1964年11月19日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。被告：翟秀珍，女，1962年8月21日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。原告贺计成与被告蔡淑云、翟本有、翟本才、翟秀珍农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告贺计成于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，贺计成的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贺计成撤诉。案件受理费775元，由贺计成负担（已交纳）。审判员  张虹雨二〇二〇年十一月二十四日书记员  张向楠
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初4541号原告谢友园，男，汉族，1988年1月8日出生，住河南省固始县。被告庸军，男，汉族，1986年2月10日出生，住河南省信阳市浉河区。被告崔冬梅，女，汉族，1985年7月25日出生，住广东省深圳市。二被告共同委托代理人查君舰，河南文赢（杭州）律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告谢友园诉被告庸军、崔冬梅合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王剑独任审判公开进行了审理，原告谢友园、被告庸军、崔冬梅委托代理人查君舰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告谢友园诉称，原告与二被告于2018年9月27日签订《股权转让协议》原告支付被告18万元购买其持有的信阳市天安信息科技有限公司40%的股权。协议签订后原告按约定向被告支付18万元，被告仅按约定向原告支付分红款到2019年11月份，之后未支付。按协议约定每月30号被告需将上月40%的分红转入原告账户，原告多次催要，被告拖延支付，被告严重违约行为严重侵犯了原告合法权益，原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，请求：一、要求被告按协议约定支付2019年12月至今（2020年9月30日）分红款5万元（以实际账户数为准），并判决被告按协议约定继续履行，按约定分红；二、本案相关诉讼费用由被告承担。被告庸军、崔冬梅辩称，一、案涉信阳市天安信息科技有限公司（下称天安公司）已于2020年6月2日注销，原告诉求支付公司注销之后的分红没有法律和事实依据。答辩人于2016年12月6日成立天安公司，2018年9月27日，答辩人与谢友园签订《股权转让协议》，原告以18万元购买天安公司40%股权。2018年10月26日，进行股权变更工商登记，此时天安公司股东为答辩人庸军（60%）和本案原告谢友园（40%）。2019年末，谢友园与答辩人经营理念发生冲突，加之双方除合作案涉公司以外，各自还有自己的其他生意，因此导致天安公司经营不善，持续亏损，入不敷出，2020年初全国爆发新冠肺炎疫情，诸多因素最终造成天安公司于2020年6月2日注销（注销公告期2020年4月11日-2020年5月25日）。注销之前就已亏损，天安公司注销之后，便更不存收益一说，本案原告现在要求支付公司注销之后的分红没有事实依据。二、天安公司于2020年6月2日注销之前已经出现亏损，不存在盈利，原告诉求支付分红也无事实和法律依据。根据《股权转让协议》第四条第1条“甲方（答辩人）每月转账给乙方（谢友园）上月盈利的40%，乙方暂不参加团队管理，只享受业绩分润分红”，同时第四条第2条约定“办理股东变更登记后，乙方（谢友园）即成为天安公司的股东，按出资比例及章程分享公司利润和分担亏损”。根据原告诉求支付分红从2019年12月开始计算，可以判断原告自己也认可在2019年12月之前答辩人已经向其支付了相应的分红。那么12月以后，根据第四条第2条约定，原告谢友园也应当分担公司成本及亏损，但原告除购买股权的18万以外，未再向天安公司或答辩人本人注入资金，逐渐导致天安公司经营规模减小，答辩人自己也无力再一人承担公司全部运营成本，2020年1月后新冠疫情逐步全面爆发，天安公司更加不可能获得盈利。那么根据第四条第2条约定，原告谢友园也无法在亏损的情况下享受公司利润。三、双方已就相关合伙事宜进行结算，不存在其他纠纷。虽然天安公司于2020年6月2日注销之前已经出现亏损，但原被告双方之间合作情谊仍在，原告于2020年1月2日、2020年5月2日、2020年6月1日三次向被告转账共计22361.42元，并在2020年6月1日最后一次转账时注明退股，这是双方之间就天安公司的合作进行的清算和终结。原告既已退出，也无权再要求所谓的分红。四、此案与崔冬梅无关，签订《股权转让协议》时是基于答辩人与崔冬梅之间的夫妻关系，才予以签字确认，崔冬梅在天安公司工作也是基于与答辩人的夫妻关系，实际上崔冬梅并不享有天安公司的股权，在变更之前，答辩人为100%股权股东。因此崔冬梅不应作为本案被告，应当驳回对其起诉。经审理查明，原告谢友园与被告庸军、崔冬梅2018年9月27日签订《股权转让协议》，第一条庸军、崔冬梅同意将持有信阳市天安信息科技有限公司和崔冬梅40%的股份共10万元出资额，以10万元转让给谢友园，谢友园同意按此价格及金额购买上述股份，并同意在本合同订立十五日内以现金形式一次性支付庸军、崔冬梅所转让的股份40%的股权转让价款。第三条……4.协议签订后庸军60%股份在5年内不得以任何形式和理由转让、禅让、抵押、质押、变更。第四条该公司账号及相关所有产品，每月10号显示上个月公司效益分润，30号以打卡形式发放到信阳市天安信息科技有限公司在浦发银行开设的对公账户，庸军需每个月30号转账给谢友园上月盈利的40%。该公司经信阳市天安信息科技有限公司股东会议决议通过且工商行政管理机关同意并办理股东变更登记后，谢友园即成为信阳市天安信息科技有限公司的股东，按出资比例及章程规定分享公司利润与分担亏损。2018年10月26日信阳市天安信息科技有限公司股权变更登记为庸军60%股权、谢友园40%股权。信阳市天安信息科技有限公司与2020年6月2日注销（注销公告期2020年4月11日-2020年5月25日）。以上事实，有证据、庭审笔录等材料予以佐证。本院认为，当事人主张当事人举证。原告谢友园主张被告庸军、崔冬梅支付2019年12月至今（2020年9月30日）分红款5万元，原告谢友园开庭仅提交一份《股权转让协议》，并没有提交证据证明信阳市天安信息科技有限公司经营情况是否盈利及盈利多少，故原告谢友园应当承担举证不能的不利后果。综上所述，原告谢友园诉称被告庸军、崔冬梅按协议约定支付2019年12月至今（2020年9月30日）分红款5万元（以实际账户数为准），并判决被告按协议约定继续履行，按约定分红的诉讼请求无据证实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告谢友园的诉讼请求。案件受理费减半收取为525元，由原告谢友园承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。你（单位）应在上诉期届满之次日起七日内向信阳市中级人民法院预交上诉案件受理费2050元。信阳市中级人民法院诉讼费账户：收款单位：河南省信阳市中级人民法院，账户：46×××16，开户行：兴业银行信阳分行。逾期未交也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，将依法按自动撤回上诉处理。审判员  王剑二〇二〇年十一月十二日法官助理王月恒书记员丁妍
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初4157号原告潘彦明，男，1950年7月21日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人潘正合，男，1974年10月10日出生，汉族，住潢川县。系潘彦明儿子。委托诉讼代理人施茹冰，河南豫申律师事务所律师。被告潘加安，男，1954年10月10日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人肖东升，河南捷达律师事务所律师。原告潘彦明诉被告潘加安侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘彦明及委托诉讼代理人潘正合、施茹冰，被告潘加安及委托诉讼代理人肖东升均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘彦明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告宅基地并恢复原状，或者按照潢川县付店镇里棚村村委会处理意见将被告的老宅基地置换给原告；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告增加诉讼请求一项：请求依法判令被告向原告支付土地占用费2000元/年（从1999年至归还土地之日止计算损失）。事实与理由：1990年8月14日，潢川县人民政府将位于潢川县付店镇里棚村潘店组的宅基地一处确权给原告使用，用地面积170平方米。原告与被告系同宗叔侄关系，被告在没有得至原告同意的情况下，趁原告外出务工之际，在原告的宅基地上建三间两层楼房。现原告多次向其主张宅基地，但被告均不愿意解决问题。双方经村委会多次调解，被告一直口头称要将其老宅基地置换给原告使用，但始终没有实际行动。村委会对该纠纷的处理意见也是让被告将其老宅基地换给原告使用，但被告仍旧不同意置换，导致原告至今无地盖房。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告潘加安辩称，被告现在使用的宅基地是潘店小组分配的宅基地，原告起诉被告，原告的主体资格不适格；原告向被告主张返还宅基地，超过了法律规定的诉讼时效；原告主张要求被告支付土地占用费没有法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告潘彦明为支持其诉讼请求向本院提交证据如下：证据一：原告潘彦明身份证复印件，证明原告主体适格。证据二：原告的《集体土地建设用地使用证》，证号为：潢集建（1990）字第02182号。证明原告享有案涉土地的使用权。证据三：原告多次到县信访局进行信访的记录。证明原告因被告拒不退还土地，多次向信访部门反映情况的事实。证据四：潢川县付店镇里棚村村委会出具的《处理意见书》。证明村委会要求被告将其其老宅基地置换给原告的事实，被告仍旧不同意置换，原告被迫才诉至法院。被告质证意见：对证据一没有异议，对证据二的合法性、关联性、真实性均有异议，该证不能证明是被告目前所使用的这块土地。对证据三原告多次向信访局信访记录的证明目的有异议，原告可以通过正常的法律途径来维护权利，但是其却无理取闹的去信访，该证据不能达到原告的证明目的。对证据四处理意见书的证明目的有异议，根据民事诉讼法解释第一百一十五条的规定，该意见书没有单位负责人的签名，也没有制作人的签名，是非法证据，不能实现原告的证明目的。被告潘加安为证明其答辩意见，提交证据如下：证据一：被告的《集体土地建设用地使用证》，证号为：潢集建（1990）字第02193号。证明案涉土地跟原告没有关系，是其父亲留下来的，该证是被告父亲留给另外一个儿子的，该处土地还没有盖起来。证据二：陈如林证人证言一份。证明被告住的这块宅基地是被告的父亲身前的宅基地，其去世后留给了潘加安。证据三：照片3张。证明原、被告争议的这块地被告已经盖上了房子，房子是在1998年盖的，经过村民小组同意后盖的。证据四：2020年7月23日村委会出具的《证明》一份。证明房子是在1998年盖的。原告质证意见：证据一土地使用权证中的土地是被告的老宅基地，是村委会在处理意见书上应当置换给原告的，不是被告的父亲留给他儿子的。对证据二的证言有异议，我爹身前把宅基地分配给我们三兄弟，被告拿出的土地使用权证是分给他的土地，我手里的土地使用权证是我爹分给我的，案涉土地是原告的土地。证据三的照片正好证明了被告在我的宅基地上盖上房屋的事实。证据4村委会的证明可以证明该房屋是在1998年建成的，至今有20多年，导致原告没有地皮盖房子，居住权受到影响，应当由被告赔偿损失。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：1990年8月14日，原告依法取得位于潢川县××（镇）里棚村××一块宅基地，潢川县人民政府颁发了潢集建（1990）字第02182号《集体土地建设用地使用证》。同年，被告潘加安也依法取得位于潢川县××（镇）里棚村××另一块宅基地，潢川县人民政府颁发了潢集建（1990）字第02193号《集体土地建设用地使用证》。原被告宅基地相邻。1998年期间，被告潘加安未经原告潘彦明同意，在潘彦明宅基地（证号：潢集建（1990）字第02182号）上建房屋一幢，并居住至今。原告潘加安在外打工回家后，才发现其宅基地上早已盖上被告房屋，双方就此产生矛盾，导致原告多次到乡（镇）信访部门及村委会信访。2020年7月9日，潢川县付店镇里棚村村民委员会出具《处理意见书》，从《处理意见书》可以看出，经过村委会的多次入村走访群众，确认被告潘加安现建房屋用地属于原告潘彦明宅基地。基于建房已成事实，村委会就双方的纠纷做出了处理意见，要求潘加安将其老宅基地（证号：潢集建（1990）字第02193号）置换给原告潘彦明。由于潘加安不履行处理意见，故原告将其诉至法院。另查明，潘加安老宅基地四周界限为：北至陈如国，东至潘占喜，东南至潘彦明，南至钱常贵，西至陈学福。现土地处于闲置状态。本院认为，公民的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，原告潘彦明系诉争土地的使用权人，被告潘加安在原告宅基地上建房的行为已构成对潘彦明宅基地使用权的侵害。被告的抗辩及举证不能证明其对涉案宅基地享有任何权利，因此，本院对其抗辩意见不予采信。潘彦明要求潘加安返还土地并恢复原状的诉讼请求，于法有据。但鉴于被告所建楼房已无拆除可能，拆除房屋、恢复原状会给被告造成巨大的经济损失，不利于纠纷的解决，且被告在本村有另一块宅基地闲置未用，诉讼中，原告提出按照村委会的处理意见执行，即同意将被告潘加安老宅基地（证号：潢集建（1990）字第02193号）置换给原告潘彦明使用，则被告在原告宅基地上已建房屋不再拆除。这样既保护了原告潘彦明的土地使用权，又未将本案诉争宅基地侵权行为的损害结果扩大，双方的权益均得到保护，故本院对将两块宅基地进行置换的处理意见予以支持。关于原告主张要求被告支付土地占用费，因其未提供相关证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百五十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告潘加安于本判决生效之日起三十日内将其老宅基地（证号：潢集建（1990）字第02193号）交付给原告潘彦明使用；二、驳回原告潘彦明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取后为250元，由被告潘加安负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十一月二十七日书记员  罗怀锐
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0111民初15028号起诉人：张xx，男，1985年9月26日出生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。2020年11月24日，本院收到起诉人张清平的起诉状。起诉人张清平向本院提出诉讼请求：1.判令解除起诉人张清平与被起诉人黄开高签订的《合作协议》；2.判令被起诉人黄开高赔偿起诉人张清平人民币130000元整；3、诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人系朋友关系，起诉人于2017年10月承租了位于贵阳市小河区间在装修完成后欲做餐饮生意，被起诉人得知后向起诉人提出合作。此后双方于2018年12月30日达成《合作协议》，将该门面用于开设“黄南武辣子鸡”，被起诉人负责品牌经营及菜品生产（技术出资），且在2018年1月20日至12月30日期间必须亲自经营，如被起诉人耽误生产、脱离岗位等造成的损失均由被起诉人承担，最多承担前期起诉人投入的130000元。协议签订后，起诉人按照被起诉人要求购置了大量生产所需设备及店面的改造装修，但被起诉人未按照合同约定履行其义务制作菜品和经营门面，起诉人多次要求被起诉人履行义务，但被起诉人均以各种理由推脱，导致门面装修后一直闲置经营，致使双方签订的《合作协议》合同目的无法实现，起诉人不仅为此垫付了高昂的门面租金还损失了前期巨大的装修投入。综上所述，起诉人为维护其合法权益，向本院提起诉讼。经审查，本院认为：民事主体的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，但提起民事诉讼，应当符合法律规定。在本案中，起诉人与被起诉人就开设“黄南武辣子鸡”店面签订《合伙协议》，该协议对双方的权利义务进行了约定。协议签订后，起诉人履行了相关义务，但被起诉人并未按照约定履行其义务。起诉人认为，因被起诉人的违约行为，导致合同目的无法实现，遂诉至我院，诉请如前。本案为合伙协议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”之规定，首先，被起诉人住所地为贵州省息烽县，不属于贵阳市花溪区；其次，本案诉讼请求所指向的争议标的是被起诉人应按照协议约定履行其义务，争议标的为其他标的，合同履行地应为履行义务一方所在地即被起诉人住所在，如前所述，被起诉人所在地为贵州省息烽县，不属于贵阳市花溪区，故本院不具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对张清平的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  王珏二〇二〇年十一月二十六日法官助理李凝霜书记员杨超金
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0106民初8200号原告：北京菜篮子配送股份有限公司，住所地北京市丰台区银地西路**院**301.法定代表人：王鹏飞，执行董事。委托诉讼代理人:侯勇洪，男，该公司经理。被告：北京一刻钟帮天下科技有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫男牛场内。法定代表人：袁军，经理。原告北京菜篮子配送股份有限公司与被告北京一刻钟帮天下科技有限公司合同纠纷一案，2020年11月17日，原告北京菜篮子配送股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京菜篮子配送股份有限公司撤诉处理。审判员  傅晓洁二〇二〇年十一月十七日书记员  贾思雨
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2402号 申请执行人：陈传奎，男，1981年08月02日出生，汉族，住安徽省颍上县。 被执行人：王佩红，男，1965年07月08日出生，汉族，住安徽省颍上县。 申请执行人陈传奎与被执行人王佩红为买卖合同纠纷一案，颍上县人民法院作出的（2020）皖1226民初4461号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书确定的内容，被执行人王佩红应偿还申请执行人陈传奎100000元。因被执行人王佩红未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人陈传奎向本院申请强制执行，申请执行标的金额为101000元，本院于2020年11月3日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、2020年11月15日，向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、2020年11月15日，向被执行人发出限制消费令，并发布。 三、2020年11月15日，通过执行网络查控系统向金融机构、房屋登记机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知书，查询被执行人名下的财产，未发现被执行人有可供执行的财产。 四、2020年11月25日，将被执行人纳入失信被执行人名单，并发布失信彩铃。 五、2020年11月25日，通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在地周边群众进行了有关调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 六、对被执行人已作出司法拘留的决定，并向当地公安机关发出《协助查控被执行人函》，一经发现王佩红，随时予以拘留。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2020)皖1226执2402号案件终结本次执行程序。 被执行人王佩红负有继续向申请执行人陈传奎履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  张 刚 审判员  刘 洋 审判员  姚 孝 华 二〇二〇年十一月二十六日 法 官 助 理   陈 鑫 成 书记员  王 保 翔 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执4361号之一 申请执行人南宁市联众小额贷款股份有限公司，住所地：南宁市青秀区金湖路63号金源·现代城6层中塔，统一社会信用代码：91450100557235405D。 法定代表人：黄宪文，该公司总经理。 被执行人孙正森，男，1977年6月17日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人孙森，男，1978年1月21日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人青岛鲁泰钢结构有限公司，住所地：青岛胶州市北关工业园山东道西头，统一社会信用代码：91370281661259765A。 法定代表人：孙明连。 被执行人孙明连，男，1951年1月16日出生，汉族，住山东省高密市。 被执行人张响婷，女，1982年4月2日出生，汉族，住山东省高密市。 申请执行人南宁市联众小额贷款股份有限公司与被执行人孙正森、孙森、青岛鲁泰钢结构有限公司、孙明连、张响婷借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2018）桂0103民初3555号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年6月16日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，依法冻结了被执行人孙正森、孙森、青岛鲁泰钢结构有限公司、孙明连、张响婷名下相关银行账户（冻结期限自2020年6月28日至2021年6月28日、2020年10月21日至2021年10月21日）并扣划了被执行人孙正森名下银行存款957.12元作为执行款已支付给申请执行人南宁市联众小额贷款股份有限公司；2018年5月22日轮候查封了被执行人孙森名下南宁市江南区星光大道34号江南·香格里拉二期晴湾1911号，2018年5月10日轮候查封了被执行人孙森名下胶州市水岸府邸东区2号楼1单元1702户（查封期限自2018年5月10日至2021年5月9日），但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件；2020年11月9日委托青岛市胶州市人民法院代为查封被执行人青岛鲁泰钢结构有限公司名下位于“胶州市胶北办事处山东路南侧、广西路东侧及胶州市山东道以南、尊龙爱材以东”两处工业用地土地使用权；查封了被执行人青岛鲁泰钢结构有限公司名下车牌号为鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××、鲁Ｂ×××××的车辆（查封期限自2020年9月7日至2022年9月6日），查封了被执行人孙明连名下车牌号为鲁Ｖ×××××的车辆（查封期限自2020年9月21日至2022年9月20日），但因上述车辆并未实际扣押，暂不具备处置条件。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、住所地、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业、生产经营等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王 岩
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17031号原告：孙攀，男，1983年9月6日出生。被告：海洋国际旅行社有限责任公司，住所地北京市东城区。法定代表人：张美华，董事长。委托诉讼代理人：胡宇斌，男，1972年10月12日出生。原告孙攀诉被告海洋国际旅行社有限责任公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，原告孙攀于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙攀提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙攀撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙攀负担（已交纳）。审 判 员 芦超二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘勃书 记 员 李杨
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0103执4813号之一申请执行人毛丽珍，女，1958年8月28日出生，汉族，住址武汉市硚口区。被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司,住所地武汉市江汉区青年路**葛洲坝国际广场********。法定代表人彭庆华。被执行人彭庆华，女，1976年6月24日出生，汉族，住址武汉市江汉区。申请执行人毛丽珍依据武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初6561号民事判决书于2020年09月07日向法院申请执行，要求被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华履行上述法律文书确定的义务，并承担执行费用。法院已依法受理毛丽珍的执行申请。本案执行中，经多次查询，未查找到被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华可供执行的财产，申请执行人毛丽珍亦未提供被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华可供执行的财产线索，本院依法对被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华采取限制高消费措施并将被执行人彭庆华纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人武汉鑫晶融股权投资基金管理有限公司、彭庆华暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结武汉市江汉区人民法院作出的(2018)鄂0103民初6561号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件时立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  刘辉审判员  陈中审判员  邓军二〇二〇年十一月二十日法官助理何仕伟书记员李胜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24033号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：黄丽容，女，1968年3月31日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告黄丽容、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告黄丽容与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款5965.87元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1333.87元（自逾付保费之日2018年8月22日起至2018年11月9日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年11月9日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月14日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额80000元，保险金额为88926.04元，保险费为48020.04元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1333.89元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月21日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为80000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年11月9日为被告代偿贷款本息共计5965.87元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年8月22日起至2018年11月9日的保险费1333.87元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄丽容于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款5965.87元、保险费1333.87元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年11月9日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告黄丽容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5761号之一申请执行人：杜平，男，汉族，1978年7月27日出生，身份证登记住址：楚雄市。被执行人：昆明驣辉房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：91530112760418418B。住所地：昆明市西山区兴苑路西丽园南面。法定代表人：黄跃辉。申请执行人杜平与被执行人昆明驣辉房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初1129号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年6月29日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明驣辉房地产开发经营有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查封被执行人昆明驣辉房地产开发经营有限公司名下位于昆明市西山区房屋,查封期限为三年（2020年11月3日至2023年11月2日）,但系轮候查封且设有抵押,不具备处置条件；查封被执行人昆明驣辉房地产开发经营有限公司名下云Ａ×××**的车辆，但未实际扣押。被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十九日法官助理杨辉书记员杨婷婷
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初25018号 原告：程秀云，女，1979年4月25日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：暖玉轩便利店，住所地黄岛区。 经营者：张连江。 原告程秀云与被告暖玉轩便利店分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告程秀云于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告程秀云的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告程秀云撤诉。 案件受理费减半收取25.00元，由原告程秀云负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理安翠霞 书记员杨娜
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初16350号原告：陕西峰腾商贸有限公司，住所地陕西省西安市长安区。法定代表人：李向锋，系该公司总经理。被告：西安爱伽商贸有限公司，住所地西安曲江新区东侧。法定代表人：宋向阳，职务不详。原告陕西峰腾商贸有限公司（以下简称峰腾公司）与被告西安爱伽商贸有限公司（以下简称爱伽公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告峰腾公司的法定代表人李向锋到庭参加了诉讼，被告爱伽公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告峰腾公司向本院提出如下诉讼请求：1、要求被告立即支付给原告货款（108585.41元+60718.51元），合计169303.92元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由:自2019年1月，原告分次给被告下辖的华远蓝海城店（XX城XX号楼XX超市）供货（方便面、酒水、饮料等），后又分次给被告下辖的XX超市XX路店供货，双方经2019年8月17日核对货款确认，被告海蓝城店欠货款108585.41元，君城店欠货款60718.5元，经多次催要无果，故诉至法院，望判如所请。被告爱伽公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本院认定事实如下：2019年8月17日，被告爱伽公司向原告峰腾公司出具《供营商债权债务（货款）确认书》两份，上载明：经原告与被告公司双方财务核对确认，截止至2019年7月11日，爱伽公司与其在本店（XX店XX城XX号楼XX超市）与供应商峰腾公司已对账，未结货款合计60718.51元（君城）。此款项由爱伽公司及法人代表宋向阳统一安排在华远君城好又多超市总部进行结算，与XX店XX城XX号楼XX超市无关。2019年9月1日新签合同的对账及结算统一在海蓝城办理。另一份确认书中载明：海蓝城对账金额为108585.41元，其余内容与前份确认书中所载一致。上述两份确认书中均加盖被告爱伽公司公章，其法定代表人宋向阳在旁签字。庭审中，原告主张双方曾签订书面供货合同，但现已遗失。原告陈述，向被告经营的两超市供应的货品主要为酒水饮料，所欠款项系2018年10月起至2019年7月11日欠付的货款。原告公司法定代表人李向锋当庭向法庭保证其陈述真实，并承诺若存在虚假陈述，自愿承担法律后果。上述事实，有《供营商债权债务（货款）确认书》两份、当事人陈述等证据以及庭审笔录在卷佐证，并经核对无误，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同双方当事人均应按照合同约定履行义务。本案中，原告虽未能提交双方签订的供货合同，但其提交经被告公司加盖公章及法定代表人签字的《供营商债权债务（货款）确认书》两份，可以证明双方存在买卖合同关系。根据该确认书载明，原告向被告公司经营的XX城XX号楼XX层XX超市以及华远君城好又多超市供应酒水饮料。2019年8月17日，经被告公司确认，共计欠付原告货款169303.92元。现双方合同已经不再履行，被告应当向原告支付剩余未付货款，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告西安爱伽商贸有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告陕西峰腾商贸有限公司支付货款169303.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3686元，减半后1843元及公告费600元，由被告西安爱伽商贸有限公司承担，因原告已预交,被告应在向原告支付上述款项时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张蓓欣二〇二〇年十一月九日书记员  王崇凡打印：相丽华校对：张桐铭2020年月日送达
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初3065号 原告：李铁泉，女，1970年11月15日出生，汉族，湖南省涟源市人，住贵州省黔西县。 被告：宁喜群，女，1984年6月4日出生，汉族，湖南省涟源市人，住贵州省黔西县。 被告：杨波波，男，1989年12月10日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省贵阳市。 原告李铁泉诉被告宁喜群、杨波波民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日受理后，依法适用简易程序由审判员黄祖祥进行审理。在审理过程中，因被告宁喜群去向不明，不宜适用简易程序审理，于2020年7月31日裁定转为普通程序并依法组成合议庭于2020年10月26日、11月13日公开开庭进行了审理。原告李铁泉到庭参加了诉讼；被告宁喜群、杨波波经本院送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李铁泉诉称：我与被告宁喜群系朋友关系，也是同乡，同时到黔西县创业。因被告宁喜群做生意资金周转困难于2015年4月至2017年6月期间分六次出具借条向我借款89万元，我通过银行转账或用现金支付被告宁喜群。截止2019年7月5日，被告宁喜群共偿还我的借款45万元，尚欠44万元借款出具还款协议书给我，约定于2019年12月30日前偿还借款本金44万元和逾期利息。被告宁喜群与被告杨波波是夫妻关系，被告杨波波虽未在借条及还款协议书上签字捺印，但被告杨波波对借款是知情的，且曾到我处拿去现金。我多次找两被告催要无果；而被告杨波波表示借款与其无关，侵害了我的合法权利。请求判决两被告：1、偿还我的借款44万元；2、以借款44万元按月利率1.5%从2019年7月5日起计算支付利息至借款本金实际偿还完毕之日止；3、承担本案诉讼费。 原告李铁泉为支持其诉讼主张，在举证期限内提交证据如下： 1、身份证复印件，用于证明：身份信息； 2、欠条原件3张及借条原件3张，用于证明：被告向我借款的事实； 3、黔西农村商业银行结算业务申请书2页，用于证明：我通过银行转账支付被告向我所借款项的事实； 4、还款协议书原件1张，用于证明：被告因不能还我借款，约定定期向我还款的事实。 5、工商银行借记卡账户历史明细清单，用于证明：我于2015年4月28日取款20万元和具有出借能力； 6、戴某某身份证及户口簿、结婚证复印件，用于证明：我与戴某某是夫妻。 被告宁喜群、杨波波未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼。 本院依职权调取的证据： 1、黔西县某某街道某某社区证明及两被告身份证复印件，证明宁喜群现无法联系、去向不明； 2、对被告杨波波询问笔录：宁喜群借款及用途我不清楚，没有用于家庭支出，我不应该偿还； 3、对戴某某的询问笔录：自愿放弃作为本案原告参加诉讼的权利，同时放弃向被告宁喜群、杨波波主张本案欠款或借款的权利。 经审查，原告提交的证据及本院依职权调取的证据，来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，予以采信，可作为本案定案依据。 经审理查明：原告李铁泉与被告宁喜群是朋友关系，也是同乡，同时到黔西县创业。因被告宁喜群做生意资金周转困难分别出具欠条或借条向原告及丈夫戴某某借款：即2015年4月30日出具欠条给原告丈夫戴某某，借款50万元；2016年8月8日出具借条给原告，借款5万元；2016年6月20日出具借条给原告，借款9万元；2016年10月20日出具借条给原告丈夫戴某某，借款10万元；2017年5月25日，出具两份欠条给原告，借款15万元，原告通过农商行转账支付被告宁喜群；前述借款共计89万元。截止2019年7月5日，被告宁喜群共偿还原告的借款45万元，尚欠44万元借款于当日与原告签订还款协议书，定于2019年12月30日前一次性偿还原告；逾期年利率为1.5%。逾期后，原告向被告宁喜群催要借款无果。审理过程中，经向原告丈夫戴某某核实并释明，戴某某自愿放弃作为本案原告参加诉讼的权利，同时放弃向被告宁喜群、杨波波主张本案欠款或借款的权利。 本院认为，本案是2020年8月20日前受理的民间借贷纠纷，应受《中华人民共和国合同法》及2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）的相关规定进行调整。被告宁喜群未作答辩、提交证据、到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，是对原告主张的涉案事实及诉讼请求的自认。1、关于本案借款本金的认定：被告先后出具欠条、借条向原告及丈夫借款89万元，在偿还45万元后与原告签订还款协议书，依据《规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，本案借款本金应认定为44万元，故原告主张由被告宁喜群偿还借款本金44万元的诉讼请求予以支持。2、对原告主张的利息利率：依据《规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告与被告签订的还款协议书约定的逾期年利率为1.5%，对原告主张以借款44万元按月利率1.5%从2019年7月5日起计算支付利息至借款本金实际偿还完毕之日止的诉讼请求不予支持，但可以调整从逾期之日起即2019年12月31日，以借款44万元按年利率1.5%从2019年12月31日起计算支付利息至借款本金实际偿还完毕之日止。原告与被告宁喜群是朋友关系，明知被告宁喜群的借款原因及用途，在被告宁喜群多次向其夫妇借用大额款项，未要求被告杨波波到场在借条或欠条上签名确认借款或欠款，在被告宁喜群与原告签订还款协议书也未要求被告杨波波签名确认，原告未履行审查义务，应承担审查不力的责任；同时，原告未举证证明案涉借款用于两被告的家庭生活或生产经营，对其主张被告宁喜群的多次借款是两被告的共同借款的理由不予采纳，可以确认原告多次出借给被告宁喜群的借款是被告宁喜群的个人债务，对原告主张由被告杨波波与被告宁喜群共同偿还尚欠借款本息的诉讼请求不予支持。戴某某自愿放弃作为本案原告参加诉讼的权利，同时放弃向被告宁喜群、杨波波主张本案欠款或借款的权利，是其对自己权利的处分，故不再通知其作为本案原告参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告宁喜群于本判决生效后三十日内偿还原告李铁泉借款本金44万元，并以44万元为基数从2019年12月31日起按年利率1.5%计算支付利息至借款本金偿还完毕之日止； 二、驳回原告李铁泉的其他诉讼请求。 案件受理费8860元，公告费300元，合计9160元，由被告宁喜群负担。 当事人应当按照判决书指定的期间和方式履行义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；如果未按照本判决书指定的期间和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子文档光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 长  黄祖祥 人民陪审员  李真开 人民陪审员  杨 琼 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王小芳
中华人民共和国 山东省博兴县人民法院 民 事 裁 定 书 山东省博兴县人民法院 民事裁定书 (2020)鲁1625民初2877号之一 反诉原告：陈继胜，男，1969年5月1日出生，汉族，住博兴县（胜利三路**）。 委托诉讼代理人：安伟，山东王保强律师事务所律师。 反诉被告：宋伟平，男，1985年8月4日出生，汉族，住，住博兴县/div> 原告宋伟平与被告陈继胜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。2020年9月17日，被告陈继胜对原告宋伟平提出反诉。本院在2020年9月18日第一次庭审结束后，通知陈继胜交纳反诉费用，陈继胜在七天内未预交案件受理费，并在第二次庭审中明确撤回反诉申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按陈继胜撤回反诉处理。 审 判 员 舒志喜 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 卞孟欣 书 记 员 罗 娜
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2022号原告：韶关市浈江区欣辰商贸有限公司，住所地：广东省韶关市浈江区*********。法定代表人：邹某1，该公司经理。委托诉讼代理人：冯水清，广东向晓律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，广东向晓律师事务所律师。被告：南雄市益华乐家超市有限公司，住所地：南雄市***********。法定代表人：杨某1，该公司经理。原告韶关市浈江区欣辰商贸有限公司与被告南雄市益华乐家超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韶关市浈江区欣辰商贸有限公司的委托诉讼代理人刘丹到庭参加诉讼，被告南雄市益华乐家超市有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韶关市浈江区欣辰商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付拖欠货款本金15786元及利息（利息从2019年3月26日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；2.判令被告向原告支付律师费5000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月1日，原被告签订《供货合作合同》及附件，由被告提供经营场地代为销售原告提供的商品，原告为被告供应商品，主要供应酒和休闲食品。合同签订后，双方依约履行合同义务，原告根据被告的需求向被告供货，双方在结算后先由原告向被告开具发票，被告再向原告支付货款。2019年3月25日，原告根据双方结算的金额向被告开具了四张发票，总金额为49389.26元。因被告已于2019年9月关门歇业，部分没有销售出的商品已由被告退回给原告，根据韶关益华百货财务提供的资料，扣除被告的退货货款，被告还应向原告支付15786元货款。现原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告南雄市益华乐家超市有限公司未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下:2017年9月1日，原、被告签订一份《供货合作合同》，约定由被告提供经营场地代为销售原告提供的商品，原告向被告供应泸州老窖等品牌酒类、休闲食品类商品。结算与支付方式：货到45日。促销服务费：3200元/年；新店商品促销宣传费500元/店；促销员培训费200元/人；促销员管理费50元/人；工衣折旧费24元/月/人。其中，双方声明：若原告按被告对账单所载明的或上述双方协商确定的结算货款之金额向被告开具发票，即视为双方不可撤销地同意该份对账单载明或双方协商确定的各项结算内容和金额。若按本合同约定应由原告支付的各项费用，原告在结算货款时仍未支付的，被告有权从对原告结算款中扣除。为鼓励被告积极推广销售原告商品，原告同意向被告按实际进货总额1.5%支付返利。若一方违约，守约方有权要求违约方按照本合同约定承担违约责任，包括但不限于一方直接经济损失.....诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等。合同签订后，原告依约入驻被告商场，并向被告供应商品。双方经对账结算后，原告向被告供货49389.26元，并于2019年3月25日开具四张发票给被告收执。后双方陆续产生退货，退货金额为17976.7元。原告多次向被告催收货款未果，遂诉至本院，并提出上述诉讼请求。另，原告为主张其权利，与广东向晓律师事务所签订《委托代理合同》，委托该所律师代为出庭应诉，并支出律师费5000元。上述事实有原告提供的原告营业执照、被告企业信用信息、《供货合作合同》、发票、退货单、委托代理合同等证据及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，被告南雄市益华乐家超市有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。本案为买卖合同纠纷，原、被告双方签订的《供货合作合同》没有违反法律，内容合法有效，双方应当按照约定履行各自的权利义务。本案中，原告共向被告供货49389.26元，扣除应退货款17976.7元。关于被告拖欠货款的金额，原告主张韶关益华百货总部公司的财务提供资料显示扣除应退货款、1.5%的返利、促销员管理费及工衣折旧费等费用后，被告应向原告支付货款15786元，但其未能向本院提供相应的证据，无法佐证被告拖欠原告的实际货款金额，故只能起诉货款15786元。本院认为，原告起诉的金额15786元既低于发票金额，又低于发票金额扣除退货款后的金额，且1.5%的返利、促销员管理费及工衣折旧费等费用属于正常扣除费用，扣除上述费用后剩余的金额远远多于原告起诉的金额15786元，原告这一主张合情合理，本院对此予以采纳。故被告应向原告支付货款15786元。关于利息，双方未约定付款期限及违约利息，故应以原告起诉之日为宽限届满之日，而不应以开具发票之日作为利息起算点。故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日起计算利息。关于律师费5000元的诉讼请求，根据双方签订《供货合作合同》的违约责任第14.11条的约定：“若一方违约，守约方有权要求违约方按照本合同约定承担违约责任，包括但不限于一方直接经济损失.....诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费等”。本案中，原告为追索被告拖欠的货款而支出5000元律师费，该笔费用应由被告承担。故原告要求被告支付律师费5000元合法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之之规定，判决如下：被告南雄市益华乐家超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韶关市浈江区欣辰商贸有限公司支付货款15786元及利息（以15786元为基数，自2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；被告南雄市益华乐家超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告韶关市浈江区欣辰商贸有限公司支付律师费5000元；驳回原告韶关市浈江区欣辰商贸有限公司提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费319.65元，由被告南雄市益华乐家超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  邓荣英人民陪审员  马土金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陶 勇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29600号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：杜珊，女，1981年4月29日出生，汉族，住广东省广州市花都区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜珊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告杜珊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年1月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180125001765号。（三）借款金额：270000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年1月25日发放贷款270000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金130598.44元、利息(含罚息)28956.51元、复利3544.54元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金130598.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）28956.51元，复利3544.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜珊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金130598.44元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为28956.51元，复利为3544.54元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元，减半收取计1621元，由被告杜珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68676号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：刘云龙，男，1977年12月1日出生，汉族。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告刘云龙（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2019年12月4日的贷款本金69760元、利息2644.09元、罚息291.41元、违约金1777.44元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金及利息为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年8月1日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为69760元，贷款期间24个月，基本月利率为0.98998％，优惠月利率0.98998％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2019年12月4日，被告尚欠贷款本金69760元、利息2644.09元、罚息291.41元、违约金1777.44元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2019年12月13日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云龙于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金69760元、利息2644.09元、罚息291.41元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告刘云龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金1777.44元；三、被告刘云龙于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费833元，由被告刘云龙负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初10597号之一原告：王娇娇，女，1992年7月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：聚合动力（天津）信息科技有限公司，住所地天津市西青区中北高新区星光路**节能大厦****。法定代表人：宫兴利。原告王娇娇与被告聚合动力（天津）信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法适用简易程序。本院经审查认为，因需公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  时晓晶人民陪审员  李丹丹人民陪审员  倪东青二〇二〇年十一月四日书 记 员  李 扬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执722号 申请执行人：成都中小企业融资担保有限责任公司，住所地：成都市青羊区顺城大街**富力中心**号。 被执行人：四川新津晨龙纸业有限公司，住所地：四川省成都市新津工业园区兴化十路**。 被执行人：四川晨龙纸业有限责任公司，住所地：成，住所地：成都市武侯区武侯大道文昌段**> 被执行人：成都津银桦包装有限公司，住所地:成都，住所地:成都市新津邓双镇兴化十路** 被执行人：四川晨龙实业有限责任公司，住所地：成都市武，住所地：成都市武侯区簇桥乡新苗村**div style="margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt; font-family: 宋体; font-size: 15pt;"> 被执行人：新津嘉利废纸回收有限公司，住，住所地：四川新津，住所地：四川新津工业园区（物流园区> 被执行人：李英，女，1965年12月18日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：毛灵，男，1964年11月17日出生，汉族，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川律公证执字第15号《执行证书》，于2020年2月27日受理成都中小企业融资担保有限责任公司申请执行四川新津晨龙纸业有限公司、四川晨龙纸业有限责任公司、成都津银桦包装有限公司、四川晨龙实业有限责任公司、新津嘉利废纸回收有限公司、李英、毛灵公证债权文书纠纷一案。本案申请执行的标的为9878366.67元，另被执行人应承担本案执行费76792元。 在执行过程，本院暂未查找到被执行人四川新津晨龙纸业有限公司、四川晨龙纸业有限责任公司、成都津银桦包装有限公司、四川晨龙实业有限责任公司、新津嘉利废纸回收有限公司、李英、毛灵名下有可供执行的财产，申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司亦不能向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人成都中小企业融资担保有限责任公司送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川律公证执字第15号《执行证书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 娜
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3158号 原告：王**，女，1976年9月29日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：卢沈阳，山东恒昶律师事务所律师。 被告：李海涛，男，1989年2月19日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：赵向秋，昌邑北孟法律服务所法律工作者。 被告：华安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区茂岭山路2路普利商务中心****。 负责人：张华。 委托诉讼代理人：李晓琳，该公司职工。 原告王**与被告李海涛、华安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**委托诉讼代理人卢沈阳、被告李海涛委托诉讼代理人赵向秋、被告华安保险公司委托诉讼代理人李晓琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王**向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿经济损失578922.29元；2、诉讼费用由被告承担。 事实与理由：2019年9月4日14时30分许，被告李海涛驾驶鲁Ｖ5××××号小型轿车沿昌邑永大路由北向南行驶至16ＫＭ＋700ｍ处，与对行的原告王**驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告受伤、车辆损坏的交通事故。经昌邑市公安局交警大队认定，被告李海涛承担事故的全部责任，原告无责任。为此，为维护原告的合法权益，特起诉诉讼，请求法院依法判决。 被告李海涛辩称，事故发生属实，被告驾驶车辆在第二被告处投保交强险及商业三者险，应由被告在保险限额内全部赔偿。事故发生后，被告李海涛为原告垫付医疗费135000元，应在本案中一并处理。 被告华安保险公司辩称，事故发生属实，投保属实，事故发生在保险期间，涉案车辆在我公司投保交强险商业三者险，不计免赔。本次事故首先由交强险在各分项限额内承担赔偿责任。因本次事故交警认定是李海涛存在逃逸行为，商业险属于责任免除，我公司不应承担赔偿责任。鉴定费、评估费、诉讼费我公司不予承担。 原、被告围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无争议的证据，本院对其真实性及效力予以确认,并在卷佐证。 根据原、被告的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2019年9月4日14时30分许，被告李海涛驾驶鲁Ｖ5××××号小型轿车沿昌邑永大路由北向南行驶至16ＫＭ＋700ｍ处，与对行原告王**驾驶的二轮电动车发生碰撞，致使原告王**受伤、车辆损坏。事故发生后，李海涛让李全辉顶包。该事故经昌邑市公安局交警大队认定，被告李海涛承担事故的全部责任，原告王**无事故责任。 被告李海涛驾驶的鲁Ｖ5××××号小型轿车在被告华安保险公司处投保机动车交通事故责任强制保险及100万机动车第三者责任保险，事故发生在保险期间。2019年10月10日，被告李海涛签订放弃索赔声明，主要内容为：该车于2019年9月4日14时30分，在昌邑市××路××轮电动车（王**）碰撞，李海涛违反了逃逸、顶包的条款约定，李海涛自愿放弃商业险索赔权利、交强险索赔权利。 事故发生后，原告到昌邑市人民医院住院治疗，花费住院费131902.32元、门诊费6090.05元及复印费154元。 经原告申请，本院委托潍坊昌邑法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理人数及时间、营养期限、后续治疗费进行鉴定，2020年6月16日，潍坊昌邑法医司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告的伤情构成一个八级伤残、两个十级伤残；伤后误工休息时间截止到伤残评定前一日；伤后早期2人护理30日、30日后1人护理150日（包括住院期间护理）；营养费赔偿期限为180日、后续治疗费在22000-27000元之间；原告因此花费鉴定费2640元、鉴定检查费281.38元。 经原告申请，本院委托潍坊市精神卫生中心司法鉴定所对原告的精神状态进行法医精神病鉴定并评定其伤残等级，2020年8月22日，潍坊市精神卫生中心司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：王**患“脑外伤所致精神障碍”，目前构成八级伤残。原告因此花费鉴定费3270元、精神功能检查费300元。 被告李海涛为原告王**垫付费用135000元。 本院认为，昌邑市公安局交通警察大队对本事故作出的道路交通事故认定书，认定被告李海涛承担事故的全部责任，原告王**无责任，原、被告均未提出异议，本院对该责任认定予以采纳。 原告购买人血白蛋白花费的4776元系在住院期间花费，且系治疗需要的费用，对原告主张的该部分费用本院予以支持。原告在潍坊养天和仁和药店购买的2183元药品，没有药品名称，无法证明与原告的伤情相关，对该部分费用本院不予支持。 原告系农村居民，其主张误工费按照城镇居民标准计算没有相关依据，误工费应按照农村居民标准每天82.42元计算；原告申请鉴定了两次伤残，应以最后一次鉴定伤残时间为计算误工费的依据，原告主张误工时间352天并无不当，本院予以支持。 原告主张护理人员李淑霞的护理费按照城镇居民标准计算，原告提交的工资表及停发工资证明没有负责人及相关人员签字，存在瑕疵，对原告提交的该证据本院不予采信，护理人员应按照农村居民标准每天82.42元计算。 原告因该交通事故造成的损失为：医疗费142768.37元（131902.32元+门诊费6090.05元+4776元）、误工费29011.84元（82.42元×352天）、护理费17308.2元（82.42元×2人×30天+82.42元×150天）、住院伙食补助费3050元（50元×61天）、营养费5400元（30元×180天）、伤残赔偿金321700.4元（42329元×20年×38%）、后续治疗费24500元、鉴定费5910元（2640元+3270元）、鉴定检查费581.38元（281.38元+300元）、复印费154元、交通费610元、精神损害抚慰金4000元，以上共计554994.19元。 因被告李海涛驾驶的车辆在被告华安保险公司投保机动车责任强制保险，原告的损失120000元（医疗费10000元+伤残赔偿金110000元）应由被告华安保险公司赔偿。 根据被告李海涛出具的放弃索赔声明，李海涛自愿放弃商业险索赔权利，原告的剩余损失434994.19元由被告李海涛赔偿，扣除被告李海涛垫付的135000元，被告李海涛还应赔偿原告损失299994.19元。 为此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及相关法律的规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿原告王**事故损失120000元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、被告李海涛赔偿原告王**事故损失299994.19元，于本判决生效之日起十日内付清； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9589元，减半收取4794.5元，由被告华安财产保险股份有限公司山东分公司负担1350元，由被告李海涛负担3444.5元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张素云 二〇二〇年十一月十九日 书记员  寇知方
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1606号申请人：王辰，男，1988年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘红艳，北京市嘉安律师事务所律师。被申请人：李雷，男，1975年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：鲁禹烁，男，1984年6月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院在审理原告王辰与被告李雷、被告鲁禹烁民间借贷纠纷一案中，申请人王辰于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求对被申请人李雷、鲁禹烁名下价值495万元的财产进行保全，申请人王辰已提供担保。本院经审查认为，申请人王辰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李雷名下价值四百九十五万元的财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 员 蒙镭二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李青书 记 员 刘欢