wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初17119号原告：邱志坚，男，1989年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省广州市花都区。原告：广州市白云区江高坚记烧腊店，经营场所广东省广州市白云区江高镇江村农贸批发市场烧腊002档。经营者：邱志坚，身份信息同上。两原告共同委托诉讼代理人：杨丽芳、陈玳莹，广东裕信律师事务所律师。被告：王四季，男，1978年1月18日出生，汉族，身份证住址福建省安溪县。被告：广州市新美中餐饮管理服务有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇大来南路**102铺。法定代表人：徐淑燕。原告邱志坚、广州市白云区江高坚记烧腊店（以下简称坚记烧腊店）与被告王四季、广州市新美中餐饮管理服务有限公司（以下简称新美中公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员白亮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱志坚、坚记烧腊店的共同委托诉讼代理人陈玳莹到庭参加了诉讼；被告王四季、新美中公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告邱志坚、坚记烧腊店因被告王四季、新美中公司欠付其货款未付诉至本院，请求判令：1、被告王四季支付货款19235元及延付金116元（以19235元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年3月29日起计付至实际付清之日，暂计至起诉之日）；2、被告新美中公司对上述债务承担连带清偿责任；3、两被告承担本案诉讼费。被告王四季答辩称：无答辩。被告新美中公司答辩称：无答辩。经审理查明：原告坚记烧腊店系于2010年11月1日注册成立的个体工商户，其经营者为原告邱志坚。诉讼中，两原告称被告王四季自2016年起从原告坚记烧腊店处采购烧鹅、烧鸭等烧腊，由被告王四季在原告档口处直接购买，故双方并无送货单。两原告在庭审中直接出示了有一页页显示由王四季或者上官桃英签名确认的记账单装订而成的记账本，在该记账本中共有黑色和蓝色两种笔迹，王四季与上官桃英的签名均为蓝色笔迹。且该记账本还显示，蓝色笔迹书写：结欠18862元，3月29日。两原告称该结欠内容是被告王四季本人于2020年3月29日所写，且主张在出具该结欠单后被告王四季还另外购买了373元的烧腊，并出具了该373元的记账单，显示有王四季的签名。原告称因王四季已经签名确认了2020年3月29日373元的记账单，故未要求王四季在结欠单上签名确认了。但两原告并未举证证实前述结欠单与373元记账单形成的先后顺序，未能举证证实该373元系在结欠款18862元之外的款项，而对结欠单中的欠款也无证据证实被告已向原告进行了清偿。诉讼中，两原告以被告王四季购买烧腊后实际用于被告新美中公司使用为由，主张两被告对案涉货款承担连带清偿责任。上述事实，有结欠单、记账单及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告邱志坚及其所经营的坚记烧腊店，与被告王四季之间的买卖合同关系，有记账单、结欠单的证实，且记账单中有被告王四季的签名，而被告王四季并未应诉抗辩，未就签名的真实性等提出异议，故本院对上述证据予以采信。两原告称案涉结欠单是于2020年3月29日由被告王四季所写，该陈述与记账本中所显示的王四季以蓝色圆珠笔签名的行为相符，也是以蓝色圆珠笔所写。同时，两原告还提交了3月29日由王四季签名确认了373元的记账单，称该记账单与前述结欠单是同日同时由被告王四季确认的，所以结欠单没有让王四季签名，而是在该日的记账单中签名确认了。对此，被告王四季亦未在本案中提出异议，故本院确认案涉结欠单与373元的记账单是同日形成，且被告王四季已经确认了欠款。但对于原告所主张的18862元结欠款未包含373元的意见，因原告并未提交充分的证据予以证实，故本院对此不予采纳，并根据案涉结欠单的载明，确认被告王四季尚欠原告的款项为18862元。由于无证据证实双方约定了付款日期，故原告主张自结欠单出具之日起，要求被告王四季支付按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算的利息，合情合理，本院予以支持。但原告以被告王四季购买案涉烧腊货物是用于被告新美中公司使用为由，主张被告新美中公司应承担连带责任，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。被告王四季、新美中公司经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告王四季向原告邱志坚、广州市白云区江高坚记烧腊店支付货款18862元及利息（该利息以18862元为本金，自2020年3月29日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付至本金付清之日止）；二、驳回原告邱志坚、广州市白云区江高坚记烧腊店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由原告邱志坚、广州市白云区江高坚记烧腊店负担3元，由被告王四季负担139元。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 白 亮二〇二〇年十一月九日书记员 陈芷清
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6614号原告:贺小明，男，1938年5月8日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：林强，江苏尚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹君，江苏尚鼎律师事务所律师。被告：唐汝来，男，1957年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：唐玉冰，男，1982年4月15日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：唐汝来（系唐玉冰父亲），男，1957年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告贺小明与被告唐汝来、唐玉冰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺小明及其委托诉讼代理人林强、被告唐汝来并作为唐玉冰的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺小明向本院提出诉讼请求：判令唐汝来、唐玉冰偿还借款本金2万元及违约金（以2万元为基数，自2020年5月29日起算至实际给付之日止，按年利率24%计算）。诉讼过程中，贺小明将诉讼请求变更为：判令唐汝来、唐玉冰偿还借款本金17000元及违约金（以17000元为基数，自2020年5月29日起算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）。事实和理由：2019年5月28日，唐汝来、唐玉冰、江苏羽立新材料科技有限公司（以下简称羽立公司）以资金周转为由向贺小明借款2万元，约定年利率15%，借款时间为一年，双方签订了协议，唐汝来、唐玉冰出具了借据。贺小明于当日现金支付唐汝来借款2万元，唐汝来当日支付贺小明利息3000元。后唐汝来、唐玉冰、羽立公司以资金困难为由拒不归还本息。羽立公司现已破产清算。为了维护自身的合法权益，贺小明现提起诉讼，望判如所请。唐汝来、唐玉冰共同辩称，2019年5月28日出具的借条是2万元，但贺小明实际支付借款17000元。协议中约定的违约金过高，不符合法律规定。借款是用于羽立公司经营资金周转，该公司现已破产，贺小明应将该借款作为债权申报。借款时没有与贺小明见面，都是中间人施顺章操作的，协议书及借条上的唐玉冰签名是唐汝来应施顺章的要求代签的，唐玉冰不知情，其不是借款人。唐汝来是企业的经办人，也不是借款人。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，甲方贺小明与乙方唐汝来（唐玉冰）签订协议一份，内容为：乙方向甲方借款人民币贰万元，年利率15％，借款限期为壹年。经甲、乙双方协商达成如下协议：1、利息按年结算，付息时间为每年5月28日，乙方每年支付给甲方叁仟元，若遇节日假日顺延，乙方必须按时支付，不得延误(附借据)。2、在借款期间，甲方有权要求乙方随时归还借款，但必须提前15日通知乙方，乙方必须无条件的支付该款的本金和利息给甲方。若甲方在一年内提取本金的，年利息按协议50%计算，超过50%己领利息部分在本金中扣除，借款期满，乙方一次付给甲方本金和利息。如续借则乙方提前15天通知甲方，甲方同意后即可续签协议。3、乙方若违反以上（1、2条）协议，除需归还借款的本金和利息，还应按逾期天数承担借款总额的2‰（每天）作为违约金，乙方通知甲方在规定时间领取，甲方未能及时领取的，超出天数不计算利息及不作违约处理。……。协议签字处有唐汝来签字，并盖有羽立公司的印章。同日，唐汝来还出具“今借到贺小明人民币（大写）贰万元整（现金）（小写）20000.00元”的借据一份，唐汝来在借款人处签字，并在该借据备注中的借款人身份证号码、借款人现在家庭住址等处写了自己的相关信息。唐汝来在上述协议、借据中签字时，贺小明不在场，由中间人施顺章经手。唐汝来在上述协议、借据中的其签名后面的括号内写了唐玉冰的名字。上述协议签订、借据出具后，施顺章支付唐汝来现金17000元。庭审中，贺小明陈述施顺章当天给了他3000元利息。本案争议焦点为唐汝来、唐玉冰是否为案涉借款的借款人？对该争议焦点，本院认为，因借据是唐汝来以借款人的名义出具，协议首部的乙方处并未载明羽立公司，且唐汝来是借款的实际收款人，故应认定唐汝来是案涉借款的借款人。即使羽立公司为借款人，也不影响唐汝来为共同借款人的身份。本院对唐汝来不是借款人的辩称不予采纳。协议、借据中的唐玉冰名字由唐汝来所写，因贺小明未能提供证据证明唐汝来的行为具有唐玉冰的授权或者唐玉冰对此进行了事后追认，故本院难以认定唐玉冰为案涉借款的借款人。综上所述，贺小明向唐汝来提供了借款17000元，双方之间的借款合同成立且生效。唐汝来未按约定时间偿还借款，构成违约，依法应承担违约责任。贺小明对唐汝来的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因本院难以认定唐玉冰为案涉借款的借款人，故贺小明对唐玉冰的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、唐汝来应于本判决发生法律效力之日起十日内向贺小明支付借款本金17000元及违约金（以17000元为基数，自2020年5月29日起算至实际给付之日止，按年利率15.4%计算）；二、驳回贺小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费224元，减半收取112元，由唐汝来负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员  郭新平二〇二〇年十一月二十日书记员  许丽敏
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3924号 原告：四川圣爱融创资产管理有限公司，住所地：四川省成都市青白江区政府南路**。 法定代表人：赖筱蓉，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：孟程琛，四川法典（彭州）律师事务所律师。 被告：吴斌，男，1974年8月10日出生，汉族，住四川省彭州市。 原告四川圣爱融创资产管理有限公司与被告吴斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告四川圣爱融创资产管理有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川圣爱融创资产管理有限公司撤诉。 本案免收诉讼费。 审 判 员 刘佩云 二〇二〇年十一月十日 法官助理 林 杨 书 记 员 陈雪梅
广东省恩平市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0785执1239号之一 申请执行人：吕常芬，男，汉族，1971年2月6日出生，住恩平市。 被执行人：张立富，男，汉族，1964年10月1日出生，住恩平市。 本院在执行申请执行人吕常芬与被执行人张立富买卖合同纠纷一案中，经查，（2020）粤07民终1574号民事判决书已经发生法律效力，被执行人张立富应赔偿损失75287.42元给申请执行人吕常芬。被执行人张立富至今未履行，其开设在金融机构内账户有存款可执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人张立富在中国邮政储蓄银行60×××73账户内存款人民币76316.42元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  吴伟华 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈小琪
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执1961号 申请执行人：四川省彭州市红岩镇灵石村村民委员会，住所地:四川省彭州市红岩镇梨花村**。 法定代表人：廖强。职务，村主任。 被执行人：成都市彭州川乐食用菌有限公司，，住所地:四川省成都市彭州市红岩镇梨花村** 法定代表人：熊水荣，职务，总经理。 本院在执行四川省彭州市××镇××村村民委员会与成都市彭州川乐食用菌有限公司民间借贷纠纷一案中（执行标的为358219元，已执行1015.83元），对被执行人的银行账户、车辆、房产等信息进行了查询，未查询到被执行人可供执行的财产，申请人也未提供被执行人的其他可供执行财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 钟 锐 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 唐剑戈 书 记 员 周常琳
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1728民初2619号原告刘中明，男，1965年12月20日出生，汉族，住河南省遂平县嵖岈山风景区。委托诉讼代理人马群超，河南华珠律师事务所律师。被告泰康在线财产保险股份有限公司，住所地武汉市江岸区建设大道**浙商大厦**。法定代表人YANAGIBANOBUYUKI，该公司总经理。委托诉讼代理人李帅，男，1986年12月14日出生，汉族，住河南省陕县，系被告公司的员工。原告刘中明与被告泰康在线财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘中明的委托诉讼代理人马群超、被告保险公司的委托诉讼代理人李帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘中明向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿车辆损失(待评估)、拖车费暂计10000元;2.本案诉讼费、评估费等由被告承担。本案审理中原告刘中明申请变更诉讼请求，变更后要求被告赔偿车损等96500元。事实与理由:2020年5月27日，徐东亚驾驶豫Ｑ×××**号重型货车由东向西行驶至事故地点时，与前方旦红涛驾驶的豫Ｌ×××**牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故，经交警部门认定徐东亚负事故的全部责任。事故发生前豫Ｑ×××**号车挂靠在遂平金鼎建材有限公司，实际车主为原告刘中明，金鼎建材公司为肇事车辆在被告保险公司处投保有车辆损失保险(限额335650元，且不计免赔)，事故发生在保险期间。事发后因赔偿事宜协商未果，特向贵院起诉。被告保险公司辩称，如经法院审理查明，事故发生在保险期间，行驶证、驾驶证及从业合格证合法有效，且不存在保单和条款约定的免赔事宜，我公司愿意在保险限额范围内按照事故责任依据条款依法承担合理的赔偿责任。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。本案经审理认定事实如下：2020年5月27日5时20分许，徐东亚驾驶豫Ｑ×××**号重型特殊结构货车在遂平县车站五焦线由东向西行驶至车站乡傅庄中国石化加油站对面时，与前方旦红涛驾驶的豫Ｌ×××**号重型半挂牵引车追尾相撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经遂平县公安局交通管理大队作出道路事故认定书，认定徐东亚负事故的全部责任、旦红涛无责任。现豫Ｑ×××**号货车挂靠在遂平县鑫华物流有限公司名下，该车辆投保时挂靠在遂平金鼎建材有限公司名下，当时车牌号为豫Ｑ×××**，实际车主为原告刘中明。2020年8月6日，遂平金鼎建材有限公司出具证明：车牌号为豫Ｑ×××**货车（发动机号161107013777）挂靠在我公司名下，实际车主为刘中明，该车发生交通事故造成车辆受损一事，由此产生的保险赔偿事宜由实际车主主张权利，获得的保险利益全部归实际车主刘中明所有，我公司不再参与案件的诉讼及保险索赔。2020年9月4日，遂平鑫华物流有限公司出具证明：车牌号为豫Ｑ×××**货车（发动机号161107013777）挂靠在我公司名下，实际车主为刘中明，该车于2020年5月27日发生交通事故造成车辆受损，由此产生的保险赔偿事宜全部由实际车辆所有人刘中明主张权利，获得的保险利益全部归实际车主刘中明所有，造成的一切经济纠纷由刘中明承担，我公司不再参与案件诉讼及保险索赔。刘中明为此支付拖车费6000元，该涉案货车在被告保险公司投保机动车强制保险及机动车损失保险（保险金额、责任限额为335650元，不计免赔），本次事故发生在保险期间。事故发生时徐东亚具有合法的驾驶资格、经营性道路货物运输驾驶员从业资格，涉案车辆行驶证在检验有效期内。本案审理中，原告刘中明申请本院对事故车辆损失进行评估，本院依法委托驻马店中亚资产评估事务所评估，评估车辆损失为84500元，刘中明支付评估费6000元。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、驾驶证、行驶证、交通运输证、从业资格证、交强险及商业车损险保单各一份、事故责任认定书一份、驻马店中亚资产评估事务所资产评估报告及评估发票各一份等证据，经质证本院予以认定。本院认为，依法成立的保险合同受法律保护，对当事人具有约束力。涉案车牌号为豫Ｑ×××**货车与车牌号豫Ｑ×××**货车的发动机号一致，系同一辆货车，先后分别登记遂平金鼎建材有限公司与遂平鑫华物流有限公司，两公司分别出具证明证实车辆所有权人为原告，因此原告作为实际车辆所有人具有本案诉讼主体资格。原告作为事故车辆所有人向被告交纳保费，被告向原告出具保险单，保险合同成立，该合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，为合法有效的合同，双方应按照合同约定履行义务。本案事故发生后，遂平县公安局交通管理大队作出原告负此事故全部责任的道路交通事故认定书，认定程序合法，适用法律正确，原被告无异议，本院予以采信。本案被保险车辆在保险期间内发生保险事故造成车辆损坏，被告应依合同约定承担保险责任，故原告要求被告支付保险金的诉讼请求，本院予以支持。关于涉案车辆损失数额，驻马店中亚资产评估事务所对车辆损失评估为84500元，该结果客观公正，原被告没有异议，对该评估结果本院予以采信。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，由保险人承担”。原告支付评估费6000元，系为查明事故车辆的损失程度而支出的必要的、合理的费用，依法应由保险公司承担。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款“保险事故发生后，被保险人为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，对原告为减少事故车辆损失支付拖车费6000元，原被告无异议，依法应由保险公司承担。以上原告损失合计为96500元（84500+6000+6000），未超过商业车辆损失保险责任限额，由被告赔付原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告泰康在线财产保险股份有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告刘中明车辆损失等合计96500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告泰康在线财产保险股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  崔蜀豫二〇二〇年十一月十九日书记员  吴泽兵
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45341号原告：宋宏亭，男，汉族，1983年7月12日出生，住址广东省深圳市福田区。被告：苏颖，男，汉族，1985年5月13日出生，住址广东省深圳市南山区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院依法适用简易程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告宋宏亭到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结并当庭宣判。原告诉称，被告在2020年5月8日向原告借款人民币两万元整，被告多次拖延还款时间，至今未还原告。原告无奈起诉。为维护原告的合法权益，遂诉请法院判令：被告偿还原告人民币两万元整。被告未答辩，开庭时缺席。经审理查明，原告所述与本院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，原告与被告借贷关系成立本院予以确认。原告提供证据及庭审查明的事实可以认定，被告尚欠原告借款本金20000元，被告依法应予以偿还。被告经依法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃自身的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏颖应于本判决生效之日起10日内向原告宋宏亭偿还借款20000元。如果当事人未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（原告已预交300元），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  王慧贞二〇二〇年十一月九日书记员  王宗宝
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3874号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：宋永清，女，汉族，1974年11月8日生，住南充市南部县。 本院依据（2019）川1302民初6543号民事判决立案受理中银消费金融有限公司申请执行宋永清借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际1履行义务。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年11月23日通过总对总、点对点对被执行人宋永清银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人宋永清少量银行存款，因金额过少，未作扣划，查封了被执行人宋永清与案外人有的位于南充市南部县××镇××路××号××幢××号中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，不确定在清偿完银行所有债务后是否还存在剩款，因此申请执行人中银消费金融有限公司不要求拍卖该房，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月23日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额60851.58元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额60851.58元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑琦
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0823民初4766号申请人：焦作华旗物流有限公司，住所地：武陟县云台大道**北边临街房，统一社会信用代码：91410823MA3X9LEN6M。法定代表人：郭胜利，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴卫红，河南苗硕律师事务所律师。被申请人：常继红，男，1976年10月13日出生，汉族，住河南省武陟县。被申请人：吴卫卫，男，1986年1月1日出生，汉族，住河南省武陟县。申请人焦作华旗物流有限公司与被申请人常继红、吴卫卫合同纠纷一案，申请人在诉讼中向本院提出财产保全的申请，中国大地财产保险股份有限公司焦作中心支公司提供保函作为担保，请求查封被申请人常继红、吴卫卫名下365000元的存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人常继红、吴卫卫名下365000元的存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，期限为一年。案件申请费2345元，由焦作华旗物流有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋永盼二〇二〇年十一月三十日书记员  裴凯凯
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3875号之一 申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。 法定代表人：黄志刚。 被执行人：满兴平，男，汉族，1970年12月2日生，住四川省。 本院依据（2019）川1302民初686号民事判决立案受理中银消费金融有限公司申请执行满兴平借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际1履行义务。 2、本院分别于2020年10月13日、2020年11月23日通过总对总、点对点对被执行人满兴平银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，冻结了被执行人满兴平少量银行存款，因金额过少，未作扣划，查封了被执行人满兴平所有的位于四川省南充市南部县××镇××街××号××幢××号××号房屋，该房屋抵押给了中国邮政储蓄银行股份有限公司南部县支行，不确定在清偿完银行所有债务后是否还存在剩款，因此申请执行人中银消费金融有限公司不要求拍卖该房，暂无其他财产可供执行。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，暂无财产可供执行。 4、本院于2020年11月23日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月23日与申请执行人用法庭谈话进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额139797.51元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额139797.51元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  郑琦
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3126号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：廖虹，女，汉族，1986年11月11日出生，住重庆市垫江县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2527号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月20日向本院申请执行，执行标的为65048元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案65048元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的65048元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3126号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 菡
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0605民初1355号原告：大庆隆源房地产开发有限公司，住所地大庆市让胡路区东湖金融大厦西侧商服1门。法定代表人：宋海英，职务总经理。委托诉讼代理人：孙胜林，系黑龙江中胜律师事务所律师。被告：崔振国，男，1972年8月23日出生，系大庆钻探集团钻井二公司工人，住大庆市红岗区。原告大庆隆源房地产开发有限公司与被告崔振国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人孙胜林，被告崔振国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大庆隆源房地产开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付剩余购房款40259元及按每日万分之三的计算标准支付自2014年4月24日起至实际给付之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年4月23日，原、被告签订商品买卖合同，约定被告认购由原告开发建设的位于大庆市红岗区××·××家园××居住小区××楼××单元××室房产××套。房屋总价款为345697元，被告向原告交付购房款305438元，剩余房款40259元以公积金贷款的方式支付，并对逾期未付的款项，同意以欠款为基数，按每日万分之三的计算标准支付逾期付款的违约金，合同签订后，被告支付首付款后，就剩余购房款一直未付。故原告起诉。被告辩称，对欠付原告剩余购房款无异议，承认欠原告40259元，但是利息不同意给付，给能办理产权证，就同意给付剩余购房款40259元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据即原告当庭出示的商品房买卖合同复印件、收据复印件，本院予以确认并在卷佐证。依据原、被告的陈述及其提供的证据，可确认本案的法律事实为：原、被告于2014年4月23日签订银湖馨苑商品房买卖合同，被告从原告处购买银湖馨苑·温馨家园Ⅲ期居住小区A19号楼1单元502室房产一套，商品房买卖合同上写明房屋面积为93.11平方米，单价为3710元，被告已向原告交付购房款305438元。经测绘，房屋面积有所增加，房屋总价款应为345697元。剩余房款40259元一直未付。现原告起诉要求被告给付剩余购房款40259元并给付利息（按每日万分之一计算自2014年4月24日至实际给付之日止）。另查，被告于2013年6月7日入住该房屋，至今未办理房屋产权证书。本院认为，原、被告双方签订的是商品房买卖合同，双方构成了买卖房屋合同关系，且原、被告对于合同继续履行无异议，原告作为出售方有交付标的物的义务，被告作为买受方负有支付款项的义务。本案原告已将涉案房屋交付给被告使用，被告负有支付剩余房款的义务。现被告对其没有给付余下房款及房款数额没有异议，但其主张案涉房屋至今没有办理产权手续。关于其提出的办理产权手续问题，目前该房屋已具备办理产权手续的条件，被告应支付余下房款，持合同及交费发票等办理产权证，因此被告负有先行给付房款的义务。综上，对原告要求被告给付余下房款的诉讼请求应予支持。对于原告主张按日万分之三利息计算的请求，由于原告没有举证证实其曾向被告催要房款，给被告留有合理期限，虽然房屋早在2014年就已交付被告使用，但是由于原告的原因导致一直没有开始履行办理房屋产权手续的程序，据此认定被告在主观上没有恶意拖欠购房款这一过错，综上无法认定被告有违约行为，因此原告要求被告给付利息于法无据，对该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三十六条、第一百零七条之规定，判决如下：一被告崔振国于本判决生效后十日内给付原告大庆隆源房地产开发有限公司购房尾款40259元。二、驳回大庆隆源房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费403.24元，由被告崔振国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  荆亚坤二〇二〇年十一月三十日书记员  郭 静附相关法条：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4305号之一 申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行，住所地南充市顺庆区顺庆区。 负责人：王清清，行长。 被执行人:杜海霞，女，汉族，1971年4月16日生，住四川省阆中市。 本院依据已发生法律效力的（2019）川1302民初6914号民事判决书，受理中国邮政储蓄银行股份有限公司南充市顺庆区支行申请执行杜海霞信用卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年11月3日、2020年11月19日通过总对总、点对点对被执行人杜海霞的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，并对银行账户进行了冻结。 3、本院于2020年11月18日依职权对被执行人限制消费、列入失信名单。 4、本院于2020年11月18日与申请执行人座谈进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额14138.53元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额14138.53元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  张恒 审判员  王毅 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑琦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4241号原告：武陟县金昌物流有限公司，住所地：河南省武陟县云台大道南段东侧（小徐岗段），统一社会信用代码：91410823MA3X7M0M0A。法定代表人：郑振明，总经理。委托诉讼代理人：李小朋，焦作市武陟县木栾法律服务所法律服务工作者。被告：云迎东，男，1976年11月6日，汉族，住河南省武陟县。被告：翟秋红，女，1979年9月20日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：张林波，男，1980年1月11日出生，汉族，住河南省武陟县。被告：王文静，女，1987年4月3日出生，汉族，住河南省武陟县。原告武陟县金昌物流有限公司（以下简称金昌公司）与被告云迎东、翟秋红、张林波、王文静合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金昌公司的委托诉讼代理人李小朋到庭参加诉讼。被告云迎东、翟秋红、张林波、王文静经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告金昌公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付剩余车款95465元,利息按照1.3%从2019年8月1日计算车款归还完毕;2.被告赔偿原告经济损失4046元；3.被告承担本案诉讼费。事实与理由:2019年2月15日,原告与被告云迎东、翟秋红签订分期付款买卖合同,约定被告向原告购买货车一台,车款总价108000元,月息1.3%,每月5号前被告月付1万元。合同签订后，原告履行了交付义务,被告支付部分款项,其余款项被告未按期支付。被告张林波、王文静系本合同的担保人,经原告公司人员多次向被告讨要,被告仍不履行还款义务，以各种理由推诿,拒不归还车款。无奈，提起诉讼。被告云迎东、翟秋红、张林波、王文静均未到庭，也未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年2月15日，原告金昌公司（甲方）与被告云迎东（乙方）签订《车辆融资租赁协议书》，约定：根据乙方选定，甲方进行融资，租赁给乙方车辆一部，甲方帮助乙方办理入户手续，车牌号豫Ｈ×××**，期限一年，从2019年2月15日起至2020年2月14日止。总租金108000元，按月1.3%利率计息，由乙方分期付清，每月付10000元，并在每月30日前付清。乙方应妥善保管使用车辆，甲方代办各种税费手续，双方还约定了其他内容。当天，被告云迎东、翟秋红给原告出具借条，载明借原告现金108000元，月息1.3%，被告张林波、王文静作为担保人在借条上签字。此后，原告交付了车辆，涉案车辆挂靠在原告名下经营。截止2019年8月1日，被告共支付原告12535元，未再归还余款。其后，云迎东将车辆交回原告，不再经营。原告于2016年3月9日注册成立，经营范围为：道路普通货物运输、货物专用运输（罐式容器、集装箱、冷藏保险设备）、大型物件运输（一类）、二类汽车维修经营业务、货运站经营（仓储服务、货物信息配载、综合物流服务）。以上事实，有当事人当庭陈述、原告提交的《车辆融资租赁协议书》、借条等证据在案作证。本院认为，本案系复合合同纠纷。被告云迎东、翟秋红因购买车辆资金不足，向原告融资借款，且将车辆登记并挂靠在原告名下经营，表面看为车辆融资租赁合同关系，实际上双方之间形成借款合同关系和挂靠经营合同关系。原告未经有权机关依法批准，无资质从事与经营有关的对外借款业务，案涉的借款合同因违反法律、行政法规的强制性规定而无效。被告云迎东、翟秋红应归还原告相应借款本金。因借款合同无效，双方约定的利息不予支持，但应支付占用原告资金期间原告的利息损失（从2019年8月1日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算支付）。原告主张的经济损失，未提交相应的证据予以证明，不予支持。被告交回原告的车辆，双方另行作价或其他方式处理，价款可折抵借款数额。借款合同无效而导致担保合同无效，担保人张林波、王文静明知原告无对外经营借款资质仍提供担保，具有过错，应承担债务人云迎东、翟秋红不能清偿部分三分之一的清偿责任。承担责任后，可向债务人云迎东、翟秋红追偿。被告云迎东、翟秋红、张林波、王文静经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃了相关答辩、举证、质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告云迎东、翟秋红于本判决生效后十日内偿还原告武陟县金昌物流有限公司借款95465元；二、被告云迎东、翟秋红于本判决生效后十日内支付原告武陟县金昌物流有限公司利息（以95465元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从2019年8月1日起计算至实际清偿完毕之日止）；三、被告张林波、王文静对上述第一、二项承担被告云迎东、翟秋红不能清偿部分三分之一的清偿责任；承担责任后，可向被告云迎东、翟秋红追偿；四、驳回原告武陟县金昌物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2288元，减半收取计1144元，由武陟县金昌物流有限公司负担51元，云迎东、翟秋红负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  周中全二〇二〇年十一月十五日书记员  张嘉成
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民特309号申请人：徐永平，女，1962年10月21日出生，汉族，住扬州市邗江区。被申请人:李广玉，男，1954年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。指定诉讼代理人：李明康，男，1983年2月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。申请人徐永平申请宣告被申请人李广玉无民事行为能力一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人徐永平述称，被申请人李广玉与申请人徐永平系夫妻。2018年7月10日，被申请人李广玉患突发意识障碍入住扬州友好医院，被诊断为大面积脑梗死（急性期）、窦性心动过缓、肺部感染。虽经治疗，但目前被申请人严重中风后遗症，已丧失基本生活自理能力。申请人为照顾被申请人生活及保障被申请人财产安全，特向贵院申请被申请人为无民事行为能力人，并指定申请人为其监护人。本院经审理查明：申请人徐永平与被申请人李广玉于1982年12月9日办理结婚登记。被申请人李广玉于2018年7月10日至8月31日在扬州友好医院神经内科住院治疗，出院诊断为：大面积脑梗死（急性期）、窦性心动过缓、肺部感染。2020年11月2日，江苏省扬州五台山医院司法鉴定所出具鉴定意见，认为被鉴定人李广玉能明确痴呆的诊断，因智能低下，不能有效交流，不能进行真实意思表示，故判定为无民事行为能力。上述事实有申请人徐永平提供的身份证、结婚证、出院记录、江苏省扬州五台山医院司法鉴定所的鉴定意见书等证据予以证明。本院认为，李广玉经鉴定机构认定为无民事行为能力，故徐永平申请宣告李广玉无民事行为能力的请求，有事实依据，本院予以支持。徐永平具有完全行为能力，且系李广玉配偶，其担任李广玉的监护人，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条的规定，判决如下：一、宣告李广玉无民事行为能力；二、指定徐永平为李广玉的监护人。本判决为终审判决。审判员  全庆凯二〇二〇年十一月十一日书记员  周 桐
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0182执2226号 申请执行人：陆庭伟,男,1971年9月1日出生，汉族，住重庆市大足区。 被执行人：雷文钊，男，1962年9月9日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被执行人：袁刚，男，1984年8月4日出生，汉族，住重庆市大足区。 本院在执行被执行人雷文钊、袁刚建设工程合同纠纷一案中（执行标的141550元，已执行0元），因本案的被执行人与(2020)川0182执2218号案的被执行人均为雷文钊、袁刚，且同为金钱债务，故本院将本案合并到(2020)川0182执2218号中执行并终结对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 一、将本案合并到(2020)川0182执2218号中执行。 二、终结对本案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 涂 睿 书 记 员 王旭飞
四川省彭州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0182刑初381号 公诉机关四川省彭州市人民检察院。 被告人贺整德，男，1984年2月21日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市渭城区。2016年5月26日因犯盗窃罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑三年十个月，2019年3月12日刑满释放。2020年3月26日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局决定监视居住，2020年9月11日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月14日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 被告人张增民，男，1968年4月16日出生于陕西省咸阳市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地陕西省咸阳市秦都区。2016年5月26日因犯盗窃罪被陕西省子长县人民法院判处有期徒刑四年，2019年5月10日刑满释放。2020年3月26日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局决定监视居住，2020年9月11日因涉嫌盗窃被四川省彭州市公安局刑事拘留，同年9月14日经四川省彭州市人民检察院以其涉嫌犯盗窃罪批准逮捕，同日由四川省彭州市公安局执行逮捕。现羁押于四川省彭州市看守所。 四川省彭州市人民检察院以彭检一部刑诉〔2020〕346号起诉书指控被告人贺整德、张增民犯盗窃罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。四川省彭州市人民检察院指派检察官戴坦出庭支持公诉，被告人贺整德、张增民均到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月24日、25日，被告人贺整德、张增民经预谋先后在彭州市天彭镇广场西路“彭邦寿诊所”门口、都江堰市江安路80号门口路边，利用干扰器干扰汽车并乘人不备，将被害人廖某某、刘某某放置在汽车驾驶室内的金色苹果手机1部、黑色钱包一个（内有现金人民币2000元）盗走。经鉴定，被盗手机价值人民币3600元。二被告人被挡获后，被盗物品已经由公安机关发还被害人。 公诉机关认为，被告人贺整德、张增民以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，二被告人的行为均构成盗窃罪，且系共同犯罪。二被告人在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯；二被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节。建议对二被告人判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。 被告人贺整德、张增民对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人贺整德、张增民犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的干扰器系作案工具依法予以没收；扣押在案的其他物品由公安机关溯清来源后依法处置。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人贺整德犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年6月10日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、被告人张增民犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月11日起至2021年6月10日。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 三、扣押在案的干扰器依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李银 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  游静
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7223号 原告：南充庆区辉煌五金机电经营部，住所地南充市顺庆区马市铺路**。 经营者：弋先华 委托诉讼代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。 被告：南昌三建建设集团有限公司，，住所地:江西省南昌谷滩新区丰和中大道**建设大厦** 法定代表人：赖小军 原告南充庆区辉煌五金机电经营部与被告南昌三建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告南充庆区辉煌五金机电经营部自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告南充庆区辉煌五金机电经营部撤回起诉。 本案案件受理费1297元，由原告承担。 审判员 林 康 二〇二〇年十一月十六日 书记员 薛丽君
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执1907号申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市海曙区。被执行人：赵永权，男，1962年8月23日生，汉族，住扬州市邗江区。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被执行人赵永权保险纠纷一案，本院作出的(2019)苏1003民初5943号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人赔款217746.63元及利息。因被执行人未主动履行，本院依申请执行人的申请于2020年5月22日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人赵永权发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2019)苏1003民初5943号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月十七日书记员  陈 珣
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1714号 申请执行人:邵文君，女，汉族，1990年9月16日生，住南充市顺庆区。 被执行人：何林。男，汉族，1986年10月12日生，住四川省西充县。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川1302民初7223号民事判决，于2020年11月4日恢复执行邵文君申请执行何林借款合同纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年11月13日通过总对总、点对点对被执行人何林的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，未查到可供执行的财产。 3、本院对被执行人不动产、住房公积金进行了传统查控，未查到可供执行的财产。 4、本院于2020年11月27日依职权对被执行人限制消费。 5、本院于2020年11月20日与申请执行人进行了终本约谈，告知本案执行情况，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他财产线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金20213.00元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额20213.00元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  郑琦
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7463号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：杨洁，女，汉族，1988年12月8日出生，住四川省资阳市雁江区。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告杨洁金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告杨洁经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金71900元及截止2019年3月21日的利息4082.30元和罚息6801.30元，并自2019年3月22日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费4967元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2017年4月17日起，被告杨洁通过网上银行自助申请办理快贷业务。其中，合同账号5100××××2419，合同起始日2017年4月17日，到期日2018年4月17日，贷款金额50000元；合同账号5100××××5939，合同起始日2017年4月18日，到期日2018年4月18日，贷款金额10000元；合同账号5100××××0051，合同起始日2017年4月22日，到期日2018年4月22日，贷款金额8300元；合同账号5100××××9438，合同起始日2017年5月23日，到期日2018年5月23日，贷款金额3600元，前述借款期内利率均为年利率6.3%。申请过程中，被告杨洁勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。杨洁并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金71900元、利息4082.30元和罚息20472.92元。 被告杨洁未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告杨洁通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告杨洁发放贷款，被告杨洁应按约偿还借款及利息。现被告杨洁未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告杨洁偿还借款本金71900元、利息4082.30元和罚息20472.92元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告杨洁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告杨洁于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金71900元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息4082.30元和罚息20472.92元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费997元（原告已预付），由被告杨洁于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
四川省彭州市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）川0182刑初363号 自诉人:格让,男,1975年12月3日出生,藏族,户籍地:四川省松潘县。 被诉人:王泽宇,男,1998年8月18日出生,汉族,户籍地:四川省彭州市。 自诉人于2020年11月2日以被诉人王泽宇犯拒不执行判决、裁定罪，向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人向本院申请撤回自诉。 本院认为自诉人撤回自诉确属自愿，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条的规定，裁定如下: 准许自诉人格让撤诉。 如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本贰份。 审 判 长 胥道全 审 判 员 钟 锐 审 判 员 周 兴 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 姜胡蓉 书 记 员 胡志强
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执异135号 案外人：贾丽萍，女，1989年11月24日出生，汉族，住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：贾正湘，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省西充县，系贾丽萍父亲。 申请执行人：孙开英，女，1965年2月10日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：贾正湘，男，1968年11月10日出生，汉族，住四川省西充县。 被执行人：卢小敏，男，1970年12月26出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 本院在执行申请执行人孙开英与被执行人贾正湘、卢小敏借款合同纠纷一案中,依法查封了被执行人贾正湘名下位于西安市莲湖区××段××坊××号××幢××室房屋,案外人贾丽萍向本院提出执行异议。本院受理后,依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。 案外人贾丽萍称，（2019）川1302执1957号执行裁定书，查封了被执行人贾正湘位于西安市莲湖区××段××坊××号××幢××室房屋，是父亲贾正湘、母亲郭晓琼于2018年离婚时赠予贾丽萍，该房屋由于工作繁忙未过户，现提出执行异议，要求解除对该房屋的查封与中止执行。 申请执行人未作答辩。 被执行人未作答辩。 本院查明,案外人贾丽萍系被执行人贾正湘的女儿。2018年7月10日，贾正湘与郭晓琼（系贾丽萍母亲）协商离婚,离婚时双方对夫妻共同财产作了分割,双方约定,“位于西安市莲湖区××段××坊××号××幢××单元××室归女儿贾丽萍所有”。2019年7月31日,本院在执行（2019）川1302执1957号申请执行人孙开英与被执行人贾正湘、卢小敏借款合同纠纷一案中,作出（2019）川1302执1957号执行裁定,查封了被执行人贾正湘位于西安市莲湖区××段××坊××号××幢××单元××室房屋。 本院认为,《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第一项规定,“对案外人的异议,人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人:(一)已登记的不动产,按照不动产登记簿判断;未登记的建筑物、构筑物及其附属设施,按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断。”本案中,涉案房产权属证书上记载的所有权人为贾正湘,从形式上可以认定房屋所有权人为贾正湘。贾丽萍主张贾正湘与郭晓琼协议离婚时,约定了该房屋归其所有,但根据《中华人民共和国物权法》第九条第一款规定,不动产物权的设立、变更、转让和消灭,经依法登记,发生效力;未经登记,不发生效力,但法律另有规定的除外。贾正湘未将自己名下的权利过户至贾丽萍名下,该赠予行为并未完成。因此本院查封涉案房产有事实及法律依据。贾丽萍的主张不成立,本院不予支持。 综上,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定,裁定如下: 驳回案外人贾丽萍的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  张 恒 人民陪审员  王文辉 人民陪审员  彭科云 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  王春燕
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6027号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：李志香，住山东省淄博市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告李志香信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告李志香经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息111130.04元（截至2020年7月3日，欠款本金75097.12元，利息6513.22元，费用29519.7元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告李志香向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告李志香声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告李志香为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计111130.04元，其中本金75097.12元、利息6513.22元、费用29519.7元（违约金18316.49元、现金分期手续费9621.87元、账单分期手续费1581.34元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金75097.12元、利息6513.22元、现金分期手续费9621.87元、账单分期手续费1581.34元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金18316.49元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李志香于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计92813.55元（其中本金75097.12元、利息6513.22元、现金分期手续费9621.87元、账单分期手续费1581.34元）。二、被告李志香于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1261元（已减半收取），由被告李志香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
安徽省安庆市迎江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0802民初1993号 原告：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安庆市人民路**。 负责人：朱革，该分行行长。 委托诉讼代理人：王欣，上海市海华永泰律师事务所律师。 被告：丁伯勇，男，1985年8月4日出生，汉族，住安徽省安庆市怀宁县。 原告徽商银行股份有限公司安庆分行与被告丁伯勇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王欣到庭参加诉讼。被告丁伯勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即清偿透支本金21947.83元以及利息、违约金和手续费等,截止2020年10月25日利息5410.91元,逾期费用30672.8元,全部欠款本息及费用合计58031.54元；2.被告承担原告为追索被告欠款而实际支付的律师费2500元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告签订《徽商银行黄山信用卡申请表》，并于2014年8月12日成功办理信用卡，卡号62×××16。《徽商银行黄山信用卡领用合约》约定：被告如未能在到期还款日之前偿还最低还款额时，除应支付透支利息（自银行记账日起按日息万分之五标准计算）外,还应按约定的比例和标准向原告支付违约金（按最低还款额未还部分的5%收取）。现被告未能在到期还款日（含）前清偿欠款，原告多次催要未果，提起诉讼，请求依法支持原告全部诉求。 被告未作答辩。 经审理，本院查明案件事实如下： 一、被告于2014年7月31日向原告申领徽商银行黄山信用卡，该卡资费标准规定：循环信用利息为日息万分之五（实际年利率约18%）；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元；惠享金卡等特定产品以及分期等特殊业务收费标准详见网站公告。 《徽商银行黄山信用卡领用合约》第三条第三款约定，信用卡消费交易款项免息还款期最长为56天。第三条第四款约定，乙方（本案被告）预借现金交易不享有免息还款期和最低还款额待遇，须按约定的标准支付甲方（本案原告）利息和手续费。第三条第九款约定，乙方如未于每月最后还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付按照最低还款额未还部分计收的违约金。第四条第二款约定，甲方在追索乙方欠款期间所产生的一切费用（包括但限于诉讼费、律师费、公告费、处置资产的费用等）均由乙方承担。 二、2014年8月12日，被告启用信用卡，后陆续偿还了部分透支本息。2018年1月5日，被告开始拖欠透支借款，截止2020年9月24日，银行系统显示被告拖欠透支本金21947.83元、利息5410.91元,逾期费用30672.8元,全部欠款本息及费用合计58031.54元。原告催款未果，予以呆账核销。现原告委托律师诉至本院，并支付律师代理费2500元。 本院认为，被告自愿向原告申领信用卡,并签署声明遵守领用合约的规定,原告也向其核发了信用卡,双方之间形成信用卡合同关系。领用合约载明了双方的权利和义务,内容未违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按约定全面履行自己的义务。被告作为信用卡的申请人和持有人,开卡使用后应按约按时足额偿还相应款项,否则应当承担相应的违约责任。原告向被告发放信用卡并提供约定的金融服务,而被告未能依约足额还款,已构成违约。原告要求被告偿还透支借款本金21947.83元及利息5410.91元的诉讼请求,本院予以支持。关于逾期费用部分，原告收取标准过高，且未能明确每项内容的计算方式及过程，本院对该部分诉讼请求酌情按被告拖欠本金数额21947.83元的5%即1097元予以支持。律师代理费，原告主张2500元，有事实及法律依据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己相关诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由被告自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告丁伯勇于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行偿还信用卡透支本金21947.83元以及利息5410.91元、逾期费用1097元，合计28455.74元； 二、被告丁伯勇于本判决生效之日起十日内向原告徽商银行股份有限公司安庆分行支付律师代理费2500元； 三、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1313元，减半收取计656.5元（原告已预交），由原告徽商银行股份有限公司安庆分行负担300元，被告丁伯勇负担356.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  杨菲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  江玉 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初7496号 原告：张珈溢，女，汉族，生于1984年1月8日，住四川省南充市顺庆区。 被告：谭伟，男，汉族，生于1981年12月25日，住四川省南充市顺庆区。 张珈溢诉谭伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月13日，原告张珈溢经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按张珈溢撤诉处理。 案件受理费375元，由原告张珈溢负担。 审判员  林宏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执3906号之一 申请执行人：刑庭移送。 被执行人：臧丙圈，男，汉族，1971年12月5日生，住河间市。 本院依据（2020）川1302刑初50号民事判决，立案受理刑庭移送申请执行臧丙圈罚金一案，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 查封被执行人臧丙圈名下车牌号为鲁ＡＱ××××号车辆，查封期限为二年。 需要续行查封的应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期视为放弃。履行义务后可以申请解除查封。申请执行人逾期未提出续行查封，造成查封财产被转移的，该风险由申请执行人自行承担。 本裁定送达后立即执行。 审判员  张恒 二〇二〇年十一月十八日 书记员  郑琦
杭州市富阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0111执恢1555号 申请执行人:陈建云 被执行人:姜涤然 本院在执行申请执行人陈建云与被执行人姜涤然买卖合同纠纷一案中，被执行人履行案款10000元，剩余案款利息及延迟履行期间的债务利息申请人自愿放弃并申请结案，本案已全部执行完毕。 原执行案号：（2015）杭富执民字第5842号 特此通知。 二〇二〇年十一月二十一日
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初3895号原告：贾相泉，男，1984年7月24日出生，汉族，住济南市。被告：郭旭，男，1984年5月13日出生，汉族，住济南市。原告贾相泉与被告郭旭合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾相泉到庭参加诉讼，被告郭旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾相泉向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款6000元并支付逾期付款的利息损失（以6000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年12月26日起至实际付清之日止的利息）2.本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告明确其诉讼请求为：1.判令被告向原告支付欠款6000元及相应利息（以6000元为基数，自2020年7月3日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；2.本案案件受理费25元由被告承担。事实和理由：2019年12月7日，原告与被告签订了《华爵健身接收战域健身会员协议》，约定原告自2019年12月7日起接收被告所有会籍内会员，直到会员会籍时间结束。原告只负责会员会籍时间，被告会员与被告所有纠纷概不负责，被告应向原告支付接收会员的费用6000元，该项费用被告向原告出具欠条一张，约定2019年12月15日结清。原告按上述协议约定履行了接收被告会员的义务，但被告至今未向原告支付费用。为维护原告合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告郭旭未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。原告贾相泉围绕诉讼请求提交了证据，被告郭旭未到庭质证亦未提交证据，本院对原告贾相泉提交的证据予以采信。本院认定事实如下：原、被告各自经营健身房，被告健身房经营出现问题后，原、被告于2019年12月7日签订协议一份，协议约定原告自2019年12月7日起接收被告所有会籍内的会员，被告向原告支付现金6000元，被告于当日向原告出具欠条一份，欠条载明被告欠原告6000元，于2019年12月15日前结清。直至起诉之日，被告仍未偿还原告。本院认为，原告贾相泉与被告郭旭之间存在合同关系，本院予以确认。原告贾相泉按协议接收被告郭旭处的会员，被告郭旭就应按照协议向原告贾相泉支付相应费用。原告贾相泉所举证据能够证实被告郭旭尚欠6000元未支付，故贾相泉要求被告郭旭支付欠款6000元及相应利息，合法有据，本院予以支持。郭旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、举证及对证据进行质证的权利，应当承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭旭于本判决生效之日起10日内支付原告贾相泉6000元；二、被告郭旭于本判决生效之日起10日内支付原告贾相泉相应利息（以6000元为基数，自2020年7月3日起至被告实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告郭旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王淑娟二〇二〇年十一月二日书记员  娄风芸
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3501号之一被执行人：杨松山，男，汉族，1984年01月10日生，住河南省项城市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人杨松山至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨松山在中国银行257CNY0账户内存款人民币18717.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘艳荣二〇二〇年十一月十六日书记员  张**
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7445号 原告：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地：四川省南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，该分行行长。 委托诉讼代理人：何依奕，四川智典律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡玲，四川智典律师事务所律师。 被告：马勇，男，汉族，1978年3月3日出生，住四川省仪陇县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建设银行南充分行）与被告马勇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建设银行南充分行的委托诉讼代理人胡玲到庭参加诉讼，被告马勇经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建设银行南充分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还建设银行南充分行借款本金9868.74元及截止2019年9月24日的利息705.24元和罚息585.87元，并自2019年9月25日起按合同约定计算利息、罚息等至款项还清之日止；2.判令被告承担本案律师费1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：自2018年3月9日起，被告马勇通过网上银行自助申请办理快贷业务。合同账号5100××××6753，合同起始日2018年3月9日，到期日2019年3月9日，贷款金额9996.82元，前述借款期内利率均为年利率7%。申请过程中，被告马勇勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快ｅ贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等。《中国建设银行“快ｅ贷”借款合同一般约定条款》约定：借款人通过签约开通“借贷通”服务功能进行贷款支用；逾期利率为期内利率上浮50%（具体利率以银行借款合同与对账单为准）；未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项等情形，属借款人违约，贷款人有权以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用；本合同以数据电文方式签署，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括律师费）均由借款人承担。马勇并未按其约定归还欠款，经建设银行南充分行多次催收未果。截止2020年11月3日仍拖欠本金9868.74元、利息705.24元和罚息1945.83元。 被告马勇未予答辩。 被告建设银行南充分行围绕诉讼请求依法提交了《中国建设银行个人贷款对账单》《中国建设银行“快e贷”借款合同》《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》等证据，本院经审理认定原告建设银行南充分行所述前述事实属实。 另查明，《中国建设银行“快e贷”借款合同》第七条约定，本合同自借款人点击“确认”并完成电子渠道验密操作后生效；第八条约定，业务办理过程中，贷款人在建设银行网上银行、手机银行等渠道向借款人明示的、与本业务相关的提示、公告、通知等信息材料均为本合同的有效组成部分。 《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条第二款约定，借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕；第八条第二款第四项约定，对于借款人未按时还清借款本金和利息（包括被贷款人宣布全部或部分到期的借款本金和利息）自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止,按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息和复利(如有)；第十条第八款约定，借款人同意以贷款申请中预留的邮寄地址、移动电话等联系方式适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。 本院认为，被告马勇通过网络申请，经原告建设银行南充分行审批同意后，与建设银行南充分行自愿签订《中国建设银行“快e贷”借款合同》，该合同是当事人双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应当按照合同约定履行各自义务。原告建设银行南充分行已按照合同约定向被告马勇发放贷款，被告马勇应按约偿还借款及利息。现被告马勇未按约偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担继续偿还借款本息并按照约定向原告支付利息、罚息的违约责任。原告建设银行南充分行有权要求被告马勇偿还借款本金9868.74元、利息705.24元和罚息1945.83元，并自2020年11月3日起按照《中国建设银行“快e贷”借款合同》约定计算利息至全部债务清偿之日止。关于原告建设银行南充分行主张的律师费，因其未提交实际支出律师费的相关证据，本院对该项诉讼请求不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”被告马勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告马勇于本判决书生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行偿还借款本金9868.74元，并支付利息及罚息（计算方式：一是截止2020年11月2日的利息705.24元和罚息1945.83元；二是自2020年11月3日起，按《中国建设银行“快e贷”借款合同》载明的标准计算至全部债务清偿之日止）； 二、驳回原告中国建设银行股份有限公司南充分行的其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期限给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费52元（原告已预付），由被告马勇于本判决生效之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 冯 欢 二〇二〇年十一月九日 书记员 周子莉
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执923号之一申请执行人：扬州市金投科技小额贷款有限公司，住所地扬州市广陵区。被执行人：扬州鹏淼贸易有限公司，住所地扬州市邗江区。被执行人：南京安月阁家政服务有限公司，住所地南京市建邺区。被执行人：郑宜，女，1952年9月9日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：应明贤，男，1969年9月8日生，汉族，住南京市白下区。被执行人：袁永光，男，1967年10月24日生，汉族，住扬州市维扬区。被执行人：徐振宇，男，1973年1月15日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：费晓捷，女，1970年3月23日生，汉族，住南京市白下区。申请执行人扬州市金投科技小额贷款有限公司与被执行人扬州鹏淼贸易有限公司、南京安月阁家政服务有限公司、郑宜、应明贤、袁永光、徐振宇、费晓捷保证合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院作出的(2016)苏1002民初794号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书，被执行人应给付申请执行人借款本金500万元及利息、罚息、律师费等。因被执行人未主动履行，本院于2020年3月4日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令，并对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，查封了被执行人袁永光名下房产，但暂不宜处置，其他未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法对其采取了限制高消费的措施。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并同意本院终结本案本次执行程序。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1002民初794号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行后，被执行人应当继续履行。申请执行人如发现被执行人其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本院发现的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月十八日书记员  陈 珣
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1003执2671号申请执行人：杨志会，男，1983年10月25日生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：扬州舟岑建设工程有限公司，住所地扬州市江都区。被执行人：徐勇，男，1982年11月20日生，汉族，住扬州市江都区。申请执行人杨志会与被执行人扬州舟岑建设工程有限公司、徐勇交通运输合同纠纷一案，本院作出的(2018)苏1003民初9738号民事判决书已经生效,被执行人应向申请执行人连带给付土方运输费572250元。本院依杨志会的申请于2020年8月3日立案执行。执行过程中，双方达成和解协议，后申请执行人杨志会请求撤回执行申请。上述事实，有谈话笔录、撤回执行申请书等证据证实。本院认为，双方当事人在执行中达成和解且申请执行人请求撤回执行申请的，依法可裁定终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2020)苏1003执2671号案件的执行。当事人可在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张克侃审判员  张广才审判员  钱仁伟二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 珣
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初5767号原告：宋志洪，住济南市。原告：张秀芬，住济南市。两原告共同委托诉讼代理人：徐鹰翔，山东济齐律师事务所律师。被告：于东君，住济南市。委托诉讼代理人：杨丹丹，泰和泰（济南）律师事务所律师。原告宋志洪、原告张秀芬与被告于东君民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋志洪、原告张秀芬共同委托诉讼代理人徐鹰翔，被告于东君委托诉讼代理人杨丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宋志洪、张秀芬向本院提出诉讼请求：1.判令于东君偿还截止至2020年8月8日借款本息31万元；2.判令于东君支付利息（以23万元为基数，自2020年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.案件受理费由于东君承担。事实与理由：两原告系夫妻关系，与于东君和闫文祥为多年朋友关系。2016年8月8日，于东君和闫文祥以闫文祥生病需要医疗费用为由向两原告借款。该两人为两原告出具了借条，并约定年息2万元。闫文祥去世后，于东君重新为两原告出具了借条。于东君至今未承担还款责任。为维护合法权益，宋志洪、张秀芬诉至法院，望判如所请。于东君辩称，一、对原告主张的借款金额不认可，本案实际借款金额为23万元，并非原告起诉的借款金额。本案借条并非原始借条，系第二次出具，原始借条系答辩人丈夫闫文祥出具，借款金额为23万元。闫文祥生前只收到借款23万元，本案应以借款人实际收到的金额认定借款金额。对超出23万元的部分应不予支持。二、本案借款没有约定利息，于东君不应支付利息。本案借款系于东君丈夫闫文祥生前所借，原始借条也系闫文祥出具，后闫文祥病情加重，闫文祥去世前几天，为了防止两原告经常性找闫文祥要求还款，影响病情及病人心情，才在借条上加上自己的名字。第一份借条并没有约定利息。闫文祥去世后，两原告找到于东君，告知其借款时与闫文祥口头约定了利息，为每年2万元，并拿着本案借条让被告重新签字，考虑双方系多年的朋友，关系很熟，碍于情面，就在借条上签了字。本案借条系两原告将本金及所谓的利息相加后的金额，但本案实际上并未约定利息也不可能约定利息，这从双方系多年好友且闫文祥借款是为了治病即可证实。现原告按照借条上的金额主张借款，除提交相应的打款记录外，还应提交相应证据证实本案约定了利息。不能仅凭于东君在借条上签字，就免除原告有关利息部分的举证责任，如举证不能，应承担对其不利的法律后果。对原告主张的自起诉之日计算的利息标准不认可，且该利息计算标准超出了法律规定的范围，不应支持。三、本案借款系于东君的夫妻共同债务，现闫文祥已经去世，因闫文祥生前没有遗产可继承，对于闫文祥的债务部分，于东君不应承担还款责任。本案借款系于东君丈夫闫文祥生前所借，原始借条也系闫文祥出具，后闫文祥病情加重，闫文祥去世前几天，为了防止两原告经常性找闫文祥要求还款，影响病情及病人心情，才在借条上加上自己的名字。闫文祥去世后，2019年，原告又找到于东君，要求于东君出具了本案借条，但本案借款最初是由闫文祥生前所借，于东君在借条上签字后本案借款转化为双方的夫妻共同债务，现借款人闫文祥已去世，且无遗产可继承，对闫文祥应承担的债务部分，于东君不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定事实如下：两原告系夫妻关系，与于东君和闫文祥为多年朋友关系。2016年8月8日，于东君和闫文祥以闫文祥生病需要医疗费用为由向两原告借款23万元，宋志洪以银行转账方式交付了该款项。2019年8月8日，于东君向两原告出具借条一份，载明：“借条仅借到宋志洪、张秀芬二人现金贰拾玖万元整（290000），年息为（2019.8.8-2020.8.8）年息贰万元整。借款人于东君以上合计借款290000，贰拾玖万元，每年增加2万元整。”于东君及闫文祥均未偿还过款项。诉讼中，据于东君所述闫文祥于2019年1月3日去世。于东君主张双方并未约定借款利息，但未提交足以推翻借条的证据加以证实；于东君还主张涉案债务为夫妻共同债务，其仅应在相应责任范围内承担责任。本院认为，原、被告双方之间具有借贷合意，并已经实际履行了款项交付义务，双方之间的民间借贷关系成立并生效。原、被告双方借款本金原为23万元，出借时间为2016年8月8日，至2019年8月8日由于东君出具借条时，按照年息2万元标准，将2016年8月8日至2019年8月8日期间的利息6万元计入了借款本金内，该部分利息并未计算复利，也未超出法定范围，属合法有效。涉案债务虽然原为闫文祥、于东君的共同债务，但在闫文祥去世后，于东君单独向两原告重新出具了借据，应由于东君按照个人债务偿还相关款项，其辩称仅应在相应责任范围内承担责任，于法无据，本院不予采纳。修正前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原、被告双方约定的借款期限内利息为2万元每年，根据本金23万元折合年利率8.7%，未超出法律规定范围，两原告要求于东君按照年利率24%标准支付逾期还款利息，没有法律依据，应予调整。综上，于东君应当向两原告返还截止至2020年8月8日借款本息31万元，并支付逾期还款利息（以23万元为基数，自2020年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率8.7%计算）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告于东君于本判决生效之日起10日内向原告宋志洪、原告张秀芬偿还截止至2020年8月8日借款本息31万元；二、被告于东君于本判决生效之日起10日内向原告宋志洪、原告张秀芬支付逾期还款利息（以23万元为基数，自2020年8月9日起至实际给付之日止，按照年利率8.7%计算）；三、驳回原告宋志洪、原告张秀芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2975元，由被告于东君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月二日书记员 杜子虎
终稿广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初11837号原告：姜伟，男，1976年01月08日出生，汉族，住湖北省黄冈市英山县。被告：广州南方大厦数码市场经营管理有限公司，住所地广州市荔湾区西堤二马路****。法定代表人：何利耀，职务董事长。原告姜伟与被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司（以下简称“南方大厦公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用小额诉讼程序公开开庭审理。原告姜伟到庭参加诉讼。被告南方大厦公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告姜伟当庭向本院明确诉讼请求为：1、被告退还原告缴纳的保证金30000元；2、被告向原告支付逾期退还保证金的利息（利息从2019年9月1日起，以保证金30000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至保证金实际清还之日止）。事实与理由：原告于2014年8月31日承租被告经营管理的南方大厦国际电子数码城XXXXX号商铺，租约期6年，于2019年8月31日到期，期满前原告按照被告的要求提前签字确认放弃续租并于期满后退回商铺，被告遂于第三日将商铺出租给第三方。按照合同，被告应于当日退回原告的保证金，但至今，被告迟迟不退。期间原告多次上门讨要，管理人员告知等通知，最后电话告知，如果等不及可以通过法院起诉！故一直苦等到现在，被告也没通知告知退款。被告南方大厦公司未作答辩。经审理查明：2014年8月31日，原告姜伟与被告南方大厦公司签订《商铺租赁合同》，约定原告姜伟租赁广州市荔湾区西堤二马路28、30、32号大厦XXXXX商铺，租赁期限2014年9月1日起至2019年8月31日，原告姜伟需交纳履约保证金30000元，在租赁期满或解除本合同之日无重大违约情节时及无拖欠相关费用的情况下，被告南方大厦公司将上述保证金无息退回。2014年10月19日，原告姜伟向被告南方大厦公司支付保证金30000元。合同到期后，被告南方大厦公司未能续约，也未退还保证金，酿成诉讼。本院认为：原、被告双方签订的租赁合同于2019年8月31日期满终止，被告南方大厦公司依约应退还保证金给原告姜伟，至今仍不退还，显属违约。故原告姜伟要求被告南方大厦公司退还保证金人民币30000元及2019年9月1日后利息，合理合法，本院予以支持。被告南方大厦公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第二百七十一条的规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司向原告姜伟退还保证金30000元及支付逾期利息（利息以保证金30000元为本金，从2019年9月1日起按照全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率计算至实际付清本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费365元，由原告姜伟负担65元，被告广州南方大厦数码市场经营管理有限公司负担300元（受理费原告已预交，被告应负担的部分由被告迳付原告，本院不再退回）。本判决为终审判决。审判员  巫仕平二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 隽黄嘉洪
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初40929号原告某某有限公司，住所地:珠海市香洲区法定代表人黄某某。被告某某（深圳）有限公司，住所地:深圳市龙岗区法定代表人叶某某。被告某某有限公司,住所地:上海市黄浦区法定代表人霍某某。被告某某有限公司,住所地:广东省东莞市东城街道法定代表人覃某某。本院在审理原告某某有限公司诉被告某某（深圳）有限公司、某某有限公司、某某有限公司合同纠纷一案中，因原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未申请缓交或免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按原告某某有限公司撤回起诉处理。审判员  刘春秀二〇二〇年十一月十六日书记员  罗 韵
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初32436号原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，营业场所广州市白云区云城西路882号101房、201房。负责人：叶小坡，行长。委托诉讼代理人：杜基伟，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐集聪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：李雪玲，女，1986年7月8日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县，原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告李雪玲信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托诉讼代理人杜基伟到庭参加诉讼。被告李雪玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司广州白云支行当庭变更诉讼请求如下：一、被告向原告偿还信用卡透支本金33966.07元、利息13912.1元、还款违约金9278.49元（利息、还款违约金暂计至2020年11月15日）及从2020年11月16日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计算，利息日利率为万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；二、被告承担本案诉讼受理费。事实和理由：被告在原告处签订了《中国银行白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》并申领了信用卡，之后被告使用该信用卡消费，但未依约偿还借款，其应按信用合约的约定向原告偿还借款本息及全部相应费用。被告李雪玲无答辩。经审理查明：2015年11月16日，被告向原告申请办理信用卡并签署《中国银行白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》。该领用合约约定了利息、滞纳金的计收标准；第三条第22款约定，被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告计入被告信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按照中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。被告申办的信用卡卡号为62×××81。原告称，被告刷卡消费后申请消费账单分期而产生手续费，但未依约还款，截至2020年11月15日，被告尚欠原告借款本金33966.07元、利息13912.1元、还款违约金9278.49元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。诉讼中，原告确认涉案还款违约金产生于2017年1月1日之后，系按照领用合约关于滞纳金的计付标准收取，且通过发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》告知被告，但未与被告直接协商过。以上事实，有《中国银行白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、信用卡欠款明细表及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，被告签署的《中国银行白金信用卡申请表》《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》均属当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，内容合法有效，双方均应恪守履行。被告持卡透支消费，未能在约定的期限内还款，已经构成违约，依法应当承担归还欠款本金、利息等违约责任。现原告要求被告清偿欠款，合法有理，本院对此予以支持。被告应依约向原告清偿欠款本金33966.07元以及截至2020年11月15日的利息13912.1元，其后利息按领用合约的约定计算至清偿之日止。关于违约金的诉讼请求，原告主张的违约金发生于2017年1月1日之后，根据中国人民银行的通知，原告作为发卡行，应当及时以适当的方式将相关情况通知持卡人，与持卡人进行协商。现原告确认其仅以公告形式告知滞纳金的调整事项，双方未就违约金计付进行过协商，故原告要求被告支付违约金的诉求，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，被告李雪玲向原告中国银行股份有限公司广州白云支行清偿信用卡欠款本金33966.07元以及截至2020年11月15日的利息13912.1元，其后利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614.46元，由原告中国银行股份有限公司广州白云支行负担100元，被告李雪玲负担514.46元，并于本判决生效之日起五日内迳付原告中国银行股份有限公司广州白云支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十一月二十四日书记员  蔡 瑾
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0105民初6006号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：卜风伟，住山东省潍坊市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告卜风伟信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告卜风伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款本息137844.26元（截至2020年7月3日，欠款本金92316.5元，利息19189.99元，费用26337.77元，此后利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至被告实际清偿之日止）；2.案件受理费由被告负担。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告卜风伟向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告卜风伟声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告卜风伟为乙方。《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》载明以下内容：1、在原告核准发放信用卡后，申请人应当按照招商银行的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金交易时，境内预借现金按照每笔预借现金金额的百分之一计算手续费；境外按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，每笔最低收费30元人民币或3美元，预借现金不享受免息还款待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日，起息日为预借现金交易发生日，甲方按月计收复利。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部消费款及所有的费用和利息等。5、已方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计137844.26元，其中本金92316.5元、利息19189.99元、费用26337.77元（违约金23096.99元、分期手续费3240.78元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金92316.5元、利息19189.99元、分期手续费3240.78元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月3日，起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于违约金23096.99元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告卜风伟于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日所欠人民币合计114747.27元（其中本金92316.5元、利息19189.99元、分期手续费3240.78元）。二、被告卜风伟于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行YOUNG卡（青年版）-信用卡金卡领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1528元（已减半收取），由被告卜风伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 韩 峰二〇二〇年十一月三日书记员 杜子虎
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执恢1539号 申请执行人：杜昌俊，男，1974年5月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：胡勇，男，1971年2月22日生，汉族，住南充市顺庆区。 被执行人：吴琼，女，1973年11月25日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的南充市顺庆区人民法院作出的（2017）川1302民初5043号民事判决书，受理杜昌俊申请执行胡勇借款合同贷纠纷一案。现申请执行人杜昌俊申请撤销执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 一、终结对(2020)川1302执恢1539号执行案件的执行。 二、申请执行人杜昌俊两年内可以再次申请执行，逾期视为放弃。 本裁定送达后即发生法律效力 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十一月一日 书记员  郑琦