wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6127号 原告:潘龙 委托诉讼代理人：刘庆龙 被告：綦黎屿 委托诉讼代理人：李斌 原告潘龙与被告綦黎屿交通事故责任纠纷一案，本院依法适用速裁程序，公开开庭进行了审理，原告潘龙的委托诉讼代理人刘庆龙、被告綦黎屿的委托诉讼代理人李斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告各项损失共计152644.76元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月3日，潘龙驾驶钰鸟牌二轮机动车沿潍胶路北侧非机动车道由西向东行驶至恒涛集团门口时，与沿恒涛集团门口由北向南行驶至潍胶路右转弯的綦黎屿驾驶的潍州牌四轮机动货车发生交通事故，造成车辆受损，潘龙受伤。该事故经高密市公安局交警大队责任认定，被告綦黎屿负次要责任。被告綦黎屿未对其机动车投保较强险及商业险。请求依法判决。 被告綦黎屿辩称，事故发生经过属实，但对责任认定有异议，对方主张数额过高。事故发生后，为原告方垫付7000元。原告所诉已超出诉讼时效，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生情况：2017年4月3日，潘龙驾驶钰鸟牌二轮机动车沿潍胶路北侧非机动车道由西向东行驶至恒涛集团门口时，与沿恒涛集团门口由北向南行驶至潍胶路右转弯的綦黎屿驾驶的潍州牌四轮机动货车发生交通事故，造成车辆受损，潘龙受伤。 二、事故责任认定及车辆投保情况：该事故经高密市公安局交警大队责任认定，被告綦黎屿负次要责任，原告潘龙负担主要责任。 三、经潍坊盛泰司法鉴定所鉴定，原告伤情为：伤残十级、误工时间180天、护理期限60日、营养期60天、后续治疗费15000元或以实际合理支出。 四、原告主张的损失情况：医疗费55857.51元、误工费21164.4元（117.58×180）、护理费7054.元（117.58×60）、住院伙食补助费4900元（住院49天×100元）、交通费1000元、营养费1800元、伤残赔偿金84658元（42329×20×10%）、鉴定费2800元、拐杖70元、气垫床350元、车损2138元（评估报告1份）、评估费200元、120救护车转送费450元、施救费150元、二次手术费15000元、病历复印费20元、精神抚慰金1000元，合计198611.91元。被告应当先承担交强险赔偿部分122000元，超出的76611.91元（197591.91-122000）负担40%，即30644.76元。被告应当赔偿152644.76元（122000+30644.76）。事故发生后，原告垫付医疗费7000元。 对原告主张的上述损失，被告提出以下质证意见：误工费、护理费、残疾赔偿金应按2017年农村居民纯收入计算；住院伙食补助费应为每天50元；营养费、鉴定费、评估费无异议；车损过高；二次手术费未发生，不应支持；其他的不认可。 五、2019年山东省城镇居民人均可支配收入42329元。2017年山东省城镇居民人均可支配收入36789元，2017年山东省农村人均可支配收入15118元、山东省农村人均消费性支出10342元。 六、原告潘龙要求被告将赔偿款通过银行汇至原告潘龙在中国邮政储蓄银行高密支行6215××××7409账户内。 综上所述，綦黎屿与潘龙发生交通事故事实清楚，原告在本次事故中负主要责任，被告负次要责任，本院确定原、被告承担事故责任比例为70%：30%。因被告未投保交强险，应先行在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险部分按30%承担赔偿责任。 对于原告主张的医疗费55857.51元、营养费1800元、残疾赔偿金84658元、鉴定费2800元、车损2138元、评估费200元、辅助器具费420元（拐杖70元、气垫床350元）、施救费150元、二次手术费15000元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告未提交误工的相关证据，原告的误工费可参照2017年山东省农村居民可支配收入计算，原告的误工费应为12555元（69.75元×180天）。对于原告主张的护理费，住院期间按2017年山东省城镇居民可支配收入计算、出院后按2017年山东省农村居民标准计算，原告的护理费应为5706.45元（49天×100.8元+69.75元×11天）。住院伙食补助费应为2450元（住院49天×50元）。对于原告主张的交通费，本院酌情认定490元。病历复印费20元，非直接经济损失，本院不予支持。上述损失共计184224.96元。上述损失中的医疗费10000元、残疾赔偿金84658元、误工费12555元、护理费5706.45元、残疾用具费420元、交通费490元、车损中的2000元，计115829.45元，属交强险的赔付范围，因被告未投保交强险，由被告全部负担。超出交强险赔付范围的损失68395.51元，由被告负担30%，即20518.65元。被告共计赔偿原告136348.2元（20518.65元+115829.45元），减去被告垫付的医疗费7000元，被告潘龙应再赔偿原告綦黎屿129348.2元。 原告申请伤情鉴定时间为2020年1月份，定残之日为2020年4月份，原告主张权利未超出诉讼时效期间。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律法规之规定，判决如下： 一、被告綦黎屿赔偿原告潘龙129348.2元，于本判决生效之日起十日内汇入原告潘龙在中国邮政储蓄银行高密支行6215××××7409账户内。 二、驳回原告潘龙的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3352元，减半收取1676元，由原告潘龙负担256元，由被告綦黎屿负担1420元（被告将其负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内汇至原告潘龙在中国邮政储蓄银行高密支行6215××××7409账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月十日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4789号之一申请执行人：齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行（组织机构代码73261237-9），住济南市天桥区历山北路226号。法定代表人：刘磊，该银行行长被执行人：天桥区中秀建筑材料经营处（组织机构代码L1184801-8），住所地济南市天桥区板桥路2号1号楼3层305室。经营者：蒋梓能。被执行人：蒋梓能男,1990年10月9日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南美森商贸有限公司（组织机构代码56075753-8），住所地济南市历城区华山镇前王庄村华山木材市场5区15号。法定代表人：伍亚竹，该公司经理。被执行人：伍亚竹男,1955年9月13日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：陈玉珠女,1955年7月8日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南世盟经贸有限公司（组织机构代码57556521-3），住所地济南市历城区华山街道前王村前王北路路南。法定代表人：赵洪椿，该公司经理。被执行人：赵洪椿男,1979年8月16日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：郑玉金女,1979年9月29日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：济南市历城区广丰建材经营处（组织机构代码L1184776-0），住所地济南市历城区郭店街道虞山大道闽鲁建材物流园1区1号。经营者：赵国辉。被执行人：赵国辉男,1967年10月7日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：赵丽英女,1972年3月9日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：天桥区泰伟建筑模板经营部（组织机构代码L1184920-5），住所地济南市天桥区板桥路2号三楼302号。经营者：郑泰伟。被执行人：郑泰伟男,1990年4月22日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。被执行人：天桥区盛伟建材经营处（组织机构代码L1183202-4），住所地济南市天桥区板桥路2号。经营者：李国添。被执行人：李国添男,1977年4月3日出生,汉族,住济南市天桥区。本院在执行齐鲁银行股份有限公司济南历山北路支行与天桥区中秀建筑材料经营处、蒋梓能、济南美森商贸有限公司、伍亚竹、陈玉珠、济南世盟经贸有限公司、赵洪椿、郑玉金、济南市历城区广丰建材经营处、赵国辉、赵丽英、天桥区泰伟建筑模板经营部、郑泰伟、天桥区盛伟建材经营处、李国添金融借款合同纠纷一案中，依法向天桥区中秀建筑材料经营处、蒋梓能、济南美森商贸有限公司、伍亚竹、陈玉珠、济南世盟经贸有限公司、赵洪椿、郑玉金、济南市历城区广丰建材经营处、赵国辉、赵丽英、天桥区泰伟建筑模板经营部、郑泰伟、天桥区盛伟建材经营处、李国添送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，查封了被执行人赵洪椿名下鲁Ａ×××××号沃尔沃牌汽车、鲁Ａ×××××号大众牌汽车、鲁Ａ×××××号北京牌汽车各一辆，因无法查询车辆下落，故无法进行扣押，已查封赵洪椿名下潍坊市开发区文化路777号紫玉东郡小区2号楼2单元1401室房产，暂不具备处置条件，查封了被执行人李国添名下鲁Ａ×××××号速腾牌汽车、鲁Ａ×××××号宝马牌汽车各一辆，已查封被执行赵国辉名下鲁Ａ×××××号丰田牌汽车、鲁Ａ×××××号宝马牌汽车各一辆、鲁Ａ×××××号奥迪牌汽车、鲁Ａ×××××号帕萨特牌汽车，已查封被执行人伍亚竹名下鲁Ａ×××××号帕萨特牌汽车，因无法查询车辆下落，故无法进行扣押，本院另多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人住所地及人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈传旭
湖北省襄阳市襄城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0602民初3274号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心，住所地：襄阳市襄城区长虹南路36号武商超级生活馆1幢1205室。负责人：常青，该中心负责人。委托诉讼代理人：谢天、闫金星，湖北真武律师事务所律师。被告：杨帆。原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心(以下简称中信信用卡襄阳分中心)与被告杨帆信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信信用卡襄阳分中心委托诉讼代理人谢天、闫金星到庭参加诉讼，被告杨帆经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信信用卡襄阳分中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨帆偿还借款本金7949.75元，截止2017年6月30日利息3132.11元，滞纳金2623.93元；自2017年7月1日起至实际付清之日止，以尚欠本金7949.75元为基数，按日万分之五计算利息。2、本案的诉讼费、保全费等由被告承担。事实和理由：2013年4月22日经被告杨帆向原告中信信用卡襄阳分中心申请，原告为被告办理并开通了中信银行信用卡（卡号为40×××95，账户号为40×××85）。现因被告杨帆在使用上述信用卡的过程中，未按照约定方式如期偿还借款本金、利息等，虽经原告多次催收追偿，仍未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼。被告杨帆未提交书面答辩状及证据材料。原告为证明所陈述的事实向本院提交了中信银行信用卡申请表、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、余额构成表、交易流水、催收历史。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告向原告提交信用卡申请表，申请办理信用卡，并在申请表“声明签署”处签名确认：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同(协议)的各项规则”。随后，原告为被告办理了卡号为40×××95的信用卡一张。自2013年5月4日始，被告持该信用卡进行了透支消费。但被告在透支后，未按约定如期足额偿还欠款，经中信信用卡襄阳分中心多次催收后仍未还款。根据中信信用卡襄阳分中心提交的其系统生成的余额构成表显示，截止2017年6月30日，被告尚欠贷款本金7949.75元、零售利息3132.11元、滞纳金2623.93元，合计13705.79元。遂原告向本院提起诉讼。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息，免息还款期最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自中信银行信用卡中心记账日起至还款到账日的透支利息，中信银行信用卡中心按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持人以信用卡办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，中信银行信用卡中心由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止并按月计收复利；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单所列明的款项,其还款顺序为利息、费用(手续费、年费、滞纳金等)、消费透支款、透支取现款，中信银行信用卡中心有权根据情况单方变更上述顺序;信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人账单首次出现结欠的，最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之十（10%），加上超过信用额度的全部用款，其后每期最低还款额为当期对账单结欠总额的百分之五（5%），加上超过信用额度的全部用款及上期最低还款额未偿部分；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人可以选择最低还款额方式还款,即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给中信银行信用卡中心,选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇,中信银行信用卡中心对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息,并按月计收复利；如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金；信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人超过到期还款日，未偿还透支款项的，中信银行信用卡中心有权依法向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收、追索并有权停止信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人的卡片的使用，中信银行信用卡中心因向信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人催收欠款而引致的一切费用(包括但不限于诉讼费用等催收费用)，均由信用卡主卡申领人及其附属卡持卡人承担。《中信银行信用卡收费标准》约定，利息的收费为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元；滞纳金收费为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元；信用卡取现手续费收费为按取现金额金额的3%收取，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。综上，本院认为：本案为信用卡纠纷。被告向原告申请信用卡，并在信用卡申请表中作出声明自愿遵守《中信银行信用卡(个人卡)领用合约》的各项规则，系其真实意思表示，该领用合约对原告及被告均具有约束力。原告按约向被告发放了信用卡，被告开卡后使用信用卡透支消费后未依约履行还款义务，显属违约。故原告诉请被告偿还借款本金、利息及自2017年7月1日起至借款偿清之日止按日万分之五计算利息的请求本院予以支持。原告诉请被告支付滞纳金，根据中国人民银行于2016年4月15日发布(2017年1月1日起实施)的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第三条规定：取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。取消滞纳金后，原告应与被告协商违约金的收取及标准，但原告未提供相关证据证明其收取违约金的依据，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告杨帆于本判决生效之日起十日内返还原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心信用卡本金7949.75元、利息3132.11元及自2017年7月1日起至借款清偿之日止，以本金7949.75元为基数按日万分之五计算的利息。二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费284元，公告费560元，合计844元，原告中信银行股份有限公司信用卡中心襄阳分中心负担54元，被告杨帆负担790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  阮红梅人民陪审员  潘建林人民陪审员  姚七零二〇二〇年十一月三十日书 记 员  徐 格
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5339号申请执行人陈峰，男，1984年1月24日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人吴国灿，男，1964年3月20日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人陈峰与被执行人吴国灿民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日作出的（2020）浙0109民初5458号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈峰于2020年8月11日向本院申请执行。申请执行标的为14000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5339号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十九日书记员  徐阳芷
浙江省文成县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）浙0328行初87号 起诉人：周春花，女，1950年12月31日出生，汉族，住浙江省文成县。 委托诉讼代理人：陈爱芳，女，1979年4月9日出生，汉族，住浙江省文成县，系起诉人之女。 2020年11月20日，本院收到起诉人周春花以文成县公安局为被告提起的行政起诉状。起诉人周春花诉称：2020年5月7日，起诉人在文成县大峃镇城南车站购买到温州的汽车票，前往高楼办事。在检票处工作人员要求起诉人出具身份证与本人需要经过公安系统进行比对才可进站，但起诉人出具的身份证与本人比对时通不过核验，而被限制出行交通代步工具。起诉人多次与公安人员联系，要求依法对起诉人的不准确公民个人信息更正或者删除，但被告明确告知原告该信息删除不了。被告用编造信息非法设置的手段限制起诉人的出行公共交通代步工具（客运汽车、动车、飞机等），由于被告的滥用行政权力、非法限制起诉人人身自由的违法行为，造成起诉人被众人围观，误以起诉人有违法行为而被被告限制出行，给起诉人带来经济损失以及精神打击与伤害。起诉人多次向被告提出要求删除起诉人的不实信息，但被告不依法履职并在相互推脱责任称不是公安机关设置，至今未删除虚假信息而导致起诉人不能坐公共交通代步工具被限制了人身自由违法。公民个人信息管理本属于公安机关管理，但被告对不准确的公民个人信息不更正、不删除属于不履职行为。故起诉人向本院提起行政诉讼，请求：1、要求确认被告滥用行政权力、非法限制原告人身自由违法；2、要求判决被告对原告的不准确公民个人信息更正或者删除；3、要求被告公开赔礼道歉；4、诉讼费由被告承担。 经本院审查认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权提起行政诉讼，但应当提交证明被诉行政行为或者不作为存在的材料。本案中，起诉人认为被告文成县公安局非法设置其个人信息、限制其人身自由并提起诉讼，但根据其提供的现有材料，并不能证实其所诉的被告文成县公安局限制其人身自由的行政行为存在。经本院释明后，起诉人未在规定期限内提供被诉行政行为存在的材料，故本案不符合行政诉讼案件的立案条件。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十四条第一款第二项规定，裁定如下： 对周春花的起诉，本院不予立案。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省温州市中级人民法院。 审判长  叶克勤 审判员  毛爱芬 审判员  刘世平 二〇二〇年十一月三十日 书记员  黄 阳
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15965号原告：宋为干，男，1966年5月1日生，汉族，住所地江苏省昆山市。委托诉讼代理人：徐锐，江苏昆成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘小飞，江苏昆成律师事务所律师。被告：高衍横，男，1962年9月12日生，汉族，住所地江西省安义县。原告宋为干与被告高衍横房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月22日公开开庭审理，原告宋为干的委托诉讼代理人徐锐到庭参加诉讼，被告高衍横经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宋为干向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告房屋租金、房屋占有使用费27912.12元及逾期利息(以27912.12元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自2018年10月1日计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付款之日止)；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年3月，原被告双方签订《昆山租房合同范本(二)》，合同中约定被告向原告租赁坐落于昆山市的房屋，使用面积为100平方米，租赁期为2017年3月15日至2018年3月15日，房屋租金为34980元，每半年支付一次。合同签订后，被告仅向原告支付了截至2017年12月的房屋租金，剩余的3个月房屋租金一直拖延未向原告支付，后又占用房屋直至2018年9月30日。原告为此诉诸法院。被告高衍横未作答辩。本院经审理查明认定事实如下:原告宋为干（作为甲方、出租人）与被告高衍横（作为乙方、承租人）签订租房合同，约定：甲方将坐落在昆山市房屋，使用面积100平方米，出租给乙方使用，租赁期自2017年3月15日至2018年3月15日止，该房屋每年租金总额为叁万肆仟玖佰捌拾元，34980元，乙方必须按时向甲方缴纳租金，付款时间及方式为半年支付壹次；房屋设施押金壹千元，房屋租赁期满后退回押金，押金期间不计利息。2018年2月28日，原告向手机号为159××××5827的用户发送短信，留言称“我是虹桥路房东，按照你上次算的房租付到2017年年底，没有押金，水电费你去交掉，已经多使用我2个月了，房子抓紧给我，我已经出租给别人……”。此后，原告多次向该号码发送短信催收房租，2018年12月30日，原告仍发送短信留言称“抓紧退房，办理退房手续，结清房租及水电费，交出钥匙，拖延交房要交房租的”。原告催讨未果，遂向本院起诉而引起纠纷。另查明，2018年9月6日，昆山高新科技服务有限公司出具房屋合同期满不再续租友情告知书，载明：宋为干租户租赁位于昆山市交接西侧628号房屋，租赁面积500平方米，租期一年，从2017年1月1日至2017年12月31日，经公司研究决定合同期满后，不再对外经营租赁，再次告知如下：1.宋为干与其签订的《房屋租赁合同》已于2017年12月31日到期，期满后自行终止；2.……请务必于2018年9月30日前全部搬离所有物品……。庭审中，原告提交手机充值发票一张，载明购买方名称为被告高衍横，号码为159××××5827。庭审经询问，原告解释称，涉案房屋所有权人为昆山高新科技服务有限公司，原告承租后进行了转租；双方合同约定租期至2018年3月15日，此后双方并未签订续租合同；被告实际支付租金至2017年12月15日，主张按照合同约定租金标准，要求被告支付2017年12月16日至2018年9月30日期间的租金及实际占有使用费用；被告通过现金方式及项目加工费冲抵方式缴纳此前租金，被告支付了1000元押金，但被告在支付2017年9月至12月租金时，已经将押金冲抵扣除了；此后被告未支付过款项。以上事实，由租房合同、房屋合同期满不再续租友情告知书、催付短信及当事人陈述在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的房屋租赁合同，系双方真实意思表示，不违反法律的规定，本院依法予以确认，双方均应恪守，被告实际租用原告房屋，应支付相应的租金。本案中，合同约定的租赁期限虽已经届满，但原告陈述被告仍实际使用涉案房屋，对此原告能够进行合理陈述，亦能提交催款短信相互印证，被告未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，故本院依法予以确认，故原被告通过实际行为，继续履行租赁合同，原租赁合同继续有效，双方仍应恪守。原告自认被告实际支付租金至2017年12月15日，实际使用租赁物至2018年9月30日，本院依法予以确认，故原告主张要求被告支付2017年12月16日至2018年9月30日，并无不当，本院按双方约定的租金标准核算，该期间租金应为27692.5元。被告未按时支付租金，逾期应承担相应的法律责任，原告主张被告支付逾期付款利息，且其计算标准合法合理，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高衍横于本判决生效之日起十日内支付原告宋为干租金27692.5元及逾期付款利息（以27692.5元为基数，自2018年10月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；此后以27692.5元为基数，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费556元，保全措施申请费278元，由被告高衍横负担。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月九日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
辽宁省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）辽行申1060号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘大庆，男，1975年1月18日出生，汉族，大连市公安局交通治安支队地铁四大队民警，住址辽宁省大连市金州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局甘井子分局，住所地辽宁省大连市甘井子区明珠广场5号。 法定代表人：杨科，该分局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市公安局，住所地辽宁省大连市西岗区人民广场3号。 法定代表人：杨耀威，该局局长。 再审申请人刘大庆因与被申请人大连市公安局甘井子分局（以下简称甘井子公安分局）、大连市公安局治安处罚决定及行政复议决定一案，不服辽宁省大连市中级人民法院（2020）辽02行终48号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘大庆申请再审称，被申请人甘井子公安分局的询问程序违法，鉴定机构出具的鉴定意见错误，原二审法院采信询问笔录及鉴定意见作为定案依据导致认定事实错误。请求本院撤销原一、二审判决，依法改判支持申请人的诉讼请求。 本院认为，本案的焦点问题是被申请人甘井子公安分局的询问程序是否合法，询问笔录是否能作为认定本案事实的主要证据。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第八十三条、第八十四条的规定，对违反治安管理行为人，公安机关传唤后应当及时询问查证。询问笔录应当交被询问人核对，记载有遗漏或者差错的，被询问人可以提出补充或者更正。被询问人确认笔录无误后，应当签名或者盖章，询问的人民警察也应当在笔录上签名。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（公安部第125号令）第六十三条第三款的规定，询问时，可以全程录音、录像，并保持录音、录像资料的完整性。本案中，被申请人甘井子公安分局向原审法院提供的刘大庆询问笔录显示，该笔录系由两名民警于2018年9月6日在华东路派出所对再审申请人刘大庆进行询问所形成，询问结束后刘大庆已在该笔录上签字确认。再审申请人刘大庆作为警察，应当知晓在笔录上签字确认的法律后果即为认可笔录中记载的内容，但其仍在一审程序中申请对询问的录音、录像资料是否经过剪辑、修改、删除进行鉴定。经大连市中级人民法院委托具备鉴定资质的大连理工大学司法鉴定中心出具鉴定意见，结论为检材录像未经过剪辑处理。针对刘大庆对鉴定结论提出的异议，鉴定机构已委派鉴定人员出庭并两次向法院提交情况说明。因再审申请人刘大庆所提异议不足以推翻鉴定意见，且并未申请重新鉴定，故原一、二审法院采信该鉴定意见，认定被申请人甘井子公安分局询问程序合法，询问笔录可以作为定案依据并无不当。刘大庆的再审理由不能成立，本院对其再审请求依法不予支持。 综上所述，刘大庆申请再审的理由不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘大庆的再审申请。 审判长  刘少方 审判员  李 蕊 审判员  闫劲松 二〇二〇年十一月十八日 法官助理赵雪晴 书记员栾晶
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2251号 原告：俞华，女，1973年8月7日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：沈丹萍，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：胡小芳，北京隆安（湖州）律师事务所执业律师。 被告：湖州凯诚市场经营管理有限公司，住所地浙江省湖州市港隆创业大厦1621室，统一社会信用代码：913305000528 059353。 法定代表人：赖董莲，该公司董事长兼总经理。 本院在审理原告俞华与被告湖州凯诚市场经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，原告俞华于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告俞华在案件审理过程中以双方自行协商为由向本院申请撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告俞华撤回对被告湖州凯诚市场经营管理有限公司的起诉。 审判员  柯晓蕾 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  李雅萍
山东省济南市天桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）鲁0105执4846号各方当事人：申请执行人王莉与被执行人于华强机动车交通事故责任纠纷一案,经申请执行人申请，我院于2020年11月2日立案执行，经执行，山东省济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105民初2518号民事判决书确定的义务于2020年11月17日全部执行完毕，按照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，本案执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
广东省广州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤01执2467号之一 申请执行人：立根融资租赁有限公司，住所地：广东省广州市天河区体育西路**中石化大厦B塔**。 法定代表人：刘新雨，董事长。 委托代理人：陈松，该公司职员。 委托代理人：廖寅诚，该公司职员。 被执行人：郴州市金贵银业股份有限公司，住所，住所地：湖南省郴州市苏仙区白露塘镇福城大道**div> 法定代表人：曹永贵。 被执行人：郴州市金江房地产开放有限公司，住所，住所地：湖南省郴州市北湖区日月路**雄森假日酒店副楼**div> 法定代表人：曹永贵。 被执行人：曹永贵，男，1962年9月12日出生，住湖南省郴州市北湖区。 申请执行人立根融资租赁有限公司与被执行人郴州市金贵银业股份有限公司、郴州市金江房地产开发有限公司、曹永贵融资租赁合同纠纷，本院作出的（2019）粤01民初962号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年5月26日立案执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行债务并报告财产情况，但被执行人没有履行还款义务。通过最高人民法院网络执行查控系统、本院“天平网”查控系统查询了被执行人的银行、证券、工商、车辆及本辖区内的不动产登记等信息，同时还委托湖南省郴州市中级人民法院对被执行人住所地的财产状况进行了调查。根据调查结果，本院轮候查封被执行人名下位于湖南省郴州市××大道××号的房产。经查，该房产由湖南省郴州市中级人民法院人民法院首先查封，有多家法院轮候查封。本院已向湖南省郴州市中级人民法院人民法院发函参与分配。2020年11月5日，湖南省郴州市中级人民法院作出（2020）湘10破申4号民事裁定，裁定受理对被执行人郴州市金贵银业股份有限公司的破产重整申请，同时，已指定管理人，管理人来函请求对此中止执行。 因被执行人没有履行判决义务，本院对被执行人采取限制消费措施。本院再次通过最高人民法院网络执行查控系统查询了被执行人的财产情况，仍未发现其有可供执行的财产。本院通知申请执行人的委托代理人到庭，将本案采取的执行措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人。申请执行人表示清楚，对此无异议，申请执行人也没有提供被执行人其他财产线索。 本院认为，本案的主债务人郴州市金贵银业股份有限公司现已进入破产重整程序，对其应中止执行，其他的被执行人财产属于轮候查封并参与分配，暂没有发现其他可供执行的财产，申请执行人也没有提供被执行人其他财产线索，本案依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤01执2467号终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文） 审判长 赵 彤 审判员 周 晖 审判员 江锦权 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 梁丹丹
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1322执3164号申请执行人：付玉萍，女，1962年3月8日生，汉族，住方城县。被执行人：杨崇，男，1988年4月14日生，汉族，住方城县。被执行人：张金德（又名张建），男，1965年11月27日生，汉族，住方城县。关于付玉萍申请执行杨崇、张金德为民间借贷纠纷一案，河南省方城县人民法院作出的（2020）豫1322民初368号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人杨崇、张金德名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务277444.38元及利息、案件受理费5800元和本案有关费用。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  任大伟代理审判员  王任华二〇二〇年十一月十二日书 记 员  张明明
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0103民初13206号原告：吴桂保，男，汉族，1974年12月10日生，住河南省光山县。被告：郑州东方云庭酒店管理有限公司，住所地：郑州市二七区二马路鸿森大厦一层至四层。法定代表人：许要峰。被告：郑州市二七区东方食汇美食店，住所地：二七区二马路68-2号。经营者：张继辉。本院在审理原告吴桂保诉被告郑州东方云庭酒店管理有限公司、郑州市二七区东方食汇美食店房屋租赁合同纠纷一案中，原告申请变更诉讼请求为一万元，本院予以准许，后因双方达成和解且被告已履行完毕，原告申请撤回对被告起诉。本院认为，原告吴桂保的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告吴桂保撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴桂保负担。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十六日书记员  何雯雯
江西省广昌县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣1030执676号 申请执行人李芳凌，男，1988年7月16日出生，汉族，广昌县人，住江西省广昌县。 被执行人王忠义，男，1988年10月3日出生，汉族，广昌县人，住江西省广昌县。 关于李芳凌与王忠义借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣1030民初823号民事判决书，于2020年10月14日向被执行人王忠义发出执行通知书，责令被执行人王忠义履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 冻结被执行人王忠义银行账户内的存款人民币34421元，冻结期限为十二个月。 本裁定送达后立即生效。 审判员  朱永泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  潘建安
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2021）豫1303民初238号原告：杨均合，男，汉族，1967年6月18日出生，户籍地河南省镇平县，现住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：国庆，河南昊宏律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：温玉东，男，汉族，1962年10月10日出生，户籍地南阳市卧龙区。原告杨均合与被告温玉东民间借贷纠纷一案，原告于2021年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨均合及其委托诉讼代理人国庆到庭参加诉讼，被告温玉东经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理了此案。现已审理终结。原告杨均合向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告借款本金200,000元；2、利息按约定月息2分从2019年2月1日计算至2020年9月1日（20个月）为80,000元。3、判决被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为利息按年利率15.4%从2019年2月1日计算还清之日止。事实理由：因生意需要，被告温玉东向原告杨均合借款，约定月息为二分，2015年6月1日由原告杨均合妻子谭景丰工商银行卡号62×××88转到被告温玉东本人账户200,000元，2016年2月24日由谭景丰工商银行卡号62×××88转到被告温玉东本人账户100,000元，具体转款笔数及金额见转款流水单（附后）。随后，温玉东向杨均合还款200,000元，杨均合又借给温玉东100,000元现金。于是，2016年3月1日，被告温玉东向原告杨均合出具借据一张，内容是：“借条今借到杨均合现金200,000元，贰拾万元整。温玉东2016年3月1号”。借款发生后，被告温玉东也向原告支付过利息。自2016年4月1日起至2018年12月14日，被告温玉东自己或通过肖某伟等逐月向原告杨均合妻子谭景丰工商银行卡号62×××88打入利息4,000元。2019年元月26日支付10,000元，2019年2月4日支付5,000元，2019年11月8日支付1,000元，2020年元月3日支付1,000元，2020年元月24日支付3,000元。以上被告结清了2018年底以前的利息。2019年初，原告多次催要，2019年9月8日支付5,000元（转账），是2019年以来第一次结息。自2019年2月份以来，经原告多次催收，被告仍不还原告借款本息。为维护原告合法权益，原告向法院提起民事诉讼，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告温玉东未到庭，亦未答辩。经审理查明，2015年至2019年9月，原、被告间有多笔经济往来。2015年6月1日，原告通过其妻子谭景丰的账户（卡号：62×××88）向被告温玉东账户转款200,000元；2016年2月24日，原告以同种形式向被告账户转账100,000元。2016年3月1日，被告温玉东向原告出具借条一份，借条内容为：“今借到杨均合现金200,000元，贰拾万元整，温玉东，2016年3月1日。”另查明，自2016年4月至2018年12月，名为“肖＊伟”、“温＊东”的账户每月向原告妻子谭景丰账户转账4,000元，但其中2017年10月、2018年1月、2018年4月、2018年5月、2018年6月、2018年10月、2018年11月均未转款；2017年1月的转账为4,500元，2017年11月20日、2018年2月3日、2018年9月22日均转款8,000元。2019年9月8日转款5,000元。审理中，原告称2015年6月1日在给被告温玉东转款200,000元的同时又给其100,000元的现金，被告给原告打了300,000元的借条。2015年年底，因原告急需用钱，被告归还了200,000元。2016年2月24日，原告杨均合向被告温玉东转款100,000元。以上，被告共下欠200,000元。2016年3月1日，被告向原告补写了200,000元的借条。并称因双方关系好，就未在借条上约定利息，但双方口头约定月息2分，被告也自2016年4月1日起以200,000元本金为基数每月向原告支付4,000元的利息。银行流水中的“肖＊伟”系被告的外甥肖进伟，其转款也是还被告每月所欠原告的利息。另，原告称2017年1月的4,500元转款是因原告帮被告垫支了500元的礼钱，被告在归还该月4,000元的利息时，一并将款项转给了原告。称2019年1月26日经双方计算，被告尚欠原告2018年4月、5月、6月、11月、2019年1月共计5个月的利息（20,000元）。2019年1月26日，被告给原告10,000元的现金；2019年2月4日，又给了原告5,000元的现金；2019年9月8日，向原告妻子谭景丰账户转款5,000元。以上三笔款项共计2万元，把之前所欠的利息结清。2019年11月8日，被告又给原告现金1,000元；2020年1月3日，被告通过微信向原告转款1,000元；2020年1月4日，被告送给原告3,000元的购物券，之后的利息没有再给过。上述事实，有当事人庭审陈述、借条原件、银行流水、户口本等证据予以证实。被告经传票传唤未到庭质证，视为放弃答辩质证权利。上述证据经庭审举证已记录在卷，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人应遵循诚实信用原则行使权利、履行义务。被告温玉东向原告借款并出具借条的行为系其真实意思表示，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告温玉东应当依法承担还款责任。被告逾期未还款的行为侵害了原告的合法权益，故对原告要求被告偿还200,000元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告称与被告口头约定利息按月息2分计算，法律规定当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告提交的银行流水可以看出被告自2016年4月1日至2018年12月，平均每月向原告转款4,000元，原告提交的证据可以形成完整的证据链证实其主张，本院对其主张予以确认。原告自认2019年1月之前的利息被告已全部结清，并称被告于2019年11月8日给原告现金1,000元、于2020年1月3日向原告转款1,000元、于2020年1月4日送给原告3,000元的购物券，以上款项共计5,000元。现原告要求被告温玉东以200,000元本金为基数支付自2019年2月起按年利率15.4%至款付清之日止的利息。本院认为，该请求符合法律规定，未超过原告起诉时（2021年1月7日）一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍的限度，故对原告要求被告温玉东以200,000元本金为基数支付自2019年2月起按年利率15.4%至款付清之日止利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告自认的被告2019年11月之后向其支付的款项共计5,000元应予扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民法典》第六百七十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告温玉东偿还原告杨均合借款本金200,000元及利息，利息以200,000元为基数，支付自2019年2月1日起按年利率15.4%计付至实际支付之日止（已支付的5,000元利息予以扣除）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2,750元，由被告温玉东承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇二〇年十一月二十日书记员 龚梅雪
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初6916号原告：周金乐，男，1981年2月5日出生。被告：王健，男，1985年2月1日出生。原告周金乐与被告王健买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周金乐；被告王健均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周金乐向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告货款51530元；2.判令被告支付原告迟延支付货款的利息（以51530元为基数，自2019年10月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的1.5倍计算，付至实际清偿之日止）；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告自2019年10月起陆续从原告处购买五金建材，累计合款51530元。经原告多次催要，被告至今未履行给付义务，故诉至法院。被告王健辩称，我在承建从云城建筑公司承包的密云区X村公共厕所工程过程中，从原告处购买过建材，但不是51530元，原告提交的送货单不对，我只认可我手里的对账单，以法院核对的数额为准，但因发包方云城建筑公司未付工程款，现无力给付原告的货款。本院经审理认定事实如下：原告周金乐经营五金建筑材料。2019年10月21日至同年12月3日期间，被告王健因承建密云区X村公共厕所工程过程中，多次从原告周金乐处购买五金、建筑材料用于其建筑工地，收货后未付货款。此款虽经原告多次催要，但被告王健一直未给付。在审理过程中，原告当庭出示送货单12份，证实被告王健先后于2019年10月21日至同年12月3日期间，先后12次从原告处购货。在庭审过程中，被告对原告的送货单均予以否认。被告在庭审过程中当庭出示其代工人员与原告亲属对账确认的对账单（微信复印件），该对账单载明了被告购货的商品、数量、单价及货款总价为35271元。原告对被告出示的对账单载明的货款总价35271元予以否认，认为当时双方计算有误，但对该对账单载明的货物名称、数额、单价及货款均表示认可。经本院当庭对该对账单质证，原、被告双方均表示以该对账单上载明的商品数量、单价及每类的货款，以法院最终核对的数额为准。经本院核对，被告当庭出示的对账单载明的货款总额为48571元。上述事实，有双方当事人的陈述及送货单、对账单等证据材料在案佐证。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告王健向原告周金乐多次购买五金建筑材料，但一直未付货款，双方已形成事实买卖合同关系，王健收到货物后应及时给付货款。被告当庭出示的对账单足以认定原告起诉的事实具有事实及法律依据，本院予以确认，但原告周金乐要求被告王健给付货款51530元的诉讼请求过高，应以双方认可的对账单核对后的数额48571元为准；原告要求被告支付逾期付款的利息合理，本院予以支持，但应以实际欠款数额48571元为基数，自最后购货时间暨2019年12月3日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，付至实际清偿之日止，其要求按照贷款市场报价利率1.5倍计算的要求无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告王健于本判决生效后十日内给付原告周金乐货款四万八千五百七十一元。二、被告王健于本判决生效之日起十日内给付原告周金乐逾期付款利息（以四万八千五百七十一元为基数，自二〇一九年十二月三日起至实际履行完毕之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告周金乐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百四十四元，由原告周金乐负担三十七元（已预交五百四十四元）；由被告王健负担五百零七元（限本判决生效之日起七日内交至本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 任显荣二〇二〇年十一月十一日法官助理 陆 静书 记 员 李 硕
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7283号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：徐友金，男，1979年7月27日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告徐友金关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告徐友金已向原告结清2016年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合 -2- 有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  赖嘉静 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执899号申请执行人：徐婷，女，汉族，1990年1月19日生，现住瑞丽市。被执行人：李坤运,男,汉族，1990年7月18日出生,现住陇川县。关于徐婷与李坤运买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初430号民事判决书确定：被告李坤运自愿支付原告徐婷欠款200000.00元。该民事判决书生效后，被告未履行法律义务，权利人徐婷申请强制执行，本院于2020年9月24日立案执行。立案执行后依法向被执行人李坤运发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币200000.00元，案件受理费4300.00元，执行费2900.00元，合计人民币207200.00元。在执行过程中，被执行人李坤运至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执899号徐婷与李坤运民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘正兴书记员金巍
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3502号 原告：孙某，公民身份号码×××，住内蒙古自治区。 被告：郭某，住内蒙古自治区。 本院在审理原告孙某与被告郭某民间借贷纠纷一案中，原告孙某不能向本院提供被告郭某的准确送达地址。本院认为，原告孙某与被告郭某民间借贷纠纷一案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告孙某的起诉。 如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 审判员  佟永胜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  五 喜
大连市旅顺口区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0212执1108号之六申请执行人：王某，女，1965年4月28日出生，汉族，住大连市旅顺口区。被执行人：李某，男，1962年10月3日出生，汉族，住大连市旅顺口区。本院依据已经发生法律效力（2019）辽0212民初3214号民事判决书，关于王某与李某继承纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人李某中国邮政储蓄银行账户11932.75元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  穆永昌二〇二〇年十一月二日书记员  苏梦涵
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25691号 原告：雷晓东，男，1985年8月27日出生，汉族，住重庆市江**。 被告：重庆雅佰曼餐饮管理有限公司，住所地重庆市渝**人和街道锦橙路**附**，统一社会信用代码91500000MA603RGE4Y。 法定代表人：张雅韵。 原告雷晓东与被告重庆雅佰曼餐饮管理有限公司产品责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理。原告雷晓东到庭参加诉讼，被告重庆雅佰曼餐饮管理有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告雷晓东向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿给原告5100元，并依法赔偿原告51000元，共计56100元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告因个人需求在被告处购得两盒茶叶预送于朋友饮用，但是朋友送到礼物后回馈一盒为过期茶叶，一盒像“三无”产品并退还与原告，经朋友仔细查验确实朋友反馈的问题确实一致。（一）原告于2020年8月23日，花费1800元在被告购得品名为岩语.桐木水仙（外包装印有专属定制茶字样）的茶叶一盒，其生产日期为2016.7.8，保质期：36个月。原告购买该食品时已过期，被告的销售行为违反了食品安全法的相关规定，不符合食品安全标准；（二）原告于2020年8月23日，花费3300元在被告处购得品名为：六和茶品（武夷山马头岩肉桂）的茶叶一盒，该涉案茶叶外包装为木制礼盒且印有至尊私享的醒目字样，内包装为小罐装（共16小罐），小罐外有塑料塑封。根据GB7718-20112.1预包装食品的定义，该涉案商品可以定义为预包装食品。商品标注不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七规定。遂诉至法院。 被告重庆雅佰曼餐饮管理有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。 当事人围绕其诉讼请求，向本院提交了购物小票、微信支付凭证、产品实物两盒、购买涉案产品经过的视频等证据，经庭审审查后，本院认定事实如下： 2020年8月23日，原告在被告店铺购买“水仙”（小票显示）茶一盒，单价1800元，“肉桂”（小票显示）茶一盒，单价3300元，共计5100元。 “水仙”（小票显示）茶为木质盒装，该产品正面有文字内容“岩语丹华正韵武夷岩茶净含量：144克（24克×6罐）”，侧面有标签“日期：2016年7月8日；品种：水仙；山场：桐木关……”，背面标注“品名；配料；净含量；产地；产品执行标准；食品生产许可证；贮存条件；保质期：在36个月内饮用最佳；生产日期：见包装标注；出品方：福建正山堂茶叶有限责任公司；；地址：福建省武夷山市朱子路**生产商：武夷山市素心兰生态茶叶有限公司；生产地址：武夷山市星村镇九曲路1号；服务热线；网址……”，内部有六盒小罐装，亦标注保质期：在36个月内饮用最佳、生产日期：见外包装标注等内容。 “肉桂”（小票显示）茶为硬盒装，内部有16小盒密封包装，标注“六和茶品、武夷山馬頭岩肉桂”。无其他标签信息。 本院认为，原告于2020年8月23日在被告处购买“水仙”（小票显示）茶一盒、“肉桂”（小票显示）茶一盒。关于“水仙”（小票显示）茶，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止生产经营下列食品：……（十）标注虚假生产日期或者超过保质期的食品……。涉案产品外包装上明确标注了产品的生产日期和保质期，原告购买该产品时，该产品已超过保质期，属于不符合食品安全标准的食品。依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，……经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元……。被告作为销售者，明知产品已经超过保质期，仍然销售，应当按照《中华人民共和国食品安全法》予以赔偿。 关于“肉桂”（小票显示）茶。被告未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。案涉食品单从外观上符合预包装食品的定义，根据《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款规定，案涉食品标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；（二）成分或者配料表；（三）生产者的名称、地址、联系方式；（四）保质期；（五）产品标准代号；（六）贮存条件；（七）所使用的食品添加剂在国家标准中的通用名称；（八）生产许可证编号；（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。被告销售案涉产品未标注上述内容，根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条和第七十一条第三款的规定，被告销售的前述食品属于禁止生产经营的食品和不得上市销售的食品。被告销售常人凭肉眼可以分辨的违反法律强制规定的食品的行为，属经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定，原告要求被告对前述食品退还货款并承担价款十倍的赔偿金，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第六十七条、第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告重庆雅佰曼餐饮管理有限公司于本判决生效后十日内退还原告雷晓东货款5100元，并依法赔偿原告51000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1202.50元，减半交纳601.25元，由被告重庆雅佰曼餐饮管理有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 员  王 濛 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理  杨 川 书 记 员  唐伶佳
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0512民初431号 原告吴雨玲，女，1992年9月20日出生，汉族，住北海市铁山港区。 委托诉讼代理人周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人张聪灵，广西中龙律师事务所实习人员。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组（以下简称婆围北窑组），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：钟梅芳，该村村民小组长。 被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会（以下简称婆围村委会），住所地北海市铁山港区兴港镇婆围村。 负责人：林其芳，该村村委主任。 案由承包地征收补偿费用分配纠纷 适用程序小额诉讼程序 立案日期2020年10月14日开庭日期2020年11月5日 原告诉讼请求判令被告向原告发放征地补偿款2927.2元。原告在庭审中变更诉讼请求为：判令被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告发放征地补偿款2927.2元。事实与理由：原告系被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组村民，出生即落户于被告处，至今未迁出。2020年3月因国家征收被告位于北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村村民小组土地。被告因此获得一定的土地补偿款。于是被告对征收补偿款进行了分配，每个集体成员分配得征收补偿款2927.20元，但被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会以原告是外嫁女为由，拒不把征收补偿款分给原告。原告作为被告的成员享有被告的承包地，具有被告集体经济组织成员资格的事实。特提起诉讼请求，望能判如所请。 被告婆围北窑组答辩意见被告婆围北窑组未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 被告婆围村委会答辩意见被告婆围村委会未作书面答辩，亦未在本案审理期间向本院提交证据。 查明事实案外人吴礼祥生前系被告婆围村委会村民，以家庭为单位向北海市铁山港区兴港镇婆围村委北窑村第六村民小组承包土地，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日止，原告系吴志伟婚生女儿，吴礼祥的孙女，系吴礼祥家庭土地承包成员之一。政府因项目征收被告婆围村委会部分土地后，向被告婆围村委会支付了土地补偿费等费用。2020年2月24日、7月6日、7月13日，被告婆围村委会召集村委干部、村民小组长开展集体林地征收款分配讨论会议；2020年4月20日，被告将《婆围村委集体林地分配方案》发给全体村民小组长，由同意分配方案的小组长在分配方案空白处签名；经过被告婆围村委会召开会议讨论，被告婆围村委会以原告系外嫁女为由，拒不把征地补偿款2927.2元分给原告。原告遂向本院提起诉讼。 另查明，原告按照习俗与村外人结婚办酒席，但未领取结婚证。 本院意见农村被征收的土地系集体所有的自然资源，土地征收补偿费归农村集体经济组织所有，其受益主体是集体经济组织内部的全体成员。案外人吴礼祥以户为单位，向北海市铁山港区兴港镇婆围村委第六村民小组承包了土地经营，至今未有变动，原告作为家庭成员享有土地承包经营权，且原告自出生后户籍关系一直登记在被告婆围村委会处，原告自出生时起具有被告婆围村委会集体经济组织成员资格，应享有集体经济组织成员的合法权益。根据《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。本案中，被征收的土地属于婆围村委会全体村民小组的集体所有土地，其土地补偿费受益主体应是该集体经济组织内部的全部成员，故原告基于集体经济组织成员的身份，对于因土地被征收而给予今后生活的补偿享有与其他集体经济组织成员的同等权利。故原告就集体土地所有权所得的收益主张参与分配、取得与其他村民同等的待遇，参照相同分配标准分配征地所得款2927.2元合理合法，应予支持。被告婆围北窑组、婆围村委会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。 判决主文被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会向原告吴雨玲支付征地补偿款2927.2元。 判决依据依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定。 诉讼费案件受理费50元，减半收取计25元，由被告北海市铁山港区兴港镇婆围村委会负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 符源美 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 廖仁璐 书 记 员 刘丽婷
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14104号原告：马孝忠，男，1982年3月6日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告：袁竹训，男，1988年1月25日出生，汉族，住青岛市即墨区。被告：宫志强，男，汉族，住青岛市即墨区。被告：曹相玉，男，汉族，住青岛市即墨区。被告：林娟，女，汉族，住青岛市即墨区。原告马孝忠、袁竹训诉被告宫志强、曹相玉、林娟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，按照原告马孝忠、袁竹训提供的送达地址，本院无法向被告送达，系原告所诉被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马孝忠、袁竹训的起诉。案件受理费650元，全部退还原告马孝忠、袁竹训。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐国强二〇二〇年十一月十九日法官助理韩先磊书记员刘维娜
河北省保定市清苑区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0608执1045号 申请执行人：刘某，男，1991年10月19日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：陈某，女，1994年8月8日出生，汉族，住保定市清苑区。 本院在执行刘某与陈某离婚纠纷一案中，因申请执行人自愿撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下： 终结（2020）冀0608执1045号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 齐 毅 二〇二〇年十一月四日 书记员 刘笑天
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖0202民初6404号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。法定代表人：周必仁，董事长。委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。被告：凡标，男，1986年4月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。被告：郑小娇，女，1990年10月8日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告凡标、郑小娇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计1034.5元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。审 判 长  胡年明人民陪审员  许云峰人民陪审员  杨晓云二〇二〇年十月三十一日书 记 员  黄文昊
河北省晋州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0183执1263号之一 申请执行人：河北坤宇房地产经纪有限公司，住所地石家庄市裕华区裕华东路**金岭大厦酒店式公寓楼**2901，统一社会信用代码：91130108MA07KTY67R。 法定代表人：董红立，该公司执行董事。 被执行人：河北雷震壮景房地产开发有限公司，住所地晋，住所地晋州市高速路口以西北，统一社会信用代码：911301835619816629。 法定代表人：王明，该公司执行董事。 被执行人：刘海锋，男，1976年2月2日出生，汉族，现住石家庄市。 本院在执行河北坤宇房地产经纪有限公司与河北雷震壮景房地产开发有限公司、刘海锋商品房预售合同纠纷一案中，本院于2020年7月2日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令其履行调解书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人河北雷震壮景房地产开发有限公司名下土地使用权证为（2020）晋州市不动产权第0002520号、（2020）晋州市不动产权第0002519号、（2020）晋州市不动产权第0002518号土地，期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员  赵永定 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  焦旭倩
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初31975号原告：空间无限人力资源管理顾问有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区园岭街道华林社区八卦一路50号鹏基商务时空大厦1110A，统一社会信用代码91440300342513201X。负责人：魏丰雷，总经理。委托诉讼代理人：罗琳，广东商达（龙岗）律师事务所律师。被告：深圳森途知而行教育科技有限公司，住所地深圳市福田区华强北街道华强北路长盛大厦**，统一社会信用代码91440300MA5EHYLM81。法定代表人：徐聪。原告空间无限人力资源管理顾问有限公司深圳分公司与被告深圳森途知而行教育科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗琳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告押金16800元；2.判令被告支付原告资金占用损失暂计310.59元（以16800元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月23日至实际履行之日止，暂计至2020年3月23日为310.59元）；3.判令被告赔偿原告律师费5000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年5月中旬，原、被告签订一份《深圳市房屋租赁合同书》，约定被告将位于福田区出租给原告使用，首次约定的租期从2017年5月13日至2018年5月12日，每月租金8400元，签订合同时原告需缴纳租赁保证金16800元。后原告按照约定每月按时支付租金以及缴纳了保证金。被告于2017年9月11日向原告出具一份收款收据，确认已经收到租赁押金16800元。第一份合同到期前，双方协商一致续签租赁合同。原告认为双方续签的合同于2019年10月13日到期，并于2019年10月11日通知被告将于2019年10月12日搬走、清场，但是被告告知合同于2019年10月31日到期。后经双方协商同意于2019年10月12日解除合同，被告不再收取10月下半个月的租金，且同意按照合同约定时间于搬离之日起十日内退还押金。原告于2019年10月12日准时搬出办公室、交还钥匙，经多次催促被告返还押金，被告均以各种理由推迟。就上述款项原被告多次协商无果，只得委托律师提起诉讼，花费律师费5000元。被告违约行为严重损害原告合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，双方签订的《房屋租赁合同》第二十四条已明确约定，原、被告双方就本合同发生的纠纷，应通过协商解决；协商解决不成的，可提请房屋租赁主管机关调解；调解不成的，可向深圳仲裁委员会申请仲裁。因此，合同已明确约定争议的解决方法，双方的纠纷应当按照《房屋租赁合同》的约定，交由深圳仲裁委员会进行仲裁。原告向人民法院提起诉讼，本院依法应不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告空间无限人力资源管理顾问有限公司深圳分公司的起诉。案件受理费352.76元（原告已预交），本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  颜浩民二〇二〇年十一月九日书记员  陈娟玲
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0102民初10450号原告：南昌市长征针织制衣有限公司，住所地江西省南昌市青山湖区京东镇市场路与天香一路交界联胜秦村1号产业楼。法定代表人：李嘉成，该公司董事长。委托诉讼代理人：居伟，江苏驰宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张保福，江苏驰宏律师事务所律师。被告：江苏盛为服装有限公司，住所地南京市江宁区秣陵街道芳园西路10号盛美国际大厦。法定代表人：孙镇，该公司董事长。原告南昌市长征针织制衣有限公司（以下简称长征针织公司）与被告江苏盛为服装有限公司（以下简称盛为服装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长征针织公司的委托诉讼代理人居伟到庭参加诉讼，被告盛为服装公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告长征针织公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款3802316.11元及利息（以3802316.11元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原、被告双方具有加工承揽合同关系。双方约定，被告提供主要材料，原告按被告要求加工服装，被告支付加工等费用。后原告按约定加工并交付了服装，但被告未按约支付加工等费用。原告多次催要，至今未果。原告为维护自身合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告盛为服装公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了服装产品购销合同、对账函、增值税发票、收货单等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、2020年6月2日，原告长征针织公司与被告盛为服装公司对账，并形成对账函，载明内容：已开票未付款（含商票，转账支票金额）江苏盛为3802316.11元。在该份对账函上加盖有被告盛为服装公司公章。二、本案审理过程中，原告长征针织公司为证明其与被告盛为服装公司存在业务往来事实提供如下证据：1、2019年9月至2019年12月期间原、被告双方签订的《服装产品购销合同》6份，合同金额3194912.72元。2、收货单10张。3、江西增值税发票68张，价税合计5096853.01元。因当事人未到庭，致本案调解不成。本院认为原告长征针织公司与被告盛为服装公司的《服装产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告长征针织公司与被告盛为服装公司经对账，被告尚欠原告3802316.11元，现原告要求被告给付上述款项及逾期利息，本院理应予以支持。被告盛为服装公司经本院传唤未到庭，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告所举证据的真实性依法予以认定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏盛为服装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告南昌市长征针针织制衣有限公司货款3802316.11元及相应逾期利息（以3802316.11元为基数，自2020年6月11日起至实际给付之日止的逾期利息，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19269.5元，由被告江苏盛为服装有限公司负担，原告预交案件受理费38539元，由本院退回，被告应负担的19269.5元，在本判决生效之日起十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 吕 彬二〇二〇年十一月十九日书记员 陈琳琳
咸阳市渭城区人民法院 咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书 (2020)陕0404民初3143号 原告：陕西咸阳某某有限公司。法定代表人：边某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：李娜，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：张承莹，陕西丰瑞律师事务所实习律师被告：荆某，男，汉族。    被告：蔺某某，女，汉族，系荆某妻子。原告陕西咸阳某某有限公司诉被告荆某、蔺某某金融借款合同纠纷一案，本院依据原告提供的被告荆某、蔺某某的住所地、电话等信息，无法向被告荆某、蔺某某送达起诉状副本及开庭传票等法律文书，原告在本院限定期限内，仍无法向本院提供被告荆某、蔺某某的确切住所地。本院认为，因原告无法提供被告的确切地址信息，致使本院无法向被告送达相关法律文书。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(二)项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回陕西咸阳某某有限公司的起诉。案件受理费4914元，退回原告陕西咸阳某某有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。              审  判  员  段存禄 二〇二〇年十一月十八日 书  记  员  郑  睿 1
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异409号 申请人（申请执行人）：陈桃，女，1997年6月29日出生，汉族，住四川省仁寿县。 诉讼代表人：邓崇平。 被执行人：金堂瑞迈中西医结合医院，住所地四川省金堂县三星镇学府大道**附****。 法定代表人：沈平。 第三人：沈平，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人陈桃与被执行人金堂瑞迈中西医结合医院（以下简称瑞迈医院）劳动争议纠纷一案中，陈桃申请追加沈平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2020年11月17日进行了公开听证。本案现已审查终结。 陈桃向本院提出如下请求：追加沈平为（2020）川0121执1588号案件的被执行人。事实与理由：因被执行人瑞迈医院无可供执行财产，且瑞迈医院为个人独资企业，沈平系瑞迈医院的投资人，故申请追加沈平为被执行人，请予准许。 瑞迈医院、沈平经本院传票传唤，未到庭参加听证，亦未向本院提交书面意见。 本院查明，陈桃与瑞迈医院劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书。根据仲裁调解结果，被申请人需向陈桃支付工资10000元。仲裁调解书生效后，瑞迈医院未履行生效文书确定的义务，该案进入执行程序，执行案号为（2020）川0121执1588号。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年9月27日以被执行人无可供执行的财产为由终结本次执行程序。 另查明，瑞迈医院系个人独资企业，投资人为沈平。 以上事实，有当事人身份信息、金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书、（2020）川0121执1588号执行裁定书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定:“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”根据该规定，被执行人瑞迈医院作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加其投资人沈平作为被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加第三人沈平为申请执行人陈桃与被执行人金堂瑞迈中西医结合医院劳动争议一案的被执行人，对金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书中确定的义务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 爽 审 判 员  郑天晴 人民陪审员  何文芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  徐姝媛
河北省固安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1022民初3695号 原告：刘勇涛，男，1980年9月26日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。 被告：固安县伯仲房地产经纪有限公司。 法定代表人：李海。 住所地不详。 原告刘勇涛与被告固安县伯仲房地产经纪有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，因原告提供的被告固安县伯仲房地产经纪有限公司的送达地址不准确，本院亦不能确定被告的送达地址，属被告地址不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下： 驳回原告刘勇涛的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本， —2— 上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  穆志芳 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  付子豪
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初7562号原告：耿黎明，男，1968年10月24日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市卓延建筑工程有限公司，地址：天津市武清区东蒲洼街财源道****-11（集中办公区）。法定代表人：蒋雪飞，总经理。被告：刘树群，男，1979年7月14日出生，汉族，住天津市北辰区。二被告委托诉讼代理人：李玉更，天津人众人律师事务所律师。原告耿黎明与被告天津市卓延建筑工程有限公司（以下简称卓延建筑公司）、刘树群借款合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿黎明，被告卓延建筑公司、刘树群的委托诉讼代理人李永刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。耿黎明向本院提出诉讼请求：1、判令被告天津市卓延建筑工程有限公司、被告刘树群立即向原告归还借款200000元；2、判令被告天津市卓延建筑工程有限公司、被告刘树群立即向原告支付借款利息以200000元为基础，按月息2%计算至实际还款日止；3、本案诉讼费用由被告天津市卓延建筑工程有限公司、被告刘树群承担。事实和理由：2017年5月13日，卓延建筑公司承包的“金虹绿茵庄园装修改造建设工程”项目，向原告借款20万元用于支付前期分包施工队工程款，并要求原告将20万元借款汇到刘树群农行卡账户，双方约定的该笔借款利息为月息2%，因此款被告未还，故原告起诉。卓延建筑公司、刘树群辩称，不同意原告的全部诉讼请求。卓延建筑公司向原告借款属实，但2018年2月14日通过卓延建筑公司法定代表人蒋雪飞配偶付苓农业银行卡将20万元借款归还本案原告，双方债权债务已经清偿，卓延建筑公司与原告没有其他债权债务关系。刘树群系卓延建筑公司的财务人员，刘树群受公司委派，接收借款行为属于履行职务行为，不应当承担还款责任，综上请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年5月13日，卓延建筑公司因需要款项，向耿黎明借款20万元，并给耿黎明出具了借条，借条中明确了借款金额、用途。卓延建筑公司并出具证明，证明刘树群系其公司财务主管，要求款项由打到刘树群个人银行卡账户。2017年5月13日原告将20万元打到刘树群账户。卓延建筑公司提供2018年2月14日通过卓延建筑公司法定代表人蒋雪飞妻子付苓转给耿黎明20万元，用于证明系偿还借款，耿黎明质证意见给过其20万元，是工程款，不是偿还借款，退一步讲如果卓延建筑公司是还我20元借款，为什么借条原件还在我手里。耿黎明提供（2019）津0111民初5789号天津市西青区人民法院民事判决书，原告天津尚品建筑工程有限公司，法定代表人周小群，耿黎明系天津尚品建筑工程有限公司职员，委托诉讼代理人，被告天津市卓延建筑工程有限公司，法定代表人蒋雪飞，委托诉讼代理人刘树群，在该判决书中天津尚品建筑工程有限公司的委托诉讼代理人耿黎明自认蒋雪飞公司在2018年初支付过天津尚品建筑工程有限公司20万元工程款。该笔款项已在天津市卓延建筑工程有限公司欠天津尚品建筑工程有限公司的工程款中扣除。耿黎明明确表示该判决自认的给付工程款与被告举证蒋雪飞的配偶付苓转给耿黎明的款项是同一笔款项。蒋雪飞及相关人员除了2018年初转给耿黎明的20万元以外，在此期限内没有其他转给耿黎明的等额转款。另查明，蒋雪飞与付苓系夫妻关系，2014年7月28日登记结婚，现婚姻关系存续。本院认为，原告耿黎明与被告卓延建筑公司之间的借贷关系成立，生效。原告依约为卓延建筑公司提供了借款。蒋雪飞与付苓系夫妻关系，付苓2018年2月14日转账给耿黎明款项，耿黎明提供（2019）津0111民初5789号与民事判决书中自认蒋雪飞公司2018年初给付天津尚品建筑工程有限公司工程款20万元是同一笔款项，而且已经从工程款中事实上扣除，因此被告有义务继续举证证明偿还借款。除此之外，被告就原告主张的20万元借款未能提供其他证据证明还款，因此被告举证抗辩的20万元系偿还耿黎明借款的意见尚不足以证明其事实主张。耿黎明请求卓延建筑公司偿还借款20万元请求予以支持。被告刘树群用个人账户为卓延建筑公司收取借款，出借银行账户系违反金融管理法规的违法行为，应与被告卓延建筑公司承担连带责任。原告利息请求没有约定不予支持。综上所述，被告卓延建筑公司应偿还原告借款本金20万元，被告刘树群承担连带责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第七项、第九项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》，《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条第一款第四项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告天津市卓延建筑工程有限公司于判决生效后10日内偿还原告耿黎明借款本金20万元，被告刘树群对此款承担连带给付责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告天津市卓延建筑工程有限公司担负，被告刘树群承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王志远二〇二〇年十一月二十日书记员  于培培附判决所依据法律条款《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。第一百一十九条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。第一百七十六条民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任。第一百七十九条承担民事责任的方式主要有：（七）继续履行；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于出借银行账户的当事人是否承担民事责任问题的批复》出借银行账户是违反金融管理法规的违法行为。人民法院除应当依法收缴出借账户的非法所得并可以按照有关规定处以罚款外，还应区别不同情况追究出借人相应的民事责任。4、《人民币银行结算账户管理办法》第六十五条存款人使用银行结算账户，不得有下列行为：……（四）出租、出借银行结算账户。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初26221号原告：郑祖三，男，汉族，1982年4月23日出生，身份证住址江西省上饶市信州区。委托诉讼代理人：邓国松，广东太上律师事务所律师，执业证号14403201910138902。被告：叶杰烽，男，汉族，1976年9月9日出生，身份证住址广东省云浮市郁南县。上列原告郑祖三诉被告叶杰烽买卖合同纠纷一案，本院2020年7月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邓国松到庭参加诉讼，被告叶杰烽经本院公告传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑祖三向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付欠款87700元及利息（自2019年12月1日始按全国银行间同业拆借中心公布的货款市场报价利率计算利息，计至还清之日止）；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。本案相关情况原、被告均经营珠宝首饰，被告因经营需要分别于2019年8月13日、8月17日、8月20日，以赊账方式从原告处购买钻石材料，期间累计拖欠货款87771元。2019年8月、10月被告先后向原告出具了借据、还款承诺书对上述拖欠货款的金额予以确认，其中还款承诺书中，被告承诺在2019年11月底还清以上欠款，但被告未能按约定偿还。庭审中，原告主张截至起诉之日，被告仍拖欠的货款金额为87771元，被告经本院合法传唤，未到庭应诉亦未向法庭提交答辩意见或证据。判决结果本院认为，本案为买卖合同纠纷案件。法律规定，当事人的债务应当清偿。原告出示的销售单、借据、还款承诺书等可以证实原、被告之间成立买卖合同法律关系，且被告拖欠原告货款87771元的事实。原告请求判令被告支付拖欠货款87771元，并自2019年12月1日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息至款项还清之日，有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉亦未向法庭提交答辩意见或证据，依法应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶杰烽应自本判决生效之日起十日内向原告郑祖三支付货款人民币87771元及利息（利息以87771元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年12月1日起，计算至货款清偿之日；）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费996元（原告已预缴）由被告承担。原告已经预缴的受理费996元，在本判决生效后由本院予以退回。被告应在本判决生效之日起七日内向本院缴纳案件受理费996元，拒不缴纳的本院依法强制执行。公告费800元，由被告承担，被告与前述判项一并迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 苏 宏二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘晓杰
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103财保845号 申请人：王支宏，男，1975年9月15日出生，汉族,住安徽省六安市金安区，现住安徽省合肥市庐阳区。 被申请人：田广源，男,1988年6月24日出生，汉族，住安徽省枞阳县。 被申请人：王玉倩，女，1989年12月5日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 申请人王支宏与被申请人田广源、王玉倩民间借贷纠纷一案，申请人王支宏于2020年11月19日向本院申请财产保全，要求查封被申请人名下价值222766.7元的财产，并已提供保函担保。 本院经审查认为，申请人王支宏的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下: 冻结被申请人银行存款222766.7元或查封、扣押等值的其它财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘海燕 二〇二〇年十一月二十日                                                                                                                    法官助理 刘冰                                                                                                                     书记员  倪泽恬
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初15405号原告:中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外），统一社会信用代码91440606893823564D。负责人：杨亦武。委托诉讼代理人：高文浩，广东德先律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁宝荣，广东德先律师事务所律师。被告：王友权，男，1981年9月24日出生，汉族，住湖南省永州市零陵区**************，公民身份号码432************110。原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（以下简称人保顺德分公司）诉被告王友权保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月17日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人梁宝荣到庭参加诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付代偿款31132.32元；2.被告立即向原告支付逾期保费2036.5元；3.被告向原告支付违约金（违约金以33168.82元为基数，按每日千分之一计算，自2018年8月2日开始应计至实际清偿之日止，暂计算至2020年3月16日为19635.94元）；4.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2018年1月9日向原告投保，要求为其在华夏银行股份有限公司佛山市分行（以下简称华夏银行）的个人贷款合同提供担保，原告审查后签发了保险单，约定：被告为投保人，原告为保险人，华夏银行为被保险人，每月保险费547.4元，特别约定投保人（被告）若拖欠任何一期贷款达80天，则由保险人对被保险人承担保险责任，即对被告剩余的全部贷款进行理赔。理赔后投保人应向保险人归还全部理赔款及未付保费。从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项的，视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。2018年1月11日，华夏银行按贷款合同约定，向被告支付了贷款，前期被告还履行了还款义务，后拖欠贷款未如期偿还，到2018年8月2日已达80天，原告依约承担了担保责任，代被告向华夏银行代偿了剩余的本息。此后，原告多次向被告追偿未果，遂起诉。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了证据，经审查，原告提交的证据来源、形式合法，与本案具关联性，证据可相互印证，且被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为其放弃抗辩与质证的权利，故本院对原告提交证据予以采信。经审理查明：2018年1月11日，被告与华夏银行签订《个人保险保证借款合同》（以下简称借款合同），约定：被告向华夏银行贷款33000元，贷款期限为36个月，自2018年1月11日至2021年1月11日止；贷款利率为年利率6.65%，利息自贷款发放之日起计算；如被告拖欠本金、利息、费用的，则视为违约，华夏银行有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，并从逾期之日起对逾期金额按照合同约定的利率加收50%计收罚息，对不能支付的利息，按逾期罚息计收复利；华夏银行有权直接向保险人理赔，并将收取的保险赔偿金清偿被告在本协议项下的贷款本息及相关费用。被告就其向华夏银行的前述借款合同项下的借款向原告投保了个人信用贷款保证保险一份（以下简称保险合同），双方约定，被保险人为华夏银行，保险金额为36492.18元，赔偿等待期80天，保险费率为1.5%，保费为547.4元/月，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止。《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险（多年期）条款》第五条约定，在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日期或被保险人（华夏银行）宣布的贷款提前到期日，投保人（被告）仍未履行或未完全履行在规定期间内的还款付息义务，且超过保险单载明的赔偿等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息（含符合法律规定的罚息、复利）按照本保险合同的约定承担赔偿责任。原被告双方另约定，保险人（原告）赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日起按每日千分之一向保险人缴纳违约金。前述借款合同及保险合同签订后，华夏银行依约向被告发放了贷款，但被告在履行借款合同过程中，没有按约向华夏银行还本付息，华夏银行遂宣布合同项下贷款本金全部提前到期，并就被告应清偿而未清偿的借款本金、利息、罚息、复利向原告主张理赔。原告遂于2018年8月2日向华夏银行支付保险赔偿款31132.32元。另查明，被告向原告投保后，向原告支付了保险费1649.33元。以上事实，还有本案开庭笔录在案佐证。本院认为，原被告双方存在保证保险合同法律关系，本案应属于保证保险合同纠纷。因被告未按期清偿其与被保险人光大银行签订的贷款合同项下的合同义务，导致原被告保险合同约定的保险事故发生，保险人已按约向被保险人支付了相应的保险赔偿金31132.32元，原告要求被告归还该款项符合双方保险合同的约定，本院予以支持。对于保费，被告应支付贷款之日起至保险理赔金支付之日止（即2018年1月11日起至2018年8月2日止）的保费3685.83元，被告已支付1649.33元，尚欠2036.5元，该款项被告应向原告清偿，原告该项诉请有理，本院予以支持。对于原告所主张的违约金，因被告未按照保险合同的约定，在原告理赔后的30天内向原告偿还理赔款，已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求被告从原告支付保险赔偿金之日起以尚欠的保险赔偿金及保费合共33168.82元（31132.32元+2036.5元）为基数计算违约金符合双方保险合同的约定，于法无悖，本院予以支持；但保险合同约定的违约金的计算标准明显过分高于因被告逾期支付保险赔偿金及保费给原告造成的经济损失，本院综合原告可获得的保费收益、保险赔偿金金额、债权实现后可得的经济利益等因素考虑，参照保险费率，酌定被告应从2018年8月2日起，以33168.82元为基数按照月利率1.5%支付违约金至款项清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王友权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付保险赔偿款31132.32元；二、被告王友权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付保险费2036.5元；三、被告王友权应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司支付违约金（违约金计算方式：以33168.82元为基数从2018年8月2日起按照月利率1.5%计算至清偿之日止）；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1120.12元（原告已预交），由原告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担300.12元，由被告王友权负担820元（被告负担部分由被告直接向原告支付，本院不另作退收）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  杜程蕾人民陪审员  林 芳人民陪审员  陈雪兰二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  吕绮程
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2814号之一 申请执行人:邓军,男,1975年4月4日出生,汉族,银行员工，住安徽省庐江县。 被执行人：朱磊，男，汉族，1990年07月23日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人朱磊至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人朱磊在中国建设银行6227×××××492_156_1账户内存款人民币1143094.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
安徽省肥西县人民法院 拘 留 决 定 书 （2020）皖0123司惩17号 被拘留人：王郭强,男,汉族,1988年11月4日生,住安徽省涡阳县。 本院执行仰礼周与王郭强机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人王郭强有履行能力却拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第六款的规定，决定如下： 对王郭强拘留十五日。 如不服本决定，可在收到决定书之日起三日内，向合肥市中级人民法院书面申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。 二〇二〇年十一月十八日
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初3742号 原告：廖富，男，1987年4月26日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 委托诉讼代理人：胡积辉，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。 被告：何德成，男，1955年11月30日生，汉族，湖南省汝城县人，住湖南省汝城县。 原告廖富与被告何德成民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖富的委托诉讼代理人胡积辉到庭参加诉讼。被告何德成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖富向本院提出诉讼请求：依法判令被告何德成偿还借款16000元，并自2014年11月5日起按月利率1.9%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告何德成因生意资金周转需要，于2014年8月21日向原告借款50000元，约定借期30天，月息1.9%。到期后被告仅偿还本金34000元，剩余本金及其后利息未偿。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原、被告身份证，证明原、被告主体资格； 2、借据，证明借款事实。 被告何德成未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告何德成因生意资金周转需要，于2014年8月21日向原告借款50000元，约定借期至同年9月21日，月息1.9%。到期后被告分别于2014年10月20日、11月1日、11月4日偿还本金10000元、16000元、8000元，共计34000元，剩余本金16000元及其后利息未偿。 本院认为，被告因资金周转立据借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效，原告主张被告偿还该借款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告自2014年11月5日起按月利率1.9%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持，被告何德成经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告何德成于本判决生效后十日内偿还原告廖富借款16000元，并自2014年11月5日起按月利率1.9%计付利息至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费702元，由被告何德成负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  文慧珍 二〇二〇年十一月九日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2072民初11359号原告：杨光蓉，女，1968年6月12日出生，土家族，住贵州省德江县******团校组。被告：黄炳寅，男，1985年11月25日出生，汉族，住广东省江门市新会区***********。原告杨光蓉与被告黄炳寅劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告杨光蓉到庭参加诉讼。被告黄炳寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。杨光蓉向本院提出诉讼请求：被告黄炳寅支付2020年4月至6月工资8962元。事实与理由：原告杨光蓉于2020年3月7日入职被告处工作。后创艺加工厂无法经营，该厂经营者拖欠我工资。黄炳寅未作任何答辩亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2020年8月4日，杨光蓉持黄炳寅的身份证照片打印件、不予受理通知书及拖欠员工工资明细表诉至本院，称其于2020年3月10日入职创艺加工厂任普工，工资约定保底3100元，还有加班费，另外有补贴400元/月；2020年3月的工资黄炳寅已经发放完毕。2020年4月起黄炳寅开始拖欠工资。2020年6月15日，杨光蓉等人到中山市古镇镇人力资源和社会保障局古镇分局寻求帮助。同日，黄炳寅向杨光蓉等人出具创艺加工厂拖欠员工工资明细表。黄炳寅出具上述明细表后一直没有向其支付过任何款项。杨光蓉也一直联系不上黄炳寅。杨光蓉于2020年7月24日向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，但中山市劳动人事争议仲裁委员会不予受理其劳动仲裁申请，故其诉至法院。另查，黄炳寅的身份证照片打印件和人口信息联网系统资料显示黄炳寅的身份信息。不予受理通知书显示杨光蓉于2020年7月24日以黄炳寅为被申请人向中山市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁申请，中山市劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月24日以杨光蓉的仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围为由不予受理杨光蓉的劳动仲裁申请。拖欠员工工资明细表中涉及杨光蓉的内容主要为，黄炳寅尚欠杨光容（蓉）工资为“4月份4236元、5月份3977元、6月份749元，工资总额8962元”。庭审中，杨光蓉确认黄炳寅于2020年6月18日通过微信向其支付了5000元，黄炳寅实际上尚欠杨光蓉的工资是3692元。再查，本院为查明本案事实，发函至中山市古镇镇人力资源和社会保障局古镇分局。该局回函资料中，分别在创艺加工厂拖欠员工工资明细表和黄炳寅的人口信息联网系统资料上盖章确认。本院认为，黄炳寅未就杨光蓉提交的拖欠员工工资明细表提交反驳依据，故本院采信上述拖欠员工工资明细表及杨光蓉的主张，认定黄炳寅尚欠杨光蓉劳务报酬3692元。黄炳寅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对杨光蓉的起诉自动放弃质证、抗辩等诉讼权利，但不影响本院对案件的依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告黄炳寅于本判决生效之日支付原告杨光蓉劳务报酬3692元；二、驳回原告杨光蓉超出前述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄炳寅负担50元（该款原告杨光蓉已预交，其同意由被告黄炳寅直接向其支付，被告黄炳寅应于本判决生效之日将其应负担部分迳付原告杨光蓉，法院不另收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  潘国鼎人民陪审员  梁荣坤人民陪审员  陈始溯二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  郭嘉文
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2301民初3483号原告：徐金平，男，1972年6月11日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，个体经营，住云南省楚雄市。被告：周尚云，男，1984年1月5日生，汉族，初中文化，云南省楚雄市人，原住云南省楚雄市，现住。被告：胡加芬，女，1981年12月15日生，汉族，初中文化，云南省禄丰县人，原现住云南省楚雄市，现住，系周尚云之妻）。原告徐金平与被告周尚云、胡加芬不当得利纠纷一案，本院于2020年7月23日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告徐金平到庭参加诉讼，被告周尚云、胡加芬经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐金平向本院提出诉讼请求：一、判令被告清偿原告欠款14398元，并支付2017年4月10日至2019年10月31日止的资金占用费8813.94元（14398元×24%÷365天×931天）及电费600元；二、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告徐金平在楚雄市经营水泥销售，被告周尚云、胡加芬负责销售水泥、上下车及代收货款，原告按每吨水泥10元的费用付给二被告，销售款每3-4天向原告交付一次，在销售期间，货款经常被周尚云挪作他用，不能如数交付给原告。原告结清被告夫妇工资后，被告尚欠原告14398元，二被告向原告出具了欠条一份。另外，被告在原告水泥店旁开了一家烧烤店，使用原告家的电，尚欠电费600元。被告突然搬走，至今未付欠款及电费。综上，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼请求及其所依据的事实和理由，向本院提交了二组证据。被告周尚云、胡加芬未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。通过庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：原告徐金平在楚雄市经营水泥销售。2015年7月，原告雇佣被告周尚云、胡加芬夫妇负责水泥销售、上货卸货并代收货款。二被告在工作期间，私自挪用销售货款，未将全部货款交付给原告。2018年7月10日，原、被告双方进行清算，二被告尚有14398元货款未交付给原告。清算当天二被告向原告出具了欠条一份，欠条载明“今欠到富民门市徐金平2017年4月10日至2018年5月26日止的水泥款14398元”。被告周尚云、胡加芬至今尚未支付上述款项。本院认为，债权人主张债权的，除应当提交证据证实存在合法的债权外，尚需举证证明债权的范围。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”。本案中，原告向被告主张债权，并提交了由被告出具的欠条，原、被告之间存在明确的债权债务关系。被告在原告店铺负责销售期间，私自挪用销售货款14398元，未交付给原告。被告将应交付给原告的货款私自占有没有法律依据，该款项属于不当得利，应当予以返还原告。故原告主张被告返还货款14398元的诉请，本院予以支持。原告主张被告支付资金占用费8813.94元，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告主张被告支付电费600元，该主张系独立于本案的另一法律关系，在本案中不予处理。同时，在本案诉讼过程中，被告周尚云、胡加芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据材料，对此，视为被告周尚云、胡加芬自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百四十一条之规定，判决如下：一、由被告周尚云、胡加芬于本判决生效之日起三十日内返还原告徐金平货款14398元；二、驳回原告徐金平的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费395元、公告费500元，由原告徐金平负担358元（已交），由被告周尚云、胡加芬负担537元（未交，限于本判决生效之日起三十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  普中辉人民陪审员  王如翠人民陪审员  王恒顺二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李颖婕