广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初5786号原告：卢冠文，男，1963年6月20日出生，汉族，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：王海涛，广东韬普律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄晓燕，广东韬普律师事务所实习人员。被告：黄修文，男，1989年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳西县。委托诉讼代理人：陈光，广东国晖律师事务所律师。被告：广州神洲汽车租赁有限公司，住所地广州市越秀区东风东路733（1）号自编**13自编之**号。法定代表人：岳凯,经理。委托诉讼代理人：孙良武，该司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司，营业场所昆明市关上西路44号。负责人：倪宁，总经理。委托诉讼代理人：李剑文，云南博弈律师事务所律师。委托诉讼代理人：李莎，云南博弈律师事务所实习人员。原告卢冠文与被告黄修文、广州神洲汽车租赁有限公司（以下简称汽车租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任，公开开庭进行审理。本案现已审理终结。案件事实（一）事故发生的概况：2019年5月8日20时40分许在广州环城高速外侧15公里343米（天河区），被告黄修文驾驶粤Ａ×××**号小型客车因违法变更车道，与温少英驾驶的粤Ａ×××**号小型客车相撞，致使温少英（另案处理）颈部不适，车上乘客卢冠文、张国荣（另案处理）、杜鉴贤、谭庭麟受伤。经交警部门认定，本次事故由被告黄修文负全部责任。（二）原告受伤情况：原告卢冠文受伤后前往武警广东总队医院住院治疗，于2019年5月9日至2019年6月13日在该院住院治疗35天。出院医嘱：全休一月。2019年10月11日，中山大学法医鉴定中心出具穗司鉴194401000200102212号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告符合《人体损伤致残程度分级》九级伤残；误工期120日，护理期60日，营养期60日。（三）原告个人情况：原告提交了户口本等证据，拟证明事发前已在城镇连续居住生活一年以上，本院予以采纳。（四）原告的损失本院审核如下：1.医疗费：原告主张医疗费36687.65元，并就其主张提供了武警广东总队医院费用清单、医疗费票据、出院证、诊断证明、出院记录等证据予以证明。被告保险公司对此有异议，主张应按照总额10%扣减非医保用药。本院认为：被告保险公司主张扣减非医保费用但未提交医保部门出具的相关证明，亦未申请鉴定，故本院对被告保险公司的主张不予支持。原告主张医疗费36687.65元并提交了证据证实，本院予以支持。2.残疾赔偿金：上文中已认定原告在事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上，经本院核算，残疾赔偿金应为168264元（42066元/年×20年×20%）。3.精神损害抚慰金：综合考虑事故责任、原告伤情等情况，本院酌情额定精神损害抚慰金为20000元。4.住院伙食补助费：原告共住院35天，住院伙食补助费应为3500元（35天×100元/天）。5.护理费：原告主张住院护理费10920元，被告黄修文对此有异议。结合医嘱及鉴定意见，经核算，护理费为8850元（150元/天×35天＋120元/天×30天）。6.交通费：原告住院35天，本院酌定为1000元。7.营养费：结合原告伤情及医嘱，酌定为1000元。8.误工费：原告主张按月工资4800元、误工期120天的标准计算误工费，提交了工作证明、营业执照等证据。被告保险公司主张原未提供劳动合同、工资发放表、银行流水等，应承担举证不能的不利后果；另提供的工作证明缺乏必要的合理性、合法性，及内容的真实性。本院认为：原告虽然只提交了工作证明，但结合原告的劳动能力且主张的薪资水平未超全省城镇私营单位就业人员年平均工资，故本院对原告主张的工资予以认可，误工期为120日，经核算，误工费为19200元（4800元/月÷30天×120天）。9.鉴定费：原告主张鉴定费2628元，对此提供了鉴定费发票予以证实；被告黄修文对此有异议，其主张鉴定费收据与鉴定人不符，鉴定费收据盖的是中山大学发票专用章，而鉴定意见书是中山大学法医鉴定中心出具的。本院认为：鉴定费收据出具的时间与鉴定意见书上载明检验日期一致，故本院采纳原告对鉴定费的主张。（五）事故车辆投保情况：被告保险公司确认肇事车辆粤Ａ×××**号小型客车在其处投保了交强险和商业第三者责任险5万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。原告主张被告汽车租赁公司通过网络推广App，显示其出租的车辆商业保险第三者责任险有20万元，但结合本案证据只有5万元，存在夸大保险的情形，故应当承担连带责任，并就其主张提供了神州租车App当庭即时演示的过程和操作视频。被告黄修文同意原告的意见。本院认为：粤Ａ×××**号小型客车的车主被告汽车租赁公司在其App上向不特定的公众宣称其购买的第三者责任险保额为20万元，但实际只投保了5万元，而车辆投保情况是承租人承租车辆时考虑的重要影响因素，故被告汽车租赁公司未按公开承诺投保的行为直接导致驾驶员需承担超出实际保险金额责任的不利后果。因此，为节约司法资源，减少各方诉累，本院认定应由被告黄修文承担的侵权赔偿责任中，由被告汽车租赁公司在未按承诺投保的15万元保险金额范围内承担赔偿责任。本次交通事故的其他伤者杜鉴贤、谭庭麟在本院向其发送告知书后逾期未向本院递交起诉状，故本案无需在涉案交强险责任限额内为其预留赔偿份额。（六）原告诉请：1.判令三被告赔偿原告损失248999.65元；2.本案诉讼费由三被告负担。（七）原告已获赔偿的情况：原告与被告保险公司确认已在交强险医疗费用限额内理赔原告医疗费5000元、商业险15000元。裁判理由与结果本院认为：交通事故责任者对交通事故造成的损失应当承担赔偿责任，被告黄修文作为侵权责任人，应对全部损失承担赔偿责任。因本案涉及多个伤者和不同责任主体，故涉案交强险、商业险及其他赔偿责任均应按照原告及另案伤者的具体损害数额按比例进行赔偿。综上，温少英医疗费项目损失共计4086.43元，伤残项目损失共计120元；卢冠文医疗费项目损失共计41187.65元（36687.65元+3500元+1000元），伤残项目损失共计219942元（168264元+20000元+8850元+1000元+19200元+2628元）；张国荣医疗费项目损失共计79552.19元（62352.19元+12000元+4200元+1000元），伤残项目损失共计201864元（168264元+20000元+9900元+1000元+2700元）。经本院核算，被告保险公司应在交强险医疗费限额内赔偿温少英327元、卢冠文3300元、张国荣6373元，但被告保险公司已先行向卢冠文、张国荣分别垫付5000元医疗费，鉴于交强险医疗费限额10000元已赔付完毕，故从方便当事人实际履行的角度，本院将按照被告保险公司实际赔付款项予以计算；被告保险公司应在交强险伤残项目限额内赔偿温少英31元、卢冠文57341元、张国荣52628元。超出交强险限额的部分，由被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿，又因被告保险公司已先行赔付温少英驾驶的粤Ａ×××**号小型客车辆损失20000元、卢冠文15000元、张国荣15000元，故商业第三者责任险已赔付完毕。至此未赔付金额：温少英4175.43元（4206.43元－31元）、卢冠文183788.7元（261129.7元－57341元－5000元－15000元）、张国荣208788.2元（281416.2元－52628元－5000元－15000元），上述未赔付金额由被告汽车租赁公司在未按承诺投保的15万元保险金额范围内承担赔偿责任，即赔偿温少英1578.61元、卢冠文69484.91元、张国荣78936.48元。至被告汽车租赁公司赔偿上述款项后，仍未赔付剩余款项应由被告黄修文继续承担，即被告黄修文应赔偿温少英2596.82元（4175.43元－1578.61元）、卢冠文114303.79元（183788.7元－69484.91元）、张国荣129851.72元（208788.2元－78936.48元）。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（八）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司在交强险伤残项目限额内赔偿原告卢冠文57341元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州神洲汽车租赁有限公司在未按承诺投保的15万元保险金额范围内赔偿原告卢冠文69484.91元；三、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告黄修文赔偿原告卢冠文114303.79元；四、驳回原告卢冠文的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5036元，由原告卢冠文负担159元，被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市官渡支公司负担1160元，广州神洲汽车租赁有限公司负担1405元，由黄修文负担2312元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 鲁 肖二〇二〇年十一月十三日书记员 黄金馨