wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）宁01民终1507号 上诉人（原审被告）：宁夏示申健康管理有限公司。 法定代表人：王某。 委托诉讼代理人：杜某，住宁夏回族自治区银川市。 被上诉人（原审原告）：宁夏欧晟达商贸有限公司。 法定代表人：丁某。 委托诉讼代理人：田某，住宁夏回族自治区银川市。 上诉人宁夏示申健康管理有限公司（以下简称示申公司）与被上诉人宁夏欧晟达商贸有限公司（以下简称欧晟达公司）承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2019）宁0104民初18676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年4月22日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员何玲独任审理本案，于2020年6月11日公开开庭进行了审理。上诉人示申公司的委托诉讼代理人杜某、被上诉人欧晟达公司的委托诉讼代理人田某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 示申公司向本院提出上诉请求：请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一审法院认定事实有误。一审法院认定双方签订的合同有效,但没有按照合同的约定认定事实。具体表现在：1.合同第五条约定付款方式为:甲方(上诉人)要求乙方(被上诉人)开具增值税普通发票后,甲方于2019年7月28日一次性付清总价款。但是在一审开庭前,被上诉人没有提供给上诉人增值税普通发票，直到现在也没有提供增值税普通发票给上诉人。因此,是被上诉人没有按照合同履行合同义务,是被上诉人违约，不是上诉人违约。一审法院认定上诉人没有付款违约是错误的。2.合同第四条约定,安装、调试工作单据上应当有甲方(上诉人)盖章或签字,以确认该工作的完成，但由于被上诉人没有完成该任务,所以没有得到上诉人盖章或签字的确认。其实按照合同第四条约定,被上诉人也没有按照合同完成3个工作日安装调试直到正常运行的工作任务。因此,被上诉人再次违约。在被上诉人违反合同约定的付款条件时,上诉人没有付款,不违反合同约定。二、一审适用法律错误。上诉人付款是有条件的,即被上诉人开具增值税普通发票后付款。根据民法通则第六十二条规定,民事法律行为可以附条件,附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。因此,一审法院适用法律是错误的,依法应当改判驳回被上诉人的诉讼请求。 欧晟达公司辩称，我方不认可上诉人的诉请，只要对方付钱，我方可以随时开票；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审维持原判。 欧晟达公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付欠款250000元；2.本案诉讼费由被告承担。 一审法院查明：2019年7月31日，原、被告签订一份《LED电子显示屏制作安装合同》，约定原告为被告制作安装位于银川市××区商业综合体的宁夏健康研究院外装LED显示屏，合同包干价为330000元，安装期限自2019年7月28日至2019年8月20日，被告于2019年7月28日之前付清合同总价款。合同签订后，原告依约为被告制作安装LED电子显示屏，被告于2019年9月7日给原告支付80000元。 一审法院认为，原、被告签订的《LED电子显示屏制作安装合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，一审法院予以确认。根据该合同约定的内容，被告应自原告制作安装LED电子显示屏之前向原告付清制作安装费，但被告仅支付了80000元，剩余250000元至今未付，故对原告提出的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决被告示申公司于判决生效之日起五日内向原告欧晟达公司支付制作安装费250000元。案件受理费5050元，减半收取计2525元，诉讼保全费1770元，由被告示申公司负担。 二审期间，欧晟达公司出示增值税普通发票四张，金额共计33万元，证明该公司给示申公司全额开具了增值税发票。 经质证，示申公司对上述证据无异议。 本院审查认为，上述证据真实、合法、有效，本院予以确认。 二审查明，案涉合同关于付款方式双方约定为：示申公司要求欧晟达公司开具增值税普通发票后，示申公司于2019年7月28日一次性付清合同总价款。二审中，欧晟达公司为示申公司全额开具了增值税普通发票。其他事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。 本院认为，根据案涉合同中双方约定的LED显示屏的交付时间以及合同总价款的支付时间，可以认定示申公司有先付款义务。但合同同时约定，在示申公司付款前，欧晟达公司应为其开具增值税普通发票。二审期间，欧晟达公司已为示申公司全额开具了增值税普通发票，示申公司付款条件已成就，故一审判决其支付制作安装费25万元已无不当。综上，依照第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5050元，由上诉人宁夏示申健康管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判员 何 玲 二〇二〇年十一月二日 书记员 王丽蓉 附本案适用相关法律条文： 《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》 为进一步优化司法资源配置，推进案件繁简分流、轻重分离、快慢分道，深化民事诉讼制度改革，提升司法效能，促进司法公正，第十三届全国人民代表大会常务委员会第十五次会议决定： 授权最高人民法院在北京、上海市辖区内中级人民法院、基层人民法院，南京、苏州、杭州、宁波、合肥、福州、厦门、济南、郑州、洛阳、武汉、广州、深圳、成都、贵阳、昆明、西安、银川市中级人民法院及其辖区内基层人民法院，北京、上海、广州知识产权法院，上海金融法院，北京、杭州、广州互联网法院，就优化司法确认程序、完善小额诉讼程序、完善简易程序规则、扩大独任制适用范围、健全电子诉讼规则等，开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作。 试点期间，试点法院暂时调整适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第二款，第四十条第一款，第八十七条第一款，第一百六十二条，第一百六十九条第一款，第一百九十四条。试点工作应当遵循民事诉讼法的基本原则，充分保障当事人诉讼权利，促进提升司法效率，确保司法公正。试点具体办法由最高人民法院牵头研究制定，报全国人民代表大会常务委员会备案。试点期限为二年，自试点办法印发之日起算。 最高人民法院应当加强对试点工作的组织指导和监督检查。试点过程中，最高人民法院应当就试点情况向全国人民代表大会常务委员会作出中期报告。试点期满后，对实践证明可行的，应当修改完善有关法律；对实践证明不宜调整的，恢复施行有关法律规定。 本决定自2019年12月29日起施行。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； …… 第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。 第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12368号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：温景战，男，1980年8月11日出生，汉族，住广东省英德市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告温景战信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告温景战经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月4日，卡号49×××09。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金104357.41元，利息32408.29元，分期付款手续费3573.4元，逾期还款违约金17680.47元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告温景战于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金104357.41元、利息（截至2020年7月6日为32408.29元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为17680.47元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费3573.4元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1730元，由被告温景战负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十九日法官助理肖曾琪书记员林苑
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2553号 申请执行人：福州筑成投资有限公司，住所地：福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路**丹凤花园**楼**店面。 法定代表人：余良记。 被执行人：陈荣伙，男，1986年6月15日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 本院在执行申请执行人福州筑成投资有限公司与被执行人陈荣伙追偿权纠纷一案中，于2020年8月16日立案，并于2020年8月19日依法向被执行人发出执行告知书、执行通知书、限制消费令、报告财产令，责令被执行人履行本院（2019）闽0122民初2909号民事判决书所确定的偿还欠款38814元及利息的义务，告知违反限制消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况。本院通过网络执行查控系统查询被执行人财产线索，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券、工商登记等财产线索。8月7日本院依法向连江县不动产登记和交易中心进行查询，并未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录。本院依法查封了被执行人陈荣伙所有的车牌为闽ＤＧ××××的小汽车一辆，但未实际扣押到位。8月16日依法向连江县不动产登记和交易中心进行查询，未发现被执行人在本县范围内有不动产登记记录。现因被执行人没有其他可供执行的财产，已经向申请执行人进行终本约谈，申请执行人同意该案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：陈乐光 审判员 ：林善达 二〇二〇年十一月五日 书记员 ： 陈 义
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15432号之一 上诉人（原审被告、反诉原告）：四川川业建筑装饰工程有限公司，住所地：成都市金牛区五里墩支路****。 法定代表人：冯麟，职务不详。 被上诉人（原审原告、反诉被告）：成都川路塑胶型材有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区车城西二路**。 法定代表人：周文，职务不详。 原审被告：成都永安铝塑门窗装饰有限公司，，住所地：成都市郫县古城镇指路村 法定代表人：黄育平，职务不详。 原审被告：冯麟，男，1973年8月10日出生，汉族，住四川省大邑县。 委托诉讼代理人：朱露，四川开山律师事务所律师。 上诉人四川川业建筑装饰工程有限公司因与被上诉人成都川路塑胶型材有限公司及原审被告成都永安铝塑门窗装饰有限公司、冯麟买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市龙泉驿区人民法院（2019）川0112民初7240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法对本案进行了审理。 本院在审理过程中，上诉人四川川业建筑装饰工程有限公司在规定的期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人四川川业建筑装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员 仇 静 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 杨桂芳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41746号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：徐飞，男，1986年12月10日出生，汉族，住山东省济宁市。原告安吉租赁有限公司诉被告徐飞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告安吉租赁有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告安吉租赁有限公司承担。审 判 员 施文璋二〇二〇年十一月二十六日法官助理 邱元超书 记 员 尚思江附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初7652号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：姜小华，系该公司清收事业部职员。被告：唐益成，男，1974年7月14日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告唐益成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜小华到庭参加诉讼。被告唐益成经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）57039.32元（暂算至2020年6月1日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、本案诉讼费等由被告承担。被告唐益成未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2011年3月26日，原告与被告唐益成签订《短期借款合同》，合同约定：“借款金额为4万元，借款期限自2011年3月26日起至2012年3月25日止；利率为月利率8.08‰，按季结息；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收40%”。合同签订后，原告向被告唐益成发放了贷款4万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年7月27日诉至法院，要求判如所请。另查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年6月1日，被告唐益成尚欠原告借款本金4万元、利息（含罚息、复利）57039.32元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的原告营业执照、被告身份信息、《短期借款合同》、借款凭证、结欠本金及利息清单、报纸等证据在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《短期借款合同》系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告归还贷款本金4万元、利息（含罚息、复利）57039.32元（暂算至2020年6月1日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定标准计算至清偿之日止）的诉请，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐益成于本判决生效之日起七日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金4万元、利息（含罚息、复利）57039.32元【暂算至2020年6月1日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告唐益成负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  秦海鹰人民陪审员  徐 艳二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宜宾市叙州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1521民初5568号 原告：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码915115007348431629，住所地四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**。 法定代表人：刘建伟，董事长。 委托诉讼代理人：王**，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 委托诉讼代理人：邓秀娟，四川竹海律师事务所律师，执业证号××。 被告：谭兴政，男，1989年1月15日出生，汉族，住四川省江安县。 被告：程升和，男，1964年4月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被告：蔡华芳，女，1964年10月13日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司（以下简称金江农商行）与被告谭兴政、程升和、蔡华芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金江农商行的委托诉讼代理人王**到庭参加诉讼，被告谭兴政、程升和、蔡华芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告金江农商行向本院提出诉讼请求：1.判决被告谭兴政偿还原告借款本金260000元，并按《个人借款合同》约定支付原告利息（含罚息、复利，暂计至2020年5月9日的利息为78274.34元）至本息还清之日止;2.判决被告谭兴政支付原告为实现债权己产生的律师费1000元；3.判决原告对被告程升和、蔡华芳提供的抵押房产【××镇××道××段江安国际8区3幢，房他证：江安房他柏溪镇字第2016000935号】的折价或拍卖、变卖价款在上述第1、2项债权范围内享有优先受偿权；4.本案诉讼费用（含诉讼费、保全费、公告费）由三被告共同负担。事实与理由：2016年6月6日，被告谭兴政与原告签订《个人借款合同》，主要约定：被告谭兴政向原告借款人民币270000元，用于装修住房；借款期限自2016年6月6日起至2018年6月5日止；借款利率为浮动月利率，基准利率基础上上浮85%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；每季度末月的第20日结息；原告实现债权的一切费用由被告承担;争议协商不成向原告住所地法院起诉。同日，被告程升和、蔡华芳与原告签订《个人抵押合同》，以其所有的××镇××道××段江安国际Ｂ区3幢房产为上述借款合同项下所有债务提供抵押担保，并办理了抵押登记。2016年6月7日，原告按照合同约定向被告谭兴政发放贷款270000元，但被告谭兴政未按合同约定偿还借款本息。截至2020年5月9日，被告谭兴政尚欠原告借款本金260000元、利息（含罚息、复利）78274.34元，合计338274.34元。原告为维护自身合法权利，特向法院起诉。 被告谭兴政、程升和、蔡华芳均未作答辩。 原告金江农商行围绕诉讼请求依法提交了原、被告双方的身份信息、被告蔡华芳与被告程升和的结婚证复印件、《个人借款合同》、《个人抵押合同》、抵押承诺书、抵押登记证、借款借据、贷款明细表、委托代理合同、律师费凭证，对以上证据本院予以确认并在卷佐证。 根据原告以上举证和当庭陈述，本院认定事实如下：被告蔡华芳与被告程升和系夫妻。2016年6月6日，被告谭兴政作为甲方与金江农商行平交道支行作为乙方签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方提供非循环使用借款人民币270000元，用于装修住房；借款期限为2016年6月6日起至2018年6月5日；借款月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮85%；逾期罚息利率为借款利率上浮50%；按季结息，结息日固定为每季末月的第20日结息；乙方为实现债权而发生的一切费用（包括不限于诉讼费、保全费、评估费、公告费、律师费等）均由甲方承担。同日，被告程升和、蔡华芳作为甲方与金江农商行平交道支行作为乙方签订《个人抵押合同》，以其所有的位于××镇××道××段江安国际Ｂ区3幢房产（房权证江安字第2××0号）为上述《个人借款合同》提供担保，担保范围为《个人借款合同》项下本金270000元及利息、违约金、财产保全费、律师费等，并办理了抵押登记，登记号：江安房他证字第20160009**。次日，被告谭兴政在借款借据上签名确认，上面载明执行月利率为7.32292‰。借款后，被告谭兴政偿还了借款本金10000元、支付了利息38916.96元，从2018年3月21日开始欠息，截至2020年5月9日，尚欠借款本金260000元、利息（含罚息、复利）78274.34元，合计338274.34元。原告委托四川竹海律师事务所律师向本院提起诉讼，支付律师代理费1000元。 本院认为，金江农商行平交道支行系原告下属分支机构，不是独立法人组织，与被告签订的案涉合同系原告业务授权范围内的行为，原告有权径行主张合同权利。三被告未到庭视为对诉讼权利的放弃。原告与三被告签订的合同均是双方真实意思表示，双方的借贷法律关系及担保法律关系依法成立，合法的借贷关系及担保关系受法律保护。原告按照合同约定履行了出借义务，被告谭兴政应当按照合同约定履行还款义务。被告程升和、蔡华芳提供的抵押房产办理了抵押登记，故原告对该房产折价或者以拍卖、变卖的价款在担保范围内享有优先受偿权。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谭兴政于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司借款本金260000元及截至2020年5月9日的前期利息（含复利、罚息，下同）78274.34元，合计338274.34元； 二、被告谭兴政于本判决生效之日起十日内偿还原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司后期利息（计算方式为：以本金和每期应付利息为基数，从2020年5月10日起按照2016年6月6日签订的《个人借款合同》约定的利率计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金和每期应付利息，利息计算至本金和每期应付利息付清之日止）； 三、被告谭兴政于本判决生效之日起十日内给付原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司实现债权已产生的律师代理费1000元； 四、被告程升和、蔡华芳以江安房房他证字第20160009**押房产，在其价值范围内，对上述第一、二、三项债务承担抵押担保责任。原告四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司对抵押房产折价或者申请以拍卖、变卖该抵押房产所得价款在上述第一、二、三项债务范围内享有优先受偿权。 如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6374元，减半收取计3187元，由被告谭兴政、程升和、蔡华芳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 员 严春燕 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘 丽 书 记 员 牟庭巧
山东省邹平市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1626民初4937号原告：山东铁雄冶金科技有限公司，住所地山东省邹平市城北。统一社会信用代码913716267517698142。法定代表人：杨国杰，公司总经理。委托诉讼代理人：张岛，男，公司职工。被告：张成，男，1970年3月6日出生，汉族，居民，住邹平市。原告山东铁雄冶金科技有限公司与被告张成劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，诉讼过程中，原告于2020年11月3日申请撤回起诉。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请是对其诉讼权利的自愿处分，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告山东铁雄冶金科技有限公司撤回起诉。案件受理费5元，由原告山东铁雄冶金科技有限公司负担。审判员  梁姗姗二〇二〇年十一月三日书记员  李文茜
台安县人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0321民初2817号原告：闫春校，男，1956年9月20日出生，汉族，农民，住所地：台安县。被告：孙跃发，男，1954年7月23日出生，汉族，农民。住所地：台安县。原告闫春校诉被告孙跃发居间合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告闫春校、被告孙跃发均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2020年3月8日，我去被告处找工作，被告收取我200元中介费，将我介绍到王利军的养鸡场烧锅炉。我到场干了10天，王利军给我开了900元工资就不用我了，理由是我参不上保。因为在中介所我己出示了身份证，并没有隐瞒任何信息，养鸡场辞退我的理由不是我的过错造成的，中介所等于没给我找到工作，所以200元中介费应当返还给我；而且还影响我找工作，所以我要求被告赔偿我十天的误工费1000元。为保护我的合法权益不受非法侵犯，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判令被告立即给付中介费200元，赔偿我误工费1000元；并要求被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称，我以我开的中介所名义为原告介绍工作到老王太太鸡场烧锅炉，老王太太和原告在我中介所面谈，我们在一旁听，老王太太问闫春校，中介把我的情况对你说了没，闫春校回答，中介都对我说了，烧4吨取暖炉，供吃供住，每月2700元，老王太太要闫春校的身份证，看后对闫春校说，你过岁数参加不上保险了，闫春校说，我身体好，在哪儿干活都不用保险，保证锅炉给你烧好，如果你用我的话，咱也不用签合同，有中介作证，我在哪发生啥事都不用你们管，但我有个要求，我出力挣钱，干一天活儿必须给我一天钱，我看你不行，我随时可以不干，你看我不行可以随时不用，老王太太说这话在理，两人口头协议，达成共识，然后闫春校交我200元中介费，并开具了收据。十天后闫春校回来找我说老王太太不用我了，工钱900元一分不差全给我了，还把我送回来了。我说我不收你中介费，再给你找活儿，闫春校说什么活儿都不干，你把我交的200元中介费退给我。这是原告主动放弃的，我中介没有任何过错，所以我不同意退中介费，不同意赔偿误工损失。经审理查明：2020年3月8日，原告到被告所开的台安宏又红中介所（原宏运中介）找工作，中介所为被告介绍到鸡场烧锅炉的工作，原告缴纳了200元中介费，被告为原告出具收款收据，收据上载明烧锅炉，面试合格，双方同意，不退钱。后原告到被告介绍的鸡场上班十天，并给原告开了900元工资被鸡场辞退，后原告诉至本院要求被告退回中介费并赔偿误工损失1000元。上述事实，有原告提供的收款收据一份及原、被告的当庭陈述为证，上述证据经庭审质证及本院审查，可以采信，所证事实可以认定。本院认为：依法成立的居间合同受法律保护。本案中，原告通过被告所经营的中介所找工作，并向中介所缴纳200元中介费，故居间合同的相对人为被告所经营的台安宏又红中介所（原宏运中介），非本案被告，故被告孙跃发不是本案中居间合同承担责任的主体。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十四之规定，判决如下：驳回原告闫春校的诉讼请求。案件受理费25元由原告闫春校承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  袁艳玲二〇二〇年十一月三十日书记员  李欣慰
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初4970号 原告张宏伟，男，汉族，1973年9月27日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘元宽，男，汉族，1978年1月5日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告杨树林，男，汉族，1974年9月4日出生，住靖边县瓦房村，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。原告张宏伟与被告刘元宽、杨树林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟及被告刘元宽、杨树林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款5万元及其约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年5月1日由被告杨树林借款，被告刘元宽担保在原告处借款15万元，约定利息为每月2925元，并向原告出具借款条据1支，其在2015年5月29日前共偿还本金10万元，偿还利息67680元，以后再没有偿还过本金及利息。剩余借款本金及利息经原告向被告催要未果，故诉至本院。被告刘元宽辨称，该笔借款担保期限已过，被告不承担担保人责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨树林对借款无异议。原告张宏伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告向本院提交的一组证据，即借款条据一支。 被告刘元宽、杨树林质证对真实性无异议，对证明目的有异议，但被告刘元宽未提供相关证据予以推翻，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年5月1日由被告杨树林借款，被告刘元宽担保在原告处借款15万元，约定利息为每月2925元，未约定还款期限，并向原告出具借款条据1支，其在2015年5月29日前共偿还本金10万元，偿还利息67680元，以后再没有偿还过本金及利息，剩余借款本金及利息经原告向被告催要未果。本院认为，本案中，被告杨树林向原告张宏伟借款，被告刘元宽为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷及保证关系合法有效。被告刘元宽作为保证人，因未约定保证的方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告刘元宽应当对全部债务按照连带保证责任承担保证责任。故原告主张由被告偿还剩余借款本金5万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。但原被告约定的利息，超出了法律保护范围，对超出部分，本院不予支持。利息应该以月利率12.8‰计算。对被告刘元宽辩驳，该笔借款担保期限已过，被告不承担担保人责任，因双方未约定保证的方式及保证担保的范围，且未向本院提交支持其主张的证据，故不予采纳。综上，依照 《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：由被告杨树林于本判决生效后十日内偿还原告张宏伟剩余借款本金5万元及利息（以月利率12.8‰计算，时间从2015年5月29日起至实际清偿之日止）；被告刘元宽对以上款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告杨树林、刘元宽承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。  审  判  员   周永东  二○二○年十一月十九日   书  记  员   贺新春
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10919号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：陈菡，女，汉族，1971年5月26日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告陈菡信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告陈菡（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金17366.35元、利息1928.73元、逾期还款违约金913.25元、消费手续费436.65元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告于2008年向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约……。经审核后，原告向被告发放了卡号为40×××56的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，原告提交的证据不能证实双方约定了该项费用由被告承担，律师费也不是必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈菡自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金17366.35元、利息1928.73元、消费手续费436.65元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告陈菡承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费316元，由被告陈菡承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初57839号原告：姚鸣(暨原告曹章妹的委托诉讼代理人)，男，1971年6月27日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刘怡彬，上海敏诚善律师事务所律师。委托诉讼代理人：万晓缨，上海敏诚善律师事务所律师。原告：曹章妹，女，1943年10月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：姚伟庆，男，1969年10月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：赵伟荣，上海济铭律师事务所律师。被告：姚海瑛，女，1975年6月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告姚鸣、曹章妹与被告姚伟庆、姚海瑛共有纠纷、法定继承纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚鸣及其委托诉讼代理人刘怡彬、原告曹章妹、被告姚伟庆及其委托诉讼代理人赵伟荣、被告姚海瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚鸣、曹章妹向本院提出诉讼请求：被继承人姚昌泰名下上海市浦东新区上钢六村XXX号XXX室房屋归两原告按份共有，其中原告曹章妹享有70%产权份额，原告姚鸣享有30%产权份额，两被告协助两原告办理上海市浦东新区上钢六村XXX号XXX室房屋产权过户手续，相应税费由原、被告按法律规定承担，产权变更登记至两原告名下后，原告姚鸣给付两被告房屋份额折价款各15万。事实和理由：原告曹章妹与被继承人姚昌泰(2015年4月24日去世)系夫妻关系，共生育原告姚鸣与被告姚伟庆、姚海瑛三名子女。上海市浦东新区上钢六村XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)登记在被继承人姚昌泰一人名下，被继承人去世时未留有遗嘱或遗赠抚养协议。因被继承人生前系与原告曹章妹共同生活，患病后也是由原告曹章妹主要照顾，故原告曹章妹应适当多分。被告姚伟庆辩称，要求原、被告四人按份共有系争房屋产权，不同意房屋产权归两原告所有，因系争房屋是父亲遗留的房屋，是一种纪念。同意房屋份额的50%作为被继承人的遗产份额，由原、被告四人均分，被告姚伟庆应得12.50%份额。被继承人2013年生病后，前往医院等都是被告姚伟庆接送的，包括处理医院联系事宜。被告姚海瑛辩称，同意原告曹章妹的诉讼请求，要求法院依法判决。被继承人去世前，被告姚海瑛经常前往看望。本院经审理认定事实如下：原告曹章妹与被继承人姚昌泰(于2015年4月24日报死亡)系夫妻关系，共生育原告姚鸣与被告姚伟庆、姚海瑛三名子女。上海市浦东新区上钢六村XXX号XXX室房屋登记于被继承人姚昌泰名下，姚昌泰去世时未留有遗嘱或遗赠抚养协议，姚昌泰的父母均先于其去世。庭审中，原、被告确认一致系争房屋的市场价值为2,000,000元。原告姚鸣、曹章妹陈述，因家庭成员对系争房屋的处置存在矛盾，丧失了互相信任的基础，故原、被告四人已经无法共有系争房屋，故要求由两原告取得房屋产权，原告姚鸣支付两被告遗产份额的折价款。上述事实，由原告提供的摘抄杨思派出所户籍资料、常口历史库信息资料、上海市房地产权证、认购墓穴凭证、发票、质量信誉卡及原、被告的庭审陈述在案佐证。本院认为，系争房屋虽登记于被继承人一人名下，但系夫妻共同财产，故其中的50%属于被继承人的遗产。继承从被继承人死亡时开始；继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。被继承人生前未留有遗嘱或遗赠扶养协议，故应按照法定继承处理。原、被告四人均系被继承人的第一顺位继承人。因原、被告于被继承人生前尤其是患病后均尽到了照顾义务，故原告曹章妹以其与被继承人共同生活为由要求多分，本院难以支持。对于被继承人的遗产即系争房屋中50%的产权份额，由原、被告四人均分。现原、被告因故产生矛盾，两原告要求房屋产权归两原告所有，由原告姚鸣支付两被告应继承姚昌泰的遗产份额折价款，为免增加当事人讼累，本院予以准许，折价款按照原、被告确认一致的房屋总价2,000,000元的12.5%计算，即250,000元。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十三条、《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，判决如下：一、上海市浦东新区上钢六村XXX号XXX室房屋由原告姚鸣、曹章妹按份共有，原告姚鸣占37.5%产权份额，原告曹章妹占62.5%产权份额，被告姚伟庆、姚海瑛于本判决生效之日起十日内配合原告姚鸣、曹章妹办理上述房屋的产权变更手续，相关税费依法各自负担；二、原告姚鸣于本判决生效之日起十日内支付被告姚伟庆应继承姚昌泰的遗产份额折价款250,000元；三、原告姚鸣于本判决生效之日起十日内支付被告姚海瑛应继承姚昌泰的遗产份额折价款250,000元。负有金钱给付义务的当事人，如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,468元，减半收取计11,234元，由原告姚鸣、原告曹章妹、被告姚伟庆、被告姚海瑛各负担2,808.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒋翔二〇二〇年十一月三日书记员  陈滢附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初5909号原告：王士豪，男，1999年10月26日生，汉族，住河南省虞城县。委托诉讼代理人：周晓菲，江苏道多律师事务所律师。委托诉讼代理人：许华，江苏道多律师事务所律师。被告：南京果冻商业管理有限公司，统一社会信用代码91320116MA20305250，住所地南京市六合区横梁街道新篁东路******。法定代表人：贾培华,该公司执行董事。原告王士豪与被告南京果冻商业管理有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告王士豪于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王士豪申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王士豪撤诉。案件受理费减半收取150元，由原告王士豪负担。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月十日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0111执3957号之四申请执行人：重庆农村商业银行股份有限公司大足支行，住重庆市大足区棠香街道办事处五星大道**附**，统一社会信用代码91500225676127597E。负责人：刘召忠，行长。被执行人：裴远久，男，1967年2月19日出生，住，住重庆市大足区/div>被执行人：张廷霞，女，1969年11月16日出生，住，住重庆市大足区/div>被执行人：裴远福，男，1962年8月10日出生，住，住重庆市大足区/div>被执行人：李大均，女，1966年10月7日出生，住，住重庆市大足区/div>申请执行人重庆农村商业银行股份有限公司大足支行申请执行裴远久、张廷霞、裴远福、李大均借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法拍卖了被执行人裴远久、张廷霞所有的位于大足区X号（房地产权证X房地证X号）房产。2020年11月17日，买受人谭某（身份证号码：X）以535770元的最高价竞得上述房屋。同时查明，上述房屋向本案申请执行人设立了抵押登记，并被本案查封。现上述房屋已经司法拍卖成交，查封及抵押的效力消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对裴远久、张廷霞所有的位于大足区X号（房地产权证X房地证X号）房产的所有查封及向重庆农村商业银行股份有限公司大足支行设立的抵押登记；二、大足区X号（房地产权证X房地证X号）房产的所有权及相应的其他权利归买受人谭某所有。上述房屋所有权自本裁定送达买受人时起转移；三、将大足区X号（房地产权证X房地证X号）房产的所有权转移登记到谭某名下；四、买受人谭某可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡世友审判员  毕在强审判员  奉继规二〇二〇年十一月二十三日书记员  严旭呈
广东省饶平县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5122民初701号原告：林顺和，男，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址：广东省饶平县******委会七房祠南西巷9横4号，公民身份号码：440************637。委托诉讼代理人：李丽娜、刘潮生，均系广东建升律师事务所律师。被告：庄福强，男，1973年3月30日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县********庄******，公民身份号码：440************637。被告：林美娇，女，1963年12月30日出生，汉族，户籍住址：广东省饶平县******委会新祠堂西巷2横1号，公民身份号码：440************647。原告林顺和诉被告庄福强、林美娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林顺和之委托诉讼代理人李丽娜到庭参加诉讼，被告庄福强、林美娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林顺和向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款15万元及支付该款自2019年9月27日起至判决确定还款之日止每月按2%计算支付的利息损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因资金周转需要，被告于2019年3月27日向原告借到人民币15万元，约定该借款月息2.5%，借款人应逐月付息，至借款还清为止等，借据由被告签名后交原告存执。第二被告林美娇承诺愿意对该借款承担连带保证责任（有第二被告签名为据）。被告立据给原告存执，没有主动还款，经多次催讨，被告均以各种借口拒不付还。请法院判如所请，维护原告的合法权益。被告庄福强、林美娇未到庭应诉，也未提交证据。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院经审理认定事实如下：2019年3月27日，被告庄福强通过案外人林建业介绍，签署《借据》向原告借款15万元，约定月利率2.5%。被告林美娇作为担保人在该份《借条》上签名。2020年8月5日，原告以二被告未履行还款义务为由向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告代理人自认借款后庄福强付还原告自2019年4月份至2020年3月份利息，共45000元。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还贷款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国担保法》第六条规定：“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”原、被告双方在自愿的基础上形成借贷关系及保证担保关系合法有效，应受法律保护。双方未约定还款期限，原告可以在合理期限内向二被告主张权利，庄福强依法应履行还款义务，原告要求庄福强归还借款、林美娇承担连带责任的请求合理合法，应予支持。关于原告诉讼请求中主张二被告支付借款自2019年9月27日起至判决确定还款之日止利息的问题，原告代理人在庭审中自认庄福强已付还原告自借款之日起至2020年3月份的利息45000元，其主张超出部分不予支持。二被告经本院合法传唤，既未到庭应诉，也未提交证据，视为其放弃诉讼权利，依法应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告的诉讼请求于法有据部分可予支持，其余不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄福强应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林顺和借款人民币15万元，并按年利率24%的标准支付利息，自2020年3月28日起计至款项还清之日止。被告林美娇对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告林顺和的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由二被告承担（原告已先行垫付，被告还款时一并迳付，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于潮州市中级人民法院。审 判 长  盛培聪人民陪审员  林育彬人民陪审员  邱燕芬二〇二〇年十月二十八日书 记 员  林炽烘
广西壮族自治区北流市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0981民初3795号 原告梁啟良，男，1973年3月25日出生，汉族，住广西北流市。 委托诉讼代理人覃鹏，玉林市煜焜法律事务所法律工作者。 被告梁海祥，男，1966年12月23日出生，汉族，住广西北流市。 案由合同纠纷 适用程序简易程序 立案日期2020年10月1日 开庭日期2020年10月29日 原告诉讼请求1、判决被告返还双倍定金即26万元给原告；2、判决被告支付资金占用期间的利息给原告（利息以26万元为基数，从起诉之日起至还清之日止，按月利率2%计）；3、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：2014年2月17日，原告听信被告所说，将位于北流市新丰镇新村开发区428号土地（约100平方米）按每平方米2500元计卖给原告，要求原告预交定金13万元，原告于2014年2月15日、16日将定金13万元交给了被告，被告出具收据一份交原告收执。之后，原告一直要求被告交付土地，但被告根本没有土地可以交付，为了维护自身的合法权益，原告依法向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告答辩意见被告梁海祥没有提出答辩。 查明事实原告和被告都是北流市新丰镇村民，经人介绍相识。2014年2月，原告听信被告说在北流市新丰镇新村开发区有回建地出卖，经双方协商一致，原告向被告支付了首期购买款13万元，被告于2014年2月17日向原告出具了收据一份。收据约定：北流市新丰镇新村开发区428号土地约100平方米，按每平方米2500元计算，预交定金13万元，交付用地时缴清款项，尚欠11.52万元。收据注明交款人为原告梁啟良，被告梁海祥在收据上予以签名捺印和盖章。当时双方口头协议土地可于2014年年底完成交付，但自2015年以来被告都没有向原告交付土地，经原告多次追问，被告都是让原告继续等待。因原告最后得知被告根本没有土地可用来交付，故于2020年10月向法院提起了诉讼，要求返还双倍定金及支付资金占用期间的利息。 在庭审过程中，原告请求法院判决解除双方之间的买卖合同关系。 另查明，被告梁海祥现在没有回建地可以用来出卖，双方现在不可能实现买卖目的。 本院意见被告向原告出具《收据》，确认原告向被告购买回建地并支付了13万元的事实，双方之间成立事实上的买卖合同关系，因该合同约定的内容未违反法律和行政法规的强制性规定，受法律保护，双方对于约定的内容均应恪守。本案中，原告作为买受人已依约履行了部分义务，但被告没有按约定履行自己的义务，经原告多次催告后仍不履行，至今已有五年以上，构成违约，且被告现在没有回建地可以用来交付，原告要求解除双方之间的买卖合同关系，本院予以支持。 一、关于原告要求被告返还双倍定金的问题。依照我国法律规定，定金作为债权的担保，是从合同。本案中，虽然收据上有“定金”二字，但从双方的交易性质、交易方式和意思表示来分析，该13万元是属于预付款，而非定金，且收据上也注明了尚欠的余款数额，双方在收据上也未约定适用定金罚则，故原告要求返还双倍定金26万元，本院不予支持。双方的买卖合同关系解除后，被告应返还预付款13万元给原告。 二、关于原告要求被告按月利率2%支付资金占用期间的利息的问题。本案中，因被告的违约致使买卖合同关系被解除，故原告有权要求赔偿损失，但原告要求按月利率2%（即年利率24%）计算利息没有事实依据，本院不予支持。原告要求支付资金占用期间的利息实际上是对违约金的要求，双方并未约定违约金数额或违约金的计算方法，本院认为，原告要求的利息按起诉时一年期贷款市场报价利率（即年利率3.85%）来计算比较适宜。 判决主文一、解除原告梁啟良和被告梁海祥之间的买卖合同关系； 二、被告梁海祥返还预付款13万元及支付资金占用期间的利息（利息以13万元为基数，从2020年10月1日起至实际清偿之日止，按年利率3.85%计算）给原告梁啟良。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请强制执行。 判决依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条。 诉讼费案件受理费5200元，减半收取计2600元（原告梁啟良已预交），由被告梁海祥负担。 上诉权利如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。 审 判 员 赵子富 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 陈济玉 书 记 员 陈建英
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初18292号 原告：崔建明，男，1963年10月14日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：陈昊，男，1968年2月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 原告崔建明与被告陈昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月19日立案受理，依法适用简易程序于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告崔建明、被告陈昊到庭参加诉讼.本案现已审理终结。 崔建明向本院提出诉讼请求：1、判令陈昊偿还崔建明借款245000元；2、判令陈昊支付自2019年1月25日起按银行同期贷款利率算至清偿时止对应利息；3、陈昊承担本案全部诉讼费用。事实与理由：崔建明与陈昊系朋友关系。2009年陈昊出于向他人还款目的向崔建明借款35万元，并出具借条，后希望原告减免该债务。在陈昊的一再请求下，崔建明同意减免部分债务。双方于2017年1月24日确立债务总额265000元，并约定陈昊于2019年1月24日前返还本金。2018年3月10日陈昊还款20000元。此后任由崔建明一再催讨，陈昊以各种理由推脱拒不还款。陈昊的行为已严重侵犯了崔建明的正当利益。现崔建明为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 陈昊辩称，其本人账户并未收到案涉款项，崔建明未提供相应支付的凭证；双方是合伙做生意，亏了也是合伙的事情，不是借贷，要求驳回崔建明的诉求。 本院经审理认定事实如下： 2009年6月30日，崔建明从其账户中支取400000元。2009年9月8日，陈昊出具《欠条》一份载明：“今欠崔建明先生人民币叁拾伍万元整。此据。” 2017年1月24日，陈昊出具《借据》一份载明：“一、兹有借款人陈昊向出借人崔建明借到现金小写￥265000.（合计贰拾陆万伍仟元）借款日期为2017年01月24日，借款人陈昊承诺于2019年01月24日之前返还本金，并自愿以个人全部的资产做无限担保。二、借款人向出借人返还本金，应支付到如下账户：开户行：中国建设银行股份有限公司厦门镇海支行；户名：崔建明；账号：4340……2647。三、借款人向出借人借款的利息由双方另行协商约定。”另《借据》空白处手写载明：“2018年3月10日还款20000元，余245000元。陈昊”。 以上事实，有《欠条》、《借据》、银行流水明细及当事人的庭审陈述为证，足以认定。 本案审理过程中，崔建明陈述，2009年，陈昊在经营昆明公司时操盘亏损了客户的钱，客户报案到公安局，崔建明委托朋友处理此事，后与报案人达成350000元的和解，该款系崔建明垫付，陈昊遂出具欠条；此后陈昊仅归还部分款项，到2017年1月，其找陈昊协商，陈昊要求少算一点，其同意后陈昊遂又出具借据，并约定还款期限，但此后陈昊仅还款20000元。陈昊陈述，昆明公司是双方合作经营，其不存在涉嫌诈骗、被人报案的事情，是昆明公司有个由其介绍的股东要退股，退股款是350000元，崔建明说是其介绍来的股东应由其承担，崔建明是领导，其只好出具欠条。 本院认为，双方当事人对案涉款项产生的原因虽有争议，但陈昊陆续出具《欠条》、《借据》，最终确认向崔建明借到265000元，并承诺还款时间，在《借据》出具之后还有还款行为，足以推定双方已对相应的债权债务进行了结算与确认。崔建明现以《欠条》、《借据》等作为债权凭证，主张与陈昊存在借贷法律关系，有事实和法律依据，本院予以确认。陈昊以其账户未收到款项为由否认其在《欠条》、《借据》中的意思表示，缺乏依据，不予采信。合法的借贷关系受法律保护。案涉借款还款期限已届满，债务应当清偿，现崔建明请求陈昊偿还尚欠的245000元，有事实和法律依据，予以支持。案涉借款未约定借款利息，崔建明诉求按银行同期贷款利率计算自2019年1月25日起至实际清偿时止的逾期利息，未违反法律规定，可予支持，但自2019年8月20日起，中国人民银行已授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，故自2019年8月20日起的利率表述应调整为全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，并依法以年利率6%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈昊于本判决生效之日起十日内偿还崔建明245000元及利息（利息以245000元为基数，自2019年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至2019年8月19日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止，利率均以年利率6%为限）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4976元，减半收取2488元，由陈昊负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  曾 臻 二〇二〇年十一月十八日 代书记员  张莉芬 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
南昌铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）赣7101行初913号 原告彭义花，女，1961年3月17日出生，汉族，住宜春市奉新县。 原告彭义忠，男，1964年5月8日出生，汉族，住南昌市安义县。 原告彭龙香，女，1967年8月23日出生，汉族，住南昌市安义县。 原告彭义青，男，1973年4月10日出生，汉族，住南昌市安义县。 原告彭义才，男，1976年1月1日出生，汉族，住南昌市安义县。 以上共同委托代理人彭义青，男，1973年4月10日出生，汉族，住南昌市安义县。 被告安义县人民政府，住所地江西省南昌市安义县解放路**。 法定代表人谭伯乐，该县县长。 委托代理人付海平，江西潦安律师事务所律师。 本院在审理原告彭义花、彭义忠、彭龙香、彭义青、彭义才诉被告安义县人民政府不履行法定职责一案中，原告彭义花、彭义忠、彭龙香、彭义青、彭义才于2020年11月26日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告彭义花、彭义忠、彭龙香、彭义青、彭义才撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告彭义花、彭义忠、彭龙香、彭义青、彭义才负担。 审 判 长  曾 勇 人民陪审员  孙秋月 人民陪审员  崔国平 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  周昱天 书 记 员  吴 堃
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0705民初5355号 原告：潍坊达睿汽车销售有限公司，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**泰华领域**楼**。 法定代表人：邱德明，总经理。 委托诉讼代理人：安邦，山东双和律师事务所律师。 被告：穆琰。 被告：刘晓辉。 原告潍坊达睿汽车销售有限公司与被告穆琰、刘晓辉追偿权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潍坊达睿汽车销售有限公司委托诉讼代理人安邦到庭参加诉讼。被告穆琰、刘晓辉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 潍坊达睿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告穆琰、刘晓辉偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司担保债务本金5500元及利息（以5500元为基数，自2019年9月4日起至实际还款之日止，按年利率24%计算）；2.请求诉讼费用和实现债权的费用由被告穆琰、刘晓辉承担。事实和理由：2018年4月4日，原告与穆琰、刘晓辉签订《购车合同》，合同约定穆琰、刘晓辉购买原告所有的福特斯汽车一辆。穆琰、刘晓辉向中国工商银行股份有限公司潍坊奎文支行（以下简称工行奎文支行）贷款45000元，原告为穆琰、刘晓辉作保证担保，后穆琰、刘晓辉未按期偿还银行贷款，原告按照保证合同约定代为偿还了银行贷款，现原告依法向穆琰、刘晓辉追偿担保债务。 被告穆琰、刘晓辉未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年4月4日，两被告与原告签订《信用卡贷款专项分期付款购车合同》，约定被告自原告处购买福特斯汽车一辆，车价65000元，拟申请贷款45000元，首付款20000元。 同日，原被告签订《委托担保服务合同》一份，两被告委托原告为其汽车消费贷款45000元提供连带责任保证。合同第八条第二款约定，如原告为被告垫款后，被告须直接向原告支付为之垫付的全部款项和自垫付次日起的垫付资金占用费（按垫付金额的日千分之三计算）以及原告实际产生的其他费用。 2018年4月11日，两被告与工行奎文支行签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》一份，约定被告穆琰向原告购买汽车，车辆总价款为65000元，被告自行支付首付款20000元，剩余购车款，被告申请通过其在工行奎文支行申办的汽车专项分期业务以透支方式支付，透支金额为人民币45000元。分期还款共分36期，首期偿还金额为1421元，以后每期偿还的金额为1394元。被告刘晓辉作为分期付款共同申请人在合同上签字。 同日，原告向工行奎文支行出具担保承诺函一份，承诺原告为被告穆琰上述借款提供连带责任保证担保及保证金质押担保。保证期间为自主合同确定的债权到期日（即最后一期还款到期日届满）之次日起三年。原告为被告提供保证金质押担保的，如被告未履行其在主合同项下债务的，工行奎文支行有权扣划保证金用以清偿被告所欠款项。 工行奎文支行依约将贷款45000元发放至约定账户，后两被告未按约定还款，致使原告分别于2019年9月4日、2019年9月24日、2019年11月4日为其垫付2000元、1500元、2000元，共计5500元。 庭审中，原告主张垫付款的资金占用费按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。 以上事实，有原告提供的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》、《委托担保服务合同》、担保承诺函、银行转账凭证及原告的当庭陈述在卷佐证。 本院认为,两被告与工行奎文支行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款/担保（抵押、质押及保证）合同》，原告与被告签订的《委托担保服务合同》,原告出具的担保承诺函系当事人之间真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，本院予以确认。被告穆琰、刘晓辉未依约向工行奎文支行还本付息，导致原告为其垫付贷款本息5500元，原告垫付后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告穆琰、刘晓辉追偿。被告穆琰、刘晓辉未依约还款导致原告垫付，原告有权根据《委托担保服务合同》第八条第二款的约定，向两被告主张资金占用费，但合同中约定的资金占用费过高，庭审中原告自愿主张按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算，对此本院予以支持。故垫付款2000元、1500元、2000元的的资金占用费，分别自垫付之次日起即2019年9月5日、2019年9月25日、2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日。 被告穆琰、刘晓辉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告穆琰、刘晓辉于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊达睿汽车销售有限公司垫付款5500元并支付资金占用费（垫付款2000元、1500元、2000元的资金占用费，分别自2019年9月5日、2019年9月25日、2019年11月5日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算至实际付款之日）； 二、驳回原告潍坊达睿汽车销售有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告穆琰、刘晓辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员 陈 健 二〇二〇年十一月十八日 书记员 康潇文
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书  (2020)渝0112执恢3046号 申请执行人：重庆市西岸小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 被执行人：陈连敬，男，汉族，1987年03月15日出生，广东省东莞市 申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2020)渝0112民初6929号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人陈连敬应支付案款33853.84元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢3046号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  代 丽
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5983号原告：无锡龙德房地产经纪有限公司，住所地无锡市惠山区钱桥街道新兴路**。法定代表人：晁岩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴文静，江苏吴韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢娅蒙，江苏吴韵律师事务所实习律师。被告：秦逢利，男，1990年11月10日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市。原告无锡龙德房地产经纪有限公司（以下简称龙德公司）与被告秦逢利居间合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙德公司委托代理人吴文静、谢娅蒙到庭参加诉讼，被告秦逢利经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙德公司向本院提出诉讼请求：1、秦逢利退还龙德公司招聘费用9000元及逾期付款利息（以9000元为基数，按银行同期同档贷款自2019年6月7日起计算至实际给付之日止）；2、秦逢利承担律师费3000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：双方为合作关系，由被告为龙德公司介绍员工，后被告出具承诺书，确认结欠龙德公司招聘费用9000元。因催讨无果，诉请如前。被告秦逢利在法定期限内未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对相关的证据和事实，本院认定事实如下：2019年2月23日，龙德公司与无锡云川人力资源有限公司（以下简称云川公司）签订无锡云川P**服务合同。该合同约定云川公司提供“包流失”服务，即由云川公司向龙德公司推荐求职者，服务费用为9000元，服务期为1年，如云川公司在合同期内未向龙德公司推送入职20个，则云川公司承担相当于合同金额10%的违约金。合同签订当日，龙德公司向云川公司支付费用9000元，但云川公司收款后没有向龙德公司介绍任何员工。2019年5月28日，云川公司法定代表人秦逢利出具承诺书，载明：秦逢利本人承诺在2019年6月6日前退还龙德公司支付的招聘费用9000元，如到期不还，一切费用及后果由秦逢利本人承担。后龙德公司因催讨无果，成讼。以上事实，有RPO服务合同、承诺书、无锡云川人力资源有限公司营业执照及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，双方签订的PRO服务合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。云川公司应当按照合同约定提供服务，但在龙德公司按约支付服务费用后，云川公司并未提供相应服务。云川公司法定代表人秦逢利在其于2019年5月28日出具的承诺书中认可了该费用并明确由其个人承担。故对于龙德公司主张由秦逢利退还招聘费用9000元及逾期付款利息的诉请，本院予以支持。关于云川公司主张的律师费，双方有明确约定，且符合法律规定，本院亦予以支持。被告秦逢利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃部分诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百七十四条、第四百二十七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秦逢利于本判决发生法律效力后立即向原告无锡龙德房地产经纪有限公司支付9000元及该款的逾期付款损失（按中国人民银行同期同类贷款利率自2019年6月7日计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至实际给付之日止）。二、被告秦逢利于本判决发生法律效力后立即向原告无锡龙德房地产经纪有限公司支付律师费3000元。如果被告未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取50元，由被告秦逢利承担（该款已由原告预付，原告同意如被告未自愿履行的，本院不退，原告在执行阶段一并申请执行）。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  尤曦红二〇二〇年十一月十七日书记员  华 凯本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第四百二十七条居间人未促成合同成立的，不得要求支付报酬，但可以要求委托人支付从事居间活动支出的必要费用。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安铁路运输法院     行 政 裁 定 书     （2020）陕7102行初2514号     原告吴吉广，男，1981年6月2日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，住西安市阎良区。   委托代理人史楠楠，陕西尚文律师事务所律师。   委托代理人杨锐，陕西尚文律师事务所律师。   被告西安市人力资源和社会保障局，住所地西安市。   法定代表人李宁君，局长。   本院在审理原告吴吉广诉被告西安市人力资源和社会保障局不履行法定职责一案中，原告吴吉广于2020年11月17日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。   本院认为，原告吴吉广自愿申请撤回起诉是其真实意思表示，且符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：   准许原告吴吉广撤回起诉。   案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴吉广负担。         审判长  赵欣   审判员  吕建鹏          审判员  江海        二〇二〇年十一月十七日       书记员康新苗      1
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初454号原告：郭英，男，1975年11月12日出生，汉族，山西省右玉县人，打工，住右玉县。委托诉讼代理人：王爱，右玉县法律援助中心执业律师。被告：杨成，男，1992年8月20日出生，汉族，山西省天镇县人，司机，住右玉县。被告：中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司，住所地朔州市振华街北侧招远路东侧华源国际小区综合楼**，统一社会信用代码×××（1-1）。负责人：王春钢，该公司总经理。原告郭英与被告杨成、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告郭英于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭英已与杨成、中华联合财产保险股份有限公司朔州市平朔矿区支公司自行协商解决为由，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭英撤诉。案件受理费减半收取213元（郭英已预交），由郭英负担。审判员 刘建新 二〇二〇年十一月十八日书记员 席伟鑫
福建省平潭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0128民初2041号 原告：林述明，男，1949年1月27日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：魏文禄、肖少清，福建伟洲律师事务所律师。 被告：林春炎，男，1963年1月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 被告：林孔义，男，1985年11月16日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：林坚，福建君立律师事务所律师。 被告：林孔武，男，1991年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。 委托诉讼代理人：吴玲玲，福建大佳（平潭）律师事务所律师。 原告林述明与被告林春炎、林孔义、林孔武民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林述明及其委托诉讼代理人魏文禄和肖少清、被告林春炎、被告林孔义的委托诉讼代理人林坚、被告林孔武及其委托诉讼代理人吴玲玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林述明向本院提出诉讼请求：1.判令林春炎、林孔义、林孔武共同偿还林述明借款本金7万元及相应利息（利息按月利率2%自2015年2月4日起计至还清款项之日止）；2.本案的诉讼费用由林春炎、林孔义、林孔武承担。事实和理由：林述明与林春炎、林孔义、林孔武系同村邻居关系，林春炎是林孔义、林孔武的父亲。2015年2月4日，林春炎、林孔义、林孔武以投资工程急需资金为由向林述明借款7万元，林述明将款项以现金方式交付，约定月利率2%，林孔武以林孔义名义向林述明出具一张借条。嗣后，林孔义在自己签名处捺印确认。款项出借后，林春炎、林孔义、林孔武本息均未偿还，林述明多次催讨无果，故诉请法院判如所请。 林春炎辩称，是其向林述明借款，林孔武只是代为书写借条，现无能力偿还。 林孔义辩称，本案借款的时间早于2015年2月4日，最初的借款发生在林春炎与林述明之间，借款本金为10万元。2016年春节期间，双方进行结算，林春炎尚欠本金4.6万元和利息2.4万元，合计7万元，因林述明怕林春炎年迈无力偿还，要求将债务转移到林孔义身上，春节期间林孔义怕林述明滋闹，迫不得已在借条上盖手印，但所盖手印不是林孔义的真实意思表示。林孔义从未向林述明主张借款的意思表示，也未接收林述明的任何借款现金，也未向林述明偿还过任何款项，都是林春炎与林述明沟通和偿还借款。综上，请求驳回林述明对林孔义的全部诉讼请求。 林孔武辩称，其不是本案适格的被告，本案的实际借款人是林春炎，林孔武仅代为书写了案涉借条。林孔武与林述明不具有借款的合意且未实际收到借款，借条上也没有林孔武的签字，对此林述明也未提出任何异议，且林孔武从事厨师工作，不需要借款融资，请求驳回林述明对林孔武的诉讼请求。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将结合争议焦点进行分析认定。 根据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年2月4日，林春炎向林述明借款7万元并出具借条，借条内容载明：“林孔义同志于2015年2月4日向林述明同志借人民币70000元（柒萬元整），每月按1.8分算，借款人：林孔义，2015.2.4”。经查，借条及借条上林孔义的签名均是林孔武书写。嗣后，林孔义在其签名上捺手印。 本院归纳双方争议焦点并分析评判如下： 1.讼争借款的实际借款人。按照林述明在庭审中的陈述，本案借款系林春炎联系其借款，款项也是交付给林春炎，案涉借条也是由林春炎经手，庭审中林春炎对借款事实无异议并自愿承担还款责任，故本院对林春炎与林述明之间的借贷关系予以确认。林春炎明确表明借款系用于林孔义投资工程，并以林孔义的名义出具借条，虽然借条上“林孔义”的签名不是林孔义本人书写的，但林孔义事后在借条上捺手印，应视为对借款的追认。林孔义抗辩称捺手印不是出于其真实意思表示，林孔义作为一个成年人，理应知晓在借条上捺印确认带来的法律后果，事后也未申请撤销，明显不符合常理，故对其抗辩主张本院不予采信，林孔义应对案涉借款承担共同还款责任。2.代为书写借条的林孔武是否是共同借款人。案涉借条系林孔武代为书写出具的，书写借条时林述明也在场，林述明未对林孔武以林孔义名义向其出具借条持反对意见，林孔武也未在借条上签字，林述明主张林孔武承担共同还款责任，于法无据，本院不予支持。 综上，林春炎、林孔义应负偿还林述明借款本金7万元及相应利息的责任，林孔义另主张案涉借款包含本金4.6万元及利息2.4万元，但其未提交证据证明其主张，林述明也不予认可，应承担举证不能的法律后果，故对林孔义的抗辩主张本院不予采信。林述明主张按月利率2%计息，但借条上载明的利息为月利率1.8%，故本院对按月利率1.8%计算的利息予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定判决如下： 一、林春炎、林孔义应于本判决生效之日起十日内共同偿还林述明借款本金7万元及相应利息（利息按月利率1.8%自2015年2月4日起计至还清款项之日止）。 二、驳回林述明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3260元，由林春炎、林孔义负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林孟斯 人民陪审员  林光英 人民陪审员  薛由佳 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  陈晓燕 书 记 员  潘 梁
成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0106民特903号 申请人：张某某，男，1955年12月21日出生，汉族，住成都市金牛区。 被申请人：安某某，女，1935年2月6日出生，汉族，住成都市金牛区。 代理人：张某2，男，1952年9月3日出生，汉族，住成都市温江区。 申请人张某某申请认定安某某无民事行为能力人一案，本院于2020年11月23日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 张某某称，被申请人因患病经鉴定为无民事行为能力，为保护被申请人人身和财产权益，特申请法院认定被申请人为无民事行为能力人，指定张某某为监护人。 张某2称，同意张某某的意见。 经审理查明：安某某与张某3（已死亡）系夫妻，张某某系二人之子。2020年11月13日，经成都蓉城司法鉴定中心鉴定，安某某患有阿尔茨海默病，病情属重试，目前其认知功能和社会功能下降，为无民事行为能力。 本院认为，安某某经司法鉴定为无民事行为能力，故对张某某要求宣告安某某为无民事行为能力人，予以支持。张某某要求指定其为监护人，张某2表示同意，综合本案实际情况，从有利于安某某利益的角度考虑，予以准许。 依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十九条规定，判决如下： 一、安某某为无民事行为能力人； 二、指定张某某为安某某的监护人。 本判决为终审判决。 审判员  舒旭东 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘承佳
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初23287号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被告：刘家凯，男，1979年11月28日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘家凯信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行委托诉讼代理人刘丽到庭参加诉讼，被告刘家凯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付截至2020年9月1日的透支本金人民币262,762.71元、利息32,793.16元、滞纳金及违约金2,040.43元，并支付自2020年9月2日起至实际清偿之日止的利息、违约金(按《平安银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申请办理平安银行信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截至2020年9月1日，被告已累计拖欠本金、利息、滞纳金、违约金共计297,596.30元。因原告对此多次催收未果，故诉诸法院。被告刘家凯未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、交易记录、违约金调整公告、本息确认表，并经庭审出证，本院经审核予以确认。本院经审理认定事实如下：被告作为乙方向甲方平安银行股份有限公司申领信用卡，经审核，平安银行股份有限公司向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：利息是以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。如有变动，以甲方最新规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，滞纳金与逾期还款违约金计算方式一致。合约中还约定了信用卡的年费、分期手续费等各项费用收费标准。乙方在信用卡申请表中填写的家庭地址为相关法律文书送达地址。未尽事宜除双方另有约定外，依照现行法律法规、监管规定、甲方业务规定及金融行业惯例办理。现原告获得平安银行股份有限公司授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截至2020年9月1日，被告已累计拖欠信用卡透支本金262,762.71元及利息、滞纳金、违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、滞纳金、违约金，由于银行规定的利息的利率及滞纳金、违约金的利率有叠加，且当月应付利息及滞纳金、违约金按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告刘家凯应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年9月1日的透支本金合计262,762.71元；二、被告刘家凯应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,241.44元，减半收取计2,620.72元，由被告刘家凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 胡志国二〇二〇年十一月二十八日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初3453号 原告：甄幸子，女，1988年8月19日出生，汉族，淮北市相山区小天使母婴店店主，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：时宾宾，安徽北方之光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵标，安徽北方之光律师事务所律师。 被告：张春雷，男，1989年11月14日出生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：王俊永，淮北市辰光法律服务所法律工作者。 原告甄幸子与被告张春雷民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甄幸子及其委托诉讼代理人赵标、时宾宾，被告张春雷及其委托诉讼代理人王俊永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 甄幸子向本院提出诉讼请求：1、依法判决张春雷向甄幸子偿还借款本金100000元及利息18000元，本息共计118000元(利息以年息6%，自2018年7月20日计算至2020年7月20日)。2、本案的诉讼费由张春雷承担。事实与理由：甄幸子与张春雷系朋友关系，2018年7月20日，张春雷以做生意为由向甄幸子借款10万元。甄幸子通过银行及微信转账的形式将该款出借给了张春雷。借款后，经甄幸子多次催要，张春雷一直未能向甄幸子偿还借款本金。综上，为维护自己的合法权益，特依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，具状起诉，望法院判如所请。 张春雷辩称，1、本案起诉的案由错误，甄幸子与张春雷之间不存在借贷关系，存在的是委托合同关系，因为甄幸子投资私油生意，由甄幸子出资，委托张春雷进行经营管理，甄幸子盈亏自负，后因该生意亏损，成本无法收回，甄幸子多次向张春雷转款，涉案的10万元，只是部分支出；2、甄幸子没有相关的合同借据借条或收条证明其民间借贷的关系；3、从双方的账目往来可以看出甄幸子就是投资方在涉案的10万元转款之前以及转款之后甄幸子多次向张春雷转款，该款均用于私油厂的场地建设，进油款工人工资以及经营中的零星开支；4、甄幸子与张春雷如果存在借贷关系那么主张其中的10万元不符合常理。 本院经审理认定事实如下：张春雷因需用钱向甄幸子借款10万元，甄幸子分别于2018年7月20日向张春雷银行卡转款5万元、向张春雷微信转款5万元。转款后，张春雷一直未偿还借款，甄幸子经催要无果，遂提起诉讼。 以上事实，有甄幸子提交农商银行流水明细、微信转账截图以及当事人的陈述在卷佐证，本院予以认定。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，甄幸子提供的银行及微信转款凭据显示向张春雷转款共计10万元，并主张该款项是向张春雷出借，双方未约定还款期限，甄幸子有权随时主张张春雷在合理期限内偿还本金，但其逾期未偿还借款。甄幸子请求张春雷偿还借款本金10万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项规定：未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。甄幸子请求张春雷偿还借款利息18000元(利息以年利率6%,自2018年7月20日计算至2020年7月20日)，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 张春雷辩称并非借款而是甄幸子投资私油生意，由甄幸子出资，委托张春雷进行经营管理的委托合同关系，但张春雷提供证据不能证明其主张，故对张春雷的辩称，本院不予采信。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、张春雷于本判决生效后十五日内偿还甄幸子借款10万元。 二、驳回甄幸子的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2660元，减半收取计1330元，由甄幸子负担203元，张春雷负担1127元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  郑玉爱 二〇二〇年十一月三日 书记员  严子怡 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） （2020）粤5302执372号 申请执行人：胡天群，女性,1976年11月23日生，汉族，住四川省宜宾县。 被执行人：云浮凯旋国际酒店有限公司，社会统一信用代码91445300617854380F，住所地广东省云浮市云城区云城街道建设北路**。 法定代表人：莫奕枚,。 本院在执行申请执行人胡天群与被执行人云浮凯旋国际酒店有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2019）粤5302民初2168号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院通过人民法院执行案件流程信息管理系统对被执行人在银行、互联网银行、不动产、车辆、证券、工商等部门的财产进行查询，发现被执行人云浮凯旋国际酒店有限公司名下有以下财产可供执行： 1、位于广东省云浮市云城区建设北路**银禧商业城第****房【房产证号：云0000027496】。 2、第十五层1506号房【房产证号：云0000027477】。 3、第十五层1505号房【房产证号：云0000027469】。 4、第十五层1507号房【房产证号：云0000027482】。 5、第十五层1511号房【房产证号：云0000027495】。 6、第十五层1514号房【房产证号：云0000027499】。 7、第十五层1516号房【房产证号：云0000027502】。 8、第十五层1509号房【房产证号：云0000027491】。 9、第十五层1515号房【房产证号：云0000027501】。 10、第十五层1517号房【房产证号：云0000027503】。 11、第十五层1510号房【房产证号：云0000027493】。 12、第十层1010号房【房产证号：云0000026626】。 13、第十层1003号房【房产证号：粤（2017）云浮市不动产权第00032**】。 14、第十层1004号房【房产证号：粤（2017）云浮市不动产权第0003256】。 15、第十层1015号房【房房产证号：粤（2018）云浮市不动产权第00085**。 16、第十二层1214号房【房产证号：云0000027401】。 17、第十二层1216号房【房产证号：云0000027403】。 18、第十二层1217号房【房产证号：云0000027404】。 19、第十三层1315号房【房产证号：云0000027594】。 本院已作出裁定对上述财产予以查封，现由另案对上述财产进行评估、拍卖处理。其余协查单位没有发现被执行人有财产可供执行，除此之外，本院进行现场财产调查，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案已向被执行人发出限制消费令，经穷尽财产调查措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。本院对申请执行人进行了终本约谈，告知财产查询情况和终本情况。因此，本案符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复本案执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  李鉴洪 审判员  刘仁平 审判员  伍清华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  梁锦颖
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2840号 蒋和君（申请执行人）、仁寿辰信房地产经纪有限公司（被执行人）： 蒋和君与仁寿辰信房地产经纪有限公司劳动争议一案，申请执行标的共计16279.36元。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人履行完毕生效法律文书确定的义务，其中补缴保险部分，申请执行人与被执行人自愿达成和解，由被执行人补偿申请执行人现金600.00元。本院向被执行人收取执行费144.00元。至此，蒋和君（申请执行人）向本院申请执行的仁劳人仲案【2020】656号仲裁裁决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
四川省珙县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1526民初1655号 原告:袁体伟，男，1950年6月30日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：黄仕坤，男，1974年12月2日出生，汉族，住四川省珙县。 袁体伟与黄仕坤关于追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月5日受理立案，原告袁体伟于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 原告袁体伟申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告袁体伟撤诉。 审判员 李 季 二〇二〇年十一月十七日 书记员 贾开叶
安徽省淮北市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖06证保1号之一 申请人：周忠峰，男，1977年12月12日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 申请人周忠峰于2020年10月19日向本院申请诉前证据保全，请求保全濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会自2012年1月1日至2015年12月30日期间支付给周生元、周忠峰新农村二期工程及延续工程项目工程款的全部会计支付资料。本院于2020年10月19日作出(2020)皖06证保1号裁定，裁定保全濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会自2012年1月1日至2015年12月30日期间支付给周生元、周忠峰新农村二期工程及延续工程项目工程款的全部会计支付资料。 2020年11月2日，申请人周忠峰向本院提交申请，请求撤回对上述证据的保全。 本院经审查认为，申请人周忠峰向本院提交撤回证据保全的申请系其真实的意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对濉溪县百善镇黄新庄村村民委员会自2012年1月1日至2015年12月30日期间支付给周生元、周忠峰新农村二期工程及延续工程项目工程款的全部会计支付资料的保全措施。 本裁定立即开始执行。 审判长 张 杨 审判员 袁 涛 审判员 郑孝军 二〇二〇年十一月三日 法官助理李松 书记员黄闪闪 附件法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定： （一）保全错误的； （二）申请人撤回保全申请人的； ……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12339号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：王先锋，男，1987年1月30日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告王先锋信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告王先锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年4月14日，卡号49×××35。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金82761.08元，利息8378.53元，分期付款手续费10元，增值服务费56元，逾期还款违约金2153.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告王先锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金82761.08元、利息（截至2020年7月6日为8378.53元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2153.77元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费10元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1067元，由被告王先锋负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月十八日法官助理肖曾琪书记员林苑
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18585号 申请执行人韦东玲，女，汉族，1988年4月23日出生，住广西贵港市港**。 被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司，住所地广东省佛山市禅城区汾江南路******首层P6-P13和****首层P1-P11。统一社会信用代码914406003348674563。 法定代表人孔惠玲。 关于韦东玲诉广东全品惠佳市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0604民初11044号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，广东全品惠佳市场经营管理有限公司应向韦东玲双倍返还履约保证金15000元，并支付案件受理费154元。因被执行人未履行上述生效文书确定的义务，申请人韦东玲向本院申请执行，本案执行费127元。 在执行过程中，本院采取执行措施如下： 一、本院于2020年10月13日向被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司发出执行通知、报告财产令、传票，责令其向本院申报财产并履行生效判决确定的义务； 二、本院于2020年10月12日通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产； 三、因被执行人广东全品惠佳市场经营管理有限公司已资不抵债，本院已将该公司移送佛山市中级人民法院进行破产审查； 四、本院于2020年11月23日对被执行人采取限制高消费措施； 五、本院于2020年11月23日对再次通过全国总对总查控系统、佛山市财产查控系统向银行、房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，未发现新的财产线索。 本院认为，被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人对本案终结本次执行无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18585号案终结本次执行。 如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  余泽明
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初2338号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司威海分行。负责人：孔令军，行长。委托诉讼代理人：王彦婷，山东东方未来律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华玉，山东东方未来律师事务所律师。被申请人：张丽红。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司威海分行与被申请人张丽红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）鲁1002民初2338号之一财产保全的裁定，依法冻结了被申请人的银行存款或查封了其相应数额的其他财产。申请人于2020年11月24日向本院申请解除对上述财产的保全措施。本院经审查认为，申请人要求解除对上述财产的查封，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人的银行存款的冻结或对其相应数额的其他财产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  肖窈窈二〇二〇年十一月二十四日书记员  姜岩非