wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初2490号 原告：缪原华，男，1972年12月4日出生，汉族,住浙江省德清县。 委托诉讼代理人：范荣坤，浙江宪道律师事务所律师。 被告：刘大成，男，1970年11月12日出生，汉族,住河南省罗山县。 原告缪原华（下称原告）与被告刘大成（下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。 原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款375000元，支付原告延期资金占用利息48000元(利息自2019年7月1日起暂算至2020年6月30日并要求至实际支付日)，共计423000元。庭审过程中，原告向本院申请将诉讼请求变更为“判令被告立即归还原告借款345000元”，本院经审查认为，原告的变更申请未超出相关法律规定，依法予以准许。事实和理由：2018年7月26日至2019年9月27日，被告多次向原告借款共计375000元，并出具借条二张，答应及时归还，但时至今日，原告多次催讨未果。 被告未作答辩，也未提交任何证据。 原告针对其诉讼请求向本院提交下列证据：借条、账户明细及微信账单，用以证明其所诉称的事实。 同时原告向本院申请证人陈某出庭作证，用以证明原告微信转账对象系被告的事实。 对原告提交的证据及证人证言，虽未被告质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为能够形成证据链，证明案件事实，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实如下：原、被告素有资金往来，2018年7月26日起，被告陆续向原告借款，截至2019年9月27日，被告累计向原告借款375000元，期间被告偿还原告借款本金30000元，余款原告催讨未果，诉至本院。 本院认为，原、被告之间的借贷法律关系合法有效，应受法律保护。原告依约履行出借义务后，被告未归还借款，构成违约，理应承担相应民事责任。现原告要求被告刘大成立即归还借款345000元的诉请，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第（一）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘大成于本判决生效之日起十日内偿还原告缪原华借款345000元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6475元、保全费2520元、公告费650元,合计9645元，由被告刘大成负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  沈怡赟 人民陪审员  沈蔚玲 人民陪审员  沈荣初 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  吴开田 书 记 员  符馨云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15504号原告：李红斌，女，1964年4月8日出生，汉族，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：赵百万，男，1983年7月7日出生，汉族，黑龙江省林口县居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告李红斌与被告赵百万农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告李红斌于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李红斌的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李红斌撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十一月五日书记员  徐 爽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初19032号原告：北京京建书店，住所地北京市西城区。法定代表人：于宝林，经理。委托诉讼代理人：张真颖，北京市奕明律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾祎楠，北京市奕明律师事务所律师。被告：英特嘉华（北京）电子商务有限公司（已注销）。本院在审理原告北京京建书店与被告英特嘉华（北京）电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告北京京建书店未交纳案件受理费，并向法院提交撤诉申请，故本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告北京京建书店撤诉处理。审判员 张 博二〇二〇年十一月十二日书记员 孙桂祖
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17740号原告：北京澳西物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路******。负责人：黄菲，执行董事。委托诉讼代理人：张明哲，北京市国汉律师事务所律师。被告：王泽荣，男，1978年10月20日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。本院在审理原告北京澳西物业管理有限公司与被告王泽荣物业服务合同纠纷一案过程中，原告北京澳西物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四的条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京澳西物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月三日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10780号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：田永年，男，1963年1月1日出生，住北京市门头沟区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称：农业银行）诉被告田永年信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人黄军会、被告田永年均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2019年4月11日的信用卡欠款30484．48元；2、判令被告向原告偿还自2019年4月12日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2017年4月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，表示已阅读了解并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），其中对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。此后，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为×××的信用卡。被告账户于2017年4月26日建立，被告随后开始使用该卡。但截至2019年4月11日，被告因未依约履行还款义务，尚欠原告欠款本息共计30484．48元，其中本金24941．37元、利息4104．03元、逾期还款违约金1439．08元，已构成违约，故诉至法院。被告田永年辩称，没有意见，我就是有病了，还款困难。本院经审理认定事实如下：一、2017年4月18日，田永年向农业银行递交了信用卡申请表，表示已阅读并遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,农业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定以下内容：乙方（申请人）透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0．7倍；预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%（最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元）支付逾期还款违约金；乙方预借现金额度取现、转账及充值的，不享受免息还款期待遇；正常还款顺序：费用、利息、上期预借现金、上期消费贷款、本期预借现金、本期消费欠款；未按约定还款的，按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、取现手续费、超限费等以《领用合约》载明的收费标准为准；甲方可基于执行国家法律法规、维护客户权益、保障交易安全、进行系统升级、提升服务质量等原因变更本合约，暂停或终止本业务服务，并采用网站公告、营业网点公告、对账单、信函、手机短信等方式之一进行通知，乙方不同意的，可以在清偿透支本金、利息及其他应付款项和费用等全部债务的前提下解除本合约并销卡，双方协商一致的，也可以变更相关服务和对应合约内容。2016年11月15日中国农业银行网站公布的《中国农业银行金穗贷记卡章程》亦对发卡银行和持卡人的权利义务进行明确规定。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。四、截至2019年4月11日，被告信用卡欠款本息共计30484．48元，其中本金24941．37元、利息4104．03元、逾期还款违约金1439．08元。被告的账户信息显示：本账单周期还款日为2019年4月11日。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表及相关申请材料、关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告、金穗信用卡领用合约（个人卡）现行版、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、金穗信用卡章程现行版、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、被告信用卡账户信息及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、田永年于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2019年4月11日的信用卡欠款30484．48元；二、田永年于本判决生效后七日内给付中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2019年4月12日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。如果田永年未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281元，由田永年负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十日书记员  金 辉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初57172号原告：北京中关村领创金融信息服务有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街******61305。法定代表人：段宏伟，执行董事。委托诉讼代理人：田爱玲，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：北京欧代蓝江科技有限公司，，住所地北京市西城区北纬路****法定代表人：陈新艺。被告：北京华世众驰科技有限公司，住所地，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼******iv>法定代表人：陈山光。被告：北京共创恒远科技有限公司，住所地北京市西，住所地北京市西城区广安门外大街******楼**823div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：杜啟敏。被告：北京拓达天地科技有限公司，住所地北京市西城区，住所地北京市西城区茶马北街**院**楼****1652v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：胡亮。被告：陈燕燕，女，1974年3月29日出生，汉族。原告北京中关村领创金融信息服务有限公司(以下简称领创公司)与被告北京欧代蓝江科技有限公司(以下简称欧代公司)、北京华世众驰科技有限公司(以下简称华世公司)、北京共创恒远科技有限公司(以下简称共创公司)、北京拓达天地科技有限公司(以下简称拓达公司)、陈燕燕借款合同纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告领创公司提出诉讼请求：1.判令欧代公司偿还领创公司100万元及利息损失；2.判令华世公司偿还领创公司100万元及利息损失；3.判令共创公司偿还领创公司80万元及利息损失；4.判令拓达公司偿还领创公司100万元及利息损失；5.判令陈燕燕按《保证合同》的约定对第1、2、3、4项还款本金、利息损失等承担连带责任；6.判令欧代公司按《保证合同》的约定对第2、3、4项还款本金、利息损失等承担连带责任；7.判令华世公司按《保证合同》的约定对第1、3、4项还款本金、利息损失等承担连带责任；8.判令共创公司按《保证合同》的约定对第1、2、4项还款本金、利息损失等承担连带责任；9.确认领创公司对北京市通州区翠屏南里106号楼4层502号房屋拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；10.诉讼费由欧代公司、华世公司、共创公司、拓达公司、陈燕燕承担。事实和理由：2017年12月，案外人贺超分别与欧代公司、共创公司、拓达公司签订《借款合同》，约定三被告分别向贺超借款人民币壹佰万元，借款期限为12个月，还款日期为2018年12月20日。2018年1月，案外人贺超分别与华世公司、北京旭海日升科技有限公司签订《借款合同》，约定二者分别向贺超借款人民币壹佰万元，借款期限为12个月，还款日期为2019年1月12日。以上《借款合同》均约定年利率为借款金额的7.5%，若不按期归还借款本息的，贺超有权根据违约金额和违约期限，按约定利率上浮100%计收罚息。同时，贺超与欧代公司、华世公司、共创公司、陈燕燕签订了《保证合同》，为五份《借款合同》提供担保，担保范围为主合同项下之全部之全部债务，包括借款本金、利息、罚息及诉讼费、财产保全费等，保证方式为连带责任保证。贺超与陈燕燕签订《不动产抵押合同》，陈燕燕用名下位于通州区的房产为五份《借款合同》提供抵押担保，并办理抵押登记。贺超依约向五借款人履行放款义务，但五借款人表示无法正常还款，2018年12月22日，贺超与领创公司签订《债权转让协议》，将五份《借款合同》中所有的权利转让给领创公司，领创公司将转让款按贺超的指示支付。领创公司与五借款人签订《还款协议》，五借款人同意分期履行，北京旭海升科技有限公司于2019年1月31日还款本金及及利息共计100.395833万元，共创公司于2019年5月29日还款20万元，余款五借款人未按《还款协议》履行。本院经审查认为，领创公司提起本诉，依据的基础法律关系是4份相对人不同的借款合同关系，不属于同一事实，不应在同一诉讼中予以处理。经释明，领创公司坚持不明确依据其中哪一个基础法律关系起诉，因法院不宜依职权代当事人决定在本案中起诉哪一个基础法律关系，故本院将全案驳回起诉。待当事人确定后可另行起诉主张权利。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京中关村领创金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  罗 源人民陪审员  张本正人民陪审员  吴春彤二〇二〇年十一月十二日书 记 员  马跃然
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1839号之七申请执行人：李叶林，男，1945年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：赵茹，女，1991年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李叶林与赵茹保证合同纠纷一案中，冻结了被执行人赵茹的银行账户。现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人赵茹在中国建设银行南陵县利民路支行账户存款69204.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月二十七日书记员  蒋 健
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23956号原告：真道（北京）信息技术有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：马飞，总经理。委托诉讼代理人：宋跃，男，该公司职员。被告：长沙县山木培训学校，住所地湖南省长沙市。法定代表人：李东奎。原告真道（北京）信息技术有限公司（以下简称原告）与被告长沙县山木培训学校服务合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。现原告自愿申请撤回起诉，本院不持异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告真道（北京）信息技术有限公司撤诉。审 判 员 雷小云二〇二〇年十一月二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初533号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人姚景榆，男，1996年1月14日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住北京市房山区×号((户籍所在地北京市房山区)。因涉嫌犯诈骗罪,于2020年6月4日被羁押,同年6月18日被逮捕。现羁押在北京市房山区看守所。指定辩护人郑征，北京市博维律师事务所律师。指定辩护人李艳，北京市博维律师事务所律师。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）490号起诉书指控被告人姚景榆犯诈骗罪，于2020年9月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员董莹出庭支持公诉，被告人姚景榆及其指定辩护人郑征、李艳到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院起诉书指控：一、2019年8月份，被告人姚景榆向被害人彭某、韩某自称刘旭，虚构其具有律师身份的事实，谎称为彭某、韩某和被害人王某代理民事上诉，以收取律师代理费的名义，骗取彭某、韩某人民币450元；骗取王某人民币450元。所骗钱款已挥霍。二、2019年10月份，被告人姚景榆向被害人牛某自称刘旭，虚构其具有律师身份的事实，谎称为牛某代理民事上诉，以收取律师代理费、请托费的名义，骗取牛某钱款人民币52000元。所骗钱款已挥霍。三、2019年12月份，被告人姚景榆向被害人赵某自称刘旭，虚构其具有律师身份的事实，谎称为赵某代理民事诉讼和申请延期执行，以收取代理费、请托费的名义，骗取赵某人民币40000元。所骗钱款已挥霍。公诉机关就以上指控向本院提供了被告人的供述，鉴定意见书等证据，认为被告人姚景榆的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，已构成诈骗罪，提请本院依法惩处。被告人姚景榆及其指定辩护人郑征、李艳对起诉书指控的内容均未提出异议。指定辩护人郑征、李艳的主要辩护意见为,被告人姚景榆到案后如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明：一、2019年8月份，被告人姚景榆使用曾用名刘旭向被害人彭某、韩某虚构其具有律师身份的事实，谎称为彭某、韩某和被害人王某代理民事上诉，以收取律师代理费的名义，骗取彭某、韩某人民币450元，骗取王某人民币450元。赃款已挥霍。上述事实，被告人姚景榆及其指定辩护人郑征、李艳在开庭审理过程中均无异议，且有被告人姚景榆的供述，被害人彭某、韩某、王某的陈述，证人陈某的证言，微信聊天记录，报案记录等证据在案证实，足以认定。二、2019年10月份，被告人姚景榆使用曾用名刘旭向被害人牛某虚构其具有律师身份的事实，谎称为牛某代理民事上诉，以收取律师代理费、请托费的名义，骗取牛某钱款人民币52000元。赃款已挥霍。上述事实，被告人姚景榆及其指定辩护人郑征、李艳在开庭审理过程中均无异议，且有被告人姚景榆的供述，被害人牛某的陈述，证人陈某的证言，辨认笔录，收条，微信聊天记录，报案记录等证据在案证实，足以认定。三、2019年12月份，被告人姚景榆使用曾用名刘旭向被害人赵某虚构其具有律师身份的事实，谎称为赵某代理民事诉讼和申请延期执行，以收取代理费、请托费的名义，骗取赵某人民币40000元。赃款已挥霍。上述事实，被告人姚景榆及其指定辩护人郑征、李艳在开庭审理过程中均无异议，且有被告人姚景榆的供述，被害人赵某的陈述，证人晋某的证言，微信聊天记录，辨认笔录，报案记录，到案经过，身份证明等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人姚景榆骗取公民财产，数额较大，其行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人姚景榆犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人姚景榆有坦白情节，可依法从轻处罚。辩护人郑征、李艳的相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人姚景榆犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人姚景榆犯诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二万六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月4日起至2022年12月3日止。罚金于判决生效后30日内缴纳。）二、继续追缴被告人姚景榆人民币九万二千九百元，分别发还被害人彭某、韩某人民币四百五十元；被害人王某人民币四百五十元；被害人牛某人民币五万二千元；被害人赵某人民币四万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  徐 斌人民陪审员  邬洪松人民陪审员  张海燕二〇二〇年十一月五日书 记 员  郑春节
河南省漯河市召陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1104民初3236号原告：谢贺杰，女，1986年6月28日生，汉族，住漯河市召陵区。委托诉讼代理人：李素明，河南恩达律师事务所律师。被告：李付臣，男，1973年12月1日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：宋君娜，女，1977年3月26日生，汉族，住漯河市召陵区。被告：华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路**鑫地大厦****。负责人：杨林峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李明、吴清新，该公司员工。原告谢贺杰诉被告李付臣、宋君娜、华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称华农财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢贺杰委托诉讼代理人李素明、被告李付臣、宋君娜、华农财险郑州支公司委托诉讼代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢贺杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、鉴定检查费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计133509.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年12月9日19时05分，谢贺杰骑电动自行车沿漯上路由西向东行驶至漯上路邓襄十字路口西200米时，与李付臣驾驶停放在路边车牌号为豫Ｌ×××**的轻型货车发生碰撞，致谢贺杰车损受伤的交通事故。原告受伤后就诊于漯河中心医院，被诊断为眼挫伤、前房积血、视网膜破裂等，手术治疗出院。该事故经交警部门认定，谢贺杰负该事故主要责任，李付臣负事故次要责任。经查被告李付臣超驾驶车辆在被告保险公司处投有交强险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益诉至法院，请支持诉求。被告李付臣辩称：投有交强险，应由保险公司赔偿，第一天打120我垫了百十块钱，原告说没事让120走了，后来又说有事。被告宋君娜辩称：事故是主次责任，应当按3:7划分责任，我的车是停着的，原告车都报废了，说明原告车速高，我方不愿意承担责任。被告华农财险郑州支公司辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司在限额内赔偿原告合法损伤，诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2019年12月9日19时05分，谢贺杰骑电动自行车沿漯上路由西向东行驶至漯上路邓襄十字街路口西200米时，与李付臣驾驶停放在路边车牌号为豫Ｌ×××**的轻型货车发生碰撞，致谢贺杰车损人伤的交通事故。该事故经漯河市公安局召陵分局交管巡防大队处理，认定谢贺杰负事故主要责任，李付臣负事故次要责任。事故发生后，原告被送至漯河市中心医院住院治疗，被诊断为：眼挫伤（右眼），前房积血（右眼），视网膜出血（右眼），脉络膜破裂（右眼），视网膜破裂（右眼），瞳孔散大（右眼外伤性），唇裂伤。原告于2019年12月9日至2019年12月30日在该院住院治疗21天，花费住院费9303.06元、门诊费756.6元（102+654.6），2020年4月6日复查花费门诊费197.3元（100+47.3+50）。经原告谢贺杰申请，本院委托许昌红卫法医临床司法鉴定所对原告伤残等级进行司法鉴定，该所于2020年7月14日出具许红司[2020]临鉴字第146号司法鉴定意见书，显示原告右眼视力0.08，矫正0.2，鉴定意见为：被鉴定人谢贺杰其损伤程度评定为十级伤残。原告花费鉴定费1000元、鉴定检查费493元。原告父亲谢法柱出生于1962年6月6日，母亲张双出生于1962年9月25日。原告儿子薛奥出生于2008年3月29日。被告李付臣驾驶的豫Ｌ×××**号车在被告华农财险郑州支公司投保有交强险，本案事故发生在保险责任期间内。本院认为：本案交通事故已经交警部门依法处理，认定谢贺杰负事故主要责任，李付臣负事故次要责任，本院对该事故认定予以采信。原告主张医疗费10256.96元（9303.06+756.6+197.3）、住院伙食补助费1050元（50×21）、营养费420元（20×21）、护理费2625元（125×21）、交通费420元（20×21）、鉴定费及鉴定检查费1493元均未超出法定范围，予以支持。关于误工费，原告主张按125元/天计算未超出合理范围，予以支持，关于误工时间，因原告右眼视力0.08，矫正0.2，故其主张误工时间计算至定残日前一天未超出合理范围，予以支持，从原告受伤之日2019年12月9日至定残前一日2020年7月13日共计216天，故误工费应计算为27000元（125×216）；关于残疾赔偿金，因原告父母均未年满60周岁，原告也未提供证据证明其父母已丧失劳动能力且无其他生活来源，故对其主张的父母的被扶养人生活费，本院不予支持，根据原告伤残等级及其女儿的年龄，其残疾赔偿金应计算为74993.41元（34200.97×10%×20+21971.57×10%×6÷2）；关于精神损害抚慰金，根据事故责任，本院酌定支持3000元。综上原告损失合计121258.37元（10256.96+1050+420+2625+420+1493+27000+74993.41+3000），根据事故责任，被告华农财险郑州支公司应在交强险责任限额内赔偿原告119531.41元（10000+2625+420+1493+27000+74993.41+3000），其余1726.96元（121258.37-119531.41），根据事故责任，被告李付臣应承担518.09元（1726.96×30%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告华农财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告谢贺杰损失合计119531.41元；二、驳回原告谢贺杰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1490元，原告谢贺杰负担140元，被告李付臣负担1350元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  杨素华二〇二〇年十一月十二日书记员  杨婧靓
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4728号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：张彤，男，汉族，1974年11月28日出生，住上海市浦东新区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告张彤小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告张彤经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月9日的借款本金42500元、利息5807.5元、罚息12259.02元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金42500元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月24日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款60000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告张彤未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月24日，被告张彤通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为60000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月28日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款60000元。借款后，被告归还了7期到期借款本金17500元、利息5718.75元、罚息319.77元，此后被告未再还款。截至2020年11月9日，被告尚欠原告本金42500元，按借款协议约定计算的利息5807.50元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息12259.02元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与张彤的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告张彤向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告张彤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金42500元，并支付截至2020年11月9日的利息5807.5元、罚息12259.02元；二、由被告张彤在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金42500元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1167元，公告费29.47元，由被告张彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0481财保1294号申请人：张令喜，男，1957年03月20日出生，汉族，现住：滕州市。被申请人：陈强，男，1991年10月12日出生，汉族，现住：滕州市。申请人张令喜2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈强驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。申请人已提供担保。本院经审查认为申请人张令喜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈强驾驶的鲁Ｄ×××**号轿车一辆。（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）案件申请费320元，由申请人张令喜负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢晋二〇二〇年十一月三十日书记员  王旗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初44723号原告：胡薇薇，女，1975年12月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：牛海涛，北京立品律师事务所律师。被告：姜英田，男，1974年3月25日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：王施棋，女，1979年6月8日出生，汉族，住吉林省辽源市龙山区。以上二被告之共同委托诉讼代理人：高伟，北京市隆安律师事务所律师。案由：民间借贷纠纷原告胡薇薇诉被告姜英田、被告王施棋民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告胡薇薇向本院申请向本院撤回对（2019）京0102民初44273号案件的起诉。本院认为，原告胡薇薇的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡薇薇撤回本案起诉。案件受理费25元，由原告胡薇薇负担（已交纳）。审 判 员 宋**二〇二〇年十一月六日法官助理 龚星书 记 员 刘静
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初14317号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰，职务：总经理。委托诉讼代理人：何青元，山东耕清读雨律师事务所律师。委托诉讼代理人：艾蕾，山东耕清读雨律师事务所律师。被告：重庆优启科技有限公司，住所地重庆市。法定代表人：左邬强。原告济南麦吉文化传播有限公司（以下简称麦吉公司）与被告重庆优启科技有限公司（以下简称优启公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告麦吉公司的委托诉讼代理人艾蕾到庭参加诉讼。被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告经济损失20000元，维权合理支出3000元，共计23000元；二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：至起诉时，麦吉公司拥有作者才永发、王云强的作品《看这本书，能帮你应对考试》一书的专有信息网络传播权及转授权。优启公司未经权利人授权，在其经营的网站www.sxyj.net上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间有偿下载阅读。优启公司的行为侵害了麦吉公司对该作品享有的专有信息网络传播权。被告优启公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本院认为，经涉案作品著作权人才永发、王云强的授权,麦吉公司取得涉案作品的信息网络传播权。被告未经许可,在其网站提供涉案作品的在线下载阅读的行为,侵犯了原告的信息网络传播权。本院结合涉案作品的类型、被告使用的方式、实际使用的字数、网络点击量等因素,酌情支持麦吉公司主张的经济损失7000元。结合原告在本院的诉讼情况，本院认为麦吉公司主张的合理维权支出费用过高，故酌定为1000元。对于麦吉公司主张费用过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第二十八条、第四十七条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆优启科技有限公司赔偿原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失7000元，合理维权费用1000元，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取188元，由被告重庆优启科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 虎二〇二〇年十一月十七日书记员 刘齐源
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初8648号原告：魏瑜进，男，1978年8月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：马英祥，男，ｌ978年12月7日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：邵云霞，女，1985年3月22日出生，汉族，住甘肃省兰州市皋兰县。原告魏瑜进诉被告马英祥、邵云霞民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏瑜进到庭参加诉讼。被告马英祥、邵云霞经本院依法送达开庭传票，未能按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告魏瑜进向本院提出诉讼请求：1、判令被告与担保人返还原告借款24万元整以及借款之日起至今还清之日起利息，以及原告精神和体力的所有损失费；2、本案所有诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确诉讼请求第一项是本金24万元，借款之日为2015年5月27日，利息要求按照银行利率计算，而精神和体力的所有损失费无计算依据。事实与理由：本案被告马英祥于2015年5月27日借原告魏瑜进人民币24万元整，当时被告邵云霞担保马英祥所有款项由她负责要回。原告就根本不认识被告马英祥，担保人邵云霞说所有本金及利息由她本人负责承担，至今，早已到还款约定时间，被告马英祥现在无法联系到人，电话不接，短信不回，根本联系不上，从没见过人，玩失踪，拒绝还款。原告和担保人一直联系不到被告，为保护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。请人民法院支持原告的诉讼请求，被告偿还原告本金及利息，还有精神损失费和所有损失费用。被告马英祥未到庭，庭前未向本院提交答辩状。开庭后，被告马英祥向本院邮寄答辩状及身份证复印件各一份，答辩状内容如下：贵院受理的原告魏瑜进与被告马英祥、邵云霞借款纠纷一案，案号为2019甘01**民初8648号。现被告马英祥针对原告起诉的事实和理由答辩如下：1、原告起诉状称被告借原告人民币贰拾肆万元整(￥240000.00)。事实是：2015年5月27日，被告实际借原告人民币贰拾万元整(￥200000.00)。当时原告约定每月利息贰万元整，即月利率10％，年利率120％，借款期限贰个月(2015年5月27日至2015年7月26目)。由于被告当时不能支付利息，原告以借款金额加贰个月利息共计人民币贰拾肆万元整让被告写下借据，到期后连本带息一次性付清。2、自借款之日起，被告陆续以现金方式归还原告人民币柒万元整。3、被告愿意以国家法律规定的相关利息标准承担支付原告的剩余本金和利息。4、原告请求的精神和体力损失费，被告无理由认可，这与借款无任何关系。被告邵云霞未作答辩。原告围绕诉讼请求当庭提交了以下证据:借条、微信信息、借款保证书、银行转账凭证。证明：二被告共同给我出具的借条，写明借款金额，期限是2个月，到期一次性还清；我和马英祥联系的过程，马英祥答应还款；2016年7月16日签署借款保证书；借款当天转出20万元，还有4万元现金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告邵云霞与原告魏瑜进母亲认识，经被告邵云霞介绍，原告魏瑜进向被告马英祥出借款项，2015年5月27日,被告马英祥向原告魏瑜进出具借条，借条载明:“今借到魏瑜进人民币贰拾肆万元整（￥240000）。借款时间2015年5月27日到2015年7月26日，到期一次性付清。借款人马英祥186××××****身份证号：620123197812××××担保人邵云霞130××××****身份证号：6201221985032202202015.5.27.”被告马英祥、邵云霞在该借条中签字并在自己签名处和身份证号码上捺有指印。同日，原告魏瑜进从自己账户向被告马英祥账户转账20万元，其余4万元以现金支付，原告在庭审中确认现金是其出租铺面收到的租金。上述借款到期后，被告马英祥未能按期还款，后被告邵云霞带原告母亲找到被告马英祥催要，但仍然未能还清；2016年7月16日，被告马英祥向原告魏瑜进出具了《保证书》,载明：“马英祥借魏瑜进款，保证在2016年8月26日前付清。”但至今被告马英祥仍然未能还款，被告邵云霞也未履行担保义务，原告遂诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，根据被告出具的《借条》《保证书》可以证实原告与二被告之间存在事实上的民间借贷法律关系，据此，借贷双方及担保人应当按照法律规定履行各自的义务，不履行义务或者履行义务不符合法律规定的，应承担相应的责任。根据审理查明的案件事实，首先，原告已履行了出借义务,但被告马英祥至今未能偿还借款24万元,其理应按照法律规定承担相应还款义务及违约责任，虽然被告马英祥在邮寄答辩状中对借款的部分事实不予认可，但其本人却拒不到庭说明案情，也不提供相关证据证实其所称借款金额及还款金额，其辩称理由因无证据支持，本院不予认定；其次，原告魏瑜进向被告马英祥借款是因被告邵云霞的介绍，原告主张权利时也曾通过其主张，但诉讼过程中被告邵云霞始终不肯到庭说明案情，根据原告魏瑜进提供的借条，被告邵云霞在签署借条时是以担保人的身份签字确认，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。据此，被告邵云霞应当按照连带责任保证承担保证责任；再次，本案发生在2015年5月27日，被告应还款的时间为2015年7月26日，双方当事人在当时借条中并未明确约定借期内的利率、逾期利率及违约金的计算标准，参照当时的法律规定，本院确定：本案逾期利息按照年利率6%计算，即2015年7月27日至2020年7月26日的利息为：24万元×6%×5年=7.2万元；而原告所称所谓精神和体力损失费无任何计算依据和证据支持，本院对此不予认定。综上，依据《中国人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告马英祥于本判决生效后十五日内向原告魏瑜进偿还借款本金24万元元、逾期利息7.2万元（按照年利率6%从2015年7月27日计算至2020年7月26日，2020年7月26日至借款本金付清之日期间的利息按照年利率6%计算）；二、被告邵云霞对本判决第一条确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告魏瑜进的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告马英祥、邵云霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  王向阳人民陪审员  郭风萍人民陪审员  李洪亮二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  梁 婕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17920号原告：北京君力永兴体育发展有限公司，住所地北京市昌平区城北街道政府街西路**地下**。法定代表人：高桂兰。委托诉讼代理人：李赛。被告：罗昊，男，1981年3月15日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京君力永兴体育发展有限公司与被告罗昊民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日开庭，北京君力永兴体育发展有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按北京君力永兴体育发展有限公司撤诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月十二日书记员  赵淼
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0103执3881号申请执行人周戊申，男，1968年5月29日生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。被执行人胡成明，男，1968年11月1日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2020）黔0103民特449号民事裁定书，立案受理周戊申申请执行胡成明经司法确认的调解协议纠纷一案，执行标的19.6万元及利息。在执行过程中，本院于2020年7月28日向被执行人邮寄送达执行通知书后，被执行人逾期至今未实际履行；本院于2020年7月28日至2020年9月11日间，通过全国法院网络查控系统连续三次查询并调查了被执行人名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，并向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无足额存款、无车辆、无房产、无对外投资登记信息。2020年10月22日，本院前往被执行人住所地调查落实，未发现其他可供执行的财产线索。鉴于被执行人至今对本案采取消极态度，未就本案主动联系我院或本案申请人，2020年9月18日，根据申请人申请，我院依法对被执行人胡成明采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2020年11月23日通过约谈告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人胡成明名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人周戊申进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：一、终结贵阳市云岩区法院作出的（2020）黔0103民特449号民事裁定书作终结本次执行程序结案处理。二、本次执行程序终结后，申请执行人能够举证被执行人有可供执行财产线索的，可再向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 郑 帅审判员 田维兵审判员 袁 雷二〇二〇年十一月二十四日法官助理石垚书记员黄森财
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9944号申请执行人：马金洪，男，1968年3月22日出生，汉族，现住北京市大兴区。被执行人:党治国，男，1969年1月8日出生，汉族，户籍地河南省安阳市安阳县。马金洪与党治国民间借贷纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初24955号民事判决书已发生法律效力。马金洪向本院申请执行，要求被执行人党治国给付借款本金100000元、案件受理费2300元、公告费460元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人党治国发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人党治国有可供执行的财产。申请执行人马金洪亦未提供被执行人党治国可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人马金洪申请执行的借款本金100000元、案件受理费2300元、公告费460元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人马金洪确认，被执行人党治国确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人马金洪享有要求被执行人党治国继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人党治国负有继续向申请执行人马金洪履行债务的义务。申请执行人马金洪发现被执行人党治国有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33358号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：王正超，男，1985年06月07日出生，汉族，住北京市市辖区。原告平安银行股份有限公司北京分行与被告王正超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。平安银行股份有限公司北京分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按平安银行股份有限公司北京分行撤回起诉处理。审判员  冯武二〇二〇年十一月五日书记员  田原
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0422民初1580号原告：马某辉，男，1984年2月4日出生，汉族，住河南省叶县。被告：蒋某伟，男，1983年8月24日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。原告马某辉与被告蒋某伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某辉到庭参加诉讼，被告蒋某伟经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。马某辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款6万元，并按约定利息支付自借款之日起至还款之日止的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：我与被告是同学、朋友关系，2017年被告蒋某伟向我借款6万元，因双方关系问题，没有签写借条，后原告一直催要该笔借款，被告一直以各种理由拖欠不给，2019年元月12日，原告又找到被告，被告才向原告书写借条一份，并约定了利息，可时至今日，被告即不还款，也不接电话，一直玩失踪，下落不明，为维护其合法权益，为此，原告起诉到法院，望贵院依法判决。蒋某伟在法定期限内未向本院提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理查明如下事实：2019年1月12日，蒋某伟向马某辉出具借条一份，载明：“借条今借到马某辉现金60000元（陆万元整）月息1.5分特此证明身份证：住址：商贸南苑2#楼2楼东户借款人：蒋某伟身份证：出借人：马某辉2019年元月12号”。被告蒋某伟至今未偿还上述款项。原告马某辉于2020年6月5日来院起诉。本院认为，被告蒋某伟在原告马某辉处借款60000元，有其出具的借条为证，本院对上述事实予以确认。双方虽未约定借款期限，但马某辉已起诉要求蒋某伟还款，蒋某伟应予还本付息。另，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。因此，该案应适用2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，因此，原告马某辉主张被告蒋某伟偿还借款本金60000元及按年利率18%计付自2019年1月12日起至2020年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2020年8月20日起至60000元借款本金偿还完毕之日止利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。其他诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋某伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告马某辉借款本金60000元，并按年利率18%计付自2019年1月12日起至2020年8月19日止和按全国银行间同业拆借中心2020年8月公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计付自2020年8月20日起至60000元借款本金偿还完毕之日止的利息；二、驳回原告马某辉的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告蒋某伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  闫 平审 判 员  王 蒙人民陪审员  邓红霞二〇二〇年十一月十三日书 记 员  葛园园
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初18522号原告：黄飞涛，男，1977年8月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：林露，北京云亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，北京云亭律师事务所律师。被告：吴鹏，男，1976年4月9日出生，汉族，住北京市北京经济技术开发区。被告：汇臻医药研究（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区。法定代表人：吴鹏，职务不详。原告黄飞涛与被告吴鹏、汇臻医药研究（北京）有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法受理后，原告黄飞涛于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。经审查，原告黄飞涛以双方已私下和解为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄飞涛撤诉。案件受理费25元，由原告黄飞涛负担（已交纳）。审 判 员  杨   先   成二〇二〇年十一月五日法官助理  万舸书记员刘毅琼
北京市房山区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0111行赔初21号原告苗陈燕，男，1963年9月11日出生，汉族，户籍所在地北京市房山区。委托代理人陈京琦（原告之子），男，1992年8月5日出生，汉族，居民，航天科工集团二院23所职工，户籍所在地北京市房山区。委托代理人郑弘，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告北京市房山区石楼镇人民政府，住所地北京市房山区石楼镇石楼村北。法定代表人仉立民，镇长。委托代理人杜伟，北京市房山区石楼镇人民政府工作人员。委托代理人卢永强，北京龙乡律师事务所律师。原告苗陈燕诉被告北京市房山区石楼镇人民政府（以下简称石楼镇政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告苗陈燕诉称，原告是北京市房山区石楼镇吉羊村（以下简称吉羊村）村民，在该村铁路西39米合法拥有房屋，并用于居住。2019年5月31日，被告以原告的房屋系违法建筑为由，对原告的房屋在没有任何事前调查、现场勘验、检查以及通知的情形下强制拆除。原告就被告的上述行为诉至法院，北京市房山区人民法院于2019年9月29日作出（2019）京0111行初374号行政判决书，确认被告强制拆除原告房屋的行政行为违法。北京市第二中级人民法院于2019年12月11日作出（2019）京02行终1888号行政判决书，维持一审判决。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条、第十四条的规定，原告向被告邮寄了国家赔偿申请书等材料，被告于2019年12月16日签收，但至今未作出回复。故原告诉至法院，请求法院判令被告因违法行政对原告履行国家赔偿责任，将位于北京市房山区石楼镇吉羊村铁路西30米的房屋恢复原状或赔偿经济损失6098648.5元。经审查，本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合起诉条件。起诉不符合法定起诉条件已经立案的，法院应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国国家赔偿法》第十三条第一款、第十四条第一款规定，赔偿义务机关应当自收到申请之日起两个月内，作出是否赔偿的决定。赔偿义务机关在规定期限内未作出是否赔偿的决定，赔偿请求人可以自期限届满之日起三个月内，向人民法院提起诉讼。本案中，原告向被告邮寄赔偿申请，被告于2019年12月16日收到该申请书，但未在两个月内作出是否赔偿的决定。原告应在规定期限届满之日起三个月内向人民法院提起行政赔偿诉讼，然原告于2020年7月方提起本案诉讼，已经超过法律规定的起诉期限。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告苗陈燕的赔偿请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘英飞人民陪审员  靳琳琥人民陪审员  安宝华二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王 鹏书 记 员  张福越
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初13094号原告王春香，女，1964年7月29日出生，汉族，北京市顺义区村民，公民身份号码×××。被告中国有机绿色食品实业有限公司，住所地北京市朝阳区来广营东路**,统一社会信用代码91110105101135836E。法定代表人，李振华。原告王春香被告中国有机绿色食品实业有限公司劳务合同纠纷一案。原告王春香在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 陶小超二〇二〇年十一月十二日法官助理 王丹丹书 记 员 韩 聪
北京市丰台区人民法院解 除 强 制 医 疗 决 定 书（2020）京0106刑医解5号申请机关北京市安康医院。被申请人未爱军，男，1980年6月17日出生于河北省临漳县，汉族，中专文化，个体工商户，户籍地河北省邯郸市临漳县。因涉嫌犯妨害公务罪，于2018年11月29日被刑事拘留，2019年8月1日被评定为无刑事责任能力。北京市丰台区人民法院于2019年9月25日对未爱军作出强制医疗决定，现在北京市安康医院治疗。法定代理人王秀梅（被申请人未爱军之妻），1980年3月29日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市临漳县。北京市安康医院于2020年10月12日出具强制医疗解除意见书，申请对未爱军解除强制医疗，本院于2020年10月26日收到强制医疗解除意见书后，依法组成合议庭，因涉及个人隐私不公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭进行法律监督。被强制医疗人未爱军的法定代理人王秀梅到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。经审理查明：被强制医疗人未爱军因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2018年11月28日被北京市公安局丰台分局查获。2019年8月1日，被强制医疗人未爱军经法定程序鉴定依法不负刑事责任，因其有继续危害社会的可能，本院于2019年9月25日对未爱军作出强制医疗决定，现被强制医疗人未爱军正在北京市安康医院接受治疗。2020年10月12日北京市安康医院作出强制医疗解除意见书，后向我院申请解除对未爱军的强制医疗。北京市安康医院诊断评估报告书的评估意见是未爱军经诊断评估，目前精神病情达到临床痊愈标准，目前无人身危险性，建议解除强制医疗。被强制医疗人未爱军的法定代理人王秀梅书面承诺，保证在未爱军解除强制医疗后将由其本人对未爱军进行认真看管、监护和治疗。被强制医疗人未爱军本人表示目前恢复良好，保证将配合其家属继续就医，希望法院能对其解除强制医疗。北京市丰台区人民检察院对北京市安康医院提出解除未爱军强制医疗的申请无异议。上述事实，被强制医疗人未爱军的法定代理人亦无异议，且有北京市安康医院强制医疗解除意见书、诊断评估报告书，被强制医疗人身份证明，被强制医疗人未爱军的法定代理人提交的保证书等相关证据证实。本院认为，被强制医疗人未爱军经北京市安康医院治疗，病情已达临床痊愈，亲属亦可对其进行监护，现不具有人身危险性，不需要继续强制医疗，北京市安康医院关于解除未爱军强制医疗的申请成立。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第三百零六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百四十二条第一款第（一）项的规定，决定如下：一、解除对被强制医疗人未爱军的强制医疗。二、由未爱军的法定代理人王秀梅对未爱军严加看管和医疗。审 判 长  胡春生人民陪审员  荆宝东人民陪审员  李茂森二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘瑞珍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初12468号原告：碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司，营业场所为甘肃省兰州市城关区青白石街道碱水沟188号。负责人：燕恩超，该公司总经理。委托诉讼代理人：周金晶，女，汉族，1993年5月28日出生，身份证登记住址为甘肃省靖远县。被告：彭单，女，汉族，1988年5月4日出生，身份证登记住址为贵州省正安县，现住兰州市城关区。本院在审理原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司与被告彭单物业服务合同纠纷一案中，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告彭单的起诉。本院认为，原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司撤诉。案件受理费63元（已减半收取），由原告碧桂园生活服务集团股份有限公司兰州分公司承担。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月二十五日法官助理  王瑞涛书记员白璇
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32980号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：西安合一信息技术股份有限公司，住所地陕西省西安市碑林区伍道什字南街长乐坊小区**楼**。法定代表人：白长明。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告西安合一信息技术股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0922民初2350号原告：吴行同，男，1960年10月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。被告：管旭日，男，1965年8月15日出生，汉族，住江苏省滨海县。原告吴行同与被告管旭日民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月1日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴行同到庭参加诉讼，被告管旭日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴行同向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告管旭日立即归还原告借款人民币130000元，并承担从起诉之日到履行完毕的6%的年利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2006年5月11日和2007年9月7日，被告搞工程需要，两次向我借款130000元，并立条据两份。口头约定工程结束就给钱。但经原告多年催要，至今未还。故诉至法院。被告管旭日未到庭答辩。本院认定事实如下：被告管旭日曾向原告出具借条一张，借条载明：“借到吴某现金人民币壹拾万元整，￥100000,2006年5月11日归还，借款人管旭日”。2007年9月7日，被告管旭日向原告出具借条一张，借条载明：“借到吴同行人民币叁万元整，￥30000,管旭日，2007年9月7日”。以上事实有原告吴行同当庭陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷属于实践合同。原告当庭提交的100000元借条，当庭陈述款项是以转账方式交付的，但未按法庭要求在期限内提供证据证明。原告举证期限届满后反言交付方式为现金交付，但不仅未提交证据证明，且在庭后的谈话笔录中对100000元借条先陈述款项交付为“2006年5月11日在上海大营镇通过现金交付”，后回答借条出具时间时又陈述“2006年4月11日借给他的”，原告前后说法不一致。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。故本院认为，原告要求被告归还100000元借款，证据不足，本院不予认定。原告还要求被告归还2007年9月7日向其借款的30000元，并承担从起诉之日到履行完毕的6%的年利息，符合法律规定，本院予以支持。被告管旭日经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告管旭日于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告吴行同借款人民币30000元及利息（从起诉之日起至履行完毕之日至按年利率6%计算）；二、驳回原告吴行同的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告吴行同承担2230元由被告管旭日承担670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长 梁  娟人民陪审员 顾 启 进人民陪审员 赵  勇二〇二〇年十一月二十五日法官 助理 王 必 武书 记 员 卢琦雅舒附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5795号起诉人：曹桂芹，女，1953年4月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院收到起诉人曹桂芹的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款3万元；2.请求判令被起诉人支付起诉人红利（以1万元为基数，按照年利率21%计算，自2017年2月25日起至实际付清之日止及以2万元为基数，按照年收益12%计算，自2019年8月17日起至实际付清之日止）；3.诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2017年2月25日，起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金1万元交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，投资期限为36个月，年收益21%；2019年8月17日，起诉人与博大腾龙公司另签订投资入股协议书，投资金额2万元，投资期限12个月，年收益为12%。现两笔投资期限均已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：对曹桂芹的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年十一月十二日书记员  张 春
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11777号 申请人：上林县李汶峰劳吉斯涂料店，住所地上林县大丰镇新丰路**。统一社会信用代码：92450125MA5P5E8U0Y。 经营者：李汶峰。 被申请人：广西南宁劳吉斯环保科技有限公司，住，住所地南宁市西乡塘区连畴路**一社会信用代码：91450100MA5L3XC67N。 法定代表人：黄爱侣。 本院在审理申请人上林县李汶峰劳吉斯涂料店与被申请人广西南宁劳吉斯环保科技有限公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人广西南宁劳吉斯环保科技有限公司发往上林区域内的从2020年1月1日至2020年9月30日期间的《销售出库单》予以证据保全，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 对被申请人广西南宁劳吉斯环保科技有限公司发往上林区域内的从2020年1月1日至2020年9月30日期间的《销售出库单》予以证据保全。 本案申请费1700元，由申请人上林县李汶峰劳吉斯涂料店预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月十三日 书记员 唐榕莲
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10744号原告：佘会玖，男，1966年10月31日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：陈思，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：秦嘉璇，重庆市北碚区北温泉法律服务所法律工作者。被告：重庆麟明建筑劳务有限公司，住所地重庆市江**建新东路**附**E企吧众创空间****，统一社会信用代码91500105MA60FPB67F。法定代表人：唐德明。被告：重庆泽众园林股份有限公司，住所地，住所地重庆市巴**巴滨路**2-13、2-14会信用代码91500113660871928M。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘红旺，男，该公司员工。原告佘会玖诉被告重庆麟明建筑劳务有限公司（以下简称麟明公司）、被告重庆泽众园林股份有限公司（以下简称泽众公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佘会玖及其委托诉讼代理人陈思、秦嘉璇，被告麟明公司的法定代表人唐德明，被告泽众公司的委托诉讼代理人潘红旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佘会玖向本院提出如下诉讼请求：判令二被告支付原告工资15475元，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月经唐德明电话通知，到麟明公司承接的北碚区蔡家力帆翡翠郡二期小区园林石材铺贴工程项目上班，从事技工，每天工资350元。原告共计上班75.7天，应发工资26495元。现麟明公司尚欠付工资15475元。泽众公司承接了整个小区园林景观工程，又将其中的石材铺贴项目分包给了麟明公司，泽众公司作为施工总承包单位应对麟明公司欠付原告的工资承担清偿责任。综上，为了维护原告的合法权益，特起诉至法院，望判如请。被告麟明公司辩称，拖欠原告工资15475元属实。但因泽众公司尚欠麟明公司劳务费，只能待泽众公司支付了劳务费后才能支付原告工资。被告泽众公司辩称，1.泽众公司与原告无劳动关系，亦无劳务关系。2.麟明公司为泽众公司案涉项目的劳务分包单位，麟明公司应自行承担自身的责任。3.泽众公司已经按照约定足额支付了麟明公司工程款，仅剩余质保金，而质保期尚未届满，故泽众公司不存在欠付麟明公司工程款。4.案涉项目于2020年3月竣工，不受《保障农民工工资支付条例》的约束，泽众公司也不属于施工总承包单位。5.不能确定原告是麟明公司的员工，也不能确定麟明公司存在欠付原告工资的情况。综上，请求驳回原告对泽众公司的诉讼请求。本院经审理后认定事实如下：泽众公司从建设方重庆润禄房地产开发有限公司处承接了力帆翡翠郡项目二期景观工程后于2019年11月25日与麟明公司签订了《力帆翡翠郡项目二期景观工程土建劳务分包合同》，该合同约定泽众公司将力帆翡翠郡项目二期景观工程土建部分的劳务分包给麟明公司。2020年1月14日，泽众公司又与麟明公司签订了《力帆翡翠郡项目二期景观工程新增土建劳务分包合同》，约定泽众公司将新增土建部分劳务分包给麟明公司。2020年7月3日，麟明公司向佘会玖出具欠条，载明尚欠佘会玖人工工资15475元。2020年7月13日，佘会玖以泽众公司、麟明公司为被申请人向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被申请人支付人工工资。2020年7月16日，该仲裁委作出不予受理通知书。庭审中，佘会玖、麟明公司及泽众公司均确认佘会玖为农村户口。本院认为，《保障农民工工资支付条例》第二条规定：“保障农民工工资支付，适用本条例。本条例所称农民工，是指为用人单位提供劳动的农村居民。本条例所称工资，是指农民工为用人单位提供劳动后应当获得的劳动报酬。”第三条第一款规定：“农民工有按时足额获得工资的权利。任何单位和个人不得拖欠农民工工资。”本案中，佘会玖属于农民工，其为麟明公司提供劳动后，麟明公司应当依法及时足额支付佘会玖工资。麟明公司对尚欠佘会玖工资15475元无异议。故佘会玖要求麟明公司支付其拖欠的工资15475元，符合法律规定，本院予以支持。《保障农民工工资支付条例》第三十条第二、三款规定：“施工总承包单位对分包单位劳动用工和工资发放等情况进行监督。分包单位拖欠农民工工资的，由施工总承包单位先行清偿，再依法进行追偿。”本案中，泽众公司作为景观工程的施工总承包单位应当对其分包单位麟明公司劳动用工和工资发放等情况进行监督，在麟明公司拖欠农民工工资的情况下，其有义务先行清偿，再依法向麟明公司追偿。综上，依照《保障农民工工资支付条例》第二条、第三条第一款、第三十条第二、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告重庆麟明建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告佘会玖工资15475元；若被告重庆麟明建筑劳务有限公司未能按时支付上述款项，则由被告重庆泽众园林股份有限公司先行支付后再向被告重庆麟明建筑劳务有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，减半收取5元，由被告重庆麟明建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。。审判员  赵红媚二〇二〇年十一月二十五日书记员  石文程
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初14236号原告：余扬，女，1979年10月9日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区，现住上海市浦东新区。被告：程彤彤，女，1967年2月3日出生，满族，户籍地宁夏回族自治区银川市。原告余扬与被告程彤彤其他所有权纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告余扬到庭参加诉讼，被告程彤彤因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后程彤彤未应诉。本案现已审理终结。余扬向本院提出诉讼请求：要求程彤彤归还17,500元，并按照月利率2%支付2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：2016年10月21日，余扬通过“开始吧”平台的居间介绍与案外人上海塞庐餐饮管理有限公司(以下简称“塞庐餐饮公司”)签订《投资协议书》，约定余扬就塞庐餐饮公司经营的项目投资35,000元，余扬不参与经营，投资期满后塞庐餐饮公司应还本付息，如有经营利润，则按照协议支付部分利润；后余扬按约向“开始吧”支付了35,000元，再由“开始吧”将款项支付给塞庐餐饮公司。2017年12月15日，余扬与塞庐餐饮公司签订《终止投资协议书》，终止了双方的投资关系。同日，余扬与程彤彤签订《还款协议》，约定就该项目程彤彤应于合同签订之日起7个工作日内支付17,500元，于2018年6月30日支付余款17,500元，每逾期一日按照退款金额的1%向余扬赔偿损失。合同签订后，程彤彤按约通过“开始吧”向余扬支付了17,500元，但至今未支付余款，余扬多次催讨无着，故诉至法院。程彤彤未应诉。本院经审理认定事实如下：2016年10月20日，塞庐餐饮公司(发起人)、余扬(投资人)签订《投资协议书》，约定塞庐餐饮公司就“九陌香西夏秘境主题餐厅四川北路店”项目通过开始众筹平台(杭州捕翼网络科技有限公司运营的互联网信息服务平台)进行融资，余扬投资35,000元，该款项汇入“开始众筹”指定的监管账户内。该协议落款处由程彤彤签名并盖有塞庐餐饮公司公章。后余扬按约将35,000元汇入开始众筹平台指定账户内。2017年12月12日，余扬与塞庐餐饮公司签订《终止投资协议书》，约定终止双方签订的《投资协议书》。该协议落款处程彤彤作为塞庐餐饮公司的法定代表人签名，并盖有该公司公章。同日，余扬(投资人)、程彤彤(发起人)签订《还款协议》，约定：“九陌香西夏秘境主题餐厅四川北路店”项目的还款计划为：第一期回购款17,500元由程彤彤委托第三方于本协议签订之日起7个工作日内支付给余扬；第二期回购款17,500元由程彤彤于2018年6月30日支付给余扬；如程彤彤未按约支付，每逾期一日按应退还金额的1%向余扬赔偿损失。2018年1月3日，余扬收到案外人杭州鼎珩资产管理有限公司支付的17,500元，备注为代程彤彤付款，但程彤彤未按约支付第二期回购款17,500元。本院认为，余扬与程彤彤签订《还款协议》，约定了由程彤彤个人承担35,000元款项的还款义务，故程彤彤应按约履行还款义务，但程彤彤至今未按约支付余款17,500元，应承担相应的民事责任。余扬要求程彤彤支付余款并支付利息的诉讼请求，符合双方的约定，且于法不悖，本院予以支持。程彤彤因下落不明，本院依法公告送达，公告期满后程彤彤未应诉，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：程彤彤应于本判决生效之日起十日内归还余扬17,500元，并按照年利率24%支付自2018年7月1日起至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费237.50元，公告费560元，均由程彤彤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 卞奎人二〇二〇年十一月十一日法官助理 郑晓宜书 记 员 郑晓宜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初527号原告杜建平，男，1973年8月2日出生。委托代理人包树良，北京科仪律师事务所律师。被告北京市东城区市场监督管理局，住所地北京市东城区东四北大街**。法定代表人韩非，局长。委托代理人张怀玺，北京市法大律师事务所律师。委托代理人李建昇，北京市工商行政管理局东城分局干部。原告杜建平不服被告北京市东城区市场监督管理局（以下简称东城市场监管局）工商行政登记，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月16日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原告杜建平诉称，2020年8月，原告被法院纳入失信人员名单，才发现原告名下登记有一家名为北京沅美名士商务会所有限公司的企业，方得知原告的个人身份信息被他人冒用注册公司。原告并非北京沅美名士商务会所有限公司的法定代表人及股东。原告的身份证曾经丢失，系他人冒充原告办理工商登记。经调取工商登记档案，其中原告的签名并非原告本人书写，为他人冒充。该虚假登记行为影响了原告的正常工作和生活。请求判决撤销原北京市工商行政管理局东城分局于2013年2月7日对北京沅美名士商务会所有限公司作出的将杜建平变更为该公司法定代表人及股东的登记行为。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。起诉超过法定起诉期限且无正当理由，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，被诉行为系原北京市工商行政管理局东城分局于2013年2月7日对北京沅美名士商务会所有限公司作出的工商变更登记，原告杜建平于2020年9月15日提起本案之诉要求撤销该行为，明显超过法定的最长起诉期限。在此情形下，杜建平提起的本案诉讼，已不符合法定起诉条件，对其起诉，本院依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告杜建平的起诉。案件受理费50元，于本裁定书生效之日起十日内退还原告杜建平。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  胡 柳审 判 员  刘 晓审 判 员  曾 玮二〇二〇年十一月九日法官助理  薛莎莎书 记 员  吴静雯
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19462号原告：常家宝，男，1999年11月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：刘子平，女，1952年1月16日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：刘子舟，女，1950年8月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：刘子建，女，1954年2月15日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：刘子乔，女，1955年8月11日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：刘子风，女，1957年12月7日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：刘子华，女，1960年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。第三人：刘子伟，女，1963年1月21日出生，汉族，住北京市东城区。原告常家宝与被告刘子平、第三人刘子舟、刘子建、刘子乔、刘子风、刘子华、刘子伟赠与合同纠纷一案，本院立案后，原告常家宝向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告常家宝提出撤诉申请，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告常家宝撤诉。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月六日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1483号申请人:李娜，女，1979年10月20日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李嘉升，北京市新元律师事务所律师。被申请人：北京弗乐恩特教育咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路**建外**楼（南办公楼）B-1805。法定代表人：戴岩。被申请人：戴岩，男，1980年8月29日出生，汉族，住北京市东城区。申请人李娜与被申请人北京弗乐恩特教育咨询有限公司、被申请人戴岩（以下一并提及时简称二被申请人，分别提及时简称弗乐恩特公司、戴岩）教育培训合同纠纷一案，申请人于2020年10月27日向本院申请财产保全，请求对二被申请人名下的价值194040元的财产予以查封、冻结，申请人以保险公司的保证担保函提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人北京弗乐恩特教育咨询有限公司、被申请人戴岩名下的价值人民币十九万四千零四十元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉倩二〇二〇年十一月二日书记员  徐可卉
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17349号原告：杨春玲，女，1965年1月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：郭玉山，男，1980年4月10日出生，住北京市昌平区。杨春玲与郭玉山民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0114民初17345号案件系相同当事人、相同法律关系的案件，且被告已还款项无法区分为具体还的为哪一笔借款，为方便审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初17345号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0481民初6812号原告：中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司。住所地：枣庄市市中区龙庭路**。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：荣学彬，系该公司职工。被告：单庆帅，男，2002年4月4日出生，汉族，住滕州市。被告：单兆林，男，1968年1月13日出生，汉族，住滕州市。原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司（以下简称人民保险公司）与被告单庆帅、单兆林保险人代为求偿权纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民保险公司的委托诉讼代理人荣学彬、被告单兆林到庭参加了诉讼。被告单庆帅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告人民保险公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带赔偿原告保险代位赔偿款120000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年5月30日11时08分许，被告单庆帅驾驶鲁Ｄ×××**号轻型货车与王某驾驶的人力三轮车发生交通事故，致王某受伤后抢救无效死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告单庆帅承担该次道路交通事故的主要责任，王某承担该次道路交通事故的次要责任。（2020）鲁0481民初5290号判决书判决人民保险公司在交强险限额内先行赔付120000元，人民保险公司依法进行赔偿，根据最高人民法院相关解释保险公司依法享有追偿权，因此请求被告偿还人民保险公司交强险垫付赔偿款120000元。因被告单兆林将车辆交付无驾驶证的儿子单庆帅驾驶，因此根据法律规定存在过错，应当承担连带赔偿责任。被告单兆林辩称，车辆是被告单庆帅自己开的，单兆林没有让单庆帅开。原告其余所说属实。被告单庆帅未作答辩。当事人为证明其主张，提供事故责任认定书、（2020）鲁0481民初5290号民事判决书、银行电子回单等证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年5月30日11时08分许，被告单庆帅驾驶鲁Ｄ×××**号轻型货车沿济枣路（省道34561公里）由西向东行驶时，与同向行驶的王某驾驶的人力三轮车发生交通事故，致王某受伤，抢救无效死亡。滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告单庆帅承担该次道路交通事故的主要责任，王某承担该次道路交通事故的次要责任。被告单兆林系鲁Ｄ×××**号轻型货车车主，该车辆在原告人民保险公司投保交强险，事故发生时被告单庆帅未依法取得驾驶证驾驶机动车辆。后受害人王某近亲属将本案原、被告诉至本院，本院作出（2020）鲁0481民初5290号判决书，判决人民保险公司在交强险限额内先行赔付王某近亲属医疗费、死亡赔偿金120000元。人民保险公司依法履行赔偿完毕。本院认为，被告单庆帅无证驾驶鲁Ｄ×××**号轻型货车致王某受伤后抢救无效死亡，原告人民保险公司在交强险责任限额内赔偿王某近亲属120000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，驾驶人未取得驾驶资格驾驶机动车发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿的，人民法院应予支持。故原告人民保险公司向被告单庆帅主张赔偿理赔款120000元，符合法律规定，本院予以支持。被告单兆林作为车辆所有人，对车辆负有管理义务，被告单庆帅无证驾驶该肇事车辆发生事故，被告单兆林存有过错，因本次事故给原告造成的损失，本院酌定被告单兆林在120000元理赔款范围内与被告单庆帅承担30%的连带赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告单庆帅赔偿原告中国人民财产保险股份有限公司枣庄市分公司理赔款120000元；二、被告单兆林在上述第一项36000元范围内与被告单庆帅承担连带赔偿责任。上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告单庆帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员 谢 晋二〇二〇年十一月二十四日书记员 王雅丽
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京04民初788号原告：郑爱华，女，1954年8月14日出生，香港特别行政区居民。委托诉讼代理人：赵福，辽宁政德律师事务所律师。被告：中野（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：尹国燕，总经理。被告：湖北盛琪融资担保有限公司，住所地湖北省襄阳市樊城区左岸春天**。法定代表人：耿梦飞，董事长。原告郑爱华与被告中野（北京）资产管理有限公司、湖北盛琪融资担保有限公司委托理财合同纠纷一案。本院于2020年9月1日立案，原告郑爱华于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，郑爱华申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑爱华撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑爱华负担（已交纳）。审 判 长  王 翔审 判 员  崔智瑜审 判 员  赵 佳二〇二〇年十一月十一日法官助理  茹 莹书 记 员  郭 涵
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14136号原告：白占海，男，1966年6月8日出生，汉族，北京市朝阳区居民，身份号码×××。被告：北京天首投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街********，统一社会信用代码91110105579051615B。法定代表人：邱士杰。被告：邱士杰，男，1976年7月30日出生，汉族，住北京市东城区。原告白占海与被告北京天首投资管理有限公司、邱士杰借款合同纠纷一案，本院立案后，原告白占海在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告白占海撤回起诉处理。审判员 胡 波二〇二〇年十一月十日书记员 聂佳飞
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29922号原告：薛山，女，1988年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王佳，天津博专律师事务所律师。被告：成都蚂蚁物流有限公司，住所地成都高新区创业路**。法定代表人：李浪。委托诉讼代理人：谢燕，女，该公司员工。原告薛山与被告成都蚂蚁物流有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告薛山称与被告成都蚂蚁物流有限公司已达成和解，向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告薛山申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛山撤诉。案件受理费25元，由原告薛山负担（已交纳）。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7674号原告：张新泽，女，1954年11月3日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张俊，河南天坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚松峰，河南天坤律师事务所律师。被告：孟祥伟，男，1983年6月3日出生，汉族，现住郑州市。原告张新泽与被告孟祥伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张新泽的委托诉讼代理人张俊、被告孟祥伟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张新泽向本院提出的诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付货款220000元，支付利息119313.33元（以220000元为基数，按照月息1％自2016年2月20日暂计算至2020年8月4日，后续另算），以上两项共计339313.33元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经营皮革生意，被告从原告处进货。2016年2月19日，经原被告双方对账确认被告拖欠原告货款金额为220000元，同日，被告向原告出具欠条一份，双方约定2017年1月20日为到期还款日，同时约定月利息2200元。期限届满后，被告未向原告还款付息，原告多次索要均被拒绝，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告孟祥伟辩称，欠款属实，但这是公司的欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述和经审查确认，本院认定事实如下：2016年2月19日，被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠富春货款220000元大写（贰拾贰万元整），到期还款日，2017年元月20日，月利息2200元大写（贰仟贰佰元整）。星创：孟祥伟，身份证：。”还款期限到期后，经原告多次讨要未果，引起争讼。另查明，郑州市管城区富春皮业商行注册日期为2006年1月9日，类型为个体工商户，经营者为张新泽，2016年6月21日被核准注销。郑州星创汽车饰品有限公司成立于2014年4月25日，法定代表人为孟祥伟。本院认为，债务应当清偿。依据原告提交的欠条等证据，可以证实被告尚欠原告货款220000元的事实，故原告要求被告支付货款220000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告长期拖欠原告货款，给原告造成利息损失，现原告主张支付利息，理由正当且符合双方约定，本院予以支持。被告辩称意见，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告孟祥伟于本判决生效后十日内支付原告张新泽货款220000元及利息（以220000元为基数，自2016年2月20日起按照月利率1%计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6390元，减半收取计3195元，由被告孟祥伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 张 逸二〇二〇年十一月二十三日书记员 贺佩佩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14007号原告：胥某，女，1989年12月29日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭某，男，1976年7月4日出生，汉族，住北京市通州区。原告胥某与被告郭某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告胥某和被告郭某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胥某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付离婚时约定的房屋折价款50万元；2、要求被告支付上述款项的逾期违约金，自2020年1月16日起按照日万分之五计算，直至给付之日止；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：原被告于2011年5月18日登记结婚，于2019年7月16日登记离婚。离婚时双方订立了《离婚协议书》约定北京市通州区xx南区xx号楼x层x单元xx室归被告，被告半年内支付原告折价款50万元，并约定逾期支付的，按照日万分之五承担违约责任。现被告违约，故原告诉至法院。被告郭某辩称：同意给付原告折价款，但是我没有钱给，因为炒股欠了三十余万，这个房子与原告无关，是我父母花钱给我买的，贷款也是我自己偿还的。经审理查明：胥某与郭某于2011年5月18日登记结婚，2012年10月15日二人生育一女郭涵，二人于2019年7月16日协议离婚。双方在《离婚协议书》中约定：……三、财产分配：1、房产：登记在男方名下的位于北京市通州区xx南区xx号楼x层x单元xx室房屋是夫妻共同财产，离婚后归男方所有，房屋剩余贷款由男方负责偿还，男方支付女方房屋补偿款500000元，补偿款在双方办理离婚手续后的半年内，支付到女方指定的账户；2、车辆：双方于婚姻期间购置汽车一辆（车辆信息：丰田雷凌车车牌号为×××）登记于男方名下，现该车辆所有权归男方所有，女方不要求男方支付现金补偿，男方同意在办理婚姻手续后的半年内男女双方均可使用该车辆。3、其他财产：双方各自名下的其他财产、私人生活用品、衣物及首饰归各自所有。五、违约责任：如付款方逾期付款的，每逾期一日应当按照未应付款项的万分之五向收款方承担违约责任……。经本院询问郭某是否依约支付房屋补偿款，胥某称没有支付过，郭某称给过几千具体数额忘了。上述事实，有离婚证、离婚协议书、房权证及双方当事人当庭陈述等在案为证。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中胥某与郭某在离婚时签订的《离婚协议书》是双方的真实意思表示，合法有效，郭某应按照该协议的约定履行给付胥某房屋折价款及违约金的义务。庭审中，郭某称其支付过几千元房屋折价款，但未提供任何证据予以证明，故本院对其该项抗辩意见不予采信。现胥某主张郭某给付房屋折价款500000元及违约金的请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告郭某给付原告胥某房屋折价款500000元及违约金（以500000元为基数，自2020年1月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起十五日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告郭某负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月六日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6498号原告：闫二猛，男，1988年9月8日出生，汉族，河南省项城市贾岭镇闫小寨村农民。被告：李录现，男，1972年12月20日出生，汉族。被告：蔡喜胜（其他情况不详）。原告闫二猛与被告李录现、蔡喜胜建设工程分包合同纠纷一案于2020年2月14日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告闫二猛到庭参加诉讼，被告李录现、蔡喜胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫二猛诉称：1.要求李录现、蔡喜胜支付工程款127400元；2.诉讼费用由李录现、蔡喜胜承担。事实与理由：闫二猛于2017年1月3日至4月26日期间，在通州新建工业区17号院与二被告做防水工程3100平方，每平方22元，新建工业区水沟3000元。2017年5月6日至7月20日期间，在通州小潞浥村，原潞宇家具厂与二被告做防水工程1200平方，每平方23元。2017年8月1日至10月15日期间，在北京房山良乡凯旋街6号天利公寓C区与二被告做防水工程2200平方，每平方22元。2017年7月12日，李录现通过属下经理蔡喜胜微信转账支付2万元之后，闫二猛向二被告索要剩余工程欠款无果。2019年1月22日，闫二猛在通州法院起诉李录现。2019年3月18日，蔡喜胜与闫二猛在通州法院进行调解，蔡喜胜答应每年中秋节前后支付闫二猛1.5万-3万元，直到结清。2019年10月17日，蔡喜胜通过微信转账2000元后至今未继续履行。为了维护合法权益，故起诉至法院，要求判如所请。二被告未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2017年度间，李录现、蔡喜胜将北京市通州新建工业区17号院、通州小潞浥村、北京房山良乡凯旋街6号天利公寓C区防水工程及通州新建工业园区12号院水沟维修工程分包给闫二猛。现工程已完工，工程价款合计149420元，李录现、蔡喜胜支付20000元工程款后，尚欠工程款项129420元未付。2018年9月21日，蔡喜胜为闫二猛出具证明载明：新建工业区17号院防水298卷*220+后院12卷=68220元、小潞浥防水120卷*230=27600元、新建12号院水沟维修3000元、良乡工地2200平方*22=50600元，合计149420元，后支付2万，尚欠129420元未支付。2019年3月18日，蔡喜胜在通州法院调解下，出具证明载明：1.我于2019年中秋节前后给付闫二猛防水工程款15000元；2.剩余部分114420元如果找到老板李录现我负责跟李录现给闫二猛要剩余工程款，如果找不到，我愿意代李录现偿还这笔债务，偿还方式为每年中秋节前后给付闫二猛30000元至全部工程款给付完为止。后蔡喜胜于2019年10月17日给闫二猛微信转账2000元，尚有127420元欠款未支付。上述事实有证人证言、证明、微信转账截图及当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。故本案被告李录现、蔡喜胜经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，本院依法缺席审理。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。闫二猛依约完成李录现分包工程，李录现应及时支付价款，未及时支付确属不妥，同时蔡喜胜为闫二猛出具证明，表示愿意承担该笔债务。故对闫二猛要求李录现、蔡喜胜支付工程款127400元的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告李录现、蔡喜胜于本判决生效之日起七日内支付原告闫二猛工程款人民币127400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费260元，由被告李录现、蔡喜胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳；如另需公告送达本判决书的，公告费由被告李录现、蔡喜胜负担（具体数额以人民法院报社出具的正式发票数额为准），于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2848元，由被告李录现、蔡喜胜负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月十日书记员  李 丹
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初13963号原告：李敬东，男，1972年5月31日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，身份号码×××。委托诉讼代理人：马金升，北京市方桥律师事务所律师。被告：王振华，男，1954年9月26日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，身份号码×××。第三人：王靖艾，男，1989年11月5日出生，汉族，北京市平谷区居民，住北京市平谷区，身份号码×××。原告李敬东与被告王振华、第三人王靖艾股权转让纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告李敬东在本院送达《北京市顺义区人民法院诉讼费交款通知书》后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李敬东撤回起诉处理。审判员  张翔鹏二〇二〇年十一月三日书记员  周思维