wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赫章县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0527民初5116号 原告：张廷贵，男，1975年7月4日生，彝族，住赫章县。 被告：余俊学，男，1995年4月20日生，彝族，住赫章县。 原告张廷贵与被告余俊学健康权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张廷贵到庭参加诉讼，被告余俊学经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张廷贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费共计7307.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告余俊学未参加诉讼，亦未进行答辩。 本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害他人造成人身损害的，依法应当承担相应的民事责任。本案中原告张廷贵与被告余俊学因赌博发生争吵，被告进而殴打原告造成原告受伤，损害原告身体健康，双方对事件的发生及发展均有过错，但被告过错较大，双方都应为此事承担责任。关于原告的各项损失计算如下：1.医疗费凭票计算为3184.90元；2.误工费原告主张1260.00元（9天×140.00元/天），该主张不符合法律规定，依法应计算为1251.54元（9天×50757.00元/年÷365天）；3.护理费原告主张1062.00元（118元/天×9天），符合法律规定，本院予以支持；4.住院伙食补助费原告主张900.00元（100.00元/天×9天），符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的营养费900.00元，原告未提供合法有效证据予以证实其受伤需要加强营养，原告应承担举证不力的法律后果，本院对原告主张营养费的诉求不予支持。综上，原告张廷贵的实际损失为6401.44元。结合本案实际情况，原、被告双方在进行违法行为过程中导致此次事件的发生，双方对此次事件的发生及发展均有过错，本院酌定由原告承担30%责任，由被告承担70%责任，故被告余俊学应当赔偿原告各项损失为4481.00元（6401.44元×70%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下； 一、由被告余俊学于本判决生效之日起十日内赔偿原告张廷贵医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计4481.00元； 二、驳回原告张廷贵的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告余俊学负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 一方拒绝履行的，对方当事人可在本判决规定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者被执行人的财产所在地基层人民法院申请执行。 审判员  张磊 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李涛 书记员李煜溁
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青28民初37号 申请人：张小锋，男，1978年10月5日生，汉族，住青海省西宁市。 委托诉讼代理人：兰鹏，泰和泰（西宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：熊超，泰和泰律师事务所律师。 被申请人：青海三工置业有限公司，住所：青海省海西州德令哈市。 法定代表人：朱军，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：马小芳，女，1982年7月26日生，汉族，住青海省西宁市。 原告张小锋与被告青海三工置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人张小锋于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求查封、扣押或冻结被申请人青海三工置业有限公司银行账户存款50000000元或被申请人位于德令哈市“三工·诗歌广场（原三工城市广场）”5号楼土地和地上建筑物及其他相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司已出具保单保函为申请人张小锋提供50000000元担保并承担连带保证责任。 本院经审查认为，申请人张小锋的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、扣押或冻结被申请人青海三工置业有限公司银行账户存款50000000元或其他等值财产。期限为一年。 案件申请费5000元，由申请人张小锋负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长 彭 建 玉 审 判 员 张 永 涛 审 判 员 哈斯朝鲁 二〇二〇年十一月五日 法官助理 罗 丽 娟 书 记 员 刘 霞 青
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初22003号被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：周明园，女，公司员工。被告：李光亚，男，1959年9月12日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司与被告李光亚保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。在审理中原告以与被告达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  张静二〇二〇年十一月二十日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5398号申请执行人浙江中联兆丰融资租赁有限公司，统一社会信用代码9133020659945258X6,住所地宁波市北仑区梅山七星路********E1728。法定代表人袁建华。被执行人方高挺,男,1969年1月25日出生,汉族，住桐庐县。申请执行人浙江中联兆丰融资租赁有限公司与被执行人方高挺融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月30日作出的（2020）浙0109民初6142号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江中联兆丰融资租赁有限公司于2020年8月13日向本院申请执行，申请执行标的为90807.03元及利息。本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现申请执行人与被执行人达成和解，并自愿于2020年11月11日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十四日书记员  徐阳芷
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民初5450号原告：敖汉广源物业有限公司，统一社会信用代码：911504307971657841，住所地：赤峰市敖汉旗新惠镇新中街中段。法定代表人：马红平，经理。委托诉讼代理人：张世民。被告：李军，男，年龄不详，汉族，市民。本院在审理原告敖汉广源物业有限公司诉被告李军物业服务合同纠纷一案中，原告敖汉广源物业有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖汉广源物业有限公司申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告敖汉广源物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由敖汉广源物业有限公司负担。审判员 王志强 二〇二〇年十一月二日书记员 冯静雅
林西县人民法院   民事判决书   （2020）内0424民初3300号   原告：内蒙古林西农村商业银行股份有限公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。   法定代表人：杨国利，系该银行董事长。   委托诉讼代理人周瑞龙，男，1956年9月29日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：邢宇晖，男，1965年6月2日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   被告：杲凤华，女，1967年10月20日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市林西县。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司诉被告邢宇晖、杲凤华金融借款合同纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人周瑞龙到庭参加了诉讼，被告邢宇晖、杲凤华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。   原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、请求被告邢宇晖、杲凤华偿还在原告处借款本金299826.12元及利息12466.75元，之后产生的利息应按合同约定利率给付到贷款本息还清为止；2.请求对被告邢宇晖、杲凤华提供的抵押物拍卖价款优先受偿权；3.请求被告承担诉讼所产生的费用。事实和理由：被告邢宇晖、共同借款人杲凤华于2019年7月11日在原告处借款300000元，到期日为2020年7月10日，利率8.1‰，此笔贷款被告邢宇晖、杲凤华提供位于××县作为抵押。贷款到期后原告多次向被告催要，被告偿还贷款本金173.88元及利息13206.15元，剩余借款本金及利息未偿还。因此，根据我国现行法律规定向贵院提起诉讼，请求人民法院予以裁决。   被告邢宇晖、杲凤华在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内亦未提交书面证据。   本院经审理查明如下案件事实：2019年7月10日，原告与二被告签订最高额抵押担保借款合同，授信金额为300000元，授信期限为2019年7月10日至2022年7月5日止。被告邢宇晖、杲凤华以其共有财产：位于××县房一处作为抵押担保。2019年7月11日，原告向被告发放贷款300000元，到期日为2020年7月10日，借期内利息计收标准为月利率8.1‰。在借期内，原告偿还借款本金173.88元及利息13206.15元。   另查明，二被告系夫妻关系。   还查明，2019年12月28日，林西县农村信用合作联社改制，并挂牌更名为内蒙古林西农村商业银行股份有限公司。   上述事实有原告的陈述及原告提交的最高额抵押担保借款合同复印件一份、借款借据一枚、房产证复印件一份、他项权证复印件一份、身份证复印件二份、结婚证复印件一份、催收及诉讼地址确认书二份在卷佐证，足以认定。   本院认为，原告与被告邢宇晖、杲凤华签订的最高额抵押担保借款合同，系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约向借款人邢宇晖、杲凤华发放贷款，借款人邢宇晖、杲凤华未按期足额偿还借款本息，构成违约，故对原告要求二被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。   被告邢宇晖、杲凤华以其共有财产：位于××县房一处作为抵押担保。被告邢宇晖、杲凤华未按合同约定偿还贷款本息，故原告有权对上述抵押物折价、拍卖或变卖对借款人未偿还借款本息享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   一、被告邢宇晖、杲凤华偿还在原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司贷款本金299826.12元及利息（利息按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付；   二、原告内蒙古林西农村商业银行股份有限公司对此笔借款的抵押物享有优先受偿权。   如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。   案件受理费2990元由被告邢宇晖、杲凤华承担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。   审判员 何静     二○二○年十一月十三日   书记员 王贺
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3432号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告:吴恩苗，男，1992年12月14日出生，汉族，住广西贺州市平桂区。 本金 利息 消费手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 19927.2元 753.13元 156.63元 951.03元 原告诉请 上述数额暂计至2020年7月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2016年7月24日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××80）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 消费手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 19927.2元 753.13元 156.63元 951.03元 本院认定 上述数额暂计至2020年7月7日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四 2 十四条 本院判决 被告吴恩苗向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金19927.2元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金951.03元（一次性收取）、消费手续费156.63元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费345元，减半收取173元（原告已预交），由被告吴恩苗负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
营口市鲅鱼圈区人民法院民 事 判 决 书(2020)辽0804民初6378号原告：李南，男，1989年10月15日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。委托诉讼代理人：李佩君，男，1963年10月29日出生，满族，现住鲅鱼圈区，系原告父亲。被告：赵伟，男，1979年10月10日出生，汉族，现住鲅鱼圈区。原告李南与被告赵伟债务纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李南的委托诉讼代理人李佩君、被告赵伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠的工资12200元及以13500元为基数、自2012年起至2019年止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年被告雇佣原告在鲅鱼圈区号房回迁楼工地干活，没有给原告结清工钱，共欠原告13500元工钱。2018年9月8日，被告通过微信给付原告300元、2018年11月5日向原告转账1000元，并协商每月向原告支付1000元。后被告并未按照约定履行。2019年8月3日，被告给原告出具一张欠条，约定2019年12月31日一次性结清剩余12200元工钱。上述欠款，被告已拖欠七年之久，至今仍未偿还。被告辩称，欠条是我给原告出具的，确实尚欠原告12200元工钱，但是现在我没有钱一次性还给原告。另外，原告给我干活的时候双方约定，工程交工时给原告结算工钱，故我拖欠工资的时间并非原告所称的七年之久。经审理查明：原告在被告工地干活，被告给付原告工钱。被告于2019年8月3日给原告出具一份欠条，主要载明：赵伟在2012年雇佣李南干活，欠下工钱13500元，2018年9月8日还款300元，2018年11月5日还款1000元，余下欠款12200元将于阳历2019年12月31日还清。上述欠款12200元，被告至今未偿还。庭审中，原告明确主张的利息计算时间及计算方式按法律规定的标准计算至付清之日止。上述事实，有原、被告身份信息、被告给原告出具的欠条及当事人陈述等材料在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。本院认为，被告给原告出具拖欠工钱12200元欠条及双方庭审陈述，能够证明被告拖欠原告工钱12200元的事实，故原告要求被告给付12200元及利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因欠条中约定12200元给付时间为阳历2019年12月31日，故利息依法应以12200元为基数、自2020年1月1日起至付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效后10日内给付原告李南12200元及利息，利息以12200元为基数、自2020年1月1日起至付清之日止、按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费105元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  王秀娥二〇二〇年十一月二十七日法官助理车树杰书记员王书萌附：本判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条：民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1303执恢413号 李威、周军、徐汪权： 关于申请执行人李威与被执行人周军、徐汪权机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的(2017)粤1303民初537号民事判决书已发生法律效力。权利人李威于2018年11月2日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，被执行人与申请执行人达成和解并履行完毕，申请执行人于2020年8月2日向本院提交结案申请，并向本院缴纳执行费1385元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十四日
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执1569号 申请执行人：赵爱民，男，1972年11月21日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人：张学光，男，1973年4月20日出生，汉族，住广元市利州区。 本院在执行申请执行人赵爱民与被执行人张学光民间借贷纠纷一案中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局等部门查询，被执行人张学光无银行存款、车辆、房产等可供执行的财产。未发现被执行人张学光其他可供执行的财产线索，申请执行人赵爱民也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人限制高消费。 本院认为，申请执行人的合法财产权受法律保护，能否实现财产权取决于被执行人有无财产可供执行，通过调查，本案被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索；故本案无法继续执行，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨惠淋 审判员  孙 政 审判员  赵 杨 二〇二〇年十一月十六日 书记员  周小渝
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝民申2753号再审申请人（一审被告）：黄明金，男，1954年10月8日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴跃成，男，1952年9月14日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄明中，男，1966年3月27日出生，汉族，务农，住重庆市长寿区。再审申请人黄明金、吴跃成因与被申请人黄明中财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2019）渝01民终1250号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。经查，本案二审民事判决于2019年3月已送达黄明金、吴跃成，该判决对黄明金、吴跃成发生法律效力。黄明金、吴跃成于2020年6月以二审判决认定事实不清，黄明中举示的证据存在重大瑕疵等理由，向本院申请再审。因黄明金、吴跃成申请再审并未在二审判决发生法律效力后六个月内提出，且其申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定的情形，故其申请再审超过了法定期限，其再审申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄明金、吴跃成的再审申请。审判长  黑小兵审判员  周 露审判员  宋黎黎二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 焱
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初35658号原告：杨一佳，女，1989年8月13日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被告：广州鼎英教育信息咨询有限公司，住所地广东省广州市天河区金穗路****。法定代表人：王琳姝。委托诉讼代理人：余亮、易颖贤，分别系广东济方律师事务所律师、实习人员。原告杨一佳与被告广州鼎英教育信息咨询有限公司（下简称鼎英公司）服务合同纠纷一案，本院2020年10月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杨一佳，被告鼎英公司的法定代表人王琳姝及其委托诉讼代理人余亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨一佳提起本案诉讼请求：1.判令鼎英公司返还杨一佳已付款项5000元及赔偿误工费1000元；2.本案诉讼费由鼎英公司承担。事实与理由：2020年7月3日，杨一佳、鼎英公司签订了《服务委托合同》，杨一佳交付5000元服务费。2020年7月21日，因鼎英公司多次提供的服务有严重瑕疵，包括择校错误（能申请澳门大学告知不能申请）；建议申请的院校无导师信息（反馈给鼎英公司后12天无回应，追问发现相关文件已过期，并未处理）；给付的英文版个人简介错误严重，若使用，将直接对申请产生极大负面影响（学位信息错误、使用中文符号于英文文件中），经沟通后鼎英公司于7月21日表示无法且拒绝继续提供服务，双方协议解除合同，此时合同已终止。7月22日鼎英公司提出以3000元的返还标准退回原物。因鼎英公司在合同履行期间并未给付任何实质性服务，且出现严重工作失误耽误杨一佳申请。同时，在要求公示退费标准即依据时遭到鼎英公司拒绝。被告鼎英公司辩称：1.鼎英公司已履行了合同义务，不存在违反合同约定的行为。在尚未建立服务合同关系情况下，鼎英公司于2020年6月19日至2020年6月29日反复、多次协助杨一佳选择博士就读院校，包括分析新加坡、新西兰、澳大利亚、澳门等多地多所院校是否符合杨一佳需求。7月3日，双方签订合同。7月6日申请留学时间规划发给杨一佳，其中定校及专业事宜，双方已提前于6月完成，7月应协助完成导师筛选、学历材料准备及研究报告准备。在杨一佳单方违约前，委托事宜有序进行，杨一佳主张鼎英公司提供的服务具有严重瑕疵，该主张项下的理由均不成立。2.杨一佳违反合同约定并单方解除合同，应自行承担违约后果。鼎英公司认为，申请留学事宜需要双方进行充分沟通才能确定，合同期间，由于杨一佳原因使得申请不能继续，则鼎英公司已经收取的服务费用不予退还。经审理查明：2020年7月3日，杨一佳、鼎英公司签订《自费赴新西兰/澳门留学服务委托合同》，约定鼎英公司向杨一佳介绍新西兰/澳门教育制度及留学概况，指导和帮助选择留学合适的学校和专业，负责完成申报所有相关文件的策划、设计和创作，包括填写申报表格、Resume等等。合同签订时支付5000元，收取录取通知书后支付5000元。如杨一佳单方终止合同，鼎英公司不予退还已付服务费，合同期限为12个月等条款。同日，杨一佳向鼎英公司付款5000元。微信聊天记录显示，其中杨一佳(lreneY)与coral(王琳姝)间，2020年6月19日双方互加微信开始沟通，coral“可以把你查的方向和导师的信息发给我，稍后核对申请细节，评估这个计划可行性”，杨一佳发送链接及个人简历信息。6月21日coral发送其他学生申请。7月6日杨一佳发送成绩单翻译。Coral发送申请规划。杨一佳询问澳门8月就开始申请，这个月就要去套磁了吧？coral回复这个月学校放假了，最好是上班后联系比较好。杨一佳“我觉得7月底把套磁的文书先写出来”，coral“套磁不需要文书，是需要匹配教授”，杨一佳“要不太被动了”，coral“邮件的内容我们会帮你起草的”。7月8日杨一佳“华理又发新的成绩单，得麻烦再改一次”，coral“我赶紧改”。7月9日杨一佳“好的，谢谢，我在看一下，很及时”，杨一佳“导师选出来了…”并发送方案，coral“下午去看”。7月21日coral“CV的初稿已出来，你看一下”，杨一佳“那个word有我找的导师，你看到吗”，coral发送图片(7月9日)询问是否这份，杨一佳“那就是说你一直没看过咯”，coral“还没看呢”“每一天文件特别多，当时没下载的已打不开”，杨一佳“你前面说让我选导师，然后写套磁，结果现在进度在哪里”，coral“…实际也没有影响安排的进度”，杨一佳“看一下你的英文CV，两周做了这个，这个我都有”，coral“大家应互相配合…不能说你这个慢了就是你的错误”，“另外还有一件事情，在没有发生事情前不要把一些莫须有的东西穿在别人身上，这样很不好，虽然你是….所以你刚才的假设我听起来很不舒服”，杨一佳“你什么材料没有全，那现在你就把钱退给我行了，….”，coral“KBS的成绩单，我就没有”，杨一佳“这个CV写的非常不专业，第一我的工…我不确定中国没有…这种翻译”，“Cage的成绩单，没有gpa”，“我主张退款，你的服务和东西达不到我的要求”，coral“如果细微上的翻译不精准，我觉得大家可以讨论，而不说现在这个讨论退费问题”，杨一佳“觉得你们服务效率有问题的，我很着急。一月能走不会到九月再走，第二觉得你们专业性有问题…第三翻译问题…第四就是你…”，“CV且不说别的一些用词的问题，就连英文标点和中文标点都有问题，就是其中非常多的逗号…”，coral“ok，你觉得合作不满意的话，没有问题，你申请退费我们按合同来做…”，杨一佳“这个是英文行文方面的问题，是国际标准”，coral“这个没关系，这是我们自已材料上如果做得没那么好，你提出来…”…。7月22日coral“根据双方合同和已办理的阶段，我们愿意将已收取服务费中退还3000元结束本次工作，如果同意退款金额，立即启动退费手续”，杨一佳“我不接受这个金额，是你们违约无法提供约定的服务”，coral“我不同意全额退款”，杨一佳“我没有收到任何有效的材料，成绩单翻译错误，改了模版，…CV错误”。2020年8月5日广州市天河区市场监督管理局出具责令改正通知书，限期鼎英公司办理经营范围备案手续。本院认为：杨一佳、鼎英公司签订的《自费赴新西兰/澳门留学服务委托合同》为双方的真实意思表示，属有效合同，双方均应依约履行，在上述合同签订后，杨一佳已依约付款5000元，双方开始资料的提供和方案的设定，但在履行合同过程中，由于鼎英公司完成的资料存在时间、版面、翻译不足，导致双方沟通情绪上的激化，最后杨一佳以不再继续合作提出，故双方对此均具一定的过错责任。基于上述合同为委托提供服务合同，委托人可随时解除合同，故杨一佳请求退还款项并无不当，但依法应给予鼎英公司一定服务补偿，综合本案查明事实及责任认定，本院酌情补偿金额为1000元，鼎英公司应予退还服务费4000元为宜。对于误工费用请求，杨一佳未提供相关证据予以证实，依法应承担举证不能的民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告广州鼎英教育信息咨询有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，退还原告杨一佳服务费4000元；二、驳回原告杨一佳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告广州鼎英教育信息咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  刘永纯二〇二〇年十一月二十七日书记员  郭晶惠杨春霞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初42674号原告：上海力德人才服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：朱**权，总经理。委托诉讼代理人：王梦妍，女。委托诉讼代理人：祁威芳，女。被告：把脉(上海)信息科技有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈欢婷，总裁。委托诉讼代理人：朱林清，女。原告上海力德人才服务有限公司与被告把脉(上海)信息科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，依法适用简易程序进行了审理。日前,原告以被告已支付服务费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请出于自愿，与法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海力德人才服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取为50元，由原告负担。审 判 员  姚 蓉二〇二〇年十一月三十日法官助理  徐 涛书 记 员  杨钦云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执恢1588号申请执行人：王卫锋，男，1979年03月07出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：霍军涛，男，1985年09月11出生，汉族，住长葛市。被执行人：王红，女，1986年05月04出生，汉族，住长葛市。本院在执行王卫锋与霍军涛、王红借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）豫1002民初4379号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人霍军涛、王红借款合同纠纷存款256726元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  刘武子二〇二〇年十一月十二日书记员  王明智
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初22850号原告：比亚迪汽车金融有限公司，住所地：西安市高新区**。法定代表人：周亚琳，该公司董事长。委托诉讼代理人：董啊超，该公司风险合规部员工被告：周岩祥，男，汉族，1967年3月13日出生，住福建省寿宁县，身份证号：352XXXXXXX********。原告比亚迪汽车金融有限公司与被告周岩祥金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人董啊超到庭参加诉讼，被告周岩祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告比亚迪汽车金融有限公司诉称，原告与被告周岩祥在2016年07月05日签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》。原告已经按约定于2016年07月07日发放贷款55900元，用于被告购买车辆“比亚迪速锐”（车牌号：闽CXXX**，车架号：LGXC16DF2G0026768），且车辆已经办理原告为抵押权人的车辆抵押登记。截至2019年09月09日，被告已经逾期367天。按照原、被告合同约定，被告已经严重违约，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即结清所有款项并承担相应的费用。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告周岩祥偿还原告剩余贷款本金19414.14元，到期未偿利息1274.66元，罚息2338.2元，寄送法律函件费用100元，以上共计23127元(以上利息、罚息截至2019年09月09日),以及截至清偿之日的利息及罚息。2、被告无法偿还全部款项时，要求对车辆“比亚迪速锐”（车牌号：闽CXXX**，车架号：LGXC16DF2G0026768）实现抵押权。3、本案诉讼费用由被告承担。被告周岩祥经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2016年07月05日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人）与被告周岩祥（借款人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》，约定原告向被告发放贷款55900元，用于被告购买比亚迪车辆，贷款期限36个月，贷款实际利率为年息12.9%，贴息利率0%，贷款利率12.9%，贷款从贷款人账户划出日为实际放款日，还款方式等额本息还款；借款人有义务按时偿还贷款，如借款人未按时支付任何应付款项（包括应还贷款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其他款项），则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于实际利率加上固定的上浮百分比（所计算出的逾期利率按四舍五入精确至小数点后两位数）。逾期利率的上浮百分比应不超出法律允许范围；借款人未依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用），贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本金余额和利息，以及应由借款人向贷款人支付的其他款项；贷款期间若因借款人未按时偿还贷款而造成贷款人为此发送催收函，律师函等函件，借款人需支付贷款人100/次的函件费；借款人同意，因履行本合同及《汽车抵押合同》所产生的所有相关费用（包括但不限于诉讼费、公告费、与司法文书送达相关的费用、律师费、委托第三方催收及贷款人敦促借款人按时履行本合同所发生的相关费用等），皆应由借款人承担；借款人同意贷款人及相关关联公司可以通过电话、手机短信、传真、电子邮件、信函、和其他媒体公告等方式进行通知和催告，借款人应保证其所提供联系方式的有效性，若联系方式发生任何变更，借款人应在该等变更发生前的5日内书面通知贷款人，贷款人按照其最后知晓的联系方式发送的任何文件和通知均应视为有效送达借款人。同日，原告比亚迪汽车金融有限公司（贷款人/抵押权人）与被告周岩祥（借款人/抵押人）签订《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》，约定被告以所购比亚迪速锐（车架号：LGXC16DF2G0026768）为该笔贷款提供抵押担保，如发生任何到期应付的担保债务未能按时支付或出现《汽车贷款合同》中规定的任何违约事件或终止事件，抵押权人有权使用任何合法方式收取、控制、处置抵押物并优先受偿；抵押担保的范围为履行《汽车贷款合同》和本协议所产生的，应由借款人/抵押人支付的所有相关应付款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、《汽车贷款合同》所述的其他费用）。2016年07月08日，被告取得了比亚迪速锐（车牌号：闽CXXX**，车架号：LGXC16DF2G0026768）机动车登记证书。2016年07月15日，原、被告双方就上述车辆办理了抵押登记备案，原告为抵押权人。另查明，原告于2016年07月07日向被告指定账户发放贷款55900元，后被告未按约定向原告还款。庭审中，原告表示罚息执行利率为实际利率上浮50%，该利率符合国家规定的逾期罚息利率标准。截止2019年09月09日，被告下欠原告本金19414.14元，到期未付利息1274.66元，罚息2338.2元,寄送法律函件费100元。上述事实，有《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》、转款凭证，车辆抵押登记信息表、还款明细及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为定案依据。本院认为，原告比亚迪汽车金融有限公司与被告签订的《比亚迪汽车金融有限公司汽车贷款合同》、《比亚迪汽车金融有限公司汽车抵押合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应当受法律保护。原告依约向被告发放了贷款，被告未能依约还款构成违约，故原告主张按照合同约定提前收回全部贷款并要求被告偿还利息、罚息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告以所购车辆为该笔贷款提供抵押担保，因其未依约履行债务，原告要求以抵押车辆实现抵押权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周岩祥应当于本判决生效后十日内偿还原告比亚迪汽车金融有限公司贷款本金19414.14元，到期未付利息1274.66元，罚息2338.2元,寄送法律函件费100元，以上共计23127元，并按合同约定支付自2019年09月10日至款项实际清偿之日的利息、罚息;二、如被告周岩祥未履行上述债务，原告有权以抵押物比亚迪速锐（车牌号：闽CXXX**，车架号：LGXC16DF2G0026768）在上述第一项债权范围内实现抵押权。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取189元，由被告负担。因原告已预交，被告应在支付上述款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  王华二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈涵打印：相丽华校对：焦阳宁20**年月日送达11
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3394号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：何东升，女，1974年10月31日出生，汉族，住广西贺州市八步区。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 18190元 1491.93元 379.39元 1038.02元 原告诉请 上述数额暂计至2020年7月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2012年2月21日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××27）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 手续费（一次性收取） 逾期还款违约金 （一次性收取） 18190元 1491.93元 379.39元 1038.02元 本院认定 上述数额暂计至2020年7月27日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 2 本院判决 被告何东升向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金18190元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金1038.02元（一次性收取）、手续费379.39元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费327元，减半收取164元（原告已预交），由被告何东升负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
广州市越秀区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0104执28092号 广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司、刘俊娜： 关于申请执行人广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被执行人刘俊娜小额借款合同纠纷一案，本院（2020）粤0104执28092号案已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初8744号原告刘顺,男,汉族,1992年11月18日出生,住河南省商丘市。委托诉讼代理人程玉生，河南三文律师事务所律师。被告杨金峰，男，汉族，1978年9月15日出生，住河南省商丘市。被告杨士华，男，汉族，1969年9月20日出生，住河南省商丘市。被告刘桂业，男，汉族，1965年7月15日出生，住河南省商丘市。被告杨美丽，女，汉族，1965年10月7日出生，住河南省商丘市。原告刘顺与被告杨金峰、杨士华、刘桂业、杨美丽宅基地使用权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告刘顺及其委托诉讼代理人程玉生，被告杨金峰、杨士华、刘桂业、杨美丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘顺向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告与被告杨金峰之间的宅基地买卖合同无效；2、依法判令被告连带返还20万元及利息；3、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2020年5月份，被告杨士华找到原告，说周集乡集市上有一块宅基地，是他侄子杨金峰的，价值20万元，可以卖给我。刘桂业、杨美丽二人表示可以作为担保人，担保我们之间的宅基地买卖。2020年5月8日原告向杨美丽转账10万元，2020年5月9日向刘桂业转账10万元，2020年5月10日杨士华、杨金峰和原告签订了《宅基地转让合同书》。合同签订之后而被告杨金峰先是声称不知道卖宅基地的事儿，原告才发现上当受骗了，便向公安机关报警。报警之后，杨金峰又声称知道此事。原告联系杨士华退款，杨士华声称钱花光了，要等再卖了宅基地，才能还我。我又联系刘桂业、杨美丽，他们声称把钱给杨士华了，现在他们管不了了。再联系他们三个，他们都不退钱了。被告四人合伙欺骗原告签订合同，骗取原告20万元，严重违法，望法院能够向公安机关发出司法建议，建议司法机关进行刑事立案，并判如所请。被告杨金峰辩称：原、被告之间是宅基地买卖关系，现在原告不再购买宅基地，所产生的费用应当由原告承担。被告杨士华辩称：原告认为购买的宅基地不合适，想要退钱，我作为担保人在乡里为宅基地进行了审批，产生的费用应当由原告承担。被告刘桂业、杨美丽辩称：我们对双方的买卖不知情，只是用我们的账户进行了一次转款，我们没有进行担保。本院归纳本案的争议焦点问题如下：1、原告和被告杨金峰之间签订的买卖合同是否有效？2、被告刘桂业、杨美丽是否为本案的适格被告？3、原告要求被告连带返还购地款20万元及利息有无事实及法律依据？经审理本院确认案件事实如下：2020年5月8日，原告刘顺与被告杨金峰签订一份《宅基地转让合同》，双方约定被告杨金峰将位于商丘市城乡一体化示范区周集乡西北角东邻周光振、西邻升升农场、南邻为路、北邻为升升农场的宅基地一处转让给原告刘顺，转让价格为20万元，原告与被告杨金峰分别在合同上签名，被告杨士华作为担保人在合同上签名。合同签订后，原告分别于2020年5月8日、5月9日向被告杨美丽、刘桂业各转账10万元，后杨美丽、刘桂业将原告转来的20万元购地款交给杨金峰，后双方产生纠纷，原告诉至本院。本院认为，农村集体所有的土地属于村民集体所有，由村集体经济组织或者村民委员会经营管理，宅基地使用权是集体组织成员享有的权利，与特定的身份关系相关联，不允许违法转让，原、被告之间签订的《宅基地转让合同》违反法律强制性规定，应为无效合同，原告要求确认《双方宅基地买卖合同》无效的诉讼请求，本院予以支持。合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，由于原告与被告杨金峰签订的宅基地买卖合同为无效合同，双方均应相互返还。通过法庭调查，原告通过转账汇入刘桂业、杨美丽20万元的购地款，已由刘桂业、杨美丽转交给被告杨金峰，故被告杨金峰应当承担返还责任。被告杨士华在《宅基地转让合同》上以担保人名义签名，是合同的保证人，因所保证的主合同无效，保证合同也无效，杨士华应根据其过错承担相应的民事责任。被告刘桂业、杨美丽已将购地款转交给杨金峰，且杨金峰在庭审中也予以认可，故其二人不再承担返还责任。本案中，双方签订的合同为无效合同，原、被告双方均由过错，故原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国担保法》第五条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、原告刘顺与被告杨金峰于2020年5月8日签订的《宅基地转让合同》为无效合同。二、原告刘顺将位于商丘市城乡一体化示范区周集乡西北角东邻周光振、西邻升升农场、南邻为路、北邻为升升农场的宅基地一处返还给被告杨金峰，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告杨金峰返还原告刘顺购地款20万元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期如不能还清，被告杨士华在杨金峰不能清偿部分的三分之一范围内承担赔偿责任，杨士华承担赔偿责任后有权向杨金峰追偿。四、驳回原告刘顺的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告刘顺承担1075元，被告杨金峰承担1075元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十一月九日书记员  陈 坤
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执2360号 被执行人：曹喜军。 被执行人：武瑞真。 被执行人：吴亚军。 被执行人：屈晓伟。 被执行人：曹治娃。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人曹喜军、武瑞真、吴亚军、屈晓伟、曹治娃罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初718号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年7月6依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人曹喜军名下无足额银行存款本院依法扣划22.06元并缴纳至陕西省非税收入待解缴科目，无车辆、有房屋登记信息本院依法查封但因与本案标的悬殊过大不具备处置条件故未予以处置，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产；被执行人武瑞真名下有存款6000元左右，本院依法扣划6000元并缴纳至陕西省非税收入待解缴科目，其家属表示会陆续缴纳，无车辆、有房屋登记信息但因与本案标的悬殊过大不具备处置条件故未予以处置，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产；被执行人屈晓伟名下有足额存款，本院依法扣划30000元并缴纳至陕西省非税收入待解缴科目，屈晓伟已履行完毕本案执行内容；被执行人吴亚军名下无足额存款本院已依法扣划6870元，被执行人吴亚军家属主动代为缴纳9000元并表示后续会代为缴纳，被执行人吴亚军共计缴纳15870元，本院已将上述款项缴纳至陕西省非税收入待解缴科目，有车辆、有房屋登记信息但因与本案标的悬殊过大不具备处置条件故未予以处置，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产；被执行人曹治娃名下有存款14993元本院依法扣划14993元，其家属代为缴纳5007元，共计20000元本院已缴纳至缴纳至陕西省非税收入待解缴科目，曹治娃已履行完毕本案执行内容。 3.本院到三被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
浙江省建德市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0182执1548号 斯正峰、赖忠林： 申请执行人斯正峰与被执行人赖忠林请求确认人民调解协议效力一案，（2020）浙0182民特716号裁定书已发生法律效力，申请执行人斯正峰向本院申请强制执行，本院于2020年08月06日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人赖忠林已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2020）浙0182执1548号案件执行完毕。 二〇二〇年十一月四日
湖北省武汉市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鄂01执4016号 申请执行人武汉宇博视科技有限责任公司，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区关山二路特**国际企业中心******。 法定代表人：彭凯。 被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司，，住所地湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜东路**慧谷时空大厦 法定代表人：白云。 申请执行人武汉宇博视科技有限责任公司与被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司买卖合同纠纷一案，武汉市东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初4648号民事调解书已经发生法律效力。被执行人未履行其义务，申请人据此向人民法院申请执行。本院于2019年10月31日作出（2019）鄂01执他142号执行裁定书将上述执行案件提级至本院，并于次日立案执行。 执行中，本院查明被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司在中国电信股份有限公司随州分公司有应收帐款。本院作出《履行到期债务通知书》将其中到期的3028000元扣划到本院，并在征得首轮冻结权利人的同意下对该案款予以发还。 又查明被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司在中国电信股份有限公司襄阳分公司有应收帐款。本院作出（2019）鄂01执4001、4012、4016、4018-4020、4022-4025号执行裁定轮侯冻结了该款项。 本院在（2019）鄂01执4025号执行案件中启动了对被执行人湖北华奥安防科技运营股份有限公司名下位于湖北省武汉市东湖高新技术开发区花城大道8号武汉软件新城二期一组团B4栋房地产的拍卖。对该房地产的第一次拍卖流拍后，本院又启动了对该房地产的第二次拍卖。在第二次拍卖公示期间，查明本院于2020年11月3日作出（2020）鄂01破申37号民事裁定书，该裁定的主要内容为：受理申请人对被申请人湖北华奥安防科技运营股份有限公司提出的破产清算申请。鉴此，依照《中华人民共和国企业破产法》第十九条之规定，裁定如下： 终结武汉市东湖新技术开发区人民法院作出的（2018）鄂0192民初4648号民事调解书的本次执行程序。 待案件具备恢复执行条件时，申请执行人可持本裁定再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 江        宁 审判员 林宏文审判员郑雄文 二〇二〇年十一月十六日 书记员 严    继    雄
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁01民初3937号原告：孙建民，男，1958年2月23日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市，公民身份号码。委托诉讼代理人：吴立骏，上海市东方剑桥律师事务所律师。被告：山东雅博科技股份有限公司，住所地山东省枣庄市，统一社会信用代码91320900743731816A。法定代表人：唐继勇，董事长。被告：金元证券股份有限公司，住所地海南省海口市，统一社会信用代码91460000742550597A。法定代表人：王作义，董事长。原告孙建民与被告山东雅博科技股份有限公司、金元证券股份有限公司证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。本院经审查认为，因本院现已受理的包括本案原告孙建民在内的多起证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实向相同被告提起的诉讼。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”据此，为便于案件审理，本院将本案并入（2020）鲁01民初3944号案件进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条,《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款规定，裁定如下：本案并入本院（2020）鲁01民初3944号案件审理。审判长  王农泽审判员  宋海东审判员  刘永刚二〇二〇年十一月二十七日书记员  张 艺
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2132号解除保全申请人：闵超，男，1976年10月25日出生，汉族，住贵州省毕节市。被申请人：荀仕伟，男，1976年1月12日出生，汉族，住贵州省兴义市。被申请人：黄飞，女，1986年10月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市花溪区。本院作出的（2020）黔0111民初8727号民事裁定书已发生法律效力，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条，裁定如下：解除对上述被申请人名下账户存款80000元采取的冻结措施。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十六日书记员 罗梦雅
河北省遵化市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)冀0281刑初278号 公诉机关河北省遵化市人民检察院。 被告人张连琦，男，1995年12月18日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地及现住址河北省遵化市。2020年1月7日因涉嫌危险驾驶罪被遵化市公安局刑事拘留，2020年1月10日转取保候审，2020年11月13日经遵化市人民检察院决定取保候审，2020年11月26日经本院决定取保候审。 河北省遵化市人民检察院以遵检一部刑诉[2020]120号起诉书指控被告人张连琦涉嫌危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2020年11月26日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河北省遵化市人民检察院指派检察员张连东出庭支持公诉，被告人张连琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 河北省遵化市人民检察院指控，2019年12月18日20时许，被告人张连琦酒后驾驶鲁Ｄ×××××小型轿车，行驶至遵化市门口处由路东准备上主道时，因停车避让车辆而向后溜车，与后方兰某驾驶的载乘齐某的冀Ｂ×××××小型普通客车发生交通事故，造成车辆损坏。经认定，被告人张连琦承担本起事故的全部责任。经鉴定，张连琦血液中检出酒精含量为149.84ｍｇ／100ｍｌ。案发后被告人张连琦积极赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，且张连琦自愿认罪认罚。公诉机关提交了现场及肇事车辆照片、驾驶人信息查询结果单、调解协议书、到案说明等书证，被害人齐某、兰某的陈述，被告人张连琦的供述与辩解，唐山证源司法鉴定所司法鉴定意见书、尿检报告，道路交通事故现场勘查笔录，行车记录仪录像资料等证据证实。 公诉机关认为，被告人张连琦醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，并建议判处拘役二个月，可适用缓刑，并处罚金人民币四千元。 被告人张连琦对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人张连琦经遵化市公安交通警察大队民警电话传唤到案主动到案，并如实供述了犯罪事实。 本院认为，被告人张连琦在道路上醉酒驾驶机动车，发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。河北省遵化市人民检察院指控被告人张连琦犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张连琦经民警电话传唤主动到案，并如实供述了犯罪事实，可视为自首，依法可从轻处罚；其认罪认罚，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可酌情从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。根据被告人张连琦犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款,《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（一）项、第四条之规定，判决如下： 被告人张连琦犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。 审 判 员 王晓梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王珊珊 书 记 员 华志红
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执2028号王娟与韩章国借款合同纠纷一案，本院作出的调解书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由执行员周玉国负责执行。特此通知。审判员  周玉国二〇二〇年十一月十三日书记员  张 辉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50155号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈金丹，女，1968年9月6日出生，汉族，住上海浦东新区川沙镇新德路******。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告陈金丹信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计143,198.75元。原告诉称，被告陈金丹系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计143,198.75元(含本金119,413.84元、利息19,654.89元、费用4,130.02元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 杨郭雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执3544号 申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。 委托代理人：曾维杜、罗锐清，均系广东格林律师事务所律师。 被执行人：张瑞芳，女，1979年6月24日出生，土家族，住湖南省慈利县。 关于平安银行股份有限公司广州分行与张瑞芳金融借款合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初15963号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人张瑞芳应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿截至2019年3月20日的借款500000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利均按合同约定利率计算，但总计不得超过年利率24%）。被执行人张瑞芳应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行清偿自2019年3月21日起至实际清偿之日止的罚息，罚息以尚欠借款为基数，按年利率15.12%上浮50%的标准计算。被执行人张瑞芳应向申请执行人平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。案件受理费9456元、保全费3350元，均由被执行人张瑞芳负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年2月27日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××和湘Ｇ×××××的汽车两辆，期限为两年，但上述车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，暂未发现有其它可供执行财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其它财产线索及其下落，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产及其下落，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执3544号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴心如
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1621民初2595号原告：李丽，女，汉族，1986年12月14日出生，住安徽省涡阳县。被告：涡阳县胜利路金鑫烟酒商行，住所地：涡阳县城西胜利西路路北。经营者：刘标，个体经营业主。被告：刘标，男，汉族，1971年2月16日出生，住涡阳县。被告：刘华，女，汉族，1968年3月18日出生，住涡阳县。本院在审理原告李丽与被告涡阳县胜利路金鑫烟酒商行、刘标、刘华合同纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出申请,要求撤回起诉。经本院审查认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李丽负担。审 判 员 雷晨二〇二〇年十一月二十日书记员代 艳玲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初5877号 原告：周涛，男，1978年6月3日出生，汉族，住安丘市大汶河旅游开发区。 委托诉讼代理人：贺海涛，安丘联动法律服务所法律工作者。 被告：安丘市新安街道关王村村民委员会，住所地：安丘市新安街道关王村村民委员会驻地。 法定代表人：陈克，村主任。 原告周涛与被告安丘市新安街道关王村村民委员会承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周涛的委托诉讼代理人贺海涛到庭参加诉讼。被告安丘市新安街道关王村村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告周涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还欠款44685.40元；2.以后利息以44685.40元为基数，支付自2020年11月4日起按年利率15.4%计算的利息，至本息付清之日止；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:原告于2009年为被告安装自来水，工程结束后共欠原告52685.40元，后支付8000元，尚欠原告44685.40元，被告给原告出具证明一份，但被告至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法裁决。 被告安丘市新安街道关王村村民委员会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2010年12月23日，安丘市新安街道关王村村民委员会出具证明一份，证明内容为：“关王村2009年自来水安装、材料费共计：32685.40元、人工费：20000.00元，合计：52685.40元，已付给施工方：8000元整，余款：44685.40元正，大写：肆万肆仟陆佰捌拾伍元肆角整”。安丘市新安街道关王村村民委员会在上述证明上盖章，韩金在上述证明上签字。 本院认为，根据原告周涛提供的证明及其在庭审中的陈述，能够认定原告周涛为被告安装自来水，双方形成承揽合同关系。原告为被告安装自来水，被告理应向原告支付安装费、材料费，原告向法院提起诉讼，要求被告支付欠款于法有据，本院予以支持。根据原告方在庭审中的陈述，证明书写后，被告又向原告支付3000元，扣除被告支付的上述费用，被告尚需向原告支付欠款41685.40元。因原告提供的欠条未载明利息，原告也未提供其他证据证明双方约定了利息，故，原告主张的利息可自起诉之日按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款还清之日。被告安丘市新安街道关王村村民委员会经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证等权利，不影响本院对案件的审理及对事实与证据的分析和认定。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告安丘市新安街道关王村村民委员会支付原告周涛欠款41685.40元及利息（以41685.40元为基数，自2020年11月6日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、驳回原告周涛的其他诉讼请求。 如果未按本判决确定的日期履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费917元，减半收取459元，财产保全费467元，共计926元，由被告安丘市新安街道关王村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张洪霞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 凯
文书内容江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1302刑初656号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人马运功，男，1966年11月6日出生于山东省枣庄市，汉族，驾驶员，住山东省枣庄市山亭区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月24日被取保候审。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检刑四刑诉［2020］639号起诉书指控被告人马运功犯交通肇事罪，于2020年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员朱祥文出庭支持公诉，被告人马运功到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月6日11时许，被告人马运功驾驶鲁Ｄ×××××号重型仓栅式货车沿苏325省道由东向西行驶至宿迁市宿城区耿车镇高速出口向北右转弯时，与由东向西被害人张某乙驾驶的电动三轮车相撞，致被害人张某乙当场死亡及车某。经宿迁市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告人马运功承担本起事故的全部责任，被害人张某乙无责任。经鉴定，被害人张某乙符合因交通事故致严重颅脑损伤死亡。事发后，被告人马运功主动在事故现场等候处理，归案后如实供述犯罪事实。案发后，被告人马运功已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解。公诉机关为此提供相关证据，并据此认为被告人马运功违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人马运功有自首、赔偿谅解等情节，建议对其判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。被告人马运功对指控事实、罪名及量刑建议没有异议,同意适用速裁程序且签字具结,在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人马运功犯交通肇事罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人马运功认罪认罚，且具有自首情节，对其可以从轻处罚。被告人马运功已赔偿被害人近亲属损失，并取得谅解，对其酌情从轻处罚。综合全案情节，本院决定对被告人马运功从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人马运功犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 樊 浩二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄凤凤
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0602民初3457号原告：齐艳秋，女，1973年11月19日出生，汉族，无职业，住肇东市。委托代理人刘运发，黑龙江庆虹律师事务所律师。被告：梁宇，男，1975年4月21日出生，汉族，大庆华锐宇机械设备制造有限公司法定代表人，住大庆市萨尔图区。原告齐艳秋与被告梁宇合同纠纷一案。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告齐艳秋及其委托代理人刘运发、被告梁宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告齐艳秋向本院提出诉讼请求：一、要求判令被告梁宇给付原告齐艳秋补偿款13万元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由，2017年10月27日，原、被告协议离婚，双方约定被告给付原告13万元补偿款，分三次给付，2017年11月5日前支付3万元，2018年4月前支付3万元，剩余7万元于2020年11月底前一次性支付完毕。此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。被告梁宇辩称，对于给付13万元，我有如下意见，当时我们协议离婚的时候，所有的欠款我承担，广州一通科技欠我13万元，如果这个钱要回来了，我将这13万元给付给原告。本案在庭审过程中，原告齐艳秋举证如下：离婚协议书及离婚证各一份（当庭出示原件，提交复印件），本院对以上证据的真实性予以确认。本案在庭审过程中，被告梁宇未向法庭出示证据。依据以上证据及庭审中原告齐艳秋的陈述，确认本案法律事实如下：2017年10月27日，原告齐艳秋与被告梁宇在五大连池民政局婚姻登记处签订离婚协议书，原告齐艳秋与被告梁宇自愿离婚，双方约定如下，被告梁宇支付原告齐艳秋13万元补偿款，分三次支付，2017年11月5日前支付3万元，2018年4月前支付3万元，剩余7万元于2020年11月底前一次性支付完毕。此款经原告多次索要未果，现原告起诉至法院。本院认为，本案系合同纠纷，原告齐艳秋与被告梁宇签订的离婚协议书，系双方真实意思表示，该协议合法有效。对双方有约束力，原告齐艳秋要求判令被告梁宇给付补偿款13万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告梁宇辩解，广州一通科技欠我13万元，如果这个钱要回来了，我将这13万元给付给原告，与本案没有关联性，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：被告梁宇于本判决生效后一次性给付原告齐艳秋补偿款13万元。案件受理费2900元，由被告梁宇负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  刘英林人民陪审员  付学敏人民陪审员  潘广玉二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  孟祥龙
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初4696号原告：孟建国，男，1964年12月26日出生，汉族，住济源市。被告：赵红伟，男，1978年2月11日出生，汉族，住济源市。被告：党卫军，男，1976年10月1日出生，汉族，住所地济源市。原告孟建国与被告赵红伟、党卫军民间借贷纠纷一案，本案于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孟建国、被告党卫军到庭参加诉讼，被告赵红伟经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟建国向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵红伟偿还借款70000元，被告党卫军对其中20000元承担连带还款责任；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告均系同村居民，被告赵红伟以生意缺钱为由经常向原告借款，截止2017年7月2日，赵红伟共向原告借款70000元整，并给原告出具借据。被告党卫军对其中的20000元提供连带保证。后原告多次催要，被告均未偿还。被告赵红伟未答辩，亦未向本院提交证据。被告党卫军对原告所述无异议，愿意就其中的20000元承担连带还款责任。原告孟建国向本院提供的证据有：1.借据一份，证明被告赵红伟向其借款70000元，被告党卫军对其中的20000元承担连带保证责任；2.微信转账记录一份，证明转账记录中的“伟”是赵红伟，原告已向赵红伟实际出借款项50000元，余款20000元系现金交付。本院认证如下：被告党卫军对原告提供证据无异议，被告赵红伟经传唤未到庭，视为放弃举证、质证权利。经审查原告提供的证据客观真实，且与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：被告赵红伟因生意周转需要多次向原告借钱，并于2017年7月2日给原告出具借条，载明借到原告现金70000元，承诺于2017年7月10日前归还。2020年4月14日，被告党卫军在借条上签字并注明“本人担保其中贰万元”。原告称赵红伟出具借条时与党卫军签订了担保协议，2020年4月14日党卫军又重新在该借条上签字，党卫军对原告所述无异议。该款至今未还。本院认为，被告赵红伟向原告借款70000元，并由被告党卫军对其中20000元提供保证的事实，由赵红伟给原告出具的借条，原告给赵红伟转账的凭证及党卫军、原告的陈述意见予以证实，本院予以确认。赵红伟未答辩，亦未提供证据反驳原告诉讼请求，其应当偿还原告借款70000元。党卫军于2020年4月14日在借据上签字，承诺就其中20000元承担保证责任，但并未明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。党卫军应当对借款中的20000元承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵红伟于本判决生效后十日内偿还原告孟建国借款70000元；二、被告党卫军对上述款项中的20000元承担连带还款责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告赵红伟、党卫军负担150元；其余1400元，公告费300元，被告赵红伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省济源中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，并具有责令报告财产、执行风险告知效力，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  尼双纳人民陪审员  李小林人民陪审员  王成双二〇二〇年十一月三日书 记 员  冯 惠
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执7715号之一申请执行人国彪电源集团有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区辛寨子镇砬子山村。法定代表人孙毅彪，董事长。委托代理人周全，北京直方律师事务所律师。被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司，住北京市东城区崇文门外大街**院**楼******。法定代表人郝振河，董事长。本院依据已经发生效力的（2020）京0101民特561号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，现被执行人已将该裁定书上的法律义务履行完毕，且已交纳全部执行费用，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人北京国瑞兴业地产股份有限公司名下位于北京市东城区崇文门外大街×××号×××幢×××层×××号房屋的查封，房权证号X京房权证崇字第×**。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘峰二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘鑫
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1972号原告：河南鄢陵农村商业银行股份有限公司，住所地：鄢陵县城南环路东。法定代表人：高峰，任行长职务。委托代理人：金俊明，该行职员。被告：王喜玲，女，1979年12月24日出生，汉族，住鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农村商业银行）与被告王喜玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案，依法适用普通程序,于2020年9月15日公开开庭进行了审理。原告鄢陵农村商业银行法定代表人高峰的委托代理人金俊明到庭参加诉讼，被告王喜玲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵农村商业银行诉称：2019年7月23日，被告人配偶赵华宾与原告签订《金燕e贷借款合同》1份，约定赵华宾向原告借款20万元，借款月利率为9.12‰，借款期限12个月。被告王喜玲签订有借款关联人登记表和借款承诺书，后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行还款义务。2020年3月被告配偶赵华宾因病死亡，经原告多次催收，现仍下欠本金20万元及利息4072.74元。原告在申请财产保全时，才发现被告与赵华宾的位于鄢陵县××与××交叉口西北角温泉××单元××**的房产已恶意转移他人。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、被告王喜玲偿还原告借款本金20万元及相应利息4072.74元（自2020年3月21日起至还款之日止按月息9.12‰和月息50%的罚息计算）；2、请求法院判令撤销被告与借款人赵华宾夫妻共有的在鄢陵县××与××交叉口西北角温泉××单元××东户房产恶意转移的行为；3、本案的诉讼费用由被告承担。原告鄢陵农村商业银行向本院提交了以下证据：1、农户小额自助贷款信用户评定申请书一份；2、被告身份证、结婚证复印件一份；3、借款人承诺书一份、共同借款人承诺书一份；4、“金燕e贷”借款合同一份；5、贷款业务查询明细一份、账户历史交易明细清单一份；6、客户家庭主要成员关联登记表一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告王喜玲向本院递交的证据有：居民死亡医学证明书一份、注销证明一份。被告王喜玲既未作出答辩，亦未参加本院庭审。因被告王喜玲未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原、被告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2018年3月20日，借款人赵华宾向原告递交农户小额自助贷款信用户评定申请书。2019年7月23日，借款人赵华宾，关联人王喜玲向原告出具承诺书一份。同日，被告王喜玲向原告出具财产共有人承诺书，承诺“我与借款人赵华宾夫妻关系，财产共有人。我愿意共同承担本次借款债务，承担本次借款所产生的一切法律责任”。2019年7月23日，借款人赵华宾在原告处办理网上签约的相关手续后，通过手机银行与原告签订“金燕e贷”借款合同，双方约定，贷款额度20万元，贷款额度使用期限自2019年7月23日至2020年7月23日止，贷款利率为固定利率，即月利率9.12‰，签约账户：62×××55，还款方式：按月结息，不定期还本，贷款逾期的罚息利率为在贷款利率水平上加收50%。合同同时约定，若发生借款人下落不明、失踪或死亡等情形，出借人可以要求提前还款并根据实际需要采取相应违约救济措施。同日，原告将借款本金20万元发放至借款人赵华宾的银行账户（62×××55），现被告尚欠原告借款本金20万元及相应利息未付。该款原告催收未果，引发本案纠纷。另，2020年4月20日，借款人赵华宾因病去世。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与借款人赵华宾签订的“金燕e贷”借款合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款人借款本金的义务，借款人负有按期结息，不定期还本的义务。被告王喜玲系借款人赵华宾配偶，其在承诺书中愿意共同承担本次借款债务，承担借款所产生的一切法律责任，现原告要求被告王喜玲偿还借款20万元及相应利息，符合法律规定，应予以支持。被告要求撤销被告与借款人赵华宾转移房产的行为，因原告转移的该行为与本案不属同一法律关系，可另行处理，对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释（二）》第二十四条。判决如下：一、被告王喜玲于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息（利率按合同约定计算至贷款还清之日止）；二、驳回原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求；如果被告王喜玲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王喜玲负担，先由原告垫付，待原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  陈峰博人民陪审员  李翠月二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  牛艳杰
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初16936号原告：上海中原经贸总公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：夏雄炜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱必放，上海市商惠律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪安生，上海市商惠律师事务所律师。被告：俞淼，男，1957年5月13日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海中原经贸总公司(以下简称中原公司)与被告俞淼房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中原公司之委托诉讼代理人汪安生、被告俞淼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中原公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即腾空上海市杨浦区国和路XXX号东3室房屋(以下简称系争房屋)，并将该房屋返还给原告；2.要求被告支付房屋占有使用费，按每月1819元标准，自2019年1月1日起计算至房屋实际返还之日；3.原告返还被告保证金2000元。事实和理由：2017年12月14日，中原公司与被告俞淼签订《房屋租赁合同》，约定中原公司将系争房屋出租给俞淼，租期自2018年1月1日至2018年12月31日。租赁期限届满后，原告要求收回系争房屋未果，被告俞淼占某房屋至今。为维护自身合法权益，原告诉至法院作如上诉请。被告俞淼辩称，对原告诉请无异议，被告同意搬离并返还系争房屋。因被告将系争房屋转租给案外人，案外人占某系争房屋未归还被告，故希望法院能尽早判决，被告可以及时清退案外人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：系争房屋产权人系上海杨浦商贸(集团)有限公司，该房屋于2014年11月25日授权上海安山贸易有限公司经营管理，经转租与殷行街道办事处后再转租与原告。2017年12月14日，原告作为出租方(甲方)、被告作为承租方(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定乙方租用甲方位于上海市杨浦区国和路XXX号东3室房屋，用途为非居住用房。租期为一年，从2018年1月1日起至2018年12月31日止。租赁期满，甲方有权收回系争房屋，乙方应如期交还。月租金为1819元，全年为21,828元，租金为每季度支付一次，先付后租。乙方在本合同签订之日，向甲方支付保证金2,000元，作为乙方履行本合同各项条款的保证金等。被告俞淼占有使用系争房屋至今，其向中原公司支付了租赁保证金2000元及2018年1月1日起至2018年12月31日止的房屋租金。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原、被告签订的《房屋租赁合同》租赁期间已于2018年12月31日届满，双方未再续签租约，被告作为承租人未能按约返还租赁物，原告现要求被告腾退、返还系争房屋，于法有据，本院予以支持。租赁期满后被告仍占某系争房屋，应向原告支付房屋占有使用费，原告按原租金标准主张自2019年1月1日起至被告实际搬离之日止的房屋使用费，本院予以支持。被告返还房屋后，原告应向俞淼返还租赁保证金2000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，判决如下：一、被告俞淼应于本判决生效之日起十日内腾空、搬离上海市杨浦区国和路XXX号东3室房屋，并将该房屋返还给原告上海中原经贸总公司；二、被告俞淼应于本判决生效之日起十日内支付原告上海中原经贸总公司上海市杨浦区国和路XXX号东3室的房屋占有使用费，计算标准为：按每月1819元的标准，自2019年1月1日起计算至房屋实际返还之日止；三、原告上海中原经贸总公司应于被告俞淼返还上海市杨浦区国和路XXX号东3室房屋的同时，向被告俞淼返还租赁保证金2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告俞淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 俞二〇二〇年十一月二十七日书记员 俞渊清附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21991号原告：开行华，男，1965年7月14日生，汉族，户籍地江苏省淮安市。委托诉讼代理人：宋东海。被告：上海建工五建集团有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区福山路******。第三人：江苏金明建筑安装工程有限公司，住所地，住所地盐城市盐都区秦南镇虹园路**iv>本院在审理原告开行华诉被告上海建工五建集团有限公司等健康权纠纷一案中，原告自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告开行华撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告开行华负担。审 判 员 袁奇钧二〇二〇年十一月五日法官助理 王 颖书 记 员 黄玉玲附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
广东省陆河县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1523民初477号原告：贾某某，女，汉族，河南省西华县人，户籍地河南省，现住广东省惠州市惠东县************。被告：李某某，男，汉族，广东省陆河县人,住广东省陆河县***********。原告贾某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贾某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告贾某某向本院提出诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即偿还原告人民币叁万元整（30000元），并支付自2020年5月1日起至还清借款日止的利息，利息按月息2%计算，暂计至2020年8月31日为2400元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2019年1月至2019年11月被告陆续向原告借款4.5万元，未约定还款时间及利息，2019年12月被告说要还款给原告，中间经过原告多次催促，到2020年5月7日止，总共还款给原告15000元，被告仍欠原告30000元，原告要求被告写了借条，借条出具之日为2020年5月1日，双方约定还款日期为2020年7月31日前，到期未还款，则从借条出具之日起被告按照月息3%向原告支付利息直至还清借款时止。从2020年7月下旬开始，原告一直向被告追讨借款，被告也多次承诺还款时间，但均未能按约偿还，至起诉时止，仍欠原告30000元。被告的行为已严重违反了我国法律的相关规定，请求法院判令被告立即偿还原告本金30000元及自2020年5月1日起至还清日止的利息（利息按月息2%计付）。为维护原告合法权益，根据我国《民事诉讼法》的相关规定，特向贵院提起诉讼，请公正司法，判如所请。被告李某某未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.原告身份证复印件，欲证明原告诉讼主体资格；2.借条，欲证明被告向原告借款的事实；3.被告身份证复印件，欲证明被告诉讼主体资格；4.手机银行转账记录、微信聊天记录复印件，欲证明原告向被告实际支付借款本金的事实。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭举证质证的权利。对原告提交的上述证据，经审查，本院予以确认并在卷佐证。被告李某某未向法庭提交证据。根据当事人陈述及庭审确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月至2019年11月间，被告分三次向原告借款共计45000元,原告以银行转账及微信转账方式向被告支付上述借款本金。借款后，原告确认被告偿还过借款本金5000元、10000元，仍欠借款本金30000元。经双方结算，由被告向原告出具一份落款日期为2020年5月1日的借条，主要载明：“本人李某某（借款人），身份证号：4********，身份证地址：汕尾市陆河县*******，因为生意需要向贾某某（出借人，身份证号：412********）借款人民币30000元整（叁万元整，款项已收到），借款期限2020年5月1日至2020年7月31日，本人承诺按期还款，如到期未归还，从借款开始之日算起，按照月息3%支付利息给出借人，立此为据。”被告李某某在上述借条上借款人一栏签名捺印。出具上述借条后，被告未偿还过借款本金，亦未支付利息，为此原告诉至法院，并于庭审中变更诉讼请求如下：1.请求法院判令被告立即偿还原告人民币叁万元整（30000元），并支付自2020年5月1日起至还清借款日止的利息，利息按照人民银行同行业拆借利率的四倍计算；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为，本案争议的焦点是：1.原告与被告之间借贷关系是否成立，被告未按约偿还借款是否构成违约；2.本案是否应当支付利息，如何计算。关于本案第一个焦点问题，原告向本院提交借条、转账记录、微信聊天记录，欲证明原、被告存在借贷关系且经双方结算确认被告结欠原告30000元的事实，上述借条有被告本人签名捺印，本院予以确认，双方借贷关系成立，本案系民间借贷纠纷。被告未按约定期限履行还款义务，已构成违约，现原告请求被告偿还借款本金30000元，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于本案第二个焦点问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条规定：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”原、被告借款时约定月利率3%，现原告请求支付利息，应予以调整为按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算。被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭抗辩的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李某某应在本判决生效之日起十日内偿还原告贾某某借款本金30000元及利息（利息以借款本金30000元为基数，按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍计算，从2020年5月1日起计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，减半收取计305元，由被告李某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员  范智宣二〇二〇年十一月二十六日法官助理  郑晓佳陈梦圆书记员吕海景附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正）第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初1445号原告：汪克安，男，1976年6月5日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：王永彬，上海理度律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司，营业场所贵州省安顺市。负责人：赵亚琴。委托诉讼代理人：施哲明，上海和联律师事务所律师。原告汪克安诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司安顺中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案。原告汪克安于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汪克安撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汪克安负担。审判员  张明浩二〇二〇年十一月十八日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省常州市武进区人民法院结 案 通 知 书(2020)苏0412执3819号颜廷洪/余海能：关于颜廷洪与余海能劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案执行，执行标的11531元。执行过程中，本院强制执行到位标的。至此，常州市武进区人民法院作出的(2020)苏0412民初3352号裁决文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十三日
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0423民初3878号原告：宁国安，男，1971年2月13日生，汉族，住鲁山县。委托诉讼代理人：段增利，平顶山市鲁山县华剑法律服务所法律工作者。被告：田艳芳，女，1974年5月15日生，汉族，住鲁山县。原告宁国安诉被告田艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告起诉时将姬雪梅一并列为本案被告，庭审前又自愿撤回对姬雪梅的起诉，本院予以准许。原告宁国安及其委托诉讼代理人段增利、被告田艳芳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁国安向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款本金50000元，违约金15000元，共计65000元。2、自2020年9月11日起被告按本金50000元年利率6厘支付利息至该款项清偿完毕之日。3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月11日，被告田艳芳因做生意向原告借款50000元，并约定使用期为10个月，如超期不还，支付违约金（即本息的30%）15000元，但直到现在被告仍未清偿借款，原告无奈提起本案诉讼。被告田艳芳辩称，被答辩人所诉不实，被答辩人从未向答辩人索要过款项，涉案借款也不是被答辩人给答辩人的。涉案款项是答辩人向案外人于某所借，于某与被答辩人系合伙关系，出具借条时虽然写的是被答辩人的名字，但是答辩人在当时并不认识被答辩人。于某向答辩人支付款项时仅支付了45000元，当时约定十个月还清，一个月还5000元，涉案款项已经清偿完毕。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2018年6月11日，由被告田艳芳作为借款人、案外人姬雪梅作为担保人通过本案证人于某向原告宁国安借款50000元，借款期限为10个月，当时双方约定直接扣除“砍头息”5000元，故被告田艳芳当日实际收到借款数额为45000元。后向原告出具借款本金为50000元的借条一份，载明：“借条今借到宁国安现金伍万元整（￥50000.00元整），保证按期按时偿还借款。如违约不能偿还借款，加罚本金30%，担保人承担全部还款责。借款人：田艳芳（签名捺印）担保人：姬雪梅（签名捺印）2018年6月11日……”。借条出具后，原告宁国安未收到被告田艳芳对上述借款的偿还，遂引起本案诉讼。另查明，1、原告称本案借款45000元系本人以现金的方式借给被告的，且借款时原被告和证人于某均在场。2、庭审时，被告申请证人于某到庭作证。于某称自己和原告系合伙放贷关系。该笔借款系通过自己将借款45000元以现金的方式借给被告。至起诉时，该45000元借款被告已经向自己清偿完毕。本院认为，合法的债权、债务关系受法律保护，债务应当清偿。被告田艳芳作为借款人从原告宁国安处借款的事实，有被告田艳芳出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。虽然借条中载明借款金额为50000元，但原告宁国安扣除借款期间10个月的利息即“砍头息”5000元后（按月息1.1分计算），实际向被告田艳芳支付借款金额为45000元，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”之规定，原告出借的借款本金应认定为45000元。关于原告宁国安要求被告田艳芳支付违约金15000元（即双方约定若违约，按本金30%加罚）和自2020年9月11日起的利息的问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”及第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的,可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，违约金和利息以借款本金45000元为基数，自2018年6月11日至原告请求的日期2020年9月11日参照原告起诉时（2020年10月）一年期贷款市场报价利率(LPR)的四倍计算为15552元，原告请求15000元，未超出上述规定，本院予以支持。原告关于由被告自2020年9月11日至实际还款之日按照年利率6%计算利息的请求，因双方约定有借期内利率，且该请求未超出上述规定，本院予以支持。关于被告田艳芳辩称证人于某与原告宁国安系合伙关系，其已向证人于某支付完毕所借款项的问题。当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。涉案借条上载明原告宁国安是借款的出借方，是涉案借贷关系的债权人，被告田艳芳应当原告向宁国安偿还借款。而被告田艳芳提供的于某的证人证言及自己的陈述并不足以证明原告宁国安与于某之间存在合伙关系，其提供的微信聊天记录也不足以证明原告宁国安授权于某代为收取款项，因此，被告田艳芳是否向证人于某支付该笔借款并不能视为其对原告宁国安欠款的偿还与否。故被告田艳芳的该项辩解缺乏证据支持，本院不予采信。综上，原告的诉讼请求，不予全部支持。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告田艳芳于本判决生效之日起十日内向原告宁国安清偿借款本金45000元、违约金15000元和该借款利息（以借款本金45000元为基数，自2020年9月11日至实际还款之日按照年利率6%计算）。二、驳回原告宁国安的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计712.5元，由原告宁国安负担162.5元，被告田艳芳负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  王清青二〇二〇年十一月三十日书记员  许晓娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初18898号原告：广州市民图建材有限公司，住所地广东省广州市天河区车陂路**首层。法定代表人：张纪斌。委托诉讼代理人：张思凡,系广东潮风律师事务所律师。被告：中国能源建设集团广东火电工程有限公司，，住所地广东省广州市黄埔区红荔路**法定代表人：刘瑞华。委托诉讼代理人：孙小惠、候克勤，均系该公司职员。原告广州市民图建材有限公司(下简称民图公司)诉被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司(下简称火电公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告民图公司的委托诉讼代理人张思凡，被告火电公司的委托诉讼代理人孙小惠、候克勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告民图公司提起诉讼请求：1.判令火电公司支付民图公司货款70101元及利息(利息以70101元为基数，自2019年7月1日起按中国人民银行同期贷款利率计付至清偿之日止）；2.判令本案诉讼费用全部由火电公司承担。事实和理由：2019年3月间，民图公司向火电公司承建的广州市黄埔电厂天然气热电联产主体建筑安装工程项目提供了室内地面瓷砖、外墙砖、洗手盆及配套部件、拖把池及配套部件等产品，按照双方约定的价格共计70101元货款。民图公司在未收到货款的情况下己经向火电公司开具了相应的增值税专用发票，而火电公司本应于2019年7月1日之前结清货款，但至还款期限届满之日并未实际履行还款义务。被告火电公司辩称：1.火电公司与民图公司未签订案涉合同，不存在合同关系。2.民图公司提供的发票是其自行开具的，不能证明双方之间存在交易。3.民图公司提供的对账函是中国能源建设集团广东火电工程有限公司建筑工程公司加盖的公章，而该公司并非独立法人，也不是公司的分支机构，火电公司也没有授权该公司签署该份对账函，事后火电公司也未对该份对账函进行追认，因此该份对账函对火电公司不发生法律效力。此外，该对账函也不能证明民图公司向火电公司交付了案涉瓷砖等产品，民图公司应当提供送货清单以证明民图公司向火电公司交付了案涉产品。且应当提供案涉产品双方确认的单价及数量等相关资料以证实双方之间存在真实的买卖关系。4.火电公司认为不应当支付违约金，双方并没有签订任何合同，也没有实际履行合同，因此不应支付货款利息，且从2019年7月起利息应当按人民银行同期市场报价利率来计息，这也是不符合法律规定的，综上所述请求法院驳回民图公司的全部诉讼请求。经审理查明：2019年11月19日，民图公司向中国能源建设集团广东火电工程有限公司建筑工程公司发送《企业对账函》，明确截止该日前向该公司供货70101.04元，于2019年3月29日供货完毕，按协议于送货签收日起3个月内付清货款，已于2019年7月1日交付发票办理请款，至今未收到，要求10日内付款等，中国能源建设集团广东火电工程有限公司建筑工程公司在该对账函中签章确定数据证明无误。但对账签具后，火电公司未支付货款。另民图公司提供2019年7月1日开具客户名称为火电公司发票二份，合计金额70701.04元，注明客户纳税人识别号、地址、银行账户等必要信息。项目为某电厂天然气热电联产工程。上述发票由赖某聪签收。另提供送货单二份，由王某雄、赖某聪于2019年3月29日签收货物价值70701.04元。庭审时，火电公司确认中国能源建设集团广东火电工程有限公司建筑工程公司为其公司内设机构，未申办营业执照。确认赖某聪为其公司工作人员。但在庭审限期内，火电公司未申请对中国能源建设集团广东火电工程有限公司建筑工程公司所盖印章或赖某聪签名予以鉴定。本院认为：火电公司确认中国能源建设集团广东火电工程有限公司建筑工程公司为其内设机构，故该内设机构对外经营的民事行为依法应由火电公司承担。火电公司虽抗辩并未授权该公司对外签认对账函，但该行为仅属于其内部管理问题，对外并不影响该对账函的法律效力，故民图公司依据对账函所列事实主张火电公司支付货款并支付逾期付款利息，并无不当，本院予以支持。况且，民图公司已提供了供货单、发票、对账函，已形成完整的证据链确定交易欠款真实，火电公司的抗辩理由并未提供足以推翻上述证据的相关资料支持(虽对公章或签名不予确认，但未在限期内申请鉴定应视为确认)，依法应承担举证不能的民事责任。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，偿付原告广州市民图建材有限公司货款70101元及利息(按本金70101元，自2019年7月1日起计至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计；自2019年8月20日起计至款项清付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，由被告中国能源建设集团广东火电工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘永纯人民陪审员  袁 芳人民陪审员  伍建红二〇二〇年十一月十八日书 记 员  廖铭萍杨春霞
河北省秦皇岛市海港区人民法院                                                 案件移送函 （2020）冀0302行审45号 秦皇岛市卢龙县人民法院： 关于申请人秦皇岛市生态环境局与被申请人卢龙县妇幼保健院申请强制执行一案，根据秦皇岛市中级人民法院《关于对的答复》，秦皇岛市中级人民法院已做出裁定，指令本案由秦皇岛市卢龙县人民法院管辖，现将该案件移送你院，请查收。 二〇二〇年十一月二十六日 附：卷宗壹册
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0802民初3480号原告：焦作中旅银行股份有限公司，住所地：焦作市山阳区迎宾路****1。法定代表人：郑江，董事长。委托诉讼代理人：闫佳佳，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔文园，河南苗硕律师事务所律师。被告：蔡亮亮，男，1983年7月3日出生，蒙古族，住内蒙古通辽市。原告焦作中旅银行股份有限公司（以下简称中旅银行）与被告蔡亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告中旅银行的委托诉讼代理人闫佳佳到庭参加了诉讼，被告蔡亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中旅银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告借款本金44264.02元及利息、罚息、复利（截至2020年4月24日已产生利息、罚息、复利共计1194.96元，此后的利息、罚息、复利依据借款合同约定继续计算至借款全部还清之日止）金额暂为45458.98元；2.判令被告承担本案的所有诉讼费用。事实与理由：被告系个体工商户的经营者，因经营需要，向原告申请贷款，双方签订了《个人经营借款合同》，合同约定：被告在原告处借款金额为130000元，借款期限12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推。利率为固定年利率6.438%，还款方式为按月等额本息还款，付息日为每月20日。依据合同18.3.3条约定，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%。对借款人未按时支付的利息和罚息，依借款合同第6.6条规定，按逾期罚息利率计收复利。合同签订后，原告按照合同约定于2019年4月8日足额将借款本金发放给被告指定的其本人银行账户，即借款期限为2019年4月8日至2020年4月7日，但被告却不守合同信用，未按约定足额支付借款本息。原告认为本案涉及的各项合同、文书是各方的真实意思表示，合法有效，理应受到法律保护。原告为维护自身的合法利益，特向人民法院提起诉讼，请人民法院依法判决。被告蔡亮亮未作答辩，亦未提交证据。原告中旅银行为支持自己的诉讼请求，在庭审中提交了下列证据：1.被告身份证复印件一份，证明被告主体资格；2.《个人经营借款合同》、焦作中旅银行账户交易明细、还款计划查询、单笔贷款账户明细、业务凭条各1份、照片5张，证明被告系个体工商户的经营者，为了开分店，被告与原告签订了《个人经营借款合同》，即原告与被告之间存在合法有效的借款合同关系，原告依据合同约定，履行了出借的义务，被告应当按期归还原告借款本息并承担相应的违约责任。本院对证据认定如下：被告蔡亮亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证等相关权利。经审查，原告提交的证据形式完整、内容客观真实，能够证明本案事实，本院予以认定。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：被告蔡亮亮通过网络平台向原告中旅银行申请贷款。2019年4月8日，原告（贷款人、乙方）与被告蔡亮亮（借款人、甲方）签订合同编号为JK20190408000198的《个人经营借款合同》一份，合同约定：贷款金额为130000元整,用于开分店；贷款期限为12个月，发放日期以借款实际到账日为准，到期日以此类推；贷款利率为固定年利率6.438%；本合同采用的支付方式为自主支付，乙方将贷款发放至账户名称为蔡亮亮，账号为62×××63的工商银行账户内；还款账户同发放贷款账户，还款方式为按月等额本息还款法，还款日为每月20日；逾期贷款罚息利率为合同贷款利率的150%，对逾期的，从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息（包括罚息），按罚息利率计收复利。2019年4月8日，原告依约向被告蔡亮亮账户内发放了130000元贷款本金，但被告蔡亮亮却未按照合同约定履行还款义务，截至2020年4月24日，被告蔡亮亮欠借款本金44264.02元未予偿还，已产生利息、罚息及复利共计1194.96元。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。原、被告签订的《个人经营借款合同》，主体合格，意思表示真实，内容合法，应当依法认定为有效，缔约双方均应按照合同约定履行自己的义务。原告按照合同约定发放了贷款，被告蔡亮亮即负有按照合同约定归还借款本息的义务，其未按照约定归还本息的行为属于违约，依据合同约定，原告有权要求被告蔡亮亮清偿剩余借款本金以及按合同约定支付利息及复利，故原告主张被告蔡亮亮偿还剩余借款本金44264.02元，并按合同约定支付利息、罚息、复利的诉讼请求，符合《个人经营借款合同》的约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告蔡亮亮应于本判决生效后十日内偿还原告焦作中旅银行股份有限公司借款本金44264.02元及利息、罚息、复利（截止2020年4月24日已产生的利息、罚息、复利共计1194.96元，之后的罚息、复利按照编号JK20190408000198《个人经营借款合同》的约定计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计469元，由被告蔡亮亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  程明二〇二〇年十一月十六日法官助理张莹莹书记员刘卫平附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。