wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48779号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：朱泽祥，男，1987年9月12日出生，汉族，住云南省保山市。原告安吉租赁有限公司与被告朱泽祥融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告朱泽祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金55,209.12元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为8,186.42元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年8月，被告朱泽祥与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告朱泽祥以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCBAH1GU025259，发动机号：G01E18139)，融资总额为92,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为15,740元，每月租金为2,629.96元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告朱泽祥名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告朱泽祥仅支付部分租金共计39,469.44元，之后虽经原告催讨，但被告朱泽祥一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告朱泽祥需向原告支付租金55,209.12元及留购价款1元，滞纳金8,186.42元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告朱泽祥签字确认其送达地址为云南省昆明市西山区夏意雅苑16栋3单元502室。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCBAH1GU025259，发动机号：G01E18139)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告朱泽祥经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱泽祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金55,209.12元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为北京牌，车架号：LNBMCBAH1GU025259，发动机号：G01E18139)归被告朱泽祥所有；二、被告朱泽祥应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年10月30日止的滞纳金8,186.42元，并以逾期租金55,209.12元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年10月31日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,384元,减半收取计692元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  甘 露二〇二〇年十一月二十七日法官助理  何莹婷书 记 员  何莹婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0581民初14737号 申请人：关洪敏，女，1989年11月22日出生，汉族，住湖北省潜江市。 委托诉讼代理人：陆超，江苏少平律师事务所律师。 被申请人：周明辉，男，1981年12月21日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 被申请人：刘桂花，女，1983年4月3日出生，汉族，住安徽省郎溪县。 申请人关洪敏与被申请人周明辉、刘桂花劳动争议一案，申请人关洪敏向本院申请财产保全，请求对被申请人周明辉、刘桂花的财产采取保全措施，保全金额为20万元，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人关洪敏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 冻结被申请人周明辉、刘桂花的银行存款20万元，或查封、扣押与此价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  刘丽杰 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  姚芝瑜
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6106号申请执行人：詹春梅，女，1970年2月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：张华，男，1972年2月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院受理的詹春梅与张华借款合同纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的（2020）渝0118民初1982号民事判决书已经发生法律效力。被执行人张华逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年10月14日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除扣划被执行人张华名下银行存款7774元，其中结转案件受理费683元，本案执行费842元，剩余6249元（其中利息2668元，计算至2020年11月30日）转付申请人外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人张华纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的借款62780元及资金占用利息（利息以62780元为基数，自2020年3月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止）以及加倍支付迟延履行期间债务利息，案件受理费683元、执行费842元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。本案尚有借款59199元及利息（利息以59199元为基数自2020年12月1日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止），以及加倍支付迟延履行期间债务利息未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6106号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  王厚川
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初10346号原告：李兆麒，男，汉族，1981年8月23日生，住山东省巨野县。告：青岛佰度房地产发展有限公司，住所地山东省胶州市李哥庄镇迎宾大街联谊馨家园小区**网点楼**网点，统一社会信用代码：×××1Ｊ9Ｙ。法定代表人：刘凯，经理。委托诉讼代理人：逄志伦，胶州李哥庄法律服务所法律工作者。本院审理原告李兆麒诉被告青岛佰度房地产发展有限公司劳动争议纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李兆麒撤回起诉。案件受理费为10元，减半收取5元，由原告李兆麒负担。审判员  陈敏二〇二〇年十一月二日法官助理刘畅书记员张聪
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5863号之一 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330100143568234F，住所地杭州市萧山区人民路**。 负责人王云龙。 被执行人焦士一，男，1978年8月23日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人浙江萧山农村商业银行股份有限公司与被执行人焦士一信用卡纠纷一案，本院于2020年6月23日作出的（2020）浙0109民初6459号民事调解书，已经发生法律效力。权利人浙江萧山农村商业银行股份有限公司于2020年9月3日向本院申请执行。申请执行标的为173007.27元及利息、违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月24日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执5863号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  徐阳芷
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1521执3856号被执行人：李玉洪，男，1977年1月4日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。本院依据本院已经发生法律效力的(2018)川1521刑初119号刑事判决书，于2020年11月04日立案受理李玉洪缴纳罚金一案，本案强制执行内容：李玉洪缴纳罚金2000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月04日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令。二、本院于2020年11月04日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，未发现李玉洪有可供执行财产。三、本院于2020年11月04日启动传统查控和现场调查,未发现其他可供执行的财产。四、本院于2020年11月24日对被执行人李玉洪采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  李 明审判员  刘秀伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  罗 辑
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5327号之一申请执行人：修绪前，男，1972年7月9日生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：重庆市渝集建筑工程有限公司，住所地重庆市北碚区静观镇集真寺，统一社会信用代码9150010920322467XA。法定代表人：戴忠玉，执行董事。本院受理的修绪前与重庆市渝集建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，重庆市永川区人民法院作出的(2020)渝0118民初3992号民事判决书已经发生法律效力。被执行人重庆市渝集建筑工程有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月01日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除扣留重庆市渝集建筑工程有限公司在重庆市大仁房地产开发有限公司的收入1500000元，未达到提取条件，暂不能处置外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆市渝集建筑工程有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资1250000元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费5元、申请执行费14900元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5327号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月二十七日书记员  王厚川
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）陕0113民初17195号原告：黄宏建，男，1985年6月9日出生，汉族，住铜川市印台区，现住西安市。委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西威能律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨蓉，陕西威能律师事务所实习律师。被告：张成伦，男，1966年10月23日出生，汉族，住山东省枣庄市山亭区。委托诉讼代理人：白云，陕西杰优律师事务所律师。委托诉讼代理人：张少锋，陕西杰优律师事务所律师。原告黄宏建与被告张成伦不当得利纠纷一案中，本院于2020年7月8日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员朱华独任进行了审理。原告黄宏建诉称，2019年9月4日，原、被告双方签订《协议书》，约定双方就合作开发漫学法国际教育一事，为表示原告的合作诚意，协议签订后三个工作日内，原告向被告支付15万元合作费用，双方商谈合作事宜，在被告收到原告支付的15万元合作费用三个工作日后，返还给原告，如协商不成，被告三个工作日内提前返还原告15万元品牌使用费。协议签订后，原告向被告支付了诚意金15万，根据协议约定，被告应当在三个工作日内返还该15万元诚意金，但至今被告未履行协议内容。故诉至法院，请求判令：1、被告向原告返还诚意金15万元；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审查认为，黄宏建系陕西华恒伟业电子科技有限公司（以下简称“华恒公司”）的法定代表人，张成伦系西安漫学法文化教育培训学校有限公司（以下简称“漫学法公司”）的法定代表人。华恒公司（甲方）、漫学法公司（乙方）、张成伦（丙方）于2019年8月9日签订《合作协议书》，约定甲乙双方共同经营漫学法公司，该协议第十四条约定，凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合作人之间共同协商，如协商不成，提交西安仲裁委员会仲裁。仲裁裁决是终局的，对各方均有约束力。同年8月18日，黄宏建（甲方）与张成伦（乙方）签订《协议书》，约定甲乙双方就合作开发漫学法国际教育，甲方使用乙方教学系列书籍和教学专利，提前支付给乙方15万元作为诚意金，支付时间为2019年9月1日，共同经营公司，支付品牌使用费后在返还给甲方个人。注：甲方支付的诚意金，只有公司首期品牌使用费到账，才能返还甲方，否则不予返还，作为前期品牌使用费用。同年9月4日，黄宏建（甲方）与张成伦（乙方）又签订《协议书》，约定甲乙双方就合作开发漫学法国际教育，甲方使用乙方教学系列书籍和教学专利，提前支付给乙方15万元品牌使用费，共同经营公司，协议签订日期甲方3个工作日内支付乙方15万元合作费用，乙方收到首期品牌使用费后3个工作日内，返还给甲方。如因乙方个人原因造成合作不能顺利进行，双方协商解决。如协商不成，合作终止，乙方3个工作日内将甲方提前支付的品牌费全额退还给乙方。黄宏建称其作为华恒公司法定代表人，张成伦系漫学法公司法定代表人，双方之间为了促成、华恒公司、漫学法公司及张成伦个人（不包含黄宏建个人）的合作，私下签订了2019年8月18日《协议书》、2019年9月4日《协议书》，该两份协议书内容基本一致，都是在张成伦的要求下，其要求黄宏建必须拿出合作诚意，私下向其转款15万元作为诚意金，否则双方无合作基础，性质类似于验资，后黄宏建向张成伦个人支付了15万元后，张成伦一直没有按照协议约定向黄宏建返还15万元诚意金，双方也没有实际合作下去，至今漫学法公司的所有学费全部由张成伦自己收取，黄宏建及华恒公司没有收到任何利润，该两份《协议书》不是2019年8月9日的《合作协议书》的补充协议，主体也不一样。张成伦认为黄宏建在2019年8月18日《协议书》、2019年9月4日《协议书》中签字是代表华恒公司，而不是其个人，所以从某某来说该两份《协议书》是2019年8月9日《合作协议书》的补充，且两份《协议书》是在履行《合作协议书》过程中出现的。黄宏建不是《合作协议书》的一方主体，故其个人并非合作开发漫学法国际教育的主体，根据《合作协议书》及两份《协议书》的内容来看，黄宏建应是代表华恒公司，故两份《协议书》系《合作协议书》的补充协议，根据《合作协议书》第十四条之约定，凡因本协议或与本协议有关的一切争议，合作人之间共同协商，如协商不成，提交西安仲裁委员会仲裁。本案不属于人民法院主管，而应由西安仲裁委处理。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄宏建的起诉。本案案件受理费3300元，于本裁定生效后由本院全额退还原告黄宏建。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西安市中级人民法院。审判员  朱华二〇二〇年十一月二十六日书记员  魏艳1
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40303号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：汪兴芳，男，1983年9月26日出生，汉族，户籍地江西镇上饶市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告汪兴芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告汪兴芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告汪兴芳支付截至2020年4月17日的信用卡欠款本金人民币94,664.62元及自逾期之日起至2020年4月17日的利息16,395.72元、违约金23,980.26元、现金分期手续费6,354.29元；2.判令被告汪兴芳支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告汪兴芳负担。事实和理由：被告汪兴芳自2013年2月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告汪兴芳未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告汪兴芳未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告汪兴芳未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告汪兴芳自2013年2月26日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年12月18日起多次催款，截至2020年4月17日，被告汪兴芳实际拖欠信用卡欠款本金94,664.62元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告汪兴芳如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告汪兴芳以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告汪兴芳如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告汪兴芳经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告汪兴芳在信用卡申请表中填写的现居地址上海市黄浦区陆家浜路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告汪兴芳在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告汪兴芳借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、现金分期手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上现金分期手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告汪兴芳在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告汪兴芳签收与否，均视为送达，现被告汪兴芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪兴芳应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款本金94,664.62元；二、被告汪兴芳应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、现金分期手续费，其中利息、违约金、现金分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、现金分期手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,563.50元，由被告汪兴芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2020）青0103民初4282号原告：徐鹏，男，1973年5月9月出生，汉族，公民身份证号：×××，住西宁市。委托诉讼代理人：姜边晨，青海律科律师事务所律师。被告：青海元鑫矿业有限公司，统一社会信用代码：91633300698523400X，住所地：西宁市创业路**南川工业园区管委会办公楼****。法定代表人：王莉，该公司总经理。委托诉讼代理人：周成德、李晓东，该公司副总经理。原告徐鹏与被告青海元鑫矿业有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，由审判员丁玉娟适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。原告徐鹏向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告向原告提供货款数额相等的发票；2、本案诉讼费山被告承担。事实与理由：2012年4月至2015年期间，原告徐鹏共计从被告处购买各类煤约1万多吨，合计价款4023472.5元，根据原、被告的约定，原告从被告处购买原煤，原煤洗好后再出售给其他公司，被告直接向其他公司开具增值税专用发票，所以在商定原煤价格时才约定原告支付的购煤价款为含税价款，现经现金转账、承兑汇票、三方冲抵等方式已基本结清货款，但被告拒绝按照双方的约定向从原告处购买清洗加工后的煤的其他公司开具发票。为了减免自己履行合同的开票义务，被告以原告是自然人，不能为其开具增值税专用发票为由，拒绝按照当时的约定开具发票，其行为既违背诚实信用原则，也给双方造成诉讼负担。为维护原告合法权益，请求人民法院支持原告的各项诉求。本院经审查认为：根据《中华人民共和国发票管理办法》第十九条规定，“销售商品、提供服务以及从事其他经营活动的单位和个人，对外发生经营业务收取款项，收款方应当向付款方开具发票；特殊情况下，由付款方向收款方开具发票”，第三十五条规定，“违反本办法的规定，有下列情形之一的，有税务机关责令改正，可以处1万元以下的罚款；有违法所得的予以没收：（一）应当开具而未开具发票，或者未按照规定的时限、顺序、栏目，全部联次一次性开具发票，或者未加盖发票专用章的；¨¨¨”。对于原告要求被告提供货款数额相等的发票的请求，原告应向税务部门申请解决。本案不属于人民法院受理民事案件的范围，故应驳回原告徐鹏的起诉。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐鹏的起诉。案件受理费25元，退还原告徐鹏。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员 丁玉娟二〇二〇年十一月十八日书记员 徐雅婷附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；第一百五十四条裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市未央区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）陕0112民初8357号 原告：陕西国安米禾供应链管理有限公司。 法定代表人：董志辉。 被告：赵辰亮，汉族,男。 原告陕西国安米禾供应链管理有限公司与被告赵辰亮劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审理。 经审查，被告与原告发生劳动争议，向西安市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决原告：1.补缴2018年3月至7月、2019年1月至4月的养老保险；2.支付2018年11月至2019年4月工资3.3万元；3.支付2018年3月9日至2019年4月30日解除劳动关系经济补偿金5500元。该委于2020年5月7日作出市劳人仲案字（经开）[2019]第450号裁决书，裁决原告:1.支付被告2018年11月至2019年4月工资18897.21元；2.支付解除劳动关系经济补偿金5500元；3.补缴2018年3月至7月、2019年1月至4月的养老保险。原告不服，诉至本院。 本院认为，劳动者依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第(一)项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。西安市劳动人事争议仲裁委员会作出的市劳人仲案字（经开）[2019]第450号裁决书为终局裁决，用人单位不服裁决向基层人民法院提起诉讼，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（三）》第十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干规定问题的解释（四）》第二条之规定，裁定如下： 驳回陕西国安米禾供应链管理有限公司的起诉。 本案受理费10元（原告已预交），原告自愿承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李梦阳
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10601号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）韩素芳，女，1934年4月2日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市人民政府，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街**。 法定代表人田庆盈，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）潍坊市奎文区人民政府，，住所地山东省潍坊市奎文区胜利东街** 法定代表人高永干，该区人民政府区长。 再审申请人韩素芳因诉潍坊市人民政府、潍坊市奎文区人民政府强制拆迁一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行终489号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 韩素芳向本院申请再审称：1.办事处、村委会在组织实施过程中的行为，都是在县级政府统一组织指挥下进行的，应当视为委托，由县级政府承担责任。2.涉案强拆行为实施主体认定事实不清，证据不足。3.涉案村委会相关说明是案卷以外的证据，原审法院以该证据排除被申请人行政强制，违反案卷主义。4.案涉强制拆除行为实体和程序均违法。请求：撤销一、二审裁定，并依法改判；被申请人承担一审、二审、再审诉讼费用。 本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据原审法院查明的事实，案涉房屋所在土地已于1994年经山东省土地管理局批复，由潍坊市潍城区规划国土矿产分局征用，并由潍坊市规划局出让给潍坊市潍城区华银房地产开发公司使用。潍坊市人民政府在2016年征收北胡住居委会所有的土地时，征地范围不包含案涉房屋所在地。从潍坊市奎文区人民政府提供的《北胡住经济合作社关于拆除韩素芳房屋的情况说明》所载明的事实来看，再审申请人于1994年至1996年北胡住村实施平房置换楼房政策时已经用其所有的平房置换了相应的楼房，其原有的平房由村集体所有并处置，但北胡住居委会未及时收回再审申请人的平房，再审申请人对此事实亦无异议。案涉房屋由北胡住经济合作社实施了拆除，再审申请人主张被申请人实施了强制拆除行为，但未提供有效证据予以证明，亦未提供有效证据证明北胡住经济合作社实施的拆除行为是受被申请人委托。故其提起本案诉讼缺乏事实根据，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。 综上，再审申请人韩素芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人韩素芳的再审申请。 审判长  黄永维 审判员  李智明 审判员  熊俊勇 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理骆芳菲 书记员余艺苑
浙江省建德市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0182民初3098号 原告：浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行，住所地建德市寿昌镇湖滨路**。 主要负责人：邵亚娟。 委托诉讼代理人：褚震，男，该公司员工，系特别授权。 委托诉讼代理人：童志辉，男，该公司员工，系特别授权。 被告：姜卫生，男，1964年7月21日出生，汉族，住建德市。 被告：余曌，女，1981年11月17日出生，汉族，住富阳区。 委托诉讼代理人：季建刚，浙江虎跑律师事务所律师，系特别授权。 委托诉讼代理人：王晓霞，浙江虎跑律师事务所律师，系特别授权。 原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行（以下简称农商行寿昌支行）与被告姜卫生、余曌信用卡纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告农商行寿昌支行的诉讼代理人童志辉，被告余曌的诉讼代理人王晓霞到庭参加诉讼，被告姜卫生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农商行寿昌支行向本院提出变更后的诉讼请求：1.判令被告姜卫生归还信用卡透支本金295546.4元，并支付自2018年8月10日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉《丰收信用卡福农卡领用合约（2017-1版）》相关约定计算的利息及违约金（计算标准以年利率15.4%为限）；2.被告余曌对上述应付款项承担连带清偿责任；3.被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年7月4日，被告姜卫生向原告递交丰收信用卡福农卡办卡申请表一份。同日，被告余曌向原告提交《建德农商银行丰收信用卡福农卡保证合约》一份，自愿为被告姜卫生向原告领用的丰收信用卡福农卡提供连带保证担保，并约定了保证范围、保证期限等相关内容。原告于2017年7月7日向被告姜卫生核发丰收信用卡一张，卡号为6222××××4423，信用额度为300000元。被告姜卫生收到信用卡后激活使用，但自2018年8月10日使用后未按时归还透支款，被告余曌亦未按约履行担保义务。原告经催讨无果，诉至法院。本案起诉后，被告方归还信用卡透支本金3248元，故原告对诉讼请求进行相应变更。 被告余曌辩称，对本案事实无异议，但案涉信用卡开卡后一直是被告姜卫生在使用，且案涉信用卡发放后不久两被告协议离婚，被告余曌并未使用信用卡项下的透支款项，另被告余曌现经济困难，暂无履行能力。 原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1.《浙江省农村信用社（合作银行、商业银行）丰收信用卡福农卡申请表》一份，证明被告姜卫生向原告申请办理福农卡的事实；2.《浙江省农村合作金融机构丰收信用卡章程（2017-1版）》、《丰收信用卡福农卡领用合约（2017-1版）》各一份，证明原、被告就案涉信用卡相关事宜进行约定的事实；3.《建德农商银行丰收信用卡福农卡保证合约》一份，证明被告余曌对案涉信用卡项下的透支款项（利息、违约金等）承担连带清偿责任的事实。 被告余曌为证明其主张，向本院提交离婚协议书一份，证明案涉信用卡逾期还款之日两被告已处于离婚状态的事实。 被告余曌对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 原告对被告余曌提交的证据真实性、合法性、关联性均无异议。 被告姜卫生未到庭答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理认定本案事实如原告所述。 本院认为，原、被告之间签订的信用卡领用合约、保证合约均系各方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法、有效。被告姜卫生在信用卡透支后未依约履行全额还本付息的义务，被告余曌未按约履行相应的担保义务，被告方的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告余曌签订保证合约，自愿对案涉信用卡项下的透支款项承担连带保证责任，故对其提出的抗辩意见本院不予采纳。 综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告姜卫生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告姜卫生于本判决生效后十日内归还原告浙江建德农村商业银行股份有限公司寿昌支行透支本金295546.4元，并支付自2018年8月10日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉《丰收信用卡标准个人卡领用合约（2017-1版）》相关约定计算的利息及违约金（计算标准不超过年利率15.4%）。 被告余曌对被告姜卫生上述应付款项承担连带清偿责任。 若当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5733元，减半收取计2867元，由被告姜卫生、余曌负担。 当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 审判员  童霞露 二〇二〇年十一月十一日 书记员  俞淑婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初44765号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路******。法定代表人：黄必胜，总经理。委托诉讼代理人：陈霞芳，广东华商（惠州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴盈民，广东商达（惠州）律师事务所律师。被告：邹礼霞，女，1987年4月1日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告汇通信诚租赁有限公司与被告邹礼霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈霞芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还租金158780元；2、被告承担本案的律师费3000元；3、确认原告对其具有抵押权的车辆（车牌号：赣Ａ×××**）享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年7月12日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》与《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》，合同约定：根据被告选择的车辆供应商及车辆，原告提供融资金额191368元用于购买汽车租赁给被告使用，租赁期限36个月，月租金为3597.5元，租金按月支付，融资尾付租金为130000元。被告以所购车辆为上述融资款作抵押担保。上述合同签订后，原告依约履行了出租人的义务，将车辆交付被告使用，被告未依约按期履行支付租金的义务，已构成违约，损害了原告的合法权益。被告无答辩，亦无提交证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同、补发入账证明及明细、抵押合同、车辆登记证书、车辆交接单、还款信息表、委托代理合同、发票、律师费转账凭证及律师费支付明细等证据，被告未到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对案件事实，本院认定如下：2017年7月12日，原告（甲方、出租人）与被告（乙方、承租人）签订《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》,合同通用条款第三条第1款规定：“甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方占有使用，……。乙方同意甲方在将确定金额的款项支付给乙方或乙方指定的汽车经销商后，视为甲方已向乙方购买租赁车辆（无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均由乙方转移至甲方名下），并将租赁车辆交付给乙方占有使用……”第十条违反合同的处理规定：“1、租赁期内乙方出现乙方逾期30日未向甲方支付租金或累计二期未按时向甲方支付租金的，甲方有权向乙方行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，甲方还有权以每逾期一日按1.2‰/天的标准收取迟延履行金；宣布解除合同，收回租赁车辆，若乙方在甲方规定的时间内（7天内）无法一次性支付收车通知信中所有款项赎回车辆，则甲方有权委托第三方处理租赁车辆……；要求乙方支付因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于诉讼费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）等。合同主要条款列表载明被告向原告融资租赁的车辆为别克牌轿车，购车款总额215800元，融资总额191368元，融资首付款48250元，融资尾付租金130000元；租赁期限36个月，起租日自本合同签署之日起计算，等额支付租金，每月租金为3597.5元；被告确认同意购车首付款48250元直接转为融资租赁的首付租金，同意将本合同涉及的应由被告支付的购车尾付款167550元委托原告支付至被告指定汽车经销商账户。同日，原告与被告签订了《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》，约定被告将上述车辆作为抵押物，抵押范围为其在上述融资租赁合同项下租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权及抵押权所发生的律师费等费用。2017年7月12日，原告、被告和汽车经销商在《租赁车辆交接单》签章确认被告接收原告购得的上述车辆。2017年7月25日，原、被告就上述抵押物办理了抵押登记，根据江西省南昌市公安局交通警察支队出具的《注册登记摘要信息栏》显示：所有人为被告，抵押权人为原告，机动车牌号为赣Ａ×××**，车辆品牌及类型为别克牌小型轿车。上述合同签订后，原告依约支付了融资款。被告仅支付了前二十八期租金，自2019年12月16日起未支付过租金，成讼。截至2019年12月16日，被告尚欠原告租金158780元。另查明，原告为委托律师代理其包括对被告在内多名承租人提起诉讼，与广东商达（惠州）律师事务所签订《汇通信诚租赁有限公司自然人案件诉讼委托代理合同》，约定为每个诉讼支付律师费代理费3000元。该所向原告开具了等额的发票收款，原告已实际支付了律师费3000元。本院认为，原、被告签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》《汇通信诚租赁有限公司汽车抵押合同》系双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，原告依约支付了融资款项，原告及汽车经销商也依约向被告交付了租赁车辆，被告仅支付了二十八期租金后对其余租金未依约支付，构成违约；原告要求被告支付全部未付租金，符合合同约定，本院予以支持。被告违约导致原告需支出律师费3000元，原告要求被告支付律师费3000元符合合同约定，本院予以支持。案涉车辆已经依法办理了抵押登记，该抵押担保合法有效，原告要求对依法处分抵押物所得的价款在上述债权范围内享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条规定，判决如下：一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹礼霞向原告汇通信诚租赁有限公司清偿未付租金158780元；二、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告邹礼霞向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费3000元；三、被告邹礼霞不履行上述判决时，原告汇通信诚租赁有限公司有权从拍卖、变卖被告邹礼霞名下车牌号为赣Ａ×××**车辆的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1768元，由被告邹礼霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵璐璐二〇二〇年十一月十八日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1081民初4275号原告：中国工商银行股份有限公司仪征支行，住所地仪征市真州西路**。负责人：唐桂军，该行行长。委托诉讼代理人：汪爱军，该行员工。委托诉讼代理人：吴兵，该行员工。被告：王斌，男，汉族，1974年1月15日出生，住仪征市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司仪征支行与被告王斌信用卡纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司仪征支行经本院向其催交后拒不交纳公告费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司仪征支行撤回起诉处理。审判员  吴正东二〇二〇年十一月三十日书记员  杨 蒙
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3445号 申请执行人：缪德水，男,1967年9月7日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：郑翠云，女，1976年4月5日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人缪德水与被执行人郑翠云民间借贷纠纷一案中，申请执行人缪德水依据（2020）闽0122民初2672号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款20840元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。2020年11月12日，申请执行人以双方已达成执行和解协议为由向本院申请撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结连江县人民法院（2020）闽0122执3445号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月十二日 书记员 谢秀娟
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初366号原告张小平，男，1970年4月22日生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告扬州市交通运输局，住所地在扬州市盐阜东路**。法定代表人徐斌，局长。委托代理人钱忠杰，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。委托代理人陆加芳，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。本院在审理原告张小平诉被告扬州市交通运输局公路行政管理行为一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告张小平撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张小平负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十一日书记员  张西琳
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初5094号原告：胡祥，男，1973年10月19日生，汉族，住贵州省盘州市。被告：余海中，男，1984年8月13日生，汉族，户籍所在地贵州省盘州市，现住贵州省盘州市。原告胡祥与被告余海中民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告胡祥到庭参加诉讼，被告余海中经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡祥向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元、利息400元（自2020年7月7日起至7月20日止的利息为20000元×2%×0.5个月，自2020年7月21日起至被告实际还清止的利息，以未还本金为基数，以月利率2%计算），以上共计20400元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2020年4月6日，被告向原告借款20000元，约定借款期限3个月，月利率2%。原告同意借款后，被告出具借条一份，内容“今胡祥借给余海中现金人民币贰万元整即（￥20000.00元整），自2020年4月6日至2020年7月6日，借款期限3个月，月利息按百分之贰（2%）计算，共计人民币壹仟贰佰元整即（￥1200.00元整）全部本息贰万壹仟贰佰元整即（￥21200元整），于2020年7月6日作一次性偿还清楚，借款人余海中，身份证号码×××8057”。原告通过微信转账10000元，现金交付10000元，被告收到借款后，出具收据一份，内容为“今收到胡祥现金人民币贰万元整即（￥20000.00元整），收款人余海中，身份证号码×××8057”。后被告于2020年5月6日通过微信还利息1000元，现截止到2020年7月6日被告下差原告利息200元、本金20000元及自2020年7月7日起至7月20日止的利息200元（20000元×2%×0.5个月＝200元），故截止到2020年7月20日止的利息为400元。现原告多次要求被告还本付息，被告对此置之不理，被告拒绝还款的行为已经违约，侵害了原告的合法权益，特起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告余海中未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2020年4月6日，被告余海中向原告借款20000元，向原告出具内容为“今胡祥借给余海中现金人民币贰万元整，即（￥20000.00元整），自2020年4月6日至2020年7月6日，借款期限3个月，月利息按百分之贰（2%）计算，共计人民币壹仟贰佰元整，即（￥1200.00元整），全部本息贰万壹仟贰佰元整即（￥21200.00元整）于2020年7月6日作一次性偿还清楚。借款人：余海中，身份证号：×××8057”的《借条》，原告当日将借款20000元交付给被告余海中，被告余海中向原告出具内容为“今收到胡祥现金人民币贰万元整，即（￥20000.00元整）。收款人：余海中，身份证号：×××8057”的《收条》。因被告未按约定的期限履行还款义务，原告于2020年7月20日诉至本院，要求被告偿还借款本息。以上事实有原告的陈述及原告提交的《借条》《收条》在案证实，足以认定。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案从原告的陈述及原告提交的《借条》《收条》，可以确认被告向原告借款20000元未偿还的事实，故原被告之间的借款合同是双方真实意思表示，没有违反法律的规定，合法有效，双方当事人应当按照约定履行义务，原告已按约定履行了支付借款的义务。被告未按该约定履行还款义务，其行为违反了双方的约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条的规定，原告要求被告偿还借款本金20000元的请求理由成立，本院予以支持；关于利息，原被告在《借条》中约定月利息按2%计算，原告于2020年7月20日诉至本院要求被告偿还借款本息，系《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）实施前起诉，故根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十九条第二款第（二）项“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定”的规定，原告主张被告按双方约定的月利息2%支付利息，本院予以支持，即2020年4月6日起至2020年7月20日止的利息应为1394元（20000元×24%÷365天×106天），减去被告已支付的1000元利息，被告还应支付原告利息394元及按月利息2%支付原告自2020年7月21日起至所有借款清偿之日止的利息。原告要求被告支付至2020年7月21日止所欠的利息400元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2015］18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释［2020］6号）第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告余海中于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告胡祥借款本金20000元，利息394元。并以所欠借款本金为基数，按月利息2%支付原告胡祥自2020年7月21日起至所有借款本金完全清偿之日止的利息。驳回原告胡祥的其他诉讼请求。如被告余海中未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费310元，由被告余海中负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  柳惠菊人民陪审员  张茹花人民陪审员  罗华刚二〇二〇年十一月六日法官助理严鸿雁书记员陈丽娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初45691号之一原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，行长。（未到庭）委托诉讼代理人：凌学庆，广东信通律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈友琴，广东信通律师事务所实习律师。被告：张某顺，男，汉族，1987年8月23日出生，住址广东省深圳市福田区。本院审理的原告平安银行股份有限公司深圳分行诉被告张某顺金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月19日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。本案案件受理费4692元（已由原告预交）中按规定减半收取的2346元、保全费1650.7元（已由原告预交），由原告负担。（此页无正文）审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月二十日书记员 张咪（代）赵雅雯
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执恢1313号 申请执行人赵文欣，男，1985年6月4日出生，汉族，住山东省苍山县。 被执行人王开余，男，1974年5月11日出生，汉族，住江苏省灌云县。 被执行人徐素丽，女，1982年2月10日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。 申请执行人赵文欣与被执行人王开余、徐素丽民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，据以执行的（2018）浙0109民初14107号民事调解书，被本院（2020）浙0109民再63号民事裁定书撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下： 本院（2018）浙0109民初14107号民事调解书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  凌诗卉 审判员  盛红梅 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月十一日 书记员  徐阳芷
广西壮族自治区鹿寨县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0223民初1056号 原告：鹿寨县鑫达小汽车租赁行，经营场所：鹿寨县鹿寨镇建二级公路边桂中综合批发市场**外排**，注册号：450223600145815。 经营者：韦君凤。 被告：林红艳，女，1984年6月17日出生，汉族，户籍住址鹿寨县。 原告鹿寨县鑫达小汽车租赁行与被告林红艳车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告车辆租金48980元及利息10775.6元（自2014年10月4日至2017年10月22日止，（51980-3000）×2％／月×11个月（330天），注明：3000元是2018年2月15日之后已付租车费），合计59755.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月4日，原告鹿寨县鑫达小汽车租赁行与被告林红艳在鹿寨县鑫达小汽车租赁行签订《鹿寨县鑫达小汽车租赁行合同书》，被告林红艳租赁原告鹿寨县鑫达小汽车租赁行的桂Ｂ×××××号北京现代小汽车,租金自2014年10月4日至2014年11月5日，5400元／月，2014年11月5日至2017年10月22日，4200元／月，乙方在办理租赁时，必须向甲方交纳押金，租赁完毕经检验，甲方同意收车后，交纳完租金，甲方将押金退还乙方，乙方如拖欠租金，则自还车之日起按每日千分之五付息。以上租车均为被告林红艳承租，被告林红艳一直使用原告的桂Ｂ×××××号北京现代小汽车，一直使用至2017年10月22日。被告林红艳在向原告归还车辆时未能全部给付租金，对尚欠原告的车辆租金51980元，被告林红艳向原告出具了欠条并定于2018年2月15日前还清。后经原告多次向被告追索，被告均以种种借口拒不给付租金。为了维护公民的权益不受侵犯，在群众中宣传国家法律，促进社会群众法律意识的提高，根据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，恳请依法判决被告立即给付尚欠原告的车辆租金及利息，维护原告的合法利益。 原告为证明其陈述的事实向法庭提交的证据有： 1、被告的身份证、驾驶证复印件各1份，证明被告的身份信息及被告有驾驶车辆的资格； 2、《汽车租赁合同》1份，证明原告租车给被告，约定了租金、违约责任等； 3、车辆检测单1份，证明出租车辆质量合格； 4、《欠条》1份，证明被告欠原告车辆租金51980元。 被告未作答辩，亦未在本院规定的举证期限内提交证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，被告有答辩及与对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、六十五条的规定，故本院对原告提交的证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月4日，原告与被告签订了一份《鹿寨县鑫达小汽车租赁行合同书》，该合同约定：被告租赁原告的桂Ｂ×××××号北京现代牌小汽车；租金自2014年10月4日至2014年11月5日为5400元／月，2014年11月5日至2017年10月22日为4200元／月；乙方（被告）在办理租赁时，必须向甲方（原告）交纳押金，租赁完毕经检验，甲方同意收车后，交纳完租金，甲方将押金退还乙方，乙方如拖欠租金，则自还车之日起，按每日千分之五计息。合同签订后，原告于2014年10月4日12时30分向被告出租桂Ｂ×××××号北京现代牌小汽车，被告一直租用原告的该车辆至2017年10月22日，共36个月，车辆租金总额为152400元，被告只给付车辆租金100420元，尚欠原告的车辆租金51980元。2017年10月22日，被告向原告出具了一张《欠条》，确认所欠车辆租金为51980元，并保证今后每月偿还20000元，承诺最迟于2018年2月15日前还清。此后，被告只给付原告车辆租金3000元，因此，被告实际尚欠原告的车辆租金为48980元。 本院认为，债务应当清偿。原告与被告签订的《鹿寨县鑫达小汽车租赁行合同书》，系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的规定，为有效合同，双方应诚信履行合同。合同签订后，原告依约履行合同，向被告出租桂Ｂ×××××号北京现代牌小汽车供被告使用，但被告并未依约履行给付租金的义务；被告未及时支付租金已构成违约，应承担相应的民事责任，被告应及时向原告支付尚欠的租金。原告诉请租金计算的时间及数额正确，本院予以确认；原告还诉请被告按月利率2%支付11个月的利息10775.6元，因该请求在合同中有约定，亦符合法律规定，依法应予支持。由于原告的诉讼证据充分，理由充足，故对其诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告林红艳给付原告鹿寨县鑫达小汽车租赁行车辆租金48980元及利息10775.6元，合计59755.6元。 上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1294元，公告费560元，由被告林红艳负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审判长  覃大胜 审判员  潘辉亮 审判员  阳慧萱 二〇二〇年十一月十八日 书记员  曾 婷
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执10398号 申请执行人：龙小利，女，汉族，1971年06月05日出生，重庆市渝**。 被执行人：重庆尚作农业发展有限公司，统一社会信用代码915000003557083666。 被执行人：成都尚作农业科技有限公司，统一社会信用代码915101055589810637。 被执行人：龙淼，男，汉族，1974年10月20日出生，四川省成都市武侯区。 本院在执行申请执行人龙小利与成都尚作农业科技有限公司,龙淼,重庆尚作农业发展有限公司其他案由一案中，被执行人应支付给申请人本金100万元及利息，案件受理费13800元，公告费390元。执行中，本院对被执行人成都尚作农业科技有限公司,龙淼,重庆尚作农业发展有限公司予以四查包括车辆、房屋、工商、银行及传统查控，执行到案款39107.24元。被执行人暂无其他可供执行财产。申请人也未向我院提供被执行人的其他可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请人也同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执10398号案的本次执行程序。 申请执行人可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 刘其柱 审 判 员 刘海兵 审 判 员 江显政 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 龙 琴 书 记 员 刘月雪
文书内容广东省深圳市龙华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0309刑初1665号            公诉机关              深圳市龙华区人民检察院              适用程序              速裁程序                  被告人信息              被告人黄某强，男。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪，于2020年7月29日被抓获，同日被拘留，同年8月31日被逮捕。现羁押于深圳市宝安区看守所。                  指控意见              公诉机关根据深龙华检刑诉【2020】1772号起诉书，指控被告人黄某强犯销售有毒、有害食品罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议判处被告人黄某强六个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪认罚。                  查明事实              被告人黄某强通过微信朋友圈等网上平台，向公众售卖泰国精戈能量咖啡等性保健品。2020年7月10日，被告人黄某强通过微信与居住在深圳市龙华区观澜街道三栋屋村136栋201室的杨某达成交易意向后，联系周某（另案处理），由周某在河北省固安县温泉园区直接邮寄一盒泰国精戈能量咖啡和一盒延时喷剂给杨某。被告人黄某强收取杨某700元（泰国精戈咖啡300元，延时喷剂400元）后，通过支付宝转账243元给周某作为货款。2020年7月13日，杨某收到上述泰国精戈能量咖啡，服用几天后感到恶心、头晕及胸闷，遂于2020年7月17日向深圳市公安局龙华分局报案。经鉴定，涉案泰国精戈能量咖啡含有“西地那非”成分。2020年7月29日，被告人黄某强被深圳市公安局龙华分局民警抓获归案。                  本院意见              被告人黄某强销售明知掺入有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。      被告人黄某强归案后如实供述，系坦白，且其认罪认罚，依法可以从轻处罚。                   判    决              一、被告人黄某强犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。      二、公安机关扣押在案的被告人黄某强的银色苹果6S手机一部，依法没收，上缴国库。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                  审   判   员   邹        鹏                  二〇二〇年十一月二十日                   书  记  员   连宗华（兼）
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初11555号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地云南省昆明市东风西路**三合商利写字楼。法定代表人：王彦，总经理。委托诉讼代理人：姜敏燕、李秀梅，云南宇然律师事务所律师，特别授权代理。被告：肖毅，男，1973年7月12日出生，汉族，身份证住址重庆市开州区。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司诉被告肖毅保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月12日受理后，依法由蔡家瑶独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托代理人姜敏燕、李秀梅到庭参加诉讼，被告肖毅经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿款项45,849.75元以及未付保费2719.08元，共计48,568.83元；2、本案诉讼费、保全费、保全保险费、律师费等相关诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年9月11日，被告肖毅向原告人保昆明公司申请个人信用贷款保证保险并填写《个人信用贷款保证保险投保单》。2017年9月12日，原告向被告出具《个人信用贷款保证保险保险单》，主要内容1、投保人为肖毅，被保险人为中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行；2、保险金额为26,941.32元，每月保险费为748.37元，保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日至清偿全部贷款本息之日止；3、保险人赔偿后，投保人仍需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；4、保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2017年9月14日，农业银行昆明双龙支行向被告发放贷款金额4.5万元。自2017年10月14日始，被告未按约定履行还款义务。原告根据保险合同约定，于2018年1月2日向被保险人农业银行昆明双龙支行进行理赔，理赔金额共计45,849.75元。理赔后原告多次要求被告向其履行还款义务无果后，诉至法院主张上述所请。原告向本院提交如下证据：1、双方身份信息情况、个人信用贷款保证保险投保单一份、个人信用贷款保证保险保险单一份；2、个人小额信用银行贷款合同一份、银行放款借据一份、代偿债务通知书一份、代偿债务及权益转让确认书一份、客户保险信息电子截图一份，共欲证实合同约定的条款、原告代为清偿债务及尚欠保险费的情况。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告所举上述证据客观、真实、与本案关联，本院予以采信。根据原告陈述和被告的认可原告主张的事实，本院认定原告所述事实为本院事实。另查明，被告现尚欠原告未付保费2719.08元。本院认为，首先，根据《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”被告为其向中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的借款向原告投保了人保昆明公司个人消费信贷保证保险，原、被告之间成立保险合同关系，原告系保险人，被告系投保人，中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行系被保险人，被告因未按《个人借款合同》约定履行偿还贷款本息的义务，经中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行申请，原告按保单履行了代偿45,000元的剩余本金、贷款利息806.17元、逾期罚息43.58元，共计45,849.75元。按照原、被告双方保证保险合同的约定，原告有权要求被告偿还理赔款及逾期保费，原告的诉讼主张有事实和合同依据，本院予以支持。其次，因违约金具有弥补损失的性质，且在本院已经支持原告的代偿款及保费的情形下，原告的第二项诉讼主张明显高于可能造成的实际损失，且与保险定位不符，故对原告违约金的诉请，本院酌情调整确定为以理赔款48,568.83元为基数，按照年利率6%计算支付原告自2018年1月2日起至实际付清之日止的违约金。最后，原告所诉保全保险费、保全费，因上述费用并未产生，本院对此诉请不予支持。另原告当庭放弃主张律师费用。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（四）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖毅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付代偿款45,849.75元；二、被告肖毅于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司逾期保费2719.08元；三、被告肖毅于本判决生效之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司支付以理赔款48,568.83元为基数，按照年利率6%计算自2018年1月2日起至实际付清之日止的违约金；四、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1756元，减半收取计878元由被告肖毅承担，剩余878元依法退还原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月二十三日书记员  严忠兰
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9140号原告：马林荣，男，1979年9月4日出生，回族，身份证登记住址云南省曲靖市会泽县。委托诉讼代理人：邹衎、曹文云，云南君晟律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐燕，女，1969年9月17日出生，汉族，身份证登记住址云南省昆明市官渡区。原告马林荣诉被告唐燕买卖合同纠纷一案，本院2020年7月15日受理后，依法由审判员蔡家瑶独任审判，于2020年10月22日公开开庭进行了审理。原告马林荣的委托诉讼代理人邹衎到庭参加诉讼，被告唐燕经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款10,000元；2、判令被告以10,000元为基数，自2020年1月1日起至还清所有款项之日止，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率4.15%上浮50%计算向原告支付逾期付款违约金；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2019年9月至2019年10月期间，被告陆续向原告购买牛肉共计11,758元，被告承诺上述款项在2019年10月31日与原告结清。此后，被告仅向原告支付了2000元货款，剩余货款一直未向原告支付。2019年11月份至2019年12月6日期间，被告再次向原告购买牛肉，货款共计1770元，被告认可上述两笔欠款合计11,528元并承诺2019年12月年底前与原告全结清。2020年4月5日，经原、被告双方协商，原告同意减免部分货款，被告向原告出具了《欠条》确认欠款事实，原告曾多次向被告催要货款无果后诉至法院。本案在审理过程中，原告针对其主张向本院提交了下列证据：欠条一份、收款收据、微信聊天记录，欲证实欠款事实。被告未到庭，亦未提交证据及答辩意见，本院视为被告主动放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提交的证据材料真实、来源合法、与本案关联，本院依法予以采纳。根据庭审的举证，本院认定原告所述事实为本案法律事实。本院认为，首先，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条关于“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，本案中，原告同被告之间的买卖合同关系依法成立并生效。原告依约履行了其合同义务，被告未按约支付货款事实清楚，故原告要求被告支付货款的主张，本院依法予以支持。其次，针对原告所诉逾期付款违约金。依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”之规定，本案中，原、被告双方未就逾期付款违约责任进行约定，但被告长期拖欠货款确实给原告造成了经济损失，故被告应依法按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期付款利息。因2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故2019年8月20日起中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率；至于逾期付款利息的起算时间，因双方在欠条中未约定付款期限，故起算时间应自本案起诉之日起算，即自2020年7月15日开始计算。最后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条关于“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达”、第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，我院已向被告依法送达了本案的诉状副本及开庭传票，被告未到庭应诉，亦未提交其有正当理由不能按时到庭应诉的相关证明，故本院依照上述法律规定，依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐燕于本判决生效之日起十五日内向原告马林荣支付尚欠货款10,000元；二、被告唐燕于本判决生效之日起十五日内以货款10,000元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告计算支付自2020年7月15日起至上述货款实际付清之日止的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元，减半收取29元由被告唐燕负担，剩余29元依法退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员  蔡家瑶二〇二〇年十一月六日书记员  严忠兰
湖北省老河口市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鄂0682民初1233号原告张莉莉，女，汉族，1981年8月10日生，住湖北省老河口市，委托诉讼代理人李玉山，系老河口市赞阳街道法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告老河口市第二医院，住所地老河口市北京路**，统一社会信用代码12420682420621903P。法定代表人侯心慧，系该院院长。委托诉讼代理人李伟伟，系老河口市第二医院职工，一般授权代理。委托诉讼代理人石艳辉，系湖北宏义律师事务所律师，一般授权代理。原告张莉莉与被告老河口市第二医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  栗建伟审判员  袁水平审判员  陈文彦二〇二〇年十一月三十日书记员  陈建辉
河南省平顶山市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0402刑初307号公诉机关平顶山市新华区人民检察院。被告人朱国红，男，1966年5月27日出生，汉族，初中文化。户籍所在地河南省平顶山市新华区，住河南省平顶山市新华区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月23日被平顶山市公安局矿工路分局取保候审，6月7日被抓获，6月8日被刑事拘留，同年6月23日被平顶山市公安局光明路分局执行逮捕。辩护人岳书亚，河南春来律师事务所律师。平顶山市新华区人民检察院以平新检一部刑诉（2020）152号起诉书指控被告人朱国红犯盗窃罪，于2020年8月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。平顶山市新华区人民检察院指派检察员马军川、常延超出庭支持公诉，被告人朱国红及其辩护人岳书亚到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市新华区人民检察院指控：2020年4月17日23时21分许，被告人朱国红在本市新华区春华国际小区东门美的空调店门口的台阶上，趁被害人张某醉酒睡着之机，将被害人身上的手机盗走。后经价格认定，被盗手机的价格为人民币1260元。2020年4月23日9时许，侦查人员在平顶山市新华区春华国际小区将朱国红抓获。为证明上述指控事实，公诉机关向法庭出示、宣读了被告人的户籍证明，前科证明，抓获经过等书证，被害人张某的陈述，被告人朱国红的供述与辩解，试听资料等证据。据此，公诉机关认为被告人朱国红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人朱国红认罪认罚，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金。被告人朱国红对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实均无异议，且签字具结。其辩护人辩称，被告人朱国红系初犯，如实供述自己的罪行，认罪悔罪，经传唤归案，应属自首，请求对其从轻处罚。经审理查明，2020年4月17日23时21分许，被告人朱国红在本市新华区春华国际小区东门美的空调店门口的台阶上，趁被害人张某醉酒睡着之机，将被害人身上的手机盗走。后经价格认定，被盗手机的价格为人民币1260元。2020年4月23日9时许，侦查人员在平顶山市新华区春华国际小区将朱国红抓获。上述事实，有经庭审质证，确认的被告人户籍证明，前科证明，抓获经过等书证，被害人张某的陈述，被告人朱国红的供述与辩解，试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱国红以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。平顶山市新华区人民检察院指控被告人朱国红犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人朱国红对公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名及事实无异议。其辩护人辩称被告人朱国红系初犯，如实供述自己的罪行，认罪悔罪，请求对其从轻处罚的辩护意见与查明的事实相符，本院予以采纳；辩称被告人经传唤归案，属自首的辩护意见，经查被告人主动到案后没有如实供述自己的犯罪事实，不符合自首的构成要件，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人朱国红当庭能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱国红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2020年12月6日止。罚金限本判决生效后一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  徐国平审 判 员  张继红人民陪审员  宋桂真二〇二〇年十一月四日书 记 员  王 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
山东省莘县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1522刑初290号 公诉机关山东省莘县人民检察院。 被告人张志海，男，1988年2月23日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地及住址莘县。2020年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被莘县公安局刑事拘留。 莘县人民检察院以莘检一部刑诉〔2020〕256号起诉书指控被告人张志海犯危险驾驶罪，本院依法适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 莘县人民检察院指控：2020年5月13日21时许，被告人张志海酒后驾驶鲁P55Y**号小型轿车行驶至莘县莘亭街道办事处四女树村附近时，被执勤交警查获。经检测，张志海的静脉血中检出乙醇成分，其含量为264.1mg/100ml。公诉机关认为被告人张志海的行为构成危险驾驶罪，建议判处拘役二个月，并处罚金。 被告人张志海对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为：被告人张志海醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人张志海到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人张志海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。 （刑期自判决执行之日起计算,判决执行前先行羁押的，羁押一日,折抵刑期一日，即刑期自2020年10月28日起至2020年12月27日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  孙秀丽 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈少斌
河北省保定市竞秀区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0602民初3958号 原告：保定市力宇商贸有限公司，住所地保定市乐凯北大街保定市磷肥厂院内，统一社会信用代码9113060269466859X9。 法定代表人：王欣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴一册、杨菲悦，河北瀛保律师事务所律师。 被告：赵建华，男，汉族，1984年8月20日出生，住高碑店市。 原告保定市力宇商贸有限公司与被告赵建华追偿权纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告保定市力宇商贸有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告保定市力宇商贸有限公司自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉权的处分，符合法律规定撤诉的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许保定市力宇商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费636元，减半收取计318元，由保定市力宇商贸有限公司负担。 审判员  牛建军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王 辉
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初8537号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地：广州市番禺区市桥清河东路**，统一社会信用代码914401011914307316。负责人：徐建叶。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：孔瑞莲，女，1962年9月20日出生，汉族，住广州市南沙区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称中国银行番禺支行）与被告孔瑞莲信用卡纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了独任审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加诉讼，被告孔瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金，暂计至2020年3月6日共计43062.33元（其中本金35036.44元、利息2837.79元、还款违约金5188.10元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（自2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止：2.判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由:被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××15），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金（2017年1月1日起滞纳金更名为还款违约金，计算标准一致）按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年3月6日，被告共拖欠上述信用卡项下透支人民币43062.33元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，向法院起诉，请法院依法裁判。被告孔瑞莲没有答辩，亦未在举证期内举证。原告中国银行番禺支行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括中国银行信用卡申请表原件、《中银长城人民币贷记卡领用合约》原件、贷款欠付明细表及交易流水原件、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》打印件等证据，本院依法组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对原告提供的证据无异议，本院对原告提供的证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月14日，孔瑞莲向中国银行番禺支行申领信用卡，并在中国银行信用卡申请表上签名确认接受《中国银行长城人民币贷记卡章程》、《中银长城人民币贷记卡领用合约》及本表格上所有条款为使用信用卡的合约条款。该申请表后附的《中银长城人民币贷记卡领用合约》对利息和收费作如下约定：乙方持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即交易记账日至当月账单日后的20天为还款期，还款以甲方入账日为准。如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，甲方免收利息。如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息。长城卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。乙方在还款期内没有交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金。经审核，中国银行番禺支行向孔瑞莲核发了卡号为62×××15的信用卡。中国银行番禺支行称该卡在使用过程中出现透支，并提供了贷款欠付明细表、交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款情况表显示，截至2020年3月6日孔瑞莲尚欠透支本金35036.44元、透支利息2837.79元、还款违约金5188.1元。另查明，中国人民银行于2016年4月15日发布了《关于信用卡业务有关事项的通知》，规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；本通知自2017年1月1日起实施，此前人民银行发布的银行卡业务有关规定与本通知不一致的，以本通知为准。中国银行番禺支行主张的前述5188.1元还款违约金经核实全部发生在2017年1月1日之后，但中国银行番禺支行在本案中未提交与孔瑞莲通过协议约定计收逾期还款违约金的相关证据。本院认为，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告孔瑞莲核发涉案信用卡后，被告作为信用卡的领用人，有义务按照约定履行相关义务。被告使用前述信用卡发生透支，但未按照中国银行信用卡申请表及所附信用卡领用合约的约定履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。原告所主张的透支本金以及透支利息符合双方的约定，且不违反法律的规定，本院予以支持。即被告孔瑞莲应当依照约定向原告支付拖欠的透支本金35036.44元及透支利息（截至2020年3月6日透支利息为2837.79元，自2020年3月7日起透支利息按本案中国银行信用卡申请表及所附《中银长城人民币贷记卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)。另，中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》要求对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明其与被告通过协议约定收取违约金以及收取的方式和标准，故原告要求按照滞纳金的标准计收还款违约金，依据不充分，对于该部分请求，本院不予支持。被告孔瑞莲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孔瑞莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还信用卡透支本金35036.44元及透支利息（暂计至2020年3月6日透支利息为2837.79元；自2020年3月7日起透支利息按中国银行信用卡申请表及所附《中银长城人民币贷记卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止)；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州番禺支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费876元，由原告中国银行股份有限公司广州番禺支行负担106元，由被告孔瑞莲负担770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  陈芝茵二〇二〇年十一月十一日书记员  李锦嫦
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82204号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵红霞，女，1974年2月14日出生，满族，住黑龙江省双城市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵红霞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵红霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵红霞支付截至2020年5月16日的信用卡欠款本金人民币58,377.25元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月16日的利息29,916.03元、违约金1,430.97元、分期手续费237.18元；2.判令被告赵红霞支付自2020年5月17日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵红霞负担。事实和理由：被告赵红霞向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年6月22日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告赵红霞使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵红霞未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵红霞未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告赵红霞未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年5月16日，被告赵红霞拖欠信用卡本金58,377.25元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵红霞同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市杨浦区黄兴路XXX号631油压会所作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵红霞在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵红霞借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵红霞在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵红霞确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵红霞未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红霞应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月16日的信用卡欠款本金58,377.25元；二、被告赵红霞应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费，利息、违约金、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,049元，减半收取计1,024.50元，由被告赵红霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）川1002民初2973号原告：欧阳娟，女，1937年12月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告：苏柯，男，1964年5月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告：苏阳，男，1966年8月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告：苏奎，男，1970年11月出生，汉族，住四川省内江市市中区。被告：曾静，女，1972年1月出生，汉族，住四川省内江市市中区。原告欧阳娟、苏柯、苏阳、苏奎诉被告曾静民间借贷纠纷一案，本案于2020年11月10日立案。本院于2020年11月13日通知原告欧阳娟、苏柯、苏阳、苏奎预交案件受理费，在收到通知7日后原告欧阳娟、苏柯、苏阳、苏奎未向本院预交案件受理费。本院认为，原告在本院通知预交案件受理费后7日内未向本院预交，根据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：原告欧阳娟、苏柯、苏阳、苏奎的起诉按撤诉处理。审判员  梁明二〇二〇年十一月三十日书记员  周刚
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2498号-1申请执行人：翁士军，男，1972年6月25日出生，汉族，户籍地在江苏省南京市栖霞区，现住江苏省南京市栖霞区。被执行人：李昌友，男，1967年12月12日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。申请执行人翁士军与被执行人李昌友民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）苏0113民初4658号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人李昌友未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人翁士军向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨或扣留、提取被执行人李昌友银行存款或收入人民币9000元及相应利息以及执行费50元。二、不足之数，查封、扣押、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定书立即执行。执行员  黄秀明二〇二〇年十一月二日书记员  蒋海畅
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0236民初4504号原告：重庆河汉建材有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇马宗社区和解村**，统一社会信用代码91500116051703320U。法定代表人：何邦庆，经理。委托诉讼代理人：成小松，重庆索源律师事务所律师，有特别授权。被告：重庆市帆淇建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县西部新区胡家社区夔门时代大厦**6F，统一社会信用代码91500236208306770Y。法定代表人：周碧文。原告重庆河汉建材有限公司与被告重庆市帆淇建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆河汉建材有限公司的委托诉讼代理人成小松到庭参加了诉讼，被告重庆市帆淇建筑工程有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆河汉建材有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告货款140382.6元，并从2019年11月16日起以140382.6元为基数，按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率的四倍计算利息至清偿之日止；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：原告与被告签订了《烧结页岩砖产品购销合同》，合同第七条约定“付款方式：月结80％，每月25日对账，次月10日内......余款在供货结束三个月内付清”。违约责任：1、任何一方违约均按《合同法》规定执行，乙方未付款部分按银行同期贷款利息的4倍支付给甲方。本合同约定管辖在被告所在地诉讼。经双方对账共有货款413968.2元，被告已支付了273585.6元，尚欠货款140382.6元。经原告催收无果，特向人民法院提起诉讼，请求依法判决。被告重庆市帆淇建筑工程有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原告重庆河汉建材有限公司（甲方、出卖方）与被告重庆市帆淇建筑工程有限公司（乙方、买受方）签订《烧结页岩砖产品购销合同》，约定乙方因绿地城项目2号地块7-10#楼及29轴车库工程项目建设需要向甲方购买页岩砖，双方订立以下合同条款：......七、付款方式：月结80％，每月25号对账，次月10日内供货方完善相关财务手续并开具发票后付清货款。在规定的时间内，货款汇入甲方指定账户（货款支付方式可选择电汇、银行承兑汇票或银行转账支票），剩余20％送货完毕后三个月内付清；......十、违约责任：1、任何一方违约均应按《合同法》规定执行，乙方未配合甲方每月按约定时间对账付款，甲方可停止供货，如乙方未付款，该部分按银行贷款同期利息4倍支付给甲方；......十一、合同争议解决方法：因履行本合同发生争议，由甲乙双方协商解决，协商不成，任何一方可依法向乙方公司注册地人民法院起诉；十二、其他约定事项：1、乙方收货人为郭朝模、陈林并加盖项目印章后为有效收货单......。合同签订后，原告陆续向被告供货。原被告于2018年12月7日结算，被告共下欠原告货款62131.57元，双方并签订了对账单；2019年11月15日结算被告下欠原告货款351836元，双方签订了对账单五张。被告分别于2019年2月1日、2019年4月4日、2019年9月28日向原告支付了货款109759.5元、113826.1元、50000元，共计支付273585.6元，仍下欠140381.97元未支付。上述事实，有原告提交的营业执照复印件一份，法定代表人身份证明书一份，《烧结页岩砖产品购销合同》一份，对账单六张，付款凭证三张在卷佐证，经本院审查，前述证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，原告重庆河汉建材有限公司与被告重庆市帆淇建筑工程有限公司之间的买卖合同成立并生效。原告重庆河汉建材有限公司按约定完成了向被告提供货物的义务，被告应当按照约定向原告付清货款。现原告主张要求被告支付下欠货款，于法有据，本院予以支持。被告未按双方约定及时向原告付清货款，构成违约，应当承担相应违约责任，现原告主张要求被告从2019年11月16日起以下欠货款140381.97元为基数按全国银行间同业拆借中心发布的市场报价利率的四倍支付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方当事人的约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市帆淇建筑工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告重庆河汉建材有限公司货款140381.97元，并从2019年11月16日起以140381.97元为基数按全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息至清偿之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，减半收取1594元，由被告重庆市帆淇建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 杨果元二〇二〇年十一月十一日法官助理 但家贵书 记 员 田 甜