山东省济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0191民初3216号原告：靖天，男，1990年3月30日出生，汉族，住济南市历下区。原告：范云乔，女，1990年5月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。上列两原告委托诉讼代理人：蓝钰霞，山东康桥律师事务所律师。上列两原告委托诉讼代理人：杨天红，山东康桥律师事务所律师。被告：李英峰，男，1966年6月3日出生，汉族，住济南市市中区。被告：初小红，1969年1月10日出生，汉族，住济南市市中区。上列两被告委托诉讼代理人：孙潍平，山东卓荦律师事务所律师。原告靖天、范云乔与被告李英峰、初小红相邻关系纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范云乔及其与靖天的委托诉讼代理人蓝钰霞，被告李英峰、初小红的委托诉讼代理人孙潍平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靖天、范云乔向本院提出诉讼请求：1.判令李英峰、初小红赔偿靖天、范云乔财产损失48313.6元；2.判令李英峰、初小红赔偿靖天、范云乔精神损失10000元；3.判令李英峰、初小红承担靖天、范云乔律师费5000元；4.李英峰、初小红承担全部诉讼费用。诉讼中，靖天、范云乔将第一项诉讼请求变更为：李英峰、初小红赔偿靖天、范云乔财产损失49103.45元。事实和理由：靖天、范云乔与靖天、范云乔同为晨曦嘉园5号楼2单元业主，靖天、范云乔二人住501室；李英峰、初小红系夫妻关系，为601室业主。2018年6月12日，李英峰、初小红所有的601室漏水，水流由601室厨房顺流到楼下501室厨房，并漫延至客厅，致使靖天、范云乔厨房内多组橱柜、油烟机、烤箱、炉灶及客厅墙面、地板等产生不同程度的损害，损失金额共计25419元。此外，靖天、范云乔因查看、维修受损物品请假而损失的薪酬休假待遇共2894.6元；因房屋无法居住，9月22日靖天、范云乔孩子出生后，范云乔选择月子中心休养，产生费用为20000元。因601室漏水导致501室物品被浸，给靖天、范云乔造成了严重的经济损失。且范云乔处怀孕期后期，因自己房屋不能居住，其间辗转多地暂住，带来诸多不便，造成精神损失。以上所有损失李英峰、初小红迟迟不予赔偿，为维护靖天、范云乔合法权益，诉至法院，望判如所请。李英峰、初小红辩称，一、本案的案由应当为财产损害赔偿纠纷而不是相邻关系纠纷。二、靖天、范云乔的各项损失是由皇明太阳能股份有限公司生产的太阳能热水器安全阀功能失效所导致，皇明太阳能股份有限公司应当作为本案的第三人参加诉讼，靖天、范云乔的损失应当由皇明太阳能股份有限公司承担赔偿责任。三、综上，请求法院在查明案件事实的基础上依法判决，维护各方当事人的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：靖天、范云乔系济南高新区晨曦嘉园XXX室业主，李英峰、初小红系济南高新区晨曦嘉园XXX室业主。2018年6月12日，因李英峰、初小红家中热水器漏水流至靖天、范云乔家中，致使靖天、范云乔家中厨房橱柜、地板受损。双方协商无果，诉来本院。诉讼中，靖天、范云乔明确其损失为橱柜浸水损害价值19568元；购买地板花费3000元；地板拆装费375元；地板安装费325元；车位管理费462元；范云乔母婴护理费20000元；靖天、范云乔请假处理漏水事宜未休公休假损失3684.45元；律师代理费5000元。李英峰、初小红其提供的单据等不予认可。故2020年7月24日，靖天、范云乔就晨曦嘉园5号楼2单元501室在2018年6月12日因601室漏水所造成的损失申请评估鉴定。经本院委托，山东中兴资产评估有限公司于2020年9月25日出具鲁中兴评字〔2020〕第014号资产评估报告书，评估结论为：于评估基准日2018年6月12日，经鉴定后，XXX室在2018年6月12日因601室漏水所造成的损失价值为19568元。为此，靖天、范云乔支出鉴定费7000元。2020年10月9日，李英峰、初小红对评估报告提出异议，对评估损失价值及评估依据、计算方式存在异议。2010年10月10日，山东中兴资产评估有限公司对李英峰、初小红提出的异议进行了回复说明。本院认为，作为不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、公平合理等原则，正确处理通风、采光、通行、安全等相邻关系。李英峰、初小红作为系争601室房屋的所有权人，理应在合理、安全的范围内管理、使用房屋，避免对相邻方造成妨碍。李英峰、初小红房屋内热水器漏水流至靖天、范云乔室内，造成靖天、范云乔财产损失，故李英峰、初小红作为房屋及室内电器的所有人，应对靖天、范云乔的损失承担赔偿责任。庭审中，双方对因601室房屋热水器漏水对501室厨房橱柜、地板受损无异议，但对漏水造成的损失价值存在争议，故靖天、范云乔依法申请鉴定，山东中兴资产评估有限公司作出评估报告后，李英峰、初小红对评估报告提出异议，山东中兴资产评估有限公司对其提出的异议一一进行了说明回函，但李英峰、初小红仍不认可该鉴定意见。本院认为，涉案鉴定系靖天、范云乔提出申请后本院依法委托，李英峰、初小红亦对鉴定证据进行了质证辩论，且山东中兴资产评估有限公司对李英峰、初小红的异议亦进行了回函，以漏水发生之日2018年6月12日作为基准日进行价值鉴定并无不当，且李英峰、初小红亦未提出相反证据证实涉案资产评估价值过高，故对李英峰、初小红的该项抗辩，本院不予采纳；对山东中兴资产评估有限公司作出的评估意见，本院予以采纳，故对靖天、范云乔501室的漏水造成的损失价值为19568元，本院予以确认，李英峰、初小红应当予以赔偿。关于靖天、范云乔主张的车位管理费462元；范云乔母婴护理费20000元；二人请假处理漏水事宜未休公休假损失3684.45元，其二人提交的证据不能形成完整证据链予以证明与本案漏水存在直接关联性，于法无据，且李英峰、初小红不予认可，故本院不予支持。关于靖天、范云乔主张的精神损失费10000元，于法无据，本院不予支持。关于靖天、范云乔主张的律师代理费5000元，不属于本案必要支出，且李英峰、初小红不同意支付，本院不予支持。关于鉴定费用7000元，有靖天、范云乔提供的银行流水予以佐证，且是为查明本案事实而支出的相关费用，本院予以认定，故李英峰、初小红应向靖天、范云乔支付该费用。关于李英峰、初小红辩称为501处理空气花费1000元，但其未提交有效证据相佐证，且靖天、范云乔不予认可，故本院不予采纳。关于李英峰、初小红要求在本案中追加皇明太阳能股份有限公司作为本案第三人，并承担相应赔偿责任的抗辩，因其该项抗辩与本案不属于同一法律关系，且第三人是否承担责任应由靖天、范云乔予以确定，在庭审中亦予以释明，故对李英峰、初小红的该项抗辩，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告李英峰、初小红于本判决生效之日起十日内赔偿原告靖天、范云乔损失19568元；二、被告李英峰、初小红于本判决生效之日起十日内支付原告靖天、范云乔鉴定费7000元；三、驳回原告靖天、范云乔的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取691元，由原告靖天、范云乔负担459元，被告李英峰、初小红负担232元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  王卉二〇二〇年十一月十六日法官助理崔来运书记员韩菁