广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2020）粤71行终2518号上诉人（原审原告）：何一诺，男，汉族，2017年12月28日出生，住广州市南沙区************，公民身份号码：440************614。法定代理人：李间开，女，汉族，1988年10月27日出生，住广州市南沙区************，公民身份证号码：440************329，系上诉人的母亲。委托代理人：罗毅，广东天一星际律师事务所律师。委托代理人：陈彦蓉，广东天一星际律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区黄阁镇人民政府。住所地：广州市南沙区********。法定代表人：林中明，镇长。委托代理人：钟宇杰，该府工作人员。委托代理人：苏俊源，广东广信君达律师事务所律师。原审第三人：广州市南沙区黄阁镇小虎村民委员会。住所地：广州市南沙区**********。法定代表人：王振南，主任。原审第三人：广州市南沙区黄阁镇小虎经济联合社。住所地：广州市南沙区******。法定代表人：王振南，主任。两原审第三人共同委托代理人：李嘉明，两原审第三人工作人员。上诉人何一诺因与被上诉人广州市南沙区黄阁镇人民政府（以下简称黄阁镇政府）、原审第三人广州市南沙区黄阁镇小虎村民委员会、广州市南沙区黄阁镇小虎经济联合社行政处理决定一案，不服广州铁路运输法院（2020）粤7101行初120号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2017年4月10日，两第三人通过《广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》，该办法第三条第（八）项规定：“父母双方或一方为本村组织成员，其所生育的子女首次取得的户籍为非本村户籍，2017年3月1日起再将户籍迁入本村的，不认定为本村组织成员。”2017年9月30日，两第三人通过《广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织股份合作制改革方案》《广州市南沙区黄阁镇小虎股份合作经济联合社股东及股权管理办法》《广州市南沙区黄阁镇小虎股份合作经济联合社章程》，完成该村集体经济组织股份制合作制改革。《广州市南沙区黄阁镇小虎股份合作经济联合社股东及股权管理办法》第四条规定：“股东资格界定日的截止时间为2017年9月30日24时。”第五条规定：“截止股东资格界定日，除本办法另有规定外，具备《广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》规定的成员资格的，系本社股东。”2017年12月28日，原告在广东省广州市番禺区出生，于2018年1月24日随父亲入户广东省广州市南沙区横沥镇**号。原告母亲李间开是两原审第三人集体经济组织成员，户籍地在两原审第三人处。2019年5月22日，原告户口随母亲李间开迁入两第三人处。2019年8月2日，广州市南沙区横沥镇长沙村民委员会开具《证明》，载明原告在该村没有享受股份分红及其他福利待遇。因两第三人拒绝确认原告为其集体经济组织成员，不给予原告于其他村民同等的福利待遇，原告于2019年8月6日向被告提出行政处理申请，请求：确认原告自2019年5月22日具有两第三人集体经济组织成员资格，责令两第三人按其村民同等待遇给予分配。2019年8月7日，被告分别向原告及两第三人发出《行政处理受理通知书》及《参加行政处理通知书》，并分别于8月8日、9月5日送达原告及两第三人；9月19日，被告对两第三人工作人员进行调查询问，并制作《调查笔录》。2019年9月26日，被告作出南黄府行决〔2019〕31号《行政处理决定书》，认为：一、关于原告是否具备两第三人集体经济组织成员资格和股东资格。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，认定原告是否具备两第三人集体经济组织成员资格和股东资格，应以两第三人的民主表决结果为准。《广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》及《广州市南沙区黄阁镇小虎股份合作经济联合社股东及股权管理办法》均经两第三人民主表决程序通过，符合法律规定，具备法律效力。本案中，原告首次取得的户籍并非两第三人户籍。根据《广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》第三条第（八）项规定，原告不被认定为两第三人的组织成员。根据《广州市南沙区黄阁镇小虎股份合作经济联合社股东及股权管理办法》第五条规定，原告也不属于两第三人的股东。二、关于原告能否按照两第三人村民同等待遇给予分配。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条的规定，两第三人享有经济活动的独立自主权。村民福利待遇分配属于其经济自主权的具体体现。原告主张与两第三人村民享有同等福利待遇分配的前提是其为两第三人集体经济组织成员，鉴于原告的集体经济组织成员资格以及股东资格均未得到确认，因此，原告并不具备享受两第三人村民福利待遇的资格。综上所述，被告决定驳回原告的全部处理申请。该行政处理决定书已分别于2019年9月26日、9月27日送达两第三人及原告。原告不服行政处理决定，诉至原审法院。原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；……”本案中，被告作为镇一级人民政府，依法有权对原告提出的关于确认集体经济组织成员资格及村民福利待遇的申请作出行政处理决定。关于原告是否具有两第三人集体经济组织成员资格的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。”本案中，原告的母亲为两第三人组织成员，原告出生后先随父入户后再迁入其母亲户籍所在地的两第三人处，存在上述规定的户口迁入情形。原告是否具有两第三人集体经济组织成员资格，根据上述规定，应当按照组织章程规定，经两第三人社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”本案中，两第三人经“四议两公开”及户代表表决制定的《广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》第三条第（八）项、《广州市南沙区黄阁镇小虎股份合作经济联合社股东及股权管理办法》第四条及第五条规定均未违反法律、法规和国家政策的禁止性规定，可以作为本案认定原告是否具有集体经济组织成员资格和享受相应福利待遇的依据。《广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》第三条第（八）项规定：“父母双方或一方为本村组织成员，其所生育的子女首次取得的户籍为非本村户籍，2017年3月1日起再将户籍迁入本村的，不认定为本村组织成员。”本案中，原告首次取得的户籍并非两第三人户籍，其于2017年3月1日之后再将户籍迁入两第三人处，根据上述规定，被告对原告要求确认其具有两第三人处集体经济组织成员资格的请求不予支持，符合上述规定，并无不妥。《广州市南沙区黄阁镇小虎股份合作经济联合社股东及股权管理办法》第四条规定：“股东资格界定日的截止时间为2017年9月30日24时。”第五条规定：“截止股东资格界定日，除本办法另有规定外，具备《广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》规定的成员资格的，系本社股东。”根据上述分析，被告认定原告不具备两第三人成员资格并无不妥，且本案中原告户籍迁入两第三人处的时间为2019年5月22日，在该规定的股东资格界定日之后，因此被告认定原告不具有两第三人股东资格，亦无不妥。关于原告能否享有两第三人成员同等福利待遇的问题。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条第（二）项规定：“农村集体经济组织成员享有以下权利：（二）享有集体资产产权、获得集体资产和依法确定由集体使用的国家所有的资产的经营收益……”因此，享有两第三人成员同等福利待遇的前提是具有两第三人集体经济组织成员资格。据前文所述，被告认定原告不能享有两第三人成员同等福利待遇，亦无不当。因此，被告作出的南黄府行决字〔2019〕31号《行政处理决定书》决定驳回原告的全部处理请求，并依法送达，认定事实清楚，适用法律法规正确，程序正当，原审法院予以支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告何一诺的诉讼请求。本案受理费50元，由原告何一诺负担。上诉人何一诺不服原审判决，向本院上诉称，一、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款以及《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题的意见》第一条之规定，上诉人因出生而自然取得第三人农村集体经济组织成员资格。原审判决认定上诉人没有成员资格适用法律错误。二、原审判决认定《黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》第三条第八项合法有效是错误的。（一）《黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》的表决程序不符合法律规定，是无效的。根据《村民委员会组织法》第二十四条第一款及第三款、第二十七条第一款以及《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条第二款、第九条第一款的规定，村民代表会议经村民会议授权可以讨论绝定的事项不包括制定和修改村民自治章程、村规民约，且被上诉人没有查清该办法表决时的到会户代表人数等具体数目。因此，该办法未经村民大会表决不符合法律规定。（二）《黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》第三条第八项违反法律规定，是无效的。该办法第三条第（八）项规定，变相剥夺了户口随父未成年人的生存权、发展权，违反了《未成年人保护法》第三条第一款及第二款之规定。（三）假使《黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》有效，亦应当按照该办法第八条之规定认定上诉人具有成员资格。三、原审判决混淆了农村集体经济组织成员资格与股东资格的认定。本案中，上诉人向被上诉人提交的《行政处理决定申请书》的申请事项是确认具有第三人集体经济组织成员资格，并未要求确认股东资格。上诉人就算没有股东资格，其作为第三人成员所生子女，也当然的取得成员资格。四、上诉人因出生而自然取得第三人农村集体经济组织成员资格，依法享有第三人村民同等福利待遇权利。即便上诉人作为第三人成员没有股东资格，不享有经营收入的股红，但仍享有集体资产产权等权利。同时，上诉人作为未成年人，也享有第三人章程第十九条规定的“育儿基金”等与村民同等福利待遇权利。综上，上诉请求：一、撤销原审判决并依法改判；二、上诉费用由被上诉人承担。被上诉人黄阁镇政府二审答辩称：一、原审法院认定事实清楚，证据确凿。（一）根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，认定上诉人是否具备小虎村集体经济组织成员资格和股东资格，应以小虎村民主表决的结果为准。（二）《广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》《广州市南沙区黄阁镇小虎股份合作经济联合社股东及股权管理办法》经小虎村“四议两公开”及户代表表决，参加表决人数、同意人数均达到《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十二条、《广东省农村集体经济组织管理规定》第十条的要求，其内容和表决程序均符合法律规定，具备法律效力。根据《广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》第一条第一款及第三条第（八）项、《广州市南沙区黄阁镇小虎股份合作经济联合社股东及股权管理办法》第五条规定，上诉人首次取得的户籍并非广州市南沙区黄阁镇小虎村户籍，因此上诉人不具备广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格和股东资格。二、原审法院作出的行政判决适用法律依据正确。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，认定上诉人是否具备小虎村集体经济组织成员资格和股东资格，应以小虎村民主表决的结果为准。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款的规定，本案中，《广州市南沙区黄阁镇小虎村集体经济组织成员资格管理办法》第三条第（八）项、《广州市南沙区黄阁镇小虎股份合作经济联合社股东及股权管理办法》第五条规定均未违反法律、法规和国家政策的禁止性规定，可以作为本案认定原告是否具有集体经济组织成员资格和享受相应福利待遇的依据。综上所述，原审法院认定事实清楚、证据确凿、适用法律正确，请求二审法院依法判决驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人广州市南沙区黄阁镇小虎村民委员会、广州市南沙区黄阁镇小虎经济联合社二审期间未提交书面陈述意见。经审理，原审判决查明的事实清楚并有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为，本案中，上诉人提出行政处理申请，要求确认其具有两原审第三人集体经济组织成员资格及责令给予其他村民同等待遇。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定，实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。经审查，上诉人于2017年12月28日出生，于2018年1月24日随父办理出生入户至广东省广州市南沙区横沥镇**号，于2019年5月22日迁往两原审第三人处，属于户口迁入情形。根据上述规定，上诉人是否具有两原审第三人集体经济组织成员资格，应当按照组织章程规定，经原审第三人所在社委会或理事会审查和成员大会表决确定，但在案没有证据表明两原审第三人对此予以表决确认。而且两原审第三人集体经济组织成员同等福利待遇的前提是具有两原审第三人集体经济组织成员资格。至于两原审第三人修订村规民约及章程是否合法，既不能改变上诉人作为户口迁入人员不能自然取得成员资格的事实，也不能改变上诉人未通过表决取得集体经济组织成员资格的事实。故被诉处理决定认定上诉人不具有两原审第三人集体经济组织成员资格，驳回其要求同等福利待遇的申请并无不当，本院予以支持。综上所述，原审判决处理结果正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人何一诺承担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  闵天挺审 判 员  王 荣二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘 伟书 记 员  高 洁