安徽省怀远县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0321民初5976号 原告：韦化水，男,1954年8月16日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：刘洪庆，安徽刘洪庆律师事务所律师。 被告：韦群荣，女，1970年1月24日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：张东胜（系韦群荣的夫兄），男，1968年8月17日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市怀远县。 委托诉讼代理人：陈家印，北京盈科（合肥）律师事务所律师。 原告韦化水与被告韦群荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦化水及其委托诉讼代理人刘洪庆和被告韦群荣的委托诉讼代理人张东胜、陈家印到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韦化水向本院提出诉讼请求：1、判令韦群荣偿还韦化水借款本金127040元；2、判令韦群荣偿还韦化水截至2020年5月7日的借款利息51451.2元，以后利息按月利率1.5%计算至还清借款之日止；3、本案诉讼费用由韦群荣承担。事实和理由：原、被告系邻居关系。2017年4月30日，被告韦群荣和其丈夫张东利因经营需要共同到原告韦化水家借款，当时韦化水不在家，由妻子杨爱英将家中养殖和出售大型宠物犬的收入及孩子打工所挣的钱合计160000元现金交给张东利，因韦化水是户主，故由张东利向韦化水出具一张借条，借条主文由张东利本人书写，并由其本人签名并在“借到”和自己名字上捺印，因韦群荣表示其不识字，其未在借条上签名，由其在借条中借款数额及借款金额上捺印，当时双方口头约定利息为月息1分5，没有约定还款时间。2017年8月13日，张东利因意外去世。2018年3月6日，韦群荣到韦化水家给付韦化水现金60000元，包含本金32960元，利息27040元，韦化水在借条上注明还款数额，并经韦群荣同意在借条上书写了利息，当时韦化水未向韦群荣出具收条，韦化水收到款项后，短期内未向韦群荣催款。2018年4月6日，韦群荣到韦化水家，要求韦化水就其之前收到的还款向其出具收条，韦化水考虑在借条上记录还款属于流水账，不算收条，遂向韦群荣出具一张收条。后经韦化水多次催要，韦群荣一直未偿还韦化水借款剩余本金及相应利息，因韦群荣是共同借款人，且其已经部分还款，其丈夫张东利已经去世，现韦化水为了维护自己的合法权益，故诉至法院，请求判令韦群荣承担还款责任。 韦群荣辩称：1、认可韦化水陈述的自己的丈夫张东利的去世时间；2、韦群荣作为本案诉讼主体不适格，韦群荣未向韦化水及其妻子杨爱英借款，不知道其丈夫张东利是否从韦化水处借款，也未从张东利口中获知有案涉借款，韦群荣亦不知道借款发生的时间、是否实际交付及借款用途、去向。韦群荣也未收到借款，张东利书写借条时韦群荣并不在场，借条上并无韦群荣签名，韦群荣是初中文化，识字，不可能在场而不在借条上签名。韦化水未提供证据证明张东利借款用于夫妻共同生活，在张东利去世后，韦群荣仅应在继承张东利遗产范围内承担责任，但韦化水并未提供证据证明张东利的遗产范围和金额；3、韦化水没有提供证据证明借款已经交付，且160000元借款属于大额支出，韦化水陈述以现金方式交付借款有悖交易习惯，韦化水也未提供证据证明借款的来源；4、2018年3月6日，韦化水到韦群荣在淮南市潘集区饭店，声称张东利生前向其借款160000元，基于对韦化水的信任和迫于韦化水在店中的谩骂，韦群荣按韦化水要求无奈在借条上捺了两个手印，并给付韦化水60000元现金，但当时借条上并没有关于利息的记载；后因韦化水多次谩骂，韦群荣于2018年4月6日再次给付韦化水60000元现金，合计共给付120000元，由韦化水认可的其在借条上的注明及向韦群荣出具的收条可以证明；韦群荣所给付的12万元的来源是自己饭店的收入及其于2018年4月5日从中国邮政储蓄银行自己的账户支取的20000元现金，韦群荣始终未曾报警。韦群荣将另案起诉追回其基于错误的认识支付给韦化水的款项。韦群荣事后迫于韦化水谩骂所产生的捺印及付钱行为并不能代表韦化水已经实际交付了借款。综上，韦化水伪造借条内容，捏造事实，意图非法占有他人财产，构成虚假诉讼或涉嫌诈骗，请求法院依法驳回韦化水的诉讼请求。 根据原、被告的陈述及双方提供的证据，本院经审理认定事实如下：张东利系韦群荣的丈夫，2017年4月30日，张东利向韦化水出具一张借条，该借条载明：“借条今借到韦化水人民币壹拾陆万元（160000.00）借款人：张东利2017.4.30（公历）”，该借条上“借到”、“万元”、“张东利”、“公历”四处上均有手印。借条上还有“利息壹分伍厘（0.0015）”，韦化水认可是其本人书写。2018年3月6日，韦群荣给付韦化水60000元，韦化水在借条上书写了“2018.3.6号付利息共陆万元”。 2018年4月6日，韦化水向韦群荣出具一张收条，该收条载明：“今收到韦群荣现金陆万元整（60000）2018年4.6号韦化水”。 另查明：2017年8月13日，张东利因意外去世。 又查明：2020年7月1日，韦化水以本案相同的事实及诉讼请求起诉韦群荣，本院于2020年8月20日开庭进行了审理，韦群荣未到庭，其委托诉讼代理人张东胜、陈家印到庭，韦群荣提供答辩状并由其代理人当庭进行宣读，答辩称韦群荣仅在2018年3月6日代张东利向韦化水给付60000元现金，并答辩称韦化水诉状中称张东利死亡在前，出具借条时间在后，违背客观事实。因韦化水在诉状中诉称张东利系2017年2月19日意外死亡，其又诉称及借条落款时间显示为2017年4月30日，韦化水以需要补充证据，确定实际的借款时间为由，当庭申请撤诉。 对于两次答辩还款数额不一致，韦群荣方在本案庭审中解释为：“代理人向当事人核实，韦群荣回复还了12万，只是还款的收条找不到了，代理人基于证据答辩还款6万，第二次起诉时，收条找到并提供给代理人，才答辩12万元”。 本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。主张法律关系存在与否的当事人，应当对是否产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 本案中，韦化水主张韦群荣作为共同借款人和其丈夫张东利向其借款160000元，应当对双方借贷合意及款项的交付等借贷关系的构成要件承担举证责任。韦化水现仅提供了韦群荣丈夫张东利书写的借条佐证其主张，韦群荣否认其向韦化水借款，也否认张东利书写借条时其在场，表示其不知道韦化水是否向张东利实际交付借款，并认为韦化水诉称160000元借款系现金交付，但其未提供证据证明借款来源，且160000元属于大额支付有悖于交易习惯。本院认为，张东利作为一名完全民事行为能力人，其向韦化水出具了一张金额为160000元借条上明确载明“借到”，韦群荣辩解不知道借款情况，却在张东利去世后一年多偿还韦化水款项，其辩解明显不符合常理，也反映借贷时韦化水确实将借款实际交付给张东利，韦群荣也知道借款的情况，才能发生韦群荣偿还款项的情况，其还款的行为系其对诉争借贷行为的自认，故韦化水原应承担举证借款实际交付的证明责任，因韦群荣的该自认事实而完成，且韦群荣又自认其在借条上加盖了两个手印，其加盖手印的行为也确认了借款的存在，故可以确定韦群荣共同借款人的身份，故对韦化水和韦群荣之间存在民间借贷关系，本院予以确认。韦化水诉称借款时双方口头约定利息为月息一分五，并认为韦群荣已偿还的款项包含借款本金及利息，韦化水自认借条上关于利息的记载是其本人在韦群荣还钱时经韦群荣同意书写，韦群荣不认可口头约定了利息及韦化水添加利息的行为经过其同意，韦化水自认韦群荣以在借条上所载明的借款金额及借款时间上加盖手印的形式认可借条，但其却在韦化水书写借条利息后并未要求韦群荣加盖手印进行确认，虽韦化水在记录收取60000元时亦未要求韦群荣加盖手印，但添加利息属于加重债务人的责任的行为，应当由债务人通过明确的行为和方式进行确认。鉴于韦化水未提供其他证据证明借贷双方约定了利息，韦群荣又否认和韦化水约定利息及韦化水在借条上书写利息的有效性，故对韦化水关于借贷存在利息的主张，本院不予认可，对韦化水要求韦群荣偿还利息的主张，本院不予支持。 原、被告均认可韦群荣于2018年3月6日给付韦化水60000元，本院予以确认，韦群荣辩称其还于2018年4月6日给付韦化水60000元，并提供了韦化水出具的收条予以佐证，韦化水虽认可收条是系书写，但认为该收条是其对2018年3月6日收到韦群荣给付的60000元向韦群荣出具的手续，因韦群荣所辩称的两次给付60000元一次系在借条上注明，一次为出具收条，两次的还手续并不一样，而韦群荣在韦化水两次起诉中就还款的数额的答辩亦不一致，本院根据原、被告的陈述，审查并结合相关事实，确信收条系补写手续的说法具有高度可能性，对韦化水关于其只于2018年3月6日收到韦群荣60000元、并没有在2018年4月6日又收到韦群荣60000元的主张，本院予以认定。韦群荣作为共同借款人和其丈夫张东利从韦化水借款160000元，在张东利去世后，韦群荣已经偿还韦化水60000元，故其有100000元借款尚未偿还。 韦群荣以其未向韦化水借款为由认为其诉讼主体不适格，又辩称受韦化水的谩骂而无奈两次还款，认为韦化水意图非法占用其财产，构成虚假诉讼或涉嫌诈骗，但其还款时并未及时通过合法途径来化解纠纷、维护其权益，且其从还款至今已经两年有余未主张相关权利，在本案庭审中又称将另案起诉追回其基于错误的认识给付韦化水的款项，因韦群荣的抗辩理由不符合情理和法理，故本院不予采信。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第九十二条第一款、第一百零八条规定规定，判决如下： 一、韦群荣偿还欠韦化水借款100000元，于本判决生效之日起十日内一次付清； 二、驳回韦化水的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费3984元，减半收取1992元，由韦化水负担892元，由韦群荣负担1100元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审判员  叶小军 二〇二〇年十一月二十日 法官助理唐磊 书记员刘畅 提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人； 2、判决生效后申请执行的期限为二年。 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外： （一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任； （二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。 第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。 第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。 对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。 法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。