wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0904民初4278号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行，住所地：茂名市电白区水东镇人民路**盈翠生态园****。统一社会信用代码：91440904671375081D。负责人：李志良，该支行行长。委托诉讼代理人：伍世晓，女，该支行员工。委托诉讼代理人：黄德梅，女，该支行员工。被告：冯金祥，男，1973年6月19日出生，汉族，住茂名市电白区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行(以下简称邮政储蓄银行电白支行)诉被告冯金祥信用卡纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2019年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人伍世晓到庭参加诉讼，被告冯金祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行电白支行诉称，被告冯金祥于2014年10月28日向原告提交开立信用卡申请表。申请表条形码为**********,被告2014年12月2日开户，2014年12月14日激活（卡号:**********),信用卡总额度为32000元，额度生效后，被告于2014年12月14日开始第一笔消费，金额为15000元，以后被告利用信用卡开始多笔消费及透支，从2019年2月3日起，被告不能正常还款，截止2020年8月7日止，被告透支的债务金额合计人民币10303.47元，其中：本金6817.61元、费用2885.25元（违约金2342.04元、手续费543.21元）、利息600.61元。根据章程的规定，被告应在银行要求的到期还款日前还款，现被告到期还款日至今已超过400多天未足额偿还，已形成不良透支。经原告采取多次电话、信函、上门等方式进行催收，被告仍拒不还款。为此，原告提起诉讼，请求法院：1、判决被告冯金祥立即清偿在原告开立的标准信用卡金卡1C卡(卡号**********)所透支的债务金额合计10303.47元【其中：本金6817.61元、费用2885.25元（违约金2342.04元、手续费543.21元）、利息600.61元（利息、违约金计至2020年8月7日止）】给原告。2.判令被告承担本案诉讼费用。被告冯金祥未作答辩。经审理查明：2014年10月28日，被告冯金祥向原告邮政储蓄银行电白支行提交《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》，申请办理信用卡。原告根据被告的申请，为其办理了信用卡（卡号：**********),信用卡总额度为32000元，固定账单日为每月3日。2014年12月14日，被告冯金祥开始使用上述信用卡消费，此后发生多次消费和还款。被告从2019年2月3日起不能正常还款，截止2020年8月7日止，被告使用信用卡透支的债务金额合计10303.47元，其中：本金6817.61元、费用2885.25元（违约金2342.04元、手续费543.21元）、利息600.61元。此后，原告多次向被告催收没有结果，为此诉至本院，请求办理。又查明，本案在审理过程中，原告邮政储蓄银行电白支行于2020年10月10日向本院申请财产保全，请求对被告冯金祥名下的财产进行财产保全并提供担保。本院根据原告的申请，于2020年10月15日依法作出（2020）粤0904民初4278号民事裁定，冻结、查封或扣押被告冯金祥名下的价值13000元的财产。上列事实，有被告身份证、身份证联网核查凭证、《工作证明》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）申请表》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》、信用卡历史交易查询、中国邮政储蓄银行信用卡催收业务系统电脑截图、催收记录等证据在卷佐证，并经庭审质证审核，予以确认。本院认为，被告冯金祥向原告邮政储蓄银行电白支行申领信用卡，提交申请表，原告邮政储蓄银行电白支行接受申请并为被告办理了信用卡（卡号：**********)，是双方的真实意思表示，《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡(个人卡)章程》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡收费项目及标准》、《中国邮政储蓄银行信用卡滞纳金调整公示方案》内容合法有效，对原、被告具有法律约束力。被告冯金祥在使用信用卡过程中不按约定的时间内偿还透支本金，并拖欠利息、违约金、手续费，已构成违约，应按照上述合约约定的违约责任的计算方法计付信用卡透支的利息和违约金给原告。据此，原告请求被告冯金祥清偿卡号为**********的信用卡透支债务合计10303.47元，理由充分，本院予以支持。被告冯金祥经本院合法传唤不到庭参加诉讼，视其放弃诉讼权利，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：限被告冯金祥在本判决发生法律效力后10日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司茂名市电白支行清偿信用卡透支债务本金6817.61元、手续费543.21元、利息600.61元、违约金2342.04元（利息、违约金已计至2020年8月7日）。如果被告冯金祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费28.80元、财产保全费150元（原告已预交），由被告冯金祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 邵光胜二〇二〇年十一月三日法官助理 孟冠良书 记 员 黄宇婧
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执524号之二申请执行人：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道**,统一社会信用代码91500000902911225T。负责人：雷财华，行长。被执行人：冯忠芳，女，汉族，1954年10月14日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：黄敦明，男，汉族，1954年11月19日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：曹长贵，男，汉族，1950年11月19日出生，住重庆市沙坪坝区。招商银行股份有限公司重庆分行与冯忠芳、黄敦明、曹长贵金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初7379号民事判决书已经发生法律效力，被执行人逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司重庆分行于2020年01月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务。2020年3月18日，本院以（2020）渝0192执524号执行裁定书和协助执行通知书，轮候查封了登记在被执行人冯忠芳、黄敦明名下位于重庆市渝中区XXX房屋。因该房屋系重庆市沙坪坝区人民法院首轮查封，本院商请移送后，重庆市沙坪坝区人民法院同意移送本院执行。因上述被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院通过定向询价方式对上述房屋进行询价，询价结果为1221700元。2020年9月7日，本院作出（2020）渝0192执524号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖，并选定重庆益拍网络科技有限公司作为本案的拍卖辅助机构。本院于2020年10月14日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行公开拍卖，因无人报名而流拍。2020年11月9日上午10时开始在淘宝网上通过网络竞价的方式进行第二次公开拍卖，竞买人朱静怡以1173360元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市渝中区XXX房屋所有权归买受人朱静怡（朱静怡，女，汉族，1990年1月28日出生，住重庆市渝中区）所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人朱静怡。买受人朱静怡可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。二、解除重庆市沙坪坝区人民法院、本院及其他司法机关对重庆市渝中区XXX房屋的查封。三、注销招商银行股份有限公司重庆分行的抵押登记，并注销原房屋产权证。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王建磊审 判 员 姚 洪审 判 员 周中超二〇二〇年十一月十七日法官助理 黎 寨书 记 员 聂 刘
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19709号原告:重庆腾基物业管理有限公司，住所地：重庆市巴**龙海大道********，统一社会信用代码91500113576150634C。法定代表人：胡德喜。被告:李小龙，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆腾基物业管理有限公司诉被告李小龙物业服务合同纠纷一案中，原告重庆腾基物业管理有限公司于2020年10月29日向本院提出申请，请求撤回对被告李小龙的起诉。本院认为，原告重庆腾基物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆腾基物业管理有限公司撤回对李小龙的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆腾基物业管理有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10701号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄巍，男，1988年9月27日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：娄云华，男，1961年10月28日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省台州市黄岩区人民政府。住所地：浙江省台州市黄岩区县前街**。 法定代表人：包顺富，该区人民政府区长。 再审申请人娄巍、娄云华因诉被申请人浙江省台州市黄岩区人民政府拆迁行政协议一案，不服浙江省高级人民法院（2019）浙行终1699号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 娄巍、娄云华以原审法院遗漏对规范性文件进行审查的诉讼请求，违反法定程序等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一、二审判决，确认黄政发〔2008〕59号文件第三条违法；2.支持其一审诉讼请求。 本院经审查认为，本案的核心问题是征收部门未将娄云华及其子娄巍确定为安置人口是否妥当。 首先，根据《中华人民共和国户口登记条例》第十九条规定，公民因结婚、分户等事由引起户口变动的时候，由户主或者本人向户口登记机关申报变更登记。考虑到该条例制定于1958年，故户口变更登记仅仅是户籍管理层面的措施，不涉及补偿安置问题，娄云华不能仅依据其结婚后将户口迁入妻子家而要求补偿安置。 其次，虽然《家庭房产分割协议》分配给娄云华妻子蔡敏瑛一处房屋，但集体土地使用权系家庭共有，并非其独立享有，故征收部门未对其独立安置并无不当。从补偿安置协议的内容看，共计补偿五套房屋，娄云华的妻子蔡敏瑛属于被安置人之一，蔡敏瑛的权益已经得到保障。从蔡敏瑛兄妹四人的人口结构看，蔡敏瑛可分得一套房屋，其家的实体权益亦得到了保障。 再次，从原《中华人民共和国土地管理法》第四十七条和新《中华人民共和国土地管理法》第四十八条的规定看，补偿安置的基础是征收土地，其中房屋安置有一定的宅基地（宅基地资格）置换性质。原《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定，农村村民一户只能拥有一处宅基地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准。娄云华在本案中没有土地被征收，亦未证明其在原籍是否享有宅基地，且即便其在原籍未享有宅基地，在新户口地能否享有宅基地，也属于村民自治范围内的事情，并非可通过行政诉讼迳行解决，故征收部门在保障蔡敏瑛安置权益的前提下，未将娄云华及其子娄巍确定为被安置人口并无不当。 综上，娄巍、娄云华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，应驳回其再审申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回娄巍、娄云华的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱 萌
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2860号原告：王道祯，男，1954年4月16日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告王道祯与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告王道祯及其委托诉讼代理人于国华、被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道祯向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1973年1月1日至2015年12月31日存在劳动关系，诉讼过程中，将截止时间变更为2000年12月31日。事实和理由：原告于1973年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同，于2000年12月31日离职。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司答辩意见为：我公司与原告不存在劳动关系，原告系由村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资；通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，通过相关农村电力改革的文件分析乡电管站的历史变迁及农村电工的身份变化来看，在农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，1999年农电改革后，乡电管站移交供电公司后成为下属的供电所，原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用、经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与上述情况不符，电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系；我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续；原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间。综上，本案系农电体制改革及劳动用工制度改革过程中出现的现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，请求依法驳回原告起诉。原告王道祯为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的质证意见为：对情况说明、工作证明、证人证言的真实性有异议；（2020）苏0582民初975号民事判决书与本案无关联；对乡镇供电站收费单据真实性无异议，但该单据系供电公司对用户开具的电费收据，不能证明我公司与原告存在任何关联性。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：原告王道祯经东阿县新城街道办事处大赵村村民委员会推荐，自1973年起担任本村村电工，主要负责村内电费收缴和电路维护等工作。原铜城供电站自收取的电费中为原告王道祯提取管理费。2020年4月23日，原告王道祯向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与国网山东省电力公司东阿县供电公司存在劳动关系。2020年4月23日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2020）第52号不予受理通知书认定原告的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围。后原告向本院提起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案属于确认劳动关系纠纷，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告所举证据仅能证明其曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限、受被告的劳动管理及被告曾向原告曾支付劳动报酬等足以印证原被告间存在劳动关系的关键性事实。故原告提交的证据，不足以支持其诉讼请求，本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告王道祯的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王道祯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月十二日书记员 张晨晨
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8686号原告：刘书乾，女，1983年11月11日出生，汉族，住河南省邓州市。被告：河南亚川汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市管城回族区文治路******107。法定代表人：王高阳，总经理。原告刘书乾与被告河南亚川汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘书乾、被告河南亚川汽车销售有限公司的法定代表人王高阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘书乾向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的合同并双倍返还原告购车款人民币10000元；2、判令被告返还原告上牌费2500元；3、判令被告支付原告因实现债权所支出的交通费4500元；4、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年8月21日原告与被告签订汽车销售合同。该合同载明：汽车信息、购车方式、购车定金、违约责任及争议解决方式等。合同签订当日原告通过微信转账将定金5000元、上牌费2500元支付给被告，双方约定合同签订一周内交付车辆。合同签订后原告多次来到被告处请求被告交付车辆，截止到今日被告也未交付车辆，为维护原告的合法权益，故诉至法院。河南亚川汽车销售有限公司辩称：原告起诉交付被告的定金5000元、上牌费2500元属实，但目前没有向原告交付车辆的原因是原告征信有问题，是被执行人，所以贷款额达不到，指定车型贷款不容易做出来。另外被告公司在给原告做车辆贷款时也支出了资料调查费500元、郑州市暂住信息3000元，所以被告公司现在愿意退还原告4000元。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月21日，原告刘书乾（乙方）与被告河南亚川汽车销售有限公司（甲方）签订《汽车销售合同》一份，主要约定：汽车信息：福田风景G52020款、长轴平顶9座、指导价89800；购车方式：乙方向甲方购买车辆，委托甲方办理汽车按揭手续，银行正常放款后，交车；乙方签署合同当日需向甲方交购车定金5000元，如若乙方原因，导致未提车，定金不退，如若甲方原因，导致未提车，定金全退，同时约定其他权利义务及违约责任。当日，原告向被告微信转账支付7500元，原告主张其中5000元为定金、2500元为上牌费，之后原告未能提车，引发争诉。庭审中，原告称：没有履行，因原告征信有问题所以按揭没有办下来，但原告提前已经告知被告征信问题，被告承诺黑户也能办，但后来没有办理，也没有交车。被告称：银行工作人员要打回访电话，要做家访，考察原告是否真实购车客户，因原告曾经买手机做网贷，长达三四个月没还，造成征信有问题，银行工作人员在给原告办理按揭时，系统提示“秒拒”，贷款不通过，导致没有办理成功，后来被告要给原告做金融公司放款，原告不同意，称车不要了，要退款，是原告不配合导致未能办理成功，被告公司曾承诺过原告即使是黑户也可以办理按揭手续，被告公司有这个业务能力。本院认为，原、被告签订的《汽车销售合同》系双方真实意思表示，双方均应当按照合同约定履行相应的义务。合同明确约定“乙方向甲方购买车辆，委托甲方办理汽车按揭手续”，同时合同签订时原告已告知被告其征信有问题，被告当庭认可曾承诺原告即使是黑户也可以办理按揭手续，因此被告有义务协助原告办理汽车按揭手续，但被告至今未为原告办理按揭手续，违反双方约定，导致原告合同目的不能实现，应当承担相应违约责任。原告主张解除合同，于法有据，本院予以支持。被告虽称因原告后期不要车、要退款、不配合导致未能办理按揭手续，但未提交证据证明，原告对此不认可，本院对被告该辩称意见不予采信。原告已交纳定金5000元，被告收受定金却未履行合同约定义务，应当双倍返还原告定金10000元。被告认可收取原告上牌费2500元，因未成功购买车辆亦未上牌，该费用被告亦应退还。原告主张被告支付交通费4500元，虽提交部分通行费发票及收据，但无法证明与本案有关，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、本院确认解除原告刘书乾与被告河南亚川汽车销售有限公司于2020年8月21日签订的《汽车销售合同》；二、被告河南亚川汽车销售有限公司于本判决生效后十日内双倍返还原告刘书乾定金10000元及上牌费2500元，共计12500元；三、驳回原告刘书乾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元、减半收取计113元，由原告刘书乾负担30元，由被告河南亚川汽车销售有限公司负担83元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王玮娜二〇二〇年十一月二十七日书记员  张梦婷
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)苏1003执837号张毅：关于张毅罚金及退出违法所得一案，现已执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
山东省青岛市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁02民终10335号 上诉人（原审原告）：孙怀杰，男。 上诉人（原审原告）：孙方堂，男。 上诉人（原审原告）：郝永花，女。 上诉人（原审原告）：孙代君，男。 上诉人（原审原告）：王要岭，男。 上诉人（原审原告）：王本文，男。 上诉人（原审原告）：高绪武，男。 上诉人（原审原告）：张明花，女。 八上诉人共同的委托诉讼代理人：张义波，青岛西海岸红石崖法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：孟兆荣，男。 上诉人孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花因与被上诉人孟兆荣劳务合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初1615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人孙怀杰、孙方堂、张明花、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武共同的委托诉讼代理人张义波，被上诉人孟兆荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花共同上诉请求：1.撤销一审判决，改判孟兆荣支付上诉人人工费21510元；2.一、二审诉讼费用由孟兆荣承担。事实和理由：上均：一审法院在审理上诉人与孟兆荣劳务合同一案，认定事实有误，从而做出了错误的判决。1、涉案海尔信息谷工地工程的施工，系孟兆荣联系的上诉人。上诉人在斯柯达工地的施工于2017年3月28日结束，2017年4月1日，系孟兆荣电话联系上诉人孙怀杰，称还是那些人，到海尔信息谷工地干活，上诉人到信息谷工地附近后，由孟兆荣带领上诉人进入工地施工并由被上诉人分配上诉人具体施工。2、从两份出勤记录及孟兆荣出具的单据来看，孟兆荣身份并非施工记录人，孟兆荣在斯柯达工地出勤记录单记载合计19990元。增加事实与理由：施工记录人的具体施工工程量。孟兆荣施工记录人也未得到授权人的授权或认可。在庭前当事人双方曾经私下进行过和解，被上诉人曾经承诺给付上诉人人工费10000元。其在法庭的陈述不能作为证据使用。 被上诉人孟兆荣未答辩。 孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花共同向一审法院起诉请求：1、依法判决孟兆荣支付人工费21510元；2、诉讼费用由孟兆荣承担。 一审法院认定事实：孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花向法庭提交出勤登记表两份，其中一份显示：孙怀杰、孙方堂、孙代军、孙方堂对象、王瑶玲、王本文、殷太明、高绪武的出勤情况，孟兆荣在出勤登记表下方书写：合计17020-500元。另一份显示：孙怀杰、孙方堂、孙代君、王本文、孙方堂对象、高绪武、张春花、王珲玲的出勤情况，孟兆荣在出勤登记表右下方书写：合计19990元。2017年12月25日，孟兆荣书写书面材料一份，载明：海尔信息谷大工：小工，孙杯杰18天，孙方堂17天，代军20天，王某玲7天，王本文4天，孙方堂妻14天，高绪武21天，春花14天，共计19990元。施工记录人：孟兆荣。 一审法院认为，本案的争议焦点是孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花主张孟兆荣支付人工费应否予以支持。本案中，孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花主张孟兆荣支付人工费的主要依据是两份出勤登记表和一份记录海尔信息谷工作天数和人工费的书面材料，但该书面材料明确注明孟兆荣系施工记录人，孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花并无证据证明其系受孟兆荣实际雇佣，也无证据证明孟兆荣与案外人王德山系合伙关系，孟兆荣也从未向孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花实际支付过任何款项，故孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花主张孟兆荣支付人工费依据不足，一审法院不予支持。 综上所述，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花的诉讼请求。案件受理费338元，减半收取计169元，由孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花负担。 二审查明事实与一审查明事实一致。 本院认为，上诉人孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花提起本案诉讼，要求孟兆荣支付劳务费，为证明其主张，上诉人提交了孟兆荣书写的书面材料。孟兆荣对上诉人提交的书面材料上其本人签字的真实性并无异议，但主张其仅是记录出工情况，上诉人系为案外人提供劳务，不是为孟兆荣提供劳务，但孟兆荣未进一步提交有效证据证明其主张。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。据此，孟兆荣应承担举证不能的法律后果，上诉人提交的证据可以初步证明其主张。上诉人主张孟兆荣应支付劳务费21510元，但其提交孟兆荣所书写的材料上仅记载为19990元，故本院确认孟兆荣应支付上诉人劳务费19990元，对上诉人主张的其他数额，本院不予支持。一审判决错误，本院予以纠正。 综上所述，孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花的上诉请求部分成立，应予支持；一审判决认定事实错误，应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下： 一、撤销青岛市黄岛区人民法院（2020）鲁0211民初1615号民事判决； 二、被上诉人孟兆荣于本判决生效之日起10日内给付上诉人孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花劳务费19990元； 三、驳回上诉人孙怀杰、孙方堂、郝永花、孙代君、王要岭、王本文、高绪武、张明花的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。 一审案件受理费169元，二审案件受理费338元，均由被上诉人孟兆荣负担。 本判决为终审判决。 审判长 刘 琰 审判员 孙秀强 审判员 徐镜圆 二〇二〇年十一月五日 书记员 黄鹤颖 书记员 韩明玉
山东省庆云县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1423民初2403号原告：李建设，男，1973年6月3日出生，汉族，住山东省庆云县城区。委托诉讼代理人：王青梅，山东振庆律师事务所律师。被告：曹**刚，男，1978年4月20日出生，汉族，住山东省无棣县。委托诉讼代理人：高清潭，无棣富民法律服务所法律工作者。原告李建设与被告曹**刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建设及其委托诉讼代理人王青梅、被告曹**刚的委托诉讼代理人高清潭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建设向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付砂石料款11480元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系业务关系。被告让原告为其东撒工地供应砂石料117.2吨，单价98元，被告累计欠原告砂石料款11480元。原告多次找被告追要，被告一直以经济困难为由予以推托。庭审中，原告增加诉讼请求：要求被告支付迟延履行期间的利息（以11480元为基数，自起诉之日起至实际清偿之日止，按照起诉时全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率计算）。被告曹**刚答辩称，原告所诉不是事实，被告不欠原告款项，请求法庭查明事实驳回原告的诉求。原告为证明其诉讼请求，向法庭提交如下证据：1.送货单据5张，证明原告为被告供应砂石料117.2吨，单价98元，被告累计欠原告11480元。原告称，5张单据中4张系高甲柱签名，高甲柱是被告雇佣的工人。2.2020年1月23日、2020年5月19日原被告的通话录音，在第一份录音中，原告说“咱那个钱你是在微信上转过来还是咋周？”，被告说“头年转不过来了”，“咱兄弟总共1万多块钱，兄弟当帮帮忙呗……”，“咱兄弟还是好兄弟，你这个钱我保证黄不了你”；第二份录音中原告说“3822+1920+1840+1920+1980=11482，一万一千四百八十二，一万一千四百八十”，被告说“好嘞，我知道这个数了”，“这个钱你放心，一分钱都少不了咱的”，以上证明经原被告对账，被告认可欠原告砂石料款11480元。庭审中，原告述称，其经营料场，与被告经中间人介绍认识，被告曾城建尚堂镇东撒村的一个拐角楼，需要砂石料，与原告取得联系，被告电话告知送货数量和地点，原告将砂石料送到指定地点。被告质证称，对原告提交的证据1有异议，对单据号9617961的单据中被告签字的真实性认可，对该收据确定的数额不认可，对其他四个单据真实性不认可，证据1中的所有证据显示客户名称并非本案原告，原告主体不适格，单据中仅有单据号9617961的单据为被告签名，但该收款收据数额存在涂改，应属于证据瑕疵，其他单据与被告没有关系，被告虽然在9617961号收据上签字，但不能据此认定被告欠原告款项。对证据2真实性没有异议，对内容有异议，两份录音内容不完整，且从录音中可以看出双方之间最终结算方式应当以原告提交单子进行结算为准。被告未提交证据。对被告真实性无异议的单号为“9617961”的收据、录音资料本院依法予以确认，被告抗辩录音内容不完整，但未提交证据，本院不予采纳。以上证据均在卷佐证，作为认定案件事实的依据。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告提交的5张单据与原被告的通话录音可以形成完整的证据链，能证明被告欠原告砂石料款11480元的事实。被告在与原告通话中未对欠款提出异议，庭审中亦未提交反驳证据。故对原告诉求被告偿还11480元的请求，本院依法予以支持。关于原告主张的迟延履行期间的利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。另，本院明确原告起诉时（2020年10月份）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告曹**刚于本判决生效之日起五日内支付原告李建设砂石料款11480元及迟延履行期间的利息（以11480元为基数，自2020年10月20日起至实际清偿之日止按照一年期贷款市场报价利率3.85%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费44元，由被告曹**刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。权利人在本判决生效后二年内有申请法院执行的权利。审判员  王平平二〇二〇年十一月五日书记员  王俪霏
湖南省株洲市天元区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）湘0211财保60号 申请人：叶立团，男，1966年10月8日出生，土家族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。 被申请人：陈森华，男，1970年9月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市天元区。 被申请人：株洲市动力港体育运动有限公司，住所地湖南省株洲市天元区庐山路慈善大厦**。 法定代表人：陈森华。 申请人叶立团于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人陈森华、株洲市动力港体育运动有限公司名下的银行存款5万元或同等价值的其他财产。且申请人叶立团提供了其名下所有的车牌号为湘Ｂ9××××号小型轿车一辆（机动车登记证书编号为430006505692号）进行担保。 本院经审查认为，申请人叶立团的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人陈森华、株洲市动力港体育运动有限公司名下的银行存款5万元或同等价值的其他财产； 二、对申请人叶立团提供的担保财产其名下所有的车牌号为湘Ｂ9××××号小型轿车一辆（机动车登记证书编号为430006505692号）予以查封。 案件申请费520元，由申请人叶立团预交。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  龙平 二〇二〇年十一月二十四日 实习法官助理陈璟 书记员  文欢 附相关法律条文的原文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3299号黄宝成、孔繁荣（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：黄宝成、孔繁荣与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，黄宝成、孔繁荣（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3219号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
四川省简阳市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0180刑初279号 公诉机关四川省简阳市人民检察院。 被告人谢亚林，男，1990年11月30日出生于四川省简阳市，汉族，中专文化，务工，户籍地成都市东部新区，现住简阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月28日被简阳市公安局刑事拘留，同年8月6日被取保候审。 四川省简阳市人民检察院以川简检一部刑诉〔2020〕439号起诉书指控被告人谢亚林犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。简阳市人民检察院指派检察员郑研出庭支持公诉，被告人谢亚林到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月初，被告人谢亚林将其购买的一辆红色倍特牌两轮电瓶车作价2,000元卖给被害人郭某。同月27日下午，谢亚林使用该车备用钥匙将上述车辆盗走后放置在简阳市五友路倍特电动车专卖店寄卖。郭某发现车辆被盗后立即报警。民警在该专卖店查获了该车（已发还）。经认定，该车价值人民币2,307元。谢亚林接民警电话通知后于2020年7月27日到简阳市公安局东溪镇派出所投案，并如实供述了上述事实。案发后，谢亚林赔偿了郭某的损失，取得了谅解。 公诉机关认为，被告人谢亚林的行为构成了盗窃罪，其具有自首、认罪认罚情节。建议本院判处谢亚林拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金三千元。 被告人谢亚林对指控的事实及罪名无异议，并接受公诉机关的量刑建议，自愿签署了认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与指控事实一致。 本院认为，被告人谢亚林以非法占有为目的，秘密窃取他人财物且数额较大的行为，构成了盗窃罪。谢亚林主动到案，并如实供述其罪行，系自首，依法予以从轻处罚；谢亚林赔偿了被害人的损失并取得谅解，酌情予以从轻处罚；谢亚林自愿认罪认罚，依法予以从宽处理。公诉机关指控的事实、罪名及量刑情节成立，本院予以支持。 综合被告人谢亚林犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，鉴于谢亚林犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可适用缓刑。为保护公民财产权利，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人谢亚林犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  易亚苹 二〇二〇年十一月四日 书记员  张春阳 附本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抵抗的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 二、《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42639号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：盖俊峰，男，1970年5月4日出生，汉族，身份证住址河北省承德市鹰手营子矿区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告盖俊峰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：38000元。签约日期：签约日期：2018年4月30日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.6%%(实际履行按1.59%计算)；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：38000元；交付时间：2018年5月2日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年10月19日尚欠本金余额24854.35元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金24854.35元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年10月20日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告盖俊峰向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金24854.35元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年10月20日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费301元，由被告盖俊峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
54北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11413号原告:汪慧银,女,1988年3月12日出生，汉族，住安徽省黄山市休宁县。公民身份号码：×××。被告：范毛毛，男，1989年1月24日出生，汉族，江苏省连云港市灌南县。公民身份号码：×××。原告汪慧银与被告范毛毛民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案。原告汪慧银于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪慧银在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪慧银撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月二日书记员  喻婷
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1003民初6413号原告：威海卓亚电子材料有限公司，住所地威海市文登经济开发区香山北路毕家疃社区。法定代表人：王海宁，执行董事。委托诉讼代理人：龚旭日，威海卓亚电子材料有限公司法律顾问。被告：宋涛，男，汉族，住深圳市龙华区。被告：潘东，男，汉族，住深圳市龙华区。原告威海卓亚电子材料有限公司与被告宋涛、潘东买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告威海卓亚电子材料有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，威海卓亚电子材料有限公司自愿撤回起诉，属对自己诉权的处分，符合法律的有关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告威海卓亚电子材料有限公司撤诉。审判员  梁永强二〇二〇年十一月二十五日书记员  张华静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31605号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：王颖芳，女，1968年12月8日出生，汉族，住广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王颖芳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告王颖芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180423000049号。（三）借款金额：213000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年4月24日向被告发放贷款213000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金96865.09元、利息（含罚息）12070.26元、复利925.33元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金96865.09元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）12070.26元、复利925.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件受理费及保全费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王颖芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金96865.09元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）12070.26元、复利925.33元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1205元、保全费1050元，由被告王颖芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15646号原告：李某，男，2014年12月18日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。法定代理人：闫某（系原告之母），1990年10月12日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区×××。身份号码×××。被告：北京优思动量文化艺术传播有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇仓上街******。统一社会信用代码：91110113MA018QMP74。法定代表人：寇志龙。原告李某与北京优思动量文化艺术传播有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告李某2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某目前不申请公告送达，等待其他同类案件有结果后在决定是否起诉为由，向本院申请撤诉。该理由不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。审判员 王 生二〇二〇年十一月二日书记员 皮学萍
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4394号之一申请执行人：重庆有家汽车服务有限公司。被执行人：简正国，男,汉族。被执行人：雷玉，女，汉族。本院在执行申请执行人重庆有家汽车服务有限公司与被执行人简正国、雷玉追偿权纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年2月26日作出的(2019)渝0107民初18800号民事判决书已发生法律效力。被执行人简正国、雷玉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人重庆有家汽车服务有限公司于2020年7月10日向本院申请执行。2020年7月16日，本院依法向被执行人简正国、雷玉送达了执行通知书，被执行人简正国、雷玉未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，查询到被执行人名下所有的车牌为渝ASS0**车辆一辆，本院已进行查封，未能实际扣押；依法扣划被执行人银行存款12611.5元，并支付给申请执行人。除此之外未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人简正国、雷玉列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年11月5日，被执行人尚欠申请执行人3855.86元及违约金，案件受理费236元，执行费147元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2019)渝0107民初18800号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月五日书记员  田 野
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2098号杨术雨：本院在执行杨术雨罚金一案中，因被执行人杨术雨已于2020年10月30日全部履行（2020）津0117刑初364号刑事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十七日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初2747号原告:刘某，女，2010年6月8日出生，汉族，北京市通州区北苑小学学生，住北京市通州区。法定代理人：陈某（刘某之母），1986年7月30日出生，汉族，住北京市通州区。被告：徐苏艳，女，1985年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省泗阳县。被告：胡少云，女，1976年6月25日出生，汉族，户籍地河北省石家庄市长安区。被告：罗燕，女，1977年4月4日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告刘某诉被告徐苏艳、胡少云、罗燕教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告刘某于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告刘某自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。审 判 员 王宝荣二〇二〇年十一月三日法官助理 张 培书 记 员 聂培培
杭州市下城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0103民初3532号 原告：徐长香，男，1968年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：薛陈陈，江苏东银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张然，江苏东银律师事务所律师。 被告：密西西比国际水务（中国）有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区东新路****。 法定代表人：徐长香。 原告徐长香与被告密西西比国际水务（中国）有限公司（以下简称密西西比公司）请求变更公司登记纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用简易程序，于同年10月12日公开开庭进行了审理。原告徐长香的委托诉讼代理人薛陈陈、张然到庭参加诉讼，被告密西西比公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告徐长香向本院提出诉讼请求：1.被告将原告法定代表人变更登记；2.被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：原告于2017年10月7日就职于被告公司。2017年12月，因被告公司及公司股东、实际控制人的要求，安排原告担任被告公司总经理，同时兼任公司法定代表人。原告非被告股东，对被告的重大事项经营无表决权和决策权，不享受法定代表人一职位的薪酬、福利，系挂名法定代表人。2018年10月7日，原告与被告之间的劳动合同期满后，原告已不在被告处工作，也不再担任被告总经理。被告章程规定总经理为公司法定代表人，因原告不再担任被告总经理，被告应当自原告离职之日起即办理法定代表人变更登记，原告多次自行及委托律师向被告发函要求被告变更公司的法定代表人，但被告至今未办理。现法定代表人的身份已经严重侵害原告的合法权益，影响原告的日常生活。原告无奈诉至法院，望判如所请。 被告密西西比公司未作答辩。 经审理，本院认定案件事实如下： 被告密西西比公司成立于2011年8月1日，其股东分别为浙江众合机电股份有限公司、北京水桑田环保科技有限公司、密西西比国际水务有限公司。该公司章程规定，合营公司设总经理一名，任期三年；总经理为公司法定代表人。2017年10月30日，原告徐长香与被告密西西比公司签订《全日制劳动合同》1份，约定：劳动期限自2017年10月7日起至2018年10月6日止；原告职位为副总经理。经工商登记，原告徐长香担任被告密西西比公司法定代表人。合同期满后，原告徐长香未在被告处继续工作。后原告徐长香要求被告密西西比公司变更法定代表人未果，故诉至法院。 以上事实，有《全日制劳动合同》、被告密西西比公司章程、快递面单和《关于变更公司总经理及法定代表人的申请》、《关于收回本人对公司及个人所有授权的通知》、声明函佐证。 本院认为，首先，法人的法定代表人，是依照法律或者法人组织的章程规定，代表法人从事民事活动的负责人。法人性质上属于法律拟制人格，其对外开展民事活动主要是通过其法定代表人进行，这就要求法定代表人与其所代表的法人之间存在实质关联性。就公司法人来说，其法定代表人与公司之间的实质关联性，主要在于法定代表人参与公司的经营管理。本案中，原告徐长香与被告密西西比公司的劳动合同已终止，双方已不再存在劳动关系，原告徐长香亦非被告密西西比公司股东，其与被告之间已不具备实质关联性，已不具备对外代表被告的基本条件。其次，虽然办理公司法定代表人变更登记系被告公司内部事务，但原告徐长香要求被告办理变更手续却无果，在此情况下，原告徐长香对此问题已无其他救济途径。故综上，本院认为原告徐长香要求变更公司法定代表人的诉请应当予以支持。另，若被告密西西比公司在判决后未能确定新的法定代表人，则公司登记机关客观上无法办理该公司法定代表人变更登记，否则将置该公司于法定代表人空缺状态，这显然不符合公司法及相关登记管理法规规章的规定。故根据公平原则和诚实信用原则，若被告密西西比公司未在判决指定的期间向公司登记机关办理变更登记的，应视为原告徐长香从本判决生效之日起不再担任该公司法定代表人。被告密西西比公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国公司法》第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告密西西比国际水务（中国）有限公司于本判决生效之日起三十日内办理法定代表人变更登记；若逾期未变更，视为原告徐长香从本判决生效之日起不再担任被告密西西比国际水务（中国）有限公司的法定代表人。 案件受理费80元，减半收取40元，由被告密西西比国际水务（中国）有限公司负担。 原告徐长香于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告密西西比国际水务（中国）有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费，逾期法院将强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 詹琳玲 二〇二〇年十一月五日 代书记员 许捡梅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10984号原告：蒙泰矿（北京）实业有限公司，住所地北京市密云区巨各庄镇政府**-661（巨各庄镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110108MA0068MG2G法定代表人：王芹。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：张馨，北京卓浩律师事务所律师。被告：中铁雄安建设有限公司，住，住所地河北省保定市雄县高速引线东侧/div>统一社会信用代码：91130629MA0A4NG375法定代表人：张春秋,董事长。委托诉讼代理人：李凤黔，北京市康博律师事务所律师。委托诉讼代理人：张星，女，1988年7月15日出生，中铁雄安建设有限公司职员，住河北省保定市。原告蒙泰矿（北京）实业有限公司与被告中铁雄安建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告蒙泰矿（北京）实业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒙泰矿（北京）实业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蒙泰矿（北京）实业有限公司撤诉。审判员  吴朝辉二〇二〇年十一月二日书记员  路红红
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42691号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：王文权，男，1981年6月13日出生，汉族，身份证住址河南省滑县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告王文权小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：14000元。签约日期：2018年2月12日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.59%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：14000元；交付时间：2018年2月12日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年4月14日尚欠本金余额5737.63元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5737.63元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2020年4月15日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告王文权向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5737.63元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2020年4月15日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王文权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初70号原告赵爱民，男，1950年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处，住所地北京市海淀区学院南路**。法定代表人周建瓴，主任。委托代理人季田，北京市海淀区人民政府北下关街道办事处干部。委托代理人张童，北京市炜衡律师事务所律师。原告赵爱民因要求确认被告北京市海淀区人民政府北下关街道办事处（以下简称北下关街道办）强制拆除行为违法，向本院提起诉讼。本院于2020年1月9日受理后，依法组成合议庭。2020年8月20日，本院公开开庭审理了本案。原告赵爱民，被告北下关街道办委托代理人季田、张童到庭参加诉讼。2020年2月3日，因出现中止事由，本院裁定本案中止审理。2020年6月15日，因中止事由消除，本院依法恢复审理。2020年10月22日，因再次出现中止事由，本院裁定本案中止审理。现中止事由已消除，本院依法恢复审理。本案现已审理终结。原告赵爱民诉称，2019年5月6日下午，北下关街道办有人在原告家门口贴了两张A4纸，分别是整改通知书和告知书。被告无任何征兆突然要求原告腾空阳台内物品。原告于1988年入住了30多年，自行维护封闭阳台，未占公共空间。原告于2000年7月取得该房屋全部产权。被告毫无事实依据污蔑原告存在房屋与规划不符，存在扩建的行政行为同样没有任何法律依据，属于行政违法。2019年5月21日中午，被告明知原告已对其提起行政诉讼，故意全部拆毁了建立了三十多年的原设计墙体，造成两台空调报废，胆机功放被毁，理应照价赔偿，包括名誉损失十万元。原告特诉至法院，请求法院确认被告于2019年5月21日的强拆行为违法。经查，本院于2019年8月7日受理了赵爱民诉北京市海淀区城市管理综合行政执法局（以下简称海淀区城管）确认强制拆除行为违法及行政赔偿两案，请求法院确认海淀区城管于2019年5月21日的强拆行为违法并赔偿。根据京政发[2020]9号《北京市人民政府关于向街道办事处和乡镇人民政府下放部分行政执法职权并实行综合执法的决定》，自2020年7月1日起，原由城管执法部门行使的对违法建设行为的全部行政处罚权、行政强制权下放至街道办事处和乡镇人民政府并以其名义相对集中行使。诉讼过程中，经本院告知，赵爱民同意变更被告海淀区城管为北下关街道办。该案尚在审理过程中。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项，当事人重复起诉的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，本院已于2019年8月7日受理了赵爱民诉北下关街道办确认强拆行为违法一案。现赵爱民针对同一行为，以同一事实和理由再次向本院提起本诉，系重复起诉，应当裁定驳回其起诉。综上，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第六十九条第一款第（六）项的规定，裁定如下：驳回原告赵爱民的起诉。案件受理费50元（原告赵爱民已交纳）,于本裁定生效后全部退还。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 晓人民陪审员  张金海人民陪审员  庞奎玉二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  刘天娇
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之二十九 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某，男，汉族，1990年出生，住山东省夏津县。 关于申请执行人与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人李某在62×××63账户内余额人民币242.21元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某在中国农业银行62×××63账户内存款人民币518981.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  牛露露
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2813号 谢秀琴（申请执行人）、万平（被执行人）： 谢秀琴与万平运输合同纠纷一案，申请执行标的共计42500.00元。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人履行完毕给付义务。本院向被执行人收取执行费538.00元。至此，谢秀琴（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421民初335号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审156号申请执行人北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，代区长。委托代理人苏雅莉，北京市海淀区人民政府房屋征收办公室干部。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。被申请执行人周凤君，女，1950年12月15日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人张俊峰(周凤君之子），1978年8月22日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）向本院申请强制执行对被申请执行人周凤君作出的海政补决字[2018]第002号《北京市海淀区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。海淀区政府于2018年10月11日向周凤君作出《征收补偿决定书》，决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿的，给付被征收人房屋评估价款4907616元，其他各项补偿补助费按照《补偿方案》确定。（二）被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋位于北京市海淀区和泓四季小区XX号楼XX单元XX室，预估房屋建筑面积79.06m2(最终面积以测绘报告为准），差价结算及各项补偿补助费按照《补偿方案》确定。二、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内到本项目房屋征收部门对补偿方式进行选择确认。逾期不作确认的，按本决定第一条第（二）款执行。三、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内将海淀区北洼路XX号XX门XX号房屋及附属物腾空并结清相关费用，同时将上述房屋交付本项目房屋征收部门予以拆除。四、被征收房屋移交后，本项目房屋征收部门与被征收人办理相关手续，由被征收人领取补偿补助款并自行周转。2018年10月11日，海淀区政府向周凤君直接送达该《征收补偿决定书》，并进行现场公示。周凤君不服，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。北京市第四中级人民法院于2019年10月10日作出（2019）京04行初515号行政判决书，判决驳回周凤君的诉讼请求。周凤君仍不服，向北京市高级人民法院提起上诉。2020年2月27日，北京市高级人民法院作出（2019）京行终9631号行政判决书，判决驳回周凤君的上诉，维持原判。上述判决生效后，周凤君未按《征收补偿决定书》履行其义务。2020年5月6日，海淀区政府作出海政征催字[2020]第002号《履行房屋征收补偿决定催告书》并邮寄送达周凤君，告知周凤君自该催告书送达之日起十日内按照《征收补偿决定书》的规定履行义务，将北京市海淀区北洼路XX号XX门XX号房屋腾空并完成搬迁，交付房屋征收部门验收后拆除。周凤君收到该催告书后，仍未履行上述义务，海淀区政府遂于2020年5月25日向本院提出强制执行申请。本院经审查认为，经生效判决认定，海淀区政府作出的《征收补偿决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。海淀区政府向周凤君送达《征收补偿决定书》后，周凤君在法定期限内提起行政诉讼，但经二审终审，驳回其诉讼请求后，周凤君未自觉履行《征收补偿决定书》确定的义务。在海淀区政府送达《履行房屋征收补偿决定催告书》期满后，其仍未履行上述义务。故，海淀区政府作出的《征收补偿决定书》具有强制执行的效力。现海淀区政府在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人民政府于二○一八年十月十一日作出的海政补决字[2018]第002号《北京市海淀区人民政府房屋征收补偿决定书》准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年十一月二日书记员 周 洋
济南铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁7101执恢107号之一 申请执行人：中铁国际多式联运有限公司，住所地济南市市中区经七路**房地产大厦**。 负责人：姜文贵，总经理。 被执行人：临沂朝盛物流有限公司，住，住所地临沂市罗庄区临册路与金九路交汇处南900米路西庄区盛庄街道王家对河村） 法定代表人：孙勇，董事长。 被执行人：颜廷刚，男，汉族，住山东省临沂市罗庄区。 本院在执行申请执行人中铁国际多式联运有限公司与被执行人临沂朝盛物流有限公司、颜廷刚铁路货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2017）鲁7101民初51号民事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2020年7月28日立案执行。该案立案标的1499616.00元，实际执行到位0.00元。 执行过程如下： 1.2020年7月28日立案后依法向被执行人临沂朝盛物流有限公司、颜廷刚送达了执行通知书、报告财产令。 2.因各被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，本院依法向各被执行人发出限制消费令，对被执行人限制高消费并发出传票。 3.通过网络查控系统对各被执行人分别于2020年7月28日、2020年8月14日、2020年10月13日、2020年11月3日、2020年12月24日共5次查询被执行人的银行存款、证券、车辆、不动产等财产情况，未发现任何可执行财产。 4.于2020年8月7日冻结被执行人颜廷刚在中国民生银行临沂分行账户内存款人民币21966.60元（中国民生银行临沂分行对该款具有优先受偿权）。 5.前往各被执行人住所地派出所、居委会、市场监管局、不动产登记中心进行线下查控，均未能发现各被执行人其他财产线索。 经查，各被执行人现已无其他财产可供执行。本院已将本案的执行情况、采取的财产调查措施、各被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果约谈了申请执行人，并就悬赏执行、执转破征询申请执行人意见，申请执行人书面申请终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，各被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  于智勇 审判员  张 滨 审判员  刘树学 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈 龙
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝民申1970号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高秀平，男，1963年6月9日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆嵩悦旅游有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：王嵩，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆枳江旅游有限公司，住所地重庆市丰都县。法定代表人：彭智勇，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆微旅国际旅行社有限公司，住所地重庆渝中区。法定代表人：易娟，董事长。再审申请人高秀平因与被申请人重庆嵩悦旅游有限公司（以下简称嵩悦公司）、重庆枳江旅游有限公司（以下简称枳江公司）、重庆微旅国际旅行社有限公司（以下简称微旅公司）公共场所管理人责任纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2020）渝03民终128号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高秀平申请再审称，1.一审适用简易程序错误；2.二审法院对双方当事人应承担的过错认定错误，对护理费计算错误，遗漏了鉴定时高秀平垫支的检查费、交通费等费用；3.滑雪活动具有高度危险性，与一般的公共场所管理人安全保障义务相比，应履行更高的注意义务，二审法院适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求依法再审本案。本院经审查认为，1.程序问题。由于一审中双方当事人对高秀平的护理期、误工期、营养期和续医费等有争议，经嵩悦公司申请，一审法院依法组织双方进行鉴定。虽然鉴定意见书载明其受理日期为2019年8月6日，鉴定日期为2019年9月12日，出具报告时间为2019年9月27日，但该鉴定的申请时间为2019年7月17日，启动时间为2019年7月18日，实际结束时间为2019年10月25日。一审法院适用简易程序审理，确实存在瑕疵，但就本案而言，并未影响案件实体审理，也未剥夺高秀平的诉讼权利，不属于严重违反法定程序的情况，高秀平该申请再审理由不成立。2.事实认定和法律适用问题。经阅卷审查，嵩悦公司举办“雪地跨年电音节”商业演出活动，其宣传的广告用语为“DJ电音、雪地烤羊、篝火晚会、跨年烟花、夜场滑雪表演、浪漫雪地帐篷、小丑表演”，并不包括游客亲身体验滑雪，丰都县旅游执法大队出具的事故调查报告，也明确载明高秀平等进入滑雪场地，取下防撞垫铺在雪面滑雪不幸撞伤的经过，本案不是高度危险责任，二审法院以嵩悦公司未尽安全保障义务，微旅公司、枳江公司未尽说明义务等，确定嵩悦公司、枳江公司各负担20%，微旅公司负担15%赔偿责任，高秀平存在明显过错，自身承担45%的责任并无不当。高秀平经司法鉴定其护理期限为30至60日，二审法院参照鉴定意见确定护理期限为60日，由于高秀平提交的病例材料等显示其前后共计住院38天，二审法院将高秀平的护理期限分为住院期间的护理和出院期间的护理，即住院护理期限为38天，出院护理期限为22天，同时确定住院期间护理费为全额即120元/天，出院后按照50%计算并无不当。对于一审法院组织双方重新鉴定时，高秀平产生的费用，二审法院已经在相关的医疗费、交通费等已据实进行了处理，高秀平认为未处理缺乏依据。高秀平申请再审理由缺乏充分的事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回高秀平的再审申请。审判长  何云海审判员  何 毅审判员  王周瑜二〇二〇年十一月十八日书记员  王 星
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执778号申请执行人：李赞,男性,汉族,住西安市周至县。被执行人：西安隆发尚品装饰工程有限责任公司，住所地周至县中心街隆发尚品大厦。法定代表人：李业伟,系该公司总经理。本院在李赞与西安隆发尚品装饰工程有限责任公司追索劳动报酬纠纷一案中，依据(2020)陕0124民初623号民事判决书，本案执行标的为5500元、诉讼费55元、加倍支付迟延履行期间债务利息，执行费50元。本院向被执行人西安隆发尚品装饰工程有限责任公司送达了执行通知书、财产报告令、限制消费令等法律文书。执行中，被执行人西安隆发尚品装饰工程有限责任公司未按照法律文书确定的义务履行案件款亦未申报财产。另本院从银行、房管等部门调查，穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院已对被执行人采取冻结其名下银行账户限制消费等措施。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）陕0124执778号执行案件的本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵军审判员  高攀审判员  张楠二〇二〇年十一月十三日书记员  王雪
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22955号原告：方爱萍，女，1967年5月10日生，汉族，住安徽省铜陵市。被告：谢春波，男，1979年10月7日生，汉族，住上海市宝山区。原告方爱萍与被告谢春波房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方爱萍、被告谢春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方爱萍向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2019年11月2日签订的《房屋租赁合同》；2、被告支付原告2020年2月2日至2020年5月6日期间的房租人民币16,431元(以下币种均为人民币)、利息300元；3、被告支付原告水费367.77元、电费447.30元、煤气费480元；4、被告支付原告违约金5,300元；5、被告支付原告清理费800元。审理中，原告放弃利息的主张。事实和理由：2019年11月2日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告租赁原告位于上海市宝山区友谊路XXX弄XXX号601房屋(以下简称系争房屋)，租期一年，房租5,300元，按月支付。但2020年2月后，被告多次拖欠房租，原告催讨无果，故诉至本院。被告谢春波辩称，不同意原告的诉讼请求。系争房屋系为被告所在的中介公司租的员工宿舍，以被告名义签订合同，由于疫情原因无法住人，2020年2月29日被告发信息告知原告不再承租系争房屋，但原告未回复，钥匙也无法归还。2020年5月原告发信息通知被告系争房屋要收回。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年11月2日，方爱萍(甲方)与谢春波(乙方)签订《房屋租赁合同》，约定甲方将系争房屋出租给乙方，租期自2019年11月2日至2020年11月1日，每月租金5,300元，押金5,300元，按月支付租金，每月七日前支付。合同第7.2条约定，若乙方在甲方没有违反本合同的情况下提前解除合同，视为乙方违约，乙方负责赔偿违约金5,300元。合同签订后谢春波支付方爱萍押金5,300元，并支付房租至2020年1月底。2020年2月底，谢春波向方爱萍发微信称，因疫情无法复工，导致系争房屋无法居住，故提出不再承租系争房屋。2020年5月6日，方爱萍自行收回系争房屋。审理中，谢春波同意支付方爱萍水费367.77元、2019年12月至5月期间电费447.30元、煤气费480元。本院认为，方爱萍与谢春波之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，该合同合法有效，双方均应切实履行。本案中谢春波未按照约定支付租金构成根本违约，方爱萍有权要求解除双方之间的租赁合同。方爱萍已于2020年5月6日将系争房屋收回，故本院确认双方之间的租赁合同于2020年5月6日解除。关于租金，谢春波虽然提出退租，但并未将系争房屋钥匙交还给方爱萍，且之后亦有相关电费等费用产生，故方爱萍主张租金16,431元符合法律规定，本院予以支持。关于水费、电费、煤气费，谢春波无异议，本院予以确认。关于违约金，原告根据合同约定主张违约金5,300元符合法律规定，本院予以支持。关于方爱萍主张的清理费，无相关依据，本院难以支持。关于押金，合同解除后方爱萍应将收取的押金5,300元返还给谢春波。关于谢春波抗辩因疫情原因无法住人故提出退租的抗辩意见，因疫情不影响其居住使用房屋，故该抗辩意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告方爱萍与被告谢春波签订的《房屋租赁合同》于2020年5月6日解除；二、被告谢春波于本判决生效之日起十日内，支付原告方爱萍租金16,431元；三、被告谢春波于本判决生效之日起十日内，支付原告方爱萍水费367.77元、电费447.30元、煤气费480元；四、被告谢春波于本判决生效之日起十日内，支付原告方爱萍违约金5,300元；五、原告方爱萍于本判决生效之日起十日内，返还被告谢春波押金5,300元；六、驳回原告方爱萍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取254元，由原告方爱萍负担66元，被告谢春波负担188元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇二〇年十一月十七日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21565号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆,分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习律师。被告：高顺生，男，1975年2月16日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广东省广州市天河区冼村路**，住所地广东省广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告高顺生、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈泽敏、黄顺帆，被告高顺生到庭参加诉讼,第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间及名称：2015年2月16日，《个人贷款合同（无担保条款）》。二、借款合同当事人：借款人：高顺生，贷款人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行（第三人，下称“光大银行”）。三、贷款借据：借款金额60000元，期限36个月，第三人已向被告发放借款60000元。四、借款利率及逾期罚息利率：年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6%上浮40%执行，首期执行年利率为8.4%；逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%。五、还款方式：等额还本付息。六、保单签订时间及保单名称：2015年2月5日，《中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险保险单（投保人被告，被保险人光大银行）,原告出具的上述保证保险保险单没有被告签名。七、保险金额及保险费：保险金额68085.84元，保险费36765.36元，被告尚欠原告保险费189.28元（自逾期付保险费之日2015年5月22日起至2015年8月4日止），赔偿等待期80天。八、保险单违约条款：保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金；保险人理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金等。九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经第三人索赔申请于2015年8月4日理赔了57612.62元，第三人出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供第三人出具的《代偿债务通知书》，证明代偿本金56535.41元、利息1041元、罚息36.21元，共计57612.62元。十、原告诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款57612.62元；2、被告向原告支付拖欠的保险费189.28元（自逾期付保险费之日2015年5月22日起至2015年8月4日止）；3、被告向原告支付违约金（以理赔款57612.62元为基数，按年利率24%计算，自2015年8月4日起计至欠款付清之日止）；4、本案的诉讼费由被告承担。十一、被告辩称：被告承认借款和欠款事实，对本金没有异议，对保险费和违约金有异议。希望慢慢还款给原告，违约金过高，希望减免违约金。十二、第三人陈述与举证情况：未陈述意见，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，原告依保险合同的约定向第三人支付保险理赔款57612.62元。因此，原告取得代位权要求被告偿还理赔款57612.62元，符合法律规定及保险合同约定，本院予以支持。保险合同约定保费按月支付，原告主张的保险费计算期间符合保险合同的约定，故原告要求被告支付保险费，本院依法予以支持。被告对保险费提出异议，但没有提供相关证据予以证明，本院不予采纳。因原告提供的保证保险保险单没有被告签名，原告要求被告支付违约金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。第三人经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高顺生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款57612.62元；二、被告高顺生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费189.28元三、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2677元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担1375元，被告高顺生负担1302元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月五日书记员  陈咏仪
福建省莆田市城厢区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0302执3989号之一 申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局，住所地城厢区石室路**。统一社会信用代码：11350300003700301W。 法定代表人：李德奋。 委托代理人李清雄。 委托代理人吴继胜。 被执行人陈玉粦，男，1960年6月05日出生，汉族，住，住所地秀屿区/div> 申请执行人莆田市城厢区工商行政管理局与被执行人陈玉粦行政非诉执行一案。执行过程中，发现被执行人陈玉粦已经履行完生效法律文书确定的义务。不符合最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的受理条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  刘志猛 执行员  林锦斌 执行员  吴建泽 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 愉
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执364号之一申请执行人：潘利荣，女，1983年12月30日出生，汉族。被执行人：于永军，男，1976年8月27日出生，汉族。本院在执行潘利荣与于永军借款合同纠纷一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2020）内2923民初331号民事判决书确定的义务，被执行人于永军应当给付申请执行人潘利荣借款本金50000元及利息、案件受理费775元，但被执行人于永军至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人于永军名下有一辆别克牌汽车（车牌号甘BXXX**）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：查封被执行人于永军名下别克牌汽车一辆（车牌号甘BXXX**），期限为二年。本裁定送达后立即执行。审判员 巴图达来二〇二〇年十一月二十四日书记员 王 光 磊
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5262号 原告：某某股份有限公司威海分行。 负责人：王某某，行长。 委托诉讼代理人：汤庆华，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许露露，山东齐鲁（威海）律师事务所律师。 被告：徐某某。 被告：宫某甲。 被告：宫某乙。 被告：姜某某。 被告宫某甲、宫某乙、姜某某之共同委托诉讼代理人：于刚波，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 被告宫某甲、宫某乙、姜某某之共同委托诉讼代理人：许雪莲，北京市盈科（威海）律师事务所律师。 原告某某股份有限公司威海分行与被告徐某某、宫某甲、宫某乙、姜某某被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告某某股份有限公司威海分行之委托诉讼代理人汤庆华及被告宫某甲、宫某乙、姜某某之共同委托诉讼代理人于刚波到庭参加诉讼，被告徐某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某某股份有限公司威海分行向本院提出诉讼请求:1.判令被告徐某某、宫海栗、宫某乙、姜某某在继承遗产范围内偿还宫某丙欠付原告的信用卡本息255302.13元（计算至2020年7月27日止，自2020年7月28日至实际履行之日的本息，按合同约定的方式及方法计算）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月10日，宫某丙向原告申请办理中银白金信用卡，原告受理宫某丙的申请后，为宫某丙办理了信用卡，之后，宫某丙持上述信用卡进行消费使用后，截至2020年7月27日，宫某丙尚欠原告透支本息255302.13元，原告多次催要所欠本息，宫某丙未付。宫某丙现已去世，被告为其法定继承人。为维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。 宫某甲、宫某乙、姜某某辩称，放弃继承宫某丙的全部遗产，请求法院依法驳回原告要求其三人承担还款责任的诉讼请求。 徐某某未作答辩。 本院经审理认定以下事实：被告宫某乙系宫某丙父亲，被告姜某某系宫某丙母亲。宫某丙与被告徐某某于1993年3月登记结婚，婚后生育被告宫某甲。宫某丙于2019年12月21日因病去世。 2011年8月10日，宫某丙向原告申请中银白金信用卡，承诺已阅读并同意领用合约的条款、细则。领用合约约定，除本合同另有规定，宫某丙非现金交易从交易记账日至原告规定的到期还款日（含当天，下同）止为免息还款期，信用卡的免息还款期最长为50天，宫某丙在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，宫某丙应按规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；宫某丙使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，宫某丙需自交易记账日起按规定利率向原告支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动，按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；宫某丙应按照原告规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；原告依照国家有关规定有权制定并收取其他相关费用，包括年费、余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由原告直接计扣宫某丙信用卡账户；宫某丙超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。 信用卡开通后，宫某丙进行了使用，于2019年12月15日最后一次还款，截至2020年7月27日，尚欠原告贷款本金236452.77元、利息18849.36元，再未还款。 本院认为，宫某丙向原告申请信用卡，申请表、领用协议等系其与原告的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，合法有效。宫某丙开通信用卡，原告某某股份有限公司威海分行向宫某丙发放信用借款后，双方之间的信用卡合同关系成立，受法律保护，信用卡透支产生的借款本息等费用，宫某丙理应偿还。因宫某丙已去世，宫某丙的法定继承人应在继承宫某丙的遗产范围内对其生前债务进行清偿，由于本案宫某丙的法定继承人被告宫某甲、宫某乙、姜某某明确表示放弃对被继承人宫某丙遗产的继承，故不应承担宫某丙所负本案债务的偿还责任。被告徐某某未明确表示放弃继承，应视为其同意继承宫某丙的遗产，亦应在继承遗产的范围内偿还宫某丙涉案债务。 综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院依法予以支持。被告徐某某经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某某在继承宫某丙之遗产范围内给付原告某某股份有限公司威海分行借款本金236452.77元及截至2020年7月27日的利息18849.36元，自2020年7月28日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的方式、标准计算）； 二、驳回原告某某股份有限公司威海分行其他诉讼请求。 如未按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，还应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5130元，由被告徐某某在继承宫某丙之遗产范围内负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  王新燕 人民陪审员  张 杨 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  程 城
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初70296号原告：郑枝琴,女,1961年9月16日生,汉族,住河南省罗山县龙山乡六里村后王畈。委托诉讼代理人：王欢，北京市华泰(拉萨)律师事务所律师。被告：上海富盎得股权投资基金管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。法定代表人：张云。原告郑枝琴与被告上海富盎得股权投资基金管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。2020年11月10日，原告郑枝琴经传票传唤，无理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告郑枝琴撤回起诉处理。案件受理费人民币1,429元，减半收取计714.50元，由原告郑枝琴承担。审判员  丁海宁二〇二〇年十一月十一日书记员  张 怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省德州市德城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1402执1804号申请执行人：山东熙悦投资有限公司，住所地：山东省济南市历下区泺源大街**中银大厦******。法定代表人：胡静安，经理。被执行人：孙秀才，男，1976年12月出生，汉族，住山东省德州市德城区。被执行人：刘宪玲，女，1975年3月出生，汉族，住山东省德州市德城区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人孙秀才、刘宪玲保险人代位求偿权纠纷一案，德州市德城区人民法院做出的（2019）鲁1402民初1830号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：一、被告刘宪玲、孙秀才给付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款439974.69元及滞纳金（以代偿金额439974.69元为基数，自2019年4月2日起至给付之日止，按照年利率24%计算），支付保险费2553元、律师费10000元，于判决生效后十日内付清。二、原告中国平安财产保险股份有限公司对被告刘宪玲、孙秀才名下位于德州市德城区东方红路高地世纪城35号楼二单元102室的房产（产权证号为鲁（20**）德州市不动产权第0021113号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4044元，诉讼保全费2770元，由被告刘宪玲、孙秀才承担。判决生效后被执行人未履行生效法律文书确定的义务。中国平安财产保险股份有限公司与山东熙悦投资有限公司于2020年4月29日签署债权转让协议，山东熙悦投资有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年7月13日立案强制执行，执行案号为（2020）鲁1402执1804号。执行过程中，本院依法于2020年7月13日、2020年11月18日发起网络查询，因账户只有零星存款，无足额可供执行的银行存款，无法执行。7月15日本院依判决书确认的被执行人住址向被执行人发出执行通知书、财产报告令、被执行人财产申报表、案款交款通知书等，督促其履行，被执行人刘宪玲委托孙秀才向本院递交财产报告令，成功送达。线下经调查，被执行人孙秀才、刘宪玲名下不动产已在另案中进行司法拍卖并成交，无其他不动产登记信息；查封被执行人孙秀才、刘宪玲名下车辆各一部，因车辆下落不明，未能实施扣押措施；被执行人孙秀才、刘宪玲无职工住房公积金账户余额可供执行。（2020）鲁1402执恢219号执行案件分配案款460000元至本案并给付申请执行人。2020年11月18日我院依法对其限制高消费。2020年11月19日，我院依法对被执行人孙秀才、刘宪玲居住地德州市德城区东方红路高地世纪城35号楼二单元102室进行现场调查，经了解，该户主系司法拍卖买受人并不了解被执行人目前的信息、生活和经营状况。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、现场调查相片、笔录、财产反馈信息表、终本约谈笔录、特快专递回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院未发现被执行人孙秀才、刘宪玲名下有可供执行的银行、网络存款，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。需要说明的是，终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行本案法律文书的义务，本院仍依法接受申请执行人的申请，不停止对被执行人财产控制及必要处分措施。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结德州市德城区人民法院（2019）鲁1402民初1830号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定自送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 胡 东审判员 刘振明审判员 张宗巨二〇二〇年十一月二十三日本件与原件核对一致书记员 董连圣
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6902号原告：李立梁，男，1983年5月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：陈侠，兰陵卞庄法律服务所法律工作者。被告：张玉军，男，1970年10月4日出生，汉族，居民，住哈尔滨市动利区，公民身份号：码230107197010041514。原告李立梁诉被告张玉军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，本院按照原告提供的被告的送达地址及联系方式，无法送达。多次与原告联系，要求原告提供被告新的联系方式，原告未能提供。本院经查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，因原告不能提供被告准确的送达地址及联系方式，诉讼文书无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告李立梁的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 倪 洁人民陪审员 毛 慧人民陪审员 秦纪伟二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 尚恒姝
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2903号 申请执行人:倪力友，男，1975年1月23日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：潘阿莉，女，1979年1月14日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人倪力友与被执行人潘阿莉请求确认人民调解协议效力一案，被执行人潘阿莉已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十六日
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7305号原告：吴涛，男，1988年10月28日出生，住北京市昌平区。被告：倪政逸，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告吴涛与被告倪政逸民间借贷纠纷一案，原告吴涛向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴涛撤诉。审 判 长 姚小锋审 判 员 李 旭审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
石家庄市长安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0102执3763号 申请执行人：一汽租赁有限公司，住所地：天津自贸试验区（东疆保税港区）亚洲路**金融贸易中心**1-1-1722。 法定代表人：张影，该公司董事长。 被执行人：位云霄，男，1981年1月10日出生，汉族，住保定市清苑县。 本院在执行一汽租赁有限公司与位云霄融资租赁合同纠纷一案中，石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6606号民事判决书已依法送达并发生法律效力，判决内容： 一、被告位云霄于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司租金97668.20元及逾期利息损失（以97668.20元为基数，自2019年1月21日起至全部支付完毕日止，按日万分之五计算）； 二、被告位云霄于本判决生效之日起十日内支付原告一汽租赁有限公司违约金13429.8元。 如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 在执行中，我院于2020年8月14日依法向被执行人送达了（2020）冀0102执3763号执行通知书、报告财产令、限制高消费、纳入失信被执行人告知书，但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。本院依法查询了被执行人的金融机构账户、住房公积金、收益类保险、股息红利、金融理财、房产、车辆等财产情况。经法院查询被执行人名下无银行存款、无住房公积金、无收益类保险、无股息红利、无金融理财，未发现被执行人有其他可供执行的财产，并已将其限制高消费、纳入失信人员名单。 另，本院于2020年11月10日与申请人进行了终本约谈，将执行情况向申请执行人释明，被执行人已经不在住所地居住，申请人不再要求法院去查找被执行人，申请执行人也无法提供被执行人名下可供执行财产，申请执行人同意本院依法终结本次执行程序。 本院认为，人民法院已经发生法律效力的法律文书，被执行人应当依法履行，申请执行人的合法权利应当得到保护。本院依申请执行人申请制作了限制高消费令、失信决定书，将其限制高消费并纳入失信被执行人名单，故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结石家庄市长安区人民法院作出的（2019）冀0102民初6606号民事判决书的本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王大虎 审判员  马 明 审判员  籍东雷 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 豪
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初23986号 申请人：吴玉明，男，1960年2月28日出生，汉族，住上海市青浦区。 委托诉讼代理人：陈维亮，上海辉和律师事务所律师。 被申请人：张振雄，男，1972年5月9日出生，汉族，住上海市青浦区。 被申请人：沈顺弟，男，1964年11月14日出生，汉族，住上海市青浦区。 申请人吴玉明与被申请人张振雄、沈顺弟民间借贷纠纷一案，申请人吴玉明向本院申请财产保全，要求冻结、查封被申请人价值人民币90万元的财产，申请人为此提供现金担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项的规定，裁定如下： 冻结、查封被申请人张振雄、沈顺弟价值90万元的财产。 本裁定立即执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 刘燕 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 王聪 书 记 员 王聪 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 …… 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （四）财产保全和先予执行； ……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5666号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李昆昆，男，汉族，1992年2月16日出生，住河北省赞皇县。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张伟，男，汉族，1983年4月10日出生，住河北省石家庄市。 再审申请人李昆昆因与被申请人张伟合伙协议纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2019）冀01民终11454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李昆昆申请再审请求：撤销河北省赞皇县人民法院作出的（2019）冀0129民初339号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2019）冀01民终11454号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：原判认定基本事实缺乏证据证明。首先，原判仅以张伟偷录的录音作为定案依据，在没有其他证据佐证情况下，推理性的认定张伟合伙出资119185元，显属错误。其次，2018年2月7日双方经营发生冲突，2018年4月份，宾馆由李昆昆自己接管经营，在李昆昆自己经营期间宾馆是盈利还是亏损与张伟无关，且李昆昆原审已经提交相关票据证明自己经营盈利的80000元已全部用于偿还外债，因此，原判认定2017年12月至2018年3月双方共同经营期间盈余应进行分配错误。最后，根据相关法律规定，合伙解散应就合伙期间账目进行清算，而本案中合伙期间投资由张伟自己占有使用，后未经李昆昆同意擅自出售，严重损害李昆昆合法权利，原审法院对此不予处理错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，双方于2017年7月8日签订的《皇城主题宾馆合伙经营协议书》中约定，双方确认共同总投资144388元，其中张伟出资119185元，占总投资比例82.5%，李昆昆出资25203元，占总投资比例17.5%。原审中张伟提交有录音证据一份，显示李昆昆认可张伟已经实际出资到位，李昆昆虽对张伟已完成出资义务不予认可，但未能提供充分证据证明，原审认定张伟已实际进行出资并无不当。合伙存续期间盈利应按双方约定的盈余分配比例进行分配，因原审中李昆昆认可宾馆盈利80000元，因此，原审法院判令李昆昆向张伟支付41250元亦无不当。关于李昆昆提出的盈利已全部用于偿还外债的主张因其未能提供充分证据证明，本院不予支持。原审中双方均不能提交有效证据，也均未申请对宾馆现有财产进行评估，因此，李昆昆要求对合伙资产进行清算的请求原审法院不予支持并无欠当之处。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，李昆昆的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李昆昆的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  苗 佳
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申876号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：黑桂云，女，1968年1月25日出生，回族，农民，住河北省邢台市临西县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：临西县公安局，住所地河北省邢台市临西县长江路。 法定代表人：李洪才，该局局长。 原审第三人：白文燕，女，1965年8月16日出生，回族，住河北省邢台市临西县。 再审申请人黑桂云因被申请人临西县公安局及原审第三人白文燕治安行政处罚一案，不服河北省邢台市中级人民法院（2020）冀05行终45号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 黑桂云申请再审称，没有任何证据证明再审申请人殴打了白文燕，临西县公安局作出临公（老）行罚决字（2019）0300号行政处罚决定书是错误的。1、行政处罚决定书与卷宗材料自相矛盾。2、白文燕的自述、王殿忠的询问笔录和一把铁锨不能证明再审申请人殴打了白文燕。3、公安机关未对相关证据做因果关系鉴定。综上所述，原审法院认定事实错误，请河北省高级人民法院给予支持。 本院经审查认为：原审法院查明，2019年8月17日9时许，黑桂云与王殿忠因琐事发生争执，在争执过程中致王殿忠妻子白文燕头部受伤，经临西县公安局刑事科学技术鉴定室鉴定白文燕头部损伤系轻微伤。以上事实有违法行为人陈述、受害人陈述、证人证言、临西县公安局刑事科学技术鉴定书等证据予以证实。以上证据相互印证，足以证明黑桂云实施了殴打第三人白文燕的行为。黑桂云申请再审称，临西县公安局作出临公（老）行罚决字（2019）0300号行政处罚决定书是错误的，未提交足够证据予以证明，本院不予支持。 综上，再审申请人黑桂云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回黑桂云的再审申请。 审判长 崔 莉 审判员 常站巍 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月十六日 书记员 杨美慧
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初13272号原告：上海三菱电梯有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：万忠培，总经理。委托诉讼代理人：杨青，上海市建纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯创，上海市建纬律师事务所律师。被告：上海隆维畅经贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵健，负责人。本院在审理原告上海三菱电梯有限公司与被告上海隆维畅经贸有限公司买卖合同纠纷一案中，原告上海三菱电梯有限公司向本院提出撤回对被告上海隆维畅经贸有限公司起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告上海三菱电梯有限公司据此申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告上海三菱电梯有限公司撤回对被告上海隆维畅经贸有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三菱电梯有限公司负担(已付)。审 判 员 何积华二〇二〇年十一月二日法官助理 沈 韵书 记 员 沈 韵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……