浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初12261号 原告：阮王路，女，1986年1月16日出生，汉族，住浙江省乐清市，现住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：陈万**，浙江赞成律师事务所律师。 被告：丁档档，女，1967年1月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 被告：楼晓明，男，1966年7月13日出生，汉族，住浙江省义乌市。 二被告共同委托诉讼代理人：吴淑萍，浙江拓思律师事务所律师。 二被告共同委托诉讼代理人：张大卫，浙江拓思律师事务所实习律师。 原告阮王路为与被告丁档档、楼晓明民间借贷纠纷一案，于2020年8月18日向本院提起诉讼，本院受理后，原告于2020年8月25日向本院申请对被告丁档档的银行账号及二被告名下的店面进行保全，本院予以准许。本案依法适用简易程序，于2020年9月24日公开开庭进行了审理。原告阮王路及其委托诉讼代理人陈万**；被告丁档档、楼晓明的共同委托代理人吴淑萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告阮王路向本院提出诉讼请求：判令二被告归还原告借款160万元及利息412000元（从借款日开始按月利率2%计付，扣除已支付的利息至2020年7月30日止，之后利息按规定另算）。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。二被告因经营需要，分别于2014年、2015年、2017年多次向原告借款本金共计160万元，并约定利息为2分。原告分别通过银行转账及一小部分现金的形式将款项交付给被告。开始被告也是按照月利率2分支付利息，后多次拖欠利息也未归还本金，在2020年1月24日支付最后一笔还款后就没有再履行还款义务，截至2020年7月底已拖欠利息412000元。原告多次催讨要求归还本金及利息，但被告均以各种理由推脱，拒不履行还款义务。 被告丁档档辩称，1、双方借款往来均通过转账，基于时间较为长久，账目凌乱，双方均对借条的形成及款项交付情况无法明确记忆，应根据双方转账往来进行结算。 2、案涉款项系用于投资西安农业开发项目，并非用于家庭开支，原告为保证其本金能够取回，才要求被告丁档档出具借条，并经丁档档走账，现项目未开发完成，原告主张被告丁档档归还该款项，无权主张利息或分红。同样之后项目的亏损与盈利与原告无关。 3、2015年4月1日前原告仅交付了418000元，被告已全额归还，没有欠款。70万元的借条无交付依据。 4、50万元的借条属实，已经实际交付款项，但未约定利息，借款交付后，被告丁档档一直陆续还款，至今已超额还款，对于超额部分，被告保留诉权。 5、10万元借条属实，已实际交付款项，但该款项已还清。 6、30万元借条属实，已实际交付款项，未约定利息。被告已经归还20万元，并重新出具了10万元借条。30万元的借条原件已经撕碎作废。据目前双方举证资料来款，被告并未欠原告款项，请求驳回原告诉请。 被告楼晓明辩称，本案借款被告楼晓明并不知情，也未用于家庭开支。在借款初期，原告与丁档档进行该项目投资是共同协商，隐瞒被告。原告要提前收回款项，才将此事告知楼晓明。综上，本案借款与被告楼晓明无关，双方账目应当结合转账情况具体计算。被告楼晓明对其中30万元借条已经实际参与还款，但对于其他借款真实性由法院核实，且与被告无关。 针对被告的抗辩主张，原告明确借款本金160万元的组成为：2015年4月1日70万元借条（2014年3月31日转账388000元、现金12000元，2015年6月30日转账30万元）；2015年9月1日50万元借条（2015年8月6日转账30万元、2015年8月28日转账20万元）；2017年7月5日30万元借条（当日转账丁档档）；2017年6月23日10万元借条（当日转账丁档档弟弟丁辉）。 原告为证明其诉请，提供以下证据： 1、借条四份（30万元的借条是复印件）、转账凭证六页，证明双方借贷的事实。 2、原告与被告丁档档的聊天记录截图一份28页，证明原告向被告催讨借款及借款利息2分的事实。 3、原告与被告楼晓明录音及文字稿各二份，证明原告向被告楼晓明催讨债务，楼晓明对债务认可，对金额确认且愿意偿还的事实。 4、利息转账清单一份四页，证明被告支付利息，利息为2分的事实。 5、店面信息两页，证明二被告夫妻共同经营店面，借款是用于经营。 6、银行转账记录九页，证明被告提供的证据中，很多款项并非用于归还借款，有部分是用于归还临时借款。 7、借条一份（复印件）、微信聊天记录三页，证明被告向法庭提交的证据中的10万元还款不属实，是原告另外有10万元借给被告，被告归还的，与本案无关。 经质证，二被告对证据1中的借条，其中2015年4月1日的70万元借条真实性无异议，由丁档档书写，但忘记款项如何交付的，原告也未提供70万元借款交付依据，借款未交付。30万元借条无原件，原件并非原告遗失，是被告在2020年7月1日到原告店内转账10万元拿回借条，并当场撕碎，同时出具了一张10万元借条，该份借条原告未在本案中提供，该30万元借款已还清。对其余借条同答辩意见。对转账记录真实性无异议，证明目的有异议，388000元和30万元并非70万元借条的交付凭证，相应的款项已在往来中抵扣。其余四笔无异议。 对证据2真实性无异议，对证明目的有异议，双方借款并未约定利息，是作为投资的款项，如投资产生回报，可以再计算利息。原告提前主张收回款项，无权要求支付利息。 对证据3真实性无异议，证明目的有异议，录音内容均是原告在告诉被告楼晓明借款情况，要求楼晓明加入还款，但无法从录音中看出楼晓明对本案债务进行追认的意思表示。录音中明确原告是等不了那边，即西安投资的农业开发，要把钱拿回去。且双方表述中也是在说丁档档承诺还款的事情，原告也是知道楼晓明对前面借款情况不知情，对楼晓明承诺还款的部分只有10万元，这10万元是对应30万元借条拿回撕掉后出具给原告的10万元借条。在第二个录音文字稿第二页第十行开始，聊到30万元拿回来后具体的情况，楼晓明有凑钱进来在7月1日归还10万元。该页中间部分，可以说明双方之间的款项往来是通过走账，也可通过走账来确认。 对证据4真实性无异议，对证明目的有异议，原告与丁档档之间未约定利息，在原告没钱用的时候，丁档档会陆续给原告转账，各种金额都有，并不能通过几笔相同的转账金额来确定双方约定过利息。 对证据5真实性无异议，两被告是共同经营，但本案借款均系用于西安农业开发投资，结合录音聊天记录可确定，而非用于家庭共同生活经营。 对证据6真实性无异议，对证明目的有异议，双方的账目是通过走账，虽然有原告周转的时候打给被告的小额款项，原告也将该款项拉出来在庭审中提供，这是可在计算双方往来中扣除。 对证据7因为当庭提供，需与被告本人核实，庭后提供质证意见。 对原告提供的证据，本院认证如下，对证据1中2015年4月1日的70万元借条、2015年9月1日的50万元借条、2017年6月23日的借条予以确认。对2017年7月5日的借条，原告未能提供原件，被告称是还了本金20万元后撕毁的。被告曾于2019年9月15日、2020年7月1日分别汇款给原告10万元，结合证据2、7，本院对被告的抗辩予以采信。 对证据2的真实性，被告无异议，本院对真实性予以确认，从聊天记录中可以确认双方约定利息为月利率2%的事实。在2019年11月28日14:21分的聊天记录中，原告将自己结算的结果告知给被告丁档档，载明“截止到9月15日，还差192000利息，然后现在是11月28日，等于两个月的利息是6万，加上前面192000是252000元，你10月1日：2万，10月29日：5万，现在还差182000”。根据以上聊天记录，两个月利息6万元，按月利率2%计算，可反推出截至9月15日原告认为尚欠本金150万元。 对证据3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。但无法证明被告楼晓明同意共同偿还涉案借款。录音时间发生在2020年8月3日，在录音中，被告楼晓明答应先凑10万元，要求原告把10万元的借条拿回来。 对证据4，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。其中原告自认2016年9月28日、2017年9月3日被告通过微信分别还款2000元。 对证据5，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。原告未举证借款用于店面经营，被告质证称借款是用于西安项目的投资，本院对证明目的不予确认。 对证据7，被告庭后未向本院提供质证意见，视为放弃质证。从双方的聊天记录上看，被告丁档档称筹到10万元，要求原告把一共20万元的借条拿来，原告说“你那个10万元借条（指的是2016年10月1日出具的借条）我送回来给你，那个160万元的钱利息还有那么多没付，不可能付本金不先付利息的”。然后原告又说“这个（指借条）我带过来了给你吧，后面你打的10万我给你写个收条”。从上述聊天记录可明确2016年10月1日的借条与本案四份借条是不重合的，聊天记录的时间为2019年9月15日13时左右，而被告丁档档在同日转账10万元的时间为15时28分，对应聊天记录可见，被告之前已归还了2016年10万元借条的本金，2019年9月15日的10万元系用于归还涉案借款，结合证据2，本院确认该笔10万元系用于归还涉案借款的本金。 二被告为证明其抗辩主张，提供以下证据： 1、中国银行交易流水明细清单（卡号尾号5517）一份，证明2015年4月1日之后被告归还借款577000元的事实。 2、中国工商银行流水（卡号尾号8042）一份，证明2015年4月1日之后被告归还原告借款633000元的事实。 3、中国农业银行个人账户明细（卡号尾号2719）一份，证明2015年4月1日之后被告归还原告借款49500元的事实。 4、中国工商银行流水（卡号尾号6590）一份，证明2015年4月1日之后被告归还原告借款499000元的事实。 5、微信转账记录九份，证明一份，证明2015年4月1日之后被告归还原告借款86955元的事实。 6、补充中国农业银行个人账户明细（卡号尾号2719）两页，与证据3的证明目的一致。 经质证，原告对证据1-4真实性无异议，但很多笔都是原告给被告的转账。很多24000元是归还2分利的利息，小额转给阮文龙的是利息，其他大额的是临时转贷。所有10万元以下转给阮文龙的都是还利息。中国银行有一笔2019年9月8日的2万元是归还2016年10月1日的10万元借款的利息。2019年9月15日是归还2016年10月1日的10万元借款的本金，与本案无关。对证据5，其中2019年3月15日20020元是归还2016年10万元借款的利息，与本案无关，其他款项是归还本案款项的利息。对被告补充提供的证据6农业银行流水两页不认可，是被告自己单独制作的，无银行盖章。 针对原告的质证意见，被告丁档档庭后向本院补充陈述，2016年的10万元借条，被告是通过2019年3月12日、3月15日通过微信和中行5712的卡归还了100055元，后又于2019年9月8日转账2万元、于2019年9月13日微信9000元作为该借款的利息。 对被告提供的证据，本院认证如下， 对证据1-4，原告对真实性均无异议，本院对真实性予以确认。对其中6笔50万元左右的转账经与双方核实与本案无关，应予剔除，但其中2017年10月19日原告转账给被告的468000元是扣除了利息32000元的；其中被告于2015年12月27日转账26000元、2016年10月19日转账的45000元中的40000元，经与原告银行流水比对，系双方同日转账往来，应予剔除。结合原告的质证意见及被告庭后的补充陈述，本院对被告2019年3月12日转账的5000元、3月15日转账的4万元、9月8日转账的2万元予以剔除，与本案无关。原告质证称2019年9月15日是归还2016年10月1日的10万元借款的本金，本院不予采信。 对证据5，原告为真实性无异议，本院对真实性予以确认。结合原告的质证意见及被告庭后的补充意见，本院对2019年3月15日微信转账的55055元予以剔除，对其余款项予以确认。 对证据6，庭审后，被告通过微法院补充提供了有银行盖章的流水记录，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。 因双方账目往来较多，庭审结束后，原告通过微法院提供了2015年6月2日转账给被告10万元、于2015年9月13日转账给被告4万元、于2016年10月19日转账给被告45000元的银行流水，被告经质证后予以认可，本院予以确认，将对应的由被告转回原告的转账予以剔除。 经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年4月1日，被告丁档档向原告出具借条一份，载明借原告现金70万元。该款项原告于2014年3月31日转账38.8万元、于2014年8月1日转账3万元、于2015年6月30日转账30万元交付。 2015年9月1日，被告丁档档向原告出具借条一份，载明借原告现金50万元。该借款原告于2015年8月6日转账30万元、于2015年8月28日转账20万元交付。 2017年6月23日，被告丁档档向原告出具借条一份，载明借原告现金10万元。该款项于当日转账交付。 2017年7月5日，被告丁档档向原告出具借条一份，载明借原告现金30万元。该款项已于当日转账交付。后被告于2019年9月15日、2020年7月1日分别向原告归还该份借条本金20万元，尚欠本金10万元。 上述借款原告与被告丁档档约定按月利率2%计息。 从2015年4月1日至2020年7月1日期间，被告丁档档共还款1616400元（包含2015年4月1日50000元、4月2日2500元、4月27日14000元、5月4日30000元、5月27日14000元、7月3日20500元、7月27日34000元、8月26日20000元、9月26日24000元、9月26日12300元、10月27日24000元、11月26日24000元、2016年1月27日51000元、3月9日30000元、3月25日32000元、4月27日24000元、5月28日20000元、6月29日24000元、9月28日24000元、10月26日24000元、11月11日17200元、11月27日24000元、12月29日24000元、2017年5月12日50000元、6月19日24000元、7月10日24000元、8月3日32000元、9月3日32000元、10月19日32000元、11月7日32000元、2018年1月3日27000、1月3日5000元、2月1日64000元、4月26日32000元、7月9日20000元、7月10日30000元、8月3日50000元、8月28日32000元、11月16日95000元、11月17日15000元、2019年3月12日2400元、3月30日4500元、4月12日80000元、9月10日50000元、9月15日还本10万元、10月1日20000元、10月29日50000元、12月4日30000元、2020年1月25日20000元、7月1日还本10万元）。 2020年8月3日，原告向被告楼晓明催讨债务，楼晓明同意先还原告10万元。 本院认为，原告与被告丁档档之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，应予确认。虽然双方在借条中未约定利息，但根据双方的微信聊天记录及还款情况，本院对原告陈述按月利率2%计付予以确认。 双方争议较大的为2015年4月1日的借条70万元借条。原告陈述该借款的交付为2014年3月31日转账388000元、现金12000元，2015年6月30日转账30万元。对此，被告否认收到现金12000元。根据双方的银行流水，本院发现原告曾在2014年8月1日转账给被告丁档档3万元，加上该笔转账，原告已足额向被告交付70万元借款。该份借条出具时间为2015年4月1日，但借款交付时间在2014年，故本院确认2015年4月1日系双方对之前借款结算的时间，故对其中40万元的利息确定从借条出具之日起计算，另30万元的利息从实际借款交付之日即2015年6月30日起付。被告辩称忘记该款项是如何交付的，认为借款并未交付，与其之后转账支付的利息不相符，本院不予采信。同理，对2015年9月1日50万元的借条，也从借条出具之日起计息。 根据法律规定，双方当事人未约定的情况下，债务人的还款应优先抵充利息。其中被告于2019年9月15日、2020年7月1日的两笔10万元本院确认系归还借款本金，其余还款应优先抵扣利息。经计算，截至2020年7月1日，被告丁档档尚欠原告本金1199439.98元，利息281353.78元。原告诉请被告楼晓明共同承担还款责任，依据不足，本院不予支持。被告楼晓明自愿承担10万元的还款，系其对自身权利的处分，不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。综上，原告的合理诉请应予以支持，被告的合理抗辩应予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年）、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于审理夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、被告丁档档于本判决生效后十日内偿还原告阮王路借款1199439.98元及利息（截至2020年7月1日未付的利息为281353.78元，之后利息按月利率2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告楼晓明对上述债务中的10万元承担共同还款责任。 三、驳回原告阮王路的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11448元，由原告负担3000元，由被告丁档档负担8448元。保全费5000元，由被告丁档档负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员 陈 琳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄方真