wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初3374号 原告：王立芹，女，1963年5月23日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 原告：王秀民，男，1969年3月23日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 原告：王秀红，女，1971年5月28日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 原告：王秀强，男，1973年10月24日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 以上原告共同委托诉讼代理人：王卫国（本案原告），男，1966年4月12日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 原告：王卫国，男，1966年4月12日出生，汉族，住所地河北省唐山市丰**。 被告：唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会，住所地河北省唐山市丰**大新庄镇黄米廒村。 法定代表人：李盛兵，职务村主任。 原告王立芹、王秀民、王秀红、王秀强、王卫国与被告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫国（兼原告王立芹、王秀民、王秀红、王秀强委托诉讼代理人）到庭参加了诉讼、被告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王立芹、王秀民、王秀红、王秀强、王卫国向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告方借款利息共计8640元（本金3000元已偿还，利息计算期限从1996年11月13日至2008年12月15日止，共计12年零1月，按月息2%计付）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：五原告为王印兰与张玉芬之婚生子女，张玉芬于2019年1月19日因病死亡。1996年11月13日，王印兰与被告签订借款协议，约定被告从王印兰处借款3000元，用于垫付本村吃水井电费，借款利息为月息2%，无具体还款日期。协议签订后，被告于2008年12月3日、2008年12月15日先后两次偿还王印兰借款本金共计3000元，但并未偿还此借款期间的债务利息。王印兰逐年向被告讨要，被告均以各种理由推托不付，2019年1月31日，王印兰因病去世，五原告为王印兰法定继承人有权主张该笔债权，故诉至法院，望判如所请。 被告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会未答辩。 经审理查明事实如下：王印兰、张玉芬系夫妻关系，二人共育有王立芹、王秀民、王秀红、王秀强、王卫国五个子女。王印兰于2019年1月31日去世，张玉芬于2019年1月19日去世。 2018年10月24日，被告原任会计李昌全（1996年任会计）为原告出具了证明一份，内容为：“王印兰1996年11月13日贷给大队款3000元，月利息2%”，并加盖了被告公章。2018年10月24日，被告原任会计李祥辉（2008年任会计）为原告出具了证明一份，内容为：“2008年12月3日付王印兰96年陈欠款2000元，2008年12月15日付王印兰陈欠款1000元，未曾支付过利息”，并加盖了被告公章。 另查，2018年11月14日，被告原任村主任李小证、会计李娜及现任村主任李盛兵分别为原告出具了证明，内容均为：“兹证明王印兰年年多次向大队要利息”，证明落款分别加盖了被告公章。2018年11月18日，被告为原告出具了一份内容为：“王印兰肺癌晚期，妻子卧床不起，儿子王卫国患有心脏病，村委会欠王印兰8640元利息”的欠款证明，该证明中同意还钱代表签字处有：王印凤、李茂业等十七名村民代表签字并加盖被告公章。 以上事实，有原告当庭陈述及原告提交的证明、公证书等证据予以佐证。 本院认为，被告欠已故王印兰利息8640元，事实清楚、证据充分，本院予以确认。五原告系王印兰法定继承人，属于本案适格的原告，故五原告请求被告偿还借款利息8640的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第七项、第十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条的规定，判决如下： 一、被告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会于本判决生效之日起五日内偿还原告王立芹、王秀民、王秀红、王秀强、王卫国借款利息8640元。 如果被告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告唐山市丰南区大新庄镇黄米廒村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  孟寅生 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟雨洁
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22204号原告：上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：李宗宁，行长。委托诉讼代理人：王丽双，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜蕴稣，上海市嘉华律师事务所律师。被告：钱芸，女，1969年2月4日出生，汉族，户籍地上海市普陀区。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行与被告钱芸信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王丽双到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告钱芸偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年9月28日信用卡透支本金人民币24,047.18元(币种下同)、利息10,644.26元、逾期还款违约金3,112.79元、分期付款手续费691.60元，并支付自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按《浦发银行信用卡领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行申办信用卡。被告使用信用卡进行消费透支等业务，截止至2020年9月28日，被告已累计欠款本金24,047.18元、利息10,644.26元、逾期还款违约金3,112.79元、分期付款手续费691.60元，共计38,495.83元。因原告多次催收未果，故诉诸法院。被告钱芸未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及附件、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》(以下简称《收费项目表》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、交易记录、催收记录等证据，并经庭审出证，本院经审核予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向甲方上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，经审核，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向被告发放了信用卡。《领用合约》中约定：利息以每期未偿还欠款本金为基数，按照每日万分之五的标准，按月计收复利；滞纳金以每月最低还款额未还部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告在信用卡申请表中预留的地址为相关法律文书送达地址。《收费项目表》中约定了信用卡分期手续费等各项费用收费标准。现原告获得上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心授权具体处理本案所涉信用卡事宜。截止至2020年11月27日，被告已累计拖欠信用卡本金24,047.18元及利息、违约金、手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还欠款本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告钱芸应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行截止至2020年11月27日信用卡透支本金24,047.18元；二、被告钱芸应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司青浦支行利息、违约金、手续费【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡领用合约》及《上海浦发银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费401.18元，减半收取计200.59元，由被告钱芸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 钱立伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发送判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。......第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务信息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执7334号之一 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心，住所地南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**，统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建。 被执行人李炳生，男，1975年12月2日出生，汉族，住南宁市。 申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与被执行人李炳生信用卡纠纷一案，本院作出的（2018）桂0103民初4283号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月25日向本院申请强制执行，本院依法受理。执行过程中，本院依法冻结被执行人李炳生名下相关银行账户；查封被执行人李炳生名下车牌号桂Ａ×××××、桂Ａ948**小车，合计贰辆（查封期限：2020年9月4日至2022年9月3日止），但上述车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。本院穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，执行中已依法穷尽了财产调查及控制等措施，查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判长 齐 泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员 冯丹丽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18225号原告：北京奥瑞翔建材有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇郁花园一里**楼****。法定代表人：张润芳。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵楠，北京嘉纳律师事务所律师。被告：北京兰天大诚新型建材有限责任公司，住所地，住所地北京市大兴区瀛海镇镇区瀛顺路**兴海大厦**iv>法定代表人：张文清，执行董事。委托诉讼代理人：张军，北京市昊方律师事务所律师。原告北京奥瑞翔建材有限公司（以下简称：奥瑞翔公司）与被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司(以下简称：兰天大诚公司)买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奥瑞翔公司的委托诉讼代理人张朝伟、赵楠，被告兰天大诚公司的委托诉讼代理人张军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奥瑞翔公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款78892.5元；2.判令被告向原告支付违约金500元；3.判令由被告承担本案的诉讼费、保全费用。事实和理由：原被告签署了《产品购销合同》，约定根据生产需要，需方向供方购买铝单板产品，2017年6月29日，被告出具《说明》，承诺欠原告的10万元铝板货款，8月底以前付5万元，9月底前付剩余款项，但被告只支付了4万元，尚欠6万元未支付。2018年8月2日，双方签订《下单汇总》，共同确认“2018年3月29日至2018年4月9日加工喷涂铝板的面积为94.46平方米，金额18892.5元”，该笔货款至今未付，综上，被告共拖欠原告货款78892.5元，经原告多次索要无果。被告兰天大诚公司辩称：诉讼时效期间届满，合同是2012年签署的合同至今已经超出8年，诉讼时效已经超过。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。奥瑞翔公司提交了《产品购销合同》、《说明》、《下单汇总》，以上证据奥瑞翔公司均提交了证据原件在卷佐证，本院对上述证据的真实性予以确认。经审理查明：2012年10月16日，奥瑞翔公司（需方）与兰天大诚公司（供方）签署了《产品购销合同》，主要约定：需方在供方处购买铝单板产品，单价为每平米190元，付款期限及结算方式为：合同签订后无预付款，供方每发出1000平方米货物到现场后，三个工作日内需方将本批次货款80%支付给供方，以此类推，如货到工地不足1000平米，且需方在15日未下新单，三日内需方将本批次货款（以实际到货数量结算）80%支付给供方，最后一次结算尾款，如超出合同货物付全款，需方付款顺延供方供货相对顺延，余下20%货款铝单板供货完毕后一个月内结清，最后一次结算尾款，如超出合同货物付全款……违约责任：供方不能按照合同规定条件及时交货，迟延交货五日内时，应向需方支付当次合同标的千分之五的违约金，迟延交货达到15日，应向需方支付当日合同标的额千分之十的违约金……需方未按合同付款给供方货款造成供货不及时，需方应承担相应责任，如需方迟延付款在五日以上时，应向供方支付当日合同标的额千分之五的违约金……合同尾部有兰天大诚公司盖章及签约代表赵叶富签字确认。2017年6月29日，赵叶富向奥瑞翔公司签署《说明》载明如下：经双方友好协商达成以下说明：兰天大诚公司承诺欠奥瑞翔公司铝板款十万元整左右（以双方送货单为准），承诺8月底前付5万元整，9月底欠付剩余款。2018年8月12日，赵叶富签署了一份《下单汇总》，载明：2018年3月29日至2018年4月9日我公司为贵司加工喷涂铝板的面积为94.46平方米，金额为18892.5元。庭审中奥瑞翔公司认可赵叶富向奥瑞翔公司支付了货款40000元。上述事实有双方当事人提交的证据及陈述意见在案佐证。本院认为，原告奥瑞翔公司为被告兰天大诚公司供应货物，双方存在买卖合同关系，合法有效。原告奥瑞翔公司依约履行了为被告兰天大诚公司供应货物的义务，被告兰天大诚公司理应按照合同约定支付货款。就所欠货款金额问题，兰天大诚公司对于2018年8月12日赵叶富签署下单汇总承诺欠款金额18892.5元无异议，但就2017年6月29日赵叶富向奥瑞翔公司签署的《说明》载明的“兰天大诚公司承诺欠奥瑞翔公司铝板款十万元整左右（以双方送货单为准）”主张欠款金额不确切，就此，奥瑞翔公司称送货单统计的金额为108000元，但无法向本院提交送货单，兰天大诚公司称金额不能确认，但亦未提交反证，在双方那个均未提交证据的情况下，本院根据欠款金额载明的书面意思酌定欠款的金额为100000元整，就《说明》及《下单汇总》载明的欠款总额，奥瑞翔公司认可赵叶富曾支付欠款40000元，故兰天大诚公司本案尚欠款金额为78892.5元，另双方合同约定了违约金条款，兰天大诚公司理应向奥瑞翔公司支付逾期付款违约金。本案的争议焦点为原告奥瑞翔公司的诉请是否超过了诉讼时效期间，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民法总则诉讼时效制度若干问题的解释》规定，民法总则施行之日，诉讼时效期间尚未满民法通则规定的二年或者一年，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院应予支持，故本案的诉讼时效期间应为三年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第五条规定“当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。”《说明》载明最后一笔债务的履行期间为2017年9月底，本案的诉讼时效届满期间为2020年9月底，奥瑞翔公司向本院递交诉状提起诉讼的时间为2020年9月3日，未超出诉讼时效期间的规定，故就被告兰天大诚公司提出诉讼时效期间届满的意见，本院不予采纳，被告兰天大诚公司理应支付欠款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京奥瑞翔建材有限公司货款78892.5元；二、被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司于本判决生效之日起七日内给付原告北京奥瑞翔建材有限公司违约金500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费892元及保全费813元，由被告北京兰天大诚新型建材有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  成桂钦二〇二〇年十一月二十八日书记员  李玉洁
山西省万荣县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0822民特14号 申请人：张会珍，女，1962年10月17日出生，汉族，万荣县居民，系被申请人贾俊升母亲。 委托代理人：王锐，万荣县法律援助中心指派律师。 被申请人：贾俊升，男，1984年2月25日出生，汉族，万荣县居民。 代理人：贾海平，男，1955年12月2日出生，汉族，万荣县居民，系被申请人贾俊升父亲。 申请人张会珍申请认定被申请人贾俊升无民事行为能力一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张会珍称，被申请人贾俊升系我儿子。2020年2月25日，因交通事故导致颅脑损伤。2020年10月20日，经山西省万荣司法鉴定中心鉴定，贾俊升目前对自身和外界的认识功能完全丧失，无意识活动，不能执行指令，不能理解和表达语言，大、小便失禁，处于植物生存状态，为一级伤残。 故请求人民法院依法认定被申请人贾俊升为无民事行为能力人，并指定我担任其监护人。 被申请人贾俊升的代理人贾海平称，被申请人贾俊升系我儿子。申请人所述属实，我同意申请人的意见，请求法院依法认定被申请人贾俊升为无民事行为能力人，并指定申请人张会珍担任其监护人。 经审理查明:申请人张会珍与被申请人贾俊升的代理人贾海平系被申请人贾俊升的母亲、父亲。2020年2月25日，被申请人贾俊升因交通事故导致颅脑损伤。2020年10月20日，经山西省万荣司法鉴定中心鉴定，贾俊升目前对自身和外界的认识功能完全丧失，无意识活动，不能执行指令，不能理解和表达语言，大、小便失禁，处于植物生存状态，为一级伤残。 对上述事实，申请人张会珍提交了户口本、道路交通事故认定书、被申请人贾俊升的住院病历、山西省万荣司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书等证据，经质证，被申请人贾俊升的代理人贾海平无异议。 本院认为，被申请人贾俊升因交通事故导致颅脑损伤后，经山西省万荣司法鉴定中心鉴定，被申请人贾俊升目前对自身和外界的认识功能完全丧失，无意识活动，不能执行指令，不能理解和表达语言，大、小便失禁，处于植物生存状态，为一级伤残。故申请人张会珍申请认定被申请人贾俊升为无民事行为能力人具有事实依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条、《中华人民共和国民法总则》第三十一条之规定，判决如下： 一、贾俊升为无民事行为能力人； 二、指定张会珍为贾俊升的监护人。 本判决为终审判决。 审 判 员  罗 冰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  王溪竹 书 记 员  董旭洁
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0112民初12622号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，营业场所广州市萝岗区科学城科学大道162号B3区第1层105单元。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：吴圆，男，1989年4月16日出生，汉族，住安徽省寿县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告吴圆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行撤回起诉处理。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7723号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淑凤等18人（名单附后）。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）北京市朝阳人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街**。 法定代表人文献，区长。 再审申请人王淑凤等18人因诉北京市朝阳区人民政府征地公告一案，不服北京市高级人民法院（2019）京行终6547号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 王淑凤等18人向本院申请再审称：1.原审法院认定事实错误，对征地公告的违法行为和土地被违法占用的事实未作任何表述。2.征地公告造成再审申请人的房屋被强拆，承包地被霸占，对再审申请人的权利义务产生实际影响。3.再审申请人经信息公开途径得知，公告范围内的土地仍是集体土地性质，没有被征收。请求：撤销一、二审裁定，重新审理本案，确认京（朝）政地征〔2012〕3-6号《征地公告（代拆）》违法。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条第二款第十项的规定，对公民、法人或者其他组织的权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，根据原审法院查明的事实，京（朝）政地征〔2012〕3-6号《征地公告（代拆）》载明的代拆土地所属项目及位置、范围与《北京市人民政府关于朝阳区二○一一年度批次城市建设用地实施方案的批复》及《国家建设征收土地结案表》的内容一致，该公告仅是将其中载明的内容进行告知，再审申请人对此亦未提出异议。因此，被诉征地公告没有为再审申请人创设新的权利义务，对其合法权益不产生实际影响，原审法院裁定驳回其起诉，并无不当。再审申请人如对征地、补偿、强拆等行为不服，可依法通过其他途径解决。 综上，再审申请人王淑凤等18人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回王淑凤、王淑兰、王志超、陶士禄、尚艳芳、李瑞元、张复江、尚德祥、张淑敏、赵春英、陈淑英、李进义、王启珍、王全利、王全福、尚海良、张金祥、康凤路的再审申请。 审判长  李智明 审判员  阎 巍 审判员  仝 蕾 二〇二〇年十一月十九日 法官助理卢琨琨 书记员余艺苑 附：再审申请人名单 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淑凤，女，1951年3月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王淑兰，女，1943年12月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王志超，男，1957年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陶士禄，男，1966年4月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚艳芳，女，1966年3月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李瑞元，男，1951年11月3日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张复江，男，1957年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚德祥，男，1951年1月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张淑敏，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）赵春英，女，1953年2月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）陈淑英，女，1965年12月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）李进义，男，1955年10月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王启珍，男，1948年4月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王全利，男，1955年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）王全福，男，1959年3月24日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）尚海良，男，1967年5月17日出生，汉族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金祥，男，1964年9月11日出生，回族，住北京市朝阳区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）康凤路，男，1964年5月9日出生，回族，住北京市朝阳区。
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0991民初1599号原告：盐城新城人力资源有限公司，统一社会信用代码91320991774660600Y，住所地盐城经济技术开发区希望大道南路****。法定代表人：王玉萍，该公司总经理。委托诉讼代理人：华建国，盐城市大洋法律服务所法律服务工作者。被告：紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，统一社会信用代码91320900570377707K，住所，住所地盐城市府西路**盐城市国投商务楼**北侧**div>法定代表人：杨娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐谢、唐为忠，江苏展旺律师事务所律师。第三人：李岚峰，男，1968年10月20日生，汉族，居民，住江苏省阜宁县。原告盐城新城人力资源有限公司（以下简称新城公司）与被告紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司（以下简称紫金财保公司）、第三人李岚峰劳务派遣合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年9月18日公开开庭进行了审理。原告新城公司的委托诉讼代理人华建国，被告紫金财保公司的委托诉讼诉讼代理人徐谢，第三人李岚峰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告新城公司向本院提出诉讼请求为：1、判令被告按照劳务派遣协议的约定支付原告自2019年10月至判决之日的劳务派遣员工李岚峰工资12000元、社保费5132.4元、住房公积金1236元、管理费300元，合计18668.4元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告签订劳务派遣协议书，约定原告将第三人等人派遣至被告处工作，管理费每人每月50元由被告按时支付给原告，同时约定第三人等人的工资、社保费、住房公积金等由被告按月支付原告，原告再支付给劳务派遣员工。双方还约定符合法律规定情形的，被告方可向原告实施退工行为。协议签订后，双方均按约履行义务行使权利。2019年9月18日，被告因与第三人存在工作上的矛盾，以“李岚峰严重违纪”为由向原告发出退工函，经原告释明，被告放弃该处理方案。9月29日，被告再次以李岚峰劳动合同期满为由，向原告发出退工函。鉴于原告与第三人劳动合同是否期满与被告无关，故原告书面告知被告不应当终止劳动关系。因被告置之不理，故原告诉至法院，要求被告支付相关费用。被告紫金财保公司辩称：1、第三人在被告处持续旷工，已经严重违反了用工单位的规章制度，造成了严重不良影响。2、原告与第三人之间的劳动合同已经期满，虽然劳动合同期限届满不是法律明文规定的退工理由，但系劳务派遣用工的应有之义。如果被告在原告没有与第三人续签劳动合同的情况继续留用第三人，会产生被告与第三人形成事实上的劳动关系的风险。原告直至2019年10月10日的回复中也只是强调被告公司退工不合法，而未明确标明第三人与原告之间是否存在劳动关系。事实上，第三人在向阜宁县劳动仲裁委申请仲裁时也声明并未与原告续签劳动合同。3、退一步讲即使被告退工不合法，原告要求被告支付第三人12000元工资亦缺乏依据。劳动合同到期后，原告与第三人均对合同是否自动顺延产生了异议，故第三人与原告之间的劳动关系已经于2019年10月份终止。故原告并非本案的适格诉讼主体。4、原告主张的社保费、住房公积金并非人民法院民事案件受理范围。5、劳务派遣协议事实上已经于2019年9月30日终止，故原告主张的管理费也无依据。6、经济补偿金系原告已无而非被告义务。综上，请求原告驳回对被告的诉讼请求。第三人称：2011年7月13日，我通过被告招聘进入被告公司工作，直至2016年9月份。2016年9月，被告为了规避用工风险，强行和我解除了劳动关系，让我和原告签订劳动合同，当时承诺工资待遇、考核方法、福利标准不变。合同签订后，我的工作地点、内容均没有变化，只是用工性质变了。我以前是被告公司正式员工，现在变成了劳务派遣工。被告公司考核任务是50万元/年保费，没有完成就要自动离职。2016年9月至2019年9月这三年，我都是超额完成任务。当时承诺我不参与公司考勤，自2019年9月考核我的就是保费任务，实行弹性工作制。所以被告说我严重违纪、长期旷工不成立。我与原告的劳动合同是在2019年9月30日到期，后期我与原告对续签都无异议，所以我和原告继续存在事实劳动关系，与被告存在用工关系，继续在为被告创造保费任务，一直到2020年6月底。2020年6月4日，我在阜宁县人社局申请劳动仲裁，原因是我的工资、社保从2019年10月份就停了。本院认为，用人单位应当诚实守信、依法用工。本案的争议焦点为：原、被告之间的劳务派遣协议是否有效。从第三人提供的个人养老保险缴费基数材料可以看出第三人自2011年8月至2016年9月期间系被告员工。2016年10月，第三人与原告签订劳动合同，原、被告签订劳务派遣协议将第三人派遣至被告公司工作，但工作性质、种类、待遇与在被告公司时无变化，也一直接受被告的管理、支配。被告未能提供证据证明与第三人合法解除了劳动关系，本案属于典型的逆向劳务派遣，原、被告之间的劳务派遣协议损害的劳动者的合法权益，应当认定为无效，故对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：驳回原告盐城新城人力资源有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免缴。本判决为终审判决。审判员  陈**露二〇二〇年十一月二十日书记员  胡文培附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国劳动合同法》第六十七条用人单位不得设立劳务派遣单位向本单位或者所述单位派遣劳动者。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省剑阁县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川0823执1030号 刘林、杨志平、汤建明： 刘林、杨志平与汤建明不当得利纠纷一案，申请执行人刘林、杨志平依据已经发生法律效力的（2020）川0823民终1004号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人汤建明支付质保金20万元及利息、案件受理费6450.00元。 本案在执行过程中，被执行人缴纳308475.67元（含执行费4459.00元）至案款专户，被执行人汤建明提供申诉材料申请暂缓发放案款。据此，依照《最高人民法院》第十五条规定，（2020）川0823民终1004号民事判决书确定的金钱给付内容已执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0211民初9000号原告：高丽，女，1973年10月29日生，汉族，住址辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：李国闻，系辽宁沐闻律师事务所律师。被告：潘秀君，女，1966年3月25日生，汉族，住址辽宁省大连经济技术开发区。原告高丽与被告潘秀君民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高丽及其委托诉讼代理人李国闻及被告潘秀君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高丽向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款27,000元及利息（自2017年5月17日起计算至实际付清之日止，按照年息6%计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，2017年3月17日，被告潘秀君因资金周转不开，向原告借款30,000元，约定借款期限为两个月。借款后，被告仅偿还了3,000元，尚欠27,000元未偿还，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。被告潘秀君辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告间不存在民间借贷法律关系，被告未向原告借钱，原告也未交付给被告任何款项。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提供2017年3月17日《借条》一张，内容为“今借高丽人民现金叁万元整，借期两个月。”被告在借款人处签字，案外人宋同喜在见证人处签字。被告对借条上签字的真实性予以认可，但原、被告对借条的形成过程存在争议，原告称原告与被告系通过案外人宋同喜相识，被告因在广发银行贷款逾期无法继续贷款，想重新办理贷款业务，但由于被告在广发银行的贷款没有还清，原告通过做大量的工作及沟通找相关人员将贷款垫还，然后在丹东银行重新办理了抵押贷款。案涉借款是垫还广发银行贷款而产生的费用。被告也认可是因贷款业务通过宋同喜与原告相识，但称其贷款未发生任何费用，贷款业务办理完毕后，因丹东银行要求不能将贷款直接汇至被告账户，贷款汇至原告朋友账户中，被告为了得到贷款应原告要求向原告出具了借条，被告并未收到原告借款。被告为证明其主张，提供了2017年3月13日其与丹东银行股份有限公司大连金州支行签订的《个人借款合同》及丹东银行股份有限公司账户历史交易明细清单为证，《个人借款合同》载明，被告因经营周转向该银行贷款106万元，借款期限自2017年3月13日至2018年3月12日，该合同的附件包含有贷款受托支付通知书及借款借据。被告于2017年3月15日收到106万元贷款，并于同日将该106万汇至其他账户。2019年2月20日，原告起诉被告至本院，要求被告偿还借款3万元，案号为(2019)辽0211民初1477号，原告于2019年5月16日申请撤回起诉。后被告通过微信向原告转账，分别是2019年9月19日转账500元，2019年10月21日转账2,000元，2019年12月20日转账500元，合计转账3,000元。转账后，原告再未通过微信要求被告还款，原告称其通过电话要求被告还款，但未提供证据，被告对此亦予以否认。被告称，原告撤回起诉的原因的是双方达成一致意见，被告支付原告3,000元费用。而原告则称，双方达成的一致意见是被告每月支付原告3,000元直至借款还清。在本案的审理过程中，原、被告均提供与见证人宋同喜的微信聊天记录作为证据。原告与宋同喜有如下对话：2017年2月18日：宋同喜“高姐，潘秀君今天能签合同？开发区170平那个”；2017年2月23日：原告“潘姐赶紧谈费用”，宋同喜“好，谈了，四万，还有他这个能贷几年，额度能给多少”；2017年9月5日宋同喜“高姐，开发区大姐钱怎么办，是不是应该要要了”，原告“你说怎么办”，宋同喜“最近我手里比较紧，不给不行，条在你那对吧，我有复印件条”；2020年10月13日：宋同喜“姐，你们自己弄吧，我也不挣这个钱，我全当白帮忙了。”原告“谁都不能白忙活，这种垃圾人不给他教训，他会继续丧良心，我去了N次开发区帮她办手续。如果法官打电话，你不用解释，只说时间太长，记不得了即可。案子胜诉后我给你五千块钱，不用等到执行。执行我慢慢等吧。你不用担心案子胜诉我不告诉你，法院网上可以查询到。即使法官不打电话，我也会转五千块钱给你。宋，你只要实话实说就行。”被告与宋同喜有如下对话：宋同喜“这个高丽给我打了好几个电话，我说了，我不管了，也不用给我打电话，我也不要钱，本身一分钱我也没有拿到，我说权当帮忙了”，被告“高丽上午没去”，宋同喜“刚刚给我打电话，让我配合说给我5000块钱”，被告“找了一个代理去，太可笑了”，宋同喜“我说我不配合，我这个钱不要”。本院通过电话与宋同喜取得联系，在询问案件相关事宜时，其均回答时间太长记不清。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为原、被告是否存在民间借贷法律关系。综合原、被告提供的证据以及原、被告陈述，本院认为，原、被告间不存在民间借贷法律关系。理由如下：首先，原、被告系因被告需要办理贷款业务经案外人宋同喜介绍相识，宋同喜同时是借条的见证人，根据原、被告提供的各自与案外人宋同喜的微信聊天记录，原告与宋同喜均未有案涉款项系借款的相关表述，在双方的微信聊天记录中，宋同喜的表述为“我也不挣这个钱了，我全当白帮忙了”，而原告自身的表述为“潘姐赶紧谈费用”，在本案第一次开庭后，原告表述为“谁都不能白忙活……我去了N次开发区帮她办手续”，而不是将款项借给被告。其次，原告称案涉借款系由于帮被告办理垫款业务而产生的费用，但被告对此予以否认，原告也未提供相关的证据证明。最后，原告曾于2019年起诉被告至本院，原告撤诉后，双方通过微信沟通款项给付事宜，原告也在微信中向被告催要过款项，但在被告给付款项3,000元后，原告与被告未通过微信进行过其他沟通。原告称，其撤诉是由于双方达成一致意见，被告每月偿还3,000元。但在被告给付了3,000元的情况下，原告再未在微信上催要过任何款项，双方也未有任何的沟通，这明显与常理不符。相比而言，被告对于原告撤诉原因的表述与双方的微信聊天记录相吻合。综上，本院认为，被告虽然在借条中的借款人处签字，但原、被告提供证据所展现的内容与借条记载内容有诸多矛盾之处，原告也未提供证据证明其已经将款项实际出借给了被告，原告提供的证据不足以证明原、被告间存在民间借贷的法律关系，故本院对原告的诉请不予照准。综上所述，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告高丽的诉讼请求。案件受理费343元（原告已预交，已减半收取），由原告高丽自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵丽艳二〇二〇年十一月二十七日书记员  修建华本案引用的法律条文《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5795号申请执行人：陆晓晖，男，1969年03月10日生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆睿安特盾构技术股份有限公司，住所地重庆市永川区星光大道****，统一社会信用代码91500118565636217M。法定代表人：王彬，董事长。本院受理的陆晓晖与重庆睿安特盾构技术股份有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲案字〔2020〕第554号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月22日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，查明，被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司名下无房产、无车辆、无存款，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆睿安特盾构技术股份有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资159443.03元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费2291元。经本院穷尽财产调查措施，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5795号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10903号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行。住所：云南省昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，行长。委托代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：刘丽莎，女，汉族，1977年1月31日出生，身份证住址云南省昆明市盘龙区。原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告刘丽莎信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，对本案适用普通程序独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行审理，原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行（以下简称“原告”）的委托代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告刘丽莎（以下简称“被告”）经本院合法送达无正当理由未到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、判令被告归还截止2020年11月3日所欠信用卡本金11948.08元、利息1237.23元、逾期还款违约金373.53元、消费手续费48元，并支付自2020年11月4日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其他费用；2、本案诉讼费及律师代理费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡消费后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。被告未到庭发表答辩意见也未向本院提交书面答辩状。原告为证明其诉讼主张，向本院提交以下证据：被告身份证复印件、中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、账户详细信息、交易信息、委托代理协议（主诉案件）及增值税专用发票。被告未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，以上证据合法、有效，本院予以确认。经本院审理查明并确认如下法律事实：被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，被告签字表示已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行个人银行结算账户管理协议》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约和管理协议的规定。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：申领人预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息，对于申领人能按期全额还款的消费贷款在免息期内（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）享受免息待遇，对于申领人未能按期偿还全部消费贷款，应支付全部消费贷款自银行记账日起的利息，若最低还款额（在对账单上列示）也未能足额偿还，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，预借现金和消费贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；申领人未按期偿还全部欠款，发卡人有权从申领人任何账户中划收；贷记卡有效期届满后申领人继续使用贷记卡的，发卡人与申领人不再另行签订合约，申领人从发卡人领取并且使用贷记卡所产生的权利义务将继续适用本合约……。经审核后，原告向被告发放了卡号为62×××37的贷记卡。被告自开卡消费后，欠付本金、利息、消费手续费等费用。现原告诉至本院，主张相应诉请。本院认为：被告在原告处申办贷记卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应贷记卡领用合约，原告依约向被告发放了贷记卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用贷记卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及贷记卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息，对相应诉请，本院依法予以支持。关于原告主张的违约金，2016年4月15日，中国人民银行下发《关于信用卡业务有关事项的通知》（于2017年1月1日施行），其中第三条规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人另行通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故新规实施后，如发卡行未能与持卡人就逾期还款行为按中国人民银行规定另行收取违约金的问题协商一致时，发卡行不得向持卡人按滞纳金的标准收取违约金。原告不能证实其与持卡人已就逾期还款违约金的收取另行协商达成一致，故对持卡人不产生法律效力，原告据此主张违约金，实质上仍系变相收取滞纳金，与中国人民银行前述新规不符，另外从原告提交的银行流水来看，无法证实被告在2017年1月1日前有欠付滞纳金及数额，故本院对该项主张不予支持。同时，对被告所承担利息与费用之总和，本院酌情调整为不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；对于律师费，原告提交的证据不能证实双方约定了该项费用由被告承担，律师费也不是必然产生的费用，故本院不予支持。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第四十二条第一款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘丽莎自本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行偿还截止2020年11月3日的本金11948.08元、利息1237.23元、消费手续费48元，并支付自2020年11月4日起至实际付清之日止按《贷记卡领用合约》计算的利息，被告刘丽莎承担的利息与费用之总和不超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。案件受理费140元，由被告刘丽莎承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。审判员  付宜禾二〇二〇年十一月十六日书记员  杨玉池
安徽省宿州市埇桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1302执2680号 申请执行人：王**剑,男,1975年5月25日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 被执行人:陈廷伟,男,1976年4月16日出生,汉族,住宿州市埇桥区。 本院在执行申请执行人王**剑与被执行人陈廷伟合伙纠纷一案，本院于2020年3月23日作出的（2020）皖1302民民初430号民事调解书已经发生法律效力，被执行人陈廷伟应于2020年4月30日前退还原告王**剑投资款8000元，于2020年6月30日前退还原告王**剑投资款63700元。因被执行人陈廷伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经申请人王**剑申请，本院于2020年7月8日立案强制执行。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表、信用风险提示，被执行人未实际履行。本院通过人民法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下仅有少量存款、无互联网银行存款、无对外股权投资、无证券数据、无公司注册信息。本院到宿州市不动产登记中心查询被执行人不动产登记信息，被执行名下无房屋、土地登记信息。本院已对被执行人限制高消费，在中国执行信息公开网上公布。上述执行情况及信息，本院通过电话约谈方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）皖1302民初430号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人享有继续要求被执行人履行债务的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  方 勇 人民陪审员  陆中圣 人民陪审员  潘丽丽 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理周爱朋 书记员黄婉茹
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0114执2036号申请执行人：刘廷。被执行人：天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会。法定代表人：黄建军，职务村主任。申请执行人刘廷与被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会租赁合同纠纷一案，天津市武清区人民法院于2019年11月7日作出（2019）津0114民初14403号民事判决书，已发生法律效力，申请人申请法院强制执行。执行案号（2020）津0114执2036号。本院在执行申请执行人刘廷与被执行人天津市武清区××镇××村村民委员会租赁合同纠纷一案中，执行标的金额12.2753万元，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，并依法查询被执行人名下银行存款、车辆、房产、证券、公司信息等财产状况。在执行过程中查明被执行人天津市武清区石各庄镇石北村村民委员会名下无车辆、房产、证券及可供执行的银行存款等财产信息。在执行过程中被执行人未履行义务，已将被执行人限制消费。以上事实，有相关证据材料佐证。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 花 雨审判员 王顺江审判员 曹小军二〇二〇年十一月二十六日书记员 王爱军
江苏省南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0113执2782号申请执行人：王某，男，2016年5月23日出生，汉族，住南京市栖霞区。法定代表人：王某甲（系申请执行人母亲），女，1991年4月26日出生，汉族，住南京市栖霞区。被执行人：涂某，男，1987年12月20日出生，汉族，住南京市栖霞区。申请执行人王某与被执行人涂某抚养费纠纷一案，执行依据为本院于2018年10月30日作出的（2018）苏0113民初5416号民事调解书。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年11月23日向本院申请强制执行，本院依法立案受理。经审查，申请执行人本次申请执行的标的与本案执行依据（2018）苏0113民初5416号民事调解书中确定的被执行人需要履行的义务不符，本案无可供执行的内容。本院认为，人民法院收到执行申请后，应当根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条之规定进行审查，不符合受理条件的，应当依法裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，应当依法裁定驳回执行申请。因此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回申请执行人王某的本次执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  黄秀明执行员  冯晨晖执行员  王培鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员  王 燕
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0403执758号 申请执行人：赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司，住所地，赤峰市元宝山区云杉路垂柳街北侧，统一社会信用代码：91150403761089572R。 被执行人：付会珍，女，1953年9月3日出生，汉族，市民，住赤峰市元宝山区。 申请执行人赤峰市元宝山区云杉物业管理有限公司申请执行付会珍其他案由纠纷一案，被执行人付会珍未履行已发生法律效力的(2019)内0403民初1433号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院已立案受理，申请执行标的为人民币1078元。 在执行过程中，本院依法将被执行人付会珍在在中国建设银行62×××43_156_1账户内存款人民币1128.00元予以冻结扣划（包含本案执行费50元）。依照相关法律规定，现通知如下： 本院(2020)内0403执758号执行案件已执行完毕。 二〇二〇年十一月十七日
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2704号 申请执行人：傅红卫,男,1966年11月11日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：石伟,男,1979年11月19日出生,住四川省仁寿县； 本院在执行傅红卫与石伟劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书即（2020）川1421民初2645号民事调解书中确定的支付申请人劳务费及违约金2858元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初2645号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十一月十六日 书记员 吴俊鹏
文书内容山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初14361号            原告              原告：范秀峰，男，1985年1月1日生，汉族，住即墨区通济街道办事处于家庄村**，身份证号码2303211985********。      原告：梁孔文，男，1954年9月3日生，汉族，，住即墨区通济街道办事处于家庄村**身份证号码3702221954********。      原告：陈秀连，男，1964年1月9日生，汉族，住，住即墨区通济街道办事处于家庄村**份证号码370222196401096227。      原告：范学臣，男，2009年3月25日生，汉族，住即，住即墨区通济街道办事处于家庄村**证号码370282200903256214。                  被告              被告：韩红波，男，1981年5月12日生，汉族，住即墨，住即墨区温泉镇南行村**>      被告：青岛汇通旅游汽车有限公司，住所地：青岛市崂山区北大学术中心。      被告：中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市**香港西路**。                  案由              机动车交通事故责任纠纷              立案日期              2020年11月18日                   适用程序              简易程序              是否公开审理              是                  裁      定      内      容              原告范秀峰、梁孔文、陈秀连、范学臣诉被告韩红波、青岛汇通旅游汽车有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告范秀峰未在期限内预交案件受理费。      依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：      本案按原告范秀峰撤回起诉处理。                  审判组织与      裁定时间              审  判  员    姜永收                       二0二0年十二月十五日                                书  记  员    于海燕
安徽省铜陵市义安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0706执1378号之一 申请执行人：铜陵市银杏物业管理有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜官区义安大道南段商会大厦**。 法定代表人：王军，该公司总经理。 被执行人：胡丽丽，女，1973年07月11日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。 铜陵市银杏物业管理有限责任公司与胡丽丽物业服务合同纠纷一案，于2020年11月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未能履行法律文书确定的义务。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下： 依法扣划被执行人胡丽丽银行账户存款4378.78元。 本裁定立即执行。 审判员  吴义进 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  查 鹏
四川省岳池县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1621民初3531号 原告：四川臻信物业管理有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇滨河东路盛世铭都******，统一社会信用代码91511621588353084M。 法定代表人：程桂梅。 被告：吴亚林，男，1972年1月8日出生，汉族，住四川省岳池县。 四川臻信物业管理有限公司与吴亚林物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。2020年11月2日，被告的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按四川臻信物业管理有限公司撤诉处理。 案件受理费25元，由四川臻信物业管理有限公司负担。 审判员  许安平 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李 静
四川省自贡市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）川03执异81号异议人（案外人）：兰吉敏，女，汉族，1956年9月27日出生，住四川省自贡市自流井区。申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市高新区永丰路**。负责人：房毅，行长。委托诉讼代理人：周天瑞，四川衡平律师事务所律师。委托诉讼代理人：周世明，四川衡平律师事务所律师。被执行人：自贡市第三建筑工程有限公司，，住所地四川省自贡市自流井区顺河路**法定代表人：郑显周，总经理。委托诉讼代理人：桑词友，四川蜀诚律师事务所律师。被执行人：自贡市汇源房地产开发有限公司，住，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺**/div>法定代表人：郑显周，总经理。被执行人：自贡市融信贸易有限公司，住所，住所地四川省自贡市自流井区东兴寺街檀木林居委会**div>法定代表人：何丹，总经理。被执行人：郑显周，男，1979年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：赖友文，男，1955年11月20出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑显兵，男，1975年11月5出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人：郑常知，男，1952年1月13出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。被执行人：周从记，女，1956年6月24出生，汉族，住四川省自贡市沿滩区。本院在执行恒丰银行股份有限公司成都分行（以下简称恒丰银行成都分行）与自贡市第三建筑工程有限公司（以下简称自贡三建司）、自贡市汇源房地产开发有限公司（以下简称汇源房产）、自贡市融信贸易有限公司（以下简称融信公司）、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案中，案外人兰吉敏对本院查封的被执行人汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人兰吉敏提出异议称，2018年3月2日，其与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号公寓，且根据合同约定履行了相应的付款义务，并已全额支付了购房款，故其享有上述房产的所有权，法院在执行恒丰银行成都分行与汇源房产等的执行案件时，将异议人所有的上述房产予以查封，系明显错误。故请求停止对紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房产的执行。申请执行人恒丰银行成都分行答辩称,法院对紫檀国际广场×号及地下部分（349个套间）抵押在建工程的查封合法有效，异议人提出的异议请求不能排除执行。汇源公司未经恒丰银行同意，伪造公章骗取预售许可并擅自违法销售紫檀国际广场×栋×-×层部分套间的行为侵犯了恒丰银行合法抵押权并构成刑事犯罪。被执行人汇源房产、自贡三建司、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记均无答辩。本院查明，恒丰银行成都分行与自贡三建司、汇源房产、融信公司、郑显周、赖友文、郑显兵、郑常知、周从记公证债权文书一案，本院于2019年9月24日立案执行，案号为（2019）川03执79号。执行过程中，本院于2019年10月11日作出（2019）川03执79号执行裁定，裁定查封被执行人汇源房产坐落于自贡市自流井区东街檀木林体育场以北A地块一宗国有土地使用权【土地使用权证号：自国用（2014）第×××号，商住，使用权面积20321平方米】以及坐落于自贡市自流井区钟云山路343号紫檀国际广场×号房及地下部分×铺（349套间）的在建工程【他项权证号：川（2017）自贡市不动产证明第×××号】，查封期限为三年。2018年3月2日，异议人兰吉敏与汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，购买汇源房产位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号公寓，合同总价333036.00元。2018年3月2日，汇源房产向兰吉敏出具收据2份，载明收到房款203036.00元及维修基金2304.00元。2018年4月12日，汇源房产向兰吉敏出具收据1份，载明收到房款130000.00元。2018年9月1日，汇源房产与兰吉敏办理房屋交接手续。2020年4月15日，恒丰银行成都分行委托四川联立司法鉴定中心，对2018年1月30日的《函》上“恒丰银行成都分行”印文与2017年8月7日的《最高额抵押合同》上“恒丰银行成都分行”印文是否为同一枚印章盖印形成进行鉴定。2020年5月12日，四川联立司法鉴定中心出具鉴定意见为“印文不是同一枚印章盖印形成”。本院认为，人民法院在执行中，对不动产买受人签订买卖合同后未进行所有权变更登记的，应当依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条的规定，审查房屋买受人中止执行的主张是否应当予以支持。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、二十九条对买受人是否属于消费者身份采取了不同的规定，买受人只要符合二十八条、二十九条其中一条的规定，均应当依法排除执行。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条，“金钱债务执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记”的规定，房屋买受人在符合前述要求的情况下，无论是否具有消费者身份，其权利均应当予以保护。根据本院现有证据查明的事实，异议人兰吉敏在本院查封之前，已经与被执行人汇源房产签订《四川省商品房买卖合同（预售）》，已经交付全部房款并办理交付手续。虽然双方未办理所有权过户手续，但在商品房预售情况下，不能办理过户手续的原因非兰吉敏所致。同时，恒丰银行成都分行提供的四川联立司法鉴定中心的鉴定意见，虽然表明两份文件的印文不是同一枚印章盖印所形成，但该证据在本案中不足以证明兰吉敏与汇源房产签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》属无效合同。因此，兰吉敏的异议主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条第二款、第二十八条的规定，裁定如下：中止对被执行人自贡市汇源房地产开发有限公司位于自贡市自流井区钟云山路×号紫檀国际广场第×号房及地下部分×单元×层×号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 甘雨财审 判 员 丁向东审 判 员 杨 阳二〇二〇年十一月九日法官助理 张晓华书 记 员 邹思雨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82093号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵年宝，男，1990年1月25日出生，汉族，住安徽省池州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告赵年宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告赵年宝经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告赵年宝支付截至2020年3月26日的信用卡欠款本金人民币43,677.98元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年3月26日的利息31,652.79元、单项增值服务费21元、分期手续费1,977.52元；2.判令被告赵年宝支付自2020年3月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告赵年宝负担。事实和理由：被告赵年宝向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2015年8月12日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告赵年宝使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告赵年宝未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告赵年宝未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告赵年宝未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年3月26日，被告赵年宝拖欠信用卡本金43,677.98元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告赵年宝同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市闵行区虹莘路XXX弄XXX号XXX室作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告赵年宝在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告赵年宝借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告赵年宝在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告赵年宝确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告赵年宝未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵年宝应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年3月26日的信用卡欠款本金43,677.98元；二、被告赵年宝应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,829元，减半收取计914.50元，由被告赵年宝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽民申4582号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭实辉，男，1972年10月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：华懋（厦门）特种材料有限公司，住所地福建省厦门市集美区杏北路**。 法定代表人：叶激艇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：熊海莺，该公司员工。 再审申请人郭实辉因与被申请人华懋（厦门）特种材料有限公司(以下简称华懋公司)劳动争议一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2020）闽02民终1689号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 郭实辉申请再审称：一、二审法院对高温津贴的性质认定错误，导致错误判决。一、二审法院将高温津贴认定为特殊性福利待遇，并非劳动报酬，是对工资组成部分的错误理解，没有法律依据。根据国家统计局《关于工资总额组成的规定》第四条的规定，工资总额由计时工资、计件工资、奖金、津贴和补贴、加班加点工资和特殊情况下支付的工资组成。虽然上述条文未明确指出津贴和补贴中应当包含高温津贴或补贴，但结合《防暑降温措施管理办法》第十七条“高温津贴属于劳动报酬，并纳入工资总额”及闽人社文【2013】239号文件第二条“用人单位的高温津贴标准纳入工资总额，但不包括在最低工资标准范围内”的规定，津补贴是为补偿特殊劳动消耗而支付的报酬，高温津贴即是针对高温作业劳动者而发放的津补贴，属于劳动报酬的组成部分。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款的规定，本案郭实辉要求支付高温津贴的诉讼请求不应适用仲裁时效的规定。综上，请求依法对本案再审，改判撤销二审判决第二项，判令华懋公司向郭实辉支付2015年5月至2019年7月未足额发放的高温津贴1259元。 华懋公司提交意见称，郭实辉的再审申请没有事实和法律依据，请求依法予以驳回。 本院经审查认为，本案双方争议的焦点问题在于华懋公司应否向郭实辉支付2015年5月至2019年6月高温津贴差额1259元。高温津贴是用人单位针对特定高温条件下从事生产经营活动的劳动者发放的特殊性福利，旨在保护高温条件下工作的劳动者利益，不属于劳动法上的劳动报酬，故不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定的情形，郭实辉于2019年7月15日申请仲裁，则其要求华懋公司支付2015年5月至2018年7月14日期间的高温津贴差额已经超过一年仲裁时效，二审法院未予支持，是正确的。经查，二审法院根据《关于调整夏季高温津贴标准的通知》（闽人社文[2013]239号）、《关于调整夏季高温津贴标准的通知》（闽人社文[2019]3号）的相关规定，据实认定华懋公司应向郭实辉支付2018年7月、8月、9月高温津贴差额26.4元和2019年5月高温津贴260元，合理合法，并无不当。 综上，郭实辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回郭实辉的再审申请。 审 判 长 陈国雄 审 判 员 徐 琴 审 判 员 陈 梁 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 宫 静 书 记 员 陈美燕 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： (一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； (二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； (三)原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； (四)原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； (五)对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； (六)原判决、裁定适用法律确有错误的； (七)审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； (八)无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； (九)违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； (十)未经传票传唤，缺席判决的； (十一)原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； (十二)据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； (十三)审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
云南省丘北县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）云2626执860号 申请执行人傅国俊，男，汉族，1962年4月29日生，住丘北县。 申请执行人许英，女，汉族，1963年9月26日生，住丘北县。 被执行人马琼仙，女，回族，1965年7月28日生,住丘北县。 本院在执行申请执行人傅国俊、许英与被执行人马琼仙民间借贷一案中，被执行人应赔还申请执行人借款20万元并按年利率6%支付自2015年6月1日起至本金还清之日止的利息。经查,马琼仙银行账户有较少存款，名下有车牌号为云Ｈ×××××的车辆。本院依法另案冻结被执行人银行账户（冻结时余额为20750元），另案查封车牌号为云Ｈ×××××的车辆。被执行人及云Ｈ×××××车辆现去向不明。本案现暂无其他条件可供执行，且申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。 审判长  杨忠良 审判员  饶海泉 审判员  阮永美 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  陈文伟
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5791号申请执行人：杨士容，女，1981年08月18日生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和,董事长。本院受理的杨士容与重庆鑫景园科技有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲调字〔2020〕第63-2号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆鑫景园科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除本院（2020）渝0118执2782-5792、6309号执行裁定书轮候查封被执行人设置有抵押权的厂房外，查明被执行人重庆鑫景园科技有限公司名下无车辆、无存款，且已停产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆鑫景园科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资15981.95元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费139元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5791号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之三十二申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：游安芬，女，汉族，1954年3月29日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人游安芬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人游安芬在中国邮政储蓄银行62***74账户内存款人民币136035.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初3499号 原告：刘福玲，女，1975年12月18日出生，满族，住保定市。 被告：张怀喜，男，1974年7月3日出生，汉族，住石家庄市。 原告刘福玲与被告张怀喜民间借贷责任纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告刘福玲于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告刘福玲的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘福玲撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告刘福玲负担。 审 判 长  赵 萍 人民陪审员  代建民 人民陪审员  王美怡 二〇二〇年十一月二十九日 书 记 员  葛 慧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0116民初3440号之一原告：南京市六合区宇浩农资经营部，统一社会信用代码92320116MA1QUXFB1M，住所地江苏省南京市六合区雄州街道瓜埠中心社区下谢路**。经营者：张素芹。被告：段玉前，男，1972年2月18日出生，汉族，住江苏省东海县。原告南京市六合区宇浩农资经营部与被告段玉前买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月22日立案。原告南京市六合区宇浩农资经营部于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京市六合区宇浩农资经营部申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：准许原告南京市六合区宇浩农资经营部撤诉。案件受理费469元，减半收取计234.50元，公告费560元，合计794.50元，由原告南京市六合区宇浩农资经营部负担。审判员 赵 凯二〇二〇年十一月六日书记员 张文文
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2020）苏0602民初4514号原告：江苏辰星物业管理有限公司，住所地南通市工农路**宏信大厦**。法定代表人：冯晨晨。委托诉讼代理人：葛烽丽，女，1992年12月29日出生，系该公司员工。被告：汤国辉，男，1958年5月25日出生，汉族，住崇川区。原告江苏辰星物业管理有限公司与被告汤国辉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告江苏辰星物业管理有限公司的委托诉讼代理人葛烽丽、被告汤国辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏辰星物业管理有限公司向本院提出如下诉讼请求：判令被告汤国辉支付原告南通市崇川区春晖花园38幢302室2012年6月1日至2015年5月31日期间所欠物业服务费1758.1元及违约金（按日万分之五的标准，自欠缴之日计算至实际给付之日）。事实及理由：原告于2012年8月18日受南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会的委托，签订《物业服务委托合同》，聘请原告在春晖花园小区从事物业服务直至2015年5月31日。被告汤国辉系春晖花园38幢302室业主，欠缴2012年6月1日至2015年5月31日期间的物业服务费。原告进驻春晖花园三年以来，多次上门催缴未果，特诉至法院。被告汤国辉辩称，小区物业服务不达标，卫生不合格，小区内经常堵车物业未尽职管理，小区内绿化不达标，垃圾清运不及时。原告提供以下证据：物业服务委托合同、催缴通知、欠缴物业服务费及滞纳金计算表、物业服务评价表。被告认可上述证据。被告提供小区内照片作为证据。原告无法认定真实性。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合庭审情况，本院认定事实如下：2012年8月18日，原告与南通市崇川区文峰街道春晖花园业主委员会就南通市崇川区春晖花园小区的物业服务事宜签订《物业服务委托合同》，约定如下：1、业委会将春晖花园住宅小区委托与原告实行物业管理服务，委托管理期限为三年，自2012年6月1日起至2015年5月31日止。2、物业服务费按业主建筑面积收取，收费标准为：多层住宅0.4元/平方米/月。原告于每年的3月31日前收取该年上半年的物业服务费，每年的9月30日前收取该年下半年的物业服务费。3、业主和物业使用人未按照合同约定交纳物业管理服务费的，原告可对欠缴的物业管理服务费按每日千分之五加收滞纳金。原告于2012年6月1日进驻春晖花园小区提供物业服务，物业服务合同期满，于2015年5月31日退出该小区。另查明，被告汤国辉系春晖花园小区****的产权人，案涉房屋建筑面积为122.09㎡。房屋类型为多层住宅。被告自2012年6月1日起，未向原告缴纳物业服务费。本院认为，依照我国相关司法解释规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，原告与业主委员会签订的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律或社会公共利益，应为合法有效，对包括被告在内的全体业主均具有拘束力。原告依约为被告提供了物业服务，被告无正当理由未缴纳物业服务费构成违约，应承担结清所欠物业服务费，并支付违约金的法律责任。被告提供的照片无法证明发生在原告提供物业服务期间，亦无法证明原告提供的物业服务不达标。被告欠缴物业费的时间区段为2012年6月至2015年5月，共计36个月，结合案涉房屋的建筑面积及物业费单价，累计欠缴的物业费总额为人民币1758.1元（122.09*0.4*36）。关于原告主张的违约金（滞纳金），依照我国法律规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金。本院认为，被告未及时给付物业费已构成违约，应当依约承担违约金。关于违约金的计算标准，合同约定的日千分之五的标准过高，原告主张按日万分之五的标准，本院认为该标准过高，依法调整为按日万分之三的标准计算，具体如下：341.9元自2012年10月1日计算至实际给付之日；293元自2013年4月1日计算至实际给付之日；293元自2013年10月1日计算至实际给付之日；293元自2014年4月1日计算至实际给付之日；293元自2014年10月1日计算至实际给付之日；244.2元自2015年4月1日计算至实际给付之日；依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，国务院《物业管理条例》第二十一条、第四十二条之规定，判决如下：被告汤国辉于本判决生效后十日内一次性支付原告江苏辰星物业管理有限公司南通市崇川区春晖花园38幢302室2012年6月至2015年5月期间的物业服务费人民币1758.1元及违约金（按日万分之三的标准，341.9元自2012年10月1日计算至实际给付之日，293元自2013年4月1日计算至实际给付之日，293元自2013年10月1日计算至实际给付之日，293元自2014年4月1日计算至实际给付之日，293元自2014年10月1日计算至实际给付之日，244.2元自2015年4月1日计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币25元（已减半）由被告汤国辉负担。本判决为终审判决。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月四日法官助理 施 维书 记 员 徐冰清
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0502民初4284号 原告：广西某精密智能科技有限公司，住所地：北海市工业园区内台湾路某，统一社会信用代码：914505某8N。 法定代表人：某继波，总经理。 委托诉讼代理人：某勇，男，汉族，1974年11月20日，住四川省南部县，系该公司员工。 委托诉讼代理人：某莹莹，女，汉族，1995年1月24日出生，住广西合浦县，系该公司员工。 被告：某鹏锋，男，汉族，1983年4月10日出生，住广西灵山县。 原告广西某精密智能科技有限公司（以下简称“某公司”）与被告某鹏锋劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。 本院在审理过程中，因本案某鹏锋先于某公司起诉，案号分别为（2020）桂0502民初4250号、（2020）桂0502民初4284号。 本院经审查认为，因（2020）桂0502民初4250号、（2020）桂 0502民初4284号两案当事人互为原、被告，某鹏锋先于某公司起诉，本院依法将上述案号（2020）桂0502民初4284号并入（2020）桂0502民初4250号并案审理，终结（2020）桂0502民初4284号的诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第六项、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下： 一、本院将案号（2020）桂0502民初4284号并入（2020）桂0502民初4250号； 二、本案（2020）桂0502民初4284号终结诉讼。 本案原告广西某精密智能科技有限公司已经预交的案件受理费5元，不予退还。 审 判 员 郑喜成 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 周重佑 书 记 员 陈海燕
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初48565号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：王犇，男，1986年11月15日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告安吉租赁有限公司与被告王犇融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告王犇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金34,395元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年10月30日，滞纳金为1,180.44元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月9日，被告王犇与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告王犇以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBG42E05JY321809，发动机号：419078J)，融资总额为99,950元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为29,900元，每月租金为2,293元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告王犇名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告王犇仅支付部分租金共计48,153元，之后虽经原告催讨，但被告王犇一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年10月30日，被告王犇需向原告支付租金34,395元及留购价款1元，滞纳金1,180.44元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告王犇签字确认其送达地址为宁夏回族自治区银川市清和南街立达国际水暖汽配城4号楼二段710。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBG42E05JY321809，发动机号：419078J)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期和未到期的租金、留购价款、滞纳金。审理中，原告确认2020年11月25日(开庭日)为租金提前到期日，截止该日，被告尚需支付原告租金34,395元及留购价款1元、滞纳金1,409.74元。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期和未到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告王犇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王犇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金34,395元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为东风日产牌，车架号：LGBG42E05JY321809，发动机号：419078J)归被告王犇所有；二、被告王犇应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年11月25日止的滞纳金1,409.74元，并以逾期租金34,395元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年11月26日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费689元,减半收取计344.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 严亚璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张方圆书 记 员 兰方舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初2538号 原告：田波，男，汉族，生于1994年11月，住四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：李云龙，宣汉县蒲城法律服务所法律工作者。 被告：艾平川，男，汉族，生于1992年5月，住四川省宣汉县。 原告田波与被告艾平川买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序于2020年9月29日和2020年10月29日两次公开开庭进行了审理。原告田波及其委托诉讼代理人李云龙到庭参加了诉讼，被告艾平川第一次开庭到庭参加了诉讼，第二次开庭经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告田波向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购车款共计91000元；2、本案诉讼费由被告承担。在本案第一次开庭时，原告方增加诉讼请求：要求被告支付因欺诈行为的惩罚性赔偿款91000元。事实和理由：2019年11月，原告通过网络平台认识了被告。通过交谈，被告告知原告自己有车辆可以出售给原告。同年12月，原告随同被告一起到四川省雅安市，被告给原告提供了一辆车牌为川ＴＫ××××的凯迪拉克轿车，供原告购买。通过询问，被告承诺该车无任何问题，可以放心购买。后来原告便按照被告的要求共计支付了91000元的购车款。2020年4月21日，原告将车停在宣汉县汉州国际广场停车场内，中午13时许被人将车开走。后来得知该车辆早已抵押给其他人，因债务到期被开走。后，原告与被告联系，被告承认此事，但一直不予解决处理。为保护自己的权益，原告遂起诉至人民法院并提出前述诉讼请求。 被告艾平川第一次参加庭审时针对原告增加的诉讼请求，要求了新的举证期限和答辩期限，还表示本案事实属实，但可能要申请追加当事人。此后，被告未再提供新的答辩意见和证据。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告提交的证据，本院认定如下：1、原、被告身份信息复印件，系公安机关出具的公民身份信息证明，被告未出庭反驳，内容客观真实，本院予以确认并在卷佐证。2、收据原件一份，该收据由被告艾平川签字捺印，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律后果，对此本院予以采信。3、转款记录打印件三份，能够与收据相互佐证，对此本院予以采信。4、微信聊天记录打印件三份，能够证明原、被告对购车一事的协商情况，被告未出庭反驳，原告愿意承担提供虚假证据的法律后果，对此本院予以采信。 经审理查明，2019年11月，原告通过网络平台认识了自称推销二手车辆的被告。因原告刚好准备更换自己的车辆，遂与被告交谈，了解有无合适车辆销售。后被告告知原告自己有一辆车牌为川ＴＫ××××的凯迪拉克轿车可以出售，并通过微信向原告表示车辆基本安全，可以购买。同年12月，原告随同被告一起到四川省雅安市，查看了前述车辆后，原告便按照被告的要求支付了共计91000.00元的购车款，其中包括根据被告指示2019年12月2日转款1000.00元押金，2019年12月3日转款9000.00元，2019年12月3日向另一指定账户转款73000.00元，以及2019年12月3日向被告支付现金8000.00元。后原告于2019年12月3日书写了一份收据，由被告签字捺印，该收据载明：“收据今收到田波凯迪拉克ＸＴ8车款91000元。大写玖万壹仟元正。车牌号川ＴＫ××××。收款人：艾平川513022199205××××2019年12月3日”，该收据上捺有两处指纹。原告将前述车辆开走回家使用过程中，2020年4月21日停在宣汉县汉州国际广场停车场内被无故开走，后原告收到手机短信通知，该车辆原车主下欠债务到期未还，车辆早已被抵押给名叫畅快贷的贷款公司，现车辆已经被畅快贷公司使用抵押时的备用钥匙开走。为此原告及时与被告联系，被告确认了此事，并表示依法处理。后经原告多次要求被告退款无果，原告遂起诉来院并提出前述诉讼请求。 同时查明，在本案休庭后，原告又提交了一份撤销申请书，认为经法庭查明，被告并无故意欺诈行为，自愿撤回要求被告支付惩罚性赔偿款91000.00元的诉讼请求。原告庭审中表示当时购买车辆时没有认真审查车辆的登记情况和抵押登记情况，只是听被告说没有问题，被告表示过段时间再办理过户手续。 本院认为，2019年11月，原告通过网络平台认识了自称推销二手车辆的被告后，经双方合意，原告在被告处购买了一辆车牌为川ＴＫ××××的凯迪拉克轿车。为此原告根据被告要求共计支付了购车款91000.00元，被告向原告出具了购车款收据。据此足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。后，原告在使用前述购买车辆的过程中，因前述车辆原车主因个人债务已经抵押该车辆，进而导致前述被告出售给原告的车辆被抵押公司开走，行使抵押权。现该车辆已经无法实际交付给原告，原、被告的合同目的已经无法实现，被告已经构成违约，应当依法承担返还原告购车款的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”，第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百三十条“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”，第一百三十二条“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。法律、行政法规禁止或者限制转让的标的物，依照其规定”，第一百四十九条“标的物毁损、灭失的风险由买受人承担的，不影响因出卖人履行债务不符合约定，买受人要求其承担违约责任的权利”之规定，对原告要求被告返还购车款91000.00元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告增加的诉讼请求即要求被告支付惩罚性赔偿款91000.00元，原告在本案休庭后已经明确撤回该诉讼请求，对此本院予以确认。 被告艾平川第二次开庭时经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，对本案进行缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十二条、第一百四十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告艾平川在本判决生效后三十日内返还原告田波购车款91000.00元； 二、驳回原告田波的其他诉讼请求。 如果上述金钱支付义务未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1038.00元，由被告艾平川负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  曹国治 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈铎元
山东省临朐县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0724执2359号 申请执行人：山东临朐农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省临朐县城龙泉路西侧（龙泉南路**）。统一社会信用代码：9137070006042141371-1。 法定代表人：刘际中，董事长。 被执行人：王兆彬，男，汉族，1965年2月2日出生，住临朐县。 被执行人：窦坦香，女，汉族，1965年3月7日出生，住临朐县。 被执行人：李大伟，男，汉族，1985年5月26日出生，住临朐县。 被执行人：刘立涛，女，汉族，1986年9月12日出生，住临朐县。 被执行人：王学林，男，汉族，1977年6月1日出生，住临朐县。 被执行人：李现华，女，汉族，1979年1月29日出生，住临朐县。 被执行人：胡德志，男，汉族，1977年10月15日出生，住临朐县。 被执行人：吕红，女，汉族，1979年12月18日出生，住临朐县。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案执行。本院受理后，依法进行了执行。 1、本院通过邮寄送达向被执行人直接送达执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表，被执行人未到庭，也未实际履行。 2、本院于2020年11月02日、2020年11月25日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、证券、车辆、工商登记信息。 3、2020年11月30日本院以告知笔录的形式告知申请执行人全国法院执行案件网络查控情况。 4、本院通过邮政快递形式向被执行人发出限制消费令，并在中国执行信息公开网上公布。 5、2020年11月30日，申请执行人向本院递交的执行线索举证报告书中，未提供关于被执行人的银行存款**地产、车辆、股权、债权、收入、住所等执行线索。 6、2020年11月30日本院约谈了申请执行人，告知申请执行人本案依法应当终结本次执行程序，申请执行人同意终结本次执行程序，并告知申请执行人继续提供财产线索。 上列双方当事人金融借款合同纠纷一案，在执行本案中申请执行人积极履行了对被执行人的执行线索的举证责任、本院穷尽了财产调查措施下，未发现被执行人其他可供执行的财产，本院并依法实施了相关强制执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结（2019）鲁0724民初1859号民事判决的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈树山 审判员  李 浩 审判员  丁孝军 二〇二〇年十一月三十日 执行员  高玉真 书记员  扈 强
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初7052号 原告：廖永红，女，1972年8月29日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市石城县。 委托诉讼代理人：陈伟，江西赣诚律师事务所律师，特别授权代理。 被告：谢椿平，男，1973年1月22日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 被告：黎春燕，女，1973年5月31日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告廖永红与被告谢椿平、黎春燕民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告廖永红的委托诉讼代理人陈伟及被告谢椿平到庭参加诉讼。被告黎春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告廖永红向本院提出诉讼请求：依法判令被告谢椿平、黎春燕偿还借款183000元，并自2018年7月15日起按年利率15.4%计付利息至还款之日止。事实和理由：被告谢椿平、黎春燕系夫妻。2015年起，被告谢椿平因资金周转需要陆续向原告借款。2018年7月15日，经结算，尚欠原告借款183000元，约定月利率1.5%。被告未偿借款本息。 被告谢椿平辩称，与原告已进行结算，欠款总金额174126元，本人于2019年8月28日前还38580元，之后偿还26500元，应予核减。 被告黎春燕未作答辩，也未向法庭提供证据材料。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告身份证，证明原告主体资格； 2、补发婚姻登记证审查处理表，证明二被告夫妻关系； 3、借条、银行账单明细、微信转账凭证，证明借款事实。 被告谢椿平、黎春燕为抗辩原告诉请，向法庭提交以下证据： 1、结算单，证明与原告进行结算； 2、微信转账记录，证明还款事实。 被告对原告提交的对证据1、2无异议，对证据3有异议。原告对被告提交的证据1三性有异议，对证据2真实性无异议。 经庭审质证，本院对原告提供的证据及被告提交的证据2均予以采信。被告提交的证据1系其自行制作，原告亦不予认可，故本院不予采信。 本院经审理认定事实如下：被告谢椿平、黎春燕系夫妻。2015年起，被告谢椿平因家具生产经营需要陆续向原告借款。2016年1月1日，被告谢椿平向原告出具借条，约定月利率1.5%。2018年7月15日，经结算，被告谢椿平立据欠原告借款183000元，约定月利率1.5%，未约定还款时间，落款时间与前述借条时间一致。被告于2018年7月15日结算前陆续偿还10700元，于结算后陆续还款54380元。 本院认为，被告因资金周转需要向原告借款，原告依约交付，双方的借贷关系合法有效。本案借条双方系对于前期多笔借款的结算，被告予以签名确认，原告主张被告偿还，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谢椿平辩称双方后对于尚欠金额进行了重新确认，但未提供充分证据证明，原告亦不予认可，故对其辩解，本院不予采纳。原告主张被告自结算之日起按年利率15.4%计付利息至还款之日止，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。因双方已于2018年7月15日就借款本息重新结算，故被告于结算前偿还的10700元不能在本案中予以核减，被告于结算后支付的54380元可作为借款利息予以核减。关于夫妻共同债务问题，本案借款未经被告黎春燕追认，且该款金额已超出家庭日常生活需要，原告亦未提供证据证明该款用于夫妻共同生活、生产经营，故该款不属于夫妻共同债务，原告主张被告黎春燕承担共同偿还责任，本院不予支持。被告黎春燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告谢椿平于本判决生效后二十日内偿还原告廖永红借款183000元，并自2018年7月15日起按年利率15.4%计付利息至还款之日止，被告谢椿平已付利息54380元可核减； 二、驳回原告廖永红的其他诉讼请求。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4982元，由被告谢椿平负担3982元，由原告廖永红负担1000元。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  余宏明 人民陪审员  刘洪蛟 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文