广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0107民初3609号 原告：施治家，男，1959年9月9日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告：廖桂芳，女，1965年4月17日出生，汉族，住南宁市青秀区。 两原告共同委托诉讼代理人：潘先贵，广西颂诚律师事务所律师。 被告：滕碧荣，女，1943年4月8日出生，汉族，住南宁市江**。 委托诉讼代理人：孙赵元，广西通诚律师事务所律师。 被告：施政，男，1957年3月31日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被告：施粮钢，男，1961年3月10日出生，汉族，住南宁市。 被告：施文，男，1963年12月1日出生，汉族，住南宁市。 被告：施小红，女，1967年6月20日出生，汉族，住南宁市江**。 被告：施小凤，女，1970年4月20日出生，汉族，住南宁市。 原告施治家、廖桂芳与被告滕碧荣、施政、施粮钢、施文、施小红、施小凤所有权确认纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法适用普通程序，分别于2020年7月6日、10月29日公开开庭进行了审理，原告施治家、廖桂芳及其委托诉讼代理人潘先贵，被告滕碧荣的委托诉讼代理人孙赵元，被告施政、施粮钢、施文、施小红、施小凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告施治家、廖桂芳向本院提出诉讼请求：1.南宁市房屋归原告所有；2.被告配合原告办理南宁市房屋的过户登记手续；3.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1、2项诉讼请求为南宁市房屋被拆迁后房屋征收补偿协议项下的权利和义务由原告享有和承担。事实和事由：南宁市房屋（以下简称5XX号房屋）登记所有权人为施国芳，原为原告一家承租使用，2006年进行以购代租公房改革时，由原告支付30000.19元房款，以父亲施国芳的名义购买。2006年4月27日，施国芳出具《证明》，同意原告借用其名义出资购买5XX号房屋，并确认5XX号房屋归原告所有，“家里其他人员不得有任何争议。2015年6月9日，被告滕碧荣在《保证书》上签名确认5XX号房屋归原告所有，且房屋所有权证已交付原告，因此5XX号房屋应归原告所有。因该房屋属于北湖小区片区棚户区改造项目，现已被征收并拆除，因此该房屋征收补偿合同项下的权利和义务应由原告享有和承担。 被告滕碧荣辩称：原告已于2017年另取得公共租赁住房，5XX号房屋由滕碧荣与施国芳申请购买所得，属于夫妻共同财产，施国芳无权单独处分。施国芳去世后，其应得的一半产权，应由原、被告双方共同继承所有。房屋在过户前，滕碧荣已撤回赠与，原告诉讼请求应予驳回。 被告施政、施粮钢、施文、施小红、施小凤辩称：同意被告滕碧荣述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告提交施国芳2006年4月27日出具的《证明》及被告滕碧荣于2015年6月9日签字确认的《保证书》，用于证明施国芳、滕碧荣同意原告施治家、廖桂芳以施国芳的名义购买5XX号房屋的事实，被告对此不予认可，主张该《证明》是否为施国芳所写被告并不知情，施国芳当时已是高龄老人，其意思表示是否真实无法证实，由法院认定，滕碧荣已表示撤回《保证书》中赠与的意思表示，该两份证据不能证明原告的主张。首先，被告未能提交充分有效的证据证明其主张；其次，该《证明》与原告提交的《南宁市职工购买直管公有住房申请书》、《南宁市职工以成本价购买直管公有住房合同书》、《申请购房职工单位审查证明》、《国有住房出售收入专用票据》、《中国工商银行交易明细清单》、《购买南宁市直管公房办理产权证明书》、《委托书》、《房产证》、《保证书》、《滕碧荣写给施治家、廖桂芳的书信》等证据相互印证，形成证据链，可以证明该《证明》的真实性，对该《证明》本院予以采信，虽然被告滕碧荣在诉讼中表示撤回《保证书》中赠与的意思表示，但并不能改变施国芳、滕碧荣当时同意原告施治家、廖桂芳以施国芳的名义购买5XX号房屋的事实，本院对该事实予以确认。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 施国芳于2010年7月12日去世，其父母施汉臣、林瑞英于1973年去世。施国芳与周信娟（1965年1月去世）结婚后，生育儿子被告施政、原告施治家及被告施粮钢、施文。施国芳与被告滕碧荣于1966年9月10日登记结婚，婚后生育女儿被告施小红、施小凤。被告滕碧荣与原告施治家、被告施政、施粮钢、施文形成了具有抚养关系的继母与继子关系。 5XX号房屋原为以施国芳名义租住的直管公有住房。2006年，南宁市进行以购代租公房改革，施国芳、滕碧荣同意原告施治家、廖桂芳以其施国芳的名义申请购买5XX号房屋，2006年4月24日，原告以施国芳名义与南宁市房地产管理局签订《南宁市职工以成本价购买直管公有住房合同书》，以成本价购买5XX号房屋，房款28952.99元及住房维修金1047.20元，合计30000.19元由原告施治家、廖桂芳支付。2006年7月10日，原告施治家、廖桂芳取得5XX号房屋所有权证，登记的所有权人为施国芳，建筑面积为52.36平方米。2015年1月22日，南宁市人民政府作出《关于对北湖小区片区棚户区改造项目实施房屋征收的决定》，并于同年1月30日发布房屋征收决定公告，决定对该项目范围内的房屋实施征收，5XX号房屋被列入项目征收范围，该房屋已于2018年8月被拆除。因本案原、被告双方对该房屋的所有权存在争议，至今未能与南宁市西乡塘区房屋征收补偿和征地拆迁中心签订该房屋征收补偿协议。 原告于2018年2月13日向本院提出诉讼，请求判决：1.南宁市房屋归原告所有；2.本案诉讼费用由两被告承担。本院受理后经审理，于2018年5月15日作出（2018）桂0107民初1316号民事判决，判决驳回原告施治家、廖桂芳的诉讼请求。原告不服该判决向南宁市中级人民法院提出上诉，该院经审理，于2020年2月24日作出（2019）桂01民终5647号民事裁定，裁定撤销（2018）桂0107民初1316号民事判决， 发回本院重审而形成本案。 本院认为:5XX号房屋虽然登记在施国芳的名下，表面上为施国芳、滕碧荣的夫妻共同财产，但施国芳、滕碧荣于2006年在申请购买原租住的5XX号直管公有住房时已同意原告施治家、廖桂芳以施国芳的名义购买，原告据此出资购买了该房屋。虽然之后双方未将该5XX号房屋的所有权过户登记至原告名下，但这未能改变该房屋由原告出资购买、该房屋实际属于原告财产的事实。如果不顾当时的事实，仅从房屋登记的情况认定该房屋属于施国芳、滕碧荣的夫妻共同财产，并依据法定继承的相关规定对该房屋进行析产，有悖于当时双方的意思表示和客观事实，违背公平原则，因此本案应为所有权确认纠纷，被告主张该房屋属于施国芳、滕碧荣的夫妻共同财产，应按法定继承的相关规定进行处理的理由不能成立，本院不予采纳，并确认该5XX号房屋归原告所有。因5XX号房屋已因南宁市人民政府棚户区改造项目而被征收并拆除，故该房屋被拆迁后房屋征收补偿协议项下的权利和义务应由原告施治家、廖桂芳享有和承担。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十条条、第一百三十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条的规定，判决如下： 南宁市房屋被拆迁后房屋征收补偿协议项下的权利和义务由原告施治家、廖桂芳享有和承担。 案件受理费5350元，由被告滕碧荣、施政、施粮钢、施文、施小红、施小凤负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  韦必懂 人民陪审员  黄炳辉 人民陪审员  周凌宇 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  覃文秋