北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初233号原告：董振友，男，1960年8月20日出生。委托诉讼代理人：王彦峰，北京市国宁律师事务所律师。被告：戎威远保安服务（北京）有限公司。法定代表人：吕衍峰，总经理。委托诉讼代理人：李英杰，男，该公司法务主管。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李海芹，女，该公司职员。原告董振友与被告杨某、戎威远保安服务（北京）有限公司（以下简称戎威远公司）、北京某投资有限公司（以下简称某公司）、北京市房山区某镇人民政府（以下简称某镇政府）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年1月3日立案后，2020年5月15日，原告申请撤回对某公司的起诉。2020年10月15日，原告申请撤回对杨某、某镇政府的起诉。本案依法适用简易程序，于2020年7月8日、11月6日公开开庭进行了审理。原告董振友的委托诉讼代理人王彦峰，被告戎威远公司的委托诉讼代理人李英杰、人保北京分公司的委托诉讼代理人李海芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董振友向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付医疗费1386元、交通费8533.5元、住宿费1490元、伙食费3053元、误工费39000元、营养费4500元、护理费9000元，残疾赔偿金52980元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，共计134292.5元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年8月8日13时25分,在北京市房山区某路某村,杨某驾驶登记在某公司名下（车牌号:×××）的轻型货车由北向南行驶，与原告骑电动三轮车由西向东行驶,发生碰撞,造成两车损坏,原告受伤。后双方一致同意适用简易程序处理,杨某全责。杨某是戎威远公司派遣到某镇政府从事保安工作，且在履行工作中发生交通事故将原告撞伤，同时事故车辆在人保北京分公司投保保险。原告受伤后被送往医院治疗。现原告伤情好转,为维护自身合法权益,故诉至法院。戎威远公司辩称：我公司认可杨某和我公司存在劳动关系，且认可其是在履行工作过程中发生的交通事故，因此我公司认可在保险理赔范围以外承担责任。对原告的诉讼请求没有意见，在保险公司履行相应的赔偿责任后，未覆盖的责任由我公司承担。事故发生后，我公司积极处理此次事情，已为原告垫付33574.63元。人保北京分公司辩称：事故车辆在我公司投保商业三者险50万元和机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），被保险人是某公司，但是在本案中原告已经将其撤掉，所以应由被保险人依法应承担的合理损失。原告的损失合理合法的由其他被告来赔偿，我公司不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年8月8日13时25分，在北京市房山区某路某村,杨某驾驶车牌号为×××的轻型普通货车由北向南行驶，适遇董振友驾驶电动三轮车由西向东行驶,杨某驾驶的车辆右前部与董振友驾驶的电动三轮车左前部接触,造成两车损坏,董振友受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队某大队认定，杨某为全部责任，董振友无责。事故发生后，原告于事发当日被送至北京市房山区某医院进行了急诊治疗，2019年8月9日原告在该医院进行住院治疗。经诊断，原告的伤情为：肋骨多发性骨折、肺部感染、肺挫伤、多发软组织损伤、多发皮肤擦伤、肺气肿、左侧锁骨骨折。原告于2019年8月29日出院，住院天数为20天。后原告前往黑龙江省延寿县人民医院进行CT、核磁共振检查。原告为治伤自行支付了医疗费1386元，被告戎威远公司为原告支付了住院7天的护理费1400元、住院伙食补助费200元和医疗费32815.18元。此次事故发生时，杨某驾驶的车牌号为×××的车辆登记在某公司名下，某公司将该事故车辆出租给某镇政府，杨某系戎威远公司的员工，事发时杨某由戎威远公司派遣到某镇政府工作，杨某在履行雇佣活动中发生该交通事故。杨某驾驶的车辆在人保北京分公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任保险，此次事故发生在保险责任期间。2020年7月8日，董振友申请对自己的伤残等级、误工期、营养期、护理期进行鉴定。本院通过摇号确定本案的鉴定机构为北京民生物证科学司法鉴定所。2020年9月17日，北京民生物证科学司法鉴定所出具了司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.被鉴定人董振友左肩关节损伤，鉴定为十级残疾。2.评定误工期为150日，护理期为60日，营养期为90日。原告为此支付了鉴定费4350元。本院认为，本次交通事故经公安交通管理部门认定，杨某负事故全部责任，董振友无责任，该责任认定系交管部门依法作出，符合法律规定，本院依法予以确认。原告提交的交强险保险单、商业保险保险单、诊断证明书、住院病历、出院证明、影像学片子、检查报告单、医疗门诊收费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口本，被告戎威远公司提交的住院费收据、门诊费收据、护理费发票、饭卡充值费收据，以上证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。原告主张的伙食费，本院仅支持原告住院期间的住院伙食补助费，结合原告的住院天数，根据北京市国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，本院酌定原告合理的住院伙食补助费为2000元。原告主张的误工费，原告未提交误工方面的证据，根据原告的年龄及工作能力，本院按照每日100元的标准计算原告的误工费，关于原告的误工期，参照司法鉴定意见书，本院确定原告的误工期为150日，故原告合理的误工费本院酌定为15000元。原告主张的营养费，本院按照每日50元的标准予以计算，关于原告的营养期，参照司法鉴定意见书，本院确定原告的营养期为90日，故原告合理的营养期为4500元。原告主张的护理费，参照司法鉴定意见书，本院确定原告护理期为60日，扣除被告为原告聘请护工的7日，剩余53日本院按照每日120元的标准予以计算。原告主张的残疾赔偿金，参照司法鉴定意见书，原告的伤残等级为十级，故原告主张的残疾赔偿金52980元不违反法律规定，本院予以支持。原告主张的精神损害抚慰金，本院根据原告伤残等级，酌定为5000元。原告主张的交通费，原告提交的使用人为董振友、董某、董某1的火车票及黑龙江公路客运机打发票，上述票据均非因原告就医治疗产生的交通费，故本院结合原告的就医次数、就医路程，酌定为800元。原告主张的住宿费，原告提交的住宿费发票均非住院治疗期间亲属护理产生的住宿费，没有法律依据，故本院不予支持。综上，根据原告的诉讼请求、本院确认的证据及原告的伤情，本院确认原告的合理损失为医疗费34201.18元、住院伙食补助费2000元、营养费4500元、误工费15000元、护理费7760元、残疾赔偿金52980元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。被告戎威远公司为原告垫付的护理费1400元、住院伙食补助费200元、医疗费32815.18元视为其替人保北京分公司垫付。因此次事故发生时，杨某驾驶的事故车辆在人保北京分公司投保了交强险和保额为500000元的第三者责任险，故根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告在交强险责任限额范围内的损失，由人保北京分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险责任限额的损失，由人保北京分公司根据杨某所负责任比例在第三者责任险的限额予以赔偿。扣除被告戎威远公司已支付的护理费1400元、住院伙食补助费200元和医疗费32815.18元，人保北京分公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费1386元、住院伙食补助费1800元、营养费4500元、误工费15000元、护理费6360元、残疾赔偿金52980元、精神损害抚慰金5000元、交通费800元。原告过高的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后十日内赔偿董振友医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，以上各项合计87826元;二、驳回董振友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由董振友负担517元（已交纳），由戎威远公司负担976元（于本判决生效后七日内交纳）。鉴定费4350元，由戎威远公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杨素娟二〇二〇年十一月十九日书记员  穆 莹