黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1081号原告：董丹平，男，1968年3月3日出生，汉族，黑龙江省嫩江县山河农场第三畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。被告：蒋迎伟，男，1977年3月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔法律事务所律师。原告董丹平与被告蒋迎伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日、2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告董丹平及其委托诉讼代理人汤志军、被告蒋迎伟及其委托诉讼代理人孙柏鑫到庭参加第一次庭审，原告董丹平、被告蒋迎伟委托诉讼代理人孙柏鑫到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。董丹平向本院提出诉讼请求：1.请求判令蒋迎伟立即清偿人民币400000.00元，并支付自2015年5月5日起至2020年5月4日止共计五年按年息6.825%计算的利息136500.00元，本息合计536500.00元，自2020年5月5日起至蒋迎伟实际还款日期间以400000.00元为本金按年息6.825%计算的利息请求判决一并给付；2.请求判令蒋迎伟承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月31日蒋迎伟与郎海军、李文华、纪海河、贺秀荣、宗立海共同与黑龙江银行股份有限公司九三支行(以下简称九三龙江银行)签订了联户借款合同，其中蒋迎伟从九三龙江银行借款人民币400000.00元，贷款期限为2013年3月31日至2014年1月8日，董丹平作为担保人对上述贷款承担担保责任。借款期限届满后，蒋迎伟没有清偿借款，董丹平于2015年替蒋迎伟向九三龙江银行还清了借款本金。董丹平认为董丹平作为保证人替蒋迎伟清偿了债务后，依法有权向蒋迎伟追偿，因此起诉。蒋迎伟辩称，1.蒋迎伟不是适格被告，蒋迎伟不是实际借款人。董丹平在九三农垦公安局询问笔录上陈述中明确表示：“是我提供虚假土地合同帮助纪海山、李菲他们贷款的，所以这件事我有责任，现在纪海山、李菲还不上钱，只能我帮助他们还贷款了，帮他们还贷款是我自愿的，因为我们是涉嫌骗取贷款的共同，所以我、李菲、纪海山谁有能力谁偿还。”因此，董丹平帮纪海山、李菲还完银行借款后，只能向纪海山、李菲主张追偿权；2.因在纪海山、李菲银行贷款过程中，董丹平提供虚假土地承包合同，涉嫌骗取贷款罪，该案正在侦查起诉过程中，尚未结案，应依法驳回董丹平的起诉；3.董丹平的承诺是为实际借款人纪海山、李菲未履行还款义务向银行的承诺，不是为蒋迎伟的承诺。是为纪海山、李菲提供的保证责任。承诺书上的名字不是蒋迎伟所写，不是蒋迎伟的真实意思表示，不能认定为是被担保人；4.该案涉嫌董丹平与实际借款人纪海山、李菲恶意串通，故意损害蒋迎伟的财产权利。蒋迎伟没有花一分钱，当借款到期后，没有任何人向蒋迎伟主张过还款。法律上和实际上没有把蒋迎伟认为是欠款人；5.董丹平的主张已过诉讼时效，丧失了胜诉权。本院经审理认定事实如下：董丹平提交的证据1.蒋迎伟与九三龙江银行签订的6人联户借款合同（20125042113001580）及6人联户担保合同（20125042113001580）复印件各一份，欲证明2013年3月31日，蒋迎伟等6人与九三龙江银行鉴定了联户借款合同和联户担保合同，蒋迎伟从九三龙江银行借款400000.00元的案件事实。蒋迎伟对真实性有异议，认为该证据是复印件，内容不清楚无法与原件核对，不能做证据采用。本院认为，董丹平提供的证据虽是复印件，但是是从九三龙江银行复印且与原本核对一致，该份证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。证据2.承诺书一份，欲证明董丹平系本案所涉贷款的连带保证责任人。蒋迎伟对真实性有异议，承诺书上蒋迎伟的姓名不是本人所写，证明不了董丹平给蒋迎伟提供担保，又因该笔贷款是联户担保借款无需董丹平提供担保。本院认为，承诺书是董丹平在蒋迎伟与九三龙江银行签订涉农对私贷款借款合同时出具的，并且自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，符合保证合同的书面性、要式性、从属性特征。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因此，该份证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。证据3.龙江银行还款凭证原件4张，欲证明2015年董丹平代蒋迎伟于2015年5月5日向龙江银行偿还80000.00元、2015年7月29日偿还320000.00元，还清了本案所涉贷款本金400000.00元的案件事实。蒋迎伟对真实性无异议，但蒋迎伟不知道还款的事。本院认为，该份证据具有真实性、合法性，能够证实董丹平向九三龙江银行偿还了贷款，但该份证据无法证实董丹平代蒋迎伟偿还贷款的事实，本院不予采信。证据4.董丹平与九三龙江银行签订的贷款合同，欲证明董丹平于2015年7月25日从九三龙江银行贷款1500000.00元，用于偿还包括蒋迎伟在内的6人贷款本金。同时证明董丹平的贷款利息为年息6.825%，系董丹平诉请中利息的计算标准。蒋迎伟对真实性没有异议，但是该笔贷款不能证明替蒋迎伟还款400000.00元的事实，同时蒋迎伟也不知道贷款的事。本院认为该份证据具有真实性、合法性，但与本案无关联，本院不予采信。证据5.九公（九）撤案字【2015】30号撤销案件决定书，欲证明本案中纪海山、董丹平涉嫌的骗取贷款案因情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪，于2015年8月7日撤销案件。蒋迎伟无异议，对该份证据本院予以采信。蒋迎伟提供的证据1.董丹平在九三农垦公安局询问笔录一份，欲证明董丹平替纪海山、李菲还款的事实，董丹平还完借款后只能向实际借款人纪海山、李菲主张权利，蒋迎伟不适格。同时还证明董丹平已于2015年7月29日还清了贷款，时隔5年于今年9月主张追偿权，诉讼时效已过。董丹平称2017年2月4日申请撤诉到今年九月份，时隔3年多已过诉讼时效。董丹平对真实性没有异议，但认为该笔录证明不了蒋迎伟要证明的问题：1.董丹平在笔录中明确说明是给包括贺秀荣、蒋迎伟在内6位借款人还款。同时贷款合同、承诺书及还款凭证均可证实董丹平作为案涉贷款担保人是为借款人即蒋迎伟还款；2.董丹平在2016年起诉过蒋迎伟，2017年2月5日由九三法院裁定撤诉。2020年1月24日春节时期因疫情法院放假至3月16日，根据最高人民法院关于疫情期间指导案件意见之规定，因疫情导致当事人无法主张权利的诉讼时效中止，在中止事由消失后6个月届满，本案的诉讼时效应当从2020年3月16日计算6个月至2020年9月16日止，董丹平起诉在此期限内不存在超过诉讼时效的问题。本院认为，该份笔录具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信，但根据最高人民法院关于疫情期间指导案件意见之规定，因疫情导致当事人无法主张权利的诉讼时效中止，在中止事由消失后6个月届满，董丹平的起诉未超过诉讼时效，对蒋迎伟主张董丹平的起诉超过诉讼时效的主张，本院不予采信。蒋迎伟提供的证据2.九三农垦公安局调取的侦查终结报告和呈请撤销案件报告书各一份，欲证明董丹平采取出具虚假土地承包合同的方式骗取九三龙江银行贷款2250000.00元的事实，已经涉嫌构成骗取贷款罪，只因为董丹平将所骗取的贷款本金偿还给九三龙江银行，九三农垦公安局才将案件撤销，不予追究刑事责任。董丹平所偿还给九三龙江银行的贷款2215000.00元，并不是替蒋迎伟承担的担保责任，不是替蒋迎伟偿还的，蒋迎伟不具有给付董丹平欠款的义务。董丹平无异议，本院予以采信。蒋迎伟提供的证据3.从九三农垦公安局调取的董丹平亲笔所写的情况说明一份。欲证明董丹平亲自承认偿还给九三龙江银行的贷款2215000.00元，是替纪海山、李菲等人偿还的，不是替蒋迎伟偿还的贷款。蒋迎伟不具有给付董丹平欠款的义务。董丹平无异议，本院予以采信。蒋迎伟提供的证据4.从九三农垦公安局调取的董丹平、李菲、纪海山、纪海河等人的询问笔录7份，欲证明所有的笔录中都表明，2012年，董丹平出具虚假的土地承包合同给纪海山、李菲等人从九三龙江银行贷款2250000.00元，该笔贷款从九三龙江银行打到黑龙江省山河农场账户，董丹平找山河农场场长签字，将该笔贷款从山河农场账户中转出支给纪海山，纪海山贷出该笔贷款后，将钱款交给弟弟纪海河和李菲等人实际使用，2012年贷款到期后，纪海山、李菲等人未还上九三龙江银行的贷款，纪海山等人为了转贷又找人从九三龙江银行进行了二次贷款，2013年，蒋迎伟的小舅子杨伟东认识李菲，蒋迎伟自己想贷款，杨伟东帮忙联系李菲，李菲要求蒋迎伟也替李菲贷款，当时也没有说贷款的数额和具体内容，蒋迎伟也没有贷过款，就同意了，只是九三龙江银行的工作人没让签字就签字，让按手印就按手印，贷款什么时候下来，贷了多少钱，蒋迎伟都不知道，也一分钱都没有用过。从在九三农垦公安局调取的笔录中可以清楚地知道，纪海山、李菲等人通过董丹平出具虚假土地承包合同贷的2250000.00元贷款都是纪海河、李菲等人实际使用了，蒋迎伟一分没有花，蒋迎伟不应偿还董丹平还的贷款。董丹平无异议，本院予以采信。2012年，董丹平系黑龙江省嫩江县山河农场第二畜牧养殖区主任。2012年初，纪海山找到董丹平，要从九三龙江银行贷款，需要董丹平给出具土地承包合同。在纪海山等9户互联保人不是山河农场第二畜牧养殖区种植户的情况下，董丹平给纪海山等9户联保人出具了虚假的土地承包合同，纪海山从九三龙江银行贷款2250000.00元。贷款下来后均由纪海山支配，贷款给纪海河、李菲等人实际使用。贷款到期后，纪海山、纪海河、李菲等人未能够偿还九三龙江银行贷款2250000.00元，于是李菲找到蒋迎伟等人，帮其从九三龙江银行贷款以偿还2012年在九三龙江银行的贷款2250000.00元。2013年3月31日蒋迎伟与郎海军、李文华、纪海河、贺秀荣、宗立海共同与九三龙江银行签订了联户借款合同，其中蒋迎伟从龙江银行贷款人民币400000.00元，贷款期限为2013年3月31日至2014年1月8日。董丹平于2013年3月30日单方出具了承诺书，承诺书内容为：“龙江银行：本人承诺将本区（站）内资金、产品可控，实力强信用状况好的职工向贵行推荐，并承诺如下：1.保证借款资金用于2013年职工农业生产资金，不改变借款用途；2.及时与银行沟通了解本单位到期贷款归还情况，通报借款人经营情况；3.出现影响农业生产的重大灾情及时通知银行；4.协助组织单位职工归还银行贷款，并承担全部贷款的担保责任。承诺人：董丹平，2013年3月30日。”董丹平作为连带责任保证担保人对上述贷款承担担保责任。未约定担保期限。贷款下来后，蒋迎伟等人并未实际得到贷款。贷款期限届满后，蒋迎伟没有清偿给龙江银行贷款。2014年6月19日，九三龙江银行副行长马东向九三农垦公安局经济犯罪侦查大队报案：2013年3月31日山河农场居民纪海河、贺秀荣、李文华、宗立海、郎海军、蒋迎伟在九三龙江银行申请贷款，并以农户联保方式取得农业种植贷款共2250000.00元，经九三龙江银行贷后调查，其组人员所贷款项未按贷款约定用于农业种植，均为纪海河、纪海山兄弟二人在外承包工程所使用，2014年1月8日贷款到期后经过多次催缴，纪海河拒不偿还，请公安机关调查处理。经侦查，确定山河农场居民纪海山、山河农场第二畜牧养殖区主任董丹平、嫩江县居民李菲有重大作案嫌疑。处理意见为：犯罪嫌疑人纪海山、董丹平、李菲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，涉嫌骗取贷款罪。应当追究刑事责任。经公安机关工作，纪海山、纪海河兄弟二人于2014年7月8日清还九三龙江银行贷款费用35000.00元；董丹平于2015年3月9日清还九三龙江银行贷款费用100000.00元，董丹平于2015年5月5日清还九三龙江银行贷款费用400000.00元，董丹平于2015年7月29日清还九三龙江银行贷款费用1715000.00元。至此纪海山、董丹平、李菲等人骗取九三龙江银行的2250000.00元贷款已全部清还。纪海山、董丹平、李菲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，涉嫌骗取贷款罪。现因骗取贷款已全部清还给九三龙江银行，犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，拟将此案撤销案件。本院认为，董丹平因出具虚假土地承包合同使纪海山等人从九三龙江银行骗取银行贷款2250000.00元，涉嫌骗取贷款罪，应当追究刑事责任。为此董丹平与纪海山、纪海河共同偿还了2250000.00元贷款，因纪海山、董丹平、李菲等人骗取贷款已全部清还给九三龙江银行，犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，公案机关撤销案件。据此能够认定董丹平与纪海山、纪海河向九三龙江银行返还贷款，是基于涉嫌骗取贷款，并不是因为蒋迎伟到期未返还贷款，董丹平作为保证人承担保证责任，按照承诺书履行还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，董丹平因涉嫌骗取贷款向九三龙江银行清还贷款，不符合该条规定的追偿条件，至此对董丹平向蒋迎伟追偿本金400000.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：驳回董丹平的诉讼请求。案件受理费9166.00元，减半收取4583.00元由董丹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  吴艳梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩雪莹