河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初3882号原告：张明阳，男，1984年9月26日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：周鸿，河南良承律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘豪，河南良承律师事务所实习律师。被告：张朋涛，男，1988年6月21日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：吴利梅，河南国银律师事务所律师。委托诉讼代理人：户楠楠，河南国银律师事务所律师。原告张明阳与被告张朋涛合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周鸿、刘豪、被告的委托诉讼代理人吴利梅、户楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款55008.11元整（利息从2020年4月30日起按照年利率6％计算至实际清偿之日）；2、本案诉讼费、保全费等其他费用由被告承担。事实与理由：2019年12月30日，原告张明阳与被告张朋涛就商户版P50型号MPOS机相关事宜达成协议，协议载明：“原告为被告激活商户版P50型号MPOS机300台，每激活一台被告支付300元返现现金。同时原告按100元一台向被告支付押金，共计30000元，前期支付10000元作为首付，税点按照七个点的税扣除，合作时间从2019年12月30日-2020年4月30日。”现原告实际为被告激活机具252台，按每台税后273元计算，被告应向原告支付价款68796元。截止到起诉之日，被告通过微信转账及微信红包共计向原告支付价款19010元，尚有49786元未结清。同时，原告激活机具后在被告名为“嘉联合伙人”APP上产生的利润5222.11元因被告不予审核而无法提现。至此，被告共拖欠原告价款55008.11元。截止至起诉之日，经原告多次催要，被告拒不支付价款，严重损害了原告的财产利益。现根据《民事诉讼法》《合同法》等相关法律向贵院提出起诉，望判如所请。被告张朋涛辩称，一、被答辩人起诉答辩人部分事实不属实，每台机器收取机器款100元而不是押金100元，被答辩人已取得的返现金额是24256元不是19010元。（一）被答辩人需要支付POS机机器款每台1**元，而不是每台P**机交押金100元。根据答辩人与被答辩人签订的《合作模式》内容可知，被答辩人需要向答辩人支付机器款。如乙方（被答辩人）需要向甲方（答辩人）支付机器款1万元作为首付；乙方（被答辩人）每激活1台需要甲方（答辩人）支付300元返现现金，前200台激活每台返现200元／台，后100台激活每台返现300元／台。从该内容规定可以得出，被答辩人需按照100元／台的价格向答辩人支付共计30000元的购机款（该购机款并非押金不予退还），因被答辩人无法一次性支付30000元的购机款，仅支付了10000元作为首付，故答辩人与被答辩人约定剩余20000元购机款从激活机器的返现金额中予以抵扣，即前两百台激活的机器返现200元／台（即100元×200台=20000元，正好是被答辩人未支付的机器款2万元），后一百台机器激活返现300元／台。而被答辩人在起诉状中将已经激活的机器的返现金额全部按照300元／台（扣除税金后为273元／台）计算，却对其欠付答辩人的20000元购机款只字不提，也未扣除重复激活的罚款及到期未激活的罚款，要求被答辩人支付金额55008.11元，与事实不符。（二）答辩人提交的证据也能证明被答辩人认可每台机器需要支付答辩人机器款100元。从答辩人与被答辩人2020年9月15日的谈话录音可以证明，被答辩人认可每台机器需支付机器款100元，已支付了1万元，还有2万元未支付，同意从其起诉的金额中扣除。（三）答辩人已支付被答辩人返现款24256元，不是被答辩人在起诉状中所述的19010元。答辩人自2020年1月1日至2020年5月9日，向被答辩人转款30笔,共计24256元，答辩人提交的转款凭证可以证明。因此,被答辩人未向法庭如实陈述其已经取得的返现金额。二、被答辩人要求答辩人支付APP上产生的利润5222.11元没有事实依据。嘉联合伙人APP的所有人是嘉联支付有限公司，该APP不是答辩人所能操作的，APP上产生的利润不应由答辩人支付，被答辩人也未提交证据证明答辩人有义务支付APP上产生的利润金额。因此,被答辩人要求答辩人支付APP上显示的金额没有依据。三、答辩人只欠被答辩人10240元未支付。被答辩人在约定的期间，激活了252台P**机,答辩人对此无异议。按约定被答辩人应获得返现68796元(273×252=68796)，但应扣除被答辩人已取得的返现金24256元、下欠的机器款20000元、未激活机器的扣款9600元(200元×48台=9600元)以及2020年1月3日重复激活的扣款1500元、1月6日重复激活的扣款3200元(400元×8台=3200元)，即68796-24256-20000-9600-1500-3200=10240元。因此,答辩人只需再支付被答辩人返现款10240元。四、被答辩人要求按年利率6%计算利息并无依据。本案的案由是合同纠纷,不是法律规定的有逾期利息的买卖合同纠纷、民间借贷纠纷、建筑工程合同纠纷。答辩人与被答辩人也未约定有逾期需要支付利息,被答辩人要求按照年利率6%支付利息的诉求既没有法律依据也没有事实依据,不应得到支持。综上,被答辩人起诉55008.11元错误,未扣除未激活机器和重复激活的扣款及隐瞒部分已经获取的返现利益,望法院查明事实后依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月30日，被告张朋涛（甲方）与原告张明阳（乙方）就立刷商户版P50型号MPOS的合作模式签订协议，约定台数300台/100元，乙方需要向甲方支付机器款1万元作为首付，乙方每激活1台需要甲方支付300元返现金，前200台激活每台返现200元/台，后100台激活每台返现300元/台，300台机器全部激活完毕，甲方需要向乙方再支付2万元，税点按照七个点扣除。另约定，本次合作的期限为2019年12月30日至2020年4月30日，如果违反合作模式细节，甲方不再返还乙方返现任何奖励。上述协议签订后，原告张明阳向被告张朋涛支付100台P**机的款项1万元，被告将300台P**机交付原告。后原告实际激活POS机252台，到期未激活POS机48台，重复激活16台，被告张朋涛向原告支付24256元。合作期间，被告通过微信告知原告重复激活不再返现且每台罚款300元，到期未激活每台罚款200元，原告均有回复，并对未激活POS机申请减少扣款。2020年9月15日，被告与原告协商案涉款项，双方均同意税点按九个点扣除，原告称购买POS机的款项2万元未向被告支付，应在返现款项中予以扣除。以上事实有原告提供的合作协议、返现明细、转账截图、奖励明细及转账明细和被告提供的合作协议、微信转款截图、微信聊天记录截屏、录音资料及当事人陈述等证据在案佐证。被告对原告提交的嘉联合伙人APP认证截图、激活台数及用户人数、利润截图有异议，该截图载明的“激活数”与双方认可的案涉POS机激活数不符，案涉合作协议关于嘉联合伙人APP“可提现余额”也未作出约定，与本案不具有关联性，本院不予采信。原告对被告提交的录音资料有异议，但未提交相反的证据予以反驳，本院予以采信。原告对被告提交的微信截屏及附微信截屏中的明细表有异议，该明细表系被告单方制作，未得到原告的认可，本院不予采信。本院认为，原、被告双方于2019年12月30日就立刷商户版P50型号MPOS机的合作签订协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应按照上述协议的约定履行义务。上述协议签订后，原告实际激活POS机252台，被告应按照协议的约定向原告支付返现款项。协议约定，前200台激活每台返现200元/台，后100台激活每台返现300元/台，双方均同意税点按照九个点扣除。因此，被告应向原告支付的返现款项为50596元（200元/台×2**台+300元/台×**台）×（1-9%）。上述协议未约定重复激活POS机及到期未激活POS机的处罚规则，在协议履行的过程中，被告通过微信将处罚规则发送给原告，原告均有回复并对未激活POS机申请减少扣款，可以认定双方对于处罚规则协商一致，故该补充约定有效，上述返现款项应扣除重复激活POS机16台及到期未激活POS机48台的罚款。按照处罚规则的规定，重复激活每台罚款300元，到期未激活每台罚款200元，被告将其中重复激活8台的罚款减少为1500元，加上另外重复激活8台的罚款2400元及到期未激活48台的罚款9600元，应扣除罚款共计13500元。因此，扣除罚款13500元及已支付返现款项24256元，被告应支付原告返现款项12840元。原、被告双方对协议中“机器款”的理解不一致，原告认为该机器款系被告应向其支付的POS机成本，被告认为该机器款系押金且应予返还。从上述协议的表述来看，明确将该机器款表述为“首付”，且在2020年9月15日的录音中，原告认可其购买POS机的款项2万元未向被告支付，应在返现款项中予以扣除。因此，该机器款应认定为原告需向被告支付的POS机成本，原告认为该机器款系押金且应予返还，依据不足，本院不予支持。双方未约定付款时间及违约责任，故被告应支付从起诉之日起即2020年9月7日按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止的利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告张朋涛于本判决生效后十日内支付原告张明阳返现款项12840元及利息（以12840元为基数从2020年9月7日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告张明阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告张明阳负担450.5元，由被告张朋涛负担137元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院审判员 田 敏二〇二〇年十一月十九日书记员 李梦歌河南省武陟县人民法院民事判决书（附页）（2020）豫0823民初3882号（2020）豫0823民初3882号民事判决书所引用的相关法律法规，具体内容表述如下：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。