四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终13578号 上诉人（原审被告）：成都新驱投资管理有限公司。住所地：邛崃市羊安工业园区羊横六线**。 法定代表人：徐一轩，总经理。 委托诉讼代理人：黄玉奇，四川易通律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：胡建松，男，1974年9月18日出生，汉族，住四川省郫县。 委托诉讼代理人：何惠敏，北京市中银（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈华朝，北京市中银（成都）律师事务所律师。 上诉人成都新驱投资管理有限公司（以下简称新驱投资公司）因与被上诉人胡建松房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 新驱投资公司上诉请求：撤销四川省邛崃市人民法院（2020）川0183民初586号民事判决，改判驳回胡建松的全部诉讼请求。事实和理由：1.一审法院错误认定合同成就的条件。合同约定合同成就的条件为新驱投资公司协助胡建松完成入园审核手续，“入园审核”通过就是合同成就条件，新驱投资公司没有通知义务，合同成就的条件不是入园审核通知到达胡建松。2.新驱投资公司在胡建松的核名时间内将入园审核通过的消息告知了胡建松。新驱投资公司提交的2019年11月8日与胡建松的通话记录、证人证言、新驱投资公司员工与胡建松的聊天记录在11月7日戛然而止，可以形成证据链证明新驱投资公司在2019年11月8日打过电话给胡建松告知其入园审核通过的消息。3.入驻园区的流程是管委会审核通过、再办理园区准入手续，新驱投资公司就成都三联瑞成新材料有限公司（以下简称三联瑞成公司）通过了园区审核并告知了胡建松，胡建松系单方反悔不想再入驻。4.双方并未约定资金占用利息，胡建松律师函催收是单方要求，新驱投资公司未予认可，一审按照6%的年利率计算资金占用利息错误。 胡建松辩称，1.新驱投资公司完成合同义务应是通过审核，且该审核送达胡建松，否则胡建松不能就此入驻园区，更无法凭口头通知到工商部门将已核名的公司注册为正式公司。2.新驱投资公司提供的其自行成立的成都德壹鑫新材料有限公司（以下简称德壹鑫公司）的《天府新区邛崃产业园区管委会企业生产经营场地租赁准入意见书》可以证明，如果通过审核，管委会会向申请准入的公司下达正式的准入意见书，而三联瑞成公司直至核名过期（2019年11月16日）都未能取得准入意见书，新驱投资公司未完成合同约定义务。3.新驱投资公司提供的证据不能证明2019年10月25日上会通过了入园审核，胡建松2019年11月7日还在通过微信向新驱投资公司员工陶丽娟询问审核事宜，陶丽娟表示“催紧办”，却并未告知通过。从双方的聊天记录也能看出新驱投资公司从未告知过胡建松审核通过的事情。4.原审并未混淆“入园审核”与“园区准入通知”。管委会下达《准入意见书》即为正式通过入园审核，胡建松收到《准入意见书》后再办理具体手续。5.胡建松在入园审核一事上已经给予了新驱投资公司多次宽限，且未按照定金罚则主张双方返还，仅要求资金占用利息，应予支持。 胡建松向一审法院起诉请求：判令新驱投资公司立即退还胡建松定金200000元以及资金占用利息（利息以200000元为基数，自2019年12月3日起至付清之日止按照年利率6%计算）。 一审法院认定事实：胡建松为了在邛崃市投资兴业，于2018年11月13日向成都市工商行政管理局申请预先核准了“成都瑞玉上成新材料有限公司”（以下简称瑞玉公司）的名称，后胡建松向新驱投资公司咨询新设建材类公司可否在羊安工业园区落地，新驱投资公司相关负责人口头承诺可以落户，后双方于2018年11月19日签订了《房屋定租协议（厂房）》，约定在瑞玉公司入园申请获批准后，由胡建松承租新驱投资公司位于邛崃市羊安工业园区内的厂房1600平方米、办公楼666平方米用于生产经营。定租协议第五条第二款约定：“如果最终未能通过政府层面入园审核或经甲方（新驱投资公司）接到管委会明确回复通知，甲方在2019年1月31日前退还乙方（胡建松）已经支付的定金，本协议自动失效，甲乙双方均不构成违约责任”。若非因新驱投资公司原因，胡建松要求终止合同的，定金不退。协议还就交房、租金、违约责任等进行了约定。定租协议签订当日，胡建松根据定租协议约定，通过其配偶陈霞银行账户向新驱投资公司支付定金200000元，新驱投资公司确认收到后向胡建松出具了收据。自定租协议签订之日起至胡建松起诉之日，瑞玉公司始终未能通过相关政府部门的入园审批，2019年5月12日公司的预先核名已经过期。根据期间双方口头约定，胡建松提交三联瑞成公司作为继续办理入园审核的备选公司继续申请入园。后胡建松于2019年11月21日委托北京市中银（成都）律师事务所向新驱投资公司邮寄送达律师函，要求新驱投资公司于收到律师函后五日内退还定金200000元，新驱投资公司收到律师函后至今未退还定金。 另查明，2020年1月，新驱投资公司未取得胡建松授权情况下以自己公司工作人员名义成立德壹鑫公司获得了园区管委会入园审核通知书。 一审法院认为，新驱投资公司、胡建松之间签订《房屋定租协议（厂房）》以及办理租赁合同的《定金收条》，上述协议均合法有效，当事人均应当按照约定履行。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。本案系定金合同，合同成就的条件是入园审核通知到达胡建松。现因新驱投资公司未按照约定“如果最终未能通过政府层面入园审核或经甲方（新驱投资公司）接到管委会明确回复通知，甲方在2019年1月31日前退还乙方（胡建松）已经支付的定金，本协议自动失效，甲乙双方均不构成违约责任”，得到三联瑞成入园审核，且未在合理期限内通知到胡建松签订定租合同，故依照《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。因为双方在协议上约定了先行支付200000元定金，但胡建松在双方约定的时间段内未获得三联瑞成的园区准入通知，也未接到管委会明确回复通知，故在公司预先核名日期过后以主要行动表明不履行合同义务，解除定金合同，故胡建松有权主张退还缔约定金200000元，并且按照律师函催收之日后支付逾期支付利息即2019年12月3日起按年利率6%至付清之日止的资金占用利息，故一审法院对胡建松的诉讼请求予以支持。新驱投资公司辩称已经履行了入园准入通知，但履行准入通知未得胡建松认可也与合同约定不符，故其主张履行了入园通知，完成了签订租赁合同即入园准入这一前置条件无证据支撑，不予认可其主张。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条、第一百零八条之规定，一审判决如下：新驱投资公司于判决生效之日起五日内退还胡建松定金200000元以及支付自2019年12月3日起至付清之日止按年利率6%计算的资金占用利息。如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由新驱投资公司承担。 本院二审期间，当事人没有提交新证据。 本院二审另查明，1.《房屋定租协议（厂房）》就租赁房屋编号、交房时间、租赁期限等内容未进行明确。 2.成都市工商行政管理局为瑞玉公司出具的企业名称预先核准通知书载明：企业名称保留期至2019年5月12日。成都市工商行政管理局为三联瑞成公司出具的企业名称预先核准通知书载明：企业名称保留期至2019年11月16日。 3.新驱投资公司于2019年11月27日签收了北京市中银（成都）律师事务所向新驱投资公司邮寄的要求其5日内向胡建松退还定金200000元的律师函。 本院二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。 本院认为，新驱投资公司与胡建松签订的《房屋定租协议（厂房）》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。双方合同中关于具体租赁标的物、租赁期限、交房日期等内容并未进行明确，合同签订后新驱投资公司也并未向胡建松实际交付租赁房屋，同时依据《房屋定租协议（厂房）》第五条第2款“如最终未能通过政府层面入园审核或经新驱投资公司接到管委会明确回复、通知，新驱投资公司在2019年1月31日前退还胡建松已经支付的定金，本协议自动失效，双方均不构成违约责任”的约定，可以看出双方合同继续履行的前提条件系胡建松设立的拟入驻园区企业取得园区管委会的入园审核通过。案涉合同第五条第2款系对合同解除条件的约定。现胡建松依据案涉合同第五条第2款，主张胡建松作为发起人投资设立的瑞玉公司、三联瑞成公司在公司预先核名过期前均未取得入园审核，故新驱投资公司应退还定金。新驱投资公司主张入园审核已经取得，系胡建松放弃入园，不应退还定金。故本案二审的争议焦点是新驱投资公司是否应当向胡建松退还定金200000元及利息。 本院认为，从2020年1月20日天府新区邛崃产业园区管委会向德壹鑫公司发出《天府新区邛崃产业园区管委会企业生产经营场地租赁准入意见书》可以看出，园区管委会对拟入驻企业入园审核通过，会向拟入驻企业发出准入意见书，但本案中新驱投资公司与胡建松一致认可园区管委会并未向胡建松申请名称预先核准的瑞玉公司或三联瑞成公司发出准入意见书，故不能认定胡建松已经取得了园区入园审核。 新驱投资公司主张园区管委会已在2019年10月25日同意三联瑞成公司准入，系因胡建松未到园区管委会签字确认而导致未发放准入意见书。对此本院认为，从《房屋定租协议（厂房）》明确约定的定金退还及合同解除条件有“经甲方（新驱投资公司）接到管委会明确回复、通知”，以及胡建松与新驱投资公司员工陶丽娟的微信聊天记录可以看出胡建松一直在向新驱投资公司提交相关资料并询问入园审核是否通过等事宜，且并未有证据证明园区管委会就入园审核通过与否的事宜向胡建松进行了直接通知，可以得知在入园审核一事上，一直是由新驱投资公司直接与园区管委会进行对接，故新驱投资公司在接到园区管委会就三联瑞成公司的准入意见后，应当及时通知胡建松，否则胡建松将无从得知准入审核通过与否，亦无法履行新驱投资公司所述的签字确认这一行为。但新驱投资公司提供的证据不足以证明在三联瑞成公司的企业名称预先核准期限2019年11月16日前向胡建松通知了园区准入审核通过事宜，故不能认定未取得园区审核系因胡建松的原因造成。按照《房屋定租协议（厂房）》第五条第2款的约定，因胡建松未能通过入园审核，新驱投资公司应当向胡建松退还定金200000元。因双方在合同履行过程中以履行行为变更了定金退还期限2019年1月31日的约定，且并未形成新的明确约定，故依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款的规定“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，一审认定自2019年11月27日新驱投资公司收到胡建松要求履行退还定金的函件，加上胡建松给新驱投资公司的5天履行期限，从2019年12月3日起，按照年利率6%计算资金占用利息并无不当，本院予以维持。 综上所述，新驱投资公司的上诉请求不能成立，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律适当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费4300元，由成都新驱投资管理有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长 张引千 审 判 员 何广智 审 判 员 张卫敏 二〇二〇年十一月六日 法官助理 黄 迪 书 记 员 周玲萍