江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初3269号原告：徐加友，男，1951年7月10日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：刘静娴，江苏旭昊律师事务所律师。被告：芦林，男，1987年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地江苏省扬州市华城科技广场**。主要负责人：朱晓明，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。原告徐加友与被告芦林、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称平安扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加友的委托诉讼代理人刘静娴、被告平安扬州公司委托诉讼代理人宋红梅到庭参加诉讼，被告芦林经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加友向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失383558.03元。2、被告承担诉讼费。事实和理由：2019年8月16日，被告芦林驾驶的苏Ｋ×××**号小型轿车行驶至扬州市广陵区贝岗南侧，与原告徐加友驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告徐加友受伤，交通警察支队出具了事故证明，现双方就赔偿问题协商未果。故诉至法院要求判如所请。被告芦林未到庭，亦未答辩。被告平安扬州公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险150万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付10000元医药费，付至徐加友本人账户，要求核实驾驶员驾驶证和行驶证，在合法有效的前提下承担相应的保险责任。本起事故出具了事故证明，未认定责任，庭前已经调阅卷宗，应依法认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：扬州市公安局交通警察支队一大队头桥中队于2020年1月6日出具道路交通事故证明一份，认定：2019年8月16日13时25分左右，芦林驾驶苏Ｋ×××**小型轿车由北向南行驶至扬州市广陵区贝岗南侧，与徐加友驾驶的电动自行车发生交通事故，致两车损坏、徐加友受伤。因为徐加友头部受伤，无法接受调查，现有证据无法查清事故发生时徐加友驾驶电动自行车的状态，道路交通事故基本事实无法查清，成因无法判定。事故发生时天气情况晴。事故发生地点系南北方向水泥路面，道路宽14米，道路中间为黄实线分隔，马路两侧各划有一条非机动车道和一条机动车道，非机动车道款3米，机动车道宽4米。天气情况晴。经公安交警部门调查，徐加友妻子陈述徐加友中午喝了点酒。事故发生地点在机动车道内。事故发生后，原告被送至江苏省苏北人民医院住院治疗，2019年9月5日出院，出入院诊断为：左侧颞部创伤性硬膜外出血；右侧额颞部急性硬膜下出血；右侧额颞叶多发脑挫伤；创伤性蛛网膜下腔出血，颅底骨折；多发性颅骨骨折；左侧第3、4、5、6、7、12肋骨骨折、右侧第5肋骨骨折。经原告申请，本院依法委托镇江市精神卫生中心司法鉴定所对原告的颅脑外伤后精神伤残程度进行了鉴定，鉴定意见为“颅脑外伤致精神障碍（人格改变），日常生活有关的活动能力重度受限”。经原告申请，本院依法委托仪征市人民医院司法鉴定所司对原告的伤残等级和三期进行了鉴定，2020年6月30日的鉴定意见为：构成一个八级伤残，两个十级伤残，误工期270日，护理期限120日，营养期90日。平安扬州公司对鉴定意见提出异议，鉴定机构作出书面答复后，平安扬州公司并未提出有理由的异议，也未申请鉴定人员及其相关人员出庭，且在选择鉴定机构时证据材料均经过举证、质证，鉴定机构、鉴定人员具有资质，鉴定程序合法，故对鉴定意见应予确认。肇事车辆苏Ｋ×××**号小型轿车在平安扬州公司投保了交强险和商业三者险150万元含不计免赔。事故发生在保险期间内。事故发生后，平安扬州公司已经支付了交强险项下的医疗费10000元。对于原告主张的各项损失，本院依法确认如下：1、原告主张医疗费72319.73元，提供发票20张及明细表（自制）和用药清单一份，出院记录一份（住院21天），救护车发票一张260元，认可其中含保险公司已经垫付的10000元，被告平安扬州公司认为，鉴定之前的发票应提供相应的就诊记录，根据出院记录中医嘱明确“3-4周神经外科门诊复查，有不适及时就诊”，发票的内容与之前住院期间治疗的项目相符。平安扬州公司对原告医疗费的关联性提出异议，无证据予以证明，对此费用本院予以支持。同时平安扬州公司提出伤残评定后的4张发票不予认可，庭审中原告陈述系鉴定时补充证据做的检查，且提供了相应的鉴定部门要求补充检查的材料，故对于平安扬州公司的此抗辩理由亦不予支持。平安扬州公司提出要扣除15%的非医保用药，未提供证据，本院不予支持。原告提供的260元的救护车费用，应计入医疗费内。故本院依法确认，原告的医疗费72319.73元；2、原告主张住院伙食补助费21*50=1050元，原告住院21天，本院确认住院伙食补助费为840元；3、原告主张营养费90*50=4500元，司法鉴定意见建议营养期限为90天，本院确认营养费为2700元；4、原告主张护理费2400元（住院）+120*100=14400元，提供了住院期间发票一张2400元，平安扬州公司认可90天，以每天60元/天计算，未提供依据，本院不予采信。原告住院21天，实际发生护理费2400元，并提供了护理费发票一张予以证明，该费用系原告住院期间实际发生的损失，本院予以支持。司法鉴定意见建议护理期为120天，出院后99天，按50元/天计算，为4950元，本院确认原告的护理费合计为7350元；5、原告主张误工费270*180=48600元，提供村委会出具的误工证明一份，证人证言三份。平安扬州公司不认可。根据原告提供的相关证据，可以确认，原告交通事故受伤之前确有劳动收入，但是原告未能提供相应的证据予以证明其收入的多少。根据司法鉴定意见建议误工期为270天，原告因为交通事故受伤后收入减少客观存在，平安扬州公司不认可原告的误工费，但是未能提供相反的证据推翻原告的主张，本院结合原告的年龄、精神状况和当地的市场行情，酌定误工费为13500元；6、原告主张残疾赔偿金52460.16*13*0.32=218234.3元，结合原告的年龄和司法鉴定意见确认的伤残等级，本院确认残疾赔偿金为201447.01元；7、原告主张精神抚慰金15000元，根据原告的伤情和治疗情况，其身心受到伤害，结合司法鉴定意见书的伤残等级认定，原告的主张未超出合理范围，本院予以确认；8、原告主张交通费3000元，根据原告的伤情和治疗的情况，本院酌定600元；9、原告主张鉴定费2514+2200=4714元，提供鉴定费发票两张，该费用系原告因本起交通事故受伤主张其损失范围造成的损失，应予以支持；10、原告主张财物损失2000元（电动车、手机、衣物），提供照片五张，就本起事故，原告的财物损失客观存在，本院酌定为600元。以上合计319070.74元。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。本起交通事故造成原告受伤的事实清楚，原告有权要求侵权人予以赔偿。本起事故公安交警部门出具事故证明，发生事故时天气晴，作为机动车一方的被告芦林驾驶机动车时，应密切注意道路情况，遇突发情况应采取必要的措施，避免事故的发生，而原告酒后驾驶电动自行车在机动车道内与芦林驾驶的机动车发生事故，对于事故的发生存在过错，应当减轻被告芦林的责任，本院确认原告徐加友承担本起事故30%的责任，被告芦林承担70%的责任。本起事故造成原告的损失共计319070.74元，被告平安扬州公司应在交强险项下赔偿原告120600元，扣除已经支付的10000元，尚需在交强险限额内赔付原告110600元，超出部分的198470.74元，原告自行承担4500元精神抚慰金，剩余的193970.74元，由被告平安扬州公司承担135779.52元，其余原告自负。被告芦林经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己举证、质证等相关权利的放弃，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效后十日内赔付给原告徐加友246379.52元；二、驳回原告徐加友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1159元，由原告徐加友负担359元，被告芦林负担800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 于世强二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘晓欣书 记 员 岳天翔