广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初3907号原告：杨新德，男，1964年10月26日出生，汉族，住湖南省洞口县，委托诉讼代理人：亢德明，广东富荣律师事务所律师。被告：广州长捷通物流有限公司，住所地广州市花都区新华街马溪村森宝商业广场******，统一社会信用代码91440114556664283D。法定代表人：徐志涛。原告杨新德与被告广州长捷通物流有限公司（以下简称长捷通公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年2月20日立案。诉讼过程中，被告长捷通公司提起管辖权异议，本院裁定驳回其异议。后被告长捷通公司不服提起上诉，广州市中级人民法院作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨新德的委托诉讼代理人亢德明，被告长捷通公司的法定代表人徐志涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新德向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告车辆租金49500元及利息（利息以49500元为基数，从2019年2月1日起暂计至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年1月16日，被告和原告签订一份《货车租赁协议》，约定原告将其实际经营的粤Ｂ×××**货车（挂靠在深圳市森华物流有限公司名下）租赁给被告使用，期限为一年，即从2018年1月17日至2019年1月16日止；货车租金为13000元／月，每月租金在第三个月的月底前完成支付；货车油料按28L/公里由被告支付，路桥费由原告垫付，月底由被告支付。合同生效后，原告按约定履行，但被告一直拖欠原告租金。2018年10月16日，深圳市森华物流有限公司因经营困难，原告将粤Ｂ×××**货车迁移并挂靠在深圳市祥和兴企业管理有限公司名下经营，号牌号码变更为粤Ｂ×××**。同年10月31日，原告（丙方，号牌号码：粤Ｂ×××**）、被告（乙方）、广州市万鸿物流有限公司（甲方）三方签订《三方协议》约定，原甲方与乙方、乙方与丙方签署的物流运输合同，包月车合同在签署本协议后解除，乙方同意甲方与丙方直接签约；丙方与乙方未结费用，乙方安排款项进入对账结算流程。三方协议签订后，被告实欠原告租金62000元未付。截至2019年3月7日，被告向原告支付12500元（含微信转账5000元、现金7500元），尚欠原告49500元未付。后原告经向被告多次催要，被告均以各种理由拒付。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼。被告长捷通公司辩称，原被告签署的物流运输合同于2018年10月11日解除，后签订的《三方协议》至今未书面终止及信息回复。广州市万鸿物流有限公司及原告在2018年10月30日截止后均不承认《三方协议》，因此我司终止与其对账，且我方要求在其未结款的数据上扣减原告2018年11月1日至今即24个月×500元=12000元，要求原告代广州市万鸿物流有限公司支付12000元，并终止《三方协议》，赔偿一年6000元的损失。另要求原告代广州市万鸿物流有限公司解除《三方协议》。由于《三方协议》一直有效，广州市万鸿物流有限公司及原告却一直不承认《三方协议》，案涉租金应当由广州市万鸿物流有限公司承担。关于利息，因为原告一直未对账，因此我方不应支付利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2018年1月17日，原告（出租方）和被告（承租方）签订了《货车租赁协议》，约定原告将号牌号码为粤Ｂ×××**货车租赁给被告，租赁期限为2018年1月17日起至2019年1月16日止。货款租金为司机带货车的租金为13000元（前提是前往佛山和增城外派驻点），每月租金在第三个月的月底前完成支付；货款油料费按28L/100公里由承租方负责支付，路桥费由出租方垫付，月底支付。涉案车辆的机动车登记证显示，2018年10月16日，机动车所有人为深圳市森华物流有限公司的号牌号码为粤Ｂ×××**重型厢式货车转移登记至深圳市祥和兴企业管理有限公司名下，号牌号码变更为粤Ｂ×××**。2018年10月17日，原告将自筹资金购置的号牌号码为粤Ｂ×××**货运车辆挂靠在深圳市祥和兴企业管理有限公司名下，双方签订了《车辆挂靠协议》并约定该车辆属原告，原告负责经营并享有经营成果，承担法律和安全责任，并按时缴纳甲方相关费用等。2018年10月31日，广州市万鸿物流有限公司（甲方）、被告（乙方）和原告（丙方）共同签订《三方协议》，约定原甲方与乙方、乙方与丙方签署的物流运输合同、包月车合同在签署本协议后解除，乙方同意甲方与丙方直接签约，甲乙丙三方各不追究。甲方与丙方直接签署合同，甲、丙双方同意各向乙方每月支付人民币500元作为业务介绍费用。甲方与丙方直接签署，条件自定，与乙方无关。丙方与乙方未结费用，乙方安排款项进入对账结算流程。甲方与乙方未结费用，甲方安排进入对账结算流程。丙方自签署本协议后，车辆自行选择供应系统，与乙方无工作及合同关系，属于自由车源。被告员工通过微信转账的方式代被告分别于2018年10月13日、10月30日、11月17日、12月22日、12月29日、2019年3月6日分六笔向原告共支付租金1万元。庭审中被告确认目前尚欠原告租金49500元。本院认为，原被告签订的涉案《货车租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，合法有效。被告作为承租人应当按协议约定支付租金义务。虽然该协议在涉案《三方协议》签订时解除，但《三方协议》中载明原被告未结费用由被告安排款项进入对账结算流程，被告亦在三方协议签订后向原告支付了部分租金，因此，原被告之间存在车辆租赁合同关系。原告主张被告尚欠租金49500元，被告认可该尚欠租金金额，故本院对此予以支持。关于利息问题。被告未按时足额支付租金给原告，确实造成了原告利息损失，另涉案《货车租赁协议》已于2018年10月31日提前解除，该协议约定每月租金在第三个月的月底前完成支付，故原告主张利息以49500元为基数，从2019年2月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止，本院予以支持。关于被告要求用中介费抵扣租金问题，因涉案《三方协议》约定的中介费与本案车辆租金非同一法律关系，故本案对此不作处理，被告可另寻法律途径解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：一、被告广州长捷通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新德支付租金49500元；二、被告广州长捷通物流有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨新德支付利息（利息以49500元为基数，从2019年2月1日至2019年8月19日期间，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，由被告广州长捷通物流有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  刘豪娜人民陪审员  黄美好人民陪审员  阎平霞二〇二〇年十一月十日法官助理刘姗姗速录员柯潭靖祎附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。