wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省石棉县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1824执30号 申请执行人：四川龙江电力有限公司，住所地四川省石棉县新棉镇东风路一段。 法定代表人：张爱民，系公司董事长。 委托代理人：戚皓，系该公司员工。 被执行人：石棉县富石电冶有限公司，住所地四川省石棉县新棉镇广元堡。 法定代表人：杨**，公司董事长 本院在执行四川龙江电力有限公司与石棉县富石电冶有限公司租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令被执行人返还申请执行人租赁物、支付租金租赁费损失共计290265元及利息，并承担案件受理费2150元、执行费4253元。 执行中，本院于2020年3月24日组织双方当事人现场确认返还了申请执行人租赁物。本院通过网络查询和传统调查被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆、证券、工商登记等财产情况，发现被执行人有地模、铁水包、行车、铜瓦、龙门吊等资产，本院予以现场查封并通过评估拍卖程序将上述资产变现743200元。此外，未发现执行人名下有其他可供执行财产。因被执行人在本院涉及系列执行案件且涉及职工工资案件尚未审理完毕，上述款项暂不具备分配条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  史绍荣 审判员  邓显波 审判员  朱建军 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘德怀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24602号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房，统一社会信用代码91440000707664169C。负责人：陈晓蕾，行长。委托诉讼代理人：何宇虹，广东东方昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：陈雨敏，女，1987年8月29日出生，汉族，住广东省遂溪县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告陈雨敏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人梅伟君到庭参加诉讼。被告陈雨敏经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领时间：2017年5月25日。（二）信用卡卡号（账户号）：62×××79。（三）信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费以及取现等交易产生的各项费用）等条款。（四）欠款金额及相关费用：截止至2020年3月27日，被告尚欠信用卡本金23816.34元、利息1992.25元、分期付款手续费942.06元、逾期还款违约金4786.41元。（五）原告请求：1.被告立即向原告偿还截止至2020年3月27日的信用卡本金23816.34元、利息1992.25元、分期付款手续费942.06元、逾期还款违约金4786.41元（自2018年6月24日起计收），以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；2.被告承担本案诉讼费用。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费及逾期还款违约金符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈雨敏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截止至2020年3月27日的信用卡本金23816.34元、利息1992.25元、分期付款手续费942.06元、逾期还款违约金4786.41元，以及自2020年3月28日起至实际清偿之日止的利息（利息以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，减半收取计294元，由被告陈雨敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月十九日书记员  潘颖怡
安徽省怀宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0822民初3465号 原告：邵院生，男，1963年1月24日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 委托诉讼代理人：刘竹苗,怀宁县石牌镇法律服务所法律服务工作者。 被告：国文军，男，1973年11月16日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 被告：邵春霞，女，1980年12月29日出生，汉族，住安徽省怀宁县。 原告邵院生与被告国文军、邵春霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告邵院生及其委托诉讼代理人刘竹苗、被告国文军到庭参加诉讼。被告邵春霞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵院生向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告混凝土款112163元;2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告方系承包修建公路的包工头,原告系开办混凝土搅拌站的业主。2018年6月25日,被告因修建公路需要与原告签订混凝土购销《合同》一份,合同中约定混凝土价格为每立方430元,订购数量按实计算。合同签订后,原告依约向被告方供给了混凝土,供给的数量由被告方在混凝土《称重单》和《收据》上签名确认,公路修建完毕后,原告向被告催要混凝土款,但被告共给付原告30万元后,至今不与原告结算余款,经调解,原告凭据计算后余款共为112163元,被告却不认可。故此,原告为维护自己的合法权益，诉至法院。 国文军辩称，被告承包腊树镇芝岭村章屋组组内的道路，承包后委托原告提供混泥土和浇筑，并与原告签了混泥土买卖合同，按实际发生量计算价款，但工程结束之后村民组算出的混泥土方量与原告提供的混泥土方量不一样，差距100多方。在此情况下，被告妻子邵春霞翻看小票发现同一车次、同一时间有两车混泥土到达，还有相隔五、六分钟送了两车混泥土，一共有十八车是存疑的。被告认为如果按据计算确实是958.5187立方米的混泥土，但本案不应按据计算，而应该按照合同约定的按实际发生的混泥土，也就是测量混泥土用量来计算。 邵春霞未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下: 一、邵院生向本院提交了称重单及收据共计364张，证明原告连续13天向被告供应混泥土共计364车，计958.5187立方米，合计价款412163元，扣除已付货款300000元，下欠112163元；国文军认为这组证据真实性无异议，但其中有十八车称重单计算重复，不认可；本院经审查认为，该组证据具有真实性、关联性、合法性，予以认定，至于其中十八车称重单是否重复计算，在其后结合国文军提交的证据予以分析认定。 二、国文军向本院提交了十八张磅单（称重单），证明原告重复计算十八车混泥土，不能认定；邵院生认为这不是重复计算，在实际运输混泥土过程中，有时两辆农用车同时装运混泥土，前一辆没有打磅单，后一辆和前面一辆车装的混泥土一样重，所以以后面一辆车的车号打了两张磅单；本院经审查认为国文军提交的十八张磅单中，其中2018年6月29日，时间为13:14:32，重量为7880KG，车辆尾号877，两张称重单；2018年6月29日，时间为13:35:12，重量为10280KG，车辆尾号646，两张称重单；2018年7月9日，时间为11:06:06，重量为9115KG，车辆尾号877，两张称重单。两张称重单，时间、重量、车号均一致，此系重复计算，合计27275KG，同时车辆尾号为877的自重为2740KG，车辆尾号为646的车辆自重为3880KG,扣除车辆自重后计（27275-9360）/2400即7.4646立方米，应从原告计算的总量中予以扣除；对于其他十二张磅单，虽然车号相同，其称重的时间不同，只是间隔时间较短，且其称重的重量并不相同，结合原告解释，车辆过磅称重的事实确实存在，可以推定虽然手写车号相同，应是两张磅单中一辆车的车号手写记载错误，不影响混泥土称重的总量，应对这十二张磅单予以认定。 本院经审理认定事实如下：2018年6月25日,被告国文军因修建公路需要与原告签订混凝土购销《合同》一份,约定混凝土价格为每立方430元,订购数量按实计算。合同签订后,原告依约向被告方供给了混凝土,每次供应混凝土由原告直接送至施工场地，期间运送的车辆需经过称重，称重单一式两份，原、被告各收取一份，被告在原告那份单据中签字确认，另外还有立有收据确认运送混泥土方数，根据总的票据计算混泥土共计958.5187立方米，公路修建完毕后,原告向被告催要混凝土款，被告共给付原告30万元后,下欠尾款至今未付。另查明，涉案时，国文军系承包修建公路的包工头，邵春霞系国文军妻子，协助国文军一起工作。 上述事实，有《合同》、称重单等证据佐证，本院予以确认。 本院认为,被告国文军向原告订购混泥土，并签订了合同，双方之间设立的买卖合同关系依法成立生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告已给付混泥土义务，双方并对运送的混泥土的数量，以称重单、收据的形式予以确认,但对于其中重复计算的部分应予扣除，经核算共计供应混泥土为958.5187-7.4646即951.0541立方米，价款为408953.26元，国文军已给付货款300000元，下剩的货款108953.26元尚未给付，故对于原告诉请国文军给付下剩合理货款的请求，本院予以支持。国文军与邵春霞系夫妻关系，国文军订购混泥土用于工程建造，邵春霞亦协助国文军工作，共同经营，故案涉债务可认定为夫妻共同债务。关于国文军主张的混凝土数量与实际有差距，其未举证说明，同时双方在交付混泥土时，亦有单据佐证，被告亦以确认，现双方争议的是数量上的差异，而非质量上的瑕疵，对于数量上的异议，法律规定交付货物，买受人对于数量应及时检验，当时交付混泥土时，被告并未提出异议，现提出异议，明显已过检验期，故对国文军该项主张，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十五条、第十七条、第二十条的规定，判决如下： 被告国文军、邵春霞于本判决生效之日起十日内支付原告邵院生货款108953.26元； 二、驳回原告邵院生的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2543元，减半收取计1272元，由邵院生负担172元，由负担国文军1100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审判员  陈艳元 二〇二〇年十一月二十日 法官助理陈健 书记员丁奕萍
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初10732号原告：北京兴源盛业商贸有限公司，住所地北京市昌平区中东路**院****1807。法定代表人：张典兰，总经理。委托诉讼代理人：李建肖，男，1993年6月1日出生。被告：陈红星，男，1972年12月29日出生。原告北京兴源盛业商贸有限公司诉被告陈红星挂靠经营合同纠纷一案，原告北京兴源盛业商贸有限公司于2020年11月12日向本院提出申请，请求撤回对被告陈红星的起诉。本院认为，原告北京兴源盛业商贸有限公司自愿撤回对被告陈红星的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许北京兴源盛业商贸有限公司撤回对陈红星的起诉。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十一月十二日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3691号 原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地浙江省嘉善县罗星街道白水塘西路**滨湖绿洲小区****。统一社会信用代码91330421737778992U。 法定代表人：范阳春，总经理。 委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。 被告：赵伟朋，男，1973年11月7日生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告赵伟朋物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 燕
山东省费县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1325民初6389号 原告：李永亮，男，1986年1月14日出生，汉族，居民，住费县。 委托诉讼代理人：闵凡明，费县薛庄法律服务所法律工作者。 被告：威海孙氏兄弟果业有限公司。 住址：山东省威海市荣成市崖头街道办事处成山大道西段。 组织机构代码：91371082MA3DAN04K。 法定代表人：孙宝海。 原告李永亮与被告威海孙氏兄弟果业有限公司买卖合同纠纷一案，本案于2020年11月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永亮及委托诉讼代理人闵凡明到庭参加诉讼，被告威海孙氏兄弟果业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，请求依法判令被告支付原告货款35244元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2020年5月份，被告法定代表人孙宝海在原告处与原告订立口头甜瓜买卖合同，被告先后购买原告甜瓜三车共计货款75244元，后被告于2020年5月22日两次支付原告货款4万元，余款35244元经原告多次催要，被告以种种理由拖付至今。 被告威海孙氏兄弟果业有限公司未答辩。 原告向本院提交了以下证据： 证据一、2020年5月21日、5月22日、5月26日、6月1日原告(微信名:禾丰农业）和被告法定代表人孙宝海(微信名:孙氏兄弟果品创始人)的微信聊天记录，证实被告欠原告货款35244元的事实。 证据二、被告法人营业执照复印件，证实被告的法人信息。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院经审理认定事实如下：2020年初被告法定代表人孙宝海到原告处收购甜瓜，被告支付了原告货款，被告法定代表人孙宝海向原告出示了公司营业执照，2020年5月份，被告再次购买原告甜瓜三车，货款合计75244元，被告未支付原告货款。后原告（微信名：禾丰农业）与被告法定代表人孙宝海（微信名：孙氏兄弟果品创始人）互加微信好友，2020年5月21日晚上双方聊天，原告向被告催要货款，孙宝海通过支付宝支付原告货款2万元，5月26日再次支付原告2万元，后被告未再向原告支付剩余货款35244元，原告诉至本院。 本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告法定代表人向原告出示了公司营业执照，本案买卖关系的买受人系被告威海孙氏兄弟果业有限公司，被告购买原告甜瓜，并有原告及被告法定代表人的聊天记录证实，被告威海孙氏兄弟果业有限公司与原告李永亮之间买卖合同关系成立，故被告应支付原告剩余货款35244元。关于原告主张利息，因双方未有约定，本院酌定为自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计付。 被告威海孙氏兄弟果业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃部分诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告威海孙氏兄弟果业有限公司于本判决生效后五日内支付原告李永亮货款35244元及利息（利息以35244元为基数，自2020年11月18日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，减半收取341元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审判员 孙 伟 二〇二〇年十一月三十日 书记员 孙熙晨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23769号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：张豫鹏，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省华容县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告张豫鹏信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金68023.86元、利息4563.28元、分期付款手续费1404.7元、增值服务费56元、逾期还款违约金7829.36元（自2019年10月20日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金68023.86元及截至2020年3月27日的利息4563.28元、分期付款手续费1404.7元、增值服务费56元、逾期还款违约金7829.36元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张豫鹏于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金68023.86元、利息4563.28元、分期付款手续费1404.7元、增值服务费56元、逾期还款违约金7829.36元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费923元，由被告张豫鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0921民初3616号原告：马腾，男，1996年2月20日出生，回族，住址山东省宁阳县堽城镇西台村**，现住宁阳县。委托诉讼代理人：马长虹，宁阳民兴法律服务所法律工作者。被告：解培青，男，1973年1月2日出生，汉族，农村居民，住，住址山东省宁阳县/div>委托诉讼代理人：郑秀春，宁阳东疏法律服务所法律工作者。第三人：张秦衍，男，1989年3月26日出生，汉族，住，住址山东省宁阳县/div>原告马腾与被告解培青、第三人张秦衍案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告马腾及其委托诉讼代理人马长虹、被告解培青及其委托诉讼代理人郑秀春、第三人张秦衍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马腾向本院提起诉讼请求：1.请求停止对宁阳县城区中海名士豪庭1幢1单元17层1701室房产的执行；2.解除对宁阳县城区中海名士二豪庭l幢1单元17层1701室的查封。事实和理由：我与第三人于2017年5月份口头约定，第三人将宁阳县城区中海名士豪庭1幢1单元17层1701室房产转卖给我。我支付了全部房款54万元。2017年5月31日我与第三人的妻子程娜补签房屋买卖协议。2017年5月24日我向宁阳中海房地产开发有限公司交纳涉案房产合同补交款、公共维修基金、向宁阳中海物业管理有限公司交纳了装修保证金、电梯使用费、建筑垃圾清运费，水费，张秦衍在场，宁阳中海房地产开发有限公司直接将涉案楼房钥匙交付给我。我于当年6-8月花费20余万元装修，8月份搬入居住。根据物权法有关规定，涉案房产已归我所有。宁阳县人民法院(2018)鲁0921民初2856号民事判决书确认了我与程娜于2017年5月31日签订的房屋买卖协议的法律效力。宁阳县人民法院在审理解培青与张秦衍、程娜劳务合同纠纷一案中查封了我购买的程娜名下中海名土豪庭l幢l单元17层1701室房产，在该案执行程序中，我提起案外人执行异议申请。宁阳县人民法院(2020)鲁0921执异19号驳回了我的异议请求。我对案涉房屋享有的权益足以阻却法院执行。请求法院解除对宁阳县城区中海名士豪庭1幢1单元17层1701室的查封。被告解培青辩称，法院在审理解培青诉张秦衍建设工程施工合同纠纷一案中，依法查封了张秦衍妻子程娜名下的中海名土豪庭l幢l单元17层1701室房产，法院生效判决要求张秦衍支付解培青工程款343700元。在执行中，原告在查封房产两年多后提出执行异议，法院以（2020）鲁0921执异19号执行裁定驳回了原告的异议。法院执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人张秦衍述称，2017年4月份，马腾给了我5万元定金购买该房产，5月24日我们一同去了中海名士豪庭，直接将房屋交付给了马腾，他补交了合同款和开口费。在5月31日他给了我34万元现金并签订了买卖合同，要求我给予办理房产过户，到了房管局后被告知暂时不能过户，所以过户事宜就搁置了。房子已经卖给马腾了，我与被告的纠纷一案与涉案房产没有关系。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2018年2月，解培青向本院起诉要求张秦衍及其妻子程娜支付工程款，期间本院查封了案涉中海名士豪庭1幢1单元17层1701室房产。2018年5月29日，本院作出（2018）鲁0921民初676号民事判决书，判决被告张秦衍支付原告解培青工程款343700元，驳回了其对程娜的请求。判决书生效后，解培青于2018年6月25日向本院申请强制执行，在执行该案涉房产过程中马腾提出执行异议，我院以（2020）鲁0921执异19号执行裁定书驳回了马腾的异议。2016年3月8日，张秦衍之妻程娜与宁阳中海房地产开发有限公司（以下称中海公司）签订《商品房预售合同》，约定程娜购买“中海-名士豪庭”小区1幢1单元1701室住宅，即案涉房产。马腾主张：2017年4月份，与张秦衍达成以54万元购买案涉房产的口头协议，当日支付张秦衍5万元定金，2017年5月24日，马腾通过其父亲马勇富尾号9872银行账户向中海公司银行账户缴纳了公共维修基金9160.20元，补交合同款8767.62元，同日在张秦衍夫妻协助下中海公司将房屋交付给原告。2017年5月31日，马腾与张秦衍的妻子程娜签订了案涉房产的《房屋买卖协议》。同日，马腾向张秦衍支付购房款现金34万元。2017年6月1日，马腾通过马勇富尾号9872银行账户向张秦衍尾号4709银行账户转账汇款8万元，2017年6月13日马腾再次通过马勇富尾号9872银行账户向张秦衍尾号4709银行账户转账汇款7万元，以上原告共向两被告支付购房款54万元。房款付清后，程娜向原告出具收据一份，收据中的时间书写为双方签订书面房屋买卖合同的时间即2017年5月31日。房屋交付后，原告对房屋进行了装饰装修，后于2017年8月份搬入居住。2018年5月11日，马腾与中海公司签订《地下停车位使用权转让合同》一份，取得地下二层A区055号停车位使用权。马腾同时主张，中海公司直到2018年5月9日才取得案涉房产土地使用权登记，在此之前无法办理产权过户登记，此后因涉案房屋被法院查封，直至本案原告起诉时，双方未能办理房屋过户手续。马腾为证明自己的主张，提供了程娜签订的《商品房预售合同》、马腾与程娜签订的《房屋买卖协议》、本院（2018）鲁0921民初2856号民事判决书、中海公司出具的公共维修基金及合同补交款收据、房屋装修证据、不动产查询证明以及其父亲马勇富尾号9872交易明细等。本院认为，根据《最高人民法院关于适用综上所述，原告马腾请求停止对涉案房产的执行，依法应当予以支持。关于其要求解除查封的请求，系针对执行行为的请求，不属于本案审查范围。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、不得执行山东省宁阳县文庙街道办事处中海名士豪庭小区1幢1单元17层1701室房产。二、驳回原告马腾的其他诉讼请求。案件受理费9200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘 振人民陪审员  董丽景人民陪审员  刘永强二〇二〇年十一月十二日书 记 员  杜 倩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43596号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：肖慧，女，1965年5月10日出生，汉族，住辽宁省大石桥市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告肖慧小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年2月25日尚欠本金余额27179.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27179.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年2月26日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告肖慧向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27179.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年2月26日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费267元，由被告肖慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23012号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：魏佳娟，女，1982年2月19日生，住陕西省西安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告魏佳娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告魏佳娟系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计67,684.09元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款67,684.09元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执544号之二被执行人：陈晋东，男，汉族，1993年06月01日生，住保德县孙家沟乡。本院于2020年04月08日以(2020)晋0931执保2号保全裁定对陈晋东罚金一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行陈晋东罚金一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人陈晋东在中国建设银行账户内存款人民币10000.00元。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十四日书记员  韩 芳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16647号 上诉人（原审原告）：成都西风汽车租赁有限公司。住所地：成都市武侯区武侯新城管委会金履一路********。 法定代表人：李杰，总经理。 委托诉讼代理人：肖虹，四川明冉律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李小军，男，1990年12月14日出生，汉族，住四川省南江县。 上诉人成都西风汽车租赁有限公司（以下简称西风公司）因与被上诉人李小军买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初187号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月26日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。 西风公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判支持西风公司的诉讼请求；2.李小军承担本案诉讼费用。事实和理由：1.李小军缴纳的首付款已经由西风公司用来缴纳车辆购置税、新车首年保险费、上户等实际支出了，不应该用来抵销；2.双方实际上还存在挂靠关系；3.李小军没有请求调整违约金。 李小军未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。 西风公司向一审法院起诉请求：判令李小军支付租金12750元、违章罚款1200元及违约金8122元，共计22072元。 一审法院认定案件事实：2018年8月20日，西风公司（甲方）与李小军（乙方）签订《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同（A类）》，合同约定：第一条、乙方承租车辆为标志牌301；第二条、合同有效期自2018年8月20日至2019年8月19日止，12月。车辆首付10000元（乙方无论任何原因解除合同，不予退还）。每月10日向甲方支付租赁费用2550元，共计12期，租金共计30600元；乙方首期交付租金日为2018年9月10日。车辆租赁尾款10元（乙方在合同期结束后且无违约情况下须结清尾款，甲方可将车卖给乙方）。乙方选择解除本合同的，乙方除应缴费用外还应承担合同总费用20%违约金（合同全部费用40610元）。乙方单方提前解除合同，前期费用不予退还，还应承担合同全部费用20%违约金。如未按时交纳月租金，甲方按100元/天的标准收取乙方违约金。车辆使用期间所产生的费用（包括次年全额保险费、上线检测费、国家政策法规要求办证费用等）均由乙方承担。第十条、乙方超过3天（含）未付租金，甲方可自行决定单独或共同采取以下措施：a.收回车辆自行处置。乙方延期未支付达十五日的，甲方有权解除合同，乙方需付清剩余租金同时承担全部费用20%违约金，补齐款项后，乙方有权按10元价格购买车辆。乙方因交通事故导致不能行使，乙方应继续交纳租赁费用。任何一方违反合同，应向守约方支付2000元违约金。合同签订时，李小军支付了10000元的首期租赁费用。2018年12月10日起，李小军未按约向还款账户交纳费用。李小军在使用租赁车辆期间，自2018年8月20日至2019年4月13日，共有多次违章记录，违章罚款1200元。西风公司于2019年4月13日收回租赁车辆。 一审法院认为，西风公司与李小军之间的《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同（A类）》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，系属合法有效。本案中，西风公司于2019年4月13日收回车辆，租赁合同实际解除，一审庭审中，李小军对此并无异议，故一审法院确认2019年4月13日合同解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”之规定，《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同（A类）》解除，西风公司已收回车辆，同时应返还李小军的支付款项。李小军应当支付车辆使用期间的合理费用及车辆折旧等费用，费用标准参照《成都西风汽车租赁有限公司租赁合同（A类）》中租金条款执行，李小军欠付2018年11月20日至收车日2019年4月13日的租金12155元（2550元/月×4月+2550元/月÷30天×23天），应当支付。关于违约金，合同虽约定违约方按合同总金额的20%支付违约金，但对李小军已付租金部分不应计收违约金，以及公司收车后李小军未实际使用车辆期间，理应不产生租金，当然也不应计收违约金。合同约定的违约金标准均过高，一审法院综合考量，予以调整，违约金按照应付未付租金的20%计收。故对西风公司主张的违约金，在2431元（12155元×20%）范围内予以支持。关于车辆违章罚款1200元，李小军予以认可，一审法院予以确认。因西风公司未举证证明车辆的具体损失，一审法院已支持李小军支付“租金”12155元、违约金2431元、违章罚款1200元的请求，西风公司占有“首期租赁费”缺乏依据，应当予以返还。双方当事人互负金钱债务，予以抵销后，李小军还需支付5786元（12155元+2431元+1200元-10000元）。关于车上物品的返还，李小军可另案讼争。 一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决：一、李小军于判决生效之日起十日内向西风公司支付5786元；二、驳回西风公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费332元，由李小军负担。 本院二审中，双方当事人均未提交新证据。本院经二审审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。 本案的争议焦点有二个，一是李小军支付的车辆首期费用可否用来抵销其应当向西风公司支付的费用。二是一审法院调减违约金是否适当。对此，本院分析评述如下： 一、关于李小军支付的车辆首期费用可否用来抵销其应当向西风公司支付费用的问题。本院认为，西风公司需同时证明两点：一是车辆购置税、新车首年保险费、过户费应当由李小军负担；二是上述内容实际支付的费用为多少。西风公司在本案一、二审中均未提交相应的证据予以证明。案涉合同解除后，西风公司占有首期费用无事实和法律依据。故，对于西风公司主张车辆首期费用不能用来抵销李小军应当向西风公司支付费用的主张，本院不予支持。 二、关于一审法院调减违约金是否适当的问题。本院认为，违约金的性质以补偿性为主以惩罚性为辅。西风公司没有提交证据证明其产生实际损失以及损失大小。故一审法院依法酌定违约金适当。 三、值得说明的是，案涉合同名为“租赁合同”，但从其条款上来看为分期的买卖合同关系。一审法院对其法律关系认定正确，但未依法变更案由，本院在此予以纠正。 综上所述，成都西风汽车租赁有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费332元，由成都西风汽车租赁有限公司负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判长 王 嫘 审判员 傅科文 审判员 叶云婧 二〇二〇年十一月三十日 书记员 赵珊珊
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3318号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：余友寿，男，1982年5月16日出生，汉族，住福建省建阳市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告余友寿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告余友寿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告余友寿偿还贷款本金59382.06元，利息10217.35元、罚息43946.16元、复利8459.14元，共计122004.71元（以上利息计算至2017年12月18日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（闽Ａ×××××，车架号ＬＣ0ＣＧ4ＣＧ1Ｅ1061003）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月4日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款73000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2014年12月18日就所购买的车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号ＬＣ0ＣＧ4ＣＧ1Ｅ1061003）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月18日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币20098.42元，其中本金13617.94元、利息6480.48元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金59382.06元、利息10217.35元、罚息43946.16元、复利8459.14元，共计人民币122004.71元。 被告余友寿未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月4日，被告余友寿与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告余友寿未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告余友寿清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告余友寿自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告余友寿所有的抵押物（车牌号闽Ａ×××××，车架号ＬＣ0ＣＧ4ＣＧ1Ｅ1061003）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告余友寿于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金59382.06元、利息10217.35元、罚息43946.16元、复利8459.14元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号闽Ａ×××××，车架号ＬＣ0ＣＧ4ＣＧ1Ｅ1061003）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元及保全费30元，由被告余友寿负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初1494号原告：马某1，宁夏吴忠市人，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。委托诉讼代理人：马某2，宁夏天纪律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：马某3，宁夏中卫市人，住宁夏回族自治区中卫市。原告马某1与被告马某3不当得利纠纷一案，本院于2020年5月19立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马某1的委托诉讼代理人马某2到庭参加诉讼，被告马某3经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某1向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令马某3向马某1偿还欠款216669元；2.本案受理费用由马某3负担。事实和理由：马某1在中卫市经营了三家华帝电器销售店，马某3是该区域经理，工作内容为销售货物及管理。自2019年3月2日至2019年9月2日期间，马某3在职期间将马某1所经营的货物销售给他人，但是货款却占为己有，至今未向原告返还。后被告向原告出具了《欠条》。但经原告多次催要欠款，被告始终以各种理由推诿不予返还。马某3无正当理由未到庭，也没有提供答辩状和证据。当事人对自己主张的事实提供了证据，本院组织当事人进行了举证、质证程序，对马某1提供的证据原件异议采信并在卷佐证。根据当事人陈述及采信的有效证据，本院查明的事实如下：2019年3月21日，马某3出具《欠条》认可71160元未向马某1支付。2019年9月2日，马某3再次出具二张《欠条》，认可金额分别为58603元、86906元未向马某1支付。现马某1以马某3未付欠款，马某3系不当得利为由诉至本院。本院认为，不当得利是指没有合法依据，有损于他人而取得利益的行为。本案中，马某3出具三张《欠条》认可拖欠马某1共计216669元未付的事实清楚，证据确实充分。马某3未到庭提供证据证明其已经向马某1返还上述欠款的事实，应当承担举证不能的法律后果。马某1提出的马某3应当返还欠款216669元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。马某3未到庭，视为其放弃抗辩的权利，本院依法裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马某3于本判决生效之日起十日内向原告马某1返还欠款216669元。如被告马某3未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元和公告费600元，由被告马某3负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判长 靳 涛人民陪审员 周进明人民陪审员 段成福二○二○年十一月十日书记员 张 东本案适用法律条文《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111财保226号申请人：高萌，女，1986年6月17日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王婧宇，北京声驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁治中，北京声驰律师事务所实习律师。被申请人：阎伟伟，男，1983年5月17日出生，回族，住北京市房山区。申请人高萌于2020年11月19日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人阎伟伟名下位于北京市房山区良乡北潞春家园×××房屋，保全金额为1650000元。申请人高萌以中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司出具的保险金额为1650000元的诉讼财产保全责任保险提供担保。经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封阎伟伟名下位于北京市房山区良乡北潞春家园×××房屋。保全费5000元，申请人已交纳。申请人应于人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，申请人应当及时申请解除保全；申请人未及时申请解除保全的，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十九日书记员  刘长林
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0621民初2945号原告：寿永喜，男，1986年1月3日出生，汉族，住浚县。委托诉讼代理人：邢利朝，男，1978年8月26日出生，汉族，住浚县。被告：华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司。住所地:河南省鹤壁市淇滨区东海路天泰市场****楼。代表人：侯文华，总经理。委托诉讼代理人：段玉方，1988年9月11日出生，汉族，公司员工。原告寿永喜与被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司（以下简称鹤壁保险公司）保险纠纷一案，本院于2020年11月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿永喜的委托诉讼代理人邢利朝、被告鹤壁保险公司的委托诉讼代理人段玉方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寿永喜向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告赔偿原告车损费、评估费、施救费等共计106540元；诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年8月9日14时55分，刘建喜驾驶豫Ｆ×××**（豫FD9**）重型半挂货车沿郑吴101省道自东向西行驶至郑吴××省道××枣村乡××路段处，与前方同向停驶的鲁鲁Ｐ×××**鲁鲁PRV**号货车相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故由滑县公安交通警察大队认定，刘建喜承担此事故的全部责任。原告寿永喜是豫Ｆ豫Ｆ×××**F豫FD9**型半挂货车的实际车主。被告鹤壁保险公司辩称：原告车辆在我公司投保商业险、车损险，在核实原告车辆驾驶证、行驶证、资格证真实有效的前提下，我公司根据保险责任进行赔付。鉴定费、诉讼费等不属于保险范围，我公司不予赔付。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。当事人争议的事实为：原告寿永喜要求被告赔偿各项损失共106540元有无事实根据和法律依据。依据有效证据及庭审调查情况，本院确认以下案件事实：2020年8月9日14时55分，刘建喜驾驶豫Ｆ×豫Ｆ×××**D豫FD9**半挂货车沿郑吴101省道自东向西行驶至郑吴××省道××枣村乡××路段处，与前方同向停驶的鲁Ｐ**鲁Ｐ×××**V鲁PRV**相撞，造成车辆损坏的交通事故。该事故由滑县公安交通警察大队认定，刘建喜承担此事故的全部责任。豫Ｆ×**豫Ｆ×××**8豫FD9**货车登记车主为鹤壁鑫盛运输有限公司，该公司委托寿永喜办理本次事故所有事项，并同意赔偿款打入寿永喜账户。豫Ｆ××**豫Ｆ×××**保险公司投保商业综合保险，约定保险期间为2019年9月3日00时0分起至2020年9月2日24时0分止，约定机动车损失保险173000元，第三者责任限额1000000元，并约定有不计免赔率。经鹤壁天德机动车鉴定评估有限公司鉴定评估，原告豫Ｆ××**豫Ｆ××***96540元，原告支付鉴定费5000元。事故后原告支付施救费5000元。本院认为，被告承认原告的诉请部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘建喜驾驶豫Ｆ××**豫Ｆ×××**7豫FD9**车沿郑吴101省道自东向西行驶至郑吴××省道××枣村乡××路段处，与前方同向停驶的鲁Ｐ×××**鲁Ｐ×××**挂鲁PRV**造成车辆损坏的交通事故。该事故由滑县公安交通警察大队认定，刘建喜承担此事故的全部责任。滑县公安交通警察大队事故认定书认定事实清楚，划分责任明确，本院予以采信。该事故导致原告的损失有：车辆损失96540元，鉴定费5000元，施救费5000元。原告豫Ｆ×××**车豫Ｆ×××**公司投保商业综合保险，其保险合同的签订系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方签订的保险合同合法有效，双方应该按照合同的约定享受权利并履行义务。原告司机刘建喜具有相应的驾驶资格及从业资格，且事故发生时在原告车辆投保期间，根据原被告所签保险合同约定，被告鹤壁保险公司应在机动车商业保险赔偿限额内赔偿原告车辆损失96540元。原告提交的施救费系事故后原告支付的实际费用，且事故发生后为减少损失，对车辆进行必要的施救系原告义务，故被告鹤壁保险公司应在机动车损失责任限额范围内赔偿原告施救费5000元。被告鹤壁保险公司怠于履行赔偿义务，原告为了查明事故导致的损失而支付的鉴定费用系其合理支出，应由被告鹤壁保险公司负担。原告请求过高部分本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条、第十七条、第三十条之规定，判决如下：被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告寿永喜损失106540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1215元，由被告华安财产保险股份有限公司河南分公司鹤壁中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘爱华二〇二〇年十一月二十四日书记员  张佳慧
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初3534号原告：宋美芳，女，1957年9月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：叶红华。被告：顾爱芳，女，1969年8月10日出生，汉族，住浙江省平湖市。被告：冯东良，男，1954年7月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。上述二被告委托诉讼代理人：朱福华,北京德恒（宁波）律师事务所执业律师。原告宋美芳与被告顾爱芳、冯东良民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日立案。原告宋美芳于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是诉讼当事人依法处分自己诉讼权利的行为，是否准许，由人民法院决定。经审查，本案原告之撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宋美芳撤回起诉。案件受理费3900元，减半收取1950元，由原告宋美芳负担（已交纳）。审判员  侯剑平二〇二〇年十一月二十日书记员  徐 琳
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审711号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京今日东方劳务派遣有限公司，住，住所地北京市房山区良乡北潞园小区北潞春家园**东侧20米/div>法定代表人李金花。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京今日东方劳务派遣有限公司履行该中心于2020年2月13日作出的京房公积金法改〔2020〕800号《责令限期缴存通知书》（以下简称800号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年2月13日作出的800号责缴通知中认定：职工许海杰在北京今日东方劳务派遣有限公司工作期间，北京今日东方劳务派遣有限公司未依法按时、足额为许海杰缴纳在职期间的住房公积金。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京今日东方劳务派遣有限公司自收到通知书之日起7日内为许海杰补缴少缴的住房公积金共计9569元。2020年2月15日，北京住房公积金管理中心将800号责缴通知送达北京今日东方劳务派遣有限公司。在法定期限内，北京今日东方劳务派遣有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年9月13日向北京今日东方劳务派遣有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京今日东方劳务派遣有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的800号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京今日东方劳务派遣有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心现已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年二月十三日作出的京房公积金法改〔2020〕800号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘钧强审 判 员 刘 晓审 判 员 胡 柳二〇二〇年十一月十七日法官助理 曹红卫书 记 员 贺 建
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2020）宁0521民初2417号原告：尹某，住宁夏回族自治区中宁县。委托诉讼代理人：陈某1，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蒋某，宁夏中宝律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李某，文化程度不详，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。被告：陈某2，文化程度不详，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2020年7月8日立案受理了原告尹某诉被告李某、陈某2追偿权纠纷一案，2020年11月30日，原告尹某向本院撤回对被告李某、陈某2的起诉。本院认为，原告尹某的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许尹某撤诉。案件受理费822元，减半收取411元，公告费240元，共计651元，由原告尹某负担。审判长 贺 森审判员 马学文审判员 张少红二〇二〇年十一月三十日书记员 赵 萍附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5757号之一 申请执行人：惠安县农村信用合作联社荷山分社，住所地福建省泉州市惠安县东岭镇荷芳路与华光路交汇处，统一社会信用代码91350521569254611F。 法定代表人：柳安忠。 被执行人：刘海辉，男，1975年1月28日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：刘锦聪，男，1972年1月15日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：曾亚京，女，1978年7月29日出生，汉族，住福建省惠安县。 被执行人：刘海龙，男，1964年8月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人惠安县农村信用合作联社荷山分社与被执行人刘海辉、刘锦聪、曾亚京、刘海龙银行卡纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项29385.88元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位5280.09元及查封被执行人刘海龙名下车牌号为闽ＣＦ××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈子良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50972号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘炜琰，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告刘炜琰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告刘炜琰系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币140,200.56元及利息、违约金共计欠款人民币162,447.49元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初25489号原告：高云堂，男，1985年9月18日生，汉族，户籍地福建省福安市。被告：王德福，男，1946年1月5日生，汉族，户籍地上海市宝山区。被告：王振飞，男，1992年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。原告高云堂与被告王德福、王振飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月18日作出(2014)宝民一(民)初字第3046号民事判决，已发生法律效力。上海市人民检察院第二分院认为该案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款规定的情形，以沪检二分民(行)监[2020]XXXXXXXXXXX号民事抗诉书，向上海市第二中级人民法院提出抗诉。上海市第二中级人民法院于2020年8月27日作出(2020)沪02民抗10号民事裁定，提审本案。2020年10月30日，上海市第二中级人民法院作出(2020)沪02民再70号民事裁定，撤销本院(2014)宝民一(民)初字第3046号民事判决，将案件发回本院重审。重审中，本院依法另行组成合议庭，公开进行了审理。原告高云堂于2014年4月向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款10万元并支付逾期利息(以本金10万元为基数，自2013年11月7日至判决生效之日止，依中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算)。事实和理由：2013年10月，被告因生意需要资金周转向原告借款人民币10万元，约定于2013年11月6日前归还，到期后被告没有还款，原告多次催讨未果，故诉讼来院。重审中，本院经审查认为，原告高云堂于2018年11月27日被指控涉嫌诈骗犯罪，本院于2019年6月27日作出一审刑事判决[一审案号：(2018)沪0113刑初2203号]，判决被告人高云堂犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币三十万元。高云堂不服刑事判决，向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院于2019年10月25日作出维持原判的裁定[二审案号：(2019)沪02刑终1183号]。一审刑事判决查明，2013年10月，被害人王振飞因急需用钱，向李学荣借款4万元，李学荣假借被告人高云堂为出借人，以高利贷行规需要打翻倍借条为由，让王振飞签下10万元的借条并进行虚假银行走账。后来，被告人高云堂在李学荣的指使下至法院提起民事诉讼。故此，本案原告采用欺骗被告签订虚高“借条”、“收条”并通过诉讼方式获取生效法律文书的行为已被生效刑事判决认定为实施诈骗犯罪，原告为实施“套路贷”犯罪而交付给被告的本金，按照最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于办理“套路贷”刑事案件若干问题的意见》的相关规定，应当从被告处追缴后依法没收。鉴于此，本案原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第(四)项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告高云堂的起诉。案件受理费不予收取，已交纳的案件受理费2,300元予以退回，保全费1,020元由原告高云堂负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长 俞蔚明审 判 员 姜玉芳审 判 员 俞雅蓉二〇二〇年十一月二十六日法官助理 黄凯柯书 记 员 黄凯柯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。……第一百五十四条裁定适用于下列范围:……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15308号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：戴晓雯，男，1989年9月26日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二〇年十一月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执恢225号 钟莉、罗会林、罗莲英： 钟莉与罗会林、罗莲英民间借贷纠纷执行一案，本院根据（2005）雄法民一初字第73号民事判决书，首次执行案号(2005)韶雄法执字第00166号，责令被执行人罗会林、罗莲英应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币15173.00元，并承担执行费人民币128.00元。在执行过程中，被执行人罗会林、罗莲英已按生效法律文书履行完毕。2020年10月27日申请人钟莉向本院提交结案申请书，申请本案结案。至此，本案已执行完毕，（2020）粤0282执恢225号结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月十一日
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34757号原告：北京美好景象图片有限公司，住所地北京市朝阳区北湖渠(朝阳区酿酒厂)**平房-2。法定代表人：路毅，总经理。委托诉讼代理人：张丹丹，女，该公司职员。被告：杭州帷拓科技有限公司，，住所地杭州市滨江区滨安路******原告北京美好景象图片有限公司与被告杭州帷拓科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。北京美好景象图片有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京美好景象图片有限公司申请撤回对被告杭州帷拓科技有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京美好景象图片有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月十九日书记员 刘晗仪
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0828执2731号之二 申请执行人：范利民，男，1969年2月20日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 被执行人：石艳芹，女，1970年1月11日生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0828民初527号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人石艳芹在中国建设银行62×××56_156_1账户内存款人民币7507.34元。 本裁定立即执行。 审判员  任鹏飞 二〇二〇年十一月二十二日 书记员  温艳阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3333号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刀成良，男，1987年5月20日出生，傣族，住云南省普洱市澜沧拉祜族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刀成良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刀成良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刀成良偿还贷款本金30771.08元，利息5666.88元、罚息27857.10元、复利5643.72元，共计69938.78元（以上利息计算至2017年12月19日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ｊ×××××，车架号ＬＪ11ＰＡＢＤ3ＤＣ088046）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款44000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率17.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2015年1月6日就所购买的车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号ＬＪ11ＰＡＢＤ3ＤＣ088046）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币20934.62元，其中本金13228.92元、利息7520.51元、罚息125.35元、复利59.84元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚欠贷款本金30771.08元、利息5666.88元、罚息27857.10元、复利5643.72元，共计人民币69938.78元。 被告刀成良未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月8日，被告刀成良与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刀成良未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刀成良清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年7月3日，被告所欠罚息为25489.25元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刀成良自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刀成良所有的抵押物（车牌号云Ｊ×××××，车架号ＬＪ11ＰＡＢＤ3ＤＣ088046）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刀成良于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金30771.08元、利息5666.88元、罚息25489.25元，并自2020年7月4日起按月利率2%支付罚息至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ｊ×××××，车架号ＬＪ11ＰＡＢＤ3ＤＣ088046）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1548元及保全费30元，由被告刀成良负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23036号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：谢海洲，男，1970年7月3日生，住孝感市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告谢海洲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告谢海洲系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计63,545.45元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款63,545.45元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2938号之二 申请执行人：庐江县中小企业融资担保有限公司，住所地安徽省庐江县庐城镇晨光路**，统一社会信用代码913401247448996885（1-1）。 法定代表人：孔维胜，该公司董事长。 被执行人：王方友，男，汉族，1985年02月20日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王方友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王方友在中国工商银行13×××84账户内存款人民币1466279.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29487号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：陈聘婷，女，1987年5月18日出生，汉族，住广东省廉江市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈聘婷金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告陈聘婷经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月2日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：190000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月3日发放贷款190000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金97316.95元、利息(含罚息)20315.09元、复利2467.97元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97316.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）20315.09元，复利2467.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈聘婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97316.95元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为20315.09元，复利为2467.97元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2472元减半收取1236元，财产保全费1063元，合计2299元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告陈聘婷负担2274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
吉林省梨树县人民法院民事判决书（2020）吉0322民初1994号原告：李铁龙，男，1984年3月28日出生，汉族，农民，现住公主岭市。委托代理人：梁伟，吉林梁伟律师事务所律师。被告：于景良，男，1970年2月14日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。被告：杨晓波，女，1970年5月29日出生，汉族，农民，住梨树县，现下落不明。原告李铁龙与被告于景良、杨晓波民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。李铁龙及其委托代理人梁伟到庭参加诉讼，于景良、杨晓波经合法传唤无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李铁龙诉称，二被告系夫妻关系，2018年2月28日二被告以孩子看病为由，向原告借款45000元，约定2018年12月20日前还款，但是，还款期限早已超过，二被告就是推拖还款，电话拒接并拉黑，请求法院依法判决被告赔偿原告借款45000元。于景良、杨晓波经合法传唤未能到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明，于景良与杨晓波系夫妻关系，2018年2月28日于景良、杨晓波向李铁龙借款45000元，并出具借条，约定还款日期为2018年12月20日，该款到期后，经李铁龙多次催要，于景良、杨晓波一直推拖，未能给付。认定上述事实的证据有：借条一份、梨树县小城子镇船口村村民委员会证明信一份；李有为、赵喜双、赵喜伍证人证言各一份。本院认为，本案是典型的民间借贷纠纷案件。公民个人的合法财产受法律保护。于景良、杨晓波因孩子患病向李铁龙借款，李铁龙及时伸出了援手，借款45000元给于景良、杨晓波，二人收到借款后出具了借条，约定了还款日期，双方的债权债务关系成立。于景良、杨晓波应当本着诚实信用的原则，在双方约定的还款期限及时偿还借款，但于景良、杨晓波却没有履行还款义务，李铁龙主张权利后，于景良、杨晓波仍然未能还款，其行为侵害了李铁龙的财产权，李铁龙要求于景良、杨晓波给付借款的诉讼请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及相关法律规定，判决如下：被告于景良、杨晓波偿还原告李铁龙借款本金45000元，于本判决生效后十日内给付。案件受理费925元由于景良、杨晓波负担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 孙海鑫人民陪审员 高 望人民陪审员 陈冬生 二〇二〇年十一月十六日书记员 房 帅
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1208号申请执行人：张家燕，女，1970年9月7日出生，汉族，内江市隆昌市人，居民，住四川省隆昌市古湖街道隆华路卫星街**隆城**********。公民身份号码：5110281970********。被执行人：四川华良房地产开发有限公司。住所地：成都市武侯区金华街道金凤街**。统一社会信用代码：9151017574626934G。法定代表人：朱洪华，执行董事兼总经理。申请执行人依据已经发生法律效力的四川省隆昌市人民法院（2019）川1028民初862号民事判决书于2020年10月22日向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请人定金7万元及相应利息和垫付的诉讼费1550元。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券等进行了查询，冻结其银行账户。未发现可供执行的财产。本院限制被执行人其高消费并列入失信人员名单。申请执行人至今未受偿。本案执行情况已告知申请人，其无法提供被执行人财产线索。被执行人四川华良公司开发的“北鑫国际”项目已被隆昌市界市镇人民政府接管，其开发的商品房产先后被多家法院查封。该公司在该项目中严重违规违法操作，对其问题公安机关已介入初查，涉及的执行案件暂无法推进。申请人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或具备执行条件，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月二十九日书记员  曾金梅
东营市东营区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0502执2914号之一 申请执行人：孟奇，女，汉族，1960年10月3日出生，住沈阳市沈河区。 被执行人：东营隆翔海洋科技有限公司，住所地：东营市河口区新户镇商业街**,统一社会信用代码：9137050056406160XX。 法定代表人：丁学邦。 被执行人：东营市宏伟防水防腐有限责任公司，住，住所地：东营区黄河路汇鑫大厦****一社会信用代码：91370502743370539Y。 法定代表人：王洪伟，执行董事。 被执行人：丁学邦，男，汉族，1968年3月18日出生，住东营市河口区新户镇商业街**。 被执行人：黄颖，女，汉族，1971年10月25日出生，住，住东营市河口区新户镇商业街**/div> 被执行人：丁胜利，男，汉族，1964年7月10日出生，住东营，住东营市河口区新户镇商业街**iv> 被执行人：李仁山，男，汉族，1965年9月13日出生，住东营市河，住东营市河口区新户镇商业街**> 被执行人：丁禹博，男，汉族，1992年9月19日出生，住东营市河口区，住东营市河口区新户镇商业街** 本院在执行申请执行人孟奇与被执行人东营隆翔海洋科技有限公司、东营市宏伟防水防腐有限责任公司、丁学邦、黄颖、丁胜利、李仁山、丁禹博金融借款合同纠纷一案中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0502执2914号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 丽 审判员 高 敦 审判员 刘建民 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 张泽宇
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5857号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南吴哥世家服饰有限公司，住所地湖南省娄底市经济技术开发区群乐街****。 法定代表人：吴笃明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张辉，湖南广维律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘毅，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖南省安化县。 委托诉讼代理人：肖卓民，湖南联进律师事务所律师。 再审申请人湖南吴哥世家服饰有限公司（以下简称吴哥世家公司）因与被申请人刘毅合同纠纷一案，不服湖南省高级人民法院（2020）湘民终14号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。 吴哥世家公司申请再审称，（一）原审法院明知刘毅的借款属于吴笃明、周捷非法吸收公众存款罪的涉案资金，且此前原审法院多次受理、审理刘毅与吴笃明、吴哥世家公司借贷一案，前两次都依据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件中适用法律若干问题的意见》驳回起诉，但本次起诉，原审法院无视已经明知的事实，认定刘毅民间借贷合法有效，违反先刑后民程序规定，程序违法，损害司法统一原则。（二）一审法院明知吴哥世家公司处于非正常状态，法定代表人吴笃明因非法集资已经被限制人身自由。一审法院通过邮寄方式送达法律文书，没有实现依法送达给应当参加诉讼当事人的目的，没有依法保护吴哥世家公司的诉权。（三）吴哥世家公司涉嫌非法吸收公众存款罪，事实清楚充分，涉案娄国用（2014）第00193号土地使用权系于2014年用非法集资所得资金购买，属于非法集资涉案财产，也是本案中抵押给刘毅但没有依法办理抵押登记的财产。原审法院认定该土地使用权为抵押财产并优先受偿，损害其他集资参与人的合法利益。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、八项规定，请求撤销原审判决，依法再审本案。 刘毅提交意见称，首先，虽然吴哥世家公司的法定代表人因刑事犯罪被羁押，但吴哥世家公司并未停止运营，仍有工作人员，参加诉讼活动没有受到限制。一审判决后，吴哥世家公司能及时提起上诉并委托律师参加诉讼，证明吴哥世家公司可以参加民事诉讼活动。其次，虽然借款人吴笃明涉及非法吸收公众存款罪，但吴哥世家公司作为借款的担保人，并不涉及刑事犯罪。刘毅主张吴哥世家公司承担担保责任与吴笃明的借款行为不属同一法律关系，原审法院受理，并不违反法律规定。最后，涉及非法集资案件并不一定影响借贷合同、担保合同的效力。《借款与履约担保合同》系各方当事人协商一致签订的，内容不违反法律、行政法规强制性规定，真实有效。刘毅与吴哥世家公司签订《借款与履约担保合同》时，对吴笃明非法集资行为并不知情。即使涉案抵押物是利用非法集资资金购买，刘毅对此不清楚，应属于善意第三人，可善意取得涉案财物，不予追缴。综上，请求驳回吴哥世家公司的再审申请。 本院经审查认为，本案系合同纠纷，审查重点为：1.原审法院受理本案程序是否正当；2.一审法院送达程序是否正当；3.涉案土地使用权可否作为抵押财产优先受偿。 （一）关于原审法院受理本案程序是否正当的问题 在刑民交叉案件中，一般应遵循分别受理、分别审理原则，如果既存在民事法律关系又存在刑事法律关系，则应分别作为民事案件、刑事案件受理、审理。本案中，刘毅作为债权人请求作为担保人的吴哥世家公司承担民事责任，湖南省娄底市公安局娄星分局于2018年7月27日撤销吴哥世家公司非法吸收公众存款罪案件，本案一审被告与刑事案件被告并不相同，不存在法律事实同一、民事诉讼能够被刑事诉讼吸收的问题。原审法院受理本案系在湖南省娄底市公安局娄星分局撤销吴哥世家公司非法吸收公众存款罪之后，与刘毅之前向法院提起诉讼的情况不同，不存在对同一事实评判不统一的情形。原审法院受理本案，并无不当。 （二）关于一审法院送达程序是否正当的问题 吴哥世家公司为独立法人，其法定代表人吴笃明因涉嫌犯罪被限制人身自由，不代表吴哥世家公司丧失行为能力、不具备接收诉讼文书的条件，一审法院送达法律文书的方式并无不当。且从吴哥世家公司能够及时签收一审判决书，并在上诉期内提起上诉，亦说明一审法院送达程序并无不当。 （三）关于涉案土地使用权可否作为抵押财产优先受偿的问题 吴哥世家公司的财产依法属于公司法人财产，独立于股东的财产，不能将公司的财产与股东的财产混同。根据原审查明的事实，涉案娄国用（2014）第00193号土地使用权为吴哥世家公司所有，而吴哥世家公司并不构成刑事犯罪。虽然该土地使用权购买于吴笃明、周捷非法吸收公众存款期间，但吴哥世家公司未提供证据证明该土地使用权系用非法集资所得资金购买，不能证明其为违法所得，属于刑事追缴的范畴。吴哥世家公司提出娄国用（2014）第00193号土地使用权不能作为抵押财产优先受偿的主张，理据不足，本院不予支持。 综上，吴哥世家公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、八项规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回湖南吴哥世家服饰有限公司的再审申请。 审判长  江显和 审判员  张颖新 审判员  黄西武 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理陈海霞 书记员黄琪
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102财保821号申请人：路亚绝热材料河北有限公司，住所地河北省廊坊市大城县王权村。法定代表人：王建。委托诉讼代理人：王颖超，男，1988年10月18日出生，汉族，路亚绝热材料河北有限公司职员。被申请人：北京数知科技股份有限公司，住所地北京市西城区新街口外大街**主楼**。法定代表人：张志勇。案由：申请诉前财产保全申请人路亚绝热材料河北有限公司与被申请人北京数知科技股份有限公司诉前财产保全一案，路亚绝热材料河北有限公司申请保全北京数知科技股份有限公司价值100万元的财产，并以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险承保的价值100万元的财产保全责任险作为担保。本院认为，申请人路亚绝热材料河北有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人北京数知科技股份有限公司价值100万元的银行存款或查封、扣押等值财产。保全申请费5000元，由申请人路亚绝热材料河北有限公司负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 琳二〇二〇年十一月十日书记员 李亚津
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初2628号 原告：史田之，男，1962年12月16日出生，汉族，安徽省凤阳县人，农民，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：史梅，女，1988年5月1日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市禹会区，系史田之女儿。 委托诉讼代理人：苏元章，安徽江安律师事务所律师。 被告：杨连江，男，1962年8月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社，住所地安徽省凤阳县刘府镇严桥村，统一社会信用代码93341126MA2MXP535L。 法定代表人：杨占，该合作社负责人。 委托诉讼代理人：杨连江，男，1962年8月12日出生，汉族，安徽省凤阳县人，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告史田之与被告杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史田之及其委托诉讼代理人史梅、苏元章、被告杨连江及凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 史田之向本院提出诉讼请求：一、判决杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社赔偿史田之医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助、鉴定费、器具费、交通费、精神抚慰金等合计56521.40元;二、判决杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年11月19日下午4时许,史田之在杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社处(凤阳县刘府镇)干活时，从没有任何安全措施的草垛上滑下摔伤,被送往医院进行治疗,经医疗诊断,结果为L1椎体压缩性骨折,住院16天。后经鉴定机构鉴定误工期为150天,营养期、护理期均为60天。史田之要求杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社赔偿相关损失,协商未果。史田之认为,其在杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社处干活受伤,杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社作为雇主应当提供基本的安全保障措施,由于杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社过错造成史田之受伤,因此杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社应当承担的赔偿责任。史田之提起诉讼,望判如所请。 杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社辩称：凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社的法定代表人杨占是杨连江儿子，史田之是凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社雇佣拉草的。杨连江和史田之开手扶拖拉机，在严桥村拉草，史田之从拖拉机的草垛上往下跳，跳坐在杨连江头上摔伤。史田之摔伤，史田之自己应承担一定责任。 本院经审理认定事实如下：杨连江雇佣史田之为凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社拉草。2019年11月19日下午4时许,史田之在为杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社处(凤阳县刘府镇)干活时，从手扶拖拉机拉的草垛上滑下摔伤,被送往医院进行治疗,经医疗诊断,结果为L1椎体压缩性骨折,住院16天。花去门诊医疗费524.70元，住院医疗费7896.70元，其中门诊医疗费524.70元系杨连江支付。2020年4月17日，史田之委托安徽天平司法鉴定所对史田之的误工期、护理期、营养期进行鉴定，鉴定意见为：误工期150日、护理期60日、营养期60日。2020年6月22日，史田之向本院起诉，提出上述诉讼请求。 审理中，杨连江申请对史田之的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定。本院委托安徽中衡司法鉴定中心对对史田之的误工期、护理期、营养期进行重新鉴定，鉴定意见为：误工期150日、护理期60日、营养期60日。史田之支付检查费461.20元，杨连江支付鉴定费660元。 本院认为，史田之与杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社虽然没有签订劳务合同，史田之系杨连江找去帮助凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社做临工，工资为150元/天，工资由杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社支付，双方之间形成临时用工关系。据此，本院认定史田之与杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社存在劳务关系，史田之的受伤是在提供劳务过程中发生的。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。史田之在为杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社提供劳务过程中，自己不注意安全，从手扶拖拉机拉的草垛上滑下摔伤，造成伤害后果。对此后果，史田之自身有一定的过错。杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社对提供劳务者安全教育不够，亦应对此承担相应责任。综合考虑双方过错程度与损害结果之间的因果关系，杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社应当承担70%的责任，史田之承担30%的责任。史田之的损失依法确认为：医疗费为8882.60元，住院伙食补助费应为480元﹙住院16天×30元/天﹚，营养费为1800元﹙鉴定60天×30元/天﹚，护理费为8132.40元﹙鉴定60天×135.54元/天﹚，误工费19281元﹙鉴定150天×128.54元/天﹚，司法鉴定费600元，精神损害抚慰金5000元，交通费500元，合计44676元。杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社应当赔偿史田之各项损失的70%，计31273.20元。杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社已支付的医疗费524.70元应当从赔偿款中扣除，还应当赔偿史田之30748.50元。史田之的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条之规定，判决如下： 一、被告杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社于判决生效后十日内赔偿原告史田之医疗费等各项损失30748.50元； 二、驳回原告史田之的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1213元，减半收取计606.50元，由原告史田之负担279元，被告杨连江、凤阳县刘府镇新和谐养殖专业合作社负担327.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  郑守勋 二〇二〇年十一月三日 书记员  朱 伟
陕西省靖边县人民法院 陕西省靖边县人民法院民事裁定书 (2020)陕0824民初4409号 原告：张茂元，男，汉族，1954年9月20日出生，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：刘军军，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。被告：田步忠，男，出生年月不详，汉族，住靖边县。原告张茂元与被告刘军军、田步忠民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告张茂元不能提供被告刘军军的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘军军的送达地址，致使本院无法向被告刘军军送达相关诉讼材料。本院于2020年10月24日告知原告限其于2020年10月29日前向本院申请公告送达并提交材料及缴纳公告费用，原告在10月29日前未能提交相关材料并缴纳费用。本院认为，原告张茂元起诉后不能提供被告准确的送达地址且未按规定时间提交公告送达材料并缴纳费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告张茂元的起诉。案件受理费424元，减半收取计212元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。               审 判 员    李金成   二0二0年十月三十日 书 记 员    李建鑫   1
山西省泽州县人民法院民事判决书（2020）晋0525民初1848号原告：中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司，住所地：山西省晋城市开发区凤台东街（万通商业广场**楼****第三垮**）。负责人：白杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋玉玲，山西权洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：史艳飞，山西权洲律师事务所律师。被告：张旭辉，男，1997年6月15日生，泽州县大阳镇人，现在江苏打工。原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司（以下简称平安财险晋城支公司）与被告张旭辉追偿权纠纷一案，本院2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年12月3日公开开庭进行了审理。原告平安财险晋城支公司的委托诉讼代理人史艳飞，被告张旭辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告平安财险晋城支公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告支付原告垫付的赔偿款114125.96元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日21时29分许，被告张旭辉服用国家管制的精神药品后驾驶晋E75A**号小型轿车，在沿高平市陈老线由西向东行驶至1KM+700M处马村镇马村文武肉丸店附近路段时，将行人赵书珍撞倒后逃逸，造成赵书珍经抢救无效死亡。经高平市公安局交通警察大队出具责任认定书认定，被告张旭辉承担本次事故的全部责任。张旭辉事发时驾驶的晋E75A**号小型轿车在原告处投有交强险，事故发生后，赵书珍亲属王鹏飞等三人将被告张旭辉及原告起诉至山西省高平市人民法院，要求承担赔偿责任，经山西省高平市人民法院（2018）晋0581刑初148号刑事附带民事判决书认定，平安财险晋城支公司需在交强险限额内承担114125.96元赔偿责任。判决书生效后，原告平安财险晋城支公司将114125.96元赔偿款全额支付。综上，平安财险晋城支公司依据最高人民法院《关于审理道路交通事故责任损害案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定向张旭辉提起诉讼，要求立即赔偿原告保险赔偿款114125.96元，请法院依法查明事实，支持原告的诉讼请求。被告张旭辉辩称，请求法院依法判决，同意与原告调解。被告一直在外地打工，事故已过去两年，原告未主张要回垫付款。处理刑事案件时法官说保险公司不会再起诉，现在才来起诉。经审理查明，2017年12月22日21时16分许，被告张旭辉驾驶车牌号为晋E75A**小型轿车，在沿高平市陈老线由西向东逆向行驶至1KM+700M处马村镇马村文武肉丸店附近路段时，撞倒步行横过道路的赵书珍后驾车逃逸，造成赵书珍经抢救无效死亡。经高平市公安局交通警察大队出具责任认定书认定，被告张旭辉服用国家管制的精神药品后驾驶机动车在道路上夜间逆向行驶时遇行人横过道路未减速慢行避让，且肇事后逃逸，承担本次事故的全部责任。张旭辉事发时驾驶的车牌号为晋E75A**小型轿车在原告处投有交强险，被保险人为杜江江。经山西省高平市人民法院（2018）晋0581刑初148号刑事附带民事判决书认定，原告平安财险晋城支公司需在交强险限额内承担114125.96元赔偿责任。被告张旭辉上诉后，晋城市中级人民法院（2018）晋05刑终215号判决书维持原告在机动车交通事故责任强制险限额范围内赔偿114125.96元。生效后，原告平安财险晋城支公司于2018年6月7日将114125.96元赔偿款全额支付。认定以上事实的证据有中国平安机动车交通事故责任强制保险单1份、高平市公安局交警大队晋公交认字[2017]第00947号道路交通事故责任认定书复印件1份、（2018）晋0581刑初148号山西省高平市人民法院刑事附带民事判决书复印件1份、电子回单1份。本院认为，保险代位求偿权纠纷为保险人依照法律规定所享有的，代位行使被保险人向造成保险标的损害负有赔偿责任的第三方请求赔偿的权利。本案中，原告作为保险人基于被告作为驾驶人违反法律规定而获得向被告主张追偿的权利，本案不属于保险人代位求偿权纠纷，应为追偿权纠纷。根据《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(二)项规定:“醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的”，导致第三人人身损害,当事人请求保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，人民法院应予支持。本条第二款还规定:“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的,人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案中，原告平安财险晋城支公司在交强险责任限额内已向受害人赔付的资金,有权向被告张旭辉进行追偿。据此,本院对原告要求被告支付其垫付的赔偿款114125.96元的诉讼请求予以支持。综上所述,依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(一)项、第二款之规定,判决如下:被告张旭辉在本判决生效后十五日内支付原告中国平安财产保险股份有限公司晋城中心支公司垫付的赔偿款114125.96元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2583元（原告已预交），本院减半收取计1291.5元，由被告张旭辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员 门三安 二○二○年十一月二十六日法官助理 常 霞书 记 员 焦园园
12北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11975号原告：刘俊强，男，1982年9月16日出生，汉族，住广州市番禺区。公民身份号码：×××。被告：魏忠，男，1981年10月8日出生，汉族，住河北省辛集市。公民身份号码：×××。原告刘俊强与被告魏忠民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告刘俊强于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘俊强在本案审理期间提出撤诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许刘俊强撤诉。审判员  孟琳二〇二〇年十一月十一日书记员  喻婷