上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初18117号原告：上海乐彩化工有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：程蕾，总经理。委托诉讼代理人：姚国美，女。委托诉讼代理人：刘兵，男。被告：亚士漆(上海)有限公司，住所地上海市青浦工业园区。法定代表人：李金钟，董事长。委托诉讼代理人：闫文慧，女。委托诉讼代理人：吴晓华，男。原告上海乐彩化工有限公司与被告亚士漆(上海)股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序审理。2020年10月21日、同年11月2日，本院分别对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人姚国美、刘兵，被告委托诉讼代理人闫文慧、杨增辉(后撤销代理)到庭参加第一次庭审。原告委托诉讼代理人刘兵，被告委托诉讼代理人吴晓华到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告上海乐彩化工有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠款人民币25万元；2.判令被告偿付原告逾期付款利息损失(以25万元为基数，自2019年11月23日起计算至判决生效之日止，按贷款年利率4.35%计付)。事实和理由：原告与被告于2016年8月1日签订设备采购安装合同，金额为250万元，后原告交付货物并开具相应发票。根据合同约定，原告于2018年11月9日支付质保金25万元，此款被告应最迟于2019年11月23日退还，但经原告多次沟通，被告仍未按约予以退还，故原告提起诉讼。被告亚士漆(上海)有限公司辩称，不同意原告诉请。第一，涉案产品尚未完成调试验收，2020年8月4日被告进行测试时发现诸多问题，无法正常使用；第二，即便原告所述属实，原告逾期付款利息计算时间不对，应从2018年12月12日之后推算10个工作日计算利息。原告为证明其主张，提供以下证据：1.采购安装合同一份，证明双方买卖合同关系；2.补充协议一份，证明合同主体变更；3.安装结算复核表一份，证明具体付款金额及时间；4.付款凭证一份，证明原告支付25万元质保金；5.2017年1月7日送货单一份，证明被告工作人员签字确认送货；6.增值税发票一组，证明原告已开具相应发票；7.2016年12月26日、2017年1月3日送货单两张及物流单两张，证明原告发货情况；8.银行收付款入账通知7份，证明涉案款项先由亚士创能科技(滁州)有限公司支付125万，后因主体变更，原告退回此款，亚士创能公司支付125万元。9.原告自制往来明细一份，证明原、被告往来情况；10.往来账项询证函一份，系被告发送给原告，证明截止2017年6月30日被告已支付175万元，亦与上述往来明细一致。被告对上述证据1-6真实性均无异议，但认为证据3系被告公司内部表，未有项目负责人刘永超签字，实际付款亦与该表格所载信息不同；对证据7、9、10真实性无法确认；对证据8真实性无异议，但认为无关联。被告提供了付款凭证3张，证明被告分别于2018年5月30日及同年12月12日分别支付375,000元、2,125,000元，与合同不一致。原告对此不认可，称2018年5月30日系其他款项。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证，由此确认以下事实：原告(乙方)与被告(甲方)签订《涂料调色系统工程设备采购安装合同》[合同编号：ACFWXXXXXXXX(02)]，约定乙方向甲方提供调色生产线等产品，合同总价为250万元，并约定了包装、运输、交货、验收、结算等事项，其中：7.7安装调试完成后，甲乙双方进行调试验收确认，并签署书面调试验收合格证明文件作为本合同下最终验收合格确认文件。8.1合同签订生效后10个工作日内，甲方向乙方支付合同金额50%的预付款；……安装调试完毕并通过甲方最终验收合格且乙方提供100%金额增值税专用发票且收到乙方支付合同金额10%质量保证金后，10个工作日内支付总价款的30%；10%质量保证金，自验收合格之日一年后无质量问题10个工作日内一次性无息支付。8.3结算条件，双方同意，甲方向乙方结算货款应满足：(1)甲乙双方已经签署验收证明文件；……。2017年1月7日，原告制作送货单，上载涉案货品名称、数量，并载有手写内容“此批货到货时已签收，此单为再确认”，后有被告员工王业峰签字。2017年6月1日，亚士创能科技(上海)股份有限公司(甲方)、原告(乙方)与被告(丙方)签订《补充协议》[合同编号：ACFWXXXXXXXX(01)]，载明甲乙双方于2016年8月11日签署了《涂料调色系统工程设备采购安装合同》(合同编号：ACFWXXXXXXXX)，三方经协商一致，将涉案生产线变更为丙方向乙方采购，乙丙双方重新签署一份采购安装合同，合同编号[合同编号：ACFWXXXXXXXX(02)]。相关款项按新合同条款，由丙方向乙方支付，相应的发票由乙方向丙方开具。甲方已付款项175万元由乙方收到丙方款项后退还甲方。2018年4月2日，原告向被告开具上海增值税专用发票共计250万元。2018年11月9日，原告向被告转账25万元。2019年12月19日，被告制作涂料调色系统安装结算复核表，上载供应单位为原告，品名系涉案货物，并载明送审情况、复核情况及款项支付情况，付款时间分别为：2017年3月31日，预付款，125万元；2017年3月30日，到货款，50万元；2018年11月9日，收到质保金25万元；2017年6月20日，过程款，375,000元；2018年12月12日，验收款，375,000元；本次支付，退回质保金，25万元。审计说明载：该项目已于2018年11月份进行结算复核，本次申请支付质保金，依据合同协议约定已过质保期约定期限，本次共计支付25万元，发票已开具齐全。原告盖章确认。本院认为，本案争议焦点为1.涉案货物是否已完成验收；2。质保金是否应返还及应返还的时间。1.关于货物验收，原告提出从安装结算复核表即可看出2017年被告收到货物，合同约定付款是有条件，被告已付清款项，证明条件全部满足；被告提出合同约定安装调试完成后，需签署书面文件，且指定刘永超为项目负责人，除此之外任何人签字都不予认可，原告未提供任何书面证据证明已验收。本院认为，双方均确认涉案货物已交付，被告亦已付清全部货款。根据双方均确认的结算复核表及2017年1月7日送货单，原告交货时间早于2017年1月7日，被告亦分期安排支付货款，并在内部审核表上注明“该项目已于2018年11月份进行结算复核”。根据涉案合同中约定的结算条件之一即甲乙双方已经签署验收证明文件，虽未有相关验收的书面证据，但若尚未完成验收，被告即予以结算并已将相关货款付清的行为不符合常理，本院难以采信。故本院确认涉案货物已验收。2.关于质保金的返还，涉案合同明确约定“质量保证金自验收合格之日一年后无质量问题10个工作日一次性无息支付”。双方均确认原告支付质保金25万元。原告提出质保金支付时间为2018年11月9日，质保期1年，10个工作日内退还，故从2019年11月23日起算逾期支付利息；被告对此不认可，认为其于2018年12月12日支付验收款，故质保期到期日应为2019年12月12日。本院认为原告的主张更为合理，理由为第一，双方均不能明确具体的验收时间，合同亦未明确约定验收时间，依常理，买方理应在货物交付后的合理时间内进行验收，涉案货物于2017年1月已交付，被告主张2018年12月12日即交货后近两年作为质保期起算时间并不合理；第二，根据涉案合同结算条款，被告最后一笔付款系在验收合格、原告开具发票及支付质保金三项条件均满足后支付，被告付款时间与验收时间可能存在较大差距，故被告主张以支付验收款时间为质保期起算时间亦不合理。由此，本院确认质保期起算时间为2018年11月9日，即2019年11月9日质保期满后十个工作日内被告应返还质保金。综上，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应全面履行，原告已交付货物且支付质保金，被告理应按约定在质保期满后返还该质保金。至于被告提出测试出涉案设备诸多问题等，无证据予以证明，本院不予采信。原告提出从2019年11月23日计算逾期返还的利息损失并无不当，本院予以支持。关于计算标准，本院依法予以确定。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款，第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告亚士漆(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海乐彩化工有限公司质保金25万元；二、被告亚士漆(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海乐彩化工有限公司逾期付款利息(以25万元为本金，自2019年11月23日起至判决生效之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，由被告亚士漆(上海)有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 潘志毅二〇二〇年十一月十二日法官助理 罗 越书 记 员 叶舒文附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。