wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初6443号 原告：杨化军，男，1961年11月6日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：魏杰，男，1978年9月7日生，汉族，居民，住苍山县。 原告杨化军诉被告魏杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杨化军到庭参加诉讼，被告魏杰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨化军向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告魏杰给付借款350000元及其利息；2.本诉讼费由被告承担。事实与理由：魏杰因急需资金周转，2019年3月29日向原告借款30万元，2019年4月11日向原告借款10万元，2019年6月10日又向原告借款5万元现金，共计45万元。2020年5月22日，经双方共同结算确认魏杰已还10万元，仍欠35万元未返还。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 魏杰未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年3月29日、4月11日，杨化军分二次通过银行向魏杰转账30万元、10万元，合计40万元。 2020年5月22日，陈瑞华为杨化军出具证明载明：“魏杰借杨化军现金450000元，大写：肆拾伍万元，以还100000元，以还大写：壹拾万元。以上情况属实：都有来往打款记录。证明人：陈瑞华，2020年5月22日”。 庭审中，杨化军陈述，魏杰是山东艾沃格林化工有限公司的法定代表人，因公司经营需要周转资金，通过陈瑞华向杨化军借款；其分二次通过邮政银行向魏杰提供的银行账户（62261679********）转款合计40万元，后又于2019年6月10日在公司魏杰的办公室供给魏杰现金5万元，魏杰口头承诺2019年9月13日前归还45万元；因介绍人陈瑞华系本村支部书记，其相信陈瑞华而没有要求魏杰出具借条；2020年1月10日魏杰通过银行账户（62261679********）向其返还借款本金10万元，剩余借款本金35万元至今未返还；后联系不上魏杰便找陈瑞华，陈瑞华为其书写了借款证明，证明魏杰向杨化军借款45万元，已偿还10万元。 杨化军提供银行转账凭证、陈瑞华书写的证明、短信截图、杨化军与魏杰的通话录音光盘，证明魏杰通过陈瑞华向杨化军借款45万元，已返还10万元。魏杰在录音中说“我又不是不承认该你借你钱这个钱”、“老杨，你把利息算算，大体算算把利息一块给你”、“借你钱这个我知道”；魏杰在短信中称“老杨，在办贷款，别急，快了”、“老杨，月底之前解决，这样好吗”。 庭后，法庭对陈瑞华进行调查，陈瑞华述称，其与魏杰系朋友，与杨化军系庄邻；魏杰因公司经营缺少周转资金让其帮忙借款，其联系杨化军分三次供给魏杰45万元，其中，银行转账二次40万元、借现金5万元；后魏杰返还杨化军10万元，魏杰是否向杨化军出具借条不清楚。魏杰在微信中接受法庭调解，同意分期返还杨化军35万元借款，但其未到庭在调解协议上签名。 杨化军提供的银行转账凭证，符合证据形式要件，能够证明杨化军向魏杰借款40万元；提供的通话录音光盘、短信截图、证人证言，能够证明魏杰通过陈瑞华向杨化军借款银行转账借款40万元、借现金5万元，并证明魏杰向杨化军承诺正在筹措资金以返还杨化军的借款。上述证据，相互印证，能够证明杨化军主张的证明目的，对该组证据的证明目的，本院予以采信。杨化军自认魏杰已返还10万元借款本金，对该事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。魏杰向杨化军借款45万元，口头约定的借款期限到期后，魏杰应当返还全部借款。魏杰返还10万元借款后至今未予返还，杨化军有权要求魏杰返还剩余的借款35万元。魏杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对杨化军的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。 综上，对杨化军的诉讼请求，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告魏杰于本判决生效后十日内返还原告杨化军借款35万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6550元减半收取3275元，由被告魏杰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1117号申请执行人谢有才，男，1992年8月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人钟隆根，男，1995年10月31日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人谢有才与被执行人钟隆根担保追偿权纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初282号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的40000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人不在家中，长期在外，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 叶华尚二〇二〇年十一月二十三日书记员 谌 松
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4006号原告：吴小平，男，1977年3月6日生，汉族，住南京市六合区。被告：天安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称天安财保南京中心支公司），住所地南京市建邺区牡丹江街**大唐科技大厦**西侧。负责人：徐晓虎，总经理。委托诉讼代理人：于帅，男，公司员工。原告吴小平与被告天安财保南京中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小平，被告天安财保南京中心支公司的委托诉讼代理人于帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小平向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿苏Ａ×××**车辆维修费71600元，评估费3580元，合计75180元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月20日8时，吴小平驾驶苏Ａ×××**小型轿车在六合区石林中学城地下车库与张某驾驶的苏Ａ×××**小型轿车发生碰撞，吴小平驾驶的苏Ａ×××**小型轿车右前部受损，张某驾驶的苏Ａ×××**小型轿车前部受损，经交警认定吴小平承担全部责任，张某不承担责任。本次交通事故导致苏Ａ×××**车前保险杠皮、前保险杠内衬、右前大灯、转向器、右前下控制臂、右平衡杆小连杆、右前大灯架、右前减震器损坏需更换，与更换手工费、油漆费等需费用合计71600元。原告向被告投保了机动车交通事故强制险及车损险、不计免赔险。故起诉，请求依法判决。被告天安财保南京中心支公司辩称，对事故真实性无异议，被告认可第二次的评估金额59145元，需要原告提供维修发票、增值税专用发票。被告在2020年2月13日已向原告支付了车辆损失1545.9元，在本案中一并处理。被告不承担原告第一次自行评估的评估费。诉讼费不属于保险责任，被告不予承担。第二次产生的评估费被告已经给付，不需要原告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月18日，吴小平为其所有的苏Ａ×××**轿车（发动机号11×××××ＡＦ）向天安财保南京中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，保险限额为278584元，保险期间为2019年12月30日起至2020年12月29日止。2020年1月20日8时，吴小平驾驶苏Ａ×××**车在六合区石林中心城地下车库与张某驾驶苏Ａ×××**车发生碰撞，吴小平驾驶的苏Ａ×××**车右前部受损，张某驾驶的苏Ａ×××**车前部受损。南京市公安局六合分局交通警察大队认定吴小平负事故全责。2020年2月13日，天安财产保险股份有限公司江苏分公司赔付吴小平2275.9元。天安财保南京中心支公司于2020年4月1日对苏Ａ×××**车的车损确定扣除残值为1200元，于同年4月10日对苏Ａ×××**车的车损确定扣除残值为12600元。2020年4月23日，吴小平自行委托中正保险公估有限公司江苏分公司对其苏Ａ×××**车的车损进行公估，公估该车的车损扣除残值为71600元，为此吴小平支付公估费3580元。吴小平诉讼来院，诉请同上。在诉讼过程中，天安财保南京中心支公司申请对苏Ａ×××**车的车损重新评估。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对苏Ａ×××**车的车损进行公估，公估该车的车损扣除残值为59145元，为此天安财保南京中心支公司支付公估费4280元。吴小平因此变更诉讼请求，要求天安财保南京中心支公司赔付车辆损失59145元、估费3580元。由于吴小平不接受调解，本案调解未成。本院认为，保险公司应当按照合同约定和保险法规定，及时履行赔偿或者给付保险金义务。原告吴小平为其所有的苏Ａ×××**车向被告天安财保南京中心支公司投保了机动车损失保险及不计免赔险，车损发生在保险期间，根据保险合同约定，被告天安财保南京中心支公司应向原告吴小平履行赔付车损的义务。中衡保险公估股份有限公司所作的公估报告，程序合法，内容也客观公正，故本院对此予以采信。据此，本院认定原告吴小平的实际车损扣除残值为59145元，在机动车损失保险保险限额内。该车损并不包括税费，故对被告天安财保南京中心支公司要求原告吴小平提供增值税发票和维修发票的主张，本院不予支持。被告天安财保南京中心支公司已赔付原告吴小平2275.9元，其中应包括苏Ａ×××**车的车损1200元，实际已赔付原告吴小平车损1075.9元，在其应赔付原告吴小平车损59145元中予以扣减，其还应赔付原告吴小平车损58069.1元。原告吴小平委托评估的评估费3580元，系其自行委托产生的，应由其自行负担。被告天安财保南京中心支公司未能按照合同约定及时履行给付赔偿金义务，引起本案纠纷，应承担本案诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司于本判决生效之日起五日内，赔付原告吴小平车损58069.1元；二、驳回原告吴小平的其他诉讼请求。案件受理费1252元，减半收取626元，由被告天安财产保险股份有限公司南京中心支公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  林冬琴二〇二〇年十一月六日见习书记员  于 蕾
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0402执8790号 申请执行人：张琦，女，汉族，1984年10月24日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 被执行人：王敏，女，汉族，1989年08月10日出生，身份证住址：珠海市香洲区。 关于申请执行人张琦与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0402民初16817号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，张琦向本院申请强制执行，本院已依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 (一)查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）未发现被执行人名下有车辆登记记录。 （三）未发现被执行人持有股票（股权）。 （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人王敏负有继续向申请执行人张琦履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  梁庆盛 审判员  王天皓 审判员  朱 炼 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  黄丽雁
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0403执1915号 申请执行人张殿清，男，1953年11月11日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 被执行人张永强，女，19796年9月24日出生，汉族，农民，住赤峰市元宝山区。 本院在执行申请执行人张殿清与被执行人张永强赡养费纠纷一案中，因张永强已将赡养费自行给付张殿清，张殿清于2020年11月13日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 一、准许申请执行人张殿清撤回执行申请。 二、终结本院（2020）内0403执1915号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  吕悦华 审判员  李汉龙 审判员  吕宏伟 二〇二〇年十一月十六日 书记员  袁树伟
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初7926号 原告：夏多，男，1968年9月11日出生，藏族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：单瑞峰，四川秉济律师事务所律师。 被告：旦麦，男，1970年9月6日出生，藏族，住西藏自治区拉萨市城关区。 原告夏多与被告旦麦民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月9日公开开庭进行审理。夏多委托诉讼代理人单瑞峰到庭参加诉讼。旦麦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 夏多向本院提出诉讼请求：1.判令旦麦归还借款20万元；2.判令旦麦承担逾期利息（利息以20万元为基数，按年利率6%自起诉之日起计算至实际清偿之日止）。事实与理由：夏多与旦麦系朋友关系。2015年6月26日，旦麦因家庭生活及周转需要，在夏多处借款90万元，夏多通过转账方式支付给旦麦。后旦麦以现金方式归还借款40万元，并于2015年12月7日出具《欠条》，明确借款金额为50万元。此后，旦麦分别于2017年2月21日归还20万元、2017年3月25日归还10万元，剩余借款20万元至今未归还。故此，夏多诉至法院。 被告旦麦未作答辩。 经本院审理认定以下事实： 2015年6月26日，夏多通过银行转账支付给旦麦90万元。2015年12月7日，旦麦向夏多出具《欠条》，载明：今从夏多处借50万元，此条为证。庭审中夏多称，2015年6月26日，夏多出借给旦麦90万元。旦麦还款40万元后于2015年12月7日补具了《欠条》。旦麦出具《欠条》后于2017年2月21日、3月25日分别向夏多归还20万元、10万元，现仍欠本金20万元未归还。 以上事实有当事人身份信息、欠条、转账凭证及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，旦麦经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼视为放弃相应诉讼权利。夏多出示证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以确认。夏多对履行出借义务及旦麦出具借条的过程作出了陈述，该陈述符合日常生活经验，因旦麦未到庭对此提出异议，本院对夏多的陈述内容予以采信，对旦麦尚余未还借款本金20万元予以确认。旦麦拒不归还借款导致夏多产生资金利息损失，旦麦应当从起诉之日（2020年6月5日）按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。原告的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告旦麦自本判决生效之日起十日内向原告夏多归还借款本金20万元，并以未归还本金为基数，从2020年6月5日起至本息付清之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息； 二、驳回原告夏多其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2151元（已减半收取），公告费560元，由被告旦麦负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 杜 伟 二〇二〇年十一月三日 书记员 张晓霜
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0891民初3318号原告：湛江市盈嘉物业服务有限公司，住所地湛江市霞山区法定代表人：郑某1。委托诉讼代理人：李琼，广东启仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃信钜，广东启仁律师事务所律师。被告：赵光望，男，汉族，1974年10月8日出生，公民身份号码440************014，住广东省湛江经济技术开发区原告湛江市盈嘉物业服务有限公司与被告赵光望物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后,依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用人民币7686.19元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。原告于2020年11月17日增加诉讼请求：3.判令被告向原告支付滞纳金4035.05元。事实和理由：原告是湛江市经济技术开发区远东广场小区合法选聘的物业服务企业，被告是远东广场嘉景苑x房的业主。根据原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》约定，被告应当按时支付原告物业管理费，逾期缴纳则按其欠费总额每日收取千分之五的滞纳金。原告依据合同全面履行物业服务管理的义务，被告一直享受原告提供的物业管理服务，却无正当理由拖欠原告物业管理费、公共水电费、垃圾费、水费、房屋维修资金等费用。在此期间原告每月均向被告书面送达应缴费用清单，被告拒不支付。无奈之下，原告委托广东启仁律师事务所向被告发送律师函进行催缴，但被告至今未做任何回应，亦未向原告支付包括由原告代为前物业公司收缴的水、电费及物业管理费等全部费用。本案中原告与远东广场业主委员会签订的《物业管理服务合同》第七条第7款约定：每月20日前为上一月的物业管理费收费期，连续两月逾期未缴的，开始执行按其所欠费总额的5‰每天收取滞纳金。综上所述,被告的行为已经严重侵害原告合法权益，为维护社会公平正义，保护原告合法权益，原告根据《物业管理条例》及民事诉讼法的的相关规定,特向贵院提起诉讼，请贵院判如诉请。本院经审查认为，业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，本案湛江经济技术开发区远东广场小区业主委员会与原告签订的《远东广场小区物业服务管理合同》，第十条其他事项第4点中约定本合同在履行中如发生争议，双方应协商解决，协商不成时，提请物业管理主管部门调解，调解不成的，提交湛江市仲裁委员会依法裁决。该争议解决方式约定为向湛江市仲裁委员会申请仲裁，应视为双方约定争议解决方式为申请仲裁，该约定符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定且不具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的仲裁协议无效的情形，仲裁约定合法有效，故原告应向湛江仲裁委员会申请仲裁。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回湛江市盈嘉物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，由本院退还原告湛江市盈嘉物业服务有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄晓君人民陪审员  谢小耀人民陪审员  陈海燕二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吴启萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省台山市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0781刑初432号公诉机关广东省台山市人民检察院。被告人朱光明，男，1973年11月21日出生于广东省台山市，汉族，文化程度初中，个体户，户籍地台山市，现住台山市。因本案于2020年7月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月10日被逮捕。现羁押于台山市看守所。辩护人胡绵班，系广东商达（广州）律师事务所律师。广东省台山市人民检察院以台检刑诉〔2020〕16号起诉书指控被告人朱光明犯寻衅滋事罪，于2020年10月19日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理。本院审查受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省台山市人民检察院指派检察员余绮红出庭支持公诉，被告人朱光明及其辩护人胡绵班到庭参加了诉讼。本案已审理终结。广东省台山市人民检察院指控，2016年7月8日凌晨2时许，被告人朱光明在台山市**************吃宵夜时，因琐事借故生非，与被害人李某、谭某等人发生争执，期间，被告人朱光明持刀追砍被害人李某、谭某，致二名被害人受伤。经广东省台山市公安司法鉴定中心鉴定，被害人李某、谭某所受损伤均为轻伤二级。案发后，被告人朱光明已赔偿被害人李某50000元、赔偿被害人谭某15000元，并取得谅解。公诉机关认为被告人朱光明的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条的规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人朱光明犯罪后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合被告人朱光明自愿签署《认罪认罚具结书》及本案量刑情节，建议判处被告人朱光明有期徒刑一年六个月，是否适用缓刑由法院根据被告人朱光明的犯罪情节、认罪态度及社会危害程度依法判决。被告人朱光明对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并已签字具结，但希望法庭考虑其家庭情况对其适用缓刑。被告人朱光明的辩护人提出如下辩护意见：是对方先动手打人；被告人朱光明到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚；被告人是初犯，已赔偿被害人损失并取得谅解；家庭需要其照顾。综上，希望对被告人朱光明适用缓刑。本院认为，被告人朱光明随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人朱光明到案后如实供述自己的罪行且自愿认罪认罚，已赔偿被害人损失并取得谅解，可以从轻处罚。被告人朱光明持凶器随意殴打他人，且造成二人轻伤二级的后果，综合其犯罪事实、情节和社会危害程度等情况，其不符合缓刑的适用条件，被告人及辩护人提出的相应辩解及辩护意见，不予采纳。公诉机关指控被告人朱光明的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，所提量刑建议适当，本院予以支持。辩护人所提符合事实和法律规定的意见，予以采纳，其他意见，不予采纳。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，判决如下：被告人朱光明犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月6日起至2022年1月5日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  肖 露二〇二〇年十月二十九日法官助理  梁翠玲书 记 员  谭玉媛
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初40285号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：励尚园，上海市诚建成律师事务所律师。被告：徐青松，男，1975年6月30日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称“招行信用卡中心”)与被告徐青松信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人励尚园到庭参加诉讼，被告徐青松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐青松支付截至2020年4月17日的信用卡欠款本金人民币68,287.38元及自逾期之日起至2020年4月17日的利息20,757.65元、违约金23,875.75元、账单分期手续费272.24元、取现手续费50元；2.判令被告徐青松支付自2020年4月18日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费【均按双方订立的《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告徐青松负担。事实和理由：被告徐青松自2013年6月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡。原告根据被告的申请及资信状况，同意被告的领卡申请。因被告徐青松未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告徐青松未作答辩，亦未提供证据。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询表、催收记录等证据。鉴于被告徐青松未到庭应诉，本院对原告招行信用卡中心的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明以下事实：被告徐青松自2013年6月20日始向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡，被告取卡后使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告欠款逾期，原告自2018年5月7日起多次催款，截至2020年4月17日，被告徐青松实际拖欠信用卡欠款本金68,287.38元。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：被告徐青松如未于每月到期还款日前偿还当期已出账单的全部款项，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收复利；被告徐青松以信用卡在ATM机等可提供现金服务机构或渠道提领现金或转账视为信用卡预借现金交易，预借现金交易日发生日起原告按日利率万分之五计收利息，按月计收复利，并按预借现金交易金额的1%收取预借现金手续费；被告徐青松如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额，除应支付利息外，还应支付最低还款额未还部分5%的滞纳金；因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，原告在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致；被告徐青松经原告许可办理信用卡分期业务的，原告收取分期手续费，单期手续费率为0%-1.67%，不同期数手续费标准不同。另查明，根据《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告徐青松在信用卡申请表中填写的现居地址上海市虹口区四平路XXX弄XXX号XXX楼为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告徐青松在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告徐青松借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。但对于原告招行信用卡中心主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，由于银行规定的利息、违约金的利率有叠加，且当月应付利息、违约金按月滚入下月基数中再次计算,再加上账单分期手续费、取现手续费，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。另，因被告徐青松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告徐青松签收与否，均视为送达，现被告徐青松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，相应的法律后果由其个人承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐青松应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月17日的信用卡欠款本金68,287.38元；二、被告徐青松应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费，其中利息、违约金、账单分期手续费以每期未偿还透支本金为基数、自逾期之日计算至实际清偿之日止，按《招商银行信用卡(个人卡)通用领用合约》规定的利率标准计算，且利息、违约金、账单分期手续费、取现手续费金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自逾期之日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计753.59元，由被告徐青松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  叶 岚二〇二〇年十一月三十日法官助理  苏名远书 记 员  朱 成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初16924号之一原告：黄道贵，男，1973年7月8日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：张辉，男，1990年4月1日生，汉族，住安徽省安庆市。原告黄道贵诉被告张辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案，原告黄道贵于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄道贵撤诉。案件受理费10元，由原告黄道贵负担。审判员  胡静静二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨咏薇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省商城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1524刑初272号公诉机关河南省商城县人民检察院。被告人贺俊涛，男，1989年11月8日出生于河南省商城县，汉族，高中毕业，商城县城市管理局工作人员，中共党员，住商城县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月15日被商城县公安局刑事拘留。公诉机关以商检一部刑诉[2020]301号起诉书指控被告人贺俊涛犯危险驾驶罪，本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。商城县人民检察院指派检察员刘志恒出庭支持公诉。被告人贺俊涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年6月14日22时10分许，被告人贺俊涛饮酒后驾驶豫Ｓ×××**号小型普通客车由西向东行驶至商城县崇福大道与金穗路交叉口东20米路段时，撞上前方同向赵某驾驶的二轮电动车，致赵某受伤，双方车辆受损。民警在现场对贺俊涛进行呼气式酒精检测结果为：128mg/100ml，随后民警将贺俊涛带至商城县人民医院抽血待检。经信阳市公安局物证鉴定所检验，贺俊涛血液中乙醇含量为125.75mg/100m1。经商城县交警大队认定贺俊涛负该事故的全部责任。案发后，被告人贺俊涛经公安机关电话通知主动到案，并如实供述其犯罪事实。公诉机关认为被告人贺俊涛的行为构成危险驾驶罪，自愿认罪认罚，建议判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。另查明：案发后被告人贺俊涛与被害人赵某达成事故和解协议，按协议赔偿了被害人经济损失，并取得了被害人的谅解。被告人贺俊涛对上述事实及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结。本院认为，被告人贺俊涛醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持，量刑建议适当，予以采纳。被告人贺俊涛醉酒驾驶机动车辆发生交通事故，且负事故全部责任，依法从重处罚；其在案发后经电话通知主动到案，并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚；其已赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人贺俊涛犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月15日起至2021年1月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  潘洁二〇二〇年十一月二十日书记员  胡艳
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0103财保1874号申请人：娄延玲，女，1967年8月30日出生，汉族，住济南市市中区。被申请人：济南迅捷汽车贸易有限公司，住所地济南市历城区洪兴路**洪兴大厦323-1。法定代表人：陈兰英，执行董事兼总经理。申请人娄延玲于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人济南迅捷汽车贸易有限公司所有的临时号牌为鲁Ａ×××**（发动机号码为201007816677，车辆识别代号/车架号码为LZZ1BXNA2LN682752）豪沃牌重型栏板货车（保全价值5万元）予以查封。申请人娄延玲为本次保全申请向太平财产保险有限公司济南中心支公司投保诉讼财产保全责任险，保险金额为5万元，并向本院提交太平财产保险有限公司济南中心支公司出具的财产保全担保书。本院经审查认为，申请人娄延玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人济南迅捷汽车贸易有限公司所有的豪沃牌重型栏板货车（发动机号码为201007816677；车辆识别代号/车架号码为LZZ1BXNA2LN682752；保全价值5万元）。案件申请费520元，由申请人娄延玲预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  马小舒二〇二〇年十一月十七日书记员  郑 爽
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0505执324号之一申请执行人：周道英，女，汉族，1962年8月12日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。申请执行人：汪巧云，女，汉族，1983年7月5日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。申请执行人：汪金红，女，汉族，1987年7月10日出生，住湖北省宜昌市猇亭区。被执行人：何庆平，男，汉族，1990年1月24日出生，住湖北省宜都市。本院在执行申请执行人周道英、汪巧云、汪金红与被执行人何庆平机动车交通事故责任纠纷一案中，责令被执行人何庆平在2020年11月1日前向申请执行人周道英、汪巧云、汪金红支付交通事故损失242431.37元，同时向本院交纳案件受理费1273元、执行申请费3556元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中查明，2019年8月22日，本院以（2019）鄂0505财保22号民事裁定书查封了被执行人何庆平所有的大众牌小型汽车一辆(车牌号：鄂Ｅ×××**)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人何庆平所有的大众牌小型汽车一辆(车牌号：鄂Ｅ×××**)。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方向明二〇二〇年十一月五日书记员  余晓庆
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保325号姬延锋于2020年11月09日申请执行师圆圆婚姻家庭纠纷一案，按照（2020）豫0323财保326号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月19日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月十九日
山西省新绛县人民法院   执行通知书   （2021）晋0825执75号   杨志锋：   你与山西新绛农村商业银行股份有限公司借款合同纠纷一案，新绛县人民法院于2020年11月12日作出的（2020）晋0825民初1432号民事调解书已发生法律效力。申请执行人山西新绛农村商业银行股份有限公司于2021年1月13日向本院申请强制执行，本院于2021年1月13日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：   （1）杨志峰偿还山西新绛农村商业银行股份有限公司贷款本金65000元，按照合同约定承担贷款利息及罚息。   （2）案件受理费1762元，申请执行费875.00元。   开户银行：中国工商银行股份有限公司新绛支行   户名：新绛县人民法院执行款专户   账号：×××   特此通知   （背面附风险提示）     二〇二一年一月十四日     风险提示：   根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：   （一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的;   （二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；   （三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；   （四）违反财产报告制度的；   （五）违反限制消费令的；   （六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0102执3505号之三被执行人：许勇，男，汉族，1988年09月23日生，住黑龙江省宁安市。本院依据已经发生法律效力的郑州市中原区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人许勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许勇在浙商银行62×××23账户内存款人民币875.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 蒋 赏二〇二〇年十一月二十三日书记员 邹艳丹
福建省南靖县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0627执1346号 申请执行人：张玲娣，女，1979年3月14日出生，汉族，住福建省南靖县。 被执行人：黄滨虾，女，1974年4月30日出生，汉族，住福建省南靖县。 本院在执行申请执行人张玲娣与被执行人黄滨虾民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人报告财产及履行义务,但被执行人未履行法律文书确定的义务且逾期未报告财产。本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院将被执行人的财产状况告知申请执行人,申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。申请执行人尚有借款人民币60000元及利息未受偿。本院认为，案经执行，因被执行人目前无可供执行财产，符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  林坤南 审判员  林建通 审判员  江 贺 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  陈汉杰 附相关法律条文： 第五百一十九条 经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4033号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地内蒙古赤峰市元宝山区平庄新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。委托诉讼代理人：冯志永，内蒙古吉拓律师事务所律师。被告：赵建军，男，46岁，汉族，市民，住赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告赵建军物业服务合同纠纷一案中，原告赤峰光大物业管理有限责任公司于2020年11月12日本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰光大物业管理有限责任公司申请符合法律规定依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周振坤 二〇二〇年十一月十八日书记员 刘承鑫
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1723民初4879号原告：邓玉涛，男，汉族，1986年7月26日出生，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：张轶，河南小东律师事务所律师。被告：鲍建华，男，汉族，1988年6月30日出生，住河南省平舆县。原告邓玉涛与被告鲍建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓玉涛的委托诉讼代理人张轶到庭参加诉讼。被告鲍建华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓玉涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款107000元及利息（以本金107000元为基数，按月息1.5％的标准计算，自打条之日起至偿清本息日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：其与被告原系合伙关系，2017年2月7日被告向其手书欠条一张，说明欠款107000事实，后其多次索要，被告认可欠款事实及利息，但以各种理由推诿，截止目前分文未偿还。综上，为维护其合法权益，特起诉，望判如所请。被告鲍建华在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明：原告邓玉涛与被告鲍建华原系合伙关系。2017年2月7日，被告鲍建华向原告邓玉涛出具欠条一张，内容为：“兹证明2014-2015年期间，我与邓玉涛合伙经营电脑店时二年经盈利分红总计107000元（壹拾万零柒仟元整）未支付给邓玉涛。特此打欠条为证。”后原告向被告追要欠款，被告口头承诺从出具欠条当日起算，按月息1.5分利息计算利息。该欠款及利息被告至今未付。以上事实，有原告提交的欠条，原、被告之间的微信聊天记录，庭审笔录等证据及当事人陈述在案佐证，足以认定。本院认为，原告邓玉涛请求被告鲍建华支付欠款107000元，有被告向原告出具的欠条为凭，本案事实清楚，证据确凿，原、被告之间债权债务关系明确，被告至今未向原告支付欠款是造成本案纠纷的主要原因，故原告请求被告支付欠款107000元，本院予以支持。原告请求以本金107000元为基数，按月息1.5分的标准计算，自出具欠条之日起至偿清本息日止的利息，虽然欠条没有约定，但从原告提交的与被告鲍建华的微信聊天记录，可以证明被告同意从出具欠条之日按照月息1.5分计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，原告请求的利息，参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算利息。被告鲍建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃其诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告鲍建华于本判决生效后十日内向原告邓玉涛支付欠款107000元及利息（以107000元为基数，从2017年2月7日起算，按照起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，由被告鲍建华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张文萍二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 柯
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0827民初2285号原告李震宇，男，1993年10月26日生，汉族，住湖北省天门市。委托诉讼代理人蒋兴明、席菲，北京德恒（南昌）律师事务所律师。被告刘丁枚，女，1987年11月24日生，汉族，住遂川县。委托诉讼代理人孙秋萍，江西求正沃德（吉安）律师事务所律师。原告李震宇诉与被告刘丁枚民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李震宇及其委托诉讼代理人蒋兴明、被告委托诉讼代理人孙秋萍到庭参加诉讼，原告方申请的证人王某出庭作证，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金31000元，支付拖欠利息37365.6元，并按照月息1.2分标准计算自2020年9月11日起至还清日止的利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：被告刘丁枚经朋友介绍结识原告李震宇，2018年9月底开始被告因公司资金周转需要，陆续向原告借款4次，双方约定按月息1.2分，截止2018年11月20日被告累计向原告借款230000元整，被告向原告出具借条一张，载明今借到李震宇人民币230000.00（贰拾叁万整），于2018年9月至2019年6月，利息1.2分，借款人刘丁枚。借款届期后，经原告数次催告，被告于2019年8月1日至2020年6月10日期间分6次向原告归还本金199000元，借条约定的利息分文未付，截止2020年6月10日，被告尚欠原告本金31000元，累计拖欠利息37365.6元，为维护其合法权益，原告具状要求判如所请。被告辩称：1.被告尚欠原告借款本金为1.1万元，除原告认可的19.9万元外，被告还委托朋友王某偿还2万元；2.借条上记载的利息1.2分，属于约定不明，视为没有利息，请驳回原告要求被告支付利息的诉请。原告向法庭提交了以下证据材料：1.原告身份证复印件、被告常住人口信息表，拟证明原、被告的身份情况；2.借条原件一份，拟证明原、被告间借款事实以及对还款时间、借款利息等事项约定情况；3.微信聊天记录以及转账凭证11张，拟证明原告通过微信、支付宝陆续向被告指定账户转款事实，以及近期原告催要被告还款的记录；4.进账凭证单，拟证明起诉前原告收到被告还款19.9万元；5.借款明细表，拟证明起诉前被告尚欠原告借款本金3.1万元，利息暂计37365.6元；6.证人王某的出庭作证证词，拟证明①原告委托证人向被告支付6万元借款的事实，②被告委托证人偿还2万元但证人未将2万元支付给原告的事实；7.原、被告间微信聊天记录以及微信转账记录，拟证明被告支付过利息给原告，本案借款系有息借贷。经被告方当庭质证，对1无异议；对2真实性、合法性无异议，对证明目的有异议，利息约定不明，视为无息借款；对3有异议，应结合转账凭证来认定；对4三性无异议；对5有异议，明细表系原告单方制作，应由法庭核定；对6基于证人与原、被告均有资金往来，对原告主张的月息1.2分证人含糊不清，且证人非案件当事人，无法证明本案借款系月息1.2分，被告与证人间资金未主张利息，原告与被告间借款不主张利息也合情合理；对7三性有异议，被告支付利息数额与被告解释的数据不符合，借条还是微信上的利息约定均不明确，应为无息借款。被告向法庭提交了以下证据材料：1.被告身份证复印件，拟证明被告的主体身份情况；2.微信聊天记录，2020年6月11日原、被告双方确认被告尚欠原告1.1万元。经原告方当庭质证，对1无异议，对2真实性无异议，对关联性存异议，被告委托证人王某转2万元归还原告2万元，但王某并没有转2万元给原告，微信结算时却核减了该2万元，被告尚欠借款本金为3.1万元。经审理查明：原告李震宇经王某结识被告刘丁枚。2018年9月底开始，被告刘丁枚以公司需要资金周转为由多次向原告李震宇借款，累计借款共23万元，2019年被告书具一张借条给原告，载明“今借李震宇人民币230000.00（贰拾叁万元整），于2018年9月至2019年6月，利息1.2分。借款人刘丁枚，身份证号3624271987********，手机182××××****”，出具借条后，经原告多次催要，被告偿还原告借款本金19.9万元，余款被告未能偿还，遂成诉。以上事实有原、被告身份证复印件、被告出具的借条原件、微信聊天记录、微信转账记录、支付宝转账记录以及原、被告方庭审陈述等可以证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务应当清偿。本案的争议焦点为：1.被告尚欠原告借款本金为多少；2.本案借款是否需要支付利息。原告通过微信转账、支付宝转账以及委托证人支付等方式，累计向原告出借23万元，被告书具一张借条给原告，双方间的借贷关系成立。借款后，被告偿还19.9万元，对双方有争议的2万元，证人出庭作证明确表示其并未支付该2万元给原告，故被告尚欠原告借款本金为3.1万元。关于利息问题，双方对借条中的“利息1.2分”如何理解存在争议，根据合同法第125条第1款的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、条款、目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的意思，本案中，原、被告经朋友介绍认识成为一般朋友，被告因公司需要资金周转向原告借款，借款金额不小，被告自行书写借条，并对利息进行承诺，说明其明知该借款为有息借贷，结合在本案借条出具之前，被告也支付过利息给原告，民间借贷基于计算方便等因素，通常以月利率为利息计算标准，如该利息1.2分理解为年利率1.2分，则远远低于银行同期贷款利率，显然有悖于常理，而按照月利率1.2分计算利息显然更符合民间借贷的交易习惯，故本案借款应按月利率1.2%标准计付利息。根据被告还款情况经核算，截至2020年9月11日，被告尚欠原告利息为37160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百二十五条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告刘丁枚在本判决生效后60日内偿还原告李震宇借款本金人民币31000元，支付截至2020年9月11日结欠利息37160元，并计付31000元按照月利率1.2%标准自2020年9月12日起至还清之日止的利息；二、驳回原告李震宇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计755元，由被告刘丁枚承担。前款原告已预交，限被告刘丁枚在本判决生效后60日内给付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  王海涛二〇二〇年十一月十六日书记员  李 赢
四川省富顺县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0322执1176号之二十六申请人：自贡中成村镇银行股份有限公司富顺支行，住所地四川省富顺县。法定代表人：张曦被执行人：邓尤，男，汉族，1986年9月26日出生，住四川省富顺县。本院依据已经发生法律效力的富顺县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人邓尤至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邓尤在中国农业银行62***72账户内存款人民币136035.92元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  雷腾科二〇二〇年十一月十七日书记员  张胜贵
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初1356号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：李政，总经理。委托诉讼代理人：卞洪伟，天津百博律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭威，天津百博律师事务所律师。被告：张健，女，1990年6月11日出生，汉族，住河北省邯郸市。原告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司与被告张健保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年6月19日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院经审查认为，本案起诉时被告张健下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长 肖 毅审判员 户传飞审判员 徐福君二〇二〇年十一月四日法官助理邵准
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1091民初1338号原告：赵正勇，男，1966年5月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。被告：吴天林，男，1942年11月30日出生，汉族，户籍地在扬州市开发区，现住扬州市开发区。委托诉讼代理人：王菊萍，扬州市邗江区润扬法律服务所法律工作者。原告赵正勇与被告吴天林民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后，赵正勇于2020年11月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告赵正勇的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵正勇撤诉。案件受理费减半收取为175元，由原告负担（已交）。审 判 员 焦立颖二〇二〇年十一月十日法官助理 李思敏书 记 员 刘 潋
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0111刑初1799号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈才元，女，1979年6月22日出生，汉族，小学文化，户籍所在地云南省昭通市镇雄县，因犯诈骗罪，于2013年7月1日被云南省昭通市镇雄县人民法院判处拘役四个月，并处罚金5000元，于2013年7月31日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪、抢劫罪，于2018年10月1日被昆明市公安局官渡分局刑事拘留，因官渡区人民检察院不批准逮捕，于2018年11月7日释放。因涉嫌非法拘禁罪，经官渡区人民检察院批准，于2020年4月27日被昆明市公安局官渡分局执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。指定辩护人李玉月，云南北启律师事务所律师。昆明市官渡区人民检察院以官检一部刑诉〔2020〕1000号起诉书指控被告人陈才元犯非法拘禁罪，于2020年9月28日向本院提起公诉，并提交量刑建议书及认罪认罚具结书。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月13日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院指派检察员黄志出席法庭支持公诉，被告人陈才元及其指定辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2018年8月30日晚，被害人王某与被告人陈才元等四人在昆明市官渡区大澡堂旁边应东（另案处理）的麻将室打麻将。21时许，因王某“出老千”被陈才元等人发现。王某准备逃跑，被申某（已判刑）拉住，王某反抗致申某手指受伤，随即申某等人殴打王某。之后，陈才元等人将王某带上车至昆明市官渡区小板桥一路边，对其殴打并让其将所赢的钱返还，后又让王某打电话给其亲戚朋友找钱。次日凌晨，王某的弟弟答应给钱，双方约至官渡区珥季路天海温泉门口拿钱，陈才元等人带着王某过去拿钱时，发现对方多人并带着工具，开车逃跑后将王某放走。经鉴定，王某的伤情为轻伤二级。上述事实，被告人陈才元无异议且签字具结，公诉机关提交了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实，足以认定。指定辩护人的辩护意见：1.陈才元归案后认罪态度较好，如实供述自己的犯罪事实，且认罪认罚；2.陈才元系从犯；3.被害人存在过错。本院认为，被告人陈才元与同伙非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陈才元有犯罪前科，本院酌情对其从重处罚。被告人陈才元自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人陈才元如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。对于指定辩护人提出陈才元系从犯的意见，本院认为陈才元与其他同案犯在共同犯罪中作用相当，不宜区分主从犯。对于指定辩护人提出被害人存在过错的意见，本院认为，被害人在本案中不具有刑法上的过错，故不采纳该辩护意见。公诉机关提出“建议判处被告人陈才元九个月以上一年二个月以下有期徒刑”的量刑建议，与被告人陈才元的罪行相适应，符合法律规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈才元的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人陈才元犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年。（刑期自判决确定之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月27日起至2021年3月19日，已抵扣先前羁押38日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  周瑞骁人民陪审员  林茹清人民陪审员  张纪江二〇二〇年十一月十九日书 记 员  张 颖
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1024民初1935号原告:河南鄢陵农村商业银行股份有限公司。住所地:鄢陵县城南路东。法定代表人:高峰，任支行行长。委托代理人：张占超，该行职工。被告：葛保太，男，汉族，1969年10月21日生，住河南省鄢陵县。被告：支秀霞，女，汉族，1973年4月30日生，住河南省鄢陵县。被告：葛春雷，男，汉族，1978年1月26日生，住河南省鄢陵县。被告：钦艳华，女，汉族，1978年8月5日生，住河南省鄢陵县。被告：葛天祥，男，汉族，1983年11月14日生，住河南省鄢陵县。被告：姬翠花，女，汉族，1980年11月5日生，住河南省鄢陵县。原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司（以下简称鄢陵农村商业银行）与被告葛保太、支秀霞、葛春雷、钦艳华、葛天祥、姬翠花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案，依法适用普通程序,于2020年8月14日公开开庭进行了审理。原告鄢陵农村商业银行法定代表人高峰的委托代理人张占超到庭参加诉讼，被告葛保太、支秀霞、葛春雷、钦艳华、葛天祥、姬翠花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄢陵农村商业银行诉称：2018年4月20日，被告葛保太与原告签订《个人借款合同》1份，约定被告葛保太向原告借款49.5万元，借款月利率为8.7‰，借款期限12个月。同日，原告分别与被告支秀霞、葛春雷、钦艳华、葛天祥、姬翠花签订《保证合同》，保证期间为主债务履行期届满之日后三年止。后原告按约履行了出借义务。借款逾期后，被告未按约履行全部还款义务。现依法提起诉讼，请求依法判令：1、六被告偿还原告借款本金495000元及其利息102422.97元；2、本案的诉讼费用由六被告承担。原告鄢陵农村商业银行向本院提交了以下证据：1、被告身份证复印件六份；2、借款人家属承诺书一份、保证担保人家属承诺书二份；3、个人借款合同一份；4、保证合同一份；5、贷款发放通知单一份；6、借款借据一份。原告以此证明其诉讼请求成立之事实。被告葛保太、支秀霞、葛春雷、钦艳华、葛天祥、姬翠花既未作出答辩，亦未参加本院庭审。被告葛保太、支秀霞、葛春雷、钦艳华、葛天祥、姬翠花未到庭，视为其对质证权利的放弃。本院依法确认原告提供的上述证据，符合证据的合法性、关联性、真实性，应作为本案的有效证据使用。本院经审理查明：2018年4月20日，原告与被告葛保太签订《个人借款合同》1份，约定被告葛保太向原告借款49.5万元，借款月利率为8.7‰，在借款期限内该利率保持不变，不分段计息，借款用途为购花木，还款方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款期限12个月，自2018年4月20日至2019年5月20日，并约定如未按约定还款，按本合同适用的贷款利率加收50%计收罚息。同日，被告葛春雷、葛天祥与原告订立《保证合同》1份，约定二被告为被告葛保太上述借款本息提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日起两年。2018年4月7日，被告支秀霞以借款人葛保太的配偶身份向原告出具借款人家属承诺书自愿承担连带还款责任。同日，被告钦艳华、姬翠花以保证担保人葛春雷、葛天祥配偶的身份分别向原告出具保证担保人家属承诺书，自愿为被告葛保太的贷款提供连带责任保证，保证期限为三年，保证范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、诉讼费等实现债权的一切费用。2018年4月20日，原告将借款本金49.5万元发放至被告葛保太的银行账户。借款到期后，经原告多次催要，被告未予偿还，引发本案纠纷。上述事实，有原告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为，原告与被告葛保太签订的《个人借款合同》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。合同成立后，原告已按约履行了给付借款本金的义务，借款到期后，被告葛保太未按约偿还原告借款本息，已属违约，应当承担给付责任，故对原告要求被告葛保太偿还借款本金49.5万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持；被告葛春雷、葛天祥与原告订立《保证合同》，为被告葛保太上述借款本息提供连带责任保证，并约定保证期间为两年，现原告在双方约定的保证期间向其主张权利，被告葛春雷、葛天祥依法应对上述借款本息提供连带责任保证。被告支秀霞以被告葛保太配偶的身份向原告出具借款人家属承诺书，承诺自愿承担连带还款责任。其应当承担还款责任，对原告要求被告支秀霞承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告钦艳华、姬翠花向原告出具保证担保人家属承诺书，原告接收该承诺书，双方保证合同成立，现原告在保证期间内向被告钦艳华、姬翠花主张权利，二被告应当对被告葛保太的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条第一款之规定，判决如下：被告葛保太、支秀霞于本判决生效之日起三十日内偿还原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司借款49.5万元及相应利息（利率按合同约定计算至贷款还清之日止）；被告葛春雷、钦艳华、葛天祥、姬翠花对上述借款本息等承担连带责任保证；如果被告葛保太、支秀霞、葛春雷、钦艳华、葛天祥、姬翠花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9774元，由被告葛保太、支秀霞、葛春雷、钦艳华、葛天祥、姬翠花负担，先由原告垫付，待原告河南鄢陵农村商业银行股份有限公司申请执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  杨玉亭人民陪审员  孙春生人民陪审员  李灵芝二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  牛艳杰
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2700号 申请执行人：廖火军,男性,1966年1月25日出生,住四川省仁寿县； 被执行人：石伟,男性,1979年11月19日出生,住四川省仁寿县； 本院在执行廖火军与石伟劳务合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书即（2020）川1421民初2646号民事调解书中确定的支付申请人劳务费及违约金2858元的义务。本案在执行过程中，本院通过网络查控及传统查控，未查找到被执行人有可供执行的财产。申请人也未能向本院提供被执行人的财产线索及下落。申请人同意终结本次执行程序并要求将被执行人限制高消费、纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）川1421民初2646号民事调解书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 颜 利 审判员 杨志强 审判员 廖藜励 二〇二〇年十一月十六日 书记员 吴俊鹏
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0891民初3169号原告：济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市金宇路**。法定代表人：杜强，董事长。委托诉讼代理人：谢续杰（一般代理），山东同章律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢田雨（一般代理），山东同章律师事务所实习律师。被告：题玉慧，男，1993年2月16日出生，汉族，住黑龙江省汤原县。原告济宁银行股份有限公司与被告题玉慧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济宁银行股份有限公司的委托诉讼代理人谢续杰到庭参加诉讼。被告题玉慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济宁银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告题玉慧立即偿还借款本金40,000元以及相应利息（按照借款合同的约定计算至借款全部偿清之日止）2、诉讼费、律师费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2020年3月14日，被告题玉慧通过原告“济时雨”网络贷款平台与原告签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》，向原告借款40,000元，并约定了借款期限、还款方式。现被告未能按照约定按期还款，构成违约。依照合同约定，现依法起诉，请求依法判决。被告题玉慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告题玉慧未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利。本院对原告提交的以下证据进行了审查，对其证据效力予以确认，并在案佐证：1、《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》；2、电子借款凭证一份、个人活期存款账户交易明细一份；3、被告题玉慧身份证照片一份；4、济宁银行后台业务数据打印件一份；5、委托代理合同、代理费发票、付款凭证。根据当事人陈述及经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年3月14日，被告题玉慧（借款人、甲方）通过电子渠道与原告济宁银行股份有限公司（贷款人、乙方）签订《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》（编号：202003140446308682817），合同约定:甲方向乙方申请个人消费借款；借款金额为40,000元；本借款用于借款人装修；合同项下借款期限为12个月，自2020年3月14日起至2021年3月14日止；借款日固定利率为0.0005，按借款的实际天数计息，年利率为0.18；借款人自借款成功发放之日起计收利息至清偿之日；合同项下单笔借款采用等额本金还款法分期还本付息；还款日期以甲方提款过程中经甲方确认的电子借据为准；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息，直至清偿逾期本息为止；甲、乙双方均应履行本合同项下的义务，任何乙方不履行或不完全履行本合同的，构成对本合同的违约，并应承担违约责任；乙方因向甲方催收欠款及实现债权而产生的一切费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费、仲裁费、公告费、过户费、委托费和催收借款的费用），均由甲方承担。同日，原告向被告账户发放贷款40,000元。电子借款借据显示，年利率为0.18，还款方式为等额本金还款法，每期还款日为14日，每期借款本金金额为3,333.33元。借款发放后，被告于2020年5月14日开始逾期，截至2020年6月2日，被告欠付原告借款本金40,000元。另，原告为本案支出律师费3,900元。本院认为，依法成立的合同对当事人各方均具有法律约束力，合同各方应当依照合同约定全面履行各自的合同义务。原告与被告通过电子渠道签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》系当事人真实意思表示，权利义务关系和法律责任约定明确具体，内容不违反法律规定，依法应当认定合同合法有效。借款发放后，被告题玉慧未如约还款，构成违约，应承担还款及逾期履行的违约责任。综上，原告济宁银行股份有限公司要求被告题玉慧承担还款责任和逾期违约责任的诉求，理由正当，证据充分，本院予以支持。但原告主张利息、逾期罚息超过年利率24%，参照《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》相关规定，超出年利率24%部分，本院不予支持。关于律师费，原告主张的律师费属于原、被告双方签订的《济宁银行个人互联网消费贷款借款合同》中约定的催收欠款及实现债权而产生的的费用，其提供的支付凭证与《委托代理合同》能够相互印证，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告题玉慧于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司偿还借款本金40,000元及利息600元（上述利息计算至2020年5月14日，嗣后利息以40,000元为基数，自2020年5月15日起，按照年利率24%计算）；二、限被告题玉慧于本判决生效之日起十日内向原告济宁银行股份有限公司支付律师费3,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告题玉慧负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  赵文斌二〇二〇年十一月二十六日书记员  王晓梅
四川省峨眉山市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川1181刑初201号 公诉机关四川省峨眉山市人民检察院。 被告人任文飞，男，1974年10月28日出生，汉族，小学文化，户籍所在地四川省峨眉山市，现住址与户籍所在地一致。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月27日被刑事拘留，于同年9月1日被执行逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。 峨眉山市人民检察院以峨检一部刑诉[2020]188号起诉书指控被告人任文飞犯贩卖毒品罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并适用认罪认罚从宽制度，实行独任审判于2020年11月30日公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员童伟明出庭支持公诉，被告人任文飞到庭参加诉讼。现已审理终结。 峨眉山市人民检察院指控，2020年7月27日11时许，被告人任文飞在峨眉山市天然气公司大门外，将2小包价值400元的海洛因贩卖给吸毒人员简某，双方完成交易后，遂各自离开，公安人员随即将二人抓获，从简某身上搜出2小包疑似毒品海洛因，在任文飞身上搜出毒资400元。经称量，搜出的疑似海洛因净重0.07克。经鉴定，从所送检材中检出海洛因成分。 公诉机关指控被告人任文飞犯贩卖毒品罪，认为其具有坦白、自愿认罪认罚之量刑情节，提出了对其判处七个月有期徒刑，并处罚金人民币六千元的量刑建议。 被告人任文飞对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，表示知晓认罪认罚的法律后果，经值班律师提供法律帮助，并在值班律师的见证下自愿签署了认罪认罚具结书。 审理查明事实与公诉机关指控事实一致，有经庭审质证，本院予以确认和采信的受案登记表及立案决定书，抓获经过，户籍证明，现场勘验笔录、图及照片，检查笔录，称重笔录及照片，扣押决定书、扣押清单，鉴定文书，尿液检测样本提取笔录及检测报告书、尿检照片，证人简某的证言，被告人任文飞的供述及辩解，视听资料等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人任文飞违反毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.07克，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。任文飞到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚。任文飞自愿认罪认罚，依法从宽处罚。根据被告人任文飞犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，公诉机关提出的量刑建议适当，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人任文飞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月27日起至2021年2月26日止。罚金在本判决生效之日起三个月内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。） 二、扣押在案的毒品海洛因0.07克，由扣押机关峨眉山市公安局依法处理；扣押在案的违法所得人民币四百元，依法上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郑欣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王建 附：本案所引用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： (一)走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的; (二)走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子; (三)武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的; (四)以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的; (五)参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
海南省文昌市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)琼9005执2514号 海南省文昌市人民法院 执行裁定书 (2020)琼9005执2514号 申请执行人：文昌清澜大管家旅租接待中心。住所：海南省文昌市文城镇清澜高隆湾逸龙湾小区8号楼501房。 经营者：李学平。 委托代理人：孙银伟（公司职工），女，1979年11月18日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 委托代理人：莫旺燕（公司职工），女，1990年2月28日出生，汉族，现住海南省文昌市文城镇清澜逸龙湾小区。 被执行人：吉林省广润文化旅游集团有限公司。住所：吉林省长春市朝阳区人民大街6996号物贸大酒店A区第5层。 法定代表人：徐文才。 本院依据已经发生法律效力的（2019）琼9005民初351号民事判决书，受理申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心与被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司租赁合同纠纷一案，被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司应向申请执行人文昌清澜大管家旅租接待中心支付违约金6000元及利息，向本院缴纳（2019）琼9005民初351号民事案件受理费50元、本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司送达执行通知书、报告财产令、风险提示书、被执行人财产申报表，要求被执行人主动履行生效法律文书确定的义务，并告知被执行人拒不履行生效法律文书的法律后果，但被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务。本院通过执行查控系统查询，未发现被执行人吉林省广润文化旅游集团有限公司名下有银行存款、房产、土地、车辆等可供执行的财产。本院委托吉林市绿园区人民法院查询被执行人名下不动产、工商登记等信息以及进行现场调查，未发现被执行人名下有财产，且被执行人公司目前处于无人营业状态。本院依法对被执行人公司及其法定代表人采取了限制消费措施。 本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，没有履行能力，申请执行人至今亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，依法应终结本次执行程序。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。在终结本次执行程序期间，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。                            ⺁                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               案件唯一码                                   审 判 长 周 量             审 判 员 杨秀玲             审 判 员 王 俊                                     二〇二〇年十一月十一日                         书 记 员 张 新 柱                附：本案适用的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉 的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 审核：周量撰稿：周量校对：张新柱印刷：张新柱 海南省文昌市人民法院2020年11月11日印制 （共印6份）
贵州省铜仁市碧江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）黔0602刑初278号公诉机关贵州省铜仁市碧江区人民检察院。被告人曹培华，男，1968年12月19日出生于湖南省新化县，汉族，小学文化，无业，户籍在地贵州省玉屏侗族自治县，住玉屏侗族自治县。因犯交通肇事罪，于2014年5月26日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年5月23日被铜仁市公安局碧江分局监视居住；同年7月29日被铜仁市碧江区人民检察院监视居住；同年8月27日本院决定对其监视居住，现在居住地。被告人曹培华涉嫌犯容留他人吸毒一案，铜仁市公安局于2020年5月22日指定铜仁市公安局碧江分局管辖；同年8月27日，贵州省铜仁市碧江区人民检察院以铜碧检刑诉〔2020〕179号起诉书向本院提起公诉，指控被告人曹培华犯容留他人吸毒罪。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。铜仁市碧江区人民检察院指派检察员张蓉出庭支持公诉，被告人曹培华到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省铜仁市碧江区人民检察院指控：2020年4月中旬及4月底的一天、以及同年5月18日，被告人曹培华单独或和杨某共同出资购买毒品海洛因后，先后三次在其位于贵州省玉屏县的家中与杨某一起吸食毒品海洛因。2020年5月22日11时许，民警在玉屏县居委会将曹培华抓获。经检测，曹培华、杨某检测结果均为阳性。公诉机关认为，被告人曹培华多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。其被抓获归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，可以从宽处理；建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人曹培华对起诉指控的事实及罪名均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致，另查明：被告人曹培华因犯交通肇事罪，于2014年5月26日被玉屏侗族自治县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年；2015年1月20日被该院撤销缓刑，2017年5月4日刑满释放。上述事实有经庭审质证的如下证据证实：指定管辖决定书，户籍证明，监视居住决定书，大龙社区第二居委会证明，现场检测报告书，社区戒毒决定书及强制隔离戒毒决定书，抓获经过，刑事判决书、刑事裁定书、释放证明书，认罪认罚具结书，证人杨某证言，被告人曹培华的供述与辩解，指认笔录。本院认为，被告人曹培华多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪，事实清楚，罪名成立，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人曹培华被抓获归案后，如实供述其犯罪事实，是坦白，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关关于被告人曹培华具有坦白、自愿认罪认罪的情节，经查证属实，本院予以采纳。综合被告人曹培华的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节、犯罪结果以及社会危害性，公诉机关建议对其判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第（一）项，第十五条的规定，判决书如下：被告人曹培华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐江农审 判 员  刘 鑫人民陪审员  张春桃二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  龙 雄
江西省万载县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0922执1092号之一 申请执行人：谢林翰。 被执行人：刘美德。 被执行人：江西宜万佳有机农业开发有限公司。 本院在执行申请执行人谢林瀚与被执行人刘美德、江西宜万佳有机农业开发有限公司借款合同纠纷一案，已依法向被执行人刘美德、江西宜万佳有机农业开发有限公司发出执行通知书、报告财产令等，并责令被执行人江西宜万佳有机农业开发有限公司、刘美德在送达之日起三日内向申请执行人谢林瀚支付案款5556820元，承担案件执行费55185元。但被执行人刘美德、江西宜万佳有机农业开发有限公司未履行生效法律文书确定的义务，以强制执行0元，尚未执行5556820元。本院于2020年11月16日向被执行人刘美德、江西宜万佳有机农业开发有限公司发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。通过网络执行查控系统及传统方式调查，发现被执行人刘美德名下登记车辆赣Ｃ×××××、赣Ｃ×××××并前往查封；被执行人江西宜万佳有机农业开发有限公司名下登记多处房产，都被另案冻结无法处置。现向申请执行人谢林瀚告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人谢林瀚同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 陈 炜 审判员 郭仕芳 审判员 黄乃军 二〇二〇年十一月十六日 书记员 陈文峰
贵州省贵阳市云岩区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）黔0103刑初935号公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。刑事附带民事诉讼原告人詹某，女，汉族，1946年4月7日出生，现住地贵州省贵阳市云岩区。被告人李凤琴，女，1967年9月15日出生于贵州省贵阳市，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市云岩区，现住地贵州省贵阳市云岩区。因盗窃、吸食毒品于2013年9月3日被贵阳市公安局云岩分局处行政拘留十五日。2020年7月28日因故意伤害罪被贵阳市公安局云岩分局处以行政拘留十四日，同年8月11日转为刑事拘留，同月25日被逮捕，现羁押于贵阳市女子看守所。指定辩护人王丹凤，贵州辅正律师事务所律师。贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检刑诉（2020）579号起诉书指控被告人李凤琴犯故意伤害罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员万宇出庭支持公诉，刑事附带民事诉讼原告人詹某、被告人李凤琴及其辩护人王丹凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2020年7月27日08时左右，被告人李凤琴与被害人詹某某在贵阳市云岩区发生争吵，后李凤琴将被害人詹某某推倒在地，造成詹某某头部及腰部受伤。经贵阳兆康医院法医司法鉴定所鉴定，詹某某腰椎左侧横突骨折为轻伤二级，其头皮创伤为轻微伤。案发后，被告人李凤琴明知他人报案后留在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后自愿如实供述自己的罪行。庭审中，公诉机关提出应当以故意伤害罪追究被告人李凤琴的刑事责任，建议判处被告人李凤琴有期徒刑八个月。庭审中，刑事附带民事原告人詹某提出诉讼请求：一、请求人民法院依法追究被告人李凤琴犯故意伤害罪的刑事责任，并对其从重处罚。二、判令被告人赔偿原告人17108元（其中：医药费5507.66元及法医鉴定费1100元、营养费500＊3个月＝1500元、护理费1000＊3个月＝3000元、误工费2000＊3个月＝6000元。）刑附民原告人詹某当庭提交了医疗费、鉴定费发票证据。庭审中，被告人李凤琴对起诉指控的事实无异议，表示认罪认罚。庭审中，被告人李凤琴的辩护人提出“根据案卷信息，在该案的起因上双方都存在过错，被告人李凤琴不是故意伤害被害人的，且被告人李凤琴具有自首情节，认罪认罚，请求从轻处罚”的辩护意见。另查明，刑事附带民事原告人詹某因受伤用去医疗费人民币5515.66元，鉴定费人民币1100元。医疗费用及鉴定费有发票证明，其他费用未向法庭提供发票证明。上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的受案登记表及立案决定书、户籍信息、查获经过、门诊病历材料、行政处罚决定书等书证，被告人李凤琴的供述与辩解，被害人詹某某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录和照片，发票收据等证据证实，予以认定。本院认为，被告人李凤琴故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人李凤琴犯故意伤害罪的罪名成立，本院予以确认。被告人李风琴案发后明知他人报案在现场等待，抓捕时无拒捕行为，到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪认罚，系自首，依法从轻处罚。对于被告人的辩护人提出的辩护意见，经查明属实，本院予以支持。被告人李凤琴的犯罪行为给附带民事诉讼原告人詹某造成一定经济损失，依法应予赔偿，对刑事附带民事原告人詹某的诉讼请求赔偿的医疗费人民币5515.66元、鉴定费人民币1100元的费用，符合法律规定，本院予以支持。对于误工费、护理费、营养费，法院酌情支持赔偿营养费人民币1500元、护理费人民币3000元、误工费人民币6000元（每月2000元人民币，按三个月计算），上述赔偿费用共计人民币17115.66元，即应赔偿人民币17115.66元。本案事实清楚，证据确实充分。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院关于刑事诉讼法的司法解释》第一百五十五条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十九条之规定，判决如下：一、被告人李凤琴犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月28日起至2021年3月27日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、判处被告人李凤琴赔偿附带民事原告人詹某的经济损失人民币17115.66元（判决生效后一个月内支付。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高辉二〇二〇年十一月三日书记员  李佩
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22470号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：翁巧南，上海瑾之润申达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈斌，上海瑾之润申达律师事务所律师。被告：张英华，女，1976年11月11日出生，汉族，户籍地辽宁省沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张英华信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人翁巧南律师到庭参加诉讼。被告张英华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币10,680.47元(币种下同)、截止至2020年10月27日的利息14,511.80元、分期付款手续费276.31元、逾期还款违约金5,872.30元，并偿付以欠款本金10,680.47元为基数自2020年10月28日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年10月27日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为31,340.88元。被告张英华未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：账号及发卡日期：1、账号：XXXXXXX2、发卡日期：2009年2月5日二、截止至2020年10月27日欠款情况：1、本金：10,680.47元；2、利息：14,511.80元；3、逾期还款违约金：5,872.30元；4、分期付款手续费：276.31元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告同时主张的利息及分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张英华应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金10,680.47元；二、被告张英华应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(利息自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，利息、分期付款手续费总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费67.01元，减半收取计33.51元，由被告张英华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李勤彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  夏 赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
徐州市鼓楼区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）苏0302执恢625号铜山县农村信用合作联社大庙信用社申请执行张邵刚、张立、卓计永、李玉计借款合同纠纷一案，申请标的为30000元，实际执行30000元，现该案已执行完毕，执行程序结束。二〇二〇年十一月三十日
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2791号 梁秀花（申请执行人）、周君良、朱秀芳、周长征、周晓刚（被执行人）： 梁秀花与周君良、朱秀芳、周长征、周晓刚房屋买卖合同纠纷一案，申请执行房屋过户登记。经本院立案执行，现已强制对该房屋办理完毕过户登记。本院向被执行人收取执行费500.00元，该案诉讼费另案收取。至此，梁秀花（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421民初413号民事判决书判决部分已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
河南省宜阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0327民初2684号原告：石某,男,汉族,1975年2月10日出生,住河南省宜阳县。(系石静怡父亲)原告:谷某,女,汉族,1977年10月25日出生,住河南省宜阳县。(系石静怡母亲)上列二原告委托诉讼代理人：郭胜利，河南八斗律师事务所律师，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代领法律文书等权利。被告：宜阳县艺术学校，统一社会信用代码：12410327733884691H，住所地：河南省洛阳市宜阳县城**。法定代表人：方灵杰，职务：校长。委托诉讼代理人：王颖杰，男，汉族，1973年1月7日出生，住河南省宜阳县，系宜阳县艺术学校副校长，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代为提起反诉，上诉，代领法律文书等权利。委托诉讼代理人：耿乐磊，河南明耀律师事务所律师，代理权限为：一般代理。原告石某、谷某诉被告宜阳县艺术学校生命权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告石某、谷某委托诉讼代理人郭胜利、被告宜阳县艺术学校委托诉讼代理人王颖杰、耿乐磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某、谷某向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告石静怡（死亡赔偿金684019.4元、丧葬费31587元、精神损害抚慰金50000元，共计765606.4元）的50%，即382803.2元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月29日早上5点50分左右，原告谷某突然接到电话说其女儿石静怡情况比较严重，让原告赶紧到宜阳县人民医院去。在两原告赶到县医院后没多久，120救护车拉着石静怡到了县医院抢救室，经县医院抢救半小时左右，石静怡被宣告死亡。宜阳县艺术学校的领导告诉原告，石静怡在2020年8月29日早上5点32分时被其室友发现头晕，其室友扶其坐床上后去喊老师，第一次未找到相关老师，在5点37分左右才找到了一位老师，老师到宿舍看了石静怡的情况后联系学校领导并拨打了120,在5点47分左右，宜阳县第二人民医院的一名医生与一名护士乘120救护车到了学校查看了石静怡的情况后说是石静怡已无生命体征，要将石静怡送到二院抢救，被告的管理人员让救护车将石静怡送到县医院。在6点10分左右，石静怡被送到了县医院，后经抢救无效死亡。被告因管理措施不完善、错误指挥，舍近求远，致使石静怡错过抢救的黄金时间，故被告应承担相应赔偿责任，为此诉入法院。被告宜阳县艺术学校辩称：答辩人对原告之女不幸逝世深表痛惜，但答辩人对本案的发生没有过错，并已经基于人道主义精神给予原告补偿，依法不应再承担任何赔偿责任。《侵权责任法》第三十九条规定：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”《学生伤害事故处理办法》第九条规定：“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校应当依法承担相应的责任：。(八)××或者受到伤害，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的；。”根据上述规定，对于限制民事行为能力人的学生，校方承担的是过错责任。原告诉状自述，原告之女在2020年8月29日早上5:32分被室友发现不适，而本案中答辩人的职工在5:37分得知该情况后即联系急救车辆，急救医生在5:47分到达患者身旁。经查体，此时该学生已无生命体征，但在此情况下，答辩人职工仍然坚持要求抢救，后经宜阳县人民医院继续抢救该学生仍未恢复生命体征，遂被宣告死亡，整个事件中，答辩人采取了一切可以采取的、必要的措施，不存在任何过错。原告要求答辩人承担赔偿责任没有事实及法律依据，请法庭依法查明事实，驳回原告诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年8月29日早上5点32分左右，二原告之女石静怡因头晕向其室友求助，室友许佳妮将其扶坐到床上后，到寝室外找老师，两分钟未找到，回寝室看石静怡。发现石静怡口中吐血，病情严重，又出去到寝室楼一楼，找到寝管，用寝管手机于5点37分，室友许佳妮联系班主任王冬梅老师，5点39分，王冬梅老师拨打120电话。5点41分，王冬梅老师到达宿舍后联系石静怡的父母和学校校长贺志刚。5点46分，救护人员到达现场后，发现石静怡的瞳孔已经放大，也量不到血压，初步诊断临床死亡，需要将其送往医院进行抢救。5点51分，贺志刚校长到达宿舍后要求将其送往宜阳县人民医院进行抢救。上午6点42分，经医生抢救宣告石静怡临床死亡。根据宜阳县人民医院出具的居民死亡医学证明（推断）书显示，石静怡为其他场所死亡，死亡原因系心跳呼吸骤停。2020年9月5日，被告补偿原告50000元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。××，学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的，才承担赔偿责任。本案中，石静怡的死亡原因是自身突发疾病，心跳呼吸骤停。该死亡原因与被告管理无因果关系。室友许佳妮发现石静怡头晕，扶坐其到床上后，到寝室外找老师，两分钟内未找到。××的严重性，二是其未从四楼跑到一楼寝管处找寝管老师。不能以此推定被告管理不善。当许佳妮又回寝室，发现石静怡口中吐血，病情严重时，才到一楼找寝管联系班主任。班主任5点37分知道石静怡发生疾病，5点39分即拨打120，应属及时采取相应措施。5点46分，救护人员到达现场后，发现石静怡的瞳孔已经放大，也量不到血压，初步诊断临床死亡。石静怡从发病到救护人员到达初步诊断临床死亡，仅13分钟时间，以此不能认定为学校发现，但未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重的。至于被告的管理人员让救护车将石静怡送到县医院，而不是就近送到二院，是因县医院比二院医疗等级高，医疗条件和医疗水平比二院好，石静怡的家人离县医院近且已通知他们到县医院去，且有救护人员随救护车一同前往，到县医院的救治结果也不是导致不良后果加重的原因，而是与救护车到石静怡身边时相同，不能据此认定被告未根据实际情况及时采取相应措施，导致不良后果加重，故原告以被告因管理措施不完善、错误指挥，舍近求远，致使石静怡错过抢救的黄金时间，应承担相应赔偿责任的理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十九条之规定，判决如下：驳回原告石某、谷某的诉讼请求。本案受理费3521元，由原告石某、谷某负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  王文超二〇二〇年十一月二十二日书记员  李圆圆
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初24040号原告纪xx，男，汉族，1990年9月20日出生，住江苏省宝应县。被告刘xx，男，汉族，1990年11月13日出生，住郑州市金水区。原告纪xx（以下简称原告）诉被告刘xx（以下简称被告）合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告归还原告欠款114500元及利息（日息0.03%），利息从2020年1月7日开始暂计为10476元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告与原告在2018年合作家装工程施工期间，因挪用工程款给弟弟买房，最终导致无法支付原告应收工程款。于2020年1月7日核算工程款共计134000元，并当场向原告写下欠条一份，期间分别于2020年1月7日，1月15号，5月2号，6月17号还款5000元，5000元，3500元，6000元。然而，到还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯还清债务，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉请法院判决被告偿还原告人民币114500元，并支付利息，以维护原告合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一、欠条一份；证据二、转账记录一份；被告未到庭答辩，亦未举证质证。经审理查明：2020年1月7日，被告向原告出具欠条载明：本人刘xx身份证号于2020年1月7日向纪xx欠工程款134000，拾叁万肆仟元整，所产生全款利息由本人刘xx承担，其中至2020年6月30日还款6万元，剩余欠款于11月1日还完。无任何理由，必须归还。原告陈述被告分别于2020年1月7日、1月15日、5月2日、6月17日还款5000元、5000元、3500元、6000元。本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及质证的权利，不影响本院根据现有的证据及查明的事实依法作出判决。欠条系被告真实意思表示，合法有效。被告逾期偿还债务，构成违约。故原告诉请被告偿还欠款114500元，本院予以支持。关于利息，结合还款时间及金额，原告有权主张以129000元为基数，自2020年1月7日起计算利息至2020年1月15日；之后以124000元为基数计算至2020年5月2日；之后以120500元为基数计算至2020年6月17日；之后以114500元为基数计算至实际付清之日，均按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准。原告诉请利息按照日息0.03%，但未提交相关证据予以证明，其诉请利息中过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘xx自本判决生效后十日内偿还原告纪xx欠款114500元及利息（以129000元为基数，自2020年1月7日起计算利息至2020年1月15日；之后以124000元为基数计算至2020年5月2日；之后以120500元为基数计算至2020年6月17日；之后以114500元为基数计算至实际付清之日，均按照同期全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率为标准）；二、驳回原告纪xx的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1400元，由原告负担100元，被告负担1300元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 贾 威二〇二〇年十一月二十七日书记员 王浩翔
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22260号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：潘辉。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告潘辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款71433.14元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  黄艳蓉二〇二〇年十一月二十日书记员  陈 晨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……