广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14645号原告：陈桂诗，女，汉族，1985年6月1日出生，居民身份证住址广州市番禺区。委托诉讼代理人：罗艳婷，广东启兰律师事务所律师。被告：广州市衍星装饰设计有限公司，住所广州市番禺区桥南街德贤路**。法定代表人：冯嘉明，该公司执行董事兼总经理。被告：冯嘉明，男，汉族，1985年3月25日出生，户籍住址广州市番禺区。原告陈桂诗与被告广州市衍星装饰设计有限公司（以下简称衍星公司）、冯嘉明装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂诗及其委托诉讼代理人罗艳婷到庭参加诉讼。被告衍星公司、冯嘉明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈桂诗向本院提出诉讼请求：1.被告衍星公司赔偿原告货款损失共计7289.50元；2.被告衍星公司赔偿原告上述赔偿款项利息55元（以7289.50元为本金，按照年利率6%标准，从2020年6月15日起计至起诉之日止）；3.本案诉讼费由被告衍星公司承担；4.被告冯嘉明对上述款项承担连带赔偿责任。诉讼过程中，原告陈桂诗变更上述第1项诉讼请求为：被告衍星公司赔偿原告货款损失和运费合计6917元；变更上述第2项诉讼请求为：被告衍星公司赔偿原告上述赔偿款项利息（以6917元为本金，按照年利率6%标准，从2020年6月15日起计至起诉之日止）。事实和理由：2020年3月15日，原告通过朋友及亲戚介绍认识了衍星公司的法定代表人冯嘉明，聘请了衍星公司为原告的房屋进行装修设计。设计完成后，原告又继续向衍星公司购买装修材料以及商量后续施工问题。衍星公司向原告报价，原告同意报价单上的部分项目交给衍星公司承包，其中包括向衍星公司购买外墙瓷砖。原告于2020年5月22日按照冯嘉明的要求将货款共计20468元支付给冯嘉明指定的杨雪桃以及将瓷砖搬运费950元支付给运货的司机及搬运工。后在施工过程中发现冯嘉明在为原告购买外墙瓷砖的过程中因重大过失计算错误，导致价值58.5元/箱的瓷砖多购买了102箱。原告要求被告赔偿，冯嘉明同意赔偿原告损失并于2020年6月12日承诺于2020年6月15日支付赔偿款项。2020年6月15日后，经原告多次追讨，冯嘉明均不予理睬。后原告于2020年6月19日向衍星公司、冯嘉明发律师函，要求两被告协商赔偿事宜，两被告均不予理睬。被告衍星公司未作答辩。被告冯嘉明未作答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据。两被告未向本院提交证据。经开庭审理，原告出示了证据的原件。两被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃其质证权利。在无证据推翻的情况下，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告陈述及其提供的证据，本院认定事实如下：衍星公司是成立于2014年5月20日的有限责任公司（自然人独资），经营范围包括室内装饰设计服务、其他工程设计服务等，股东是冯嘉明。原告主张，原告经朋友介绍认识冯嘉明后，委托衍星公司为原告的房屋进行装修设计及后续装修，相关事宜均由原告与冯嘉明通过微信聊天方式确定，双方没有签订书面合同，原约定装修设计费6000元，衍星公司向原告交付了设计图，原告已支付设计费4000元，由于衍星公司交付的设计图中电路图和背景墙存在问题，原告要求提供另一方案，但衍星公司至今没有提供，故原告没有再支付剩余设计费，另衍星公司完成了外墙的设计，并采购了外墙瓷砖，原告向冯嘉明指定的收款人支付了外墙瓷砖货款，并在收货当天向送货司机和搬运工支付了950元，后原告发现衍星公司多购买了58.50元/箱的外墙瓷砖102箱，原告通过微信与冯嘉明协商处理，冯嘉明承诺付款，但之后冯嘉明失联，原告已经另行委托他人装修房屋，由于冯嘉明没有按照双方协商达成的协议支付原告损失2680元，现原告要求衍星公司取走该102箱多买的外墙瓷砖并向原告赔偿货款损失5967元和搬运费950元。就上述主张，原告提交了原告与冯嘉明的微信聊天记录（聊天时间自2020年3月15日至2020年6月15日）、微信账单详情、商品调拨单、律师函、快递详情单和快递查询结果加以证明。该组证据显示，2020年3月15日，冯嘉明发“阿豪说你房子准备装修”，原告复“是的”，当日双方对装修设计进行了磋商。之后，双方继续对装修设计进行沟通、修改等，原告分别于2020年3月17日、同年3月30日、同年3月31日向冯嘉明支付了前期设计费1000元、设计中期费用2000元、设计中期费用1000元，冯嘉明向原告发送了装修设计图，设计图显示由衍星公司提供。2020年5月11日，原告要求冯嘉明向其报告包括外墙瓷砖在内的装修报价，之后双方就装修报价进行协商确定，冯嘉明向原告发送了工程预算文件，预算文件显示由衍星公司出具。之后冯嘉明提供外墙瓷砖方案供原告选择，并由冯嘉明计算外墙瓷砖的数量，双方确定外墙瓷砖款式后，冯嘉明于2020年5月21日向原告发送外墙瓷砖的商品调拨单及收款二维码，要求原告确认后先支付10000元到该二维码账户。2020年5月22日，原告提出天花不用贴瓷砖，要求冯嘉明修改外墙瓷砖的数量，冯嘉明修改后再次向原告发送了商品调拨单，原告向冯嘉明发送转账凭证并告知已付预付款10000元，要求尽快安排发货。2020年5月23日，冯嘉明告知原告所有外墙瓷砖次日可到货。2020年5月24日，原告收到外墙瓷砖，并向冯嘉明发去其支付货款10468元和搬运费950元的付款凭证以及收货时取得的商品调拨单，该商品调拨单记载有四种外墙瓷砖，共计416箱，总货款20468元，运费及搬运费1000元，共计应付21468元，5月22日扫入10000元，欠11468元，其中“SHL-XQ-04#”外墙瓷砖共227箱、单价58.50元。2020年6月1日，冯嘉明向原告发去房屋外墙照片，询问原告包工头是不是贴错外墙瓷砖，原告回复“包工头没错，是不是你买错计算错了？”并发出聊天记录截图，冯嘉明回复商家无法退货其下午重新出具方案给原告，原告不同意更改方案并要求冯嘉明承担全部损失。2020年6月12日，原告告知冯嘉明“现在瓷砖砌完了。一共多出102箱文化砖，其他瓷砖不够。多出的文化砖，我把洗手间门那面墙全砌了，大概需要用15箱，剩下87箱，我自己承担7箱的损失。还有80箱共4680元你退给我然后把80箱的货拉走了。人工费不用给我，扣除设计费2000元，转2680元给我就是了。补货的运费我自己承担了。”冯嘉明复“好的。星期一转回2680给你”。2020年6月15日，原告询问冯嘉明何时支付赔偿款，冯嘉明未予回复。2020年6月19日，原告委托律师向衍星公司、冯嘉明发出律师函（收件地址为衍星公司住所，收件人为冯嘉明），称2020年5月22日，衍星公司在订购外墙瓷砖过程中没有按照原告要求的款式进行不同类型的瓷砖订购，导致订购的文化砖多出102箱，而其他瓷砖不足，对此衍星公司存在重大失误应承担全部损失赔偿责任，包括超量订购的货款（87箱）、施工费（15平方）、运费等损失，金额共计7289.50元（58.50元/箱×87箱+80元/平方×15平方+运费1000元），要求衍星公司立即向原告赔偿上述损失7289.50元及因逾期支付货款造成的包括但不限于逾期利息、律师费等全部经济损失，等等。该邮件于2020年6月20日由收件人本人签收。本院认为，原告本案提供的证据可相互印证，形成完整的证据链，能够证明衍星公司为原告提供了装修设计及外墙瓷砖设计和采购的服务，在无证据推翻的情况下，本院确认该事实。根据微信聊天记录内容，外墙瓷砖的数量由衍星公司设计核定后代为采购，外墙瓷砖货款20468元及搬运费950元由原告支付，原告主张外墙瓷砖数量有误是衍星公司计算错误导致，冯嘉明未能有效反驳，原告于2020年6月12日向冯嘉明确认多出102箱外墙瓷砖，并提出和解方案，冯嘉明予以接受并承诺付款，后经原告催收，冯嘉明未付款。据此，原告主张因衍星公司计算失误导致多出102箱外墙瓷砖，具有理据，在无证据推翻的情况下，本院合理采信原告该主张。根据原告提出的上述和解方案中提及的价款和商品调拨单记载的货品情况，原告主张多出的102箱外墙瓷砖的款式为商品调拨单记载的“SHL-XQ-04#”，外墙瓷砖单价为58.50元，本院予以采信。因冯嘉明未按照双方达成的和解方案付款，现原告根据实际损失要求衍星公司取回多出的102箱外墙瓷砖并按相应价款赔偿货款损失5967元（58.50元/箱×102箱），理据充分，本院予以支持。多出的102箱外墙瓷砖，应由衍星公司在付清上述货款损失后自行取回，由此产生的搬运费用由衍星公司自行负担。对于原告不能返还的外墙瓷砖，应按照每箱58.50元的价款扣减相应货款损失。关于原告主张的搬运费950元。该搬运费是原告收取416箱外墙瓷砖所支出的费用，除多出的102箱外墙瓷砖外，其余314箱外墙瓷砖原告均已经使用，因无法区分对应的搬运费用，故原告主张衍星公司支付搬运费950元，本院不予支持。关于原告主张的利息。原告主张利息的起止时间是2020年6月15日至起诉之日，该起算时间为冯嘉明承诺按双方达成的和解方案付款的时间，但是原告本案并未按照双方达成的和解方案向两被告主张权利，故原告主张支付该期间的利息，缺乏依据，本院不予支持。关于冯嘉明的责任问题。衍星公司为一人有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，冯嘉明作为衍星公司的股东，冯嘉明应当举证证明衍星公司财产独立于其个人财产，否则，冯嘉明应当对衍星公司债务承担连带责任。本案中，两被告未到庭应诉，也未提供证据证明冯嘉明个人财产与衍星公司财产系分别列支列收、单独核算，利润分别分配和保管，风险分别承担，故冯嘉明应当对衍星公司本案所负债务承担连带责任。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条规定，判决如下：一、被告广州市衍星装饰设计有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告陈桂诗赔偿货款损失5967元；二、被告广州市衍星装饰设计有限公司于付清上述第一项货款损失之日起三日内自行取回涉案102箱“SHL-XQ-04#”外墙瓷砖，原告陈桂诗不能返还部分，按照每箱58.50元的价款扣减上述第一项相应货款损失；三、被告冯嘉明对被告广州市衍星装饰设计有限公司上述第一项付款义务承担连带责任；四、驳回原告陈桂诗其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告陈桂诗已预交），由被告广州市衍星装饰设计有限公司、冯嘉明共同负担。本判决为终审判决。审判员  吴春燕二〇二〇年十一月十日书记员  何佳玲