北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初17663号原告：丁二菊，1960年7月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张洪学，1958年6月12日出生，汉族，住北京市昌平区。二原告共同委托诉讼代理人：潘星如，女，北京市京师律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：赵腾飞，男，北京市京师律师事务所实习律师。被告：北京百旺长福汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺镇工业用地F1地块**地。法定代表人：徐辉，总经理。委托诉讼代理人：付玉坤，女，住北京市石景山区。被告：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路**。法定代表人：张宝林，董事长。委托诉讼代理人：谭宏远，男，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：杨才银，男，住该公司宿舍。原告丁二菊、张洪学与被告北京百旺长福汽车销售服务有限公司（以下简称百旺长福公司）、长安福特汽车有限公司（以下简称长安福特公司）产品责任纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁二菊、张洪学及其委托诉讼代理人潘星如、赵腾飞与被告百旺长福公司委托诉讼代理人付玉坤、长安福特公司委托诉讼代理人谭宏远、杨才银到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。丁二菊、张洪学向本院提出诉讼请求：1.依法判令百旺长福公司、长安福特公司连带赔偿医疗费87183.59元、护理费960元、丧葬费35380元、交通费3000元、住宿费2000元、伙食费1500元、误工费6500元、死亡赔偿金1247220元、被扶养人生活费531240元、精神损害赔偿80000元、其他赔偿金372800元，共计2518285.59元；2.本案诉讼费由百旺长福公司、长安福特公司承担。事实与理由：2016年1月1日5时30分，丁二菊、张洪学之子张聪聪驾驶的由百旺长福公司销售的长安福特公司生产的×××小型轿车和案外人左家春驾驶的×××/×××重型半挂货车在河北省北广高速公路衡水方向1394KM+200M处追尾相撞，张聪聪经抢救无效死亡。2019年11月28日，长安福特公司向张聪聪驾驶车辆的车主发出《缺陷汽车产品召回通知书》以及《召回通知书说明》，以安全气囊存在问题，决定召回2013年至2016年期间生产的部分新蒙迪奥汽车。经登陆国家市场监督管理总局缺陷产品管理中心查询VIN码，获悉2018年2月2日发布过一份召回决定，以制动软管材料不能满足福特耐久试验规范，长期使用的情况下，造成制动软管内部编织层疲劳受损。极端情况下，可能造成制动软管鼓包、开裂并漏油，引起制动效率衰减、制动距离变长，存在安全隐患，决定从2018年2月25日起召回2013年1月4日至2016年12月29日期间生产的部分新蒙迪奥汽车，共涉及371371辆车，对召回范围内的车辆免费更换改善后的制动软管，以消除安全隐患。由于涉案车辆产品质量存在安全隐患而发生交通事故，作为销售者和生产者的百旺长福公司、长安福特公司对此事故造成的损害负有赔偿的法律责任，遂依法向贵院依法提起诉讼，望贵院依法审理，支持我们的诉讼请求。百旺长福公司辩称，车辆所有人张京京于2015年11月10日在我店购买的新车，车辆在交付时性能完好，车辆所有权人在使用车辆两个月期间未向我公司反映过车辆有任何问题。车辆提走后再没有进过我店，在车辆首保提醒和召回提醒过程中我店起到了提醒义务。事故认定书中认定驾驶员张聪聪为饮酒后驾驶造成交通事故，未认定车辆原因，同时驾驶员张聪聪于2015年11月12日刚刚取得驾驶证，2016年1月1日发生事故，上路实习才一个多月时间，违反《机动车驾驶证申请使用规定》第六十五条第二款，未满实习期并无三年以上驾驶员陪同违法上高速行驶。这两项违法行为时造成事故主要原因。我公司为长安福特特许经销商，在与车辆所有权人张京京买卖车辆过程中合法合规，尽到了销售商应尽义务，车辆出现交通事故我公司没有任何责任。长安福特公司辩称，丁二菊、张洪学诉请我公司与百旺长福公司承担受害人张聪聪因酒驾等违法行为导致的交通事故承担赔偿责任没有事实和法律依据。从2016年2月16日交警下达《道路交通事故认定书》，丁二菊、张洪学对公安机关认定系驾驶人员酒驾和实习期间违法上高速发生的事故并无异议，也就是说丁二菊、张洪学如果认为车辆存在缺陷导致的交通事故，应当要求对车辆进行检测，丁二菊、张洪学应当从案发时知道权利被侵害之日计算诉讼时效，截至丁二菊、张洪学2020年1月3日起诉至贵院已超过三年，其诉讼请求已经过诉讼时效，且当下涉案车辆我公司认为已经不具备鉴定等条件。本案定性为产品责任纠纷案件，丁二菊、张洪学应当证明产品存在质量问题，以及本案交通事故与该质量问题存在关联关系。经核实涉案车辆确实存在两次召回行动，一次是影响全球汽车行业关于日本高田公司生产的安全气囊存在安全隐患实施的召回，但该缺陷诱发危险性需要前提条件，需要长期在高温和高湿的环境下使用，导致气体发生器发生严重锈蚀损坏的前提下才具有危险性，且高田气囊存在缺陷的问题在2019年原国家质检总局主导下进行了市场调研和统计，确实召回方案，监督各主机厂对该缺陷发起召回，截至目前中国境内未发生一起因该缺陷导致的人身伤害的案件；另一次召回也是需要在长期使用情况下，才会导致制动软管的编织层疲劳受损，且要在极端情况下才会发生制动距离变长的可能性。所以两次召回存在安全隐患的前提均需要长时间使用，但是涉案车辆2015年11月10日购买，案发在2016年1月1日，仅仅使用不到53天就发生交通事故，完全不具备该缺陷诱发危险性的可能，交警部门调查后也未认定系车辆原因导致的交通事故，丁二菊、张洪学截至目前也没有任何证据证明本次交通事故案发原因与召回存在关联关系。综上所述，我公司认为张洪学、丁二菊主张我公司对本案承担赔偿责任没有事实和法律依据。在此，我公司作为主机厂借此机会澄清一下召回的目的和意义，在汽车消费日渐普及的今天，车辆安全是国家和每个主机厂的头等大事，当下各主机厂实施的召回措施绝大部分是主机厂通过市场反馈后发现存在缺陷主动发起召回措施，所以召回措施是主机厂负责任的态度和行为，是对消费者安全承诺有力措施，不应当把召回当做指责主机厂的理由，更不应当把召回措施就当然要求主机厂承担完全无关联的责任。所以本案交警部门调查的事实清楚，系驾驶人员违法驾驶导致交通事故，与本次召回没有关联关系，请求驳回张洪学、丁二菊的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：丁二菊、张洪学夫妇生育有一子二女，子张聪聪、长女张京京、次女张莎莎。张京京于2015年11月10日在百旺长福公司购买长安福特公司生产的新蒙迪欧小型客车一辆，该车（车牌号×××）登记在张京京名下。2016年1月1日5时30分，张聪聪驾驶该车（乘车人李团利）与左家春驾驶的（车牌号×××/×××）重型半挂货车在河北省大广高速公路衡水方向1394KM+200M处追尾相撞，张聪聪、李团利死亡。河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队固安大队道路交通事故认定书认定：张聪聪饮酒后驾驶机动车、在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶无相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同，左家春驾驶载货汽车的挂车未按规定安装后下部防护装置、粘贴车身反光标识，张聪聪承担主要责任，左家春承担次要责任，李团利无责任。2018年2月2日，长安福特公司发布召回决定，以制动软管材料不能满足福特耐久试验规范，长期使用的情况下，造成制动软管内部编织层疲劳受损，极端情况下，可能造成制动软管鼓包、开裂并漏油，引起制动效率衰减、制动距离变长，存在安全隐患，决定从2018年2月25日起召回2013年1月4日至2016年12月29日期间生产的部分新蒙迪欧汽车，共计371371辆车，对召回范围内的车辆免费更换改善后的制动软管，以消除安全隐患。2019年11月28日，长安福特公司发出缺陷汽车产品召回通知书以及召回通知书说明，召回范围内的车辆，其驾驶席正面安全气囊装配了高田公司生产的未带干燥剂的硝酸铵气体发生器（膨胀装置），其气体发生剂在防潮方面存在不完善，长期在高温和高湿的环境下使用，气体发生剂有可能劣化。在安全气囊展开时，上述安全气囊的气体发生器可能发生异常破损，导致碎片飞出，可伤及车内人员，存在安全隐患，决定召回2013年1月4日至2016年10月11日期间生产的部分新蒙迪欧汽车，免费更换驾驶席正面安全气囊模块，以消除安全隐患。根据长安福特公司申请，本院赴河北固安交警大队调取了事故车辆司法鉴定意见书、法医学尸体检验分析意见书、法医学鉴定意见书、司法鉴定检验报告书，车辆司法鉴定意见书显示张聪聪所驾小型客车主、副气囊及左右气帘爆出，鉴定意见为：1.小型轿车前部与挂号重型仓栅式半挂车后部左侧发生过碰撞，2.挂号重型仓栅式半挂车后部车身反光标识不合格，3.挂号重型仓栅式半挂车后下部防护装置不合格。张聪聪法医学鉴定意见书显示急性开放性颅脑损伤（重型）、脑疝、广泛脑挫裂伤等，鉴定意见为张聪聪符合颅脑损伤死亡。司法鉴定检验报告书检验结果为张聪聪血液酒精浓度为每百毫升37.7746毫克。庭审中，百旺长福公司提交证据经销商车辆管理系统DMS截屏2页，证明车辆售出后再未进店保养，尽到了经销商的义务，我公司无责任，我公司通知车辆首保，但车辆没有首保；提交制动软管召回活动截屏与主驾驶安全气囊召回活动截屏，证明我公司尽到了应尽的义务，丁二菊、张洪学对上述证据真实性均不认可，对经销商车辆管理系统DMS截屏关联性不认可，认为车辆出厂时及卖出时已经存在质量问题，所以与是否进店保养无关，跟踪保养提醒不能证明车辆存在质量问题，对制动软管召回活动截屏质证意见是张京京在2018年没有收到厂家或者销售者对召回的通知，所以真实性、关联性均不认可，在2019年收到第二次召回通知后，张京京在国家市场管理监督总局缺陷产品管理中心查抄代码时才知道有两次召回通知，对主驾驶安全气囊召回活动截屏质证意见是真实性不认可，但是在2019年确实收到了邮寄的快递召回通知，长安福特公司对上述证据真实性、合法性、关联性均认可；丁二菊、张洪学表示事故发生后张京京已将车辆卖掉，而且卖了好几手了，已经找不到该车了。本院认为，本案关键问题是张聪聪死亡是否与其所驾车辆的缺陷有关。首先，根据事故认定书及相关鉴定检验，认定的是张聪聪酒驾及载货汽车挂车不合格，并未认定张聪聪所驾车辆存在问题；其次，从两次召回问题分析，制动软管在长期使用的情况下存在安全隐患，张聪聪所驾车辆从购买到发生事故仅不到3个月，同样，安全气囊长期在高温和高湿的环境下使用，展开时可能导致碎片飞出，可伤及车内人员，存在安全隐患，法医学鉴定意见书显示急性开放性颅脑损伤（重型）、脑疝、广泛脑挫裂伤等，鉴定意见为张聪聪颅脑损伤死亡，未显示碎片飞出导致损伤；再次，事发后张聪聪所驾车辆已经卖掉，已找不到该车，无法通过相关鉴定确定是否与召回问题有关，综合上述分析，结合本案具体情况，无法认定张聪聪死亡与其所驾车辆的缺陷有关，故丁二菊、张洪学主张销售者百旺长福公司、生产者长安福特公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回丁二菊、张洪学的全部诉讼请求。案件受理费一万三千四百七十三元，丁二菊、张洪学已预交，由丁二菊、张洪学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月四日书记员  王 漫