江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0102民初9337号 原告：胡亚男，女，1986年1月10日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。 被告：江西省环境国际旅行社有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**莱蒙都会商业中心**办公、商业楼**，统一社会信用代码91360100672432367H。 法定代表人：邹志鹏，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孔亮，系江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨建浩，系江西求正沃德律师事务所律师。 原告胡亚男与被告江西省环境国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告胡亚男及被告的委托诉讼代理人孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退回原告全部团费14850元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年1月11日，原告一家三人在被告八月湖门店预定了柬埔寨五日跟团游，行程日期为1月25日至1月29日，团费4950元／人，总团费14850元。原告于当日将全部团费交给被告门店，门店也将团费转给了被告。2020年1月18日至1月19日，武汉新型冠状病毒××事件开始蔓延并日益严重，电视和网络宣传该病毒有传染性。同年1月20日，原告与被告协商是否可以退团，退团的费用如何扣除，被告告知要扣2500元／人，原告不同意扣除50%团费，认为新型冠状病毒××属于突发的公共卫生事件，属于不可抗力因素，按照合同约定，被告只能扣除相应的手续费。期间原告一直与被告沟通，被告不同意原告要求，强调钱已经定了机票和酒店等等，直到2020年1月23日双方都未达成一致。原告心疼自己将被平白无故扣除的7500元团费，所以无奈之下只能选择继续履行合同。2020年1月23日，原告告知被告正常出行，但被告却说无法安排出行。虽然原告先提出退团，但是双方一致都在协商，并没有就解除合同达成一致，原告也从未签订《旅行合同解除同意书》，因此原告认为旅游合同并未解除，被告造成原告无法出行构成违约，应当返还原告全额团费。此外，原告在与被告协商过程中，被告一直强调文化和旅游部于2020年1月24日发布公文判定疫情，但是早在2020年1月19日电视已经宣传新型冠状病毒××具有传染性，疫情已经发生，也正是因为媒体的这种宣传才导致原告申请退团。而且原告的团期是2020年1月25日至1月29日，正是文化和旅游部确定此次卫生事件为疫情后的时期。所以无论从合同违约，还是疫情责任归咎来看，原告都认为被告应当退还全额团费。故原告为维护自身的合法权益，请求判如所请。 被告辩称，1.原告于2020年1月21日行程开始前要求解除合同，应按照合同的约定承担80%的违约责任。合同签订后，原告花费了大量费用为出行做了很多前期工作。2.原告于1月20日下午18时35分确定三个人正常去，1月21日上午7时55分确定不去。航空公司于1月21日上午9点与我方确定名单，我方门店有300多家，在7时55分到9时之间，在没有上班的情况下，我们无法向航空公司反馈原告不去的情况。原告于2020年1月21日确认与我方解除合同后，基于航空公司的管制要求，我方已向航空公司、边防报备原告不能出航，航空公司已经剔除原告的名单，边防也没有进行报备，原告其后提出继续履行合同，已经无法上飞机了。3.原告希望继续旅行后，我方业务员出于热情、热心肯定会向航空公司争取名额，并不代表原告可以继续旅行。4.文化和旅游部于1月24日发布公文，暂停旅游企业经营活动。原告于2020年1月21日要求解除合同，不属于不可抗力的因素时间范围内，不适用不可抗力的违约条款。5.即使按照原告所说要适用不可抗力条款，也应扣除旅行社已经实际支付的机票费、地接费及其他损失费，、地接费及其他损失费费因疫情原因暂不能向法庭提交相关证据，但从一般的常理来看，地接费是旅行必然产生，地接费是旅行必然产生的费用之一回损失的权利。如果地接社要求被告承担了相应费用，该费用最终也应由原告来承担。 原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织双方进行了质证。对原告提交的原告的《团队出境旅游合同》、收款收据、微信聊天记录、被告提交的《客座销售协议》、乘客名单、网上银行电子回单、结算单、微信聊天记录、天空吴哥航空关于1月29日机票款无法退回说明、昌北机场通知被告2020年1月15日从南昌到暹粒出发ZA486航班五位未登机客人尽快登机信息截屏，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年1月11日，原告与被告签订了合同编号为0034003的《团队出境旅游合同》，约定原告、饶科远、饶翌宸等3人为旅游者，被告为出境社；出发时间2020年1月25日，结束时间2020年1月29日，共5天4夜；行程为轻奢系列-吴哥一地五日游；价格4950元／人＊3人，旅游费用合计14850元；因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅游者均可以解除合同；合同解除的，出境社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；不可抗力指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，包括但不限于因自然原因和社会原因引起的，如自然灾害、战争、恐怖活动、动乱、骚乱、罢工、突发公共卫生事件、政府行为。同日，原告向被告支付了团费14850元。后因新冠病毒××疫情影响，原告于2020年1月20日询问被告门店工作人员，如果解除合同，能退回多少费用。对方答复最多退回一半费用后，原告不同意。原告于同日18时35分向被告门店工作人员确认三个人正常出行，又于同年1月21日7时55分告知被告门店工作人员不去。后双方协商返还团费数额未达成一致，原告于2020年1月23日告知被告门店工作人员，三人照常出行，被告门店工作人员先回复原告不知道其他旅行社交客没有，后答复客人确定不去的时候，已经和航空公司报备，航空公司已截止开票。后原告等三人未出行，因而成诉。 另查明，2019年12月10日，案外人珠海恒禹畅想国际旅行社有限公司（甲方）作为承认人指定代理人与被告作为包销人指定代理人（乙方）双方就柬埔寨吴哥（ZA）航空公司暹粒-南昌-暹粒航班（往返）客座销售事宜签订《客座销售协议（国际或特管航线）》，约定包销时间为2020年1月15日至2020年3月28日；航线暹粒-南昌-暹粒；机型A320，签约座位数180座；班期，两周三班；航班号为REP-KHN(暹粒-南昌)ZA485、KHN-REP（南昌-暹粒）ZA486；航班时间最终以民航局批复的时间为准；每个往返位置销售价格为1840元（含税），首尾航班单边乙方负责，未使用机票不予退款，未乘坐不可退任何税费；本协议履约保证金为993600元人民币，已付保证金400000元，于1月15日前转入剩余保证金593600元，此履约保证金可在合同履行结束时，用于冲抵在最后两班航班款；甲方指定结算账户为珠海恒禹畅想国际旅行社有限公司珠海华润银行股份有限公司香洲支行。被告签订上述协议后，将乘客基本信息上报珠海恒禹畅想国际旅行社有限公司，珠海恒禹畅想国际旅行社有限公司于2020年1月21日上午9时03分将2020年1月25日至2020年1月29日南昌-暹粒-南昌包机座位图发给被告，往返航班座位图中均包含了原告等三人。2020年1月22日，被告向珠海恒禹畅想国际旅行社有限公司支付2020年1月25日至2020年1月29日南昌-暹粒-南昌包机机票款331200元（1840元×180座）。2020年1月25日，ZA486航班正常从南昌飞往暹粒。2020年1月29日，ZA485航班正常从暹粒飞回南昌。2020年3月23日，天空吴哥航空向被告出具说明，内容为因疫情突发，针对贵司提出的1月29日航班取消且机票票款退回申请，我司经多方协调，1月29日的航班无法取消，按原计划正常执飞。 本院认为，原、被告签订的《团队出境旅游合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告支付被告旅游费用后，因新型冠状病毒××疫情影响，原告于2020年1月21日告知被告不出行，被告亦同意，应认定双方于当日解除了上述旅游合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故合同解除后原告请求被告退还旅游费用，有事实和法律依据，本院予以支持。依据合同约定，因不可抗力或者出境社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程，合同不能继续履行的，出境社和旅游者均可以解除合同；合同解除的，出境社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者。根据合同性质和履行情况，被告已向地接社或者履行辅助人支付且实际发生不可退还的费用为2020年1月25日及2020年1月29日南昌至暹粒至南昌的往返机票费用5520元（1840元／位×3人），故被告还应退还原告剩余款项9330元（14850元-2550元）。原告主张其未解除合同，原告未出行系被告违约所致，本院认为，原告于2020年1月21日通知被告不出行，被告已同意，后原告又要求出行，被告没有继续履行合同的义务，被告同意帮助原告询问能否继续出行，并未与原告就合同继续履行达成新的协议，故原告的上述主张，与事实不符。另被告抗辩，文化和旅游部于1月24日发文因新型冠状病毒××疫情，暂停旅游企业经营活动，原告于2020年1月21日要求解除合同，并非因不抗抗力导致，原告构成违约，本院认为新型冠状病毒××疫情在2020年1月21日时已客观存在，原告于当日解除合同，系因不可抗力解除合同，文化和旅游部的发文仅是针对旅游产业因疫情作出的行业安排，不能以其发文时间认定新型冠状病毒××疫情的现实存在状况，故本院对被告的上述抗辩不予采纳。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国旅游法》第六十七条之规定，判决如下： 被告江西省环境国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告胡亚男旅游费用9330元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费171元（原告已预交），减半收取，由原告负担32元，被告负担53.5元（于本判决生效之日起七日内交纳），退回原告85.5元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。 审判员  陈园 二〇二〇年十一月二十日 书记员  章旭 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国旅游法》 第六十七条因不可抗力或者旅行社、履行辅助人已尽合理注意义务仍不能避免的事件，影响旅游行程的，按照下列情形处理： （一）合同不能继续履行的，旅行社和旅游者均可以解除合同。合同不能完全履行的，旅行社经向旅游者作出说明，可以在合理范围内变更合同；旅游者不同意变更的，可以解除合同。 （二）合同解除的，组团社应当在扣除已向地接社或者履行辅助人支付且不可退还的费用后，将余款退还旅游者；合同变更的，因此增加的费用由旅游者承担，减少的费用退还旅游者。 （三）危及旅游者人身、财产安全的，旅行社应当采取相应的安全措施，因此支出的费用，由旅行社与旅游者分担。 （四）造成旅游者滞留的，旅行社应当采取相应的安置措施。因此增加的食宿费用，由旅游者承担；增加的返程费用，由旅行社与旅游者分担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。