wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初4016号原告：梁笑，男，1991年1月9日出生，蒙古族，住北京市朝阳区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市武清开发区。法定代表人：张志平。原告梁笑与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下简称达人公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁笑到庭参加了诉讼。被告达人公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁笑向本院提出诉讼请求：1.依法判令我与达人公司签订的《房屋租赁合同》自2019年12月20日解除；2.达人公司退还我房屋租金6289元、房屋押金3560元,共计9849元；3.达人公司支付违约金7120元；4.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：我与达人公司系租赁关系，我于2019年5月13日与达人公司签订房屋租赁合同，房屋位于北京市海淀区×××。租赁期限自2019年5月13日至2020年5月12日止。房屋租金为每个月3560元，房屋租金付款方式为季度支付，我以支付宝及手机银行转账的形式支付房屋租金及房屋押金，现达人公司未按合同履行，已无法提供房屋居住。我要求达人公司退还房屋租金（1个月零23天）6289元，房屋押金3560元，共计9849元，要求达人公司支付200%房屋租金违约金。为了维护我的合法权益，请求法院依法裁决。达人公司未作答辩。梁笑围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.租赁合同；2.业主腾退通知书；3.房租支付凭证。本院确认上述证据为有效证据。根据上述证据可以确认下述事实：2019年5月17日，达人公司（出租方、甲方）与梁笑（承租方、乙方）签订了租赁合同。租赁合同约定，第一条：1.甲方将其接受委托管理出租的坐落于×××（清河×××）（以下简称×××号房屋）的房屋租予乙方使用，乙方租住此房用途为居住。2.B房间房屋建筑面积约22平方米。第二条：1.应乙方需求，租赁期自2019-05-13至2020-05-12止，租赁期共计12月。第三条：1.经甲、乙双方协商一致，该房屋租金每月为3560元。3.房屋租赁保证金（押金）3560元，与缴纳第一期租金时由乙方一同交付甲方。第五条：有下列情形之一的，甲、乙双方可对合同变更或解除本合同，房屋租金按照本合同履行实际使用权移交日期限计算1.合同各方协商一致，可以解除本合同。5.其他情况下未经对方同意，任何一方不得擅自解除本合同。如因不履行本合同义务或其他违约行为致使不能实现合同目的，守约方则可根据本合同第六条追究对方违约责任。第六条：（一）甲方违约责任：3租赁期间，甲方若提前收回房屋，应当提前通知乙方并退还乙方所交纳而未产生的剩余房租并向乙方支付相当于一个月租金的违约金，房屋交接后，退还乙方所交押金。合同签订后，达人公司交付了房屋，梁笑支付了押金及2020年2月12日之前的房屋租金。2019年12月20日，徐丽向×××号房屋居住人送达《腾房通知书》。《腾房通知书》记载，“限你于2019年12月21日前腾空房屋，结清水电，恢复原状，返还租赁物，逾期我方将报警强制清房。达人公司与本人于2018年4月1日签订租赁合同，根据合同约定达人公司未按约定支付租金达15日以上或欠费达2000元以上，甲方有权单方解除合同。现达人公司未能支付本人第七期房屋租金（租期2019年12月3日至2020年3月2日）共计16800元，构成严重违约，本人已经与达人公司于2019年12月21日正式解除合同。特此告知：请你方于2019年12月21日前腾退房屋，结清水电，恢复原状，返还租赁物。逾期不腾房，我方将报警强制清房，由此产生一切法律后果由你方自行承担。”后梁笑于2019年12月21日搬离租赁房屋达人公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，达人公司与梁笑签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律、行政法规强制性规定，故合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。合同签订后，梁笑履行了合同义务，交付了租金、押金。达人应按照合同约定保障房屋的正常使用。故达人公司不按时向房东交纳租金导致租赁房屋被房东强制收回的行为，构成违约，应当承担违约责任。2019年12月21日，因达人公司未按时向房东给付租金，梁笑已从租赁房屋内搬离，双方租赁合同已解除。现梁笑起诉要求达人公司退还剩余租金、押金、承担违约金并解除合同的诉讼请求，具有法律和事实依据，本院予以支持。违约金部分，按照合同约定的一个月租金数额予以确定。达人公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除梁笑与达人（天津）网络科技有限公司于2019年5月17日签订的《房屋租赁合同》；二、达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付梁笑房屋租金6289元、房屋押金3560元，共计9849元；三、达人（天津）网络科技有限公司于本判决生效后七日内支付梁笑违约金3560元；四、驳回梁笑的其他诉讼请求。案件受理费225元（梁笑已预交），由梁笑负担25元，已交纳；由达人（天津）网络科技有限公司负担200元，于本判决生效后七日内交纳。公告费260元（梁笑已预交），由达人（天津）网络科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 郝 蓬人民陪审员 杨 婷人民陪审员 翟 彦二〇二〇年十一月九日书 记 员 秦鹏博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25417号原告：胡芳杰，男，1990年11月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：卢波，男，1994年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告胡芳杰（以下简称原告）与被告卢波（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．请求判令被告返还原告租车押金10000元整；2．诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年6月12日，原、被告在北京市通州区XX号签订车辆租赁合同，原告租赁被告车牌号为×××的大众朗逸车辆，租金每月6000元，租车押金10000元。2020年3月9日，因被告未向车主缴纳租金，原告承租的车辆被北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司（车主）收回，但被告未向原告退还押金10000元，原告多次找被告协商未果。被告辩称：收到了原告交纳的租车押金10000元，但因原告未按时支付租金，导致车辆被公司收回，故不同意退还押金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月12日，原告（承租方乙方）与被告（出租方甲方）签订《北京市汽车租赁合同》约定：一、租赁目标、租期甲方同意为乙方提供一辆大众朗逸车型租给乙方使用，车辆车牌号为×××，租期自2019年6月12日至2020年9月12日止，租赁期为三个月。二、租金、押金及付款1．车辆租金每月6000元，乙方每月应按时足额交纳租金，否则将视为违约，扣除押金作为违约金不予退还。2．乙方须在租车前向甲方交付押金10000元，在合同到期检查车辆无碰撞损坏、设备折损、违章记录、证件丢失等现象，甲方待一个月后确定车辆无违章记录予以退还全额押金。3．乙方在合同期间终止合同，押金不予退还。押金不作为租金抵扣。……四、乙方职责1．…。2．乙方应爱护车辆及其设备，如因使用不当导致损坏应照价赔偿。3．乙方应严格遵守我国各项法律法规，并承担由于违章、肇事、违法等行为所产生的全部责任及经济损失。4．…。5．车辆在租赁期间内如发生保险事故，乙方应立即通知甲方，并支付因此产生的一切费用。6．…。7．按期如数交纳租金。8．验收时发现车辆有划痕、刮伤、碰撞、损坏、设备折损、证件丢失等现象，承租方应按实际损失交纳车损费及其他相应的费用。9．…。合同还约定了其他事项。《北京市汽车租赁合同》签订后，原告向被告支付租车押金10000元，被告向原告交付了×××车辆。2020年3月9日，原告承租的车辆被北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司以拖欠车辆租金两个月未付为由强制收回。但被告未向原告退还10000元押金。庭审中，被告认可原告已交齐了所承租车辆的租金，但迟延支付租金，导致车辆被北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司收回，且原告承租车辆期间有违章未处理、车辆有损坏，表示该部分损失将另案起诉，向原告主张损失。原告认可车辆承租期间向被告调换过车辆，最后承租的车辆前保险杠有损坏，还未来得及修理车辆就被北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司收回。另查，原告承租的车辆均系被告从北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司处承租，再转租给原告，由被告向北京天鸿畅行新能源汽车股份有限公司支付租金。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告就租赁车辆事宜签订《北京市汽车租赁合同》并实际履行，原、被告之间的租赁合同关系成立，该合同系双方当事人自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现原告足额向被告交纳了车辆租金，但因被告的原因导致原告承租的车辆被强制收回，《北京市汽车租赁合同》事实上已经无法履行，被告应当向原告退还租车押金，故本院对于原告要求被告退还10000元押金的请求予以支持。被告关于因原告每月迟延支付租金视为违约而不同意退还押金的辩解意见，双方虽然在合同中约定了“乙方每月应按时足额交纳租金，否则将视为违约，扣除押金作为违约金不予退还”，但因双方并未约定交纳租金的具体时限，被告亦未举证证明交纳租金的时间和原告未按时交纳租金，且在庭审中被告也认可原告并不欠付承租车辆的租金，故本院对被告的辩解意见不予采纳。关于车辆违章及维修损失，因被告表示将另案向原告主张权利，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：卢波退还胡芳杰租车押金10000元，于本判决生效后七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卢波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月九日书记员  龙闪闪
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初21154号原告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋斐，北京宸硕律师事务所实习律师。被告：杨树伟，男，1987年8月13日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：张晶，北京市盈科律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北分公司）与被告杨树伟、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险北分公司委托诉讼代理人江滢、宋斐，被告杨树伟及其委托诉讼代理人张晶，被告人保北分公司委托诉讼代理人张雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险北分公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告杨树伟支付原告赔偿款19220元；2.请求判令人保北分公司在交强险和商业险责任限额内优先承担相应的赔偿责任；3.请求判令二被告承担本案案件受理费。事实和理由：2019年5月1日，原告与张晨签订机动车辆保险合同，原告承保机动车×××的商业险，保险期限自2019年5月1日起至2020年4月30日止。2019年10月18日，被告杨树伟驾驶的×××小型客车与被保险车辆×××在北京市丰台区发生碰撞，经交通部门认定，被告杨树伟因未确保安全应对本次事故承担全部责任。事故发生后，原告依照保险合同的约定，于2019年11月15日向被保险人张晨赔偿车辆维修等费用共计19220元，并依法取得代位求偿权。原告与人保北分公司取得联系，得知×××在人保北分公司投保交强险、商业险。原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杨树伟辩称，不同意原告的诉讼请求，本案发生事故是因为张晨驾驶的车辆在驾驶过程中无故停车造成的事故，我方不承担责任。被告人保北分公司辩称，该案车辆在我司投保交强险和商业三者险100万及不计免赔，我们认可杨树伟的意见。本院经审理认定事实如下：2019年10月18日14时54分，在北京市丰台区狼立路与S50南五环出口交叉口，杨树伟驾驶车牌号为×××的小型越野客车由西向东行驶，张晨驾驶车辆号为×××的小型轿车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部分损坏，张晨受伤，经交通管理部门认定，杨树伟有《北京市道路交通事故简易程序处理规定》第九条第十七项机动车追撞前方同车道行驶的机动车尾部的过错行为，为全部责任，张晨无责。事故发生后，张晨将受损车辆送至北京迎宾中升丰田汽车销售服务有公司进行维修，平安保险北分公司向北京迎宾中升丰田汽车销售服务有公司支付了维修费19220元，张晨出具了机动车辆索赔权益转让书，同意将涉案保险事故已获赔的追偿权转移给中国平安财产保险股份有限公司。另查，杨树伟驾驶的×××的小型越野客车在人保北分公司投有交强险和商业三者险100万及不计免赔，事故发生在保险期限内。杨树伟主张事故发生是因为张晨驾驶的前车无故停车，并提交视频予以证明。平安保险北分公司对视频的真实性认可、关联性及证明目的不认可，主张事故发生是因为杨树伟没有保持安全距离，交通管理部门对事故的认定没有问题。经本院询问，杨树伟称其就事故责任认定申请复核，复核结果为维持原责任认定。以上事实有《简易程序处理交通事故认定书》、维修结算单等证据材料以及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案纠纷系因张晨与杨树伟发生交通事故引起，杨树伟为全责方，张晨所驾车辆在平安保险北分公司处投保机动车损失险，平安保险北分公司依据其与张晨的保险合同关系向张晨赔偿全部损失后有权根据事故责任比例向全责方杨树伟追偿。根据查明的情况，平安保险北分公司已经取得被保险人对事故责任人请求赔偿的权利，故平安保险北分公司的诉讼请求，具有事实和法律依据,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿款19220元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，由杨树伟负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  彭 宇二〇二〇年十一月十二日法官助理  郭婧芳
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执402号申请执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。被执行人：郭晨光，男，1986年6月20日出生，汉族，住山东省章丘市。申请执行人烟台市容大置业有限公司与被执行人郭晨光商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2018）烟仲字第144号裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月16日立案执行。执行过程中，申请执行人烟台市容大置业有限公司于2020年11月9日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行。本院认为申请执行人烟台市容大置业有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执402号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十六日书记员  王麟飞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17287号原告：高洁，女，汉族，1988年11月7日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：杨贝贝，女，汉族，1985年12月22日出生。原告高洁与被告杨贝贝借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，高洁于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中高洁自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高洁撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月四日书记员  郭思雨
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执254号申请执行人：宏润建设集团股份有限公司，住所地：象山县丹城镇建设东路**。法定代表人：郑宏舫，董事长。被执行人：山东智本资产运营管理有限公司，住，住所地：山东省烟台经济技术开发区长江路**/div>法定代表人：李社伟，董事长。申请执行人宏润建设集团股份有限公司与被执行人山东智本资产运营管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁06民初289号民事判决已发生法律效力。根据申请执行人宏润建设集团股份有限公司的申请，本院已立案执行，案号（2020）鲁06执254号。执行中，申请执行人宏润建设集团股份有限公司与被执行人山东智本资产运营管理有限公司达成执行和解，现双方已按和解协议履行完毕。（2018）鲁06民初289号民事判决判决书确认的金钱给付义务已执行完毕，（2020）鲁06执254案件予以结案。特此通知。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十七日书记员  于澎博
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3526号原告：董建周，男，汉族，1962年11月4日出生，住河南省伊川县。被告：程会霞，女，汉族，1963年5月22日出生，住河南省伊川县。原告董建周与被告程会霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告董建周到庭参加诉讼，被告程会霞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建周向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金350000及利息403200元（利息以350000元为本金，自2015年5月14日起至2020年9月14日按照月息1.8%计算），以后的利息自2020年9月14日起至付清借款之日按照月利率1.5%计算；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：被告分别于2013年4月13日、2013年5月10日、2015年5月13日向原告借现金共计350000元，双方约定月利率4%，被告向原告出具书面借据，后被告仅支付给原告不足100000元的利息，其尚欠原告本金及利息拒不偿还。被告程会霞未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系朋友关系。2013年4月13日，被告以创办养牛场为由向原告借款150000元，原告在自己家中将150000元现金交给被告，被告给原告出具借条一张，载明“今借江左村董建周现金壹拾伍万元整。（150000元）借款人：程会霞（签名捺印）2013年4月13日”。2013年5月10日，被告仍以创办养牛场为由向原告借款100000元，被告在案外人杜贵平（音）面包车上给被告现金100000元，被告出具借条一张，载明“今借江左村董建周现金壹拾万元整。（150000元）借款人：程会霞（签名捺印）2013年4月13日”。2015年5月13日，被告以办理生物化肥厂争取资金为由向原告借款100000元，原告在自己家中将现金100000元交给被告，被告出具借条一张，载明“借款条今借江左村董建周现金壹拾万元整（￥100000元）。借款人：程会霞（签名捺印）公元2015年5月13日”。以上借款，原被告口头约定月利率4%。原告向本院提起诉讼，但后原告以证据不足为由撤回起诉。后，经原、被告协商，被告在上述三张借条上均添加“月利率4%”字样，被告在该字样上捺印，被告自己在三张借条的下方均添加“程会霞（签名捺印）2020.6.23（捺印）”。另查明：原告于2020年10月13日向本院提起诉讼。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年9月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告向原告借款并出具借条，表明原告与被告之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护，原告现要求被告偿还借款350000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自2015年5月14日起按照月利率1.8%及1.5%分别计算借款本金350000元的利息至2020年9月14日及借款偿还完毕之日，本院认为，根据相关法律规定，原告关于利息的主张违反了相关法律规定，经本院审查并结合原告的诉讼请求，被告应自2015年5月14日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年9月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算借款本金350000元的利息至借款偿还完毕之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于修改的决定》第二十条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告程会霞于本判决生效后十五日内偿还原告董建周借款350000元；并自2015年5月14日起按照年利率15.4%计算借款本金350000元的利息至借款偿还完毕之日止。二、驳回原告董建周的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5666元，由被告程会霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员  刘要辉二〇二〇年十一月二十二日书记员  郭玉静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初11740号原告：麦嘉雯，女，1995年7月31日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：田春秋，北京泽达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘彩芹，北京泽达律师事务所实习律师。被告：宋涵霖，女，1976年8月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘爽，北京市炜衡律师事务所律师。原告麦嘉雯与被告宋涵霖分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告麦嘉雯及其委托诉讼代理人田春秋、刘彩芹，被告宋涵霖及其委托诉讼代理人刘爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麦嘉雯诉称：签订店铺转让协议一份，双方约定原告将位于北京市朝阳区大悦公寓B座1806的美甲店以人民币106000元，转让给被告，其中包括2020年3月的房租和押金。被告应2019年12月23日前向原告支付订金60000元，其余款项被告应在2020年3月15日前支付46000元。被告在支付60000元后，并未在3月15日之前支付尾款，经原告多次催要，被告一直未予支付。双方签订的店铺转让协议第六条明确约定被告应在合同约定期内支付款项，如果逾期交付转让金的，应当每日向原告支付转让费百分之一的违约金。现原告诉至法院，1.请求依法判令被告向原告支付所欠转让款46000元；2.请求依法判令被告向原告支付违约金（每月按转让费106000元的百分之一从违约之日2020年3月16日计算至实际给付之日止）；3、请求依法判令被告承担本案的全部诉讼费用。被告宋涵霖辩称：被答辩人未履行协议约定协助答辩人“办理涉案店铺营业执照、卫生许可证等证件的过户手续”，违约在先，导致合同目的无法实现，故答辩人无需支付剩余转让款，更无需支付违约金。被告宋涵霖提出如下反诉请求，一、依法判令解除双方签订的《店铺转让协议》；二、依法判令被反诉人返还已支付的转让款60000元；三、依法判令被反诉人支付违约金10600元；四、依法判令被反诉人返还反诉人垫付的工资1650元；五、依法判令本案本诉费用、反诉费用以及保全费用等均由被反诉人承担。原告麦嘉雯针对被告宋涵霖的反诉提出如下答辩意见，一、宋涵霖所诉办理营业执照等过户手续是麦嘉雯的主要义务之一与合同事实不符。二、宋涵霖无权要求麦嘉雯返还转让款60000元。三、不同意支付宋涵霖替麦嘉雯垫付的员工工资1650元。四、麦嘉雯依约履行了交付店铺的合同义务，宋涵霖应支付剩余46000元转让款。五、宋涵霖诉请本案诉讼费、反诉费由麦嘉雯承担，这并不是一项诉讼请求，根据《诉讼费用交纳办法》规定，诉讼费用由败诉方承担。经审理查明：2019年12月，转让方（甲方）麦嘉雯与顶让方（乙方）宋涵霖签订《店铺转让协议》一份，该协议约定：“甲方同意甲方将自己位于朝阳北路青年（路）18号的店铺原为：芝兰美甲美睫转让给乙方使用。甲方将位于大悦公寓2号楼1806的美甲店以人民币52000元价格转让给乙方，包括到2020年3月的房租和押金。乙方在2019年12月23日前向甲方支付订金共计人民币60000元，乙方在2020年3月15日付尾款46000元。甲方应该协助乙方在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务，商品欠款均由甲方负责；接手后的一切经营行为及产生的债权、债务由乙方负责。如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。”双方还对其余事项进行了约定。上述协议签订后，宋涵霖已支付麦嘉雯订金6万元。宋涵霖替麦嘉雯垫付员工工资1650元。本案审理过程中，麦嘉雯、宋涵霖共同确认双方《店铺转让协议》中所约定的“甲方应该协助乙方在三日内办理该店铺的工商营业执照、卫生许可证等相关证件的过户手续，但相关费用由乙方负责；”三日内为协议签订后的三日内，截至2020年10月27日庭审时，麦嘉雯并未按照协议约定协助宋涵霖办理诉争店铺的工商营业执照、卫生许可证的过户手续。上述事实，有双方当事人的陈述、《店铺转让协议》等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本案查明的事实，麦嘉雯未能按照其与宋涵霖所签订《店铺转让协议》的约定，在协议签订3日内协助宋涵霖办理诉争店铺的工商营业执照、卫生许可证的过户手续，麦嘉雯构成违约，故对于麦嘉雯主张的1.请求依法判令被告向其支付所欠转让款46000元；2.请求依法判令被告向其支付违约金（每月按转让费106000元的百分之一从违约之日2020年3月16日计算至实际给付之日止）的诉讼请求，未有事实及法律依据，本院不予支持。对于宋涵霖主张的依法判令解除双方签订的《店铺转让协议》的诉讼请求，因麦嘉雯未能按照其与宋涵霖所签订《店铺转让协议》的约定，在协议签订3日内协助宋涵霖办理诉争店铺的工商营业执照、卫生许可证的过户手续，导致宋涵霖无法合法开展经营活动，双方所签订的协议目的无法实现，现宋涵霖要求解除双方签订的协议，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于宋涵霖主张的依法判令被反诉人返还已支付的转让款60000元的诉讼请求，合同解除后，已支付款项应当返还，对于宋涵霖的该项诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持；对于宋涵霖主张的依法判令被反诉人支付违约金10600元的诉讼请求，因双方转让协议约定：“如果由于甲方原因导致转让中止，甲方同样承担违约责任，并向乙方支付转让费的10%作为违约金。”，因此宋涵霖的该项主张理由正当，证据充分，本院予以支持；对于宋涵霖主张的依法判令被反诉人返还其垫付的工资1650元的诉讼请求，因双方转让协议约定：“乙方接手前该店铺所有的一切债权、债务，商品欠款均由甲方负责；”，因此该工资应由麦嘉雯负担，宋涵霖的该项诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：一、解除原告麦嘉雯与被告宋涵霖签订的《店铺转让协议》；二、本判决书生效之日起七日内，原告麦嘉雯返还被告宋涵霖转让款人民币6万元；三、本判决书生效之日起七日内，原告麦嘉雯支付被告宋涵霖违约金人民币10600元；四、本判决书生效之日起七日内，原告麦嘉雯返还被告宋涵霖垫付的工资1650元；五、驳回原告麦嘉雯的全部诉讼请求；六、驳回被告宋涵霖的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。保全费260元，由原告麦嘉雯负担（已交纳）。本诉案件受理费475元，由原告麦嘉雯负担（已交纳）。反诉案件受理费803元，由原告麦嘉雯负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月十日书记员  陈静怡
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初19177号原告：潘菱，女，1959年7月25日出生，住北京市西城区。被告：中机电投资有限公司，住所地北京市海淀区知春路****。法定代表人：孙焱，职务不详。原告潘菱与被告中机电投资有限公司劳动争议一案，本院于2020年7月1日立案，原告潘菱于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，潘菱的撤诉申请未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使，故对其撤诉申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许潘菱撤诉。案件受理费十元，减半收取计五元，由潘菱负担。审判员 王 琰二〇二〇年十一月十日书记员 张静思
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34065号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地杭州市天目山路**龙都大厦辅楼**。法定代表人：商建农，职务会长。委托诉讼代理人：王菲，河北释梵律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊刚，北京智霖（天津）律师事务所律师。被告：宝和岩（北京）茶业有限公司，住所地，住所地北京市西城区马连道路****iv>法定代表人：唐敏。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告宝和岩（北京）茶业有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会拒绝交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月十二日法官助理  苏相中法官助理  董 悦书 记 员  胡维轩
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初4098号原告：北京淌美文化发展有限公司，住所地北京市东城区新中街****518。法定代表人：吴葆工，总经理。委托诉讼代理人：李明，男，该公司职员。被告：山西威弧广告传媒有限公司，，住所地太原市小店区晋阳街**海棠国际大厦****（进驻山西和创空间企业孵化园有限公司**）法定代表人：史赟。原告北京淌美文化发展有限公司与被告山西威弧广告传媒有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北京淌美文化发展有限公司的委托诉讼代理人李明到庭参加了诉讼。被告山西威弧广告传媒有限公司经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款本金30万元。事实和理由：2019年2月21日，被告向原告借款30万元，双方约定借款期限自2019年2月21日起至2019年4月21日止，借款不计利息。借款期限届满后，经原告多次催要，被告未依约还款，故原告诉如所请。被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年2月21日，被告向原告出具借条，载明“今有借款人山西威弧广告传媒有限公司因扩大经营，向贷款人北京淌美文化发展有限公司借款叁拾万元整，……借款期限自2019年2月21日起至2019年4月21日止，共计两个月，全部借款于2019年4月21日一次性偿还。不计息。”同日，原告向被告转账汇款30万元。庭审中，原告称当时被告处有个广告投放的项目想一起合作，原告遂以借款的方式进行投资，故转账了30万元，后双方并未合作，故涉案款项应以借款形式偿还。上述事实，有原告提交的借条、记账凭证、银行客户回单及原告陈述在案佐证。本院认为，根据已查明的事实，可以确认被告向原告借款30万元的事实，原告与被告之间形成了借贷关系，被告负有按期还款的义务。现借款到期，被告未依约还款，已构成违约，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，符合合同约定，亦与法不悖，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提供的证据进行答辩和质证的权利，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西威弧广告传媒有限公司于本判决生效后十日内偿还原告北京淌美文化发展有限公司借款本金300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费6360元（含公告费560元），由被告山西威弧广告传媒有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  荣慧二〇二〇年十一月十日书记员  李倩
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初2232号原告：高海龙，男，1970年5月5日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：北京平谷旅游发展投资有限公司，住所：北京市平谷区。法定代表人：王建宇，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁振国，北京市方桥律师事务所律师。被告：中核西北建设集团有限公司北京第一分公司，住所北京市平谷区。法定代表人：陈彦华，该公司经理。委托诉讼代理人：张红立，北京望和律师事务所律师。原告高海龙与被告北京平谷旅游发展投资有限公司（以下简称旅游公司）、被告中核西北建设集团有限公司北京第一分公司（以下简称中核公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年4月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海龙、被告旅游公司委托诉讼代理人宁振国、被告中核公司委托诉讼代理人张红立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高海龙向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告装饰装修款利息及精神损失费10000元。事由与理由：原告于2017年7月至12月在金湖镇向阳村进行售楼处样板间装饰装修工程，被告现场管理人员：宫心伟、李x。被告于2017年承接了x村新农村续建工程的开发与施工。在土建施工基础进行期间，启动了样板间施工计划，样板间是向阳村原村干部韩涛的使用房、独栋三层、建筑面积600平方米，韩涛为何把此住房提供被告使用，作为项目的样板间，原因不详。原告在进行装饰装修期间，以被告现场管理，宫心伟、李x领导为准则，先后进行了设计，材料的选购方案得到确定后，进行了下步的施工，在多名工人努力施工，多名材料商按时供货的情况下，于12月份完工，李x对工程给予确认，并签字认可工程量清单，同时认可工程造价1700000元。从竣工至今，原告曾多次请求被告拨付工程款，2018年底，与甲方即被告现场管理李x去旅投王伟办公室协商，王伟通知陈彦华到现场共同协商，也未支付原告装饰装修费用，直到2019年底，原告打12345政府热线，请求劳动部门给予解决，被告回复劳动部门与原告无任何的装饰装修合同,并不予承认此事。原告怎样与被告确立合同关系呢？事实证明一切：被告于2017年间与北京益志合建筑劳务公司签订了主体结构劳务施工合同，宫心伟签字并加盖了公章，被告还收取了益总合建筑劳务公司1500000元的履约保证金，此事足以证明被告在x村开发施工的事实。另外被告两家公司合作发生了劳务纠纷，中核西北建设北京第一分公司起诉了平谷旅游发展投工资有限公司。（2020）京03民终3986号文书充分暴露了被告双方的合作关系与利益冲突。明确了被告两家公司合作开发向阳村三期续建工程，也确立了原告与被告之间的装饰装修工作关系。以上所述材料将以证明图片方式发到立案书面材料中。原告所述一切属实。向阳村样板间就矗立在x村最北侧第一家。现实与实物证明并可拆穿一切谎言，被告的欺诈不承认等作为背弃了国家劳动法律法规的条款。给原告造成了严重的人生伤害与精神伤害，故原告申请平谷区人民法院支持原告请求判除被告给予原告装饰装修款，精神损失费。被告旅游公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，我们与原告之间不存在装饰装修合同关系，其起诉状上提的宫心伟、李x也不是我公司的员工，因此原告起诉我公司没有事实和法律依据，请法院驳回原告的诉讼请求。被告中核公司答辩称：不同意原告的诉讼请求，我公司并无原告所说的样板间装饰装修，不存在合同关系，也没有委托其他人装饰装修，在诉状中所说的事实我们不认可，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告以为二被告进行了位于北京市平谷区x村样板间装修但未向其支付装修款为由将二被告诉至本院。原告主张双方以口头方式达成协议，未签订书面合同。而二被告否认该房屋系原告装修。本院认为,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第九十一条规定：“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任……”。依据上述规定，原告主张其与被告存在装饰装修协议，但未能提供充分有效的证据加以证明，对于其主张，本院难以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告高海龙的诉讼请求。案件受理费25元，由原告高海龙负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 杨张林二〇二〇年十一月十二日法官助理 韩 静书 记 员 王晶晶-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初428号原告：陈某1，女，2006年1月27日出生，汉族，住北京市石景山区。法定代理人：陈某2（原告之父），北京市华夏市政有限责任公司干部，住北京市石景山区。法定代理人：安某（原告之母），无业，住北京市石景山区。法定代理人之某：丁科杰，北京京航律师事务所律师。法定代理人之某：方张强，北京京航律师事务所实习律师。被告：中国医学科学院阜外医院，住所地北京市西城区北礼士路**。法定代表人：胡盛寿，院长。委托诉讼代理人：滕晓，男，该院医师，联系地址同单位。委托诉讼代理人：肖菊，北京市盈科律师事务所律师。原告陈某1与被告中国医学科学院阜外医院（以下简称：阜外医院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员邹冉独任、公开开庭进行审理。本案原告陈某1法定代理人之某丁科杰，被告阜外医院之某滕晓、肖菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、判令被告支付原告护理费219120元（按照每日200元标准，给付期间为：2019年5月1日至2029年4月30日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告陈某1因“先天性心脏病：三尖瓣闭锁、房间隔缺损、室间隔缺损、肺动脉瓣狭窄、动脉管未闭、主动脉右弓右降”于2006年10月在被告阜外医院行“双向格林术+动脉导管结扎术”；2009年4月再次入住被告处，在全麻低温体外循环下行Fontan术（全腔静脉-肺动脉吻合术）游离右心房时，房壁撕裂出血，紧急经股动脉转流。术后原告出现嗜睡并惊厥发作，经治疗遗留智力、肢体等严重损伤。2010年4月，原告将被告诉至法院，后法院作出（2010）西民初字第06236号民事判决书，确认被告赔偿比例为30%，判决被告承担原告自2009年5月起为期10年的护理费；同时载明如超过上述期限原告仍然存活，可另行主张。现被告给付护理费的期限已届满，为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告阜外医院辩称，对此前判决内容无异议。现同意给付原告合理的护理费用，但认为原告提出的护理费标准过高、期限过长，缺乏法律依据，同意给付原告5年的护理费、按照日100元标准计算。根据双方当事人陈述及经审查确认真实性的证据，本院认定事实如下：原告陈某1因“先天性心脏病：三尖瓣闭锁、房间隔缺损、室间隔缺损、肺动脉瓣狭窄、动脉导管未闭、主动脉右弓右降”于2006年10月在被告处行“双向格林术+动脉导管结扎术”；2009年4月再次入住被告处，在全麻低温体外循环下行Fontan术（全腔静脉-肺动脉吻合术）游离右心房时，房壁撕裂出血，紧急经股动脉转流。术后，原告出现嗜睡并惊厥发作，经治疗遗留智力、肢体等严重损伤。根据（2010）西民初字第06236号民事判决书查明：“被告在诊疗过程中的不足与原告出现的结果存在一定因果关系，原告遗留智能、语言、认知及肢体运动障碍目前存在完全护理依赖、以一人护理为宜”；认定：“被告应按照30%比例对原告的损失承担赔偿责任”；判决：“被告按照一人护理、每日100元标准计算，给付原告自2009年5月至2019年4月的护理费108000元”。诉讼中，被告申请对原告现护理依赖程度和护理人数进行司法鉴定，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对上述申请内容进行鉴定。2020年10月，被告向法大法庭科学技术鉴定研究所及本院提出撤回鉴定的申请，认为：经咨询，原告护理依赖程度及人数较此前鉴定结论变化不大，故不再申请进行鉴定。通过与原告及其法定代理人安某视频：原告现长期卧床、不能与人交流。上述事实，有（2010）西民初字第06236号民事判决书、（2016）京0102民初25228号民事判决书、司法鉴定报告、双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。现经生效判决确认，被告在对原告的诊疗行为中存在过错，故原告因诊疗行为损害后果所产生的合理损失，被告应按已确定的责任比例进行赔偿。根据查明事实，现原告仍需长期护理，护理依赖程度和人数被告不提异议，本院按照既往鉴定结论认定，并结合原告年龄、状态，确定继续给付护理费的年限为10年，给付费用标准参照一般行业标准酌定为200元/日。现原告的诉讼主张相对合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第五十四条、第五十七条之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告中国医学科学院阜外医院赔偿原告陈某1护理费219120元（给付期间为：2019年5月1日至2029年4月30日）。如果被告中国医学科学院阜外医院未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4580元，由原告陈某1负担2000元（已交纳）；由被告中国医学科学院阜外医院负担2580元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  邹 冉二〇二〇年十一月四日法官助理  岳佩柔书 记 员  苏晓明温晓娟
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17131号原告：张庆敏，女，1967年2月26日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：马德琴，女，1937年1月4日出生，汉族，住北京市东城区。原告张庆敏与被告马德琴排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告张庆敏于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张庆敏提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张庆敏撤诉。案件受理费25元，由原告张庆敏负担（已交纳）。审 判 员  王 亮二〇二〇年十一月十二日法官助理  刘倩茹书 记 员  杨 闻
四川省资阳市雁江区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川2002执恢574号 资阳市雁江区人民法院刑事审判庭、应汝金： 关于资阳市雁江区人民法院刑事审判庭申请执行应汝金罚金一案，申请执行标的为5000.00元。经本院立案执行，现被执行人已向申请执行人履行完毕本案全部给付义务。至此，资阳市雁江区人民法院刑事审判庭向本院申请执行的(2020)川2002刑初159号刑事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执542号申请执行人：叶天美，女，1975年3月4日出生，汉族，住山东省莱州市。被执行人：李天亮，男，1968年11月27日出生，汉族，住山东省莱州市。申请执行人叶天美与被执行人李天亮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案执行。因执行工作需要，根据案件的具体情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第二款之规定，裁定如下：烟台仲裁委员会（2020）烟仲字第229号裁决由莱州市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 双
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5909号原告：田立柱，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告：郑伯臣，男，1959年2月21日出生，汉族，农民，住北京市密云区。原告田立柱与被告郑伯臣农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田立柱、被告郑伯臣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田立柱向本院提出诉讼请求：判令确认原、被告于2019年4月21日签订的房屋买卖协议有效。事实和理由：2019年4月21日，原、被告经协商同意，被告将位于北京市密云区某镇某村某号院内北正房三间、南房及西厢房三间卖给原告，约定房价40万元，房款已于合同签订之日前一次性给付，被告已打收条。被告所卖房屋系合法建筑，双方自愿达成的房屋买卖合同是合法有效的，为此诉于法院请求确认。郑伯臣辩称，原告所述均属实，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：田立柱系北京市密云区某镇某村村民，2019年4月21日与郑伯臣签订《房屋买卖协议》，约定郑伯臣将其所有的位于北京市密云区某镇某村某号院内北正房三间、南房及西厢房三间卖给田立柱，价格40万元。田立柱已将全部购房款付清，房屋已经交付。上述事实，有双方当事人陈述、《房屋买卖协议》、村民建房规划用地申请审批表等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。田立柱与郑伯臣签订的《房屋买卖协议》系双方当事人真实意思表示，且田立柱具备购买农村房屋的主体资格。田立柱与郑伯臣签订的《房屋买卖协议》不违反法律、行政法规的强制性规定，合同有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：原告田立柱与被告郑伯臣于二〇一九年四月二十一日签订的《房屋买卖协议》有效。案件受理费三千六百五十元，由原告田立柱负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 赵云江二〇二〇年十一月四日法官助理 张 爽书 记 员 王忠利
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1257号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人王范同，男，1994年8月10日出生于河南省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省周口市鹿邑县；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月15日被羁押，同年10月17日被拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1226号起诉书指控被告人王范同犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年10月15日16时许,被告人王范同醉酒后驾驶车牌号为×××的白绿色金杯牌中型普通客车，行驶至本市丰台区岳各庄村405号门前时被执勤民警查获。经检测，其血液中酒精含量为165.6mg/100ml。被告人王范同于2020年10月15日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队抓获，到案后能如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为，被告人王范同醉酒后在道路上驾驶机动车，且无驾驶资格，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人王范同拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。被告人王范同对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王范同犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王范同无驾驶资格驾驶机动车，故本院对其予以从重处罚；鉴于被告人王范同到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，本院对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人王范同犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月15日起至2020年12月29日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  刘彤燕二〇二〇年十一月十一日书记员  王伟娜
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1329民初7010号 原告：宋洪涛，男，1977年5月22日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：魏中芳，临沭沭河法律服务所法律工作者。 被告：郝冠聚，男，1988年9月17日生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：孔凡菊，女，1990年11月19日生，汉族，居民，住山东省平邑县。 被告：云硖，女，1964年1月2日生，汉族，居民，住临沭县。 原告宋洪涛诉被告郝冠聚、孔凡菊、云硖民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋洪涛的委托诉讼代理人魏中芳到庭参加诉讼，被告郝冠聚、孔凡菊、云硖经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋洪涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令王一鹏偿还借款50万元及延期还款的利息，被告郝冠聚、孔凡菊、云硖对上述借款及实现该债权的费用负连带清偿责任；2.诉讼费、保全费均由四被告承担。庭前原告撤回对被告王一鹏的起诉。事实与理由：2018年6月21日，王一鹏声称做生意缺乏资金，借用宋洪涛的现金50万元，约定利息为月息2分，该借款由郝冠聚、孔凡菊、云硖提供担保。现因急需用款，曾多次向被告催要借款，至今拒不偿还尚欠的借款。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。 郝冠聚、孔凡菊、云硖未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2018年6月21日，宋洪涛通过网上银行向王一鹏转账50万元；同日，王一鹏为宋洪涛出具借条，借条载明：“今借到宋洪涛现金500000.00元，大写伍拾万元整，约定利息为月息2分，借款人：王一鹏，担保人：孔凡菊、郝冠聚、云硖”；同日，王一鹏为宋洪涛出具收到条，“收到条，今收到宋洪涛现金500000元整，大写伍拾万元整，王一鹏，2018年6月21日。” 庭审中，宋洪涛陈述，王一鹏在××镇××开车，宋洪涛在石门经营花生筛选生意，两人熟识并成为朋友；后王一鹏经营花卉苗木生意缺乏资金，于2018年6月21日向宋洪涛借款50万元，王一鹏为宋洪涛出具借条及收到条，借条约定月息2分，郝冠聚、孔凡菊、云硖在借条上签名为王一鹏的借款提供担保，担保人口头承诺提供连带责任担保；借款后，王一鹏按照借条约定的利息向原告偿还利息至2019年11月30日，之后的利息及借款本金经原告多次催要至今未还，担保人也未履行担保义务。宋洪涛提供借条、银行转账凭证、收到条，以证明其主张的上述事实。 宋洪涛提供的现有证据，符合证据形式要件，能够证明待证事实，故对其证明目的，本院予以采信。宋洪涛自认王一鹏已支付利息至2019年11月30日，对该事实，本院予以确认。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王一鹏向宋洪涛借款50万元，事实清楚，证据充分。借条未约定借款期限，宋洪涛可在合理期限内随时主张权利。郝冠聚、孔凡菊、云硖对上述借款提供担保但未约定担保方式，按照连带责任保证承担保证责任。故宋洪涛要求担保人郝冠聚、孔凡菊、云硖承担返还借款义务，不违反法律禁止性规定，应当得到准许。宋洪涛主张的借款利息，超出法律规定的利息上限，本院予以调整。郝冠聚、孔凡菊、云硖经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对宋洪涛的诉讼请求及所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院对本案依法作出判决。 综上，对宋洪涛的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郝冠聚、孔凡菊、云硖于本判决生效后十日内返还原告宋洪涛借款50万元及利息（利息以50万元为基数，自2019年12月1日起，至实际付款之日止，按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率四倍计算）；其承担责任后，有权向王一鹏追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元减半收取4400元，申请费3020元，由被告郝冠聚、孔凡菊、云硖负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 张连玉 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 蕾 书 记 员 葛丽婷
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1344号原告贵州丰泰担保有限责任公司，统一社会信用代码91520000565019091N，住所地贵州省开阳县城关镇**路北段路发枫林绿洲****。法定代表人陈建宏，系该公司总经理。委托代理人王杰，男，汉族，1988年2月21日生，贵州。被告毛祥东，男，1980年4月28日生，汉族，浙江，原住浙江省泰顺县西洋镇川洋村晓洋坑，现住。被告李秋霞，女，1977年9月5日生，汉族，浙江，原住浙江省泰顺县雪溪乡双溪村岩溪组，现住。原告贵州丰泰担保有限责任公司（以下简称“丰泰担保公司”）与被告毛祥东、李秋霞追偿权纠纷一案，本院2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰泰担保公司特别授权的委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告毛祥东、李秋霞诉讼期间下落不明，经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰泰担保公司的诉讼请求是：一、判令被告向原告支付代偿本金1080000元、违约金240000元合计1320000元；2、诉讼费由被告承担。被告毛祥东、李秋霞未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年7月29日，贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称“贵阳银行”）与被告毛祥东签订《借款合同》、与原告丰泰担保公司签订《保证合同》后向被告毛祥东发放贷款1200000元。《借款合同》约定：贷款期限1年,年利率9％,实行按计划还本付息等。《保证合同》约定：丰泰担保公司为毛祥东向贵阳银行的借款本息提供连带保证担保，期间从主合同生效日起至合同债务履行期届满后两年止，债权人有权从保证人账户中扣划款项用于偿还债务或赔偿损失等。被告毛祥东、李秋霞系夫妻关系，向原告丰泰担保公司承诺上述借款为共同债务。2014年7月24日，原告丰泰担保公司还与被告毛祥东、李秋霞及李思怀、董宏青等人签订《融资委托担保联保协议》，其中第八条第3项约定“由于丰泰担保公司所担保的是毛祥东按期、足额的归还贷款，所以如因毛祥东未能如约履行上述贷款合同义务，丰泰担保公司自接获贷款银行的贷款催收书或逾期通知书之日起，毛祥东即须承担以下违约责任，丰泰担保公司可向毛祥东或反担保人追偿的款项包括不限于：（1）贷款本金、利息、罚息、复息；（2）、担保标的额20%的违约金；（3）丰泰担保公司代偿款及代偿款利息；（4）丰泰担保公司为实现债权所须花费的一切费用……。诉讼中，原告放弃要求李思怀、董宏青等人承担保证责任。同时查明：因借款人毛祥东未完全偿付借款本息，贵阳银行于2016年6月30日在原告丰泰担保公司保证金帐户扣划代偿了毛祥东欠款1200000元。原告丰泰担保公司经索要未果,向本院起诉,要求依法解决。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、融资委托担保联保协议、情况说明、贵阳银行借款合同、保证合同、还款计划承诺书、进账回单和原告的陈述在卷证实。本院认为：当事人应当全面履行合同。被告毛祥东向贵阳银行借款，被告李秋霞作为共同债务人，理应按合同约定偿还借款并支付利息而未完全履行合同约定义务，原告丰泰担保公司作为担保人代偿后有向被告追偿的权利，由于双方约定了违约金，且未违反法律规定，故原告请求判决被告支付违约金，本院予以支持。被告李秋霞作为《融资委托担保联保协议》的反担保连带责任担保人，应当承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛祥东、李秋霞在本判决生效之日起三十日内给付原告贵州丰泰担保有限责任公司代偿款1200000及违约金240000元共计1320000元。案件受理费8340元、公告费260元，共计8660元，由被告毛祥东、李秋霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年十一月十六日法官助理杨容书记员龙莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0109民初2586号 原告：江油市远翔建筑劳务有限责任公司，住所地江油市新火车站顺辉花园****。法定代表人：刘红梅，公司总经理。委托诉讼代理人：黄建国，新疆国通律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭国栋，男，1996年12月25日出生，汉族，系该公司员工，住四川省仁寿县。被告：郭朝西，男，1954年8月29日出生，汉族，住四川省泸州市，现住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：马丽，新疆赛天律师事务所律师。原告江油市远翔建筑劳务有限责任公司与被告郭朝西建设工程施工分包合同纠纷一案，本院于2020年6月11日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江油市远翔建筑劳务有限责任公司的委托诉讼代理人黄建国、郭国栋，被告郭朝西的委托诉讼代理人马丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江油市远翔建筑劳务有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告开具1,120,000元工程款的劳务费发票或者支付工程款税金61,597元税金（工程款1,120,000元×劳务费税率5.5%=61,597元）。事实和理由：2015年5月23日，原告与被告签订《建筑工程劳务承包合同》，原告将位于乌鲁木齐市米东区“香缇美地商住小区”4#、5#楼建设项目的钢筋分项工程劳务承包给被告，总价为1,120,000元，工程款已于2016年12月29日全部结清，至今被告未提交劳务税票，原告催促提交劳务税票，但被告以各种借口拒绝提交劳务税票。综上所述，被告拖欠劳务税票不给的行为严重违反国家税收政策，给原告造成重大不良影响，为维护国家税收政策，保护原告合法权益，特提出上述请求，请贵院在查明事实基础上依法予以支持，以维护原告的合法权益。被告郭朝西辩称：本案诉讼主体不适格，原告的诉求是要求被告出具劳务费发票及缴纳工程款税金，被告只是为提供涉案工程的分项劳务承包。税费的征收主体是国家税务部门和相关的行政部门，在法律规定原告不具有代收税金的主体资格，若原告为此缴纳该笔税金，应当举证证明其缴税损失的相关证据。被告自2006年与原告建立长期稳定的劳务关系，双方所签订的承包合同中约定的价格是不含税的价格，且双方之前的交易惯例中，被告也从未向原告提供过工程款发票。故请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2015年5月23日，原告与被告签订《劳务承包合同》，原告将位于乌鲁木齐市米东区“香缇美地商住小区”4#、5#楼建设项目的钢筋分项工程劳务承包给被告，合同约定承包价格为每平方米43元。被告已收到原告支付合同总价1,120,000元工程款。双方《劳务承包合同》中并未约定承包价格是否含税，也未就是否开具发票进行明确约定。庭审过程中，原、被告双方均认可，被告与原告之前的合作过程中，被告未向原告开具过发票。以上查明事实有2015年5月23日《劳务承包合同》及法庭审理笔录在卷为证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告起诉要求被告开具工程款发票，但双方承包合同中并未有关于开具发票和税费承担的明确约定，同时从双方之前合作工程的实际付款流程来看，被告也并未向原告开具过工程款发票，故原告要求被告开具1,120,000元工程款发票的诉讼请求，无证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告江油市远翔建筑劳务有限责任公司要求被告郭朝西开具工程款1,120,000元的劳务费发票的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案起诉标的61,597元，案件受理费1,339.93元，因适用简易程序，受理费减半收取669.96元，邮寄送达费60元，由原告自行承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   张 娜二 〇 二 〇 年 十 一 月 五 日书  记  员   刘纹汐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9607号申请执行人:王国义，女，1969年12月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（组织机构代码：73344XXXX），住所地北京市大兴区采育镇育镇街**院**楼**101。法定代表人：陆舜尧，董事长。王国义与恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0115民初14217民事判决书已发生法律效力。王国义向本院申请执行，要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司给付违约金113175.78元、案件受理费1282元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行的财产。申请执行人王国义亦未提供被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人王国义申请执行的违约金113175.78元、案件受理费1282元以及迟延履行期间债务利息未受清偿。经申请执行人王国义确认，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人王国义享有要求被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负有继续向申请执行人王国义履行债务的义务。申请执行人王国义发现被执行人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月十七日书记员  吉卓烨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19452号原告：殷普建，男，1975年9月14日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：李伟，男，1982年4月28日出生，汉族，个体司机，住河北省廊坊市永清县。原告殷普建与被告李伟机动车交通事故责任纠纷一案，我院立案后，原告殷普建于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，殷普建提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告殷普建撤回对被告李伟的起诉。案件受理费25元，由原告殷普建负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月十日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29234号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，系阳光财产保险股份有限公司员工。被告：赖雅玲，女，1982年3月8日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司与被告赖雅玲保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十一月九日书记员  刘倩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初5462号 原告：潘永，男，汉族，生于1979年7月14日，住四川省古蔺县，现住南充市顺庆区。 原告：曾敏，女，汉族，生于1982年4月10日，住四川省泸县。 原告共同委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**。 法定代表人：刘自新。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 原告潘永、曾敏与被告四川恒河实业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案。原告潘永、曾敏于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告潘永、曾敏撤诉。 案件受理费100.00元，由原告潘永、曾敏负担。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月六日 书记员  舒 凤
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初494号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王禹，男，1995年7月7日出生于北京，公民身份号码×××，汉族，中专文化，第一物业（北京）有限公司职员，户籍所在地北京市怀柔区；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月7日被羁押，同年7月13日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]520号起诉书指控被告人王禹犯盗窃罪，于2020年9月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人王禹到庭参加诉讼。现已审理终结。经本院审理查明，被告人王禹于2020年1月至5月间，利用保管被害人韩某房屋钥匙之机，进入其在本市东城区万国城小区5号楼2303号的家中，盗窃人民币1000元、港币等以及项链、戒指、手表、挎包、酒等物品。被告人王禹于2020年6月7日到公安机关自动投案，民警在王禹住处等地起获首饰、手表等物品，物品价值人民币279560元，并起获港币、澳门元。上述已起获的物品及港币、澳门元已发还被害人，尚未起获的被害人物品及钱款价值共计人民币128288元。被告人王禹通过对部分被盗物品销赃获取的违法所得共计人民币188043元。公诉机关认为被告人王禹以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，同时具有认罪认罚量刑情节，建议以盗窃罪判处其有期徒刑八年，并处罚金。被告人王禹对指控的事实、罪名及量刑建议无异议并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，另有到案经过，受案登记表，情况说明，工作记录，被害人韩某的陈述，证人刘某1、王某1、刘某2、陈某、庞某、李某、武某、王某2的证言，辨认笔录，司法鉴定意见书，北京市东城区公安司法鉴定中心鉴定书，价格评估表，贵金属购销协议，声明，购买及销售记录，账户交易明细，发票，当票，微信转账记录，质量保证单，照片，扣押及发还清单，现场勘验笔录，视听资料，身份材料及被告人王禹的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王禹无视国法，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额特别巨大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。北京市东城区人民检察院指控被告人王禹犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人王禹主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。综上，本院根据被告人王禹犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王禹犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币八万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月7日起至2028年6月6日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）二、责令被告人王禹退赔被害人韩某人民币十二万八千二百八十八元；继续追缴被告人王禹违法所得人民币十八万八千零四十三元，予以没收。三、未随案移送的手机一部由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄艳淼人民陪审员  臧淑芳人民陪审员  焦铁军二〇二〇年十一月十日法官 助理  石 魏书 记 员  李秋月
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初18479号原告：许明堂，男，1963年5月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李春娟，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓仕举，北京市京都律师事务所实习律师。被告：徐新宁，男，1955年2月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市城中区。原告许明堂与被告徐新宁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许明堂的委托诉讼代理人李春娟、邓仕举，被告徐新宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告许明堂向本院提出诉讼请求：1、判令徐新宁偿还借款本金200万元；2、判令徐新宁支付借款利息4万元；3、判令徐新宁支付逾期利息（以200万元为基数，自2017年5月1日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。事实和理由：2017年4月3日，徐新宁以资金周转为由向许明堂借款200万元并出具借条，约定还款期限为2017年4月30日，利息为4万元。后许明堂向徐新宁履行了出借义务，徐新宁未按时向许明堂归还借款本息，故许明堂诉至法院。被告徐新宁辩称：许明堂与徐新宁经他人介绍认识。徐新宁名下公司有一个筹建寺院的项目，徐新宁向许明堂借款200万元，实际是公司借款。许明堂要求徐新宁以个人名义借款，故徐新宁才以个人名义向许明堂借款200万元做寺院项目。当时双方口头约定，借款金额200万元，借款期限一个月，借款利息月利率2%，利息直接用来做寺院的功德款。徐新宁以其公司股份提供质押担保。收到借款后，由于公司内部原因、股东分歧、政策变化，项目一直没有启动。截至目前，徐新宁尚未归还借款。经审理查明：2017年4月3日，徐新宁向许明堂出具借条，载明：今借到许明堂先生200万元，还款日期为2017年4月30日前，利息为4万元。借款人以自己在广西巴马蝴蝶泉投资开发有限公司的股权做质押。逾期未归还上述借款时，借款人将在该公司的5%股权转移到许明堂先生名下。特立此据。2017年4月5日，许明堂向徐新宁名下银行账户转款200万元。2019年12月9日，徐新宁向许明堂出具承诺书，载明：本人徐新宁因巴马延寿寺项目急需资金，于2017年4月向许明堂先生借款200万元（年化率两分），由于经营管理出问题，资金链断裂，至今未能归还。现承诺，力争在2020年春节前将款归还给许明堂先生。特此承诺。徐新宁对承诺书的真实性认可，但称该证据不能证明双方之间存在借款关系。许明堂提交广西法律服务网查询页，华声晨报网关于西区侨办首次聘请常年法律顾问的报道，以证明徐新宁是广西邦泰律师事务所的律师。徐新宁对该证据的真实性认可，关联性不予认可。许明堂提交（2019）桂0103执4456号限制消费令、广西中润国投石业有限公司工商登记信息，以证明徐新宁系广西中润国投石业有限公司的股东、执行董事和法定代表人。徐新宁对该证据的真实性、证明目的均不予认可。徐新宁提交巴马县发改局关于巴马项目登记备案批复、巴马县民族宗教局关于同意成立巴马延寿寺筹建委员会的批复，以证明徐新宁在巴马有项目，徐新宁任董事长的蝴蝶泉公司在开发该项目。许明堂对该证据真实性、关联性均不予认可。徐新宁提交其与许明堂的微信聊天记录，以证明徐新宁与许明堂之间关于借款存在口头约定，许明堂知道借款用于延寿寺项目，且许明堂承诺利息用于延寿寺的功德款，即许明堂只收回本金。许明堂对徐新宁利息给延寿寺的意见不予认可，主张本案系徐新宁个人借款。关于还款，双方均认可徐新宁未偿还任何款项。上述事实，有当事人提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：徐新宁向许明堂借款并出具借条、承诺书，许明堂向徐新宁出借款项，双方之间存在民间借贷关系，借款本金200万元。虽然徐新宁称该借款为公司借款，但许明堂予以否认，且徐新宁提交的证据不足以证明其主张，故本院对徐新宁该项意见不予采信。现双方均认可徐新宁未偿还任何款项，许明堂主张徐新宁偿还借款本金200万元于法有据，本院予以支持。关于利息，借条、承诺书中均有明确约定，徐新宁虽称许明堂承诺将4万元利息作为寺院功德款，但并未举证证明其主张，故本院对徐新宁的该项意见不予采信，徐新宁应向许明堂支付利息4万元。关于逾期利息，双方未约定逾期利息，现许明堂主张徐新宁按照月利率2%的标准支付逾期利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告徐新宁于本判决生效之日起十日内偿还原告许明堂借款本金200万元、利息4万元；二、被告徐新宁于本判决生效之日起十日内给付原告许明堂逾期利息（以200万元为基数，自2017年5月1日至实际给付之日止，按照月利率2%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23120元，由被告徐新宁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十一月十日书记员 边美琛
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更981号 罪犯唐书明，男，1973年8月10日出生,四川省安岳县人，汉族，小学文化，现在四川省。 四川省资阳市中级人民法院于2009年1月5日作出（2008）资刑初字第46号刑事判决，以被告人唐书明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。被告人唐书明未上诉。四川省高级人民法院于2009年4月16日作出（2009）川刑复字第252号刑事裁定，核准被告人唐书明犯故意杀人罪，判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。2011年8月15日经四川省高级人民法院以（2011）川刑执字第1029号刑事裁定将罪犯唐书明死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2014年11月18日经四川省高级人民法院以（2014）川刑执字第895号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2018年5月9日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更319号刑事裁定减去有期徒刑七个月。刑期至2032年4月17日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯唐书明在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬6个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯唐书明在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯唐书明减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇三一年八月十七日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异715号案外人：张森，男，1985年3月23日出生，汉族。案外人：王慧，女，1986年10月21日出生，汉族。委托代理人：王佐才，内蒙古益鑫律师事务所律师。申请执行人：中信信托有限责任公司，住所地北京市朝阳区新源南路**京城大厦。法定代表人：陈一松，董事长。委托代理人：赵之涵，北京市汉坤律师事务所律师。委托代理人：高鹏宇，北京市汉坤律师事务所实习律师。被执行人：内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司，住所地呼和浩特市新城区兴安北路**（商品交易中心**）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司，住所地呼和浩特市回民区新华西街**（回民区大区服务中心）。法定代表人：石晓军。被执行人：内蒙古科建房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市新城区海东路仁和小区商业楼******法定代表人：侯跃华。被执行人：呼和浩特市富源房地产开发有限公司，，住所地呼和浩特市回民区海西路富城家园**商业楼法定代表人：刘强。被执行人：内蒙古万合商贸股份有限公司（原公司名称：内蒙古金石蒙荣商贸股份有限公司），，住所地呼和浩特市赛罕区新桥靠北街青城人家小区**楼****法定代表人：哈斯青格利。被执行人：石晓军，男，1968年1月7日出生，汉族，住呼和浩特市。被执行人：哈斯苏亚拉，女，1969年12月8日出生，蒙古族，住呼和浩特市。在本院执行中信信托有限责任公司（以下简称中信信托公司）与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、内蒙古金石蒙荣房地产开发有限公司（以下简称金石蒙荣公司）、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，案外人张森、王慧向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。案外人张森、王慧称，请求法院裁定中止对位于呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。2013年7月8日，我与金石蒙荣公司签订了《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，建筑面积53.84平方米，房屋总价414891元，并实际占有该涉案房屋。2017年5月，法院以（2017）京03执407号执行裁定书查封了金石蒙荣公司名下云鼎项目在建工程，查封范围包括我购买的上述房产，法院误将我们的财产当作被执行人的财产予以查封，因此现依据民事诉讼法第227条规定提出执行异议。申请执行人中信信托公司称，1.金石蒙荣公司已将云鼎项目的国有土地使用权及在建工程一并抵押给我公司，双方就前述抵押权在主管机关办理了抵押权登记。2.即便案外人主张其已经在设定抵押权之前已经购买涉案房屋，金石蒙荣公司是无权处分，也不能影响我公司合法取得抵押权。3.案外人未能证明其对执行标的享有足以排除执行的民事权益，不符合法律规定的足以排除强制执行的条件。综上，请求法院驳回案外人的异议。本院查明，在本院执行中信信托公司与内蒙古金石蒙荣幕墙门窗集团有限公司、金石蒙荣公司、内蒙古科建房地产开发有限公司、呼和浩特市富源房地产开发有限公司、内蒙古万合商贸股份有限公司以及石晓军、哈斯苏亚拉公证债权文书一案中，本院于2017年5月22日依法查封了被执行人金石蒙荣公司名下国有土地使用权[国有土地使用权证为呼国用（2005）第X号]以及该国有土地使用权证对应的云鼎项目在建工程（查封回民区通道北街商住楼共840户）。并于2020年5月6日进行了续查封。2013年7月8日，案外人张森、王慧与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，用于购买涉案房屋，该房用途为商业，购房款总价414891元，并已支付了全部房款，且实际占有涉案房屋，并开始缴纳物业费、暖气费等相关费用。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，案外人张森、王慧在本院查封前就涉案房屋已与金石蒙荣公司签订《商品房买卖合同》，已支付全部价款并合法占有该不动产，申请执行人所述涉案房屋办理抵押登记时间也晚于案外人签订购房合同时间，案外人对此并无过错，故案外人异议理由成立，对其异议请求本院予以支持。中信信托公司提出的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：中止对呼和浩特市回民区通道北街云鼎X单元X层X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十一月五日书记员  孟 瑶
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初4234号原告:徐文龙,男,汉族,1988年11月20日出生,住甘肃省武威市凉州区。被告:王子毅，男，汉族，1987年9月16日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告徐文龙诉被告王子毅车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐文龙到庭参加诉讼，被告王子毅经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告徐文龙向本院提出诉讼请求:1、判令解除徐文龙与王子毅的车辆租赁协议书；2、判令被告立即向原告支付拖欠的车辆租赁费12840元和租车期间产生的违章信息扣分12分罚款1800元（暂时全部计算至2020年5月10日，此后费用继续计算至还车后为止）；3、判令被告立即返还原告车牌号为甘Ｈ-Ｅ××**号的小型面包车，如被告不还车冻结其名下各个银行的资金，依法处置。事实与理由:2020年1月24日被告因经营需要，在原告处租赁了一辆面包车，用于自己使用。经原被告协商后双方签订了一份《车辆租赁协议书》，协议约定原告将其名下的车牌号为甘Ｈ-Ｅ××**号的小型面包车出租给被告使用，租赁期限为2020年1月25日至2020年2月3日，租金为一天120元;如合同到期，双方同意续租，且除时间外的内容无变化时可自动顺延有效。合同签订后，被告仅向原告支付了四天的租金，剩余租金未向原告支付。租赁期限到期后，被告不仅未按合同约定向原告支付租金也拒绝向原告交还车辆。原告多次找被告解决此事，但被告拒不接听原告电话，致使原告的车辆迟迟无法要回。故诉至法院，请求判如所请。被告王子毅未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。当事人围绕其诉讼请求，依法提交如下证据；原告徐文龙提交如下证据；第一组证据；微信聊天记录、王子毅机动车驾驶证、违章查询清单，证明被告一直使用原告的车辆并未交付租金，其一直与被告联系催要，在使用过程中多次违章。根据当事人提供的证据以及开庭审理的情况认定的事实如下：2020年1月24日，原被告签订《车辆租赁协议书》，协议约定，原告将其名下的车牌号为甘Ｈ-Ｅ××**号的小型面包车出租给被告使用，约定租赁期限10天，自2020年1月25日至2020年2月3日，租金为120元／天，同时约定如合同到期双方同意续租，且除时间外的内容无变化时可自动顺延有效。合同签订后，被告向原告支付了四天的租金，剩余租金未向支付。租赁期限到期后，被告未向原告支付租金亦未向原告交还车辆。故酿成纠纷，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同应当受法律保护，本案中，原被告双方签订《车辆租赁协议》，该协议的约定不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，协议签订后，原告按照协议约定向被告交付车辆，但被告未在协议约定的期间内支付租车费及按时返还车辆。被告该行为严重违反合同约定，故对原告要求被告支付拖欠车辆租赁费12840元及返还车辆的请求，本院予以支持。因原被告双方合同约定期限为十天，合同已到期，到期合同自行解除，无需判决解除。关于原告请求被告租车期间产生的违章信息扣分12分罚款1800元，因其未提供被告违章、扣分的证据，亦未提供证据证明其代被告缴纳1800元的罚款，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告提出如被告不还车，则冻结其名下各个银行的资金，依法处置，该请求为执行内容，不属判决处理事项。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王子毅于本判决生效后十日内向原告徐文龙支付拖欠车辆租赁费12840元，并自2020年5月15日起，以每日120元计算向原告支付租金至实际交付车辆之日止；二、被告王子毅向原告徐文龙返还车牌号为甘Ｈ-Ｅ××**号小型面包车一辆；三、驳回原告徐文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83元、原告徐文龙承担13元，被告王子毅承担70元，于本判决生效后十日内支付原告徐文龙。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  郭宏茜二〇二〇年十一月四日书记员  陈佩佩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16635号原告：张勇，男，1969年6月1日出生，汉族，国信期货有限公司职员，住北京市大兴区。被告：连莲，女，1976年3月21日出生，汉族，圣金保安公司职员，住北京市大兴区。原告张勇与被告连莲民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。原告张勇以约定还款时间未到期为由申请撤诉，并无不当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予张勇撤诉。案件受理费25元，由张勇负担（已交纳）。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15115号原告：孙楚玥，男，2000年5月5日出生，汉族，户籍地山东省淄博市临淄区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘罗娜，北京市海王律师事务所律师。被告：北京金都通用航空有限公司，住所地北京市顺义区天竺地区府前一街****306，统一社会信用代码91110105571252930R。法定代表人：张帆，总经理。委托诉讼代理人：桂铭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：关心，北京市京师律师事务所律师。本院在审理原告孙楚玥与被告北京金都通用航空有限公司劳动争议一案中，原告孙楚玥向本院提出撤诉申请。本院认为，经本院审核，原告孙楚玥的撤诉申请系其真实自愿的意思表示，符合相关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孙楚玥撤回起诉。案件受理费5元，由原告孙楚玥负担（已交纳）。审 判 员 胡小静二〇二〇年十一月九日法官助理 周家辉书 记 员 姚武男
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3851号原告：云南寻甸农村商业银行股份有限公司。住所地：云南省昆明市寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧路**。法定代表人：虞燕林，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张宏，特别授权代理。被告：王志平，男，1985年9月21日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>被告：王朝珍，女，1994年1月29日出生，汉族，住，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县/div>原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司与被告王志平、王朝珍金融借款合同纠纷一案，原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司于2020年10月14日向本院提交立案材料，经本院诉前委派调解，未能调解成功，本院对该案予以立案。原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告云南寻甸农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月十六日法官助理韩华瑜书记员保德萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫1702民初10449号原告：张莹莹，女，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：刘志良，驻马店市示范区正义法律服务所法律工作者。被告：驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组负责人：曹继红，该居民组组长。本院在审理原告张莹莹诉被告驻马店市经济开发区金河办事处小界牌社区居民委员会界后居民组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准予原告张莹莹撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张莹莹负担。审判员 夏 雨二〇二〇年十一月十六日书记员 刘馥源
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4716号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：詹昭，男，汉族，1986年4月25日出生，住长沙市芙蓉区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告詹昭小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月29日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告詹昭经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金60000.02元、利息4513.32元、罚息33436.02元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金60000.02元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年11月14日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款80000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告詹昭未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年11月14日，被告詹昭通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为80000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月18日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款80000元。借款后，被告归还了3期到期借款本金19999.98元、利息1764.9元，此后被告未再还款。截至2020年11月12日，被告尚欠原告本金60000.02元，按借款协议约定计算的利息4513.32元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息33436.02元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与詹昭的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告詹昭向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告詹昭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金60000.02元，并支付截至2020年11月12日的利息4513.32元、罚息33436.02元；二、由被告詹昭在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金60000.02元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2118.98元，公告费28元，由被告詹昭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初11059号原告：李红星，男，汉族，1986年12月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：城关区三森美居佳园建材经营部，住所地兰州市城关区三森美居博览中心。负责人：曾涛。原告李红星诉被告城关区三森美居佳园建材经营部买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告城关区三森美居佳园建材经营部的起诉。本院认为：原告在本案诉讼期间自愿申请撤回对被告城关区三森美居佳园建材经营部的起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李红星撤回对被告城关区三森美居佳园建材经营部的起诉。案件受理费25元,由原告李红星负担。审判员 苏 红二〇二〇年十一月十三日书记员 周娟强
重庆市巴南区人民法院支 付 令(2020)渝0113民督101号申请人：重庆融汇物业管理有限公司，住所地重庆市巴**融汇大道******，统一社会信用代码915001137907036317。法定代表人：陈忠，公司总裁。委托诉讼代理人：程海桃，女，该公司员工。被申请人：彭丽娟,女，1991年05月06日出生，汉族，住重庆市巴**。申请人重庆融汇物业管理有限公司于2020年11月3日向本院申请支付令。申请人重庆融汇物业管理有限公司称，申请人系依法取得物业管理资质的物业管理企业，被申请人系重庆市巴南区李家沱街道办事处融汇半岛房屋业主（该房屋建筑面积为134.37平方米）。2009年8月25日，申请人与被申请人签订《融汇半岛十六期业主临时管理规约》，约定由申请人为被申请人所居住小区提供物业服务。被申请人房屋的住宅物业服务费洋房为2.5元/月/平方米（公摊费据实分摊），三年后为2.8元/月/平方米（公摊费据实分摊），高层物业服务费为2.2元/月/平方米（公摊费据实分摊），三年后为2.5元/月/平方米（公摊费据实分摊）。未装修入住的，物业服务费仍减半收取。申请人为该小区提供物业服务至今。被申请人自2019年11月1日至2020年9月30日期间拖欠物业服务费及公摊费共计1755.63元。申请人提交了《融汇半岛十六期业主临时管理规约》、《融汇半岛十六期前期物业服务合同》、欠费清单等证据证明前述事实，要求被申请人彭丽娟给付申请人重庆融汇物业管理有限公司2019年11月1日至2020年9月30日期间拖欠物业服务费及公摊费共计1755.63元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人彭丽娟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人重庆融汇物业管理有限公司2019年11月1日至2020年9月30日期间拖欠物业服务费及公摊费共计1755.63元。申请费17元，由被申请人彭丽娟负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月五日法官助理 汪 娇书 记 员 万 莉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6942号原告：李某，女，1983年3月27日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：纪某，男，1985年9月20日出生，汉族，住北京市平谷区。原告李某与被告纪某抚养纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费35元，由原告李某负担（已交纳）。审 判 员 徐宝金二〇二〇年十一月十一日法官助理 马文红书 记 员 马迎春
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事裁定书（2020）内0621民初2818号原告石某，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市，公民身份号码：×××.被告郝某1，公民身份号码：×××。被告郝某2，公民身份号码：×××.原告石某诉被告郝某1、郝某2民间借贷纠纷一案，经达拉特旗诉前人民调解委员会调解，双方于2020年9月22日达成（2020）内0621民诉前调1163号人民调解协议书,调解协议内容为“石某与郝某1、郝某2自行协商解决”。本院于2020年10月5日立案。原告石某于2020年10月13日以双方私下协商为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石某向本院提出撤诉申请，经审查，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告石某撤诉。案件受理费予以免收。审判员 李利生二0二0年十一月一日书记员 王莉平
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初61984号原告：盖某1，女，2016年7月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。法定代理人：盖某2（原告盖某1之母），女，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王利萍，北京家理律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨晓璇，北京家理律师事务所实习律师。被告：康某，男，1987年1月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：庞吉辰，北京市拓夫律师事务所律师。原告盖某1（以下称原告）与被告康某（以下称被告）抚育费纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人盖某2、委托诉讼代理人王利萍，被告及其委托诉讼代理人庞吉辰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告自2020年8月起按照每月6500元的标准支付抚养费至原告18周岁止；2.被告支付原告2016年8月至2020年7月期间抚养费差额140000元。事实与理由：盖某2与被告原系夫妻关系，于2016年7月8日生育原告，于2016年8月17日登记离婚。离婚协议约定，原告由盖某2抚育，自离婚手续办理完毕后次月开始被告每月30日前支付原告抚养费（包括生活费、教育费、医疗费等）1500元，至原告18周岁止。原告年龄增长，开支日渐增加，盖某2税后工资8000元（税前约10000元）不堪重负，2019年得知被告外派出国，收入增加，且每月有房租收入，故原告要求被告变更抚养费数额，被告同意自2019年9月起按照每月2500元的标准支付，但变更后仍不能覆盖原告的消费需求，故原告要求被告自2020年8月起按照每月6500元的标准支付抚养费至原告18周岁止，并支付2016年8月至2020年7月期间每月超过1500元部分的差额。被告辩称：2019年被告被外派出国是间断性的，收入增加部分是津贴，不是稳定增加，该期间被告将房屋出租，房租用于还贷，2019年底被告解除外派回国，房屋停止出租，收入恢复到原水平。2019年9月，原告开始上幼儿园，考虑到亲情，被告已经将抚养费增加到2500元并按时给付。现原告要求增加至6500元，超出被告能力，不符合法律规定。2020年疫情影响，被告没有外派工作，月均收入8851.76元，每月还有4000余元的贷款需要偿还，被告无法负担6500元的抚养费。此外，原告提交的证据无法核实真实性，也无法证明全部用于原告本人，每年花销中存在原告生活必要支出之外的大额花销，不应当由被告承担，因此不同意以6500元每月支付抚养费。原告要求补足2016年8月至2020年7月的抚养费，也无事实和法律依据。因此，被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告与盖某2原系夫妻关系，于2016年8月17日登记离婚，原告系二人之女。2016年8月17日，被告与盖某2签订《离婚协议书》，就子女抚育及抚育费一节约定为，原告由盖某2抚养，并随盖某2生活，自离婚手续办理完毕后次月开始，被告在每月30日前向盖某2支付原告抚育费（包括生活费、教育费、医疗费等）1500元，直至原告年满18周岁。诉讼中，双方均称：原告于2019年9月入幼儿园，保育费1100元/月、伙食费400元/月，无重大疾病；被告按照1500元/月的标准支付原告抚育费至2019年8月，因原告入幼儿园、参加课外辅导班等原因，被告与盖某2协商一致自2019年9月起变更抚育费为2500元/月。原告主张其自2019年9月入幼儿园，学费、课外班费用增加，要求被告按照6500元/月的标准支付2020年8月起的抚育费，并补足2016年8月至2020年7月期间超过1500元部分的差额。原告就其主张向本院提交了票据、存折、保险合同、微信记录、手机截屏等证据。被告认可保险合同的真实性，不认可其他证据的真实性和证明目的。被告另主张其月收入为税前9992元，无力负担原告主张的6500元抚育费，并就此提交了北京中油瑞飞信息技术有限责任公司出具的收入证明。原告对该证据的真实性不予认可，主张该收入并非被告全部收入。诉讼中，原告持本院调查令至北京中油瑞飞信息技术有限责任公司调取了被告2017年10月至2020年9月期间的工资明细表，该表格“工资”一栏自2019年7月起显示为9992元。原、被告均认可该证据的真实性及被告月收入为税前9992元。此外，经询，原告表示2019年9月至2020年7月提起诉讼时，原告各项支出无变化。本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。子女要求增加抚育费有下列情形之一，父或母有给付能力的，应予支持。（１）原定抚育费数额不足以维持当地实际生活水平的；（２）因子女患病、上学，实际需要已超过原定数额的；（３）有其他正当理由应当增加的。本案中，原告虽以其2019年9月入幼儿园、参加课外辅导班等原因为由要求被告增加抚育费，但其亦自认被告已因同样事由于2019年9月起将抚育费自1500元增加至2500元，原告此后各项支出无变化。此外，根据被告的月收入及原告自认其母盖某2的收入核算，被告现给付的抚育费已达到其固定收入的25％，被告与盖某2所应负担的抚育费总额足以使得原告维持当地实际生活水平。据此，原告要求被告增加抚育费、支付抚育费差额的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十七条之规定，判决如下：驳回原告盖某1的全部诉讼请求。案件受理费1680元，由原告盖某1负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  郭天天二〇二〇年十一月五日书记员  史 可
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初16428号原告：李隆高，男，1986年7月27日出生，汉族，无职业，住四川省大英县。委托诉讼代理人：樊春歌，北京盈科（天津）律师事务所律师。被告：朱欢欢，男，1995年12月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司，住所地山东省泰安市东岳大街**。法定代表人：吴中云。原告李隆高诉被告朱欢欢、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。原告李隆高于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李隆高自愿撤回对被告朱欢欢、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司的此次起诉，并无不妥，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李隆高撤回起诉。审判员  周婷二〇二〇年十一月三日书记员  岳瑶
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初31677号原告：韩凯强，男，1995年9月26日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县庙岔镇庙岔社区。被告：陈翠林，男，1956年4月16日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告韩凯强与被告陈翠林网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告韩凯强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告韩凯强撤回起诉处理。审 判 员 张连勇二〇二〇年十一月五日法官助理 郑成凤书 记 员 王 怡
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3990号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚。 被执行人：王肖涵，男，1974年1月28日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2961号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与王肖涵银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月2日通过总对总、点对点对被执行人王肖涵的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款，因金额较小未做扣划；未查询到被执行人车辆信息。 3、本院于2020年10月16日通过南充市不动产登记中心查询被执行人王肖涵无不动产信息，查询到被执行人公积金54072.86元，本案已冻结，因不具备提取条件，暂无法执行。 4、本院于2020年11月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年10月26日依职权对被执行人王肖涵限制高消费。 6、本院于2020年11月17日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额73506.45元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额73506.45元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李仁
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1394号原告：北京市房山区良乡医院，地址北京市房山区良乡拱辰大街**。法定代表人：谢宝元，院长。委托诉讼代理人：王峰，北京市博维律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈可，男，该公司职员。被告：付兰婷，女，1953年8月21日出生，住北京市房山区。原告北京市房山区良乡医院与被告付兰婷医疗服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山区良乡医院的委托诉讼代理人王峰、陈可到庭参加诉讼。被告付兰婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市房山区良乡医院向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告各项医疗费用共计人民币69589.59元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月10日，被告因伤在原告处接受治疗，于2019年6月10日病情稳定后出院。住院治疗期间，被告共发生医疗费用69589.59元。经原告多次催要，被告未付费。付兰婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日至2019年6月10日期间，被告因伤由120送至原告处接受治疗，治疗期间发生医疗费用69589.59元。以上事实，有住院病案、住院费用结算单、医疗单据以及原告方陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为：医疗服务合同，是指双方当事人约定的由一方当事人提供医疗服务，另一方接受医疗服务并支付医疗费用的合同。合同的双方应当认真、全面地履行各自的合同义务。提供医疗服务的医方，有为患者诊断病情并进行治疗等义务，而接受医疗服务的患方，则有配合治疗、支付医疗费用等义务。被告因受伤在原告处治疗，原告向被告提供了治疗服务，因此，原告与被告之间形成了医疗服务合同关系。原告提交的住院病历、住院费用结算单等具有真实性、合法性及关联性，本院予以确认。原告对被告进行了治疗，被告有义务向原告支付相应的医疗费用。原告要求被告支付医疗费用69589.59元，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼不影响本案审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：付兰婷于本判决生效之日起十日内支付北京市房山区良乡医院医疗费用69589.59元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由付兰婷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马晓琴二〇二〇年十一月二日法官助理 郝晓萌书 记 员 李圆君