北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14950号原告（被告）：施亚卓，女，1975年9月8日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李硕，北京首阳律师事务所律师。被告（原告）：顶牛食品科技（天津）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人:吕盛金，执行董事。委托诉讼代理人：毛蔚翰，男，顶牛食品科技（天津）有限公司法务专员。原告（被告）施亚卓与被告（原告）顶牛食品科技（天津）有限公司（以下简称顶牛公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月8日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年7月6日公开开庭进行了审理。原告（被告）施亚卓之委托诉讼代理人李硕与被告（原告）顶牛公司之委托诉讼代理人毛蔚翰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施亚卓向本院提出诉讼请求：请求判令顶牛公司1、支付2019年8月6日至2019年9月17日期间病假工资11511．14元；2、支付2018年8月20日至2019年9月17日期间未休年假工资10370．4元；3、支付违法解除赔偿金28000元；4、支付2019年8月1日、8月5日两天工资1037．04元；5、顶牛公司承担本案诉讼费。事实和理由：我于2018年8月20日入职顶牛公司，双方签订劳动合同，我担任营运训练资深经理一职，约定月工资14000元，合同期限三年，自2018年8月20日起至2021年7月31日止。合同签订后，我恪尽职守，出色地完成了各项工作任务。然而顶牛公司未经与我协商于2019年9月17日解除了与我的劳动合同，且拒不支付应得的病假工资、未休年假工资、及2019年8月1日、8月5日两天工资。顶牛公司没有合法理由解除与我的劳动合同属违法，顶牛公司应支付我应得的报酬。顶牛公司辩称并诉称，我公司不同意施亚卓的全部诉讼请求，不认可海淀区劳动仲裁委员会作出的裁决书。顶牛公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令1、我公司无需支付施亚卓2019年8月6日至2019年9月17日病假工资2508．5元；2、我公司无需支付违法解除赔偿金27715．16元；3、我公司无需支付施亚卓未休年假工资7228．37元；4、诉讼费由施亚卓承担。事实与理由：施亚卓2018年8月20日入职我公司，工作岗位为营运训练资深经理，基本工资为每月14000元。2019年5月26日，因个人原因提出离职，公司领导多次挽留，后与施亚卓协商调岗未果，于2019年9月17日批准其离职申请，双方劳动关系终止。施亚卓在双方协商调岗期间多次请假，并在8月份长期请假，实际出勤天数仅为2天。施亚卓于8月6日申请两周病假，但因其病假手续不全，并未提交三甲级以上医院的医疗证明原件及其他辅助证明，我公司拒绝其病假申请将其转为事假。施亚卓于8月16日再次提出病假申请，申请期限为一周，我公司向其索要三甲级以上医院的医疗证明原件及其他辅助证明未果后作出拒绝病假申请的批准。但施亚卓明知其病假申请被拒后仍未按时到岗工作，属于旷工。直至9月9日，施亚卓来公司协商调岗，并再次提出两个月的病假申请。我公司认为，施亚卓腕部活动自如，并不存在严重的伤情，足以应付日常工作。我公司要求其提交诊断证明原件亦遭到拒绝。后经领导一致同意于9月17日通过施亚卓的离职申请。施亚卓并未依公司要求提交病假证明，我公司不承认其病假，因此无需支付病假工资。公司员工享有年休假的福利，员工可依据个人的工作情况及工龄申请年休假。施亚卓2019年在职期间因个人原因，从未提出年休假的申请，故我公司不承认其2019年应休未休年假工资部分。2019年5月26日，施亚卓因个人原因提出离职，后我公司审批同意，于2019年9月17日结束劳动关系，双方属于协商一致解除劳动合同，不存在违法解除情形，故不同意支付违法解除赔偿金。施亚卓在钉钉打卡上提交的离职申请，用人单位作为审批方无法撤回申请，只能选择同意或者拒绝进行处理，而施亚卓在申请被处理前的5月26日至9月17日期间随时拥有撤回申请权，但施亚卓一直未撤回，构成了维持主动离职意愿的意思表示，因此9月17日我公司同意离职申请实为双方就辞职达成合意，不属于违法解除劳动合同的情形。施亚卓针对顶牛公司的起诉辩称，不同意顶牛公司的诉讼请求，坚持我的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方无争议的事实可查明，施亚卓于2018年8月20日入职顶牛公司，签订有期限为三年的劳动合同，基本工资为每月14000元。2019年5月25日，施亚卓曾在钉钉管理系统提交离职申请，离职原因写为个人原因，审批流程显示顶牛公司各部门及各级审批人于2019年9月17日审批通过了此次离职申请。施亚卓表示其确于2019年5月25日提出离职申请，但当时领导未同意，并与其进行了沟通，随后取消了离职的想法，继续正常工作，而顶牛公司于2019年9月17日未与其协商的情况下解除劳动合同，属于单方违法解除，故而要求顶牛公司支付违法解除赔偿金。顶牛公司主张施亚卓在2019年5月25日提出离职申请后，于2019年9月17日正式批准了施亚卓的离职申请，双方属于协商一致解除劳动合同。施亚卓就其上述主张提交了如下证据予以佐证：1、施亚卓与其当时领导顾某的微信记录，2019年5月25日中午12点53分，施亚卓向顾某提出：“我辞职，我不能接受因为他人的过失您当着那么多人吼我，他们没安排好是我的过错吗？事前问什么他们都不说，就到这吧，我不想说了”、“钉钉申请我打完了，到时您批一下吧”；当日晚上21点32分，施亚卓发送：“哥，谢谢您提醒我打卡，周一去上班。”5月26日，顾某向施亚卓发送：“明天我去南京，周四回来，明天刘某去南昌，周三到周五配合老陶在石家庄，你把月报格式改改，我明天火车上给你说，然后不爱在办公室待了，就去北京刘某管的那两个店转转，要开一次会。告诉营运经理们，提升销售是关键。”8月8日，施亚卓向顾某发送：“顾总，公司这种强制调岗降薪的做法我不同意接受。”8月17日，施亚卓发送：“顾总，这种把我从钉钉里删除，公司各种微信群删除的做法，什么意思？”8月19日，施亚卓发送：“因你们无故将我的钉钉账号删除，造成我不能同以往一样使用日常工作系统请假，所以只能以微信方式告知你，我因手伤未愈从8月21日至8月28日需休病假。”9月5日，施亚卓发送：“顾总，自上次沟通完已过一星期，你们最终怎么决定。”顾某回复：“由魏某和您沟通吧。”2、施亚卓与顾某秘书魏某微信记录，2019年8月6日，魏某向施亚卓发送：“施姐，今天记得给顾总回话，咱们昨天谈的事情。”施亚卓回复：“昨天没说让今天就给回话呀，只是说想好了回他，我还没想好呢。”魏某：“我昨天告诉您了，今天要向顾总回话，1、继续做营运部长，工资需要从新谈。2、不再任职营运部长，工资结算到8月底，劳动合同正式结束。”8月7日，魏某：“施姐，因目前公司业务需求，您转岗至营运经理，负责北京区域营运，归属颜斌部长直接管理，薪酬为营运经理工资。基础工资5600元+1400绩效+950补助。今天您给顾总回个话。”8月8日，魏某：“施姐，公司持续亏损，已无法支付您的薪酬了，给您调岗您不接受，公司只能给您发工资到8月8日。”8月19日，魏某：“施姐，关于您工作安排，我已经通知过您了，有时间办一下手续就行了。”施亚卓回复：“办什么手续？”魏某：“离职手续啊。”施亚卓：“我没要离职啊。”魏某：“我都跟您说明白了啊，看不懂吗？”施亚卓：“你以什么身份让我离职啊？你不是总经理也不是负责人事，你代表谁啊？”魏某：“我之前跟你说过了。”施亚卓：“你之前跟我说什么了，有啥当面说。”9月5日，魏某发送：“施姐，有时间来公司办一下手续吧。”施亚卓：“下周一。”9月17日，施亚卓：“为什么不给我发8月工资？”魏某：“怎么不给你发呢？谁说不给你发了？”施亚卓：“昨天没到账。”魏某：“就一个人发工资，也得有个顺序吧。”施亚卓：“什么时候能到账，按时发工资是公司的责任。我7月保险为什么按3613的基数缴纳？我的8月工资你们怎么核算的，给我个明细。”魏某：“按公司制度给你发的啊，有错误吗？”当日下午，魏某：“施姐，你的离职，领导已经同意了。”9月26日，魏某：“施姐。快半月了，啥时候来把手续办一下。”顶牛公司对上述微信记录的真实性无异议，但表示施亚卓提出辞职申请后，公司当时并未给出具体决定，双方一直在协商，施亚卓并未撤回离职申请，公司于2019年9月17日批准了其离职申请。施亚卓对此解释称，在提出离职申请后，当时领导顾某未批准，随后取消了离职的想法，顾某告知让人事撤销离职申请即可，其无查看人事是否撤销的权限，以为已被撤销。顶牛公司表示员工在钉钉软件发起离职申请审批流程后，在申请未被同意或拒绝前可随时撤销，公司对此仅可选择同意或拒绝，无权撤销申请。关于病假，2019年8月5日下午，施亚卓在钉钉管理系统中提交了看病申请，告知次日去就诊，次日其在钉钉管理系统中提交了病假申请，并附上诊断证明照片，诊断证明照片显示为病假协和医院于当日开具，主要内容为建议其全休两周；2019年8月16日，施亚卓再次在钉钉管理系统中提交了病假申请，并附上病假积水潭医院诊断证明照片，主要内容为诊断其休息两周；审批流程显示前述两次病假申请被拒绝。2019年8月3日，施亚卓通过微信方式向顶牛公司人事发送了诊断证明照片，主要内容为诊断其全休两个月。顶牛公司对施亚卓出示的诊断证明原件真实性无异议，但认为诊断证明、休假建议与施亚卓实际病情严重不符，顶牛公司就其主张未提交证据予以佐证。关于病假工资，施亚卓主张按照其基本工资的60%支付2019年8月6日至2019年9月17日期间病假工资。施亚卓就此向本院提交其与公司人事林某的微信记录，其中林某于2019年6月20日向其发送《千禧金控考勤管理制度》，内容载明“具有三甲级医院诊断证明需请假治疗者，视为病假，员工经批准后可享有带薪（60%基本工资）病假。”顶牛公司对微信记录真实性无异议，但对施亚卓出示的《千禧金控考勤管理制度》真实性及证明目的均不予认可，称该制度并非公司的考勤管理制度。施亚卓另称其2019年3月份休病假十余天，公司既按此制度约定的病假工资标准向其发放了工资。顶牛公司对此解释称3月份工资是按照法定的病假工资标准向施亚卓支付该月病假工资。关于未休年假工资，双方均认可施亚卓自入职起每年度可享受10天年休假，施亚卓主张顶牛公司未向其支付过未休年假工资，应当支付。顶牛公司主张公司已于2019年3月向施亚卓支付了2018年度未休年假工资，2019年起因其个人原因未提出年休假申请，公司亦无须向其支付未休年假工资。顶牛公司提交了其公司自制的施亚卓工资明细表格，其中显示2019年3月基本工资8615．38元、补助925．28元、病假工资676．92元、年假工资2965．71元，工资12068．69。关于2018年未休年假工资的计算方式，顶牛公司提交计算明细，显示：（基本工资14000+补助1580）/应出勤天数21．75*未休年假天数4天=2865．29元。庭审中，双方一致确认顶牛公司应向施亚卓支付2019年8月1日及8月5日工资差额811．89元。施亚卓以要求顶牛公司支付2019年8月6日至2019年9月7日病假工资、2018年8月20日至2019年9月17日未休年假工资、违法解除劳动合同赔偿金、2019年8月1日及8月5日两日工资为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委裁决：1、顶牛公司向施亚卓支付2019年8月6日至2019年9月17日病假工资2508．5元；2、顶牛公司向施亚卓支付2019年8月1日、2019年8月5日工资差额917．81元；3、顶牛公司向施亚卓支付违法解除赔偿金27715．16元；4、顶牛公司向施亚卓支付未休年假工资7228．37元；5、驳回施亚卓的其他仲裁请求。双方均不服仲裁裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，施亚卓起诉在先。本院认为，关于解除劳动合同一节，顶牛公司主张因施亚卓并未撤销离职申请，公司于2019年9月17日批准了施亚卓离职申请，双方属于协商一致解除劳动合同。对此，本院认为，施亚卓提出离职申请后，顶牛公司未批准施亚卓离职申请、施亚卓继续提供劳动、顶牛公司亦继续向其发放工资，故施亚卓所提离职申请并未生效，双方劳动合同仍继续履行。现有证据亦无法证明施亚卓仍再次主动表示离职，在此情况下，顶牛公司自行审批通过施亚卓此前提交的离职申请，解除双方之间的劳动关系的行为确存不当，属于违法解除劳动关系行为，应当向施亚卓支付违法解除劳动关系赔偿金。综上，顶牛公司应按照施亚卓的工资标准和工作年限支付其违法解除劳动合同的赔偿金，因施亚卓所主张的金额未超过法定标准，故本院不持异议。关于病假工资，施亚卓于2019年8月6日至2019年9月17日期间为病假，顶牛公司应向其支付该期间的病假工资。施亚卓主张应按本人工资60%标准支付病假工资，首先，顶牛公司对《千禧金控考勤管理制度》的真实性不予认可，施亚卓未能向法院提交该考勤制度的原件，无法证明顶牛公司适用此考勤制度。其次，即使双方对3月份病假工资进行过协商，亦不能推定此后均沿用此标准，故对施亚卓要求按照工资60%标准支付病假工资的主张不予采信。经核算，顶牛公司应向施亚卓支付该期间病假工资2508．5元。关于未休年假工资，顶牛公司主张已在2019年3月工资中发放了2018年未休年假工资，并就此向法院提交2019年3月工资明细，其中显示未休年假工资2965．71元。但顶牛公司未能就如何计算出此金额作出解释说明，另结合施亚卓2018年未休年假工资应发金额，顶牛公司主张2019年3月工资中包含2018年未休年假工资的主张依据不足，本院不予采纳。因施亚卓所主张的2018年8月20日至2019年9月17日未休年假工资金额未超过法定标准，故本院不持异议。鉴于庭审中双方当事人一致确认顶牛公司应向施亚卓支付2019年8月1日及2019年8月5日两日工资共计811．89元，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第四十五条之规定判决如下：一、顶牛食品科技（天津）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付施亚卓违法解除劳动合同赔偿金28000元；二、顶牛食品科技（天津）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付施亚卓2019年8月6日至2019年9月17日病假工资2508．5元；三、顶牛食品科技（天津）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付施亚卓二〇一八年八月二十日至二〇一九年九月十七日期间未休年假工资10370．4元；四、顶牛食品科技（天津）有限公司于本判决书生效之日起七日内支付施亚卓二〇一九年八月一日及二〇一九年八月五日工资差额811．89元；五、驳回施亚卓的其他诉讼请求；六、驳回顶牛食品科技（天津）有限公司全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由顶牛食品科技（天津）有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  孙婉仪二〇二〇年十一月二十四日书记员  孟盼盼