河北省青县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0922民初3661号 原告：沧州中盛物业服务有限公司。 统一社会信用代码证号：911309226652637455。 住所：河北省沧州市青县新华东路家和花园内。 法定代表人：刘学涛，职务：经理。 委托诉讼代理人：杨娜，女，1987年8月26日生，汉族，住址：河北省沧州市青县。 被告：宗淑芬，女，1959年8月6日生，汉族，住河北省沧州市青县。 委托诉讼代理人：刘世宽，男，1960年6月5日生，汉族，住河北省沧州市青县，系原告之夫。 原告沧州中盛物业服务有限公司与被告宗淑芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序,由审判员王丹独任审判，公开开庭进行了审理。原告沧州中盛物业服务有限公司委托诉讼代理人杨娜，被告宗淑芬委托诉讼代理人刘世宽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告沧州中盛物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告物业费751元、违约金225元，共计976元，并承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与青县家和花园住宅小区业主委员会（经全体业主依法选举产生）签订了物业服务合同，原告按合同约定履行了物业服务内容，而被告却拒不支付物业服务费。经原告催告无果，特向法院提起诉讼。 被告宗淑芬辩称，1、被告并不拖欠原告物业费，更谈不上违约金。在原告提供家和花园小区物业服务期间，被告已足额交纳物业费，并不存在拖欠行为；2、原告所主张的物业费远远超过当时约定的收费标准；3、原告最晚于2015年就已经停止为家和花园小区提供物业服务，中间从未向被告主张过任何权利，现在起诉早已超过法律所规定的诉讼时效，即使被告真的拖欠物业费原告也已经丧失胜诉权，法院不应当支持起诉诉讼请求。综上所述，被告不应当给付其物业费，原告的请求无事实与法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 原、被告双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的面积调查表，被告未提出异议，本院对原告提交的以上证据予以认定。对于有异议的证据，本院认定如下：原告提交的沧州市住宅物业服务合同一份，主张原告与青县家和花园小区业主委员会签订了物业服务合同。因原告提交的物业服务合同有合同双方签名、盖章，本院对该证据的真实性予以认定。被告对该证据的质证意见为：该合同系伪造，王新民是谁被告不清楚，当时收费标准是0.42元。因被告并未提交相应证据证实其主张亦未申请鉴定，本院对被告该质证意见不予采信；原告提交的通知书两份，主张向被告追要过物业费及违约金被告未履行。因原告作为物业服务企业在其提供物业服务的小区张贴了催收物业费通知，可以认定原告对向未交纳物业费的业主进行了书面催收，对原告提交的该证据本院予以认定。被告提交青县家和花园小区业主委员会出具的证明一份，主张原告于2015年10月在家和花园小区撤离，停止服务。该证明载明“沧州中盛物业服务有限公司于2015年10月即从我家和花园小区撤离，停止为我家和花园小区提供物业服务”，但并未载明撤离的具体的日期且该证明属于证人证言，证人未出庭接受质询，故本院对被告提交的该证据不予认定。 根据当事人陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日，原告与青县家和花园业主委员会签订了沧州市住宅物业服务合同，双方约定由原告为青县家和花园小区提供物业服务，服务期限自2014年1月1日至2016年12月31日止，住宅物业费收费标准按每月每平方米0.7元收取，按年交纳，于每年的1月31日前交纳当年的物业费，如不按时交纳，原告有权按日千分之五向业主主张违约金。被告宗淑芬系青县家和花园小区2号楼2单元302室业主，房屋面积为107.23平方米，其拖欠2015年1月1日至10月31日的物业费共计750.61元，至今未交。原告分别于2016年、2019年在青县家和花园小区张贴了催收物业费通知，向未交纳物业费的业主进行了书面催收。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。青县家和花园业主委员会与原告于2014年3月17日签订的物业服务合同合法有效。根据双方签订物业服务合同的约定，由原告为青县家和花园小区提供物业服务，被告宗淑芬作为青县家和花园小区业主，其在原告提供物业服务期间拖欠2015年1月1日至2015年10月31日的物业费共计750.61元应予交纳，原告主张被告宗淑芬给付物业费本院在750.61元范围内予以支持；原告主张被告应交付违约金，本院认为，因物业服务合同约定了交纳物业费的时间为当年度的1月31日前，被告未按期限交纳且原告已对其进行了催收，故被告应当承担逾期付款的违约责任。因物业服务合同约定的按日千分之五给付违约金的标准过高，原告主动调整为违约金按照欠付物业费总额750.61元的30%计算为225.18元，原告主张225元，结合被告违约时长及过错程度，本院认为原告诉请具有合理性本院依法予以支持。被告辩称并不拖欠原告物业费且收费标准远远超过当时约定的，因被告并未提交证据证实其主张，本院对该辩称不予采信；被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效，因原告分别于2016年、2019年在青县家和花园小区张贴了催收物业费通知，可以认定原告作为物业服务公司对未交纳物业费的业主尽到了书面催收的义务，且原告张贴催收物业费通知的行为构成诉讼时效的中断，原告诉讼请求未过向人民法院请求保护民事权利的三年诉讼时效，被告辩称原告的诉讼请求已过诉讼时效本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十五条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下： 被告宗淑芬于本判决书生效之日起三日内给付原告沧州中盛物业服务有限公司2015年1月1日至2015年10月31日的物业费750.61元及违约金225元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告宗淑芬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审判员  王丹 二〇二〇年十一月三十日 书记员  徐震 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十五条有下列情形之一的，诉讼时效中断，从中断、有关程序终结时起，诉讼时效期间重新计算： （一）权利人向义务人提出履行请求； （二）义务人同意履行义务； （三）权利人提起诉讼或者申请仲裁； （四）与提起诉讼或者申请仲裁具有同等效力的其他情形。 2、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。 3、《物业管理条例》 第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。 已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。 4、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》 第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。 第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。