四川省宣汉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1722民初1801号 原告：潘某，女，1937年2月9日出生，汉族，户籍地四川省渠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：何正伟，四川永旺律师事务所律师。 被告：张某，女，1958年1月24日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 委托诉讼代理人：秦锐，四川聚鑫律师事务所律师。 第三人：李某，女，1982年9月18日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县。 原告潘某与被告张某、第三人李某法定继承纠纷一案，本院于2020年7月2日依法适用普通程序公开开庭进行了审了，原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，第三人李某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已缺席审理终结。 原告潘某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原告之子李大曲所留的房产（房屋所有权证号：宣权改字第**，坐落于宣汉县××乡××街××号××楼××号××由原告及第三人继承；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被继承人李大曲之母，第三人李某系李大曲之女。原告之子李大曲2005年3月29日因病去世，其名下有一房产（房屋所有权证号：宣权：宣权改字第**于宣汉县××乡××街××号××楼××号××。2014年7月14日，李大曲之女李某经原告申请由法院宣告为失踪人。李大曲后与被告张某同居，但未办理结婚登记。原告之子李大曲的法定继承人仅有原告潘某与第三人李某。现被告一直居住于涉案房屋，原告多次与被告协商搬离房屋事宜未果。特起诉至人民法院，请求依法判决。 审理中，原告潘某提交书面申请，将诉讼请求变更为：1、请求依法判令原告之子李大曲所遗留的房产（房屋所有权证号：宣权改：宣权改字第号宣汉县××乡××街××号××楼××号××由原告及第三人继承；李某应继承的遗产指定原告代管；2、本案诉讼费由被告承担。 被告张某辩称，第一，请求将案涉房屋确认为被告与李大曲共同共有，析产分割后，房屋的权属归被告张某所有。被告张某与李大曲于1995年相识后便同居生活，1998年该房屋进行第二次房改，被告张某与李大曲共同出资进行了购买，房屋权属变动登记在李大曲名下。第二，被告虽然没有与李大曲登记结婚，但是被告与李大曲同居生活近十年来对李大曲进行了主要扶养义务，李大曲去世后所有的费用均由被告张某支付，包括李大曲前妻李国菊、李国菊前夫庞家国的公墓费用均由被告支付，被告应当分得李大曲的遗产；第三，被告对房屋进行了装修，装修的费用不应纳入李大曲的遗产进行分割。 第三人未到庭参加诉讼，也未提交书面陈述意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。 原告提交证据：1、原被告身份信息；2、李大曲的火化证和死亡通知书；3、李大曲的房屋所有权证；4、亲属关系证明；5、继承权公证书；6、宣汉县人民法院（2014）宣汉民特11号民事判决书；7、鉴定费票据。被告对原告提交的证据质证认为：被告陈述有误，李大曲与被告张某的同居时间是1995年12月底或××××年1月。对证据1、2无异议，李大曲的火化证的复印上有批注，原件在张某处，实质上李大曲的所有丧葬事宜都是张某在一手经办，李大曲的死亡通知书上写的李大曲的婚姻状态是已婚，说明医疗机构对李大曲的婚姻状态予以了确定，即妻子是张某；对证据3真实性无异议；对证据4，有异议，李国菊去世时间不是××××年12月11日，死亡时间不应当由派出所出具证明，而应以医疗机构出具的死亡通知书为准；对证据5，公证书的真实性有异议，请法庭综合其他证据予以认定。 被告提交证据：1、被告张某身份证复印件；2、李大曲、李某身份信息；3、宣汉县职工购买公有住房合同公证书（93）宣公证字第117号；4、宣汉县房屋所有权证（所有权人：李国菊、宣权改共字1682号）；5、1998年9月8日宣汉中学财务科冉崇材出具的购房款收据；6、××××年××月××日售房协议；7、宣汉县房屋所有权证（所有权人：李大曲、宣房权改字第1××2号）；8、冉崇材证明；9、诉争房屋室内照片；10、张某、李大曲结婚照；11、2003年李大曲亲笔陈述；12、李大曲抢救费用门诊收据；13、死者李大曲的死亡通知书送达联；14、李大曲火化证；15、庞家国公墓续管费票据；16、李大曲殡仪费用票据；17、宣汉县保东寨公墓管理所证明；18、公墓及相关亲属墓碑照片；19、被告张某调查笔录；20、肖坤林、苟兴珍、向春晓、任敦品调查笔录各一份；21、2014年12月20日民事起诉状原件；22、宣汉县人民法院（2015）宣汉民初字第248号民事裁定书；23、2019年7月26日民事起诉状原件；24、宣汉县人民法院（2019）川1722民初2517号民事裁定书。原告对被告提交的证据质证认为：对证据1、2，真实性无异议；对证据3，真实性无异议，但对其关联性有异议，房屋是李大曲与宣汉县中学在1999签订的房屋买卖合同；证据4、5，真实性无异议，但对其证明目的有异议，不能说明购房款系李大曲与张某一起缴纳的；证据6、7，真实性无异议；对证据8，真实性有异议，房屋是否共同所有不能由任一公民陈述就能确定的，冉崇材回忆记得那么清楚李大曲缴纳购房款的金额，这于理不合；对证据9，真实性无异议；对证据10，不能代表结婚证的法律效力，照结婚照的时间是1997年系被告自己陈述；对证据11，真实性存疑，就算该陈述系李大曲书写，但2003年张某帮李大曲缴纳200元养老保险都要写依据，第二次房改房缴纳的几千元为何没写依据，说明购房缴纳的钱款系李大曲个人缴纳；对证据12、13、14，真实性无异议，但李大曲当天去医院当天就死亡，为什么不提前到医院住院治疗，说明张某没有对李大曲尽到真正的扶助义务；对证据15，真实性无异议，但对其证明目的有异议，只能说明张某尽到了一个有道德的善良公民的义务;对证据16、17、18，墓碑相关照片也不能说明张某与李大曲系夫妻关系，现在很多人同居生活在一起也对外宣称系夫妻；对证据19、20，有异议，我们了解的情况是2000年后张某经人介绍后与李大曲耍朋友的，不能证明被告辩称的李大曲与张某的同居时间；对证据21、22、23、24，无异议。 审理中，2020年7月7日，原告潘某申请对本案诉争的位于宣汉县××乡××街××号××楼××号房屋价格进行鉴定。2020年7月30日，本院依法委托四川同力达成房地产土地资产评估有限公司对诉争房屋的价格进行鉴定估价，2020年9月4日，四川同力达成房地产土地资产评估有限公司作出川同力达房估报（2020）第332号房地产司法鉴定估价报告，估价结果：总价29.25万元，其中房屋价值24.15万元，房屋内装修及附属物品价值51000.00元。原告潘某支付鉴定费4000元。原告对该鉴定意见无异议；被告对该鉴定意见质证认为，对此估价结果涉及房产本身价格无异议，但该估价报告涉及房屋装修及房屋内附属物品的部分，系被告张某的个人财产，不应当纳入本案房屋继承处理。 本院对原、被告无异议的证据予以确认，对当事人有争议的证据和事实本院认定如下：一、关于李国菊死亡时间的问题。原告称李国菊于××××年12月11日死亡，被告称李国菊于1995年6月25日李国菊死亡。结合双方提交的证据，李国菊墓碑碑文上记载的死亡时间是1995年6月25日，立墓碑时李大曲还在世，作为本案的原、被告均不知道李国菊的死亡时间，碑文上记载的时间应是真实的，李国菊的死亡时间应是1995年6月25日；二、关于被告张某与李大曲的同居时间的问题。原告称张某与李大曲于2002年同居，被告张某陈述其与李大曲于1995年12月或是××××年1月开始同居。结合被告提交的2003年8月6日李大曲书写的《张某领取李大渠60岁养老保险工作除证手续》“李大渠与张某相处近捌年时间，由于经济紧张，没办结婚手续……”，可以认定被告张某与李大曲的同居时间为1995年12月或××××年1月。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 李国菊与前夫宣汉县中学教师庞家国婚后居住在宣汉县××宿舍，庞家国去世后，原告之子李大曲带着与前妻生育的女儿即本案第三人李某（1982年9月18日出生）与李国菊再婚，1992年7月29日，宣汉县中学（简称甲方）与李国菊（简称乙方）签订《宣汉县职工购买公有住房合同书》，该合同载明“二、甲方将坐落在东乡镇西街139号的自管公房第6单元，第3层，第1号2室1厅1厕1厨，及其室内各项配套设施，全套工具购房面积51.66平方米，出售给乙方，其中优惠价97.41元／平方米，金额5032.42元；……装修减少金额260元，总计金额4772.42元。其全部房款于一九九三年七月二十九日，已全部付清，并从此开始计算购房时间。……三、乙方所购全套房屋，有使用权和继承权。五年以后，可以出售，但售价需经县房地产机构评估。甲方有优先购买权。……五、综合价每平方米172.56元，计51.66平方米，总金额9708.00元。甲方占有份额百分之50.84，乙方占百分之49.16。……”，该合同于当日在宣汉县公证处进行了公证，宣汉县公证处出具了（93）宣公证字第117号公证书。1993年12月29日，该房屋所有权人登记在李国菊名下，产权占比为49.16％，属房改售房。1995年6月25日，李国菊因病去世。1995年底或××××年初被告张某与李大曲同居生活，未办理结婚登记手续。1998年9月8日，该房屋进行第二次房改，李大曲（渠）交购房款3679.90元。××××年××月××日，宣汉县中学（简称甲方）与李大渠（简称乙方）签订《售房协议》，该协议载明“根据国务院发（98）23号、教育部、建设部教法（98）23号、川府发（98）77号、省政府130号令等文件精神，甲方将一九九三年初次房改已转移％产权的房改房一套，全额出售给乙方，转换为全产权。……”，1999年3月29日，该房屋即位于宣汉县××乡××街××号××楼××号房屋（房屋所有权证号：宣权改：宣权改字第**积62.24㎡），所有权登记在李大曲名下。 2003年8月6日，李大曲书写“张某领取李大渠60岁养老保险工作除证手续”，该手续载明：“李大渠与张某相处近捌年时间，由于经济紧张，没办结婚手续。所以我没法＜交养老保险金＞需张某替我交养老保险金，到我60岁退休时每月工资由张某领取，只是每月给我几十元打杂钱就行了，立手续后，一切养老保险手续和身份证全交张某，谁都不能干涉和阻扰，连后人在内都无权过问和干涉，如中途关系有变化，我就还张某所交的本钱……”。 被告张某与李大曲同居后，居住在诉争房屋内。2005年3月29日，李大曲因病去世，被告张某为其办理了丧葬事宜。李大曲去世后，被告张某至今仍仍居住在诉争房内，并于2012年对该房屋进行了装修，并添置了部分附属物品。 2012年7月6日，原告潘某申请宣汉县公证处办理了《继承权公证书》，该份公证书载明“申请人潘某因继承被继承人李大曲的遗产，于二0一二年七月六日向我处申请办理继承权公证，并提供了以下证明材料：死亡证明、居民身份证、户籍证明、房屋所有权证明材料、房产登记证明、亲属关系证明。一、被继承人：李大曲（曾用名：李大渠），男，一九五四年九月二十八日出生，生前住四川省宣汉县××乡××宿舍，于二00五年二月二十日死亡。二、继承人潘某向本处申请继承被继承人李大曲的遗产是：李大曲生前私有坐落宣汉县东乡镇××街××号（房屋所有权证（存根）编号：宣权改字第1682号，混合结构，建筑面积62.24平方米）的房屋一处。前述住房中属李大曲的产权份额是李大曲的房屋遗产。……四、被继承人李大曲的父亲先于李大曲死亡，李大曲的母亲潘某；李大曲的配偶李国菊（李国菊父母均分别先于李国菊死亡）先于李大曲死亡；李大曲唯一的子女李某……。五、现被继承人李大曲的父亲先于李大曲死亡；李大曲的配偶李国菊（李国菊父母均分别先于李国菊死亡）先于李大曲死亡；李大曲的母亲潘某和李大曲唯一的女儿李某要求继承被继承人李大曲遗留的上述房屋遗产。……”，在办理公证时，提交了亲属关系证明、渠县公安局三汇派出所证明、宣汉县公安局东乡水陆派出所证明等，上述证明中，证明了李大曲的父亲李正国于1989年5月病故，李国菊的父母亲在李国菊病故之前死亡。 2013年8月17日、2013年8月22日，宣汉县保东寨公墓管理所分别出具证明，证明××××年冬月16日，被告张某将李国菊的骨灰盒安葬在宣汉县保东寨公墓，墓价1200.00元。2005年农历2月20日李大曲去世后，被告张某将李大曲的骨灰盒安葬在宣汉县保东寨公墓，墓价2800.00元。 2020年7月7日，原告潘某申请对本案诉争房屋位于宣汉县××乡××街××号××楼××号房屋的价格进行鉴定。2020年7月30日，本院依法委托四川同力达成房地产土地资产评估有限公司对诉争房屋的价格进行鉴定估价，2020年9月4日，四川同力达成房地产土地资产评估有限公司作出川同力达房估报（2020）第332号房地产司法鉴定估价报告，估价结果：总价29.25万元，其中房屋价值24.15万元，房屋内装修及附属物品价值51000.00元。原告潘某支付鉴定费4000.00元。 同时查明，2014年7月14日，根据申请人潘某的申请，本院作出（2014）宣汉民特字第11号民事判决，宣告李某为失踪人。 本院认为，本案争议焦点：第一、案涉房屋是否是被告张某与李大曲共有；第二、被告张某是否应分得李大曲的遗产；第三、案涉房屋的装修费用是否纳入李大曲的遗产范围。第四、李大曲的遗产范围以及遗产的处理。 焦点一，关于诉争房屋是否是被告张某与李大曲共有的问题。本院认为，被告张某与李大曲同居期间，于1998年9月8日，李大曲（渠）交购房款3679.90元，取得了诉争房屋的50.84％产权（第二次房改），系被告张某与李大曲同居期间取得的财产，依照《最高人民法院＜关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》“解除非法同居关系时,同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产,按一般共有财产处理……”规定，本案中双方在同居期间取得的该部分产权份额应属被告张某与李大曲共有。 焦点二,关于被告张某是否应分得李大曲遗产的问题。本院认为，从李大曲书写的“张某领取李大渠60岁养老保险工作除证手续”可以看出，被告张某与李大曲同居期间，为李大曲缴纳养老保险金，李大曲去世后，为其办理丧葬事宜，被告张某依照《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，被告张某应适当分得李大曲的遗产。 焦点三,诉争房屋的装修及附属物品,是否属李大曲的遗产范围。本院认为，李大曲2005年去世后，被告张某一直居住在诉争房屋内，并于2012年进行了装修，并添置了一些附属物品，房屋的装修以及附属物品应属被告张某个人所有，不属李大曲的遗产。 焦点四,李大曲的遗产范围以及遗产的处理。李国菊与李大曲于1992年7月29日共同购买了宣汉县××乡××街××号××楼××号房屋，1993年12月29日，该房屋所有权人登记在李国菊名下，产权占比为49.16％。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条第一款“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。”的规定，1995年6月，李国菊去世后，该房屋24.58％的产权份额为李国菊的遗产，另24.58％的产权份额归李大曲所有，因李国菊父母先于其死亡，其继承人为李大曲、李某，李大曲、李某各继承12.29％的产权份额。故该房屋49.16％的产权份额中李大曲占36.87％产权份额，李某占12.29％产权份额。1999年3月29日，该房屋转换为全产权（宣汉县中学50.84％的产权份额转换给李大曲），所有权登记在李大曲名下，关于这50.84％产权份额，系被告张某与李大曲同居期间取得，被告张某享有25.42％的产权份额，李大曲享有25.42％的产权份额。综上，李大曲的遗产为案涉房屋62.29％的产权份额（36.87％＋25.42％）。依照《中华人民共和国继承法》第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。…”的规定，李大曲的遗产应由其第一顺序继承人潘某、阳继承。从李大曲生前书写的《张某领取李大渠60岁养老保险工作除证手续》可以看出，被告张某替李大曲交养老保险金，对李大曲生前尽了扶养义务，并为李大曲操办了丧葬事宜，依照《中华人民共和国继承法》第十四条“对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分给他们适当的遗产”的规定，被告张某应适当分得李大曲的遗产。被告张某对诉争房屋进行了装修并添置了一些附属物品，该部分应属张某个人所有。李大曲的遗产系诉争房屋62.29％的产权份额，原告潘某继承26.145％，第三人李某继承26.145％，被告张某分得10％。综上原告潘某继承该房屋26.145％产权份额，第三人李某继承该房屋38.435％（26.145％＋12.29％）产权份额，被告张某析产取得该房屋25.42％的产权份额、分得李大曲遗产该房屋10％的产权份额。鉴于被告张某一直居住在诉争房屋内，诉争房屋经鉴定总价为241500.00元，由被告张某支付原告潘某63140.18元（241500.00元×26.145％＝63140.18元）、支付第三人李某92820.53元（241500.00元×38.435％＝92820.53元）后，该房屋归被告张某所有。由于第三人李某已被人民法院宣告失踪，虽未指定财产代管人，为减少诉累，鉴于原告系李某祖母，2014年原告又作为申请人向人民法院申请宣告李某失踪，其要求代管李某应继承的财产，依照《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第44条“人民法院在审理继承案件时，如果知道有继承人而无法通知的，分割遗产时，要保留其应继承的遗产，并确定该遗产的保管人或保管单位。”规定，李某应继承的财产由原告潘某代管为宜，对原告要求代管第三人李某应继承的遗产，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第十条、第十三条、第十四条、第二十六条第一款，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院＜关于人民法院审理为伴结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见＞》第10条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国继承法＞若干问题的意见》第44条之规定，判决如下： 一、位于宣汉县××乡××街××号××楼××号房屋（房屋所有权人李大曲，房屋所有权证号：宣权改字第X：宣权改字第**.24㎡）一套，由被告张某在本判决生效后三十日内支付原告潘某应继承遗产折价款63140.18元、支付第三人李某应继承遗产折价款92820.53元后，该房屋所有权归被告张某所有； 二、第三人李某应继承的遗产折价款92820.53元由原告潘某代为保管。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4922.00元，由原告潘某负担1287.00、被告张某负担1744.00元，第三人李某负担1891.00元 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审 判 长  陈永红 人民陪审员  陈泽英 人民陪审员  孙 洁 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  李星妍