安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3878号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：李想，男，1995年2月28日出生，汉族，住四川省兴文县。 第三人：成都融易通汽车服务有限公司，住所地中国(四川)自由贸易试验区成都高新区府城大道西段**天府新谷**楼******，社会统一信用代码：91510100MA6C5F3Y45。 法定代表人：柴俊东，执行董事兼总经理。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李想、第三人成都融易通汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告李想通过互联网连线参加诉讼，第三人成都融易通汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李想偿还贷款本金49963.98元，利息1515.30元，罚息106.25元，复利27.78元，共计51613.31元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR6KU803532）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月28日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款68425元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年4月1日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR6KU803532）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年3月29日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币24674.83元，其中本金18461.02元，利息5996.8元，罚息168.15元，复利48.86元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金49963.98元，利息1515.30元，罚息106.25元，复利27.78元，共计人民币51613.31元。 被告李想辩称，对欠款数额无异议，其中偿还了部分贷款应从欠款总额中予以抵扣。此外，当时贷款购车是因为和第三人成都融易通汽车服务有限公司之间另有协议，购车用于跑出租。但是由于疫情原因无法按期偿还贷款，车辆已被第三人扣走且车辆也未登记在我名下，因此不同意偿还剩余贷款。 第三人成都融易通汽车服务有限公司未作答辩。 本院根据原告提交的金融借款合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书以及双方当事人的陈述等证据，对其主张的事实予以认可。另查明，该车辆实际登记在第三人成都融易通汽车服务有限公司名下。 本院认为，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李想签订的案涉金融借款合同，李想和第三人成都融易通汽车服务有限公司之间发生的车辆租赁合同关系，不是同一法律关系。被告和第三人之间的债权债务关系，不影响奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向李想主张偿还贷款的权利。李想在与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订借款合同时已注明贷款购买的车辆识别码为“LSVAR4BR6KU803532”，故贷款金额可以作为李想购买该车辆所支付的金额。同时李想又和第三人约定租车事宜，将上述发动机号牌车辆约定成第三人所有，而李想需向第三人支付押金、一定期限的租金方可以取得车辆所有权。两份合同围绕车辆购买、租赁、使用等方面权利义务的约定，一定程度上模糊了车辆实际所有权人的身份关系。就本案而言，被告李想以68425元（其中车辆贷款49000元，附加品贷款19425元）的价格贷款购车，有金融借款合同及放款凭证为证，本院予以确认。如68425元已趋近于案涉车辆的市场价值，那么李想显然就是车辆的实际购买人，其将案涉车辆登记在第三人名下并向第三人支付租金的行为，属于车辆租赁合同调整范畴，与本案无关，相应的风险由李想自行承担；如贷款金额68425元不足以全额购买案涉车辆，则应当在查明车辆实际购买情况的前提下，确认车辆的所有权人。如车辆系李想和第三人共同出资购买，则李想可以就其出资部分，另行向第三人主张权利。无论哪种情形，在本案中李想与奇瑞徽银汽车金融股份有限公司约定的金融借款合同都是真实有效的，且不影响李想和第三人就其他合同关系进行清算，故李想应当按照借款合同约定，及时清偿贷款。 2019年3月28日，被告李想与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李想未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李想清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。原、被告双方在案涉合同中约定，被告李想自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李想所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR6KU803532）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李想于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金49963.98元，利息1515.30元，罚息106.25元，复利27.78元，共计人民币51613.31元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金49963.98元为基数）、复利（以所欠利息1515.30元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSVAR4BR6KU803532）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为475.0元，由被告李想负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。