wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27260号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，营业场所重庆市渝中区民族路168号地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人：谷晶，分行行长委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：张取成，男，1982年12月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告张取成信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告张取成经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告截至2020年10月14日的欠款本金54920.08元、利息4963.9元及违约金3185.98元；2、判令被告向原告支付自2020年10月15日起至欠款清偿之日止，以欠款本金54920.08元为基数，按日利率万分之五的标准计算的利息，以欠款利息4963.9元为基数，按日利率万分之五的标准计算的复利；3、判令被告承担本案全部诉讼费用（包括但不限于受理费、保全费等）。事实和理由：2015年8月17日，张取成在光大银行重庆分行处申请办理了信用卡，经审核光大银行重庆分行向其发放信用卡，张取成使用该卡透支消费，截至2020年9月22日的欠款本金202777.82元、利息13694.58元及违约金25324.01元。被告张取成未答辩。经审理查明，2015年8月17日，张取成向光大银行重庆分行申请办理信用卡。光大银行重庆分行在张取成申请办卡时要求张取成阅读了《中国光大银行信用卡章程》及《中国光大银行信用卡领用合约》，该信用卡章程及领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。张取成在信用卡申请材料上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。光大银行重庆分行经审批，向张取成发放了信用卡一张。张取成以消费等方式从其信用卡账户中透支，截至2020年10月14日的欠款本金54920.08元、利息4963.9元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、收费标准表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张取成与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向张取成发放了信用卡，张取成使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张取成应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息和复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与张取成通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告张取成经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张取成在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年10月14日的信用卡欠款本金54920.08元、利息4963.9元；并支付自2020年10月15日起至欠款清偿之日止，以信用卡透支本金54920.08元为基数按日利率万分之五计算的利息，以及以信用卡欠款利息4963.9元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取688元，由被告张取成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 胡科二〇二〇年十一月二十三日法官助理 郑晋书 记 员 马嘉
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1441号 申请执行人：广东华三行工程机械有限公司。 法定代表人：梁某,该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某1，该公司董事长。 被执行人：宁夏宝塔能源化工有限公司。 法定代表人：张某，该公司董事长。 被执行人：宝塔石化集团有限公司。 法定代表人：孙某2，该公司董事长。 被执行人：上海妃律实业有限公司。 法定代表人：陆某，该公司执行董事。 被执行人：合肥天冶贸易有限公司。 法定代表人：何某1。 被执行人：佛山市展业机械设备有限公司。 法定代表人：何某2。 本院于2020年11月2日立案执行的申请执行人广东华三行工程机械有限公司与被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、合肥天冶贸易有限公司、佛山市展业机械设备有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初2372号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、合肥天冶贸易有限公司、佛山市展业机械设备有限公司向广东华三行工程机械有限公司支付银行承兑汇票金额100万元及利息（利息以票据金额为基数，自2019年3月10日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，暂未计算；自2019年8月20日起至判决确定之日按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算）及迟延履行期间的债务利息（暂未计算），承担案件受理费13800元，并向本院缴纳执行费12538元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔石化集团财务有限公司、宁夏宝塔能源化工有限公司、宝塔石化集团有限公司、上海妃律实业有限公司、合肥天冶贸易有限公司、佛山市展业机械设备有限公司银行存款1026338元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1267号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人董某某，男，1988年12月4日出生，汉族，户籍所在江西省乐平市。辩护人周佳明，上海沪泰律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检三部刑诉[2020]1693号起诉书指控被告人董某某犯虚开发票罪，于2020年11月3日向本院提起公诉并建议适用认罪认罚简易程序进行审理。本院经审查，认为有不宜适用简易程序的情形，遂转为认罪认罚普通程序，依法组成合议庭，于2020年11月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员王某2出庭支持公诉。被告人董某某及辩护人周佳明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年2月至5月期间，被告人董某某经董小明(已判决)指使，利用董小明控制的上海涟瓮贸易有限公司、上海沿乐迭殊实业有限公司、上海礽茗商务咨询有限公司、上海弧又商贸有限公司、上海书谷建材有限公司等多家空壳公司，以收取开票费的方式对外虚开发票，金额共计人民币XXXXXXX元(币种，下同)。其中，为住所在本区的上海依家物流有限公司虚开增值税普通发票23份、合计金额XXXXXXX元，为上海新华老年公寓虚开增值税普通发票2份、合计金额30000元，为上海黄浦区谷翠老年公寓虚开增值税普通发票19份、合计金额XXXXXXX元。2020年8月31日，被告人董某某主动至公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案关系人董小明、董兰花、赵金波的供述，证人孙某、戴某某、柳某某、王某1的证言，涉案发票复印件、微信聊天记录截图，档案机读材料，上海市奉贤区人民检察院出具的扣押决定书、扣押清单，公安机关出具的案发经过、辨认笔录，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董某某为牟取非法利益，结伙虚开普通发票，情节特别严重，其行为显已触犯刑律，构成虚开发票罪，且属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人董某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当减轻处罚。被告人董某某有自首情节，依法可以从轻处罚，亦能自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人已退出违法所得，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人董某某犯虚开发票罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、随案移送的违法所得人民币五千元予以没收。被告人董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周艳华审 判 员  朱 秦人民陪审员  李俊霞二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百零五条之一虚开本法第二百零五条规定以外的其他发票，情节严重的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节特别严重的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省吉安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0821民初2248号之一原告：吉安县明媚内衣加工厂。住所地江西省吉安县敦厚镇兴华南路。统一社会信用代码：92360821MA36A3HJ4U。经营者：曾三民，女，1982年11月26日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。被告：广州市晋义服饰有限公司。住所地广东省广州市南沙区丰泽东路**。统一社会信用代码：91440101MA5D01QD29。法定代表人：洪荣祥，经理。被告：洪荣祥，男，1986年8月20日生，汉族，住福建省南安市。现羁押于汕头市潮阳区看守所。本院在审理原告吉安县明媚内衣加工厂与被告广州市晋义服饰有限公司、洪荣祥加工合同纠纷一案，因被告洪荣祥涉嫌犯罪，该案不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判长  彭星基审判员  胡海燕审判员  龚金财二〇二〇年十一月十日书记员  李晓婕
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1673号 原告：中国建设银行股份有限公司彭泽支行，地址江西省九江市彭泽县龙城大道**，统一社会信用代码：91360430680939846U。 负责人：戴勇，系该行行长。 委托诉讼代理人：冯浩，系该行副行长。 被告：古红根，男，汉族，1980年11月6日生，住彭泽县。 原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行（以下简称建行彭泽支行）与被告古红根信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行的委托诉讼代理人冯浩到庭参加诉讼，被告古红根经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金85,377.19元，利息、违约金20,392.5元，合计105,769.69元（利息、违约金暂计至2020年5月31日），及至还清全部欠款为止系统所产生的利息及违约金；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年1月4日，被告古红根向原告提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，充分理解并愿意遵守《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和建设银行网站发布的《中国建设银行龙卡信用卡章程》全部内容，《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡章程》约定了信用卡的申领、使用、还款、收费标准、利息计算及违约责任等内容。该信用卡消费已逾期，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院，请求依法判决。 被告古红根经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告古红根向原告申请办理中国建设银行龙卡信用卡，并签署声明称：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。中国建设银行龙卡信用卡领用协议显示：被告应在到期还款日前一日即确保约定还款账户已有足以偿还信用卡欠款的资金，并确保账户状态正常，否则导致原告未能按约定扣款所产生的利息、费用和违约责任由被告承担；被告在到期还款日前可以选择按不低于对账单所载最低还款额还款，但当期对账单不享受免息还款期待遇，原告对被告当期对账单全部交易款项从各笔交易记账日起至还款记账日止计收透支利息，并按月计收复利，如被告无特别通知，适用于被告的日利率标准默认为万分之五；被告截至到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按月向乙方支付还款违约金，还款违约金按当月最低还款额未还部分的5%支付，最低为5元人民币或1美元或1欧元。2018年12月27日，被告古红根刷卡消费开始逾期，截至2020年5月31日，被告累计欠原告本金85377.19、利息、违约金20,392.5元，共计105,769.69元。为此原告诉至法院，请求依法判决。 本院认为，原、被告间信用卡领用合约及章程是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据被告签字同意的信用卡申请表、信用卡领用合约以及被告交易记录要求被告偿还欠款本金及利息、违约金，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告持卡透支消费后未按约定期限偿还欠款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告古红根于本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司彭泽支行欠款本金85,377.19元，利息、违约金20,392.5元，合计105,769.69元（利息、违约金暂计算至2020年5月31日，自2020年6月1日起至偿清之日止按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,416元，由被告古红根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  高 明 人民陪审员  张志红 人民陪审员  古有福 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  魏 萍
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0122民初1707号原告：郭艳芬，女，1979年2月15日生，汉族，住云南省昆明市官渡区。委托代理人：顾欢，云南新征途律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹开明，男，1953年7月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：何任珍，女，1955年8月8日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告：曹升玮，男，1986年2月28日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。原告郭艳芬与被告曹开明、何任珍、曹升玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭艳芬及委托代理人顾欢到庭参加诉讼，被告曹开明、何任珍、曹升玮经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭艳芬向本院提出诉讼请求：一、判令三被告向原告连带支付借款本金100000元；二、判令三被告向原告支付从借款之日起至2019年8月26日的借款利息76499元，并以借款本金10万元为基数,按月利息1%的标准向原告连带支付自起诉之日至全部借款清偿之日止的利息；三、本案的诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告曹开明与何任珍系夫妻关系。2012年2月10日，被告曹开明与曹升玮二人共同向原告借款贰拾万元，约定使用期限为两年，自2012年2月10日至2014年2月10日，每月利息为2000元，借款期限届满后，二被告未能如约还款。2016年1月27日，被告曹开明向原告出具承诺书，承诺于2016年8月30日还清全部借款及利息，被告何任珍及曹升玮也在承诺书上签字，承诺对该借款承担连带保证责任。但时至今日，三被告均未履行还款义务，原告无奈诉至贵院，望判如所请。被告曹开明、何任珍、曹升玮经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、原告、被告身份证复印件，证明原、被告的身份信息，具备相应的诉讼主体资格；二、结婚证复印件一份，证明被告曹开明与被告何任珍系夫妻关系；三、借款协议一份，证明2012年2月10日，被告曹开明与曹升玮二人共同向原告借款贰拾万元，约定使用期限为两年，自2012年2月10日至2014年2月10日，每月利息为2000元，按照月息1%计算；四、转账凭证及银行流水各一份，证明原告于2012年2月10日通过银行转账方式将20万元借款汇至被告曹开明的账户上；五、承诺保证书一份，证明2016年1月27日，被告曹开明向原告出具承诺书，承诺于2016年8月30日还清全部借款及利息，被告何任珍及曹升玮也在承诺书上签字，承诺对该借款承担连带保证责任。被告曹开明、何任珍、曹升玮未到庭发表质证意见，也未提交证据。本院认为，原告提交的借款协议及承诺保证书，有原、被告的签名捺印及转账凭证、银行流水相印证，对真实性，本院予以确认。庭审中，原告明确表示被告于2013年2月10日偿还利息24000元，2014年7月1日偿还本金100000元，2016年2月19日偿还利息20000元，现尚欠本金100000元及相应利息。对此,本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告曹开明与何任珍系夫妻关系。2012年2月10日，被告曹开明与曹升玮二人共同向原告借款贰拾万元，约定使用期限自2012年2月10日至2014年2月10日，每月利息为2000元。2016年1月27日，被告曹开明向原告出具承诺书，承诺于2016年8月30日还清全部借款及利息，被告何任珍及曹升玮也在承诺书上签字。期间，被告曾偿还借款本金100000元及利息44000元。原告于2019年8月28日就该借款向本院提起诉讼，同年11月26日撤回起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曹开明、曹升玮拖欠借款属实,应予清偿。原告明确表示被告偿还本金10万元及利息44000元，要求被告偿还尚欠借款本金100000元及相应利息的主张，本院予以支持。曹开明与何任珍系夫妻关系，借款发生于双方夫妻关系存续期间，且被告何任珍在承诺保证书中签名确认，对此借款，应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告曹开明、何任珍、曹升玮于本判决生效之日起十日内偿还原告郭艳芬借款本金100000元及截止2019年8月26日的借款利息76466元，并支付以本金10万元为基数，按月利率1%计算,自2020年7月16日计算至款项付清之日止的利息。案件受理费3830元（原告已预交），减半收取1915元，由被告曹开明、何任珍、曹升玮承担（于本判决生效之日起十日内支付原告郭艳芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员 鹿 俊二〇二〇年十一月三十日书记员 张丽玫
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19605号原告：赵某1，女，1969年5月10日出生，汉族，住北京市东城区。原告：王某，男，1998年9月7日出生，汉族，住北京市东城区甘雨胡同2号院1号楼3-303。二原告之委托诉讼代理人：张宇，北京壹律律师事务所律师。二原告之委托诉讼代理人：于博，北京壹律律师事务所实习律师。被告：赵某2，男，1937年12月13日出生，汉族，住北京市东城区。被告:刘某，女，1937年8月9日出生，汉族，住北京市东城区。原告赵某1、王某与被告赵某2、刘某分家析产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告赵某1、王某于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某1、王某提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某1、王某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵某1、王某负担。审判员  贾艳旗二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘连康
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35292号原告：申硕光，男，1994年4月5日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县**。被告：苏州青背白肚大闸蟹有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市巴城镇巴解蟹市场**楼**。法定代表人：高超权，执行董事。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街**院******法定代表人：张雱，执行董事。原告申硕光与被告苏州青背白肚大闸蟹有限公司、被告北京京东世纪贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告申硕光在本院依法送达交纳费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按申硕光撤回起诉处理。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周鲁闽书 记 员  时俊萍
河南省南召县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1321刑初358号公诉机关南召县人民检察院。被告人徐维阳，男，2001年10月30日出生，汉族，大专文化，在校学生，户籍地安徽省六安市舒城县。因涉嫌帮助信息网络犯罪活动犯罪，于2020年9月3日被南召县公安局刑事拘留，于2020年9月17日被南召县公安局取保候审。委托辩护人赵学会，河南民川律师事务所律师。委托辩护人陈翘楚，河南豫宛律师事务所律师。南召县人民检察院以召检一部刑诉〔2020〕220号起诉书，指控被告人犯帮助信息网络犯罪活动罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南召县人民检察院指派检察员张国宇出庭支持公诉，被告人徐维阳及其辩护人赵学会、陈翘楚到庭参加诉讼。现已审理终结。南召县人民检察院指控：2020年8月上旬，被告人徐维阳的同学朱其安（另案处理）告知徐维阳卖银行卡可以挣钱，后将收卡人“大富豪”（另案处理）介绍给徐维阳，后徐维阳先后两天办理华夏、中信、工商、农业四张银行卡，并交于“大富豪”使用，事后徐维阳获利200元，经调取被告人徐维阳华夏、中信、工商、农业银行卡交易流水，徐维阳四张银行卡非法转账资金共计2496574.21元。被害人刘某被诈骗的5965元，其中1449元转入徐维阳的尾号为2275的农业银行卡内。2020年9月12日，徐维阳家属通过公安机关赔偿被害人刘某经济损失6000元，被害人表示谅解。上述事实，被告人徐维阳在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人刘某的陈述，专项审计报告，人口信息表、前科查询情况、到案经过、银行流水等相关书证予以证实，足以认定。本院认为：被告人徐维阳明知他人利用信息网络实施犯罪，为其提供支付结算帮助，情节严重，已构成帮助信息网络犯罪活动罪。徐维阳到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，且认罪认罚，依法可对其从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，对徐维阳判处单处罚金一万元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐维阳犯帮助信息网络犯罪活动罪，单处罚金一万元。二、追缴被告人徐维阳非法获利200元，上缴国库。（罚金自判决生效后十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省南阳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 秦 媛二〇二〇年十一月三十日书记员 褚青峰
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异499号申请追加人（申请执行人）傅东，男，1992年8月22日出生，汉族，英皇（北京）文化发展有限公司职员，住北京市朝阳区。被执行人邢建一，男，1982年7月5日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被申请追加人李萌，女，1985年12月10日出生，汉族，住北京市房山区。本院在执行傅东与邢建一民间借贷纠纷一案过程中，傅东向本院提出申请，请求追加李萌为被执行人。本院依法组成合议庭，对申请进行审查，现已审查终结。申请追加人傅东称：请求追加李萌为本案被执行人。事实与理由，申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案，（2019）京0111民初16870号调解书：被申请人返还傅东借款361323.36元（于2019年11月15日前返还6.132336万元，于2020年6月15日前返还5万元，于2020年12月15日前返还5万元，于2021年6月15日前返还5万元，于2021年12月15日前返还5万元，于2022年6月15日前返还5万元，于2022年12月15日前返还5万元）。2019年11月14日，调解文书当场送达给各方。直至本强制执行申请书递交之日，被执行人未在规定的期间内向申请人履行上述债务，故申请人向贵院申请强制执行，贵院终结执行后现又恢复执行。因李萌与邢建一于2010年12月25日登记结婚，婚后夫妻购买车牌号为“×××”奥迪牌小汽车一台，为夫妻共同财产且登记在李萌名下，现被执行人邢建一名下无可供执行财产，故特向贵院申请追加李萌为被执行人。望贵院及时采取措施，以保障申请人权益。经审查查明：傅东与邢建一民间借贷纠纷一案，本院做出的（2019）京0111民初16870号民事调解书已发生法律效力，傅东向本院申请执行，本院以（2020）京0111执624号立案执行，后因被执行人暂无财产可供执行，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年9月7日，本院以（2020）京0111执恢660号立案恢复执行，现案件正在执行过程中。申请追加人傅东请求追加李萌为案件的被执行人。本院认为，在执行过程中追加执行当事人的应严格按照执行方面的法律和司法解释的规定进行，没有明确规定可以追加执行当事人的，不得追加。本案中，傅东要求追加李萌为被执行人，并不属于执行审查程序可以追加被执行人的法定情形。该追加申请于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：驳回傅东追加李萌为被执行人的请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  栗国春审判员  苏志飞审判员  扈秀康二〇二〇年十一月二十日书记员  何栋华
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初9191号 原告：何成林，男，1993年4月2日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 被告：俞伟康，男，1995年11月5日出生，汉族，户籍地浙江省义乌市。 原告何成林为与被告俞伟康民间借贷纠纷一案，于2020年7月2日向本院提起诉讼，本院受理后，因被告现住址不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告何成林到庭参加了诉讼；被告俞伟康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告何成林向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金23000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计付至实际履行完毕之日止）。事实与理由：被告在2019年10月11日以资金周转为由向原告借款25000元并签订借条一张。后归还2000元，尚欠23000元未归还。原告曾多次催讨，被告均以各种理由推脱拒还借款。为了逃避债务，电话也不接，微信也不回，致使无法联系。综上所述，被告应依法归还借款并赔偿逾期利息损失。庭审中补充：2019年5月份原告通过支付宝、微信、现金给被告一共3万元，被告说10月份还钱，在7、8月份的时候被告还了5000元，后来10月份原告找到被告，被告说没钱，原告就让被告出具了一份2.5万元的借条。 被告俞伟康未作答辩。 经审理查明，2019年10月11日，俞伟康向何成林出具借条一份，载明：“今本人俞伟康向何成林借款人民币贰万伍仟元整（25000.00）于2019年5月22日到2019年10月18日为期限，如未按指定时间归还本人愿承担一切法律责任及后果。借款人：俞伟康3307…45112019.10.11”。何成林陈述嗣后俞伟康仅返还2000元，余款未还。 以上事实有原告提供的借条一份及原告的庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告俞伟康至今未还借款本金人民币23000元系违约行为，故被告俞伟康除应履行返还借款本金的义务之外还应向原告何成林支付逾期利息。被告俞伟康经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，原告何成林的诉请，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告俞伟康于本判决生效后十日内返还原告何成林借款本金人民币23000元并支付利息【利息自2020年7月2日起计付至实际履行完毕之日止，2019年8月19日之前按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，2019年8月20日之后按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率（LPR）计付】。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费376元，由被告俞伟康负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  陈珊珊 人民陪审员  余永军 人民陪审员  楼小娟 二〇二〇年十一月二十六日 代书 记员  王 杰
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3259号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，系原告单位职工。 被告：张士芹，男，1964年出生，住禹城市。 被告：张秀红，女，1963年出生，住禹城市，系张士芹妻子。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告张士芹、张秀红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告禹城农商行委托诉讼代理人宋晓颜到庭参加诉讼，被告张士芹、张秀红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告张士芹、张秀红立即归还原告借款80000元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告张士芹于2013年2月20日在原告处借款8万元，于2014年2月19日到期，被告张秀红系张士芹妻子，承担共同还款责任，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告张士芹、张秀红未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《个人借款合同》1份附张士芹身份证复印件1份，合同上有我行合同专用章及张士芹签字、手印，证明原、被告于2013月2月20日签订借款合同，约定的借款金额为8万元，期限为2013年2月20日至2014年2月19日。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2.《共同还款责任承诺书》1份附张秀红身份证复印件1份，张秀红在共同还款人处签字并摁手印，证明：张秀红与张士芹为夫妻关系，2013年2月18日，张秀红作为张士芹的共同还款责任人签订《共同还款责任承诺书》,证明张秀红对本案借款知情并予认可，本案借款为张秀红与张士芹的夫妻共同债务。3.借款借据1份，张士芹在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实我行按照合同约定向张士芹发放贷款的情况。2013年2月20日，原告履约向被告张士芹放款8万元，存入被告的账户中，月利率11‰，2014年2月19日到期，并注明：委托你社（行）将上述贷款金额转存/支付至存款户。4.贷款情况说明一份。证明：截至2020年11月4日，被告张士芹未偿还过借款本金，累计偿还利息851元，结欠利息、罚息、复利127737.27元，本息共结欠207737.27元。利息计算方式：贷款期内，自2013年2月20日起至2014年2月19日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率11‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率11‰计算；超期后，自2014年2月20日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率16.5‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率16.5‰计算。 根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月20日，被告张士芹以生产生活用款及购吊车为由与原告签订合同编号为（禹城联社李屯分社）个借字2013年第XXX号的个人借款合同一份。合同约定：张士芹为借款人，借款金额为8万元，借款方式为可循环方式，期限内随借随还，循环使用。借款期限自2013年2月20日至2014年2月19日，并约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告张士芹在合同中签字并按捺手印。 合同期内，被告张士芹于2013年2月20日向原告贷款80000元，到期日为2014年2月19日，贷款月利率为11.00‰。截止到2020年11月4日被告张士芹尚欠原告借款本金80000元，尚欠利息、罚息及复利127737.27元，本息合计207737.27元。其中，累计偿还利息851元。 另查明，被告张秀红与被告张士芹系夫妻关系，被告张秀红承诺为被告张士芹的借款承担共同还款责任。原告于2020年10月19日诉来本院，要求判如所诉。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真是存在及被告张秀红是否应承担责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《个人借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告张士芹发放了贷款，被告张士芹取得贷款后至今尚欠本金80000元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告张士芹偿还本金80000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率11.000‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率16.5‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的要求，复利计算基数应为正常利息即合同期内的应付利息，不包括逾期罚息，故原告主张复利应以合同期内的应付利息为基数计算。被告张士芹与被告张秀红系夫妻关系，并在共同还款承诺书中签字并按捺手印，同意为被告张士芹的借款承担共同还款责任。因此，原告请求被告张秀红承担还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。被告张士芹、张秀红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院在依法查明事实的基础上，公正判决。综上所述，原告诉请被告张士芹、张秀红偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下： 被告张士芹、张秀红于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金80000元及利息、罚息、复利（截至到2020年11月4日，被告张士芹、张秀红尚欠原告利息、罚息及复利共计127737.27元；自2020年11月5日起，以本金80000元为基数，按照罚息月利率16.5‰计算至实际支付日止；对借款期限内未付利息，按照罚息月利率16.5‰计算复利至实际支付日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计900元，由被告张士芹、张秀红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22683号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨刚，男，1985年6月30日出生，汉族，户籍所在地宁夏回族自治区吴忠市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告杨刚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告杨刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币135,202.38元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金84,246.49元、利息33,459.59元、分期手续费901.81元、逾期还款违约金16,594.49元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截至2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为135,202.38元。被告杨刚未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2015年11月6日。二、截至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：84,246.49元；2.利息：33,459.59元；3.分期付款手续费：901.81元；4.逾期还款违约金：16,594.49元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨刚应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金84,246.49元；二、被告杨刚应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,906.16元，减半收取计953.08元，由被告杨刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  严萌根二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯 涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7162号原告：任桂兰，女，1951年3月10日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘广明，男，1982年4月5日出生，汉族，住黑龙江省兰西县。原告任桂兰与被告刘广明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告任桂兰到庭参加了诉讼，被告刘广明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任桂兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款90000元；2.判令被告按照中国人民银行同期贷款利率自2017年8月30日起向原告支付借款利息，该利息计算至被告实际偿还借款之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年9月，原告通过理财讲课与被告相识。2017年8月30日，被告以创业公司资金短缺为由，向原告借款20000元。后被告多次以公司经营不善、资金紧张为由，分别于2017年12月16日、2018年5月28日向原告借款35000元、15000元。2018年6月15日，被告给原告打了一张借条，其中明确载明其三次向原告借款的日期和金额，并承诺在2018年12月30日将上述借款全部还清。后被告又于2018年6月25日以投资新项目资金短缺为由向原告借款20000元。截至2019年10月，被告承诺的还款日期已过，却迟迟没有还款。2019年10月28日，原告找到被告催款，被告称手头没钱暂时没法还钱，被告将2018年6月25日向原告借款的20000元添加在2018年6月15日书写的借条上。之后原告多次找被告催要借款，被告均拒不还款。故原告诉至法院，望判如所请。刘广明未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：在庭审中，任桂兰称四次通过现金方式向刘广明借款共计90000元，双方并未约定利息，但刘广明承诺借款不会让其吃亏，借款后刘广明未偿还借款。为证明其主张，任桂兰提交以下证据：1.2017年8月30日《借条》，显示借款人刘广明，今借任桂兰20000元，还款日期至2018年3月15日，特别声明：借款延期到2018年6月15日；2.2017年12月16日《借条》，显示借款人刘广明，借任桂兰35000元，还款日期2018年3月15日，特别声明：借款延期2018年6月15日；3.2018年5月28日《借条》，显示借款人刘广明，借任桂兰15000元，还款日期2018年6月15日；4.2018年6月15日《借条》，显示今有刘广明借任桂兰90000元，其中2017年8月30日借20000元、2017年12月16日借35000元、2018年5月28日借15000元、2018年6月25日借20000元。以上借款承诺2018年12月30日前全部还清。任桂兰称上述《借条》系刘广明2018年6月15日向其出具的，其中“2018年6月25日借20000元”系刘广明后补的；5.2018年6月25日刘广明书写的信，显示“……三位妈妈借给我钱，让我走出事业低谷……如果不成功最后我明鑫信达营业执照卖了也要把几位老妈的血汗钱还上，不管到什么时候我都不能丧良心……三位老妈任桂兰、赵兰凤、杨玉兰”；6.2020年8月13日至2020年8月24日与刘广明的微信聊天记录，显示：“刘广明：我告诉你老妈，我承认欠你们的钱，但是还钱那是天经地义，我不是不给，我告诉你老妈，我就是拼死我也不能对不起你，但是现在我有点难处，我要是能给你的时候都不用老妈骂我！我现在说啥都不好听！……老妈你说的这是根本，怎么还啥时候还，我呢也不藏着掖着了，我没有在北京，这样九月中旬还大家5万，十月中旬五万，元旦之前还完！”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，任桂兰提交的证据足以证明其向刘广明提供借款90000元的事实，双方形成了明确、有效的民间借贷关系。借款人应当按照约定的期限返还借款。刘广明未按约还款，应承担返还借款并支付利息的违约责任。故对任桂兰要求刘广明偿还借款本金90000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，任桂兰主张刘广明支付借期内的利息缺乏依据。依照规定，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。本案中，任桂兰提交的《借条》显示刘广明承诺2018年12月30日前全部还清任桂兰借款90000元，故逾期还款利息应自2018年12月31日开始计算，任桂兰主张按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期还款利息，本院不持异议。故对任桂兰上述请求中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。刘广明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、刘广明于本判决生效后7日内返还任桂兰借款90000元；二、刘广明于本判决生效后7日内支付任桂兰利息（以90000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2018年12月31日起至实际给付之日止）；三、驳回任桂兰的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元（任桂兰已预交），由刘广明负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  苏银华二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐子焱
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初13379号原告：青岛佳佳阳光客运出租汽车有限公司，住所地青岛市城阳区纸房社区**。法定代表人：牟翠云，系该公司经理。委托诉讼代理人：焦明爱，青岛城阳城德法律服务所。被告：中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司，住，住所地青岛市崂山区苗岭路****楼**/div>法定代表人：刘浩，系该公司经理。被告：曹京洙，男，1977年6月4日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：黄雪红，女，1979年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。本院在审理原告青岛佳佳阳光客运出租汽车有限公司与被告曹京洙、黄雪红、中国平安财产保险股份有限公司青岛市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告青岛佳佳阳光客运出租汽车有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告青岛佳佳阳光客运出租汽车有限公司撤回对本案的起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告青岛佳佳阳光客运出租汽车有限公司负担。审判员  刘书波二〇二〇年十一月二十八日书记员  任佳怡
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保155号 申请人：郭水生，男，汉族，1947年7月10日出生，住四川省内江市市中区。 委托诉讼代理人：李如岗，四川宏兴律师事务律师。 被申请人：郑永兵，男，汉族，1971年12月29日出生，住四川省内江市东兴区。 申请人郭水生因与被申请人郑永兵申请诉前财产保全一案，于2020年10月29日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封、冻结被申请人郑永兵投资建设的产权人为内江圣泰置业有限公司所有的坐落于内江市市中区××大道××号，房屋序号×、×、×、×（不动产单元号为：×、×、×、×），建筑面积合计为649.23平方米的房屋。申请人郭水生以中国平安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。 本院经审查认为，申请人郭水生的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人郑永兵投资建设的产权人为内江圣泰置业有限公司所有的坐落于内江市市中区××大道××号，房屋序号×、×、×、×（不动产单元号为：×、×、×、×），建筑面积合计为649.23平方米的房屋。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月四日 书记员  马 萍
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初16493号原告：农余宝科技（北京）有限公司，住所地北京市东城区广渠门内大街****45-(10)**。法定代表人：韩荣奎，总经理。委托诉讼代理人：刘佳，女，该公司经理。被告：苏亚妮，女，汉族，1980年2月15日出生，住甘肃省泾川县。原告农余宝科技（北京）有限公司(以下简称农余宝公司)与被告苏亚妮劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告农余宝公司之委托诉讼代理人刘佳，被告苏亚妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农余宝公司向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2020年3月1日至2020年4月17日期间的工资3514.9元；2.原告无需支付被告2020年2月1日至2020年2月29日期间工资7743.4元。事实和理由：原告公司于2019年12月26日，与被告协商一致，被告同意每月工资由税前22000元降至税前18000元，并于2020年1月1日生效。2020年3月份和4月份，被告无打卡记录，属于旷工不能计算工资。原告同意仲裁裁决结果第一项中的支付被告2019年11月19日至30日工资7282.76元、2019年12月1日至31日工资14661.2元、2020年1月1日至31日工资13957.8元。不认可仲裁裁决结果其他部分，提起诉讼。苏亚妮辩称，不同意原告的全部诉讼请求，同意仲裁裁决结果。被告每月工资22000元，2020年3月1日至4月17日期间在家办公正常出勤，原告应发放工资。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告于2019年11月19日入职原告处，任财务经理，双方于2019年11月19日签订三年期劳动合同，其中约定2019年11月19日至2020年2月18日期间为试用期，试用期工资为17600元，转正后月薪为22000元。原告称2019年12月26日双方协商一致，同意将被告的薪资调整为每月18000元。并提供了薪资异动表，有被告签字，被告认可签字真实性，但称是受公司胁迫所签。关于考勤，原告公司实行钉钉打卡，原告称2020年2月份被告请年假10天，2月26日起，被告就没有打卡，属于事假。并提供了公司钉钉考勤记录，被告认可真实性，但是称考勤记录不完整。被告认可2020年2月26日起未到公司办公，理由是由于疫情影响，公司断电，不具备上班条件，其一直居家办公，并且通过微信和钉钉办公。被告提供了微信聊天记录，原告不认可。原告称公司确实断电，但是并未通知被告居家办公，原告公司2020年2月10日就已复工，所有在京员工必须到公司上班，在2020年3月份公司更换办公室要求被告整理物品搬家，但是被告也一直未来公司。关于劳动关系解除，原告称双方劳动关系并未解除，被告辩称公司未给自己缴纳社保，没有开具离职证明，认可劳动关系未解除。2020年4月17日，苏亚妮向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2020年9月27日作出京东劳人仲字[2020]第1472号裁决书，裁决：一、农余宝公司支付苏亚妮2019年11月19日至30日工资7282.76元、2019年12月1日至31日工资14661.2元、2020年1月1日至31日工资13957.8元、2020年2月1日至2月29日期间工资13655.3元、2020年3月1日至4月17日工资3514.9元，共计53071.96元；二、驳回苏亚妮的其他仲裁申请请求。原告不服部分裁决结果，向本院提起诉讼。本院认为，双方同意仲裁裁决的2019年11月19日至2020年1月31日期间工资数额，本院予以确认。关于2020年2月份工资，原告认可被告2月1日至2月26日期间系正常出勤，原告应按正常出勤支付工资，2020年2月26日至2月29日3天，被告认可未出勤，辩称居家办公，但是未提供证据证明，因此上述3天视为事假，不应支付工资。经本院核算的工资数额，不低于仲裁裁决数额，被告认可仲裁裁决的2月份工资数额，本院予以确认。2020年3月1日至4月17日期间，被告未到岗，也不能证明居家办公，原告对被告也未作出旷工的处理，应视为待岗，原告应按待岗待遇支付被告上述期间工资，经本院核算工资数额为2460元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第（五）项之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起七日内，农余宝科技（北京）有限公司支付苏亚妮二〇一九年十一月十九日至十一月三十日工资7282.76元、二〇一九年十二月一日至十二月三十一日工资14661.2元、二〇二〇年一月一日至一月三十一日工资13957.8元、二〇二〇年二月一日至二月二十九日工资13655.3元、二〇二〇年三月一日至四月十七日工资2460元，共计52017.06元。二、驳回原告农余宝科技（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告农余宝科技（北京）有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  李彦宏二〇二〇年十一月二十四日书记员  于温馨
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2301行初16号原告：方来基，男，1966年11月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：昌吉市硫磺沟镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇。法定代表人：李波，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵喜红，女，该镇干部。委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。原告方来基与被告昌吉市硫磺沟镇人民政府（以下简称硫磺沟镇政府）行政强制一案，本院做出(2018)新2301行初24号行政裁定书后，方来基不服该裁定，上诉至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院经审理后作出（2018）新23行终14号行政裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301行初24号行政裁定；二、指令昌吉市人民法院对本案继续审理。本院于2020年6月17日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方来基，被告硫磺沟镇政府的委托诉讼代理人赵喜红、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方来基提出诉讼请求：请求确认被告于2016年8月拆除原告位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内自建房（面积38.8平方米、院墙13.9米）行政行为违法。事实与理由：原告为新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿职工，1983年至1987年间，经三坪农场煤矿领导班子研究，同意原告在三坪煤矿矿区内自筹资金自建房屋，原告自建房屋面积38.8平方米、院墙13.9米。2016年8月，被告在没有任何通知的前提下，强行拆除了原告的上述自建房。原告于2016年9月得知自己房屋被拆除后，多次找被告协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心给原告出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途经解决”。现诉至法院，请求依法判决。原告提供了如下证据：1.不予受理告知书、信访事项程序性受理告知书;2.三坪农场煤矿的营业执照、税收缴款书；3.三坪煤矿职工自建房证明。被告硫磺沟镇政府辩称，被告未对原告作出任何行政行为，原告并非本案行政相对人。2016年被告根据昌吉市《2016年政法综治维稳和平安建设工作要点》《硫磺沟镇2016年消防工作要点》，结合被告实际情况，为消除安全隐患，对辖区内非法建筑、已关停矿长期闲置无人管理的房屋以公告的方式责令自行拆除，对于限期内未拆除的，由被告统一予以拆除，被告拆除的均为存在安全隐患且无合法手续的建筑物。原告称其房屋被拆除，但不能提供房屋所有权相关证明，故不存在其拥有合法所有权的房屋被被告拆除的事实，原告并非本案行政相对人。原告称拆除的房屋系其自建，但未能提供任何关于获得审批合法建房的手续，所以即便被拆除的房屋系原告的，也应当属于违法建筑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1.关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知；2.关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告；3、昌吉市国土资源局出具的证明；4.照片；5、昌吉市《2016年综治维稳和平安建设工作要点》；6.营业执照、煤炭生产许可证、采矿许可证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对关联性不认可；对证据2中营业执照真实性认可，认为税收缴款书是复印件，对真实性不认可，此组证据不能证实所拆房屋为合法建筑；对证据3的真实性认可，合法性、关联性均不认可，所建房屋的土地是国有土地，煤矿没有权利批准建设房屋。原告对被告提供的证据1的真实性认可，通知本身不是适用性法律文件，该通知是对闲置临时性建筑进行拆除，但原告的房屋是居住性质，不应拆除，该通知恰好能证明被告实施了拆除行为；对证据2的真实性认可，对关联性、合法性不认可，文件只是对临时性建筑进行拆除，不能作为拆除合法建筑的法律依据，也没有载明拆除的范围及听证、救济途径等权利告知，不能证明被告的拆除行为是合法的；对证据3的真实性认可，但是该土地的使用权人是三坪农十二师的煤矿；对证据4的真实性认可；对证据5的真实性认可，但与本案没有关联性；对证据6的真实性认可，但此组证据不能证实原告的自建房屋不合法。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告方来基经时任兵团农十二师三坪农场煤矿领导同意，于1986年在煤矿矿区范围内自建砖木结构房屋38.8平方米，另修围墙13.9米。因工作地点变动，原告于2011年从其自建房搬离，该房屋空置。2016年4月20日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知》。2016年5月15日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告》。2016年8月，硫磺沟镇政府实施拆除了新疆屯宝矿业公司宿舍楼以东的房屋。2016年9月得知自己房屋被拆除后，原告多次找硫磺沟镇政府协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告等人上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途径解决”。本院认为，强制拆除属于典型的直接强制执行，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第十三条关于行政强制执行由法律设定的规定。关于强制拆除的程序，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条所规定的关于行政强制执行的一般程序规定，包括做出行政决定、催告、听取意见和申辩、作出强制拆除决定书、送达等规定，还应遵循该法第四十四条关于强制拆除的特殊程序规定，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，实施强制拆除前应当进行公告等。本案中，被告硫磺沟镇政府在拆除原告方来基的自建房前，未对计划拆除的房屋进行调查、核实、确认，未依据《中华人民共和国行政强制法》的前述规定履行行政强制执行的法定程序，对辖区内未经确认的房屋实施强制拆除，其拆除行为属于违反法定程序，应当予以撤销。因该行政行为不具有可撤销的内容，故应确认该行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告昌吉市硫磺沟镇人民政府于2016年8月拆除原告方来基位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内38.8平方米自建房、13.9米围墙的行政行为违法。案件受理费50元，由被告昌吉市硫磺沟镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   邵立忠审  判  员   吴莉莉人民 陪 审员   杨 艳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   杨琛子
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0103执6724之2号申请执行人：王升堂，男，1968年4月17日出生，汉族，住。被执行人：蒋二延，男，1968年3月17日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人王升堂与被执行人蒋二延合伙协议纠纷一案中，经查，大众牌汽车一辆（车牌号为：陕A366**）为被执行人蒋二庭所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人蒋二延所有的大众牌汽车一辆（车牌号为：陕A366**）。二、查封期限二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  侯剑莉二〇二〇年十一月四日书记员  柳鸽鸽
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢585号之一申请执行人：邓德惠,女性,1974年6月25日出生,住隆昌市胡家镇胡家村；申请执行人：曾林刚,男性,1972年11月18日出生,住隆昌市云顶镇民主村；被执行人：代传海,男性,2001年5月21日出生,住隆昌市龙市镇；被执行人：代学渊,男性,1979年6月20日出生,住隆昌市龙市镇；被执行人：魏万红,女性,1984年7月9日出生,住隆昌市龙市镇。申请执行人依据已经发生法律效力的本院(2019)川10刑终32号民事判决书，于2020年9月4日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付申请执行人经济损失658068.37元。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人代学渊名下的坐落于隆昌市龙市镇（宅基地面积：144.91平方米，院坝或晒坝面积：44.35平方米）；二、查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾金梅
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初25357号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：河源中裕丰田汽车销售服务有限公司，住所地广东省河源市源城区河埔大道石峡段仙女浪花。法定代表人：姚映仿，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司（简称河源中裕丰田公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告河源中裕丰田公司、被告微梦创科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令两被告停止侵权，在侵权微博“河源中裕丰田4S店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明以消除影响；2．判令河源中裕丰田公司赔偿原告经济损失8000元，合理开支律师费1500元、公证费500元，以上共计10000元。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告河源中裕丰田公司未经原告许可，在其新浪微博“河源中裕丰田4S店”平台上发布原告的美术作品《车内吹冷气谨防“缺氧综合征”》。河源中裕丰田公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，河源中裕丰田公司是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了河源中裕丰田公司的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息。新浪微博是河源中裕丰田公司的广告宣传平台，河源中裕丰田公司通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大，河源中裕丰田公司将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。河源中裕丰田公司使用原告作品且未给原告署名，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，严重侵犯原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的，被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和服务方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当对本案承担审查、停止侵权的法律责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告河源中裕丰田公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，因此微梦创科公司无须承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：2013年12月18日，账号名称为“河源中裕丰田4S店”的新浪微博发布标题为《停车闭窗开暖气，不宜超过一个小时》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、评论数、收藏数、点赞数均为0。该微博账号的认证信息为被告河源中裕丰田公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元。经询，涉案美术作品已经删除，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求，且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有网页截图、涉案美术作品原图、（2017）许魏证民字第1130号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告河源中裕丰田公司未经原告许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告河源中裕丰田公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告河源中裕丰田公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，河源中裕丰田公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，缺席判决如下：一、被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费21元；二、被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“河源中裕丰田4S店”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告河源中裕丰田汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月二十四日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初7236号申请人：周口市诚和物资贸易有限公司，住所地：川汇区交通路西段西环路口，统一信用代码：914116006856832619。法定代表人：侯红梅，系该公司总经理。被申请人：河北允塞建筑工程有限公司，住所地：河北省廊坊市霸州市堂二里镇五街**，统一信用代码：91131081MA0EYPYC8J。法定代表人：王东峰，系该公司总经理。被申请人：王东峰，男，汉族，1983年1月5日生，住河北省邯郸市临漳县。申请人周口市诚和物资贸易有限公司与被申请人河北允塞建筑工程有限公司、王东峰买卖合同纠纷一案，申请人周口市诚和物资贸易有限公司于2020年10月1日向本院申请财产保全，请求对被申请人河北允塞建筑工程有限公司、王东峰名下所有的价值73358元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人周口市诚和物资贸易有限公司向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的诉讼保全申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封被申请人河北允塞建筑工程有限公司、王东峰名下所有的价值73358元的财产予以查封、扣押、冻结。案件申请费753元，申请人周口市诚和物资贸易有限公司已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  楚凯亮二〇二〇年十一月六日书记员  靳一凡
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书                          （2020）陕0824民初5786号 原告：任海涛，男，1992年12月5日出生，汉族，住靖边县，居民，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陈松岩，男，1986年2月15日出生，汉族，住靖边县靖边县四中附近，居民，身份证号码：232XXXXXXXXXXXXXXX。原告任海涛与被告陈松岩劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告任海涛到庭参加诉讼，被告陈松岩经传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任海涛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告支付原告劳务工资6000元； 2、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年，被告雇佣原告在靖边县XX镇XX路XX街小东北菜馆从事厨师行业。2020年7月2日，原被告结算工资时，被告因资金周转困难，未给原告支付劳务工资6000元，经双方协商，被告给原告出具欠款条据1支。欠款条据出具后，该款经原告催要未果，原告提起民事诉讼。被告陈松岩未向法庭提交答辩状，未举证、质证。本院经审理认定如下事实：被告在经营位于靖边县XX镇XX路XX街的小东北菜馆期间雇佣原告从事厨师行业，2020年7月2日经双方结算工资时，被告下欠原告工资6000元，因被告短缺资金遂向原告出具欠款条据1支。欠款条据出具后，该款经原告催要未果，涉诉本院。以上事实有原告提交的欠款条据1支及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。 本院认为，合法有效的合同，依法应予保护。原告任海涛与被告陈松岩劳务合同纠纷一案中，被告陈松岩雇佣原告任海涛为其工作，原告付出劳动，被告理应支付给原告相应的报酬。故对于原告主张由被告陈松岩给付劳务工资的诉讼请求依法予以支持。被告陈松岩经本院依法传唤未到庭，视为对自己权利的放弃，并对此产生的不利后果承担责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：    由被告陈松岩于本判决生效后五日内支付原告任海涛劳务工资6000元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈松岩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。        审  判  员   李金成                                 二0二0年十一月十一日      书  记  员   李建鑫
河南省沈丘县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1624民初5208号申请人：王连增，男，1963年1月13日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：王银良，河南千字文律师事务所律师。被申请人：王洪叁，男，1974年8月10日出生，汉族，住山东省茌平县。被申请人：聊城跃翔物流有限公司，住所地山东省聊城经济开发区物流园区现代农机国际商城****，统一社会信用代码91371500MA3P4AEW5Y。法定代表人：隋德忠，经理。王洪叁、聊城跃翔物流有限公司共同委托诉讼代理人：孟宪立，聊城高新弘正法律服务所法律工作者。申请人王连增与被申请人王洪叁、聊城跃翔物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据王连增的申请，本院作出（2020）豫1624财保418号裁定书查封了被申请人王洪叁、聊城跃翔物流有限公司所有的鲁Ｐ×××**号重型仓栅货车一辆。现该案被申请人王洪叁、聊城跃翔物流有限公司向本院提交70000元保证金作为担保。本院经审查认为，本案被申请人王洪叁、聊城跃翔物流有限公司向本院提交70000元保证金作为担保，申请人申请对查封的鲁Ｐ×××**号重型仓栅货车一辆进行解封，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人王洪叁、聊城跃翔物流有限公司所有的鲁Ｐ×××**号重型仓栅货车一辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  许士华二〇二〇年十一月十七日书记员  李 立
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1323民初3751号原告：王晴，女，1986年10月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。被告：孙宜龙，男，1987年9月16日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。本院在审理原告王晴与被告孙宜龙民间借贷纠纷一案中，因原告王晴经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取810元，由原告王晴负担。审 判 长  蒋 松人民陪审员  汤豪杰人民陪审员  钱 朔二〇二〇年十一月二十五日法官助理吴娜书记员汤晓静附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 调 解 书（2020）粤0307民初30084号原告邱义涵，男，汉族，1994年9月2日出生，户籍地址广东省珠海市香洲区。被告萧育英，女，汉族，1976年5月12日出生，户籍地址深圳市龙岗区。本案在审理过程中，经本院庭前主持调解，双方自愿达成如下调解协议：（详见书面调解协议）上述协议，未违反法律规定，本院予以确认。审判员  罗晓芳二〇二〇年十一月五日书记员  傅晓旭
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终6641号 上诉人（原审原告）：泉州市群宇建设工程有限公司，住所地福建省南安市柳城**住宅小区******店，统一社会信用代码91350583MA31DAW051。 法定代表人：洪建军，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：余鹏飞，福建宽达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：洪启发，公司员工。 被上诉人（原审被告）：福清市兆丰兴达养殖有限公司，，住所地福建省福清市东瀚镇南浔村**统一社会信用代码91350181MA2Y77UQ2R。 法定代表人：杨常凎。 委托诉讼代理人：林宝国，福建融思佳律师事务所律师。 上诉人泉州市群宇建设工程有限公司因与被上诉人福清市兆丰兴达养殖有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销福建省福清市人民法院（2020）闽0181民初1795号民事判决； 二、本案发回福建省福清市人民法院重审。 上诉人泉州市群宇建设工程有限公司预交的二审案件受理费15449元予以退回。 审 判 长 王燕燕 审 判 员 林星星 审 判 员 徐 晶 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 康芳玲 书 记 员 唐 攀
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1438号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛秀云，女，1941年12月5日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王福华，男，1979年8月8日出生，汉族，住河南省平顶山市湛河区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省平顶山市湛河区人民政府，住所地河南省平顶山市新华区光明路中段。 法定代表人：陈斌，该区人民政府区长。 再审申请人毛秀云、王福华因诉河南省平顶山市湛河区人民政府（以下简称湛河区政府）行政赔偿一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行赔终215号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 毛秀云、王福华申请再审称：一、申请人从未收到行政机关的处罚决定，一、二审法院亦无权径行认定申请人修建的房屋及附属设施为“违法建筑”。二、被申请人应当赔偿申请人围墙及其院内附属设施价值共计73633.675元，原审法院对此未予认定，应当予以纠正。三、被申请人应当赔偿申请人精神损失费、医疗费、陪护费、房屋残余价值费、律师费用等合计63234.00元。综上，请求撤销二审判决，依法再审本案。 本院经审查认为，湛河区政府强制拆除毛秀云、王福华在其承包土地上私建房屋的行为已被人民法院生效判决确认违法，毛秀云、王福华据此提起本案赔偿诉讼。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，公民、法人和其他组织的合法权益因行政机关的违法行为受到损害，依法可以获得行政赔偿。根据平顶山市中级人民法院（2018）豫04行初268号行政判决书中查明的事实，毛秀云、王福华在未取得任何建房手续的情况下，在其承包地上建造房屋一处。由于涉案房屋未办理农用地转用审批手续，亦未办理房屋规划审批手续，所以毛秀云、王福华提出的涉案房屋属于合法建筑的主张不能成立。关于其提出的围墙、院内附属设施赔偿，因上述设施均属于房屋的附属部分，亦不属于赔偿范围。关于毛秀云、王福华主张的医疗费、护理费、误工费等损失，因与强制拆除行为没有关联，依法不属于赔偿范围。关于毛秀云、王福华主张的精神损失费和律师费等，没有法律依据。综上，原审法院判决驳回毛秀云、王福华的诉讼请求，并无不当。 综上，毛秀云、王福华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回毛秀云、王福华的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月十七日 法官助理章文英 书记员张振宇
签发：西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0112民初13032号原告：西安雅风印务有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码91610112552330710Q。法定代表人：柳正文，总经理。委托诉讼代理人：郝超，陕西华飞律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄军府，陕西华飞律师事务所律师。被告：陕西克拉拉食品有限公司。住所地：。统一社会信用代码91610132MA6TXD6N6M。法定代表人：丘善辽，总经理。原告西安雅风印务有限公司与被告陕西克拉拉食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郝超到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西安雅风印务有限公司向本院提出诉讼请求如下：1、被告支付垫纸货款49530元及逾期付款损失（以49530元为基数，自2019年5月18日起按银行同期贷款利率1.5倍至实际偿清之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2016年12月23日，原、被告签订《购销合同》，约定原告向被告供应垫纸。合同签订后，原告依约履行了供货义务，被告按约支付货款，双方一直合作良好，直至2019年5月开始，被告拒绝支付货款，经多次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告陕西克拉拉食品有限公司未出庭应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据相关证据，本院确认事实如下：2016年12月23日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《购销合同》，约定：乙方向甲方供应垫纸，商品名称、品牌、单位、规格、价格等，以双方公允的乙方报价单为准；甲方通过电子邮件等形式，将每批订货单发给乙方，注明每批订购货物的名称、品牌、规格、数量等信息，乙方在收到订单后的次日安排配送；乙方应做好适合运输的产品包装，并随货附《货物清单》（加盖合同章），详细注明产品规格及数量，甲方根据货物清单内容验收货物，验收无误后在乙方的送货单上签字认可；甲乙双方按照先货后款方式结算，乙方必须在每月月末30日之前与甲方确认本月1日-30日之间收到的产品及相关发票情况，经双方确认无误后，于次月18日之前向乙方支付上月货款；乙方应在甲方付款前5日，根据确认的货款金额将发票提供给甲方，发票抬头需为甲方名称。如甲方仅收到产品但未收到相应发票的，甲方可延期支付相应金额的货款直至乙方提供发票的下个月，再与其他货款一并支付；甲方逾期付款超过20天的，乙方有权单方解除本合同，停止供货，并向甲方追索相关损失；合同有效期从2016年12月23日起至2017年12月31日止，合同期满双方可协商再续约。合同落款处加盖原、被告印章，王宏并作为被告委托人在合同上签字。庭审中，原告称，双方自合同签订后即开始合作，合同期满后，双方未续签合同，仍按原合同履行。合作期间，之前的货款被告已清结，唯其于2019年4月8日至2019年10月25日的供货，货款合计5.1万元，被告至今未付清。该期间的供货，系被告方人员王宏通过微信下单，其送货时并随货同行送货单，送货单分别有被告方库管人员冯钢、李连伟的签字，被告入库后亦向其出具外购入库单，上面的签字人员及送货的数量、金额均能与其送货单一一对应，其提交的与被告人员王宏的微信聊天记录中，王宏也对上述收货人员的身份进行了确认。对此有其提交的送货单、外购入库单及与王宏的微信聊天记录为凭据。其完成供货后，已向被告开具全额发票，然被告仅付款1470元，剩余货款49530元至今未付。以上事实，有《购销合同》、送货单、外购入库单、微信聊天记录、当事人陈述等证据附卷佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告经本院合法传唤，无正常理由拒不到庭，视为放弃应诉及答辩的权利，应承担由此产生的不利法律后果。原、被告签订的《购销合同》，合同约定的合作期限届满后，双方虽未续签合同，但原告继续向被告供货，被告亦收货，双方买卖合同关系存续。原告主张的货款49530元，该部分供货发生在2019年4月8日至2019年10月25日，根据原告提交的合同、送货单、外购入库单、微信聊天记录，能够形成证据链，使本院对原告提交的送货单上签字人员系被告方人员的事实予以采信。原告完成该期间的供货，并开具了供货金额的发票，被告亦应在原告供货完成后付清原告全部货款。根据原告提交送货单，经核算，原告供货金额为5.1万元，扣减原告自认被告已付的1470元，剩余货款49530元，被告应向原告给付。原告主张的逾期付款损失，被告在原告供货完成后至今未付清货款，应向原告支付占用原告资金期间的利息损失，具体以49530元为基数，自原告主张的2019年11月19日至判决给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陕西克拉拉食品有限公司于本判决生效后十日内向原告西安雅风印务有限公司支付货款49530元。二、被告陕西克拉拉食品有限公司于本判决生效后十日内向原告西安雅风印务有限公司支付逾期付款利息损失（以49530元为基数，自2019年11月19日至判决给付之日，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。三、驳回原告西安雅风印务有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1038元，公告费800元，合计1838元（原告已预交），由被告承担，于上述付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。    （此页无正文）     审  判  员       曹英萍 二0二0年十一月二十四日       书  记  员     薛艳梅            打印人：周惠荣  校对人：薛艳梅  送达时间：2020年 月 日
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33602号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24073号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：钟芳雄，男，1993年1月19日出生，仫佬族，住广西柳江县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告钟芳雄、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告钟芳雄与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款19194.40元；2．被告向原告支付拖欠的保险费812.64元（自逾付保费之日2016年5月17日起至2016年8月10日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年8月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年12月8日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额21000元，保险金额为23222.30元，保险费为10449元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳290.25元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月16日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为21000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年8月10日为被告代偿贷款本息共计19194.40元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年5月17日起至2016年8月10日的保险费812.64元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告钟芳雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款19194.40元、保险费812.64元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年8月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费704元，减半收取计352元，由被告钟芳雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初20479号原告：孙根敏，女，1957年1月11日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李哲，上海骥路律师事务所律师。被告：周俊，男，1979年2月13日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：周期根，男，1950年2月22日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：胡丽萍，女，1953年2月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告孙根敏与被告周俊、周期根、胡丽萍民间借贷纠纷一案，原告孙根敏称，2014年6月，被告周俊向原告的儿子姚震华借款50万元，姚震华均用现金交付被告50万元，之后被告归还了30万元，当时的借条已经作废。2014年7月6日、2015年7月17日，被告周俊分别向原告借款2万元、4万元，被告出具借条各一份，被告周期根、胡丽萍作为担保人签名。2016年5月17日，双方进行结算，被告出具总借条一份，包括了被告欠姚震华的钱款以及之后的6万元，故总金额为27万元。之后，被告陆续还款，目前尚余借款本金247,050元。现原告起诉来院，要求被告返还借款本金并支付利息。被告周俊辩称，2014年6月，被告周俊向原告的儿子姚震华借款，姚震华实际只交付了钱款14万元，加上被告赌博输掉的钱，所以被告出具总金额为50万元的借条一份。之后，被告归还原告30万元，故被告认为已经归还清楚了所有借款本金。本院认为，民间借贷行为本身涉嫌犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。根据原、被告的陈述，本案原、被告之间的经济往来有悖常理，本案纠纷可能存在犯罪嫌疑，故本案应当裁定驳回起诉，将有关材料移送上海市公安局杨浦分局。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：驳回原告孙根敏起诉，本案移送上海市公安局杨浦分局处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘月华二〇二〇年十一月三十日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55281号原告：李俊，男，1983年9月20日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张潇（原告之妻），女，1988年9月21日出生。委托诉讼代理人：张妍，北京市京师律师事务所律师。被告：焦涛，男，1980年6月23日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市邯山区，公民身份号码×××。原告李俊（以下简称原告）与被告焦涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告的代理人张潇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还欠款4万元，并支付以未还本金4万元为基数，自2018年3月31日起至实际支付之日止，按月利率2%计算的利息。事实和理由：我与被告原系朋友关系，2016年5月，我与被告协商租用其名下机动车指标，租期6年，费用6万元，我于2016年5月14日支付给被告6万元。2018年1月30日，双方协商一致结束租赁关系，经清算被告应退还我4万元。被告当时表示资金有限，需要两个月时间进行资金周转，故双方签订了借条，确认上述4万元转化为被告向我的借款，并约定逾期未还应按月息2%标准支付逾期利息。还款期限届满后，被告未依约还款，故诉至法院。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2018年1月30日，被告向原告出具一张《借条》，记载：“为资金周转，今收到李俊（身份证号码：×××）以现金出借的人民币肆万圆整（??40000.00），借期贰个月（2个月），贰零壹捌年叁月叁拾日（2018年3月30日）到期时一次性还清。如到期未还清，愿按月利率2%（佰分之贰）计付逾期利息。本借条内容中发生的争议，由双方协商解决，解决不成，任何一方均有权向北京市朝阳区人民法院起诉。立此为据。”就上述《借条》的出具背景，原告称系双方协商解除租赁关系后，被告无法当天退还剩余租金4万元，故将该笔款项转化为了《借条》中的欠款，就此原告提交了其名下招商银行账户交易明细、双方2018年8月的微信聊天记录佐证。本院认为：债务应当清偿。原、被告就被告应退还原告的4万元合意转化为《借条》中的借款，该约定不违反法律规定，双方应依约履行。现被告经本院合法传唤未到庭举证其还款情况，本院结合原告陈述及其证据认定被告未偿还《借条》约定的欠款，故其应当承担继续履行的违约责任。原告主张的利息实为《借条》约定的逾期利息，双方在《借条》中约定的逾期利息计算标准折合年利率未超过24%的上限，故本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十九条规定，判决如下：被告焦涛于本判决生效后七日内向原告李俊偿还欠款40000元，并支付以未还本金40000元为基数，自2018年3月31日起至实际支付之日止，按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费760元，由被告焦涛负担（原告李俊已预交，被告焦涛于本判决生效后七日内支付给原告李俊）。案件受理费800元，由被告焦涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  郝 卓二〇二〇年十一月二十日法官助理  张小鸥书 记 员  王兆博
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0324民初815号 原告卢某某，男，汉族，退休教师，公民身份号码：61032XXXX0********。 被告张某，男，汉族，农民，公民身份号码：61032XXXX1********。 原告卢某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告卢某某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。 原告卢某某起诉称，被告张某分别于2011年8月23日、2012年8月5日两次向原告借款共计15000元，借款时未约定借款期限。借款后，原告多次催要借款，被告推诿不还，现提起诉讼请求：1.判令被告张某偿还借款15000元；2.本案诉讼费用由被告张某承担。 被告张某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：被告张某向原告出具的借条两份。 本院依法对证据进行审查后并根据庭审情况，对本案事实认定如下：被告张某与原告卢某某系亲戚关系,原告系被告表叔。2011年8月23日，被告张某以结婚用钱为由，提出向原告卢某某借款10000元，并于当日向原告出具借条一张，内容如下：“今借到卢家岁叔现金10000元正（壹万元整），借款人：营中，张某2011年8月23日”。次年8月5日，被告再次向原告借款5000元，并于当日出具借条一张，内容如下：“今借到卢家岁叔人民币5000元正（伍仟元正）。借款人：张某2012.8.5号”。两次借款共计15000元，后原告卢某某多次催要未果。现原告提起民事诉讼。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告张某向原告卢某某借款，并向原告卢某某出具借条即债权凭证。该借条系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原告与被告形成了民间借贷法律关系。被告张某应当按照约定全面履行自己到期还款的义务。原被告虽未约定借款期限，但在原告卢某某催要后未能偿还借款显属违约，故对原告卢某某要求被告张某返还借款15000元的诉讼请求，本院依法予以支持。 被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对质证和答辩权利的放弃，不影响法院依据庭审查明的事实及证据依法作出裁判。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下： 被告张某于本判决生效后十日内清偿原告卢某某借款本金15000元。 如果被告张某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，由被告张某承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  王泉慧 人民陪审员  马海林 人民陪审员  魏西某 二〇二〇年十一月二日 法官 助理  王玉林 书 记 员  苏少丽 1
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67545号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：王海波，男，1985年12月18日出生，汉族，住甘肃省宁县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月9日的借款本金55751.85元、利息2770.41元、罚息3113.19元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年10月10日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1800元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年12月4日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额98000元，贷款期限36个月，月还款本息3115.92元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月9日，被告尚欠借款本金55751.85元、利息2770.41元、罚息3113.19元、工本费1800元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王海波于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月9日借款本金55751.85元、利息2770.41元、罚息3113.19元，并支付自2020年10月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告王海波于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告王海波所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告王海波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬