贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔05民终6085号 上诉人（原审被告）：段毕君，男，1985年7月14日出生，白族，住贵州省大方县。 被上诉人（原审原告）：大方富民村镇银行股份有限公司。住所地贵州省毕节市大方县新民路****，统一社会信用代码91520500055029126B。 法定代表人：陈志，该公司董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：晏家毅，该公司员工。 原审被告：朱建，男，1971年1月8日出生，汉族，住贵州省大方县。 原审被告：佟江菊，女，1974年6月6日出生，彝族，住贵州省大方县。 原审被告：杨烁，女，1990年1月17日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。 上诉人段毕君因与被上诉人大方富民村镇银行股份有限公司（以下简称大方富民银行）、原审被告朱建、佟江菊、杨烁金融借款合同纠纷一案，不服贵州省大方人民法院（2020）黔0521民初2212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 上诉人段毕君上诉请求：1.撤销一审判决，判决大方富民银行给予减免罚息及超额利息，并停息挂账；2.，由上诉人根据实际经济情况分60期偿还大方富民银行贷款本金15万元；3.依法改判一审被告不对上述债务承担连带责任；4.二审诉讼费由被上诉人承担。 事实与理由：一、本案《个人保证借款合同》是在上诉人已还清被上诉人之前借款的基础上签订的，本次借款合同为新借款，双方签订合同时未约定利息，但被上诉人在一审庭审中出示的合同写有利息。本案借款合同是被上诉人提供的格式条款，合同中双方约定的利息、借款时间、用途等手写地方并没有上诉人在相应地点签名捺印，被上诉人应承担举证不能的不利后果。二、被上诉人告知涉案保证函是对上一次借款的保证的前提下，原审被告才向被上诉人出具《保证函》，且该《保证函》只有日期处的签名是原审被告签订，原审被告并没有对本次借款作保证，故原审被告不应对涉案借款承担保证责任。三、根据新冠肺炎疫情防控工作相关规定，上诉人在疫情期间积极参加疫情防控工作，资金链出现暂时断裂，但多次主动与被上诉人协商处理，而被上诉人在疫情最严重期间提起诉讼，损害上诉人及原审被告的合法权益。 综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审依法改判支持上诉人的上诉请求。 被上诉人大方富民银行二审辩称，被上诉人与上诉人段毕君对涉案借款的利息、罚息有明确约定，与原审被告朱建、佟江菊、杨烁对担保的相关事项也有明确约定，上诉人段毕君和原审被告均应依法承担责任，故段毕君的上诉请求不能成立，请求驳回上诉。 原审被告朱建二审未作答辩。 原审被告佟江菊和原审被告杨烁二审均辩称，其在相关材料上签名时，被上诉人大方富民银行未明确告知其相关保证事项。 原审原告大方富民银行向一审法院起诉请求：1.判令被告段毕君偿还原告借款本金15万元、并偿还从2019年11月21日起至2020年1月16日止以未偿还借款本金为基数按合同约定利率7.5‰计算的利息，从2020年1月17日起至全部款项付清之日止以未偿还借款本金为基数按合同约定月利率11.25‰计算的罚息、从2019年12月21日起至全部利息及罚息付清之日止以未偿还利息及罚息为基数按合同约定月利率11.25‰计算的复息；2.判令被告朱建、佟江菊、杨烁对上述第1项债务承担连带保证责任；3.案件受理费、保全费、公告费等实现债权的合理费用由被告方承担。 一审法院认定事实：2019年1月17日，被告段毕君作为借款人、朱建作为保证人与原告大方富民银行签订《个人保证借款合同》，合同载明：“经贷款人、借款人、保证人协商一致，根据国家有关法律、法规和规章的规定，签订本合同。第一条借款金额、种类与用途:贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）壹拾伍万元整，借款种类为短期，借款用途为养殖。第二条借款期限:本合同借款期限自2019年01月17日起至2020年01月16日止。实际放款日期、到期日期与上述约定不一致的，以借款借据为准。第三条借款利率：本合同借款利率为月利率7.5‰，借款借据利率与上述约定不一致的，以借款借据为准。第五条还款方式：本合同约定还款方式为按月（月、季或年）付息，每月（月、季末或年末）的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。第七条保证方式:保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证。第八条保证期间:保证期间自借款期限届满之日起二年。若贷款人依约提前收回未到期贷款则视同借款期限届满。如贷款展期，保证人继续承担连带保证责任，保证期间自展期后的借款期限届满之日起二年。第九条保证担保范围:保证担保范围为贷款本金、利息(包括罚息、复息等)、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。实现债权的费用包括诉讼费、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用。第十三条借款人发生如下情形之一的，贷款人有权停止本合同尚未发放的贷款、提前收回未到期贷款:一、未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的。第十五条违约责任：(一)借款人违约及其违约责任:1.未按期归还贷款本金(含展期)，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息”。被告佟江菊、杨烁分别向原告出具《保证函》，愿为段毕君的借款承担连带保证责任，保证期限自债务清偿期限届满之日起两年。合同签订后，原告大方富民银行依约向被告段毕君发放贷款15万元，且被告段毕君于2019年01月18日在原告大方富民银行出具的《借款借据》上签字捺印，借据上注明借款利率为月利率7.5‰，借款金额为15万元，借款期限从2019年01月18日至2020年01月16日，还款方式为到期还本、按月结息。借款后，段毕君支付利息至2019年11月26日。现四被告未按合同约定履行还款义务，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。 一审法院认为，原告大方富民银行与被告段毕君、朱建签订的《个人保证借款合同》、被告佟江菊、杨烁分别向原告出具的《保证函》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，对各方当事人具有法律约束力,作为合同的当事人应当全面履行合同约定的义务。原告按合同约定向段毕君发放了贷款15万元，借款人段毕君未按约定偿还借款本息，被告朱建、佟江菊、杨烁也未能按合同约定偿还贷款本息，已构成违约，故被告段毕君提出“原告不能在贷款逾期后且在疫情期间向人民法院起诉要求其偿还贷款”的主张，于法无据，不予支持。而原告要求被告段毕君偿还贷款本金的请求，具有事实依据和法律依据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告杨烁提出“原告主张的罚息过高，请求法院予以降低；原告主张的复息实为利滚利，严重侵害我方利益，依法不应得到法庭的支持”的主张，不予采纳。原告要求被告段毕君偿还所欠期内利息、逾期利息及复息的诉讼请求，予以支持。本案中，被告段毕君向原告贷款15万元，约定月利率为7.5‰，借款期限从2019年1月17日至2020年1月16日，借款后，原告依约向被告段毕君发放了15万元的贷款，被告段毕君支付利息至2019年11月26日，庭审中被告段毕君提出自己已向原告支付利息至2019年12月，但因其未能提供证据证明，应当承担不利的法律后果，故对此不予采纳。现贷款逾期，被告方未按约定偿还原告贷款本息的事实存在，原告有权按约定的罚息利率计收利息，罚息利率在贷款利率的基础上加收50%确定，故被告段毕君应当偿还原告大方富民银行贷款本金15万元，并以借款本金15万元为基数从2019年11月27日起至2020年1月16日按月利率7.5‰计付期内利息;以借款本金15万元为基数，从2020年1月17日起至借款本金偿还完毕之日止按11.25‰计付逾期利息;并按合同约定支付复息。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。本案中，2020年1月16日为最后还款日，2020年1月16日系借款期限届满之日，保证期间自借款期限届满之日起至2022年01月15日止，被告朱建、佟江菊、杨烁系段毕君的借款之连带担保人，且未超过合同约定的保证期间，故被告朱建、佟江菊、杨烁应当对上述款项承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后可以向被告段毕君进行追偿。另外，对被告杨烁提出《保证函》中只有日期处的签名是本人所签，其余内容我方签的时候是空白的辩解，一审法院认为，即便是杨烁所述，也只能视为被告杨烁将签有个人名字的空白合同无限授权给原告；对其提出“《保证函》中保证的款项为原告是告知其担保的是上一笔贷款，被告杨烁不应承担担保责任”的主张，被告杨烁未能提供证据证明，应当承担不利法律后果，故不予采信。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决：一、被告段毕君于本判决生效后三十日内偿还原告大方富民村镇银行股份有限公司借款本金15万元，并以未偿还借款本金15万元为基数，支付原告大方富民村镇银行股份有限公司从2019年11月27日起至2020年1月16日止按月利率7.5‰计付期内利息;以未偿还借款本金15万元为基数，支付原告大方富民村镇银行股份有限公司从2020年1月17日起至借款本金偿还完毕之日止按11.25‰计付逾期利息;并按合同约定支付复息；二、被告佟江菊、杨烁、朱建对上述债务承担连带责任；三、驳回原告大方富民村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求；四、被告佟江菊、杨烁、朱建承担连带清偿责任后，可以向被告段毕君进行追偿。案件受理费1650.00元，由被告段毕君、佟江菊、杨烁、朱建负担。 二审中，上诉人和被上诉人、原审被告均未提交证据。 本院二审经审理查明的事实和证据与一审一致。 本院认为，本案争议焦点为：一、上诉人段毕君与被上诉人大方富民银行对涉案借款利息及罚息的约定是否有效？二、上诉人段毕君主张原审被告朱建、佟江菊、杨烁不应对涉案借款承担保证责任的上诉理由是否成立？三、上诉人段毕君主张被上诉人在疫情期间的起诉损害其合法权益的上诉理由是否成立？ 关于争议焦点一，经查，上诉人段毕君与被上诉人大方富民银行于2019年1月17日签订《个人保证借款合同》，约定段毕君向大方富民银行借款15万元，借款期限自2019年1月17日起至2020年1月16日止，借款利率为月利率7.5‰，如未按期还款则加收50％的罚息利率计收罚息。合同签订后，段毕君向大方富民银行支付利息至2019年11月26日后未支付之后的利息，且未偿还借款本金。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双方约定的利息、罚息总计未超过《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》规定的年利率24%的保护上限，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。故段毕君应按合同约定向大方富民银行偿还借款本金15万元，并按月利率7.5‰支付涉案借款2019年11月27日起至2020年1月16日止的利息及按月利率11.25‰支付2020年1月17日起至借款本金偿还完毕之日止的逾期利息。上诉人段毕君主张双方签订借款合同时未约定利息，但其未提供证据证实其事实主张，且其主张的事实与常理不符，依法应承担举证不能的不利后果。故上诉人段毕君主张双方签订借款合同时未约定利息，由被上诉人大方富民银行减免罚息及超额利息并停息挂账以及分60期偿还涉案借款的上诉请求及理由无事实和法律依据，本院不予支持。 关于争议焦点二，关于原审被告朱建、佟江菊、杨烁对涉案借款承担保证责任的问题，因朱建、佟江菊、杨烁未对一审判决提起上诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”之规定，本院不予审查。 关于争议焦点三，上诉人段毕君及原审被告朱建、佟江菊、杨烁未按照合同约定向被上诉人大方富民银行履行还款义务，大方富民银行依法可以向人民法院提起诉讼保护自身合法权益。故上诉人段毕君主张被上诉人大方富民银行在疫情最严重期间对其和原审被告朱建、佟江菊、杨烁提起诉讼损害其合法权益的上诉理由无法律依据，本院不予支持。 综上，上诉人段毕君的上诉请求不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3300元，由上诉人段毕君负担。 本判决为终审判决。 审判长  李厚军 审判员  张 伟 审判员  王明相 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 梅