贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0113民初5199号原告：王军，男，1982年8月10日生，汉族，住贵州省息烽县。原告：黄梅，女，1984年9月1日生，汉族，住贵州省平坝县。委托诉讼代理人：潘兴艳，女，贵州云初律师事务所律师，执业证号：15201201311735679。代理权限：特别代理。被告：刘宏军，男，1982年6月1日生，汉族，住贵阳市修文县，现住贵州省贵阳市白云区。被告：上海智租物流科技有限公司，住所地：上海市青浦区华新镇华隆路********，统一社会信用代码：91310118MA1JMA5K9J。法定代表人：李学军，该公司董事长，联系。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：，住所地：上海市吴淞路**信用代码：913100007362379322。法定代表人：徐峰，该公司总经理，联系。委托诉讼代理人：刘润，男，北京京都（上海）律师事务所律师。执业证号：13101201710372852。代理权限：特别代理。被告：贵州红海鸿易公司人力资源有限公司，住所地：贵州，住所地：贵州省贵阳市国家高新技术产业开发区长岭南路**国家数字内容产业园大楼****代码：91520103322218598M。法定代表人：熊颖，该公司总经理，联系。委托诉讼代理人：成江利，女，1989年12月15日生，汉族，住贵州省长顺县。代理权限：特别代理。被告：中国邮政集团有限公司贵阳分公司，住所地：贵州省，住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区红河路入口右侧码：91520100709680322G。法定代表人：聂堂钊，该公司总经理，联系。委托诉讼代理人：黄思逸，北京盈科（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201710386936。代理权限：特别代理。原告王军、黄梅与被告刘宏军、上海智租物流科技有限公司（以下简称“智租物流”）、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“太平洋财保”）、贵州红海鸿易公司人力资源有限公司（以下简称“红海鸿易公司”）、中国邮政集团有限公司贵阳分公司（以下简称“中国邮政”）机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军、黄梅及共同委托诉讼代理人潘兴艳，被告刘宏军、被告智租物流、被告太平洋财保委托诉讼代理人刘润、被告红海鸿易公司委托诉讼代理人成江利、被告中国邮政委托诉讼代理人黄思逸到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告刘宏军立即向原告支付因道路交通事故致人死亡的各项损失共计人民币776104.8元；二、依法判令被告智租物流、被告太平洋财保、被告红海鸿易公司、被告中国邮政对上述第一项请求承担连带赔偿责任；三、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告王军、原告黄梅系死者王毅航的父母。被告刘宏军系肇事司机，被告智租物流系肇事车辆的所有人，被告太平洋财保系肇事车辆的保险公司，被告红海鸿易公司系被告刘宏军的用人单位，被告红海鸿易公司承揽被告中国邮政营业、邮政投递相关业务。2020年7月8日13时20分许，被告刘宏军驾驶标识为“金彭”牌的无号牌三轮车(车架号:LBUPWHT04K1001285)沿贵阳市白云区云环中路右转进入碧桃街菜乌驿站路段，被告刘宏军将该车调头后停在菜乌驿站门口，停车时被告刘宏军拉动手刹，将车固定不动，但是钥匙没有回位断电，当被告刘宏军与原告黄梅收发快递之际，黄梅之子王毅航走出门店靠近该三轮车驾驶室，右手搭在三轮车电门(右把手)上，由于三轮车没有断电，王毅航不慎扭动电门，三轮车向前行驶，撞到路边行人张大明后，三轮车又撞击至道路右侧围墙上，造成王毅航和张大明受伤、三轮车受损的交通事故。后王毅航经贵州医科大学附属白云医院医治，于事故当日抢救无效死亡。该事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局的处理，出具了《道路交通事故证明》，经调查查明1、肇事车辆制动系工作状况不合格(驻车制动拉线存在陈旧性损害痕迹，驻车制动系统无法进行有效制动)、转向系工作状态正常、雨刮器工作状态正常；2、被告刘宏军将车辆停驶时，拉了手刹，但没有关闭电动车的电源；3、肇事车辆的车主为被告智租物流,该车商业险保险公司(太平洋财保)非机动车综合保险保单号为BSHH37086919Q000009E,保险有效期止:2020年8月22日。现原、被告因赔偿事宜发生纠纷，原告诉至法院，请求判令支持如前所请。被告刘宏军辩称，当时停车在原告家门口，拉了手刹但是没有取出钥匙，原告小孩就跑出来碰到了，车子就动了，就把人压倒了。事后，红海鸿易公司赔偿了5万元，自己赔了1万元，其由鸿海公司雇佣的，是职务行为，应当由其公司承担责任。被告智租物流辩称，一、关于各方的责任比例，因死者系未成年人，原告负有看管照顾义务，原告将死者带至马路旁的工作区域，处于相对开放环境，根据《道路交通事故证明》，王毅航贪玩攀爬车辆导致车辆意外发动是事故的直接原因，原告方至少应当承担主要责任；二、关于智租物流应当承担的责任比例，作为涉事情车辆的出租方，我司与承租方间是租赁合同关系，并非侵权参与者，不应当承担侵权责任；三、关于保险赔偿，事发时王毅航并非在车上，应当适用商业第三者责任险，保险人据以免责的条款属于《保险法》第十七条调整的范围，保险人与被保险人订立合同时就免责条款应同时尽到“提示”及“明确说明”两项义务，保险人未履行任一项义务的，相应的免责条款不产生效力，故太平洋财保应当在保险合同约定的第三者责任赔偿限额（100万元，无免赔）内代被告刘宏军承担归属于被告刘宏军的责任。被告太平洋财保辩称，对事实无异议。一、原告要求我司承担全部赔偿责任没有事实和法律依据，根据事发时的监控及道路交通事故证明，我司承保人刘宏军最多承担次要责任，原告监护人应负事故主要责任；二、虽然太平洋保险公司承保了肇事车辆的综合保险，但由于事发时王毅航的自身姿态不能确定，应当在查明事实的情况下根据保单约定承担责任；三、精神损害抚慰金不属于保单的赔偿责任范围，太平洋保险公司不应当承担该项赔偿；四、对交通费、误工费等无正规发票的费用不予认可。被告红海鸿易公司辩称，事故发生以后，已经赔偿了原告五万元，刘宏军系其雇佣人员，车辆向太平洋财保投保，应当由保险公司承担。被告中国邮政辩称，一、其与被告刘宏军之间非劳动关系，而是业务承揽关系，已经尽到必要安全提示义务，并无过错，不承担责任；二、原告未尽到必要监护职责，且死者行为是造成本次事故的直接原因，被告刘宏军无法预见本次事故的发生，应当由原告自行承担主要责任；三、被告刘宏军与红海鸿易公司共垫付了丧葬费六万元，应当扣减，原告主张的误工费、交通费、精神损失费无法律依据；四、即使最终由其承担责任，应当由太平洋财保在第三者责任险承保范围内承担赔偿责任。经审理查明，死者王毅航，殁年2岁，二原告系王毅航父母，被告刘宏军受雇于被告红海鸿易公司，红海鸿易公司从被告中国邮政处承揽邮政快递收发业务，并从智租物流处租赁车辆供其员工使用进行快递收发业务，该车辆在太平洋财保处投保综合保险，包括车上人员责任保障和商业第三者责任险（100万元）。2020年7月8日13时20分许，被告刘宏军驾驶事涉车辆沿贵阳市白云区云环中路右转进入碧桃街菜乌驿站路段将该车停在菜乌驿站门口，停车时被告刘宏军拉动手刹，将车固定不动，但是钥匙没有回位断电，当被告刘宏军与原告黄梅收发快递之际，王毅航走出门店靠近该三轮车驾驶室，右手搭在三轮车电门(右把手)上，由于三轮车没有断电，死者不慎扭动电门，三轮车向前行驶，撞倒并碾压王毅航后又撞到路边行人张大明，后三轮车撞击至道路右侧围墙上停止，造成王毅航死亡和张大明受伤、三轮车受损的交通事故。后王毅航经贵州医科大学附属白云医院抢救无效死亡。该事故经贵阳市公安交通管理局白云区分局出具《道路交通事故证明》认定，经调查查明：1、肇事车辆制动系工作状况不合格(驻车制动拉线存在陈旧性损害痕迹，驻车制动系统无法进行有效制动)、转向系工作状态正常、雨刮器工作状态正常；2、被告刘宏军将车辆停驶时，拉了手刹，但没有关闭电动车的电源；3、肇事车辆的车主为被告智租物流,该车商业险保险公司(太平洋财保)非机动车综合保险保单号为BSHH37086919Q000009E,保险有效期到2020年8月22日。事故发生后，被告刘宏军向原告支付了1万元、被告红海鸿易公司向原告支付了6万元。上述事实，有原告当庭陈述、原被告及死者身份信息、保险单、《劳动承揽服务合同》、《劳动合同书》、监控视频、交通事故证明、北京中机车辆司法鉴定中心《司法鉴定意见书》、贵阳市公安局交通管理局交通事故检验中心《鉴定文书》、死亡证明、火化证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，依法应当承担民事责任。本案中原被告各方对损害发生的事实不持异议，争议的焦点在于：原、被告各方的责任比例划分。关于被告刘宏军及红海鸿易公司是否承担赔偿责任的问题。本院分析认为，被告刘宏军驾驶车辆进行快递收发，其作为车辆驾驶人员，应当妥善管理、维护车辆，防止车辆对他人造成损害。本案中，因刘宏军在公共道路上将车辆停放后，没有回位断电，导致死者不慎扭动电门启动车辆，造成一人死亡、一人受伤、车辆受损的重大事故。其在本次事故中有重大过错，应当承担损害赔偿责任。但其受雇于红海鸿易公司，并签订有《劳动合同书》，其行为从性质上说是职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。故被告刘宏军致人损害的赔偿责任，应当由红海鸿易公司承担。另红海鸿易公司就肇事车辆在太平洋财保投保了100万元的商业第三者责任险，事故发生时在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者强制保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”之规定，原告的各项损失应先由被告太平洋财保在交强险限额内不分责、不分项赔偿原告，超出交强险的部分由被告太平洋财保在商业三者险责任限额范围内按照被告红海鸿易公司所承担的责任比例赔偿原告，仍有不足的，由红海鸿易公司承担赔偿责任。关于智租物流是否承担损害赔偿责任的问题。本案中，事涉车辆由红海鸿易公司向智租物流租赁，该车辆经过鉴定，车辆制动系工作状况不合格(驻车制动拉线存在陈旧性损害痕迹，驻车制动系统无法进行有效制动)。本案中，因原告无法举证证明该车辆的制动问题存在于租赁关系发生之前还是在使用过程中发生，被告红海鸿易公司在庭审也承认车辆由其进行维修检测，故维修保养义务应当由其负责。故对原告要求智租物流承担连带责任的主张本院不予支持。关于中国邮政是否承担赔偿责任的问题。本案中，中国邮政将其快递收发业务委托红海鸿易公司进行，系民事主体之间对其权利义务的处分行为，并不违反法律规定，亦不违反公序良俗，其行为有效，在本次事故中并无过错，不应当承担损害赔偿责任。故对原告要求中国邮政承担连带赔偿责任的主张本院不予支持。关于原告是否自行承担损害赔偿责任的问题。本案中，原告黄梅带领其两岁的儿子到开放空间进行快递收发活动，应当履行监护义务、保护其人身安全，使其避免遭受侵害。由于原告没有妥善履行监护义务，在本案中具有过错，应当自行承担部分赔偿责任。因交警部门并没有对责任进行划分，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款“机动车与行人之间发生交通事故，行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任，机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，结合本案实际，本院酌情认定被告刘宏军承担本次事故70%的责任、原告自行承担30%的责任。关于原告主张的各项损失赔偿问题，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照贵州省统计局公布的上年度有关统计数据，结合本案的实际予以处理。现对原告诉请金额分别认定如下：1、死亡赔偿金34404元∕年×20年=688080元，死亡赔偿金按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入标准按二十年计算，故对原告该项诉请本院予以支持。2、原告诉请丧葬费：33976元，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我省上一年度城镇非私营单位从业人员平均工资83298元/年，原告诉请未超出法律相关规定，本院从其自愿予以支持。3、原告诉请精神抚慰金50000元，受害人王毅航因交通事故死亡，使原告遭受精神痛苦，但原告在本次事故中亦存在过错，本院酌情支持35000元。4、原告诉请误工费、交通费共4348.8元，原告虽未提供证据证实，但原告在处理丧葬事宜期间确实有相关损失及支出，本院酌情支持2000元。以上金额共计759056元，被告红海鸿易公司承担70%的赔偿责任为759056元×70%=531339.2元。由于被告红海鸿易公司向原告支付了5万元、被告刘宏军向原告支付了1万元，应对该部分予以扣除，剩余款项为531339.2元-60000元=471339.2元，由被告太平洋财保在商业第三者责任险限额内赔偿原告。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告王军、黄梅各项损失人民币471339.2元；二、驳回原告王军、黄梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5782元（已减半，原告已预交），由被告红海鸿易公司负担3782元，原告王军、黄梅负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  安秀二〇二〇年十一月十七日法官助理张作主书记员王微