中华人民共和国最高人民法院赔偿委员会 决 定 书 （2020）最高法委赔监173号 申诉人（赔偿请求人）：四川捷祥置业发展有限公司，住所地：四川省成都市武侯区玉通巷**。 法定代表人：余德煜，该公司经理。 委托代理人：李忠剑，四川兴立律师事务所律师。 被申诉人（赔偿义务机关）：四川省成都市中级人民法院。 申诉人四川捷祥置业发展有限公司（以下简称捷祥公司）因申请四川省成都市中级人民法院（以下简称成都中院）错误执行一案，不服四川省高级人民法院（以下简称四川高院）赔偿委员会（2017）川委赔16号决定，向本院赔偿委员会申诉。本院赔偿委员会依法对本案进行了审查，现已审查终结。 捷祥公司于2016年5月18日，以错误执行应予赔偿为由，向成都中院申请国家赔偿。成都中院于2016年7月14日作出（2016)川01法赔15号决定，驳回捷祥公司的国家赔偿申请。捷祥公司不服该决定，向四川高院赔偿委员会申请作出赔偿决定。 四川高院赔偿委员会经审理查明：1997年12月2日，电子科技大学与捷祥公司取得《国有土地使用证》［成国用（1997）年字第326号］，共有一环路府青路立交桥东北侧国有土地使用权，面积为5596.69平方米，四至界线为：东邻规划道路、南邻一环路东二段、西邻府青路、北邻成都市南洋公司。2000年2月22日，成都中院作出（1999）成民初字第259号民事判决：“一、捷祥公司于判决生效后3个月内，将其出售给四川石油管理局的位于成都市××东××至××路立交桥侧的商住楼房屋产权的过户登记、土地使用权转让手续办理完毕”，该商住楼位于成国用（1997）年字第326号国有土地使用证划定的土地范围内。同年6月3日，成都中院依四川石油管理局的申请作出（2000）成执字第1086号协助执行通知书，请成都市国土局按上述判决第一项的内容协助办理土地使用权转让手续，过户给申请执行人四川石油管理局。2002年12月5日，成都市地籍事务部出具《成都市地籍事务部用地面积核定单》（编号：2002648），记载：用地单位：电子科技大学、捷祥公司，土地座落：成华区一环路东一段255号并附宗地略图，核定单上地块一实际用地总面积为3307.44平方米，地块二实际用地总面积为2620.87平方米（其中住宅用地分摊土地面积为1694.04平方米，商业用地分摊土地面积926.83平方米），根据成都中院（1999）成民初字第259号民事判决书和（2000）成执字第1086号协助执行通知书，地块二过户给四川石油管理局。该核定单由权调人员毛平，测量人员尹宏，检查人员杨建平分别签名，并加盖“成都市地籍事务部”印章，备注栏空白。同年12月24日，成都市国土局通过挂号信的方式向电子科技大学、捷祥公司邮寄《成都市国土局关于办理国有土地使用权变更登记的函》（成国土资函［2002］354号），告知上述单位，根据涉案判决及协助执行通知书将上述单位共同使用的位于成都市××××路立交桥东北侧5596.69平方米中的2620.87平方米国有土地使用权已判决归四川石油管理局，请上述单位于2003年1月11日前持成国用（1997）字第326号国有土地使用证办理该宗地国有土地使用权变更登记手续，逾期不来办理，将依法注销成国用（1997）字第326号国有土地使用证。2003年1月15日，成都市国土局在《成都日报》发布《公告》，内容与成国土资函［2002］354号关于办理国有土地使用权变更登记的函一致。同年3月12日，成都市国土局主持召开《南洋大厦土地使用权协商会》（土地座落：一环路东一段255号），捷祥公司工作人员赵保纯在参会表上签名。同年4月9日，成都市国土局制作《国有土地登记审批表》（成国用（2003）546号），将涉案位于成华区一环路东一路255号的土地面积为2620.87平方米的国有土地使用者登记为四川石油管理局。捷祥公司称其于2014年9月12日查阅国土档案资料时获悉，成都中院在《成都市地籍事务部用地面积核定单》（编号：2002648）上备注：“市国土局，请将上述土地中地块二的土地使用权更名为四川石油管理局”。因判决确定的是将商住楼对应的土地使用权更名，并未要求将地块二更名，故认为成都中院将其所有的开发用地中面积为2620.87平方米的“地块二”强制过户给四川石油管理局违法，超出了生效判决认定的范围，遂向成都中院提出国家赔偿申请。另查明，另一份《成都市地籍事务部用地面积核定单》（编号：2002648）除未加盖“成都市地籍事务部”印章，无权调人员、检查人员签名，仅有测量人员尹宏签名外，其他基本内容与上述加盖“成都市地籍事务部”印章的《成都市地籍事务部用地面积核定单》完全一致，另在备注栏手写填写：市国土局：请将上述土地中的地块二的土地使用权更名为四川省石油管理局，并加盖成都中院印章。 该院赔偿委员会认为，2003年的会议涉及该执行内容，且捷祥公司也派员出席，捷祥公司至迟于2003年知道或应当知道其权利是否受到侵害，两年的赔偿时效应从2003年3月起开始起算。且在2003年1月15日成都市国土局在《成都日报》上发布的公告也应认定已经超过两年的请求时效，且无中止情形。故2016年捷祥公司申请国家赔偿之时，已经超出两年赔偿时效，成都中院以捷祥公司超出时效为由驳回申请的决定并无不当。故捷祥公司申请国家赔偿理由不能成立。 据此，四川高院赔偿委员会于2018年3月27日作出（2017）川委赔16号决定，维持成都中院作出的（2016）川01法赔15号决定。 捷祥公司对四川高院赔偿委员会该决定仍不服，向本院赔偿委员会提出申诉。其申诉事项为：1.撤销四川高院赔偿委员会（2017）川委赔16号决定和成都中院（2016）川01法赔15号决定；2.确认成都中院在《成都市地籍事务部用地面积核定单》（编号：2002648）上备注“市国土局：请将上述土地中地块二的土地使用权更名为四川石油管理局”的行为属于执行错误（超范围执行）并撤销该行为。其申诉理由为：2014年9月12日，捷祥公司通过查阅国土档案资料获悉，成都中院在案件执行过程中，在《成都市地籍事务部用地面积核定单》（编号：2002648）上备注“市国土局：请将上述土地中地块二的土地使用权更名为四川石油管理局”，超出了成都中院作出的（1999）成民初字第259号民事判决中要求协助办证的范围，故该执行行为错误。在成都中院作出的（1999）成民初字第259号民事判决中并无“请将上述土地中地块二的土地使用权更名为四川石油管理局”的判决内容，四川石油管理局并不享有“地块二”土地的全部土地使用权，且商品房权属依法确认后其对应土地使用权的核定、分割、登记等权力应属国土部门。捷祥公司于2014年才获悉此事，其请求并未超过赔偿请求时效。 本院赔偿委员会审查查明的事实与原审查明的事实一致。 本院赔偿委员会认为：《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条规定，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。本案中，捷祥公司拒不履行生效判决，成都市国土局于2002年12月24日用挂号信的方式向电子科技大学、捷祥公司邮寄《成都市国土局关于办理国有土地使用权变更登记的函》（成国土资函[2002]354号），告知其将根据（2000）成执字第1086号协助执行通知书的要求变更土地使用权，并注销成国用（1997）字第326号《国有土地使用证》。2003年1月15日，成都市国土局在《成都日报》发布与上述函件相同内容的《公告》。2003年3月12日，捷祥公司派人参加成都市国土局召开的包括涉案土地在内的成国用（1997）字第326号国有土地使用证土地使用权的协商会。因此，可以认定捷祥公司至迟于2003年就知道或者应当知道（2000）成执字第1086号协助执行通知书及涉案土地变更使用权人的情况，捷祥公司于2016年后提起国家赔偿，确已经超过两年的国家赔偿请求时效。 综上，捷祥公司的申诉事项及理由不能成立。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十条、《最高人民法院关于国家赔偿监督程序若干问题的规定》第十三条第二项之规定，决定如下： 驳回四川捷祥置业发展有限公司的申诉。 二〇二〇年十一月十六日