wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1304民初3942号 原告：曾红艳，女，汉族，生于1978年3月13日，户籍地为四川省广安市广安区。 被告：张仲贤，男，汉族，生于1989年6月29日，住四川省南充市嘉陵区。 原告曾红艳与被告张仲贤返还原物纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理。诉讼过程中，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告曾红艳提出撤回对被告张仲贤的诉讼系正当行使自己的民事权利，综合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告曾红艳撤回对被告张仲贤的起诉。 案件受理费减半收取25元，由原告曾红艳负担。 审判员  何泽祥 二〇二〇年十一月十日 书记员  谭 谈
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初18449号原告：杜海琴，女，1992年11月27日出生，汉族，户籍地甘肃省陇南市武都区。委托诉讼代理人：胡伟（原告之夫），男，1991年5月6日出生，汉族，户籍地河南省光山县。被告：北京韩匠摄影有限公司，住所地北京市朝阳区东直门外大街****楼******301。法定代表人：房艳丽。委托诉讼代理人：高子兴，男，1984年12月19日出生，汉族，北京韩匠摄影有限公司员工，户籍地北京市宣武区。原告杜海琴（以下简称原告）与被告北京韩匠摄影有限公司服务合同纠纷一案，本院已于2020年2月13日立案受理。原告于2020年10月30日向本院提交书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告杜海琴撤诉。案件受理费50元，由原告杜海琴负担（本裁定送达之日起七日内交纳）。审判员  崔立斌二〇二〇年十一月二日书记员  杨 洁
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9096号原告：孙刘建，男，1971年5月1日出生，汉族，户籍地河南省夏邑县。被告：毕彩燕，女，1985年12月25日出生，汉族，户籍地山西省绛县。原告孙刘建与被告毕彩燕房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙刘建、被告毕彩燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙刘建向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2019年5月21日签订的《合作房屋协议》，毕彩燕赔付违约金1万元；2.判令毕彩燕交付房屋租金9万元（自2019年11月21日至2020年7月20日为期八个月的房租共计12万元，扣除毕彩燕已支付的3万元押金，另外再支付9万元）；3.判令北京聚贤瑞餐厅有限责任公司执照迁出北京市大兴区旧宫镇旧头路31号楼20号底商；4.本案诉讼费由毕彩燕承担。事实和理由：2019年5月21日，孙刘建与毕彩燕签订《合作房屋协议》，孙刘建将北京市大兴区旧宫镇旧头路31号楼20号底商的房屋租给毕彩燕，租期自2019年5月21日至2021年5月20日，为期两年。但毕彩燕自2019年11月21日开始，一直未按期交纳租金，并且孙刘建打电话或者发微信，毕彩燕均不回应。截止到目前，毕彩燕一直锁着房门，从房屋外可观察到，餐厅设备俱全，毕彩燕并未搬离。毕彩燕辩称，1.同意解除双方签订的《合作房屋协议》，并且认为该协议已于2019年11月20日解除；2.不同意支付违约金，孙刘建扣了毕彩燕3万元押金，双方于2019年11月20日协商解除合同，毕彩燕将房屋钥匙留给了隔壁邻居；3.不同意支付八个月的租金，孙刘建属于欺诈，毕彩燕从孙刘建处承租的涉案房屋是接手的，双方实际只签了半年合同，毕彩燕支付了9万元房租和3万元押金，但是合同原件一直在孙刘建手中没有给毕彩燕，合同签订之后，孙刘建才告知毕彩燕上一家欠了孙刘建3万元，要求毕彩燕牵制住，如果上一家跑了，孙刘建要扣毕彩燕3万元，毕彩燕自2019年6月22日开始租赁涉案房屋，到2019年11月23日左右停业退租，毕彩燕不欠租金，更无需支付违约金，另外，在租赁期间，物业告知毕彩燕，房东孙刘建不允许物业对涉案房屋供电，造成毕彩燕使用涉案房屋存在困难；4.同意北京聚贤瑞餐厅有限责任公司执照迁出北京市大兴区旧宫镇旧头路31号楼20号底商。本院经审理认定事实如下：2019年5月21日，甲方孙刘建与乙方毕彩燕签订《合作房屋协议》，约定：甲方将坐落在北京市旧头路20号房屋租给乙方使用，大约180平方米；房租期从2019年5月21日至2021年5月20日止，共计2年，一年内，年租金18万元，一年后根据情况有递增，协议期满后乙方享有优先承租权；付款方式为每半年付房租，房租未到期提前一个月付租金，如果不交租金，房东有权粘贴广告对外出租他人；押金3万元，合同到期后保证房屋完好，押金退还，合同不到期，中途退房押金不退，且押金不能作为租金使用；在合同期内，乙方经营不善，经甲方同意可以转让，但不能出租；合同不到期或转让后押金不退；欠各项费用1000元以上的，擅自改变房屋用途的，提前一个月不按时支付房租金达5日的合同自动作废，到期房内物品三日内不搬走的乙方自动放弃，甲方有权处理，甲方可以单方终止合同，收回房屋，乙方应无条件搬出房屋，并承担由此给甲方带来的损失，并按剩余合同租金的30%承担违约金，甲方已收取的任何费用不给退还。经当庭质证，毕彩燕认可该《合作房屋协议》的真实性。合同签订后，孙刘建向毕彩燕交付了房屋，毕彩燕向孙刘建支付了房屋押金3万元和2019年5月21日至2019年11月20日半年的租金9万元。孙刘建陈述，自合同签订后，毕彩燕一直占有使用房屋，后来毕彩燕不再支付租金，其于2019年12月份去找毕彩燕索要房租，才得知毕彩燕不再经营，已经搬走了，门口挂着转让的牌子，毕彩燕的餐厅设备还在涉案房屋中，餐厅所属公司的营业执照注册地也是涉案房屋，所以要求毕彩燕支付2019年11月21日至2020年7月20日的房屋租金并承担违约金。毕彩燕陈述，其餐厅经营到2019年11月20日，后因经营不善便不再经营，双方的合同已经解除，双方于2019年11月23日沟通，孙刘建要求其交房租或者搬离房屋，其因交不起房租，所以告知孙刘建不租了，店内设备双方说好放在屋内，由孙刘建继续租给他人，如果他人使用这些设备就使用，如果别人不使用，其再拉走，房屋的钥匙孙刘建让其交给了隔壁邻居，到了2020年，具体时间记不清了，孙刘建告知其已经把东西清走了。另查明，北京聚贤瑞餐厅有限责任公司（现已更名为中揽（北京）科技有限公司）的法定代表人为祁志刚（现已变更为谢利娟），公司注册地为北京市大兴区旧宫镇旧头路**楼****（现已变更为北京市大兴区旧宫镇庑殿路****）。毕彩燕陈述，祁志刚系其丈夫。本院认为，孙刘建与毕彩燕基于双方签订的《合作房屋协议》成立合法有效的房屋租赁合同关系。毕彩燕主张该协议已于2019年11月20日协商解除，但未提交证据予以证明，故本院不予采纳。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，双方当事人签订的合同约定租期两年，毕彩燕支付半年租金后，不再支付剩余租金，导致孙刘建的合同目的不能实现，因此孙刘建有权解除合同。关于孙刘建要求毕彩燕支付2019年11月21日至2020年7月20日房屋租金的诉讼请求，本院认为，根据查明事实，2019年11月21日后，毕彩燕的餐厅设备仍放置在涉案房屋中，因此毕彩燕应向孙刘建支付租金，但同时合同约定“提前一个月不按时支付房租金达5日的合同自动作废，到期房内物品三日内不搬走的乙方自动放弃，甲方有权处理”，因此在毕彩燕已不再支付房屋的情况下，孙刘建按照约定有权处理屋内物品，孙刘建于2019年12月份向毕彩燕催要房租时，对于毕彩燕不再经营的情况已知情，因此孙刘建亦存在扩大损失的情形。综合考虑上述因素及疫情防控措施因素，本院酌定毕彩燕向孙刘建支付租金7万元，扣除3万元押金，还应支付租金4万元。关于违约金，毕彩燕未按约定支付租金，构成违约，孙刘建主张违约金1万元，未超过合同约定标准，本院予以支持。关于孙刘建要求北京聚贤瑞餐厅有限责任公司的执照自涉案房屋内迁出的诉讼请求，不属于民事诉讼受案范围，且该公司的注册地已变更，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认孙刘建与毕彩燕于2019年5月21日签订的《合作房屋协议》解除；二、毕彩燕于本判决生效后十日内给付孙刘建违约金10000元；三、扣除押金30000元后，毕彩燕于本判决生效后十日内给付孙刘建房屋租金40000元；三、驳回孙刘建的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由孙刘建负担450元（已交纳），由毕彩燕负担700元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月五日法官助理  曾晨威书 记 员  郑少杰
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10790号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：宜国庆，男，1971年9月30日出生，住北京市石景山区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称：农业银行）诉被告宜国庆信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人黄军会到庭参加了诉讼，被告宜国庆经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年5月2日的信用卡欠款67286．74元；2、判令被告向原告偿还自2020年5月3日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年10月18日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，表示已阅读了解并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），其中对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。此后，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为×××的信用卡。被告账户于2014年3月15日建立，被告随后开始使用该卡。但截至2020年5月2日，被告因未依约履行还款义务，尚欠原告欠款本息共计67286．74元，其中本金49208．78元、利息14543．10元、逾期还款违约金2337．02元、其他费用1197．84元，已构成违约，故诉至法院。被告宜国庆未提交书面答辩意见，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：一、2013年10月18日，宜国庆向农业银行递交了信用卡申请表，表示已阅读并遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,农业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定以下内容：乙方（申请人）未能按期偿还全部款项的，应支付全款款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇；正常还款顺序：费用、利息、上期预借现金、上期消费贷款、本期预借现金、本期消费欠款；不得以未收到账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；未按约定还款的，按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、取现手续费、超限费等以《领用合约》载明的收费标准为准。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。领用合约及章程的修改将进行公告，公告期满后生效；持卡人不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意领用合约、章程的变更。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。四、截至2020年5月2日，被告信用卡欠款本息共计67286．74元，其中本金49208．78元、利息14543．10元、逾期还款违约金2337．02元、其他费用1197．84元。被告的账户信息显示：本账单周期还款日为2020年5月2日。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表及相关申请材料、关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告、金穗信用卡领用合约（个人卡）现行版、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、金穗信用卡章程现行版、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、被告信用卡账户信息及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依据现有证据依法判决。如被告另存在还款行为，则可另行协商或通过法律途径解决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、宜国庆于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2020年5月2日的信用卡欠款67286．74元；二、宜国庆于本判决生效后七日内给付中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2020年5月3日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。如果宜国庆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费741元，由宜国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十日书记员  金 辉
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异412号异议人：苏显秋，女，1975年7月28日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。委托诉讼代理人：高翠翠，女，1983年2月15日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。申请执行人：兰蒙，男，1963年6月2日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：兰笑宇，男，1992年3月1日出生，汉族，住北京市昌平区。被执行人：郭清华，男，1969年8月2日出生，汉族，住北京市东城区。本院在执行兰蒙与郭清华民间借贷纠纷一案[执行依据：（2019）京01民终9611号民事调解书，执行案号：（2020）京0114执6848号]过程中，苏显秋向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。苏显秋称，申请执行人兰蒙与被执行人郭清华借款合同纠纷一案，昌平区人民法院作出的（2019）京0114民初15620号民事判决书，目前已发生法律效力。申请执行人兰蒙现已申请执行，执行案号为（2020）京0114执6848号，法院在执行本案过程中对异议人名下的房屋进行查封拍卖，异议人对该执行行为不服，特提出异议。异议人因借款纠纷已经向东城区人民法院提起了诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第163条的规定，该执行案件必须以另一案件的审理结果为依据，人民法院拍卖该财产，剥夺了申请人的财产权利。苏显秋借给郭清华200万元，郭清华没有钱偿还，苏显秋起诉了郭清华，已经立案但没有开庭，房子拍卖的话苏显秋也是债权人。申请人依照《中华人民共和国民事诉讼法》第234条之规定，请求中止对北京市东城区×家园×楼×层×号房屋（以下简称1704房屋）查封、拍卖。兰蒙称，不同意苏显秋的异议申请，借钱给郭清华子虚乌有的，偿还是有先后顺序的，还完我们的再还给她。本院查明，兰蒙与郭清华、刘翠芬民间借贷纠纷一案，本院经审理作出（2019）京0114民初15620号民事判决书。郭清华不服，上诉于北京市第一中级人民法院，北京市第一中级人民法院作出（2019）京01民终9611号民事调解书，内容为：一、郭清华同意给付兰蒙如下款项以解决本案纠纷：于2019年12月31日之前偿还借款本金100万元及一审案件受理费15488元；于2020年4月1日之前偿还本金80万元；于2020年6月30日之前给付2017年9月30日前的欠付利息110万元；于2020年10月1日之前给付剩余利息919155元。款项均付至以下账号：（户名：兰蒙；开户行：中国建设银行北京南湖支行；收款账号：×××）；二、如郭清华按期足额履行上述给付义务，则双方债权债务关系清结；如郭清华未按期足额履行上述给付义务中的任意一笔，则郭清华应立即向兰蒙支付诉讼费15448元、借款本金180万元及利息（2017年9月30日前欠付利息为122.2万元，自2017年10月1日起计算至实际清偿之日止，以180万元为基数，按照年利率24%标准计算，已给付部分按照先息后本原则抵扣），兰蒙可立即向法院申请强制执行；三、一审案件受理费17252元，由兰蒙负担；二审案件受理费34504元，减半收取17252元，由郭清华负担。后兰蒙向本院申请强制执行，本院立案受理，执行案号为（2020）京0114执6848号。执行过程中，本院于2020年8月6日查封郭清华、高翠翠名下1704房屋。2020年8月25日，本院裁定评估、拍卖1704房屋。本院认为，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的法院提起书面异议。有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案中，苏显秋以其借给郭清华200万元，郭清华无钱偿还，苏显秋起诉了郭清华，对郭清华享有债权为由，请求中止对1704号房屋的拍卖，不符合可以提出执行行为异议的利害关系人的主体资格；亦不符合可以提出案外人异议的案外人的主体资格。故其申请，不符合法律规定，应予驳回。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回苏显秋的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按其他当事人的人数提出副本，向北京市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十一月三日书 记 员  张秋菊
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保792号申请人：重庆砼望公路工程有限公司，住所地重庆市南岸区南湖路******。法定代表人：李洋，总经理。委托诉讼代理人：钟廷斌，重庆宽博律师事务所律师。委托诉讼代理人：周扬，重庆宽博律师事务所律师。被申请人：北京市政建设集团有限责任公司，住所地北京，住所地北京市西城区南礼士路**>法定代表人：张维民。被申请人：太原市市政建设开发中心，住所地山西省，住所地山西省太原市双塔西街**法定代表人：杜建文。申请人重庆砼望公路工程有限公司因与被申请人北京市政建设集团有限责任公司、太原市市政建设开发中心买卖合同纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人北京市政建设集团有限责任公司、太原市市政建设开发中心名下价值等同于6657480元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人北京市政建设集团有限责任公司、太原市市政建设开发中心名下价值等同于6657480元的财产。案件申请费5000元，由申请人重庆砼望公路工程有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月四日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初5117号 申请人：贵港市金港加油站，住所地贵港市根竹乡社塘路段。统一社会信用代码：91450802751215942P。 法定代表人：赖庆文，总经理。 被申请人：樊永刚，男，汉族，1975年6月10日出生，住南宁市。 本院在审理申请人贵港市金港加油站与被申请人樊永刚买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币360212元的财产进行查封、冻结，中国平安财产保险股份有限公司广西分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人樊永刚名下价值360212元的财产。 本案申请费2321元，由申请人贵港市金港加油站预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年七月十六日 书记员 唐榕莲
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行初152号原告尹杰英，男，汉族，1960年10月22日出生，住北京市。委托代理人张国栋，北京市汉威律师事务所律师。委托代理人常宇龙，北京市汉威律师事务所实习律师。被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会，住所地北京市西城区枣林前街**。法定代表人张贵林，主任。原告尹杰英请求撤销被告授权管理机构北京天运中兴物业管理有限公司作出的《说明》并重新答复一案，本院于2020年5月6日受理后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及诉讼通知书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在本案审理过程中，原告尹杰英向本院申请撤回对北京市人民政府国有资产监督管理委员会的起诉。本院经审查认为：原告尹杰英的撤诉申请系其真实的意思表示，且未违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告尹杰英撤回对被告北京市人民政府国有资产监督管理委员会起诉。案件受理费五十元元，减半收取二十五元，由原告尹杰英负担（已交纳）。审 判 长  刘润华人民陪审员  王义华人民陪审员  张亚芬二〇二〇年十一月十日法官 助理  薛莎莎书 记 员  廖佳明
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2278号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张依泰，男，1988年8月8日出生于内蒙古自治区，公民身份号码：×××，满族，大学文化，户籍地为内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月16日被取保候审，同年10月17日被刑事拘留，现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2298号起诉书指控被告人张依泰犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，被告人张依泰于2020年4月16日1时5分，在北京市朝阳区某服务中心门前处，醉酒后驾驶×××号小型轿车与他人驾驶的机动车发生交通事故，在现场等待公安机关处理。经认定，被告人张依泰负事故主要责任。经鉴定，张依泰血液中酒精含量为162．5mg/100ml。被告人张依泰已赔偿事故相对方并取得谅解并签署《认罪认罚具结书》。公诉机关认为张依泰的行为构成危险驾驶罪，建议判处其拘役二个月，并处罚金。被告人张依泰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张依泰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。张依泰醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故主要责任，依法应当予以从重处罚。鉴于被告人张依泰如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，积极赔偿事故对方并取得谅解，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张依泰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月17日起至2020年12月16日止。罚金于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年十一月五日法官助理  肖圣雷书 记 员  成雅楠
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0803民初1097号原告:中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行，住所地湛江市霞山区*******。负责人：吴伟生，行长。委托诉讼代理人：郑吴伟，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴海奇，男，汉族，1992年10月2日出生，住广东省雷州市**********，公民身份号码440************795。原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行（以下简称：农行霞山支行）诉被告吴海奇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行霞山支行的委托诉讼代理人郑吴伟到庭参加诉讼。被告吴海奇经本院合法传唤拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农行霞山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴海奇偿还原告农行霞山支行信用卡透支款本息及相关费用合计人民币19276.32元，其中本金16751.4元、利息1622.84元、违约金702.94元、其他费用199.14元（暂计至2019年10月27日，日后续计.之后的利息按照日利率万分之五计付、按月计收复利。违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付）；2.请求法院判令被告吴海奇承担本案有关的全部诉讼费用。事实与理由：被告吴海奇于2014年9月10日向原告申办信用卡，卡号是544**********111。截止2019年10月27日，被告所持信用卡发生透支款19276.32元（其中透支本金16751.4元、利息1622.84元、违约金702.94元、其他费用199.14元），到期后尚未偿还原告。被告该行为违反了《中国农业银行金穗贷记卡章程》《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的规定。为维护合法权益，原告起诉至法院。被告吴海奇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见或证据。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：被告的身份证、中国农业银行金穗贷记卡申请表、账户资料信息、一般账户信息、交易流水、营业执照。经审查，上述证据真实且能够互相印证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的上述证据，本院认定事实如下：2014年9月10日，被告向原告申请办理信用卡（贷记卡），并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，被告在申请人签署栏签名确认。该申请表重要提示：被告本人已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》记载的利息和费用为：对当期账单本期发生的除预借现金外的其他消费类透支交易，持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付5%的逾期还款违约金。贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率上限为万分之五（即年利率18.25%），下限为万分之五的0.7倍，按月计收复利并从持卡人账户中扣收。透支利率在中国人民银行规定范围内，由发卡银行根据客户资信情况、用卡行为，以及业务成本等确定具体适用利率并定期调整。原告向被告发放了卡号为544**********111的信用卡，永久额度是12000元，临时额度是25000元。截止2019年10月27日，被告共计透支本金16751.4元、利息1622.84元、违约金702.94元、其他费用199.14元，合计19276.32元。本院认为，本案属信用卡纠纷。被告向原告申办信用卡，并填写相关申请材料，签名确认已阅读全部合约章程及收费标准，双方签订确认的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》是原、被告真实意思表示，不违反法律、法规的规定，合法有效，应予确认。被告逾期没有偿还原告的透支款即贷款本金，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据双方签订的合约章程及收费标准，原告关于被告偿还截至2019年10月27日止的透支本金16751.4元、利息1622.84元、违约金702.94元、其他费用199.14元，并按约定偿还2019年10月28日后的本金、逾期利息至欠款本息清偿之日止的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。被告吴海奇经本院合法传唤拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权利，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告吴海奇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司湛江霞山支行偿还截至2019年10月27日的透支本金16751.4元、利息1622.84元、违约金702.94元、其他费用199.14元，自2019年10月28日起至清偿之日止的利息、违约金按《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》和《中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）章程》的约定计算，但以不超过年利率24%为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费281.91元，其他费用300元，由被告吴海奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  韩 剑审 判 员  王玉燕审 判 员  李小凤二〇二〇年十一月十六日法官助理  廖灵翠书 记 员  李雄敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6340号原告：吴光锋，男，1978年10月28日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：关德武（吴光锋之岳父），1958年11月4日出生，汉族，北京市平谷区人。被告：卢洪成，男，1964年11月25日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢长青（卢洪成之女），1990年2月5日出生，汉族，北京市平谷区人。原告吴光锋与被告卢洪成机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴光锋的委托诉讼代理人关德武，被告卢洪成的委托诉讼代理人卢长青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴光锋向本院提出诉讼请求：1.判令卢洪成支付车辆维修费17610元，误工费1200元，交通费2976元，车辆贬值损失3000元，合计24786元；2.判令卢洪成承担本案诉讼费。事实和理由:2020年4月23日11时40分许，在北京市平谷区金海西路2公里处，卢洪成驾驶“时风”牌农用三轮车(无号牌)由南向北行驶，当时吴光锋驾驶“北京”牌小型普通客车“×××”由南向北行驶，双方车辆接触均损坏，后经北京市公安局平谷分局交通支队认定卢洪成为全部责任。吴光锋将车辆送去维修，现在已经维修完毕，但卢洪成至今未支付修车费及相关费用，故起诉至法院。卢洪成辩称，吴光锋主张的误工费、交通费、车辆贬值损失与本案无关，维修费用不合理，且无法证明维修费损失与本次交通事故的关联性，故吴光锋的诉讼请求没有证据支持，也没有法律依据，不同意吴光锋的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2020年4月23日11时43分，在北京市平谷区金海西路2公里处，卢洪成驾驶“时风”牌农用三轮车（无号牌）由南向北行驶时，适有吴光锋驾驶“北京”牌小型普通客车（×××）由南向北行驶，两车接触均损坏。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，卢洪成为全部责任，吴光锋无责任。经核实，吴光锋的合理经济损失为：拖车费300元，车辆维修费17310元，合计17610元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，若系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。本案中，卢洪成驾驶的农用三轮车（无号牌）未投保交强险和商业三者险，并负事故全部责任，故吴光锋的合理损失应当由卢洪成承担赔偿责任。吴光锋主张的车辆维修费损失，本院依照拖车费票据、车辆维修明细及修理费发票核定。吴光锋主张交通费损失，并提交若干张出租车打车发票予以证明，但存在同一日期多次打车的情况，且未能提供证据证明打车的必要性，故对于吴光锋的该项诉求，本院不予支持。吴光锋主张误工费损失，因事故并未造成吴光锋受伤，故对于吴光锋的该项诉求，本院不予支持。吴光锋主张车辆贬值损失，但其未提供证据证明车辆系一年内购买的新车、车辆主要部件严重受损等情况，故对于吴光锋的该项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、卢洪成于本判决生效后七日内赔偿吴光锋拖车费、车辆维修费合计17610元；二、驳回吴光锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210元，由吴光锋负担61元（已交纳），由卢洪成负担149元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年十一月十一日书记员  苏建莹
北京市昌平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0114执异405号异议人（被执行人）：北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯村南。法定代表人：朱钢华，院长。委托诉讼代理人：李云峰，北京市京哲律师事务所律师。申请执行人：北京金河水务建设集团有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇西沙屯。法定代表人：周付春，董事长。委托诉讼代理人：魏子豪，男，1995年12月28日出生，汉族，北京金河水务建设集团有限公司员工，住公司员工宿舍。委托诉讼代理人：高玉龙，男，1992年12月8日出生，汉族，北京金河水务建设集团有限公司员工，住公司员工宿舍。本院在执行北京金河水务建设集团有限公司与北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院租赁合同纠纷一案[执行依据：（2015）昌民初字第12942号民事判决书；执行案号：（2017）京0114执6132号]过程中，北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院向本院提出书面异议。审查过程中，北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院以双方达成协议，北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院支付北京金河水务建设集团有限公司执行费用40000元为由，向本院提出撤回异议的申请。本院认为，异议人所提撤回异议的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许北京市昌平区豆各庄丽康老人福利院撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  梁永胜审 判 员  谢 肖人民陪审员  兰海燕二〇二〇年十一月九日书 记 员  张秋菊
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1269号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人周某，男，1979年10月8日出生，户籍所在地上海市青浦区，现住上海市青浦区。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2968号起诉书指控被告人周某犯寻衅滋事罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员韩元梅出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2020年7月1日23时45分许，被告人周某乘坐被害人陈某驾驶的牌号为沪CWXX**的出租车至上海市青浦区卫中路、悦盈路路口时与陈某发生争执，后其下车将出租车的右后车门踢坏，并勒扯陈某的衬衫衣领致对方脖颈受伤。经价格认定，牌号为沪CWXX**的大众牌(桑塔纳)小型轿车直接损失价格为人民币1,723元；经鉴定，陈某因外伤致颈部皮肤挫伤，其损伤程度构成轻微伤。另查明，案发后，被告人周某明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述了本案事实。被告人周某已赔偿被害人陈某经济损失并取得对方谅解。上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人张某某的证言及辨认笔录，监控视频，机动车驾驶证复印件，上海道路交通事故物损评估中心事故车辆勘估表、技术勘验意见书，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，验伤通知书及医院检验情况记录，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定意见书，谅解书，案发及抓获经过，工作情况，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某随意殴打他人，致一人轻微伤，又任意损毁公私财物，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人周某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。鉴于被告人周某已赔偿被害人经济损失并取得谅解，且系初犯，故对其酌情予以从轻处罚并适用缓刑。公诉机关指控被告人周某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人周某犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)诫勉语：周某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  程 程二〇二〇年十一月十七日法官助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市密云区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0118刑初280号自诉人魏立生，男，1944年10月9日出生，公民身份号码×××，汉族，住北京市密云区。被告人北京栖龙阁旅馆，住所地：密云区西大桥村东口。被告人张益才，男，69岁，汉族，住北京市密云区。自诉人魏立生以被告人北京栖龙阁旅馆、被告人张益才犯诬告陷害罪,于2020年11月4日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人魏立生申请撤诉。本院认为,自诉人魏立生申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百一十二条第一款的规定，裁定如下：准许自诉人魏立生撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 单青林二〇二〇年十一月十二日法官助理 李思敏书 记 员 尹丹梅
北京市门头沟区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0109刑初157号公诉机关北京市门头沟区人民检察院。被告人孙迎国，男，1977年11月29日出生，住北京市门头沟区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月23日被羁押，次日被刑事拘留；现羁押在北京市门头沟区看守所。北京市门头沟区人民检察院以京门检一部刑诉〔2020〕139号起诉书指控被告人孙迎国犯危险驾驶罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指控，2020年10月23日20时许，被告人孙迎国酒后驾驶五菱牌小型普通客车（车牌号为×××）由北京市门头沟区三家店西口往军庄方向行驶至京拉线北京市门头沟区三家店西六环桥下时，被执勤民警当场查获。经鉴定，孙迎国血液中的酒精含量为87.8mg/100ml。公诉机关认为被告人孙迎国具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人孙迎国拘役一个月，罚金人民币二千元。被告人孙迎国对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市门头沟区人民检察院指控被告人孙迎国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙迎国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月23日起至2020年11月22日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  马一鸣二〇二〇年十一月十日书记员  解文娟
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初4752号原告：胡某，男，1942年2月20日出生，住北京市延庆区。被告：张某，男，1954年5月28日出生，住北京市延庆区。原告胡某与被告张某排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月1日立案。胡某以纠纷已协商解决为由，于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。胡某申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许胡某撤诉。审 判 长  施青云人民陪审员  刘 建人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十一月十日法官 助理  王映雪书 记 员  夏昕光
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初18498号原告：张某1，男，1964年4月29日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张某2，女，1988年11月25日出生，汉族，住北京市通州区。原告：张某3，男，1944年7月18日出生，汉族，住北京市通州区。三原告共同委托诉讼代理人：郝志勇，北京京尧律师事务所律师。被告：张某4，男，1954年4月18日出生，汉族，住北京市通州区。被告：孙某，女，1982年4月9日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某5，女，2011年12月1日出生，汉族，住北京市通州区。法定代理人：孙某。三被告共同委托诉讼代理人：刘向东，北京通美律师事务所律师。原告张某1、张某2、张某3与被告张某4、张占存、张某5分家析产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。原告张某1、张某2、张某3于2020年10月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告张某1、张某2、张某3自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张某1、张某2、张某3撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年十一月八日书记员  刘晓静
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0102行审490号申请执行人中国证券监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人易会满，主席。委托代理人焦嘉程，中国证券监督管理委员会工作人员。被执行人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司，，注册地天津市南开区龙川路**院**营业地点北京市丰台区吴家村路首钢二通产业园6号院。法定代表人乔志杰。申请执行人中国证券监督管理委员会向本院申请强制执行其作出的[2020]4号《行政处罚决定书》（以下简称4号《决定书》）对被执行人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司罚款的决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。中国证券监督管理委员会称，其于2020年2月24日作出4号《决定书》现已经发生法律效力，被执行人永安信（天津）股权投资基金管理有限公司经催告后仍未履行。本院认为，中国证券监督管理委员会作出4号《决定书》事实认定清楚、程序合法、适用法律法规正确。故对其申请，予以准许。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行中国证券监督管理委员会于2020年2月24日作出的[2020]4号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建秋审判员  孙 茜审判员  万凌寒二〇二〇年十一月四日书记员  苗冠琼
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6427号原告：许玉香，女，1974年9月3日出生。原告：马小永，男，1974年10月22日出生。被告：北京弘轩鼎成房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区夏各庄镇马各庄南街**。（统一社会信用代码：91110000067294955M）法定代表人：何礼萍，总经理。原告许玉香、马小永与被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司（以下简称弘轩鼎成公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许玉香、马小永到庭参加了诉讼。被告弘轩鼎成公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许玉香、马小永向本院提出诉讼请求：1、要求弘轩鼎成公司退还二原告已缴纳契税19157．22元并支付该款项占有期间自2015年8月18日至实际给付日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率4．35%支付）。2、要求弘轩鼎成公司支付办理不动产权证书超期违约金6385．74元。以上两项共计25542．96元。事实和理由：2015年6月28日，双方签订商品房预售合同。原告购买被告开发的坐落于平谷区夏各庄镇某地块某住宅楼某层某单元某号房屋一套，房款共计1277148元。合同约定原告委托被告或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋产权转移登记，因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证，由被告支付违约金。原告委托被告代交契税、公共维修基金、产权证印花税、房屋登记费、交易和登记机关要求房屋权属人交纳的其他费用，并在接收该商品房的同时将上述税费交给被告。2015年8月18日，原告按合同和入住通知单已向被告缴纳了代交的契税19157．22元等费用，并领取钥匙办理了入住手续。房屋原房号调整为现房号：平谷区夏各庄内环南路由山嘉园某号院某号楼某单元某室。此后，被告未按照合同约定时间办理产权登记。因被告原因直至今日未能办理不动产权证转移登记，已超出合同约定办理期限，严重违反合同约定，应承担逾期办证的违约责任。2020年1月9日，原告再次向税务部门缴纳契税38314．44元，此前被告代收的契税已被挪用，被告应该退还多收取的契税。被告弘轩鼎成公司未出庭，但向本院邮寄了答辩状，其答辩状记载被告不同意支付利息及逾期办理产权登记违约金。本院经审理认定事实如下：1、许玉香、马小永与弘轩鼎成公司签订了商品房预售合同，购买位于北京市平谷区夏各庄镇夏各庄内环南路某号院某号楼某层某单元某号房屋一套，给付购房款1277148元。根据双方约定，许玉香、马小永委托弘轩鼎成公司或其指定的代办机构向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因弘轩鼎成公司原因，许玉香、马小永未能在涉案房屋交付之日起730日内取得房屋所有权证书，许玉香、马小永不退房的，合同继续履行，弘轩鼎成公司按总房价款的千分之五向许玉香、马小永支付违约金，并于弘轩鼎成公司实际取得房屋所有权证书之日起30日内向许玉香、马小永支付。许玉香、马小永同意委托弘轩鼎成公司代交契税，并在接收该商品房的同时将上述税费交给弘轩鼎成公司。2、2015年8月18日，原告取得涉案房屋，同时向被告交纳契税19157．22元。因被告原因，原告在涉案房屋交付730日后仍未取得房屋所有权证书。2020年1月9日，原告再次交纳契税38314．44元，并取得房屋产权登记证书。3、庭审中，二原告放弃要求被告承担利息损失的诉求。本院认为，弘轩鼎成公司对其未将原告已支付的契税代为缴纳之事实认可。经本院查明事实，弘轩鼎成公司亦未按照合同约定办理房屋转移登记，属于逾期违约行为。被告应按照合同约定承担相应的违约责任。弘轩鼎成公司收取原告契税款，但并未向相关部门缴纳，导致原告重复缴纳契税，弘轩鼎成公司应将收取的契税退还。二原告放弃要求被告承担利息损失的诉求，本院对此不持异议。二原告主张按照合同约定计算逾期办理房屋转移登记违约金，并要求被告承担违约责任，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内退还原告许玉香、马小永契税19157．22元；二、被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告许玉香、马小永延迟办理房屋权属转移登记违约金6385．74元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，减半收取计219元，由被告北京弘轩鼎成房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 朱政二〇二〇年十一月九日书记员代 晓玉
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初32972号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。委托诉讼代理人：贾旭婕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。被告：上海中博专修学院，住所地上海市金山区学府路**。法定代表人：刘郁清。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告上海中博专修学院侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月十一日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初5630号原告：张磊，男，1993年1月16日出生，满族，住北京市密云区。委托诉讼代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被告：蒋晓海，男，1977年9月30日出生，汉族，住北京市密云区。原告张磊与被告蒋晓海占有物返还纠纷一案，本院于2020年8月17日立案，原告张磊于2020年11月2日向本院提交了书面撤诉申请，申请撤回对被告蒋晓海的起诉。本院认为：原告张磊的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回起诉。审 判 员 王宁二〇二〇年十一月四日法官助理 潘燕书 记 员 郑冉
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初873号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人刘冲，男，汉族，1989年4月16日出生，户籍所在地河南省南阳市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）840号起诉书指控被告人刘冲犯重大责任事故罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年7月21日14时许，被告人刘冲在未按规定采取安全措施情况下，雇佣并指派程某某等工人在北京市通州区某地下一层进行玻璃贴膜作业，后雇工程某某进行玻璃贴膜登高作业时坠落身亡；经通州区生产安全事故调查组认定，被告人刘冲作为事发项目现场负责人，未能严格履行对作业现场的安全管理职责，未能制止和纠正违章作业行为，未能及时排查和消除生产安全事故隐患，是事故发生的直接原因；2020年8月6日，被告人刘冲经民警电话传唤自动到新华派出所接受调查，现已赔偿并获得被害人家属谅解。同时认为被告人刘冲具有自首等情节，建议判处被告人刘冲有期徒刑十个月，可适用缓刑。被告人刘冲对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人刘冲犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘冲依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人刘冲犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十一月五日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18391号原告：魏驰，男，1950年7月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：魏星，男，原告之子。被告：陈兴旺，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。被告：山东兴和进出口有限公司，住所地山东省济南市高新区出口加工区港兴一路以东，港源三路以南，港源四路以北综合楼302室。法定代表人：陈兴旺。原告魏驰与被告陈兴旺、山东兴和进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告魏驰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏驰的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏驰撤诉。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月五日书记员  杨凯怡
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19437号原告:中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**远洋国际中心****。法定代表人:刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人:孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。被告:李有月，男，1960年01月18日出生，汉族，住北京市大兴区。本院在审理原告中远酒店物业管理有限公司与被告李有月物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月04日立案受理后，进行正常审理，因双方已经庭下和解，中远酒店物业管理有限公司向本院申请撤诉。本院认为，当事人有撤诉的权利，经审查其申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下:准许中远酒店物业管理有限公司撤回起诉。审 判 员 胡建明二〇二〇年十一月十日法官助理 王佳佳书 记 员 孙 荣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48020号原告：董某，男，1993年3月18日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1972年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告董某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金4000元及搬家费用1000元。事实和理由：原告与被告2019年8月6日签订《北京市房屋租赁合同》，被告将北京市朝阳区红松园A室（以下简称A室）出租给原告。在此期间，合同约定租赁期间房屋可以正常居住，被告明知道A室即将面临拆迁问题，不通知原告，因为拆迁问题跟开发商没有达成一致，导致租户没法正常居住，断水、断电，合同没有正常履行到期。被告违约事实清楚，原告为维护合法权益故诉至法院。原告称是跟中介公司北京千万家融创房地产经纪有限公司（以下简称千万家公司）签署的租房合同，被告的名字是千万家公司员工签的，千万家公司说有被告的授权委托书，可以代签被告名字。租房期间都是跟千万家公司联系的，十月中旬因断水断电搬走。被告辩称：涉案租房合同上的名字不是我签的，是伪造我签字的假合同，不同意原告的全部诉讼请求。我当时把房子包给中介千万家公司，千万家公司每年给我固定租金，其它的我不管。房屋是强拆的，之后我把该退的钱退给了千万家公司，也跟千万家公司终止了合同。本院经审理认定事实如下：原告称是A室租户，在本院立案时提交《北京市房屋租赁合同》复印件一份，上记载出租人“李某”，承租人董某，房屋坐落于A室（地址有多处涂改），租期自2019年8月6日至2020年8月5日，月租金2000元，有违约情形的，应按照月租金200%支付违约金，落款处出租人签名“李某”，承租人签名董某，时间2019年8月6日。被告称其没有签署过《北京市房屋租赁合同》，上面的“李某”不是本人签字。原告称《北京市房屋租赁合同》上的“李某”是千万家公司员工签的，并称千万家公司员工有权代为签署被告的名字。被告称自己只是委托千万家公司代为出租A室，并未授权千万家公司直接在合同上签署自己的名字，且该合同上也未体现出千万家公司的内容。庭审过程中，本院要求原告提供《北京市房屋租赁合同》原件，原告当庭提供，但合同内容与之前提供的完全不同。对此原告称原件丢了，当庭提供的是2020年7月找千万家公司后补的，没注意跟之前的不一样。被告认为原告前后提供的两份合同都是假的，原告是否是真的租户存疑。被告提供《北京市房屋出租委托代理合同》一份及《授权委托书》、房屋交割清单等附件，用于证明将A室委托给千万家公司代为出租，出租代理期自2018年8月9日至2020年8月8日。千万家公司的出租代理权限为：全权代被告出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；全权代被告向承租人收取租金及相关费用；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；代被告协调与房屋及室内承租人增置、维修、维护、日常延伸服务等。原告对上述证据未提出异议，认为可以证明千万家公司有权代被告签字。另，在本院限定的期限内，原告未举证证明涉案合同上“李某”的签名系千万家公司员工所签。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证明其提交的是真实、有效合同，其前后提交的两份租赁合同内容存在矛盾，且原告及另案两名声称是A室租户的原告均称系自行起诉，未与邻居或千万家公司商议，但起诉状中的诉讼请求、事实与理由完全相同。综上，本案存在诸多疑点，真实性存疑，原告并未尽到举证责任，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告董某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告董某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月十二日书记员 徐琳琳
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25235号原告：赵家昇，男，1940年10月28日出生，汉族，退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武希奇，北京市京师律师事务所律师。被告：赵红君，女，1972年11月5日出生，汉族，北京自由国际旅行社有限公司，住北京市西城区。原告赵家昇诉被告赵红君用益物权确认纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法进行审理。原告赵家昇提出诉讼请求：1、依法判令原告对北京市西城区棕树斜街xx号房屋享有居住使用权；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告原为北京航材院职工，现住北京市西城区北纬路**院****（原告岳父家的房子）。1975年因原告的父亲从山西阳泉退休后投奔原告处养老，鉴于原告当时因照顾岳母属于借助岳父的房屋且居住面积太小等原因，原告向所在单位提出申请，原告单位依法为原告安排了甘家口的一处房屋，后调换至现在的北京市西城区棕树斜街xx号。为便于管理，当时的承租人为原告的父亲。原告父亲于1997年去世后，原告考虑到大女儿赵红已经成年，与父母等五人在一起共居一室多有不便，由原告向所在单位申请，将承租人变更为大女儿赵红。赵红已经于2012年10月13日去世，但租赁合同至今未变更，承租人仍为赵红。2014年因北纬路加宽施工，原告所借住的岳父名下的北纬路xx号房屋被拆迁。因诉争房屋一直由被告居住使用，现原告只能在外租住房屋居住，因户口无地落户，户籍至今仍在北纬路**院。为保护当事人合法权益，原告特诉至法院，望判如所请。本院经审查认为，原告提交的《北京市公有住宅租赁合同》显示，2000年7月4日，赵红作为乙方与大栅栏房管所作为甲方就北京市宣武区（现西城区）棕树斜街xx号xx号房屋（以下简称涉案房屋）建立承租关系，涉案房屋系直管公房。赵红于2012年10月13日死亡，目前该房屋承租人尚未变更。本案原告赵家昇系赵红之父，被告赵红君为被告之妹。公房原承租人死亡后，原承租人的亲属是否有权居住使用该房屋取决于产权单位与何主体签订租赁合同，此系产权单位的自主意思表示。在未确定新的承租人的情况下，原告作为原承租人的父亲主张对诉争公房享有使用权，不属于法院受理民事案件的范围，对原告的起诉应依法予以驳回。待承租人最终确认后，相关权利人就居住问题可另行解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告赵家昇的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马德天二〇二〇年十一月四日书记员  田茂盛
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16642号原告：邓建中，男，1948年5月16日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓蕾，邓建中之女。被告：张丽伟，女，1957年1月10日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：高克勤，男，北京众旺迅捷通信技术有限公司员工。原告邓建中与被告张丽伟委托合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告邓建中于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓建中提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓建中撤诉。审 判 员  陈春生二〇二〇年十一月十二日法官助理  张萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15398号原告：王巍，男，1972年l0月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨丽，女，1955年8月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：耿兵（杨丽之女婿），男，1978年7月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王巍（以下简称原告）与被告杨丽（以下简称被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告之委托诉讼代理人耿兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告车辆维修费3800元、误工费3862元，以上共计7662元。事实与理由：2019年9月18日，在北京市朝阳区望京西园二区内，原告驾驶×××车辆行驶过程中，遭遇被告驾驶的老年代步车倒车，两车发生交通事故，造成原告车辆损坏。事故发生后，被告以送孩子上学时间紧张为由与原告协商，此事不要报警处理也不要通知被告子女，由被告赔偿原告损失。此后，原告多次联系被告要求赔偿均遭到被告拒绝，双方经社区调解员调解未果，故原告诉至本院。被告辩称，认可我驾驶老年代步车与原告驾驶的车辆发生碰撞，当时双方没有报警，故未认定责任。如原告的维修费未获得保险公司理赔，我同意赔偿我应当承担的部分，具体数额由法院判决。原告未在此次事故中受伤，其驾驶的车辆也非营运车辆，故不同意支付原告误工费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月18日6时许，在北京市朝阳区×××，原告驾驶×××车辆自地面固定停车位行驶至一单元门前时，被告驾驶无牌照老年代步车倒车，老年代步车后部与原告车辆左前部发生接触，造成两车损坏。事故发生后，双方均未拨打报警电话，故交管部门未认定事故责任。原告提交物业公司出具的说明及物业监控视频，证明事故发生情况，并认为被告驾驶的老年代步车违规停车，且在倒车时碰撞了原告车辆，故应承担事故的全部责任。被告认可其在驾驶老年代步车倒车时，未注意到后方驶来的原告车辆，两车发生了碰撞，但其认为原告驾车左转弯未注意安全，也应承担部分事故责任。田某系×××车辆所有权人，其与原告系夫妻关系，原告提交田某出具的说明，证明该车损失由原告主张，田某不再要求被告赔偿。事故发生后，原告将车辆送至北京×**汽车销售服务有限公司进行维修，支出维修费3800元，其提交维修结算单、维修费发票、银行卡支付记录及照片证明车辆受损情况。被告对原告车辆轮毂的维修支出存在异议，认为该维修项目与此次事故无关。另，原告按照每月工资12000元计算7天的误工损失，其提交北京×**有限公司出具的《工作收入证明》佐证。本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，原告驾驶×××车辆与被告驾驶的老年代步车发生交通事故，根据原告提交的监控视频可以看出，原告驾车驶出停车位，在未到达停车场出口位置时，被告已驾驶老年代步车开始进行倒车，被告未发现后方驶来的原告车辆，原告行驶中亦未发现倒车的老年代步车，双方均未尽到注意义务，两车发生碰撞，双方均存在过错，故本院根据双方过错程度及该过错与本案事故原因力的大小，认定被告承担70%责任，原告承担30%责任。被告对原告因此次事故产生的损失应按照70%的比例进行赔偿。原告主张的车辆维修费，有维修结算单和发票佐证，车辆的维修部位与其在事故中的受损部位相符，本院支持。误工费，此次事故未造成原告受伤，原告未提交充分证据证明其实际产生了误工损失，故本院对其该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告杨丽于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王巍车辆维修费2660元；二、驳回原告王巍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杨丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十一月十一日书记员  王鹏宇-2--1-
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初26820号原告:马维靖，男，1980年7月11日出生，汉族，北京前锦众程人力资源有限公司职员，住北京市西城区。原告:何幼娣，女，1952年5月3日出生，汉族，宣武区广内粮管所退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人马维靖（何幼娣之子）。原告:马斌斌，女，1975年11月1日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人马维靖（马斌斌之弟）。被告:中华全国供销合作总社机关服务中心，住所地北京市西城区复兴门内大街**院主楼**。法定代理人:姚云职务：副主任。委托诉讼代理人：钱媛，北京市隆安律师事务所律师。原告马维靖、何幼娣、马斌斌与被告中华全国供销合作总社机关服务中心排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告马维靖、何幼娣、马斌斌于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告马维靖、何幼娣、马斌斌自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许马维靖、何幼娣、马斌斌撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由马维靖、何幼娣、马斌斌负担（已交纳）。审判员  田志鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  李迎吉
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初509号起诉人：赖弈池，男，1937年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卜洪宜（系赖弈池之妻），女，1941年9月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人赖弈池起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人赖弈池向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，赖弈池的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，赖弈池并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。赖弈池的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对赖弈池的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初6851号原告：杜滨，男，1984年10月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：洪运镇，男，1993年5月4日出生，汉族，户籍地江西省景德镇市珠山区。原告杜滨与被告洪运镇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告杜滨到庭参加诉讼。被告洪运镇经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜滨向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金32000元及利息（利息自起诉之日即2019年12月23日起至全部返还借款本金之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月5日，被告向原告借款5万元垫付房屋租金押金，双方签订了欠条，后被告仅归还1.8万元，现原告联系不上被告，被告也未再还款。为维护原告合法权益故诉至法院，望判如诉求。被告洪运镇未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年7月5日，被告洪运镇出具欠条一张，内容为：“本人洪运镇，欠杜滨半壁港B101房屋租赁押金人民币伍万元整（￥50000），于2019年7月30日支付人民币壹万元整（￥10000），于2019年8月31日支付人民币壹万元整（￥10000），于2019年9月30日支付人民币壹万元整（￥10000），于2019年10月30日支付人民币壹万元整（￥10000），于2019年11月30日支付人民币壹万元整（￥10000），共计人民币伍万元整（￥50000）。”杜滨当庭陈述该笔欠款系因洪运镇无力支付房屋租金，向杜滨借款5万元垫付了房租。杜滨当庭自认洪运镇向其归还了18000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告洪运镇经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。本案中，根据已查明的事实，洪运镇确实仍欠杜滨32000元款项未偿还，且洪运镇承诺的还款期限早已届满，现杜滨起诉要求洪运镇偿还欠款32000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，虽然双方未约定利息，但洪运镇逾期还款的违约行为确给杜滨造成了资金使用利益损失，故本院认为原告主张利息，理由正当，本院予以支持，原告所主张计息期间及计息标准亦无不当，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪运镇偿还原告杜滨欠款32000元并支付相应利息（利息计算方式：以欠款本金32000元为基数，自2019年12月23日起计算至实际付清全部欠款本金之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告洪运镇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费600元，由被告洪运镇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  齐 松人民陪审员  白维超人民陪审员  陈凤惠二〇二〇年十一月十日书 记 员  赵 凡书 记 员  于逸冰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36364号原告:杜林山，男，1957年4月7日出生，汉族，北京市华联机械有限公司退休工人，住北京市海淀区。身份证号：×××。被告:杜罡，男，1984年12月19日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。身份证号：×××。原告杜林山与被告杜罡返还原物纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜林山与被告杜罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杜林山向本院提出诉讼请求：1、判令杜罡返还我100500元人民币；2、判令杜罡返还我60000元人民币；3、判令杜罡返还我工商银行零存整取存折一个；4、本案诉讼费由杜罡承担。事实及理由：我与杜罡系父子关系，我和杜罡母亲于1984年离婚，杜罡随其母亲生活至今。2019年，我将本人工商银行零存整取存折一张、工商银行工资存折一张寄存于杜罡处，杜罡未经我同意，私自将我工商银行零存整取存折内100500元人民币转账至他自己的银行卡内，后杜罡又未经我同意，私自将我工商银行工资存折内60000元人民币取出使用。以上至今未还，因我年高体弱，为满足现实生活需要，现要求从杜罡处要回以上款项，并要求从杜罡处要回工商银行零存整取存折一个，为维护我合法权益诉至法院。杜罡辩称，当时杜林山住院，大队找的我商量杜林山的赡养问题，大队给出的主意，让杜林山住养老院，然后把杜林山家里的房子翻盖一下，出租出去，用于支付他在养老院的费用，当时我就跟杜林山商量，他当时同意，我就把老房子给拆了翻建了，建房花费85000元左右。他就在养老院住了三个月，房子盖好了，他就要出来，不住养老院了，我就把他接出来了，他现在自己住在翻盖好的房子里。房子等于也没有出租。他住养老院就把工资卡给我保管，我给他支付养老院的费用和看病的钱，工资卡里面大概有6万元钱（具体金额我不记得了），连给他支付养老院的钱和给他看病的钱，再加上盖房的，钱都不够。我又跟我母亲借了3万元也用于盖房了。100500元也是一个存折，我把钱转到我的银行卡名下了。我就是帮他管理，现在这个钱还在我这里，折子也在我这里。这100500元我也不同意返还，我跟我母亲借了3万元，我用3万元还我母亲了，剩余的钱，我都还我的信用卡了，我没钱了。本院经审理认定事实如下：杜林山系杜罡父亲。杜罡未经杜林山同意，将杜林山存放在其处杜林山名下工商银行零存整取存折上100500元，转入其账户内据为已有。庭审中，杜林山自愿放弃第二、三项诉请；杜罡就偿还母亲建房借款之抗辩，未提交相应证据。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。本案中，杜罡未经杜林山同意，无权占有杜林山名下工商银行零存整取存折上钱款，故杜林山要求杜罡返还其100500元人民币的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。杜林山自愿放弃第二、三项诉请，本院对此不持异议。至于杜罡偿还母亲建房借款之抗辩，因未提交相应证据，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：杜罡于本判决生效后七日内返还杜林山人民币十万零五百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费一千七百五十五元，杜林山已预交，由杜林山负担六百元；由杜罡负担一千一百五十五元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费三千五百一十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月六日书记员  王 樾
安徽省南陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0223民初4106号原告：鲍腰齐，男，1969年8月15日出生，汉族，住安徽省南陵县。委托诉讼代理人：何运茂，南陵县弋江镇法律服务所基层法律服务工作者。被告：杜鹏，男，1969年4月2日出生，汉族，住安徽省南陵县。原告鲍腰齐与被告杜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告鲍腰齐的委托诉讼代理人何运茂到庭参加诉讼，被告杜鹏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍腰齐向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款50000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系同村村民、同学。被告于2008年3月31日、2018年6月27日、2018年9月1日向原告借款现金10000元、10000元、30000元，三次共借款50000元。被告于2018年9月1日向原告出具借条，言明做生意周转需要，一年内归还，并口头约定月息2分。事后原告向被告催要借款时，被告一直承诺归还，但至今不履行还款义务。综上，公民的合法借贷关系应受法律保护，被告已丧失诚信。为此，原告请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告杜鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杜鹏因资金周转需要多次向原告鲍腰齐借款，并于2018年9月1日向原告出具借条，借条载“杜鹏于2018年3月31日向鲍腰齐借壹万元人民币，杜鹏于2018年6月27日向鲍腰齐借壹万元人民币，杜鹏于2018年9月1日向鲍腰齐借叁万元人民币，杜鹏向鲍腰齐共计3次合计借人民币伍万元，计划壹年内归还”。被告向原告出具借条后，分文未还，原告多次催要借款未果，遂成讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告因资金周转需要向原告借款，原、被告之间成立了合法的债权债务关系，被告应当按照约定归还借款，但被告逾期未还，故原告要求被告归还借款，于法有据，应予支持。被告杜鹏无正当理由未到庭应诉，系对自己诉讼权利的放弃，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杜鹏于本判决生效之日起三日内向原告鲍腰齐归还借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计525元，由被告杜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  张友兰二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 军附：本判决所依据法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执596号申请人：中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司。住所地：云南省昆明市金星小区金江路**。法定代表人：高存宏，总经理。被执行人：云南南磷集团国际贸易有限公司。住所地：昆明市五华区东风西路**顺城东塔**。法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团股份有限公司。;'>住所地：昆明市顺城东塔**div>法定代表人：王安康。被执行人：云南南磷集团电化有限公司。住所;'>住所地：昆明市寻甸县金所工业园区v>法定代表人：刘华。被执行人：云南南磷集团寻甸磷电有限公司。住所;'>住所地：昆明市寻甸县金所工业园区v>法定代表人：刘华。被执行人：王安康,男,1963年4月2日生,汉族,住云南省,住云南省昆明市嵩明县v>被执行人：沐玉存,女,1961年7月10日生,汉族,住昆明市,住昆明市嵩明县v>申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司与被执行人云南南磷集团国际贸易有限公司、云南南磷集团股份有限公司、云南南磷集团电化有限公司、云南南磷集团寻甸磷电有限公司、王安康、沐玉存借款合同纠纷一案，昆明市中级人民法院作出的(2018)云01民初2783号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人应偿还申请人本金30659215.64元及利息、案件受理费203236元、保全费5000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国华融资产管理股份有限公司云南省分公司向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月24日立案执行。本院受理后，于2020年2月25日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产。2020年11月3日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人名下机器、厂房、土地、股权、房产进行查封，但机器、厂房、土地、股权、房产为轮后查封或其他债权人的抵押物，无法处置。本案抵押物为王安康、沐玉存名下位于宜良县房产，该房产申请人不申请处置。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马永明审判员  荣生凤审判员  王国栋二〇二〇年十一月三日书记员  桂宝洪
内蒙古自治区达拉特旗人民法院民事判决书（2020）内0621民初2258号原告:王某，公民身份号码：×××。被告:刘某，公民身份号码：×××,。原告王某诉被告刘某民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告刘某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款6000元。2、诉讼等费用由被告承担。事实和理由：2019年12月19日，原告向被告借款6000元，并打下欠条一支，后原告多次向被告催要未果，原告诉至法院。被告刘某未到庭，未答辩。经审理查明，2019年12月19日，原告向被告借款6000元，并给原告王某打下欠条一支，出具条据后，至今未付。本院认为，原告王某与被告刘某的借贷关系明确，系双方真实意思表示，原告提供借条及庭审中的陈述证明自己的主张，故原告诉讼请求本院应予支持，被告刘某未到庭未答辩，视为默认，被告刘某作为借款人对该笔借款承担给付责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：被告刘某于判决生效之日给付原告王某借款6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 李利生二〇二〇年十一月六日书记员 王莉平法条链接：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6467号原告：北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行，营业场所北京市平谷区南独乐河镇同乐路128号1幢等5幢。统一社会信用代码91110117102941901K。法定代表人：龚秀娟，行长。委托诉讼代理人：路海涛，男，汉族，1981年3月10日出生。被告：王春，男，1962年7月19日出生。被告：于新华，女，1964年2月19日出生。原告北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行（以下简称农商行南独乐河支行）与被告王春、于新华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。农商行南独乐河支行向本院提出诉讼请求：1．判令王春立即归还农商行南独乐河支行贷款本金50000元及相应利息，利息按借款合同约定利率计算到贷款本息还清日止；2．责令于新华依法承担连带保证责任；3．诉讼费及其他实现债权的费用由王春、于新华承担。事实和理由：王春于2006年9月30日与农商行南独乐河支行签订了《农户借款合同》，从农商行南独乐河支行借款50000元，用途为大棚种植。期限为一年，自2006年9月30日至2007年9月30日到期，利率5．61‰。前述借款由于新华提供连带保证担保。贷款到期后，农商行南独乐河支行多次向王春催收未偿还到期的贷款本息，王春至今未还款。本院经审查认为，起诉书中于新华主体有误，且于新华不同意继续审理此案，故该案不符合起诉条件，应裁定驳回农商行南独乐河支行的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回北京农村商业银行股份有限公司南独乐河支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张立军二〇二〇年十一月十二日书记员  任小慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初16671号原告：兴业消费金融股份公司，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街**兴业银行大厦第**。法定代表人：郑海清，董事长。委托诉讼代理人：英涛，北京市显杨律师事务所律师。被告：潘丽娟，女，1971年12月1日出生，满族，户籍地内蒙古通辽市科尔沁区。原告兴业消费金融股份公司（以下简称兴业公司）与被告潘丽娟借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业公司委托诉讼代理人英涛到庭参加诉讼。被告潘丽娟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还贷款本金181117.39元并支付利息、罚息、手续费及逾期违约金（以181117.39元为基数，以年利率24%为标准计算，自2018年11月15日至付清之日止）；2.判令被告支付律师费1000元；3.判令案件受理费由被告承担。事实与理由：2018年6月27日，原被告签订贷款合同，约定由原告借给被告200000元用于家庭消费，贷款期限为2年。借款合同签订后，原告依约发放了贷款。但是被告从2018年11月14日起未依约偿付借款本金及利息，故原告诉至法院。被告潘丽娟未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，潘丽娟时向兴业公司申请家庭消费贷款200000元，贷款期限36期，并签署家庭消费贷贷款申请表，表示已完全知悉并充分理解贷款条款及信用授信条款内容及法律后果。兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款约定：本贷款的合同利率为贷款核准确认书上确认的利率（手续费率）。本贷款的利率（手续费率）为固定利率（手续费率），除本合同另有约定外，在贷款期限内不做任何调整。利息（手续费）及其他费用一经产生，申请人即须按照本合同的规定按时偿付，且在贷款人实际收取后不因任何原因而退还。贷款采取积数法计算利息，利息=贷款本金×借款天数×日利率，日利率=年利率/360，年利率=月利率×12。贷款利率以贷款核准确认书为准。申请人未能按期足额偿还任何到期应付的贷款本息、费用、手续费及其他应付款项时，按利息计收的，应就当期应付未付款项按照同期适用的利率（上浮50%）加付自款项到期日起至申请人实际偿还日止以实际天数计算的罚息，按手续费计收的，应就当期应付未付款项按照日息【0.08%】收取自款项到期日至申请人实际偿还日止以实际天数计算的利息；同时，应按逾期次数加付逾期违约金，每次逾期违约金为当期应付未付款项的【1%】且不低于人民币20元。申请人应按照合同约定按期偿还贷款本金、利息（手续费）及费用。贷款期限届满时应结清最后一期本金、利息（手续费）及费用（如有）。申请人明确表示或者以自己的行为表明其将不履行本合同项下的义务即构成违约。申请人发生本合同项下的违约时，贷款人有权根据中国法律法规、本合同的规定要求申请人承担支付罚息、逾期违约金及提前还款违约金等其他责任，同时，贷款人有权随时宣布本合同项下的全部或部分债务立即到期，要求申请人立即清偿；要求申请人偿还债务并承担贷款人为实现债权和担保权益而实际发生的费用（包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用、调查取证费用、差旅费、财产保全费、执行费、公证费、公告费、委托代理机构清收费用、评估费、拍卖费及其他合理费用）等。后兴业公司向潘丽娟发放贷款核准确认书，核准向潘丽娟发放贷款200000元，贷款期限24个月，指定还款日为每月15日，贷款到期日为贷款期限（数）届满日，月利率为1.75%，还款方式等额本息。2018年7月2日，兴业公司向潘丽娟发放贷款200000元。合同履行过程中，潘丽娟自2018年11月起未依约偿还借款本金及利息，其中未还本金为181117.39元。另，兴业公司委托北京市显杨律师事务所代理本案诉讼，兴业公司为此支付律师费1000元。上述事实，有兴业公司提供的家庭消费贷贷款申请表、兴业消费金融股份公司家庭消费贷贷款条款、贷款核准确认书、转账凭证、逾期情况表等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩、举证并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告潘丽娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。兴业公司与潘丽娟之间形成借款合同法律关系，该合同关系系双方的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。兴业公司按照约定向潘丽娟辉发放了贷款，潘丽娟应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。关于兴业公司主张的利息、罚息、手续费及逾期违约金的标准，在潘丽娟逾期还款的情况下，年利率综合计算将超过24%。现兴业公司主动将年利率降低至24%，本院不持异议。关于律师费，双方在合同中对此予以明确约定，兴业公司要求潘丽娟支付律师费的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》规定，判决如下：一、潘丽娟于本判决生效后七日内向兴业消费金融股份公司偿还借款本金181117.39元，并支付利息、罚息、手续费及逾期违约金（以未付本金为基数，按照年利率24%的标准计算，自2018年11月15日起至实际付清之日止）；二、潘丽娟于本判决生效后七日内向兴业消费金融股份公司支行给付律师费1000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2397元、公告费560元，由潘丽娟负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月四日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初19051号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市房山区长阳镇万兴路**-N2266。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。被告：刘士逸，男，1986年6月17日出生，蒙古族，个体经营户，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：孙方（刘士逸之妻），女，1984年11月18日出生，汉族，个体经营户，住北京市大兴区。原告中远酒店物业管理有限公司（以下简称：中远酒店公司）与被告刘士逸物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中远酒店公司的委托诉讼代理人孙孟园，被告刘士逸的委托诉讼代理人孙方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中远酒店公司向本院提出诉讼请求：1．判令刘士逸支付2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业服务费139370．4元；2．判令刘士逸支付滞纳金（以139370．4元为基数，按照日千分之五的标准计算，自逾期给付之日起至实际支付之日止）；3．诉讼费由刘士逸承担。事实和理由：我公司为刘士逸所在的小区提供优质高效的物业管理服务，刘士逸拖欠2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费，经多次催要无果，故诉至法院。被告刘士逸辩称：不同意中远酒店公司的诉讼请求。我对物业收费标准不认可，且中远酒店公司提供的物业服务达不到应有的标准。承诺提供金钥匙管家服务，但是实际没有提供；小区环境差，没有别墅区的环境状态；2017年大雨导致我房屋地下一层漏水，物业人员说无法修理，让我自行找人修理，然后抵扣物业费，我自行修理后向中远酒店公司出具了7万多元的修理费票据，物业公司拿走票据后一直未给我报销。2017年前后2年，我家电梯积水，报修后物业公司也没有处理；物业公司的人员态度恶劣，业主无法与其沟通。本院经审理查明：案涉房屋产权人为刘士逸，房屋坐落地址为北京市大兴区三羊南街10号远洋天著一期XX室，房屋建筑面积为XX平方米，物业费收费标准为每月每平方米7．5元，刘士逸欠费时间为2016年1月1日至2019年12月31日。庭审中，刘士逸抗辩不交纳物业费的原因系对物业收费标准有异议，认为中远酒店公司提供的物业服务未达到五级标准，存在未提供金钥匙管理服务、小区环境差、漏水后按照物业指示自行维修后物业公司未予报销、电梯积水报修后未处理、服务态度恶劣等问题，刘士逸同时提交照片、视频予以佐证。中远酒店公司主张漏水系房屋质量问题，非物业之责，且提供的物业服务达标，不存在刘士逸所述的问题。本院认为，中远酒店公司依据与刘士逸所在小区的开发商签订的前期物业服务合同，为刘士逸提供物业服务，双方成立事实上的物业服务合同关系，该协议中亦明确约定物业费收费标准，刘士逸应及时交纳相应物业费用。根据刘士逸提交的证据及庭审情况，本院认定中远酒店公司提供的物业服务存在一定的瑕疵，对刘士逸应交纳的物业费予以酌减。滞纳金的主张没有法理依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：一、被告刘士逸于本判决生效后十日内给付原告中远酒店物业管理有限公司2016年1月1日至2019年12月31日期间的物业费136583元；二、驳回原告中远酒店物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1544元，由原告中远酒店物业管理有限公司负担31元（已交纳），由被告刘士逸负担1513元（于本判决生效之日后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年十一月十二日法官助理  刘振芳书记员贯菲
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2431号 申请执行人：崔庆峰，男，1982年1月14日生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：于晓波，男，1977年2月16日生，汉族，居民，住临沂市河**。 本院在执行申请执行人崔庆峰与被执行人于晓波运输合同纠纷一案中，被执行人于晓波暂无财产可供执行，申请执行人崔庆峰同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2431号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 敏
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初28611号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：安良彬，男，1987年8月21日出生，汉族，户籍地河北省定州市。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告安良彬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。平安银行以安良彬已经还清欠款为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月十二日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初2382号原告：李廷申，男，1968年1月13日出生，汉族，农民，住北京市房山区。原告：李福云，女，1971年6月3日出生，汉族，农民，住北京市房山区。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。被告：赵子昂，男，1997年2月26日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：赵建立，男，1968年6月6日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京顺丰速运有限公司，住所地北京市顺义区南法信地区物流园六街****等**。法定代表人：刘晓利，总经理。委托诉讼代理人：陈小波，北京市华堂律师事务所律师。原告李廷申、李福云与被告赵子昂、北京顺丰速运有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷申、李福云，被告赵子昂、北京顺丰速运有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李廷申、李福云向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、停运损失等共计1470377.69元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年1月18日，在北京市怀柔区京加路出京方向78公里840米处，赵子昂驾驶轻型封闭货车（车牌号×××）与同方向李廷申驾驶发生故障的小型轿车（×××）及小型轿车后方推车的王玉有、李家豪发生交通事故，李家豪经抢救无效死亡。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，赵子昂负全部责任。赵子昂、北京顺丰速运有限公司对交通事故发生的事实及责任认定均无异议。赵子昂认为，事故发生时是职务行为，原告损失应由北京顺丰速运有限公司赔偿，需要我赔偿的损失我积极赔偿。北京顺丰速运有限公司认为，李廷申不符合法律有关被扶养人的界定，不同意原告主张的被扶养人生活费，原告主张间接损失金额明显不合理，车辆维修及怠工期限与常理不相符合，所提交证据亦不具备法律规定的证据形式要件。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险责任范围内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对原告方主张的合理损失，本院认定如下：1.死亡赔偿金，酌情按照2019年北京市城镇居民标准计算，核1476980元；2.丧葬费，原告主张的50802元未超合理范围，本院酌情予以确认；3.被抚养人李廷申生活费，本院结合案件具体情况、病案材料、医生意见等，酌情确认463580元。上述损失，扣除保险公司已赔付部分，由北京顺丰速运有限公司予以赔偿；李廷申主张停运损失，本院结合原告方所提供证据材料及新冠疫情影响等因素，酌情确认7000元，由北京顺丰速运有限公司予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、北京顺丰速运有限公司赔偿李廷申、李福云死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等共计1434735.27元（本判决生效后十日内给付）；二、北京顺丰速运有限公司赔偿李廷申停运损失7000元（本判决生效后十日内给付）；三、驳回李廷申、李福云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9017元，由李廷申、李福云负担219元（已交纳），赵子昂负担8798元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十一月十一日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19830号原告：李某，女，1977年6月7日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：刘某，男，1982年9月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。原告李某与被告刘某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告李某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予李某撤诉。审 判 员  宋 杨二〇二〇年十一月十日法官助理  朱前卫书 记 员  刘耔鸥