wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市湛河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0411刑初161号公诉机关河南省平顶山市湛河人民检察院。被告人杜兴卫，男，1981年3月18日出生，汉族，汉族，小学文化，住河南省叶县。因犯抢劫罪于2009年5月19日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；因吸毒于2012年5月18日被广东省东莞市公安局处以行政拘留十五日，并强制隔离戒毒二年。因涉嫌危险驾驶罪于2020年10月28日被平顶山市公安局北渡分局取保候审；于2020年11月5日被本院取保候审。平顶山市湛河区人民检察院以平湛检一部刑诉〔2020〕144号起诉书向本院提起公诉,指控被告人杜兴卫犯危险驾驶罪。本院审查受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。平顶山市湛河区人民检察院指派检察员刘利涛、张振付出庭支持公诉，被告人杜兴卫到庭参加诉讼。现已审理终结。平顶山市湛河区人民检察院指控：2020年9月12日1时15分许，在平顶山市湛河区黄河路与光明路交叉口北500米处，被告人杜兴卫酒后驾驶号牌为粤Ｓ×××**号的轿车，被执勤民警查获。经鉴定，杜兴卫血液中乙醇含量为107.27mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。平顶山市湛河区人民检察院当庭出示了相关证据。平顶山市湛河区人民检察院认为，被告人杜兴卫在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人杜兴卫自愿认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，建议判处被告人杜兴卫拘役二个月。被告人杜兴卫对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，认罪认罚。经审理查明，2020年9月12日1时15分许，在平顶山市湛河区黄河路与光明路交叉口北500米处，被告人杜兴卫酒后无证驾驶未悬挂车牌的轿车（该车初次登记日期为2020年8月28日，实际车牌号为粤Ｓ×××**号），被执勤民警查获。经鉴定，杜兴卫血液中乙醇含量为107.27mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。认定上述事实的证据有：被告人杜兴卫的户籍证明、抓获经过、呼吸式酒精测试检测结果单、当事人血样提取登记表、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、杜兴卫提供的机动车牌照信息及车辆照片信息及情况说明等书证；被告人杜兴卫的供述与辩解；鉴定意见；视听资料等。以上证据相互印证，足以证实，且已全部经过当庭质证，本院予以采信。本院认为，被告人杜兴卫醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。杜兴卫无驾驶资格驾驶机动车，本院酌情予以从重处罚；被告人杜兴卫自愿认罪认罚，本院决定予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人杜兴卫犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币20000元。（罚金于判决生效后十日内向本院一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  张 莹人民陪审员  杨永红人民陪审员  龚金龙二〇二〇年十一月十二日书 记 员  王 琪附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21412号原告：上海泰孚典当有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：顾国强，董事长。委托诉讼代理人：陈德武、褚任，上海市锦天城律师事务所律师。被告：湖北鄂州东楚置业有限公司，住所地湖北省鄂州市。法定代表人：谢丽莎。上列当事人间因民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告未在规定期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海泰孚典当有限公司撤回起诉处理。审 判 长  周红军人民陪审员  高晓菁人民陪审员  丁艳秋二〇二〇年十一月四日法官 助理  王奇彦书 记 员  顾 贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4694号原告：赵璞奇，男，1983年2月25日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：侯思建，男，1991年3月12日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。被告：李承琴，女，1986年8月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：张小军，男，1988年3月28日出生，汉族，住甘肃省榆中县，现住兰州市七里河区。被告：毛靖添，男，1984年3月5日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：边静，女，1989年1月25日出生，汉族，兰州市七里河区。被告：王保成，男，1972年10月3日出生，汉族，住兰州市七里河区，现住兰州市七里河区。被告：韩有孝，男，1954年6月27日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：袁屹平，男，1978年12月3日出生，汉族，兰州市七里河区。被告，刘建高，男，1972年9月11日出生，汉族，住兰州市西固区，现住兰州市七里河区。被告：彭小英，女，1971年5月28日出生，汉族，住兰州市城关区，现住兰州市七里河区。被告：刘颖，女，1970年5月21日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：王晓琳，女，1975年2月3日，汉族，住兰州市七里河区。被告：王天祖，男，1969年9月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。（已故死亡）。被告：郭刚，男，1968年6月16日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：李好灵：男，1975年7月26日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：师玉琴：女，1968年3月28日出生，汉族，住兰州市七里河区被告：颜淑蓉：女，1966年4月24日出生，汉族，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：董立民，男，1975年7月15日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：许红临，女，1970年5月25日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：田富平：男，1963年2月23日出生，汉族，兰州市七里河区。被告：牟晓旭，男，1962年8月16日出生，汉族，兰州市七里河区。被告：张黎明，男，1965年5月1日，汉族，住兰州市七里河区。被告：黄玉梅，女，1966年1月7日出生，汉族，住兰州市七里河区被告：陶庆生，男，1963年1月17日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区，现住兰州市七里河区。被告：吕宏洲，男，1965年11月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：原玉科，男，1931年11月2日，汉族，住兰州市七里河区。委托诉讼代理人：袁陇伟，男，1962年6月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。被告：杨永杰，男，1966年2月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：郭建栋，男1972年10月18日，住兰州市七里河区。被告：张永康，男，1968年1月10日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：郝立梁，男，1979年2月6日出生，汉族，住兰州市七里河区。被告：欧阳承军，男，1971年3月25日，汉族，住兰州市七里河区。被告：王春元，男，1972年4月18日出生，汉族，住兰州市七里河区。原告赵璞奇与被告侯思建、李承琴、张小军、毛靖添。边静、王保成、韩有孝、袁屹平、刘建高、彭小英、刘颖、王晓琳、王天祖、郭刚、李好灵、师玉琴、颜淑荣，许红临、田富平、牟晓旭、张黎明、黄玉梅、陶庆生、吕宏洲、原玉科、杨永杰、郭建栋、张永康、郝立梁、欧阳承军、王春元财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵璞奇，被告侯思建、李承琴、张小军、毛靖添。边静、王保成、韩有孝、袁屹平、刘建高、彭小英、刘颖、王晓琳、王天祖、郭刚、李好灵、师玉琴、颜淑荣，许红临、田富平、牟晓旭、张黎明、黄玉梅、陶庆生、吕宏洲、原玉科、杨永杰、郭建栋、张永康、郝立梁、欧阳承军、王春元到庭参加了诉讼，被告韩有孝、刘颖、师玉琴、田富平、杨永杰、郭建栋、张永康经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告赵璞奇向本院提出诉讼请求：1．判令立即向原告支付拖欠的装修费23000元；事实与理由：原告在2020年7月接到小区邻居打来的电话，兰州市七里河区硷沟沿新华小区停放的车辆（车型为黑色马自达3，车牌号甘Ａ7××**）被高空抛物砸损，无人员伤亡，并立即报警，原告本人不在兰州，便通知原告母亲到事发现场，随后七里河区小西湖派出所民警来到现场，初步判定为高空抛物，肇事行为是16号楼2单元4号的业主高空抛物所为，抛物品是吃完的一袋西瓜皮，当晚民警取证记录后通知物业协助调查，第二天原告赶回兰州，再次报警表明本人是车主，民警协助原告再次取证对现场进行了拍照，经派出所判断，车的后挡风玻璃、后尾灯、后车顶位置被砸坏，当日，原告与物业沟通，在两个电梯内贴了通知，要求肇事业主与本人或物业联系，但一直没人联系，故将上述31名被告诉至法院，要求上述被告共同承担赔偿责任。被告韩有孝、刘颖、师玉琴、田富平、杨永杰、郭建栋、张永康未到庭未答辩。到庭的24名被告共同辩称：1、不认可派出所出具的证明，因民警没有入户调查也不清楚4号房的结构，系主观和偏面；2、民警没做实验，具体哪个方位和楼层能造成原告车辆损坏；3、以上被告作为本案主体有异议；4、原告存在乱停车行为；5、原告事后自行维修车辆，被告不认可；5、原告对西瓜皮未做DNA鉴定。本院经审理认定的事实如下：原告赵璞奇于2020年7月接到小区邻居打来的电话，告知其在兰州市七里河区硷沟沿新华小区停放的车辆（车型为黑色马自达车牌号甘Ａ7××**）被高空抛物砸损，无人员伤亡，并立即报警，原告本人不在兰州，便通知原告母亲到事发现场，七里河区公安分局小西湖派出所民警到现场出警，初步判定为高空抛物，肇事行为是16号楼2单元4号的业主高空抛物所为，抛物品是吃完的一袋西瓜皮，当晚民警取证记录后通知物业协助调查，第二天原告赶回兰州，再次报警表明本人是车主，民警协助原告再次取证对现场进行了拍照，并出具证明，经派出所勘察，车的后挡风玻璃、后尾灯、后车顶位置被砸坏，当日，原告与物业沟通，在两个电梯内贴了通知，要求肇事业主与本人或物业联系，但一直没人联系，故将上述31名被告诉至法院，要求上述被告共同承担赔偿责任；原告自行修车，费用为3500元。上述事实，有原告出具的接警登记表、派出所证明、照片及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。本院认为：依法签订的合同对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，本案中，原告的车辆在停放时被高空抛物砸坏，造成损失，因没找到肇事人，遂将上述被告集体诉至法院，经审理，本案虽未找到具体肇事人，但原告给物业缴纳了物业费和停车费，原告与物业公司形成了明确的权利义务关系，故上述31名被告作为本案的被告主体不适格，应当驳回原告的诉讼请求，原告可以另行起诉；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵璞奇的诉讼请求。案件受理费25元，由原告赵璞奇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 付宏观二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 俊书 记 员 王海燕
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初6912号原告：贾俊文，男，住呼和浩特市。原告：闫采英，女，汉族。二原告共同委托诉讼代理人：吴玉荣，内蒙古文盛律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张秀芳，内蒙古文盛律师事务所律师。被告：内蒙古长兴房地产开发有限责任公司。法定代表人：陈明和，总经理。委托诉讼代理人：马晓红，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白宇，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。原告贾俊文、闫采英与被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司（以下简称长兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，本院于2020年9月24日、2020年11月13日公开开庭审理。原告贾俊文、闫采英的委托诉讼代理人吴玉荣、张秀芳，被告长兴公司的委托诉讼代理人马晓红、白宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贾俊文、闫采英向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并立即为原告办理其所购买房屋的房屋权属证书；2.判决被告向原告支付逾期办理房屋权属证书违约金214,655.23元；3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2011年1月23日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买赛罕区锡林南路恩和家园房屋一套，建筑面积为120.43平方米，购买总价624,971.73元。2013年11月15日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，第十五条约定，“出卖人应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人向买受人承担违约责任”。合同签订后，原告按照合同约定将购房款交付给被告，但被告至今未为原告办理权属证书，己构成严重违约。对于被告未及时办理权属证书及未支付违约金相关事宜，虽经原告不断催促，但被告以各种理由推诿至今。综上所述，被告的违约行为已严重损害原告的合法利益，原告为维护自身的合法权益提起诉讼，请予以支持。长兴公司辩称，第一，被告已履行《商品房买卖合同》约定的义务，被告与原告签订网签合同并办理网签登记备案，被告于2015年将办理案涉房屋权属登记所需资料报产权登记机关备案，被告于2019年取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，被告仅负有协助原告办理案涉房屋权属证书的义务。第二，逾期办理房屋权属证书违约金应当依据合同计算，且原告于2011年办理入住手续，关于逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求已经过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人举证、质证。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：2011年1月23日，长兴公司（出卖人）与贾俊文（买受人）签订《商品房买卖合同》。第一条、第三条、第四条约定，买受人购买的商品房位于赛罕区锡林南路东侧恩和家園第7幢1单元30层东户，合同约定建筑面积共119.93平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5189.502元，总金额为622,377元。第八条约定，出卖人应当在2011年5月30日前，将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后1500日内，将办理权属等级需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。2013年11月15日，长兴公司（出卖人）与贾俊文、闫采英（买受人）签订合同编号为YS（2013）00017844的《商品房买卖合同》。第一条、第三条、第四条约定，商品房位于赛罕区锡林南路恩和家園第7号楼1单元3002号，预测建筑面积共119.93平方米，按建筑面积计算，该商品房单价为每平方米5189.5元，总金额为622,377元。第八条约定，出卖人应当在2011年6月30日前将经验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案；如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.02%向买受人支付违约金。2017年9月25日，长兴公司出具发票一张，载明购买方贾俊文、闫采英，不动产地址××区东户，120.43平方米，单价5189.502元，价税合计624,971.73元。长兴公司与贾俊文、闫采英均认可，长兴公司于2011年6月30日将案涉房屋交付给贾俊文、闫采英。2019年11月2日，长兴公司取得赛罕区锡林南路恩和家園7号楼权属证书。贾俊文、闫采英申请证人董某、郝某出庭作证，综合贾俊文、闫采英提交的录音、微信群聊天记录截图、网页截图以及证人证言，关于贾俊文、闫采英主张其持续向长兴公司主张逾期办理房屋权属证书的违约金，本院予以采信。本院认为，案涉《商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效。关于贾俊文、闫采英要求长兴公司将办理权属登记所需资料报产权登记机关备案，并为贾俊文、闫采英办理房屋权属证书的诉讼请求，长兴公司已取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，应协助贾俊文、闫采英办理案涉房屋的权属证书。关于贾俊文、闫采英要求长兴公司支付逾期办理房屋权属证书违约金的诉讼请求，依据合同编号为YS（2013）00017844的《商品房买卖合同》第十五条之约定，长兴公司应当在商品房交付使用后960日内，将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。长兴公司于2011年6月30日将案涉房屋交付给贾俊文、闫采英，长兴公司所举证据不足以证明其已于约定的期限内履行了上述合同义务，且长兴公司直至2019年11月2日才取得案涉房屋所在楼宇的权属证书，贾俊文、闫采英在此之前无法取得案涉房屋的权属证书，故长兴公司应当依约按已付房价款的0.02%支付违约金。贾俊文、闫采英主张，约定的违约金过低，要求以已付购房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率按日计算违约金。本院以贾俊文、闫采英的实际损失为基础，兼顾合同履行情况、预期利益等综合因素，酌定长兴公司按照已付房价款的0.5%支付违约金3124.86元（624,971.73元×0.5%）。长兴公司辩称，贾俊文、闫采英上述诉讼请求已经过诉讼时效，贾俊文、闫采英所举证据能够证明其持续向长兴公司主张逾期办理房屋权属证书的违约金，贾俊文、闫采英上述诉讼请求并未经过诉讼时效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条规定，判决如下：一、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内协助原告贾俊文、闫采英办理赛罕区锡林南路恩和家園第7号楼1单元3002号房屋的权属证书；二、被告内蒙古长兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告贾俊文、闫采英支付逾期办理房屋权属证书的违约金3124.86元；三、驳回原告贾俊文、闫采英的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2260元（原告已预交），由原告负担2235元，由被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 冯一凡二〇二〇年十一月二十三日书记员 郝 真
上海市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪03执129号之一申请执行人：株式会社百乐，住所地日本国东京都中央区京桥二丁目6番**。法定代表人：渡边广基，该会社董事长兼总经理。委托代理人：朱**强，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理人。委托代理人：柳爱国，中国贸促会专利商标事务所有限公司专利代理人。被执行人：上海夏梅线业有限公司，，住所地中华人民共和国上海市闵行区法定代表人：李兴武。被执行人：上海娇尔文化用品有限公司，，住所地中华人民共和国上海市奉贤区法定代表人：戚茶姣。被执行人：杭州临安中信线业有限公司，，住所地中华人民共和国浙江省杭州市法定代表人：余爱蕙。株式会社百乐与上海夏梅线业有限公司、上海娇尔文化用品有限公司、杭州临安中信线业有限公司(曾用名：临安市中信线业有限公司)侵害外观设计专利权纠纷一案，上海知识产权法院作出的(2016)沪73民初249号民事判决、上海市高级人民法院作出的(2018)沪民终155号民事判决均已发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条，裁定如下：划拨被执行人上海夏梅线业有限公司、上海娇尔文化用品有限公司、临安市中信线业有限公司的银行存款人民币361,317.5元。本裁定立即执行。审 判 员  叶 平二〇二〇年十一月十七日法官助理  庞曦阳书 记 员  周婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款类等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。
吉林省永吉县人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0221民初1393号原告：张良，男，1987年6月25日出生，满族，住吉林省永吉县。被告：崔立臣，男，1969年6月7日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告张良与被告崔立臣劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张良到庭参加诉讼，被告崔立臣经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张良向本院提出诉讼请求：被告立即向原告支付劳务费648000元,并支付利息(利息以648000元为基数，自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，至实际付清之日止）。事实与理由：2010年3月份，原、被告双方达成合意，原告为被告办理日常琐碎业务，由被告向原告按月支付相关劳务费用。之后被告一直以现金形式按月支付，直到2014年1月份，被告不再支付费用。在原告多次催要下，被告在2020年10月19日向原告出具了欠条，欠条载明被告欠原告劳务费648000元，其计算方式为8000元/月×6年9个月。原告为维护合法权益,根据相关法律规定,向贵院提起诉讼。崔立臣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2010年3月份，原、被告双方口头协商，原告为被告办理日常业务，被告向原告按月支付劳务费用。2013年末之前被告按月支付报酬给原告，自2014年1月份起，被告不再向原告支付劳务费。经原告多次催要，被告于2020年10月19日给原告出具了欠条，载明被告欠原告工资648000元，其计算方式为8000元/月×6年9个月。经人民调解中心调解，被告同意用其购买的位于吉林市船营区搜登站镇的一块土地抵顶所欠的劳务费，双方达成调解协议，调解中心制作了调解协议书。本院认为，原告为被告提供了劳务，完成了约定的工作，被告应当及时给付劳务费，原告要求被告给付648000.00元的诉讼请求应予支持。原告要求自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息，不违反法律规定，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：崔立臣于本判决生效后五日内给付张良劳务费648000.00元，并自起诉之日起以648000.00元为本金、全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息，至付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140.00元，由崔立臣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院审判员  魏永波二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨 艺
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）吉0102刑初443号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人高伟傲，男，1996年4月13日出生于吉林省扶余市，汉族，大专文化，系海峡两岸青年创业园法务部职员,户籍所在地:吉林省扶余市。住长春市经开区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月1日被取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检一部刑诉[2020]349号起诉书指控被告人高伟傲犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派检察员罗尧出庭支持公诉，被告人高伟傲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人高伟傲于2020年6月26日15时29分许，驾驶×××号大众牌小型轿车，沿长春市南关区人民大街由南向北行驶至国盛大酒店处倒车时,车辆的左侧尾部将路过行人姜某撞倒，致姜某倒地受伤，后高伟傲拨打报警电话,并在现场等候交警处理。被害人姜某经送至医院抢救无效后于2020年6月26日死亡。经鉴定,姜某符合头、胸、腹部受钝性外力作用致头部外伤、胸腹部闭合性损伤、失血性休克,呼吸循环功能衰竭死亡。经道路交通事故认定,被告人高伟傲承担事故全部责任，被害人姜某不承担责任。案发后,被告人高伟傲已赔偿被害人家属并取得谅解。上述事实，被告人高伟傲在开庭审理过程中无异议，并有公安机关出具的“抓获经过”、证人证言、书证、勘查笔录及鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高伟傲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任,其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人高伟傲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。鉴于被告人高伟傲案发后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首并积极赔偿被害人家属的经济损失取得谅解，可对被告人高伟傲依法从轻处罚。经考察对其适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪】、第六十七条第一款【自首】、第七十二条第一款、第三款【缓刑的适用条件】、第七十三条第二款、第三款【缓刑的考验期限】之规定，判决如下被告人高伟傲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  孙剑波二〇二〇年十一月十七日书记员  彭志慧
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3361号沈建斌、郑文红（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：沈建斌、郑文红与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，沈建斌、郑文红（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3352号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1208号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司安远支行，住址：安远县九龙大道世纪豪苑**店铺。法定代表人：薛隆冬，系该行行长。被执行人：魏朋海，男，1990年6月28日生，汉族，江西省安远县人，住址：安远县。本院在执行中国建设银行股份有限公司安远支行与被执行人魏朋海借款合同纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司安远支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初1046号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月五日书记员  陈 毅
河北省平泉市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）冀0823刑更1号 罪犯杨光华，男，2000年5月22日生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河北省平泉市。 2019年11月22日，本院作出（2019）冀0823刑初257号刑事判决书，以盗窃罪，判处被告人杨光华有期徒刑一年，宣告缓刑二年。原判决已发生法律效力并交付执行。缓刑考验期限自2019年12月3日起至2021年12月2日止。平泉市司法局于2020年10月12日建议本院撤销对罪犯杨光华的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 平泉市司法局提出，社区矫正对象杨光华违反社区矫正监督管理规定，于2020年8月21日不按时参加杨树岭司法所组织的集体劳动，定位手机故意关机9小时，其行为违反了《中华人民共和国社区矫正法》第二十八条、《中华人民共和国社区矫正实施办法》第四十六条第三款之规定，建议对社区矫正对象杨光华撤销缓刑。 经审理查明，罪犯杨光华在缓刑考验期内，于2020年5月14日11时30分至5月15日10时45分不接听社区矫正执行机关电话，人机分离，平泉市司法局于2020年5月21日对罪犯杨光华警告一次；2020年5月14日至5月23日，罪犯杨光华将定位手机放置家中，未向社区矫正机构请假，私自前往承德市、保定市、唐山市，平泉市公安局于2020年5月25日对杨光华作出行政拘留七日、罚款二百元的行政处罚一次；2020年8月21日罪犯杨光华不按时参加杨树 岭司法所组织的集体劳动，将定位手机故意关机9小时。 另查明，罪犯杨光华因本案于2019年7月3日被平泉市公安局刑事拘留，同年8月8日被逮捕，2019年11月22日被宣告缓刑时予以释放。 本院认为，被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反关于缓刑的监督管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2019）冀0823刑初257号刑事判决书中对罪犯杨光华宣告缓刑二年的执行部分； 二、对罪犯杨光华收监执行原判有期徒刑一年。 （刑期自本裁定执行之日起计算，裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  董玉娟 审判员  孙亚金 审判员  史振楠 二〇二〇年十一月十日 书记员  刘立峰
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5595号之一 申请执行人卢贤飞，女，1989年12月4日出生，壮族，住广西上林县。 被执行人广西旺文文化产业投资有限公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人彭晓光。 卢贤飞与广西旺文文化产业投资有限公司劳动报酬争议一案，南宁市劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2019]第4916号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于广西旺文文化产业投资有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，权利人卢贤飞于2020年7月28日向本院申请强制执行，申请执行标的为27579.03元，本院依法受理。 本院在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、网络银行、不动产登记、车辆登记、证券信息、工商信息等情况，划拨了被执行人广西旺文文化产业投资有限公司名下银行存款6514.70元，扣除本案执行费314元后剩余执行款6200.70元支付给申请执行人卢贤飞。除此之外未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为21378.33元及利息。 本院认为，本院在执行中查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谢  可
广西壮族自治区灵川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0323民初2631号 原告：桂林鹏程物业服务有限公司，住所：灵川县八里街“水榭花都”风景国际8幢10层1006号。统一社会信用代码：914503233159891325。 法定代表人：喻伟赞。 委托代理人：李瑞明，经理助理。 委托代理人：张天富，物业小区主任。 被告：盘贵玖，男，1986年9月20日，瑶族，户籍地广西全州县，现住灵川县。 原告桂林鹏程物业服务有限公司诉被告盘贵玖物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告桂林鹏程物业服务有限公司委托代理人李瑞明、张天富到庭参加了诉讼，被告盘贵玖经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告桂林鹏程物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告给付物业服务费3489.65元（76.16㎡×1.58元/月/㎡×29个月）、垃圾费174元、违约金3077.87元，共计6741.52元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告受桂林鹏程房地产开发有限公司委托对其投资开发建设的灵川县定江镇福利北路1号鹏程金色城市小区实施物业管理服务，双方于2014年12月25日签订了《金色城市前期物业管理委托合同》。被告为鹏程·金色城市小区2栋1单元1305号房的业主，2015年1月18日，原、被告签订了《前期物业管理服务合同》，合同对费用种类、费用标准、支付方式、违约责任等作了相关约定。合 2 同签订后，原告依约履行了物业管理服务义务，被告未按约定履行缴纳物业服务费等义务。后经原告多次催收物业服务费等费用，被告未缴纳，故原告提起诉讼。 本院认为，原告取得了鹏程·金色城市小区的物业管理权，并与被告签订了《前期物业管理服务合同》，该合同系双方自愿，且符合法律、法规的规定，合同对双方具有约束力。被告作为由原告提供物业服务的小区2栋1单元1301号房（建筑面积76.16㎡）业主，享受了原告提供的物业服务，应当依合同约定交纳物业服务费。在合同已实际履行情况下，被告拖欠原告2017年10月1日至2020年2月29日期间的物业服务费3489.65元（76.16㎡×1.58元/月/㎡×29个月）、代收垃圾费174元（6元/月×29个月）的事实成立，原告的诉讼请求合理，本院予以支持。关于本案违约金方面，本院认为，被告经原告催收仍逾期未交物业费，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求以所欠物业服务费金额按每日1‰计算违约金，此计算违约金数额过高，本院结合本案实际情况应予以调整，违约金应以所欠物业费总额的30%计算，即被告应支付违约金为348.97元（3489.65元×10%）。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《物业管理条例》第七条第（五）项，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 一、被告盘贵玖给付原告桂林鹏程物业服务有限公司物业服务费3489.65元、代收垃圾费174元及违约金348.97元，共计4012.62元； 二、驳回原告桂林鹏程物业服务有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取为25元，由被告盘贵玖负担。 上述应付款项，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期不履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。 3 本判决为终审判决。 审 判 员 唐荣英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 苏 倩 书 记 员 苏依妮
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)甘0105民初1671号原告：刘德超，男，汉族，1964年11月5日出生，住甘肃省兰州市安宁区。委托诉讼代理人：张小龙，甘肃硕通律师事务所律师。被告：杨文海，男，汉族，1981年2月23日出生，住甘肃省金昌市金川区。被告：王小棣，男，汉族，1966年11月28日出生，住甘肃省金昌市金川区。被告：闫鹏程，男，汉族，1981年12月6日出生，住甘肃省秦安县。原告刘德超与被告杨文海、王小棣、闫鹏程民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘德超及其委托诉讼代理人张小龙，被告杨文海、王小棣、闫鹏程均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘德超向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告杨文海偿还原告借款本金200000元，被告王小棣与被告闫鹏程对前述借款承担连带偿还责任；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月15日，被告杨文海向原告刘德超出具借条一份，于2019年3月14日借到原告借款200000元，工程签订后借条作废。被告王小棣与被告闫鹏程作为担保人在借条上签字捺印予以确认。2019年3月14日，原告刘德超将自己的银行卡交由被告杨文海取款，被告共计取款210000元。后由于被告杨文海签订工程施工合同的承诺无法兑现，原告向被告杨文海追讨借款，但被告杨文海不予归还，被告王小棣与被告闫鹏程作为担保人亦不履行还款责任。现为维护原告合法权益，特诉至法院。被告杨文海辩称，原告起诉的借款属实，被告本人并未用刘德超的银行卡直接去银行支取借款，也只收到原告借款200000元，当时双方约定该200000元作为合作联系工程项目的投标费，工程项目投标成功合同签订该借款作为投标费，借条作废，工程项目投标失败杨文海将收到的款项作为借款偿还原告，借条生效。之后工程联系失败，工程合同未签订，但经原被告协商，被告向原告运送了42箱杜康酒用于抵偿部分借款。被告王小棣辩称，杨文海向刘德超借款属实，本人系担保人，事情本人清楚，依酒抵债的事情也属实。被告闫鹏程辩称，与上述二被告辩称意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月14日，担保人闫鹏程持有刘德超银行卡支取210000元款项，并将200000元款项交付杨文海。2019年3月15日，杨文海向刘德超出具《借条》一份，借条载明：“于2019年3月14日借到刘德超200000元整，贰拾万元整，工程合同签订借条作废。”王小棣、闫鹏程作为担保人在该《借条》上签字捺印。另查，刘德超与杨文海系合作关系，杨文海以向刘德超介绍工程为由向刘德超收取200000元款项，双方约定工程项目介绍成功，工程合同签订，杨文海出具的200000元借款借条作废，刘德超向杨文海支付的200000元款项充当佣金，如工程项目未介绍成功，工程合同未签订，杨文海出具的借条生效，杨文海收取的该款项作为借款向刘德超偿还。刘德超、杨文海、王小棣、闫鹏程均认可涉案《借条》中约定的工程合同最终未签订成功。本院认为，合法的借贷关系应收法律保护。刘德超向杨文海支付200000元款项，杨文海向刘德超出具《借条》，借条约定工程合同签订借条作废。庭审中，借款人杨文海、担保人王小棣、闫鹏程均认可借款属实，《借条》中所载的工程合同最终未签订成功，据此，杨文海应向刘德超偿还借款，王小棣、闫鹏程对该笔借款承担连带还款责任。杨文海、王小棣、闫鹏程三人均辩称杨文海向刘德超给予42箱杜康酒，用于抵偿部分借款，经本院庭审审查，杨文海提交的证据无法证明其向刘德超实际给予了42箱杜康酒用于抵偿部分借款，王小棣、闫鹏程也未提供相应证据予以证明其辩称意见，且刘德超对杨文海、王小棣、闫鹏程三人的辩称意见亦不予认可，故杨文海、王小棣、闫鹏程三人对其辩称意见承担举证不能的法律后果。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：杨文海于本判决生效后十日内支付刘德昌借款200000元，王小棣、闫鹏程对该200000元借款承担连带责任。案件受理费4300元，减半收取2150元（刘德超预交），由杨文海负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 崔粉艳二〇二〇年十一月三日法官助理 赵 薇书 记 员 张雅琪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50751号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘国明，男，1978年8月3日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘国明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计141,945.29元。原告诉称，被告刘国明系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计141,945.29元(含本金95,156.33元、利息33,849.68元、费用12,939.28元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执保3633号 申请人：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会东平新城文华南路**保利商务中心****商铺及**，****，****，统一社会信用代码914406008935304032。 负责人：叶志岗。 委托诉讼代理人：胡洁兴、廖达志，分别系广东豪盛律师事务所律师、实习律师。 被申请人：王开元，男，汉族，1992年1月11日出生，住所地河南省夏邑县。 申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被申请人王开元金融借款合同纠纷一案，申请人于2020年10月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王开元的银行存款739008.58元，或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行提供担保。 本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人王开元的银行存款739008.58元予以冻结，或查封、扣押其所有的同等价值的其他财产。 案件申请费4215元，由申请人中国建设银行股份有限公司佛山市分行负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李咏梅 二〇二〇年十一月二日 书记员  何嘉星
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初6157号原告：周起生,男,1986年3月21日出生，汉族,住河南省商丘市。被告：葛明，男，1975年10月28日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告周起生诉被告葛明承揽合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周起生到庭参加诉讼，被告葛明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周起生提出诉讼请求：1、判令被告支付原告工程款8130元；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2019年4月份至7月份，原告和另外两个工友共同为被告葛明承接的商丘市睢阳区古城安置房5号地地下室电缆桥架做维修。当时原告与被告现场指定需要维修的地方并口头约定干完给钱。完工后被告并没有履行当时的口头约定，没有支付工程款。之后被告又说还有其他需要维修的地方，原告迫于被告还没有拨付之前的工程款就又继续为其维修，直至工程款金额达到了23130元，被告仍旧没有给原告支付，在原告的一直追要下，被告仅支付了15000元给原告。下余8130元的工程款一直未支付。后经原告多次催要，被告均置之不理，原告因此诉至法院。被告葛明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼视为其放弃质证权利。对原告提供的原、被告之间的手机短信聊天记录、微信聊天记录及证人唐某、周某的出庭证言，上述证据能相互印证被告尚欠原告工程款8130元的事实，对此予以采信。根据上述有效证据及庭审审查，本院确认以下案件事实：2019年，原告周起生承揽被告葛明承包的商丘市睢阳区古城安置房5号地地下室电缆桥架维修工程，工程总价款为23130元，后被告给付原告工程款15000元，下余8130元没有给付。本院认为，原告周起生为被告葛明承包的工地做电缆桥架维修，双方形成承揽合同关系，原告按约定履行了将工程施工完毕的义务，被告应当履行支付工程款的义务。本案中,原告提供的证据能相互印证被告尚欠原告工程款8130元的事实，故原告要求被告支付工程款8130元的诉请本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告葛明于本判决生效后十日内给付原告周起生工程款8130元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告葛明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾国庆二〇二〇年十一月二十日书记员  高秀敏
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢287号 申请执行人：肖少香，女，1971年8月13日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：肖武群，男，1980年12月9日出生，汉族，户籍地址河南省邓州市，现住广东省汕头市澄海区。 申请执行人肖少香与被执行人肖武群买卖合同纠纷执行一案，本院作出的（2019）粤0515民初1462号《民事调解书》已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人肖武群应付还申请执行人肖少香借款94560元。截止至2020年8月14，被执行人分文未付，根据申请执行人的恢复执行申请，本院于同日立案恢复执行。 在恢复执行过程中，经本院督促，被执行人肖武群径付申请执行人借款23000元。双方当事人于2020年11月6日达成分期还款和解协议，约定：对于被执行人肖武群尚欠申请执行人肖少香的借款71560元，被执行人应于2020年11月起（含11月）每月1日各付还3000元直至付清为止。对此，申请执行人同意案件终结本次执行。 本院认为，双方当事人已达成分期还款和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月六日 书记员 余祈仪
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0521民初8793号 原告：林胜德，男，1983年10月1日生，汉族，住云霄县。 委托诉讼代理人：庄世榕，福建闽荣律师事务所律师。 被告：林新峰，男，1986年11月17日生，汉族，住惠安县。 原告林胜德与被告林新峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告林胜德撤诉处理。 审判员  赵清花 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王小颖
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50677号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：詹成磊，男，1986年9月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告詹成磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计55,182.36元。原告诉称，被告詹成磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计55,182.36元(含本金50,010.68元、利息2,595.59元、费用2,576.09元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0117执3415号申请执行人北京市平谷区人民检察院。被执行人高某某，男，1962年1月1日出生，汉族，河南省信阳市人，住该市固始县河南省信阳市固始县。关于申请执行人北京市平谷区人民检察院与被执行人高某某罚金一案，北京市平谷区人民法院作出的(2020)京0117刑初42号法律文书，已经发生法律效力。申请执行人北京市平谷区人民检察院于2020年11月3日向我院申请执行，要求被执行人高某某给付案款10万元。本案在执行过程中:1.本院已依法向被执行人邮寄送达传票、执行通知书、财产报告令、执行裁定书、廉政监督卡等法律文书，但被执行人未到庭，且未履行生效法律文书确定的义务。2.本院已通过北京法院执行办案系统及全国网络执行查控系统调查了被执行人的财产情况，未发现可供执行的财产线索。3.本院已委托固始县人民法院前往被执行人高某某的住所地查找被执行人并调查被执行人的财产情况，但未找到，亦未发现可供执行的财产线索。4.本院已依法对被执行人高某某下达限制消费令。现未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。经合议庭合议，同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结北京市平谷区人民法院作出的(2020)京0117刑初42号法律文书的本次执行程序；申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐凯声审 判 员  张振宇审 判 员  赵 军二〇二〇年十一月三十日法官助理  晁岳宁
安徽省合肥市包河区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0111民初8229号 原告：石正扬，男，1990年12月1日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：韦喜，北京京师（合肥）律师事务所律师。 被告：任世萍，女，1966年2月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 委托诉讼代理人：王俊，安徽中特律师事务所律师。 原告石正扬诉被告任世萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石正扬及其委托诉讼代理人韦喜，被告任世萍及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告石正扬诉称：被告因资金周转需要向原告借款18万元整，并于2017年1月21日向原告出具借条一张。原告多次向被告催要借款，被告在偿还6万元借款后，拒不偿还剩余12万元借款。请求判令被告偿还原告借款本金12万元及利息7267.5元(以12万元为基数，自2019年1月17日起，按照中国人民银行同期贷款利率暂计算至2020年4月20日，后续计算至款清时止)；判令被告承担本案所有诉讼费用。 被告任世萍辩称：本案借款并不是被告所借，与被告无关。该借款系宋娟娟所借，借款18万元属实，已偿还6万元。该借款是宋娟娟通过欺骗手段从原告处所借，实际借款人是宋娟娟。借款借条是原告要求被告出具的，但是被告未收到借款，不应承担责任。 经审理查明：2016年原告石正扬与被告任世萍的女儿宋娟娟确立恋爱关系。宋娟娟自2016年起多次向原告借款，原告以现金、将信用卡交给宋娟娟刷卡套取现金、支付宝转账等方式出借款项，累计出借18万元。2017年1月21日，原告与宋娟娟一起来到被告任世萍家中，由任世萍向原告出具一份借条，内容为：今借到石正扬现金8万元，信用卡（交通16000元、招商30000元、徽商4000元）共计5万元，支付宝转账5万元，共计18万元，于2017年1月23日归还。任世萍在借款人一栏签名，宋娟娟在担保人一栏签名。借条出具后，任世萍陆续归还原告6万元，尚欠借款12万元。2020年5月29日，原告向本院提起诉讼。 上述事实，有原告提交的借条，信用卡对账单，案件受理通知书，起诉状，撤诉笔录，支付宝转账记录，短信记录，被告提交的询问笔录，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。 本院认为：被告任世萍是否应当承担12万元借款的还款责任是本案的争议焦点。首先，任世萍作为具备完全民事行为能力的自然人不可能不知道出具借条，并在“借款人”处签字的法律后果，但任世萍仍然出具借条并且签名，具有明显的债务承担意思表示；其次，石正扬主张之所以让任世萍出具借条，其主观目的和意图是基于对宋娟娟的偿债能力的怀疑，才要求任世萍出具借条；第三，任世萍系宋娟娟母亲，任世萍在债权人石正扬索债时，自愿出具借条，并愿意偿还宋娟娟的债务，符合常理。综上，本院认为任世萍出具借条的行为是自愿归还宋娟娟的债务，在任世萍出具借条时，石正扬与任世萍已经形成了债权债务合意，故任世萍应承担还款责任。原、被告在借条中约定了借款期限，未约定借贷利率，双方是定期无息借贷。被告在约定期限届满后，未归还原告借款，已经构成违约，应当向原告支付逾期利息。现原告请求被告自2019年1月17日起按银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告任世萍于本判决生效后十日内偿还原告石正扬借款本金12万元，并支付石正扬逾期利息（以12万元为基数，自2019年1月17日起按全国银行间同业拆借中心发布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告任世萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  方业泉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  何佩佩 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1249号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：黄炳焕，男，1975年8月6日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人黄炳焕借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）赣0726民初1436号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月四日书记员  陈 毅
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初3832号之一原告：谷刘侠，女，汉族，1978年3月24日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：王珍珍，河南永秀律师事务所律师。被告：李娜，女，汉族，1983年1月25日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：蒋保军，河南振商律师事务所律师。被告：梁先春，女，汉族，1983年12月26日出生，住河南省商丘市。本院受理原告谷刘侠诉被告李娜、梁先春民间借贷纠纷一案。被告梁先春在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为原、被告的签订的保证担保借款合同约定由合同签订地法院管辖，合同签订地位于商丘市梁园区，该案应由商丘市梁园区人民法院管辖。经审查，本院认为，被告梁先春提交的公证书可以证明合同签订地在商丘××××区，约定由合同签订地法院管辖，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：本案移送商丘市梁园区人民法院审理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  刘卫星审 判 员  杨 梅人民陪审员  郭银玲二〇二〇年十一月十三日书 记 员  栾笑颜
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25467号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：陈华英，女，1969年5月11日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告陈华英民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告陈华英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金10,827.55元，利息582.10元及逾期利息731.53元(计算截至2018年1月22日)；2.被告支付原告逾期利息，以10,827.55元为基数，自2018年1月23日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年1月20日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年1月20日，被告收到借款21,449元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告陈华英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年1月20日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年1月20日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款21,449元。被告收到后共归还本金10,621.45元、支付利息1,963.88元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈华英于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金10,827.55元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年1月22日的利息582.10元及逾期利息731.53元。二、被告陈华英于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以10,827.55元为基数自2018年1月23日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为52元由被告陈华英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇二〇年十一月二十五日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7672号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：纪桂芬，女，1985年5月1日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区***************，公民身份号码：342************422。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告纪桂芬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款24622.07元（本金24089.45元、利息526.90元、罚息5.72元）；2.被告向原告支付逾期保费4649.21元；3.被告向原告支付违约金18688.15元（以24622.07元为基数，自2017年8月24日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月4日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.65%即1650元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年8月24日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款24622.07元；八、违约情况：被告全额支付了2017年5月5日前的保费。被告只支付了2017年5月6日至2017年8月24日期间的保费1345.79元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年5月6日至2017年8月24日的保费共计4649.21元（1650元/月×3个月+1650元/月÷30天×19天-1345.79元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款24622.07元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款24622.07元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告纪桂芬应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款24622.07元、保费4649.21元以及违约金（以24622.07元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年8月24日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项24622.07元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1011.49元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.44元、被告纪桂芬负担1001.05元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0116民初7664号 原告：李玉冲，男，1952年1月17日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。 原告：李莹，女，1981年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。 被告：江运鹏，男，1955年11月20日出生，汉族，住四川省江油市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路**。 负责人：谢川峰，公司经理。 委托诉讼代理人：王靖财，四川顺泰律师事务所律师。 原告李玉冲、李莹与被告江运鹏、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李玉冲、李莹、被告江运鹏、被告人民保险公司委托诉讼代理人王靖财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李玉冲、李莹向本院提出诉讼请求：要求赔偿各项损失共计685448元。事实和理由：2020年6月28日10时25分许，江运鹏驾驶川Ａ8××××三轮摩托车沿双流区一杆旗东街由电视塔路一段方向往一杆旗南街方向行驶，当行至一杆旗东街便民市场路口时与朱惠明相撞，致朱惠明受伤，后朱惠明经抢救无效死亡。李玉冲、李莹为维护其合法权益，诉至法院请求判如所请。 江运鹏辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ8××××号车系江运鹏所有，该车在人民保险公司投保有交强险。案发后江运鹏向李玉冲、李莹预付赔偿款10000元。 人民保险公司辩称，对事故发生的基本事实及责任认定无异议。川Ａ8××××号车在人民保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。由于江运鹏系无证驾驶机动车，人民保险公司仅承担垫付责任，并请求法院确认自实际支付之日起享有向江运鹏追偿的权利。 本院经审理认定事实如下：2020年6月28日10时25分许，江运鹏未取得机动车驾驶证驾驶川Ａ8××××号海戈牌正三轮载客摩托车沿双流区一杆旗东街由电视塔路一段往一杆旗南街方向行驶，当行至一杆旗东街便民市场路口时与由其右侧往左侧横过道路的朱惠明相撞，致车辆受损、朱惠明受伤。事发后120救护人员将朱惠明送至医院后江运鹏驾车逃逸，朱惠明经抢救无效于当日死亡。交警部门认定，江运鹏承担事故全部责任，朱惠明不承担事故责任。案发后，朱惠明被送往成都市双流区中医医院抢救，共产生医疗费37242.18元。后江运鹏向李玉冲、李莹预付赔偿款10000元。 另查明，朱惠明生于1954年10月18日。川Ａ8××××号车系江运鹏所有，该车在人民保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间。 以上事实，李玉冲提供了以下证据：1、双方当事人身份信息；2、事故认定书；3、医疗费票据、费用清单、出院证明书；4、死亡殡葬证、尸检报告；5、亲属关系证明。江运鹏提供了收条、保险单。以上证据及到庭当事人的当庭陈述，经过质证，在案佐证。 本院认为，行为人因过错侵害他人的民事权益，应当承担侵权责任。江运鹏驾驶川Ａ8××××号车与朱惠明相撞，造成朱惠明死亡的损害后果，此事故经公安机关认定，江运鹏承担事故全部责任，故江运鹏应对朱惠明死亡造成的损失承担全部民事赔偿责任。因川Ａ8××××号车在人民保险公司投保有交强险，故本案中的损失首先由人民保险公司在交强险限额内向李玉冲、李莹承担赔付责任；由于江运鹏系无证驾驶机动车，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”的规定，人民保险公司在实际向李玉冲、李莹支付赔偿金之日起享有向江运鹏追偿的权利。超出交强险部分的损失，由江运鹏承担。 本院对李玉冲、李莹的损失认定如下：1、医疗费，有效票据金额为37242.18元，由于李玉冲、李莹仅主张37242元，符合法律规定，本院予以确认；2、交通费，酌情确认500元；3、丧葬费，计算为34633.5元（69267元/年÷12个月×6个月），由于李玉冲、李莹仅主张34633元，符合法律规定，本院予以确认；4、死亡赔偿金，确认为542310元（36154元/年×15年）；5、精神损害抚慰金，根据江运鹏在事故中的过错程度、本地经济水平等因素酌情确认30000元。 以上损失合计644685元，由人民保险公司在交强险限额内垫付120000元，其余524685元由江运鹏承担，扣除江运鹏已预付赔偿款10000元后，江运鹏实际还应承担514685元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司于本判决发生法律效力之日起15日内向李玉冲、李莹支付赔偿款120000元，并自实际支付之日起享有向江运鹏追偿的权利。 二、江运鹏于本判决发生法律效力之日起15日内向李玉冲、李莹支付赔偿款514685元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10654元，减半收取计5327元，由李玉冲、李莹负担317元，江运鹏负担5010元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  戴剑 二〇二〇年十一月五日 书记员  张伟
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0213民初4753号原告：李本某，男，汉族，住青岛市市**。被告：徐某，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：王某某，女，汉族，住青岛市李沧区。被告：中国某保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：王某亮，职务总经理。委托诉讼代理人：孙某，男，系公司员工。原告李本某与被告徐某、王某某、中国某保险股份有限公司青岛分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李本某、被告保险公司的委托诉讼代理人孙某到庭参加诉讼。被告徐某、王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐某赔偿原告停运损失5784.5元（133元/天+370元/天），被告王某某对该损失承担连带清偿责任；2、判令保险公司在其承保的交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任；3、诉讼费由各被告承担。事实和理由：2020年7月2日9时43分许，原告驾驶鲁Ｂ×××**号小型网约营运轿车在李沧区沔阳路等红灯时，徐某驾驶鲁Ｂ×××**号车追尾原告车辆，造成车辆尾部严重损坏。经交警部门认定，徐某承担事故全部责任，原告无责。被告拒绝赔偿原告停运期间的经济损失，故原告诉至来院，望判如所请。徐某、王某某未予答辩。保险公司辩称，经核实鲁Ｂ×××**号车实际车主是青岛某汽车服务有限公司，原告诉讼主体不适格，应予驳回原告的诉讼请求。我公司对停运损失免责，不应赔偿。本院经审理认定事实如下：1、2020年7月2日9时43分，徐某驾驶鲁Ｂ×××**号车在青岛市李沧区与李本某驾驶的鲁Ｂ×××**号车发生交通事故。经青岛市公安局交通警察支队李沧大队事故认定书认定，徐某承担事故全部责任，李本某无责。2、鲁Ｂ×××**号车登记在青岛某汽车服务有限公司名下。该公司与原告签订《汽车租赁合同》，由原告租赁该车从事网约车营运，月租金4000元。该公司书面声明在车辆停运期间原告已将租赁费、停运损失上交公司，同意由原告向肇事方追偿。该车具有网络预约出租汽车运输证，李本某具有网络预约出租汽车经营者从业资格。3、王某某与徐某系母女关系。鲁Ｂ×××**号小型汽车登记在王某某名下，该车在保险公司投保交强险（财产损失限额2000元）及商业三者险150万元不计免赔。保险公司已赔付鲁Ｂ×××**号车维修费5168元。4、保险公司机动车第三者责任保险条款第二十六条约定：被告保险机动车发生交通事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。庭审中，原告针对诉请及计算方式提交了相关证据：1、提交汽车服务结算单及说明各1份，证实原告车辆7月2日进厂维修，7月13日11:00离厂。2、提交微信聊天截屏照片5份，证实维修过程中原告多次询问并催促维修单位尽快修理提车，7月7日询问时保险公司尚未定损，维修单位通知11日组装完毕，12日提车，但因保险公司需要拍照通知13日11时许提车。3、提交营运流水账单25页，证实原告日流水收入370元；被告异议称，原告维修时间过长，我司7月6日已经定损，正常维修时间为4天；370元/天过高，认可200元/天。本院认为，本案系机动车交通事故责任引发的财产损害赔偿纠纷，被告应当根据其在事故中的过错程度对原告的合理损失承担赔偿责任。本案经交警部门认定，徐某承担事故全部责任，李本某无责，被告徐某、王某某未到庭抗辩，保险公司无异议，本院予以确认。鲁Ｂ×××**号车虽登记在青岛某汽车服务有限公司名下，但原告承租该车辆从事网约车营运，系该车实际营运人，是停运损失赔偿请求权主体，故原告在本案中主体资格适格。保险公司的机动车综合商业保险条款将停运损失列为免责范围，而保险公司免除责任的前提是将免责内容告知投保人并予以释明。保险公司未提交王某某签署的投保单或投保人声明证实其尽到提示说明义务，故保险公司对于停运损失不能免责。鲁Ｂ×××**号轿车登记所有人为王某某，该车在保险公司投保交强险及商业三者险，依照法律规定，首先应当由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分由该公司在商业三者险赔偿限额内按照责任比例赔偿，仍有不足的部分由侵权人予以赔偿。原告车辆的维修费超过交强险财产损失限额并已由保险公司理赔，故原告的停运损失应由保险公司在商业三者险限额内赔偿。原告针对其诉讼请求提交了相关证据，被告徐某、王某某未到庭抗辩，视为放弃答辩和质证的权利。关于保险公司对维修期的抗辩：原告提交的微信聊天记录中显示的车辆维修进出厂时间与维修单位出具的声明一致；且从聊天内容看，原告一直催促维修提车，维修时间过长并非原告过错导致；故本院结合上述证据认定维修期限为11天。关于原告主张停运损失包含每日租赁费133元的主张：首先原告未提交支付凭证证实发生该项费用，且原告租赁车辆从事营运，不论是否上路营运，是否发生事故，该租金都会产生，即原告主张的租金损失与交通事故的发生不存在必然的因果关系，本院不予支持。关于原告主张的停运损失标准：原告提交的营运流水金额未达到其所主张的370元/天，结合原告所提交的证据、停运月份客流量并参照网约车营运收入状况，本院酌情按照280元/天计算11天的停运损失为3080元。保险公司应当在商业三者险限额内予以赔付。因上述金额未超出保险限额，故徐某、王某某在本案中可不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国某保险股份有限公司青岛分公司在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿原告李本某停运损失3080元，支付至原告在中国某银行的账户：62×××84，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告李本某对被告徐某、王某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国某保险股份有限公司青岛分公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 周 瑾二〇二〇年十一月十六日书记员 王婷婷
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2020）云2502民初989号原告：王云章，男，1982年10月3日生，壮族，住开远市。委托诉讼代理人：陈莎莎，云南兴津律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：李怡然，开元法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：陈辉，男，1977年2月9日生，汉族，住新疆库尔勒市。被告：胡振成，男，1978年10月24日生，汉族，现住蒙自市。原告王云章与被告陈辉、胡振成车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王云章的委托诉讼代理人陈莎莎、李怡然，被告陈辉到庭参加诉讼，被告胡振成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王云章向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告车辆租赁费23500元；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由被告因工程需要向原告租赁车辆用于中铁三局弥蒙铁路运土，约定租赁费700元／天，被告提供燃油，统一管理运输车辆。2019年12月10日，经双方结算，原告用于运输的云Ｇ×××**号车租赁台班费为33500元。被告现已付款1万元，尚欠23500元未予以支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉。被告陈辉辩称：原、被告没有签订书面合同，原告施工47天，按每天700元结算，共计33500元，被告已经付给原告23000元，现仅欠10500元。被告胡振成未到庭，也未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。原告提交以下证据：1、原告王云章的身份证复印件1份，证明原告王云章的自然情况。2、云Ｇ×××**号车行车证复印件1份，证明涉案租赁车辆信息。3、台班费结算单复印件1份，明原告的租赁费为33500元，被告付款10000元。经质证，被告陈辉对原告提交的证据1、2、3的真实性、合法性、关联性均无异议，但认为已付款是23000元。被告陈辉提交以下证据：收条一份，证明原告收到被告支付的款项13000元。经质证，原告对该证据无异议，认可已经收到13000元。本院认定事实如下：被告陈辉因承包中铁三局弥蒙铁路部分工程需要渣土车运输向原告租赁云Ｇ×××**号用于运输渣土。双方口头约定租赁费700元／天，被告提供燃油，统一管理运输车辆。双方达成口头协议后原告进场施工。2019年12月10日，经双方结算，原的云Ｇ×××**号车租赁费用共计33500元。被告已经支付23000元，现尚欠10500元未予支付。另查明，云Ｇ×××**号车的登记所有人为开远市侨联运输有限责任公司，实际车主为原告王云章。本案的争议焦点为：被告胡振成是否应当向原告王云章承担付款责任？本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”第二百一十二条规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”原告与被告陈辉订立口头租赁合同合法有效，原告按约定履行了合同义务，被告陈辉应按约定向原告支付租赁费用。经审理，双方均确认被告尚欠原告租赁费用10500元，该费用应由被告陈辉支付给原告。被告胡振成是否应当向原告承担付款责任？《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”原告主张被告胡振成与陈辉系合伙关系，要求被告胡振成承担还款责任，原告未提交证据，被告陈辉不予认可，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百一十二条，规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈辉于本判决书生效之日起10日内支付原告王云章支付车辆租赁费10500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由原告王云章负担325元（已付），由被告陈辉负担63元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请执行。申请执行的期限是两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长  马 磊审 判 员  张艳婷人民陪审员  罗 洁二〇二〇年十一月六日书 记 员  董容妗
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22315号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张洪珣，男，1990年12月4日生，汉族，住山东省龙口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张洪珣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告张洪珣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年8月17日的本金41,563.54元，支付利息970.79元，逾期还款违约金2,084.73元，分期付款手续费2,350.28元，并承担自2020年8月18日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金41,556.36元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张洪珣未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金41,556.36元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金41,556.36元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张洪珣于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金41,556.36元；二、被告张洪珣于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费838元，减半收取计419元，由被告张洪珣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  陈 蓓二〇二〇年十一月二十五日法官助理  朱冬亮书 记 员  苏 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初1893号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社（以下简称柳树信用社），住所地：永登县柳树乡柳树村。负责人：石国瑾，系该信用社主任。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：石国庆，男，汉族，1989年8月15日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：秦基斌，男，汉族，1993年4月6日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。原告柳树信用社诉被告石国庆、秦基斌借款合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案。原告柳树信用社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社柳树分社撤诉。案件受理费3047.3元，减半收取1524元，由永登县农村信用合作联社柳树分社负担。审判员 王 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 蒋玉婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终22877号上诉人（原审被告）：孙中梁，男，汉族，1973年4月20日出生，住址河南省新野县。被上诉人（原审原告）：秦雪花，女，汉族，1983年11月27日出生，住址广东省惠州市惠阳区。被上诉人（原审被告）：李培亚，女，汉族，1974年6月4日出生，住址河南省漯河市郾城区。上诉人孙中梁因与被上诉人秦雪花、李培亚民间借贷纠纷一案，不服广东省深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初1106号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人孙中梁上诉请求：撤销深圳市坪山区人民法院（2020）粤0310民初1106号民事判决，改判孙中梁不承担共同清偿责任或发回重审。被上诉人秦雪花辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人李培亚未作答辩。被上诉人秦雪花向一审法院起诉请求：一、判令李培亚偿还秦雪花借款本金349950.68元；二、判令李培亚向秦雪花偿还借款利息4901.74元；三、判令李培亚向秦雪花偿还逾期利息18408.36元（以349950.68为基数，按年利率24%，自2019年10月4日起暂计至2019年12月23日为18408.36元，实际计至借款付清之日止）；四、判令李培亚、孙中梁对以上债务承担共同还款责任。一审法院判决：一、李培亚于本判决生效之日起三日内向秦雪花偿还借款本金337673元及利息（利息以337673元为基数，自2019年10月4日起按月利率2%计算至欠款清偿之日止）；二、孙中梁对上述债务承担共同清偿责任；三、驳回秦雪花的其他诉讼请求。一审案件受理费6898元，李培亚、孙中梁负担6656元，秦雪花负担242元。经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的二审争议焦点为：孙中梁是否应对李培亚本案中所确定的债务承担共同清偿责任。孙中梁辩称与秦雪花不存在借贷关系，且对涉案借款并不知情，但涉案部分款项系直接转入孙中梁账户，与李培亚出具的欠条中确认的转账情况相互吻合，李培亚亦确认上述款项用于开办经营惠州市惠阳区玉雪儿化妆品店，结合孙中梁在一审答辩状中确认与李培亚为同居关系并为其开办美容院及以自己名义为李培亚开具微信、支付宝账户等情况，其对涉案借款情况不知情的抗辩理由，依法不能成立，本院不予采信。李培亚与孙中梁系同居关系，涉案债务发生在同居期间，用于共同的生产经营、生活，依照《最高人民法院关于人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第十一条规定，涉案借款可以认定为共同债务，孙中梁应当承担共同偿还义务，一审法院判令孙中梁对上述债务承担共同清偿责任，并无不当。因李培亚未就涉案借款金额提起上诉，应视为其认可一审判决还款金额及利息，一审法院判决李培亚向秦雪花偿还借款本金337673元及利息，孙中梁对上述债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以维持。综上所述，孙中梁的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6898元，由上诉人孙中梁负担。本判决为终审判决。审判长 彭   琛审判员 陈   凯审判员 赵 明 升二〇二〇年十一月三十日书记员 王婷（兼）
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18144号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：余庆权，男，1986年9月16日出生，汉族，住广东省阳江市江城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告余庆权信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告余庆权经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计43345.24元，其中本金28267.35元、利息7258.53元、逾期还款违约金7230.56元、分期付款手续费532.8元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告余庆权未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金28267.35元、分期付款手续费532.8元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告余庆权于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金28267.35元、分期付款手续费532.8元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费351元，由被告余庆权负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588909818477              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年6月11日                  申领人              余庆权                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              28267.35元                  利息              7258.53元                  逾期还款违约金              7230.56元                  分期付款手续费              532.8元                  增值服务费              56元
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4827号之一申请执行人:黄江平，男，1973年8月21日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人:博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地:浙江省象山县经济开发区城南高新创业园。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。被执行人:博浪建设(象山)有限公司。住所地:浙江省象山县丹东街道后山村。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。申请执行人黄江平与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初1420号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人黄江平向本院申请强制执行，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司支付执行款17612.18元及利息。本院于2020年10月21日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年10月21日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人黄江平执行款17612.18元及利息，并承担执行费164.18元。2020年11月27日，申请执行人黄江平向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人黄江平的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4827号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十七日代书记员 罗鹏峰
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0112民初5251号原告:中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000902834995C。负责人：周炯，总经理。委托诉讼代理人：邓晓，重庆融益律师事务所律师。委托诉讼代理人：金欣，重庆融益律师事务所律师。被告：李春，男，1972年1月7日出生，汉族，住云南省昭通市威信县。被告：昭通弘泽实业有限公司，住，住所地云南省昭通市昭阳区太平街道办事处石渣河社区**一社会信用代码91530600797203752U。法定代表人：芶文勇。原告中国太平洋保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋保险重庆分公司）与被告李春、昭通弘泽实业有限公司（以下简称弘泽公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年3月18日立案，依法适用普通程序于2020年9月7日公开开庭进行了审理，原告太平洋保险重庆分公司的委托诉讼代理人金欣、被告李春到庭参加诉讼。被告弘泽公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太平洋保险重庆分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告支付的渝ANXX**号车车辆损失险保险赔偿款损失17928元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年4月5日，被告李春驾驶弘泽公司所有的云C0XX**号车与案外人陈晨驾驶的渝ANXX**号车在渝北区境内发生交通事故，事故导致渝ANXX**号车受损，交警部门认定被告李春承担事故全部责任。渝ANXX**号车系陈晨所有，事发时在原告处投保有车辆损失险等保险险种。事故发生后，因被告怠于进行赔偿，案外人陈晨依据其与原告之间的保险合同约定向原告提出保险赔偿请求，经核定渝ANXX**号车损失金额为17928元，原告已于日前赔付该笔保险赔偿款。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告李春辩称，对原告的起诉无异议，1.我当时是被告弘泽公司员工，受被告弘泽公司安排工作到重庆，事故发生后双方协商后，我已经赔偿4000元，当时还是向重庆的朋友借款赔偿的。该事故已经协商了结。2、我对车辆损失有意见，车辆损失较小，不会产生这个金额的维修费。3、应由弘泽公司赔偿。被告弘泽公司未作答辩。原告向本院举示了机动车保险单、渝ANXX**行驶证复印件、事故认定书、估损清单、维修费发票、保险索赔申请书、赔款收据、支付回单、权益转让书等证据，本院组织双方进行了举证质证。据此，根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院认定事实如下：2019年4月5日，被告李春驾驶云C0XX**号小型客车，行使至重庆市渝北区渝鲁大道时，与陈晨驾驶的渝ANXX**号的小型客车发生交通事故。2019年4月5日，经交警部门认定，被告李春负此次事故的全部责任，陈晨无责任。渝ANXX**号小型客车在原告处投保了机动车损失险（保险金额307000元）、第三者责任险等，保险期间为2018年5月7日至2019年5月6日，被保险人为陈晨。渝ANXX**号小型客车受损后产生修理费17928元。原告于2019年5月15日支付了陈晨赔偿款17928元，陈晨向原告出具了《机动车辆索赔权转让书》，将向责任方追偿的权利转让给原告。庭审中，原告与被告李春均认可交通事故发生后，被告李春已经向陈晨支付4000元，但原告称该4000元并不是支付的修理费。本院认为，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，原告太平洋保险重庆分公司已向该次事故的车辆受损方陈晨赔偿了17928元，被告李春系该次交通事故的责任方，故原告有权要求被告李春赔偿。被告李春已经向陈晨赔偿4000元，原告太平洋保险重庆分公司称被告李春已支付的4000元不是支付的本案主张的修理费，但原告举示的证据不能证明其主张，应由原告承担举证不能的不利后果，故被告李春已经支付的4000元应在原告主张的金额中予以扣除，本院对原告主张被告李春赔偿13928元（17928元-4000元）的请求，依法予以支持。原告主张被告李春驾驶的案涉车辆系被告弘泽公司所有并要求弘泽公司承担责任，但其未向本院举示证据证明该事实；被告李春辩称其是职务行为，其亦未向本院举示证据予以证明；故对原告主张被告弘泽公司承担责任的请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第二款,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春于本判决生效之日起五日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司13928元；驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费248元，公告费260元，合计508元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司负担360元，被告李春负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  杨丽容人民陪审员  卢 维人民陪审员  曾庆灵二〇二〇年十一月十一日书 记 员  张 倪