wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6515号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：胡盛军，男，1973年2月19日出生，汉族，住四川省南江县。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告胡盛军保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告胡盛军经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币45420.10元（包括本金44233.04元、利息1067.45元和罚息119.61元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币5061.57元；3、依法判令被告向原告支付违约金51615.78元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计50481.67元为基数，自2015年5月13日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：102097.45元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2013年10月22日，被告胡盛军与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款72000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2013年10月22日至2016年10月22日），还款方式为按月等额还本付息。2013年10月22日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2013年10月22日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计72000元人民币的贷款。但自2015年2月22日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2015年5月13日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计45420.10元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告胡盛军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2013年10月22日，被告胡盛军作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为85608元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告胡盛军每月保费率为1.9%，每月保费金额为1368元。被告胡盛军自2015年2月22日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2015年5月13日原告向被保险人付款45420.1元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2015年5月13日收到投保人胡盛军投保的消费信贷保险代偿款45420.1元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计45420.1元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费5061.57元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告胡盛军应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款45420.1元、保险费5061.57元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2015年5月13日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2342元，保全费1030元，公告费600元由被告胡盛军负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113651591440300710930720819730219151302619730219525220200401122341941
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂06民终3016号上诉人（原审原告）：刘玺，男，1990年11月1日出生，汉族，住湖北省老河口市。被上诉人（原审被告）：嘉兴市昶悦纺织品有限公司，住所地浙江省嘉兴市秀洲区王江泾镇经济开发区纵四路西测（嘉兴马克西马织造有限公司内西侧办公楼**）。法定代表人：李桂兰，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：顾昆，男，1975年9月22日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：檀庭丽，女，嘉兴市昶悦纺织品有限公司员工。二被上诉人共同的委托诉讼代理人：陈小香，女，嘉兴市昶悦纺织品有限公司员工。上诉人刘玺因与被上诉人嘉兴市昶悦纺织品有限公司、被上诉人顾昆买卖合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2020）鄂0682民初783号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年8月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘玺上诉请求：1.依法撤销老河口市人民法院（2020）鄂0682民初783号民事裁定；2.指令老河口市人民法院进行实体审理；3.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：疫情期间，上诉人欲采购生产防护用品材料再转售（一审中提交有上诉人与湖北瑞沃医药材料有限公司买卖合同印证），2020年2月13日，上诉人通过微信与陈小香协商购买生产口罩的原料，双方就无纺布和熔喷布的单价和数量大致沟通商量后，陈小香要求签书面合同，因上诉人考虑为了省去中间多次货运交接的环节，就把上诉人和丹江口市际华三五四一服装有限公司买卖合同书通过微信发送，告知陈小香可以丹江口市际华公司名义签合同，自己作为该公司联系人，陈小香便单方制作了一份书面合同让上诉人看，因上诉人对该书面合同内容有异议，没让对方邮寄该合同，也没有签字进行认可，陈小香发合同时聊天中也说了“好的，我写上去，因为价格我还没确定好，其他我先安排”，上诉人急于购货，当天先支付了定金，双方又多次进行了沟通。2020年2月17日，陈小香以熔喷布市场上已涨价至22万一吨为由，告知上诉人之前约定的供货义务不再执行，退给上诉人8.5万元货款，剩余11.85万元货款由被上诉人提供8吨无纺布了结。但至今未交8吨无纺布导致上诉人不能履行自己与其他购买人的合同义务。依据《合同法》第十四条、第十五条、第二十条、第二十五条之规定，上诉人与被上诉人是货物买卖合同的当事人。双方磋商过程中，上诉人向被上诉人发出了要约邀请，被上诉人发送合同属于要约，双方对合同内容（价格等）作出了实质性变更未最终确定。要约已经失效，所以，该合同商定以丹江口际华公司为买卖合同主体并未确定。不能以当事人一方想用谁的名义签合同就认定名义人为合同相对方。因疫情期间防护用品材料价格巨变，双方聊天中多次对货物价格、交货地点、货物数量、种类进行了协商变更，最终未能达成一致意见，原因是被上诉人欲牟取巨额利润，在初步协商的两天后就因材料市场价格上涨，不按2月13日协商的价格向上诉人交付货物。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。嘉兴市昶悦纺织品有限公司辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。顾昆辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。刘玺向一审法院起诉请求：1.判令嘉兴市昶悦纺织品有限公司、顾昆返还货款11.85元，赔偿刘玺损失22万元；2.本案诉讼费用由嘉兴市昶悦纺织品有限公司、顾昆承担。一审法院认为，根据一审中刘玺的证据二（1-1）和嘉兴市昶悦纺织品有限公司的证据一，双方所举证据都是2020年2月13日的《合同书》，该合同的供方是嘉兴市昶悦纺织品有限公司，需方是丹江口际华三五四一服装有限公司，刘玺只是需方丹江口际华三五四一服装有限公司的联系人。在2020年2月12日20时12分签订合同之前，刘玺与嘉兴市昶悦纺织品有限公司的工作人员陈小香微信聊天，陈小香向刘玺索要合同需方公司的名称抬头，2020年2月13日0时15分刘玺给陈小香发了一张图片，刘玺要求陈小香按照图片上的丹江口际华三五四一服装有限公司的名称作为需方与供方嘉兴市昶悦纺织品有限公司签订《合同书》，陈小香按刘玺要求制作了《合同书》并以微信的方式发给了刘玺，刘玺作为需方丹江口际华三五四一服装有限公司的联系人也收到了该《合同书》。丹江口际华三五四一服装有限公司与本案有直接利害关系，是合同的需方，刘玺只是需方联系人，不是合同供方的相对方，刘玺与本案无直接利害关系，不应作为原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回刘玺的起诉。本院认为，根据本案查明的事实，本案中双方在整个购销关系的往来沟通中均为上诉人刘玺与嘉兴市昶悦纺织品有限公司业务员联系，上诉人刘玺以个人名义向嘉兴市昶悦纺织品有限公司支付了货款，且嘉兴市昶悦纺织品有限公司亦向上诉人刘玺个人账户返还了部分货款，虽然嘉兴市昶悦纺织品有限公司陈小香按刘玺要求制作了《合同书》，但该合同书并无丹江口际华三五四一服装有限公司签字盖章，本案亦无其他证据证实丹江口际华三五四一服装有限公司与本案有直接利害关系，上诉人刘玺上诉理由成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销老河口市人民法院（2020）鄂0682民初783号民事裁定；二、本案指令老河口市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇二〇年十一月二十三日书记员  周超群
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0924民初3434号原告：顾明军，男，1980年1月4日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：陈海洋，射阳县春晨法律服务所法律工作者。被告：高兵，男，1970年1月15日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告顾明军与被告高兵劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告顾明军及其委托诉讼代理人陈海洋到庭参加诉讼，被告高兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾明军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工资款29000元，并承担自2018年7月1日起至实际偿清之日止，按照月息1%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月原告为被告在射阳县临海中学教学楼加固工程上做工，2018年2月22日经双方结算，被告尚欠工资款29000元，故被告向原告出具了欠条，约定于2018年5月到6月结清账目，到期不能支付工资按照月息1分计算利息。后经原告多次催要，被告分文未付，故原告诉至法院，要求判如所请。高兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年顾明军为高兵在临海中学工程上提供劳务。后经双方结算，高兵于2018年2月22日向顾明军出具欠条，载明：“今欠到顾明军临海中学做保温工人工资贰万玖仟元整。（大约于2018年5月-6月之间）（¥29000.00）如到时不能支付工人工资按照月息1分计算结账。欠款人：高兵2018.2.22”。此后，高兵未能按约给付工资款，顾明军多次索要无果，遂提起本诉。以上事实有当事人陈述、欠条等证据在卷予以证实。本院认为：顾明军和高兵之间的劳务合同关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。经结算，高兵差欠顾明军劳务报酬29000元，并出具欠条，高兵应当按照约定履行，拖欠不还，系违约行为。高兵未能按时支付差欠的劳务报酬，顾明军要求其按约承担自2018年7月1日至实际给付之日按照月利率1%计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高兵在本判决发生法律效力之日起十日内给付原告顾明军劳务报酬29000元及利息（自2018年7月1日起至实际给付之日止，以29000元为基数，按照月利率1%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告高兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  周德忠人民陪审员  刘从江人民陪审员  吴桢桢二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  喻爱阳书 记 员  侍海阳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市于洪区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽0114民初11590号 原告：曹振华，男，1978年5月4日出生，汉族，住新民市。 委托诉讼代理人：丁继伟，系辽宁万事达律师事务所律师。 被告：沈阳顺懿通运输有限公司，住所地沈阳市于洪区沈大路**4门。 法定代表人：苏艳秋，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈娜，女，1981年4月24日出生，汉族，住沈阳市铁**。 原告曹振华诉被告沈阳顺懿通运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹振华委托诉讼代理人丁继伟、被告沈阳顺懿通运输有限公司委托诉讼代理人陈娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告与原告解除挂靠合同并退回押金5000元；二、判令被告协助原告将车辆过户到原告名下。 事实和理由：2018年4月7日原告车辆辽Ａ×××××为了上路运营，挂靠至被告处，并向被告缴纳押金5000元每月缴纳管理费，2018年12月24日交通运输部办公厅发布交通运输部办公厅关于取消总质量4.5吨以下普通货运车辆通道运输证和驾驶证，驾驶员从业资格证的通知，自2016年1月1日起，各地交通运输管理部门不再为总质量4.5吨及以下普通火车配发道路运输证，原告车辆复合钙条件，原告不需要挂靠运输公司就可以进行车辆运营，原告与被告协商和解办理车辆过户，未达成一致，故诉至法院 被告沈阳顺懿通运输有限公司辩称：原告所说的取消营运证的情况，是在签订合同之前，应当按照合同签订的日期履行，签订合同时公司已将所有的优惠政策给予到车主，如果随意提出会给公司带来严重的经济损失。合同也有约定，中途提出车主需承担违约责任 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月7日，被告沈阳顺懿通运输有限公司（甲方）与原告曹振华（乙方）签订《货运车辆挂靠服务合同》一份，约定：原告将其所有的辽Ａ×××××货车挂靠在被告公司，挂靠费用全年1500元，缴费日期为每月25日至下月5日，协议有效期以本车行车证强制报废期限为准。合同签订后，被告缴纳挂靠费用至2020年3月。原告缴纳押金5000元。 2018年12月24日交通运输部办公厅下发（2018）2052号文件，“取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证”的通知，该通知规定自2019年1月1日起对4.5吨及以下普通货运车辆不再配发道路运输证，交通部门也不得以驾驶员没有交通运输为证由进行处罚。本案原告所有的车辆为4.5吨以下。 本院认为：依法订立的合同受法律保护，本案中，原告以交通部出台的交办运函（2018）2052号通知为由，要求解除合同。对此，订立挂靠合同的主要目的是为案涉车辆办理运输证，上述通知明确表示，取消总质量4.5吨及以下普通货运车辆道路运输证和驾驶员从业资格证，故双方订立挂靠合同的目的无需实现，符合法定解除合同条件，关于解除合同后果，《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案对于原告请求被告配合其办理更名过户手续的请求，本院予以支持。对于原告主张的被告收取的押金5000元，应予以返还，但应扣除原告2020年4月至今拖欠的管理费875元（1500/12个月*7个月）。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下： 一、解除原告曹振华与被告沈阳顺懿通运输有限公司2018年4月签订的关于辽Ａ×××××车辆《挂靠经营合同书》； 二、被告沈阳顺懿通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告曹振华押金4125元； 三、被告沈阳顺懿通运输有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内协助原告曹振华将辽Ａ×××××车辆转移登记至原告曹振华名下，产生的费用由原告曹振华承担； 四、驳回原、被告的其他诉讼请求。 案件受理费25元，由被告沈阳顺懿通运输有限公司承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈海瑛 二〇二〇年十一月三日 书记员  李晨熠
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1002民初1731号原告：朱志忠，男，1971年11月2日出生，汉族，住广陵区。被告：杨素芳，女，汉族，住广陵区。原告朱志忠与被告杨素芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年5月21日立案。原告朱志忠于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱志忠申请撤诉，系其真实意思表示，且无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许朱志忠撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审 判 员  张 明二〇二〇年十一月十三日法官助理  姚文娟书 记 员  张友朋
广东省英德市人民法院 公诉机关 广东省英德市人民检察院 被告人 基本情况 被告人谭某锐，男，1988年4月1日出生，公民身份号码44188*************，汉族，初中文化，广东省英德市人，户籍所在地广东省英德市******。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月22日被英德市公安局取保候审，2020年11月6日被英德市人民检察院取保候审，2020年11月11日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号英检刑诉〔2020〕49号 2020年10月12日22时50分许，被告人谭某锐酒后驾驶悬挂清远86540临的电动二轮车由茶园路往峰光路方向行驶至英德市****城市广场候车站路段时被交警查获。经广东路通司法鉴定所对谭某锐驾驶的车辆进行检测，受检的清远临86540号牌两轮车属于机动车范畴。经鉴定，案发时被告人血液酒精含量为148.2mg/100ml。 被告人 意见 被告人谭某锐对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 刑 事 判 决 书 （2020）粤1881刑初505号 判决理由 被告人谭某锐醉酒后驾驶机动车在道路上行使，酒精含量达148.2mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪；被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人谭某锐犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人谭某锐的犯罪事实、犯罪的性质以及对社会的危害性，符合适用缓刑的条件，故对被告人宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人谭某锐犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈先敬 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 王 敏 书 记 员 唐 莹
山东省桓台县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0321民初4103号 原告：李军，男，1970年3月17日生，汉族，现住山东省淄博市张店区。 被告：薛拥军，男，1969年6月3日生，汉族，原住山东省淄博市桓台县，现下落不明。 被告：薛子豪，男，1992年5月22日生，汉族，原住山东省淄博市桓台县，现下落不明。 被告：崔亦香，男，1991年12月28日生，汉族，现住山东省淄博市桓台县。 原告李军与被告薛拥军、被告薛子豪、被告崔亦香追偿权纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李军到庭参加诉讼。被告薛拥军、被告薛子豪、被告崔亦香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还支付原告代偿款项7.6万元及利息2257.84元（自2019年12月16日至2020年8月15日参照一年期贷款市场报价利率），共计78257.84元，至实际清偿之日利息（自起诉之日至实际偿还之日参照贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费、保全费、保险费由被告承担。事实和理由：2018年6月14日，三被告作为借款人向案外人孙金将借款15万元，原告作为担保人提供担保。因三被告不能偿还上述借款，2019年12月15日，原告承担保证责任，代三被告向案外人偿还7.6万元。给了维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求依法支持其诉讼请求。 薛拥军未作答辩。 薛子豪未作答辩。 崔亦香未作答辩。 本院经审理认定事实如下： 2018年6月14日，孙金将与薛拥军、薛子豪、崔亦香签订《借款协议书》，约定薛拥军、薛子豪、崔亦香因购买材料资金不足向孙金将借款15万元，借款期限自2018年6月14日至2018年7月13日，月息1万元每月280元，如违约按每日500元支付违约金直至还清为止，李军、田林佐提供连带担保责任，担保期限为自借款到期之日起3年，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用等。薛拥军、薛子豪、崔亦香出具借条1份，载明：“今借孙金将现金大写：壹拾伍万元整，￥150000，于2018年7月13日一次性偿还，逾期按日500元承担违约金借款人姓名：薛拥军崔亦香薛子豪”。同日，孙金将通过中国银行账户给薛拥军转账3笔共计15万元。后薛拥军、薛子豪、崔亦香未归还借款，李军、田林佐也未履行担保责任，孙金将于2018年10月8日将薛拥军、薛子豪、崔亦香、李军、田林佐、王翠芳起诉至周村区人民法院。诉讼中于2019年2月11日孙金将与崔亦香、田林佐达成庭外和解协议，由崔亦香、田林佐偿还孙金将借款7.5万元，同日孙金将撤回对崔亦香、田林佐的起诉并减少诉讼请求。经周村区人民法院一审审理，于（2018）鲁0306民初2580号民事判决中认定“借款人崔亦香及保证人田林佐履行部分还款义务，原告自愿撤回对崔亦香、田林佐的诉讼并减少诉讼请求，系自行处分诉讼权利，本院不持异议。现薛拥军、薛子豪未证明其还款情况，故对原告要求被告薛拥军、薛子豪返还借款本金75000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告未能就薛拥军与王翠芳的关系举证证明，更无证据证实案涉借款用于夫妻共同生活或经营，对原告要求被告王翠芳共同承担还款责任的诉讼请求本院不予支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定支付逾期借款利息，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。对原告要求被告薛拥军、薛子豪按年利率24%支付利息的诉讼请求，本院予以支持，即借款15万元自2018年6月14日至2019年2月11日利息共计23700.00元，并以借款75000.00元为基数按月息二分标准付息至实际清偿之日。根据借款合同本身的特点，在借款合同中可以适用保证、抵押和质押三种形式，在被告李军未提供抵押及质押担保方式所需要件的情形下，应当认定其为被告薛拥军、薛子豪提供保证担保，借款合同对保证方式未做约定，按照连带责任保证承担保证责任。被告李军自愿为该借款提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告李军承担连带清偿责任，本院予以支持。被告李军承担保证责任后，有权向被告薛拥军、薛子豪追偿。”据此判决薛拥军、薛子豪返还孙金将借款7.5万元，支付利息2.37万元并以借款75000.00元为基数，自2019年2月12日至实际给付之日，按年息24%计算利息，并判决李军对上述借款本息承担连带清偿责任，李军承担保证责任后，有权向薛拥军、薛子豪追偿。二审（2019）鲁03民终2830号民事判决对一审判决结果予以维持。后李军按照一、二审判决书的要求偿还了孙金将7.6万元借款。2019年12月15日，孙金将出具收到条1份，载明：“孙金将现收到李军归还欠款柒万陆仟元正（刷李军信用卡）（2018）鲁0306民初2580号担保责任还款孙金将2019.12.15号身份证号”。同日，孙金将与李军达成《还款协议书》，约定按一、二审判决书执行内容，截至2019年12月15日欠款约11.5万元，现李军一次性还款7.6万元后，免除李军担保责任，余款原告继续向其他被告追偿。 本院认为，李军作为薛拥军、薛子豪、崔亦香向孙金将的借款的保证人，在孙金将诉薛拥军、薛子豪、王翠芳及保证人李军的民间借贷纠纷中，一审、二审判决明确了李军对借款人薛拥军、薛子豪的借款7.5万元及利息负有连带清偿责任，李军在履行完保证责任后，有权向薛拥军、薛子豪追偿。现李军履行了判决书确定的保证责任，向孙金将偿还借款7.6万元，故其有权向薛拥军、薛子豪进行追偿。崔亦香作为借款人之一，虽因履行部分还款责任在孙金将提起的（2018）鲁0306民初2580号民间借贷纠纷案件中被撤回起诉，但保证人的追偿权并不因此而丧失，李军在承担保证责任后仍有权向借款人崔亦香进行追偿。故，本案原告要求三被告偿还原告因承担保证责任而偿还孙金将的借款7.6万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。三被告还应支付原告相应的利息，以7.6万元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。一、二审判决确定保证人承担保证责任后可以向借款人追偿，但保证人因追偿而支出的费用不属于《借款协议书》约定的保证责任范围，因此该费用不能向借款人追偿，故，原告诉求因本案支出的诉讼保全保险费依据不足，本院不予支持。被告薛拥军、被告薛子豪、被告崔亦香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。 依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告薛拥军、被告薛子豪、被告崔亦香偿还原告李军76000元，于本判决生效后十日内付清。 二、被告薛拥军、被告薛子豪、被告崔亦香支付原告李军利息（以76000元为基数，自2019年12月16日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 三、驳回原告李军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，由原告李军负担25元，由被告薛拥军、被告薛子豪、被告崔亦香负担853元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  伊护国 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理刘佼 书记员胡东梅
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更777号 罪犯曹瑞冬，男，汉族，1969年12月29日出生，初中文化，陕西省兴平市人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省嘉峪关市人民法院于2010年8月12日作出(2010)嘉刑初字第128号刑事判决书，以被告人曹瑞冬犯运输毒品罪，判处无期徒刑，附加剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，于2010年9月8日交付执行。 2013年2月19日经甘肃省高级人民法院裁定减刑,减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利七年。 2016年1月12日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑一年。 2018年5月3日经甘肃省武威市中级人民法院裁定减刑七个月。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑七个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯曹瑞冬在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯自书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯曹瑞冬的刑罚减去有期徒刑七个月(刑期自2013年2月19日起至2030年6月18日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小峰
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6523号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：何晓红，女，1972年5月3日出生，汉族，住陕西省铜川市王益区。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告何晓红保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告何晓红经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币54704.21元（包括本金53,565.21元、利息984.96元和罚息154.04元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币4782.19元；3、依法判令被告向原告支付违约金47680.39元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计59486.40元为基数，自2016年4月13日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：107166.79元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2014年3月21日，被告何晓红与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款120000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年3月24日至2017年3月24日），还款方式为按月等额还本付息。2014年3月21日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2014年3月24日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2016年1月24日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年4月13日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计54704.21元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告何晓红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2014年3月21日，被告何晓红作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为142680元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告何晓红每月保费率为1.9%，每月保费金额为2280元。被告何晓红自2016年1月24日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2016年4月13日，原告向被保险人付款54704.21元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2016年4月13日收到投保人何晓红投保的消费信贷保险代偿款54704.21元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计54704.21元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费4782.19元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告何晓红应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款54704.21元、保险费4782.19元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2016年4月13日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2443元，保全费1056元，公告费600元由被告何晓红负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113652391440300710930720819720503222161020219720503404420200401122443331
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0120民初19735号之一原告：李福国，男，1977年8月19日生，汉族，住山东省禹城市。委托诉讼代理人：孙天，上海市同建律师事务所律师。被告：上海禹木网络科技有限公司,住所地：上海市奉贤区金闸公路XXX号XXX幢XXX层XXX室。法定代表人：吴柄杰。本院在审理原告李福国诉被告上海禹木网络科技有限公司其他合同纠纷一案中，原告李福国于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李福国的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李福国撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李福国负担。审判员 沈 林二〇二〇年十一月十六日书记员 卢佳琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁06民申600号再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：陶艳萍，女，1965年8月13日出生，汉族，住山东省蓬莱市。被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：马拥军，男，1965年4月28日出生，汉族，住山东省蓬莱市。再审申请人陶艳萍因与被申请人马拥军身体权纠纷一案，不服本院（2020）鲁06民终989号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陶艳萍申请再审称，原判决认定的基本事实缺乏证据证明和原判决认定事实的主要证据未经质证的。1.对于马拥军的损失，陶艳萍不应承担责任。在双方发生争执时，马拥军在陶艳萍商店(家中)殴打陶艳萍，但陶艳萍并未殴打马拥军的头部。陶艳萍与马拥军有身高差距，且陶艳萍是女性，身单力薄。在公安机关的笔录中，马拥军也承认用拳头将陶艳萍夫妻打倒至地好几次，陶艳萍不可能靠近马拥军面前打到他的头部并致其脑震荡。陶艳萍也曾咨询过有关专家，在没有外力的情况下，一般不会造成脑震荡，马拥军在公安机关询问时是清醒的。如果打架过程中造成马拥军头部受伤，那陶艳萍使用的什么工具，其为什么在四五天后才去医院住院，而且其提交的病历、体格检查和专科检查中，并无脑震荡的内容，但可能是存在平衡性共济失调，与外力作用无任何关联。且根据马拥军病历记载的情况看，其根本不需要住院治疗，陶艳萍请求法院让蓬莱市中医院外四科的主治医生出庭答辩。2.一审扣除陶艳萍治疗心脏部分用药、而对马拥军用药完全支持属认定事实错误，这也是陶艳萍一审申请重新鉴定的最重要的理由，一审法院不准许重新鉴定违反法律规定，损害了陶艳萍的合法权益，请求再审对陶艳萍和马拥军重新做司法鉴定，对于陶艳萍的用药合理性问题重新鉴定。3.一审根据鉴定机构的意见，以马拥军脑震荡为由，确定其误工期30天，而马拥军在鉴定时提交的医疗检查治疗中并没有类似的检查，医疗机构仅凭其主述就诊断为脑震荡是不正确的。即使构成脑震荡，其症状也很轻，从查询的资料看，仅需要1-2周就能恢复正常。4.陶艳萍认为蓬公(栾家口)行罚决字384号387号行政处罚是错误的，是栾家口哨所徇私舞弊，歪曲事实真相。一审根据蓬公（栾家口）行罚决字[2018]384号、387号行政处罚决定，（2018）鲁0684行初20号、（2018）鲁0684行初21号行政判决书等证据作出的判决也是错误的，希望法院到陶艳萍村里和村委会调查事实真相。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项、规定申请再审，请求撤销（2019）鲁0684民初262号民事判决和（2020）鲁06民终989号民事判决，重新审理本案，依法改判；本案诉讼费由马拥军承担。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条规定：“下列事实，当事人无须举证证明：……（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构的生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。……第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。本案中，（2018）鲁0684行初20号、（2018）鲁0684行初21号行政判决对于2017年9月9日19时马拥军、陶艳萍“因家庭琐事发生争执、厮打，双方均有过错均受伤”已经作出认定，现陶艳萍并无充分的相反证据足以推翻该生效判决，故一、二审对陶艳萍其未打伤马拥军的主张不予采信，并无不当。关于司法鉴定意见的问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十九条规定：“审查再审申请期间，再审申请人申请人民法院委托鉴定、勘验的，人民法院不予准许。”陶艳萍申请本院在再审审查期间重新鉴定，本院不予准许。陶艳萍虽对一审法院委托的鉴定机构出具的鉴定意见有异议，但其并未提交证据证明该鉴定意见在鉴定程序、鉴定依据等方面存在违法之处，故一、二审采信该鉴定意见，亦无不当。综上，陶艳萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（四）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陶艳萍的再审申请。审判长  辛建国审判员  史殿美审判员  任美群二〇二〇年十一月十七日书记员  祁 盼
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初4475号原告：江苏五福物业管理集团有限公司,住所地如东县掘港镇。法定代表人：葛加红，总经理。委托诉讼代理人：高力、王晓雪，公司职员。被告:如东麦田娱乐城，住所地如东县掘港镇。经营者：盛海卫，男，1978年8月6日出生，汉族，住如东县。被告:盛海卫，男，1978年8月6日出生，汉族，住如东县。被告:陈秀林，男，1964年2月15日出生，汉族，住如东县。被告:如东新棉兰实业有限公司，住所地如东县掘港镇。法定代表人：舒良锐，总经理。原告江苏五福物业管理集团有限公司与被告如东麦田娱乐城、盛海卫、陈秀林、如东新棉兰实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏五福物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏五福物业管理集团有限公司负担。审 判 员 马小英二〇二〇年十一月十六日法官助理 傅 静书 记 员 沙 丹
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27198号原告：东亚银行（中国）有限公司，地址中国（上海）自由贸易试验区花园石桥路****************（名义层：**************），统一社会信用代码91310000798999780D。法定代表人：李国宝。委托诉讼代理人：陆航，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚文偲，上海锦天城（重庆）律师事务所实习律师。被告：张达金，男，1962年5月1日出生，汉族，住重庆市江**。原告东亚银行（中国）有限公司（以下简称东亚银行）与被告张达金信用卡纠纷一案。本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人陆航、姚文偲到庭参加诉讼，被告张达金经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1、张达金立即偿还东亚银行截至2020年8月11日信用卡透支本金189666.74元、利息29363.26元、违约金133210.06元、手续费34390.41元；并支付自2020年8月12日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金189666.74元为基数按日利率万分之五计算的利息；2、本案诉讼费由张达金承担。事实和理由：张达金向东亚银行提交《东亚中国信用卡申请表》及《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》，申请办理大额分期业务信用卡。经审查东亚银行向张达金核发信用卡，并为其办理了车位分期。后张达金使用其账户信用卡透支消费，且逾期未偿还。截止2020年8月11日，张达金尚欠东亚银行本金189666.74元、利息29363.26元、违约金133210.06元，手续费34390.41元，共计386630.47元。东亚银行经多次催收，张达金均拒不还款。东亚银行为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告张达金未答辩。经审理查明，2016年12月29日，张达金向东亚银行提交《东亚中国信用卡申请表》及《东亚中国信用卡车位大额分期业务（无担保模式）申请表》，申请办理信用卡并开通信用卡车位大额分期业务。该申请表所附信用卡领用合约约定了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、违约金、取现手续费以及其他手续费的计收标准。该信用卡领用合约载明：持卡人非现金交易从交易记账日至东亚银行规定的到期还款日止为免息还款期；信用卡的免息还款期最长为56天；持卡人在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全部偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，持卡人应向东亚银行支付透支利息，透支利息由交易记账日起以实际欠款金额及透支利率计算，至还清全部欠款为止；持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款的规定，持卡人自交易记账日期按透支利率向东亚银行支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准；持卡人应按照东亚银行的规定，按时偿还透支款项、透支利息、违约金等；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额的，除应支付透支利息外，还应按照最低还款额未付部分的5%支付违约金。张达金在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。张达金以消费等方式从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生了手续费。根据东亚银行提交的客户还款明细和客户逾期还款明细表构成，截至2020年8月11日，张达金尚欠东亚银行信用卡透支本金189666.74元、利息29363.26元、手续费34390.41元、违约金133210.06元。上述事实，有东亚中国信用卡申请表、东亚中国车位大额分期业务申请表、东亚中国信用卡领用合约、东亚中国信用卡章程、信用卡收费标准表、分期付款约定条款、客户还款明细、客户逾期明细表构成等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，张达金与东亚银行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。东亚银行按约向张达金发放了信用卡并为其办理了分期，张达金使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，构成违约，应当承担违约责任。张达金应当偿还东亚银行透支本金，并按照相关约定支付利息、手续费及违约金。但东亚银行收取的利息、手续费和违约金总和不宜超过按年利率24%。被告张达金经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张达金在本判决生效之日起十日内偿还原告东亚银行（中国）有限公司截至2020年8月11日的信用卡透支本金189666.74元；二、被告张达金在本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行（中国）有限公司手续费34390.41元、利息、违约金（其中利息以透支本金为基数、违约金以每期最低还款额的未还部分为基数，自银行记账日起至2020年8月11日止，按照领用合约约定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息、违约金金额总计不得超过按年利率24%计算的金额）；并支付自2020年8月12日起至欠款付清时止，以信用卡透支本金189666.74元为基数，按日利率万分之五计算的利息；三、驳回原告东亚银行（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3550元，由被告张达金承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇二〇年十一月二十三日法官助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0113民初17456号 原告：白光洁，男，汉族，1975年10月18日出生，住西安市雁塔区。 委托诉讼代理人：李卫娟，陕西维谨律师事务所律师。 被告：刘萍，女，汉族，1988年11月17日出生，住陕西省西咸新区。 原告白光洁与被告刘萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告白光洁的委托诉讼代理人李卫娟到庭参加了诉讼，被告刘萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告白光洁诉称，2018年6月25日，被告因资金周转困难向原告借款，当天，原告即向被告转款50000元，双方约定利息按月利率3%计算。2019年12月16日，原被告对该笔借款的本息进行结算，因被告提出资金紧张，原告同意将2018年6月25日至2019年12月16日利息优惠至10000元，但从2019年12月17日利息仍按月利率3%计算。当日被告出具《借条》，承诺一个月内还清借款本息。但期限届满后，被告仍未按期还款，原告多次催要无果，故提起诉讼，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金50000元；2、被告向原告支付利息（利息暂计至2020年7月16日为17000；之后的以50000元为基数，从2020年7月17日起按照月利率2%计算至借款本金实际清偿之日）；3、本案诉讼费由被告承担。 被告刘萍经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，2018年6月25日，白光洁通过工商银行向刘萍转账50000元。2019年12月16日，刘萍出具借条一张，载明借到白光洁50000元，从2018年6月25日至2019年12月16日利息10000元。从2019年12月17日开始月息3分，承诺一个月还清，并备注该借条为后补借条。 以上事实，有借条、银行流水及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异，可以作为认定案件事实的依据。 本院认为，原告白光洁向被告刘萍转款50000元，后刘萍向白光洁补打借条，称收到白光洁50000元，据此双方借贷关系成立，被告刘萍应当如约履行还款义务。至于原告主张的利息，其中从2018年6月25日至2019年12月16日利息为10000元，该约定不违反法律规定，本院依法予以支持；双方约定的3%的月利率高于法律规定的民间借贷支持的利率上限，原告现主张按照月息2%支付利息符合法律规定，本院在此范围内予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告白光杰借款本金50000元、利息10000元，以上合计60000元； 二、被告刘萍于本判决生效之日起十日内偿还原告白光杰利息（以50000元为基数，按照年利率24%的标准计算自2019年12月17日起至实际清偿之日止的利息）。 如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1475元，公告费400元，由被告刘萍负担。因原告已预交，被告在履行上述金钱给付义务时一并支付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 杨 博 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 薛婉婉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保250号申请人：河南九州通国华医药物流有限公司，统一社会信用代码：91410185761675432P，住所地：登封市产业集聚区。法定代表人：陈亮，该公司董事长。被申请人：睢县中医院，统一社会信用代码：12411422418505209X，住所地：河南省睢县城关镇民主路**。负责人：李富强。申请人河南九州通国华医药物流有限公司与被申请人睢县中医院借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月12日向本院申请诉前财产保全，保全金额21250000元。申请人依法请求对被申请人睢县中医院为户名的开户行：中国工商银行商丘分行睢县支行，账号为17×××02；对被申请人睢县中医院为户名的开户行：中国银行股份有限公司睢县支行，账号为：25×××75；对被申请人睢县中医院为户名的开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号为：46×××17；对被申请人睢县中医院为户名的开户行：中原银行股份有限公司睢县支行，账号为82×××15，四个账户共计21250000元的存款予以冻结。同时申请人河南九州通国华医药物流有限公司向本院提供中国平安财产保险股份有限公司河南分公司出具的21250000元保函（编号：201513901118722523）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人睢县中医院为户名的开户行：中国工商银行商丘分行睢县支行，账号为17×××02；二、对被申请人睢县中医院为户名的开户行：中国银行股份有限公司睢县支行，账号为：25×××75；三、对被申请人睢县中医院为户名的开户行：兴业银行郑州分行营业部，账号为：46×××17；四、对被申请人睢县中医院为户名的开户行：中原银行股份有限公司睢县支行，账号为82×××15。五、对以上四个账户共计21250000元的存款予以冻结。案件申请费5000元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十一月十二日书记员  吴燕飞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初7137号原告：张贵，男，1939年1月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：陈桂荣，北京品硕律师事务所律师。被告：张永，男，1960年1月8日出生，汉族。原告张贵与被告张永农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案。原告张贵在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张贵撤回起诉处理。审 判 员 张树波二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 静法官助理 孙世香书 记 员 杜晓楠
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢458号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：孙建晓，男，汉族，1986年3月24日出生，身份证登记住址：浙江省瑞安市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人孙建晓金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6304号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人孙建晓名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人孙建晓名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月26日至2022年10月25日；但未实际扣押,暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
四川省沐川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1129执366号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区益田路**平安金融中心**，统一社会信用代码914403007109307208。法定代表人：孙建平。委托代理人：王诺寒，四川法隆律师事务所律师。被执行人：齐向东，男，汉族，生于1973年4月30日，住四川省沐川县。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司依据已生效的沐川县人民法院（2019）川1129民初948号民事调解书，于2020年8月13日向本院申请强制执行，要求被执行人齐向东给付到期案款17952.60元。本院于2020年8月13日依法立案执行，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。案件执行过程中，经本院司法查询，经本院司法查询，被执行人齐向东有银行存款13672.39元,我院已扣划并将此款交由申请人;有车牌号为川LQ81**小车一辆，因已到报废标准，协助机关不予查封；本院实地调查查明,被执行人齐向东暂无其他可供执行的财产，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。经本院告知执行情况后,申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 雷贤平审 判 员 曾玉虹审 判 员 张宁恒二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨兴国书 记 员 李梦佳
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初687号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人汤某，男，1980年9月30日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，务工，住安徽省合肥市瑶海区，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年6月9日被合肥市公安局轨道交通分局取保侯审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉〔2020〕1529号                               指控事实                       2020年3月17日1时左右，被告人汤某饮酒后驾驶皖AT9Y**号车行驶至本市蜀山区石台路与望江西路交口时睡着，民警接警后赶到现场将汤某查获，并将汤某带至解放军901医院进行血液样本提取。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定，汤某血液中乙醇含量为163mg/100mL，为醉酒驾驶。2020年3月19日，汤某经公安机关电话通知到案，并如实供述了上述案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。                               被告人             意见                       被告人汤某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人汤某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。汤某认罪认罚，对其可从宽处罚。量刑时一并考虑汤某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。                               判决结果                       被告人汤某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                           审 判 员 孙 钰                                                 二○二〇 年十一月二十六日                         法 官 助 理 陈 姗 姗             书 记 员 黄 啸
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0102民初6332号原告：吕忠阳，男，1988年4月27日出生，汉族，住辽宁省建昌县。被告：郑州国晶机械设备有限公司，注册住所地河南省郑州市中原区郑上路须水**院**楼****西侧，实际经营地巩义市站街镇贺尧村贺尧西路一办公室（河洛路与创业大道交叉口）。法定代表人：牛玮，该公司总经理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告交纳的破碎机费用4.8万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告通过手机网络平台购买被告处破碎机一台，原告将货款通过微信转账给被告，被告收款后一直未发货，原告报警后被告才将货物发出，但是发出的货物与网络平台所说的货物有所差别，质量及服务都与网络平台所说不一致，且货物未实际运送到原告住所处，在此期间被告又随意增长运费，原告遂提出与被告解除合同，并将原告所交的费用如数退还，但被告迟迟未退。原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。本院经审查认为，本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。本案中，被告郑州国晶机械设备有限公司虽注册地为“河南省郑州市中原区郑上路须水559号院3号楼3单元1楼西侧”,但被告现并未在此实际经营,被告的实际经营地为“巩义市××办公室（××与创业大道交叉口）”,被告提交了场地租赁协议、实际经营地照片等证据,证实其实际经营地位于巩义市××办公室（××与创业大道交叉口）。经本院核实上述情况属实，故本院认定被告住所地位于巩义市××办公室（××与创业大道交叉口）,不属于本院辖区。故本院对本案没有管辖权,本案应由被告实际住所地法院即巩义市人民法院管辖。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送巩义市人民法院处理。审判员  徐源二〇二〇年十一月二十六日书记员  张璐
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14176号原告：周渝，男，汉族，1994年10月14日生，住重庆市。被告：上海树远教育科技有限公司，住所上海市金山区。法定代表人：高瑗德，总经理。委托诉讼代理人：曹淳江，上海市沪西律师事务所律师。原告周渝诉被告上海树远教育科技有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2020年4月20日受理后，以(2020)沪0116民初5704号案件立案。2020年6月22日，本院作出(2020)沪0116民初5704号民事裁定书，驳回原告周渝的起诉。原告不服一审裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2020年7月28日，上海市第一中级人民法院依法作出(2020)沪01民终7677号民事裁定书，认定本案系已经劳动争议仲裁委员会仲裁的劳动争议案件，属于可提起诉讼的情形，故撤销一审裁定，指令上海市金山区人民法院审理。本院依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告及被告委托诉讼代理人曹淳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令原、被告于2018年11月30日签订的期限为2018年11月30日至2021年6月20日的劳动合同有效。事实和理由：原告于2018年11月30日与被告签订了一份期限为2018年11月30日至2021年6月20日的劳动合同，并于当日至被告单位处工作，任职化学老师岗位，每月薪资构成为基本工资人民币3000元+课时费。2018年12月，原告在下班途中发生交通事故。原告于2019年11月向上海市金山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。同月，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告签订的期限为2018年11月30日至2021年6月20日的劳动合同无效。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出决定书，以原告不具有与用人单位建立劳动关系的主体资格，撤销金劳人仲(2019)办字第1870号劳动争议一案。原告不服该仲裁决定结果。原告认为，原、被告签订的劳动合同合法有效，是双方真实意思表示，不违反法律的强制性规定，故诉至法院。被告辩称，原告是在校大学生，受学校管理，不具有劳动关系主体资格，劳动合同无效。原告入职时写的入职登记表，仅填写2012-2016在XXX大学本科入读，且2016-2018年原告在上海培优工作，任职教师一职，并未写明原告在2017年就读XXX学院，物流管理本科专业，原告需2021年才能毕业，已经构成欺诈隐瞒行为。且原告要求确认劳动合同有效，目的在于交通事故后工伤理赔。而根据法律规定，被告无法为原告办理社保，若要求原告承担工伤赔偿，明显不合理。故请求法院驳回原告诉请。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、仲裁决定书；2、劳动合同、承诺书、工资证明；3、立信会计学生证、XXX大学学籍信息；4、上海市第一中级人民法院民事判决书。被告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、入职登记表；2、在读证明。经审查，原、被告提交的证据，具有真实性、合法性，能证明案件事实，本院依法予以采信。根据以上采信的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：原告于2018年11月30日与被告签订了一份期限为2018年11月30日至2021年6月20日的劳动合同书，并于当日至被告单位处工作，任职化学老师岗位，每月薪资构成为基本工资人民币3000元+课时费。2018年12月，原告在下班途中发生交通事故。原告于2019年11月向上海市金山区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2019年11月20日，被告向上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告签订的期限为2018年11月30日至2021年6月20日的劳动合同无效。上海市金山区劳动人事争议仲裁委员会于2020年1月17日作出决定书，以原告不具有与用人单位建立劳动关系的主体资格，撤销金劳人仲(2019)办字第1870号劳动争议一案。原告于2020年4月20日向本院提起诉讼，要求确认上述劳动合同有效。2020年6月22日，本院作出(2020)沪0116民初5704号民事裁定书，以未经劳动争议仲裁委员会仲裁的劳动争议案件，人民法院不予受理为由，驳回原告的起诉。原告不服一审裁定，向上海市第一中级人民法院提起上诉。2020年7月28日，上海市第一中级人民法院依法作出(2020)沪01民终7677号民事裁定书，认定本案系已经劳动争议仲裁委员会仲裁的劳动争议案件，属于可提起诉讼的情形，故撤销一审裁定，指令上海市金山区人民法院审理。另查明，原告于2017年9月1日起就读于XXX学院物流管理专业(本科)，学制4年。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八条的规定，用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。根据原告本人在2018年11月30日填写的入职登记表，原告2012年至2016年在XXX大学就读本科，2016年至2018年在上海培优教育担任教师。原告向被告隐瞒了其在2017年9月起就读于XXX学院本科，应于2021年6月毕业，目前属于在校大学生的事实。根据相关法律法规，在校生利用业余时间勤工助学，不视为就业，未建立劳动关系，可以不签订劳动合同。由于在校大学生在工作时长、社保缴纳等方面的限制，原告隐瞒自己在校大学生身份的行为，对于被告是否与原告签订劳动合同具有重大影响。根据法律规定，以欺诈的手段，使对方在违背真实意思的情况下订立的劳动合同无效。故原、被告于2018年11月30日签订的劳动合同无效。对于原告的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八条、二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告周渝的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元，由原告负担(已缴纳)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 夷赟二〇二〇年十一月二十日法官助理 张涛书 记 员 张涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八条用人单位招用劳动者时，应当如实告知劳动者工作内容、工作条件、工作地点、职业危害、安全生产状况、劳动报酬，以及劳动者要求了解的其他情况；用人单位有权了解劳动者与劳动合同直接相关的基本情况，劳动者应当如实说明。第二十六条下列劳动合同无效或者部分无效：（一）以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立或者变更劳动合同的；（二）用人单位免除自己的法定责任、排除劳动者权利的；（三）违反法律、行政法规强制性规定的。对劳动合同的无效或者部分无效有争议的，由劳动争议仲裁机构或者人民法院确认。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5381号原告：梁朝忠，男，1954年2月19日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张雨，北京稳正律师事务所律师。被告：陈海松，男，1973年12月21日出生，汉族，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：许玉珍（陈海松之母），住北京市平谷区。原告梁朝忠与被告陈海松排除妨害纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁朝忠及委托诉讼代理人张雨，被告陈海松及委托诉讼代理人许玉珍，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁朝忠向本院提出诉讼请求，要求判令陈海松将北房西山墙上的落水管下部安装位置向南移，确保该落水管下部距离陈海松北房西北角不少于2米。事实及理由：梁朝忠和陈海松是南北邻居。梁朝忠居北，陈海松居南。陈海松在自家西山墙安装了一根落水管，该管影响梁朝忠电动三轮车的出行，且冬天聚集的雪水在梁朝忠家门口结冰也影响梁朝忠家人的出行安全。梁朝忠多次找村委会协调此事，但陈海松坚决不同意移走落水管。故，梁朝忠提起本次诉讼。陈海松辩称，其不同意梁朝忠的诉讼请求。陈海松的旧房系上世纪70年代初经批准建设，2017年翻建时是原磉原建。翻建前的旧房是前后两坡出水，翻建时梁朝忠一再给陈海松制造障碍，不允许陈海松房屋向后流水。无奈之下，陈海松在后房檐处安装了天沟，但天沟的水只能从西房山处向下排出。现陈海松所安装的落水管直径为10厘米，固定在西山墙上，落水管所安装的空间属于集体过道。陈海松房屋后坡的水经落水管引到地面，再从地沟排出也经过了村委会的认可。陈海松安装天沟已是对梁朝忠的极大让步，落水管对梁朝忠并无妨害，梁朝忠要求拆除落水管并无道理。如果拆除落水管，陈海松房屋后坡的水将无法排放。落水管的顶部的位置难以改动，如果将落水管下部南移，必然导致落水管中间产生坡度，冬季落水管容易被冻上。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁朝忠与陈海松系南北邻居，梁朝忠居北，陈海松居南。陈海松西侧系过道，梁朝忠出西门经该过道向南出行。2017年陈海松在原磉基础上翻建北房后，在后房檐做天沟，并在西山墙北部安装直径为10厘米的落水管。现梁朝忠以该管道影响通行为由，要求陈海松移除落水管，后又变更为要求陈海松将落水管南移，具体诉请如前所述。另查一，2017年陈海松翻建房屋前，经北辛庄村委会测量，其北房西侧过道（北房西北角处）宽1.65米。另查二，在庭审调解阶段，梁朝忠要求陈海松将落水管从过道地面向上2米范围内的部分切除；至于切除后雨雪水洒溅至过道内更大面积，梁朝忠称对其影响不大，即使出现也没有关系。陈海松仅同意切除落水管从过道地面往上1.2米范围内的部分，如果再高雨水会浇到其墙体。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，陈海松西侧过道较窄，陈海松翻建北房后在西山墙北部安装落水管对梁朝忠的出行确有影响，陈海松理应进行改造。就梁朝忠所提陈海松增加弯道将落水管下部南移的方案而言，因落水管增加弯道后在冬季确有结冰的可能，且该方案并非解决落水管对其通行妨害的唯一选择，而陈海松并不同意该方案，故此本院对该方案不予采纳。就法庭调解中梁朝忠所提切除部分落水管而言，双方并无异议，但对于切除的长度并不能达成一致意见，故本院综合双方各自的意见和梁朝忠的通行现状、过道的宽度、落水管的位置及粗细而对切除的长度予以酌定。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：一、陈海松于本判决生效后十日内将安装在其北房西山墙北部的落水管下部切除，确保切除后管道底部距离过道地面不少于175厘米；二、驳回梁朝忠的其他诉讼请求。案件受理费70元，减半收取计35元，由陈海松负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李建伟二〇二〇年十一月二十四日书记员  孙 钰
江西省南昌市西湖区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)赣0103执5010号 申请执行人：徐英妹，女，1952年8月24日出生，汉族，住江西省南昌市西湖区。 被执行人：江西省元亨钢网有限责任公司，住所地：江西省南昌市南昌县小蓝经济开发区。统一社会信用代码：91360121698450467Y。 法定代表人：罗任根。 申请执行人徐英妹与被执行人江西省元亨钢网有限责任公司民间借贷纠纷一案，南昌市西湖区人民法院作出的（2020）赣0103民初6353号民事调解书已发生法律效力，该调解书明确：一、原告徐英妹与被告江西省元亨钢网有限责任公司共同确认被告江西省元亨钢网有限责任公司尚欠原告徐英妹借款本金200000元及利息（利息计算方式：1、2020年8月17日以前利息为140000元；2、2020年8月18日起以200000元为基数按年利率24%计算至还清款项之日止）；二、被告江西省元亨钢网有限责任公司同意于2020年8月28日以前归还原告徐英妹借款利息50000元，于2020年9月28日以前归还原告徐英妹借款利息90000元，于2021年2月5日以前归还原告徐英妹借款本金200000元及剩余利息（以200000元为基数，按年利率24%自2020年8月18日起计算至还清款项之日止）。三、原告徐英妹自愿放弃其他诉讼请求，双方纠纷就此了结。因被执行人江西省元亨钢网有限责任公司未履行法律文书所确定的义务，申请执行人徐英妹向本院申请执行，申请执行标的为140000元及利息。本院于2020年10月27日立案受理。 执行过程如下： 1.2020年10月28日，本院通过法院专递形式向被执行人江西省元亨钢网有限责任公司发出执行通知，财产申报通知、被执行人须知、风险提示等执行文书，责令其报告财产并履行债务。 2.2020年10月28日，本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人江西省元亨钢网有限责任公司名下的银行存款、车辆、不动产等财产情况及工商登记信息，发现被执行人暂无可被执行财产。 3.2020年11月23日，本院对被执行人江西省元亨钢网有限责任公司采取限制高消费措施。 4.2020年11月23日，本院将被执行人江西省元亨钢网有限责任公司纳入失信人名单。 5.2020年11月23日，本院约谈申请执行人徐英妹，向其告知本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实无异议，并表示无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，同意终结本次执行程序。 本案执行标的140000元及利息，实际执行到位0元，剩余执行标的为140000元及利息。 上述事实由各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、电话笔录等证据在卷佐证。 本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了全面调查，被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人名下其他可供执行财产线索。据此本次执行程序应予终结，原有保全措施到期需要续行保全的，申请执行人应当于保全期限届满前提前三十日向本院提交申请，否则自行承担不利后果，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  黄中秋 审判员  喻永旺 审判员  郭绵庆 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谌 蕾
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初18073号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，该公司工作人员。被告：孙志鹏，男，1985年2月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司与被告孙志鹏供用热力合同纠纷一案，本院依法立案审理。现原告北京华奥元方能源科技有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京华奥元方能源科技有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华奥元方能源科技有限公司撤回起诉。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十六日书记员  王 震
浙江省浦江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0726破申30号 申请人：周世洪，男，1969年1月6日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被申请人:金华绿匠装饰工程有限公司，住所地:浙江省浦江县文景东路**。 法定代表人:王仲回。 2020年11月5日，申请人周世洪以资不抵债为由向本院申请对金华绿匠装饰工程有限公司进行破产清算。本院于2020年11月9日通知了被申请人金华绿匠装饰工程有限公司。被申请人在法定期限内未提出书面异议。 本院查明：金华绿匠装饰工程有限公司系2018年成立的一家有限责任公司，统一信用代码91330726MA2DEE9Y2Q，注册资本为500万元，由自然人股东王仲回投资成立。经营范围为建筑装饰装修工程、房屋建筑工程、防腐保温工程、建筑幕墙工程、水暖安装工程、土石方工程施工；建材（不含危险化学品、监控化学品、易制毒化学品）、钢材、金属材料、混凝土添加剂，五金交电、电线电缆、机械设备批发、零售；建材机械设备租赁。（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。经审查，金华绿匠装饰工程有限公司在本院共有被执行人案件4件，未履行金额77157元。 本院认为：被申请人金华绿匠装饰工程有限公司于2018年8月17日在浦江县市场监督管理局注册设立，且公司主要营业地为浦江县，故本院对本案具有管辖权。现被申请人因资产不足以清偿全部债务并缺乏对到期债务的偿还能力，应属明显缺乏偿还能力，具备破产清算的条件。故依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下： 受理申请人周世洪对金华绿匠装饰工程有限公司的破产清算申请。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陈明政 审 判 员 刘 波 审 判 员 杨利智 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 何文浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68516号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：柯旭梅，女，1979年3月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂**。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金38002.75元、利息1261.19元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息339.86元及催收工本费1296.16元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年5月27日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额80000元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息2543.61元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金38002.75元、利息1261.19元、罚息339.86元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柯旭梅于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金38002.75元、利息1261.19元、罚息339.86元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告柯旭梅于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告柯旭梅名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费411元，由被告柯旭梅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0105民初21701号原告:蔡加强，男，1980年10月27日出生，汉族，住福建省晋江市，委托代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：深圳市罗湖区缘柒服饰厂，住所地深圳市罗湖区莲塘街道国威路高新技术产业第一园区****。经营者：王大伟。被告：王大伟，男，1985年2月8日出生，汉族，住黑龙江省海伦市，原告蔡加强诉被告深圳市罗湖区缘柒服饰厂（以下简称：缘柒服饰厂）、王大伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员余洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡加强的委托代理人苏凯屏到庭参加了诉讼。被告缘柒服饰厂、王大伟经本院依法传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡加强诉称：原告在广州市海珠区金纺路2号广州国际轻纺城E4269号经营一家名为“欧洲时尚”的纺织品批发商铺，自2018年4月至2018年10月期间多次向缘柒服饰厂供应纺织产品，同时，每次购买货品时均由被告在原告经营地自提货物。2019年1月22日，王大伟在《2018年销售对账单》中确认，截止2019年1月22日，缘柒服饰厂尚欠原告货款82880元。缘柒服饰厂是个体工商户，王大伟是经营者，应对上述债务承担共同清偿责任。此后，原告多次催促，两被告仅支付了部分货款，故起诉要求：1.被告缘柒服饰厂立即向原告支付拖欠货款68580元及逾期付款利息（利息自起诉之日即2020年7月1日起计至实际清偿之止以68580元为本金按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告王大伟对上述债务承担连带清偿责任；3.本案全部诉讼费用由两被告承担。被告缘柒服饰厂、王大伟均没有提出答辩意见和提交证据。经审理查明：原告作为经营者设立的个体工商户，未登记名称，经营场所位于广州市海珠区金纺路**广州国际轻纺城**。王大伟签名确认了一份《2018年销售对账单》，客户处载明“缘柒（王大伟）”，确认尚欠原告货款82880元。对账单出具后，原告收取了部分货款，尚欠货款68580元。原告以两被告未清付货款为由，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院认为：本案系买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条第一款规定：“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”本案中，对账单客户处载明“缘柒（王大伟）”，原告亦在诉状中确认多次向缘柒服饰厂供货，而王大伟为缘柒服饰厂的经营者，故应以缘柒服饰厂作为当事人。原告主张缘柒服饰厂尚欠其货款68580元，提供了对账单予以证实，缘柒服饰厂经本院依法传票传唤未到庭提出抗辩，故本院对原告主张的欠款事实予以确认。缘柒服饰厂至今未清付货款，故缘柒服饰厂应向原告支付货款68580元，并从起诉之日即2020年7月1日起至实际清付之日止以68580元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息给原告，利息总额以68580元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，判决如下：被告深圳市罗湖区缘柒服饰厂（经营者：王大伟）在本判决生效之日起十日内向原告蔡加强支付货款68580元，并从2020年7月1日起至实际清付之日止以68580元为基准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付逾期付款利息给原告蔡加强，利息总额以68580元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1515元，由被告深圳市罗湖区缘柒服饰厂负担。上述受理费已由原告蔡加强预交，原告蔡加强同意由被告深圳市罗湖区缘柒服饰厂在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告蔡加强。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 余 洁二〇二〇年十一月十日书记员 巫青璇王闪闪
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29587号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：陈艺红，女，1970年1月2日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈艺红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告陈艺红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月4日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170904002316号。（三）借款金额：4386元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月6日发放贷款4386元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金2160.82元、利息(含罚息)129.29元、复利4.88元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2160.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）129.29元，复利4.88元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陈艺红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金2160.82元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为129.29元，复利为4.88元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈艺红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18375号原告：北京高成建业商贸有限公司，住所地北京市丰台区造甲街****平房（新村企业集中办公区）。法定代表人：李高成，执行董事。委托诉讼代理人：李富民，北京华秀律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑中玉，北京高成建业商贸有限公司职员。被告：北京京铁联建建筑工程有限公司北京第一分公司，住，住所地北京市东城区永外车站路**北京南站综合楼****/div>负责人：高东伟，经理。委托诉讼代理人：李士峰，男，北京京铁联建建筑工程有限公司北京第一分公司职员。本院在审理原告北京高成建业商贸有限公司与被告北京京铁联建建筑工程有限公司北京第一分公司合同纠纷一案中，2020年11月20日，原告向本院提交撤诉申请书，表示因起诉被告主体有误，故撤回本案起诉。本院认为，原告北京高成建业商贸有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告北京高成建业商贸有限公司撤回起诉。审 判 员  李 铮二〇二〇年十一月二十日法官助理  姜 宁书 记 员  郭红玉
文书内容湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书(2020)湘0103民初9237号原告：长沙市三人行快运有限公司，住所地长沙市天心区五一西路209号嘉顿新天地银座1210室。法定代表人：安合欣。委托诉讼代理人：罗庚春，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鼎钧，湖南天地人律师事务所律师。被告：魏家明，男，1979年12月8日出生，汉族。住湖北省荆州市沙市区。委托诉讼代理人：肖淑圆，广东鹏城阳光律师事务所律师。原告长沙市三人行快运有限公司（以下简称三人行快运公司）诉被告魏家明劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月23日受理后，依法由审判员雷金菊独任审理，并于2020年10月21日、2020年11月9日两次公开开庭进行了审理，原告三人行快运公司的委托诉讼代理人王鼎钧以及被告魏家明的委托诉讼代理人肖淑圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三人行快运公司向本院提出如下诉讼请求：1.请求确认原告与被告之间不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告是否存在劳动关系应经相关法律文书确认。首先，原、被告双方之间并未签订书面劳动合同。其次，被告并未提供原告为其缴纳社会保险和发放工资的凭证。天心区劳动人事争议仲裁委员会未全面查明案件事实，为维护原告合法权益，特诉至法院。被告魏家明辩称,原、被告均符合法律规定的劳动关系主体，被告在原告处工作，其所从事的工作属于原告的组成部分且接受原告的管理，并由原告支付劳动报酬，天心区劳动人事争议仲裁委员会予以核实确认，双方存在劳动关系。对于原告主张双方不存在劳动关系缺乏事实法律依据，被告不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本案有效证据，结合当事人的陈述，本院确定以下案件事实：2019年5月24日，被告入职原告公司处担任司机一职。2019年10月2日，被告发生交通事故，后被送至湖南省直中医医院入院治疗。2019年12月26日，原告与被告签订《赔偿协议书》，双方对原告的入职时间、工作岗位以及因交通事故所产生的医疗费、赔偿款、付款时间等均作出约定。截至原告起诉时，被告未做伤残等级鉴定以及劳动能力鉴定，原告未向被告支付约定的赔偿款。另查明，魏家明就案涉争议事项向天心区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2020年9月2日作出天劳人仲案字（2020）第353号裁决书，裁决：“确认申请人与被申请人存在劳动关系”。原、被告在仲裁庭审中共同确认双方于2019年12月26日协商一致解除劳动关系。原告不服上述仲裁裁决，遂诉至本院。本院认为，认定是否存在劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位的业务组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件以及向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。经本院审查，2019年5月24日被告至原告处工作，其所从事的工作属于原告的组成部分且接受原告的管理，其劳动报酬亦由原告支付，双方之间存在劳动关系。原告主张其与被告之间不存在劳动关系的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告长沙市三人行快运有限公司与被告魏家明在2019年5月24日至2019年12月26日期间存在劳动关系；二、驳回原告长沙市三人行快运有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费5元，由原告长沙市三人行快运有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  雷金菊二〇二〇年十一月十六日法官助理胡锦睿书记员杨柳附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0115刑初1361号自诉人：常廷如，男，1933年1月27日出生，汉族，住北京市大兴区。本院收到自诉人常廷如刑事自诉刘红云侵占罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人常廷如自诉称，被告人刘红云是自诉人儿子常亮的前妻，1997年12月10日常亮与刘红云登记结婚，2018年12月21日，常亮与刘红云在大兴区人民法院判决离婚，由大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初25202号判决书为证。自诉人配偶龚振芝自2002年至2014年12月27日去世期间，被告人从未尽到赡养义务。2013年5月份至2017年5月份，在被告人起诉自诉人之子常亮离婚期间，被告人多次持自诉人的农商银行存折私自取走105100元恶意据为己有，其中自诉人的存款部分是自诉人的土地流转金及自诉人50年老党员的政府补助。自诉人多次向被告人索要存折和身份证，被告人拒绝返还自诉人。现自诉人请求法院判令被告人返还存款105100元，并请求法院判处刘红云侵占罪。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，常廷如指控刘红云犯侵占罪，缺乏罪证。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人常廷如的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  闫春生审判员  赵玉东审判员  张冠楠二〇二〇年十一月二十三日书记员  杨明月
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21687号原告：唐文婕，女，汉族，1982年4月17日出生，住上海市崇明区。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告唐文婕与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐文婕到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告唐文婕向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告光语公司之间的服务关系；2.判令被告上海光语文化传播有限公司退还原告4,957元；3.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任；4.诉讼费、公告费由两被告承担。事实与理由：2017年8月10日，原告与被告上海光语文化传播有限公司签订在线英语用户协议，就网上英语培训服务约定双方权利义务等事宜，原告可通过网络自助预约课程，被告上海光语文化传播有限公司应当提供1对1在线授课服务。2017-2019年间，经光语公司课程销售推销，原告又续购了三次课程。最后一次续购时间为2019年1月28日，课程120节，金额4,999元，通过信用卡分期付款。2020年1月24日，原告发现被告上海光语文化传播有限公司网站无法正常进行约课，联系客服无回复，官方客服热线及公司法人代表林美娥电话均无法接通，官方亦无任何通知。后经与其他家长联系得知被告上海光语文化传播有限公司于2月3日发布了《致学员家长的一封信》及《公告》各一份，宣称公司资金链断裂，无法继续提供任何培训服务并单方面将协议权利义务以“补贴”的方式转让给另一家“快酷英语”公司。目前原告剩余119节课已无法完成。鉴于被告上海光语文化传播有限公司和法人林美娥的行为，原告要求解除协议并退还未上课程费用。因被告林美娥为被告光语公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院要求判令所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2019年1月28日，原告向被告光语公司支付4,999元购买了英语教育培训服务，培训总课次120次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为119次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额4,957元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告唐文婕和被告上海光语文化传播有限公司之间的服务关系；二、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告唐文婕培训费4,957元；三、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年十一月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异475号异议人（被申请人）：王健，男，1978年11月2日出生，汉族，户籍地云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：姜敏燕，云南宇然律师事务所律师，执业证号：15301201911103955。委托诉讼代理人：蒋德文，云南宇然律师事务所律师，执业证号：15301201710606347。申请人：瓮福国际贸易股份有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区市南路**。法定代表人：蒋华。被申请人：云南都瑞贸易有限公司，，住所地云南省昆明市盘龙区东方东路**金泰大厦**法定代表人：王健。被申请人：上海永瑞国际贸易有限公司，住所地中，住所地中国（上海）自由贸易试验区张江路******v>法定代表人：王华。被申请人：王华，男，1974年1月27日出生，汉族，住上海市闵行区。本院受理的瓮福国际贸易股份有限公司（以下简称“瓮福公司”）诉云南都瑞贸易有限公司（以下简称“都瑞公司”）、上海永瑞国际贸易有限公司（以下简称“永瑞公司”）、王华、王健买卖合同纠纷一案，被申请人王健向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王健提出异议称，请求撤销本院（2020）黔01民初1046号民事裁定书，并解除对被申请人超过人民币40万元部分的财产查封。事实与理由：申请人瓮福公司诉请第三项内容为：判令王健在其认缴的出资范围内，对第一项、第二项诉请的款项承担补充责任。王健为都瑞公司、永瑞公司的股东之一，王健对都瑞公司认缴出资额为60万元，已于2012年11月21日实缴20万元；对永瑞公司认缴出资额为10万元，已于2009年1月8日全部实缴到位。王健对上述两个公司未实际出资的金额为40万元。故其仅在都瑞公司、永瑞公司不能全部清偿全部款项的情况下，在40万元范围内承担补充责任。贵院作出的（2020）黔01民初1046号民事裁定书，查封、扣押、冻结都瑞公司、永瑞公司、王华、王健49778928.60元的银行存款或相应的财产，已远远超过申请人承担责任的范围。本院查明，本院受理的瓮福公司诉都瑞公司、永瑞公司、王华、王健买卖合同纠纷一案，案号为（2020）黔01民初1046号。本院根据瓮福公司的申请，于2020年5月9日作出（2020）黔01民初1046号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人云南都瑞贸易有限公司、上海永瑞国际贸易有限公司、王华、王健49778928.60元的银行存款或相应的财产。该民事裁定明确：如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本院于2020年5月14日作出（2020）黔01执保124号-4协助执行通知书，查封王健名下车辆两台（品牌分别为梅赛德斯奔驰Ｋ32型、帕萨特Ｋ33型），查封期限为二年，自2020年5月20日至2022年5月19日；于2020年5月20日作出（2020）黔01执保124号-7协助执行通知书，查封王健名下位于云南省昆明市处不动产，分别位于昆明市房屋，面积为234.37㎡；位于昆明市房屋，面积为73.47㎡；位于昆明市房屋，面积为71.48㎡，查封期限为三年，自2020年5月21日至2023年5月20日。对王健名下银行账户采取冻结措施（仅零星存款）。现申请人王健向本院提出异议，请求如前所述。另查明，王健系都瑞公司、永瑞公司的股东，其在都瑞公司认缴出资额为60万元人民币，认缴出资时间为2012年1月21日，其于同日实缴出资20万元人民币；其在永瑞公司认缴出资额为10万元人民币，认缴出资时间为2009年1月8日，其于同日实缴出资10万元人民币。本院认为，首先，本院于2020年5月9日作出（2020）黔01民初1046号民事裁定，裁定查封、扣押、冻结被申请人云南都瑞贸易有限公司、上海永瑞国际贸易有限公司、王华、王健49778928.60元的银行存款或相应的财产。被申请人王健在收到本院保全查封其财产的民事裁定书后，并未在规定期限内向本院申请复议。因此，其请求撤销本院（2020）黔01民初1046号民事裁定的请求无法律依据。其次，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，执行法院应当就实施的相关执行行为的合法性予以审查。本案中，王健请求解除超过40万元人民币部分的财产保全查封措施，但本院作出的上述裁定明确该案采取保全措施的金额为49778928.60元，本院对超标的保全查封的异议审查仅限于超出保全金额的范围，对上述民事裁定具体明确的金额是否超标的并不是执行异议审查的范围，故本院对王健提出的异议请求不予审查。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下：驳回王健提出的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向贵州省高级人民法院申请复议。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十一月五日法官助理李肇星书记员李娜娜