中华人民共和国北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2018）京0112民初33593号原告：董某1，男，1965年7月14日出生，汉族，东工物产贸易有限公司职员，住北京市通州区。委托诉讼代理人：徐晨笛，北京市中闻律师事务所律师。被告：魏某，女，1939年3月12日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘东（魏某之子），1965年9月7日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴冬云（魏某之儿媳），1970年10月27日出生，汉族，无职业，住北京市海淀区。被告：董某2（DONG,GANG），男，1962年10月21日出生，加拿大籍，住北京市昌平区。原告董某1与被告魏某、董某2（DONG,GANG，以下简称董某2）继承纠纷一案，本院于2018年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董某1及其委托诉讼代理人徐晨笛，被告魏某及其委托诉讼代理人刘东、吴冬云，被告董某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某1向本院提出诉讼请求：1.被继承人董诚春名下位于通州区杨庄南里XX号楼XXX号房产由原告董某1继承；2.被继承人董诚春名下农业银行账户中货币基金两笔（截止2020年7月16日市值767592.41元，具体价值以银行账户中基金的实际市值为准）由原告董某1继承；3.被继承人董诚春名下位于北京市海淀区阜石路甲X号X号楼X层X单元X号房屋由原告董某1继承。事实和理由：被继承人董诚春与钟利文育有二子，为长子董某2，次子董某1。2010年10月10日，原告董某1之母钟利文因病去世后，各法定继承人并未进行遗产分割。2013年10月15日，董诚春与被告魏某结婚。二人于2013年10月10日订立了《婚前协议书》，约定二人婚后经济各自独立，日常生活费用及医疗费用各自独立承担。婚前及婚后的所有财产，包括房产、存款、现金、衣物等为各自所有、互不继承，依继承法由各自原有子女继承。2018年7月9日，董诚春因病在宣武医院去世。原告董某1认为董诚春、钟利文的全部遗产均应由原告董某1继承，故诉至法院。被告魏某辩称，不同意原告董某1的诉讼请求。被告魏某不放弃应拥有的继承权利，被继承人董诚春的遗产应该进行法定继承分割。婚前董诚春谈过这事，但被告魏某未与董诚春达成书面的财产协议，没有签字，也没有就互不继承达成过协议。被告董某2辩称，同意原告董某1的诉讼请求，同意将被告董某2名下的遗产份额也由原告董某1继承。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院经审理认定事实如下：董诚春与钟利文系夫妻关系，二人生育二子，分别是长子董某2、次子董某1。钟利文于2010年10月10日去世。钟利文去世后，各法定继承人未进行遗产分割。董诚春与被告魏某于2013年10月15日登记结婚，二人均系再婚。2018年7月9日，董诚春因病去世。钟利文之父母均早于钟利文去世，董诚春之父母均早于董诚春去世。另查，关于董诚春名下遗产情况如下：1.坐落于北京市通州区杨庄南里X号楼X号房屋登记在董诚春名下，京房权证通私字第XXXX号，建筑面积94.56平方米，发证日期为2006年3月22日。2.董诚春名下中国农业银行账户6228XX********中持有基金南方日添益A市值363163.43元、农银红利日结A市值405236.25元，账户：6228XX********，查询日期：2020年8月12日，3.董诚春名下位于北京市海淀区阜石路甲X号X号楼X层X单元X号房屋，京（2018）海不动产权第XXXXX号，建筑面积60.9平方米。董诚春于2013年2月2日签署《橡胶院职工选购旧房确认单》，于2013年3月20日交纳了房款及房屋维修基金。该房屋性质为央产房，可继承。对各方有争议的证据和事实，本院认定如下：本案中争议主要为《婚前协议书》的真伪及效力。原告董某1主张被告魏某与董诚春签订《婚前协议书》具有法律效力，故被继承人董诚春、钟利文的遗产应由原告董某1、被告董某2继承，并提交了《婚前协议书》（协议内容：董诚春同魏某因各自丧偶，孤独生活，为了相互帮助和照顾，决定结婚，婚前达成以下协议：1.婚后经济各自独立，日常生活费用及医疗费用等各自独立承担；2.婚前及婚后的所有各自财产，包括房产，存款，现金衣物等为各自所有，互不继承，依继承法由各自原有子女继承；3.此协议双方各执一份，永久有效。立协议人：董诚春、魏某。2013年10月10日）予以证明。被告魏某否认签署过《婚前协议书》，且主张董诚春去世继承开始后被告魏某并未放弃继承，依法享有继承权。被告魏某申请对《婚前协议书》中“董诚春”“魏某”签字进行笔迹鉴定。经摇号确定北京盛唐司法鉴定所作为鉴定机关，但北京盛唐司法鉴定所经审查认为“以现有的材料不够鉴定条件，致使鉴定工作无法继续进行”，并于2019年8月5日出具了《终止鉴定告知书》。被告魏某坚持对《婚前协议书》中签字进行司法鉴定，故本院再次组织双方摇号确定北京长城司法鉴定所进行此次鉴定。经过多次材料补充，北京长城司法鉴定所于2019年12月16日作出长城司鉴[2019]文鉴字第403号司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.检材标注日期2013年10月10日《婚前协议书》下方“立协议人”处的“魏某”签名字迹与样本1至样本3上的“魏某”签名字迹是同一人所写；2.检材标注日期2013年10月10日《婚前协议书》下方“立协议人”处的“董诚春”签名字迹与样本3至样本7上的“董诚春”签名字迹是同一人所写。被告魏某针对该司法鉴定意见书提出书面复议意见。北京长城司法鉴定所于2020年4月4日回函针对魏某的意见进行了回复，最终认为鉴定意见书内容详实，表述客观，鉴定意见正确。被告魏某仍对鉴定意见不予认可，并提交了其工商银行流水（显示2017年7月19日魏某向董诚春转账1万元，另有部分钱款往来）及存折以证明被告魏某与董诚春并没有经济上的独立，被告魏某不会操作网上银行相关转账均系董诚春操作，且存在董诚春擅自转款给原告董某1用于旅游的情况。原告董某1对此不予认可，其提交了网银截图打印件及原告董某1与董诚春的微信记录（当庭出示了原始载体，微信记录显示2017年7月20日，董诚春称“这1万元是魏姨奖励豆豆的，我多次婉拒，她不同意，她每天几次要我给你，非送不可，不让我告诉你实情”）以证明1万元的来龙去脉。被告魏某称未见过上述内容，是董诚春私下移动了被告魏某的存款。被告魏某未能进一步提交有效证据证明其主张。综上，根据司法鉴定结果可以看出，《婚前协议书》中被告魏某、董诚春签字与各自同时期、不同时期的本人签字进行比对后，得出结论《婚前协议书》中二人签字均系其本人所书写，故本院对于《婚前协议书》的真实性予以采信。关于被告魏某与董诚春的银行账户往来情况，从被告魏某提供的银行流水可以看出二人偶有经济往来，金额不大，往来账目清晰，有借有还，并未发生明显混同。同时结合被告魏某在庭审中关于其受伤后董诚春不给其买菜，被告魏某用自己的钱雇佣保姆、保洁、买菜等相关陈述，本院对其双方经济不独立的主张难以采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告董某1提起法定继承纠纷，但经过审理本院认为本案既涉及法定继承的法律关系又涉及遗嘱继承的法律关系，故依法将案由调整为继承纠纷。根据鉴定结论、各方举证情况及当庭陈述，可以看出董诚春、被告魏某签署《婚前财产协议》后，按照协议约定经济保持相互独立，并未发生明显混同，故本院认为该协议系双方真实意思表示，且付诸实际履行，对双方均具有约束力。钟利文去世后，其遗产应由董诚春、原告董某1、被告董某2按照法定继承进行分割，但实际并未分割。现董诚春去世，董诚春的遗产应按照其在《婚前财产协议》中的意愿进行分配即由各自原有子女继承。故钟利文、董诚春的遗产应由其子女继承。经询问，被告董某2表示同意将应由其继承的份额由原告董某1继承，本院对此不持异议。故对原告董某1关于要求继承董诚春名下房产、银行账户内基金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、登记在被继承人董诚春名下位于北京市通州区杨庄南里X号楼X号房屋（京房权证通私字第XXXX号，建筑面积94.56平方米）所有权由原告董某1继承，被告魏某、董某2（DONG,GANG）于本判决生效之日起十五日内配合原告董某1将上述房屋的所有权登记至原告董某1名下；二、登记在被继承人董诚春名下位于北京市海淀区阜石路甲X号X号楼X层X单元X号房屋（京20**海不动产权第0034897号，建筑面积60.9平方米）由原告董某1继承，被告魏某、董某2（DONG,GANG）于本判决生效之日起十五日内配合原告董某1将上述房屋的所有权登记至原告董某1名下；三、被继承人董诚春名下中国农业银行股份有限公司账户6228XX********中持有的南方日添益A（持有份额为363163.43）、农银红利日结A（持有份额为405236.25），具体份额及市值以赎回时的实际市值为准，由原告董某1继承，被告魏某、董某2（DONG,GANG）于本判决生效之日起十五日内协助原告董某1赎回上述基金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费23400元，由被告魏某负担（已交纳）。案件受理费28880元，由原告董某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王宝荣人民陪审员  夏彦平人民陪审员  张 鸿二〇二〇年十一月十一日法官 助理  张 培书 记 员  聂培培