wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市同安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0212民初1221号 原告：叶士奇，男，汉族，1988年11月20日出生，住福建省厦门市同安区。 被告：黄献煜，男，1988年7月14日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。 原告叶士奇与被告黄献煜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告叶士奇到庭参加诉讼，被告黄献煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告叶士奇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告返还借款人民币（币种下同）70000元及利息8400元（按月利率2%计算，自2019年9月25日起暂计算至2020年3月25日共6个月，即8400元利息，2020年3月25日起至还清借款之日止的利息另计，以上暂合计78400元）；2.被告承担本案的诉讼费和保全费等全部诉讼费用。事实与理由：2018年11月25日，原告和被告签订借条一份，2018年12月19日，原告和被告签订借条一份，协议约定，被告向原告总借款70000元，月利率3%，并约定如被告违约，应承担原告实现债权所支付的律师费等，原告通过现金的方式将70000元给予被告，被告出具借条二份给原告，被告支付至2019年9月25日的利息，全部本金和2020年3月25日至今的利息分文未付，虽经原告多次催讨，被告均未偿还借款本金及其尚欠的利息。 被告黄献煜未作答辩。 原告叶士奇围绕其诉讼请求提交了借条等证据。被告黄献煜未提交证据。上述证据本院经审查核实，对其相应的证明力予以确认。根据上述证据及当事人庭审陈述，本院认定事实如下： 黄献煜于2018年11月25日、12月19日各向叶士奇出具一份借条，分别载明：因生意周转借款30000元，月利率3%；因生产经营资金周转困难借到现金40000元，月利率3%。庭审中叶士奇陈述，其通过朋友介绍认识黄献煜，第一次借款黄献煜称生意周转需要，第二次借款黄献煜称要还车贷，还完再重新贷款偿还两笔借款，借款均以现金支付，黄献煜按月息3分支付利息，但2019年9月25日之后就未再支付利息，本金也未偿还。 本院认为，合法的债权受法律保护，债务应当清偿。被告黄献煜向原告叶士奇借款70000元，有书面的借条予以证实，黄献煜收到本案起诉材料后未以任何形式对借款事实提出异议，故本院根据叶士奇提供的证据，结合其当庭陈述，对上述借款事实予以确认。黄献煜经催讨未偿还借款已构成违约，叶士奇要求其偿还借款70000元依法可以支持。关于利息，因黄献煜未提交证据证实其已付利息情况，故本院对叶士奇所述利息支付情况予以确认。双方于借条上约定利息为月利率为3%，叶士奇主张黄献煜按按月利率2%自2019年9月25日起计付至实际还款之日止，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。被告黄献煜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告黄献煜于本判决生效之日起三日内偿还原告叶士奇借款人民币70000元并支付利息（利息以人民币70000元为基数，自2019年9月25日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。 被告如未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币1760元，由被告黄献煜负担，款限于本判决生效之日起三日内缴纳。公告费（金额依原告叶士奇提供的支付凭证确定）由被告黄献煜负担，由被告黄献煜于支付本判决所确定的款项时一并支付给原告叶士奇。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 长  叶采惠 人民陪审员  廖辉云 人民陪审员  叶建林 二〇二〇年十一月五日 代书 记员  叶婉瑜 附：适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款 利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 附：执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9272号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：李军成，男，1976年11月22日出生，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市五原县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告李军成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告李军成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告李军成偿还贷款本金64046.56元，利息8567.25元、罚息12575.20元、复利1981.97元，共计87170.98元（以上利息计算至2020年7月26日，罚息、复利计算至2020年9月11日），自2020年9月12日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（蒙Ｌ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ6ＨＢ378245）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年6月12日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款87600元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月27日就所购买的车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ6ＨＢ378245）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年7月26日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款11期，共计人民币34144.08元，其中本金23553.44元、利息8396.72元、罚息1472.35元、复利463.66元，暂存户金额257.91元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚积欠贷款本金64046.56元、利息8567.25元、罚息12575.2元、复利2239.88元。现按合同约定扣除暂存户金额257.91元后，被告尚积欠贷款本金64046.56元、利息8567.25元、罚息12575.20元、复利1981.97元，共计人民币87170.98元。 被告李军成未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年6月12日，被告李军成与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告李军成未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告李军成清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告李军成自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告李军成所有的抵押物（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ6ＨＢ378245）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告李军成于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金64046.56元、利息8567.25元、罚息12575.20元、复利1981.97元，共计人民币87170.98元，并自2020年9月12日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金64046.56元为基数）、复利（以所欠利息8567.25元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号蒙Ｌ×××××，车架号ＬＺＷＡＤＡＧＢ6ＨＢ378245）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为989.5元，由被告李军成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复253号 复议申请人（被申请人）：邯郸市肥乡区科技和工业信息化局，住所地邯郸市肥乡区。 法定代表人：田季章。 申请执行人（异议人）：焦书文，男，1955年12月22日出生，汉族，住邯郸市。 被执行人：肥乡县化肥有限责任公司。 法定代表人：李建忠。 复议申请人邯郸市肥乡区科技和工业信息化局不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（以下简称肥乡法院）作出的（2019）冀0407执异31号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 肥乡法院查明，焦书文与肥乡县化肥有限责任公司买卖合同纠纷一案，该院于2008年3月18日作出（2007）肥民初字第525号民事调解书，该调解书主要内容为：肥乡县化肥有限责任公司于2008年6月30日前一次性还清欠款2890.13元（利息从2007年10月8日起计算至执行完毕之日止）及原诉讼费650元、违约金500元，合计4040元。该调解书生效后，肥乡县化肥有限责任公司拒不履行调解书所确定的义务，申请人申请本院强制执行。在执行过程中，被执行人肥乡县化肥有限责任公司于2008年7月4日在整体改制过程中，由委托单位肥乡县发展改革局拍卖，拍卖价款480万元。2010年5月17日，被执行人肥乡县化肥有限责任公司因未正常参加企业年检被吊销营业执照。原肥乡县经贸委投资兴办肥乡县化肥有限责任公司，且占该公司53.8%的股份，肥乡县经贸委的职责划入肥乡县发展改革局，肥乡县发展改革局更名为邯郸市肥乡区工业和信息化局，现又更名为邯郸市肥乡区科技和工业信息化局。申请人焦书文向本院提出追加邯郸市肥乡区工业和信息化局为被执行人，在本院重审期间提出追加邯郸市肥乡区科技和工业信息化局为被执行人。 肥乡法院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条规定，“作为被执行人的法人或者其他组织，被注销或出现被吊销营业执照、被撤销、被责令关闭、歇业等解散事由后，其股东、出资人或主管部门无偿接受其财产，致使该被执行人无遗留财产或遗留财产不足以清偿债务，申请执行人申请变更、追加该股东、出资人或主管部门为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”本案中，原肥乡县经贸委投资兴办肥乡县化肥有限责任公司，且占该公司53.8%的股份，肥乡县经贸委的职责划入肥乡县发展改革局。肥乡县发展改革局拍卖肥乡县化肥有限责任公司得拍卖款480万元，致使肥乡县化肥有限责任公司无遗留财产可供执行。肥乡县化肥有限责任公司因未正常参加企业年检被吊销营业执照。肥乡县发展改革局作为肥乡县化肥有限责任公司的股东和主管部门，应在接受的财产范围内承担责任。肥乡县发展改革局更名为邯郸市肥乡区工业和信息化局，现又更名为邯郸市肥乡区科技和工业信息化局。邯郸市肥乡区科技和工业信息化局放弃答辩、举证，并拒绝参加听证会，视为对自己权利的放弃。故申请人焦书文向本院提出追加邯郸市肥乡区科技和工业信息化局为被执行人，并无不妥，应予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十二条的规定，裁定追加邯郸市肥乡区科技和工业信息化局为被执行人。 复议申请人邯郸市肥乡区科技和工业信息化局向本院申请复议称，请求法院依法撤销肥乡法院（2019）冀0407执异31号执行裁定。事实与理由：肥乡县化肥有限责任公司于2018年7月4日在整体改制过程中被拍卖，由肥乡县弘鼎工贸有限公司购买。因此，原肥乡县化肥有限责任公司的一切有效资产，包括有形资产、无形资产、债权及债务均由购买人通过合法的拍卖程序承接，故追加申请人为被执行人是没有法律依据的。 本院查明事实与肥乡法院查明事实一致。另查明，该案因邯郸市肥乡区科技和工业信息化局不服肥乡法院（2018）冀0407执异3号执行裁定，曾向本院申请复议，本院认为肥乡法院（2018）冀0407执异3号执行裁定适用法律错误，制作不规范，认定的基本事实不清，遂作出（2019）冀04执复59号执行裁定，裁定撤销肥乡法院（2018）冀0407执异3号执行裁定，发回肥乡法院重新审查。 本院认为，被执行人肥乡县化肥有限责任公司已被吊销营业执照，该公司的股东和主管部门肥乡县发展改革局将该公司拍卖后得款480万元，致使该公司无遗留财产可供执行，肥乡县发展改革局应在接受的财产范围内承担责任。现肥乡县发展改革局已更名为邯郸市肥乡区科技和工业信息化局，故邯郸市肥乡区科技和工业信息化局应承担相应责任。肥乡法院（2019）冀0407执异31号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确，邯郸市肥乡区科技和工业信息化局所提复议理由不能成立。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项规定，裁定如下： 驳回邯郸市肥乡区科技和工业信息化局复议申请，维持河北省邯郸市肥乡区人民法院（2019）冀0407执异31号执行裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩建超
湖南省长沙县人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0121刑初903号公诉机关湖南省长沙县人民检察院。被告人周赢，男，1989年3月25日出生于湖南省长沙县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地长沙县，现住长沙县。2018年9月17日，因无证驾驶机动车被长沙县公安局行政拘留五日。现因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2020年9月7日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕。现押于长沙县看守所。湖南省长沙县人民检察院以长县检二部刑诉[2020]172号起诉书指控被告人周赢犯容留他人吸毒罪，于2020年11月20日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年6月至8月期间，被告人周赢先后三次容留吸毒人员孙淦（已行政处罚）、周凡（未到案）在其位于长沙县的家中及其租赁经营的位于长沙县××街道花园村××栋的菜鸟驿站门面内吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）。具体事实如下：1.2020年6月27日下午，被告人周赢容留吸毒人员孙淦、周凡在其家中吸食毒品“冰毒”和“麻古”。2.2020年7月26日下午，被告人周赢容留吸毒人员孙淦在其家中吸食毒品“冰毒”和“麻古”。3.2020年8月11日，被告人周赢容留吸毒人员孙淦、周凡在其租赁的菜鸟驿站门面内吸食毒品“冰毒”和“麻古”。2020年9月7日10时许，被告人周赢在长沙县被公安民警抓获。公诉机关认为被告人周赢多次容留他人吸毒，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人周赢具有坦白，认罪认罚的从轻处罚情节。建议对被告人周赢判处有期徒刑八个月，不适用缓刑，并处罚金人民币三千元。被告人周赢对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周赢犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。公诉机关根据事实和情节提出的量刑建议适当，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周赢犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵一日，即2020年9月7日起至2021年5月6日止；罚金限在本判决发生法律效力后五日内缴纳）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  卜俊勇二〇二〇年十一月二十五日法官助理雷文婷书记员吴骐羽附本判决书引用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初5960号 原告：孙玉坤 委托诉讼代理人：仪小龙 被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：王琛松 委托诉讼代理人：邵成娜 原告孙玉坤与被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称平安保险潍坊公司）保险合同纠纷一案，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人仪小龙、被告平安保险潍坊公司委托诉讼代理人邵成娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付保险金18818元。（车损15818元，评估费2000元，施救费1000元）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2020年7月4日17时，刘来友驾驶鲁ＧＧ××××的小型客车，沿高密其他道路胡家村到吴家营的东西路由东向西行驶至吴家营村东路口时，与由北向南向左转弯的孙玉坤驾驶的小型客车发生交通事故，致两车损坏，事故发生后刘来友逃逸。高密市公安局交通警察大队出警，出具事故认定书，认定刘来友承担事故的全部责任。原告孙玉坤驾驶车辆在被告保险公司处投保车损险，保险公司应对原告损失进行赔偿。现为维护原告的权益，具状起诉，恳请法院依法判决。 被告平安保险潍坊公司辩称，事故发生属实，投保属实，我公司要求在核对驾驶证、行驶证无免赔、拒赔情形后，在责任比例的基础上进行赔偿，诉讼费，评估费不予承担。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2020年7月4日17时35分，案外人刘来友驾驶鲁ＧＧ××××的小型客车，沿高密其他道路胡家村到吴家营的东西路由东向西行驶至吴家营村东路口时，与由北向南向左转弯的孙玉坤驾驶的鲁ＧＴ××××的小型客车发生交通事故，致两车损坏，事故发生后刘来友逃逸。 二、事故责任认定情况：本次事故经高密市公安局交通警察大队认定，案外人刘友来负事故的全部责任，原告孙玉坤无责任。 三、财产损失构成：鲁ＧＴ××××号事故车辆因本次事故造成的损失由潍坊华翔保险公估有限公司出具了车辆损失评估报告，评估结论：车辆损失价值15818元。原告支出评估费2000元。 四、原告主张的损失情况：车损15818元，评估费2000元，施救费1000元，提交车损评估报告一份、评估费发票一份、施救费发票一份；以上共计18818元。对原告主张的上述损失及证据，平安保险潍坊公司提出以下质证意见：车损报告真实性无异议，但是认为数额过高，评估费发票无异议，但是不承担，对施救费发票真实性无异议但距离事故发生时间较远，施救费与本案无关联性。 五、鲁ＧＴ××××号车辆在被告平安保险潍坊公司投保机动车损失保险（保险金额84593.6元、不计免赔），事故发生在保险期内。 六、原告孙玉坤要求被告将赔偿款汇款至其在中国建设银行高密支行开户的6236××××4761账户内。 以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 本院认为,原告的车辆在被告保险公司投保了车辆损失险及不计免赔率险，双方形成合法有效的保险合同关系，双方均应按照合同的约定和法律规定，诚实信用的履行各自的义务。被告保险公司应当按照约定对承保期间发生的保险事故承担保险责任，原告作为车辆所有人，具有相应的保险利益，有权主张权利。 潍坊华翔保险公估有限公司出具的车辆损失评估报告系高密市人民法院委托做出的，鉴定机构具有鉴定评估资质，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，本院确认为有效证据，原告的相关损失可依据该评估报告来确定。被告平安保险潍坊公司虽对评估报告有异议但未提交足以推翻鉴定意见效力的有效证据，故对保险公司的质证意见本院不予采信。 原告主张的车损15818元，评估费2000元，施救费1000元，以上共计18818元，原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告损失应由被告平安保险潍坊公司在商业车辆损失险保险金额范围内予以支付。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第六十四条、第六十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司支付原告孙玉坤保险金18818元，于本判决生效之日起十日内付至原告孙玉坤在中国建设银行高密支行开户的6236××××4761账户内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费270元，减半收取135元，由被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担（因原告孙玉坤已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至原告孙玉坤上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月五日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初291号 原告：迁安市迁安镇四季鲜水果批发部，经营场所迁安市平青大线东侧农副产品批发市场，统一社会代码：92130283MA096YG29F。 经营者：张艳，男，1963年10月14日出生，汉族，住河北省迁安市。 经营者：刘武祥，男，1968年2月5日出生，汉族，住河北省迁安市。 被告：李宝中，男，1981年12月28日出生，汉族，个体户，住河北省秦皇岛市卢龙县。 原告迁安市迁安镇四季鲜水果批发部与被告李宝中买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迁安市迁安镇四季鲜水果批发部的经营者张艳到庭参加诉讼。被告李宝中经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告迁安市迁安镇四季鲜水果批发部向本院提出诉讼请求：1、要求依法判决被告李宝中给付原告货款33200元及自2018年8月22日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率的150%支付利息；2、要求被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2018年6月至9月期间，被告多次在原告处批发水果，累计欠款33363元。2018年8月21日，被告为原告出具了欠条，口头承诺次日给付。现经原告多次催要，被告一直未给付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告李宝中未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：自2018年6月份开始，被告多次从原告处购买水果，货款合计33363元。2018年8月21日，被告为原告出具一张欠条，内容为：“李宝中欠叁万叁仟叁佰陆拾叁元整（33363元），2018年8月21日，身份证1303241981××××××××。”2018年9月6日，被告通过微信方式给付原告货款163元。至本案庭审时，被告尚拖欠原告货款33200元。 以上事实，有原告陈述、欠条等证据证实。 本院认为，原告主张被告拖欠货款，有被告出具的欠条证实，本院予以确认。该欠条中记载的欠款数额为33363元，原告陈述已给付货款163元，故被告应再给付原告货款33200元。原告主张利息，符合相关法律规定，本院予以支持，但应自本案立案之日即2020年1月9日起，以33200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告李宝中给付原告迁安市迁安镇四季鲜水果批发部货款33200元。 二、被告李宝中给付原告迁安市迁安镇四季鲜水果批发部以33200元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，自2020年1月9日起至付清之日止的利息。 三、驳回原告迁安市迁安镇四季鲜水果批发部的其他诉讼请求。 上述一、二项，于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费630元，由被告李宝中负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长  林立华 人民陪审员  李力臣 人民陪审员  郭立敏 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  刘红霞
文书内容重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0230执1821号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，住所地重庆市丰都县。负责人：余忠明，行长。被执行人：邓维阳，男，1972年04月18日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行与被执行人邓维阳银行卡纠纷一案，本院作出的（2019）渝0230民初5597号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行于20年9月14日向本院申请强制执行，请求被执行人邓维阳支付59972.42元及利息、复利、违约金，律师代理费800元，案件受理费708元。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院于2020年9月17日通过司法专邮形式向被执行人邓维阳发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院于2020年9月14日通过全国法院网络执行查控系统对被执行人邓维阳的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，冻结了被执行人邓维阳的银行账户，扣划了被执行人邓维阳银行存款994.32元并支付给了申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，被执行人邓维阳暂无其他可供执行财产；3、本院于2020年11月5日委托重庆市涪陵区人民法院向被执行人邓维阳户籍地进行传统查控；4、本院于2020年11月18日依法将被执行人邓维阳纳入失信被执行人名单；5、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人邓维阳的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已告知申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行，并征求申请人的意见，申请人同意终结本次执行程序。综上所述，本案申请标的59972.42元及利息、复利、违约金，律师代理费800元，案件受理费708元，到位标的994.32元，被执行人邓维阳尚欠申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行59972.42元及利息、复利、违约金，律师代理费513.68元。经本院穷尽财产调查措施，查明被执行人邓维阳暂无财产可供执行，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司丰都县支行亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人邓维阳的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0230执1821号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人有可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  范树林审判员  陈剑波审判员  郎啟甫二〇二〇年十一月十八日书记员  秦 庆
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16575号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：高岚，女，1980年7月27日出生，汉族，住陕西省眉县。 原告宁波银行股份有限公司与被告高岚金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月17日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息995.4元，逾期利息1380元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12375.4元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告高岚归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，期内利息995.40元，逾期利息1380元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费109元，减半收取54.5元，由被告高岚负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张泉毅
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46894号起诉人：区继裕，男，1988年5月20日出生，汉族，身份证住址广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：麦佳耀，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨秀楠，广东诺臣律师事务所律师。2020年11月19日，本院收到区继裕的起诉状。起诉人区继裕向本院提出诉讼请求：一、判令被起诉人陈奕彬就李小明（公民身份证号码：）的债务向起诉人承担连带保证责任，即陈奕彬向起诉人偿还2104.05万元（暂计）：1、借款本金￥2000万元；2、利息￥40万元（暂计，利息以￥2000万元为本金，从2020年2月7日起按照每月2%的标准暂计至2020年3月6日，实际计算至清偿本金之日止）；3、迟延履行期间的债务利息￥64.05万元（暂计，以￥2000万元为本金，从2019年9月6日起按照每日0.0175%的标准暂计至2020年3月6日）。二、本案的案件受理费、保全费用等一切费用由被起诉人陈奕彬承担。事实和理由：2017年10月9日，李小明与区继裕签订了编号为oj20171009的《借款合同》（下称“合同一”），陈奕彬、广东铂亚信息技术有限公司（下称“铂亚公司”）、黄健明为李小明的债务提供连带责任保证，并签订了编号为（保）oj20171009的《保证合同》，同日，区继裕通过银行转账的方式将借款本金￥2000万元汇入李小明指定的银行账户。后李小明未归还《合同一》的款项，陈奕彬、铂亚公司、黄健明对《合同一》的续签合同分别续签了《保证合同》，其中陈奕彬续签的最后一期为2018年6月8日所签编号为（保）20180608续《保证合同》。截至本案起诉之日止，李小明尚欠区继裕借款本金￥2000万元及利息，因陈奕彬是李小明债务的连带责任保证人，故区继裕提起本案诉讼。本院经审查认为，本案是保证合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，虽然区继裕与陈奕彬、铂亚公司、黄健明签订的（保）20180608续《保证合同》第十三条约定“因本合同引起的或与本合同有关的争议，双方应友好协商解决。协商不成，双方均同意提交广州市番禺区人民法院或广州市越秀区人民法院诉讼解决。”但双方住所地均不在广州市越秀区，亦无证据证实合同履行地、合同签订地等在广州市越秀区，即本院辖区与本案争议并无实际联系，双方关于管辖法院的约定不符合法律规定，故该约定无效。综上，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、裁定如下：对区继裕的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  钟洁玲二〇二〇年十一月二十日书记员  梁启志
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑1003民初262号原告：刘树忠，男，1966年8月4日出生，汉族，无固定职业，住牡丹江市爱民区。委托诉讼代理人：王铁兵，女，1967年9月19日出生，汉族，牡丹江市阳明区新兴法律服务所法律工作者，住牡丹江市东安区。被告：黑龙江省盛煤机械制造有限公司，住所地牡丹江市阳明区。法定代表人：刘伟兵，总经理。委托诉讼代理人：宋**洲，黑龙江同洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：董克诚，男，1982年12月9日出生，汉族，黑龙江省盛煤机械制造有限公司员工，住牡丹江市爱民区。原告刘树忠与被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司（以下简称盛煤公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘树忠及其委托诉讼代理人王铁兵、被告盛煤公司委托诉讼代理人宋**洲、董克诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘树忠向本院提出诉讼请求：1.被告给付拖欠款197910.00元及支付自起诉之日起至以上款项付清之日止的逾期付款违约金（以中国人民隐含同期同类贷款利率上浮30%计算）；2.诉讼费用由被告承担。起诉后原告将第一项诉讼请求变更为：要求被告给付拖欠款70910.00元。事实和理由：因被告资金紧张拖欠原告废钢款70910.00元，被告于2019年9月12日出具欠款凭证，就以上欠款原告多次向被告催促还款，被告均以种种理由拒绝履行给付义务。盛煤公司辩称，对于原告主张被告拖欠70910.00元货款，被告认为，原告与被告公司原法定代表人张万福恶意串通，故意抬高废钢价格，以明显高于当时同类废钢的市场价格接收原告的废钢（当时的废钢含税价格为2100.00-2250.00元/吨），损害了被告的利益，并且原告不能提供符合国企财务管理规定的正规发票，被告对此不规范的买卖行为不予认可，该买卖行为无效，对此，依公平原则。原告可以将等量废钢取回。本院经审理认定事实如下：2019年9月被告盛煤公司在原告处购买废钢，双方约定废钢每吨2400.00元，原告联系牡丹江鸿良金属回收有限公司（以下简称鸿良公司），由被告公司去鸿良公司选购废钢，原告向鸿良公司付款，被告公司共计在鸿良公司选购29.546吨废钢，欠付原告废钢款70910.00元，2019年9月12日被告公司为原告出具欠据一份，此款被告至今没有给付。以上事实有原告提供的欠据、证明、鸿良公司出具的证明、鸿良公司的营业执照、鸿良公司的法定代表人身份证、被告公司的明细帐及原、被告当庭陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同内容真实，合法有效，原告向被告公司提供了废钢，被告有义务给付相应款项。被告辩称原告提供的废钢价格过高并且不能提供相应发票，本院认为被告并未向本院提供任何证据证明价格过高并且是否提供发票双方可以通过另行协商解决，但不是被告不支付废钢款的理由，故被告的辩解本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司于本判决生效后十日内给付原告刘树忠废钢款70910.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1573.00元，减半收取计786.50元，由被告黑龙江省盛煤机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  王薇二〇二〇年十一月三十日书记员  于洋
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初4653号原告：扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社，住所地扬州市江都区。法定代表人：孔庆桂，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：陆翔，江苏江业律师事务所律师。委托诉讼代理人：帅日广，男，1956年2月16日出生，汉族，扬州市江都区，系该合作社员工。被告：胡华忠，男，1970年3月9日出生，汉族，扬州市江都区。被告：孙宝根，男，1964年10月28日出生，汉族，扬州市江都区。原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社(以下简称浦穗合作社)与被告胡华忠、孙宝根民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦穗合作社的委托诉讼代理人帅日广、陆翔到庭参加诉讼，被告胡华忠、孙宝根经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦穗合作社向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡华忠偿还原告借款60000元及逾期利息（以60000元为基数，19.4‰为月利率，自2019年11月24日计算至实际清偿，暂算至2020年7月24日为9312元），以上合计69312元；2.判令被告孙宝根对上述借款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告共同承担。事实及理由：2019年5月28日，被告胡华忠向原告借款60000元用于购水表，并约定借期为2019年5月28日至2019年11月23日，约定月利率15‰，逾期月利率19.4‰。被告胡华忠向原告出具了借款申请、借款借据，被告孙宝根自愿为被告胡华忠的上述借款本息承担连带保证责任。原告于2019年5月28日通过银行转账将借款支付给被告胡华忠，后被告胡华忠仅支付利息5400元，剩余款项均未偿还。借期届满后，经原告多次催要，两被告均拒绝偿还债务。故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告胡华忠、孙宝根均未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年5月28日，原告浦穗合作社（出借人）与被告胡华忠（借款人）及被告孙宝根（担保人）签订《借款保证合同》，约定被告胡华忠向原告借款60000元用于购水表；借款期限自2019年5月28日起至2019年11月23日止；资金占用费率和结算方式以借款借据为准；被告孙宝根自愿对所有的债务承担连带保证责任。同日，被告孙宝根玉出具《担保承诺书》一份，注明保证期间为还款期限届满之日起二年；担保范围包括借款本金、利息、罚息以及包括但不限于诉讼费、鉴定费、律师代理费、差旅费等实现债权的一切费用。原告于2019年5月28日转账至被告胡华忠银行账户60000元。借款借据中载明月资金使用费15‰，月逾期使用费率19.4‰。后经原告催要，被告仅给付借期内的利息5400元。因两被告未能清偿借款，故原告诉至法院。上述事实有原告提供的身份证、营业执照复印件、借款申请书、借款借据、《借款保证合同》、中国农业银行电子回单、会员证、担保承诺书以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡华忠向原告浦穗合作社借款，有双方签订的合同、借款借据及转账凭证为凭，原告交付出借款项后原被告之间的借款合同成立并生效。还款期限届满后，被告胡华忠未及时清偿借款本息，应承担相应的还款责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(该修正于2020年8月20日起施行)中规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定在利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外；同时本规定施行后人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用该规定。本案于2020年9月11日，故对原告主张的逾期利息，本院依法调整为，以60000元为基数，自2019年11月24日起至借款偿还完毕之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算。被告孙宝根作为案涉借款的连带责任保证人，根据合同约定，应对被告胡华忠的借款本息承担连带清偿责任。被告孙宝根承担保证责任后，有权向被告胡华忠追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡华忠于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区浦头镇浦穗农民资金互助合作社偿还借款本金60000元并支付利息（利息计算方式：以60000元为基数，自2019年11月24日起至借款偿还完毕之日止，按照2020年9月全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；二、被告孙宝根对被告胡华忠的上述债务承担连带清偿责任；被告孙宝根承担保证责任后，有权向被告胡华忠追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计766元，由被告胡华忠、孙宝根负担，此款已由原告垫付，两被告在给付上述款项时一并付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员 张夏云二〇二〇年十一月三十日法官助理 史文静书 记 员 陈 诚
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4132号原告：方城县农村信用合作联社。统一社会信用代码：91411322X15324606D（1-1）。法定代表人：赵俊杰，任理事长。住所地：方城县裕州南路519号。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：郭欣，女，1990年1月5日生，汉族，河南省方城县号X。被告：倪永六，男，1986年12月28日生，汉族，河南省方城县号2。被告：沈燕召，男，1987年7月15日生，汉族，河南省方城县号0。被告：侯保鑫，男，1980年4月4日生，汉族，河南省方城县号6。被告：刘万**，男，1985年9月12日生，汉族，河南省方城县号1。被告：侯岳杨，男，1982年6月25日，汉族，河南省方城县号1。原告方城县农村信用合作联社诉被告郭欣、倪永六、沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王金磊到庭参加诉讼。被告郭欣、倪永六、沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方城县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：依法判令六被告连带清偿在原告处借款本金30万元及相应利息17041元，共计317041元。（利息算至起诉之日2018年1月17日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算，仍有六被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。事实与理由：2017年5月25日，被告郭欣由被告沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨提供保证担保，其夫倪永六按合同约定，承诺将与其共同承担该笔贷款的偿还责任，在原告处借款30万元，余额30万元，利率为月息9.3‰，借款期限12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，经原告催要，被告未归还本金及相应利息。原告已于2018年度诉讼，人民法院下发有相关法律文书。综上，原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼。被告郭欣、倪永六、沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨未到庭，无答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理确认法律事实如下：2016年5月26日被告郭欣作为借款人与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额个人借款合同》一份，合同约定被告郭欣向原告方城县农村信用合作联社申请从2016年5月26日至2019年5月26日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币30万元，被告倪永六在借款人配偶处签字按手印。同日，被告沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨作为保证人，与原告方城县农村信用合作联社签订《最高额保证合同》一份，合同约定，保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止；保证方式为连带责任保证。2017年5月25日，被告郭欣作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为30万元，借款期限自2017年5月25日至2018年5月25日，月利率为9.3‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告郭欣签名并按指印，借款人配偶栏内被告倪永六签名并按指印，担保人栏内被告沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨签名并按指印。2017年5月25日，原告将借款本金30万元转存入户名为郭欣尾号为2461的银行账户。借款到期后，截止2020年11月16日，被告郭欣累计支付利息5000元，本金及其余利息未能清偿。原告起诉请求依法判令六被告连带清偿原告借款本金30万元及相应利息。本院认为，原、被告之间签订的最高额个人借款合同、最高额保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依合同约定履行了向借款人郭欣支付借款的义务，为有效合同。被告倪永六按合同约定，承诺将与其配偶郭欣共同承担该笔贷款的偿还责任，故原告请求被告郭欣、倪永六归还借款本金30万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨因在最高额保证合同中保证人栏内签名按指印，系其真实意思表示，双方最高额保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。原告请求被告沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告郭欣、倪永六、沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其当庭抗辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭欣、倪永六于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金30万元及利息。2017年5月25日至2018年5月25日期间的利息按合同约定月利率9.3‰计算，2018年5月25日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已支付利息5000元应予以扣除）。二、被告沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨对上述借款本息承担连带清偿责任。被告沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨承担保证责任后有权向主债务人郭欣、倪永六追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6055元，被告郭欣、倪永六、沈燕召、侯保鑫、刘万**、侯岳杨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  丁留长人民陪审员  王 雪人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月三十日书 记 员  闫扬毅
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初4722号原告：方城县农村信用合作联社。住所地：方城县裕州南路519号。统一社会信用代码：91411322X15324606D。法定代表人：赵俊杰，任理事长。委托诉讼代理人：王金磊，河南仁裕律师事务所律师。被告：高洪生，男，1977年3月21日出生，汉族，住方城县。被告：杜鹃，女，1982年7月1日出生，汉族，住方城县。被告：高淼，男，1978年8月14日出生，汉族，住方城县。被告：高德远，男，1975年11月29日出生，汉族，住方城县。被告：刘中朝，男，1967年9月8日出生，汉族，住方城县。被告：刘文如，女，1988年1月20日出生，汉族，住方城县。原告方城县农村信用社合作联社（以下简称方城县信用社）与被告高洪生、杜鹃、高淼、高德远、刘中朝、刘文如金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理，原告方城县信用社的委托诉讼代理人王金磊到庭参加了诉讼，被告高洪生、杜娟、高淼、高德远、刘中朝、刘文如经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告方城县信用社向本院提出诉讼请求：判令被告连带清偿在原告处借款本金100000元及利息9332.2元（计算至2016年10月24日），期内利率按合同约定，逾期利率按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计算至款清之日止。事实与理由：2014年10月23日，被告高洪生、其配偶杜娟由被告高淼、高德远、刘中朝、刘文如提供保证担保，在原告处借款100000元，利率为月息9.6‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。贷款到期后，被告未归还借款本息。原告方城县信用社向法庭提供的证据材料有：1、借款借据第一联、第二联；2、最高额个人借款合同；3、最高额保证合同；4、存款凭条；5、借款人、担保人身份证复印件；6、借款人结婚证复印件；7、（2017）豫1322民初4440号、（2018）豫1322民初4740号民事裁定书各一份。被告高洪生、杜娟、高淼、高德远、刘中朝、刘文如经传票传唤未到庭，未提交答辩状，未向法庭提供证据材料。根据当事人的陈述及当庭出示的证据，本院确认如下事实：2013年11月15日，被告高洪生作为借款人、被告杜娟作为借款人配偶与原告签订《最高额个人借款合同》一份。合同约定：借款人向贷款人申请从2013年11月15日至2016年11月15日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿余额不超过100000元，月利率为9.6‰。合同第八条第三款约定借款人配偶承诺对借款本息承担共同归还责任。同日，被告高洪生作为借款人，被告高淼、高德远、刘中朝、刘文如作为保证人，与原告签订《最高额保证合同》一份。合同约定：担保人对借款人高洪生在2013年11月15日至2016年11月15日期间内在原告处借款金额不超过1元内，提供连带责任担保。保证期间为“自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止”。在两份合同上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告高洪生签名并按指印，借款人配偶栏内有被告杜娟的签名并按指印，担保人栏内被告高淼、高德远、刘中朝、刘文如签名并按指印。2014年10月23日，被告高洪生作为借款人与原告签订借款借据一份。借款借据约定：借款金额为100000元，期限为1年，自2014年10月23日至2015年10月23日，利率为9.6‰。2014年10月23日，原告按合同约定将借款本金100000元支付给被告高洪生。被告高洪生在收到借款本金后，未按合同约定归还借款本息，至2016年6月5日累计归还利息19915.8元，期内利息归还完毕，逾期利息及借款本金100000元至庭审日未归还。另查明，本案涉及贷款，2017年10月16日原告向本院提起诉讼，因未在指定期限内预交案件受理费，本院于2017年10月30日作出（2017）豫1322民初4440号民事裁定书，裁定该案按撤诉处理。2018年9月10日，原告再次向本院提起诉讼，本院于2018年11月10日作出（2018）豫1322民初4740号民事裁定书，裁定驳回原告起诉。2020年8月19日，原告提起本次诉讼。综上事实，本院认为：被告高洪生、杜娟与原告签订的借款合同主体适格，意思表示真实，且不违反法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告将借款本金支付给被告高洪生，履行了支付借款本金的义务，被告高洪生应按借款合同约定承担向原告归还本金及利息的民事责任。被告杜娟因在借款合同上承诺对借款本息承担共同归还责任，故原告请求判令被告高洪生、杜娟归还借款本金100000元及利息的理由成立，本院予以支持。被告高淼、高德远、刘中朝、刘文如在保证合同担保人栏签名按指印提供连带责任担保，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。故原告请求判令被告高淼、高德远、刘中朝、刘文如对借款本息承担连带清偿责任的诉请，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告高洪生、杜娟、高淼、高德远、刘中朝、刘文如经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是对自己享有的诉讼权利的放弃及对原告出示证据的认可。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条,《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高洪生、杜娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告方城县农村信用合作联社归还借款本金100000元，并自2015年10月24日起按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率标准计算支付利息至款清之日止。二、被告高淼、高德远、刘中朝、刘文如对上述借款本息承担连带清偿责任。待承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2487元，由被告高洪生、杜娟、高淼、高德远、刘中朝、刘文如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  陈晓朋人民陪审员  权国存二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张萌萌
山东省曹县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1721民初5895号 原告：王鲁达，男，2001年6月6日出生，汉族，住曹县，公民身份号码 37172120010606053X。 被告：王彪，男，1995年12月1日出生，汉族，住曹县，公民身份号码 372922199512010872。 原告王鲁达与被告王彪民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告王鲁达到庭参加了诉讼。被告王彪经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告为向本院提出以下诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金8690元及其他费用（律师费、交通费）1310元，共同计1万元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：因原、被告系朋友关系。被告找到原告借款8690元，自己使用，原告通过网络平台借款现金向被告支付8690元后，当场被告给原告出具了借据1份。并约定同年12月份之前偿还，后被告王彪以各种理由拒不偿还，现原告请求由被告偿还借款8690元及其他费用共计1万元。 王彪没有提交答辩意见。 经审理查明：被告用原告的身份信息，于2019年6月7日在曹县新安江路曹县苹果手机专卖店，通过网络平台贷款3190元，在捷信贷款5500元，共贷款8690元，这些原告已经归还，被告相当于向原告借款8690元并签了合同，约定了还款日期。借款合同载明：于2019年6月7日借款人通过出借人的身份证分别在福州分啦网络科技有限公司平台贷款3190元，在捷信公司贷款5500元，借款人实际使用了共计8690元：借款人保证在2019年12月之前向出借偿还完毕，出借人：王鲁达，借款人：王彪，2019年10月11日”。上有被告的签名及手印。上述款项逾期后经原告催要，被告没能归还，原告请求被告支付律师费、交通费等共计1310元。 本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录、借款合同等在卷为凭，这些证明材料已经本院审查，可以采信。 本院认为：依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告且将身份证交付给被告王彪从网络贷款，原告自己归还了被告的借款，被告王彪向原告出具了借款合同，相当于被告向原告借款，原告与被告王彪之间的借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告王彪偿还欠款8690元，事实清楚，证据充分，依法予以支持。原告请求被告支付其交通费、律师费等共计1310元，没有提交相关证据，本院不予认定。 综上，依照上述法律规定及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王彪偿还原告王鲁达借款本金8690元，于本判决生效后3日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告王彪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  张学 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  曹琳 附：权利人应于本判决确定的履行期限届满之日起二年内申请执行。
福建省南安市人民法院             民事判决书             （2020）闽0583民初9650号                               案由                       信用卡纠纷                       是否公开审理                       是                               立案             日期                       2020年11月5日                       适用程序                       简易程序                               原告                       原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行，住所地：南安市霞美镇国家大学科技园福建分园博士慧景城17号楼104-117号店，统一社会信用代码：913505835978655246。             负责人王瑞强，该支行行长。             委托代理人黄美红，该支行职员。                               被告                       被告王小红，女，1979年8月25日出生，汉族，经商，住南安市。                               原告诉讼请求                       1、判令被告王小红立即偿还透支本金19996.23元及相应的利息/分期手续费、费用（费用包含滞纳金、违约金、手续费、年费、快递费等，其中截至2020年5月23日暂计结欠利息/分期手续费469.99元、费用99.81元，自2020年5月24日起至实际还款日止的利息/分期手续费、费用按中国人民银行的有关规定与合同的约定计算）；             2、由被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于案件受理费、保全费用及公告费用）。                               被告             答辩             意见                       被告王小红未到庭参加诉讼也未提交答辩状。                               本院             认定             事实             证据                       2020年3月26日，被告王小红填写《福万通IC贷记卡申请表》，向原告申请信用卡一张，申请额度20000元。原告经审查，于同年3月30日发放6222908625978104号信用卡给被告，信用额度20000元。被告以该信用卡刷卡消费，2020年5月21日起未按合同约定的还款期限足额还款，截至2020年5月23日，尚欠透支本金19996.23元、透支利息469.99元、违约金99.81元未还。                               裁判             理由                       被告以其向原告申领的6222908625978104号信用卡刷卡消费，2020年5月21日起未按合同约定的还款期限足额还款，现结欠透支本金19996.23元，应当根据《福万通IC贷记卡申请表》所附《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定，偿还透支本金及利息，并支付违约金。                               法律             依据                       《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                               裁判             主文                       被告王小红应于本判决生效后十日内偿还原告福建南安农村商业银行股份有限公司霞美支行信用卡透支本金19996.23元及透支利息、违约金［透支利息、违约金计至2020年5月23日分别为469.99元、99.81元，自2020年5月24日起至实际还款日止的透支利息、违约金按《福建省农村信用社、农商银行福万通IC贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通IC贷记卡章程》规定计算，透支利息、违约金以年利率24%为限］。                               诉讼             费用                       本案受理费314元，减半收取为157元，由被告王小红负担。                               上诉             权利                       如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。                               落款             盖章                       审 判 员 方碧芬                                                                         二〇二〇年十一月三十日                         书 记 员 吴桂菊             速 录 员 林丽明
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2030号 原告：于云云，女，1982年6月9日，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 委托诉讼代理人：徐涛，浙江银湖律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：徐烽霄，浙江银湖律师事务所执业律师。 被告：湖州八八空间文化艺术传播有限公司，住所地浙江省湖州市翰林世家15幢302室，统一社会信用代码：91330501MA29J2N98U。 本院在审理原告于云云与被告湖州八八空间文化艺术传播有限公司服务合同纠纷一案中，因原告于云云在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本案按原告于云云自动撤回起诉处理。 审判员  张毅 二〇二〇年十一月十三日 书记员  杨钦
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27524号原告：王彦萍，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区********************，公民身份号码650************625。被告：陈纪平，男，1979年3月14日出生，汉族，住浙江省苍南县**********，公民身份号码330************958。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月12日公开开庭进行审理。原告到庭参加庭审，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告归还借款本金65000元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2019年7月1日向原告出具借条，确认尚欠原告借款65000元，并定于2020年1月1日归还。但被告不能依约付款。被告没有答辩。原告围绕其诉讼请求提交了借条、中信银行业务凭证、中信银行账户交易明细及微信支付转账电子凭证为凭。被告经本院传票传唤未到庭，视为放弃举证和质证的权利。经审查，上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院予以认定，并确认以下事实：原告在2017年9月至2018年11月期间多次通过银行及微信向被告转账。2019年7月1日，被告通过微信向原告发送一份借条，确认在2017年借到原告115000元，原告在2019年7月1日收到被告清远时刻健身股份5万元，剩余65000元于2020年1月1日前归还。原告因被告未能归还剩余借款而向本院起诉。本院认为，原告主张被告尚欠其借款本金65000元的事实，有借条、中信银行业务凭证、中信银行账户交易明细及微信支付转账电子凭证为凭，被告无到庭抗辩及提出反证，也不举证证明其还款情况，故本院予以确认。原告请求被告归还该款，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：陈纪平于本判决发生法律效力之日起十日内归还借款本金65000元予王彦萍。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1425元，减半收取计712.5元（原告已预交），由被告负担并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李昭迎二〇二〇年十一月十二日书记员  聂凤姣
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1559号 原告：尹发德，男，1969年9月11日出生，汉族，住成都市武侯区。 被告：姜留军，男，1964年9月10日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：郭萍萍，女，1983年3月19日出生，汉族，住四川省什邡市。 原告尹发德与被告姜留军、郭萍萍买卖合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2020年3月4日立案，于2020年3月16日作出（2020）川0107民初3571号民事裁定书，裁定：将此案移送至本院处理。本院依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告尹发德到庭参加诉讼，被告姜留军、郭萍萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告尹发德向本院提出诉讼请求：1、解除尹发德与姜留军签订的《砂石购销协议》；2、姜留军返还货款300000元并双倍返还定金60000元；3、姜留军支付资金利息，以330000元为基数从2016年10月11日起按年利率24%计算至还清之日止；4、姜留军赔偿可得利益损失300000元；5、郭萍萍对第2、3、4项请求承担连带责任。事实和理由：姜留军和郭萍萍系夫妻关系，2016年10月11日，尹发德和姜留军签订了《砂石购销协议》，协议约定：尹发德向姜留军购买砂石，购货款打入郭萍萍的银行账户。尹发德支付定金30000元。2016年10月3日至11日，尹发德向郭萍萍转款330000元，其中30000元系定金。2016年10月15日，尹发德与中建蓉成建材成都有限公司签订了《购买合同》，约定：尹发德将砂石按每立方米73元出售给中建蓉成建材成都有限公司。后姜留军、郭萍萍告知尹发德合同无法履行。尹发德要求其退还货款及赔偿损失，姜留军、郭萍萍承诺愿按每月3%的利率支付利息，现该款一直未付，故诉至法院，请求判如所请。 被告姜留军、郭萍萍未作答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实： 1、2016年10月11日。尹发德与姜留军签订《砂石购销协议》，协议的主要的内容为：（1）姜留军出售砂石给尹发德，价格为每立方米33元，合同总价约为1000000元；（2）尹发德一万立方米起购，款项打入郭萍萍的农行卡；（3）合同签订之日起打定金30000元，余款于2016年10月12日前到账生效。 2、尹发德于2016年10月3日向郭萍萍转款30000元，于2016年10月11日向郭萍萍转款300000元； 3、尹发德于2016年10月15日与中建蓉成建材成都有限公司签订《购买合同》，合同主要内容为：尹发德出售砂石给中建蓉成建材成都有限公司，每立方米售价为73元，工程总量为3万立方米； 4、姜留军至今未向尹发德提供砂石。 本院认为，尹发德与姜留军之间的买卖关系合法有效，受法律保护，尹发德按约向姜留军支付了货款，但姜留军一直未履行供货义务，导致尹发德的合同目的不能实现，故本院对尹发德请求解除《砂石购销协议》予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，尹发德可以要求姜留军退还货款并赔偿损失，因尹发德已经支付300000元的货款，故本院对尹发德要求姜留军退还货款300000元予以支持；对尹发德主张双倍退还定金60000元的请求，本院认为，《砂石购销协议》对定金有明确约定，故对尹发德主张的双倍定金予以支持；对尹发德主张的资金利息损失，本院认为，因姜留军未履行合同义务，致使尹发德产生资金利息损失，姜留军应当赔偿尹发德的该损失，但尹发德主张利息按月利率2%计算没有事实和法律依据，故本院确定2019年8月19日前的利息按中国人民银行贷款基准利率计算，2019年8月20日后的利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，同时尹发德支付的330000元中，有30000元为定金，该部分已经通过定金罚则处理，故本院认定计算利息损失的基数为300000元，对尹发德主张的超出部分不予支持；对尹发德主张的可得利益损失，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条和第一百一十三条之规定，合同解除后，尹发德有权要求姜留军赔偿可得利益损失，尹发德与中建蓉成建材成都有限公司签订了《购买合同》出售涉案砂石，因姜留军未按约履行义务，导致尹发德所预期的利润无法实现，姜留军应对尹发德的利润损失承担赔偿责任。因转卖砂石的过程中，还存在运输、人工等费用的支出，故不能仅以砂石的出售差价确定尹发德的利润。本院综合考虑本案合同金额、履行情况，根据公平原则，酌定尹发德的可得利益损失为100000元，姜留军应就尹发德的此部分损失予以赔偿；对尹发德主张郭萍萍对上述债务承担连带责任的请求，本院认为，尹发德主张姜留军与郭萍萍系事实婚姻并未提交证据予以证明，郭萍萍仅仅作为姜留军指定的收款人，尹发德要求其承担连带清偿责任，无事实和法律依据，故本院不予支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十五条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告尹发德与被告姜留军于2016年10月11日签订的《砂石购销协议》； 二、被告姜留军于本判决生效之日起十日内退还原告尹发德购砂款300000元及双倍定金60000元，共计360000元； 三、被告姜留军于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹发德资金利息损失，计算方法为：以本金300000元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2016年10月11日起计算至2019年8月19日，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率，从2019年8月20日起计算至付清之日止； 四、被告姜留军于本判决生效之日起十日内赔偿原告尹发德可得利益损失100000元； 五、驳回原告尹发德的其他诉讼请求。 如被告逾期不履行本判决书确定之金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费（减半收取）7063元，由原告尹发德负担3563元，由被告姜留军负担3500元；公告费560元，由被告姜留军负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李耀东 二〇二〇年十一月二日 书记员  胡 皓
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5604号 原告：钟晓红，女，1975年1月14日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区民乐街1幢1-25号，统一社会信用代码为91511602353612838F。 法定代表人：葛振山。 原告钟晓红诉被告广安祥亨会华商业管理有限公司（以下简称“祥亨会华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼。被告祥亨会华公司经传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告钟晓红向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付2020年9月9日至2021年9月8日期间的租金15601.9元，并自2020年9月9日起按照日万分之二计算违约金至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2017年9月9日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了位于广安区××路××号“农合世家”编号为Ｆ1-32号商铺，面积16.51平方米，租金按房屋总价款222885元计算。同日，原、被告双方签订了《农合世家商铺租赁合同书》，原告将上述房屋返租给被告，双方就房屋的租期、租金及支付方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了支付房款义务，被告按照约定应当向原告支付2020年9月9日至2021年9月8日期间的租金15601.9元，但被告一直未向原告支付，原告多次找到被告催收租金，但均未果。 被告祥亨会华公司未作答辩。 原告钟晓红围绕诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、《农合世家商铺租赁合同书》、缴费收据、委托代理合同、《关于印发〈四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）〉的通知》、四川增值税普通发票等证据材料，本院予以采信。被告祥亨公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利,由此导致不利的法律后果由其自行承担。 根据当事人提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实认定如下：2017年9月9日，原告钟晓红从被告处购买了位于广安区××路××号广安××社区××幢××号房屋一套，用途为商业，建筑面积为8.36平方米。双方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》并进行了备案登记。同日，原告钟晓红（甲方）与被告祥亨会华公司（乙方）就上述房屋签订了《农合世家商铺租赁合同书》，约定甲方自愿将购买的位于广安区××路××号“农合世家”编号为Ｆ1-32号商铺租赁给乙方从事商业经营使用管理。具体经营范围和运营管理模式由乙方自主确定。租赁期限为十年，自2017年9月9日起至2027年9月8日。租赁期限内：第一年至第三年的年租金按照甲乙双方签订的《广安市商品房买卖合同》约定的总价款6%计算,第四年至第六年年租金按照约定的总价款7%计算,第七至九年按照约定的总价款8%计算，第十年按照约定的总价款9%计算（双方约定房屋总价款实际认定为222885元）……第一年至第三年的租金由乙方在2017年9月9日一次性支付给甲方，第四年至第十年的年租金由乙方按年支付，并在每年合同签订日之后三个工作日内支付给甲方。若乙方不按照约定交付租金的，除继续缴纳租金外，并按欠交租金额日万分之二计算向甲方支付违约金。租赁期间，甲、乙双方在履行合同过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成时，可向商铺所在地人民法院起诉。若因诉讼发生的诉讼费、差旅费、聘请律师支付的代理费均由违约方承担。上述合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款，被告支付了前三年的租金，但未按照合同约定支付第四年的租金15601.9元。原告遂向本院提起诉讼，并在诉前向法院申请了诉前保全，保全费用176元。原告因此次诉讼，向四川法雨律师事务所支付了律师代理费1560元。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。原、被告签订的《农合世家商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。在原、被告双方签订的合同中，明确约定第四年至第六年年租金按照双方签订的《广安市商品房买卖合同》约定的总价款（222885元）7%计算，第四年至第十年的年租金由被告按年支付，并在每年合同签订日之后三个工作日内支付给原告，故原告主张被告支付的租金第四年即2020年9月9日至2021年9月8日的租金15601.9元符合法律规定，本院予以支持。 租赁合同约定若被告不按照约定交付租金的，除继续缴纳租金外，还应当按拖欠交租金额日万分之二计算向甲方支付违约金。现原告主张被告按合同约定支付违约金，本院予以支持。对于违约金的起算时间，合同约定第四年至第十年的年租金在每年合同签订日之后三个工作日内支付,结合双方签订租赁合同的时间2017年9月9日及先交付租金再使用租赁物的市场交易习惯，本院认定第四年租金交付时间应为2020年9月9日后的三个工作日内，即被告最迟应当于2020年9月14日（扣除双休日）支付租金，未付则应当从2020年9月15日起开始计算违约金。 原告主张的律师费1560元，有合同约定及委托合同，并出具缴纳律师费的正式发票，本院予以支持。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安祥亨会华商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告钟晓红支付2020年9月9日至2021年9月8日期间的租金15601.9元及违约金（违约金以15601.9元为基数，自2020年9月15日起按每日万分之二计算至租金付清之日止）； 二、被告广安祥亨会华商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告钟晓红支付律师代理费1560元。 履行给付金钱义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费190元，减半收取95元，案件保全费176元，共计271元，由被告广安祥亨会华商业管理有限公司承担，并向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期 履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡道凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒲华琴
贵州省贵阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔01执异473号申请人（申请执行人）：贵州攸往科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路与兴筑路交叉口处电商发展中心（一）层（1-15-01）号。法定代表人：周**。委托诉讼代理人：朱蕾，贵州久同律师事务所律师，执业证号：15201201511191528。委托诉讼代理人：王娅，贵州久同律师事务所实习律师。被执行人：贵州毕下普网络科技有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目E区第E区第E7（国际金融街1号）栋（E7）1单元17层11号房（花果园社区）。法定代表人：苏新亮。被申请人：苏新亮，男，1989年2月14日出生，汉族，户籍地河北省秦皇岛市抚宁区。本院在执行贵州攸往科技发展有限公司（以下简称“攸往公司”）与贵州毕下普网络科技有限公司（以下简称“毕下普公司”）技术委托开发合同纠纷一案中，申请人攸往公司向本院提出书面申请，请求追加被申请人苏新亮为（2020）黔01执1123号执行案件的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人攸往公司称：该公司与被执行人毕下普公司在贵院达成《执行和解》后，毕下普公司没有按照承诺履行支付义务，申请人已向贵院申请强制执行。毕下普公司是被申请人苏新亮独资设立的一人有限公司，公司注册资本100万元，由于毕下普公司没有财产履行法律文书确定的义务，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，向法院提出申请，申请追加苏新亮为上述执行案件的被执行人。本院查明，本院依据已发生法律效力的贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民初1128号民事调解书，依法受理攸往公司申请执行毕下普公司技术委托开发合同纠纷一案，案号为（2020）黔01执1123号。在执行中，双方当事人达成《执行和解协议》，因毕下普公司未履行该协议确定的义务，攸往公司向本院提出书面申请，请求将被申请人苏新亮追加为该案的被执行人。另查明，经核实，毕下普公司于2016年4月15日成立，注册资本为100万元，企业类型为有限责任公司（自然人独资），被申请人苏新亮为该公司的唯一股东，持有该公司100%的股份。再查明，本院于2020年7月24日对被执行人毕下普公司财产进行查询，该公司名下银行账户无可供执行存款、无车辆，贵阳市不动产登记中心于2020年11月23日向本院出具书面《贵州省不动产登记查询结果》，载明毕下普公司名下无不动产。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条：“执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。”、第二十条“作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。”之规定，上述第二十条条款的适用的前提条件，除被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务外，还需要股东提交证据证明公司财产独立于自己的财产。本案中，经本院查实，被执行人毕下普公司系一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，苏新亮作为该公司的唯一股东，应当提交证据证明毕下普公司的财产独立于自己的财产。苏新亮未能向本院提交证据证明毕下普公司的财产独立于自己的财产，故攸往公司申请追加苏新亮为上述执行案件的被执行人，对公司债务承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第二十条、第二十八条、第三十二条之规定，裁定如下：追加苏新亮为贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01执1123号执行案件的被执行人。当事人对本裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。审判长 毛 丽审判员 朱小龙审判员 张世海二〇二〇年十一月二十七日法官助理李肇星书记员李娜娜
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初14901号原告：广州市番禺区钟村山记饮食店，住所地：广州市番禺区钟村街钟村一村望楼岗**之一，系个体工商户。经营者：陈碧琴。委托诉讼代理人：麦征，广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟丽珍，广东青晖律师事务所律师。被告：黄建辉，男，1984年4月5日出生，汉族，住广东省连州市。原告广州市番禺区钟村山记饮食店（以下简称“山记饮食店”）与被告黄建辉劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区钟村山记饮食店的委托诉讼代理人麦征以及被告黄建辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市番禺区钟村山记饮食店向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须向被告支付工资84700元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告原是原告雇请的厨房工，原告在这一两年内生意惨淡，受新冠疫情的影响更是雪上加霜，基本没有收入。被告在2020年1月17日辞职，当时双方约定拖欠的工资在两年内支付给被告。2020年6月23日，被告要求原告倒签欠条为2020年1月，并在6月24日向劳动部门投诉并申请仲裁。原告认为，双方对偿还工资的时间已经达成一致意见，被告采取欺诈手段，骗取原告书写欠条，且欠条内未扣减原告已经支付给被告的部分，该欠条应当认定无效，应由双方对工资进行重新的核算。另，被告枉顾双方纠纷已经进入仲裁阶段，多次带人扰乱原告的经营秩序，原告将保留追究被告相应法律责任的权利。黄建辉辩称，应当按照仲裁结果，要求原告支付工资84700元。经查明，黄建辉曾就本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出穗番劳人仲案[2020]5437号《仲裁裁决书》，裁决：1.确认双方在2017年6月25日至2020年1月17日存在劳动关系；2.山记饮食店向黄建辉支付2019年1月1日至2020年1月17日期间的工资84700元。山记饮食店不服仲裁裁决，遂提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、山记饮食店于2016年4月13日经工商注册成立，黄建辉于2017年6月25日入职，双方没有签订劳动合同，工资通过微信及现金发放，黄建辉最后实际工作至2020年1月17日，双方于当天解除劳动关系。二、双方签订了欠条，内容为：“钟村山记饮食店欠员工黄建辉工资总人民币：八万肆仟柒佰元整（小写：84700元）工资从2019年1月至2019年12月止。欠款单位：山记饮食店，法人：陈碧琴，日期：2020.1.15”欠条上有山记饮食店经营者陈碧琴签名、捺印。双方均确认上述欠条的真实性，并确认拖欠的84700元工资实际上为2019年1月1日至2020年1月17日期间拖欠的工资数额，上述欠条实际上是在2020年6月23日签订。三、双方均提供了微信转账记录，山记饮食店提供了2019年3月至11月期间的部分微信转账记录以主张其已向黄建辉支付了工资17383元，应在本案中扣减。黄建辉不同意扣减，并提供了2017年8月至2019年9月期间的部分微信转账记录，以主张其曾因山记饮食店拖欠租金共向其转账支付了86473元借款，而山记饮食店的上述17383元实际上是山记饮食店向其偿还债务，并非向其支付拖欠工资。本院认为，原、被告就仲裁裁决中关于确认双方在2017年6月25日至2020年1月17日期间存在劳动关系的决定不持异议，本院予以确认。关于拖欠工资，双方均确认欠条的真实性并确认山记饮食店拖欠黄建辉2019年1月1日至2020年1月17日期间的工资共计84700元的事实，山记饮食店主张已通过微信向黄建辉支付部分工资，但其提供的证据未显示转账目的或款项性质，黄建辉亦不确认微信转账的性质为支付拖欠工资，且签署欠条后双方互有转账，山记饮食店亦未能就其关于双方曾对结清拖欠工资的时间存在约定的主张进行举证，山记饮食店应承担举证不能的不利后果，其应向黄建辉支付拖欠工资84700元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州市番禺区钟村山记饮食店与被告黄建辉于2017年6月25日至2020年1月17日期间存在劳动关系。二、原告广州市番禺区钟村山记饮食店于本判决生效之日起七日内向被告黄建辉支付拖欠工资84700元。三、驳回原告广州市番禺区钟村山记饮食店的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告广州市番禺区钟村山记饮食店负担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  吴文涛二〇二〇年十一月二十五日书记员  蔡施敏
沂水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1323执1740号之六 申请人张培龙，男，住址沂水县。 申请人张培娜，女，住址沂水县。 申请人张培珍，女，住址沂水县。 申请人张培磊，女，住址沂水县。 被执行人：刘萍萍，住沂水县。 本院依据已经发生法律效力的沂水县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人刘萍萍至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人刘萍萍在财付通支付科技有限公司085e9858ea902cf3dc01ce1c6@wx.tenpay.com账户内存款人民币640.25元 本裁定立即执行。 审判员  陈东峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王建华
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初4590号原告：蔡春爵，男，1981年1月1日出生，汉族，住址:广东省茂名市电白区********队，身份证号码：440************332。被告：蔡万新，男，1971年4月19日出生，汉族，住址：广东省茂名市电白区*********队，身份证号码：440************311。原告蔡春爵与被告蔡万新民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告蔡春爵于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蔡春爵有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡春爵撤回起诉。案件受理费25元，由原告蔡春爵负担。审 判 员 古智敏二〇二〇年十一月三十日法官助理 陈金燕书 记 员 崔建深
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9343号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：何森林，男，1986年8月12日出生，汉族，住四川省达州市通川区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告何森林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告何森林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告何森林偿还贷款本金69246.00元，利息11606.22元、罚息12222.58元、复利3055.40元，共计96130.20元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（川Ｓ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＧＥ099784）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款69246元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.49%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年1月12日就所购买的车辆（车牌号川Ｓ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＧＥ099784）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月11日，被告尚欠贷款本金69246.00元、利息11606.22元、罚息12222.58元、复利3055.40元，共计人民币96130.20元。 被告何森林未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月14日，被告何森林与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告何森林未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告何森林清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告何森林自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告何森林所有的抵押物（车牌号川Ｓ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＧＥ099784）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告何森林于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金69246.00元、利息11606.22元、罚息12222.58元、复利3055.40元，共计人民币96130.20元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金69246.00元为基数）、复利（以所欠利息11606.22元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ｓ×××××，车架号ＬＪ8Ｆ2Ｃ5Ｄ9ＧＥ099784）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1101.5元，由被告何森林负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0309民初16139号原告：深圳市俄菲照明有限公司，xxx。法定代表人:杨军。委托诉讼代理人：洪艳，女，公司员工。委托诉讼代理人：文开齐，广东扬权律师事务所律师。被告：张友彬，xxx。委托诉讼代理人：罗娟，广东卓建律师事务所律师。委托诉讼代理人：田跃辉，广东卓建律师事务所实习律师。原告深圳市俄菲照明有限公司与被告张友彬劳动争议一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、入职时间：2013年8月9日。二、工作岗位：技服工程师。三、劳动合同签订情况：签订有自2019年8月8日起的无固定期限劳动合同。四、离职前月平均工资：7400元。被告主张其月平均工资7400元，并举出了相关银行流水证明，原告虽不认可，但未提交工资单等证据，故应当采纳劳动者主张的工资标准。五、最后上班时间：2019年12月6日。六、劳动仲裁情况：被告于2020年4月8日向深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。（一）仲裁请求：要求原告支付：1.2019年12月2日至2019年12月6日期间工资1541.67元；2.2019年12月7日至2020年4月7日放假期间工资12680元；3.2018年1月1日至2019年9月31日的项目提成工资85820元；4.拖欠工资不提供劳动场所被迫解除劳动合同经济补偿金51800元；5.2019年1月1日至2020年1月1日未休5天年休假工资4625元。（二）仲裁结果：深圳市龙华区劳动人事争议仲裁委员会作出深华劳人仲（观澜）裁【2020】51号仲裁裁决书，裁令：原告应于裁决生效之日起五日内一次性支付被告：1.2019年12月2日至2020年4月7日的工资13873.55元；2.解除劳动关系经济补偿51800元。七、原告诉讼请求：判令原告无需支付被告违法解除劳动合同赔偿金51800元。处理意见本案争议焦点在于是否属于被迫解除劳动关系。原告主张被告的离职法定代表人不知情，公司未回复同意；被告主张其已在微信聊天中跟“洪xx”明确提出被迫解除劳动关系。本案中，原告拖欠被告工资的事实，双方无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的相关规定，被告有权因原告拖欠工资解除劳动合同，“洪xx”作为总经理助理，实际上在代表公司与劳动者进行协商沟通。被告提交了微信聊天记录截图表明其于2020年4月8日对“洪xx”作出了明确的被迫解除劳动合同的意思表示，即向公司提出被迫解除劳动合同，虽原告认为未提交载体核对，不认可该聊天记录的真实性，但在仲裁阶段原告认可该微信聊天记录的真实性，在原告未举出相反证据推翻该微信聊天记录的情况下，故本院确认该微信聊天记录具有真实性，劳动者所持的被迫解除劳动关系的主张成立，经济补偿金应为51800元（7400元/月×7月），仲裁结果无误，本院予以确认。判决结果综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《深圳市员工工资支付条例》第十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，规定，判决如下：一、原告深圳市俄菲照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张友彬2019年12月2日至2020年4月7日的工资13873.55元；二、原告深圳市俄菲照明有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告张友彬经济补偿金51800元；三、驳回原告深圳市俄菲照明有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 侯  瑞  林二〇二〇年十一月九日书记员 谢雨霖（兼）书记员 李  小  燕
江苏省徐州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0391民初2665号原告：李文晖，女，蒙古族，1986年10月15日生，住徐州经济技术开发区。原告：赵树正，男，汉族，1985年1月25日生，住徐州经济技术开发区。二原告共同委托诉讼代理人：张恒，江苏茂通律师事务所律师。被告：王斌，男，汉族，1969年3月20日生，住徐州经济技术开发区。委托诉讼代理人：徐兵，江苏彭嘉律师事务所律师。原告李文晖、赵树正与被告王斌排除妨害纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人张恒、被告王斌及其委托代理人徐兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告限期拆除其搭建的位于徐州经济技术开发区消防连廊南北东三侧的铝合金门窗，恢复原状；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：二原告购买的位于徐州经济技术开发区房屋,与被告购买的徐州经济技术开发区尚东花园三期3号楼1单元1404室房屋相邻,原告于2015年12月入住该房屋。2020年2月，被告在未告知原告也未和原告沟通的情况下，将敞开式的消防连廊用铝合金门窗封闭，安装磨砂玻璃，致使原告所有的房屋无法通风换气，并影响采光。原告就此事多次与被告进行交涉，并向有关部门反映，徐州经开区自然资源和规划局下发《违法建设认定意见》，但被告拒不整改。被告的行为已经严重影响原告的合法利益，故原告诉至法院，请求判令被告拆除消防连廊违法搭建的门窗，恢复原状。被告辩称，在涉案的护栏加盖之前，被告两次带礼物向原告说准备加盖护栏，原告同意；施工过程近一个多月，原告对施工材料和形式没有提过任何异议。原有的护栏是开放式的，仅一米多高，由于楼层处在14楼，护栏过低有危险，而且加盖护栏开设有窗户，不影响原告的通风。原告电话向城管举报，城管部门到现场也将原有的锁闭门拆除，现有走廊是开放式的，原、被告都可以进行使用，因此被告加盖的护栏对原告的权利没有影响。当事人围绕诉讼请求和争议焦点依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或经本院审查合法有效的证据，本院予以确认并在卷佐证，据此认定如下事实：二原告是徐州经济技术开发区的业主，被告是1404室的业主，双方是邻居关系。2020年2月，被告对其门前公共通道的消防连廊用铝合金门窗进行封闭并安装磨砂玻璃。2020年6月，徐州经济技术开发区自然资源和规划局根据原告的举报进行了查处，认定被告的上述建设未经自然资源和规划主管部门许可，属于新增违法建设，并进行了部分拆除。本院认为，物权法第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中，被告未经许可，对公共部位的消防连廊进行增建改造，属于违法行为。从当事人提供的照片看，被告违规建设的设施毗邻二原告房屋窗口，对二原告的通风采光造成影响，侵害了二原告的合法权益，应当予以拆除，并恢复至该部位在上房时候的原状。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条规定，判决如下：被告王斌于本判决生效之日起三十日内拆除其搭建的位于徐州经济技术开发区消防连廊南北东三侧的铝合金门窗，恢复至上房时的原状。案件受理费100元减半收取50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  张基奎二〇二〇年十一月十一日书记员  董世妹
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16765号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：潘桂明，女，1986年12月24日出生，汉族，住浙江省绍兴市柯桥区。 原告宁波银行股份有限公司与被告潘桂明金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息1041.63元，逾期利息1499.99元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12541.62元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告潘桂明归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，期内利息1041.63元，逾期利息1499.99元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告潘桂明负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张泉毅
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0322民初4973号原告：董浩，男，1996年2月28日出生，汉族，居民，住沛县经济开发区。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所律师。被告：李明，男，1994年9月18日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：李允合（与李明系父子关系），男，1958年1月2日出生，汉族，居民，住址同上。原告董浩与被告李明民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，原告委托诉讼代理人李明、被告委托诉讼代理人李允合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款10000元、逾期利息847元（从2018年12月5日起按同期LPR利率计算至2020年10月4日），合计10847元；2、后续逾期利息计算至实际给付之日；3、诉讼费、律师费由被告承担。事实与理由：2018年11月5日，被告因购买摩托车向原告借款10000元，原告通过微信转账方式向被告交付现金，双方约定2018年12月4日一次性还清。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。被告李明辩称，原告提交的借条是被告李明书写，但是李明没有用一分钱，钱是李腾借的，李腾哄着李明签字，说是不用李明偿，董浩和李腾本来就是认识的，李明掉进了董浩和李腾设的套里了。原告提交的借条上李腾是担保人，这所有的事情，都是李腾设计的，还有几笔债务，李腾也是以同样的方式骗取李明签字借钱，并且李腾多次组织社会人员以非法手段向李明逼债，李明已向大屯派出所报案。2019年，沛县大屯法庭受理的燕琪与李明、朱耿双、李腾民间借贷案件，与本案性质一样，该案已移送公安处理。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”经查，本案涉嫌经济犯罪，故本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定驳回原告董浩的起诉，将案件材料移送公安机关处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告董浩的起诉。案件受理费免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  刘淑云二〇二〇年十一月二十八日书记员  张林娜