黑龙江省九三人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8110民初1080号原告：董丹平，男，1968年3月3日出生，汉族，黑龙江省嫩江县山河农场第三畜牧养殖区职工，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：汤志军，黑龙江九三律师事务所律师。被告：李文华，男，1973年12月18日出生，汉族，无职业，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人：孙柏鑫，内蒙古讷莫尔法律事务所律师。原告董丹平与被告李文华追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日、2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告董丹平、被告李文华到庭参加第一次庭审，原告董丹平、被告李文华及其委托诉讼代理人孙柏鑫到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。董丹平向本院提出诉讼请求：1.请求判令李文华立即清偿人民币399999.00元，并支付自2015年5月5日起至2020年5月4日止共计五年按年息6.825%计算的利息136499.66元，本息合计536498.66元，自2020年5月5日起至李文华实际还款日期间以399999.00元为本金按年息6.825%计算的利息请求判决一并给付；2.请求判令李文华承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月31日李文华与郎海军、贺秀荣、纪海河、蒋迎伟、宗立海共同与黑龙江银行股份有限公司九三支行(以下简称九三龙江银行)签订了联户借款合同，其中李文华从九三龙江银行借款人民币399999.00元，贷款期限为2013年3月31日至2014年1月8日，董丹平作为担保人对上述贷款承担担保责任。借款期限届满后，李文华没有清偿借款，董丹平于2015年替李文华向九三龙江银行还清了借款本金。董丹平认为董丹平作为保证人替李文华清偿了债务后，依法有权向李文华追偿，因此起诉。李文华辩称，1.董丹平既不是该笔贷款的担保人、也不是合伙债务人，没有法律上的代偿关系，董丹平在偿还贷款之前及之后均未通知李文华，也没有李文华的委托和追认，且借款合同中均没有董丹平的签字。即便董丹平真替李文华还款，也是其个人自愿行为，并不能成为追偿权的主体。所以，本案董丹平作为原告，系主体不适格。2.董丹平起诉状中事实理由部分表述与事实不符，李文华于2013年3月31日在九三龙江银行的借款合同中，董丹平并没有证据证明其为保证人。所以，董丹平并没有义务向九三龙江银行还款，更不能成为本案追偿的主体。3.董丹平于2015年8月1日，在九三农垦公安局山河公安分局的“询问笔录”第二页倒数五行的内容:“虽然我是给贺秀荣、纪海河等6人还的款，但他们贷款都是给纪海山他们贷款的，是我提供虚假土地合同帮助纪海山、李菲他们贷款的，所以这件事我有责任，现在纪海山、李菲还不上钱，只能我帮助他们还贷款了，帮他们还贷款是我自愿的，因为我们是涉嫌骗取贷款的共同，所以我、李菲、纪海山谁有能力谁偿还。”可以得知，董丹平明知该笔贷款并没有实际支付给李文华。董丹平自愿替李菲、纪海山偿还贷款，即使行使追偿权，被追偿的主体也不应是李文华。综上，董丹平的诉讼请求不能成立，其向李文华行使追偿权，属主体错误，应当依法予以驳回。本院经审理认定事实如下：董丹平提交的证据1.涉农借款合同复印件一份，欲证明李文华在九三龙江银行借款399999.00元的事实。李文华无异议，本院予以采信。证据2.还款凭证复印件一份，欲证明董丹平替李文华在九三龙江银行偿还借款399999.00元的事实。李文华无异议，本院予以采信。证据3.涉农对私贷款借款合同复印件一份及借款凭证，欲证明董丹平在九三龙江银行借款1500000.00元，其中399999.00元用于替李文华偿还贷款。李文华对真实性无异议，本院认为该份证据能够证明董丹平向九三龙江银行贷款1500000.00元的事实，但无法证实该份贷款的用途是给李文华还贷款，与本案无关联，本院不予采信。证据4.承诺书一份，欲证明董丹平是担保人对李文华有追偿权。李文华有异议，认为承诺书不是真实的。本院认为，李文华对承诺书有异议，认为不是真实的，但李文华未提出相反的证据证明自己的主张。承诺书是董丹平在李文华与九三龙江银行签订涉农对私贷款借款合同时出具的，并且自愿为该笔贷款提供连带责任保证担保，符合保证合同的书面性、要式性、从属性特征。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。因此，该份证据具有真实性、合法性、与本案有关联，本院予以采信。李文华提供的证据1.询问笔录一份，欲证明董丹平于2015年8月1日，在九三农垦公安局山河公安分局的“询问笔录”第二页倒数五行的内容:“虽然我是给贺秀荣、纪海河等6人还的款，但他们贷款都是给纪海山他们贷款的，是我提供虚假土地合同帮助纪海山、李菲他们贷款的，所以这件事我有责任，现在纪海山、李菲还不上钱，只能我帮助他们还贷款了，帮他们还贷款是我自愿的，因为我们是涉嫌骗取贷款的共同，所以我、李菲、纪海山谁有能力谁偿还。”可以得知，董丹平知道贷款没有实际支付给李文华，所以李文华不应该把该笔贷款偿还给董丹平。董丹平有异议，认为九三龙江银行的贷款合同中有支付给李文华的凭证，只有李文华本人签字才能进入银行支付账号，所以李文华知道贷款下来了，至于谁用了贷款是李文华的事。本院认为，该份证据具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信。李文华提供的证据2.九三农垦公安局调取的侦查终结报告和呈请撤销案件报告书各一份，欲证明董丹平采取出具虚假土地承包合同的方式骗取九三龙江银行贷款2250000.00元的事实，已经涉嫌构成骗取贷款罪，只因为董丹平将所骗取的贷款本金偿还给九三龙江银行，九三农垦公安局才将案件撤销，不予追究刑事责任。董丹平所偿还给九三龙江银行的贷款2215000.00元，并不是替李文华承担的担保责任，不是替李文华偿还的，李文华不具有给付董丹平欠款的义务。董丹平无异议，本院予以采信。李文华提供的证据3.从九三农垦公安局调取的董丹平亲笔所写的情况说明一份。欲证明董丹平亲自承认偿还给九三龙江银行的贷款2215000.00元，是替纪海山、李菲等人偿还的，不是替李文华偿还的贷款。李文华不具有给付董丹平欠款的义务。董丹平无异议，本院予以采信。李文华提供的证据4.从九三农垦公安局调取的董丹平、李菲、纪海山、纪海河等人的询问笔录7份，欲证明所有的笔录中都表明，2012年，董丹平出具虚假的土地承包合同给纪海山、李菲等人从九三龙江银行贷款2250000.00元，该笔贷款从九三龙江银行打到黑龙江省山河农场账户，董丹平找山河农场场长签字，将该笔贷款从山河农场账户中转出支给纪海山，纪海山贷出该笔贷款后，将钱款交给弟弟纪海河和李菲等人实际使用，2012年贷款到期后，纪海山、李菲等人未还上九三龙江银行的贷款，纪海山等人为了转贷又找人从九三龙江银行进行了二次贷款，2013年，纪海山贷款，李文华找到纪海山要一组贷款，李文华想贷30000元或40000元，李文华也没有贷过款，只是九三龙江银行的工作人员让签字就签字，让按手印就按手印，贷款什么时候下来，贷了多少钱，李文华都不知道，也一分钱都没有用过。从在九三农垦公安局调取的笔录中可以清楚地知道，纪海山、李菲等人通过董丹平出具虚假土地承包合同贷的2250000.00元贷款都是纪海河、李菲等人实际使用了，李文华一分没有花，李文华不应偿还董丹平还的贷款。董丹平无异议，本院予以采信。2012年，董丹平系黑龙江省嫩江县山河农场第二畜牧养殖区主任。2012年初，纪海山找到董丹平，要从九三龙江银行贷款，需要董丹平给出具土地承包合同。在纪海山等9户互联保人不是山河农场第二畜牧养殖区种植户的情况下，董丹平给纪海山等9户联保人出具了虚假的土地承包合同，纪海山从九三龙江银行贷款2250000.00元。贷款下来后均由纪海山支配，贷款给纪海河、李菲等人实际使用。贷款到期后，纪海山、纪海河、李菲等人未能够偿还九三龙江银行贷款2250000.00元，于是纪海山找到李文华等人，帮其从九三龙江银行贷款以偿还2012年在九三龙江银行的贷款2250000.00元。2013年3月31日李文华与郎海军、贺秀荣、纪海河、蒋迎伟、宗立海共同与九三龙江银行签订了联户借款合同，其中李文华从龙江银行贷款人民币399999.00元，贷款期限为2013年3月31日至2014年1月8日。董丹平于2013年3月30日单方出具了承诺书，承诺书内容为：“龙江银行：本人承诺将本区（站）内资金、产品可控，实力强信用状况好的职工向贵行推荐，并承诺如下：1.保证借款资金用于2013年职工农业生产资金，不改变借款用途；2.及时与银行沟通了解本单位到期贷款归还情况，通报借款人经营情况；3.出现影响农业生产的重大灾情及时通知银行；4.协助组织单位职工归还银行贷款，并承担全部贷款的担保责任。承诺人：董丹平，2013年3月30日。”董丹平作为连带责任保证担保人对上述贷款承担担保责任。未约定担保期限。贷款下来后，李文华等人并未实际得到贷款。贷款期限届满后，李文华没有清偿给龙江银行贷款。2014年6月19日，九三龙江银行副行长马东向九三农垦公安局经济犯罪侦查大队报案：2013年3月31日山河农场居民纪海河、贺秀荣、李文华、宗立海、郎海军、蒋迎伟在九三龙江银行申请贷款，并以农户联保方式取得农业种植贷款共2250000.00元，经九三龙江银行贷后调查，其组人员所贷款项未按贷款约定用于农业种植，均为纪海河、纪海山兄弟二人在外承包工程所使用，2014年1月8日贷款到期后经过多次催缴，纪海河拒不偿还，请公安机关调查处理。经侦查，确定山河农场居民纪海山、山河农场第二畜牧养殖区主任董丹平、嫩江县居民李菲有重大作案嫌疑。处理意见为：犯罪嫌疑人纪海山、董丹平、李菲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，涉嫌骗取贷款罪。应当追究刑事责任。经公安机关工作，纪海山、纪海河兄弟二人于2014年7月8日清还九三龙江银行贷款费用35000.00元；董丹平于2015年3月9日清还九三龙江银行贷款费用100000.00元，董丹平于2015年5月5日清还九三龙江银行贷款费用400000.00元，董丹平于2015年7月29日清还九三龙江银行贷款费用1715000.00元。至此纪海山、董丹平、李菲等人骗取九三龙江银行的2250000.00元贷款已全部清还。纪海山、董丹平、李菲的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之规定，涉嫌骗取贷款罪。现因骗取贷款已全部清还给九三龙江银行，犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，拟将此案撤销案件。本院认为，董丹平因出具虚假土地承包合同致使纪海山等人从九三龙江银行骗取银行贷款2250000.00元，涉嫌骗取贷款罪，应当追究刑事责任。为此董丹平与纪海山、纪海河共同偿还了2250000.00元贷款，因纪海山、董丹平、李菲等人骗取贷款已全部清还给九三龙江银行，犯罪情节显著轻微、危害不大，不认为是犯罪，公案机关撤销案件。据此能够认定董丹平与纪海山、纪海河向九三龙江银行返还贷款，是基于涉嫌骗取贷款，并不是因为李文华到期未返还贷款，董丹平作为保证人承担保证责任，按照承诺书履行还款义务。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，董丹平因涉嫌骗取贷款向九三龙江银行清还贷款，不符合该条规定的追偿条件，至此对董丹平向李文华追偿本金399999.00元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：驳回董丹平的诉讼请求。案件受理费9164.00元，减半收取4582.00元由董丹平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判员  吴艳梅二〇二〇年十一月二十七日书记员  韩雪莹