wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13140号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码91500110561633780H。法定代表人：蒋显红，经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：廖志方，男，1985年3月16日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称奔挥万盛分公司）与被告廖志方挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告奔挥万盛分公司委托诉讼代理人游贤良、被告廖志方到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告奔挥万盛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2017年3月10日签订的《汽车挂靠合同》；2、请求被告廖志方支付2019年5月10日至2020年9月9日的管理费6400元、2019年5月至2020年5月两年的GPS服务费960元；3、请求被告廖志方支付违约金30000元。事实和理由：原、被告于2017年3月10日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告廖志方将某号车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司处经营等。履行过程中，被告廖志方未按约定支付管理费、未购买保险、未办理年审，构成违约。经协商未果，原告奔挥万盛分公司遂向本院提起诉讼。被告廖志方辩称，同意解除合同。原告奔挥万盛分公司请求费用过高，请求降低，并用保证金抵扣违约金等。请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：原告奔挥万盛分公司举示的《汽车挂靠合同》（含附件合同约定送达地址条款）、GPS服务费收据、机动车登记证书、律师函及EMS快递单，经审查，本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2017年3月10日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告廖志方将某号车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司处经营，挂靠期限自2017年3月10日至法定报废之日，管理费每月400元，于每月25日付清次月管理费；约定由原告奔挥万盛分公司统一购买车辆保险，保险费由被告廖志方负担，于保险期满前30日前支付；约定被告廖志方按时参加车辆年审；约定被告廖志方逾期未支付管理费的、未支付保险费的、未参加年审的，原告奔挥万盛分公司有权解除合同；约定一方违约的应当支付违约金20000元；约定被告廖志方在车辆转让三个月内凭收据退还履约保证金，被告廖志方违约的不予退还；并约定以合同载明地址为送达地址等。履行过程中，被告廖志方未支付2019年5月10日以后的管理费。某号车辆保险于2019年5月到期后，被告廖志方未再购买保险。原告奔挥万盛分公司垫资支付了2019年5月至2021年5月的GPS服务费960元，被告廖志方未支付原告奔挥万盛分公司。经查询交通安全综合服务管理平台，某号车辆检验有效期已于2019年5月31日届满，逾期未检验。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告奔挥万盛分公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年9月3日通过EMS特快专递向被告廖志方邮寄了起诉状副本等法律文书，被告廖志方于2020年9月8日签收。原告奔挥万盛分公司坚持其诉讼请求，被告廖志方不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告于2017年3月10日签订的《汽车挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告廖志方将某号号车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买保险、未办理年审，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任，且合同约定的解除条件已经成就，原告奔挥万盛分公司有权请求解除合同。对于《汽车挂靠合同》的解除时间，本院于2020年9月3日向被告廖志方邮寄了起诉状副本等法律文书，被告廖志方于2020年9月8日签收，自2020年9月8日起视为被告廖志方均已经收到了原告奔挥万盛分公司请求解除合同的通知，《汽车挂靠合同》于该日解除。对于被告廖志方应付违约金，因违约金应当以实际损失为基础，同时也具有一定的惩罚性，综合考虑汽车营运服务合同的履行情况、当事人的过错程度、逾期付款时间、预期利益等因素，本院酌情主张5000元。对于保证金，原、被告对保证金金额等约定并不明确，但根据《汽车挂靠合同》第十二条约定，保证金应为履约保证金，是否支付应当由被告廖志方承担证明责任。现原告奔挥万盛分公司明确否认被告廖志方支付了保证金，被告廖志方未举示充分证据证明其支付了保证金，应当承担举证不能的法律后果。且，即便支付保证金属实，当事人亦可另案处理。综上所述，对于原告奔挥万盛分公司的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告奔挥万盛分公司的第二项诉讼请求，本院予以支持2019年5月10日至2020年9月9日的管理费6400元、2019年5月至2020年5月两年的GPS服务费960元。对于原告奔挥万盛分公司的第三项诉讼请求，本院予以支持5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告廖志方于2017年3月10日签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月8日解除；二、被告廖志方在本判决生效后七日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司2019年5月10日至2020年9月9日的管理费6400元、2019年5月至2020年5月两年的GPS服务费960元，合计7360元；三、被告廖志方在本判决生效后七日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司违约金5000元；四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费734元，减半收取367元，由原告奔挥万盛分公司负担312元，由被告廖志方负担55元（此款原告奔挥万盛分公司已自愿垫付，被告廖志方在本判决生效后七日内支付原告奔挥万盛分公司55元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3941号原告：雷福升，男，1980年9月10日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：王海云，男，1984年10月18日出生，汉族，住云南省曲靖市马龙县。原告雷福升与被告王海云买卖纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告雷福升于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定。原告的撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许雷福升撤诉。案件受理25元，由雷福升负担。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月二十三日法官助理韩华瑜书记员保德萍
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初23371号原告：菅韧姿，女，1991年10月19日出生，汉族，艺人，住北京市东城区。委托诉讼代理人：夏雨，北京咏歌律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡振，北京咏歌律师事务所律师。被告：深圳市煜臣贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道松柏路**银信中心**1716。法定代表人：张爱菊。委托诉讼代理人：张永水，男，该公司员工。原告菅韧姿与被告深圳市煜臣贸易有限公司（以下简称煜臣公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菅韧姿委托诉讼代理人夏雨、被告煜臣公司委托诉讼代理人张永水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告菅韧姿向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令：1.被告删除使用在微信公众号“时尚毒姐”发布文章中的原告肖像，停止侵害；2.被告在微信公众号“时尚毒姐”发布文章以向原告公开道歉；3.被告赔偿经济损失150000元。事实与理由：菅韧姿系演员，艺名菅纫姿，因出演热播剧目而为大众所知，具有较高的社会知名度。微信公众号“时尚毒姐”（微信号：×××）的运营主体系被告，该微信公众号发布的文章《菅韧姿与造型师“闹掰”了？好好的连衣裙被鞋子毁了，不忍直视！》使用了菅韧姿的5张照片作为配图宣传。文章中部和底部均有广告，阅读量达到7060。上述侵权内容截至原告存证时仍未删除。被告使用菅韧姿照片作为配图，目的在于增加网站的关注度和浏览量，进而推广相关业务，具有营利目的。被告未经菅韧姿本人同意，即将其照片使用在商业网站的文章中，侵犯了菅韧姿的肖像权，应当赔偿相应的损失，并在其公众号上向菅韧姿赔礼道歉，故原告向本院提起诉讼。被告煜臣公司辩称，涉案文章是离职员工发布的，被告对原告取证的公众号截图无法判断真假；涉案文章系转载，来自今日头条；涉案文章是对明星正常的报道，没有负面言论，阅读量低，文章发出后，第二天已删除；被告没有营利，原告主张的金额过高。因此，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告菅韧姿系影视演员。微信公众号“时尚毒姐”（微信号：×××）的运营主体系被告煜臣公司。微信公众号“时尚毒姐”于2020年4月23日刊载的文章《菅韧姿与造型师“闹掰”了？好好的连衣裙被鞋子毁了，不忍直视！》中显示有菅韧姿的肖像图片共5张。文章底部有微信公众号二维码等信息，阅读量是7060。原告菅韧姿提交了真相数据保全中心出具的“IP360取证数据保全证书”，取证视频载明了上述事实。被告煜臣公司述称浏览量最多带给其公司只有十几元收入。被告煜臣公司提交了转载自今日头条的文章截图，证明涉案文章是别人发布的，被告只是转载。原告不认可上述证据，认为别人是否发布过相关文章与被告使用原告肖像没有关系，被告的行为仍构成肖像权侵权。为证明原告身份信息和履历，肖像具有高度商业价值，原告提交个人百度百科网页打印件截图。被告不认可，认为百度百科内容无法证明原告的知名度和价值。原告确认涉案图片已经删除，当庭撤回要求被告删除原告肖像照片的诉讼请求。以上事实，有原告提交的IP360取证数据保全证书、百度百科截图、微信公众号截图以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，公民的肖像权受法律保护。肖像权，是指自然人对自己的肖像享有再现、使用或许可他人使用的权利。公民的肖像权受到侵害的，有权要求停止侵害、消除影响、赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。本案中，根据原告提交的证据可以印证涉案文章中图片与原告肖像的同一性。本案中，被告未经原告允许，在其用于宣传推广的微信公众号上使用原告照片，且具有营利目的，侵犯了原告的肖像权，被告应当承担侵犯原告肖像权的法律责任，应停止侵权，向原告赔礼道歉，赔偿原告相应经济损失。关于停止侵权行为，删除侵权文章的诉讼请求，原告已经撤回该项诉讼请求，本院不再处理。关于原告要求赔礼道歉的诉讼请求，于法有据，且原告主张的被告赔礼道歉的方式应与被告侵权具体方式和所造成的影响范围相当，本院予以支持。关于赔偿损失，侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。本案中，原告系演艺人员，具有一定的知名度，其肖像具有一定商业价值，被告将原告的肖像照直接用于其微信公众号中，可能为其带来实际利益，但原告未提供证据证明其因本次侵权行为造成的实际损失数额与被告使用肖像所获得的经济利益，故本院将综合考虑原告的知名度、被告的过错程度、涉案肖像被使用的数量、范围、用途等因素，酌定被告赔偿原告经济损失8000元，菅韧姿主张的赔偿数额过高，本院不予全部支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告深圳市煜臣贸易有限公司在微信公众号“时尚毒姐”（微信号：×××）显著位置对使用原告菅韧姿肖像照片一事连续24小时登载致歉声明；二、本判决生效之日起七日内，被告深圳市煜臣贸易有限公司赔偿原告菅韧姿经济损失8000元；三、驳回原告菅韧姿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告菅韧姿负担500元（已交纳），由被告深圳市煜臣贸易有限公司负担25元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月五日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14721号原告:刘娇，女，1992年6月25日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉安县，公民身份号码×××。被告：北京金福士机动车驾驶培训有限公司，住所地北京市顺义区后沙峪地区裕民路**，统一社会信用代码91110113MA01C7H35N。法定代表人：魏爱民。本院受理原告刘娇与北京金福士机动车驾驶培训有限公司教育培训合同纠纷一案后，原告逾期未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘娇撤回起诉处理。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月十日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13267号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：于林，男，1973年1月30日出生，汉族，户籍所在地河北省涿州市。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告于林保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告于林经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告于林支付代偿款9854.49元及应付未付保费512.78元；2.判令被告于林支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告于林承担。事实与理由：2018年6月11日，于林与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向于林提供贷款14000元。2018年6月11日，于林作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月11日向于林发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2018年12月30日对上述贷款进行了代偿。被告于林未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月11日，于林投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额16800元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额141.93元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年6月11日，于林（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为14000元，贷款利率9%/年，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。上述贷款发放后，于林未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年12月30日代于林偿还信托公司贷款本息9854.49元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对于林追偿的全部权益转让给阳光公司。另查，于林尚欠阳光公司保费512.78元。本院认为，根据本案查明的事实，于林为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与于林之间形成了保证保险合同关系。于林与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向于林发放贷款，于林应按时向信托公司偿还借款本息。于林未按约定履行还款义务，导致阳光公司代于林偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向于林进行追偿。故阳光公司主张于林支付理赔款9854.49元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。于林投保个人贷款保证保险，应当依约向阳光公司支付保费，阳光公司主张于林支付未付保费的诉请，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，于林未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司基于双方约定对违约金标准进行调整，调整后的标准较为合理，本院不持异议。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张于林承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于林于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款9854.49元及保费512.78元，共计10367.27元；二、被告于林于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以10367.27元为基数，自2018年12月30日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告于林负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费30元，由被告于林负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 晋 怡二〇二〇年十一月三日书记员 刘云飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13160号原告：重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司，住所地重庆市万盛经济技术开发区金桥镇金灵庙**，统一社会信用代码91500110561633780H。法定代表人：蒋显红，经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：冉波，男，1983年2月17日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司（以下简称奔挥万盛分公司）与被告冉波挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员李庆祥独任审理。于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告奔挥万盛分公司委托诉讼代理人游贤良、被告冉波到庭参加了诉讼。本案已审理终结。原告奔挥万盛分公司向本院提出诉讼请求：1、请求解除原、被告于2015年3月30日签订的《汽车挂靠合同》；2、请求被告冉波支付2019年2月1日至2020年8月31日的管理费9500元、2019年7月至2020年7月两年的GPS服务费960元；3、请求被告冉波支付违约金30000元。事实和理由：原、被告于2015年3月30日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告冉波将某号车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司处经营等。履行过程中，被告冉波未按约定支付管理费、未购买保险、未办理年审，构成违约。经协商未果，原告奔挥万盛分公司遂向本院提起诉讼。被告冉波辩称，同意解除合同。原告奔挥万盛分公司请求费用过高，请求降低，并用保证金8000元抵扣违约金等。请求人民法院依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：1、原告奔挥万盛分公司举示的《汽车挂靠合同》、GPS服务费收据、机动车登记证书、律师函及EMS快递单，经审查，本院均予以确认。2、被告冉波举示的证明、风险责任金收据，经审查，对于证明，缺少其他证据做主，本院不予确认，对于收据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2015年3月30日签订了《汽车挂靠合同》，约定被告冉波将某号车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司处经营，挂靠期限自2015年3月30日至法定报废之日，管理费每月500元，于每月25日付清次月管理费；约定由原告奔挥万盛分公司统一购买车辆保险，保险费由被告冉波负担，于保险期满前15日前支付；约定被告冉波按时参加车辆年审；约定被告冉波逾期未支付管理费的、未支付保险费的、未参加年审的，原告奔挥万盛分公司有权解除合同；约定一方违约的，支付违约金30000元；约定被告冉波在车辆转让三个月内凭收据退还履约保证金，被告冉波违约的不予退还等。履行过程中，被告冉波于2015年3月30日支付了风险责任金8000元，未支付2019年2月1日以后的管理费。某号车辆保险于2019年7月到期后，被告冉波未再购买保险。原告奔挥万盛分公司垫资支付了2019年7月至2021年7月的GPS服务费960元，被告冉波未支付原告奔挥万盛分公司。经查询交通安全综合服务管理平台，某号车辆检验有效期已于2020年2月29日届满，逾期未检验。原、被告就合同履行产生纠纷，经协商未果，原告奔挥万盛分公司遂向本院提起诉讼。审理中，本院于2020年9月3日通过EMS特快专递向被告冉波邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件因实行冉波拒收于2020年9月8日被退回。原告奔挥万盛分公司坚持其诉讼请求，被告冉波不同意其诉讼请求。本院认为，原、被告于2015年3月30日签订的《汽车挂靠合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人均应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、支付违约金或者赔偿损失等违约责任。履行过程中，被告冉波将某号号车辆挂靠在原告奔挥万盛分公司经营，但其逾期未支付管理费、未购买保险、未办理年审，构成违约，应当承担继续履行、支付违约金等违约责任，且合同约定的解除条件已经成就，原告奔挥万盛分公司有权请求解除合同。对于《汽车挂靠合同》的解除时间，本院于2020年9月3日向被告冉波邮寄了起诉状副本等法律文书，该邮件因实行冉波拒收于2020年9月8日被退回，自2020年9月8日起视为被告冉波均已经收到了原告奔挥万盛分公司请求解除合同的通知，《汽车挂靠合同》于该日解除。对于被告冉波应付违约金，因违约金应当以实际损失为基础，同时也具有一定的惩罚性，综合考虑汽车营运服务合同的履行情况、当事人的过错程度、逾期付款时间、预期利益等因素，本院酌情主张5000元。对于保证金，原、被告对保证金金额等约定并不明确，但根据收据，保证金应为经营风险责任金，在《汽车挂靠合同》解除后，应当退还，可在被告冉波应付费用中抵扣。综上所述，对于原告奔挥万盛分公司的第一项诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于原告奔挥万盛分公司的第二项诉讼请求，本院予以支持2019年2月1日至2020年8月31日的管理费9500元、2019年7月至2021年7月两年的GPS服务费960元。对于原告奔挥万盛分公司的第三项诉讼请求，本院予以支持5000元，超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司与被告冉波于2015年3月30日就某号号车辆签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月8日解除；二、被告冉波在本判决生效后七日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司2019年2月1日至2020年8月31日的管理费9500元、2019年7月至2021年7月两年的GPS服务费960元，合计10460元（扣除被告冉波已付风险责任金8000元，实际应付2460元）；三、被告冉波在本判决生效后七日内支付原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司违约金5000元；四、驳回原告重庆奔挥汽车运输有限公司万盛分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取406元，由原告奔挥万盛分公司负担313元，被告冉波负担93元（此款原告奔挥万盛分公司已自愿垫付，被告冉波在本判决生效后七日内支付原告奔挥万盛分公司93元，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。逾期未预交上诉案件受理费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 李庆祥二〇二〇年十一月二十七日法官助理 陈 宸书 记 员 邹孔丽
成都市双流区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）川0116行审41号 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关。住所地：四川省成都市双流区成新大件路**。 法定代表人侯文波，关长。 委托代理人赵东岳。 被执行人伍联娥，女，1961年12月10日出生，汉族，户籍地广东省台山市之一。 申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关（以下简称“双流机场海关”）于2018年11月19日发现伍联娥乘坐CA432次航班由法兰克福抵达成都双流国际机场，进境时选择无申报通道通关，经海关现场查验发现伍联娥携带有大量废旧手机屏未向海关申报，经中国环境科学研究院固体废物污染控制技术研究所鉴定，上述废旧手机屏属于我国禁止进口的固体废物，伍联娥的行为违反海关监管的规定。双流机场海关于2019年5月28日作出蓉关机缉告字〔2019〕0113号《行政处罚告知单》，于2019年7月30日作出蓉关机缉违字〔2019〕0097号《行政处罚决定书》，对伍联娥作出“处罚款人民币2000元”的行政处罚，并于2020年10月26日作出蓉机关催字〔2020〕0023号《催告书》。因伍联娥在法定期限内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且至今仍未履行义务，双流机场海关向本院申请强制执行蓉关机缉违字〔2019〕0097号《行政处罚决定书》。本院于2020年11月23日立案受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查，现已审查完毕。 本院认为，申请执行人申请执行的行政行为执法主体正确、认定事实清楚、适用法律正确、行政程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下： 准予执行申请执行人中华人民共和国成都双流机场海关于2019年7月30日作出的蓉关机缉违字〔2019〕0097号《行政处罚决定书》。 限被执行人伍联娥在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行该行政处罚决定书确定的义务。逾期不履行，本院将强制执行。 审 判 长 夏于燕 审 判 员 王 璇 审 判 员 张 超 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 邓黎霞 书 记 员 盛 娇
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1789号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人芦勇，男，1971年5月14日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，务工人员，户籍所在地北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月8日被羁押，同年7月23日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人张云鹏，北京硕恒律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕978号起诉书指控被告人芦勇犯妨害公务罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人芦勇及其辩护人张云鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2020年7月8日，被告人芦勇因在北京市海淀区宝盛里小区4号楼底商×××超市门口滋事，后海淀分局西三旗派出所民警出警将其带回所内工作。在回所过程中，被告人芦勇辱骂出警民警，并在派出所内辱骂、踢踹民警滕某，致其双大腿软组织损伤，经鉴定，其身体损伤程度不构成轻微伤。被告人芦勇被民警当场抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人芦勇及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人芦勇的供述，证人滕某、刘某、冯某、孙某的证言，北京红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心司法鉴定所司法鉴定意见书，诊断证明书，伤情照片，现场执法记录仪等录像，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人芦勇辩护人发表的辩护意见为：被告人芦勇主观恶性较轻，犯罪情节轻微，到案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，签署认罪认罚具结书，认罪悔罪态度较好，希望法庭能够对其从轻处罚。本院认为，被告人芦勇以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人芦勇犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人芦勇到案后及在庭审过程中均能如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人芦勇犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月8日起至2021年1月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年十一月十一日书记员  吕瑶菲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初13047号原告：北京腾龙视讯电子科技有限公司，住所地北京市海淀区罗庄西里碧兴园**楼**。法定代表人：董华，总经理。委托诉讼代理人：冯云，北京市力行律师事务所律师。被告：北京合威医疗科技有限公司，住所地，住所地北京市平谷区迎宾街**院**楼****1503iv>法定代表人：芦彬。北京腾龙视讯电子科技有限公司（以下简称腾龙公司）与北京合威医疗科技有限公司（以下简称合威公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。腾龙公司委托诉讼代理人冯云到庭参加诉讼。合威公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。腾龙公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方签订的《采购协议》；2.判令合威公司返还货款3700000元；3.判令合威公司支付担保费5550元、案件申请费5000元；4.诉讼费用由合威公司负担。事实和理由：2020年2月22日，腾龙公司与合威公司签订《采购协议》，腾龙公司向合威公司采购10000台体温计，合同总价3700000元，交货日期2020年2月27日。腾龙公司已履行付款义务，但合威公司至今没有发货，也拒绝返还货款，故提起本案诉讼。合威公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年2月22日，腾龙公司与合威公司签订《采购协议》约定，腾龙公司向合威公司采购10000台体温计，单价370元，合同总价3700000元。合同签署当日，2月22日下午6点前支付全部价款，否则合同作废。合威公司收到定金款后，在2020年2月24日发货。当日，腾龙公司在下午2点和3点左右分两次向合威公司转账合计3700000元。腾龙公司称，合威公司至今未供货。另查明，腾龙公司在本案中申请诉前财产保全，交纳保全费5000元，以及保全保险费5550元。本院认为，腾龙公司与合威公司签订的《采购协议》合法有效，腾龙公司按时足额支付合同价款后，合威公司至今未按照合同约定提供货物，严重违反合同约定和诚实信用原则，故腾龙公司要求解除合同，本院予以支持。合同解除后，合威公司应返还价款3700000元并承担腾龙公司因本案诉讼而发生的财产保全保险费5550元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、确认北京腾龙视讯电子科技有限公司与北京合威医疗科技有限公司在2020年2月22日签订的《采购协议》解除；二、北京合威医疗科技有限公司于本判决生效后七日内向北京腾龙视讯电子科技有限公司返还3700000元；三、北京合威医疗科技有限公司于本判决生效后七日内向北京腾龙视讯电子科技有限公司支付保全保险费5550元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18242元、保全申请费5000元，由北京合威医疗科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。公告送达费260元，由北京合威医疗科技有限公司负担（于本判决生效后七日内给付北京腾龙视讯电子科技有限公司）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月十一日书记员  孙 蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初17336号原告：魏某1，女，1972年1月9日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：张某，女，1947年2月20日出生，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：魏某2，女，1973年7月5日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，公民身份号码×××。原告魏某1与被告张某、魏某2法定继承纠纷一案，本院受理后，原告魏某1向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告魏某1申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏某1撤诉。审 判 员 杨秀芝二〇二〇年十一月四日法官助理 郭文攀书 记 员 王梦伟
山东省临沭县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1329民初7071号 原告：袁堂国，男，1976年3月8日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 委托诉讼代理人：姚焕树，山东图文律师事务所执业律师。 被告：苏同江，男，1966年9月21日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 被告：陈庆秀，女，1964年5月2日出生，汉族，居民，住山东省临沭县。 原告袁堂国与被告苏同江、陈庆秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁堂国的委托诉讼代理人姚焕树到庭参加诉讼，被告苏同江、陈庆秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 袁堂国向本院提出诉讼请求：依法判令或调解苏同江、陈庆秀偿还袁堂国借款30000元及利息。事实和理由：苏同江于2017年11月22日因个人家庭消费向袁堂国借款现金30000元，并于同日向袁堂国出具借条一张，未约定还款日期。陈庆秀系苏同江之妻。经袁堂国多次催促，苏同江、陈庆秀对袁堂国的借款迟迟不予偿还。 苏同江、陈庆秀未提供答辩意见。 本院经审理认定事实如下：袁堂国系农村信用社信贷员，陈庆秀与苏同江系夫妻关系。陈庆秀曾通过袁堂国在农村信用社存款30000元，存款到期后，苏同江持存款单到袁堂国处支取存款，袁堂国先行垫付了该30000元后持上述存款单向农村信用社支款时，因故无法支取，故经袁堂国与苏同江协商，同意将该30000元转为苏同江向袁堂国所借款项，苏同江于2017年11月22日为袁堂国出具借条一张，载明“今借到袁堂国现金人民币￥30000.00元，大写叁万元整，苏同江，2017.11.22”。后经袁堂国催要，苏同江二人未偿还该笔债务。庭审中，袁堂国主张该笔借款系苏同江、陈庆秀夫妻共同债务，但就该项主张未提供相应证据证明，另，袁堂国主张涉案借款利息自起诉之日起按照贷款利率计算至实际给付之日止。 本院认为，苏同江向袁堂国借款30000元，有其向袁堂国出具的借条为证，事实清楚，应予偿还。袁堂国主张该笔借款系苏同江、陈庆秀夫妻共同债务，要求陈庆秀一并承担清偿责任，但就该主张，袁堂国未提供相应证据证明，本院不予支持。袁堂国主张的利息计算方式，符合法律规定且属合理范围，予以准许。苏同江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告苏同江于本判决生效后十日内偿还原告袁堂国借款30000元及利息（利息以30000元为基数，自2020年11月11日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告袁堂国对被告陈庆秀的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元减半收取275元，由被告苏同江承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 王飞宗 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 阚竹珍 书 记 员 曹芳慧
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初8331号原告：张永和，男，1952年2月28日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，住北京市朝阳区，身份号码×××。委托诉讼代理人：张志扬，北京锦钟律师事务所律师。被告：北京心田力安艺术文化有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇府前二街**（空港）****，统一社会信用代码91110113MA001MXL4N。法定代表人：陈福清，总经理。被告：陈福清，男，1966年10月15日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，身份号码×××。二被告共同委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。原告张永和与被告北京心田力安艺术文化有限公司、陈福清合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告张永和于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张永和申请撤诉，系其真实自愿的意思表示，不违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永和撤诉。案件受理费25元，由原告张永和负担（已交纳）。审判员  李红艳二〇二〇年十一月十二日书记员  陈 洁
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初7994号原告：郭媛媛，女，1985年8月18日出生。被告：北京浩奇道文化发展有限公司，住所北京市密云区鼓楼南大街**F292。法定代表人：李道军，执行董事。原告郭媛媛与被告北京浩奇道文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，原告郭媛媛经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按郭媛媛撤诉处理。审判员  赵贵东二〇二〇年十一月七日书记员  王晶瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初62777号原告：刘闯，男，1995年4月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：陈子尘，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，北京市京师律师事务所实习律师。被告：梁之箫，男，1991年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘闯（以下简称原告）与被告梁之箫（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日收到诉状后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈子尘、刘帅与被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款本金5万元；2、判令被告支付以5万元为基数的，自2020年7月15日起算，按照年利率6%标准计算的逾期还款利息。事实和理由：2020年3月，被告通过微信同原告沟通，以需要钱购买理财产品为由，向原告借款5万元，并承诺短期归还。2020年3月31日原告通过支付宝向被告转账5万元。原告此后多次催讨，但被告以理财产品未赎回为由拒绝还款，故起诉。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。确认收到了原告转给我的5万元，但是双方之间不存在民间借贷法律关系，而是投资关系。我与原告曾经是品今（北京）投资基金管理有限公司的同事，2020年3月31日我与原告共同投资了一个理财产品，名称是“理财宝”。该产品本身就是我们公司自己的理财产品，为了销售业绩，我们打算自己购买，但是因为投资有单笔最低额限制，一个人的钱往往不够，所以就采用“拼单”的方式，由一个人统一购买。当时我与原告约定我们共同购买三个月，当公司将钱还给我的时候我再将钱还给原告，我是在2020年3月27日将钱转给公司的，这笔钱中还有我姑姑、我母亲、原告以及另一个同事的投资。当事人围绕诉辩意见提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2020年3月26日被告向原告发微信消息称：“闯我那个跟你说个事儿啊，就是我跟你田姐这月不是要刷100嘛，然后现在还稍微差一点儿，你那儿手头儿有没有多少都行，反正五万十万的不嫌少，二三十不嫌多，反正现在可能差个十到十五万吧，我跟田姐这儿找着实在是费劲，你知道吗？因为这个月咱们的标就是这么多，然后呢，你看你能不能稍微找点儿，然后把业绩挂给你，把业绩挂给你的话，现在刷的话你的底薪会涨2000，你知道吧，然后呢，就是以后都会涨2000，然后我就把这个业绩挂给你。然后因为这单业绩里边儿有我75万，然后呢，我是三个月后要买车用的，所以说他这个到期之后我肯定赎回来，然后到期之后我赎出来就还给你，如果你要是有的话而且要急用的话，用一个月半个月的也行，我再找呗，因为这不是马上要刷了吗？如果你要有的话先给我让我缓两天，过个十天半个月的，然后我找着了在还给你也行，主要是看你有没有”。原告回复称：“我这有5万，但是得从基金里赎回来”。2020年3月31日，原告通过支付宝向被告转账5万元，被告确认收到该5万元。2020年7月10日，原告向被告发送微信消息称：“老梁，那5万什么时候能还？”被告回复称：“赎回了才能给啊哎”。本院认为，根据双方提交的微信聊天记录、支付宝转账电子回单及本院在庭审中查明情况，可以认定原、被告之间形成了合法有效的民间借贷法律关系，原告已经向被告履行了出借5万元的借款义务。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。原告曾于2020年7月10日向被告主张过还款，被告未及时还款，现向被告主张偿还借款本金及自2020年7月15日起的逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告梁之箫于本判决生效之日起七日内偿还原告刘闯借款本金五万元；二、被告梁之箫于本判决生效之日起七日内向原告刘闯支付以五万元为基数的，自二〇二〇年七月十五日起算，按照年利率百分之六为标准计算的逾期利息。如被告梁之箫未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百二十五元，由被告梁之箫负担（原告刘闯已预交，被告梁之箫于本判决生效后七日内给付原告刘闯）。本判决为终审判决。审判员  黎伟伟二〇二〇年十一月五日书记员  李 兵
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂03民再34号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖国明，男，1958年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：廖汉翔，男，1992年6月6日出生，壮族，住广东省佛山市。 委托诉讼代理人：廖国明，男，1958年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。系再审申请人廖汉翔父亲。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：鹿双全，男，1983年11月12日出生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 委托诉讼代理人：陈干，广西大海律师事务所律师，特别授权。 一审被告：唐丽萍，女，1964年1月26日出生，汉族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。 -2- 委托诉讼代理人：廖国明，男，1958年1月7日出生，壮族，住广西壮族自治区龙胜各族自治县。系一审被告唐丽萍丈夫。 再审申请人廖国明、廖汉翔与被申请人鹿双全、一审被告唐丽萍民间借贷纠纷一案，不服本院（2019）桂03民终799号民事判决，向广西壮族自治区高级人民法院申请再审，该院于2020年2月14日作出（2019）桂民申6192号民事载定，指令本院对本案进行再审。本院依法另行组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。 本案再审审理过程中，再审申请人廖国明于2020年11月19日，以其与被申请人鹿双全达成和解协议，并己全部归还了2017年9月12日向鹿双全所借款和利息为由，提出撤回其再审申请。被申请人鹿双全于2020年11月19日，以其与再审申请人廖国明达成和解协议，廖国明并已全部归还借款和利息为由，提出撤回其起诉申请。 本院认为，再审申请人廖国明撤回其再审申请、被申请人鹿双全撤回一审起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百一十条规定，裁定如下： 一、准许再审申请人廖国明撤回再审申请； 二、准许被申请人鹿双全撤回起诉； -3- 三、撤销本院（2019）桂03民终799号民事判决及广西壮族自治区桂林市象山区人民法院(2018)桂0304民初651号民事判决。 本案一审案件受理费1318元，减半收取计659元，保全费670元，共计1329元，由被申请人鹿双全负担；二审案件受理费875元，由再审申请人廖国明负担。 审 判 长 吴小嫦 审 判 员 文曙光 审 判 员 蔡 勇 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 邓羽珊 书 记 员 莫蕙宁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1806号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人吴参伟，男，1984年7月10日出生于陕西省咸阳市，公民身份号码为×××，汉族，硕士研究生文化程度，陕西中医药大学第二附属医院医师，户籍所在地为陕西省咸阳市秦都区。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月21日被羁押，同年9月4日被取保候审。辩护人林肯，北京市中业江川律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕963号起诉书指控被告人吴参伟犯盗窃罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员任景慧出庭支持公诉，被告人吴参伟及其辩护人林肯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年8月10日14时许，被告人吴参伟在本市海淀区北京邮电大学东侧室外篮球场内，窃取被害人王某1（男，21岁）苹果牌iPhone256G型手机1部，经鉴定价值人民币3731元。被告人吴参伟于2020年8月21日被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人吴参伟家属代为赔偿被害人经济损失，双方达成谅解。上述事实，被告人吴参伟及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人吴参伟的供述，被害人王某1的陈述，证人王某2的证言，北京市海淀区价格认证中心价格认定结论书，手机付款记录及个人信息截图，辨认笔录，现场监控等录像，自接警情记录，受案登记表，到案经过，身份证明等证据证实，足以认定。被告人吴参伟辩护人发表的辩护意见为：被告人吴参伟系初犯、偶犯，社会危害性不大，到案后如实供述自己的罪行，认罪悔罪态度好，自愿认罪认罚，希望法庭能够对其从轻处罚并适用缓刑。本院认为，被告人吴参伟以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人吴参伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人吴参伟到案后及在庭审过程中均能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合其已在家属的帮助下赔偿被害人的经济损失并获得谅解，故本院依法对其予以从轻处罚并适用缓刑。其辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人吴参伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，罚金人民币五千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  吕海菲二〇二〇年十一月十一日书记员  吕瑶菲
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14615号原告：张杨，女，1983年4月10日出生，汉族，住北京市顺义区。原告：杨洁，女，1959年1月30日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京银屋子金融服务外包有限公司，住所地北京市东城区天坛东路******4014B。法定代表人：宋文芝。被告：北京摩尔龙信息服务有限公司，，住所地北京市海淀区海淀东三街******法定代表人：彭德伟。原告张杨、原告杨洁与被告北京银屋子金融服务外包有限公司、北京摩尔龙信息服务有限公司居间合同纠纷一案，本院向张杨、杨洁送达诉讼费用交纳通知书后，张杨、杨洁未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张杨、杨洁撤诉处理。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月三日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初8636号原告：曲亮，男，1982年4月4日出生，满族，住北京市海淀区，公民身份号码×××。被告：乔家欢，女，1994年12月23日出生，汉族，工作单位及职务不详，户籍地内蒙古自治区包头市，公民身份号码×××。原告曲亮与被告乔家欢民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲亮到庭参加诉讼。被告乔家欢经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲亮向本院提出诉讼请求：1、判令乔家欢支付曲亮借款本金3万元。2、本案诉讼费用由乔家欢承担。事实与理由：2018年7月31日和2018年8月16日乔家欢分两次向曲亮借款3万元，2018年7月31日，曲亮通过银行转账将1．5万元汇入乔家欢支付宝账户，2018年8月16日，曲亮通过支付宝向乔家欢支付宝账户汇入1．5万元，后经曲亮多次催促，乔家欢拒不还款，故曲亮诉至法院。曲亮依法提交了微信聊天记录、银行转账凭证及支付宝转款凭证作为其证据。乔家欢未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。本院经审查对曲亮提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：曲亮与乔家欢于2018年相识。2018年7月31日，乔家欢在微信中称：“我问你借，但是前提咱俩也必须说好，我有了给你，而且是单纯的朋友问你借的钱。没有任何杂念。不想最后的感情是变了质的。”曲亮回复：“好”，“借多少”。乔家欢称：“一万五，下个月还你。这个月开的有点少，不够花。”曲亮：“给我账号。”乔家欢：“6217****4622”。同日，曲亮向乔家欢上述银行卡转款1．5万元。乔家欢在微信中称：“收到了。”2018年8月15日，乔家欢在微信中称：“我需要你帮忙了，不是万不得已，我不想让你帮我。我拖不了了。等不到开工资了。”曲亮：“啊”，“需要钱是吗”，“多少”。次日，曲亮在微信中问乔家欢：“你借到了吗”，“你到底差多少”。乔家欢称：“别人给我还了7000”，“所以还差23000”。曲亮：“我现在能凑现金1．5”，“支付宝给你”。乔家欢：“支付宝”，“手机号”。同日，曲亮通过支付宝向乔家欢转款1．5万元。2019年3月1日，曲亮在微信中向乔家欢催要借款：“这个月方便还我一些钱吗？”乔家欢回复：“我才刚上班”，“不开工资的”，“等我回北京了给你”。庭审中，曲亮称上述款项乔家欢至今未偿还。本院认为，依据曲亮提交的证据及其陈述能够认定其与乔家欢存在民间借贷关系，该民间借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效。曲亮作为贷款方，已依约向乔家欢交付了3万元借款，履行了出借义务，乔家欢作为借款方，亦应履行按期还款义务。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，双方对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现曲亮自2019年3月起已多次在微信中向乔家欢催还借款，应当视为借款期限已经届满。乔家欢至今未偿还借款的行为已构成违约，应立即将尚欠款项偿还给曲亮。综上，曲亮要求乔家欢偿还借款3万元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。乔家欢经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告乔家欢于本判决生效之日起十日内偿还原告曲亮借款本金3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及公告费260元，合计810元（原告曲亮已预交），由被告乔家欢负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  侯艳蓉二〇二〇年十一月九日书记员  李 晴
浙江省安吉县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0523民初2791号 原告：安吉金泰皮革贸易有限公司，住所地安吉县昌硕街道 云鸿西路南侧（安吉转椅市场4402号），统一社会信用代码 913305235928916949。 法定代表人：徐晶。 委托诉讼代理人：王维，浙江振源律师事务所律师。 被告：湖州展航家具有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源 村4幢、6幢，统一社会信用代码91330523MA28CJ1G2P。 法定代表人：廖晓龙。 被告：湖州每天家具有限公司，住所地安吉县孝源街道孝源 村4幢二楼（浙江欧朋家具公司内），统一社会信用代码 91330109MA27W0CG96。 法定代表人：黄国香。 原告安吉金泰皮革贸易有限公司（以下简称金泰公司）与被 告湖州展航家具有限公司（以下简称展航公司）、湖州每天家具 有限公司（以下简称每天公司）买卖合同纠纷一案，原告金泰公 司于2020年7月23日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告展航 公司立即支付原告货款24445.8元及利息损失（按本金24445.8 元按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率从起诉之 日起计算至款清止）；2.被告每天公司对诉请第一项承担连带清 偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院于同日立案受理后， 依法适用普通程序审理，于2020年11月24日公开开庭进行了审 理。原告金泰公司法定代表人徐晶的委托诉讼代理人王维到庭参 加诉讼，被告展航公司、每天公司经本院公告送达开庭传票，未 到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理认定，2019年12月至2020年4月期间，被告展 航公司三次向原告购买人造革，双方货物交易总额为58206.80元。 2020年5月被告展航公司退货价值13761元，2020年6月支付货 款20000元，至今尚有货款24445.80元未付。另，展航公司系每 天公司100%持股的法人独资有限责任公司。 本院认为，原告金泰公司与被告展航公司之间的买卖合同合 法有效，双方应按合同全面履行。原告按约交付货物后，被告应 及时支付货款，现被告尚有货款24445.80元未付，已构成违约， 应承担继续履行、赔偿损失等违约责任，被告除应支付货款外， 还应赔偿原告逾期付款利息损失。展航公司系每天公司100%持股 的法人独资有限责任公司，每天公司未出庭应诉，亦未提供证据 证实财产独立，应对展航公司的上述债务承担连带清偿责任。综 上，原告诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国 合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国公 司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十 四条之规定，判决如下： 一、被告湖州展航家具有限公司给付原告安吉金泰皮革贸易 有限公司货款24445.8元及逾期付款利息损失（以货款24445.8 元为基数，自2020年7月23日起按全国银行间同业拆借中心公 布的贷款市场报价利率计算至款清之日），限于本判决生效之日 起十日内履行。 二、被告湖州每天家具有限公司对被告湖州展航家具有限公 司上述第一项债务承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟 延履行期间的债务利息。 本案受理费410元，财产保全费265元，合计诉讼费675元， 由二被告负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州 市中级人民法院。 审 判 长  鲍高峻 审 判 员  王 磊 人民陪审员  王 卫 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈 静
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初7168号原告：王宏宇，男，1968年3月26日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：王晓峰，北京市佳诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金，北京市佳诺律师事务所律师。被告：北京天洋基业投资有限公司，住所地北京市房山区阎村镇翠柳南大街**。法定代表人：杨蕾，执行董事。委托诉讼代理人：杨琨，女，该公司客服经理。原告王宏宇与被告北京天洋基业投资有限公司（以下简称天洋公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宏宇的委托诉讼代理人王晓峰、被告天洋公司的委托诉讼代理人杨琨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王宏宇向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告为原告办理坐落于北京市房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋产权登记；2.请求判令被告向原告支付逾期办理房屋权属转移登记违约金38235.89元（计算方式为按房款总额的日万分之一计算，自2019年4月30日至2019年6月11日为4029.76元，自2019年8月1日至2020年7月31日为34206元）；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年6月29日，原被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房，房款925049元，被告应当于2017年5月1日前向原告交付该房屋，并于交付之日起730日内取得该房屋不动产权证。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款和办理产权登记的契税、印花税、产权代办费、登记费，但被告未在合同约定的期间内为原告办理产权登记，仅向原告支付了逾期办证违约金4685.77元。原告多次催促被告履行义务未果。为维护自身合法权益，特起诉。被告天洋公司辩称：同意为原告办理房产证。我方同意按照总房款的日万分之一标准向原告支付逾期办理不动产权证书的违约金。违约金的计算时间应当自2019年8月1日起计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月29日，王宏宇（买受人）与天洋公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》（商业、办公等非住宅类），约定王宏宇购买天洋公司开发的位于房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xx层xxx号房屋一套；该房屋预测建筑面积共40.93平方米，房屋总价款925049元，付款方式为商业贷款；出卖人应当在2017年5月1日前向买受人交付该商品房。第二十二条关于转移登记约定买受人同意委托出卖人或出卖人委托的单位向权属登记机构申请办理房屋权属转移登记，委托费用1000元。如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。该合同对双方其他权利义务同时进行了约定。合同签订后，王宏宇向天洋公司支付了全部购房款937154元，王宏宇亦向天洋公司交纳了契税、产权代办费、印花税、登记费。2017年6月11日，王宏宇对房屋进行了验收并于当天领取了房屋钥匙，在房屋入住手续会签单上签字确认。涉案房屋所在楼栋的初始登记已经办理完毕，但该房屋至今未办理不动产权属转移登记。诉讼中，原告提交物业费收据一张，证明原告自2017年4月29日开始交纳物业费，进而证明计算逾期办证违约金的开始日期应当为2019年4月30日，被告对此不予认可。本院认为，王宏宇与天洋公司在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。天洋公司未在合同约定期间为王宏宇办理不动产权属转移登记，应当承担违约责任。王宏宇要求天洋公司办理涉案房屋权属转移登记，符合法律规定，本院予以支持。根据王宏宇所签的房屋入住手续会签单及验房单，房屋交付时间应当为2017年6月11日，而王宏宇提交的物业费收据并非天洋公司出具，且其不足以证明涉案房屋的交付时间，故本院采纳天洋公司关于交房时间的主张。根据双方合同约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书的，买受人有权退房，买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。故王宏宇要求天洋公司支付2019年4月30日至2019年6月11日期间的逾期办证违约金，缺乏依据，本院不予支持；王宏宇要求天洋公司支付2019年8月1日至2020年7月31日期间的逾期办证违约金，理由正当，本院予以支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；不合理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下：一、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起三十日内协助王宏宇办理房山区房山新城良乡组团14-03-05地块xxx楼xxx层xxx号房屋的不动产权属转移登记；二、北京天洋基业投资有限公司于本判决生效之日起十日内向王宏宇支付逾期办理不动产权属转移登记违约金34206元；三、驳回王宏宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6777元，由王宏宇负担25元（已交纳），由北京天洋基业投资有限公司负担6752元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十二日书记员  孔博浩
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22357号原告：福建顶社新街贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇云顶至尊别墅**XX。法定代表人：许靖明，总经理。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，，住所地北京市通州区光华路****217法定代表人：丛恩伟，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞楠，男，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。原告福建顶社新街贸易有限公司与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告福建顶社新街贸易有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建顶社新街贸易有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建顶社新街贸易有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月十二日书记员 孟令蕊
安徽省当涂县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0521刑初233号公诉机关当涂县人民检察院。被告人芮箕南，男，1979年6月13日出生于安徽省当涂县，汉族，初中文化，木工，户籍所在地当涂县，住当涂县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年12月30日被当涂县公安局刑事拘留，2020年1月2日被当涂县公安局取保候审。2020年11月19日被本院决定取保候审。指定辩护人蔡娟，安徽长城律师事务所律师。当涂县人民检察院以当检一部刑诉〔2020〕248号起诉书指控被告人芮箕南犯危险驾驶罪，于2020年11月17日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月23日公开开庭审理了本案。当涂县人民检察院指派副检察长沈某出庭支持公诉，被告人芮箕南及其辩护人蔡娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当涂县人民检察院指控：2019年12月17日16时许，被告人芮箕南酒后驾驶皖Ｅ×××**号小型轿车沿314省道由西向东行至当涂县五星加油站内，与加油站工作人员发生口角，当涂县公安局巡防大队民警到达现场后，发现芮箕南有酒后驾车嫌疑，遂电话报告至110指挥中心。16时46分，当涂县公安局交通管理大队执勤民警到达现场对芮箕南进行呼气酒精测试，其结果为149mg/100ml。经马鞍山市公安司法鉴定中心鉴定，芮箕南血液中乙醇含量为143.4mg/100ml。案发后，被告人芮箕南于2019年12月30日主动到当涂县公安局交通管理大队投案。上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人芮箕南在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人芮箕南犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人芮箕南认罪认罚，依法可以从宽处理。建议对被告人芮箕南判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。被告人芮箕南对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、公诉机关的量刑建议、本案的证据均无异议，自愿签署认罪认罚具结书并已在庭前预交罚金2000元。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，提出的主要辩护意见：1.被告人芮箕南自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；2.被告人芮箕南系自首，依法可以从轻处罚；3.被告人芮箕南系初犯，犯罪情节较轻，可酌情从轻处罚。建议对其适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人芮箕南犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人芮箕南犯罪后自首，依法可以从轻处罚；其认罪认罚，依法可以从宽处理。对上述相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人芮箕南的犯罪事实、情节及悔罪表现，公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护道路交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人芮箕南犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 霞二〇二〇年十一月二十三日书记员 霍本琴附：《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0240民初782号原告：邓成，男，1986年6月14日出生，住重庆市石柱土家族自治县。被告：冉维建，男，1981年3月27日出生，住重庆市涪陵区。原告邓成诉被告冉维建民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邓成到庭参加诉讼，被告冉维建经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邓成向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款100000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告于2016年8月29日通过工商银行手机银行向被告转账借款300000元，被告分别在2017年7月11日还款80000元，2017年7月17日还款20000元，2017年11月1日还款50000元，后于2017年11月6日分别立下50000元和100000元借条，并约定2017年11月30日前归还50000元，2018年3月31日前归还100000元，直至今日，被告未还款，因此向人民法院提起诉讼。被告冉维建未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月29日，原告通过银行转账的方式向被告支付两笔款项，金额分别为200000元和100000元，共计300000元。2017年7月11日，被告通过银行转账方式支付给原告两笔款项，金额均为40000元，共计80000元。2017年7月17日，被告通过银行转账方式支付给原告20000元。2017年11月1日，被告通过银行转账方式支付给原告50000元。2017年11月6日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告100000元，于2018年3月31日前归还。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃。原、被告之间的民间借贷法律关系有借条、转款凭证等证据为证，本院予以认定。至于借款本金，从借条、转款凭证等证据来看，应当认定为100000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冉维建于本判决生效之日起十五日内偿还原告邓成借款100000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由被告冉维建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  向俊吉人民陪审员  谭金春人民陪审员  李清安二〇二〇年十一月十一日书 记 员  郭春君
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初30821号原告：北京钰昌和科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街****1209-38，统一社会信用代码91110108076621970B。法定代表人：李琳，执行董事。委托诉讼代理人：刘明军，北京市德鸿律师事务所律师。被告：韩宏涛，男，1983年3月1日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省黑河市。委托诉讼代理人：张东明，北京立品律师事务所律师。原告北京钰昌和科技有限公司（以下简称钰昌和公司）与被告韩宏涛劳动合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钰昌和公司之委托诉讼代理人刘明军与被告韩宏涛之委托诉讼代理人张东明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、劳动合同签署情况：韩宏涛和钰昌和公司曾签订期限为2017年8月1日至2020年7月31日的书面劳动合同，第二十一条约定，乙方（韩宏涛）无论是在甲方（钰昌和公司）工作期间，还是离开甲方，均应为甲方保守商业秘密，同时不得将甲方资料信息及运作方式等提供给其他方，否则甲方有权要求其赔偿损失。二、离职时间：2018年8月14日。三、工作岗位：技术。四、仲裁请求：钰昌和公司以要求韩宏涛支付经济损失为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。五、仲裁结果：北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出京海劳人仲字[2020]第8135号仲裁裁决书，裁决：驳回钰昌和公司的仲裁请求。六、诉讼请求：请求法院判令韩宏涛按照《劳动合同》第二十一条规定赔偿我公司经济损失300000元且本案诉讼费由韩宏涛承担。以上事项中，双方无争议。原告主张及证据：钰昌和公司主张韩宏涛将该公司商业秘密提供给案外人导致公司商业秘密（具体指公司管理后台业务数额的展现量、点击率等指标）被公开，产生不必要的诉讼。泄露商业秘密的行为是指韩宏涛在（2019）京0105民初8151号案件中向原告霍尔果斯魔力果信息技术有限公司提供的公证书内容，其一为使用“钰昌和”用户名登陆广点通后台系统获取案件证据；其二为通过管理员身份登陆钰昌和公司后台系统获取案件证据。目前（2019）京0105民初8151号案件仍在审理过程中，经济损失数额为钰昌和公司估算的数额。被告抗辩意见及证据：韩宏涛对于保全证据的行为予以认可，但主张公民均有作证的义务，钰昌和公司存在恶意隐瞒后台数据欺诈经营伙伴的行为违反公序良俗，且上述公证书系向审判机关提供并非对社会公开。法院查明的其他事项：（2019）京0105民初8151号案件系广告合同纠纷，原告霍尔果斯魔力果信息技术有限公司以要求钰昌和公司、霍尔果斯理想现实科技有限公司支付广告服务费及逾期付款违约金等为由诉至北京市朝阳区人民法院，目前尚在审理过程中。法院认定及理由：凡是知道案件情况的单位和个人，都有义务出庭作证。韩宏涛使用其掌握的用户名密码登陆相关系统保全证据的行为，系出于还原案件事实之需要。在（2019）京0105民初8151号案件中，原告霍尔果斯魔力果信息技术有限公司要求钰昌和公司、霍尔果斯理想现实科技有限公司支付广告服务费及逾期付款违约金，该案目前尚在审理过程中，其结果尚未可知，即是否存在实际经济损失尚未可知。即使因韩宏涛如实提供配合义务保全证据还原案件事实，人民法院据此处理钰昌和公司与案外人的广告合同纠纷，钰昌和公司系基于案件事实及合同约定履行所应承担的合同义务，并非法律意义上的经济损失。钰昌和公司要求韩宏涛赔偿经济损失，依据不足，对此本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回北京钰昌和科技有限公司的诉讼请求。案件受理费五元，由北京钰昌和科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  马敬二〇二〇年十一月十二日书记员  何珊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初12787号原告：胡召飞，男，1986年9月3日出生，汉族，北京中科航研科技有限公司员工，住北京市通州区。被告：北京华明照明工程有限公司，住所地北京市海淀区增光路******907，统一社会信用代码91110108766291905W。法定代表人：邝广林，总经理。原告胡召飞与被告北京华明照明工程有限公司（以下简称华明公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡召飞，被告华明公司法定代表人邝广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡召飞向本院提出诉讼请求：1、判令华明公司支付我因拒不履行仲裁委下发的京海劳人仲字[2019]第18127号仲裁裁决书的加付赔偿金30,291.7元；2、判令华明公司支付我2019年11月30日至2020年1月21日迟延履行金541.3元。事实和理由：我于2019年3月18日入职华明公司，2019年7月3日被辞退，2019年6、7月工资至今未发。劳动争议仲裁委于2019年11月20日作出仲裁裁决书，要求华明公司十日内支付，但公司拒不支付。因单位拖欠工资且拒不履行劳动保障部门作出的18127号仲裁裁决结果。根据《北京市工资支付规定》第35条规定，要求加付赔偿金30,291.7元，同时支付延迟金541.3元。华明公司辩称，我公司不同意胡召飞的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院将在以下本院认为部分，结合庭审情况予以综合说明。关于本案事实，本院认定如下：胡召飞曾以要求华明公司支付2019年6月1日至2019年7月3日工资、2019年6月1日至2019年7月3日加班工资、2019年5月20日至2019年7月3日未续签劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金、未提前三十日书面通知解除劳动关系一个月工资及竞业限制补偿金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第18127号裁决书，裁决：1、华明公司支付胡召飞2019年6月1日至2019年7月3日工资7841.6元；2、华明公司支付胡召飞2019年5月20日至2019年7月3日未签劳动合同二倍工资差额11,925.2元；3、解除劳动关系经济补偿金3863.6元；4、华明公司支付胡召飞2019年7月4日至2019年10月21日期间竞业限制补偿金6661.38元；5、驳回胡召飞其他仲裁请求。现该裁决已经发生法律效力，华明公司未向胡召飞支付仲裁裁决款项。胡召飞此后以要求华明公司支付拒不履行京海劳人仲字[2019]第18127号裁决书支付加倍赔偿金及迟延金为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书。胡召飞不服该决定，向本院起诉。本院认为，《北京市工资支付规定》规定用人单位在存在侵害劳动者权益的情形且情节严重的，劳动保障行政部门可以责令用人单位向劳动者支付所欠工资数额与25％补偿金总和的二倍以内赔偿金。根据上述规定，劳动行政部门具有在特定情形下责令用人单位限期支付劳动者劳动报酬、加班费的法定权限，且在用人单位逾期不支付时，相关劳动行政部门可以责令用人单位加付赔偿金。本案中，胡召飞的工资报酬系经仲裁的裁判文书判令由华明向胡召飞支付，而在双方进行上述仲裁程序之前胡召飞并未向劳动行政部门提出过申诉，不存在经劳动行政部门责令用人单位限期支付的情形。本院对胡召飞要求的赔偿金不予支持，胡召飞主张的延迟履行金无法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决如下：驳回胡召飞全部诉讼请求。案件受理费十元，由胡召飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 李 正二〇二〇年十一月十日书记员 董洪辰
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初848号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人吴群，男，1974年4月27日出生于湖北省阳新县，公民身份号码×××，汉族，初中文化，中共党员，案发前系×有限公司法定代表人，户籍所在地湖北省阳新县，现住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，于同年5月22日被取保候审，于同年10月18日被刑事拘留；现羁押于北京市顺义区看守所??北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉（2020）883号起诉书指控被告人吴群犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月21日21时许，被告人吴群酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区平沿路河南村西口时，被民警当场查获。经鉴定，吴群血液中酒精含量为90.6mg/100ml。公诉机关认为被告人吴群到案后能够如实供述犯罪事实，且认罪认罚，建议判处吴群拘役一个月，并处罚金。被告人吴群对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人吴群犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第四十四条，第五十二条，第五十三条，第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴群犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月18日起至2020年11月15日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋素娟二〇二〇年十一月十一日书记员  王 芳
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9189号 申请人：梁健，男，壮族，1987年3月30日出生，住南宁市。 被申请人：农少华，男，壮族，1977年9月9日出生，住广西天等县。 本院在审理申请人梁健与被申请人农少华合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币19000元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人农少华名下价值19000元的财产。 本案申请费210元，由申请人梁健预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十二日 书记员 唐榕莲
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执4号申请执行人：恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行，住所地：山东省烟台市芝罘区环山路**。负责人：孙建莉，行长。被执行人：武汉唯秀首饰有限公司，住，住所地：湖北省武汉市江岸区经济开发区特******/div>法定代表人：黄洁馨，执行董事兼总经理。被执行人：武汉金凰珠宝股份有限公司，住所地：，住所地：湖北省武汉市江岸区黄浦科技园特**v>法定代表人：贾志宏，董事长兼总经理。被执行人：武汉金凰实业集团有限公司，住所地：湖，住所地：湖北省武汉市江岸区汉黄路**武汉.上海创意产业园********>法定代表人：贾志宏，执行董事兼总经理。被执行人：贾志宏，男，1961年11月13日生，汉族，住武汉市江岸区。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行与被执行人武汉唯秀首饰有限公司、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、贾志宏金融借款合同纠纷一案，山东省烟台市中级人民法院于2019年8月21日作出（2019）鲁06民初335号民事调解书，确认：一、武汉唯秀首饰有限公司于2019年8月31日起至2020年12月20日止偿还恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行贷款本金190182400元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计14658147.74元，自2019年4月21日起至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息。具体还款计划详见附表）；二、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司、贾志宏对上述债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；三、恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行对武汉金凰珠宝股份有限公司质押的4370KG黄金（分别为1150kg、920kg、1150kg、1150kg黄金）以拍卖、变卖或折价所得价款享有优先受偿权；四、武汉唯秀首饰有限公司在付清恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行上述第一条所涉债务之前，对案涉质押的4370KG黄金，在每次保险到期前两个月提前办理续保。本案的诉讼费1066003元减半为533001.5元，由武汉唯秀首饰有限公司承担；保全费5000元由武汉唯秀首饰有限公司承担。调解书生效后,被执行人未履行还款义务。申请执行人恒丰银行股份有限公司烟台环山路支行向本院提交书面申请，要求执行（2019）鲁06民初335号民事调解书所确认的被执行人应履行的义务。本院于2020年1月1日立案执行，2020年1月2日向被执行人送达执行通知书和报告财产令，被执行人在指定期限内未履行义务。本院已对被执行人武汉唯秀首饰有限公司、武汉金凰珠宝股份有限公司、武汉金凰实业集团有限公司的法定代表人和被执行人贾志宏采取了限制高消费措施。2020年11月17日，本院经网络司法查控，被执行人在银行、证券机构、互联网银行、工商总局、不动产登记机关均无相应资产登记的反馈信息，公安部车辆登记机关反馈的被执行人名下车辆，因未能实际控制，本院现无法处置。经传统查控，被执行人武汉金凰珠宝股份有限公司质押的黄金，本院已查封，经鉴定其成分为铜合金，无法进行处置；被执行人所持有的股权，本院已冻结，现正在另案中进行处置，需等待处置结果。经传统查控未发现被执行人其他可供执行的财产线索，即被执行人无财产可供执行。截止2020年11月21日，本案未受偿债权数额为贷款本金190182400元，以及至借款实际付清之日止的利息（截至2019年4月20日，正常利息、罚息、复利合计14658147.74元，自2019年4月21日起至借款实际付清之日止仍按照合同约定计息），诉讼费533001.5元，保全费5000元。案件执行情况已告知申请执行人，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。2020年11月21日，申请执行人提出书面申请，要求终结本次执行程序。不申请发布悬赏公告查找被执行人的财产，亦不同意将本案移送破产审查。本院认为：申请执行人的申请符合相关法律规定，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月二十一日书记员  王麟飞
山东省潍坊市坊子区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0704执895号 申请执行人：宋春元，男，1986年1月16日，汉族，住河南省南乐县。 被执行人：潍坊市坊子区盛东编织袋销售处，住所地：山东省潍坊市坊子区工业发展区北眉二村。 被执行人：辛杜娟，女，1975年5月29日生，汉族。 申请执行人宋春元与被执行人潍坊市坊子区盛东编织袋销售处、辛杜娟民间借贷纠纷一案，我院于2020年7月8日立案执行，申请执行标的额2150元。执行经过如下： 1、本院向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票相关法律文书，被执行人至今未实际履行。 2、本院于2020年7月8日、2020年7月17日、2020年9月19日通过网络执行查控系统查询了被执行人名下的银行存款、保险、婚姻登记、证券、车辆、互联网银行等信息，未发现被执行人有可供执行的有效财产。 3、执行人员到潍坊市不动产登记中心进行了不动产查询，被执行人名下无不动产登记。 4、因被执行人在本院指定的期限内未履行还款义务，本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，并依法在中国执行信息公开网上公布。 5、目前本案执行到位金额0元，未执行到位标的本金2150元及利息； 综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况后，申请执行人明确表示也提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，申请执行人同意本院终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结坊劳人仲案字（2019）第436号仲裁裁决书的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出执行异议。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 滕书波 审 判 员 殷庆伟 审 判 员 郭 亮 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 张 运 书 记 员 徐红梅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0112民初2630号原告：北京致远中联商贸有限公司，住所地北京市海淀区学院路**院莲花楼****。法定代表人：王小翠，职务总经理。委托诉讼代理人：赵磊，男，1985年11月3日出生，汉族。被告：袁春生，男，1958年3月8日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京致远中联商贸有限公司（以下简称商贸公司）诉被告袁春生房屋租赁合同纠纷一案。原告商贸公司向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告商贸公司自愿撤回对被告袁春生的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京致远中联商贸有限公司撤诉。审判员 井 龙二〇二〇年十一月十日书记员 曹璐萍书记员 刘 倩
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)皖1621执2434号 申请执行人:陈静，女，1978年5月3日出生，回族，住安徽省涡阳县。 被执行人：张莉，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 申请执行人陈静申请执行被执行人张莉民间借贷纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8370号民事调解书已经发生法律效力，申请人依法向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，本院对被执行人采取如下措施： 1、本院通过安徽法院执行司法查控系统查询了被执行人名下相关财产信息。统查结果显示其名下仅有零星银行存款，无网络银行存款、房产、股权、等其他可执行财产。 2、本院向被执行人送达执行通知书及报告财产令，但被执行人未实际履行还款义务。 3、本院对被执行人做出限制高消费限制。 4、本院通过终本约谈申请人，告知该案已穷尽财产调查措施，本院将对该案进行终结本次执行程序。 上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。 本院认为，本案申请人享有的合法权益受法律保护，但其合法权益的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本次执行程序依法应予终结。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》五百一十九条规定，裁定如下: 终结涡阳县人民法院作出的（2019）皖1621民初8370号民事调解书的本次执行程序。 申请人发现被执行人其他可供执行财产，可以申请再次执行。本院在发现可供执行财产时，可依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜运发 审判员  徐文凌 审判员  李 涛 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赵 杨
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初34161号原告：高某，女，1988年9月20日出生，汉族，户籍地辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：官长水，北京市天溢律师事务所律师。被告：任某，男，1985年8月21日出生，住北京市西城区。原告高某与被告任某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告高某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按时交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告高某撤回起诉处理。审 判 员  黄 丹二〇二〇年十一月十日法官助理  苏相中书 记 员  董 悦
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执512号申请执行人：杨东军，男，1962年12月26日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：中国工商银行股份有限公司烟台市西大街支行，住所地：烟台市芝罘区西大街**。主要负责人：唐安平，行长。申请执行人杨东军与被执行人中国工商银行烟台西大街支行房屋买卖合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出的（2002）鲁民终字第167号民事调解书发生法律效力后，被执行人未履行生效文书所确认的义务。根据申请执行人杨东军的申请，本院已立案执行，案号（2020）鲁06执512号。现（2002）鲁民终字第167号民事调解书确认的被执行人应履行的义务已执行完毕，（2020）鲁06执512案件予以结案。特此通知。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月九日书记员  李 双
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7623号原告：北京鸿泽庄园物业管理有限公司，住所地北京市密云区滨河路**院**楼8-14。统一社会信用代码91110228792143543T。法定代表人：徐国华，总经理。委托诉讼代理人：赵秀梅，女，1972年12月12日出生，汉族，北京鸿泽庄园物业管理有限公司员工。委托诉讼代理人：王艳辉，女，1981年8月11日出生，满族，北京鸿泽庄园物业管理有限公司员工。被告：张朋义，男，1962年11月11日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司（以下简称：鸿泽庄园物业）与被告张朋义物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泽庄园物业的委托诉讼代理人赵秀梅、王艳辉，被告张朋义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鸿泽庄园物业向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告张朋义给付2016年5月1日至2020年9月30日期间物业管理费2745.4元；2.诉讼费由被告张朋义承担。事实及理由：原告鸿泽庄园物业于2016年5月1日与北京市密云区x业主委员会（以下简称：X苑业委会）签订《北京市物业服务合同》，服务期限三年，2019年4月28日续签合同，收费标准是每月每平方米0.45元。被告张朋义是北京市密云区X号房屋业主。被告张朋义自2016年5月1日至今未缴纳物业费，经原告鸿泽庄园物业多次催要未果，故诉于法院。被告张朋义辩称：我从2016年至今未缴纳过物业费属实。我没有和原告鸿泽庄园物业签订合同；原告鸿泽庄园物业的收费与其提供的服务不匹配，收费标准过高；小区管理混乱，没有设立保安，小商贩随意进出，卫生打扫不及时，原告鸿泽庄园物业提供的物业服务有瑕疵。不同意原告鸿泽庄园物业的诉讼请求。经审理查明：被告张朋义是北京市密云区X号房屋业主，房屋建筑面积115.23平方米。原告鸿泽庄园物业于2016年5月1日与X业委会签订《北京市物业服务合同》，服务期限三年，2019年4月28日续签合同，约定“多层住宅：物业费每月每平方米0.45元”。原告鸿泽庄园物业依照合同为X小区提供了物业服务。被告张朋义拖欠原告鸿泽庄园物业2016年5月1日至2020年9月30日期间的物业管理费2745.4元。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，被告张朋义是X号房屋业主，故X业委会与原告鸿泽庄园物业签订《北京市物业服务合同》，对被告张朋义具有约束力。原告鸿泽庄园物业按照合同为被告张朋义居住的小区提供了物业管理服务，被告张朋义应履行交纳物业服务费的义务。据被告张朋义在庭审中的陈述和提供的照片，反映出原告鸿泽庄园物业在为涉案小区提供服务的过程中确有不尽如人意之处，虽然尚不足以构成减免物业服务费的情形，但原告鸿泽庄园物业应制定积极的计划，回应业主对物业管理服务提出的问题，不断完善物业服务质量，业主亦应积极履行缴费义务，以保障物业服务企业的正常运行。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：被告张朋义于本判决生效之日起十日内给付原告北京鸿泽庄园物业管理有限公司二○一六年五月一日至二○二○年九月三十日期间的物业服务费二千七百四十五元四角。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告张朋义负担，限本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  徐学武二〇二〇年十一月四日书记员  肖高伟
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4231号原告：徐燕，女，1978年11月5日出生，汉族，住四川省叙永县。委托诉讼代理人：李淑莲，北京市门头沟区潭柘寺镇法律服务所法律工作者。被告：徐春梅，女，1968年6月3日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：张永庆，男，1963年7月8日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告徐燕与被告徐春梅等生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐燕撤诉。案件受理费二十五元，由徐燕负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十一月十日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁1321刑初582号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人刘海洋，男，1982年10月14日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，初中文化，务农，住蒙古族自治县。2020年6月28日因涉嫌交通肇事罪被取保候审。 指定辩护人窦光春，山东界湖律师事务所律师。 山东省沂南县人民检察院以沂南检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人刘海洋犯交通肇事罪，于2020年11月17日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，沂南县人民检察院指派检察员夏培花、曹荣华出庭支持公诉，被告人刘海洋及辩护人窦光春到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控，2020年05月13日07时20分许，被告人刘海洋驾驶制动不良的冀ＢＹ××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ××××挂）沿国道233线由北向南行驶至沂南县苏村镇中基饲料门前路口，与由东向西过路向南转弯的陈某1驾驶的电动二轮车相刮撞，后将倒地的陈某1碾压，造成陈某1当场死亡，车辆损坏的交通事故。经调查认定，刘海洋负事故主要责任。 针对上述事实，公诉机关提供了现场勘验笔录、鉴定意见、书证、证人证言、被告人的供述和辩解等证据证明，诉请以交通肇事罪追究被告人刘海洋的刑事责任，建议判处有期徒刑一年，可以适用缓刑。 被告人刘海洋对指控事实与罪名无异议。其辩护人提出被告人具有自首情节，积极赔偿并取得谅解，建议从轻处罚。 经审理查明的事实与指控事实一致。 认定上述事实的证据有： 1、勘查笔录证实，事故现场情况。 2、鉴定意见、安全技术检验报告证实，陈某1系因胸腹部、盆部严重碾压伤死亡；肇事半挂牵引车与挂车制动不合格。 3、书证 (1)发破案经过、接处警单等证实，该案系被告人报案。 （2）驾驶证、查询结果单等证实，被告人驾驶证准驾车型为Ａ2，在有效期内，被害人陈某1没有驾驶证。 （3）电子档案、前科查询单等证实，陈某1等身份情况，刘海洋无犯罪前科。 （4）死亡证明书证实，陈某1因胸腹部损伤死亡。 (5)血醇、吸毒检验报告证实，被告人未饮酒、未吸毒。 （6）事故认定书证实，刘海洋负事故主要责任，陈某1负次要责任。 (7)赔偿谅解书证实，刘海洋赔偿7万元，取得谅解。 4、徐成证实，2020年5月13日，母亲陈某2车祸去世。 5、被告人刘海洋供述和辩解 2020年5月13日5时许，我驾驶冀ＢＹ××××号重型半挂牵引车（挂车号：冀Ｂ××××挂）沿国道233线由北向南靠最西侧行驶时，和一辆由东向西的电动二轮车碰撞。刹车后看见车轮子下面压着一个人，已死亡，我就报警和打了120。 上述证据，经当庭举证、质证，被告人刘海洋均无异议，且能相互印证，本院予以确认。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人刘海洋驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。 被告人刘海洋具有自首情节，认罪认罚，积极赔偿被害人损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚并适用缓刑。刘海洋应到其居所地司法行政机关接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人刘海洋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  高同伟 人民陪审员  张 勇 人民陪审员  肖春合 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  李春玲 书 记 员  刘雅琳
洛阳市老城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0302民初1428号之一解除保全申请人：崔珠峰，男，1976年1月7日出生，汉族，住洛阳市老城区农校街**。孙建龙与崔渝淇、崔珠峰、国任财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因孙建龙申请财产保全，本院于2020年9月8日作出（2020）豫0302民初1428号民事裁定，冻结崔珠峰的银行存款74309.86元，期限为一年。崔珠峰于2020年11月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，因生效判决驳回了孙建龙对崔珠峰的诉讼请求，故崔珠峰的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对崔珠峰银行存款74309.86元的冻结措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 琼二〇二〇年十一月二十日书记员 闫倩倩
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初29900号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：李若菡，北京市阳光律师事务所律师。被告：丁亮，男，1989年6月5日出生，回族，户籍地吉林省四平市铁**。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告丁亮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。平安银行以丁亮已经还清欠款为由，于2020年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，平安银行申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月三日法官助理  王义嫔书 记 员  李 茹
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4798号原告：朱某1，男，1987年6月14日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：朱某2，女，1959年3月22日出生，汉族，住北京市西城区。被告：朱某3，女，1960年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告朱某1与被告朱某2、朱某3法定继承纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告朱某1于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，朱某1向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱某1撤诉。案件受理费七十元，减半收取计三十五元，由朱某1负担（已交纳）。审 判 员  余 婕二〇二〇年十一月十一日法官助理  王 琛书 记 员  牛亚武
山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁06执390号申请执行人：烟台市容大置业有限公司，住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。被执行人：姜波，男，1977年7月5日出生，汉族，住山东省莱西市。申请执行人烟台市容大置业有限公司与被执行人姜波商品房预售合同纠纷一案，烟台仲裁委员会作出的（2018）烟仲字第146号裁决书已发生法律效力，本院于2020年7月14日立案执行。执行过程中，申请执行人烟台市容大置业有限公司于2020年11月9日向本院提交书面申请，请求撤回本案的执行。本院认为申请执行人烟台市容大置业有限公司的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁06执390号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王桂一审判员  徐芳东审判员  林文江二〇二〇年十一月十日书记员  王麟飞
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初36807号原告：张文，男，1978年2月18日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京鼎晖开元教育科技有限公司，住所，住所地北京市石景山区实兴大街**院**楼****div>法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告张文与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京鼎晖开元教育科技有限公司（以下简称鼎晖开元公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张文与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童、被告鼎晖开元公司委托诉讼代理人朱婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还课程价款12735元；2.判令被告承担诉讼费。事实与理由：原告购买了被告课程，现被告不能继续提供服务，原告尚有剩余课程未上完，被告不同意退费，故诉至法院。被告美智美乐公司辩称，原告主张的费用应当由北京墨迹磨叽文化传播有限公司与鼎晖开元公司承担，因为公司的实际控制人为该两公司。被告鼎晖开元公司辩称，原告主张的费用应当由美智美乐公司负担，合同与美智美乐公司签订，实际履行方是美智美乐公司，人员设备场地均是美智美乐公司所有，鼎晖开元公司的公章由美智美乐公司控制，鼎晖开元公司对其擅自使用的行为不予追认。原告课程款全部支付给了美智美乐公司，从原告提供的剩余课时截图，能看出剩余课时情况的公众号隶属于美智美乐公司，说明美智美乐公司实际上掌握着原告的课程情况，原告的课程服务履行主体是美智美乐公司，所以原告主张的费用应由美智美乐公司承担，与鼎晖开元公司或北京墨迹磨叽文化传播有限公司无关。本院经审理认定事实如下：2019年10月13日，张文与鼎晖开元公司签订《美智美乐视觉·水墨艺术空间课程销售协议》，购买动漫课程80次课，同日，张文支付14983元，尚有68次课未上。本院认为，张文交纳了相应的课程培训费，与被告公司形成相应的课程培训服务合同关系，现被告不能继续提供相应课程培训服务，应当将剩余课程价款退还给张文，故本院对张文要求退还剩余课程价款的诉讼请求予以支持。关于具体退费主体，本院认为，依据合同相对性，应当由鼎晖开元公司退款。鼎晖开元公司的辩称，依据不足，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决如下：北京鼎晖开元教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向张文退还课程款12735元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费59元（张文已预交），由北京鼎晖开元教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  许京文二〇二〇年十一月五日书记员  王晓涵