wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初418号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人罗章涛，男，1998年7月12日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市奉节县，捕前暂住河北省高碑店市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月26日被抓获，2020年5月27日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 被告人沈剑桥，男，1988年5月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地广西博白县，捕前暂住河北省高碑店市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月26日被抓获，2020年5月27日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 被告人王正庭，男，1990年4月8日出生，汉族，大专文化，无业，户籍地重庆市奉节县，捕前暂住河北省高碑店市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月26日被抓获，2020年5月27日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 被告人谭旺，男，1996年12月3日出生，汉族，职高文化，无业，户籍地湖南省湘潭县，捕前暂住河北省高碑店市。因涉嫌犯非法拘禁罪于2020年5月26日被抓获，2020年5月27日被刑事拘留，2020年6月30日被逮捕。现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）344号起诉书指控被告人罗章涛、沈剑桥、王正庭、谭旺犯非法拘禁罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、李学莉出庭支持公诉，被告人罗章涛、沈剑桥、王正庭、谭旺到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年5月4日，被告人罗章涛以高工资为诱惑将被害人陈某骗至河北省高碑店市，并于5月5日将其带至高碑店市文明路一传销寝室，到该寝室后，罗章涛便没收了被害人陈某随身携带的手机。随后，传销成员方传铭（身份待核实）安排让被害人陈某考察传销行业，因被害人陈某不愿加入传销组织，黄鑫勇（身份待核实）强迫其蹲马步并殴打、体罚，被告人沈剑桥、王正庭轮流看管，以迫使被害人陈某交钱购买传销组织产品。被告人谭旺于5月22日加入该寝室后，与被告人沈剑桥、王正庭共同采取锁院门、看管、贴身跟随等方式限制被害人陈某的人身自由，直至5月26日被公安机关查获。 公诉机关认为，被告人罗章涛、沈剑桥、王正庭、谭旺为迫使被害人加入传销组织，非法剥夺其人身自由，应当以非法拘禁罪追究上述被告人的刑事责任。四被告人均认罪认罚，建议判处被告人罗章涛、沈剑桥、王正庭有期徒刑一年十一个月，判处被告人谭旺有期徒刑八个月。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、银行交易记录、现场勘验检查笔录、抓获证明、工作说明、户籍证明信等证据证实。 被告人罗章涛、沈剑桥、王正庭、谭旺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人罗章涛、沈剑桥、王正庭、谭旺构成非法拘禁罪。公诉机关的指控成立。被告人罗章涛、沈剑桥、王正庭、谭旺到案后能够如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第二十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人罗章涛犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2022年4月25日止。） 二、被告人沈剑桥犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2022年4月25日止。） 三、被告人王正庭犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2022年4月25日止。） 四、被告人谭旺犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月26日起至2021年1月25日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭艳美 二〇二〇年十一月四日 书记员  刘秀坤 ——
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51946号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：谢江龙，男，1983年6月14日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告谢江龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计232,591.02元。原告诉称，被告谢江龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计232,591.02元(含本金207,549.50元、利息8,112.85元、费用16,928.67元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢887号之六申请执行人尹洪良。被执行人：孙克斌，男，汉族，1964年01月14日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙克斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人孙克斌在辽宁省农村信用社联合社62×××29账户内存款人民币895745.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  赵春杨二〇二〇年十一月十日书记员  李巍巍
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18158号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗智良，男，1992年2月24日出生，汉族，住广东省云浮市云城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗智良信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告罗智良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计48659.46元，其中本金37612.02元、利息3725.03元、逾期还款违约金6558.73元、分期付款手续费683.68元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗智良未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金37612.02元、分期付款手续费683.68元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗智良于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金37612.02元、分期付款手续费683.68元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费431元，由被告罗智良负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588693983826              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月30日                  申领人              罗智良                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              37612.02元                  利息              3725.03元                  逾期还款违约金              6558.73元                  分期付款手续费              683.68元                  增值服务费              80元
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初9075号 原告：济南迅龙商业保理有限公司，住所地济南市高新区，统一社会信用代码：91370100MA3F7K4UX2。 法定代表人：魏金涛，执行董事兼经理。 被告：陈建永，男，1977年8月6日出生，汉族，住江苏省泗洪县。 原告济南迅龙商业保理有限公司与被告陈建永小额借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。2020年11月12日，原告向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告济南迅龙商业保理有限公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志宇
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执8221号 被执行人：广东驿亭信息科技有限公司，住所地广州市荔湾区。 法定代表人：林建民，总经理。 被执行人：广州市亨鑫房产代理有限公司，住所地广州市海珠区。 法定代表人：程康，总经理。 在执行被执行人广东驿亭信息科技有限公司、广州市亨鑫房产代理有限公司拖欠受理费纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2019）粤0103民初3275号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期履行法律文书确定交纳受理费639元、诉讼保全费611元及本案执行费50元的义务。被执行人广东驿亭信息科技有限公司向本院缴纳了受理费320元、诉讼保全费306元，并支付本案的执行费50元，履行了（2019）粤0103民初3275号民事判决书确定的缴纳受理费的义务，但被执行人广州市亨鑫房产代理有限公司没有履行。本院向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人广州市亨鑫房产代理有限公司的财产状况，暂没有再发现被执行人广州市亨鑫房产代理有限公司有可供执行的财产。本院已对被执行人广州市亨鑫房产代理有限公司采取限制其消费执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结（2020）粤0103执8221号案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 彭思静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52191号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：范大花，女，1977年12月10日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告范大花信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,909.48元。原告诉称，被告范大花系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计63,909.48元(含本金53,588元、利息9,313.12元、费用1,008.36元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢274号之一 申请执行人：林培歆，男，汉族，1974年10月3日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人：王承佳，男，汉族，1959年10月14日出生，住汕头市澄海区。 被执行人：麦沛生，男，汉族，1980年12月10日出生，住汕头市澄海区。 申请执行人林培歆与被执行人麦沛生民间借贷纠纷恢复执行一案【原执行案号（2017）粤0515执903号、（2018）粤0515执恢135号】，依据本院（2016）粤0515民初1401号民事判决书，被执行人麦沛生应付还申请执行人借款120000元及相应利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，已查封被执行人麦沛生名下的粤Ｄ×××××汽车一辆，但无法实际控制处置；据申请执行人提供被执行人有人口土地征地款10000元，本院已责令其交付，其已在2020年9月24日付还给申请执行人10000元。除此之外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下其他可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林少环
济南市历下区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0102财保2936号 申请人:马建勇，男，1960年4月22日出生，汉族，住济南市。 被申请人：李宝强，男，1979年6月10日出生，汉族，住乐陵市。 申请人马建勇于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人李宝强名下银行存款1.5万元或同等价值的财产，申请人马建勇以保单提供担保。 本院经审查认为，马建勇的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人李宝强名下银行存款1.5万元或同等价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  张兴欣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李萌萌
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51715号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：葛洪宇，男，1985年11月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告葛洪宇信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计162,874.43元。原告诉称，被告葛洪宇系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计162,874.43元(含本金151,620.82元、利息1,632.83元、费用9,620.78元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4781号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆，该行行长。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：黄欣杰，男，1990年6月21日出生，汉族，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告黄欣杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日登记立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51605号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王华武，男，1973年10月12日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王华武信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计118,956.91元。原告诉称，被告王华武系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计118,956.91元(含本金96,557.36元、利息17,800.82元、费用4,598.73元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云3325民初1930号 原告：徐尚武，男，1975年12月14日生，汉族，住湖北省石首市,现住云南省昆明市经开区。 被告：伍元川，男，1990年3月29日生，白族，住云南省兰坪白族普米族自治县，现住云南省昆明市官渡区。 原告徐尚武与被告伍元川买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐尚武到庭参加诉讼，被告伍元川经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货货款29711.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：自2019年10月3日起，被告通过微信、电话方式一直在原告处下单购买鱼虾等货物，收到订单后原告每次都依约向被告交付其所需要的货物。但时至今日，被告已拖欠原告三笔货款共计29711.00元。分别是：2020年4月20日向原告出具欠条，证明欠原告货款28480.00元；2020年4月24日向原告购买花生、虾尾等共计870.00元，已付700.00元，下欠170.00元；2020年5月 10日向原告购买十三香、鱿鱼、调料虾共计1061.00元。上述欠款经原告多次催收未果。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。 被告伍元川未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 一、合同效力：有效，依据为被告出具的《欠条》。 二、签订买卖合同的时间：2019年5月；合同约定签订买卖合同的地点：云南省昆明市。 三、是否约定管辖条款或管辖协议：否。 四、合同约定买卖标的物情况、价款和价款支付方式：货物鱿鱼、虾等；总价款：29711.00元；价款支付方式：微信转账。 五、合同约定的交货时间：随要随到；交货地点：昆明市被告餐馆；交货方式：送货上门。 六、合同约定的质量标准及验收方式：否。 七、合同约定的质量异议期限：否。 八、是否约定违约金以及计算方式：否。 九、合同约定的解除条件：否。 十、合同标的交付情况：2020年5月10日前已交付完毕。 十一、合同价款的实际支付情况：所欠29711.00元至今分文未付。 十二、合同标的有无质量争议：无。 十三、违约金计算公式：无。 十四、对合同约定违约金标准有无异议：无。 十五、需要说明的其他事项：双方经微信、电话达成买卖协议。 以上事项中，双方有争议的事项为第一项、第二项、第四项、第五项、第十项、第十一项，其他事项双方无争议。 综上所述，原、被告之间具有买卖合同关系，且依法有效。双方当事人应当按照约定履行各自的义务，但原告交付鱼虾等标的物后，被告未依约履行付款义务，拖欠原告货款不付，其行为已构成违约。原告要求被告支付货款29711.00元的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告伍元川于本判决生效之日起十日内支付原告徐尚武货款29711.00元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费542.00元，减半收取计271.00元，由被告伍元川负担（未交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于怒江傈僳族自治州中级人民法院。 审判员  和庆元 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何晓霞
四川省南充市高坪区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）川1303行初217号 原告：祝尧峰，男，生于1970年2月25日，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：覃江敏，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：南充市职工社会保险事业管理局，住所地南充市顺庆区北湖路**。 法定代表人：喻琳，局长。 委托诉讼代理人：林佳，该局工作人员。 委托诉讼代理人：李澜，四川惠博律师事务所律师。 原告祝尧峰诉被告南充市职工社会保险事业管理局（简称市社保局）工伤保险待遇一案，本院于2020年10月22日立案受理，并组成合议庭进行审理。本案于2020年11月16日公开开庭审理，原告祝尧峰及委托诉讼代理人覃江敏，被告市社保局的委托诉讼代理人林佳、李澜律师到庭参加诉讼。现已审理终结。 原告祝尧峰诉称，2017年12月30日上午9时许，原告在上班途中发生交通事故受伤，原告不承担本次交通事故责任。2018年2月23日，南充市人力资源和社会保障局出具南人社工决［2018］45号认定工伤决定书，认定原告为工伤。同年7月25日原告被南充市劳动能力鉴定委员会评定为玖级伤残。原告单位为原告购买了工伤保险原告伤愈后向被告主张工伤待遇，被告以交通事故肇事方已赔偿为由，扣减原告应当获赔的一次性伤残补助金61454元，原告现来院提起行政诉讼，请求判令被告立即向原告支付一次性伤残补助金61454元。 被告市社保局辩称，现行有效的《四川省人民政府关于贯彻〈工伤保险条例〉的实施意见》（川府发［2003］42号）第十条规定“职工上下班途中受到交通机动车事故伤害，或者履行工作职责和完成工作任务过程中遭受意外伤害，按《条例》规定认定为工伤和视同工伤的，如第三方责任赔偿的相关待遇已经达到工伤保险相关待遇的，用人单位或者社会保险经办机构不再支付相关待遇；如第三方责任赔偿低于工伤保险相关待遇，或因其他原因使工伤职工未获得赔偿的，用人单位或者社会保险经办机构应按照规定补足工伤保险相关待遇。”原告已经从第三方处获赔伤残赔偿金超过工伤待遇标准，我局不再向其支付于法有据。请求法院判决驳回原告的诉讼请求。 被告在举证期限内提交了证据。 经审理查明：祝尧峰于2017年12月30日09时05分，驾驶无号牌电动二轮车从江东大道往上中坝嘉陵江大桥方向行驶，与沿鹤鸣路往江东大道由案外人杜波驾驶的川ＲＶ××××号小型轿车发生碰撞，造成两车受损、祝尧峰受伤。南充市公安局交通警察支队直属二大队认定案外人杜波负本次事故的全部责任，祝尧峰无责任。祝尧峰经南充市第五人民医院诊断为：1、右肩锁关节脱位；2、右膝关节半月板Ⅱ°受损；3、右膝前交叉韧带损伤；4、左肘关节术后。2018年2月23日南充市人力资源和社会保障局作出南人社工决［2018］45号认定工伤决定书，认定原告系工伤。2018年7月25日南充市劳动能力鉴定委员会作出南市劳鉴（2018）301号初次鉴定结论书，认定原告构成玖级伤残。2019年8月30日案外人杜波投保的中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司与原告达成人伤调解协议书。随后原告向市社保局申请支付一次性伤残补助金，2019年11月27日市社保局经核算该补助金金额为17581.03元（8781.67元×9个月-61454元），市社保局认为中国人寿财产保险股份有限公司南充市中心支公司已经赔付原告残疾赔偿金61454元，故决定扣发该金额。 本院认为，《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释［2014］9号）第八条第三款规定，“职工因第三人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对第三人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但第三人已经支付的医疗费用除外。”据此，原告祝尧峰在事故后虽已经从保险公司处获赔残疾赔偿金等，仍然有权根据《工伤保险条例》第三十七条第（一）项及第六十四条第二款的规定，从工伤保险基金获得一次性伤残补助金。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十三条之规定，判决如下： 被告南充市职工社会保险事业管理局在本判决生效后三十日内向原告祝尧峰就其2017年12月30日工伤事故计付一次性伤残补助金。 案件受理费50元，由被告南充市职工社会保险事业管理局负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 人民陪审员  黄琴兰 人民陪审员  唐小华 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  徐 曦
山西省晋中市太谷区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0703民初1727号 原告：太谷县夕阳红疗养院，住所地太谷区立方路**。 法定代表人：席宝兴，系该院院长。 委托诉讼代理人：孙庆敏，山西晋泓律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李俊凯，系原告职工。 被告：马某花。 被告：石某云。 被告：石某亮。 原告太谷县夕阳红疗养院（以下简称疗养院）与被告马某花、石某云、石某亮服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县夕阳红疗养院的委托诉讼代理人孙庆敏，被告石某云、石某亮到庭参加了诉讼。被告马某花经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告疗养院向本院提出诉讼请求：1．判令三被告支付原告养老服务费等各项费共计35,648.37元及自2020年6月20日起至付清之日止的利息（利息按银行同业拆借中心公布的贷款利率计算）；2.本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：被告一系被告二、三之母亲。2019年3月20日，被告一入住原告养老院，被告二、三委托原告对被告一提供养老疗养服务，原告与二被告签订了《太谷县夕阳红疗养院入住协议》，该协议书约定：“马某花入住原告疗养院，享受‘专护服务’，综合服务费每月（30天）2,844元。乙方（二被告）应当在每月的1号至5号间按时交费，如有特殊情况需要事先取得甲方（原告）同意，无故拒交本月费用者，按月加收10%滞纳金，并有权将入住人送回乙方或采取相应措施，由此产生的费用由乙方负担。”被告一入住后，被告二、三将养老服务费等费用支付至2019年7月份。自2019年8月到2020年6月期间，被告二、三未支付养老服务费，已累计拖欠各项费用35,648.37元，其中包括养老费31,361.8元、医药费94.39元、取暖费1,012元、意外保险44元、滞纳金3,136.18元。原告多次与各被告协商，要求其支付欠付的费用，各被告承认欠费，但让原告等待被告一领取其征地赔偿款后再支付。由于被告一直欠费，原告只好于2020年6月19日将被告一送回至被告二处。为维护原告的合法权益，原告依法提起诉讼。 被告马某花在法定期限内未向本院提交书面答辩意见，也未提交任何证据。 被告石某云辩称：被告石某亮未与本答辩人商量就将我妈送去养老院，但当时本答辩人一同去了养老院，去养老院后要求签字，本答辩人不知道是什么手续上就签了字，现欠原告30,000余元的费用，本答辩人不同意支付。 被告石某亮辩称：2019年3月20日将母亲送到原告处，当时本人交付10,000多元的费用均是事实。自2019年8月至2020年6月期间确实未交原告费用，现实欠原告服务费用35,648.37元为事实，如果其他兄弟不承认系马某花的子女，该费用答辩人一个人可以承担。 原告疗养院围绕其诉讼请求依法向本院提交了证据并进行了陈述，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告石某亮、石某云系被告马某花之子。2019年3月20日，原告疗养院作为甲方，被告石某亮、石某云作为己方，双方签订《太谷县夕阳红疗养院入住协议》一份，约定：2019年3月20日马某花由乙方协议人石某亮、石某云自愿送到甲方疗养住院，入住人来院时享受专护类服务，综合服务费每月为2,844元，按月收费，按天计费，于每月月初1-5号间交纳，供暖费收费标准和方法根据当年物价和疗养院规定执行。乙方须每月月初1号至5号期间向甲方缴纳当月综合服务费,如有特殊情况需缓交,应事先取得甲方同意,无故拒交本月费用者,按月加收10%滞纳金，有权将入住人送回乙方或采取相应措施，由此产生的费用由乙方负担。双方还对其他事项进行了约定。被告马某花入住后，被告石某亮将综合服务费交至2019年7月。2019年8月至2020年6月间被告石某亮、石某云共欠疗养院养老费31,361.8元、医药费94.39元、取暖费1,012元、意外保险44元，因被告石某亮、石某云未按时缴纳，产生滞纳金3,136.18元，上述共计费用35,648.37元。该费用经疗养院催要未果后，疗养院于2020年6月19日将马某花送至石某云处；当日被告石某云在原告老人离院通知书“入住人委托代理人”处签字，认可被告马某花从2019年8月至2020年6月共欠服务费35,648.37元。 本院认为，依法成立的合同,受法律保护，对当事人具有法律约束力,当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，被告石某亮、石某云与原告疗养院签订的《太谷县夕阳红疗养院入住协议》、《老人离院通知书》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,予以确认，双方均应履行各自义务。疗养院依约对被告马某花进行了疗养后，被告石某亮、石某云应依约及时向疗养院支付综合服务费，逾期不付构成违约，应承担相应的违约责任。双方在合同中约定了延迟付款滞纳金的计算办法，且未超过法定违约金30%的上限，故对原告疗养院要求被告石某亮、石某云支付养老服务费等共计35,648.37元的诉讼请求，予以支持。关于原告疗养院要求被告石某亮、石某云支付逾期付款利息，因原告疗养院已主张支付滞纳金，故对疗养院的该项诉讼请求，不予支持。因被告马某花并非《太谷县夕阳红疗养院入住协议》的当事人，故原告疗养院要求被告马某花承担付款责任的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,依法缺席判决如下: 一、被告石某亮、石某云于本判决生效之日起十日内共同给付原告太谷县夕阳红疗养院养老服务费等各项费用共计35,648.37元； 二、驳回原告太谷县夕阳红疗养院的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费346元，由被告石某亮、石某云负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。 审判员  杜富国 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  程楊芳
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙1122执1412号之一申请执行人：李官潮，男，1939年2月2日出生，住缙云县。申请执行人：吴春仙，女，1944年2月28日出生，住址同上。被执行人：柯建康，男，1953年2月19日出生，住缙云县。被执行人：柯昭勇，男，1976年11月28日出生，住址同上。申请执行人李官潮、吴春仙与被执行人柯建康、柯昭勇请求确认人民调解协议效力一案，本院作出（2019）浙1122民特375号裁定书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李官潮、吴春仙向本院申请强制执行,本院于2020年07月02日立案执行。执行标的为被执行人柯建康、柯昭勇归还申请人李官潮、吴春仙借款本金238000元，支付利息62000元。款于2019年10月30日前支付利息62000元、归还本金38000元；于2020年6月30日前归还本金100000元；于2021年6月30日前归还本金100000元。任意一期逾期的，申请人李官潮、吴春仙可就全部剩余款项一并申请执行，并从2019年3月14日起至款还清日止按月1%另行计付剩余借款本金的利息。及相应迟延履行期间的债务利息，并负担申请执行费3800元。执行立案后，本院于2020年7月3日向被执行人发出了执行通知书、财产报告令及限制消费令，要求柯建康、柯昭勇履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人柯建康、柯昭勇逾期未履行且柯昭勇未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统等方式对被执行人柯建康、柯昭勇的存款、不动产、车辆、股权等财产情况进行了调查。查明，柯昭勇名下位于惠州市仲恺高新区××道（惠环段）3030号富川瑞园7号楼16层02号不动产已被本院轮候查封，参与分配函已邮寄惠州区人民法院。柯昭勇名下车牌号粤ＬＫ××**的车辆已被本院查封，因车辆出厂于2009年已无处置价值，申请执行人不要求处置。柯建康名下银行存款9522.98元已被本院扣划，其余账户分散且无大额存款。养老金账户已被本院冻结，决定每年提取一次支付执行款。经采取上述执行措施，执行到款项9522.98元，扣除执行费、被执行人保障生活费6124元，申请执行人李官潮、吴春仙受偿3398.98元。除此，暂未发现被执行人柯建康、柯昭勇有其他可供执行的财产。鉴于被执行人柯昭勇拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人柯昭勇作出罚款1000元的决定。同时已对被执行人柯建康、柯昭勇采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人李官潮、吴春仙。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人柯建康、柯昭勇暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙1122执1412号案件的本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 员 戴康力二〇二〇年十一月二十五日代书记员 胡 钧附：裁判文书适用法律条文依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初2703号 原告：安徽众联行商业管理有限公司,住所地安徽省蚌埠市新地城市广场商业区******,统一社会信用代码91340300MA2MX8WD2A。 法定代表人:毕龙剑，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张纪敏，女，1990年5月18日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，该公司员工。 被告：李成圣，男，汉族，1994年7月1日出生，住安徽省蚌埠市禹会区。 原告安徽众联行商业管理有限公司（以下简称众联行公司）诉被告李成圣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告众联行公司的委托诉讼代理人张纪敏到庭参加了诉讼，被告李成圣经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告众联行公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付房屋占有使用费2887元;2、请求依法判令本案的诉讼费用和其他费用由被告承担。事实与理由：原告受蚌埠市禹会区万方新都会3栋19层21号房产(以下简称涉案房产)所有权人陆倩倩委托,对涉案房产进行管理或转租。2019年7月25日原告就向被告出租涉案房产事宜,与被告签订租赁合同。合同约定:“房屋租金:每月单间房租1330元,大写壹仟叁佰叁拾元(人民币),付款方式为月付,共计1330元.….…租期从2019年7月26日至2019年9月25日为止…………”。合同签订后,原告依约向被告交付了涉案房产,被告也予以正常使用。合同约定租赁期限到期后,被告仍继续租赁涉案房产。但被告却未能如约足额支付2020年2月份之后的租赁费用。后经原告多次催促,被告于2020年4月5日向原告房管员出具欠条一份。欠条载明:“现欠万方1921房管员张纪敏房租费2000元,于本月4月25日还清”。欠条出具后,被告仍继续租用涉案房产。2020年4月25日,被告要求退租。但被告至今却未向原告支付此前欠付的房租费用2000元,以及2020年4月5日至同月25日期间的房屋占有使用费887元，合计2887元。虽经原告屡屡催促,被告却始终置之不理,分文未付，故原告诉至法院。 原告众联行公司为证明其诉请，向本院提交以下证据： 1、原告营业执照复印件及被告身份证复印件，证明原被告诉讼主体资格； 2、物业托管合同复印件、房产证复印件，证明原告受蚌埠市禹会区万方新都会3栋19层21号房产所有权人陆倩倩委托，有权对涉案房产进行转租； 3、租赁合同复印件，证明原告于2019年7月25日，就原告向被告出租涉案房产事宜，与被告签订租赁合同，且在合同中对租赁期限、租赁费用及支付方式等内容进行了明确约定； 4、欠条、劳动合同复印件，证明（1）被告于2020年4月5日向原告房管员出具欠条一张，自认截至2020年4月5日欠付2000元房租的事实；（2）证明张纪敏系原告公司工作人员，其催收房租和接收房租的行为系职务行为； 5、微信聊天记录截图，证明被告于2020年4月25日要求退租，其实际租赁房屋至当日的事实。 被告李成圣未答辩，亦未向本院提交证据。 以上证据均经开庭出示，经审查，上述证据本院依据真实性、合法性，与本案具有关联性，对上列证据均予以认定。 经审理查明：原告受蚌埠市禹会区万方新都会3栋19层21号房产所有权人陆倩倩委托,对涉案房产进行管理或转租。2019年7月25日原告被告签订租赁合同一份，主要约定:房屋租金每月单间房租1330元,大写壹仟叁佰叁拾元(人民币),付款方式为月付,共计1330元。….…租期从2019年7月26日至2019年9月25日为止…………”。合同签订后,原告依约向被告交付了涉案房产,合同约定租赁期限到期后,被告仍继续占用涉案房产，但未足额支付房屋租赁费。被告于2020年4月5日向原告房管员出具欠条一份。欠条载明:“现欠万方1921房管员张纪敏房租费2000元,于本月4月25日还清”。出具欠条后,被告仍继续占用涉案房产直至2020年4月25日，被告共计拖欠原告案涉房屋占有使用费2887元未支付，故原告诉至法院。 本院认为：原、被告之间签订的《房屋租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应该依照合同的约定全面履行各自的合同义务。被告承租房屋，租赁期满后，继续占有使用涉案房屋，并向原告出具欠条一份，载明截止2020年4月5日共计拖欠原告房屋占有使用费2000元，后被告实际于2020年4月25日腾退房屋，原告要求被告支付欠条载明的占有使用费2000元，并按照双方租赁合同的约定支付2020年4月6日至2020年4月25日之间的房屋占有使用费887元，不违反法律规定，本院予以准许。被告李成圣经本院依法传唤，无正当理由未参加诉讼，系其对相应诉讼权利的放弃，对因此可能产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告李成圣于本判决生效之日起十日内日一次性支付拖欠原告安徽众联行商业管理有限公司向其出租的位于蚌埠市禹会区房屋的占有使用费2887元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费400元，合计450元，由被告李成圣负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式二份，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  陈国琨 审 判 员  张 丽 人民陪审员  董在喜 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  张彦钱
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝0112恢执3069号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区高新园星光大道**，统一社会信用代码：915000009029221430。 负责人：张翔，行长。 被执行人：何春梅，女，汉族，1985年12月15日出生，重庆市大足县。 申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）渝0112民初2404号具有执行内容的民事判决书已发生法律效力。被执行人逾期未履行该裁定书确定的义务，申请执行人于2020年10月19日向本院申请执行，执行标的为80367元。 本案执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、信用惩戒风险提示、报告财产令，责令其向申请执行人支付案款80367元及利息，负担申请执行费的义务。被执行人未按照执行通知书要求履行；2、通过网络查控系统，对被执行人名下的银行、不动产、互联网银行、证券、车辆、渔船、工商总局、船舶情况进行了查询；3、通过“总对总”网络查控系统以执行标的80367元为限额、冻结被执行人的银行账户；4、对被执行人采取限制消费措施，限制其高消费及非生活或者经营必需的有关消费。 上述执行情况，本院已向申请执行人告知。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）渝0112恢执3069号案的本次执行程序。 申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可持本裁定书向本院申请恢复执行。 本裁书送达后即发生法律效力。 审判长  刘其柱 审判员  范胜强 审判员  扈家瑜 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李 菡
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0112民初1511号原告:黄天国，男，汉族，1960年6月2日出生，住址：浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：朱小勇，系浙江天赞（南昌）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄聪儿，系浙江天赞（南昌）律师事务所实习律师。被告：艾伟，男，汉族，1983年2月12日出生，住址：江西省九江市星子县。原告黄天国与被告艾伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月22日立案。原告黄天国于2020年11月2日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告黄天国的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄天国撤诉。案件受理费27061元减半收取13530.5元，由原告黄天国负担。审 判 长  邓仰方人民陪审员  胡江英人民陪审员  符国珍二〇二〇年十一月二日法官 助理  毛 坚书 记 员  刘疏篱
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初8519号 原告：张璐，女，1992年12月24日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托诉讼代理人：梁隆祥，贵州同根律师事务所律师，特别授权代理。 被告：任津邮，女，1991年8月6日生，汉族，贵州省普安县人，户籍地贵州省普安县，现住贵州省兴义市。 原告张璐与被告任津邮民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张璐的委托诉讼代理人梁隆祥到庭参加诉讼，被告任津邮经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 张璐向本院提出诉讼请求:1.判令任津邮偿还借款本金50000元；2.判令任津邮支付借款本金50000元的利息，从2019年1月3日起以50000元为基数，每个月按照百分之2的利息计算至任津邮还清本息之日止（截止至2020年7月3日的利息为18000元）；3.本案诉讼费由任津邮承担。 事实及理由：2017年6月3日，任津邮因资金周转，向张璐借款100000元，同时出具一张《借条》给张璐，《借条》上记载：“今借到张璐人民币拾万元整（100000元）。经双方协商，借期为一年整（如需提前还本，要提前一个月告知）。每月按叁仟元整（3000元）支付利息。利息从2017年6月3日开始计算，每月四号支付利息叁仟元整（3000元）。如提前还本金，利息当月中断（详细请见借条）。”同时该《借条》由任津邮所写并签字确认。张璐出借款项给任津邮后，任津邮在2018年2月份之前先后支付了50000元的本金与部分的利息，同时双方结算欠款本金为50000元，利息为每月1500元，利息按月支付，但是到2019年1月份时任津邮故意违约拖欠利息，张璐多次向任津邮催收借款，任津邮都以各种理由搪塞。综上，从2019年1月至今，任津邮便没有按照《借条》的约定履行偿还本金和利息，张璐为维护合法权益，诉至法院请求判决支持前述诉讼请求。 任津邮未作答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。 本院经审理认定的事实如下：张璐与任津邮系高中同学。2017年6月3日，任津邮因资金周转向张璐借款，向张璐出具一张《借条》，载明：“今借到张璐人民币拾万元整（100000元）。经双方协商，借期为一年整（如需提前还本，要提前一个月告知）。每月按叁仟元整（3000）支付利息，利息从2017年6月3日开始计算，每月四号支付利息叁仟元整（3000）。如遇提前还本金，利息当月中断”。同日，张璐通过中国工商银行分2次转账80000元到任津邮的银行账户，通过POS机刷给任津邮20000元。借款后，任津邮仅偿还借款本金50000元及支付利息至2019年1月，对尚欠借款本金50000元及之后的利息未再支付。张璐多次索要未果，诉至本院要求判决支持前述诉请。 另查明，2020年8月20日全国银行间同业拆借中心公布的1年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有张璐向本院提交的《借条》原件1份、中国工商银行借记账户历史明细清单打印件1份及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，任津邮向张璐出具《借条》，张璐已将款项交付给任津邮，任津邮与张璐之间的民间借贷关系成立并生效。借款后，任津邮仅偿还部分借款本金及支付利息至2019年1月，已构成违约，应当承担继续偿还本金及支付利息的义务。故对张璐要求任津邮偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持；关于利息问题。双方在借条中约定每月利息3000元即月利率为3%，虽然张璐仅按月利率2%主张利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条：“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称‘一年期贷款市场报价利率’，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。”和第三十二条第二款：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。”的规定，因本案借款发生在2017年6月，本院立案时间为2020年9月1日，张璐诉请的利息只能按照其起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即只能按照年利率3.85%的四倍（15.4%）计算，对超出该计算标准的利息主张不予支持，同时，因任津邮仅支付利息至2019年1月，1月的利息未付，故本院支持以尚欠的借款本金50000元为基数，按年利率15.4%从2019年1月3日计算利息至该款清偿完毕之日止。任津邮经本院依法传唤未到庭答辩及举证、质证，依法应视为其放弃答辩、举证、质证的权利，应承担对其不利的诉讼风险。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2020年修正）》第二十六条、第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由任津邮于本判决生效之日起十日内偿还张璐借款本金50000元，并以50000元为基数，按年利率15.4%从2019年1月3日开始计算支付利息至该款清偿完毕之日止； 二、驳回张璐其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1500元，减半收取750元，由任津邮负担（张璐同意由任津邮直接向其支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 员 韩显丽 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 谭姣娇 书 记 员 陈贵芳
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0103刑初611号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人韦东生，男，1990年2月2日出生，壮族，小学文化，无业，户籍所在地广西壮族自治区柳州市柳江区。2020年6月30日因涉嫌盗窃罪被兰州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，2020年8月6日经本院批准被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2009年11月2日因盗窃罪被浙江省武义县人民法院判处拘役五个月，并处罚金1000元。2009年12月29日刑满释放。指定辩护人王惠琴、张明琪，系兰州长海律师事务所律师。兰州市七里河区人民检察院以七检一部刑诉〔2020〕332号起诉书指控被告人韦东生犯盗窃罪一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉，被告人韦东生及辩护人王惠琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年6月28日14时许，被告人韦东生乘坐兰州市50路东行公交车，当车行至七里河区土门墩附近时，韦东生趁被害人苏某不备，盗窃其包内ＯＰＰＯＲｅｎｏ3ｐｒｏ型手机1部，价值2476.67元。上述事实，被告人韦东生在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料、归案说明、被告人基本情况、证人吕某证言、被害人苏某陈述、被告人供述与辩解、辨认笔录及照片、现场指认笔录及照片、涉案照片、鉴定材料、前科材料等证据证实，足以认定。被告人韦东生自愿认罪认罚，请求从轻处罚。辩护人提出以下辩护意见，1.对指控被告人犯盗窃罪无异议；2.在庭审中，被告人自愿认罪认罚，请求对被告人从轻处罚。本院认为，被告人韦东生以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。辩护人辩称韦东生在庭审中自愿认罪认罚，请求对韦东生从轻处罚的意见与事实相符，予以采纳，对韦东生可酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人韦东生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2021年1月29日止。上述罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳)。二、赃款2476.67元继续向被告人韦东生追缴并退赔被害人苏某。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 昭审 判 员  罗利芳人民陪审员  王萍芳二〇二〇年十一月十九日书 记 员  路 瑜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4513号原告：施琪，男，1991年10月28日出生，汉族，住湖北省钟祥市。委托诉讼代理人：李运华，河南良策律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊碱碱，河南良策律师事务所律师（实习）。被告：徐军玲，女，1984年5月10日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：陈彦东，新蔡县蔡州法律服务所法律工作者。第三人：新蔡九九建筑工程有限公司，住所地：新蔡县月亮湾街道人民西路怡鑫家园内。统一社会信用代码：91411729MA444TJ69D。法定代表人：任建军，该公司经理。委托诉讼代理人：詹民，男，1978年10月14日出生，汉族，住河南省确山县。原告施琪与被告徐军玲、第三人新蔡九九建筑工程有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院于2020年9月25立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告施琪及委托诉讼代理人李运华、熊碱碱、被告徐军玲的委托诉讼代理人陈彦东、第三人新蔡九九建筑工程有限公司的委托诉讼代理人詹民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。施琪向本院提出诉讼请求：1.判决被告给付劳务报酬13万元，第三人连带责任；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告徐军玲分包第三人新蔡九九建筑工程有限公司承建的西湖家园建筑工程。被告雇佣原告植筋西湖家园7#楼、16#楼植筋活。原告2019年4月16日进场施工，2019年8月15日完成施工，完成7#楼6个的钢筋17568根、10个的钢筋18144根；完成16#楼6个的钢筋23700根、10个的钢筋30240根。6个的钢筋植筋价每根0.7元，10个的钢筋植筋价每根2.1元。被告徐军玲的现场管理人员马胜、付卫恒签字确认。被告获取第三人的工程款购买豪车，却不支付应付的农民工劳务报酬，第三人疏于监督。为维护权益，原告诉被告及第三人至法院，请求支付拖欠的原告劳务报酬。徐军玲辩称，原告起诉主体不适合，被告不是涉案工程的承包人，原告与涉案工程承包人没有进行劳务报酬结算，原告主张的支付劳务报酬，没有事实和法律依据。新蔡九九建筑工程有限公司辩称，原告在工地施工是事实，因原、被告缺乏书面合同我们多次调解成功，原告要求的建筑面积计算，被告说价格高结算不了。关于工程量和价格目前没有认可，如果原告对项目施工量有异议，我们可以进行测量。款项已经全部支付给被告了，我们不承担连带责任。本院经审理认定事实如下：原告施琪在新蔡县××家园××＃楼、××＃楼从事钢筋植筋，经施工现场管理人员马胜、付卫恒分别签字确认施工量及价款，原告据此要求支付工资未果，原告诉至本院并提出如上诉求。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告施琪要求被告徐军玲、第三人新蔡九九建筑工程有限公司连带支付劳务报酬的诉讼请求，应对工程承包施工、欠付工程款事实承担举证责任。结合查明事实，原告主张的劳务报酬，其提交的现场管理人员签字确认的施工量及价款结算单，并无被告及第三人签章确认，该施工现场管理人员也没有到庭质证，第三人的陈述意见虽涉及案涉工程施工结算情况，但第三人未提供相应承包分包合同等书面证据，并且第三人的委托代理人未提供委托手续明确代理权限，第三人的述称意见，本院不予采信。原告没有提交被告及第三人之间进行工程款核算及欠付工程款的相应证据，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原告施琪要求被告徐军玲、第三人新蔡九九建筑工程有限公司连带支付劳务报酬的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十儿条规定，判决如下：驳回施琪要求徐军玲、第三人新蔡九九建筑工程有限公司连带支付劳务报酬13万元的诉讼请求。案件受理费1450元，由施琪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年十一月十八日书记员  唐启元
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执640号之一申请执行人：常海，男，住山西省翼城县。申请执行人：朱艳红，女，住山西省翼城县。被执行人：杨和平，男，住山西省翼城县。被执行人：李文娟，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人常海、朱艳红与被执行人杨和平、李文娟财产损害赔偿纠纷一案中，经查，杨和平在中国工商银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人杨和平在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币197927.40元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月九日书记员  张艳丽
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审401号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人赵海萍，该局工作人员。被申请人王学军，男，1997年12月3日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人王学军行政处罚一案，本院于2020年11月4日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2017年10月，未经依法批准，擅自占用莒县龙山镇张家庄村耕地195平方米建住宅（已建成），该宗土地不符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第12004号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人县执法局分别于2020年5月9日、2020年5月26日、2020年7月27日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第12004号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第12004号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第12004号行政处罚决定的第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第12004号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的房屋的具体执行，由莒县龙山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月四日书记员  来欢欢
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2709号 上诉人（原审原告）：罗斌，男，汉族，生于1974年4月23日，住四川省仪陇县。 委托诉讼代理人：赵军，江油市中坝法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：梁雪兵，男，汉族，生于1970年5月3日，住四川省井研县。 原审原告罗斌与原审被告梁雪兵生命权、健康权、身体权纠纷一案，罗斌不服四川省江油市人民法院（2020）川0781民初3912号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人罗斌及其委托诉讼代理人赵军、被上诉人梁雪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 罗斌上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审，由被上诉人承担一二审诉讼费。事实与理由：一审认定事实不清，适用法律错误，一审认为罗斌没有举证证明梁雪兵存在过错而承担举证不能责任错误。罗斌提交了接处警登记表以及公司证明，能够证明梁雪兵实施了侵权行为，罗斌也提交了出院证明、司法鉴定意见等能证明损害后果，梁雪兵一审未到庭，法院不应当认定其没有责任。 梁雪兵答辩称，没有打过罗斌，一审因家庭有事没有到庭。 罗斌向一审法院起诉请求：1.判令被告梁雪兵赔偿原告罗斌护理费1800元、残疾赔偿金72308元、住院伙食补助费360元、营养费360元、精神抚慰金2000元、交通费500元，共计77328元；2.本案案件受理费由被告承担。 一审法院审理查明，原告系成都建工第五建筑工程有限公司中梁壹号院二标段项目部员工，被告系项目部混凝土浇筑班组的班组长。2020年5月4日晚20时许，原告与被告因工作问题发生纠纷，导致原告受伤，原告经江油市中医院、江油杨氏中医医院住院治疗。2020年7月23日，四川民生法医学司法鉴定所作出川民司（2020）临鉴字第727号司法鉴定意见书，原告右肩部损伤评定为十级伤残。原告的医疗费和住院期间的误工费已由成都建工第五建筑工程有限公司中梁壹号院二标段项目部支付。 一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因务工减少的收入。本案中，原告未提交证据证明被告对原告的损伤形成存在过错，原告应当承担举证不能的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”之规定，判决：驳回原告罗斌的诉讼请求。案件受理费减半征收387元，由原告罗斌承担。 二审审理中，梁雪兵称没有殴打过罗斌，罗斌的受伤与自己无关。罗斌提交了接（报）处警登记表和中梁壹号院成都建工项目部出具的证明，拟证实梁雪兵与罗斌发生了纠纷导致罗斌受伤。 本院对一审查明的其他事实予以确认。 本院认为，罗斌主张梁雪兵承担侵权责任，罗斌提交了公安机关接（报）处警登记表以及中梁壹号院成都建工项目部出具的证明，但梁雪兵否认与罗斌发生过纠纷，接（报）处警登记表没有载明纠纷发生经过，公安机关也没有询问梁雪兵，中梁壹号院成都建工项目部出具的证明系单位证明，对该证明所载明的事实是否属实无法认定。因此，即便罗斌与梁雪兵之间存在纠纷，也没有证据证明罗斌的受伤系梁雪兵的造成。 综上，上诉人罗斌的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费，罗斌预交774元，由上诉人罗斌负担； 本判决为终审判决。 审判长  廖小军 审判员  赵 志 审判员  兰大波 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 薇
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初7620号原告：尤爱菊，女，汉族，1952年11月20日生，住林州市。委托诉讼代理人：马永庆，河南瀛睿源律师事务所律师。被告:邱祖兰，女，汉族，1952年7月15日生，住林州市。委托诉讼代理人：张雯，林州市宏诚法律服务所法律工作者。原告尤爱菊与被告邱祖兰不当得利纠纷一案，本院立案受理后，原告尤爱菊向本院提出撤回对被告邱祖兰的起诉。本院认为，原告尤爱菊自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尤爱菊撤回对被告邱祖兰的起诉。案件受理费800元，减半收取400元，由原告尤爱菊负担。审判员  张长勇二〇二〇年十一月六日书记员  李 霞
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫05民终5007号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部，住所地林州市振林区天平路中段。负责人：刘有生，公司经理。委托诉讼代理人：张鹏，河南兴邺律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈明庆，男，1977年7月3日出生，汉族，住河南省林州市。被上诉人（原审被告）：魏同生，男，1968年8月24日出生，汉族，住林州市。被上诉人（原审被告）：林州市宏泰物流有限责任公司，住所地林州市天平大道中段青年家园写字楼**。法定代表人：莫存法。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部因与被上诉人陈明庆、魏同生、林州市宏泰物流有限责任公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服林州市人民法院（2019）豫0581民初3255号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。本院认为，本案商业保险条款第二章《机动车第三者责任保险》“责任免除”部分第二十六条约定：“下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失”。本案保险单中用加黑字体印有“投保人声明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保附和所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。上述所填写的内容均属实。”林州市宏泰物流有限责任公司在上述加黑字体处加盖了业务专用章。投保人林州市宏泰物流有限责任公司一、二审均未到庭，亦未抗辩保险公司未对免责条款向其尽到提示说明义务。故保险公司对被保险车辆造成其他车辆停运损失免责的条款应为有效。一审法院判决保险公司赔偿停运损失不当。但本案维修费仅8688.5元，停运损失经鉴定则高达30716元。被上诉人魏同生称系保险公司指定的修理厂，故本案维修期间是否合理，如过长责任如何认定，保险公司或车主陈明庆是否存在造成损失扩大的情形，上述事实不清，应进一步查明事实后依法处理。综上所述，原判决认定基本事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销林州市人民法院（2019）豫0581民初3255号民事判决；二、本案发回河南省林州市人民法院重审。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司林州营销服务部预交的二审案件受理费373元予以退回。审判长 张 静审判员 付文华审判员 张利平二〇二〇年十一月二十四日法官助理孙燕书记员石梦阳
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书（2020）晋1022执630号之一申请执行人：翼城县金手杖典当有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：汪晓光，该公司经理。委托代理人：贾朝峰，男，翼城县南梁法律服务所法律工作者。被执行人：王晓峰，男，住山西省翼城县。被执行人：王红连，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人翼城县金手杖典当有限公司与被执行人王晓峰、王红连合同纠纷一案中，经查，被执行人王红连在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内有存款人民币2198.59元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王红连在财付通支付科技有限公司XXXXX账户内存款人民币2198.59元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月五日书记员  张 鹃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52148号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙甲宝，男，1981年11月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙甲宝信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,545.86元。原告诉称，被告孙甲宝系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计116,545.86元(含本金96,237.64元、利息16,116.76元、费用4,191.46元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市中级人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)川15行初93号 原告杨光均，男，1974年3月出生，汉族，住四川省筠连县维新镇山坝村****。 被告筠连县人民政府，住所地：四川省筠连县筠连镇公园路**。 法定代表人谢晓丹，县长。 第三人杨光聪，男，1964年6月出生，汉族，，住四川省筠连县维新镇山坝村** 本院在审理原告杨光均诉被告筠连县人民政府、第三人杨光聪土地承包经营权行政登记一案中，原告杨光均以筠连县人民政府已撤销〔2016〕第026495号《农村土地承包经营权证》为由，于2020年11月17日向本院申请撤回起诉。 本院认为，杨光均申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告杨光均撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取为25元，由原告杨光均负担。 审判长  唐福均 审判员  李红彬 审判员  张雪萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄 莉
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0101民初4999号原告：卢彦君，女，汉族，1992年8月14日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：金敦权，重庆奎龙律师事务所律师，一般代理。被告：黎远权，男，汉族，1981年1月9日出生，住重庆市万州区。被告：陈香，女，汉族，1981年12月3日出生，住重庆市万州区。原告卢彦君与被告黎远权、陈香民间借贷纠纷一案，本院2020年5月25日立案后，依法适用普通程序，由审判员张德政担任审判长，与人民陪审员胡光祥、程昌文组成合议庭，于2020年9月30日公开开庭进行了审理。原告卢彦君及其委托诉讼代理人金敦权、被告黎远权到庭参加诉诉讼。被告陈香经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告卢彦君向本院提出诉讼请求：1.依法判决二被告偿还原告借款588000元及从2015年8月1日起按月利率2%计算至还清为止的借款利息；2.原告对抵押担保房屋的拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实及理由：2014年3月6日，被告黎远权向原告借款600000元，约定月息2分。二被告用位于XXXX房屋担保，并办理了抵押登记。2014年3月30日，原告将借款转给被告黎远权。2015年7月31日后，被告未支付利息也没有偿还借款。为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告黎远权辩称，借款属实，借款本金无异议；借款时被告陈香不知情，利息是何青梅代为支付的；对计息时间有异议。被告陈香未提交书面答辩意见，也未提交证据。原告卢彦君围绕诉讼请求提交的证据有借款合同、转款凭条、承诺、抵押登记证、录音录像、微信记录、亲属关系证明及秦丛莲的情况说明等证据佐证在卷。经本院审查，认定事实如下：2014年3月6日，原告卢彦君（抵押权人）与被告黎远权（借款人、抵押人）、被告陈香（抵押人）签订《个人借款合同》，约定原告卢彦君贷给被告黎远权600000元，月息2%，从实际打款之日起计算利息；借款期限2014年3月8日至2015年3月7日；2015年3月7日通过转账的方式还款；借款方用万州区XXXX房屋（301房地证2010字第XXXX号）作抵押，双方约定房屋价值为600000元；逾期未还款，按日1‰收取违约金。《个人借款合同》尾部，原告在“抵押权人”处签名捺印，被告黎远权在“借款人”处签名捺印，被告黎远权、陈香均在“抵押人”处签名捺印。2014年3月30日，原告卢彦君委托其母亲秦丛莲向被告黎远权转款588000元。2015年7月25日，被告黎远权出具《承诺》，7月31日前付清前期利息6个月合计72000元。301房地证2010字第XXXX号房屋抵押权证书载明，原告卢彦君为抵押权人，被告黎远权、陈香为抵押人，抵押权设定日期自2014年3月8日至2015年3月7日，抵押金额600000元。被告黎远权支付利息的情况：2014年4月30日支付12000元，2014年6月1日支付12000元，2014年7月1日支付12000元，2014年8月2日支付12000元，2014年9月3日支付12000元，2014年10月1日支付12000元，2014年11月4日支付12000元，2014年12月4日支付12000元，2014年12月6日支付12000元，2015年1月30日支付12000元，2015年3月14日支付12000元，2015年7月31日支付72000元，共计204000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。双方签订的《个人借款合同》是当事人的真实意思表示，合法有效；被告黎远权亦认可向原告借款的事实，本院对此予以确认。被告黎远权辩称，被告陈香对借款不知情。本院认为，借款时被告黎远权、陈香系夫妻关系，根据个人借款合同的记载，被告陈香亲自签名捺印，且共同办理了房地抵押登记，原告向二被告催收借款时被告陈香亦在场，以上事实足以证明案涉民间借贷系二被告夫妻共同债务，应当共同偿还，被告黎远权该辩称意见，本院不予采信。关于借款的金额。虽然个人借款合同中约定的金额为600000元，但原告实际支付的金额为588000元，故借款金额应当认定为588000元。借款后，被告黎远权累计支付利息204000元。双方约定的月息2分合法有效，其支付的利息应按原告实际支付被告的借款金额588000元，按约定月利率2%计算，其多支付的利息部分应予抵充借款本金。经计算，截止2015年7月31日，尚欠借款本金570940.53元，本院对此予以确认。现原告要求被告偿还尚欠借款本金并按照月利率2%计算利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。个人借款合同签订后，双方共同办理了抵押登记。原告有权就301房地证2010字第XXXX号房屋拍卖、变卖所得价款在债权范围内优先受偿。被告陈香经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，且在举证期限内未向本院提交证据材料，视为对其抗辩及举证权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黎远权、陈香在本判决生效后十五日内共同偿还原告卢彦君借款本金570940.53元及利息（利息从2015年8月1日起，以570940.53元为基数，按年利率24%计算至还清借款之日止）；原告卢彦君对301房地证2010字第XXXX号房屋拍卖、变卖所得价款在前款所确定的给付金额内享有优先受偿权；驳回原告卢彦君的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16019元，由被告黎远权、陈香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的给付义务。一方不履行时，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为本判决确定履行期间的最后一日起计算二年。审 判 长  张德政人民陪审员  胡光祥人民陪审员  程昌文二〇二〇年十一月三日法官 助理  范京川书 记 员  肖舒月
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0212执1592号申请执行人:吴月霞，女。被执行人：陈宏，男。本院在执行申请执行人吴月霞与被执行人陈宏财产损害赔偿纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，但被执行人未实际履行。本院通过查询被执行人的银行账户、车辆、证券、房产等财产信息，未发现被执行人名下有可供执行财产。该案已对被执行人采取了限制高消费措施，本院已经穷尽了相关执行措施，被执行人现暂无有效财产可供执行。申请人也未提供有效的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴志坚审判员  徐春雷审判员  王思清二〇二〇年十一月二十八日书记员  王敬程
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执647号之二申请执行人：向正柱，男，1971年7月12日生，汉族，住大冶市，被执行人：冯林涛，男，1980年4月10日生，汉族，住大冶市，被执行人：陈琴，女，1981年12月8日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人向正柱与被执行人冯林涛、陈琴追偿权纠纷一案中，申请执行人于2020年11月25日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执647号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  王润家二〇二〇年十一月二十六日书记员  曹艳妮
山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初4224号 原告：张海涛，男，1985年11月24日出生，汉族，住寿光市。 被告：寿光市雁飞物流中心，住所地：寿光市文圣街以北、幸福路以东(车配龙国际汽车广场****)。统一社会信用代码：92370783MA3EMC0C6Y。 经营者：尹亮和，男，1984年10月9日出生，汉族，住寿光市。 被告：唐蒙蒙，女，汉族，1988年12月10日出生，住寿光市。 原告张海涛与被告寿光市雁飞物流中心、唐蒙蒙服务合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张海涛、被告寿光市雁飞物流中心的经营者尹亮和到庭参加诉讼。被告唐蒙蒙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张海涛向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告之间约定的物流快运服务协议；2.判令被告返还原告物流快运款项44448元及利息（自起诉之日起至款项全部付清时止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：依法确认原、被告之间物流快运服务协议解除。事实和理由：2018年10月，原告与被告约定物流快运服务协议，原告支付46500元费用后，被告交付原告相应数额的物流快运单据。但被告仅提供部分物流服务就不再从事该项业务。原、被告协商均同意解除物流快运服务。经双方对账，被告尚未向原告提供物流快运服务的单据数额为44448元。此款经原告多次索要，被告拒不支付。 寿光市雁飞物流中心辩称，尹亮和不认识原告和被告唐蒙蒙，没有与原告签订物流协议和合同，也从未收到原告的任何款项，本中心财务也没有收到原告诉称的款项，也未与原告对过账。 唐蒙蒙未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年10月29日，原告与被告唐蒙蒙约定，由被告唐蒙蒙给原告提供物流快运服务，原告支付被告唐蒙蒙465**元。后被告唐蒙蒙交付原告价值46500元的快运单据，被告唐蒙蒙给原告提供部分物流服务。2020年1月11日，原告与被告唐蒙蒙协商一致解除物流快运服务，经双方对账，被告唐蒙蒙尚未向原告提供物流快运服务的单据数额为44448元。该款项，被告唐蒙蒙未返还，原告亦未返还相应的快运单据（包括：1-30公斤1710单、1-50公斤481单、1-100公斤980单、1-200公斤249单）。 上述事实，有当事人陈述，原告提供的微信聊天记录、汇款明细在卷为证，足以认定。 本院认为，原告张海涛与被告唐蒙蒙之间的服务合同合法有效，双方均应按合同约定履行。原告按合同约定交付了款项，被告唐蒙蒙应按约定履行快运服务。双方于2020年1月11日协商一致解除物流快运服务协议，由原告提供的微信聊天记录佐证，本院应予以确认。合同解除后，尚未履行的终止履行。原告要求确认其与被告唐蒙蒙之间的物流快运服务协议解除，被告唐蒙蒙返还44448元，支付利息（以44448元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），事实清楚，证据充分，本院应予支持。原告亦应返还尚未使用的44448元的快运单据。被告唐蒙蒙未按约定全部履行快运服务协议，合同解除后，其应及时返还原告的快运服务费用。其拖欠不付的行为不当，应当承担清偿、违约责任。被告唐蒙蒙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告要求被告寿光市雁飞物流中心承担责任，无相应依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、确认原告张海涛与被告唐蒙蒙之间的快运服务协议于2020年1月11日解除； 二、被告唐蒙蒙返还原告张海涛44448元，支付利息（以44448元为基数，自2020年7月15日起至实际给付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、原告张海涛返还被告唐蒙蒙快运单据（包括：1-30公斤1710单、1-50公斤481单、1-100公斤980单、1-200公斤249单）。 上述二、三项，均于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费912元，减半收取计456元，由被告唐蒙蒙负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  马效红 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 凯
和龙林区基层法院 民 事 判 决 书 （2020）吉7502民初118号 原告：宋秀学，男，1971年10月7日出生，汉族，无职业，住吉林省和龙市。 被告：长白山森工集团和龙林业有限公司，住所地吉林省和龙市。 法定代表人：康军，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔凯博，吉林海兰江律师事务所律师。 原告宋秀学与被告长白山森工集团和龙林业有限公司（以下简称和林公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋秀学、被告和林公司委托诉讼代理人崔凯博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 宋秀学向本院提出诉讼请求：1、撤销除名决定；2、恢复劳动关系；3、补缴养老保险金；4、给予经济补偿。事实和理由：原告于1990年7月在和龙林业局一建公司参加工作，是集体职工。由于单位经营不善，经常放假，而且是季节性工作，期间不给开资，没有生活来源，生活十分困难，无奈之下靠打工维持生活。在原告不知情的情况下于2005年9月19日被单位除名了，至今原告既没有接到除名通知，也没有在有关除名决定上签字。被告的行为严重违反了《劳动合同法》的有关规定和程序，侵害我的合法权益。原告对除名决定不服，因此向法院提起诉讼，请求法院依法撤销被告对原告的除名决定，恢复劳动关系，补缴养老保险，给予经济补偿。 和林公司辩称：1、原告起诉主体错误，按照原告的主张，原告曾为和龙林业局集体企业总公司（以下简称集体企业总公司）职工，集体企业总公司与被告是各自独立的法人，没有债权债务的承继关系，集体企业总公司目前已经合法程序公告后注销；2、原告的诉讼请求已经超过诉讼时效和仲裁时效；3、根据劳动合同法第39条的规定，原告在未办理任何手续的情况下擅自离开单位，自行外出打工长达10余年，且这段时间从未向集体企业总公司主张过权利，严重违反了用人单位规章制度；4、原告主张补缴养老保险不是人民法院受理范围。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1990年7月集体企业总公司招聘宋秀学为集体所有制工人，在和林二建工作，后到和林一建工作。1997年由于原告身体不好手术后就没有上班，2000年回原单位干了两个多月活后因身体不好就回家休息了，没有办理请假手续，也没有办理停薪留职手续，一直没有回原单位要求上班。2005年7月10日集体企业总公司在《延边日报》刊登通知，要求其在2005年8月10日前到集体企业总公司劳动人事科报到办理有关手续。2005年9月17日集体企业总公司作出和林集总劳字（2005）562号关于对宋秀学同志长期无故脱离岗位按自动离职处理的通知文件。2006年至2007年间原告找过原单位领导要求上班，被告知其已被除名，不是单位职工了。 宋秀学曾于2020年6月17日以集体企业总公司为被申请人向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出和劳人仲不字（2020）第27号不予受理通知书。宋秀学亦曾以该不予受理通知书为前置程序，诉至本院，但因起诉被告已经注销，后宋秀学自行撤诉。宋秀学于2020年10月15日以和林公司为被申请人向和龙市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于当日作出和劳人仲不字（2020）第31号不予受理通知书。宋秀学对此不服，起诉至本院。 另查，集体企业总公司成立于1989年5月12日，和龙林业局投资比例100%。经和林公司申请，2020年6月11日和龙市市场监督管理局决定准予集体企业总公司注销登记。 本院认为，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）〉》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位发生争议的，应当将用人单位或者出资人列为当事人”的规定，因原告的原单位集体企业总公司已经法定程序注销，应由其出资人和林公司作为本案，故和林公司作为本案被告适格。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人同意履行义务而中断。从中断时效期间重新计算。本案中，原告自述2006年至2007年间到原单位找过领导要求上班，原单位领导告诉其已被除名了，原告此时就已知晓自己的权利受到侵害，但原告并未在仲裁时效期间内主张过权利，或向有关部门请求救济，也未提交证明存在诉讼时效中止、中断或延长的证据，故对被告提出的时效抗辩，本院予以采纳。原告的诉讼请求已明显超过仲裁时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 驳回原告宋秀学的诉讼请求。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告宋秀学负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。 审判员  王树林 二〇二〇年十一月三十日 书记员  于佳祺
内蒙古准格尔旗人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内0622执恢49号 崔建明、韩丽华： 崔建明与韩丽华民间借贷纠纷一案，申请执行标的共计144800.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位147700元，其中，案件款142000元，案件受理费、保全费共计2800元，评估费2900元，本案执行费2072元已缴纳。本院已于2020年9月15日将该款转付给崔建明。至此，崔建明向本院申请执行的（2018）内0622民初4589号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15069号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：周莲娣。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告周莲娣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
宁夏回族自治区中宁县人民法院执 行 裁 定 书（2020)宁0521执1806号之一申请执行人：石嘴山银行股份有限公司中宁支行，住所地：宁夏回族自治区中宁县。负责人：张鹏，系该行行长。委托诉讼代理人：田志良，男，1993年4月5日出生，回族，大学文化，系该行员工，住宁夏回族自治区中宁县。代理权限为特别授权。被执行人：田彦录，男，1972年5月2日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被执行人：马良花，女，1973年9月8日出生，回族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院依据已发生法律效力的本院（2020）宁0521民初2626号民事判决书，在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司中宁支行与被执行人田彦录、马良花金融借款合同纠纷一案过程中，责令各被执行人返还申请执行人借款本金39056.14元、利息273.09元（计算至2020年5月20日），并按合同约定的日万分之1.18125返还申请执行人自2020年5月21日至借款本金还清之日的利息，承担案件受理费395元、执行费496元,执行标的共计40220.23元。本案在执行过程中，申请执行人于2020年11月20日与被执行人达成执行和解协议，约定由被执行人于2020年12月30日前向申请执行人返还10000元，于2021年3月30日前返还30220.23元。为此，申请执行人向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结本院（2020)宁0521执1806号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  梁文涛审判员  王虎刚审判员  魏小翠二〇二〇年十一月二十五日书记员  张智明附:本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
新疆生产建设兵团车排子垦区人民法院     民事判决书     （2020）兵0702民初262号   原告梁某某、梁某某与被告中华联合财产保险股份有限公司奎屯分公司、李某某、新疆车排子垦区公安局机动车交通事故责任纠纷一案， 根据《最高人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本判决内容不宜在互联网公布。       审判员   宋 海 军      二〇二〇年十一月十九日     书记员   曹 雪 洁                 1
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10364号上诉人（原审被告）：王新珂。委托诉讼代理人：李雷，上海煜珩纳川律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张官清。法定代理人：周某。上诉人王新珂与被上诉人张官清道路交通事故责任纠纷一案，上诉人王新珂不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初7445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，依法适用独任制，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人王新珂上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审判决径直采纳张家港市公安局交通警察大队作出的第3205821202000003661号交通事故认定书，认定上诉人承担全部事故责任，判决错误。交警部门认定上诉人驾驶的是机动车，一审法院据此认定上诉人承担事故全部责任，明显不当。交通事故认定是处理交通事故的重要依据，并非民事责任的划分标准，一审法院没有组织质证也没有进行事故责任严格区分，认定事实不清，适用法律错误。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人张官清辩称，一审判决依据的事故认定书对本起道路交通事故的原因进行了详细分析，对王新珂违反的法条进行了解释，对双方责任的划分有理有据，如实反映本起交通事故经过，该认定书合法有效，上诉人应对本起事故承担全部责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。原审原告张官清向一审法院起诉请求：1.判令王新珂赔偿张官清医药费114797元、2020年5月26日至6月26日期间的护理费5580元；2.一审案件诉讼费由王新珂承担，在履行判决时直接支付给张官清。一审审理中，张官清撤回护理费的诉讼请求。一审法院经审理查明，2020年5月18日下午16时43分左右，王新珂驾驶三轮电动车在国泰路东侧非机动车道内由南向北行驶至晶台光电有限公司路段超越前方同向行驶的张官清驾驶的苏Exxx**二轮电动车，王新珂的三轮电动车右侧后部与张官清的电动车左侧前部相碰撞，造成张官清跌倒受伤、双方车辆损坏。交警部门于2020年7月1日出具事故认定：王新珂承担该起事故的全部责任，张官清不承担责任。王新珂对该事故认定有异议并申请复核，后交警部门于2020年9月17日重新出具交通事故认定书，认为：王新珂忽视安全，驾驶与驾驶证载明的准驾车型不符的无号牌电动三轮机动车在非机动车道内行驶，超越前车时，对前方路面交通动态未观察清楚，导致遇情况未能采取有效措施，其违法行为是造成该起事故的直接原因；张官清无与本起事故发生有必然因果关系之违法行为或过错，并据此认定王新珂承担事故全部责任，张官清不承担责任。张官清受伤后至医院治疗，截至2020年6月15日，共计支出医药费114797元。上述事实，有道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、医药费票据及一审当事人陈述等予以证实。一审法院认为，行为人因过错侵害他人权益的，应当依法承担相应民事责任。王新珂驾驶三轮电动车与张官清驾驶的二轮电动车相撞，道路交通事故认定书认定王新珂承担事故的全部责任，故张官清因本案交通事故所造成的损失，应由王新珂依法赔偿。至于王新珂提出对事故发生经过以及责任认定异议，也无充分证据佐证，一审法院无法采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决王新珂于判决生效之日起十日内赔偿张官清医药费114797元。（该款请直接支付至张官清指定的账户内，开户银行：张家港农商银行，开户名称：张官清，账号：62×××06）。一审案件受理费501元（已减半收取），由王新珂负担，该款张官清已经预交，一审法院不再退还，由王新珂在判决生效之日起十日内直接支付给张官清。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是一审判决对事故责任和赔偿责任的认定是否合理。上诉人认为道路交通事故认定书责任划分有误，一审法院未尽充分调查义务,导致对民事赔偿责任认定不当。本院认为，交通事故认定书是公安机关交通管理部门通过交通事故现场勘查、技术分析和有关检验、鉴定，分析查明交通事故的基本事实、成因和当事人责任所出具的法律文书。公安机关交通管理部门有权对车辆类型进行认定。根据张家港市公安局交通警察大队于2020年9月17日出具的交通事故认定书，王新珂驾驶的车辆为电动三轮机动车，王新珂对事故承担全部责任，张官清不负承担故责任。该事故认定书系有权机关依法出具，内容完整，形式合法。王新珂虽提出异议，但是未能提交有效证据证明自己的主张。一审法院采纳该意见书的内容，认定事故经过和事故责任，并无不当。本案系机动车与非机动车之间发生交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案现有证据不能证明张官清对自身损害后果的发生存在过错，一审判决由机动车一方承担全部赔偿责任，于法有据，并无不当。因此，上诉人该上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1002元，由上诉人王新珂负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 马晓娴
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1483号 申请执行人:中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**，统一社会信用代码911101136738305439。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李凡，国扬信扬（汕头）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：沈丹珊，国扬信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：郑慕羽，女，1979年10月21日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托诉讼代理人：蔡振荣，系郑慕羽丈夫。 本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑慕羽信用卡纠纷一案中，申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人郑慕羽自愿达成执行和解协议，因所达成执行和解协议需长期履行，且申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心同意对本案作终结执行程序处理，本案依法可予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0515执1483号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄少昉 执行员  林天雁 执行员  杜 择 二〇二〇年十一月三日 书记员  林广焜
湖北省大冶市人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鄂0281执恢570号 申请执行人郑三胜与被执行人邹敏树、吴小林民间借贷纠纷一案，(2017)鄂0281执1511号案已终结执行结案,经恢复执行,申请执行人郑三胜已收到案件执行款64980元，利息部分自愿放弃，现已全部执行完毕，本案予以结案。至此，申请执行人郑三胜向本院申请执行的（2017）鄂0281民初1577号民事判决书已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初524号原告:薛飞，男，1989年11月4日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：朱斌，兰州连海律师事务所律师。被告:吴贤波，男，1985年1月25日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告薛飞与被告吴贤波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛飞及其委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。被告吴贤波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告薛飞向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费15910元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月8日至12月22日期间雇佣原告，在其承包的兰州市红古区华龙街道钢管厂五区小郡肝串串香火锅店装修工程中提供木工、电工劳务。但被告拖欠原告劳务15910元至今未付，原告多次催要无果，只得通过法律途径解决争议。综上所述，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年8月至12月期间，原告受被告雇佣，在其承包的兰州市红古区华龙街道钢管厂五区小郡肝串串香火锅店装修工程中提供木工、电工等劳务。至今相应劳务已经提供完毕，但剩余部分劳务费用尚未支付。以上事实由经当事人质证的证据予以证明。本院认为，案件争议焦点具体包括以下问题：一、原、被告之间是否形成劳务合同关系；二、原告主张的劳务费用是否具有法律依据？具体判析如下：第一、原、被告之间是否形成劳务合同关系依据《中华人民共和国合同法》第二条，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。劳务关系是劳动者与用人单位以口头形式或者是书面形式达成的具有一次性、特殊性或特定时间段提供劳务等特点的平等雇佣关系。本案中，原被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方系民法调整的平等主体，且证人杨某提供的证人证言与原告提供的微信聊天记录、电话录音等证据相互映证，证明原告于2018年8月至12月期间为原告提供劳务。另外，原被告不存在人身隶属性且符合劳务关系的特点。综上，本庭依法认定原被告之间成立劳务关系，被告应该就原告提供的劳务支付相应费用。第二、原告主张的劳务费用是否具有法律依据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，依据证据的来源，证据可以划分为原始证据与传来证据。其中，原始证据是指直接来源于案件事实而未经复制、转述等中间传播环节的证据；传来证据是指并非直接来源于案件事实，而是经过复制、转述等传播环节的证据。本案中，杨某提供了相应的证人证言。但是，其证言系由被告转述的事实，属于传来证据，其证明效力相对较低。同时原告所提供的用工单，未经被告签字确认故本庭无法确认其证据的真实性，因此本院不予采纳。原告提供的微信聊天记录、通话录音等证据，都未对被告拖欠劳务的具体数额及明细做出具体说明。综上，原告向被告提供劳务以及被告欠付原告劳务费用等事实已经明确，但是对于其拖欠的劳务费用的具体数额，原告提供的证据尚无法达到证明标准，本院不予采纳。综上所述，原告薛飞提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告薛飞的诉讼请求。案件受理费198元，由原告薛飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马玉兰审 判 员  李翠兰人民陪审员  贾举国二〇二〇年十一月十九日法官 助理  张 萱书 记 员  成丽萍
山西省清徐县人民法院   执行裁定书   （2020）晋0121执1141号   申请执行人：重庆市中和农信小额贷款有限公司。   法定代表人：刘某。   被执行人：郭某。   被执行人：王某，住清徐县。   被执行人：代某，住清徐县。   本院依据发生法律效力的（2020）晋0121民初1532号民事调解书，于2020年9月22日受理执行重庆市中和农信小额贷款有限公司与郭某、王某、代某借款合同纠纷一案，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：   冻结、划拨被执行人郭某、王某、代某名下的21909.81元或查封、扣押其相应价值的其他财产。   本裁定立即执行。   审判员 史俊刚     二0二0年十一月二十七日   书记员 郭彦枝
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏1302执5345号申请执行人：殷兆刚，男，1975年1月24日生，住宿迁经济技术开发区。被执行人：马丹，男，1991年8月15日生，住宿迁经济技术开发区。申请执行人殷兆刚与被执行人马丹民间借贷纠纷一案，该案(2018)苏1302民初7907号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人马丹未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人马丹的车牌苏Ｎ×××**号机动车（车辆类型：K33），期限为二年。二、被执行人应在收到或知晓本裁定书内容后将上述财产及相关证照立即交至本院。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应当自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满七日前提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  朱洋二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱广
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1197号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：杜贞颖，女，江西省安远县人，汉族，1992年7月9日生，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人钟魏兴娥借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2020）赣0726民初611号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 毅