江西省兴国县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0732民初3708号原告：陈新华，男，1964年6月27日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。被告：王洪波，男，1984年11月7日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住江西省兴国县。委托诉讼代理人：钟小明，江西南芳（兴国）律师事务所律师，特别授权。原告陈新华与被告王洪波民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈新华、被告王洪波的委托诉讼代理人钟小明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈新华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即清偿原告借款50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做工程急需资金周转，2016年7月21日，原告借给被告现金30000元，被告于2016年9月15日补具借条一张。2016年9月11日，原告又借给被告现金70000元，被告也出具借条一张。2018年6月14日，被告归还20000元（其中给银行转账10000元）。2019年1月7日，被告通过银行转账归还30000元。余款50000元，原告多次催收，被告拖欠至今。原告陈新华向法庭提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；2、借条二份，银行卡交易明细清单、活期存折交易明细清单各一份，证明被告向原告借款和还款的事实；3、营业执照照片二张，证明原告平时的现金比较充足；4、手机通话录音十份（录音光盘一份及文字记录一份）并当庭播放，证明原告近几年多次向被告催收借款。被告王洪波辩称：一、自然人之间的借款合同，在借款人实际收到借款时，借款合同才成立，仅仅签订了借款合同或者出具了借条，但未实际出借或交付借款时，合同尚未成立。本案中，被答辩人未提供出借或交付借款的相关证据，只提供了收取答辩人若干款项的银行交易记录，该资金往来未能说明答辩人就是在向被答辩人偿还借款，更不能证明借贷关系依法成立的事实，应承担举证不力的法律后果，请求法庭驳回被答辩人的起诉。二、退一步而言，假设借贷关系成立，被答辩人所陈述答辩人系因做工程所需资金周转而向其借款，该工程实际为双方共同合伙承接G238（原S223石镇线）兴国隆下至崇贤段公路改造工程所需的资金，工程现已竣工验收，但双方尚未结算，所借资金应作为双方共同承担的投入性成本在结算中予以清算，请求法庭在本案中一并处理。三、被答辩人所提之诉缺乏事实和法律依据，答辩人不应承担本案的诉讼费用。被告王洪波向法庭提供的证据有：1、被告身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格；2、《合伙协议书》复印件一份，证明2016年04月05日，原、被告双方就共同合伙承接G238（原S223石镇线）兴国隆下至崇贤段公路改造工程订立合伙协议，被告向原告借款系用于该工程，借款应作为双方共同承担的投入性成本予以清算；3、《工程竣工结算单》复印件一份，证明原、被告共同合伙承接的G238（原S223石镇线）兴国隆下至崇贤段公路改造工程与案外人赣州创新公路开发有限公司于2017年8月4日竣工结算的事实；4、《预付账款明细账》复印件一份，证明案外人赣州创新公路开发有限公司已向原告一人支付工程价款1838813.17元，但至今未与被告进行结算、未核算投入成本、未分配利润的事实。本院经审理认定事实如下：一、2016年4月5日，原告陈新华（甲方）与被告王洪波（乙方）签订《合伙协议书》一份，主要内容是：“就G238(原S223石镇线)兴国隆下至崇贤段公路改造工程合作事宜，达成以下协议：一、甲方负责承接该工程项目，包括招投标各方面的工作接洽与协调，工程项目招投标的保证金，并由甲方签订建筑施工合同。二、乙方负责该建筑工程施工合同后的承建工作。三、甲、乙双方存在以隐瞒或虚构事实的行为，造成经济或名誉上的损失，可依法追究其民事责任和刑事责任。四、甲、乙双方都协调处理各参建单位的关系。五、乙方在施工工程中，在追求利益最大化的同时，必须保质保量，按图施工，确保一次性验收。六、甲、乙双方共同负责管理并承担该工程的施工质量、施工进度、施工安全一切事故责任，包括材料、设备。七、甲方只负责工程保证金壹拾捌万肆仟元(￥184000元)，其保证金退还给甲方，工程所需的其它费用全部由乙方负责。乙方要保证资金到位，因资金造成的工程问题，由乙方负责承担一切损失。八、净化后扣除所有开支，纯利总金额均由甲乙双方平分利益所得。……”二、2016年7月21日，被告王洪波因做工程需要资金周转，向原告陈新华借款30000元，原告陈新华交给被告王洪波现金30000元，被告王洪波于2016年9月15日补具借条一张，没有约定支付利息和还款期限。2016年9月11日，被告王洪波又因做工程需要资金周转，向原告陈新华借款70000元，原告陈新华交给被告王洪波现金70000元，被告王洪波当场出具了借条一张，没有约定支付利息和还款期限。2018年6月14日，被告王洪波归还原告陈新华借款20000元（其中通过银行转账还款10000元，现金还款10000元）。2019年1月7日，被告王洪波通过银行转账归还原告陈新华借款30000元。余款50000元，原告陈新华多次催收未果。三、G238(原S223石镇线)兴国隆下至崇贤段公路改造工程是原告陈新华与赣州创新公路开发有限责任公司签订的工程施工承包合同。2017年8月4日，赣州创新公路开发有限责任公司与原告陈新华进行了结算，工程总价款是1924365元，已经向原告陈新华支付了1838813.17元。2017年年底，原告陈新华与被告王洪波进行过口头结算，原告陈新华认为基本上扯平了，所以也不用再向被告王洪波付款，被告王洪波也不用再向原告陈新华付款，而被告王洪波认为结算的结果是扣除成本还有利润480000元，依据合伙协议，原告陈新华应当向被告王洪波支付240000元，还约定了赣州创新公路开发有限责任公司未支付的工程尾款由原告陈新华向赣州创新公路开发有限责任公司催收，包含在48万元的利润内。2020年11月16日，被告王洪波在本院提起诉讼，要求原告陈新华支付双方合伙承接G238（原S223石镇线）兴国隆下至崇贤段公路改造工程的利润24万元及其利息，本院已经立案受理，案号是（2020）赣0732民初4056号。以上事实，有原、被告陈述及其提供的证据证实，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，被告王洪波向原告陈新华借款后，出具了借条，双方的民间借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告王洪波认为原告陈新华未提供出借或交付借款的相关证据，不能证明借贷关系依法成立的事实，因原告陈新华已经提供被告王洪波出具的两份借条，且原告陈新华独资经营一家注册资金3000万元的公司和一家个体商店，可以证明其平时的现金比较充足，结合被告王洪波的还款记录，足以认定借贷关系的存在。被告王洪波认为因做工程所需资金周转而向原告陈新华借款，应作为双方共同承担的投入性成本在结算中予以清算，请求法庭在本案中一并处理，因原、被告之间的合伙关系属于另一法律关系，被告王洪波已经另行起诉主张权利，故本院不予采纳。综上所述，原告陈新华的诉讼请求有事实依据和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告王洪波偿还原告陈新华借款50000元。二、本案所涉执行内容，限判决生效后十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取525元，原告陈新华已预交，由被告王洪波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。审判员  刘春发二〇二〇年十一月十七日书记员  黄 腾