wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23235号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路**同鑫家园****门面。法律文书送达确认地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路XXX号同鑫家园3栋2111号门面。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)139,334.08元(4,354.19元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年8月2日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘ATXX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额129,449.52元，租赁期限为36个月，每月租金4,354.19元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月22日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款105,440元。2019年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币139,334.08元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,146元，减半收取1,573元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14639号 上诉人（原审被告）：中航安盟财产保险有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高新区交子大道**中国华商金融中心**楼**。 负责人：冯春，总经理。 委托诉讼代理人：邵枫，男，系公司员工。 被上诉人（原审原告）：四川鸿捷建设工程有限公司，住所地四，住所地四川省成都市武侯区一环路南一段******v> 法定代表人：叶志清，总经理。 委托诉讼代理人：宋飞，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：崔凯凯，北京颐和中鸿（成都）律师事务所律师。 上诉人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司（以下简称中航安盟四川分公司）因与被上诉人四川鸿捷建设工程有限公司（以下简称鸿捷公司）责任保险合同纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院认为，案涉《中航安盟财产保险有限公司建筑施工企业雇主责任保险条款（2017版）》明确约定：“发生保险责任范围内的损失，保险人按以下方式计算赔偿：（一）对每次事故造成的损失，保险人在每次事故责任限额内计算赔偿。伤残赔偿标准：《人身保险伤残评定标准》（中保协发【2013】88号，“行业标准”，标准编号JR/T0083-2013）”。结合该条款所使用的词句、具体内容、所在章节及免责条款的概念等综合分析，该条款不应属于免除保险人责任的条款，而应为保险责任条款。理由如下：首先，该条款位于案涉保险条款的“赔偿处理”部分，且从该条款的内容来看，系对保险公司在何种情况下承担伤残保险责任的具体约定；其次，保险合同中的免责条款，是在一定程度上免除保险人本应承担的保险责任，是以保险人需要承担保险责任为前提，对免责条款的范围界定不宜过于扩大，不能因该条款约定了一方的义务而认定为免责条款，且该条款并不涉及免除保险人本应承担保险责任的内容，故不宜将确定保险人责任范围的条款视为免除保险人责任的条款；再次，根据《人身保险伤残评定标准》的规定，人身保险伤残程度分为一至十级，保险金给付比例分为100%至10%，即基于伤残程度的轻重确定保险金的给付比例，该保险金给付规定未产生限制或损害被保险人权益的情形。综上，前述约定合法有效，保险公司与投保人作为平等的合同主体，均应根据合同约定履行各自义务。案涉保险条款明确约定被保险人的伤残评定标准应为《人身保险伤残评定标准》，与《职工工伤与职业病致残等级》相较而言，两者的鉴定技术标准因其适用范围不同，其条款制定时势必各有侧重，《职工工伤与职业病致残等级》重点在于处理劳动工伤事故与职业病受伤人员的致残等级鉴定，故更加关注工伤事故中受伤机会较多的损伤（如手损伤）等较常见的职业病类型，而《人身保险伤残评定标准》则适用于意外险产品或包括意外责任的保险产品中的伤残保障，用以评定由于意外伤害因素引起的伤残程度。因此本案中，在帅长明按照人身保险伤残等级进行鉴定之前，鸿捷公司不可根据《职工工伤与职业病致残等级》标准评定伤残等级向中航安盟四川分公司主张伤残保险金。一审法院对于该部分认定错误，未查明帅长明按照《人身保险伤残评定标准》是否构成伤残等级。中航安盟四川分公司在二审期间亦申请对帅长明按照《人身保险伤残评定标准》进行补充鉴定，结合本案情况，确有必要对帅长明按照《人身保险伤残评定标准》是否构成伤残等级进行查明，以确认中航安盟四川分公司应否支付伤残赔偿金。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院（2019）川0193民初12017号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人中航安盟财产保险有限公司四川省分公司预交的上诉费387.92元予以退回。 审 判 长 谈光丽 审 判 员 任文磊 审 判 员 刘一颖 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 赵小莹 书 记 员 杨 婷
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初82961号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：朱智军，男，1975年7月17日生，汉族，户籍地湖南省长沙市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告朱智军金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 陆 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7366号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某，男，1974年9月14日生，汉族，住河北省沧州市新华区。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谢某，女，1976年10月14日生，汉族，住河北省沧州市运河区。 再审申请人张某因与被申请人谢某离婚后财产纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终1700号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张某申请再审称，原审认定事实错误，认定的基本事实缺乏证据证明。金阳新天地Ａ座1单元111室房产系申请人父母张文祥、韩培俊共有。该房产系申请人父母借用申请人名义购买，此房购买时父亲张文祥超过贷款年龄，银行无法用其名字贷款，才使用申请人张某的名字并且所有首付是张文祥和韩培俊缴纳，银行贷款是张文祥和韩培俊偿还。申请人与被申请人在2003年时没有收入来源，没有经济能力买此房。韩培俊出借给申请人和被申请人30万元，是因为申请人和被申请人经营窗帘生意偿还进货方货款使用，属于夫妻共同债务。二审适用法律错误，剥夺了申请人当庭提交证据的权利。一审法院程序错误。一审中韩培俊作为第三人申请参加诉讼，一审法院未同意是错误的。故依法申请再审。 本院经审查认为，原审中被申请人提供商品房买卖合同、分期还款的现金交款单等证据，证实位于沧州市房产为双方婚后购买、登记在申请人张某名下。且在双方协商离婚过程中，双方曾签订离婚协议书对该房产作为双方夫妻共同财产作出赠与双方子女的处分，但该离婚协议书并未实际履行。故原审判决认定该房产为双方夫妻共同财产，对申请人主张该房产系上诉人父母借用上诉人名义购买，不予支持，并无不当。申请人若认为其母亲及姐姐在双方购买上述房产及分期还款过程中存在出资，可另行解 决。关于申请人主张其母亲韩培俊出借的30万元，应认定为双方共同债务的问题。被申请人对该款项的性质不予认可，同时对该款项是否真实发生持有异议。双方夫妻关系存续期间共同经营公司，即使该款项真实发生也属于公司行为，案外人应向公司主张或在公司清算中一并解决，故原审法院对申请人的该项主张不予支持，并无不妥。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回张某的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨美慧
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初841号原告：张永忠，男，汉族，1968年9月2日出生，住址：广东省仁化县********。公民身份号码：440************497。被告：刘月旦，女，汉族，1973年1月21日出生，住址：广东省仁化县********。公民身份号码：440************022。原告张永忠与被告刘月旦离婚后财产纠纷一案，本院于2020年8月18日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告愿与被告自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张永忠撤诉。案件受理费1025元（原告已预交），由原告张永忠负担。审 判 员  张 洁二〇二〇年十一月五日法官助理  李美琛书 记 员  叶梦玲
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0303民初7310号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行。住所地，山东省淄博市张店区柳泉路**。 主要负责人：任继军，行长。 被告：王强，男，1981年6月11日出生，汉族，住山，住山东省高青县div> 原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告王强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本院依法向原告送达预交案件受理费通知。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行的撤诉申请符合法律规定。但因本案尚未缴纳案件受理费，应按撤回起诉处理。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行撤回起诉处理。 审判员  石秉红 二〇二〇年十一月三日 书记员  张正淇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初20141号原告：卢保旺，男，1979年4月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：卢翠兰，宁夏宁人律师事务所律师。被告：上海朝晖药业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱伟钢，董事长。委托诉讼代理人：邢乐锋，上海申浩律师事务所律师。第三人：王剑冬，男，1981年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区葛关路**。委托诉讼代理人：薛世维，江苏中祥律师事务所律师。原告卢保旺诉被告上海朝晖药业有限公司(以下简称朝晖公司)、第三人王剑冬债权人代位权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告卢保旺于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告卢保旺向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告卢保旺撤回起诉；案件受理费减半收取为人民币4,608.50元，由原告卢保旺负担。审判员  葛宝琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1122民初7233号原告：山东百浩汽车贸易有限公司，住所地山东省日照市经济开发区绍兴路凌云二手车市场****，统一社会信用代码913711004944229070。法定代表人：崔荣仕，该公司经理。被告：解世平，男，1989年9月25日出生，汉族，住山东省莒县。原告山东百浩汽车贸易有限公司与被告解世平追偿权纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告山东百浩汽车贸易有限公司在本院依法通知缴纳诉讼费后，未在规定时间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按山东百浩汽车贸易有限公司撤诉处理。审判员  崔荣常二〇二〇年十一月二十日书记员  张洪福
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2158号 原告：欧阳长秀，女，1952年8月14日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：冯火龙，系当事人儿子。 委托诉讼代理人：杨金其，彭泽县黄花法律服务所法律工作者。 被告：祝妙传，男，1954年12月10日生，住彭泽县。 委托诉讼代理人：祝振霞，系当事人女儿。 原告欧阳长秀与被告祝妙传健康权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告186247.56元【后续治疗费7000元、住院伙食补助费810元（27天×30元／天）、营养费2700元（90天×30元／天）、护理费6120元（45天×136元／天）、误工费15912元（117天×136元／天）、残疾赔偿金140338.56元（12年×36546元／年×32%）、赡养费4867元（5年×22714元／年×30%÷7）、精神抚慰金6000元、交通费500元、鉴定费2000元】；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年8月17日，在彭泽县，被告驾驶三轮电动车与原告发生刮撞，原告受伤后当即被送往彭泽县人民医院治疗，被告支付了全部医疗费。原告伤情经鉴定为8级和10级，交警大队认定被告负此次事故的全部责任，但肇事车没有投保，因赔偿事宜协商未果，现依法提起诉讼。 被告辩称，事故发生后，被告及时将原告送往医院治疗，支付了医疗费，女儿请假照顾原告，期间，支付原告伙食费1200元，有时为原告购买早餐、送餐，家里经济条件困难，没有能力赔偿原告损失。 经审理，本院确认如下事实：2020年8月17日5时15分许，在彭泽县，被告驾驶九江临时3Ｎ539三轮电动车与同方向步行的原告发生刮撞，原告受伤后当即被送往彭泽县人民医院治疗，住院27天，出院医嘱休息3个月、术后1年视骨折愈合情况拆除内固定等，被告支付了全部医疗费，另以伙食费名义给付原告1200元，期间部分时段，被告女儿对原告进行了照顾，为原告购买早餐、送餐。10月20日，彭泽县仁杰司法鉴定中心出具意见书，评定原告脾切除伤残等级为八级、膈肌修补伤残等级为十级，护理期为45日，营养期为90日，后续治疗费约7000元，原告支付鉴定费用2000元。交警大队认定被告负此次事故的全部责任，肇事车辆未投保交强险及商业保险。 上述事实有如下证据证明：道路交通事故认定书1份、入院记录及出院记录各1份、疾病诊断书1张、手术记录2份、检查报告单11张、村委会证明2张、彭泽仁杰司法鉴定中心鉴定意见书1份及费用票据1张，本院足以认定。 本院认为，公民身体健康受法律保护，被告驾驶车辆撞伤原告，负事故全部责任，应当赔偿原告所有损失，被告家人在原告住院期间为其护理、送餐，可以相应减少原告请求的护理费用及住院伙食补助费用，原告合理损失：后续治疗费7000元、营养费1800元（90天×20元/天）、精神抚慰金6000元、鉴定费2000元，住院伙食补助费及交通费分别酌定为300元、500元，双方经协商同意：原告误工损失确定为10000元，护理期限同意扣减20天，原告因受伤致残导致赡养能力降低，该损失为2000元，故护理费为3400元（25天×136元/天）、残疾赔偿金为142336.64元【140336.64元（12年×36546元/年×32%）+2000元】，合计173336.64元，被告已支付1200元，予以扣减。依据《中华人民共和国侵权法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条的规定，判决如下： 一、被告祝妙传于本判决生效之日起二十日内给付原告欧阳长秀172136.64元； 二、驳回原告欧阳长秀其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2013元，被告祝妙传负担1860元，原告欧阳长秀负担153元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员  朱子贵 二〇二〇年十一月四日 书记员  时 节
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申3771号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）广西壮族自治区柳城县东泉镇洲村村民委员会大湖屯第二村民小组。 负责人黄亚强。 委托诉讼代理人陈志明，广西永维律师事务所律师。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区柳城县人民政府。 法定代表人阳天。 被申请人（一审被告）广西壮族自治区柳州市人民政府。 法定代表人吴炜。 一审第三人、二审上诉人广西壮族自治区柳城县东泉镇洲村村民委员会洲村屯第二村民小组。 负责人梁丹梅。 一审第三人、二审上诉人广西壮族自治区柳城县东泉镇洲村村民委员会洲村屯第四村民小组。 负责人刘有贵。 一审第三人、二审上诉人广西壮族自治区柳城县东泉镇洲村村民委员会洲村屯第八村民小组。 负责人莫德祥。 一审第三人广西壮族自治区柳城县东泉镇洲村村民委员会大湖屯第一村民小组（以下简称大湖一组）。 负责人温明超。 再审申请人广西壮族自治区柳城县东泉镇洲村村民委员会大湖屯第二村民小组（以下简称大湖二组）因诉被申请人广西壮族自治区柳城县人民政府（以下简称柳城县政府）、广西壮族自治区柳州市人民政府（以下简称柳州市政府），二审上诉人广西壮族自治区柳城县东泉镇洲村村民委员会洲村屯第二村民小组、第四村民小组、第八村民小组（以下简称洲村二、四、八组）及一审第三人广西壮族自治区柳城县东泉镇洲村村民委员会大湖屯第一村民小组（以下简称大湖一组）权属处理决定及行政复议决定一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终380号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 大湖二组以其持有的15号山界林权证包含了争议地，可以作为权属确权依据为由申请再审，请求依法再审，撤销二审判决，维持一审判决，撤销案涉处理决定和复议决定。 本院经审查认为，《林木林地权属争议处理办法》第三条规定，处理林权争议，应当尊重历史和现实情况，遵循有利于安定团结，有利于保护、培育和合理利用森林资源，有利于群众的生产生活的原则。《广西壮族自治区稳定山权林权、完善林业生产责任制暂行条例》〔桂发(1982)36号〕第四条规定，集体的山权林权，应以一九六二年“四固定”时确定的权属为准，凡是权属清楚的，都要稳定下来，“四固定”后经有关方面协商同意或经政府批准作了调整的，一律有效。“四固定”时未确定权属的，可参考合作化时的权属或现管范围，确定山权林权。本案中，洲村二、四、八组村民自上世纪六十年代初“四固定”前已在争议地内建房居住，并对房前屋后的土地进行耕作，在屋后种植了大量的油茶、杉木、松木、相思树、樟树、油桐等树木以防山体滑坡，形成了交叉使用的状态至今。因此，15号林权证中包含部分争议地登记的“牛场地”权属来源不明，大湖二组亦无管业事实予以印证，故其不能作为本案确权依据。柳城县政府根据争议地管理使用的实际情况作出6号处理决定，符合上述规定，并无不当，柳州市政府复议决定予以维持，亦无不当，一审判决认定事实不清，二审判决撤销一审判决，符合法律规定，本院予以支持。 综上，大湖二组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人广西壮族自治区柳城县东泉镇洲村村民委员会大湖屯第二村民小组的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐劲松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申12743号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）黄烟军，男，1963年2月1日出生，汉族。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖南省澧县人民政府。 法定代表人王兆铭。 再审申请人黄烟军因诉被申请人湖南省澧县人民政府（以下简称澧县政府）行政强制及行政赔偿一案，不服湖南省高级人民法院（2019）湘行终1510号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 黄烟军以其养殖场系因政策原因退养关停，并由澧县政府组织强制关闭并拆除的为由申请再审，请求撤销一、二审裁定，判令澧县政府对其退养后遭受的损失及强制拆除行为依法进行补偿和赔偿。 本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定，作出行政行为的行政机关是被告。《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第三项规定，错列被告且拒绝变更，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，城头山镇政府自认系其拆除黄烟军的养殖场，故其是本案适格被告，本案应由具有管辖权的基层法院审理。在没有证据证明澧县政府参与涉案强制拆除行为，且澧县政府对此予以否认的情况下，黄烟军列澧县政府为本案被告，属于错列被告的情形，应当驳回起诉。一审裁定理由不当，但结果正确，二审法院指正后予以维持，符合法律规定。黄烟军主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，黄烟军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人黄烟军的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  唐劲松
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民初4287号 原告：安吉递铺乐思帘窗帘经营部，住所地安吉县递铺街道灵峰北路**。统一社会信用代码92330523MA2B3U7R49。 经营者：傅威敏，女，汉族，1987年7月7日出生，住安吉县。 被告：安吉递铺腾丹布艺商行，住，住所地安吉县昌硕街道三里亭商贸城****一社会信用代码92330523MA29JQX385。 经营者：许海军。 被告：许海军，男，汉族，1980年11月23日出生，住安吉县。 原告安吉递铺乐思帘窗帘经营部与被告安吉递铺腾丹布艺商行、许海军买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案受理。原告安吉递铺乐思帘窗帘于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告安吉递铺乐思帘窗帘申请撤回起诉系其真实意思表示，且未违反法律强制性规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告安吉递铺乐思帘窗帘撤诉。 案件受理费335元（已减半），财产保全费370元，共计705元，由原告安吉递铺乐思帘窗帘负担。 审判员  汤珊珊 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  阚晓景
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23210号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**。法律文书送达确认地江苏省苏州市姑苏区三香路XXX号铂金大厦1602室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)151,567.15元(4,330.49元/期×35期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年10月8日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏UMXX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额128,745元，租赁期限为36个月，每月租金4,330.49元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年10月17日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款115,040元。2019年10月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币151,567.15元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,391元，减半收取1,695.50元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13561号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵阳派格森商贸有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**富源美家居综合馆**B1-8009展位。 法定代表人：董惠明,该公司总经理。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**/div> 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵阳派格森商贸有限公司（以下简称派格森公司）因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终548号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 派格森公司申请再审称：（一）一审法院严重违反审判程序，未向原告发送被告的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对派格森公司提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。派格森公司二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。派格森公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是派格森公司提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，派格森公司诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 派格森公司称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对派格森公司的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向派格森公司依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，派格森公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵阳派格森商贸有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6825号 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：冯志军，男，1978年6月20日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 再审申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：杨换娣，女，1975年12月29日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 二再审申请人共同委托诉讼代理人：张涛，河北十力律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告，二审被上诉人）：刘忠军，男，1973年3月30日出生，汉族，住河北省邯郸市魏县。 委托诉讼代理人：段永国，河北盈邦律师事务所律师。 再审申请人冯志军、杨换娣因与被申请人刘忠军合伙协议纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终1840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 冯志军、杨换娣申请再审称，二再审申请人在原审提交的四份接处警登记表显示被申请人属于闹事一方，虽然案涉《退伙协议书》签订在报警事件之后，但该协议书是在受到被申请人两个多月的胁迫、恐吓后无奈而签订的，且二再审申请人当时处于危困状态、缺乏判断能力，只能答应被申请人提供的显失公平的条款；如果按照《退伙协议书》履行，实际上等同于被申请人无本经营，且在没有任何商业风险的情况下取得高收益，对二再审申请人及其不公平；二再审申请人并未违约，被申请人主张一次性给付合同利润及所谓经济损失的诉求不能成立；本案中经营金店的区域发生了无法预见的商业风险变化，继续履行《退伙协议书》对二再审申请人明显不公平，属于情势变更，应视情变更《退伙协议书》约定的条款；二再审申请人支付给被申请人的4425371元是合伙利润本金，不包括利息，未付的合伙利润并非原审认定的金额。综上，原判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，严重损害了二再审申请人的合法权益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，案涉《退伙协议书》是二再审申请人与被申请人及案外人张海亮在有三位见证人见证的情况下签订的，二再审申请人主张是在遭受被申请人胁迫情形下签订的显失公平的条款，但提供的证据不足以支持其事实主张，且其在签订该《退伙协议书》后未曾报警，亦未及时行使撤销权，原审法院综合本案案情，未支持二再审申请人的该项申请再审主张，并无不当；《退伙协议书》是全体合伙人达成的整体合意内容，系全体合伙人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，且被申请人已按照《退伙协议书》的约定退出合伙，合伙金店的经营权已全部移交给二再审申请人，原审法院根据《退伙协议书》的约定予以裁判，亦无不当；二再审申请人主张支付给被申请人的4425371元是合伙利润本金，不包括利息，与《退伙协议书》的相关约定不符，且案涉转账凭证中的部分款项明确备注为利息，故对二再审申请人的该项申请再审主张亦不予支持。综上，二再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回冯志军、杨换娣的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  袁江峰 审判员  张新峰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  苗 佳
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更901号罪犯于磊磊，男，1994年8月29日生，汉族，初中文化，山东省临沂市罗庄区人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年4月21日作出（2013）临罗刑二初字第45号刑事附带民事判决，以被告人于磊磊犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币12000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币12000元。后该犯同案不服，提起上诉，本院于2014年6月27日作出（2014）临刑三终字第56号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2016年8月11日减刑六个月，2018年5月18日减刑八个月。山东省临沂监狱以罪犯于磊磊有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯于磊磊在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯于磊磊确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯于磊磊准予减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自2013年4月27日起至2024年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
山东省莒南县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1327刑再3号抗诉机关：山东省临沂市人民检察院。原审被告人李路东，男，1983年10月18日出生于山东省莒南县，汉族，初中文化，农民，住莒南县。2019年2月15日因无有效机动车驾驶证驾驶机动车被莒南县公安局行政拘留十日，2019年6月24日因犯交通肇事罪被莒南县人民法院判处有期徒刑一年缓刑一年。辩护人：刘景红。山东广春律师事务所律师。原公诉机关指控原审被告人李路东交通肇事罪一案，原经本院于2019年6月24日作出（2019）鲁1327刑初299号刑事判决，判决书已经发生法律效力。该判决生效后，莒南县人民检察院提请临沂市人民检察院抗诉，2019年10月18日临沂市人民检察院以临检公一审刑（2019）18号刑事抗诉书，向临沂市中级人民法院提起抗诉，临沂市中级人民法院于2019年11月8日作出（2019）鲁13刑抗16号再审决定书，指令本院再审本案。本院于2020年9月3日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。莒南县人民检察院指派检察官张朋明、郁树琴出席法庭支持抗诉，原审被告人李路东及其辩护人刘景红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院原审认定，2019年2月15日11时许，被告人李路东在机动车驾驶证被暂扣期间，驾驶鲁Ｑ7××**小型轿车沿北环路由东向西行驶，驶至大沈家扁山村路段右转弯时，与朱正见驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，致朱正见受伤后经医院抢救无效死亡，李路东承担该事故的主要责任。同日，被告人李路东到莒南交警大队投案。2019年2月19日，双方就民事部分达成和解协议，被告人李路东赔偿被害人近亲属人民币34万元。本院原审认为，被告人李路东违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。被告人李路东在发生交通事故后，到莒南县交警大队投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。案发后，积极与被害人亲属达成和解协议，得到被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。根据本案被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑。本院原审判决：被告人李路东犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。抗诉机关抗诉认为，一审法院判决未认定原审被告人李路东的行为系交通肇事后的逃逸行为，认定事实及适用法律均有错误，导致量刑不当，理由如下：一、原审被告人李路东交通肇事后，为逃避法律追究而找人顶替，隐瞒自已是肇事司机的行为，应认定为交通肇事后逃逸。本案中，原审被告人李路东指使李路民为自已顶罪，后李路民报警称其系该起交通事故肇事者。可见，李路东有故意隐匿肇事者身份，隐瞒交通肇事经过的行为，表明其主观上具有逃避法律追究的目的，客观上实施了由他人冒名顶替行为，应认定为交通肇事后逃逸。二、一审法院未认定原审被告人李路东系交通肇事后逃逸，未对其加重处罚，导致量刑不当。原审被告人李路东交通肇事致一人死亡，负事故主要责任，已构成交通肇事罪的基本犯。在此基础上，李路东又有逃逸情节，依据法律规定应当应加重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十二条之规定，交通运输肇事后逃逸，应当在三年以上七年以下有期徒刑量刑。一审法院未认定原审被告人李路东系交通肇事后逃逸，未对其加重处罚，导致量刑不当。辩护人发表如下辩护意见：第一，被告人的行为不构成交通肇事逃逸。根据《交通事故处理程序规定》规定“交通肇事逃逸”，是指发生交通事故后，交通事故当事人为逃避法律追究，驾驶车辆或者遗弃车辆逃离交通事故现场的行为。即肇事逃逸的有二个构成条件，一是肇事人知道自已的行为造成了交通事故，二是为了逃避法律责任的追究逃离现场。根据上述规定，交通肇事逃逸行为包括八种情形：8种情况将被认定为交通肇事逃逸。第二，从主观上讲，本案被告人属于过失犯罪且系初犯。第三，被告人以前从未受过任何处分，所在单位对其评价很好，系初犯、偶犯，因此其犯罪主观恶性不深。第四，被告人有自首这一法定从轻处罚情节，被告人案发后能够主动到案，并如实供述，因此被告人李路东的行为构成自首。根据山东省高院量刑实施细则第19条的规定，对于自首情节，综合考虑投案的动机、时间、方式、罪行轻重、如实供述罪行的程度以及悔罪表现等情况，确定从宽的幅度。第五，在本案发生后被告人及其亲属同意积极赔偿被害人的损失。本院再审查明，原审被告人李路东发生交通肇事的事实与原审认定的事实一致。另查明，原审被告人李路东交通肇事后，由李路民驾驶肇事车辆将受害人朱正见及李路东送往县人民医院诊治，在医院对朱正见的抢救过程中，李路东曾离开医院一段时间（自称去准备抢救费用），后返回医院。朱正见死亡后，李路东向朱正见的亲属明确自己是肇事司机，之后到莒南县交警大队投案。本院再审认为,原审被告人李路东在驾驶证被公安机关暂扣期间，违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生重大交通事故，造成一人死亡的后果，其行为危害了公共安全，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，本院予以支持。综合原审被告人李路东在发生交通肇事后，能够投案、如实供述自己的犯罪事实、与被害人亲属达成和解并得到谅解等客观表现，结合原审被告人的犯罪事实和悔罪表现以及对社会的危害程度等，对其适用缓刑并无不当。故，原审判决认定事实清楚、定性准确、适用法律正确、量刑得当，应予维持。关于原审被告人李路东是否构成肇事逃逸，结合案发后原审被告人李路东的客观表现，如：积极将伤者送往医院救治、将肇事车辆放回案发现场、到公安机关投案等，仅以李路民报案时言称自己是肇事司机的行为，不能认定原审被告人李路东主观上具有逃避刑事责任追究的故意，客观上实施了逃避刑事责任追究的行为，因此，李路东的交通肇事逃逸行为不能成立。辩护人的辩护意见予以采纳。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款之规定,判决如下：维持本院（2019）鲁1327刑初299号刑事判决。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判长  于安胜审判员  徐 勇审判员  王恒举二〇二〇年十一月二十六日书记员  徐晓蕾
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1027号申请执行人：殷坤贵，男，1971年2月14日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人殷坤贵依据本院(2020)川0683民初169号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬12840.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1027号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币12933.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  杜诗
云南省勐海县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2822民初503号 原告:罗英荣，男，1975年8月27日出生，哈尼族，农民，住勐海县。 被告：王建华，男，1988年3月13日出生，拉祜族，农民，身份证住址勐海县。 原告罗英荣与被告王建华买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗英荣到庭参加诉讼，被告王建华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告罗英荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付茶叶款9600元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2019年4月份到原告家里收购茶叶，原告将自家的320公斤干茶毛料出售给被告，被告称过几天再支付茶叶款，但被告一直未付，2019年8月份原告在两公里被告的茶室找到被告，被告向原告出具欠条，并承诺过几日偿还原告欠款，后被告却以各种理由拒绝偿还欠款。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。 被告王建华未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩的权利。 原告罗英荣为证明其主张向本院提交了证据《茶叶款欠条》1份，欲证明被告欠原告茶叶款9600元的事实。 被告王建华未到庭应诉，亦未向本院提交证据，视为放弃举证、质证的权利。 本院认为，原告提交的证据《茶叶款欠条》内容客观真实、来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：被告于2019年4月份到原告家里向原告购买了320公斤的干茶毛料，每公斤单价30元，合计9600元。2019年8月份，被告向原告出具了欠条。被告至今尚欠原告茶叶款9600元。 本院认为，原告罗英荣与被告王建华之间形成合法有效的买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”的规定，本案中，被告在给原告出具的欠条中认可欠原告茶叶款9600元，故对原告要求被告支付茶叶款9600元的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 被告王建华于本判决生效之日起十日内向原告罗英荣支付茶叶款9600元。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告王建华负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。 双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。 审 判 长  杨光昌 人民陪审员  刘蜀萍 人民陪审员  安海仙 二〇二〇年十一月十三日 书 记 员  岩温吨
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1019号申请执行人：周先念，男，1970年7月1日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。委托诉讼代理人：李勇，绵竹市城中法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人周先念依据本院(2020)川0683民初167号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬13080.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并应承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1019号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币13176.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  杜诗
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更881号罪犯常宾宾，男，1985年8月10日生，汉族，小学文化，山东省兰陵县人。现在山东省临沂监狱服刑。本院于2010年9月30日作出（2009）临刑二初字第52号刑事判决，以被告人常宾宾犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金四万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金二万元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。2014年6月30日减刑一年；2015年9月16日减刑一年；2016年12月30日减刑一年；2018年9月20日减刑三个月。山东省临沂监狱以罪犯常宾宾有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯常宾宾在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯常宾宾确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯常宾宾准予减去有期徒刑四个月零二十七天的刑罚执行（刑期自2008年7月26日起至2020年11月28日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执752号之十二 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（2号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
山西省大同市中级人民法院民事裁定书（2020）晋02民终1002号上诉人（原审原告）：蒙利萍，女，住山西省怀仁市。上诉人（原审原告）：郭晓娟，女，住山西省怀仁市。委托诉讼代理人:曹海仙，山西海腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：李慧，山西海腾律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：白玉平，女，住怀仁市。被上诉人（原审原告）：郭晓霞，女，住怀仁市。被上诉人（原审原告）：郭晓磊，男，住怀仁市。被上诉人（原审被告）：张进亮，男，住大同市。上诉人蒙利萍、郭晓娟因与被上诉人白玉平、郭晓霞、郭晓磊、张进亮提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初912号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。蒙利萍、郭晓娟上诉请求：一、请求撤销大同市平城区人民法院(2020)晋0213民初912号民事裁定。二、请求依法指令大同市平城区人民法院依法对本案进行实体审理。三、上诉费依法由被告承担。事实和理由：一审法院裁定认定事实不清,适用法律错误,应当依法撤销该裁定。一、婚姻登记属于行政机关依职权实施的行政行为,具体属于行政确认行为,其程序是否存在瑕疵,应由行政机关作出决定。一审法院作为司法机关不能以裁定否认婚姻效力。1、死者郭祥持有的结婚证发证机关处写有“云中镇”,应当属于登记瑕疵。2、一审人民法院在怀仁市民政局没有查询到蒙利萍与郭祥的婚姻登记信息,不能认定蒙利萍与郭祥的结婚证真伪,也不能否定双方之间的婚姻效力问题。3、婚姻登记程序存在瑕疵应当通过行政复议或者行政诉讼程序解决。二、上诉人郭晓娟已经尽到举证责任,能够证明其与死者郭祥之间存在亲子关系。综上所述,一审法院认定事实不清,上诉人蒙利萍与死者之间存在合法婚姻关系,被上诉人郭晓娟与死者之间存在父子关系,一审法院没有保持司法中立、法院中立、法官中立的地位,违法剥夺上诉人郭晓娟、蒙利萍作为原告的诉讼主体资格,侵害当事人合法权益,应当依法撤销该裁定,指令一审法院对该案件进行实体审理。白玉平、郭晓霞、郭晓磊向一审法院起诉请求：1、被告张进亮赔偿原告死亡赔偿金620700元、精神损失抚慰金50000元、被抚养人生活费318300元,以及办理郭祥丧葬事宜所支付的交通费4000元、住宿费2000元、误工费5000元等,合计1000000元;2、被告承担诉讼费。一审法院认为，蒙利萍提供其与死者郭祥的结婚证,以证明与郭祥是夫妻关系,发证机关为怀仁县云中镇,领取时间为1993年5月1日。后经核实,山西省人民政府2001年4月10日《关于怀仁县调整乡镇行政区划的批复》文件中第一条“将鹅毛口镇和城关镇合并,设立云中镇”。蒙利萍与郭祥领取结婚证时间早于云中镇设立时间,本院工作人员前往怀仁县民政局并未查询到蒙利萍与郭祥的婚姻登记信息,蒙利萍未提供其他相关证据证实与郭祥系夫妻关系,故蒙利萍主体身份不明不能作为本案原告参加诉讼。另,郭晓娟提供大同市南郊区曹桂芳保健诊所出具的出生医学证明予以证明父女关系,本院认为,《出生医学证明》是医疗保健机构依法出具的新生儿出生医学信息证明,由国家卫生与计划生育委员会统一印制,以省、自治区、直辖市为单位统一编号,1996年1月1日起,在全国范围内统一使用。本案郭晓娟提供大同市南郊区曹桂芳保健诊所于1995年12月24日出具的出生医学证明,并非国家卫生部门统一印制,也没有省级编号,本院对该证据不予采信,且郭晓娟未提供其他证据证明父女关系,故其不能作为本案原告参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下:驳回蒙利萍、郭晓娟的起诉。本院认为，蒙利萍提交的其与死者郭祥的结婚证,载明的发证机关为“怀仁县人民政府云中镇”,领取时间为1993年5月1日。但根据山西省人民政府文件，晋政函（2001）129号《关于怀仁县调整乡镇行政区划的批复》的记载，怀仁县云中镇设立于2001年4月10日。蒙丽萍提交的结婚证的领证日期1993年5月1日，早于怀仁县云中镇成立批复日有8年之久，在其领证日期云中镇并未设立，发证机关也不可能有云中镇的概念，蒙丽萍提交的结婚证存在严重瑕疵，所以本院对该结婚证的真实性不予采信，对其与死者郭祥的夫妻身份关系不予确认，其以郭祥妻子的身份作为原告参加本案诉讼不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告主体资格的规定，一审法院驳回其起诉并无不当。关于郭晓娟的主体资格，根据一审法院对郭祥女儿即本案原告郭晓霞所做询问笔录记载，郭晓霞承认其知晓其父郭祥另有一女儿，但不知道名字。现郭晓娟主张其为郭祥的另一女儿并提交了出生证明，但该出生证明存有瑕疵，为此郭晓娟在本案二审期间向本院提出了亲子鉴定申请。为查明事实，本院依法两次委托鉴定机构（其中包括对郭晓磊、郭晓霞与郭祥之间亲子关系的鉴定机构）对郭祥与郭晓娟之间是否存在亲子关系进行鉴定，但两次鉴定均因郭晓霞、郭晓磊拒绝配合而无法完成。故本院参照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）〉第二条第二款规定“当事人一方起诉请求确认亲子关系，并提供必要证据予以证明，另一方没有相反证据又拒绝做亲子鉴定的，人民法院可以推定请求确认亲子关系一方的主张成立。”推定郭晓娟的主张成立，即郭晓娟与死者郭祥之间存在亲子关系，郭晓娟系死者郭祥的女儿。郭晓娟作为死者郭祥的女儿参加本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于原告主体资格的规定，一审法院驳回其起诉不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、维持大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初912号民事裁定关于驳回蒙丽萍的起诉；二、撤销大同市平城区人民法院（2020）晋0213民初912号民事裁定关于驳回郭晓娟的起诉；三、本案指令大同市平城区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 陈大涵审判员 常 春审判员 智绪鲁二〇二〇年十一月三十日书记员 史 涛
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1581民初4126号原告：杨家荣，男，1953年6月12日生，汉族，农民，住临清市。委托诉讼代理人：徐洪杰,临清宏宇法律服务所法律工作者。被告：刘兴凡，男，1953年9月21日生，汉族，农民，住临清市。被告：李凤梅，女，1951年12月26日生，汉族，农民，住临清市。原告杨家荣与被告刘兴凡、李凤梅排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月30日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告杨家荣及其委托诉讼代理人徐洪杰、被告刘兴凡、李凤梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家荣诉称：原告承包八岔路镇前杨坟村的承包地6.16亩，承包期限自1999年10月1日至2029年9月30日，并颁发了农村土地承包经营权证书，因该地属于劣质土地，前杨坟村委会将承包地北面的坑塘使用权分给了原告，即本案诉争土地。被告系原告承包地北邻，被告为扩大自己的院落，在原告诉争土地的范围内搭建了厕所、院墙，并堆放了柴草，影响了原告对合法拥有使用权土地的耕种，侵犯了原告的合法权益，为此，特诉至贵院主张权利。被告刘兴凡、李凤梅辩称：原告所述与事实不符，真实情况是我建的厕所、院墙都是在我前些年买土垫起来的村边围子壕上所建。因为现在还有没垫的围子壕，所以到现场一看便知。这就能证明这些地方以前就是我们村的，并不是原告所诉在他的承包地范围内。还有一些事情能证明原告所诉不实，约有四、五年前，我村和前杨坟村两村干部结合，在我村刘兴贤的东墙上用红漆划了一个印作为两个村的边界，位置在原告栽的最北边的大槐树南一米多远。大约前年刘兴贤的东墙倒了，造成那个边界印不存在了。当时划边界的村干部是我村李亚东，前杨坟村干部我不知姓名，只是现在八岔路镇兽医站前边卖馍馍的人父亲，那个边界印在我厕所南一米。其实我的宅基与原告的承包地并不接触，只是他承包地的西北角相邻，原告纯属无中生有。本院认为：原告杨家荣诉请排除妨害的前提应是土地权属明确，地界清楚。杨家荣主张承包八岔路镇前杨坟村6.16亩耕地，因该承包地属劣质土地，前杨坟村委会将该地北面的坑塘（本案诉争土地）使用权分给了原告，主张其依法对诉争土地享有合法的使用权；被告刘兴凡、李凤梅主张，诉争土地位于八岔路镇路庄村地界内，厕所、院墙是建在了其买土垫起来的村边围子壕上。审理中，原、被告均未提供诉争土地确权登记的相关证据。故，本案实质系原告杨家荣与被告刘兴凡、李凤梅因土地使用权发生争议。依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成，由人民政府处理。据此，涉案当事人因土地使用权产生争议，所引发的纠纷不属于人民法院民事诉讼受案范围。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四第(三)项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨家荣的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 马 聪二〇二〇年十一月六日书记员 于海燕
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 裁 定 书（2020）黑0110民初9491号原告：宋鹏，女，1963年4月24日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。被告：丁海波，男，1976年1月8日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：盛丽萍，女，1976年6月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告宋鹏与被告丁海波、盛丽萍民间借贷纠纷一案中，原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告起诉后，申请撤诉，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宋鹏撤回起诉。案件受理费53660元（原告已预交），减半收取26830元，由原告负担。审判员  苏力德二〇二〇年十一月二十五日书记员  盛思泽
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执757号之八 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（7号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
上海市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪01执578号之一 申请执行人：张成，男，住江苏省苏州市工业园区。 被执行人：黄佩佩，女，住上海市长宁区。 被执行人：高松，男，住黑龙江省鹤岗市向阳区。 原告原审原告名称与被告原审被告名称仲裁纠纷一案，原审法院作出的原审案号判决书已发生法律效力。权利人申请执行人名称于年月日向本院申请，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币申请执行标的元及相应的罚息、迟延履行期间的加倍债务利息。本院于2020年4月24日立案执行，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行上述义务，并承担执行费61996.29元元，但被执行人至今未履行。 本院查明，本案在执行期间，通过全国法院网络执行查控系统依法对被执行人财产进行了查控，（写明已控制的财产以及无法处置的原因）。此外，本院依法(或依申请执行人申请)对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费等强制执行措施，并对被执行人名下财产进行了直接调查，但未发现被执行人有其他财产可供本案执行(或被执行人查无下落，执行时限已超过三个月)。经与申请执行人约谈同意终结本次执行程序。 以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录等证据证实。 本院认为，被执行人暂无财产可供本案执行，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2020）沪01执578号一案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 斌 审 判 员  李伟荣 审 判 员  吉顺祥 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  邵旻蔚 书 记 员  邵旻蔚 附：相关法律条文
江苏省泰兴市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1283民初1929号 原告：张建玉，男，1964年10月8日出生，汉族，住江苏省泰兴市。 委托诉讼代理人：张明兰，泰兴市泰兴法律服务所法律工作者。 被告：董辉，女，1966年8月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 原告张建玉与被告董辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张建玉以及委托诉讼代理人张明兰到庭参加诉讼，被告董辉经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张建玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款160万元，并承担自2020年3月4日至实际偿还之日止的利息，按同期银行贷款利息的双倍计息；2.诉讼费和保全费由被告承担。事实和理由：被告因家庭生活及做工程所需自2018年12月31日至2019年6月5日止共向原告借得人民币160万元，被告于2019年12月3日出具借条一份给原告，同时承诺2020年3月3日前还清，逾期不还按银行同期贷款利息的双倍计算。借款到期后，被告未能履行还款义务。原告为维护自身合法权益，具状诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 董辉未答辩，亦未举证。 本院经审理认定事实如下：被告因家庭生活及工程所需自2018年12月31日起至2019年6月5日止，共向原告借款160万元。此款原告分8次通过银行转账汇至被告董辉银行账户。双方于2019年12月3日结账，被告董辉向原告张建玉出具借条一份，借条载明：本人自2018年至今共借到张建玉人民币160万元，今出具总借条并承诺于2020年3月3日之前归还，逾期不还按银行同期贷款利息的双倍计息。借条出具后，被告董辉仍未偿还款项给原告，原告遂诉至本院。 上述事实，有原告张建玉提交的被告董辉出具的借条、中国建设银行个人活期账户交易明细及到庭当事人的陈述在卷证实。 审理过程中，本院依据原告张建玉的申请于2020年4月26日冻结被告董辉名下的银行存款1650000元或查封其相应价值的财产。 本院认为，被告董辉向原告张建玉借款并出具了借条，原告已将款项交付被告董辉，双方之间债权债务关系明确，被告董辉依法应当清偿。双方在借条中约定了还款期限为2020年3月3日，逾期利率为同期银行贷款利率的2倍，并不违反法律规定。故对原告在诉讼中主张的逾期付款利息，本院亦予以支持。被告董辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告董辉于本判决生效之日起十五日内偿还原告张建玉借款本金1600000元及自2020年3月4日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率双倍计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费19200元，保全费5000元，公告费600元，合计24800元，由被告董辉负担（此款原告已垫付，被告应于本判决生效之日起十五日内一并加付给原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。 审 判 长  谭正鸿 人民陪审员  刘 伟 人民陪审员  马雪莲 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  陆 莉 书 记 员  吴金戈 附：本案引用有关法律规定： 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0303民初4662号原告：林晓，男，1985年6月1日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。委托诉讼代理人：林芳，浙江越人律师事务所律师。被告：范朝武，男，1977年10月23日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告林晓与被告范朝武民间借贷纠纷一案，本案于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告林晓的委托诉讼代理人林芳到庭参加诉讼，被告范朝武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金40000元及利息（利息按全国银行间拆借中心公布的市场贷款报价利率的四倍计算，从2019年11月1日开始计算至实际履行完毕之日止）。2.判令被告向原告支付律师代理费3000元。3.本案诉讼费用由被告承担。经本院审理，认定事实如下：原告向本院提供一份《借款合同》，载明：“今借到（出借人）林晓，身份证号330303＊＊＊＊＊＊××××”，人民币40000元整（大写人民币肆万元整），所有现金已经收到。双方约定于／年／月／日将借款全部归还。由此所产生的纠纷，双方协商由债权人（出借人）住所地人民法院管辖。债权人（出借人）因追债此债务所产生的费用（律师费、诉讼费、仲裁费、交通费、误工费等费用与其他损失）均由债务人（借款人）承担。借款人范朝武，身份证330303＊＊********，借款人手机号码159××××****，2019年3月30日”。同日，原告以支付宝转账方式向被告汇款37600元。2019年4月30日、5月30日、7月1日、7月31日、8月31日、10月1日、10月31日、11月30日，被告通过其微信（微信号×××99）向原告支付8笔2400元。另查明，原告委托浙江越人律师事务所代理本案诉讼，为此支付代理费3000元。审理过程中，原告自认：原告是通过朋友阿周介绍认识被告，借款时被告说周转一两个月，利息高点没有关系。原告出借的款项来源自己经营所得。口头约定月利率6%,借款实际支付37600元，利息预扣2400元。利息预扣的那笔不算，被告一共付了9笔2400元，其中微信转账8笔、支付宝转账1笔（2020年4月或5月转到朋友那，无凭证）。被告微信为黑仔。原、被告借贷往来就本案这一笔。本院认为，上述《借款合同》、当日的转账情况，表明被告向原告借款4万元的事实清楚。但原告实际支付借款37600元，应以37600元认定本金数额。上述被告微信、支付宝还款情况，数额固定且基本有规律可循，符合利息支付的情形，能够证实双方约定月利率6%的事实。但该利率超出法律规定的范围，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。因此本院调整为按2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布一年期贷款市场报价利率（3.85%）四倍即年利率15.4%计算，被告利息支付超出的部分应当在本金中扣除。详情如下：日期应计本金应计利息（天）按年利率15.4%应付数额实付数额超出数额剩余本金2019.4.3037600.0031.00491.792400.001908.2135691.792019.5.3035691.7930.00451.772400.001948.2333743.562019.7.133743.5632.00455.582400.001944.4231799.142019.7.3131799.1430.00402.502400.001997.5029801.642019.8.3129801.6431.00389.792400.002010.2127791.432019.10.127791.4331.00363.502400.002036.5025754.932019.10.3125754.9330.00325.992400.002074.0123680.922019.11.3023680.9230.00299.742400.002100.2621580.662020.4.121580.66121.001101.742400.001298.2620282.40备注：原告自认被告于2020年4月、5月通过支付2400元至原告朋友支付宝账户，因原告未提供相应凭证，本院酌情确认支付时间为2020年4月1日。综上，截止2020年4月1日止，被告尚欠原告借款本金20282.4元。该债务被告应当继续清偿。现无证据表明被告清偿过其他款项，双方亦无约定还款期限，原告在本案中起诉被告偿还，符合法律规定，本院予以支持。另，原告诉请被告按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%支付利息，符合双方合同约定，亦未超出法律规定的范围，本院予以支持，但应以前述20282.4元作为利息计算基数从2020年4月2日起算。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持。超出的部分，本院不予支持。至于原告要求被告承担为实现本案债权支出的律师费3000元，符合双方合同约定，结合本案案情复杂程度、标的金额及律师收费标准，原告为实现本案债权支出的律师费3000元合理，本院予以支持。综上，原告相应的诉讼请求，本院予以支持，原告超出的部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范朝武于本判决生效之日起十日内返还原告林晓借款本金20282.4元，并支付利息（以20282.4元为基数，从2020年4月2日起按年利率15.4%计算至实际履行完毕之日止）。二、被告范朝武于本判决生效之日起十日内支付原告林晓为实现债权而支出的律师费3000元。三、驳回原告林晓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费875元，减半收取437.5元，由原告林晓负担200.5元，由被告范朝武负担237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 周小凤二〇二〇年十一月三十日法官助理 杨长长书 记 员 姜忠谦
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初9410号原告：郑建辉，男，1999年6月13日出生，汉族，住河南省温县。委托诉讼代理人：周民磊，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍志杰，北京德和衡（苏州）律师事务所律师。被告：唐月明，男，1965年10月4日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告郑建辉与被告唐月明民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用简易程序审理。原告郑建辉及其委托诉讼代理人霍志杰到庭参加诉讼，被告唐月明经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑建辉向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款本金184200元，并支付该款项自立案之日起的利息，标准按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；2、判决被告支付原告为实现上述债权所支出的律师费12000元；3、本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原对第一项诉请中的利息起算点明确为自原告向本院提交立案材料之日即2020年4月7日起计算。事实与理由：原被告之间通过原告的哥哥郑建国认识。2019年12月底，当时被告因为着急归还银行贷款，需要找人垫资，因此原告经哥哥郑建国介绍认识了被告。2019年12月30日，原告、被告、原告哥哥郑建国一同到位于常熟市的中国农业银行营业部找到该银行毛姓工作人员，双方在该银行内办理的手机银行转账手续，转账时备注了“借款”字样。该农业银行即被告要归还的银行，金额也正是原告转给被告的184200元。转账之后，被告向原告出具了《借条》、《收条》各一份，两份材料上的内容和签字均是被告一人书写的。约定借款时间为30天，同时约定了逾期归还借款方应承担律师费、诉讼费、保全费等相关费用。借款到期后，被告没有按照时间约定归还银行贷款。经原告多次催要，被告前期没钱归还，后期不再接听原告电话。原告本人承诺，原告不是职业放贷人，本案不存在高利贷、套路贷等违法行为。综上，原告认为，公民之间的民事行为应遵守诚实信用原则。原告经哥哥介绍帮被告垫资，被告不但没有支付费用，反而本金分文未还，因此原告无奈，特诉至贵院，请求贵院依法判如所请。被告唐月明未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月30日，原告郑建辉向被告唐月明的银行账户转账184200元。被告于当天分别向原告出具了《借条》和《收条》，约定了借款事项并确认收到借款。借条载明：今唐月明由于资金周转归还银行贷款向郑建辉借款人民币拾捌万肆仟贰佰元整（184200元）转入银行卡62×××28，约定借款期限为30天。如到期未还，出借方由此产生的律师费、诉讼费、保全费等相关费用由借款方承担。后被告并未还款，原告诉至本院。原告诉状中加盖的本院收件章显示的日期为2020年4月9日。另查明，原告为本案诉讼与北京德和衡（苏州）律师事务所签订了《聘请律师合同书》，律师费为12000元。以上事实由业务回单、借条、收条、聘请律师合同书、律师费发票以及当事人的陈述等予以证实。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告唐月明向原告郑建辉借款184200元，有被告出具的借条、收条以及足额转账凭证为凭，本院予以确认。双方约定借期30天，现借款期限已至，被告仍未还款，原告要求被告立即还本并要求被告自原告向本院提交立案材料之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付逾期利息，于法有据，本院予以支持，原告提交材料之日本院以立案收件章的日期为准。对于原告要求被告支付12000元律师费的诉讼请求，因借条明确约定逾期还款由被告承担原告支出的律师费，故本院对该项诉请予以支持。被告唐月明经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，由其自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐月明自本判决生效之日起十日内支付原告郑建辉借款本金184200元及利息（以184200元为基数，自2020年4月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际清偿之日止）；二、被告唐月明自本判决生效之日起十日内支付原告郑建辉律师费12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费4224元，减半收取2112元，保全费1441元，公告费690元，合计4243元，由被告唐月明负担。原告郑建辉预交的案件受理费和保全费本院予以退还，被告唐月明应当负担的3553元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811161863开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告交纳至第三方的公告费690元，由被告直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员 潘丽莉二〇二〇年十一月十二日法官助理 吴 静书 记 员 顾 超
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初21212号原告：程月华，女，1959年11月3日出生，汉族，户籍地上海市静安区。委托诉讼代理人：胡中圣，上海阅瀚律师事务所律师。被告：大众交通(集团)股份有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：杨国平，总经理。委托诉讼代理人：田奇龙。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告：王亚芹，女，1996年2月5日出生，汉族，户籍地江苏省。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿营养费2400元、护理费4800元、残疾赔偿金147230元、精神抚慰金5000元、交通费500元、物损费500元、车辆修理费800元、鉴定费4050元、律师费3000元。被告保险公司同意部分诉请。被告大众交通(集团)股份有限公司、王亚芹经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2019年1月20日19时许，案外人张某某驾驶沪GVXX**的小客车在本市中华新路交通西路东约10米处停车，被告王亚芹从该小客车内打开后右车门，致小客车与骑电动自行车的原告程月华发生碰撞，至原告受伤。事故责任认定张某某负主要责任，被告王亚芹负次要责任，原告程月华不负事故责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险100000元(无不计免赔，其中交强险限额已使用10000元，商业险限额已使用27860.66元)。审理中，原告与被告保险公司对以下金额达成一致意见：营养费2400元、鉴定费4050元、伤残赔偿金147230元、律师代理费3000元(不由被告保险公司承担)，另护理费、交通费、精神抚慰金、物损费由法院酌情判决。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于护理费，本院酌情确定为2640元。关于交通费500元的赔偿，结合原告实际需要，本院予以支持。关于物损费(含衣物损和车辆损失)本院酌情确定为500元，关于精神损害抚慰金被告保险公司承担3750元、被告王亚芹承担1250元，有关赔偿比例由被告大众公司及被告保险公司承担75％，被告王亚芹承担25％。关于律师代理费由被告大众公司承担2250元、由被告王亚芹承担750元。被告大众交通(集团)股份有限公司、王亚芹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程月华各项损失共计人民币142738.38元；二、被告大众交通(集团)股份有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程月华各项损失共计人民币7939.12元；三、被告王亚芹应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程月华各项损失共计人民币14642.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币800元，由被告大众交通(集团)股份有限公司承担人民币600元，被告王亚芹承担人民币200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年十一月二十六日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1103刑初278号 公诉机关安徽省滁州市南谯区人民检察院。 被告人韩浪浪，男，1990年4月11日出生于陕西省蓝田县，汉族，高中文化，务工，户籍地陕西省西安市蓝田县，经常居住地安徽省滁州市南谯区。2020年11月20日经本院决定逮捕，但未能收监执行。 辩护人岳静，安徽曙春律师事务所律师。 安徽省滁州市南谯区人民检察院以南检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人韩浪浪犯寻衅滋事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案，适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月18日公开开庭审理了本案。安徽省滁州市南谯区人民检察院指派检察员甄先超出庭支持公诉，被告人韩浪浪及其辩护人岳静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省滁州市南谯区人民检察院指控：2020年6月17日1时许，被告人韩浪浪为发泄情绪,在滁州市东升花园小区内以脚踹车门、手扳车辆倒车镜的方式，将停放在小区2号楼下李某的豫Ｎ×××××北京现代轿车和王某的晋Ｍ×××××吉利远景轿车、4号楼下吴某的皖Ｍ×××××长城Ｍ4.ｃｎ汽车、10号楼下黄某的皖Ｍ×××××的大众途铠汽车毁坏。经依法认定，大众途锴汽车右侧前后门板金做漆价格为2000元，长城Ｍ4.ｃｎ汽车右侧倒车镜价格为686元，吉利远景轿车左前门板金做漆价格为500元，北京现代轿车左后门板金做漆价格为720元，共计3900元。 公诉机关提供了相应证据，认为应当以寻衅滋事罪追究被告人韩浪浪的刑事责任。建议本院判处被告人韩浪浪有期徒刑十一个月。 被告人韩浪浪对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议。其辩护人辩称对指控的犯罪事实及罪名均无异议，但被告人韩浪浪系自首；认罪认罚；系初犯、偶犯；社会危害性较小；主观恶性不大；积极赔偿被害人并获得谅解。建议对被告人韩浪浪适用缓刑。 经审理查明：2020年6月17日1时许，被告人韩浪浪为发泄情绪,在滁州市东升花园小区内以脚踹车门、手扳车辆倒车镜的方式，将停放在小区2号楼下李某的豫Ｎ×××××北京现代轿车和王某的晋Ｍ×××××吉利远景轿车、4号楼下吴某的皖Ｍ×××××长城Ｍ4.ｃｎ汽车、10号楼下黄某的皖Ｍ×××××的大众途铠汽车毁坏。经依法认定，大众途锴汽车右侧前后门板金做漆价格为2000元，长城Ｍ4.ｃｎ汽车右侧倒车镜价格为686元，吉利远景轿车左前门板金做漆价格为500元，北京现代轿车左后门板金做漆价格为720元，共计3900元。 另查明：2020年7月31日,被告人韩浪浪经电话通知归案后,如实供述自己的犯罪事实。被告人韩浪浪赔偿了被害人黄某车辆维修费2000元、李某车辆维修费720元、吴某车辆维修费980元、王某车辆维修费500元，取得了被害人李某、吴某、王某、黄某谅解。 上述事实，被告人韩浪浪在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人黄某、吴某等人的陈述、证人潘某、刘某的证言、公安机关的现场勘验笔录、价格认定结论书、收条、微信聊天记录、支付宝转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人韩浪浪基于泄愤任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人韩浪浪经公安机关电话通知归案后，如实供述自己的犯罪事实，视为自首，依法可从轻处罚；积极赔偿被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。被告人韩浪浪自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，依法可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人韩浪浪犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后立即缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 侯 玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 高存存 附本案适用的相关法律条文如下： 《中华人民共和国刑法》： 第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制： (一)随意殴打他人，情节恶劣的; (二)追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的; (三)强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的; (四)在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。 纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江苏省宿迁市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2020）苏13执244号 深圳市奥飞贝肯文化有限公司、 沭阳县鑫新木制品加工厂： 关于申请执行人深圳市奥飞贝肯文化有限公司（下称奥飞贝肯公司）与被执行人沭阳县鑫新木制品加工厂著作权侵权纠纷一案，本院于2019年8月2日作出的（2019）苏13民初226号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书所确定的内容履行义务，本院根据申请执行人的申请，于2020年10月26日立案执行。申请执行标的为赔偿经济损失5000元及利息367.5元，本案执行费50元。 立案后，本院依法向被执行人以电子（邮寄）方式送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务。在执行过程中，被执行人向本院汇入执行款5417.5元，扣除本案执行费用50元（已拨国库），剩余执行款5367.5元已拨付给申请执行人奥飞贝肯公司的指定帐户。至此，申请执行人奥飞贝肯公司申请执行本院（2019）苏13民初226号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执6960号申请执行人杨崇弢被执行人墨通区块链科技（杭州）有限公司本院在执行申请人杨崇弢申请执行与墨通区块链科技（杭州）有限公司（2019）浙0109民初17618号劳动争议一案中，墨通区块链科技（杭州）有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591财保190号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨湖滨，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李宗权，北京尚荣信（杭州）律师事务所律师。 被申请人：叶忠赟，男，1990年4月15日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。 申请人中银消费金融有限公司于2020年11月19日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人叶忠赟银行存款126285.9元或查封、扣押其相当价值的其他财产。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司提供担保。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人叶忠赟银行存款126285.9元或查封、扣押其相当价值的其他财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 钟良权 书 记 员 钱梦姣
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23208号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路**同鑫家园****门面。法律文书送达确认地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路XXX号同鑫家园3栋2111号门面。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)139,334.08元(4,354.19元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年8月2日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘AUXX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额129,449.52元，租赁期限为36个月，每月租金4,354.19元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月22日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款105,440元。2019年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币139,334.08元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,146元，减半收取1,573元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23225号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路**同鑫家园****门面。法律文书送达确认地湖南省长沙市芙蓉区马王堆街道远大一路XXX号同鑫家园3栋2111号门面。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)139,334.08元(4,354.19元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年8月3日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘AUXX**，发动机号：XXXXXXX)，融资总额129,449.52元，租赁期限为36个月，每月租金4,354.19元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月22日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款105,440元。2019年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币139,334.08元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3,146元，减半收取1,573元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司长沙分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。