wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省南陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖0223民初4593号申请人：安徽南陵农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省南陵县籍山镇籍山路，统一社会信用代码91340200149785109K。法定代表人：颜世龙，董事长。被申请人：方义根，男，1982年11月6日出生，汉族，住安徽省南陵县。申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司与被申请人方义根信用卡纠纷一案，申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司于2020年11月13日向本院提出保全申请，请求对被申请人方义根名下财产在1000元范围内采取保全措施。本院认为，申请人的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：对被申请人方义根名下财产在1000元范围内采取保全措施，保全期限为一年。案件申请费30元，由申请人安徽南陵农村商业银行股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  宋代友二〇二〇年十一月十三日法官助理涂消消书记员涂消消附：本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初1349号原告贵州丰泰担保有限责任公司，统一社会信用代码91520000565019091N，住所地贵州省开阳县城关镇**路北段路发枫林绿洲****。法定代表人陈建宏，系该公司总经理。委托代理人王杰，男，汉族，1988年2月21日生，贵州。被告杨茂灯，男，1980年4月28日生，汉族，浙江，原住浙江省泰顺县西洋镇川洋村晓洋坑，现住。被告董秀桃，女，1980年4月9日生，汉族，浙江，原住浙江省泰顺县三魁镇薛外村新厝底，现住。原告贵州丰泰担保有限责任公司（以下简称“丰泰担保公司”）与被告杨茂灯、董秀桃追偿权纠纷一案，本院2020年4月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丰泰担保公司特别授权的委托代理人王杰到庭参加了诉讼，被告杨茂灯、董秀桃诉讼期间下落不明，经公告传唤，公告期满仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰泰担保公司的诉讼请求是：一、判令被告向原告支付代偿本金900000元、利息29955.99元、违约金100000元合计1029955.99元；2、诉讼费由被告承担。被告杨茂灯、董秀桃未到庭诉讼，也未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年9月12日，贵阳银行股份有限公司开阳支行（以下简称“贵阳银行”）与被告杨茂灯签订《借款合同》、与原告丰泰担保公司签订《保证合同》后向被告杨茂灯发放贷款1700000元。《借款合同》约定：贷款期限1年,年利率9％,实行按计划还本付息等。《保证合同》约定：丰泰担保公司为杨茂灯向贵阳银行的借款本息提供连带保证担保，期间从主合同生效日起至合同债务履行期届满后两年止，债权人有权从保证人账户中扣划款项用于偿还债务或赔偿损失等。被告杨茂灯、董秀桃系夫妻关系，向原告丰泰担保公司承诺上述借款为共同债务。2014年9月10日，原告丰泰担保公司还与陈细威、张伟等签订《融资委托担保联保协议》，诉讼中放弃要求陈细威、张伟等承担保证责任。同时查明：因借款人杨茂灯未完全偿付借款本息，贵阳银行分别于2015年6月30日、2016年9月30日分别在原告丰泰担保公司保证金帐户扣划代偿了杨茂灯欠款本息29955.99元、1000000元共计1029955.99元。原告丰泰担保公司经索要未果,向本院起诉,要求依法解决。上述事实，有原告提交的营业执照、被告身份证复印件、情况说明、贵阳银行借款合同、保证合同、还款计划承诺书、融资委托担保联保协议、进账回单、代偿证明和原告的陈述在卷证实。本院认为：当事人应当全面履行合同。被告杨茂灯向贵阳银行借款，被告董秀桃作为共同债务人，理应按合同约定偿还借款并支付利息而未完全履行合同约定义务，原告丰泰担保公司作为担保人代偿后有向被告杨茂灯追偿的权利，由于双方约定了违约金，且未违反法律规定，原告请求被告支付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条、第一百零七条和《中华人民共和国担保法》第三十一条、第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨茂灯、董秀桃在判决生效之日起三十日内给付原告贵州丰泰担保有限责任公司代偿款及违约金1029955.96元。案件受理费7035元、公告费260元共计7295元，由被告杨茂灯、董秀桃负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  周运友二〇二〇年十一月十六日法官助理杨容书记员龙莉
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初23525号原告郑州银行股份有限公司北环路支行，营业场所郑州市金水区园田路19号，统一社会信用代码91410100971888655M。负责人原芳，行长。委托诉讼代理人陈保平，河南绿城律师事务所律师。委托诉讼代理人史宏杰，海南泽田律师事务所律师。被告娄元志，男，汉族，1976年2月12日出生，住址河南省扶沟县。原告郑州银行股份有限公司北环路支行诉被告娄元志金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈保平到庭参加诉讼；被告经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即向原告偿还借款本金752917.78元、利息8986.22元（利息包含期内利息、罚息、复利，暂计算至2020年9月26日，之后利息按《个人购房贷款合同》约定继续计算至被告实际偿还完毕之日）和律师代理费18230元；二、判令原告对被告名下位于惠济区生产路××院××楼××单元××号房屋（产权证号：豫（20**）郑州市不动产权第0265325号）的拍卖、变卖价款优先受偿；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月28日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》一份，约定原告向被告提供77万元贷款，并约定期限、还款方式、年利率等内容。对于该笔贷款，被告以其名下的房产提供抵押担保。2019年8月14日，双方办理抵押登记。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。贷款发放后，被告仅偿还前九期贷款，被告未按期还款的行为已经构成违约。原告诉至法院，望判如所请。被告未答辩。经审理查明：2019年6月28日，原告与被告签订《个人购房贷款合同》一份，主要约定：被告向原告申请贷款金额77万元；用途为个人消费住房贷款；贷款期限为252个月，即自2019年6月28日起至2040年6月28日止；借款利率按照人民银行公布的基准利率4.9%上浮10%执行，本合同项下的执行贷款利率为5.39%；罚息利率为被告未按本合同约定的期限归还贷款本息的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止，原告有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利；贷款担保方式为抵押担保，被告自愿将其享有合法所有权和处分权的以本合同签订时贷款人认可的价值为1113200元的房产抵押给原告，以担保被告按期偿还本合同项下的贷款本息和其他应付款项，本合同附件二中约定抵押物名称为普通商品房，处所为惠济区生产路××院××楼××单元××号；被告未按时足额偿还贷款本息，或个人按揭贷款连续三次未按时足额偿还贷款本息的，构成违约，原告有权要求已贷出的贷款立即到期并要求被告立即偿还贷款本息和其他应付款项，有权要求被告按本合同约定的逾期罚息利率就所有逾期金额向借款人计收罚息；违约方需承担解决争议所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师代理费、鉴定费、公告费、执行费等。合同还对其他内容进行了约定。原告提交的豫（2019）郑州市不动产证明第0305694号不动产登记证明载明：证明权利或事项为抵押权；权利人为原告；义务人为被告；坐落于惠济区生产路××院××楼××单元××号；不动产权证书号为豫（2019）郑州市不动产权第0265325号；抵押方式为一般抵押；担保债权数额为77万元；债务人为被告；债务履行期限为2019年6月28日至2040年6月28日。2019年8月1日，原告向被告发放贷款77万元。贷款发放后，被告并未依约还款。原告提交的贷款欠款信息表、还款流水打印单显示：截至2020年9月29日，被告欠付贷款余额为752917.78元、利息8986.22元。另，原告与海南泽田律师事务所签订《法律事务委托合同》，委托该所律师代理本案。2020年10月29日，该所向原告出具了金额为18230元的代理费发票。2020年11月12日，郑州银行股份有限公司通过其中国银行账户向海南泽田律师事务所支付18230元，附言为娄元志律师费。本院认为：被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。原告与被告签订的《个人购房贷款合同》，系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告发放贷款后，被告应遵守合同约定，按时归还借款本息，逾期不还，构成违约，应承担相应责任。故原告主张被告偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告以其名下的房产设定抵押并办理了他项权证，抵押权已设立，原告作为抵押权人请求就该抵押物行使优先受偿权，并无不当，对于原告的该项请求，本院予以支持。原告诉请的律师费，符合法律规定及合同约定，且原告提供了实际支付凭证，故原告的该项请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告娄元志于本判决生效后十日内偿还原告郑州银行股份有限公司北环路支行借款本金752917.78元及利息（含罚息、复利）8986.22元（利息暂计至2020年9月29日，2020年9月30日以后的利息按照双方合同的约定计算至实际清偿之日）；二、被告娄元志于本判决生效后十日内支付原告郑州银行股份有限公司北环路支行律师费18230元；三、被告娄元志不履行本判决第一项、第二项确定的债务时，原告郑州银行股份有限公司北环路支行有权以被告娄元志名下位于惠济区生产路20号院8号楼1单元16层1620号的房产拍卖、变卖或折价所得价款优先受偿。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5801元、保全费4421元，均由被告负担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 嫣二〇二〇年十一月十八日书记员 朱晴晴
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10378号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：李瑞昕，云南君晟律师事务所律师，一般授权代理。被告：郭某某，男，1978年7月5日出生，汉族，身份证登记住址：广东省电白县。原告某某银行与被告郭某某信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人李瑞昕到庭参加诉讼，被告郭某某经本院依法公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金55665.7元，以及截至2020年5月11日的利息409.09元，以及自2020年5月12日起至实际还清之日止上述欠款本金所长生的利息、违约金等；2.被告承担本案全部的律师费5000元、诉讼费、保全费、执行费、邮寄费等。事实和理由：2007年5月17日，被告至原告营业网点申请贷记卡，在知悉并同意遵守《银行信用卡章程》后签署了《信用卡申请表》，约定原告向被告信用卡，授信额度为2000元，被告应在账单规定期限内偿还全部欠款。申请表签订后，原告按约定向被告发放信用卡，被告进行多笔消费，却拖欠借款不还，被告行为严重违反《信用卡申请表》相关规定。经原告多次催收后仍拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告郭某某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告郭某某经本院依法公告送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与案件有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月13日被告向原告提交某某银行信用卡申请表申请办理信用卡，声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则，被告在申请表主卡申请人处签名。《银行信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）申请人申明》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方在到期还款日（含）前偿还当期应还款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息，甲方使用信用额度取现金转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所有款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，对部分信用卡产品，甲方同意采用‘特殊计息’方式，甲方未全额偿还当期应还款项的，应对享受免息还款期的透支交易（包括已偿还部分）支付从银行记账日起至还款日止的透支利息，乙方将通过银行网站‘信用卡’‘卡片世界’等途径告知甲方，甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分5%支付违约金……乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利……乙方因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由甲方承担……”后原告向被告发放了信用卡。原告提交的账户明细显示，截至2020年11月16日被告尚欠本金90192.32元、利息1338.63元。本院认为，被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡后使用，双方之间基于真实意思表示建立的借款合同关系合法有效，双方均应恪守履约。被告应按约定在使用信用卡后及时履行还款义务，现被告使用信用卡透支后未按约还款，构成违约。原告要求被告支付截至2020年11月16日被告尚欠本金90192.32元、利息1338.63元及至还清款项之日止按《银行信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）申请人申明》约定计算的利息和违约金本院予以支持，利息及违约金总金额以按借款本金年利率24%计算的金额为限。原告主张的律师费，未提交实际支出费用的依据，对原告在本案中主张律师费5000元的请求不予支持。综上所述，虽然被告经本院送达起诉状副本及开庭传票未到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭某某于本判决生效后十日内偿还原告某某银行截至2020年11月16日被告尚欠本金90192.32元、利息1338.63元及自2020年11月17日起至实际清偿之日止按《银行信用卡章程》及《信用卡领用合约（个人卡）申请人申明》的约定计算的利息及违约金，利息及违约金总金额以按借款本金年利率24%计算的金额为限；二、驳回原告某某银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计1022元，原告已预交，由被告郭某某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月十八日书记员  刘然
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初115号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人白鹤，男，1964年12月17日出生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，户籍地：兰州市城关区，，现住兰州市城关区。因涉嫌犯故意伤害罪于2018年10月25日被决定拘留，因患病看守所不予收押，同年11月4日被兰州市公安局城关分局决定取保候审。辩护人阎丽军，甘肃惠普律师事务所律师。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2019）第207号起诉书指控被告人白鹤犯故意伤害罪，于2020年1月9日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员徐忠宏支持公诉、被告人白鹤及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。兰州市城关区人民检察院指控，2018年8月12日11时许，被告人白鹤在兰州市城关区××礼宴中心五楼大厅参加婚礼时与张某1发生争执，被告人白鹤持酒瓶将被害人张某1殴打致伤。经医院诊断：被害人伤情为：右侧额骨多发骨折，右侧眼眶上壁骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，右上侧颌窦前壁骨折。经法医鉴定：被害人张某1的损伤为轻伤一级。案发后，被告人赔偿被害人经济损失10000元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人白鹤的行为已构成故意伤害罪，应依法判处。被告人对指控的事实没有异议。辩护人提出被告人白鹤属初犯，有自首情节，被害人有过错，请从轻处罚。经审理查明，2018年8月12日11时许，被告人白鹤在兰州市城关区××礼宴中心五楼大厅参加婚礼时与张某1发生争执，被告人白鹤拳打、持酒瓶将被害人张某1殴打致伤。经医院诊断：被害人伤情为：右侧额骨多发骨折，右侧眼眶上壁骨折，右侧眼眶内侧壁骨折，右上侧颌窦前壁骨折。经法医鉴定：被害人张某1的损伤为轻伤一级。案发后及在审理过程中，被告人共赔偿被害人经济损失64000元，取得了被害人谅解。上述事实，有公诉机关、被害人提供并经法庭质证、认证的立案决定书及被害人病历、被害人的报案及陈述、张某2等人的证言、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、谅解书、抓获经过、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人白鹤无视国法，故意伤害公民身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。经查，警方口头传唤被告人到警方接受调查，被告人如实供述犯罪，属自首，依法从轻处罚。关于案件的起因，被害人及被告人各执一词，故对辩护人提出被害人有过错的意见不予支持。辩护人的其他辩护意见符合查明的案件事实，酌情予以采信。被告人亲属赔偿了被害人经济损失，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民身体不受侵犯，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第六十七条，第七十二条之规定，判决如下：被告人白鹤犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  高天飞人民陪审员  王 黎人民陪审员  魏雪琴二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  刘佳璐
广西壮族自治区岑溪市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0481刑初409号 公诉机关广西壮族自治区岑溪市人民检察院 适用程序简易程序 被告人封湛（绰号“封水”），男，1980年4月4日出生于广西壮族自治岑溪市，汉族，初中文化，住岑溪市。曾因犯盗窃于2005年1月18日被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；因犯盗窃罪于2019年5月21日被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元，2019年9月25日被释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月24日被刑事拘留，同月29日被逮捕。现羁押于岑溪市看守所。 立案日期2020年11月5日 开庭日期2020年11月16日 指控意见公诉机关根据岑检一部刑诉〔2020〕358号起诉书，指控被告人封湛犯盗窃罪，建议判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 辩护意见被告人封湛对起诉书指控事实无异议，认罪认罚并同意适用简易程序。 查明事实2020年9月24日上午9时许，被告人封湛在岑溪市岑城镇商贸城内闪网网吧楼下盗窃被害人赖某某放在本人电动车车桶里价值1917元的华为荣耀手机1台。案发后，该手机已被公安机关扣押并发还给被害人赖某某。 本院意见被告人封湛的行为构成盗窃罪。被告人有前科，酌情当从重处罚。，被告人归案后如实供实自己的罪行，愿意接受处罚，依法从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。 判决主文被告人封湛犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月24日起至2021年3月23日止。罚金限于判决生效后十日内交纳）。 判决依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条。 上诉权利如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 黄开芝 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 刘 胜 书 记 员 赵 涛
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1187号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周明杰，男，1980年5月17日出生，汉族，住浙江省宁波市鄞州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省宁波市鄞州区人民政府。住所地：宁波市鄞州区惠风东路**。 法定代表人：王兆波，该区人民政府区长。 再审申请人周明杰因诉被申请人浙江省宁波市鄞州区人民政府行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行赔终22号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 周明杰以其属于住房困难户等为由向本院申请再审，请求：撤销一审、二审裁定，赔偿90平方米安置面积和40万元。 本院经审查认为，周明杰提起拆迁违法之诉时一并提起赔偿之诉，在基础行为已经被裁定驳回起诉的情况下，赔偿之诉亦缺乏予以支持的前提条件，一审法院驳回赔偿起诉并无不当。周明杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回周明杰的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  蔚 强 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初26975号原告：柒牌有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：洪炳文，总经理。被告：陈洁，女，1973年3月1日生，汉族，住上海市宝山区。原告柒牌有限公司上海分公司与被告陈洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告柒牌有限公司上海分公司撤回起诉。审 判 员 韩亮二〇二〇年十一月二十日法官助理 汤娜书 记 员 汤娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津铁路运输法院民 事 裁 定 书（2020）津8601民初892号原告：中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河**十一经路**。主要负责人：于敬东，总经理。委托诉讼代理人：靳东东，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告：付伟，男，1976年7月14日出生，汉族，住天津市河**。本院在审理原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司与被告付伟保险人代位求偿权纠纷一案中，原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律有关规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司撤诉。案件受理费减半收取计144元，由原告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司负担（已交纳）。审判长  刘光顺审判员  王 骁审判员  连丽萍二〇二〇年十一月二十日书记员  白羽加
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初9981号 申请人：马双凤，女，壮族，1988年12月10日出生，住南宁市武鸣区。 被申请人：闭海清，女，汉族，1978年5月6日出生，住南宁市。 本院在审理申请人马双凤与被申请人闭海清合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币45000元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁市青秀支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人闭海清名下价值45000元的财产。 本案申请费470元，由申请人马双凤预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月十八日 书记员 唐榕莲
天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书（2020）津0116行初318号起诉人朱建强，男，1962年11月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。2020年11月16日本院收到起诉人朱建强诉天津市滨海新区公安局交通管理支队的行政起诉状。起诉人称，2020年8月27日，其驾驶辽Ｂ4××**号爱腾牌小型普通客车，沿中心北路行驶至泰和城小区附近，遇行人郑开福由东向西横过中心北路，违反交通规则是造成本起事故全部原因，起诉人无法躲闪，车辆前部左侧碰撞郑开福身体致其倒地。事故发生后起诉人立即报案，并通知120救护车及时对郑开福进行救治，后经过抢救无效死亡。起诉人认为自己已经履行了全部救治的责任和义务，但天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队出至现场，并制作了第120116120200000230《交通事故认定书》，认定起诉人朱建强承担事故主要责任，郑开福承担事故次要责任。起诉人认为《交通事故认定书》存在错误，于2020年10月19日向被告提起复核申请。2020年11月11日，被告作出津公交复字［2020］第20200023号道路交通事故认定复核结论，对《交通事故认定书》予以维持。现起诉人诉请法院：一、请求法院判令撤销天津市滨海新区公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论津公交复字［2020］第20200023号；二、请求法院判令撤销天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队第120116120200000230《交通事故认定书》。本院认为，起诉人朱建强所提请求法院判令撤销天津市滨海新区公安局交通管理支队道路交通事故认定复核结论津公交复字[2020]第20200023号及请求法院判令撤销天津市滨海新区公安局交通管理支队杭州道大队第120116120200000230《交通事故认定书》的诉讼请求不属于人民法院行政案件的受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条规定，裁定如下：对朱建强的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第三中级人民法院。审判长  杭宝林审判员  张德龙审判员  曾小雷二〇二〇年十一月十九日书记员  郑小焱
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初555号原告：郭金林，男，汉族，1971年9月4日出生，住江苏省宝应县。被告：张文付，男，汉族，1963年12月17日出生，住江苏省宝应县。原告郭金林诉被告张文付劳务费纠纷一案，本院于2020年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭金林到庭参加诉讼；被告张文付经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款4920元；2、本案诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实及理由：2019年4月25日至2019年6月16日，原告在被告承包的兰州市城关区广场北京华联处从事装修工作，2019年6月16日工程完工后，原告找被告结算工资，被告称过段时间再给。直至2019年6月30日，被告给原告出具金额为4920元的欠条一张，承诺两个月左右还清，但至今经原告多次讨要，被告仍未结清工资4920元。为了维护原告的合法权益，故诉至贵院，请求判如所请。被告未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年6月30日，被告向原告出具欠条一张，该欠条载明：今欠郭金林木工工费肆仟玖佰贰拾元整,两个月左右还清。到期后，被告分文未付，双方遂酿成纠纷。本院认为，债务应当清偿，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，被告违反承诺未及时支付原告劳务费，对引起本诉之争应承担全部过错责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文付尚欠原告郭金林劳务费4920元，由被告张文付于本判决生效后七日内给付原告郭金林。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张文付负担。被告张文付于本判决生效后七日内给付原告郭金林。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  杜宝山人民陪审员  何绍君人民陪审员  柯敬芳二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  李丽丽
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17281号原告：郭祎明，男，1994年2月6日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：朱立丽，女，1981年8月7日出生，汉族，住北京市昌平区。原告郭祎明与被告朱立丽机动车交通事故责任纠纷一案，原告郭祎明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭祎明自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭祎明撤诉。审判员  王辉二〇二〇年十一月十一日书记员  赵淼
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11040号 申请人：广西润宏水利水电勘测设计有限公司，住所地南宁市高新区科园东四路**远信光电产业大楼****。统一社会信用代码：91451400672453758F。 法定代表人：张林，执行董事。 被申请人：黄晓，男，汉族，1969年11月12日出生，住广西宾阳县。 被申请人：林秀容，女，汉族，1969年12月12日出生，住宾阳县。 本院在审理申请人广西润宏水利水电勘测设计有限公司与被申请人黄晓、林秀容民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币3884528.83元的财产进行查封、冻结，华安财产保险股份有限公司南宁中青秀支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人黄晓、林秀容名下价值3884528.83元的财产。 本案申请费5000元,由申请人广西润宏水利水电勘测设计有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十日 书记员 唐榕莲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初23696号原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇，负责人。委托诉讼代理人：刘勇，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：张元瑞，男，1986年5月10日出生，汉族，户籍地山东省商河县。原告兴业银行股份有限公司信用卡中心(以下简称兴业银行)与被告张元瑞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行的委托诉讼代理人李明明到庭参加诉讼。被告张元瑞经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴业银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2019年7月30日的信用卡欠款共计152112.2元（其中本金98499.6元、利息4638.78元、滞纳金及违约金等费用48973.82元）2.判令被告按照兴业银行信用卡领用合约的约定支付自2019年7月31日起至实际清偿之日止的利息、违约金；3.本案案件受理费由被告承担。原告兴业银行向本院提交以下证据：1.信用卡申请材料附领用合约；2.被告身份信息信息材料；3.被告名下卡的交易明细；4.关于将“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”的公告。被告张元瑞未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告张元瑞未提交证据材料。经审查，原告兴业银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，本院对原告兴业银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院认定事实如下：1.被告在原告处申领信用卡，卡号为×××。2.原、被告双方之间的权利义务由《兴业银行信用卡（个人卡）领用合约》约定。领用合约中对利息、滞纳金、违约金、及其他各项费用约定了收费条件、方式及收费标准。另，领用合约约定：被告在申请材料中提供的卡片寄送地址为诉讼时（包括但不限于一审、二审、再审及执行程序）诉讼材料的送达地址，如双方发生诉讼，受诉法院向该地址邮寄诉讼材料即视为送达；原告可通过在其官方网站发布公告的形式对领用合约进行修改，公告内容对双方均有约束力。原告于2016年11月2日在其官方网站发布公告，自2017年1月1日起，兴业银行将信用卡服务项目“信用卡滞纳金”调整为“信用卡违约金”，收费标准不变。3.截至2020年11月5日，被告涉案信用卡欠款本金98499.6元、利息6237.43元、滞纳金及违约金等费用56579.43元，以上共计161316.46元。本院认为，原、被告之间形成信用卡领用合同关系，当事人应全面履行自己的义务，被告开卡使用后，应依约按时足额偿还相应款项，否则应当承担相应的违约责任。原告以被告信用卡欠款为由起诉要求被告偿相应款项之请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张元瑞于本判决生效后十日内偿还原告兴业银行股份有限公司信用卡中心截至2020年11月5日的信用卡欠款共计161316.46元，并支付自2020年11月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金等费用（以实际欠款为基数，按照信用卡领用合约的约定计算）。如张元瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1671元，由被告张元瑞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  周 韬二〇二〇年十一月五日法官助理  刘玥彤书 记 员  李 茹
文书内容重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0119民初3519号原告：中国农业银行股份有限公司重庆南川支行，住所地重庆市南川区南城街道三圣居委钟楼街**，统一社会信用代码91500119908702176K。负责人：周毅，系该支行行长。委托诉讼代理人：佘俊，重庆伟豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖雪姣，重庆伟豪律师事务所律师。被告：黎明，男，1968年3月4日出生，汉族，住重庆市南川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行（以下简称中国农行南川支行）与被告黎明信用卡纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，由审判员刘丹担任审判长，与人民陪审员高吉进、张春娥组成合议庭，适用普通易程序公开开庭进行了审理。原告中国农行南川支行的委托诉讼代理人肖雪姣到庭参加了诉讼，被告黎明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农行南川支行向本院提起诉讼请求：1.判令被告黎明立即偿还原告信用卡透支本金19974.79元，并支付截止至2020年3月7日的利息1243.02元、逾期还款违约金1128.35元，消费手续费542.41元，合计22888.57元；2.判令被告黎明偿还自2020年3月8日起至欠款付清时止的利息、复利、逾期还款违约金（其中利息以透支本金为基数按日利率万分之五按月计收；复利以利息为基数按日利率万分之五按月计收；逾期还款违约金以每期最低还款额未偿还部分的5%计算）；3.本案律师费、诉讼费、公告费由被告黎明承担。事实与理由：2013年9月2日，被告黎明向原告申请办理了信用卡一张，并签署了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，合约约定使用该信用卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、逾期还款违约金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，原告如约向被告发放了信用卡一张，被告受领该卡后，以消费、取现等方式从其账户中透支。截止2020年3月7日，被告共计拖欠信用卡交易本金19974.79元、利息1243.02元、逾期还款违约金1128.35元，消费手续费542.41元，共计22888.57元。被告黎明未作答辩。经审理查明，2013年8月13日，在被告黎明签署的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》表明，其已阅读并了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。在被告黎明签名同意适用的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条第1款约定：“乙方应向甲方交纳年费、工本费等费用。”第四条第2款约定：“对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。”第四条第3款约定：“乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。”第四条第5款约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。”第六条第5款约定：“乙方未按期偿还欠款，甲方有权止付乙方贷记卡，有权止付乙方在中国农业银行开立的存款账户，有权从该存款账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由乙方承担，并有权将乙方的拖欠行为向外公开披露。在收费标准中还约定滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。截止2020年3月7日，被告信用卡欠款本金为19974.79元，利息是1243.02元，逾期还款违约金（即合约中约定的滞纳金）1128.35元，消费手续费（含额度内分期）542.41元，共计22888.57元。另查明，原告与重庆伟豪律师事务所签订了《委托代理协议》，原告委托重庆伟豪律师事务所律师作为本案代理人，已向该律所支付代理费用1050元。上述事实，有原告的陈述、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》账户详细信息、《委托代理协议》及律师费发票等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告之间的信用卡合同关系是真实、合法、有效的，应受法律保护。原、被告均应按照双方签订的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定全面认真履行义务。被告黎明未按约定按时偿还信用卡欠款，应当承担偿还原告欠款并支付约定利息、复利的责任。原告要求被告立即偿还信用卡欠款本金19974.79元，支付截止2020年3月7日的利息1243.02元，并支付自2020年3月8日起至欠款付清之日止的利息、复利的主张（即利息以透支本金为基数，按日万分之五计算；复利以利息为基数按日万分之五计算），符合法律规定和双方约定，本院依法予以支持。对于逾期还款违约金，即合约中约定的滞纳金，双方在领用合约中约定了滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，根据中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号），明确从2017年1月1日起“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。现原告未举证证明其于该通知发布后就违约金的收取与被告进行了约定，故其要求被告支付逾期还款违约金无事实依据及法律依据，本院不予支持。对于原告要求偿还消费手续费542.41元的主张，系原、被告的合意，所产生的费用符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求被告支付律师费1050元的诉讼请求，本院认为因领用合约已约定原告因催收而产生的包括律师费在内的费用应当由被告承担，并且原告已实际向律所支付了律师费1050元，因此本院对原告的该请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黎明在本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行信用卡欠款本金19974.79元，支付截止2020年3月7日的利息1243.02元、消费手续费542.41元；并支付从2020年3月8日起至欠款清偿时止的利息、复利（其中，利息以未还欠款本金为基数按日利率万分之五按月计收，复利以未付利息为基数按日利率万分之五按月计收）。二、被告黎明在本判决生效后立即向原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行支付律师费1050元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆南川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费370元，公告费600元，合计970元（原告已预交），由被告黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  刘 丹人民陪审员  高吉进人民陪审员  张春娥二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李 珑
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初41619号原告：陈小明，男，1958年3月12日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈静，女，1989年8月30日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张建军，男，1983年1月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：吉龙，男，1973年10月1日出生，汉族，住内蒙古通辽市开鲁县，公民身份号码×××。被告：杜茂山，男，1951年12月16日出生，汉族，住北京市大兴区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理委托诉讼代理人：刘立新，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告陈小明（以下简称原告）与被告吉龙、杜茂山（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈静、张建军、吉龙、人保北分委托诉讼代理人刘立新到庭参加了诉讼。杜茂山经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求营养费3000元、护理费4500元、误工费112570元、交通费500元、财产损失费11800元，共计132370元。事实与理由：2019年7月9日，吉龙驾驶×××号车辆和原告发生交通事故，原告受伤。肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险。吉龙辩称：我是和原告发生交通事故，我负事故全部责任。肇事车辆在人保北分投保交强险，50万元三者险和不计免赔。杜茂山是我雇主，事发时在执行职务。杜茂山未作答辩。人保北分辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。本院经审理认定事实如下：2019年7月9日11时许，在北京市朝阳区将台路京密路口至将台路口段，吉龙驾驶×××号车辆骑残疾人专用车的原告发生交通事故，原告受伤，两车损坏，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队机场大队认定吉龙负事故全部责任。7月11日原告到北京朝阳医院就诊，经诊断为头部外伤，脑外伤后综合征，头皮血肿，医生建议原告休息两周。8月6日、11月20日、12月4日、12月20日、2020年1月3日该医院出具病假证明书，均建议原告休息两周。原告认可医疗费不是其支付，提交43.31元医疗费票据，吉龙称是其雇主杜茂山支付。原告从事个体经营，原告提交维修服务合作协议，证明其2019年4月营业额22500元、5月28620元、6月22230元、7月18908元、8月22815元、9月23084元、10月20204元、11月18075元、12月15778元，上述营业额由人工费和材料费构成。原告称因其是残疾人（多重三级残疾），有税费优惠，故没有上税，要求7个月的误工费。原告认可修车费4000余元保险已理赔，提交16300元购车款收据，要求其购置新车产生的费用。原告按照每天100元计算45天的护理费，估算了营养费和交通费。本院认为，肇事车辆在人保北分投保交强险和三者险，人保北分应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由吉龙的雇主杜茂山赔偿。营养费、护理费，结合原告的伤情和其是残疾人的实际情况，本院支持。误工费，根据原告提交的休假医嘱和原告的伤情，本院支持3个月的该项费用，原告主张的计算标准依据不足，本院按照北京市平均工资标准计算。交通费，金额合理，本院支持。财产损失，原告认可修车费已赔付，其要求再次购车产生的费用，本院不予支持。杜茂山垫付的43.31元医疗费，人保北分应理赔给杜茂山。杜茂山经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付原告陈小明营养费3000元、护理费4500元、误工费26542元、交通费500元，共计34542元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内给付被告杜茂山垫付医疗费43.31元；三、驳回原告陈小明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1473元，由原告陈小明负担1142元（已交纳），由被告杜茂山负担331元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月六日书记员 姜丽丽
河南省开封市金明区人民法院民 事 调 解 书（2020）豫0211民初4678号原告：白莹，女，汉族，1977年5月14日生，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘华，开封市新区诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张汴红，男，汉族，1968年3月15日生，住河南省开封市顺河回族区。本院于2020年10月26日立案受理了原告白莹诉张汴红民间借贷纠纷一案，依法由审判员高卫东适用简易程序进行公开审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告张汴红于2021年2月10日前一次性偿还原告借款15万元借款及利息（以15万元为基数自2018年1月1日起至实际清偿之日止，按月息一分计算）。二、本案诉讼费减半收取1650元，由被告张汴红承担。被告于2020年11月18日前给付原告，原告预交不再退回。双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议笔录上签名、捺印起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  高卫东二〇二〇年十一月十六日书记员  谢珊珊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14149号之一 申请人：杨国荣，男，汉族，1981年7月18日出生，住湖南省永州市零陵区。 被申请人：广西南宁聚量商贸有限公司，住所地南宁市西乡塘区北湖南路**阳光丽园******。统一社会信用代码：91450107MA5KAFFC35。 法定代表人：郑惠芬，执行董事。 被申请人：马华清，男，汉族，1978年10月16日出生，住南宁市。 本院在审理申请人杨国荣与被申请人广西南宁聚量商贸有限公司、马华清租赁合同纠纷一案中，本院于2019年11月20日作出（2019）桂0107民初14149号民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值290686元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西南宁聚量商贸有限公司、马华清名下价值290686元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月三日 书记员 唐榕莲
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19512号原告：陈茜，女，蒙族，1998年12月21日出生，学生，住北京市门头沟区。被告：倪永群，女，汉族，1976年9月16日出生，北京市易丰达源经贸有限公司职员，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：王浩德，北京市京师律师事务所律师。原告陈茜与被告倪永群房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。陈茜于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方已经达成和解，陈茜自愿撤诉，本院准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许陈茜撤诉。审判员  李玮唯二〇二〇年十一月十一日书记员  宋爱芹-2--1-
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5077号原告：刘德友，男，1959年11月9日出生，汉族。被告：刘德路，男，1959年4月30日出生，汉族。被告：刘春雷，男，1990年5月7日出生，汉族。原告刘德友与被告刘德路、刘春雷排除妨害纠纷一案，本院于2020年8月20日立案后，依法进行了审理。刘德友向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付我填平排水沟工程款1850元；2、判令二被告重新垒建我与二被告之间的卡墙；3、判令二被告赔偿我因未垒卡墙导致的安全管理费1000元。事实和理由：我与二被告系前后邻居，我居北，二被告居南。2017年初，二被告欲翻建住房。同年5月14日，在村委会的主持下，我与二被告达成书面及口头协议，被告在其房后排水沟垒排水槽或下管并回填平沟，上面做水泥地面，南边高度不得超过我家院子地面5厘米。二被告为了施工方便，拆除了我家围墙约0．8米，施工后未恢复，也未采取任何安全措施，给我家造成了安全隐患，经镇政府、村委会多次协调未果，故提起诉讼。本院经审查认为，刘德友与二被告就两家之间的空地存在宅基地使用界线争议，刘春雷已就此向政府部门申请确权，政府部门正在处理。刘德友此前起诉要求二被告恢复卡墙原状，已被法院驳回起诉。由于刘德友的各项诉讼请求均与双方宅基地使用界线直接相关，在双方宅基地使用界线未确定的情况下，对刘德友提出的各项请求，本院暂不予处理。双方如有争议，可待宅基地使用界线明确后另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘德友的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李晓明二〇二〇年十一月九日书记员  王 新
山东省济南市长清区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁0113行初91号原告山东金佳投资有限公司。住所地济南市历下区和平路**和平花园东附属楼****。统一社会信用代码：9137010068982536XF。法定代表人张梦雪，总经理。委托代理人王兴旺，山东盛强律师事务所律师。被告济南市行政审批服务局。住所。住所地济南市市中区站前街**社会信用代码：11370100MB2866094P。法定代表人刘霞，局长。委托代理人刘春明，该局工作人员。被告济南市人民政府。住所。住所地济南市历下区龙鼎大道**龙奥大厦社会信用代码：1137010000418859XL。法定代表人孙述涛，市长。委托代理人张华林，济南市司法局工作人员。委托代理人张小军，济南市司法局工作人员。原告山东金佳投资有限公司诉被告济南市行政审批服务局、济南市人民政府股权变更登记一案，于2020年9月7日向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。在诉讼过程中，原告以“股权变更登记纠纷与被告济南市行政审批服务局达成和解，被告承诺对山东金佳投资有限公司2014年10月22日、10月27日、12月24日及2015年2月2日的变更登记逐一作出行政处理，并向法院作出说明。如果被告不履行承诺，可恢复相应诉权”为由，向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告撤回起诉的行为是对其诉讼权利的一种处分，并不违背法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告山东金佳投资有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告山东金佳投资有限公司负担。审 判 长  周 健人民陪审员  于志强人民陪审员  孟祥丽二〇二〇年十一月十七日书 记 员  李顺心
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10645号之二 申请人：广西易多收生物科技有限公司，住所地南宁市高新区总部路**中国东盟企业总部基地**。统一社会信用代码：9145010071518005X8。 法定代表人：陈俊丽，执行董事。 被申请人：武汉岸房建筑工程有限公司，住，住所地湖北省武汉市江岸区香港路****一社会信用代码：91420102300156285J。 法定代表人：乐照彪。 申请人广西易多收生物科技有限公司与被申请人武汉岸房建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月6日作出（2019）桂0107民初10645号民事裁定，查封、冻结被申请人名下价值8235000元的财产。现申请人以双方达成和解为由，申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被申请人武汉岸房建筑工程有限公司名下价值8235000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月五日 书记员 唐榕莲
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初574号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人张佐海，男，1966年7月18日出生于河北省张家口市，公民身份号码：×××，汉族，小学文化，无业，户籍所在地：河北省张家口市沽源县；1987年1月因失火被行政拘留十日；1987年11月因犯强奸罪被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；1999年9月因盗窃被行政拘留十五日；2003年因盗窃被行政拘留七日；2006年11月因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2007年5月因盗窃被劳动教养一年六个月；2014年6月因盗窃被行政拘留十四日；2017年9月因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2019年8月因犯盗窃罪被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；2020年2月23日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪,于2020年8月11日被羁押,同年8月25日被逮捕。现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕588号起诉书指控被告人张佐海犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人张佐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月11日1时许，在北京市东城区地铁七号线珠市口站东南口附近，被告人张佐海趁被害人孙某醉酒之机，盗窃其“小米”牌手持电话机1部（经鉴定，物品价值人民币373元）。被告人张佐海被当场抓获，赃物已起获并发还。公诉机关认为，被告人张佐海的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条定罪处罚，并考虑其系累犯，建议判处有期徒刑八个月，并处罚金。上述事实，被告人张佐海在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，被害人孙某的陈述，证人单某的证言，辨认笔录，北京市东城区价格认证中心出具的价格认定结论书，照片，发票，扣押、发还清单，视听资料，常住人口基本信息，刑事判决书，被告人张佐海的供述等证据予以证实，足以认定。被告人张佐海对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。本院认为，被告人张佐海以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控张佐海犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张佐海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，五年内再犯应处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；鉴于其能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可酌情科处刑罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下:被告人张佐海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月11日起至2021年4月10日止；罚金于本判决生效之日起10日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  袁 梦
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28662号原告：张子轩，男，1996年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张海清，男，1968年10月7日出生，汉族，住北京市通州区。原告张子轩诉被告张海清所有权确认纠纷一案，本院已依法立案受理。原告张子轩于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告张子轩的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思的表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告张子轩撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月四日书记员  马倩影
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初14863号原告：北京瑞泰富源能源技术有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄****楼**。法定代表人：汪昕，总经理。委托诉讼代理人：肖爱华，女，1967年3月15日出生，汉族，北京瑞泰富源能源技术有限公司员工，住北京市大兴区。被告：卢衍君，男，1976年7月10日出生，汉族，职业不详，住浙江省乐清市。原告北京瑞泰富源能源技术有限公司（以下简称：瑞泰富源公司）与被告卢衍君供用热力合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。瑞泰富源公司的委托诉讼代理人肖爱华到庭参加诉讼。被告卢衍君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞泰富源公司向本院提出诉讼请求：1．判决卢衍君给付2016年11月15日至2017年3月15日期间的供暖费3949元；2．判决卢衍君按照中国人民银行公布的同期贷款利率标准缴纳供暖费逾期违约金375元；3．诉讼费由卢衍君承担。事实与理由：卢衍君居住在北京市大兴区旧宫镇五环国际小区XX室，我公司为其所居住的小区供暖，但卢衍君一直未缴纳供暖费，故诉至法院。被告卢衍君未作答辩。本院经审理认定事实如下：案涉房屋于2016年10月18日过户至卢衍君名下，2017年3月10日过户至王丽莹、吴超国名下，房屋坐落地址为北京市大兴区旧宫镇五环国际小区XX室，房屋建筑面积为XX平方米，收费标准为每供暖季每平米40元，瑞泰富源公司主张卢衍君欠缴时间为2016年11月15日至2017年3月15日，欠费金额为3949元。本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案卢衍君经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的诉讼权利。瑞泰富源公司为卢衍君所在的小区提供供暖服务，卢衍君应及时交纳供暖费用。根据卢衍君作为房屋产权人的时间，本院确认其欠缴供暖费的时间为2016年11月15日至2017年3月9日，故其欠缴的供暖费为3751．56元，就瑞泰富源公司主张的逾期付款违约金375元，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、被告卢衍君于本判决生效后十日内给付原告北京瑞泰富源能源技术有限公司2016年11月15日至2017年3月9日期间的供暖费3751．56元及逾期付款违约金375元，共计4126．56元；二、驳回原告北京瑞泰富源能源技术有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告卢衍君负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  朱   庆   梅二〇二〇年十一月十二日法官助理  刘振芳书记员贯菲
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34874号原告：范冰冰，女，1981年9月16日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。委托诉讼代理人：尹嵩琦，北京星权律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地广东省深圳市南山区粤海街道麻岭社区科技中一路腾讯大厦**。法定代表人：马化腾，董事长。原告范冰冰与被告深圳市腾讯计算机系统有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。本案审理过程中，原告范冰冰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范冰冰的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许范冰冰撤诉。案件受理费150元，由原告范冰冰负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十一日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初9725号原告：北京路代兴荣商贸有限公司，住所地北京市房山区良乡东路**院****4。法定代表人：李长旭。委托诉讼代理人：李长明，男，1979年9月14日出生，汉族，该公司销售经理，户籍地河北省衡水市。被告：中昂物业管理有限公司北京分公司。住所。住所地北京市房山区阎村镇小董村北里**div>法定代表人：王传福。委托诉讼代理人：陈涛，男，1976年12月7日出生，汉族，该公司员工，户籍地河北省保定市。原告北京路代兴荣商贸有限公司与被告中昂物业管理有限公司北京分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京路代兴荣商贸有限公司撤诉。审判员  张舒二〇二〇年十一月五日书记员  杜颖
江西省赣州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0791民初3640号 原告：肖秀连，女，汉族，1927年8月10日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曾鹏飞，江西冠城律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。 被告：曾小英，女，汉族，1960年2月27日生，住赣州经济技术开发区。 被告：邱霞，女，汉族，1985年8月29日生，住赣州经济技术开发区。 被告：邱萍，女，汉族，1987年1月20日生，住赣州经济技术开发区。 被告：邱昌江，男，汉族，1988年10月2日生，住赣州经济技术开发区。 委托诉讼代理人：陈海兵，江西海青律师事务所律师，代理权限：一般授权代理。 本院在审理原告肖秀连与被告曾小英、邱霞、邱萍、邱昌江分家析产纠纷一案中，因原告肖秀连在诉讼过程中死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第一项之规定，裁定如下： 本案中止诉讼。 审 判 员  杨柳青 二〇二〇年十一月二十七日 代理书记员  曾 群
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初37661号原告:王某1，女，1994年2月14日出生，汉族，某餐饮有限公司职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王某8（原告王某1之母），中国某投递局四十四分局退休职员，住北京市朝阳区。被告：王某2，女，1948年10月24日出生，汉族，无业，住北京市石景山区。被告：王某3，男，1953年9月13日出生，汉族，无业，住北京市西城区。被告：王某4，男，1957年2月3日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王某7（被告王某4之子），北京某局职员，住北京市西城区。被告：王某5，女，1979年5月21日出生，汉族，中国某有限公司职员，住北京市丰台区。被告：王某6，男，1975年2月27日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：裴某，女，1949年1月9日出生，汉族，丰台区某油泵厂退休职员，住北京市丰台区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4、王某5、王某6、裴某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1之委托诉讼代理人王某8，被告王某2、王某3，到庭参加了诉讼。被告王某5、王某6、裴某、王某4经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出以下诉讼请求：1、判决原、被告按照法定继承平均分割被继承人王某9名下的下列银行存款：第一、王某9名下北京银行账号为×××的账户在2019年9月21日的余额1079.43元；第二、王某9名下中国工商银行账号为×××的账户在2014年7月21日被支取的3000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由为：被继承人王某9、李某1夫妇分别于2014年7月21日、2002年8月13日去世，其共同育有子女五人，分别为长子王某10、长女王某2、二子王某3、三子王某4、四子王某11。王某10于2015年7月26日因病去世，其法定继承人为其妻裴某、儿子王某6、女儿王某5。王某11于1998年先于其父母去世，原告为代位继承人。目前原告得知王某9、李某1生前留有存款，故诉至法院。被告王某2辩称，同意按照法定继承依法分割王某9名下北京银行账号为×××的账户在2019年9月21日的余额1079.43元。王某9名下中国工商银行账号为×××的账户在2014年7月21日被支取的3000元不是我支取的，不知道是谁支取的。被告王某3辩称，同意按照法定继承依法分割王某9名下北京银行账号为×××的账户在2019年9月21日的余额1079.43元。王某9名下中国工商银行账号为×××的账户在2014年7月21日被支取的3000元不是我支取的，不知道是谁支取的。被告王某4未到庭参加诉讼，其在庭前向本院表示按照法定继承平均分割王某9的存款。被告王某5、王某6、裴某未到庭参加诉讼，其在庭前向本院表示要求按照法定继承平均分割王某9的存款。根据原、被告的陈述和经审查确认的判决书、银行账户明细等证据，本院认定如下事实：被继承人王某9、李某1夫妇共育有五个子女，分别为：王某10、王某2、王某3、王某4、王某12（曾用名：王某11）。王某9于2014年7月21日死亡，李某1于2002年8月死亡，二人的父母均已先于二人死亡。王某10于2015年7月26日死亡，其法定继承人为其妻裴某、儿子王某6、女儿王某5。王某12于1998年9月10日死亡，原告王某1系其代位继承人。被继承人王某9名下北京银行账号为×××的账户在2019年9月21日有存款余额1079.43元。根据原告的申请，本院于2019年11月11日调取了王某9在中国工商银行账号为×××的账户自2014年7月21日至查询之日止的银行账户明细。诉讼中，原告称该账户在2014年7月21日被人支取3000元，要求分割该3000元。根据工商银行提供的银行账户明细，并无2014年7月21日支取3000元的记录。原告及被告王某2、王某3均表示不知道该3000元由谁支取。被告王某2、王某3均否认该3000元系由其支取。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，没有遗嘱或遗赠扶养协议的，按照法定继承办理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人王某9名下北京银行账号为×××的账户在2019年9月21日有存款余额1079.43元，该笔款项应是其遗留的遗产。现王某9及其配偶均已死亡，其父母均先于二人死亡，该二人亦未就存款留有遗嘱或签订遗赠扶养协议，故该笔款项应由原、被告按照法定继承予以分割。王某10在王某9、李某1死亡之后死亡，故其继承遗产的权利转由其配偶裴某及其子女王某6、王某5继承。王某12先于王某9、李某1死亡，故其继承遗产的权利由其女王某1代位继承。至此，原告王某1应继承上述存款五分之一的份额，被告王某2、王某3、王某4各继承五分之一的份额，被告裴某、王某6、王某5共继承五分之一的份额。考虑到该存款金额不是很大，为便于执行，故本院酌定该账户中的存款余额均归原告王某1所有，由王某1给付被告王某2、王某4、王某3各215元，给付被告裴某、王某6、王某5共计215元。根据原告的申请，本院调取了王某9在中国工商银行账号为×××的账户自2014年7月21日至查询之日止的银行账户明细。根据银行提供的银行账户明细，并无2014年7月21日支取的3000元的记录，且原告及被告王某2、王某3均表示不知道该3000元由谁支取，故对原告要求分割该3000元的诉讼请求，本院不予支持。被告王某4、裴某、王某6、王某5经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加庭审，本院依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人王某9名下北京银行账号为×××的账户中的存款本息余额均归原告王某1所有。二、本判决生效后十五日内，原告王某1给付被告王某3、王某2、王某4各215元，给付裴某、王某6、王某5共计215元。三、驳回原告王某1其他诉讼请求。如果原告王某1未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五十元，由原告王某1负担十元（已交纳），由被告王某2、王某3、王某4各负担十元（本判决生效后七日内交纳），由被告裴某、王某6、王某5共计负担十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 凡二〇二〇年十一月十日法官助理  徐笑怡书 记 员  边雅祺
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23070号原告：孙磊，男，1987年5月29日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李志杰，男，1987年12月7日出生，汉族，住山东省济南市章丘区。被告：李倩，女，住山东省济南市章丘区。原告孙磊与被告李志杰、被告李倩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案，原告孙磊于2020年11月10日提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告孙磊申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙磊撤回起诉。审判员  林文彪二〇二〇年十一月十一日书记员  杨 慧
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8016号原告：李某,甘肃省山丹县人,住甘州,公民身份号码:×××。被告：钱某,甘肃省山丹县人,住山丹县，公民身份号码:×××。原告李某与被告钱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某、被告钱某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付材料款64235元，支付利息7941元，合计72176元；2.要求被告承担本案诉讼费用。庭审中原告变更利息为5095元。事实和理由：被告多次购买原告的外墙保温建材。2020年1月4日，原、被告经过结算，被告给原告出具欠条一份，明确历年来欠原告材料款64235元，并约定还款日期为2020年1月20日，逾期无法还清，则承担欠款总额30%的违约金或承担4倍的银行同期贷款利息。至今被告仍推诿拒付，故提起诉讼。被告钱某辩称，欠付原告材料款金额属实，利息希望原告放弃，被告不承担利息。原告围绕其诉讼请求依法提交了下列证据：2020年1月22日欠条原件一份。根据上述证据，本院认定事实如下：被告多次购买原告外墙保温建材。2020年1月4日，原、被告经结算，被告给原告出具欠条一份，载明，今欠到李某材料款64235元，并约定于2020年1月20日还清全部欠款，逾期无法还清，则承担欠款总额30%的违约金或承担4倍的银行同期贷款利息。至今被告分文未付，故引起诉讼。本院认为,债务应当清偿。被告拖欠原告的材料款，通过原告提交的被告出具的欠条，可以证实双方之间形成关于材料的买卖合同法律关系，证明了被告拖欠原告货款的金额和事实，被告应积极履行还款义务，被告未履行支付货款的义务，已违约，应承担清偿货款的义务，本院对原告要求被告支付货款64235元的诉讼请求依法予以支持。关于原告主张的利息，双方虽然在欠条中做了明确约定，但被告答辩时提出原告主张的违约利息过高，要求进行调整，本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，本院对原告主张的违约利息按照年利率6%进行调整，即64235元*6%/365*188天=1985元，由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：一、被告钱某欠原告李某货款64235元，并承担利息1985元，合计66220元，限于本判决生效之日起三月内付清；二、驳回原告李某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1604元，减半收取802元，由被告负担。被告负担的案件受理费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费退回802元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 刘 艳二〇二〇年十一月十日书记员 张符慧
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初52886号原告：陈某1，男，1968年3月19日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王文静，北京市东元律师事务所律师。被告：陈某2，男，1964年9月24日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：张某，女，1938年10月15日出生，汉族，住北京市海淀区。原告陈某1与被告陈某2、张某继承纠纷一案，本院于2019年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1及其委托诉讼代理人王文静,被告张某到庭参加了诉讼。被告陈某2经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院将北京市海淀区北蜂窝路×室中因折算陈某3工龄而获得政策性福利所对应的财产价值的个人部分作为遗产依法予以分割；2、本案的诉讼费由陈某2、张某承担。事实与理由：张某与陈某3系夫妻关系，二人育有两子，分别是长子陈某2、次子陈某1。陈某3于1996年去世，其生前承租的北京市海淀区羊坊店铁道部住宅区×号公房于1998年开始实施房改政策，其配偶张某以成本价购买了该房屋并将其登记在自己名下。张某购买时，该房屋因折算了逝者陈某338年工龄而享受了相应的价格优惠。后前述房屋于2007年拆迁，张某以回购的方式取得北京市海淀区北蜂窝路×室，该房屋目前登记在张某名下。鉴于北京市海淀区北蜂窝路×室房屋是由北京市海淀区羊坊店铁道部住宅区×号房屋转化而来的，因此其中依然具有折算逝者陈某3工龄所对应的财产价值的个人部分。根据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第六条的规定，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。该财产价值的个人部分属于陈某3的遗产，应当由其继承人予以继承。由于各继承人就遗产的分配多次沟通无果，故我无奈提起本案之诉。被告张某辩称，我不同意陈某1的诉讼请求。我丈夫陈某3去世时，海淀区羊坊店铁道部住宅区×号房屋的性质仍然是公房并非产权房，只有使用权没有所有权，因此，不存在房屋继承问题。1998年房改，我用自己的积蓄购买了该房屋并登记在我名下，这套房屋是我的个人财产，无论是购房款还是所购房屋均与陈某3没有任何关系。后这套房屋拆迁，我用积蓄购买了现在的安置房，这套房同样是我的个人财产。退一步说，假设陈某3有遗产，也已超过20年最长的诉讼时效。1998年房改时，我虽然使用了陈某3的38年工龄，但工龄只是一张政策性补贴而非财产或财产性权益，当时生效的法律规范即最高院关于使用工龄优惠购房是否属于夫妻共同财产的复函对此有明确规定，虽然该司法解释失效了，但不能用新的法律规范约束当时的行为。假设陈某1的主张成立，原房屋在计算现值时，应扣除掉现房屋与原拆迁房屋的面积差31.21平方米相应的市场价值，综合考虑现房屋与原拆迁房屋因面积差、楼龄、户型、楼层、地理位置等因素导致的市场价值差异，确定一个公平合理的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：张某与陈某3系夫妻，二人婚内育有子女二人，即陈某1、陈某2。陈某3于1996年6月11日死亡。1999年5月18日，张某与铁道部机关服务局签订《房屋买卖合同》，约定由张某以成本价购买位于北京市海淀区羊坊店铁道部住宅区×号房屋（以下简称×号房屋），建筑面积60.14平方米，购房时使用了张某33年工龄和陈某338年工龄优惠，房价款为13604元。2000年10月10日，张某取得×号房屋的所有权证书。2011年12月19日，张某与铁道部机关服务局签订《房屋买卖合同》，约定铁道部拆除×号房屋，张某选择回购新建住房补偿方式，选购位于海淀区北蜂窝路×号房屋（以下简称×1号房屋），建筑面积91.35平方米，超出原住房建筑面积31.21平方米。新建住房以中央国家机关房改办批准的销售均价为基准价，根据被拆迁人选择房屋的塔楼或板楼、楼层、朝向等调节系数测算，回购新建住房建筑面积超出原住房建筑面积部分，应支付购房款152439元。2014年6月3日，张某取得×1号房屋的所有权证书。审理中，经陈某1申请，本院依法委托北京中资房地产土地评估有限公司对×1号房屋2011年12月购买时市值和房屋现价值进行评估，该公司于2020年9月29日出具《房地产估价报告书》，确定×1号房屋于2011年12月的市场价值为265.16万元，在价值时点2020年9月18日的估价结果为1003.14万元。陈某1、张某对上述评估结果均无异议。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陈某2经本院合法传唤，未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄、生活用品和其他合法财产。继承开始后，按照法定继承办理。根据《北京市高级人民法院关于审理继承纠纷案件若干疑难问题的解答》第六条，按成本价或标准价购买公房时，依国家有关政策折算已死亡配偶一方工龄而获得政策性福利的，该政策性福利所对应财产价值的个人部分应作为已死亡配偶的遗产予以继承。张某在陈某3去世后购买×号房屋，使用了其与陈某3双方的工龄，因折算陈某3工龄而获得政策性福利对应的财产价值的个人部分属陈某3的遗产，应由张某、陈某1、陈某2三人均等继承。对于财产价值的计算，应考虑所购公房在购买时市值和房屋现价值，因×号房屋已被拆除，标的物灭失，上述价值无法确定。现×1号房屋系原×号房屋置换而来，且×号房屋的面积已经一比一完全置换至×1号房屋中，应视为×号房屋财产形式的转化，虽然新房屋在面积、朝向、位置上与原房屋存在差异，但原房屋的价值亦体现在×1号房屋对应面积价值中，故应当按照×1号房屋购买时及现价值计算陈某3工龄福利对应的财产价值。根据房价计算表中公式计算，不使用陈某3工龄所得房价与实际购房价格之差即因陈某3而获得的工龄优惠福利。经本院计算，陈某3工龄所对应的优惠福利应为11773元。经委托评估，×1号房屋购买时市值为265.16万元，现值为1003.14万元，据此可以计算出张某、陈某1、陈某2每人应得14846元。×1号房屋登记在张某名下，且系张某的个人财产，陈某1、陈某2应继承部分由张某承担给付义务。综上所述，依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：张某于本判决生效后七日内给付陈某1、陈某2每人14846元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。评估费36600元（陈某1已预交），由张某负担，于本判决生效后七日内给付陈某1。案件受理费913元（陈某1已预交525元），由陈某1负担304元，已交纳；由陈某2负担305元，于本判决生效后七日内交纳；由张某负担304元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏文慧人民陪审员  张雪琛人民陪审员  陈 婕二〇二〇年十一月十一日书 记 员  高 岚
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6810号原告：北京京能延庆热力有限责任公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼1652，统一社会信用代码91110229MA01BRH26E。法定代表人：秦仁钦，执行董事。委托诉讼代理人：于春玲，女，该公司职员。被告：晏连昌，男，1971年2月15日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王万丽（晏连昌之妻），女，1970年5月4日出生，住北京市延庆区。原告北京京能延庆热力有限责任公司（以下简称京能热力公司）与被告晏连昌供用热力合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告京能热力公司的委托诉讼代理人于春玲，被告晏连昌及其委托诉讼代理人王万丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。京能热力公司向本院提出诉讼请求：要求晏连昌给付2018年至2019年、2019年至2020年二个供暖季的供暖费6499.2元。事实和理由：晏连昌系××室的用热人，其房屋建筑面积为108.32平方米。双方虽然未签订供热合同，但京能热力公司实际为其房屋提供冬季供暖服务。晏连昌尚欠2018年至2019年、2019年至2020年二个供暖季的供暖费6499.2元，经多次催收未果，故京能热力公司诉至法院。晏连昌辩称，之所以不缴费是因为供暖不热，之前市政供暖所供暖时就不热，当时的所长说给安装循环泵也没有安装，他就让我们起诉，我们没有起诉，也没有交供暖费。后来换了京能热力公司供暖，依然没有解决温度不达标的问题，维修工人说是暖气的问题，我们把暖气换了，温度依旧不达标。2018年、2019年我都给他们打过电话，每年室内的温度都达不到16度，而且一直也没有修好。只要温度达标，我们就同意交费。本院经审理认定事实如下：一、房屋情况：晏连昌自认位于北京市延庆区××室系其所有，房屋面积为108.32平方米。二、收费标准：30元/平方米·供暖季。三、未交费期间及金额：2018年至2019年、2019年至2020年，金额为6499.2元。四、其他情况：审理中，晏连昌提供了2018年12月和2019年12月的电话录音，证明其向延庆热力办公室反映暖气不热问题，并在电话中提到工人上门测温达不到16度，延庆热力办公室工作人员回复称“人家这个就得第三方测温，我们这个测量只能当维修的依据。”在本院指定的举证期限内，京能热力公司未能提供上门维修的相关证据材料。上述事实，有《关于调整我市民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知》、照片、电话录音及当事人的陈述在案佐证。本院认为，晏连昌虽然未与京能热力公司签订供用热力合同，但晏连昌所居住的小区由京能热力公司提供供热服务，故双方之间存在事实上的供用热力合同关系。京能热力公司提供了供热服务，晏连昌作为业主，应当交纳供暖费。关于供暖费应否减免问题，晏连昌提供了初步证据证明京能热力公司曾因涉案房屋不热上门维修的事实，因维修记录保存在京能热力公司，维修时涉案房屋是否温度达标以及是否维修完毕等事实需要京能热力公司提供维修记录方能查明，但京能热力公司在本院指定的举证期限内未能提供，故应当承担举证不利的后果。本院对晏连昌应交纳的供暖费予以酌减，酌减比例为10%，酌减后的金额为5849元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、晏连昌于本判决生效后七日内给付北京京能延庆热力有限责任公司2018年至2019年、2019年至2020年二个供暖季的供暖费5849元；二、驳回北京京能延庆热力有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由北京京能延庆热力有限责任公司负担5元（已交纳），由晏连昌负担20元（于判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月九日书记员 马红艳-4--1-
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10550号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：911101136738305439。负责人：陈大鹏，职务：总裁。营业场所：北京市顺义区马坡地区顺安路68号。委托诉讼代理人：阮鹏、张洲彝，云南说法律师事务所律师，一般授权代理。被告：吕悦霜，女，1977年11月8日出生，汉族，住址：云南省楚雄彝族自治州武定县。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吕悦霜信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的诉讼代理人张洲彝、阮鹏、被告吕悦霜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告归还信用卡欠款本金78360.03元、利息11106.47元、违约金14351.42元、年费1500元（利息、违约金暂计至民生银行客户基本信息及欠款余额表上的当前统计日期，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；2.被告承担本案的律师费3500元以及案件受理费。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，经原告审查，向被告发放了信用卡。被告进行透支消费后未按照约定按时还款。在被告逾期还款期间，原告多次催收，但被告仍未履行还款义务，故向法院提起诉讼以维护其合法权益。被告吕悦霜答辩称：个人经济比较困难，收入较低，款项确系我方使用，希望原告能够减免相应款项，根据我个人还款能力做个性化的分期还款。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换。对于原告提交的证据《民生银行信用卡确认函》《民生银行客户基本信息欠款余额表》《民生银行客户催收记录明细表》《民生银行客户历史交易明细表》《民生银行客户账单明细表》，委托代理协议、发票，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证据能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。经审理，本院确认下列事实：2015年2月5日，被告向原告申请办理了中国民生银行信用卡，卡号为62×××96，申明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《民生白金理财信用卡领用合约》约定：白金理财信用卡核发后，持卡人应在激活后的第一个最后还款日支付首年年费。此后每年年费均列入当年首个账单期的应缴款内，持卡人不得以任何事由要求减免或退还已记账年费；持卡人所有交易不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；持卡人选择以最低还款额方式还款并经本行审核同意的，可于当期最后还款日前将不低于最低还款额（上期最低还款额未还部分的100%＋超限部分100%＋信用额度内其他未还消费款及预借现金的10%＋其他全部应付款项的100%）的款项偿还原告。无论是否选择最低还款额方式，所有交易不享受免息还款期待遇，所有交易将自记账日起按透支利率计收利息，透支利率每日0.05%。预借现金不享受免息期，持卡人须支付手续费和自记账日起按透支利息计算的利息；持卡人未能于最后还款日前（含当日）足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；原告因被告催收欠款所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及原告为实现债权所产生的其他费用），均由被告承担。原告支出律师费3500元。原告提交的账单明细显示，截止2020年1月3日止被告尚欠透支本金78360.03元、利息10089.3元、违约金11584.9元、年费1500元、应收未收利息1017.17元、应收未收费用2766.52。庭审中，原告陈述：客户账单日为每月10日，统计日期为2020年1月3日，当月账单未出，故账单明细记录的应收未收利息、应收未收费用（违约金）系2019年12月11日至2020年1月3日期间的利息和违约金。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申领了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中应遵循《民生白金理财信用卡领用合约》，全面履行自己的合同义务。截止2020年1月3日止被告尚欠透支本金78360.03元、利息11106.47元、年费1500元。原告依照《民生白金理财信用卡领用合约》要求被告立即偿还透支欠款本金、利息，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。关于违约金，违约金双方并无约定，故本院对于该诉请不予支持。领用合约约定了律师费由被告负担，故律师费3500元，由被告负担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告吕悦霜于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心截止2020年1月3日的透支本金78360.03元、利息11106.47元、年费1500元以及2020年1月4日起至实际清偿之日止按《民生白金理财信用卡领用合约》的约定计算的利息；二、被告吕悦霜于本判决生效后十日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3500元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其它诉讼请求。本案案件受理费1203元（原告已预交），已减半收取，由被告吕悦霜负担1023元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月三十日书记员  张宇琪
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0102民初10592号原告：兰州拓普商贸有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区盐场路****。法定代表人：李进军。委托诉讼代理人：朱颖，系北京市盈科（兰州）律师事务所律师。被告：兰州神农文化旅游有限公司，住所地甘，住所地甘肃省兰州市永登县上川镇上古山村四社v>法定代表人：王玉魁。被告：王玉魁，男，汉族，1954年2月15日出生，住甘肃省兰州市永登县上川镇上古山村四社。原告兰州拓普商贸有限公司与被告兰州神农文化旅游有限公司、王玉魁承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决解除原、被告双方《工程承包合同书》；2、请求人民法院依法判决被告向原告返回工程保证金20000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2019年10月13日，原、被告双方于原告住所地签订了《工程承包合同书》，对工程概况及原、被告双方责任进行了详细约定。原告向被告支付了20000元工程保证金，被告出具了收款收据，但合同并未实际履行。双方口头约定解除合同，由被告返还保证金，但被告故意拖延，至今未返还保证金。原告不得不依法诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，原告向本院提交的民事诉状中所列被告兰州神农文化旅游有限公司、王玉魁的住所地均为甘肃省兰州市永登县上川镇上古山村四社，且双方并未就管辖权进行约定，故本案应由被告所在地的法院受理，本院对本案不享有管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款和第三十六条之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市永登县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  杜宝山二〇二〇年十一月六日书记员  李丽丽
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2322号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人武强，男，1990年12月26日出生于北京市，公民身份号码：×××，汉族，大学文化，户籍地为北京市朝阳区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月25日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2355号起诉书指控被告人武强犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人武强于2020年10月24日23时许，在北京市朝阳区京承高速主路某地铁站南100米出京方向处，酒后驾驶某小型越野客车（车牌号×××）发生交通事故并负全部责任。经刑事科学技术鉴定，武强血液中酒精含量为139．2mg/100ml。被告人武强于案发后报警并在现场等候，已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人武强所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人武强在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人武强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。武强醉酒驾驶机动车，在高速公路上驾驶，造成交通事故且负事故全部责任，依法应当予以从重处罚。鉴于被告人武强有自首情节，自愿认罪认罚，已赔偿事故对方并取得谅解，本院依法对其所犯罪行予以从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人武强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月25日起至2020年12月24日止。罚金于本判决发生法律效力后7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 鹏二〇二〇年十一月十二日书记员 成雅楠
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105财保1501号申请人：才娃娃科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：罗文琳，女，1980年5月5日出生，汉族，才娃娃科技（北京）有限公司总经理，住所地北京市海淀区。被申请人：北京北方大陆生物工程有限公司，住所地北京市延庆区八达岭工业开发区紫光东路**。法定代表人：孙艳凤。被申请人：北京囿凯艾医院管理有限责任公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**楼**1109。法定代表人：王米宏。原告才娃娃科技（北京）有限公司诉被告北京北方大陆生物工程有限公司、被告北京囿凯艾医院管理有限责任公司服务合同纠纷一案，原告于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对二被告名下价值634800元的财产进行保全，并以中国人民财产保险股份有限公司北京分公司的保单保函作为担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被告北京北方大陆生物工程有限公司及被告北京囿凯艾医院管理有限责任公司名下价值六十三万四千八百元的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨阳二〇二〇年十一月四日书记员  邓青
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6766号原告：北京瑞景源投资管理有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇黄平路**院**721,统一社会信用代码：91110114699633759G。法定代表人：郭进忠，总经理。委托诉讼代理人：李艳春，女，1963年3月9日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：郭清，男，1967年7月17日出生，北京瑞景源投资管理有限公司员工，住北京市昌平区。被告：顾征，住北京市延庆区，其他信息不详。本院在审理原告北京瑞景源投资管理有限公司与被告顾征供用热力合同纠纷一案中，因被告个人信息缺失，不能正常开庭审理，故原告北京瑞景源投资管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京瑞景源投资管理有限公司自愿撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京瑞景源投资管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告北京瑞景源投资管理有限公司负担（已交纳）。审判员  贾月友二〇二〇年十一月九日书记员  雷 旭
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0111民初7764号原告：李霞，女，1994年7月7日出生，汉族，户籍地贵州省毕节市七星关区，现住贵州省贵阳市花溪区。被告：陈龙江，男，1996年6月25日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告李霞与被告陈龙江民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李霞到庭参加了诉讼，被告陈龙江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告欠款人民币110000元及逾期利息（利息按逾期还款之日起每日三分利息计算至实际还款之日止）。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈龙江因资金周转困难，向原告借款共计人民币110000元。第一次借款是2019年11月，被告陈龙江因为要做生意，需要垫款将奥迪A6卖给好兄弟吴昊的父亲，向原告借40000元，刷的是原告李霞的花呗、借呗、信用卡。第二次借款是在2019年12月31日，被告陈龙江因为要还瓮安公司税款，向原告借款70000元，付款方式为支付宝转账20000元，现金交付50000元，被告于2019年12月31日在花溪农行办理了一张银行卡，并把50000元现金存入了该张银行卡。被告陈龙江承诺在2020年2月28日前还完70000元，在2020年3月15日前还清剩下的40000元，逾期利息按每日三分利息计算，并出具欠条一份。至今为止，被告陈龙江一直未归还其向原告所借的110000元及支付逾期利息。期间经原告多次催讨，被告陈龙江一直拖延不还，且态度恶劣，无法沟通。为维护自身合法权益，原告现提起诉讼，请求如前。被告陈龙江未答辩。本院经审理查明事实如下：2020年1月17日，被告陈龙江向原告李霞出具《欠条》，记载：“兹陈龙江欠李霞人民币110000元，其中7万元用于还税款，4万是刷的花呗、借呗、信用卡，其在2020年2月28日前还完7万元整，3月15日前还清剩下4万元，逾期按每日三分利息归还，并承担相应的法律责任”。另：1.原告提交转账记录，花呗、借呗、信用卡记录及银行流水等，拟证实原告借款资金来源及借款给被告的事实。2.原告提交短信、微信记录，拟证实对案涉款项对被告多次进行催收的事实。3.原告李霞申请诉前财产保全，本院于2020年5月19日作出（2020）黔0111财保140号民事裁定书，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人陈龙江名下价值110000元的财产。原告缴纳保全费1070元。上述事实有当事人身份证、证明、欠条、转账记录、短信记录、微信聊天记录、账户交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告作为出借方，现已提供欠条、转账记录、银行账户交易明细、微信聊天记录等证据证实其与被告陈龙江之间的借贷关系客观存在，本院予以确认。被告陈龙江未按《欠条》规定日期偿还借款本金，其行为已构成违约，故对原告主张被告偿还借款本金110000元，符合法律规定，予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限”之规定，原告要求被告偿还利息按照逾期还款之日起每日三分利息计算，已超过逾期利息年利率24%之限度，不符合法律规定，故本院酌定逾期利息按照自逾期还款之日起年利率24%计算至实际还款之日止。被告陈龙江经本院合法传唤未到庭，视其放弃相应诉讼权利，由其自行承担相应法律后果，不影响本院依据已查明的事实作出裁决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈龙江于本判决生效之日起十日内偿还原告李霞借款本金110000元及支付利息（以借款本金70000元为基数，从2020年3月1日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止；以借款本金40000元为基数，从2020年3月16日起按年利率24%标准计算至实际付清之日止）。二、驳回原告李霞的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元（已减半收取），保全费1070元，由被告陈龙江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  魏彩霞二〇二〇年十一月二十七日书记员  余 可
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初39532号原告：北京万科物业服务有限公司，住所地北京市顺义区天竺空港工业开发区**内北京万科城市花园。法定代表人：邹明，董事长。委托诉讼代理人：盛蔚蔚，女，该公司员工。被告：刘芸，女，1971年7月24日出生，汉族，其他自然状况不详。原告北京万科物业服务有限公司诉被告刘芸物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京万科物业服务有限公司于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京万科物业服务有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京万科物业服务有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十一月十一日书记员  那 辰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初60998号原告：尤莉玮，女，1977年7月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告：夏军，男，1976年12月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托诉讼代理人：胡小汉，上海汉科律师事务所律师。被告：上海南园房地产有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：高幸奇，总经理。委托诉讼代理人：倪轶敏，上海市中天阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：王罗杰，上海市中天阳律师事务所律师。原告尤莉玮、夏军与被告上海南园房地产有限公司(以下至判决主文前简称南园公司)商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人胡小汉、被告的委托诉讼代理人倪轶敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤莉玮、夏军向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告逾期办理房地产权证的违约金人民币106,385.39元，计算标准：以已付房款2,904,965元为基数，自2018年11月6日起至2019年8月9日止，按照同期中国人民银行贷款基准利率标准计算；自2019年8月10日起至2019年9月9日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年10月27日，原告与被告签订了《上海市商品房预售合同》(以下简称《预售合同》)，约定原告向被告购买上海市浦东新区惠南镇人民东路XXX弄XXX支弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)；被告应于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)。合同签订后，原告依约支付了房款，但被告逾期未能办出大产证，直至2019年9月10日被告才与原告签署《房屋交接书》。由于被告违约逾期办理大产证，导致原告迟迟未能办理小产证，侵害了原告的合法权益，故原告诉至法院，要求判如诉请。被告南园公司辩称，原、被告签订的《预售合同》补充条款第6.1条约定：“如该房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接受该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”《预售合同》第十条的房屋交付条件中包括了被告办理大产证的期限，被告于2019年9月4日取得大产证，后双方共同签署了《房屋交接书》，应当视为原告认可了被告办理大产证的时间的变更。即使被告应承担违约责任，违约金的计算期间是2018年11月6日至双方签署房屋交接书的前一日。本院经审理认定事实如下：2017年10月27日，原告(乙方、买方)与被告(甲方、卖方)签订《预售合同》，约定乙方向甲方购买系争房屋；甲方承诺于2018年7月31日前办理房地产初始登记手续，取得新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得大产证，乙方有权单方面解除合同；双方于甲方取得大产证后7日内签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》作为办理房屋过户手续的必备文件，双方在签署《房屋交接书》之日起90日内向上海市房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等等。《补充条款一》第六条约定：“如房屋未达到第十条约定交付条件，但乙方选择接收该房屋的，视为双方对该房屋交付条件的变更。”2019年9月4日，被告取得大产证。2019年9月10日，原、被告签署《房屋交接书》，双方确认系争房屋总房价款为2,904,965元，原告已付清全部购房款。2020年9月，原告诉至本院，要求判如所请。上述事实，由原、被告的陈述、《上海市商品房预售合同》、房屋交接书、购房发票、不动产权证等证据证实。本院认为，原、被告之间签订的《预售合同》系双方当事人真实意思表示，双方均应遵照履行。根据上述合同约定，被告应于2018年7月31日前办出系争房屋的大产证，取得大产证后7日内与原告签署《房屋交接书》，签署《房屋交接书》之日起90日内办理价格申报、过户申请手续、申领小产证等手续。据此，被告应至迟于2018年11月5日配合原告办理系争房屋的所有权转让登记手续。然被告实际于2019年9月4日方取得大产证，致原告办理小产证的时点晚于约定期限，被告对此构成违约，应当承担相应的违约责任，故违约损失应从2018年11月6日起算。被告于2019年9月10日与原告签署《房屋交接书》、通知原告办理小产证事宜，故违约损失应计算至该日。根据相关司法解释的规定，合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。央行自2019年8月20日起不再公布同期贷款利率，故计算标准按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。综上，结合本案合同履行状况、当事人的过错程度等因素，本院酌情确定以原告已付购房款总额2,904,965元为基数，2019年8月19日前按照同期中国人民银行贷款基准利率标准、2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算被告违约期间原告的违约损失。现原告主张2018年11月6日起至2019年9月9日期间的违约损失106,385.39元，并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下：被告上海南园房地产有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告尤莉玮、夏军逾期办理小产证的违约损失106,385.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,427元，减半收取计1,213.5元，由被告上海南园房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 姚XX二〇二〇年十一月二十七日法官助理 瞿XX书 记 员 瞿XX附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16361号原告：北京市大龙物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区，统一社会信用代码91110113760110499G。法定代表人：马鹏涛，总经理。委托诉讼代理人：胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，北京市大龙物业管理有限责任公司员工，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：程芳，北京市玖典律师事务所律师。被告：孟庆东，男，1981年9月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：苏彩平，女，1982年12月14日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京市大龙物业管理有限责任公司与被告孟庆东、苏彩平物业服务合同纠纷一案，本院立案后，原告北京市大龙物业管理有限责任公司以被告孟庆东、苏彩平已经交纳物业费为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市大龙物业管理有限责任公司之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京市大龙物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京市大龙物业管理有限责任公司负担（已交纳）审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月九日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛