wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26333号原告：王晶，女，1983年8月3日出生，汉族，北京地铁运营二分公司职员，住北京市丰台区。被告：魏勇，男，1982年10月23日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告王晶与被告魏勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晶，被告魏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晶向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告返还借款本金170万元；2.诉讼费由被告负担。事实理由如下：自2014年至今被告通过银行转账、现金、微信转账、支付宝转账等方式向原告及原告父母借款，后偿还部分，现尚欠170万元左右未还，原告父母将债权转让给原告。原告多次索要未果，故原告诉至法院。魏勇承认王晶提出的全部诉讼请求。本院认为：债务应当清偿。经本院核实，王晶及母亲李凤庭、父亲王光明在2014年8月至2020年5月11日期间共向魏勇出借1979241元，魏勇共偿还584961元，尚欠1394280元未偿还，李凤庭、王光明将上述债权转让给王晶，魏勇对此予以认可，本院不持异议，魏勇应向王晶偿还剩余借款。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：一、魏勇于本判决生效之日起十日内向王晶返还借款1394280元；二、驳回王晶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10050元，由王晶负担1807元（已交纳），由魏勇负担8243元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郑娟二〇二〇年十一月二十日书记员  高桐
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52088号原告：陈林武,男,1984年5月18日生,汉族,住江西省南昌市南昌县莲塘镇振兴路********。委托诉讼代理人：张文明，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武君英，上海申恒律师事务所律师。被告：上海味恬餐饮管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：吴凯。原告陈林武与被告上海味恬餐饮管理有限公司(以下简称味恬公司)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张盈独任审理，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张文明到庭参加了诉讼，被告味恬公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈林武向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方间签署的《商铺租赁合同》(以下简称租赁合同)；2.判令被告退还原告人民币156,000元(以下币种相同)；3.判令被告支付原告逾期交付房屋的违约金(每日按月租金17,000元的百分之五计算，自2019年10月30日起计算至2019年12月4日止)。事实和理由：2019年8月30日，原、被告签订租赁合同，约定原告向被告承租位于上海市浦东新区科苑路XXX号XXX号楼XXX层商铺一间(以下统称系争商铺)，租赁期间自2019年8月30日起至2021年8月29日止，月租金17,000元。被告保证系争房屋产权清楚，保证具有出租权利，并约定于2019年10月30日交付房屋。如逾期交付，每逾期一日，按月租金的百分之五承担违约金。签约当日，原告向被告支付了进场费、三个月租金、押金合计156,000元。被告收款后，开始装修系争房屋，原告为经营该商铺还支付了相关费用。然而，至2019年10月30日被告未能交房，经原告多次催促，被告于2019年12月4日承诺退还收取原告的费用。此后由于新冠肺炎疫情的爆发，系争房屋所在的商场被封，至2020年4月解封后，原告提出要么继续履行合同，要么退还款项，但均被拒绝。原告认为，双方签署的租赁合同合法有效，被告不履行合同也不退还款项的行为，损害了原告的合法权益，由此，原告提起诉讼，诉如所请。味恬公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年8月30日，原告作为承租方(乙方)与被告作为出租方(甲方)签订租赁合同，约定甲方将系争商铺出租给乙方用作经营老鸭粉丝汤；租赁期限自2019年8月30日起至2021年8月29日止；甲方于2019年10月30日前将商铺交付给乙方；该商铺的月租金为17,000元；租金每三个月支付一次；保证金为3万元；甲方的义务与违约责任，甲方应按合同约定的时间将商铺及本合同附件中的设备完好无损地交付给乙方使用，若逾期交付，每逾期一日，甲方应按月租金的5%向乙方赔偿违约金，逾期超过十天，则视为甲方严重违约，乙方有权单方面终止本合同，并追究相应的违约责任；……。合同签订后，原告向被告交付押金3万元、房租(含物业费)5.10万元、进场费7.50万元。被告分别出具收据。此后，被告未能按约定期限交付系争房屋。2019年12月4日，由被告出具承诺书一份，内容为“本公司承诺在2020年元月15日之前退还已收进场费75,000元、三个月的房租及物业费51,000元、房租押金3万元”。因被告未退还原告前述款项，原告起诉法院。以上事实，由经庭审质证的《商铺租赁合同》、收据、电子回单、《承诺书》等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原、被告就系争商铺签订的租赁合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，应为合法有效。原告为履行租赁合同，向被告支付了租赁押金、首期租金、物业费以及进场费合计156,000元，被告分别出具收据。然而被告并未依照合同约定将系争商铺于2019年10月30日前交付原告承租使用。在被告迟迟未能交付租赁物下，被告于2019年12月4日出具承诺书，表示退还承租人支付的款项，之后客观上双方也未实际履行该租赁合同，说明此时双方已经明确合同不再履行，由此本院确认双方租赁合同于2019年12月4日予以解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。合同解除下，原告要求被告返还其支付的款项，于法有据，本院予以支持。同时原告就被告逾期交付房屋的行为，主张违约金，本院对交付日之次日至合同解除日的违约金部分，符合合同约定，予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告陈林武与被告上海味恬餐饮管理有限公司签署的《商铺租赁合同》于2019年12月4日解除；二、被告上海味恬餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陈林武相关款项156,000元；三、被告上海味恬餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈林武违约金29,750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,015元，由被告上海味恬餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年十一月十九日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市小店区人民法院执行裁定书（2020）晋0105执5277号之一申请执行人：华安财产保险股份有限公司山西分公司，统一社会信用代码91140000775151429W。法定代表人：曲某。被执行人：郝某，住山西省榆社县。被执行人：崔某，住山西省榆社县。申请执行人华安财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人郝某、崔某追偿权纠纷一案中，本院作出的（2020）晋0105民初4041号民事判决书已发生法律效力，判决书确定：一、被告郝某于本判决生效之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司山西分公司支付代偿款24916.7元，并支付代偿款24916.7元自2020年4月13日起至实际付清之日止按日万分之五计算的违约金。二、被告郝某于本判决生效之日起十日内支付原告华安财产保险股份有限公司山西分公司律师费2000元。三、被告崔某对上述第（一）、（二）项内容承担连带清偿责任，在被告崔某承担连带保证责任后，有权向被告郝某追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取211元、财产保全费269元，以上共计480元（原告已预交），由被告郝某、崔某承担连带清偿责任。本院于2020年9月22日立案执行，在执行过程中，2020年9月22日依法向被执行人发出执行通知书、申报财产令及告知书，对被执行人的银行账户、车辆、不动产、工商、互联网银行、证劵等进行了两次网络查控，查封了被执行人郝某名下的×××号车辆一辆，该车辆已办理抵押，暂不具备处置条件。除此之外未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年11月3日对被执行人郝某、崔某采取了限制高消费措施，2020年11月25日对被执行人郝某、崔某采取了纳入失信名单。就以上情况已同申请人进行了终本约谈。本院认为，被执行人郝某、崔某暂无可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2020）晋0105民初4041号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘建武审判员 薄子伟审判员 许福臣 二Ｏ二〇年十一月二十六日书记员 闫学娇
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3871号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：唐银辉，男，1987年3月10日出生，汉族，住四川省威远县。 第三人：车趣天下（成都）汽车服务有限公司，住所地成都市武侯区武侯大道顺江段********，社会统一信用代码：91510107MA6C9E0E04。 负责人：赖达。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告唐银辉、第三人车趣天下（成都）汽车服务有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告唐银辉、第三人车趣天下（成都）汽车服务有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告唐银辉偿还贷款本金50712.47元，利息4678.71元，罚息1354.97元，复利0元，共计56746.15元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T22J3076573）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月14日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款62999元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率10.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2018年12月20日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T22J3076573）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款8期，共计人民币17171.58元，其中本金12286.53元，利息4184.91元，罚息0元，复利0元，暂存户金额700.14元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金50712.47元，利息4678.71元，罚息1647.68元，复利407.43元。现按合同约定扣除暂存户金额700.14元后，被告尚积欠贷款本金50712.47元，利息4678.71元，罚息1354.97元，复利0元，共计人民币56746.15元。 被告唐银辉未作答辩。 第三人车趣天下（成都）汽车服务有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人车趣天下（成都）汽车服务有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月14日，被告唐银辉与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告唐银辉未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告唐银辉清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告唐银辉自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告唐银辉所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T22J3076573）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告唐银辉于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50712.47元，利息4678.71元，罚息1354.97元，复利0元，共计人民币56746.15元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金50712.47元为基数）、复利（以所欠利息4678.71元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LDC633T22J3076573）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为609.0元，由被告唐银辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2263号之一 申请人：施小交，男，1982年7月22日出生，住址河北省保定市蠡县。 被申请人：王松，男，1982年2月2日出生，住址河北省保定市蠡县。 原告施小交与被告王松买卖合同纠纷一案，申请人施小交于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王松名下银行存款79000元或查封其相应价值的财产。中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司向本院出具保函为申请人施小交提供担保。 本院经审查认为，申请人施小交的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结王松名下中国建设银行股份有限公司×××支行账号为62×××43_156_1的银行存款79000元，冻结期限为十二个月。 案件申请费810元，已由施小交交纳。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  李正方 二〇二〇年十一月十日 书记员  孔卫晨
河南省开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初1589号原告：谢华，女，汉族，1972年7月13日生，住香港，现住开封市**。被告：赵大士，男，汉族，1963年10月23日生，住开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：张晓玲，河南瀛开律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：刘得印，男，汉族，1961年9月14日，住祥符区。原告谢华诉被告赵大士、刘得印民间借贷纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告谢华、被告赵大士的委托诉讼代理人张晓玲到庭参加诉讼，被告刘得印经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出以下诉讼请求：1、要求被告赵大士向原告偿还借款50万元，并支付月利息0.6%（自借款日至实际还款日止），被告刘得印承担连带还款责任；2、二被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2018年12月30日，被告赵大士向原告谢华借款50万元，被告刘得印是借款担保人，被告赵大士向原告出具借条一张：约定借款数额50万，月息0.6%，借款期限一年，并承诺如不能按时还款，愿意承担一切法律责任，担保人刘得印在借条上签字，并书写有自己的身份证号。还款时间已过，二被告以经济困难为由拒不承担还款责任，为维护原告的合法权益，提请诉讼。被告赵大士辩称，双方没有借贷的合意，原告也没有交付借款，民间借贷关系不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告刘得印经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、质证及辩论的权利。原告谢华当庭提交由被告赵大士、刘得印亲笔书写的借条一张以及7张微信聊天记录复印件。被告赵大士质证认为，对借条真实性无异议，对证明目的有异议。本案借条的产生并非由民间借贷行为所引起，初衷是原、被告三方基于共同经营范村乡韶封村土地种植、销售一事，其本意是为了保证三方所签订的合作协议如期履行以及原告在本次合作中还本保息，因此，双方并不具有借贷合意。对微信聊天记录有异议，从聊天记录并不能看出被告认可向原告借款的事实，被告在聊天记录中所称的还钱依然是基于合作协议中的还本保息原则。被告赵大士当庭向本院提交以下证据，原告进行了质证。1、土地流转合同一份，证明富兰格生物工程公司承包范村乡韶封村委土地，承包时间为2012年10月1日至2032年9月30日止。原告质证称没见过，不清楚。2、2018年12月30日，河南大士有机农业有限公司与谢华、刘得印签订的合作协议书，证明关于合作在范村乡韶封村种植、销售一事三方达成一致意见，乙方即本案原告以50万元现金灵芝素代理资源投入占比40%的股份，其出资50万元系投资，与二被告为合作关系，并非借贷关系。原告对该证据无异议，认可合作协议上是其本人签字。3、河南省大士有机农业科技有限公司与富兰格生物工程公司工商登记信息，证明赵大士系河南省大士有机农业科技有限公司的法定代表人，富兰格生物工程（开封）有限公司的75%的股权由河南省大士有机农业科技有限公司控股。原告质证后表示不清楚。4、开封市祥符区范村乡韶封村委出具的收据两张及证人证言一份，证明2018年11月20日之前原、被告三方关于合作经营一事协商一致，原告向韶封村交纳90000元租赁费；三方于2018年12月30日签订合作协议，合作协议生效后，原告又向韶封村缴纳194900元土地租赁费；合作协议签订后，原告已实际参与合作经营，原、被告双方属合作关系。原告质证称，对收据没有异议，对证人证言有异议，其没有在农场里发挥啥作用，都是做服务、做饭，听刘得印安排工作。根据原、被告当庭陈述和对以上证据的质证意见，本院确认以下事实：2012年12月，富兰格生物工程有限公司承包范村乡韶封村委土地并签订了土地流转合同，承包时间为2012年10月1日至2032年9月30日止。富兰格生物工程公司为被告赵大士控股的公司。2018年6月，原告谢华到被告赵大士的富兰格生物工程有限公司承包的范村乡韶封村委农场考察，在此期间(据原告自称一个多月)原告在农场参与了做饭等部分劳务，并且为农场的经营垫付了部分资金。原告于2018年11月20日向范村乡韶封村委交付承包地款90000元，于2019年1月6日向范村乡韶封村委交付承包地款194900元，范村乡韶封村委分别为原告谢华出具了收据。2018年12月30日，被告赵大士控股的河南大士有机农业有限公司（甲方）和谢华（乙方）、刘得印（丙方）三方签订合作协议书，就在范村乡韶封村合作发展有机农业达成一致意见：甲方以农场前期投入、无形资产占30%的股份；乙方以50万元现金和BEB灵芝素代理资源投入占比40%的股份；刘得印以有机农业种植技术和管理经验分配干股占20%的股份。协议还针对原告谢华的投资约定了还本保息原则。原告谢华、被告赵大士、刘得印在协议上签字。同日，被告赵大士向原告出具借条一张，内容为：借款人赵大士于2018年12月30日向谢华借款人民币伍拾万元整，借期一年，月息0.6%，于2019年12月30日还本付息，如不能按时归还，愿意承担一切法律责任。赵大士在借款人处签字并附身份证号、刘得印在担保人处签字并附身份证号。2019年12月份临近约定的还款日期后，原告谢华催促被告赵大士、刘得印还款，赵大士承诺还本付息，但没有能力偿还。原告诉至本院。本院认为，原告谢华于2018年6月考察被告赵大士控股公司承包的农场后，为该农场的生产经营投入部分资金，此时原、被告之间系投资合作关系。2018年12月30日，原、被告签订合作协议，协议约定原告投入500000元和BEB灵芝素代理资源投入占比40%的股权，还针对乙方即原告谢华的500000元投资约定了还本保息原则。同日，二被告又为原告书写了借条。本院认为，原、被告之间的合作协议约定的还本保息的内容，违反了投资合作经营中的风险共担原则，加之二被告为原告书写借条约定到期还本付息，因而原、被告之间名为合作协议，实为民间借贷关系。双方当事人应当按照借款协议约定履行自己的义务。在原告催要时，被告赵大士也反复表示一定偿还原告欠款本金及利息，因此被告赵大士应当按照承诺承担清偿原告欠款的民事责任。被告刘得印作为担保人应当承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条的规定，判决如下：被告赵大士于本判决生效后三十日内偿还原告谢华500000元本金，并自2018年12月30日起按照月息0.6%计算向原告支付利息；二、被告刘得印对本判决第一项义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决确定的期限履行义务，则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告赵大士、刘德印承担，限于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  仇政法二〇二〇年十一月十六日书记员  李 敬
河北省临城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0522民初923号 原告：韩军，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住河北省邢台市临城县。 被告：岳锎滨，男，1984年7月13日出生，汉族，住临城县。 原告韩军与被告岳锎滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩军到庭参加诉讼，被告岳锎滨经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 韩军向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告偿还原告借款5万元及利息（利息以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年8月5日起至全部借款付清之日止）。二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年8月5日，被告岳锎滨从原告处借款5万元，并出具借条一张，约定借款期限为2018年8月5日至2018年10月5日两个月，借款用途为其厂 —2— 子购买原材料。同时，约定每月支付利息1700元。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金并支付利息。 岳锎滨没有答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年8月5日，被告岳锎滨从原告处借款5万元，并出具借条一张，“借条今借到韩军人民币伍万元整（50000元）用于厂子购买原材料，借用两个月（2018年8月5日至2018年10月5日），到期不能还款，家庭车冀EYK7**帕萨特由韩军开走自由拍卖，借款期间每个月付给韩军壹仟柒佰元利息。借款人：岳锎滨，2018年8月5日”。同日，被告出具收条一张“收条今收到韩军人民币伍万元整（50000元），岳锎滨，2018年8月15日”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能偿还借款本金并支付利息。 本院认为，岳锎滨向原告借款并出具了数额为50000元的借到条，原告履行了出借义务，被告作为借款人依法应当按照约定偿还借款。因此，对于原告要求被告偿还50000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，视为对自身答辩、质证、举证、辩论等诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： —3— 被告岳锎滨于本判决生效之日起十日内偿还原告韩军借款50000元及利息（利息以5万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的4倍计算，自2018年8月5日起至全部借款付清之日止）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取525元，由被告岳锎滨负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  米彦秋 二〇二〇年十一月三日 书记员  郑俊双
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1481执1610号之二申请执行人：张某,男,1985年11月1日出生,住乐陵市。被执行人：庞某，女,1984年2月25日生，汉族，住乐陵市。申请执行人张某与被执行人庞某为婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1481民初1079号民事判决书已发生法律效力。在执行过程中，已（2020）鲁1481执保189号执行裁定书冻结了庞某银行账户，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：划拨被执行人庞某在中国农业银行有限公司乐陵支行账户62×××72的存款12150.00元至乐陵市人民法院账户。本裁定立即执行。审判员  张兴明二〇二〇年十一月二十八日书记员  盖晓东
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9776号申请执行人：孙长春，男，1971年10月19日生，汉族，住安徽省舒城县。被执行人：徐涛涛，男，1989年3月18日生，汉族，住安徽省凤台县。被执行人：王卫进，男，1971年8月14日生，汉族，住安徽省无县。申请执行人孙长春与被执行人徐涛涛、王卫进合伙协议纠纷一案，该案(2019)苏0583民初15269号判决书已经发生法律效力。由于被执行人徐涛涛、王卫进未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人徐涛涛、王卫进银行存款人民币32963.10元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹俊瑜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初27014号原告：上海胡庄实业公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：朱建国，总经理。委托诉讼代理人：王慧，上海首伦律师事务所律师。被告：谢士杰，男，1982年5月27日生，汉族，户籍地河南省。本院在审理原告上海胡庄实业公司(以下简称“胡庄公司”)与被告谢士杰房屋租赁合同纠纷一案。胡庄公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡庄公司有权依法行使诉讼权利，胡庄公司申请撤回起诉系其真实意思表示，于法不悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海胡庄实业公司撤回起诉。审判员  陆建泉二〇二〇年十一月二十五日书记员  张雨柏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初6647号原告：周宝印，男，1966年8月7日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：赵贵，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。被告：赵海全，男，1985年8月2日出生，汉族，北京市平谷区人，公民身份号码×××。被告：北京安通达供应链管理有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河北街**院**楼**519，统一社会信用代码91110117MA01P04N86。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：肖刚，男，1976年7月14日出生，北京安通达供应链管理有限公司职员。被告：亚太财产保险有限公司济南中心支公司，营业场所济南市历下区经十路10567号成城大厦B座22层3、4、5-1号房间，统一社会信用代码913701006722967724。负责人：姜祖振，总经理。委托诉讼代理人：张广山，男，1989年5月11日出生，亚太财产保险有限公司济南中心支公司职员。原告周宝印与被告赵海全、北京安通达供应链管理有限公司（以下简称安通达公司）、亚太财产保险有限公司济南中心支公司（以下简称亚太财险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周宝印及其委托诉讼代理人赵贵，被告赵海全，被告安通达公司的委托诉讼代理人肖刚到庭参加诉讼。被告亚太财险济南公司经本院合法传唤，向本院提交书面答辩状后未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周宝印向本院提出诉讼请求：判令三被告赔偿医疗费2606元、交通费500元、误工费9000元、营养费1000元、精神损失费5000元、财产损失1610元，合计19716元。事实及理由：2020年7月5日，周宝印驾驶车牌号为×××的摩托车由东向西行至金海湖新建小区门外，遇赵海全驾驶车牌号为×××的小客车突然掉头，将周宝印撞伤。赵海全负此次事故全部责任。赵海全驾驶的车辆在亚太财险济南公司投保了交强险。周宝印因疫情原因未能住院，在家休养。双方关于损失赔偿事宜未达成一致意见，故起诉至法院。赵海全辩称，对于事故发生的事实和责任认定无异议，赵海全系安通达公司的快递员，赵海全系在工作过程中发生事故，安通达公司也应当承担赔偿责任。周宝印仅住院一天，其主张的各项损失过高。安通达公司辩称，赵海全与安通达公司之间并不存在劳务关系，安通达公司并未聘用赵海全。安通达公司原职员陈帅曾有意向承包安通达公司的快递业务，陈帅个人联系赵海全做快递员，且赵海全驾驶的车辆也并非安通达公司所有。综上,不同意承担赔偿责任。亚太财险济南公司辩称，交通事故属实，亚太财险济南公司仅承保×××车辆的交强险，事故发生在保险期间内，在驾驶人驾驶证、行驶证合法有效的前提下，仅同意在交强险分项限额内赔偿周宝印合理合法的损失，对超出部分或者不属于交强险保险范围的项目不同意赔偿。医院仅开具7天的病假证明，周宝印主张的误工时间明显过长、标准过高，且应提供劳动合同、银行流水、工资扣发证明等材料。交通费主张金额过高，营养费、精神损失费没有医院诊断证明或者鉴定报告支持，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下:2020年7月5日17时50分，在北京市平谷区金海湖镇其他道路起点至终点段，赵海全驾驶车牌号为×××的小型面包车由北向南行驶，周宝印驾驶车牌号为×××的摩托车由东向西行驶，双方发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，周宝印受伤。赵海全负此次事故全部责任。事故发生后，周宝印被送至北京市平谷区医院治疗，经诊断伤情为眼睑裂伤、眼睑血肿、软组织损伤。周宝印于7月6日回家休养，后多次复查。另查，赵海全驾驶的车牌号为×××的车辆在亚太财险济南公司处投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生时，赵海全系在为安通达公司派送快递。经核实，周宝印的合理经济损失为：医疗费2607.19元、交通费500元、误工费5000元、营养费350元、财产损失1610元，合计10067.19元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，若系机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中,根据查明的事实能够认定赵海全与安通达公司之间构成实际用工，赵海全所驾驶的车辆在亚太财险济南公司处投保了交强险，故对于周宝印的损失应当由保险公司先行承担赔偿责任，对于超出交强险保险范围的部分，应当由安通达公司承担赔偿责任。周宝印主张的医疗费本院依据医疗费票据核算，交通费本院根据复诊次数酌定，误工费本院依据周宝印伤情、工作及收入情况酌定，营养费依据伤情酌定。财产损失根据车辆修理清单核定。周宝印主张精神损失5000元，本院综合周宝印受伤部位、受伤程度及年龄等因素，认定此次事故未对周宝印造成严重精神损害，故对于周宝印的该项主张本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司济南中心支公司于本判决生效后七日内赔偿周宝印10067.19元；二、驳回周宝印的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元，由周宝印负担62元（已交纳），由北京安通达供应链管理有限公司负担64元（限本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张志满二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏建莹
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3336号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：杭家奎，男，1987年1月24日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 被告：聂红美，女，1990年9月30日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告杭家奎、聂红美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告杭家奎、聂红美经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告杭家奎、聂红美偿还贷款本金17292.05元，利息777.42元、罚息9774.26元、复利422.45元，共计28266.18元（以上利息计算至2017年12月19日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＪＭＢＪＢ0ＥＸ412192）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月17日，被告杭家奎、聂红美（杭家奎系借款人、聂红美系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款76000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.34%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。被告杭家奎于2014年12月5日就所购买的车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＪＭＢＪＢ0ＥＸ412192）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款29期，共计人民币75257.48元，其中本金58707.95元、利息16407.72元、罚息90.05元、复利13.28元，暂存户金额38.48元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金17292.05元、利息777.42元、罚息9774.26元、复利460.93元。现按合同约定扣除暂存户金额38.48元后，被告尚积欠贷款本金17292.05元、利息777.42元、罚息9774.26元、复利422.45元，共计人民币28266.18元。 被告杭家奎、聂红美未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月17日，被告杭家奎、聂红美与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告杭家奎、聂红美未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告杭家奎、聂红美清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告杭家奎、聂红美自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＪＭＢＪＢ0ＥＸ412192）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告杭家奎、聂红美于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金17292.05元、利息777.42元、罚息9774.26元、复利422.45元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｃ×××××，车架号ＬＢＥＪＭＢＪＢ0ＥＸ412192）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费507元及保全费30元，由被告杭家奎、聂红美共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省平泉市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0823刑初166号 公诉机关平泉市人民检察院。 被告人赵庆方，男，1953年12月28日出生，满族，小学文化，农民，现住河北省平泉市。因涉嫌滥伐林木罪，于2020年7月15日被取保候审。 平泉市人民检察院以平泉市院环检刑诉（2020）26号起诉书指控被告人赵庆方犯滥伐林木罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，平泉市人民检察院指派检察员边旭东出庭支持公诉，被告人赵庆方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 平泉市人民检察院指控，2019年9月份，被告人赵庆方在未取得林木采伐许可证的情况下，组织工人擅自砍伐位于平泉市杨树沟的林木，打成锯末准备自用。 经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，位于平泉市杨树沟被砍伐林木树种为柞树、桦树，共计955株（含幼树158株），总蓄积29.607立方米，林木总价值8005.82元。其中：柞树946株（含幼树158株），蓄积29.472立方米，价值7970.72元（含幼树价值308.00元）；桦树9株，蓄积0.135立方米，价值35.10元。 2019年10月21日，被告人赵庆方在未取得林木采伐许可证的情况下，组织工人擅自砍伐位于平泉市桥头的杨树，被当场抓获。 经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，位于平泉市桥头采伐林木树种为杨树，共计8株，总蓄积3.4162立方米，林木总价值1471.46元。 综上，被告人赵庆方滥伐林木总蓄积33.0232立方米。 公诉机关认为，被告人赵庆方在取得林木采伐许可证的情况下，组织工人擅自砍伐林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任，请求依法判处。 被告人赵庆方对公诉机关指控的犯罪事实及适用法律均无异议。 经本院审理查明，2019年9月份，被告人赵庆方在未取得林木采伐许可证的情况下，组织工人擅自砍伐位于平泉市杨树沟的林木，打成锯末准备自用。 经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，位于平泉市杨树沟被砍伐林木树种为柞树、桦树，共计955株（含幼树158株），总蓄积29.607立方米，树木总价值8005.82元。其中：柞树946株（含幼树158株），蓄积29.472立方米，价值7970.72元（含幼树价值308.00元）；桦树9株，蓄积0.135立方米，价值35.10元。 2019年10月21日，被告人赵庆方在未取得林木采伐许可证的情况下，组织工人擅自砍伐位于平泉市桥头的杨树，被当场抓获。 经承德保态林业司法鉴定中心鉴定，位于平泉市桥头采伐林木树种为杨树，共计8株，总蓄积3.4162立方米，林木总价值1471.46元。 综上，被告人赵庆方滥伐林木总蓄积33.0232立方米。 认定上述事实的证据如下： （一）书证，1、受案登记表、立案决定书，证实该案的受案情况； 2、户籍证明信，证实被告人赵庆方基本信息，已达到完全刑事责任年龄； 3、承包合同书及收款收据，证实平泉市杨树沟小名水泉沟沟里柞树归宋连丰所有； 4、林权证明，证实平泉市桥头的8棵杨树归赵井峰所有； （二）证人证言，1、宋振友的证言，证实2019年12月份，宋振友在杨树沟的山上给赵庆方把已经砍伐的树木拖在一起； 2、王景奎的证言，证实2019年12月份，王景奎在杨树沟用骡子把赵庆方的树木拖到山下； 3、赵庆良的证言，证实2019年12月份，赵庆良开着赵庆方的三马子在杨树沟给赵庆方装树木，并开车将树木送到赵庆方的木材加工厂； 4、孙占友的证言，证实2019年12月份，孙占友在杨树沟给赵庆方装树木； 5、宋连丰的证言，证实2008年6月，宋连丰以1000元的价格将杨树沟的柞树山卖给赵庆方； 6、赵井峰的证言，证实赵井峰将位于桥头的8棵杨树卖给赵庆方，2019年11月21日赵庆方找人放树； 7、周云理的证言，证实2019年11月21日，周云理在公路小桥下河套边给赵庆方放了7、8棵杨树； 8、田桂友的证言，证实2019年11月21日，田桂友在公路小桥下河套边给赵庆方放了7、8棵杨树； （三）被告人赵庆方的供述和辩解，证实2019年11月21日，赵庆方在桥头没有办理林木采伐许可证的情况下砍伐8棵杨树；2019年9月份，赵庆方在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇佣王景奎、孙占友、宋振友、赵庆良等人在杨树沟小名叫水泉沟的山上砍伐林木； （四）鉴定意见，承德保态林业司法鉴定中心司法鉴定意见及补正书，证实平泉市桥头采伐林木树种为杨树，共计8棵，林木总蓄积3.4162立方米，林木总价值1571.46元，被砍伐林木现场全部为非林地；平泉市北老长子杨树沟被砍伐林木树种有柞树、桦树，总株数955株（含幼树158株），总蓄积29.607立方米，林木总价值8005.82元。其中：柞树946株（含幼树158株）蓄积29.472立方米，价值7970.72元（含幼树价值308.00元）；桦树9株，蓄积0.135立方米，价值35.10元，被砍伐林木现场全部为林地； （五）林业行政处罚勘验检查记录及照片、现场勘验检查工作记录及照片，证实案发现场情况。 上述证据经庭审质证、认证，证据之间能够相互印证，已形成完整的证据链条，足以证明本院查明的事实成立。 本院认为，被告人赵庆方在未办理林木采伐许可证的情况下擅自砍伐林木，且数量较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人认罪认罚，可从宽处罚。本院为打击犯罪，保护森林资源，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第七十二条之规定，判决如下： 被告人赵庆方犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河北省承德市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  史振楠 审 判 员  左雅光 人民陪审员  刘凤祥 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  张梦昙
云南省宁蒗彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0724民初821号原告：杨业伙（曾用名：杨正林），男，彝族，1963年5月15日生，文盲，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。委托代理人：李顺漫，云南瑾鹏律师事务所律师。被告：阿鲁阿加（曾用名：卢刚），男，彝族，1975年6月10日生，农民，住云南省丽江市宁蒗彝族自治县。被告：王扉，男，汉族，住丽江市古城区。原告杨业伙与被告阿鲁阿加、王扉合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理，2020年9月2日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨业伙及其委托代理人李顺漫，被告阿鲁阿加到庭参加了诉讼，被告王扉经法庭依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告杨业伙向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即支付原告协调务工补贴：58800元(自2012年3月至2020年5月，共98个月，共计务工补贴:58800元)；二、请求人民法院判令被告立即支付原告垫付的相木款2932元和维修柴油机款1230元；三、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2012年2月18日原告与被告签订《荒地租用一次性补偿协议》协议中约定了荒地的位置、面积、一次性补偿金额以及自2012年3月1日起每月支付原告600元协调务工补贴，但被告在支付给原告前三个月的工资后就至今未支付。原告在被告经营煤矿期间，积极与周边村民协调，看管煤矿机械，在被告需要购置用于开采的相木和维修柴油机等事宜时，积极与村民协商，购置相木维修机器，被告要求原告先购置材料，款项由被告自行支付，但是被告却一直拖延，当地村民找到原告，原告只得先行垫付，但被告至今未将原告垫付的费用支付给原告。2020年3月24日，被告将矿井内的器械拉走，对支付原告每月600元，以及垫付相木款和维修费用之事不了了之。被告在租用原告荒地时与原告签订协议，明确约定了每月支付600元协调务工费，原告也积极配合被告工作，但被告却以各种理由拒绝支付。被告阿鲁阿加辩称，原告的诉讼请求没有法律和事实依据，双方虽然签订了协议，但协议2012年11月16日已经进行了变更，所以原告要求计算98个月的58800元协调费没有法律和事实依据，请求法庭予以驳回原告的诉讼请求。被告认可欠原告2012年8月份的600块钱，可以支付给原告。至于原告提出的相木款、维修柴油机费用，被告没有经手，也不知道什么情况，需要原告提供相应的证据来证明。原告本来就有敲诈勒索的行为，因为他在矿上进行了多次的骚扰，多次到矿上强拿卡要。被告王扉未到庭参加诉讼未向法庭提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼主张向本院提交了以下证据：证据1、身份证复印件一份，拟证实原告的基本身份信息；证据2、荒地征用一次性补偿协议书，拟证实原、被告签订协议及相关的约定；证据3、收款收据，拟证实原告在被告的要求下，向村民购买相木，支出2932元；证据4、维修柴油机费用清单，拟证实原告在被告的要求下维修柴油机花费1230元。经质证，被告阿鲁阿加对原告提交的证据1、2无异议，对证据3、4不予认可。被告阿鲁阿加为证实自己的答辩主张向本院提交了以下证据：证据1、收条一份，拟证实被告与原告多次确认并协商后写下的一个收条，收条补充了约定；证据2、情况说明，拟证实原告多次组织村名到矿山闹事；证据3、借条一份，拟证实原告向被告借款2000元，至今未还；证据4、协议书一份，拟证实村民到被告的矿山捣乱威胁签订了不平等的协议；证据5、乡政府的协调协议，拟证实原、被告的纠纷由乡政府协调过。证据6：上车协议书，拟证实被告方去挖煤的时候村民去矿山捣乱威胁签订了不平等的协议。经质证，原告对被告提交的证据1的真实性提出异议，认为不是自己签的字，并提出了鉴定申请（后又撤回鉴定申请）。对证据2的关联性提出异议。对证据3真实性及关联性不予认可。对证据4、5、6的关联性提出异议。经庭审举证、质证，本院认为原告提交的证据1、2具有客观性、合法性、关联性，本院予以确认为证明案件事实的有效证据。原告提交的证据3、4未提交其它证据证实确与本案有关联，本院不予采信。被告提交的证据1原告对其真实性提出异议，认为不是自己签的字，并向本院提出了笔记鉴定申请，但在鉴定过程中又撤回鉴定，故本院推定欠条上的字确是原告所签，对该证据本院予以采信。被告提交的证据2是证人证言，但证人未出庭作证，本院不予采信。被告提交的证据3、4、5、6与本案不具有关联，本院不予采信。经审理查明，被告阿鲁阿加、王扉是宁蒗县嘉宁公司10号井（抓马坪洋厂拉当煤矿）的负责人。2012年2月18日原告与被告阿鲁阿加、王扉签订《荒地租用一次性补偿协议》，协议中约定了荒地的位置、面积、一次性补偿金额以及自2012年3月1日起每月支付原告600元协调务工补贴。但未约定协调务工补贴支付期限。2012年11月16日原告向被告阿鲁阿加出具收条，收条中注明：“今收到卢刚处8号井副井工资从3月份到7月份已收到，每月份600元，大写陆佰元整，共计3000元，大写：叁仟元整。注：另8月份还未支付，另9月已经停产，什么时候开工又另算”，后宁蒗县嘉宁公司10号井一直未复工复产。本院认为，原告与被告阿鲁阿加、王扉签订《荒地租用一次性补偿协议》，协议中约定了荒地的位置、面积、一次性补偿金额，同时约定自2012年3月1日起每月支付原告600元协调务工补贴。2012年11月16日原告向被告阿鲁阿加出具收条中再次明确了支付协调务工补贴应当在矿井正常生产的情况下。2012年9月后矿井未正常生产至今。故二被告只应当支付2012年8月的协调务工补贴600元，同时被告阿鲁阿加愿意一人支付600元，是对自己权利的处分，本院予以支持。故该款只有被告阿鲁阿加支付，被告王扉不再承担付款责任。原告提出被告支付垫付的相木款2932元和维修柴油机款1230元，但未提供证据证实其支出的费用确实是为被告垫付，故本院不予支持。综上，本院根据，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿鲁阿加于本判决生效之日起十日内支付原告杨业伙600元；二、被告王扉不承担责任；三、驳回原告杨业伙的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1374元，减半收取687元，由原告杨业伙负担680元，由被告阿鲁阿加负担7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的一方不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 陈 宁二〇二〇年十一月十九日书记员 郑贤竹
文书内容重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0155执1244号申请执行人张运忠，男，1976年10月16日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市荣昌区。被执行人谭光学，男，1980年6月7日出生，汉族，重庆市垫江县人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人张运忠与被执行人谭光学借款合同纠纷一案中，因重庆市梁平区人民法院于2019年8月22日作出的(2019)渝0155民初3769号民事判决书已发生法律效力，被执行人谭光学逾期未履行该民事判决所确定的义务，申请执行人张运忠于2020年7月21日向本院申请执行,本院于2020年7月21日依法立案受理。本院于2020年7月21日向被执行人发出执行通知书、财产申报令，责令被执行人立即支付借款本金20000元,并负担案件受理费150元，执行费100元，但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务，也未向本院申报财产。本院在执行过程中，依法进行了“总对总”查询，查明被执行人谭光学名下无可供执行的财产；本院依法通过实地走访、电话联系、委托调查等形式，向被执行人所在单位及居住周边群众进行了调查和了解，查明被执行人暂无其他可供执行的财产。本院依法将被执行人谭光学纳入失信被执行人名单，并采取限制高消费措施。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结重庆市梁平区人民法院（2020）渝0155执1244号案件本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  向承华审判员  曾永雄审判员  吴自印二〇二〇年十一月三十日书记员  高 杰
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4928号原告：吕庆龙，男，1985年3月2日出生，汉族，住吉林省磐石市。委托诉讼代理人：刘阳，北京市嘉昊律师事务所律师。被告：裴小伟，男，1982年9月21日出生，汉族，住河南省安阳县。被告：中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司，住所地河南省安阳市殷都区文峰大道中段。负责人：牛江良，经理。委托诉讼代理人：孟庆云，大沧海律师事务所律师。原告吕庆龙与被告裴小伟、中国人民财产保险股份有限公司安阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年10月16日，本院依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告吕庆龙经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吕庆龙撤诉处理。案件受理费202.00元，由吕庆龙负担（已交纳）。审 判 员 郭建强二〇二〇年十一月六日法官助理 赵 琳书 记 员 任芳瑶
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初16518号原告：万婷婷，女，1989年3月22日出生，汉族，住重庆市万盛区。被告：重庆通伟汽车销售有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街**。法定代表人：冯海。原告万婷婷与被告重庆通伟汽车销售有限公司（以下简称通伟公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告万婷婷到庭参加诉讼。被告通伟公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万婷婷向本院提出诉讼请求：判决被告支付2017年2月1日至2017年4月10日工资10261.94元。事实和理由：原告于2016年7月14日进入被告处工作，担任财务部门会计一职。2016年10月20日原告转正，双方签订劳动合同，约定合同期限至2019年10月19日，工资由底薪1500元加绩效加其他补贴构成。原告岗位为会计，没有提成，每月为固定工资，原告实际工资为每月4800元。2017年4月10日双方劳动合同解除，原告与被告进行了工作交接。被告为原告缴纳社保费至2017年3月，扣除原告个人应缴社保费，原告2017年2月、3月工资应分别为4468.97元，4月工作6天，工资应为1324元，被告未支付原告2017年2月1日至2017年4月10日工资10261.94元。被告通伟公司未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月14日，万婷婷进入通伟公司工作。2016年10月20日，万婷婷（合同中乙方）与通伟公司（合同中甲方）签订《劳动合同书》，约定合同期限自2016年10月20日至2019年10月19日，乙方的工作区域或工作地点为重庆市渝北区；乙方同意甲方根据工作需要，安排乙方担任财务部门会计岗位工作；甲方安排乙方执行标准工时工作制度；乙方试用期满后，甲方应根据本单位的工资制度，确定乙方实行薪酬采用包干制为每月最低工资1500元加绩效薪加其他补贴。双方还对其他权利义务进行了约定。万婷婷实际工资为固定工资即4800元/月，通伟公司为万婷婷参加了社会保险。通伟公司尚欠万婷婷2017年2月1日至2017年4月10日工资10261.94元未支付。2020年4月27日，万婷婷向重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决通伟公司向其支付2017年2月1日至2017年4月10日工资10372.43元。该委逾期未作出决定，于2020年5月8日出具《证明》（编号2020-703号），证明本案无《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十二条第一款所规定情形。万婷婷遂以本案诉讼请求起诉来院。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。”第三十条规定“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案中，原告2016年7月14日入职被告处，双方即建立劳动关系,原告作为劳动者依法享有取得劳动报酬的权利。根据本案查明事实，被告尚拖欠原告2017年2月1日至2017年4月10日工资10261.94元未发放，就此未提出合理抗辩，现原告请求被告支付，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆通伟汽车销售有限公司在本判决生效后立即支付原告万婷婷2017年2月1日至2017年4月10日工资10261.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告重庆通伟汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  罗晓军人民陪审员  牛健丽人民陪审员  石渝宣二〇二〇年十一月十七日法官 助理  孔 亿书 记 员  刘娇娇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初16481号原告：陈学勇，男，1968年12月3日出生，汉族。被告：北京上尚木业有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇北大化村东（北京五木服装有限责任公司）****A2158。法定代表人：曾德军。原告陈学勇与被告北京上尚木业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告陈学勇于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告陈学勇自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈学勇撤诉。案件受理费0.00元，减半收取计0.0元，由陈学勇负担。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈静怡
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13380号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，原告公司楼宇管理员。被告：尹某，男，1970年1月28日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业）诉被告尹某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国瑞物业之委托诉讼代理人杜素芬、被告尹某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国瑞物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2007年4月22日至2020年4月21日期间的物业服务费16174.8元。事实和理由：原告为被告居住的北京市东城区国瑞城中区×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）提供物业服务，涉案房屋面积90.21平方米，每月每平米物业服务费1.1元，每月照明费2元、垃圾外运费2.5元，一年物业费为1244.22元。现被告自2007年4月22日至今未支付物业费，经原告多次催要，被告仍未缴纳，故诉至法院。被告辩称：原告所述房屋产权情况、房屋面积、物业费收取标准及未交费期间属实。原告没有履行物业合同对应的权利义务，内容占比超40%以上，并在安全、消防、卫生等主要基础服务方面有连续性和整体性的严重失职，不具备提供物业服务的基本条件与资格。具体内容为：公用设施被私自篡改，电梯至地下车库的通道被原告非法封闭，无法通行使用；违反合同改变占用小区绿地，出租给饮水机、快递柜、碾米机、自动售货机等，大面积绿地因没有维护而裸露黄土；自2006年入住后不到一年，配套门禁对讲系统失灵，延续至今，导致无关社会人员随意进出、形成治安安全隐患；被告楼上×卫生间由于物业的维修不当，从2019年6月开始发现房屋卫生间房顶漏水，墙皮脱落，至今不管不问；消防设施维护长期缺失，楼宇消防设施缺失、楼梯间照明缺失，安全出口指示灯常年不亮；楼宇外立面脱落损坏，结构钢筋外露，长期无维护，对居民出入造成安全隐患；公共区域内长期存在违法建筑，对通行造成障碍；楼宇内长年脏乱差，楼道长年堆放垃圾物，长年无人打扫，杂物堵塞楼梯消防通道，楼内有大量电动车停放，形成卫生、消防安全隐患；垃圾没有真正分类，混放严重，垃圾清运不及时，垃圾桶数量严重不足，导致大量垃圾散落暴露在外，绿地还有晾晒衣物和黄土裸露情况，形成卫生隐患；小区内三轮车、电动车长年乱停乱放、堵塞消防通道，导致小区内道路不能满足国家消防规定，形成重大消防安全隐患；长期私自在公共区域张贴广告非法牟利，存在长期侵吞被告权益行为；×号楼×单元第×、×、×层的电路总闸经常跳闸，对日常生活造成影响，也对家中的电器设备造成损坏。综上，不同意支付原告物业服务费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：各方对涉案房屋产权情况、房屋面积、物业费收取标准及欠费期间均无异议，本院予以确认。2006年4月22日，北京国瑞物业管理有限公司（甲方）与尹某（乙方）签订有《回迁房前期物业管理服务协议》。协议约定甲方为涉案房屋提供物业服务，甲方义务为对处于公共区域的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，并负责小区内机动车、非机动车停放有序，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集清运，24小时公共区域的安全监控等；收费标准为物业管理费每月每平米1.1元、生活垃圾外运费每户每年30元、楼内公共照明费每户每年24元，住户应予每年末最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。2009年8月5日，北京国瑞物业管理有限公司经核准，名称变更为北京国瑞物业服务有限公司。为证明小区物业服务缺失，存在不到位的情况，尹某向本院提交了照片61张及视频16份，国瑞物业对上述照片及视频的真实性认可，但认为尹某提供的空白停车位管理协议不是原告与业主签订的车位管理协议，与原告无关；被告所提到的饮水机、快递柜及自动售货机等均是便民服务设施，摆放在绿地边角；近期因业主需要增加的碾米机所处的位置是原来摆放生活垃圾桶的地方；被告所提到的绿地裸露，均已应业主需求进行了改善；因人员及电动车频繁出入单元门，致使闭门器无法正常关闭，物业工程部维修多次，闭门器反复被人为损坏，且门禁的后期维护费也不包括在物业服务费里；被告家室内卫生间漏水与原告无关；小区消防设施配套齐全，且公共区域24小时周期巡视，图片里所反映的消防问题只是拍摄当时存在的，原告公司已及时完善了消防设施，且每年消防部门会对消防设施进行检查；建筑物外墙确实存在安全隐患，原告将多处危险区域进行及时处理，后期的维护需要第三方评估后申报住建委及公积金管理中心审批通过方能进行维修；被告所述违建情况，原告已进行劝阻并上报有关行政主管部门；就随意堆放杂物、乱停乱放自行车及电动车的行为，原告及时张贴清理通知，提醒住户消防通道禁止占用，并在每个区设置了充电桩及换电柜，方便业主使用，避免业主在楼内存在及充电产生安全隐患；小区内×号楼地下已设立了存车处，部分业主不正确存放车辆，这也是物业管理过程中遇到的难题之一；就车辆占用消防通道，原告已向居委会、街道及消防部门反映并协调此事；依据双方签订的《回迁房前期物业管理服务协议》第九条第三条规定，原告所设置广告牌的收入计入公共设施设备维护之用。尹某认为国瑞物业的质证意见是不属实的，坚持己方的答辩意见。诉讼中，本院前往涉案房屋所在小区进行了实地查勘。涉案小区居住人口较为密集，有较多老年人居住，小区内卫生环境有待改进、楼道照明存在失修情况。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业管理是基于业主对住宅楼宇的公共部分以及小区公共设施的共有权而产生的，对物业的维护是共有人共同的义务。物业服务企业为业主提供对公共部分的服务，理应由全体业主共同承担此部分的物业管理费用。本案中，尹某与国瑞物业签订有《回迁房前期物业管理服务协议》，国瑞物业已提供了物业服务，尹某应当按照约定支付物业费，故国瑞物业要求尹某支付拖欠的物业服务费，理由充分，本院予以支持。根据双方当事人的陈述和法院现场勘查情况，国瑞物业提供的物业服务确实存在一定有待改进之处，但并未达到支持尹某自2007年至2020年期间长期不支付物业费的程度。此外，被告长期拒交物业费的行为不但构成违约，对其他正常交纳物业费的业主也不公平，如果物业服务企业长期不能正常收齐物业费，也必然会对其所提供的服务质量产生影响。被告长期拒交物业费的理由并不充分，故本院对被告的意见不予采纳。需要强调的是，物业服务是一种全天候、不间断、全方位、多层次的过程性服务，物业服务事关小区全体业主的公共利益，物业公司对于业主提出的诉求应及时予以回应，不断提高物业服务水平；而业主亦有义务及时向物业公司交纳物业费，以保证物业公司正常运转及日常维护。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款判决如下：尹某于本判决生效后七日内给付北京国瑞物业服务有限公司2007年4月22日至2020年4月21日期间的物业服务费16174.8元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，由尹某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月二十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32849号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：齐琼，女，1981年11月5日出生，汉族，住址：辽宁省鞍山市铁**。原告广发银行股份有限公司与被告齐琼信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××45。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年12月5日，欠本金63796.85元、利息2021.25元、分期手续费11809.3元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年12月6日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告齐琼应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月5日的信用卡透支欠款本金63796.85元、利息2021.25元、分期手续费11809.3元以及从2019年12月6日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，由被告齐琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0702民初1679号原告：张泮良，男，汉族，住山东省寿光市，委托诉讼代理人：吴琼，山东德衡（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗乃翠，山东德衡（潍坊）律师事务所实习律师。被告：刘薇，女，汉族，住潍坊市潍城区，原告张泮良与被告刘薇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴琼、苗乃翠到庭参加诉讼，被告刘薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告本金37000元，利息和违约金综合主张10000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2014年起多次从原告处购买肥料，后拖欠部分货款未付，后被告于2018年11月19日向原告出具借条一份，将欠付款项转为借款。借条载明被告借到原告现金37000元，并约定利息为年息10%，2019年2月4日前还款1万元，2020年1月24日还清全部本息，被告如不按上述期限履行则支付违约金10000元，现被告未按约定日期还款。被告刘薇未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查认定事实如下：2018年11月19日，被告刘薇向原告张泮良出具借条一份，内容为“今借到张泮良现金人民币37000元，所有现金已经收到，约定年息为本金的10%即3700元。借款人承诺2019年2月4日前还款1万元。剩余欠款每个季度30日之前还款7675元。借款人承诺2020年1月24日前将本息一并还清40700元。借款日期：2018年11月19日。借款人承诺：如若借款人不按上述期限履行则支付违约金10000元”。被告刘薇未按约归还原告借款。本院认为，原告张泮良与被告刘薇之间的民间借贷关系成立。被告未及时偿还原告借款，对致成纠纷应负全部责任。原告主张被告偿还借款本金37000元，于法有据，本院予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定“出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”故原告主张利息和违约金共计10000元不违反法律规定，本院予以支持。被告刘薇经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为对自己诉讼权利的放弃。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘薇偿还原告张泮良借款本金人民币37000元及利息、违约金10000元，共计47000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费984元，由被告刘薇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  冯国庆人民陪审员  陈 刚人民陪审员  王建军二〇二〇年十一月二十六日代书 记员  陈学欣
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初1950号原告：朱道军，男，汉族，1974年2月10日出生，住广东省南雄市主田镇****。被告：颜中华，男，汉族，1975年8月23日出生，住广东省南雄市***************。被告：郭小凤，女，1981年11月14日出生，汉族，住广东省南雄市***************。原告朱道军与被告颜中华、郭小凤装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱道军到庭参加诉讼，被告颜中华、郭小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道军向本院提出诉讼请求：1、被告一次性付清装修款50000元及利息（利息从起诉之日起按年利率6%计算至实际付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年-2015年期间，原告为被告位于南雄市主田镇的房屋装修。装修完后，被告因为资金紧缺，于2016年7月25日出具一份《欠条》，承诺年底付清。但截止起诉之日止，被告支付了50000元，尚欠50000元。原告多次要求被告支付，但被告一直拒绝支付。被告颜中华、郭小凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年-2015年间，原告为被告装修房屋，双方没有签订合同。2016年7月25日，结算后，被告出具一份《欠条》，记载：欠朱道军房屋装修费100000元，年底付清，欠款人颜中华、郭小凤。此后，被告还款47000元，并出具一份欠条，记载：2019年1月1日还欠53000元，欠款人颜中华。此后，被告又还了3000元，尚欠50000元。本院认为，依法成立的装饰装修合同受法律保护。原告朱道军为被告颜中华、郭小凤装修房屋,双方经结算，被告颜中华、郭小凤向原告朱道军出具“欠条”一份,言明了装修款100000元,并言明了款项给付时间,被告颜中华、郭小凤只支付了50000元，余款50000元未按期给付,应承担相应的付款责任。现原告要求被告支付装修款50000元的请求，本院予以支持。关于利息问题。原告朱道军主张资金占用期间利息自起诉之日即2020年8月7日起按年利率6%计算至付清款止的请求，因该标准不符合法律规定，本院不予支持。因此，原告朱道军主张的利息应以2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价年利率3.85%计付。被告颜中华、郭小凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告颜中华、郭小凤应于本判决发生法律效力之日起五日内一次性向原告朱道军支付装修款50000元及利息，利息以50000元为基数，从2020年8月7日起按年利率3.85%计算至实际清偿之日止；二、驳回原告朱道军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告颜中华、郭小凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  严 俊人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十一月十六日书 记 员  康秀兰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9777号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：张伟，男，1981年12月18日出生，汉族，住址：四川省越西县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张伟信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告张伟经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款92718.76元，其中：本金63327.09元、利息11655.86元、其他手续费4662元、违约金13073.81元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张伟未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年12月15日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××95，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金63327.09元、利息11655.86元、其他手续费4662元、违约金13073.81元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金63327.09元、利息11655.86元、其他手续费4662元、违约金13073.81元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张伟经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金63327.09元；二、被告张伟于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年12月15日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1059元（原告已预交），已减半收取，由被告张伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初24077号原告：山东户外联盟国际旅行社股份有限公司上海第二分公司，住所地上海市宝山区。负责人：贺潇。委托诉讼代理人：段占朝，上海明伦律师事务所律师。被告：俞竹君，男，1998年12月22日生，汉族，住上海市宝山区。原告山东户外联盟国际旅行社股份有限公司上海第二分公司呈诉被告俞竹君财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理。2020年11月17日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东户外联盟国际旅行社股份有限公司上海第二分公司撤诉处理。审判员  张秉娴二〇二〇年十一月十七日书记员  周源佳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定的适用范围：……。（十一）其他需要裁定解决的事项。……
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0781民初3893号 原告：江油市中坝镇何深帝味鲜冻水产商行（以下简称江油何深帝味商行）。 经营者：何小虎，男，1992年2月8日出生，汉族，四川省平武县人，住四川省平武县。 委托诉讼代理人：莫兵，江油市衡平法律服务所法律工作者。 被告：张高友，男，1975年4月18日出生，汉族，四川省江油市人，原住四川省江油市，现下落不明。 原告江油何深帝味商行与被告张高友买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江油何深帝味商行的委托诉讼代理人莫兵到庭参加诉讼。被告张高友经本院公告传唤，无正当理由，未到庭。本案现已缺席审理终结。 原告江油何深帝味商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告向原告支付货款18000元；2、由被告承担本案诉讼费。 事实和理由：被告因经营需要，于2015年起陆续在原告处购买水产品，至2019年3月18日，被告尚欠原告货款18000元。经原告多次催收无果，遂起诉来院。 被告张高友未答辩。 本院经审理认定事实如下：被告因经营需要，于2015年起陆续在原告处购买水产品，至2019年3月18日，经双方结算，被告尚欠原告货款18000元，并由被告向原告出具借条一张，载明：今借到何小虎人民币18000元。经原告多次催收无果，遂起诉来院。 上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、借条等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，被告虽向原告出具借条一张，载明：今借到何小虎人民币18000元，但原告实际上未向被告出借18000元，故原、被告之间系名为借款关系实质上是买卖合同关系；被告下欠原告货款18000元未支付经查属实，被告应当承担支付此货款的全部责任。 综上所述，本院对原告江油何深帝味商行请求法院判令被告向原告支付货款18000元；由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,缺席判决如下: 限被告张高友在本判决生效后十日内向原告江油市中坝镇何深帝味鲜冻水产商行支付下欠的货款18000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付支付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费250元，由被告张高友负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姜 勇 审 判 员  何 波 人民陪审员  梁青云 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 颖 附： 《中华人民共和国合同法》 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4074号原告：李滨，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：殷勤忠，北京市浩天信和（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓帆，北京市浩天信和（南京）律师事务所实习律师。被告：刘璇，住南京市鼓楼区。原告李滨与被告刘璇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李滨及其委托诉讼代理人殷勤忠、邓帆到庭参加诉讼，被告刘璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李滨向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘璇支付原告李滨借款本金130万元及利息（以本金130万元为基数，按一年期贷款市场报价利率的4倍标准，自2018年10月10日计算至实际还款之日止）；2.判令被告刘璇承担本案的律师费2万元；3.判令原告李滨对被告刘璇的抵押财产享有优先受偿权；4.判令被告刘璇承担本案诉讼费。事实和理由：被告刘璇因资金周转需要，于2018年10月10日向原告李滨借款。当日，原告李滨通过银行转账方式向被告刘璇出借借款本金130万元。同日，被告刘璇就该笔借款向原告李滨出具《借条》一份，约定借款期限为2018年10月10日至2019年10月9日，月利率1.5%，还款方式为先息后本，每逾期一日按借款本金的千分之三支付违约金。原、被告双方于2018年9月30日办理房屋抵押登记，被告刘璇以其自有房屋为该笔借款作抵押担保，被告刘璇向原告李滨先后支付11次借款利息共计17.6万元后未再支付任何款项。原告李滨向被告刘璇多次催要本息无果。原告李滨为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告刘璇未答辩。本院经审理认定事实如下：1.2018年10月10日，被告刘璇向原告李滨出具《借条》一份，载明被告刘璇向原告李滨借款130万元，借款期限为2018年10月10日至2019年10月9日，月利率1.5%，还款方式为先息后本；如被告刘璇逾期拖欠本金或利息，造成的一切经济损失及由此产生的诉讼费、执行费、律师费、评估拍卖费、差旅费、误工费等一切费用均由其本人承担等。当日，原告李滨以银行转账方式向被告刘璇支付出借款130万元。同日，原告李滨（出借人、抵押权人、甲方）与被告刘璇（借款人、抵押人、乙方）签订《房地产抵押合同》一份，约定乙方将其名下位于南京市鼓楼区的房屋（产权证书号：宁鼓20xxx39，鼓转字第58xxx1号）抵押给甲方作为向其履行前述《借条》中主债权及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包含律师费……）的担保。原告李滨自认，被告刘璇自2018年11月起分11次向其支付借款利息共计17.6万元。后未再支付款项。2.原告李滨为解决纠纷委托北京市浩天信和（南京）律师事务所律师代理本次诉讼，于2020年8月20日向该律所名下招商银行账户转账支付律师费2万元。3.另查明，2018年9月30日，被告刘璇（借款人、甲方）与原告李滨（贷款人、乙方）签订《借款合同》一份，双方约定，乙方向甲方出借借款本金300万元，借款期限为2018年9月30日至2019年9月29日，月利率1.5%，还款方式为每月还息、到期还本；甲方同意将坐落于南京市鼓楼区的房屋（产权证书号：宁鼓20xxx39，鼓转字第580301号）抵押给乙方，作为甲方归还借款的担保。同日，被告刘璇（抵押人、甲方）与被告李滨（抵押权人、乙方）签订《南京市房地产抵押合同》一份，载明被告刘璇将其名下位于南京市鼓楼区的房屋（产权证书号：宁鼓20xxx39，鼓转字第58xxx1号）抵押给原告李滨作为向其履行前述《借款合同》中主债权及利息，支付违约金、损害赔偿金、实现抵押权的费用的担保。当日，被告刘璇就前述不动产办理了抵押登记。本院认为，债务应当清偿，原告李滨向被告刘璇提供借款，有《借条》、转账记录等证据予以证实。现原告李滨诉请被告刘璇归还借款本金及利息，具有事实及法律依据，本院予以支持。被告刘璇已向原告李滨支付的17.6万元利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款的规定，借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，本案起诉时即2020年8月的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍年利率为15.4%，日利息约为548.5元（130万元×15.4%÷365天），被告刘璇已向原告李滨支付约321天的利息（17.6万元÷548.5元/天），被告刘璇已支付截至2020年8月27日的利息。自2019年8月28日以后的利息被告刘璇应向原告李滨继续支付。原告李滨主张被告刘璇支付律师代理费2万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，抵押合同自登记之日起生效，原、被告双方虽已签订《房地产抵押合同》，但并未向有关部门办理抵押物登记，即原、被告双方签订的《房地产抵押合同》并未生效。2018年9月30日，原、被告双方另有签订《借款合同》及《南京市房地产抵押合同》，并就该借款合同中约定的300万元债权办理了抵押登记，该抵押登记所担保债权是借款合同约定的300万元债权，原告李滨依据该抵押登记主张案涉130万元借款的抵押权，没有事实依据，本院不予支持。被告刘璇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第三十八条、第四十一条、第四十二条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘璇于本判决生效之日起十日内向原告李滨返还借款本金130万元及利息（自2019年8月28日起至实际还款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍标准计算）；二、被告刘璇于本判决生效之日起十日内向原告李滨支付律师费2万元；三、驳回原告李滨其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18534元减半收取9267元、财产保全费5000元，合计14267元，由被告刘璇负担（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇二〇年十一月二十三日法官助理 蔡 溪书 记 员 徐甜甜
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执行裁定书（2020）宁02执异41号案外人：徐某，1968年3月13日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永乐南路永华巷****。案外人：刘某1（系徐某妻子），1968年4月10日出生，无固定职业，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永乐南路永华巷****。二案外人的共同委托代理人：张世新、王虹艳，宁夏宁正律师事务所律师。申请执行人：宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司。法定代表人：黄某，宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司董事长。被执行人：石某，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人:刘某2，汉族，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：丁某，女，住宁夏回族自治区石嘴山市。被执行人：刘某3，男，住宁夏回族自治区石嘴山市。本院在执行申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人石某、刘某2、丁某、刘某3金融借款合同纠纷一案中，案外人徐某、刘某1对本院查封的位于宁夏回族自治区石嘴山市大武口区永乐南路永华巷7幢3号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人徐某、刘某1称，2015年8月5日，被执行人石某将其位于××区的房屋出售给了案外人徐某、刘某4，并于2015年8月25日办理了上述房屋的所有权转移预告登记，后因客观原因一直未办理房屋所有权过户手续，但上述房屋已交付给案外人使用，一直居住至今。现案外人得知上述房屋被人民法院查封执行，无法办理房屋所有权过户手续。为维护案外人的合法权益，特提出案外人异议，请求依法中止对大武口区永乐南路永华巷7幢3号房屋的执行。本院查明，本院在执行（2017）宁02执245号申请执行人宁夏石嘴山农村商业银行股份有限公司与被执行人石某、刘某2、丁某、刘某3金融借款合同纠纷一案中[执行依据为（2017）宁02民初121号民事判决书]，于2017年12月15日做出（2017）宁02执245号执行裁定书，确定了对被执行人所采取执行措施的金额。本院于2017年9月19日对案涉的房屋依法进行了查封。后本案案外人徐某、刘某1以其办理了房屋的所有权转移预告登记，且在本案执行之前已经占有案涉房屋，认为其对案涉房屋具有排除执行的权利，向本院请求中止对案涉房屋的执行。另查明，徐某、刘某1向本院提交了存量房买卖合同、房屋抵顶协议书、房屋预告登记证明、缴费通知单、停暖手续费等证据证实其请求。本院认为，在本案中徐某、刘某1提供了证据证实其与本案被执行人石某之间具有商品房买卖合同关系，且已经办理了房屋的所有权转移预告登记手续，并实际占有该执行标的物。其对涉案执行标的××区房屋具有民事权益。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”的规定，徐某、刘某1的异议成立，应当中止对案涉执行标的××区房屋的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对大武口区永乐南路永华巷7幢3号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 刘 敏审判员 辛爱丽审判员 张建兴二〇二〇年十一月二十六日书记员 李利利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27176号原告东莞市大岭山启晨五金加工厂，经营场所东莞市大岭山镇新塘村塘尾街****，统一社会信用代码92441900MA510L7GXX。经营者李二将。委托代理人梁成斌，广东安山律师事务所律师。被告深圳市经纬钟表有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道银田路锦明花园******B铺，统一社会信用代码91440300072507767C。法定代表人黄文治。被告黄文治，男。本院在审理上列原告诉两被告买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告东莞市大岭山启晨五金加工厂撤回对本案的起诉。案件受理费7281元，因原告减少诉讼请求，本院收取25元，由原告负担；原告多缴部分，本院予以退还。审判员  王燕文二〇二〇年十一月十九日书记员  吴楚烁书记员  梁梓恒
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14509号原告：马婉舒，女，1986年11月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。被告：石文浩，男，1976年1月11日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。第三人：刘昆，男，1979年6月6日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区。原告马婉舒与被告石文浩、第三人刘昆代位权纠纷一案，本院立案后，原告马婉舒未依法交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告马婉舒撤回起诉处理。审判员  张锐二〇二〇年十一月二十日书记员  刘昶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1820号 申请执行人：杨小红，女，汉族，1967年1月4日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：高安市法定代表人：欧阳红权。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2978号民事调解书书被执行人江西立上置业投资有限公司应支付各项费用合计人民币0.667501万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币0.667501万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  敖翔
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初151号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人胡金辉，男，汉族，1984年出生于江西省奉新县，小学文化，无业，户籍所在地江西省奉新县，住奉新县。2008年1月14日因犯抢劫罪、强迫交易罪被宜丰县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金10000元。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2019年10月30日被奉新县公安局刑事拘留，经奉新县人民检察院批准，于同年12月6日被依法执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 被告人邹昊，男，汉族，1995年出生于湖南省，初中文化，无业，户籍所在地湖南省娄底市新化县，现住湖南省新化县。因殴打他人于2015年10月3日被奉新县公安局治安拘留十五日及五百元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年11月12日被奉新县公安局刑事拘留，同年11月26日被奉新县公安局取保候审。2020年10月28日经本院决定，依法由奉新县公安局执行逮捕。现羁押于奉新县看守所。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕112号起诉书指控被告人胡金辉、邹昊犯故意毁坏财物、寻衅滋事等罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人胡金辉、邹昊到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，1.2015年12月份的一天晚上8时许，被害人张某到被告人胡金辉经营的位于奉新县宾馆一楼的办公室找胡金辉，因门被反锁，且敲门也无人应答，张某便用脚踢开门并砸坏了湾东宾馆内的部分财物。在办公室内的胡金辉便叫来被告人邹昊及李某某、单某某、彭某光到湾东宾馆并拨打了110，后张某离开现场。过了20分钟左右，张某驾驶赣Ｃ×××××凯迪拉克轿车又来到湾东宾馆，胡金辉看到张某后，遂叫邹昊、李某某、单某某、彭某光到其办公室拿钢管、篾刀等工具。张某见状驾车离开，胡金辉等人便将钢管、篾刀等工具砸向张某驾驶的车辆，致张某的车辆损毁。 2.被告人胡金辉与被害人张某素有矛盾。2016年12月10日晚21时30分许，胡金辉纠集被告人邹昊及单某某、李某某、吴江伟、彭某光（后四人均已判刑）、张某某、彭某某（案发时均未满16周岁）等人分乘两辆车在奉新县上富镇街上寻找张某。车辆行驶至上××镇排头××路与××字路口处，发现张某驾驶赣Ｃ×××××凯迪拉克轿车，胡金辉便驾驶其丰田越野车将凯迪拉克轿车撞停。张某见对方两车人员均手持刀具下车向他跑来，便下车逃跑。邹昊、单某某等人遂持械将凯迪拉克砸毁。胡金辉继续驾车，其余人则持械步行追赶被害人张某至排头岭西路惠农综合服务中心院内。之后，胡金辉亦赶至该院内，与其他人持械将张某砍伤。经鉴定，张某本次活体损伤程度评定为轻伤一级。经奉新县价格认证中心认定，赣Ｃ×××××凯迪拉克轿车损失价格合计人民币90772元。 3.2017年5月8日17时许，被害人黄某与彭某（已判刑）的妻子周某2约至奉新县宾馆顶楼协商双方之间的感情纠纷。彭某得知后叫上被告人邹昊一起躲至该顶楼的雨棚内偷听二人谈话。彭某在听闻黄某要叫人殴打他的对话后，冲出雨棚，拾起一根木棍追打黄某，黄某在逃离过程中，被彭某扯住衣领，两人相互厮打。邹昊怕彭某吃亏，便从身后抱住黄某并往后拖拽，两人随后倒地。彭某遂用脚踢、用木棍击打黄某，邹昊亦用木棍对着黄某的背部打了几下。经法医鉴定，黄某的伤势为轻伤一级。 公诉机关认为，被告人胡金辉纠集被告人邹昊及李某某、单某某、彭某光公然损毁公私财物，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任；被告人胡金辉、邹昊等人持械任意损毁他人财物，造成财物损失价值人民币90772元并随意殴打他人，致一人轻伤，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；被告人邹昊等人用木棍击打的方式致被害人黄某轻伤一级，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案属共同犯罪。在故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪共同犯罪中，胡金辉起主要作用，系主犯；邹昊其次要作用，系从犯。胡金辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白。邹昊犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首。胡金辉、邹昊一人犯数罪，应数罪并罚。建议判处胡金辉故意毁坏财物罪有期徒刑一年，寻衅滋事罪有期徒刑四年；判处邹昊故意毁坏财物罪有期徒刑六个月，寻衅滋事罪有期徒刑二年零六个月，故意伤害罪有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，领条、车辆修理单，办案说明，抓获经过，到案经过，（2007）宜刑初字第73号刑事判决书，（2018）赣0921刑初58号、69号、73号刑事判决书，（2018）赣09刑终192号刑事裁定书，（2018）赣09刑终193号刑事判决书，奉公（上）决字［2015］0483号行政处罚决定书，常住人口信息表，证人赵某、胡某、范某、廖某、周某1、周某2等人的证言，被害人张某、黄某的陈述，同案人彭某某、张某某的供述，同案犯李某某、单某某、彭某光、吴江伟、彭某的供述，被告人胡金辉、邹昊的供述，奉价鉴字〔2017〕60号价格认定结论书，奉（公）伤鉴（活）字［2017］036号、068号法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录，现场示意图及照片，辨认笔录及照片，指认笔录及照片等证据证实。 被告人胡金辉、邹昊对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年1月20日，胡金辉赔偿张某医疗费、车辆修理费共计11万元。2019年10月30日，办案民警在上富镇港口村胡金辉家中将胡金辉抓获，同年11月12日，邹昊主动到公安机关投案，二名被告人到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人胡金辉的行为构成故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪，被告人邹昊的行为构成故意毁坏财物罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪。公诉机关的指控成立。胡金辉、邹昊一人犯数罪，依法应数罪并罚。本案均属共同犯罪。在故意毁坏财物、寻衅滋事犯罪中，胡金辉起主要作用，系主犯；邹昊起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。胡金辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，并自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。邹昊犯罪后自动投案，能如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，系自首，依法可从轻处罚。胡金辉赔偿被害人张某部分经济损失，可酌情从轻处罚。胡金辉有犯罪前科，可相应增加其刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百九十三条、第二百三十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡金辉犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑四年，决定执行有期徒刑四年零五个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2019年10月30日起至2024年3月29日止） 二、被告人邹昊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年零六个月；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，决定执行有期徒刑二年零九个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年10月28日起至2023年7月12日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  章 龑 人民陪审员  吴昭娣 人民陪审员  桂礼波 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  邓 芳