江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4060号原告：张国松，男，汉族，1973年10月12日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：袁正发，高邮市中正法律服务所法律工作者。被告：高邮市平安汽车出租服务有限公司，住高邮市高邮镇姜桥路东十巷**。法定代表人：宗玉祥，该公司执行董事。委托诉讼代理人：施炳宏，该公司职员。被告：葛宝春，男，汉族，1972年3月24日出生，住高邮市。委托诉讼代理人：谢秀岗，系被告葛宝春的亲属。被告：长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司，住扬州市广陵区文昌中路**（华泰首席国家大厦）—315、316。负责人：周祥，该公司经理。委托诉讼代理人：陈燕，该公司员工。原告张国松与被告葛宝春、高邮市平安汽车出租服务有限公司（以下简称平安汽车公司）、长安责任保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称长安保险公司）公路旅客运输合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告张国松及其委托诉讼代理人袁正发、被告葛宝春的委托诉讼代理人谢秀岗、被告平安汽车公司的委托诉讼代理人施炳宏、被告长安保险公司的委托诉讼代理人陈燕到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令各被告赔偿原告张国松因道路交通事故产生的各项损失413396.31元；2、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实和理由：2019年2月27日7时54分许，原告张国松在乘坐被告葛宝春驾驶的苏Ｋ×××**号出租车时，在由东向西行驶至，与居继海驾驶的由北向南进入交叉路口左转弯向东行驶的皖04-×××**变型拖拉机发生碰撞，致两车受损，以及出租车乘员张国松及其他乘员受伤。经高邮市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告张国松作为乘员，无过错，不承担该起事故的责任。原告张国松经高邮市人民医院治疗伤愈。因被告葛宝春驾驶的苏Ｋ×××**号出租车归属于被告平安汽车公司，被告平安汽车公司向被告长安保险公司投保了道路客运承运人责任保险，且该起事故发生在保险责任期限内。为此，原告张国松认为，被告葛宝春驾驶的苏Ｋ×××**号出租车未能遵守相关道路交通法规，将乘员安全地送达目的地，应承担全部责任。因该出险的苏Ｋ×××**号出租车所属公司向被告长宝保险公司投了道路客运承运人责任保险，被告应当在保险赔偿范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，诉至法院要求判如所请。被告平安汽车公司辩称，本案所涉车辆是其公司名下的，但是被告葛宝春是实际车主，其与被告平安汽车公司之间是挂靠协议关系。涉案车辆在被告长安保险公司投保了承运人责任险，原告张国松当时是车上乘员，应当在保险范围内由长安保险公司进行赔偿。另外在事故发生后，被告平安汽车公司为张国松垫付了医疗费39000元，希望在本案中一并处理。被告葛宝春辩称，与平安汽车公司的答辩意见一致。被告长安保险公司辩称，如果是基于保险合同纠纷，原告作为伤者起诉保险公司，在承运人责任险保险限额内赔偿的话，应根据事故责任其只承担50%的赔偿责任。如原告要求被告全额赔偿，那么原告诉讼主体资格不适格，应当由被保险人平安汽车公司履行赔偿责任后再向其理赔。另外，根据承运人责任险合同约定，每次事故免赔1000元且精神抚慰金不在保险合同赔付范围内。对原告主张的具体赔偿项目，待庭审时再发表质证意见。诉讼费其不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院进行了庭审调查，对本案的证据和事实，本院认定如下：2019年2月27日7时54分许，被告葛宝春驾驶苏Ｋ×××**号小型轿车沿车樊线由东向西行驶至时，与居继海驾驶的由北向南进入交叉路口左转弯向东的皖04／×××**号变型拖拉机相撞，致苏kk8839号出租车驾驶员葛宝春及乘客张国松、杨有芬、施有道、赵宇五人受伤，两车受损。高邮市公安局交通警察大队作出事故认定书，认定葛宝春负事故的同等责任，居继海负事故的同等责任，张国松、杨有芬、施道会、赵宇不负事故责任。事发后，原告至高邮市人民医院接受治疗。以上事实，有原告提交的事故认定书、病案材料等予以证实。2020年7月21日，扬州东方医院司法鉴定所作出扬东方司鉴所[2020]临鉴字第538号司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人张国松因18根肋骨骨折，其中7处畸形愈合，构成八级伤残。从受伤之日起，其误工期限为120日，营养期限为90日，护理期限为90日。以上事实，有原告方提供的司法鉴定意见书一份及金额为2942元的鉴定费票据一份予以证实。另查明，苏Ｋ×××**号小型轿车所有人为被告平安汽车公司，该车为被告葛宝春挂靠在被告平安汽车公司名下运营。另据被告平安汽车公司陈述及举证，事故发生后，被告平安汽车公司已为原告张国松垫付医疗费39000元，经庭审中核实，原告对该事实予以认可。经本院主持调解，因原、被告双方分歧意见较大，致本案调解未成。本院认为，原告乘坐被告平安汽车公司所有的出租车，其与被告平安汽车公司之间形成了合法有效的客运合同关系，被告平安汽车公司应当按照合同约定将原告安全送到目的地，现原告张国松乘坐被告公司车辆发生交通事故并产生损失，对此被告平安汽车公司已构成违约，应当由其承担赔偿原告损失的责任。被告葛宝春与被告平安汽车公司之间系挂靠关系，被告平安汽车公司在承担赔偿责任后，可依据双方的挂靠协议向被告葛宝春进行追偿。对原告主张要求被告长安保险公司承担保险赔偿责任的主张，因本案系公路旅客运输合同纠纷，而被告长安保险公司不是合同相对方，在本次事故中亦无侵权行为，故原告要求被告长安保险公司在本案中承担赔偿责任的依据不足，但长安保险公司为事故车辆承保,被告平安汽车公司承担赔偿责任后,可依保险合同向长安保险公司申请理赔。根据法定的赔偿项目、标准和本案查明的事实，本院对原告的赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费67073.35元，对此原告提交了医疗费票据、出入院记录、手术记录、门诊病历、用药清单等证据予以证明。经庭审质证，被告对其中168元的费用提出异议，认为其为送货单，并非医疗费票据，不予认可，对其他票据的真实性无异议，认可医疗费的总金额为66905.35元，但认为应扣除10%的非医保用药。对此本院认为，因被告未指出哪些是非医保用药，亦未提出替代性用药方案，故对该抗辩不予支持，本院认定原告主张的医疗费为66905.35元。2、住院伙食补助费1360元（40元每天计算34天）。被告经质证后无异议，本院予以认定。3、营养费2700元（30元每天计算90天）。被告质证后无异议，本院予以认定。4、护理费8560元（住院期间按120元每天计算34天，出院后按80元每天计算56天）。被告质证后认可住院期间80元每天，出院后50元每天。本院认为，因原告未能提供其所主张的护理费标准的相关证据，结合原告伤情及本地实际情况，本院采纳被告的意见，酌情确定护理费为7200元。5、残疾赔偿金314760.96元。对此本院认为，结合原告的伤残程度，原告主张的残疾赔偿金标准符合规定，故本院依法认定残疾赔偿金为314760.96元。6、精神抚慰金15000元。因本案系公路旅客运输合同纠纷，对于该主张，本院不予支持。7、交通费1000元，对此原告提交了部分交通费票据，被告质证后认为票据均是连号不予认可。本院认为，原告为治疗必然发生一定的交通费用，结合原告的就医地点、时间、次数等实际情况，本院酌情认定交通费为500元。8、鉴定费2942元。原告提供了相应的鉴定费发票，本院认为鉴定费系原告为明确其伤残等级支出的合理损失，故本院对该鉴定费认定金额为2942元。以上认定的赔偿项目金额合计为396368.31元。因原告主张的上述赔偿项目中39000元医疗费已由平安汽车公司垫付，故上述费用扣除39000元后，被告平安汽车公司还应再赔付原告357368.31元。综上所述，为保护当事人的合法民事权益，综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十条、第一百二十二条、第三百零二条第一款之规定，判决如下：一、被告高邮市平安汽车出租服务有限公司应于本判决生效后十日内赔偿原告张国松各项损失合计357368.31元（已扣除被告高邮市平安汽车出租服务有限公司先前垫付的医疗费39000元）；二、驳回原告张国松的其他诉讼请求。（案件款及诉讼费可汇入如下账户：户名：高邮市人民法院；开户行：工商银行高邮海潮支行；账号：95×××66）如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1233元（已减半收取），由被告高邮市平安汽车出租服务有限公司承担（此款原告已预交，该被告应予履行判决给付义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员 华 娟二〇二〇年十一月十七日书记员 张雅森附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十二条：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。第二百九十条：承运人应当在约定期间或者合理期间内将旅客、货物安全运输到约定地点。第三百零二条第一款：承运人应当对运输过程中旅客的伤亡承担损害赔偿责任，但伤亡是旅客自身健康原因造成的或者承运人证明伤亡是旅客故意、重大过失造成的除外。