wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初18089号原告：孩子王儿童用品股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：徐卫红，该公司董事。委托诉讼代理人：杨冬琴，江苏玖润律师事务所律师。被告：廖文张，男，汉族，1981年11月14日，住湖南省长沙市芙蓉区东文庙坪****。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地，住所地上海市长宁区iv>法定代表人：朱健翀。原告孩子王儿童用品股份有限公司与被告廖文张、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告孩子王儿童用品股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告孩子王儿童用品股份有限公司撤回起诉。本案适用小额诉讼程序，因原告撤诉，诉讼费用免予收取。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67669号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：石应，男，1988年5月24日出生，汉族，住湖南省湘潭市雨湖区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年4月29日的借款本金65645.03元、利息3487.25元、罚息3185.35元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年5月10日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费3200元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年8月30日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额238240元，贷款期限36个月，月还款本息7799.67元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年4月29日，被告尚欠借款本金65645.03元、利息3487.25元、罚息3185.35元、工本费3200元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石应于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年4月29日借款本金65645.03元、利息3487.25元、罚息3185.35元，并支付自2020年5月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告石应于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费3200元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告石应所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费844元，由被告石应负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初5571号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师，一般授权。 被告：王海，男，汉族，1990年4月10日出生，住四川省富顺县。 被告：薛梦璐，女，汉族，1992年5月25日出生，住四川省泸州市龙马潭区。 被告：成都赛博特置业投资发展有限公司，住所地成都市温江区柳城镇向阳路。 法定代表人：谭启乾，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘颖，女，汉族，系公司员工，特别授权。 本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行与被告王海、薛梦璐、成都赛博特置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年4月24日受理后，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行于2020年11月16日向本院申请撤诉。 本院认为，原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行撤诉。 案件受理费减半收取计3,618元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行自愿承担。 审判员  苑颖 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘丽
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7205号原告：李文正，男，1995年3月20日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：杜超，北京延恒律师事务所律师。被告：姜海梅，女，1976年8月16日出生，住北京市延庆区。原告李文正与被告姜海梅所有权确认纠纷一案中，本院于2020年11月9日向李文正发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。李文正至今未交纳诉讼费。本院认为，李文正逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按李文正撤回起诉处理。审判员  张馨天二〇二〇年十一月十七日书记员  赵园丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0103刑初500号 公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。 被告人梁伟，男，1987年8月20日出生于安徽省长丰县，汉族，初中文化程度，个体经营户，户籍住址：安徽省合肥市瑶海区。2015年4月29日因犯开设赌场罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币四万元；2019年10月21日犯危险驾驶罪被合肥市瑶海区人民法院判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。2020年9月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被合肥市公安局轨道交通分局刑事拘留,2020年9月9日经合肥市公安局轨道交通分局决定被取保候审，2020年12月2日经本院决定并由合肥市公安局轨道交通分局执行逮捕，现羁押于合肥市看守所。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检一部刑诉[2020]2010号起诉书指控被告人梁伟犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院于2020年11月13日受理后，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。安徽合肥市庐阳区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人梁伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，2020年8月16日21时41分左右，被告人梁伟在驾驶证被吊销期间仍酒后驾驶皖Ａ×××××号小型越野客车，从合肥市瑶海区元一名城小区行驶至凤台路，后沿凤台路由东向西行驶至庐阳区凤台路大润发超市附近处时，因涉嫌酒后驾驶机动车被民警查获。民警将其带至医院提取血样进行血液酒精含量鉴定后，将其传唤至合肥市公安局交警支队庐阳大队接受处理。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人梁伟血液中乙醇含量为101.7mg/100ml，已达到醉酒驾驶标准。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书、户籍信息、前科材料、行驶证、酒精呼气检测单、血样提取登记表、司法鉴定意见书、被告人供述、查获经过等证据证实。 公诉机关认为，被告人梁伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处拘役三个月，并处罚金，不宜适用缓刑，提请本院依法判处。 被告人梁伟对起诉书指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 另查明：本案审理过程中，被告人梁伟向本院预交罚金人民币8000元。被告人梁伟因本案被先行羁押8日。 本院认为：被告人梁伟构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人梁伟曾因醉酒驾驶机动车受过刑事追究，可从重处罚；有前科劣迹，可酌情从严惩处。被告人梁伟到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人梁伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币8000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年12月2日至2021年2月21日止，已扣除先行羁押的8日。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员 彭 举 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 王程程 附相关的法律条文 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （二）醉酒驾驶机动车的； 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢294号申请执行人:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段201号。法定代表人：罗勇，董事长。被执行人：孙涛，男，1987年8月28日出生，汉族，住开江县。被执行人：柴莉，女，1985年9月27日出生，汉族，住达州市通川区。被执行人：李亚林，男，1963年3月19日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：江霞，女，1965年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷。法定代表人：何饶春，执行董事。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与孙涛、柴莉、李亚林、江霞、四川慧立融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初1130号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款1000万元，负担案件受理费903031元，执行费77400元。本院向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人纳入限制高消费名单，对其进行限制。执行中本院通过“总对总”网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人借款1000万元，负担案件受理费90301元，执行费77400元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司进行终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月四日书记员  朱木兵
保德县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0931执489号之一申请执行人：保德县中旺达建材科技有限公司，住所地：保德县桥头镇桑园村南法定代表人：韩永军被执行人：丁德政，男，汉族，1959年12月11日生，住保德县桥头镇。本院依据已经发生法律效力的保德县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人丁德政至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人丁德政在中国建设银行账户内存款人民币50000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月二十日书记员  韩 芳
广东省梅州市梅县区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1403执1128号 申请执行人:卜鑫,男，汉族，住址：河北省唐山市路北区。 委托代理人：潘广球、李进，均系广东永庆律师事务所律师。 被执行人:广东华南虎足球俱乐部有限公司,住所地：梅州市梅县区新县城府前大道县文体中心一楼。 法定代表人：张德梅，系该公司总经理。 关于卜鑫与广东华南虎足球俱乐部有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤1403民初1508号民事判决书于2020年11月5日已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行民事判决书确定的义务，申请执行人卜鑫向本院申请强制执行。本院于2020年10月19日立案执行。执行标的确认为：被执行人应支付基本工资、绩效工资、比赛奖金、肖像权共计3819281.81元给申请执行人，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费18677元，申请执行费40780元。 执行立案后，本院于2020年11月9日向广东华南虎足球俱乐部有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人送达执行通知书及报告财产令，责令其限期履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 （一）查明被执行人名下银行账户存款少，暂无可供执行的财产。 （二）被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××别克车【已由本院（2020）粤1403执608号案件处置完毕】及粤Ｍ×××××海格牌汽车【本院（2020）粤1403执608号案件正在处置中】。 （三）未发现被执行人持有股票（股权） （四）未发现被执行人名下有不动产登记记录。 三、已向被执行人发出限制消费令，并纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行的财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除查封被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司名下粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××、粤Ｍ×××××别克车【已由本院（2020）粤1403执608号案件处置完毕】及粤Ｍ×××××海格牌汽车【本院（2020）粤1403执608号案件正在处置中】外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本案3837958.81元未能到位，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）粤1403执1128号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人广东华南虎足球俱乐部有限公司负有继续向申请执行人卜鑫履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可向本院再次申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓顺红 审判员  张淼云 审判员  罗文胜 二〇二〇年十一月二十日 书记员  叶梓瑶
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异337号申请追加人（申请执行人）：中铁二十四局集团有限公司，住所地上海市会文路**。法定代表人：王立新，董事长。委托诉讼代理人：叶伟建，中铁二十四局集团有限公司法律顾问。委托诉讼代理人：谢文勇，中铁二十四局集团有限公司法律顾问。被申请追加人：牛树海，男，汉族，1966年7月25日出生，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：张杰，北京市京大（石家庄）律师事务所律师。被执行人：搏达国际控股集团有限公司，住所地香港特别行政区北角渣华道**嘉汇商业大厦****。法定代表人：牛树海，董事。被执行人：搏达墨华国际控股有限公司，住所地北，住所地北京市丰台区角门**院**楼**208v>法定代表人：牛树海，执行董事。本院在执行中铁二十四局集团有限公司（以下简称中铁二十四局）与搏达国际控股集团有限公司（以下简称搏达国际）、搏达墨华国际控股有限公司（以下简称搏达墨华）股权转让纠纷一案[执行依据：本院（2018）京04民初337号民事调解书（以下简称337号民事调解书）；执行案号：（2020）京04执42号]过程中，于2020年7月30日裁定终结(2020)京04执42号案件的执行，后中铁二十四局向本院提出追加牛树海为（2020）京04执42号案件的被执行人，由牛树海在尚未缴纳出资10亿元的范围内承担连带清偿责任。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。中铁二十四局请求追加牛树海为其与被执行人搏达国际、搏达墨华纠纷执行一案的被执行人。事实与理由：其与被执行人搏达国际、搏达墨华纠纷执行一案，本院于2020年1月8日立案。执行期间，未能查找到二被执行人名下有可供执行的财产。被执行人搏达墨华已具备破产原因，追加牛树海为本案被执行人的依据确实充分：1.牛树海虽明确表示愿意代为偿还相关债务，但执行过程中双方未达成执行和解，且被执行人和牛树海均未能提供可供执行财产，以至本案申请。2.认缴制下公司股东的出资义务只是暂缓缴纳，过度保护股东出资期限利益，从而损害债权人的合法权益，不仅有悖认缴制之初衷，且有违反公平公正和公序良俗原则。3.是否申请搏达墨华破产，由其抉择，而不应成为追加牛树海为被执行人的障碍。综上，为切实维护司法权威和其的合法权益，其申请本院依法追加牛树海为本案被执行人，并由其在尚未缴纳的出资范围内承担责任，具有充分的事实理由和法律依据，既合法又合理，且符合法的基本原则和价值导向。为支持其上述申请，华融信托向本院提供了内资企业设立（变更）登记（备案）审核表及内资公司设立登记申请书等证据材料。牛树海辩称，中铁二十四局的请求无事实和法律依据。理由是：1.中铁二十四局仍为有效股东，本案实际为股权纠纷，而不是债权纠纷；2.根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条的规定，未足额缴纳出资的股东在未缴纳范围内承担责任，本案并不属于上述情况；3.搏达墨华已具备破产条件，按规定在破产程序后使股东出资义务加速到期；4.执行中双方已和解，现在是针对和解内容进行履行。牛树海愿意拿出资产进行和解，诚意明显，已向法院提交资产说明，但因为中铁二十四局至今未能提供办理房产变更、登记、过户的相关手续，致使该案延续至今，房产随时可以为中铁二十四局办理登记，该案的异议申请不尊重客观情况。本院查明，中铁二十四局与搏达国际、搏达墨华股权转让纠纷一案，本院于2019年11月14日作出337号民事调解书，后中铁二十四局集团有限公司向本院申请强制执行，本院于2020年01月08日依法立案执行，执行案号为（2020）京04执42号。2020年7月30日，本院作出（2020）京04执42号之一执行裁定书，裁定终结（2020）京04执42号案件的执行。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条的规定，执行过程中，申请执行人或其继承人、权利承受人可以向人民法院申请变更、追加当事人。申请符合法定条件的，人民法院应予支持。本案中，本院已于2020年7月30日作出（2020）京04执42号之一执行裁定书，裁定终结(2020)京04执42号案件的执行，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审判长  袁煜驰审判员  翟长玺审判员  张 勇二〇二〇年十一月十九日书记员  江珞伊
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初1000号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王书园，女，1989年11月18日出生，公民身份号码：×××，汉族，大学本科文化，户籍地：山东省五莲县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月23日被羁押，同年9月23日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕537号起诉书指控被告人王书园犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明，1．2020年8月份的一天，被告人王书园在北京市昌平区，窃得牛仔上衣一件、米色裤子一条。2．2020年8月份的一天，被告人王书园在北京市昌平区，窃得牛仔裤一条。3．2020年8月份的一天，被告人王书园在北京市昌平区实施盗窃，窃得女士鞋两双。4．2020年8月份的一天，被告人王书园在北京市昌平区实施盗窃，窃得化妆水、袜子等物品。5．2020年8月23日，被告人王书园在北京市昌平区实施盗窃，窃得女包一个。公诉机关认为被告人王书园具有坦白、自愿认罪认罚的情节，建议判处其有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人王书园对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王书园犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王书园犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年3月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、随案移送作案工具手提袋二个予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  王若雨
广东省英德市人民法院 公诉机关 广东省英德市人民检察院 被告人 基本情况 被告人龙某明，男，1996年1月1日出生，公民身份号码530********101*271，苗族，初中文化，户籍地云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县********，案发前住广东省英德市黎溪镇。2019年10月28日因涉嫌危险驾驶罪被英德市公安局取保候审，2020年10月20日被英德市人民检察院取保候审，2020年10月27日被本院取保候审。 公诉机关 指控情况 起诉书文号英检刑诉〔2020〕28号 2019年7月7日19时许，被告人龙某明醉酒后驾驶云A*****号小型普通客车行驶至英德市黎溪镇市****时，与由苏亚妹驾驶的无号牌普通二轮摩托车（搭载：吴某燃）发生碰撞，造成吴某燃受伤(经诊断为轻微伤)及车辆损坏的交通事故，认定被告人龙某明承担此事故的全部责任。经鉴定，案发时被告人血液酒精含量为192.3mg/100ml。 被告人 意见 被告人龙某明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 刑 事 判 决 书 （2020）粤1881刑初460号 判决理由 被告人龙某明醉酒后驾驶机动车在道路上行使，酒精含量达192.3mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪，并发生交通事故负事故全部责任，应从重处罚；被告人认罪认罚，具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关指控被告人龙某明犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。结合被告人龙某明的犯罪事实、犯罪的性质以及对社会的危害性，不符合适用缓刑的条件，故不对被告人宣告缓刑。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款。 判决结果 被告人龙某明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算）。 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 陈先敬 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王 敏 书 记 员 唐 莹
浙江省青田县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙1121执2356号 被执行人:胡春旭,男,1993年12月29日出生,汉族，住所地云南省丘北县。 胡春旭犯抢劫罪一案，本院作出的（2009）丽青刑初字第00182号刑事判决书已发生法律效力。因胡春旭未在规定期限内履行判决书所确定的义务，本院移送执行，本院审查后于2020年10月29日立案执行,执行标的1000元。 本院在执行过程中，于2020年10月30日向被执行人胡春旭发出执行通知书、报告财产令。本院通过“点对点”和“总对总”网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商、车辆、民政、不动产等进行查询。现穷尽了执行调查措施，未发现被执行人名下有可供执行财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条的规定，裁定如下： 终结本案执行。 待发现被执行人胡春旭财产时，再申请恢复执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  陈常青 审 判 员  刘 凯 人民陪审员  周伟杰 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  叶俊序
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14967号原告：陈某，女，1977年2月5日出生，汉族，住北京市房山区。被告：史某，男，1979年4月28日出生，汉族，住北京市房山区。原告陈某诉被告史某离婚后财产纠纷一案中，经人民调解员彭玉峰调解，原告陈某于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈某申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈某撤诉。审判员 贾 茹二〇二〇年十一月二十三日书记员 要桃桃
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51180号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王迪，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王迪信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王迪系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币58,944.33元及利息、违约金等共计欠款人民币85,453.35元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1387号 原告：霍州市农村信用合作联社。 法定代表人，张敏，职务：理事长。 委托诉讼代理人：呼晓凯，男，该社工作人员。 被告：成庆文，男，汉族，1967年6月19日生。 被告：张亚萍，女，汉族，1971年7月20日生，二被告系夫妻关系。 原告霍州市农村信用合作联社诉被告成庆文、张亚萍金融借款合同纠纷一案。本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社的委托诉讼代理人呼晓凯,被告成庆文到庭参加诉讼。被告张亚萍经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告成庆文、张亚萍归还原告借款本金49900元,及截止2020年9月11日利息49629.94元,并偿还2020年9月12日起至49900元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息;2、诉讼费用由被告成庆文、张亚萍承担。事实与理由:2014年5月27日,被告成庆文在霍州市农村信用合作联社城关信用社贷款49900元用于运输经营周转。双方分别签订了小额信用贷款合同,合同约定:贷款期限自2014年5月27日起至2015年5月26日止,贷款利率为月利率11.6148‰,逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还利息6000元,贷款到期后,被告成庆文并未如期归还全部借款本金及利息,截止2020年9月11日,被告尚欠原告借款本金49900元及利息49629.94元。现为维护我社的合法权益,根据借款合同约定及有关法律规定诉至贵院，请求法院依法维护原告的合法权益,判如所请。原告提供的证据：1、成庆文、张亚萍身份证、结婚证复印件；2、农户调查表、评定表；3、农户小额信用贷款合同及借据、签约影像资料；4、逾期催收通知书；5、借款基本情况表。 被告成庆文承认原告霍州市农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。 被告张亚萍经传票传唤未到庭，应视为其放弃抗辩和质证。视为其承认原告霍州市农村信用合作联社提出的全部诉讼请求。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告成庆文、张亚萍于本判决生效之日起七日内偿还原告霍州市农村信用合作联社借款本金49900元，及截止2020年9月11日利息49629.94元，并偿还2020年9月12日起至49900元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。 案件受理费1144元，由被告成庆文、张亚萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 审判员  申任兵 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王晓宇
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂1002清申1号申请人：万娟，女，1966年4月28日出生，汉族，住荆州市沙市区。委托诉讼代理人：龙秀英、胡骑兵，湖北思捷律师事务所律师。被申请人：荆州荣兴服饰有限公司，住所地荆州市沙市区长港路景湖美树林******。法定代表人：万小春，该公司经理。申请人万娟与被申请人荆州荣兴服饰有限公司（以下简称荣兴公司）申请公司清算纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，并公开进行了听证。申请人万娟及其委托诉讼代理人胡骑兵参加了听证，被申请人荣兴公司经本院合法传唤，未到庭参加听证。本案现已审理终结。申请人万娟申请称：2015年4月2日，万小春和万娟分别投资12万（占公司总出资额的60%）和8万（占公司总出资额的40%）成立荣兴公司，万小春任公司法定代表人、执行董事和经理并实际控制公司经营，万娟为公司监事。公。公司经营地为荆州市沙市区北京路安良百货**要经营海之蓝、开尔、鹰皇保罗等品牌服饰。2015年6月15日，未经万娟同意，万小春私自从公司账户中取出现金19万元为其女儿购买轿车，万娟与万小春两位股东产生矛盾。2016年2月18日，万小春另行成立荆州市婷辰商贸有限公司并利用荣兴公司在安良百货的经营场所经营与荣兴公司相同和相似品牌服饰。2017年5月16日，申请人万娟请求荆州市沙市区人民法院解散被申请人荣兴公司。荆州市沙市区人民法院于2017年8月30日作出（2017）鄂1002民初808号民事判决，判决解散荆州荣兴服饰有限公司。该判决已经生效，被申请人已经解散。由于被申请人公司章程第三十一条规定“公司召开股东会议，须经三分之二以上股东出席方可举行。股东会作出决议，须经全体股东过半数通过方为有效”，而公司两位股东之间矛盾重重，一直未举行股东会议。被申请人在2017年9月11日向荆州市市场监督管理局申请注销登记过程中提交的《荆州荣兴服饰有限公司股东会关于解散公司、确认清算报告的决议》和《荆州荣兴服饰有限公司清算报告》中均伪造申请人万娟的签名，且其内容也与事实严重不符（申请人有详细的公司账簿予以证实），构成违法清算，严重损害申请人的利益。鄂中司鉴【2018】文鉴字第219号《湖北中真司法鉴定所文书司法鉴定意见书》确认上述决议和报告中万娟的签名系伪造。2019年3月7日，荆市监撤登字【2019】01号《荆州市市场监督管理局撤销登记决定书》确定被申请人伪造万娟的签名，违反了《中华人民共和国公司登记管理条例》第2条第2款的规定，根据《中华人民共和国公司法》第198条以及《中华人民共和国公司登记管理条例》第64条之规定，对被申请人2017年9月11日的注销登记依法予以撤销，如不服本决定，被申请人可在收到本决定书之日起60日内，向湖北省市场监督管理局或者荆州市人民政府申请复议或者6个月内依法向人民法院起诉。被申请人在法定期间未申请复议或起诉，其工商注销登记已经被依法撤销。为维护合法权益，申请人特根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第七条第三款的规定，请求人民法院指定清算组对被申请人进行强制清算。经本院审查查明，荣兴公司成立于2015年4月2日，注册资本20万元，公司股东为万娟、万小春，其中万小春为法定代表人并认缴出资额12万元，占公司股权的60%；万娟认缴出资额8万元，占公司股权的40%。2017年8月30日，荆州市沙市区人民法院判决解散荣兴公司，该判决已经生效。2017年9月11日，万小春向荆州市市场监督管理局提交了荣兴公司清算报告和荣兴公司股东会关于解散公司、确认公司清算报告的决议等相关资料，申请办理荣兴公司的注销登记。荆州市市场监督管理局依法办理了荣兴公司注销登记。2018年9月21日，万娟向荆州市市场监督管理局提出万小春提交的申请公司注销登记的材料中荣兴公司清算报告和荣兴公司股东会关于解散公司、确认公司清算报告的决议中“万娟”的签名系伪造，要求撤销荣兴公司的注销登记。湖北中真司法鉴定所于2018年10月22日出具的鄂中司鉴【2018】文鉴字第219号《文书司法鉴定意见书鉴定意见》显示：《检材》与《样本》上书写的“万娟”签名字迹不是同一人所写。荆州市市场监督管理局依法审查之后，作出荆市监撤登字【2019】第01号撤销登记决定书，作出了对荣兴公司2017年9月11日的注销登记依法予以撤销的决定。荣兴公司在解散之后，至今仍未依法清算，故申请人万娟依法申请荣兴公司强制清算。本院认为，本案为公司清算案件。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条的规定：“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理。”本院于2017年8月30日作出（2017）鄂1002民初808号民事判决，判决解散荆州荣兴服饰有限公司，该判决已发生法律效力，荣兴公司应当在判决生效后15日内成立清算组自行清算。万小春作为公司的法定代表人伪造股东万娟在荆州荣兴服饰有限公司清算报告和荆州荣兴服饰有限公司股东会关于解散公司、确认公司清算报告的决议签字办理了公司的注销登记，该注销登记行为已被荆州市市场监督管理局依法予以撤销。由此可见，被申请人荣兴公司在2017年被依法解散之后至今仍没有进行清算，符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条第二款第（一）项的规定“公司解散逾期不成立清算组进行清算的”的情形，故本院对申请人万娟申请对荣兴公司申请公司清算依法应予受理。据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：受理申请人万娟对被申请人荆州荣兴服饰有限公司的清算申请。本裁定自即日起生效。审判长 李 娅审判员 张 华审判员 王菊红二〇二〇年十一月十九日法官助理曹露芸书记员徐雪峰
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初230号公诉机关韶关市浈江区人民检察院。被告人曹凤莲，曾用名曹旭兰，绰号“阿莲”“莲姐”，女，汉族，1985年9月27日出生，职中文化，公民身份号码440**219**********，职员，户籍地韶关市浈江区************号。2020年6月16日因本案被羁押，次日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。辩护人王卫华，广东行而知律师事务所律师。辩护人梁艳霞，广东行而知律师事务所实习律师。被告人秦玉，绰号“小玉”，女，汉族，1993年11月1日出生，初中文化，公民身份号码430************321，微商，户籍地韶关市武江区*****************。2020年*月16日因本案被羁押，次日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。辩护人黄亮，广东一粤律师事务所律师。被告人黄翠燕，绰号“黄艳”，女，汉族，1983年1月27日出生，初中文化，公民身份号码440************229，无业，户籍地韶关市武江区***************号。2020年6月16日因本案被羁押，次日因涉嫌犯介绍卖淫罪被刑事拘留，2020年7月24日被逮捕。现羁押于乳源瑶族自治县看守所。指定辩护人王耀，广东磨铁律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。韶关市浈江区人民检察院以浈检一部刑诉〔2020〕Z176号起诉书，指控被告人曹凤莲、秦玉、黄翠燕犯介绍卖淫罪，于2020年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派检察员赖文芳出庭支持公诉，被告人曹凤莲、秦玉、黄翠燕及辩护人王卫华、梁艳霞、黄亮、王耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：1.2019年4月至2019年10月期间，被告人曹凤莲明知杨某林（已判刑）组织他人卖淫，为非法获利，利用自身在韶关市浈江区盛世歌朝KTV工作的便利，主动协助杨某林在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，多次通过杨某林介绍薛某娜（绰号“娜娜”，2003年7月7日出生）、许某玉等卖淫者前往韶关市内的酒店进行卖淫活动，所得嫖资由曹凤莲与杨某林、薛某娜等卖淫者之间按固定比例分成。2.2018年1月至2019年10月期间，被告人秦玉明知杨某林组织他人卖淫，为非法获利，利用自身在韶关市浈江区盛世歌朝KTV工作的便利，主动协助杨某林在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，多次通过杨某林介绍薛某娜、黄某云（绰号“慧慧”，2005年10月7日出生）等卖淫者前往韶关市内的酒店进行卖淫活动，所得嫖资由秦玉与杨某林、薛某娜等卖淫者之间按固定比例分成。3.2019年2月至9月期间，被告人黄翠燕明知杨某林组织他人卖淫，为非法获利，利用自身在韶关市浈江区盛世歌朝KTV工作的便利，主动协助杨某林在卖淫者与嫖客之间牵线搭桥，多次通过杨某林介绍薛某娜、“可欣”等卖淫者前往韶关市内的酒店进行卖淫活动，所得嫖资由黄翠燕与杨某林、薛某娜等卖淫者之间按固定比例分成。2020年6月16日，被告人曹凤莲、秦玉先后被公安民警抓获归案。同日被告人黄翠燕不在家，在得知公安民警到其家中寻找其后，主动到公安机关接受调查。被告人曹凤莲对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人曹凤莲主观恶性不深，自愿认罪认罚，有悔罪表现，无人身危险性，且是初犯、偶犯，建议法庭对其从轻处罚。被告人秦玉辩称其未向许某福介绍卖淫女，对指控的其余事实和罪名均无异议，并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人秦玉犯罪情节、危害后果较轻，其是向熟人介绍，秦玉无前科，到案后如实供述，悔罪态度好，且自愿认罪认罚，其独自带两岁小孩生活，请法庭给其改过自新的机会。被告人黄翠燕对上述指控的事实和罪名均无异议并自愿认罪认罚。辩护人提出以下辩护意见：被告人黄翠燕未限制卖淫女自由，其属初犯，有自首情节，主观恶性不大，再犯可能性较小，且自愿认罪认罚，希望法庭对其从宽处罚。上述指控的事实，有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的到案经过、户籍证明、扣押物品清单、微信聊天、转账记录、证人杨某林、薛某娜、黄某云、许某玉、何某雄、王某、许某福、陈某霖、肖某、栾某斌、廖某贤证言、被告人曹凤莲、秦玉、黄翠燕供述与辩解、现场勘查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹凤莲、秦玉、黄翠燕介绍他人卖淫，其行为均已构成介绍卖淫罪。公诉机关对被告人曹凤莲、秦玉、黄翠燕犯介绍卖淫罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以认定。公诉机关及辩护人关于被告人曹凤莲、秦玉有自首情节、黄翠燕归案后如实供述，均自愿认罪认罚，可以依法从轻、从宽处罚的意见，经查属实，本院予以支持。对被告人秦玉的辩解，经查，证人许某福、黄某云均指认被告人秦玉介绍双方进行性交易，秦玉亦供述“永福”（许某福）是其介绍过的嫖客，秦玉的相关辩解意见与查明事实不符，不予采纳。结合被告人的犯罪事实、量刑情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人曹凤莲犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年6月16日起至2021年6月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）二、被告人秦玉犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年6月16日起至2021年6月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）三、被告人黄翠燕犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2020年6月16日起至2021年4月15日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。）四、扣押曹凤莲的黑色OPPO手机一台、秦玉的蓝灰色VIVO手机一台、黄翠燕的白色苹果7手机一台，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 伟人民陪审员  李少雄人民陪审员  张泽荣二〇二〇年十一月十三日书 记 员  吴 迪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初17627号原告：江苏好太太投资发展有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇黄浦江北路****房，统一社会信用代码91320583346225821U。法定代表人：丁娟娟，该公司经理。委托诉讼代理人：许雪根，江苏沉浮律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖水香，该公司员工。被告：王婷婷，女，1995年2月25日出生，汉族，住湖北省蕲春县。原告江苏好太太投资发展有限公司与被告王婷婷劳动争议一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用小额诉讼程序，后转为简易程序，并于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告江苏好太太投资发展有限公司的委托诉讼代理人许雪根、廖水香、被告王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏好太太投资发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决原告无须向被告支付任何费用，包括工资、加班工资及提成；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：本案经仲裁裁决后原告不服，因原告已按照被告的实际工作时间发放了工资，同时因疫情影响原告公司经营，而被告又未能来公司上班，公司因此无须再向其支付工资。被告利用原告的经营者疏忽大意，多次获得不当得利，原告现要求被告返还不当得利。故原告不服仲裁裁决，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告王婷婷辩称，认可仲裁裁决，请求驳回原告诉请。经审理查明：被告于2018年6月20日进入原告公司从事电商服务，于2020年4月30日离职，原告为被告缴纳社会保险，双方签订了书面劳动合同，约定月薪为2020元/月。被告的转正建议申请单中载明，其试用期工资为3500元/月，2018年8月1日转正后核定转正工资为4500元/月。双方提交的工资明细表中均显示原告的工资结构为：基本工资2020元+其他补贴1270元+管理津贴800元+专业津贴410元。被告在2020年1月1日至2020年1月18日期间实际上班14天（含年休假1天），请事假1天，原告春节放假时间为2020年1月19日至2020年2月1日（其中法定节假日3天，8天在节后调休）。节后因疫情影响，被告于2020年3月11日复工，被告因系湖北籍人员无法及时复工，后被告于2020年4月13日返回原告处上班。2020年4月17日，被告接原告通知进行核酸检测，2020年4月17日至2020年4月27日居家隔离，2020年4月28日至4月29日上班2天并办理交接手续，2020年4月30日，被告向原告提交辞职申请单离职。原告于2020年1月18日发放被告2019年12月工资4092.3元，被告2020年1月至4月的工资未支付。后双方发生劳动争议，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求原告支付：1、2020年1月5日至2020年1月10日期间平时、双休加班工资432元；2、2020年1月工资4500元，2月工资4500元，3月工资4500元，4月工资4500元；3、未足额支付工资的经济补偿金4500元；4、2019年1月至12月提成6000元。该委裁决：原告支付被告：1、2020年1月5日至2020年1月10日期间平时、双休加班工资432元；2、2020年1月正常工作时间工资3517.24元、2月工资4500元、3月工资1616元、4月工资1868.19元；3、2019年7月至12月的提成1294元，以上合计13227.43元。原告不服裁决，诉至本院。审理中，原告认可被告2020年1月5日至2020年1月10日加班费用432元。关于提成制度，根据被告提交的提成书面规定，内容为：首批进货款(签约一个月内进账算首批)总业绩超过20万提5%，低于20万提3%；货款(除专款、特价款、工程款以外)总业绩超过20万提2%，低于20万提1%；工程、特价、利润低于100元、亏本：总业绩提1个点。业助、技术提成：货款单笔进账高于1万元，提0.3%。后勤奖金：首批进货款业务提90%，后勤提10%；货款业务提70%，后勤提30%；工程、特价、利润低于100元、亏本：业务提100%，后勤不提。该提成规定尾部落款签字为邹某、欧阳某、冯某，签署日期为2019年6月5日。工商信息显示冯某于2018年6月8日退股，欧阳某于2019年9月25日退股、邹某不在被申请人股东名单里。但根据原告提供的被告2019年1月4日第一次股东会议会议记录，股东为黄某、邹某、冯某三人，并签字确认。原告认可该文件的真实性，但陈述经签字人之一邹某表示，该制度仅面向一线销售人员，被告系电商组客服人员，该组一直没有业绩，后因整个工资销售业绩不好，提成制度取消。审理中，被告提供与原告公司财务（微信备注为小晋）的微信聊天记录，以证明原告尚有工资及提成未发放。其中聊天记录内容显示该财务人员于2020年4月29日向被告发送2019年应发提成工资明细，于2020年4月30日向被告发送2020年1月至2020年3月工资明细，并表示2020年4月工资明细暂未计算出来。上述事实有仲裁裁决书、劳动合同、工资明细表（2020年1月至4月、2019年10月至2020年1月）、辞职申请表、复工通知书、转正申请单、工作交接单及资料、银行流水、微信聊天记录、书面提成制度规定、提成明细及原、被告的陈述予以证实。本院认为，用人单位与劳动者依法建立劳动关系，双方均应履行各自权利义务。本案中，被告主张原告支付2020年1月至4月未发放的工资，经审理查明，2020年1月至4月工资原告确未发放。其中2020年1月工资，根据被告1月出勤情况及被告工资结构，经计算原告1月应发工资为3517.24元，2月因疫情影响未出勤，但原告应在一个工资支付周期内正常支付被告工资4500元。被告2020年3月因疫情影响未返回原告处上班（被告系湖北籍员工），原告应按照不低于最低工资标准的80%支付被告工资，经计算金额为1616元。被告于2020年4月13日返回原告处上班，根据其2020年4月出勤情况及工资结构，且被告认可仲裁裁决，经计算，原告应支付被告4月工资1868.19元。关于被告主张提成奖金，根据原告股东2019年6月5日确认的提成奖金规则，对后勤人员确存在提成奖金，结合原告提交的财务人员聊天中的提成奖金明细，本院支持自2019年7月至2019年12月提成奖金，共计1294元。关于2020年1月5日至2020年1月10日加班费432元，因双方均确认该金额，故本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告江苏好太太投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告王婷婷2020年1月5日至2020年1月10日加班费差额432元、2020年1月工资3517.24元、2020年2月工资4500元、2020年3月工资1616元、2020年4月工资1868.19元，合计11933.43元。二、原告江苏好太太投资发展有限公司于本判决生效后十日内支付被告王婷婷2019年7月至2019年2月提成1294元。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告江苏好太太投资发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案受理费。审 判 员 王丹妮二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡韵扬书 记 员 顾静雯《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初906号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人付贵龙，男，1961年12月1日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，中专文化，无业，住北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕933号起诉书指控被告人付贵龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年10月27日7时许，被告人付贵龙酒后驾驶沃尔沃牌小型普通客车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区南法信地区信达路与信中北街交叉路口处，与郑某驾驶的机动车发生交通事故，被告人付贵龙明知他人报警仍在现场等候。经检验，付贵龙血液中酒精含量为91.6mg/100ml。经认定，郑某负事故主要责任，付贵龙为次要责任。公诉机关认为被告人付贵龙具有认罪认罚、自首的处罚情节，建议判处被告人付贵龙拘役一个月，并处罚金。被告人付贵龙对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人付贵龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人付贵龙自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第四十二条、第四十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人付贵龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月27日起至2020年11月26日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  蔡 秀二〇二〇年十一月二十日法官助理  朱郡臣书 记 员  杨艳彬
常州市金坛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0413民初5232号之一 原告：戴小建，男，1965年8月3日出生，汉族，住常州市金坛区。 委托诉讼代理人:李益俊，江苏兴坛律师事务所律师。 被告：常州市金坛天润商贸有限公司，住所地常州市金坛区西城街道北门大街**。 法定代表人：刘卫华。 被告：刘卫华，男，1964年7月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：史粉俊，女，1964年4月16日出生，汉族，住常州市金坛区。 被告：刘潇文，男，1989年8月8日出生，汉族，住常州市金坛区。 原告戴小建诉被告常州市金坛天润商贸有限公司、刘卫华、史粉俊、刘潇文民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案。 本院认为，截止2020年11月16日，本院已经受理不同当事人诉讼被告刘卫华的民间借贷案件16件，金额巨大。被告刘卫华未经依法批准，向社会不特定对象吸收资金，数额巨大，涉嫌经济犯罪。 根据“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉”的规定，将有关材料移送公安机关或检察机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告戴小建对被告常州市金坛天润商贸有限公司、刘卫华、史粉俊、刘潇文的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。 审 判 长  黄 贤 审 判 员  徐爱华 人民陪审员  倪美华 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  吉玉娟 书 记 员  王 慧
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34584号原告：沈品其，男，1952年8月22日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。被告：陆新根，男，1949年8月18日出生，汉族，户籍地上海市祝桥镇工业城**。原告沈品其与被告陆新根民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案被告需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  房文佳二〇二〇年十一月五日书记员  董伶俐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1269号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司樟树支行，住所地：樟树市。 负责人：陈峰，该行行长。 被执行人：李志勇，男，汉族，1975年3月14日出生，樟树市人，住江西省樟树市。 申请执行人中国建设银行股份有限公司樟树支行依据已经发生法律效力的樟树市人民法院于2019年12月5日作出的（2019）赣0982民初1997号民事判决书于2020年8月19日向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行，向被执行人李志勇发出执行通知，被执行人李志勇未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产 令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人基本账户进行了冻结。2020年11月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行标的金额4.45万元，截至2020年11月4日已执行0元，未执行4.45万元，申请执行费560元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年10月28日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  朱志军 审判员  谢 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员  张欣蓉
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6908号原告：欧秋霞，女，1982年10月15日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区**********，公民身份号码440************468。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告欧秋霞与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告欧秋霞向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2011年6月至2012年7月期间的社会养老保险费赔偿款5221.69元；2.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2011年6月1日起至偿清款项之日止的滞纳金（滞纳金以5521.69元为基数，按照日利率0.5‰计算，滞纳金暂计至2020年2月26日为4967.59元）；3.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费5521.69元，扣减个人领取社保补贴金额300元，被告新宏发公司仍须为原告补交养老保险费5521.69元（5521.69元-300元），及滞纳金4967.59元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月17日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告欧秋霞的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告欧秋霞已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0306民初27359号原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300689414595Y。法定代表人谢羡珠。委托诉讼代理人何小凯，公司员工。委托诉讼代理人吴淑美，公司员工。被告蔡锦忠，男。本院在审理上列原告与被告买卖小额借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市浩森小额贷款股份有限公司撤诉。案件受理费人民币432元，由原告负担。审判员  王燕文二〇二〇年十一月二十五日书记员  吴楚烁
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8648号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：胡赞敏，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告胡赞敏信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22817民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告胡赞敏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的本金人民币87,927.15元；二、被告胡赞敏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%】。案件受理费1,998.18元，减半收取计999.09元,由被告胡赞敏负担。因被告胡赞敏未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人胡赞敏发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5122号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北龙牧专用汽车有限公司。住所地：湖北省随州市交通大道**（湖北五环专用汽车有限公司内）。 法定代表人：龙腾飞，该公司董事长。 委托诉讼代理人：聂建斌，湖北大随律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张金陆，湖北大随律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：湖北宏远机械制造有限公司。住所。住所地：湖北省随县均川镇胜利街**div> 法定代表人：曾宪国，该公司董事长。 一审被告、二审上诉人：广州市动景计算机科技有限公司。住所地。住所地：广东省广州市天河区黄浦大道西平云路**广电平云广场B塔**iv> 法定代表人：黎直前，该公司董事长。 一审被告、二审被上诉人：优视科技有限公司。住所地：北京。住所地：北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园&bull楼A座7层A706。 法定代表人：朱顺炎，该公司董事长。 再审申请人湖北龙牧专用汽车有限公司（简称龙牧公司）因与被申请人湖北宏远机械制造有限公司（简称宏远公司）、一审被告、二审上诉人广州市动景计算机科技有限公司（简称动景公司）、一审被告、二审被上诉人优视科技有限公司（简称优视公司）不正当竞争纠纷一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂知民终280号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 龙牧公司申请再审称，(一)龙牧公司未收到二审开庭传票且并未实际参与二审诉讼活动。名义上代理龙牧公司参与二审诉讼活动的委托诉讼代理人实为其原销售经理柳兴祥私自委托，龙牧公司对此并不知情，且上述授权委托书和委托代理合同上均无龙牧公司法定代表人签字，其上加盖的印章亦为伪造。涉案不正当竞争行为实际为龙牧公司原销售经理柳兴祥利用龙牧公司名义私自所为，柳兴祥依法应当作为当事人参加诉讼并承担责任。（二）本案宏远公司应向神马公司进行申诉，因未就涉案侵权行为向神马公司进行申诉以至神马公司未能及时删除侵权链接，从而导致扩大的损失应由宏远公司自行承担，并相应减轻侵权人的赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第八项的规定，请求本院依法撤销二审判决，再审并依法改判。 本院经审查认为，本案的争议焦点为：1.在案证据能否证明龙牧公司在二审期间的委托诉讼行为不具有法律效力。2.原审判赔数额是否适当。 （一）在案证据能否证明龙牧公司在二审期间的委托诉讼行为不具有法律效力 《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第四十四条规定，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”本院查明，本案二审阶段，龙牧公司与湖北季梁律师事务所签订了委托代理合同，并向二审法院依法提交了参与诉讼的授权委托书及相关材料，委托代理合同及授权委托书上盖有龙牧公司印章。根据上述法律规定，盖有龙牧公司印章的委托代理合同已成立并生效，不必然要求有法定代表人签字。龙牧公司主张印章为伪造，未提交相关证据予以证明。龙牧公司在一审阶段的委托诉讼代理人为湖北季梁律师事务所，二审阶段亦委托此律所，委托诉讼代理手续亦符合参与诉讼的要求，委托诉讼代理人实际参与了二审诉讼，故应视为龙牧公司参加了二审诉讼，其该项申请再审理由没有事实和法律依据，本院不予支持。 （二）原审判赔数额是否适当 《中华人民共和国反不正当经竞争法》第十七条规定，因不正当竞争行为受到损害的经营者的赔偿数额，按照其因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以计算的，按照侵权人因侵权所获得的利益确定。赔偿数额还应当包括经营者为制止侵权行为所支付的合理开支。经营者违反本法第六条、第九条规定，权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予权利人三百万元以下的赔偿。本案中，宏远公司未举证证明其因被侵权所受到的实际损失，也未举证证明龙牧公司的侵权获利，原审法院综合考虑龙牧公司的主观过错、侵权行为性质、情节、后果以及宏远公司为制止侵权行为产生的合理费用等因素，酌定龙牧公司赔偿宏远公司经济损失15万元，并无不当。龙牧公司关于宏远公司应向神马公司进行申诉，因未涉案控侵权行为向神马公司进行申诉以至神马公司未能及时删除侵权链接，从而导致扩大的损失应由宏远公司自行承担的申请再审理由缺乏依据，本院不予支持。 综上，龙牧公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回湖北龙牧专用汽车有限公司的再审申请。 审判长  钱小红 审判员  李 嵘 审判员  江建中 二〇二〇年十一月三十日 法官助理耿慧茹 书记员吕姝君
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监34号 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：王道庆，男，1977年5月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告王道庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日作出（2016）皖1226民初4996号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0526民初6042号 原告：赵庆分，女，1968年11月16日出生，汉族，不识字，农民，住xxx。 委托代理人：王廷国，威宁县中心法律服务所法律工作者。执业证号：32406181155572。特别授权代理。 被告：陈威，男，1990年7月4日出生，汉族，农民，住xxx。联系电话：xxx。 原告赵庆分诉被告陈威民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法由审判员蔡国俊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵庆分及其委托代理人王廷国到庭参加了诉讼。被告陈威经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵庆分诉称：被告常以资金困难为由向原告借款及在原告小卖部赊购货物。2019年2月15日，经双方对账，被告借到原告18812元，约定2020年7月2日归还，被告向原告出具借条一张。借款到期后，经原告多次催要无果后诉至人民法院，故请求法院判令被告归还原告借款18812元。 被告陈威未作答辩。 经审理查明：原、被告系同村村民，2019年2月初被告向原告借款30000元，2月9日被告偿还原告17000元，并在原告经营的小卖部赊购了744元货物。2月10日，被告又向原告借款现金800元。2019年2月15日经双方结算，被告向原告出具借条一张，明确借款18812元，约定借款期限为2019年2月15日至2020年7月2日，未约定借款利息。借款到期后，经原告多次催要无果后原告诉至本院。 上述事实，有原告赵庆分的陈述及原告提交的借条等在卷为凭，这些证据经本院审查，具有证明力，事实清楚，可以采信。 本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案中，通过原告及原告提交的证据，能够证实被告向原告借款的事实，虽借款中有部分是被告赊购货物的货款，但被告向原告出具的借条体现了被告应承担的义务，原告作为债权人有权向被告主张权利，故原告要求由被告偿还其借款及赊购货物的货款共计18812元的主张，于法有据，本院予以支持；被告陈威经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条、第一百七十六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 由被告陈威于判决生效后十日内偿还原告赵庆分借款本金18812元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费135元，由被告陈威承担。 如不服本判决，应自判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 员 蔡国俊 二〇二〇年十一月五日 法官助理 朱 姝 书 记 员 宋良建
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51121号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：雷晓平，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告雷晓平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告雷晓平系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币51,785.99元及利息、违约金等共计欠款人民币72,330.84元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51201号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐为中，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告徐为中信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告徐为中系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币59,996元及利息、违约金等共计欠款人民币85,761.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
台州市黄岩区人民法院 支 付 令 （2020）浙1003民督330号 申请人：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一 社会信用代码91331003770736460B，住所地：台州市黄岩区洞 天路88号。 法定代表人：罗洋明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：何晓霜，浙江桔洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐沁泉，浙江桔洲律师事务所律师。 被申请人：周辉，男，1978年11月9日出生，汉族，身 份证号码××，住台州市黄岩区 村86号。 被申请人：余正华，男，1960年2月19日出生，汉族， 住台州市黄岩区 街16号。 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司于2020 年11月13日向本院申请支付令。申请人称，2019年3月22 日，被申请人周辉由被申请人余正华担保与申请人申请签订 《个人循环保证借款合同》，约定借款金额50000元,借款期限 自2019年3月22日至2022年3月20日止，借款人可循环使 2 用上述借款额度，具体每笔借款的金额和期限由借款借据另行 约定，按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日； 本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；逾期加收50% 罚息利率计收罚息,逾期支付利息按罚息利率计收复息等内 容。同日，申请人向被申请人周辉发放了贷款50000元，借款 期限自2019年3月22日至2020年3月20日止，借款年利率 为6.96%。借款到期后，被申请人周辉仅支付利息2675.35元， 被申请人余正华亦未履行保证责任。现要求被申请人周辉返还 申请人借款本金50000元和截至2020年6月30日止的利息、 罚息、复息2340.39元（不包含已支付的利息），并支付自2020 年7月1日起至实际返还之日止按合同约定利率计算的罚息、 复息（罚息、复息按年利率上浮50%计算）；被申请人余正华对 上述债务负连带责任。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条 件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第 二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人周辉应当自收到本支付令之日起十五日内返还 申请人浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司借款本金 50000元和截至2020年6月30日止的利息、罚息、复息2340.39 元（不包含已支付的利息），并支付自2020年7月1日起至实际 返还之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被申请人余正 华负连带责任。 3 申请费370元，由被申请人周辉、余正华负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内 向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法 律效力。 审 判 员  潘 凯 二〇二〇年十一月十三日 代书记员  潘亚楠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初55184号原告：高悦，女，1991年8月11日出生，汉族，住北京市朝阳区，身份证号2202021991********。委托诉讼代理人：钟瑞荣，北京再虹律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹晶，女，1987年7月16日出生，汉族，北京再虹律师事务所实习律师。被告：杨骁，男，1982年9月15日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市岳塘区东湖路**爱婴楼****。原告高悦（以下简称原告）与被告杨骁（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人钟瑞荣、曹晶到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款18.2万元，并支付自2019年4月30日起计算至实际给付之日止的利息（以5万元为基数，按照日利率0.035%计算；以7万为基数，按照日利率0.035%计算；以3.5万元为基数，按照月利率0．5%计算；以1.2万元为基数，按照日利率0．0625%计算；以1.5万元为基数，按照日利率0.05%计算）；支付律师费7000元、财产保全保险费3000元。事实和理由：原告与被告于2018年底经过虎牙直播平台交结为朋友。被告多次以生意资金周转为名诱使原告从多个借款平台上借款供其使用，被告虽然多次许诺能按时偿还本金和利息，但是均不能兑现。经过原告多次催促，被告向原告出具借条一份，该借条载明被告最迟于2019年4月29日向原告本息一并偿还，如不能清偿则会承担原告为追索该债权所支付的交通费、律师费、保全费、公告费等等。现还款期限届满，被告依然不能偿还，故诉至法院。被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告提交被告出具的借条一张，载明兹有借款人被告，因资金周转，向原告通过微粒贷借款5万，日利率0.035%;通过支付宝网商贷借款7万元，日利率0.035%;通过广发银行财智金分陆期借款3.5万元，费率0.5%;通过招联好期贷分拾贰期借款1.2万元，日利率0.0625%；通过美团生活费借钱分拾贰期借款1.5万元，日利率0.05%;以上网贷借款出借人通过支付宝和微信转账借给借款人，该借款人承担以上债务，于2019年4月29日到期时本息一并还清，如2019年4月29日后，没办法还本付息，届时利息以以上平台借款利息计算。该借款若借款人不如期还款，视为违约。如到期未还清，愿承担原告通过诉讼等方式追讨借款所支付的交通费、律师费、诉讼费、公告费、保函费、保全费等其他费用。落款为借款人被告签名及手印，出借人原告签名及手印，借款时间2019年1月14日。原告表示该借条实际是被告在2019年4月4日出具，是被告陆续向原告借款215200元，并于2019年2月9日偿还2000元，2月11日偿还3000元，2月12日偿还7000元，2月20日偿还3388元，3月7日偿还1376元，3月12日偿还1500元，后经双方结算被告出具该借条。为此，原告提交其与被告的微信记录显示，2019年4月4日，被告发送上述借条的照片，被告“你看一下，可以的话我就寄了，看下有没有改动”，原告“嗯嗯好”。原告还提交了其微信、支付宝转账记录及信用卡对账单。另查，原告为本案诉讼支付律师费7000元、财产保全保险费3000元。原告提交了相应发票等证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，被告作为成年人，应对自己的行为负责。根据原告提交的被告出具的借条、微信记录等证据及其陈述，能够确认被告尚欠原告借款共18.2万元未还的事实，且双方就各笔借款分别约定了利息标准及还款期限，利息标准不违反相关法律规定，被告应依约履行义务。故原告要求被告还本付息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的律师费及财产保全保险费，具有合同依据且实际发生，被告应予支付。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨骁于本判决生效后七日内偿还原告高悦借款182000元，并支付自2019年4月30日起计算至实际给付之日的逾期利息（以12万元为基数，按照日利率0.035%计算；以3.5万元为基数，按照月利率0．5%计算；以1.2万元为基数，按照日利率0．0625%计算；以1.5万元为基数，按照日利率0.05%计算）；二、被告杨骁于本判决生效后七日内向原告高悦支付律师费7000元、财产保全保险费3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由被告杨骁负担（于本判决生效后七日内交纳）。财产保全费1480元，由被告杨骁负担（原告高悦已预交，被告杨骁于判决书生效后七日内给付原告高悦）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十六日书记员  羡 蕾
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29800号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：龚磊，男，1984年1月2日出生，汉族，住陕西省汉中市城固县。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告龚磊保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：43400元。签约日期：2019年6月23日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日后第一日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年6月23日放款43400元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：45786.6元；保险费：5615.96元。签约日期：2019年6月23日；保险期间：自2019年6月23日零时起至2020年6月23日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年11月11日；理赔金额：41315.27元；保险权益转让时间：2019年11月12日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款41315.27元及利息（利息从2019年11月11日起以理赔款41315.27元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告龚磊向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款41315.27元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担10.31元，被告龚磊负担418.69元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审721号申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局，住所地北京市东城区常青园路**办公楼。法定代表人王佑明，局长。委托代理人王传勇，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。委托代理人马强，北京市东城区人力资源和社会保障局干部。被执行人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街********。法定代表人韩东。申请执行人北京市东城区人力资源和社会保障局（以下简称东城人社局）向本院提出申请，要求被执行人北京市西单麻辣诱惑餐饮有限公司（以下简称麻辣诱惑餐饮公司）履行该局于2020年4月7日作出的京东人社劳监理字[2020]7号《行政处理决定书》（以下简称7号处理决定）。本院立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，东城人社局于2020年4月7日对麻辣诱惑餐饮公司作出的7号处理决定中认定：2019年12月10日，东城人社局接到12345转办的员工投诉麻辣诱惑餐饮公司拖欠工资的案件。经立案调查查明，该单位存在拖欠吴彦珍等33名员工2019年9月至2019年11月工资共计294959.32元的行为。东城人社局已于2020年1月14日向该单位直接送达了京东人社劳监责字[2020]10号《北京市东城区人力资源和社会保障局责令（限期）改正通知书》，责令该单位自接到该通知书之日起7个工作日内支付上述拖欠工资，并自接到该通知书之日起7个工作日内以书面形式向东城人社局报告改正情况。但该单位逾期未能支付拖欠吴彦珍等33名员工工资。依据《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项的规定，东城人社局决定对麻辣诱惑餐饮公司给予以下行政处理：限该单位自收到本行政处理决定书7日内支付吴彦珍等33名员工工资共计294959.32元，并加付赔偿金147479.66元，共计442438.98元。2020年4月9日，东城人社局将7号处理决定直接送达麻辣诱惑餐饮公司。在法定期限内，该公司未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2020年10月12日，东城人社局将京东人社劳监催字[2020]19号《北京市东城区人力资源和社会保障局催告书》直接送达麻辣诱惑餐饮公司。该至今未履行7号处理决定所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。东城人社局作出的7号处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。麻辣诱惑餐饮公司在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，7号处理决定已经发生法律效力。东城人社局已依法履行了催告义务，其申请执行该处理决定，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京市东城区人力资源和社会保障局于二○二○年四月七日作出的京东人社劳监理字[2020]7号《行政处理决定书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾 玮审 判 员  曹 英审 判 员  胡 柳二〇二〇年十一月二十四日法官助理  张爱京书 记 员  张 霖
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23035号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：代敬星，男，1987年4月8日生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告代敬星信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告代敬星系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,207.51元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款85,207.51元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0611民初3266号原告：鹤壁市沅坤煤质仪器有限公司，住所地鹤壁市山城区汤河街**。法定代表人：刘洪新，该公司经理。被告：鹤壁通达利电器有限公司，，住所地鹤壁市淇滨区延河路**法定代表人：查洪岩，该公司总经理。原告鹤壁市沅坤煤质仪器有限公司（以下简称沅坤公司）与被告鹤壁通达利电器有限公司（以下简称通达利公司）定作合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沅坤公司法定代表人刘洪新到庭参加诉讼，被告通达利公司经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沅坤公司向法院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款40016元及利息（利息自被告最后一次付款时间2017年1月的次月2月1日起至判决履行之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2014年12月29日至2015年3月22日，原告为被告加工货架、工具桌等，加工费共计57016元，被告共向原告支付17000元，尚欠40016元至今未付。为维护原告权益，故诉至法院。被告通达利公司未到庭进行答辩。根据原告的诉讼请求，本案的调查重点为：原告的请求有无事实根据及法律依据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据收条1张，系被告公司法定代表人查洪岩向原告出具，能够证明被告收到货架、工具桌、水箱等生产用品的数量，款项合计57016元，本院予以采信。被告通达利公司未到庭质证，视为放弃质证抗辩权。依据上述本院确认的有效证据，结合原告的诉讼意见，本院确认以下案件事实：被告向原告购买货架、冲床桌、工具桌、水箱等生产用品。2015年3月25日，被告公司法定代表人查洪岩向原告出具收条一张，载明了收到货架、冲床桌、水箱等生产用品的数量及单价，以上生产用品合计57016元。后被告分三次向原告支付货款共计17000元，尚欠原告货款40016元至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告履行了供货义务，被告应及时向原告支付货款。经双方确认，被告向原告出具57016元的生产用品收条，至今尚欠原告货款40016元未付，故原告要求被告支付货款40016元的诉请，本院予以支持。关于原告要求的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，双方未约定逾期付款的利息，故利息应以40016元为基数，自起诉之日2020年10月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鹤壁通达利电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告鹤壁市沅坤煤质仪器有限公司货款40016元及利息（以40016元为基数，自起诉之日2020年10月23日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，计算至被告实际给付之日止）；二、驳回原告鹤壁市沅坤煤质仪器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告鹤壁通达利电器有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  王银忠二〇二〇年十一月二十七日书记员  李世乾
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14227号原告：北京鼎欣倍捷科技有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇物流基地****。法定代表人：王长明，经理。被告：张磊，男，1976年2月3日出生，汉族，住安徽省界首市。本院在审理原告北京鼎欣倍捷科技有限公司与被告张磊挂靠经营合同纠纷一案中，经本院人民调解员王保调解，原告北京鼎欣倍捷科技有限公司于2020年11月10日向本院提出申请，请求撤回对被告张磊的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告北京鼎欣倍捷科技有限公司撤回起诉。审判员  李新利二〇二〇年十一月十二日书记员  刘 锐
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2558号 原告：献县恒利铸造有限公司，住所地河北省沧州市献县。 法定代表人：王士明，职务：经理。 委托诉讼代理人：李奇娜，河北图是律师事务所律师。 被告：唐晓宇，男，1981年9月17日出生，汉族，住江苏省南京市栖霞区。。 被告：南通荣信建筑安装劳务有限公司，住所地海门市刘浩镇刘浩路**。 法定代表人：崔志标，职务：总经理。 献县恒利铸造有限公司与唐晓宇、南通荣信建筑安装劳务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告献县恒利铸造有限公司于2020年11月20日向本 —2— 院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许献县恒利铸造有限公司撤诉。 案件受理费2150元，保全费1530元，由献县恒利铸造有限公司负担。 审判员  高东珊 二〇二〇年十一月二十日 —3— 书记员  哈 凯
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5838号之一 申请执行人：庄平辉，男，1973年11月6日出生，汉族，住惠安县。 被执行人：吴雪珍，女，1975年3月13日出生，汉族，住福建省惠安县。 申请执行人庄平辉与被执行人吴雪珍民间借贷纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项70000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已冻结被执行人吴雪珍投保的保单现金价值外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  陈子良
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异253号申请人（申请执行人）北京韵洪万豪广告有限公司，住所地北京市东城区东直门外小街**********。法定代表人申波，经理。委托代理人董青青，北京步睿律师事务所律师。委托代理人马晓华，北京步睿律师事务所实习律师。被执行人北京香妃文化传播有限公司，，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****501法定代表人刘俊香。被执行人北京优道极致食品销售有限公司，住，住所地北京市东城区东直门南大街********/div>法定代表人金立军，执行董事。被申请追加人刘英，男，1984年7月24日出生，住河北省廊坊市香河县。依据发生法律效力的本院（2018）京0101民初2566号民事判决书，本院在执行北京韵洪万豪广告有限公司（以下简称韵洪万豪公司）与北京香妃文化传播有限公司（以下简称香妃文化公司）、北京优道极致食品销售有限公司（以下简称优道极致食品公司）广告合同纠纷一案的过程中，申请执行人韵洪万豪公司向本院申请追加刘英为被执行人，本院依法组成合议庭，对申请执行人的申请进行了审查，现已审查终结。申请执行人韵洪万豪公司称，法院于2019年3月15日对我公司申请执行优道极致食品公司的（2019）京0101执337号案件裁定终结本次执行程序。被执行人优道极致食品公司的发起人为北京优道极致健康科技股份有限公司、刘英，现股东为金立军、闫兵。刘英作为发起人应当承担公司的出资瑕疵担保责任，在股东未实缴金额1000万元范围内对被执行人所欠债务未清偿部分承担补充赔偿责任，故申请追加刘英为被执行人。为支持其主张，韵洪万豪公司向本院提供了（2018）京0101民初2566号民事判决书，（2019）京0101执337号之一执行裁定书，优道极致食品公司开业信息登记材料，企业信息登记材料三份作为证据。经审查查明，韵洪万豪公司在2020年8月21日提出追加刘英为被执行人的申请，本院以（2020）京0101执异253号立案审查。该案审查过程中，本院按韵洪万豪公司提供的联系方式向被申请追加人刘英邮寄异议申请书及证据材料。经多次投递均因收件人名址有误/不详，且无法联系收件人为由被退回。申请人韵洪万豪公司亦未能向法院提供被申请追加人的其他有效联系方式。上述事实有（2018）京0101民初2566号民事判决书，（2019）京0101执337号之一执行裁定书，优道极致食品公司工商信息及案件执行材料等在案为证。本院认为，执行程序中，申请执行人申请变更、追加案外人为被执行人的，应当提供被申请追加人的基本信息及联系方式。本案中，申请执行人韵洪万豪公司不能提供被申请追加人刘英的有效联系方式，故对韵洪万豪公司的追加申请，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2020）京0101执异253号案件的审查程序。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月六日书记员  刘 越
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初297号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人马梓境，男，1993年11月10日出生，公民身份号码×××，回族，本科文化，无业，户籍所在地北京市密云区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年11月8日被刑事拘留，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕321号起诉书指控被告人马梓境犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人马梓境于2020年8月10日1时13分许，在北京市密云区密关路新北桥灯岗处，酒后驾驶大众牌小型轿车（×××）由东向西行驶，适有单小亮驾驶长安牌货车（×××）停车等红灯，董纪龙驾驶长安牌小型轿车（×××）内乘曹勇等红灯，大众牌轿车与长安牌货车后部接触后，又冲到路对面与长安牌轿车左侧接触，后又与路边桥栏接触，造成三车和桥栏损坏，马梓境、单小亮、董纪龙、曹勇受伤。经鉴定，马梓境血液内酒精含量为219.8mg/100ml，马梓境身体损伤为轻伤二级，曹勇体表未见明显损伤，董纪龙为轻微伤。经认定，马梓境负事故全部责任。马梓境明知他人报警在现场等待，到案后如实供述自己的罪行，已赔偿单小亮、曹勇经济损失，已赔偿董纪龙车辆修理费。公诉机关认为被告人马梓境系自首，赔偿部分被害人经济损失，并取得谅解，建议判处被告人马梓境拘役四个月，并处罚金。被告人马梓境对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人马梓境犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人马梓境犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元（刑期自2020年11月8日至2021年3月7日；罚金限判决生效后1个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十一月二十日书记员  冯 利
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初16343号 原告:浙江佳洁塑胶有限公司，住所地：浙江省义乌市廿三 里开元北街。 法定代表人：宗产贵，执行董事。 委托诉讼代理人：林逸、杨毓根，江苏圣典（义乌）律师 事务所律师。 被告：金华市婺城区传博塑料模具加工厂，住所地：浙江 省金华市秋滨吕献塘新区西城街120弄。 经营者：李坤传，男，1982年10月19日出生，汉族，住 浙江省云和县紧水滩镇徐湖村11号。 被告：东阳市佳健塑料制品有限公司，住所地：浙江省东 阳市东阳经济开发区华店工业区白象路6号北幢一楼。 法定代表人：许炉钢。 原告浙江佳洁塑胶有限公司诉被告金华市婺城区传博塑料 模具加工厂、东阳市佳健塑料制品有限公司承揽合同纠纷一案 中，本院于2020年10月19日立案。原告浙江佳洁塑胶有限公 司诉称：1、判令被告金华市婺城区传博塑料模具加工厂赔偿原 告损失40万元；2、判令二被告停止使用案涉模具。 本院经审查认为，本案涉及技术秘密纠纷，根据《最高人 民法院关于同意杭州市、宁波市、合肥市、福州市、济南市、 青岛市中级人民法院内设专门审判机构跨区域管辖部分知识产 权案件的批复》规定，自2017年9月8日起，杭州市中级人民 法院管辖发生在金华市辖区内有关技术秘密的第一审知识产权 案件。原告浙江佳洁塑胶有限公司曾就以相同事实、相同当事 人向杭州市中级人民法院提起诉讼，案件审理过程中，最高人 民法院作出终审裁定，认定杭州市中级人民法院对该案具有管 辖权。后浙江佳洁塑胶有限公司向杭州市中级人民法院申请撤 诉，现以承揽合同为由向本院提起诉讼，本院认为原告主张权 利仍应以技术秘密认定为前提，故本案应移送至杭州市中级人 民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、 第三十六条之规定，裁定如下: 本案移送至浙江省杭州市中级人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审 判 员 吴小姗 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 傅 裕 代书记员 刘 霞