河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初6698号原告：彭玉会，男，1987年10月7日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：罗建，北京高文（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文博，北京高文（郑州）律师事务所实习律师。被告：河南海纳暖通设备有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路****楼****。法定代表人：李帅帅，总经理。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司，住所地河，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）农业南路**太平洋保险大厦******v>负责人：刘建强，总经理。委托诉讼代理人：牛琳，河南明商律师事务所律师。原告彭玉会与被告河南海纳暖通设备有限公司（以下简称海纳公司）、中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司（以下简称太平洋人保公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭玉会的委托诉讼代理人罗建、刘文博，被告海纳公司的法定代表人李帅帅，被告太平洋人保公司的委托诉讼代理人牛琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭玉会向本院提出诉讼请求：1．判令被告河南海纳暖通设备有限公司赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费等损失暂计10000元（具体数额待伤残等级鉴定后确认）；2．判令被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司在保险范围承担保险责任；3．本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告河南海纳暖通设备有限公司赔偿原告医疗费、营养费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、交通费等损失共计202605.76元。事实与理由：2019年2月份，原告彭玉会受雇于被告河南海纳暖通设备有限公司从事中央空调安装工作，2019年9月20日原告在被告河南海纳暖通设备有限公司指定的地点郑州市天伦庄园处安装空调过程中，不慎摔倒受伤。后原告彭玉会被送往郑州××××附属医院、郑州市骨科医院住院治疗，经诊断：1、胸12椎体压缩性骨折、左桡骨远端骨折。原告于2019年10月7日出院在家卧床休息治疗，出院医嘱：1、院外继续口服药物治疗；2、院外继续腰背支具外固定2个月等。经核实，被告河南海纳暖通设备有限公司为原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司处投保《补充工伤（B）团体意外伤害保险》工伤残疾补助金100万元、工伤医疗费保险金12万元。原告认为自身在被告河南海纳暖通设备有限公司受雇期间从事雇佣活动遭受了人身损害，根据《侵权责任法》、《民法总则》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等规定，被告河南海纳暖通设备有限公司依法应当对原告人身损害承担赔偿责任，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司依法在承保范围内承担保险责任赔偿。因被告方仅支付了部分医疗费后，其他部分未达成赔偿，现原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。海纳公司辩称，原告要求其公司赔偿损失，其公司不予认可：1．原告在下班时间做非工作的危险活动导致自己意外受伤，应当由原告自己或被告太平洋人保公司承担相应责任；2．原告意外受伤住院期间其公司积极配合原告治疗并垫付相应医药费，且在原告出院后安排其公司领导及同事前去慰问；3．原告在家休养期间其公司相关领导与原告积极联系做伤残鉴定及保险公司理赔事宜，并且以工资形式额外给原告发放四个月补助金合计12000元。综上所述：原告意外受伤应有原告自己或被告太平洋人保公司负责，原告应退还其公司12000元补助金及其公司垫付的医药费9361.82元，本案的诉讼费用、保全费用、执行费用应由原告或被告太平洋人保公司承担。太平洋人保公司辩称：1．其公司已按照保险合同的约定赔付原告工伤医疗费用保险金45638.18元和工伤医疗住院补贴金1600元，以上共计47238.18元，其公司已经向原告理赔完毕。原告委托被告海纳公司收款，被告海纳公司也承诺将保险金转交给原告，至于被告海纳公司是否转交给原告，其公司不知晓；2．原告起诉的营养费、误工费、伤残赔偿金和精神抚慰金等是基于侵权责任而产生的人身损害赔偿项目，原告与其公司之间是保险合同关系，其公司不是侵权责任人，原告起诉的人身损害赔偿项目与其公司无关，双方应当按照保险合同的约定为依据。本案是提供劳务者受害责任纠纷，与保险合同纠纷不是一个法律关系，并案处理会损害被保险人的保险权益，应当另案起诉解决；3．投保人河南海纳暖通设备有限公司投保的补充工伤（B）团体意外伤害保险包含以下几项：一次性工亡补助金（A）、工伤残疾补助金（A）、工伤医疗费用保险金和工伤医疗住院补贴金。其中工伤医疗费用保险金和工伤医疗住院补贴金其公司已经理赔完毕。根据补充工伤（B）团体意外伤害保险条款第2.3条工伤残疾补助金的规定，××致残等级》，鉴定伤残程度为一至十级，其公司按照保险单所载的工伤残疾等级对应的保险金额给付工伤残疾补助金。而本案中原告并未被劳动保障部门认定工伤残疾等级。本案是工伤补充保险，故原告按照人身损害赔偿计算的诉请与本案的保险不属于一个法律关系，也不符合合同的约定，因此应当驳回原告的诉讼请求；4．投保人海纳公司在投保单中盖章确认了其公司业务人员已提供投保险种的格式条款，并对投保事项和保险条款的所有内容（特别是免除和限制保险责任的条款）作详细解释和明确说明，投保人了解并同意遵守。根据《保险法司法解释二》第13条，保险人已经履行了明确说明义务，保险条款的所有内容对保险各方均具有约束力，故原、被告双方均应当按照合同约定履行。经审理查明，彭玉会系海纳公司雇佣人员，从事空调安装工作。海纳公司承接了郑州市天伦庄园空调安装项目，并安排彭玉会等人到该庄园安装空调，2019年9月20日，彭玉会在该庄园工地架子上摔落受伤，后被送往郑州大学第五附属医院进行救治，经诊断：1．腕部损伤：桡骨骨折；2．腰部损伤；3．胸椎骨折？2019年9月21日，彭玉会被送往郑州市骨科医院进一步检查，经诊断：1．胸12椎体压缩性骨折；2．左桡骨远端骨折。彭玉会在郑州市骨科医院住院治疗16天，从2019年9月21日至2019年10月7日，期间于2019年9月23日进行了胸12椎体压缩性骨折切开复位钉棒内固定手术，出院医嘱为：1．院外继续口服药物治疗；2．院外继续腰背支具外固定2个月；3．避免腰背部过伸过屈动作，避免外伤；4.1个月后复查，不适随诊。2019年4月28日，海纳公司为彭玉会等员工在太平洋人保公司处购买了团体人身保险，保险期间自2019年4月29日零时起至2020年4月28日二十四时止，保险责任有四项，分别为一次性工亡补助金、工伤残疾补助金、工伤医疗费用保险金、每日工伤医疗住院补贴金，其中工伤残疾补助金十级伤残保险金为50000元，工伤医疗费用保险限额为120000元（赔付比例90%免赔额100元），工伤医疗住院补贴金为100元/天。彭玉会受伤后，海纳公司于2019年11月1日向太平洋人保公司出具情况说明，称2019年9月20日其单位彭玉会在工地干活时不慎摔伤，到郑州市骨科医院住院治疗，并附住院材料和医疗费票据等。2020年1月10日，海纳公司针对彭玉会在保险期间内受伤向太平洋人保公司申请人身保险理赔，太平洋人保公司审核后批准该理赔申请，并于2020年1月16日向海纳公司支付彭玉会的工伤医疗费用保险金45638.18元、工伤医疗住院补贴金1600元，共计47238.18元。后原、被告因赔偿问题未能协商一致，原告诉至本院。另查明：1．彭玉会住院治疗期间，海纳公司为彭玉会垫付医疗费30000元；2．海纳公司分别于2019年11月28日、2020年1月1日、2020年1月18日、2020年3月27日向彭玉会支付3000元，共计支付12000元；3．海纳公司在收到太平洋人保公司理赔款后，于2020年1月17日向彭玉会支付理赔款26600元；4．河南唯实司法鉴定中心对彭玉会摔伤导致的伤残等级进行鉴定并对其损伤后的误工期、护理期、营养期进行评估。2020年8月7日，河南唯实司法鉴定中心作出豫唯实司鉴中心［2020］临鉴字第549号鉴定意见书，鉴定意见为：彭玉会胸12椎体骨折术后的伤残等级为十级，彭玉会损伤后的误工期为180日、护理期限为90日、营养期限为90日，后续治疗费12000元。本次鉴定，彭玉会支付鉴定费1900元、检查费673.5元；5.2020年8月18日，彭玉会在郑州市骨科医院进行胸12椎体骨折术后内固定取出术，经诊断：胸12椎体骨折术后内固定存留，彭玉会在该医院住院治疗9天，从2020年8月18日至2020年8月27日，出院医嘱为：⑴遵医嘱功能锻炼；⑵中医调护内容；⑶支具外固定1个月；⑷定期复查、不适随诊。本院认为，原告受雇于被告海纳公司，其在提供劳务期间从高处摔落受伤，被告海纳公司作为接受劳务一方，虽无直接的加害行为，但未对原告尽到充分的安全教育和劳动保护义务，应对原告的损害承担赔偿责任，然原告作为从事空调安装工作的专业人员在施工期间未尽到谨慎和安全注意义务，对事故的发生其自身负有一定的过错，综合本案实际情况和双方的过错程度，本院酌定原告承担20%的责任，被告承担80%的责任。被告海纳公司辩称，原告是在下班时间做非工作的危险活动导致自己意外受伤，应由原告自己承担责任，与其向被告太平洋人保公司申请理赔时出具的情况说明陈述不一致，本院对此不予采信；被告海纳公司辩称原告受伤应由被告太平洋人保公司承担相应的责任，因起诉前被告太平洋人保公司已对原告的损伤进行部分医疗费用和医疗住院补贴理赔，被告太平洋人保公司应在承保应赔偿范围内承担赔偿责任，超出部分应由被告海纳公司承担，故对被告海纳公司该辩称意见，本院部分予以采纳。被告太平洋人保公司辩称，其已向原告理赔完毕，原告起诉的人身损害赔偿项目与其无关，理由不足，本院不予采信；被告太平洋人保公司辩称，被告海纳公司投保的是补充工伤（B）团体意外伤害保险，其不应赔偿原告工伤残疾补助金，案涉保险合同中工伤残疾补助金条款虽系被告太平洋人保公司提供的格式条款，但被告太平洋人保公司已在保险合同中对该格式条款附有显著标志，且在投保单中附投保团体声明，被告海纳公司作为投保团体已盖章，其公司法定代表人也已签字确认，表明被告太平洋人保公司业务人员已对该格式条款向投保人作出了详细解释和明确说明，被告海纳公司对内容均已了解并同意遵守，故被告太平洋人保公司已履行明确说明义务，对该辩称意见，本院予以采纳。综合本案原告诉请，原、被告举证质证情况以及本院查明的事实，对原告各项损失认定如下：1．医疗费55702.86元，有郑州市骨科医院出具的诊断证明书、出院证、住院病历、医疗住院收费票据及郑州市骨科医院门诊收费票据为证，本院予以确认；后续治疗费虽经河南唯实司法鉴定中心评估，但原告实际已进行后续治疗并产生相应的费用，且有郑州市骨科医院住院病历、医疗住院收费票据及门诊票据为证，故对原告后续治疗产生的实际费用19948.31元，本院予以确认；2．住院伙食补助费50元/天，原告主张以住院天数16天计算，本院予以支持，住院伙食补助费共计800元；3．营养费20元/天，结合鉴定意见（营养期限为90天），营养费共计1800元，原告请求超出部分本院不予支持；4．护理费应参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业平均工资46858元／年的标准计算，结合鉴定意见（护理期限为90天），以1人护理计算90天，护理费共计11554.03元；5．原告主张的误工费计算标准依据不足，本院仅参照河南省上一年度居民服务和其他服务业平均工资46858元／年标准，结合鉴定意见（误工期为180天），误工费共计23108.05元，原告请求超出部分本院不予支持；6．原告主张交通费500元，结合原告就医时间、地点等因素，本院、地点等因素．原告主张的伤残赔偿金，本院参照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入计算34200.97元/年×20年×0.1（伤残系数）=68401.94元；8．原告主张的被扶养人生活费，本院参照河南省上一年度城镇居民人均消费支出计算：母亲赵秀芬（出生于1963年8月26日）21971.57元/年×20年÷2×0.1=21971.57元；长子彭梓皓（出生于2014年12月12日）21971.57元/年×12年÷2×0.1=13182.94元；长女彭诗悦（出生于2020年2月28日）21971.57元/年×18年÷2×0.1=19774.41元；9．原告主张精神损害抚慰金5000元，结合原告的受伤程度，本院对此予以支持；10．鉴定费1900元、检查费673.5元，有河南唯实司法鉴定中心出具的票据和黄河中心医院门诊收费票据为证，本院予以确认。以上原告各项合理损失，应先由被告太平洋人保公司在工伤医疗费用保险限额内按赔付比例赔付工伤医疗费68086.05元及工伤医疗住院补贴金2500元（两次住院共25天），因被告太平洋人保公司前期已将47238.18元赔付款支付给被告海纳公司，由被告海纳公司代为转交该赔付款给原告，故被告太平洋人保公司还应赔偿原告损失23347.87元。被告海纳公司将前期被告太平洋人保公司赔付给原告的47238.18元支付给原告后就原告剩余损失按照80%的比例承担赔偿责任，被告海纳公司已支付给原告68600元，扣除保险赔偿金47238.18元，其公司实际已赔偿原告21361.82元，扣除该款项后被告海纳公司还应赔偿原告精神损害抚慰金5000元，并按80%的责任比例赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费损失共计111564.63元。鉴定费1900元，鉴定检查费673.5元，应由被告海纳公司承担。依照《中华人民共和国保险法》第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭玉会损失共计23347.87元；被告河南海纳暖通设备有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告彭玉会医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、鉴定检查费损失共计119138.13元；驳回原告彭玉会其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4339元，减半收取计2170元，由原告彭玉会负担644元，被告河南海纳暖通设备有限公司负担1526元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王贯一二〇二〇年十一月二十七日书记员  魏子依