wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17133号原告：倪碧华，女，1954年11月11日生，汉族，户籍地上海市奉贤区，现住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：刘子浩，男，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：钟扬民，上海市昆仑律师事务所律师。被告：王赟，女，1987年5月15日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：陈熠昊，上海市凌云永然律师事务所律师。委托诉讼代理人：高永宏，上海市凌云永然律师事务所律师。原告倪碧华诉被告王赟身体权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，并分别于2020年9月27日和10月27日两次公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘子浩、钟扬民和被告委托诉讼代理人陈熠昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪碧华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告在公开范围内向原告书面赔礼道歉；2.请求法院判令被告赔偿原告医疗费19元、营养费28,000元、交通费200元、精神损害抚慰金50,000元、律师费5,000元(人民币，下同)。事实和理由：2018年10月4日18时30分许，在奉贤区南桥镇解放路古华园路西北侧广场处，被告咬伤原告。经上海市公安局奉贤分局依法处理对被告作出了《行政处罚决定书》(奉公南桥行罚决字[2019]100098号)，对被告罚款200元。事发至今，被告并未对原告赔礼道歉，造成的损害也未进行赔偿。而且，原告被咬伤之前即2018年9月已经被确诊患有XXX疾病，10月进行癌症治疗。被告的侵害行为给原告以重大打击，给原告的癌症医治及精神健康方面带来了严重伤害。为维护原告自身合法权益，根据我国《民事诉讼法》等相关法律法规的规定，特向贵院提起诉讼，请贵院依法判处。被告王赟辩称，首先此事的发生是由于原告突然抢夺孩子，引起孩子大哭，被告本能的保护孩子，但原告拉扯孩子不放，致使孩子处于极其危险的境地，在此情况下，被告轻轻的咬了原告拉扯孩子的手臂，其目的是为了原告放手。原告先有过错。对于咬原告的行为，代理人代原告表示道歉。对于原告咬伤的医疗费，鉴于原告的过错大，被告同意赔偿10%。对于营养费，原告未进行三期鉴定；交通费没有依据；伤势较轻，没有达到支付精神损害抚慰金的标准；律师费非必要支出，故均不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告原系婆媳关系。2018年10月4日晚18时许，被告推着婴儿车，其母亲抱着被告儿子在上海市奉贤区南桥镇解放路、古华园路的西北角广场散步。原告也散步至此，看到被告儿子，原告就将被告儿子抱过去。被告儿子由于对原告陌生，故大哭。为此，被告要求抱回儿子，但原告不放，被告向原告右上臂咬了一口，后被告抱过儿子离开。期后，原告报警。经验伤，为右上臂咬伤。原告为此支付了19元医疗费。2019年12月11日，上海市公安局奉贤分局南桥派出所委托上海市东南鉴定科学研究所司法鉴定所对原告的咬伤进行司法鉴定，该鉴定所出具了《上海市东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书》，认为倪碧华遭到他人咬伤右上臂，临床予以对症治疗，据伤后临床病史记载“右上臂见一3*2cm咬伤痕，红肿，压痛等”；阅其办案单位提供的伤势照片见：右上臂见一椭圆形咬伤痕，未见明显皮肤破损。现检验其右上臂未检见明显外伤遗留瘢痕及色素沉着改变，右上肢活动无明显受限。依照《人体损伤程度鉴定标准》相关条款之规定，其上述损伤未构成轻微伤。2019年12月18日，上海市公安局奉贤分局南桥派出所对被告作出《行政处罚决定书》，对被告咬人的行为决定给予罚款200元的行政处罚。2020年7月31日，原告发函被告，要求被告公开赔礼道歉；赔偿营养费、精神损失费共计500,000元等。另查，原告为诉讼委托律师，支付了5,000元律师费。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在未经监护人即被告同意的情况下，抱过被告的儿子，被告儿子大哭不停。作为孩子母亲的被告，护子心切，有要回儿子的本能。被告在要求原告抱回儿子，而原告仍不愿放手的情况下，咬了原告，其确有过错，但原告亦有过错。据此，本院确定被告对原告的损害后果承担50%的赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿费用，对于医疗费19元各方均无异议。营养费，原告没有提供证据证明，也不要求进行三期的鉴定，本院难以支持。交通费原告也未能提供证据，本院亦难以支持。对于精神损害抚慰金，该费用是在侵权行为因过错致人精神损害，并造成严重后果的情况下，给予受害人的一种财产性补偿。本次事件虽给原告身体造成一定的伤害，但该伤害尚不致于造成原告精神痛苦的严重后果。故本院难以支持。对于原告主张的公开范围内赔礼道歉，首先，被告代理人当庭代表被告表示了道歉；其次，本次事件的发生双方均有过错，故对于原告要求被告公开范围内赔礼道歉的请求，本院不予支持。对于律师费，鉴于原告损失微小，原告自己扩大的损失，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告王赟于本判决生效之日起十日内赔偿原告倪碧华医疗费9.5元；二、驳回原告倪碧华的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由原告倪碧华负担1,100元，被告王赟负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  屠朝辉二〇二〇年十一月十六日书记员  朱静虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初22551号原告：合驿(苏州)供应链管理有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：李平义，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪明星。委托诉讼代理人：陈钰瑶。被告：上海倍买电子商务有限公司，住所地江上海市浦东新区。法定代表人：王杰。原告合驿(苏州)供应链管理有限公司诉被告上海倍买电子商务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，原告合驿(苏州)供应链管理有限公司向本院提出财产保全的申请，本院于2020年9月28日作出财产保全的裁定。本案适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告合驿(苏州)供应链管理有限公司委托诉讼代理人汪明星、陈钰瑶到庭参加诉讼，被告上海倍买电子商务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告合驿(苏州)供应链管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款1,831,039元；2、被告支付原告逾期付款违约金549,311.7元(按未付货款的30%计)；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年12月15日，原、被告签订《销售合同》，约定被告向原告采购21,108袋大米，合计1,884,944.4元，被告应于2020年3月20日前全额付清货款。后原告按约交货，但被告只付款53,905.4元，余款1,831,039元至今未付，故原告诉讼来院。被告上海倍买电子商务有限公司未作答辩。经审理查明：2019年12月15日，原告(甲方、供货方)与被告(乙方、采购方)签订《销售合同》，约定乙方向甲方采购商品条码为XXXXXXXXXXXXX的大米21,108袋，规格为50斤/袋，结算单价为89.3元/袋，合计金额为1,884,944.4元(含9%税款及运费)。关于产品验收，合同约定为：“乙方应当在收到商品的当日对商品的数量、规格、质量等进行验收，如有异议应当在24小时内书面提出，否则视为乙方无异议。”关于货物交付，约定交货地点为上海市宝山区泰和路XXX号二耐物业8号楼(宝山倍买协作仓)，甲方负责货物运输和装卸。关于货款结算及支付方式，约定为：“本合同采购商品含税总金额为1,884,944.4元，甲方需向乙方开具9%税点的增值税专用发票，乙方需在2020年3月20日之前全额支付至甲方指定收款账户。”关于违约责任，约定为：“甲方需按约定付款时间内足额支付货款。若逾期付款，按照以下方式收取违约金：逾期每超过1个月，按逾期金额的千分之三的基础上额外增加千分之一按日支付违约金。”合同另约定：“本合同履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成时应向乙方所在地有管辖权的人民法院诉讼解决。”该合同披露乙方所在地为上海市宝山区泰和路XXX号二耐物业8号楼。2019年12月27日，被告向原告出具收货确认单，确认：商品条码为XXXXXXXXXXXXX的大米21,108袋已全部收到，经验收，无质量问题。2020年6月8日，原告向被告发出催款函，主要内容为告知被告立即向原告支付拖欠的货款1,831,039元，并按合同第七条约定支付违约金。后被告在该催款函上加盖公司章。2020年6月18日，被告向原告出具还款计划，内容为：“我公司上海倍买电子商务有限公司2019年12月15日向合驿(苏州)供应链管理有限公司购买大米若干，至今尚有1,831,039元整货款未支付。为了显示诚意，今后能更好的合作，特写此还款计划书，承诺将分期按照以下还款进度将之前拖欠的货款支付给合驿(苏州)供应链管理有限公司：一、从2020年7月起每月按期支付利息；二、所欠本金按以下计划支付：XXXXXXXX前支付10,039-51,039元；XXXXXXXX前支付50,000-100,000元；XXXXXXXX前支付100,000-150,000元；XXXXXXXX前支付150,000-250,000元；XXXXXXXX前支付250,000-400,000元；XXXXXXXX前支付剩余本金，结清余款。我公司承诺将按还款计划及时支付上述任一期货款，若发生拖延，将按合同约定支付相应款项的滞纳金及根据合同约定承担相应法律。”上述事实，有销售合同、收货确认单、催款函、还款计划、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的销售合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守。原告已履行全部的供货义务，被告应按约支付全部货款。现被告尚有余款1,831,039元久拖不付，虽出具还款计划，但仍未予支付，显属违约，故对原告要求被告支付剩余货款1,831,039元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告按未付货款金额的30%计付逾期付款违约金549,311.7元，原告虽称因被告违约而给原告造成的实际损失包括资金占用的利息损失、人员催收的工资成本、诉讼费用及原告因无法收回被告资金而导致原告无法顺利开展其他业务的相关损失，但本院认为，原告主张的实际损失并无确切依据，本院根据合同履行情况、预期利益、原告实际损失、被告逾期时间等因素，酌情确定按未付货款金额的15%计付违约金，即被告因逾期付款应向原告支付违约金274,655.85元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零九条、第一百一十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海倍买电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合驿(苏州)供应链管理有限公司货款1,831,039元；二、被告上海倍买电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合驿(苏州)供应链管理有限公司违约金274,655.85元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取12,921元、保全费5,000元，合计诉讼费17,921元(原告已预缴)，由被告上海倍买电子商务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十一月二十日法官助理 张嘉暄书 记 员 张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0702民初7472号起诉人：葛继峰，男，汉族，1975年8月15日出生，住河南省。2020年11月20日，本院收到起诉人葛继峰诉被告新乡市华龙五金发展有限公司社会保险纠纷一案的起诉状。起诉人葛继峰向本院提出诉讼请求：1、判令支付原告自2009年1月至2020年10月在职期间欠缴的职工基本医疗险、失业保险费、工伤保险费、职工医疗保险费及因此产生的滞纳金共计10万余元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：起诉人葛继峰于2003年8月18日入职被告单位工作，做过驾驶员，于2005年2月做采购部主管等工作。自2009年1月份起，单位开始拖欠养老、医疗、工伤及失业保险。2018年3月起诉人为了照顾老人请假回家，之后就再没有返回工作岗位，被告一直拖欠起诉人2017年部分工资未发，直至今日，起诉人依然未缴纳各项保险。为维护起诉人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》、《社会保险法》等相关规定，被告应当与起诉人解除劳动关系，及时为起诉人办理档案和社会保险关系转移及补贴所欠社保费用，但被告至今没有为起诉人办理相关手续，起诉人就此事多次与被告沟通，均未果。本院经审查认为:首先，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足”的规定，社会保险费用的征缴属于社会保险征收机构的法定职责。其次，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，劳动者仅可在用人单位未为其办理社会保险手续且社会保险经办机构不能补办的情况下提起赔偿之诉，而本案不符合该情况。综上，本案不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：对葛继峰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  卫素弘二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 雨
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初31271号原告：上海依春彩印包装制品有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱明春，总经理。被告：上海凯精包装彩印有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：黄吉，执行董事。原告上海依春彩印包装制品有限公司与被告上海凯精包装彩印有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海依春彩印包装制品有限公司的法定代表人朱明春和被告上海凯精包装彩印有限公司的法定代表人黄吉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海依春彩印包装制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付逾期货款127,871.50元；2.判令被告支付逾期货款违约金6,500元(以127,871.50元为基数自2018年5月31日起至2019年7月31日止按年利率4.35%计算)。事实和理由：原、被告从2013年11月开始发生业务往来，由被告委托原告进行印刷。2016年6月16日双方对账确认2013年至2016年被告欠原告加工费197,072.50元，该款被告已经支付130,000元，尚欠67,072.50元。2016年7月至2017年2月被告在原告处的加工费为80,312元(于2016年10月21日开票27,537元、2016年12月16日开票23,880元、2017年2月21日开票13,525元、2017年3月16日开票15,370元)未付。2017年11月至2018年9月被告在原告处的加工费145,720元(2018年4月21日开票75,640元、2018年9月20日开票70,080元)已付清。2018年9月27日至2019年11月16日被告在原告处的加工费243,987元未付。合计被告欠原告391,371.50元。原告自2018年11月至2019年12月在被告处加工盒子263,500元可抵被告欠款。被告总计欠原告127,871.50元。诉讼中，原告放弃逾期违约金之诉讼请求。被告上海凯精包装彩印有限公司辩称，与原告存在业务关系，由原告为被告提供印刷，但原告主张的单价过高，且被告一直为原告加工产品作为抵扣。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告自2013年11月起发生业务关系，由原告为被告提供印刷。2016年6月16日被告向原告出具承诺书，确认截至2016年6月16日应付原告印刷款197,072.50元，承诺分十期支付该款。被告就该欠款实际向原告支付130,000元(含以设备抵扣15,000元)。2016年7月至2017年2月期间，原、被告发生加工费80,312元，原告就该款向被告开具了相应的增值税发票，被告该部分加工费至今未付。2017年11月至2018年9月，原、被告发生加工费145,720元，原告就该款开具了相应的增值税发票，该部分加工费被告已支付原告。2018年10月至2019年11月，原、被告发生加工费243,987元，该部分送货单由被告司机平忠观及被告法定代表人黄吉签收，送货单上载明订单号、价格、数量。该部分加工费原告尚未开具增值税发票，被告亦未付款。因被告拖欠原告加工款，被告自2018年11月至2019年12月期间为原告加工263,500元的盒子用以折抵欠款，故被告至今尚欠原告加工费127,871.50元。本院认为，被告对与原告存在加工业务关系并无异议，亦承认收到原告加工的产品，其仅认为原告计算的加工单价过高。但双方发生业务关系多年，原告就2018年9月之前的加工费向被告开具了增值税发票，被告收取发票并未提出异议，且支付了部分加工款。关于2018年10月份之后的加工费，原告出具的送货单中载明了订单号、价格，被告予以签收后亦未提出异议。被告现提出价格过高，本院不予采信。综上，被告委托原告加工印刷，应当向原告支付加工费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告上海凯精包装彩印有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海依春彩印包装制品有限公司加工费127,871.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,428.72元，由被告上海凯精包装彩印有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 朱 祺二〇二〇年十一月十日书记员 谢亚男附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民特7号申请人：王某，公民身份号码：×××，现住卓资县。申请人：巴某，现住卓资县。本院于2020年11月2日立案受理申请人王某与巴某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人王某与巴某民间借贷纠纷一案，于2020年11月2日经本院主持调解，达成调解协议如下：由申请人巴某于2020年11月30日前给付申请人王某借款本金30000元。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人王某与申请人巴某于2020年11月2日经本院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 烨 二0二0年十一月二日书记员 贺丽娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50231号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：包金良，男，1989年12月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告包金良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计76,296.05元。原告诉称，被告包金良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计76,296.05元(含本金64,067.34元、利息9,389.32元、费用2,839.39元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6759号原告宣某，现住安徽省合肥市，公民身份号码×××。被告郭某，现住内蒙古巴彦淖尔市，公民身份号码不详。原告宣某与被告郭某买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告宣某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告宣某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月二十七日书记员 王宁
甘肃省西和县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)甘1225刑初121号 公诉机关甘肃省西和县人民检察院。 被告人侯某1。甘肃省西和县人，家住甘肃省西和县。2020年6月4日因涉嫌危险驾驶罪被西和县公安局取保候审。 西和县人民检察院以西检院一部刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人侯某1犯危险驾驶罪，于2020年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用刑事速裁程序独任公开开庭进行了审理。西和县人民检察院指派检察员李某、蔺某出庭支持公诉，被告人侯某1到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2020年7月7日21时许，被告人侯某1酒后无证驾驶×××号两轮摩托车，行驶至西和县隍城路10KM路段时被执勤民警依法查获，经现场酒精呼气检测，被告人侯某1血液酒精浓度为181.2mg/100ml，后经甘肃天信司法鉴定所鉴定：从侯某1血样中检出酒精成分，含量133.57mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。 上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议且有物证黑色重庆牌×××号两轮摩托车一辆（照片出示）；书证西和县公安局交警大队受案登记表、西和县公安局立案决定书、传唤证、取保候审决定书、取保候审保证书、被告人户籍证明、查获经过、查处照片、酒精呼气测试单、扣押决定书、扣押清单、解除扣押决定书、发还物品清单、血样提取登记表、现场检测报告书、行政强制措施凭证、驾驶人、机动车信息查询结果单；证人侯某2、侯某3的证言；被告人侯某1的供述；现场勘验笔录及照片；甘肃天信司法鉴定所甘天司鉴[2020]毒字第20050ZS0号司法鉴定意见书等证据在卷相互印证，足以认定。 本院认为，被告人侯某1违反交通运输管理法规，无证醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。西和县人民检察院指控被告人侯某1犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人当庭自愿认罪，从轻处罚；被告人无证驾驶机动车，从重处罚。被告人认罪态度较好，悔罪表现积极,放归社会不致再产生危害，决定依法适用缓刑。本案根据量刑规范化的规定评议，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条之规定，判决如下： 被告人侯某1犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金4000元。 (缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳) 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  成 鹏 二〇二〇年十一月十日 法官助理  吕英英 书 记 员  吴 含
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1326民初3670号之一申请人：连晓宇，男，汉族，生于1992年5月20日，住淅川县。被申请人：柴合红，男，汉族，生于1975年7月6日，住淅川县。申请人连晓宇因与被申请人柴合红房屋租赁合同纠纷一案，在起诉的同时，于2020年11月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人柴合红价值53000元的财产予以冻结、查封或扣押。申请人连晓宇向本院提供天安财产保险有限公司河南分公司南阳中心支公司《诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。本院认为：申请人连晓宇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人柴合红价值53000元的财产予以冻结、查封或扣押。案件申请费550元，由申请人连晓宇负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢蕊娜二〇二〇年十一月二十四日书记员  王 苗
河北省高碑店市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0684执1799号 被执行人：李璇，男，2001年9月11日出生，汉族，现住河北省高碑店市。 被执行人：孙久春，男，1998年4月21日出生，汉族，现住哈尔滨市双城区。 本院在执行被执行人李璇、孙久春罚金一案中，高碑店市人民法院作出的（2020）冀0684刑初322号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年11月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、司法公开告知书； 二、2020年11月18日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、金融理财产品、股息红利，未查找到财产； 三、2020年11月23日进行了传统查控，查询被执行人的不动产，未查找到被执行人财产； 四、依法将被执行人纳入失信执行人名单及限制高消费； 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判员  王爱群 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  许 浩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23890号原告：上海东方泵业(集团)有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：吴永旭，董事长。委托诉讼代理人：段鹏涛。被告：郑州欣百立环保科技有限公司，住所地河南省荥阳市。法定代表人：马红。原告上海东方泵业(集团)有限公司与被告郑州欣百立环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海东方泵业(集团)有限公司的委托诉讼代理人段鹏涛到庭参加诉讼，被告郑州欣百立环保科技有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海东方泵业(集团)有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款40,000元；2、判令被告支付逾期付款违约金，以40,000元为基数，自2019年5月6日起算至判决生效之日止，按年利率15%计算；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2018年3月21日签订客户订货合同，根据合同约定，原告向被告提供水泵等设备，合同总价为200,000元。合同签订后，原告向被告交付了全部货物，被告尚欠原告货款40,000元，原告多次催讨未果，故诉讼来院。被告郑州欣百立环保科技有限公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了客户订货合同、送货单等证据，对于上述证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2018年3月21日，原、被告签订一份客户订货合同，合同约定被告向原告采购潜水泵等产品，合同金额共计200,000元。同时，合同第6条第2款约定“订货方进行安装、调试、检验的时间从交货之日起不超过10天，逾期则视为安装、调试、检验完毕。若实际的安装、调试、检验时间早于约定时间最后期限的，则以实际的安装、调试、检验时间为准”，合同第7条第1款约定“在订货方正确安装、使用和维护的前提下，供货方承诺对合同中的产品实行质量保证，产品的质量保证期为交货之日起壹拾贰个月以内”，合同第9条约定“合同生效之日起3日内订货方按合同总额的30%支付预付款，供货方收到预付款后开始生产，全部货到工地5日内付总额的40%，所有货物到工地安装调试合格即一个月内付总额的25%，余5%为质保金，货到一年内结清”，合同第11条约定“订货方延期付款的，每日按延期付款金额的1‰向供货方支付违约金”，合同还对管辖法院等其他事项作了约定。二、2018年5月5日，原告履行了全部供货义务。三、审理中，原告自认被告已经支付货款160,000元。本院认为，原告与被告之间签订的客户订货合同合法有效，应受法律保护，双方均应按约履行各自的合同义务。原告已交付合同约定的货物，被告收取货物后未按约结清货款，显属违约，其应承担付款责任，并应承担逾期付款的违约责任。故原告要求被告支付所欠货款40,000元，符合法律规定，本院予以支持。合同约定被告延期付款，每日按延期付款金额的1‰向原告支付违约金，现原告要求被告按年利率15%的标准支付所欠货款自2019年5月6日起至判决生效之日止的违约金，与法不悖，本院予以准许。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州欣百立环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司货款40,000元；二、被告郑州欣百立环保科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海东方泵业(集团)有限公司违约金(以本金40,000元为基数，自2019年5月6日起至判决生效之日止，按年利率15%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为512.5元(原告上海东方泵业(集团)有限公司已经预缴)，由被告郑州欣百立环保科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  宋 佩二〇二〇年十一月十日法官助理  张 倩书 记 员  张霜霜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15435号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：赵二辉。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告赵二辉信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告赵二辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金103,299.58元，支付利息9,417.38元、逾期还款违约金25,169.86元、分期付款手续费2,030.83元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金103,299.58元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告赵二辉未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵二辉应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币103,299.58元；二、被告赵二辉应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币103,299.58元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,365元，减半收取计1,182元，由被告赵二辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0303民初4209号原告：胥敏，女，1966年5月8日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：郝佩佩，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。被告：王看看，男，1986年3月8日生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地浙江省杭州市下城区庆春路**************。法定代表人：程海彦，该公司总经理。委托诉讼代理人：宁波波，江苏景来（云龙）律师事务所律师。原告胥敏诉被告王看看、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司（以下简称太平洋保险杭州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胥敏的委托诉讼代理人郝佩佩、被告太平洋保险杭州公司的委托诉讼代理人宁波波到庭参加诉讼。被告王看看经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔付原告医疗费3072.5元、住院伙食补助费2300元（50元每天计算46天）、营养费2300元（50元每天计算46天）、误工费7866.67元（按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入47200元每年计算两个月）、护理费16620元（有护理协议及护理发票）、交通费酌情主张1000元。以上共计33159.17元。事实及理由：2019年3月25日8时20分，被告王看看驾驶浙Ａ×××**号小型客车，在黄山米进出泊位时，与正常行驶的骑电动自行车的原告发生碰撞事故，致原告受伤，电动自行车受损。该事故经徐州市公安局交通警察支队云龙大队出具《道路交通事故认定书》，被告王看看负全部责任。肇事车辆的实际车主为被告李芹，肇事车辆在中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司投保了交强险和商业险。事故发生后，原被告之间就相关赔偿事宜多次协商，均未能达成一致，为维护原告的合法权益，故具状起诉，请求人民法院依法裁判。被告王看看未答辩。被告太平洋保险杭州公司辩称，对事故发生及责任认定无异议。肇事车辆在我司投保交强险及商业险50万含不计免赔。我司已经赔付原告医疗费34290元，护理费6480元，财产损失35元，以上费用是被告王看看垫付部分，我们已经进行了赔付，合计40805元。我司不承担诉讼费、鉴定费。本院经审理认定事实如下：2019年03月25日08时20分，王看看驾驶车牌号为浙Ａ×××**的小型客车，在黄山米进出泊位时，与正常行驶的胥敏，骑电动自行车发生碰撞事故，致胥敏受伤，电动自行车受损。徐州市公安局交通警察支队云龙大队认定，当事人王看看的行为违反《江苏省道路交通安全条例》：“车辆进出停车场(库)或者道路停车泊位，不得妨碍其他车辆、行人正常通行”之规定，当事人王看看负全部责任，当事人胥敏无责任。事故发生后，原告至徐州市中医院治疗。诊断为楔状骨骨折（足）、多处挫伤、肱骨髁间骨折，于2019年5月10日出院，住院46天，花费医疗费3072.5元。被告王看看向原告垫付医疗费34290元、护理费6480元、财产损失35元，且已向被告太平洋保险杭州公司理赔完毕。原告陈述称上述垫付款项未包含在其诉讼请求中。涉案车辆在被告太平洋财产保险公司处投保了交强险及商业险（限额50万元，不计免赔）。原告户籍所在地位于江苏省睢宁县。事发前从事建筑工人工作，但未提供证据。原告主张事故发生前居住生活在城镇，云龙区翠屏山街道办事处橡树湾社区2019年10月24日出具《居住证明》，载明：“兹有我社区居民胥敏，女，汉族，身份证号，从2018年1月18日开始入住橡树湾****，经了解情况属实。”徐州市云龙区黄山街道绿地北社区居民委员会2019年10月21日出具证明，载明：“兹有胥敏，女，身份证号，现租住在绿，现租住在绿地世纪城**审中陈述：“我在事故发生前居住在橡树湾社区，发生事故后搬至绿地世纪城社区，也就是现在的住址。事故发生后我方为证明原告居住在城镇范围内，所以向该两社区要求出具相关证明。”原告主张事故发生后由护工护理，并举证原告与案外人泉山区和通家政服务中心于2019年3月25日签订《家政保姆服务协议书》，约定原告聘请护工一名，工资180元/天。原告另提交护理费发票，载明2019年4月17日至5月10日原告实际支出护理费4320元。原告于庭审中陈述：“住院期间2019年4月17日前的护理费是被告垫付的，被告已经拿护理费发票自行报销。2019年4月17日至出院（即2019年5月10日），以及出院后的护理费均是原告自行垫付。”原告于庭审中陈述，原告在鉴定过程中因膝盖等部位仍有疼痛，鉴定人员告知如后续还需治疗，则需要撤回鉴定，原告遂撤回鉴定，原告后续需要治疗，本次仅起诉本次治疗中产生的相应费用，其他费用待二次治疗后鉴定后再行主张。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。此次事故经交警部门认定，被告王看看负全部责任，原告胥敏无责任。该责任认定并无不当，本院予以确认。原告的各项赔偿，本院支持原告：1、医疗费：本院核定为3072.5元。2、住院伙食补助费：原告住院治疗46天，本院支持2300元（50元/天×46天）。3、营养费：原告主张住院期间的营养费，本院支持1840元（40元/天×46天）。4、误工费：原告受伤前居住生活在城镇，其主张按照2018年度江苏省城镇居民人均可支配收入计算误工费符合法律规定，本院支持误工费5934元（129元/天×46天）。5、护理费：原告住院期间由护工护理，提供护理协议、护理费发票予以证实，本院支持原告截至出院时已实际支出的护理费4320元。6、交通费：本院酌定支持500元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州中心支公司于本判决生效之日起十日内，赔偿原告胥敏医疗费3072.5元、住院伙食补助费2300元、营养费1840元、误工费5934元、护理费4320元、交通费500元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告王看看负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘新未人民陪审员  雷丽芬人民陪审员  魏荣香二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  迟崇禹
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉01民申140号再审申请人(原审被告):张文红，女,1968年9月7日出生,汉族，住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：邱德明，吉林法徽律师事务所律师。被申请人(原审原告):柏卫兵，男,1966年9月26日出生,汉族，住吉林省长春市南关区。被申请人(原审被告):王晓杰，女,1967年11月4日出生,汉族，住吉林省长春市朝阳区。再审申请人张文红因与被申请人柏卫兵、王晓杰民间借贷纠纷一案，不服吉林省长春市朝阳区人民法院（2018）吉0104民初978号民事判决，向本院申请再审。本案现已审查终结。本院认为，张文红的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第九项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间中止原判决的执行。审 判 长 华子琳审 判 员 史绍红审 判 员 魏 岚二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李知博书 记 员 常如男
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31664号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：罗鑫荣，男，1983年2月3日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告罗鑫荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥、被告罗鑫荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170113001598号。（三）借款金额：360000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年1月17日向被告发放贷款360000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金25571.53元、利息（含罚息）6483.45元、复利752.1元。（九）律师费：原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码047××××8588）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25571.53元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）6483.45元、复利752.1元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩称：诉状事实属实，对诉请中的本金、利息、罚息、复利均没有异议。不同意支付律师费。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定。但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告罗鑫荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25571.53元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）6483.45元、复利752.1元，上述利息、罚息、复利同时段的利率总计不得超过年利率24%；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、被告罗鑫荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由被告罗鑫荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0883民初6805号原告：王宁，男，1982年11月12日出生，汉族，居民，住邹城市。委托诉讼代理人：周玉生，邹城公平法律服务所法律工作者。被告：陈亚进，男，1990年11月14日出生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原告王宁与被告陈亚进民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宁委托诉讼代理人周玉生到庭参加诉讼，被告陈亚进经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，自2019年8月14日起按照全国银行间同业拆借中心2020年9月21日公布的一年期贷款市场报价利率3.85%计算至实际付清为止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告以生意需要周转资金为由，多次向原告借款累计140000元，口头承诺借款期间两个月，借款到期后被告仅偿还40000元，下欠100000元没有偿还，于2019年8月14日给原告书写借条一份，现经原告多次催要，被告没有偿还借款。被告陈亚进未答辩。原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据1、原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条一份，证明被告向原告借款10万元的事实；证据3、原告农业银行流水三张，证明原告分三次通过银行转账借给被告共计14万元的事实；证据4、被告的户籍登记信息查询结果一份，证明被告的身份信息及家庭住址；证据5、诉讼费、保全费、保险保函费发票及诉讼财产保全责任险保单各一张，证明原告为实现债权支出的费用。本院经审理认定事实如下：原被告系朋友关系，被告以生意需要周转资金为由，多次向原告借款。原告通过农业银行银行卡向被告转账，于2019年3月27日转账5万元、2019年4月17日转账6万元、2019年4月29日转账3万元，累计14万元。被告偿还40000元后，于2019年8月14日向原告书写借条一份，载明借款10万元。经原告多次催要，被告未偿还借款。上述事实，有借条一份、原告农业银行银行卡交易明细清单三份及当事人陈述为证。证据已收录案卷佐证。本院认为，债务应当清偿。原告以被告亲笔书写的借条向被告主张债权，并由银行交易明细予以印证，且原告对借款过程陈述清晰、符合常理，故能够认定原被告借贷关系成立，借款事实清楚。双方未明确约定借款10万元的借款期限，出借人依法可随时要求借款人还款。原告请求被告偿还借款10万元，本院予以支持。双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张逾期利息，不符合现行民间借贷司法解释相关规定，本院不予支持。因被告未偿还借款引起本案诉讼，原告为此交纳保全申请费、诉讼保全保险费系其支出的合理必要费用，属原告的损失部分，该部分费用应由被告负担。根据我国民事诉讼法的规定，被告享有答辩、举证、质证等诉讼权利。被告陈亚进经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证、质证等诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈亚进于本判决生效之日起十日内向原告王宁返还借款本金人民币10万元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元、保全申请费1250元、保全保险服务费500元由被告陈亚进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 徐 强二〇二〇年十一月二十六日书记员 王秀琪
湖南省株洲市天元区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）湘0211执2207号 申请执行人：胥刚，男，1987年3月5日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 被执行人：向琼，女，1979年8月22日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。 本院在执行申请执行人胥刚与被执行人向琼民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2020）湘0211民初2533号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人向琼未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结（划拨）被执行人向琼银行存款42,960元或查封、扣留（提取）、扣押被执行人向琼同等价值的其它财产。 需要续行冻结、查封、扣留、扣押的，应当在控制期限届满前15日内提出续行控制的书面申请。 本裁定立即执行。 审判长  刘祥宇 审判员  王 伟 审判员  刘 昀 二〇二〇年十一月四日 书记员  杨 璐
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4461号 申请执行人：贺海江。 被执行人：张浪浪。 申请执行人贺海江与被执行人张浪浪民间借贷纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初11026号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贺海江于2020年11月4日依法向本院申请执行，要求被执行人偿还申请人76200元及利息并负担案件受理费900元、执行费1100元。 在执行过程中，1.本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，名下无房产信息，无车辆登记信息，无对外投资等信息，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50219号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：许英海，女，1979年7月27日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告许英海信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计70,817.56元。原告诉称，被告许英海系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计70,817.56元(含本金58,094.37元、利息10,534.53元、费用2,188.66元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初12555号之二解封保全申请人：上海汇建劳务派遣有限公司，住上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**。法定代表人：吴小春，执行董事。委托诉讼代理人：付二光，上海震亚律师事务所律师。被申请人：广东保辉建筑工程有限公司，住广东，住广东省汕头市濠江区东湖村湖口洋iv>法定代表人：林隆莹。委托诉讼代理人：徐正志。委托诉讼代理人：章桢，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。解除保全申请人上海汇建劳务派遣有限公司与被申请人广东保辉建筑工程有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年9月3日作出(2020)沪0110民初12555号民事裁定，查封、扣押、冻结被申请人广东保辉建筑工程有限公司名下银行存款895,069.7元的财产或等额财产性权益。现解除保全申请人上海汇建劳务派遣有限公司因须另行向案外人主张费用，本案已申请撤诉，故申请解除对广东保辉建筑工程有限公司名下银行存款895,069.7元的财产或等额财产性权益的查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对广东保辉建筑工程有限公司名下银行存款895,069.7元的财产或等额财产性权益的查封、扣押、冻结。本裁定立即开始执行。案件申请费4995元，由上海汇建劳务派遣有限公司承担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 钱     娟二〇二〇年十一月二十日书记员 孙婵琦，施韫赟附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：(一)保全错误的;(二)申请人撤回保全申请的;(三)申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的;(四)人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初20871号原告：丁水妃，女，1974年7月3日生，汉族，住浙江省绍兴市。委托诉讼代理人：厉以宁，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈琦，上海君澜律师事务所律师。被告：张明荣，男，1965年3月14日生，汉族，住上海市奉贤区。原告丁水妃诉被告张明荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告丁水妃委托诉讼代理人厉以宁、被告张明荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁水妃向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款人民币100,000元(以下币种同)；2.判令被告支付原告利息(以100,000元为基数，年利率为6%，自2019年6月3日至实际清偿之日止。事实和理由：原告与被告系朋友关系，考虑到后续合作工程的可能性，被告于2019年6月3日向原告借款10万元。后经原告多次向被告催收，但被告至今未归还,故诉讼法院。被告张明荣辩称，欠原告100,000元是事实，不是借款，是工程款，现目前无能力归还。经审理查明，原、被告系朋友关系；因双方由工程合作关系，被告于2019年6月3日向原告借款100,000元，原告通过银行转账给被告，未出具借条。之后，原告多次向被告催讨要求被告归还，但被告至今未归还，故诉讼法院。以上事实，由原、被告身份资料、银行转账明细、聊天记录、庭审笔录等证据为佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告张明荣向原告借款100,000元，事实清楚，证据确凿，依法应当承担归还借款的责任，现被告未归还借款，故原告要求被告归还借款的诉求本院予以支持；被告提出该款不是借款，是工程款的抗辩意见，因无证据证明，且根据庭审查明，本案涉讼的标的实就是借款，故本院对于被告的抗辩意见不予采信；原告要求被告张明荣支付逾期利息损失的诉求，其主张利率在法律允许范围内，但主张的起算日无相关证据，应按诉讼法院之日起算，故本院依法予以调整支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，判决如下：一、被告张明荣于本判决生效之日起十日内给付原告丁水妃100,000元；二、被告张明荣于本判决生效之日起十日内偿付原告丁水妃以100,000元为基数，自2020年9月14日起至实际清偿日止，按按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,440元，减半收取计1,220元，被告张明荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 斌二〇二〇年十一月三十日书记员 蔡翠峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初24002号之二原告：中国农业银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区庆亿街****。负责人：杨波。委托诉讼代理人：郑晓超、李永钦，均系上海锦天城（广州）律师事务所律师。被告：劳伟锋，男，1974年6月29日出生，汉族，住广州市番禺区。被告：黄润群，女，1975年5月31日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行诉被告劳伟锋、黄润群信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行撤回起诉。本案受理费368元，由原告中国农业银行股份有限公司广州珠江支行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月三十日书记员 卢至诚
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初84596号原告：杨继明，男，1979年10月21日出生，汉族，住贵州省。被告：赵桂红，男，1973年1月25日出生，汉族，住甘肃省。原告杨继明与被告赵桂红健康权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告杨继明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项规定，裁定如下：本案按原告杨继明撤回起诉处理。(此页无正文)审判员 刘 明二〇二〇年十一月二十四日书记员 张晓龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执3579号 榆林市榆阳区华徳地毯销售中心、赵克峰： 申请执行人榆林市榆阳区华徳地毯销售中心与被执行人赵克峰建设工程施工合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2019）陕0802民初4039号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵克峰支付申请人工程款28000元。被执行人承担案件执行费320元。本院于2020年9月9日立案执行。 本案在执行中，被执行人赵克峰主动向申请人支付执行款28000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费320元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人赵克峰已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十三日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初15537号原告：李晓明，男，1988年3月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：王二娃，男，1983年1月4日生，汉族，住安徽省。原告李晓明诉被告王二娃财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。审理中，原告于2020年11月25日申请撤诉，并表示不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李晓明撤诉处理。审判员  唐祖峰二〇二〇年十一月二十七日书记员  刘 伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沂源县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁0323执2191号之五 被执行人：董京爱，女，汉族，1966年07月03日生，住沂源县。 本院依据已经发生法律效力的沂源县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人董京爱至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人董京爱在山东省农村信用社联合社903044091010110179912,0账户内存款人民币5080942.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王加贵 二〇二〇年十一月四日 书记员  陈业超
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4030号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：付建秋，男,1977年3月2日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：刘海玲，女,1979年3月17日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王宪盈，男，1981年7月16日出生，汉族，住山东省肥城市。被执行人：向佳瑶，男，1982年1月20出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人：张卫昌，男，1982年1月20日出生，汉族，山东省禹城市。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人付建秋、刘海玲、王宪盈、向佳瑶、张卫昌借款合同纠纷一案中,本院作出（2018）鲁0102民初3202号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与付建秋、刘海玲、王宪盈、向佳瑶、张卫昌借款合同纠纷一案中于2020年8月19日向被执行人付建秋、刘海玲、王宪盈、向佳瑶、张卫昌发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年9月15日、2020年10月21日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人付建秋、刘海玲、王宪盈、向佳瑶、张卫昌名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年9月1日对被执行人付建秋、刘海玲、王宪盈、向佳瑶、张卫昌适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执4030号案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月十七日法官助理王兆法书记员孟鑫
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24456号原告（反诉被告）：吴松楠，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省广州市海珠区*************，公民身份号码****************。被告（反诉原告）：冷前臻，男，**年**月**日出生，汉族，住广东省湛江市赤坎区************，公民身份号码****************。原告吴松楠与被告冷前臻买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，被告于提交答辩状期间向本院提起反诉，本院经审查后予以受理并决定与本诉合并审理。本案适用简易程序于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1.判令被告及时支付拖欠原告货款29160元；2.诉讼费由被告支付。事实与理由，原告为了便于业务往来，对外以**有限公司开展业务。被告多次向原告购买布匹，均为现款现货交易。2019年6月29日，被告向原告购买胚布，价格为29160元，约定装货后立即付款，但被告将货物取走后，称资金困难。后来一拖再拖，分文未付，致原告起诉。被告答辩称，被告于2019年6月25日已经向原告购买了同一品种同一规格的全面胚布6120米，于6月26日支付了货款55080元。被告于2019年6月26日将胚布销售给广州**布匹市场做染色布生意的客户**布行曾先生，曾先生在中山**厂进行染整加工。这个产品是被告与客户曾先生比较看好的品种，准备大力开发，被告依据客户要求提前准备了一批货物以便再用，于是在6月29日又向原告购买了第二批货物3233米。客户曾先生在加工后发现这批棉胚布含有其他化纤成分（经检测是CVC成分），一条布从布头到布尾纵向上通条的化纤纱，故染不上色，而且还有其他横向染色不均匀等严重质量问题。这种化纤纱是白色的，白胚布没有经过加工很难发现，经过加工染色后，染不上色的化纤纱特别明显。曾先生及时通知了被告，被告经过现场检验，发现是比较直观的胚布原因，也立即向原告反映问题，并提供8米左右样布给原告查验，但原告推说：“卖出去了就不管啦”。从2019年7月份至2020年5月份，被告多次向原告反映沟通，协商解决，请求退回成品布，并由销售方赔偿染整费，但原告均置之不理。由于第一批货物出现质量问题，被告购买原告的第二批货款不敢继续投产使用，至今仍原封不动存放在仓库。原告所售货物存在严重质量问题，却隐瞒不告，反而继续销售。被告购买后，原封不动的销售客户，至今没有收到一分货款，反而花费大量时间和精力与客户解决，给被告造成严重的经济损失、心理压力和信誉受损，原告无权要求被告支付剩余货款。如果没有质量问题，被告确认尚欠29160元未付，现被告要求退货。被告提出如下反诉请求：1.原告返还被告货款55080元；2.赔偿被告染整加工费11549元；3.诉讼费由原告负担。事实与理由，被告于2019年6月25日已经向原告购买了同一品种同一规格的全面胚布6120米，于6月26日支付了货款55080元。被告于2019年6月26日将胚布销售给广州**布匹市场做染色布生意的客户**布行曾先生，曾先生在中山**厂进行染整加工。曾先生在加工后发现这批棉胚布含有其他化纤成分（经检测是CVC成分），一条布从布头到布尾纵向上通条的化纤纱，故染不上色，而且还有其他横向染色不均匀等严重质量问题。这种化纤纱是白色的，白胚布没有经过加工很难发现，经过加工染色后，染不上色的化纤纱特别明显。曾先生及时通知了被告，被告经过现场检验，发现是比较直观的胚布原因，也立即向原告反映问题，并提供8米左右样布给原告查验，但原告推说：“卖出去了就不管啦”。从2019年7月份至2020年5月份，被告多次向原告反映沟通，协商解决，请求退回成品布，并由销售方赔偿染整费，但原告均置之不理。由于这个品种是被告与客户共同研究过，客户曾先生是准备做现货方市场批发大量使用的品种，在这批货出现质量问题后，被告被迫重新订织胚布，但因为订货周期长，耽误了一段时间，等布料生产后已经过了销售季节，尽快曾先生努力推销这个品种，但因为错失最好的销售时机，导致被告目前积压2万多米胚布无法销售。原告所售货物存在严重质量问题，却隐瞒不告，反而继续销售。被告购买后，原封不动的销售客户，至今没有收到一分货款，反而花费大量时间和精力与客户解决，给被告造成严重的经济损失、心理压力和信誉受损。因此要求原告退回货款赔偿损失。原告答辩称，原告与被告是老乡，双方多年交易习惯是现款现货，不退不换，双方交易十年之久。涉案布匹是经过取样确认质量、规格、材质后才销售的，涉案布匹是在2019年6月29日销售的，取样时间在2019年4月，被告进行了最少四次取样。双方一般交易习惯是现场确认了布匹品质、规格后才购货，如果不合适就不提货，以前交易过程中都是要取样后才购货的。涉诉品质布料是双方初次交易，之前没有交易过这种布料。涉诉品质布料被告已购买55080元，另外还有29160元未付。双方围绕诉讼请求提交证据。被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。被告提供的证据可以反映其购货后进行染整的事实，检测报告非具有资质的鉴定单位出具的鉴定报告，且其中明确不能作为诉讼依据，本院对该证据的关联性不予确认。经审理查明：原告与被告之间有数年的布匹买卖交易，被告的购货习惯是先取样，确定适合使用再购买。被告在2019年4月就本案买卖的布匹进行取样并进行了白色染整，接着分别于2019年6月25日、6月29日向原告购买布匹55080元及29160元，其中被告已经支付了55080元货款。涉案布匹买卖中的送货单中仅约定了布匹的长度及单价，并无布匹的成分的约定。被告主张购买的是全棉胚布。购货后，被告将布匹销售给客户，该客户委托染整厂进行深色染整时发现存在部分位置染不上色的情况。被告为此在7月份向原告提出异议，但双方未达成一致意见。本院认为，双方已有数年的买卖交易，交易习惯是依据样品买卖，被告主张涉讼布匹为全棉成分，但是未提供证据证明双方对成分进行了约定，送货单也没有标明成分及材质，本院对被告的该项主张不予采纳。被告依照样品买卖确定合适才购买，不同布料的染整方式不同，被告购买的布匹染不上色可能是染整工艺或者布匹选择上有误造成的，不能作为布匹存在质量问题的理由，故被告的抗辩及反诉请求，本院不予支持，被告应当向原告支付货款29160元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、冷前臻应于本判决发生法律效力之日起十日内向吴松楠支付29160元；二、驳回冷前臻的全部反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取264.50元（原告已预交），由冷前臻负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予吴松楠，本院不另收退。反诉受理费减半收取732.86元（被告已预交），由冷前臻负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇二〇年十一月四日书记员  阮楚欣
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执1002号之一 申请执行人：邓天恩，男，1969年7月16日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：蒋光明，男，1974年7月16日出生，汉族，住湖南省宁远县。 关于申请执行人邓天恩与被执行人蒋光明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初1055号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、蒋光明应归还给邓天恩21万元，并偿付从2019年4月15日起至付清欠款之日按年利率6%计算的利息；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4450元，公告费600元，均由蒋光明负担。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院查明被执行人蒋光明名下有存款。本院已依法划拨被执行人蒋光明的银行存款人民币17121.86元。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执1002号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1261号 杨飞、高东平等： 申请人杨飞与被申请人高东平等民间借贷纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8969号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人高东平等名下价值162000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月21日通过全国法院网络查控系统依法对高东平等进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示申请保全被申请人名下银行存款。本院于2020年11月23日通过全国法院网络查控系统依法对被申请人王福忠银行账户予以限额冻结（详见银行反馈单）。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1261号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。 二〇二〇年十一月二十三日
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初2235号原告：邢同心，男，1972年1月2日出生，汉族，住河南省柘城县。委托诉讼代理人：王帅，河南心诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄素霞，河南心诚律师事务所律师。被告：于雷，男，1965年8月15日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：中建海西建设有限公司，住所地北京市东城区草园胡同****楼****。统一社会信用代码：911101015858079924。法定代表人：李文峰，职务：总经理。被告：中国中丝集团海南公司，住所，住所地海口市龙昆北路国贸大厦****社会信用代码：91460000201285313N。法定代表人：于雷，职务：总经理。被告：中国中丝集团有限公司，住所，住所地北京市东城区北河沿大街**社会信用代码：911100001000055979。法定代表人：张曦，职务：董事长。第三人：董雪勇，男，1974年3月23日出生，汉族，住河南省柘城县。原告邢同心与被告于雷、中建海西建设有限公司（以下简称海西公司）、中国中丝集团海南公司（以下简称海南公司）、中国中丝集团有限公司（以下简称中丝公司）及第三人董雪勇债权转让合同纠纷一案。本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢同心的委托诉讼代理人黄素霞、王帅，第三人董雪勇到庭参加了诉讼，被告于雷、海西公司、海南公司、中丝公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢同心向本院提出诉讼请求：1.依法判决四被告向原告偿还借款20万元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2016年1月13日受让四被告拖欠第三人的债权本金及利息，为尽快实现债权，原告向法院起诉，望判如所请。被告于雷书面辩称，1.邢同心没有对于雷的有效债权。原告与于雷之间无债权债务关系，于雷与董雪勇之间也非债权担保关系；2.邢同心及董雪勇没有通知于雷债权转让；债权转让对于雷不发生法律效力；3.邢同心与董雪勇的所谓债权转让是为解决管辖问题的非真实行为，属无效转让。综上，请求法院驳回邢同心的全部诉讼请求。被告海西公司未答辩。被告海南公司未答辩。被告中丝公司未答辩。第三人董雪勇述称，四被告于2015年7月6日向第三人董雪勇借款2000万元，并签订了担保借款合同、借据、网上银行电子回单、付款确认书，有中国农业银行北京东区支行提供的汇款凭证一份。借款到期后至今没有归还。本人2015年12月13日向原告邢同心借款20万元，约定年利率24%，无力偿还，于2016年1月13日向邢同心转移债权20万元及利息。本院经审理认定事实如下：原告与海南公司于2015年7月6日签订编号20150706担保借款合同，海南公司向原告借款2000万元，海西公司为连带担保人，借款期限10日，日利率1‰。合同签订后，原告与海南公司签订了付款确认书，海南公司委托海西公司收款，原告通过网上银行于2015年7月7日、8日将2000万元分5笔转入海南公司指定账户，即海西公司在中国民生银行01×××27账号。于雷出具收条并加盖海南公司印章。董雪勇将其享有的2000万元债权转让给原告20万元。经生效判决认定，被告海南公司系借款人，被告于雷、海西公司系担保人，被告中丝公司对于海南公司的增资部分未足额认缴出资，应在其未出资范围内承担本案债务的补充赔偿责任。现原告起诉至本院，要求四被告偿还借款20万元及利息。以上事实，有当事人陈述、债权转让协议书、债权转让通知、借据等证据，予以证实。本院认为，债权人可以将合同的全部或部分转让给第三人，债权人转让权利应当通知债务人，本案中第三人董雪勇把自己享有的债权20万元转让给原告邢同心，又通知了债务人及担保人于雷、海西公司、海南公司、中丝公司，是符合法律规定的，原告起诉至法院，要求被告偿还借款20万元及利息，合法有据，本院予以支持。被告于雷辩称，邢同心及董雪勇没有通知于雷债权转让，该转让不发生法律效力。从原告提供的证据显示，董雪勇向被告于雷、被告海南公司、被告海西公司、被告中丝公司邮寄了债权转让通知，即便被告于雷没有收到债权转让通知，原告向人民法院起诉，本院向于雷送到起诉状的时候，亦可以发生通知转让之法律效力，对于雷的辩称不予支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国中丝集团海南公司于本判决生效之日起十日内偿还原告邢同心本金20万元及利息（利息从2015年12月13日计算至实际还清之日止，按照年利率24%计算）；二、被告中建海西建设有限公司、于雷对本判决第一项承担连带清偿责任；三、被告中国中丝集团有限公司在18000万元增资范围内对本判决第一项承担补充赔偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告中国中丝集团海南公司、中建海西建设有限公司、于雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  胡 鹏审 判 员  杨 华人民陪审员  皇志强二〇二〇年十一月二日书 记 员  董秋磊
贵州省水城县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0221民初3429号原告：永康市秋汇工贸有限公司。住所地:浙江省金华市永康市唐先镇桐溪村**。统一社会信用代码：91330784054208552P。法定代表人：吴中南，系该公司经理兼执行董事。特别授权委托代理人潘海强，男。被告：四川省元兰建筑劳务有限公司。住所地：四川省合江县实录镇幸福路******门市。统一社会信用代码：91510522MA62289F2E。法定代表人：胡元清，系该公司执行董事兼总经理。原告永康市秋汇工贸有限公司与被告四川省元兰建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人潘海强到庭参加诉讼，被告四川省元兰建筑劳务有限公司经本院传票传唤未有正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款546455元及违约金201387.69元，共计人民币747842.69元（违约金算至2020年7月16日），此后违约金仍以546455元为基数，按年利率30%计算至还清之日止；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年7月28日，原告与被告签订了两份销售合同，约定被告因项目所需由被告向原告采购幼儿园的非标普特种门及其他品种室内门，并由原告负责安装及调试。后原告依约完成了交付，并调试完毕。后经核对被告差欠原告货款总额为976455元。后被告支付了原告货款430000元，剩余未支付。因双方合同对违约金有约定，故被告还需支付原告违约金。故诉至法院。被告四川省元兰建筑劳务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃答辩、举证、质证的权利。本院经审理认定事实如下：2018年7月28日，原告与被告签订合同两份：1、《防盗门、室内门、铝合金门销售合同》，约定被告作为甲方、原告作为乙方；工程名称为水城县2018年易地扶贫项目水城经济开发区；工程地点董地工业区；质量技术标准为本合同乙方所提供产品严格参考GB12955-2008技术条件生产，检测合格，包装按乙方标准；甲方按乙方当月工资数量月结付款80%到乙方指定账户，验收完毕后再付15%，一年内付清剩余5%质保金，当甲方向乙方支付款项至95%时，乙方需提供防火防盗门相关产品资质及全部房门钥匙给甲方；乙方指定的安装售后服务及负责人为潘海强；甲方未能按本合同约定时间付款或延期验收的，每延迟一日，按未按应付而未按期付款金额的3‰承担违约金；双方还对产品名称、型号规格及其他权利义务等作了明确约定。落款处有甲、乙双方代表签名并加盖甲、乙公司公章。2、《幼儿园非标普特种门销售合同》，约定被告作为甲方、原告作为乙方；工程名称为水城县2018年易地扶贫项目水城经济开发区；工程地点董地工业区；质量技术标准为本合同乙方所提供产品严格参考GB12955-2008技术条件生产，检测合格，包装按乙方标准；乙方施工安装完成后甲方向乙方支付80%工程款，交房验收后再支付18%工程款，自安装完成之日起一年内付清剩余2%质保金；乙方指定的安装售后服务及负责人为潘海强；甲方未能按本合同约定时间付款或延期验收的，每延迟一日，按应付而未按期付款金额银行同期利率的4倍承担违约金；双方还对产品名称、型号规格及其他权利义务等作了明确约定。落款处有甲、乙双方代表签名并加盖甲、乙公司公章。2019年3月29日，被告在载明认可施工单位为永康秋汇工贸有限公司，同意移交内容为47#、48#楼进户门、室内套装门的《移交单》上盖章确认，并认可移交日期为2019年3月29日、质保期为2020年3月28日。2019年4月18日，被告在载明认可施工单位为永康秋汇工贸有限公司，同意移交内容为29#、30#、31#、50#幼儿园进户门、室内套装门的《移交单》上盖章确认，并认可质保期为2020年4月18日。2019年5月13日，被告工作人员陈独勇在《门安装工程结算单》上签字认可工程量并加盖被告公章，经确认总合计为948550元。经原告自认已支付的购门款为430000元。另，六盘水市仲裁委员会于2020年7月26日出具编号为（2020）六仲通字4号不予受理通知书。通知申请人永康市秋汇工贸有限公司与被申请人四川省元兰建筑劳务有限公司之间因履行《防盗门、室内门、铝合金门销售合同》和《幼儿园非标普特种门销售合同》所发生的争议，本会不予受理。以上事实有原告提交的营业执照、《防盗门、室内门、铝合金门销售合同》、《幼儿园非标普特种门销售合同》、移交单两份、《门安装工程结算单》及庭审笔录等在卷佐证、本院依法予以确认。本院认为，原告为证实其诉讼主张，向本院提交了盖有被告公司公章的《防盗门、室内门、铝合金门销售合同》、《幼儿园非标普特种门销售合同》、移交单及《门安装工程结算单》等，以上证据材料能够相互印证原告与被告约定购门事项及被告认可购门款差欠购门款的事实。原告所述具备事实依据，被告应当按照约定向原告履行支付门款的义务。首先，针对原告诉请的购门款546455元，原告依据2019年5月10日自己单方面制作的《3队新增门安装工程结算书》因无被告确认的依据，本院无法核实，故该结算书上确认的23205元不予支持，原告可待被告确认该笔款项后另循合法途径解决。结合《门安装工程结算单》上确认的948550元，扣减被告支付的430000元，原告起诉的购门款本院予以支持518550元，超出部分不予支持。其次，针对原告诉请的违约金201387.69元，因原、被告之间签订的两份销售合同关于违约金的约定不一致，本院结合被告违约情况及原告损失情况，酌情从最后一份《移交单》上确认的质保期2020年4月17日的次日开始起算违约金，以年利率6%计付至门款518550元付清时止。原告请求的违约金从2020年4月7日至2020年10月6日计为15556.5元，超出部分不予支持。被告四川省元兰建筑劳务有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对案件的审理，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省元兰建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告永康市秋汇工贸有限公司支付购门款人民币518550元,违约金15556.5元，共计534106.5元；2020年10月7日至购门款付清之日的违约金以未付购门款为基数，按照年利率6%计付。二、驳回原告永康市秋汇工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11278元，因适用简易程序减半收取5639元，原告永康市秋汇工贸有限公司负担1068元，由被告四川省元兰建筑劳务有限公司负担4571（原告已预交，被告连同上述款项一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不上诉,则本判决发生法律效力，如果被告拒绝履行，原告可在本判决确定的履行期限届满后二年以内，向本院申请强制执行。审判员  彭婕二〇二〇年十一月三日法官助理浦琳琪书记员吴妞
河南省息县人民法院民 事 裁 定 书（2020)豫1528民初1740号申请人：李刚，男，汉族，1977年4月15日，住息县。申请人：段德平，男，汉族，1962年2月18日，住息县。申请人：李孟，男，汉族，1979年9月15日，住息县。申请人：段德林，男，汉族，1967年12月29日，住息县。申请人：段吕军，男，汉族，1984年9月21日，住息县。申请人：李强，男，汉族，1970年7月1日，住息县。申请人：李冬，男，汉族，1973年9月22日，住息县。被申请人：河南省某桥置业有限责任公司，公司住所地：息县城关谯楼街中段**。法定代表人：高键。申请人李刚、段德平、李孟、段德林、段吕军、李强、李冬与被申请人河南省一桥置业有限责任公司合同纠纷一案。在诉讼期间，申请人李刚、段德平、李孟、段德林、段吕军、李强、李冬于2020年11月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人河南省一桥置业有限责任公司开发的位于一桥三期楼盘商品房12802.24㎡进行查封或由被申请人对外出售该查封扣押商品房并责令其将房款提存到法院指定的银行账户，申请人李刚、段德平、李孟、段德林、段吕军、李强、李冬并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人河南省一桥置业有限责任公司开发的位于一桥三期楼盘商品房12802.24㎡（具体楼号楼层以现场查验为准）进行查封（该查封房屋仍然可以对外出售，但出售款项必须提存到法院账户，否则承担相应法律责任）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 李 欣审判员 李洪华审判员 徐无己二〇二〇年十一月九日书记员 常林臻
赣州市南康区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0703执1947号 申请执行人南康区金牛钢材销售部。住所地：江西省赣州市南康区龙岭镇向阳村105国道旁。 经营者：邱天，男，1985年6月15日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。 被执行人钟家金（曾用名钟小金），男，1964年10月27日生，汉族，江西省赣州市人，户籍地：赣州市瑞金市。 南康区金牛钢材销售部依据已发生法律效力的赣州市南康区人民法院（2019）赣0703初1636号民事判决书于2020年8月6日向本院申请执行。本院于2020年8月6日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人钟家金未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人暂无可供执行财产。本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行3.62万元及利息，截至2020年11月2日未执行3.62万元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟骏荣 审判员  卢 洪 审判员  袁长宣 二〇二〇年十一月七日 法官助理  朱星文 书记员  李乐恬
陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0722民初2706号 原告：张琨，男，生于1985年4月14日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：雷桂华，男，生于1984年3月17日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告张琨与被告雷桂华股权转让纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告诉称，原、被告系朋友关系。2015年4月，原告入股原上海柏星国际健身管理有限责任公司汉中分公司，现金入股300000元，占股13%。后因该公司经营发生改变，在其他股东同意的情况下，原告将自己所有的13%公司股权作价300000元转让给被告，并由被告持有该股份。被告向原告支付43000元对价款后，向原告出具257000元的欠条，约定于2020年9月1日偿还，但至今未予偿还。现诉至法院，请求：1、判令被告立即支付股金转让款257000元；2、判令被告立即支付2020年9月1日后的逾期利息；3、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，原告诉请的事实和理由均属实，但上海柏星国际健身管理有限责任公司汉中分公司早已关闭，亏损很大，请求原告降低诉请，愿意分期偿还200000元转让款。另外双方未约定利息，请求免除逾期支付转让款的利息。 经审理查明：原、被告系朋友关系。2015年4月24日，原告以现金300000元入股被告成立的上海柏星健身管理有限公司汉中分公司，占股比例13%。2016年1月19日，原告递交书面退股申请，被告同意接收原告股份，并承诺退还股金300000元。被告于2017年向原告退还43000元，后于2018年8月13日向原告出具欠条一份，载明“张琨于2016年1月19日与雷桂华达成股权转让协议，约定张琨将其持有的原上海柏星国际健身管理有限责任公司汉中分公司13%股权转让于雷桂华所有，折价300000元。张琨于2016年1月19日将13%股权已转让于雷桂华，并退出该公司经营管理。限雷桂华于2020年9月1日前将股权转让金257000元偿还张琨。”被告至今未向原告支付剩余股金257000元。 另查明，上海柏星健身管理有限公司汉中分公司于2014年9月19日成立，负责人系雷桂华，该公司已于2016年4月14日注销。 本院认为，原告张琨与被告雷桂华签订的股权转让协议系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告雷桂华作为该股权转让的受让方，未按承诺的期限履行给付对价款的义务，其行为已构成违约，故对原告要求被告支付股权转让对价款257000元的诉请，本院予以支持。关于逾期支付股权转让对价款的利息，原、被告虽无约定，但被告的违约行为导致其占用了原告应得的资金，应当向原告赔偿相应利息损失，故对原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率赔偿利息损失的诉请，本院予以支持。经查，上述基准利率为年利率4.35%。依照《中华人民共和国公司法》第七十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条之规定，判决如下： 限被告雷桂华于判决书生效后15日内向原告张琨支付股权转让对价款257000元，并赔偿利息损失（利息损失从2020年9月1日起按年利率4.35%计算至实际支付之日止）。 如未按本判决书指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5155元，减半收取2577.5元，由被告雷桂华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审判员  王亚琳 二〇二〇年十一月十七日 书记员  贺亚兰
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15434号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：张强。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告张强信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50344号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：冯淑英，女，1974年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告冯淑英信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,853.75元。原告诉称，被告冯淑英系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计89,853.75元(含本金81,726.24元、利息3,488.01元、费用4,639.50元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执2957号中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（申请执行人）、夏林（被执行人）：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行与夏林其他案由一案，申请执行标的共计106096.62元。经本院立案执行，现已强制执行到位106096.62元。至此，中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初2142号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十日
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72024号之一解除保全申请人：蒋建胜，男，1961年9月17日出生，汉族，住浙江省乐清市雁荡镇明光路**。解除保全申请人：言宁霞，女，1962年11月4日出生，汉族，住，住上海市浦东新区桃林路****/div>解除保全申请人：艾怡，女，1962年8月16日出生，汉族，住上海市虹，住上海市虹口区欧阳路******>委托诉讼代理人：迟庆明，上海中衢律师事务所律师。被申请人：王正，男，1967年12月27日出生，汉族，住山东省烟台市。被申请人：杨少萍，女，1975年8月13日出生，汉族，住安徽省宣城市。被申请人：汤育蕾，女，1965年4月30日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：汤汤，男，1993年3月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：杨忆文，男，1959年1月28日出生，现住上海市浦东新区。解除保全申请人蒋建胜、言宁霞、艾怡与被申请人王正、杨少萍、汤育蕾、汤汤、杨忆文民间借贷纠纷一案，上海市浦东新区人民法院于2020年10月27日作出(2020)沪0115民初72024号民事裁定书，冻结被申请人王正、杨少萍、汤育蕾、汤汤、杨忆文的银行存款人民币170万元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人蒋建胜、言宁霞、艾怡于2020年11月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人蒋建胜、言宁霞、艾怡与被申请人王正、杨少萍、汤育蕾、汤汤、杨忆文民间借贷纠纷一案，现被告已经履行还款义务，故解除保全申请人蒋建胜、言宁霞、艾怡申请解除上述保全措施，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款的规定，裁定如下：解除对冻结被申请人王正、杨少萍、汤育蕾、汤汤、杨忆文的银行存款人民币170万元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  钱燕二〇二〇年十一月二十六日书记员  曾乐附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初2562号之一解除保全申请人：姚攀杰，男，1988年5月11日出生，汉族，住河南省博爱县金城乡北里村西大街**，身份证号：4108221988********。委托诉讼代理人：杨春霞，焦作市沁阳市沁园法律服务所法律工作者。被申请人：马丹丹，女，1995年10月16日出生，汉族，，住河南省沁阳市原告姚攀杰与被告马丹丹为民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月3日立案，申请人于2020年9月15日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人马丹丹的银行存款、微信、支付宝共计45000元，并提供担保；本院作出（2020）豫0882民初2562号民事裁定书，裁定冻结被申请人马丹丹的银行存款、微信、支付宝共计45000元，期限一年。2020年11月27日，原告姚攀杰以因撤回32914元的诉讼请求为由向本院提出将要求解封被申请人35000元保全的申请。本院经审查认为，姚攀杰提出解除对被申请人马丹丹35000元保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对被申请人马丹丹的银行存款、微信、支付宝共计35000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨媛媛二〇二〇年十一月二十七日书记员  邱明轩