上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16984号原告：上海九楹建材有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：乔钧，总经理。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海湘图国际物流有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：杨毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。第三人：上海孜远建材有限公司，住所地上海市闵行区银都路******。法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：刘强，男。原告上海九楹建材有限公司(以下简称“九楹公司”)诉被告上海湘图国际物流有限公司(以下简称“湘图公司”)、上海孜远建材有限公司(以下简称“孜远公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序。依原告申请，本院依法采取了保全措施。审理中，原告撤回对孜远公司的起诉。经九楹公司申请，本院依法追加孜远公司为第三人参加诉讼。本案于2020年10月15日公开开庭进行审理，原告九楹公司的委托诉讼代理人黄佳蕾、被告湘图公司的委托诉讼代理人薛娟、孜远公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九楹公司向本院提出诉讼请求：1、判令九楹公司与湘图公司的租赁关系于2020年4月30日解除；2、判令湘图公司向九楹公司返还2020年5月1日起至2020年8月17日止的租金人民币(以下币种均同)125,536元；3、判令湘图公司向九楹公司返还房租押金61,490元、水电押金1万元，恢复原貌押金1万元；4、判令湘图公司向九楹公司赔偿违约金61,490元；5、判令湘图公司向九楹公司赔偿迁移费损失5万元。事实与理由：湘图公司2016年将坐落于上海市青浦区赵巷镇崧秀路XXX弄XXX号XXX栋的厂房(以下简称“系争房屋”)租赁给孜远公司使用。2019年5月，孜远公司与九楹公司签订《厂房租赁合同》，约定将系争房屋租赁给九楹公司使用，内容和湘图公司与孜远公司签订的《厂房租赁合同》一致。后湘图公司知晓后，同意孜远公司退出，直接将系争厂房出租给九楹公司，九楹公司将租金打入湘图公司账户，一直按约履行合同。2020年7月，有执行法官上门让九楹公司退房清场，九楹公司才得知系争房屋产权人上海创源建材制造有限公司(以下简称“创源公司”)诉上海华芳货运服务有限公司(以下简称“华芳公司”)，湘图公司作为第三人的(2019)沪0118民初2496号、(2020)沪02民终2369号案件中，认定华芳公司与湘图公司擅自转租，且超出合同约定的用途，判决华芳公司腾退包括本案系争房屋在内的房屋。九楹公司的权益因此受到极大影响，而湘图公司一直隐瞒，还让九楹公司按约交付房租，因此九楹公司起诉要求判如所请。被告湘图公司辩称，请求驳回全部诉请。九楹公司与湘图公司无直接的租赁关系，且湘图公司在管理系争场地，了解九楹公司仍在使用系争场地，因此不存在返还租金，事实上是孜远公司将场地转租给九楹公司。湘图公司从未收取过九楹公司的相关押金和水电费，不承担返还责任，双方也从未有过违约金的约定，湘图公司没有义务赔偿迁移费，且九楹公司与孜远公司的合同仍在履行。湘图公司从未知晓并同意孜远公司退出，也从未签订过任何权利义务变更的协议，两份合同的条款也完全不一致。另案判决与九楹公司无关，九楹公司与孜远公司的合同仍然有效，且在继续的履行过程之中。第三人孜远公司辩称，2018年孜远公司不在系争场地做，要退出，湘图公司口头同意孜远公司将系争场地给到九楹公司用，还打通了中间的护栏，之后湘图公司与九楹公司产生租赁关系，系争场地的租金也是直接向九楹公司收取，与孜远公司无关。经开庭审理查明，2019年5月18日，孜远公司(甲方)与九楹公司(乙方)签订《厂房租赁合同》，约定甲方将青浦区赵巷镇崧秀路XXX弄XXX号XXX栋厂房或仓库供乙方做仓储和产品加工，租赁面积1,064平方米(含公摊10%)，租期2年半，从2019年5月18日起至2021年11月17日止。2019年5月18日至2020年11月17日年租金422,365元，乙方提前1个月支付房租，先支付后使用。2020年11月18日开始递增8%。物业费每月1,462元，2020年11月18日开始递增8%。乙方首次需支付3个月租金105,591元＋押金61,490元。水电押金10,000元(1万元原孜远转)，合同期满，结清水电费用后，无息退还。乙方需在入住前缴纳恢复原貌押金10,000元。乙方在签订本合同10个工作日内向甲方缴纳房租和押金共计187,081元。租赁期满后，乙方应向甲方结清全部应付的租金、水电费及因本租赁行为所产生的一切费用，按本合同规定向甲方交还租赁物后10个工作日内，甲方凭乙方交来的保证金收据将租赁保证金全额无息退还给乙方。如乙方有未结清的费用，甲方有权从租赁保证金内扣除相关费用，将剩余款项无息退还给乙方。甲乙双方必须严格遵循和履行本合同，若因一方的过错，造成本合同不能履行或不能完全履行时，违约方需向守约方支付违约金61,490元。2016年11月9日，孜远公司向湘图公司支付仓库租赁水电押金1万元、装修押金1万元，房租押金61,490元。2019年7月11日，九楹公司将上述押金扣除水电费后支付给孜远公司79,074.76元。在创源公司起诉华芳公司、湘图公司作为第三人的(2019)沪0118民初2496号、(2020)沪02民终2369号已生效的判决书查明如下事实：创源公司系上海市青浦区赵巷镇崧秀路489弄39、49、59号房屋的产权人，土地用途为工业用地。2016年4月18日，创源公司将前述房屋出租给华芳公司，约定租赁功能为仓储、办公、供应链服务，未经书面同意不得改变上述用途，不得转租，否则创源公司有权终止合同。2016年7月26日，华芳公司将前述房屋出租给湘图公司，约定租赁功能为仓储、办公、供应链服务、商贸物流，未经书面同意不得改变上述用途，不得转租，否则华芳公司有权终止合同。后湘图公司将房屋分割转租给多家承租户。法院经审理后认为无法认定创源公司同意华芳公司转租，华芳公司转租给湘图公司、湘图公司转租给多家企业包括多家生产加工型企业，违反合同约定的用途，华芳公司存在违约，创源公司有权要求解除合同，合同解除时间以华芳公司收到创源公司的解约函即2018年12月17日解除。合同解除后，华芳公司应及时将湘图公司及租客腾退，将房屋交还。该案于2020年4月30日生效。在华芳公司起诉湘图公司、创源公司作为第三人的(2020)沪02民终4852号已生效的判决书认定：“生效文书已经判决华芳公司与创源公司的租赁合同解除，华芳公司与湘图公司的租赁合同已无履行的可能，故双方间有证面积的租赁合同亦应解除，对于两份合同的解除，华芳公司与湘图公司均有过错……合同解除后，湘图公司理应及时腾退，向合同相对方华芳公司返还涉案房屋并支付相应的使用费”，判决华芳公司与湘图公司就有证建筑签订的厂房租赁合同于2018年12月17日解除、湘图公司腾退涉案房屋并支付违约金、华芳公司支付维修费等。该案于2020年7月23日生效。九楹公司与湘图公司确认，九楹公司就系争房屋向湘图公司支付的租金是按照湘图公司与孜远公司之前的租金标准，因湘图公司与华芳公司的案件已进入执行程序，系争房屋目前由法院统一协调，故在本案中不要求处理腾退；九楹公司与孜远公司确认，其双方之间的租赁合同未实际履行，九楹公司未向孜远公司支付过租金。以上事实，由九楹公司、湘图公司、孜远公司的陈述、《厂房租赁合同》、民事判决书、银行回单、发票等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，九楹公司表示，其与孜远公司签订合同当日，九楹公司的法定代表人与湘图公司的实际控制人杨如日、孜远公司的法定代表人刘勇三方口头协商一致，由九楹公司承租湘图公司的房屋，孜远公司直接退出租赁关系。而后九楹公司按照孜远公司与湘图公司合同约定的租金标准直接向湘图公司支付租金。为此，九楹公司提供：汇出回单及发票，九楹公司于2020年5月13日、2020年5月29日分别向湘图公司支付房租物业费122,037.93元、323,054.93元。湘图公司于2020年5月13日向九楹公司开具物流辅助服务、仓储费的发票两张，金额分别为95,400元、14,576.91元；于2020年6月4日向九楹公司开具物流辅助服务、仓储费的发票四张，其中三张金额为100,000元、一张金额为23,054.93元；均为租金发票。对此湘图公司质证称：系孜远公司指定九楹公司支付湘图公司与孜远公司项下的款项。孜远公司质证称：三方协商好九楹公司直接向湘图公司支付租金等，但具体金额不清楚。湘图公司表示，孜远公司指定九楹公司支付湘图公司与孜远公司合同项下的款项，是代付，且房租标准是按照湘图公司与孜远公司的合同约定的标准。九楹公司另外还租赁了湘图公司其他的房屋，是将两处的租金和物业费混同在一起支付和开发票的，确认系争房屋2020年8月17日之前的租金已经支付完毕。为此，湘图公司提供：1、2020年5月15日湘图公司向孜远公司出具的收款收据，证明双方合同仍有效。2、2020年8月27日的催款通知，通过微信发送给孜远公司。3、微信聊天记录，证明湘图公司与孜远公司存在租赁关系。对此九楹公司质证称：1-2、没有见过，不予认可，要求提供交付凭证。3、聊天记录中孜远公司的回复的意思就是自己已经退出了租赁关系。孜远公司质证称：1-2，从来没有收到过。3、是孜远公司工作人员的微信，孜远公司已经退出了租赁关系。孜远公司表示，2017年左右九楹公司、湘图公司、孜远公司三方口头协商孜远公司退出租赁关系，由九楹公司与湘图公司建立直接的租赁关系。退出后孜远公司就搬离了，由九楹公司直接向湘图公司支付租金。根据庭审查明的事实，本院认为，本案的争议焦点是九楹公司与湘图公司之间是否存在租赁关系。从使用情况来看，至少自2020年5月起九楹公司实际使用系争厂房并支付租金，湘图公司也予以接受并向九楹公司开具发票，因此双方虽未签订书面合同，但已成立事实上的租赁关系，湘图公司称接受租金及开具发票是基于九楹公司与孜远公司的“代管”关系，但未对此提供证据，本院不予采信。2020年7月23日的生效判决确认湘图公司与华芳公司的租赁合同解除且湘图公司腾退，湘图公司与九楹公司的租赁关系已无继续履行的可能，九楹公司要求确认其与湘图公司的租赁关系解除，于法无悖，本院予以准许，以2020年7月23日为双方租赁关系的解除时间，基于九楹公司仍使用系争房屋，故其要求返还2020年8月17日之前的租金和使用费的诉请，本院不予支持。关于水电押金，九楹公司并非向湘图公司支付，九楹公司称其向孜远公司支付的押金替代孜远公司支付给湘图公司的押金，而后由湘图公司直接向九楹公司退还押金，但未提供三方对此协商一致的证据，因此对九楹公司的该项诉请，本院不予支持。关于违约金和迁移费，九楹公司未提供证据证明双方对此有过约定，且迁移费实际尚未发生，因此对该两项诉请，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海九楹建材有限公司与被告上海湘图国际物流有限公司之间就上海市青浦区赵巷镇崧秀路XXX弄XXX号XXX栋的租赁关系于2020年7月23日解除；二、原告上海九楹建材有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,077.70元，减半收取计3,038.85元，由原告负担2,998.85元，被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。原告：上海九楹建材有限公司，住所地上海，住所地上海市奉贤区>法定代表人：乔钧，总经理。委托诉讼代理人：黄佳蕾，上海宇钧律师事务所律师。被告：上海湘图国际物流有限公司，住所地上海，住所地上海市青浦区>法定代表人：杨毅，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：薛娟，上海市汇业律师事务所律师。第三人：上海孜远建材有限公司，住所地上海，住所地上海市闵行区银都路******>法定代表人：刘勇，总经理。委托诉讼代理人：刘强，男。原告上海九楹建材有限公司(以下简称“九楹公司”)诉被告上海湘图国际物流有限公司(以下简称“湘图公司”)、上海孜远建材有限公司(以下简称“孜远公司”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理，依法适用简易程序。依原告申请，本院依法采取保全措施。审理中，原告撤回对孜远公司的起诉。经九楹公司申请，本院依法追加孜远公司为第三人参加诉讼。本案于2020年10月15日公开开庭进行审理，原告九楹公司的委托诉讼代理人黄佳蕾、被告湘图公司的委托诉讼代理人薛娟、孜远公司的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告九楹公司向本院提出诉讼请求：1、判令九楹公司与湘图公司的租赁关系于2020年4月30日解除；2、判令湘图公司向九楹公司返还2020年5月1日起至2020年8月17日止的租金人民币(以下币种均同)125,536元；3、判令湘图公司向九楹公司返还房租押金61,490元、水电押金1万元，恢复原貌押金1万元；4、判令湘图公司向九楹公司赔偿违约金61,490元；5、判令湘图公司向九楹公司赔偿迁移费损失5万元。事实与理由：湘图公司2016年将坐落于上海市青浦区赵巷镇崧秀路XXX弄XXX号XXX栋的厂房(以下简称“系争房屋”)租赁给孜远公司使用。2019年5月，孜远公司与九楹公司签订《厂房租赁合同》，约定将系争房屋租赁给九楹公司使用，内容和湘图公司与孜远公司签订的《厂房租赁合同》一致。后湘图公司知晓后，同意孜远公司退出，直接将系争厂房出租给九楹公司，九楹公司将租金打入湘图公司账户，一直按约履行合同。2020年7月，有执行法官上门让九楹公司退房清场，九楹公司才得知系争房屋产权人上海创源建材制造有限公司(以下简称“创源公司”)诉上海华芳货运服务有限公司(以下简称“华芳公司”)，湘图公司作为第三人的(2019)沪0118民初2496号、(2020)沪02民终2369号案件中，认定华芳公司与湘图公司擅自转租，且超出合同约定的用途，判决华芳公司腾退包括本案系争房屋在内的房屋。九楹公司的权益因此受到极大影响，而湘图公司一直隐瞒，还让九楹公司按约交付房租，因此九楹公司起诉要求判如所请。被告湘图公司辩称，请求驳回全部诉请。九楹公司与湘图公司无直接的租赁关系，且湘图公司在管理系争场地，了解九楹公司仍在使用系争场地，因此不存在返还租金，事实上是孜远公司将场地转租给九楹公司。湘图公司从未收取过九楹公司的相关押金和水电费，不承担返还责任，双方也从未有过违约金的约定，湘图公司没有义务赔偿迁移费，且九楹公司与孜远公司的合同仍在履行。湘图公司从未知晓并同意孜远公司退出，也从未签订过任何权利义务变更的协议，两份合同的条款也完全不一致。另案判决与九楹公司无关，九楹公司与孜远公司的合同仍然有效，且在继续的履行过程之中。第三人孜远公司辩称，2018年孜远公司不在系争场地做，要退出，湘图公司口头同意孜远公司将系争场地给到九楹公司用，还打通了中间的护栏，之后湘图公司与九楹公司产生租赁关系，系争场地的租金也是直接向九楹公司收取，与孜远公司无关。经开庭审理查明，2019年5月18日，孜远公司(甲方)与九楹公司(乙方)签订《厂房租赁合同》，约定甲方将青浦区赵巷镇崧秀路XXX弄XXX号XXX栋厂房或仓库供乙方做仓储和产品加工，租赁面积1,064平方米(含公摊10%)，租期2年半，从2019年5月18日起至2021年11月17日止。2019年5月18日至2020年11月17日年租金422,365元，乙方提前1个月支付房租，先支付后使用。2020年11月18日开始递增8%。物业费每月1,462元，2020年11月18日开始递增8%。乙方首次需支付3个月租金105,591元＋押金61,490元。水电押金10,000元(1万元原孜远转)，合同期满，结清水电费用后，无息退还。乙方需在入住前缴纳恢复原貌押金10,000元。乙方在签订本合同10个工作日内向甲方缴纳房租和押金共计187,081元。租赁期满后，乙方应向甲方结清全部应付的租金、水电费及因本租赁行为所产生的一切费用，按本合同规定向甲方交还租赁物后10个工作日内，甲方凭乙方交来的保证金收据将租赁保证金全额无息退还给乙方。如乙方有未结清的费用，甲方有权从租赁保证金内扣除相关费用，将剩余款项无息退还给乙方。甲乙双方必须严格遵循和履行本合同，若因一方的过错，造成本合同不能履行或不能完全履行时，违约方需向守约方支付违约金61,490元。2016年11月9日，孜远公司向湘图公司支付仓库租赁水电押金1万元、装修押金1万元，房租押金61,490元。2019年7月11日，九楹公司将上述押金扣除水电费后支付给孜远公司79,074.76元。在创源公司起诉华芳公司、湘图公司作为第三人的(2019)沪0118民初2496号、(2020)沪02民终2369号已生效的判决书查明如下事实：创源公司系上海市青浦区赵巷镇崧秀路489弄39、49、59号房屋的产权人，土地用途为工业用地。2016年4月18日，创源公司将前述房屋出租给华芳公司，约定租赁功能为仓储、办公、供应链服务，未经书面同意不得改变上述用途，不得转租，否则创源公司有权终止合同。2016年7月26日，华芳公司将前述房屋出租给湘图公司，约定租赁功能为仓储、办公、供应链服务、商贸物流，未经书面同意不得改变上述用途，不得转租，否则华芳公司有权终止合同。后湘图公司将房屋分割转租给多家承租户。法院经审理后认为无法认定创源公司同意华芳公司转租，华芳公司转租给湘图公司、湘图公司转租给多家企业包括多家生产加工型企业，违反合同约定的用途，华芳公司存在违约，创源公司有权要求解除合同，合同解除时间以华芳公司收到创源公司的解约函即2018年12月17日解除。合同解除后，华芳公司应及时将湘图公司及租客腾退，将房屋交还。该案于2020年4月30日生效。在华芳公司起诉湘图公司、创源公司作为第三人的(2020)沪02民终4852号已生效的判决书认定：“生效文书已经判决华芳公司与创源公司的租赁合同解除，华芳公司与湘图公司的租赁合同已无履行的可能，故双方间有证面积的租赁合同亦应解除，对于两份合同的解除，华芳公司与湘图公司均有过错……合同解除后，湘图公司理应及时腾退，向合同相对方华芳公司返还涉案房屋并支付相应的使用费”，判决华芳公司与湘图公司就有证建筑签订的厂房租赁合同于2018年12月17日解除、湘图公司腾退涉案房屋并支付违约金、华芳公司支付维修费等。该案于2020年7月23日生效。九楹公司与湘图公司确认，九楹公司就系争房屋向湘图公司支付的租金是按照湘图公司与孜远公司之前的租金标准，因湘图公司与华芳公司的案件已进入执行程序，系争房屋目前由法院统一协调，故在本案中不要求处理腾退；九楹公司与孜远公司确认，其双方之间的租赁合同未实际履行，九楹公司未向孜远公司支付过租金。以上事实，由九楹公司、湘图公司、孜远公司的陈述、《厂房租赁合同》、民事判决书、银行回单、发票等证据予以证明，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，九楹公司表示，其与孜远公司签订合同当日，九楹公司的法定代表人与湘图公司的实际控制人杨如日、孜远公司的法定代表人刘勇三方口头协商一致，由九楹公司承租湘图公司的房屋，孜远公司直接退出租赁关系。而后九楹公司按照孜远公司与湘图公司合同约定的租金标准直接向湘图公司支付租金。为此，九楹公司提供：汇出回单及发票，九楹公司于2020年5月13日、2020年5月29日分别向湘图公司支付房租物业费122,037.93元、323,054.93元。湘图公司于2020年5月13日向九楹公司开具物流辅助服务、仓储费的发票两张，金额分别为95,400元、14,576.91元；于2020年6月4日向九楹公司开具物流辅助服务、仓储费的发票四张，其中三张金额为100,000元、一张金额为23,054.93元；均为租金发票。对此湘图公司质证称：系孜远公司指定九楹公司支付湘图公司与孜远公司项下的款项。孜远公司质证称：三方协商好九楹公司直接向湘图公司支付租金等，但具体金额不清楚。湘图公司表示，孜远公司指定九楹公司支付湘图公司与孜远公司合同项下的款项，是代付，且房租标准是按照湘图公司与孜远公司的合同约定的标准。九楹公司另外还租赁了湘图公司其他的房屋，是将两处的租金和物业费混同在一起支付和开发票的，确认系争房屋2020年8月17日之前的租金已经支付完毕。为此，湘图公司提供：1、2020年5月15日湘图公司向孜远公司出具的收款收据，证明双方合同仍有效。2、2020年8月27日的催款通知，通过微信发送给孜远公司。3、微信聊天记录，证明湘图公司与孜远公司存在租赁关系。对此九楹公司质证称：1-2、没有见过，不予认可，要求提供交付凭证。3、聊天记录中孜远公司的回复的意思就是自己已经退出了租赁关系。孜远公司质证称：1-2，从来没有收到过。3、是孜远公司工作人员的微信，孜远公司已经退出了租赁关系。孜远公司表示，2017年左右九楹公司、湘图公司、孜远公司三方口头协商孜远公司退出租赁关系，由九楹公司与湘图公司建立直接的租赁关系。退出后孜远公司就搬离了，由九楹公司直接向湘图公司支付租金。根据庭审查明的事实，本院认为，本案的争议焦点是九楹公司与湘图公司之间是否存在租赁关系。从使用情况来看，至少自2020年5月起九楹公司实际使用系争厂房并支付租金，湘图公司也予以接受并向九楹公司开具发票，因此双方虽未签订书面合同，但已成立事实上的租赁关系，湘图公司称接受租金及开具发票是基于九楹公司与孜远公司的“代管”关系，但未对此提供证据，本院不予采信。2020年7月23日的生效判决确认湘图公司与华芳公司的租赁合同解除且湘图公司腾退，湘图公司与九楹公司的租赁关系已无继续履行的可能，九楹公司要求确认其与湘图公司的租赁关系解除，于法无悖，本院予以准许，以2020年7月23日为双方租赁关系的解除时间，基于九楹公司仍使用系争房屋，故其要求返还2020年8月17日之前的租金和使用费的诉请，本院不予支持。关于水电押金，九楹公司并非向湘图公司支付，九楹公司称其向孜远公司支付的押金替代孜远公司支付给湘图公司的押金，而后由湘图公司直接向九楹公司退还押金，但未提供三方对此协商一致的证据，因此对九楹公司的该项诉请，本院不予支持。关于违约金和迁移费，九楹公司未提供证据证明双方对此有过约定，且迁移费实际尚未发生，因此对该两项诉请，本院难以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第三十六条、第二百一十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告上海九楹建材有限公司与被告上海湘图国际物流有限公司之间就上海市青浦区赵巷镇崧秀路XXX弄XXX号XXX栋的租赁关系于2020年7月23日解除；二、原告上海九楹建材有限公司的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,077.70元，减半收取计3,038.85元，由原告负担2,998.85元，被告负担40元；保全费2,112.50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汪宇婧二〇二〇年十一月三十日书记员  怀丽慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。