山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5690号上诉人(原审被告)：田某，男。被上诉人(原审原告)：张某，男。委托诉讼代理人：刘明锁，嘉祥县祥和法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：郭某，男。上诉人田某因与被上诉人张某、郭某民间借贷纠纷一案，不服山东省嘉祥县人民法院（2020）鲁0829民初2546号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月14日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。上诉人田某、被上诉人张某的委托诉讼代理人刘明锁以及被上诉人郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某上诉请求：1.依法撤销嘉祥县人民法院作出的（2020）鲁0829民初2546号民事判决，并改判田某不承担保证责任；2.本案上诉费由张某承担。事实和理由：1、涉案借款期限届满之日应为2015年12月31日。2015年2月11日，张某向郭某交付借款5万元，田某提供保证责任是事实。虽然借条中未约定借款期限，但是根据张某在诉状中陈述，其每年数次向郭某追要，即张某最早向郭某追要借款的期限为2015年12月31日。即涉案借款期限届满之日为2015年12月31日。2、涉案保证期间应为6个月。本案借款未约定保证方式。根据《担保法》第19、21、26条的规定，该笔借款的保证期限应为6个月。故，担保人的保证期间起算点应为2016年1月1日，故至2016年6月30日田某的保证责任应免除。综上所述，涉案借款能够认定借款期限，田某的担保责任也已免除，但一审法院却认定未超过担保期间，要求田某承担连带担保责任明显与事实不符，适用法律错误。2015年贷款，我担保，从2017年开始张某从来没有找过我，也没有给我打过电话要过钱，所以我认为我已经过了担保期限。张某辩称，1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，而田某的诉求无事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判决。2、田某主张的事实和理由不成立，借条上只写了担保人签名，田某认为没有约定还款期限和保证方式、保证内容和保证期限。根据担保法第19条、21条、26条和《最高人民法院关于适用担保法若干问题解释》第33条规定，判令田某承担连带责任是符合法律规定的，请求二审法院依法驳回田某的上诉请求。郭某答辩称，对于一审判决不予认可，借条是我打给张某的5万元，因为这个钱是我当时让张某借给田某的，所以张某逼着我给他打的借条，这期间我还给张某还了一个8000的利息以及一个10000元的利息，这个钱我不会还，我还会主张我的1.8万元。张某向一审法院起诉请求：1.依法判令郭某偿还张某借款50,000元，并由田某承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用、律师代理费和利息由郭某、田某承担。一审法院认定事实：郭某在田某提供担保下于2015年2月11日向张某借款50,000元，张某将50,000元现金交付于郭某后，郭某书写了借条一份，其内容为“借条今借张某现金伍万元正（50,000元）郭某2015.2.11号”。田某在该借条上书写了“担保人田某”等字样。一审法院认为，诚实信用是社会主义核心价值，亦是民事活动主体应当遵循的原则。借条的意思即为借款凭据。按照常理，收到借款书写借条。借条也是证明当事人之间存在借贷合意，且借贷已实际发生的重要证据。本案郭某向张某书写了借条，并在该借条中注明“今借张某现金伍万元正”等内容，足以证明其与张某之间的借款关系成立。合法的借贷关系受法律保护。郭某没有偿还张某借款，有违诚实信用原则，理应承担相应的民事责任，故张某要求郭某偿还借款本金50,000元的主张，证据充分，一审法院予以支持。郭某称其未见到涉案借款，故不同意偿还。对此，张某与田某均不认可，且郭某亦未提供相关证据证明其主张的成立，故其辩解，因缺乏事实根据，而一审法院不予采纳。另外，田某以“担保人”的身份在借条上签名，表示其自愿为郭某的涉案借款提供担保，且其在庭审中亦认可提供担保的事实，但双方未约定保证方式、保证内容与保证期间。根据《担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”；第二十一条“当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”；第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算”等法律规定，并结合田某在庭审中认可其为郭某提供担保、且未约定借款期限的事实。因此，张某要求田某对郭某的涉案借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合上述法律规定，且未超过担保期间，一审法院亦予以支持。田某称其担保期间已过，不再承担连带担保责任的主张，与一审法院查明的事实不符，一审法院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条之规定，判决：一、郭某于本判决生效之日起3日内偿还张某借款本金50,000元。二、田某对郭某的上述给付义务承担连带清偿责任。案件受理费525元，由郭某负担。二审期间当事人未提交新证据。本院查明事实与一审法院认定事实相一致。本院认为，本案的争议焦点为张某向田某主张担保责任是否超过担保期限。依据查明的事实，郭某向张某借款后，向张某出具了借条，载明：借条今借张某现金伍万元正（50,000元）郭某2015.2.11号”，田某在该借条上书写了“担保人田某”。从借条载明情况看，借款没有约定还款期限，担保也未约定担保方式、担保期限。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。即张某可以随时向郭某主张还款，张某在诉状中亦明确认可借款发生后每年数次都向郭某索要欠款。对于担保方式与担保期限，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条规定，当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任可知，田某对涉案5万元借款承担连带担保责任。同时依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。张某应当在主债务履行期限届满之日起六个月内向田某主张保证责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定，保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。该六个月为不可变的除斥期间。故张某应当在第一次向郭某主张返还欠款之日起开始计算六个月内向田某主张担保责任，但是依据张某所述，其每年数次向郭某主张权利，但并未向田某主张担保责任。田某主张张某连续三年并未向其主张过偿还欠款，张某并未否认。故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任，田某的担保责任已经超过六个月的除斥期间，其担保责任依法应予免除。即便依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽展期届满之日起计算也可推知，张某在出具欠条的当年向郭某主张返还欠款，即便宽展期是一年，也应当是2016年2月11日开始计算保证期间，推算六个月保证期间也应当最迟在2016年8月12日前向田某主张承担担保责任，但是张某并无未向田某主张，也已过了六个月担保期限。综上所述，田某的上诉请求于法有据，本院予以支持。一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持山东省嘉祥县人民法院作出的（2020）鲁0829民初2546号民事判决第一项；二、撤销嘉祥县人民法院作出的（2020）鲁0829民初2546号民事判决第二项。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费525元，由郭某承担；二审案件受理费1050元，由张某承担。本判决为终审判决。审判长  王永红审判员  何艳真审判员  史海洋二〇二〇年十一月十二日法官助理谷满满书记员王**