新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0105民初537号 原告：周跃江，男,1962年8月28日出生，汉族，新疆润泽财富资产管理有限公司法定代表人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：新疆润泽财富资产管理有限公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区红山路**时代广场******。法定代表人：周跃江，该公司经理。第三人：姜明基，男，1963年12月7日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：杨海霞，新疆施安律师事务所律师。第三人：吴涛，男，1983年6月8日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：王军，男，1969年2月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。第三人：马文凯，男，1986年8月1日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告周跃江与被告新疆润泽财富资产管理有限公司（以下简称润泽公司）、第三人姜明基、吴涛、王军、马文凯股东资格确认纠纷一案，本院于2020年3月16日立案后，依法适用普通程序于2020年6月10日公开开庭进行了审理。原告周跃江，被告润泽公司的法定代表人周跃江，第三人姜明基及其委托诉讼代理人杨海霞，第三人吴涛到庭参加诉讼。第三人王军、马文凯经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周跃江向本院提出诉讼请求：判令被告新疆润泽财富资产管理有限公司隐名股东姜明基为显名股东，持股认缴比例为公司总股本的60%，原告周跃江不再为隐名股东姜明基认缴新疆润泽财富资产管理有限公司的60%股份。事实和理由：润泽公司的隐名股东姜明基系润泽公司的最大股东，认缴股份占润泽财富公司总股本的60%。2014年6月，润泽财富公司成立之初，隐名股东姜明基是公司发起人，当时姜明基说因个人原因，公司注册时自己不能在工商局作为股东登记备案，由其他人为其代持认缴60%股份在工商局登记备案成立公司，经润泽财富公司全体股东协商，由原告周跃江为姜明基代持认缴润泽财富公司60%股份在工商局登记备案成立公司，并签订《代持股协议》。姜明基实际是润泽财富公司最大股东。润泽财富公司成立后，公司的经营、管理完全由姜明基实际控制，姜明基作为实际控制人，在管理控制润泽财富公司期间，将公司的大笔资金，转移给其妻子钱信华名下的企业使用，致使润泽财富公司经营亏损停业，造成润泽财富公司与投资债权人产生重大法律债务纠纷。润泽财富公司与投资债权人产生重大法律债务纠纷后，隐名股东姜明基对润泽财富公司的事务不再过问管理，原告周跃江作为润泽财富公司工商登记注册备案的法定代表人，不得以被迫接手润泽财富公司的管理事务，并面对重大法律债务纠纷。原告周跃江在应对润泽财富公司上述重大法律债务纠纷时，隐名股东姜明基作为润泽财富公司实际的最大股东和实际控制人，且采取回避、躲避的态度，特别是在上述重大法律债务纠纷的执行阶段，姜明基切断与原告周跃江的所有通讯联系，原告周跃江采取换电话号码的方式与姜明基联系，打电话不接，发短信不回，到姜明基控制的其他企业不予见面。鉴于上述事由，姜明基作为润泽财富公司实际的最大股东和实际控制人，不能承担股东的责任和义务，特别是在上述重大法律债务纠纷执行阶段，姜明基采取回避、躲避的态度躲避承担应承担的60%债务。为了维护和明确所有股东的责、权、利，维护债权人的合法利益，维护原告人自己合法的权益，诉至法院。被告润泽公司辩称，同意原告的诉讼请求。第三人姜明基述称，原告与我方之间不是显名股东和隐名股东的关系，我方只与原告签订了《代持股协议》，但该协议并未履行，我方未出资，不是实际出资人，也未让原告代持股份，我方未参加过股东会议、董事会议，也未参与审批及公司的经营管理，我方从未从公司分红，也没有领取工资，也没有参与其他股东达成投资协议，我方从未行使过股东的各项权利。根据公司法规定，隐名股东显名化，需获得其他股东的过半数同意，通常以股东会决议的方式对其股东是否予以确认，原告并没有经公司其他股东过半数的同意。请求驳回原告的诉讼请求.第三人吴涛述称，周跃江与姜明基很早就认识了，我是后面才进去的，公司成立后，姜明基也参加过会议，说过一些他的思想，公司接过业务但是存在的时间不长。我对姜明基成为润泽公司的股东没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认证如下：原告周跃江向本院提交了以下证据：1.《代持股协议》一份，证明周跃江与姜明基存在代持股份关系，《代持股协议》约定姜明基代持被告公司60%的股份。2.付款申请单6张、3.借款单1张、4.工资表3张、5.社保扣款明细1张，证据2至5证明姜明基实际控制公司并负责公司日常经营开销活动。6.名片一张，证明姜明基对外参与经营活动的身份是总裁。7.（2017）新0102民初4918号民事判决书一份，证明判决书中润泽公司的股东指证姜明基系润泽公司的实际控制人。被告润泽公司对原告周跃江提交全部证据的真实性、合法性、关联性均认可。第三人姜明基对原告周跃江提交证据1的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为虽然签订了《代持股协议》，但是协议并未实际履行，姜明基也未出资，不存在姜明基让周跃江代持60%股份的事实。对证据2的真实性、合法性认可，关联性不认可。对证据3的真实性、合法性认可，关联性不认可，签名是姜明基签字的，但是出借方写的是蓝鲸至尊，借款方是陈国明，与本案没有关系。对证据4、5的真实性、合法性，关联性不认可，认为姜明基从没有从润泽公司领取过工资。对证据6的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为名片不是姜明基制作。对证据7的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为股东指证姜明基是润泽公司的实际控制人并不是法院查明的事实，也不代表姜明基让周跃江代持股份的事实。第三人吴涛对原告周跃江提交证据1的真实性、合法性，关联性不认可，不清楚情况。对证据2、3、6的真实性、合法性，关联性不认可，没有见过，也没有参与。对证据4中的2014年7、8月的工资表的真实性认可，是吴涛的签字，对2014年9月的工资表真实性不认可，记不清楚了。对证据5的真实性认可，被告公司确实给吴涛交过两个月社保。对证据7的真实性、合法性、关联性均认可，吴涛在该案件中的陈述以判决书为准。本院对周跃江提交全部证据的真实性予以确认。被告润泽公司未提交证据。第三人姜明基向本院提交以下证据：润泽公司工商信息一份，证明2014年12月22日张亿鑫的股权转让并未通知姜明基，姜明基也没有参与股东会。原告周跃江对第三人姜明基提交润泽公司工商信息的真实性、合法性认可，关联性不认可，认为当时股权转让的事情是在姜明基主持安排下进行的，第三人吴涛当时也在场，因为周跃江替姜明基代持股份，姜明基是隐名股东因此姜明基没有到工商局去。被告润泽公司对第三人姜明基提交证据的质证意见与原告周跃江一致。第三人吴涛对第三人姜明基提交证据的真实性、合法性认可，认为股权转让是事实。本院对第三人姜明基提交的润泽公司工商信息的真实性予以确认。第三人吴涛、王军、马文凯未提交证据。本院经审理认定事实如下：新疆润泽财富资产管理有限公司成立于2014年6月13日。截至判决前在工商行政管理部门登记的注册资本为2000万元，股东为周跃江（认缴出资额1400万元，持股比例70%）、王军（认缴出资额200万元，持股比例10%）、吴涛（认缴出资额200万元，持股比例10%）、马文凯（认缴出资额200万元，持股比例10%）。2014年11月1日，姜明基（持股人、甲方）与周跃江（待持股人、乙方）签订《代持股协议》，约定：1.甲方委托乙方代持新疆润泽财富资产管理有限公司1200万元股份；2.乙方代持甲方所持有的新疆润泽财富资产管理有限公司1200万元股份系甲方认缴股份，认缴方式：货币，认缴金额1200万元，2034年6月12日之前缴足；3.乙方所代持甲方股份占新疆润泽财富资产管理有限公司总股份的60%，并由乙方代甲方持股在新疆润泽财富资产管理有限公司章程中由乙方作为持股人，同时乙方以持股人名义在乌鲁木齐市工商行政管理局登记备案；4.乙方代持甲方所持有的新疆润泽财富资产管理有限公司1200万元股份，经新疆润泽财富资产管理有限公司全体股东一致同意乙方代持；5.乙方代持甲方所持有的新疆润泽财富资产管理有限股份所享有的责、权、利均归甲方所有，甲方独立行使权利和义务；6.新疆润泽财富资产管理有限股份在经营过程中如股权发生变化，乙方所代持甲方股份的数量、比重发生变化外，本代持股协议其他内容不变。该《代持股协议》落款处由甲方姜明基、乙方周跃江及股东王军、吴涛、马文凯共同签名捺印。2014年12月22日，新疆润泽财富资产管理有限公司的注册资本由10000万元变更为2000万元，登记在周跃江名下的股权由5000万元（持股比例50%）变更为1400万元（持股比例70%）。本院认为，股东享有的股权不仅包含对公司的权利，也包含对公司的义务，周跃江诉称润泽公司面临重大债务纠纷，其作为名义股东不愿意继续为姜明基代持新疆润泽财富资产管理有限公司的股权，姜明基股东资格及持股比例的确认与否与周跃江有利害关系，周跃江有诉的利益，周跃江是适格原告。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条规定，有限责任公司的实际出资人与名义出资人订立合同，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为股东，实际出资人与名义股东对该合同效力发生争议的，如无合同法第五十二条规定的情形，人民法院应当认定该合同有效。前款规定的实际出资人与名义股东因投资权益的归属发生争议，实际出资人以其实际履行了出资义务为由向名义股东主张权利的，人民法院应予支持，名义股东以公司股东名册记载、公司登记机关登记为由否认实际出资人权利的，人民法院不予支持。实际出资人未经公司其他股东半数以上同意，请求公司变更股东、签发出资证明书、记载于股东名册、记载于公司章程并办理公司登记机关的，人民法院不予支持。”本案中，姜明基与周跃江签订的《代持股协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。润泽公司在工商行政管理部门登记的其他股东王军、吴涛、马文凯均在该《代持股协议》上签字，说明公司股东均对周跃江为姜明基代持润泽公司60%股权的事知情并同意，通过到庭股东吴涛的陈述亦可看出姜明基实际参与润泽公司的经营和决策，现周跃江不再愿意继续代持股份，在其他股东股东均知道周跃江为姜明基代持股份切姜明基实际参与经营的情况下，确认姜明基在润泽公司的股东身份不影响公司的人合性，故本院予以确认。《代持股协议》确定的周跃江为姜明基代持的比例为总股份的60%，故对姜明基持股比例为润泽公司总股份的60%，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十六条“公司债权人以登记于公司登记机关的股东未履行出资义务为由，请求其对公司债务不能清偿的部分在未出资本息范围内承担补充赔偿责任，股东以其仅为名义股东而非实际出资人为由进行抗辩的，人民法院不予支持。名义股东根据前款规定承担赔偿责任后，向实际出资人追偿的，人民法院应予支持”，名义股东的出资义务对外并未免除，故对周跃江关于“不再为隐名股东姜明基认缴新疆润泽财富资产管理有限公司的60%股份”的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十一条、第三十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第二十五条、第二十六条判决如下：一、确认第三人姜明基为新疆润泽财富资产管理有限公司股东，持股比例60%（认缴出资1200万元，原代持在原告周跃江名下）；二、驳回原告周跃江的其他诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），由第三人姜明基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   马 彦 玲人民 陪 审员   姜 红 文人民 陪 审员   王 雪 峰二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 二 日书  记  员   美合日古丽