山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3387号原告：荣成市崖头街道办事处刁家沟村村民委员会，住所地：荣成市。法定代表人：张丽刚，该村村主任。委托诉讼代理人：孙明，山东悦开辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜洪刚，男，该村村委委员。被告：姜宇，男，汉族，1982年7月7日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：张丽丽（系姜宇之妻），女，汉族，1986年3月28日出生，住荣成市。第三人：张宁，男，汉族，1998年8月2日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：张爱江（系张宁之父），男，汉族，1964年9月25日出生，住荣成市。委托诉讼代理人：吕清，荣成石岛法律服务所法律服务工作者。原告荣成市崖头街道办事处刁家沟村村民委员会（以下简称刁家沟村委会）与被告姜宇、第三人张宁房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁家沟村委会委托诉讼代理人孙明、被告姜宇及其委托诉讼代理人张丽丽、第三人委托诉讼代理人张爱江、吕清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁家沟村委会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告返还被其非法侵占的位于荣成市三环西区B区30号楼面积12.63平方米储藏室一处；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告及第三人均系原告所属村民。2016年原告村进行拆迁改造。被告与第三人均与原告签订拆迁安置补偿协议，均选择产权调换方式进行拆迁补偿。2018年8月15日，第三人通过抓阄确认取得位于荣成市三环西区B区30号楼601室住宅、面积12.63平方米37号储藏室的拆迁安置楼一套。被告通过抓阄确认取得位于荣成市三环西区B区30号楼701室住宅、面积5.11平方米33号储藏室的拆迁安置楼一套。但是因承建商的疏漏，误将两处储藏室编号标识错误，导致本该属于第三人所有的储藏室交付了被告。第三人发现本应属于自己的储藏室交付给被告的情况，随即提出异议。经原告及上级部门多次与第三人及被告沟通未果。后第三人将原告起诉至法院要求交付12.63平方米的储藏室，法院判令原告履行交付义务。而因被告拒不交出上述储藏室，导致原告无法履行生效法律文书确认的义务。为此，原告诉至法院。被告姜宇辩称，签订拆迁安置协议时已经明确约定住宅和储藏室都是抓阄确定，抓到什么阄就分得怎样的住宅和储藏室。我方当时抓阄就抓到号牌同为701号住宅和储藏室，从村委处领取钥匙上也都贴有701号签，该钥匙也能够打开号牌为701的储藏室。虽然我们上村委结账时知道储藏室是5平方左右，但是在结账前没有说一定要结算多大储藏室就分多大，抓阄什么样就是什么样。我们拿到钥匙后发现储藏室比签合同的5平方大，我们承认面积可能搞错了，但是抓阄排楼怎么具体操作的不清楚，就觉得沾光了，也承认补齐差价。所以我方就一直没有去村委反映我们这个储藏室比结算面积大的事情。综上，涉案储藏室是我们抓阄获得的，本身就是我们的东西，没有返还一说。交房后我们就开始装修，现在该储藏室墙已经刮了腻子，铺上了大理石地板。我们是抓完阄2个月之后也就是11月份左右村委才告诉我们给的储藏室错了，那时我们都已经装完了。请求法院查明事实，依法处理。第三人张宁述称，我们村的规矩是先结算后交钥匙，结算后当时村委都将全村村民抓阄和结算的具体情况张榜公示了，我们能看到自己的情况，也能看到别人家的情况，所以大家对自己抓阄后应分得的储藏室面积都是清楚知晓的，但是储藏室的位置我们不清楚。我们抓阄时才知道储藏室的门牌号，我们就拿着村委给的钥匙找对应储藏室的门牌号。我打开储藏室门后就发现面积不对，一发现我们就去找村委，村委就说钥匙错了，然后把我的钥匙收回去了。后来经过调查得知是我方与被告应分的储藏室号牌被贴颠倒了，应当互相调换，但被告始终不同意。再者，即使按照被告所述，村委说过有误差多退少补，其真实意思也应是一两个平方左右的小误差，不可能是现在这种大误差。请求法院依法处理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明：被告姜宇与第三人张宁均系刁家沟村村民。2016年，因刁家沟村进行拆迁改造，原告与被告、第三人分别签订《荣成市崖头街道办事处刁家沟村拆迁安置协议》。其中原告与被告所签协议约定：被告在拆迁范围内的住房，门牌号××，占地面积134.2平方米，东邻外根，西邻外根。被告对被拆迁房屋的补偿方式选择以产权调换方式进行补偿。被告确定需要补偿房屋1套，安置楼房的户型面积为125平方米，储藏室面积约10平方米。原告与第三人所签协议约定：第三人在拆迁范围内的住房，门牌号××，占地面积134平方米，东邻外根，西邻张春。第三人对被拆迁房屋的补偿方式选择以产权调换方式进行补偿。第三人确定需要补偿房屋1套，安置楼房的户型面积为125平方米，储藏室面积约10平方米。2018年8月15日，经原告组织村民抓阄，其中被告通过抓阄确定应分得安置楼房中的住宅为三环西区B区30号楼701室，应分配储藏室（又称地下室）为33号，面积为5.11平方米。第三人通过抓阄确定应分得安置楼房中的住宅为三环西区B区30号楼601室，应分配储藏室为37号，面积为12.63平方米。被告配偶张丽丽代表被告、第三人父亲张爱江代表第三人分别在原告制作的抓阄结果公示榜上签字确认。后原告对安置楼抓阄结果进行了张榜公示。2018年9月，原告先行与包括被告、第三人在内的被拆迁村民就被拆民房可置换面积与所抓阄的住宅和储藏室安置面积，按拆迁安置协议约定的价格标准进行了找差结算。其中被告按照上述抓阄确定的住宅701室、储藏室5.11平方米进行结算。第三人按照上述抓阄确定的住宅601室、储藏室12.63平方米进行结算。后原告将村民抓阄的住宅、储藏室以及结算情况等进行了统一张榜公示。结算完毕后，原告向村民发放了拆迁安置住宅及储藏室的钥匙。钥匙上贴签标注了住宅房号如“601”、“701”，各住宅对应储藏室上所贴号牌与住宅房号一致。交房当日，第三人持所分钥匙能够打开贴牌为“601”的储藏室，但经查看后，当即发现交付的储藏室远小于已结算应分得的储藏室面积，遂向原告提出异议。原告当日将储藏室收回，至今未再另行向第三人交付储藏室。被告交房当日也持所分钥匙能够打开贴牌为“701”的储藏室，其当时亦发现该储藏室面积远大于已结算应分得的储藏室面积，但一直未将该情况反映给原告，且着手对该储藏室进行装修。2018年11月左右，被告基本装修完毕后，原告向被告披露了其实际所分储藏室与第三人所分储藏室发生错误应当调换的情况。后原告联合建设局等部门对被告与第三人分别进行协调，但被告始终不同意腾换储藏室，第三人也不同意另行分配两个合计面积约12.63平米的小储藏室。2020年2月17日，张宁向本院提起（2020）鲁1082民初645号诉讼，要求刁家沟村委会按拆迁安置协议约定交付位于荣成市三环西区B区30号楼面积为12.63平方米储藏室一处。本院对该案审理后判决刁家沟村委会于该判决生效之日起十日内向张宁交付荣成市三环西区B区30号楼面积为12.63平方米储藏室一处。另查，荣成市三环西区B区30号楼的住户中，除涉案被告与第三人所分储藏室面积与结算面积误差悬殊外，其余村民目前均按抓阄与结算结果分得对应住宅与储藏室并已入住。即使存在面积误差也较小且都已解决，没有出现类似本案的误差和争议。庭审中，经法庭释明后，原、被告及第三人一致认可被告与第三人实际所分储藏室号牌出现张冠李戴错误是客观存在的事实。但被告同时认为这种错误的后果不应由其承担，而应以实际交房情况为准。本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。依法可知，有效的交付在主观上应当具有意思表示真实一致的交付合意，在客观上应当具有移转占有的事实。因此，仅有占有的移转，无交付合意的，不构成有效交付，更不发生动产物权变动的效果。本案中，虽然从被告、第三人各自与原告签订的拆迁安置协议内容看，被告与第三人均选择户型面积为125平方米，储藏室面积约10平方米的安置楼房。但双方在抓阄结算时安置楼房已经建好且储藏室与住宅的搭配已经固定，故就被拆房屋可置换面积与抓阄安置楼房所需安置面积之间面积差的结算情况看，被告和第三人事实上已经明确知晓自己抓阄安置楼房对应的储藏室号牌与面积，对于该事实被告与第三人在庭审中亦予认可。而且从原告向其余村民交付楼房的情况看，其余村民所分储藏室的号牌和面积与其通过抓阄、结算确定的号牌均一致，面积也相当，即使存在误差也属于合理范围内的较小误差。由此可以认定，通过抓阄与结算，原告与被告及第三人已就安置储藏室的号牌与面积形成了较拆迁安置协议更为明确的新合意约定，即号牌需一致，面积需相当，合理范围内的面积误差可以多退少补。至于本案中被告与第三人所分储藏室面积与结算面积之间误差是否合理的问题，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，出卖人交付使用的房屋套内建筑面积或者建筑面积与商品房买卖合同约定面积不符，合同有约定的，按照约定处理；合同没有约定或者约定不明确的，按照以下原则处理：（一）面积误差比绝对值在３％以内（含３％），按照合同约定的价格据实结算，买受人请求解除合同的，不予支持；（二）面积误差比绝对值超出３％，买受人请求解除合同、返还已付购房款及利息的，应予支持。参照上述法律规定可知，交付安置楼房时面积误差比在3%以内（含3%）的，属于合理误差比，应当按照拆迁安置协议约定的价格据实结算，不得以此为由要求返还储藏室。结合本案情况，被告结算的储藏室面积为5.11平方米，而其实际分得的储藏室面积为12.63平方米，显然该面积误差比远超过上述法律规定的合理误差比绝对值3%。同理第三人所分储藏室也同样存在不合理面积误差比的情况。故应当认定被告所分储藏室面积与结算面积之间误差明显不合理。现原告以本应交付给第三人面积为12.63平方米的储藏室，因号牌张冠李戴而错误交付给了被告为由，主张其交付错误。结合以上分析可知，被告所分储藏室确实存在号牌虽与抓阄一致，但其面积存在明显不合理误差比的事实。况且被告及第三人亦认可储藏室号牌张冠李戴是客观事实。故根据民事诉讼认定事实的高度盖然性原则，可以认定原告将面积为12.63平方米的储藏室交付被告，并非其真实意思表示，质言之，原告与被告之间并未就交付储藏室面积由结算的5.11平方米突增至12.63平方米的真实合意。故原告将涉案号牌为701、面积为12.63平方米的储藏室交付给被告的行为，不构成有效交付。原告主张其交付错误，具有事实根据与法律依据，应予支持。被告基于原告交付错误而占有涉案12.63平方米储藏室，构成不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条“民事主体依法享有债权。债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利”、第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”之规定，被告应当向原告返还其占有的涉案12.63平方米储藏室。关于被告对涉案储藏室装修部分的处理问题，可另行与赔偿义务人进行协商或通过诉讼方式解决。综上，原告之诉请，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百二十二条、第一百四十三条规定，判决如下：被告姜宇于本判决生效之日起二十日内向原告荣成市崖头街道办事处刁家沟村村民委员会腾空返还位于荣成市三环西区B区30号楼面积为12.63平方米储藏室一处。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  慈方铭二〇二〇年十一月二十日书记员  连丽娟