wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初46275号原告：中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地深圳市福田区，统一社会信用代码914403004557663795。负责人：王业，行长。委托诉讼代理人：黄丽冕，广东金唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓童，广东金唐律师事务所律师。被告：深圳市恒安顺运输有限公司，住所地深圳市盐田，统一社会信用代码91440300729869560G。法定代表人：李红梅。被告：李红梅，女，汉族，1958年8月27日出生，住河南省开封市顺河区。上列原告诉被告深圳市恒安顺运输有限公司（以下简称“恒安顺公司”）、李红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓童到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还借款本金109446.54元及利息2450.82元、罚息（含复利）13153.05元（上述未还本金及利息、罚息（含复利）暂计至2020年4月13日，此后罚息、复利应按照合同约定标准计算至实际履行完毕之日止）；2.两被告共同承担诉讼费、财产保全费等。事实与理由：2017年11月16日，被告恒安顺公司向原告提交《开立单位银行结算账户申请书》申请开立人民币基本存款账户。2018年4月17日，被告恒安顺公司向原告提交《中国建设银行网上银行企业客户服务申请书》申请开通网上银行。2018年4月18日，原告与被告恒安顺公司、被告李红梅签订了编号为442008035-0091-20191271285的《中国建设银行小微企业快贷借款合同》（以下简称“借款合同”），由原告向被告恒安顺公司、被告李红梅提供循环支用的借款额度人民币11万元；合同约定借款用途为日常生产经营周转，申请借款期限为12个月，2018年4月18日至2019年4月18日；借款利率为年利率，采用固定利率，为LPR利率加309.5基点（1基点=0.01%，精确至0.01基点），即年利率7.395%；在借款期限内，该利率保持不变；贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；还款方式为按月付息，到期还本。借款合同签订后，原告依据合同约定及两被告的申请，累计向被告恒安顺公司账户发放了贷款11万元。2019年1月21日，被告恒安顺公司、被告李红梅开始出现逾期，之后并多次出现逾期。截至2020年4月13日，两被告累计拖欠本金109446.54元及利息2450.82元、罚息（含复利）13153.05元，已构成严重违约。且经原告多次催告，两被告仍拒不履行。两被告在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。本院经审理查明事实如下：“小微企业快贷”系原告经营的网络贷款品种，该贷款系通过企业网银、建行网银盾等方式在线申请。2007年11月16日，被告恒安顺公司在原告处开立账号为44×××57的对公账户；2018年4月17日，被告恒安顺公司为其在建行的上述对公账户申请开通企业网上银行；2013年12月18日，被告恒安顺公司的法定代表人被告李红梅在原告处为其名下个人账户开立网上银行。原告主张，2018年4月18日，被告恒安顺公司在其网上银行申请小微企业快贷，授权被告李红梅以被告恒安顺公司和被告李红梅作为共同借款人申请小微快贷额度；被告李红梅经过在网上银行点击确认等流程生成《小微企业快贷借款合同》，合同约定：借款额度为11000元，借款额度有效期间自2018年4月18日至2019年4月18日，合同项下的贷款利率为年利率，利率为固定利率，即ＬＰＲ利率加309.5基点（1基点＝0.01%，精确至0.01基点），即年利率7.395%，在借款期限内，该利率保持不变；合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，按月结息；还款方式为先还息后还本，利随本清；合同项下的贷款发放账户以及资金回笼账户均为被告恒安顺公司在原告处开立的账户（账号：44×××57）；未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。2018年4月18日，原告根据被告李红梅申请支用贷款，原告向被告恒安顺公司指定账户放款110000元。原告提交的《小微企业快贷借款合同》为打印件。原告对小微企业快贷申请流程进行了公证，但对涉案借款合同电子合同的签约过程未进行电子存证。根据原告提交的账户基本信息、交易明细报表显示，2018年4月18日被告恒安顺公司账户收到110000元；两被告累计已偿还本金553.46元、利息5797.18元，2019年1月21日开始逾期还款；截至2020年4月13日，两被告累计拖欠本金109446.54元及利息2450.82元、罚息（含复利）13153.05元。另查，《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，逾期贷款(借款人未按合同约定日期还款的借款)罚息利率为借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％。以上事实，有开立单位银行账户申请书、对公综合服务申请书、网上银行企业客户服务申请表、个人电子银行服务申请回执、《小微企业快贷借款合同》（打印件）、公证书、贷款账户基本信息、个人贷款对账单、公司活期交易明细及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告提交的《小微企业快贷借款合同》虽为数据电文形式，且无贷款的相关信息，但原告已实际向两被告发放了贷款，原告关于利率、还款方式、罚息复息利率的主张，与根据原告提交的贷款账户基本信息、个人贷款对账单、公司活期交易明细核算的两被告的还款情况一致，亦符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，上述证据可以形成证据链相互印证，本院对原告主张的贷款事实与两被告还款的金额予以确认。原告依约向两被告发放贷款，两被告未按约还款，构成违约，应承担违约责任。原告有权要求两被告归还借款本金、利息、罚息、复利。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第2项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分，其他部分予以驳回。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市恒安顺运输有限公司、李红梅应于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行偿还借款本金109446.54元及利息2450.82元、罚息（含复利）13153.05元（利息、罚息、复利金额暂计至2020年4月13日，之后的利息、罚息、复利按照贷款账户基本信息、个人贷款对账单载明的还款方式及利率计至被告实际清偿之日止）；二、驳回原告中国建设银行股份有限公司深圳市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1400.5元（原告已预交，已减半收取），财产保全费1145.25元，由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。当事人提出上诉的，应在收到上诉费缴费通知之日起七日内预交上诉案件受理费，逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十一月十九日书记员 陈靖淇
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书(2020）陕0881执恢1786号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司神木市支行，住所地：神木市麟州路东沙渠商住楼。负责人：王艳，系该行行长。委托代理人：王慧，女，系该行职工。被执行人：贺维林，男，1969年9月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。被执行人：刘翠娥，女，1970年4月出生，汉族，陕西省神木市人，住神木市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司神木市支行与贺维林、刘翠娥金融借款合同纠纷一案中，责令：由被执行人贺维林、刘翠娥偿还申请执行人借款本金67751.26元及利息；本案案件申请执行费830元由被执行人共同负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年9月21日以（2015）神执字第02845-3号执行裁定书查封了被执行人贺维林、刘翠娥共同所有的位于神木市锦界镇锦界小区五区房产一套。本案在执行中，双方当事人自愿达成和解执行协议：一、申请人同意被执行人贺维林、刘翠娥从2020年11月份起每月30日前偿还3000元，截止2021年12月29日前一次性付清。二、如被执行人不能按上述期限偿还，本院将依法拍卖被执行人的抵押财产。三、本案执行费、评估费由被执行人贺维林、刘翠娥负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）陕0881执恢1786号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权审 判 员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李子毅
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23944号原告：陈小英，女，1970年1月23日出生，汉族，户籍所在地北京市大兴区。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路10号5层519室。法定代表人：纪如碧，董事长。原告陈小英与被告北京市第五建筑工程集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告陈小英于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告陈小英申请撤回起诉，并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈小英撤诉。审判员  赵书通二〇二〇年十一月九日书记员  李 丹
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢660号申请执行人：卢小利，女，1980年6月出生，汉族，陕西省神木市人。被执行人：白爱平，男，1981年2月出生，汉族，陕西省榆阳区人。被执行人：房艳琴，女，1982年3月出生，汉族，陕西省榆阳区人。本院在执行卢小利与白爱平、房艳琴民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人白爱平、房艳琴发出执行通知书，责令被执行人白爱平、房艳琴偿还申请执行人卢小利借款本金13万元及利息，并承担案件受理费1450元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年8月5日通过邮寄送达的方式向被执行人白爱平、房艳琴送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年8月4日、2020年11月28日，先后两次通过全国网络查询系统查询了被执行人白爱平、房艳琴名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月28日传唤被执行人白爱平、房艳琴到庭履行义务，被执行人白爱平、房艳琴未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年6月4日将被执行人白爱平、房艳琴适用了限制消费措施，同时纳入失信被执行人员名单，并在中国信息公开网上公开。5、本院于2020年11月28日到被执行人白爱平、房艳琴户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人卢小利，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人白爱平、房艳琴暂无财产可供执行，经本院向申请执行人卢小利释明被执行人的财产情况，申请人卢小利明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  郑 雄
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4248号之一申请执行人：朱玉贞女，1951年2月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：清脉（山东）企业管理有限公司(统一社会信用代码：91370105MA3NT4R8XN)，住所地济南市天桥区济泺路71号齐鲁云商泺口国际电商产业园2111室。法定代表人：张维军，总经理。本院在执行申请执行人朱玉贞与被执行人清脉（山东）企业管理有限公司合同纠纷一案中，依法向被执行人清脉（山东）企业管理有限公司送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院多次查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的其他财产线索，亦未能实地找到该被执行人，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十七日书记员 张健坤
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9101号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：卫建武，男，1965年8月10日出生，汉族，住河南省陕县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卫建武金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告卫建武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卫建武偿还贷款本金52541.68元，利息6701.74元、罚息7921.22元、复利183.21元，共计67347.85元（以上利息计算至2020年8月4日，罚息、复利计算至2020年8月4日），自2020年8月5日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（豫Ｍ×××××，车架号ＬＳＶＡＴ4ＮＧ8ＨＮ038936）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年8月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款80094元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年8月31日就所购买的车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号ＬＳＶＡＴ4ＮＧ8ＨＮ038936）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月1日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款14期，共计人民币39741.19元，其中本金27552.32元、利息10164.52元、罚息602.1元、复利180.15元，暂存户金额1242.1元，后一直未按期还款。截至2020年8月4日，被告尚积欠贷款本金52541.68元、利息6701.74元、罚息7921.22元、复利1425.31元。现按合同约定扣除暂存户金额1242.1元后，被告尚积欠贷款本金52541.68元、利息6701.74元、罚息7921.22元、复利183.21元，共计人民币67347.85元。 被告卫建武未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年8月30日，被告卫建武与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卫建武未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卫建武清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卫建武自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卫建武所有的抵押物（车牌号豫Ｍ×××××，车架号ＬＳＶＡＴ4ＮＧ8ＨＮ038936）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卫建武于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52541.68元、利息6701.74元、罚息7921.22元、复利183.21元，共计人民币67347.85元，并自2020年8月5日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52541.68元为基数）、复利（以所欠利息6701.74元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号豫Ｍ×××××，车架号ＬＳＶＡＴ4ＮＧ8ＨＮ038936）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为742.0元，由被告卫建武负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4260号之一申请执行人：山东众通融资担保有限公司，住所地山东省济南市高新区舜华路2000号舜泰广场2号楼3层B8。法定代表人：王治伟，该公司总经理。被执行人：张洋，男,1984年6月13日出生,汉族,住山东省济南市市中区。本院在执行山东众通融资担保有限公司与张洋追偿权纠纷一案中，申请执行人山东众通融资担保有限公司以与被执行人张洋协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执4260号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十三日书记员 李顺振
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10478号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：李杰，男，1979年8月13日出生，汉族，住青岛市胶州市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪、被告李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令李杰向平安银行即墨支行偿还截至2020年7月28日的借款本息111430.98元（其中拖欠本金104387.83元、拖欠利息6789.98元、复利253.17元），以及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令李杰承担本案的诉讼费、保全费、公告费及其他为实现债权所发生的全部费用。事实与理由：2018年7月5日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与李杰签订个人信用贷款合同，主要约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准及其他违约责任。2018年7月5日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款204000元，借款期限为2018年7月5日至2021年7月5日，月利率1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，李杰未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。李杰辩称，借款属实，但我现在没有能力还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月5日，平安银行青岛分行与李杰签订个人信用贷款合同，主要约定被告在本合同项下可获得不超过50万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人未实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2018年7月5日，平安银行青岛分行向李杰发放借款192000元，贷款期限自2018年7月5日到2021年7月5日，贷款用途为经营周转，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。李杰自2020年5月5日开始逾期还款，截至2020年7月28日，李杰尚欠借款本金104387.83元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。本院认为，平安银行青岛分行与李杰签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向李杰发放借款，李杰自2020年5月5日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉李杰，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求李杰偿还剩余借款本金104387.83元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求李杰支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李杰于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金104387.83元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年5月5日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费2568元，减半收取计1284元，财产保全费1145元，共计2429元（原告已预交），由被告李杰负担，被告李杰于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
贵州省湄潭县人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔0328民初2352号原告：李卫芬，女，生于1954年5月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告：余家贵，男，生于1951年11月10日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。被告：岳伟，男，生于1977年11月18日，汉族，贵州省湄潭县人，住湄潭县。原告李卫芬、余家贵诉被告岳伟房屋买卖合同一案，本院于2020年7月21日立案受理，原告李卫芬、余家贵于2020年11月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李卫芬、余家贵申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不影响他人权益，其申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李卫芬、余家贵撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告李卫芬、余家贵负担。审 判 长  丁 波人民陪审员  姚国军人民陪审员  杨 红二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  何 宇
九江市濂溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0402执688号申请执行人：徐远清，男。委托诉讼代理人：黄文铨。被执行人：宛习鹏，男。申请执行人徐远清依据已发生法律效力的本院（2019）赣0402民初2381号民事判决书，于2020年08月12日向本院申请执行。本院于2020年08月12日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，未发现被执行人有财产可供本案执行。2020年08月20日，向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入限消被执行人名单，本案申请执行人申请执行金额为1071843元，截止2020年11月23日已执行金额为0元，未执行1071843元。穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月23日向申请执行人告知案件执行情况，采取的财产调查措施，被执行人的财产情况，终结本次执行的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人表示同意依法对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）赣0402执688号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  骆少骏审判员  余荣斌审判员  将晓军二〇二〇年十一月二十七日书记员  柯 林
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5603号之四申请执行人林啸，男，1986年6月24日出生，汉族，住所地杭州市萧山区。被执行人杭州市萧山区灵曼外语培训学校，统一社会信用代码52330109679866715D，住所地杭州市萧山区山阴路恒隆广场B座二号楼6楼。法定代表人王科科。申请执行人林啸与被执行人杭州市萧山区灵曼外语培训学校教育培训合同纠纷一案，本院于2020年7月6日作出的（2020）浙0109民特2495号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人林啸于2020年8月21日向本院申请执行。申请执行标的为12000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5603号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汤祖元审判员  盛红梅审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十九日书记员  徐阳芷
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初8716号原告：赵冬发，男，1980年9月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码：×××。被告：陈洋，男，1975年3月8日出生，汉族，住安徽省芜湖市无为县，公民身份号码：×××。原告赵冬发与被告陈洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月3日立案。2020年11月4日，原告赵冬发经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按赵冬发撤回起诉处理。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月四日书记员  刘佳茜
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2919号之三 申请执行人:方红平,女,1973年4月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：赵晶晶，女，汉族，1986年03月25日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵晶晶在中国建设银行622×××××02_156_1账户内存款人民币477757.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5037号之一原告：王某，女，1985年4月1日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：石金平，北京典石律师事务所律师。委托诉讼代理人：周英，北京典石律师事务所律师。被告：于某，男，1981年7月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告王某与被告于某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告王某在本院向其送达诉讼费交款通知书后，未在指定期限内交纳诉讼费。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。本案中，原告王某收到本院交费通知后，未在指定期限内交纳诉讼费，本案应按撤诉处理。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员  崔小东二〇二〇年十一月十二日书记员  夏 婷
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1327民初5807号原告：张传荣，女，1954年1月28日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：徐林，山东方远律师事务所律师。被告：殷立强，男，1990年3月10日出生，汉族，居民，住山东省莒县。被告：太平财产保险有限公司日照中心支公司，住所地：山东省日照市经济开发区天津路99号。负责人：薄振山，该公司经理。委托诉讼代理人：朱庆涛，该公司员工。原告张传荣与被告殷立强、太平财产保险有限公司日照中心支公司（以下简称“太平财保日照公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2020年11月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张传荣的委托诉讼代理人徐林、被告殷立强、被告太平财保日照公司的委托诉讼代理人朱庆涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张传荣向本院提出诉讼请求：1、调解或判决被告赔偿原告各项损失共计328080元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年9月21日18时许，殷立强驾驶鲁Ｌ8××××号轻型仓栅式货车沿团板线由东向西行驶至洙边镇陈家石门村路段时，该车车头与由路南向路北横过公路的行人张传荣发生碰撞，造成张传荣多处受伤的道路交通事故；交警认定殷立强负事故的全部责任（交强险部分已理赔）；鲁Ｌ8××××号轻型仓栅式货车在太平财保日照公司投保商业三者险。殷立强辩称，事故发生属实，责任划分无异议；事故发生时是我驾驶鲁Ｌ8××××号车，该车在被告保险公司投保商业三者险100万元一份，不计免赔；事故发生后为原告垫付医疗费34000元，要求一并处理。太平财保日照公司辩称，事故发生属实；肇事车在我公司投保商业三者险100万元一份，不计免赔，事故发生在保险期限内；在核实驾驶证、行驶证合法有效前提下，同意在商业险限额内承担原告合理合法损失；程序性费用不承担。本院经审理认定事实如下：1、张传荣所诉的交通事故的事实，交警认定殷立强负事故的全部责任，张传荣无责任。2、鲁Ｌ8××××号轻型仓栅式货车在太平财保日照公司投保商业三者险100万元，不计免赔。3、张传荣伤后入住三次莒南县人民医院，共住院113天，花费医疗费143932.19元，另花费门诊医疗费2916.66元，在院外医疗机构购置药品及医疗器械花费774.14元，医疗费共计147622.99元。4、2020年7月23日，临沂民信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定张传荣重型颅脑损伤、脑干损伤、脑挫裂后遗左侧肢体偏瘫、肌力4级以下，双侧多发肋骨骨折，分别构成七级伤残、九级伤残，护理期150日、营养期120日；太平财保日照公司对上述鉴定的伤残等级、护理期、营养期有异议，申请重新鉴定，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所进行重新鉴定，鉴定意见为张传荣颅脑损伤遗留左侧肢体偏瘫构成七级伤残，双侧多发肋骨骨折构成九级伤残，护理期150日、营养期120日。5、张传荣出生于1954年1月28日，评残时66周岁。6、张传荣现居住于莒南县××镇××村，属农村居民；张传荣的护理人员其子刘成良居住于莒南县××路××号，属城镇居民。7、2019年度山东省城镇居民人均可支配收入为42329元，城镇居民误工费为115.97元／天；8、事故发生后，殷立强为张传荣垫付医疗费34000元。9、张传荣之损失交强险部分已理赔完毕。本院认为，本院委托山东医专附属医院司法鉴定所作出的重新鉴定程序合法，本院予以确认，张传荣之损伤分别构成七级伤残、九级伤残，护理期150日，营养期120日。关于张传荣的具体损失，其中医疗费147622.99元，有住院病历、用药明细及医疗费票据所证实，本院予以确认；关于住院伙食补助费，计为3390元（30元/天×113天）；关于营养费，按照住院伙食补助费标准计为3600元（30元/天×120天）；关于伤残赔偿金，计算至80周岁计为248894.52元（42329元/年×14年×42%）；关于护理费，按城镇标准计为17395.5元（115.97元/天×150天）；关于精神抚慰金，酌定为5000元；关于交通费，根据住院天数和往返里程，酌定为2200元；关于法医鉴定费、病案查询费，有相关票据所证实，本院予以确认。综上，张传荣因本次事故所造成的经济损失共计429682.01元，其中医疗费147622.99元、住院伙食补助费3390元、营养费3600元、伤残赔偿金248894.52元、护理费17395.5元、精神抚慰金5000元、交通费2200元、法医鉴定费1500元、病案查询费80元。本次事故肇事车交强险承保公司已将交强险限额内的120000元赔付完毕，张传荣尚未处理的经济损失共计309682.01元。综上，张传荣尚未处理的经济损失应由太平财保日照公司在商业三者险限额内予以赔偿；保险以外的损失由侵权人殷立强承担赔偿责任，殷立强先行垫付的费用，扣除其应承担的损失外，剩余部分应予退还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条，《最高人民法院＜关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司日照中心支公司在商业三者险限额内赔偿原告张传荣医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、护理费、交通费等损失共计308102.01元，于本判决生效后十日内履行；二、被告殷立强赔偿原告张传荣保险以外的法医鉴定费、病案查询费等损失共计1580元（已付34000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3111元，由被告殷立强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 王世珍二〇二〇年十一月三十日法官助理 姜彦竹书 记 员 许 娜
山东省烟台市莱山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0613民初1142号原告：左言栋，男，1978年7月27日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：江明锋，山东甲乙律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地，烟台市莱山区迎春大街170号。统一社会信用代码：91370613052364391M。负责人：杨朝晖，总经理。委托诉讼代理人：吴俊宏，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：田卫，山东劳德律师事务所律师。原告左言栋与被告泰山财产保险股份有限公司烟台中心支公司保险纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  胡海宁人民陪审员  宋庆波人民陪审员  于庆友二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  赵丽萍
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                       (2020)兵0601民初1265号    原告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：9165900456887638XR。   法定代表人：潘国华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周湘瑜，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：梁成平，男，1995年4月8日出生，住乌鲁木齐市新市区。   原告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）诉被告梁成平劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托代理人周湘瑜，被告梁成平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告君豪公司向法院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告销售预留提成15988元；2、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。   事实与理由：原告支付被告销售预留提成15988元无事实和法律依据。原被告双方签订了2017年9月15日-2019年9月14日2年期的劳动合同，双方的劳动合同约定：工资报酬按照被申请人依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定。我公司依照薪资制度及奖励办法，足额发放了提成工资，对于绩效考核预留部分依据公司制定的奖惩办法也己核定发放。且原告对销售绩效考核办法已向被告进行告知、培训，被告知悉并同意按照该销售绩效考核办法进行考核。综上，原告认为兵团第六师劳动人事争议仲裁院裁决原   告支付被告销售预留提成15988元无事实和法律依据。现原告依据劳动法及相关法律规定，故诉至法院。   被告梁成平辩称，认可仲裁院的裁决。原告诉求不能成立。   经审理查明，被告梁成平于2017年9月15日入职原告君豪公司，岗位为置业顾问。双方签订期限自2017年9月15日至2019年9月14日的2年期劳动合同。合同约定，被告工资的构成为：基本工资1500元＋销售提成，劳动合同文本中约定，被告工资报酬按照原告依法制定的规章中的内部工资分配办法确定。被告在职期间，原告从被告的销售提成中扣除20%作为预留工资；2018年度，原告以被告未完成销售任务为由，扣发了被告的20%预留工资。2018年11月30日，被告以个人原因为由，向原告提交辞职申请，办理交接手续后，离开原告公司。被告就职期间，原告未给被告缴纳社会保险费。之后，被告向仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院于2020年5月13日作出师劳人仲案字［2019］9284号裁决书，裁决原告支付被告销售预留提成15988元。原告对仲裁委裁决向被告支付销售预留提成15988元不服，引起本案争讼。   庭审中，原告提供了被告2018年度《提成明细表》，被告该年度未发提成金额为15988元，被告对该数额予以确认。同时，原、被告对仲裁裁决书中查明的其他事实部分没有异议。   以上事实，有原告提交的劳动合同、解除劳动合同证明书、销售提成方案、师劳人仲案字［2019］284号裁决书，及双方当事人的当庭陈述可以证实，本院予以确认。   本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间……劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”的规定，庭审中，通过对原告提交的关于营销方案的《会议纪要》进行审查，发现该会议纪要上参会人员签到人员仅包括营销中心部门经理以上人员，会议中制定的营销方案未经职工代表大会或全体职工讨论，且原告亦未提供证据证明该会议纪要所载明的内容已向全体职工进行了公示和告知。综上，该会议纪要中制定的在销售提成中扣除20%作为预留工资的规定，不符法定程序和相关的法律规定，对劳动者不发生法律效力。故，本院对原告要求不支付被告销售预留提成15988元的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条之规定，判决如下：   原告新疆君豪置业房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告梁成平销售预留提成款15988元；   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元，邮寄送达费80元，合计90元（原告预交50元、被告预交40元），由原告新疆君豪置业房地产有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。           审判员 陈涛      二0二0年十月三十日     书记员 田江霞     1
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1350号之二十四 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某某，女，汉族，1960年出生，住山东省武城县。 本院于2020年01月15日以(2020)鲁1428执保50号保全裁定对李某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行李某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人李某某在中国工商银行16×××91账户内存款人民币1794.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
河南省郑州市管城回族区人民法院执 行 裁 定 书（2020)豫0104执恢1099号申请执行人：朱红侠，女，1983年9月11日出生，汉族，住江苏省邳州市。被执行人：河南锦尚堂食餐饮管理有限公司，住郑州市管城回族区东太康路28号大上海城四楼b4-02。法定代表人:李彬。朱红侠与河南锦尚堂食餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，郑州市管城回族区人民法院作出的（2020）豫0104民初1353号民事判决书已发生法律效力。因河南锦尚堂食餐饮管理有限公司一直未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人朱红侠于2019年5月17日在郑州市管城回族区人民法院申请执行，2019年11月8日郑州市管城回族区人民法院依据申请人申请，终结对该案（2020豫0104执3150号）的执行，后申请人于2020年10月21日申请恢复执行，本院依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，但未查找到被执行人有可供执行的财产。三、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人河南锦尚堂食餐饮管理有限公司负有继续向申请执行人朱红侠履行债务的义务,被执行人自动履行完毕的,当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行，申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  马新平审判员  李鸣鹤审判员  郭晓明二〇二〇年十一月十四日法官助理李原明书记员张润方
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3906号申请执行人吴菊香,女,1966年11月7日出生,汉族，住安徽省池州市贵池区。被执行人戚建兴,男,1970年5月25日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人吴菊香与被执行人戚建兴民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日作出的（2020）浙0109民初4743号调解书，已经发生法律效力。权利人吴菊香于2020年6月15日向本院申请执行。申请执行标的为180000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3906号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
河北省邯郸市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀04执复249号 复议申请人（第三人）：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市人民东路。 负责人：陈万东。 申请执行人：大名县金桥工业发展股权投资基金有限公司，住所地大名县。 法定代表人：张建民。 被执行人：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地大名。 法定代表人：乔秀文。 被执行人：乔秀文，女，1961年2月25日出生，汉族，住大名县。 被执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行，住所地大名县。 负责人：耿东波。 复议申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸分行（以下简称邮政银行邯郸分行）不服河北省大名县人民法院（以下简称大名县法院）（2018）冀0425执异14号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 大名县法院查明，该院在执行过程中，对被执行人大名县旭阳环保科技集团有限公司（以下简称旭阳公司）、乔秀文的财产进行了查询，未发现可供执行的财产；对中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行（以下简称邮政银行大名支行）的财产进行了查询，亦无可供执行财产。并对相关人员采取了相应的法律措施，但本案权利人的权利未得到实现，申请执行人于2018年9月28日向该院申请执行追加第三人为被执行人，并承担相应的法律责任。 大名县法院认为，作为被执行人的法人分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该法人为被执行人的，人民法院应予支持。法人直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，人民法院可以直接执行该法人其他分支机构的财产。结合本案，邮政银行大名支行作为邮政银行邯郸分行的分支机构，不具有独立的法人资格，逾期未履行判决书确定的义务，申请人申请追加第三人邮政银行邯郸分行为被执行人符合法律规定。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定追加第三人中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸分行为本案被执行人，并承担（2016）冀0425民初2636号民事判决书确定的中国邮政储蓄银行股份有限公司大名县支行应承担的义务。 复议申请人邮政银行邯郸分行向本院申请复议称，请求法院依法撤销大名县法院（2018）冀0425执异14号执行裁定书。理由如下：一、（2016）冀0425民初2636号民事判决书判决邮政银行大名支行在旭阳公司、乔秀文不能清偿范围内承担赔偿责任，且旭阳公司、乔秀文名下有财产未执行，故邮政银行大名支行应当承担多少尚不能确定，在此情况下追加申请人为被执行人不符合法律规定；二、即便追加申请人为被执行人，根据判决书内容，申请人也只是对旭阳公司、乔秀文不能清偿的部分承担义务，而不是申请人对全部本息承担还款义务。 本院认为，大名县法院（2018）冀0425执异14号执行裁定认定基本事实不清，该裁定没有查明执行依据的相关内容、执行实施案件的立案执行情况等基本事实。另外，大名县法院认定邮政银行大名支行系邮政银行邯郸分行的分支机构的依据是什么也不清楚。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销河北省大名县人民法院（2018）冀0425执异14号执行裁定； 二、发回河北省大名县人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘海明 审判员  董果芳 审判员  王树勋 二〇二〇年十一月十八日 书记员  韩建超
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（一审民事案件用）(2020)渝0113民初6495号原告：重庆辅序升建筑加固有限公司，住所地重庆市渝中区菜袁路107号3-9#，统一社会信用代码91500103709498969U。法定代表人：杜军，董事长。委托诉讼代理人：赵丽，重庆领通律师事务所律师。被告：荣必聪，男，1987年8月28日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆辅序升建筑加固有限公司（以下简称辅序升公司）与被告荣必聪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月27日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告辅序升公司委托诉讼代理人赵丽、被告荣必聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告辅序升公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告未付施工费24322.7元；2、本案的诉讼费用、鉴定费由被告承担。事实与理由：2018年5月5日，原、被告签订《房屋改造施工协议》，约定原告按照被告提供的方案对鲁能XX街区XX号房屋进行改造。原告依约完成了改造工程，但在收方结算时，因委派的业务人员不熟悉业务，工作失误，造成结算表中施工量与实际施工量相差甚远。为此，原告申请了司法鉴定，但被告予以拒绝。现被告仅仅支付了部分款项，为维护合法权益，特提起上述诉讼请求。被告荣必聪辩称：其已按照收方表向原告支付了工程款的85%，总计48976.44元，折扣后为42188元，已支付35859元，支付上述款项后，原告让其再支付8000元，但之后原告又不同意了。现认可尚有8000元工程款未支付，该金额与鉴定报告中的金额差额不大。鉴定报告中的现浇柱、墙体拆除7、9项目实际未做。对原告主张施工费的金额不予认可，诉讼费及鉴定费不认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人举示的证据，本院认定如下：对于原告举示的鉴定费发票、鉴定意见书、房屋改造施工协议、涉及施工图纸；被告提供的收款收据、收方表、照片等证据，经审查，对双方无异议证据的真实性予以确认，有异议的将结合待证事实及其他证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月5日，被告荣必聪（甲方）与原告辅序升公司（乙方）签订《房屋改造施工协议》，约定由原告按照被告提供的施工图对被告位于南岸区茶园鲁能领秀城XX栋XX进行拆、建墙体及现浇施工；改造费用以甲乙双方确认并签字的施工结构图为依据，包工包料，并约定了具体各项的单价，其中现浇明粱计价单位为平方米。同日，被告支付原告定金3000元。2018年6月27日，施工完毕后，原告工作人员制作了收方表，确认施工总价为48976.44元，被告在该收方表签名确认，该收方表未显示有现浇柱、拆梯步两项工作量。同日，被告向原告支付工程款32859元，备注为付总工程款的85%-订金3000元。审理过程中，南岸区人民法院委托重庆道尔敦建设项目管理有限公司对案涉项目的施工量进行司法鉴定，经该机构鉴定后做出鉴定意见：1、现浇板（叠上）48.06平方米；2、现浇板（叠下）60.64平方米；3、梯步49步；4、明粱（叠上）4.25平方米；5、明粱（叠下）11.73平方米；6、现浇暗梁8.96米；7、现浇柱（叠上）1.8平方米；8、墙体拆除56.44平方米；9、拆梯步15步；10、拆地坪11.73平方米。同时，在该鉴定意见书中记载，在鉴定过程中未能有效组织原被告进行现场踏勘，本次鉴定意见结果是依据鉴定图纸资料进行计算的图算工程量。审理中，被告提出上述第7项、第8项虽图纸显示有，但实际未作，同时，被告提出如果按照鉴定意见，除去原告未作的部分，愿意按照折扣及合同单价计算的金额支付工程款。本院认为，原、被告自愿签订的施工合同系双方真实意思表示，不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行义务。本案中，根据原告提供的鉴定意见及双方施工合同的约定的单价，并结合收方表记载的项目计算，原告工程款应为45522.85元【现浇板（叠上）48.06平方米×275元/平方米=13216.50元；现浇板（叠下）60.64平方米×255元/平方米=15463.20元；梯步49步×160元/步=7840；明粱（叠上）4.25平方米×275元/平方米=1168.75；明粱（叠下）11.73平方米×255元/平方米=2991.15元；6、现浇暗梁8.96米×220元/米=1971.20元；拆梯步15步×125元/步=1875元；10、拆地坪11.73平方米×85元/平方米=997.05元】。上述计算得出的工程款总价与双方收方表确认差距不大，故本院对双方收方结算的真实性予以确认。同时，根据收方时被告支付原告工程款的金额为32859元，签订协议时支付被告的3000元，两笔合计35859元，占工程款的85%，工程款总额应为42187.06元，与被告陈述的拆除打八五折扣，其他费用不打折计算的结果一致，故对被告的该项陈述事实予以确认。综上，扣除已支付的工程款35859元，被告还应支付原告6328.06元，现被告认可尚欠原告工程款8000元，系对其民事权利的自由处分，本院予以支持。综上，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条、第二百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告荣必聪于本判决生效之日起十日内支付原告重庆辅序升建筑加固有限公司工程款8000元；二、驳回原告重庆辅序升建筑加固有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费278元、鉴定费5000元，计５２７８元，由原告重庆辅序升建筑加固有限公司负担３４０２元，被告荣必聪负担１８７６元,案件受理费及鉴定费已由原告垫交，被告荣必聪应在支付上述款项时一并支付原告，本院预收的案件受理费不做清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费２７８元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  汤华巍人民陪审员  喻启平人民陪审员  谢光碧二〇二〇年十一月二十日书 记 员  邓媛媛
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执831号 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司梧州分公司，住所地广西梧州市新兴一路207号，统一社会信用代码91450403899149056J。 负责人：谢德坤，该公司总经理。 委托代理人：谢明宏，广西桂江律师事务所律师。 被执行人：周泓，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司梧州分公司依据梧州市万秀区人民法院作出的（2019）桂0403民初1065号民事判决书，向梧州市万秀区人民法院申请执行被执行人周泓追偿权纠纷一案，本院于2020年8月27日依法立案，申请执行标的16292.45元及利息，案件受理费115元。 在执行过程中，本院依法通过网络查询财产平台查询被执行人财产情况，未发现被执行人有银行存款及车辆登记信息。查询被执行人不动产登记信息，未发现被执行人有不动产登记信息，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单及失信被执行人名单，经申请执行人同意，本案将终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  范天全 审判员  李研材 审判员  梁海锋 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  莫海梅
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执10314号 申请执行人:谭海涛，男，1985年1月4日出生，壮族，住广西河池市金城江区。 被执行人：东莞倩丽内衣有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。 法定代表人：许智仁。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2020]244号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月12日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资4612元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 东莞市中级人民法院出具（2020）粤19破申57号民事裁定书确定受理了申请人东莞倩丽内衣有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤19破35号指定东莞倩丽内衣有限公司破产管理人决定书，决定书指定由广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任东莞倩丽内衣有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞倩丽内衣有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人许智仁采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞倩丽内衣有限公司已进入破产程序，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执10314号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秋婕
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执恢473号之一申请执行人：石晶天男，1987年5月9日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：董晓燕女，1974年6月5日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：陈欣强男，1974年1月17日出生，汉族，住济南市历下区。本院在执行石晶天与董晓燕、陈欣强民间借贷纠纷一案中，申请执行人石晶天以与被执行人董晓燕、陈欣强协商还款为由申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执恢473号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  袭著章审判员  齐 栋审判员  张 东二〇二〇年十一月二日书记员  李顺振
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初7308号原告王建东，男，1977年9月19日生，。原告李风坤，男，1963年8月16日生。原告李风朝，男，1952年7月15日生。被告滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组。负责人李百根，男，1966年5月13日生。原告王建东、李风坤、李风朝与被告滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建东、李风坤、李风朝及被告滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组负责人李百根均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王建东、李风坤、李风朝向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告种子化肥款2300元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2019年5月底，麦收在即，原告承包被告土地11.5亩，法院判决让原告退回后，成熟的小麦让被告收割卖掉，被告支付原告11.5亩种子化肥款每亩地200元，上述意见是村乡两委领导敲定予以实施的，但被告违约，拒不兑现承诺，故诉至法院。被告滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组辩称：被告收过小麦后，三原告又将涉案的11.5亩土地上种植了庄稼，现在还继续种着，原告没有将涉案土地按约定归还被告，现在不应该给原告种子化肥款。经审理查明：2018年，滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组起诉王建东、李风坤、李风朝，要求其返还土地11.1亩，并赔偿损失13320元。2018年9月21日，滑县人民法院作出（2018）豫0526民初1268号民事判决书判决：王建东、李风坤、李风朝返还原告11.1亩土地；驳回滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组其他诉讼请求，王建东、李风坤、李风朝对判决不服上诉，2018年11月23日，安阳市中级人民法院作出（2018）豫05民终4995号民事判决书判决，驳回上诉，维持原判。涉案11.1亩土地位于桑村乡××村东北方向，东临二组集体土地，南临道路，西临本村一组、二组、三组、四组、五组的农户承包地，北临江马厂农户承包地。2019年6月份麦收前，经桑村乡人大主席、包村干部以及村委会干部从中组织协商，双方形成小麦由被告滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组收割，所得收入取出部分，按每亩200元作为小麦种子和化肥补偿款给付原告王建东、李风坤、李风朝的意见，后被告滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组组织收割人员对涉案11.1亩土地的小麦进行了收割变卖，未给付三原告种子化肥补偿。现原告王建东、李风坤、李风朝对涉案11.1亩土地从南邻道路向北方向进行了小部分耕种。以上事实，有原告提供的（2018）豫0526民初1268号民事判决书、（2018）豫05民终4995号民事判决书、强行收割处理意见以及原、被告当庭的部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系合同纠纷。原告王建东、李风坤、李风朝提供的滑县桑村乡后胡庄村村支书王永勤出具的强行收割处理意见以及被告滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组对三原告耕种的小麦收割的事实，足以证明原、被告双方曾对涉案11.1亩土地收割补偿事宜进行了协商，并形成了小麦由被告滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组收割，所得收入取出部分，按每亩200元作为小麦种子和化肥补偿款给付原告王建东、李风坤、李风朝的协议。被告滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组在收割小麦变卖后，应按照协议约定应给付三原告小麦种子和化肥款补偿款共计2220元（11.亩×200元/亩），故三原告主张被告给付其补偿款2220元部分，合法有据，本院予以支持，超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组于本判决生效后五日内支付原告王建东、李风坤、李风朝种子和化肥补偿款人民币2220元；二、驳回原告王建东、李风坤、李风朝的其他诉讼请求。案件受理减半收取25元，由被告滑县桑村乡后胡庄村第六村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  康素敏二〇二〇年十一月十四日书记员  刘超男
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0203民初3376号原告：李波，男，1991年7月22日生，汉族，住贵州省六枝特区。被告：范倬誌，男，1991年9月16日生，汉族，住贵州省六枝特区。原告李波与被告范倬誌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波到庭参加诉讼。被告范倬誌经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：判决被告向原告返还借款10000元，并向原告支付借款资金占用费直至付清为止（以10000元为基数，自2019年10月4日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率一直计算至实际付清为止），从2019年10月4日到2020年10月19日利息为500元。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识。2019年3月，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告于2019年3月22日将借款支付给被告，双方未明确借款期限。根据《民法总则》之规定，借款中双方未约定借款期限的，出借款可随时要求借款人返还借款。2019年10月4日起，原告多次向被告索要借款，但被告均以各种理由拒绝还款。被告范倬誌未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经朋友介绍相识。2019年3月22日，被告以资金周转为由向原告借款10000元，原告通过微信转账方式将借款提供给被告，未约定利率及还款时间。从2019年12月17日开始，原告多次向被告索要借款，但被告至今未偿还原告借款。认定上述事实有原告提交的证据：身份证1份、微信聊天记录9张；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为，原、被告之间达成的借款合同是双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同，对双方均具有约束力。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉请，本院予以支持。原、被告虽对该借款未约定利息，但原告于2019年12月17日已向被告索要借款，视为被告未按照约定的期限返还原告借款，对原告诉请的逾期利息，应从原告于2019年12月17日向被告索要借款的次日开始，参照一年期贷款市场报价利率（LPR）计算，暂计至2020年10月19日为：10000元×（3.85%÷365天）×302天=3180.54元，之后的利息按照LPR计算至借款付清之日止。被告范倬誌经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及相关证据，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告范倬誌因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范倬誌于本判决生效之日起十日内偿还原告李波借款10000元、支付利息3180.54元（利息暂计至2020年10月19日，之后的利息按LPR计算至借款付清之日止），合计10318.54元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元（原告已预交），由被告范倬誌负担（于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  周定友二〇二〇年十一月十六日法官助理付娴书记员赵明月
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初17402号原告:重庆市巴南区保障性住房管理中心，住所地重庆市巴南区巴南大道16号青岗湾2号楼，统一社会信用代码1250011308244216XL。法定代表人：邓冬，主任。委托诉讼代理人：陈旸谷，女，系该单位员工。被告：廖德贵，男，1966年7月11日出生，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆市巴南区保障性住房管理中心与被告廖德贵房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市巴南区保障性住房管理中心于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市巴南区保障性住房管理中心自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巴南区保障性住房管理中心撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆市巴南区保障性住房管理中心负担。审判员 金 宏二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵正莹
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1003民初5090号 原告：王艳侠，女，1970年10月8日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：倪成成，男，1994年3月1日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。 被告：利宝保险有限公司临漳支公司，住所地河北省邯郸市临漳县临漳镇西上村86号三层。 王艳侠与倪成成、利宝保险有限公司临漳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案。原告王艳侠于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许王艳侠撤诉。 案件受理费347.5元，减半收取计173.75元，由原告王艳侠负担。 审判员  赵永福 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孙渤深
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3488号之一申请执行人虞文革,男,1966年7月14日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。被执行人李晓明,男,1974年1月14日出生,汉族，住所地杭州市西湖区。被执行人杭州龙泰机械制造有限公司，住所地杭州市双浦镇兰溪口村397号。法定代表人李晓明。申请执行人虞文革与被执行人李晓明、杭州龙泰机械制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月21日作出的（2019）浙0109民初15016号民事判决书，已经发生法律效力。权利人虞文革于2020年6月2日向本院申请执行。申请执行标的为110000元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人李晓明名下有汽车一辆，本院已轮候登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3488号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十八日书记员  徐阳芷
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2818号之一 申请执行人：翁茂平，男，1974年5月9日出生，汉族，住湖北省竹溪县。 被执行人：王**，男，汉族，1963年10月03日生，住成都市高新区。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王**至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人王**在中国工商银行13×××40账户内存款人民币56400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
河北省固安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1022民初2018号 原告：天洁（固安）餐具有限公司，住所地：河北省廊坊市固安县工业园区北区东方杰南、永固路东侧，统一社会信用代码：91131022MA081MKFXB。 法定代表人：马饶饶，职务：总经理。 委托代理人：李建伟、杜天宇，河北冠廷律师事务所律师。 被告：唐红红，女，1995年11月22日出生，汉族，山西省曲沃县人，现住河北省固安县。 委托代理人：唐行国，男，1960年6月2日出生，汉族，山西省曲沃县人，住该村，系被告之父。 原告天洁（固安）餐具有限公司诉被告唐红红合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告天洁（固安）餐具有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付给货款55272.11元；2、请求判令被告承担诉讼费。事实与理由：原、被告于2019年9月13日签订了合作协议，约定由被告在淘宝店内销售原告生产的酒店一次性用品，所售的商品均是原告销售给被告，并约定当月的货款次月15日结算，现被告恶意将淘宝店内的商品下架删除，反复操作，致使淘宝店被封，对店铺及原告的商品销售造成恶略影响，被告停止销售原告商品，并明确拒绝支付货款，还多次对原告公司及法人进行恶意中伤，以行为表示不再支付货款，原告为了维护合法权益，起诉法院。 被告唐红红辩称，欠款数额认可，货款是我应向原告支付的，我在原告仓库的货物有价值，可以抵货款，淘宝店5万元资金被冻结与货款不能给付有关，手机号被挂失的时候是我在使用。原告故意侵权，致使合同无法履行，给答辩人造成很大损失，2019年9月13日，伍建雄与答辩人、原告签订了合作协议，伍建雄将潇湘锦绣酒店一次性用品淘宝店租赁给答辩人经营，租赁期限一年。签订合作协议前，答辩人是原告公司销售主管，使用的手机号是原告公司旗下的。2020年6月9日，原告法人马饶饶让答辩人把淘宝店登录账号密码交给他，答辩人不同意，原告便采取挂失补办答辩人手机号方式修改了淘宝店登录密码，将答辩人经营的淘宝店关闭，淘宝店账户约5万元资金被冻结，货物存放原告仓库。侵犯了答辩人合法权益，给答辩人造成损失。答辩人所欠货款就是原告掌控的仓储货物款，原告诉求的货款与现存仓库货物款项是一致的，答辩人的货物仓储与原告是同一仓库。答辩人同意将货物抵顶原告的欠款。 本院经审理认定事实如下：2019年9月13日，伍建雄（甲方）与原告天洁（固安）餐具有限公司（丙方）与被告唐红红（乙方）三方签订了合作协议，约定：1、甲方把其名下店铺名为潇湘锦绣酒店一次性用品淘宝店租赁给乙方经营使用，租赁条件为乙方在潇湘酒店一次性用品淘宝店所售产品均为丙方销售给乙方的，丙方有偿为乙方提供办公位；2、乙方支付丙方货款规则：当月货款次月15日结算。乙方客户如需要开发票对公转账，须提供转账凭证，并支付丙方8%的税务费用，丙方须在结账单明确标注费用出处；3、合同有效期为1年；4、为保证乙方和丙方的共同资金安全，淘宝店支付密码应该在丙方财务人员保管情况下经营，每月的结算日结算完丙方货款结余部分由乙方自由支配。合同签订后，原、被告双方开始按照合同约定履行，2020年6月1日至2020年6月9日，原告向被告提供货物计款55272.11元；期间被告有客户需要开具发票将货款转入了原告公司账户，款项共计9600元。原告庭审中陈述同意将相应款项予以扣减。现被告欠原告货款45672.11元。 以上事实，有原、被告的陈述及提供的合作协议、销售单、微信聊天截图等证据在案证实。 本院认为，原告天洁（固安）餐具有限公司与被告唐红红与伍建雄三方签订合作协议，被告租赁伍建雄名下淘宝店销售由原告公司生产的酒店一次性用品的事实，原告提供了合作协议，被告未提出异议，本院予以认定。被告销售原告生产的货物，并支付原告货款，双方形成买卖合同关系。原告按约向被告供应酒店一次性用品，被告应按约定支付货款。原告主张2020年6月1日至2020年6月9日，被告尚欠原告货款55272.11元，提供了销售单，被告认可金额，本院予以认定。被告主张不能支付货款是原告盗取账号，违约在先，但未能提供证据证实，本院不予采信。被告主张其在2020年6月1日至2020年6月9日的货款存中有9600元是直接转入原告公司账户的，原告认可，并同意在尚欠货款总额中予以扣除，本院对被告的主张予以支持。对被告主张的尚有货物在原告处，要求与欠款折抵的意见，因被告未同意，对被告主张的货物问题，被告可另行解决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告唐红红于本判决书生效后五日内给付原告天洁（固安）餐具有限公司货款45672.11元。 二、驳回原告天洁（固安）餐具有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1182元，减半收取591元，由原告天洁（固安）餐具有限公司负担120元，被告唐红红负担471元，于判决书生效后五日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 申请执行期限：二年。 审判员  唐怀玉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  董连华
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10567号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路788号，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：李永亮，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：尹同菊，女，1967年3月27日出生，汉族，住青岛市胶南市。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告尹同菊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人任峻仪到庭参加诉讼，被告尹同菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金225989.61元、拖欠利息21337.73元、复利1329.34元（计算至2020年7月28日）及自2020年7月29日至欠款全部还清之日止的利息、罚息、复利等（按合同约定计算）；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年9月2日，被告尹同菊与平安银行青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）签订《个人信用贷款合同》，主要约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度（贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准）及其他违约责任；2019年9月2日平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款240000元，贷款期限自2019年9月2日到2023年9月2日，贷款用途为摄影器材，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款。平安银行青岛分行发放借款后，尹同菊未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。尹同菊未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月2日，被告尹同菊与平安银行青岛分行签订《个人信用贷款合同》，合同约定被告在本合同项下可获得不超过51万元的授信额度，贷款金额、贷款的期限、具体贷款利率以《个人贷款确认书》为准；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由被告承担。2019年9月2日，平安银行青岛分行依约向被告拨付贷款240000元，贷款期限自2019年9月2日到2023年9月2日，贷款用途为摄影器材，还款方式为等额还款，贷款利率固定（月）1.53%。尹同菊自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，尹同菊尚欠借款本金225989.61元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与尹同菊签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向尹同菊发放借款，尹同菊自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉尹同菊，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求尹同菊偿还剩余借款本金225989.61元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利及相关费用的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求尹同菊支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。尹同菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告尹同菊于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金225989.61元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止以年利率24%为限计算）；二、被告尹同菊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。案件受理费5058元，减半收取计2529元，财产保全费1920元，共计4449元（原告已预交），由被告尹同菊负担，被告尹同菊于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王建太二〇二〇年十一月九日法官助理于永睿书记员吕和臻
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1622民初4067号原告宋某，女，汉族，1991年7月9日生，住淮阳县。委托代理人马磊，淮阳县德鸿法律服务所法律工作者。被告杨某1，男，汉族，1989年6月2日生，住西华县。原告宋某诉被告杨某1离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某及其委托代理人马磊到庭参加诉讼，被告杨某1经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋某诉称：请求1、依法判令我与被告离婚；2、依法判令婚生女儿杨某2归我抚养，被告承担子女抚养费；3、婚前婚后财产依法分割；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我与被告经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚证，××××年××月××日生育女儿杨某2，婚后因两人性格不合，经常性生气，后分居生活，经多次协商被告也同意离婚，但不愿支付任何子女抚养费，为此原告特诉至贵院，望判如所请。被告杨某1未到庭，但出具书面答辩意见，夫妻感情尚可，不同意离婚。原告向本院提交的证据材料：第一组证据：身份证复印件一份，证明原告的基本信息。第二组证据：户口本复印件一份，证明原、被告婚生女杨某2基本信息。第三组证据：结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻。被告杨某1未向本院提交证据。本院认为原告提供的证据1、证据2、证据3客观真实，与本案相关联，本院予以采信，但不足以证明原、被告之间的夫妻感情已彻底破裂，不能达到其证明目的。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日共同生育女儿杨某2。原告以婚后经常发生吵闹，性格不合为由，于2020年11月4日向本院起诉，要求与被告杨某1离婚。本院认为，原告宋某与被告杨某1在婚后生育一女，有一定的感情基础，原、被告之间生活中可能存在摩擦，但不足以证明原被告夫妻感情已彻底破裂，如双方在以后生活中能互谅互让，相互沟通，还有和好的可能，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：不准原告宋某与被告杨某1离婚。案件受理费150元，由原告宋某负担。如不服本院判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  宋卫东二〇二〇年十一月十七日法官助理郭胜利书记员张诗雨
河南省浚县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0621民初1993号之二原告：乔少威，男，1981年5月20日出生，汉族，住内黄县。被告：徐占朝，男，1979年3月18日出生，汉族，住浚县。被告：李利英，女，1978年5月21日出生，汉族，住浚县。原告乔少威与被告徐占朝、李利英民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法进行审理。原告乔少威向本院提出诉讼请求：一、判令二被告归还借款20000元；二、二被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告在夫妻关系存续期间，于2018年10月15日以做生意投资为名向原告借款20000元，约定借款期限一年，月息1.2分，徐占朝向原告出具借据。借款到期后经原告多次催要，二被告以种种借口推诿不还。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院起诉的，人民法院应予受理。”本案中，原、被告间的借贷行为涉嫌非法集资犯罪，依法应驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告乔少威的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  刘爱华审 判 员  李恕超人民陪审员  岳 军二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张佳慧
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0211民初5842号原告：交通银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市滨湖区金融二街8号。负责人：杨文胜，该分行行长。委托诉讼代理人:孙敦萍、侯兰兰，江苏法德东恒（上海）律师事务所律师。被告：雷玉平，男，1979年8月28日生，畲族，住福建省周宁县。原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称交行无锡分行）与被告雷玉平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告交行无锡分行向本院提出诉讼请求：1、判令雷玉平立即支付信用卡欠款本金194242.26元、利息（截至2020年7月17日为614065.16元，自2020年7月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）及费用32304.63元；2、判令本案诉讼费用由雷玉平承担。事实和理由：2011年10月20日，雷玉平向其申请办理信用卡业务，填写了信用卡申请表，成功申领信用卡，卡号为：52×××83。雷玉平自2012年8月15日起透支使用信用卡，截至2020年7月17日共计欠款840612.05元，其中本金194242.26元、利息614065.16元、费用32304.63元。经多次催收无果后，其诉至法院，诉请如前。被告雷玉平在法定期限内未作答辩。本院认为，原告交行无锡分行诉称事实有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、催收记录等证据在卷证实，被告雷玉平未到庭答辩，本院予以确认。交行无锡分行主张的欠款本金、利息，符合合同及法律规定，本院予以支持。关于违约金，合同仅规定滞纳金，未约定违约金，而根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，滞纳金自2017年1月1日起取消，故本院不予支持。关于分期手续费等其他费用，该收费项目在交行官网公布，未经双方磋商并达成合意，并非合同组成部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷玉平应于本判决生效后立即向原告交通银行股份有限公司无锡分行支付信用卡欠款本金194242.26元及利息（截至2020年7月17日为614065.16元，自2020年7月18日起至实际清偿之日止，按照日利率万分之五计算）。二、驳回原告交通银行股份有限公司无锡分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计6103元，由被告雷玉平负担5868元（该部分费用由被告雷玉平直接给付原告交通银行股份有限公司无锡分行），由原告交通银行股份有限公司无锡分行负担235元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 员  郁 松二〇二〇年十一月二十日法官助理  周蔚然书 记 员  唐 洁本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初54527号原告：徐磊，男，汉族，1973年4月11日出生，住址广东省揭东县。委托代理人：卢校雯，广东金纳律师事务所律师。委托代理人：蔡宛航，广东金纳律师事务所律师。被告：赵航宇，男，汉族，1967年12月13日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人蔡宛航、被告赵航宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金250000元；2、被告向原告赔偿利息损失（以250000元为基数，按起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，即年利率15.4%，自2019年9月7日起至实际清偿日止计算）；3、被告向原告支付前期律师费10000元及委托开具保函的费用1100元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月7日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款250000元，借款期限自2019年8月7日至2019年9月6日。《借款协议》第8条约定，双方争议产生的一切费用及违约损失（违约损失函含律师费、诉讼费用）均由违约方承担。原告分别于2019年8月2日、2019年8月7日向被告的平安银行账号62×××09转账100000元和80000元，并向被告交付70000元现金。2019年8月7日，被告签署《借据》，确认已借到原告250000元。《借款协议》约定的借款期限届满后，被告未按期归还借款本金，经原告多次追讨，被告仍拒绝偿还。被告上述行为构成违约，应承担违约责任，包括赔偿原告利息损失，以及依约承担为实现债权所支付的费用，原告聘请广东金纳律师事务所代理本案，支付的前期律师费10000元应由被告承担，原告委托深圳市富昌融资担保有限公司开具用以担保本案财产保全的保函费用1100元应由被告承担。被告辩称，对借款无异议，对利息利率无异议，但在2020年7月2日还款2万元。经审理查明，2019年8月7日，徐磊与赵航宇签订一份《借款协议》，约定赵航宇向徐磊借款25万元，借款期限自2019年8月7日至2019年9月6日，因本协议的一切争议所产生的一切费用及违约损失（违约损失函含律师费、诉讼费用）均由违约方承担。徐磊分别于2019年8月2日、2019年8月7日向赵航宇的平安银行账号62×××09转账10万元、8万元。当日，赵航宇签署《借据》，确认已借到徐磊25万元，其中7万元为现金交付。另查，深圳市鹏达环保科技有限公司于2020年7月2日向徐磊转账2万元，赵航宇称系本案的还款，徐磊不予确认，称与本案无关。徐磊为实现债权委托广东金纳律师事务所代理本案诉讼，支付律师费1万元；向本院申请财产保全，委托担保公司开具保函，支付保函费用1100元。徐磊起诉之日为2020年10月10日，该日的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。以上事实，有《借款协议》、借据、个人账户交易明细清单、委托代理合同、律师费发票和庭审笔录等为证。本院认为，徐磊向赵航宇转账借款18万元，现金交付借款7万元，赵航宇予以确认，故本院予以确认。赵航宇称深圳市鹏达环保科技有限公司于2020年7月2日向徐磊转账2万元系本案还款，没有其他证据予以佐证，徐磊亦不认可，本院不予采信。借款已超还款期限，徐磊要求赵航宇偿还借款本金25万元，于法有据，本院予以支持；赵航宇逾期还款，已构成违约，应承担违约责任。赵航宇应支付逾期利息，但双方未约定借款期内利息，亦未约定逾期利息，原告主张的逾期利息计算利率不符合法律规定，本院调整为起诉时（2020年10月10日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍，超出部分，不予支持。徐磊为实现本案债权实际支付律师费1万元及保函费用1100元，依据合同约定，均由赵宇航承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告赵航宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐磊借款本金25万元；二、被告赵航宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐磊利息（以本金25万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的1.5倍自2019年9月7日起计算至实际清偿之日止）；三、被告赵航宇应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告徐磊律师费1万元、开具保函费用1100元；四、驳回原告徐磊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2891.39元、保全费2008.75元（原告均已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月三十日书记员  张 艳
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1522民初2950-1号原告：李玉萍，女，1978年01月03日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人：汪运胜，河南申鼎成律师事务所律师。被告：光山县司马光中学，住所地：光山县东城区九龙东路。法定代表人：赵海燕，系该中学董事长。委托诉讼代理人：张瑞太,河南人天律师事务所律师。原告李玉萍与被告光山县司马光中学劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月7日立案受理后依法适用简易程序。本院经审查认为，该案案情复杂，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条、第二百六十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  姚国辉人民陪审员  杜秀明人民陪审员  徐洪海二〇二〇年十一月六日书 记 员  陈珊珊
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1973刑初2637号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人邓波，男，2000年4月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地为四川省宜宾市南溪区（以上身份信息均属自报）。曾因犯盗窃罪于2017年3月2日被广东省惠州市惠阳区人民法院判处有期徒刑七个月，2017年3月18日释放。曾因盗窃行为于2019年2月21日被东莞市公安局处以行政拘留十五日。曾因犯盗窃罪于2019年10月10日被广东省东莞市第一人民法院判处有期徒刑九个月，2020年1月21日释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月11日被羁押，同月12日被刑事拘留，同日被东莞市公安局取保候审，同年7月31日被东莞市第三市区人民检察院取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月10日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。指定辩护人侯银彩，广东乾耀律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检一部刑诉[2020]Z2221号起诉书指控被告人邓波犯盗窃罪，于2020年8月25日向本院提起公诉，本院于2020年8月26日立案后依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员兰日日出庭支持公诉。被告人邓波及其辩护人侯银彩出庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，被告人邓波采用破坏性手段多次盗窃他人财物，具体事实如下：（一）2020年3月8日0时许,被告人邓波去到东莞市************,使用螺丝刀砸烂被害人周某停放在该处的一辆银色大众捷达小轿车(粤S*****)副驾驶位车窗玻璃(维修价230元),后爬进车内盗走150元人民币、150元港币和1元美金。破案后，其中的50元人民币、50元港币和1元美金已起回，并发还周某。（二）2020年3月9日2时许,被告人邓波去到东莞市***************对面,使用螺丝刀砸烂被害人朱某停放在该处的一辆香槟金色传祺牌SUV(粤S*****)左后方车窗玻璃(维修价350元),后爬进车内盗走几十元人民币散钱和一包硬盒中华香烟（价值约100元）。破案后，其中的硬盒中华香烟一包已起回，并发还朱某。（三）2020年3月9日2时许,被告人邓波去到东莞市***************口,使用螺丝刀砸烂被害人庄某停放在该处的一辆本田牌凌派小轿车(粤S*****)右后方车窗玻璃(维修价529元),后爬进车内盗走约100元现金。破案后，涉案财物未起回。（四）2020年3月11日3时许,被告人邓波去到东莞市**************,使用螺丝刀砸烂被害人吴某停放在该处的一辆白色大众SUV(粤S*****)左后方车窗玻璃(维修价311元),后爬进车内搜索财物,但未能找到财物。随后，邓波又使用螺丝刀砸烂停放在隔壁的被害人陈某的一辆黑色江淮宾悦小轿车(赣J*****)右后方车窗玻璃(维修价660元),后爬进车内盗走一个红包和少量零钱（共计约70元）。公诉机关提供了现场勘验材料，物证作案工具螺丝刀，视听资料监控录像，吴某等被害人的陈述，扣押清单等书证，被告人邓波的供述等证据。公诉机关据此认为被告人邓波无视国法，多次盗窃他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人邓波此前因盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议对被告人邓波判处有期徒刑一年二个月，并处罚金2000元，提请本院依法判处。在法庭上，被告人邓波对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。被告人的辩护人提出被告人到案后如实供述犯罪事实等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人邓波犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人邓波以非法占有为目的，采用破坏性手段多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人邓波定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人邓波归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人邓波曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年之内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。辩护人的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人邓波的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百六十条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，本院依法对本案被告人邓波以其自报身份予以判决。根据被告人邓波的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人邓波犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的二日，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年11月7日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 刘仕雯审 判 员 吕海潜审 判 员 周国良二〇二〇年十一月十四日法官助理 林碧珊书 记 员 关开平（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 决 定 书 （2020）内0782民监21号 监督机关：牙克石市人民检察院。 本院于2018年12月25日作出（2018）内0782民初3166号民事判决书，牙克石市人民检察院以牙检民监[2020]150xxxx号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，牙克石市人民检察院建议再审的理由不能成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对牙克石市人民检察院牙检民监[2020]150xxxx号民事再审检察建议，不予采纳。 审判长  周振东 审判员  廖宏岳 审判员  弓文良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。