wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29489号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：谭树寅，男，1965年9月12日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告谭树寅金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告谭树寅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月10日发放贷款99000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金50707.33元、利息(含罚息)10363.01元、复利1241.65元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金50707.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）10363.01元，复利1241.65元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告谭树寅于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金50707.33元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为10363.01元，复利为1241.65元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1218元减半收取609元，财产保全费587元，合计1196元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告谭树寅负担1171元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢366号申请执行人：战平被执行人：王朋飞申请执行人战平和与被执行人王朋飞租赁合同纠纷一案，申请执行标的为30000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人战平和与被执行人王朋飞租赁合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年十一月十六日书记员 ：宋胜宾
河南省洛阳市西工区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0303行初71号原告：邱长祥，男，1958年7月9日出生，汉族，住洛阳市涧**。委托诉讼代理人：李金环，河南博同律师事务所执业律师。被告：洛阳市公安局长春路分局，住所地洛阳市涧**丽新路**。负责人：李晓哲，局长。应诉负责人：蔡圣生，副局长。委托诉讼代理人：高志远，该分局民警。委托诉讼代理人：李准，河南鼎大律师事务所执业律师。被告：洛阳市公安局，住所地洛阳市西工区体育场路**。负责人：李保兴，局长。委托诉讼代理人：康佳、陈智强，该局民警。本院在审理原告邱长祥诉被告洛阳市公安局长春路分局、洛阳市公安局行政处罚及行政复议一案中，原告于2020年11月30日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告邱长祥撤回起诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告邱长祥承担。审 判 长 张 川人民陪审员 刘 平人民陪审员 蒋秀云二〇二〇年十一月三十日书 记 员 赵红霞
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2268号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地浙江省湖州市阳光海岸**东南浜路**，统一社会信用代码91330501704451731T。 法定代表人：卢宁乐。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：董斯韵，女，汉族，1986年12月18日出生，住浙江省湖州市。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告董斯韵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  章震威 二〇二〇年十一月三十日 书记员  金沈涛
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22439号原告：上海邑邦物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：肖嘉莹，财务总监。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：薛敏娟，女，1984年10月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海邑邦物业管理有限公司与被告薛敏娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告上海邑邦物业管理有限公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告薛敏娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付尚欠的物业服务费人民币3,467.40元(其中地下室按每月每平方米1.60元收取)、违约金346元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告系上海市青浦区雅苑小区14幢127号102室房屋(以下简称“该房屋”)业主，该房屋建筑面积为245.93平方米，其中地下室建筑面积为122.98平方米。原告与上海市青浦区雅苑小区业主委员会签订物业服务合同。双方约定由原告对被告所在小区提供物业管理服务，服务期限为2019年9月16日起至2020年3月15日；合同约定物业服务费收费标准为多层每月每平方米3.50元，联排(底层)每月每平方米3.10元。原告按约提供服务，被告却未缴付物业服务费。原告催讨未果，故诉诸法院。原告为证明其上述主张，提供物业服务托管合同、物业费用计算明细表、上海市不动产登记簿等证据。被告薛敏娟未作答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系上海市青浦区朱家角镇沙淀中路XXX弄XXX号XXX室业主，该房屋为底层房屋，其建筑面积为245.93平方米，其中地下室建筑面积为122.98平方米。原告与上海市青浦区雅苑小区业主委员会签订《物业服务托管合同》，合同中原告受委托对被告所在小区提供物业管理服务,合同约定物业服务费的收费标准为底层每月每平方米3.10元，物业服务费用应按每季度交纳，业主延期支付物业服务费的，按照每日千分之三计违约金，且约定服务期限为2019年9月16日起至2020年3月15日。原告向被告提供了物业服务，被告未按时缴纳2019年9月16日起至2020年3月15日的物业服务费，金额为3,467.40元。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海邑邦物业管理有限公司与上海市青浦区雅苑小区业主委员会签订的《物业服务托管合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，实属违约，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低违约金金额，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一、第二款、第三款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告薛敏娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司2019年9月16日至2020年3月15日的物业服务费人民币3,467.40元；二、被告薛敏娟应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司违约金人民币346元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告薛敏娟负担。本判决为终审判决。审 判 员 王美芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理 张佳欢书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事判决书（2020）宁0521民初3287号原告：张某，个体工商户，宁夏回族自治区中卫市沙坡头区柔远镇渡口村四队018号。被告：朱某，住宁夏回族自治区中宁县。原告张某与被告朱某买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付下欠化肥款10065元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年3月至2017年9月，被告在原告处赊购价值12065元的化肥。被告陆续向原告支付化肥款2000元，下欠化肥款10065元，经原告多次催要，被告至今未付。原告为证实其主张，向法庭提交欠条一份，拟证实被告欠原告化肥款10065元的事实。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩材料及证据材料。原告提交的证据，经审核，具有证据的真实性、合法性、关联性，与原告的主张相互印证，予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月份至2017年9月份，被告陆续在原告处赊购价值12065元的化肥。后被告向原告支付化肥款2000元。2018年2月8日被告对下欠化肥款10065元向原告出具欠条一份，内容为：今欠到张某肥料款壹万零陆拾伍元整（10065元），欠款人朱某，2018.2.8。该款经原告多次催要，被告至今未付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告欠原告化肥款10065元，事实清楚，证据确实充分，被告应当积极履行支付化肥款的义务。对原告主张被告支付化肥款10065元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，其应当承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：被告朱某于本判决生效后五日内支付原告张某化肥款10065元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计43元，由被告朱某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。当事人不主动履行本法律文书确定的义务，对方当事人可申请人民法院执行，未提出申请的，视为自动放弃权利。申请执行的期间为二年。审判员 陈霞旻 二〇二〇年十月二十三日书记员 纪思扬附：相关适用法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
贵州省瓮安县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2725行审2号 申请执行人：瓮安县自然资源局，住所地贵州省瓮安县河西新区行政服务大楼国土资源大楼，统一社会信用代码1522725009814182Y。 法定代表人：黄中奎，该局副局长。 委托代理人：王枝茂。 被申请执行人：李廷松，男，1973年11月29日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 被申请执行人：陆静，女，1976年4月25日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 申请执行人瓮安县自然资源局向本院递交申请，请求依法强制执行该局于2019年5月20日作出的瓮自然资执法罚【2019】9号《行政处罚决定书》。本院经审查后于2020年2月28日立案受理，因受全球新冠肺炎疫情影响，依法扣除了相应的审限。本案依法由审判员卢金国担任审判长，与审判员罗鹉鸣、余家静组成合议庭对申请人瓮安县自然资源局就本案所作行政处罚的事实依据和适用法律、法规进行了全面审查。现已审查完毕。 经审查查明：李廷松、陆静于2018年5月至2018年12月期间，未经有权机关批准，违法占用瓮安县银盏镇银盏村芦基塘组4.4亩集体土地建设鑫绿生态农庄项目。2019年4月10日，瓮安县自然资源局执法监察大队在开展土地卫片执法工作时发现上述违法行为。2019年4月12日，瓮安县自然资源局对鑫绿生态农庄下达了《责令停止违法行为通知书》和《接受调查通知书》，并进行立案查处。2019年5月15日，瓮安县自然资源局向李廷松、陆静送达了《行政处罚告知书》和《行政处罚听证告知书》。2019年5月20日，瓮安县自然资源局根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出瓮自然资执法罚【2019】9号《行政处罚决定书》，对李廷松、陆静作出如下行政处罚：1、责令退还非法占用的瓮安县银盏镇银盏村芦基塘组4.4亩集体土地，限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他附属设施；2、对非法占用的4.4亩集体土地按耕地20元/平方米、非耕地15元/平方米的标准处以罚款58666.67元。同日，瓮安县自然资源局向李廷松、陆静送达了《行政处罚决定书》，李廷松、陆静于2019年8月13日主动缴清了58666.67元的罚款。在处罚决定书告知的法定期限内，李廷松、陆静未就行政处罚申请行政复议或提起行政诉讼，瓮安县自然资源局作出的瓮自然资执法罚【2019】9号《行政处罚决定书》已发生法律效力。经瓮安县自然资源局催告，李廷松仍未完全履行瓮自然资执法罚【2019】9号《行政处罚决定书》所确定的行政处罚事项，瓮安县自然资源局遂向本院申请强制拆除在非法占用的4.4亩土地上新建的建筑物，恢复土地原状。 本院认为，瓮安县自然资源局所作出的瓮自然资执法罚【2019】9号《行政处罚决定书》认定事实清楚，处罚程序合法，适用法律正确，依法应当准予强制执行。 为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 对瓮安县自然资源局作出的瓮自然资执法罚【2019】9号《行政处罚决定书》准予强制执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  卢金国 审判员  罗鹉鸣 审判员  余家静 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 芸
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51111号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：胡艳明，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告胡艳明信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告胡艳明系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币89,449.02元及利息、违约金等共计欠款人民币125,715.70元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初353号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人葛俊，女，1977年6月9日出生于南京市，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区，户籍地南京市秦淮区。曾因吸毒，于2014年12月被决定社区戒毒三年；曾因吸毒，于2016年5月被行政拘留十三日（不予执行）；曾因吸毒，于2016年7月被行政拘留十五日（不予执行）；曾因吸毒，于2016年9月被行政拘留十五日（不予执行）、决定社区戒毒三年；曾因吸毒，于2017年12月被决定社区戒毒三年；曾因盗窃、吸毒，于2018年2月被行政拘留二十日（不予执行）；曾因吸毒，于2018年2月被行政拘留十三日（不予执行）；曾因吸毒，于2018年3月被行政拘留十三日（不予执行）；曾因携带管制刀具，于2018年3月被行政拘留三日（不予执行）；曾因吸毒，于2018年6月被行政拘留十四日（不予执行）、决定社区戒毒三年；曾因吸毒，于2019年2月被行政拘留十三日（不予执行）；曾因吸毒，于2019年6月被行政拘留十四日（不予执行）；曾因吸毒，于2019年7月被行政拘留十四日（不予执行）；曾因吸毒，于2019年8月被行政拘留十四日（不予执行）；曾因盗窃，于2019年8月被行政拘留十三日（不予执行）；曾因吸毒，于2019年9月被行政拘留十四日（不予执行）；曾因吸毒，于2020年6月被行政拘留十二日。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年6月23日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市看守所。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉〔2020〕355号起诉书指控被告人葛俊犯贩卖毒品罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市建邺区人民检察院指派检察员刘小慧出庭支持公诉，被告人葛俊到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明:2020年4月至6月，被告人葛俊多次向张某1、吴某、褚某、张某2贩卖毒品海洛因。具体事实分述如下： 一、向张某1、吴某贩卖毒品事实 1.2020年4月的一天晚上，被告人葛俊在南京市秦淮区，以人民币1000元的价格向张某1、吴某贩卖毒品海洛因约0.18克。 2.2020年6月4日下午，被告人葛俊在南京市秦淮区如家酒店附近，以人民币800元的价格向张某1贩卖毒品海洛因约0.17克。 3.2020年6月19日晚上，被告人葛俊在南京市秦淮区，以人民币1000元的价格向吴某贩卖毒品海洛因约0.18克。 4.2020年6月20日下午，被告人葛俊在南京市秦淮区，以人民币500元的价格向吴某贩卖毒品海洛因约0.1克。 5.2020年6月20日晚上，被告人葛俊在南京市秦淮区，以人民币1000元的价格向吴某贩卖毒品海洛因约0.18克。 6.2020年6月21日晚上，被告人葛俊在南京市秦淮区，以人民币800元的价格向吴某贩卖毒品海洛因约0.18克。 二、向褚某贩卖毒品事实 1.2020年6月19日下午，被告人葛俊在南京市秦淮区卫生服务中心附近，以人民币800元的价格向褚某贩卖毒品海洛因约0.17克。 2.2020年6月19日晚上，被告人葛俊在南京市秦淮区公交站台附近，以人民币800元的价格向褚某贩卖毒品海洛因约0.17克。 3.2020年6月20日晚上，被告人葛俊在南京市秦淮区公交站台附近，以人民币800元的价格向褚某贩卖毒品海洛因约0.17克。 4.2020年6月21日晚上，被告人葛俊在南京市秦淮区公交站台附近，以人民币800元的价格向褚某贩卖毒品海洛因约0.17克。 三、向张某2贩卖毒品事实 2020年6月20日晚上，被告人葛俊在南京市秦淮区公交站台附近，以人民币800元的价格向张某2贩卖毒品海洛因约0.17克。 2020年6月22日，被告人葛俊在南京市秦淮区被抓获，后如实供述了上述事实。 上述事实，被告人葛俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人葛俊户籍信息、案发经过、抓获经过、扣押清单、通话记录、行政处罚决定书、情况说明等书证；证人吴某、张某1、褚某、张某2等人的证言；被告人葛俊的供述和辩解；辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足可认定。 本院认为，被告人葛俊明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人葛俊犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人葛俊归案后如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款,第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人葛俊犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月23日起，至2025年6月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳) 二、责令被告人葛俊退出违法所得人民币9100元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 花 洁 人民陪审员 徐 亮 人民陪审员 金 萍 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 王新颖
陕西省安康市汉滨区人民法院   民事判决书                           (2020)陕0902民初3550号   原告：陈玥娥，女，汉族，1958年1月24日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   被告陕西昌汇投资管理有限公司，住所地陕西省安康市汉滨区XX环XX道香溪洞景区第一间门面房。    法定代表人：洪香，公司总经理。   委托诉讼代理人：尤亚，男，汉族，1973年12月1日出生，住安康市汉滨区，身份证号码：342XXXXXXXXXXXXXXX。    原告陈玥娥诉被告陕西昌汇投资管理有限公司（以下简称昌汇公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玥娥、被告昌汇公司委托代理人尤亚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。    原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金130000元；2.判令被告按照月利率1.5%向原告支付自2019年7月10日至全部借款实际给付之日止的利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年10月，原告通过张运娟向被告昌汇公司出借100000元。2019年4月10日，原告追加50000元借款，并将现金向被告交付。同时，原告与昌汇公司时任法定代表人陈道胜重新签订《借款合同》，约定：陈玥娥将壹拾伍万元整（￥150000.00）资金以委托投资的形式出借给昌汇公司，出借期限为6个月，即自2019年4月10日起至2019年10月10日止，月利率为15‰。昌汇公司出具借据及承诺函各一份，约定借款期限6个月，承诺借款到期后三日内不能偿还，昌汇公司将无条件偿还本金及红利。此后，昌汇公司支付2019年4月10日至7月10日的利息共6750元。2019年7月12日，昌汇公司委托张运娟向原告偿还借款本金10000元。2020年1月9日，昌汇公司偿还借款本金10000元。现原告多次催要借款本息无果，诉至法院。    被告昌汇公司答辩称借款及支付利息属实，没有异议。   原告围绕诉讼请求提交了以下证据：《借款合同》、借据、承诺函、收条、中国银行对账单各一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实与原告陈述基本一致。    本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告陈玥娥履行了出借义务，被告昌汇公司向原告陈玥娥出具借据，双方之间借贷关系依法成立。庭审中，被告对尚某某借款本金130000元无异议，故对原告要求被告偿还借款本金130000元的诉讼请求，本院依法予以支持。借款到期后，被告未履行还款义务，现原告主张由被告按照借期内利率支付逾期利息，符合法律规定，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（二）款之规定，判决如下：    被告陕西昌汇投资管理有限公司于本判决生效后十五日内向原告陈玥娥偿还借款本金130000元，并按月利率1.5%承担利息（其中，自2019年7月1112日起至2020年1月9日按照本金140000元计算，自2020年1月10日起至清偿之日按照本金130000元）。    如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3425元，减半收取1712.5元，由被告陕西昌汇投资管理有限公司承担。   如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审 判 员  刘 宝 江   二〇二〇年十月二十日   法官助理  张 佳 莉书 记 员 来  聪
广东省丰顺县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1423执554号之一 申请执行人阮行文，男，1971年11月8日生，汉族，住广东省深圳市南山区。 委托代理人陈宁，系广东兆泽律师事务所律师。 被执行人丘伟双，男，1989年3月18日生，汉族，住广东省丰顺县。 申请执行人阮行文与被执行人丘伟双买卖合同纠纷一案。2020年7月14日，申请执行人依据由丰顺县人民法院作出且已发生法律效力的（2019）粤1423民初1211号《民事判决书》向本院申请强制执行被执行人丘伟双支付人民币53669.00元及相关利息，本院于同日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、传票、财产报告令，责令被执行人在收到执行通知书后履行法律义务，但被执行人一直未履行，也未主动向本院申报其财产情况。本院通过全国法院网络执行查控系统、丰顺县自然资源局、梅州市住房公积金管理中心丰顺县经办业务分理处等相关机构对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券、工商企业登记、公积金等财产信息进行查询，扣划了被执行人的银行存款人民币580.29元用作本案执行费并冻结了被执行人其他无足额可供执行的银行存款账户，之后未发现被执行人丘伟双有其他可供执行的财产；2020年9月28日，本院依法对被执行人丘伟双发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；2020年10月29日，经本院电话询问申请执行人表示也没有被执行人其他可供执行的财产线索及具体下落并同意终结本案本次执行程序。 本院认为，经本院采取财产调查措施对被执行人的财产信息进行查询，除被执行人已被扣划用作案件执行费的银行存款580.29元以及已被冻结的其他无足额可供执行的银行存款账户外，未发现被执行人丘伟双有其他可供执行的财产；本院已依法对被执行人丘伟双发出限制消费令及将其列入全国失信被执行人名单；申请执行人经本院询问表示也没有被执行人可供执行的财产线索及下落并同意终结本案本次执行程序，因此本案在近期内不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结执行期间，不影响本院对案件的继续执行，被执行人应继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，也可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 （此页无正文） 审判长  郑志刚 审判员  何颂文 审判员  胡海奎 二〇二〇年十一月五日 书记员  廖晓敏 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1534号原告：孙伟，男，1984年10月22日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被告：赵六希，男，1965年1月26日生，汉族，住河南省伊川县。被告：平煤神马建工集团有限公司，住所地河南省平顶山市。法定代表人：李勤山。委托诉讼代理人：璩晓平，河南陆达律师事务所律师，一般代理。被告：河南百善养老产业集团有限公司，住所地河南省洛阳市瀍河回族区。法定代表人：高瑞林。委托诉讼代理人：潘亚卿，河南三叶律师事务所律师，特别授权。原告孙伟诉被告赵六希、平煤神马建工集团有限公司（以下简称平煤公司）、河南百善养老产业集团有限公司（以下简称百善养老公司）合同纠纷一案，本院于2019年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙伟，被告赵六希，被告平煤公司之委托诉讼代理人璩晓平，被告百善养老公司之委托诉讼代理人潘亚卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙伟向本院提出诉讼请求：1判决三被告立即共同向原告支付工程机械费217790元；2本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告河南百善养老集团有限公司（以下简称为百善养老公司）系洛阳市瀍河回族区百善大同山庄养老项目的建设单位。被告平煤神马建工集团有限公司（以下简称为平煤神马公司）系该项目工程的施工单位。被告赵六希是与平煤神马公司签订施工合同。为完成该项目工程建设，原告孙伟在大同山庄养老项目中给赵六希在工程施工中投入机械等费用217790元。但是至今是被告对以上欠款没有付款，所有被告应向原告承担连带给附义务。为维护原告合法权益将依法起诉至贵院，请人民法院公正判决。赵六希答辩称，孙伟在百善养老山庄项目投入的机械设备产生的费用是事实；孙伟在起诉书中说的河南百善与平煤签有合同，平煤与赵六希签有合同不符合事实，我与平煤没有签订过施工合同；孙伟进入大同养老项目进行施工是因为2017年10月，我与平煤刚进场时是大同养老的项目经理王杜平和工程部经理王海波把平煤项目部经理采长坡和现场管理员赵六希叫到办公室开会，其中说到公寓楼挖土和场区施工机械使用时，王杜平说栏沟村地块的机械挖土，大同养老山庄和栏沟村委会谈过了让孙伟挖土施工单价每立方10元不得变动也不允许另找他人，所以孙伟入场施工挖土。综上所述，孙伟在河南百善大同项目投入机械设备产生的费用是事实，受益人是业主河南百善应当由其承担该费用，本人不是本案的真实被告不应当承担责任。平煤公司答辩称，原告和平煤公司没有合同关系，我公司也不认识原告，原告提交的结算单没有平煤公司的签字盖章，也没有认可，与我公司没有关系，原告要求我公司承担连带责任没有法律依据，承担连带责任应当有明确的法律依据，基于原告与公司没有合同，我公司只是百善公司的总包协议，原告的诉求不成立。百善养老公司答辩称，1、原告投入机械台班费，赵六希认可，我们也无异议；2、原告与百善公司没有法律意义上债权债务关系，我公司不是本案适格被告；3、我公司与平煤公司签订有合同，有债权债务关系，其纠纷已在本院立案，在鉴定中，我公司与平煤公司的工程款，没有合同约定的付款节点，存在质量问题；4、原告所诉的债权生效后，愿意在平煤建工确认的数额内协助向原告支付款项。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：一、被告百善养老公司（发包人）与被告平煤公司（承包人）签订《洛阳市大同养老山庄医院及一区合院合同书》一份，约定（包括但不限于以下内容）：项目为医院及康复公寓一区，该项目施工图范围内的土建及装饰装修工程（不含精装修部分及可能采用新材料的外饰面项目）、安装工程（消防工程、卫生洁具、灯具、门窗除外）；承包人项目经理为柴长坡。二、原告孙伟向本院提交《结算单》一份，载明：“大同山庄康复公寓一区：1、公寓楼挖方：10700方×10元=107000元；2、公寓楼三七土回填：2800方×17元=47600元；3、30铲车：29小时×180元=5310元；4、50铲车：43×240=10320元；5、小挖机：29小时×150元=4350元；6、大挖机：159小时×350元=55650元；7、后八轮拉土：482车×80元=38560元；8、拉水车500元；9、公寓回填小压路机托板费200元；10、大挖机公寓楼回填托板费1000元；11、压路机（含张元博工资）7300元；合计277790元（贰拾柒万柒仟柒佰玖拾元整），借资6万（陆万元整），结余217790元（贰拾壹万柒仟柒佰玖拾元整）。”该结算单尾部有“赵六希2019年10月21日”字样。在庭审中，赵六希对此结算单予以认可。孙伟在庭审中自述，赵六希向其付款6万元，且赵六希予以认可。三、被告赵六希自述，2017年10月大同养老山庄项目经理王杜平和工程部经理王海坡，把平煤公司大同养老山庄项目经理柴长坡和现场管理员赵六希召集开会，在会上，王杜平说拦沟村地块上的机械挖土，我们公司（业主）和拦沟村村委会都探过了，让孙伟负责挖土，单价每立方10元不得变动，也不允许另找他人，所以孙伟于2017年10月入场挖土，2018年6月出场。但赵六希或孙伟并未就上述项目与发包方（百善养老公司）及总承包方（平煤公司）签订正式的合同或协议，导致建设单位及施工单位双方均不承认其与二人之间存在事实上的施工合同关系，本案纠纷由此产生。本院认为，实际施工人的合法权益应受到保护。本案中，被告赵六希与原告孙伟虽未签订合同，但赵六希认可孙伟在现场施工产生机械费，且赵六希已向孙伟支付6万元，故孙伟要求赵六希支付机械费217790元的诉讼请求，本院予以支持。鉴于孙伟系在百善养老公司发包的案涉工地进行机械挖土，且该项工作属于平煤公司承包项目，百善养老公司可在其与平煤公司结算后，在未付工程款范围内对孙伟主张的机械费承担连带责任。赵六希提出其系平煤公司现场负责人员，但并未提供证据予以证明，本院不予采纳。孙伟提供的证据无法证明其与平煤公司之间存在合同关系，故其要求平煤公司支付机械费的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告赵六希于本判决生效之日起十日内向原告孙伟支付机械费217790元；二、被告河南百善养老产业集团有限公司对上述第一项在未付工程款范围承担连带清偿责任；三、驳回原告孙伟的其他诉讼请求。如被告赵六希、河南百善养老产业集团有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2283元，由被告赵六希负担，被告负担部分于本判决生效之日起七日内转账至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号：17×××59，开户行：工行廛支）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  雷海花二〇二〇年十一月九日法官助理孙彬书记员李甜甜
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督809号申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行，住所地台州市椒江区三甲街道繁荣新村**。负责人：林宏杰，该支行行长。委托代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：王康，男，1978年10月9日出生，汉族，住台州市椒江区三甲街道晨光村286号。被申请人：高仙平，男，1969年11月7日出生，汉族，住台州市路桥区金清镇下梁村下南街88号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行称，申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行于2019年8月2日与被申请人王康签订《个人循环借款合同》一份，借款额度为50000元，借款期限自2019年8月2日起至2022年8月1日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮145%确定。还款方式为按年付息，每年末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿还贷款利息，按罚息利率计收复利。同日，被申请人高仙平出具了《保证函》一份，同意向被申请人王康在2019年8月2日起至2022年8月1日期间内最高额融资限额50000元的所有融资债权提供最高额保证。各笔融资的保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起两年。上述合同签订以后，申请人按约放款贷款50000元，借款期限自2019年8月2日起至2020年7月24日止，月利率为8.88125‰；借款到期后，被申请人王康未归还本金及利息，被申请人高仙平亦未履行保证责任。截至2020年9月16日，被申请人王康尚欠申请人贷款本金50000元及利息、罚息、复利等为4450.68元。申请人为证明其主张的事实向本院提交了《个人循环借款合同》、《保证函》、自助放款凭证、利息清单，要求督促：1.被申请人王康给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金50000元及利息、罚息、复利等（截至2020年9月16日的利息4450.68元，自2020年9月17日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；2.被申请人高仙平对上述债务承担连带保证责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：一、被申请人王康应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司三甲支行借款本金50000元及利息、罚息、复利等（截至2020年9月16日的利息4450.68元，自2020年9月17日起至实际给付之日止的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算）；二、被申请人高仙平对上述债务承担连带保证责任。申请费387元，由被申请人王康、高仙平共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  金 翔二〇二〇年十一月五日法官助理  吴佳琪代书记员  张文韬
江西省吉安县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0821民初2638号 原告：李文浦，男。 被告：李昌华，男。 被告：李昌玉，男。 原告李文浦诉被告李昌华、李昌玉民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月4日立案受理。因原告未按通知缴纳案件受理费，以致本案无法继续审理。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 驳回原告李文浦的起诉。 本案受理费免予收取。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判员  曾玉华 二〇二〇年十一月十六日 书记员  李珂怡
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0802民初4148号原告：河南中安建设工程有限公司。住所地：焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**。法定代表人：张兆新，总经理。委托诉讼代理人：樊鑫鑫，男，系该公司员工。被告：杨雪明，男，1963年11月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南中安建设工程有限公司与被告杨雪明劳动争议一案，本院于2020年11月5日立案。原告河南中安建设工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决原告无须向被告支付劳动合同赔偿金373182元、失业金损失36480元和生活费38752元，以上合计448414元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在原告处工作期间，利用职务之便于2013年12月在空白纸上偷盖原告公章，以原告名义向他人出具借条，将个人债务转嫁给原告，致使汤阴县、安阳市中级人民法院两审判决原告承担101余万元的连带还款责任，并从原告银行账户扣划了全部判决款项，给原告造成了重大的经济损失。被告自2016年7月就自行脱岗、长期失联、旷工至今。被告长期旷工违反了原告单位的规章制度和劳动纪律，涉嫌职务犯罪并给原告造成了重大的经济损失，原告解除与被告的劳动合同于法有据，无须给付生活费、经济补偿金和失业金。在无法找到被告的情况下，2018年9月，原告向公司工会通报并征得同意后，依据相关法律规定向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，因无人接收被退回。仅是在2018年11月27日解除被告劳动合同是未履行登报公告手续，存在瑕疵，但实体上仍拥有依法解除权。原告违反程序方面的规定只是一般违法行为，不适用《劳动合同法》第八十七条惩罚性的赔偿责任。2016年11月解除劳动合同前，被告的工资标准基本工资绩效且从未超过2000元。被告以贷款为由，要求提供帮助开具的《工资收入证明》不能作为其工资标准的认定依据。2020年4月，原告再次以邮寄方式向被告邮寄了《解除劳动合同通知书》，因无人接收被退回。后又在《中国劳动保障报》上刊登了公告。原告已通过合法程序补正了解除劳动合同的瑕疵。因被告逃逸、拒不配合等原因，导致其个人档案和社会保险关系一直无法转移，此过错不在原告。综上所诉，原仲裁裁决是错误的，为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖”，本案原告即用人单位，其住所地在焦作市城乡一体化示范区建业路西侧**，原告也未提交证据证实劳动合同的履行地在解放区辖区，故本院对该劳动争议案件没有管辖权，该案应移送至有管辖权的焦作市山阳区人民法院处理。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送焦作市山阳区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 原 琳二〇二〇年十一月十六日书记员 张亚楠附：相关法律及司法解释条文《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省武夷山市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0782民初978号 原告：倪华宝，男，1953年7月11日出生，汉族，务农，住武夷山市。 被告：邱爱英，女，1958年11月6日出生，汉族，住武夷山市。 原告倪华宝与被告邱爱英民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倪华宝到庭参加诉讼，被告邱爱英经本院依法公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 倪华宝向本院提出诉讼请求：判令邱爱英支付借款20000元及从2018年7月至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。庭审中，倪华宝将利息主张变更为从2019年6月2日起至还清借款之日止按月利息2%计算。事实与理由：邱爱英因资金周转困难向其借款20000元，并于2018年2月1日出具借条一张，口头约定利息按两分计算。后其向邱爱英催要未果，遂起诉。 倪华宝向本院提交邱爱英于2018年2月1日出具的借条，以证明其主张的事实。 邱爱英未提交答辩状，亦未向本院举证。 鉴于此，本院对倪华宝提供的借条进行审查，该借条载明倪华宝所主张的借款事实，本院结合庭审调查确认案涉借款属实。关于利息，因当事人双方在2019年5月之前有经过结算，但存在疑点，经本院释明，倪华宝主张以上述借款本金为基数按月利率2%从2019年6月2日起算。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案当事人之间的借贷关系事实清楚，不违反法律的规定，故倪华宝的诉讼请求本院予以支持。邱爱英经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院依法缺席审判。 综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条规定，判决如下： 邱爱英应于本判决生效之日起十五日内偿还倪华宝借款本金人民币20000元，并自2019年6月2日起至实际给付之日止按月利率2%支付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费300元由邱爱英负担，并于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效裁判为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  姚志勇 人民陪审员  周治琴 人民陪审员  赵良兴 二〇二〇年十一月十六日 法官 助理  吴兰兰 书 记 员  林宏昕 本案依据的主要法律条文 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 执行申请提示 一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 二、第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8780号原告:新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区。法定代表人:张爱平，董事长。（未到庭）委托诉讼代理人：姜义民，北京大田律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：徐建华，男，1987年11月20日出生，住山东省胶南市，北京大田律师事务所实习律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：刘中博，该局审查员。（未到庭）第三人：诸震波，男，汉族，1978年12月6日出生，住北京市西城区。（未到庭）委托诉讼代理人：申会娟，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：沈盼，北京市铸成律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第128327号关于第8712545号“维泰建设VITALCONSTRUCTION及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年5月13日本院受理时间：2020年7月8日开庭审理时间：2020年9月1日被诉决定认定：在案证据不能形成有效证据链，证明原告在2015年8月24日至2018年8月23日期间（简称指定期间）内对诉争商标进行了真实、有效的使用，决定诉争商标予以撤销。原告诉称：请求法院依法撤销被诉决定，并判令被告重新作出决定。原告提交的证据可以证明原告在指定期间对诉争商标进行了商标法意义上的使用。被告向本院提交书面答辩意见，称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，法院应驳回原告诉讼请求。第三人述称：同意被诉决定，法院应驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.注册人：乌鲁木齐经济技术开发区发展研究中心（后转让至原告）2.注册号：87125453.申请日期：2010年9月29日4.核准日期：2012年4月28日5.标志：6.核定使用服务（第37类，类似群：3701-3702；3704-3706）：拆除建筑物；道路铺路；商品房建造等二、诉争商标使用证据提交情况原告为证明诉争商标于指定期间内在复审服务上进行了商标性使用，在行政审查阶段提交了如下主要证据（光盘）：1.原告从事建筑施工行业的相关资质证据；2.原告承建“白鸟湖新景中心双子楼AB座”施工现场的商标使用证据：《建设项目施工合同》、施工现场照片、该项目被评定为《安全生产标准化工地》的全套申报资料（光盘）,合同中约定的工期为2015年10月1日至2018年6月30日；3.原告承建项目的施工现场照片及新闻报道（部分），日期显示为2016年；4.新疆维泰消防工程有限公司（简称新疆维泰消防工程公司）商标使用情况：商标许可使用合同、资质证书、项目施工合同、现场照片；5.原告网站及办公场所、办公用品上商标使用情况（部分）；6.原告在社会宣传中的商标使用情况：原告与乌鲁木齐电视台签订的合作协议及发票、电视节目截图、原告与新疆阿凡达文化科技有限公司签订的合同及发票、原告与乌鲁木齐市天山印刷厂签订的合同及发票；7.新闻媒体对原告的宣传报道情况；8.原告所获荣誉（部分）。本案诉讼中，原告提交了维泰建设检索结果复印件。本案诉讼中，第三人提交了安居客网站上关于博香苑小区的介绍，用以证明该小区开发商为新疆朗坤房地产开发有限公司，而非本案原告，且小区建造年代为2013年，不在指定期间。本院认为，本案的争议焦点为诉争商标于指定期限内在核定的服务上是否进行了真实、合法以及有效的商业使用。原告在行政审查阶段提交的证据1与诉争商标使用情况无关。证据2至证据4显示的是“维泰股份VITALSTOCK及图”商标，并非本案诉争商标。证据5为自制证据，证明力较弱。证据6至证据7均未显示诉争商标。证据8为原告获奖情况，与诉争商标使用情况无关。原告在诉讼阶段提交的证据无法证明诉争商标在市场中进行了商业使用。综上，在案证据无法形成完整的证据链证明原告于指定期间内在核定使用的服务上对诉争商标进行了公开、真实的商业使用。被告对此认定无误，本院予以确认。综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条规定，本院判决如下：驳回原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告新疆维泰开发建设（集团）股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  熊文秀人民陪审员  刘 芳二〇二〇年十一月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52654号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：谢晓敏，北京市宏威律师事务所律师。被告：韩丽，女，1987年12月22日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称民生信用卡中心）与被告韩丽信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢晓敏、被告韩丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生信用卡中心向本院提出诉讼请求：请求判令韩丽偿还原告其信用卡欠款本金132658.72元，利息、费用、违约金自分期还款的未还本金提前计入账单之日即2020年3月14日起至实际还款之日，以欠款本金132658.72元为基数，按照年利率24%计算。被告韩丽答辩称:我确实是收到民生的信用卡，但是申请表上的字不是我签的，我确实申请了，后来用过民生信用卡，而且认可原告诉讼请求的本金，不过我认为利息等费用太高了，希望和原告协商。经审理查明：2014年4月12日，韩丽向民生信用卡中心申请办理尾号9292的信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对超限费、还款方式、违约情形、年费、利息、手续费等进行了约定。此后，民生信用卡中心批准了韩丽的办卡申请，韩丽申领并持续使用了尾号为9292的信用卡。截至2020年3月14日，韩丽尚欠本金132658.72元。本院认为：韩丽信用卡逾期还款，民生信用卡中心据此要求韩丽偿还本金的诉讼请求有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。关于利息、违约金、费用，民生信用卡中心自愿调减为按照年利率24%的标准一并主张，不超出合同约定且不违反法律规定，本院亦予以支持。需要指出的是，本案审理过程中，韩丽积极应诉，且多次请求调解，民生信用卡中心亦与韩丽进行了协商，虽最终方案存在差距导致未能调解成功，但希望双方能够在后续债权实现过程中继续保持良好沟通，妥善处置本案纠纷。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告韩丽于本判决生效之日起七日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金132658.72元，并以欠款本金132658.72元为基数，按年利率24%的标准支付自2020年3月14日起至实际给付之日止的利息、违约金及费用。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1477元，被告韩丽负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  宋学亮二〇二〇年十一月二日书记员  林 松
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7375号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：长乐鹤上汇鑫门业加工厂。住所地：福建省福州市长乐区鹤上镇云江村马路口。 经营者：陈举。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省福州市长乐区人民政府。住所地：福建省福州市长乐区解放路**。 法定代表人：蔡劲松，该区人民政府区长。 原审第三人：城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部。。住所地：福建省福州市长乐区吴航街道郑和中路十洋商务广场** 负责人：邱群，该指挥部主任。 原审第三人：长乐创业房屋征收事务工程有限公司。住。住所地：福建省福州市长乐区吴航镇建设路/div> 法定代表人：高孔营，该公司总经理。 再审申请人长乐鹤上汇鑫门业加工厂（以下简称“汇鑫加工厂”）诉被申请人福建省福州市长乐区人民政府（以下简称“长乐区政府”）行政协议一案，不服福建省高级人民法院于2020年1月15日作出的（2019）闽行终1088号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 汇鑫加工厂向本院申请再审，请求撤销涉案征收补偿协议，重新评估并支付停产停业费用。汇鑫加工厂申请再审的主要事实和理由为：1.涉案协议系受胁迫签订，违背其真实意思表示，依法应予撤销。2.福建省福州市长乐区鹤上镇人民政府强制拆除其厂房，导致设备及财产损失，应当予以补偿。 本院认为：本案中，再审申请人汇鑫加工厂以涉案征收补偿协议系受胁迫签订，违背其真实意思表示为由向原审起诉，请求撤销该协议。原审已查明，原审第三人城市轨道交通6号线长乐段建设征迁工作指挥部（以下简称“6号线征迁指挥部”）系被申请人长乐区政府为加强对所涉项目建设征迁工作的领导而成立。2018年12月11日，再审申请人与原审第三人6号线征迁指挥部、长乐创业房屋征收事务工程有限公司共同签订涉案征收补偿协议，其中明确了被征收建筑物及相关财产损失情况，以及补偿方式和补偿金额。涉案协议签订后，再审申请人已足额领取了上述协议约定的补偿款。由上述事实可知，涉案协议应系双方自愿达成，且已实际履行。再审申请人主张其系受胁迫签订涉案协议，缺乏事实根据，本院不予采信。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，汇鑫加工厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人长乐鹤上汇鑫门业加工厂的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三日 书记员 张 东
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初6111号原告董夫翠，女，1969年4月4日出生，汉族，住泗县。被告苏成远，男，1991年1月10日出生，汉族，住泗县。被告杨标，男，1989年5月18日出生，汉族，住泗县。原告董夫翠诉被告苏成远、被告杨标民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告董夫翠到庭参加诉讼，被告苏成远、杨标经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董夫翠提出如下请求，1、请求依法判决两被告偿还借款140000和利息36400元。2、案件受理费由被告承担。事实与理由:原告与两被告以前并不相识,被告苏成远因养殖需资金周转经别人介绍于2019年10月,前后二次从原告处借款14万元,利息2%,并由被告杨标担保,到2020年5月8日,被告没有还款,自愿增加6万元利息后,重新给原告书写一份20万元的借条,约定利息为2%,两被告均签字并按指印,另外并承诺于2020年6月30日将借款还清。被告自2019年10月至2020年5月共7个月,按2%计算,应得利息为19600元。2020年5月8日县2020年11月计6个月,按2%计算,应得利息为16800元,合计利息36400元。如今,被告承诺的还款期很早已过去,无论原告如何催要,被告都以种种理由一拖再拖。近日,两被告竟都采取关机或不接电话。为了维护公民的合法利益,根据相关法律规定,特提起诉讼,请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告苏成远、杨标未到庭答辩也未提交证据。经审理查明,苏成远因养殖需资金周转，经董夫翠的女婿介绍于2019年10月16日向董夫翠借款100000元,2019年12月29日董夫翠又通过微信转款5000元给苏成远、2020年1月25日微信转款30000元、同日由苏成远给董夫翠出具了借款33000元的借条一张（其中含3000元利息），2020年1月27日董夫翠又微信转给苏成远5000元，前后苏成远合计借款金额为140000元。2020年5月8日经双方结算，苏成远将借款本金及利息汇总合并给董夫翠出具一张借款200000元的借条，约定月利率为2%,并由被告杨标担保,后又向董夫翠出具还款协议，承诺于2020年5月30日还款150000元，2020年6月30日还50000元及利息，杨标在还款协议上签字担保。后苏成远仅支付利息10000元，本金及剩余利息至今未予偿还，原告为此诉讼来院，引起纠纷。上述事实，有原告提供的借条、转款记录及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为,苏成远向董夫翠借款本金为140000元的事实清楚、证据充分，被告应当按照实际借款金额偿还董夫翠借款本息，因双方约定的月利息为2%超过法律保护的利率上限，董夫翠同意按照法律支持的标准计算利息，经查实董夫翠起诉时的利息标准为年利率15.4%，因此其中100000元借款的利息按照年利率15.4%计算，自2019年10月16日起计算至2020年11月10日起诉之日利息为16466元；40000元借款其中5000元利息计算至2020年11月10日为938元、35000元借款利息至2020年11月10日为4704元，以上利息至起诉时合计22111元，扣除已付利息10000元后，被告应支付原告利息12111元。被告杨标为苏成远借款提供担保，没有超过担保时效，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告苏成远于本判决生效后十日内偿还原告董夫翠借款本金140000元及利息12111元，合计152111元。二、被告杨标对上述借款本息承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1914元，由原告董夫翠负担165元、被告苏成远负担1749元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年十一月二十六日书记员 沙莉莉
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初6743号原告：北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**。统一社会信用代码：911100001029182777。法定代表人：王海山，总经理。委托诉代理人：马福亮，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工，住该公司宿舍。委托诉讼代理人：唐振，男，北京渔阳出租汽车集团有限公司员工，住该公司宿舍。原告北京渔阳出租汽车集团有限公司与被告朱东杰劳动争议一案，本院于2020年10月29日立案。原告北京渔阳出租汽车集团有限公司以被告主体有误为由于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京渔阳出租汽车集团有限公司以被告主体有误为由申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京渔阳出租汽车集团有限公司撤诉。审 判 员 万**宏二〇二〇年十一月二十四日法官助理 丁兆刚书 记 员 韩庆娜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22381号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：向忠政，男，1984年3月24日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告向忠政金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告向忠政经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年01月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170122000829号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月22日发放贷款180000元，被告从2019年11月22日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金19034.75元、利息(含罚息)4492.86元、复利474.24元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金19034.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）4492.86元，复利474.24元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告向忠政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金19034.75元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为4492.86元，复利为474.24元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告向忠政于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362元，减半收取计181元，由被告向忠政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执376号 申请执行人：汕头市潮阳农村信用合作联社。 住所地：汕头市潮阳区棉城西环城路**。 法定代表人：林文辉，理事长。 被执行人：汕头市潮阳区雄讯数码贸易有限公司。 住所地：汕头市潮阳区文光东门市场**震东购物城** 法定代表人：林少雄。 被执行人：汕头市潮阳区震东城贸易有限公司。 住 住所地：汕头市潮阳区文光东门市场**div> 负责人：林卿。 汕头市潮阳农村信用合作联社与汕头市潮阳区雄讯数码贸易有限公司、汕头市潮阳区震东城贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初182号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人汕头市潮阳区雄讯数码贸易有限公司、汕头市潮阳区震东城贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内连带偿还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社借款本金930万元、利息及逾期利息，并承担案件受理费76900元、财产保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月21日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人汕头市潮阳区雄讯数码贸易有限公司、汕头市潮阳区震东城贸易有限公司发出执行通知书，责令二被执行人履行已生效法律文书确认的义务，连带偿还申请执行人汕头市潮阳农村信用合作联社借款本金930万元、利息及逾期利息，并承担案件受理费76900元、财产保全费5000元，但二被执行人均没有履行。本院已依法将二被执行人纳入失信被执行人名单并发出限制消费令。经向全国法院网络执行查控系统及不动产登记中心等部门对二被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人汕头市潮阳区震东城贸易有限公司名下有以下房地产：一、址于汕头市潮阳区文光街道平和东居委东门市场震东购物城1号商场；二、址于汕头市潮阳区文光街道东门市场二楼震东购物城2号、3号商场、北6号、北30号、北31号、北32号、北35号、北36号、北37号、90-94号铺、34-37、45-48号铺。前述房产中除了北31号铺之外，其余均设定抵押登记在其他债权项下；另其中3号商场、北6号铺、90-94号铺、北31号铺、北32号铺因涉另案已由本院执行处置，余尚未发现二被执行人有其它财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人汕头市潮阳区雄讯数码贸易有限公司、汕头市潮阳区震东城贸易有限公司其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行。 本院认为，被执行人汕头市潮阳区震东城贸易有限公司名下财产待另案执行变现后，本案依法参与分配，余尚未发现二被执行人有其它财产可供执行。申请执行人也未能提供被执行人汕头市潮阳区雄讯数码贸易有限公司、汕头市潮阳区震东城贸易有限公司其它可供执行的财产并同意案件终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2020）粤0513执376号案终结本次执行程序。 二、待案件具备执行条件时，或申请执行人发现被执行人有其它可供执行的财产或财产线索时，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  郭雪松
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执346号申请执行人：徐玉梅，女，1978年1月23日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：周少臣，男，1979年8月9日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。申请执行人徐玉梅依据已发生法律效力的江西省横峰县人民法院（2015）横民一初字第537号民事调解书于2020年7月8日向本院申请执行。本院于2020年7月8日立案执行，向被执行人发出执行通知,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中,本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及传统方式调查，查明被执行人有银行存款。本院依法扣划被执行人银行存款0.4997万元。因本案被执行人下落不明，本院依法根据申请人提供的地址进行查找，未果。2020年11月17日，本院已向被执行人发出限制消费令，将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行2.184万元，已执行0.4997万元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月17日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月十七日书 记 员  王 凯
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初32532号原告：刘瀚，男，1988年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘蕾，北京轩至律师事务所律师。被告：杨海龙，男，1976年6月20日出生，汉族，住北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告赵刘翰与被告杨海龙民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘瀚之委托诉讼代理人刘蕾到庭参加诉讼,被告杨海龙经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘瀚向本院提出诉讼请求，请求依法判令杨海龙：1、偿还借款本金145万元；2、支付利息损失（以145万元本金为基数，按年利率6%计算，自开庭之日起算至实际付清之日止）；3、支付律师费16万元；4、承担本案诉讼费。事实和理由：刘翰、杨海龙双方系朋友关系，自2018年起，杨海龙因做生意需要大量垫付资金，陆续向刘翰借款115万元，期间归还借款55万元，尚欠刘翰60万元借款未还。2018年12月14日，杨海龙又以生意扩大，资金缺口过大为由向刘翰借款100万元，双方签订了借款合同，约定借款期限自2018年12月14日至2019年12月13日止，并约定借款利息按每月2.5%计算，杨海龙已偿还2018年12月、2019年1月、2019年2月的借款利息。但在2019年3月8日下午4时左右，杨海龙没有任何征兆突然关闭了手机，离开公司和自己在北京的住房，刘翰无法与其取得联系。后刘翰打听到杨海龙在向自己借款期间另外还向其所有的亲戚朋友借款，数额巨大，至今与其他债权人也已经全部失联。故刘瀚诉至法院。杨海龙未作答辩。刘瀚围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘瀚与杨海龙相识。2018年12月14日，刘瀚（甲方、出借人）与杨海龙（乙方、借款人）签订借款合同，约定：二、借款：2、借款用途：资金周转；三、借款金额：乙方向甲方借款金额（大写）人民币壹佰万元整（小写）??1000000元；四、借款期限：自2018年12月14日起至2019年12月13日止，共计365天；六、借款利息：自借款之日起，按借款金额计算利息，在合同第四条约定的借款期内利息为：壹月2.5%，实际金额（大写）人民币贰万伍仟元整（小写）??25000元……借款方如果不按期还款付息，则每逾期一日按欠款金额的每日万分之捌加收违约金；八、逾期及还款的处理：1、乙方如逾期还款，除应当承担甲方实现债权之费用（包括但不限于甲方支出的律师费、诉讼费、差旅费等）外，还应按如下方式赔偿甲方之损失；逾期还款期限在30日以内的部分，按逾期还款金额每日千分之贰的比例赔偿甲方损失；超过30日以上部分，按逾期还款金额每日千分之贰点伍的比例赔偿甲方损失。借款合同还约定了其他内容。2018年12月13日，刘瀚向杨海龙汇款20万元；2019年2月1日，刘瀚向杨海龙汇款80万元。以上共计100万元。诉讼中，刘瀚称除上述借款合同对应的100万元借款外，双方还存在如下事实借款，并提交了相应的汇款回单：2019年1月25日，刘瀚向杨海龙汇款5万元；2019年2月14日，刘瀚向杨海龙汇款10万元；2019年2月15日，刘瀚向杨海龙汇款10万元；2019年2月20日，刘瀚向杨海龙汇款两笔共计50万元；2019年2月21日，刘瀚向杨海龙汇款10万元；2019年3月1日，刘瀚向杨海龙汇款30万元。以上共计115万元。对于还款情况，刘瀚称杨海龙已偿还70万元，并主动抵扣借款本金，尚欠借款本金145万元未还。2019年3月22日，刘瀚就本案与北京轩至律师事务所签署了委托代理协议；2019年5月9日，北京轩至律师事务所向其开具内容为律师费的4.8万元发票。另查，刘瀚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据刘瀚提交的证据及当庭陈述，本院确认刘瀚与杨海龙之间存在100万元的民间借贷法律关系及115万元事实上的民间借贷法律关系，上述民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对于100万元借款，刘瀚依约交付借款本金，杨海龙逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。对于115万元借款，杨海龙经刘瀚以提起诉讼的方式催告后未在合理期限内清偿借款的行为构成违约，亦应承担还款责任。刘瀚自认杨海龙已偿还借款70万元并予以抵扣借款本金，本院对此不持异议，故对刘瀚要求杨海龙偿还剩余借款本金并支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于律师费一节，刘瀚已提交证据证明其为本案支出4.8万元律师费，本院认为该项费用系刘瀚的合理支出和实际损失，且双方在100万元借款合同中对于律师费的承担进行了约定。故对于刘瀚主张杨海龙支付律师费4.8万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨海龙于本判决生效后十日内偿还刘瀚借款本金1450000元；二、杨海龙于本判决生效后十日内支付刘瀚逾期利息（以1450000元本金为基数，按年利率6%的标准，自二〇二〇年三月四日起计算至实际付清之日止）；三、杨海龙于本判决生效后十日内赔偿刘瀚律师费损失48000元；四、驳回刘瀚其他诉讼请求。如果杨海龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17850元、保全费5000元、公告费260元（刘瀚均已预交），均由杨海龙负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月十七日书记员  胡英骏
贵州省丹寨县人民法院执 行 裁 定 书(2020)黔2636执361号申请执行人曾维勇，男，重庆市永川市人。被执行人：贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司。住所：丹寨县兴仁镇甲脚村斗牛场。法定代表人吴国祥，该公司董事长。第三人吴国祥，住广东省深圳市。第三人陈子宪，住贵州省丹寨县。第三人李志敏，男，住贵阳市云岩区。本院在执行申请执行人曾维勇与被执行人贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经查，被执行人贵州省丹寨县紫丹文浩发展有限公司的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，其股东吴国祥、陈子宪、李志敏未缴纳出资。申请执行人曾维勇向本院申请追加吴国祥、陈子宪、李志敏为本案被执行人。本院经审查认为，申请执行人曾维勇的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：一、追加吴国祥、陈子宪、李志敏为本案被执行人。二、吴国祥、陈子宪、李志敏应在本裁定生效之日起在尚未缴纳出资的范围内履行以下义务：向曾维勇支付工程款489757.84元，并自2019年10月16日起以所欠工程款为基数按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场利率向曾维勇支付资金占用费，至上述工程款支付完毕为止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费4323元、执行费7311元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷光武审判员  王 彪审判员  乐德跃二〇二〇年十一月三十日书记员  莫通勇
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初6917号原告：嘉禾县稻缸酒厂（普通合伙），住所地湖南省郴州市嘉禾县珠泉镇嘉禾大道**。法定代表人：曹茂盛，总经理。（未到庭）委托诉讼代理人：淮利明，北京东钲律师事务所律师。（到庭）被告：国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。（未到庭）委托诉讼代理人：谢峥，国家知识产权局审查员。（到庭）第三人：薛秀彬，男，汉族，1983年11月6日出生，住广东省潮州市湘桥区。（未到庭）委托诉讼代理人：屈伟，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。（到庭）委托诉讼代理人：王明凯，北京市隆安（武汉）律师事务所律师。（到庭）案由：商标权撤销复审行政纠纷被诉决定：商评字[2020]第78587号关于第12884390号“稻缸及图”商标（简称诉争商标）撤销复审决定被诉决定作出时间：2020年4月15日本院受理时间：2020年6月8日开庭审理时间：2020年10月29日被诉决定认定：原告提交的证据不足以证明诉争商标于2015年8月22日至2018年8月21日（简称指定期间）在复审商品上进行了真实、有效的商业使用，予以撤销。原告诉称：原告提供的证据足以证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了真实、有效的使用，被诉决定认定事实不清，适用法律不当，请求撤销被诉决定并判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人述称：被诉决定审理程序合法，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标由嘉禾酒厂于2013年7月9日提出注册申请，于2014年12月7日取得注册，核定使用在第33类黄酒、料酒、米酒商品上。经核准，于2018年11月27日转让至本案原告。原告在商标评审阶段提交了以下主要证据：名优农副产品、土特产代销合同及收据。资兴农产品O2O体验中心招商合作协议书、收款收据。经销合同、收据。4．产品合作合约书、发票、中国农业银行客户专用回单：该发票经第三人在国家税务总局全国增值税发票查验平台查验，所有发票的货物或应税劳务、服务名称一栏均为“★酒★九芝堂黄酒”，但原告提交的发票中显示的为“★酒★稻缸酒”。原告称该差异系由财务人员失误所致。5．广告招牌制作安装工程施工合同、收款收据。6．检验报告。7．相关证明、政府文件。8．店铺、产品照片。9．转让证明、说明等。原告在诉讼阶段又补充提交了以下主要证据（序号接前）：10．原告参加2016年湖南（郴州）第二届特色农产品博览会的照片，照片上显示的商标为“倒缸酒”。11．嘉禾县农业农村局证明。12．2016年湖南（郴州）第二届特色农产品博览会嘉禾县参展工作方案。13．搜狐、郴州市农业农村局、郴州市政府等网站对博览会的新闻报道。14．原告参加2018年湖南名优商品（上海）展示交易周的照片，照片上显示的商标为“倒缸酒”。15．湖南省人民政府、搜狐、怀化市商务局、上海市人民政府网站对展示交易会的新闻报道。第三人在诉讼阶段提交了对原告所提交增值税专用发票在发票查验平台进行核实的信息，证明原告提交的发票均为虚假发票。上述事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告提交的证据4发票中的“货物或应税劳务、服务名称”信息均与第三人提交的国家税务总局全国增值税发票查验平台的查验信息不符，且原告未能作出合理解释，故对该份证据本院不予采信。证据1-3、5中收据为自制证据，在没有发票佐证的情况下，无法确认实际履行情况。证据6产品检验报告无法证明相关产品已实际投入市场，无法体现诉争商标在实际市场使用中的情况。证据7、9未体现诉争商标的实际使用情况。证据8无法确定形成时间。原告在诉讼阶段提交的证据10-15参加2016年湖南（郴州）第二届特色农产品博览会、2018年湖南名优商品（上海）展示交易周的照片均显示其实际使用的商标为“倒缸酒”，而非本案诉争商标，故无法证明诉争商标的实际使用情况。综上，原告提交的证据无法证明诉争商标于指定期间内在复审商品上进行了真实、有效的商业使用，诉决定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下:驳回原告嘉禾县稻缸酒厂（普通合伙）的诉讼请求。案件受理费一百元,由原告嘉禾县稻缸酒厂（普通合伙）负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  吴园妹人民陪审员  王立群人民陪审员  王素绵二〇二〇年十一月十二日法官 助理  唐 蕾书 记 员  田羽洁
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初10015号 原告：福建南方物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历下区，统一社会信用代码913701007926125575。 负责人：黄济志，经理。 委托诉讼代理人：陈冬冬，国浩律师（济南）事务所律师。 被告：廖杰，女，1989年8月17日出生，汉族，住济南市历城区。 原告福建南方物业管理有限公司济南分公司与被告廖杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月29日立案。原告福建南方物业管理有限公司济南分公司于2020年11月30日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告福建南方物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王志宇
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1602民初6452号原告：刘冰，男，汉族，1977年10月26日生，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：卢建华，河南文浩律师事务所律师。被告：程丽，女,汉族,1973年2月5日生,住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人：张振林，男，汉族，1965年12月3日生，住河南省周口市川汇区，系程丽之夫。原告刘冰与被告程丽委托合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘冰及委托诉讼代理人卢建华、被告程丽的委托诉讼代理人张振林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘冰向本院提出诉讼请求：1、依法让被告返还原告32000元及占有期间的利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告经朋友介绍相识，2018年4月2日，被告称可以给原告加斯币，利润比存款高点，投资很稳定。被告称如果不能给原告加斯币或者不能使用或者加斯币赔了，由被告返还给原告32000元。经被告所说，原告当时手里有32000元，原告就给被告通过微信转过去了。被告还给我写有一份收到32000元的收条。后来被告没有给原告加斯币，原告也没有见到加斯币，被告也没有给原告32000元钱。原告多次催要被告返还32000元，但一直未果。为维护原告权益，特依法诉至法院，请判如所请。被告程丽辩称：加斯币不是合法的币，不应受法律保护，程丽只是受害人，是一种类似传销的上下层关系，程丽只是代理收的费用，帮助原告办理购买手续，我们也去报案了。条子不是交钱的时候打的，后来币卖不掉了，让我们打的条子，我方不应当还钱，我们只是帮助他们办理。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告刘冰与被告程丽经朋友介绍相识，2018年4月2日，原告刘冰通过微信向被告程丽转账31100元购买加斯币，被告程丽向原告刘冰出具收条，收条内容为“今收刘冰微信转账买加斯币，三万贰仟元整，32000元。”同日被告程丽将31100元转账至张丹丹账户，后被告程丽将账号密码交给了原告刘冰。2018年5月20日原告刘冰与被告程丽等参加了加斯币DCE龙腾国际泰国之旅。后因加斯币APP软件不能再打开、不能交易，原告刘冰找被告程丽索要32000元无果，原告诉至法院。本院认为，本案的争议焦点如下：原被告之间是委托合同关系，还是债权债务关系，该32000元是否应予返还。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定“委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。”具体本案中，1、原告刘冰与被告程丽经朋友介绍相识，原告刘冰向被告程丽转账购买加斯币，但加斯币为网络虚拟产品，被告程丽并不是加斯币的原始持有人，还需向他人购买这一事实原告刘冰应当是明知的；2、庭审中原告刘冰承认被告程丽将加斯币的账号、密码交给了自己，该行为视为被告程丽已经向原告刘冰交付了加斯币，完成了委托事项；3、购买加斯币后原告刘冰又参加了加斯币DCE龙腾国际泰国之旅，根据泰国之旅参加人群的要求（已经购买加斯币1000个的客户）说明刘冰对自己已经持有了加斯币是认可的。综上，原告刘冰与被告程丽是委托合同关系，被告程丽接受原告刘冰委托购买加斯币，在购买到加斯币后将账号、密码交给了刘冰，完成了委托事项，因此，原告刘冰无权再向被告程丽主张返还购买加斯币的款项。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告刘冰的诉讼请求。案件受理费减半收取300元，由原告刘冰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 陈 东二〇二〇年十一月十四日书记员 范贝涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12414号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：梁德鑫，男，1988年1月22日出生，汉族，住址：云南省昭通市永善县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告梁德鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告梁德鑫经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金54337.15元、利息47858.05元、违约金2452.25元、其他手续费2858.87元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告梁德鑫未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××88，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年9月25日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金54337.15元、利息47858.05元、违约金1953.45元、其他手续费2858.87元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金498.8元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金54337.15元、利息47858.05元、其他手续费2858.87元、滞纳金498.8元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告梁德鑫经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁德鑫于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金54337.15元、截止2020年4月27日的利息47858.05元、其他手续费2858.87元、截止2016年12月31日的滞纳金498.8元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1225元（原告已预交），已减半收取，由被告梁德鑫承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0104民初2467号原告：林易琴，女，汉族，1968年5月31日出生，住重庆市大渡口区。原告：邓琳灿，女，汉族，2001年12月14日出生，住重庆市大渡口区。二原告共同委托诉讼代理人：许俪莹，重庆华代律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：林磐，重庆华代律师事务所律师。被告：褚星兵，男，汉族，1989年1月7日出生，住重庆市永川区。原告邓琳灿、林易琴与被告褚星兵离婚后财产纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用简易程序，后因被告褚星兵下落不明，依法转为普通程序，由审判员曾勇担任审判长，与人民陪审员刘茂华、人民陪审员李兴洪组成合议庭，共同负责对案件的审判，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告林易琴及二原告的委托代理人许俪莹、林磐到庭参加诉讼，被告褚星兵经本院合法传唤，公告期限届满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓琳灿、林易琴向本院提出诉讼请求：1.请求判决确认位于重庆市大渡口区建胜镇钓鱼嘴大道130号9幢6-9号房屋归二原告所有；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月24日，原告林易琴与重庆市大渡口区征地办公室签订《房屋拆迁安置协议书》，约定对原告林易琴、邓琳灿和被告褚星兵进行住房安置。2012年11月5日，原告林易琴与被告褚星兵协议离婚，离婚协议约定“夫妻双方及邓琳灿现安置有拆迁安置房一套，地址在大渡口区建胜镇内，面积90平方米左右；经双方协商褚星兵自愿放弃该房屋的所有权和任何经济补偿，该房屋自双方离婚签订日起，所有的一切产权归女方林易琴和女儿邓琳灿所有。”2018年1月10日，本案讼争房屋接房。因无法联系被告协助原告办理讼争房屋产权证书，为维护原告合法权益，特提起诉讼，望法院判如所请。被告褚星兵未到庭应诉也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2012年11月5日，原告林易琴与被告褚星兵在大渡口区民政局协议离婚。离婚时签订离婚协议书并备案，该协议书主要载明：1.离婚；2.婚姻关系期间没有生育子女，林易琴在与褚星兵结婚前已生育一女邓琳灿；3.夫妻双方无任何债务；4.夫妻双方及邓琳灿现安置有拆迁房一套，地址在大渡口区建胜镇区域内，面积90平方米左右，经双方协商男方褚星兵自愿放弃该房屋的所有产权和任何经济补偿，该房屋自双方离婚签字日起，所有的一切产权归女方林易琴和女儿邓琳灿所有。另查明，2012年7月24日，原告邓琳灿与重庆市大渡口区征地办公室签订《房屋拆迁安置协议书》，因因建胜镇四胜村10社全部集体土地征地拆迁，林易琴四胜村10-33-1号房屋属拆迁范围内，故重庆市大渡口区征地办公室在本区内对林易琴、褚星兵和邓琳灿进行住房安置。2018年1月10日，重庆市大渡口区征地办公室通知接房，安置房位于重庆市大渡口区建胜镇钓鱼嘴大道130号9幢6-9号。同日，原告缴纳了购房款等费用。以上事实，有离婚证、离婚协议书、房屋拆迁安置协议书、农转非住房安置通知单、农转非房屋拆迁安置补偿结算清单等证据在卷为凭，经本院核查，结合原告陈述，足以认定。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告自愿对财产处理达成协议，系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，依法成立并生效。离婚协议约定褚星兵放弃在大渡口区建胜镇区域内拆迁安置房的所有产权和经济补偿，系离婚时对自己权利的支配和处分，且原、被告双方对案涉房屋的产权并无异议。故本院对原告主张涉案房屋归其所有的诉讼请求，予以支持。被告褚星兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证，依法应当承担不利之法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国婚姻法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：位于重庆市大渡口区钓鱼嘴大道130号9幢6-9号房屋归林易琴、邓琳灿所有。本案案件受理费10800元、公告费560元，由原告林易琴和邓琳灿负担5680元，被告褚星兵负担5680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  曾 勇人民陪审员  刘茂华人民陪审员  李兴洪二〇二〇年十一月十六日书 记 员  鲜宇平
樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1540号之一 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行，住所地江西省樟树市。 负责人：周鑫，该行行长。 被执行人；樟树市兰太汽车运输有限公司，住所地江西省樟树市。 法定代表人：熊玮，该公司总经理。 被执行人；熊玮，男，1990年7月29日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人；邹莎莎，女，1990年8月12日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行申请樟树市兰太汽车运输有限公司等借款合同纠纷一案，樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初1430号，已发生法律效力。申请执行人于2020年9月11日向本院申请执行。 本案在执行过程中，现申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行与被执行人达成和解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下： 终结（2020）赣0982执1540号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  阮 婷
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21233号原告：上海秦固金属制品加工中心，住所地上海市奉贤区。法定代表人：段阿明，经理。被告：江西三聚文化传媒有限公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：夏光楠。原告上海秦固金属制品加工中心诉被告江西三聚文化传媒有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告法定代表人段阿明到庭参加诉讼。被告江西三聚文化传媒有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海秦固金属制品加工中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款人民币140,000元(以下币种同)；2.判令被告支付债券折扣款30,000元；3.判令被告支付以170,000元为基数自2020年2月10日起至实际清偿之日起按千分之二每日计算的违约金。事实和理由：原、被告于2019年9月8日签订结算合同，对2019年4月27日签订的镜面不锈钢加工及安装合同进行结算。被告提出了分期付款及支付部分电影券抵债方案。但被告签订结算合同后，仅支付了部分加工款后便不再支付。为维护原告合法权益，因此诉讼，请求判如所请。被告江西三聚文化传媒有限公司未作答辩。原告上海秦固金属制品加工中心围绕诉讼请求依法提交了镜面不锈钢加工及安装合同、结算合同、付款回单、增值税专用发票、情况说明等证据。鉴于被告江西三聚文化传媒有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院认定事实如下：2019年4月27日，案外人上海秦翔金属制品有限公司与江西三聚文化传媒有限公司签订了《镜面不锈钢加工及安装合同》，江西三聚文化传媒有限公司将南昌市东湖区叠山路XXX号大众购物中心五楼影楼的不锈钢镜面板吊顶项目委托上海秦翔金属制品有限公司加工安装，约定工期30天，于2019年5月31日完工，合同总价款60万元，签订合同后三日内支付6万元，材料进场后支付18万元，安装完成支付24万元，尾款于验收算后60日内付清。之后，上海秦翔金属制品有限公司将合同权利义务转让给原告上海秦固金属制品加工中心。原告按合同约定履行了其合同义务，完成了南昌市东湖区叠山路XXX号大众购物中心五楼影楼的不锈钢镜面板吊顶项目的加工安装。2019年9月7日，原、被告对上述项目进行结算，并签订了结算合同，双方确认项目总价款为64万元，已支付34万元，剩余30万元未支付。对于未付的加工款，双方协商一致扣除5万元不用支付，尚剩25万元，被告于2019年9月10日给付原告3万元的电影券抵债，自2019年10起至2020年1月被告每月支付2万元，2020年2月10日前支付14万元，若被告逾期超过一个月以上，则按总尾款每天千分之二来计算违约金。嗣后，原告仅收到电影券20张(每张金额30元)及加工款8万元。剩余16.94万元加工款被告至今未支付给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案中，上海秦翔金属制品有限公司将其对被告的合同权利全部转让与原告，并实际履行了合同，被告在完工后也直接与原告进行结算，该转让符合相关法律规定，本院对此予以认定。承揽合同的定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原、被告之间的承揽合同关系合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。双方当事人应当按照约定履行自己的义务。现原告已完成承揽工作，而被告作为定作人至今仍拖欠部分承揽款，显属违约，故被告理应继续履行支付承揽款的义务，并支付违约金。原告诉请中以每日千分之二标准来计算违约金，庭审中自愿调整到法律允许的范围内，故本院对此作相应调整。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告上海秦固金属制品加工中心的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百六十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江西三聚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海秦固金属制品加工中心加工款169,400元；二、被告江西三聚文化传媒有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海秦固金属制品加工中心以169,400元为基数，自2020年2月10日起至实际清偿日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,130元，减半收取计2,065元，由被告江西三聚文化传媒有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张国新二〇二〇年十一月二十四日书记员  张伊丽附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。……第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27293号原告：王银平，男，1980年7月25日出生，汉族，住湖南省郴州市苏仙区。被告：张春生，男，1986年3月16日出生，汉族，住山东省荣成市。原告王银平与被告张春生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员郑楚镐独任审理，公开开庭进行了审理。原告王银平到庭参加诉讼。被告张春生经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王银平诉称：被告以生意需要为由向原告借款，原告于2018年7月4日向被告转账10万元，被告向原告出具《借条》。之后原告多次向被告催款，被告拒不偿还，故诉请判令：一、被告向原告归还借款本金10万元；二、被告支付逾期利息11650元（以借款本金10万元为基数，按照年利率6%的标准，从2018年7月5日起计至实际清偿完毕之日止）；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。被告张春生未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2018年7月4日，原告王银平向被告张春生银行转账10万元。同日，被告张春生向原告王银平出具《借条》，载明：本人张春生因生意需要向王银平借到人民币壹拾万元整，口说无凭特立此据为证。庭审中，原告称被告借款后本息均未偿还。2020年7月31日，原告王银平诉至本院。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系有银行转账记录及《借条》为证，能够反映双方之间的借贷合意及款项交付，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效，双方均应依约履行。被告张春生借款后分文未还，《借条》中原、被告双方未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，案涉借款应视为无息借款。而根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，原告有权主张被告支付资金占用期间的利息，故原告有权主张被告偿还借款本金10万元及资金占用期间的利息，利息自起诉之日即2020年7月31日起至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算；原告诉请主张的利息超出前述计算标准所得的部分，本院不予支持并依法予以驳回。被告张春生经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃相关抗辩权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二条零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张春生于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王银平偿还借款本金100000元及利息（自2020年7月31日起至实际清偿之日止，以借款本金100000元为基数，按年利率6%的标准计算）；二、驳回原告王银平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2534元，由原告王银平负担264元，由被告张春生负担2270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  郑楚镐二〇二〇年十一月二十四日书记员  麦英杰宁志刚