吉林省白城市洮北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0802民初4283号 原告：班跃顺，男，1957年6月26日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：班东洋（系父女关系），女，1983年4月10日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：袁国红，系吉林省企业法律顾问协会法律工作者。 被告：张建，男，1990年8月14日生，汉族，现住白城市洮**。 委托诉讼代理人：于连柱（系朋友关系），男，1989年1月20日生，现住吉林省白城市洮**。 被告：天安财产保险股份有限公司吉林省分公司。 负责人：孟卫东，系经理。 委托诉讼代理人：王磊，系该公司员工。 被告：中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司。 负责人：刘皓，系经理。 委托诉讼代理人：刘国成，系吉林东镇律师事务所律师。 原告班跃顺与被告张建、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告班跃顺委托诉讼代理人袁国红、班东洋、被告张建委托诉讼代理人于连柱、被告天安财产保险股份有限公司吉林省分公司委托诉讼代理人王磊、被告中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司委托诉讼代理人刘国成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 班跃顺向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计706,927.63元。事实与理由：2019年5月11日7时许，张建驾驶吉G×××22小型轿车行驶至洮北区镇南种羊场乡道由北向南行驶时，与原告驾驶的两轮轻便型摩托车发生交通事故，造成原告班跃顺受伤，后经镇赉县人民医院、白城中心医院、吉林大学中日联谊医院治疗多次尚未痊愈，为此造成经济损失共计706,927.63元。此事经交警部门认定，原、被告承担事故同等责任。经查，张建在天安保险投保交强险，在中国人民保险投保商业险。现就原告赔偿与被告协商未果，故诉至贵院，望判如所请。 张建辩称：我未逃逸，当时第一时间将伤者送往了医院，交警认定我逃逸有误，赔偿我无异议。 天安财产保险股份有限公司吉林省分公司辩称：同意在交强险范围内赔偿医疗费10,000.00元，伤残部分110,000.00元。 中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司辩称：一、本案中被答辩人张建作为被保险人为吉G×××22号车在答辩人公司投保了商业三者险50万元并不计免赔，保险期间为2019年3月12日至2020年3月11日。因本案肇事车辆驾驶人张建存在逃逸的违法行为，故按照保险合同条款第二十四条（一）、（二）款约定，属于答辩人免责事由，答辩人在商业三者险免除赔偿责任，应当在同等责任比例（50%）划分事故责任的前提下，由被保险人张建承担。二、按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。三、《机动车综合商业保险条款》第二十四条“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：（一）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人故意破坏、伪造现场、毁灭证据；（二）驾驶人有下列情形之一者：1、事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场”，以上条款均采用加黑字体显示，答辩人已经在被保险人张建投保时进行了合理的解释和说明，并对该免责条款进行了提示告知，故该条款为有效条款。以上条款虽为格式合同的免责条款，但不具备《合同法》第五十二条、第五十三条规定为无效的情形，亦不存在免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，理由如下:1、交通事故后逃逸是道路交通安全法所禁止的违法行为，该逃逸行为不但给被害人造成巨大的伤害，而且给侦查机关的侦查带来难度，且直接影响最终的事故认定，从本案的事故认定上看，被答辩人张建是因为逃逸而承担了同等责任。依据三者险的条款，答辩人是依据被保险人在事故中所承担的事故责任比例进行赔偿，其逃逸行为可能会造成答辩人承担过重的保险理赔责任（保险人无责不赔），并非及于保险事故发生之时，而恰恰影响到了事故发生之后，交通事故发生不代表答辩人必然在三者险范围内承担责任。答辩人与被答辩人在保险合同中约定的交通事故后逃逸不承担责任既符合法律规定，又敦促了被保险人在保险事故发生前后要合法驾驶，不存在无理由的不承担责任和免除自己全部责任的情形。2、因被保险人及其允许的驾驶人逃逸的违法行为为法律所禁止，故其违法的行为不是合法权利范畴，不应当鼓励更不应当予以保护。答辩人在保险合同中对其违法行为不予赔偿不是加重被保险人的责任，更不是法律规定排除对方主要权利的情形，故不存在任何无效的理由。3、商业三者险有别于强制三者险，其设立的目的不是确保三者权利实现，而是在答辩人作为保险人综合理算之后，依据免责条款和责任承担条款而确定保险费之后，按照保险合同的约定转嫁被保险人的风险。如果答辩人在什么情形都负赔偿责任，那么张建作为被保险人缴纳的不可能是目前的保费数额。被答辩人张建作为完全的民事行为能力人，在签订合同并得到答辩人的告知和解释之后，对于交通事故后逃逸保险人不承担责任，其责任可能由其自身承担应当是明知的。4、答辩入使用的条款是保监会制定的，也是整个保险行业都在使用的条款，答辩人在与被答辩人张建在签订保险合同时并没有利用自身的优势地位免除自身责任，加重投保人的负担。综上，因被保险人张建存在弃车逃逸的违法行为，根据保险合同约定属于免责事由，答辩人不应承担赔偿责任。 本院对双方无争议的事实予以认定，并对双方向法庭提交的证据在卷佐证，对有争议的事实综合评判如下：2019年5月11日7时30分许，张建驾驶吉G×××22小型轿车行驶至洮北区镇南种羊场乡道由北南行，行至白城市洮北区镇南种羊场乡道与对向驾驶两轮轻便摩托车的班跃顺发生交通事故，造成班跃顺受伤，车辆损坏。此事故经白城市公安局交通巡逻警察支队事故追逃大队作出道路交通事故认定书，认定张建、班跃顺承担事故同等责任。张建对此次责任认定进行了复议，复议结果与第一次认定的责任结果相同，只是在复议结果上论述了张建为逃逸行为，由此可见，张建是否逃逸与责任认定的结果没有因果关系。张建驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保五十万商业三者险。本院认为，张建于事故发生后立即陪同伤者班跃顺一同前往医院，有证人刘清环出庭证实，并且班跃顺女儿班东洋也证实张建同其一起到医院救治伤者班跃顺。张建主观意愿为积极救治伤者，张建不在事故现场目的不是推卸、脱逃法律责任，故本院对复议后的道路交通事故认定书中认定的逃逸行为不予采信。上述事实有原告当庭陈述、举证，被告答辩、质证予以佐证，本院予以确认。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的。还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”的规定，经吉林仁合司法鉴定所鉴定：班跃顺伤残等级为一个七级残，一个九级残，一个十级残，首次出院后误工期为186日，护理期66日，营养期36日，二次出院后误工期86日，护理期26日，营养期26日，后续治疗费（取内固定物）约需人民币16,000.00元左右，二次手术的误工期为15日，护理期为7日。结合本案认定的基本事实，班跃顺医疗费255,487.47元，住院伙食补助费8700.00元（100.00元×87天）；营养费1860.00元（30.00元×62天）；后续治疗费16,000.00元；护理费35,511.12元（一级护理159.96元×2人×36天+二级护理159.96×51天+出院后159.96元×99天）；误工费59,825.04元（159.96×374天）；伤残赔偿金236,105.69元（32,299.00元×17年×43%）；精神损害抚慰金主张5000.00元，本院予以保护；鉴定费2700.00元，交通费10,590.00元；外购药4022.00元；摩托车损失1000.00元；班跃顺损失合计636,801.32元。 依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿……”的规定，结合班跃顺损失合计636,801.32元，张建驾驶的车辆在天安财产保险股份有限公司吉林省分公司投保交强险，在中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司投保五十万元商业三者险，故天安财产保险股份有限公司吉林省分公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额内赔偿班跃顺121,000.00元。因班跃顺、张建承担事故同等责任，故超过交强险的损失515,801.32元（636,801.32元-121,000.00元）由中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在商业三者险限额内赔偿班跃顺257,900.66元（515,801.32元×50%）。 本院认为，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、天安财产保险股份有限公司吉林省分公司在交强险限额内赔偿班跃顺121,000.00元。 二、中国人民财产保险股份有限公司松原市分公司在商业三者险限额内赔偿班跃顺257,900.66元。 三、张建不承担赔偿责任。 四、驳回班跃顺其他诉讼请求。 如果被告未按本判决履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5397.00元，由张建负担3492.00元，由班跃顺负担1905.00元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 审判员  邵云鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李白玉