重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝01行初172号 原告向瑞平，男，1957年12月15日出生，汉族，住重庆市长寿区。 原告李某春，男，1969年3月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。 两原告共同的委托代理人资云峰、胡党菊，重庆憬谦律师事务所律师。 被告重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心**。 法定代表人戴明，代理区长。 出庭负责人张明万，副区长。 委托代理人邵强。 委托代理人但兴明，重庆利千佳律师事务所律师。 原告向瑞平、李某春诉被告重庆市长寿区人民政府（简称长寿区政府）信息公开一案，于2020年7月25日向本院提起行政诉讼。本院于2020年7月27日立案受理后，依法向被告长寿区人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。原告向瑞平、李某春及其委托代理人资云峰、胡党菊，被告长寿区政府副区长张明万及委托代理人邵强、但兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，根据《渝长高速扩能改造项目（长寿段）安置人员计算表（渡舟街道）》可以知道，该表载明“补征地以及补征地耕地和0.5倍非耕地之和以及正线补征地合计下达人数”，但原告不知晓该补征地的面积。原告向被告申请信息公开，经补正后明确要求公开：渝长高速扩能改造项目（长寿段）补征地的征地批复文件的文本内容及批文所附具的“征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表”。被告作出长府办依复〔2020〕28号《政府信息公开申请答复书》（简称28号《答复书》），告知原告案涉政府信息不存在。被告答复与客观事实不符，违反法律规定，依法应予撤销。请求：1.撤销被告长寿区政府作出的28号《答复书》，并责令被告重新作出答复并提供具体内容；2.本案诉讼费由被告承担。 被告长寿区政府辩称，原告申请公开的政府信息经补正后明确为：渝长高速扩能改造项目（长寿段）补征地的征地批复文件的文本内容及批文所附具的“征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表”，经检索查找，该政府信息不存在。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》（简称《信息公开条例》）第三十六条第四项的规定，答辩人依法作出28号《答复书》事实清楚，程序合法，适用法律正确。原告认为通过安置人员计算表，倒推答辩人处保存有“补征地”批复及对应资料无事实根据，请求驳回原告的诉讼请求。 被告长寿区政府在法定举证期限内提交并在庭审中举示了以下证据和法律依据： 1.政府信息公开申请书、身份证复印件、EMS邮政快递单（1048025490934）； 2.长寿府依告〔2020〕22号《政府信息公开告知书》（简称22号《告知书》）及申请表，EMS邮政快递单（1046604177034）； 3.政府信息公开申请表、身份证复印件、EMS邮政快递单（1048025444434）； 证据1-3拟证明2020年7月6日，原告经补正后向其申请获取的政府信息内容。 4.国土档案系统信息检索截图2页； 5.28号《答复书》及EMS邮政快递单（1045864467134）。 证据4-5拟证明其已履行政府信息检索义务，所作答复事实清楚，程序合法。 法律依据：《信息公开条例》第十条、二十七条、三十六条第四项。证明其作出该答复的法律依据和职权依据。 经庭审质证，原告对上述证据发表以下质证意见：对证据1、3的真实性、合法性以及关联性均无异议。对证据2真实性无异议，合法性有异议，认为其提交的政府信息申请书符合“一事一申请”的原则。对证据4的真实性和合法性均不予认可，认为被告未能证明其申请的政府信息是否存档，且该查询系统的截图只有一个检索结果，是空白也没有任何内容，并不能证明被告未检索到案涉政府信息。对证据5的真实性、关联性无异议，但不合法，认为该答复与客观事实不符，案涉政府信息应该是存在的。对法律依据无异议，但认为被告适用错误。 原告在庭审中举示以下证据： 1.政府信息公开申请书； 2.22号《告知书》； 3.政府信息公开申请表； 4.28号《答复书》； 5.渝长高速扩能改造项目（长寿段）安置人员计算表（渡舟街道）。 被告对原告举示的证据1-4无异议。对证据5的真实性有异议，认为该统计表虽有征收办的公章，但是没有工作人员的签字；且统计表中涉及的文号并不是政府的发文文号，而是施工单位的发文文号，故与本案没有关联性，达不到其证明目的。 经审查，本院对上述证据和依据认定如下：被告举示的证据内容客观真实，收集程序合法,与本案具有关联性，能够证明本案案件事实，依法予以采信；被告举示的法律依据适用于本案，依法予以确认。原告举示的证据1-4与被告举示的相同，予以采信；原告举示的证据5，因不符合证据形式的要求且与本案无关联，不能达到其证明目的，依法不予确认。 根据上述合法有效的证据及庭审笔录，本院认定以下事实：2020年6月20日，原告向被告长寿区政府邮寄了政府信息公开申请书，申请公开：1.渝长高速扩能改造项目（长寿段）补征地的征地批复文件的文本内容及批文所附具的“征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表”；2.渝长高速扩能改造项目（长寿段）征地批文（渝府地〔2016〕2067号、渝府地〔2016〕2008号和补征地批复）所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、农用地转用方案和供地方案，以及由你府向用地单位颁发的建设用地批准书。简称“一书四方案”。被告于2020年6月22日收到并以原告申请信息内容不符合“一事一申请”为由，作出22号《告知书》要求其补正。原告于2020年7月4日重新提交政府信息公开申请表，申请公开的政府信息为：渝长高速扩能改造项目（长寿段）补征地的征地批复文件的文本内容及批文所附具的“征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表”。被告于2020年7月6日收到申请，同年7月20日作出28号《答复书》并于次日邮寄申请人。主要内容：……经检索查找，你们申请公开渝长高速扩能改造项目（长寿段）补征地的征地批复文件的文本内容及批文所附具的“征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表”的政府信息不存在，根据《信息公开条例》第三十六条第四项的规定，现予告知。28号《答复书》中同时告知了原告复议权利以及起诉期限。原告收到后不服，向本院提起诉讼，请求判如所请。 本院认为,根据《信息公开条例》第二条的规定，政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。根据该条例第三十条的规定，对申请公开的政府信息内容不明确的，行政机关应当给予指导和释明，并告知申请人作出补正。该条例第三十三条第一款、第二款规定，行政机关收到政府信息公开申请，能够当场答复的，应当当场予以答复；行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起20个工作日内予以答复。该条例第三十六条第四项的规定，经检索没有所申请公开信息的，告知申请人该政府信息不存在。本案中，原告第一次向被告提出的政府信息公开内容是“1.渝长高速扩能改造项目（长寿段）补征地的征地批复文件的文本内容及批文所附具的“征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表”。2.渝长高速扩能改造项目（长寿段）征地批文（渝府地〔2016〕2067号、渝府地〔2016〕2008号和补征地批复）所涉及的征收土地方案、农用地转用方案、补充耕地方案、农用地转用方案和供地方案，以及由你府向用地单位颁发的建设用地批准书。因原告申请公开的内容涉及不同的政府信息项目，被告要求其调整申请事项，作出22号《告知书》，符合国办发〔2010〕5号《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第三条的规定。原告经补正后确定其申请公开的政府信息为“渝长高速扩能改造项目（长寿段）补征地的征地批复文件的文本内容及批文所附具的`征收土地面积分类及农村居民转为城镇居民统计表'”，被告经查询国土档案未检索到该政府信息，遂于2020年7月20日作出28号《答复书》，该答复符合上述法律规定，内容并无不当。鉴于长寿区政府在处理信息公开申请过程中，并没有义务从其他材料中进行筛选、甄别可查询的项目名称或者文件号等信息，故长寿区政府已履行相关查询和告知义务。28号《答复书》在法定期限内作出并邮寄送达原告，程序合法。原告要求撤销28号《答复书》、责令被告重新作出答复并提供具体内容的诉讼请求不能成立，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回向瑞平、李某春的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由向瑞平、李某春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审判长 罗 红 审判员 赵 一 审判员 李 宜 二〇二〇年十一月六日 书记员 冯斐菲 书记员 王君宜