山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初1413号 原告（反诉被告）：马玉美，女，1974年7月23日出生，汉族，住昌邑市。 委托诉讼代理人：马瑞合，昌邑博宇法律服务所法律工作者。 被告（反诉原告）：诸城市路顺环保设备有限公司，住所地：潍坊市诸城市舜耕路与和平北街交汇处。 法定代表人：王松梅，董事长。 被告：于锋，男，1974年9月28日出生，汉族，现住诸城市，系王松梅之夫。 两被告委托诉讼代理人：李海龙，诸城密州法律服务所法律工作者。 原告马玉美诉被告诸城市路顺环保设备有限公司、于锋承揽合同纠纷一案，本院于2020年5月13日立案，同年7月14日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马玉美的委托诉讼代理人马瑞合、被告诸城市路顺环保设备有限公司法定代表人王松梅、被告于锋到庭参加诉讼，因被告诸城市路顺环保设备有限公司要求反诉，本院休庭。同年10月22日，本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭合并审理了本诉和反诉部分。原告马玉美的委托诉讼代理人马瑞合，被告诸城市路顺环保设备有限公司、于锋的委托诉讼代理人李海龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马玉美向本院提出最终诉讼请求为：1、判令被告偿还原告加工制作的制动鼓款41234元及利息；2、原告交付被告成品制动鼓200件，被告支付原告制作的制动鼓款23400元；3、诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告系昌邑市文乾机械有限公司独资股东，昌邑市文乾机械有限公司已注销，2018年10月21日原告与被告签订加工定作制动鼓协议，原告定作后将成品交付被告，至今被告尚欠原告制动鼓款41234元未付，另外在原告处尚有200件制动鼓成品没有交付，为此，诉至法院，请求依法判决。 被告诸城市路顺环保设备有限公司辩称：原告所述与事实不符，被告公司已履行部分还款义务；原告处成品制动鼓200件与被告公司无关，相关损失由其自行承担；请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告于锋辩称：于锋系公司工作人员，其行为系职务行为，不应由其承担相应赔偿责任。 被告（反诉原告）诸城市路顺环保设备有限公司向本院提出反诉请求：1、请求法院判令被反诉人马玉美扣除现有质量问题的制动鼓126件*单价125元=15750元，以制动鼓质量问题导致的损失1万元，即21575元；2、返还制动鼓模具8套，价值约4万元；3、反诉费用由被反诉人承担。 事实和理由：2018年10月12日，反诉人与被反诉人签订协议书一份，并对相关条款进行了约定，因被反诉人提供的货物存在严重的质量问题，且根据协议中第5条款约定，应对反诉人已付款的制动鼓模具费用核减和所有权的确认，第8条若出现质量问题，有权按照此次货款30%进行索赔，根据协议被反诉人在后期注销公司后也未通知反诉人，造成反诉人被第三方罚款的相关损失，综上，为维护反诉人的合法权益，请法院依法支持反诉人的反诉请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人对证据进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据审查确认的证据，结合当事人陈述，认定案件事实如下： 原告马玉美系原昌邑市文乾机械有限公司的独资股东，昌邑市文乾机械有限公司成立于2016年4月29日，后于2019年8月8日注销登记。2018年10月21日，昌邑市文乾机械有限公司（乙方）与诸城市路顺环保设备有限公司（甲方）就加工制动鼓协商一致，签订《协议书》，协议约定：甲方提供制动鼓图纸，乙方按照图纸进行模具加工制作，每套模具价值5000元，甲方承担模具费用，双方确定制动鼓的价格按照6100元/吨结算，该价格包括装车费、包装费和到诸城路顺仓库的运费。如因原材料价格波动，价格需调整，双方协商议定新价格。甲方制动鼓要货数量每超过30吨时，乙方货款要求核减一套的模具费用5000元，模具的所有权双方各半。未经甲方许可，乙方不得销售甲方提供模具的制动鼓，否则按照销售货款的2倍赔偿甲方损失。甲方提前7天通知乙方供货数量，乙方按照甲方规定的时间供货，若供货不及时，甲方有权索赔。如发生质量问题，甲方委托有资质的机构进行样件理化试验，材料不达标甲方将按照此批次货款30%进行索赔。协议签订后，双方开始履行协议，约履行至2019年年底。 被告于锋是被告诸城市路顺环保设备有限公司的职工和股东，与法定代表人王松梅系夫妻关系。 原告为证实其主张，还提交了如下证据： 1、提交销货单（送货单，质证后收回）4本，证实从2018年11月14日开始至2019年11月18日，双方发生所有业务的交易过程，合计供货138.3吨，合计货款812520元，已付款715000元，退货46027元。 2、提交原告的丈夫孙连波与于锋2020年5月5日10时32分的电话录音记录一份、原告到被告单位对账的视频一份、DVD光盘两份（一份是电话录音，一份是视频）、原告的结婚证一份，证明原告马玉美与孙连波是夫妻关系。通过上述证据证实，经过对账于锋认可被告方还欠原告41234元的制动鼓款，同时在录音中于锋明确表示原告只欠他一个制动鼓，他自己按照每个制动鼓模型减去5000元，还欠3万余元；对账视频是在被告的办公室中，对账时有被告方的快递，该视频中原告方也明确对账结果是被告还欠原告41234元，视频录制于2019年12月21日。 3、申请出示法院到原告处勘验的成品制动鼓照片以及有关数量、重量，证明现有成品200件制动鼓在原告处。 被告质证：原告提供的4本销货单无被告的签字，相关信息无法确认，真实性无法确认，对此证据不予认可。但认可合同大约履行至2019年年底。视频中未有被告方相关人员，无法对此进行确认。录音中被告于锋对财务信息情况并不是很了解，且录音中提到应核减模具。从照片中可以看出，上述制动鼓外表灰尘量大，且厚度高，不应是最近生产出来的，所以被告对此不接受，不同意提货。 本院审查认为，原告单方记载的销货清单，虽不能直接作为证据使用，但对双方合同履行情况，有一定的参考价值。原告提供的视频资料与通话记录，能够相互印证，且与销货清单记载的数据没有太大出入，故认定被告诸城市路顺环保设备有限公司尚欠货款41234元，扣除一套模具费5000元，尚欠36234元。因合同双方对合同的履行期限和加工数量均没有约定，昌邑市文乾机械有限公司已注销登记，被告又不同意提货，故对原告要求被告继续提货的主张，本院不再支持。 被告（反诉原告）诸城市路顺环保设备有限公司对其主张的反诉内容，均没有提供证据，但申请法院依法委托有相应资质的鉴定机构对其现有制动鼓质量进行检测。 原告质证：被告的反诉没有任何事实依据，我们的制动鼓没有任何质量问题，请求驳回被告的反诉请求。 本院审查认为，在昌邑市文乾机械有限公司与诸城市路顺环保设备有限公司签订《协议书》中明确约定，若出现质量问题，甲方委托有资质的机构进行样件理化试验，材料不达标甲方将按照此批次货款30%进行索赔”，按照协议，反诉原告有权对质量问题先行鉴定，反诉原告未行使权利，不能证明存在质量问题，直接申请法院委托鉴定，不予准许；至于反诉中的8套模具，没有证据支持，不予认定，但套模具费用已在货款中扣除。 综上，本院认为，昌邑市文乾机械有限公司与诸城市路顺环保设备有限公司签定的加工制动鼓《协议书》是双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定，诚信履行。昌邑市文乾机械有限公司在注销登记后，其独资股东主张权利，符合法律规定，主体适格。被告诸城市路顺环保设备有限公司尚欠原告货款41234元，原告尚欠被告1套模具，价款5000元，事实清楚。原告要求被告继续提货，因双方合同对履行期限和加工数量均没有约定，现被告又不同意再提货，昌邑市文乾机械有限公司也已注销登记，故对原告要求被告继续提货的主张，不予支持。反诉原告诸城市路顺环保设备有限公司的主张，缺乏证据支持，不予支持。造成纠纷的责任在被告诸城市路顺环保设备有限公司。被告于锋系被告诸城市路顺环保设备有限公司的职工和股东，但履行的是职务行为，虽然还系诸城市路顺环保设备有限公司法定代表人王松梅的丈夫，但依法不承担责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下： 一、被告诸城市路顺环保设备有限公司给付原告马玉美货款41234元，扣除1套模具款5000元后，余款36234元，于本判决生效之日起十日内一次付清。 二、驳回原告马玉美的其他诉讼请求。 三、驳回被告（反诉原告）诸城市路顺环保设备有限公司的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1216元，申请费440元，反诉费722元，计款2378元，由原告负担385元，由被告诸城市路顺环保设备有限公司负担1993元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张维亮 人民陪审员  张大江 人民陪审员  付志杰 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  王 静