wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1623民初5435号 原告：利辛县新宏钢材销售部，住所地安徽省利辛县环城南路，注册号341623600266939。 经营者：王同标，男，1978年9月13日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：赵清，男，1980年9月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。 委托诉讼代理人：戴启，安徽臻圆律师事务所律师。 被告：中基建（北京）建筑工程有限公司，住所地北京市门头沟区月季园******，统一社会信用代码91110109317929686R。 法定代表人：曹殿秋。 被告：徐州汉国房地产开发有限公司，住所地徐，住所地徐州经济开发区蟠桃山路**信用代码91320301MA1WH5MQ7W。 法定代表人：蔡汉国，公司经理。 委托诉讼代理人：李明闯，公司员工。 原告利辛县新宏钢材销售部诉被告中基建（北京）建筑工程有限公司、徐州汉国房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告向本院申请变更其诉讼请求第一项金额为10000元。2020年11月27日，利辛县新宏钢材销售部向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告中基建（北京）建筑工程有限公司、徐州汉国房地产开发有限公司的起诉。 本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告利辛县新宏钢材销售部撤回起诉。 本案受理费25元，由原告利辛县新宏钢材销售部承担。 审判长  史涛 审判员  刘慈 审判员  杨卉 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张举
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29226号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：留世发，男，1978年6月3日出生，汉族，身份证住址福建省晋江市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告留世发信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：74×××18，对应信用卡卡号：37×××87。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月12日，欠本金98813.2元、利息5205.93元、分期手续费9173.44元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年5月13日起至清偿之日止的利息按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付；2被告承担本案律师费1750元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费1750元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照领用合约的约定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费1750元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告留世发应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金98813.2元、利息5205.93元、分期手续费9173.44元以及从2020年5月13日起至清偿之日止的利息【按照《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》约定的标准计付】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1299元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告留世发负担1274元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初8251号 原告：张某，男，1995年4月14日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。 被告：李某，女，1995年2月16日生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：江颂芹，女，1971年9月23日生，沭阳县人，居民，住址同上。 原告张某诉被告李某婚约财产纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告张某及其委托诉讼代理人唐磊、被告李某委托诉讼代理人江颂芹到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张某向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告礼金120000元。事实和理由：原、被告于2018年5月2日订婚，在订婚时，被告向原告索要见面礼68000元。后双方于××××年××月××日举行结婚仪式，在举行结婚仪式前，被告向原告索要结婚礼金10000元，原告均如数给付。原、被告至今未办理结婚登记，也未生育子女。综上，被告借婚姻索取财物，应该返还，但被告拒不返还彩礼，遂提起本次诉讼。 被告李某辩称：原、被告于2018年初相识并自由恋爱，应原告要求，于2018年5月2日双方举行订婚仪式，原告当日在其家中给付被告见面礼16600元。期间，双方各自家中宴请宾客，原告送给被告家烟酒礼物等，被告父母也按照农村风情民俗予以回礼。××××年××月××日，双方在未领取结婚证的情况下仓促举行了结婚仪式，原告在婚前给付被告礼金28800元。被告在结婚过程中用彩礼购买了以下物品：1.拍婚纱照7800元，2.全自动洗衣机2800元，3.三菱空调3000元，4.电动车1800元，以上物品折合人民币15400元（以上物品现在原告处）。婚后不久，因琐事原告对被告大打出手，双方未能建立夫妻感情，性格不合，于2020年3月末分手。综上，原告虚构事实，恶意夸大彩礼金额，请法庭依法查明事实，公平判决。 原告针对被告的答辩，补充陈述称：被告陈述的恋爱、订婚以及举行结婚仪式时间属实，但是对其陈述给付见面礼16600元、结婚礼金28800元不是事实，原告给付被告见面礼是68000元，结婚礼金是100000元。被告答辩中陈述拍婚纱照、购买洗衣机、空调的款项不是被告支付的，是原告支付的。被告陈述其购买一辆电瓶车属实，但是在双方订婚之前买的，现在电瓶车还在原告家中。 本院经审理查明：原、被告于2018年初相识并确立恋爱关系，2018年5月2日订婚，××××年××月××日举行结婚仪式，至今未办理结婚登记手续，亦未生育子女。在双方相识至举行结婚仪式期间，原告给付被告见面礼68000元、结婚礼金100000元。现原告要求被告返还彩礼未果而成讼。 以上事实，由原、被告陈述，沭阳农村商业银行桑墟支行查询明细、取款凭条、户口簿、中国邮政储蓄银行个人账户申请书、存取款业务凭单及证人刘某、张道路、葛某、胡某的证言予以证实，足以认定。 本院认为：借婚姻索取财物为我国婚姻法所禁止，若男、女双方未办理结婚登记手续，在婚约关系解除时，对于收取的“彩礼”原则上应当予以返还，但应综合考虑双方是否共同生活及共同生活时间、是否生育子女、彩礼数额、婚姻习俗、婚约解除原因等因素确定返还数额。本案中，原告张某为与被告李某缔结婚约，依照本案婚嫁习俗支付原告礼金168000元，数额较大，现双方婚约解除，被告依法应将收取的礼金适当返还原告。被告辩解其用彩礼支付拍婚纱照费用、购买空调、洗衣机等，原告予以否认，被告亦未提供证据予以证实，故本院依法不予采信。综合考虑原、被告举行结婚仪式并共同生活、婚姻习俗、礼金数额等方面因素，本院酌定被告返还原告礼金100000元。调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告李某于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张某礼金100000元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2700元，减半收取1350元（原告已预交），由原告张某负担200元，被告李某负担1150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2700元。 审判员  赵加卓 二〇二〇年十一月十八日 书记员  王欣怡 附录： 一、履行义务提示 调解书、判决书生效后，当事人应当按相关文书确定的时间和内容履行义务。当事人可直接向对方履行，也可以将金钱交付到人民法院的该案件专用账号。 开户银行：中国银行沭阳北京路支行 户名：沭阳县人民法院执行款专户 专用账号：62×××17（进入强制执行程序后根据执行通知账号缴纳） 不按时履行的，进入强制执行程序后，被执行人身份将严重影响当事人的信用；拒不履行的，人民法院将依法对被执行人采取限制消费、纳入失信名单等措施进行联合信用惩戒。 二、本案相关法律条文： 《中华人民共和国婚姻法》 第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； （二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。 适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1596号之一 申请执行人黄佳纯，女，汉族，1989年3月27日出生，住所地汕头市金平区，现居住汕头市金平区安居路长兴苑8栋2梯215房。 被执行人林寿全，男，汉族，1967年3月20日出生，住所地汕头市潮阳区，现居住汕头市潮阳区海门镇星湖花园4栋2梯204房。 关于本院受理申请执行人黄佳纯申请执行被执行人林寿全民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0511民初2856号《民事判决书》已发生法律效力。案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令并列入失信名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，已冻结、扣划林寿全名下的银行存款6195.88元，扣除执行费50元，余款6145.88元发还本案申请执行人。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0511执1596号案件终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月六日 书记员  王冠烁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25159号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：朱莲春，女，1972年1月2日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告朱莲春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北，被告朱莲春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171101002892号。（三）借款金额：223000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年11月1日发放贷款223000元，被告从2020年3月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金67641.66元、利息(含罚息)9546.28元、复利676.11元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金67641.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）9546.28元，复利676.11元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告辩称：被告对借款事实和欠款金额无异议，因经济困难，导致被告逾期。被告对利息、罚息、复利总计超过年利率24%部分不同意支付。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金67641.66元及其利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告朱莲春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金67641.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日的利息、罚息和复利按照合同约定计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%，罚息不得计收复利；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告朱莲春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2346元，减半收取计1173元，由被告朱莲春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
青海省乌兰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青2821民初470号 原告：贡尕，男，蒙古族，1996年8月10日出生，住青海省乌兰县。 被告：吉海云，男，汉族，1994年1月13日出生，住青海省大通回族土族自治县。 被告：顾喜莲，女，回族，住青海省大通回族土族自治县，系×××车辆所有人。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司，统一社会信用代码：91630102926656492H，住所地：西宁市城东区 负责人：李增宁，该公司经理。 委托诉讼代理人：兰培学，该公司员工。 原告贡尕与被告吉海云、顾喜莲、中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。本案现已审理终结。原告贡尕，被告吉海云，中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司的委托代理人兰培学均参加诉讼。被告顾喜莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 贡尕向本院提出诉讼请求：1．判令被告吉海云、顾喜莲连带赔偿原告因交通失故造成的损失1.8万元；2．判令被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司在保险限额内对上述赔偿承担先行赔付责任。3．本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年10月1日14时30分许，被告吉海云驾驶车辆×××由东向西行驶至391KM＋700M处时，与原告贡尕饲养的牛发生碰撞，此次事故导致贡尕的牛受伤后死亡。经乌兰县交警大队第63282152020000087号事故责任认定书认定，被告吉海云对此次事故负有全部责任。另查明，被告顾喜莲系×××号车辆的所有人，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司投保交强险和商业险。此次事故给原告造成损失1.8万元，其中：购牛款1.5万元，饲料费0.2万元，以及交通事故发生后，原告为处理该事故支出的交通费用约0.1万元。被告应当赔偿上述全部损失。现被告拒绝赔偿，故诉诸法院。 被告吉海云辩称，原告要的牛价格太高，牛没有死亡只是受伤，牛现在在被告吉海云大通农村家。 中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司辩称，牛没有死亡，我们只承担受伤的费用。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告向法院提交的购牛合同。因该合同系原告自行提交，没有相关转账凭证等证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳，对于本案小牛犊价值15000元的意见不予采纳。 本院查明事实如下：2020年10月1日，被告吉海云驾驶的×××轻型仓栏式货车在G315线由东向西行驶至391KM+700M处，与乌兰县铜普镇察汉河村三社贡尕家牧养的牛发生碰撞，造成原告贡尕的牛受伤。根据乌兰县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告吉海云付此次事故的全部责任。当事故发生后，因受伤的牛无人看管，被告吉海云便将牛拉到大通农村的家中。因原、被告双方对赔偿数额无法达成一致。原告于2020年11月3日向法院起诉。 另查，原告的小牛犊因此次事故造成残疾，行动没有正常牛犊便利，如在草原放牧无法跟的上牛群。原告饲养的小牛犊市场价值约为5500元（多方调查走访）。被告吉海云所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司投保了交强险和商业险。 本院认为，根据乌兰县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书，被告吉海云付此次事故的全部责任。被告吉海云所驾驶车辆在中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司投保了交强险和商业险。因此被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司应当赔偿此次事故对原告贡尕造成的经济损失。但因原告的小牛犊未死亡，被告保险公司应赔偿小牛犊受伤的费用还是赔偿小牛犊本身的价值问题。因原告提交因本案争议小牛犊标的额较小，如将小牛从被告家中拉到原告所在地又要花费相关费用。同时本案小牛犊也已经残疾，如让被告拉到原告处也无法满足放牧要求，亦不能达到原告饲养小牛目的。本着减少本案双方当事人诉讼成本的目的，本院酌定由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司支付原告小牛全款价格5500元（市场价）。同时由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司从被告吉海云处将小牛取走自行变卖处理。这样原告既得到小牛犊本身价值的赔偿，被告吉海云也不用因运送小牛而产生相关费用。同时保险公司再变价出卖小牛犊后能够抵扣部分保险赔偿金。关于原告要求被告支付因饲养小牛的饲料费2000元，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司赔付原告贡尕的小牛犊全款价格5500元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司从被告吉海云大通县青林乡雪里河村家中将本案小牛犊拉走后由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司自行处理； 三、驳回原告贡尕的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司西宁市城东支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院。 审 判 员  高    永    强 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  妥国艳书记员孟更才其格 《中华人民共和国道路交通安全法》 第七十六条【交通事故赔偿责任】机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任： （一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 （二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。 交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。 《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任： （一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿； （二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿； （三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。 被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初3746号原告：南京星烁光学仪器有限公司，统一社会信用代码9132011633928804X6，住所地江苏省南京市六合区雄州街道冶浦村。法定代表人：石翠星,该公司总经理。委托诉讼代理人：王俊，江苏索创律师事务所律师。被告：张家港市联合众为光电科技有限公司，统一社会信用代码91320582302051364J，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑花园村。法定代表人：倪梦佳,该公司执行董事兼总经理。原告南京星烁光学仪器有限公司（以下简称南京星烁公司）与被告张家港市联合众为光电科技有限公司（以下简称张家港众为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京星烁公司的法定代表人石翠星及其委托诉讼代理人王俊到庭参加诉讼，被告张家港众为公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京星烁公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款44800元。事实和理由：2018年10月9日，原告与被告签订采购合同，约定：被告从原告处订购光学镜片，其中物镜镜片5000片，6.80元/片，金额合计34000元，目镜镜片5000片，6.00元/片，金额合计30000元，总货款计64000元，同时双方对付款方式及供货期限等内容都做了明确约定。合同签订后，原告按约履行供货义务，并于2019年1月14日向被告开具发票，但被告仅向原告支付30%货款即19200元，尚欠货款44800元。原告多次向被告主张余款均未果，遂诉讼来院。被告张家港众为公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，原告与被告签订《南京星烁光学仪器有限公司采购合同》，约定：被告从原告处订购物镜镜片、目镜镜片各5000片，价款共计64000元；合同签订后需方支付30%定金，60%货款在供方发货前支付，10%货款需方20天内验收合格后3个工作日内付清；供货期限50天，其中400套提前10天交货。合同签订后，原告按约发货，并按被告要求开具江苏增值税专用发票，但被告仅支付30%货款即19200元，余款44800元至今未付。原告催要未果，遂诉至本院。上述事实有当事人的陈述、《南京星烁光学仪器有限公司采购合同》、紫金农商银行支付系统专用凭证、江苏增值税专用发票及微信聊天记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订的《南京星烁光学仪器有限公司采购合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。合同签订后，原告已按约履行了供货义务，但被告尚欠付货款44800元，已构成违约，应承担相应的民事法律责任。故原告要求被告支付货款44800元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告张家港市联合众为光电科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京星烁光学仪器有限公司支付货款44800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取460元，由被告张家港市联合众为光电科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  赵 凯二〇二〇年十一月二十一日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42670号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：吴贵衍，男，1987年6月26日出生，汉族，身份证住址吉林省靖宇县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告吴贵衍小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：35000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：35000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年6月24日尚欠本金余额20416.7元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20416.7元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年6月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴贵衍向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20416.7元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年6月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告吴贵衍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1211号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人周善华，男，1954年7月10日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，无业。2016年11月因盗窃被行政拘留五日；2017年8月因盗窃被行政拘留七日；2020年7月10日因盗窃被行政拘留一日（已执行）；2020年7月23日因盗窃被行政拘留二日（未执行）；2018年7月因犯盗窃罪被判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元，2018年8月21日释放。因本案于2020年8月10日被取保候审，同年10月16日被继续取保候审。2020年11月20日经本院决定逮捕，同年11月26日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1097号起诉书指控被告人周善华犯盗窃罪，于2020年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员陈耀出庭支持公诉，被告人周善华到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年7月至8月间，被告人周善华先后3次至南京市江宁区路边，釆取趁人不备拉开车门的手段对被害人喻某、孙某、李某的车内财物实施盗窃。具体犯罪事实分述如下：1、2020年7月9日18时许，被告人周善华至南京市江宁区东山街道金盛路69号路边，采用上述手段，进入被害人喻某停放在此处的苏Ａ×××**号小型普通客车内实施盗窃时被当场抓获。2、2020年7月23日12时许，被告人周善华至南京市江宁区渔具店门口，采用上述手段，进入被害人孙某停放在此处的苏Ａ×××**号小型普通客车内实施盗窃时被当场抓获。3、2020年8月8日14时许，被告人周善华至南京市江宁区华金汽修店门口，采用上述手段，进入被害人李某停放在此处的苏Ａ×××**号小型轿车内实施盗窃时被当场抓获。2020年8月8日，被告人周善华被公安机关抓获归案，到案后如实供述自己的犯罪事实。被告人周善华因第1、2笔盗窃事实已被分别处以行政拘留一日（已执行）、二日（未执行）。上述事实，被告人周善华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人喻某、孙某、李某的陈述，证人许某的证言，书证发破案经过、抓获经过、辨认笔录、户籍资料、前科劣迹查询表、刑事判决书、行政处罚决定书、刑满释放证明书，视听资料监控录像及照片截图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周善华以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其行为已构成盗窃罪。被告人周善华到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人周善华在盗窃过程中因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人周善华有前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人周善华认罪认罚，可从宽处罚。公诉机关提出的判处被告人周善华拘役四个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人周善华犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月26日起至2021年3月24日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 韦东宝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 敏书 记 员 李 影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32772号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：蒋泽铭，男，1989年3月28日出生，汉族，身份证住址广东省陆丰市。原告广发银行股份有限公司与被告蒋泽铭信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费、违约金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年7月28日，欠本金116634.71元、利息4296.4元、分期手续费10327.27元、违约金5475.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年7月29日以后的利息、违约金按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告蒋泽铭应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年7月28日的信用卡透支欠款本金116634.71元、利息4296.4元、分期手续费10327.27元、违约金5775.85元以及从2019年7月29日起至清偿之日止的利息、违约金【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1517元，由被告蒋泽铭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
江苏省南京市江宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0115民初13177号 原告：郑健，男，1990年5月17日生，汉族。 委托诉讼代理人许永胜，北京盈科（淮安）律师事务所律师。 被告：毛露，女，1992年3月8日生，汉族。 原告郑健诉被告毛露民间借贷，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告郑健向本院提交撤诉申请，且未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用收费办法》第十二条规定，裁定如下： 本案按原告郑健撤回起诉处理。 审 判 员  郭 辉 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李超燕 书 记 员  袁 蕾
四川省江安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1523民初2074号 原告邵世海，男，1972年6月11日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 被告王明兴，男，1968年10月18日出生，汉族，居民，住四川省江安县。 原告邵世海与被告王明兴劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵世海到庭参加了诉讼，被告王明兴经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。 原告邵世海提出诉讼请求：判令被告向原告返还错发的劳务费5969元，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月，原告承包了重庆市迎龙镇石梯村石梯子隧道支护工程，期间雇请被告在工地做小工，月工资5500元。被告从2020年3月3日至2020年9月5日在工地上班，总共应得工资17525元，扣除务工期间被告预支的工资8969元，实际应领工资8556元，因原告结算错误，未扣除被告预支的工资，将工资17525元全部发放给了被告。原告当日发现错误后，要求被告退款，但被告仅向原告退款3000元，余款5969元至今未退还，原告特诉至法院提出上述诉讼请求。 被告王明兴未作答辩。 原告为了证明其诉讼主张向本院提交了原、被告身份证复印件、被告2020年3月至9月应领工资明细表复印件、2020年3月至9月6日被告借支明细表、被告领取工资的领款单复印件、银行转账记录，被告经本院合法传唤后放弃了质证的权利，本院对上述证据依法予以采信并在卷佐证。 本院经审理认定事实如下：2020年3月，原告承包了重庆市迎龙镇石梯村石梯子隧道支护工程，期间雇请被告在工地做小工，月工资5500元。被告从2020年3月3日至2020年9月5日在工地上班。2020年9月6日经结算，被告总共应得工资17525元，务工期间被告向原告预支了工资8969元，实际应领工资8556元。原告在当日向被告发放工资时，未扣除被告预支的工资，将工资总额17525元全部发放给了被告。原告当日发现错误后，要求被告退款，被告仅向原告退款3000元，余款5969元至今未退还。 本院认为，劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照协议或者约定，由劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。劳务合同纠纷即以一方当事人提供劳务为合同标的，在履行过程中，因劳务关系发生的纠纷。本案中被告向原告提供了劳务，原告应当向被告履行支付劳务费的义务。因被告总共应得工资金额为17525元，务工期间在原告处预支的工资8969元依法应当在其应得工资总额中扣除，被告实际应得工资应为8556元。原告主张被告多领取工资8969元有被告2020年3月至9月应领工资明细表复印件、2020年3月至9月6日被告借支明细表、被告领取工资的领款单复印件、银行转账记录等证据予以证实，且被告已经返还其中3000元，余款5969元应当依法由被告向原告承担返还义务，被告经本院合法传唤后放弃了自己的权利，由此造成的不利法律后果应当由被告自行承担，故本院对原告要求被告返还劳务费5969元的诉讼请求依法予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下： 被告王明兴在本判决生效后十日内返还原告邵世海劳务费人民币5969元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元（已减半收取），由被告王明兴负担。该款已由原告预交，限被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  方明强 二〇二〇年十一月二十日 书记员  何正群
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25580号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：郑铁军，男，1975年1月3日出生，汉族，住河南省新密市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告郑铁军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年1月19日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-A846610000；二、贷款金额与期限：贷款125860元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.83‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为豫Ａ×××**传祺牌小型轿车（下同），于2017年2月6日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年1月19日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金15902.37元、利息392.79元、罚息1522.4元、复利37.6元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金15902.37元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息392.79元、罚息1522.4元、复利37.6元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为豫Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郑铁军于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金15902.37元、利息392.79元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息1522.4元、复利37.6元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率9.83‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告郑铁军抵押的车牌号为豫Ａ×××**传祺牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费111元，由被告郑铁军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1091民初2417号原告：谷冬梅，女，1970年2月13日出生，汉族，户籍地山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：张健，山东泰祥律师事务所律师。被告：威海火炬高技术产业开发区怡园街道西北山村股份经济合作社，住所地山东省威海火炬高技术产业开发区西北山村卧龙山庄83-8，统一社会信用代码N2371071MF306969X0。法定代表人：孙建国，理事长。委托诉讼代理人：谷昭波，男，该股份经济合作社会计。第三人：威海文平房地产开发有限公司，住所地山东省威海市环翠区和谐家园**-2，统一社会信用代码91371000731708571F。法定代表人：张德元，执行董事。原告谷冬梅与被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道西北山村股份经济合作社（以下简称“西北山经济合作社”）、第三人威海文平房地产开发有限公司（以下简称“文平公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谷冬梅之委托诉讼代理人张健、被告西北山经济合作社之委托诉讼代理人谷昭波到庭参加诉讼，第三人文平房地产公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷冬梅向本院提出诉讼请求：判令被告及第三人协助原告办理威海火炬高技术产业开发区万盛家园16号楼407室（附储藏室一间：万盛家园16号楼S33号）房屋权属登记手续(房产价值40万元）。事实与理由：2008年11月27日，原告以264680.5元的价格向威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会购买了威海火炬高技术产业开发区万盛家园16号楼407室房产（附储藏室一间）。原告当日即付清了全部房款，并取得上述房产且装修使用至今。2015年11月12日，威海火炬高技术产业开发区怡园街道办事处西北山社区居民委员会通过集体经济产权制度改革，注册成立了威海火炬高技术产业开发区西北山经济股份合作社，后更名为现名称。现涉案房产早已具备办理房证的条件，但被告及第三人无故拒不协助原告办理该房屋的权属登记手续。另查，涉案房产项目属于城中村改造项目，是以第三人的名义开发建设的，为维护原告的合法权益，故诉至本院,请求处理。西北山经济合作社承认原告在本案中所主张的事实，但认为，涉案房屋未办理房产证系因第三人原因造成，涉案房屋是被告与第三人合作开发旧村改造项目中第三人分配给被告的房屋，第三人以被告不交纳旧村改造中应负担的税款为由不予办理房证，但该税款已在山东省高院判决第三人应分配给被告的拆迁利益中扣除了。办理房证需要业主与建设单位双方办理，被告没有办理资格，被告虽已多次催促第三人，也找过建设局等政府职能部门出面协调，但第三人始终不配合办理。第三人文平房地产公司未陈述意见。本院经审理认定事实如下：2008年11月27日，原告向被告交付264680.5元购房款，购买案涉房屋万盛家园16号楼407室（附储藏室一间），被告给原告开具事由为“收房款”的收款收据一张。被告在原告交纳房款时，将涉案房屋交付原告占有、使用、收益至今，但一直未将案涉房产登记在原告名下。庭审中，原告表示其自愿承担本案诉讼费用。另查，涉案房产系被告西北山经济合作社根据其与第三人文平公司之间的相关协议分得的回迁安置房屋，现产权仍登记在第三人文平公司名下，已具备办理分户权属证书和产权转移登记手续条件。再查，威海市住房保障公共服务中心房屋交易档案查询信息结果显示，截止2020年11月3日11时，涉案房屋没有网签信息。本院认为，涉案房产系被告西北山经济合作社根据与第三人文平公司之间的相关协议分得的回迁安置房屋，被告西北山经济合作社具有处分权。被告西北山经济合作社将涉案房屋转让原告，原告支付相应购房款，被告西北山经济合作社亦将涉案房屋交付原告占有、使用和收益至今，原告与被告西北山经济合作社之间的有关涉案房产的买卖行为合法有效，第三人文平公司作为该项目的开发商，应根据其与被告西北山经济合作社的相关协议，与被告西北山经济合作社共同协助购房者办理房屋权属登记手续。故原告要求被告及第三人协助其办理涉案房屋权属转移登记手续的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。第三人经合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃应诉、举证、质证、抗辩等诉讼权利，依法应承担由此产生的法律后果，本院依法可缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告威海火炬高技术产业开发区怡园街道西北山村股份经济合作社、第三人威海文平房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告谷冬梅办理威海火炬高技术产业开发区万盛家园16号楼407室房屋（附储藏室一间：万盛家园16号楼S33号）权属转移登记手续。案件受理费50元，原告自愿承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  于海亭二〇二〇年十一月四日法官助理都宁书记员陈玉涓
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6368号之二解除保全申请人：北京建雄恒宇门窗有限公司，住所地北京市延庆区旧县镇旧县村。法定代表人：张小东，总经理。委托诉讼代理人：马有良，男，该公司职工。被申请人：北京八达岭金宸建筑有限公司，住所地北京市延庆区中关村延庆园风谷四路**院**楼2245。法定代表人：张兆清，董事长。委托诉讼代理人：胡云，北京胡李律师事务所律师。北京建雄恒宇门窗有限公司与北京八达岭金宸建筑有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月22日作出（2020）京0119民初6368号民事裁定，冻结北京八达岭金宸建筑有限公司银行存款1854343.03元或查封、扣押、冻结北京八达岭金宸建筑有限公司同等价值的其他财产。北京建雄恒宇门窗有限公司于2020年11月2日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，北京建雄恒宇门窗有限公司以双方私下协商解决并已申请撤诉为由申请解除保全，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对北京八达岭金宸建筑有限公司名下价值1854343.03元财产的查封、扣押、冻结。案件申请费5000元，由北京建雄恒宇门窗有限公司负担（已交纳）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十一月二日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0902民初4135号原告：江苏森宝包装有限公司，住所地盐城市环保产业园光伏路**。法定代表人：张正权，该公司董事长。委托诉代理人：杭凤，江苏法岭律师事务所律师。被告：滕小平，男，1965年10月24日生，住盐城市亭湖区。原告江苏森宝包装有限公司与被告滕小平劳动争议纠纷一案，原告江苏森宝包装有限公司于2020年10月27日向本院申请撤回诉讼。经审查，原告江苏森宝包装有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告江苏森宝包装有限公司撤回诉讼。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告江苏森宝包装有限公司负担，本院决定免收。审 判 员 朱庆蓉二〇二〇年十一月二日法官助理 杨 希书 记 员 万 莉
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1200号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人赵威，男，1987年10月20日出生于江苏省泗阳县，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2020年1月6日被刑事拘留，同年1月13日被取保候审,10月29日被继续取保候审,2020年11月19日经本院决定逮捕，次日由南京市公安局江宁分局执行逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1081号起诉书指控被告人赵威犯危险驾驶罪，于2020年11月12日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人赵威到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2019年12月23日20时许，被告人赵威未取得机动车驾驶资格证饮酒后驾驶苏Ｎ×××**号小型普通客车，沿南京市江宁区麒麟街道运粮河东路由南向北行驶至“悦民南苑”小区西门门前路段时，撞到同向前方临时停车上客刘某驾驶的苏Ａ×××**号小型轿车尾部，致苏Ａ×××**号小型轿车乘坐人卞某及正在上车的仝苏皖二人不同程度受伤及车辆损坏。经南京市公安局物证鉴定所检验，被告人赵威的血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为225.9ｍｇ／100ｍＬ血。案发后，被告人赵威明知他人报警仍在现场等待，到案后如实供述自己危险驾驶的事实。被告人赵威赔偿被害人仝苏皖部分经济损失。上述事实，被告人赵威在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人仝苏皖、卞某、刘某的陈述、证人赵某1、李某、赵某2的证言、辨认笔录、现场勘查笔录、检验报告、交通事故损害赔偿调解书、被告人户籍资料、发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵威在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人赵威案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人赵威无证驾驶机动车发生事故，应从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人赵威认罪认罚，可从宽处罚。被告人赵威赔偿被害人仝苏皖部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的判处被告人赵威拘役四个月十五日、罚金人民币四千五百元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人赵威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月十五日，罚金人民币四千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月20日起至2021年4月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑晶晶
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42666号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：丁建辉，男，1988年2月3日出生，汉族，身份证住址福建省顺昌县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告丁建辉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18000元。签约日期：2017年12月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.62%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18000元；交付时间：2017年12月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年7月13日尚欠本金余额10286.09元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金10286.09元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年7月14日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告丁建辉向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金10286.09元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年7月14日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，由被告丁建辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
文书内容            贵州省贵阳市南明区人民法院      民事判决书            （2020）黔0102民初13573号                  原告              上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，地址本市南明区。      负责人：蒋毅，该支行行长。      委托诉讼代理人：唐玉欣，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201202011181757。      委托诉讼代理人：吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师，执业证号15201201611569798。                  被告              李俊，男，汉族，1988年4月11日生，住本市云岩区。                  案由              信用卡纠纷                  诉讼请求              1、请求依法判令被告李俊偿还原告借款本金49497.02元；2、请求依法判令被告李俊以欠款本金49497.02元为基数，按年利率18%向原告支付自2019年12月19日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、本案诉讼费由被告承担。                  本院于二〇二〇年十一月二十六日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行的委托诉讼代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告李俊未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。      根据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，当庭缺席判决如下：      一、被告李俊于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行信用卡透支款本金49497.02元；      二、被告李俊于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行逾期还款利息（利息自2019年12月19日起，以49497.02元为基数，按年利率18%计算至欠款本金清偿之日止）。      如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费减半收取739元，由被告李俊负担（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。      本判决为终审判决。                  审  判  员      孙  颖                      二〇二〇年十一月二十六日                书  记  员      王  璇
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0212民初17616号 原告（反诉被告）：宁波铠萨整木家居用品有限公司（统一社会信用代码为913302046913514152）。住所地：宁波市鄞州区兴宁路****（1-40）（1-41）。 法定代表人：金芬莲，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙青，浙江企诺律师事务所律师。 委托诉讼代理人：殷叶朋，浙江企诺律师事务所律师。 被告（反诉原告）：陆汉德，男，1951年9月24日出生，汉族，住慈溪市。 委托诉讼代理人：谢雨辰，浙江麦田律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陆逸翔，浙江麦田律师事务所律师。 原告宁波铠萨整木家居用品有限公司（以下简称铠萨公司）与被告陆汉德、黄芸买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月11日立案受理后，依法由审判员郑燕适用简易程序审理。本案审理过程中，被告陆汉德于2020年3月24日提出反诉，经审查，其反诉符合受理条件，本院决定合并审理；原告铠萨公司申请撤回对黄芸的起诉，本院亦予以准许；本院根据双方的实际法律关系，将本案案由变更为承揽合同纠纷。本案于2020年11月3日公开开庭进行了审理,原告即反诉被告铠萨公司的委托代理人孙青，被告即反诉原告陆汉德的委托代理人谢雨辰到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告曾申请庭外和解，但和解未成。本案现已审理终结。 原告铠萨公司起诉称：原、被告2018年1月20日签订《家居销售合同》，合同约定的总价款为252万元。后被告要求增加门碰和合页672元。原告向被告提供了房门、护墙、柜子、门碰、合页等木制品或附件，已完全履行合同义务。但被告仍拖欠原告货款250672元。故请求判令被告向原告支付货款250672元并支付违约金12533.60元。 被告陆汉德答辩兼反诉称：原、被告签订《家居销售合同》是实，价款合计2520672元也无异议。被告拒付剩余款项是因为原告提供的产品存在多处瑕疵，包括楼梯平台扶手之间的间隙过大，超过国家标准规定的11公分；楼梯地板之间的缝隙过大；所有原材料木板颜色与被告选择的色板颜色不符；一楼护墙没有贴住墙面。合同约定了原告须根据被告确认签字后的CAD设计图纸负责产品生产、安装、调试，但实际安装的楼梯、护墙等产品不符合CAD设计图纸，因此被告有权拒付剩余货款，并有权要求原告赔偿被告因产品存在瑕疵而带来的损失48万元。故提出反诉，请求判令反诉被告赔偿反诉原告经济损失48万元。 针对反诉，原告铠萨公司答辩称：反诉原告提出的都属于售后服务问题，因反诉原告未付清尾款，所以反诉被告未进行售后服务。反诉原告的反诉请求不成立，要求驳回其诉讼请求。 本院经审理认定本案事实如下： 2018年1月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订销售合同，约定被告向原告购买房门、护墙、柜子、楼梯等产品并由原告负责安装，合同金额252万元。对付款方式，合同约定为合同签订时支付76万元，下单生产前支付76万元，看好白坯支付50万元，出货前支付25.2万元，楼梯安装后3天内付清余款24.8万元。后被告要求再增加672元的门碰和合页。销售合同中对安装调试约定为“乙方根据甲方确认签字后的CAD设计图纸负责产品生产、安装、调试，当报价单规格与甲方确认的CAD设计图纸发生冲突时，以甲方签字确认的设计图纸为准，甲方在签字确认后不得对设计图再行更改。如乙方同意更改，由此产生的额外费用由甲方承担”；对货物验收有约定“如甲方提供油漆色板，请于交货前15天提供给乙方……由于着色时间等原因油漆颜色可能存在轻微差异”；对品质保证有约定“甲方提供模型、图纸尺寸，乙方必须严格照样制作，若遇与该样不符，甲方有权拒收并要求乙方重做”；对甲方责任有约定“如果甲方未按合同约定时间付款将支付需付货款的5%作为违约金给乙方”。之后双方均开始履行合同。原告向被告交付安装了木制房门、护墙、柜子、楼梯等全部产品，被告向原告陆续付款227万元，尚余250672元未付。原告交付安装的产品中，确实存在地板间缝隙过大（主要在客厅上方的二楼平台东侧），护栏间距过大（客厅上方的二楼平台的护栏），部分木门与门框间的缝隙过大，护墙贴合度不够、有缝隙的情况。 以上事实，有原告提交的销售合同、银行卡交易明细清单，被告提交的现场照片，以及原、被告的庭审陈述予以证明。 本案审理过程中，被告即反诉原告陆汉德曾向本院申请对原告生产的木制品是否存在质量问题进行鉴定。因鉴定适用的标准无法明确，故本院未委托鉴定。 本院认为：原、被告之间订立的合同虽然名为销售合同，但根据合同约定可知，原告是按设计图纸向被告交付特定的木制品或整木家居，因此原、被告之间实际是承揽合同关系。承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。本案中，被告提出的护墙贴合度不够等问题确实存在，作为定作人的被告可以要求作为承揽人的原告承担修理或重作的责任，但被告的反诉请求中未涉及此项，故本院不能判令。对于减少报酬和赔偿损失，被告未对其反诉请求中主张的48万元赔偿金额进行举证和说明，故本院对被告的反诉请求无法支持，但基于原告交付的工作成果确实存在瑕疵，故对被告在本诉中提出的减少报酬的答辩意见予以采纳，减少的额度参照瑕疵程度酌情确定为126000元，则被告尚应支付原告124672元，并对原告主张的违约金不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告陆汉德支付原告宁波铠萨整木家居用品有限公司货款124672元，限于本判决生效后七日内履行完毕； 二、驳回原告宁波铠萨整木家居用品有限公司的其他诉讼请求； 三、驳回反诉原告陆汉德的反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费5248元，由原告宁波铠萨整木家居用品有限公司负担2455元，被告陆汉德负担2793元。反诉受理费减半收取4250元，由反诉原告陆汉德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员  郑 燕 二〇二〇年十一月二十日 代书记员  翁夏慧
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5813号原告：孙翠华，女，1935年1月17日出生，汉族，住南京市六合区。原告：梁桂华，女，1954年8月22日出生，汉族，住南京市六合区。原告：李宏兴，男，1978年12月20日出生，汉族，住南京市六合区。原告：李宏发，男，1982年12月25日出生，汉族，住南京市六合区。以上四原告共同委托诉讼代理人：闫长生，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被告：南京市六合区瓜埠天力建材厂（个体工商户），住所地南京市六合区雄州街道台园社区陈庄。经营者：王菊花，女，1964年10月14日生，汉族，住南京市六合区。委托诉讼代理人：胡灵，江苏臻德律师事务所律师。原告孙翠华、梁桂华、李宏兴、李宏发与被告南京市六合区瓜埠天力建材厂（简称天力建材厂）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法由审判员王菲适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告李宏发及原告孙翠华、梁桂华、李宏兴、李宏发的共同委托诉讼代理人闫长生，被告天力建材厂的委托诉讼代理人胡灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠华、梁桂华、李宏兴、李宏发向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告2018年5月30日到2019年5月29日期间的加班费92816元（延时：2500元/月÷21.75÷8×8小时×251天×1.5倍，休息日：2500元/月÷21.75÷8×16小时×104天×2倍）。事实和理由：李某1系被告员工，一直在被告处从事门卫及保卫工作，24小时在被告处工作，累计工作了10余年，其中2014年离职过，2015年11月又回到被告处工作。2019年5月30日，因工厂未留饭菜，李某1骑车去买菜的路途中被幢，后于2020年4月11日去世。李某1在被告处工作，24小时上班，但被告从未支付过加班工资，其继承人多次到被告处讨要工资无果，原告向六合区仲裁委申请仲裁，六合区仲裁委不予受理，原告故诉至法院。被告天力建材厂辩称：本案死者李某1于2015年11月入职被告处从事劳务工作，入职时已经年满60周岁，双方形成的是劳务关系，不受劳动合同法的调整。双方约定李某1从事门卫工作，每月工资2500元，不存在支付加班费的情形。本院经审理认定事实如下：李某1出生于1955年10月18日。2006年，李某1入职被告天力建材厂从事门卫工作，2014年离职。2015年，李某1再次回到被告处从事门卫工作，24小时值班。李某1刚入职时每月工资2000元，2018年2月后涨为2500元，现金发放。2019年5月30日18时，李某1驾驶未经登记的电动自行车沿六玉线金江公路由南向北行驶至六合区雄州街道瓜埠中心社区利群菜场路段时，碰撞到他人停放的车辆，导致受伤，后于2020年4月11日死亡。2020年10月10日，原告向南京市六合区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，六合区仲裁委当日以诉讼主体已消失为由不予受理，原告故诉至本院。另查明，李某1父亲李某2已去世。原告孙翠华系李某1母亲，原告梁桂华系李某1妻子，梁桂华与李某1共生育两子分别为原告李宏兴、李宏发。关于李某12015年入职被告的时间，原告称是2015年下半年，具体时间不清楚，被告称是2015年11月份，李某1入职时天气已经较冷，2017年之前被告单位员工工资是现金发放，没有记录，但是原告在诉状中自认李某1于2015年11月入职。以上事实，有原告孙翠华、梁桂华、李宏兴、李宏发与被告天力建材厂的陈述、宁六劳人仲不字（2020）第319号不予受理通知书、居民死亡医学证明书、南京市六合区长芦街道新犁村村委会证明、（2020）苏0116民初1893号民事判决书等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，用人单位与招用时已达到或超过法定退休年龄但未享受基本养老保险待遇或领取退休金的人员发生的用工争议，按劳务关系处理。本案中，关于李某1的入职时间，原、被告均无明确证据，被告天力建材厂辩称李某1于2015年11月入职，原告对此不认可但原告在诉状中自认李某1于2015年11月入职，故本院认定李某1于2015年11月后入职被告。被告招用李某1时，李某1已年满60周岁，故李某1与被告之间系劳务关系。被告已按照双方约定向李某1发放了劳务工资，现四原告依据劳动合同法的规定向被告主张加班费，无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告孙翠华、梁桂华、李宏兴、李宏发的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙翠华、梁桂华、李宏兴、李宏发负担，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 王菲二〇二〇年十一月三十日法官助理 王佺书 记 员 周坤
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5863号原告：王琦，男，1990年8月16日生，汉族，住南京市六合区。被告：史传浩，男，1990年9月28日生，汉族，住南京市六合区。原告王琦与被告史传浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。原告王琦向本院提出诉讼请求：一、要求被告归还欠款123000元并支付逾期利息；二、本诉讼费由被告承担。事实和理由：被告史传浩因向我拿钱周转原因欠原告120000元，至今未还，因钱是我从别人那借的，自己承担了不少利息，多次向被告要不到，遂诉讼。被告史传浩辩称，从双方往来帐目看，被告不欠原告款，双方之间无借贷关系，转账是相互帮忙，原告诉讼的123000元是双方在网络上赌百家乐输钱后由原告向高某借的款，利息一个月一万元，且被告也没拿到钱，故不好认账。本院经审查认为，王琦与史传浩系同学加朋友关系。双方自2015年以来，经济往来频繁，相互转账较多，涉案款项原告主张是后期借款，但未能提供借贷合意。被告史传浩提出涉案款项系双方共同在网络赌博中的债务分摊，本案涉嫌赌博的违法犯罪行为，故不属于民事案件受案范围，应当移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王琦的起诉，移送公安机关处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  朱向东二〇二〇年十一月二十五日书记员  段小萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16302号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：张凤祥，男，1976年11月20日出生，汉族，住重庆市忠县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张凤祥、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告张凤祥及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款19097.35元（包含逾期本金18664.75元、逾期利息427.32元和逾期罚息5.28元）；2．被告向原告支付逾期保费1686.23元；3．被告向原告支付违约金20574.21元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年10月29日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年9月10日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为29725元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费475元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年9月10日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额25000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为25000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年10月29日为被告代偿贷款本息共计19097.35元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1686.23元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张凤祥于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款19097.35元、逾期保费1686.23元及违约金（以理赔款为基数，自2015年10月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，由被告张凤祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85932号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：孙晓宇，男，1991年2月19日出生，汉族，住内蒙古自治区乌兰察布市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告孙晓宇金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告孙晓宇经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告孙晓宇归还余欠贷款本金人民币86,918.96元(以下币种均为人民币)；2.被告孙晓宇支付暂计至2020年10月31日的贷款利息4,863.61元、逾期利息4,613.32元；3.被告孙晓宇支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息；4.诉讼费由被告孙晓宇负担。审理中，原告上汽公司确认被告孙晓宇在其公司账上金额为3,898元，该笔款项根据《汽车抵押贷款合同》约定的清偿顺序抵充相应金额后，原告上汽公司变更第二项诉讼请求为：被告孙晓宇依约支付暂计至2020年10月31日的贷款利息4,863.61元、逾期利息715.32元。事实和理由：2018年2月，原告上汽公司与被告孙晓宇签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告孙晓宇向原告上汽公司借款150,000元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2019年7月6日起被告孙晓宇未依约归还贷款本息。被告孙晓宇未作答辩。原告上汽公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》证明原告上汽公司、被告孙晓宇之间的金融借款合同关系；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．招商银行放款凭证，证明原告上汽公司已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2020年10月31日被告孙晓宇的还款情况。被告孙晓宇未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，原告上汽公司提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告上汽公司单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告上汽公司陈述，本院确认如下事实：2018年2月，原告上汽公司与被告孙晓宇签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告孙晓宇向原告上汽公司借款150,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为固定利率，贷款年利率为8.98%(其中，借款人每年支付6.50%，其他部分由第三方支付)，逾期贷款年利率为13.47%(贷款利率×150%)；逾期还款超过30天，原告上汽公司有权宣布全部贷款到期；一旦原告上汽公司与被告孙晓宇之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告孙晓宇在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告孙晓宇应及时告知受诉法院；如被告孙晓宇提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告上汽公司、被告孙晓宇各自按约履行放贷、还款义务。2019年7月6日起，被告孙晓宇未按约支付贷款本息，至2020年10月31日，被告孙晓宇共计拖欠原告上汽公司贷款本金86,918.96元、利息4,863.61元、逾期利息715.32元。另查，被告孙晓宇在《汽车抵押贷款合同》中所列诉讼送达地址为上海市嘉定区秋竹路XXX弄XXX号XXX室。审理中，原告上汽公司明确以开庭日期2020年11月27日作为贷款到期日。本院认为，原告上汽公司与被告孙晓宇签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告孙晓宇未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告上汽公司有权依约提前收贷。原告上汽公司要求被告孙晓宇归还余欠贷款本金86,918.96元的诉请，理由正当，本院予以支持。根据合同约定，原告上汽公司宣布全部贷款立即到期后，可以余欠贷款本金为基数收取至实际清偿日止的逾期利息。原告上汽公司主张的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，其叠加主张的利息和逾期利息亦不超过法定标准，故本院均予以支持。原告上汽公司、被告孙晓宇签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告孙晓宇确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告孙晓宇未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙晓宇应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金86,918.96元；二、被告孙晓宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月31日的到期利息4,863.61元、逾期利息715.32元；三、被告孙晓宇应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金86,918.96元为基数、按年利率为13.47%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,112元，减半收取计1,056元，由被告孙晓宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月三十日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7298号原告：吴涛，男，1988年10月28日出生，住北京市昌平区。被告：倪政逸，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。吴涛与倪政逸民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0114民初7292号民事案件系相同当事人、相同法律关系的案件，为方便审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初7292号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月三日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2628号申请执行人：刘浩琴，男，1972年3月15日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。申请执行人：刘鸽琴，女，1978年1月21日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：张勇，男，1976年7月3日出生，汉族，江苏省沭阳县人，住江苏省沭阳县。被执行人：刘红兵，男，1984年3月28日出生，汉族，江苏省兴化市人，住江苏省兴化市。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司，住所地在江苏省宿迁市（一层1-3轴、A-D轴，6层整层）。本院在执行刘浩琴、刘鸽琴与张勇、刘红兵、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2020年11月11日向被执行人张勇、刘红兵、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司发出执行通知书，责令被执行人张勇、刘红兵、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司履行（2020）苏10民终1787号民事判决书确定的义务，但被执行人张勇、刘红兵、中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张勇银行账户存款36517.05元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张勇同等价值的财产；二、冻结、划拨被执行人刘红兵银行账户存款217572.78元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行刘红兵同等价值的财产；三、冻结、划拨被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司银行账户存款7854.40元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人中国人寿财产保险股份有限公司宿迁市中心支公司同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十一月十一日书记员  邱汪琪
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0704民初3407号 原告：王洪芬，女，1960年6月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 原告：丁某，女，2014年3月9日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 法定代理人：蒋某，女，1983年3月5日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。 以上两原告的委托诉讼代理人：张彤彤，山东宝林律师事务所律师。 被告：彭希明，男，1969年9月14日出生，汉族，住重庆市开县。 委托诉讼代理人：张强，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地潍坊市奎文区胜利东街228号。 负责人：李茂富，中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司经理。 委托诉讼代理人：林士群，山东潍允律师事务所律师。 原告王洪芬、丁某与被告彭希明、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王洪芬、原告丁某的法定代理人蒋某、两原告的委托诉讼代理人张彤彤、被告彭希明及其委托诉讼代理人张强、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司的委托诉讼代理人林士群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王洪芬、丁某向本院提出诉讼请求：1、被告连带赔偿原告王洪芬医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失156690.22元；2、被告连带赔偿原告丁某医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、法医鉴定费、营养费、精神损害抚慰金等各项损失9545.7元；3、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险限额内承担连带赔偿责任；4、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月16日17时30分许，彭希明在驾驶证暂扣期间饮酒后驾驶鲁ＧＣ××××正三轮载货摩托车沿坊子区翠坊街由东向西行驶至武校西侧处时，与行人丁某发生碰撞，后正三轮载货摩托车又驶入北侧非机动车道内与晾晒的玉米中的行人王洪芬发生碰撞，致使丁某、王洪芬受伤，交警大队作出事故认定书认定彭希明承担事故的主要责任，王洪芬承担事故的次要责任，丁某无责任。涉案车辆在保险公司投保交强险。 彭希明辩称：对事故发生的经过及责任划分无异议，但是对起诉的数额有异议，请求人民法院依法核实，彭希明车辆在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投有交强险，应由中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内承担赔偿责任，另王洪芬曾委托丁某父亲丁华勇与彭希明达成调解，由彭希明向两原告赔偿9000元，不再追究其他责任，其余部分由王洪芬、丁某向保险公司主张，因此应依法驳回王洪芬、丁某对彭希明的诉讼请求。 中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称：事故发生属实，涉案车辆在我公司仅投保交强险，因驾驶员在驾驶证暂扣期间驾驶车辆发生事故，系无证驾驶，保险公司不承担赔偿责任，若法庭判决我公司承担责任，请求确认我公司对驾驶员彭希明的追偿权。 本院经审理认定如下： 一、事故发生概况及交警部门认定：事故发生后，交警队出具的交通事故责任认定书认定，彭希明在本次事故中承担主要责任，王洪芬在本次事故中承担次要责任，丁某不承担责任。 二、车辆保险情况：鲁ＧＣ××××车辆已在中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保交强险。 三、鉴定意见：1、王洪芬左侧颞叶脑软化灶形成，并遗留头晕头痛等神经系统症状，构成十级伤残；左侧2-10肋骨骨折，构成十级伤残；2、误工时间为受伤后180天；3、住院期间贰人护理，后壹人护理30日；4、营养期45天；5、后续治疗费预计600元，供参考。 四、核定王洪芬各项损失如下： 1、医疗费：18718.97元。 2、伤残赔偿金：93123.8元。 3、护理费：8813.72元。 4、误工费：20874.6元。 5、住院伙食补助费：1150元。 6、交通费：230元。 7、鉴定费：2600元。 8、精神损害抚慰金：2000元。 9、营养费：1350元。 10、后续治疗费：600元。 共计149461.09元。 核定丁某各项损失如下： 1、医疗费：5578.09元。 2、护理费：1507.61元。 3、住院伙食补助费：650元。 4、交通费：130元。 共计7865.7元。 五、垫付情况：彭希明垫付9000元。彭希明主张其已与王洪芬达成调解，王洪芬不应再向其主张赔偿，但彭系明提供的录音证据中王洪芬并未有明确的放弃权利的意思表示，因此对彭希明的主张本院依法不予采纳。 六、赔偿责任：彭希明承担事故主要责任，王洪芬、丁某的损失应由保险公司在交强险范围内赔偿120000元。事故发生时彭希明驾驶证处于暂扣阶段，不属于法律规定的无证驾驶情形，保险公司关于交强险免赔或享有追偿权的主张无事实及法律依据，本院依法不予采纳。王洪芬、丁某的剩余损失37326.79元，应由彭希明承担80%的赔偿责任，计款29861.43元，扣除已垫付的9000元，彭希明尚应支付王洪芬、丁某20861.43元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告王洪芬、丁某因本次交通事故造成的损失共计120000元，于本判决生效后十日内付清； 二、被告彭希明赔偿原告王洪芬、丁某因本次交通事故造成的损失共计20861.43元，于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告王洪芬、丁某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3434元，减半收取计1717元，由原告王洪芬、丁某负担173元，被告彭希明负担229元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担1315元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 孙菁 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理 孙萱 书 记 员 张帅
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初501号起诉人：李榜娃，男，1945年3月20日出生，汉族，住北京市东城区。本院收到起诉人李榜娃起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人李榜娃向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，李榜娃的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，李榜娃并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。李榜娃的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对李榜娃的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月三日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6247号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：许长理，男，1976年3月15日出生，汉族，住冠县。被告：张增要，男，1986年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：郭泽华，男，1976年8月11日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告许长理、张增要、郭泽华金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告许长理、张增要、郭泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告许长理偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为411,735.9元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算；）；2.请求判决被告张增要、郭泽华对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告许长理、张增要、郭泽华承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告许长理偿还借款本金250,000元及利息（自2016年10月12日至2017年10月11日以250,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月12日至偿清之日止以250,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.68元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月12日，被告许长理与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447343号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款250,000元，借款期限至2017年10月11日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447343号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，被告许长理、张增要、郭泽华未按合同约定履行还款及保证义务。被告许长理、张增要、郭泽华未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月12日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告许长理签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447343号《个人借款合同》，约定贷款金额250,000元，贷款期限自2016年10月12日起至2017年10月11日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月12日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行与被告张增要、郭泽华签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447343号《保证合同》，约定：被告张增要、郭泽华为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月12日，原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司将贷款250,000元发放至被告许长理指定的收款账户内。借款发生后，原告按约在被告许长理的银行账户中扣划利息0.68元，被告许长理没有偿还过借款本金和剩余利息，被告张增要、郭泽华也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告许长理、张增要、郭泽华偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初213号民事裁定书予以准许。本院认为，被告许长理向原告借款并签订借款合同，被告张增要、郭泽华对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告许长理作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告张增要、郭泽华作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告许长理的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告许长理、张增要、郭泽华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许长理于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250,000元及利息（自2016年10月12日至2017年10月11日以250,000元为基数按月利率8.3375‰计算；自2017年10月12日至实际给付之日止以250,000元为基数按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.68元应予以扣除）；二、被告张增要、郭泽华对被告许长理的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许长理追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,738元（已减半收取），由被告许长理、张增要、郭泽华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十日法官助理卢涛书记员陈英华
南京市六合区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)苏0116强清5号 申请人：南京市古棠粮油食品厂，住所地江苏省南京市六合区雄州街道泰山路**。 法定代表人：董如海，厂长。 被申请人：南京金海豚制衣有限公司，住，住所地江苏省南京市六合区雄州街道泰山路**/div> 法定代表人：孔繁魁，董事长。 2020年8月25日，申请人南京市古棠粮油食品厂以被申请人南京金海豚制衣有限公司（下简称金海豚公司）被工商部门吊销营业执照后未在法定期限内成立清算组为由，向本院申请对金海豚公司进行强制清算。 经审查，金海豚公司的住所地位于六合区雄州街道泰山路**，注册资本10万美元，其股东有南京某文化用品有限公司、孔繁魁(台湾)、南京市古棠粮油食品厂。该公司于1998年6月26日在南京市市场监督管理局登记设立。2008年2月19日，金海豚公司被吊销营业执照，但金海豚公司的三位股东至今未成立清算组。 2020年11月19日，南京市中级人民法院指定我院审理金海豚公司强制清算案件。 本院认为，依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国公司法）若干问题的规定（二）》第七条“公司应当依照公司法第一百八十三条的规定，在解散事由出现之日起十五日内成立清算组，开始自行清算。有下列情形之一，债权人申请人民法院指定清算组进行清算的，人民法院应予受理：（一）公司解散逾期不成立清算组进行清算的；（二）虽然成立清算组但故意拖延清算的；（三）违法清算可能严重损害债权人或者股东利益的。具有本条第二款所列情形，而债权人未提起清算申请，公司股东申请人民法院指定清算组对公司进行清算的，人民法院应予受理”的规定，金海豚公司于2008年2月19日被吊销营业执照，该公司股东未在公司解散事由出现之日起十五日内成立清算组进行清算，故金海豚公司的股东南京市古棠粮油食品厂申请本院对金海豚公司进行清算，符合法律规定。 据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百八十三条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（二）》第七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款之规定，裁定如下： 受理南京市古棠粮油食品厂对南京金海豚制衣有限公司的强制清算申请。 本裁定作出后立即生效。 审判长 朱 林 审判员 邹建明 审判员 厉荣嫒 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 谢 芸
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1732号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人戴菲，女，1984年10月3日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大学文化，务工，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年7月29日被羁押，同年8月12日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。辩护人郑洪涛，北京颖周律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕968号起诉书指控被告人戴菲犯妨害公务罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员吕晓华出庭支持公诉，被告人戴菲及其辩护人郑洪涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月29日0时许，被告人戴菲在北京市海淀区恩济里小区，在出警民警处理其与他人纠纷过程中，拒不配合工作，辱骂辅警张某（男，30岁），击打张某面部，抓挠张某的腹部。经鉴定，张某身体损伤程度不构成轻微伤。被告人戴菲于同日被传唤至公安机关，后如实供述犯罪事实。上述事实，被告人戴菲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人戴菲的供述，证人韩某、张某、王某的证言，受案登记表,司法鉴定意见书，视听资料，到案经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人戴菲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人戴菲犯妨害公务罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人戴菲到案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对其从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴菲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月29日起至2021年1月28日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  张小平二〇二〇年十一月三日书记员  杜 鹃