上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初13727号原告：金叶，男，1986年1月26日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：盛崧烽，上海德禾翰通律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨梦嫣，上海德禾翰通律师事务所律师。被告：谢建强，男，1979年10月23日出生，汉族，住浙江省湖州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市。负责人：朱俞震，总经理。委托诉讼代理人：徐曾倩，浙江智仁律师事务所律师。原告金叶与被告谢建强、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司(以下简称“人民财保”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月18日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金叶的委托诉讼代理人盛崧烽，被告人民财保的委托诉讼代理人徐曾倩到庭参加诉讼。被告谢建强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金叶向本院提出诉讼请求：1.判令被告谢建强赔偿原告车辆损失费人民币(币种下同)51,906元、鉴定费1,650元、车辆牵引费1,200元，以上合计54,756元；2.判令被告人民财保在保险范围内承担赔付责任。事实和理由：2019年11月13日16时02分，原告驾驶车辆牌号为沪AEXX**的小型客车与被告谢建强驾驶的车辆牌号为浙E8XX**的小型客车在沪青平申苑路西约200米处发生碰撞。造成原告的车辆受损。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，谢建强承担事故全部责任，原告无责任。谢建强在被告人民财保处投保有保险，人民财保应在保险范围内承担赔付责任。原告为维护自身合法权益，遂诉至法院，望判如所请。被告谢建强未作答辩。被告人民财保辩称，公司于事故发生后第二日即对原告车辆损失进行了评估，认为车辆维修金额应当为11,692.66元，原告之后又自行委托鉴定机构进行了评估鉴定，但并未通知保险公司，原告自行定损评估价格过高，应当按照保险公司的评估价格进行理赔，并且原告委托评估鉴定的物损评估意见书出具时间为2019年11月25日，车辆维修清单与维修费发票出具时间为2019年12月12日，可见车辆维修清单与维修费发票是对应评估意见书的损失评估金额而拟定的，并非真实的损失金额；鉴定费，不在保险公司赔偿范围内，不予赔偿；车辆牵引费，票据真实有效，予以认可。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过及事故责任认定均属实。经上海市公安局闵行分局交通警察支队于2019年11月13日出具的道路交通事故认定书认定，在本起交通事故中，原告无责任，被告谢建强承担全部责任。事故发生后，原告的事故车辆由牵引车辆牵离现场，原告为此支付车辆牵引费1,200元。2019年11月25日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心就原告车辆的修复维修费用出具《物损评估意见书》，评估意见为：经现场勘估，对确认的受损应换零部件、修理项目以及相关费用，现评定直接物质损失为51,906元，原告为此支付鉴定费1,650元。2019年12月12日，案外人对事故车辆进行维修，原告支付维修费51,906元。另查明，被告谢建强名下牌号为浙E8XX**的事故车辆在被告人民财保处投保有机动车第三者责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)，其中，交强险死亡伤残赔偿限额11万元、医疗费用赔偿限额1万元、财产损失赔偿限额2,000元；商业三者险赔偿限额为150万元，且含不计免赔，事故发生在保险期间内。2020年5月11日，被告人民财保出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，认为定损合计金额为11,984.80元，残值作价金额为292.14元，扣残值后定损金额为11,692.66元。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、上海市道路清障施救牵引服务作业单、《物损评估意见书》、物损评估发票、事故车辆勘估表、上海车辆维修清单、维修费发票、牵引费发票、鉴定费发票、照片、保单信息，被告人民财保提供的《机动车保险车辆损失情况确认书》、零部件更换项目清单(代询价单)、照片以及当事人的庭审陈述等所证实并均经庭审质证。审理中，被告人民财保为确认事故车辆的定损价格，向本院申请对原告车辆发生事故后的维修费用进行司法鉴定，本院委托上海达智资产评估有限公司进行司法鉴定。该公司于2020年9月14日向本院出具《委托司法鉴定报告》，鉴定评估结论为：经评估沪AEXX**车辆维修费用在评估基准日2019年11月13日的评估价值为39,400元。经质证，原告认为评估维修费用金额过低，应当按照原告自行委托评估的金额确认。被告人民财保认为应当按照保险公司的评估价格确认。本院认为，该司法鉴定报告程序合法，本院确认其证据效力。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在保险限额范围内予以赔偿。根据相关法律规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，事故发生时，被告谢建强在被告人民财保投保有交强险与商业三者险。谢建强承担事故全部责任，原告无责任。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。根据以上查明的事实及相关的法律规定，本院确定原告因本起交通事故造成的损失范围及理由如下：1、车辆维修费，根据原告申请，本院委托上海达智资产评估有限公司出具的评估结论，本院确认车辆维修费为39,400元；2、鉴定费，系原告自行委托鉴定机构支出的费用，该鉴定结论本院未予采信，故原告主张的鉴定费用本院不予支持；3、车辆牵引费，系原告支出的必要合理的费用，根据原告提供的发票，原告主张1,200元，本院予以支持。上述费用共计40,600元，由被告人民财保在交强险限额内优先赔偿原告车辆维修费2,000元。超出交强险部分的车辆维修费、车辆牵引费共计38,600元，由人民财保在商业三者险范围内赔付。被告谢建强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告金叶人民币40,600元；二、驳回原告金叶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币585.70元，由被告谢建强负担。鉴定费人民币2,500元，由被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  张 端二〇二〇年十一月十三日法官助理  马晨贵书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。