新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初5345号原告：周能操，男，1969年12月12日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王淑欣，天山区旭日法律服务所法律工作者。被告：唐国军，男，1978年11月9日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告周能操与被告唐国军民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周能操的委托诉讼代理人王淑欣到庭参加诉讼，被告唐国军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周能操向本院提出诉讼请求：被告偿还借款22万元。事实与理由：2015年9月，被告向承接位于五家渠103团多层住宅楼项目，但需向甲方交纳30余万元保证金。因被告资金有限需自原告处借款。原告于2015年11月8日给被告转账20万元，被告2015年9月21日给原告出具《收条》，内容为：“今收到周能操人民币现金贰拾万元整，代交103团工程项目五栋多层工程保证金。”后原告于2016年2月12日向被告转账2万元，转账合计22万元。后原告得知被告所述项目早已由其他建筑企业开工建设，原告多次找到被告催要借款，被告未支付。被告唐国军辩称，被告唐国军只是中间人，给原告介绍工程，起诉书上载明的工程即被告唐国军给原告介绍的。原告当时与甲方法定代表人王军签订劳务合同，甲方将劳务部分分包给原告，并要求原告交付120万元保证金，先交保证金30万元，进场以后再补90万元保证金。甲方将其已经签章好的合同交付给被告唐国军，让被告唐国军转交给原告让其签章。原告要求被告唐国军为其垫付20万元，中秋节之后还。因为被告唐国军与原告签订了居间协议，故同意代原告垫付部分保证金。2015年11月易杨转账的20万元系原告给被告唐国军的还款。被告唐国军代原告付了20万元交给王军，王军向其出具了一张总的30万元收据，其中包含原告向甲方支付的10万元。工程后面也没干，是否退钱不知情，被告唐国军仅有30万元收据的复印件，所有原件均已交付给原告。原告周能操提交以下证据：证据一、《收条》，2015年9月21日被告向原告出具，证明：被告收到原告22万元。被告质证：《收条》真实性认可，系被告出具属实，原告让被告代其向新疆军宇建设工程有限公司（以下简称军宇公司）法定代表人王军交付20万元保证金，我承诺帮他代付20万元所以出具了收条，基于双方之间的关系及对其信任，将所有原件交付原告，未让其出具借条。证据二、工商银行汇款凭证，证明：2015年11月8日原告向被告指定的工商银行卡号转账20万元。被告质证：工商银行汇款凭证的真实性认可，是原告还给我代为支付的保证金。证据三、手机电子银行转账凭证，证明：2016年2月12日原告向被告转账2万元。被告质证：手机电子银行转账凭证真实性认可，因双方签订了居间协议，这笔款项系佣金中的一部分，约定的佣金是45万元，先付了2万元，因工程一直未开工且原告也向甲方交付了保证金，所以一直没有催要剩余佣金。证据四、《建设工程施工劳务分包合同》，证明：原告借款给被告是因为根据被告提供的该合同，原告才向被告借款。被告质证：《建设工程施工劳务分包合同》的真实性认可，该合同系王军当时签章完毕，让被告代交付给原告的合同。被告唐国军提供以下证据：证据一、2015年9月18日《居间协议》，证明：协议约定被告为原告引荐农六师103团棚户改造项目，原告应给付报酬45万元。原告质证：《居间协议》的真实性认可，是原告本人所签，该份合同未完成，被告唐国军未促成该项目，故协议无效。证据二、《收据》复印件，证明：军宇公司确认借到被告唐国军30万元用于103项目工程。原告质证：《收据》的真实性、合法性、关联性均不认可，该收据是军宇公司向被告出具的借条，而非保证金收据。本案审理过程中，原告申请案外人易杨出庭作证，证言内容为：证人易杨是原告周能操的侄子，2015年11月、2016年原告周能操让证人易杨给被告唐国军转款，是庭审中原告出具的证据载明的款项，20万元应该是交保证金，2万元不是保证金，证人易杨不清楚2万元是什么钱。证人易杨与被告唐国军无债权债务关系，仅有案涉两笔交易。原、被告均认可证人易杨的证言。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：《收据》系复印件，真实性不予确认。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明以下事实：2015年9月18日，原告周能操（委托人、甲方）与被告唐国军（居间人、乙方）签订《居间合同》，约定被告唐国军接受原告周能操的委托，负责农六师103团驻乌市建化厂棚户改造工程项目，引荐甲方和该项目的建设单位或者（分项发包单位）直接洽谈，向甲方提供关于该工程项目的重要信息，并最终促成甲方与建设单位或者（分项发包单位）签订该项目的承包合同。甲方与建设单位或者（分项发包单位）签订书面的承包合同即为居间成功。居间期限：从2015年9月18日至2015年10月18日。报酬及支付期限：居间人促成合同成立的报酬为促成合同成立金额的/即肆拾伍万元。2015年9月21日，被告唐国军出具《收条》，内容为：“今收到周能操人民币现金贰拾万元整，代交103团工程项目五栋多层工程保证金。”2015年11月8日，2016年2月12日，原告周能操委托案外人易杨分别向被告唐国军的银行账户转账20万元、2万元。另查明：2015年9月，被告唐国军向原告周能操交付仅由军宇公司加盖印鉴及王军签字的《建设工程施工劳务分包合同》，载明工程承包人：军宇公司，工程名称：农六师103团驻乌市建化厂棚户改造项目，分包范围：主体五大项，550元/㎡，暂定3.1万/㎡。开始工作日期2015年9月20日，结束工作日期2016年9月30日。保证金缴后合同生效，120万元。9月20日进场，逾期合同作废。本工地如果开不了工富康乌鲁木齐其他工地也按该合同执行。一个月内开不了工，甲方一次性退还乙方保证金，并按月息4%支付乙方。劳务分包人处空白。本院认为，原告周能操坚持依据民间借贷法律关系主张本案款项，故本案系民间借贷纠纷，应审查双方是否存在民间借贷关系。原告周能操提供的《收条》未载明款项性质，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”原告周能操称其于2015年11月8日，2016年2月12日向被告唐国军转账的22万元系《收条》中载明的借款。本院认为，借贷关系是否成立取决于行为发生时双方有无达成借贷合意，本案中，1.《收条》出具时间为2015年9月21日，未载明款项性质，且《收条》载明系“收到”，原告交付款项时间明显晚于《收条》形成时间，原告未能对此进行合理说明。2.被告唐国军提供的《居间合同》可证实原告周能操委托其引荐农六师103团驻乌市建化厂棚户改造工程项目，与原告周能操持有的《建设工程施工劳务分包合同》相互印证，可证实双方之间存在其他债权债务关系，且与原告起诉书载明的被告借款用途相矛盾。3.证人易杨陈述其代原告交付的部分款项为保证金，原告对证人证言予以认可，依据证人陈述亦可认定转账并非借款。综上，原告周能操负有借贷关系成立的举证证明责任，现有证据无法认定原、被告间存在民间借贷关系，原告应当承担举证不利的后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告周能操的诉讼请求。案件受理费减半计收2300元（原告周能操已预交），由原告自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   王 艺二 Ｏ 二 Ｏ 年 十 一 月 十 七 日书  记  员   曹博文