wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0113民初22288号原告：广州市领荟翔物业管理有限公司，住所广州市番禺区市桥街富华东路****。法定代表人：梁镇江，职务总经理。委托诉讼代理人：刘禄华，男，该公司职员。委托诉讼代理人：黄秀萍，女，该公司职员。被告：王某，男，汉族，户籍住址广州市番禺区。原告广州市领荟翔物业管理有限公司与被告王某物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月6日立案。原告广州市领荟翔物业管理有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广州市领荟翔物业管理有限公司申请撤诉是其对自身诉讼权利的处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州市领荟翔物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告广州市领荟翔物业管理有限公司负担。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月二十日书记员 叶嘉莹
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）陕08民终3130号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：陕西省西安市高新区。负责人：韩宪君，该公司总经理。委托诉讼代理人：乔伟，陕西富能律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丹，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：定边县闫七工贸有限责任公司。住所地：陕西省榆林市定边县。法定代表人：闫作兵，该公司经理。委托代理人：张振华，男，1968年10月16日出生，汉族，陕西省定边县人，住该县，该公司员工。委托诉讼代理人：牛娜，陕西三边律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司（以下简称：平安财险陕西分公司）与被上诉人定边县闫七工贸有限责任公司（以下简称：闫七工贸公司）保险合同纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院(2020)陕0825民初400号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人平安财险陕西分公司上诉请求：1、依法撤销原审判决，并改判上诉人支付被上诉人施救费4500元（争议金额258987元）；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清。首先，被上诉人在上诉人未完成定损的情况下擅自将案涉车辆修复。后将维修单及发票交于上诉人进行理赔，上诉人在审核时发现被上诉人擅自更换未达到更换标准的发动机且非原厂发动机价格却和原厂发动机一致，总金额高达258987元，与上诉人勘察现场时所拍照片及了解到的车辆损失金额相差过大。由于是被上诉人的原因致使无法通过鉴定的方式查明涉案车辆的实际损失为多少，被上诉人应当承担举证不能的责任。其次，涉案车辆进行了二次钣金维修，但其并未提交二次维修系因同一事故所致，一审法院在未查明损失的合理性及事故的关联性的情况下，判决上诉人全额赔付，系认定事实不清。综上请求二审法院查清事实后予以改判，以维护上诉人的合法权益。被上诉人闫七工贸公司答辩称：上诉人所述的上诉事实与理由不能成立，其上诉请求缺乏事实和法律依据。按照上诉人逻辑只要上诉人没有完成定损，被上诉人就不能对保险标的进行维修，这一观点明显违背保险法规定，根据上诉人所述上诉人不予理赔的原因并非是定损未完成，而是因为上诉人认为被上诉人进行维修的价格不合理，上诉人认为跟换后非原厂发动机的价格不能等用于原厂发动机的价格，价格等同或者高出就是不合理的，上诉人不应当根据自己的认知为根据，对基础事实于不顾。闫七工贸公司向一审法院起诉请求：1、依法判决由被告承担保险责任并支付原告拖车费4500元、车辆维修钣金费258987元，共计263487元。2、由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2017年11月5日原告在被告处为自己所有的陕KXXX**号重型自卸货车购买了交强险，保险期限为2017年11月5日至2018年11月4日。2017年11月13日在被告处又为陕KXXX**号重型自卸车购买了机动车损失险限额为433000元，第三者责任险、盗抢险、车上人员责任险（司机及乘客）等，保险期间为2017年11月14日至2018年11月13日。2018年7月20日原告所有的陕KXXX**号重型自卸货车在定边县XX线胡界坝转弯处发生了交通事故，事故造成了原告车辆的损害。事故经定边县公安局交通警察大队作出定公交认字（2018）第276号道路交通事故认定书，认定原告车辆驾驶员牛海宽承担此次事故的全部责任。现该肇事车辆已维修，花费共计263487元，被告不能按照实际车辆损失予以赔偿，原告诉至法院。一审法院审理认为，原告与被告签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，合同主体合法，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期间内发生了保险事故，被告应当按照合同的约定在商业险车辆损失险限额内进行赔偿。被告未履行赔偿义务已构成违约，故应继续履行赔偿义务。原告诉请被告赔偿车辆维修费和钣金费258987元的主张，未超过车辆损失险限额，本院予以支持。原告诉请被告赔偿拖车费4500元，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，判决：由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司于本判决书生效之日起五日内赔偿原告定边县闫七工贸有限责任公司车辆维修费和钣金费258987元、拖车费4500元，共计263487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2627元，由被告中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司负担。二审中双方当事人均未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为,本案争议的焦点是：上诉人平安财险陕西分公司在保险限额内对被上诉人闫七工贸公司的车辆损失费用应否承担理赔责任的问题。本案中，被上诉人发生交通事故后，上诉人公司查勘员进行了勘查，对该事故中涉案车辆的损失真实存在双方并无异议。上诉人称由于被上诉人在其未完成定损的情况下擅自将涉案车辆修复，致使无法通过鉴定的方式查明涉案车辆的实际损失，且其维修金额高达258987元，与上诉人勘察现场时所拍照片及了解到的车辆损失金额相差过大的理由，经查，上诉人仅以其定损确定涉案车辆损失金额，再未提交涉案车辆维修金额过高的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,其应当承担举证不利的法律后果，故一审法院依据被上诉人提交的涉案车辆维修发票及维修部件清单判决上诉人承担理赔责任并无不当。综上所述，上诉人平安财保陕西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5180元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。本判决为终审判决。审 判 长  闫 虹审 判 员  高 清审 判 员  王伟云二〇二〇年十一月五日法官助理  高 蔚书 记 员  艾俊岐
河北省承德市双桥区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0802执1986号 申请执行人肖燕燕，女，1981年12月17日出生，汉族，住承德市双桥区。 被执行人孙晓琴，女，1970年4月4日出生，汉族，住承德市双桥区。 本院依据已发生法律效力的（2019）冀0802民初2798号民事调解书，于2020年11月19日向被执行人孙晓琴发出执行通知书，责令被执行人孙晓琴履行生效法律文书所确定的各项金钱给付义务，但被执行人孙晓琴至今仍未履行。本院查明被执行人有可采取查封措施的车辆，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下： 一、自即日起停止办理有关被执行人孙晓琴所有的车牌号码为：冀Ｈ×××××“梅赛德斯奔驰”牌小型客车（车辆识别代码：150367）、车牌号码为：冀Ｈ×××××“松花江”牌小型客车（车辆识别代码：Ｍ17964）、车牌号码为：冀Ｈ×××××“长安”牌小型客车（车辆识别代码：Ｍ17964）一辆的买卖、赠与、抵押、抵押担保等所有权过户、登记手续，查封期限二年。 二、限被执行人孙晓琴于五日内履行各项给付义务，如逾期不履行，被执行人必须将上述已查封车辆交由本院执行扣押，并依法予以拍卖变现，用于偿付被执行人所欠申请执行人的案款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  王恩伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张博颖
长春市九台区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）吉0113执1706号 于继南、肖永涛： 本院在执行申请执行人于继南与被执行人肖永涛民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人已履行义务，至此长春市九台区人民法院做出的（2020）吉0113民初3195号案件执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初18367号原告：平安银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路**，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人：杨志群，该行行长。委托诉讼代理人：吴俊梅，广东大简律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁应桥，广东大简律师事务所实习律师。被告：廖金雄，男，汉族。被告：林小英，女，汉族。原告平安银行股份有限公司深圳分行与被告廖金雄、林小英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴俊梅、丁应桥到庭参加诉讼，被告廖金雄、林小英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令1.被告廖金雄、被告林小英立即偿还原告贷款本金308130.35元、利息(含罚息)11908.69元及复利344.54元,合计320383.58元(利息、罚息及复利暂计至2019年12月30日，之后的利息、罚息及复利按合同约定及中国人民银行有关规定计付至贷款还清之日止）；2.确认原告与被告廖金雄签订的《贷款合同》，原告与被告林小英签订的《保证担保合同》合法、有效，被告林小英作为担保人对上述第一项债务向原告承担连带清偿责任。3.本案所涉一切费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、律师费及其它为实现债权而支出的必要费用等）均由被告廖金雄、被告林小英承担。事实和理由：原告与被告廖金雄签订《贷款合同》，约定原告向被告廖金雄提供440000元的贷款，同时还约定了贷款期限、贷款利率、还款方式以及逾期偿还本息计收罚息和复利的依据。另，原告与被告林小英签订《保证担保合同》，约定为了保证上述合同的履行，被告林小英愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保，同时还约定了保证范围、保证期间等。其后原告依约向被告廖金雄发放贷款，被告廖金雄未如期还款，被告林小英亦未履行保证责任。经审理查明，原告与被告廖金雄签署《贷款合同》[合同编号：平银（深圳）贷字（2017）第（SW20170929000066）号]，合同约定被告廖金雄（借款人）向原告申请贷款。贷款金额440000元，贷款期限60个月，自2017年10月13日起至2022年10月13日止，贷款采用固定年利率15%，贷款用途借新还旧，具体为归还借款人与原告签署的编号为SW20140928000274的《个人信用额度贷款合同》项下的贷款，还款方式为按期等额还款。本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或借款人未按约定的用途使用授信资金构成违约，原告可以宣布贷款提前到期，要求借款人立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至借款人清偿全部授信本金；费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等；贷款到期或提前到期，借款人未能按约偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收罚息；原告有权将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮一定比例（最高可上浮30%）执行；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。原告与被告林小英签署《保证担保合同》，[合同编号：平银（深圳）保字（2017）第（SW201709xxxxxxxx）号]，合同约定为了保证原告与被告廖金雄合同的履行，被告林小英愿作为保证人向原告提供连带责任保证担保。本合同保证担保范围为平银（深圳）贷字（2017）第（SW201709xxxxxxxx）号《贷款合同》项下债务人所应承担的全部债务（包括或有债务）本金、利息、复利及罚息、实现债权的费用。债务本金最高额（余额）为440000元。利息、罚息和复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、执行费等。保证期间从本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期限届满之日后两年。授信展期的，则保证期间延续至展期届满之日后两年。原告提交的银行流水显示，2017年10月13日，原告向被告廖金雄发放贷款440000元。原告提交个人贷款业务客户还款清单，显示自2019年10月13日（第24期）起被告廖金雄便出现未按期足额还款的违约情况。原告主张被告尚欠借款本金308130.35元及相应的利息、罚息和复利。另查，原告除案件受理费、保全费外，未发生其他诉讼费用。本院认为，案涉《贷款合同》、《保证担保合同》为原、被告各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当遵照执行。原告依约向被告廖金雄发放了贷款，被告廖金雄未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告廖金雄偿还尚欠的借款本金、利息、罚息和复利。经核算，被告廖金雄尚欠贷款本金308130.35元、利息11322.5元、罚息586.19元和复利344.54元（利息、罚息和复利均暂计至2019年12月30日），之后罚息以尚欠本金基数,复利以尚欠利息为基数,均按年利率22.5%，计至实际清偿之日止。依据案涉《保证担保合同》的约定，原告有权请求被告林小英对上述债务承担连带清偿责任。因原告未支出除案件受理费、保全费以外的费用用于涉案债权，故对原告提出的第3项诉讼请求，本院仅支持案件受理费、保全费部分，其他部分予以驳回。两被告无正当理由未到庭参加诉讼，亦未答辩或提交相关证据，应承担相应的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告廖金雄应在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行支付贷款本金308130.35元、利息11322.50元、罚息586.19元和复利344.54元（利息、罚息和复利均暂计至2019年12月30日，之后罚息以尚欠本金基数,复利以尚欠利息为基数,均按年利率22.5%计至实际清偿之日止）；二、被告林小英对被告廖金雄的上述债务向原告平安银行股份有限公司深圳分行承担连带清偿责任；三、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6105.75元，保全费2121.92元（原告均已预交），由被告廖金雄、林小英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 桃二〇二〇年十一月四日书记员 苏桂粧
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8889号 申请执行人南宁市青秀区人民法院。 被执行人郑家勇，男，1986年8月10日出生，壮族，住广西宁明县（已刑满释放）。 本院在执行郑家勇盗窃罪一案中，依据已经发生法律效力的（2016）桂0103刑初879号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人郑家勇的银行存款人民币及其它款项人民币1000.00元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十六日 书记员 梁玉婷
江苏省南京市浦口区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0111民特44号 申请人：叶某1，男，1953年8月26日生，汉族，住南京市浦口区。 委托诉讼代理人：虞兴东，江苏焯燃律师事务所律师。 被申请人：叶某2，女，1980年5月20日生，汉族，住南京市浦口区。 申请人叶某1申请宣告被申请人叶某2限制民事行为能力一案，本院于2020年6月28日立案。申请人于2020年11月19日自愿向本院提出撤诉申请。 本院认为，申请人叶某1申请撤诉系行使自己的诉讼权利，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下: 准许申请人叶某1撤回起诉。 审 判 员 曾凡艺 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 孙甜甜 书 记 员 王梦颖
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21732号原告：郑州市明珠汽车贸易有限公司，住所地郑州市金水区经三路******，统一社会信用代码：91410100763129080H。法定代表人：李得强，董事长。委托诉讼代理人：程鹏，河南银基律师律师事务所律师。被告：闫淑民，女，回族，1969年10月16日出生，住河南省舞阳县。被告：刘洪亮，男，回族，1968年10月28日出生，住河南省舞阳县。被告：漯河拓威汽车运输服务有限公司，住漯河市源汇区107国道，统一社会信用代码：91411100699996496D。法定代表人王丁友。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司诉被告闫淑民、刘洪亮、漯河拓威汽车运输服务有限公司追偿权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司委托代理人程鹏到庭，被告闫淑民、刘洪亮、漯河拓威汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑州市明珠汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫淑民、刘洪亮共同支付原告垫付款155361.84元、违约金15536.18元，共计170898.02元；2、判令被告漯河拓威汽车运输服务有限公司对上述第一项的款项承担连带清偿责任；3、判令本案的全部诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2017年10月23日，原告与被告闫淑民签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，约定被告闫淑民以500000元的价格采取分期付款的方式购买陕汽牌、瑞郓牌车辆一辆，向广发银行股份有限公司郑州金成支行申请350000元汽车销售专项贷款，并且由原告提供担保。自2018年11月至2019年11月20日，被告闫淑民共计欠贷款155361.84元未偿还，原告已按合同约定向银行垫付。对被告的违约行为，原告要求起偿还垫付款、违约金符合《分期付款汽车买卖和服务合同》约定。原告将违约金酌定为已垫付款的10%符合合同约定及相关法律规定。被告刘洪亮与被告闫淑民系夫妻关系，贷款购买车辆为家庭用车，且被告刘洪亮签订了《共同还款（配偶）承诺书》，依法应当承担共同还款责任，被告漯河拓威汽车运输服务有限公司系反担保人，被告漯河拓威汽车运输服务有限公司系该车的登记车主，且被告漯河拓威汽车运输服务有限公司签订了《反担保人特别声明》，依法应当承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求。被告闫淑民、刘洪亮、漯河拓威汽车运输服务有限公司未答辩亦未举证。本院经审理查明认定事实如下：1、2017年10月23日，原告与被告闫淑民签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，合同主要约定：原告根据闫淑民要求，同意将陕汽牌/瑞郓牌汽车一辆计500000元销售给闫淑民，首付款为车辆价格的30%，即人民币150000元，剩余款项350000元由闫淑民向银行申请汽车贷款，并委托原告为其贷款提供担保；如原告承担保证责任为闫淑民垫付贷款本息连续两期或者累计两次，闫淑民应当向原告支付购车价款10%的违约金或者向原告支付逾期总额每日3%的违约金，二者中以高者为准。同日，被告漯河拓威汽车运输服务有限公司向原告出具《反担保人特别声明》一份，声明主要载明：自愿担任闫淑民对明珠公司关于《分期付款汽车买卖和服务合同》约定义务的保证人，并自愿为闫淑民对明珠公司所负债务承担连带责任保证。2、2017年10月23日，原告与被告闫淑民、被告漯河拓威汽车运输服务有限公司及广发银行股份有限公司郑州金成支行（以下简称广发银行）签订《个人购车贷款合同》一份，合同主要约定：广发银行根据被告闫淑民的申请，同意向其发放贷款，金额为350000元；原告自愿承担连带保证责任。3、原告提交的电子回单主要显示：2018年11月28日，张飞宇向被告闫淑民转账14549元，摘要暂垫月还款；2018年12月28日，张飞宇向被告闫淑民转账15540元，摘要暂垫月还款；2019年1月28日，张飞宇向被告闫淑民转账15540元，摘要暂垫月还款；2019年2月28日，张飞宇向被告闫淑民转账15540元，摘要暂垫月还款；2019年3月28日，张飞宇向被告闫淑民转账12540元，摘要暂垫月还款；2019年4月28日，张飞宇向被告闫淑民转账11539元，摘要暂垫月还款；2019年5月28日，张飞宇向被告闫淑民转账6820元，摘要暂垫月还款；2019年6月28日，张飞宇向被告闫淑民转账5538元，摘要暂垫月还款；2019年7月29日，张飞宇向被告闫淑民转账15065元，摘要暂垫月还款；2019年7月30日，张飞宇向被告闫淑民转账500元，摘要暂垫月还款；2019年8月28日，张飞宇向被告闫淑民转账10540元，摘要暂垫月还款；2019年9月27日，张飞宇向被告闫淑民转账10539元，摘要暂垫月还款；2019年11月20日，张飞宇向被告闫淑民转账5142.84元，摘要暂垫车还款；2019年11月20日，张飞宇向被告闫淑民转账15969元，代付结清款。庭审中，原告称张飞宇系原告公司员工。另查明，被告闫淑民与被告刘洪亮系夫妻关系。本院认为：《分期付款汽车买卖和服务合同》、《个人购车贷款合同》均系当事人真实意思表示，各方均应按照合同约定履行各自义务。被告闫淑民未按约定偿还贷款，原告代其偿还该贷款共计155361.84元，该款被告闫淑民应当给付原告。原告主张违约金15536.18元未超出合同约定标准，本院予以支持。原告并未举证证明涉案该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示，故原告主张被告刘洪亮承担共同还款责任，证据不足，本院不予支持。被告漯河拓威汽车运输服务有限公司在《反担保人特别声明》中表示自愿为被告闫淑民的借款提供担保，原告要求被告漯河拓威汽车运输服务有限公司对上述债务承担连带保证责任理由充分，本院亦予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闫淑民于本判决生效后十日内支付原告郑州市明珠汽车贸易有限公司垫付款155361.84元，并支付违约金15536.18元。二、被告漯河拓威汽车运输服务有限公司对上述第一项判决义务承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告闫淑民追偿。三、驳回原告郑州市明珠汽车贸易有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3718元，适用简易程序减半收取1859元，由被告闫淑民、漯河拓威汽车运输服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  李世达二〇二〇年十一月十日书记员  程 雯
江西省永新县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0830执565号之一 申请执行人：永新县灵峰玻璃有限公司，住所地：江西省吉安市永新县茅坪工业产业园。 统一社会信用代码：913608305988697970。 法定代表人：汤峰，职务：董事长。 被执行人：吉安市鸿鹄装饰工程有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道**鼎盛时代公馆******。 统一社会信用代码：91360800581635126E。 法定代表人：钟乘基，系该公司执行董事。 本院在执行申请执行人永新县灵峰玻璃有限公司与被执行人吉安市鸿鹄装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人吉安市鸿鹄装饰工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人吉安市鸿鹄装饰工程有限公司的银行存款1752.3元，冻结期限为一年。 本裁定送达后立即生效。 审判员  段伟良 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡利华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18641号原告：青岛虬迅不良资产处置有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：高国兰，总经理。原告：无锡市同豪不锈钢制品有限公司，住所地江苏省无锡市。法定代表人：朱敏亚，总经理。以上两名原告共同委托诉讼代理人：耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。以上两名原告共同委托诉讼代理人：刘思旗，上海凯欣律师事务所律师。被告：倪文文，男，1984年8月9日出生，汉族，住江苏省。原告青岛虬迅不良资产处置有限公司、原告无锡市同豪不锈钢制品有限公司与被告倪文文买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。两名原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，两名原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛虬迅不良资产处置有限公司、原告无锡市同豪不锈钢制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由两名原告负担。审 判 员  杜 娟二〇二〇年十一月二日法官助理  贺 凌书 记 员  陆嘉茗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执异6号异议人叶明财，男，1965年4月12日出生，汉族，江西省安远县人，住安远县。申请执行人江西安远农村商业银行股份有限公司，住所地：安远县欣山镇濂江路**。法定代表人：欧阳小明，男，系该行董事长被执行人安远县红井林业发展有限公司，，住所地：江西省赣州市安远县版石工业园被执行人张国伟，男，汉族，1973年2月12日出生，住福建省福州市台江区。被执行人李凤娇，女，汉族，1972年12月5日出生，住福建省福州市台江区。被执行人洪可建，男，汉族，1980年4月11日出生，住福建省闽侯县。被执行人孙水秀，女，汉族，1981年1月1日出生，住福建省闽侯县。被执行人沈端，男，汉族，1981年11月28日出生，身体证号码350121198111283714，住福建省闽侯县。第三人（买受人）何斌，男，1973年3月6出生，汉族，江西省会昌县人，住广东省东莞市。本院在执行申请执行人江西安远农村商业股份有限公司（以下简称安远农商银行）与被执行人安远县红井林业发展有限公司（以下简称红井林业公司）、张国伟、李凤娇、洪可建、孙水秀、沈端借款合同纠纷一案中，异议人叶明财对本院（2020）赣0726执71号案件执行提出异议，认为被执行人红井林业公司位于安远县版石工业园厂房、办公楼及土地上的附属设备与设施（如复杆器、变压电柜及附属物、锅炉、锯板厂的大棚等）属异议人叶明财所有，不属于拍卖范围，要求法院责令买受人何斌返还或者折价补偿给异议人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人叶明财称：法院仅仅是拍卖被执行人红井林业公司抵押给申请执行人安远农商银行位于安远县版石镇工业园厂房8234.56㎡（权证号：安房权证版石字第**）、安远县九龙工业园版石工业小区办公楼5570.11㎡（权证号：安房权版石字第××号）、安远县九龙工业园版石工业小区国有土地使用权43229㎡［权证号安国用（2011）Ａ01-11004号］，上述厂房、办公楼及土地上的附属设备与设施（如复杆器、变压电柜及附属物、锅炉、锯板厂的大棚等）属异议人叶明财所有，不属于拍卖范围，而执行法院却将上述附属设备及设备一并给付给买受人何斌，要求法院应责令买受人何斌返还或者折价补偿给异议人。异议人叶明财向本院提交的书面证据材料有：一、执行异议申请书1份；二、异议人叶明财身份证复印件1份；三、拍卖成交确认书复印件1份；四、安远县红井林业发展有限公司抵押物明细表1份（未盖章）。本院查明，申请执行人江西安远农村商业股份有限公司（以下简称安远农商银行）与被执行人安远县红井林业发展有限公司（以下简称红井林业公司）、张国伟、李凤娇、洪可建、孙水秀、沈端借款合同纠纷一案，本院于2018年5月23日依法作出（2017）赣0726执71号执行裁定书，拍卖被执行人红井林业公司抵押给申请执行人安远农商银行位于安远县版石镇工业园厂房8234.56㎡（权证号：安房房权证版石字第**）安远县九龙工业园版石工业小区办公楼5570.11㎡（权证号：安房权版石字第××号）、安远县九龙工业园版石工业小区国有土地使用权43229㎡［权证号安国用（2011）Ａ01-11004号］，并于2018年5月31日在安远县人民法院“淘宝网”网络司法拍卖平台上公告拍卖被执行人红井林业公司上述财产，拍卖时间为2018年7月2日10时至2018年7月3日10时止，拍卖公告第7条也写明了“对上述标的权属有异议者，请于2018年7月1日前与本院联系”。2018年7月3日竞卖人何斌以人民币13150000元的最高价竞得。本院于2018年7月19日作出（2017）赣0726执71号之三拍卖成交确认裁定书，裁定被执行人红井林业公司位于版石工业园的上述财产所有权归竞买人何斌所有，并进行了财产交接，竞买人办理了产权变更登记手续。另查明，异议人叶明财在此次拍卖前一直租用被执行人红井林业公司厂房、办公楼及土地。本院认为，本院拍卖公告上已明确公示对此次拍卖有议者在拍卖前即2018年7月19日向本院提出，但异议人在公告期间内并未向本院提出异议，并且异议人本人也参加的竞拍，公告期内没有人提出异议，此次拍卖活动程序合法。本院在对该拍卖标的物财产交接时也进行了公告，已告知异议人叶明财在规定的时间内自行搬离其租用的厂房，否则造成的损失由其自行承担。另外，异议人叶明财称厂房内的部分附属设施设备（如复杆器、变压电柜及附属物、锅炉、锯板厂的大棚等））属异议人财产，但其并未提供可以证明该附属设施与设备属其所有的证据，仅在异议申请书上称该附属设施设备属其所有，故不能证明该附属设施设备就是属异议人叶明财所有，至于该设施设备的权属问题异议人叶明财可通过诉讼等方式另行主张。综上所述，本院执行拍卖被执行人红井林业公司厂房、办公楼、土地使用权程序合法，异议人叶明财的异议请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（－）项规定，裁定如下：驳回异议人叶明财的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向赣州市中级人民法院申请复议。审判长 梅 勇审判员 夏存星审判员 黄忠莲二〇二〇年十一月六日书记员 雷剑锋
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初19990号原告：广东穗桦装饰工程有限公司，住所地广州市番禺区沙头街西环路602，统一社会信用代码914401136986616276。法定代表人：林文金，职务：执行董事。委托诉讼代理人：关惠玲，北京大成（广州）律师事务所律师。被告：广州天龙海洋旅游发展有限公司，住所地广州市番禺区石楼镇海心村沙头新围，统一社会信用代码914401013044661761。法定代表人：张中。被告：梁平月，女，1968年2月17日出生，汉族，住广东省开平市，原告广州市穗桦装饰工程有限公司（以下简称穗桦公司）与被告广州天龙海洋旅游发展有限公司（以下简称天龙公司）、梁平月建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穗桦公司的委托诉讼代理人关惠玲到庭参加诉讼，被告天龙公司、梁平月经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穗桦公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同向原告支付工程款人民币200000元；2.判令两被告共同向原告支付工程款利息（利息以200000元为本金，自2015年10月1日起按年利率24%计算至全部款项实际付清止，暂计至2020年9月18日为241866.67元）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月20日，被告天龙公司作为委托方、原告作为承包单位签订了《工程合同》，主要约定：天龙公司委托原告对广州市番禺区渔人码头旅游建设项目进行施工承建，施工完成后，按现场数量和预算单价为准进行结算，装修工期20天；工程保修期为一年；竣工经双方验收合格后结算工程款项，天龙公司应在2015年2月8日前支付工程款的95%，余款在保质期满六个月后十天内付清。上述合同签订后，原告依约对渔人码头旅游建设项目进行施工承建，工程于2015年1月20日完工，并经双方验收合格。2015年2月3日，双方共同签订《工程结算表》，确认该项目的工程总价款为467988.19元。因天龙公司未依约付清全部工程款，2018年3月7日，天龙公司董事梁平月向原告出具《还款协议》，承诺天龙公司欠付的20万元工程款由梁平月负责清偿，并承诺每年偿还金额不低于10万元，否则利息从2015年10月1日开始按2%/月计算。经原告多次催促，两被告仍没有支付工程款，至今尚欠原告工程款本金20万元，且未支付任何利息。原告认为，根据合同法等相关规定，原告与被告之间的建设工程合同合法有效，原告已依约履行合同义务，被告应依约向原告支付工程款。被告逾期支付工程款的行为已经构成违约。为维护自身合法权益，原告无奈之下向贵院提起诉讼，望判如所请。被告天龙公司、梁平月未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2014年12月20日，天龙公司作为委托方、甲方与原告作为承包单位、乙方签订《工程合同》，约定：工程名称为渔人码头旅游建设项目，施工地点为渔人码头，承包范围按工程预算报表项目单价为准；工程造价中承保金额预算为施工完成后，按现场数量和预算单价为准进行结算，设计变更而引起之工程费用增减，由双方按工程实质另议；装修工期为20天，由2014年12月22日起至2015年1月10日止；工程完成后，乙方须通知甲方验收；凡验收合格并交付使用的工程，保修期为一年（自交付之日起计算）；乙方自带资金完成所有工程项目，竣工经双方验收合格后结算工程款项，甲方在春节前十天支付乙方工程款95%（及2015年2月8日前一次性支付），余款5%工程质量保证金在保质期满六个月后十天内付清；如任何乙方在工程进行过程中单方面终止合同，需赔偿对方由此造成一切损失，但总赔偿金额以不超过总工程金额为限。原、被告双方负责人签名并加盖公司公章。2015年1月5日，原告制作工程结算表，载明涉案项目工程款（原合同结算+增加项目结算）共计467988.19元。2月3日，梁平月在天龙公司一方的“批准”处签名并加盖天龙公司公章。2018年3月7日，梁平月向原告穗桦公司出具《还款协议》，载明：天龙公司将广州市番禺区渔人码头旅游建设项目交由穗桦公司施工承建，该工程已于2015年1月20日完成，并验收合格。经双方结算工程总价款为人民币肆拾伍万元整，已付工程款贰拾伍万元整，尚余工程款贰拾万元未付。因资金紧张，剩余工程款（20万元）至今分文未付。现本人承诺上述工程款由本人负责清偿，并按以下方式逐步归还工程款及利息。1.所有工程款人民币贰拾万元，本金及利息在2020年12月31日之前还清。2.利息从2015年10月1日开始计算，按1.5%的标准计算至清偿之日止。3.我方承诺每年偿还金额不低于人民币壹拾万整，否则利息从2015年10月1日开始按2%/月计算，且穗桦公司有权采取任何方式向我追偿。梁平月在协议尾部签名并捺印，并书写其身份证号码和手机号码。穗桦公司加盖公章。本院认为，原告穗桦公司与被告天龙公司签订的工程合同是双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应遵照履行。合同签订后穗桦公司依约完成施工并经验收合格，双方签订书面结算文件确认工程总价款为467988.19元后约定取整为45万元，被告天龙公司仅支付25万元，剩余20万元未支付，故对原告穗桦公司主张被告天龙公司支付剩余未付工程款20万元的请求，本院予以支持。被告梁平月向原告穗桦公司出具还款协议，承诺上述未支付的工程款20万元由其清偿，其作为涉诉债权债务的第三人，向债权人单方承诺由其履行债务人的债务，但同时未免除债务人履行义务，已构成债务加入，被告梁平月应与被告天龙公司共同向原告穗桦公司承担还款责任。原告主张以20万元为本金，自2015年10月1日起至付清之日止按年利率24%计算利息，符合当事人约定及法律规定，本院予以支持。被告天龙公司、梁平月经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州天龙海洋旅游发展有限公司、梁平月应在本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告广东穗桦装饰工程有限公司支付工程款20万元；二、被告广州天龙海洋旅游发展有限公司、梁平月应在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东穗桦装饰工程有限公司支付利息（利息以20万元为本金，自2015年10月1日起至付清之日止按年利率24%的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7928元减半收取计3964元，由被告广州天龙海洋旅游发展有限公司、梁平月负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十一月二十日书记员 邬敏秋
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0102执3648号之九申请执行人郑钦，女，汉族，1986年10月20日出生，住郑州市金水区。被执行人陈科，男，汉族，1979年9月10日出生，住郑州市中原区。关于申请执行人与被执行人陈科借款合同纠纷一案。本院于2020年11月27日冻结了被执行人陈科在70×××74账户内余额人民币0.00元。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人陈科在恒丰银行70×××74账户内存款人民币102567.00元的冻结。本裁定立即执行。执行员  张胜艳二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈 楠
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初5674号 原告：任克智，男，1969年11月21日出生，汉族，农民，住莱州市。 被告：周兴军，男，1965年3月20日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告任克智与被告周兴军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任克智到庭参加诉讼、被告周兴军到二次庭审时未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 任克智向本院提出诉讼请求：要求周兴军赔偿任克智财产损失费4万元，精神损失费1万元，并拆除违章建筑。事实和理由：原告与被告是前后屋邻居，因被告违章建筑距原告房屋后墙不足30厘米，每次下雨都给原告新建房屋造成危害。每逢下大雨时，雨水就能顺窗户进入室内，使室内家具泡入水中，造成原告房屋财产遭受严重损毁。自2006年起至2020年经村委多次调解无果，现已对原告房屋以及室内家具造成严重损坏和损毁。请求法院依法判决被告赔偿原告财产损失费和精神损失费，并依法拆除违章建筑。审理中，原告申请撤回要求被告赔偿财产损失费和精神损失费的诉讼请求。 周兴军辩称：不承认原告的损失，不同意赔偿原告。被告与原告是前后屋邻居，被告先建的房子，原告后盖的房子，原告是从南往北移过来的，原告建房子的地方原来是属于被告的，现在这个地方属于原告了，两个房子之间的距离够30厘米，下大雨的时候原告房子是否进水被告不清楚，村委没有调解，2014年前原告盖房子的时候，相关部门调解过多次，后面再没有去过。 为证实自己的诉讼主张，原告提交或出示如下证据：1.登记在任希宽名下的房产证和土地证一份，拟证明原告涉案房屋是原告的父亲分家时给予原告的，建于2006年，应村委规划要求拆除新建；2.原告家中照片一组，拟证明房屋内外的损坏以及与被告房屋之间的距离；3.莱州市柞村镇大周家村民委员会出具的证明一份，拟证明村委对此纠纷已进行多次调解未果；4.村委证明一份，证实原告建房系村委同意。 上述证据1-3均已出示、质证，被告对上述证据的真实性均表示不清楚。 为证明自己的主张，被告提交了莱州市柞村镇大周家村民委员会出具的证明一份，拟证明原告的房子是在被告房子后建的。经出示质证，原告对上述证据无异议。 为查明案件事实，本院依法到原、被告处进行现场勘验，并拍取了照片，经当庭出示，原告对此无异议，被告周兴军拒收本院邮寄送达的传票，未到庭发表该证据和上述证据4的质证意见。 经审理查明，本院认定事实如下：原、被告系前后屋邻居，被告在自家院墙外与原告住房之间建红砖储物屋一间，距离原告房屋较近。 本院认为，原、被告作为邻居，应当和睦相处，在生活中应互相提供便利。现被告的储物屋距离原告居住的房屋距离较短，遇到下雨天，容易给原告居住的房屋造成损失，影响原告的正常生活，故原告要求被告拆除该建筑，理由正当，本院予以支持。原告申请撤回部分诉讼请求，是对自己权利的处分，本院依法予以准许。综上，根据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告周兴军于判决生效后十日内拆除自家院墙外与原告住房之间的红砖储物屋。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由任克智负担500元（已交纳），周兴军负担25元，限周兴军于判决生效后七日内交纳至本院。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘源 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张娜
云南省曲靖市麒麟区人民法院执 行 裁 定 书（2020）云0302执2683号申请人韩祥立（又名韩强立），男，汉族，1969年3月3日生，住曲靖市麒麟区。被执行人杨正洪，男，汉族，1970年2月27日生，住曲靖市祥达东城**。被执行人：陈永祥，男，汉族，1976年4月9日生，现住。关于申请人韩祥立与被执行人杨正洪、陈永祥民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月19日做出的（2019）云0302民初1560号民事判决书已发生法律效力，权利人韩祥立于2020年7月16日向本院申请执行，本院2020年7月17日向被执行人发出执行通知书，责令其于2020年7月31日前履行法律文书所确定的义务执行标的268605元，执行费3929元（未预缴），被执行人至今仍未履行。本案在执行过程中，依法向被执行人杨正洪、陈永祥邮寄送达了执行通知书、被执行人权利义务告知书（含致被执行人的劝告信、执行风险告知书、信用惩戒告知书、典型案列、限制高消费令、报告财产令、相关法律规定及被执行人财产申报表），对被执行人的证券、保险、不动产、车辆、银行账户、互联网账户等财产情况进行了查询、控制。查无证券、保险。查询到被执行人杨正洪名下号牌为云Ｄ×××**大众汽车、云Ｄ×××**江铃牌汽车、云ＤＳＺ5**金杯牌车共三辆。本院于2020年10月28日已对三辆车进行了查封处理，但未实际扣押暂无法处置。查询到被执行人杨正洪与案外人陈树芬名下共同所有的坐落于曲靖市珠江源大道东侧与建宁东路交叉口“祥达花园Ｄ区”18幢第6-7层1-601号的房屋。本院于2020年9月30日对该房屋进行了查封处理，因本案查封为轮候查封，且该房办理了抵押登记，他项权利人为麒麟区农村信用社营业部，故暂无法处置。查询到被执行人陈永祥名下银行账户4个及财付通资金，共计27693.35元，本院已经扣划并支付给申请人。本院已将被执行人依法限制高消费并列入失信名单；现因被执行人暂无可供执行财产，经与当事人约谈，申请执行人也提供不了被执行人其他可供执行的财产，同意终结本次执行程序，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结曲靖市麒麟区人民法院（2020）云0302执2683号执行案件的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  何江维审判员  谢晓忠审判员  王 俊二〇二〇年十一月二十七日书记员  张昆琼
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0782执9935号申请执行人吴国华,男,1959年09月22日出生,汉族，住所地义乌市。被执行人彭必根,男,1989年05月01日出生,汉族，住所地湖南省双峰县。申请执行人吴国华与被执行人彭必根房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0782民初9626号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吴国华向本院申请强制执行。本院于2020年10月26日立案执行。执行标的为被执行人彭必根支付申请执行人吴国华房屋租金人民币60000元及利息。执行立案后，本院于2020年10月26日向被执行人彭必根发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人彭必根履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人彭必根逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人彭必根的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无银行存款和有价证券。发现被执行人彭必根所有的车牌号浙ＧＺ××**、浙ＧＣ××**的车辆，现已裁定查封，但该车辆下落不明，暂未实际扣押。此外暂未发现被执行人彭必根有其他可供执行的财产。鉴于被执行人彭必根拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人彭必根采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人吴国华。本院认为，被执行人彭必根暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0782执9935号案件本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执 行 长 王之亮执 行 员 蒋彩萍执 行 员 骆婷欢二〇二〇年十一月二十三日代书记员 郑锦凯
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12210号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：彭闯，男，1988年10月24日出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区***********，身份证号码：420************756。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告彭闯保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款30281.75元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费2348.41元（2018年2月6日至2018年4月27日）；3.判令被告向原告支付违约金16010.53元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年4月28日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共16010.53元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年8月25日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为33000元）；三、保险的金额：36492.18元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7243%即629.25元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年4月27日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款30281.75元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2018年1月6日至2018年4月28日的保费共计2369.59元（629.25元/月×3个月+629.25元/月÷30天×23天-0.59元），但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以2348.41元为准，原告放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，其是对自身权利的处分，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以32630.16元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金，从理赔之日即2018年4月27日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭闯应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款30281.75元、保费2348.41元以及违约金(以32630.16元为基数，按年利率24%的标准，从2018年4月27日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1016.02元（原告已预交），由被告彭闯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月十九日书记员  梁嘉豪陈韵思
山东省莱州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0683民初7553号 原告：国旭利，男，1975年10月10日出生，汉族，农民，户籍所在地平度市，现住莱州市。 委托诉讼代理人：阴垣熙，莱州圣信法律服务所法律工作者。 被告：王洪霞，女，1963年4月26日出生，汉族，农民，住莱州市。 原告国旭利与被告王洪霞、李怡杭买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国旭利的委托诉讼代理人阴垣熙、被告王洪霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。 国旭利向本院提出诉讼请求：1.判令二被告给付欠款6000元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告分别是李守栋的妻子、儿子，李守栋经营石材厂期间，欠原告喷砂款6000元，并于2016年2月6日为原告出具欠据一份。李守栋于2016年底因病去世，余款6000元拖欠至今。二被告系李守栋的合法继承人，应当对上述债务予以承担。诉讼过程中，原告申请撤回对被告李怡杭的告诉，本庭予以准许。 王洪霞未到庭，未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。 原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交了欠条一张，拟证明李守栋欠喷砂款6000元未付的事实。 上述证据经出示，被告王洪霞未到庭发表质证意见。经审查，原告提交的证据来源合法，本院对上述证据的真实性、合法性依法予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月6日李守栋为原告出具欠条一张，载明：“今欠到喷砂款：陆仟元正，￥6000.00元李守栋2016.2.6号。”李守栋于2016年年底去世，李守栋生前与被告王洪霞系夫妻关系。 本院认为，原告国旭利与李守栋买卖合同关系成立。本案中，原告提交的证据足以证明李守栋欠原告喷砂款6000元，李守栋已因病去世，故被告王洪霞对上述欠款应当承担还款责任。原告要求被告给付欠费6000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告王洪霞于判决生效后十日内给付原告国旭利喷砂款6000元。 如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由王洪霞负担（限判决生效后七日内交纳本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。 审判员  刘源 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张娜
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫1702执5304号申请执行人驻马店市万豪酒店有限公司，住所地：驻马店市雪松路西段（尚城华府）。被执行人田保伟，男，1972年11月23日出生，汉族，住河南省新乡市牧野区。关于申请执行人驻马店市万豪酒店有限公司申请执行被执行人田保伟旅店服务合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2019）豫1702民初12651号民事判决书，责令被执行人田保伟履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人田保伟银行存款或其它收益30000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 波审判员 王 军审判员 王永强二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨 光
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初13574号原告：杨淑文，女，汉族，1986年1月4日出生，身份证住址云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。委托代理人：王学东，云南恒鑫律师事务所律师，特别授权代理。被告：云南大都企业管理有限公司。住所：云南省昆明市官渡区彩云北路**大都摩天购物中心**。法定代表人：刘迅。委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鼎杰房地产开发有限公司。;'>住所：云南省昆明市官渡区彩云北路与饵季路交叉口桥社区居委会）。法定代表人：王旺。委托代理人：张会芳、张海涛，云南微行律师事务所律师，特别授权代理。原告杨淑文诉被告云南大都企业管理有限公司、被告昆明鼎杰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告杨淑文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨淑文撤回起诉处理。审 判 长  付宜禾人民陪审员  邓兴华人民陪审员  林茹清二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杨玉池
内蒙古自治区高级人民法院民事裁定书（2020）内民申2750号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牙克石市免渡河镇先进村村民委员会。法定代表人：屈福祥，主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘凤龙，男，1963年2月7日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区牙克石市。再审申请人牙克石市免渡河镇先进村村民委员会（以下简称先进村委会）因与被申请人刘凤龙农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院(2019)内07民终1665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。先进村委会申请再审称，先进村委会不服原审判决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审，请求：1.依法撤销原审判决，裁定发回重审或者依法改判；2.本案诉讼费用由刘凤龙承担。事实和理由：（一）二审判决关于刘凤龙应当缴纳承包费金额部分，认定事实和适用法律错误，刘凤龙并没有证据证实先进村委会同意刘凤龙从2014年开始按照100亩土地缴纳承包费。原审法院对原免渡河镇牧业综合服务中心主任徐维义所作笔录客观真实，可以反映出2014年在徐维义的主持下，双方对承包费金额进行交涉，但没有明确的调解意见。尽管刘凤龙按照100亩向先进村委会缴费，但不能由此推定先进村委会认同刘凤龙按照100亩缴纳承包费，先进村委会并未作出明确的意思表示。因此，就双方达成按照100亩缴费的合意缺乏证据支持。（二）关于刘凤龙拖欠承包费的金额，刘凤龙在庭审中始终强调自己是按照100亩土地缴纳承包费，另外110亩土地是从别处购买，因缺乏证据支持，二审法院未予采信。刘凤龙以上自认内容，可以反映出刘凤龙从2014年开始拖欠先进村委会另外110亩土地承包费的事实。双方的土地承包合同关系事实形成，拖欠承包费的金额也是可以计算出来的。原审判决认定刘凤龙2014年之后缴纳承包费金额错误，先进村委会请求依法撤销原审判决，发回重审或者依法改判。本院经审查认为，本案先进村委会虽诉请刘凤龙支付2009年至2018年的土地承包费欠款113498元，但却未提供双方就其主张的承包价款达成合意的相关证据，亦未提供在刘凤龙多次交纳承包费时要求刘凤龙出具相应欠款凭证，以及在刘凤龙拒付其主张的欠款时向刘凤龙积极主张权利的相关证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原审判决驳回先进村委会的诉讼请求并无不当。综上所述，先进村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回牙克石市免渡河镇先进村村民委员会的再审申请。审判长 陈立斌审判员 高满忠审判员 常 青二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张 玥书记员 武军正
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执16184号之一 申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良德和社区居民委员会国泰南路**保利商贸中心**。 负责人：郑庆文。 被执行人：谢昌鸿，男，1987年3月12日出生，汉族，住广东省廉江市。 关于中国农业银行股份有限公司顺德分行与谢昌鸿信用卡纠纷一案，本院作出的（2020）粤0606民初6575号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，谢昌鸿应于判决发生法律效力之日起十日内向中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡透支本金9913.15元及利息、违约金（计至2019年8月13日，利息939.50元、违约金387.91元。此后利息以透支本金为基数按日利率万分之五计至清偿之日止。被告谢昌鸿在2019年8月13日后所偿还的金额从欠款总额中予以扣减)；并承担受理费40.51元。因谢昌鸿未按上述生效法律文书履行义务，中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行。本院于2020年10月12日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。查明并查封被执行人名下车牌号为粤Ｘ×××××的车辆，因上述车辆去向不明，本院暂未能实际扣押，已函请佛山市顺德区公安局协助查找、扣押。上述车辆查封期限届满日期为2022年10月25日，申请执行人应在查封期限届满前十五日内向本院书面提交继续查封的申请。 此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为11350.29元（含执行费69.22元）及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述未能实际扣押的车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邱霖静
贵州省紫云苗族布依族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0425民初1246号 原告：杨超，男，布依族，1990年12月23日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 被告：罗仁钰，男，布依族，1991年8月29日出生，住贵州省紫云苗族布依族自治县。 原告杨超诉与被告罗仁钰追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员姚正超担任审判长，与人民陪审员邓君、张昌菊组成合议庭，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告杨超到庭参加诉讼，被告罗仁钰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨超向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即归还欠款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2018年5月份被告因经济困难，向原告借款40000元，原告考虑到与被告是朋友关系，虽自己无钱借给被告，但可以作为中间人，找自己的朋友借给被告，自己作为担保人。后原告向马涛作出担保，让马涛借给被告40000元，由被告自己向马涛还款，但到被告应当还款时，却拒不还款，原告作为担保人，只得向马涛偿还欠款。原告为被告还款后，被告向原告出具借条一张，金额为45200元，包含原告自己借给被告的5200元，后被告只归还了5200元，剩余欠款至今未支付。原告为维护自身合法权益，故起诉至人民法院，请求支持如上诉讼请求。 原告杨超围绕诉讼请求依法提交的证据有：1、原告身份证，用以证实原告自然身份及诉讼主体资格；2、收条及借条，用以证实被告借款的事实。经审查，原告提交的以上证据来源合法，客观真实，且与本案有关联性，可作为本案定案依据，本院予以确认并在卷佐证。 被告罗仁钰未答辩亦未提交证据。 根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：被告因经济困难向案外人马涛借钱40000元，由原告为其进行担保，后被告未按借款协议归还马涛借款，到期后原告作为担保人分别于2018年11月25日、2019年1月25日代被告偿还全部借款，履行了还款义务。被告于2019年2月1日向原告出具借条一张，载明金额为45200元，包含原告本人出借被告的5200元以及其向马涛还款的40000元，双方约定于2019年4月30日还清。其后被告只偿还了原告5200元，剩余欠款40000元至今仍未偿还，故原告起诉至人民法院，请求被告偿还欠款。 本案争议焦点：原告主张的事实是否成立以及欠款的金额。 本院认为，被告向原告出具借条以及原告向案外人代被告偿还其担保的借款，借款事实成立，故对原告请求被告偿还借款于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃自己答辩、举证质证的权利。据此依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告罗仁钰在本判决生效之日起十日内偿还原告杨超欠款40000元。 义务人应当按本判决书确定的期限和履行方式全面履行义务，如果未按照判决书履行义务将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。 案件受理费800元，公告费460元，由被告罗仁钰承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  姚正超 人民陪审员  邓 君 人民陪审员  张昌菊 二〇二〇年十一月二日 法官助理陈正勤 书记员钟鑫
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执3338号之二 移送部门：本院刑事审判庭。 被执行人：赵海军，男，1990年9月4日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县。 被执行人：莫志明，男，1993年9月1日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：曾文戈，男，1994年2月24日出生，汉族，身份证住址广东省罗定市。 被执行人：鲁浪，男，1985年1月12日出生，汉族，身份证住址贵州省沿河土家族自治县。 被执行人：陈东，男，1997年11月8日出生，汉族，身份证住址贵州省德江县。 关于被执行人赵海军、莫志明、曾文戈、鲁浪、陈东、朱金萍组织卖淫罪、协助组织卖淫罪追缴罚金一案，本院于2020年7月29日作出的（2020）粤1202刑初80号刑事判决已发生法律效力，因被执行人赵海军、莫志明、曾文戈、鲁浪、陈东逾期未履行上述生效法律文书确定的缴纳罚金义务，本院刑事审判庭将本案移送执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行生效法律文书确定的缴纳罚金、退赔义务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若被执行人有可供执行财产的，本院依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  李志鹏 审判员  郭 锦 二〇二〇年十一月二十日 书记员  谭肇亨
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1625民初5373号之一申请人：吴振召，男，1975年5月20日生，汉族，住郸城县新城区。委托诉讼代理人：孙涛，河南奉献律师事务所律师。被申请人：徐彬，男，1966年11月26日生，汉族，住郸城县。被申请人：郸城县汲冢镇徐彬粮食购销站，统一社会信用代码：92411625MA42X9KQ09，住所地：郸城县汲冢镇东街路南。法定代表人：徐彬，系该公司负责人。申请人吴振召与被申请人徐彬、郸城县汲冢镇民间借贷纠纷一案，申请人吴振召于2020年11月14日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人徐彬、郸城县汲冢镇徐彬粮食购销站名下的银行存款57万元或价值57万元的财产，并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人徐彬、郸城县汲冢镇徐彬粮食购销站名下的银行存款57万元或价值57万元的财产，总保全金额不得超过57万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判长  郑文利审判员  段 铭审判员  赵卫杰二〇二〇年十一月十六日书记员  董亚飞
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0111民初16214号原告：昆明海伦堡物业服务有限公司，住所中国（云南）自由贸易试验区昆明片区官渡区小板桥街道金源大道春城时光花园盈泽苑内会所**。法定代表人：陈春明，系公司经理。委托代理人：杨昆渝，女，汉族，1989年1月23日生，身份证住址云南省昆明市五华区，系公司法务，特别授权代理。王翠兰，女，汉族，1986年4月29日生，身份证住址重庆市大足区雍溪镇红星路**附**，身份证号码5002251986********，系公司员工，特别授权代理。被告：王金辉，男，汉族，1977年10月29日生，身份证身份证住址云南省昆明市官渡区。iv>上列当事人物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月30日立案受理，原告于2020年11月30日向我院申请撤回起诉。经本院审查，原告的撤诉申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费已减半收取25元由原告昆明海伦堡物业服务有限公司承担。审判员  李曰福二〇二〇年十一月三十日书记员  王秋晔
河北省唐山市丰南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0207民初2490号 原告：唐山明凯国际贸易有限公司，住所地河北省唐山市丰**胥各庄镇双湖锦苑新华路**。 法定代表人：李建明，职务经理。 委托诉讼代理人：段长群，河北弘诚律师事务所律师。 被告：内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司，，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什区锦绣山庄** 法定代表人：袁绍博，职务经理。 委托诉讼代理人：訾小平。 原告唐山明凯国际贸易有限公司与被告内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山明凯国际贸易有限公司的法定代表人李建明及委托诉讼代理人段长群，被告内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司的委托诉讼代理人訾小平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告唐山明凯国际贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告返还给原告货款816211.2元，给付化验费33000元，合计849211.2元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2019年8月25日，原告与被告签订《购销合同》，被告供给原告中硫肥煤3200吨。单价660元，总金额2112000元。质量要求：胶质层厚度Y值20，反应后强度55。煤炭结算方式：供货数量以供方过磅实际结算数量为准。付款方式：现金，先款后货，需方先付供方1950000元，剩余货款，化验指标出来后付清全部货款。质量结算标准：胶质层Y值以20为基准，每低于1扣20元/吨，反应后强度以55为基准，每低于1扣20元/吨，水价以10%为标准，超出部分扣除。合同签订后，原告于2019年8月25日通过网银向被告转账支付300000元，于2019年8月26日通过网银向被告转账支付1650000元，合计支付1950000元。被告于2019年8月25日至2019年8月28日共计供货过磅数量3184.8吨，实际到货3165吨。因对煤质化验指标有争议，双方签订《补充协议》，共同委托北京煤炭科学技术研究院有限公司化验，化验费由原告垫付，化验结果出来后化验费由败诉方承担。于2019年9月25日，北京煤炭科学技术研究院有限公司煤化工分院作出《检验报告》。化验指标为：胶质层厚度18.5mm，40g炼焦生成焦炭CRI35.2%，CSR41.3%。因此，被告所供精煤达不到质量要求，构成违约。综上所述，按照约定，原、被告的货款结算金额计算如下：按照供货数量计算的货款为3184.8吨X660元/吨 —3— =2101968元，因精煤质量达不到要求，应扣款968179.2元（胶质层厚度Y值低于合同标准20-18.5=1.5，应扣款3184.8吨X（1.5X20元/吨）=95544元，反应后强度低于合同标准55-41.3=13.7，应扣款3184.8X（13.7X20元/吨）=872635.2元，合计968179.2元），故原告实际应付款2101968-968179.2=1133788.8元，则被告应返还原告货款1950000元-1133788.8元=816211.2元。因化验指标低于合同约定，故化验费33000元应由被告承担。因原、被告对扣款金额达不成一致，故原告依法向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司辩称，我公司对北京煤炭科学技术研究院有限公司出具的检验报告我公司没有确认过。我公司希望与原告能够进行调解。 本院经审理查明：2019年8月25日，原告作为需方，被告作为供方，双方签订《购销合同》，合同约定：被告向原告供应3200吨精煤（中硫肥煤），单价660元/吨，总金额2112000元。质量要求：水价10%，灰份A12%，挥发份V32%，硫S1.8%，粘结G90%，胶质层厚度Y值20，反应后强度55。供货数量以供方过磅实际结算数量为准。付款方式为现金，先款后货，需方先付供方1950000元，剩余货款，化验指标出来后付清全部货款。质量结算标准：胶质层Y值以20为基准，每低于1扣20元/吨，反应后强度以55为基准，每低于1扣20元/吨，水价以10%为标准，超出部分扣除。该《购销合同》签订 —4— 后，原告支付被告货款1950000元，被告供应原告精煤3184.8吨。因双方对煤质化验指标有争议，原告作为需方，被告作为供方再次签订《补充协议》，约定：于2019年9月15日田文受供方委托去唐山经安钢厂，做第三方仲裁（仲裁方为北京煤炭科学技术研究院有限公司），于9月16日田文和需方唐山明凯国际贸易有限公司法人李建明以及唐山经安钢铁有限公司的工作人员共同在经安钢铁焦化厂精煤场地取样并制样共计4袋，每袋70公斤，其中1袋焦化厂留样，1袋给供方，另外2袋于2019年9月17日送至北京煤炭科学技术研究院有限公司。待北京煤炭科学技术研究院有限公司化验指标出来，供方内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司、需方唐山明凯国际贸易有限公司必须共同认可。Y值、热反应强度，以北京煤炭科学技术研究院有限公司化验指标为最终结算标准，其他理化指标以经安钢厂化验指标为准。第三方仲裁（北京煤炭科学技术研究院有限公司）化验费先由需方河北唐山明凯国际贸易有限公司垫付，化验结果出来后化验费由败诉方承担。化验费金额：叁万叁仟元。2019年9月25日，煤炭科学技术研究院有限公司煤化工分院出具NO.MY19090114《检验报告》，送检中硫肥煤检验指标为：胶质层厚度18.5mm，40g炼焦生成焦炭CRI35.2%，CSR41.3%。原告支付检测费33000元。庭审中，被告认可该《检验报告》出具后，田文曾通知被告化验结果不符合质量结算标准。 —5— 以上事实，有原、被告陈述，原告提交的《购销合同》、《补充协议》、《检验报告》以及过磅单、网上银行电子回单、增值税专用发票等予以证实。 本院认为，原、被告签订的《购销合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，合法有效，应予以保护。本案中，原、被告双方对被告供应原告精煤3184.8吨这一事实均无异议，原告应支付被告货款2101968元，但经双方认可的检验机构检验，被告所供应的精煤胶质层厚度、热反应后强度低于原、被告双方所约定的质量要求，按照原、被告双方签订《购销合同》约定，应扣除968179.2元【3184.8吨X（20-18.5）X20元/吨+3184.8吨X（55-41.3）X20元/吨】，综上，原告要求返还816211.2元货款的诉讼请求本院予以支持。原告要求被告给付33000元检测费的诉请，符合双方的约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下： 被告内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司于本判决生效后十日内返还原告唐山明凯国际贸易有限公司货款816211.2元，给付检测费33000元，合计849211.2元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 —6— 案件受理费12292元，减半收取6146元，由被告内蒙古伍佰速煤炭运销有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员  么晓梅 二〇二〇年十一月二日 书记员  王雨玲
山东省枣庄市台儿庄区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0405民初2210号 原告：枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行，住所地为台儿庄区康宁路**。 负责人：马洪波，行长。 委托诉讼代理人：栗军，男，1971年1月8日出生，汉族，住，系该行职工。 被告：王超，男，1991年12月27日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：李璇，女，1992年7月7日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：李志安，男，1963年12月10日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：季美玲，女，1963年3月18日出生，汉族，住台儿庄区。 被告：李倩，女，1990年11月16日出生，汉族，住台儿庄区。 原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行（以下简称台儿庄农商行）诉被告王超、李璇、李志安、季美玲、李倩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告台儿庄农商行委托诉讼代理人栗军、被告李璇、李倩到庭参加诉讼。被告王超、李志安、季美玲、经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 台儿庄农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款8万元及利息、罚息、复息等；2.本案的诉讼费及实现债权所产生的费用由被告承担。事实和理由：被告王超于2019年4月22日立据向原告办理借款8万元，约定月利率为7.975‰，还款期限为2020年4月15日，截至具状日尚欠本金8万元。被告李志安、李倩与原告签订了《最高额保证合同》，对上述债务予以连带保证担保，担保的最高限额为12万元。贷款逾期后经催要，被告未按合同约定给付，担保人也未尽担保责任。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 李璇辩称，2018年借的钱，2019年因为家庭原因，我去银行说，让银行不要再借钱给王超了，但是银行还是把钱贷给王超了，后来我与王超于2019年11月份离婚了，当时判决的是所有债务都由王超承担。 李倩辩称，我是2018年5月1日之前提供担保的，担保金额是8万元，2019年的时候我没有提供担保，2019年的时候我也没有再给签字。 王超、李志安、季美玲均未出庭，亦均未答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月20日，被告王超以扩大台儿庄区金光路鼎晟广告装饰部经营范围为由向原告台儿庄农商行申请借款10万元，期限为24个月。同日，被告李璇作为被告王超配偶向原告出具了《共同还款保证书》，承诺自愿对上述债务承担还款连带保证责任。被告李志安及其配偶被告季美玲、被告李倩共同向原告出具了《保证担保人及财产共有人同意担保承诺书》，自愿为被告王超提供全程保证担保，并对其上述债务承担连带保证责任。2018年5月4日，被告王超与原告农商行签订《借款合同》，合同约定由原告向被告出借8万元，借款用途为扩大经营规模，借款期限为2018年5月4日至2020年4月15日。该合同另约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。同日，被告李志安、李倩与原告签订《最高额保证合同》，自愿对被告王超自2018年5月4日至2020年4月15日期间的所借款项承担最高额为12万元的连带责任保证。2019年4月22日，原告向被告王超的个人账户中发放借款8万元，月利率为7.975‰，借款到期日为2020年4月15日。借款逾期后，被告王超对借款本金未予偿还，被告李璇、李志安、季美玲、李倩作为保证人亦未履行保证责任。截至2020年11月25日，被告王超尚欠原告借款本金8万元及利息7961元。另查明，被告王超与被告李璇原系夫妻，二人于2019年11月13日经本院调解离婚。被告李志安、季美玲系被告李璇的父母，被告李倩系被告李璇的姐姐。 本院认为，原告台儿庄农商行与被告王超签订的《借款合同》，原告与被告李志安、李倩签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，均为合法有效的合同，合同当事人应当遵守，并按合同约定履行各自的义务。被告李璇于被告王超向原告借款时系王超的配偶，其向原告出具了《保证担保人及财产共有人同意担保承诺书》，承诺自愿为被告王超提供全程保证担保，并对案涉借款承担连带保证责任，故其应承担连带还款责任。被告李璇后来虽与被告王超解除婚姻关系，并协议约定案涉借款由被告王超个人负责偿还，但该约定仅对其二人具有约束力，对原告不产生法律效力，因此被告李璇仍应对原告承担还款责任。被告李志安、季美玲、李倩于被告王超向原告办理借款时均承诺自愿为被告王超提供全程保证担保，对所借款项承担连带保证责任，故三人依法应承担连带还款责任。被告王超在借款逾期后没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，故原告要求其偿还本息并支付罚息，符合约定，应予支持。被告李璇、李志安、季美玲、李倩承担保证责任后有权向被告王超进行追偿。被告王超、李志安、季美玲经合法传唤拒不到庭，亦未答辩，应承担不利的法律后果。 依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十五条第二款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王超于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行借款本金80000元、利息7961元及罚息（罚息以87961元为基数，按照月利率11.9625‰的标准，自2020年11月26日起计算至实际履行完毕之日止）； 二、被告李璇、季美玲对上述债务承担连带清偿责任； 三、被告李志安、李倩对上述债务在12万元的最高限额内承担连带清偿责任； 四、驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司台儿庄支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，减半收取900元，由被告王超、李璇、李志安、季美玲、李倩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。 审判员  刘广汉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  范珍珍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0304民初2180号 原告：蚌埠市捷能气体厂，住所地安徽省蚌埠市高新区山香路中段兴中路南侧，统一社会信用代码913403006808456470。 负责人：赵琪，女，1980年10月27日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 被告：李让来，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地安徽省凤阳县，现去向不详。 原告蚌埠市捷能气体厂（以下简称捷能气体厂）与被告李让来供用气合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告捷能气体厂的负责人赵琪到庭参加诉讼。经本院公告传唤，被告李让来未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告捷能气体厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告李让来立即偿还原告捷能气体厂气体款51257元；并以51257为基数按照年利率24%支付自2019年8月1日至实际付清时的利息。2、判令被告李让来承担本案所产生的一切其他相关费用。事实与理由：2018年起原告捷能气体厂向被告李让来租用的位于凤阳翔联玻璃内厂房内供气，直至2019年7月该租用厂房停产，期间所用气款一直未能及时支付,累计欠气款51257元。原告捷能气体厂多次向被告李让来催要未果,为维护合法权益，向法院提起诉讼。 被告李让来未答辩，亦未到庭举证质证。 经审理查明：2016年起，原告捷能气体厂与被告李让来建立供用气业务往来。2019年5月3日，原告捷能气体厂通过微信与被告李让来进行结算，被告李让来在2018年8月至2019年4月期间拖欠原告捷能气体厂气款共计54553元。2019年5月以后，原告捷能气体厂继续向被告李让来供气，至2019年6月27日被告李让来又拖欠气款6704元。2019年5月13日，被告李让来通过微信向原告捷能气体厂支付气款10000元。之后，原告捷能气体厂向被告李让来催要剩余气款未果遂诉至法院。 以上事实，有原告捷能气体厂提交的原告营业执照，法定代表人身份证明、法定代表人身份证，被告户籍信息，微信聊天记录，对账单，气体供应记录本等证据在卷佐证，对此本院予以确认。 本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告捷能气体厂与被告李让来之间建立的供用气合同合法有效，被告李让来应当支付拖欠的气款。原告捷能气体厂自认被告李让来已支付10000元，并在主张的气款中予以扣除，故本院对原告捷能气体厂要求被告李让来支付气款51257元的请求予以支持。关于原告捷能气体厂要求被告李让来自2019年8月1日支付逾期付款损失的请求，因双方并未对付款期限做出明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告李让来应当在收到货物时即支价款。原告捷能气体厂提供的气体供应记录本记载，原告捷能气体厂最后一次向被告李让来供气时间是2019年6月27日，故原告捷能气体厂主张的逾期付款损失的起算点不违反法律规定，本院对该诉请予以支持。关于原告捷能气体厂主张被告李让来按年利率24%的标准计算逾期付款损失的请求，本院认为该主张无约定或法定的依据，本院参照适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，核准逾期付款损失的计算标准以同期人民银行贷款利率的罚息利率标准计算，酌定为年利率6%。被告李让来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百六十一条、第一百七十四条、第一百七十六条、第一百八十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李让来于本判决生效之日起十日内向原告蚌埠市捷能气体厂支付购气款51257元并支付逾期付款损失（以51257元为基数，自2019年8月1日起按年利率6%计算至实际付清之日止）； 二、驳回原告蚌埠市捷能气体厂的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1081元，公告费400元，合计1481元，由被告李让来负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  常 玲 审 判 员  迟郑国 人民陪审员  张金华 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  秦 涛
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0103民初9925号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经四路**广发银行大厦。统一社会信用代码：9137010059139993XR。负责人：赵殿斌，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，该行员工。委托诉讼代理人：陈国栋，男，该行员工。被告：曹文华，男，1984年10月15日生，汉族，住浙江省仙居县。被告：杨央红，女，1983年12月4日生，汉族，住浙江省仙居县。原告广发银行股份有限公司济南分行（以下简称广发银行济南分行）与被告曹文华、杨央红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行济南分行负责人赵殿斌的委托诉讼代理人陈国栋到庭参加了诉讼，被告曹文华、杨央红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行济南分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告曹文华、杨央红偿还原告借款本金34152.95元，支付截止至2020年7月31日的利息（含罚息、复利）6206.05元（利息3515.45元、罚息2164元、复利526.6元），嗣后利息（含罚息、复利）以借款本金34152.95元为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止按《个人信用贷款生意红条款》的约定的利率计算。2.判令被告承担原告实现债权的全部费用（诉讼费用和保全费用等）。事实和理由：2015年5月27日，被告曹文华、杨央红向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》，申请贷款50万元。原告经审核后向被告曹文华下发个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔），同意向被告发放贷款20万元。合同签订后，原告依约履行放款义务，被告多次发生逾期，未能偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，现诉至法院。被告曹文华、杨央红均未作答辩。原告广发银行济南分行围绕诉讼请求依法提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款（生意红）条款、个人信用贷款核准通知书（额度）、个人信用贷款核准通知书（单笔）、广发银行批复、借款清单、个人对帐单、被告主体身份证明等证据，因被告曹文华、杨央红经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月27日，被告曹文华向原告递交《生意人卡（生意红）申请表》一份，该申请表载明：借款人曹文华，申请金额50万元，额度期限为36个月，额度使用方式为申请循环额度，还款方式为等额本息。被告杨央红以曹文华配偶身份在申请人配偶签名处签字,承诺承担相应责任。2015年6月4日，原告向被告曹文华发出《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，通知书载明：授信额度为50万元，循环额度，额度有效期限自2015年6月4日起至2020年6月4日止，月利率为1.5%。原告与被告曹文华在通知书上签名盖章。上述合同签订后，原告依约向被告发放了借款。但被告用款后未按约还款，构成违约。截止至2020年7月31日，被告尚欠借款本金34152.95元、利息（含罚息、复利）6206.05元（利息3515.45元、罚息2164元、复利526.6元）。本院认为，被告曹文华、杨央红向原告递交的《生意人卡（生意红）申请表》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。申请表递交后，各方当事人应当依约履行各自的义务。原告依约向被告发放了20万元贷款，但被告未按约还款，构成违约，应承担相应的违约责任。被告杨央红在《生意人卡（生意红）申请表》中借款人配偶处签字并捺印，承诺承担相应责任，依法应承担共同还款责任。因此，原告要求被告曹文华、杨央红偿还借款本金并支付利息(含罚息、复利)的诉请，合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告曹文华、杨央红于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司济南分行借款本金34152.95元。二、被告曹文华、杨央红于本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司济南分行截止至2020年7月31日的利息（含罚息、复利）6206.05元（利息3515.45元、罚息2164元、复利526.6元），嗣后利息（含罚息、复利）以34152.95元借款本金为基数，自2020年8月1日起至实际给付之日止按生意人卡（生意红）申请表约定的利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费810元，减半收取计405元，由被告曹文华、杨央红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  马小舒二〇二〇年十一月十七日书记员  郑 爽
吉林省大安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0882民初2496号 原告：大安市某汽车贸易有限公司，住所地吉林省大安市安广镇龙泉街长白路**。 法定代表人：郑连军，该公司经理。 被告：杨某，男，1977年9月26日，汉族，农民，现住吉林省松原市扶余县。 被告：马某，女，无业，住吉林省松原市扶余县。 原告大安市某汽车贸易有限公司与被告杨某、马某买卖合同纠纷一案，本院于2020年12月1日立案，大安市某汽车贸易有限公司于2020年12月2日向本院提出撤回对赵福告诉的申请，本院审查认为大安市某汽车贸易有限公司的申请属自愿处分权利，符合有关法律规定，应准许撤诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许大安市某汽车贸易有限公司撤回对杨某、马某的告诉。 案件受理费2578元减半收取1289元，由大安市某汽车贸易有限公司负担。 审判员  华卫贺 二〇二〇年十一月二十日 书记员  梁 爽
河南省汝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0326民初3927号原告：徐营光，男，1979年9月6日生，汉族，住汝阳县。原告：庞晓娜，女，1981年7月12日生，汉族，住汝阳县。系原告徐营光妻子。被告：刘可伟，男，1971年7月23日生，汉族，住汝阳县。被告：张会娟，女，1971年10月24日生，汉族，住汝阳县。系被告刘可伟妻子。原告徐营光、庞晓娜与被告刘可伟、张会娟民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告徐营光、庞晓娜向本院提出诉讼请求：1、请求二被告共同偿还向原告所借款350000元及利息。利息按照月息1分，自2018年7月1日起计算至实际清偿之日止。2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年7月12日，被告张会娟向原告庞晓娜借款350000元，口头约定利息为月息1分。同日，被告张会娟向原告出具“借条”一份，内容为“今借庞晓娜现金叁拾伍万元整（350000元）张会娟2014.7.12”。后经原告多次讨要，被告拒不偿还借款及利息。2018年9月30日，经双方协商，被告刘可伟在该份借条上签名捺印。2019年7月14日，被告刘可伟向原告徐营光出具《抵押合同》一份，约定被告刘可伟将其有权处分的车库（车库位于阳光家园第二排65号）设定总金额的是部分抵押，即抵押担保的车库根据实际出售情况而定总金额的是部分抵押。2019年7月20日，原告徐营光与被告刘可伟签订《车库转让协议》一份，被告刘可伟将位于阳光家园2号楼下65号车库转让给原告。借款发生后，经原告多次向二被告讨要借款，二被告均未偿还借款本金及利息，为保障原告的合法权益，特向法院起诉。本院经审查认为：民事诉讼法119条规定，起诉必须符合四个条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案在审理中，发现被告的基本信息不完整，不能实际送达被告。因此，该案被告不明确，其起诉不符合条件，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告徐营光、庞晓娜的起诉。本案受理费3275元予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  毛海科二〇二〇年十一月三十日书记员  翟昆鹏
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执恢88号之一申请执行人陈有，男，汉族，1975年1月2日出生，住安远县。被执行人魏伟春，男，汉族，1981年1月6日出生，现住安远县。被执行人魏春燕，女，汉族，1983年12月16日出生，住安远县。本院在申请执行人陈有申请执行被执行人魏伟春魏春燕民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2020）赣0726执恢88号执行裁定书，于2020年11月7日在江西省赣州市安远县车库［权证号：安房权证欣字第**］。买受人张云龙（身份证号码3621271978********）以人民币￥74500.00元（柒万肆仟伍佰元）的最高价竟得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、安远县欣山镇日豪花园**号车库［权证号：安房房权证欣字第**所有权归买受人张云龙（身份证号码3621271978********）所有。二、买受人张云龙可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  夏存星审判员  梅 勇审判员  叶华尚二〇二〇年十一月三十日书记员  吴剑峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86227号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：丁青，女，1991年1月20日出生，汉族，住江苏省南京市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告丁青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告丁青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告丁青支付截至2020年2月3日的信用卡欠款本金人民币70,561.69元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年2月3日的利息35,499.49元、违约金6,285.13元、单项增值服务费24元、取现手续费5元、分期手续费1,956.30元；2.判令被告丁青支付自2020年2月4日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告丁青负担。事实和理由：被告丁青向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2014年8月21日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告丁青使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告丁青未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告丁青未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告丁青未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年2月3日，被告丁青拖欠信用卡本金70,561.69元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告丁青同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址江苏省南京市鼓楼区广州路XXX号易发信息大厦15楼G室博古轩文化传播有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告丁青在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告丁青借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告丁青在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告丁青确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告丁青未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁青应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年2月3日的信用卡欠款本金70,561.69元；二、被告丁青应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费、取现手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,586元，减半收取计1,293元，由被告丁青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月三十日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4849号原告：陆炳荣，男，1938年9月5日出生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托诉讼代理人：张泳寿，江苏邦矩合律师事务所律师。被告：杜小均，男，1988年5月1日出生，汉族，住四川省渠县。被告：无锡亚诺汽车服务有限公司，统一社会信用代码91320200MA1UYWYT27，住所地江苏省无锡市滨湖区住友家园22-11。法定代表人：吴超乾。被告：阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司，统一社会信用代码9132020078206338XX，住所地江苏省无锡市滨湖区金融一街**无锡金融中心**。主要负责人：朱大为，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑华、张科，江苏瑞莱律师事务所律师。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建，住所地江苏省南京市建邺区江东中路** style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：邵佳月、严波，该公司员工。原告陆炳荣与被告杜小均、无锡亚诺汽车服务有限公司（以下简称亚诺公司）、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下简称阳光公司）与第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆炳荣委托诉讼代理人张泳寿，被告杜小均，被告阳光公司委托诉讼代理人张科，第三人紫金公司委托诉讼代理人邵佳月到庭参加诉讼。被告亚诺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陆炳荣诉称，其因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费613139.13元、术前理发费100元、医疗辅助器械费6696元，上述损失由阳光公司在交强险限额内赔付，在商业三者险范围内按照90%赔付，超出部分由其余被告承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告杜小均辩称，对事故发生事实无异议，对责任认定有异议，事故发生时陆炳荣没有在斑马线上骑车，陆炳荣主张按照90%赔付过高。事故发生后没有垫付费用。杜小均从事网约车业务，案涉车辆系杜小均出资购买，登记在亚诺公司名下，杜小均与亚诺公司之间签订了挂靠运营合同。被告亚诺公司未作答辩。被告阳光公司辩称，对事故发生事实、责任认定没有异议；事故车辆在阳光公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险；事故发生后阳光公司在交强险范围内垫付了医疗费10000元；超出交强险范围按照80%承担赔偿责任；要求扣除15%的非医保用药费用；不承担诉讼费。第三人紫金公司述称，事故发生后紫金公司垫付了医疗费95618.25元，请求在阳光公司的赔偿款中优先返还。本院经审理查明：认定事实2020年2月20日8时30分许，杜小均驾驶苏BA85**小型轿车在限速路段超过限速标志标明的最高时速，沿锡沙老线由西向东行驶至没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的锡山区锡北镇西新路路口时，遇陆炳荣驾驶人力三轮车沿锡沙老线南侧非机动车道由东向西逆行行驶至路口往北右转弯通过路口，结果杜小均所驾车辆车头中部及右侧与人力三轮车车身左侧面发生碰撞，造成车辆损坏，陆炳荣受伤的交通事故。2020年5月25日，交警部门作出道路交通事故认定书，认定杜小均负事故主要责任，陆炳荣负事故次要责任。苏BA85**号小型轿车系杜小均实际所有，挂靠在亚诺公司，该车在阳光公司投保了交强险、限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险。赔偿项目损失项目金额（元）计算公式及承担方式认定依据（证据或有关规定）医疗费708367.38元阳光公司在交强险及商业三者险限额内赔偿医疗费票据及诊断证明书，阳光公司要求扣除15%非医保用药金额的意见，因其未提供证据佐证，本院不予采信。术前理发费非法定赔偿项目，本院不予认定。交通费390元增值税发票辅助器具费用6696元增值税发票及医嘱合计715453.38元垫付情况阳光公司垫付10000元，紫金公司垫付95618.25元交强险尚需赔偿金额7086元商业险赔偿金额（80%）558693.9元本院认为：公民的生命健康权受法律保护，陆炳荣因交通事故受伤，其依法有权获得赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、阳光财产保险股份有限公司无锡中心支公司尚应赔偿陆炳荣565779.9元，其中给付紫金财产保险股份有限公司95618.25元，给付陆炳荣470161.65元，于本判决生效后10日内履行。（上述款项可汇至本院代转。款汇：无锡市锡山区人民法院；账号：62×××99；开户行：中国银行无锡锡山支行营业部）二、驳回陆炳荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3704元，减半收取计1852元，由阳光公司负担1570元，由陆炳荣负担282元（上述诉讼费用已由陆炳荣先行垫付，其同意垫付的诉讼费用由被告直接向其支付，本院不再退还，阳光公司应于本判决生效后10日内将应负担的诉讼费用给付陆炳荣）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 谢 妍二〇二〇年十一月十二日书记员 洪明琪
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105民初23769号起诉人申书本，男，汉族，1966年3月1日出生，住郑州市金水区。本院收到起诉人申书本的起诉状，起诉人以林宇峰为被起诉人，诉称，2018年，起诉人与被起诉人约定：被起诉人向起诉人提供粮食货物和运输服务，起诉人向被起诉人支付相应价款。自双方合作之日至2018年4月24日，起诉人向被起诉人支付了相应货款及运费共计300075元，但被起诉人只向起诉人支付了价值265242元的货物，剩余价值34833元的货物一直未交付。后经双方协商，被起诉人承诺将多收取的货款34883元退还给起诉人，但经起诉人多次催要，被起诉人均未将该款项支付给起诉人。起诉人为维护自己的合法权益，特依法向法院起诉，请法院依法判决，以维护起诉人的合法权益。起诉人向本院提出诉讼请求：1.请求判令被起诉人支付欠款34833元；2.请求判令被起诉人支付自欠款之日和2020年9月24日起至实际还款之日按照6%的年利率计算的逾期付款损失；3.请求判令被起诉人承担本案全部诉讼费用、保全费用。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地均不在我辖区，故我院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对起诉人申书本的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  刘会娟二〇二〇年十一月九日书记员  谭艳姣
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）苏1003行初283号原告王素海，男，1975年1月7日生，汉族，住高邮市。被告扬州市城市客运管理处，住所地在扬州市联谊路**。法定代表人严文虎，该管理处主任。委托代理人许慧明，江苏石立律师事务所律师。本院在审理原告王素海诉被告扬州市城市客运管理处信息公开一案中，原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王素海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王素海负担。审判长  徐小年审判员  孙安敬审判员  陈 慧二〇二〇年十一月十日书记员  张西琳
陕西省延安市宝塔区人民法院刑事判决书                                                                                                  （2020）陕0602刑初626号 公诉机关延安市宝塔区人民检察院。被告人师某旗，男，1988年5月19日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，汉族，初中文化，户籍所在地陕西省榆林市子洲县，住址陕西省延安市宝塔区，2020年8月26日因涉嫌容留他人吸毒罪被延安市公安局宝塔分局刑事拘留，2020年9月3日经延安市宝塔区人民检察院批准逮捕，当日由延安市公安局宝塔分局执行逮捕，现羁押于延安市宝塔区看守所。辩护人白媛媛，系陕西厚朴律师事务所律师。延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院二部刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人师某旗容留他人吸毒罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理，延安市宝塔区人民检察院指派检察官巩娜依法出庭支持公诉，被告人师某旗及其辩护人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。经审理查明：2020年8月1日17时许，被告人师某旗在宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室家中，容留刘春阳以注射的方式共同吸食毒品海洛因一小包。2.2020年8月11日14时许，被告人师某旗在宝塔区XX小区XX号楼XX单元XX室家中，容留刘春阳、吕国雄以注射的方式共同吸食毒品海洛因一小包。上述事实，被告人师某旗在开庭审理过程中无异议，并自愿签署了《认罪认罚具结书》，同时有受案登记表、抓获经过、拘留决定书、批准逮捕决定书、证人证言、被告人师某旗的供述与辩解、现场辨认笔录、现场辨认照片、行政处罚决定书、户籍证明、视频资料等证据证实，足以定案。本院认为，被告人师某旗违反国家对毒品的管理法规，明知国家禁止的毒品多次容留他人吸食毒品海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控所犯罪名成立。被告人归案后如实供述自己的罪行，认罪、悔罪，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、危害后果、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人师某旗犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日，折抵刑期一日。即自2020年8月26日起至2021年4月25日止，罚金限判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本二份。                                  审  判  长   拓宏戈审  判  员   陈晓霞人民陪审员   慕红艳    二0二0年十一月二十四日 书  记  员  刘凌位      1