wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）渝0112民初26984号 原告：陈睿，男，1996年1月26日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：徐建，重庆劳创律师事务所律师。 被告：劳健文，男，1995年1月13日出生，汉族，住广东省开平市。 原告陈睿与被告劳健文民间借贷纠纷一案，本院于2019年10月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈睿及其委托诉讼代理人徐建到庭参加了诉讼，被告劳健文经本院公告送达开庭传票，到期后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈睿向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款70000元并支付律师费5000元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系同事关系，都在国博城融创六期13号地项目从事施工员工作，被告父亲系该工程的项目经理。2019年9月开始至10月6日，被告通过微信及支付宝多次向原告借款，总计借款70000元。双方在借条中约定，如未按时归还，被告自愿承担由此产生的一切费用，其中包括为追回该借款而产生的律师费、诉讼费等。到期后，被告未按时还款。 被告劳健文未作书面答辩。 被告劳健文在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告劳健文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月20日，被告劳健文向原告出具《借条》一份，载明：“本人劳健文，身份证号码：44078319950113XXXX向陈睿借款¥25000人民币，贰万伍仟(大写)元整，借款期限2天。若借款人劳健文逾期未足额归还本金，由此产生的争议及一切费用后果由借款人承担。借款人：劳健文，签订地点：国博城，日期：2019.9.20。”2019年10月4日，被告劳健文再次向原告出具《借条》一份，载明：“本人劳健文，身份证号码：44078319950113XXXX向陈睿借款¥45000人民币肆万伍仟（大写）元整。借款期限4天。若借款人劳健文逾期未足额归还本金，由此产生的争议及一切费用由借款人承担。借款人：劳健文，签订地点：国博城，日期：2019.10.4。” 另查明，原告陈睿为实现本案债权，委托重庆劳创律师事务所进行诉讼代理活动，支付了律师服务费5000元。 庭审中，原告称被告总计向原告借款十多万元，原告通过微信转账和支付宝转账方式向被告支付了相应借款，后被告归还了部分款项，剩余70000元被告向原告出具了两份《借条》；案涉两份《借条》均系被告本人书写并捺印；《借条》出具后，被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的劳健文公民身份号码与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》、《法律事务委托合同（民事诉讼、仲裁）》、重庆增值税普通发票、人口信息查询单以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，公民合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《借条》为证，本院予以确认。被告劳健文向原告借款后未按约定偿还借款，应当承担偿还借款本金并支付相应利息的民事责任。因此，对原告要求被告劳健文归还借款本金70000元（25000元+45000元）的诉讼请求，本院予以支持。 原告要求被告支付律师费5000元，但《借条》中对律师费没有明确约定，原告的该项诉讼请求不符合《借条》的约定，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告劳健文在本判决生效之日起七日内，偿还原告陈睿借款70000元； 二、驳回原告陈睿的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1674元，由被告劳健文负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 长  王利萍 人民陪审员  董雪英 人民陪审员  何兴专 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  韩冰丽
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1360号之一申请执行人邹某。被执行人赵某。申请执行人邹某申请执行赵某借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为20795元，现依法通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人李某名下的无财产可供执行,申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，向本院申请案件终结执行，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2020）陕0404执1360号案件的执行。案件在终结执行后，当事人可以在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈海峰审判员  段边区审判员  吴 磊二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘 宾
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30283号原告:李岩，男，1975年5月24日出生，满族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郝蔚然（李岩之妻），女，1979年5月27日出生，汉族，住北京市通州区。被告：丁红，男，1984年8月20日出生，汉族，住安徽省舒城县经济技术开发区。关于原告李岩诉被告丁红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，原告李岩于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李岩撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李岩撤诉。审 判 员 徐明祺二〇二〇年十一月十三日法官助理 崔 欢书 记 员 吴静晨
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初12465号原告：张涛，男，1968年2月1日出生，汉族，住吉林省江源县。委托诉讼代理人：陈昕，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玲（原告张涛之妹），1963年3月11日出生，汉族，住吉林省江源县。被告：山西平顺大红袍开发有限公司，住所地山西省长治市平顺县青羊镇山南底村。法定代表人：韩丽军。被告：宏润海川（北京）投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：严磊。原告张涛（以下简称原告）与被告山西平顺大红袍开发有限公司（以下简称大红袍公司）、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司（以下单独提及时简称宏润海川公司，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人陈昕到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求：1、大红袍公司偿还借款本金5万元及利息1000元；2、要求大红袍公司支付违约金（以5万元为基数，按照年利率24%的标准计算自2018年11月16日至实际清偿之日止）；3、要求宏润海川公司对上述1、2项诉讼请求承担连带责任。事实和理由：2018年8月16日，原告与二被告签订借款合同（借款编号：NO.0206776），约定二被告向原告借款5万元用于生产经营，借款年利率为8%，借款期限为三个月，到期还本付息。上述借款到期后，经原告多次催要，二被告均未归还款项。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年8月16日，原告作为甲方（出借人），大红袍公司作为乙方（借款人/委托人），宏润海川公司作为丙方（受托人），三方签订借款合同（编号：0206776），约定：甲方同意出借5万元；借款期限3个月，自2018年8月16日至2018年11月15日；年利率8%，到期回款本金及利息收益；若乙方未能按上述约定付息还本时，则按应支付利息或归还本金金额的1‰/日支付违约金，直至还清利息或本金。2018年8月16日，原告通过POS机向宏润海川公司转账5万元。2018年8月17日，大红袍公司向原告出具到账确认函，确认已收到原告借款5万元。经询，原告自述二被告未偿还借款，亦未支付利息。庭审中，原告提交借款合同、到账确认函、转账凭证等证据以佐证上述事实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借款合同、到账确认函、转账凭证等证据，能够确认二被告向原告借款的事实。其中大红袍公司以借款人身份与原告签订借款合同，亦以借款人身份向原告出具收款确认函，故其应承担还款责任。宏润海川公司虽以受托人身份签订借款合同，但其账户接收到原告借款，且现无证据证明其将借款支付给大红袍公司，故宏润海川公司应承担共同还款责任。综上，二被告应共同偿还原告借款5万元。经核算，本案借期内利息为1000元。原告主张的违约金，具有合同依据，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告张涛借款本金五万元、利息一千元；二、被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内向原告张涛支付违约金（以五万元为基数，按照年利率百分之二十四为标准，自二〇一八年十一月十六日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司负担[原告张涛已预交，被告被告山西平顺大红袍开发有限公司、被告宏润海川（北京）投资管理有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告张涛]。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十一日书记员  冯晓雪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初3497号原告：杜红莲，女，1973年6月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王东，北京中贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：付云鹏，北京中贤律师事务所实习律师。被告：王俊杰，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍所在地山西省闻喜县。被告：久盈东方资本（北京）有限公司。法定代表人：王俊杰。被告：北京中资融通担保有限公司，住所北京市丰台区华源二里**楼****。法定代表人：王运海。原告杜红莲与被告王俊杰、久盈东方资本（北京）有限公司（以下简称久盈资本公司）、北京中资融通担保有限公司（以下简称中资担保公司，与杜红莲、久盈资本公司一并提及时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杜红莲的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。杜红莲向本院提出诉讼请求：1．判令王俊杰偿还借款本金41万元并支付自2018年10月29日起按年利率19．5%的标准计算至实际偿还之日的利息；2．判令王俊杰偿还截至2018年10月28日的利息13325元；3．判令久盈东方公司、中资担保公司承担连带清偿责任。事实和理由：2018年5月至10月，我与三被告陆续签订六份《出借咨询与服务协议》，约定由我出借款项给王俊杰，到期后还本付息。我依约提供了借款，但到期后王俊杰并未按期偿还。经我多次催促，王俊杰于2018年11月21日向我出具确认函，就协议所涉及的全部借款本金及利息进行了确认。三被告未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月31日，杜红莲作为甲方（出借人）与王俊杰作为乙方（借款人）、暖邦鼎欣资本（北京）有限公司（2019年3月23日，该公司更名为久盈东方公司）作为丙方（管理方）、中资担保公司作为丁方（担保方）签订编号为0065808的《出借咨询与服务协议》，约定出借金额9万元，借款期限自2018年5月31日至2018年8月30日，年化利息率13%，预期利息2925元。乙方应按期还款，逾期还款的，应按约定借款利息的1．5倍支付逾期利息。乙方逾期还款的，甲方有权要求丁方承担连带保证责任。乙方逾期支付担保费的，丙方有权要求乙方支付并按每日千分之三的标准收取违约金，乙方不按期或不支付担保费，不影响丙方对甲方承担的保证责任，丙方仍需按本协议向甲方承担连带保证责任。当日，暖邦鼎欣资本（北京）有限公司出具收到9万元的资金到账确认函。2018年6月27日、6月30日、7月25日、7月29日，杜红莲分别与三被告签订《出借咨询与服务协议》5份，其中6月30日签订两份，分别约定出借2万元（借款期限自2018年6月27日至2018年9月26日，年化利息率13%，预期利息650元）、5万元（借款期限自2018年6月30日至2018年9月29日，年化利息率13%，预期利息1625元）、5万元（借款期限自2018年6月30日至2018年9月29日，年化利息率13%，预期利息1625元）、5万元（借款期限自2018年7月25日至2018年10月24日，年化利息率13%，预期利息1625元）、15万元（借款期限自2018年7月29日至2018年10月28日，年化利息率13%，预期利息4875元）。5份合同的其他内容与2018年5月31日的合同内容一致。2018年11月21日，王俊杰向杜红莲出具确认函，内容包括：自2018年5月31日之2018年10月28日期间的六份《出借咨询与服务协议》，出借本金合计41万元，全部款项已收到。具体合同内容下附表。根据上述合同，借款款项均已到期，王俊杰应向杜红莲返还本金并支付利息，现确认：截至2018年10月28日止本金应返还41万元，利息应支付13325元。本院认为：借款人应按期偿还借款并支付利息。本案中，根据杜红莲提交的证据可以认定杜红莲向王俊杰提供借款41万元、借款期限已经届满、久盈东方公司、中资担保公司承担连带保证的事实。现三被告未提交任何证据证明已偿还借款、支付利息，故本院对杜红莲要求王俊杰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。关于杜红莲要求久盈东方公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因王俊杰也系久盈东方公司法定代表人，借款期限届满后，王俊杰出具了确认函，故本院对杜红莲要求久盈东方公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于杜红莲要求中资担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因合同并未约定保证期间，故杜红莲应自债务履行期限届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，现无证据证明杜红莲在保证期间内要求保证人承担保证责任，故本院对杜红莲要求中资担保公司承担连带清偿责任的诉讼请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王俊杰于本判决生效后7日内偿还杜红莲借款本金41万元并支付自2018年10月29日起按年利率19．5%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、王俊杰于本判决生效后7日内支付杜红莲截至2018年10月28日的利息13325元；三、久盈东方资本（北京）有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任，久盈东方资本（北京）有限公司承担清偿责任后，有权向王俊杰追偿；四、驳回杜红莲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7650元，由王俊杰、久盈东方资本（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由王俊杰、久盈东方资本（北京）有限公司负担[杜红莲已交纳，王俊杰、久盈东方资本（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付杜红莲]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十一月五日书记员  李 淼
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0404民初624号原告：王阳，男，1991年6月22日出生，汉族，住抚顺市望花区。被告：王硕，男，1993年9月25日出生，汉族，住抚顺市望花区。原告王阳与被告王硕买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王阳到庭参加诉讼，被告王硕经本院合法传唤后未到庭。本案现已审理终结。王阳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系中国体育彩票站业主，经营地点在望花区附近，被告经常到彩票站买彩票，时间长了相互熟悉。原告经常给被告垫钱打彩票，事后被告过来刷卡还钱。2018年7月6日凌晨，被告又在微信中让原告打2万元的彩票，原告在微信当中出示了出票信息。因为数额较大，原告让被告第二天到店里来打欠条，被告于2018年7月7日到店里给原告出具欠条一份。被告口头承诺每月还1000元，但实际上仅第一个月还了300元，之后就不再偿还。原告多次催要，被告一再推脱，现原告只能提起诉讼。王硕未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王阳系中国体育彩票代销者（代销证编号：21040400073）。2018年7月，王硕通过微信聊天方式多次在王阳处购买竞猜型彩票，但其并未向王阳支付彩票款。2018年7月8日，王阳通过微信聊天方式向王硕索要彩票款，王硕认可其拖欠彩票款金额为20000元。2018年7月16日，王阳书写一份《欠条》，内容为：“因王硕打彩票欠业主王阳2万元整，每个月按时还钱一部份（分），直到还2万元整王硕2104041993092524152018年7月7日”，王阳通过微信聊天方式将此份《欠条》发送给王硕，并要求王硕到其彩票销售场所对此份《欠条》进行捺印,王硕表示同意。2018年11月9日，王硕通过微信转账方式给付王阳300元，余款尚未给付。本院认为：依法成立的合同受法律保护；当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，王阳具有中国体育彩票代销资质，王硕在王阳处购买彩票，双方以口头形式达成买卖协议，此协议是双方真实意思表示，且不违反法律规定，应当认定有效。关于王阳要求王硕给付彩票款20000元一节，结合王阳提供的微信聊天记录及欠条，足以认定王硕于2018年7月拖欠王阳彩票款20000元，扣除王硕已经支付的300元，王硕应当向王阳支付彩票款19700元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王硕于本判决发生法律效力之日起三十日内支付原告王阳彩票款19700元；二、驳回原告王阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由原告王阳承担7元，由被告王硕承担853元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  杨 飞人民陪审员  林树梅人民陪审员  吕成民二〇二〇年十一月十六日书 记 员  刘宁宁
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2322号之二申请执行人：瀚华融资担保股份有限公司，住所地重庆市北部新区财富大道**财富中心财富******，统一社会信用代码91500000693901644F。负责人：周**，该公司董事长。被执行人：黄丰，男，1965年2月8号出生，汉族，住重庆市涪陵区。关于瀚华融资担保股份有限公司与黄丰等追偿权合同纠纷一案，本院于2019年11月1日作出(2019)渝0192民初9976号民事判决书已发生法律效力，黄丰未履行上述生效法律文书确定的义务。权利人瀚华融资担保股份有限公司于2020年6月8日向本院申请强制执行。本院受理后，依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄丰一直未履行。本院2020年6月28日以(2020)渝0192执2322号执行裁定书，轮候查封了登记在被执行人张健名下位于重庆市涪陵区XXX的房屋。在执行过程中查明，重庆市涪陵区人民法院在以（2017）渝0102执2279号之四执行裁定书对上述房屋进行了首轮查封。2020年6月28日，本院向重庆市涪陵区人民法院发出(2020)渝0192执2322号商请移送函，重庆市涪陵区人民法院于2020年7月17日向本院出具（2017）渝0102执2279号之一移送执行函，同意将上述房屋移送本院执行。因被执行人仍未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年9月9日作出（2020）渝0192执2322号之一执行裁定书，裁定依法对上述房屋进行拍卖。2020年7月14日，本院委托重庆天健资产评估土地房地产估价有限公司对上述房屋进行估价，评估总价91.73万元。2020年10月22日10时开始本院在淘宝网上通过网络竞价的方式进行第一次公开拍卖，起拍价为64.211万元（在评估价91.73万元基础上下浮30%）。竞买人况长江（公民身份号码：5123011967********）通过公开竞买以76.411万元的最高价竞得，并已交清全部款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条规定，裁定如下：一、重庆市涪陵区XXX的房屋所有权归买受人况长江所有。上述房屋所有权自本裁定送达时起转移给买受人况长江。二、买受人况长江可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、注销瀚华融资担保股份有限公司对重庆市涪陵区XXX的房屋的抵押登记。四、解除本院(2020)渝0192执2322号执行裁定书、协助执行通知书及重庆市涪陵区人民法院（2017）渝0102执2279号之四执行裁定书、协助执行通知书对重庆市涪陵区XXX的房屋的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十一月五日法官助理 郑化东书 记 员 秦 颂
山东省聊城市东昌府区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1502行初454号原告王志伟，男，汉族，1988年9月18日出生，住河南省许昌市建安区。委托代理人高洪旭，北京京师（天津）律师事务所律师。被告莘县妹冢镇人民政府，住所地莘县妹冢镇李庄村。法定代表人刘洪磊，镇长。委托代理人孙早厚，山东鲁阳律师事务所律师。被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会，住所地莘县妹冢镇大王庄村。法定代表人王增蛟，主任。原告王志伟要求确认被告莘县妹冢镇人民政府(以下简称妹冢镇政府)、被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会（以下简称大王庄村委会）强制拆除其房屋的行为违法一案，本院于2020年9月3日立案后，向被告妹冢镇政府、大王庄村委会送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年9月27日公开开庭审理了本案。原告王志伟及其委托代理人高洪旭，被告妹冢镇政府镇长刘洪磊及委托代理人孙早厚，被告大王庄村委会主任王增蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志伟诉称，原告在妹××镇××王庄村拥有一处房屋用于居住和生活。2020年3月两被告以社区拆迁安置为由，强行要求村民拆除自家房屋，但没有向村民出示任何文件，村民不同意整体拆迁。两被告自2020年3月18日起对原告房屋断水断电，被告妹冢镇政府副镇长赵勇及被告大委会于3月25日晚组织100余人强行拆除原告房屋，并将房屋内的生活用品、农机具损毁殆尽，损失达百万元。综上，被告的强拆行为侵犯了原告的合法权益，请求法院确认两被告强行拆除原告房屋及地上附着物的行为违法，并由被告承担本案诉讼费用。原告向本院提交了以下证据：1、原告房屋被拆除前后的现场照片六张，证明原告房屋已经被拆除的事实。2、两段通话录音，证明原告房屋是被告妹冢镇政府副镇长赵勇组织人力、物力联合被告大委会实施的拆除，此次强拆系政府行为。3、聊城市自然资源和规划局就王守正、王振国提出的查处申请作出的《关于莘县妹冢镇大王庄村有关土地问题的答复》，证明在该答复中聊城市自然资源和规划局认定大在聊城市城乡建设用地增减挂钩项目中，对涉案房屋的拆除是公权力的职权范围，妹冢镇政府是本案适格被告，另外该答复也认定对包括原告在内的十一户村民房屋的拆除行为系政府违规拆迁，已函告莘县人民政府采取整改措施。被告妹冢镇政府辩称，原告的房屋拆迁并非是原告所称的土地征收行为，依据山东省人民政府于2010年6月13日印发的鲁政土字[2010]909号《山东省人民政府关于聊城市2010年度第一批农村建设用地整治挖潜（增减挂钩）项目区规划的批复》，原告所在的妹××镇××王庄村在该项目的规划范围内，根据增减挂钩的规定，房屋拆迁复垦后的土地仍然是集体土地，拆补、安置、腾出建设用地复垦后的经营权归属等方案由村委会制定，报经县政府批准后实施。原告所在村委会制定的方案大致为：原告可根据政策选择补偿安置方式，领取补偿款优惠购房，可选择自行经营管理复垦后的土地，可选择将复垦后的土地交由村集体管理，本人享受收益。答辩人在该项目推进实施过程中，仅是起到配合县政府的作用，具体负责单位为县级土地管理部门。经答辩人了解，原告的房屋是经其本人同意后，由大委会组织拆除的。村委会充分尊重村民的意愿，保证了村民的知情权、参与权。在家的村民在拆除之前由其自行移出家具。对于因疫情不在家的村民，村委会电话争取其意见后实施拆除，完好地保存了其屋内个人财产，之后又将原告个人财产妥善交付原告，故未给原告造成任何损失。综上，请求依法驳回原告的起诉。被告大委会答辩意见同被告妹冢镇政府。经庭审质证，对原告提交的证据，被告妹冢镇政府质证称：原告提交的照片是否为现场照片不清楚；对王增蛟的录音不认可，当时王增蛟是要转移群众对他的抵触情绪而说是镇政府拆除的，实际情况是村委会组织商业拆迁队实施的拆除行为；不认可与派出所民警录音的真实性，不清楚对象是谁；聊城市自然资源和规划局的答复说明该增减挂项目是政府依法批准合法实施的，该答复中并未显示镇政府参与了拆迁事宜，涉案拆迁项目的具体负责单位是县自然资源和规划局，该答复的出具单位与县自然资源和规划局是垂直领导关系，答复的工作措施部分有可能记载不客观真实。被告大委会对原告提交的证据质证称：与王增蛟的通话录音属实，对其他证据的质证意见同被告妹冢镇政府，并称拆迁领导小组是由大委会和妹冢镇政府工作人员组成，副镇长赵勇负责大王庄的整体拆迁工作，原告的房屋是由拆迁领导小组实施的拆除。本院对上述证据确认如下：对于原告提交的证据，被告虽对部分证据的真实性、关联性提出异议，但未能提交证据予以反驳,且上述证据与本案待证事实具有关联性，故对原告提交的证据，本院作为有效证据予以采信。经庭审质证辩论，本院查明，原告王志伟系妹××镇××王庄村村民，在大有一处宅基地，原告在该宅基上建有房屋，2020年3月25日晚该宅基地上的建筑物被拆除。因王守正、王振国提出查处违法占地的申请，2020年8月14日聊城市自然资源和规划局作出《关于莘县妹冢镇大王庄村有关土地问题的答复》，认为大王庄村在山东省人民政府批准的增减挂钩项目区内，村庄内住宅拆除复垦后，权属不变，仍归村集体所有，不存在违法占用集体土地的问题。该村11户村民未签订拆迁安置协议而被拆除住宅，属违规拆迁。本院认为，本案的争议焦点是：一、两被告是否实施了被诉拆除行为；二、被诉拆除行为是否合法。关于两被告是否实施了被诉拆除行为的问题。本案中被告妹冢镇政府称未参与原告房屋的拆除，大不存在土地征收，涉案房屋的拆除是由村委会负责实施的。但是被告大委会认可拆迁领导小组是由大委会和妹冢镇政府工作人员组成，副镇长赵勇负责大王庄的整体拆迁工作，对原告的房屋进行拆除是拆迁领导小组实施的。被告妹冢镇政府对其所称未参与拆除原告房屋的主张，不能提交证据予以证实。遵循“谁行为，谁被告”原则，结合被告大委会的陈述，本案可以认定被告妹冢镇政府与被告大委会共同参与实施了对原告房屋及地上附属物的拆除。关于拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。本案中两被告未能提交证据以证明其拆除原告房屋的行为合法，也不能证明其实施的拆除行为遵循了正当行政程序。鉴于被告实施的强制拆除行为系事实行为，并无可撤销内容，依法应当确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决如下：确认被告莘县妹冢镇人民政府、被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会于2020年3月25日强制拆除原告王志伟房屋及地上附属物的行为违法。案件受理费50元，由被告莘县妹冢镇人民政府、被告莘县妹冢镇大王庄村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  韩恒印审判员  于淑青审判员  雷素兰二〇二〇年十一月二十四日书记员  朱传新
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8848号 原告：李强，男，1991年10月15日出生，汉族，住成都市温江区。 被告：肖俊飚，男，1988年4月17日出生，藏族，住成都市武侯区。 本院在审理原告李强与被告肖俊飚民间借贷纠纷一案中，原告李强于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告李强自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告李强撤回对被告肖俊飚的起诉。 案件受理费1279元（已减半收取），公告费260元以及后续送达产生的公告费，均由原告李强负担。 审判员  车小娇 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 越
咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书（2020）陕0404执1391号申请执行人张某安依据已经发生法律效力的（2019）陕0404民初2835号民事调解书在立案执行被执行人雷某借款合同纠纷一案，查明案件执行标的为91508元，现被执行人雷某自动向申请执行人张某履行还款人民币75000元，剩余的案款申请执行人张某放弃执行，故案件执行完毕；现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一项的规定，现通知如下：本院（2019）陕0404民初2835号民事调解书，于2020年11月23日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十三日
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0581民初5353号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市八七路与兴业街交汇处洋下服装面料综合市场****楼店面，统一社会信用代码91350581098275642G。 负责人：谢进良，该支行行长。 委托诉讼代理人：吴允哲，男，该支行员工。 委托诉讼代理人：吴超纯，男，该支行员工。 被告：许文锋，男，1983年5月1日出生，汉族，住福建省石狮市。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告许文锋信用卡纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行的委托诉讼代理人吴超纯到庭参加诉讼，被告许文锋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行向本院提出诉讼请求：1.被告许文锋立即偿还所欠的信用卡透支本金人民币29922.4元及计至2020年8月22日止的利息、违约金合计金额3050.87元，本息合计32973.27元。自2020年8月23日起至实际还清款项之日止尚欠的利息、违约金按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》及《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》的约定计付；2.被告许文锋承担与本案相关的一切诉讼费用。 事实和理由：2019年9月29日，被告许文锋向原告申请办理泉州农商银行普惠卡，原告经审核后，给予被告许文锋办理普惠卡1张（卡号为6228××××3108），开户日期为2019年10月9日，信用额度为3万元，消费透支日利率为万分之3.5，期限3年。《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第一条第三款约定，被告许文锋应承担使用普惠金融卡而发生的全部债务（包括但不限于信用额度内透支及超信用额度透支的本息、年费、违约金、追索费用等）。《成功宝使用须知》第二条约定，普惠卡透支初始日利率为万分之3.5；第三条约定，使用普惠卡透支不享受免息期，须按日支付透支利息，其计算方法：透支利息＝透支本金×当期利率×透支天数。《福建农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》第二条第4款约定，甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额，除应支付透支利息、费用外，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，最低10元，最高500元；第五条第9款约定，甲方超过到期还款日，未偿还透支款项或利息（含手续费、年费等相关费用），或乙方认为甲方资信情况恶化、发生丧失或可能丧失还款能力等可能影响乙方债权实现的，乙方有权依法向甲方催收并停止甲方使用卡片，同时乙方有权要求甲方全额偿还所欠款项。乙方因向甲方催收欠款所引起的一切费用（包括不限于诉讼费，律师费、鉴定费、评估费、拍卖费、保全费以及本行为实现债权所产生其他费用），均为甲方承担。自2020年2月19日起，被告许文锋未能按约偿还利息、违约金，截至2020年8月21日被告许文锋尚欠原告信用卡透支本金人民币29922.4元，利息3050.87元（共计32973.27元）。庭审中，原告自认被告许文锋自2020年2月19日起结欠利息、违约金。 被告许文锋未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告许文锋未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理认定的事实与原告诉称的事实一致。 本院认为，被告许文锋向原告办理信用卡，这系原、被告之间的真实意思表示，且未违反相关法律法规，双方签订的合同应认定合法有效。被告许文锋在进行信用卡消费（提现）后，未能履行还款义务已构成违约，故原告提出被告许文锋应偿还信用卡透支产生的本金、利息、违约金的请求，本院予以支持。利息、违约金总计不得超过年利率24%。被告许文锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告许文锋应在本判决生效后立即偿付原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行信用卡透支产生的本金29922.4元及自2020年2月19日起至实际还款之日止按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》、《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融贷记卡章程》约定及中国人民银行有关规定计算的利息、违约金（利息、违约金总计不得超过年利率24%，并应扣除被告许文锋自2020年2月19日起已支付的利息、违约金）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费624元，因适用简易程序减半收取计312元，由被告许文锋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  杨少婷 二〇二〇年十一月十三日 书记员  王鑫鑫 附： 一、本案引用的主要法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 3.《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1581执恢419号之一申请执行人方**，男，1995年5月23日出生，汉族，住临清市。申请执行人方文彬，男，1939年12月10日出生，汉族，住临清市。申请执行人迟金屏，女，1940年5月5日出生，汉族，住址同上。被执行人王君，女，1968年4月1日出生，汉族，住临清市。被执行人方某。被执行人王淋莹，女，1995年10月4日出生，汉族，住址同上。申请人方**、方文彬、迟金屏与被执行人王君、方某、王淋莹所有权纠纷一案，本院作出的（2015）临少民初字第27号民事判决书已发生法律效力并立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人王君、方某、王淋莹的银行存款140000元至临清市人民法院（本院开户行：农业银行临清支行，账号15×××94）。本裁定书送达后立即生效。审判员  许志豹二〇二〇年十一月十六日书记员  刘新园
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执267号之二申请执行人：中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行，住所地：绵阳市。被执行人：李再坤，男，1970年7月13日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：颜玉琼，女，1969年5月23日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：借款合同纠纷。本院依据已经发生法律效力的四川省绵阳市涪城区人民法院作出的(2015)涪民初字第3892号民事判决书，执行申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行与被执行人李再坤、颜玉琼借款合同纠纷一案。依据该判决：被执行人李再坤、颜玉琼在判决生效后十五日内偿还申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行借款本金134550.42元，承担自2014年4月15日起至2015年7月15日止的利息7326.36元，并承担该款自2015年7月16日起至判决确定的还款之日止以未偿还的借款本金134550.42元为基数，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定执行的年利率上浮30％的标准计算的罚息，自2015年7月16日起至判决确定的还款之日止以未偿还的借款利息7326.36元为基数，按双方签订的《个人购房借款/担保合同》约定执行的年利率上浮30％的标准进行计算的复利。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被执行人李再坤、颜玉琼承担。因被执行人李再坤、颜玉琼未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年10月15日立案受理，执行案号为（2019）川0703执3796号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。在执行过程中，本院向被执行人直接送达了执行通知书、报告财产令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行，本院已对其限制高消费。2019年10月23日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执3796号案件查封了被执行人李再坤名下位于绵阳市涪城区高水南街68号御景名城8栋3单元10楼3号房屋，查封期限为三年。因被执行人对案件管辖和评估机构选择提出执行异议，申请执行人同意暂不处置以上房屋。2020年3月18日，我院冻结了被执行人李再坤、颜玉琼名下中国农业银行账户，冻结期限均为一年，因其账户上的余额过少不足以抵偿本案所涉案款，故暂不进行划拨。本院通过全国执行网络查控系统查询被执行人名下的银行存款、网络资金、证券、保险、车辆及其他运输工具等财产情况进行了查询，同时也通过传统查控方式对被执行人名下的房屋信息、住所地、公积金、保险等进行了调查。因未查到被执行人李再坤、颜玉琼名下有其他可供执行财产，截至2020年11月16日，本案在本次执行程序中执行到位案款0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院对申请执行人进行约谈，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人名下其他可供执行的财产线索，故其同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人中国工商银行股份有限公司绵阳新华支行发现被执行人李再坤、颜玉琼名下有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  田浩二〇二〇年十一月十六日书记员  贾娟
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6279号原告：杜亚南，住济南市。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被告：济南防腐管道厂，住所地济南市。法定代表人：李慧源，该厂厂长。原告杜亚南与被告济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本院已受理的盖继美诉济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，案号为（2020）鲁0105民初6300号，该案与本案被告方均为济南防腐管道厂，且诉讼请求项目一致，诉讼标的属于同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020)鲁0105民初6300号案件审理。审判员 季 丹二〇二〇年十一月十日书记员 郝慧明
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0222民初4889号原告：胡玉敏，女，1973年10月28日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告：包美书，女，1980年12月13日出生，彝族，住贵州省盘州市。原告：唐美丽，女，1983年1月23日出生，汉族，住贵州省盘州市。被告：贵州盘骄贸易有限公司，住所地贵州省盘州市翰林街道胜境大道**，统一社会信用代码91520222MA6DLA765X。法定代表人：司亚。被告：司亚，男，1987年8月4日出生，汉族，住贵州省盘州市。原告胡玉敏、包美书、唐美丽与被告贵州盘骄贸易有限公司、司亚买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告胡玉敏、包美书、唐美丽到庭参加诉讼，被告贵州盘骄贸易有限公司、司亚经本院公告传票传唤、逾期仍未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡玉敏、包美书、唐美丽向本院提出诉讼请求：1.判决两被告共同支付原告货款138000元；2.判决两被告以未支付的货款为基数按年利率6%支付原告2017年12月13日至2020年7月13日止的资金占用损失21390元；3.判决两被告向原告支付货款2020年7月14日起至清偿完毕之日止的资金占用损失；4.本案案件受理费由两被告负担。事实和理由：2017年12月13日，两被告向原告购买原告位于乌蒙大草原“乌蒙驿站”超市的各种百货，经原被告结算，被告共计向原告购买了138000元的货物。同日，两被告向原告出具了欠条。出具欠条后，原告多次向两被告催要货款未果，两被告未支付原告货款给原告造成占用资金期间的利息损失。为此，原告依法诉至贵院，请依法裁决。被告贵州盘骄贸易有限公司、司亚未作答辩，也未向本院提交证据。本院认定事实如下：2017年12月13日，被告贵州盘骄贸易有限公司向三原告购买帐篷、衣架等百货，尚欠三原告货款138000元，被告贵州盘骄贸易有限公司于当日向三原告出具欠条，确认尚欠三原告货款138000元。三原告以其多次向被告贵州盘骄贸易有限公司催要货款未果为由诉至本院。上述事实，有当事人庭审中的陈述和原告提交的原告居民身份证复印件、营业执照、法人身份证明及被告司亚居民身份证复印件、欠条、乌蒙驿站进货清单各一份，足以认定。本院认为，两被告经合法传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证不能的法律后果，根据三原告庭审中的陈述“向三原告购买货物的是被告贵州盘骄贸易有限公司，是该公司安排公司员工清点所购货物，三原告将货物清单、发票等交付给该公司员工，后被告司亚作为被告贵州盘骄贸易有限公司的法定代表人代表该公司向三原告出具欠条。”的事实及提交的证据，本案被告贵州盘骄贸易有限公司口头约定向三原告购买货物，三原告向其交付货物后，双方对货款进行结算，被告贵州盘骄贸易有限公司在结算后于当日向三原告出具欠条，确认尚欠三原告货款的金额为138000元，其约定系双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，双方间的买卖合同有效，且三原告已实际履行合同义务，对双方均有约束力。双方应按约定全面履行各自义务，三原告向被告贵州盘骄贸易有限公司提供货物后，被告贵州盘骄贸易有限公司就负有向三原告支付货款的义务，因被告贵州盘骄贸易有限公司尚欠三原告的货款为138000元，故三原告要求被告贵州盘骄贸易有限公司给付其货款138000元的理由成立，予以支持。对三原告主张要求被告司亚对上述货款与被告贵州盘骄贸易有限公司承担责任的请求，根据合同相对性原则，本案向其购买货物的对象是被告贵州盘骄贸易有限公司，故该请求无法律依据，本院不予支持。对三原告主张要求被告贵州盘骄贸易有限公司按年利率6%支付其尚欠货款自2017年12月13日起至还清之日止的利息请求，双方对此未进行约定，也未对还款期限作具体约定，被告贵州盘骄贸易有限公司在三原告向其交付货物后就负有向三原告支付货款的义务，但结合三原告庭审中自认“被告贵州盘骄贸易有限公司向其购买货物后承诺在2017年年底付清货款”的事实，被告贵州盘骄贸易有限公司向三原告付款的时间应截止于2017年12月31日，后被告贵州盘骄贸易有限公司未按约定向三原告支付货款的行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，被告贵州盘骄贸易有限公司逾期付款，其应向三原告承担因占用三原告资金所造成的利息损失的责任，故三原告主张要求被告贵州盘骄贸易有限公司按年利率6%支付其货款资金占用利息损失至货款付清之日止的请求成立，本院予以支持，但支付货款逾期利息的时间应自2018年1月1日起至付清之日止。其中，货款自2018年1月1日起至2020年7月13日（起诉之日）期间的资金占用利息为20976元（138000×2×6%＋138000×6%÷12×6＋138000×6%÷12÷30×12），超过部分不支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告贵州盘骄贸易有限公司于本判决发生法律效力后十五日内给付原告胡玉敏、包美书、唐美丽货款138000元，支付原告胡玉敏、包美书、唐美丽货款自2018年1月1日起至2020年7月13日止逾期付款的资金占用损失20976元，并以尚欠的货款为基数按年利率6%支付原告胡玉敏、包美书、唐美丽自2020年7月14日起至还清之日止逾期付款的资金占用利息；二、驳回原告胡玉敏、包美书、唐美丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3488元，由原告胡玉敏、包美书、唐美丽负担25元，被告贵州盘骄贸易有限公司负担3463元（案件受理费原告胡玉敏、包美书、唐美丽已预交，被告贵州盘骄贸易有限公司对其支付的部分在支付上述款项时一并支付。）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  叶乙申人民陪审员  郝荣华人民陪审员  王忠芹二〇二〇年十一月十二日书 记 员  牟 跃
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22358号原告：福建德兴仁合贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇来垞村后店**。法定代表人：陈瑞鹊，总经理。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，，住所地北京市通州区光华路****XX法定代表人：丛恩伟，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞楠，男，19XX年XX月XX日出生，该公司员工。原告福建德兴仁合贸易有限公司与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告福建德兴仁合贸易有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建德兴仁合贸易有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建德兴仁合贸易有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月十二日书记员 孟令蕊
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初20438号原告：中远酒店物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**远洋国际中心****。法定代表人：刘柯剑，董事长。委托诉讼代理人：潘双喜，河北高俊霞律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙孟园，河北高俊霞律师事务所律师。被告：孔维仁，男，1989年3月11日出生，汉族，住北京市房山区。原告中远酒店物业管理有限公司与被告孔维仁物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告远酒店物业管理有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，远酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予远酒店物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由远酒店物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 肖利民二〇二〇年十一月十二日法官助理 闫晓萌书 记 员 高 佳
山东省济南市济阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0125民初3935号原告：李化民，男，1977年8月7日出生，汉族，住济南市济阳区。委托诉讼代理人：张义呈，济南济阳浩阳法律服务所法律工作者。被告:李圆元，男，989年4月6日出生，汉族，住济阳区。委托诉讼代理人：米益法，山东拓创律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区泺源大街**。代表人：孙建，总经理。委托诉讼代理人：司光玲，山东金诚诺律师事务所律师。原告李化民与被告李圆元、中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，李化民于2020年4月27日向本院递交起诉状并申请诉前鉴定。本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。第二次开庭时，原告李化民的委托诉讼代理人张义呈到庭参加诉讼，被告保险公司、被告李圆元经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。李化民向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告赔偿原告财产损失、评估费15690元(变更后的诉讼请求)。2、诉讼费等相关费用由被告承担。事实和理由：2019年12月28日22时17分许，李圆元驾驶车牌号为鲁Ａ×××**号小型轿车沿济南市济阳区新元大街由西向东行驶至区人民医院门口（门诊楼）左转弯时，与沿新元大街由东向西行驶的李化民驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**号小型轿车相撞，事故导致鲁Ａ×××**号小型轿车乘车人李涛受伤，两车损坏。事故发生后，李圆元弃车逃逸，并找案外人李勇顶替。本次事故经交警部门认定，李圆元转弯未让直行、弃车逃逸，承担事故主要责任；李化民承担事故次要责任；李涛无责任。另查明鲁Ａ×××**号轿车在中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，原告关于赔偿问题多次与被告协商未果，不得已诉至法院，望判如所请。李圆元辩称：对事故认定书载明的事故事实及责任划分无异议。除保险公司应承担的责任外，李圆元在合理合法的范围内也应承担责任，但原告诉求过高，请求法院依法裁判。保险公司辩称：对事故认定书载明的事故事实及责任划分无异议。李圆元驾驶的涉案车辆在我公司投保交强险及商业三者险100万元，并投保不计免赔，事故发生在保险期间。但李圆元在事故发生后弃车逃逸、找人顶替，根据我公司提交的交强险及商业险电子投保单、保险条款，我公司在交强险、商业三者险范围内不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：一、事故发生概况：2019年12月28日22时17分许，李圆元驾驶车牌号为鲁Ａ×××**号小型轿车沿济南市济阳区新元大街由西向东行驶至区人民医院门口（门诊楼）左转弯时，与沿新元大街由东向西行驶的李化民驾驶的车牌号为鲁Ａ×××**号小型轿车相撞，事故导致鲁Ａ×××**号小型轿车乘车人李涛受伤，两车损坏。李圆元弃车逃逸后找案外人李勇顶替。二、交警部门的责任认定结果：该事故经济南市公安局交通警察支队济阳区大队处理，于2020年2月17日认定李圆元转弯未让直行、弃车逃逸，承担事故主要责任；李化民醉酒驾驶，承担事故次要责任；李涛不承担事故责任。三、肇事机动车的投保情况、所有人情况：李圆元驾驶的机动车在保险公司投保交强险、商业三者险100万元（及不计免赔），事故发生在保险期间内。该机动车的所有人为李圆元。四、受害人及权利人概况：李化民，男，1977年8月7日出生，汉族，住济南市济阳区。五、原告申请鉴定情况：经李化民申请本院委托，2020年9月25日山东新业资产价格评估有限公司作出评估报告书，评估意见为：鲁Ａ×××**号小型轿车因事故造成的车损价值为12690元（包括残值1482元）。李化民为此支出评估费3000元。六、此案中原告李化民的损失：（一）车辆损失11208元。（二）评估费损失3000元。以上事项中，双方有争议的事项为第六项中的部分项目，其他事项双方无争议。综上所述，本院认为，李圆元驾驶机动车转弯未让直行、弃车逃逸，应当承担事故主要责任（70％）；李化民醉酒驾驶，应当承担事故次要责任（30％）。根据法律规定，原告的损失应由承保肇事机动车交强险的保险公司首先在交强险责任限额范围内赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，李圆元弃车逃逸，保险公司主张在商业三者险范围内不承担责任，本院予以采纳。原告要求被告保险公司、李圆元承担相应的赔偿责任，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告李化民车辆损失2000元；二、被告李圆元赔偿原告李化民车辆损失6445.6元；三、被告李圆元赔偿原告李化民评估费损失2100元；四、驳回原告李化民的其他诉讼请求。上列款项,于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取96元，由原告李化民负担31元，被告李圆元负担65元（于本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  柳民二〇二〇年十一月八日法官助理董殿荣书记员张玲
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2605号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：蒋磊,男性,汉族，2000年4月20日出生,住四川省仁寿县。 眉山市中级人民法院于2020年7月16日作出的（2020）川1421刑终70号刑事判决书并处判蒋磊罚金30000元，追缴违法所得14000元发生法律效力后，被执行人蒋磊未按生效法律文书确定的内容履行义务。本院于2020年9月3日立案执行后经全国执行网络查询系统两次查询被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2020）川1421刑终70号刑事判决书并处判蒋磊罚金30000元，追缴违法所得14000元财产刑的本次执行程序。被执行人蒋磊尚未履行生效法律文书确定的罚金30000元，追缴违法所得14000元财产刑全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）川1421刑终70号刑事判决书并处判蒋磊罚金30000元，追缴违法所得14000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  石梦杨
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京03财保146号申请人：某1公司，住所北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖路**院**楼**，统一社会信用代码91110116352951XXXX。法定代表人：胡某，总经理。委托诉讼代理人：李景健，北京韬安律师事务所律师。委托诉讼代理人：段英子，北京韬安律师事务所律师。被申请人：某2公司，住所，住所新疆伊犁州霍尔果斯市亚欧北路琪瑞大厦****社会信用代码91654004MA77AEXXXX。法定代表人：林某。申请人某1公司于2020年7月27日向北京仲裁委员会申请财产保全[案号为（2020）京仲案字第XXX号]，请求对被申请人某2公司名下的财产在人民币18430595元范围内予以采取保全措施。申请人某1公司向本院提供了担保。2020年11月11日，北京仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人某1公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人某2公司的银行账户（开户行：招商银行北京分行万达广场支行，账号：×××）。二、上述冻结财产限额为人民币一千八百四十三元零五百九十五元。案件申请费五千元，由某1公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 马志星审 判 员 王蕾蕾审 判 员 梁 冬二〇二〇年十一月十一日法官助理 齐凌姜书 记 员 范 雪
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）鲁0105刑初576号 公诉机关山东省济南市天桥区人民检察院。 被告人胡键，男，住济南市，因犯奸淫幼女罪于1999年10月8日被判处有期徒刑七年，2004年8月5日被假释，假释考验期至2005年5月29日止，因犯盗窃罪于2005年8月5日被判处有期徒刑二年，并处罚金一千元，与前罪余刑合并执行有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元，2007年9月15日刑满释放，因犯盗窃罪于2010年3月17日被判处有期徒刑十年六个月，并处罚金二万元，2018年9月11日刑满释放，因涉嫌犯盗窃罪于2020年3月26日被监视居住，同年9月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。 公诉机关以济天桥检一部刑诉﹝2020﹞382号起诉书指控被告人胡键犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2019年12月5日上午，被告人胡键窜至济南市天桥区某庄三楼失主刘某某的租住处，趁无人之机进入室内，秘密窃取失主刘某某的手串2个、和田玉挂件1个及现金460元。经鉴定，盗窃的手串及挂件价值共计1983元。被告人胡键盗窃数额共计2443元。2020年3月26日，被告人胡键主动到公安机关投案，并主动将盗窃的手串及挂件上交公安机关。公安机关已将上述物品发还失主刘某某。被告人胡键已退赔失主刘某某现金损失。认为被告人的行为构成盗窃罪，且具有累犯、自首、赃物已追回、赃款已退赔的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人胡键对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人胡键犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人胡键曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法本应从重处罚，但鉴于其认罪认罚，且具有自首、赃物已追回、赃款已退赔的情节，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人胡键犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月23日起至2021年4月22日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王晶晶 二〇二〇年十一月十二日 书记员  刘贝贝
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6946号 原告：王红梅，女，生于1985年6月2日，汉族，住四川省南充市高坪区。 被告：兰轩，男，生于1993年4月9日，汉族，住四川省南充市顺庆区。 原告王红梅与被告兰轩民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月11日受理，2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王红梅到庭参加诉讼，被告兰轩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 王红梅向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款本金25000元及利息（从2020年7月1日起按年利率6%计算至本息付清之日止）；2本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：2020年6月份起，被告因资金周转需要多次向原告借款。经合计，原告共计向被告转款25000元，借款到期后，原告多次催促被告归还借款，但被告一直未归还，故原告向本院提起诉讼。 兰轩未作答辩。 王红梅为证明其主张事实，向本院提交身份信息、微信聊天记录、微信转账记录等证据。 兰轩经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对王红梅提供的上述证据进行质证、抗辩的权利，本院对上述证据认定如下：王红梅提供证据相互印证，能够证明待证事实，本院对王红梅提交的上述证据予以采纳，作为认定事实的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与王红梅起诉的事实一致。 本院认为，王红梅与兰轩之间的借贷合意系双方真实意思表示，王红梅按约交付了借款，双方之间的民间借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。原、被告未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，王红梅向本院提起诉讼之日可视为兰轩偿还借款之日，则本院对原告要求被告返还借款本金25000元的诉讼请求予以支持。因原、被告双方未约定借款利息，故原告要求被告承担逾期利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、兰轩于判决生效之日起十日内返还王红梅借款本金25000元及逾期利息（以25000元为基数按照年利率6%从2020年8月11日起计算至本息付清之日止）； 二、驳回王红梅的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费213元，由兰轩负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  林宏 二〇二〇年十一月四日 书记员  何静
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0509民初6044号原告：苏州亿特宝金属贸易有限公司,住所地江苏省苏州市高新区永安路****楼**(横塘科技工业园)。法定代表人：刘风梅，该公司执行董事。委托诉讼代理人：朱永磊，江苏迈图律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈辛晓，江苏迈图律师事务所律师。被告：李杨，男，1983年11月8日生，汉族，户籍地陕西省宝鸡市渭滨区，经常居住地江苏省苏州市吴江区。原告苏州亿特宝金属贸易有限公司（以下简称亿特宝公司）诉被告李杨买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月27日立案后，依法适用简易程序于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告亿特宝公司委托诉讼代理人陈辛晓到庭参加诉讼，被告李杨经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亿特宝公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告对苏州誉衡昌精密机械有限公司结欠原告的160200元承担连带责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与苏州誉衡昌精密机械有限公司（以下简称誉衡昌公司）买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院经调解作出（2019）苏0509民初8021号民事调解书，确认誉衡昌公司应支付原告货款及逾期付款利息合计350000元，案件受理费、保全费由誉衡昌公司负担2742元，合计应支付原告352742元。后誉衡昌公司未按期履行付款义务，原告向苏州市吴江区人民法院申请强制执行，共计执行到位192542元，仍有160200元未获得清偿。经查，誉衡昌公司系自然人独资企业，被告系誉衡昌公司的法定代表人。根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”为维护原告合法权益，故诉至法院。被告李杨未作答辩。到庭当事人围绕诉辩主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李杨经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状或相应证据，应视为放弃相关诉讼权利。综合证据和当庭陈述，本院认定事实如下：2019年6月14日，亿特宝公司将誉衡昌公司诉至本院，请求法院判令誉衡昌公司立即给付原告货款341915.33元及逾期付款利息（自2019年2月1日起至被告实际付款止，以341915.33元为基数，暂年利率6%计算）。该案审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成调解协议：“一、被告苏州誉衡昌精密机械有限公司应给付原告苏州亿特宝金属贸易有限公司货款及逾期付款利息合计35万元，于2019年8月至10月间的每月24日前各支付10万元，2019年11月15日前支付5万元（直接汇入原告指定账户，户名：苏州亿特宝金属贸易有限公司，开户行：苏州银行股份有限公司三香路支行，账号：3205010071120146000799）。二、若被告苏州誉衡昌精密机械有限公司有任意一期未能按期足额支付，则原告苏州亿特宝金属贸易有限公司可按总额35万元的未履行部分一并申请执行。三、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无其他纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议内容自双方当事人签名后即具有法律效力。五、案件受理费减半收取3214元、保全费2270元，合计5484元，由双方各半负担。被告苏州誉衡昌精密机械有限公司应负担的2742元，于2019年11月15日前直接汇入上述原告账户。”因誉衡昌公司未按期履行上述付款义务，亿特宝公司于2019年9月3日向本院申请强制执行。执行过程中，本院分别于2019年9月16日、10月23日向亿特宝公司转账102742元、89800元，合计192542元。2019年9月10日，亿特宝公司向本院递交撤销对誉衡昌公司的执行申请。同日，本院作出执行终结的执行裁定书。另查明：誉衡昌公司于2010年9月27日设立登记，注册资本为100万元，股东为李杨，认缴(实缴)出资额100万元。以上事实，有原告提供的（2019）苏0509民初8021号民事调解书、誉衡昌公司的企业信用信息及相关工商档案材料、苏州银行单位客户专用回单，本院调取的（2019）苏0509执6665号执行裁定书以及到庭当事人到庭陈述在卷佐证。本院认为：《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，被告誉衡昌系一人公司，股东李杨未能提交证据证明公司财产独立于股东自己的财产，应对被告誉衡昌的债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李杨应于本判决生效之日起十日内向原告苏州亿特宝金属贸易有限公司连带清偿被告苏州誉衡昌精密机械有限公司结欠的债务160200元。（若采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××69）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1752元，由被告李杨负担，并于本判决生效之日起十日内直接交纳本院（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××69），原告已预交的诉讼费用1752元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省苏州市中级人民法院；账号：10×××76；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行），并将已交上诉费的凭证提交本院。审判员  曹玲玲二〇二〇年十一月十九日书记员  顾文彬附录相关法律条文：《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初20866号原告：王艳霞，女，1974年10月26日出生，汉族，户籍地河北省唐山市滦县，现住北京市大兴区。被告：范锦兰，女，1977年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。原告王艳霞与被告范锦兰生命权、健康权、身体权纠纷一案,原告王艳霞于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，王艳霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王艳霞撤诉。审 判 员  孙 鹏二〇二〇年十一月十三日法官助理  王皓宇书 记 员  许燕南
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0591民初7609号原告：苏州安和达塑胶制品有限公司，住所地江苏省苏州工业园区唯亭科技园通和路****厂房，统一社会信用代码91320594788375798C。法定代表人：叶汝仲，总经理。委托诉讼代理人：顾李华、瞿杰，江苏恒之律师事务所律师。被告：石家庄灿高高频机械有限公司，，住所地河北省石家庄市鹿泉区山尹村镇绿岛经济开发区青山路**统一社会信用代码91130185667712727K。法定代表人：高福军，总经理。委托诉讼代理人：高福悌，系该公司员工。原告苏州安和达塑胶制品有限公司与被告石家庄灿高高频机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序审理。原告苏州安和达塑胶制品有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下：准许原告苏州安和达塑胶制品有限公司撤诉。案件受理费减半收取215元，由苏州安和达塑胶制品有限公司负担。审判员  闫可可二〇二〇年十一月十七日书记员  王楠楠
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初1289号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人包振生，男，汉族，1957年1月2日出生，公民身份号码：×××，初中文化，农民，户籍所在地北京市大兴区。因盗窃，于2020年4月10日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；因盗窃，于2020年7月9日被北京市公安局大兴分局行政拘留十日；因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月10日被北京市公安局大兴分局羁押并被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检三部刑诉〔2020〕815号起诉书指控被告人包振生犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。在本院审理期间，值班律师为被告人包振生提供了法律帮助。公诉机关指控并经本院审理查明，2020年9月10日7时许，被告人包振生在北京市大兴区榆垡镇左堤路辛庄南口西侧处，盗窃被害人段某停放在此处蓝色欧牌电动三轮车一辆，经鉴定，涉案电动三轮车价值人民币1200元。当日，被告人包振生被民警抓获，到案后被告人包振生如实供述了上述事实。同时民警自被告人包振生处起获并扣押涉案电动三轮车一辆，现该电动三轮车已经发还被害人段某。公诉机关向本院移交了指控的证据并在律师的见证下向被告人包振生告知了认罪认罚从宽制度诉讼权利，签署了认罪认罚具结书，并认为被告人包振生具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处被告人包振生有期徒刑六个月，并处罚金。被告人包振生对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人包振生犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人包振生自愿认罪认罚，对其从轻处罚。据此，对被告人包振生依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人包振生犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自自2020年9月10日起至2021年3月9日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张金红二〇二〇年十一月十三日书记员  赵 丹
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1355号申请执行人：李未来,男,汉族。被执行人：魏志锋,男,汉族。申请执行人李未来申请执行被执行人魏志锋借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为14527元，执行费118元，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  李汶禹
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1025号之一申请执行人：陈勇,男，1968年10月20日出生，汉族，住四川省射洪县。被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：吴江鑫，该公司执行董事。被执行人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：张科，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，福建省晋江市。被执行人：吴云罡，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初6363号民事判决书，执行申请执行人陈勇与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡承揽合同纠纷一案。依据该判决：一、被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司于判决生效后三日内向申请执行人陈勇支付下欠的工程款82072元、退还保证金20000元，并支付资金利息。利息计算方法：以本金102072元为基数，从2018年12月6日始计算至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付款项，上述利息计算至款项付清之日止；二、被执行人罗云柯、张科、吴江鑫、吴云罡、曹冰峰在未出资本息范围内对上述债务承担补充赔偿责任。五被执行人未出资的本息范围本金分别为160万元、120万元、75万元、17.5万元、120万元，利息均以未出资的本金为基数，从2019年5月11日起按中国人民银行发布的人民币同期同档贷款利率计算至实际缴纳之日止。若未按判决指定的期间履行金钱给付义务，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199元，由被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡负担。因被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈勇向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年12月6日立案受理，执行案号为（2019）川0703执4616号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。2020年11月2日，被执行人吴江鑫、吴云罡按照双方达成的和解协议履行给付义务10382.1元（含本案本次执行费55元），本院已向申请执行人陈勇支付案款10327.1元，本案本次收取执行费55元。2020年11月5日，我院查封了被执行人罗云柯名下位于绵阳市涪城区跃进路131号福星时代天骄8栋1楼16号房屋，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人陈勇与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年11月10日，本案本次执行程序已执行到位案款10327.1元，本案本次收取执行费55元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执1025号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年十一月十日书记员  贾娟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初11190号原告：潘麒麟，男，1982年6月24日出生，住北京市石景山区。被告：北京康缘世纪体育发展有限公司，住所地北京石景山区实兴大街**院**楼**101。统一社会信用代码：91110107MA008PQ55W。法定代表人：崔淑华。原告潘麒麟与被告北京康缘世纪体育发展有限公司（以下简称康缘公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潘麒麟到庭参加了诉讼，被告康缘公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘麒麟向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还健身会员卡会费3420元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月24日在被告处续费购买三年健身卡共计3500元，并未使用。2020年7月5日经其他会员告知，被告因管理不善，导致会所无法继续经营。经电话咨询，无法办理退卡事宜，故原告依法起诉。被告康缘公司经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：V-10健身会所由康缘公司开设并运营管理。2019年9月24日，潘麒麟与康缘公司签订《V-10健身入会协议》，并办理“个人三年卡”，会费为3500元。同日，潘麒麟以刷卡方式向康缘公司支付会费3500元，康缘公司为其出具了收据。现V-10健身会所处于关闭状态。潘麒麟主张其因上一张卡还未消费完毕，所以本卡所有金额尚未消费。上述事实，有《V-10健身入会协议》、会员收据、刷卡凭单及潘麒麟在庭审中的陈述意见在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。潘麒麟向康缘公司交纳会员费，康缘公司为潘麒麟提供健身服务，双方已建立服务合同关系，此系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，双方均应依约履行自己的义务。现潘麒麟的健身服务期限并未届满，但由于康缘世纪公司已不再正常经营V-10健身会所，双方的服务合同已无法继续履行，合同目的已无法实现，故潘麒麟要求康缘公司退还3420元会费的诉讼请求本院予以支持。现康缘公司经本院依法传唤不到庭应诉，视为对自身权利的放弃，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：北京康缘世纪体育发展有限公司于本判决生效后七日内退还潘麒麟会员卡会费3420元。案件受理费25元（原告潘麒麟已预交），由被告北京康缘世纪体育发展有限公司负担（于本判决生效后七日内支付给潘麒麟）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十一月十一日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0303刑初460号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人张龙飞，男，1990年1月18日出生于安徽省五河县，汉族，成人本科，无业，户籍地蚌埠市五河县，住所地蚌埠市蚌山区，曾因犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2019年5月9日被取保候审，于2019年12月25日被安徽省来安县人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元。因涉嫌犯非法利用信息网络罪，于2020年7月25日被蚌埠市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年8月27日被蚌埠市蚌山区人民检察院批准逮捕，同日被蚌埠市公安局经济开发区分局执行逮捕。现羁押于蚌埠市看守所。辩护人王飞翔，安徽天道律师事务所律师。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检一部刑诉〔2020〕498号起诉书指控被告人张龙飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年11月13日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月24日通过远程视频系统公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察官曹缙通过远程视频系统支持公诉，被告人张龙飞及其辩护人王飞翔通过远程视频系统参加了诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：被告人张龙飞自2020年5月份以来在蚌埠市蚌山区海亮明珠一期12栋2303室内利用信息网络通过远程服务器为不特定涉嫌违法犯罪网站提供APP封装、网站制作等技术支持，从中获利二万余元。另查，2020年11月11日，被告人张龙飞的亲属代为退出非法所得2万元。公诉机关认为，被告人张龙飞明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入等技术支持，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。其是累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款，应当从重处罚。被告人张龙飞认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。因其具有退出非法获利、坦白、累犯等量刑情节，建议判处被告人张龙飞有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。公诉机关提供了受案登记表、立案决定书、案件信息详情表、调取证据通知书、扣押决定书、（2019）皖1122刑初198号刑事判决书、（2020）皖11刑终113号刑事裁定书、抓获经过，人口信息表，证人张某的证言，被告人张龙飞的供述与辩解等证据证实。被告人张龙飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人张龙飞到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，认罪认罚，主动缴纳罚金，依法可以从宽处罚，张龙飞自愿退出全部违法所得，可以从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2020年7月24日蚌埠市公安局经济开发区分局扣押张龙飞持有的联想牌笔记本电脑一台及手机一部。本院认为，被告人张龙飞构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关的指控成立。被告人张龙飞因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法对其从重处罚。被告人张龙飞到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人张龙飞退出违法所得，可酌情予以从轻处罚。辩护人提出从轻处罚的相关辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定，判决如下：一、被告人张龙飞犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月25日起至2021年10月24日止。罚金已内向本院缴纳，上缴国库。）二、追缴被告人张龙飞退出的违法所得人民币二万元（在公诉机关），上缴国库；三、扣押在案的联想牌笔记本电脑一台（在侦查机关），由扣押机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷雪莲二〇二〇年十一月二十四日书记员  吴一可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照第一款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初34031号原告：黄芳芳，女，1979年1月25日出生，汉族，住北京市西城区。被告：徐晨，男，1978年6月8日出生，汉族，住北京市大兴区。原告黄芳芳与被告徐晨民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄芳芳到庭参加诉讼，被告徐晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄芳芳向本院提出诉讼请求：被告返还原告借款本金8000元及利息300元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年3月14日借给被告8000元用于偿还银行贷款利息，被告承诺下一周资金到位就可以偿还，但一周后并未收到任何还款。2019年7月27日徐晨表示从南京出差回京就可偿还，但一直未还。后原告一直催要，被告未偿还，故起诉至人民法院。经审理查明：原告于2019年3月14日借给被告8000元，被告承诺下一周资金到位就可以偿还，但一直未还。徐晨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有转账记录、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。黄芳芳要求徐晨还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告徐晨偿还原告黄芳芳借款本金8000元及利息300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐晨负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月九日书记员  宋杰
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初6571号 原告：刘宝玉，男，1951年5月4日出生，蒙古族，住成都市青羊区。 委托诉讼代理人：马布仁，女，1953年3月17日出生，汉族，住成都市金牛区，刘宝玉的妻子。 被告：成都合天道企业管理有限公司。住所地成都市武侯区逸都路********。 法定代表人：赵振忠，职务不详。 被告：成都忠正远行企业管理有限公司。住。住所地成都市武侯区逸都路********/div> 法定代表人：邓超，董事长。 委托诉讼代理人：李永鹏，四川新开元律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙勇，四川新开元律师事务所律师。 被告：赵振忠，男，1971年8月8日出生，汉族，住成都市锦江区。 原告刘宝玉与被告成都合天道企业管理有限公司（以下简称合天道公司）、成都忠正远行企业管理有限公司（以下简称忠远公司）、赵振忠房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年5月6日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告刘宝玉的委托诉讼代理人马布仁，被告忠远公司的委托诉讼代理人李永鹏到庭参加了诉讼。被告合天道公司、赵振忠经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 刘宝玉向本院提出诉讼请求：1.判令合天道公司支付租金及违约金4960.88元；2.判令合天道公司支付资金占用利息（以4960.88元为基数，按年利率6%从起诉之日起计算至本金付清之日止）；3.判令忠远公司对前述第一项债务成都连带保证责任；4.判令赵振忠对前述第一、第二项债务承担连带责任。事实和理由：刘宝玉与合天道公司、忠远公司于2016年9月14日建立房屋租赁合同关系，租赁期从2015年10月28日起至2035年10月27日止，房租按建筑面积计算等。2019年3月24日，因合天道公司、忠远公司长期拖欠租金，双方签订《房屋租赁合同解除协议》，约定合天道公司、忠远公司向刘宝玉支付租金及违约金合计7832.11元，于2019年10月30日前支付完毕。至今，合天道公司，忠远公司支付了部分款项，仍剩余4960.88元尚未支付。因合天道公司系个人独资有限公司，其唯一股东赵振忠应承担连带责任。故刘宝玉诉至法院。 忠远公司辩称，首先，忠远公司是保证人，由于双方未约定保证期间，保证期间为6个月，刘宝玉起诉已经超过6个月，忠远公司应当免除保证责任。其次，忠远公司提供担保未经公司股东会议决议，其担保无效。综上所述，忠远公司不应承担保证责任。 合天道公司、赵振忠未作答辩。 经审理查明，2017年5月3日，成都市武侯区逸都路6号1幢6楼业主委托代表人与忠远公司签订《房屋租赁合同》，租赁期限20年，其中包括刘宝玉所有的成都市武侯区××路××号××栋××层××号房屋。2019年3月24日，刘宝玉为出租方、合天道公司为承租方，忠远公司为担保人签订《房租租赁合同解除协议》，确认前述《房屋租赁合同》于2018年11月30日解除，承租方应付租金7353.59元，违约金673.84元，扣除保证金195.32元，合天道公司应付刘宝玉7832.11元，于2019年10月30日前付清。忠远公司对上述债务承担连带清偿责任。之后合天道公司支付了部分款项，剩余4960.88元未支付。 还查明，1.合天道公司系个人独资有限公司，其股东为赵振忠。2.刘宝玉于2019年12月23日向本院递交起诉状，本院按诉前调解登记纳入诉源治理。 以上事实，有《房屋租赁合同》、《房租租赁合同解除协议》、工商登记信息及当事人陈述在案证实。 本院认为，刘宝玉委托代表人与忠远公司签订《房屋租赁合同》后，又与合天道公司为承租方，忠远公司为担保人签订《房租租赁合同解除协议》，其均为当事人的真实意思表示。现刘宝玉在本案中以合天道公司为承租方，忠远公司为担保人提起诉讼，并无不当。合同各方自愿解除合同，合天道公司也承诺支付租金及违约金，故刘宝玉要求合天道公司支付租金、违约金4960.88元的理由成立。因合天道公司未依其承诺付清租金等款项，刘宝玉要求其承担自起诉之日起的资金占用利息系属合理，该利息按贷款市场报价利率计算、赵振忠系合天道公司的唯一股东，其未出庭抗辩，应对合天道公司的前述债务承担连带责任。忠远公司之前为承租方，系主债务人，合同解除时为担保人，对此刘宝玉有理由相信忠远公司的利益未因此受损，故刘宝玉接受忠远公司担保确为善意，该项担保有效。合同虽未约定保证期间，但约定的主债务履行期限为2019年10月30日前付清，故刘宝玉于2019年12月23日就向本院递交起诉状，未超过6个月，忠远公司不能免除保证责任。故刘宝玉要求忠远公司对欠付租金、违约金4960.88元承担连带清偿责任的理由成立。忠远公司履行付款义务后，有权向合天道公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十五条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告成都合天道企业管理有限公司、赵振忠于本判决生效之日起十日内向原告刘宝玉支付4960.88元； 二、被告成都合天道企业管理有限公司、赵振忠于本判决生效之日起十日内向原告刘宝玉支付逾期资金利息，其计算方法为：以4960.88元为基数，从2019年12月23日起按同期全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本金付清之日止； 三、被告成都忠正远行企业管理有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，被告成都忠正远行企业管理有限公司履行保证责任后，有权向被告成都合天道企业管理有限公司、赵振忠追偿； 四、驳回原告刘宝玉的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，公告费560元，均由被告成都合天道企业管理有限公司、成都忠正远行企业管理有限公司、赵振忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月六日 书记员  彭 静
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初6025号 原告：霍邱天晟新型材料有限公司,住所地：安徽省霍邱县石店镇双庄村。统一社会信用代码:91341522570440171T。 法定代表人:孙中松,经理。 委托诉讼代理人：丁向虎,安徽大鸣律师事务所律师。 被告:安徽皖宏建筑工程有限公司,住所地：安徽省合肥市巢湖市东风西路**,统一社会信用代码:91340181573044115K。 法定代表人:刘阳,经理。 本院在审理原告霍邱天晟新型材料有限公司与被告安徽皖宏建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告霍邱天晟新型材料有限公司撤回起诉。 案件受理费4983元减半收取2491.5元，由原告霍邱天晟新型材料有限公司负担。 审判员 梅 辉 二〇二〇年十一月十三日 书记员 张光耀 附：民事裁定书相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1361号之一申请执行人：胡林梯，男，1978年4月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈彬，男，汉族，1980年11月02日生，住安徽省蚌埠市怀远县。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院作出的（2019）皖0304民初3582号民事判决书，责令被执行人陈彬履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈彬至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈彬在中国建设银行6217001640006475152_156_1账户内存款人民币23096.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇二〇年十一月十四日书记员  张应光附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢1364号申请执行人：赵海峰，女，1983年1月23日出生，汉族，住即墨区。被执行人：石国岩，男，1986年11月22日出生，汉族，住即墨区。申请执行人赵海峰与被执行人石国岩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初7564号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年8月4日依法立案恢复执行。本案在执行过程中，被执行人石国岩自觉履行生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条及有关规定，裁定如下：(2018）鲁0282民初7564号民事判决书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年二〇二〇年十一月二十一日书记员  江 妙
咸阳市渭城区人民法院执 行 通 知 书陕04**执1404号咸阳市秦都区双照街道某某村村民委员会：你与冯某某劳务合同纠纷一案，咸阳市渭城区人民法院于2020年8月4日作出的（2020）陕0404民初3127号民事判决书已发生法律效力。申请执行人冯某某向本院申请强制执行，本院于2020年11月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十二条规定，责令你履行下列义务：被执行人咸阳市秦都区双照街道某某村村民委员会支付申请人冯某某劳务费25800元，并支付迟延履行期间的债务利息。承担案件执行费222.5元，案件执行费291元。账户名称：咸阳市渭城区人民法院执行款专户开户银行：上海浦东发展银行股份有限公司咸阳分行营业部账号：282100788015********逾期不履行，本院将依法强制执行，并处以罚款或拘留。特此通知。二〇二〇年十一月七日联系人：执行局执行指挥中心常锐睿地址：咸阳市河堤路中段风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：(一)以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；(二)以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；(四)违反限制高消费令的；(五)被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；(六)其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1421执2319号 移送单位：仁寿县人民法院。 被执行人：余强，男，汉族，生于1997年4月19日，住四川省仁寿县。 本院于2019年11月8日作出的（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处判追缴余强违法所得10000元发生法律效力后，被执行人余强未按生效法律文书确定的内容履行缴纳违法所得的义务。本院于2020年7月28日立案执行后，后经全国执行网络查询系统两次查询，被执行人无财产可供执行。本院另向仁寿县不动产登记中心、仁寿县综治网格中心对被执行人的下落及财产情况进行调查，均未发现可供执行的财产线索。本院依法将被执行人限制高消费。现鉴于被执行人暂无可供执行的财产，本院决定依职权终结（2018）川1421刑初434号刑事判决书并处判余强追缴违法所得10000元财产刑的本次执行程序。被执行人余强尚未履行生效法律文书确定的上缴违法所得10000元财产刑的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2018）川1421刑初434号刑事判决书判追缴余强违法所得10000元财产刑的本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。待终结本次执行的情形消失，本院将依法恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  胡家喜 审判员  颜 利 审判员  廖藜励 二〇二〇年十一月十一日 书记员  石梦杨
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初25151号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市********银大厦，统一社会信用代码914420********827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：姚力平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：田耒，广东诺臣律师事务所实习律师。被告：黄**顺，男，1986年6月15日出生，壮族，住广西壮族自治区德保县*************，公民身份号码452************372。原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告黄**顺信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行中山分行的委托诉讼代理人姚力平、被告黄**顺到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中国银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告黄**顺向原告中国银行中山分行偿还信用卡透支本金89379.97元、手续费2266.56元及利息14727.22元、违约金16153.61元（暂计至2020年7月22日，之后的利息、违约金按领用合约的约定计收至欠款全部清偿之日止）；2.黄**顺承担诉讼费。庭审中，中国银行中山分行明确手续费为账单分期手续费。被告黄**顺辩称，对诉讼请求无异议。经审理查明：信用卡申请人：黄**顺。信用卡卡号：6259********3273。利息计收标准：日利率为万分之五。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%。账单分期手续费计收标准：3期：1.95%；6期：3.6%；9期5.4%；12期：7.2%；18期：11.7%；24期及以上：15%。欠款情况：庭审中，中国银行中山分行明确借款人有还款。截止至2020年9月8日，借款人尚欠信用卡透支本金89272.74元、利息17979.75元、手续费2266.56元。另查，中国银行中山分行于2016年9月27日在官方网站发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：从2017年1月1日起调整“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变，为最低还款额未还部分的5%。但中国银行中山分行未与黄**顺就违约金收费项目达成协议。本院认为，黄**顺在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。黄**顺持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，黄**顺应承担偿还本金、利息、手续费的违约责任。关于中国银行中山分行主张黄**顺欠款的数额，有中国银行中山分行提交的系统截图以及交易流水证实，且黄**顺没有提供证据予以推翻，故本院予以认定。另，参照《最高人民法院〈关于进一步加强金融审判工作的若干意见〉》的规定：“……金融借款合同的借款人以贷款人同时主张的利息、复利、罚息、违约金和其他费用过高，显著背离实际损失为由，请求对总计超过年利率24%的部分予以调减的，应予支持……”。据此，中国银行中山分行因本案借款所收取的利息及各项费用的总计超过以实欠本金为基数按年利率24%计算的部分，本院不予支持。关于中国银行中山分行主张的违约金，根据自2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》关于“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”的规定，中国银行中山分行采用在官网上发布公告的方式调整滞纳金为违约金，属于单方法律行为，明显与前述中国人民银行通知规定的要求相悖，故中国银行中山分行主张黄**顺支付违约金的诉求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告黄**顺于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截止至2020年9月8日的信用卡透支本金89272.74元、利息17979.75元、手续费2266.56元以及从次日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算）。原告中国银行股份有限公司中山分行因本案收取的利息及各项费用的总和不得超过以实欠本金为基数，按年利率24%计收的金额。二、驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，减半收取为1375元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担181元，被告黄**顺负担1194元并于本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  魏立明二〇二〇年十月十九日书记员  陈 盈石丽娜
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初8625号 原告：张爽，女，回族，1985年12月27日出生，住重庆市北部新区。 被告：梁伟杰，男，汉族，1995年8月2日出生，住广东省云浮市新兴县。 原告张爽与被告梁伟杰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告张爽到庭参加诉讼，被告梁伟杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张爽向本院提出诉讼请求：1．要求被告还原告借款2万元；2．要求被告还原告借款外逾期利息（以2万元本金为基数，自立案之日2020年4月16日起至被告本金付清日止，按年利率6%计算）。庭审中原告放弃第2项诉讼请求。事实和理由：被告于2018年4月27日向原告借款2万元，通过微信转账收款于2018年4月28日，原告屡次催款未还，为维护自身合法权益提起诉讼。 被告梁伟杰未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月27日，原告向被告微信转账2万元，被告于2019年4月28日收款。庭审中原告陈述，该2万元是借款，未约定借款期限和利息。 上述事实，有原告举示的微信转账电子凭证以及原告的陈述等在案为据，足以认定。 本院认为，原告依据微信转账电子凭证提起民间借贷诉讼，原告提交了款项实际支付的证据，应当认为原告对与被告之间存在借贷关系的事实完成了初步举证责任，被告梁伟杰无正当理由不到庭应诉，应承担不举证、质证、辩论的法律后果，本院认定原、被告之间建立了民间借贷关系。双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告起诉要求被告还款，故被告应当承担返还原告借款的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告梁伟杰于本判决生效之日起十日内返还原告张爽借款本金2万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，公告费260元，合计610元，由被告梁伟杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  张世勇 人民陪审员  李 波 人民陪审员  陈碧英 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  郭鹏飞