北京市怀柔区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0116行初49号原告马士莲，女，1947年2月6日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人郑淑英（原告马士莲之长女），1972年5月22日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托代理人郑淑平（原告马士莲之次女），1986年2月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告北京市公安局怀柔分局，住所地北京市怀柔区北大街**。法定代表人王赤，局长。委托代理人王海涛，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。委托代理人毛杰，北京市公安局怀柔分局法制支队民警。被告北京市怀柔区人民政府，，住所地北京市怀柔区府前街**法定代表人于庆丰，区长。委托代理人石娜，北京市怀柔区司法局工作人员。委托代理徐键康，北京市怀柔区司法局工作人员。第三人李玉珍，女，1966年1月27日出生，汉族，住北京市怀柔区。第三人崔文章（第三人李玉珍之夫，兼李玉珍委托代理人），1963年2月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告马士莲要求撤销被告北京市公安局怀柔分局（以下简称公安怀柔分局）于2020年4月15日向其作出的京公怀行罚决字〔2020〕50116号《行政处罚决定书》（以下简称《行政处罚决定书》）及被告北京市怀柔区人民政府（以下简称怀柔区政府）于2020年7月8日作出的怀政复字〔2020〕79号《行政复议决定书》（以下简称《行政复议决定书》），向本院提起诉讼。本院于2020年8月4日立案后，在法定期限内向被告公安怀柔分局、怀柔区政府送达了起诉状副本及诉讼通知书。被告公安怀柔分局、怀柔区政府在法定期限内向本院提交了答辩状及相关证据、依据。因崔文章、李玉珍与被诉行政行为有利害关系，故本院依法通知崔文章、李玉珍作为本案第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年11月6日公开开庭审理了本案。原告马士莲及委托代理人郑淑英、郑淑平，被告公安怀柔分局委托代理人王海涛、毛杰，被告怀柔区政府委托代理人石娜、徐键康，第三人崔文章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告公安怀柔分局于2020年4月15日对原告马士莲作出《行政处罚决定书》，主要内容为：违法行为人马士莲，女，73岁，汉族，1947年2月6日出生，身份证号码为：×，户籍所在地：北京市怀柔区×镇×村×号，现住北京市怀柔区×镇×村×号。现查明，2019年10月25日10时许，在北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村王玉滨家房后土路，因维修自来水管道问题，马士莲与崔文章发生口角，后马士莲抓、拽赶到的李玉珍的头发，二人倒地后互相厮打。后马士莲将崔文章的手指咬伤。马士莲经怀柔区公安司法鉴定中心鉴定属于轻伤一级。李玉珍经北京怀柔医院诊断为：脑外伤综合征、皮肤裂伤、软组织损伤、牙震荡、面部挫伤；崔文章经怀柔区中医医院诊断为：软组织损伤。以上事实有马士莲的陈述、李玉珍陈述、证人证言、北京怀柔医院、怀柔区中医医院出具的诊断证明、民警出具的到案经过等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，现决定给予马士莲行政拘留五日，不执行行政拘留处罚。执行方式和期限：因马士莲已满七十周岁以上，不执行行政拘留处罚。原告马士莲对此不服，于2020年5月13日向被告怀柔区政府申请行政复议，被告怀柔区政府于2020年7月8日作出《行政复议决定书》，决定维持被告公安怀柔分局作出的《行政处罚决定书》。原告马士莲诉称，2019年10月25日，原告与崔文章（村党支部书记兼村主任）在北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村新农村建设工地附近反应自来水漏水维修问题，发生口角，后双方发生肢体冲突。经鉴定，原告伤情认定为轻伤一级（右侧4、5、6、7、左侧6、7、8肋骨骨折）。被告公安怀柔分局出具《行政处罚决定书》认定原告需承担本次冲突的行政处罚责任，决定对原告给予行政拘留5日，不执行行政处罚的决定。原告提出行政复议申请，被告怀柔区政府于2020年7月8日作出维持原《行政处罚决定书》的行政复议决定。以上二被告的行政处罚决定及行政复议决定的依据是认定原告为本次冲突的发起者，并造成崔文章的身体伤害，但其认定依据与事实严重不符。一、本次冲突不是原告主动挑起的。本案二被告作出是原告主动挑起冲突的依据仅为当事人的《询问笔录》及两张现场照片，其依据均不属于认定事实的直接证据，故其对事实责任的认定属于在缺乏直接证据情况下作出的，并且认定与事实严重不符，依法应予撤销。在缺乏相关直接证据的情况下，按照合理逻辑推定，原告发生冲突时已73岁，其无论在身体能力，主观动机及意愿上都不可能主动向对方挑起冲突，更何况对方为男性，认定原告主动挑起冲突显然不符合逻辑，且本案事实为崔文章主动向原告挑衅，并事实上对原告造成了轻伤一级的伤害事实，崔文章应当认定故意伤害罪并对原告进行赔偿，原告还击对方属于正当防卫行为，不应当承担任何责任。而被告认定的对方为崔文章、李玉珍（崔文章妻子）二人为本案当事人也与事实不符，冲突发生时，现场冲突方仅为原告与崔文章，直到原告被崔文章殴打致昏迷时，其妻子李玉珍并不在现场，对于李玉珍如何受伤原告并不知情，被告仅凭《询问笔录》即认定李玉珍伤情由原告造成属于严重歪曲事实。二、认定原告对崔文章、李玉珍造成的伤害与事实不符。发生冲突时原告已73岁，作为一个正常的73岁的女性，其在能力上不可能对崔文章、李玉珍造成被认定的伤害程度，并且在被告作出的《行政处罚决定书》中也确认原告没有使用任何物品，在没有使用任何物品的情况下，原告绝不可能在对方两人的厮打下对崔文章、李玉珍造成被认定程度的伤害。《行政处罚决定书》中提到原告曾用牙咬崔文章、李玉珍，但事实上，原告所戴为假牙，根本不可能在冲突中去咬对方，可见二被告在伤害认定上，也与事实严重不符。综上所述，二被告所作出的《行政处罚决定书》及《行政复议决定书》，违反法律规定，与事实严重不符，侵害了原告的合法权益，根据法律和行政法规的规定，请求1.撤销被告公安怀柔分局的《行政处罚决定书》；2.撤销被告怀柔区政府的《行政复议决定书》；3.本案诉讼费用由被告承担。原告马士莲向本院提交下列证据：1.北京怀柔医院诊断证明书复印件3份。证明原告被崔文章殴打受伤情况。2.鉴定意见通知书复印件1份。证明原告的伤是崔文章造成的。被告公安怀柔分局辩称，被告公安怀柔分局适用法律正确，处罚适当。原告马士莲于2019年10月25日10时许，在北京市怀柔区汤河口镇西帽湾村王玉滨家房后土路，因维修自来水管问题与崔文章发生口角，后马士莲抓、拽赶到的李玉珍的头发，二人倒地后互相撕打。后马士莲将崔文章的手指咬伤。李玉珍经北京怀柔医院诊断为：脑外伤综合征、皮肤裂伤、软组织损伤、牙震荡、面部挫伤；崔文章经怀柔区中医医院诊断为：软组织损伤。马士莲的行为已经构成违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款之规定：殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。本案中，马士莲对李玉珍、崔文章进行殴打，并造成李玉珍、崔文章不同程度受伤，且马士莲对其违法行为拒不供认。故被告公安怀柔分局根据马士莲的违法事实和情节，决定给予马士莲行政拘留五日处罚。因马士莲已满七十周岁，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十一条第（三）项之规定：违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的。故对马士莲不执行行政拘留。被告公安怀柔分局查处案件程序合法。被告公安怀柔分局在办理该起案件过程中，接到报警后及时对该起案件进行受理，并对案件开展调查取证工作，并对涉嫌违法行为人进行了传唤，处罚前对违法行为人进行了告知，在查清事实的基础上，在法定期限内被告公安怀柔分局对违法行为人马士莲作出了处罚。因此，被告公安怀柔分局在此案的办理过程中做到了法律手续完善、制作规范、符合法定程序。综上所述，此案事实清楚，证据确实充分，程序合法，处罚适当，原告马士莲所持理由不能成立。请法院以事实为依据，以法律为准绳，依法驳回原告的诉讼请求。被告公安怀柔分局向本院提交了下列作出行政行为的证据及依据：1.马士莲的询问笔录复印件5份。证明马士莲接受公安机关多次询问，拒不供认殴打李玉珍、崔文章的违法事实。2.李玉珍的询问笔录、讯问笔录复印件共7份。证明马士莲对李玉珍进行殴打。3.崔文章的询问笔录、讯问笔录复印件共5份。证明马士莲对李玉珍进行殴打，崔文章在劝解过程中，马士莲将崔文章手指咬伤。4.受案登记表及受案回执复印件各1份。证明北京市公安局怀柔分局汤河口派出所（以下简称汤河口派出所）接到崔文章报警后，及时受理了此案。5.呈请延长办案时间审批表复印件1份。证明因案情复杂，汤河口派出所经领导审批，延长办案时间三十日。6.马士莲的呈请传唤审批表及传唤证复印件各2份。证明2019年12月10日、2020年4月15日，汤河口派出所经领导审批，依法对涉嫌殴打他人的马士莲进行传唤。7.北京市怀柔区公安司法鉴定中心出具的鉴定文书复印件1份。证明2019年10月26日至2020年2月25日为马士莲伤情鉴定时间，不计入办案时间。8.行政处罚告知笔录复印件1份。证明被告公安怀柔分局对马士莲处罚前进行了告知。9.呈请行政处罚审批表复印件1份。证明经被告公安怀柔分局领导审批，对马士莲作出行政处罚。10.到案经过复印件2份。证明马士莲被传唤到案的经过。11.送达回执复印件2份。证明公安机关对马士莲的处罚决定，送达给李玉珍、崔文章。12.北京怀柔医院诊断证明书复印件2份。证明李玉珍被马士莲殴打后的受伤情况。13.怀柔区中医医院诊断证明书复印件1份。证明崔文章被马士莲殴打后的受伤情况。14.照片复印件2张。证明马士莲对李玉珍进行殴打的情况。15.2019年10月25日照片复印件1页（图为崔文章受伤的照片）。证明崔文章受伤情况。16.2019年10月25日照片复印件3页（图为李玉珍受伤的照片）。证明李玉珍受伤情况。被告公安怀柔分局提交的法律依据为：《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第四十三条第一款、第二十一条第（三）项、第九十一条。被告怀柔区政府辩称，怀柔区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法。一、怀柔区政府具有作出行政复议决定的法定职责。《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”根据上述法律规定，怀柔区政府具有对原告提出的行政复议申请作出复议决定的法定职责。二、怀柔区政府作出的复议决定认定事实清楚、证据确实充分、适用法律依据正确。2020年5月13日，怀柔区政府收到原告的行政复议申请，请求撤销公安怀柔分局于2020年4月15日作出的《行政处罚决定书》。经审理，怀柔区政府认为，公安怀柔分局具有处理辖区内治安案件及作出行政处罚的法定职权，作出的被诉《行政处罚决定书》认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法，据此，怀柔区政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出涉案《行政复议决定书》，该决定书认定事实清楚、证据充分、适用法律依据正确。三、怀柔区政府作出的复议决定程序合法。《中华人民共和国行政复议法》第十七条规定：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。除前款规定外，行政复议申请自行政复议机关负责法制工作的机构收到之日起即为受理。”第二十三条第一款规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当自行政复议申请受理之日起七日内，将行政复议申请书副本或者行政复议申请笔录复印件发送被申请人。被申请人应当自收到申请书副本或者申请笔录复印件之日起十日内，提出书面答复，并提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。情况复杂，不能在规定期限内作出行政复议决定的，经行政复议机关的负责人批准，可以适当延长，并告知申请人和被申请人；但是延长期限最多不超过三十日，行政复议机关作出行政复议决定，应当制作行政复议决定书，并加盖印章。行政复议决定书一经送达，即发生法律效力”。怀柔区政府于2020年5月13日收到原告邮寄的《行政复议申请书》，同年5月18日立案审查，同日向公安怀柔分局邮寄答复通知书，公安怀柔分局次日予以签收，并于同年5月29日提交行政复议答复书及证据、法律依据等材料。2020年7月8日，怀柔区政府作出涉案《行政复议决定书》并于同日向原告和公安怀柔分局邮寄送达。据此，怀柔区政府所作行政复议决定程序合法。综上所述，怀柔区政府作出的《行政复议决定书》认定事实清楚、适用法律依据正确、程序合法，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。被告怀柔区政府向本院提交了下列证据：1.行政复议申请、北京怀柔医院诊断证明书及鉴定意见通知书复印件各1份，邮寄凭证复印件2页。证明2020年5月13日，被告怀柔区政府收到原告邮寄的行政复议申请及相关证据材料，请求撤销被告公安怀柔分局2020年4月15日作出的《行政处罚决定书》。2.行政复议答复通知书、送达回证复印件各1份，被告公安怀柔分局提交的行政复议答复书、证据及法律依据材料1套。证明被告怀柔区政府依法予以受理并于2020年5月18日向被告公安怀柔分局邮寄答复通知书、公安怀柔分局于2020年5月29日提交行政复议答复及相关证据、法律依据。3.邮寄送达凭证2份。证明被告怀柔区政府在法定期限内作出复议决定并依法向原告马士莲及被告公安怀柔分局邮寄送达。被告怀柔区政府提交的法律依据为：《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款、第十七条、第二十三条第一款、第二十八条第一款、第三十一条第一款。第三人崔文章、李玉珍述称，同意被告的答辩意见。第三人崔文章、李玉珍未向本院提交证据。依照《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十四条的规定，结合各方当事人的质辩意见，合议庭对上述证据进行了评议，本院作出如下认定：原告马士莲提交的证据虽具有真实性、证据来源合法，且与本案具有关联性，但不能实现其证明目的，本院不予采信。被告公安怀柔分局、怀柔区政府提交的证据均具有真实性、证据来源合法且与案件具有关联性，可以实现各自的证明目的，本院均予以采纳。经审理查明，原告马士莲系北京市怀柔区×镇×村村民，第三人崔文章系该村党支部书记兼村主任，第三人李玉珍系崔文章之妻。2019年10月25日，在北京市怀柔区×镇×村王玉滨家房后土路，因维修自来水管道问题，原告马士莲与第三人崔文章发生口角，马士莲抓、拽赶到的李玉珍的头发，二人倒地后互相撕打。马士莲将崔文章的手指咬伤。马士莲经怀柔区公安局司法鉴定中心鉴定属于轻伤一级。李玉珍经北京怀柔医院诊断为：脑外伤综合征、皮肤裂伤、软组织损伤、牙震荡、面部挫伤；崔文章经怀柔区中医医院诊断为：软组织损伤。汤河口派出所接到报警后，于2019年10月25日进行了受案登记，后对该案履行了传唤、调查询问、制作询问笔录、处罚前告知等程序。2019年10月26日至2020年2月25日期间，北京市怀柔区公安司法鉴定中心对马士莲进行了伤情鉴定，鉴定意见为：马士莲身体所受损伤程度属于轻伤一级。2020年3月25日，经公安怀柔分局批准，汤河口派出所延长办案时间三十日。2020年4月15日，被告公安怀柔分局作出《行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款、第二十一条第（三）项之规定，决定给予马士莲行政拘留五日，不执行行政拘留处罚。2020年5月13日，被告怀柔区政府收到原告马士莲邮寄的行政复议申请及相关证据材料，请求撤销被告公安怀柔分局作出的《行政处罚决定书》。2020年5月18日，被告怀柔区政府立案，同日向被告公安怀柔分局邮寄《行政复议答复通知书》。2020年5月29日，被告公安怀柔分局提交《行政复议答复书》以及相关证据、法律依据。2020年7月8日，被告怀柔区政府作出《行政复议决定书》，维持《行政处罚决定书》，并进行了邮寄送达，2020年7月9日原告马士莲签收。另查明，第三人李玉珍因涉嫌故意伤害，已被批准逮捕，现羁押于北京市怀柔区看守所。原告马士莲于2020年8月4日持诉称意见诉至本院，要求撤销被告公安怀柔分局于2020年4月15日向其作出的《行政处罚决定书》和被告怀柔区政府于2020年7月8日作出《行政复议决定书》。本案在审理过程中，被告公安怀柔分局、怀柔区政府坚持答辩意见，第三人崔文章、李玉珍坚持述称意见。本院认为，依据《中华人民共和国人民警察法》第二条、第六条、第七条；《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第九十一条的规定，公安机关具有对违反治安管理的行为进行调查处理并对违法行为人进行行政处罚的法定职责，故被告公安怀柔分局具有对原告马士莲的行为作出行政处罚的法定职权。依据《中华人民共和国行政复议法》第二条、第十二条第一款的规定，被告怀柔区政府具有受理行政复议申请并作出复议决定的法定职权。被告公安怀柔分局依据马士莲的陈述、李玉珍的陈述、证人证言、北京怀柔医院出具的诊断证明、怀柔区中医医院出具的诊断证明、民警出具的到案经过等证据，认定原告对李玉珍、崔文章进行殴打，造成李玉珍、崔文章不同程度受伤，其作出的《行政处罚决定书》事实清楚、证据充分。被告公安怀柔分局在执法过程中履行了受理、调查取证、审批、处罚前的告知、作出行政行为、送达等程序，其执法程序合法。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定：“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处五日以上十日以下拘留，并处二百元以上五百元以下罚款；情节较轻的，处五日以下拘留或者五百元以下罚款。”第二十一条第（三）项规定：“违反治安管理行为人有下列情形之一，依照本法应当给予行政拘留处罚的，不执行行政拘留处罚：（三）七十周岁以上的。”被告公安怀柔分局依据上述规定对原告马士莲作出《行政处罚决定书》，决定给予原告马士莲行政拘留五日，不执行行政拘留处罚，适用法律正确、处罚适当。综上所述，被告公安怀柔分局向原告马士莲作出的《行政处罚决定书》认定事实清楚、执法程序合法、适用法律正确。原告马士莲不服被告公安怀柔分局作出的《行政处罚决定书》，向被告怀柔区政府申请行政复议。被告怀柔区政府依法受理后，向被告公安怀柔分局制作了《行政复议答复通知书》，被告公安怀柔分局在法定期限内提交了《行政复议答复书》及相关证据、依据。被告怀柔区政府经审理后作出《行政复议决定书》，并向双方当事人依法送达，复议程序合法。原告马士莲要求撤销被告公安怀柔分局对其作出的《行政处罚决定书》和被告怀柔区政府作出的《行政复议决定书》无事实和法律依据，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告马士莲的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告马士莲负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  吴 军审 判 员  李 雨审 判 员  董爱军二〇二〇年十一月三十日法官助理  罗 慧法官助理  庄晓涵书 记 员  赵明超