wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29578号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：张伟，男，1987年12月15日出生，汉族，住湖北省丹江口市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告张伟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170509001277号。（三）借款金额：200000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月9日发放贷款200000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金90953.08元、利息(含罚息)35329.94元、复利6848.75元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90953.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）35329.94元，复利6848.75元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90953.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为35329.94元，复利为6848.75元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2674元，减半收取计1337元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19117号原告：宓丽，女，1972年6月16日出生，汉族，住北京市东城区。被告：宓全安，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍地北京市东城区。被告：北京住总集团有限责任公司，住所地北京市朝阳区慧忠里**。法定代表人：顾昱，职务不详。原告宓丽与被告宓全安、北京住总集团有限责任公司确认合同无效纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。本院经审查认为，起诉状必须由原告本人签字或摁印，书写起诉状确有困难的，由人民法院记入笔录，并告知对方当事人。根据查明事实，原告不存在书写困难，但原告提交的起诉状，既未签字也未摁手印，故本案不符合受理条件。对于立案后发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百二十条，第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告宓丽的起诉。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月二十四日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33590号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
盐城经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏0991民初1149号原告（反诉被告）：江苏华东地质调查集团有限公司,统一社会信用代码91320000678327103W，住所地南京市白下区石门坎**。法定代表人：马春，董事长兼总经理。委托诉讼代理人:徐科雷,国浩律师事务所律师。委托诉讼代理人:戴维，国浩律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：盐城银宝投资发展有限公司，统一社会信用代码91320900323783273Q，住，住所地盐城市人民南路**华邦东厦****/div>法定代表人：闫强，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：尹恒祥，江苏一正律师事务所。本院在审理原告江苏华东地质调查集团有限公司与被告盐城银宝投资发展有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，本院于2020年6月4日受理后，因案情复杂，依法应裁定转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项、第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李呈蕴人民陪审员  刘学荣人民陪审员  杨 杰二〇二〇年十一月十一日书 记 员  吴丹阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8946号原告：刘晓妍，女，1985年12月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：苑喜报，北京市中海律师事务所律师。被告：庞扬，男，1980年1月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告刘晓妍与被告庞扬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐松独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘晓妍的委托诉讼代理人苑喜报、被告庞扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晓妍向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即给付原告借款10万元及利息（利息自2018年11月19日起至实际还清之日止，按年利率24%计算）；2、判决被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：原被告系同事关系，2018年5月14日，因急需用钱向原告借款10万元（转账给付），双方约定从2018年5月20日起至2018年11月20日止，共6个月，可时至今日，被告始终一分钱未还，现原告多次找被告索要，始终没有任何结果。为了维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告庞扬辩称：本欠款不是我本人所用，是用于刘金海酒厂投资。我和原告是同事，帮助她把钱借给刘金海酒厂投资，我钱是通过我借给刘金海的，我有借条收条，但是钱不是我花的，原告也知道此事，我也找过刘金海，他说因现在是因为疫情工厂没正常开工，等疫情后开工后可以还钱。本院经审理认定事实如下：2018年5月14日，刘晓妍通过转账方式给付庞扬10万元，2018年5月20日庞扬出具《借条》及《收条》各一份。《借条》载明刘晓妍借给庞扬10万元，借款期限自2018年5月20日起至2018年11月20日止，全部本金于2018年11月19日一次性偿还。《收条》载明庞扬已收到刘晓妍提供的借款10万元，双方约定全部本金于2018年11月19日一次性偿还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定期限还款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据已查明的事实，庞扬从刘晓妍处借款10万元，现庞扬承诺的还款期限已届满，刘晓妍要求庞扬偿还借款10万元，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于原告主张的利息，本院认为庞扬未按期还款应当向原告支付逾期利息，利息计算标准本院依法仅支持年利率6%的部分，原告主张过高部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告庞扬偿还原告刘晓妍借款本金10万元及逾期利息（逾期利息计算方式：以借款本金10万元为基数，按照年利率6%标准计算，自2018年11月20日起计算至实际清偿借款之日止），于本判决生效之日起七日内给付清；二、驳回原告刘晓妍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告庞扬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 齐 松二〇二〇年十一月十六日书记员 于逸冰
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0922民初2614号原告：任进现，男，1963年2月4日出生，汉族，住所地河南省清丰县。被告：张芳建，男，1963年5月30日出生，汉族，住所地河南省清丰县。原告任进现诉被告张芳建追偿权纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序进行审理，2020年5月13日，被告张芳建住所地所在的清丰县柳格镇前张家村委会向本院出具证明1份，证明被告张芳建下落不明。本院于2020年8月28日发出公告，向被告张芳建公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员暨诉讼权利、义务通知书及开庭传票。2020年11月16日，在本院城关人民法庭公开开庭进行了审理。原告任进现到庭参加诉讼。被告张芳建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告代偿的900421.84元（利息以900421.84元按照月息1分5厘自2018年8月16日计算至付清款项之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。本案在庭审过程中，原告增加诉讼请求要求被告支付利息30万元，但是原告没有在法定的期限内补交案件受理费，视为原告自动撤回增加部分的诉讼请求。事实与理由：2015年2月1日，张芳建向李明献借款673140元，原告是担保人。张芳建未按时还款，李明献向清丰县人民法院起诉要求张芳建还款，原告承担保证责任。2016年12月15日在清丰县人民法院主持下达成调解协议。张芳建未按时履行调解协议，李明献申请法院强制执行。2018年8月16日，原告偿还了李明献借款本金600421.84元，利息300000元。张芳建没有偿还原告代偿的借款本金和利息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告张芳建在法定的期限内未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月1日，在原告任进现介绍下，张芳建借李明献673140元，张芳建向李明献出具借条一份，原告任进现作为担保人在借条上签了名字。2016年10月17日，李明献起诉至本院，要求张芳建偿还借款673140元并支付利息，要求任进现承担连带偿还责任。本院出具了（2016）豫0922民初2866号民事调解书，调解协议的内容为：一、张芳建借李明献本金673140元，张芳建于2017年1月22日前偿还李明献本金333140元，并支付本金673140元的利息100000元（本金673140元的利息已计算至2017年1月22日）；于2017年3月15日前偿还200000元及支付2017年1月23日起该200000元本金按月利率1.5%计算的利息；剩余的本金140000元于2017年4月30日前还清并支付2017年1月23日起该140000元本金按月利率1.5%计算的利息；二、张芳建如不能按上述第一项确定的日期偿还借款，从应当还款之日起按月利率2%计算利息并支付至付清之日止。任何一次违约，李明献对所有未还款的本金（含不到期的还款及利息）可以申请强制执行；三、任进现对上述一、二项内容承担连带清偿责任。2017年2月4日，李明献向本院申请强制执行（2016）豫0922民初2866号民事调解书。2018年8月16日，李明献向本院提交证明1份，证明李明献和任进现达成和解，任进现履行完毕剩余执行款600421.84元，利息300000元，李明献同意该执行案件结案，并出具结案证明。2020年7月21日，任进现诉至本院。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告张芳建经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，视为对其应诉、答辩等诉讼权利的放弃，被告应承担由此带来的不利后果。原告任进现提供的证据足以证明原告任进现为被告张芳建向李明献借款提供了保证，在被告张芳建下落不明不履行债务时，原告任进现代被告张芳建偿还了李明献借款本息900421.84元的事实。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，作为保证人的原告有权利向被告追偿其代为偿还的借款本息。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《诉讼费用交纳办法》第二十条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知（法发[2007]16号）第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张芳建偿还原告任进现代偿的借款及利息900421.84元。上述给付义务，限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12804元，由被告张芳建负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉至河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长  徐俊奎人民陪审员  张社花人民陪审员  李玉敏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  李文甲
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初27391号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司，住所地广东省深圳市光明区凤凰街道塘尾社区，统一社会信用代码914***********011C。法定代表人：昌某1。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。原告：深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市三水区***********************，统一社会信用代码914********1320683。负责人：刘宏才。委托诉讼代理人：姚丽芸，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李政安，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄枝多，女，1987年10月23日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********************，公民身份号码445************643。原告深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司诉被告黄枝多物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案。两原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，两原告在本案宣判前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许深圳市彩生活物业管理有限公司、深圳市彩生活物业管理有限公司佛山分公司撤回起诉。因本案撤诉结案，本案受理费减半收取计25元（两原告已预交），由两原告负担。审判员  杜展媚二〇二〇年十一月九日书记员  李慧敏
广东省揭阳市揭东区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5203民初2148号原告：姚俊发，男，1990年11月2日出生，汉族，住广东省揭阳市揭东区*****************，身份证号码：445************932。被告：陈伟欣，男，1976年3月15日出生，汉族，住广东省南澳县*****************，身份证号码：440************012。原告姚俊发与被告陈伟欣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚俊发到庭参加诉讼，被告陈伟欣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚俊发向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金103164.00元和利息10316.40元，总计113480.40元。（利息暂自2019年5月3日起按本金103164.00元依照月利率2%计算至2019年10月3日，后续利息计算至实际付清之日止。）2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年5月3日被告因沈阳承包工程款项不够为由向原告借款，约定半个月内归还。到期后被告均以各种推脱，告知原告2019年10月份工程款到账全部支付还被告。2019年8月4号被告向原告出具借条1份。原告于2019年10月25日到2020年1月10号多次向被告催讨借款，被告均以各种推脱。截至2019年10月3日，被告尚欠原告本金为103164.00元，依月利率2%计算至2019年10月3日，共5月，利息为10316.40元。原告提交如下证据证明自己的主张：1.原告身份证原件，证明原告的诉讼主体资格。2.被告身份证复印件，证明被告的诉讼主体资格。3.欠条、借条原件各1张，证明被告向我借款的事实。被告陈伟欣没有答辩，也没有提交证据。本院对原告提交的证据和事实认定如下：1.证据认定：证据1、3均系原件，符合有效证据的形式要件，可予认定；证据2中的身份证虽是复印件，但与原告提交的《借条》中被告的身份信息能相互印证，本院对该证据予以认定。2.事实认定：2019年5月8日，被告向原告出具《欠条》一张，主要内容为：“5月3日，借款48550+35000/83550，欠姚俊发：83550/捌万叁仟伍佰伍拾元正。陈伟欣2019年5月8日。”被告陈伟欣在欠条上签名确认。后被告陈伟欣向原告出具《借条》一张，主要内容为：“借款人姓名：陈伟欣身份证：440************012今因沈阳工程合作（借款事由），急需资金周转，特向姚俊发借到现金人民币拾万零叁仟壹佰陆拾肆圆整（小写：￥103164元整）约定总额利息2%（月利息）借款人：陈伟欣借款人身份证号：440************012借款人电话号码：135*****5111出借人：姚俊发出借人身份证号：445************932出借人电话号码：156*****298借款日期：2019年05月03日还款日期：2019年10月03日。”被告陈伟欣在《借条》的借款人处签名并按指印确认，原告在出借人处签名并按指印确认。2020年9月22日，原告向本院提起本案诉讼。另查明，案涉《借条》中确认的借款103164元包括被告2019年5月8日向原告出具《欠条》中所借的款项。本院认为，本案的性质是民间借贷纠纷。原告姚俊发与被告陈伟欣之间的借贷关系内容合法，没有违反法律法规的强制性规定，依法受法律保护。被告陈伟欣向原告借款103164元的事实，有原告提交的《欠条》《借条》为据，应予认定，原告请求被告付还借款103164元，于法有据，本院予以支持。被告出具的《借条》中确认借款日期为2019年5月3日，还款日期为2019年10月3日，利息按月利率2%计算，原告请求被告支付原告自2019年5月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，但原、被告双方约定的借款利率（即月利率2%）超过原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍，故超过部分本院不予支持。综上，被告应支付原告借款本金103164元及该款利息（利息自2019年5月3日起至还清之日止参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。被告陈伟欣经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈伟欣应于本判决生效之日起10日内付还原告姚俊发借款103164元及该款利息（利息自2019年5月3日起至还清之日止参照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算）。二、驳回原告姚俊发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2413元，由被告陈伟欣负担。本案受理费原告姚俊发已预交，原告表示该受理费其不申请退费，由被告陈伟欣付还上述借款时一并迳付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 林克生二〇二〇年十一月十七日法官助理 郑凯君书 记 员 刘学敏附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）川1826执505号 申请执行人：四川向荣园林绿化有限公司，被执行人：陕西建工机械施工集团有限公司 关于四川向荣园林绿化有限公司与陕西建工机械施工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行标的为本金5958362.00元及利息。经本院立案执行，被执行人陕西建工机械施工集团有限公司已支付申请执行人四川向荣园林绿化有限公司执行案款。综上，申请执行人四川向荣园林绿化有限公司向本院申请执行的（2020）川18民终392号民事判决书的执行内容已全部执行完毕。依据《最高人民法院（试行）》第108条的规定，本案按执行完毕结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日 本院地址：四川省芦山县文体路邮编：625600 联系人：执行局联系电话：0835-652××××
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05破申657号 申请人：重庆市恩普机械制造有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道龙青支一路****厂房，统一社会信用代码915002273315788942。 法定代表人：李襄，职务经理。 委托诉讼代理人：张泽林，重庆中钦国彦律师事务所律师。 本院在审理申请人重庆市恩普机械制造有限公司（以下简称恩普公司）破产清算一案中，申请人恩普公司于2020年11月26日向本院请求撤回破产清算申请。 本院认为，依照我国《企业破产法》第九条的规定，人民法院受理破产申请前，申请人可以请求撤回申请。本案申请人恩普公司在本院受理破产申请前，自愿向本院请求撤回申请，符合上述法律规定，本院予以准许。据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第九条规定，裁定如下： 准许申请人重庆市恩普机械制造有限公司撤回破产清算申请。 审判长  俞旭东 审判员  邓成江 审判员  吕金伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  汪雨瑶
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51173号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：孙权，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告孙权信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告孙权系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币99,983.83元及利息、违约金等共计欠款人民币149,292.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29170号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：黄艳红，女，1985年7月21日出生，壮族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄艳红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告黄艳红经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月31日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年7月31日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金97254.67元、利息(含罚息)19079.03元、复利2374.72元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金97254.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）19079.03元，复利2374.72元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄艳红于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金97254.67元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为19079.03元，复利为2374.72元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2508元，减半收取计1254元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告黄艳红负担1229元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂9006民初1851号原告：张亚锋，男，1990年11月18日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。委托诉讼代理人：张银祥，男，1966年5月14日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市，系原告父亲。被告：胡锦琳，女，1993年7月2日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告张亚锋与被告胡锦琳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张亚锋的委托诉讼代理张银祥到庭参加诉讼，被告胡锦琳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张亚锋向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告10000元；2、向原告以10000元为本金支付6%的年利息，从2019年6月25日起至还清之日止；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因信用卡即将逾期于2019年6月25日向原告借钱偿还信用卡，原告表示自己资金也在周转中，尔后被告提议在原告名下支付宝网商贷借款10000元进行周转，并向原告出示最近几个月的工资及奖金收入表明自己有还款能力，被告承诺承担网商贷利息，并约定了还款时间。还款期限到后，原告多次联系被告要求其还款，但被告一直以没钱为由，甚至删除原告的联系方式，为此原告诉至法院。被告胡锦琳未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原被告系朋友关系，2019年6月25日，被告以信用卡借款到期无资金偿还为由向原告借款，原告因无自有资金，双方协商由原告在其名下支付宝网商贷上贷款，再转借给被告，被告在下季度领到工作奖金后偿还给原告，借款金额为10000元，借款期间的网上利息由被告承担，随后原告以自己的账号贷款10000元，并转给被告。2019年9月11日，原告偿还网上贷款10000元并支付利息117元（2019年6月25日至2019年9月11日）。因被告未能按约定还款，原告多次催讨无果，诉至本院。本院认为，本案系一起自然人之间因借款未还而引起的民间借贷纠纷。被告与原告协商借款，双方对借款数额、期限、利率均进行了约定，未违反法律规定，该借贷行为系双方当事人真实意思表示，依法应受法律保护。原告按约定在其名下支付宝网商贷上贷款转给了被告，出借了借款，虽然双方没有明确约定还款日期，但根据双方约定及原告在网上的还款时间，可以确定还款日期为2019年9月11日。到期后被告应按约定偿还借款10000元并支付利息117元，但被告未按约履行该义务，被告的行为构成违约，依法应承担违约责任，即向原告偿还借款10000元及借期内利息117元；对逾期利息，双方未进行约定，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十九条规定，原告主张按年利率6%计算逾期的资金占用利息于法有据，现原告主张从借款之日，即2019年6月25日起至还清之日止按年利率6%计算利息与双方的约定不符，也无法律依据，故对原告的诉讼请求部分予以支持，即被告应偿还原告本金10000元及借期内利息117元，并从2019年9月12日起至还清之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息。视此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（旧）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡锦琳在本判决生效后十日内偿还原告张亚锋借款本金10000元和利息117元，并从2019年9月12日起至还清之日止，以10000元为基数，按年利率6%计算资金占用利息。二、驳回原告张亚锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告胡锦琳负担（原告已垫付，不予退还，执行时由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审 判 长  刘邦玲人民陪审员  李明生人民陪审员  程 华二〇二〇年十一月十三日书 记 员  夏思雨
浙江省平湖市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0482民初4282号 原告：顾根林，男，1986年7月5日出生，汉族，住浙江省平湖市。 被告：许荟荟，男，1988年8月23日出生，汉族，住浙江省湖州市南浔区。 原告顾根林与被告许荟荟民间借贷纠纷一案，于2020年10月21日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员侯剑平适用简易程序独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告顾根林到庭参加诉讼，被告许荟荟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告起诉称：原、被告双方结识多年，原告从事箱包原材料生产行业，被告从事箱包电商销售行业。被告于2020年3月9日，向原告借款190000元，并由被告亲笔签名予以确认。在原告多次催讨后，被告还款160000元，尚欠30000元拒不归还。现原告诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款人民币30000元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未作答辩。 为了证明自己的主张，原告进行了举证： 借条1份，证明被告向原告借款人民币190000元的事实。 经审核，原告提供的证据，内容真实合法，符合证据要件。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据进行质证的权利。故本院对上述证据予以认定，对所要证明的事实予以采信。 经审理查明：2020年3月9日，被告向原告借款190000元，并向原告出具借条一份。上述借款经原告催讨，被告仅归还了160000元，剩余借款30000元被告至今未能履行还款义务。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。在原告履行了出借款项的义务后，被告应按约定履行还款义务。现被告尚结欠原告借款30000元未能归还，显属欠理。故原告要求被告归还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告许荟荟于本判决生效之日起十日内支付原告顾根林30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，减半收取275元，由被告许荟荟负担。 如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  侯剑平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐 琳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保939号申请人：周元静，女，1970年11月28日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：范书菡，女，1971年8月31日出生，汉族，住北京市海淀区。被申请人：北京鼎盛江山管理咨询有限公司，住所地北京市海淀区上地信息路****楼1002。法定代表人：郑建锋，执行董事。申请人周元静向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人范书菡、北京鼎盛江山管理咨询有限公司名下银行存款20万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。阳光财产保险股份有限公司北京分公司为申请人周元静提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人周元静的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人范书菡、北京鼎盛江山管理咨询有限公司名下银行存款20万元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费1520元，由申请人周元静预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十一月十二日书记员  马英博
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9780号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：周灿玲，女，1973年8月17日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告周灿玲信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告周灿玲经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款14236.95元，其中：本金10801.2元、利息1590.85元、违约金1844.9元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告周灿玲未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年3月17日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××11，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金10801.2元、利息1590.85元、违约金1844.9元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金10801.2元、利息1590.85元、违约金1844.9元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告周灿玲经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周灿玲于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10801.2元；二、被告周灿玲于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年3月17日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费78元（原告已预交），已减半收取，由被告周灿玲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12463号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨晓艳，女，1979年2月10日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨晓艳信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨晓艳经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金25637.11元、利息23971.17元、违约金1942.75元、超限费10元、其他手续费1982.4元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨晓艳未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××57，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年5月9日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金25637.11元、利息23971.17元、违约金1741.8元、其他手续费1982.4元、截止2016年12月31日的超限费10元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金200.95元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金25637.11元、利息23971.17元、超限费10元、其他手续费1982.4元、滞纳金200.95元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨晓艳经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨晓艳于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金25637.11元、截止2020年4月27日的利息23971.17元、其他手续费1982.4元、截止2016年12月31日的滞纳金200.95元、超限费10元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费569元（原告已预交），已减半收取，由被告杨晓艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0623民初3185号原告：杜建国，男，1958年11月28日生，汉族，住如东县。被告：秦站，男，1964年1月11日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：秦卫华、许露露，江苏联嘉律师事务所律师。原告杜建国与被告秦站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月17日立案。审理过程中，原告于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院经审查后认为，原告提出的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杜建国撤诉。案件受理费减半收取65元，由原告杜建国负担。审 判 长  张慧敏人民陪审员  方 方人民陪审员  葛春花二〇二〇年十一月十三日法官 助理  马永林书 记 员  丁晓莉
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执7173号申请执行人:刘诗君，男，1980年1月14日出生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人:胡忠阳，女，1967年9月6日出生，汉族，住陕西省西安市。申请执行人刘诗君与被执行人胡忠阳民间借贷纠纷一案，权利人向本院申请执行昆山市人民法院作出的(2019）苏0583民初486号民事调解书，依该生效法律文书：一、经双方确认被告胡忠阳尚结欠原告刘诗君借款本金300万元。二、双方确认2017年9月30日之前的利息已经结清；2017年10月1日至2019年6月1日的利息按照年利率6%计算，共计30万元，该利息被告胡忠阳于2019年10月31日之前付清。三、双方确认2019年6月1日之后的利息按照年利率12%计算，以300万元为本金，计算至实际归还本金之日。四、第一项的借款本金300万元及第三项的利息于2020年2月29日前一次性支付完毕。五、双方之间的纠纷一次性全部处理完毕，今后无涉。六、案件受理费39440元，减半收取19720元，保全措施费5000元，两款合计24720元，由原告承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案受理。案件执行过程如下：1、2020年8月4日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令、传票等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未按期履行。2、因被执行人拒不履行生效判决书规定的义务且违反财产报告制度，本院已向被执行人发布限制消费令，限制其实施高消费及非生活和工作必需的消费行为。3、2020年8月6日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。4、2020年8月6日，本院通过人行查询了被执行人名下银行账号开户信息，反馈被执行人名下有多个银行账号开户信息。5、2020年8月10日，本院向昆山市不动产登记中心发起查询，反馈被执行人名下无房地产信息。6、2020年8月6日，本院向苏州市住房公积金管理中心昆山分中心发起查询，反馈被执行人名下无公积金余额。7、2020年10月9日，本院委托西安市雁塔区人民法院查询了被执行人胡忠阳名下的不动产信息,经反馈被执行人在户籍所在地有不动产信息。8、2020年11月24日，本院查封了被执行人胡忠阳名下位于陕西省西安市××区××路××室不动产（不动产登记证明号：2××，预售证号：Y××)查封期限至2023年11月23日,本院已向首封法院西安市雁塔区人民法院发参与分配函。9、2020年11月24日，本院查封了被执行人胡忠阳名下位于陕西省××区××室（不动产权证号：××Ⅱ-××～1）、1××室（不动产权证号：××Ⅱ-××1）、××室（不动产权证号：××Ⅱ-××～1）、××室（不动产权证号：××Ⅱ-××～1）、××室（不动产权证号：××Ⅱ××～1）、××室（不动产权证号：××Ⅱ-××～1）、××室（不动产权证号：××Ⅱ××～1）、××室（不动产权证号：××Ⅱ××1）不动产。查封了被执行人胡忠阳名下位于陕西省××区××室（不动产权证号：××Ⅱ××～2）、××室（不动产权证号：××Ⅱ××）、××室（不动产权证号：××Ⅱ-××）、××室（不动产权证号：××Ⅱ××）、××室（不动产权证号：××Ⅱ××）、××室（不动产权证号：××Ⅱ××2）、××室（不动产权证号：××Ⅱ××）、××室（不动产权证号：××Ⅱ××）不动产。查封期限至2023年11月23日,本院已向首封法院陕西省西安市中级人民法院发参与分配函。10、2020年11月20日，本院委托西安市长安区人民法院查封了被执行人胡忠阳名下的陕Ａ×××**车辆(查封期限至2022年11月19日止），上述车辆查封期限届满前,申请执行人需要本院办理续行查封手续的,应当在查封期限届满的10日前,向本院书面申请延长查封期限;逾期申请的,造成不利后果的,由申请执行人自行承担。11、2020年11月6日，本院第二次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款、车辆、不动产、互联网银行、证券、工商等执行线索信息，反馈被执行人仅有零星银行存款，没有可供执行的财产线索。12、2020年11月26日，本院电话约谈申请执行人，告知了其本案执行情况，申请执行人对本院的执行情况和查明的事实无异议，也无法提供被执行人其他可供执行财产的线索，并表示同意终结本次执行程序。本案执行标的3788025元，实际执行到位0元，剩余3788025元及迟延履行利息尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行房产、车辆、互联网银行、证券、工商等。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产线索。现本案执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  何航通审判员  杨荣丰二〇二〇年十一月三十日书记员  张晓芳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初29962号原告：詹东强，男，1968年10月15日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。委托诉讼代理人：张钦鼎，男，1956年4月19日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：刘秋敏，女，1972年6月27日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。被告：方森。原告詹东强（以下简称原告）与被告方森、被告刘秋敏（以下均简称姓名，一并提起时称二被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张钦鼎到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、确认原告与二被告于2018年8月1日签订的房屋租赁合同无效；2、判令二被告返还原告2018年12月3日至2019年1月30日期间的租金15468.6元；3、判令二被告退还原告2018年12月3日至2019年3月15日期间的供暖费5100元；4、判令二被告退还原告支付的押金8000元。事实与理由：位于北京市朝阳区**楼旁边平房（以下简称涉租房屋）一直出租给商户经营蔬菜水果便民超市，因原商户经营不善，根据二被告张贴的转让出租该超市的电话，原告联系方森，方森告知该超市的货物及所在房屋一并转让出租。后原告、方森与原超市经营者协商达成原告以9000元转让费的价格接受原经营者的货架和货物，然后原告与二被告重新签订租赁合同。2018年8月1日，原告与二被告签订了租赁合同，约定租期自2018年8月1日至2019年8月1日，月租金8000元，按季度支付。合同签订后，原告按约向二被告支付了2018年8月1日至2019年1月31日期间的租金共计48000元、押金8000元、供暖费6000元。2018年11月30日上午，原告突然接到双桥工商所的通知，要求原告于2018年12月3日到双桥工商所接受询问，原告于2018年12月3日到达工商所后，被工商所告知因违法经营被取缔，因涉租房屋系违章建筑，不能补办营业执照、继续经营。原告立即找二被告协商退租退款事宜，双方计算了应退款的金额，刘秋敏表示同意退款，但原告于2018年12月3日从涉租房屋搬离并将房屋交还刘秋敏后，其又不同意退款了。原告认为，涉租房屋没有产权证，系违法建筑，二被告刻意隐瞒涉租房屋是违法建筑及其系从他人处承租而来的事实，因此双方之间的房屋租赁合同是无效的，二被告应承担无效的过错责任。二被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告提交一份《房屋出租合同》复印件，抬头处记载出租方系方森，承租方系原告，落款处出租方为刘秋敏签字，承租方为原告签字，落款时间为2018年8月1日。合同内容主要为出租方将管庄西里小区内房屋出租给承租方，租赁期为2018年8月1日至2019年8月1日，年租金96000元，按季度付，先付后用，承租方在2018年8月1日交纳给出租方，以后支付应在付款期末前10天支付。冬季供暖费6000元。出租方收承租方押金8000元。原告称签订上述合同时，可能只签了一份合同，双方签字后原告留存了一份复印件，原件应该在二被告手中。原告称其于2018年8月1日以现金向二被告支付押金8000元及第一季度的租金24000元，但二被告未出具收条。原告提交其与刘秋敏之间的微信记录，记载其于2018年10月28日向刘秋敏支付18800元，于2018年10月29日向刘秋敏支付5200元，于2018年10月31日向刘秋敏支付7000元。原告表示此系第二季度租金24000元、供暖费6000元及电费1000元。该微信记录中，刘秋敏有如下陈述：“三个月应该是24000”，“你大哥让你们把供暖费也给我转过来吧，6000，剩下的房租钱和供暖费一块给我转过来”。原告提交双桥工商所出具的《责令停止违法经营行为通知书》，主要内容为在涉租房屋的经营活动系无照经营，责令停止违法经营行为，并于2018年12月3日到双桥工商所接受调查询问。经查，涉租房屋的建设未取得建设规划许可手续。本院认为，原告虽未提交《房屋出租合同》原件，但根据其与刘秋敏之间的微信记录，可以证明原告与刘秋敏之间就涉租房屋确实存在房屋租赁合同关系，也可证明双方约定月租金6000元，按季度支付，供暖费6000元。原告未能充分举证证明其与方森之间存在房屋租赁合同关系，其要求方森承担责任于法无据，本院不予支持。根据法律规定，出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。本案中，涉租房屋的建设未取得建设规划许可手续，原告与刘秋敏之间的房屋租赁合同应为无效合同。根据原告陈述及其与刘秋敏之间的微信聊天记录，原告支付了2018年11月1日至2019年1月31日期间的租金24000元及供暖费6000元，而原告于2018年12月3日将房屋交还刘秋敏，刘秋敏应将2018年12月4日至2019年1月31日期间的租金15200元及2018年12月4日至2019年3月15日期间的供暖费5050元退还给原告。原告未举证证明其向刘秋敏支付过押金，其要求退还押金的请求，本院不予支持。二被告经本院合法传唤未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告詹东强与被告刘秋敏之间就北京市朝阳区xx西xx号楼旁边平房成立的房屋租赁合同无效；二、被告刘秋敏于本判决生效之日起七日内返还原告詹东强租金一万五千二百元、供暖费五千零五十元；三、驳回原告詹东强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由原告詹东强负担208元（于本判决生效之日起七日内交纳），由被告刘秋敏负担306元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘秋敏负担（原告詹东强已预交，被告刘秋敏于本判决生效之日起七日内支付原告詹东强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 黄雪芹审 判 员 吴 娜审 判 员 马 潇二〇二〇年十一月十日法官助理 袁书亮书 记 员 裴 娜
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异771号案外人：肖**，女，1972年2月21日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人肖**对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人肖**称，请求法院解除对案涉房屋的查封。案外人于2017年购买案涉房屋，并于2017年1月12日进行网签备案，网签合同编号为×××，被执行人于2019年8月28日将案外人所购的房屋交付，并开具全额购房发票，发票金额为2334423元。2019年8月28日，案外人向被执行人支付房屋契税，被执行人向案外人开具契税收据。因案涉房屋被贵院（2020）京02执354号执行案件予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封措施。申请执行人嘉诚中心辩称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人肖**提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、《泰禾中央广场交付通知书》、热力供暖费发票、物业费收据、歌华有线初装费收据、契税及印花税收据、产权代办费及登记费收据、银行转账凭证等。本院对肖**提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人肖**与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人肖**所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十四日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初19045号原告北京万年盛业食品配送有限公司与被告北京均悦餐饮管理有限公司买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许北京万年盛业食品配送有限公司撤回起诉。审判员  黄珑玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  吕兰宇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初24915号原告：张梅芳，女，汉族，1983年2月5日出生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：田雨，河北精深律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，营业场所郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座5楼501、6-8楼以及1001、1808、2308室，统一社会信用代码91410100683166332M。负责人：邓俊英。委托诉讼代理人：杨自勇，男，汉族，1986年10月16日出生，住河南省商水县，系公司员工。原告张梅芳诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告的车辆损失、施救费、鉴定费等共计106763元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张梅芳委托代理人田雨，被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人杨自勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2020年8月5日1时30分许，李宏鹏驾驶豫Ｇ×××**、豫GBG**号重型半挂车，沿荣兰线由西向东行驶至事故地点时，与前方同向等红绿灯王国红驾驶的冀冀Ｄ×××**冀冀D65**重型半挂车尾部碰撞，造成李宏鹏受伤，两车损坏的交通事故。武安市公安交通警察大队出具第130481420200001529号道路交通事故认定书，认定李宏鹏承担本次事故全部责任，王国红不承担本次事故责任。事故发生后，原告支出施救费10000元。豫Ｇ豫Ｇ×××**型半挂牵引车在被告处投保有机动车损失险，保险金额395000元，且投有不计免赔率险，发生事故时在保险期内。该车被保险人为新乡市界一运输有限公司，保险单特别约定第一受益人为山重融资租赁有限公司。豫Ｇ豫Ｇ×××**型半挂牵引车的实际车主为原告张梅芳，原告与新乡市界一运输有限公司签订《车辆挂靠协议》约定，原告经全资自购车辆以新乡市界一运输有限公司名称上户，车辆所有权为原告，挂靠期限为2020年1月16日至2020年12月31日。2020年8月15日，山重融资租赁有限公司向被告出具保险理赔权益转让书，主要载明：我公司张梅芳所有的豫Ｇ豫Ｇ×××**贵公司购买了机动车损失险，本公司将本次事故受益人权益转让给张梅芳。2020年8月24日，新乡市界一运输有限公司出具实际车主证明，证明豫Ｇ豫Ｇ×××**辆实际车主为张梅芳，同意由实际车主以自己名义提起诉讼。原告申请对豫Ｇ豫Ｇ×××**辆因本次事故造成的车辆维修费用进行鉴定，本院准许后委托河南豫之鑫机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该鉴定公司于2020年11月15日出具河南豫之鑫评报[2020]第YZX20201115号鉴定报告，认定案涉车辆综合损失费为91393元。原告为此支出鉴定费5370元。本院认为，涉案保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人均应自觉履行。本案中，原、被告对该事故发生在保险期间内并致被保险车辆受损均无异议，本院予以认定。首先，关于张梅芳的原告主体是否适格问题。案涉保险合同的被保险人为新乡市界一运输有限公司，第一受益人为山重融资租赁有限公司，被保险人及受益人均认可原告为案涉车辆的实际车主，且被保险人新乡市界一运输有限公司同意张梅芳以自己名义提起诉讼，第一受益人山重融资租赁有限公司同意由张梅芳领取理赔款，故张梅芳的原告主体适格。其次，关于案涉合同的免责条款是否生效问题。《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头方式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。庭审中，被告称投保人必须阅读保险合同后才能生成支付码进行保险费支付，但是被告未能举证证明其已向投保人就免责条款交付或履行提示或者明确说明义务的其他相关证据，故被告不能据此而免除保险赔偿责任。再次，关于案涉车辆驾驶人于实习期发生交通事故保险公司是否免责的问题。本案中，驾驶人李宏鹏准驾车型为A2D，属于增驾A2，实习期至2020年12月19日。根据道路交通事故认定书，李宏鹏承担责任与其处于增驾A2实习期无关，以驾驶人处于实习期作为免责事由，明显超出了保险人控制经营风险的合理需要，且案涉免责条款无效，被告关于驾驶人处于实习期应免除其赔偿责任的主张，没有事实和法律依据。经鉴定，案涉车辆的综合损失费为91393元，原、被告双方对该鉴定报告均未提出异议，故本院予以确认作为赔偿依据。原告因本次事故另支出施救费10000元，有施救费发票为证，本院予以确认。关于原告因鉴定支出的鉴定费5370元，属于为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故本院支持被告支付赔偿原告各项损失共计106763元。裁决结果综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第十八条、第三十条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告张梅芳支付车辆损失、车损评估费、施救费共计106763元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1218元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张卫国二〇二〇年十一月二十七日书记员  胡利平
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33605号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2798号原告:刘希军，男，1966年7月1日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告刘希军与被告高唐赛石置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘希军委托诉讼代理人戴晓波、张德义、被告高唐赛石置业有限公司委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘希军向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金21935.61元(以房屋总价款1239300元为基数，自2019年12月2日至2020年11月19日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：2018年8月15日，原被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号房屋及储藏室各一套，合同约定总价款1239300元；交房日期为2019年12月1日，交房条件为该商品房已经取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件等；逾期交付房屋，出卖方应按照购房价款的每日万分之零点五支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定交付房屋且至今未完成约定的交房条件。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期交付涉案房屋的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：被告已于2019年12月1日前电话通知原告接收房屋，原告拒绝收房。根据合同第十一条约定，原告应在2019年12月10日前将首期住宅专项维修基金存入住宅专项维修基金专户，被告多次通知原告缴纳，原告至今未交，原告违约在先。本院经审理认定事实如下:2018年8月15日，原被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的22#楼2单元501室住宅，该商品房及附属房屋总房款合计为1239300元，原告一次性付清总房款1239300元。”合同第九条约定：“商品房交付时应当符合下列所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”。第十一条：“出卖人应当在2019年12月1日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。买受人应在2019年12月10日前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户”。第十二条：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内的，自交付期限届满之日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之0.5的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款，并自买受人付款之日起按照4.35%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%支付买受人违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告交纳房款1239300元。另查明：被告至本案法庭辩论终结（2020年11月19日）前未取得案涉工程竣工综合验收备案证明文件。原告不认可被告于2019年12月前通知其交房，被告对此无证据提交。本院认为：原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、关于被告是否承担逾期交房违约责任的问题。根据合同约定，被告应当在2019年12月1日前交付原告房屋，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。被告对于2019年12月1日前电话通知原告交房及曾经通知原告延期交房三个月的主张未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2019年12月1日前交房，原告于2019年12月10日前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户，因此被告履行交房义务在先，原告缴纳维修资金义务在后，被告主张原告未按合同约定缴纳首期住宅专项维修基金、原告违约在先的辩称理由，本院不予采纳。综上，被告未在2019年12月1日前向原告交付房屋，违反合同约定，构成违约。2、关于逾期交房违约金的计算数额问题。根据合同约定，除不可抗力外，出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，也可要求继续履行，买受人要求继续履行合同的,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。现原告要求继续履行合同，并主张逾期交房违约金按照房屋总价款1239300元的日万分之0.5,自2019年12月2日至2020年11月19日（将该日计算在内）计算354天，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，按照不可抗力的影响，部分或者全部免除责任但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。因疫情发生在被告迟延履行交房义务之后，被告主张扣除新××炎疫情导致逾期交房的期间无法律依据，本院不予采信。综上，逾期交房违约金为21935.61元（1239300元×0.05‰×354天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告刘希军逾期交房违约金21935.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174元，由被告高唐赛石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈洁二〇二〇年十一月二十三日法官助理李秀红书记员周梦娇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初6322号原告：张艳，女，1984年8月27日出生，汉族，住河南省太康县。委托诉讼代理人：王国雁，北京安太律师事务所律师。被告：宓宓，女，1978年12月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告张艳与被告宓宓民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告张艳的委托诉讼代理人王国雁到庭参加了诉讼，被告宓宓经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。张艳向本院提出诉讼请求：1.判令宓宓给付张艳10万元借款；2.判令宓宓给付张艳利息（以10万元为基数，按年利率24%的标准，自2017年1月20日起至实际给付之日止）；3.本案诉讼费用由宓宓承担。事实和理由：宓宓、张晓峰于2016年1月20日以资金周转急用钱为由向张艳借款10万元，张艳当日通过银行终端机将借款转账给张晓峰，宓宓出具借条一张，并承诺于2017年1月20日一并归还。后张艳多次找宓宓、张晓峰索要该款，二人以各种理由推脱拒不归还。张艳因此诉至法院。宓宓经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但通过电话向本院发表答辩意见，称自己已经向张艳偿还过部分欠款，但具体数额记不清了。张艳围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、借记卡账户历史明细清单，本院组织当事人进行了证据交换和质证。上述证据，经本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月20日，宓宓与张艳约定，宓宓因资金周转向张艳借款10万元，月利息2%，借款期限自2016年1月20日至2017年1月19日，到期全部归还，宓宓为张艳出具借条一张。同日，张艳向宓宓指定收款账户张晓峰打款97000元。案件审理过程中，张艳认可2016年1月20日打款时扣除了3000元利息，2016年2月底宓宓返还3000元，但认为该部分系利息。本院认为：张艳与宓宓之间达成借贷合意，张艳将借款支付给宓宓，双方形成了民间借贷法律关系。该民间借贷法律关系为当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，应为合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。张艳支付借款后，要求宓宓返还借款并支付利息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。《中华人民共和国合同法》第二百零八条规定，借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的除外，应当按照实际的期间计算利息。又根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持。宓宓返还借款的数额本院确定为94000元；利息结合张艳的诉讼请求本院确定为以94000元为基数，以年利率24%为标准自2017年1月20日起计算至实际支付之日止。张艳关于宓宓2016年2月底返还的3000元为利息的主张，本院不予采纳。宓宓经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等权利，不影响本案审理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：一、宓宓于本判决生效后十日内返还张艳借款94000元；二、宓宓于本判决生效后十日内支付张艳借款利息（以94000元为基数，以年利率24%为标准自2017年1月20日起计算至实际支付之日止）；三、驳回张艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由张艳负担69元（已交纳），由宓宓负担1081元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 秦艳玲二〇二〇年十一月十九日法官助理 王竹萌书 记 员 杨 飞
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1226执2405号 被执行人：王晖，男，1974年10月28日出生，汉族，住太和县城关镇。 本院在执行被执行人王晖为罚金一案中，向王晖发出执行通知书，责令被执行人履行颍上县人民法院（2019）皖1226刑初598号刑事判决书所确定的义务，但被执行人王晖未履行生效法律文书确定的义务。 本院查明，被执行人王晖在太和县公积金中心有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下： 提取被执行人王晖在太和县公积金中心处收入1000000元。 本裁定立即执行。 审判长 刘 洋 审判员 张 洋 审判员 王 丁 磊 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 朱 冬 铖
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32969号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄楚升，男，1983年6月9日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广发银行股份有限公司与被告黄楚升信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月9日,欠本金106994.46元、利息8005.47元、违约金2422.31元、分期手续费6927.9元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年2月10日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄楚升应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年2月9日的信用卡透支欠款本金106994.46元、利息8005.47元，违约金2422.31元、分期手续费6927.9元，以及从2020年2月10日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1394元，由被告黄楚升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初6287号原告：天津林砼瑞安物业有限公司，住所地天津市蓟州区中昌南路鸿昌广场配建物业楼。法定代表人：张连垒，董事长。委托诉讼代理人：许文敏，天津仁合律师事务所律师。被告：郭建秀，男，1986年3月7日出生，户籍地天津市蓟州区，现住七星花园××楼××单元702。被告：天津白塔建筑工程有限公司，住所地天津市蓟州区渔阳镇。负责人：陈亚良，经理。委托诉讼代理人：朱永红，该公司员工。原告天津林砼瑞安物业有限公司与被告郭建秀、天津白塔建筑工程有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  仇淑坤二〇二〇年十一月六日书记员  高 艺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9385号原告：高东霞,女,1980年8月30日出生,汉族,住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张晨辉，高东霞之夫，住北京市海淀区。被告：郝成龙，男，1986年4月30日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。被告：北京雷励商贸有限公司，住所地北京市通州区恒业八街。法定代表人：和现素，职务不详。被告：阳光财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道。法定代表人：李欣，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区。法定代表人：郭少军，总经理。原告高东霞与被告郝成龙、北京雷励商贸有限公司（以下简称雷励公司）、阳光财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称阳光财险北京分公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高东霞委托诉讼代理人张晨辉到庭参加了诉讼。被告郝成龙、雷励公司、阳光财险北京分公司、人保北京市分公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院缺席予以审理。本案现已审理终结。高东霞向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向我支付车辆修理费23162元、交通费2657元，共计25819元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：高东霞是×××的车主，该车经常由其丈夫使用。2019年7月25日下午16时许，其丈夫张晨辉驾车在北清路上正常行驶，被郝成龙驾驶的×××车辆追尾，郝成龙认可自己负全部责任，经保险公司定损后，双方各自维修车辆。高东霞于2019年7月26日将车送至4S店维修，于2019年8月14日将车辆取回，共支付维修费23162元。在修车期间，共支付交通费2657元。由于此次事故造成车辆贬值损失约10000元。高东霞多次要求被告支付上述费用但却被拒绝，无奈，只得向贵院提起诉讼，请求人民法院依法公正裁决。郝成龙、雷励公司、人保北京市分公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。阳光财险北京分公司经本院合法传唤未到庭应诉，提交书面答辩意见称×××车辆在其公司投保了商业险100万元，事故发生在保险期间内，高东霞诉请的车辆维修费21162元（扣除交强险限额2000元）已赔付给被保险人祁志刚。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明，庭审中，高东霞提交机动车交通事故快速处理协议书一份，内容载2019年7月25日16时25分，在北京市海淀区北清路温阳路口向东1000米，郝成龙驾驶车牌号×××轻型厢式货车与张晨辉驾驶的车牌号×××发生追尾，张晨辉车辆后备箱、保险杠、车灯全部破损，郝成龙负事故全部责任。郝成龙驾驶车辆登记在雷励公司名下，在人保北京市分公司投保交强险，在阳光财险北京分公司投保了商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。本案中，高东霞诉请车辆维修费损失23162元，为此提交维修费票据、维修结算单，数额为23162元；诉请交通费2657元，系2019年7月26日至8月14日期间家庭打车支出的费用，为此提交了相关交通费票据。就郝成龙、祁志刚、雷励公司之间的关系，高东霞未举证证明。阳光财险北京分公司主张已赔付事故车辆被保险人祁志刚车辆维修费21162元，为此提交了费用支出凭证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及双方责任比例予以赔偿。此次交通事故原被告双方一致确认郝成龙负全部责任，郝成龙所驾车辆在保险公司投保了交强险及责任限额为100万元的商业三者险含不计免赔，故保险公司应在其承保的交强险责任限额范围内先行承担赔偿责任，不足部分，由保险公司根据保险合同、双方责任比例予以赔偿。就高东霞的损失一节，维修费依据票据金额确定为23162元，车辆维修期间替代交通工具费用支出于法有据，本院予以支持，酌定为2000元。因阳光财险北京分公司已赔付部分车辆维修费，故在计算其应承担赔偿责任时对此予以扣除。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内赔偿高东霞车辆维修费二千元；二、阳光财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿高东霞替代交通费损失二千元；三、郝成龙于本判决生效后七日内赔偿高东霞车辆维修费二万一千一百六十二元；四、驳回高东霞其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。公告费二百六十元，由郝成龙负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费四百四十五元，由郝成龙负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的,按自动撤回上诉处理。审 判 长  胡喜辉人民陪审员  胡显蕾人民陪审员  潘弥春二〇二〇年十一月十二日书 记 员  施 延
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督830号申请人：宁波银行股份有限公司台州分行，住所地台州市东环大道296-306号。负责人：沈楚白，行长。委托代理人：金薇薇，浙江海贸律师事务所律师。委托代理人：戴梦君，浙江海贸律师事务所实习律师。被申请人：何琳，女，1987年1月21日出生，汉族，住台州市路桥区峰江街道车家村2区31号。申请人宁波银行股份有限公司台州分行于2020年11月17日向本院申请支付令。申请人宁波银行股份有限公司台州分行称，2019年5月14日，申请人与被申请人签订《个人最高额借款合同》一份，约定：被申请人可以向申请人申请最高贷款限额300000元，合同有效期为3年，具体发放的每笔贷款的种类、币种、金额、期限、用途、利率和还款方式等以相应的借款借据及其附件（若有）（包括电子银行、网上银行）记载为准，违反本合同及相应借款借据约定的任何条款和承诺的，申请人有权宣布本合同项下所有贷款均提前到期，提前收回全部贷款本息。2020年5月15日，被申请人借款280000元，正常执行年利率为15%。借款后，被申请人未按约支付借款利息。现要求被申请人何琳归还贷款本金223988.58元及利息（截至2020年10月9日为2500元，自2020年10月10日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元，上述总计以月利率2％为限。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人何琳应当自收到本支付令之日起十五日内，归还申请人宁波银行股份有限公司台州分行借款本金223988.58元及利息（截至2020年10月9日为2500元，自2020年10月10日起至实际付清之日止按合同约定的利率计算），并支付律师代理费1500元；上述利息、律师费总计以月利率2％为限。申请费1573元，由被申请人何琳负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员 谭阳二〇二〇年十一月十七日代书记员 王莹
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初146号公诉机关广东省南雄市人民检察院。被告人蓝云飞,男，汉族，1984年9月30日出生于江西省大余县，初中文化，建筑工人，户籍地江西省赣州市大余县************。2020年1月7日因涉嫌交通肇事罪被取保候审，同年8月28日被逮捕。现羁押于南雄市看守所。指定辩护人冯高亮，南雄市法律援助处律师。南雄市人民检察院以雄检一部刑诉〔2020〕Z146号起诉书指控被告人蓝云飞犯交通肇事罪，于2020年8月7日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南雄市人民检察院检察员胡小明出庭支持公诉，被告人蓝云飞及其辩护人冯高亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年11月4日14时10分左右，被告人蓝云飞驾驶赣B*****小型轿车搭载被害人邓某雷、涂某富、卢某敏，由南往北沿323国道行驶至323国道245KM+750M广东省南雄市梅关古道景区*******时，因操作不当，车辆与道路中间的水泥隔离带发生碰撞，导致车辆受损，蓝云飞、涂某富、卢某敏不同程度受伤，邓某雷受伤经医院抢救无效于2019年11月16日死亡的道路交通事故。经广东金域司法鉴定所鉴定，邓某雷符合交通事故致开放性重型颅脑损伤死亡。经南雄市******交通事故认定书依法认定，被告人蓝云飞负事故的全部责任。为证实上述指控，公诉机关的当庭宣读、出示了到案经过，道路交通事故现场照片、视频截图，道路交通事故认定书，疾病诊断证明书，医疗收费票据，司法鉴定意见书及尸检照片，证人证言，被告人供述、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据。公诉机关认为，被告人蓝云飞违反国家有关交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人蓝云飞自愿认罪认罚且签字具结，可从宽处理；其主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，可从轻或减轻处罚。建议判处被告人蓝云飞有期徒刑一年九个月以下。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，诉请本院依法判处。被告人蓝云飞对指控事实、罪名和量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚。其辩护人冯高亮的辩护意见是：1.对公诉机关指控被告人蓝云飞犯交通肇事罪的定性无异议；2.蓝云飞案发后主动报警，到案后如实供述自己的罪行，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；3.蓝云飞系初犯、偶犯，无犯罪前科；4.蓝云飞赔偿了部分经济损失给被害人家属；5.蓝云飞自愿认罪认罚且签字具结，依法可从宽处理。综上，请求法庭对被告人蓝云飞从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人蓝云飞上述事实客观、真实。又查明，交通肇事后，被告人蓝云飞在主动报警并留在现场等待处理，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人蓝云飞赔偿了部分经济损失给被害人邓某雷家属李某，李某表示对本案民事赔偿另行提起民事诉讼；被告人蓝云飞赔偿了被害人涂某富的部分经济损失医疗费共计10000元，涂某富表示赔偿事宜已了结；被害人卢某敏表示不再要求被告人蓝云飞进行赔偿。上述事实，有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，到案经过，道路交通事故现场照片、视频截图，疾病诊断证明书，医疗收费票据，司法鉴定意见书及尸检照片，证人涂某富、卢某敏、李某的证言，道路交通事故认定书，现场检测报告，驾驶人、机动车信息查询结果单，现场勘验笔录及照片，被告人蓝云飞的供述、户籍证明及违法犯罪记录查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蓝云飞违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡、三人受伤，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关关于被告人蓝云飞在案发后主动投案，到案后如实供述了自己的罪行，是自首的公诉意见，经查属实，依法对被告人蓝云飞予以从轻处罚。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。公诉机关建议判处被告人蓝云飞有期徒刑一年九个月以下，此量刑建议在法定刑范围内，予以采纳。鉴于本案被告人蓝云飞具有自首情节，自愿认罪认罚且签字具结，且在民事赔偿方面赔偿了被害人的部分经济损失，本院在量刑时依法对被告人蓝云飞予以从轻处罚；被告人请求从轻处罚及其辩护人请求对被告人从轻处罚的辩护意见，理由充分，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人蓝云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  黄跃伟人民陪审员  姚 钰人民陪审员  黄 丽二〇二〇年十一月三日法官 助理  刘晓欣书 记 员  陈俞吉
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1228号 原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：陈大鹏，总裁。 委托诉讼代理人：李泽良，河北德圣律师事务所律师。 被告：李逎鹏，男，汉族，1965年11月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李逎鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人李泽良到庭参加诉讼，被告李逎鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告其信用卡欠款133311.98元，（其中利息、费用暂计至2020年2月16日，此后产生的利息、费用按领用合约规定计至实际清偿之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、判令被告承担本案的全部诉讼费用（包括但不限于本案诉讼费、保全费、律师费等费用）。事实和理由：2013年4月26日，被告向原告申请了一张卡号为62×××12的通宝分期信用卡。被告取得上述信用卡后，进行了透支消费，但是未能依双方签订的合约按时足额还款。截止2020年2月16日，被告持有的信用卡应还欠款为133311.98元，其中本金98905.75元、费用34406.23元。经原告多次催收，被告仍未清偿上述款项。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告李逎鹏未作答辩。 经审理查明，2013年4月1日，被告向原告申领了一张卡号为62×××12的通宝分期卡，被告在申领该卡填写的申请表上附有《中国民生银行信用卡（个人卡）领用合约》，其在申请表上签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取上述信用卡后，多次使用消费。被告自2019年4月17日开始逾期，截止2020年2月16日，被告共欠本金98905.75元未还。 被告向原告申请信用卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得信用卡后，多次使用进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及违约金符合法律规定，但要求按每月5%的标准计算违约金于法无据，本院认为应当按照年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李逎鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心银行卡透支本金98905.75元及违约金(自2019年4月17日至履行完毕止按年利率24%计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2966元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判长 董晓勇人民陪审员张文人民陪审员王艳 二〇二〇年十一月三日 书记员 龚               悦
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢456号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：廖信财，男，汉族，1983年5月6日出生，身份证登记住址：江西省赣州市赣县。被执行人：刘琼，女，汉族，1986年1月10日出生，身份证登记住址：江西省南康市。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人廖信财、刘琼金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初7293号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人廖信财、刘琼名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人廖信财名下有车牌号为赣Ｂ×××**号起亚牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年11月3日至2022年11月2日；但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初26544号原告：芦迪，女，1987年2月15日出生，汉族，北京悦肴迪餐饮有限公司经理，住北京市石景山区。被告:北京金忆嘉诚物业管理有限公司，住所地北京市丰台区马家堡西路**院**楼**722。法定代表人：李双利，总经理。原告芦迪与被告北京金忆嘉诚物业管理有限公司（以下简称金忆嘉诚公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦迪，被告金忆嘉诚公司的法定代表人李双利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦迪向本院提出如下诉讼请求：1.被告退还押金3300元；2.被告退还提前交纳的半个月租金1650元；3.诉讼费由被告负担。事实理由如下：2019年6月24日，原告与被告签订《北京市房屋租赁合同》约定，原告通过被告承租位于北京市丰台区嘉园二里7-11-202房屋居住，月租金3300元，租赁期限12个月，自2020年6月15日至2021年6月14日，租金支付方式为押一付三。合同生效后，原告如约履行合同义务，足额支付押金及租金，无任何违约行为。我承租涉案房屋是用于公司员工的宿舍使用，适逢疫情，我们公司不再经营，遣散员工，2020年8月19日，我通过微信告知被告提前退房，我8月28日已经搬出承租房屋，通过微信要求被告退还钱款，被告予以拒绝，故提起本案诉讼。金忆嘉诚公司辩称：不同意原告诉讼请求。原告租房时候确曾说过自己可能住不满1年，我说住不满可以按转租办理。原告要求退钱的时候，我也说了房子转租出去了，我才能退钱，没有转租出去，期间原告还是要付租金的。我房子昨天刚租出去，她的租金和押金都已经用完了，所以无法退还。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2020年6月14日，芦迪（乙方）与金忆嘉诚公司（丙方）签订《北京市房屋承租合同》约定：房屋位于北京市丰台区嘉园二里7-11-202（以下简称202室房屋），供乙方作为居住用途；租赁期限1年，自2020年6月15日至2021年6月14日止；房屋租金每月3300元，租金交付方式为押一付三；房租必须提前30日到丙方各营业部的财务室交纳，具体付款日期如下：第一次2020年6月15日3300元加120元，第二次2020年6月30日3300元加120元，第三次2020年7月30日3300元加120元，第四次2020年8月30日9900元加360元，2021年11月30日9900元加360元，2021年2月30日9900元加360元；本合同签订之日起，乙方应向丙方交付3300元作为押金；现居住4人，并保证最多住5人；合同期满，结清全部费用双方办理移交手续后，丙方应在7日后将所收押金返还给乙方；租赁期内单方解除合同视为违约，如因特殊情况，丙方和乙方（在约定的下次交款前）应提前三十天书面通知对方，并支付两个月租金补偿给对方，乙方逾期交纳房租或其他费用的，每日加收月租金的5%为滞纳金。在合同第1页租金支付方式下方空白处，手书“关于房租后续季付款问题后期待商议”，双方均签字确认。上述合同签订后，芦迪支付了3300元押金及3个月租金，租金付至2020年9月15日。2020年8月19日，芦迪微信告知金忆嘉诚公司可能不再承租，就住到8月31日，8月31日前搬空。金忆嘉诚公司答复称如果不住，可以转租。2020年9月1日，芦迪告知金忆嘉诚公司房屋已清退，提出退还押金和相关费用。金忆嘉诚公司称住在房屋内的员工没有配合提前看房，如果配合看房，房屋转租出去以后退钱，剩余押金和半个月租金，如果15天租出去，正常退，如果1个月租出去，就扣1个月钱退半个月。2020年9月16日，双方再次就退还钱款事宜进行沟通，金忆嘉诚公司表示房屋没有租出去，租出去才能退钱。庭审中，芦迪称金忆嘉诚公司知晓其承租房屋用于员工宿舍使用，也知晓其可能住不满1年，2020年适逢疫情，其经营的餐饮公司停业遣散员工，应适用国家关于疫情期间租赁经营用房的相关政策法律规定，按不可抗力处理，金忆嘉诚公司应当退还剩余款项，且金忆嘉诚公司承诺房屋转租出去即退款，现金忆嘉诚公司于庭审中认可已将房屋转租，故应即返还款项。金忆嘉诚公司对此不予认可，称房屋系用于居住使用，双方不是第一次合作，因此芦迪提前退租，其未按合同约定要求其支付2个月租金作为违约金并有权主张逾期支付租金的滞纳金，而是按转租的方案处理，如果房屋顺利转租，芦迪的剩余租金和押金尚未用尽，同意按天计算，返还剩余款项，但房屋未在1个半月内转租出去，没有剩余款项，故不应返还。本院认为：芦迪与金忆嘉诚公司签订的《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依约履行。合同约定的租赁期限为1年，芦迪仅租赁2个半月即搬离房屋，芦迪承租房屋用于员工宿舍使用，房屋性质并非经营性用房，其所述疫情期间租赁经营性房屋政策与本案无关，故本院对芦迪所述其没有违约行为之意见不予采纳，认定芦迪单方解除合同，违反了合同约定，应按合同约定承担相应违约责任，负担房屋空置损失。金忆嘉诚公司同意不适用合同约定的违约条款，按实际转租情况退还剩余钱款，现芦迪未提交证据证明金忆嘉诚公司在剩余租金及押金用尽前，即2020年10月15日前将202室房屋出租，款项尚有剩余，故本院对芦迪要求金忆嘉诚公司退还押金及租金之诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回芦迪的诉讼请求。案件受理费25元，由芦迪负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十一月二十三日书记员 王奕文
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4464号申请执行人：西安鸿飞融资担保有限公司。被执行人：刘秦兴。申请执行人西安鸿飞融资担保有限公司与被执行人刘秦兴追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初5291号民事判决书已经发生法律效力。权利人西安鸿飞融资担保有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付5611.98元及利息、10811.9元及利息、案件受理费210元、公告费400元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下无银行存款。3、被执行人名下无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心轮候查封到被执行人名下房产，暂时无法处置。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计26741.62元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十日书记员  柯 栋