福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初12463号 原告：许景生，男，1967年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：李梨清、许剑秋，福建佳汇律师事务所律师、实习律师。 被告：吴海森，男，1990年10月2日出生，汉族，住福建省晋江市。 委托诉讼代理人：蔡仕澎、赖村谋，北京市京师（泉州）律师事务所律师。 被告：章连英，女，1991年6月6日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：陈建林，男，1988年3月12日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告许景生与被告吴海森、章连英、陈建林债权人撤销权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许景生的委托诉讼代理人李梨清、被告吴海森的委托诉讼代理人蔡仕澎、被告章连英、被告陈建林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 许景生诉求：1.撤销吴海森与章连英、陈建林签订的关于吴海森转让位于晋江市××路××号××幢××房（房产暂估价751000元）给章连英、陈建林的存量房买卖合同；2.吴海森、章连英、陈建林共同承担配合办理将上述房产变更恢复登记至吴海森名下，并承担变更登记所需的一切费用；3.吴海森、章连英、陈建林承担许景生行使本案撤销权而支付的律师代理费5000元；4.吴海森、章连英、陈建林承担本案全部诉讼费用。事实与理由如下：许景生与吴海森间有生意往来，因吴海森拖欠许景生货款76万元，为此许景生于2018年10月8日向贵院提起诉讼，贵院立案受理后，作出（2018）闽0582民初12270号民事判决书，判决：吴海森应于本判决生效之日起十五日内向许景生支付货款76万元并按同期同类银行贷款利率计算支付从2018年10月8日起至实际还清之日的利息。后吴海森不服该判决提起上诉，经泉州市中级人民法院作出（2019）闽05民终3794号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。许景生依据前述生效判决书申请强制执行，案号为（2019）闽0582执9067号。至今，吴海森未履行付款义务，贵院也未能执行到任何的款项。近期，许景生经查询了解到，吴海森与章连英、陈建林于2018年10月17日签订存量房买卖合同，约定吴海森将其名下所有的位于晋江市××路××号××幢××房［原不动产权证书号闽（2018）晋江市不动产权第0××0号］转让给章连英、陈建林，同时办理该房产变更至二人名下的相关变更手续。许景生认为，上述存量房买卖合同的签订时间是在贵院立案受理（2018）闽0582民初12270号案件且吴海森得知该案起诉后而签订的，是吴海森为了逃避、规避承担债务和履行债务的行为表现，并不是客观真实的交易，同时，根据该买卖合同第五条交易定金、第六条房款交付的约定内容，明显体现不符合交易常理及真正进行房产买卖当事人之间的合同条款约定，亦不符合《合同法》关于买卖合同主要条款的法律规定。据此，许景生有理由怀疑，吴海森与章连英、陈建林根本没有履行前述房产转让的款项真实支付，不存在等价交换事实，仅是为了配合将吴海森名下房产进行转移、规避履行债务，明显是一种侵犯原告的合法权益行为，该行为违法，不具有合法性，原告有权依法请求予以撤销。撤销后，吴海森、章连英、陈建林负有配合办理将上述房产变更恢复登记至吴海森名下的责任，并承担变更登记所需的一切费用。原告为行使本案撤销权支付了律师代理费5000元，该笔费用依法应由吴海森、章连英、陈建林承担。据此，特起诉请求判如所请。 吴海森辩称：吴海森与章连英、陈建林达成关于案涉房屋的买卖，并签订房产买卖经纪合同，时间在2018年7月25日，而许景生提起的另一起诉讼立案时间在2018年10月，根据司法诉讼程序，吴海森并不能在立案时就知道双方的诉讼关系，仅能在收到应诉材料才知道；双方之间在另一起诉讼中争议较大，并非确认的债权，吴海森不存在转移、规避债务的客观行为及主观过错；吴海森与章连英、陈建林间没有任何亲属、朋友关系，双方间的房屋买卖是通过中介，且房屋买卖支付合理价格，不存在无偿赠与、不合理低价出售，章连英、陈建林是善意取得，许景生无权撤销。 章连英、陈建林辩称：案涉房屋是通过中介购买的，双方并签订房产买卖经纪合同，按正常程序办理首付、贷款，其是委托中介代办，根据中介的要求提供手续办理房产登记；2018年12月开始每月按期付按揭贷款，买房后每月按期付水电费、物业费；案涉房屋是其自愿购买，其与吴海森之间互不认识，没有任何关系，不同意许景生主张撤销的诉求。 审理中，当事人对以下事实没有争议，本院依法予以确认：许景生与吴海森等的买卖合同纠纷一案于2019年5月7日经本院（2018）闽0582民初12270号民事判决、于2019年7月29日经泉州市中级人民法院（2019）闽05民终3749号民事判决，判决吴海森应向许景生支付货款76万元及相应利息；现判决书已生效，许景生向本院申请强制执行，执行案号为（2019）闽0582执9067号，尚未执行到款项；吴海森与章连英、陈建林签订位于晋江市××路××号××幢××房产的房屋买卖合同，现房产登记在章连英、陈建林名下。 双方当事人的争议焦点为：原告的诉求是否支持？ 许景生提供如下证据：Ａ1.户籍资料查询结果，拟证明吴海森、章连英、陈建林的身份基本情况；Ａ2.晋江市人民法院作出的（2018）闽0582民初12270号民事判决书、泉州市中级人民法院作出的（2019）闽05民终3794号民事判决书，拟证明吴海森拖欠许景生货款76万元，经法院判决生效执行，拒不履行付款义务等事实；Ａ3.晋江市不动产登记中心的存量房买卖合同及不动产登记申请表，拟证明吴海森与章连英、陈建林于2018年10月17日签订存量房买卖合同，约定吴海森将其名下所有的位于晋江市××路××号××幢××房［原不动产权证书号闽（2018）晋江市不动产权第0××0号］转让给章连英、陈建林，同时办理该房产变更至二人名下的相关变更手续的情况；Ａ4.福建增值税普通发票，拟证明许景生为主张本案而支付律师代理费5000元的事实。 吴海森提供如下证据：B1.房产买卖经纪合同，拟证明吴海森与章连英于2018年7月25日签订房产买卖经纪合同，约定吴海森将其所有的房屋出售给章连英，房屋成交价为97万元，首付款39万元（含定金），剩余58万元办理按揭贷款，吴海森无任何恶意转移财产的主观意思等事实；B2.中国民生银行支付业务回单、B3.建设银行交易明细、B4.微信，拟证明章连英按照合同约定支付合理对价，双方之间的房屋买卖关系真实有效，不存在可撤销的情形等事实。 章连英、陈建林提供如下证据：Ｃ1.房产买卖经纪合同，拟证明其二人通过中介介绍购买了位于晋江市××路××号××幢××房房产；Ｃ2.定金收条，拟证明其二人预先付给中介5万元作为部分首付款；Ｃ3.收款收据，拟证明其二人付给中介的中介费12200元；Ｃ4.物品清单，拟证明其二人向吴海森购买案涉房屋中的部分物品；Ｃ5.银行流水清单，拟证明章连英付给吴海森首付款34万元；Ｃ6.银行流水清单，拟证明其二人过户时产生的税收及每月3953.8元的按揭还款；Ｃ7.房屋交易资金托管业务通知书，拟证明其二人向银行贷款58万元；Ｃ8.完税证明，拟证明其二人按合法手续过户房屋；Ｃ9.个人住房借款合同，拟证明其二人向银行贷款的事实；Ｃ10.房产证，拟证明案涉房屋已经登记在其二人名下；Ｃ11.物业费收款收据，拟证明其二人按期缴纳物业费；Ｃ12.收款收据，拟证明其二人通过中介购买案涉房屋的相关评估费及图纸费；Ｃ13.房产首付款收条，拟证明其二人支付39万元首付款；Ｃ14.生活用电申请书、用水申请书，拟证明其二人已经入住案涉房屋两年。 本院认为，第一、对双方无争议的证据Ａ1-2、4、证据Ａ3中不动产登记申请表、证据Ｂ2、3、证据Ｃ5-14的真实性予以确认，结合三被告的陈述，对其余证据的真实性亦予确认；上述证据可以相互印证，证实吴海森与章连英、陈建林就位于晋江市××路××号××幢××房进行房产买卖交易，章连英、陈建林已将房款支付完毕并已过户的事实；虽然就涉案房产的交易存在两份合同，但三被告已做出充分说明，结合房款的支付情况，包括定金、首付款、按揭款的支付，可证实双方的实际交易合同为2018年7月25日的房产买卖经纪合同。故，许景生主张该房产交易非真实交易，缺乏依据，本院不予采纳。第二、房产买卖经纪合同签订于2018年7月25日，存量房买卖合同签订于2018年10月17日，涉案房产于2018年10月26日登记至章连英、陈建林名下，而（2018）闽0582民初12270号许景生与吴海森等的买卖合同纠纷案的立案时间为2018年10月8日，一审判决时间为2019年5月7日，二审判决时间为2019年7月29日，可见，在吴海森与章连英、陈建林进行房产交易时，许景生与吴海森间的纠纷刚在法院立案，债权债务尚未确认，许景生主张该房产交易系吴海森逃避、规避债务的行为表现，缺乏依据，本院不予采纳。 综上，除无争议事实外，另查明，吴海森与章连英、陈建林于2018年7月25日签订房产买卖经纪合同，以97万元的价格出售位于晋江市××路××号××幢××房，章连英、陈建林已支付全部买房价款。2018年10月26日，上述房产登记至章连英、陈建林名下。 本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第七十四条的规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。……”本案中的证据能证实吴海森与章连英、陈建林间就案涉房产系真实交易并支付相应购房款，许景生的诉求缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 驳回原告许景生的诉讼请求。 案件受理费11310元，因适用简易程序减半收取计5655元，由原告许景生负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 员 陈雁平 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 郭 蕾 书 记 员 张婉鑫 附件：本案所适用法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第七十四条因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。