北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初22984号原告：梁尤见，男，1953年10月6日出生，汉族，四川省开江县农业银行退休职工，住北京市丰台区。原告兼梁尤见的委托诉讼代理人：梁蓓蓓（梁尤见之女），1983年5月9日出生，汉族，北京京东尚科信息技术有限公司职员，住北京市丰台区。原告：王峥，男，1983年10月29日出生，汉族，中国民航信息集团有限公司职员，住北京市丰台区。被告：阿拉坦格日勒图，男，1984年10月27日出生，蒙古族，华为终端有限公司职员，住北京市海淀区。被告：谷卓，女，1989年11月10日出生，汉族，华为终端有限公司职员，住北京市朝阳区。原告梁尤见、梁蓓蓓、王峥与被告阿拉坦格日勒图、谷卓生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兼梁尤见的委托诉讼代理人梁蓓蓓、原告王峥，被告阿拉坦格日勒图、谷卓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁尤见、梁蓓蓓、王峥向本院提出如下诉讼请求：1.被告向梁尤见支付医疗费1736.76元，向梁蓓蓓支付医疗费70元，向王峥支付医疗费140元；2.被告向梁尤见支付营养费5000元，向梁蓓蓓支付营养费1000元，向王峥支付营养费2000元；3.被告赔偿梁蓓蓓母亲在此期间住院，因此事件无法亲自护理其母亲，需要请人护理，产生的直接、间接护理费损失2880元；4.被告向梁尤见支付精神损失抚慰金10000元，向梁蓓蓓支付精神损失抚慰金2000元，向王峥支付精神损失抚慰金2000元；5.被告向原告支付交通费1000元（依据开车产生的加油费估算）；6.被告向原告梁蓓蓓支付误工费21315.24元，以上费用合计49142元；7.诉讼费由被告负担。事实理由如下：被告阿拉坦格日勒图和谷卓于2018年7月8日与原告签订了租房协议，承租原告位于丰台区马家堡东路168号海上海花园19-1-1101号房屋，租赁合同于2019年7月9日到期，在到期日原告收房时发现被告未退还门禁卡和燃气卡，且被告的私人物品全堆放在房屋门口，几乎占用了80%的楼道公共场所，故扣押了1500元，待被告退还和处理相应物品后返还。但阿拉坦格日勒图和谷卓未处理房屋门口的物品且未经原告同意，不知从何处知晓原告的住址信息，直接上门殴打原告三人，导致原告三人不同程度受伤。原告报110，警察出警将原告和被告5人带至大红门派出所了解情况，事发经过在派出所均有备案。梁尤见受伤最为严重，左眼眶内壁骨折、左眼球损伤、多处软组织受伤。就医过程中，医生反馈左眼眶内壁骨折最好行手术处理，但考虑到患者年纪大担心手术风险导致失明，故建议保守治疗在家静养，但永久性无法复原，已造成了不可逆的伤害，且需定期复查，后续复查费用，原告继续保留追究权利。另外，梁尤见本人属于听力残疾等级一级人员，被告殴打残疾老人情节恶劣，严重影响原告生活。梁蓓蓓被被告殴打导致双上肢挫伤7处，面积累积为42平方厘米，右手小指甲床劈裂，甲床下出血，需要请假在家休养。王峥被被告殴打至牙缺损两颗及左腰部软组织损伤，牙的缺损无法生长，亦系不可逆的伤害。此外，此事在原告家门口发生，家庭住址被被告掌握，事发时，邻居围观，在社区造成传播，致使原告三人成天胆颤心惊、噩梦连连，担心后续被告报复，对精神造成极大伤害。阿拉坦格日勒图和谷卓侵犯了原告的生命权、健康权和身体权，故此原告提起本案诉讼。阿拉坦格日勒图、谷卓辩称：承租原告房屋属实，在退租的时候，有7000元押金在原告处，退房时原告说门把手、灯坏了，扣除4000元，剩下的押金到时候再退。当时我们还有燃气卡和门禁卡没有还，我们去她家是还这2个东西并取押金的，这是我们上门的原因。但退还燃气卡之后，原告不退还押金，态度很强硬，称钱就是不给，要不就去法院。双方在理论的时候发生了互殴，报警警方已经调查清楚了，警方认为是互殴，我们也受了伤，五个人都是轻微伤。阿拉坦格日勒图的眼镜也被折断了，梁蓓蓓给扔到了草坪上，是社区人员帮忙捡回来的，谷卓在哺乳期，也受了伤。过程中谷卓确实没有动手，但是因为没有监控，警方也无法查明，就定性为互殴。原告有3个人，是原告三个人殴打阿拉坦格日勒图，是王铮把阿拉坦格日勒图挤到了墙角，梁尤见进进出出的，并不是我们打伤的，但没有监控也说不明白，我们也不知道老人的眼睛是怎么弄伤的。我们五个人最后写了一个互相之间不追究责任，对老人的检查可以协商处理的协议。认可诉讼请求中的医疗费，剩下的费用均不认可，我们是互殴，我们也有损伤。我们对梁蓓蓓提交的请假单及公司工资证明单均不认可，梁蓓蓓请假可能是照顾母亲的，不是被我们打伤的。请假的时间也有问题，持续时间2个月，她是轻微伤不需要请假。事发后我们再次上门是因为是带着燃气卡，买了水果去探望老人，去之前也发了微信，再次上门不是去找事的，是对老人受伤的关心。原告也回复了短信，让我们走，原告知道我们去的原因。双方围绕诉讼请求提交证据，根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月14日18时许，梁尤见、梁蓓蓓、王峥与阿拉坦格日勒图、谷卓因房屋租赁纠纷产生争执，发生肢体冲突，五人均不同程度受伤。后经北京市公安局大红门派出所出警处理，对该五人伤情进行鉴定，鉴定结果如下：1.梁尤见所受损伤主要有：左眼球钝挫伤、左眼眶内壁骨折，损伤程度属轻微伤；2.梁蓓蓓所受外伤致双上肢挫伤共7处，面积累计为42平方厘米，右手小指甲床劈裂、甲床下出血，损伤程度属轻微伤；3.王峥所受损伤主要有：口腔牙齿小片缺损、腰部软组织损伤，损伤程度属轻微伤；4.阿拉坦格日勒图所受外伤致头皮挫伤1处，右手背挫伤1处，面积为20平方厘米，损伤程度属轻微伤；5.谷卓所受外伤致左前臂、右前臂及右膝部软组织损伤共3处，面积累计21.81平方厘米，损伤程度属轻微伤。2019年7月15日，本案五人在民警主持下签署《治安调解协议书》载明，2019年7月14日18时许，本案五人因租房纠纷发生口角，后双方发生肢体冲突，造成双方身体不同程度损伤，经调解，双方互不追究对方任何人的法律责任（民事赔偿日后自行协商，如协商无果法院诉讼解决）。当日，五人共同书写字条一份载明，相互间不追究刑事及行政责任，梁尤见左眼及受伤部分的检查、看病及治疗，双方之间可以协商解决，协商不成可提起诉讼至相关法院。庭审中，梁尤见、梁蓓蓓、王峥提交医疗费票据一组，其中梁尤见医疗费1736.76元，梁蓓蓓医疗费70元，王峥医疗费140元，阿拉坦格日勒图、谷卓予以认可。庭审中，梁蓓蓓、王峥提交梁尤见的残疾证（听力一级残疾）及受伤的照片一组，证明梁尤见眼部受伤，听力本就残疾，视力亦受损，给生活带来困扰。双方冲突给其家庭造成负面影响，要求阿拉坦格日勒图、谷卓赔偿精神损害抚慰金。阿拉坦格日勒图、谷卓不予认可，认为双方是互殴，均受伤。庭审中，梁蓓蓓、王峥提交收据一组，证明因母亲生病住院，父亲受伤，无法亲自照顾母亲，其支付2019年7月23日至8月18日期间26天护工费合计5760元，要求阿拉坦格日勒图、谷卓赔偿2880元。阿拉坦格日勒图、谷卓不予认可，称事发当天下午，梁蓓蓓的母亲已经住院，其方到家中，梁尤见、梁蓓蓓、王峥三人均在家，可知其方本就雇佣了护工看护母亲，另梁尤见听力残疾，不宜护理妻子，正常情况理应雇佣护工。庭审中，梁蓓蓓提交休假证明及《职业及收入证明》，证明其因涉案事件，于2019年7月15日至2019年9月19日期间休假15天，其平均税前月薪29841.33元，主张误工费21315.24元。阿拉坦格日勒图、谷卓不予认可，称休假时间与伤情不符。经询问，梁蓓蓓称其享有带薪休假，休假期间，单位未扣发工资，但其本可以不使用带薪假期，其方存在相应损失。本院认为：当事人对其主张，有责任提供证据加以证明。本案双方冲突的细节，无其他证据予以佐证，依据派出所对涉案事件的处理情况记载及伤情鉴定结果，涉案事件系双方之间发生肢体冲突，三原告在冲突中受伤，阿拉坦格日勒图、谷卓应对其侵权行为承担相应责任。阿拉坦格日勒图、谷卓同意负担梁尤见、梁蓓蓓、王峥支出的医疗费，本院不持异议，对三原告此项诉讼请求予以支持。三原告主张的间接性护理费损失，依据不足，本院不予支持。梁蓓蓓的看病医嘱并无休假的建议，结合其所受伤情的情况，本院对其误工费损失不予支持。交通费三原告未向本院举证，本院予以酌定为200元。营养费一项，考虑五人伤情，本院仅对梁尤见依据相关标准酌情确定营养费为1500元。关于精神损害抚慰金，三原告的伤情均系轻微伤，未构成残疾，本院考虑梁尤见年龄及眼睛受伤状况，确定阿拉坦格日勒图、谷卓向梁尤见赔偿精神损害抚慰金2000元，对梁蓓蓓、王峥要求赔偿精神损害抚慰金之诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、阿拉坦格日勒图、谷卓于本判决生效之日起七日内向梁尤见支付医疗费1736.76元，向梁蓓蓓支付医疗费70元，向王峥支付医疗费140元；二、阿拉坦格日勒图、谷卓于本判决生效之日起七日内向梁尤见支付营养费1500元；三、阿拉坦格日勒图、谷卓于本判决生效之日起七日内向梁尤见、梁蓓蓓支付交通费200元；四、阿拉坦格日勒图、谷卓于本判决生效之日起七日内向梁尤见支付精神损害抚慰金2000元；五、驳回梁尤见、梁蓓蓓、王峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费514元，由梁尤见、梁蓓蓓、王峥负担452元（已交纳），由阿拉坦格日勒图、谷卓负担62元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 郑 阳二〇二〇年十一月十九日书记员 王奕文