上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初58135号原告(反诉被告)：上海瑞丛投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：蒋毅，董事长。委托诉讼代理人：刘伟峰，男。委托诉讼代理人：严钧，北京尚公(上海)律师事务所律师。被告(反诉原告)：吴家圣,男,1987年10月5日出生,汉族,住上海市浦东新区环林西路******。被告(反诉原告)：伍娟,女,1987年7月17日出生,汉族,住上海市宝,住上海市宝山区宝钢厂前中路**>原告(反诉被告)上海瑞丛投资管理有限公司与被告(反诉原告)吴家圣、伍娟居间合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，先后于2020年9月7日、2020年10月26日公开开庭进行审理，原告(反诉被告)上海瑞丛投资管理有限公司委托诉讼代理人刘伟峰，被告(反诉原告)吴家圣、伍娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海瑞丛投资管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令两被告共同支付原告佣金5万元。事实和理由：2019年4月15日，为购买上海市浦东新区尚博路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称案涉房屋)，经原告居间两被告与业主签订《房地产买卖居间协议》、《房屋买卖合同》和《佣金确认书》，成交价为662万元，定金50万元(实际支付30万元)，佣金5万元。后被告因自身原因不再履行合同，却拒绝支付佣金予原告。原告认为，被告经原告介绍签订了买卖合同，已完成居间义务，被告理应支付佣金，故提起诉讼，望依法裁判。被告吴家圣、伍娟共同辩称，两被告系夫妻关系，案涉房屋系通过原告居间购买，原告没有如实告知案涉房屋的出售价格，案涉房屋实际出售价656万，但因出售方原因，将房价做高到662万元，出售方实际上愿意以原价出售给两被告，差价6万元由出售方以代两被告支付佣金的形式返还给两被告。关于案涉房屋佣金，原、被告约定原告向两被告收取按案涉房屋总价2%计算的佣金计13万元，向出售方不收取佣金，后原告承诺再给两被告佣金减让2万元，故两被告实际应支付佣金5万元。经两被告向出售方问询，实际上出售方向原告支付佣金14万元。两被告与出售方均认为对方不需要承担佣金，但实际上双方均承担了佣金，原告隐瞒该重要信息，故买卖双方在2019年5月协商解除案涉房屋买卖合同，之后也未签订网签合同，两被告亦没有支付佣金。反诉原告吴家圣、伍娟共同诉称：判令反诉被告支付反诉原告居间赔偿款5万元。事实和理由：2019年4月，反诉原告与案外人马某2的代理人马某1在反诉被告居间下签订《房地产买卖居间协议》。反诉原告及案外人获悉反诉被告在居间过程中故意隐瞒合同相关重要信息，导致反诉原告及案外人在未获取真实信息的情况下签订协议。反诉原告认为，反诉被告违反国家对于居间行业的相关法规，造成房屋买卖合同作废，给反诉原告造成资金占用、目标小区房屋溢价等损失，因此以佣金为限，要求反诉被告赔偿。反诉被告上海瑞丛投资管理有限公司辩称，案涉房屋的买卖合同及佣金事宜均是买卖双方签订，反诉原告知晓案涉房屋售价，最终是因为反诉原告不满反诉被告未折佣而拒绝履约，反诉原告没有经济损失，不同意反诉诉请。本院经审理认定事实如下：被告吴家圣、伍娟(买受方、乙方)经原告上海瑞丛投资管理有限公司(丙方)居间介绍与案外人马某2的代理人马某1(出售方、甲方)就案涉房屋签订《房地产买卖居间协议》，约定房地产的总房价款为662万元；甲、乙双方买卖合同合法成立时，即视为丙方完成媒介居间义务，甲方应按该房屋总房价款的1%支付丙方佣金，乙方应按房屋总房价款的2%支付丙方佣金；若甲方或乙方另行与丙方签署《佣金确认书》的，则佣金标准及支付时间等以确认书为准，若甲方或乙方一方违约导致交易无法履行的，则丙方有权选择要求违约方按双方上述佣金标准总和向丙方支付佣金，但丙方亦可按原佣金约定向双方各自主张等。2019年4月15日，两被告与案外人马某2的代理人马某1就案涉房屋签订《房屋买卖合同》，约定总房价款为662万元，双方还对签订示范文本版买卖合同、付款方式以及交易过户等内容作了明确约定。两被告与原告签订《佣金确认书》，确认买卖案涉房屋佣金金额为5万元。2019年7月13日，两被告与案外人马某2的代理人马某1签订《解约申明》，约定双方共同解除案涉房屋居间协议(包括房地产买卖合同)，于2019年5月10日终止协议中约定的一切权利义务。审理中，证人马某1到庭陈述，其系案外人马某2的父亲，代理马某2出售案涉房屋，在原告居间下与两被告签署居间协议，证人为让妻子同意出售案涉房屋，将房屋售价做高至662万元，之后证人再返给两被告6万元，但原告又与证人签订14万元的佣金确认书。事后，证人认为原告存在隐瞒交易价格，同时也不愿出售案涉房屋，故证人约原、被告解除案涉房屋合同，但原告不同意，后证人与两被告自行协商解除案涉房屋买卖合同。原告明确案涉交易的工作人员已离职，没有发现出售方签署的佣金确认书，故原告认为出售方应依居间协议约定按总房价的1%支付佣金。以上事实，由原告提供的《房地产买卖居间协议》、《佣金确认书》、《房屋买卖合同》，两被告提供的《情况说明》、《解约申明》以及庭审笔录等证据予以证实。本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。《房地产买卖居间协议》和《房屋买卖合同》是签约各方的真实意思表示，各方均应按照约定诚信履行。被告主张原告隐瞒买卖双方均需支付佣金这一重要事实导致交易未顺利进行，但《房地产买卖居间协议》明确约定买卖双方均需承担佣金，在未有特别约定情况下，卖方承担佣金与否系卖方与居间方之间的合同关系，并不影响约定的买方实际交易成本，与买方能否顺利交易并无直接关联。而且，原告否认存在14万元的佣金确认书，明确卖方佣金按居间协议约定的总房价1%确定。据此，被告的抗辩主张和反诉主张缺乏依据，本院难以支持。根据上海市二手房屋买卖的交易习惯，居间人除应促成买卖双方签订合同外，还须为买卖双方提供配合完成交易过户和房屋交接等后续服务，而委托人支付的佣金也应当是居间人完成上述交易全部流程的服务对价，故原告全额要求被告支付佣金的依据不足。根据原告实际提供的服务情况以及后续交易未能履行的原因等综合因素，本院酌定被告应向原告支付佣金2万元，超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，判决如下：一、被告吴家圣、伍娟于本判决生效之日起十日内支付原告上海瑞丛投资管理有限公司佣金2万元；二、驳回反诉原告吴家圣、伍娟的反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1,050元，减半收取计525元，由原告上海瑞丛投资管理有限公司负担262元，被告吴家圣、伍娟共同负担263元。反诉案件受理费525元，由反诉原告吴家圣、伍娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 孙杨二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张伟书 记 员 张伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。对居间人的报酬没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。因居间人提供订立合同的媒介服务而促成合同成立的，由该合同的当事人平均负担居间人的报酬。居间人促成合同成立的，居间活动的费用，由居间人负担。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。