wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19347号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：尚小红，男，1976年4月22日出生，汉族，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告尚小红保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告尚小红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款55076.74元；2.请求法院依法判令被告支付保费3281.11元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以58357.85元为基数，自2019年7月22日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月27日的数额为8170.01元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币910元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额7万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月22日向光大银行赔偿人民币55076.74元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费3281.11元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告尚小红未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年6月27日，尚小红作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司银川分行，保险金额为83230元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为910元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年9月11日，尚小红与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为壹拾柒万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为7.125%/年，借款人选择等额还本付还款方式偿还贷款本息。当日，被保险人向尚小红发放贷款7万元。因尚小红未按期偿还贷款，保险公司于2019年7月22日向被保险人支付代偿款55076.74元。被保险人向保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尚小红经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，尚小红为其向光大银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与尚小红之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，尚小红与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向尚小红发放贷款。尚小红应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。尚小红未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代尚小红偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向尚小红进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尚小红给付阳光财产保险股份有限公司代偿款55076.74元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告尚小红给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费3281.11元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告尚小红给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以58357.85元为基数，自2019年7月22日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费732元，由被告尚小红负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告尚小红负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十六日书记员  付岩
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6265号之一原告：天津金融资产登记结算有限公司，住所天津市滨海新区。法定代表人：丁化美，董事长。委托诉讼代理人：胡志娟，女，天津金融资产登记结算有限公司法务部总经理。委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。原告天津金融资产登记结算有限公司与被告安心财产保险有限责任公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告天津金融资产登记结算有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告天津金融资产登记结算有限公司以融资人已经兑付完毕为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津金融资产登记结算有限公司撤诉。案件受理费2215元，由原告天津金融资产登记结算有限公司负担（已交纳）。审 判 员 徐应举二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京互联网法院民 事 判 决 书(2020)京0491民初31755号原告：张建辉，男，1973年7月14日出生，汉族，漫画家，住山东省济南市市中区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：北京窝窝团信息技术有限公司，住所地北京市海淀区上地十街**院**楼**213-56。法定代表人：张永刚。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长兼总经理。原告张建辉与被告北京窝窝团信息技术有限公司（简称窝窝团公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦公司）著作权侵权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告窝窝团公司、被告微梦公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告在侵权微博“窝窝团贵阳站”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响；2.判令被告窝窝团公司赔偿原告经济损失8000元，律师费1500元，公证费500元，共计10000元。事实与理由：被告窝窝团公司未经原告许可，于2014年4月8日在其新浪微博账号“窝窝团贵阳站”（以下简称涉案微博账号）上发布原告名为“避免‘烧机油’5000公里更换机油及滤清器”的美术作品（以下简称涉案作品）。其性质和目的为品牌营销，并作为热门话题宣传使用，将原告作品与其商业活动贴切、形象地结合在一起，引起客户的关注，获取广大粉丝浏览量和转发量，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。侵权微博使用原告作品，未署名、未支付费用。严重侵犯了原告依法享有的署名权、信息网络传播权等多项权益。被告微梦公司作为新浪微博的管理和运营方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当承担相应侵权责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告窝窝团公司未作答辩。被告微梦公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告张建辉提交的涉案作品源文件属性截图、发表链接及截图显示，“视觉中国”（shijue.me）网中张建辉的个人主页于2014年1月11上传了名为“避免‘烧机油’5000公里更换机油及滤清器”的漫画作品，创作完成日期为2014年1月7日。原告另提交的（2019）豫许魏证内民字第310号公证书及公证录像截图显示：取证时间为2019年4月9日；被告在其认证的微博账号“窝窝团贵阳站”于2014年4月8日发布内容为“【在韩国7天考下驾照有难度转国内需考理论】4月6日……”》的博文，使用涉案作品作为配图，收藏、转发、评论、点赞数均为0，粉丝数4789；原告另提交河南省许昌市汉魏公证处于2019年6月24日向原告出具的金额为1400元的公证费发票一张，并称公证了65个侵权微博账号，涉案微博账号共取证2个侵权行为。庭审前原告确认涉案作品已经删除，原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有涉案作品的源文件属性截图、发表链接、（2019）豫许魏证内民字第310号公证书及录像截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，原告提交了涉案作品的源文件信息和发表及署名情况的网页截图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案作品包括信息网络传播权、署名权在内的著作权。被告窝窝团公司未经许可在其新浪微博账号中将涉案作品作为博文内容配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，同时未给涉案作品署名，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权和署名权，应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案作品的创作成本、独创性、侵权人的主观过错及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。原告主张公证费及律师费，但仅提交了公证费票据且公证系批量公证，律师费无票据佐证，因此本院仅酌情支持公证费。关于赔礼道歉，被告窝窝团公司使用涉案作品时未为原告署名，侵害了原告涉案作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，具体方式本院将考虑北京窝窝团信息技术有限公司的使用方式和范围等因素酌情予以支持。被告微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。窝窝团公司、微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法做出判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第二项、第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京窝窝团信息技术有限公司在涉案微博账号首页置顶位置发表声明，连续四十八小时向原告张建辉赔礼道歉（声明内容须经法院审核，逾期不履行，本院将根据张建辉的申请，选择一家全国发行的报刊，刊登判决主要内容，费用由被告北京窝窝团信息技术有限公司承担）；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京窝窝团信息技术有限公司赔偿原告张建辉经济损失800元，公证费11元；三、驳回原告张建辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告北京窝窝团信息技术有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
山东省惠民县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1621民初3062号 原告：王秀春，男，汉族，1980年4月21日出生。 委托诉讼代理人：程殿民，惠民天网法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：赵春菊，惠民宏泰法律服务所，法律工作。 被告：山东省滨州市惠民县麻店镇王店社区村民委员会，住所地山东省滨州市，统一社会信用代码54371621ME2886205Q。 法定代表人：刘永祯，村委会主任。 委托诉讼代理人：戚哲杰，山东元格律师事务所律师。 原告王秀春与被告惠民县麻店镇王店社区村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀春及其委托诉讼代理人程殿民，被告惠民县麻店镇王店社区村民委员会的委托诉讼代理人戚哲杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王秀春向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判令被告付清挖掘机施工费11825元；二、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年被告属下刘王李村修路租用原告的挖掘机施工，当时承诺干完活后立即付清施工款，可干完活后，被告声称一下子敛不起钱来，经双方对账，欠原告11825元，有村支书和村会计打下欠条一张，加盖了刘王李村委会的公章，并声称已下账，多年来原告一直索要，但由于被告内部问题一直未能付清，社区领导也协调处理未果，在万般无奈之下只好诉至贵院，以求法律解决。 被告惠民县麻店镇王店社区村民委员会辩称，一、根据民诉法规定谁主张谁举证的原则，原告应当根据民诉法对64条、民诉法司法解释第90条，对自己的诉讼请求向法庭提交证据加以证实，若举证不能，应当承担法律不利后果；二、原告所诉主体是错误的，被告作为社区仅是政府的人事管理组织，不对村内财务干预，村内有独立的理财账户，有村内的理事会直接向经管站报账，故与被告方无关；三、原告现有的证据不能证实欠款的事实及主张请求法庭依法予以驳回。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的问题，本院查明，刘王李村现已合并为社区，即被告惠民县麻店镇王店社区村民委员会。2012年，被告惠民县麻店镇王店社区村民委员会用原告王秀春的挖掘机在其下属村刘王李村修路进行施工作业。经双方对账，施工费共计11825元。2014年1月20日由刘王李村村委会原主任王爱岭和证明人刘新国出具证明一份，并加盖了刘王李村委会的公章。该施工费原告一直索要，被告至今未还，现原告诉至本院，以求法律解决。由于双方意见差异大，案经调解无效。 上述事实，有原告提供的证明、原始账单（施工明细）等证据证明，本院予以确认。 本院认为，被告惠民县麻店镇王店社区村民委员会用原告王秀春的挖掘机修路施工，被告欠原告施工费11825元，被告理应履行。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告惠民县麻店镇王店社区村民委员会欠原告王秀春施工费11825元于判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费96元，减半收取48元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。 审判员  孙金刚 二〇二〇年十一月四日 书记员  李春雪
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0103民初20430号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杜翼，男，1968年03月17日出生，汉族，住重庆市江**。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杜翼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序进行审理。在诉讼过程中，经本院查明，杜翼已于2017年3月21日死亡，其户口于2017年9月13日被依法注销。本院认为，本院受理该案的时间为2020年8月10日，而杜翼的死亡时间为2017年3月21日，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条中“起诉必须符合下列条件：…（二）有明确的被告…”的规定，交通银行重庆分行对杜翼的起诉不符合法定的起诉条件，故交通银行重庆分行对杜翼的起诉应依法予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、第一百六十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行对被告杜翼的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  张启芳人民陪审员  赵超英二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  王 楠书 记 员  张玮佳
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2354号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人刘国需，男，1986年7月28日出生，汉族，公民身份号码×××。曾因扰乱公共场所秩序于2010年8月被行政拘留五日；因扰乱公共场所秩序于2011年5月被行政拘留五日；又因扰乱公共场所秩序于2019年8月被行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪于2020年4月2日被羁押，4月8日被刑事拘留，同年9月22日被逮捕（其间曾对被告人刘国需作精神病鉴定）。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2323号起诉书指控被告人刘国需犯故意伤害罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明,被告人刘国需于2020年4月1日22时许，在北京市朝阳区红领巾桥东南角路边，因与被害人张某（男，38岁）素有矛盾，持刀将被害人砍伤，致头部、左肩胛部、背部多处皮肤裂伤，行清创缝合术，目前遗留头皮疤痕总长为19.5厘米，体表疤痕总长为17.9厘米。经刑事科学技术鉴定，被害人伤情为轻伤二级。被告人刘国需后经公安机关电话通知到案，其在第一次讯问中没有交代自己的主要犯罪事实。被告人刘国需现已签署《认罪认罚具结书》。在审理期间，被告人刘国需的亲属代为赔偿了被害人张某的经济损失并获得谅解。公诉机关建议对被告人刘国需所犯故意伤害罪判处有期徒刑九个月。被告人刘国需在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘国需犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月2日起至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十一月二十三日书记员  齐乐
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8355号 原告：某物业，住所地石家庄市。 法定代表人：彭某，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王冲，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：郭某，男，1968年4月17日出生，汉族，住石家庄市长安区。 原告某物业与被告郭某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某物业的委托诉讼代理人王冲到庭参加诉讼，被告郭某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 某物业向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费671.2元、水费52.6元，支付自2020年3月25日起至2020年7月31日的滞纳金280.11元（以723.8元为基数，按照日0.3%计算，其余滞纳金支付至结清之日），以上费用共计1003.91元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告郭某系石家庄市长安区宏丰苑小区7-2-502的业主，该房产建筑面积为143.89平方米。2005年3月16日被告与原告签订《入住合约》，第三条约定：业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，第四条约定：业主如延期交纳、水、电、暖、煤气及物业管理费，处以每日0.3%的滞纳金。截止目前被告拖欠2019年7月31日至2020年3月24日的物业服务费671.2元，拖欠水费52.6元，根据双方关于滞纳金的约定，2020年3月25日至2020年7月31日产生滞纳金280.11元，以上费用共计1003.91元。原告认为，被告拖欠物业服务费和水费的行为侵害了原告和其他依法交费业主的合法权益，为此原告依法诉至法院，望判如所请。 郭某未到庭，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告郭某系坐落于石家庄市长安区的业主，该房建筑面积为143.89平方米。该小区在2020年3月24日前由原告进行物业管理。2005年3月16日被告签署《入住合约》，表示同意并支持《业主公约》、《居住公约》和《小区管理规定》全部条款。《业主公约》载明业主必须按月交纳水、电、暖、煤气及物业管理费，如延期交纳，处以每日0.3%的滞纳金，超过三个月不交的，物业管理公司可采取停水、停电、停气等催交措施。《石家庄市物业服务收费管理实施办法》规定石家庄市市区住宅区前期物业服务收费最低等级基准价为0.6元／平方米／月，已实施收费的住宅区需要调整公共性物业服务等级或收费标准的，在物业所在地居民委员会指导监督下，经多数业主同意，在本小区公示不少于10日后到政府价格主管部门、房地产行政主管部门变更备案，此实施办法自2017年7月6日起实施。该小区的水费由原告代业主直接向石家庄供水有限责任公司缴纳。 原告提交的收据显示原告向被告收取2017年9月30日至2017年12月31日的物业费为259元，收取2019年1月1日至2019年7月31日的物业费为604.3元，收取2018年的物业费1036元。原告称其自2017年10月1日后按照每平方米0.6元收取物业费。2020年5月9日原告向被告发送催缴短信，通知被告其拖欠物业费690.7元、水费52.6.元，要求被告于本月10日或17日到国赫红珊湾小区居委会缴费。原告主张被告拖欠2019年7月31日至2020年3月24日的物业费671.2元。原告提交收费账单，主张被告拖欠2019年7月31日至2020年3月10日的水费，拖欠吨数为11吨，每吨5.2元，拖欠水费52.6元。原告要求被告给付以拖欠的物业费、水费之和723.8元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止按照日0.3%计算的滞纳金。 以上事实，有入住合约、居住公约、业主公约、住宅小区综合管理制度、关于宏丰苑小区物业移交问题的声明、民事判决书、商品房产权面积认定书、中国建设银行股份有限公司活期存款明细账、催缴短信、收据、收费账单及庭审笔录在卷为凭。 本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《入住合约》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，本院依法确认其效力，原、被告均应按照约定履行自己的义务，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，其未提交证据证实其履行了缴纳物业费的义务，原告提交的收据足以证实原告收取物业费的标准，故此，就原告主张被告给付拖欠的2019年7月31日至2020年3月24日物业费671.2元，本院予以支持。原告主张的水费有收费账单予以证实，本院予以支持。根据《业主公约》的约定，因被告拖欠物业费，其理应给付滞纳金，原告主张的滞纳金过高，应以每月2%为宜。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭某于本判决生效之日起十日内给付原告某物业2019年8月1日起至2020年3月24日止的物业费671.2元、水费52.6元并给付滞纳金（以723.8元为基数，自2020年3月25日起至付清之日止，按照月2%计算）； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费50元，减半收取计25元，由被告郭某负担（上述费用原告已预交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郝巧灵 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  宇忠苹 ——
山西省霍州市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1082民初1197号 原告：霍州市农村信用合作联社。 住所地：霍州市鼓楼南街。 法定代表人：张敏，理事长。 委托诉讼代理人：兰红平，霍州市农村信用合作联社特殊资产经营中心副经理。 被告：贾东虎，男，汉族，1975年4月19日生。 被告：宋文华，男，汉族，1983年8月21日生。 被告：高风，女，汉族，1979年8月13日生。 被告：陈建国，男，汉族，1970年1月7日生。 原告霍州市农村信用合作联社与被告贾东虎、宋文华、高风、陈建国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告霍州市农村信用合作联社委托诉讼代理人兰红平，被告贾东虎、宋文华、高风到庭参加了诉讼，被告陈建国经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告霍州市农村信用合作联社的诉讼请求：1.请求判令被告贾东虎归还原告借款本金1600000元及截止2020年9月11日利息546396.58元，并偿还2020年9月12日起至1600000元借款本金还清之日按照双方贷款合同约定计算的利息。2.请求判令被告宋文华、高风、陈建国承担贾东虎借款偿还的连带责任。3.诉讼费由四被告承担。事实与理由:2017年10月31日，由被告宋文华、高风、陈建国提供保证担保，被告贾东虎在霍州市农村信用合作联社大张信用社贷款1600000用于归还董爱萍借款及购装潢材料。双方分别签订了贷款合同和保证合同，合同约定：贷款期限自2017年10月31日起至2018年10月30日止，贷款利率为月利率9.3‰，逾期按30%加收罚息。自贷款之日起被告累计归还利息141555元，贷款到期后，被告贾东虎并未如期归还全部本金及利息，截止2020年9月11日，被告尚欠原告借款本金1600000元及利息546396.58元。为维护我社的合法权益诉至本院。 被告贾东虎、宋文华、高风对原告霍州市农村信用合作联社主张的事实无异议。 被告陈建国未答辩未提供证据。 原告霍州市农村信用合作联社为支持自己的主张提供了以下证据：1.贾东虎身份证、离婚证复印件。2.借款申请书。3.贷款合同及借据。4.提款通知书。5.宋文华、高风身份证、结婚证复印件。6.保证担保承诺书。7.财产共有人承诺函。8.保证合同。9.陈建国身份证、离婚证复印件。10.保证担保承诺书。11.保证合同。12.贷款签约影像资料。 被告贾东虎、宋文华、高风对原告霍州市农村信用合作联社提供的证据无异议。 经审查原告霍州市农村信用合作联社提供的证据均符合证据属性，为有效证据，本院予以采信。 本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，被告贾东虎向原告霍州市农村信用合作联社大张信用社提出借款申请，双方签订了贷款合同，合同约定借款金额1600000元，借款期限从2017年10月31日起至2018年10月30日止，借款用途为归还董爱平借款及购装潢材料，借款利率为月利率9.3‰，逾期加收30%罚息，违约责任等等。宋文华、高风、陈建国为上述借款作担保，与霍州市农村信用合作联社签订了保证合同，保证方式为连带责任保证。贷款合同和保证合同签订后，霍州市农村信用合作联社将1600000元转入贾东虎账户。截止2020年9月11日贾东虎累计偿还借款利息141555元，尚欠霍州市农村信用合作联社借款本金1600000元，利息546396.58元。经原告多次催收，被告未予偿还。 本院认为：原告霍州市农村信用合作联社与被告贾东虎签订的贷款合同，与宋文华、高风、陈建国签订的保证合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。贾东虎未按合同约定履行还款义务，宋文华、高风、陈建国未按合同约定承担保证责任，属违约行为，应承担相应法律责任。被告陈建国经本院合法传唤未到庭，视为自愿放弃抗辩的权利，应承担对其不利的法律后果。原告霍州市农村信用合作联社根据合同约定提出的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告贾东虎于本判决生效之日起三十日内归还原告霍州市农村信用合作联社借款本金1600000元并承担利息，截止2020年9月11日利息为546396.58元，自2020年9月12日起至借款还清之日止利息按借款合同约定计算。 二、被告宋文华、高风、陈建国对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。 三、被告宋文华、高风、陈建国承担连带保证清偿责任后，有权向贾东虎追偿。 案件受理费11985.5元，由被告贾东虎、宋文华、高风、陈建国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。 判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方可以申请执行，申请执行的期限为二年。 审判员  韦瑛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴琼
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4178号 原告：上海汇德投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区杨高北路******，统一社会信用代码913101156660921599。 法定代表人：方义。 委托诉讼代理人：方龙、黄宇璐，德恒上海律师事务所执业律师。 被告：姜建新，男，1958年12月8日出生，汉族，住浙江省兰溪市。 原告上海汇德投资管理有限公司与被告姜建新合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，并依法适用简易程序。后经本院审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下： 本案转为普通程序审理。 审 判 长  吴卸良 人民陪审员  叶 勤 人民陪审员  何寄芸 二〇二〇年十一月十日 代书 记员  章亚丽
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14204号原告：刘洪强，男，1986年12月6日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：王际民，男,1972年3月11日出生，汉族，户籍地山东省莘县。原告刘洪强与被告王际民与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。刘洪强诉称，2020年6月12日王际民将其实际经营的北京恒宇世纪科技有限公司作价84万元转让给刘洪强，双方就此口头约定：作价依据是北京恒宇世纪科技有限公司名下大型车辆每台4万元，公司转让后，王际民交付刘洪强全部公司车辆档案及公章、营业执照等经营手续、并配合刘洪强办理工商变更登记。另外，双方还就此签订《公司转让协议书》约定：转让价款为84万元；王际民对公司及刘洪强办理相关审批、变更登记等法律手续提供必要协作与配合；该公司转让期前，一切交通事故或相关法律诉讼，由王际民百分之百负责，与刘洪强没有任何关系；本协议正式签订后，任何一方不履行或不完全履行本协议约定条款的，即构成违约，违约方应当负责赔偿其违约行为给守约方造成的损失。协议签订后，刘洪强支付了对价，但是王际民没有完全履行双方约定中其应履行的义务，故刘洪强诉至法院提出诉讼请求：1.要求王际民交付刘洪强北京北京恒宇世纪科技有限公司的原营业执照原件、原公章；2.要求王际民退换刘洪强两台车辆折价款8万元；3.要求王际民承担本案诉讼费用。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，首先，根据刘洪强提交的民事起诉状中载明的王际民的住所及身份证号码可以确认王际民住所地应为山东省莘县，且刘洪强未能提供证据证实王际民的实际住所在北京市房山区；其次，北京恒宇世纪科技有限公司注册住所为北京市密云区康馨雅苑**楼**南-16，刘洪强未能提供证据证实该公司实际经营地点在北京市房山区；根据北京恒宇世纪科技有限公司的工商档案记载，王际民与北京恒宇世纪科技有限公司不具有任何的实际联系；且刘洪强提供证据亦无法证实王际民与北京恒宇世纪科技有限公司具有任何的实际联系；第三，因刘洪强依据与王际民签订的公司转让协议中第8条“本协议一式两份，甲乙双方各执一份。”之后的“如有纠纷，到本合同签订地房山法院解决。”系手写添加，且仅有刘洪强签字确认，除此之外再无合同签订地点的相关记载；故仅凭该手写字迹无法确认《公司转让协议书》的签订地位于北京市房山区，亦无法确认双方当事人协议选择本案由本院管辖；综上本案应移送至王际民户籍地山东省莘县人民法院审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送山东省莘县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 赵鹏杰二〇二〇年十一月十七日法官助理 丛 丹书 记 员 安 双
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15403号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：王淑玲，女，汉族，1968年6月14日出生，住址黑龙江省依兰县，合同约定送达地址：青岛市黄岛区红石崖镇大窑红柳河路175号301室。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告王淑玲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告王淑玲经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金12459元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年3月29日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告王淑玲向原告借款本金人民币40000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为40000元，2019年3月29日，原告扣除手续费877元后向被告实际发放贷款39123元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为32277元，现原告仅要求被告支付借款本金12459元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费877元后向被告实际发放贷款金额为39123元，原告在主张权利时已将877元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金12459元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王淑玲于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金12459元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取56.5元，由被告王淑玲承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢174号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（原名称中国长城资产管理公司杭州办事处）。住所地：浙江省杭州市上城区邮电路**长城资产大楼**。组织机构代码：72008295-6。负责人：张范全，该办事处总经理。委托代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被执行人：浙江蛟龙集团有限公司。。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路****组织机构代码：14870003-8。法定代表人：郑志龙，该公司董事长。被执行人：浙江晨业船舶制造有限公司。住所。住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门机构代码：74982420-4。法定代表人：郑荣跃，该公司董事长。被执行人：郑志龙，男，1956年1月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：舟山市定海永存船舶修造有限公司。住所。住所地：舟山市定海区岑港街道桃夭门村div>法定代表人：於定存，该公司总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法商初字第834号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年6月1日向本院申请强制执行，初执案号（2017）浙72执750号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟工6006”船拍卖款415500元。2018年5月7日申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2017）浙72执750号案终结执行。2019年4月2日申请执行人申请恢复执行，执行案号（2019）浙72执恢46号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟工6005”船拍卖款819210元。2019年5月27申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2019）浙72执恢46号案终结执行。2020年11月13日申请执行人申请恢复本案执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江蛟龙集团有限公司归还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本息14142678.31元；申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司就上述债权，对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4120518的动产抵押清单所列抵押物(包括2万吨级码头1只、3万吨级船台1只、5万吨级船台1只、2万吨级船台1只)享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在3763093元范围内优先受偿；对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4201212101、4201212102、4201212103、4201212104、4201212105、4201212106动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在3782526元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为32013011801的动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在2657547元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为320130118房地产抵押清单中的海域使用权享有抵押权，有权从该海域使用权拍卖或变卖价款中在1797886元范围内优先受偿；被执行人浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙对上述债权，承担连带偿还责任。恢复执行立案后，本院于2020年11月16日向被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司已报告财产情况但逾期未履行，浙江晨业船舶制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江蛟龙集团有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，其名下的多艘船舶被本院拍卖后，申请执行人已按比例分配受偿。现有财产“浙Ｌ1××**”揽胜车辆抵押给舟山市建行银行股份有限公司舟山分行，抵押金额113.3万元。“舟捞工7号”船、“舟工拖6”船，停泊在舟山市定海区××路××号，均被舟山市中小企业担保有限责任公司抵押，二船共同抵押300万元。“舟捞工2”船，浙江蛟龙集团有限公司占10%股份，阎海东个人占90%股份。“舟工驳2005”船，船舶抵押给中国工行银行舟山分行，目前船舶下落不明。上述车辆、船舶均已被本院采取限制、查封等措施。考虑到车辆、船舶变现价值不大，且均有抵押，本院暂未处置；被执行人浙江晨业船舶制造有限公司目前正被岱山县人民法院裁定破产清算；被执行人郑志龙名下无可供执行财产；被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的抵押物品全液压汽车超起重机一台、叉车一台、车床二台、牛头刨床一台、单梁起重机五台、高架车二台、搅拌车一台；定海册子桃夭门海域使用权【国海证××号（原证号××号），包括1000吨级兼靠3000吨级舾船码头一座】；10000吨级船坞已于2020年8月21日被本院在（2020）浙72执恢51号案中以3097万元拍卖，所得价款按比例分配，申请执行人受偿2447594.28元。被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司抵押担保财产已被本院拍卖，其生效法律文书确定的义务履行完毕。截至2020年11月20日，本案执行标的已执行到位2447594.28元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。考虑到关联案件（2020）浙72执恢51号案已于2020年11月13日被本院裁定终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙暂无可供执行的财产，被执行人浙江晨业船舶制造有限公司已进入破产清算程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执恢174号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年十一月二十日书记员 蒋焕焕
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6909号原告：临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司，住所地临沂市兰山区聚才二路****楼101，统一社会信用代码：91371300750875551X。法定代表人：胡建勋，总经理。委托诉讼代理人：高翠云，山东衡正源律师事务律师。被告：杨当中，男，1976年3月14日出生，汉族，居民，住山东省枣庄市峄城区。被告：孙静，女，1981年11月14日出生，汉族，居民，住枣庄市峄城区。被告：兰陵县华铭运输有限公司，住所，住所地兰陵县兰陵镇北王庄南与蒙台路交汇处**div>法定代表人：王绍伍，总经理。委托诉讼代理人：王雷，男，1993年9月23日出生，汉族，单位职工，住单位××。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司（以下简称弘达亚飞汽车公司）诉被告杨当中、孙静、兰陵县华铭运输有限公司（以下简称华铭运输公司）追偿权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高翠云、被告华铭公司委托诉讼代理人王雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘达亚飞公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令三被告共同支付原告垫付租金144866.38元及利息。事实与理由：2018年7月16日，被告杨当中以其从原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司处购买的车牌号为鲁Ｑ2××**的营运车辆向一汽租赁有限公司申请融资租赁，并签订《商用车个人融资租赁业务全套合同》，合同约定计息本息为305000元，租赁期限为24个月，自2018年9月20日至2020年8月20日，还租方式为本息等额按月还租。被告兰陵县华铭运输有限公司作为一般共同承租人在该合同上签字盖章。原告临沂弘达亚飞汽车贸易有限公司作为保证人在该合同上签字盖章，为被告杨当中在该合同项下的债务承担连带责任保证。合同签订后，被告杨当中未按约向一汽租赁有限公司偿还租金，导致原告承担保证责任，替被告垫付还款19次共计253798.19元，被告至今尚欠144866.38元。另查被告孙静与被告杨当中系夫妻关系，依法应承担共同还款责任。原告多次向被告催要垫付租金未果，遂诉至贵院，请求依法支持。华铭运输公司辩称，车辆鲁Ｑ2××**与华铭公司是挂靠关系，贷款人杨当中与车主周传城是合伙关系，实际车主就是周传城和杨当中，贷款人是杨当中，还款人也是杨当中，还款与公司没有直接关系，华铭公司没有义务承担还款责任，与实际车主和贷款人是挂靠关系，所以公司不承担还款义务。杨当中、孙静未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的原告提供的原告营业执照、法定代表人身份证明、身份证、被告杨当中、孙静身份证、结婚证、户籍信息、《商用车个人融资租赁业务全套合同》、还款计划、一汽租赁有限公司出具的分期垫付证明、核算项目明细，本院予以确认并在卷作证。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2018年7月16日，被告杨当中在原告弘达亚飞汽车公司购买车牌号为鲁Ｑ2××**的营运车一辆，该车挂靠在华铭运输公司名下经营，。2019年8月12日，被告刘丽作为承租人、被告华铭运输公司作为共同承租人、原告作为保证人与出租方一汽租赁有限公司签订《商用车个人融资租赁合同》。合同约定计息本金为380000元，租赁期限为30个月，自2019年10月20日至2022年3月20日，每月还租13365.44元。合同签订后，原告作为担保人按约向一汽租赁有限公司垫付租金11次，计147102.17元，被告刘丽向原告支付部分垫付款，截止2020年8月20日，尚欠原告垫付款本息66827.2元。经原告多次催要，被告以车辆已被华铭运输公司负责人张成国扣留，无力偿还为由拒付。原告遂诉来本院。本院认为：原告向一汽租赁有限公司为被告垫付涉案车辆租金本息147102.17元，尚欠垫付款66827.2元未还，有原告提供的证据为据，事实清楚、证据充分。《中华人民共和国担保法》第12条规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。原告作为担保人在垫付车辆租金后向共同承租人被告刘丽、华铭运输公司行使追偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱云承与刘丽虽系夫妻关系，但朱云承未在合同上签字，根据合同相对性原则，被告朱云承不应承担还款责任。被告华铭运输有限公司经本院传票传唤未到庭，应视为放弃举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘丽、兰陵县华铭运输有限公司于本判决生效后五日偿还原告临沂市骏龙汽车销售服务有限公司垫付款66827.2元。二、驳回原告临沂市骏龙汽车销售服务有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3197元，减半收取1598.5元，由被告杨当中、兰陵县华铭运输有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  徐冬宁二〇二〇年十一月三十日书记员  彭舒心
安徽省涡阳县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1621执2524号 申请执行人：唐何义，男，1989年8月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 被执行人：亳州玺乐石业有限公司 法定代表人：张兴强 统一社会信用代码：91341621MA2MQ7PA26(1-1) 住所地：安徽省涡阳县。 申请执行人唐何义申请执行被执行人亳州玺乐石业有限公司劳务合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人唐何义与被执行人亳州玺乐石业有限公司经诉前调解自愿达成和解协议并申请司法确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下： 终结安徽省涡阳县人民法院(2020)皖1621执2524号案件的执行。 如需继续执行，可于本裁定生效之日起二年内向安徽省涡阳县人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  史春萍 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 淼
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7217号原告：王强，男，1975年12月7日出生，汉族，住莱西市。被告：梁洪杰，男，汉族，36岁，住莱西市。被告：赵京好，男，汉族，52岁，住莱西市。上列原被告间民间借贷纠纷一案，本院定于2020年11月18日8:40开庭，原告王强经传票传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按王强撤诉处理。案件受理费525元，由原告负担。审判员  李杰二〇二〇年十一月十九日书记员  赵妍
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)冀0104执5707号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101，统一社会信用代码9113010067994527XW。 被执行人：刘国彬，男，1986年08月05日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 关于上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与刘国彬金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出的（2020）冀0104民初6441号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书判决的义务，申请执行人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本案现已进入执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人刘国彬名下人民币11916.99元。 本裁定立即执行。 执行员 季 磊 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李盼盼
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7538号之一申请执行人：朱体乐，男，汉族，1962年9月13日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王定鹤，男，汉族，1974年12月23日出生，身份证登记住址：昆明市官渡区。申请执行人朱体乐与被执行人王定鹤借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10912号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人王定鹤名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人王定鹤名下有车牌号为云Ｒ×××**、云Ｒ×××**、云Ｋ×××**车辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月15日至2020年10月14日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十二日法官助理杨辉书记员张俊
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0103民初27286号原告：中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。负责人唐健，分行行长。委托诉讼代理人：高海燕，重庆博嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：温兰玉，重庆博嘉律师事务所律师。被告：黄经跑，男，1962年12月10日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）与被告黄经跑信用卡纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行重庆分行的委托诉讼代理人高海燕到庭参加诉讼，被告黄经跑经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光大银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令黄经跑立即偿还截至2020年8月12日的欠款本金99261.97元、利息3784.97元及违约金7591.66元；2.请求判令黄经跑支付自2020年8月13日起至欠款清偿之日止的利息、复利（利息以本金99261.97元为基数，按日利率万分之五计算；复利以利息3784.97元为基数，按日利率万分之五计算）；3.请求判令黄经跑承担本案全部诉讼费、诉前保全费。光大银行重庆分行为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。被告黄经跑未作答辩。经审理查明，2012年9月10日，黄经跑向光大银行重庆分行申请办理信用卡，并签字确认愿意遵守信用卡领用合约、信用卡章程的各项规则。该信用卡领用合约、章程载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、年费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。光大银行重庆分行经审批，向黄经跑发放了信用卡。黄经跑以消费等方式从其信用卡账户中透支后未按约还款。截至2020年8月12日，黄经跑尚欠光大银行重庆分行信用卡透支本金99261.97元、利息3784.97元。另查明，2016年4月15日，中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，第三条明确规定取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。该通知自2017年1月1日起实施。上述事实，有信用卡申请材料、信用卡领用合约、信用卡章程、费率表、交易明细、欠款构成说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，黄经跑与光大银行重庆分行签订的信用卡章程及领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。光大银行重庆分行按约向黄经跑发放了信用卡，黄经跑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其拖欠未还，构成违约，应当承担违约责任。黄经跑应当偿还光大银行重庆分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、复利。关于违约金，经本院查实，根据央行下发通知，滞纳金自2017年1月1日起正式取消，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。光大银行重庆分行诉请的违约金，因其未能提供证据证明已与黄经跑通过协议约定收取违约金，故其违约金的主张，本院不予支持。被告黄经跑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄经跑在本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行截至2020年8月12日的信用卡欠款本金99261.97元、利息3784.97元；并支付自2020年8月13日起至欠款清偿之日止，以本金99261.97元为基数按日利率万分之五计算的利息，以利息3784.97元为基数按日利率万分之五计算的复利；二、驳回原告中国光大银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1256元，诉前保全费1073元，由被告黄经跑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 谢明光二〇二〇年十一月二十三日法官助理 阳文敏书 记 员 罗 艺
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12511号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐涛，女，1965年2月23日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告唐涛信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告唐涛经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金60712.5元、利息57739.78元、违约金6978.1元、其他手续费882.63元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告唐涛未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××11，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年1月21日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金60712.5元、利息57739.78元、违约金5232.05元、其他手续费882.63元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金1746.05元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金60712.5元、利息57739.78元、其他手续费882.63元、滞纳金1746.05元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告唐涛经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐涛于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金60712.5元、截止2020年4月27日的利息57739.78元、其他手续费882.63元、截止2016年12月31日的滞纳金1746.05元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1413元（原告已预交），已减半收取，由被告唐涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12309号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：唐俊，男，1983年5月4日出生，汉族，住址：云南省昆明市盘龙区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告唐俊信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告唐俊经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金49960.05元、利息38637.46元、违约金4701.05元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告唐俊未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××82，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年5月15日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金49960.05元、利息38637.46元、违约金4701.05元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金49960.05元、利息38637.46元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告唐俊经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐俊于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金49960.05元、截止2020年4月27日的利息38637.46元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1066元（原告已预交），已减半收取，由被告唐俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初65922号原告：樊杰，女，1974年3月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：沙乐平，男，1968年12月4日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被告：李玉梅，女，1979年6月5日出生，汉族，户籍所在地四川省峨边彝族自治县。原告樊杰（以下简称原告）与被告沙乐平（以下简称姓名）、被告李玉梅（以下单独提及时简称姓名，一并提及时简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还借款本金90万元及利息（以50万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2018年4月4日至实际清偿之日止；以40万元为基数，按照月利率2%的标准计算自2018年4月15日至实际清偿之日止）。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告于2018年4月3日签订借条，借条约定二被告向原告借款人民币伍拾万元整，借款期限为2018年4月4日至2019年4月3日。原告与二被告于2018年4月15日又签订借条，约定二被告向原告借款肆拾万元。同时针对上述两笔借款，沙乐平与原告单独签订借款协议，承诺第二笔借款还款时间为“出借人要求何时还款，借款人承诺无条件在出借人要求时间内还款”，并明确还款方式为“先息后本，月息3%，当月归还利息”。2018年4月3日，原告向沙乐平名下的账户转账20万元；2018年4月4日，原告向沙乐平名下账户转账28.5万元；2018年5月5日，沙乐平向原告账户转账1.5万元用于偿还五月份约定利息；2018年6月5日，沙乐平向原告转账1.5万元用于偿还六月份利息；2018年7月8日，沙乐平向原告转账1.5万元用于偿还七月份的利息；2018年9月15日，沙乐平向原告转账5万元作为对原告的补偿金。2018年6月21日，原告向沙乐平账户转账19.4万元；2018年7月6日，原告向沙乐平账户转账9.7万元；2018年7月21日，沙乐平向原告转账6000元用于偿还2018年6月21日20万元的七月份利息；2018年7月31日，原告向沙乐平账户转账9.8万元。借款到期后，二被告未能还款。为了维护原告的合法权益，故诉至法院。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年4月4日，原告与二被告签订借条一张，载明：“今有借款人沙乐平、借款人李玉梅，因家庭需要急需现金，特向出借人樊杰，借款人民币伍拾万元整（小写500000元整）。下有借款人李玉梅、沙乐平签字、手印及日期”。同张借条下方还有收条内容，载明：“今收到樊杰出借的人民币现金伍拾万元整，小写（500000元整）。下有收款人李玉梅、沙乐平签字、手印及日期”。2018年4月3日，原告向沙乐平转账20万元；2018年4月4日，原告向沙乐平转账28.5万元。2018年4月15日，原告与二被告签订借条一张，载明：“今有借款人沙乐平、借款人李玉梅，因家庭需要急需现金，特向出借人樊杰，借款人民币肆拾万元整（小写400000元整）。下有借款人李玉梅、沙乐平签字、手印及日期”。同张借条下方还有收条内容，载明：“今收到樊杰出借的人民币现金肆拾万元整，小写（400000元整）。下有收款人李玉梅、沙乐平签字、手印及日期”。”2018年6月21日，原告向沙乐平转账19.4万元；2018年7月6日，原告向沙乐平转账9.7万元；2018年7月31日，原告向沙乐平转账9.8万元。此后，原告与沙乐平签订借款协议，约定：“出借人樊杰，借款人沙乐平，借款人李玉梅，双方就借款事宜达成一致，约定如下：因借款人沙乐平、李玉梅家庭需要急需现金，特向出借人樊杰借款人民币大写玖拾万元整；借款期限：其中伍拾万元借期为2018年4月4日起至2019年4月3日止，期限为壹年。其中肆拾万元放款时间为2018年4月15日，出借人要求何时还款，借款人承诺无条件在出借人要求时间内还款。还款方式：先息后本，月息3%，当月归还利息。经双方友好协商，如逾期未能偿还本金及利息，借款人自愿承诺将名下资产包括但不限于房产进行出售，第一顺序用于清偿樊杰债务，期限陆个月。下为出借人樊杰签字、借款人沙乐平签字及手印”。2018年5月5日，沙乐平向原告转账15000元；2018年6月5日，沙乐平向原告转账15000元；2018年7月8日，沙乐平向原告转账15000元；2018年7月21日，沙乐平向原告转账6000元；2018年9月15日，沙乐平向原告转账50000元。经询问，原告表示被告未偿还本金,2018年7月21日之后未再支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本案中，根据原告提交的借条、借款协议、银行转账记录等证据及其陈述，能够确认二被告向原告借款的事实，但原告实际出借本金485000元及389000元共874000元，二被告应予偿还。关于利息，借款协议中对借款期限及利息标准进行了约定，同时根据借条可以看出系二被告因家庭需要向原告借款，故二被告应依约向原告承担支付利息的责任。原告称沙乐平向其转账50000元为补偿款的意见，缺乏证据证明，应认定该款项性质为利息，应与已支付的利息一并扣除，故在计算利息时应扣除已付利息共101000元。原告诉求有误，超出部分本院不予支持。二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院依法缺席审理并作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沙乐平、被告李玉梅于本判决生效后七日内偿还原告樊杰借款八十七万四千元及利息（以四十八万五千元为基数，按照年利率百分之二十四为标准计算自二〇一八年四月四日起至实际给付之日止；以三十八万九千元为基数，按照年利率百分之二十四为标准计算自二〇一八年四月十五日起至实际给付之日止；并扣除已付利息十万一千元）；二、驳回原告樊杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告樊杰负担300元（已交纳），由被告沙乐平、被告李玉梅负担12500（于本判决生效后七日内交纳）。公告费560元，由被告沙乐平、被告李玉梅负担（原告樊杰已预交，被告沙乐平、被告李玉梅于判决书生效后七日内给付原告樊杰）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  任征远二〇二〇年十一月十日书记员  冯晓雪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0302民初5856号 原告：方凤英，女，1965年10月19日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：吴达伟，福建格中律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 委托诉讼代理人：廖柏煌，福建格中律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。 被告：沈庆加，男，1975年6月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。 原告方凤英与被告沈庆加民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方凤英的委托诉讼代理人吴达伟、被告沈庆加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 方凤英向本院提出诉讼请求：1.判决沈庆加立即偿还方凤英借款10万元及该款自2019年8月29日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍计算利息；2.本案的诉讼费由沈庆加承担。事实和理由：双方当事人经朋友介绍认识。沈庆加因家庭经济周转需要，于2017年11月28日向方凤英借款10万元，约定按月利率2%计息，并出具《借据》一份在案为凭。借款后，沈庆加仅偿还利息至2019年8月28日止。此后，经多次催讨，沈庆加均未再还款。故请求判如所请。 沈庆加辩称，借款属实，但是已经支付了4万多的利息，还款确实有困难，请求利息酌情处理。 方凤英围绕其诉讼请求，依法向本院提交了1.方凤英身份证、结婚证各一份，欲证明其原告主体适格以及方凤英与蔡清东系配偶关系的事实；2.中国建设银行个人活期账户交易明细一份，欲证明方凤英依约向沈庆加指定账户转账借款的事实；3.中国农业银行交易明细清单、微信转账记录以及莆田市城厢区人民法院（2019）闽0302民初5600号民事裁定书各一份，欲证明沈庆加承认借款属实，利息仅偿还至2019年8月的事实；4.借据一份，欲证明本案借款的事实。沈庆加没有提供证据。 本院审查认为，方凤英提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，且沈庆加对上述证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年11月28日，沈庆加出具给方凤英《借据》一份，载明“兹向方凤英借人民币壹拾万元整（￥100000.00元），（月息2000元当月付清）特立此据！借款人：沈庆加2017.11.28350321197506××××”。同日，方凤英通过其丈夫蔡清东中国建设银行账户向沈庆加转账10万元。之后，沈庆加依约支付利息至2019年8月28日止，因未再偿还借款本息致讼。 本院认为，沈庆加向方凤英借款10万元的事实，有沈庆加出具现仍由方凤英持有的《借据》、银行交易明细等在案为凭，沈庆加对借款的事实等均未提出异议，故本院予以认定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条第二款“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”的规定，全国银行间同业拆借中心2020年10月20日公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，四倍为15.4%，故方凤英主张沈庆加偿还借款10万元及该款自2019年8月29日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条、第三十二条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 沈庆加应在本判决生效之日起十日内偿还方凤英借款10万元及该款自2019年8月29日起至还清之日止按年利率15.4%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2681.6元，减半收取为1340.8元，由沈庆加负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审 判 员  郭 升 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  李逸萍 书 记 员  何 琳 附：本案相关的法律法规及执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初10004号原告：蒯多松被告：倪文彩原告蒯多松与被告倪文彩承揽合同纠纷一案，本院于2020年7月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒯多松及委托诉讼代理人王创建到庭参加诉讼。被告倪文彩经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒯多松向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告承揽款53,980元；2、判令被告支付原告以53,980元为基数自2017年8月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。诉讼过程中，原告当庭将第1项诉讼请求金额变更为33,980元，将第2项诉讼请求变更为要求被告支付原告以53,980元为基数自2017年8月8日起按照银行同期贷款利率计算至2020年8月11日止及以33,980元为基数自2020年8月12日起按照银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2017年，被告承接了建筑垃圾修便道的工程，并就建筑垃圾外运，安排原告派车实施，截至2017年8月7日，被告共欠原告运输款53,980元。被告倪文彩未作答辩，也未向本院提供证据。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。本院依法对本案证据进行核对，原告提交的对账单、原被告身份信息，符合证据真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告倪文彩委托原告进行运输。原告向被告倪文彩出具对账单，载明：“4月份，装点：茸卫路，卸点：田阳路，车数：119，公里：13KM，价格260，金额30,940元；4月份，装点：茸卫路，卸点：向友路，车数：34，公里：14KM，价格280，金额9,520元；5月份，装点：茸卫路，卸点：田阳路，车数：39，公里：14KM，价格280，金额10,920元；6月份，装点：张溪路，卸点：卫零路，车数：13，价格200，金额2,600元；合计53,980元。”2017年8月7日，被告倪文彩在对账单背面手写“车数已核对正确”并签名。庭审中，原告确认被告倪文彩于2020年8月11日向其支付20,000元。本院认为，根据现有证据以及当事人陈述，能够证明被告倪文彩尚欠原告运费33,980元的事实。现被告倪文彩未提供证据证明其已履行上述付款义务，原告要求其支付运费33,980元及逾期付款利息损失，有事实与法律依据，本院予以支持，但原告所提利率标准不甚妥当，本院依法予以调整。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告倪文彩应于本判决生效之日起十日内支付原告蒯多松运费33,980元；二、被告倪文彩应于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒯多松逾期付款利息损失(分段计算：以53,980元为基数自2017年8月8日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至2019年8月19日止，以53,980元为基数自2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至2020年8月11日止，以33,980元为基数自2020年8月12日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算至实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取387元、公告费690元，合计1,077元，由被告倪文彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  潘 玅二〇二〇年十一月十一日法官助理  吴鑫圆书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初12714号原告：段平生，男，1951年5月24日出生。委托诉讼代理人：宋久江，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：白继峰，男，1971年2月28日出生。原告段平生与被告白继峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段平生之委托诉讼代理人宋久江到庭参加诉讼，被告白继峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金20万元；2.请求判令被告向原告支付借款利息3.6万元；3.请求判令被告向原告支付借款利息1.6万元（以20万元为基数，自2020年1月1日起至2020年4月30日止，按照年利率24%计算）；4.请求判令被告向原告支付借款利息（以20万元为基数，自2020年5月1日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）。事实和理由：原告经朋友介绍与被告认识，知晓其系山西佳能通达贸易有限公司股东兼法定代表人。2018年10月11日，被告称因经营需要，向包括原告在内的多人借款。其向原告借款人民币20万元，约定年利率为24%，借期一年。段平生分别于2017年10月11日、2017年10月17日通过罗海康向白继峰转款15万元、5万元。2018年10月11日被告白继峰向段平生续借上述款项，并出具借条，但借条中未约定利息。2019年12月9日，被告向原告承诺偿还利息，同时出具《借条》和《欠条》，承诺于2020年1月10日前付清拖欠的利息3.6万元，于2020年2月24日还清本金20万元。但上述期限届满后，被告仍未还款。故原告提起诉讼。被告白继峰未出庭，亦未进行答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述及证据审查情况，本院认定事实如下：段平生当庭陈述，其于2017年10月11日、2017年10月17日支付给案外人罗海康现金15万元和5万元，由罗海康向白继峰转款支付。罗海康名下银行流水显示，罗海康分别于2017年10月11日、2017年10月17日向白继峰转款15万元、5万元。2018年10月11日，白继峰出具《借条》，内容为：“今借到段平生现金人民币贰拾万元整（￥200000元整），借款期限2018年10月11日-2019年10月11日”。2019年12月9日，白继峰出具《欠条》及《借条》各一份，《欠条》内容为：“今欠段平生先生2019年4月28日-2019年12月31日借款贰拾万元整（￥200000元整，年利率24%），合计叁万陆仟元整（￥36000元整），还款时间2020年1月10日前付清”。《借条》内容为：“2018年10月11日借段平生先生人民币贰拾万元整（￥200000元整），还款日期2020年2月24日。”诉讼过程中，原告主张《欠条》是对2019年4月28日至2019年12月31日期间利息3.6万元的确认，《借条》是对借款本金20万元的确认，并认可《借条》并未对20万元本金再约定借期利率。本院认为，本案现有证据可以证实原告段平生与被告白继峰之间存在借贷法律关系，白继峰出具的《借条》及《欠条》不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告段平生依据《借条》及《欠条》要求被告白继峰偿还借款本金20万元及2019年4月28日至2019年12月31日期间的利息理由正当，于法有据，本院予以支持。但对于利息金额约定过高，本院予以调整。对于2020年1月1日之后的利息，因没有事实依据，本院不予支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤未到庭应诉，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告白继峰于本判决生效后十日内偿还原告段平生借款本金20万元及利息32395元；二、驳回原告段平生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元、公告费560元，由被告白继峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 程新桐二〇二〇年十一月十六日法官助理 申会英书 记 员 王子叶
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢291号之一 申请执行人：南昌洪都农村商业银行股份有限公司，地址：南昌市XX。 被执行人：钟燕，女，1959年10月3日出生，汉族，住南昌市西湖区。 被执行人：钟宏，男，1957年10月30日出生，汉族，住南昌市西湖区。 申请人南昌洪都农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初162号民事判决书于2020年6月10日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人钟燕、钟宏发出执行通知，被执行人钟燕、钟宏未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，发现被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月24日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额102.699万元及利息，截至2020年11月25日已执行0.1875万元，未执行102.5115万元及利息，申请执行费12669元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月25日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  苏 峻 审判员  周 玲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  邹茜子
信阳市浉河区人民法院结 案 通 知 书(2020)豫1502执3125号信阳市浉河区农村信用合作联社（申请执行人）、刘青、杨燕、杨军令（被执行人）：信阳市浉河区农村信用合作联社与刘青、杨燕、杨军令借款合同纠纷一案，申请执行标的本金50000.00元及利息等。经本院立案执行，现已强制执行到位84252.74元，其中，本金50000元，利息31265.74元(扣除已支付2265.51元)，迟延履行金805元，案件受理费1050元，执行费1132元。本院已于2020年11月14日将该款转付给信阳市浉河区农村信用合作联社。至此，信阳市浉河区农村信用合作联社）向本院申请执行的（2020）豫1502民初356号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十四日
包头市九原区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0207民初2447号 原告：包头市包银消费金融股份有限公司，统一社会信用代码：91150200MAON21YK1W。 法定代表人：刘鑫，该公司董事长。 委托诉讼代理人：蔡启蒙，内蒙古诚誉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵欣，内蒙古诚誉律师事务所律师。 被告：陈亦天，男，1991年3月4日出生，职业不详，现住上海市张江高科技园区。 原告包头市包银消费金融股份有限公司（以下简称包银消费公司）与被告陈亦天金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包银消费公司的委托诉讼代理人蔡启蒙到庭参加诉讼。被告陈亦天经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告包银消费公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款本金2467.06元，利息261.65元，罚息327.87元（截至2019年12月18日），2019年12月19日起至实际清偿完毕之日止的罚息按合同约定计箅；2、本案的诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：2018年11月8日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币4000元，借款期限分为12期，从2018年11月8日至2019年11月4日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率30.6%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。被告违约被告还用承担原告为实现债权而实际发生的费用，其中包括诉讼费用、律师费用等。合同签订后，原告按照约定向被告提供了借款，但被告未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。 被告陈亦天未到庭，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：包银消费公司具有发放个人消费贷款的资质。2018年11月8日，原告与被告签订了《个人消费借款合同》，约定被告从原告处借款人民币4000元，借款期限分为12期，从2018年11月8日至2019年11月4日，还款方式为等额本息。借款利率为年利率30.6%，按日计息。发生逾期的，从逾期之日起，原告有权对逾期贷款本金按照本合同约定的利率加收50%计收逾期罚息。截止2019年12月18日，被告陈亦天尚欠借款本金2467.06元，利息261.65元（计算至2019年11月4日），罚息327.87元（计算至2019年12月18日）。 上述事实，有《个人消费借款额合同》、平安银行付款回单凭证、还款及逾期记录在卷为凭。 本院认为，包银消费公司与陈亦天签订的《个人消费借款合同》是双方真实意思表示，合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告收到贷款后未按合同约定偿还借款本金及给付合同约定的利息。被告的行为违反了合同约定，应承担向原告偿还借款本金及给付利息、罚息的责任。由于原告合同约定的利息和罚息合计以及罚息本身超过了《最高人民法院关于进一步加强金融审判工作的若干意见》中关于年利率24%的规定，故本院在计算利息、罚息时予以核减，按照年利率24%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陈亦天于本判决生效之日起十日内偿还原告包头市包银消费金融股份有限公司借款本金2467.06元； 二、被告陈亦天于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司借款利息及罚息（以借款本金2467.06 元为基数，从2019年5月5日起按年利率24%计算至2019年11月4日）； 三、被告陈亦天于本判决生效之日起十日内给付原告包头市包银消费金融股份有限公司罚息（以借款本金2467.06元为基数，从2019年11月5日起按年利率24%计算至借款本金还清之日止）； 四、驳回原告包头市包银消费金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由陈亦天负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区包头市中级人民法院。 本判决确定的履行期间届满后，申请执行的期间为二年。 审判员  杨晓峰 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  梁 姣 附：相关法律条文及司法解释 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初8929号原告：姜海军，男，1975年12月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：寇立国，男，1972年4月28日出生，汉族，户籍地北京市通州区。原告姜海军与被告寇立国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告姜海军到庭参加诉讼。被告寇立国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜海军向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金10万元及利息（利息以10万元为基数，自起诉之日即2020年1月9日起至实际给付借款之日止，按人民银行同期贷款利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系朋友关系，2018年10月份被告因做生意需要资金周转，遂向原告借款，原告当时表示同意借款，于2018年10月4日原告通过银行转账和现金形式交付给被告共计10万元，当时被告承诺2018年年底将上述借款还清，但被告违背承诺，上述借款至今未还，原告多次催要无果。为维护原告合法权益故诉至法院，望判如诉求。被告寇立国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月4日，被告寇立国出具《借条》一张，内容为：“寇立国从姜海军处借到人民币拾万元整（100000元），寇立国以车号×××号做抵押。”本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告寇立国经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或约定不明的，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，根据已查明的事实，寇立国从姜海军处借款10万元，自出借之日至今已经两年有余，现姜海军起诉要求寇立国偿还该笔借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。对姜海军主张借款利息的诉讼请求，现有证据未能证实双方之间有关于还款期限的约定，但姜海军可以催告寇立国在合理期限内返还借款，本案中姜海军于2020年1月9日向本院提交了起诉状要求寇立国还款，寇立国至今仍未偿还借款，已构成逾期还款的违约行为，理应承担相应的违约责任，综合考虑本案案情，本院认为姜海军要求寇立国自本案起诉之日起支付逾期还款的利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告寇立国偿还原告姜海军借款本金10万元并支付相应利息（利息计算方式：以借款本金10万元为基数，自2020年1月9日起计算至实际清偿借款之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告寇立国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费2300元，由被告寇立国负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 齐 松人民陪审员 王 涛人民陪审员 李东军二〇二〇年十一月十六日书 记 员 赵 凡书 记 员 于逸冰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67580号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：孙静，女，1972年11月26日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年10月28日的借款本金162366.91元、利息8172.56元、罚息4161.12元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年10月29日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1600元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额223040元，贷款期限36个月，月还款本息6885.81元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年10月28日，被告尚欠借款本金162366.91元、利息8172.56元、罚息4161.12元、工本费1600元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙静于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年10月28日借款本金162366.91元、利息8172.56元、罚息4161.12元，并支付自2020年10月29日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告孙静于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1600元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告孙静所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2249元，由被告孙静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29823号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：塔怀波，男，1973年6月8日出生，汉族，住吉林省舒兰市。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告塔怀波保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：30000元。签约日期：2019年7月7日；贷款期限：24个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年7月7日放款30000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：33224.4元；保险费：13317元。签约日期：2019年7月7日；保险期间：自2019年7月7日零时起至2021年7月7日二十四时止。另约定：在保险期间内，当超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日，投保人仍未履行或未完全履行还款（或付息）义务且超过赔款等待期的，视为保险事故发生。保险人对保险事故发生时投保人在所投保的贷款合同项下未偿还的全部贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2020年2月25日；理赔金额：26264.67元；保险权益转让时间：2020年2月26日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款26264.67元及利息（利息从2020年2月25日起以理赔款26264.67元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险（多年期）保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告塔怀波向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26264.67元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担2.84元，被告塔怀波负担229.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13686号申请执行人韩丽鸽，女，汉族，1999年1月2日出生，住河南省尉氏县。委托代理人曹韶鹏，河南众得成律师事务所律师，特别授权。委托代理人张晓锋，河南众得成律师事务所实习律师，特别授权。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司，住所地郑州市郑东新区十里铺街**院**楼**附**。统一社会信用代码91410100330068446M。法定代表人：秦松林，执行董事兼总经理。韩丽鸽申请执行郑州自如优家房地产营销策划有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）豫0105民初15546号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、解除原告韩丽鸽与被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于2020年4月20日所签订的《郑州市房屋租赁合同》；二、被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司于本判决生效后十日内退还原告韩丽鸽房屋租金1500元、押金900元、管理费325元，共计2725元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告郑州自如优家房地产营销策划有限公司负担25元。因郑州自如优家房地产营销策划有限公司未按上述生效法律文书履行义务，韩丽鸽向本院申请强制执行，本院于2020年10月26日立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，暂未查找到被执行人有可供执行的财产。三、通过电话联系、实地走访等形式对被执行人住所地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的可供执行的财产。四、已向被执行人的法定代表人发出限制消费令。五、前往郑州市不动产登记中心查询被执行人名下不动产登记信息，未查询到不动产登记信息。同时，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产线索及被执行人的下落，并同意终结本次执行程序。本案债权全部未能实现。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人郑州自如优家房地产营销策划有限公司负有继续向申请执行人韩丽鸽履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  康熙审判员  关磨审判员  杨明二〇二〇年十一月二十四日书记员  李军