wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0281民初9994号原告：青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行，住所地：胶州市铺集镇驻地，统一社会信用代码：91370281169654026G。负责人：宋世强，职务：行长。委托诉讼代理人：范效宁，山东青大泽汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝洪辉，山东青大泽汇律师事务所律师。被告：周东亮，男，汉族，1976年4月3日生，住胶州市。被告：房明珍，女，汉族，1978年2月12日生，住胶州市。被告：王斌，男，汉族，1979年12月10日生，住胶州市。被告：房明美，女，汉族，1979年12月22日，住胶州市。被告：阎凤林，男，汉族，1961年11月7日生，住胶州市。被告：李成香，女，汉族，1966年12月30日生，住胶州市。被告：房明杰，男，汉族，1981年10月21日生，住胶州市。被告：赵越，女，汉族，1981年6月1日生，住胶州市。原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行诉被告周东亮、房明珍、王斌、房明美、阎凤林、李成香、房明杰、赵越金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法进行了审查，本案现已审理终结。本院经审查认为，根据原告提供的民事诉状上被告赵越的送达地址无法查找，经本院查证后，仍不能确定被告方的送达地址，经本院依法释明，原告亦不申请公告，应视为无明确被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州铺集支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  刘娟二〇二〇年十一月二十五日法官助理金萍书记员毕瀚文
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异388号案外人：杨继伟，男，1984年7月31日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市乌达区。案外人：贾卓斐，女，1986年1月18日出生，满族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人杨继伟、贾卓斐对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月10日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨继伟、贾卓斐称，其二人于2013年3月1日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。杨继伟、贾卓斐向本院提交了《商品房买卖合同》《房屋查询证明》、协助执行通知书、购房款发票、电费发票、燃气收费单等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2013年3月1日，杨继伟、贾卓斐与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。杨继伟、贾卓斐支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了电费、燃气费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33724号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司,住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌,董事长。委托诉讼代理人：吕行，男，该公司员工。委托诉讼代理人：周凤林，男，该公司员工。被告：北京盛拓优讯信息技术有限公司,住所地北京市海淀区上地东路**院**楼**A801-7。法定代表人：陈鹏,职务不详。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京盛拓优讯信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京壹图厚德网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员 肖伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 桂洋书 记 员 孔尧
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8946号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒、赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：孙浩杰,男,1989年4月2日生,汉族,住山东省郯城县沙墩镇株柏三村**。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行诉被告孙浩杰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理，因无法通过邮寄或其他方式向被告送达诉讼文书，本院采用公告方式送达，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，并于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：(1)判令被告支付原告贷款本金人民币2,543.95元(币种下同)、利息及罚息703.84元(上述金额暂计至2020年2月27日)；(2)判令被告支付原告自2020年2月28日起至实际还款日止之逾期利息(以本金2,543.95元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实和理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为“XXXXXXXX********”的银行账号,同时,被告开通了银行账号的个人网银、手机银行功能,并将手机号码“XXXXXXXXXXX”作为网银通知手机号码。2016年09月08日,被告向原告申请个人短期网络消费贷款,并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》,约定：被告向原告贷款人民币40,000.00元,贷款期限为1年0个月,自2016年9月8日起至2017年9月8日止,贷款年利率为7.395%,还款方式贷款为等额本息还款(合同第十二条)。被告未按约定归还贷款本金或利息的,原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息(合同第九条、第十二条)。任何有关合同的争议,均受贷款人所在地的人民法院管辖(合同第11.7条)。合同签订后,原告即向被告发放了贷款,贷款对应借据号为XXXXXXXXaXXXXXXX,但被告未按期履行还款义务,后续没有再正常还款。故原告起诉法院,请法院支持原告的诉讼请求。被告孙浩杰未作答辩，也未向本院提供证据。原告为证明其主张，向本院提供个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、账户历史明细、台账截屏、情况说明等证据。本院经审查对原告证据均予采纳。结合当事人陈述，本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原被告间的《个人“点即贷”借款合同》合法、有效，双方应当按约履行各自的义务。原告依约向被告发放贷款后，被告理应按约归还借款本息。被告未按合同约定按时还款，属于违约行为，应承担约定违约责任。原告要求被告偿还借款本金、利息并支付逾期还款利息的诉讼请求，于法有据。被告未到庭参加诉讼，且未发表答辩意见，视为其放弃其相应诉讼权利，对此产生的法律后果，应由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙浩杰于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金2,543.95元、截至2020年2月27日的利息及罚息703.84元；二、被告孙浩杰于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年2月28日起至实际还款日止的逾期利息(以本金2,543.95元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计算)。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，公告费560元，合计诉讼费585元，由被告孙浩杰负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  顾国华二〇二〇年十一月十四日书记员  李 羚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省临沂高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1391民初2048号原告：彭建彩，女，1956年10月13日出生，汉族，住临沂高新区。被告：林川，男，1992年9月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：林清涛，男，成年，汉族，住临沂市兰山区。被告：华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市兰山区通达路**。法定代表人：邵年晓。原告彭建彩与被告林川、林清涛、华海财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告彭建彩在本院依法通知交纳诉讼费用后，未在规定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按彭建彩撤回起诉处理。审 判 员 张涛二〇二〇年十一月三十日法官助理 王今书 记 员 王燕
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0114民再16号原审原告：江苏舜天国际集团机械进出口有限公司，统一社会信用代码91320000134762588N，住所地在南京市雨花台区软件大道****。法定代表人：郭灏舟，江苏舜天国际集团机械进出口有限公司董事长。原审被告：瑞安市千迹贸易有限公司（已撤销），统一社会信用代码91330381MA285WNM9H，原住所地在瑞安市莘塍街道周田村富周东路。原审原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司（以下简称舜天机械公司）与原审被告瑞安市千迹贸易有限公司（以下简称千迹公司）买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月15日作出（2017）苏0114民初2805号民事判决书，已发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月12日作出(2019)苏0114民监81号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审原告舜天机械公司在原审中向本院提出诉讼请求：判令千迹公司赔偿舜天机械公司因增值税发票失控无法办理增值税退税造成的损失562069.69元及利息；本案的全部诉讼费用由千迹公司承担。原审判决：千迹公司于判决生效之日起十日内，赔偿舜天机械公司税款损失562069.69元并承担相应的利息损失。本案经审理查明，2019年10月9日，瑞安市市场监督管理局作出瑞市监撤字【2019】2号撤销登记决定书，该决定书载明：瑞安市千迹贸易有限公司在2016年7月14日的设立登记过程中，其法定代表人、股东、执行董事、总经理系冒用陈文彬的身份信息取得登记。当事人提交虚假材料骗取设立登记，其行为违反《中华人民共和国行政许可法》第三十一条第一款“申请人申请行政许可，应当如实向行政机关提交有关材料和反映真实情况，并对其申请材料实质内容的真实性负责。行政机关不得要求申请人提交与其申请的行政许可事项无关的技术资料和其他材料。”之规定。根据《中华人民共和国行政许可法》第六十九条第二款“被许可人以欺骗、贿赂等不正当手段取得行政许可的，应当予以撤销。”规定，决定撤销瑞安市千迹贸易有限公司的设立登记。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，起诉“必须有明确的被告”。本案中，瑞安市市场监督管理局所作撤销登记决定书已撤销了千迹公司的设立登记。千迹公司不属于适格的被告主体，舜天机械公司坚持以千迹公司为被告主张权利，不符合法律规定。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）苏0114民初2805号民事判决；二、驳回原审原告江苏舜天国际集团机械进出口有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  杨 俏审 判 员  陈贵南审 判 员  徐 闽二〇二〇年十一月三日法官助理  张 璟书 记 员  马亚楠
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10644号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：常海，男，1980年8月29日出生，汉族，户籍所在地桓台县，现住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告常海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告常海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告常海偿还原告借款本金143006.29元、利息11991.11元、复利642.32元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年4月11日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与常海签订个人信用贷款合同，主要约定常海向平安银行青岛分行借款300000元，借款期限为2018年4月11日到2021年4月11日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，常海未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。常海未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月11日，平安银行青岛分行与常海签订个人信用贷款合同，主要约定常海向平安银行青岛分行借款300000元，借款用途为经营；借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日为2018年5月11日，每月还款日为11日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向常海发放借款300000元。常海自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，常海尚欠借款本金143006.29元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与常海签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向常海发放借款，常海自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉常海，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求常海偿还剩余借款本金143006.29元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求常海支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。常海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告常海于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金143006.29元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告常海于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3452元，减半收取计1726元，保全费1420元，合计3146元（原告已预交），由被告常海负担，被告常海于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32841号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：徐新超，男，1981年9月24日出生，汉族，住址：武汉市武昌区。原告广发银行股份有限公司与被告徐新超信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：40×××52。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月24日，欠本金115543.44元、利息9030.46元、分期手续费729.53元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月24日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告徐新超应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月24日的信用卡透支欠款本金115543.44元、利息9030.46元、分期手续费729.53元以及从2019年11月25日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1403元，由被告徐新超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执恢702号申请执行人单惠，女，1979年3月11日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人石福，男，1967年7月14日生，汉族，居民，住邹平县。被执行人颜春玲，女，1970年7月2日生，汉族，居民，住邹平县。山东省邹平市人民法院（2018）鲁1626民初1053号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人石福、颜春玲银行存款27000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张小增二〇二〇年十一月十二日书记员  李双双
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7356号原告：金波，男，1968年9月14日出生，住延吉市。被告：延边隆峰物业管理有限公司，住所地：吉林省延吉市北山街森淼花园**楼。法定代表人：赵汉星，该公司经理。本院在审理原告金波与被告延边隆峰物业管理有限公司之间合同纠纷一案中，原告金波于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金波的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告金波撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交50元），由原告金波负担。审判员  刘风春二〇二〇年十一月十七日书记员  韩春燕
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24027号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：李剑，男，1976年12月1日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告李剑、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告李剑与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款49223.54元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3971.86元（自逾付保费之日2016年9月30日起至2017年1月18日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年1月18日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年9月17日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额70000元，保险金额为77810.28元，保险费为42017.40元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳1167.15元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年9月30日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为70000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年1月18日为被告代偿贷款本息共计49223.54元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年9月30日起至2017年1月18日的保险费3971.86元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李剑于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款49223.54元、保险费3971.86元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年1月18日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2066元，减半收取计1033元，由被告李剑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
云南省市昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10602号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市委托诉讼代理人：李昱成，泰和泰（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李某，男，1974年9月21日出生，汉族，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。被告：张某某，女，1975年7月8日出生，汉族，身份证登记住址：云南省曲靖市陆良县。被告：王某某，男，1976年12月28日出生，汉族，身份证登记住址：江西省丰城市。原告某某银行与被告李某、被告张某某、被告王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人李昱成，被告李某、被告王某某到庭参加诉讼，被告张某某经本院依法送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.判令被告李某、被告张某某偿还原告借款本金172168.4元，合同期内利息5156.52元、罚息2906.39元、复利135.67元，并按合同约定的标准（逾期年利率21.06%）向原告偿还自2017年3月27日起至实际清偿之日止期间的罚息、复利（暂计至2019年2月12日罚息69294.33元，复利共计1169.76元）；2.判令被告李某、张某某支付原告律师费2000元；3.判令被告王某某对前述第一、二项债务承担连带清偿责任；4.诉讼费、保全费及其他因实现债权而产生的相关费用（包括但不限于公证费、公告费、差旅费、邮寄费等）由三被告共同承担。事实和理由：2016年3月31日，被告李某、被告张某某与原告签订《个人借款合同》向原告申请49000元贷款，贷款年利率16.2%，逾期还款的，罚息利率在借款利率上加收30%，并于同日，原告与被告王某某签署《个人保证合同》承担连带保证担保。原告依约向被告李某发放了贷款，但被告李某、被告张某某未按合同约定按时偿还借款，已构成违约。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望支持原告的诉讼请求。被告李某辩称，对原告诉称本金及被告李某和被告张某某承担还款责任没有异议。被告张某某未作答辩。被告王某某辩称，原告主张的利息过高。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告李某、被告王某某未提交证据。被告张某某经本院依法送达起诉状副本、举证通知书、开庭传票未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月31日，甲方：被告李某（借款人）、被告张某某（共借人）与乙方：原告（贷款人）签订《个人借款合同》，约定：甲方向乙方申请个人经营性贷款，仅限用于流动资金，贷款金额49000元，贷款期限12个月，自2016年3月31日起至2017年3月31日止，实际贷款期限以借款凭证为准，贷款年利率16.2%，本合同利率不变，按月等额本息还款，还款日为每月15日，甲方不按合同约定的还款期限偿还到期应付贷款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收30%作为罚息利率，计收利息，对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利，因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、律师费及其他实现债权的费用；甲方在本合同项下任何一笔贷款本息发生逾期，乙方有权全部合同项下已发放的全部贷款提前到期，提前收回贷款本息，要求保证人承担连带保证责任。同日，甲方：被告王某某（保证人）乙方：原告（债权人）与签署《个人保证合同》，约定：王某某为李某的上述授信贷款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等债务人应向乙方支付的其它款项，以及为实现债权而发生的费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、差旅费、评估费、拍卖或变卖费、过户费、保全费、公证费、送达费、公告费、执行费等，保证期间为本合同生效之日起至主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。原告依约向被告李某发放贷款490000元。截至2020年11月27日，被告李某欠付贷款本金172168.4元、利息、罚息及复利合计147307.32元。另，原告为本案支出律师费2000元。原告陈述:被告从2017年1月15日起没有按期偿还借款，原告到2017年3月15日宣布提前到期，给了被告10天的还款期，还款期限自2017年3月26届满。本院认为：借款合同是贷款人向借款人提供借款，借款人到期归还本金并支付利息的合同。原告与被告李某、被告张某某签订借款合同，原告向被告李某发放贷款，在无相反证据的情况下，应系各方当事人真实意思表示，原告与被告李某成立合法有效的借款合同关系，被告张某某为共同借款人。现两被告逾期还款，原告有权要求被告李某、被告张某某共同偿还截至2020年11月27日的欠付贷款本金172168.4元、利息、罚息及复利合计147307.32元，并有权要求承担自2020年11月28日起至实际还清之日止按《个人借款合同》约定的借款利率年利率16.2%上浮30%即年利率21.06%计算的罚息及复利。原告主张为本案支出的律师费2000元，收费不违反相关规定，在借款合同中对律师费的承担亦进行明确约定，对于原告要求被告李某、被告张某某承担律师费2000元的请求予以支持。被告王某某与原告签订保证合同，约定对被告李某的上述债务承担连带保证责任，被告王某某为连带保证人。结合本案证据和原告陈述，上述债务于2017年3月26日到期，保证期间开始起算两年，即于2019年3月26日届满。原告没有证据证明在保证期间内向保证人主张过权利，原告要求被告王某某对上述债务承担连带保证责任超过保证期间，被告王某某的保证责任免除。综上，虽然被告张某某经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，但鉴于本案事实清楚，证据确实充分，可作缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告李某、被告张某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告某某银行截至2020年11月27日，被告李某欠付贷款本金172168.4元、利息、罚息及复利合计147307.32元，并支付自2020年11月28日起至全部付清之日止的按《个人借款合同》约定的年利率21.06%计算的罚息及复利；二、被告李某、被告张某某于本判决生效之日起十日内共同支付原告某某银行律师费2000元；三、驳回原告某某银行对被告王某某的全部诉讼请求；四、驳回原告某某银行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2546元，原告已预交，由被告李某、被告张某某共同承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘然
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行初579号原告金欢旺，男，1990年11月8日出生，汉族，北京诚承物业管理有限公司员工，住北京市大兴区。被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队，住所地北京市通州区运河西大街**。负责人吴学军，支队长。委托代理人臧志成，男，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队干部。委托代理人毛东波，男，北京市公安局公安交通管理局通州交通支队干部。原告金欢旺诉被告北京市公安局公安交通管理局通州交通支队交通行政处罚一案，向本院提起行政诉讼后，本院依法受理此案。在审理过程中金欢旺自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。金欢旺自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反国家法律规定，也未侵犯国家、集体、他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告金欢旺撤回起诉。诉讼费五十元，由原告金欢旺负担二十五元（已交纳），余款二十五元退还给原告金欢旺。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年十一月十九日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23024号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李伟，男，1980年12月28日生，住十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告李伟系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计59,812.91元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款59,812.91元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月十九日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
贵州省六盘水市钟山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）黔0201执异129号 案外人：张小顺，男，1985年4月10日出生，汉族，住贵州省六盘水市六枝特区。 申请执行人：田树高，男，1973年9月2日出生，汉族，住重庆市潼南县。 委托代理人：田间，系贵州济元（水城）律师事务所律师，执业证号：15202201611721026。 被执行人：陈平，男，1970年7月7日出生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。 被执行人：六盘水梓轩房地产开发有限公司（以下简称梓轩房开公司），住所地：贵州省六盘水市六枝特区平寨镇健康路安居小区******，统一社会信用代码：91520200094495314M。 法定代表人：陈平。 本院在执行田树高与陈平、六盘水梓轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人张小顺对本院查封梓轩房开公司开发的位于六枝特区“XX”1幢X-X-X号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人张小顺称，我于2017年12月14日签订了认筹协议书，认购了梓轩房开公司开发的位于六枝特区“XX”1幢X-X-X号的房屋，并交纳了认购定金1万元。2017年12月19日交纳了购房款198516元，2018年2月2日交纳了二通水电费1700元、维修基金5431元，2018年3月5日交纳了购房尾款49000元。现房屋已经六枝特区房地产管理局网签备案，房屋属于我所有，故请求法院依法解除对“XX”1幢X-X-X号房屋的查封。 本院查明，田树高与陈平、六盘水梓轩房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2018年11月12日作出（2018）黔0201民初2733号民事调解书，内容为：“一、被告陈平自愿偿还原告田树高借款本金3000000元并支付利息1415000元，该款被告陈平自愿于2018年11月13日偿还1000000元，于2019年5月12日前偿还500000元，于2019年8月12日前偿还1500000元，余款1415000元于2019年11月12日前付清；二、被告六盘水梓轩房地产开发有限公司自愿对上述款项承担连带保证责任；三、原告田树高自愿放弃其他诉讼请求。案件受理费43886元，因调解减半收取21943元，申请保全费5000元，公告费600元，共计27543元，原告男树高自愿负担600元，被告陈平自愿负担26943元（原告已预交，被告自愿负担的部分于2019年11月12日前连同上述款项一并返还给原告”。因被告未按调解书履行义务，田树高向法院申请强制执行。本院于2019年1月8日立案执行，案号为（2019）黔0201执90号。现案外人张小顺以位于六枝特区的“XX”1幢X-X-X号房屋系其购买为由，向本院提出执行异议。 另查明，田树高在诉讼中申请保全，本院于2018年6月14日作出（2018）黔0201民初2733号民事裁定书，于2018年6月22日查封了位于六枝特区贵烟路西段北侧XX1幢X-X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X、X-X-X八套房屋。 审查中，案外人张小顺向本院提交了2017年12月14日与梓轩房开公司签订的《XX》、2017年12月14日支付购房款定金1万元的收据、2017年12月19日支付购房款198516元的收据、2018年2月2日支付维修基金5431元、水电开通费1700元的收据、2018年3月5日支付购房款49000元的收据、六枝特区房屋交易中心的短信信息、银行转账凭证及不动产登记查询结果证明。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定：“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十”。本案中，案外人张小顺购买房屋及支付款项均发生在本院对案涉房屋的查封之前，并已向本院提交其名下无其他用于居住的房屋的相关证据及购房款的支付凭证。综上，案外人所提事由足以排除本案对该房屋的强制执行，故对其异议请求本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下： 解除本院（2018）黔0201民初2733号民事裁定书对位于六枝特区贵烟路西段北侧XX1幢X-X-X号房屋的查封，并中止对该房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  龙卓慧 审判员  吴传柯 审判员  包 俊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  詹文梅
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初14882号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：翁少华，广东明途律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗丽红，广东明途律师事务所律师。被告：王彦雄，男，1982年6月28日出生，汉族，住甘肃省陇西县*************，公民身份号码622************613。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告王彦雄信用卡纠纷一案，本院于2020年6月28日立案后，依法适用普通程序于2020年10月19日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还计算至2020年3月7日的信用卡透支本金43479.37元、利息421.39元、滞纳金823.55元、手续费417.32；之后产生的利息按日利率万分之五计算、违约金按月以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实和理由：一、信用卡号：6253********2204。二、信用卡开卡时间：2014年9月2日。三、信用卡欠款情况：截止2020年3月7日，被告尚欠透支本金43479.37元、利息421.39元、滞纳金823.55元、手续费417.32。四、中国农业银行金穗贷记卡章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。五、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，银行按月计收复利。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中原告补充截止2020年9月17日，被告尚欠本金25290.2元，利息1240.93元，违约金885.33元，手续费417.32元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗贷记卡领用合约及章程，系双方的真实意思表示，双方均应依约履行。领用合约及章程已明确约定银行收取客户贷款利息等费用的情形，被告在申请办理信用卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约及章程的约束。现被告领取原告的信用卡后未在约定的时间内还款，已构成违约，故原告依照领用合约及章程要求被告立即偿还欠款本金、利息及手续费，本院予以支持。因根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告没有证据证明原、被告对是否收取违约金以及相关收取方式和标准另行作出了约定，因此，对原告主张的逾期还款违约金的请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王彦雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年9月17日尚欠的信用卡本金25290.2元、利息1240.93元、手续费417.32元，及以尚欠本金为基数从2020年9月18日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计付利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费928.54元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  蓝斯艺人民陪审员  莫 玲人民陪审员  许燕玲二〇二〇年十月三十日书 记 员  陈 盈
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15841号原告：陈燕，女，1981年10月22日出生，汉族，住北京市通州区。被告:邹亚锋，男，1973年8月27日出生，汉族，户籍所在地吉林省长春市宽城区，其他信息不详。原告陈燕与被告邹亚锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈燕到庭参加诉讼。被告邹亚锋经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈燕向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还我借款本金20万元并支付我利息，利息以20万为基数，自2015年5月29日起算，按年利率18%计算，至其实际清偿之日止；2．本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月29日，我与邹亚锋签订借款协议，约定邹亚锋向我借款20万元，借款利率为每月1．5%，我通过我母亲的账户向邹亚锋转账20万元，邹亚锋向我出具借条。邹亚锋收到借款后，没有按月支付利息，也未偿还本金，我多次向其催要未果。现为维护自身合法权益，我诉至法院，望法院判如所请。邹亚锋未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：陈燕主张其与邹亚锋系朋友关系，邹亚锋原系专业炒股人员，邹亚锋也曾帮其炒股，后邹亚锋向其提出借款，基于信任便出借了。邹亚锋于2015年5月29日向陈燕出具借条一份，载明邹亚锋向陈燕借款20万元，钱款从徐训华的账户汇出，月息1．5%，每年付息一次，此款用于邹亚锋的个人投资。庭审中，陈燕提供了转账凭条及截图，载明徐训华于2015年4月15日至2014年5月29日期间，分五次共计向邹亚峰转账20万元。经询问，陈燕主张邹亚锋在借款后未向其偿还本金，也未支付利息。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告邹亚锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人应当按照约定的期限支付利息。本案中，陈燕提供的《借条》及转账记录可以证明其与邹亚锋之间借贷关系的存在。《借条》并未约定借款期限，但双方借贷关系已存续五年多，现陈燕主张返还并无不妥。双方约定的利率标准符合法律的规定，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：邹亚锋于本判决生效之日起七日内偿还陈燕借款本金20万元并支付利息，利息计算方法：以20万元为基数，按年利率18%计算，自2015年5月29日起算，计算至邹亚锋实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由邹亚锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。公告费（金额以实际发生的发票为准）由邹亚锋负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月十七日书记员  冯文倩
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0303民初376号原告：王伟，男，1988年8月10日出生，汉族，住湖北省十堰市张湾区。委托诉讼代理人：刘壮，湖北大和律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈思贤，湖北大和律师事务所律师。被告：余志刚，男，1976年8月13日出生，汉族，户籍所在地湖北省房县，现住址不详。原告王伟诉被告余志刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月27日立案受理后，原告王伟于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王伟的撤诉申请符合有关法律规定,应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王伟撤回起诉。案件受理6850元，减半收取3425元，由原告王伟自行负担。审判长 周 慧审判员 张 珣审判员 高龙娟二〇二〇年十一月十一日书记员 周梦颖
安徽省池州市贵池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1702民初3124号 原告：池州红森置业有限公司，住所地安徽省池州市长江南路与南二环交叉口，统一社会信用代码91341700MA2N8LHE5X。 法定代表人：郭咸高,该公司董事长。 委托诉讼代理人：徐芳兰，该公司总经理。 委托诉讼代理人：唐义旺，安徽安池律师事务所律师。 被告：姚煦，男，汉族，1965年2月4日出生，住安徽省池州市。 委托诉讼代理人：汪春明，安徽典司律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐良峰，安徽典司律师事务所律师。 原告池州红森置业有限公司与被告姚煦纠纷确认合同无效纠纷一案，本院于2020年4月29日立案后，依法进行了审理。 池州红森置业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认原被告双方2012年9月10日、2013年7月4日签订的《借款合同》系无效合同;2、依法判决确认原被告双方2014年12月19日签订的《协议书》无效,并确认该《协议书》已实际解除或已实际终止履行;3、由被告方承担本案的诉讼费用。事实与理由:被告系长期从事有偿高息发放民间借贷的自然人,向不特定的资金需求对象提供高息借贷。2012年9月和2013年7月,原告因资金周转需要,向被告分两次借款合计2500万(其中斩头息225万)和300万,并分别于2012年9月10日、2013年7月4日签订了两份书面《借款合同》,约定了利息标准为月利率2%及其他内容,同时根据被告要求,原告将自己开发的红森国际大厦共5605.91平米的房产以签订《商品房买卖合同》并备案的形式为其中的2500万元借款提供担保。后两笔借款到期后,被告为达到多收利息、逃避税收等目的,以签订虚假内容的《协议书》方式对双方的借款本息、房屋价款等进行了不真实的记载。协议书签订后,因涉及第三方需购置原告公司名下但已作为上述借款担保并登记备案的房产,原告与被告进行协商,就借款本息支付、房产解除担保和撤销备案等进行协商,过程中原告以C座房产抵偿了所欠被告债务,并办理了房产过户手续,后原告要求被告解除A座等其他房产的担保和撤销备案手续,但被告一直未及时协助办理,为此,原告通过中间人进行协调后被告亦同意对双方此前的《协议书》不再执行,由双方重新对账并确定双方之间的债权债务。然在原告等待与被告对账过程中,被告单方依据仅作为担保用途的《商品房买卖合同》以及已不再作为结算依据并实际已终止履行的《协议书》向池州仲裁委申请仲裁,要求原告履行《协议书》并协助其办理相关房屋的过户登记事宜。原告认为,双方签订的《商品房买卖合同》及此后的《协议书》所涉的权利义务内容,其事实依据均来源于2012年9月10日、2013年7月4日签订的两份书面《借款合同》,基础法律关系系民间借贷关系,结合被告长期向不特定的多人违法从事民间高息借贷业务,借款目的具有营业性,出借行为在一定期间内具有反复性、经常性,系非法从事金融业务,依法对其出借行为应做否定性评价,故其与原告签订的两份《借款合同》均为无效合同,案涉《商品房买卖合同》系为该借款提供担保,具有从属性。双方后期签订的《协议书》中涉及的权利义务内容与前面的两份《借款合同》具有密切关联性,且在签订过程中为逃避法定义务而作虚假意思表示,存在虚伪通谋,另双方经第三人协商后同意重新对债权债务进行清算,系对《协议书》不再继续履行的合意。原告认为,被告向原告出借款项,原告依法应当予以清偿债务。但被告不应基于自己的违(非)法行为获取不当或非法利益,为维护原告自身合法权益,故具状贵院,望判如所请。 本院经审查认为，原告请求确认其与被告签订的《借款合同》，是认为被告向不特定的多人违法从事民间高息借贷业务,借款目的具有营业性，被告可能涉嫌职业放贷，因此，本案不属于人民法院民事诉讼范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下： 驳回原告池州红森置业有限公司的起诉。 案件受理费200元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。 审判员  胡建平 二〇二〇年十一月五日 书记员  江 琴
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0811民初4596号原告：梅启俊，男，汉族，1966年8月9日出生，住河南省焦作市山阳区。委托诉讼代理人：赵小龙，河南达成律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹阳，河南达成律师事务所律师。被告：河南纳士科技股份有限公司，住所地：焦作市金山大道中段。法定代表人：朱建庄，董事长。委托诉讼代理人：王清喜，河南剑源律师事务所律师。原告梅启俊与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告梅启俊代理人赵小龙、曹阳与被告河南纳士科技股份有限公司代理人王清喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梅启俊向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告对被告享有如下职工破产债权，且在破产债权中优先受偿：生活护理费449524.2元、辅助器具费131100元，并由被告向原告一次性支付；以上共计580624.2元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于1989年12月进入原焦作市钢厂工作，1995年12月14日在工作中被机械压伤左手，原焦作市劳动局及原河南省焦作市钢厂于1999年12月30日为原告办理了《河南省职工工伤证》。2003年6月24日，经焦作市劳动鉴定委员会鉴定，原告未伤残五级、护理程度为部分护理依赖。另，2017年12月8日经焦作市劳动能力鉴定委员会鉴定后，原告左手配置了假肢，费用为5700元。2004年7月5日焦作市钢厂改制为河南省纳士科技股份有限公司，新公司接收包括原告在内的原钢厂职工。2017年10月26日，被告向焦作市中级人民法院申请破产清算。焦作市中级人民法院于2017年10月30日作出（2017）豫08民破1号民事裁定书，受理被告的破产清算申请。在原告被认定为工伤并办理劳动能力鉴定后，被告于2008年左右开始每月向原告支付了生活护理费至2017年10月，但自2017年11月开始至今，被告未再向原告支付该费用，也未支付过原告的辅助器具费，且被告公示的职工债权也未将生活护理费及辅助器具费列入原告的职工债权中。原告就此向被告提出书面异议申请，要求予以更正，但被告不同意原告的申请。被告河南纳士科技股份有限公司辩称，1.鉴于纳士科技公司已破产终结，建议法院考虑本案的实际情况，应当驳回原告诉请。因为2020年6月1日纳士科技公司破产终结，纳士科技公司法人身份已经消灭的，所有债务归于免除。假如原告享有债权，那么在破产裁定终结后，未得到分配的债权同样归于消灭；2.结合原告所提交的证据，原告并未依法向管理人申报债权，根据全国法院民商事审判工作会议纪要第2019第254号，人民法院受理申请后，债权人新提起的要求债务人清偿的民事诉讼人民法院不应受理。本院经审查认为，原告梅启俊与被告河南纳士科技股份有限公司、河南纳士科技股份有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年6月1日裁定终结了被告河南纳士科技股份有限公司的破产程序，本案中原告提起诉讼为劳动争议纠纷，企业破产程序已经终结，故对其劳动争议纠纷不再审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告梅启俊的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  康福军人民陪审员  樊慧敏人民陪审员  郭生巍二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 帅
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33306号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初56314号原告：伏信勤，女，汉族，1979年9月5日出生，住址重庆市万盛区。委托诉讼代理人：付德府，男，汉族，1981年4月19日出生，住址山东省邹城市，系原告丈夫。被告：深圳市益家房地产经纪有限公司，住所地深圳市福田区深南路与香蜜湖路交接西南都市阳光名苑**西南角**铺，统一社会信用代码91440300590742388B。法定代表人：袁聪。本院在审理原告伏信勤诉被告深圳市益家房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月13日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告伏信勤撤回对被告深圳市益家房地产经纪有限公司的起诉。本案案件受理费337.5元（原告已预交），由原告负担。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月十三日书记员  张 艳
重庆市永川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0118民初7830号 原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞鱼轻路**，统一社会信用代码915001137958668782。 法定代表人：李俊材，总经理。 委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所律师（特别授权）。 被告：唐德春，男，1966年2月12日出生，汉族，住重庆市永川区。 委托诉讼代理人：唐友模，男，1958年4月1日出生，汉族，住重庆市永川区（系被告表哥）。 原告重庆互悦物业管理有限公司与被告唐德春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告重庆互悦物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴美嫦，被告唐德春及其委托代理人唐友模到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告重庆互悦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告物业服务费及公共能源分摊费共计2598.20元（2017年3月1日至2018年12月31日止）及逾期支付违约金（以2598.20元为基数按照每日3‰从2017年3月1日起计算至款项付清之日止）；二、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月7日和2015年12月24日，原告与XXXX小区业主委员会签订物业服务合同，约定由原告为被告所在小区提供物业服务，同时合同对物业管理服务的内容、物业管理服务费用交纳标准及期限、双方权利义务、违约责任等均作了明确约定。合同订立后，原告积极履行合同义务，向被告提供了物业管理服务，但被告未按合同约定支付原告合同约定的相关费用，经多次催收未果，原告遂提起诉讼。 被告唐德春辩称，与原告签订物业服务合同的所谓业主委员会是在2014年7月19日没有召开业主大会的情况下，私下69名所谓业主成立的业委会，经业主投诉，永川区国房管理局回复支持业主申诉，撤销业委会的决议，取消私下签订的合同。永川区中山路办事处于2017年11月9日下达整改通知书，责令其立即整改并按规定报备。在没有业主大会授权的情况下，业委会与物业公司签订的合同当然无效。非法成立的业委会与原告签订了服务合同，造成事实服务，事实服务并不能成为该合同违反行政法规强制性抗辩理由，后果自负。综上，其并非本案适格被告，请求驳回原告诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2015年12月24日，原告与XXXX业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告自2016年1月1日起至2018年12月31日止为XXXX小区提供物业服务，约定电梯住宅物业服务费按房屋建筑面积0.9元/平方米/月收取，公共能源分摊费10元/户/月。被告原系XXXX小区业主，有重庆市永川区XXX住宅一套（建筑面积120.14平方米）。2019年1月23日，前述房屋所有权人由被告变更为唐显霞。 本案审理过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。 本院认为，根据原告与XXXX小区业主委员会签订的物业服务合同，可以确认原告在2016年1月1日起至2018年12月31日期间为被告所在小区提供了事实上的物业服务，原告提供物业服务后，被告应履行交纳物业服务费的义务。现原告要求被告支付2017年3月1日至2018年12月31日的物业服务费和公共能源分摊费2598.20元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告辩称不应支付原告物业服务费、公共能源分摊费的意见缺乏法律依据，本院不予采纳。依照《物业管理条例》第七条第一款（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、由被告唐德春于本判决生效之日起三日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司2017年3月1日至2018年12月31日期间的物业服务费、公共能源分摊费共计2598.20元； 二、驳回原告重庆互悦物业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告唐德春负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审判员  刘金玲 二〇二〇年十一月十六日 书记员  姜宗月
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32936号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄齐石，男，1990年7月8日出生，汉族，住广东省阳江市阳**。原告广发银行股份有限公司与被告黄齐石信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××68。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月8日,欠本金91972.73元、利息16192.64元、分期手续费12568.8元。2017年1月1日至2019年11月8日，欠违约金12745.92元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月9日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄齐石应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月8日的信用卡透支欠款本金91972.73元、利息16192.64元、分期手续费12568.8元，以及从2019年11月9日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1357元，由被告黄齐石负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3945号 原告：朱恩波，男，1975年7月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市余干县。 被告：浙江闼闼门业科技有限公司。住所地浙江省嘉善县惠民街道长江路**，统一社会信用代码91330421761334371F。 法定代表人：潘江峰。 委托诉讼代理人：张林华，浙江天程律师事务所律师。 原告朱恩波与被告浙江闼闼门业科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告朱恩波于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告朱恩波撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许朱恩波撤回起诉。 本案受理费600元，减半收取300元，由原告朱恩波承担。 审判员  范璐璐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐春燕
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督808号申申请人：浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行，住所地台州市椒江区洪家街道车站街**。负责人：严伟，支行行长。委托代理人：孙丹君，浙江飞呈律师事务所律师。委托代理人：陈鹏，浙江飞呈律师事务所律师。被申请人：王华林，男，汉族，1969年2月16日出生，住台州市椒江区洪家街道双桥路257号。被申请人：王华国，男，汉族，1964年5月5日出生，住台州市椒江区洪家街道双桥路269号。被申请人：管统波，男，汉族，1985年3月28日出生，住台州市椒江区洪家街道上洋桥路418号。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行于2020年11月5日向本院申请支付令。申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行称：2019年6月18日，申请人与被申请人签订合同号为9611120190020199号《个人循环保证借款合同》一份。合同约定：申请人同意向被申请人王华林发放贷款300000元，借款期限自2019年6月18日起至2021年6月15日止，还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人不按期归还贷款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。被申请人王华国、管统波自愿为合同贷款人被申请人王华林的债权提供了连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。被申请人王华林、王华国、管统波在《个人循环保证借款合同》上签名、按指印。当日，申请人向被申请人王华林发放贷款300000元，电子银行产生的电子借据载明：借款金额300000元，借款期限自2019年6月18日起至2020年6月15日止，年利率为10.875%。借款到期后，被申请人王华林未按约还本付息，被申请人王华国、管统波亦未履行保证责任。截至2020年8月31日，被申请人王华林尚欠申请人借款本金300000元及利息、罚息、复利等36564.79元。现要求：1、向被申请人王华林、王华国、管统波发出支付令，督促被申请人王华林向给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行借款本金300000元及利息、罚息、复利等（截至2020年8月31日的利息、罚息、复利36564.79元，从2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以月利率2%为限）；2、督促被申请人王华国、管统波对被申请人王华林的上述债务承担连带保证责任。申请人为证明其主张的事实，向法院提交了个人循环保证借款合同、自助放款回单等证据材料。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王华林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人浙江台州椒江农村商业银行股份有限公司洪家支行借款300000元及利息、罚息、复利等（截至2020年8月31日的利息、罚息、复利36564.79元，从2020年9月1日起至实际履行完毕之日的利息、罚息、复利按合同约定的逾期利率计算，以月利率2%为限）；被申请人王华国、管统波对被申请人王华林的上述债务承担连带责任。申请费2116元，由被申请人王华林、王华国、管统波共同负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  林 戈二〇二〇年十一月十一日法官助理  吴佳琪代书记员  项 瑜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18983号原告：北京日石润滑油脂有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇李村村委会西800米。法定代表人：张大伟，总经理。委托诉讼代理人：张小丽，女，该公司员工。被告：北京鑫鼎达物流有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇王立庄村村委会东500米。法定代表人：路义，总经理。被告：路义，男，1977年1月19日出生，汉族，住北京市通州区。原告北京日石润滑油脂有限公司（以下简称：日石公司）与被告北京鑫鼎达物流有限公司（以下简称鑫鼎达公司）、被告路义公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。日石公司提出诉讼请求：1.判令鑫鼎达公司向日石公司支付欠款本金81797.5元及利息（按起诉时同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即15.4%/年，自2018年5月19日起暂计算至2020年8月19日，剩余利息按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍自2020年8月20日起计算至债务清偿完毕止）；2.被告路义对上述欠款及利息承担连带偿还责任；3.全部诉讼费由被告承担。事实及理由：2018年3月31日，鑫鼎达公司为日石公司承运机油，从日石公司处拉走总金额为207250元的机油，截止到2018年4月18日，客户仍未收到机油。经与鑫鼎达公司联系，鑫鼎达公司承认将货物丢失。2018年4月18日，经日石公司与鑫鼎达公司协商达成协议，鑫鼎达公司同意按丢失机油的成本价161797.5元赔偿日石公司，同时约定的付款期限、逾期利息等事项，由双方法定代表人签字。同时，鑫鼎达公司出具了经法定代表人签字的欠款单一份，之后鑫鼎达公司向日石公司支付了8万元欠款，剩余81797.5元至今未付。经多次要求支付剩余款项，鑫鼎达公司一直推脱。经查，鑫鼎达公司为一人有限责任公司，路义既是鑫鼎达公司的100%持股股东，又是公司法定代表人，若其不能证明公司财产独立于资金的财产，应当对公司债务承担连带责任。鑫鼎达公司及路义辩称，鑫鼎达公司仅是运输业务的联系人，并不是承运人，真正的承运人是赵云。鑫鼎达公司为了对联系业务负责才出具协议和欠条，涉案款项应当由赵云承担。2018年8月，鑫鼎达公司找到货物后积极联系日石公司，要求日石公司去山东处理，但是日石公司迟迟未予处理，导致本案法律后果的是日石公司，日石公司存在严重违约和过错，应承担相应的责任，对其主张的利息不应予以保护。由于日石公司的过错行为，致使鑫鼎达公司找到货物后一直保存到现在，由此产生的仓储费应由其承担。涉案欠条系被胁迫签署，鑫鼎达公司对日石公司主张的货物价值有异议，要求日石公司提供正式发票证实货物实际价值。双方当事人围绕诉讼请求提交了证据，对双方当事人对真实性无异议的证据：销售订单、协议、欠款单、鑫鼎达公司工商登记信息，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：日石公司委托鑫鼎达公司运输600桶机油，及棉服20件，后货物未能如期运送到客户手中。2018年4月18日，鑫鼎达公司法定代表人与日石公司张小丽签署《销售订单》一份，载明货物的名称及数量、单价，总金额为207250元，成本价为161797.5元，该份《销售订单》下方载明鑫鼎达公司已确认这批货物由他拉走。同日双方签署《协议》一份，载明：鑫鼎达公司，法人路义，于2018年3月31日拉走日石公司L-HM-4618L550桶、L-HM-46170KG50桶，至2018年4月18日日石公司客户未收到货物，至今货物下落不明，货款总金额207250元，合计18.4吨。于2018年4月18日鑫鼎达公司愿意解决此事件，双方协商如下：1.鑫鼎达公司赔偿给日石公司打款600桶机油的成本价合计161797.5元，鑫鼎达公司在2018年4月18日打款8万元整，剩余成本价81797.5元在1个月内必须归还日石公司，如一个月内未打剩余成本价按8%利息每天收取。2.如一个月内鑫鼎达公司解决完此事件，客户收到机油确认没有问题，日石公司把8万元退回至鑫鼎达公司账户。张小丽及路义签字。同日，路义出具《欠款单》一份，载明：欠款单位鑫鼎达公司，欠货款金额81797.5元，还款日期2018年5月18日前付清，承担责任：保证在还款期限前将货款一次性汇入日石公司账户，若超过还款期限，同意按货款总额加付逾期滞纳金，每天按货款总额的8%，同货款一同汇入日石公司账户。路义及鑫鼎达公司称，后经鑫鼎达公司寻找，在2018年8月份找到货物并通知日石公司到山东解决此事，但是日石公司未予以解决，货物至今由其委托保管。日石公司称，鑫鼎达公司拒绝将货物运送至日石公司。双方就后续货物处理未达成一致。另查，鑫鼎达公司系一人有限责任公司，路义为公司的股东及法定代表人。本院认为，本案中，鑫鼎达公司为日石公司运输机油等，双方存在运输合同关系，鑫鼎达公司应当按照约定将货物安全及时送达，鑫鼎达公司并未按照约定将货物送达客户，造成货物丢失，应当承担赔偿责任，双方就赔偿一事已经达成协议，均应按照协议履行。故对日石公司要求鑫鼎达公司按照协议支付赔偿款项的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。虽然鑫鼎达公司称其后来找到货物，但是双方就货物处理一事至今未达成一致，应当按照之前的协议履行。对日石公司主张的利息，因双方对此有明确约定，日石公司主张的利息标准为银行贷款利率的四倍，本案不持异议，但是中国人民银行自2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心每月20日公布贷款市场报价利率，本院对利息计算方式酌情调整。一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。路义作为自然人独资的一人有限责任公司鑫鼎达公司的唯一股东，未举证证明其个人财产与公司财产独立，应当对鑫鼎达公司的债务承担连带责任。日石公司的相应诉讼请求于法有据，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第三百一十一条，《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：一、北京鑫鼎达物流有限公司、路义于本判决生效之日起十日内支付北京日石润滑油脂有限公司81797.5元及利息（以81797.5元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，自二〇一八年五月十九日计算至二〇一九年八月十九日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍，自二〇一九年八月二十日计算至付清之日止）；二、驳回北京日石润滑油脂有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十一元，由北京鑫鼎达物流有限公司、路义共同负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  卢赞赞二〇二〇年十一月十九日书记员  李梦佳
四川省盐边县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0422民初1587号 原告：赵磊，男，1995年10月24日出生，汉族，住四川省会理县。 被告：盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司，住所地盐边县新九乡，统一社会信用代码：91510422759745876P。 法定代表人：卿剑，该公司总经理。 第三人：何远成（又名何金泽），男，1973年4月30日出生，汉族，住四川省成都市温江区。 原告赵磊与被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司（下称鑫茂公司）、第三人何远成（又名何金泽）合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵磊到庭参加诉讼，被告鑫茂公司、第三人何远成经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告赵磊向本院提出诉讼请求：1.要求鑫茂公司立即支付赵磊欠款1万元；2.由鑫茂公司承担两次诉讼的诉讼费用。 事实和理由：2019年，赵磊经朋友介绍到鑫茂公司（原胜峰公司）工地开装载机，后经过结算，鑫茂公司应共支付赵磊款项25300元，何金泽于2019年8月23日出具欠条（结算单）1份给赵磊。随后，鑫茂公司陆续支付部分费用给赵磊。2020年6月，赵磊提起诉讼要求鑫茂公司给付款项，经过法官做工作，鑫茂公司承诺第一个月支付3000元（已于2020年7月10日支付），第二个月、第三个月每月支付5000元，赵磊为此撤诉。现已过了承诺期限，鑫茂公司没有再支付尚欠的1万元。为此，特向人民法院提起诉讼，请求依法支持赵磊的诉讼请求。 被告鑫茂公司未作答辩，也未向本院提交证据。 第三人何远成未向本院提交陈述意见，也未向本院提交证据。 本院经审理认定事实如下： 2019年7月，赵磊经朋友介绍，用自己的装载机到盐边县益民乡（现红格镇）新民村一工地上工作，该工地负责人为何远成（又名何金泽）。2019年8月23日，赵磊与何远成（何金泽）经结算后，何金泽向赵磊出具便条（结算单）1份，内容为：“鑫茂公司：装载机费用2019年7月6—8月5号合计16000.00元，2019年8月6—21号合计16天×550=8800.00元，拖车费用合计500.00元。”随后，支付给赵磊装载机费用12300元，尚欠13000元未予支付。2020年6月22日，赵磊向本院提起诉讼【案号：（2020）川0422民初999号】，要求鑫茂公司、何远成支付欠款13000元。该案在本院通知鑫茂公司、何远成应诉时，鑫茂公司法定代表人卿剑答复分三次付清。2020年7月10日，支付了承诺的第一期款项3000元，赵磊据此于2020年7月22日向本院申请撤回该案起诉，本院于当日裁定准予赵磊撤回该案起诉，该案案件受理费125元由赵磊负担。随后，对尚欠的1万元款项未按承诺的期限支付，赵磊向本院提起本案诉讼。 上述事实，有赵磊的陈述、赵磊举出的便条（结算单）及本院（2020）川0422民初999号民事裁定书加以证明。 本院认为，根据何远成（又名何金泽）出具的便条（结算单）载明的单位为“鑫茂公司”，赵磊提起（2020）川0422民初999号案件诉讼后，鑫茂公司法定代表人卿剑按承诺又支付了3000元款项，本案受理后，鑫茂公司对本案欠款是否由其承担责任未向本院提出抗辩意见，何远成也未向本院提交陈述意见，据此，本院足以认定赵磊的装载机是为鑫茂公司工作，何远成系鑫茂公司在该工地上的管理人员，其为该工地的施工所实施的行为属职务行为，其行为后果应当依法由鑫茂公司承担责任，赵磊与鑫茂公司之间存在合同关系，现尚欠赵磊1万元款项应当依法由鑫茂公司承担支付责任。赵磊要求鑫茂公司承担本案责任的诉讼请求合法，本院依法予以支持。何远成在本案中不承担责任。赵磊撤回（2020）川0422民初999号案件的起诉，该案的案件受理费125元应当依法由赵磊承担，赵磊在本案中要求鑫茂公司承担该案诉讼费的请求于法无据，本院依法不予支持。本案的案件受理费应当依法由鑫茂公司承担。 依照《中华人民共和民国法总则》第一百二十六条、第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告赵磊欠款1万元； 二、驳回原告赵磊的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告盐边县鑫茂冶金材料有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。 审判员  杨明均 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  夏梓钦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初18761号原告：曾静，女，1990年1月19日出生，汉族，住四川省简阳市新市*********，公民身份号码513************701。委托诉讼代理人：刘慧珊，广东力创律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖翠文，广东力创律师事务所实习律师。被告：颜键龙，男，2001年3月9日出生，汉族，住广东省普宁市*************，公民身份号码445************630。被告：马恩涛，男，1995年2月4日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区*****************，公民身份号码440************853。原告曾静诉被告颜键龙、马恩涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘慧珊到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告颜键龙向原告归还借款本金61430元、利息（利息计算方式：自2020年1月19日起至实际清偿完毕之日止，按日利率0.017%计算）、违约金14000元；2.被告马恩涛对被告颜键龙的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2019年10月，原告的客户欲通过网络主播带货的方式销售产品，被告颜键龙从事电商相关工作，可提供合作渠道，为此原告先后多笔向被告颜键龙支付坑位费合计70000元，但被告迟迟未能提供快手主播带货服务。2020年1月19日，经原告与被告颜键龙协商一致，将上述款项转化为借款，并由被告颜键龙向原告出具借条，明确借款期限、借款利息、违约责任等。期限届满后，被告颜键龙未按约定还本付息。2019年10月21日，被告马恩涛在微信中向原告表示自愿为被告颜键龙依约向原告提供电商服务提供担保，故被告马恩涛应承担连带清偿责任。原告遂诉至法院。诉讼中，原告提供原告及被告马恩涛身份证、被告颜键龙人口信息查询资料、微信聊天记录、微信转账记录等证据，用以证明其主张的事实。经审查，两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，原告提供的证据来源合法，真实有效，本院予以采信。本院经审理查明：2020年1月20日，被告颜键龙通过微信向原告发送借条照片一份，载明：被告颜键龙因收坑位费，给上家被跑，本人承担该费用共70000元。还款期限为2020年2月29日止。借款利息为0.017%。如果2020年2月29日止不能按期还款，借款人向出借人交纳违约金，总金额的20%。落款日期为2020年1月19日。另查明，原告向被告颜键龙转账支付相关款项合计70000元，日期及金额分别为：2019年10月23日15000元（10000元+5000元），2019年10月30日10000元，2019年11月12日15000元（10000元+5000元），2019年11月25日30000元（10000元+10000元+10000元）。被告颜键龙于2020年3月11日向原告退还8570元（1190元+1190元+6190元）。又查明，2019年10月19日，原告向被告马恩涛发送其与被告颜键龙的微信聊天截图，并询问“认识？”“靠谱？”。被告马恩涛回复“嗯”。原告问被告马恩涛，“你担保？”“姓颜这个说你担保”。被告马恩涛回复,“我担保”“我也在弄单子跟他合作”。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告与被告颜键龙之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。关于被告颜键龙尚欠原告的借款本金。根据转账记录，原告向被告颜键龙转账合计70000元，被告颜键龙已向原告退还8570元，被告颜键龙尚欠原告借款本金61430元应予清偿。关于利息。借条约定“借款利息0.017%”，原告主张按日利率0.017%计算符合日常生活的经验法则，本院予以确认，故本院认定利息的计算方式为，以61430元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6.2%计算。关于违约金。借条约定，若被告颜键龙未能在2020年2月29日前还款，则按总金额的20%计算违约金。该违约金计算标准明显高于因被告颜键龙违约给原告造成的损失，本院依法予以调整并酌定违约金为6000元。关于被告马恩涛是否应承担连带清偿责任。本院分析如下：在原告提供的微信聊天记录中，其与被告马恩涛的聊天记录形成于2019年10月19日，但被告颜键龙与原告的转账日期均形成于2019年10月23日之后。虽被告马恩涛称“我担保”，但被告马恩涛所称的“担保”的真实意思表示并不明确，该“担保”所指向的主债权亦不明确，故原告依据该微信聊天记录主张被告马恩涛对被告颜键龙的涉案债务承担连带清偿责任，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜键龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曾静偿还借款本金61430元、利息（利息计算方式：以61430元为基数，自2020年1月19日起至实际清偿完毕之日止，按年利率6.2%计算）、违约金6000元；二、驳回原告曾静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1712.38元（原告已预交），由原告曾静负担179.38元，被告颜键龙负担1533元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  洪 玲人民陪审员  陈雪兰人民陪审员  史芳茵二〇二〇年十一月六日书 记 员  梁健祥
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1624刑初453号公诉机关河南省沈丘县人民检察院。被告人李龙飞，男，1988年9月10日出生于河南省沈丘县，汉族，小学文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年2月29日被沈丘县公安局取保候审。指定辩护人张世高，河南千字文律师事务所律师。河南省沈丘县人民检察院以沈检一部刑诉〔2020〕412号起诉书指控被告人李龙飞犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员林晓光出庭支持公诉。被告人李龙飞及其指定辩护人张世高到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2020年2月28日9时许，被告人李龙飞到沈丘县纸店镇小李庄行政村被害人张某家中（未安装门窗），将张某放在房间内的一台苹果牌mini2平板电脑及充电器盗走。经沈丘县价格认定中心鉴定，被盗物品价值人民币396元。案发后，被盗物品已发还被害人张某。上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场勘查笔录、书证等证据。公诉机关认为被告人李龙飞的行为构成盗窃罪。鉴于被告人李龙飞自愿认罪认罚，可以依法从宽处理，建议以盗窃罪判处被告人李龙飞罚金人民币1000元。被告人李龙飞对指控的事实、罪名及量刑建议未提出异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。指定辩护人张世高的辩护意见：对公诉机关指控被告人李龙飞犯盗窃罪的罪名及事实无异议。被告人李龙飞具有坦白情节；积极退赃，具有悔罪表现；自愿认罪认罚，签署了认罪认罚具结书；系初犯、偶犯，此前一贯表现良好，没有前科劣迹，犯罪情节较轻，社会危害性较小。请求对被告人李龙飞判处罚金刑。经审理查明，2020年2月28日9时许，被告人李龙飞到沈丘县纸店镇小李庄行政村被害人张某家中，将被害人张某放在房间内的一台苹果牌mini2平板电脑及充电器盗走。经沈丘县价格认证中心价格认定，被盗苹果牌mini2平板电脑价值人民币396元。案发后，被盗苹果牌mini2平板电脑已发还给被害人张某。另查明，在审查起诉阶段，被告人李龙飞给沈丘县人民检察院签署了《认罪认罚具结书》，认罪认罚。上述事实，被告人李龙飞在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人李龙飞供述，被害人张某陈述，证人李某1、李某2证言，现场勘验笔录、现场图及照片，被盗物品照片，沈丘县价格认证中心价格认定结论书，领条，抓获经过，发破案报告，户籍证明、无前科情况查询证明，认罪认罚具结书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李龙飞以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为符合盗窃罪的构成要件，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李龙飞犯盗窃罪的罪名成立。被告人李龙飞当庭认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人李龙飞自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，可以依法从宽处理。被盗平板电脑已被追回并发还给被害人，对被告人李龙飞可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人李龙飞罚金人民币1000元的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人李龙飞犯盗窃罪，判处罚金人民币1000元。（罚金于判决发生法律效力之日起十日内一次性缴清。）二、责令被告人李龙飞退赔被害人苹果牌mini2平板电脑一台、充电器一个（其中苹果牌mini2平板电脑已由公安机关发还）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  马秋月
长春市二道区人民法院刑事判决书（2020）吉0105刑初260号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人孙某，居民，户籍地长春市双阳区，现住长春市二道区，因涉嫌犯盗窃罪，2020年05月14日被行政拘留7日，同年5月26日被取保候审。长春市二道区人民检察院以长二检一部刑诉[2020]285号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2020年11月15日向本院提起公诉，本院依法适用速裁程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派检察官杨某出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2020年05月08日，被告人孙某在长春市二道区吉林大路与和顺街交汇处附近24宾馆后侧的美团电瓶充电站内，盗窃美团骑手李鑫、何某的锂电瓶两块，涉案电瓶估价鉴定人民币3300.00元。公诉机关认为，被告人孙某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人孙某主动到案如实供述犯罪事实，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第六十七条一款之规定，系自首，可以从轻处罚。公诉机关量刑建议单处罚金。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，被告人孙某盗窃锂电瓶两块均返还被害人；经公安机关电话传唤，被告人孙某主动到公安局投案。被告人孙某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。上述事实，被告人无异议，且有在案证据为凭，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人孙某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人孙某主动到案如实供述犯罪事实，属自首，可以从轻处罚。被告人孙某到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃】、第六十七条第一款【自首】、第五十二条【罚金】、第五十三条【罚金缴纳】之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处单处罚金人民币肆仟元。（罚金已经缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王迪逊二○二○年十一月二十四日书记员 邹政法
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初8008号原告：济南百脉泉金如意家具有限公司，住所地山东省济南市章丘区刁镇道口村村南开发区。法定代表人：刘海田，董事长兼总经理。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：李雅楠，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第80633号关于第33530024号“金如意”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月15日。本院受理时间：2020年7月1日。开庭审理时间：2020年10月23日。被告以原告申请注册的第33530024号“金如意”商标（简称诉争商标）与第7828395号“金如意”商标（简称引证商标一）构成《中华人民共和国商标法》第三十条所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：一、引证商标一核定使用的“家具门”商品系诉争商标指定使用的“家具”商品的部件，二者不构成类似商品；二、引证商标一未在“家具门”商品上使用，原告已对其提出撤销连续三年不使用申请，请求法院暂缓审理本案。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：335300243．申请日期：2018年9月14日4．标识：5．指定使用商品（第20类）：家具；办公家具；工作台；细木工家具；床垫；金属家具；茶几；电视机架；竹木工艺品；家具门。二、引证商标一1．注册人：江阴市青阳琴秀塑料厂2．注册号：78283953．申请日期：2009年11月12日4．专用权期限至：2021年3月6日5．标识：6．核定使用商品（第20类）：窗帘轨；塑料水管阀；画框；装饰珠帘；布告牌；家具门；家具。三、其他查明的事实经查，本案涉及的复审商品为家具；办公家具；细木工家具；床垫；金属家具；茶几；电视机架。本案诉讼阶段，原告向本院提交了关于引证商标一的撤销连续三年不使用注册商标申请材料。经查，截至本案审理时，引证商标一为有效在先注册商标。上述事实，有各商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：2019年4月23日修正的《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）已于同年11月1日起实施，本案为《商标法》修正实施前原告就尚未核准注册的商标申请复审，被告于《商标法》修正实施后作出复审决定，因此，原告不服该复审决定提起行政诉讼的，法院审查时适用修正后的《商标法》。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。诉争商标指定使用的“家具；办公家具；细木工家具；床垫；金属家具；茶几；电视机架”等复审商品与引证商标一核定使用的“塑料水管阀；家具门”等商品在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面相近，构成相同或类似商品。诉争商标“金如意”与引证商标一“金如意”文字构成、呼叫完全相同，若共同使用在前述类似商品上，易使相关公众认为其所标识的商品的提供者为同一主体或具有关联性，进而使消费者产生混淆和误认。故诉争商标与引证商标一构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告济南百脉泉金如意家具有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告济南百脉泉金如意家具有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8483号 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司，住所地南宁市青秀区。 法定代表人：亢建华。 被执行人欧铖，男，1978年03月28日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院在执行中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司与欧铖保证保险合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初4262号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人欧铖名下银行账户存款42789.75元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月五日 书记员 欧  涛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12286号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：周兴恺，男，1981年9月27日出生，汉族，住址：广东省深圳市罗湖区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告周兴恺信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告周兴恺经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金43682.76元、利息37774.14元、违约金3927.5元、其他手续费4202.26元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告周兴恺未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××39，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年8月27日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金43682.76元、利息37774.14元、违约金3927.5元、其他手续费4202.26元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金43682.76元、利息37774.14元、其他手续费4202.26元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告周兴恺经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周兴恺于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金43682.76元、截止2020年4月27日的利息37774.14元、其他手续费4202.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1020元（原告已预交），已减半收取，由被告周兴恺承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执10985号之一 申请执行人：佛山市高明骏程陶瓷有限公司，住所地广东省佛山市高明区。 被执行人：吴清兰，女，1981年4月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。 本院在执行佛山市高明骏程陶瓷有限公司与吴清兰买卖合同纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初1465号民事判决书。根据上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付货款等款项合计272321.05元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所规定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年5月29日依法立案执行，本案执行费为3985.00元。 在案件执行过程中，本院依法扣划吴清兰的银行存款2210.00元，收取部分执行费31.00元（与执行标的按比例分配），余款2179.00元发放给申请执行人;委托东阳市人民法院代为查封被执行人名下所有的车牌号码为XXX的车辆，该车辆本院未实际扣押，暂无法处置（查封期限至2022年8月26日）。 此外，本院通过全国法院网络执行查控系统及佛山市中级人民法院查控系统向金融机构、工商总局、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索。经本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院已限制被执行人高消费。 本院认为，被执行人在本辖区无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执10985号案件终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈宁斌 审判员  陆桂秀 审判员  涂业初 二〇二〇年十一月十三日 书记员  吴钧植