上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初12738号原告：江晨毅，男，1985年7月6日出生，汉族。委托诉讼代理人：潘雪源，上海道恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄雷，上海道恩律师事务所律师。被告：上海橘源新能源科技有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：季文磊，该公司执行董事。原告江晨毅与被告上海橘源新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江晨毅的委托诉讼代理人潘雪源、黄雷以及被告上海橘源新能源科技有限公司法定代表人季文磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江晨毅向本院提出诉讼请求：1、判决解除原被告签订的《光伏系统功效及项目承建合同》；2、判决被告返还原告预付款45,000元；3、判决被告按照89,000元为基数三倍赔偿原告共计267,000元。审理中，原告变更诉讼请求第二条为：判决被告返还原告预付款45,000元，原告退还被告12台室内机以及2台全热交换机。事实与理由：原告通过网络渠道了解到被告专门从事别墅大金空调系统和光伏系统的安装。原、被告在谈判后,签订了《光伏系统购销及项目承建合同》。依据原被告签订的合同约定,被告为原告在套餐范围内向原告出售和安装光伏系统以及大金中央空调系统,被告在套餐范围外向原告出售和安装大金空调以及大金空调的辅助设备。其中套餐价格为59,800元,套餐外价格为29,200元,双方约定合同总价为89,000元整。被告在向原告销售过程中以及在签订合同的过程中均承诺其向原告出售的大金产品均为全新库存产品,非二手翻新机。合同签订后,原告向被告支付45,000元合同预付款。被告在收到预付款后向原告部分发货后,原告发现被告发货的产品均不是全新机器,铭牌非大金原厂铭牌,空调滤网明显发黄为二手滤网。原告发现问题后向大金公司申请产品检查,经过大金公司现场检查发现被告向原告交付的产品要么非大金公司的产品、要么机械铭牌非大金公司铭牌、要么是制造时间为十年前的二手产品。发现上述问题后,原告多次找被告协商处理相关问题,无法达成一致处理意见。原告认为其作为消费者向被告购买产品和服务,被告以欺诈方式向原告销售伪劣产品和二手过期产品,明显违反《消费者权益保护法》。原告依据《合同法》的规定要求解除合同退还合同预付款，并依据《消费者权益保护法》五十五条之规定,要求被告作为经营者在出售商品和提供服务过程种存在欺诈行为而要求被告按照合同金额的三倍承担赔偿责任。原、被告之间的合同虽然被告未加盖公章,但是被告的法定代表人季文磊在合同中签字确认并履行了合同,视为被告签订并且履行了合同。为此，原告诉至法院，做如上诉请。被告上海橘源新能源科技有限公司辩称，大金公司出具的《检查说明书》真实性认可。《检查说明书》中前3台机器是合同约定的机器，11-12项的2台全热交换器也是合同约定的机器。“非大金原厂铭牌”与“全新库存”不矛盾，机器是原厂的。供应商告知被告厂家为了控制管理渠道，防止地区间机器串货，所以供应商将铭牌更换。虽然铭牌不是原厂，但是机器是大金原厂产品，不影响空调的使用。被告和原告协商过全热交换器系全新未使用的拆机件，原告对此是知晓的。本案涉及空调及交换器包含在45000设备款内，应当按照比例对机器进行区分。本院经审理认定事实如下：1、原、被告双方签订了《上海橘源新能源科技有限公司光伏系统购销及项目承建合同》(合同编号：XXXXXXXX)。合同约定,被告为原告在套餐范围内向原告出售和安装光伏系统以及大金中央空调系统,被告在套餐范围外向原告出售和安装大金空调以及大金空调的辅助设备。其中套餐价格为59,800元,套餐外价格为29,200元,双方约定合同总价为89,000元整。其中中央空调系统包含：外机1台，内机6台，新风机(全热交换器)2台以及铜管。合同约定定金为5000元，空调设备款45,000元，空调安装款20,000元，水箱、光伏设备及安装款10,000元，系统调试收尾款9000元。被告在合同“中央空调系统”旁备注内容为：“全新库存，非二手或翻新机”。被告在合同尾部备注内容为：“已收江晨毅首付款肆万伍仟元整，若送货机器为二手/翻新/拼装，全额退款，一周内退款”。2、2020年4月17日，大金空调技术(中国)有限公司出具了《检查说明书》。《检查说明书》载明：两台室内机(FXDP32PQVC)，比对结果为“机械铭牌非大金原厂铭牌”。一台室内机(FXDP32PQVC)比对结果为“机械铭牌非大金原厂铭牌，现场及其马达缺少固定卡扣，固定卡扣的缺失会导致及其无法正常运转”。出厂编号为F030240的全热交换器(VAM350GMVE)比对结果为“机械铭牌为原厂铭牌、风扇马达等主要部件为大金原厂部件(机器制造日期为2014年11月)；信号线接线端子处已连接安装用的信号线；电源接线端子处已连接安装用的电源线；过滤网颜色发黑，有使用过的可能；过滤箱纸芯颜色发黄；室内侧供排气扇风口有破损并留有安装用的锡纸”。出厂编号为F027477的全热交换器(VAM350GMVE)比对结果为“机械铭牌为原厂铭牌、风扇马达等主要部件为大金原厂部件(机器制造日期为2014年6月)；电源接线端子处已连接安装用的电源线；过滤网颜色发黑，有使用过的可能；过滤箱纸芯颜色发黄；室内侧供排气扇风口有破损并留有安装用的锡纸”。3、上海市杨浦区市场监督管理局于2020年7月29日向被告出具《行政处罚决定书》(沪市监杨处【2020】XXXXXXXXXXXX号)，认定被告向原告出售二手空调及全热交换器，对被告作出警告以及罚款五万元的处罚决定。被告于庭审中明确表示其将提起复议或行政诉讼，但至判决时尚未反馈相应情况。4、本院向大金空调技术(中国)有限公司发函询问比对结果为“机械铭牌非大金原厂铭牌”两台室内机(FXDP32PQVC)是否为大金全新产品以及比对结果为“机械铭牌非大金原厂铭牌，现场及其马达缺少固定卡扣，固定卡扣的缺失会导致及其无法正常运转”的室内机(FXDP32PQVC)是否为大金全新产品。大金空调技术(中国)有限公司函复本院：三台室内机(FXDP32PQVC)均为大金机器且无使用过的痕迹，其中一台机器风扇马达固定卡扣缺失。5、《检查说明书》所检测的机器包含的三台室内机(FXDP32PQVC)及两台全热交换器(VAM350GMVE)系本案合同所约定交付的机器，另有九台室内机(型号见书面)系被告提供给原告作为检查对比的机器。双方于庭审中已确认目前上述机器均在原告处。以上事实，有《上海橘源新能源科技有限公司光伏系统购销及项目承建合同》、《检查说明书》、《行政处罚决定书》、《回函》及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，原、被告签订的《上海橘源新能源科技有限公司光伏系统购销及项目承建合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应恪守。原告及被告上海橘源新能源科技有限公司在《上海橘源新能源科技有限公司光伏系统购销及项目承建合同》中就合同项目以及合同价款予以明确约定，并约定了被告上海橘源新能源科技有限公司提供的为全新、非二手机器。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现经大金空调技术(中国)有限公司的鉴定，已交付两台全热交换器(VAM350GMVE)为二手机器，均有使用过的痕迹。故被告就销售该两台机器的行为构成欺诈，应承担“退一赔三”的责任。其余已交付的涉案产品均为大金全新机器且系分开包装的独立商品，故原告对其余真品全新机器也要求被告承担“退一赔三”责任的诉请缺乏事实及法律依据，不能支持。涉案空调设备总价款为45,000元，且均为已停售产品，本院酌情确认两台全热交换器(VAM350GMVE)价格共计7000元。被告未按约交付合同约定的全新大金机器的行为已构成违约，致使不能实现合同目的，故原告要求解除合同的诉请，本院予以支持。起诉前，原告并未与被告协商合同解除事宜。现原告于2020年6月15日向本院提交起诉材料，故合同解除时间为该日。合同解除后，原告应将相应设备返还被告。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决如下：一、原告江晨毅与被告上海橘源新能源科技有限公司签订的《上海橘源新能源科技有限公司光伏系统购销及项目承建合同》(合同编号：XXXXXXXX)于2020年6月15日解除，原告江晨毅应于本判决生效之日起十日内返还被告上海橘源新能源科技有限公司《检查说明书》所列明的十四台机器；二、被告上海橘源新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告江晨毅45,000元；三、被告上海橘源新能源科技有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告江晨毅21,000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5980元，减半收取计2990元，由原告江晨毅负担2265元，由被告上海橘源新能源科技有限公司负担725元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  奚 懿二〇二〇年十一月二日法官助理  戴礼朋书 记 员  毕再成附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。二、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。