山东省寿光市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0783民初6301号 原告：李某，女，1980年2月12日生，汉族，住青州市。 原告：曹明春，男，1949年3月7日生，汉族，住青州市。 原告：韩爱华，女，1952年5月8日生，汉族，住青州市。 原告：曹某，男，2004年5月27日生，汉族，住青州市。 法定代理人：李某，女，1980年2月12日生，汉族，住青州市。系原告曹某母亲。 四原告委托诉讼代理人：李兵，山东亿宁律师事务所律师。 被告：桑春意，男，1975年5月27日生，汉族，住寿光市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**，统一社会信用代码91370700865462394W。 负责人：李茂富，总经理。 委托诉讼代理人：刘定康，山东元康律师事务所律师。 原告李某、曹明春、韩爱华、曹某与被告桑春意、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称人保公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某及四原告委托诉讼代理人李兵、被告人保公司委托诉讼代理人刘定康到庭参加诉讼，被告桑春意经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李某、曹明春、韩爱华、曹某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告人保公司、被告桑春意赔偿原告李某、曹明春、韩爱华、曹某损失800000元（首先由被告人保公司在机动车商业保险车上人员责任险限额内及雇主责任险责任限额内先行赔付，不足部分由桑春意承担）；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告桑春意作为投保人和被保险人在被告人保公司投保司乘人员雇主责任保险和车上人员责任险（乘客）。其中车上人员责任险（乘客）：责任限额50万元，不计免赔险。保险期间自2020年3月25日10时至2020年4月25日24时；司乘人员雇主责任保险：责任限额40万元，保险期间自2019年9月21日0时至2020年9月20日24时）。2020年4月14日，被告桑春意雇佣李怀选、曹永新（乘车人）驾驶其所有的鲁ＧＦ××××／鲁Ｖ××××挂号重型货车为其运送货物。当日20时45分许，李怀选驾驶该车辆行驶至沧榆高速（沧榆方向）402ＫＭ＋100Ｍ处时，与因发生故障停于第二行车道内的冀ＡＱ××××／冀Ａ××××挂号重型货车碰撞，造成鲁ＧＦ××××／鲁Ｖ××××挂号车驾驶人李怀选与乘车人曹永新事故现场死亡。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队认定李怀选负事故主要责任，曹永新系乘车人，不承担责任。李怀选在雇佣过程中发生交通事故致曹永新死亡，被告桑春意作为雇主应当承担赔偿责任。该事故发生在保险期间内，被告人保公司应当在保险责任范围内负责赔偿。 桑春意未到庭，但向本院提交答辩状辨称，首先，事故发生无异议，曹永新系在受被告桑春意雇佣期间发生的道路交通事故；其次，在道路交通事故中，案外三者车辆冀ＡＱ××××／冀Ａ××××挂号车辆承担事故次要责任。本案原告已向对方车辆所有人及保险公司主张了部分损失，依照法律规定被告桑春意仅就剩余部分损失承担赔偿责任；再次，被告桑春意对曹永新乘坐的事故案涉车辆在被告人保公司投保有40万元的雇主责任险和50万元的车上人员责任险。对于原告主张的合理损失合法损失，在扣除对方车辆已承担的赔偿后，剩余部分的损失应当先由雇主责任险理赔承担，超出雇主责任限额的部分再由车上人员责任险予以理赔承担。最后，本案所产生的诉讼费用应由保险公司承担。综上，请求法院查明事实，作出公正裁决。 人保公司辩称，事故发生及责任认定无异议。事故车辆在被告公司投保了车上人员责任险（乘客）50万元不计免赔，投保了大货车雇主责任险，限额40万元，事故发生在保险期间内。被告公司认为原告的损失应先扣除三者车辆冀ＡＱ××××／冀Ａ××××挂车交强险及商业三者险赔付范围内应赔偿原告损失部分，诉讼费等间接损失不予承担。 本院经审理认定事实如下：2019年9月21日，被告桑春意作为投保人和被保险人为其所有的鲁ＧＦ××××车在被告人保公司投保司乘人员雇主责任保险。保障项目其中人身伤亡责任，保险金额800000元，每人伤亡责任限额40万元。每次事故免赔额100元或损失金额的10%，两者以高者为准。保险期间自2019年9月21日0时至2020年9月20日24时止。 2020年3月25日，被告桑春意作为被保险人为其所有的鲁ＧＦ××××车在被告人保公司投保机动车商业保险，保险险种有机动车损失保险、车上人员责任险（乘客）等，并不计免赔。其中车上人员责任险（乘客），保险金额500000元，保险期间自2020年3月25日10时起至2020年4月25日24时止。 2020年4月14日，李怀选、曹永新受被告桑春意雇佣驾驶鲁ＧＦ××××／鲁Ｖ××××挂号重型货车为其运送货物。当日20时45分许，李怀选驾驶该车辆行驶至沧榆高速（沧榆方向）402ＫＭ＋100Ｍ处时，与因发生故障停于第二行车道内的冀ＡＱ××××／冀Ａ××××挂号重型货车碰撞，造成鲁ＧＦ××××／鲁Ｖ××××挂号车驾驶人李怀选与乘车人曹永新事故现场死亡。经山西省公安厅交通警察总队高速五支队六大队认定李怀选负事故主要责任，曹永新系乘车人，不承担责任。 死者曹永新系原告李某之夫、原告曹明春、韩爱华之子、原告曹某之父。原告曹明春、韩爱华系夫妻关系，二人婚后生育二个孩子，分别是曹永新、曹永国。 原告李某、曹明春、韩爱华、曹某因其亲属曹永新死亡造成的损失有：死亡赔偿金846580元（42329元／年×20年）、丧葬费42045.5元、被抚养人生活费280675.5元、交通费5000元，精神损害抚慰金10000元、处理丧葬事宜误工费1739.55元，共计1186040.55元。 2020年6月21日，原告四人与冀ＡＱ××××／冀Ａ××××挂号车的所在单位元氏县海博汽车运输有限公司签订赔偿协议，由承保元氏县海博汽车运输有限公司保险的中国平安财产保险股份有限公司河北分公司在交强险和商业险范围内赔偿原告398500元。 上述事实，有乘人员雇主责任保险保险单、机动车商业保险保险单、曹永新驾驶证复印件、青州市云门山街道付家社区居民委员会证明、四原告的身份证、户口本、李某与曹永新的结婚证、道路交通事故认定书、火化证明、注销证明、法医学尸体检验鉴定书、赔偿协议书、驾驶证、行驶证、上岗证及当事人陈述在案为证。 本院认为，被告桑春意系曹永新的雇主，曹永新在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。因被告曹永新在被告人保公司处投保了司乘人员雇主责任保险、保机动车商业保险，事故发生在保险期间内，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条规定：责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获得赔偿部分直接向保险人请求保险金。因被告桑春意要求保险公司直接向原告赔偿，被告人保公司应按照其与被告桑春意之间签订的保险合同赔偿原告保险金，不足部分由被告桑春意赔偿。故原告直接要求被告人保公司赔偿其合理损失，本院应予支持。原告主张死亡赔偿金846580元（42329元/年×20年）、丧葬费42045.5元，事实清楚，证据充分，本院应予支持。对于原告主张的被抚养人生活费280675.5元，本院经计算为294041元【26731元/年×3年+26731元/年×6年+26731元/年÷2人×4年】，因原告主张280675.5元，本院确认为280675.5元，超出部分系原告对自己权利的放弃，不违反法律规定，本院予以准许。对于原告主张的交通费5000元，其虽未提供证据，但考虑到事故发生地与原告居住地的距离及处理丧葬事宜等实际情况，对其主张的交通费5000元，本院予以支持。原告主张处理丧葬事宜误工费34500元，本院根据本案的实际情况酌定按3人5天计算，为1739.55元（42329元÷365天×3人×5天），超出部分，本院不予支持。对于原告主张的精神损害抚慰金，本院根据侵权人的过错程度、侵权情节、侵权行为造成的后果、赔偿能力、当地经济发展状况等因素，酌情确定精神抚慰金为10000元。综上，原告的合理损失为1186040.55元（846580元+42045.5元+280675.5+5000元+1739.55元+10000元）。 因四原告已从对方车辆赔偿398500元，原告的损失1186040.55元扣除398500元后，剩余787540.55元先由被告人保公司在车上人员责任险（乘客）赔偿限额范围内赔偿500000元，余款287540.55元由被告人保公司在司乘人员雇主责任保险赔偿限额内予以赔偿。综上所述，原告要求被告人保公司赔偿其合理损失787540.55元，本院应予支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司赔偿原告李某、曹明春、韩爱华、曹某损失787540.55元，于本判决生效后十日内履行； 二、驳回原告李某、曹明春、韩爱华、曹某的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11800元，减半收取计5900元，由原告负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担5782元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  杨洪江 二〇二〇年十一月二十日 书记员  杨艳青