北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初1242号原告：王世华，男，1971年2月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。委托诉讼代理人：殷晓燕（王世华之妻），1975年3月15日出生，汉族，住河北省张家口市桥**。被告：高杰，男，1995年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：王秀芝，女，1969年9月2日出生，汉族，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：高杰（王秀芝之子），1995年8月3日出生，汉族，住河北省廊坊市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区复兴门大街**远洋大厦**。法定代表人：武博，总经理。委托诉讼代理人：张岩，北京盈渊律师事务所律师。被告：泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司，营业场所：河北省邯郸市肥乡区肥乡镇兴安路28号一层西侧。负责人：张永杰，经理。原告王世华与被告高杰、王秀芝、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋财险）、泰山财产保险股份有限公司邯郸市肥乡支公司（以下简称泰山财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王世华及其委托诉讼代理人殷晓燕，被告王秀芝及其委托诉讼代理人即本案被告高杰，被告太平洋财险的委托代理人张岩到庭参加诉讼。被告泰山财险经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王世华向本院提出诉讼请求：一、请求法院依法判令被告高杰、王秀芝赔偿维修车辆期间的替代性交通工具费14740元，赔偿给原告造成的车辆贬值损失费2万元。二、判令被告泰山财险、太平洋财险分别在保险责任范围内直接对原告承担赔偿责任。三、本案所产生的鉴定费、诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年7月31日00时40分，在北京市通州区六环路外环25.7公里处，高杰驾驶的车牌号为×××的小型轿车由南向北行驶，与我所有的×××号小型轿车追尾相撞，造成我的车辆严重受损。事故经北京市公安交通管理局通州交通支队潞河大队处理，并出具交通事故责任认定书，认定高杰全部责任，我方车辆驾驶人程建军无责任。经查，事故车辆登记所有人为被告王秀芝，在泰山财险投保了交强险，在太平洋财险投保了商业三者险，事故发生在保险期间内。因此次交通事故造成我方车辆严重损伤，车辆重要零部件到车体大架均进行了大范围维修，车辆的安全性、稳定性受到严重破坏。为维护我方合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告高杰、王秀芝辩称：我方是全责，当时原告让拖车我花了3000多元，保险报了300多元，我们把他的车送回了河北来回路费花费1000多元，原告主张的交通费不需要这么长时间，不认可，车辆贬值损失费不认可。被告太平洋财险辩称：肇事车辆在我公司投保商业险限额100万，我公司已经对涉案×××赔付868元，对×××赔付施救费等，共赔付24538元，现原告主张的交通费和车辆贬值费不属于保险赔付范围且原告主张费用过高，贬值损失没有依据。我公司承保车辆的车主是王秀芝，被保险人是高瑞军。被告泰山财险提交书面答辩状辩称：事故车辆在答辩人处投保交强险一份，事故发生在保险期间内，事故发生后，事故车辆被保险人高瑞军已将赔款2000元通过微信方式支付给原告王世华，依据合同约定，答辩人将2200元赔款（含无责代赔200元）支付给被保险人高瑞军，故本案答辩人已履行完赔偿义务，不再承担其他赔偿责任。关于替代性交通工具费及车辆贬值损失，事故造成原告车辆受损，并不必然产生替代性交通工具费，如确有替代性交通工具费，应提供相关票据、租车合同等证据，同时结合时间、距离等合理性因素进行综合认定。对于车辆贬值损失，原告并未提交证据证明车辆维修后对车辆使用年限、安全性的影响，车辆的受损部件、整车的安全性、车辆的可操控性、舒适度等，在本次事故后达到一定受损程度，且该车辆并未进入交易市场，贬值损失属于未发生情况。且因贬值损失属于间接损失，不属于保险赔付范围，故答辩人不予承担。鉴定费、诉讼费等，依据合同约定，属于间接损失，不属于保险赔偿范围，故答辩人不予承担。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年7月31日00时40分，在北京市通州区六环路外环25.7公里，高杰驾驶小型轿车（车牌号：×××，以下简称事故车辆）由南向北行驶，程建军驾驶小型轿车（车牌号：×××，以下简称受损车辆）由南向北行驶，张永山驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶，发生三车追尾事故，造成事故车辆前部受损，程建军驾驶的车辆尾部、前部受损，张永山驾驶的车辆尾部损坏。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队潞河大队出具交通事故责任认定书认定高杰负事故发生的全部责任，程建军、张永山无责任。程建军驾驶的受损车辆所有人系王世华。事故发生后，受损车辆被送往张家口市庞大一众汽车销售有限公司进行修理，修理期间为2019年7月31日至2019年9月27日。车辆维修期间，王世华与张家口顺通汽车租赁有限公司签订《顺通汽车租赁合同》，租赁汽车使用。租赁期间为8月10日至2019年9月28日，租车费用共计花费12740元。本案审理过程中，王世华申请对受损车辆因此次交通事故造成的车辆贬值损失进行鉴定，经高院摇号确定鉴定机构为北京京评价格评估有限公司，后因王世华逾期未交纳鉴定费用，鉴定终止。另查，本案事故车辆在泰山财险投保了机动车交通事故第三者责任强制保险（以下简称交强险），在太平洋财险投保了机动车交通事故第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。交通事故发生于保险期内。上述事实，有交通事故责任认定书、保单、保险结算单、顺通汽车租赁合同、发票等证据予以佐证。本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。同时，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告泰山财险经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证等权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。本案中，王世华因涉案交通事故导致车辆受损维修而无法继续使用车辆，进而产生的替代性交通费用，属合理费用，本院将结合其提交的租车合同、乘车票据、车辆维修情况等酌情予以支持。事故车辆修理期间，关于王世华主张8月1日至8月9日的替代性交通工具费，因其未能提交充分证据证明，本院对此依法酌定为900元；关于王世华主张的8月10日至9月27日的租车费用，结合其提交的租赁合同及发票，本院予以支持。关于王世华主张的车辆贬值损失，无事实依据，本院不予支持。对于王世华要求泰山财险、太平洋财险承担责任的诉讼请求，因替代性交通工具费属于因交通事故造成的间接损失，上述保险公司均不同意支付，故本院不予支持，该项费用应由实际侵权人高杰赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高杰赔偿原告王世华替代性交通工具费13640元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告王世华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费334元，由原告王世华负担204元（已交纳），由被告高杰负担130元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  庄庆龙二〇二〇年十一月十二日书记员  黄秀琴