四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民初1563号 原告：邵家明，男，1966年10月31日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 原告：何茂丹，女，1967年12月8日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被告：邵家惠，女，1965年2月1日出生，汉族，住四川省富顺县。 被告：朱长寿，男，1957年8月21日出生，汉族，住四川省富顺县。 原告邵家明、何茂丹与被告邵家惠、朱长寿合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月13日公开开庭进行了审理。原告邵家明、何茂丹及其委托诉讼代理人肖正友，被告邵家惠、朱长寿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邵家明、何茂丹向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《房屋返安计划面积协议书》合法有效；2.确认涉案房屋的产权归属于二原告；3.判决二被告协助二原告办理涉案房屋产权的变更登记手续；4.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2008年8月14日，二原告居住的房屋被富顺县XX园区征占，拆除了原告邵家明的房屋。原告邵家明为户主，家庭成员何茂丹、邵X、邵XX、邵家惠共五人选择了住房安置方案，先后选择了两套住房和一个库房，只保留户籍（即无住房）的人是不能享有住房安置的。针对这种情况，2010年5月13日，二原告与被告邵家惠签订《房屋返安计划面积协议书》，约定：被告邵家惠及家人将房屋返安计划面积送给原告，其房屋返安面积补差20,000元由原告支付给被告，邵家惠自愿放弃房屋返安计划权。原告于2010年6月12日将20,000元现金交给被告并由其出具领条。2018年7月4日，二原告与被告共同向XX园区国土局申请，将返安房和库房的产权登记为原告邵家明所有，但被告拒不配合。二原告多次找被告协商未果，遂诉至法院。 被告邵家惠、朱长寿共同辩称：二原告与被告邵家惠签订的《房屋返安计划面积协议书》是无效协议，被告朱长寿也无理由配合二原告办理房屋变更手续。理由是：1.原告所得的安置补偿是以被告邵家惠及其两子女的名义取得的，被告邵家惠不能代表两个成年子女处分他们的财产，其签订的协议无效；2.二原告给付被告邵家惠20,000元属实，但该款是对被告邵家惠所享有房屋安置部分的补偿，不是对子女的；3.被告朱长寿未参与补偿协议签订，没有配合二原告的义务。请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，二被告亦系夫妻关系。二原告生育一子一女，取名为邵X、邵XX。二被告生育一子一女，分别取名为朱X、朱XX。 2008年8月14日，因富顺县XX园区建设征地涉及农房拆迁安置，原告邵家明、何茂丹与富顺县国土资源局晨光科技园区分局签订《晨光工业园区农房拆迁补偿安置协议书》（以下简称《拆迁安置协议》），协议载明：“拆迁方：富顺县国土资源局晨光科技园区分局（以下简称甲方），被拆迁方：X镇X村X组被拆迁户邵家明、邵家惠（以下简称乙方）……一、甲方需拆除乙方的农房建筑面积㎡。其中房屋主体（砖混结构226.80㎡……房屋偏房8.4㎡；其他砖木加层房结构121.80㎡。二、乙方按富府发9号文件第五条和富府发21号文件第五条规定，自愿选择住房安置。三、（一）……乙方自愿在位于X镇X村一、二、七、八组中修建的返安楼……选择建筑面积约100㎡、120㎡户型住房一套。（二）乙方家庭正住农业户口人数7人……”。富顺县人民政府统一征地办公室在甲方处加盖公章，原告邵家明在乙方被拆迁户处签名，原告何茂丹在该处签署“何茂丹代”并捺印。 同日，二原告签字确认《富顺县国土资源局晨光科技园区分局农房拆迁住房安置计算单》（以下简称《计算单》），《计算单》载明：“X镇X村X组被拆迁户姓名邵家明、邵家惠总人口7人，其中家庭成员：朱X、朱XX、邵家惠（户主）、邵家明（户主）、何茂丹、邵X、邵XX。一、被拆迁房屋情况。1.农房：砖混226.80㎡、砖木加层121.80㎡、偏房8.4㎡……。2.附属设施补偿20430.62元，树竹4271元，小计24701.62元。二、被拆迁户自愿选择100㎡、120㎡住房壹套，底层单间库房壹套……。三、被拆迁户（乙方）应补甲方：（一）置换：砖混：35.00×140＝4900元……；（二）优惠价购房：410.00×80＝32800元；（四）购底层单间库房预缴定金：10000.00元；（五）返安水、电、气户头安装费8800元，小计56500元。四、甲方应付被拆迁户（乙方）：（一）置换面积后余下的补偿：……小计：77414.42元。五、品迭：77414.42元（甲方）减去56500元（乙方）等于20914.42元（乙方），即：甲方应付乙方金额20914.42元……”。原告邵家明在被拆迁户处签名，何茂丹在被拆迁户处签署“何茂丹代”并捺印。江X、廖X在计算经办人签名处签名。 2010年5月13日，二原告与被告邵家惠签订《房屋返安计划面积协议书》一份，载明：“关于X镇X社区X组，晨光工业园区国土分局征用XX项目占地返安房计划一事，经多方协商条款如下：一、人口：邵家惠家庭人口叁人，邵家明、何茂丹家庭人口肆人；二、原房屋：邵家惠无住房，邵家明、何茂丹有住房。三、根据国家征地拆迁房屋补偿返安精神，于2009年12月返XX小区一期返安房屋100个平方米、库房壹间。四、邵家惠房屋返安计划面积送给邵家明、何茂丹购买，过渡搬家费由邵家惠领三人过渡费（已领），经协商同意，由邵家明、何茂丹补邵家惠房屋返安计划面积补差现金20000元，大写贰万元整（不含过渡费），房屋所有权属邵家明、何茂丹所有，邵家惠自愿放弃房屋返安计划权。五、付款方法：邵家明、何茂丹一次性给付给邵家惠现金20000元大写贰万元，以领条方式付款”。二原告及被告邵家惠作为当事人代表在协议上签字并捺印。在场亲属：杨XX、朱XX、杨X、蔡X、邵XXX、邵XXXX、邵XXXXX签名并捺印。社区代表：韩X，曾XX在协议上签名捺印。 2010年6月12日，二原告向被告邵家惠支付现金20000元，被告邵家惠向二原告出具领条一张，载明：“今领到邵家明、何茂丹房屋返安计划面积补差现金20000.00元，大写贰万元整，此条，领款人：邵家会，2010年6月12日。见证人：杨X。”被告邵家惠在领条上签名并捺印。庭审中，被告邵家惠认可收到二原告给付的房屋返安计划面积补差款20000元。 2019年7年5月，富顺县自然资源和规划局颁发不动产权证书三份，其中位于四川省富顺县××镇××街××号××栋××单元××楼××号的房屋，登记产权号为（2××9）富顺县不动产权第0010XXX号，建筑面积为124.46㎡；位于四川省富顺县××镇××街××号××栋××号的房屋，登记产权号为（2××9）富顺县不动产权第0010XX号，建筑面积为43.28㎡；位于四川省富顺县××镇××街××号××栋××单元××楼××号的房屋，登记产权证号为（2××9）富顺县不动产权第0010XX号，建筑面积为105.42㎡。以上房屋登记权利人均为朱长寿、何茂丹、邵家明、邵家惠。 诉讼中，证人廖某证实，在本集体有合法户口并且在拆迁范围内有合法住房的人员才能够进行住房或者货币安置。只有户口在本集体的人员，是可以通过家庭内部析产的方式取得房屋后进行拆迁安置。被告邵家惠及其子女就是以家庭内部析产的方式取得房屋后进行拆迁安置的。邵家明一户进行住房安置时，增加邵家惠及其子女三个人头，按照人头来算，相当于90平方米中有60个平方是要进行安置补差的，就是需要邵家明在原有房屋中拿60平方米来置换并支付补差款，另外30平方就需要按照政策以优惠价格进行购买。根据政策要求，邵家明一户房屋置换后还有剩余面积以及房屋的构筑物、附着物等，拆迁方是需要进行补偿的。从《计算单》中可以看出，被拆迁方应支付的补偿款与拆迁方应支付的置换补差款、购房优惠款等予以品迭后，邵家明一户最终是进了2万多的。在本次拆迁安置过程中，邵家惠及其子女并未出任何费用，并且还领取了过渡费。关于原告邵家明、何茂丹与被告邵家惠签订的《房屋返安计划面积协议书》所涉及的房屋100平方米以及1间库房，应该约定的是被告邵家惠及其子女按人头计算的住房安置面积，库房应该是由原告邵家明户头享有的10个平方的优惠资格来买的，并且原告邵家明还预交了10000元定金，所以库房应该是邵家明他们单独所有，与邵家惠及其子女享有的安置面积没有关系。 庭审中，原告何茂丹自述，被告朱长寿的名字是国土局要求加上去的，因为被告朱长寿与被告邵家惠系夫妻关系，必须加上去才能办理房产证。 以上事实，有原被告的身份证复印件、结婚证复印件、《拆迁安置协议》、《富顺县国土资源局晨光科技园区分局农房拆迁住房安置计算单》、《房屋返安计划面积协议书》、领条、证人证言等证据予以确认，并在卷佐证。 本院认为，合同是民事主体之间设立、变更、终止民事法律关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。 关于《房屋返安计划面积协议书》的效力问题。本案中，被告邵家惠认为，二原告所得的住房安置是以被告邵家惠及其两子女的名义取得的，被告邵家惠不能代表两个成年子女处分财产，二原告给付的20,000元是对被告邵家惠所享有房屋安置部分的补偿，不是对子女的补偿，其签订的《房屋返安计划面积协议书》是无效的。对此，本院认为，《房屋返安计划面积协议书》签订于2010年5月13日，至今已近10年之久，且二原告已按协议书的约定履行了给付义务，在此期间，被告邵家惠及其子女并未提出异议，应当视为对该协议书内容的认可。可见，被告邵家惠与二原告签订的《房屋返安计划面积协议书》系双方的真实意思表示，被告邵家惠对享有的住房安置面积应当认定为已转让给二原告购买，故《房屋返安计划面积协议书》合法有效，应受法律保护。被告方的辩解理由不成立，本院不予支持。 关于诉争房屋所有权的归属问题。结合证人的陈述，被拆迁户享有的住房安置面积是需要进行置换并给付补差款的。被告邵家惠及其子女在整个拆迁安置过程中并未支付金钱对其房屋安置面积进行补差或者购买。本案诉争房屋的取得实际上是由二原告用原有房屋的剩余面积及房屋附属物、构筑物所得的补偿款品迭按住房安置面积计算的置换补差款、购房款后取得。根据《房屋返安计划面积协议书》的约定，被告邵家惠及其子女已将其享有的房屋安置面积送给二原告购买，二原告按照协议支付了相应价款，可以认定被告邵家惠及其子女将其享有的住房安置面积交由二原告购买的事实成立，二原告按照政策支付相应价款后已取得诉争房屋所有权。虽然，不动产产权证上登记被告朱长寿为产权所有人之一，但结合本案查明的事实，被告朱长寿是基于与被告邵家惠的夫妻关系而被登记为所有权人，其并未参与住房安置，对诉争房屋并不享有所有权。据此，本案诉争房屋的所有权应当归二原告所有，被告邵家惠、朱长寿应当协助二原告办理过户登记手续。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下： 一、原告邵家明、何茂丹与被告邵家惠于2010年5月13日签订的《房屋返安计划面积协议书》有效； 二、位于四川省富顺县××镇××街××号××栋××单元××楼××号的房屋（产权号为（2××9）富顺县不动产权第0010XX号）、位于四川省富顺县××镇××街××号××栋××号的房屋（产权号为（2××9）富顺县不动产权第0010XXX号）以及位于四川省富顺县××镇××街××号××栋××单元××楼××号的房屋（产权号为（2××9）富顺县不动产权第0010XXX号）的所有权归原告邵家明、何茂丹所有； 三、限被告邵家惠、朱长寿自本判决生效之日起三十日内协助原告邵家明、何茂丹办理上述房屋的产权变更手续。 案件受理费4,900元，由原告邵家明、何茂丹负担2,000元，被告邵家惠、朱长寿负担2,900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。 审判长  肖晓旭 审判员  何 佳 审判员  董震西 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨宇乔 附件--法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。 法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。 第六十条严格履行与诚实信用 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。