wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2602号 原告：宗振江，男，汉族，1970年3月22日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。 被告：刘德福，男，汉族，1965年1月15日出生，公民身份号码：×××，住西宁市，现下落不明。 原告宗振江与被告刘德福民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宗振江到庭参加诉讼,被告刘德福经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宗振江向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款12000元；2.判令被告向原告自逾期还款之日起按照年利率6%支付逾期利息960元（利息暂计算至2020年4月30日，直至还清本息之日止）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2017年8月15日，被告提出女儿出国留学需要用钱遂向原告借款12000元，并出具借条一张，约定2018年年底前还清，后被告未按期偿还，现借款期限早已届满，原告多次催讨，被告至今未能给付。现为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求支持以上诉求。 被告刘德福未作答辩。 本院经审理认定事实如下：原、被告之间系同事关系，2016年6月22日，原告向被告转账2000元。2017年7月，被告以女儿在国外发生车祸需要用钱为由，向原告提出借款请求，借款10000元。因案外人闫×尚欠原告10000元，故原告指示闫×以现金存款的方式向被告账户存入10000元。2018年8月15日，在原告要求下被告向原告出具借条1张，记载内容为“今借宗振江现金壹万贰仟元正，预计2018年底还款。刘德福2017.8.15.见证人：郭晓刚身份证号：×××”。借款到期后，经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠给付，后被告无法联系。 上述事实有原告提交的借条、转账单、证人证言及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，原告提交的借条、银行转账凭证及证人证言能够相互印证，证实原告和被告之间成立借款合同关系，并已实际履行。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。故被告应当承担向原告偿还借款12000元的还款责任。关于原告主张的逾期付款利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中被告未能在约定的还款时间履行给付义务，故原告要求被告按年利率6%给付自逾期之日起至实际给付之日止的逾期付款利息的请求符合法律规定，本院予以支持，自2019年1月1日起至2020年10月30日的利息暂计算为：12000元×6%÷12×22=1320元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十九条之规定，判决如下： 一、被告刘德福于本判决发生法律效力后十日内支付原告宗振江借款12000元、利息1320元（自2019年1月1日起至2020年10月31日止）； 二、被告刘德福以未支付借款本金为基数，按年利率6%向原告宗振江支付逾期付款利息自2020年11月1日起至实际付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费124元，公告费600元，由被告刘德福负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。 审 判 长  柏 梅 审 判 员  祁晓春 人民陪审员  汪 敏 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  蔡乐园 书 记 员  张雨轩 附：本案适用法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第一百四十九条人民法院适用普通程序审理的案件，应当在立案之日起六个月内审结。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准，可以延长六个月；还需要延长的，报请上级人民法院批准。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1233号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人杨根华，男，汉族，1969年12月20日出生。因本案于2020年7月30日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1119号起诉书指控被告人杨根华犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月20日19时许，被告人杨根华未取得机动车驾驶证饮酒后驾驶未经公安机关登记上牌的普通二轮摩托车，沿宁杭公路（Ｓ122）行驶至南京市江宁区麒麟街道东郊小镇高架路段时，撞上同向前方韩松驾驶的皖Ｈ×××××号小型轿车，被民警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人杨根华血样的乙醇含量为151.4ｍｇ／100ｍｌ血。被告人杨根华明知他人报警而在现场等候处置，归案后如实供述自己的犯罪事实，并已赔偿韩松经济损失。公诉机关认为被告人杨根华具有自首、无证、事故全责、赔偿、二轮摩托车的量刑情节，建议判处被告人杨根华拘役一个月，并处罚金。 被告人杨根华对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杨根华犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人杨根华犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李 影
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初6532号 原告：连景伟，男，1989年9月11日出生，汉族，居民，住仙游县。 被告：易志雄，男，1975年4月27日出生，汉族，农民，住仙游县。 原告连景伟与被告易志雄民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告连景伟到庭参加诉讼，被告易志雄经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 连景伟向本院提出诉讼请求：1.判令易志雄立即偿还给连景伟借款本金31020元并以该款为基数自2019年10月18日按月利率1.5％计至还清欠款之日止的利息；2.本案诉讼费用由易志雄承担。在诉讼过程中，连景伟对第一项诉讼请求变更为，判令易志雄偿还给连景伟借款本金30000元并以该款为基数自2019年6月16日按月利率1.5％计至还清欠款之日止的利息。事实和理由：2019年6月16日，易志雄向连景伟借款33000元，并出具借条一份给连景伟收执，约定月利率按1.5％计息，并定于2020年1月1日全部还清。如产生诉讼，出借人向人民法院起诉，借款人的送达法律文书确认地址为福建省仙游县××村××号。借款后，易志雄仅于2019年10月18日偿还给连景伟借款本金3000元，尚欠借款本金30000元及利息，经连景伟多次向易志雄催讨，易志雄拒不偿还，故诉至法院提出上述诉讼请求。 易志雄未作答辩，亦未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2019年6月16日，易志雄向连景伟出具借条一份，内容载明：“今向连景伟借款现金人民币33000元整（大写叁万叁千元），月利息按照本金的1.5％计算，定于2020年1月1日全部还清，如因本借条引起纠纷由出借人所在地人民法院管辖，诉讼产生的费用包含但不限于律师费、差旅费等由借款人承担，本人确认出借人向本人发出任何通知、文件以及产生诉讼后人民法院送达法律文书的确认地址为福建省仙游县××镇××村××号，特立此据，每月还3千元，借款人易志雄，身份证号码350322197504××××，日期2019.6.16”。借款后，易志雄仅偿还给连景伟借款本金3000元，尚欠借款本金30000元及利息未还，引起诉讼。 上述事实，有连景伟的陈述及其提供的借条、微信还款转账凭证等证据予以证实。本院经审查：易志雄未提交证据及质证意见，视为放弃自己的质证权利。连景伟提交的上述证据均有原件核对，证据来源合法，能够证明所要证明的待证事实，故本院予以确认并在卷佐。 本院认为，易志雄向连景伟借款33000元，有易志雄出具给连景伟借条为据，事实清楚，证据充分，足以认定，该借贷关系合法有效，易志雄未按约偿还，已构成违约，应负偿还尚欠借款本金30000元及利息的民事责任。连景伟请求易志雄偿还尚欠借款本金30000元的诉求意见有理，本院予以支持。但其请求自借款之日起按月利率1.5％计算的利息，超过法律规定，可调整自借款之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍(15.4%)计至还清借款之日止的利息，对超过部分，本院不予支持，应予驳回。易志雄经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩及提交相关证据，视为自动放弃诉讼权利，可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号)第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、易志雄应在本判决生效之日起十日内偿还给连景伟借款本金30000元并支付该款自2019年6月16日起按年利率15.4%计至还清借款之日止的利息。 二、驳回连景伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费576元，减半收取为288元，由易志雄负担38元，易志雄负担250元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  林建秋 二〇二〇年十一月十九日 书记员  余雪梅 附注: 一、主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释〔2020〕6号) 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 三、负有履行义务的当事人履行方式： 负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
山东省临沭县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1329执2797号 王言广、殷名站： 关于申请执行人王言广与被执行人殷名站买卖合同纠纷执行一案，王言广于2020年11月13日向本院申请执行，请求被执行人殷名站依据生效的临沭县人民法院（2019）鲁1329民初2182号民事调解书支付申请执行人王言广饲料款18000元。本院立案受理后，执行中查明，生效法律文书确定的执行内容，经本院强制执行,已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下： 关于申请执行人王言广与被执行人殷名站买卖合同纠纷执行一案，已经执行完毕，本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25283号原告：北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司，注册地重庆市江**金港新区**附**，统一社会信用代码91500105592275410H。法定代表人：楚恒臣，系该公司副总裁。委托诉讼代理人：柯涛，系该公司员工。被告：李天开，住重庆市渝中区。本院在审理原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司诉被告李天开物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司于2020年10月26日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告北京北大资源物业经营管理集团有限公司重庆分公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月二日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1188号之一 申请执行人：曹发友，男，1956年10月12日出生,汉族,住湖南省浏阳市。 委托诉讼代理人：杨文良，广东公勤律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周志文，广东公勤律师事务所实习律师。 被执行人:山西六建集团有限公司。住所地：山西省太原市万柏林区和平南路沙沟**。 法定代表人：杨韶勇。 曹发友与山西六建集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）粤0904民初1406号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，一、山西六建集团有限公司应向向曹发友返还扣件63434个，钢管56.38吨，脚踏板16块，高架159个，拉杆580副，连接销1150个，矮架91个；二、山西六建集团有限公司应向向曹发友支付截至2019年8月31日止尚欠的租金2367416.50元；山西六建集团有限公司应向曹发友支付逾期缴交租金的违约金820019.74元（截止2019年8月31日止的逾期付款违约金820019.74元；从2019年9月1日起逾期付款违约金每天按所欠租金的0.5‰计算至付清租金之日止）；三、山西六建集团有限公司负担案件受理费30431.07元，保全费5000元，审计费45000元。因山西六建集团有限公司未按上述生效法律文书履行义务，曹发友向本院申请强制执行，本院于2020年7月15日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院扣划了被执行人山西六建集团有限公司银行存款3709941.59元，扣缴执行申请费38311.99元后余3671629.6元，已支付给申请执行人。至此，金钱给付部分已全部执行到位。另查明，被执行人山西六建集团有限公司应向申请执行人曹发友返还的扣件63434个，钢管56.38吨，脚踏板16块，高架159个，拉杆580副，连接销1150个，矮架91个已损毁或者灭失，双方当事人对上述物品折价赔偿无法协商一致，依法应当终结执行程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十四条的规定，裁定如下： 终结（2020）粤0904执1188号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  陈 军
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12885号 原告：熊国强，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：沈卫见，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖煜，浙江诺力亚律师事务所实习律师。 本院于2020年8月25日立案受理原告熊国强与被告沈卫见民间借贷纠纷一案，原告熊国强于2020年11月25日向本院申请撤回对被告沈卫见的起诉。 本院认为：原告熊国强申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告熊国强撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告熊国强负担。 审判员  丁伟华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋晓妮
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6015号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托代理人：殷占海，系原告职工。被告：刘海兵，男，1983年1月25日出生，汉族，住冠县。被告：赵利，男，1986年5月1日出生，汉族，住冠县。被告：陈庆宾，男，1984年1月23日出生，汉族，住冠县。被告：陈洪良，男，1967年2月12日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告刘海兵、赵利、陈洪良、陈庆宾金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人殷占海到庭参加诉讼，被告刘海兵、赵利、陈洪良、陈庆宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告刘海兵偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金200,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为327,360.64元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告赵利、陈洪良、陈庆宾对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告刘海兵、赵利、陈洪良、陈庆宾承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告刘海兵偿还借款本金200,000元及利息（自2016年10月31日至2017年10月20日以200,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月21日至偿清之日止以200,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）。事实和理由：2016年10月31日，刘海兵与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行签订聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311600号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款200,000元，借款期限至2017年10月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，赵利、陈庆宾、陈洪良作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311600号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，刘海兵、赵利、陈庆宾、陈洪良未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告刘海兵、赵利、陈洪良、陈庆宾未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与刘海兵签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311593号的《借款合同》，约定贷款金额200,000元，贷款期限自2016年10月31日起至2017年10月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵利、陈庆宾、陈洪良签订编号为聊城润昌农商银行兰沃支行保字（2016）年第311594号的《保证合同》，约定：赵利、陈庆宾、陈洪良为刘海兵与原告签订的聊城润昌农商银行兰沃支行个借字（2016）年第311594号的《借款合同》的履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，保证担保的本金数额为200,000元。保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。2016年10月31日，被告刘海兵签署贷转存凭证（借款借据），委托原告将聊润兰个借字2016年第311600号的贷款200,000元支付至其在原告处开立的银行账户内。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于2016年10月31日向刘海兵在原告处开立的银行账户中发放了贷款200,000元。原告主张，被告刘海兵在借款到期后没有偿还过借款本金和利息，被告赵利、陈庆宾、陈洪良也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告刘海兵、赵利、陈洪良、陈庆宾偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初527号民事裁定书予以准许。庭后，原告向本院递交情况说明一份，主张该笔贷款的借款合同及保证合同编号正确号码是“山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司兰沃支行（2016）年第311600号”，由于经办人刘洪山粗心，将借款合同编号错写为311593、保证合同编号错写为311594，致使出现了合同编号不一致的情况。后经本院与被告刘海兵电话核实，被告刘海兵认可原告所主张的借款事实。本院认为，被告刘海兵向原告借款并签订借款合同，被告赵利、陈洪良、陈庆宾与原告签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告提交的借款合同编号与借款借据编号虽存在瑕疵，但经本院向被告刘海兵核实，被告刘海兵原告主张的借款事实予以认可，故不影响借款合同、借款借据本身的效力。被告刘海兵应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。被告赵利、陈洪良、陈庆宾作为保证合同的相对人，在保证合同中明确约定系为被告刘海兵与原告签订的（2016）年第311594号借款合同形成的债权提供连带责任保证，而非原告所主张的为（2016）年第311600号借款合同形成的债权提供保证担保，故对原告要求被告赵利、陈洪良、陈庆宾对被告刘海兵的该笔借款承担连带保证责任的诉求依法不予支持。被告刘海兵、赵利、陈洪良、陈庆宾经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘海兵于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金200,000元及利息（自2016年10月31日至2017年10月20日以200,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月21日至实际给付之日止以200,000元为基数，按月利率12.50625‰计算）；二、驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,105元（已减半收取），由被告刘海兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月二十七日法官助理卢涛书记员陈英华
衢州市柯城区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0802执133号申请执行人：叶建华被执行人：郑小平本院在执行申请执行人叶建华与被执行人郑小平承揽合同纠纷一案中，被执行人郑小平已经履行法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十二日
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18969号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编A2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梨花，重庆广贤律师事务所律师（实习）。被告：陈瑛，女，汉族，住重庆市。原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：奥园物业公司）诉被告陈瑛物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人杨思睿、魏梨花，被告陈瑛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奥园物业公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2018年8月1日起至2020年5月31日止期间的物业管理费2737.9元及逾期付款违约金1959.6元，共计4697.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告陈瑛系重庆市×××号房屋的业主，根据《前期物业服务协议》的约定，被告应于每月10日前按建筑面积每平方米1.8元的标准支付每月物业管理费，若逾期不支付的，被告应从逾期之日起按每天千分之二支付滞纳金。被告从2018年8月1日起至2020年5月31日止拖欠物业管理费共2737.9元，逾期付款违约金为1959.6元。对于被告拖欠物业管理费的行为，原告已进行过数次催告，并于2020年6月10日向被告发出催费律师函，但被告仍拒付拖欠的物业管理费。原告遂诉至法院，望判如所请。被告陈瑛辩称是原告没有履行物业服务合同才拒不缴纳物业费，是原告违约在先：1、原告没有及时维修公共区域的管道，向原告反映之后一直未解决；2、原告没有公布公示小区公共收益；3、其他业主将小区公用绿化带硬化成道路，原告也没有制止；4、小区消防设施和电梯的维保不达标，没有按期做保养，很多楼层的消防设施不齐全。原、被告双方围绕诉讼请求提交了《×××A区前期物业服务合同》、前期物业服务合同（预售）备案证明、《临时管理规约》、收楼证明书、收楼确认书、入住证明、物业费欠费明细、律师函、EMS邮单及邮寄流程截图、房屋登记信息查询证明、微信聊天截图、照片及视频等证据，本院依法组织原、被告双方进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及原、被告双方的陈述，本院确认本案事实如下：被告陈瑛系重庆市九龙坡区×××号房屋业主，前述房屋建筑面积为69.14平方米。重庆锦奥置业有限公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了《×××A区前期物业服务合同》，并于2015年10月15日在重庆市九龙坡区房屋管理局进行备案，合同约定由原告为×××小区提供前期物业服务；物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为2元/月˙平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止，合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，合同终止。物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。合同到期后，原告继续为案涉小区提供物业服务。审理中，原告明确根据《×××A区前期物业服务合同》的约定，物业服务费标准为2元/月˙平方米，实际上是按照1.8元/月˙平方米的标准收取，合同到期后，物业费标准仍然按照该标准计算，被告未向其支付自2018年8月1日起至2020年5月31日止期间的物业服务费2737.9元（1.8元/月˙平方米×69.14平方米×22个月），被告对物业服务费的欠费时段及收取标准予以认可。原告明确根据《×××A区前期物业服务合同》的约定，违约金应从逾期之日起按照日千分之三的标准主张，原告自愿按照日千分之二的标准，以欠付金额为基数，从逾期之日起计算到2020年5月31日，也同意由法院酌情认定，被告对违约金不予认可。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆锦奥置业有限公司签订的《×××A区前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告陈瑛在内的全体小区业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告对物业费收费标准、欠费时段予以认可，结合前述认定服务事实、案涉房屋面积等情况，经计算，被告应当向原告支付物业服务费2737.9元。关于原告主张的违约金，双方在前述前期物业服务合同中约定了逾期交纳物业服务费等费用应支付违约金及计算标准，但结合本案的实际情况，前述合同已于2018年9月30日到期，合同到期后未继续签订合同，原告在案涉小区提供事实服务至今。原告起诉被告未交纳物业服务费的期间部分为案涉合同期满之后，双方未再对逾期未交纳物业服务费是否支付违约金做出约定。且结合本案实际情况及被告辩称意见，原告在物业服务过程中确实未做到尽善尽美，故本院对该项诉讼请求不予支持。关于被告辩称原告物业没有履行物业服务合同的问题，本院认为，物业服务合同存在履行周期长、服务内容多等特征，小区物业的正常运转不仅要求物业服务企业依约提供高质量的服务，也需要全体业主及物业使用人的配合，因此对物业服务企业的服务是否符合约定标准的评判，不能仅凭某一时间点的状态进行，且被告并未举示证据证明因原告的服务缺位导致小区清洁卫生、公共设施运转等存在重大问题，即不能证明原告存在根本违约的情形。故本院对该抗辩意见不予采信。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈瑛于判决生效之日起十日内支付原告广州奥园物业服务有限公司自2018年8月1日起至2020年5月31日止期间的物业服务费2737.9元；二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告陈瑛负担。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二〇年十一月二十六日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3281号沈锡梅、沈炳泉、刘绍敏（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：沈锡梅、沈炳泉、刘绍敏与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，沈锡梅、沈炳泉、刘绍敏（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3202号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2775号 原告：鱼台县新天地物业服务有限公司，住所地鱼台县新天地花园小区**楼物业办公室。统一社会信用代码：91370827562503822U。 法定代表人：张静，董事长。 委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，男，1984年11月19日出生，汉族，住鱼台县。该公司职工。 被告：杨庆银，男，1969年8月13日出生，汉族，住鱼台县。 原告鱼台县新天地物业服务有限公司与被告杨庆银物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。鱼台县新天地物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，鱼台县新天地物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许鱼台县新天地物业服务有限公司撤回对杨庆银的起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由鱼台县新天地物业服务有限公司负担。 审判员  谢晓梅 二〇二〇年十一月十六日 书记员  郭燕翠
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初7822号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：段凤英，女，1968年11月23日出生，汉族，户籍地内蒙古自治区通辽市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告段凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月10日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼，被告段凤英经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告段凤英偿还贷款本金168,725.83元；2、请求判令被告段凤英支付计算至2019年9月3日止的到期利息1,380.42元及偿付自2019年9月4日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息和170,106.25元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；3、如被告段凤英不履行上述义务，请求判令原告有权以被告段凤英抵押的车牌号：蒙G2XX**,车架号：LWVFA7M48JA004413,发动机号：XXXXXXX的吉普牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告段凤英继续清偿；4、本案全部诉讼费用由被告段凤英承担。事实和理由：2018年11月7日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款206,500元，用于向经销商通辽市龙泰嘉业汽车销售有限公司购车。贷款期限为自放款后36个月，贷款到期日为2021年11月8日。贷款利率适用固定利率，借款人实际承担利率为4.99%。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期,还款方式为等额还款。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。双方同时约定将被告所购车牌号为蒙G2XX**的吉普牌小型普通客车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2018年11月13日在内蒙古自治区通辽市公安局交通管理支队办理了抵押登记。原告已于2018年11月8日履行了放款义务。被告自2019年7月8日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款，2019年8月26日原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2019年9月3日被退回，被告所欠贷款提前到期。现原告要求被告提前一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用，并要求对被告段凤英名下抵押物行使抵押权。被告段凤英未作答辩亦未提供证据。鉴于被告段凤英未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。本院认为，原告与被告段凤英签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告段凤英未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担归还借款本金，支付利息及逾期利息的责任。被告应按约承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告段凤英应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金168,725.83元；二、被告段凤英应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司计算至2019年9月3日止的到期利息1,380.42元及偿付自2019年9月4日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本息和170,106.25元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；三、若被告段凤英届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告段凤英名下吉普牌小型普通客车(车牌号：蒙G2XX**,车架号：LWVFA7M48JA004413,发动机号：XXXXXXX)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告段凤英所有，不足部分由被告段凤英继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,702.13元，公告费560元，由被告段凤英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年十一月五日法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22101号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：乔震平，男，1976年10月29日出生，汉族，住江苏省丹阳市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告乔震平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告乔震平经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20161226000977号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月26日发放贷款100000元，被告从2019年4月26日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金29832.7元、利息(含罚息)11229.29元、复利2050.36元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金29832.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）11229.29元，复利2050.36元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告乔震平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金29832.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为11229.29元，复利为2050.36元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告乔震平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取计368元，由被告乔震平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1227号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行，住所地汕头市中山路**，统一社会信用代码914405006698172664。 负责人：方壮丰。 委托诉讼代理人：林伏兴，广东国源岭东律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐秀贞，广东国源岭东律师事务所律师。 被执行人：林进义，男，汉族，1993年7月11日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司汕头市分行与被执行人林进义信用卡纠纷一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月二日 书记员  佘 璇
山西省沁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0430民初76号 原告：桑爱民，男，1970年2月25日出生，汉族，农民，山西省平顺县人，公民身份证号×××。 被告：嘉盛农业有限公司，住所地长治市沁县沁州北路**。 法定代表人：杨建国，任该公司经理。 被告：河南华夏建设工程有限公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路北心怡路**楼******。 法定代表人：袁明阳，任该公司经理。 委托诉讼代理人：卢海东，男，河南华夏建设工程有限公司法务。 被告：程书轩，男，1952年1月1日出生，汉族，农民，河南省沈丘县人，公民身份证号×××。 原告桑爱民与被告嘉盛农业有限公司（以下简称嘉盛公司）、河南华夏建设工程有限公司（以下简称华夏公司）、程书轩劳务合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告桑爱民，被告华夏公司委托诉讼代理人卢海东到庭参加诉讼。被告嘉盛公司经公告传票传唤、被告程书轩经传票传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告桑爱民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款6340元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：2015年9月至12月，原告经被告程书轩介绍，与张岗义等人一起给另两名被告提供了价值6340元的劳务，被告嘉盛公司与被告华夏公司一直以资金没有到位，拒付原告劳务工资。2016年2月5日，被告嘉盛公司向原告作出书面承诺：沁县嘉盛农业有限公司蔬菜种植示范园区工程项目承建单位、河南国厦建设工程有限公司嘉盛农业示范园区项目部向施工队张岗伊作出以下承诺，因嘉盛农业示范园区工程在2016年春节前资金没有到位，今向张岗伊承诺在公历2016年3月15日前后将张岗伊工程款全部结清，绝不拖欠。经原告多次索要劳务工资，2016年12月28日，嘉盛农业河南国厦工程公司、程书轩向原告出具证明，载明：土建劳务施工队2015年9月份-12月份在山西省沁县开村建设嘉盛农业公司温室蔬菜大棚，人工劳务费工资共计450125元，后附人员清单。经双方结算，拖欠原告工资6340元。经原告多次催要，三被告拒不支付，给原告造成巨大经济损失。为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请求依法裁决。 被告华夏公司辩称，1.原告没有给答辩人提供过劳务，也未签订过任何劳务合同，双方不存在劳务合同关系，涉案的项目也不是答辩人公司的项目，答辩人与本案无关，无义务支付劳务工资；2.承诺书与答辩人无关，答辩人不认可该承诺，应由出具承诺方嘉盛公司承担责任。综上所述，答辩人与本案无关，应当依法驳回对答辩人的诉讼请求。 针对原告起诉与被告答辩，本案的争议焦点为：1.原、被告双方之间是何法律关系；2.各被告之间是何法律关系；3.原告桑爱民起诉要求支付6340元劳务工资及利息是否符合法律规定，应否予以支持；4.原告要求各被告承担连带责任是否符合法律规定，应否予以支持。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的证据2承诺书复印件，欲证明嘉盛公司与程书轩承诺支付原告劳务工资。从承诺书的内容来看，系嘉盛公司向施工队张岗伊作出的承诺，与本案无关联性，本院不予采信；2.原告提供的证据3证明复印件，欲证明嘉盛公司与程书轩欠劳务工资总额450125元。因出具证明的主体嘉盛农业河南国厦工程公司未盖章，不具有合法性，本院不予采信；3.原告提供的证据4事由与工人清单复印件，欲证明每名农民工的劳务工资额。经审核，该清单系农民工各自报出勤天数和工资数额，另案原告张弟子负责打印，各农民工签字确认的，属原告陈述，无其他证据予以佐证，无法确认劳务工资的真实性，本院不予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月至12月，原告桑爱民经人介绍在××县提供了劳务，但未领取到劳务工资。原告于2020年1月13日诉至本院，请求判令被告立即向原告支付欠款6340元及利息（从2016年1月1日起至实际还清止，按年利率20%计算），三被告承担连带责任；案件受理费由被告承担。 本院认为，主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，原告桑爱民虽在××县工程中提供了劳务，但却未提供充分的证据证明其与各被告之间形成了劳务关系，原告的主张不能成立，原告应对其举证不能承担不利后果，故对原告要求嘉盛公司、华夏公司、程书轩给付劳务工资的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下： 驳回原告桑爱民的诉讼请求。 案件受理费100元，由原告桑爱民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审判长  田鑫梅 审判员  崔晓燕 审判员  王 芳 二〇二〇年十一月二日 书记员  张 蓓
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执2399号申请执行人：重庆海乐行融资租赁有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇永和路******，统一社会信用代码91500000MA5UT5EG5R。法定代表人：CHUANGUOWANG，董事长。被执行人：田维新，男，1971年2月28日出生，汉族，住湖北省枣阳市。申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司申请执行被执行人田维新融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初16099号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年06月16日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人田维新支付申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金101356.2元、案件受理费1175元、律师费2000元、违约金及其迟延履行期间的债务利息等。本案在执行中，本院向被执行人田维新发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行了查询。在执行过程中本院查明：1、被执行人田维新在中国农业银行有存款7133.70元，本院已依法扣划7083.70元至申请执行人指定账户内，其中50元作为执行费已上缴国库；2、此外，被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行传统调查，但未发现被执行人有可供执行的财产；4、本院已对被执行人田维新采取限制消费措施并纳入失信人员名单。2020年9月25日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年9月25日，被执行人田维新尚欠申请执行人重庆海乐行融资租赁有限公司租金101356.2元、案件受理费1175元、律师费2000元、违约金（以租金101356.2元为基数，按照年利率6%计算，从2019年10月25日起至付清之日止）及延迟履行期间的债务利息等。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执2399号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审判长  周绪鹏审判员  王建磊审判员  姚 洪二〇二〇年十一月十日书记员  贾庭瑞
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1091民初1284号 原告：隋映玫，女，1987年9月18日出生，汉族，山东高速威海运管中心南黄收费站员工，住威海火炬高技术产业开发区， 委托诉讼代理人：张斌，山东润洲律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘丽华，山东润洲律师事务所律师。 被告：曲晓伟，男，1981年4月22日出生，汉族，工人，住威海火炬高技术产业开发区。 原告隋映玫诉被告曲晓伟物权保护纠纷一案，本院于2020年6月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告及其委托诉讼代理人、被告均到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院通知未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 隋映玫向本院提出诉讼请求：1、要求被告限期修复被告房产漏水处，排除对原告房屋的妨害；2、要求被告赔偿原告的房屋维修损失17357元；3、本案的案件受理费由被告承担。在诉讼过程中，原告申请撤回第一项诉讼请求，本院予以准许。事实和理由：原告与被告是楼下楼上邻居关系，2020年1月初，原告所住的房屋房顶出现漏水，经检查发现是被告的排污管道漏水所致。因被告的房屋漏水，导致原告厨房、客厅、卧室墙面大面积出现裂缝及霉变，严重影响原告的日常生活。原告多次联系被告要求修复并赔偿原告的损失，被告拒绝赔偿，故诉至法院，请求维护原告的合法权益。 曲晓伟辩称，原告的房屋漏水是因为主管道漏水所致，并非被告一家的原因，如果原告确实有损失，应该由楼上的所有邻居共同承担，而不是由被告一家承担。 经审理查明，原告隋映玫与被告曲晓伟系楼下楼上邻居关系。2020年1月初，因排污管道漏水，导致原告厨房、客厅、卧室墙面大面积出现裂缝及霉变。经本院委托山东省建筑工程质量检验中心有限公司对原告居住的205室房屋内漏水渗水的原因进行鉴定，鉴定意见为：一、威海市火炬高技术产业开发区世昌大道235号205室，房屋的漏水与楼上305室厨房排污管在穿地面楼板处损坏与楼板之间防水未做好等存在因果关系；二、威海市火炬高技术产业开发区世昌大道235号205室房屋的厨房、客厅、餐厅、卧室等房间顶棚、墙面、地面均存在不同程度的漏水造成的淹水、发霉、家具受潮，壁纸脱落、木地板起泡开裂等现象，严重影响使用功能，应进行修复处理。山东省方盛鉴定评估中心评估世昌大道235号205室房屋的漏水维修费用为10070元。 本院认为，不动产的相邻权利人，应当按照方便生活、团结互助、互谅互让的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成妨害或者损失的，应当停止侵害、排除妨害、赔偿损失。经鉴定，原告的房屋漏水与被告厨房排污管在穿地面楼板处损坏与楼板之间防水未做好等存在因果关系，故被告应赔偿原告房屋维修损失10070元。由于被告不认可原告房屋漏水的原因与其有因果关系、原告主张的损失数额过大、双方不能互谅互让等原因，导致在本院一再说明鉴定将支出大额鉴定费用的情况下，仍协商不成，进入鉴定程序，产生高达30000元的鉴定费，实在令人痛惜。因原告房屋漏水的原因经鉴定与被告厨房排污管在穿地面楼板处损坏及楼板之间防水未做好等存在因果关系，故关于因果关系等鉴定的鉴定费25000元应由被告承担；关于损失数额鉴定的鉴定费5000元，应按照双方的胜败诉比例分担。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条、第一百七十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下： 一、被告曲晓伟赔偿原告隋映玫房屋维修损失10070元，于本判决生效后10日内给付。 二、驳回原告隋映玫的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费117元，由原告隋映玫承担50元，被告曲晓伟承担67元。鉴定费30000元，由原告隋映玫承担2100元，被告曲晓伟承担27900元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审判员  孙喜娥 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  丛 瑜
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0982民初7833号 原告：张迎，男，1976年5月20日生，汉族，住。 委托诉讼代理人：张琳，山东华剑律师事务所律师。 被告：山东省泰安市新泰市平阳建设工程公司，住所地新泰市青云路东首。 法定代表人：赵晋。 被告：山东省泰安市新泰市平阳建筑工程公司奕珑西周城王洪军项目部，住所地新泰市发展大道北头新安路北。 负责人：王洪军。 被告：王宝祥，男，1966年3月12日生，汉族，住。 被告：田茂新，男，1965年6月28日生，汉族，住。 原告张迎与被告山东省泰安市新泰市平阳建设工程公司、山东省泰安市新泰市平阳建筑工程公司奕珑西周城王洪军项目部、王宝祥、田茂新提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年10月28日立案，原告张迎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告张迎撤回起诉处理。 审判员  魏华庆 二〇二〇年十一月五日 书记员  王晓云
山东省东平县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0923民初5407号 原告：刘大峰，男，1986年10月15日出生，汉族，居民，住山东省东平县。 委托诉讼代理人：杨宝鹏，山东超然律师事务所律师。 被告：池丽涛，男，1987年3月14日出生，汉族，农民，住山东省东平县。 原告刘大峰与被告池丽涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月30日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告刘大峰撤回起诉。 案件受理费1050元，减半收取计525元，予以免交。 审判员  王丰垒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑 红
湖北省宜昌市西陵区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鄂0502执1375号之一 申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司，住所地宜昌市宜洋汽车后市场**。 法定代表人田贞验，该公司经理。 被执行人齐正平，男，汉族，1986年3月16日出生，住湖北省长阳土家族自治县。 申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司与被执行人齐正平追偿权纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1920号民事判决书，责令被执行人齐正平向申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司偿还欠款78760.62元，并自湖北烨伟汽车销售服务有限公司代偿之日（2018年10月19日）起至清偿之日止以欠款78760.62元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付利息；自2020年2月1日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件受理费1770元、诉讼保全费848元、公告费560元、执行费1129元。本案执行标的未能得到执行。 本案现未发现被执行人齐正平有可供执行的财产，申请执行人湖北烨伟汽车销售服务有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。 依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结宜昌市西陵区人民法院（2019）鄂0502民初1920号民事判决书本次执行程序。 终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即生效。 审判长  马晓曦 审判员  余 晓 审判员  付腊梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李婷婷
福建省漳平市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0881民初1632号 原告：陈龙庭，男，1984年11月18日出生，汉族，住漳平市。 委托诉讼代理人：陈景新。 被告：陈秀旺，男，1972年8月12日出生，汉族，住漳平市。 原告陈龙庭与被告陈秀旺追偿权纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙庭的委托诉讼代理人陈景新到庭参加诉讼，被告陈秀旺经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈龙庭向本院提出诉讼请求：一、判决陈秀旺立即归还陈龙庭为其向福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行代为偿还的借款本息共计40000元，并按年利率6%计算支付从2018年11月27日起至款还清止的利息损失；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年3月14日，被告陈秀旺以种植果树需资金为由在陈龙庭、陈秀龙、邱家全连带担保下，向福建漳平农村商业银行股份有限公司拱桥支行（以下简称“漳平农商行拱桥支行”）申请借款10万元，各方签订了《保证借款合同》，约定贷款月利率9.75‰，借款期限为12个月等内容。此后，被告分别于2018年3月26日向漳平农商行拱桥支行偿还利息227.5元、2018年8月11日偿还利息1000元、2018年9月12日偿还利息1000元，其余利息均违约。漳平农商行拱桥支行多次向被告催收，要求被告提前清偿债务，但被告仍未按合同约定向银行清偿债务，后漳平农商行拱桥支行向漳平市人民法院依法提起民事诉讼，要求被告及为其担保的陈龙庭、陈秀龙、邱家全还本付息。在该案审理过程中，原告于2018年11月27日代被告向漳平农商行拱桥支行偿还了本金33610.23元及利息6389.77元（即2018年11月26日前的利息及复利）合计40000元，漳平农商行拱桥支行在该案中撤回对原告的起诉。原告陈龙庭代偿后，被告陈秀旺至今未偿还代偿的本金及相应的利息损失。 陈秀旺未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年3月14日，陈秀旺以种植果树为由，在陈秀龙、陈龙庭、邱家全的共同担保下，与漳平农商行拱桥支行签订了一份《保证借款合同》，合同约定：借款金额为10万元；贷款月利率为9.75‰；借款期限自2018年3月14日起至2019年3月13日止；陈秀龙、陈龙庭、邱家全对陈秀旺的债务承担连带保证责任。合同签订后，漳平农商行拱桥支行依约向陈秀旺发放了贷款10万元。贷款发放后，陈秀旺分别于2018年3月26日偿还利息227.5元、2018年8月11日偿还利息1000元、2018年9月12日偿还利息1000元。漳平农商行拱桥支行要求陈秀旺提前清偿债务，但陈秀旺仍未按合同约定向银行清偿债务，2018年11月1日漳平农商行拱桥支行向漳平市人民法院依法提起民事诉讼，要求陈秀旺及为其担保的陈龙庭、陈秀龙、邱家全还本付息。在该案审理过程中，陈龙庭于2018年11月27日代陈秀旺向漳平农商行拱桥支行偿还了本息40000元，漳平农商行拱桥支行在该案中撤回了对原告的起诉。陈龙庭代偿后，陈秀旺至今未偿还尚欠代偿款40000元及相应的利息损失。为此陈龙庭诉至本院，要求判如所请。 本院认为，保证合同中，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。在陈龙庭为陈秀旺向漳平农商行拱桥支行代偿借款本息40000元后，陈龙庭依法取得了追偿权利。陈秀旺在担保人代偿后，即负有及时偿还代偿款义务，故陈龙庭要求陈秀旺支付代偿款40000元的主张，本院予以支持；关于利息损失，对于2019年8月20日之前的利息可按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2019年8月20日起的利息可按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。陈秀旺经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 一、陈秀旺应于本判决生效之日起十日内向陈龙庭支付代偿款40000元及利息（利息以40000元为基数，自2018年11月27日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至款还清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、驳回陈龙庭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费800元，减半收取计400元，由被告陈秀旺负担，该款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 叶 庆 章 二〇二〇年十一月三日 书记员 卓萌（兼） 附：本案适用的主要法律条文及申请执行提示 《中华人民共和国担保法》 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6303号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：宋振红，男，1975年10月3日出生，汉族，住冠县。被告：宋书龙，男，1961年10月19日出生，汉族，住冠县。被告：刘书芬，女，1969年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：宋永信，男，1968年4月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋振红、宋书龙、刘书芬、宋永信金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告宋振红、宋书龙、刘书芬、宋永信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋振红偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金129,305.54元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为207,484.1元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告宋书龙、刘书芬、宋永信对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告宋振红、宋书龙、刘书芬、宋永信承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告宋振红偿还借款本金128,904.9元及利息（自2016年11月29日至2017年11月20日以130,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至2019年7月28日以130,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2019年7月29日至偿清之日止以128,904.90元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息1,024.45元应予以扣除）。事实和理由：2016年11月29日，宋振红与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447389号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款130,000元，借款期限至2017年11月20日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，宋书龙、刘书芬、宋永信作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447389号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，宋振红、宋书龙、刘书芬、宋永信未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告宋振红、宋书龙、刘书芬、宋永信未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月29日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与宋振红签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447389号的《借款合同》，约定贷款金额130,000元，贷款期限自2016年11月29日起至2017年11月20日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月29日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与宋书龙、刘书芬、宋永信签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447389号的《保证合同》，约定：宋书龙、刘书芬、宋永信为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向宋振红发放贷款130,000元。借款到期后，被告宋振红于2019年7月28日偿还借款本金694.46元，2019年9月5日偿还借款本金180元，2019年9月22日偿还借款本金0.02元，2020年7月1日偿还借款本金200.62元，另偿还利息1,024.45元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告宋书龙、刘书芬、宋永信也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告宋振红、宋书龙、刘书芬、宋永信偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初309号民事裁定书予以准许。本院认为，被告宋振红向原告借款并签订借款合同，被告宋书龙、刘书芬、宋永信对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告宋振红作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告宋书龙、刘书芬、宋永信作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋振红的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告宋振红、宋书龙、刘书芬、宋永信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋振红于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金128,904.9元及利息（自2016年11月29日至2017年11月20日以130,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月21日至2019年7月28日以130,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；自2019年7月29日至实际给付之日止以128,904.9元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息1,024.45元应予以扣除）；二、被告宋书龙、刘书芬、宋永信对被告宋振红的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋振红追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,206元（已减半收取），由被告宋振红、宋书龙、刘书芬、宋永信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22055号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋燕，女，1974年9月1日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告宋燕信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂、被告宋燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)169,494.74元(截至2020年8月5日止，被告欠原告本金140,414.62元，利息9,881.56元，逾期还款违约金19,198.56元)，并承担自2020年8月6日起，至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为169,494.74元。被告宋燕辩称：对原告所述开卡及用卡产生透支费用一节均无异议。对原告主张的本金、利息金额认可，但对逾期还款违约金金额有异议，认为太高。本院经审理认定事实如下：一、被告在原告处卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2008年7月1日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：140,414.62元；2、利息：9,881.56元；3、逾期还款违约金：19,198.56元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告宋燕应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金140,414.62元；二、被告宋燕应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡领用合约》及《上海农商银行信用卡收费标准》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3,108.29元，减半收取计1,554.15元，由被告宋燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6958号之一 申请执行人谢广军，男，1992年3月17日，汉族，住湖南省邵东县。 被执行人韦日敏，男，1972年10月2日出生，壮族，住广西大新县。 申请执行人谢广军与被执行人韦日敏房屋买卖合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2019）桂0103民初5686号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年8月18日向本院申请强制执行，本院依法受理。2019年4月25日，本院作出（2019）桂0103民初5686号民事裁定书，于2019年4月30日轮候预查封了被执行人韦日敏名下南宁市西乡塘区罗文大道12号骋望·麓涛Townhouse居住小区C栋507号，轮候顺序为第一，预查封有效期限为叁年，但因上述房产属轮候查封且无抵押权，暂不具备处置条件。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人韦日敏名下相关银行账户（冻结期限自2020年9月1日至2021年9月1日）。本院在执行过程中穷尽调查手段和查控措施，经依法查询被执行人的户籍、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、住房公积金、理财产品等情况，调查了解被执行人的生活居住、劳动就业等情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。经本院约谈，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他的财产情况及线索。现申请执行人尚未能完全实现本案债权。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后立即生效。 审判员  骆巧瑜 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 岩
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33906号原告：葛优，男，x年x月x日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：孙志浩，北京爱申律师事务所律师。被告：浙江森马电子商务有限公司，住所地杭州市余杭区仓前街道绿汀路******。法定代表人：邱坚强。原告葛优与被告浙江森马电子商务有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告葛优于2020年10月27日以原被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告葛优自愿申请撤回本案起诉，撤诉理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告葛优撤回起诉。案件受理费150元，由原告葛优负担（已交纳）。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17688号 原告：刘书章，男，1964年9月28日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。 被告：孙前胜，男，1976年6月10日出生，汉族，住杭州市余杭区。 本院审理原告刘书章诉被告孙前胜加工合同纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，并于11月25日公开开庭进行了审理。原告刘书章到庭参加诉讼，被告孙前胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告刘书章起诉称，被告孙前胜承接其安装玻璃所需的预埋铁板、加固件和五金等材料，收取定金6550元。后未履行，经协商孙前胜同意退回定金6550元，有电子回单、微信聊天记录为凭，经催讨无果。诉讼请求：一、判令被告孙前胜支付应退回定金6550元；二、判令被告孙前胜支付利息（以所欠款项6550元为基数，自2020年11月3日开始按国家银行同期同贷款利率计算至款项付清之日止）。 原告刘书章提交的证据：杭州银行电子回单及微信聊天催款记录。 被告孙前胜未答辩也未提交证据。 本院认证：被告孙前胜未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告刘书章陈述相一致。 本院认为：孙前胜拖欠应退回刘书章的材料加工定金，理应及时清洁，故对刘书章提出的诉讼请求，本院予以支持。孙前胜经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告孙前胜于本判决生效后十日内支付原告刘书章价款6550元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙前胜负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审231号申请执行人北京市海淀区人民政府，住所地北京市海淀区长春桥路**。法定代表人王合生，代区长。委托代理人苏雅莉，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。委托代理人李宁，北京市海淀区住房和城乡建设委员会（北京市海淀区人民政府房屋征收办公室）干部。被申请执行人郭淑秀，女，1928年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。委托代理人吴亚娟（郭淑秀之女），1962年12月6日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）向本院申请强制执行对被申请执行人郭淑秀作出的海政补决字[2020]第002号《北京市海淀区人民政府房屋征收补偿决定书》（以下简称《征收补偿决定书》），本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。2020年1月13日，海淀区政府作出《征收补偿决定书》，决定如下：一、被征收人可以选择货币补偿也可以选择房屋产权调换。（一）被征收人选择货币补偿的，给付被征收人房屋评估价款33,561,480元（人民币：叁仟叁佰伍拾陆万壹仟肆佰捌拾元整），其他各项补偿、补助费按照《补偿方案》确定。（二）被征收人选择房屋产权调换的，产权调换房屋位于北京市海淀区XX家园二里X号楼X单元X（预估房屋建筑面积76.08平方米）、X号楼X单元X（预估房屋建筑面积76.08平方米）、X号楼X单元X（预估房屋建筑面积80.5平方米）、X号楼X单元X（预估房屋建筑面积76.1平方米）、X号楼X单元X（预估房屋建筑面积76.56平方米）、X号楼X单元X（预估房屋建筑面积89.03平方米），预估房屋建筑面积共计474.35平方米（最终房屋建筑面积以测绘报告为准），差价结算及各项补偿、补助费按照《补偿方案》确定。二、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内到本项目房屋征收部门对补偿方式进行选择确认。逾期不作确认的，按本决定第一条第（二）款执行。三、被征收人应在本决定书送达之日起十五日内将海淀区XXX号房屋及附属物腾空并结清相关费用，同时将上述房屋交付本项目房屋征收部门予以拆除。四、被征收房屋移交后，本项目房屋征收部门与被征收人办理相关手续，由被征收人领取补偿补助款并自行周转。2020年1月14日，海淀区政府向郭淑秀送达了上述征收补偿决定书，现该决定已经发生法律效力。申请执行人海淀区政府于2020年10月12日向本院申请执行。本院经审查认为，海淀区政府作出的《征收补偿决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，郭淑秀未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年7月24日，海淀区政府向郭淑秀送达海政征催字[2020]第003号《履行房屋征收补偿决定催告书》，告知郭淑秀应当在收到该催告书之日起十日内履行《征收补偿决定书》所确定的义务。催告期满后，郭淑秀仍未履行义务。故，海淀区政府作出的房屋征收决定具有强制执行的效力。现海淀区政府在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条第二款之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区人民政府作出的海政补决字[2020]第002号北京市海淀区人民政府房屋征收补偿决定准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长 申 进审判员 赵 云审判员 张侨珊二〇二〇年十一月二日书记员 史本怡
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28227号原告：陈某，男，2016年7月29日出生，汉族，学龄前儿童，住北京市丰台区。法定代理人：印某（陈某之母），住北京市丰台区。被告：北京乘梓文化发展有限公司，住所地北京市丰台区小屯村梅市口路****303.305。法定代表人：王笑笑，董事长。委托诉讼代理人：杨强，女，北京乘梓文化发展有限公司员工。被告：京荟通文化产业发展（北京）有限公司，住，住所地北京市丰台区/div>法定代表人：李万新，经理。委托诉讼代理人：钱星竹，北京市百瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛新，北京市百瑞律师事务所实习律师。原告陈某与被告北京乘梓文化发展有限公司（以下简称乘梓文化公司）、京荟通文化产业发展（北京）有限公司（以下简称京荟通公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人印某，被告乘梓文化公司的委托诉讼代理人杨强，被告京荟通公司的委托诉讼代理人钱星竹、葛新通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.判令解除陈某和乘梓文化公司于2019年9月19日签订的《课程销售协议》；2.请求判令乘梓文化公司、京荟通公司返还课程服务费9600元及利息（以9600元为基数，自2020年1月15日起，按每日万分之五标准，计算至实际支付之日止）；3.判令被告承担本案诉讼费、公告费、申请执行费等。事实和理由：2019年9月19日，陈某法定代理人陈振宇与乘梓文化公司签订《课程销售协议》，约定：如不合适，60节课全款退。2020年1月10日，我去店中提出退费要求，乘梓文化公司同意退款，声称按照公司规定进行退费程序上的操作。我按照要求将《课程销售协议》交还，但经多次催要，乘梓文化公司一直以各种理由为由拒不退费。京荟通公司作为商场未履行好对商户的监管义务，应当承担连带责任。乘梓文化公司辩称，对合同主体及签订时间没有异议。陈某当时买了两个课时包，这个还没开课，我公司尊重陈某的意见，可以解除合同，但是应按照合同约定向其退费。《课程销售协议》的反面约定：本协议签订后超过七日，将减除200元注册费及1%的刷卡手续费，如跨自然月将另收取6%的税费，故扣除该费用，我公司可以退还剩余费用。合同中没有约定利息，故陈某主张的利息，我公司不同意支付。京荟通公司辩称，陈某与乘梓文化公司之间的教育培训合同与我公司没有直接的法律关系，不应当因此承担任何法律责任。乘梓文化公司作为承租人，我公司无权干涉其正常经营活动，其与陈某之间的教育培训合同是否存在违约行为等纠纷，我公司没有审查和监督的义务，不应当为乘梓文化公司的合同行为承担任何法律责任；我公司不是合同主体，陈某起诉我公司身份主体不适格。陈某与乘梓文化公司之间签订的《课程销售协议》是乘梓文化公司为陈某提供课程服务，陈某按照课时支付培训费的教育培训合同关系，而我公司与乘梓文化公司之间签订的《房屋租赁合同》是我公司提供适租房屋，乘梓文化公司支付租金并能够正常使用房屋的租赁合同关系，两个合同之间并无重合内容，也无必然的联系，且我公司并没有在陈某与乘梓文化公司的《课程销售协议》中签字或作出任何承诺，根据合同相对性原则，我公司与乘梓文化公司签订的合同并不能约束到合同之外的第三人，因此，陈某起诉我公司没有法律根据，将我公司作为被告不适格。综上，请求驳回陈某对我公司的全部诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月19日，陈某的法定代理人陈振华作为甲方与乘梓文化公司作为乙方签订《课程销售协议》，课程内容为：3-4岁平面艺术课及3-4岁立体雕塑课，62节课，总金额12880元，应付金额为9600元。尾部有手写字体：免费2节课，9.9元团课，如不合适，60节时，全款退，开课正常扣学费。陈振华交纳9600元课程费用。庭审中，乘梓文化公司对《课程销售协议》尾部手写字体不予认可，认可该协议约定的课时包尚未开课，同意解除合同，但认为《课程销售协议》的反面载有双方的权利义务及相关条款，应扣除200元注册费、1%的刷卡手续费及6%的税费。《课程销售协议》反面载明：甲方如在本协议到期日前解约，必须经乙方书面同意；本协议签订后7日（包括7日）内，如未上过任何课程者，可退还已付费用的全部。超过7日，将减除200元注册费，如跨自然月将另收取6%的税费。尾部甲方签字处为空白。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，陈振宇作为陈某的法定代理人与乘梓文化公司之间签订的《课程销售协议》，系双方真实的意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方均应依约履行。陈某主张该课时包尚未开课，要求解除合同，乘梓文化公司亦表示同意解除，本院不持异议。合同解除后，乘梓文化公司应返还相应的课程服务费。关于乘梓文化公司主张扣除200元注册费、1%刷卡手续费及6%税费的辩称意见，因《课程销售协议》反面中关于双方权利义务及违约责任，尾部甲方处并未签字，且乘梓文化公司亦未举证曾将该条款内容向陈某予以说明，故本院对乘梓文化公司的辩称意见不予采信。陈某要求京荟通公司承担返还课程服务费的主张，依据合同的相对性，本院不予支持。陈某主张利息，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十七条规定，判决如下：一、解除陈某与北京乘梓文化发展有限公司于二〇一九年九月十九日签订的《课程销售协议》；二、北京乘梓文化发展有限公司于本判决生效之日起七日内退还陈某课程服务费9600元；三、驳回陈某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京乘梓文化发展有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  郭聪聪二〇二〇年十一月二十四日书记员  王跃佳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初14114号原告：中国银行股份有限公司广州珠江支行，住所地广州市天河区华夏路**雅居乐中心第****商铺、第****商铺之夹层、第****商铺、第5层01-08单元、第6层01-05单元、第20层07单元。负责人：陈穗勇，行长。委托诉讼代理人：罗文怡，北京观韬中茂（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俞琪，北京观韬中茂（广州）律师事务所实习人员。被告：龙顺文，男，1982年12月5日出生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行与被告龙顺文信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的委托诉讼代理人罗文怡、黄俞琪到庭参加诉讼。被告龙顺文经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告向原告偿还借款本金29951.97元、利息364.46元、还款违约金602.70元（利息、还款违约金暂计至2020年3月27日）及从2020年3月28日起至欠款还清之日止的利息、还款违约金（利息按日利率万分之五，按月计收复利；还款违约金以最低还款额未还部分的5%按月计收）；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告应被告申请，向被告核发了信用卡，被告使用信用卡后出现欠款情况，构成违约。被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。经审理查明：2015年1月12日，被告（申请人、持卡人、甲方）向原告（乙方）申请办理信用卡，并填写了《长城环球通系列信用卡申请表》。申请表所附的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；在到期还款日前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。原告经审核，向被告核发了卡号为62×××74的信用卡，被告使用信用卡消费后，未依约按期归还借款本息，截止至2020年3月27日，尚欠原告借款本金29951.97元、利息（含复利）364.46元、还款违约金602.70元。庭审中原告明确，未就还款违约金的收取与被告协商一致。本院认为：被告向原告申领信用卡时已明确表示已阅读全部申请材料，充分了解并知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。被告使用原告核发的信用卡进行消费，因此双方的信用卡借款关系成立。被告使用信用卡消费后，未按期清偿欠款，应承担清偿责任及违约责任。被告未提出抗辩，视为对原告的诉请没有异议。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金及截至实际清偿之日止的利息、复利的请求，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因原告未与被告就还款违约金的收取协商一致，原告要求被告支付还款违约金的诉请违反《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙顺文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广州珠江支行清偿借款本金29951.97元及利息、复利〔截止至2020年3月27日，利息（含复利）为364.46元，从次日起至实际清偿之日止的利息及复利，均按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计收〕；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州珠江支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由被告龙顺文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  袁品珍
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2873号原告：石传民，男，1967年5月4日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告石传民与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告石传民及其委托诉讼代理人于国华、被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石传民向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1990年1月1日至2010年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告不服东劳人仲案字（2020）第54-2号裁决书，原告于1990年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同，于2010年12月31日离职。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司答辩意见为：我公司与原告不存在劳动关系，原告系由村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资；通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，通过相关农村电力改革的文件分析乡电管站的历史变迁及农村电工的身份变化来看，在农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，1999年农电改革后，乡电管站移交供电公司后成为下属的供电所，原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用、经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与上述情况不符，电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系；我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续；原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间。综上，本案系农电体制改革及劳动用工制度改革过程中出现的现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，请求依法驳回原告起诉。原告石传民为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的质证意见为：对情况说明、工作证明、证人证言的真实性有异议；（2020）苏0582民初975号民事判决书与本案无关联；对乡镇供电站收费单据真实性无异议，但该单据系供电公司对用户开具的电费收据，不能证明我公司与原告存在任何关联性。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：原告石传民经东阿县新城街道办事处洼李村村民委员会推荐，自1990年起担任本村村电工，主要负责村内电费收缴和电路维护等工作。原铜城供电站自收取的电费中为原告石传民提取管理费。原告石传民陈述，其曾领取聊城电业局统一印制的电工证，但因电工证被收回，未能提供。2020年4月26日，原告石传民向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与国网山东省电力公司东阿县供电公司在1990年1月1日至2010年12月31日存在劳动关系。2020年6月22日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2020）第54-2号仲裁裁决书驳回原告的仲裁申请。原告不服仲裁裁决，后向本院提起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案属于确认劳动关系纠纷，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告所举证据仅能证明其曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限、受被告的劳动管理及被告曾向原告曾支付劳动报酬等足以印证原被告间存在劳动关系的关键性事实。故原告提交的证据，不足以支持其诉讼请求，本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告石传民的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石传民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月十二日书记员 张晨晨
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)桂0102民初2975号 原告：何凤菲，女，1985年2月28日出生，汉族，住浙江省上虞市。 委托诉讼代理人：曾镜彪，广西凌盛（南宁）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李思，广西凌盛（南宁）律师事务所实习律师。 被告：周婷婷，女，1985年5月6日出生，汉族，住南宁市青秀区。 原告何凤菲与被告周婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月17日公开开庭进行了审理。原告何凤菲及其委托诉讼代理人曾镜彪、李思到庭参加诉讼。被告周婷婷经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 何凤菲向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告周婷婷向原告何凤菲偿还借款本金人民币10000元，并按年利率6%向原告何凤菲支付自起诉之日起至被告周婷婷全部清偿借款本金之日止的利息；2.请求本案产生的诉讼费由被告周婷婷承担。事实和理由：何凤菲与周婷婷曾系好朋友关系，2016年3月12日周婷婷以资金周转困难为由，向何凤菲借款10000元，何凤菲即日便通过微信转账方式将10000元转给周婷婷，何凤菲出于对朋友的信任，并未要求周婷婷写借条，也没有约定还款期限，周婷婷也一直未自觉履行还款义务。2018年2月原告要求被告履行偿还借款本金的义务，被告不予理睬并把原告微信拉入黑名单。原告无奈诉至法院。 周婷婷未到庭，亦未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月12日，何凤菲通过微信转账的方式向周婷婷转账 —2— 10000元。 2020年10月16日，原告本人到庭向法庭承诺如实陈述，并再次向法庭明确该笔一万元转账系被告向其借款。 本院认为，被告周婷婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。原告向被告转款10000元，在没有相反证据的前提下，原告已为其主张提供了基本的证据支持，被告亦未到庭证实该款项系其他性质，故本院对原告主张予以认可。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，双方当事人未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。综上所述，原告主张按年利率6%，自起诉之日起至被告实际偿清之日止支付利息，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下： 一、被告周婷婷偿还原告何凤菲借款本金10000元； 二、被告周婷婷支付原告何凤菲逾期还款利息（以10000元为基数，自2019年10月10日起，按年利率6%的标准，计付至实际偿清之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院或与本院同级的被执行人的财产所在地人民法院申请执行。 案件受理费50元，由被告周婷婷负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28。网银转账先选古城支 —3— 行，再在备注栏注明竹溪支行）。逾期未预交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审 判 长  杨 超 人民陪审员  蒙海艳 人民陪审员  李艳红 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  封佳宝 附法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利 —4— 率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省萧县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1322民初4956号 原告:罗志宏,男,1992年10月30日出生,汉族,住安徽省宿州市萧县。 委托诉讼代理人：陈雪刚，安徽汇龙律师事务律师。 被告:刘曦曦,女,2001年9月12日出生,汉族,住安徽省寿县。 委托诉讼代理人：赵云，安徽中特律师事务所律师。 本院在审理原告罗志宏诉被告刘曦曦民间借贷纠纷一案中，原告罗志宏于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告罗志宏的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告罗志宏撤诉。 案件受理费2075元，减半收取1038元，由原告罗志宏负担。 审判员  谢晓平 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李兵 书记员任晓龙
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执7192号 申请执行人蔡建 被执行人韩烽 本院在执行申请人蔡建申请执行与韩烽（2019）浙0109民督96号申请支付令一案中，韩烽已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
广东省仁化县人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0224民初986号原告：张茂亮，男，汉族，1974年4月15日出生，住仁化县************。公民身份号码：440************271。原告：朱剑峰，男，汉族，1979年12月2l日出生，住仁化县************。公民身份号码：440************293。原告：黄敬红，男，汉族，1969年4月8日出生，住仁化县*************。公民身份号码：440************279。原告：何香妹，女，汉族，1970年11月14号出生，住仁化县*********15。公民身份号码：440************262。原告：张茂月，男，汉族，1968年9月ll日出生，住仁化县************。公民身份证号码：440************29X。以上五原告共同委托诉讼代理人：张茂亮，男，汉族，1974年4月15日出生，住仁化县************。公民身份号码：440************271。被告：张锦城，男，汉族，1970年12月29日出生，住仁化县*********。公民身份号码：440************291。原告张茂亮、朱剑峰、黄敬红、何香妹、张茂月与被告张锦城劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告张茂亮、朱剑峰、黄敬红、何香妹、张茂月于2020年11月23日以证据不足为由向本院提出撤回对被告张锦城的起诉。本院认为，原告以证据不足为由向本院提出撤回对张锦城的起诉申请，是在法律允许范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张茂亮、朱剑峰、黄敬红、何香妹、张茂月撤诉。案件受理费153元，由原告张茂亮、朱剑峰、黄敬红、何香妹、张茂月负担。审判员  何丽萍二〇二〇年十一月二十四日书记员  袁雪梅