广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执异72号 异议人（利害关系人）：陈锦霞，女，1972年8月17日出生，汉族，住广东省普宁市。 申请执行人：茂名市文源贸易有限公司。住所地：广东省茂名市电白区七迳镇文昌四巷**。 法定代表人：林玉华。 被执行人：嵩明合亨工贸有限公司。住所地：云南省嵩明县小街镇大桥村委会乃卜村。 法定代表人：陈鸿生。 被执行人：陈鸿生，男，1976年2月4日出生，汉族，住云南省昆明市呈贡区。 本院在执行申请执行人茂名市文源贸易有限公司与被执行人嵩明合亨工贸有限公司（以下简称合亨公司）、陈鸿生买卖合同纠纷一案中，异议人陈锦霞对本院执行不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 异议人陈锦霞称，请求茂名市电白区人民法院终止对合亨公司名下位于昆明市嵩明县杨林工业园区小街片区乃卜村东侧的土地使用权及地上建筑物、构筑物【不动产权证号：云（2018）嵩明县不动产权第0001464号】的执行。事实与理由：文源公司与陈鸿生、合亨公司买卖合同纠纷强制执行一案中，法院出具《拍卖公告》确认对合亨公司名下位于昆明市嵩明县杨林工业园区小街片区乃卜村东侧的土地使用权及地上建筑物、构筑物【不动产权证号：云（2018）嵩明县不动产权第0001464号】进行拍卖，针对法院的拍卖行为，特提出异议：一、法院对合亨公司名下财产进行执行存在程序上的瑕疵。经统计，合亨公司、陈鸿生现阶段进入执行的案件大约70余件，其中大部分在昆明市，且被执行人合亨公司、陈鸿生在广东省××电白区并无任何可执行财产，故根据《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第一条：“执行法院经调查发现被执行人在本辖区内无财产可供执行，且在其他省、自治区、直辖市内有可供执行财产的，应当将案件委托异地的同级人民法院执行。”之规定，本案执行法院应当委托嵩明县人民法院执行，故异议人认为应当由嵩明县人民法院执行具体事宜。二、法院的执行行为损害了第三人的合法权益。截止本异议书提交之日止，合亨公司、陈鸿生所欠债务高达六七千万元，即使将合亨公司及陈鸿生名下财产全部处置也无法偿还所欠债务，且现阶段，除合亨公司、陈鸿生与文源公司外，与其余债权人全部达成一致意见，并签署《执行和解协议》（已交至昆明市呈贡区人民法院备案），即同意合亨公司、陈鸿生于第三方合作运营公司，且经核算，每年合亨公司、陈鸿生所享有的经营收益不低于200万元，该部分款项经营收益在扣留陈鸿生必要的生活费后，全额按比例支付债权人，故若法院执行合亨公司、陈鸿生名下厂房及土地，则合亨公司、陈鸿生与其余债权人所商定的方案将无法执行，各债权人的债权亦无法实际实现，异议人所签署的《执行和解协议》亦无法执行，故法院的执行行为已实际损害了异议人的合法权益。依据《最高人民法院关于执行和解若干问题的规定》第十九条之规定，合亨公司、异议人及其他债权人所签订的《执行和解协议》合法有效，且已在昆明市呈贡区人民法院备案，各方当事人亦按照执行和解协议履行，故法院应当按照上述规定裁定中止执行。 文源公司称，由于合亨公司、陈鸿生不履行生效法律文所确定的还款义务，执行法院作为首封法院拍卖被执行人合亨公司以上的财产，符合法律规定，其执行行为没有违法。陈锦霞作为利害关系人提出的执行异议，根本不符合《最高人民法院关于人民法院执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定。从陈锦霞提供的材料看，陈锦霞虽然与合亨公司、陈鸿生有债权债务关系，但由于执行法院的执行行为根本没有违法，故此陈锦霞认为执行法院拍卖合亨公司以上的财产，致使其债权无法实际实现而损害其合法权益所依据的理由是根本不成立的。 本院查明，文源公司诉合亨公司、陈鸿生买卖合同纠纷一案，审理过程中，本院于2018年5月22日作出（2018）粤0904民初1581号民事裁定，查封合亨公司名下位于云南省昆明市嵩明县杨林工业园区小街片区乃卜村东侧的土地及地上建筑物、构筑物。2018年12月27日，本院作出（2018）粤0904民初1581号民事判决：限合亨公司在本判决发生法律效力之日起十日内，向文源公司支付货款1200000元及逾期付款利息（利息以货款1200000元基数，按月利率1.5%计算，从2016年8月1日起计至付清货款之日止）；二、陈鸿生对上述第一项债务承担连带清偿责任。案件受理费19002元和财产保全费5000元（文源公司已预交），由合亨公司、陈鸿生负担。因合亨公司、陈鸿生没有履行上述生效判决确定的义务，本院于2019年4月3日立案执行【案号：（2019）粤0904执896号】。 执行过程中，本院于2019年5月10日向合亨公司、陈鸿生发出限期履行债务通知，责令其在本通知书发出后10日内履行上述民事生效判决所确定的义务。如逾期不履行，本院将依法拍卖上述财产以清偿债务。2020年3月23日，本院作出（2019）粤0904执896号执行裁定，拍卖合亨公司名下位于云南省昆明市嵩明县杨林工业园区小街片区乃卜村东侧的土地及地上建筑物、构筑物【不动产权证号：云（2018）嵩明县不动产权第0001464号，土地面积：15821.02平方米】。受本院委托，云南中和金乾房地产土地资产评估有限公司于2020年5月27日作出云南中和金乾评报字（2020）第JQKMV1032号《资产评估报告》，确定案涉土地及地上建筑物、构筑物等资产评估价值为人民币1256.48万元。本院于2020年8月19日在淘宝网司法拍卖网络平台以1256.48万元的价格进行第一次公开拍卖上述土地及地上建筑物、构筑物并流拍。异议人陈锦霞遂向本院提出异议。 另查明，本院于2020年9月29日在淘宝网司法拍卖网络平台以1005.184万元的价格进行第二次公开拍卖案涉土地及地上建筑物、构筑物，买受人嵩明伟兴泡沫包装有限公司以1005.184万元的最高价竞得。 本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的；（二）认为人民法院的拍卖措施违法，妨碍其参与公平竞价的；（三）认为人民法院的拍卖、变卖或者以物抵债措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的；（四）认为人民法院要求协助执行的事项超出其协助范围或者违反法律规定的；（五）认为其他合法权益受到人民法院违法执行行为侵害的。”根据上述规定，利害关系人提出执行行为异议有法定的审查范围。本案中，异议人陈锦霞认为被执行人合亨公司在本院辖区内无财产可供执行，应当委托有财产可供执行的同级法院执行。因对本院不将本案委托执行提出异议不符合上述规定中可以提出执行行为异议的情形，故异议人陈锦霞该项异议请求不属于执行异议审查范围，应予驳回。 有关异议人提出，本院拍卖案涉土地及地上建筑物、构筑物，导致异议人与被执行人另案签订的执行和解协议无法履行，执行行为已实际损害其合法权益的问题。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款“被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。”的规定，按异议人与被执行人签订执行和解协议约定被执行人在协议履行期间不得转让案涉土地及地上建筑物、构筑物，但该执行和解协议签订时间在本院对上述案涉财产查封之后，故执行和解协议不具有对抗本案执行的效力。本院是基于对案涉土地及地上建筑物、构筑物进行查封后再进行拍卖，符合法律规定。且异议人也已经就另案债权向本院提出参与分配申请，即异议人的债权通过申请参与分配程序寻求保障，本案拍卖并不存在损害异议人合法权益的情形。 综上，异议人郭兵的异议没有法律和事实依据，依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第五条、第十七条第（一）项的规定，裁定如下： 驳回异议人陈锦霞的异议请求。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向广东省茂名市中级人民法院申请复议。 审 判 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  陈 军