上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7918号原告：袁丽艳，女，1999年7月4日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：陆增贤，上海市开乐律师事务所律师。被告：李志，男，1998年11月7日生，傈僳族，住云南省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司，住所地平湖市。负责人：陆志明，经理。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告袁丽艳与被告李志(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。诉讼中，中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司(下称第二被告)以其系中国太平洋财产保险股份有限公司浙江分公司下属分支机构且为本案涉案车辆实际承保机构为由要求代为应诉并承担赔偿责任，本院征求原告意见后依法予以准许。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2019年10月28日21时15分许,沈国英驾驶电动自行车，与第一被告驾驶的牌号为沪CUXX**小型普通客车在本区枫冠路钱明东路北约50米处发生碰撞，造成沈国英及其车上人员即原告受伤。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具道路交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的主要责任，沈国英承担次要责任，原告无责任。原告的伤势经上海市东方医院司法鉴定所鉴定构成XXX伤残，酌情给予伤后休息期180日，营养期90日，护理期120日(含取内固定时间)。原告为维护自身合法权益，请求判令各被告赔偿原告各项损失合计98,223.60元，第二被告在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。不足部分由第一被告承担。第一被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。第二被告答辩称，对事发经过及责任认定无异议。对原告提交的鉴定意见不予认可，申请重新鉴定；衣物损、误工费不予认可；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。原告其余各项诉请过高。经审理查明：原告方所述事故的事发经过、事故责任认定及已做鉴定的事实属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及含不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事故发生在保险期间内。再查明，本起交通事故造成沈国英及原告受伤，交强险医疗费用赔偿限额及死亡伤残赔偿限额均已使用完毕，财产损失赔偿限额已使用500元，商业三者险已使用236,273.20元。诉讼中，第二被告申请对原告的伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行重新鉴定，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行重新鉴定。该机构于2020年8月28日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构不成伤残等级；伤后可酌情给予休息期180天、营养期60日、护理期90日；遵医嘱需择期行左胫骨中段骨折内固定拆除术，可酌情予休息期60天、营养期30天、护理期30天。以上事实，由原、被告基本信息材料、保单、交通事故认定书、就诊记录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告承担本起事故的主要责任，沈国英承担次要责任，原告无责任，当事人对此均无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，因原告系非机动车方，第一被告系机动车方，故由第二被告在商业三者险范围内赔付80%，不足部分由第一被告承担80%。此外，对于原告的伤残等级及三期期限，本院根据第二被告的申请进行了重新鉴定，现原、被告对于重新鉴定意见书均无异议，故该重新鉴定意见可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认原告主张的60,657.50元，扣除其中的伙食费200.70元后，为60,456.80元。第二被告认为非医保费用不属于保险赔偿范围。本院认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定。第二被告的主张并未提供证据予以佐证，本院不予采信。本院认为本案中原告的医疗费用均系在本起事故中治疗的必要合理支出。因此，原告的上述医疗费用可由第二被告在保险范围内依法赔偿。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持130元(20元/天×6.5天)。3、营养费(含后续治疗)，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算90天为2,700元。4、护理费(含后续治疗)，原告诉请要求按照3,373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，根据鉴定意见计算120天，为13,492元。5、误工费(含后续治疗)，原告提供劳动合同、误工证明、工资清单、营业执照及户口簿，证明其每月误工损失为4,800元/月。第二被告对此不予认可，但未提供相反的证据予以证明。本院认为，原告提供的证据能够证明其事发时尚有工作，但不能证明其实际误工损失，从保护受害者权益角度出发，本院酌情按照本市职工最低工资标准2,480元/月的标准，根据鉴定意见计算240天，为19,840元。6、交通费，本院根据原告的就诊次数酌情支持300元。上述1-6项合计96,918.80元，由第二被告在商业三者险范围内赔付80%，为77,535元。7、衣物损，本院根据原告受伤部位与受伤程度酌情支持200元。由第二被告在交强险财产损失赔偿限额内直接赔偿。8、鉴定费2,850元，本院凭据予以确认，虽不属于交强险赔偿范围，但商业三者险条款未明确约定为免赔范围，故由第二被告在商业三者险范围内赔偿80%为2,280元。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素酌情支持2,400元。根据商业三者险保险条款属免赔损失，故由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告2,400元，第二被告合计应赔偿原告损失80,015元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李志应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁丽艳损失2,400元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告袁丽艳损失80,015元；三、驳回原告袁丽艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,128元，由原告负担182元，第一被告负担946元。重新鉴定费3,500元，由第二被告负担(已缴纳)。第一被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十一月二十日法官助理 盛欣妍书 记 员 盛欣妍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。