上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初16255号原告：李则虎，男，1950年3月8日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：李则美，女，1956年11月19日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。委托诉讼代理人：吕朝松，上海沪泰律师事务所律师。被告：吴红明，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。原告李则虎与被告吴红明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案受理后依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2020年9月24日公开开庭进行了审理，原告李则虎及委托诉讼代理人李则美、吕朝松、被告吴红明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李则虎向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告租赁合同；2、判令被告支付租金人民币22,500元(以下币种均为人民币；自2020年6月1日往前推算二年半，按年租金70,000元计取87,500元，被告已经支付65,000元)。事实和理由：原告与被告未签订书面租赁合同。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初6576号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2017)沪02民终24号民事判决书判决原告与案外人李明寰共同共有上海市青浦区重固镇大街XXX号房屋。上述判决书认定事实：被告与案外人李明寰之父李则仁签订租赁合同，2008年12月30日至2013年12月29日，每年签订一份合同，租金分别为59,000元、55,000元、55,000元、55,000元、70,000元。上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16469号民事判决书、上海市第二中级人民法院(2018)沪02民终4878号民事判决书认定：原告与案外人李明寰因被告租赁涉案房屋租金收益起诉,租金计算截止日期为2016年12月29日。现被告未按时支付年租金70,000元,原告依法提起诉讼,请予支持。被告吴红明辩称：被告与原告无租赁合同，不存在解除合同，不存在房屋租赁纠纷。原告提供的二审判决书明确房屋由李明寰管理、收取租金。经开庭审理查明，2016年6月28日，本院立案受理李则虎诉李明寰所有权确认纠纷一案,李则虎的诉讼请求为确认青浦申华工艺品厂之资产即位于青浦区重固镇大街XXX号厂房所有权归其所有。该案经开庭审理查明,李则虎与李则仁(已于2016年3月过世)系兄弟关系,李明寰系李则仁之子。系争房屋自1994年起,有用过生产经营、有过空关,自2004年起由李则仁出租收取租金,李则仁2016年过世后,由李则仁之子即李明寰收取租金。本院根据双方提供证据,认为：“全面从《房屋卖买契约》上乙方落款为原告与李则仁两人的角度,结合房屋这么多年来实际的使用状况,依据公平合理的原则,确认由原告与李则仁共同出资购买,对上述房屋和土地使用权为共同共有,在分割时以原、被告各占百分之五十的权属份额比例处理”。2016年10月28日，本院据此判决：上海市青浦区重固镇大街XXX号房屋权属归李则虎与李明寰共同共有。后李则虎不服提起上诉,2017年2月15日,上海市第二中级人民法院作出维持一审判决的终审判决。2017年4月15日，本市静安区人民法院立案受理李则虎诉李明寰共有纠纷一案,李则虎的诉讼请求为李明寰给付青浦区重固镇大街XXX号房屋租金517,700元。该案审理中,原告提供了出租方李则仁与承租方吴红明、许大海、王琼、耿天堂四人签订的若干份租赁协议,这些协议均为李明寰在(2016)沪0118民初6576号所有权确认纠纷一案审理时向青浦区人民法院提供的证据。租赁协议显示：李则仁与许大海签订的租赁合同中2008年8月15日至2009年8月14日租金为19,600元,2009年8月15日至2010年8月14日租金为17,600元；2013年8月15日至2014年8月14日租金为23,000元;2014年8月15日至2015年8月14日租金为27,000元。李则仁与吴红明的租赁合同系从2008年12月30日至2013年12月29日每年签订一份,租金依次分别为59,000元、55,000元、55,000元、55,000元、7万元。李则仁与王琼的租赁合同系从2011年6月8日至2015年6月7日每年签订一份,租金依次分别15,000元、15,000元、16,000元、16,000元。李则仁与耿天堂签订了一份租赁合同,租期从2016年11月20日至2017年11月19日,租金为10,200元。经双方核对,根据租金协议内容,租金金额总计453,400元。对这些租赁协议及租金总额,李明寰均予以认可,但表示这些钱款均为李则仁收取。原告根据租赁协议上的租金金额,分别主张自2004年至2016年期间未有租赁协议年份的房屋租金。该院认为“……，而在2017年,法院对房屋的所有权进行了确认,权利人为原、被告二人,原告基于所有权向被告主张之前单方收取的租金,并无不妥,符合公平原则。……”。该院依法作出判决李明寰应于判决生效之日起十日内支付李则虎上海市青浦区重固镇大街XXX号房屋租金465,000元。后李明寰不服提起上诉。2018年8月15日，上海市第二中级人民法院依法作出判决：变更上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初16469号民事判决为李明寰应于判决生效之日起十日内支付李则虎上海市青浦区重固镇大街XXX号厂房租金120,000元。庭审中，原、被告均确认系争房屋租赁关系为被告和李明寰。以上事实，有原、被告的陈述，(2016)沪0118民初6576号民事判决书、(2017)沪02民终24号民事判决书、(2017)沪0106民初16469号民事判决书、(2018)沪02民终4878号民事判决书等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。审理中，原告李则虎表示，民事判决书证明原告与李明寰共有涉案房屋，被告租赁案涉房屋以及缴纳租金截止时间点以及租金金额。系争房屋无法产权登记，原先系集体厂房。系争房屋原来有合同，均系与李则仁签订，李则仁过世后，由李明寰在管理房屋。静安法院案件二审判决书查明与吴红明的租金计算至2017年12月29日。2008年起，年租金分别为59,000、55,000、55,000、70,000元，至2013年12月29日租赁合同中年租金7万元。故以7万元计算。李则龙系原告弟弟，李则仁系原告哥哥，李明寰系原告侄子。2016年前出租人系李则仁，过世后由李明寰处理，房屋不属于拆迁区域。系争房屋有三个租赁户，吴红明系里面的厂房。2017年12月30日计算至2020年6月1日，按照年租金7万元，原告应取得87,500元，扣除被告已经支付的65,000元，被告欠付22,500元。原告与被告没有租赁合同关系。李明寰表示自己的租金已经收取、原告租金不管，故原告起诉。被告明知原告系涉案房屋所有权人之一，在原告多次向被告催讨房租要求被告与原告签订书面租赁合同无果情况下，双方形成不定期租赁合同，原告随时要求解除租赁合同，并要求被告支付相应租金。被告吴红明表示，系争房屋没有看到过产权证，原先系厂房。被告已经租赁十七八年了，房东系李则仁，李则仁过世后，由李明寰在处理房屋租赁事宜。原先书面合同，租赁截止日期记不清楚了。2018年，支付李明寰年租金35,000元。2019年，支付李明寰年租金3万元。2020年，租金未支付。李明寰系李则仁的儿子，李则仁系原告哥哥，李则龙系原告弟弟。被告不是门面房，只知道有纠纷，但具体不清楚。李明寰要求直接支付给原告65,000元。65,000元系2018年、2019年的租金。与李明寰约定2018年租金系7万元，一半支付原告；2019年租金系6万元，一半支付原告。被告没有与原告建立租赁关系，原与李则仁存在租赁关系，李则仁过世后，与李明寰建立租赁关系，但没有签订租赁合同。根据庭审确认的事实，本院认为，合同解除权系合同当事人享有的权利，李则虎并非该租赁合同的当事人，原、被告间无租赁合同关系；就目前证据来看，被告与李明寰间租赁关系在正常履行中，而产权人之间如何分配租金系其内部关系，在各方就支付对象并未达成一致的情况下，被告继续按照与李明寰的租赁关系支付相应租金并无不妥。故原告无权解除该租赁合同关系。原告要求解除原、被告租赁合同及支付租金的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告李则虎的全部诉讼请求。案件受理费人民币362.50元，减半收取计人民币181.25元，由原告李则虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴小龙二〇二〇年十一月十三日书记员  沈 丹附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。