安徽省全椒县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1124民初3620号 原告：天津宇昊建设工程集团有限公司，住所地天津市静海区北洋工业园**，统一社会信用代码9112000076128903XM（20-1）。 法定代表人：邢海涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：吴春宇，系该公司员工。 被告：安徽宸睿电器有限公司，，住所地安徽省全椒县襄河镇杨桥工业集中区统一社会信用代码91341124090790180T（1-1）。 法定代表人：甘永瑜，该公司总经理。 委托诉讼代理人：余林，河南良笛律师事务所律师。 第三人：张业领，男，1969年11月17日出生，汉族，住安徽省全椒县。 原告天津宇昊建设工程集团有限公司（以下简称天津宇昊公司）与被告安徽宸睿电器有限公司（以下简称宸睿电器公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，根据宸睿电器公司的申请，依法追加张业领为本案第三人参加诉讼，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津宇昊公司委托诉讼代理人吴春宇，被告宸睿电器公司委托诉讼代理人余林，第三人张业领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 天津宇昊公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付工程款150575元;2.判令被告向原告支付逾期利息235507.94元(自2016年10月22日至2019年08月02日止(1014天),按照中国人民银行同期贷款基准利率(年利率4.75%)为标准,以1710575元为基数;自2019年08月03日至2019年08月19日止(16天),按照中国人民银行同期贷款基准利率(年利率4.75%)为标准,以150575元为基数;自2019年08月20日至2020年08月28日止(374天),按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算,以150575元为基数);第1-2项合计金额为:386082.94元。3.判令被告自2020年08月29日起至全部款项实际给付之日止以欠付款项为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准向原告支付利息;4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月23日原、被告就宸睿电器公司厂房、办公楼、科研楼签订《建设工程施工合同》,2016年8月22日涉案工程竣工验收,根据原被告双方签订的《建设工程施工合同》专用条款第12.4.4条第(2)项明确约定“剩余工程款审计确认后(60日审计必须结束)付总价的95%,余款5%作为工程质量保证金,一年内付2%,剩余3%三年内付清”,故被告未按照合同约定履行付款义务,故应当从2016年10月22日起计算利息。在安徽省滁州市中级人民法院审理的(2019)皖11民终1053号案件中原告明确主张被告仅向原告支付工程款金额为6406200元,但该民事判决最终认定被告已付款金额为903万元,暂扣3%的质保金后被告未付款金额为1710575元,剩余3%的质保金及逾期利息原告另案主张。在安徽省滁州市中级人民法院作出的(2019)皖11民终1053号民事判决书中确认了应付工程款的时间及金额,故被告未按照约定履行付款义务,已构成根本违约。现原告依照合同相对性原则及相关法律规定,特向贵院提起诉讼,请求法支持原告的全部诉讼请求,以维护原告的合法权益。 宸睿电器公司辩称：1.原告的起诉无事实根据，依法应予驳回。原告诉请第一项要求支付150575元工程款不能成立。首先，2014年张业领作为原告的实际施工人承包了答辩人厂房、科研楼、办公楼等厂区建设工程，2016年原告与滁州永联市政工程有限公司签订一份《沥青工程施工协议》。该协议约定永联公司承接铺设厂区内部道路工程，完工后张业领和原告未按约定向其支付相应工程款，才引发了该案诉讼。永联公司作为原告起诉张业领、答辩人建设工程施工合同纠纷，在贵院的主持下达成调解并作出（2017）皖1124民初2450号民事调解书确定“张业领支付工程款154440元，并支付违约金1万元，答辩人在欠付工程款范围内承担连带责任”。之后，永联公司申请强制执行（执行案号（2018）皖1124执413号），答辩人为张业领垫付了上述工程款15万元，另支付了执行费2400元。该笔款项包含在安徽省滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民终1053号判决书认定的总工程款1710575元之中。张业领在2019年7月25日的《执行笔录》中自认“15万元是永联公司领取的，因为我将道路工程分给别人干的，总工程款15万元（铺柏油）”已予以确认上述事实。故而贵院在执行（2019）皖11民终1053号判决时，仅划扣了答辩人156万元款项便实际执行结案（执行案号：（2019）皖1124执1112号）。其次，安徽省滁州市中级人民法院作出的（2019）皖11民终1053号判决中，认定扣除质保金后答辩人应付工程款1710575元。该1710575元款项中包括原告诉请的150575元，但该判决生效后，答辩人已全部履行了生效判决所确定支付工程款的义务，且贵院已执行结案完毕。最后，答辩人针对案涉工程，已经按照法院生效文书全部履行完毕付款义务，不欠张业领和原告任何工程款项，原告提起本案起诉没有事实根据，依法应予驳回。2.原告诉请第二项要求支付工程款逾期利息不能成立。首先，原告与答辩人于2016年6月2日曾签订《协议》约定“甲乙双方先按工程暂定总款940万元”及约定了关于开具发票、940万元付款方式等内容。按照原告与答辩人原合同和该协议约定的付款事项，答辩人完全履行了付款义务，不存在逾期付款事实；原告和张业领也已经接受了全部工程款项，没有提出任何异议，原告当然也不能向答辩人主张逾期付款利息。其次，针对张业领施工的工程变更工程量部分，三方再无具体结算数额和支付方式，该部分款项是张业领在诉讼过程中申请鉴定而来，不是合同约定的工程造价，也不是协议约定的940万元工程范围，不属于答辩人应付款的违约付款范畴。生效判决书已经确定答辩人欠付原告工程款的范围为1710575元，答辩人已按照判决书确定工程款数额履行完付款义务，答辩人不应当承担所谓的逾期付款责任。再次，原告针对张业领的付款义务（包括利息部分），无论是基于其双方的约定还是生效判决的判令义务，效力都不必然及于答辩人。更何况，答辩人与其双方还有协议已经作出书面约定了付款数额和方式，答辩人已完成了全部义务。最后，基于第一点答辩状理由，原告针对答辩人并不欠其150575元的工程款，其再诉请要求该部分款项利息当然不能成立。3.原告的起诉显然是恶意诉讼，系对司法资源的极大浪费，为法律所禁止，应予以严惩。首先，（2019）皖11民终1053号判决书的原告系张业领，生效判决书的执行主体也自然是张业领主张执行款项。即使原告认为答辩人未全部履行（2019）皖11民终1053号判决确定的付款义务，也应当由张业领申请继续强制执行，答辩人在欠付总工程款范围内承担清偿责任，而非由原告另案起诉。其次，原告既然认可上述判决书中确定的1710575元工程款包含其诉请的150575元（见原告诉状陈述及证据2、3），即使有纠纷也是其与张业领之间的内部挂靠关系纠纷，应该起诉张业领，而非答辩人。原告故意混淆视听，将如此清晰简单的事情，恶意诉至法院，给答辩人增添诉累，给司法资源造成极大浪费，为法律所禁止，请求贵院查明事实，并予以严惩。4.原告诉请利息超出法定的诉讼时效，应不予支持。 张业领述称，对于永联市政执行款15万元，在171万元工程款内已扣除，利息部分在（2019）皖1053号判决书中已经判决。 本院经审理认定事实如下：2014年12月23日，天津宇昊公司与宸睿电器公司签订《建设工程施工合同》，张业领在承包人项下委托代理人处签名。合同约定:宸睿电器公司将公司欲建设的“1#厂房、科研楼、办公楼、厂区景观池”工程交由天津宇昊公司施工，工程承包范围为按施工图纸内容施工，合同价款为738万元。发包人支付进度款的期限：无预付工程款，基础验收合格后20天内付总价的15%（其中5%扣留作工程施工保证金，竣工验收合格后支付），主钢构安装验收合格后20天内付至总价的20%，主体完工验收合格后20天内付至总价的40%，厂房维护墙验收合格后20天内付至总价的60%，竣工验收合格后20天内付至总价的75%，剩余工程款审计确认后（60日内审计必须结束）付总价的95%，余款5%作为工程质量保证金，一年内付2%，剩余3%，三年内付清。双方还就其他事项进行了约定。合同签订后，张业领带领人员在宸睿电器公司位于全椒县襄河镇杨桥工业集中区的工地现场进行施工，后工程完工并交付宸睿电器公司投入使用。2016年6月2日，天津宇昊公司滁州分公司（乙方）、张业领与宸睿电器公司（甲方）就工程款结算签订协议，其中约定“因双方对部分工程款计算方式存有异议，甲乙双方先按工程暂定款总款940万元暂结算，如双方后续不能就工程款结算达成一致意见，乙方可以通过法律途径解决争议；乙方需将竣工验收的相关资料、报验手续等由乙方提供的相关资料准备完备并提交甲方，在乙方将竣工验收所需全部资料交付甲方后，甲方按照本协议商定的940万元工程款总额扣除已支付部分、质保金、开票保证金等款项后支付给乙方。”后双方在工程款最终结算过程中产生分歧，虽经多次协商双方对工程款争议仍未能达成一致意见，张业领于2017年3月21日诉至本院，本院于2018年2月7日作出判决，天津宇昊公司、宸睿电器公司提出上诉，2018年6月5日滁州市中级人民法院裁定发回重审，本院于2018年7月3日立案，依法重新组成合议庭进行了审理，于2019年2月15日作出（2018）皖1124民初1812号民事判决书，认定实际施工人张业领未取得建筑施工企业资质，故双方签订的《建设工程施工合同》系无效合同，但该工程完工并交付宸睿电器公司投入使用且工程已于2016年8月22日竣工验收并于2017年5月22日完成竣工验收备案，现张业领作为实际施工人主张给付工程款及相关利息，符合法律规定。张业领、天津宇昊公司、宸睿电器公司均不服该判决提出上诉，滁州市中级人民法院于2019年6月21日作出（2019）皖11民终1053号民事判决，维持安徽省全椒县人民法院（2018）皖1124民初1812号民事判决第二、三项，即宸睿电器公司在欠付天津宇昊公司工程款1710575元范围内对张业领上述款项承担责任；驳回张业领其他诉讼请求；变更第一项为天津宇昊公司于本判决生效之日起给付张业领工程款2626075元及利息（利息以2626075元为基数，从2016年10月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率至实际清偿之日止）。 （2018）皖1124民初1812号民事判决书、（2019）皖11民终1053号民事判决书（以下简称生效判决）认定，张业领申请对承建的宸睿电器公司厂房、办公楼、科研楼（一期）变更、签证、新增工程的工程造价进行鉴定，经中润公司鉴定，最终鉴定意见为：本工程合同价738万元；变更项目增加的工程造价：465.063777万元。总合计1203.063777万元。待定签证部分造价：65857.02元。宸睿电器公司对张业领未施工部分以及张业领认为对应增加部分向安徽金瑞安工程咨询有限公司提出鉴定申请，金瑞安公司于2019年1月15日作出鉴定结论：未施工部分涉及造价为993591.14元；张业领提出增加部分涉及造价为166748.4元；施工用水电涉及造价约70000元；防火涂料分包价为140000元。涉案工程款总计为11072758.05元，预留质保金11072758.05×3%=332183元，睿宸电器公司已给付9030000元，到期尚欠工程款1710575元未付。 另查明：本院（2017）皖1124民初2450号生效民事调解书确认，张业领欠滁州永联市政工程有限公司工程款154440元，认偿违约金10000元，合计164440元，于2017年11月30日前付清；宸睿电器公司对该工程款及违约金在欠付工程款范围内承担清偿责任。2018年9月14日宸睿电器公司向本院账户汇款150000元，为张业领代付滁州永联市政工程有限公司上述工程款。2019年8月2日宸睿电器公司向本院账户转账1560000元，以兑现本院执行案款，张业领于2019年8月6日领取宸睿电器公司执行兑现款1350000元。本院于2020年9月24日出具结案证明：张业领申请执行宸睿电器公司案号为（2019）皖1124执1112号，宸睿电器公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕[执行依据为（2019）皖11民终1053号民事判决第一项内容]，案件结清。2019年11月15日天津宇昊公司向本院账户汇款1370000元，本院于2019年11月27日作出（2019）皖1124执1112号结案通知书，内容为本院立案执行的张业领与天津宇昊公司、宸睿电器公司建设工程合同纠纷一案，本案标的2723159元，现已全部执行完毕，本案结清。 上述事实，有双方当事人的陈述，生效判决书，（2017）皖1124民初2450号民事调解书，《建设工程施工合同》，结案证明、通知书，资金往来结算票据，银行汇款回单等证据证实。 本院认为,根据庭审查明事实和双方辩论意见，本案争议焦点是，1、原告诉请的工程款150575元及其利息，被告是否应当支付问题；2、原告诉请的以1710575元为基数计算利息是否得到支持问题。 关于双方争议焦点一，原告诉请的工程款150575元，包括在生效判决的1710575元之内，该款项经本院审理，被告于生效判决前已为张业领代付给滁州永联市政公司15万元，后期被告又向本院转账汇款156万元，本院出具结案证明，证实宸睿电器公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕,故原告诉请被告给付工程款150575元及其利息，本院不予支持。 关于双方争议焦点二，被告在案涉工程竣工验收合格后，除扣留工程质保金外，没有及时付清其余工程款，应当承担占用资金期间相应利息损失，但基于下列合理原因，应减轻被告赔偿责任：1、双方签订的《建设工程施工合同》为无效合同，应按照双方过错各自承担相应的责任。2、案涉合同价款为738万元，后双方就工程款结算签订协议，先按工程款940万元暂结算，被告已给付9030000元；3、生效判决认定睿宸电器公司到期尚欠工程款1710575元未付，是基于案涉工程变更工程量，在诉讼过程中经过鉴定得出，并非基于合同价款；4、张业领自2017年3月起诉，至2019年6月滁州市中级人民法院作出（2019）皖11民终1053号民事判决，期间双方对工程款结算等问题一直存在争议，并非被告故意违约而不按期向原告支付剩余工程款。因此，本院酌定减轻被告50%赔偿责任。 综上所述，被告迟延支付原告工程价款1560575元（1770575元-150000元），应以该款项为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款年利率（4.75%），自2016年10月22日起至2019年8月2日计算利息，利息为208791.93元（1560575元×4.75%/360天×1014天），按50%过错责任赔偿原告利息损失104396元（取整）。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下： 一、安徽宸睿电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付天津宇昊建设工程集团有限公司工程价款利息104396元； 二、驳回天津宇昊建设工程集团有限公司其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取3545.5元，由天津宇昊建设工程集团有限公司负担2545.5元，安徽宸睿电器有限公司负担1000元。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  陈卫民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  马家良 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第三条建设工程施工合同无效，一方当事人请求对方赔偿损失的，应当就对方过错、损失大小、过错与损失之间的因果关系承担举证责任。 损失大小无法确定，一方当事人请求参照合同约定的质量标准、建设工期、工程价款支付时间等内容确定损失大小的，人民法院可以结合双方过错程度、过错与损失之间的因果关系等因素作出裁判。