wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省互助土族自治县人民法院民事裁定书（2020）青0223民初3585号起诉人：陈某1，住青海省互助县。委托诉讼代理人：陈某2，汉族，系陈某1之女。代理权限：特别授权。2020年11月3日，本院收到陈某1的起诉状。起诉人陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告董某支付医疗费用12618元；2.请求被告董某支付车辆损失费2400元；3.请求被告董某支付伤残赔偿费14000元；4.请求被告董某和付某承担故意伤害的精神损失费及物品损失费12000元；5.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年2月26日，原告驾驶三轮摩托车与被告董某驾驶的三轮摩托车相撞，造成被告付某受伤、车辆损坏的道路交通事故。2020年5月20日，互助县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告承担此次事故主要责任，被告董某承担次要责任，被告付某无责任。事故发生后，原告将付某送至互助县人民医院住院治疗，承担医疗费及生活费，而被告从未承担任何费用。此次事故中，原告车辆亦严重受损，但赔偿中董某未按照交通事故责任划分承担责任。2020年6月13日，二被告到原告家中闹事，付某在原告家吃、住，并提出种种不合理要求，扰乱了原告家的正常生活，给原告身心及精神造成极大地伤害。原告因此事多次与二被告协商，但被告置之不理。现原告提起诉讼，请求人民法院判如所请。本院经审查认为，起诉人陈某1所起诉的董某系付某之丈夫，付某于2020年9月14日起诉陈某1并提出如下诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付伤残赔偿金67660元、误工费36000元、护理费24000元、营养费6300元、住院伙食补助费1350元、交通费500元、精神损失费3000元、后续治疗费9400元，合计148210元；2.本案诉讼费用由被告负担。此案经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告陈某1赔偿原告付某伤残赔偿金、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、后续治疗费等合计35000元，当庭履行20000元，剩余15000元于2021年3月15日前给付；二、双方就此事再无其他争议；三、本案诉讼费675元，减半收取338元由被告陈某1负担。本庭根据协议内容作出（2020）青0223民初3096号民事调解书，该调解书于2020年9月23日生效，起诉人陈某1已当庭履行案件款20000元。从此调解书来看，双方就此事再无其他争议。现起诉人陈某1再次就与付九言索机动车交通事故责任纠纷提起诉讼，构成重复起诉，违反一事不再理的原则，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：对起诉人陈某1的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于青海省海东市中级人民法院。审判员 哈承平二〇二〇年十一月九日法官助理 张桂英书记员 陈**华
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1003民初6065号原告：山东汇科工控技术有限公司，住所地:山东省威海文登南海新区创业谷**。法定代表人：张祥，总经理。委托诉讼代理人：胡跃辉，河北良筹律师事务所律师。被告：程浩，男，1984年9月8日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张晗，山东法来律师事务所律师。原告山东汇科工控技术有限公司与被告程浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东汇科工控技术有限公司之委托诉讼代理人胡跃辉、被告程浩及其委托诉讼代理人张晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东汇科工控技术有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告依法返还原告本金50000元；二、自2020年7月3日起按一年贷款利息，直至清偿完毕时止。事实和理由：被告原系原告公司市场部职工，被告因个人生活用款向原告借款50000元，2014年5月7日公司安排闻胜阳向程浩支付了上述款项，2014年5月12日被告依审批流程出具借支单一张，注明：个人借款。原告公司法人、单位工作人员及公司法务多次与被告电话联系，被告对上述欠款均表示承认，但其无力偿还，原告认为债务应当清偿，经原告多次催要均未偿还，已构成违约。故诉至法院，请求判如所请。被告辩称，一、原告起诉事实不成立，原、被告之间不存在真实的借款关系。被告系2014年5月下旬离职，主要原因是原告拖欠被告业绩提成十几万元一直未付，5月份被告在多次向原告索要该提成后，原告说先给5万元，但要写借条，被告迫于无奈给原告打下欠条一张，但是原告并没有实际将5万元交付被告，被告随后离职。原告所称的安排闻向阳向被告打款事实不存在，依原告所诉借条是5月12日所写，而打款是5月7日，相隔5天，且是先打款后打欠条，这与原告正常财务习惯明显相悖，事实上职工向公司借款均是先打借条，后经公司领导审批，才打款，因此原告所诉不是事实，另外，被告离职时，原告公司交付被告“离职移交手续表”中，也没有提及借款的事项，更加印证双方根本不存在借款事实。且被告离职多年，原告也没有向被告索要过借款，综合以上理由，双方不存在借款关系，被告不承担还款责任；二、本案已超过诉讼时效，应当予以驳回原告诉求。本案诉讼时效起算点，理应按照被告离职时间起算，至今已超过三年的诉讼时效期，故应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告程浩自2010年8月入职原告处，并在2014年5月下旬离职。2014年5月7日原告借用原法定代表人郑遐兵之妻闻胜阳账户向被告转账50000元。2014年5月12日被告程浩在《借支单》上签字，《借支单》载明：借支人姓名程浩；借支事由个人借款；人民币伍万元整￥50000.00元。2020年7月3日原告律师通过短信方式向被告程浩索要该借款50000元，被告回复：叫你们郑总给我打电话。对有争议的证据，本院认定如下：被告主张该50000元系原告支付的提成款，被告提交证据一、明细一份，明细载明：10年8.4元11年325元12年3810元13年15262元14年第一季度52840+2933.1614年第二季度75712货款2100151090.56明细右下角载明：436821280明细最后载明：56128.56。被告称该份明细系原告财务人员严修玲给被告出具的应支付被告的提成款明细，被告应当支付的提成款为151090.56元，扣除原告委托被告索要的应收账款43682元、三菱变频器一台价值1280元及已经支付的提成款50000元，剩余提成款正好为56128.56元，因此该50000元为提成款。原告提成异议称，该明细是被告手写的，没有原告的确认，对其真实性和关联性不予认可。本院认为，该明细并无严修玲的签名或原告单位的签章，与本案亦缺乏关联性，故本院对该证据不予认定。证据二、离职移交手续表一份，手续表中财务部关于借款、票据报销两栏为空白，无经办人签字。本院认为，被告主张原告欠付其提成款151090.56元，该款项亦未在移交表中体现，因此该移交手续表并不完备，应以双方实际情况为准，被告以此主张不存在借款，本院不予认定。本院认为,民间借贷是自然人、法人和非法人组织之间进行资金融通的行为。本案中，原告于2014年5月7日借用闻胜阳账户向被告转账支付50000元，被告于2014年5月14日在《借支单》上签字，《借支单》明确载明借款事由为个人借款，而被告与闻胜阳之间并无其他业务往来，先打款后补借条亦不违反法律规定，故原告要求被告偿还该50000元，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告辩称原告欠付其提成款151090.56元，因业务提成系工资的组成部分,原、被告就工资、业务提成发生的争议,属于劳动争议纠纷,应当由劳动争议仲裁委员会进行仲裁,对仲裁裁决不服的,再向人民法院提起诉讼。被告辩称2014年5月7日收到的50000元系原告支付的提成，但并未提交双方的相应协议等证据，故被告的主张证据不足，本院不予认定。因《借支单》中并未约定还款期，债权人可以随时要求债务人履行义务，诉讼时效期间应当自原告主张权利被告拒绝履行时起计算，即2020年7月3日起计算，而原告起诉并未超过三年的诉讼时效期间，故被告主张原告起诉超过诉讼时效，本院不予支持。因被告未履行还款义务，原告要求被告自2020年7月3日起支付利息，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第三十九条第二款、第一百三十三条的规定，判决如下：被告程浩于本判决生效后十日内偿还原告山东汇科工控技术有限公司借款50000元，并支付以50000元为本金，自2020年7月3日起至本判决确定的付款义务之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告将上述款项直接支付至原告在威海市商业银行股份有限公司文登支行账号：81×××58。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告程浩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇二〇年十一月十七日书记员  吴冰玉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法（２０１７年修正）》第一百三十三条人民法院对受理的案件，分别情形，予以处理：（一）当事人没有争议，符合督促程序规定条件的，可以转入督促程序；（二）开庭前可以调解的，采取调解方式及时解决纠纷；（三）根据案件情况，确定适用简易程序或者普通程序；（四）需要开庭审理的，通过要求当事人交换证据等方式，明确争议焦点。第三十九条人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。适用简易程序审理的民事案件，由审判员一人独任审理。陪审员在执行陪审职务时，与审判员有同等的权利义务。
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初2012号 原告：秦国强，男，汉族，西安市阎良区武屯镇三合村**村民，住该组。 委托诉讼代理人：张西峰，陕西荆山塬律师事务所律师。 委托诉讼代理人：仝盼盼，陕西荆山塬律师事务所实习律师。 被告：陕西龙承房地产开发有限责任公司。住所地：西安市阎良区凤凰路办事处人民西路北侧。 法定代表人：孙西安，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘功昌，男，该公司职工。 原告秦国强与被告陕西龙承房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张西峰、仝盼盼、被告的委托诉讼代理人刘功昌均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告之间签订的房屋认购协议合法有效（价值494071元）；2、依法判决被告履行合同和原告之间签订正式的网签房屋买卖合同；3、受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，原告在被告开发的帕提欧国际花园项目定购房源一套，双方签订了协议书，约定原告购买被告开发的帕提欧国际花园5号楼1单元10504号房，建筑面积128.33平方米，价格优惠后为单价3850元，优惠后总价494071元。2017年3月1日，原告和被告及陕西国强建筑劳务有限公司（以下简称“国强劳务”）达成协议，国强劳务在被告工程项目帕提欧绿化及锅炉房改造工程，经三方确认被告应付国强劳务工程款206673.8元。原告购买被告开发的帕提欧国际花园5号楼1单元10504号商品房一套，三方一致同意，上述欠款用于抵购房款，倒账金额206673.8元。2017年3月5日，原、被告和国强劳务、西安仪源建设有限责任公司第二分公司（以下简称“仪源公司”）应付国强劳务工程款287397.2元。原告购买被告开发的帕提欧国际花园5号楼1单元10504号商品房一套，四方一致同意，上述欠款用于抵购房款。上述协议达成后，被告向原告出具了收到原告购房款的收据，但一直未和原告签订正式的房屋买卖合同。2017年12月22日，被告告知原告正式合同无法签订，要求原告将房屋换为帕提欧国际花园5号楼1单元10204号，原告同意，但被告仍未签订正式房屋买卖合同，原告多次找被告协商无果。被告于2020年9月7日向原告交付房屋，原告已经居住使用，但被告仍不能给原告办理正式网签合同，使原告利益受损。 被告辩称，当时与原告签订的协议属实，真实有效，房子已经交付原告，但是该房屋被法院查封，建设局关闭网签，无法办理网签手续。 本院经审理认定事实如下：帕提欧国际花园项目系由被告开发，仪源公司施工。被告及仪源公司分别将部分劳务分包给国强劳务。原告系国强劳务的法定代表人。 2017年3月1日，原告与被告签订《【帕提欧国际花园】房源定购协议书》，约定：出让方被告，定购方原告；定购物为帕提欧国际花园5号楼1单元10504号房；优惠后单价3850元/平方米，优惠后总房价494071元等内容。同日，原、被告及国强劳务签订三方协议，约定：经三方确认被告应付国强劳务工程款206673.8元；原告购买被告帕提欧国际花园5栋1单元10504号商品房一套，三方一致同意，上述欠款用于抵购房款；本次倒账总金额为206673.8元，付完款后三方债权债务履行完毕等内容。2017年3月5日，原、被告及仪源公司、国强劳务签订四方协议，约定：国强劳务在仪源公司工程项目商铺劳务，经四方确认仪源公司应付国强劳务工程款共计287397.2元；秦国强购买被告帕提欧国际花园5栋1单元10504号商品房一套，四方一致同意，上述欠款用于抵购房款；本次倒账总金额为287397.2元，付完款后四方债权债务履行完毕等内容。后，经协商，原告所购房屋变更为帕提欧国际花园5号楼1单元10204号。2017年12月22日，被告向原告出具购房款共494071元的收款收据。此后，被告未向原告办理房屋买卖合同的网签等手续。2020年9月7日，被告向原告交付帕提欧国际花园5号楼1单元10204号房屋。 另查明，2019年12月4日，本院作出（2019）陕0114民初2668号民事裁定书，裁定查封涉案帕提欧国际花园5号楼1单元10204号房屋。 上述事实，有当事人陈述、帕提欧国际花园房源定购协议书、三方协议、四方协议、收款收据、交房证明、物业费票据、民事裁定书等在卷证实，本院予以确认。 本院认为，原告与被告于2017年3月1日签订的《【帕提欧国际花园】房源定购协议书》，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，该协议有效。故对于原告诉讼请求第1项，本院予以支持。因涉案房屋已由本院查封，无法办理网签手续，故对于原告诉讼请求第2项，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十三条的规定，判决如下： 一、原告秦国强与被告陕西龙承房地产开发有限责任公司于2017年3月1日签订的《【帕提欧国际花园】房源定购协议书》有效； 二、驳回原告秦国强其余诉讼请求。 案件受理费4355元，由被告负担。因原告已预交，被告应于本判决生效后10日内给付原告4355元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 王惠惠 二〇二〇年十一月四日 法官助理 刘思思 书 记 员 程 华
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民抗10号 抗诉机关：福建省人民检察院。 申诉人（一审原告、二审上诉人）：漳州市芗城服务公司，住所地福建省漳州市芗城区水仙花园****。 法定代表人：林振美，该公司经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：蔡葱，女，1932年9月16日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：漳州惠民房屋征收有限公司，住，住所地福建省漳州市芗城区新浦路**瑞丰苑**/div> 法定代表人：黄陈斌，该公司总经理。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：漳州市芗城区房地产综合服务中心(原漳州市芗城区住房保障与房地产管理局)，住所地福建省漳州，住所地福建省漳州市芗城区元光北路**div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：王国培，负责人。 被申诉人（一审被告、二审被上诉人）：漳州古城项目征迁工作领导小组，住所地漳州市芗城区，住所地漳州市芗城区延安南路与芳华横路交叉口iv style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 负责人：刘建英，该组组长。 申诉人漳州市芗城服务公司因与被申诉人蔡葱、漳州惠民房屋征收有限公司、漳州市芗城区房地产综合服务中心、漳州古城项目征迁工作领导小组房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服福建省漳州市中级人民法院（2018）闽06民终2563号民事判决，向检察机关申诉。福建省人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）（二）项规定的情形，以闽检民监[2020]35000000013号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条规定，裁定如下： 本案指令福建省漳州市中级人民法院再审。 审 判 长 王宝琴 审 判 员 沈瑞敏 审 判 员 蔡雅丽 二〇二〇年十一月九日 法官助理 陈佳家 书 记 员 陈静婷 附本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的； （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百一十一条人民检察院提出抗诉的案件，接受抗诉的人民法院应当自收到抗诉书之日起三十日内作出再审的裁定；有本法第二百条第一项至第五项规定情形之一的，可以交下一级人民法院再审，但经该下一级人民法院再审的除外。
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1581民初4800号原告：赵华科，男，1982年12月18日出生，住广西大新县。委托诉讼代理人：王天娇，山东丽成律师事务所律师。被告：王俊龙，男，1986年6月17日出生，住山东省临清市。原告赵华科与被告王俊龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵华科的委托诉讼代理人和被告王俊龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵华科向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王俊龙立即返还货款22540元并支付违约金2254元；2.本案诉讼费用由变更负担。被告辩称：收到原告款项属实，也没有向原告发货，我暂时无力支付货款，要求分期偿还原告。本院审理后认定事实如下:自2020年3月8日起，原、被告通过微信聊天方式达成购买口罩意向，原告为购买口罩向被告支付货款22540元。被告收款后，并未按照约定向原告发货。原、被告在聊天时约定，如一方违约，应当向对方支付价款10%的违约金。另，本院以（2020）鲁1581财保1432号民事裁定书对被告财产采取了保全措施。本院认为，原、被告通过微信聊天方式达成口罩买卖合同，是双方的真实意思表示，对双方具有法律约束力。原告按照约定价款向被告进行了货款交付，被告应当按照约定向原告发送货物。被告至今未能向原告交付货物，显属违约，原告要求被告返还货款并按约定给付违约金，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条的规定，判决如下：被告王俊龙于判决生效后三日内返还原告赵华科货款22540元及违约金2254元，合计24794元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计210元，财产保全费268元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张爱虎二〇二〇年十一月二十四日书记员  姚景冉
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执4567号之一申请执行人:邵静静，女，1977年11月5日出生，汉族，住浙江省象山县。委托诉讼代理人：徐晓琼，浙江甬泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳洁，浙江甬泰律师事务所律师。被执行人:博浪海港城商业管理(宁波)有限公司。住所地:浙江省象山县经济开发区城南高新创业园。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。被执行人:博浪建设(象山)有限公司。住所地:浙江省象山县丹东街道后山村。法定代表人:叶敏迪，该公司执行董事。申请执行人邵静静与被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初2199号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司未按民事调解书确定的期限履行，申请执行人邵静静向本院申请强制执行，要求被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司支付执行款29034.79元及利息。本院于2020年10月09日立案执行。本院在执行该案过程中，于2020年10月09日向被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司发出执行通知书、报告财产令，要求被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人博浪海港城商业管理(宁波)有限公司、博浪建设(象山)有限公司逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人邵静静执行款29034.79元及利息，并承担执行费335.52元。2020年11月27日，申请执行人邵静静向本院申请撤回本案执行，经审查，申请执行人邵静静的撤回申请符合法律规定，本院对申请执行人的撤回申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院的（2020）浙0225执4567号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十七日代书记员 罗鹏峰
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执恢326号之二 申请执行人：章振青，男,1969年11月5日生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：王承佳，男,1959年10月14日生，汉族，住汕头市澄海区，系澄海区溪南镇埭头村委会推荐。 被执行人：陈妙珍，女,1975年7月21日生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：蚁洁莹，女,1981年7月1日生，汉族，住汕头市澄海区。 本院立案恢复执行的申请执行人章振青与被执行人陈妙珍、蚁洁莹民间借贷纠纷一案【原执行案号为（2016）粤0515执517号、（2018）粤0515执恢33号】，广东省汕头市澄海区人民法院（2014）汕澄法溪民初字第70号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年9月18日立案恢复执行。 本案在执行过程中，被执行人蚁洁莹与申请执行人达成和解协议，并已履行完毕和解协议的内容，本案已裁定终结对被执行人蚁洁莹的执行；经法院执行查控系统及相关不动产登记部门对被执行人陈妙珍名下的财产状况进行查询，经查，发现被执行人陈妙珍名下有存款，本院依法裁定冻结被执行人陈妙珍在招商银行广州分行黄埔大道支行账户（账号62×××85_20001）、在中国工商银行股份有限公司广州同福中路支行账户（账号36×××61），并将实际控制金额共计23132.45元划拨付还申请执行人。除此之外，暂未发现被执行人陈妙珍有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人陈妙珍可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人陈妙珍采取限制消费措施，并将被执行人陈妙珍纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十一月十九日 书记员  林冰媛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18148号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张水平，男，1982年6月21日出生，汉族，住湖南省新宁县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告张水平信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告张水平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37897.87元，其中本金29375.82元、利息3000.66元、逾期还款违约金4144.04元、分期付款手续费1337.35元、增值服务费40元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告张水平未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金29375.82元、分期付款手续费1337.35元、增值服务费40元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张水平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金29375.82元、分期付款手续费1337.35元、增值服务费40元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告张水平负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588906620751              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年1月25日                  申领人              张水平                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              29375.82元                  利息              3000.66元                  逾期还款违约金              4144.04元                  分期付款手续费              1337.35元                  增值服务费              40元
甘肃省临夏县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘2921执651号 申请人：马某某，男,汉族,住甘肃省临夏县。 被执行人:马某某，男，汉族，住甘肃省临夏县。 本院在申请人马某某与被执行人马某某婚姻家庭纠纷一案中，查明被执行人马某某家庭生活困难，且无可供执行的财产，暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  石宏文 审判员  魏学烨 审判员  徐自信 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  黄 龙
福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初3089号 原告：中国工商银行股份有限公司福州台江支行，住所地福州市台江区817南路中亭街利生苑****楼**，统一社会信用代码91350100854390364G。 负责人：林齐林，该行行长。 委托诉讼代理人：钟飚，福建大佳律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：张晨晖，福建大佳律师事务所执业律师。 被告：林海程，男，汉族，1976年10月29日出生，住福建省安溪县。 原告中国工商银行股份有限公司福州台江支行（以下简称工商银行台江支行）与被告林海程金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，工商银行台江支行委托诉讼代理人张晨晖到庭参加诉讼，林海程经合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 工商银行台江支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告偿还贷款本金112659.31元及利息49217.71元（利息暂计至2020年4月21日，之后的利息、罚息、复利，依合同约定计算至债务清偿完毕之日止）；以上本息共计为161877.02元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年9月13日，被告使用名下×××69账户通过网上银行自助渠道向原告申请金额为人民币20万元的个人消费贷款（即＂逸贷＂，贷款账号为×××88），逸贷条款约定：贷款期限为36月，贷款利率以人民银行同期同档次为基准利率上浮10%确定，被告采用按月等额本息还款法偿还借款本息。逸贷协议还约定，被告未依约偿还本息的，原告有权宣布贷款提前到期，并有权按罚息利率按日计收利息。对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率为贷款利率加收30%。协议履行过程中发生纠纷，任何一方均有权向原告所在地人民法院提起诉讼。被告申请上述逸贷成功后，原告依约履行了贷款发放义务，被告初始尚能依约偿还本息，但自2014年2月13日后出现欠款。截至2020年4月21日，被告共拖欠原告贷款本金112659.31元，拖欠利息49217.71元，拖欠本息暂计为161877.02元。故工商银行台江支行诉至法院。 工商银行台江支行围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告身份证复印件；2.个人客户业务申请书、电子银行个人客户变更（注销）事项申请书；3.个人贷款合同信息查询、“逸贷”协议（标准版）、具体业务流程及详细界面设计；4.个人贷款活动明细查询、个人贷款借据基本信息、账户历史明细清单。5.邮政快递单；6.自营历史明细列表。 林海程未答辩亦未提供证据,视为放弃答辩、举证、质证权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，工商银行台江支行的证据具有客观性、关联性、合法性特征，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下： 2010年11月2日，林海程向工商银行台江支行申请开通网上银行业务，开户银行账号为×××69。2013年9月13日，林海程登陆其所开立的工商银行网上银行账户，通过密码、手机短信验证码等手段向工商银行台江支行申请“逸贷”，贷款期限为36个月，即2013年9月13日至2016年9月13日，根据林海程的贷款申请，工商银行台江支行与林海程订立《“逸贷”协议》，约定最高金额不超过20万元，单笔金额不低于100元，且不得超过对应的该笔消费金额；期限不超过三年。贷款利率以人民银行同期同档次贷款利率为基准利率上浮10%确定，并按下列公式换算：月利率＝年利率／12，日利率＝年利率／360。贷款发放后遇基准利率调整并适用于本协议项下贷款的，贷款利率按以下方式处理：贷款期限在一年（含）以下的，执行本协议利率，不分段计息；贷款期限在一年以上的，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率（如基准利率在一个日历年度内经两次或两次以上调整的，以该日历年度内最后一次调整的基准利率为准）及上浮10%的比例确定并执行新的利率。甲方应从贷款发放的次月开始按月等额本息还款并于还款日17:00前还款。甲方资信状况变化可能影响其履约能力或未按合同约定偿还贷款本息及费用的，乙方有权中止或解除本协议，宣布本协议项下所有贷款立即到期，并有权按罚息利率按月计收利息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。罚息利率债本条约定的利率基础上加收30%等内容。 2013年9月13日，工商银行台江支行根据借款人林海程的申请向合同约定的贷款发放账户发放贷款200000元，贷款发放后，林海程未按约归还全部本息。截止2020年4月21日，林海程尚欠原告本金112659.31元，利息、罚息复利共计49217.71元，故工商银行台江支行诉至法院。 本院认为，工商银行台江支行与林海程通过网络形式签订了《“逸贷”协议》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。工商银行台江支行已依约履行发放贷款的义务，林海程却未按合同约定期限还款，已构成违约，故工商银行台江支行请求林海程偿还尚欠的全部借款本金及其利息、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。 林海程经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 林海程应在本判决生效之日起十日内向中国工商银行股份有限公司福州台江支行偿还借款本金112659.31元及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年4月21日利息、罚息、复利共计49217.71元，之后的罚息、复利按照《“逸贷”协议》约定的标准计算至款项清偿之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3537元，减半收取计1768.5元，由林海程负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 员 张少玲 二〇二〇年十一月五日 法官助理 缪文燕 书 记 员 林木子 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执2384号之三被执行人：孙文龙，男，汉族，1988年01月20日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人孙文龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人孙文龙在中国建设银行账户内存款人民币1974.33元。本裁定立即执行。审判员 夏 炎二〇二〇年十一月二十七日书记员 李巍巍
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2129号申请人：刘倩倩，女，1991年3月9日出生，汉族，住山东省昌乐县，现住贵州省贵阳市花溪区。被申请人：北京顺德康晟商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾南路********。法定代表人：张丽伟。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初13766号民事裁定书对被申请人名下价值3500元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币3500元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十三日书记员 罗梦雅
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7661号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：凌永辉，男，1982年3月15日出生，汉族，住广东省平远县******横坑，公民身份号码：441************311。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告凌永辉保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款89964.87元（本金87601.61元、利息2329.71元、罚息33.55元）；2.被告向原告支付逾期保费6247.62元；3.被告向原告支付违约金143314.04元（以89964.87元为基数，自2015年4月29日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年8月8日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1700元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年4月29日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款89964.87元；八、违约情况：被告全额支付了2015年1月8日前的保费。被告只支付了2015年1月9日至2015年4月29日期间的保费42.38元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年1月9日至2015年4月29日的保费共计6247.62元（1700元/月×3个月+1700元/月÷30天×21天-42.38元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款89964.87元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款89964.87元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告凌永辉应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款89964.87元、保费6247.62元以及违约金（以89964.87元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年4月29日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项款89964.87元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4900.40元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.21元、被告凌永辉负担4890.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
河南省新蔡县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1729刑初478号公诉机关河南省新蔡县人民检察院。被告人闫树全，男，1984年1月24日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省平舆县，住平舆县。2014年6月18日因犯妨害公务罪被判处有期徒刑六个月，2014年7月16日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月30日被刑事拘留，2020年7月14日被逮捕。被告人张丽彪，女，1980年1月12日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地河南省平舆县，住平舆县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2020年6月30日被刑事拘留，2020年7月14日被新蔡县公安局取保候审。河南省新蔡县人民检察院以新检一部刑诉〔2020〕401号起诉书指控被告人闫树全犯盗窃罪、被告人张丽彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省新蔡县人民检察院指派检察员陈文涛、王丹出庭支持公诉。被告人闫树全、张丽彪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月18日21时许，被告人闫树全窜至新蔡县殷实园广场北侧，将被害人张某停放在路边的一辆白色风云雷腾牌S60油电混合电动四轮车盗走。2020年6月9日，被告人张丽彪明知该车是闫树全盗窃所得赃物的情况下，仍帮助闫树全将该车以8800元的价格卖给张某2。经鉴定，被盗雷腾油电混合电动四轮车价值人民币16856元（已追缴）。闫树全、张丽彪于2020年6月29日被抓获到案后均如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人闫树全、张丽彪在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证户籍证明、前科证明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、破案报告、扣押清单、发还清单、被盗车辆合格证及保险单、说明书、收据，证人李某证言，被害人张某陈述，鉴定意见新蔡县价格认证中心（2020）46号价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫树全以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪；被告人张丽彪明知是盗窃赃物仍帮助销售，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人闫树全、张丽彪到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；闫树全有犯罪前科，应酌情从重处罚；涉案赃物已追缴，可酌情对闫树全、张丽彪从轻处罚。闫树全、张丽彪自愿认罪认罚，可以从宽处理。根据被告人张丽彪的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条第一款，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第八条的规定，判决如下：被告人闫树全犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月29日起至2021年2月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）被告人张丽彪犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张建丽审 判 员  王海涛人民陪审员  王殿民二〇二〇年十一月十日书 记 员  魏高飞
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1151号之二申请执行人:欧阳国铭，男，1966年10月26日生，汉族，住黄石市。被执行人:吕向东，男，1970年8月25日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人欧阳国铭与被执行人吕向东民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，申请执行人于2020年11月10日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1151号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  郭 刚审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十一日书记员  陈 猛
吉林省松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3739号 原告：松原市某房地产开发有限公司，住所地吉林省松原经济技术开发区。统一社会信用代码91220700594***。 法定代表人：袁伟，系董事长。 委托诉讼代理人：龙晓平，男，汉族，公司法务，现住长春市净月区。 被告：李宏权,男,1983年1月8日生,汉族,现。 委托诉讼代理人：刘艳青，女，1987年10月10日生，现。 被告：刘艳青，女，1987年10月10日生，现。 原告松原市某房地产开发有限公司（以下简称某公司）诉被告李宏权、刘艳青房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某公司、被告李宏权、刘艳青到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。 某公司诉称，2015年6月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的松原某小区7幢1101号房，房屋总价574,709元，付款方式为按揭贷款。2015年6月26日，被告与交通银行股份有限公司松原分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款人民币40万元，原告作为保证人对被告的借款承担连带责任保证。银行发放贷款后，被告未按时偿还银行贷款，导致交通股份有限公司松原分行将原告起诉至吉林省松原市宁江区人民法院，2019年12月10日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初6141号《民事判决书》，判决：被告松原市某房地产开发有限公司于判决生效后，立即给付交通银行股份有限公司松原分行借款本金370,833.87元，并支付自2017年11月27日起至给付之日止按《个人房产抵押贷款合同》中约定的月利率标准上浮50%计算的利息。案件受理费3664元由被告负担。该判决已发生法律效力，原告已于2020年6月24日向交通银行股份有限公司松原分行结清涉案房屋全部款项。因双方签订的《房屋买卖合同》补充协议第五条第七款约定“在《房屋所有权证》办理完毕前，买受人未按银行、公积金贷款合同规定期限偿还贷款或要求终止贷款合同，导致出卖人承担了保证责任的，出卖人享有下列权利：有权单方解除本《商品房买卖合同》，收回该商品房，买受人所交的全部款项不予退还。同时买受人必须在出卖人履行其保证责任30天内，协同出卖人到房管局办理有关解除合同的手续…”。依据上述约定，原告有权解除合同，并要求被告承担违约责任。故诉至贵院，请求依法判令:1、解除原告与被告签订的编号为YSXX55的《商品房买卖合同》及补充协议。2、判令被告向原告返还松原某小区7幢1101号房屋。3、判令被告配合原告办理松原某小区7幢1101号房撤销《商品房买卖合同》备案登记手续，撤销房屋预抵押登记手续及撤销房屋预告登记手续。4、请求判令合同解除后不向原告返还原告已支付的房屋首付款174,709元。5、本案诉讼费、保全费由被告承担。 二被告辩称，同意解除合同，将房屋返还给原告。同意前三项诉请。同意支付保全费。对违约金的主张不同意，要求原告返还已支付的房屋首付款174,709元。 经审理查明，2015年6月8日，原告与被告签订《商品房买卖合同》及补充协议，约定被告购买原告开发建设的松原某小区7幢1101号房，房屋总价574,709元，付款方式为按揭贷款。2015年6月26日，被告与交通银行股份有限公司松原分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，贷款人民币40万元，原告作为保证人对被告的借款承担连带责任保证。银行发放贷款后，被告未按时偿还银行贷款，交通股份有限公司松原分行将原告起诉至吉林省松原市宁江区人民法院，2019年12月10日，吉林省松原市宁江区人民法院作出（2019）吉0702民初6141号《民事判决书》。原告已于2020年6月24日向交通银行股份有限公司松原分行结清涉案房屋全部款项共计428,794.89元。被告李宏权、刘艳青缴纳房屋首付款174,709元，该首付款为在金碧物业有限公司松原分公司借款，宁江区法院作出（2019）吉0702民初3355号判决书，判决被告应偿还金碧物业有限公司松原分公司本金103,447元及相应违约金64,217.54元、案件受理费1184元。金碧物业有限公司松原分公司将该笔债权103,447元、违约金32,242.11元、案件受理费1184元转让至某公司名下。庭审中，原告将金碧物业有限公司松原分公司转让至自己名下的债权中违约金部分降低至32,242.11元，并变更诉请为同意返还二被告已支付的房屋首付款。 上述事实，有原被告双方的的确认陈述及某公司提供的商品房买卖合同、补充协议一份、结清款证明、（2019）吉0702民初6141号判决书、（2019）吉0702民初3355号判决书、保全费收据、债权转让协议书等在卷为凭，本院予以确认。 本院认为，某公司与李宏权、刘艳青之间签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，其内容不违反国家相关法律法规，为有效合同。被告李宏权、刘艳青未按时偿还银行贷款，导致原告代其偿还交通银行股份有限公司松原分行的贷款428,794.89元，其行为已构成违约，在履行给付义务的同时应承担相应的违约责任，同时，按照双方所签合同违约条款的约定，其违约行为已具备合同的法定解除条件，且被告李宏权、刘艳青对原告某公司要求解除编号YSXX55的《商品房买卖合同》及补充协议、被告返还金碧7幢1101号房屋、被告配合原告办理松原某小区7幢1101号房撤销《商品房买卖合同》备案登记手续，撤销房屋预抵押登记手续及撤销房屋预告登记手续的请求予以认可，本院予以支持。原被告双方解除合同后，原告返还房屋价款574709元，扣除原告替被告代偿的贷款428,794.89元及债权转让的103,447元、违约金32,242.11元、案件受理费1184元后，原告应向二被告返还9041元，原被告双方对此达成一致意见，本院予以确认。原告要求被告支付本案诉讼费、财产保全费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《诉讼费缴纳办法》第二十九条之规定，判决如下： 一、解除原告松原市某房地产开发有限公司与李宏权、刘艳青之间于2015年6月8日签订的编号为YS201505855的《商品房买卖合同》及补充协议。 二、被告李宏权、刘艳青返还原告松原某小区7幢1101号房屋，配合原告松原市某房地产开发有限公司办理松原某小区7幢1101号房屋撤销《商品房买卖合同》备案登记手续、撤销房屋预抵押登记手续、撤销房屋预告登记手续。 三、原告松原市某房地产开发有限公司于判决生效后立即给付被告9041元。 如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5647元、保全费3394元由被告邹洪岩承担。 如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判员 于 欢 二〇二〇年十一月六日 书记员 包海微
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初138号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人马宁，男，1979年10月25日出生，回族，初中文化，个体，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年1月23日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z130号                                                                   指控事实                       2019年12月18日22时20分许，被告人马宁酒后驾驶蒙××号小型越野车, 沿乌海市乌达区公园路由南向北行驶至书香苑小区西门前道路处时,被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人马宁血液中酒精含量为127.5mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人马宁对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人马宁犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人马宁认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人马宁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 乔 树 江                         二〇二〇年十一月二十五日                         书 记 员 金 玉 美                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0404民初3813号原告：彭天伟，男，汉族，住广东省*************，公民身份号码：***********。被告：刘创新，男，汉族，住广西************，公民身份号码：************。本院在审理原告彭天伟诉被告刘创新合伙协议纠纷一案中，原告彭天伟未在法院指定的期限前向法院预缴诉讼费，又不向本院提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零六条、第二百一十三条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按原告彭天伟撤诉处理。审 判 员 邓在闲二〇二〇年十一月十六日法官助理 吴佳红书 记 员 梁锦春
山东省寿光市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0783民初7891号 申请人：上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司，住所地：寿光市兴隆路****。统一社会信用代码：913707830839556295。 法定代表人：车建芳，总经理。 被申请人：李青伟，男，1972年10月14日出生，汉族，住山东省寿光市。 第三人：寿光诺诚凯龙置业发展有限公司，住所地，住所地：寿光市兴隆路**会信用代码：91370783052359998B。 法定代表人：傅继礼，总经理。 本院在审理申请人上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司与被申请人李青伟、第三人寿光诺诚凯龙置业发展有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人于2020年11月16日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被申请人李青伟银行账户存款8500元或查封其等值财产。申请人由亚太财产保险有限公司潍坊中心支公司提供担保。 本院认为，申请人的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人李青伟银行账户存款8500元或查封其等值财产。 案件申请费105元,由上海红星美凯龙品牌管理有限公司寿光分公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  王明波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李 凯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18106号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：罗春，男，1963年4月4日出生，汉族，住广东省遂溪县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告罗春信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告罗春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计33591.76元，其中本金23669.71元、利息3094.68元、逾期还款违约金6088.67元、分期付款手续费722.7元、增值服务费16元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗春未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金23669.71元、分期付款手续费722.7元、增值服务费16元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告罗春于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金23669.71元、分期付款手续费722.7元、增值服务费16元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费335元，由被告罗春负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588691534100              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月24日                  申领人              罗春                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              23669.71元                  利息              3094.68元                  逾期还款违约金              6088.67元                  分期付款手续费              722.7元                  增值服务费              16元
成都市双流区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0116刑初655号 公诉机关成都市双流区人民检察院。 被告人杜长秋，男，1968年8月4日出生，汉族，初中文化，住四川省广元市旺苍县。2020年7月22日因涉嫌犯交通肇事罪由成都市公安局双流区分局决定监视居住。现未羁押。 成都市双流区人民检察院以川成双二部刑诉[2020]580号起诉书指控被告人杜长秋犯交通肇事罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员杨武出庭支持公诉，被告人杜长秋到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年6月5日21时54分许，杜长秋驾驶川Ａ**××××（事发时悬挂川ＡＺ××××号临时号牌）行驶至成都市双流区××路“景逸华宅”停车场入口处停车等待进入时因杜长秋未确保安全驾车致川Ａ**××××（事发时悬挂川ＡＺ××××号临时号牌）冲入停车场并与站立在车辆前方的行人杨春相撞并碾压，造成车辆及停车设施受损，杨春经医务人员确认当场死亡。经成都市公安局双流区分局交警大队认定杜长秋承担此事故全部责任。被告人杜长秋对上述犯罪事实供认不讳。案发后取得被害人亲属谅解。 公诉机关认为，被告人杜长秋的行为构成交通肇事罪，其具有自首、谅解情节，且自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 被告人杜长秋对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人杜长秋犯交通肇事罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下： 被告人杜长秋犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  戴剑 二〇二〇年十一月九日 书记员  张伟
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执1897号之一申请执行人：吴国辉，男，1980年2月10日出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：乐建英，女，1977年8月1日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。申请执行人吴国辉与被执行人乐建英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）浙0225民初7830号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人乐建英未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人吴国辉向本院申请强制执行。本院于2020年05月20日立案执行。执行标的为被执行人乐建英向申请执行人吴国辉支付169880.8元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年05月20日向被执行人乐建英发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人乐建英履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人乐建英逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人乐建英的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人乐建英名下位于江西省宜春市××路××号××栋××层××室的房产本案已查封，系轮候查封，且设定大额抵押，申请执行人暂不要求处置。截至2020年11月19日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人乐建英尚应履行执行款169880.8元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人乐建英拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人乐建英作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人乐建英采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月5日，本院约谈了申请执行人吴国辉并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人乐建英暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2020）浙0225执1897号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄 欢二〇二〇年十一月十九日代书记员  罗鹏峰
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7893号原告：呼和浩特市中海物业服务有限公司。法定代表人：肖俊强，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚文磊，男，该公司法务。被告：安秀丽，女，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：包毛敖海（与安秀丽系夫妻关系），男，住呼和浩特市。原告呼和浩特市中海物业服务有限公司（以下简称中海物业公司）与被告安秀丽物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告中海物业公司的委托诉讼代理人褚文磊，被告安秀丽的委托诉讼代理人包毛敖海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中海物业公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令安秀丽支付欠付的2014年12月1日至2020年8月31日期间物业费16946.12元；2.依法判令安秀丽支付欠付物业费的滞纳金9025.41元。以上共计25971.53元；3.由安秀丽承担本案诉讼费。事实与理由：2013年8月26日中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，双方约定由中海物业公司为中海凯旋门提供物业服务，委托管理期限为5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格开始计算服务期限。物业服务管理费标准为高层住宅每平方米建筑面积收取标准为人民币2.60元／月。安秀丽自2014年12月1日至2020年8月31日未交纳物业费，经中海物业公司多次催要，安秀丽拒不交纳。安秀丽辩称，安秀丽未交纳物业费理由是房屋装修之后墙裂，物业公司推脱未予处理，后答应减免部分物业费但未达成一致。经审理认定事实如下：安秀丽系呼和浩特市房屋业主，面积94.46平方米。2013年8月26日，呼和浩特市中海宏洋地产有限公司（甲方）与中海物业公司（乙方）签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》，合同约定，甲方委托乙方对位于赛罕丰州路的中海凯旋门项目提供专业化、一体化的物业管理。合同期限5年，自工程竣工并经市政府有关部门验收合格，本物业正式入伙之日起计。合同期满，业主大会成立后业主委员会与所聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效时，本合同自然终止。物业管理区域物业服务收费标准如下：高层住宅2.6元/月/平方米。2018年8月16日，双方签订《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同补充协议》，对中海物业公司服务管理期限进行延续。协议第一条约定，中海凯旋门小区的合同将于2018年9月25日期满，由于业主委员会尚未成立，现续签2年，续签日期为2018年9月26日至2020年9月25日。本补充协议期满后，本项目业主委员会仍未成立，或业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方且没有选聘新的物业服务企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续，合同期限延续至业主委员会代表全体业主与其依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同生效且新选聘的物业服务企业合法进驻小区之日止。合同签订后，中海物业公司为中海凯旋门提供了物业服务，安秀丽未交纳2014年12月1日至2020年8月31日期间的物业费16946.12元（2.6元×94.46平方米×69月）。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”本案中，中海物业公司与呼和浩特市中海宏洋地产有限公司签订的《呼和浩特市中海凯旋门前期物业服务合同》对安秀丽具有约束力，安秀丽与中海物业公司形成物业服务合同关系，双方均应按照物业服务合同的约定履行各自的义务。中海物业公司向中海凯旋门的业主提供物业服务，安秀丽作为业主应按照物业服务合同的约定支付2014年12月1日至2020年8月31日期间物业费16946.12元，故对其该项诉讼请求，本院予以支持。关于中海物业公司主张安秀丽支付滞纳金的诉讼请求，因《前期物业服务合同》及补充协议中均未约定交费时间，故对中海物业公司的该项诉讼请求，本院不予支持。对于安秀丽提出的房屋装修之后墙裂的抗辩意见，其可待确定侵权主体后另行主张权利。对于安秀丽提出的其他抗辩意见，中海物业公司在物业服务过程中应加强与相关业主的沟通，及时、有效的处理业主反映的问题，并及时向业主反馈结果。物业服务企业应改进物业服务方式、提高物业服务质量，业主对物业服务企业提供的服务不满意而采取拒交物业费的方式亦不妥，不应提倡。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第三十五条、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、安秀丽于本判决生效之日起十日内向呼和浩特市中海物业服务有限公司支付物业服务费16946.12元；二、驳回呼和浩特市中海物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果被告安秀丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计225元（原告已预交），由安秀丽负担112元，由呼和浩特市中海物业服务有限公司负担113元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 卜吉娜二〇二〇年十一月二十四日书记员 侯小敏
青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2020）青0103民初4624号原告：柴吉胜，男，汉族，1978年4月6日出生，公民身份号码：×××，住西宁市。被告：青海中坤实业股份有限公司，统一社会信用代码：91632900MA758Q8268，住所：青海省西宁经济开发区金桥路****楼**新力景瑞新城**写字楼**。现住西宁市城中区新城大道鑫润园小区**。法定代表人：马学良，系公司董事长。原告柴吉胜诉被告青海中坤实业股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柴吉胜、被告青海中坤实业股份有限公司法定代表人马学良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴吉胜向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告工资34000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由:原告向被告提供劳务，被告以资金暂时周转不开为由向原告出具欠条一张，载明欠付原告工资34000元；原告曾多次向被告主张偿还欠款，均遭被告拒绝。被告青海中坤实业股份有限公司辩称，原告没有给我公司提供劳务，我公司和柴吉胜的公司西宁柴胜建筑有限公司是合作关系，我没有承诺给付他工资。原告为支持自己的诉讼请求向本院提供以下证据：一、欠条，证明被告欠原告34000元工资的事实。二、微信截图，证明我在公司上班，公司没发工资。三、视频U盘，证明我在公司上班。四、授权委托书及劳务分包合同，证明原告是被告公司员工。被告质证认为，对证据一的真实性不认可，欠条中的印章是真实的，但2020年8月1日到2020年10月11日我公司公章由原告保管，原告在空白纸盖的公章，盖完章才打印的欠条。对证据二、三、四真实性认可，对证明方向不认可。被告未向本院提供证据。本院认证如下：原告提供的证据一，盖有被告公司的公章、财务章及法人印章，被告称公章等由原告保管，原告在空白纸盖章后书写、打印欠条，没有提供反驳证据证明，本院对原告提供的证据一予以认定，被告对原告提供的证据二、三、四真实性认可，本院予以认定。经审理查明，2020年7月被告雇佣原告在其公司工作，2020年10月原告从被告公司离职，其后，被告向原告出具内容为“欠条，柴吉胜：2020年7月23日起至10月15日共计85天，每月12000元，共计34000元，欠款人：青海中坤实业股份有限公司”的欠条一张，该欠条左方空白处盖有青海中坤实业股份有限公司公章、财务章及马学良印章。现原告起诉要求被告给付工资。本院认为，被告雇佣原告务工，拖欠原告工资未付，依照法律规定，被告应该给付原告工资，被告向原告出具的欠条证明，被告拖欠原告工资34000元，被告应该给付原告。被告辩称与原告是合作关系及该欠条系原告伪造，但对抗辩理由未能提供证据证明，对其辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告青海中坤实业股份有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告柴吉胜劳务工资34000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元（已减半收取），由被告青海中坤实业股份有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 何亚峰二〇二〇年十一月二十七日书记员 陈 涛附：《中华人民共和国合同法》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0106民初25071号原告：马洪明，男，1962年7月27日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：刘平，北京市汉和律师事务所律师。被告：魏锦华，女，1955年3月22日出生，汉族。原告马洪明与被告魏锦华买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马洪明委托诉讼代理人刘平通过电子诉讼平台参加诉讼，被告魏锦华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马洪明向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款90000元；2.判令被告支付逾期付款利息损失（以90000元为基数，自2017年10月13日起计算至2019年8月19日至，按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起计算至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告经他人介绍于2014年始，多次向原告购买醋酸乙烯，在此期间，被告发生多次拖欠货款的事实，亦多次向原告出具欠条，但一直未向原告结清欠付货款。2017年10月13日，被告与原告经过对账，确认欠付原告货款10万元整，并出具欠条一张，并将其原打欠条收回，但未向原告还款。直至2019年5月21日，在原告强烈要求下，被告才向原告支付了欠款1万元，仍欠货款9万元未支付。故诉至法院。被告魏锦华答辩称，不同意原告诉讼请求，欠条是我本人签的，但是钱不是我个人欠的，是原告与京诺诚昊（北京）商贸有限公司（以下简称京诺诚昊公司）进行买卖产生的货款，我是公司的员工，是职务行为。本院认定事实如下：2017年10月13日，魏锦华向马洪明出具欠条一张，载明：“今欠马洪明醋酸乙烯款拾万元整。”2019年5月21日，魏锦华通过微信向马洪明转账10000元。被告魏锦华向本院提交证人余某证言一份，余某系京诺诚昊公司法定代表人。其向法庭陈述，本案涉及的欠款虽然是被告魏锦华写的欠条，但是是公司欠款，魏锦华是我公司员工。醋酸乙烯是我们公司买的，对方供货有质量问题，这个问题还没解决。庭审中，原告马洪明向法庭陈述，坚持要求被告魏锦华个人承担给付责任，不追加京诺诚昊公司。另查，京诺诚昊公司经营范围包括销售五金交电、机械设备、电子产品、化工产品、建筑材料、装饰材料、服装服饰。上述事实，有原告提供的欠条、转账记录，被告提供的证人证言及当事人陈述等证据在案为证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案争议焦点为本案原被告之间是否存在买卖合同关系、本案涉及款项是否应当由被告魏锦华承担。其一，原告提交了欠条及转账记录证明应由被告承担给付责任，但被告辩称该款项系原告与京诺诚昊公司进行买卖产生的货款，其是公司员工，签署欠条系职务行为。证人余某（京诺诚昊公司法人）亦认可该款项系公司欠款，被告系其公司员工，本案涉及的醋酸乙烯亦为公司采买。在此情况下，原告未进一步提交证据证明被告魏锦华系买卖合同主体，应由其个人承担责任。其二，本案涉案货物系醋酸乙烯，为化工原料。根据日常生活经验，被告魏锦华作为自然人并没有大量采购醋酸乙烯的需求，而京诺诚昊公司作为具有经营化工产品业务的公司，作为买卖合同主体向原告购买醋酸乙烯更具合理性。故本院对被告魏锦华辩称予以采信。综上所述，原告马洪明对于双方存在买卖合同关系并应由被告给付货款的证明未达到高度可能性标准，在此情况下，无法认定双方存在买卖关系，对于原告要求被告支付货款及利息损失的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回马洪明全部诉讼请求。案件受理费1025元，由马洪明负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月十三日书记员 徐舒扬
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4268号原告：张文风，女，1987年11月6日出生，汉族，住宁阳县。原告：张刚，男，1987年4月2日出生，汉族，住宁阳县。两原告委托诉讼代理人：徐勇，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：宁阳县宏达置业有限公司，住所地宁阳县城海力大道南段路东（文庙街道办事处院内）。法定代表人：张瑞华，职务董事长。委托诉讼代理人：马海锋，山东锦春律师事务所律师。原告与被告商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告在本院立案后，明确表示不再预交案件受理费，申请按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月十日书记员  葛 雯
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0726民初2015号原告：曾灵，男，1977年12月4日生，汉族，住江西省赣州市章贡区。被告：钟兆义，男，1977年6月8日生，汉族，住江西省赣州市安远县。原告曾灵诉被告钟兆义承揽合同纠纷一案，原告于2020年9月9日起诉并向章贡区人民法院提交了诉讼材料，由章贡区法院异地接收原告的诉讼材料后转交至本院处理，本院接收诉讼材料后于2020年10月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾灵到庭参加诉讼，被告钟兆义经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾灵向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付工资款2300元及利息（从起诉之日起，按银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。原告诉称的事实与理由：2019年7月4日，原、被告约定由被告承包原告五龙桂圆A10的车库墙板业务，原告承包后，于2019年7月7日完工，原告完工后，被告以各种借口拒不支付工程款，并于2019年10月26日向原告出具欠条一张，约定2019年11月31日将工程款付清，付款期限届至，被告拒不支付上述款项，故原告提起诉讼。被告钟兆义未做答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告并未到庭举证。本院对原告提交的证据认定如下：1、原告的身份证复印件1张，用以证明原告的身份信息；该证据与原件核对无误，本院予以认定。2、《欠条》1张，用以证明被告欠原告款项的事实；该证据中“今欠人”处有被告钟兆义的签名，被告未到庭提出抗辩，本院予以认定。本院结合当事人的陈述内容及审查认定的证据对本案事实认定如下：被告于2019年10月26日向原告出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到曾灵工资计人民币贰仟叁佰元整（￥2300.-）注：沙河五龙桂圆安装墙板工资款”、“归还日期2019年11月31日前付清”等内容。本案庭审中，原告对于该《欠条》的形成过程陈述称：“2019年7月份，被告承包了赣州市章贡区沙河镇五龙桂圆别墅区的车库墙板安装工程，被告承包该工程后将该工程转包给我进行施工，我于2019年7月7日完工，2019年10月26日经双方结算被告仍欠我工程款2300元，于是被告向我出具了《欠条》1张。”本院认为，原、被告之间的债权债务关系有被告出具的《欠条》为证，被告未到庭提出抗辩及相反证据，故本院对该《欠条》予以认定。原告主张被告出具《欠条》后并未付款，被告未到庭就本案诉争债务的清偿情况进行举证，应当由被告承担举证不能的不利后果，因此本院对于原告要求被告支付欠款2300元的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张利息的诉讼请求，本院审查认为，《借条》中约定了“归还日期2019年11月31日前付清”，被告未依约归还欠款构成违约，应当由被告承担违约责任，即被告应当支付逾期还款利息，原告对于利息主张从起诉之日起计算并无不当，因此本院对于原告主张的利息酌定以2300元为基数按照原告起诉时中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率（年利率3.85%）从原告起诉之日（2020年9月9日）起计算至款清之日止综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟兆义于本判决生效后十五日内向原告曾灵支付欠款本金2300元。二、被告钟兆义于本判决生效后十五日内向原告曾灵支付利息（以2300元为基数按年利率3.85%从2020年9月9日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告钟兆义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。（法律文书生效后，一方拒绝履行的，对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。）审判员  侯晓翔二〇二〇年十一月二十四日书记员  杜 泺
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执532号之七申请执行人：安盛太平财产保险股份有限公司山西分公司。负责人：王格平，该公司总经理。被执行人：高云，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人安盛太平财产保险股份有限公司山西分公司与被执行人高云追偿权纠纷一案中，翼城县人民法院作出（2019）晋1022民初275号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人应于收到判决书十日内偿还垫付赔偿款120000元及案件受理费1350元。根据申请执行人的申请，本院于2020年9月3日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留15日决定，未实施。2、向被执行人发出限制高消费令、并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，同时网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、保险、住房公积金、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人部分银行账户，冻结在财付通支付有限公司账户的存款3317.49元，已划拨交付申请人。经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金管理中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人是保险股份有限公司翼城县支公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息；经本院向被执行人住所地村委会调查，未发现可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实现债权3317.49元，未执行债权118032.51元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人有可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见，该案符合本次执行程序终结条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结本院(2020)晋1022执532号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  张冶亮审判员  周 琴二〇二〇年十一月二十六日书记员  许 阳
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异14号 异议人：宜宾市卉华园林工程有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区象鼻街道方碑村二社**。统一社会信用代码：915115007090630412。 法定代表人：熊朝华。 申请执行人：杨永秀，女，1952年6月19日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：李培英，女，1945年12月30日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：李容，女，1969年5月1日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：游洋，男，1979年5月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 申请执行人：许佰银，男，1981年9月20日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：吴竞，男，1983年8月28日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：郑红，女，1959年1月16日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：郑熙仁，男，1933年10月5日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：郑执初，女，1946年12月28日出生，汉族，户籍地址：四川省叙州区。 申请执行人：朱华梁，男，1954年9月15日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：郑熙孝，男，1930年7月5日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：段正洪，女，1963年6月15日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：郑执云，女，1962年11月5日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：郑执雯，女，1958年1月27日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市叙州区柏溪镇县。 申请执行人：兰华英，女，1966年11月4日出生，汉族，户籍地址：四川省宜宾市叙州区。 申请执行人：姜桂珍，女，1952年1月16日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市翠屏区。 申请执行人：罗承容，女，1964年5月24日出生，汉族，户籍住址：四川省江安县。 申请执行人：郑万荣，男，1972年11月19日出生，汉族，户籍住址：四川省宜宾市叙州区。 申请执行人：梅秋波，男，1975年7月20日出生，汉族，户籍住址：重庆市九龙坡区。 本院在执行杨永秀等19人申请执行宜宾市卉华园林工程有限公司（以下简称卉华园林公司）等25案中，卉华园林公司对本院提取其拆迁补偿款提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人卉华园林公司称，请求法院将提取异议人拆迁补偿款167万余元支付给异议人，以解决异议人欠薪、缴纳社保及税金等应急问题。事实和理由：卉华园林公司位于宜宾市翠屏区××街道××村××组“长地匾”旁，因“宜宾新机场至市中心快速通道东连线道路工程”项目建设而被征地拆迁。2019年9月12日，宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心对卉华园林公司资产做了初步评估。10月22日景观树木灭失部分最终评估结果为1244503.99元，于2019年10月28日已签订协议；应收宜滋园公司的房租和损失43万余元已签字确认；部分构筑物及配套设施初评有150.79万元，共计应收金额318.24万元左右。房屋资产4980.79平方米已进入商议解决中，房屋装饰装修及配套设施部分，总项为589项762.3万元，经三方共同清点，初评项408项，漏项181项，还在评估中。由于拆迁至今十一个月之久，已致企业经营困难，突发债务案件20余起，涉及村民土地流转费、村组费用、民工工资、公司员工工资、社保、税金、违约责任等重大问题。为了企业应急问题的解决，维护各方百姓、村民、工人的生计，特请求分期支付执行款项，这批补偿款318.24万元中急需200万元应急维稳问题的解决，118.24万元可作为债务支付，其余执行债务待房屋装饰装修及配套设施等款项一并支付解决完成。 申请执行人杨永秀等提出意见，一、债权人的债权是经法院生效法律文书确认的，但卉华园林公司称所欠农民工工资的事实和金额均未经法院审理判决，真实性无法确认。二、法院提取的卉华园林公司的拆迁补偿款只能作为执行案款按比例分配给债权人。 经审查查明，本院执行杨永秀等19人申请执行卉华园林公司等25案中，因被执行人卉华园林公司未履行生效法律文书确定的义务，本院于2019年5月15日作出（2019）川1502执字第1529、1384、1385、1386、1387、1615、4862号等执行裁定书和协助执行通知书，提取卉华园林公司在宜宾市翠屏区××室的应收拆迁补偿款3316007.16元和赔偿款436203.60元。宜宾市翠屏区征地拆迁服务中心于2019年11月27日、2020年1月6日分别向本院转入提取款436203.60元、1244503.99元，合计1680707.59元。 另查明，卉华园林公司因拖欠工人工资致工人不断向宜宾市翠屏区人社局信访，宜宾市翠屏区人社局于2020年1月8日分别向卉华园林公司下达三份限期改正指令书，限卉华园林公司于2020年1月10前支付文世界、贺明全、刘胜琴等81名工人工资合计125.62万元。 以上事实，有本院（2019）川1502执字第1529、1384、1385、1386、1387、1615、4862号等执行裁定书及协助执行通知书，案款提取明细表，宜宾市翠屏区人社局宜翠人社监令字[2019]第66号、69号、[2020]第2号限期改正指令书在案佐证。 本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定“被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入……”。本案中，卉华园林公司作为被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法提取其收入（拆迁补偿款）的执行行为符合法律规定。关于卉华园林公司的异议理由，审查认为：一、卉华园林公司仅提交了项目欠薪统计表，该统计表也仅载明有工人姓名、工作时间、欠薪金额，而未提交相关项目工程合同、计价单价、工作量及既往工资发放情况等证据予以佐证，故该项目欠薪统计表不能达到证明卉华园林公司欠薪事实和金额的证明标准；二、项目班组欠薪统计表反映出部分欠薪金额较大且时间长达5、6年之久，但此期间均没有劳动者向法院提起诉讼，有悖常理；三、宜宾市翠屏区人社局限期改正指令书，仅是劳动行政部门对劳动者反映卉华园林公司违反劳动保障法律法规的行为所作出的处理决定，不能以此限期改正指令书证明卉华园林公司拖欠文世界、贺明全、刘胜琴等81名工人工资合计125.62万元的事实；四、文世界、贺明全、刘胜琴等81名工人对卉华园林公司欠薪问题，可另行诉讼解决。综上，卉华园林公司的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款（三）项、第十七条（一）项的规定，裁定如下： 驳回宜宾市卉华园林工程有限公司的异议请求。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 陈佳丽
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终226号原公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人文桥，男，1978年7月1日出生，汉族，户籍地：湖北省汉川市。初中文化程度，个体户。2008年8月26日因吸毒被武汉市公安局汉阳区分局行政拘留3日。2020年3月11日因本案被指定居所监视居住，同年4月9日被刑事拘留，5月7日被逮捕。现羁押于汉川市第一看守所。湖北省汉川市人民法院审理湖北省汉川市人民检察院指控被告人文桥犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2020年9月22日作出（2020）鄂0984刑初290号刑事判决。宣判后，被告人文桥不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原判认定，一、贩卖毒品事实2020年2月，被告人文桥在汉川市，向周某贩卖毒品麻果2颗，周某以面条、鸡蛋、菜作为毒资。2020年2月底，被告人文桥在其租住的房屋内，向胡某贩卖毒品麻果3颗，收取毒资150元现金。2020年2月20日，被告人文桥在其租住的房屋内，向胡某贩卖毒品麻果4颗，收取毒资200元现金。2020年3月2日22时许，被告人文桥在其租住的房屋内，向胡某贩卖毒品麻果6颗，收取毒资300元现金。2020年3月9日22时许，被告人文桥在其租住的房屋内，向胡某贩卖毒品麻果2颗，收取毒资200元现金。2020年3月10日14时许，被告人文桥在其租住的汉川市上城B3栋6单元402室内，向周某贩卖毒品麻果2颗和一小袋“冰”，微信收取毒资200元。同日18时许，民警依法对被告人文桥租住的上述住所进行搜查，从被告人文桥左上衣口袋内搜出袋装可疑粉末晶体1袋（净重0.45克，取样编号1号）、袋装可疑红色药片6颗（净重0.61克，取样编号2号）；从房屋茶几铁盒内搜出可疑红色药片38颗（净重3.53克，取样编号3号）、白色纸盒内搜出可疑粉末晶体1袋（净重36.2克，取样编号4号）；从客厅麻将机抽屉内搜出深蓝色塑料袋内可疑红色药片123颗（净重12.69克，取样编号5号）。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，从送检的1、4号检材中均检出甲基苯丙胺成份，2、3、5号检材中均检出甲基苯丙胺和咖啡因成份。二、容留吸毒事实2020年3月10日，被告人文桥容留吸毒人员李某、周某、胡某，在其租住的汉川市上城B3栋6单元402室内，吸食毒品麻果。经现场（甲基安非他命试剂）尿液检测，上述人员的检测结果均呈阳性。另查，2020年3月10日公安机关在被告人文桥的租住处查扣被告人文桥的吸毒工具1个、锡纸和吸管若干、微型电子秤2台、手机5部、人民币48900元。原判认为，被告人文桥明知是毒品而多次向他人贩卖且数量大，同时容留他人在自己家中吸食毒品，其行为已构成贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，并应数罪并罚，公诉机关的指控成立。被告人文桥到案后对部分犯罪事实坦白、当庭自愿认罪，被查获的毒品未流入社会造成危害，可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第三百五十四条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人文桥犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，没收财产人民币10万元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元，决定执行有期徒刑十五年三个月，并处没收财产人民币10万元、罚金人民币5000元。二、追缴被告人文桥的违法所得人民币1050元。三、公安机关扣押的被告人文桥的人民币48900元，抵扣执行本判决第二项及第一项的罚金、没收财产刑的部分，不足部分，继续执行；公安机关扣押的涉案毒品、吸毒工具及作案工具，由公安机关依法予以没收；扣押的其他物品，由公安机关依法处理。被告人文桥上诉提出：1、公安称重时，没有除去袋重，并非净重量；2、本人向胡某、周某多次贩卖的证据不足；3、本人到案后供述毒品上线，应认定立功表现；4、查获的毒品中有本人及女友吸食的部分，不能全部认定为贩毒数量。经审理查明，二审认定的事实与一审相同。对被告人的上诉理由评判如下：1、关于被告人文桥向胡某、周某多次贩卖毒品的事实，有被告人归案后的供述、购买毒品的胡某、周某的证言及现场抓获时查获的毒品、吸毒工具、毒资等证据，上述证据能相互印证，事实清楚、证据确实、充分。2、关于毒品称重。经查，在案证据显示，公安人员在查获毒品后，当着被告人文桥的面进行拆封、称重、取样，对所有毒品称重时，均依规除去了包装后确认的净重。上述经过，均当场拍照和录音录像，照片及光盘附卷为证。被告人文桥并在称重、取样、封装笔录上签字认可。3、关于贩毒数量。一审判决认为，从被告人文桥处查获的毒品，根据毒品犯罪的相关规定，对于有吸毒情节的贩毒人员，一般按其购买的毒品数量认定其贩毒的数量，量刑时酌情考虑其吸毒的情节，且无论毒品纯度高低，以查证属实的毒品数量认定为毒品犯罪的数量，并据此确定适用的法定刑幅度，故被告人文桥被查获的毒品数量，应认定为其贩毒数量，并据此定罪量刑，其吸食情节，量刑时酌情考虑，辩护人提出被查获毒品不全部计入贩毒数量的相关意见，本院不予采信。二审认为，一审判决适用法律正确。4、关于立功。一审判决认为，被告人文桥到案后虽明确供述其毒品来源的上线，但是否查证属实，无证据证实，辩护人提出被告人文桥有立功表现的意见，不予采信。二审认为，一审判决适用法律正确。本院认为，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提出的上诉理由均不能成立。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李晓庆审判员  董 琳审判员  李 菁二〇二〇年十一月十八日法官助理胡乙海书记员陈雪
山东省安丘市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0784民初4026号原告：刘振全。被告：李庆来。被告：王文亮。被告：安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：安丘市兴安街道老庄子村。负责人：潘保华，经理。本院在审理原告刘振全与被告李庆来、王文亮、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告刘振全撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘振全负担。审判员  李梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘晔
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初25596号 原告：高菡，女，汉族，1997年4月2日出生，住址重庆市合川区小沔镇。 被告：重庆科艺美造家具有限公司，住所地重庆市渝**食品城大道**重庆广告产业园****3-7，统一社会信用代码：91500112MA5U3BTPC。 法定代表人：谢静。 原告高菡与被告重庆科艺美造家具有限公司劳动争议一案，本院2020年9月1日受理后，依法由审判员初攀东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高菡到庭参加了诉讼。被告重庆科艺美造家具有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告高菡向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告补齐2020年1月至2020年6月工资共计20790元（6930元/月×6个月-已经支付的2020年1月至2020年3月工资20790元）；2.请求判决被告补齐2019年年终奖6430元（被告法定代表人在微信中承诺要发放2019年年终奖，年终奖标准就是一个月工资，但原告只主张6430元）；3.请求判决被告补偿解除劳动关系经济补偿金17325元（6930元/月×2.5个月，被告于2020年8月18日向原告发出解除劳动合同证明，原告于当天收到该证明）。本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2018年3月3日入职，工作地点位于重庆市渝北区广告产业园，月均工资6930元/月。自2020年1月起开始拖欠工资，至2020年6月已经有6月工资未发。自2019年1月至2020年8月的五险一金从工资中扣除，但一直未缴纳。原告故诉讼。 被告重庆科艺美造家具有限公司未到庭，也未提交书面答辩意见。 经审理查明：2018年10月10日，原被告签订劳动合同约定合同期限自2018年10月10日至2021年10月8日，原告岗位为工业设计师。2020年8月18日，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，以“经该员工与本单位协商一致”为由解除劳动合同。2020年6月23日，原告以被告为被申请人向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决：1.补齐2020年1月至2020年6月工资共计41580元；2.补齐2019年年终奖6430元；3.2019年11月和12月报销费用共计240元。4.解除劳动关系经济补偿金17325元。2020年8月10日，该委作出超时未审结案件证明书。 另查明，2019年6月20日，被告向原告转账发放工资6481.78元。 庭审中，原告举示了其与被告公司法定代表人谢静的微信聊天记录，聊天记录中谢静陈述将年终奖发放时间推迟到年后发放。 庭审中，原告陈述入职时间为2018年3月3日，离职时间为2020年8月18日。 上述事实有劳动合同、超时未审结案件证明书、转账明细、微信聊天记录及原、被告双方的当庭陈述等在卷为证，足以认定。 本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”根据《工资支付暂行规定》第六条第三款的规定“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查”。本案中，被告作为用人单位没有举示相关证据证明为原告发放工资情况，应承担举证不力的法律后果，故对原告请求支付2020年1月至2020年6月工资共计20790元（6930元/月×6个月-已经支付的2020年1月至2020年3月工资20790元），本院予以支持。 关于年终奖。因被告法定代表人谢静承诺将予以发放，被告未出庭对年终奖的发放金额及计算方式作出说明，应当承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的2019年年终奖金额6430元予以支持。 关于解除劳动关系的经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款之规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的；（五）因本法第二十六条第一款规定的情形致使劳动合同无效的；（六）法律、行政法规规定劳动者可以解除劳动合同的其他情形。《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。本案中，被告向原告出具《解除劳动合同证明书》，实为向原告提出解除劳动关系，故原告请求解除劳动关系的经济补偿金合法，本院予以支持。被告作为用人单位应当建立入职职工名册备查，现被告没有举示相关证据，应承担不利后果，本院对原告主张的入职时间2018年3月3日予以认定。根据原告的入职及离职时间，被告应支付原告解除劳动关系的经济补偿金17325元（6930元/月×2.5个月）。 综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条，《最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、被告重庆科艺美造家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高菡支付2020年1月至2020年6月工资20790元； 二、被告重庆科艺美造家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高菡支付2019年年终奖6430元； 三、被告重庆科艺美造家具有限公司于本判决生效之日起五日内向原告高菡支付解除劳动关系的经济补偿金17325元。 如未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5元，由被告重庆科艺美造家具有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审判员  初攀东 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢 帆