中华人民共和国北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初57862号原告：王志军，男，1974年6月4日出生，住北京市平谷区。被告：EDDIEWAZEN，男，1960年7月3日出生，住北京市昌平区。被告：朱金晖，男，1983年3月26日出生，户籍地北京市丰台区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街**。法定代表人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：蔡红霞，女，该单位法务，住北京市东城区。原告王志军与被告EDDIEWAZEN、朱金晖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北分）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志军与被告人保北分的委托诉讼代理人蔡红霞，均到庭参加诉讼。被告EDDIEWAZEN、朱金晖经送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王志军向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿我车辆修理费用9670元、拖车费655元、交通费169.9元、出租车承包金及误工费损失5075元；2、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2019年7月18日17时55分，在北京市海淀区复兴路装司至五棵松桥段，EDDIEWAZEN驾驶朱金晖所有的小型轿车由西向北行驶，适遇我驾驶小型轿车由东向西行驶，两车发生交通事故，造成我车辆损坏。我为此支付修理费用9670元，修理时间8天（2019年7月19日至7月26日），拖车费655元，交通费169.9元。此事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队公主坟大队处理认定：EDDIEWAZEN负全责，我无责任。我所驾车辆是北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳公司）的出租车，由我与张建军共同承包。EDDIEWAZEN所驾车辆为朱金晖所有，该车在人保北分投保了车辆保险。本次交通事故发生后，双方一直未能协商解决赔偿问题，为了维护我的合法权益特诉至贵院，诚望贵院依法判令所请。人保北分辩称，不同意王志军的诉讼请求。肇事车辆在我公司保有交强险及100万元商业险，事故发生在保险期间内。事故事实认可，但不清楚为何EDDIEWAZEN拒绝在认定书上签字。如果责任认定没有问题，我公司认可合理合法的部分。因为当时没有定损，所以王志军应该提交证据证明所修理的项目是事故造成的。王志军的修车地点是否属于二类厂不能确定，修车费用不一定客观。施工单写的很简单，没有明确的分项金额，看不出是否合理，可能会存在费用虚高的情况。交通费属于间接损失，我公司不承担，合理部分应该由EDDIEWAZEN承担。承包金及误工费损失也不属于保险赔偿范围。诉讼费不属于保险赔偿范围，应该由责任人承担。EDDIEWAZEN庭审后发表答辩意见称，我已经尽力避免交通事故的发生，我已经让出王志军车辆的行进空间，事故发生时王志军撞到我的右后门，当时绿灯是允许掉头和直行的，我也向交警出示了相关证据，但是在这么大的距离之下王志军车辆还能撞到我。我认为王志军车辆有足够长的距离避免事故发生。我不认同道路事故认定书的认定，我不认为我应该是全责。我认为王志军提出的诉讼请求都应由人保北分赔偿，因为我已经购买相应的保险。朱金晖未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2019年7月18日17时55分，在北京市海淀区复兴路装司至五棵松桥段，EDDIEWAZEN驾驶车牌号为×××1的小型越野客车由西向北行驶，×××1车辆所有权人为朱金晖，王志军驾驶车牌号为×××2的小型轿车由东向西行驶，发生交通事故，事故后×××1小型越野客车右前部又与路边路桩接触，造成车辆接触部位损坏两个路桩损坏，无人受伤。经道路交通事故认定书（简易程序）认定，EDDIEWAZEN对此次事故负全部责任，王志军为无责。EDDIEWAZEN拒绝在道路交通事故认定书（简易程序）上签字。EDDIEWAZEN称其不认可交通事故责任认定书，故拒绝签字，但其未提出复核。2020年7月19日，王志军将事故车辆送至北京祥和超越汽车服务中心修理，2019年7月26日出厂，该服务中心出具汽车维修施工单（代结算单）显示，其对×××2小型轿车更换前杠、大灯、水箱、前机盖等项目，共计花费9670元，并开具发票。2020年7月19日，王志军支付拖车费用655元，北京畅和迅达汽车救援技术开发有限公司开具发票。2020年7月18日，王志军支出交通费171元，并提交出租车发票佐证。人保北分对于上述费用的合理性及关联性不予认可，并称交通费为间接损失，不属于保险赔偿范围。王志军驾驶的出租车系渔阳公司所有，由其与张建军二人承包，王志军提交出租汽车驾驶员承包协议书予以佐证。王志军提交渔阳公司出具证明载明：王志军、张建军是我公司双班司机，承包车辆×××2，按照《营运任务承包合同》约定，二司机每人每月向公司交承包金4140元，每人每月运营收入为3833元，即每人每天承包金及误工费损失共计362元。落款处有渔阳公司公章，未载明时间。王志军提交张建军书写收条，载明：今收到王志军赔付的出租车8天的承包金及误工费共计2896元（362*8天），落款处有张建军签名及2019年7月28日字样。王志军称其已经将张建军的损失支付给张建军，故其作为原告提起本案诉讼一并予以主张。另，王志军提交渔阳公司及张建军出具的声明及书面材料称本案涉及的车辆维修费用、拖车费、交通费、出租车承包金及误工费全部由王志军个人支付，渔阳公司及张建军不申请作为原告向本案三被告主张权利。人保北分不认可王志军计算损失的方式。经查，EDDIEWAZEN为×××1车辆在人保北分投保交强险及100万元第三者责任商业保险，事故发生在保险期间。EDDIEWAZEN称不清楚保险条款的内容，保险公司没有向其介绍具体的免责范围。庭审中，朱金晖未到庭应诉，本院通过电话方式向其进行询问，其称将×××1小型越野客车借给EDDIEWAZEN使用，主张应由人保北分赔付相关金额，其本人不同意赔付。本院认为，EDDIEWAZEN、朱金晖经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。EDDIEWAZEN虽对交通事故认定书不予认可，但未按程序提出复核，故本院对于该认定书予以采信。根据查明，朱金晖将车辆出借给EDDIEWAZEN使用，根据相关法律规定，朱金晖对事故的发生并无过错，其不应承担赔偿责任。EDDIEWAZEN为车辆投保了交强险及第三者责任险，现车辆发生交通事故，造成财产损失，就王志军的损失应由人保北分在交强险限额内先行承担赔偿责任，赔偿后仍有不足的部分，由人保北分在第三者责任险范围内先行承担赔偿责任，仍有不足的部分，再由EDDIEWAZEN承担。就人保北分关于交通费、出租车承包金及误工费损失不属于赔偿范围的主张，该公司未提交保险合同或保单，即未明确保险条款中存在免责条款的具体内容，且人保北分亦未向本院说明就其公司的免赔义务向投保人进行了充分的告知和说明，故本院对于人保北分提出的主张不予采信。对于具体赔偿数额，王志军就其主张的车辆修理费用提交了票据及施工单，可以佐证其主张的损失，人保北分虽对数额提出异议，但未提交证据予以佐证，本院不予采信，对于王志军主张的数额，本院予以支持。对于王志军主张的拖车费及交通费与本次交通事故存在关联性，本院对其中的合理部分予以支持。对于出租车承包金及误工费，王志军为双班司机，渔阳公司及另一名出租司机已出具相关证据证明王志军相关损失数额，以及王志军自行支出相关款项的情况，故本院对于该车辆所受损失一并予以判决，对于王志军主张的出租车承包金及误工费，本院将根据相关规定，并结合王志军提交证据情况，按照车损时间8日予以综合判定。具体赔偿数额如下：车辆维修费用9670元、拖车费655元、交通费100元、出租车承包金及误工费损失3562元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在交强险限额内赔偿车辆修理费2000元；二、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后7日内在第三者责任商业保险限额内赔偿王志军车辆维修费用、拖车费、交通费、出租车承包金及误工费损失共计11987元；三、驳回王志军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189元（王志军已预交），由EDDIEWAZEN负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，王志军、朱金晖、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司可在判决书送达之日起十五日内，EDDIEWAZEN可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 聂 冉人民陪审员 汉 青人民陪审员 周义忠二〇二〇年十一月二十日书 记 员 吴 思