wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省白山市浑江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0602财保132号 申请人：王天旭，男，1966年8月22日生，汉族，住吉林省白山市江源区。 申请人：马丽，女，1968年10月31日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 申请人：万秀娟，女，1974年2月1日生，汉族，住吉林省白山市浑江区。 被申请人：王永刚，男，1968年7月20日生，汉族，住辽宁省沈阳市。 被申请人：刘纳，女，1982年7月16日生，汉族，住辽宁省沈阳市。 申请人王天旭、马丽、万秀娟于2020年11月16日向本院申请诉前财产保全，请求法院查封被申请人刘纳所有的位于辽宁省沈阳市浑南新区长青南街15-8号（5-3-2），房权证号为沈房权证中心字第N0xxxx3号房屋，中国平安财产保险有限股份公司为三申请人提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为避免给申请人造成损失和便于法院将来对判决的顺利执行，申请人的请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封被申请人刘纳所有的位于辽宁省沈阳市浑南新区长青南街15-8号（5-3-2），房权证号为沈房权证中心字第N0xxxx3号房屋的房籍，查封期限为三年。 保全期限届满前，如需要继续保全，申请人应当在保全期限届满七日前向本院提出延长期限申请，逾期申请或者不申请的自动承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即开始执行。 申请人交纳诉前保全费5000元。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员  徐民 二〇二〇年十一月十六日 书记员  孙甜
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5895号起诉人：刘天杰，女，1955年3月15日出生，汉族，居民，住北京市顺义区。本院收到起诉人刘天杰的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利归还起诉人投资款10万元；2.请求判令二被起诉人支付起诉人红利；3.诉讼费由二被起诉人承担。事实和理由：起诉人与被起诉人博大腾龙公司达成投资入股协议书，约定起诉人将自有资金交给博大腾龙公司用于投资温泉小镇项目，协议书中载明投资期限及年收益。现投资期限已满，但博大腾龙公司并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：对刘天杰的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 戴焕平二〇二〇年十一月十七日法官助理 项 曦书 记 员 雷小晶
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初19760号原告：张秀平，女，1969年7月5日，汉族，住北京市丰台区。被告：蔡京权，男，住北京市大兴区。被告：龚保文，男，住北京市大兴区。原告张秀平与被告蔡京权、龚保文租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告以起诉主体与合同约定不符为由向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张秀平撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年十一月十六日书记员  高惠军
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31454号原告：董维贵，男，1957年4月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董晓华，女，1976年7月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董金国，男，1980年3月22日出生，汉族，住北京市通州区漷县。被告：董维才，男，1954年12月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董金晶，女，1985年10月3日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董维忠，男，1964年4月7日出生，汉族，住北京市通州区。被告：董百合，男，1966年9月16日出生，汉族，住北京市通州区。被告：邓杰，男，1970年8月21日出生，汉族，住北京市通州区。原告董维贵与被告董晓华、董金国、董维才、董金晶、董维忠、董百合、邓杰所有权确认纠纷一案，在本案立案受理后，原告董维贵于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董维贵的撤诉申请不违反法律、法规的强制性，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第十项规定，裁定如下：准许原告董维贵撤诉。因当事人撤诉本案诉讼费未交纳。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月十七日书记员  陈静怡
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6434号原告：杨红超，男，1982年4月15日出生，农民,住天津市。被告：孟显会，男，1982年7月15日出生，农民,住内蒙古赤峰市。被告：杨洪华，男，1976年10月26日出生，农民,住天津市。委托诉讼代理人：杨洪芹（系杨洪华之妹），女，1979年10月20日出生，住天津市。被告：北京中成宏宇建设工程有限公司，住所地北京市门头沟区金沙西街**院**楼****，统一社会信用代码91110109MA00BXCK7W。法定代表人：张志平，总经理。委托诉讼代理人：刘国文，男，北京市百瑞律师事务所律师。原告杨红超与被告北京中成宏宇建设工程有限公司（以下简称中成公司）、孟显会、杨洪华劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨红超，被告中成公司的法定代表人张志平、委托诉讼代理人刘国文、被告孟显会及被告杨洪华的委托诉讼代理人杨洪芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨红超向本院提出诉讼请求：判令中成公司和孟显会、杨洪华共同支付杨红超劳务费6352元。事实及理由：2020年5月，被告找到原告，雇佣杨红超到该工地干活，协商约定工资每天330元，并约定劳务费一月一结。杨红超在工地干活一个多月，应结劳务费11352元，除支付部分外，尚欠原告6352元未予支付。为维护合法权益，杨红超诉至本院，望判如所请。中成公司辩称，我公司作为总承包方，只跟分包方做具体核算，杨红超跟我公司没有任何劳务关系，要求我公司承担责任没有依据，况且我公司已与泰和公司就工人工资问题已经结算并支付完毕。被告孟显会辩称，当时经人介绍，我找到杨洪华准备干《八达岭华融商旅A区》三区的部分钢筋劳务，杨洪华找了部分工人干这钢筋活，杨红超也是工人之一，干了一段时间，杨红超等工人就撤走不干了。因为这些人都是杨洪华找的，我在2020年7月初，将从泰和公司结回的这些工人劳务费转给了杨洪华，杨洪华给我出具了此工地这些工人工资全部结清的承诺书。因此，杨红超等人诉我和中成公司没有任何依据，故不同意再支付其劳务费。杨洪华辩称，我找的原告等人到工地干活，干了一个多月活，工地没有发工资，再加上疫情，这些工人就闹着不干了要走，我有责任，但工人们也有责任。本院经审理认定事实如下：2019年，中成公司承包了位于北京市延庆区八达岭华融商旅服务中心建造工程（工程名称：八达岭华融商旅服务中心），后中成公司又将该工程中的劳务工程分包给了北京城建泰和建设有限公司（以下简称泰和公司），双方签订了劳务分包合同，合同约定了劳务分包工作对象、劳务承包内容、期限、价格、结算支付方式等。泰和公司的孟显会通过他人找到杨洪华，由杨洪华找到原告杨红超等人，雇佣杨红超到该工地干活，孟显会与杨洪华私下协商内部合作协议，约定了工程名称、结构形式、工程造价、付款方式等，协商约定工人日工资每天330元，并约定劳务费一月一结。杨红超在该工地共计工作了30多天，应结劳务费11352元,因工地未予及时给付工人工资，杨红超等人拒绝继续工作加之疫情等原因而陆续撤走；2020年7月初，杨红超等人与杨洪华、孟显会及泰和公司的工作人员在当地派出所协商未有结果；7月6日孟显会通过转账的方式支付工人工资给杨洪华，杨洪华书写了杨红超等人在此工地干活的工人工资均已结清的承诺书；但杨洪华并未结算给杨红超等人；截至目前，尚欠原告6352元。庭审中，杨红超提交证据如下：1.城建泰和结算单复印件一份，证实泰和公司给孟显会结算情况；2、另部分证据材料在延庆区康庄派出所存放有工程量确认单、孟显会的承诺书、考勤表及尚欠工人工资情况；中成公司对上述证据不予置否，认为自己对此工程的工人工资已经与分包劳务公司结清；孟显会认可泰和公司与自己的结算单，承诺书认可，考勤表及拖欠工人工资数额，表示自己不清楚；杨洪华的委托诉讼代理人对此证据不清楚，认为工人6月15日走的，乙方7月6日才结清工资，也是有问题的，工人走了，活没干完，我们的工资权益谁来保障。被告中成公司提交证据如下：1、劳务分包合同一份，证实我们总公司将劳务分包给泰和公司的事实；2、转账明细一份，表示我公司已经将工人工资支付给泰和公司；3、孟显会承诺书一份，证实孟显会已经从劳务公司领取了杨洪华所找的工人工资；原告杨红超对此证据均认可，但其并没有得到全部工资；孟显会对此证据认可；杨洪华对此证据不清楚。孟显会提供证据如下：1、协议复印件一份，证实其与杨洪华签订部分工程协议；2、微信转账记录，证实我给杨洪华支付工人工资的明细情况；3、杨洪华承诺书一份，证实杨洪华及所有工人工资在延庆区中成宏宇项目工程款及工人工资全部结清；4、录音一份，证实工人工资已经结清的事实。原告杨红超认可上述证据，但自己没有得到全部工资。被告杨洪华的委托诉讼代理人认可上述证据；中成公司也认可上述证据。杨洪华的委托诉讼代理人杨洪芹未提交任何证据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，杨红超等人经杨洪华介绍到该工地干活，与劳务分包公司签订了劳务合同，泰和公司与杨红超存在劳务合同关系，故杨红超要求总包方中成公司承担连带责任支付劳务费的诉讼请求证据不足，本院不予支持；泰和公司的孟显会负责杨洪华及其找来的杨红超等人的劳务结算，杨红超等人提前离开工地，致使孟显会将杨红超的劳务工资结算给了杨洪华。因此，杨红超要求孟显会承担连带责任，支付工人劳务费的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采信；因被告杨洪华已经从孟显会处领取了杨红超等人拖欠的劳务费，有证据证实，杨洪华亦对此作出书面承诺，因此，杨红超的劳务工资6352元，应由杨洪华负责支付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，判决如下：被告杨洪华于本判决生效后七日内给付原告杨红超劳务费6352元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨洪华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 张立新二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘曼宜书 记 员 周 鑫
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初19736号原告：张一，男，1971年11月28日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：雷势万廷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：李连明。原告张一与雷势万廷信息技术（北京）有限公司（以下简称“雷势万廷公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告张一到庭参加诉讼、被告雷势万廷公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张一向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告经济损失10000元。事实和理由：原告在新华网以新华号“相机收藏经眼录”发布了文章《相机中的异形：日本产的百丽PetriFotochrome相机！》（以下简称涉案作品），其中包括图片25张、文字1400字，被告未经许可在其网站中使用了上述作品，侵害了原告的合法权益，故诉至法院，诉如所请。被告雷势万廷公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张一为证明涉案作品的著作权权属事实，提交：涉案图片包含拍摄信息的电子原图截图、涉案作品在“新华网”APP中的发表截图，账号名称为“相机收藏经眼录”，其中图片中有水印显示版权所有人为张一。庭审中，张一通过“屏幕共享”功能展示了“相机收藏经眼录”账号的登陆过程，并展示了其中发布的图片及文章。关于侵权事实，张一提交电子数据保全证书及存证截图，证明网站“www.kandao.com”的主办单位是被告，该网站中使用了涉案作品。被告雷势万廷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了举证和质证的权利，本院对上述证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。张一提交北京收藏家协会出具的会员证及其发表的文章截图，证明其作品具有很高的独创性和专业性。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告雷势万廷公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，著作权法所称的作品是指文学、艺术和科学领域具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果，而照片是借助器械在相关介质上记录客观物体形象的艺术作品。涉案图片对摄影对象的瞬间采集、拍摄角度、拍摄距离等方面均体现了作者的选择，具有一定的独创性，属于我国著作权法保护的摄影作品。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中张一提交标有其署名的涉案作品发表截图、包含拍摄信息的电子原图并展示了“相机收藏经眼录”账号的登陆过程，在无相反证据的情况下，本院认定张一为涉案摄影作品和文字作品的著作权人。雷势万廷公司未经许可在其网站中使用涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵犯了张一对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担相应的法律责任。关于赔偿数额，张一未提交涉案侵权行为给其造成的实际损失或雷势万廷公司因侵权行为的获利情况，应对此承担相应的举证责任。虽然涉案摄影作品拍摄的物体较为稀缺，但不足以得出该摄影作品价值较高的类比性结论，本院注意到涉案摄影作品仅为静物的记录性拍摄，独创性有限，本院根据本案的具体情况并结合同类作品的售价，考虑涉案作品创作难度较低，市场价值有限，同时考虑被告具体侵权方式，使用照片尺寸有限，结合侵权范围和主观过错程度等因素酌情予以确定摄影作品赔偿数额为2500元，文字作品赔偿数额为56元。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告雷势万廷信息技术（北京）有限公司赔偿原告张一经济损失2556元；二、驳回原告张一的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告雷势万廷信息技术（北京）有限公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告雷势万廷信息技术（北京）有限公司，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15580号原告：单某1，女，2003年1月14日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。法定代理人：单某2（系原告之父），1973年10月24日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。被告：北京良莘信息咨询有限公司，住所地：北京市顺义区顺新南大街**院****，统一社会信用代码：91110116MA0043947E。法定代表人：龚子墨，经理。原告单某1与被告北京良莘信息咨询有限公司（以下简称良莘公司）教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单某1法定代理人单某2到庭参加诉讼，被告良莘公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告单某1向本院提出的诉讼请求：1.请求判令解除原告与被告签订的《良莘教育辅导课程注册合同》；2.请求判令被告返还原告未消费的课程6672元；3.本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年10月4日，原告与被告签订《良莘教育辅导课程注册合同》，约定被告为原告提供一对一全科辅导课程培训，每课时278元。课时量30小时，共计人民币8340元整。付款方式是POS机刷卡。签订合同当日，原告开始上课，累计上课6课时。2020年3月1日，原告获知被告公司即将破产，负责人去向不明，原告后续课程无法履行，3月2日下午原告到被告处，发现人去楼空，故为维护原告的合法权益，特诉至法院，请依法裁判。被告良莘公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明,2019年10月4日，原告单某1与被告良莘公司签订《良莘教育辅导课程注册合同》，购买良莘公司一对一全科辅导课程30小时，付款8340元，良莘公司为原告出具收款收据。合同有效期至2021年10月3日。后因良莘公司门店关闭，导致合同不能履行，原告课程剩余24学时未消费。后，原告法定代理人经多次与良莘公司协商，良莘公司于2020年3月12日为原告出具退款凭证，同意退还原告未消费课时费6672元。上述事实，有《良莘教育辅导课程注册合同》、收款收据、POS刷卡单、加盖良莘公司的退款凭证、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告良莘公司签订的《良莘教育辅导课程注册合同》合法有效。合同签订后，原告按照约定交纳了费用，良莘公司即应按照合同约定提供相应服务。后因门店关停，致合同不能履行。且2020年3月12日，良莘公司为原告出具退款凭证，该凭证视为双方协商一致，课程注册合同应于当日解除，现原告要求按照退款凭证退款未有不妥，本院应予支持。另，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，被告良莘公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告单某1与被告北京良莘信息咨询有限公司签订的《良莘教育辅导课程注册合同》于2020年3月12日解除；二、被告北京良莘信息咨询有限公司于本判决生效之日起七日内向原告单某1退还课时费六千六百七十二元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京良莘信息咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇二〇年十一月十三日书记员 皮学萍
北京市东城区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0101行审718号申请执行人北京住房公积金管理中心，住所地北京市东城区西革新里**。法定代表人于鸷隆，主任。委托代理人胡海，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。委托代理人郭树新，北京住房公积金管理中心归集执法处干部。被执行人北京嘿哈科技有限公司，住，住所地北京市北京经济技术开发区科创五街**院**楼**1003-1/div>法定代表人李熙。申请执行人北京住房公积金管理中心向本院提出申请，要求被执行人北京嘿哈科技有限公司履行该中心于2020年3月7日作出的京房公积金法改[2020]1018号《责令限期缴存通知书》（以下简称1018号责缴通知）所确定的补缴住房公积金义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现查明，北京住房公积金管理中心于2020年3月7日作出的1018号责缴通知中认定：职工陶涛在北京嘿哈科技有限公司工作期间，北京嘿哈科技有限公司未依法按时、足额为陶涛缴纳住房公积金共计96768元。该行为违反了《住房公积金管理条例》第二十条第一款“单位应当按时、足额缴存住房公积金，不得逾期缴存或者少缴”的规定。北京住房公积金管理中心根据《住房公积金管理条例》第三十八条规定，责令北京嘿哈科技有限公司自收到通知书之日起7日内为陶涛补缴少缴的住房公积金单位部分共计96768元。2020年3月23日，北京住房公积金管理中心将1018号责缴通知邮寄送达北京嘿哈科技有限公司。在法定期限内，北京嘿哈科技有限公司未提起行政复议，亦未提起行政诉讼。北京住房公积金管理中心于2020年9月16日向北京嘿哈科技有限公司邮寄送达《履行行政决定催告书》，北京嘿哈科技有限公司至今未履行该责缴通知所确定的义务。本院认为，公民、法人或者其他组织应当履行生效、合法的具体行政行为所确定的义务。北京住房公积金管理中心作出的1018号责缴通知，认定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。北京嘿哈科技有限公司在法定期限内未提起行政复议，亦未提起行政诉讼，该责缴通知已经发生法律效力。北京住房公积金管理中心已依法履行了催告义务，其申请执行该责缴通知，本院应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准许强制执行北京住房公积金管理中心于二○二○年三月七日作出的京房公积金法改[2020]1018号《责令限期缴存通知书》。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 晓审 判 员  胡 柳审 判 员  曾 玮二〇二〇年十一月十七日法官助理  曹红卫书 记 员  杨建军
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0830民初1709号原告：盱眙好运联影视文化传媒有限公司，统一社会信用代码91320830MA1MR01377，住所地：盱眙县盱城街道办事处龙虾城**。法定代表人：付大奎，该公司总经理。被告：南京百略置业顾问有限公司，统一社会信用代码9132010266065515XH，，住所地：南京市玄武区珠江路****法定代表人：朱昊，该公司总经理。原告盱眙好运联影视文化传媒有限公司与被告南京百略置业顾问有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，先适用简易程序，后被告南京百略置业顾问有限公司下落不明，转普通程序公开开庭进行了审理。原告盱眙好运联影视文化传媒有限公司的法定代表人付大奎到庭参加诉讼，被告南京百略置业顾问有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盱眙好运联影视文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告给付原告承揽合同价款46200元及利息（自2018年8月2日起至还清之日止，按银行同期贷款利率标准计算）2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系承揽合同关系。原告为被告开发的楼盘进行宣传。2018年4月22日宣传活动费用3400元，被告已支付。2018年4月29日至同年7月1日期间被告应付活动费用46200元，经原告催要未付，请求法院判决支持原告的诉讼请求。被告南京百略置业顾问有限公司未作答辩。原告盱眙好运联影视文化传媒有限公司围绕诉讼请求提交：合作合同5份、明细一览表4份，以上证据，经庭审质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告签订合作合同，双方协商，由原告为被告开发的楼盘进行宣传，被告支付原告宣传活动的报酬，报酬于活动结束后一个月内付清。2018年4月22日宣传活动报酬3400元，被告已支付。2018年4月29日至2018年7月1日期间被告应付宣传活动报酬46200元。因被告未付，引起诉讼。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案原、被告签订的合作协议是当事人真实意思的表示，不违反有关法律规定，因此合法有效。被告南京百略置业顾问有限公司欠原告盱眙好运联影视文化传媒有限公司宣传活动报酬46200元事实清楚，被告应当履行付款义务。利息本院确定自2018年8月1日起至给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南京百略置业顾问有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告盱眙好运联影视文化传媒有限公司偿还46200元及利息（以46200元为基数，自2018年8月1起至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费955元、公告费600元，合计1555元,由被告南京百略置业顾问有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位：江苏省淮安市中级人民法院；收款银行：中国银行股份有限公司淮安城中支行；账号：62×××70）。审 判 长  苏振淮人民陪审员  王伟林人民陪审员  张桂忠二〇二〇年十一月十八日书 记 员  容 飞附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30485号原告：西宁城东应波水泵经销部，经营场所西宁市城**南山东路**青海国际机电城******。经营者：赵应波，男，1975年1月4日出生，汉族，西宁城东应波水泵经销部业主。被告：北京中兵鸿达科技发展有限公司，住所地北京市通州区新华南路**********。法定代表人：杨鹏，总经理。委托诉讼代理人：姜艳平，女，1982年9月7日出生，汉族，公司员工。原告西宁城东应波水泵经销部诉被告北京中兵鸿达科技发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案后。原告西宁城东应波水泵经销部于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，原告西宁城东应波水泵经销部自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告西宁城东应波水泵经销部撤诉。审判员  何婉如二〇二〇年十一月十六日书记员  李敬赛
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6200号解除保全申请人：王中伟，男，1965年11月2日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：韩海燕，北京羽泰律师事务所律师。被申请人：姬时雨，男，1975年3月17日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：钟红，北京市金栋律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯瑞萍，北京市金栋律师事务所律师。被申请人：姬瑞兰，女，1972年10月6日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：楚红伟，北京金栋（天津）律师事务所律师。被申请人：段石焕，女，1954年6月19日出生，住河北省张家口市怀来县。委托诉讼代理人：楚红伟，北京金栋（天津）律师事务所律师。原告王中伟与被告姬时雨、北京市延庆区八达岭镇三堡村村民委员会、姬瑞兰、段石焕土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2019年9月6日作出（2019）京0119民初8893号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人姬时雨名下中国银行总行账户、被申请人姬瑞兰名下中国建设银行账户、被申请人段石焕名下中国建设银行账户内的共计600万元人民币或查封、扣押、冻结被申请人姬时雨、姬瑞兰、段石焕同等价值的其他财产；冻结银行存款期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。二、查封李芳如名下位于北京市×××房产。2020年11月6日，王中伟向本院申请解除上述第二项保全措施。本院经审查认为，王中伟以不再续保为由，申请解除对其提供的担保财产采取的保全措施，理由正当，本院应予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对李芳如名下位于北京市×××房产采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐应举人民陪审员  张 贤人民陪审员  郭 佳二〇二〇年十一月九日法官 助理  张 琮书 记 员  宋叶璇-2-
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4669号 原告：陈岩，女，1992年11月4日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：王颖，男，汉族，1976年1月30日出生，住保定市莲池区。 原告陈岩与被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告陈岩于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈岩的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告陈岩撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告陈岩负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月十八日 书记员 王美怡
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0285民初6552号原告：迟军功，男，汉族，1973年11月20日出生，现住莱西市。被告：杜美玲，女，汉族，1985年7月9日出生，现住胶州市。原告迟军功与被告杜美玲买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告迟军功于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许迟军功撤诉。案件受理费73元、保全费158元，共计231元，由原告负担。审判员  张云涛二〇二〇年十一月三日书记员  武滢梅
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执436号 申请执行人：祁门县供销农副产品专业合作社,住所地祁门县新兴路兴美楼**。 法定代表人:李安春,理事长。 被执行人：陈申强，男，1963年9月10日出生,汉族,安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：黄秋凤，女,1964年8月11日出生,汉族,安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 被执行人：周美琴，女,1989年1月1日出生,汉族,安徽省祁门县人，住安徽祁门县。 被执行人：汪腾海,男,1962年7月4日出生,汉族,安徽省祁门县人，住安徽省祁门县。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初527号民事调解书，于2020年11月11日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈申强、黄秋凤、周美群、汪腾海人民币106528.22元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年十一月十二日 书记员  胡 鑫
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初10911号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：段爱东，北京市中通策成律师事务所律师。被告：汪永静，女，汉族，1979年4月29日出生，住北京市大兴区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心（以下简称：民生银行）与被告汪永静信用卡纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人段爱东到庭参加诉讼，被告汪永静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。民生银行向本院提出诉讼请求：1.判令汪永静偿还民生银行其信用卡欠款794797.85元，其中本金309635.14元，利息0元，费用162529.32元，违约金322633.39元（利息、违约金暂计至2019年12月28日，此后的利息、违约金按领用合约规定计至实际清偿之日止）；2.判令汪永静承担本案的诉讼费用（包括受理费和公告费）。事实与理由：2013年4月26日，汪永静向民生银行申领了一张卡号为×××的通宝分期卡账户。汪永静取得上述信用卡后，进行了透支消费，但未能按时、足额还款。截至2019年12月28日，被告应还款金额合计794797.85元，其中本金309635.14元，利息0元，费用162529.32元，违约金322633.39元。经过多次催收，汪永静仍未清偿上述款项。故民生银行诉至法院。汪永静未到庭应诉，亦未答辩。民生银行围绕诉讼请求依法提交了证据，汪永静未到庭亦未作出答辩，应视为其放弃了举证和质证的权利。对民生银行提交证据的真实性、合法性、关联性，本院予以核实确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明：2013年4月1日，汪永静向民生银提交《民生通宝分期白金信用卡申请》，同时汪永静签字确认：本人已阅知，并有其本人签字。《民生通宝分期信用卡领用合约》（以下简称领用合约）规定：持卡人未能于最后还款日前足额偿还最低还款额时，除应支付相关手续费之外，还应支付滞纳金；此外持卡人还应承担其他违约责任。持卡人办理本合约或本行规定的相关业务，须按本行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、手续费、滞纳金等按本行依法确定公布并不时修订的费率表执行。分期刷卡消费为日手续费0.042%，预借现金日手续费为0.05%，滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元。领用合约还约定了其他内容。此后，民生银行批准了汪永静的办卡申请，汪永静激活并持续使用了卡号为×××的信用卡。2016年11月15日，民生银行在其官方网站上刊登《关于调整信用卡相关服务项目及修订＜中国民生银行信用卡章程＞及＜中国民生银行信用卡领用合约的＞的公告》，告知持卡人将自2017年1月1日起对信用卡相关服务项目进行调整，具体如下：1.收费项目取消“超限费”及“滞纳金”项目，不提供超限服务；2.对于每月最后还款日前未还清当期最低还款额或延误还款的客户收取“违约金”，其收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低人民币10元等。根据民生银行提交的《客户基本信息及欠款余额表》及交易明细表，截至2019年12月28日，汪永静尚欠信用卡本金309635.14元，利息0元，交易手续费和分期付款手续费合计162529.32元，违约金322633.39元，本息费余额794797.85元。汪永静逾期还款后，民生银行多次进行催收。本院认为，根据民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。经本院合法传唤，汪永静无正当理由未出庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。汪永静提交信用卡领用申请，民生银行审核后向其发放信用卡，双方之间形成信用卡使用合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，依法应属有效，对双方均具有约束力。汪永静使用信用卡透支消费，应按约定足额还款，并支付相关费用。故关于民生银行要求汪永静给付欠款本金及费用的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。汪永静逾期还款构成违约，应承担违约责任，故关于民生银行依照《民生通宝分期信用卡领用合约》主张的利息及违约金，符合合同约定，本院一并支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,缺席判决如下:汪永静于本判决生效后十日内偿还中国民生银行股份有限公司信用卡中心欠款本金309635.14元，费用162529.32元，截止至2019年12月28日止的违约金322633.39元，及自2019年12月29日起至实际清偿之日止的利息、违约金（按《民生通宝分期信用卡领用合约》约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5874元，公告费260元，由被告汪永静负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月十六日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25144号原告：康少平，男，1981年11月12日出生，汉族，北京万达源商贸中心经营者，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：盖仁生，男，住北京市朝阳区，由北京万达源商贸中心推荐。被告：左西英，女，1966年6月15日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告康少平与被告左西英买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康少平委托诉讼代理人盖仁生、被告左西英通过电子诉讼平台参加诉讼。本案现已审理终结。原告康少平向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款169247元及利息（以169247元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准计算，自2019年6月18日至实际履行之日）；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告从原告处购买建筑材料，截至2019年6月17日，被告尚欠209247元货款未支付，并给原告出具欠条一张，后经原告多次追讨，被告给付原告40000元，目前尚欠169247元货款未支付，故原告起诉至法院。被告左西英答辩称，不同意原告的诉讼请求。我只是中间介绍人。货不是卖给我的，原告直接把货送到公司去了。我不是实际的买受人。我之前已经帮原告向公司要过几万块钱了，我会继续帮着原告要钱。本院经审理认定事实如下：2018年9月13日至2018年9月25日，康少平共向左西英供应了价值312247.5元的货物。左西英在每张销售单的顾客处均有签字。截至2018年9月25日尚欠209247.5元的货款未支付。2019年6月17日，左西英向康少平出具欠条，载明：“本人左西英今欠康少平货值人民币贰拾万玖仟贰佰肆拾柒元整的瓷砖货款，特立此据为证。欠款人签字：左西英”。庭审中，双方均认可尚余169247元货款未支付。上述事实，由销售单、欠条等证据以及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。左西英主张其不是买受人，但未提交证据予以佐证。故本院对其答辩意见不予采信。左西英与康少平之间形成买卖合同关系，康少平交付货物后，左西英应当支付货款。康少平要求左西英支付货款并支付利息的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：左西英于本判决生效后七日内给付康少平货款169247元及利息（以169247元为基数，自二〇一九年六月十八日起至二〇一九年八月十九日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1842元，由左西英负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 汪芬丽二〇二〇年十一月十六日法官助理 阚 爽书 记 员 辛 靖
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1349号之五 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：高贺，男，汉族，1986年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：袁庆军，男，汉族，1972年10月26日出生，住平泉市。 被执行人：张宝红，女，汉族，1973年12月10日出生，住平泉市。 被执行人：姚立书，女，满族，1980年1月24日出生，住平泉市。 被执行人：张国琴，女，汉族，1963年10月17日出生，住平泉市。 被执行人：高志军，男，汉族，1963年11月19日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2257号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人袁庆军在河北省农村信用社联合社62××××98_1账户内存款CNY111660.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  薛 雷
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初10022号原告：马冬梅，女，1976年11月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：中铁嘉业（北京）投资有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：王旭，总经理。委托诉讼代理人：马岩波，北京市中银律师事务所律师。委托诉讼代理人：范鑫，男，该公司法务专员。原告马冬梅与被告中铁嘉业（北京）投资有限公司（以下简称中铁嘉业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告马冬梅，被告中铁嘉业公司的委托诉讼代理人马岩波、范鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马冬梅向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金8974.45元，诉讼费由被告承担。被告中铁嘉业公司辩称，被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告未及时完成办理房屋所有权初始登记非被告过错。双方签订合同后被告积极履行各项合同义务，依约交付房屋，且办理了产权转移登记，被告在此案中无任何过错，无需承担任何责任。延迟办理房屋所在楼栋初始登记没有给原告造成任何损失，原告主张的违约金过高，不应支持。被告将房屋交付原告后，原告不但没有遭受损失且该房屋实现了增值，被告基于该项目所获得的利益极为有限。本院经审理认定事实如下：双方签订商品房预售合同的时间为2014年11月14日，房屋坐落地址为房山区城关街道燕房片区FS00-YF05-0005、FS00-YF05-0006、FS00-YF05-0009地块FS00-YF05-0006地块xxx住宅楼xxx层xx单元xxx号，合同约定的房款总额为975870元，最终结算房款总额为975484元，房屋交付时间为2016年11月26日，合同约定的应当取得该商品房所在楼栋权属证明的时间为2018年5月30日前，实际取得该商品房所在楼栋权属证明的时间为2018年8月30日，原告取得该商品房的不动产权时间为2018年11月24日，逾期办理该商品房所在楼栋初始登记的违约责任约定为如因出卖人的责任未能在约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起60日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的1%向买受人支付违约金。买受人不退房的，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。本院认为，原告与被告在自愿基础上签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。根据双方合同约定，被告应当在2018年5月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，如因被告的责任未能在约定期限内取得，原告选择不退房的，自2018年5月31日起至实际取得之日，即2018年8月30日，被告应当按日计算向原告支付全部已付款万分之一的违约金。现被告存在逾期办理房屋所在楼栋初始登记的违约行为，应当承担违约责任。对于被告要求对违约金数额予以调整的主张，本院综合考虑原告因楼栋初始登记办理迟延而遭受损失的情况，结合合同履行情况、当事人过错程度、预期利益等因素，酌情对违约金数额予以调整。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、中铁嘉业（北京）投资有限公司于本判决生效之日起十日内向马冬梅支付逾期办理房屋所在楼栋初始登记违约金4500元；二、驳回马冬梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由中铁嘉业（北京）投资有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十六日书记员  孔博浩
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执937号申请人：张增明，男，1974年1月13日出生，汉族，住仪征市。被执行人：邵修洋，男，1984年8月7日出生，汉族，住仪征市。申请人张增明与被执行人邵修洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月29日作出的（2020）苏1081民初738号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人于2020年6月24日向本院申请强制执行。执行过程中，当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2020）苏1081执937号案件的执行，如被执行人未按上述协议履行，申请人有权申请恢复执行。本裁定送达后即生效。审判长  王元山审判员  周凤祥审判员  许翠华二〇二〇年十一月三十日书记员  谈蓉蓉
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7344号上诉人（原审被告）：西北电力建设第一工程有限公司，住所地：陕西省渭南市临渭区华山大街**。法定代表人：李春军，执行董事。委托诉讼代理人：李秀艳，费县费城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：鲍学强，男，1975年1月24日出生，汉族，居民，住山东省郯城县。委托诉讼代理人：李桂清，山东力维律师事务所律师。上诉人西北电力建设第一工程有限公司（以下简称西北电建一公司）因与被上诉人鲍学强建设工程施工合同纠纷一案，不服山东省费县人民法院（2020）鲁1325民初1697号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。西北电建一公司上诉请求：一、依法对（2020）1325民初第1697号民事判决予以改判即上诉人不支付被上诉人363200元，或者发回重审。二、本案的一审、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实与理由：一、原审法院适用程序错误。上诉人并没有收到原审法院送达的传票和起诉状等相关法律文书。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百三十条的规定，向法人或者其他组织送达诉讼文书，该组织的主要负责人或者办公室、收发室、值班室等负责收件的人签收或者盖章，拒绝签收或者盖章的，适用留置送达。但本案中，上诉人并没有通过上述人员收到传票和起诉状等诉讼文书。原审法院所称经合法传唤上诉人未到庭参加诉讼，并不属实，该行为属适用程序错误。二、原审法院认定事实不清。上诉人与被上诉人于2019年1月签订了协议，约定由被上诉人为上诉人的项目部施工3公里的路面，且约定工期为2019年1月1日至2019年1月26日止。后因被上诉人未能按时完成该工程量，便又于2019年3月1日与上诉人签订了另一份协议，约定工程量为近6公里的道路施工和完成5个基坑及平台的开挖，自2019年3月11日到2019年5月31日止。但被上诉人并没有按约定完成该工程，只完成了两个基坑开挖和平台，且其所施工的路段，无论从宽度、坡度、平整度上都远达不到上诉人的要求，上诉人无奈只好自行安排施工补救，但被上诉人用阻工的方式要求上诉人与其结算，上诉人作为外地的企业，对于被上诉人的阻工行为实无对策，只好与2019年10月14日被迫与被上诉人签订了结算协议，该协议中的最后部分明确表示该次付款后被上诉人不再阻挠施工，上诉人的苦衷可见一斑。故一审法院所按被上诉人索款的数额据实而判显然是错误的。鲍学强辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不能成立，请求依法驳回上诉人的上诉请求。鲍学强向一审法院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告工程款363200元及利息并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2019年1月及2019年3月，原告与被告签订了国电费县96MW风电项目B标段施工协议（两份）。2019年10月14日，原被告对原告所承包的工程进行结算并签订了结算协议，结算工程款共计690000元。结算协议签订后，被告依据协议支付了250000元，剩余440000元未支付。另，原告将其租赁被告机械设备的租赁费76800元予以扣除，被告尚欠原告工程款363200元。一审法院认为，原告与被告间签订的两份国电费县96MW风电项目B标段施工协议，系双方真实意思表示，合法有效，双方应全面履行。被告西北电建一公司未按照合同约定及时给付全部工程款，已构成违约，应承担违约责任。关于违约（利息）赔偿问题，因提交的证据中未载明具体开工竣工时间，以实际结算日期计算为宜。被告西北电建一公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告西北电力建设第一工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告鲍学强工程款363200元及利息（利息以363200元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年10月14日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6748元，减半收取计3374元，由被告西北电力建设第一工程有限公司负担。二审中，上诉人西北电力建设第一工程有限公司提交照片一组，拟证明被上诉人未完成的工程量。被上诉人鲍学强的质证意见为：该证据的三性均有异议，该证据系由上诉人单方出具，不能证实上诉人未完成工作量。根据一审被上诉人提交的证据能够证实被上诉人已按质按量完成了工作量，同时该证据不能证实该照片显示的地段属于被上诉人承包工程范围。二审期间，上诉人西北电力建设第一工程有限公司对2019年10月14日签订的结算协议表示认可，主张该协议的签订是在被上诉人阻挠施工，让上诉人无法进行工程施工的情况下签订的。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，上诉人西北电力建设第一工程有限公司与被上诉人鲍学强签订施工协议后，被上诉人鲍学强进行了施工，工程价款经双方结算并签订结算协议，原审法院依据结算协议认定上诉人欠付工程款的金额正确。上诉人主张该结算协议是在被上诉人阻挠施工、让上诉人无法进行工程施工的情况下签订的，被上诉人不予认可，上诉人对此亦未提供充分证据，对其上述主张本院不予支持。原审卷宗第5、6、27、28页收录了原审法院向上诉人邮寄起诉状、开庭传票、判决书等法律文书的回执，上诉人主张其没有收到原审法院送达的传票和起诉状等相关法律文书，本院不予采信。综上所述，上诉人西北电力建设第一工程有限公司的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6748元，由上诉人西北电力建设第一工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 薇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15944号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京珠玛辰光文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里**东风艺术区北院**101/div>法定代表人：朱佳讯，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京珠玛辰光文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以起诉主体错误为由，申请撤回对被告北京珠玛辰光文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月十三日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初20153号原告：李西伶，女，1962年2月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：皇甫小平，北京市诚汇律师事务所律师。被告：蒋红，女，1967年12月18日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李由军，北京市盈科律师事务所律师。原告李西伶（以下简称原告）诉被告蒋红（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托诉讼代理人皇甫小平、被告及其委托诉讼代理人李由军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1．判令被告将位于北京市通州区西集镇X村X号院（以下简称涉案院落）内正房五间、后背房五间及院墙返还给原告；2．本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2002年3月2日，双方就涉案院落房屋签订买卖合同。因被告非房屋所在村集体经济组织成员，通州法院出具了（2018）京0112民初12595号民事判决书，确认双方之间的合同无效。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。为维护合法权益原告诉至法院。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。其一，原告在本村还有宅基地，原告并非无房居住；其二，被告买房是为了居住使用，现在被告爱人名下虽然有房，但是是准备给孩子结婚用的；其三，现在相关补偿标准尚未出台，原告无法对被告进行合理的补偿，不符合公平原则。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。位于北京市通州区西集镇X村X号院的院落（集体土地建设用地使用证编号：X号，四至为东至郝X、西至道、南至道、北至道）对应的土地登记使用者为原告。2002年3月2日，原告与被告签订《房舍购买合同》，约定由被告以8．6万元价格从原告处购买涉案院落内正房五间、后背房五间及附属设施。购房后被告称其对院内房屋进行了装饰装修并新建了院墙。2018年，原告将被告诉至本院，要求确认双方签订的《房舍购买合同》无效。后本院作出的（2018）京0112民初12595号民事判决书，判决确认原告与被告于2002年3月2日签订的《房舍购买合同》无效。2019年4月，被告将涉案院落出租给案外人居住至今。经询问，双方均表示涉案院落所在区域并无明确的拆迁消息。庭审中，双方无法就被告的损失赔偿问题达成一致意见。对此，本院询问被告对于原告给付其补偿款的意见，被告称除非调解达成一致，否则不就补偿款事宜发表意见，因为现在相关补偿标准不确定。后本院组织双方就腾退后的利益补偿问题进行调解，但因双方差距过大而未果。本院认为，民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。原告与被告签署的《房舍购买合同》被确认无效，双方应互负返还依据该协议取得的财产之义务，即被告应向原告返还涉案房屋，原告应返还被告购房款，并且根据过错程度承担相应的赔偿责任。但因涉及农村私有房屋买卖纠纷，要综合权衡买卖双方的利益，并全面考虑合同无效对双方的利益影响，尤其是出卖人因土地升值或拆迁、补偿所获利益，以及买受人因房屋现值与原买卖价格的差异造成的损失。现原告诉至本院要求被告将涉案院落腾退，无论被告是否在涉案院落内居住，本案审理过程中涉案院落未涉及拆迁，北京市通州区人民政府尚未出台拆迁补偿评估标准，拆迁补偿标准亦不明确，双方也无法就拆迁补偿评估标准达成一致，无法确定原告应赔偿被告相应损失的数额，被告的损失赔偿问题未能同时得到解决。从平衡当事人利益的角度出发，本案以暂不判决腾退涉案院落为宜。故对于原告请求被告腾退涉案院落的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法总则》第三条之规定，判决如下：驳回原告李西伶的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李西伶负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 雷小云二〇二〇年十一月十二日法官助理 宗宸毅书 记 员 张 旭
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执13371号申请执行人白杨，男，1994年3月5日出生，汉族，住重庆市九龙坡区奥体路**附**27-8，公民身份号码4109011994********。被执行人重庆鼎嘉娱乐有限公司，住所地重庆市渝中区。申请执行人白杨与重庆鼎嘉娱乐有限公司合伙协议纠纷一案，本院（2019）渝0103民初15780号民事判决书已经发生法律效力。被执行人应向申请执行人支付180000元及相应的利息、诉讼费等。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年10月30日立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。据此，本院向被执行人发出限制消费令。经本院网络查询系统查询，被执行人名下无可供执行的财产。申请执行人又不能提供其他被执行人可供执行的财产和线索。目前本案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。据此，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 琦审 判 员  王 庆审 判 员  彭重波二〇二〇年十一月二十五日法官助理  蒋 伟书 记 员  陈 双
鄂尔多斯市中级人民法院 结 案 通 知 书 (2020)内06执407号 内蒙古富华物业服务有限责任公司、栗生金： 内蒙古富华物业服务有限责任公司与栗生金国内非涉外仲裁裁决一案。经本院立案执行，现已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0311民初7978号原告：姚新武，男，汉族，1970年11月11日生，住江苏省泰兴市。委托代理人：郅硕，河南明洛律师事务所律师，特别授权。被告:河南彤辉置业有限公司，住所地:洛阳市伊滨区开元大道(东段)**彤辉广场**。法定代表人:马丁一，职务:董事长委托代理人：王耀刚，男，汉族，1974年12月4日生，住河南省洛阳市瀍河回族区，系公司员工，特别授权。委托代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师，特别授权。被告:江苏金元装饰工程有限公司，住所，住所地:江苏省徐州市新城区汉源大道西绿地商务城商务办公楼1-1201div>法定代表人:徐亚，总经理。委托代理人：霍颖，江苏京楚律师律师所律师，特别授权。第三人:大连宏威机械化施工工程有限公司，住所，住所地:辽宁省大连市甘井子区革镇堡中革街**div>法定代表人:龙魁玺。第三人:大连宏威机械化施工工程有限公司荷泽分公司，住所地:，住所地:山东省菏泽市高新区吕陵镇政府院内****v>负责人:刘峰。第三人:蔡鑫，男，1961年11月4日生，住江苏省金坛市。原告姚新武诉被告河南彤辉置业有限公司、江苏金元装饰工程有限公司、大连宏威机械化施工工程有限公司、大连宏威机械化施工工程有限公司荷泽分公司劳务合同纠纷一案，本院于2019年11月4日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼过程中本院依法追加大连宏威机械化施工工程有限公司、大连宏威机械化施工工程有限公司荷泽分公司、蔡鑫为第三人参加本案诉讼，原告姚新武及其代理人郅硕、河南彤辉置业有限公司代理人王耀刚、杨传朝及江苏金元装饰工程有限公司代理人霍颖到庭参加庭审，第三人大连宏威机械化施工工程有限公司、大连宏威机械化施工工程有限公司荷泽分公司、蔡鑫经本院依法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告姚新武诉称：2018年6月被告河南形辉置业有限公司将洛阳市伊滨区彤辉酒店的装修工程项目发包给被告江苏金元装饰工程有限公司承包施工；原告于2018年8月15日入场影辉酒店项目,从事室内装修工作,双方约定工程量计价方式为按工日计价。截至2019年6月,原告依约完成工程量计1110个工日,总价36万元。加上期间垫付的材料款2.9万元,被告总应付款为38.9万元,期间第二被告委托其项目经理蔡鑫付款13.9万元,剩余未付工程款为25万元。综上所述,为维护原告的合法权益,根据《中华人民共和国民事诉讼法、合同法》等相关法律的规定,特具状诉至本院，诉讼请求为：一、请求判令由第二被告支付拖欠原告的工程款25万元；二、请求由第一被告在未支付工程款范围内对原告承担付款责任；三、判令被告支付利息损失(以25万元本金为计算基数,按银行同期贷款利率,自应付而未付之日起计算至实际给付之日)；四、请求判令被告向原告支付讨要工资期间产生的交通费、住宿费、误工费损失50000元；五、本案诉讼费由被告承担。原告姚新武诉讼过程中撤回并放弃对大连宏威机械化施工工程有限公司、大连宏威机械化施工工程有限公司荷泽分公司、蔡鑫三被告的起诉，本院认为是原告诉讼权利的自行处置，符合法律规定，予以准许，法庭经审查后根据《中华人民共和国民事诉讼法》第56条，《最高人民法院关于适用的解释》第81、82条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第26条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（二）第24条的规定，案件的处理结果同大连宏威机械化施工工程有限公司、大连宏威机械化施工工程有限公司荷泽分公司、蔡鑫有法律上的利害关系，为查明案件事实，正确适用法律，根据《中华人民共和国民事诉讼法》132条、《最高人民法院关于适用的解释》73条的规定，法庭决定依法追加大连宏威机械化施工工程有限公司、大连宏威机械化施工工程有限公司荷泽分公司、蔡鑫为无独立请求权的第三人。被告彤辉答辩称：彤辉公司与原告不认识，双方无劳务关系或其他合同关系，彤辉公司无支付原告劳务费的法定或者约定义务；彤辉公司也不欠金元公司工程款，应当驳回原告对彤辉公司的诉讼请求，原告主体资格不适格，冯建新等工人的工资原告可以代领但原告不能代诉，即便原告能代为诉讼也许工人出具诉讼委托书，诉讼主体还是工人，本案原告为诉讼主体出现与其并非实体权的人相冲突。被告金元公司答辩称：保留彤辉公司不欠金元公司工程款的意见的抗辩，如果认定原告为施工单位或实际施工人，即要求业主方或发包人在未付工程款范围内支付工程款是没问题的，是应当由发包人已付工程款举证，但就本案中原告和金元公司的法律关系而言，我公司即没有将工程分包或转包给原告，也没有委托其他人邀请原告施工，且原告尚未明确其要求款项的性质，是劳务费还是工程款？因此本案的诉请不明确，如果是劳务费用应当向劳务相对方主张，鉴于我公司与原告即没劳务关系也没有劳务分包关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人大连宏威机械化施工工程有限公司、大连宏威机械化施工工程有限公司荷泽分公司、蔡鑫缺席且尚未答辩。本院经审查认为，原告姚新武向本院提交的证据“彤辉酒店项目姚新武施工队伍工程结算单”内容为“一、工程量1、一层工程量2、二层工程量、3、零工签证单，二、人工工日，三、工程款，四付款方式，五、相关责任”，在暂不对该证据认定效力的前提下，该“彤辉酒店项目姚新武施工队伍工程结算单”能够证明的，仅系大连宏威机械化施工工程有限公司菏泽分公司对工程量的结算，具体到姚新武施工班组的每一个劳动者应拿回多少属于他们自己的劳务费，原告姚新武并未向本院提交足以认定拖欠数额的其他证据。“彤辉酒店项目姚新武施工队伍工程结算单”欲证明的事实所对应的是姚新武施工班组的全体劳务人员；“彤辉酒店项目姚新武施工队伍工程结算单”中载明的工程款，应系姚新武施工队伍的共有财产。原告姚新武应与姚新武班组的所有人员一并对“彤辉酒店项目姚新武施工队伍工程结算单”内容进行诉讼而非单独起诉。故姚新武的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第七十二条的规定，判决如下：驳回原告姚新武的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告姚新武承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员 张 静二〇二〇年十一月二十日书记员 段绘丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3160号原告：重庆市机关事务管理局房屋管理处，住所地重庆市渝中区人民路**，统一社会信用代码12500000450404555A。法定代表人：李勇，该处处长。委托诉讼代理人：李新锋，重庆万同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈明君，重庆万同律师事务所律师。被告：重庆富达置地有限公司，住，住所地重庆市九龙坡区石桥铺朝田村**一社会信用代码91500107284951149A。法定代表人：蔡文英，职务不详。原告重庆市机关事务管理局房屋管理处与被告重庆富达置地有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告重庆市机关事务管理局房屋管理处于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市机关事务管理局房屋管理处提出的撤诉申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市机关事务管理局房屋管理处撤诉。案件受理费391.83元（原告重庆市机关事务管理局房屋管理处已预交391.83元），减半收取195.92元，由原告重庆市机关事务管理局房屋管理处负担。审 判 长 陈 唤 忠审 判 员 王  成审 判 员 上官俊峰二〇二〇年十一月二十五日法官助理 白  云书 记 员 钱  坤
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1668号 原告：齐广才，男，1963年3月26日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：杨冬冬，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。 原告齐广才与被告杨冬冬（杨冬）劳务合同纠纷（立案案由追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐广才的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼，被告杨冬冬（杨冬）在起诉后下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐广才向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠告的工资款30600元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至8月间，原告跟随被告打工，被告欠下原告工资款30600元整（有被告打下的借条可证实），至今未给付，给原告造成了一定的生活困难。根据法律规定应给予补偿，以上请求望支持。 杨冬冬未提出答辩意见。 原告为了证实自己的主张提交被告为原告出具的借条一 —2— 份，证实被告欠付原告劳务报酬30600元；申请证人刘某出庭作证证实，被告杨冬冬身份证上的名字是杨冬冬，但平时都称呼“杨冬或冬子”，即杨冬冬和杨冬是同一人；同时还证实被告杨冬冬虽然给原告出具的是借条，但二人间并不存在借贷关系，实际是被告杨冬冬拖欠的原告齐广才工资款。 本院经审查上述证据认为，借条一份，由原告持有，原告主张被告杨冬冬出具借条签署杨冬是按平时习惯称呼所签，符合日常一般习惯，杨冬冬签名为杨冬存在高度盖然；另外证人刘某与原告齐广才共同为被告杨冬冬打工，被告同时拖欠二人劳务费用，二人只是基于同一债务人的不同债权人关系，该利害关系不足以影响证言的真实性，本院不排除其证人资格，其证言与原告的陈述可以相印证。故对借条一张及证人的出庭证言本院确认有效，予以采纳。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致，对被告欠付原告劳务费30600的事实予以确认。 本院认为，被告杨冬冬是自然人，不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工主体资格，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务报酬，二人间并非劳动合同关系，而是劳务合同关系，本案案由应变更为劳务合同纠纷。原、被告虽没有签订书面劳务合同，但根据被告为原告出具的证明可以确定原、被告之间存在事实劳务关系，被告作为雇主应当为提供劳务的原告发放劳务报酬。发放的劳务报酬数额以被告为原告出具的证明确定为30600元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八 —3— 条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告杨冬冬于本判决生效之日起十日内，给付原告齐广才劳务报酬30600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费564元，由被告杨冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔建增 审 判 员  张 莉 人民陪审员  宋士点 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  谭俊熹          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23060号原告：北京宣房投资管理集团有限公司，住所地北京市西城区右安门内大街**。法定代表人：任伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐德超，男，1986年2月9日出生，汉族，该单位员工。被告：宋洪广，男，1963年4月27日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：袁志新，女，1972年9月28日出生，汉族，住北京市西城区。第三人：宋一平，男，1996年3月21日出生，汉族，住北京市西城区。原告北京宣房投资管理集团有限公司诉被告宋洪广、第三人袁志新、宋一平房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告北京宣房投资管理集团有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京宣房投资管理集团有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告北京宣房投资管理集团有限公司撤诉。案件受理费三十五元，由原告北京宣房投资管理集团有限公司负担（已交纳）。审判员 贾 岩二〇二〇年十一月十六日书记员 邸碧莹
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔23民终2633号上诉人（原审原告）：苏正华，男，1988年10月25日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。上诉人（原审原告）：陈鹏，男，1992年11月10日生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：李荣明，系兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：吴远林，男，1978年12月8日出生，汉族，贵州省兴义市人，住兴义市。委托诉讼代理人：肖相学，男，系兴义市木陇街道办事处团结村民委员会推荐的公民。上诉人苏正华、陈鹏因与被上诉人吴远林建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初879号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销贵州省望谟县人民法院（2020）黔2326民初879号民事判决。二、本案发回贵州省望谟县人民法院重审。苏正华、陈鹏预交的二审案件受理费2817.24元，予以退回。审判长 简 坤审判员 付 君审判员 石 鑫二〇二〇年十一月二十六日书记员 罗金义
浙江省杭州市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）浙01刑终603号 上诉人（原审自诉人）黄小永，女，1984年9月16日出生，汉族，住杭州市滨江区。 杭州市滨江区人民法院审查黄小永诉杭州市滨江区清崎理发店、周彪、时醒醒、张剑骏犯合同诈骗罪一案，于2020年8月31日作出（2020）浙0108刑初183号刑事裁定，对黄小永的自诉不予受理。黄小永不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。 本院认为，黄小永的自诉缺乏罪证，依法不应予以受理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百六十三条第二款第（二）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 刘小兵 审 判 员 管 波 审 判 员 马 骏 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 汤 琰 书 记 员 徐伟曦
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2821号罪犯李燕，女，1975年7月14日出生于贵州省沿河县，现在重庆市女子监狱服刑。重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院于2018年8月8日作出（2018）渝0242刑初80号刑事判决，认定被告人李燕犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。刑期自2017年10月25日起至2024年9月24日止。判决发生法律效力后，于2018年9月5日交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市女子监狱于2020年10月16日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市女子监狱提出，罪犯李燕在服刑期间，认罪悔罪，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次行政奖励，确有悔改表现，建议减去有期徒刑九个月。前述事实，有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。经审理查明，刑罚执行机关重庆市女子监狱所报罪犯李燕在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯李燕在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。综合考虑罪犯李燕犯罪的性质和具体情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李燕减去有期徒刑八个月（刑期至2024年1月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇二〇年十一月十三日书记员 雷 钧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22273号原告:尤秀萍，女，1964年11月2日出生，汉族，山西省岢岚县神堂坪乡西洼村农民。被告：宣正文，男，1967年11月7日出生，汉族，北京榆林小镇房车营地管理有限公司法定代表人，住北京市通州区。被告：北京榆林小镇房车营地管理有限公司，住所地北京市通州区漷县镇榆林庄村委会东200米。法定代表人：宣正文，经理。被告：王小胖，男，1960年1月9日出生，汉族，山西省岢岚县神堂坪乡西洼村农民。委托诉讼代理人：王媛琴（被告王小胖之女），无职业，住山西省忻州市岢岚县。原告尤秀萍与被告宣正文、北京榆林小镇房车营地管理有限公司、王小胖劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告尤秀萍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告尤秀萍撤回起诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月十日书记员  李 丹
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1595号申请执行人刘某某：被执行人李某某、李某：申请执行人刘某某与被执行人李某某、李某返还财产纠纷一案，申请执行标的共134201.73元。经本院立案受理，被执行人李某某、李某已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿134201.73元，该款已于2020年11月30日给付申请人。至此，刘某某向本院申请执行（2020）苏1081民特157号确认裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初12400号原告：高德顺，男，1949年12月16日出生，汉族，无职业，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王**峰，河北冀隆律师事务所律师。被告：北京春园绿港种植中心，经营场所北京市通州区。经营者：李茜。原告高德顺诉被告北京春园绿港种植中心民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月4日立案。原告高德顺于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告高德顺自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告高德顺撤回起诉。公告费（以公告费发票为准），由原告高德顺负担（已交纳）。案件受理费50元，由原告高德顺负担（已交纳）。审判员  张博二〇二〇年十一月十二日书记员  崔倩
山西省盂县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）晋0322民初779号 原告赵学信,男,1965年11月1日生,汉族,山西省盂县人,现住盂县。 原告赵学智,男,1962年10月6日生,汉族,山西省盂县人,现住盂县。 原告王金梅,女,1950年3月3日生,汉族,山西省盂县人,现住盂县。 原告赵华,男,1977年3月29日生,汉族,山西省盂县,现住盂县。 原告赵海燕,女,1975年11月9日生,汉族,山西省盂县,现住盂县。 原告赵梅花,女,1944年5月31日生,汉族,山西省盂县。 被告赵学义,男,1956年3月20日生,汉族,山西省盂县人,现住盂县。 委托代理人赵霞,女,1983年3月7日生,汉族,山西省盂县人,现住盂县。 被告赵学礼,男,1959年9月29日生,汉族,山西省盂县人,现住盂县。 委托代理人李变花,女,1964年11月18日生,汉族,山西省盂县人,现住盂县。 原告赵学信、赵学智、王金梅、赵华、赵海燕、赵梅花诉被告赵学义、赵学礼继承纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵学信、赵学智、王金梅、赵华、赵海燕、被告赵学义及委托代理人赵霞、被告赵学礼及委托代理人李变花到庭参加诉讼，原告赵梅花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 原告诉称，原被告父亲赵玉成与母亲张春果共生有五子二女,分别为长子赵学仁、次子赵学义、三子赵学礼、四子赵学智、五子赵学信、大女儿赵梅花、二女儿赵巧梅。1980年4月17日,原、被告父亲向x县xx镇xx村刘建业购买了位于该村院落一处,共计五间,约80平米。1983年12月母亲张春果去世,1999年5月4日父亲赵玉成去世。此后,双方就该房屋遗产一直未分割,近期,原告找到被告就遗产分配进行协商,可被告拒之不理。综上所述,原、被告均系父亲赵玉成之子,双方均享有合法的继承权。可被告拒绝分割的行为严重侵害了原告的合法权益。原告现提起诉讼，请求法院依法判令，1、依法分割原、被告父亲赵玉成位于盂县秀水镇秀水村院落一处(建筑面积约80平米)的遗产(价值5万元)。2、诉讼费由被告承担。 被告赵学义辩称，本案诉争的宅院是被告赵学义购买的，买房的本意是被告赵学义结婚所需。当时家中子女多,经济困难,被告赵学义辍学后除参加集体劳动外,自己装车、打零工赚了一千余元,便购买了本案诉争的这套房院。当时有种说法是有父不显子，所以在办理产权契约证明时就写上了父亲的名字，父亲将契约和税票及其它交款证明均交由赵学义保管。这套房院归被告赵学义所有的事实,从契约保管的事实与付款证明中足以证明。被告赵学礼所住的两间房,也是因为他结婚所需，被告赵学义将购买的五间房分给其两间,事后赵学礼自行重建。另外三间房被告赵学义也在原址上进行了改建。本案所诉争的宅院多年来一直由二被告居住,而原告在父母去世20年后才诉讼，早已超过三年的诉讼时效,且目前房屋早已拆除。家中在南村有老宅一处,有两间窑洞和两间南房。另外家中共同出资在南村南河建了一处宅院,有6间正房，这两处房产才是父母的遗产，要分也是应该分割这两处的房产。 被告赵学礼辩称，同意被告赵学义的答辩意见。 经审理查明，原被告的父亲赵玉成与母亲张双果共生育子女七人:长子赵学仁(已去世)、次子赵学义、三子赵学礼、四子赵学智、五子赵学信、长女赵梅花、次女赵巧梅。1983年12月张双果去世，1999年5月4日赵玉成去世。2002年赵学仁去世。1980年8月16日,卖方人刘建业与原被告父亲赵玉成达成买房草契,草契内容为：刘建业将位于xx镇xx村的瓦房三间、平房两间共五间房出卖与赵玉成，房屋价格为1000元。审理中原告提供了立草契同日签写的另一份证明材料，内容为：此契承办人赵玉成，卖房本币由赵学义全额付清，接契生效。二被告结婚后均在诉争的宅院内居住。2017年11月被告赵学义、被告赵学礼分别与山西晋盂建设投资有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》，二被告得到相应的拆迁补偿。2019年诉争院落已被拆除。另外，原告赵梅花经本院合法传唤无正当理由未到庭，原告赵巧梅自愿放弃对本案诉争宅院的继承权。 上列事实有原被告庭审陈述、原告提供盂县秀水镇南村人民调解委员会调解笔录一份、草契、正契、房屋拆迁补偿协议书两份、照片、被告提供盂县秀水镇秀水村村委会证明一份、付款证明、缴款书一份在案佐证。 本院认为，原告诉求依法分割原被告父亲赵玉成位于x县xx镇xx村院落一处的遗产，因在2017年11月二被告分别与山西晋盂建设投资有限公司签订了《房屋拆迁补偿协议书》。基于该事实，该院落已于2019年被拆除，诉讼标的物已经不存在，原告请求的内容不具有可裁判性和可执行性。因为标的物存在，物权就存在，标的物毁损灭失，则特定物上的物权也不复存在，行使物权请求权的基础已经丧失，不能再行使物权请求权。如果对标的物灭失之前的所有权归属存在争议，物权争议者可以提起物权确认之诉，之后可以进一步向负有赔偿或补偿责任的责任人主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下： 驳回原告赵学信、赵学智、王金梅、赵华、赵海燕、赵梅花的起诉。 如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于山西省阳泉市中级人民法院。 审判长 武雪琴 人民陪审员李红艳 人民陪审员张文娟 二〇二〇年十一月十九日 书记员 李 丹
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1016号 申请执行人：刘松南，男，1953年1月24日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：吴佐令，男，1960年6月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人刘松南与被执行人吴佐令民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初504号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人刘松南向本院申请强制执行。本院于2020年7月31日立案执行。执行标的为被执行人吴佐令偿还申请执行人刘松南借款12000元及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费50元。 执行立案后，本院于2020年8月3日向被执行人吴佐令发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人吴佐令履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人吴佐令逾期未履行且未报告财产情况，也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人吴佐令的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等。本院冻结了被执行人吴佐令名下银行存款账户。扣划了被执行人吴佐令名下银行存款2415.6元，扣缴案件受理费50元，执行费80元，罚款1000元，申请执行人受偿1285.6元。目前，暂未发现被执行人吴佐令有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人吴佐令拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人吴佐令作出司法拘留15日和罚款1000元（已扣缴）的决定。同时已对被执行人吴佐令采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人吴佐令予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人刘松南，其已签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人吴佐令暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1016号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 胡振华 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 吴方杰
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初916号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人朱定房，男，1968年5月13日出生于安徽省舒城县，汉族，小学文化，务工，户籍所在地安徽省舒城县。因涉嫌犯盗窃罪于2020年7月13日被抓获，次日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年8月20日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉〔2020〕124号起诉书指控被告人朱定房犯盗窃罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指派公诉人张建国出庭，指控： 2020年6月28日至同年7月10日期间，被告人朱定房于凌晨时间先后11次溜门进入本市海曙区古林镇志特机械配件厂，窃得被害人李某堆放在厂房内的缝纫机上轴、针杆等五金产品共计重约165千克，价值人民币1196元。 公诉机关认为被告人朱定房以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人朱定房到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。建议判处被告人朱定房有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 被告人朱定房对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人朱定房犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人朱定房到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，依法可从宽处理。责令被告人退赔相关被害人经济损失。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人朱定房犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月13日起至2021年4月12日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人朱定房退赔被害人李某经济损失人民币1196元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 孙平平 二〇二〇年十一月十日 代书记员 詹秋霞 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处罚。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
河南省濮阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0928民初6407号原告：侯贵春，男，1977年3月4日出生，汉族，住濮阳县王称堌乡韦庙村**。委托诉讼代人：孙会娟，河南启点律师事务所律师。被告：康忠生，男，1969年3月10日出生，汉族，住濮阳县。原告侯贵春诉被告康忠生不当得利纠纷一案，本院于2020年8月28日立案受理后，依法进行审理。本院认为：原告侯贵春不能提供被告康忠生的准确送达地址,经告知后亦明确表示不缴纳公告费用,依法应视为没有明确的被告。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定,裁定如下:驳回原告侯贵春的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  刘怀中二〇二〇年十一月二十四日书记员  王文超
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初22329号原告:新疆炫隆电气技术有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区阿勒泰路**。法定代表人：汤国富，执行董事。被告：北京恒信彩虹科技有限公司，住，住所地北京市东城区藏经馆胡同******202/div>法定代表人：许多，职务不详。原告新疆炫隆电气技术有限公司与被告北京恒信彩虹科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告新疆炫隆电气技术有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告北京恒信彩虹科技有限公司的起诉。本院认为，原告新疆炫隆电气技术有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新疆炫隆电气技术有限公司撤回对被告北京恒信彩虹科技有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告新疆炫隆电气技术有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年十一月九日书记员  薛 瑾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2279号之一 申请执行人:合肥吉雅木业有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三元大道西侧合肥金阳光展台设计制作有限公司厂房内，统一社会信用代码913401226709465916。 法定代表人：陈长飞，总经理。 被执行人：合肥涂源环保设备科技有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区莲花路**百乐门名品广场****，统一社会信用代码9134010006522411XT。 法定代表人：杨庆，总经理。 本院于2020年8月4日依据（2020）皖0191民初676号民事调解书立案执行合肥吉雅木业有限公司与合肥涂源环保设备科技有限公司买卖合同纠纷一案，要求被执行人合肥涂源环保设备科技有限公司支付119222元（其中支付货款及损失115000元，负担案件执行费1663元，案件受理费2559元）。 本院立案执行后，采取了如下执行措施： 1、依法向被执行人合肥涂源环保设备科技有限公司送达执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书、传票等法律文书。 2、依法核实申请执行人是否有可供执行的财产线索提供,经核暂无可供执行的财产线索。 3、通过网络执行查控系统对被执行人合肥涂源环保设备科技有限公司的存款、车辆、有价证券等财产情况进行查询，经查被执行人名下暂无可供执行的足额存款、车辆、有价证券等。 4、通过对合肥市不动产登记中心等部门进行查询，经查被执行人合肥涂源环保设备科技有限公司名下暂无可供执行的房产。 5、通过调查，暂未发现被执行人合肥涂源环保设备科技有限公司下落。 本院已将被执行人合肥涂源环保设备科技有限公司限制高消费并纳入失信被执行人名单。 被执行人合肥涂源环保设备科技有限公司暂无其他可供执行的财产，本院拟终结本次执行程序，被执行人合肥涂源环保设备科技有限公司负有继续履行支付义务。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 唐 峻 审判员 李 刚 审判员 郭小宁 二〇二〇年十一月十一日 法官助理李红俊 书记员严欣
河北省沽源县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0724民初1600号 原告：张家口建筑工程集团有限公司，住所地河北省张家口市张家口经济开发区站前大街**建工大厦。 法定代表人：孙江，总经理。 委托诉讼代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。 被告：张家口塞北弘泰市政工程有限公司，，住所地河北省张家口市塞北管理区榆树沟管理处 法定代表人：张国梁,经理。 原告张家口建筑工程集团有限公司与被告张家口塞北弘泰市政工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张家口建筑工程集团有限公司的委托诉讼代理人聂小焕、被告张家口塞北弘泰市政工程有限公司的法定代表人张国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张家口市建筑工程集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付工程款847407.11元；2、被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2016年8月26日，原告作为投标人之一，中标了张家口市塞北海通供热有限公司建设的位于塞北管理区保障性住房供热管网工程施工工程（第一标段）,中标价3903136.31元，并于2016年8月签订了《河北省建设工程施工合同》。后来，张家口市塞北海通供热有限公司与原、被告三方经过平等协商，张家口市塞北海通供热有限公司将其与原告签订的施工合同项下的全部权利义务转给被告，故原、被告之间存在施工合同关系。在此期间，合同发生了变更。现在工程已经完工并验收合格，经过审计（含变更部分）为4360228元。被告已经支付3512820.89元，尚欠847407.11元未给付。为维护合法权益，特诉至贵院，请支持原告的诉讼请求。 张家口塞北弘泰市政工程有限公司辩称，对原告起诉的事实和理由无异议，对欠付工程款金额无异议，我公司同意给付。但是审计金额超出合同金额的10%，不符合招投标程序。 本院经审理认定事实如下：2016年8月26日，张家口市塞北海通供热有限公司作为招标人向原告发出中标通知书，原告作为投标人，中标了张家口市塞北海通供热有限公司发包的塞北管理区保障性住房供热管网工程施工工程第一标段,中标价为3903136.31元。随后，双方签订了建设工程施工合同，合同总价为3903136.31元，工程范围为施工图纸及工程量清单，同时，对于工程款的给付期间及质量保证金均进行了明确约定。后张家口市塞北海通供热有限公司与原、被告三方协商一致，张家口市塞北海通供热有限公司将其与原告签订的施工合同项下的全部权利义务转让给被告，三方并签订了补充协议。合同及补充协议签订后，原告进行施工。在施工过程中，实际工程量予以增加，即除了合同确定的工程范围之外，又增加了其他工程。工程完工后，于2017年9月份进行了竣工验收，并验收合格。同年，工程交付使用。2019年，张家口塞北管理区审计局委托中环建（北京）工程管理有限公司对案涉工程的结算进行审核，该公司于2019年6月27日出具了审核报告，审核结论为工程审定造价为4360228元。至今，被告累积支付原告工程款共计3512820.89元。 本院认为，原告作为投标人，中标了张家口市塞北海通供热有限公司发包的塞北管理区保障性住房供热管网工程施工工程第一标段,双方并按中标通知书记载的中标价签订了建设工程施工合同，该合同合法有效。后张家口市塞北海通供热有限公司与原、被告三方协商一致，张家口市塞北海通供热有限公司将其与原告签订的施工合同项下的全部权利义务转让给被告，三方并签订了补充协议，该补充协议系三方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规效力性强制性规定，合法有效。至此，原告与张家口市塞北海通供热有限公司之间的合同关系消灭，原、被告之间形成了建设工程施工合同关系。原告按照合同约定，完成了合同内的工程，工程并经验收合格且交付使用，工程造价也经过第三方审核，且原、被告双方对审核结论均无异议，因此，被告应当按照审核结论支付原告合同内工程价款。至于工程审定造价为4360228元，虽然超过了合同金额的10%，但系在实际施工过程中，增加了工程量所致，并非系对合同价格的变更，不属于变更了中标合同的实质性内容的情形。关于合同外工程价款的问题，由于该部分工程不包含在招投标范围内，实际上该部分工程已由原告实际施工，并经验收合格且交付使用，工程造价也经过第三方审核，且原、被告双方对审核结论均无异议，因此，被告亦应按审核价款支付该部分工程的工程款。关于质量保证金，依据合同约定，在工程验收合格之日起2个采暖期后，15个工作日内给付，现工程已验收合格并已过了2个采暖期，故被告应当给付质量保证金。合同内及合同外工程的工程价款共计4360228元，扣除被告已给付的工程款3512820.89元，被告应当再给付原告工程款847407.11元。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条的规定，判决如下： 被告张家口塞北弘泰市政工程有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告张家口建筑工程集团有限公司工程款847407.11元。 如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12274元，减半收取计6137元，由被告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  韩跃文 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  郝丽静 ——
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24205号之一原告：安徽省通源环境节能股份有限公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：杨明，董事长兼总经理。被告：北京桑德环境工程有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：文一波，董事长。本院在审理原告安徽省通源环境节能股份有限公司诉被告北京桑德环境工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告在审理过程中表示自愿撤诉。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告安徽省通源环境节能股份有限公司撤回起诉。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月九日书记员  武 晗
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初890号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人胡春红，男，1993年2月6日出生于安徽省颍上县，汉族，初中文化，务工，户籍地安徽省颍上县。2013年9月13日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元；2015年5月19日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元，2016年4月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年9月10日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]93号起诉书指控被告人胡春红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员俞佳出庭支持公诉，被告人胡春红到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年8月22日22时许，被告人胡春红进入本市海曙区姚江东路与悠云路一工地的地下一层配电房（尚未交付使用），使用扳手和电缆剪刀，窃得电箱内规格为4×150＋1×95mm2的球冠牌铜芯电缆线15米，价值共计人民币5943元。 2020年9月10日，被告人胡春红被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了自己的犯罪事实。 公诉机关建议判处被告人胡春红有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。胡春红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人胡春红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。胡春红曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，再犯应当判处有期徒刑之罪，属累犯，应从重处罚。胡春红能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，故予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人胡春红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元； （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月10日起至2021年5月9日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、已扣押的作案工具扳手、电缆剪刀各一把，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年十一月二日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初5286号原告：池存启，男，汉族，1945年2月9日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：郭爱华，河南京港律师事务所律师。被告：申解放，男，汉族，1995年4月9日出生，住址：河南省商丘市睢阳区。被告：国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司民权营销服务部，住所地：河南省民权县。委托诉讼代理人：任媛媛，系该公司员工。原告池存启诉被告申解放、被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司民权营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告池存启的委托诉讼代理人郭爱华，被告申解放，被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司民权营销服务部委托诉讼代理人任媛媛到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告池存启向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费合计12万元；2、诉讼费用由被告承担。被告申解放辩称，对事故发生及事故认定书无异议，车辆投保有交强险，应由保险公司先进行赔偿，不足部分我愿意赔偿原告。被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司民权营销服务部辩称，1、事故车辆在我公司投保有交强险，我公司愿意在交强险限额内赔偿原告合理、合法的损失。2、我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经庭审质证，本院对原、被告双方无异议的证据予以确认。原告的伤残鉴定结论是本院委托有资质的单位作出，且程序合法，对该鉴定结论本院予以确认。原告的车辆估价鉴定结论书，是公安交警部门委托作出，且作出的鉴定结论符合商丘本地电动三轮车的行情，对该车辆损失1040元本院予以确认。原告出院后在当地卫生室输液支出486元，虽不是正规发票，但该证明加盖有卫生室公章且载明了支出的原因，对该笔支出本院予以确认。根据双方当事人的诉辩主张和举证、质证情况，本院确认以下案件事实：2019年12月25日14时10分许，在睢阳区××马庄村（北平线），原告池存启驾驶的洛嘉牌电动三轮车从007乡道路北进入道路时，与沿007乡道由东向西行驶的被告申解放驾驶的豫Ｎ-×××**号北京牌厢式货车发生碰撞，造成原告池存启受伤、车辆损坏的道路交通事故。该事故经商丘市公安局交通警察支队事故处理大队作出事故认定书认定，原告池存启与被告申解放分别承担此事故的同等责任。事故发生后，池存启在商丘市第四人民医院住院治疗共3天，花费医疗费11222.55元，在商丘市第一人民医院住院治疗14天，花费24519.84元，门诊票据743.5元，出院后因伤情需要在路河镇××村输液花费486元。以上共计医疗费36971.89元。经本院委托商丘木兰法医临床司法鉴定所鉴定，原告池存启构成八级伤残；护理期限为60日。原告支出鉴定费1300元。原告的车辆损失经交警部门委托河南万佳价格鉴定评估有限公司评估，车辆损失1040元，原告支出评估费100元。该事故车辆豫Ｎ×××**号北京牌厢式货车在被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司民权营销报务部投保交强险，事故发生在保险期内。被告申解放为原告池存启已垫付医疗费6000元。2019年河南省居民可支配性收入为34200.97元/年；2019年河南省居民护理费为128.38元/天。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应由被保险机动车在交强险限额内予以赔付，不足部分依据事故责任划分予以赔偿。本次事故原告池存启与被告申解放分别承担事故的同等责任。故被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司民权营销报务部首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出部分，由被告申解放承担50%的赔偿责任。原告池存启的损失为：医疗费36971.89元；营养费340元（17天×20元/天）；住院伙食补助费850元（50元/天×17天），伤残赔偿金51301.45元（34200.97元/年×5年×30%）；护理费7702.8元（128.38元/天×60天）；精神抚慰金酌定7500元；鉴定费1300元；交通费340元（17天×20元/天），车辆损失费1040元，评估费100元。以上合计107446.14元。被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司民权营销报务部在交强险限额承担79284.25元，剩余28161.89元由被告申解放承担50%即14080.95元，扣除其前期垫付的6000元，仍需支付原告赔偿款8080.95元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告国元农业保险股份有限公司商丘中心支公司民权营销服务部于判决生效后十日内赔偿原告池存启医疗费、营养费、住院伙食补助费、伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、鉴定费、车辆损失费、评估费、交通费等共计79284.25元。二、被告申解放于判决生效后十日内赔偿原告池存启医疗费、住院伙食补助费、营养费共计8080.95元（已扣除前期垫付的医疗费6000元）。三、驳回原告池存启的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1350元，由原告池存启承担675元，被告申解放承担675元。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙翔宇
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异370号案外人：王**，男，1958年9月18日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人王**对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王**称，其于2009年6月5日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。王**向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、电费发票等证据。华融信托称：案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年9月2日，王**与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。王**支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了电费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯