北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5247号原告：北京欢购商业管理有限公司，住所地北京市海淀区翠微路************5(1)07。法定代理人:杨卫东，董事长。委托诉讼代理人：邹健，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：冯大斌，男，1969年3月19日出生，住址及户籍所在地均系北京市顺义区。委托诉讼代理人：赵春玲，北京京云律师事务所律师。原告北京欢购商业管理有限公司（以下简称欢购公司）与被告冯大斌劳动争议纠纷一案，本院于2020年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告欢购公司之委托诉讼代理人邹健，被告冯大斌之委托诉讼代理人赵春玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。欢购公司向本院提出诉讼请求，1、判令我公司无需支付冯大斌解除劳动合同经济补偿金191360.50元；2、我公司无需支付冯大斌2019年9月2日至2019年9月5日工资3446.44元；3、本案诉讼费由冯大斌承担。事实和理由：我公司基于冯大斌2018年考核不合格且未尽到安全管理责任，在工作内容及待遇不变的情况下，调整冯大斌的工作地点具有合理性，不存在未按照劳动合同约定提供劳动保护或劳动条件的情形。冯大斌拒不服从公司管理，无理拒绝，构成旷工。我公司同意仲裁裁决第三项及第四项，并已履行完毕，不同意其他裁决结果。冯大斌辩称，我同意仲裁裁决结果，不同意欢购公司的诉讼请求。认可仲裁裁决第三项及第四项已履行完毕。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。冯大斌于2011年6月2日入职欢购公司，工作地点为北京市海淀区翠微路。2015年4月30日冯大斌与欢购公司签订自2015年6月2日起的无固定期限劳动合同，约定冯大斌岗位为物业经理。冯大斌正常出勤至2019年8月30日，2019年9月5日冯大斌以欢购公司未提供劳动条件为由解除了双方的劳动合同。冯大斌离职前12个月的平均工资为22513元，其中月基本工资为18740元。欢购公司主张冯大斌在2018年度考核结果为待改进，系最低一档，考核不合格，且2019年1月12日冯大斌负责的北京市海淀区翠微路北京印象城商场物业项目发生安全事故，冯大斌作为该项目物业经理负有管理责任。在此情况下，公司于2019年8月30日向冯大斌发出了调岗通知书，自2019年9月2日起调整其至北京市昌平区龙域中街1号-昌发展万科广场项目做物业经理。但冯大斌拒绝公司的工作调整，不去新项目报道，9月2日仍继续来翠微路工作地址，考虑到其行为会对公司正常经营秩序造成影响，故公司拒绝其进入翠微路办公区域。欢购公司就其主张提交了以下证据。一、《劳动合同》，欢购公司主张根据合同约定，冯大斌的工作地点为北京，公司有权根据冯大斌的业务技术能力或工作表现及公司依法制定的考核办法和实际考核情况，调整冯大斌的职务、工作地点和部门，提升或降低其职务。冯大斌认可该证据的真实性，不认可其证明目的。二、冯大斌2018年考核结果，显示冯大斌所在部门为北京印象城，职位为工程物业部经理，考核等次为需改进。冯大斌不认可该证据的真实性及证明目的。三、《北京万科商管公司绩效考核管理办法》，欢购公司据此证明考核结果评为需改进的职员，公司可以调整工作岗位。冯大斌不认可该证据的真实性及证明目的。四、关于北京印象城2019年1月12日安全事故相关人员的通报批评。其中载明：“2019年1月12日5点18分左右，项目3层10号通道保洁洗地机充电器插头短路着火，引爆消防喷淋……经研究决定，对相关人员处理如下：1、项目工程物业经理冯大斌作为项目管理负责人，负管理责任，给予通报批评，并扣罚当月工资5%……”。冯大斌不认可该证据的真实性及证明目的。五、调动通知书，载明：“冯大斌同志，根据您和公司签订的《劳动合同》第二条第三款甲方有权根据需要或乙方的业务技术能力或工作表现及甲方依法制定的考核办法和实际考核情况，调整乙方的职务、工作地点、部门……公司现在正式通知您，自2019年9月2日起，调整您的工作地点。新的工作地点为北京市昌平区龙域中街1号-昌发展万科广场。此次调整，您的工作职务、工作内容及工资待遇不变。请您2019年9月2日9时30分前完成北京印象城项目调出手续，移交有关北京印象城的工作文件、物品……请您2019年9月2日12时00分前前往昌发展万科广场项目办理调入手续……”。冯大斌认可该证据的真实性，不认可其证明目的。六、短信记录，欢购公司据此主张冯大斌在2019年9月2日之后未到昌平项目报道，构成旷工，并将此情况向冯大斌进行告知。冯大斌不认可该证据的真实性及证明目的。七、被迫解除劳动合同通知书，载明：“欢购公司：本人冯大斌……因下列原因，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，本人决定从2019年9月6日起解除与贵单位的劳动合同关系：未按约定提供劳动保护或者劳动条件的……”。落款日期为2019年9月5日。冯大斌认可该证据的真实性。八、告知函，载明：“冯大斌同志……您于2019年9月5日向公司发出的《被迫解除劳动合同通知书》已收悉。公司现正式回复如下：1、公司尊重您的意愿，同意并确认您与公司的劳动合同于2019年9月5日正式终止；2、公司不存在任何依据《劳动合同法》第四十六条规定应当向您支付经济补偿的情形……”。冯大斌认可该证据的真实性。冯大斌主张其自入职欢购公司起便一直在北京市海淀区翠微路工作，2019年8月30日欢购公司在未与其协商的情况下，单方决定自2019年9月2日起调整其工作地点至北京市昌平区，该地址距离其个人住址太远，对其工作生活造成极大不便，故其拒绝工作地点调整，并仍于2019年9月2日前往翠微路地址工作，但欢购公司告知其需去新的工作地点报道，拒绝其进入公司办公，故其在2019年9月5日以欢购公司不提供劳动条件等为由提出解除劳动合同。冯大斌就其主张提交了视频光盘，并据此主张2019年9月2日其至翠微路工作地址时，欢购公司将其个人物品都拿出来，不让进入公司，2019年9月5日就连大门都不允许其进入了。欢购公司认可该证据的真实性，但主张因公司已将冯大斌的工作地点调整至昌平区，为保持翠微路办公地址的正常办公环境才不允许其再进入办公区域。冯大斌以要求欢购公司支付解除劳动合同经济补偿金、工资、奖金等为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，该委作出京海劳人仲字[2019]第1159号裁决书，裁决如下：一、欢购公司支付冯大斌解除劳动合同经济补偿金191360.50元；二、欢购公司支付冯大斌2019年9月2日至2019年9月5日工资3446.44元；三、欢购公司支付冯大斌购置空调垫款1558.75元及2019年7月、8月通讯费408.30元；四、欢购公司为冯大斌开具离职证明，并办理社会保险关系转移手续；五、驳回冯大斌的其他仲裁请求。欢购公司不服裁决结果，于法定期限内提起诉讼。本院认为，本案主要争议焦点为欢购公司调整冯大斌工作地点的合法性及合理性。欢购公司主张根据劳动合同及考核办法规定，冯大斌在2018年度考核不合格，且负责的物业项目发生安全事故，故将其调整至北京市昌平区工作。但根据冯大斌与欢购公司的劳动合同履行情况，冯大斌的工作地点一直在北京市海淀区翠微路，欢购公司虽主张冯大斌考核不合格，但并未就此提交充分有效证据予以证明。且即便冯大斌存在工作表现问题，欢购公司仅调整其工作地点，却未调整其工作岗位及工作内容亦与常理不符。在欢购公司未就调整工作地点与冯大斌进行协商并达成一致的情况下，欢购公司单方调整工作地点的行为缺乏合法性及合理性。且在冯大斌于2019年9月2日回到翠微路办公地址工作时，欢购公司亦明确拒绝其进入办公场所，故冯大斌以欢购公司未提供劳动条件为由与其解除劳动合同，并据此要求欢购公司支付解除劳动合同经济补偿金并无不当。经核算，欢购公司应向冯大斌支付解除劳动合同经济补偿金191360.50元。鉴于冯大斌在2019年9月2日至5日期间未能正常提供劳动系欢购公司违法调整工作地点所致，故欢购公司应向冯大斌支付上述期间的工资3446.44元。欢购公司与冯大斌均同意仲裁裁决第三项及第四项，并已实际履行完毕，本院不持异议，予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及第三十八条之规定，判决如下：一、北京欢购商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向冯大斌支付解除劳动合同经济补偿金191360.50元；二、北京欢购商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向冯大斌支付2019年9月2日至2019年9月5日工资3446.44元；三、北京欢购商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内向冯大斌支付购置空调垫款1558.75元及2019年7月、8月通讯费408.30元（已履行完毕）；四、北京欢购商业管理有限公司于本判决生效之日起七日内为冯大斌开具离职证明，并办理社会保险关系转移手续（已履行完毕）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元，由北京欢购商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孟雅慧二〇二〇年十一月二十三日书记员  王 伟