wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢459号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：李玲微，女，汉族，1981年7月3日出生，身份证登记住址：浙江省洞头县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人李玲微金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6290号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人李玲微名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人李玲微名下有位于昆明市车位，本院依法轮候查封，查封期限为三年，自2020年10月22日至2023年10月21日；暂无法处分。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0482民初1531号原告：查玉金，男，1961年7月26日出生，汉族，住江西省共青城市。被告：查宗红，男，1968年2月14日出生，汉族，住江西省共青城市。原告查玉金诉被告查宗红民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告查玉金到庭参加诉讼，被告查宗红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告查玉金向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即向原告偿还借款本金10万元，并自2013年2月8日起至借款清偿之日止按年利率10%计算利息；2．本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2013年2月8日，被告查宗红因生意周转所需，向原告借款10万元，并承诺于2013年5月8日归还。后被告未归还借款，原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为证明其主张的事实，向法庭提交证据如下：1．查宗红于2013年2月8日出具的借条一份，以证明被告向原告借款10万元的事实；2．中国农业银行银行卡交易明细一份，以证明借款部分款项的来源。被告查宗红未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。鉴于被告查宗红未到庭参加诉讼，本院依法对原告的当庭陈述及其提交的证据进行审核。本院认为，原告提交的证据能够证明其主张的事实，可以作为本案的定案依据。本院查明并确认事实如下：原告查玉金与被告查宗红系同一村村民。2013年2月8日，被告因资金周转所需向原告借款。原告通过现金支付以及银行取现支付的方式，向被告提供借款10万元，被告向原告出具借条一份，内容载明“今借到查玉金人民币壹拾万元整，利息每月0.3分，5月底还清账款，每月还息”。后被告未按约还款付息，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，被告查宗红尚欠原告查玉金借款本金10万元，有其出具的借条为证，事实清楚，证据确实、充分。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告立即偿还借款本金10万元，理由成立，本院予以支持。原告要求被告自2013年2月8日起至债务清偿之日止，按年利率10%支付利息，超过双方约定，超过部分本院不予支持，利息应按年利率3.6%计算。被告查宗红经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告查宗红于本判决生效后五日内向原告查玉金偿付借款本金10万元，并自2013年2月8日起至债务清偿之日止按年利率3.6%支付利息。二、驳回原告查玉金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,740元，由被告查宗红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  彭春昱人民陪审员  左秋良人民陪审员  蒋荣本二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  陈 璇附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢638号申请执行人：杨腾，男，汉族，1993年8月3日出生，身份证登记住址：云南省曲靖市罗平县。被执行人：云南天邦达文化传播有限公司。统一社会信用代码：915301123228291454。住所地：云南省昆明市西山区环城南路**汕头大厦******。法定代表人：杨标群。申请执行人杨腾与被执行人云南天邦达文化传播有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12496号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南天邦达文化传播有限公司已履行170000元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12496号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初12496号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月五日法官助理张洪书记员杨婷婷
四川省都江堰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0181民初2569号 原告：都江堰市产权流转融资担保有限责任公司，住所地都江堰市幸福镇观凤村**银杏商业中心**。 法定代表人：许世明，董事长。 委托诉讼代理人：贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：周丽，女，1988年12月13日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：郭平，男，1970年3月30日出生，汉族，住四川省都江堰市。 原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产担公司）与被告郭平金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，因被告郭平下落不明，转为简易程序，公开开庭进行了审理。原告产担公司的委托诉讼代理人贾雪涛到庭参加诉讼。被告郭平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 产担公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令郭平向产担公司偿还代偿资金30000元；2、本案诉讼费、公告费由郭平承担。事实及理由:2009年4月21日，郭平与都江堰市天马农村信用合作社签订了《灾后农村自建住房保证担保专项贷款借款合同》（以下简称借款合同），向都江堰市天马农村信用合作社申请灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限5年。同年，郭平与产担公司签订《都江堰市农村产权流转担保有限（责任）公司灾后农村自建住房担保融资委托保证及抵押反担保合同》（以下简称反担保合同），约定由产担公司作为保证人为郭平向都江堰市天马农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，因郭平怠于履行偿还义务，产担公司于2018年11月28日按合同约定承担了连带保证担保责任，向都江堰市天马农村信用合作社归还借款本息30000元。此后，产担公司多次通知郭平，要求归还代偿的借款本金及利息未果，故诉至法院。 郭平未作答辩，亦未在本院指定的期限内提交任何证据。 经审理查明，2009年4月21日，都江堰市天马农村信用合作社作为贷款人，郭平作为借款人，产担公司作为保证人，三方签订《借款合同》一份，约定：都江堰市天马农村信用合作社向郭平提供灾后农村自建住房建设贷款3万元，贷款期限5年，即从2009年5月11日起至2014年5月10日止；贷款利率按照中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的0.85倍执行；保证人产担公司为借款人依本合同所形成的债务提供全额连带责任保证担保。同日，郭平与产担公司签订《反担保合同》一份，约定：由产担公司作为保证人为郭平向都江堰市天马农村信用合作社申请的贷款提供连带责任保证担保。合同签订后，都江堰市天马农村信用合作社向郭平发放贷款3万元，贷款期届满后郭平未按约归还贷款本金及利息。因郭平怠于履行还款义务，产担公司于2018年11月28日按合同约定承担了连带保证担保责任，向都江堰市天马农村信用合作社归还借款本金30000元。此后，产担公司多次通知郭平要求归还代偿的借款本金未果，诉至法院。 另查明，都江堰市天马农村信用合作社于2009年4月9日更名为“成都市农村信用合作联社股份有限公司天马分社”，2010年1月11日再次更名为“成都农村商业银行股份有限公司都江堰天马分理处”。2011年1月31日，都江堰市农村产权流转担保有限责任公司更名为“都江堰市产权流转融资担保有限责任公司”。 上述事实，有原告的陈述及原告提供的原、被告的身份信息，借款合同，反担保合同，代偿证明，支付通知书，村民委员会出具证明等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，郭平与都江堰市天马农村信用合作社签订的《借款合同》以及产担公司与郭平签订的《反担保合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性、禁止性规定，应为合法有效。合同签订后，都江堰市天马农村信用合作社依约向郭平发放了贷款，郭平却未按约定归还贷款。因郭平怠于履行还款义务，产担公司按合同约定代郭平向都江堰市天马农村信用合作社承担了连带担保责任，即代为清偿借款本金30000元。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。产担公司在代为偿还借款本金及利息后，有权向郭平进行追偿，故对产担公司要求郭平偿还代偿本金30000元的诉讼请求，本院予以支持。郭平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，对此产生的不利法律后果，郭平应自行承担。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告郭平于本判决生效之日起十日内向原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司支付代偿本金30000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取275元，公告费600元，合计875元，由被告郭平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  万小梅 二〇二〇年十一月六日 书记员  缪 菁
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2260号申请人巴根，男，住呼和浩特市。被执行人苏日乐木，男，住赤峰市。本院在执行巴根申请执行苏日乐木民间借贷一案中，本院依据已发生法律效力的（2019）内0102民初7001号民事判决书，在执行过程中，1.本院于2020年7月17日通过法院向被执行人苏日乐木邮寄送达了执行通知书、报告财产令2.本院通过全国网络查控系统查询了被执行人苏日乐木名下的银行存款信息，无财产可供执行。3.本院通过法院执行办案系统查询了被执行人苏日乐木名下的车辆，名下无车辆信息。4.本院在呼和浩特市不动产登记中心查询，无房屋信息。5.本院在被执行人苏日乐木住所地进行实地调查，被执行人无财产可供执行。6.本院依职权将被执行人对其适用限制高消费等强制措施。综上所述，经本院向巴根释明被执行人苏日乐木的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院作出的（2019）内0102民初7001号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二Ｏ二Ｏ年十一月十七日书记员 王 森
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5403号                  立案时间              2020年8月7日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。      委托诉讼代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。                  被告              刘文军，男，1965年11月20日生，汉族，住黑龙江省克东县。                  原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加了诉讼。被告刘文军经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款余额99876.6元，并支付截至2020年6月11日的利息940.3元、罚息92056.98元、复利42343.15元，合计235217.03元；2、被告支付自2020年6月12日起至欠款全部清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第RL x号 】                  借款人              刘文军                  签订时间              2014年2月10日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              合同利率上浮50%                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              4笔共计100000元                  实际贷款期限              均为3个月，50000元自2016年6月8日至2016年9月8日；50000元自2016年6月21日至2016年9月21日                   实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              16.2%                  欠付本金（截止日期）              99876.6元（截止2020年11月16日）                  欠付利息（截止日期）              940.3元（截止2020年11月16日）                  欠付罚息（截止日期）              92056.98元（截止2020年6月11日）                  欠付复利（截止日期）              0元（截止2020年6月11日）                  是否宣布提前到期              否                  逾期还款日期              2016年9月21日                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，对原告诉请罚息计收的复利因无事实和法律依据，本院不予支持，其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告刘文军偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金99876.6元和利息940.3元；      二、被告刘文军给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月11止欠付的罚息92056.98元；      三、被告刘文军给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月12日起至款项付清之日止的罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照年利率16.2%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费4830元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      刘月华人民陪审员      高  英      二Ο二Ο年十一月二十三日                                书  记  员      王姝珺
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初679号原告：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街**。负责人：施刚，行长。委托诉讼代理人：顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被告：郑雅文，女，1966年2月8日出生，台湾地区居民，住北京市朝阳区。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行与被告郑雅文信用卡纠纷一案，本院于2020年8月6日立案。原告中国工商银行股份有限公司北京市分行于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司北京市分行申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司北京市分行撤诉。案件受理费4140元，减半收取计2070元，由原告中国工商银行股份有限公司北京市分行负担（已交纳）。审 判 长  冀 东人民陪审员  张广东人民陪审员  马秀褔二〇二〇年十一月十九日法官 助理  王 静书 记 员  王玉婷
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初12410号原告：王海泳，男，1976年4月11日出生，汉族，北京悦和商贸公司总经理。被告：王宏六，男，1972年10月30日出生，汉族，职业不详，户籍地湖北省神郧西县。原告王海泳与被告王宏六民间借贷纠纷一案，本案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王海泳到庭参加诉讼，被告王宏六经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王海泳向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月23日向原告借款1万元，约定三两天就会还。但是被告至今未向原告偿还借款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告王宏六未提交书面答辩意见。本院经审理认定，2018年6月23日，原告通过微信向被告转账1万元。经本庭询问，王海泳表示，我和被告都做工程，经朋友介绍相识。2018年6月23日，被告打电话给我说给工人发工资着急用钱，向我借款1万元。我一开始想打到被告卡里，但后来嫌麻烦就微信转账被告1万元。被告未还款，我也无法联系被告。后来我才知道被告向多人借款未还，也做过传销。上述事实，有微信转账记录、微信聊天记录截屏及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。王宏六经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。王宏六向王海泳借款，王海泳通过微信向王宏六转账1万元。王海泳对借款经过有一定合理的描述，本院认定王宏六与王海泳之间的民间借贷关系成立。王宏六未能向王海泳偿还借款，故本院对王海泳要求王宏六返还借款本金的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：王宏六于本判决生效之日起十日内向王海泳返还借款本金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王宏六负担（本判决生效后七日内支付）；公告费260元，由王宏六负担（本判决生效后十日内给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月二十日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1268号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人邹品其，男，1963年9月29日出生，汉族，高中文化，户籍地址湖南省岳阳市汨罗市，在深圳市无固定住址和职业。曾因犯盗窃罪，于2015年11月24日被深圳市南山区人民法院判处拘役五个月，于2016年3月17日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2017年11月21日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2018年7月31日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月8日被抓获，次日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，2020年8月21日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕450号起诉书指控被告人邹品其犯盗窃罪，建议对其判处八个月有期徒刑，并处罚金。                  辩护意见              被告人邹品其对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年8月8日晚，被害人郭某明在本市福田区福华路大中华国际交易广场喜来登酒店6楼宴会厅举行婚礼，期间被告人邹品其假装前往签名送红包参加婚礼，当邹品其手持空红包轮到签名送红包时，邹品其以红包上未写上名字为由，向工作人员要笔，在工作人员为其拿笔时，邹品其将签到台上的一个装有人民币5000元的红包偷偷盗走，然后走到签到台的一侧假装签名，随后手持盗取的红包走到签到台后面的位置将红包放入口袋中。正当邹品其准备逃离现场时被郭某锦当场抓获，并当场缴获装有人民币5000元的红包一个。当晚，民警根据报案，到达现场将被告人邹品其带回派出所调查。                  本院意见              被告人邹品其的行为构成盗窃罪。被告人系累犯，量刑时从重。被告人已经着手实行犯罪，但由于意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可比照既遂犯从轻处罚。被告人归案后能如实供述所犯罪行且自愿认罪认罚，可从轻处罚。公诉机关调整后的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                  判决              被告人邹品其犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。      （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月8日起至2021年4月7日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十一月十一日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2277号 原告：唐山市思远涂料有限公司，住所地河北省唐山市丰润区曹雪芹东道**，统一社会信用代码91130221X01094600J。 法定代表人：陈学联职务：总经理 委托诉讼代理人：韩媛媛，河北渤澳律师事务所律师，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：王洪江，该公司员工，代理权限为特别授权。 被告：郑书兰，女，1967年9月10日生，汉族，群众，住迁安市。 原告唐山市思远涂料有限公司诉被告郑书兰买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告唐山市思远涂料有限公司委托诉讼代理人王洪江、韩媛媛、被告郑书兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告唐山市思远涂料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款260068元及按照央行同期贷款利率支付逾期利息，从2016年11月23日至2020年6月17日利息共计55706元，合计315774元；2.本案立案费、保全费等相关诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月21日，原告与被告签订外墙材料买卖合同，双方约定被告从原告处购买用于迁安外墙材料，合同中约定了同色底漆、外墙涂料、底漆、质感漆、罩面漆等的单价，以实际送货量为结算依据。其中被告指定专人马辉在送货单上签字，对产品数量进行确认，作为结账凭证。合同签订后，原告自2016年9月22日至2016年11月12日向被告陆续发货，但直至现在，被告还剩260068元货款没有支付。原告曾多次尝试与被告联系，但被告拒绝与原告沟通并拒绝偿还货款。为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院公正裁决，判如所请。庭审中原告变更诉讼请求第一项：依法判决被告支付原告欠付货款260068元及对应利息暂记55706元（全部利息计算方法为自2016年11月23日起至实际付清之日止，以年利率5%为基数，参照逾期罚息利率标准计算），共计315774元。 被告郑书兰辩称：1.我不欠260068元货款，一切依据合同及欠条为准，不存在利息，其他费用应由违约方承担；2.我不认识张成，结账凭证有全款结款的情况；3.原告方签订合同后，经常不履行合同。我方曾因原告延迟供货直接造成我方停工3天，产生人工费56640元、吊篮费47040元，产生进度罚款80000元，税金93192元，造成损失276872元，另产生了延迟供货的滞纳金；4.我与对方合同代理人王洪江出特殊情况外，几乎都是见面交易、协商，并不存在原告所说的拒绝沟通拒绝偿还货款的情况。 根据双方当事人的陈述及提交的证据，本院认定事实如下：原告公司主要从事水性涂料的制造销售业务，被告曾在迁安市西里铺村平改楼小区承包外墙装修工程。2016年9月19日，原被告签订《外墙材料买卖合同》，约定由原告为被告供应外墙装修材料，并约定了合同货物单价及结算方法，被告指定马辉作为其货物接收人在送货单上签字，送货单一式两份，均有对不同种材料、数量及单价的标注，双方每周核对账目一次，作为结算凭证。合同签订后，原告陆续供货，被告及马辉共为原告出具欠条8张，分别为：2016年9月22日欠款19550元；9月26日欠款13000元；9月27日欠款32550元、4000元；10月26日欠款4140元；10月27日欠款9653元；10月29日欠款7371元；11月4日欠款20961元，以上合计欠款111225元。 上述事实有原被告陈述、《外墙材料买卖合同》、销货单、欠条、银行转账记录等在案佐证。 本院认为，原被告双方签订的《外墙材料买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。合同签订后双方均应按合同约定履行相应的义务，享有相应的权利；原告向被告送货，按照合同约定，收货需经被告或指定收货人马辉签收确认，账款需经双方核对制作结账凭证。本案中，原告提交其向被告供应涂料的销货单用于证实其供货数量及货款，被告为原告出具欠条用于证实本次收货所欠货款数额。庭审中原告提交销货单18张（各份客户签字处书分别写有“马辉”、“郑书兰”、“郑淑兰”、“张进东代郑书兰”），提交欠条16张（其中包括由被告或马辉签字确认的欠条8张、无人签字的欠条6张、张进东代签字欠条1张以及合同履行期外魏海艳等在2016年4月25日签字的欠条1张），因原告提交的销货单并非全部由被告或被告指定的签收人签字，故其提交的销售单不足以证实其向被告送货的数量；又因原告提交的欠条中仅有部分欠条有被告确认签字，故其提交的欠条亦不足以证实其诉请的被告尚欠货款的数额；且原告提交的送货单与欠条并非逐一对应，故其提交的送货单与欠条不能形成完整的证据链以证实原告诉请欠款的数额，且双方并没有关于案涉合同供货总量或总欠款总数额的对账凭证。送货单是交货凭证，欠条是欠款凭证，仅凭交货凭证或者仅凭未全部签字确认的欠条都不能证实被告拖欠货款的事实。综上，本院认为原告诉请被告尚欠货款的数额应以被告或被告指定的货物接收人签字确认的欠条总数额111225元为准。 关于被告主张2016年10月26日销货单（000000025403）记载的真石漆1650元、外墙乳胶漆（3-1-10）930元，两笔计2580元应予扣除，但被告并未提交相应证据证实上述材料非用于其承揽的工程，故对被告的该主张本院不予支持。 关于原告诉请的只有送货单没有对应欠条、有送货单但对应的欠条没有签字或者他人代为签收送货单、欠条的部分，原告可待证据充足时另行主张。关于原告诉请的由魏海艳于2016年4月25日签字的欠条，因该欠条产生于合同签订之前，且原告未举证证实魏海艳的签字系经被告授权或认可，故对该张欠条对应的诉请金额，本院不予支持。 另原告主张被告付款系依据合同约定，按每次供货数量的40%经被告付款后，原告再按照计划数量发货，故原告向被告供货的数量应以其提交的供货单累计总数为准，被告尚欠原告的货款数额应以供货单对应的货款减掉先期40%的已付金额为准。经本院查证，被告为原告出具确认的欠条中，有下欠60%当期货款的情形，也有下欠全部当期货款的情形，故原告依据合同约定推定被告下欠货款数额的主张，本院不予采信。 关于原告诉请的利息部分，因原被告双方签订的《外墙材料买卖合同》中并没有逾期付款的约定，故原告诉请的利息应视为其对逾期付款损失的主张，本院酌定自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的给付之日止。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告郑书兰于本判决生效之日起十日内向原告唐山市思远涂料有限公司支付货款111225元及逾期付款损失（以111225元为基数自2020年8月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本院确定的给付之日止）。 二、驳回原告唐山市思远涂料有限公司的其他诉讼求。 案件受理费6037元，减半收取3019元，由原告唐山市思远涂料有限公司负担2113元，由被告郑书兰负担906元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 员 李国锋 二〇二〇年十一月八日 法官助理 王晓伟 书 记 员 郭 毅 ——
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0506民初2078号原告：河南安阳相州农村商业银行股份有限公司，住所地安阳市龙安区中州路中段**。法定代表人：刘福顺，董事长。委托诉讼代理人：韩勇顺，男，公司员工。被告：张雪娇，女，1987年1月5日出生，汉族，住河南淇县。被告：张天峰，男，1966年5月8日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：申瑞峰，女，1072年7月14日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：姜备军，男，1978年3月21日出生，汉族，住安阳市。被告：赵宁，女，1976年5月13日出生，汉族，住安阳市殷都区。原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司与被告张雪娇、张天峰、申瑞峰、姜备军、赵宁借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南安阳相州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 刘 渊二〇二〇年十一月二十三日书记员 王佳佳
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢1290号申请执行人傅森飞,男,1972年8月24日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人姚文通,男,1963年12月11日出生,汉族，住杭州市萧山区。申请执行人傅森飞与被执行人姚文通民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月23日作出的（2018）浙0109民初2246号民事判决书，已经发生法律效力。权利人傅森飞向本院申请执行后，自愿于2019年3月26日向本院申请撤销对被执行人的执行。2020年10月28日，傅森飞向本院申请恢复执行。申请执行标的为8880000元及违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，被执行人已支付案款320803.13元，余款未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月30日，本案已执行到位标的320803.13元。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执恢1290号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷
贵州省独山县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔2726行初176号 原告莫从香，女，1970年7月12日生，布依族，贵州省都匀市人，住都匀市。 被告黔南布依族苗族自治州公安局（以下简称黔南州公安局），地址：贵州省黔南州都匀市贵新高速公路都匀北站旁，统一社会信用代码：11522700009800696W。 法定代表人谭诤，局长。 原告莫从香诉被告黔南州公安局不服复议决定一案，于2020年10月20日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，2017年7月14日，都匀市公安局党委委员曾令武警官执法为民，带领五百多名拆迁人员强制摧毁了原告莫从香厂长依法经营的都匀经济开发区洪仁标砖厂的厂房和机器设备、设施及其厂内全部财产。案发后，原告莫从香于2020年5月16日向都匀市公安局申请获取曾令武警官现场指挥强制摧毁都匀经济开发区洪仁标砖厂全部财产，法律依据内容的政府信息。2020年5月29日，都匀市公安局作出2020年第001号《政府信息公开申请不予受理提示》的具体行政行为，认为“申请信息内容不符合《中华人民共和国信息公开条例》有关规定”。故不予受理。被告贵州省黔南布依族苗族自治州公安局作出黔南公复驳字【2020】4号《驳回行政复议申请决定书》，决定驳回原告莫从香的行政复议申请，凭空捏造事实，隐瞒真相。认定的事实错误，适用法律错误，显示公正，侵犯了原告的合法权益，严重违反《中华人民共和国政府信息公开条例》、国办发〔2018〕118号、“三项制度”等相关法律法规，特提起行政诉讼，请求判决撤销被告作出的黔南公复驳字【2020】4号《驳回行政复议申请决定书》，判令被告重新作出具体行政行为。 本院认为，原告莫从香不服都匀市公安局2020年第001号《政府信息公开申请不予受理提示》和黔南州公安局黔南公复驳字[2020]4号《驳回行政复议申请决定书》分别向本院提起行政诉讼，本院分别进行了立案，案号为（2020）黔2726行初175号和（2020）黔2726行初176号。但是黔南州公安局黔南公复驳字[2020]4号《驳回行政复议申请决定书》是对都匀市公安局2020年第001号《政府信息公开申请不予受理提示》的维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款的规定“经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。”因此，都匀市公安局和黔南州公安局应为共同被告，在一案中进行处理。经本院释明，原告对（2020）黔2726行初175号诉状进行了修改，将都匀市公安局和黔南州公安局列为共同被告，在此情形下，本案已不符合受理条件，亦无审理必要。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（十）项、第三款的规定，裁定如下： 驳回原告莫从香的起诉。 案件受理费50元，退回原告莫从香。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数递交上诉状副本，上诉于黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长 张 明 人民陪审员 莫 彬 人民陪审员 吴文云 二〇二〇年十一月二日 法官助理冉璐 书记员李俊 附：相关法律依据 《最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释》 第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉： （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的； （二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的； （三）错列被告且拒绝变更的； （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的； （五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的； （六）重复起诉的； （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的； （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的； （九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的； （十）其他不符合法定起诉条件的情形。 前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。 人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初23080号原告：张润泽，男，2000年6月26日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。原告：王昊，男，1997年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：田光，天津庆江律师事务所律师。被告：贾超，男，1982年12月11日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：窦福勇，北京义勇律师事务所律师。被告：刘赢，男，1987年7月9日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京摩卡花园餐饮管理有限公司，住所地北京市通州区芙蓉园**楼502-商5。法定代表人：刘赢。原告张润泽、原告王昊与被告贾超、被告刘赢、被告北京摩卡花园餐饮管理有限公司（以下简称摩卡公司）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。张润泽、王昊及其委托诉讼代理人田光，贾超委托诉讼代理人窦福勇、摩卡公司法定代表人刘赢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张润泽、王昊向本院提出诉讼请求：1.要求贾超、刘赢、摩卡公司退还张润泽投资款5万元及利息损失（自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；2.要求贾超、刘赢、摩卡公司退还王昊投资款8万元及利息损失（自2020年4月14日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）；3.本案诉讼费用由贾超、刘赢、摩卡公司共同承担。事实和理由：张润泽、王昊与贾超系朋友关系。2020年2月，贾超、刘赢以摩卡公司增资扩股为由利诱二人进行投资，允诺高额收益。2020年4月12日，张润泽、王昊与贾超、刘赢、摩卡公司签订《合作协议》，约定张润泽、王昊分别投资5万元和8万元用于摩卡公司增资，以此取得摩卡公司股权。合作期限三年。贾超、刘赢、摩卡公司负责在30个工作日内完成工商股权变更事项，并将各方投资实缴金额予以公示。若在规定时间内未完成变更工作，张润泽、王昊有权撤资。后张润泽、王昊将款项转入贾超账户，但贾超未按协议约定进行工商变更。故张润泽、王昊提起本案诉讼。贾超辩称，贾超已经申请进行工商变更登记，因手续不全未能变更成功。仅签订协议并不能完成工商变更，还需要摩卡公司作出相应决议以及张润泽、王昊的配合。张润泽、王昊因摩卡公司受疫情影响未能正常经营才提出退出撤资。张润泽、王昊应当继续经营摩卡公司。张润泽、王昊主张的利息没有依据。故贾超不同意张润泽、王昊的诉讼请求。刘赢、摩卡公司辩称，张润泽、王昊起诉主体错误，刘赢、摩卡公司并未收到该笔款项。刘赢与贾超之间签订过《股权转让协议》，但贾超表示协议丢失。刘赢有录音可以证明其与贾超之间存在股权转让的约定。故不同意张润泽、王昊的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据上述认证查明，2020年4月12日，刘赢、贾超共同作为甲方与张润泽（乙方）、王昊（丙方）签订《合作协议》，约定摩卡公司原始注册投资额为20万元（甲方持有100%股份）。甲、乙、丙三方协商一致决定摩卡公司增资扩股，吸收乙方投资款5万元，丙方投资款8万元，增资扩股后注册资金总额为33万元。甲、乙、丙三方出资额及股权结构为：甲方出资20万元，占股51%，乙方出资5万元，占股20%，丙方出资8万元，占股29%。甲、乙、丙三方上述投资股份比例不作为分红比例。合作期限为三年，2020年4月12日起至2023年4月13日止。投资方式：乙、丙两方于本协议签订时，将各自投资款的30%以订金的形式支付至甲方账户，该订金作为摩卡公司三方增资经营履约保障金，并于本协议签订后三个工作日内，乙方将剩余投资款5万元、丙方将剩余投资款8万元支付至甲方账户。由甲方负责在30个工作日内完成工商股权变更事项，并将甲、乙、丙投资实缴金额予以公示。若在规定时间内未完成工变更工作，乙、丙两方有权要求撤资。此外，协议还约定了其他内容。摩卡公司在《合作协议》甲方授权代理落款处加盖印章。协议签订后，张润泽、王昊于2020年4月14日通过北京泽铮满麟文化传播有限公司、北京坤康美达健康管理合伙企业向贾超转账共计13万元。后贾超一直未能办理工商变更登记。2020年7月30日，张润泽、王昊通过微信方式向贾超提出退还投资款撤资的请求。本院认为：贾超、刘赢与张润泽、王昊签订《合作协议》，系各方真实的意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。协议签订后，张润泽、王昊按照约定支付相应增资款项，贾超、刘赢一直未能办理工商变更手续，其行为已经构成违约。张润泽、王昊要求贾超、刘赢退还增资款，合法有据，本院予以支持。张润泽、王昊于2020年7月30日向贾超提出退还投资款的请求，故本院对张润泽、王昊自2020年8月1日起至实际给付之日的利息予以支持。张润泽、王昊要求按照年利率24%的标准支付利息，没有法律依据，本院依法予以调整。《合作协议》系贾超、刘赢与张润泽、王昊对摩卡公司进行增资并合作经营达成的一致意见，张润泽、王昊要求摩卡公司承担返还投资款的责任，没有合同及法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告贾超、被告刘赢共同返还原告张润泽投资款5万元及利息损失（以5万元未付款项为基数，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；二、被告贾超、被告刘赢共同返还原告王昊投资款8万元及利息损失（以8万元未付款项为基数，自2020年8月1日起计算至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效之日起七日内给付；三、驳回原告张润泽、原告王昊的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1450元，由被告贾超、被告刘赢共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月二十六日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3482号罪犯王珊珊，男，1986年7月18日出生于山东省临沂市费县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省费县人民法院于2018年7月16日作出（2018）鲁1325刑初第217号刑事判决，以故意伤害罪判处被告人王珊珊有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王珊珊在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王珊珊自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王珊珊的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王珊珊确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王珊珊减去有期徒刑九个月（刑期自2018年3月4日起至2020年12月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执恢258号之二 申请执行人：刘占国，男，满族，1960年7月3日出生，住平泉县。 被执行人：燕国红，女，蒙古族，1975年1月22日出生，住平泉县。 本院依据已经发生法律效力的(2011)平民初字第03632号民事判决书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人燕国红与姜兆新系夫妻关系，姜兆新名下财产为燕国红夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人燕国红的配偶姜兆新在中国工商银行04×××80账户内存款人民币800550.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月十日 书记员  董骁骁
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1842号 申请执行人：江西古方原中药饮片有限公司，住所地：江西省樟树市洋湖乡工业园。 被执行人：广州大山民医药连锁有限公司花都分店，住所地：广州市花××。 本院依据已经发生法律效力的（2020）赣09民终1345号判决书，责令被执行人履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人广州大山民医药连锁有限公司花都分店在银行的存款18171元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  敖 翔
文书内容重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0236民初3078号原告：王朝阳，男，1970年12月24日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：潘长辉，男，1979年9月2日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告王朝阳与被告潘长辉建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王朝阳到庭参加诉讼，被告潘长辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王朝阳向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告支付原告欠条款项本金7958元，并从2019年1月1日起以7958元为标准按月息2%支付资金占用期间的利息至款项付清之日止；2.请求法院依法解除原被告之间2018年12月10日签订的租赁关系，并支付租赁及赔偿费24581.36元；3.诉讼费被告承担。事实和理由:被告于2018年12月10日来到原告钢管租赁仓库结算部分工地的租赁费用并对所欠费用出具了一份欠条，所欠租赁物资重新开具了一份《租用钢管、扣件明细表》，其中钢管1026.6米、扣件757套、顶托205个、增高节7个，租赁费用按同期其他客户钢管0.012每米每天计算、扣件0.01每套每天计算、顶托0.03元每套每天计算、增高节0.02元每个每天计算。在2019年1月15日又来退还另一处工地上借用的材料清点完数量后产生租金640元，差螺丝赔偿72元，存钢管597.2米，抵扣前面的1026.6米,后共429.4米，差扣件61套加前面的757套共818套，差顶托33个加前面的205个共238个，差增高节7个加前面的共14个。经过无数次电话联系，被告不是不接电话就是接了不说话还经常换号。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请依法支持所请。被告潘长辉未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告潘长辉向原告王朝阳租赁钢管、扣件等，2018年12月10日，被告向原告出具欠条一张，载明：“本人潘长辉因建私人住房，从2018年2月4日至2018年12月10日期间共欠到王朝阳钢管、扣件租金及赔偿合计7958元，大写柒仟玖佰伍拾捌元整。约定在2018年12月31日之前还清，在约定时间内不计利息，超时按月加收2%的利息。”当日，双方签字的《租用钢管、扣件明细表》中载明：“扣件757套，顶托205套，增高节7个，共欠钢管1026.6米，并备注另一张单至2019.1.15租金640元+72元螺丝未付，存钢管597.2m，差扣件61套，差顶托33个，差增高节7个。”被告现尚欠钢管429.4米、扣件818套、顶托238套、增高节14个未退还原告。上述事实，有原告当庭陈述，有原告向本院举示证据欠条、租用钢管、扣件明细表、物资租赁合同加以证明，能够作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告潘长辉向原告王朝阳租赁钢管、扣件等，双方之间租赁合同关系依法成立，合法有效。原告王朝阳履行了提供租赁物的义务后，被告潘长辉应支付相应的租金。被告对一部分租赁物租金及租赁物赔偿费用出具了欠条，现该欠款履行期间已经届满，被告应按欠条的约定履行债务，故对原告请求被告支付原告欠条款本金7958元，并从2019年1月1日起以7958元为标准按月息2%支付利息至欠款付清之日止的诉讼请求，本院予以支持。对于另一部分租赁物，被告至今未支付原告租金，其拒不支付租金的违约行为已经达到合同解除的条件，故对于原告请求解除租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。租赁合同解除后，被告应退还原告租赁物，无法退还的部分应予以赔偿。因现无法与被告取得联系，被告应将未退还的租赁物予以赔偿。现原告请求被告支付2018年12月10日起至2020年3月23日止的租赁物租金及租赁物赔偿费共计24581.36元，虽然双方未约定租金及赔偿标准，但该诉请的金额经本院审查核实，其计算的租金单价及租赁物赔偿单价均低于原告与他人签订的物资租赁合同约定的金额，故对该诉请，本院予以支持。被告潘长辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王朝阳与被告潘长辉之间的租赁合同；二、被告潘长辉于本判决生效后十日内支付原告王朝阳租赁物欠款7958元，并以7958元为基数自2019年1月1日起按月利率2%支付资金占用期间的利息至欠款付清之日止；三、被告潘长辉于本判决生效后十日内支付原告王朝阳租赁物租金及损失费共计24581.36元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费661元，由被告潘长辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  袁衍隆人民陪审员  付祖华人民陪审员  农金萍二〇二〇年十一月十二日法官 助理  秦蕊怡书 记 员  郭 伟
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执9296号之二 申请执行人：罗永强，男，汉族，住广东省佛山市南海区。 被执行人：吴正勇（曾用名吴航宇），男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 一、案件基本情况 关于罗永强诉吴正勇、黎运强合伙协议纠纷一案，本院作出的（2018）粤0604民初28201号民事判决书已于2020年5月7日发生法律效力。依据该生效法律文书，吴正勇应向罗永强返还款项14447.31元；黎运强应向罗永强返还款项10898.89元；支付迟延履行期间的债务利息（以各自欠款为基数，从2020年5月13日起至实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率计算），案件受理费、财产保全费由吴正勇、黎运强共同负担1251元。因被执行人逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人罗永强向本院申请执行，本院于2020年5月20日立案受理，案件执行费299元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人吴正勇、黎运强发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，申请执行人罗永强分别与被执行人吴正勇、黎运强协商达成和解。现被执行人黎运强已按和解协议履行完毕，其应承担的债务部分已清偿；被执行人吴正勇至今尚未清偿其应承担的案件债务部分。本院冻结了被执行人吴正勇名下的中国工商银行佛山高新支行营业室账户62×××08及中国银行佛山绿景三路支行账户72×××22（实际冻结金额分别为：730.84元、10.24元）。经查明，被执行人吴正勇名下有位于佛山市禅城区华宝南路19号X座XXXX房[权证号码：粤（2016）佛禅不动产权第00XXXX7号，抵押权人：佛山农村商业银行股份有限公司]，由于本案债务金额较小，前述房产不适宜处置。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管、工商等相关部门进行调查，未发现被执行人吴正勇有其他财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人吴正永勇发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执9296号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  谢洁仪
江西省宁都县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0730民初2451号 原告：青岛趣牛牛不良资产处置有限公司（统一社会信用代码：91370211MA3QH3Y380）。 住所地：山东省青岛市崂山区文岭路**白金广场**1201。 法定代表人：沈永前，该公司总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：彭水牙（该公司员工），男，1985年8月16日出生，汉族，住吉安市安福县。 被告：何银秀，女，1967年2月18日出生，汉族，住宁都县。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司与被告何银秀债权转让合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的委托诉讼代理人彭水牙到庭参加诉讼，被告何银秀经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金14166.68元，并支付自2018年7月27日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的利息及违约金（暂计2020年6月30日为6648.9元）共计20815.58元；2、本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2018年2月27日，被告通过深圳中兴飞贷金融科技有限公司运营的“飞贷”App成功向南京银行股份有限公司贷款17000元，依据借款合同约定：“借款金额为17000元，贷款期限24个月”。合同签订后，南京银行股份有限公司依约向被告指定账户转账17000元，但被告未能按约还本付息，被告的行为构成违约，深圳中兴飞贷金融科技有限公司按照与被告签订的《服务协议》依约代被告偿还了全部款项。2019年11月20日，飞贷金融与原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司签订了《债权债务转让协议》，将对被告的债权转让给原告。 被告何银秀未提交答辩意见。 原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的营业执照、被告身份证复印件，拟证明原被告的诉讼主体资格；2.《“飞贷”额度借款合同》、《借款合同》、《服务合同》、《南京银行个人消费信用贷款用途承诺书》，拟证明被告借款的事实，借款金额、借款期限、利息、违约责任的约定，以及被告逾期还款的，飞贷金融有权为被告代偿进行追偿；3.支付凭证，拟证明贷款人已依借款合同约定实际履行了放款义务；4.代偿证明，拟证明被告逾期未还款项已经合法代偿；5.债权转让协议，拟证明飞贷金融将其对被告拥有的债权依法转让给原告，原告依法取得对被告的债权；6.债权转让通知，拟证明原告受让债权事实已经通过合法的形式通知了被告。 被告何银秀未提出质证意见。 本院经审查认为，原告提交的上述证据，能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源及形式符合法律规定，决定予以确认。 经审理查明：2018年2月27日，被告由深圳市华融融资担保有限公司（以下简称华融公司）担保，通过深圳市研信小额贷款有限公司（以下简称研信公司）运营的飞贷App，与南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）签订借款合同。合同主要条款约定：1.借款金额17000元，期限24个月；2.贷款年化利率为7.125%，逾期罚息利率为贷款利率的1.5倍。被告获得贷款后，未按约还本付息。华融公司按约代被告清偿相应借款本息。研信公司向华融公司支付相应对价后，受让了对被告的追偿权。2019年11月20日，研信公司与原告签订债权转让协议，将其对被告享有的18068.18元（截至2019年9月30日的剩余本金14166.68元、综合费3901.5元）追偿权转让给原告。 本院认为：被告与南京银行、研信公司、华融公司签订的“飞贷”额度借款合同，系相关当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。华融公司依合同的约定，向南京银行清偿被告所欠款项后，取得了对被告的追偿权。研信公司受让了华融公司的追偿权后，又转让给原告，并公告通知被告，符合法律规定，其权益转让行为合法有效。原告要求被告何银秀清偿代偿款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求被告对代偿款支付利息的诉请，缺乏法定或约定的依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何银秀在判决生效后十日内向原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司清偿代偿款18068.18元； 二、驳回原告青岛趣牛牛不良资产处置有限公司的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费320元，由被告何银秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  冯春龙 人民陪审员  赖雪梅 人民陪审员  罗 翔 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  符蓉宛
文书内容吉林省敦化市人民法院执行财产保全裁定案件结 案 通 知 书（2020）吉2403执保334号申请人周爽与被申请人王超、王金财、沙艳林民间借贷纠纷一案，申请人周爽于2020年11月17日向本院申请财产保全，本院于2020年11月17日立案执行，于2020年11月17日作出执行保全裁定书，查封、冻结、扣押被申请人王超、王金财、沙艳林名下的价值130000元财产。于2020年11月24日作出（2020）吉2403执保334号之一执行保全裁定书，协助执行保全通知书，查封被申请人王金财、沙艳林名下的坐落于敦化市鸿德蓝湾6号楼2单元，房权证号20170008917，图幅号0621，丘号086，幢号045，户号0206024，建筑面积为88.43平方米的房屋，查封期限为三年。作出（2020）吉2403执保334号之二执行保全裁定书、协助执行保全通知书，查封被申请人王超名下梅赛德斯-奔驰牌，车辆型号为K33，车牌号为吉HEN1**号车辆的车籍，期限为二年。至此，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，（2020）吉2403执保334号，申请人周爽与被申请人王超、王金财、沙艳林民间借贷纠纷一案，现已保全完毕。特此通知二〇二〇年十一月二十六日                  联系人：宋伟联系电话：0433-633****本院地址：敦化市沿江路1715号邮编：133700
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初3189号原告：魏书芳，女，1963年4月20日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：丁雨（原告之女），住平谷区。被告：范志东，男，1986年5月4日出生，汉族，河北省承德市人。被告：中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司，营业场所河北省承德市双桥区牛圈子沟镇下二道河子村邮政综合2号楼一、二间房屋。负责人：杜玮，总经理。委托诉讼代理人：王进，中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司员工。原告魏书芳与被告范志东、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏书芳的委托诉讼代理人丁雨，被告范志东、平安保险公司的委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏书芳向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费29638.88元、护理费12420元、病例复印费8元、住院伙食补助费6600元、营养费5280元、误工费16919.54元、交通费856元、精神抚慰金5000元、电动车修理费400元，共计77122.42元；2.要求保险公司在保险范围内承担责任。事实和理由：原告受雇于远龙伟业（北京）科技有限公司，从事保洁和库管工作。2019年12月11日上午8时30分，原告骑车牌号为×××的电动自行车上班途中，行驶至平谷区城关地区旧城街35号门前时，适遇范志东驾驶车牌号×××的小型普通客车静止停放于此，原告电动车与被告车辆左前门接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故经平谷区交通支队现场勘察，认定范志东负全责，原告无责任。原告受伤后，被告拨打120救护车将原告送至平谷区医院，门诊治疗后回家。次日换药时因伤情被留院治疗，住院66天，诊断为脑外伤后神经反应、眼睑裂伤、面部外伤、皮肤挫伤、左膝软组织损伤、颈部软组织损伤。出院后原告遵医嘱全休一周，营养神经止痛消肿，物理治疗，眼科门诊复查眼外伤，骨科门诊复查颈部软组织损伤，一周后神经外科门诊复查。由于疫情，原告出院后未治疗眼伤，直到3月10日才第一次租车到北京同仁医院检查，4月2日又去复查。原告为治疗已支付医疗费29638.88元、护工费12420元、就医交通费856元、电动车修理费400元、复印费8元。在原告治疗过程中，范志东仅支付了救护车费。平安保险公司是范志东驾驶车辆的保险公司，为解决赔偿事宜，故原告诉至法院。被告范志东辩称，我对事故责任认定无异议，我负事故全部责任，事故后我为原告垫付救护车费170元。被告平安保险公司辩称，对事故经过和事故责任认定均无异议。范志东驾驶的车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。原告产生的治疗和相关损失同意在保险范围内承担责任，诉讼费等间接费用不同意赔偿。医疗费由法院依法核实，应扣除复印费；原告住院时间过长，应根据原告的伤情和公安部的意见认定；原告的伤情护理期限最长为20日，护理费标准超过当地一般护理标准，除夕一天收取两天的钱也不合理；交通费同意法院根据就医次数和距离酌情确定；误工费不认可，未提交工资流水等，且计算标准有误，每月应按照30天计算；精神抚慰金因原告的伤情未达精神损害的程度，故不认可；车辆修理费认可。本院经审查认定事实如下：2019年12月11日8时30分，在北京市平谷区城关地区旧城街35号门前，范志东驾驶车牌号×××的小型普通客车静止，原告骑车牌号北京7959**的电动自行车由东向西行驶与范志东车辆的前门接触，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，原告受伤。事故经交通管理部门认定范志东负事故全部责任，原告无责任。后原告先后在北京市平谷区医院、同仁医院治疗，经诊断：脑外伤后神经反应、眼睑裂伤、面部外伤、皮肤挫伤、左膝软组织损伤、颈部软组织损伤等，原告住院治疗66天。范志东驾驶的车辆在平安保险公司投保交强险及商业三者险100万元、含不计免赔，事故发生在保险期间。事故后范志东为原告垫付救护车费170元。诉讼中，原告申请对原告的误工期、营养期进行鉴定，平安保险公司申请对原告的护理期进行鉴定，经摇号确定北京中衡司法鉴定所进行鉴定，在鉴定过程中原告及平安保险公司均放弃鉴定，北京中衡司法鉴定所出具终止鉴定告知书。经核实原告的合理损失：医疗费29638.88元、护理费5400元、住院伙食补助费6600元、营养费1500元、误工费8800元、交通费1004元（含范志东垫付的170元）、修理费400元。本院认为，范志东驾驶的车辆与原告发生交通事故，事故经公安交通管理部门认定范志东负事故全部责任，原告无责任，双方均对事故责任认定无异议，故范志东应赔偿原告的合理损失。范志东驾驶的车辆在平安保险公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故原告主张的合理损失，应先由平安保险公司在保险限额内予以赔偿，不足部分再由范志东赔偿。原告主张医疗费，本院依据票据核实；原告主张住院伙食补助费，数额合理，本院予以支持；原告主张护理费，本院根据原告的伤情酌情确定护理期，参照一般护工标准酌情确定；原告主张误工费，本院根据原告的伤情、年龄、收入等酌情确定；原告主张营养费，本院根据原告的伤情酌情确定；原告主张精神损害抚慰金，依据不足，本院不予支持；原告主张证据复印费，属于正常的诉讼成本，本院不予支持；原告主张交通费，本院依据原告的就医次数和就医距离，结合票据酌情确定；原告主张修理费，数额合理，对方亦无异议，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司于本判决生效后七日内赔偿原告魏书芳医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费、修理费共计53342.88元（其中被告范志东垫付的费用170元，由被告中国平安财产保险股份有限公司承德中心支公司直接返还给被告范志东）；二、驳回原告魏书芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851元，由原告魏书芳负担254元（已交纳），由被告范志东负担597元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  董小明二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小源
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68943号原告：梅赛德斯－奔驰租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京街**院**楼**601内**。法定代表人：欧拓嘉，董事长。委托诉讼代理人：陈永杰，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，北京市炜衡律师事务所律师。被告：黄龙宇，男，1994年8月30日出生，汉族。原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司（以下简称奔驰公司）与被告黄龙宇融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告奔驰公司的委托诉讼代理人刘艳到庭参加了诉讼，被告黄龙宇经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告奔驰公司向本院提出诉讼请求：1.判令黄龙宇支付剩余租金179493.76元、滞纳金835.79元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的滞纳金（以剩余租金为基数，按每日万分之五即计算）；2.判令黄龙宇支付律师费5000元；3.诉讼费用由黄龙宇承担。被告未到庭。本院经审理认定事实如下：2017年11月28日，原告与被告签订《融资租赁与保证合同》，约定：出租人为奔驰公司，承租人为黄龙宇；融资成本总额180493.2元，预定租期24个月，月租金968.24元；出租人向承租人购买由承租人选定的车辆并将其回租给承租人使用；此外，双方还在合同中对出售和所有权转让、付款方式、滞纳金、律师费等事项进行了约定。后，黄龙宇未依约支付租金。截至2020年8月26日，黄龙宇欠付租金179493.76元、滞纳金835.79元。另，奔驰公司委托北京市炜衡律师事务所通过诉讼措施要求黄龙宇履行还款义务，本案律师费为5000元。本院认为：奔驰公司与黄龙宇签订《融资租赁与保证合同》、《抵押合同》，均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。奔驰公司作为出租人向黄龙宇交付了合同约定的租赁物，履行了出租人主要义务，黄龙宇作为承租人应按期足额支付租金。现黄龙宇未依约履行支付租金的义务，其行为构成违约。根据合同约定及法律规定，奔驰公司有权要求黄龙宇支付全部未付租金以及逾期支付租金的滞纳金。奔驰公司要求黄龙宇支付全部未付租金及滞纳金的诉讼请求，符合双方约定，本院予以支持。关于律师费，合同作出了明确约定，律师费亦属合理支出，本院予以支持。黄龙宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄龙宇于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司未付租金179493.76元、滞纳金835.79元，并支付自2020年8月27日起至实际给付之日止的滞纳金（以前述未付租金为基数，按每日万分之五即年利率18%计算）；二、被告黄龙宇于本判决生效之日起七日内支付原告梅赛德斯－奔驰租赁有限公司律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2003元，由被告黄龙宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十九日书记员  周剑彬
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32564号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：邓文峰，男，1987年7月18日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓文峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞，被告邓文峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月21日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：100000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月21日，原告向被告发放了贷款100000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款60366.96元、利息(含罚息)7169.27元、复利454.07元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款60366.96元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）7169.27元、复利454.07元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩称：对拖欠的借款本息等没有异议。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年10月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告邓文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款60366.96元；二、被告邓文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日利息（含罚息）7169.27元、复利454.07元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告邓文峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告邓文峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执恢252号之一 申请执行人：濉溪县龙顺物贸有限公司，住所地安徽省濉溪县淮海国际商贸城钢材市场，统一社会信用代码91340621774981586Y。 法定代表人：张应文，该公司经理。 被执行人：穆加岭，男，1965年3月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。 本院在执行申请执行人濉溪县龙顺物贸有限公司与被执行人穆加岭民间借贷纠纷一案中，于2018年3月15日以（2018）皖0621执428号之一执行裁定查封了被执行人穆加岭与李凤芹共有的不动产权证书号为15004402、15004403号位于淮北市相山区××锦绣和××号房屋。被执行人穆加岭未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十八条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下： 拍卖被执行人穆加岭与李凤芹共有的不动产权证书号为15004402、15004403号位于淮北市相山区××锦绣和××号房屋。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  周开山 审判员  陈 文 审判员  赵 杰 二〇二〇年十一月三日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十八条依照民事诉讼法第二百四十七条规定，人民法院在执行中需要拍卖被执行人财产的，可以由人民法院自行组织拍卖，也可以交由具备相应资质的拍卖机构拍卖。 交拍卖机构拍卖的，人民法院应当对拍卖活动进行监督。 《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》 第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1003民初4505号原告：王雷红，男，1970年12月9日出生，汉族，户籍地禹州市，现住许昌市建安区。委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日出生，汉族，住许昌市魏都区。被告：宋智阳，女，1990年5月16日出生，汉族，住许昌市建安区。原告王雷红与被告宋智阳买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王雷红及其委托诉讼代理人赵宇到庭参加诉讼，被告宋智阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王雷红向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款108690元及违约金（按月利率2%自2020年4月23日计算至还款之日）。2、本案诉讼费用，由被告承担。事实与理由:被告分别于2020年3月15日、2020年4月12日两次到原告居所地购买档发，货款共计113690.00元，并约定于2020年4月23日前付清。被告曾于2020年4月1日微信还款5000元，下欠108690元，经原告数次追要，被告一直推脱，拒不给付，上述事实，有被告书面欠款凭据为证。被告宋智阳未作答辩。原告王雷红向本院提交的证据材料：1、2020年3月15日欠条一份，证明被告欠原告货款30285元；2、2020年4月12日欠条一份，证明被告欠原告货款83405元；3、微信转帐记录截图一份，证明被告于2020年4月1日支付原告货款5000元。被告宋智阳未向本院提交证据材料。经本院审查认为，原告提供的证据材料来源形式合法、内容客观真实，且与本案案件事实相关联，可以作为本案定案的依据。依据上述有效证据，结合庭审中查明的有关情况，本院确认以下案件事实：2020年3月15日，被告购买原告价值30285元的档发，被告给原告出具“今欠王雷红头发货款30285元整叁万零贰佰捌拾伍元整2020年3月15日欠款人：宋智阳”的欠条一份。2020年4月12日，被告购买原告价值83405元的档发，被告并给原告出具“甲方宋智阳因头发货款向乙方欠王雷红货款人发发帘共计83405元整（捌万叁仟肆佰零伍元整）甲方务必于2020年4月23日前付清，将本金含利息还清（利息百分之二）若甲方违约（或逾期）则愿付所有法律责任。特立此据!欠款人：甲方：宋智阳乙方：王雷红2020年4月12号”的欠条一份。以上，被告共购买原告价值113690元的档发。后被告于2020年4月1日支付原告货款5000元，下欠货款108690元被告至今未付给原告。本院认为，被告宋智阳分两次购买原告档发，共计价值是113690元，被告分别给原告出具有欠条，后被告支付原告货款5000元，下欠108690元未付，事实清楚，证据充分，对原告要求被告支付下欠货款108690元的诉讼请求，本院予以支持。被告欠款不还，应承担违约责任。关于利息问题，因被告是分两次购买原告档发的，其中被告给原告出具购买价值30285元档发的欠条上对利息未作约定，故被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向原告支付从出具欠条之日（2020年3月15日）起计算至付清货款之日止的利息，现因原告要求被告支付的利息从2020年4月23日起计算，本院予以支持。另外，被告给原告出具购买价值83405元档发的欠条上约定有利息为百分之二及付款期限为2020年4月23日前付清，根据日常交易习惯，双方约定的利息应为月利率百分之二，但因该约定的利息标准已超出法律的规定，故对该笔货款被告应按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍向原告支付从2020年4月23日起至付清货款之日止的利息。依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋智阳应于本判决生效之日起五日内支付原告王雷红货款108690元及利息（其中货款25285元的利息从2020年4月23日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算；货款83405元的利息从2020年4月23日起至付清货款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2473.8元，减半收取1236.9元，由被告宋智阳承担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  海建华二〇二〇年十一月二十四日法官助理邢爽书记员王钰涵
福建省龙海市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0681民初3756号 原告：龙海市祥德玻璃制品有限公司，住所地福建省龙海市角美镇下士村324国道旁，统一社会信用代码913506815571003P。 法定代表人：宋千象，总经理。 委托诉讼代理人：林卫东，福建闽隆律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄鹏斌，福建闽隆律师事务所律师。 被告：黄国良，男，1987年9月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。 原告龙海市祥德玻璃制品有限公司与被告黄国良买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用简易程序，后裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙海市祥德玻璃制品有限公司委托诉讼代理人黄鹏斌到庭参加诉讼，被告黄国良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告龙海市祥德玻璃制品有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还货款16900元及利息（自起诉日起按年利率6%计付至实际还款之日止）。事实与理由：被告向原告购买玻璃制品，2019年8月26日被告对账确认：尚欠原告玻璃制品货款19900元。对账后，被告于2019年8月27日偿还3000元，尚欠货款16900元。经催讨，被告至今未还。 被告黄国良未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案主要事实如下： 被告黄国良向原告龙海市祥德玻璃制品有限公司购买玻璃制品。2019年8月26日，双方对账确认被告尚欠原告玻璃款19900元，被告在原告的《结欠单》“欠款人”处签名捺印。次日，被告支付玻璃款3000元，尚欠玻璃款16900元。经催讨，被告未履行付款义务。为此，原告具状诉至本院。 本院认为，根据原告提交的《结欠单》内容结合原告庭审陈述，可以认定原告龙海市祥德玻璃制品有限公司与被告黄国良之间存在玻璃制品买卖行为。该买卖行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，依法有效。原告请求被告黄国良支付货款16900元，有被告本人签名捺印确认的《结欠单》为凭，被告在接收本案诉状材料后既未到庭参加诉讼，也未对原告诉讼主张提出答辩和反驳证据，应自行承担不利的法律后果。原告该诉讼请求合法有据，应予支持；被告逾期未履行付款义务，构成违约，本院根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，按贷款市场报价利率予以支持逾期付款违约金。被告黄国良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条和第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告黄国良应于本判决生效之日起十日内支付原告龙海市祥德玻璃制品有限公司货款16900元及利息（自2020年7月21日起至判决指定偿还期间止，按全国银行间同业拆借中心2020年7月公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告龙海市祥德玻璃制品有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222.50元，由被告黄国良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  黄金叶 人民陪审员  江国凤 人民陪审员  洪惠婉 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  许福顺 【执行提示】 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6957号申请执行人：杨云梅，女，汉族，1987年3月24日出生，身份证登记住址：西山区。被执行人：杨杰，男，汉族，1986年11月23日出生，身份证登记住址：同上。申请执行人杨云梅与被执行人杨杰婚姻家庭纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第3470号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付150,000.00元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人杨杰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十九日法官助理杨辉书记员张俊
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初16631号原告：城阳区源久丰塑料模壳租赁站，住所地山东省青岛市城阳区上马街道朝阳社区**。统一社会信用代码：92370214MA3DKY5K1B。经营者：刘永杰。被告：中辰建安集团有限公司，住所地四川省达州市通川区滨河东路**。统一社会信用代码：91511700210162569G。法定代表人：李久惠，该公司总经理。原告城阳区源久丰塑料模壳租赁站诉被告中辰建安集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中辰建安集团有限公司银行存款人民币270万元或查封其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告中辰建安集团有限公司银行存款人民币270万元或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  王红丹二〇二〇年十一月二十六日书记员  杨婷婷
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3174号罪犯罗开辉，男，1966年10月9日出生于云南省文山壮族苗族自治州，苗族，文盲，现在山东省。山东省单县人民法院于2018年2月28日作出（2017）鲁1722刑初384号刑事判决，以被告人罗开辉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金六千元（未履行），追缴违法所得赃款三万元（未履行）。刑期自2017年9月6日起至2023年1月5日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯罗开辉在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯罗开辉自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯罗开辉的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯罗开辉确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗开辉减去有期徒刑六个月（刑期自2017年9月6日起至2022年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
河北省鸡泽县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）冀0431执164号 关于申请执行人贾路旗、梁嘉澍与被执行人徐琦琦生命权、健康权、身体权一案，（2019）冀0431民初955号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人贾路旗、梁嘉澍向本院申请强制执行。 在执行过程中，徐琦琦与贾路旗、梁嘉澍达成执行和解，并履行完毕，本院执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 鸡泽县人民法院（2019）冀0431民初955号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇二〇年十一月十日
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初647号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人张强，男，1984年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省安岳县。2010年3月因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑十年。2017年7月因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑六个月。2018年8月因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑一年二个月。2019年11月因犯盗窃罪被四川省安岳县人民法院判处有期徒刑九个月。2020年7月26日因涉嫌抢劫罪被成都市公安局成华区分局刑事拘留，经成都市成华区人民检察院批准，同年8月7日由成都市公安局成华区分局执行逮捕。现羁押于成都市看守所。 辩护人汪铭国，四川永茂律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检二部公诉刑诉〔2020〕577号起诉书指控被告人张强犯抢劫罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员徐锐利出庭支持公诉，被告人张强及其辩护人汪铭国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院起诉指控，2020年7月7日14时许，被告人张强预谋盗窃后来到成都市成华区天鹅一路33号胜天人居小区，采用技术开锁方式进入5栋2302号被害人魏某家中，从卧室一衣柜抽屉内盗得现金700元和项链、手链和耳环等首饰。张强盗窃得手准备离开时，被害人魏某返回家中将其堵在卧室内。张强持菜刀对魏某进行威胁，将魏某推开后逃离现场。被害人魏某随后报案，公安机关经过侦查于2020年7月25日将张强抓获归案。 公诉机关认为，被告人张强入室盗窃，当场对被害人实施暴力威胁抗拒抓捕，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项之规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人张强系累犯，应依法从重处罚。 被告人张强对公诉机关起诉指控其入户盗窃的事实没有异议，对其成立转化型抢劫的指控有异议，辩解称其系趁被害人不备之机从房间内跑出，并未持菜刀对被害人实施暴力威胁。 被告人张强的辩护人发表以下辩护意见：1.在案证据能够证实张强入户盗窃的事实，但转化型抢劫要求被告人为窝藏赃物、毁灭罪证或抗拒抓捕而当场以暴力或暴力威胁行为施加于被害人，本案中张强虽然持刀逃跑但是否持刀对被害人施以威胁只有被害人的陈述，不足以确认上述事实；2.张强到案后如实供述入户盗窃的犯罪事实，系坦白。 经审理查明，2020年7月7日14时许，被告人张强预谋盗窃后来到成都市成华区天鹅一路33号胜天人居小区，采用技术开锁方式进入5栋2302号被害人魏某家中，从卧室衣柜抽屉内盗得现金人民币700元和项链、手链和耳环等首饰（未鉴定）。后被害人魏某回到家中，被告人张强逃离。 被告人张强于2020年7月25日被公安机关抓获归案，其到案后如实供述了入户盗窃的事实。 上述事实有以下证据予以证实：到案经过、受案登记表、立案决定书；被告人张强的身份证明及前科材料；监控视频、截图照片；现场勘验笔录、现场方位图、现场照片；被害人魏某的陈述；证人江某某的证言；被告人张强的供述及辩解等。上述证据来源合法，客观真实并与本案事实具有关联，经庭审举证、质证，本院予以采信。 综合控辩意见，本案的争议焦点是被告人张强入户实施盗窃后，是否为抗拒抓捕而持刀对被害人进行威胁进而转化为入户抢劫。经查，在案指控张强持刀对被害人实施威胁的证据主要是被害人魏某的陈述以及证人江某某的证言，而从江某某的证言内容来看，其系在案发当日17时30分许由魏某向其告知被告人张强持刀威胁的内容，该时间点魏某已经报警并在公安机关制作了询问笔录，故该证言系传来证据且不具有即时性，本院认为，在案证据尚不足以形成证据锁链，不能证实张强为抗拒抓捕持刀威胁的事实，无法排除张强趁被害人不备或尚未及时作出反应之时，趁机逃离房间的合理怀疑。 综上，本院认为，被告人张强入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人张强在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张强到案后如实供述入户盗窃的犯罪事实，依法可以从轻处罚。 综合前述分析意见，对辩护人所提相应辩护意见，本院予以采纳。 综上，为了保护公民的财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 一、被告人张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月26日起至2021年9月25日止。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期不缴纳，则强制缴纳。） 二、追缴被告人张强的违法所得发还被害人，不足部分，责令退赔。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  孙建伟 人民陪审员  赵永红 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  干 维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初3479号原告：祖某，女，1995年10月30日出生，汉族，北京市通州区台湖镇胡家垡村农民，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王某（祖某之母），女，1967年7月7日出生，汉族，北京市通州区台湖镇胡家垡村农民。委托诉讼代理人：孙庆和，内蒙古矩成律师事务所律师。被告：张某1，男，1952年2月3日出生，汉族，北京市通州区台湖镇兴武林村农民。委托诉讼代理人：叶某某（张某1之妻），女，1954年7月28日出生，汉族，北京市通州区台湖镇兴武林村农民。被告：张某2，女，65岁，住北京市通州区。被告：张某3，女，1954年6月12日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某4，女，1958年5月1日出生，汉族，住北京市通州区。被告：张某5，男，1961年12月15日出生，住北京市通州区。原告祖某与被告张某1、张某2、张某3、张某4、张某5法定继承纠纷一案，本院于2020年1月14日立案。在本案审理过程中，2020年11月14日，原告祖某向本院申请撤回起诉，本院认为原告祖某撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告祖某撤回起诉。案件受理费25元，由原告祖某负担（已交纳）。审 判 员 陈明山二〇二〇年十一月十四日法官助理 徐晓云书 记 员 郑秋爽
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院   刑 事 判 决 书     （2020）宁0303刑初90号                     公诉机关                   宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民检察院                                             被告人           基本情况                   孙朋，曾用名孙盆，男，1989年11月17日出生于宁夏同心县，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，职工，住吴忠市红寺堡区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月15日被吴忠市公安局红寺堡区分局刑事拘留，同年9月22日被该局取保候审。2020年11月4日被本院取保候审。                                                       公诉机关           指控情况                                                             公诉机关           指控情况                   起诉书文号                   吴红检一部刑诉（2020）92号                                             指控事实                                                 2020年8月28日23时，被告人孙朋酒后驾驶×××号小型轿车，沿338国道由东向西超速行驶至1563KM+600M处时，与前方同向行驶的马某1驾驶的农用四轮拖拉机相撞，造成孙朋、马某受伤，车辆受损的道路交通事故。经吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队认定，孙朋负此事故的主要责任，马某负此事故的次要责任。经鉴定，孙朋血液中检出乙醇含量为205.5mg/100ml，属醉酒。           另查明，2020年9月8日，被告人孙朋因此次交通违法行为被吴忠市公安局红寺堡区分局交通管理大队决定罚款50元。                         指控罪名                   危险驾驶                         量刑建议                   拘役三个月，罚金人民币五千元。                         被告人意某                   被告人孙朋对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                         判决理由                   公诉机关指控被告人孙朋犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人孙朋到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。被告人孙朋因此次违法行为被罚款50元依法予以折抵罚金。                                   法律依据                             依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定。                         判决结果                   被告人孙朋犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元（已缴纳）。           （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）                                   权利告知                                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本七份。                                   审 判 员 周 莹                     二〇二〇年十一月十一日           书 记 员 赵淑靖
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6510号之二申请执行人杭州华红机械有限公司，住所地杭州市萧山区益农镇红阳路1号。法定代表人俞李平。被执行人华永明，男，1967年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人杭州华红机械有限公司与被执行人华永明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日作出的（2020）浙010执恢516号之一执行裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州华红机械有限公司向本院申请执行。申请执行标的为104116元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月12日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6510号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十二日书记员  徐阳芷
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0223民初3824号原告：王水昌，男，1967年7月28日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：马培军，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省尉氏县。委托诉讼代理人：邱芳园，河南智卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶华，河南智卓律师事务所律师。原告王水昌诉被告马培军劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王水昌，被告马培军及委托诉讼代理人邱芳园、张晶华到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王水昌向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告工资及垫资7350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在2016年12月12日至2017年1月3日计23天，原告受被告委托带领被告的榨油机技术员乘飞机到新疆××××区帮助被告工人榨油和技术维修，因被告不能前往，被告让原告先行垫付机票，等事结束一并给付原告，被告承诺日工资300元，生活费两人每人一天50元，榨油机厂家技术员在新疆9天，来往路费5000元，住宿费1800元，合计14700元，因被告是与王水民合伙生意，故被告应摊7350元，王水民已在2019年付原告7350元，原告多次与被告讨要工资无果，请求法院依法判决。被告马培军辩称，本案中原告与被告系合伙关系，双方并非劳务关系，原告主张的7350元没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。原告王水昌向本院提交的证据材料有：1、合伙协议一份，以证明是2017年4月份，原、被告在新疆合伙租地，给被告干活是2016年干的；2、工资欠条一份，以证明被告欠款的事实。被告马培军质证称，1、对合伙协议，虽然该证据为复印件，但被告对该证据真实性予以认可，合伙协议与本案没有关联性，双方合伙2017年4月份合伙是共同租地种花生的合伙，而本案原告所主张的是榨油及技术维修，在榨油一事中，原被告与王水民、杨文凯四人合伙，故原告提交的合伙协议与本案没有关联性，是另外一案合伙种花生的证据；2、对于欠条，该欠条真实性被告不予认可，该欠条并非被告签字，也非被告的指印，对于欠条一事被告并不知情。被告马培军向本院提交的证据材料有：一份录音，2019年10月3日，马培军与王水民录音，以证明是被告与原告及王水民、杨文凯四人合伙榨油，四人之间是合伙关系，不是劳务关系，并且账已经算清楚了。原告王水昌质证称，对录音有异议，录音上王水民并没有说与被告及其他两个人共同合伙做生意。经审理查明，2017年4月15日，在被告马培军不在场的情况下，王水民向原告出具欠条一份，载明欠原告工资款、来往路费、生活费等合计14700元，王水民在欠款人栏签字按指印，欠款人栏另有被告马培军名字，但马培军的名字是王水民的会计所签，王水民在马培军的名字上按了指印。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告王水昌向被告马培军主张工资及垫资款，仅提供案外人王水民欠其工资款、来往路费、生活费的欠条及2017年4月原被告合伙租地的协议，原告无证据证明王水民出具的欠条是王水民与马培军的共同意思表示，合伙协议书与本案没有关联性，原告所提交的证据不足以证明被告马培军欠其工资及垫资款，故本院对原告的诉讼请求在本案不予支持，原告可在取得相应证据后另案起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王水昌的诉讼请求。案件受理费25元，由原告王水昌负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员 张 帆二〇二〇年十一月二十日书记员 宋佳佳
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执2024号申请执行人：樊秀芳，女，住：内蒙古锡林郭勒盟二连浩特市。被执行人：王利军，男，住：呼和浩特市。关于樊秀芳申请执行王利军民间借贷合同一案，依据已发生法律效力的（2019）内0102民初6682号民事判决书，在执行过程中：1、通过网络查控被执行人名下无财产可供执行。2、通过不动产查询，被执行人名下无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费，失信被执行人名单。4、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2019）内0102民初6682号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判员 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月十一日书记员 马跃鑫