wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初5721号                  立案时间              2020年8月14日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：于玲，系辽宁景从律师事务所律师。      委托诉讼代理人：付炜，系辽宁景从律师事务所律师。                  被告              陈进兴，男，1981年10月1日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。                  原告的委托诉讼代理人于玲到庭参加了诉讼。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告贷款余额50万元，并支付截至2020年6月11日的利息21599.39元、罚息479587.5元、复利245898.07元，合计1247,084.96元；2、被告支付自2020年6月12日起至欠款全部清偿之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利；3、被告承担本案诉讼费等相关费用。                  被告答辩意见              被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用额度贷款合同【编号：平银（大连）个信额字（2014）第RLx号 】                  借款人              陈进兴                  签订时间              2014年3月25日                  个人信用额度              最高不超过100万元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整                  额度期限              上限管理且最长不超过10年，具体额度期限以原告终审意见为准且原告可以适时调整。                  贷款用途              个人经营                  贷款利率              最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息                  利率调整方式              固定                  罚息利率              对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利                  还款方式              可在允许范围内自主选择、申请。                  特别约定              额度项下的单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在原告审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准。                  违约责任              本合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或被告未按双方约定的用途使用授信资金，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金                  实际发放贷款金额              500000元                  实际贷款期限              3个月，自2016年7月27日起至2016年10月27日止                  实际还款方式              净息还款                  实际贷款利率（年）              17.4%                  欠付本金（截止日期）              500000元（截止2020年11月20日）                  欠付利息（截止日期）              21599.39元（截止2020年11月20日）                  欠付罚息（截止日期）              479587.5元（截止2020年6月11日）                  欠付复利（截止日期）              15736.18元（截止2020年6月11日）                  逾期还款日期              2016年8月21日                  是否宣布提前到期              否                  起诉后是否还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告诉请的罚息计收的复利，无事实和法律依据，本院不予支持；其他诉请于法有据，本院予以支持。被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告陈进兴偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金500000元和利息21599.39元；      二、被告陈进兴给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年6月11日止欠付的罚息479587.5元和复利15736.18元；      三、被告陈进兴给付原告平安银行股份有限公司大连分行自2020年6月12日起至款项付清之日止的罚息和复利（分别以应还未还本金和利息为基数，按照年利率17.4%上浮50%计算）；   上列一至三项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      四、驳回原告平安银行股份有限公司其他诉讼请求。    案件受理费16020元，由被告负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      李  丽人民陪审员      王秀清      二Ο二Ο年十一月二十七日                                书  记  员      王姝珺
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0821民初2581号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行。住所地江西省吉安市吉安县城庐陵星城。主要负责人：陈志军，行长。委托诉讼代理人：刘双，女，该行职员。委托诉讼代理人：李丽，女，该行职员。被告：朱观林，男，1983年3月19日生，汉族，江西省兴国县人，住江西省赣州市兴国县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行（以下简称邮储吉安县支行）与被告朱观林信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮储吉安县支行的委托诉讼代理人刘双、李丽到庭参加诉讼，被告朱观林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱观林立即偿还信用卡本金3161.33元、利息555.14元、费用1081.13元并按合同约定支付利息、违约金至清偿之日止；2、诉讼费、公告费等一切费用由被告承担。事实和理由：2016年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，并签署了《中国邮政银行人民币信用卡（主卡及附属卡）领用合约》。经审批，原告在2016年9月7日向被告发放了尾号为4788的信用卡。此后，被告使用上述信用卡进行消费。截至2020年9月15日，被告尚有透支本金、利息、费用共计4797.60元未归还。原告多次催收未果，现诉至法院。被告朱观林在法定期间内未予答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告向原告申请办理信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，合约约定，被告透支消费及圈存交易从交易入账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。免息还款期的最长期限由原告在有关金融规章许可的范围内确定。被告在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付透支消费及圈存交易的利息。如果被告未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款期待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止；日利率为万分之五，按月计收复利；被告使用信用额度提取现金或转账的，被告需自交易入账日起按原告规定利率支付透支利息，日利率为万分之五，按月计收复利；被告在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%(最低10元)支付滞纳金；被告在申请表中确认的送达地址，适用于催收债务和诉讼的各个阶段，如被告要变更申请表中记载的联系方式，应在15天内通知原告，否则按原联系方式寄送的均视为送达；合约由原告制定和修改。原告如对合约内容进行变更，应提前45天通过约定方式将变更事项告知被告，被告不接受修改，可在公告期间内办理销户手续，超过公告期间仍未至原告处办理销户手续的，应视为接受修改，修改后的条款对所有当事人具有同等效力；原告有权依据国家有关规定及业务需要对《章程》、信用卡收费项目及标准、信用卡使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过原告的网站对外公告后执行并适用于本协议，无需另行通知被告，如有需要，原告将在公告前报经有关金融监管部门核准或备案。信用卡的所有收费项目及标准，均以原告最新公告为准；合约还对信用卡的使用、对账、还款、计息及收费等其他事项进行了约定。被告的申请经原告审核获得批准后，原告向被告核发了尾号为4788的信用卡。2016年9月，原告通过网站公告等方式公布取消滞纳金收费项目，增加违约金收费项目，违约金的收费标准与滞纳金一致。被告使用尾号为4788的信用卡发生透支后未按约定还款。截至2020年11月15日，被告因透支该卡产生欠款本金3161.25元、利息612.75元、费用1241.55元。原告催收未果，现诉至法院。本院认为，被告向原告申领信用卡，填写了《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》并签名，同意遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》，是双方的真实意思表示，合法有效。原告依约向被告发放了信用卡，被告在使用透支后应依约偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求于法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担相应的不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱观林应在本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉安县支行信用卡欠款本金3161.25元、利息612.75元、费用1241.55元并自2020年11月16日开始按合约约定支付欠款利息、违约金至清偿之日止。如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告朱观林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 肖 焰二〇二〇年十一月十七日书记员 曾叶华本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省英德市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1881民初3123号原告：匡成泽，男，1977年6月21日出生，汉族，住新疆阿克苏市****************。身份证号码：652************031。委托代理人：谭敏怡，系广东天穗律师事务所律师。被告：范桃，女，1996年8月7日出生，汉族，住广东省英德市************。身份证号码：441************280。原告匡成泽与被告范桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月10日立案受理后，于2020年7月13日裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告匡成泽的委托代理人谭敏怡到庭参加诉讼，被告范桃经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款188078元及利息损失（利息以本金188078元为基数，自2020年5月9日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、判令被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实与理由：原被告于2020年3月初在网上相识，被告通过微信、电话联系等方式主动向原告披露其真实姓名、家庭住址、工作单位等个人情况。自2020年3月20日起，被告开始向原告借款，原告于2020年5月5日通过微信转账方式向被告出借20000元，并委托潘礼节、范小凤向被告的银行账户分别出借30000元、10000元。2020年5月9日，原告无法联系上被告，被告微信、电话均已注销。原告无法主张权益，故诉至贵院，盼判予所请！被告范桃未举证应诉答辩。原告向本院提交的证据材料如下：1、微信支付交易明细证明5张，拟证明原告多次向被告出借款项，通过微信转账的方式向被告出借148078元；2、中国银行交易流水明细清单1张、证人潘礼节的《证人证言》1张及身份证复印件1张，拟证明原告委托潘礼节向被告出借30000元；3、中国农业银行银行卡/活期存折交易明细清单1张、证人范小凤的《证人证言》1张及身份证复印件1张，拟证明原告委托范小凤向被告出借10000元；4、微信截图复印件2张，拟证明被告拉黑原告微信，现已无法联系被告，被告拒不履行还款义务。本院经审理查明：2020年3月22日至2020年3月24日,原告匡成泽通过微信转账的方式向昵称为“卡路里”的微信账户转账520元、1314元、3344元，2020年4月1日至2020年5月5日，原告匡成泽通过微信转账的方式向昵称为“范桃”的微信账户转账142918.34元，2020年5月5日，案外人潘礼节通过银行转账的方式向账户名为“范桃”的中国农业银行账户“622*************471”转账30000元，2020年5月6日，案外人范小凤通过银行转账的方式向账户名为“范桃”的中国农业银行账户“622*************471”转账10000元。原告提交的微信聊天截图中对方账号昵称为“范桃”的用户已经将发送方消息屏蔽。上述款项未订立借款合同等书面凭证。本院认为：本案系民间借贷纠纷，民间借贷是民事主体之间进行资金融通的行为。本案中原被告双方在2020年3月至2020年5月存在大量的资金往来，其中不乏520元、1314元等具有特殊含义的转账记录，原告主张所有款项均为被告借款，却并未订立任何足以证明双方存在借贷合意的证明材料，仅凭转账记录无法认定涉案款项即为原被告之间的借贷资金，原告既然主张该款项为借款，同时也拥有被告范桃的微信和电话等联系方式，理应尽到举证证明借贷事实存在的责任，也应存在举证证明的能力，但原告无法确证该事实存在，应由其承担举证不能的法律后果。原告所提交的证据材料中，微信支付交易明细证明中指向“范桃”、“卡路里”等两个账号的款项，亦无证据材料证明该两个账号即为被告范桃所使用的账户，案外人潘礼节、范小凤向账户名为“范桃”转账的40000元，虽有双方出具的《证人证言》予以佐证，但因原告无法举证账号主体与被告的关系，本院认为不宜认定为原告向本案被告范桃出借的款项。综上所述，对原告诉讼请求，本院不予支持。被告范桃经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的权利，本院决定缺席审判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告匡成泽的全部诉讼请求。本案诉讼受理费4035.28元、保全费1453.82元，由原告匡成泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  罗智星人民陪审员  杨九飘人民陪审员  梁思武二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李韵欣附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17118号原告：何金平，男，1972年7月28日出生，汉族，无业，住四川省阆中市。委托诉讼代理人：张潇，河北王洪波律师事务所律师。被告：赵利源，1995年5月26日出生，汉族，无业，住河南省柘城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所本市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：宋柳斌，北京市北斗鼎铭律师事务所律师。原告何金平诉被告赵利源、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告何金平于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何金平向本院申请撤回对被告赵利源、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司的起诉，经审查，该申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告何金平撤诉。案件受理费25元，由原告何金平负担（已交纳）。审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月十九日书记员  任佳文
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18338号原告：张国富，男，1935年11月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告：张国荣，女，1952年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告：史海斌，女，1978年2月10日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。被告：史欣艳，女，1975年4月8日出生，汉族，户籍所在地北京市顺义区，身份号码×××。本院在审理原告张国富诉被告张国荣、史海斌、史欣艳排除妨害纠纷一案中，原告张国富于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告张国富撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月二十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初18号原告：席永革，男，1972年8月14日出生，汉族，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：张丽霞（席永革之妻），住北京市延庆区。被告：内蒙古誉博设备制造有限公司，住所地内蒙古自治区通辽市经济技术开发区水域蓝湾小区。法定代表人：秦子鑫。原告席永革与被告内蒙古誉博设备制造有限公司（以下简称誉博公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告席永革及其委托诉讼代理人张丽霞到庭参加诉讼。被告誉博公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。席永革向本院提出诉讼请求：判令誉博公司支付欠款35940元。事实和理由：2014年誉博公司在席永革处购买电缆一批，总价款115940元，在偿还8万元之后，誉博公司不再还款，经席永革多次催要，誉博公司于2015年3月13日出具欠条一张，载明欠款35940元。誉博公司既未作出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。誉博公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃举证质证的权利。本院经审理认定事实如下：2015年，誉博公司向席永革购买电缆，货款总计115940元，已付8万元，尚欠35940元。誉博公司于2015年3月13日出具证明一张，内容为：“电缆货款115940，已付8万，欠35940。”誉博公司在该证明落款处加盖公司印章。2019年12月2日，席永革诉至本院，要求誉博公司给付欠款35940元。本院认为，誉博公司与席永革之间形成的买卖合同关系，系当事人的真实意思表示，且未违反国家法律法规的强制性规定，应属合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。誉博公司从席永革处购买电缆，依法应当给付货款。誉博公司拖欠货款的事实清楚，故席永革要求誉博公司支付货款35940元的诉讼请求，合法正当，证据充分，本院予以支持。誉博公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃对本案的抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：内蒙古誉博设备制造有限公司于本判决生效后七日内给付席永革货款35940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费699元，公告费560元，由内蒙古誉博设备制造有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十一月十三日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9761号申请执行人：昆山盛福朗机械设备有限公司，统一社会信用代码91320583069512362M，住所地昆山市陆家镇金阳东路353号7号房。法定代表人：朱延照。被执行人：聊城广源精密机械制造股份有限公司，统一社会信用代码91371500583054819L，住所地山东省聊城市茌平县振兴街办事处吴官屯。法定代表人：孙作晶。被执行人：李献亮，男，1971年3月27日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山广标精密机械有限公司，统一社会信用代码91320583398202066K，住所地昆山市周市镇金茂路北侧华扬二路。法定代表人：李合宽。申请执行人昆山盛福朗机械设备有限公司与被执行人聊城广源精密机械制造股份有限公司、李献亮、昆山广标精密机械有限公司加工合同纠纷、买卖合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初10号判决书已经发生法律效力。由于被执行人聊城广源精密机械制造股份有限公司、李献亮、昆山广标精密机械有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人聊城广源精密机械制造股份有限公司、李献亮、昆山广标精密机械有限公司银行存款人民币150491.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹俊瑜
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初1555号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人张慧辰，男，1988年8月13日出生，居民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。曾因犯寻衅滋事罪于2013年9月18日被本院判处有期徒刑七个月零十五日；因犯非法拘禁罪于2019年3月20日被本院判处有期徒刑八个月，于2019年10月13日刑满释放。现因涉嫌犯寻衅滋事罪于2020年4月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。辩护人王云霞，北京伦宇律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕1539号起诉书指控被告人张慧辰犯寻衅滋事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院于当日立案并依法组成合议庭。后北京市朝阳区人民检察院于2020年8月7日作出京朝检公诉刑变诉（2020）143号变更起诉决定。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡雯文出庭支持公诉，上列诉讼参与人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人张慧辰于2020年4月16日凌晨，在北京市朝阳区望京“某烧烤”店内，酒后持啤酒瓶滋事，并用拳头将店内工作人员周某（男，28岁，河北省人）面部打伤，致周某口腔粘膜破损，经刑事科学技术鉴定属轻微伤；后被告人又将北京市朝阳区旺角广场北停车场ETCP高速直臂道闸杆掰坏（价值人民币300元）。民警到现场欲带其到派出所时，其谎称要给车辆熄火，趁机开车（×××）逃跑，在逃跑过程中将被害人邱某（女，37岁，北京市人）停在路边的“福特”牌轿车（×××）、冯某的“捷达”牌轿车（×××）、刘某1（男，42岁，北京市人）的“高尔夫”牌轿车（×××）、尹某（男，35岁，山东省人）的“别克”牌轿车（×××）、李某（男，62岁，北京市人）的“东风日产”牌轿车（×××）、崔某（女，63岁，北京市人）的“高尔夫”牌轿车（×××）撞坏，经鉴定车辆损失共计人民币216760元。被告人张慧辰于当日自动投案。北京市朝阳区人民检察院向本院移送了被害人陈述、鉴定意见书等证据，指控被告人张慧辰的行为构成寻衅滋事罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十五条第一款的规定，予以惩处。被告人张慧辰对公诉机关指控的内容未提出异议。其辩护人的意见为，被告人有自首情节、当庭自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失并得到谅解，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人张慧辰于2020年4月16日凌晨，在北京市朝阳区望京“某烧烤”店内，酒后持啤酒瓶滋事，并用拳头将店内工作人员周某（男，28岁，河北省人）面部打伤，致周某口腔粘膜破损，经刑事科学技术鉴定属轻微伤；后被告人又将北京市朝阳区旺角广场北停车场ETCP高速直臂道闸杆掰坏（价值人民币300元）。民警到现场欲带其到派出所时，其谎称要给车辆熄火，趁机开车（×××）逃跑，在逃跑过程中将被害人邱某（女，37岁，北京市人）停在路边的“福特”牌轿车（×××）、冯某的“捷达”牌轿车（×××）、刘某1（男，42岁，北京市人）的“高尔夫”牌轿车（×××）、尹某（男，35岁，山东省人）的“别克”牌轿车（×××）、李某（男，62岁，北京市人）的“东风日产”牌轿车（×××）、崔某（女，63岁，北京市人）的“高尔夫”牌轿车（×××）撞坏，经鉴定车辆损失共计人民币216760元。被告人张慧辰后于当日自动投案。上述事实，有经庭审举证、质证确认的被害人邱某、冯某、刘某1、尹某、李某、崔某、周某的陈述，证人王某1、郭某、刘某2、刘某3、陈某、王某2、卢某、单某、张某、刘某4、郜某、明某的证言，110接处警记录，受案登记表，道路交通事故现场图，现场照片，价格鉴定报告书，到案经过，辨认笔录，诊断证明书，司法鉴定意见书，谅解书，刑事判决书，释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张慧辰法制观念淡薄，酒后随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人张慧辰犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张慧辰系累犯，依法应当从重处罚。鉴于被告人张慧辰有自首情节、当庭能够自愿认罪认罚、已赔偿被害人的经济损失且得到谅解，本院对被告人张慧辰所犯罪行依法予以从轻处罚。辩护人所提相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，根据被告人张慧辰犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项、第三项、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第四项、第四条第一项之规定，判决如下：被告人张慧辰犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年4月16日起至2022年10月15日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 欢审判员 丁 旭审判员 齐丽青二〇二〇年十一月二十日书记员 李 娜
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1502民初3841号原告龚燕，女，汉族，1979年7月21日出生，住河南省信阳市浉河区。委托代理人孙慧慧，河南楚天阁律师事务所律师（特别授权）。被告信阳市南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处。法定代表人韩用武，该单位主任。委托代理人董大磊，河南涵信律师事务所律师（特别授权）。原告龚燕与被告南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾威独任审理，公开开庭进行了审理。原告陈先珠的委托代理人孙慧慧、被告南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处的委托代理人董大磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚燕诉称，2009年7月经人介绍，原告了解到被告前身信阳市南湾管理区贤山街道筹建处前身贤山开发建设管理办公室咨询购房，2009年7月15日交款12万元（大套），并指定房屋的位置（正在拆除地面建筑物），但过一年多后，该地块早已建成房屋零售他人。原告多次找到筹建处，领导说另找地方再盖，让原告等，被告一拖再拖，最后以集体土地不能对外出售房屋为由，不给原告房屋也不退款，至今已经十一年，房屋价值增长数倍，现申请按照银行贷款利率四倍计算不足以弥补我的损失。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：被告立即返还原告购房本金12万元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2009年7月16日起算至款项结清之日止）；本案诉讼费用由被告承担。被告南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处答辩称，一、信阳市南湾管理区贤山开发建设管理办公室与信阳市南湾管理区贤山办事处两个独立的民事诉讼主体，原告称其与信阳市南湾管理区贤山开发建设管理办公室商定的房屋买卖事宜，与信阳市南湾管理区贤山办事处无关，原告与被告没有直接的利害关系，故被告不是适格的主体。二、信阳市南湾管理区贤山办事处未收到原告支付的购房款，信阳市南湾管理区贤山办事处不是房产开发商，不具有房屋销售资格。原告提供的收据不能证明原告向被告支付购房款的事实，被告从未收到原告支付的购房款。被告作为信阳市南湾湖管理区的派出机构，依法行使辖区内政府管理职能，不是房地产开发商，不可能向原告销售房屋，原告的主张不能成立。三、原告自身有过错。原告当时出资12万元真实目的是非法买卖土地，当时没有房屋出售，只是空地。原告作为一名具体完全民事行为能力人明知买地是国家明令禁止的违反行为仍进行购买并希望以此不法手段为自身牟利，其显然具有不可被忽视的过错。原告应对自身的过错行为承担责任。四、原告请求赔偿损失无事实依据。原、被告双方签订任何市面协议，未签收任何的书面或口头的房屋买卖合同。原告也未举证出有力的证据证明房屋买卖关系的存在。经审理查明，2009年7月15日，原告龚燕向贤山开发建设管理办公室支付120000元购房款，贤山开发建设管理办公室出具“今收到陈先珠交来中心小区配套费（大套）人民币壹拾贰万元整”的财务收款收据一份。之后，该房屋未向原告交付，购房款亦未退还。原告以维护合法权益为由诉至本院，请求支持其诉讼请求。另查明，信南编字（2012）9号信阳市南湾湖风景区机构编制委员会关于明确贤山街道办事处筹建处机构编制的通知载明，“撤销贤山开发建设管理办公室，原承担的工作职责、人员编制等整体并入贤山街道办事处筹建处。”李爱玲以同样理由起诉被告，本院于2018年6月25日做出（2018）豫1502民初2776号民事判决书，判决被告于判决生效后支付李爱玲购房款120000元及利息（按照中国人民银行同期同类贷款利率的三倍，从2009年7月16日计算至欠款付清之日止）。被告不服提起上诉，信阳市中级人民法院维持了原判，驳回被告的上诉。本院认为：被告是依法设立的事业法人，具备独立的法人资格，且信阳市南湾湖风景区机构编制委员会信南编字（2012）9号通知载明，“撤销贤山开发建设管理办公室，原承担的工作职责、人员编制等整体并入贤山街道办事处筹建处。”根据《中国人民共和国民法通则》第四十四条、第四十五条的规定，南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处是适格的被告。原告与被告对合同标的物的认识不一致，无论贤山开发建设管理办公室处置的是土地还是房屋，均因贤山村的土地属于集体土地而无效。原、被告双方订立的合同因违反法律规定而无效。依据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，被告收取了原告120000元，应当返还并支付占用期间的相应的利息。考虑到被告在签订合同时存在明显过错，原告请求被告返还120000元的款项及按照同期银行贷款的利率的四倍支付利息，对返还120000元，符合法律规定，本院予以支持，但请求按照同期银行贷款利率的4倍支付利息，对利息的表述方式不准确，利息按照同期银行贷款利率的4倍过高，本院调整为3倍，即2009年7月16日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率3倍计算；2019年8月20日至欠款付清之日的利息，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条第五项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、被告信阳市南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处于本判决生效后五日内返还原告龚燕本金120000元及利息（2009年7月16日至2019年8月19日期间，按照中国人民银行同期同类贷款利率三倍计算；2019年8月20日至欠款付清之日的利息，按照全国银行业同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的三倍计算）。二、驳回原告龚燕的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1350元，由被告信阳市南湾湖风景区贤山街道办事处筹建处承担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，并上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  顾威二〇二〇年十一月五日书记员  周权。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执保1044号申请人：薛某，女，住济宁市。被申请人马某，男,1990年10月2日生，汉族，住济宁高新区。本院在执行薛某与马某婚姻家庭纠纷一案中，因案件已经完结，现申请人申请解除财产保全措施，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第166条规定，裁定如下：解除被申请人马某名下鲁Ｈ×××**车辆的查封。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月二十一日书记员 莫成龙
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法知民终1560号 上诉人（原审原告）：齐齐哈尔市泰兴机械加工有限责任公司。住所地：黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区安顺街道文体街建工小区**楼5门。 法定代表人：杜凤兰，该公司经理。 委托诉讼代理人：岳晓峰，北京岳成（黑龙江）律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：山东新升光电科技有限责任公司。。住所地：山东省济南市章丘区埠村街道**井** 法定代表人：宋旭波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈树法，山东恒越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孟宪德，山东恒越律师事务所律师。 上诉人齐齐哈尔市泰兴机械加工有限责任公司因与被上诉人山东新升光电科技有限责任公司侵害实用新型专利权及技术秘密纠纷一案，不服山东省济南市中级人民法院于2020年7月20日作出的（2019）鲁01民初3018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月9日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，上诉人齐齐哈尔市泰兴机械加工有限责任公司于2020年11月5日向本院申请撤回上诉。 本院认为，上诉人齐齐哈尔市泰兴机械加工有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人齐齐哈尔市泰兴机械加工有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费141800元，减半收取70900元，由上诉人齐齐哈尔市泰兴机械加工有限责任公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘晓军 审判员  凌宗亮 审判员  唐小妹 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理张琪 书记员王怡
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初22201号原告：上海韧轩物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：李平红，总经理。委托诉讼代理人：刘起麟，上海信亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琰，上海源法律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：兰家欣，上海市汇业律师事务所律师。委托诉讼代理人：张云军，上海市汇业律师事务所律师。原告上海韧轩物流有限公司(以下简称韧轩物流)与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保上海市分公司)财产保险合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韧轩物流委托诉讼代理人李琰、被告人保上海市分公司委托诉讼代理人张云军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韧轩物流向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告68,455元(包括路产1,655元、施救费6,300元、修理费60,500元)；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的沪EGXX**车辆，事发期间在被告处投保了交强险、商业险(车辆损失、三者险及不计免赔等)。2020年5月12日，张亮驾驶原告所有的沪EGXX**车辆在233国道，与案外人王某某驾驶的苏K7XX**车辆发生碰撞，导致两车损坏的交通事故，由交警部门出具道路交通事故认定书，认定张亮负事故全部责任，案外人王某某无责；事发后由于原被告对保险理赔金额未达成一致意见，被告至今不予赔付，故涉诉。被告人保上海市分公司辩称，对原告起诉的修理费、路产损失均无异议。因为原告未提供施救作业清单，故对该金额有异议。而且被保险人无营运从业资格证，依据商业险免责条款的约定，被告应当免除赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明，系争商业险保险单号为PDAAXXXXXXXXXXXXXXXXXX，被保险人为原告，德银融资租赁有限公司为第一受益人。2020年7月24日，德银融资租赁有限公司出具保险赔款权益转让书，同意将2020年5月12日因驾驶员张亮操作不当造成事故的赔款转让给原告。审理中，因施救费中包含对挂车的作业，故原告自愿减少对施救费的请求金额。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人的真实意思表示，符合现行法律法规的规定，应为有效。合同有效即具有约束力，各方当事人均应恪守。被告应当对原告因交通事故产生的车辆损失维修费、施救费等予以理赔。对于被告辩称的原告无从业资格证的意见，属于保险合同责任免除条款中“驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”约定的范畴，故保险公司不应当承担赔偿责任。本院认为，该免责条款不属于法律、行政法规规定的禁止性条款，保险公司对于此免责条款负有法定的提示和明确说明义务，审理中被告未就此提供相应证据，故该免责条款对被告不生效力，被告该抗辩本院不予认可。对于施救费一节，本院认为，该费用系交通事故后的合理支出，现原告自愿降低该费用于法不悖，应予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海韧轩物流有限公司保险理赔款66,705元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,511.38元，减半收取计755.69元，由原告上海韧轩物流有限公司负担21.88元，由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担733.81元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 钱杏春二〇二〇年十一月十一日法官助理 陈 辉书 记 员 陈 辉附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》……第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。……
河南省安阳县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0522刑初692号公诉机关安阳县人民检察院。被告人李凡，别名李文生，男，1968年8月21日出生于河北省乐亭县，汉族，农民，中专文化，户籍所在地河北省乐亭县，现住广西省桂林市叠彩区，1990年9月27日因犯盗窃罪被广西省桂林市象山区人民法院判处有期徒刑四年六个月，1994年10月17日刑满释放。2013年11月21日因赌博被广西桂林市公安局北门派出所罚款人民币五百元。因涉嫌犯帮助信息网络犯罪活动罪，2020年10月18日被安阳县公安局刑事拘留，2020年10月21日被安阳县公安局指定居所监视居住。安阳县人民检察院以安县检一检刑诉（2020）687号起诉书指控被告人李凡犯帮助信息网络犯罪活动罪一案，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，于2020年11月17日公开开庭审理了本案。安阳县人民检察院指派检察员刘艺出庭支持公诉，被告人李凡到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人李凡通过打牌认识一名叫“小妹”（现在身份未查明）的人，2020年8月份，“小妹”承诺以每月1300元报酬委托被告人李凡卖几张银行卡，被告人李凡将自己的一张农业银行卡（卡号为62×××70）卖给“小妹”用于违法犯罪。经查询，自2020年9月1日至2020年10月19日，被告人李凡涉嫌诈骗的农业银行卡支付结算金额为240万余元，其中被害人李某1被骗转账1万元、被害人令某被骗转账4500元、被害人陈某被骗转账4500元、被害人李某2被骗转账3918元。公诉机关提交了被告人李凡供述、被害人李某1、李某2等人陈述、李某1提供的交乐影视APP截图、户籍证明、到案经过、非党员证明、前科刑事判决书、释放证明等证据证实。公诉机关认为，被告人李凡明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其多次诈骗等犯罪提供银行卡支付结算帮助，支付结算金额达240万余元，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款之规定，应当以帮助信息网络犯罪活动罪追究其刑事责任。被告人李凡到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，并自愿认罪认罚，可对其从轻处罚。建议判处被告人李凡有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。提请本院依法判处。被告人李凡对指控的事实、罪名、量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李凡明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其多次诈骗等犯罪提供银行卡支付结算帮助，支付结算金额达240万余元，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李凡到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，自愿接受处罚，予以从宽处理，公诉机关量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人李凡犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李贺锋二〇二〇年十一月十七日书记员  李小净
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52718号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李桂元，男，1970年3月15日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李桂元信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告李桂元经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李桂元清偿截至2020年6月4日的欠款244792.5元（其中本金161858.98元、零售利息19126.19元、分期手续费13798.81元、违约金50008.52元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李桂元未到庭答辩。经审理查明：李桂元向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了李桂元的办卡申请，李桂元申领并持续使用了尾号为3400的信用卡。截至2020年6月4日，李桂元尚欠本金161858.98元、利息19126.19元、分期手续费13798.81元、违约金50008.52元。本院认为：中信信用卡北分与李桂元之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。李桂元申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求李桂元偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以李桂元尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，李桂元亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂元于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金161858.98元、利息19126.19元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2486元，由被告李桂元负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初2793号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：曾强先，男，汉族，1973年10月16日生，住所地贵州省瓮安县。 被告：韩真龙，男，汉族，1992年4月8日生，住所地贵州省瓮安县。 原告曾强先诉被告韩真龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了缺席审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告诉讼请求：1、判决被告向原告支付欠款4520元；2、本案诉讼费由被告承担。 被告未到庭，其在法定期限内未答辩、未举证。 审理查明的事实 经审理查明：2017年2月，原告曾强先及其妻子范如碧经人介绍，到被告承包的位于瓮安县银盏镇尖山红绿灯加油站旁修建酒店的工地做工，后经结算，被告共差欠原告工资款4520元，因被告未向原告付款，经原告催收，被告于2018年2月14日向原告出具欠条，确认差欠原告4520元。出具欠条后，被告一直未支付欠款，原告多次催收未果，故诉至本院，请求支持其前述诉讼请求。 以上事实，有原告的法庭陈述及其提交的欠条在卷为凭，足以认定。 判决理由和结果 本院认为：原告受被告雇佣为其做工，被告尚欠4520元劳务款未付，现被告要求原告支付劳务款，符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，本院予以支持。 被告经本院公告传唤，逾期无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，应由其自行承担缺席判决的法律后果。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限韩真龙于本判决生效后十日内向曾强先给付劳务款人民币四千五百二十元（4520元）。 案件受理费50元、公告费300元，合计人民币350元，曾强先均已预交，由韩真龙承担。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（上诉费按不服判决部分金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审 判 长  卢丹丹 人民陪审员  李兴奎 人民陪审员  龙 军 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  彭文刚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0302民初1560号 原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行，住所地秦皇岛市海港区，统一社会信用代码：XXX。 负责人：郎晓利，行长。 委托诉讼代理人：苑福昌。 被告：李逎鹏，男，汉族，1965年11月18日出生，住黑龙江省齐齐哈尔市。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行与被告李逎鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行委托诉讼代理人苑福昌到庭参加诉讼，被告李逎鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还银行卡透支本金29986.26元及截止2019年12月2日透支利息3556.58元，违约金1737.04元，共计35279.88元（自2019年12月3日起至实际给付之日止的利息、违约金与其他费用按合同约定继续计算）；二、判令被告承担案件受理费及原告因诉讼发生的一切相关费用。事实与理由：2015年7月3日李逎鹏向原告申请办理了贷记信用卡一张（卡号：62×××92），信用额度人民币30000元。李逎鹏消费透支后于2019年8月13日进入属地催收，经催收后至今未还清。截止2019年12月2日透支本金29986.26元，透支利息3556.58元、违约金1737.04元，共计35279.88元。故向法院起诉，要求依法判决。 被告李逎鹏未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。 经审理查明，被告于2015年7月3日向原告申领金穗贷记卡一张，卡号为：62×××92。被告在申领金穗贷记卡填写的申请表上附有《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》，其在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。被告领取金穗贷记卡后，多次使用该卡消费。截止2019年12月2日，被告共欠透支本金29986.26元、利息3556.58元、违约金1737.04元未还。 本院认为，被告向原告申请金穗贷记卡业务，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，自愿遵守章程和领用合约的规定，原告经审批向被告发放了金穗贷记卡，原、被告之间形成了借款合同法律关系，该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行。被告取得金穗贷记卡后，多次使用该卡进行消费，但未按照约定按时足额归还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还银行卡透支本金及至还清之日的全部利息及违约金等费用符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告李逎鹏于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛建国支行银行卡透支本金29986.26元、利息3556.58元、违约金1737.04元(截止至2019年12月3日，之后至履行完毕止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的方式计算)。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费682元，由被告负担，于本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长 董晓勇人民陪审员张文 人民陪审员 王        艳 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 龚        悦
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0823民初4665号原告：千某，男，1990年3月10日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：宋中海，焦作市武陟县中信法律服务所法律工作者。被告：程某，女，1994年12月4日出生，汉族，住武陟县，现住新乡市。委托诉讼代理人：甄玉霞，女，1971年7月14日出生，汉族，住原阳县。委托诉讼代理人：程维才，男，1965年7月18日出生，汉族，住原阳县。原告千某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告千某及其委托诉讼代理人宋中海，被告程某及其委托诉讼代理人甄玉霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。千某向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令原、被告离婚。2、请求法院判令被告返还原告彩礼66800元，返还三金（价值9700元），返还电动车一辆（价值3000元）。3、本案的一切费用由被告承担。事实与理由：原、被告经冯爱东介绍相识并订婚，××××年××月××日，双方在武陟县民政局登记结婚。原、被告订婚时，被告索要彩礼26800元，三金价值9700元；结婚时，被告索要彩礼40000元。由于双方婚前了解不够，婚后经常吵架。2020年1月，双方发生争吵，被告离家出走，回到娘家生活至今。现原告深感夫妻感情已经彻底破裂，为了维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告程某辩称，我认为跟原告感情没有破裂，从年前到五一之间一直有联系，五一原告还在我家住了一段时间（两天一夜）。十一月份我们两个在手机微信上还联系了，我不同意离婚。彩礼我就见了两万元的彩礼。经庭审质证，依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、告经人介绍认识，于2017年5月举行典礼仪式，××××年××月××日在武陟县民政局办理结婚登记手续。双方未生育子女。婚姻存续期间，双方因生活琐事常发生争吵。2020年1月，双方因家务琐事产生矛盾，被告离家出走回娘家居住，双方分居至今。现原告以夫妻感情已经彻底破裂为由，提起诉讼，要求离婚。被告不同意离婚。另查明，在双方典礼前，被告通过媒人向原告索要彩礼66800元。以上事实有原告提供的身份证复印件、结婚证复印件、詹店镇高升车业专用收据一张、录音一份及证人千素红、张某出庭作证在卷佐证。本院认为，夫妻生活以感情为基础，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终生托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告经人介绍相识，相信原、被告结婚，是经过深思熟虑的，对待婚姻的态度是慎重的，是对彼此成为夫妻关系的认可，为此双方均应珍惜彼此间的夫妻感情。在日常生活中，不可能不产生矛盾和摩擦，对双方发生的矛盾，需要夫妻双方本着互谅互让的原则，夫妻应当相互尊重，相互理解，互相包容，共同想办法解决，不能一概归于夫妻感情问题而采取离婚的方式，以免伤害夫妻感情。现原告要求与被告离婚，但原告提供的证据不能证明夫妻双方感情确已破裂。据此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告千某的诉讼请求。案件受理费150元（减半收取），由原告千某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  高金旺二〇二〇年十一月三十日书记员  郭鹏翔
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6982号 原告：中国建设银行股份有限公司双流分行，住所地：成都市双流区东升街道顺城街**。 负责人：林杭，行长。 委托诉讼代理人：盛海燕，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙灿，重庆金牧锦扬（成都）律师事务所律师。 被告：罗国陆，男，1970年6月22日出生，布依族，住贵州省惠水县。 原告中国建设银行股份有限公司双流分行（以下简称“建行双流分行”）诉被告罗国陆信用卡纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行双流分行的委托诉讼代理人孙灿到庭参加诉讼，被告罗国陆经经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 建行双流分行向本院提出诉讼请求：1、判令罗国陆偿还截至2020年10月29日的欠款本金62551.98元，违约金及年费10505.75元，利息（含利息、复利）29478.14元（自2020年10月30日起，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算利息至欠款全部结清之日止；以利息为基数，按每日万分之五计算复利至利息付清之日止）；2、判令罗国陆承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年3月2日，罗国陆向建行双流分行申请办理信用卡，其在签署的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》中表明愿意遵守领用合约各项约定。经审核，建行双流分行向罗国陆发放信用卡。罗国陆多次使用该信用卡透支消费，但未按时足额归还透支款项，故诉至法院提出上述诉请。 罗国陆未作出答辩，亦未提交证据材料。 本院经审理，认定事实如下： 2009年3月2日，罗国陆向建行双流分行申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，罗国陆在申请表上声明栏“本人已仔细阅读了《中国建设银行龙卡双币种信用卡领用协议》并特别注意了字体加黑的条款，对本条款的含义及相关的法律后果已全部知晓并充分理解，愿意遵守其全部内容”罗国陆在申请人一栏签名予以确认。 《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》载明：“龙卡信用卡申请人（以下简称甲方）与中国建设银行分行（以下简称乙方）就申领使用龙卡信用卡（以下简称信用卡），甲方知悉并同意遵守《中国建设银行龙卡信用卡章程》，甲方应按建设银行公布的收费标准承担各类费用；甲方在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前清偿对账单所载最低还款额的，除按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利。该协议附中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准。 罗国陆使用该信用卡刷卡消费后，未按期足额履行还款义务，截至2020年10月29日，罗国陆尚欠建行双流分行欠款本金62551.98元，利息（含复利）29478.14元。 上述事实，有《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、信用卡交易明细清单、欠款情况说明及建行双流分行的当庭陈述等在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。罗国陆向建行双流分行申请办理信用卡，并填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》的约定行使权利并履行义务。建行双流分行按照约定向罗国陆发放信用卡并提供了相应服务，罗国陆理应按照约定按时偿还欠款本息。现罗国陆未按约履行还款的行为，构成违约，应当承担违约责任。故，建行双流分行要求罗国陆返还透支本金，并以未还借款本金为基数支付利息的诉讼请求，本院予以支持。对建行双流分行主张的违约金、年费，以及2020年10月29日之后以所欠利息为基数计收复利的诉讼请求，本院认为，因罗国陆逾期还款的违约行为对建行双流分行造成的损失是资金占用损失，建行双流分行收取的透支利息（含复利）已经能够弥补罗国陆逾期还款违约行为对建行双流分行造成的资金占用损失，且兼顾了对罗国陆违约行为的惩罚作用，在建行双流分行无证据证明有其他损失存在的情况下，建行双流分行再主张违约金、年费以及复利，过分高于罗国陆违约给建行双流分行造成的损失，故，对建行双流分行主张的违约金、费用和复利的诉讼请求，本院不予支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、罗国陆于本判决生效之日起十日内向中国建设银行股份有限公司双流分行偿还信用卡透支本金62551.98元，并支付利息（截至2020年10月29日的利息28137.89元；自2020年10月30日起，以尚欠的透支本金62551.98元为基数，按日利率万分之五计算至实际清偿之日止）； 二、驳回中国建设银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1067元，由罗国陆负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李骞 二〇二〇年十一月三日 书记员  卢希
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12248号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张倩，女，1974年1月15日出生，汉族，住址：云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张倩信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张倩经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金24079.11元、利息20797.78元、违约金2481.4元、年费800元、其他手续费2268元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张倩未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××07，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年12月18日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金24079.11元、利息20797.78元、违约金2481.4元、年费800元、其他手续费2268元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金24079.11元、利息20797.78元、年费800元、其他手续费2268元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张倩经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张倩于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金24079.11元、截止2020年4月27日的利息20797.78元、年费800元、其他手续费2268元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费530元（原告已预交），已减半收取，由被告张倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2312号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人史进录，男，1965年11月30日出生，汉族，出生地河北省望都县，高中文化，无业，户籍所在地：河北省望都县；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月17日被取保候审。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉（2020）2240号起诉书指控被告人史进录犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员公燕徽出庭支持公诉。被告人史进录到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人史进录于2020年7月16日22时许，在北京市朝阳区顺白路吉祥寺桥下东一百米处，酒后驾驶别克牌小型普通客车（车牌号×××）。经刑事科学技术鉴定，史进录血液中酒精含量为104.0毫克/100毫升。被告人史进录于案发后被当场抓获。被告人已签署《认罪认罚具结书》。上述事实，被告人史进录在开庭审理过程中亦无异议，并有证人费某的证言、酒精检验报告、驾驶员及车辆信息查询单、物证照片、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史进录在道路上醉酒驾驶机动车的行为触犯了刑律，已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人史进录犯危险驾驶罪的罪名成立。经查，被告人史进录具有如实供述、认罪认罚的从轻处罚情节。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人史进录犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，罚金人民币六千元（罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  万钧二〇二〇年十一月十九日书记员  孙文
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院行 政 判 决 书（2020）新2301行初21号原告：马建国，男，1967年5月21日出生，回族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告：昌吉市硫磺沟镇人民政府，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州昌吉市硫磺沟镇。法定代表人：李波，该镇镇长。委托诉讼代理人：赵喜红，女，该镇干部。委托诉讼代理人：刘江，新疆新蓝天律师事务所律师。原告马建国与被告昌吉市硫磺沟镇人民政府（以下简称硫磺沟镇政府）行政强制一案，本院做出(2018)新2301行初22号行政裁定书后，马建国不服该裁定，上诉至新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院经审理后作出（2018）新23行终12号行政裁定书，裁定：一、撤销新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院（2018）新2301行初22号行政裁定；二、指令昌吉市人民法院对本案继续审理。本院于2020年6月17日重新立案后，依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告马建国，被告硫磺沟镇政府的委托诉讼代理人赵喜红、刘江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马建国提出诉讼请求：请求确认被告于2016年8月拆除原告位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内自建房（面积26.6平方米）行政行为违法。事实与理由：原告为新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿职工，1983年至1987年间，经三坪农场煤矿领导班子研究，同意原告在三坪煤矿矿区内自筹资金自建房屋，原告自建房屋面积26.6平方米。2016年8月，被告在没有任何通知的前提下，强行拆除了原告的上述自建房。原告于2016年9月得知自己房屋被拆除后，多次找被告协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心给原告出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途经解决”。现诉至法院，请求依法判决。原告提供了如下证据：1.不予受理告知书、信访事项程序性受理告知书;2.三坪农场煤矿的营业执照、税收缴款书；3.三坪煤矿职工自建房证明。被告硫磺沟镇政府辩称，被告未对原告作出任何行政行为，原告并非本案行政相对人。2016年被告根据昌吉市《2016年政法综治维稳和平安建设工作要点》《硫磺沟镇2016年消防工作要点》，结合被告实际情况，为消除安全隐患，对辖区内非法建筑、已关停矿长期闲置无人管理的房屋以公告的方式责令自行拆除，对于限期内未拆除的，由被告统一予以拆除，被告拆除的均为存在安全隐患且无合法手续的建筑物。原告称其房屋被拆除，但不能提供房屋所有权相关证明，故不存在其拥有合法所有权的房屋被被告拆除的事实，原告并非本案行政相对人。原告称拆除的房屋系其自建，但未能提供任何关于获得审批合法建房的手续，所以即便被拆除的房屋系原告的，也应当属于违法建筑。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告提供如下证据：1.关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知；2.关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告；3、昌吉市国土资源局出具的证明；4.照片；5、昌吉市《2016年综治维稳和平安建设工作要点》；6.营业执照、煤炭生产许可证、采矿许可证。经庭审质证，被告对原告提供的证据1的真实性认可，对关联性不认可；对证据2中营业执照真实性认可，认为税收缴款书是复印件，对真实性不认可，此组证据不能证实所拆房屋为合法建筑；对证据3的真实性认可，合法性、关联性均不认可，所建房屋的土地是国有土地，煤矿没有权利批准建设房屋。原告对被告提供的证据1的真实性认可，通知本身不是适用性法律文件，该通知是对闲置临时性建筑进行拆除，但原告的房屋是居住性质，不应拆除，该通知恰好能证明被告实施了拆除行为；对证据2的真实性认可，对关联性、合法性不认可，文件只是对临时性建筑进行拆除，不能作为拆除合法建筑的法律依据，也没有载明拆除的范围及听证、救济途径等权利告知，不能证明被告的拆除行为是合法的；对证据3的真实性认可，但是该土地的使用权人是三坪农十二师的煤矿；对证据4的真实性认可；对证据5的真实性认可，但与本案没有关联性；对证据6的真实性认可，但此组证据不能证实原告的自建房屋不合法。本院对上述证据认证如下：对原、被告提供的上述证据的真实性均予以认定。经审理查明，原告马建国经时任兵团农十二师三坪农场煤矿领导同意，于1987年在煤矿矿区范围内自建砖木结构房屋26.6平方米。因工作地点变动，原告于2012年从其自建房搬离，该房屋空置。2016年4月20日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇闲置临时性建筑进行拆除的通知》。2016年5月15日，硫磺沟镇社会治安综合治理委员会作出《关于对硫磺沟镇辖区闲置房屋和彩钢建筑实施拆除的公告》。2016年8月，硫磺沟镇政府实施拆除了新疆屯宝矿业公司宿舍楼以东的房屋。2016年9月得知自己房屋被拆除后，原告多次找硫磺沟镇政府协商赔偿事宜无果。同年10月26日，原告等人上访到昌吉市民众诉求服务中心，该中心出具的《信访事项程序性受理告知书》中载明“将转送昌吉市硫磺沟镇处理。按照《信访条例》规定，该机关将于2016年11月10日前决定是否受理，并书面告知你。”原告于2016年11月10日收到硫磺沟镇综治办《不予受理告知书》，其中载明“应通过诉讼途径解决”。本院认为，强制拆除属于典型的直接强制执行，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第十三条关于行政强制执行由法律设定的规定。关于强制拆除的程序，应当遵循《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、第三十八条所规定的关于行政强制执行的一般程序规定，包括做出行政决定、催告、听取意见和申辩、作出强制拆除决定书、送达等规定，还应遵循该法第四十四条关于强制拆除的特殊程序规定，包括实施强制拆除须满足当事人在法定期限内既不申请行政复议又不提起行政诉讼，实施强制拆除前应当进行公告等。本案中，被告硫磺沟镇政府在拆除原告马建国的自建房前，未对计划拆除的房屋进行调查、核实、确认，未依据《中华人民共和国行政强制法》的前述规定履行行政强制执行的法定程序，对辖区内未经确认的房屋实施强制拆除，其拆除行为属于违反法定程序，应当予以撤销。因该行政行为不具有可撤销的内容，故应确认该行政行为违法。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第一项规定，判决如下：确认被告昌吉市硫磺沟镇人民政府于2016年8月拆除原告马建国位于新疆生产建设兵团农十二师三坪农场煤矿内26.6平方米自建房的行政行为违法。案件受理费50元，由被告昌吉市硫磺沟镇人民政府负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  长   邵立忠审  判  员   吴莉莉人民 陪 审员   杨 艳二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 日书  记  员   杨琛子
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4120号 原告：傅基础，男，1966年1月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：吴军荣，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：许金根（吴军荣雇佣的员工），男，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告傅基础与被告吴军荣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅基础向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴军荣立即归还原告借款人民币800000元整并支付利息（利息从2014年10月20日开始计算，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际归还之日止）。2、判令被告吴军荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴军荣原系浦江荣建置业有限公司的法定代表人。2014年7月16日，被告吴军荣因公司经营需要向案外人包海虎借款人民币800000元，双方约定月息按3分计算，案外人包海虎通过银行转账的方式向被告交付了借款，并由被告在浦江荣建置业有限公司办公室内出具了借条一张。后被告吴军荣于2015年1月份支付利息50000元，本金及其他利息至今未付。2020年9月2日，原告傅基础与案外人包海虎签订了《债权转让协议书》一份，约定将上述的债权转让给原告傅基础，相应的权利由原告行使。2020年9月2日，案外人包海虎通过邮寄的方式向被告吴军荣送达了债权转让通知书，由被告吴军荣将款项归还给原告傅基础。原告认为，案外人包海虎与被告吴军荣之间的借贷关系依法成立，被告吴军荣应承担及时归还借款的民事责任，拖欠不付已经构成违约。现包海虎已将债权转让给傅基础，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 吴军荣辩称，原告诉状中说被告的借款事实是存在的，但是该笔借款是用于荣建置业有限公司的房地产开发项目上，该笔借款是公司行为，所以原告起诉的诉讼主体不适格，应当起诉浦江县荣建置业有限公司管理人，因为荣建置业有限公司已经在破产审理中。吴军荣为原告垫付过工程款2千多万元。要求驳回原告的诉请。 原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本案的认证意见如下： 证据1、借条1张、汇款账户交易明细2页，证明案外人包海虎借款80万元给被告，并通过银行转账交付的事实。被告质证后无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。 证据2、债权转让协议书1份、债权转让通知书1份、EMS运单号1份、EMS速递物流（打印件）1份，证明案外人包海虎将债权转让给原告并告知被告的事实。被告质证后无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。 被告向本院提交的证据、原告的质证意见及本案的认证意见如下： 证据1、浦江荣建置业有限公司机构代码证复印件一份，证明吴军荣是公司法人代表。该笔借款是公司行为。原告质证后对证据的真实性无异议，但对其与本案的关联性及被告的证明目的不予认可。本院认证后对上述证据的真实性予以认定，对被告的证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下： 被告吴军荣原系浦江荣建置业有限公司的法定代表人，案外人包海虎系公司员工。2014年7月16日，被告吴军荣因公司经营需要以个人名义向包海虎借款80万元，双方约定月息3分，包海虎当日通过银行转账的方式向被告个人账户转账了80万元，被告则向原告出具了借条一张。2015年1月份被告向包海虎支付利息5万元，借款本金及其他利息至今未付。2020年9月2日，包海虎与原告傅基础签订《债权转让协议书》一份，约定将上述债权转让给原告傅基础，同日包海虎通过邮寄的方式向被告送达了债权转让通知书，通知被告将款项支付原告傅基础。但被告至今未付。 本院认为，本案的争议焦点有二，一关于被告的诉讼主体问题，被告辩称被告系公司法定代表人，且该笔借款用于公司经营，故涉案借款应属公司借款而非个人借款，但本院经庭审调查，借款系转入被告个人账户而非公司账户，且出具借条的署名也为被告个人而非公司，涉案借款合同的主体为包海虎与被告，被告的辩称与法不符，本案原、被告诉讼主体适格。二关于被告为原告垫付工程款问题，本院认为一方面被告未在举证期限内提交证据证明原、被告之间存在其他债务纠纷，其举证不能的后果应由被告自行承担；另一方面即使原、被告之间存在其他债务纠纷，因与本案为不同的法律关系，被告可另行主张，故被告在庭审时提交的要求延期举证的申请本院不予同意。 综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告吴军荣立即支付原告傅基础800000元并支付利息【利息以800000元为基数，自2014年10月20日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付】。限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5900元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 张琳琅
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1124民初1562号原告铅山县顺洁园物业服务有限公司，住所地江西省上饶市铅山县河口镇城西社区茶场移民安置点，统一社会信用代码91361124MA35GK4C2U。法定代表人彭秋红，该公司董事长。委托代理人曾锡龙，该公司员工，特别授权。被告吴明耀，男，1984年4月29日出生，汉族，铅山县人，住江西省铅山县。本院在审理原告铅山县顺洁园物业服务有限公司与被告吴明耀物业服务合同纠纷一案中，原告铅山县顺洁园物业服务有限公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告铅山县顺洁园物业服务有限公司以双方自行协商处理为由向本院提出撤诉申请，其请求不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告铅山县顺洁园物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告铅山县顺洁园物业服务有限公司负担。审判员  杨剑平二〇二〇年十一月一日书记员  刘 旭
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0106执保492号申请保全人段国辉与被保全人吉林省中凯建筑工程有限公司、长春市城市发展投资控股（集团）有限公司建设工程合同纠纷一案，申请保全人于2020年11月27日向本院申请财产保全。在保全过程中，我院依民事裁定书载明的内容对被保全人长春市城市发展投资控股（集团）有限公司名下银行账户予以冻结，本案保全完毕。申请保全人于保全日期届满前一个月向我院提出保全申请，逾期我院将不予续封。（2020）吉0106执保492号执行完毕结案。办案人：刘放二〇二〇年十一月三十日
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1327民初4969号 原告：莒南县一杰监控路灯店。住所地：莒南县涝坡镇驻地。 负责人：王洛亮，经理。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发法律服务所法律工作者。 被告：莒南县涝坡镇大庄社区村民委员会。住所地：莒南县涝坡镇瞿大庄村。 法定代表人：瞿绪提，社区主任。 被告：莒南县涝坡镇大庄社区有方村村民委员会。住所地：莒南县涝坡镇有方村。 负责人：王言态，涝坡镇有方村党支部书记。 原告莒南县一杰监控路灯店（以下简称一杰路灯店）与被告莒南县涝坡镇大庄社区村民委员会（以下简称大庄社区村委会）、莒南县涝坡镇大庄社区有方村村民委员会（以下简称有方村村委会）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告一杰路灯店的委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼。被告大庄社区村委会的法定代表人瞿绪提，被告有方村村委会的负责人王言态经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 一杰路灯店向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即偿还原告视频安装工程款6360元及逾期利息；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告一杰路灯店明确诉讼请求，要求被告自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息。事实与理由：2015年9月6日，原告与被告莒南县涝坡镇大庄社区有方村村民委员会签订了视频监控安装合同书，为莒南县涝坡镇大庄社区有方自然村安装视频监控系统，合同约定全部工程总款6360元。2015年9月19日，原告为被告施工完成交付后，经时任村党支部书记王延炳验收合格，经结算并签字确认，被告欠原告承揽工程款6360元，因上述欠款被告应付未付，一拖再拖，不守信用，故诉至法院。 大庄社区村委会未作答辩。 有方村村委会未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年9月6日，原告一杰路灯店与被告有方村村委会签订莒南县涝坡镇视频监控安装合同书一份。合同中约定：工程名称为涝坡镇大庄社区村民委员会有方村视频监控安装项目；承揽方式和范围为以包工包料、包质量、包工期、包设计的形式由一杰路灯店承揽；工程总造价为人民币6360元；付款方式为签订合同之日起2个工作日内有方村村委会一次性向一杰路灯店支付工程总造价的10%，线缆敷设完毕，设备全部进场经有方村村委会检验符合合同要求后3个工作日内有方村村委会一次性向一杰路灯店支付工程总造价的50%，工程完工通过有方村村委会验收合格双方在3个工作日内办理完结算，在办理完结算后，有方村村委会一次性向一杰路灯店支付工程总造价的30%。质量保证期满后，一杰路灯店履行了保修义务后5个工作日内，有方村村委会一次性向一杰路灯店支付工程总造价的10%。合同经双方时任负责人签字确认。后被告有方村村委会原负责人王延炳向原告一杰路灯店出具涝坡镇有方村视频监控清单一份，载明设备名称、单价、数量，并汇总金额6360元，由被告有方村村委会原负责人王延炳签字确认。后被告有方村村委会未支付上述工程款。 另查明，莒南县涝坡镇有方村村民委员会现已合并成立莒南县涝坡镇大庄社区村民委员会。 本院认为，原告一杰路灯店主张其为被告有方村村委会安装视频监控工程，有双方之间的视频监控安装合同及用料清单一份予以证实，原告一杰路灯店与被告有方村村委会之间的承揽合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，不损害国家、集体或者第三人利益，双方之间的承揽合同法律关系合法、有效，承揽人原告一杰路灯店已按照约定交付工作成果，定做人被告有方村村委会负有按照约定期限支付报酬的义务。对原告一杰路灯店要求被告有方村村委会支付工程款6360元的诉讼请求，本院予以支持。双方在合同中约定了付款期限，被告有方村村委会未按合同约定期限付款，给原告一杰路灯店造成的利息损失，应予赔偿，原告一杰路灯店要求被告有方村村委会自起诉之日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付利息，不违反法律规定，不损害被告有方村村委会的合法权益，本院予以支持。被告有方村村委会现已合并成立被告大庄社区村委会，被告大庄社区村委会应在管理被告有方村村委会财产范围内承担承担连带清偿责任。被告大庄社区村委会的法定代表人瞿绪提及被告有方村村委会的负责人王言态经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告莒南县涝坡镇大庄社区有方村村民委员会于本判决生效后三日内支付原告莒南县一杰监控路灯店工程款人民币6360元及利息（以6360元为基数，自2020年10月12日起至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 二、被告莒南县涝坡镇大庄社区村民委员会在管理被告莒南县涝坡镇大庄社区有方村村民委员会财产范围内对本判决第一项履行内容承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，由被告莒南县涝坡镇大庄社区有方村村民委员会负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 赵凤强 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王世成 书 记 员 徐亚文
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0922民初3886号申请人：清丰县坤达建筑材料销售有限公司，住所地清丰县巩营乡孟家村**，统一社会信用代码91410922MA9F11XB5W。法定代表人：王跃坤，系该公司总经理。委托诉讼代理人:杨**军，河南晟灿律师事务所律师。被申请人：河南锦达建设有限公司，住，住所地河南省林州市采桑行政路**一社会信用代码91410581587062744G。法定代表人：任卫云，系该公司总经理。申请人清丰县坤达建筑材料销售有限公司与被申请人河南锦达建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人清丰县坤达建筑材料销售有限公司于2020年11月12日向本院提出申请，请求对被申请人河南锦达建设有限公司名下的银行账户进行冻结，冻结金额共计5000000元，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人清丰县坤达建筑材料销售有限公司的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南锦达建设有限公司名下的银行账户，冻结金额共计5000000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  闫军景二〇二〇年十一月十六日书记员  王 宁
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0115刑初585号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人张振毫，男，1958年10月4日出生，公民身份号码×××，出生地河北省隆尧县，汉族，无业，初中文化，户籍所在地北京市大兴区。曾因猥亵他人，于2012年10月25日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序，于2015年9月1日被北京市公安局大兴分局处以警告。现因涉嫌犯妨害公务罪，于2019年6月18日被取保候审。经本院决定，2020年10月13日被逮捕，次日被取保候审。现在家中候审。指定辩护人宋崇杨，北京市民博律师事务所律师。北京市大兴区人民检察院以京大检三部刑诉[2020]107号起诉书指控被告人张振毫犯妨害公务罪，于2020年5月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王春燕出庭支持公诉，被告人张振毫及指定辩护人宋崇杨到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市大兴区人民检察院起诉书指控，被告人张振毫于2019年6月16日16时许，在北京市大兴区黄村镇霍村豁亮街10号张振毫的家中，拒不配合民警依法执行职务，对民警进行辱骂、踢踹、抠打，造成民警马某及辅警李某手部受伤，经法医鉴定不构成轻微伤。被告人张振毫后被公安机关传唤到案。公诉机关就起诉书指控的事实，向法庭提供了被告人张振毫的供述及辩解、证人证言、书证、视听资料、到案经过、被告人的身份证明等证据。并认为被告人张振毫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，已构成妨害公务罪。提请本院依法判处。被告人张振毫对起诉书指控的事实未提出异议。辩护人的辩护意见为：一、被告人张振毫认罪，有悔罪认识；二、系初犯、偶犯；三、现患有严重疾病。综上，请求对其从轻处罚。经审理查明，2019年6月16日16时许，被告人张振毫在北京市大兴区黄村镇霍村豁亮街10号其家中，拒不配合民警依法执行职务，对民警进行辱骂、踢踹、抠打，造成民警马某及辅警李某手部受伤，经法医鉴定不构成轻微伤。被告人张振毫于2019年6月17日被公安机关传唤到案。上述事实，有以下证据证实：1、证人刘某的证言证明，2019年6月16日16时许，民警马某带着我和李某在大兴区黄村镇霍村处理完警情准备反回派出所时，有人过来和马某说北边有人从楼上往楼下扔东西，我们就立刻前往现场，发现地上全是碎砖头和碎玻璃碴子，马某询问群众得知是中午我和他出警的那个喝多了的张振毫做的。我们来到他家中，当时张振毫躺床上，脚上有血，马某问他外面路上的东西是怎么回事，但他答非所问，不配合民警，马某就口头传唤他到派出所，张振毫拒绝配合并一个劲的往床底下钻，然后我们就往外拽他，他把着床里面不出来，我们三个就将他往屋外面抬，因其一直反抗，马某拿出手铐准备控制他，张一直在骂马某操你妈，你妈个逼的，马某告知对方停止辱骂民警，对方还探脑袋伸嘴去咬马某的手，马某躲开了，但他跟马某说：“你过来，让我咬你一口。”这期间用手将马某右手抠伤了，并将辅警李某的右手臂抠伤了，还踹了马某好几脚。后张振毫的儿子来到屋里看他父亲之前自己在房顶上右脚被玻璃碴子划伤了流了好多血，想先去看病，民警让他儿子打120。这事起因是张振毫喝多了和邻居发生口角，中午我们已经出过一次警将张振毫劝回家中，他儿子已和邻居达成调解，并保证能管其父亲，但下午张振毫又和对方发生口角，他当时在房顶上干活就往房下面扔砖头和热水器管子。2、证人李某的证言证明，2019年6月16日16时许，民警马某带我和辅警刘某处理完警情准备反回派出所时，有群众过来说有人从楼上往下扔东西，我们三人前往现场发现地上全是碎砖头和碎玻璃碴子，我们发现是张振毫做的，我跟马某来到他家中，看他一个人躺在床上脚流着血说着胡话，马某问什么他也回答的特别模糊，后口头传唤他到派出所接受询问，但张振毫拒绝配合并往床底下钻，我们把他往外拽，然后往屋外抬，因他反抗马某拿手铐准备控制他，他就一直辱骂马某，还要去咬马某的手，马某一直在口头警告他，但张振毫还是反抗，先是将我的右手小臂抠伤，然后将马某的右手中指根部外侧抠伤了，右手背外侧和右小臂内侧也抠伤了，还踢马某的腿。后张振毫的儿子进屋一起控制他，并说他爸受伤流血了，马某告知对方拨打了120。3、证人马某的证言证明，我和辅警李某、刘某在黄村镇霍村处理完警情准备回派出所时，一群众过来和我说有一名男子从楼上往楼下扔东西。后我们三人前往现场了解到地上的碎砖头和碎玻璃碴子是张振毫扔的，我们就进他屋看他一人躺床上，脚上流着血，我问他事情经过，他因饮酒过量无法配合我询问还往床底下钻，我们就将他往屋外抬，他一直反抗，我决定使用警械对其进行控制，他一直对我辱骂，还要去咬我的手，被我躲开后将我右手中指根部外侧、右手背外侧、右小臂内侧抠伤，还踹我右小腿三脚。后他儿子回到屋内告诉我他父亲之前在房顶上右脚被玻璃划伤，想先去医院，我告知他拨打120。4、北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证明，马某右前臂、右手背部、右手中指掌指关节可各见一处擦伤，左小退中段压痛（+），未及明显肿胀，未见明显挫伤及擦伤；李某右前臂中段可见三处挫擦伤，二人均不构成轻微伤。5、视听资料证明，被告人张振毫在案发现场对出警的民警辱骂、踢踹、抠打的过程。6、公安机关出具的工作记录证明，2019年6月16日16时许，被告人张振毫酒后与邻居发生纠纷，后朝路上抛掷砖头和玻璃管，造成路边停靠的一辆白色奥迪A4轿车轻微损坏，后其子代张振毫与被损车辆车主已协商赔偿。7、110接处警记录证明，2019年6月16日13时11分公安机关接报警并到大兴区黄村镇霍村出警。8、行政处罚决定书证明，被告人张振毫曾因猥亵他人，于2012年10月25日被北京市公安局大兴分局行政拘留七日；因扰乱公共场所秩序，于2015年9月1日被北京市公安局大兴分局处以警告。9、公安机关出具的到案经过，证实2019年6月17日1时公安机关将被告人张振毫从北京市大兴区亦庄同仁医院传唤到案。10、公安机关出具的身份证明，证实被告人张振毫的身份情况。以上证据，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人张振毫暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，应依法予以惩处，并从重处罚。北京市大兴区人民检察院指控被告人张振毫犯妨害公务罪的罪名成立。鉴于被告人张振毫当庭认罪，对其酌予从轻处罚。对辩护人的辩护意见，酌情采纳。据此，对被告人张振毫依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张振毫犯妨害公务罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡学文人民陪审员  何立月人民陪审员  吴少明二〇二〇年十一月二十日书 记 员  蔡平阳
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初172号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人项国强，男，汉族，1986年出生于江西省奉新县，初中文化，务工，户籍所在地江西省奉新县，家住奉新县。因涉嫌交通肇事罪于2019年11月15日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检一部刑诉〔2020〕126号起诉书指控被告人项国强犯交通肇事罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员邓岚出庭支持公诉，被告人项国强到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年9月30日下午，被告人项国强驾骑赣Ｃ×××××号（逾期未检验）二轮摩托车从石溪街上返回石溪村家中。17时15分许，项国强途经石溪派出所门口路段时，将迎面走来的行人吴某撞倒，造成被害人吴某受伤的交通事故。事故发生后，项国强积极救治伤者，同年10月13日吴某经抢救无效死亡。经奉新县交通警察大队认定，项国强负本次事故全部责任。案发后，项国强接到侦查机关的通知后主动到案接受调查，并如实供述了自己的罪行且自愿认罪认罚。除赔付吴某医疗费外，项国强还另行赔偿了吴某的家属经济损失11.8万元，取得了吴某家属的谅解。 公诉机关认为，被告人项国强违反交通安全法律、法规，驾驶车辆未能确保安全行驶发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。事故发生后项国强积极救治伤者，在接到侦查机关通知后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。建议判处项国强有期徒刑十个月，缓刑一年。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，122警情信息，行政强制措施凭证，驾驶证，车辆信息，报警情况说明，火化证明、死亡证明，道路交通事故认定书，南昌大学第二附属医院出院记录、出院证明书，报警情况说明，谅解书，交通事故损害赔偿调解书，无前科证明，到案情况说明，常住人口信息表，证人易某、黄某的证言，被告人项国强的供述，江西神州［2019］病鉴字第Ｓ411号、江西神州［2019］技鉴字第606号、江西神州［2019］痕检字第605号司法鉴定意见书，道路交通事故现场图、现场勘查笔录及现场照片，视听资料光盘一张等证据证实。 被告人项国强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，经江西神州司法鉴定中心鉴定，被害人吴某系交通事故颅脑损伤导致死亡。 本院认为，被告人项国强的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。事故发生后项国强积极救治伤者，且在接到侦查机关通知后主动到案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，对其依法可以从轻处罚。案发后，项国强就损害赔偿与被害人家属达成调解协议并取得谅解，对其可酌情从轻处罚。项国强符合社区矫正条件，对其可宣告缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人项国强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 刘倩
云南省罗平县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0324民初2208号原告：马友刚，男，1963年9月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。被告：王艳琼，女，1980年8月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。被告：田永芳，女，1979年7月27日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县，现住罗平县。原告马友刚与被告王艳琼、田永芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马友刚、被告田永芳到庭参加诉讼，被告王艳琼经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马友刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令两被告承担连带责任偿还原告借款本金20000元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王艳琼因缺乏短期资金周转，于是通过原告的朋友郑某介绍认识原告，向原告提出借款20000元，被告和原告说只需借款4个月，资金周转过来后就偿还原告，原告碍于朋友郑某的情面也同意，因为对被告王艳琼不熟悉，要求要担保人做担保，被告王艳琼找田永芳为其借款提供担保，原告在2018年7月27日以现金方式出借给被告王艳琼200**元，被告于借款当天亲自书写借条一份给原告并签字按指印，并由被告田永芳作为担保人签字按指印，并将其身份证复印件出示给原告。原告在借款期限到期之后联系被告王艳琼偿还借款，却发现其电话打不通，原告多方查找均联系不上被告王艳琼，之后又通过与担保人联系要求承担担保责任偿还原告借款20000元，但是担保人拒绝承担担保责任，现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告田永芳辩称，原告起诉的是事实，我是担保人愿意赔还原告10000元。被告王艳琼未到庭答辩，也未提交书面意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告马友刚为证实自己的诉讼请求，当庭提交借条，证明：2018年7月27日，王艳琼向马友刚借款20000元，借期4个月，田永芳是担保人；另，原告马友刚申请证人郑某出庭作证证明，马友刚在距离现在两年多以前借给王艳琼200**元是事实，王艳琼是开鞋店的，我是开茶室的，王艳琼来喝茶的时候说她需要两万元周转，我说我一个朋友有两万元，我帮你问问，之后和马友刚说了，马友刚说借是可以的，但是每个月要给他两条烟，所以借给她的；当时写借条的时候马友刚说要找担保人担保，王艳琼找田永芳做担保人，我在旁边看着的，借条是王艳琼写的，担保人、借款人都签字了，担保人和借款人的身份证复印件也提交了。经质证，被告田永芳对借条和证人证言没有意见，被告王艳琼未到庭质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认事实如下：原告马友刚是郑某的朋友，被告王艳琼与郑某认识，被告王艳琼因缺乏资金周转向郑某借款，经郑某介绍，2018年7月27日原告马友刚以现金方式借给被告王艳琼200**元，由被告田永芳担保，借款期限4个月，借款当天被告王艳琼亲自书写借条一份给原告马友刚并签字按指印，被告田永芳作为担保人也签字按指印，并将身份证复印件交给原告马友刚，借款到期后，原告马友刚联系不到被告王艳琼，被告王艳琼所在居委会也证明无法联系被告王艳琼。本院认为，债务应当清偿，被告王艳琼欠原告马友刚借款20000元，未按约定的还款期限清偿，被告田永芳作为担保人未履行担保责任，已构成违约，原告马友刚要求被告王艳琼清偿欠款以及要求被告田永芳承担保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告马友刚的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王艳琼于本判决生效后十日内一次性清偿欠原告马友刚的借款20000元；二、被告田永芳对上述债务承担连带保证责任；三、被告田永芳承担保证责任后，有权向被告王艳琼追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元、公告费560元共计710元，由被告王艳琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审 判 长  高 森人民陪审员  王平锋人民陪审员  李荣华二〇二〇年十一月二日书 记 员  高一凡
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5231号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陶某某，女，1975年5月5日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。辩护人贾福东，江苏正气浩然(上海)律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉〔2020〕8467号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2020年11月13日向本院提起公诉。本院于2020年11月17日立案后，依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员何某某出庭支持公诉，被告人陶某某及辩护人贾福东到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月27日7时许，被告人陶某某在上海市浦东新区周浦镇万达广场B门口非机动车停放点，采用推行的方式，窃得被害人徐某价值人民币2,436元的依莱达牌TDT029Z电动自行车1辆。2020年9月28日，被告人陶某某因重大盗窃嫌疑被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。案发后，公安机关扣押了涉案赃物并已发还被害人。上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人徐某的陈述笔录，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还物品清单、相关照片，上海市浦东新区价格认证中心价格认定结论书，常住人口基本信息，公安机关出具的案发及抓获经过材料，被告人陶某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，应处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。公诉机关指控被告人陶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人陶某某到案后能如实供述罪行，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。结合赃物发还以及预缴罚金等情况，对被告人陶某某可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款、第三款和第七十三条第一款、第三款的规定，对被告人陶某某可以宣告缓刑。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第六十四条的规定，公安机关扣押的赃物应当发还被害人(已发还)。本院为保护公私财产权利不受侵犯，判决如下：一、被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，罚金人民币一千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、公安机关扣押的赃物发还被害人(已发还)。陶某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  白艳利二〇二〇年十一月二十六日书记员  周琴华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金……第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初17410号原告:上海贤通置业有限公司，住所地上海市奉贤区环城西路******-1349。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：高树升，上海申有律师事务所律师。委托诉讼代理人：张驰，上海申有律师事务所律师。被告:上海蓓贤体育健身有限公司，住所地上，住所地上海市奉贤区航南公路****铺v>法定代表人：张天辉。被告：陆蓓莹，女，1973年10月27日生，汉族，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村******。委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：王昊婓，女，1978年11月11日生，汉族，住上，住上海市奉贤区金汇镇金汇村**div>委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。被告：许晓雯，女，1985年1月31日生，汉族，住上海市奉，住上海市奉贤区南桥镇贝港新村****>委托诉讼代理人：杨群群，上海理帅律师事务所律师。原告上海贤通置业有限公司与被告上海蓓贤体育健身有限公司、陆蓓莹、王昊婓、许晓雯房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海贤通置业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海贤通置业有限公司负担。审判员 沈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 陈婉青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。