福建省福州市台江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0103民初1161号 原告：黄玉文，女，1985年7月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托诉讼代理人：卓文彬，上海建纬（福州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王雨晴，上海建纬（福州）律师事务所律师。 被告：福建仁馨信达科技有限公司，住所地福建省福州市台江区宁化街道祥坂街**（原西二环南路西侧）阳光假日广场办公楼8层05办公，统一社会信用代码91350100MA2YJQX49U。 主要负责人：孔某民，清算组组长。 委托诉讼代理人：赖文婷，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：叶惠英，国浩律师（福州）事务所律师。 第三人：福州仁馨医疗科技有限公司，住，住所地福建省福州市鼓楼区软件大道**福州软件园****楼第**一社会信用代码91350102052330327W。 法定代表人：孔某民，执行董事。 委托诉讼代理人：赖文婷，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：叶惠英，国浩律师（福州）事务所律师。 第三人：郑则立，男，1981年11月23日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。 第三人：廖兴旺，男，1981年8月30日出生，汉族，住福建省永泰县。 委托诉讼代理人：赖文婷，国浩律师（福州）事务所律师。 委托诉讼代理人：叶惠英，国浩律师（福州）事务所律师。 原告黄玉文与被告福建仁馨信达科技有限公司（以下简称仁馨信达公司），第三人福州仁馨医疗科技有限公司（以下简称仁馨医疗公司）、第三人郑则立、第三人廖兴旺公司决议效力确认纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄玉文的委托诉讼代理人卓文彬、王雨晴，被告仁馨信达公司、第三人仁馨医疗公司、第三人廖兴旺的共同委托诉讼代理人赖文婷，第三人郑则立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄玉文向本院提出诉讼请求：1.确认仁馨信达公司于2019年3月11日作出的股东会决议不成立；2.仁馨信达公司将在福州市市场监督管理局法定代表人的登记信息恢复到2019年4月10日变更登记之前的状态，即将法定代表人由郑则立恢复登记为廖兴旺；3.本案全部诉讼费用由仁馨信达公司负担。事实和理由：2017年9月8日，黄玉文与仁馨医疗公司、郑则立共同发起设立仁馨信达公司，其中仁馨医疗公司持股60%、黄玉文持股30%、郑则立持股10%，并由廖兴旺担任仁馨信达公司的法定代表人。2019年3月11日，仁馨信达公司作出股东会决议，决议内容为“同意撤销公司原组织机构，重新选举郑则立为公司执行董事，并担任公司法定代表人，任期三年；重新选举廖兴旺为公司监事，任期三年，重新聘任郑则立为公司经理。”仁馨信达公司将该决议作为申请材料向福州市市场监督管理局申请将法定代表人廖兴旺变更为郑则立，福州市市场监督管理局依申请于2019年4月10日进行相应的变更登记。直至近日，黄玉文才发现仁馨信达公司的法定代表人变更为郑则立。仁馨信达公司在作出变更法定代表人的决议时并未通知黄玉文参加股东会，实际也未召开股东会。黄玉文经向福州市市场监督管理局申请查询企业档案，发现2019年3月11日股东会决议中“黄玉文”的签名系他人伪造，并非黄玉文本人的真实签名，该股东会决议侵犯黄玉文作为公司股东参与决议表决的权利，程序违法，不具备决议成立的基本要件。 仁馨信达公司辩称，一、黄玉文持有的答辩人股权实际权属人为林某。自答辩人设立以来，林某即以股东身份参与答辩人的经营管理、决策。林某与黄玉文系夫妻关系，林某作为股东将股权登记在其配偶名下，其他股东对此均知情。答辩人的相关事项需要显名股东签字时，均由林某负责找黄玉文签字。二、案涉变更法定代表人事宜已取得答辩人全体股东同意，并由全体股东在决定文件上签名、盖章，不存在不成立事由。根据《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款，答辩人公司章程第十四条的规定，变更执行董事及法定代表人事宜属于全体股东可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。案涉变更法定代表人事宜已经取得仁馨医疗公司、林某、郑则立的一致同意，并由仁馨医疗公司法定代表人孔某民签字盖章、郑则立签字、黄玉文签字，已经履行合法有效的手续。三、黄玉文、林某明显早已知道法定代表人变更事宜。案涉法定代表人变更登记的同时，答辩人将经理由林某变更为郑则立，该职务变更涉及林某自身的重大利益，林某作为当事人之一明显知悉。且在答辩人后续经营中，林某也未对法定代表人变更事宜提出任何异议。答辩人于2019年5月10日决议变更经营范围，该变更经营范围的股东会决议载明郑则立为执行董事，黄玉文在该股东会决议上签字，可以印证黄玉文已经知悉执行董事（法定代表人）已变更为郑则立，且一直未提出异议。四、黄玉文的签名不影响股东会决议的效力。即便股东会决议上“黄玉文”的签名非本人所为，也是林某作为实际股东及黄玉文配偶的代签或林某授权第三人代签。综上，请求驳回黄玉文的诉讼请求。 仁馨医疗公司述称，同意仁馨信达公司的答辩意见，其知悉林某为仁馨信达公司的实际股东。 郑则立述称，其负责仁馨信达公司的日常经营，林某经黄玉文授权参与仁馨信达公司重大事项的决策。案涉变更法定代表人是应仁馨医疗公司的要求，股东会决议由仁馨医疗公司制作，未召开股东会，其没有经黄玉文确认，直接让公司行政人员刘筠在股东会决议上代签，并安排刘筠到公司登记机关办理登记。 廖兴旺述称，同意仁馨信达公司的答辩意见，其曾经作为仁馨信达公司的法定代表人，知悉林某为仁馨信达公司的实际股东。 黄玉文围绕诉讼请求依法提交了下列证据： A1.仁馨信达公司企业信用信息公示报告； A2.仁馨信达公司营业执照； A3.公司登记（备案）申请书（法定代表人）； A4.股东会决议（2019.3.11）； A5.仁馨信达公司章程。 仁馨信达公司未向本院提交证据。 仁馨医疗公司向本院提交了下列证据： B1.公司登记（备案）申请书及备案材料（法定代表人）、公司登记（备案）申请书及备案材料（经营范围变更）； B2.股东会决议（2020.1.7）； B3.用款申请单、付款申请单； B4.借条； B5.仁馨医疗公司章程； B6.结婚登记审查处理表。 本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据A1-A3、A5，B1、B2中除两份股东会决议之外的材料，B6，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：A4及B1、B2中两份股东会决议，黄玉文否认其中“黄玉文”签名的真实性，并有郑则立的陈述加以佐证，本院对除“黄玉文”签名之外的内容予以采纳；B2-B5能够反映案件真实情况、与本案存在关联、来源和形式符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 仁馨信达公司成立于2017年9月8日，登记的股东为仁馨医疗公司、黄玉文、郑则立。公司章程第十一条约定“股东认缴出资额、出资方式和出资时间如下：仁馨医疗公司认缴出资额600万元、出资方式货币、出资时间2037年8月1日前；黄玉文认缴出资额300万元、出资方式货币、出资时间2037年8月1日前；郑则立认缴出资额100万元、出资方式货币、出资时间2037年8月1日前。”第十四条约定“股东会由全体股东组成，是公司的权力机构，行使下列职权：……（二）选举和更换非由职工代表担任的执行董事、监事，决定有关执行董事、监事的报酬事项；……。对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。第二十七条约定“公司的法定代表人由执行董事担任，并依法登记。”第三十二条约定“公司因下列原因解散：……（二）股东决定解散；……。公司因前款第（一）、（二）、（四）、（五）项规定而解散的，应当在解散事由出现之日起15日内成立清算组，开始清算。公司清算组由股东组成。” 2019年4月9日，仁馨信达公司向其登记机关福州市市场监督管理局申请法定代表人变更登记，并提交了仁馨信达公司股东会决议。该股东会决议的落款时间为2019年3月11日，载明“会议时间为2019年3月11日，会议地点在福州市铜盘路软件园Ｃ区××号楼××层××室××，参加会议人员有黄玉文、郑则立、仁馨医疗公司（股东代表：孔某民），决议内容如下：一、同意撤销公司原组织机构，重新选举郑则立为公司执行董事，并担任公司法定代表人，任期三年；重新选举廖兴旺为公司监事，任期三年，重新聘任郑则立为公司经理。”该股东会决议加盖有仁馨信达公司公章、仁馨医疗公司公章，有孔某民、郑则立的签字。 2019年4月10日，仁馨信达公司完成法定代表人变更登记，将法定代表人由廖兴旺变更为郑则立。同日，仁馨信达公司将备案的经理由林某变更为郑则立。 另查明，林某与黄玉文系夫妻关系。2017年7月24日，林某作为借款人出具一张借条，主要内容是：“兹向孔为明（此处或为笔误）借款250万元用于购买仁馨公司百分之十的股份，借款期限为3个月，三个月的利息共9万元，本金及利息于2017年10月25日归还。” 2020年1月7日，仁馨信达公司召开股东会，参加人有薛某建、孔某民、林某、沈某、郑则立、廖兴旺，形成股东会决议的主要内容是：“根据股东薛某建、廖兴旺提议，仁馨信达公司于2020年1月6日上午以口头形式通知了公司全体股东召开股东会，出席本次会议的股东共6人，代表公司股东100%的表决权，所作出决议经公司股东表决权的100%通过（孔某民占15%、沈某占21%、林某占36%、廖兴旺占12%、薛某建占6%、郑则立占10%），符合公司法及公司章程。决议事项为自本股东会议作出之日公司成立清算组，清算组成员：孔某民、郑则立、廖兴旺；由孔某民担任清算组组长。……本股东会决议，由全体股东签字后立即生效。因本股东会决议对公司章程具体内容变更的，最终以本股东会决议为准。未经主管机关公司章程修正案备案的，不影响变更效力。因仁馨信达公司在市场监管部门登记的股东与作出本决议的实际控制股东不一致，全体股东同意另行按登记的股东名义制作关于仁馨信达公司停止经营、解散及开展清算工作的股东会决议，并办理仁馨信达公司相关的解散及清算手续，但全体股东最终的权利义务以本决议为准。”薛某建、孔某民、林某、沈某、郑则立、廖兴旺在指定的股东签字处签名，并在意见栏注明“同意”。另，前述股东会决议备注：“经全体股东一致同意，以上决议涉及的股东表决权100%，根据公司实际股权架构（含代持）计算得出，具体如下：（1）薛某建占仁馨医疗公司10%、孔某民占仁馨医疗公司25%、沈某占仁馨医疗公司35%、林某（黄玉文）占仁馨医疗公司10%、廖兴旺占仁馨医疗公司20%、郑则立占仁馨医疗公司0%；（2）仁馨医疗公司占仁馨信达公司60%，测算实际占比为薛某建占仁馨信达公司6%、孔某民占仁馨信达公司15%、沈某占仁馨信达公司21%、林某（黄玉文）占仁馨信达公司36%（30%+6%）、郑则立占仁馨信达公司10%、廖兴旺占仁馨信达公司12%。” 本院认为，《中华人民共和国民法总则》第一百三十四条第二款规定“法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。”仁馨信达公司章程第十四条第二款约定“选举和更换非由职工代表担任的执行董事，股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。”仁馨信达公司为选举和更换执行董事，办理法定代表人变更登记制作了落款时间为2019年3月11日的股东会决议，而根据黄玉文及郑则立的陈述，仁馨信达公司当时未召开股东会，仁馨信达公司对此亦未予否认。黄玉文对股东会决议中“黄玉文”签字的真实性提出异议，郑则立陈述该签字系其直接让公司行政人员刘筠代签，初步证明股东会决议中“黄玉文”签字并非黄玉文所为，仁馨信达公司主张该签名是黄玉文配偶林某代签或林某授权第三人代签，应当承担举证证明责任。仁馨信达公司未提交相应证据加以证明，应承担不利的后果。黄玉文对该签名不予追认，该签名依法不产生效力。现有证据不能证明落款时间为2019年3月11日的股东会决议载明的事项经黄玉文或林某同意，故该决议不成立。 仁馨信达公司于2020年1月7日召开股东会，全体股东同意停止经营、解散及开展清算工作，并通过决议成立清算组。在清算期间，仁馨信达公司不得从事与清算无关的活动，并且由清算组依法行使职权。因此，黄玉文请求仁馨信达公司将法定代表人由郑则立恢复登记为廖兴旺，于法无据，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民法总则》第七十二条第一款、第一百三十四条第二款，《中华人民共和国公司法》第三十七条第二款、第一百八十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、确认福建仁馨信达科技有限公司于2019年3月11日作出的股东会决议不成立； 二、驳回黄玉文的其他诉讼请求。 案件受理费100元，由福建仁馨信达科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。 审 判 长  林 莹 人民陪审员  赵秋平 人民陪审员  蔡祝明 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  高慧琳 附注：本判决书引用的主要法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第七十二条清算期间法人存续，但是不得从事与清算无关的活动。 法人清算后的剩余财产，根据法人章程的规定或者法人权力机构的决议处理。法律另有规定的，依照其规定。 清算结束并完成法人注销登记时，法人终止；依法不需要办理法人登记的，清算结束时，法人终止。 第一百三十四条民事法律行为可以基于双方或者多方的意思表示一致成立，也可以基于单方的意思表示成立。 法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方式和表决程序作出决议的，该决议行为成立。 《中华人民共和国公司法》 第三十七条股东会行使下列职权： （一）决定公司的经营方针和投资计划； （二）选举和更换非由职工代表担任的董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项； （三）审议批准董事会的报告； （四）审议批准监事会或者监事的报告； （五）审议批准公司的年度财务预算方案、决算方案； （六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案； （七）对公司增加或者减少注册资本作出决议； （八）对发行公司债券作出决议； （九）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议； （十）修改公司章程； （十一）公司章程规定的其他职权。 对前款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章。 第一百八十四条清算组在清算期间行使下列职权： （一）清理公司财产，分别编制资产负债表和财产清单； （二）通知、公告债权人； （三）处理与清算有关的公司未了结的业务； （四）清缴所欠税款以及清算过程中产生的税款； （五）清理债权、债务； （六）处理公司清偿债务后的剩余财产； （七）代表公司参与民事诉讼活动。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》 第五条股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持： （一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外； （二）会议未对决议事项进行表决的； （三）出席会议的人数或者股东所持表决权不符合公司法或者公司章程规定的； （四）会议的表决结果未达到公司法或者公司章程规定的通过比例的； （五）导致决议不成立的其他情形。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。