wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初36533号原告：孙祺，女，1979年9月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：黄芳，北京市征信律师事务所律师。委托诉讼代理人：周柳岑，北京市法大律师事务所实习律师。被告：北京海航基础投资有限公司，住所地北京市朝阳区霄云路**院**楼**1301-04。法定代表人：刘欣，总经理。委托诉讼代理人：李亚静，女，北京海航基础投资有限公司职员。原告孙祺与被告北京海航基础投资有限公司（以下简称海航投资公司）委托理财合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告孙祺的委托诉讼代理人黄芳、周柳岑，被告海航投资公司的委托诉讼代理人李亚静参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告孙祺向本院提出诉讼请求：1、判令海航投资公司偿还孙祺委托信托资金399740元，并支付逾期利息（以尚欠本金为基数分段计算，暂计至2020年8月3日为123207.93元，自2020年8月4日起至实际还清之日止，以399740元为基数，按照年利率11％计算）；2、本案诉讼费用由海航投资公司承担。事实与理由：2015年10月20日，孙祺与海航投资公司签订《委托信托协议书》，协议约定，孙祺委托海航投资公司将信托资金112万元交给海航实业集团有限公司用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司财富计划单一资金信托，期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，赎回收益率11％＋浮动收益，18个月返息一次，利随本清。协议现已到期，海航投资公司仅支付了部分款项。被告海航投资公司答辩称：认可尚欠本金金额，但不同意支付逾期利息。委托到期后，如需继续委托应当另行签订协议，双方没有另行签订过协议，原《委托信托协议书》已经终止。此外，按照《委托信托协议书》的约定，收益率是不固定的，不应当然的认为双方约定的收益率就是年11%，且海航投资公司仅负有审慎管理义务，并不保证委托信托利益的实现。经审理查明：2015年10月20日，孙祺（作为委托人、甲方）与海航投资公司（作为代理人、乙方）签订《委托信托协议书》。协议约定：甲方已全面了解《海航实业集团有限公司[财富计划]（购买）单一资金信托协议》内容，全面了解委托信托风险，自愿将自有资金委托给乙方；甲方委托信托资金为人民币112万元整；双方确认，本协议签署前，甲方已将该委托信托资金交付乙方；甲方申请乙方将委托信托资金交海航实业集团有限公司；海航实业集团有限公司将委托信托资金用于委托金融机构设立海航实业集团有限公司[财富计划]单一资金信托；委托信托期限36个月，自2015年10月20日至2018年10月20日，18个月赎回收益率为10％/年，36个月赎回收益率为11％/年＋浮动收益，18个月返息一次，利随本清；满18个月申请赎回本金的，乙方在信托满18个月后30个工作日内将全额委托信托资金及15％的信托收益交付给甲方；满18个月不申请赎回本金的，乙方在信托满18个月后的30个工作日内将16.5％的信托收益交付给甲方，在信托终止后30个工作日内将全额委托信托资金及剩余信托收益交付给甲方，并且甲方将享受浮动收益；委托期限自本协议生效之日起至“海航实业集团有限公司[财富计划]单一资金信托”终止日后的第30个工作日止；委托期限到期后，本协议书终止；如需继续委托的，应另行签订委托信托协议书；乙方作为代理人，仅负有谨慎管理的义务，不保证甲方委托信托利益实现；乙方不向甲方收取任何管理、受托费用。同日，海航投资公司向孙祺出具收据，载明收到孙祺交纳“员工信托款”112万元。庭审中，孙祺称已收到委托期限内36个月的收益，分别于2017年4月21日收到187537.78元，于2018年12月21日收到187537.78元；协议到期后陆续收到返还的本金，分别于2019年1月28日收到30万元，2019年3月1日收到20万元，2019年8月21日收到10万元，2019年10月11日收到1万元，2020年1月17日收到5200元，2020年1月22日收到10万元，2020年5月13日收到5060元。海航投资公司对上述还款情况予以认可。上述事实，有孙祺提供的《委托信托协议书》、收据、信托资金兑付情况说明等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：根据本案查明的事实，孙祺与海航投资公司签订《委托信托协议书》，孙祺支付海航投资公司112万元用于投资信托，海航投资公司在投资期限届满后应当依约返还孙祺投资资金，并支付相应收益。庭审中，双方当事人对海航投资公司已经返还孙祺的投资本金金额不持异议，孙祺要求海航投资公司返还投资本金399740元，合法有据，本院予以支持。海航投资公司未按期返还本金，应当赔偿孙祺受到的损失，孙祺要求海航投资公司支付逾期还款的利息，并参照原协议约定的年收益率11％作为计算标准，不违反法律规定，本院予以支持，但计算起点应为信托终止后30个工作日届满次日，即2018年12月1日，暂计至2020年8月3日的逾期利息应为106920.29元。海航投资公司以双方当事人未续签合同为由不同意支付逾期期间的利息，但逾期利息是因当事人未按期付款而产生，与是否续签合同无关，本院对海航投资公司的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告北京海航基础投资有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告孙祺投资本金399740元；二、被告北京海航基础投资有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙祺逾期还款的利息（暂计至2020年8月3日为106920.29元，自2020年8月4日起至实际还清之日止，以399740元为基数，按照年利率11％计算）；三、驳回原告孙祺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8964.79元，由被告北京海航基础投资有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月三十日书记员  戴 畅
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1413号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：帖克芳，女，1967年1月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：安徽省怀远县人民政府，住所地安徽省怀远县禹都大道**。 法定代表人：高东升，该县人民政府代理县长。 再审申请人帖克芳因诉安徽省怀远县人民政府（以下简称怀远县政府）行政赔偿一案，不服安徽省高级人民法院（2020）皖行赔终28号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 帖克芳申请再审称：一、二审认定事实不清，没有查明、确认案涉房屋拆迁主体、补偿主体以及被拆迁户与廉租房关系等基本案件事实，对怀远县政府伪造的证据未进行调查，亦未对主要证据组织实质性质证，仅酌定赔偿室内物品损失，对帖克芳请求赔偿被拆房屋价值及其他直接损失的诉请未予支持，显失公平，程序违法，故请求依法再审本案。 本院经审查认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第四条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：……（四）造成财产损害的其他违法行为。”本案中，怀远县政府组织强制拆除帖克芳使用的案涉房屋的行为，已经另案生效行政判决确认违法，给帖克芳合法财产造成的损失，应当依法赔偿。 关于房屋及其附属物价值、搬迁费、租金和误工费损失。帖克芳虽通过房改取得案涉房屋所有权，但其在之后申请龙亢农场廉租房时，龙亢农场作出的皖垦食政〔2011〕2号《龙亢农场廉租房安置工作方案》明确规定申请廉租房须拆除农场内原有住房，不愿拆除的，不安置廉租房。故帖克芳按照上述方案获得廉租房和配建房，其原居住的案涉房屋应在当时即予拆除。因帖克芳案涉房屋未在申请廉租房时及时拆除，为充分保护被拆迁职工利益，龙亢农场、怀远龙亢经济开发区管理委员会2014年12月9日作出《龙亢农场六分场区域房屋拆迁补偿方案》，对包括案涉房屋在内的拆迁范围内所有被拆迁人提供货币补偿和产权调换两种补偿方式，并按照相应补偿标准已将案涉房屋及附属物补偿费、搬迁费存入龙亢农场账户，帖克芳可随时领取，其相应权益已通过补偿程序实现。在案涉房屋被拆除前，帖克芳已经获得廉租房和配建房，无需另行租房，不存在租金损失。故帖克芳请求怀远县政府赔偿房屋及附属物价值、搬迁费和租金损失，没有事实根据。误工费不属于直接损失，依法不属于国家赔偿范围，帖克芳的该项诉讼请求没有法律依据。 关于室内物品损失。怀远县政府在强制拆除帖克芳使用的案涉房屋时，并未对室内物品登记保全，亦未提供证据证明房屋拆除前已经清空室内物品。一、二审根据帖克芳的诉讼请求及损失清单，考虑使用年限、折旧等实际情况，酌定赔偿14200元，并无不当。帖克芳申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，帖克芳的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回帖克芳的再审申请。 审判长 孙 江 审判员 袁晓磊 审判员 沈 佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员 陈小小
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0281执5086号申请执行人张麦海，男，1967年12月2日生，汉族，住安徽省临泉县。被执行人毛丽宏，男，1976年12月13日生，汉族，住江阴市。申请执行人张麦海与毛丽宏提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2020）苏0281民初1116号民事调解书已经发生法律效力。依该裁决：毛丽宏结欠张麦海赔偿款25000元，案件受理费200元由毛丽宏承担。因被执行人未履行完毕生效法律文书确定的义务，申请执行人张麦海向本院申请执行，本院于2020年8月20日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、网络资金、不动产、车辆等财产状况进行了调查,通过扣划被执行人存款的方式执行到位6857.84元，毛丽宏名下牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产。执行中本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并实施限制消费执行措施。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意本案依法程序终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产状况进行了调查，通过扣划被执行人存款的方式执行到位6857.84元，毛丽宏名下牌号为苏Ｂ×××**、苏Ｂ×××**汽车具有流动性未扣押到案无法处置，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索,且同意本案程序终结执行，本次执行程序应予终结。依照依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）苏0281民初1116号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 奕审 判 员  俞拥军人民陪审员  李春兰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  任 莉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50954号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：高洁，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告高洁信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告高洁系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币182,000.20元及利息、违约金共计欠款人民币210,794.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初6884号原告：黄骅市鑫茂肉类食品有限公司，住所地河北省沧州市黄骅市二庄镇鑫茂畜牧产业园鑫茂路**。法定代表人：安国栋，总经理。委托诉讼代理人：韩建成，男，1973年4月16日出生，汉族，黄骅市鑫茂肉类食品有限公司员工，户籍地江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：周莉，北京市蓝鹏律师事务所律师。被告：北京鑫茂华商进出口有限公司，住所地北京市东城区建国门内大街**办**。法定代表人：潘淑棠，执行董事。委托诉讼代理人：刘薇，女，1979年9月23日出生，汉族，北京鑫茂华商进出口有限公司员工，户籍地北京市朝阳区。被告：山东雅拉食品有限公司，住所地，住所地山东省潍坊市昌邑市滨海（下营）经济开发区柳疃工业园瑞昌路**iv>法定代表人：林玉程，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：曹春芳，北京嘉维律师泰银事务所律师。委托诉讼代理人：王雨墨，北京嘉维律师泰银事务所律师。原告黄骅市鑫茂肉类食品有限公司（以下简称黄骅公司）与被告北京鑫茂华商进出口有限公司、山东雅拉食品有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案。原告黄骅公司2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄骅公司刚向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予黄骅市鑫茂肉类食品有限公司撤诉。案件受理费50元，由黄骅市鑫茂肉类食品有限公司负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初38730号原告：张自力。被告：吴义明。原告张自力与被告吴义明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告张自力于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告张自力以需进一步收集证据为由自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张自力撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告张自力负担。审 判 员  谢 威二〇二〇年十一月十六日法官助理  谭静贤书 记 员  许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初30740号原告：朱慧卿，男，1968年6月17日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：厦门中纽诚信进出口有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**帝豪大厦**。法定代表人：吴银球，总经理。委托诉讼代理人：庄雪烽，女，该公司员工。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告朱慧卿与被告厦门中纽诚信进出口有限公司（以下简称厦门中纽公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（以下简称微梦公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱慧卿的委托诉讼代理人陈晓燕、被告厦门中纽公司的委托诉讼理人庄雪烽到庭参加诉讼，微梦公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱慧卿向本院提出诉讼请求：1.判令厦门中纽公司、微梦公司停止侵权，在侵权微博“newings”首页置顶位置、《法治日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明并消除影响（厦门中纽公司、微梦公司已停止侵权，朱慧卿撤回要求停止侵权的诉讼请求）；2.判令厦门中纽公司赔偿朱慧卿经济损失8000元，合理支出2000元（其中律师费1500元、公证费500元），共计10000元。事实与理由：厦门中纽公司未经许可在其新浪微博账户“newings”上使用朱慧卿的美术作品《北京市消费者协会明星怕担责就不要代言食品》，其使用涉案作品的性质和目的为商业用途，未署名、未支付费用，侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权等多项权利。微梦公司作为侵权网站的管理者与服务者，未尽审查义务，造成侵权微博广泛流传，应当对本案侵权行为承担审查、停止侵权的法律责任。被告厦门中纽公司辩称,一、被告不清楚涉案作品的著作权人，原告在得知我方使用涉案作品时未及时联系我方进行删除，而是过了很久直接起诉，属于浪费司法资源的情况。二、涉案微博的粉丝数少，涉案微博文章无收藏、转发，未获取任何利益，2017年后涉案微博不再使用，现公司经营困难，公司只有两人。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告微梦公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：漫画编号创作完成时间发表情况侵权情况CFP535-北京市消费者协会明星怕担责就不要代言食品二〇〇九年三月十三日2009年3月13日发表于www.shijue.me2014年2月25日，明星#代言奶粉#或追责……2017年12月26日，经朱慧卿申请，河南省许昌市汉魏公证处对朱慧卿代理人使用公证处电脑浏览网页内容的过程进行了证据保全。该公证处出具的（2017）许魏证民字第1236号公证书载明：在新浪微博（www.weibo.com）搜索栏中输入“newings”进行搜索，点击搜索结果进入相应微博进行浏览，“newings”的微博账号认证信息显示“厦门中纽诚信进出口有限公司”。该微博账号在发布的微博文章中使用涉案作品作为配图（详细情况见上表）；涉案微博无收藏、转发、评论、点赞；经对比，涉案微博使用的配图与涉案作品一致。经核实，涉案作品已删除。厦门中纽公司认可使用的事实。朱慧卿提交公证费600元发票一张、1100元发票一张，主张其中500元的公证费；朱慧卿另主张1500元律师费，未提交相应证据予以证明。以上事实，有电子源文件、首次发表网页截图、公证书、公证费发票及本院庭审录像等在案佐证。本院认为，如无相反证明，在作品上署名的自然人、法人或者其他组织为作者。当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物等，可以作为证明著作权的证据。本案中，朱慧卿提交涉案作品的发表截图、署名情况、电子源文件，证明朱慧卿为涉案作品的作者，在无相反证据的情况下，本院认定朱慧卿依法享有涉案作品的著作权，有权对侵害其著作权的行为提起诉讼。微梦创科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的诉讼权利，应承担相应的法律后果。本案中，依据朱慧卿提交的公证书，厦门中纽公司在未经许可、未予署名的情况下，在其名为“newings”的微博账号中使用了涉案作品，该行为侵犯了朱慧卿享有的署名权、信息网络传播权，厦门中纽公司依法应当承担停止侵权、赔礼道歉和赔偿损失的侵权法律责任。庭审中经核实涉案作品已经删除，朱慧卿撤回停止侵权的诉讼请求，本院予以确认。庭审中，朱慧卿明确本案主张署名权与信息网络传播权。朱慧卿要求厦门中纽公司赔礼道歉、赔偿经济损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于赔礼道歉的诉讼请求，本院认为，赔礼道歉的方式应与侵权行为情节严重程度和所造成的影响范围相当，厦门中纽公司在运营的微博中向朱慧卿表示致歉即可，无需同时在其他媒体刊登，故对朱慧卿要求在《法治日报》致歉的诉讼请求，本院不予支持。关于具体的赔偿数额，鉴于朱慧卿未提交证据证明其实际损失或厦门中纽公司的违法所得，朱慧卿提出的赔偿数额过高，本院不予全部支持，本院将综合考虑到涉案作品的独创性、涉案侵权行为的性质和情节等因素酌情确定。关于合理支出，朱慧卿未提交律师费相关凭证，本院对律师费不予支持；朱慧卿提交公证费600元发票一张、1100元发票一张，因公证书涉及多个微博主体使用数张侵权图片，本院酌定本案公证费10元。微梦公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。涉案微博并非处于新浪微博的显要位置，在收到通知之前，微梦公司未注意到涉案微博并无过错。微梦公司在收到本案起诉状后，经查证涉案作品已删除，已履行适当注意义务，不应承担相应侵权责任。故朱慧卿对微梦公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。微梦公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条、《信息网络传播权保护条例》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起七日内，被告厦门中纽诚信进出口有限公司在涉案新浪微博账号连续24小时刊登致歉声明，就侵犯署名权一事向原告朱慧卿致歉（声明内容须经本院审核，逾期不履行，本院将在一家全国发行的报纸上刊登判决书有关内容，费用由被告厦门中纽诚信进出口有限公司负担）；二、本判决生效之日起七日内，被告厦门中纽诚信进出口有限公司赔偿原告朱慧卿经济损失800元及合理开支10元，合计810元；三、驳回原告朱慧卿的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告厦门中纽诚信进出口有限公司负担（原告朱慧卿已预交，被告厦门中纽诚信进出口有限公司于本判决生效之日起七日内支付给原告朱慧卿）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审判员董学敏二〇二〇年十一月二十四日法官助理张圆书记员周永琴
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1201号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人彭云忠，男，1962年8月21日出生，汉族，初中毕业，务工，户籍所在地及现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月10日被宜春市公安局宜阳分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1131号起诉书指控被告人彭云忠犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人彭云忠到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年10月2日20时22分许，被告人彭云忠驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车行驶至宜春市袁州区红绿灯路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被宜春市公安局交警支队直属一大队执勤民警当场查获，因拒绝进行吹气式酒精检测，随即执勤民警将其带至医院进行抽血，并送往江西宜春司法鉴定中心鉴定，根据江西宜春司法鉴定中心酒精检测报告江西ＹＣ司鉴中心［2020］毒鉴字第890号鉴定意见书认定，其血液中的乙醇含量为116．8ｍｇ／100ｍ1，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人彭云忠醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人彭云忠自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、血样提取登记表、被告人彭云忠的供述、乙醇含量司法鉴定意见书等证据证实。被告人彭云忠对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人彭云忠在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人彭云忠到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人彭云忠犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 范桂云二〇二〇年十一月二十日代书记员 张雨棋
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0102民初36474号原告：信达证券股份有限公司，住所地北京市西城区闹市口大街**院**楼。法定代表人：祝瑞敏，总经理。委托诉讼代理人：刘冠龙，北京大成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜佳虹，北京大成律师事务所律师。被告：天津中维商贸集团有限公司，住所地天津开发区洞庭路**2段**。法定代表人：邹强，董事长。委托诉讼代理人：何志勇，北京华秀律师事务所律师。本院审理原告信达证券股份有限公司与被告天津中维商贸集团有限公司质押式证券回购纠纷一案，信达证券股份有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，信达证券股份有限公司的申请撤诉理由正当，未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许信达证券股份有限公司撤回起诉。案件受理费33468元，由信达证券股份有限公司负担。审判员 陈 婵二〇二〇年十一月二十日书记员 何宗遥
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初13953号原告：胡朝东，男，1985年11月28日出生，户籍地安徽省桐城市，现住北京市大兴区。被告：北京春天佳和建筑装饰工程有限公司，住所地北京市房山区天星街**院**楼**1403。法定代表人：林焘。原告胡朝东与被告北京春天佳和建筑装饰工程有限公司（以下简称春天佳和公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡朝东到庭参加诉讼，被告北京春天佳和建筑装饰工程有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡朝东向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付劳务费22070元元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：我于2019年5月至7月，承包了被告春天佳和公司位于昌平区骏一人工智能产业园项目负责木工装修工程。工程完工后经结算劳务费62070元，被告春天佳和公司支付了劳务费40000元，余款22070元约定2020年1月5日还清，并出具了欠条。但被告未按期支付，故诉至法院。被告北京春天佳和建筑装饰工程有限公司未答辩。当事人围绕请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月至7月，原告在被告春天佳和公司位于昌平区俊一人工智能产业园装修工程中做木工。工程完工后，双方经结算，被告应支付原告劳务费62070元。被告已支付劳务费40000元，余款22070元，约定2020年1月5日还清，被告出具欠条。但被告未按给付期限支付剩余劳务费。本院认为，原、被告之间的劳务关系成立并生效。原告为被告付出劳动，被告理应支付相应的劳务报酬，原告之诉讼请求本院应予支持。被告北京春天佳和建筑装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本案依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京春天佳和建筑装饰工程有限公司于判决生效后七日内给付原告胡朝东劳务费22070元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告北京春天佳和建筑装饰工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月十六日书记员  孙震颐
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31570号原告：陆锦胜，男，汉族，1990年5月19日出生，住广西灵山县。被告：芜湖市成色香蕉电子商务有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县戈江镇戈江花园综合楼**楼2.3.**商铺。法定代表人：林灏。原告陆锦胜与被告芜湖市成色香蕉电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本案于2020年10月15日立案。2020年11月4日，陆锦胜经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告陆锦胜撤诉处理。此页无文书。审 判 员 曾智湄二〇二〇年十一月十七日法官助理 王红霞书 记 员 李小婉
福建省福安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0981民初3135号 原告：杨福姿，女，1951年6月3日出生，汉族，住福安市。 被告：刘增如，男，1976年6月20日出生，汉族，住福安市。 原告杨福姿与被告刘增如民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告杨福姿到庭参加诉讼，被告刘增如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨福姿向本院提出诉讼请求：请求法院判令刘增如偿还原告杨福姿借款本金人民币5万元并支付利息（月利率按银行同期贷款标准计算，从2011年12月起算至实际还款之日止）。事实和理由：被告以做生意临时周转需要资金为由，向原告借款5万元，（2011年12月25日借款5万元，月利率按银行同期贷款标准计算），被告当即出具借条一张给原告收执。此后，原告因自己急需用钱多次向被告催讨，但被告以种种借口推辞，拒绝偿还。基于以上事实，特诉请人民法院判允上述诉讼请求。 刘增如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本庭提交书面答辩状，视为放弃答辩权利。 杨福姿提供以下证据：1、原告的身份证复印件，证明原告的 身份情况以及作为本案原告的诉讼主体适格；2、借条一张,证明刘增如于2011年12月25日向原告借款5万元并出具借条一张的事实。 刘增如经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利。原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，可以作为本案适格证据予以采信。 根据原告的陈述、被告的答辩意见以及经审查确认的证据，本案的基本事实可作如下认定。 2011年12月25日，刘增如向杨福姿借款5万元，并于当日在其身份证复印件背面书写借条一张给杨福姿，确认所借款项。双方未约定借款利息的计算方法，亦未约定还款期限。 综上所述，本院认为，刘增如向杨福姿借款，双方之间系民间借贷关系，该关系受法律保护。刘增如向杨福姿借款5万元的事实清楚，有杨福姿的陈述以及借条为据，刘增如应承担还款的民事责任。双方未书面约定借款利息的计算方法，杨福姿主张双方口头约定有利息计算方法，未提供证据证明，应认定为没有约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条的规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”现杨福姿诉请刘增如支付利息，本院不予支持。对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持，不合理部分予以驳回。刘增如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 刘增如应于本判决生效后十日内偿还杨福姿借款本金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1050元，由刘增如负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取福建省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。） 审 判 员  林志坚 人民陪审员  莫林霞 人民陪审员  缪婉婷 二〇二〇年十一月十日                            本件与原本核对无异                书记员张斌 附页： 一、民事执行申请提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。 二、附本案适用法律条文： 1、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务为或者不为一定行为的权利。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申6416号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：廖昌海，男，1948年2月3日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：廖国强，男，1975年6月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。系廖昌海之子。 再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四川省都江堰市人民政府。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：张亚丹，该市市长。 再审申请人廖昌海因诉四川省都江堰市人民政府（以下简称都江堰市政府）土地行政征收一案，不服四川省高级人民法院（2018）川行终270号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 廖昌海申请再审称，其于2004年农转非，一、二审查明其于1993年农转非的事实有误。廖昌海于2008年3月25日签订了附生效条件的《工业园区搬迁安置协议》。因都江堰市政府并未依据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条的规定对案涉征地批复予以公告并组织实施，故该协议未生效，廖昌海亦拒绝接受房屋及附着物补偿、土地补偿费和安置补助费。二审认定廖昌海与行政机关就征地补偿安置达成一致的事实错误。都江堰市政府未对案涉征地批复进行公告并予以实施，应予确认违法。一、二审认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，本案中廖昌海提出的诉讼请求为，都江堰市政府未对四川省人民政府川府土〔2008〕856号《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地的批复》进行公告并组织实施违法。根据在案证据及当事人陈述，廖昌海就前述批复范围内的住房安置等事项于2008年3月25日与四川省都江堰市蒲阳镇人民政府签订了《工业园区搬迁安置协议》，此后四川省都江堰市蒲阳镇人民政府按照协议约定进行履行，但廖昌海拒绝接受有关补偿安置。据此，都江堰市政府虽未能举示其根据前述征地批复作出的都府土告〔2009〕4号《关于都江堰市2008年第八批城市建设用地征地的公告》张贴公示的证据，但都江堰市政府已实际组织实施征地，且廖昌海已知晓相应的组织实施行为。廖昌海从2008年开始即已知晓案涉土地处于征收程序中，其于2015年诉请确认都江堰市政府未发布征地公告违法，已经超过了当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定的2年起诉期限。廖昌海诉请确认都江堰市政府未组织实施征地，与前述查明的事实不符，其提出的该项诉讼请求缺乏事实根据。综上，廖昌海的起诉不符合起诉条件，一审裁定驳回起诉，二审予以维持，并无不当。 综上，廖昌海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回廖昌海的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月二日 书记员 王怡云
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6729号 原告：姜忠祥，男，1994年2月14日出生，住所吉林省珲春市。 被告：吕天兵，男，1971年12月26日出生，延边鹏展电梯有限公司经理，住所吉林省延吉市。 被告：延边鹏展电梯有限公司，统一社会信用代码：912224013078816742，住所地：吉林省延吉市。 法定代表人：吕天祝，该公司董事。 委托诉讼代理人：魏晓文，该公司职员。 原告姜忠祥诉被告吕天兵、延边鹏展电梯有限公司（以下简称鹏展电梯公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告姜忠祥与被告鹏展电梯公司委托诉讼代理人魏晓文到庭参加诉讼，被告吕天兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 姜忠祥向本院提出诉讼请求：1.支付拖欠工资共计9600元；2.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年1月开始，二被告雇原告维修电梯，但二被告只支付了部分工资，尚欠工资9600元，并于2020年8月17日给姜忠祥出具欠条，口头承诺月底前支付。但未按期支付，故诉至法院请求依法判决。 吕天兵未向本院提交答辩意见。 鹏展电梯公司辩称：欠姜忠祥两个月的工资，如果两个月都满勤并工作都完成的话是9600元无异议，要求姜忠祥提供一下海兰江小区的出勤时间、工作内容、完工情况，现工作地址的出勤时间、工作内容、完工情况，请提供证据和明细。 经审理查明：姜忠祥从2019年8月1日起至2020年春节（1月25日）为止为鹏展电梯公司在延吉市海兰江花园小区等6个小区做电梯维保工作。双方约定每月工资为6000元，2020年8月17日，二被告向姜忠祥出具欠款明细，内容为：2020年10月工资款1000元，2020年11月工资款1000元，2020年12月工资款1000元，2020年1月工资款6000元，2020年1月差旅费报销款600元，合计9600元整。 另查，鹏展电梯公司的法定代表人是吕天祝，实际负责人是吕天兵。 认定上述事实的主要证据有：欠款明细及原、被告的陈述。 本院认为，姜忠祥为二被告提供劳务，二被告应按约定向姜忠祥支付劳务费。依据二被告出具的欠款明细，可以认定二被告应向姜忠祥支付的劳务费为9600元。鹏展电梯公司抗辩，要求姜忠祥提供出勤时间、工作内容、完工情况证据，本院认为，如果鹏展电梯公司认为姜忠祥没有完成工作任务应该扣除部分工资，应该由其提供证据，不应该由姜忠祥提供。综上，对姜忠祥要求二被告支付劳务费9600元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告吕天兵、延边鹏展电梯有限公司于本判决发生法律效力之日立即向原告姜忠祥支付劳务费9600元。 如被告吕天兵、延边鹏展电梯有限公司未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告吕天兵、延边鹏展电梯有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  郑善花 二〇二〇年十一月二十日 书记员  刘 嘉
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2907号之一 申请执行人:李雨晴,女,1995年5月16日出生,汉族,居民,住安徽省黟县。 被执行人：徐伟，男，汉族，1984年09月21日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人徐伟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人徐伟在交通银行62×××80账户内存款人民币39243.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0902民初7604号原告：潘海平，男，1984年8月2日生，汉族，住江西省宜春市袁州区。被告：宜春市丰良苗木有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区渥江乡信和村钟家组，统一社会信用代码：91360902MA384RNM1F。法定代表人：钟美良。原告潘海平（以下简称原告）与被告宜春市丰良苗木有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告以及被告的法定代表人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、确认劳动关系；二、判决被告补发5月份栽茶树苗数量差额的10%，计工资209.034元；三、判决被告补发5月份工资计价差额579.25元；四、判决被告补发6、7、8月最低工资差额4290元；五、判决被告补发9月份最低工资差额520元；六、判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资，计10394.39元；七、判决被告支付解除劳动关系经济补偿金1732.4元；八、判决被告承担原告的维权费用。事实和理由：原告于2020年3月16日开始在被告处工作，从事田间苗木综合性工作。5月份栽育苗期间，被告发放给原告栽育苗技术卡片为凭证。2020年3月，合计工作2天，工资现金结算为160元。4月合计工作9天，工资现金结算为885.4元。5月合计工作20.5天，工资现金结算为3583.5元。双方已形成事实上的劳动关系。原告在被告处工作至今，也未与原告签订书面的劳动合同。原告工作期间做工数量与实际记账数量不符，2019年被告处栽育苗价格为0.014元，被告以0.012元的价格计算原告工资。被告辩称，被告已经付清了原告的工资。双方没有约定保底工资，做一天算一天的工钱。经审理查明，被告于2020年3月16日开始请原告在田地里做栽树苗、拔草和拔树苗之类的田间工作和装车工作。双方没有约定保底工资，也没有全日制工作时间要求。报酬计算以栽育苗株数为准，装车以60元/天计算。原告2020年3月至2020年5月，工作时间分别为2天、9天、20.5天。原告因本案争议向袁州区人事劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，袁州区人事劳动争议仲裁委员会于2020年10月15日作出袁人劳仲案字（2020）第115号仲裁裁决书，裁决驳回原告的全部仲裁请求。原告不服，因此诉至本院。本院认为，劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，遵从用人单位的规章制度，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。根据《关于确认劳动关系有关事项的通知》规定，当事人必须提供工作证、工资支付凭证或职工工资发放花名册等合法有效的证据才能认定双方存在劳动关系，本案原被告均未能就劳动关系有无提供任何合法有效的证据加以证明。经审理查明，本案原告在被告处没有固定的工作时间、无需打卡，只是在被告需要时为被告提供劳动，其劳动报酬也是按照提供劳动的数量和质量为计算标准，没有固定工资，多劳多得，少劳少得。因此，原被告之间不存在劳动关系，对原告要求确认与被告存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对原告要求按最低工资标准补发工资、未签劳动合同应当支付双倍工资和违法解除劳动合同应当支付经济补偿金的诉讼请求，均是建立在双方存在劳动关系的基础上才能成立，故本院对原告上述诉讼请求均不予支持。原告主张被告少计算其劳动报酬，但未提供证据证实，本院不予支持。综上，依照《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告潘海平的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告潘海平承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：农业银行宜春经济开发区支行，账号：14×××07。如逾期未交纳，按自动撤回上诉处理）。审 判 员 欧阳萍二〇二〇年十一月三十日代书记员 彭利娟
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1308号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人李某某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2832号起诉书指控被告人李某某犯寻衅滋事罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚速裁程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官曹蕾出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年9月10日22时40分许，被告人李某某在本区金汇镇金闸公路XXX号唛动KTV内，酒后无故脚踹电梯门致物损，后伙同高超(另处)挥拳殴打被害人任某某。经鉴定，电梯被损价格为人民币1400元。2019年9月26日，被告人李某某经公安机关电话通知后主动到案，并如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人任某某的陈述及辨认笔录，证人肖某某的证言及辨认笔录，证人袁某某的证言，上海市奉贤区发展和改革委员会价格认定结论书，上海协穗电梯工程有限公司电梯维修清单，上海东南鉴定科学研究所司法鉴定所鉴定意见书，上海市公安局奉贤分局提供的调取证据通知书、调取证据清单、现场监控录像、验伤通知书、案发及到案经过、工作情况，被害人出具的收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在公共场所任意损毁公私财物，致直接经济损失人民币五百元以上，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已触犯刑律，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某某有自首情节，依法可从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可从宽处罚。本院综合考虑被告人的犯罪事实、情节、危害后果、认罪悔罪表现等，采纳公诉机关的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人李某某犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，宣告缓刑五个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钱东君二〇二〇年十一月十九日书记员  盛伟伦附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9781号 申请执行人叶鹏,男,1973年7月13日出生,汉族,住南宁市青秀区。 被执行人卢保,男,1988年2月10日出生,汉族,住广西北流市。 被执行人卢艺,男,1982年4月20日出生,汉族,住广西北流市。 本院依据已经发生法律效力的(2019)桂0103民初5310号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人卢保、卢艺银行存款人民币及其它款项人民币953411.8元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 黄 健 二〇二〇年十一月十七日 书记员 林春铧
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0115民初4447号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃园西四路**，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。被告：文国容，女，1975年11月12日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称长寿古镇物业公司）与被告文国容物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告长寿古镇物业公司的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼，被告文国容经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长寿古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1748.25元、2018年12月至2019年10月的水电公摊费28.34元；2、判令被告向原告支付从各月应付物业服务费之次日起以各拖欠金额为基数按日千分之一计算违约金至付清全部物业费之日止。事实及理由：被告文国容系重庆市长寿区同元XXXX小区X幢X-X号房屋的业主。原告于2013年1月14日与长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定由原告对同元XXXX小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按1.5元/月/平方米收取如果被告未按约定向原告缴纳物业服务费则从应付款期限的第二天起按逾期金额的每日千分之一向原告缴纳违约金至付清时止。2015年12月21日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定内容与前合同基本一致。在合同履行过程中，原告按约向被告提供了物业服务，被告从2019年1月1日起未交物业服务费、公摊费。后经原告多次催收，被告仍未交纳。被告文国容未答辩。审理中，原告提交以下证据：1、前期物业服务合同、前期物业管理服务协议，证明原告与长寿古镇文化旅游开发有限公司和与被告签订物业合同的事实；2、档案查询结果、欠费证明，公共能源分摊表，证明被告系重庆市长寿区同元XXXXX幢X-X号房屋的业主，其欠交物业服务费、公摊费的事实；3、催款律师函、快递回执，证明原告向被告书面催收物业等费的事实。被告文国容经本院合法传唤，未到庭应诉，视为放弃了对上述证据抗辩、质证的权利，本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定如下事实：2013年1月14日，原告长寿古镇物业公司与开发商长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》，合同约定：原告对同元XXXX小区提供物业服务，物业服务费高层住宅按1.5元/月/平方米收取，公摊费据实分摊，物业服务费每一个月交纳一次，业主和物业使用人应在每个月缴费期开始前15日内履行缴纳义务，业主逾期未交物业服务费的，违约金从逾期之日起按每日千分之一的标准支付；服务期限自本物业向业主交房之日起，暂定自2015年1月1日起至2017年12月31日止，合同期满后，未出现合同解除和终止的情形，本合同自动延续直至业主委员会与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同生效并由该物业服务企业接管时为止。2015年12月21日，原、被告签订《前期物业管理服务协议》，协议约定内容与《前期物业服务合同》内容基本一致。合同签订后，原告对该小区提供了物业服务。被告文国容系重庆市长寿区同元XXXX小区高层X幢X-X号房屋的业主，房屋建筑面积77.7平方米，按照合同约定每月应缴物业服务费116.55元，被告未缴纳从2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1748.25元，2018年12月至2019年10月期间的水电公摊费28.34元。原告经书面催收，被告仍未交纳。本院认为，原告长寿古镇物业公司与长寿古镇文化旅游开发有限公司签订《前期物业服务合同》以及与被告签订的《前期物业管理服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在的长寿同元XXXX小区提供了物业服务。被告在享受原告提供的物业服务后，应当交纳物业服务等费。因此，原告要求被告交纳其欠交的物业服务费、水电公摊费的请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持。对于原告要求被告从欠交物业服务之日起，按每日千分之一的标准计算至付清时止的违约金的请求，因符合合同约定，且未违反法律法规的强制性规定，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告文国容在本判决生效后7日内支付原告重庆长寿古镇物业管理有限公司2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费1748.25元，2018年12月至2019年10月期间的水电公摊费28.34元，合计1776.59元。二、被告文国容从合同约定的欠交物业服务费之次日起，按每日千分之一的标准分段计算违约金至物业服务费付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告文国容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 徐 志人民陪审员 汤 冯人民陪审员 熊 梅二〇二〇年十一月二十三日书 记 员 余星颖
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初8356号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：李伟，北京秉道律师事务所律师。委托诉讼代理人：任鑫宇，男，1993年6月6日出生，北京秉道律师事务所实习律师，住辽宁省鞍山市立山区。被告：北京市星光歌厅有限责任公司，住，住所地北京市石景山区古城南路**/div>法定代表人：张燕燕，总经理。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京市星光歌厅有限责任公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以双方当事人和解被告并已实际履行为由申请撤回对被告北京市星光歌厅有限责任公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费400元,由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十六日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3204号罪犯孙钦利，男，1982年7月15日出生于，汉族，小学文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2011年3月17日作出（2011）莒刑一初字第38号刑事判决，以被告人孙钦利犯盗窃罪，判处与前罪合并执行有期徒刑十四年，并处罚金人民币九万元（未履行），刑期自2010年5月12日至2024年4月28日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年02月06日依(2018)鲁08刑更324号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯孙钦利在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙钦利自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙钦利的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙钦利确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙钦利减去有期徒刑六个月（刑期自2010年5月12日起至2023年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
河北省唐山市丰润区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0208民初3047号 原告:马正平，男，1973年10月13日出生，土家族，住湖北省恩施市。 委托诉讼代理人:刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。 被告:范习根，男，1963年5月18日出生，汉族，住安徽省桐城市。 被告：中国二十二冶集团有限公司，住所地唐山市丰润区幸福道**。 法定代表人：袁斯浪董事长。 委托诉讼代理人:王东，公司员工。 原告马正平与被告范习根、中国二十二冶集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员果兴独任审判，公开开庭进行了审理。原告马正平及其委托诉讼代理人刘志玉、被告中国二十二冶集团有限公司的委托诉讼代理人王东到庭参加了诉讼，被告范习根经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马正平诉称，原告组织的钢筋制作组于2019年2月27日至2019年5月22日期间，在中国二十二冶集团有限公司为施 2 工单位的浭阳新城五区一期工地提供劳务。截止2019年9月2日，被告累计拖欠劳务报酬145137元，三方形成协议，约定了劳务报酬、支付方式及期限。二十二冶即中国二十二冶集团有限公司党支部书记杨立春均签字确认。之后二十二冶微信转账支付30000元，其余115137元至今未付。为维护自身合法权益诉至贵院，请求判令被告支付劳务报酬115137元及以115137元为基数，自2019年11月29日起至实际付清之日止，按全国银行拆借中心的报价利率计付逾期付款利息损失。 被告范习根未答辩，亦未提交相关证据。 被告中国二十二冶集团有限公司辩称，1、原告诉请劳务报酬，但原告与二十二冶无劳务关系，二十二冶并未雇用原告在浭阳工地进行施工，原告诉请没有依据；2、原告在诉状中称被告范习根向其支付30000元，因此可以确定范习根为其债务人，而不是二十二冶；3、当事人主张权利应有事实及法律依据，应遵循诚信原则及合同相对性原理向适格当事人主张权利，二十二冶虽然是浭阳工地的总承包人但并不意味着任何一个人、任何一笔欠款，都可以随意向二十二冶主张，也不代表二十二冶对工地上的每笔欠款都承担还款义务，本案中二十二冶与原告没有劳务合同关系，与被告范习根没有工程合同关系，不是本案的适格被告，因此不应承担劳务报酬及利息诉讼费。 经审理查明，原告马正平经人介绍与被告范习根相识。2019年2月27日，原告马正平组织的钢筋制作组在唐山市丰润区黄 3 各庄对面的二十二冶五区一期项目部从被告范习根手中承包了部分钢筋制作工程。经双方核算，截至到2019年5月22日，被告范习根尚欠原告马正平钢筋制作劳务费175137元。被告范习根于2019年6月4日为原告马正平出具欠条一份。2019年9月5日被告范习根通过微信转账方式给付原告19000元；同年9月6日以同样方式给付原告1000元；同年11月18日，以同样方式给付原告10000元。其余款项经原告马正平多次催要，被告范习根出具还款协议一份，约定：尚欠服务费145137元，于2019年9月28日给付30000元；同年11月28日给付40000元；2020年元月中旬尚欠55137元一次性付清，内容为原告书写，被告范习根签字，中国二十二冶五区一期项目部党支部书记杨力春签字确认此事。后被告范习根又以微信转账方式给付原告30000元。经多次催要未果，原告诉至本院，请求判令被告支付劳务报酬115137元及以115137元为基数，自2019年11月29日起至实际付清之日止，按全国银行拆借中心的报价利率计付逾期付款利息损失。 另查明，被告中国二十二冶集团有限公司已分别将浭阳新城五区一期一次砼结构三标段工程承包给蚌埠市锦山建筑劳务有限公司；将浭阳新城五区一期一次砼结构二标段工程承包给安徽德城天下建筑劳务有限公司；将浭阳新城五区一期一次砼结构四标段工程承包给阔扬科技集团有限公司。后该三公司又将钢筋制作等工程转包给被告范习根，原告马正平组织的钢筋制作组为范 4 习根提供钢筋制作劳务服务。庭审中，被告中国二十二冶集团有限公司称相关款项已与该三公司结算并提交了建设工程施工劳务分包合同以及结算单。 以上事实，有原被告双方当庭陈述、欠条、协议、管理人员名单及监督电话、工程概况牌、来访登记表、微信聊天截图、建设工程施工劳务分包合同及结算单等证据佐证在卷。 本院认为，原告马正平与被告范习根之间劳务合同关系真实存在，受法律保护。原告马正平为被告范习根提供约定的钢筋制作劳务服务，被告范习根未能及时偿还劳务报酬，理应承担资金占用期间的利息损失。原告要求被告范习根支付劳务报酬115137元及以115137元为基数，自2019年11月29日起至实际付清之日止，按全国银行拆借中心的报价利率计付逾期付款利息损失的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。根据合同相对性原则，原告马正平与被告中国二十二冶集团有限公司之间不存在劳务合同关系，被告中国二十二冶集团有限公司与被告范习根之间不存在直接的转包合同关系，二十二冶五区一期项目部党支部书记杨力春，虽然在范习根的偿还劳务报酬协议中签字，但只是起到确认作用，不能证实被告中国二十二冶集团有限公司具有偿还或连带偿还的责任，故对原告马正平起诉要求被告中国二十二冶集团有限公司给付劳务报酬及利息损失的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共 5 和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告范习根于本判决生效后7日内给付原告马正平劳务报酬115137元及以115137元为基数，自2019年11月29日起至实际付清之日止，按全国银行拆借中心的报价利率计付逾期付款利息损失。 二、驳回原告马正平其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2602元，减半收取1301元，由被告范习根负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审判员 果 兴 二〇二〇年十一月十六日 书记员 钱美玉
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115财保390号申请人：吴某，男，汉族，无业，住河南省上蔡县。委托诉讼代理人：王国鹏，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晶晶，北京泓聚律师事务所律师。被申请人：金某，男，汉族，职业不详，住江苏省吴江市。申请人吴某与被申请人金某民间借贷纠纷一案，现申请人认为被申请人有转移财产的企图，于2020年11月4日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人金某名下的位于北京市朝阳区xx西园x楼x层xxx号房屋予以保全查封。申请人吴某已向本院提供了保函担保。经审查，本院认为，申请人吴某的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：将登记在被申请人金某名下的位于北京市朝阳区xx西园x楼x层xxx号房屋[产权证号：京房权证朝私05字第**]予以查封，查封期间不得为所有权人办理一切手续。案件申请费5000元，由申请人吴某负担（已交纳）。本裁定书送达后立即执行。申请人吴某应当在本裁定书送达后三十日内，向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如不服本裁定，可以向本院复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  苗茂林二〇二〇年十一月五日书记员  路小娜
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9845号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：罗国健，男，1990年9月11日出生，汉族，住址：四川省资阳市安岳县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告罗国健信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告罗国健经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款128183.68元，其中：本金113484.8元、利息7887.59元、其他手续费3163.24元、违约金3648.05元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告罗国健未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年11月8日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××47，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金113484.8元、利息7887.59元、其他手续费3163.24元、违约金3648.05元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金113484.8元、利息7887.59元、其他手续费3163.24元、违约金3648.05元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告罗国健经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗国健于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金113484.8元；二、被告罗国健于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年11月8日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1432元（原告已预交），已减半收取，由被告罗国健承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15952号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京新世纪嘉乐迪餐饮有限公司，住，住所地北京市昌平区城北街道北环路金属公司商业楼/div>法定代表人：杨光，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京新世纪嘉乐迪餐饮有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以起诉的被告主体有误为由申请撤回对被告北京新世纪嘉乐迪餐饮有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十六日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3877号 原告：左翔，男，1992年6月6日出生，汉族，住江西省永新县。 被告:杨强，男，1995年2月10日出生，汉族，户籍地江苏省睢宁县。 原告左翔与被告杨强租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月30日公开开庭进行了审理。原告左翔到庭参加诉讼，被告杨强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告左翔向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告租车费用4600元（计算23个月），并归还原告电动自行车。事实和理由：2018年5月28日，原告将一辆牌照为苏EXX**的电动自行车出租给被告送外卖，每月最低租金200元，双方以书面合同确认上述事实。被告将临时身份证交给左翔，并拍本人照片给原告。次月交付租金时，原告发微信联系不到被告，被告至今未付租金，未返还电动车。原告为维护自身合法权益，诉至法院，提出如上诉讼请求。 被告杨强未作答辩。 原告左翔围绕诉讼请求依法提交了《租车合同》、电动车牌照卡等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2018年5月28日，左翔与杨强签订《租车合同》一份，约定：左翔天平电动自行车一台，车牌号EXXXX租聘给杨强，租金200元/月，两个月起租，若骑损自修，押身份证。 审理中，左翔陈述，其与杨强是网友，后来线下见过面。杨强以送外卖需要电动车为由向其租车，车辆交付后，杨强失去联系。 本院认为，左翔与杨强签订的租车合同书系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。左翔向杨强交付电动自行车后，杨强未支付租金，迄今未返还电动车，构成根本违约，左翔要求杨强支付租金，并返还车辆的诉讼请求，于法有据，应予以支持。杨强经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告杨强于本判决生效之日起10日内支付原告左翔租金4600元，并向原告返还牌照为苏EXX**号的电动自行车一辆。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，合计325元，由被告杨强负担，于本判决生效之日起10日内直接支付给原告左翔。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年十一月十日 书记员  陈丽华
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初910号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人罗某。辩护人范晓倩、张文，上海市捷华律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2263号起诉书指控被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年8月31日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年9月18日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人罗某及其辩护人范晓倩、张文到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人罗某的供述笔录，被害人侯某、姜某某、林某的陈述笔录，手机聊天记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片，公安机关协助查询财产通知书(回执及)银行卡流水明细，办案说明、抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2019年12月至2020年4月，被告人罗某在明知可能是他人犯罪所得赃款的情况下，为非法牟利，将自己名下的多张银行卡账号提供给他人用于接收赃款，并在收到赃款后，通过支付宝、微信转账等方式将赃款转出至他人提供的账号。其中，被告人罗某使用本人卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行银行卡接收并转出位于上海市青浦区的被害人侯某被骗款人民币5,000元；使用本人卡号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行银行卡接收并转出位于江苏省高邮市的被害人姜某某被骗款人民币13,000元；使用本人卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行银行卡接收并转出位于浙江省杭州市的被害人林某被骗款人民币15,000元，共计转移赃款人民币33,000元。被告人罗某到案后如实供述了上述事实。据此，公诉机关认为，被告人罗某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人罗某认罪认罚，可以从宽处理。被告人罗某到案后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人罗某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人以其当事人属如实供述罪行、认罪认罚为由建议法庭从轻处罚。经审理查明，2019年12月至2020年4月，被告人罗某在明知可能是他人犯罪所得赃款的情况下，为非法牟利，将自己名下的多张银行卡账号提供给他人用于接收赃款，并在收到赃款后，通过支付宝、微信转账等方式将赃款转出至他人提供的账号。其中，被告人罗某使用本人卡号为XXXXXXXX********的上海浦东发展银行银行卡接收并转出位于上海市青浦区的被害人侯某被骗款人民币5,000元；使用本人卡号为XXXXXXXXXXX********的中国建设银行银行卡接收并转出位于江苏省高邮市的被害人姜某某被骗款人民币13,000元；使用本人卡号为XXXXXXXXXXX********的中国工商银行银行卡接收并转出位于浙江省杭州市的被害人林某被骗款人民币15,000元，共计转移赃款人民币33,000元。另查明，被告人罗某到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人侯某、姜某某、林某的陈述笔录，手机聊天记录，扣押决定书、扣押笔录、扣押物品照片，公安机关协助查询财产通知书(回执及)银行卡流水明细，办案说明、抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人罗某明知是犯罪所得而予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，依法应予惩处。被告人罗某到案后如实供述了自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人罗某的辩护人以其当事人属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会管理秩序，保障国家司法机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人罗某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月28日起至2021年4月27日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
河北省安国市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0683民初2027号 原告：河北安国农村商业银行股份有限公司，住所地河北省保定市安国市药华大路**。 法定代表人：刘永伟，董事长。 委托诉讼代理人：王雅峥，河北颂和安达律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵卫东，客户经理。 被告：河北立格新材料科技股份有限公司，住，住所地安国中药产业园区/div> 法定代表人：徐立新，董事长。 被告：徐立新，女，1967年10月19日出生，汉族，住安国市。 被告：陈建宁，男，1965年5月23日出生，汉族，住安国市。 被告：陈朝，男，1990年1月23日出生，汉族，住安国市。 被告：张思璇，女，1991年7月4日出生，汉族，住安国市。 原告河北安国农村商业银行股份有限公司与被告河北立格新材料科技股份有限公司、徐立新、陈建宁、陈朝、张思璇借款合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。 原告河北安国农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告河北立格新材料科技股份有限公司偿还原告借款本金2200万元，并按照月利率7.71875‰向原告支付自2020年1月21日起至本息还清之日的利息；2.判令原告对抵押物享有优先受偿权；3.判令徐立新、陈建宁、陈朝、张思璇对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年9月29日，被告河北立格新材料科技股份有限公司与原告签订《企业循环额度借款合同》，合同约定借款2200万元，借款期限为二年，月利率为7.71875‰（逾期罚息利率按原借款利率上浮50%，即月利率11.578125‰执行），结息方式为按月结息，原告如约出借了款项。同时被告以自有的位于安国市的房地产，不动产权证书号：冀（2018）安国市不动产权第0002846号，为该笔借款提供抵押担保，并在《房地产抵押物清单》上签字确认。河北立格新材料科技股份有限公司签订了《最高额抵押合同》，原、被告各自办理了抵押权登记。另，被告徐立新、陈建宁、陈朝、张思璇均签了《保证承诺书》及《最高额保证合同》，为该笔借款提供连带责任保证担保。为维护原告的合法权益，原告现诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。 本院经审查认为，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定：“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关”。本案中，被告徐立新因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，案情现尚在侦查过程中，故本案具有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关侦查处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下： 驳回原告河北安国农村商业银行股份有限公司的起诉。 案件受理费75900元，退还原告河北安国农村商业银行股份有限公司。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡仕涛
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0214民初13936号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩慧，山东文鸿律师事务所律师。被告：柴文超，男，汉族，1986年4月30日生，住黑龙江省五大连池市，合同约定送达地址：山东省青岛市城阳区流亭天一金色海湾33号楼3单元201。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告柴文超小额借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告向原告偿还贷款本金人民币26252元；2、被告承担因本案产生的诉讼费用。本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人韩慧到庭参加了诉讼，被告柴文超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：截止2020年9月21日，被告尚欠原告25552元本金未还。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告未按合同约定还款，构成违约，原告要求被告偿还欠付的借款本金，符合合同约定及法律规定。因原告实际向被告发放的借款本金与合同约定金额不一致，双方借贷金额应以实际交易金额为准，被告尚欠原告借款本金应为25552元（34300元-8748元）。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为其放弃所享有的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴文超于本判决生效后十日内返还原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金人民币25552元；二、驳回原告青岛亚联财小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取228元，由原告青岛亚联财小额贷款有限公司负担6元，由被告柴文超负担222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十日书记员  侯蓓蓓
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31667号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：杨萍，广东金马波士德律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娥，广东金马波士德律师事务所律师。被告：王明裕，男，1984年4月10日出生，汉族，住四川省南部县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王明裕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人李娥到庭参加了诉讼。被告王明裕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170216000281号。（三）借款金额：83000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告拖欠本金或利息、费用构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年2月16日向被告发放贷83000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金5264.47元、利息（含罚息）639.41元、复利59.29元。（九）律师费：原告与案外人广东金马波士德律师事务所签订《委托代理协议》，支付了律师费500元并取得律师费发票（发票号码047××××8588）。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金5264.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）639.41元、复利59.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件受理费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金5264.47元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月29日，利息（含罚息）639.41元、复利59.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告王明裕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31元，由被告王明裕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月二十日书记员 潘颖怡
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0506民初1321号原告：张万利，男，1985年2月20日出生，汉族，住安阳市龙安区。委托诉讼代理人：韩全兴，河南永中律师事务所律师。被告：祝常付，男，1970年12月13日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：刘玉芹，女，1969年2月17日出生，汉族，住安阳市龙安区。被告：安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市文峰区中华路与德隆街交叉口广厦新苑**楼**。主要负责人：常涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张磊，男，该公司员工。被告：华泰财产保险有限公司安阳中心支公司，住所地安阳市殷都区文明大道与铁一路交叉口清风和祥家园**商业楼**西。主要负责人：王建军，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙先勇，男，该公司员工。原告张万利诉被告祝常付、刘玉芹、安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称安盛天平保险公司）、华泰财产保险有限公司安阳中心支公司（以下简称华泰保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张万利的委托诉讼代理人韩全兴，被告安盛天平保险公司的委托诉讼代理人张磊，被告华泰保险公司的委托诉讼代理人孙先勇到庭参加诉讼，被告祝常付、刘玉芹经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张万利向本院提出诉讼请求：一、被告赔偿原告张万利医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费等共计137217.98元；二、被告安盛天平保险公司、华泰保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月19日15时52分许,被告祝常付驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车在龙泉镇政府门口南侧掉头时,与原告驾驶电动车沿无名路由北向南行驶发生相撞,造成原告受伤，车损两辆的交通事故。原告张万利被送至安阳市人民医院救治,于2018年11月13日出院。经安阳市公安局交通管理支队410506120180000126号道路交通事故认定书认定:祝常付负事故全部责任，张万利无责任。经查明，祝常付驾驶的豫Ｅ×××**号车的登记车主为被告刘玉芹，且在安盛天平保险公司投保交强险,在被告华泰保险公司投保商业险。为维护原告的合法权益，依法请求被告安盛天平保险公司、华泰保险公司在保险范围内承担赔偿责任,被告祝常付、刘玉芹在责任范围内承担连带赔偿责任,恳请法院支持原告的诉讼请求。安盛天平保险公司辩称，案涉车辆在被告公司仅承保交强险，原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担，超过部分不予承担。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。华泰保险公司辩称，涉案车仅在被告公司承保金额为50万的商业三者险，原告合理合法的损失在交强险各分项限额内承担，超过部分由公司承担，被告公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。祝常付、刘玉芹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据,本院认定事实如下：2018年10月19日15时52分许,祝常付驾驶豫Ｅ×××**号小型普通客车在安阳市××××龙泉镇人民政府门口南侧掉头时，与张万利驾驶电动车沿安阳市无名路由北向南行驶发生相撞，造成张万利受伤，车损两辆的交通事故。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队作出道路交通事故认定书，认定祝常付驾驶机动车上道路行驶，掉头时未确保安全，承担事故的全部责任，张万利不承担责任。事故发生后，原告被送往安阳市人民医院住院治疗25天，经诊断为：左侧股骨干骨折；陈旧性胫骨平台骨折内固定术后；左侧腘静脉血栓形成。2020年6月30日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所出具评估意见书，结论为：张万利于2018年10月19日15时52分许因交通事故致“左侧股骨干骨折”后护理人数原则上拟定为1人；护理期限拟定共120日为宜；如住院取出上述左侧股骨内固定物，手术费用评估目前在安阳市区域内大致7000元左右。另查明，豫Ｅ×××**号小型普通客车实际车主为刘玉芹,该车在安盛天平保险公司投保交强险，在华泰保险公司投保保险金额为50万元的商业三者险。事故发生在保险期间内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。安阳市公安局交通管理支队事故处理二大队认定祝常付承担事故的全部责任，张万利不承担责任，本院予以确认。原告在本次交通事故的损失，应由安盛天平保险公司在交强险各分项限额内承担赔付责任，交强险限额不足部分，应由华泰保险公司在商业三者险50万元范围内承担赔付责任，仍有不足的，由直接侵权人祝常付负担。根据法律规定，结合原告的诉讼请求和所提供的证据，本院确定关于张万利在本次事故中的各项损失如下：1、医疗费：根据医疗费票据，本院保护69089.38元；2、住院伙食补助费：50元/天×住院25天=1250元；3、营养费：20元/天×60天=1200元；4、后续治疗费：根据评估意见，本院保护7000元；5、护理费：根据评估结论，按照河南省2019年度居民服务业工资标准46858元/年计算120天即15405.37元；6、误工费：根据原告伤情，结合三期评定标准，本院认为按照按照河南省2019年度居民服务业工资标准46858元/年计算120天即15405.37元为宜；7、鉴定费及检查费：根据相关票据，本院保护1920元；8、交通费：20元/天×住院25天=500元；以上共计111770元，由安盛天平保险公司在交强险范围赔偿原告43231元。交强险限额不足部分，由华泰保险公司向原告赔偿各项费用共计68539元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：安盛天平财产保险有限公司安阳中心支公司于本判决生效后五日内向张万利支付各项费用共计43231元；华泰财产保险有限公司安阳中心支公司本判决生效后五日内向张万利支付各项费用共计68539元；三、驳回张万利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3044元，减半收取1522元，由祝常付负担1268元，张万利负担254元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  雷扬二〇二〇年十一月三日书记员  王蓓
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初9471号之一申请人：邱德林，男，1966年4月28日出生，汉族，住天津市宝坻区。（120224196604285315）委托诉讼代理人：马继超，天津瀚康律师事务所律师。被申请人：天津市核铁建筑工程有限公司，住所地天津市宝坻区南关大街**（集中办公区）。法定代表人：林秋花，经理。被申请人：中国水利水电第八工程局有限公司，住，住所地湖南省长沙市天心区常青路**/div>法定代表人：朱素华，董事长。被申请人：天津高速公路集团有限公司，住，住所地天津市华苑产业区梓苑路**/div>法定代表人：陈红梅，董事长。邱德林与天津市核铁建筑工程有限公司、中国水利水电第八工程局有限公司、天津高速公路集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日作出（2020）津0119民初9471号民事裁定书，对中国水利水电第八工程局有限公司银行账户存款14000000元采取保全措施。本院经审查认为，本案存在应当解除保全的其他情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对中国水利水电第八工程局有限公司的银行账户（中国建设银行股份有限公司长沙长岭支行4300××××0164）存款采取的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘诚钧二〇二〇年十一月二十四日书记员  兰秋菊
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9610号原告：罗明，男，1990年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：张晓奇，男，1989年2月5日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告罗明与被告张晓奇民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗明到庭参加诉讼。被告张晓奇经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告罗明向本院提出诉讼请求：1.判令被告张晓奇偿还原告借款41111.34元；2.诉讼费、公告费由被告张晓奇负担。事实与理由：2018年10月，被告因资金周转向原告借款，原告资金不足，被告提议原告通过小额贷款平台借款后再出借给被告，并约定贷款的本息均由被告负担。自2018年至2019年，在被告的要求下，原告先后三次从小额贷款公司借款后再出借给被告，前两次借款被告按期偿还，第三次的借款被告未予偿还，原告自行偿还贷款公司。后原告向被告索要欠款，被告至今未还。被告张晓奇既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年4月3日，罗明从招联金融APP借款39000元。后通过微信向张晓奇分四笔共计转账39000元。在罗明与张晓奇2019年4月3日的微信聊天中，张晓奇说：“我给你转哪儿？你今天先还上，然后在提出来给我转回来。”罗明说：“银行卡，成么。”张晓奇说：“没问题。”罗明说：“哦了，等会我给你卡号。”张晓奇说：“OK，转过去了。”罗明说：“哦了，收到了。”张晓奇说：“OK，还这么选，在提出来。”罗明说：“恩，我这次咋没法选3个月了？我选的6个月的，待会我给你转微信还是啥。”张晓奇说：“行，微信就行，微信就行。”在罗明与张晓奇2019年9月24日的微信聊天中，罗明说：“晓奇，钱这两天给我？5期利息39000的本金。”张晓奇说：“OK，5期多少钱？”罗明说：“差不多430一期，一共2150。”张晓奇说：“OK。”庭审中，罗明称其从招联金融APP借款的本金及利息共计41561.34元，其中本金39000元，利息2561.34元。罗明已经偿还了该41561.34元。张晓奇仅向罗明支付了一个月的利息450元。上述事实，有原告罗明提供的微信记录、借款详情、还款详情及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告张晓奇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。从罗明提交的其与张晓奇的微信聊天记录中可以看出，张晓奇让罗明以罗明的名义从贷款公司借款后，交给张晓奇使用。张晓奇负责偿还借款本金及利息。张晓奇偿还一个月利息450元后，就再未偿还借款本金及利息，罗明自行将借款本金及利息共计41561.34元还清。现罗明要求张晓奇偿还该款项的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓奇支付原告罗明款项41111.34元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告张晓奇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413.89元及公告费560元，均由被告张晓奇负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月四日法官助理 王一笑书 记 员 马春阳
山西省保德县人民法院执 行 裁 定 书（2019）晋0931执207号之四申请执行人：王燕，女，1978年8月29日生，保德县桥头镇人（系李绘新之妻）。申请执行人：李玥林，女，1999年11月2日生，保德县桥头镇人（系李绘新长女）。申请执行人：李玥青，女，2002年5月13日生，保德县桥头镇人（系李绘新次女）。申请执行人：李玥娥，女，2005年1月14日生，保德县桥头镇人（系李绘新三女）。申请执行人：李政霖，男，2006年7月10日生，保德县桥头镇人（系李绘新之子）。法定代理人：王燕，女，1978年8月29日生，保德县桥头镇人（系李玥林、李玥青、李玥娥、李政霖之母）。被执行人：张建建，男，1988年6月9日生，汉族，保德县桥头镇人。本院在执行申请人王燕等申请执行执行张建建买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）晋0931民初110号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行。现查明被执行人张建建在保德县桥头镇桑园村有村集体收益金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人张建建在保德县桥头镇桑园村集体收益金6000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郝志飞二〇二〇年十一月十一日书记员  高 飞
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40133号原告：江某1，女，1962年11月17日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：高某某，女，1932年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：江某2，女，1959年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江某3，男，1952年8月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：江某4，男，1955年2月12日出生，汉族，住上海市长宁区。被告：江某5，男，1957年1月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告江某1与被告高某某、江某2等遗嘱继承纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告江某1于2020年11月17日向本院提出撤诉申请，并表示不再缴纳案件受理费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江某1撤诉。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十一月十七日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初2562号原告：张秀林，男，1974年8月26日出生，汉族。被告：孙飞龙，男，1986年2月11日出生，汉族。原告张秀林诉被告孙飞龙民间借贷纠纷一案，原告张秀林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张秀林撤回起诉处理。审 判 员 吴奕晗二〇二〇年十一月十一日法官助理 宁继清书 记 员 果继情
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1821号 申请执行人：吴浩赞，男，汉族，1978年11月30日出生，樟树市人，住樟树市。 申请执行人：傅娟，女，汉族，1990年5月15日出生，樟树市人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：高安市法定代表人：欧阳红权。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2989号民事调解书书被执行人江西立上置业投资有限公司应支付各项费用合计人民币0.731881万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币0.731881万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  敖翔
湖南省桂阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1021民初3207号原告：郴州市湘南房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省郴州市经济技术开发区。法定代表人：张秋生，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张隆侃，湖南隆言宏盛律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：周思瑶，湖南隆言宏盛律师事务所律师（实习），一般代理。被告：雷光英，女，1932年12月3日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。被告：邓敬忠，男，1964年1月19日生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。原告郴州市湘南房地产开发有限责任公司（以下简称湘南公司）与被告雷光英、邓敬忠返还原物纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘南公司的委托诉讼代理人张隆侃，被告邓敬忠到庭参加诉讼。被告雷光英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告湘南公司向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告向原告返还非法侵占的桂阳（城关镇）商业步行街15栋301房；二、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原告是桂阳县商业步行街的开发商，与被告雷光英于2006年签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定了拆迁补偿方式为房屋产权调换，安置房的位置位于步行街15栋502房、12栋303房。现两被告在与原告无房屋购买合同且未办理任何手续的情况下，非法侵占产权归属于原告湘南公司的桂阳步行街15栋301房，原告已多次通知两被告退还非法侵占房屋，但两被告至今仍未退还。被告邓敬忠辩称：雷光英与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》显失公平、不合理。一、协议书于2006年是在被逼无奈情况下签订的，不签字则有单位工作的儿女都要下岗；二、雷光英年纪较大，无固定收入且身体不好，现分到的住房在3楼，不适合老人家居住；三、与我家原住房同地段的居民既有门面又有套房，杂房也能置换套房，置换严重不公平、不合理；四、被告多次找原告反映情况，至今仍未解决，也未办理房产手续；五、遗留问题应按原来的拆迁方案即500元/㎡的市场价解决，而不是现在的市场价。被告雷光英未到庭也未递交书面答辩状及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：桂阳商业步行街系桂阳县人民政府通过招商引资，由原告所开发的项目，被告雷光英的房屋属该项目的拆迁范围。2006年8月17日原告与被告签订了《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：被拆除的房屋位于县府路38号，房屋层次2／2，产权证记载建筑面积154.18㎡…在房地产市场评估价格的基础上，经协商被拆迁房屋与安置房建筑面积相等部分实行产权调换不计差价款…被告拆迁后安置房的位置为桂阳商业步行街15栋02号3房，12栋03支三层。原告、被告邓敬忠代表被告雷光英在协议书尾部签字捺印确认。2007年10月，桂阳商业步行街项目部将安置补偿的两套房产（15栋302号、12栋303号）移交给被告雷光英。被告雷光英、邓敬忠认为与原告签订的《房屋拆迁补偿安置协议书》显失公平、补偿不合理，且原告一直未积极给被告办理房产手续，两被告便占用原告所有的位于桂阳商业步行街15栋301房。2011年1月17日，原告为桂阳商业步行街15幢办理“桂阳县房权证城区字第0×**号”房屋产权证，房屋所有权人为原告湘南公司。后原告通过口头、律师函等方式通知原告搬出侵占房屋，原告均未履行。本院认为，公民的合法财产受法律保护。根据《中华人民共和国物权法》第十六条：不动产登记簿是物权归属和内容的根据。桂阳商业步行街15栋301房属于原告湘南公司单独所有。被告雷光英、邓敬忠对占有该门面之事没有异议，却并未举证证明其合法占用该门面的事实和法律依据。被告主张与原告签订的《房屋拆迁安置补偿协议书》显失公平、补偿不合理，但该协议书涉及的房产与本案的房产无关，被告占有原告其他房产的行为没有法律依据，应当另行起诉解决纠纷。而原告湘南公司作为桂阳商业步行街15栋301房的所有权人，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。故对于原告湘南公司要求被告雷光英、邓敬忠返还桂阳（城关镇）商业步行街15栋301房的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十六条、第十七条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，判决如下：被告雷光英、邓敬忠向原告郴州市湘南房地产开发有限责任公司返还侵占的桂阳（城关镇）商业步行街15栋301房，限判决生效后十日内履行。本案案件受理费200元，减半收取100元，由被告雷光英、邓敬忠承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  黄渊强二〇二〇年十一月十六日法官助理肖佩芸书记员王培君附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十六条不动产登记簿是物权归属和内容的根据。不动产登记簿由登记机构管理。第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。