江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终9336号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司，住所地江苏省张家港市杨舍镇华昌路**。负责人：周彦，该支公司经理。委托诉讼代理人：王慧，该公司员工。被上诉人（原审原告）：吴青理。委托诉讼代理人：张燕，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于彬。上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司（以下简称平安保险张家港支公司）与被上诉人吴青理、于彬机动车交通事故责任纠纷一案，上诉人平安保险张家港支公司不服江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初8458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月12日立案后，依法适用独任制，于2020年10月29日对本案进行公开开庭审理，平安保险张家港支公司的委托诉讼代理人王慧到庭参加诉讼，被上诉人吴青理、于彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。上诉人平安保险张家港支公司上诉请求：一、依法撤销一审判决，判决上诉人不承担伤残赔偿金、精神抚慰金等相关涉残赔偿项目。二、诉讼费用由被上诉人负担。上诉理由：吴青理经张家港市中医医院司法鉴定所鉴定构成十级伤残，上诉人经查阅吴青理原始ct及三维，未见左2完全离断性骨折及重叠畸形(根据《人体损伤致残程度分级》适用指南中畸形愈合的认定，主要是指肋骨完全性骨折后因断端明显移位，经骨痂生长、骨折愈合等过程后形成分离、成角、旋转或者重叠畸形)，故原鉴定意见不合理，上诉人申请重新鉴定但未获允许，故申请二审重启鉴定程序，支持上诉人的上诉请求。被上诉人吴青理辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不成立。吴青理通过合法程序由有资质部门对自身伤情作出鉴定，一审法院据此作出判决，并无不当。请求驳回上诉人的上诉请求。原审原告吴青理向一审法院起诉请求：1.请求判令于彬、平安保险张家港支公司共同赔偿吴青理损失共计131926.7元；2.一审案件诉讼费由于彬、平安保险张家港支公司承担。一审审理中，吴青理将第一项诉讼请求变更为131856.7元。一审法院经审理认定事实如下：对车辆投保情况，当事人无异议，一审法院予以认定。2020年1月5日7时47分，于彬驾驶苏Ｅ×××**小型汽车于苏虞张公路攀华国际路段驶进路口时与吴青理驾驶的电动自行车发生交通事故，造成吴青理受伤，双方车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，认为在该起事故中，吴青理、于彬承担同等责任。事故发生后，平安保险张家港支公司垫付医疗费10000元。经一审法院委托，张家港市中医医院司法鉴定所于2020年6月1日对其案涉伤情进行了鉴定，《司法鉴定意见书》的鉴定意见为：1.被鉴定人吴青理左侧多发肋骨骨折伴畸形愈合构成十级伤残；2.被鉴定人吴青理的误工时限建议为120日，护理时限建议为30日以内1人护理，营养时限建议为60日。吴青理为此支付鉴定费2100元。对于吴青理因案涉事故所遭受的损失，一审法院依法审核如下：一、医疗费用18693.79元。按照医疗费用票据等予以认定。二、住院伙食补助费500元。50元/天×10天。三、营养费3000元。50元/天×60天。四、护理费3000元。100元/天×30天。五、残疾赔偿金104920.32元（52460.16元/年×20年×0.1）。六、精神损害抚慰金5000元。七、误工费9800元。根据吴青理陈述结合其工资银行账户明细，可以证明吴青理系从事建筑行业的从业者。吴青理提供的工资银行账户明细显示其工资按月发放但金额差距较大。吴青理方虽陈述其于2020年1月21日收到的26966元系其上一年的奖金，但未提供证据佐证。参照江苏省建筑行业城镇私营单位就业人员平均工资，一审法院酌定吴青理的误工费按照120元/天计算3个月，再减去1000元。八、交通费300元。根据吴青理的伤情及治疗情况酌定。九、财产损失630元，根据鉴定费票据确定。综上，吴青理的损失合计145844.11元（医疗费用部分22193.79元+死亡伤残部分123020.32元+其他损失630元）。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、医院诊断证明书、用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、工资银行流水、当事人陈述及一审庭审笔录等予以证明。一审法院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。吴青理在案涉交通事故中受伤，其要求于彬赔偿具有事实和法律依据。张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》内容完整、形式合法，一审法院对该认定书的内容予以采纳。根据该事故认定书的认定，吴青理、于彬承担同等责任。由于于彬驾驶的机动车在平安保险张家港支公司投保了交强险和商业三者险，故吴青理因本案交通事故造成的损失，应先行由平安保险张家港支公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分于彬承担65%的赔偿责任。由于彬承担部分可直接由平安保险张家港支公司在商业三者险范围内赔偿。综上，平安保险张家港支公司在本案中应当承担的保险赔付责任为：一、交强险内赔付120630元，其中医药费部分赔付10000元、死亡伤残部分赔付110000元、财产损失部分赔偿630元；二、商业三者责任险保额内赔付16389.17元[（145844.11元-120630元）×65%]，上述合计137019.17元，扣除其已垫付的10000元，平安保险张家港支公司还应赔偿吴青理127019.17元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六项、第二十八项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、平安保险张家港支公司在交强险和商业三者险范围内赔付吴青理损失127019.17元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入吴青理指定账户，户名：吴青理，开户行：中国建设银行张家港塘市支行，账号：62×××61。）。二、驳回吴青理的其他诉讼请求。一审案件受理费减半计取530元、鉴定费2100元，合计2630元，由吴青理负担745元，于彬负担1885元。该款吴青理已经预交，由于彬在判决生效之日起十日内直接给付吴青理。二审中当事人未提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明事实一致，本院依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点主要是被上诉人吴青理因本起交通事故导致的损伤是否构成十级伤残。上诉人认为吴青理的伤情未达到十级伤残，一审判决所依据的鉴定意见书结论有误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。吴青理提供的鉴定意见书能够证明其构成十级伤残，该鉴定意见书系一审法院委托鉴定机构出具，该鉴定意见书的鉴定机构、鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，不存在不能作为证据使用的情形，一审法院依据该鉴定意见书对吴青理的伤残等级予以认定，于法有据。上诉人对该鉴定结论提出异议，向一审法院申请重新鉴定，一审法院已依法要求鉴定人作出合理解释和说明，上诉人未能进一步举证证明该鉴定意见存在需要重新鉴定的法定事由，一审法院对其重新鉴定申请不予准许，并无不当。因此，上诉人该上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求缺乏事实和法律依据，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币1060元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张家港支公司负担。本判决为终审判决。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月二十五日书记员 马晓娴