wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初793号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人刘顺见，男，1987年5月3日出生，汉族，大专文化，务工人员，户籍地安徽省六安市霍邱县，在厦门市暂住海沧区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月20日被取保候审。 被告人王阅，男，1991年2月11日出生，汉族，初中文化，务工人员，户籍地安徽省淮南市寿县，在厦门市暂住海沧区。曾因犯非法拘禁罪，于2011年5月31日被江西省南昌县人民法院判处有期徒刑十个月，2011年11月1日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年9月20日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉〔2020〕596号起诉书指控被告人刘顺见、王阅犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月20日1时许，被告人王阅在明知被告人刘顺见饮酒的情况下，仍将其所有的“皖ＮＬ××××”号轻型栏板货车交给被告人刘顺见驾驶。之后，被告人刘顺见饮酒后驾驶“皖ＮＬ××××”号轻型栏板货车附载被告人王阅等人，行经高速公路，行驶至沈海高速同安收费站出口路段时，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人刘顺见血液中酒精含量为111.2ｍｇ／100ｍＬ，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人刘顺见、王阅在侦查阶段即如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为本案系共同犯罪，被告人刘顺见具有坦白、在高速公路上驾驶的情节，被告人王阅具有坦白的情节。建议判处被告人刘顺见拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千五百元，可适用缓刑；建议判处被告人王阅拘役一个月，并处罚金一千五百元，可适用缓刑。 被告人刘顺见、王阅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人刘顺见、王阅犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。对被告人刘顺见、王阅适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下： 一、被告人刘顺见犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑四个月，并处罚金人民币二千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人王阅犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千五百元。 （缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审 判 员 陈于婧 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 孙鹭鹏 书 记 员 张 妍 附：本判决适用的法律规定 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0112民初9855号 原告：荣万家生活服务股份有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：9137010209529424X9。 法定代表人：许洪金，总经理。 被告：刘建客，男，1989年5月21日出生，汉族，住河南省范县。 被告：刘彬，男，1978年10月12日出生，汉族，住山东省惠民县。 被告：解西贵，男，1983年10月4日出生，汉族，住山东省肥城市。 被告：崔哲荣，男，1990年4月2日出生，朝鲜族，住黑龙江省鸡东镇。 原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司与被告刘建客、刘彬、解西贵、崔哲荣物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司于2020年11月25日向本院提交情况说明，表示不再缴纳诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告荣万家生活服务股份有限公司济南分公司撤诉处理。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王志宇
陕西省宝鸡市金台区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0303民初2935号 原告：中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行，住所地宝鸡市金台区中山西路**，统一社会信用代码:91610303921312332K。 负责人：李京锋，任行长。 委托诉讼代理人：余博昭，陕西昭行律师事务所律师，特别授权。 被告：林宝忠，男，汉族，1974年9月5日出生，住址宝鸡市金台区。 原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行（以下简称农行金台支行）与被告林宝忠信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余博昭到庭参加诉讼，被告林宝忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告农行金台支行向本院提出如下诉讼请求：1、被告支付原告借款本息5871.59元（本金4933元、利息545.28元、违约金302.11元、手续费91.2元）及所欠本金4933元自2020年6月24日起按日利率万分之五计算至款清之日止的利息；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：2019年7月30日，被告在原告处办理了账号为625X********的中国农业银行贷记卡，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，合约对双方的权利和义务都作了明确约定。截止2020年6月23日，被告尚欠原告透支借款本金4933元、利息545.28元、违约金302.11元、手续费91.2元。原告工作人员多次向被告催要未果，致诉至法院。 被告林宝忠未到庭答辩。 经审理查明，2019年7月30日，被告在原告处申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并提交了相应的申领材料。原告向被告发放账号为625X********的金穗贷记卡，双方约定信用卡的使用、还款等内容以《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》为准，同时约定了贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五,并应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。截止2020年6月23日，被告贷记卡账户已拖欠本金4933元、利息545.28元、违约金302.11元、消费手续费91.20元，合计5871.59元。被告至今未归还。 认定上述事实的证据有当事人陈述及原告提供的农行金穗贷记卡申请表、农行金穗信用卡领用合约、涉案信用卡交易明细、农行综合管理平台被告账户信息截图。 本院认为，合同应依约履行。本案中，被告林宝忠向原告申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡合约，原告经审核后同意向被告发卡，双方意思表示真实，内容亦无违反法律规定之处，该信用卡领用合约（个人卡）合法有效，双方均应依合同约定全面履行义务。被告在进行信用卡透支后，应按照约定归还本金、利息，现被告逾期不还，已经构成违约，应承担违约责任。故对原告要求被告偿还借款本金4933元、利息545.28元、违约金302.11元、消费手续费91.20元，合计5871.59元，并以所欠本金4933元为基数自2020年6月24日起按日利率万分之五计算至款清之日止利息的请求，依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下: 被告林宝忠于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司宝鸡金台区支行清偿借款本金4933元、利息545.28元、违约金302.11元、手续费91.20元，合计5871.59元，并支付以所欠本金4933元为基数自2020年6月24日起按照日利率万分之五计算至款清之日的利息。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，公告费800元，由被告林宝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  杨晓丽 人民陪审员  魏菊红 人民陪审员  王丽娟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  张 焕 1
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25673号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：张茜，女，1991年12月09日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告张茜金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告张茜经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月20日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-A857929001号。（三）借款金额：51480元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率12.08‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年2月20日向被告发放了贷款；被告从2019年12月20日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金6729.14元，利息204.78元，罚息1052.6元，复利33.92元。（九）抵押担保：抵押物为鄂Ｄ×××**飞度牌小型轿车，2017年2月21日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金6729.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息204.78元，罚息1052.6元，复利33.92元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为鄂Ｄ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告张茜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金6729.14元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为204.78元，罚息为1052.6元，复利为33.92元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告张茜抵押的鄂Ｄ×××**飞度牌小型轿车的所得价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告张茜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6113号原告：北京石酒塑送科技有限公司（原名北京智滕教育科技有限公司），住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志，经理兼董事长。委托诉讼代理人：尚曼，女，北京石酒塑送科技有限公司员工。被告：王朋，男，1988年12月19日出生，汉族，无业，住河北省保定市徐水区。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。原告北京石酒塑送科技有限公司（以下简称石酒塑送公司）诉被告王朋特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。石酒塑送公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，石酒塑送公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石酒塑送科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京石酒塑送科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月二十日书记员  张坤鹏
安徽省凤阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1126民初4715号 原告：田乃向，男，1992年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。 委托诉讼代理人：耿圣杰，安徽卞和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱刚，安徽卞和律师事务所律师。 被告：何庆成，男，1979年12月5日出生，汉族，住安徽省凤阳县。 原告田乃向与被告何庆成买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告田乃向的委托诉讼代理人朱刚到庭参加诉讼，被告何庆成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 田乃向向本院提出诉讼请求：1.判令何庆成立即支付材料款21600元，并自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心授权公布的贷款市场报价利率计算利息至还清本息时止；2.何庆成承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月份起，田乃向陆陆续续销售给何庆成真石漆等粉刷材料共计4万余元。2020年1月24日双方结算，何庆成给田乃向出具欠条，载明“欠条今欠田乃向官塘小学真石漆材料款贰万壹仟陆佰元整。欠款人：何庆成”。田乃向多次催要，何庆成一直拖延，田乃向诉至法院。 何庆成未提供答辩，也未提交证据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对田乃向提供的身份证、凤阳县公安局临淮派出所出具的何庆成的人口信息、2020年1月24日何庆成出具的欠条原件，及当事人庭审陈述，本院经审查认为，上述证据与本案具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何庆成向田乃向购买真石漆等粉刷材料。2020年1月24日双方结算，何庆成尚欠田乃向材料款21600元。当日，何庆成向田乃向出具欠条一份，载明“今欠田乃向官塘小学真石漆材料款贰万壹仟陆佰元整（21600元）。欠款人：何庆成2020年1月24日”。何庆成未支付此款，田乃向提起诉讼。 本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。何庆成拖欠田乃向材料款21600元的事实，有何庆成出具给田乃向的欠条予以证明，双方债权债务关系明确。田乃向要求何庆成清偿债务，何庆成应及时履行偿还义务，其久拖不付，应承担相应的民事责任。田乃向主张何庆成支付材料款21600元及利息（利息自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。何庆成经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、举证和质证的权利。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告何庆成于本判决生效后十日内支付原告田乃向欠款21600元及利息（利息自2020年10月26日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至欠款付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费340元，减半收取计170元，由被告何庆成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审判员  易正秋 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理侯兴欣 书记员张雪娇 附相关法律及司法解释： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初3141号 原告：山东禹城农村商业银行股份有限公司；住所地：山东省禹城市汉槐街**。 法定代表人：王志光，公司董事长。 委托诉讼代理人：宋晓颜，女，汉族，住禹城市城区，系原告单位职工。 被告：任永碧，女，1967年出生，住禹城市。 原告山东禹城农村商业银行股份有限公司（以下简称禹城农商行）与被告任永碧金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告任永碧立即归还原告借款84500元及利息、罚息、复利；2.请求依法判令原告为实现债权产生的所有费用由被告承担。事实与理由：被告任永碧于2011年11月23日在原告处借款10万元，于2012年11月22日到期，原告履约放款后，被告未按合同约定偿还借款本息。故根据《中华人民共和国合同法》以及《中华人民共和国担保法》的规定，特向贵院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。 被告辩称，10万元贷款是用被告名字所贷，但被告实际使用15000元，而且已经还清。这笔贷款是李玉文通过熟人办出来的，被告家庭十分困难，丈夫是精神病，无力偿还贷款，被告可以去找实际用款人李玉文，让他偿还。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.《最高额借款合同》1份附任永碧身份证复印件1份，合同上有我行合同专用章及任永碧签字、个人名章，证明原、被告于2010月11月16日签订最高额借款合同，约定的借款金额为10万元，期限为2010年11月16日至2013年11月15日。合同约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50％的逾期利息；对借款人贷款期内不能按期支付的利息按借款凭证记载的利率计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。2.借款借据1份，任永碧在借款人签章处签字捺印，结合证据1证实我行按照合同约定向任永碧发放贷款的情况。2011年11月23日，原告履约向被告任永碧放款10万元，存入被告的账户中，月利率12.0266‰，2012年11月22日到期，并注明：委托你社/行将上述贷款金额转存/支付至存款账户。3.贷款情况说明一份。证明：截至2020年10月30日，被告任永碧累计偿还借款本金15500元，累计偿还利息13525.28元，结欠本金84500元，结欠利息、罚息、复利165060.36元，本息共结欠249560.36元。利息计算方式：贷款期内，自2012年11月23日起至2012年11月22日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率12.0266‰计算，复利是以应付未付利息为基数，按月利率12.0266‰计算；超期后，自2012年11月22日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率18.0399‰计算，复利是以合同期限内应付未付利息为基数，按月利率18.0399‰计算。4.《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》一份。证明：原告于2017年10月18日向被告送达《禹城农商银行逾期贷款催收通知书》，被告任永碧在该通知书上签字并摁手印，应当视为对原债务的重新确认。被告对证据1、证据2、证据4均无异议。对于证据3，被告称于2018年1月16日偿还本金15000元，偿还利息15000元，并提供禹城农村商业银行贷款还款凭证予以证明。本院认为被告提供的贷款还款凭证真实、合法、有效，与本案有关联性，本院依法认定为有效证据，可以证明被告主张。 根据当事人陈述和经原被告质证确认的证据，本院认定事实如下：2010年11月16日，被告任永碧与原告签订合同编号为（袁）农信借字（2010）年第4-XXX4号的最高额借款合同一份。合同约定：任永碧为借款人，借款金额为10万元，借款期限自2010年11月16日至2013年11月15日，并约定了贷款利率及逾期利率（在借款执行利率基础上上浮50%）。被告任永碧在合同中签字并摁章。2011年11月23日原告将10万元借款转入任永碧的账户，任永碧在贷转存凭证上签字并摁手印。贷出日为2011年11月23日，到期日为2012年11月22日，贷款月利率为12.0266‰。该笔贷款截止到2020年10月30日被告任永碧尚欠原告借款本金84500元，尚欠利息、罚息及复利165060.36元，本息合计249560.36元，累计偿还本金15500元，累计还息28525.28元。 本院认为，本案争议的焦点为原、被告之间借款事实是否真实存在。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《最高额借款合同》是当事人真实的意思表示，合法有效，应受法律保护，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务，原告依约向被告任永碧发放了贷款，被告任永碧取得贷款后至今尚欠本金84500元未还，其行为已构成违约，为此，原告请求被告任永碧偿还本金84500元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。借款合同约定借款执行月利率12.0266‰，借款人如果逾期还款，从逾期之日在借款执行利率基础上上浮50%计收逾期利息，即执行逾期月利率18.0399‰；该约定不违反法律的规定，本院予以支持。关于原告主张复利的问题，在被告签字的《禹城农商逾期贷款催收通知书》中仅明确了“清偿所欠本金、利息、罚息”，原被告并未对复利作出约定，本院依法不予支持。 综上所述，原告诉请被告任永碧偿还尚欠本金及相应利息的诉讼请求本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下： 一、被告任永碧于本判决生效之日起十五日内偿还原告山东禹城农村商业银行股份有限公司借款本金84500元及利息、罚息（自2011年11月23日起至2012年11月22日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率12.0266‰计算；2012年11月23日起至借款还清之日的利息以实际结欠本金为基数，按月利率18.0399‰计算。已偿还利息28525.28元应予扣除）； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计956元，由被告任永碧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 张凤强 二〇二〇年十一月六日 法官助理 王文康 书 记 员 李芯蕊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初12572号原告：北京四杰顺天缘建材有限公司,住所地北京市房山区阎村镇后沿村村北。法定代表人：冯玉忠，总经理。被告：北京市第五建筑工程集团有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路******。法定代表人：纪如碧，董事长。原告北京四杰顺天缘建材有限公司（以下简称四杰公司）与被告北京市第五建筑工程集团有限公司（以下简称第五建筑公司）买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案。四杰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告一次性给付原告货款397650元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2018年9月份签定采购合同,由原告为被告承建的北京中医药大学良乡校区西院公共教学楼(B2B3)提供屋顶再造石屋架,合同总造价为497650元(含安装),截止到2018年12月该工程已全部完工,但是被告方仅付原告货款10万元,现仍欠原告货款397650元未付,欠款一年多来，原告多次索要无果,故诉至法院,第五建筑公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告双方签订的《再造石屋架GRC采购合同》第15条约定，“如果双方因本合同发生争议，任何一方均应依法向合同签订地北京市朝阳区人民法院提起诉讼”，根据双方约定和相关法律规定，我方请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，双方在《再造石屋架GRC采购合同》第15条关于争议解决的方式中约定：甲、乙双方因本合同发生争议，应当友好协商解决，协商不成的，任何一方均应依法向合同签订地有管辖权的北京市朝阳区人民法院提起诉讼。综上，北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权，本院无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：北京市第五建筑工程集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送至北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 杨
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14659号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：刘鹏，男，1984年10月5日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：邱郁，女，1985年3月5日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告邱郁、刘鹏供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼，被告邱郁、刘鹏经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5364元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积67．05平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2015年11月15日至2016年3月15日一个供暖季的供暖费共计5364元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告邱郁、刘鹏未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：邱郁、刘鹏系位于北京市昌平区房屋的业主（按份共有产权人），该房屋建筑面积67．05平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案邱郁、刘鹏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向邱郁、刘鹏所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。邱郁、刘鹏作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。华奥元方公司要求邱郁、刘鹏给付2015-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：邱郁、刘鹏于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2015至2016年度供暖费5364元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由邱郁、刘鹏负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震-4--1-
江西省都昌县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0428民初2181号原告：蔡灿琼，男，1963年2月8日，汉族，住所地江西省九江市九江县。被告：江敏，男，1978年12月1日，汉族，住所地江西省九江市都昌县。原告蔡灿琼与被告江敏买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理，依法向原告及被告送达了开庭传票等法律文书，2020年11月20日原告无正当理由拒不到庭。本院认为，原告无正当理由拒不到庭，依法可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币186.4元减半收取人民币93.2元，由原告蔡灿琼承担。审 判 长  刘警钟人民陪审员  周裔贵人民陪审员  余洪源二〇二〇年十一月二十日书 记 员  江 颖
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执15257号王树芬、韩玉风、徐志昌、王永静、郑州鸿顺货运服务有限公司、贾宝娟、王海军、郑州衣言商贸有限公司：郑州银行股份有限公司大石桥支行与韩玉风、徐志昌、王永静、郑州鸿顺货运服务有限公司、贾宝娟、王海军、郑州衣言商贸有限公司、王树芬借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院做出的（2020）豫0105民初4692号民事判决书已发生法律效力。权利人于2020年11月18日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××55特此通知二〇二〇年十一月二十六日
天津市武清区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0114民初466号原告：胡某1，男，1950年10月9日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：梁江波，山西金壶律师事务所律师。被告：胡某2，女，1954年8月27日生，汉族，住天津市武清区。被告：胡某3，男，1947年5月25日生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：王宗贵，天津毕成律师事务所律师。被告：胡某4，男，1965年12月4日生，汉族，住天津市河**。原告胡某1与被告胡某2、胡某3、胡某4法定继承纠纷一案，本院于2020年1月6日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及委托诉讼代理人梁江波、被告胡某2、胡某3及委托诉讼代理人王宗贵到庭参加了诉讼。被告胡某4经本院合法传唤未到庭。此案现已审理终结。胡某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令原、被告继承位于天津市武清区登记在胡炳仁名下的房产（价值5000元）；2.请求依法判令原、被告继承原、被告之父名下的银行存款38000元的利息7734元、银行存款11784.45元、国家给的取暖补贴费2000元，共计21518.45元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系。原告之母赵连英于2009年12月23日去世，之父胡炳仁2019年7月22日去世。原、被告之父母生前有位于天津市武清区的房产5间，该房产系遗产。根据法律的相关规定，原、被告对父母的遗产有继承的权利。在此期间，原、被告因协商继承遗产未果。胡某2辩称，同意原告的诉讼请求。原告陈述的属实。胡某3辩称，不同意原告的诉讼请求。原告诉讼请求中的房屋并非是被继承人胡炳仁的遗产。1976年1月22日的申请建房批复表房主的名字是胡某3，并非是被继承人胡炳仁。原告所述的银行存款不属实。胡炳仁在去世前2017年2月7日在天津市毕成律师事务所做过医嘱见证，对于其存款及今后的工资剩余部分做了相应的处分。其中2013年4月前的存款38000元用于其后事费用，由其长子胡某3具体操办。2013年5月至今36000元及退休工资的剩余部分，除用于今后生活和治疗费用外均归长子胡某3持医嘱继承。但2019年7月22日胡炳仁去世后，胡某3未按照遗嘱办理，而是把剩余的钱和从2013年5月至2017年10月的工资胡某3、胡某1和胡某2平均分了，每人分了17100元。2017年11月开始到2019年8月份有存款22600元在我处，此存款应按照遗嘱由胡某3继承。胡某4未提交答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系兄弟姐妹关系。被继承人胡炳仁为原、被告之父，于2019年7月22日去世。原、被告之母赵连英于2009年12月23日去世。关于双方争议的遗产范围，首先原告主张的遗产位于天津市武清区××镇××村××号房屋5间，该房屋经查明登记在被告胡某3名下。被告胡某3也不认可此房屋为遗产，故对原告此主张本院不予采信。第二、原告主张的被继承人银行存款38000元的利息7734元和国家给的取暖补贴费2000元，原告未提供证据证明，故对原告此主张本院不予采信。第三、原告主张的被继承人银行存款11784.45元，双方认可为被继承人丧葬补贴，不应属于遗产。第四、被告胡某3自认其处有被继承人存款22600元，对此遗产的处理原告主张按法定继承，被告胡某3主张按遗嘱由其继承。对此被告胡某3提供了2017年2月7日被继承人胡炳仁所立的遗嘱。原告及被告胡某2对此遗嘱不认可，但其提供的证据不能推翻此遗嘱，故本院对此遗嘱予以采信。本院认为，本案诉争房屋登记在被告胡某3名下，被告胡某3也不认可此房屋为遗产，故此房屋现不能确定为遗产。双方如有争议应另行解决。被告胡某3自认其处有被继承人存款22600元。因被告胡某3提供了2017年2月7日被继承人胡炳仁所立的遗嘱，故此存款由被告胡某3依遗嘱继承，原告要求按法定继承的主张本院不予支持。被继承人丧葬补贴11784.45元，不属于遗产。被继承人的丧事由原告及被告胡某2、胡某3操办，可由三人均分。关于原告主张的被继承人银行存款38000元的利息7734元和国家给的取暖补贴费2000元，原告未提供证据证明，本院不予支持。被告胡某4经本院依法传唤未到庭，故依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人丧葬补贴11784.45元，由原告胡某1、被告胡某2、胡某3各分得3928.15元；二、驳回原告胡某1其他诉讼请求。案件受理费338元，由原告胡某1负担170元，被告胡某2、胡某3各负担84元。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  孙 刚审 判 员  石瑞廷人民陪审员  孔祥山二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 娜附判决所依据的法律条款《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初24193号原告：尚现，男，1958年11月17日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李向阳，河南神鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国栋，河南神鹰律师事务所律师。被告：侯亚乐，女，1997年10月5日出生，汉族，住河南省汝州市。被告：北京灵猴货物运输有限公司，住所地北京市丰台区东大街西里**楼**226。法定代表人：侯亚乐，总经理。被告：侯来正，男，1963年4月3日出生，汉族，住河南省汝州市。第三人：侯男男，男，1990年1月20日出生，汉族，住河南省汝州市。原告尚现与被告侯亚乐、北京灵猴货物运输有限公司、侯来正、第三人侯男男公司盈余分配纠纷一案，本院立案后，原告尚现在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按尚现撤诉处理。审 判 员  王 静二〇二〇年十一月二十四日法官助理  陈碧玉书 记 员  张晶晶
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14270号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。法定代表人：马岛，行长。委托诉讼代理人：张洋，女。委托诉讼代理人：陈喆，男。被告：彭志勇，男，1980年4月9日出生，汉族，住湖南省。被告：张扬扬，女，1989年2月10日出生，汉族，住湖南省。委托诉讼代理人：彭志勇。被告：张**，男，1970年9月21日出生，汉族，住湖南省衡阳市。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行与被告彭志勇、张扬扬、张**金融借款合同纠纷一案中，本院于2020年8月5日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。审理中，原告于2020年8月5日申请财产保全，要求冻结被告名下银行存款1,028,463.10元，或查封、扣押等值的财产，并提供担保，本院于2020年8月5日作出民事裁定，并实际查封被告张**名下上海市普陀区古浪路XXX弄XXX号房屋产权。审理中，被告积极还款，并自愿承担财产保全申请费。本院认为：本案在审理过程中，原告以被告已履行债务为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行撤诉。案件受理费50元,减半收取25元,由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司上海青浦支行负担；财产保全申请费5,000元，由三被告共同负担。审判员  王致民二〇二〇年十一月十一日书记员  陆辰彬附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5235号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行，住所地福建省泉州市惠安县，统一社会信用代码913505216765354865。 法定代表人：陈江龙。 被执行人：黄丽华，女，1977年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：王昆海，男，1976年3月3日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司惠安县支行与被执行人黄丽华、王昆海金融借款合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项146863.45元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位22029元外，均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初982号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人宋占京，男，汉族，1986年4月5日出生，户籍所在地河北省沧州市。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）940号起诉书指控被告人宋占京犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院于同年11月19日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年5月24日6时许，被告人宋占京驾驶“欧曼”牌重型自卸货车（车号：×××），行驶至本市通州区宋庄镇徐辛庄卫生院路口由东向北右转时，车辆前部与由东向西行驶至该路口的邓某驾驶的两轮电动自行车（车号：京临×××）相撞并辗轧，事故造成邓某死亡；案发后，被告人宋占京主动报警并在现场等候处理；经通州交通支队认定，被告人宋占京负事故主要责任，北京市通州区某镇人民政府负次要责任，邓某无责任；2020年10月22日，被告人宋占京经电话传唤自行到通州交通支队接受审查，到案后如实供述自己的犯罪事实。同时认为被告人宋占京具有自首、认罪认罚、赔偿被害人近亲属并获得谅解等情节，提请本院依法惩处。被告人宋占京在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议无异议，自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人宋占京犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人宋占京犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 李中华二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李文科书 记 员 赵海莹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23693号申请人：上海自在源农业科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：徐也雄，执行董事。被申请人：上海自在源农业发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭仲洁。申请人上海自在源农业科技有限公司诉被申请人上海自在源农业发展有限公司企业借贷纠纷一案，申请人上海自在源农业科技有限公司于2020年11月向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款913,717.57元，或查封、扣押上述被申请人相应价值的其他财产。大家财产保险有限责任公司上海分公司出具诉讼财产保全责任保险担保书。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条规定，裁定如下：冻结被申请人上海自在源农业发展有限公司名下的银行存款913,717.57元，或查封、扣押、冻结其相等价值的财产或财产性权益。案件申请费5,000元，由申请人预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 燕二〇二〇年十一月二十日书记员 钱立伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50956号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：顾婉晔，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告顾婉晔信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告顾婉晔系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币376,457.94元及利息、违约金共计欠款人民币634,544.56元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17065号原告：广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区菜市口大街******。负责人：徐红霞，行长。委托诉讼代理人：李明明，广东德法理（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐苏，广东德法理（北京）律师事务所律师。被告：王志刚，男，1990年5月18日出生。原告广发银行股份有限公司北京分行诉被告王志刚信用卡纠纷一案，本院已立案。原告广发银行股份有限公司北京分行向本院提出撤回对被告王志刚的起诉申请，并已提交撤诉申请书。本院认为，原告广发银行股份有限公司北京分行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司北京分行撤诉。审判员  薛蓓二〇二〇年十一月十九日书记员  孙颖
河南省滑县人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书（2020）豫0526刑更24号罪犯贺兰具，男，1954年11月4日生，汉族，高中文化,农民，户籍地河南省滑县，现住滑县。2020年8月31日，本院作出（2020）豫0526刑初239号刑事判决，以猥亵儿童罪判处贺兰具有期徒刑三年三个月。2020年9月14日，罪犯贺兰具以患有腔隙性脑梗死、脑萎缩、高血压、糖尿病等疾病为由向本院提出暂予监外执行申请。经查，经本院委托新乡市第一人民医院于2020年10月13日对贺兰具的病情作出新一医医鉴字[2020]第160号医学鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人贺兰具患有：1.高血压病2级（很高危合并靶器官受损）右侧基底节区腔隙性软化灶左侧颈动脉斑块形成左眼视网膜可见散在渗出2.2型糖尿病。2020年11月20日，安阳市中级人民法院组织医学专家进行论证，并出具了（2020）豫05司辅专44号罪犯交付执行前暂予监外执行组织诊断专家论证意见，专家论证意见为：罪犯贺兰具所患疾病符合《保外就医严重疾病范围》第三条第6款之相关规定。本院于2020年11月24日向滑县人民检察院书面征求对贺兰具决定暂予监外执行征求意见书后，滑县人民检察院于2020年11月25日作出安滑检三部暂征函[2020]17号征求意见回复函，建议对罪犯贺兰具暂予监外执行。本院认为，罪犯贺兰具的情形符合暂予监外执行的相关规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条之规定，决定如下：将罪犯贺兰具暂予监外执行。审判长  吕万众审判员  王俊晖审判员  王德勋二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵 洋
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0120刑初1317号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人徐某某，男，1994年1月13日出生，汉族，户籍所在地河北省张家口市，现住河北省张家口市。辩护人乔丽，河北天权律师事务所律师。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检一部刑诉[2020]2845号起诉书指控被告人徐某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，于2020年11月11日向本院提起公诉并建议适用速裁程序。本院受理后发现有不宜适用速裁程序的情形，依法转为认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2020年11月23日不公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察官张欣出庭支持公诉，被告人徐某某及其辩护人乔丽到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月，被告人徐某某为牟取非法利益，通过建立“AA此号发货”微信账号并使用微信发送的方式，向夏某某贩卖淫秽视频文件164个，非法获利人民币164.92元。2020年8月15日，被告人徐某某经公安机关电话通知后主动投案，并如实供述自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某某的证言，微信账号、聊天记录、转账截图，上海弘连网络科技有限公司计算机司法鉴定所司法鉴定意见书，公安机关制作并出具的辨认笔录及照片、案发经过、工作情况、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、淫秽物品审查鉴定鉴定书、情况说明、调取证据通知书及清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某某以牟利为目的，贩卖淫秽物品，情节严重，其行为显已触犯刑律，构成贩卖淫秽物品牟利罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人徐某某有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚。案件审理期间，被告人徐某某自愿认罪认罚，并在家属的帮助下退出了非法所得且预缴了罚金款，可以从宽、酌情从轻处罚。综上，采纳控辩双方建议对被告人徐某某减轻处罚并适用缓刑的意见。依据《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第六十七条第一款、第六十三条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人徐某某犯贩卖淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币一万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后10日内缴纳。)二、非法所得予以没收。被告人徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 余 红二〇二〇年十一月二十三日书记员 胡佳琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第三百六十三条以牟利为目的，制作、复制、出版、贩卖、传播淫秽物品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十三条犯罪分子具有本法规定的减轻处罚情节的，应当在法定刑以下判处刑罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省罗甸县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2728民初1254号 原告：中国农业银行股份有限公司罗甸县支行，统一社会信用代码：91522728916420056U，住所地：贵州省罗甸县龙坪镇人民街。 负责人：雷永忠，该支行行长。 委托诉讼代理人：傅某某，男，1966年8月5日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县，系该行职工。 被告：罗某某，女，1988年3月16日生，汉族，贵州省罗甸县人，住贵州省罗甸县。 本院于2020年7月14日立案受理原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行（以下简称农行罗甸支行）与被告罗某某信用卡纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行罗甸支行委托诉讼代理人傅某某到庭参加诉讼，被告罗某某经本院依法公告传票传唤，逾期未到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告农行罗甸支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗某某立即归还原告信用卡透支本金4854.36元、利息1877.98元、逾期还款违约金274.76元、消费手续费9.00元，合计7016.10元（计算至诉状起草日）及按合同约定计算至实际清偿之日止的利息、复利；2、本案诉讼费用和原告为实现其债权所支付的其他必要费用全部由被告承担。事实和理由：2017年2月24日，被告向原告申领了金穗贷记卡一张，原告于2017年3月29日审批通过，向被告发放金穗贷记卡（个人卡）一张，卡号为62×××54，信用额度为人民币5000元。客户领卡后进行了透支消费，从2018年11月14日开始逾期，未按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的要求归还。截止2020年7月6日，被告已拖欠原告金穗贷记卡欠款本息共计7016.10元。透支逾期后原告多次上门催收和电话催收，但至今未履行还款义务，被告的行为已严重违约，影响原告的资金安全。 被告罗某某未答辩。 原告农行罗甸支行为证实自己的主张向本院提交如下证据： 证据1、原告营业执照、法人身份证复印件、法人身份证明、被告身份证复印件，拟证明原、被告的主体适格； 证据2、申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、照片、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡综合管理平台8张，拟证明被告向原告申请办理信用卡未按时偿还的事实。 被告罗某某未向本院提交证据。 经审理查明，2017年2月24日，被告罗某某向原告农行罗甸支行填写申请表，申请办理信用卡，并确认已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。随后，原告农行罗甸支行向被告罗某某发放了信用卡一张，卡号为62×××54。被告罗某某使用信用卡透支后，未及时还款。截止2020年7月6日，被告罗某某共欠原告农行罗甸支行信用卡透支本金4854.36元、利息1877.98元、逾期还款违约金274.76元、消费手续费9元，合计7016.10元。 以上事实有原告提供的信用卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡客户签收单、信用卡综合管理平台查询单及原告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，被告罗某某使用原告农行罗甸支行核发的信用卡用于透支消费后，应当遵守该卡使用章程和合约约定，自觉履行义务。现被告罗某某在使用信用卡过程中形成透支，且逾期未还款，截止2020年7月6日共欠原告农行罗甸支行信用卡透支本金4854.36元、利息1877.98元、逾期还款违约金274.76元、消费手续费9元，合计7016.10元，原告农行罗甸支行要求其按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定偿还透支本金、违约金、利息、消费手续费及2020年7月6日后的利息、复利，于法有据，本院予以支持。被告罗某某经本院依法传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 被告罗某某于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司罗甸县支行信用卡透支本金人民币肆仟捌佰伍拾肆元叁角陆分（￥4854.36）、利息人民币壹仟捌佰柒拾柒元玖角捌分（￥1877.98）、逾期还款违约金人民币贰佰柒拾肆元柒角陆分（￥274.76）、消费手续费人民币玖元（￥9.00），合计人民币柒仟零壹拾陆元壹角整（￥7016.10），并从2020年7月7日起，按照《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定支付利息、复利至欠款实际还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费人民币50元，公告费人民币400元，由被告罗某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  李明金 人民陪审员  赵春丽 人民陪审员  王建秀 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  杨 丹
北京市顺义区人民法院行 政 裁 定 书（2019）京0113行初585号原告薛玲莉，女，1973年2月21日出生，汉族，北京市通州区村民，住北京市通州区。原告邱建均，男，1967年11月12日出生，汉族，重庆市南川市村民，住北京市顺义区。被告北京市顺义区木林镇人民政府，住所地北京市顺义区木林镇顺焦路**，统一社会信用代码11110110000093358M。法定代表人李浩，镇长。出庭负责人刘爽，副镇长。委托代理人宁宇，北京市顺义区木林镇人民政府土地科科长。委托代理人孙茹，北京双法律师事务所律师。本院在审理原告薛玲莉、邱建均诉被告北京市顺义区X镇人民政府不发放拆迁补偿款一案中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告自愿申请撤诉，不影响社会公共利益和他人的合法权益，与有关法律规定无相悖之处，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告薛玲莉、邱建均撤回起诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告薛玲莉、邱建均负担（已交纳）。审 判 长  杨 鑫人民陪审员  裴艳彬人民陪审员  宋淑英二〇二〇年十一月十九日书 记 员  付艳侠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异718号案外人：唐云，女，1971年7月10日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人唐云对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人唐云称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：案外人于2017年购买案涉房屋，并于2017年1月12日进行网签备案，网签合同编号为×××，被执行人于2019年8月27日将案外人所购的房屋交付，并开具全额购房发票，发票金额为1935283元。2019年8月27日，案外人向被执行人支付房屋契税，被执行人向案外人开具契税收据。因案涉房屋被贵院（2020）京02执354号执行案件予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封措施。申请执行人嘉诚中心辩称，第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人唐云提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、《个人购房借款/担保合同》、《泰禾中央广场交付通知书》、歌华有线初装费收据、契税及印花税收据、产权代办费及登记费收据、物业费收据、热力供暖费发票、《北京市非居民供热采暖合同》、《北京市房屋租赁合同》等。本院对唐云提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人唐云与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人唐云所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十三日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23728号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：谢伟强，男，1980年10月2日出生，汉族，住广东省博罗县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告谢伟强信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金25157.99元、利息1640.47元、分期付款手续费1459.95元、增值服务费16元、逾期还款违约金1716.43元（自2019年12月8日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金25157.99元及截至2020年3月27日的利息1640.47元、分期付款手续费1459.95元、增值服务费16元、逾期还款违约金1716.43元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谢伟强于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金25157.99元、利息1640.47元、分期付款手续费1459.95元、增值服务费16元、逾期还款违约金1716.43元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费275元，由被告谢伟强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12397号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张元付，男，1965年12月16日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张元付信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张元付经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金15830.7元、利息15071.83元、违约金578.9元、其他手续费1963.93元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张元付未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××20，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年2月26日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金15830.7元、利息15071.83元、违约金361.35元、其他手续费1963.93元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金217.55元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金15830.7元、利息15071.83元、其他手续费1963.93元、滞纳金217.55元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张元付经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张元付于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金15830.7元、截止2020年4月27日的利息15071.83元、其他手续费1963.93元、截止2016年12月31日的滞纳金217.55元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费318元（原告已预交），已减半收取，由被告张元付承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫13执恢53-2号申请执行人：杨航，男，1986年3月4日出生，汉族，住邓州市。被执行人：邓州市商业肉联厂，组织机构代码176766341，住所地邓州市三贤路**。杨航与邓州市商业肉联厂合同纠纷一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫民终627号民事判决书已经发生法律效力。因邓州市商业肉联厂未按上述生效法律文书履行义务，杨航向本院申请恢复强制执行，本院于2020年7月7日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人发出恢复执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计6063.68元，申请执行人不要求法院对上述存款采取强制措施。2.查明被执行人有位于邓州市南二环南侧、邓孟路西侧的邓城国用（2015）0355号、邓城国用（2015）0356号国有土地使用权和位于邓州市人民路北侧的邓城国用（2015）0166号国有土地使用权，本院已查封，申请人以双方达成和解为由，申请解除对邓城国用（2015）0355号、邓城国用（2015）0356号国有土地使用权的查封，并申请暂时不处置邓城国用（2015）0166号国有土地使用权。3.未查明被执行人拥有车辆。4.未查明被执行人持有股票或股权。三、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人的住所地、经营场所进行了现场调查，未能查找到被执行人除前述三宗土地使用权以外的可供执行的财产。四、已向被执行人发出限制消费令。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并申请终结本次执行程序。本院认为，除上述位于邓州市南二环南侧、邓孟路西侧的邓城国用（2015）0355号、邓城国用（2015）0356号国有土地使用权和位于邓州市人民路北侧的邓城国用（2015）0166号国有土地使用权之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人邓州市商业肉联厂负有继续向申请执行人杨航履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  范东哲审判员  宋池涛审判员  李进军二〇二〇年十一月十一日书记员  董晓辉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6077号 原告：OPPO广东移动通信有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙海滨路**。统一社会信用代码914419007480321175。 法定代表人：金乐亲。 委托诉讼代理人：车瑾瑜，上海市朝阳综合律师事务所律师。 被告：桐乡市梧桐知己手机维修中心，，住所地：浙江省嘉兴市桐乡市梧桐街道东兴街******统一社会信用代码92330483MA29HM2A67。 经营者：徐巧波。 原告OPPO广东移动通信有限公司与被告桐乡市梧桐知己手机维修中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告OPPO广东移动通信有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系其对诉讼权利的自由处分，未违反法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告OPPO广东移动通信有限公司撤诉。 案件受理费250元，减半收取计125元，由原告OPPO广东移动通信有限公司负担。 审判员  沈武英 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈晓萍
噢噢北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初25427号原告：殷宁，男，1953年12月11日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。原告：殷虹，女，1959年12月11日出生，汉族，北京商旅公司退休职工，住北京市西城区。原告：殷勤，男，1952年7月30日出生，汉族，六一三厂退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：殷虹（殷勤之妹妹，即原告殷虹）。被告：殷芬，女，1962年4月24日出生，汉族，中国钱币博物馆职工，住北京市西城区。被告：殷芳，女，1962年4年24日出生，汉族，中国水利水电科学研究院职工，住北京市海淀区。以上二被告委托诉讼代理人：温泉，北京市亿达律师事务所律师。以上二被告委托诉讼代理人：孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。原告殷宁、殷虹、殷勤与被告殷芳、殷芳物权保护纠纷一案，本院于2020年8月27日受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷宁、殷虹、被告殷芬、殷芳的委托诉讼代理人温泉、孔令杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷宁、殷虹、殷勤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告殷芬、殷芳分别支付北京市西城区新安北里X号楼X单元X室房屋的物业费、供暖费共计2244.32元（其中物业费404.72元（计算自2014年1月1日至2020年12月31日止）、供暖费1839.6元（2016年1月1日至2020年12月31日））；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原、被告的父亲殷毅去世后，被告殷芬、殷芳对北京市西城区新安北里X号楼X单元X室房屋的物业费，供暖费至今没有缴纳过。根据法院（2014）西民初字第1043号判决和京（2016）西城区不动产第X号及X号房产证确认，该房屋由原、被告兄弟姐妹5人按份共有，每人各占1／5份额。被告对于该房屋的物业费、供暖费从未支付过应支付的费用，经原告多次向被告追要至今不予支付。参照新安北里物业公司的收费标准，西城区新安北里X号楼X单元X号每年应交物业费588.67元及供暖费1839.6元，被告应按照每人每年404.72元物业费、1839.6元供暖费标准向原告三人支付该房屋自2014年1月至2020年12月31日共7年的物业费及2016年至2020年5年的供暖费。故诉至法院请求依法裁判。在案件审理过程中，原告殷宁、殷虹、殷勤向本院提交以下证据材料：201房屋物业费收据四张、供暖费发票一张。被告殷芳、殷芳辩称：请求驳回三原告的诉讼请求。第一，案涉房屋一直有殷虹实际占有、使用。根据权利义务相一致的原则，案涉房屋在其控制使用期间所产生的供暖费、物业费均应当由殷虹实际负担，与二被告无关。第二，本案没有证据证明三原告已实际支付了案涉的供暖费、物业费。在案件审理过程中，被告殷芳、殷芳向本院提交以下证据材料：1、（2016）京0102民初10346号民事判决书；2、（2020）京0102民初20433号案件起诉状及开庭通知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：殷毅（曾用名：殷仁丰）与朱佩玉原系夫妻关系，朱佩玉于2004年10月15日死亡，殷毅于2013年10月23日死亡。殷毅与朱佩玉共育有五名子女，分别为：殷勤、殷宁、殷虹、殷芳、殷芬。北京市西城区（原宣武区）新安北里X号楼X-X-X房屋原登记在殷毅名下，原系殷毅与朱佩玉的夫妻共同财产。2014年，殷虹因法定继承纠纷一案将殷勤、殷宁、殷芳、殷芬诉至本院，要求判令位于北京市西城区新安北里X号楼X-X-X房产归原告合法继承；位于北京市西城区四平园**楼**房产属于原告应继承的遗产份额进行分割；被继承人遗留的存款、国债及其他动产属于原告应继承的遗产份额进行分割；诉讼费由被告承担。2015年6月，本院作出（2014）西民初字第10403号民事判决书，判决：一、登记在被继承人殷毅名下的位于北京市西城区（原宣武区）新安北里X号楼X-X-X房屋，由原告殷虹、被告殷勤、被告殷宁、被告殷芳、被告殷芬继承所有，每人各占五分之一份额。二、登记在被继承人殷毅名下的位于北京市西城区（原宣武区）四平园1号楼X-X-X房屋，由原告殷虹、被告殷勤、被告殷宁、被告殷芳、被告殷芬继承所有，每人各占五分之一份额。三、被继承人殷毅名下在北京银行的存款十万零四千七百四十元五角一分及相应利息（开户行：北京银行右安门支行，卡号／账号：×××，户名：殷毅）由原告殷虹、被告殷勤、被告殷宁、被告殷芳、被告殷芬继承所有，每人各占五分之一份额。四、在被告殷宁处的被继承人殷毅遗留的现金十一万元，由原告殷虹、被告殷勤、被告殷宁、被告殷芳、被告殷芬继承所有，每人各继承二万二千元。五、在被告殷勤处的被继承人殷毅遗留的现金二万四千元，由原告殷虹、被告殷勤、被告殷宁、被告殷芳、被告殷芬继承所有，每人各继承四千八百元。六、驳回原、被告其他诉讼请求。（2014）西民初字第10403号民事判决书业已发生法律效力。后本案涉案的北京市西城区新安北里X号楼X层X-X-X房屋据此办理了不动产登记证书，该房屋由殷勤、殷宁、殷虹、殷芳、殷芬按份共有，每人各占五分之一份额。庭审中，原告殷宁、殷虹、殷勤提供了北京华特物业管理发展有限公司出具的物业费收据四张，其中标注为“北里2-5-201号殷虹”，交款人为殷虹的收据为三张（NO.0043343、NO.0043344、NO.0043345），日期均为2020年8月21日，分别为注明“2018年5个月物业费”、“2019年1-12月物业费”、“2020年1-12月物业费”，金额分别为245.28元、588.67元、588.67元。原告提供的另外一张物业费收据所注明房屋为“1-601”。原告提供的北京印钞有限公司出具的供暖费北京增值税普通发票（发票号：NO66827811）显示，购买方为殷虹，*供热*供暖费金额为5518.80元，备注为：2016-2019年度。另查：审理中，原、被告均确认上述涉案的北京市西城区新安北里X号楼X层X-X-X房屋自2014年1月1日起，由殷虹一直居住、使用至今。本院认为，按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。本案中，涉案的北京市西城区新安北里X号楼X层X-X-X房屋经人民法院生效裁判确认，由原告殷虹、殷勤、殷宁、被告殷芳、殷芬共同继承所有，每人各占五分之一份额，双方亦据此取得了不动产权利证书。在原、被告双方无法就上述涉案房屋产生的物业费及供暖费的负担达成一致意见的情况下，现上述涉案房屋自2014年1月1日起，即由原告殷虹实际居住、使用，而被告殷芳、殷芳并未占用房屋。根据权利义务相一致的原则，该房屋的物业费、供暖费应由殷虹自行承担。因此，现原告起诉要求被告支付现有的物业费、供暖费的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条之规定，判决如下：驳回原告殷宁、殷虹、殷勤的全部诉讼请求。案件受理费三十五元，由原告殷宁、殷虹、殷勤负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内，未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  贾 岩二〇二〇年十一月十九日法官助理  邸碧莹书 记 员  李梓晴
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5102号原告：王凡勤，男，1957年4月7日出生，汉族，无业，河南省柘城县人，住北京市平谷区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：李富才，北京市京博律师事务所律师。被告：北京心阳建设工程有限公司，住所北京市平谷区新平北路**院****。统一社会信用代码91110117MA01GW0N0T。法定代表人：管庆阳，经理。委托诉讼代理人：胡文同，北京市平谷区马昌营镇法律服务所法律工作者。原告王凡勤与被告北京心阳建设工程有限公司（以下简称心阳公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凡勤及其委托诉讼代理人李富才、被告心阳公司的委托诉讼代理人胡文同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凡勤向本院提出诉讼请求：判令心阳公司赔偿王凡勤医疗费57393.84元、住院伙食补助费2300元、护理费9000元、营养费3000元、误工费33000元、交通费2000元、鉴定费9550元、残疾赔偿金502173.2元、精神损害抚慰金20000元。事实及理由：王凡勤自2018年6月起跟随张建工作，后被安排到北京市平谷区黄松峪乡黑豆峪村拆除违建房。2019年6月9日，因缺乏安全防护措施，王凡勤在工作中从墙上跌落，致使王凡勤身体多处受伤。现场负责人张建及其他同事开车将王凡勤送到北京市平谷区中医医院住院治疗，后又转到北京安贞医院住院治疗，于2019年7月4日出院。心阳公司只垫付了王凡勤部分的医疗费，并且拒绝按照法律规定为王凡勤申请工伤认定。此事故给王凡勤造成巨大损失，为维护自身合法权益，故诉至法院。心阳公司辩称,王凡勤是我公司雇员，对于王凡勤受伤也认可其是在为我公司工作过程中受伤。受伤前，王凡勤的日工资是150元。事发现场，我公司已经提供了安全帽、安全带等安全设施，是王凡勤自认为现场工作项目简单，没有任何风险，放弃佩戴安全设施，我公司认为王凡勤自己对工作中受伤这一事实应该承担主要责任。自从王凡勤受伤时起，我公司就指派专人随其到医院检查救治以及在院护理到最终王凡勤从北京安贞医院出院。王凡勤在平谷区中医院的治疗费以及安贞医院的治疗费，我公司共计支付10万元，出院后我公司将全部的医疗票据都交给了王凡勤本人，希望其个人报销后减轻其个人经济损失。本院经审理查明认定事实如下：王凡勤系心阳公司雇员。2019年6月9日，王凡勤在工作过程中从正准备拆除的棚子上掉落，受伤。受伤时王凡勤未佩戴安全帽等设施。事发后，王凡勤被送往北京市平谷区中医医院住院治疗，，住院时间为2019年6月9日至2019年6月19日共计10天诊断为：“骨断筋伤、气滞血瘀、左侧肩胛骨粉碎性骨折、多发肋骨骨折（左4-11肋、右4-6肋）、腰椎横突骨折（L1-4左侧）、左耻骨陈旧性骨折、胸腔积液、肺挫伤、左肺气胸、双肺气肿、高血压病、主动脉弓至降主动脉夹层。”后王凡勤前往首都医科大学附属北京安贞医院住院治疗，，住院时间为2019年6月21日至2019年7月4日共计13天诊断为：主动脉夹层B1S、心功能II级、多发骨折、胸腔积液。后王凡勤进行伤残等级鉴定，2020年10月15日，北京通达首诚司法鉴定所出具的鉴定意见书显示：1、被鉴定人王凡勤外伤致双侧肋骨多发骨折、腰1-4左侧横突骨折等，①其肋骨骨折达11根，符合十级伤残；②其腰1-4左侧横突骨折腰部活动稍受限，符合十级伤残；③经主动脉覆膜支架植入术治疗，符合八级伤残2.建议被鉴定人王凡勤误工期为120-150日；护理期为60日；营养期为60日。3.被鉴定人王凡勤主动脉夹层与本次事故之间存在因果关系，建议外伤参与度为共同作用。王凡勤为此支出鉴定费9550元。双方认可王凡勤住院期间由心阳公司员工护理7天。双方均认可心阳公司通过微信转账给王凡勤共计3.4万元、为王凡勤支付医疗费2万元，对于此外是否另行支付王凡勤现金6.6万元存在争议。心阳公司提交了收条：今收到张健平谷区中医院医药费26000元，大写贰万陆仟元，北京安贞医院医药费40000元，大写肆万元整，签字人王凡勤。王凡勤认可签名真实性，但是否认收到该笔费用，称当时管庆阳和张其建就是去医院看他，没有给钱，让签字就签字了，自己当时浑身疼，迷迷糊糊的，什么也不知道，当时他和他妻子徐贵芝在一起，她不识字。经本院核实，王凡勤的各项合理损失为：医疗费110786.84元、住院伙食补助费2300元、护理费6360元、营养费3000元、误工费21600元、交通费1500元、残疾赔偿金196710.4元，精神损害抚慰金20000元、鉴定费9550元。庭审中，心阳公司表示为王凡勤垫付费用10万元。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。王凡勤系在受雇于心阳公司从事雇佣活动时发生事故，故心阳公司应对本次事故造成王凡勤的损失承担相应的赔偿责任。因王凡勤在从事雇佣活动中自身安全防范意识弱，在不符合安全标准的施工现场，其有权拒绝施工，但其仍进行施工，导致损害后果发生。其未能对自身安全尽到谨慎的注意义务，对于损害后果的发生也有过错，故本院酌定王凡勤对其受伤承担20%责任。王凡勤主张的医疗费以本院核实为准。王凡勤主张的住院伙食补助费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费数额适当，本院予以支持。王凡勤主张应按照城镇标准计算残疾赔偿金，但是其系农业户籍，未能证明其经常居住地及主要收入来源地为城镇，故本院以农村标准计算残疾赔偿金。王凡勤主张的误工费、交通费、护理费标准过高，本院酌情确定。因事故发生后，心阳公司已经向王凡勤支付部分费用，故应从心阳公司赔偿给王凡勤的合理损失中予以扣除。关于扣除金额问题，心阳公司主张共计垫付10万元，双方对于心阳公司主张的在安贞医院给了王凡勤现金6.6万元产生争议。心阳公司提交了王凡勤签字的收据，根据收据内容王凡勤收到张健医疗费合计6.6万元，王凡勤认可签字，但是否认收到该笔款项，但未能提供证据反驳心阳公司主张的事实，故本院确认心阳公司支付了王凡勤医疗费6.6万元。现心阳公司认可垫付金额为10万元，故本院从应付金额中扣减10万元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告北京心阳建设工程有限公司赔偿原告王凡勤医疗费、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费共计197446元；二、驳回原告王凡勤的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5092元，由原告王凡勤负担2968元（已交纳），由被告北京心阳建设工程有限公司负担2124元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 尤士兰
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5922号 申请执行人：四川白家食品产业股份有限公司。住所地：成都经济技术开发区（龙泉驿区）白家路**。 法定代表人：陈朝晖。 委托代理人：郭珉利，公司员工，特别授权代理人。 被执行人：成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司。四川省龙泉驿区西河镇成洛大道5899号。 法定代表人：潘小川。 申请执行人成都兴安食品连锁有限公司依据生效的（2019）川0191民初12081号《民事判决书》，申请执行成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案执行，申请执行的标的是66934.27元。 在执行过程，查找到被执行人名下一辆车，已被本院2020年8月6日查封，但涉案车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，暂未查找到被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下有可供执行的财产，申请执行人成都兴安食品连锁有限公司亦不能向本院提供被执行人成都市玖零壹零企业管理连锁有限公司名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人成都兴安食品连锁有限公司送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初12081号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  封 浪
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初6622号原告：高跃，男，1987年3月8日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。委托诉讼代理人：马金宝，北京市时雨律师事务所律师。被告：王小光，男，40岁，汉族，住北京市平谷区。原告高跃与被告王小光合伙协议纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序进行了审理。高跃向本院提出诉讼请求：1.判令王小光给付高跃合伙出资80000元；2.诉讼费由王小光承担。事实和理由：我与王小光系朋友关系。王小光承包经营北京灯火辉煌娱乐中心，2019年6月份双方协议，我出资62000元，其中50000元为押金，12000元为第一个月房租，我不参与经营管理。经营期间，王小光要求我垫付10000元消防罚款和20000元房租。因我发现王小光管理混乱、账目不透明，且迟迟不签订书面协议明确股份，我向王小光提出退股，要求退还50000元押金和垫付的30000元。王小光同意我退出，80000元算其向我的借款。2019年12月30日，王小光向我出具了借条，承诺半年内还清。到期后我多次催要，王小光至今未给付。为了维护我的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，王小光主体不适格，该案不符合起诉条件，应裁定驳回高跃的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回高跃的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹晓波二〇二〇年十一月二十日书记员  韩 洁
安徽省肥东县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0122民初7617号 原告:赵东兰,女,1956年10月9日出生,汉族,住安徽省肥东县。 被告:郑晓青,女,1990年9月26日出生,汉族,住安徽省肥东县。 本院在审理原告赵东兰与被告郑晓青民间借贷纠纷一案中，本院于2020年10月28日立案，原告赵东兰于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告赵东兰的申请撤诉系其真实意思表示且不违反法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许赵东兰撤诉。 本案受理费减半收取为2515元，由原告赵东兰负担。 此页无正文 审判员  包正明 二〇二〇年十一月三日 法官助理赵伟 书记员陆一鸣 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7730号本院于二〇二〇年十一月十二日对原告宋福权诉被告陈建国、牛粉荣买卖合同纠纷一案作出的（2020）豫0182民初7730号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：判决书第一页第三行“（2019）豫0182民初7730号”补正为“（2020）豫0182民初7730号”。判决书第一页第七行“410121196408044824”补正为“410121196408044842”。审判员  侯延晖二〇二〇年十一月十三日书记员  王淞鹤
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初7080号原告：找找护工服务（海南）有限公司，住所地海南省海口市秀英区。法定代表人：黄文，执行董事。（到庭）被告：国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，国家知识产权局局长。（未到庭）委托诉讼代理人：侯广超，国家知识产权局审查员。（未到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2020]第98613号关于第40091843号“找找护工”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2020年4月28日。本院受理时间：2020年6月11日。开庭审理时间：2020年10月23日。被告以原告申请注册的第40091843号“找找护工”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第十一条第一款第（二）项所指的情形为由作出被诉决定，对诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标经使用已取得了商标应有的显著性，应予初步审定。综上，请求法院判决撤销被诉决定。被告提交书面答辩意见称，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1．申请人：原告2．申请号：400918433．申请日期：2019年8月2日4．标识：5．指定使用服务（第43类）：养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；提供野营场地设施；旅游房屋出租；活动房屋出租；会议室出租；帐篷出租；饮水机出租。二、其他查明的事实商标评审阶段，原告提交了微信公众号截图、微信小程序截图、PC网站截图、手机网站截图、计算机软件著作权登记证书、作品登记证书等证据，用以证明诉争商标经使用获得显著性的情况。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：《商标法》第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。判断诉争商标是否属于该项规定的不得作为商标注册的标志，应结合该标志指定使用的商品或服务，以相关公众的通常认知为依据，以该标志能否起到标识、区分商品或服务来源的作用作为判断标准。本案诉争商标由汉字“找找护工”构成，指定使用在“养老院、日间托儿所（看孩子）”等复审服务上，容易使相关公众将其作为描述服务内容、特点等的标志予以识别，而难以将其识别为表明服务来源的标志。故诉争商标使用在指定服务上，难以发挥商标的区分商品或服务来源的作用，不具备商标应有的显著特征。诉争商标构成《商标法》第十一条第（二）款所指情形。虽然原告主张诉争商标经过使用已取得显著识别特征，然而，根据原告所提交的证据，难以证明诉争商标经过使用，已经可以与原告建立起对应关系，使得诉争商标便于识别，从而具备显著特征。故原告的该项主张，本院不予支持。综上，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告找找护工服务（海南）有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告找找护工服务（海南）有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  武德全人民陪审员  刘敬文人民陪审员  姚文斌二〇二〇年十一月十六日法官 助理  何 昊书 记 员  常婷婷
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执2107号之一申请执行人：昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社。统一社会信用代码：915301126682570923。住所地：昆明市滇池路李家地村旁。法定代表人：李晶。被执行人：张庆美，男，汉族，1976年12月19日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。被执行人：彭泽璇，女，汉族，1978年12月7日出生，身份证登记住址：曲靖市会泽县。申请执行人昆明市西山区农村信用合作联社福海信用社与被执行人张庆美、彭泽璇借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院作出的(2019)云0112民初2098号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币346114.13元及利息等，我院于2020年3月24日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人张庆美、彭泽璇名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人张庆美、彭泽璇名下有位于昆明市房产，本院依法评估拍卖后结果流拍，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议且向本院提出终结本次执行申请。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董艳玲人民陪审员  董晓红二〇二〇年十一月二十四日法官助理郭俊飞书记员宋艳玫
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初24328号原告：王某1，男，1965年11月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告：黄某某，女，1965年7月28日出生，汉族，户籍所在地同上。原告：蔡某某，女，1987年10月15日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告：王2，男，2009年5月13日出生，汉族，户籍所在地安徽省。法定代理人：蔡某某，系原告王2之母。原告：王某3，女，2010年10月25日出生，汉族，户籍所在地同上。法定代理人：蔡某某，系原告王某3之母。上述五原告共同委托诉讼代理人：周畅，上海汇岸律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：孟刚，安徽法理律师事务所律师。被告：上某某，住所地上海市宝山区。法定代表人：胡某某，经理。委托诉讼代理人：汪少军，上海申浩律师事务所律师。被告：中某某，营业场所柳州市。法定代表人：甘某某，总经理。委托诉讼代理人：周彬慧，上海源法律师事务所律师。原告王某1、黄某某、蔡某某等与被告上某某(以下简称翔冉公司)、中某某(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周奕南适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡某某及原告王某1、黄某某、蔡某某等五人之共同委托诉讼代理人周畅、孟刚，被告翔冉公司的委托诉讼代理人汪少军，被告平安保险公司的委托诉讼代理人周彬慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1、黄某某、蔡某某等向本院提出诉讼请求：请求判令被告翔冉公司赔偿五原告死亡赔偿金人民币(以下币种同)61万元，并由被告平安保险公司于交强险及商业险限额内赔付。事实和理由：原告王某1、黄某某系王瑞之父母，原告蔡某某系王瑞之配偶，原告王2、王某3系王瑞与蔡某某之婚生子女。2020年4月8日4时53分许，王瑞驾驶沪BKXX**重型普通货车于宝山区顾村镇谭杨村奚家店(近潘泾路)之一处空地内由北向南行驶至围墙南侧缺口处，王瑞下车后步行至缺口处，在搬离缺口处隔离栏板过程中，沪BKXX**车辆往前移动，车头前部左侧与王瑞及围墙墙体发生碰撞，致王瑞受伤，后经抢救无效于当日死亡。肇事机动车的实际车主为王瑞，该车由王瑞出资购买，挂靠于被告翔冉公司名下，平时由王瑞自己跑运输。该车事发前于被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元。事发时王瑞已下车，其并非该车的驾驶人员，亦不在事故车辆上，应属于第三人，故该车之车主应对王瑞的损害后果承担赔偿责任，并应由被告平安保险公司于保险限额内予以赔付。被告翔冉公司辩称，肇事机动车之实际车主为王瑞，其与被告翔冉公司系挂靠经营关系，并非雇佣关系，故被告翔冉公司不应当承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对事发经过无异议，王瑞系肇事机动车的驾驶员，也是被保险人，并非保险理赔对象。王瑞在本起事故中其驾驶员身份与受侵害人身份竞合，被告平安保险公司所承保的责任保险均应以被保险人对第三人存在侵权责任为理赔前提，本案中并不存在第三人遭受侵害的情况，故不同意承担赔付义务。本院经审理认定事实如下：2020年4月8日4时53分许，王瑞驾驶沪BKXX**重型普通货车于宝山区顾村镇谭杨村奚家店(近潘泾路)之一处空地内由北向南行驶至围墙南侧缺口处，王瑞下车后步行至缺口处，在搬离缺口处隔离栏板过程中，沪BKXX**车辆往前移动，车头前部左侧与王瑞及围墙墙体发生碰撞，致王瑞受伤，后经抢救无效于当日死亡。2020年5月25日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故证明，载明该起事故的成因与事发时机动车因何原因往前移动有关，虽经多方调查，仍无法查证，故出具事故证明。经查，肇事机动车系由王瑞出资购买，挂靠登记于被告翔冉公司名下，日常由王瑞自行进行运输经营活动，该车事发前于被告平安保险公司处投保了交强险及商业险，商业险限额为50万元，商业险保单上载明之被保险人为被告翔冉公司，投保人为上海渤湛建筑材料有限公司。本院认为，本案所涉交通事故中，王瑞系肇事机动车之实际车主，事发时其亦系该车之驾驶人。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条载明，被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人，王瑞作为具有驾驶肇事机动车资质之合法驾驶人，事发时其将肇事机动车驾驶至事发地点后临时下车，其身份仍应属该肇事机动车之驾驶人，故在本起事故中其应属被保险人。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。另根据《机动车综合商业保险条款》载明，保险合同中的第三者是指因被保险机动车发生意外事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。综合上述规定及商业保险条款，虽在特定的情况下投保人可以成为交通事故中的第三者并获得相关保险赔偿，但机动车驾驶人也即被保险人在任何情况下，都不应当认定其转化为本车交强险及商业险的第三者，故本案中被告平安保险公司不应在保险限额内对王瑞之事故损失承担赔付义务。被告翔冉公司系肇事机动车之登记车主，但该车仅系挂靠于该司名下，王瑞并非该司员工，故原告要求被告翔冉公司对王瑞之损害后果承担赔偿责任，并无法律依据，本院不予准许。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条第(二)款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：原告王某1、黄某某、蔡某某、王2及王某3之诉讼请求，均不予支持。案件受理费减半收取为人民币3,150元，由原告王某1、黄某某、蔡某某、王2及王某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周奕南二〇二〇年十一月二十四日书记员  米宣谕附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十二条本条例下列用语的含义：……(二)被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶人。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。