wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5906号申请执行人沈德爱,男,1969年5月23日出生,汉族，住所地杭州市萧山区。被执行人杭州星福飞翔商贸有限公司,统一社会信用代码91330109MA28XNXF3C，住所地杭州市萧山区国际机场蝶来大酒店**4-2。法定代表人高国民。申请执行人沈德爱与被执行人杭州星福飞翔商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年1020月日作出的（2020）浙0109民初16号民事调解书，已经发生法律效力。权利人沈德爱于2020年9月3日向本院申请执行。申请执行标的为38711元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月25日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5906号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十五日书记员  徐阳芷
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5625号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：何芹，女，汉族，1982年10月14日出生，住湖北省神农架林区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告何芹小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告何芹经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月30日的借款本金75000.01元、利息5704.15元、罚息14837.53元；2.请求判令被告向原告支付自2020年12月1日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金75000.01元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月3日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《有钱花满易贷服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告何芹未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2019年6月3日，被告何芹通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月4日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、罚息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告共归还了3期到期借款本金24999.99元、利息4262.49元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月30日，被告尚欠原告本金75000.01元，按借款协议约定计算的利息5704.15元、原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息14837.53元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与何芹的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告何芹向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告何芹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金75000.01元，并支付截至2020年11月30日的利息5704.15元、罚息14837.53元；二、由被告何芹在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年12月1日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金75000.01元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1957.94元，公告费31.11元，由被告何芹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月三十日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
陕西省泾阳县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0423执615号之一 申请执行人西咸新区鑫盛机电有限公司。 被执行人西安航空发动机公司民品机械厂。 本院在执行西咸新区鑫盛机电有限公司与西安航空发动机公司民品机械厂加工合同纠纷一案中，依据已生效的泾阳县人民法院（2019）陕0423民初502号民事调解书，由被执行人西安航空发动机公司民品机械厂支付申请执行人西咸新区鑫盛机电有限公司加工费45188.5元。被执行人西安航空发动机公司民品机械厂未履行法律文书确定的义务。 执行过程中，本院通过全国网络查控系统及执行办案系统查询了被执行人西安航空发动机公司民品机械厂名下的相关财产信息，未发现可供执行财产。 目前，已对被执行人西安航空发动机公司民品机械厂采取限制高消费及失信惩戒措施，在中国执行信息公开网公布。 上述执行情况及信息，本院与申请执行人西咸新区鑫盛机电有限公司通过终本约谈的方式，对以上执行情况及执行措施进行了反馈，同时要求其再提供被执行人西安航空发动机公司民品机械厂其他可供执行的财产线索，其表示暂时不能提供财产线索。 本院认为，因本案被执行人西安航空发动机公司民品机械厂暂无其他可供执行的财产。申请人对本院以上认定结论及执行行为表示认可，且目前暂时提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，该案在短期内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院(2020)陕0423执615号案件本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 张 锐 审判员 贾 航 审判员 杨战武 二〇二〇年十一月十九日 书记员 罗 瑞
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32956号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：黄晓韬，男，1982年7月18日出生，汉族，住广州市天河区。原告广发银行股份有限公司与被告黄晓韬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××78。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月18日,欠本金53040.96元、利息16623.3元、分期手续费4837.32元。2017年1月1日至2019年12月18日，欠违约金5174.28元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月19日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄晓韬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月18日的信用卡透支欠款本金53040.96元、利息16623.3元、分期手续费4837.32元，以及从2019年12月19日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费831元，由被告黄晓韬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝05民辖终905号 上诉人（原审被告）：王开俊，男，1980年8月11日出生，汉族，住贵州省怀仁市。 被上诉人(原审原告)：李天伦，男，1965年11月11日出生，汉族，住重庆市永川区。 原审被告：杨德彬，男，1969年10月11日出生，汉族，住重庆市铜梁区。 上诉人王开俊与被上诉人李天伦、原审被告杨德彬居间合同纠纷管辖权异议一案，重庆市永川区人民法院作出（2020）渝0118民初7563民事裁定，驳回王开俊对该案管辖权提出的异议。王开俊对该裁定不服，向本院提起上诉。 王开俊上诉称，其已在云南省大姚县连续居住二年多，根据《民诉法》21条规定，本案应由被告住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至其经常居住地的云南省大姚县人民法院审理。 本院经审查认为，本案系李天伦依据《工程居间合同》起诉，要求王开俊、杨德彬支付居间服务费引发的纠纷，属合同纠纷。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案当事人未约定合同履行地，李天伦诉请要求王开俊、杨德彬按合同履行支付居间服务费，争议标的支付居间服务费属于接收货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，李天伦作为接收货币一方，其住所地重庆市永川区为合同履行地。现李天伦选择向合同履行地的重庆市永川区人民法院提起诉讼，该院依法具有管辖权。本案中，《工程居间合同》约定，发生争议，双方应提请各自本地仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第五条的规定，仲裁协议约定两个以上仲裁机构的，当事人可以协议选择其中的一个仲裁机构申请仲裁；当事人不能就仲裁机构选择达成一致的，仲裁协议无效。因双方未就仲裁机构达成一致，该仲裁条款约定应为无效。王开俊未提供证据证明其经常居住地在云南省大姚县，故其上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  潘小美 审判员  刘杨兵 审判员  肖 飒 二〇二〇年十一月十二日 书记员  高广楠
福建省古田县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0922民初1698号 原告：张铭妃，女，1984年2月28日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 被告：吴荣光，男，1981年12月31日出生，汉族，福建省古田县人，住古田县。 原告张铭妃与被告吴荣光买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张铭妃到庭参加诉讼，被告吴荣光经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张铭妃向本院提出诉讼请求：判令吴荣光偿还其材料欠款25700元及利息（利息按月利率1.5%计算，从2019年6月21日算至欠款还清之日止的利息）。事实和理由：其长期经营房屋装修材料，2017年至2018年间吴荣光以侯工楼301房屋装修为由，分别于2017年8月28日、9月23日、10月5日、10月6日向其购买装修材料，总计欠款65741.4元。吴荣光分别于2017年6月支付订金10000元，2018年12月还款20000元，2019年6月还款10000元，共计还款40000元。2019年6月21日吴荣光向其出具欠款25700元的欠条。现因其急需用款，多次向吴荣光催讨均无果。 吴荣光未作答辩。 张铭妃围绕诉讼请求依法提交送货单及借条等证据材料。因吴荣光未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的权利。张铭妃提交的证据真实、客观，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月21日，吴荣光出具借条一份，载明欠康辉地板张铭妃材料款25700元，按月利率1.5%计息。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。吴荣光向张铭妃购买装修材料，应当支付货款。张铭妃要求吴荣光支付材料款25700的及利息诉讼请求，于法有据，予以支持。吴荣光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法予以缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 吴荣光应于本判决生效之日起十五日内支付张铭妃材料款25700元及利息（利息按月利率1.5%计，自2019年6月21日起算至款项付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费561元，由吴荣光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以生效文书为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书；逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留、搜查、限制出境等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  林章平 人民陪审员  陈端容 人民陪审员  邱家宋 二〇二〇年十一月十一日 法官 助理  陈萍萍 书 记 员  周柳敏 附注：义务人必须在指定的期限内履行义务，未及时履行的，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 附主要法律条文 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32573号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：曾房金，男，1987年3月15日出生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曾房金金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：278000元；四、借款期限：24个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月16日，原告向被告发放了贷款278000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款80919.99元、利息(含罚息)12263.76元、复利816.13元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款80919.99元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）12263.76元、复利816.13元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款80919.99元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾房金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款80919.99元；二、被告曾房金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款80919.99元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告曾房金于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1015元，由被告曾房金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10088号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：葛清波，男，1973年5月5日出生，汉族，户籍所在地邹城市，现住青岛市李沧区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告葛清波金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花、被告葛清波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告葛清波偿还原告借款本金45476.7元、利息3238.63元、复利108.04元（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2018年4月28日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与葛清波签订个人信用贷款合同，主要约定葛清波向平安银行青岛分行借款100000元，借款期限为2018年4月28日到2021年4月28日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，葛清波未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。葛清波辩称，借款属实，但自己现在没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年4月28日，平安银行青岛分行与葛清波签订个人信用贷款合同，主要约定葛清波向平安银行青岛分行借款100000元；借款用途为经营周转；借款期限为36个月，借款采用固定利率，即月利率1.53%；等额本息还款，首次还款日为2018年5月28日，每月还款日为28日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期。借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担为实现本合同所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向葛清波发放借款100000元。葛清波自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年7月28日，葛清波尚欠借款本金45476.7元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与葛清波签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向葛清波发放借款，葛清波自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉葛清波，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求葛清波偿还剩余借款本金45476.7元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求葛清波支付的利息、罚息、复利应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告葛清波于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金45476.7元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告葛清波于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1068元，减半收取计534元，保全费620元，合计1154元（原告已预交），由被告葛清波负担，被告葛清波于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵韶先二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15319号原告：昆山兴业物业管理有限公司，统一社会信用代码91320583697934670P，住昆山市花桥镇绿地大道1588号1号馆1576室-1577室。法定代表人：何建华，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：邓惠明，江苏丰田律师事务所律师。委托代理人：邓鑫涛，江苏丰田律师事务所律师。被告：万冬霞，女，汉族,1979年11月11日出生，住江苏省昆山市。被告：徐小文，男，汉族,1979年6月6日出生，住江西省南昌市南昌县。原告昆山兴业物业管理有限公司与被告万冬霞、徐小文物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法由审判员叶翌晨适用小额程序独任审理，原告昆山兴业物业管理有限公司的委托诉讼代理人江苏丰田律师事务所律师邓惠明、邓鑫涛、到庭参加诉讼，被告万冬霞、徐小文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告昆山兴业物业管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即向原告支付物业服务费8704元，计算方式为10.88*5*5*32，自2018年1月1日计算至2020年8月31日；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由，二被告共同购买位于昆山市，建筑面积分别为10.88平方米的商业营业用房。二被告为上述房屋的共同共有人。原告是2号馆的前期物业管理单位，之后业主成立业主管理委员会后未另行选聘物业管理单位，继续由原告进行物业管理。上述商品房交付后，由案外人承租统一经营管理至2017年12月31日不再承租，之后应当由被告承担其商业营业用房的物业管理费，根据前期物业管理合同约定，自2018年1月1日起被告应当承担其商业营业用房的物业服务费，但被告始终未缴纳。被告万冬霞、徐小文未到庭未作答辩。经审理查明，甲方昆山花桥展览中心有限公司与乙方昆山兴业物业管理有限公司签订昆山市前期物业管理委托合同一份，约定物业名称：花桥中国国际采购中心2号馆，座落位置：昆山花桥经济开发区绿地大道1588号，四至范围：南至绿地大道，东至集善路，西至采购中心主展馆，北至采购中心2号馆。总建筑面积：29419.64平方米。委托管理服务期限：物业管理服务期限为2年，自2010年7月1日起至2012年7月1日止。合同期未满，业主人会成立后业主委员会与所选聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时，本合同终止。该合同第六条约定在物业交付使用后，乙方提供下列选定的物业管理服务事项(采取招投标的以中标文件为准)，其受益人为本物业的全体业主和物业使用人……第九条在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。乙方根据下述约定，按建筑面积向业主收取物业服务费(业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定)，商业：5元/月·平方米。上述收费标准由甲方在售房同时与购房者在《前期物业管理服务协议》中约定，由乙方向业主收取。甲方未出售的空置房和出租房由甲方全额交纳。笫十七条约定，甲方相关的权利义务：(一)委托乙方管理的房屋、设施、设备负责达到国家有关部门验收标准要求；(二)在业主委员会成立之前，负责制定《业主临时公约》，在售房过程中与购房者订立商品房买卖合同时，同时与购房者签订《前期物业管理服务协议》，要求购房者对《业主临时公约》予以书面承诺，并将其作为房屋销售合同的附件；物业竣工交付使用时，负责向购房者提供房屋质量保证书和房屋使用说明书……第二十二条业主延迟交付物业服务费用等违反本合同约定的义务，乙方有权采用诉讼等方式向有关义务人收取，造成乙方经济损失的，违约方应给予乙方经济赔偿。第二十四条本合同期满，乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。本合同期满，业主委员会没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方应继续履行管理职责，直至业主委员会选聘新的物业管理企业，业主委员会决定不委托乙方的，应提前三个月书面通知乙方；乙方决定不再接受委托的，应提前三个月书面通知业主委员会。该前期物业服务合同已经备案。另查明，二被告系夫妻关系。涉案房屋位于昆山市，于2011年12月登记在被告万冬霞、徐小文名下，建筑面积10.88平方米；位于昆山市，于2012年3月登记在被告万冬霞、徐小文名下，建筑面积10.88平方米；位于昆山市，于2012年3月登记在被告万冬霞、徐小文名下，建筑面积10.88平方米；位于昆山市，于2011年12月登记在被告万冬霞、徐小文名下，建筑面积10.88平方米；位于昆山市，于2011年12月登记在被告万冬霞、徐小文名下，建筑面积10.88平方米；另查明，2018年11月22日，原告向被告发出物业费催缴函，其中载明“您位于江苏省昆山市花桥绿地大道1588号中国国际采购中心2号馆(以下简称2号馆)中的产权式商铺，原由苏州兆成展馆经营管理有限公司租赁、统一经营管理并缴纳物业费，己于2017年12月31日租赁期满。由于苏州兆成展馆经营管理有限公司业己告知我公司租赁期限届满后不再租赁，2号馆中的产权式商铺的物业费由业主自行缴纳。根据前期物业协议约定物业费按每平方米每月5元计费、按月计收。为此，特函告您按时缴纳2号馆中的产权式商铺的物业费，2018年度(1月--12月)物业费缴纳时间截止于2018年12月15日。同时，函告您2019年度的物业费同样按月计收。上述事实有前期物业服务合同、备案证明、房产登记信息、催缴函等及本案原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持”。《江苏省物业管理条例》第十条规定：“房屋的所有权人为业主”。本案涉案房屋由案外人开发商与本案原告签订了前期物业服务管理协议，涉案房屋已于2011年12月-2012年3月登记在二被告名下，二被告系该房屋的业主。原告在该小区已按约定履行了服务义务，物业管理公司提供的服务是一种公共性服务，即公共区域的保洁、保安、绿化、房屋及小区公共设施的维护、小区日常管理等，这种公共性服务不会因为某一个人或几个人不在此居住，或存在各家各户受到服务体验不同而减少管理成本，被告应按约定履行向原告支付物业费的义务。被告应支付自涉案房屋登记在被告名下后的物业费。原告基于前期物业服务协议向被告主张自2018年1月1日计算至2020年8月31日止的物业费，原告以诉讼催款，被告应当支付相应物业费（10.88*5*5*32）8704元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《江苏省物业管理条例》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告万冬霞、徐小文支付原告昆山兴业物业管理有限公司关于涉案房屋自2018年1月1日计算至2020年8月31日止的物业费8704元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费94元，减半收取47元，由被告负担，此款原告已预交，由被告于本判决生效后十日内直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  叶翌晨二〇二〇年十一月二日书记员  孟 伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0105财保4579号申请人王国柄，男，汉族，1982年9月2日出生，住郑州市管城回族区。被申请人河南大利实业有限公司，住所地郑州市金水区林科路**院**楼****。法定代表人梁红。申请人向本院申请财产保全，请求冻结被申请人银行存款40万元或查封其相应价值的其他财产。天安财产保险股份有限公司河南省分公司出具保函，为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南大利实业有限公司银行存款40万元或者查封其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  简冬琼二〇二〇年十一月十三日书记员  冉桂红
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执3175号申请执行人：王水录，男性，1962年07月06出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。被执行人：宋书宪，男性，1957年01月04出生，汉族，住河南省许昌市长葛市。本院在执行王水录与宋书宪借款合同纠纷一案中，长葛市人民法院作出的（2020）豫1082民初4305民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人宋书宪的银行存款320000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十一月二十六日书记员  韩松强
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执4332号申请执行人：德银融资租赁有限公司。被执行人：吴远刚。被执行人：吴家英。被执行人：上海鼎霸物流有限公司。申请执行人德银融资租赁有限公司与被执行人吴远刚、吴家英、上海鼎霸物流有限公司融资租赁纠纷一案，本院作出的（2020）陕0102民初68号民事判决书已经发生法律效力。权利人德银融资租赁有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付未付租金177479.29元、逾期付款利息372.67元（利息暂计至2019年12月10日，2019年12月11日至实际付清日止的利息以全部未付租金177479.29元为基数，按照日万分之五计算支付）、案件受理费4562元，本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统冻结被执行人名下银行存款。3、被执行人名下无证券开户信息，有车辆登记信息，申请人申请不处置。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人，申请人表示认可并同意终结本次执行程序。本案申请执行人未受偿的金额暂计182413.96元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月十二日书记员  柯 栋
黑龙江省东宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1024民初1112号 原告：哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行，营业场所东宁市。 负责人：王丽霞，行长。 委托诉讼代理人：刘发军，男，1973年3月2日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行员工，住东宁市。 委托诉讼代理人：田洪民，男，1975年7月21日出生，汉族，哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行员工，住东宁市。 被告：申云江，男，1970年6月17日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 被告：梁玉芹，女，1971年8月29日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 被告：王森，男，1978年2月15日出生，汉族，农民，住东宁市。 被告：李仁玉，女，1983年4月17日出生，朝鲜族，无固定职业，住东宁市。 被告：薛玉光，男，1970年6月3日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 被告：殷帮霞，女，1972年3月5日出生，汉族，户籍所在地东宁市，现下落不明。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行与被告申云江、梁玉芹、王森、李仁玉、薛玉光、殷帮霞金融借款合同纠纷一案。本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行委托诉讼代理人田洪民，被告王森、李仁玉到庭参加诉讼，被告申云江、梁玉芹、薛玉光、殷帮霞经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行向本院提出诉讼请求：1.判令六被告偿还借款本金49500元及利息11238.01元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止；2.诉讼费由六被告承担。事实和理由：被告申云江于2018年4月2日向原告借款50000元，约定借款到期日为2019年4月1日，贷款用途种植地栽木耳，贷款到期后被告申云江、王森、薛玉光未能按期偿还贷款，原告诉至法院。 被告王森、李仁玉辩称，没有意见。 被告申云江、梁玉芹、薛玉光、殷帮霞未到庭亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。 原告举示的证据： 1．农户贷款申请表1份、承诺书1份（复印件，与原件核对一致），结婚证复印件1份。证明：被告申云江向原告借款50000元，被告王森、薛玉光承担连带保证责任。 被告王森、李仁玉质证称，无异议。 2.授信协议1份、借款凭证1份、最高额保证合同2份、（复印件，与原件核对一致）。证明：被告申云江向原告借50000元，已经发放到被告申云江指定账户中，被告王森、薛玉光承担连带保证责任。 被告王森、李仁玉质证称，无异议。 3.东宁市大肚川镇胜利村村民委员会出具的证明2份。证明：被告申云江、梁玉芹、薛玉光、殷帮霞外出打工，现下落不明。 本院认为，被告申云江、梁玉芹、薛玉光、殷帮霞经本院依法传唤未到庭，视为对质证权利的放弃。原告举示的证据1、2、3形式要件符合法律规定，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。 被告申云江、梁玉芹、王森、李仁玉、薛玉光、殷帮霞未提交证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月13日，被告申云江与原告签订授信协议，约定被告申云江在2016年4月13日至2019年4月12日期间内可向原告循环借款，最高贷款本金余额为50000元。被告王森、薛玉光为上述借款提供连带责任保证，保证期间为每笔借款期满后2年。原告于2018年4月2日将50000元借款发放给被告申云江，约定该借款于2019年4月1日到期，利率为年利率7.83%，逾期利率为日利率万分之3.2625。被告申云江、梁玉芹系夫妻关系，该借款用于被告申云江、梁玉芹种植地栽木耳。借款期满后，原告在申云江银行账户中被告划扣借款本金500元，截至2020年6月28日，被告申云江尚欠借款本金49500元及利息11238.01元。另查明，被告申云江、梁玉芹、薛玉光、殷帮霞外出打工，现下落不明。 本院认为，被告申云江向原告借款50000元，仅偿还借款本金500元；借款时约定利率为年利率7.83%，逾期利率为日利率万分之3.2625；被告申云江在与被告梁玉芹夫妻关系存续期间内向原告借款，将借款用于被告申云江、梁玉芹种植地栽木耳，该借款属被告申云江、梁玉芹夫妻共同债务，应由被告申云江、梁玉芹共同偿还，原告主张被告申云江、梁玉芹偿还借款本金49500元及利息11238.01元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告王森、薛玉光为上述借款提供连带责任保证，被告李仁玉虽未在最高额保证合同上签名，但同意与被告王森承担相同的保证责任，原告主张被告王森、李仁玉、薛玉光对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明被告殷帮霞为上述借款提供连带责任保证担保，应承担举证不能的法律后果，对原告主张被告殷帮霞为上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告申云江、梁玉芹于本判决生效之日起十日内偿还原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行借款本金49500元及利息11238.01元(计算至2020年6月28日)，2020年6月28日后的利息按年利率11.745%计算至实际给付之日止； 二、被告王森、李仁玉、薛玉光对上述借款本息承担连带清偿责任； 三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司牡丹江东宁支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1318元，由被告申云江、梁玉芹、王森、李仁玉、薛玉光负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  王传坤 人民陪审员  郑 霞 人民陪审员  张立荣 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  李 媛
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初1923号原告：王国杰，男，1977年11月23日出生，汉族，闻喜县桐城镇居民。被告：闻喜县丽晟购物中心有限公司，住所地：闻喜县中城社区。法定代表人：赵建文，该公司执行董事。原告王国杰与被告闻喜县丽晟购物中心有限公司（以下简称购物中心）合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王国杰到庭参加了诉讼，被告购物中心经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告王国杰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告返还原告定金10000元；2、依法判决被告承担缔约过失责任，赔偿原告的损失：商铺装修绘图设计费1000元和商铺装修费1500元。以上两项共计12500元。3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2018年12月4日，原告与被告签订一份闻喜丽水新天地购物中心合作意向书:被告公司向原告出租商铺，原告经营玉器、珠宝、钻石定制。原告于当日向被告交纳定金5000元。因被告公司承诺2019年元旦就要开业，所以原告于2018年12月8日就开始制作广告牌，花费1000元的商铺装修绘图设计费;并对该商铺进行了地板处理等装修，又花费了1500元。但到元旦，因被告公司内部出现问题没有开业，后又说是到2019年5月1日开业，但到期后又没有开业，至今为止，已经快两年了，被告公司也没有开业。故根据相关的法律规定，被告公司不能按期交付商铺，所以应当双倍返还原告定金10000元及商铺装修绘图设计费1000元和装修费1500元，共计12500元。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉讼请求。被告购物中心在法定期限内未向本院递交答辩状。本院经审理认定事实如下：2018年12月4日，原告王国杰与被告购物中心签订合作意向书一份，约定：经甲乙双方平等协商，就乙方（王国杰）在甲方（购物中心）经营玉器、钻石定制事宜，达成合作意向，特签订本意向书，并共同遵守。1、双方在签订本意向书时，乙方须向甲方交纳：人民币伍仟元整作为定金，双方签订正式合同之后自动转为合同保证金和质保金。2、乙方租用甲方位于闻喜县牌楼东街292号的丽水新天地购物中心1-026楼商铺，面积为16.5平方米，经营逾期、珠宝、钻石定制品类，雅玉轩品牌的商品。3、该商铺的租金为壹佰伍拾元/平方米/月……意向书签订后，原告王国杰向被告购物中心交纳定金5000元，购物中心为王国杰出具收据一份。2018年12月8日，王国杰为该商铺的装修支付1000元绘图设计费，闻喜县东城达芬奇装饰店为其出具收据一份。被告购物中心至今仍未开业。上述事实有原告提供的合作意向书一份、收据两份及庭审笔录中当事人的陈述予以证实。本院认为，被告闻喜县丽晟购物中心有限公司在与原告王国杰签订丽水新天地购物中心合作意向书后，收取了原告王国杰的定金，双方虽未约定交付商铺时间，但该购物中心自原告交纳定金至今已过两年之久仍未开业，尚不具备向原告交付商铺的条件，该行为应视为被告购物中心未完全履行其交付的义务，构成违约，应承担违约责任。现因被告违约，根据合同法的规定，被告应双倍返还定金，亦应赔偿原告为装修该商铺支付的相关款项。原告要求被告赔偿其为装修该商铺支付的绘图设计费1000元，有闻喜县东城达芬奇装饰店为其出具的收款收据为证，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿商铺装修费1500元的请求，因其仅提供任矿河出具的收据一份，未提供相关正式票据，且庭审时任矿河未到庭，对于该部分费用真实性无法核实，故对原告的该项请求，本院不予支持。被告购物中心经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告的证据，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第九十四条第二项、第一百零七条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告闻喜县丽晟购物中心有限公司于本判决生效后十日内返还原告王国杰定金10000元。被告闻喜县丽晟购物中心有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告王国杰装修绘图设计费1000元。驳回原告王国杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，减半收取计56元，由被告闻喜县丽晟购物中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  何雅惠二〇二〇年十一月十二日书记员  谢鹏霞
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8314号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：刘万涛，男，1967年6月14日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告刘万涛信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2019)沪0118民初13982号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告刘万涛应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年5月30日的透支本金合计人民币91,070.85元；二、被告刘万涛应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。届期，被告刘万涛未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年11月3日立案。本案在执行过程中，本院于2020年11月4日向被执行人刘万涛发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年11月24日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月25日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月27日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29176号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈南海，男，1969年3月25日出生，汉族，住广东省封开县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告陈南海信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××50。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月25日，欠本金48403.43元、利息7589.31元、违约金11958.81元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2019年11月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告陈南海向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2019年11月25日的信用卡透支欠款本金48403.43元、利息7589.31元、违约金11958.81元，以及从2019年11月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费749元，由被告陈南海负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3920号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地红沙沟农商行，统一社会信用代码913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，该公司公司董事长。 委托诉讼代理人：张金中，男，1990年7月16日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 被告：张燕涛，男，1988年2月1日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张振秀，男，1965年10月16日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张江伟，男，1983年9月11日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：张振明，男，1982年1月18日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告张燕涛、张振秀、张江伟、张振明金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张金中、被告张燕涛、张振秀、张江伟到庭参加诉讼，被告张振明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告张燕涛偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息6304.29元（利息计算至2020年5月5日），本息共计106304.29元；以后利息按合同约定利率计算至本息还清之日止。2.请求被告张振秀，张江伟，张振明就上述借款本息承担连带清偿责任。3.请求诉讼费由被告张燕涛、被告张振秀、被告张江伟、被告张振明负担。事实和理由：2019年01月29日张燕涛经张振秀、张江伟、张振明提供连带责任向原告借款100000元，约定使用期限至2020年01月28日，期内月利率8.92‰。合同约定，借款人按月结息，结息日为每月末的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后张燕涛未按约定偿还全部本息。截至2020年5月5日，张燕涛尚欠原告借款本金100000元及利息6304.29元未还，担保人亦未履行保证责任。 被告张燕涛辩称，借款属实，对本息无异议，同意依法偿还。 被告张江伟、张振秀共同辩称，担保属实，对借款本息无异议，愿意协商分批偿还。 被告张振明未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人借款合同》《最高额保证合同》《贷转存凭证》，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月29日，被告张燕涛与原告签订《个人借款合同》，约定借款种类短期农户贷款，用途借新还旧，借款金额100000元，期限自2019年1月29日至2020年1月28日；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮146%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款人在贷款人处开立账户6215××××3224，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行有关规定计收复利。同日，张振秀、张江伟、张振明与原告签订《最高额保证合同》，为2019年1月29日至2020年1月28日止期间（最高额担保债权的决算期间）原告与张燕涛之间形成的债权最高余额150000元提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为上述决算期届满之日起三年。当日，原告将借款100000元存入被告张燕涛在原告处开立的合同约定账户内，期限至2020年1月28日，利率为月利率8.9175‰。截至2020年6月21日，张燕涛尚欠原告借款本金100000元及利息6304.29元未还，担保人亦未履行保证责任。 本院认为，山东安丘农村商业银行股份有限公司与张燕涛、张振明、张江伟、张振秀签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。山东安丘农村商业银行股份有限公司按约向张燕涛发放贷款100000元，至2020年6月21日，张燕涛尚欠原告借款本金100000元及利息6304.29元未还，担保人亦未履行保证责任，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告在保证期间内起诉要求张燕涛偿还该借款，被告张振明、张江伟、张振秀对借款本息承担连带责任的诉请，本院予以支持。被告张振明、张江伟、张振秀承担保证责任后有权向被告张燕涛追偿。被告张振明经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告张燕涛偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息6304.29元（计算至2020年6月21日），共计106304.29元，并按约定利率计付自2020年6月22日至借款还清之日的利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告张振明、张江伟、张振秀对上述第一项借款本息在担保的债务最高余额150000元内承担连带清偿责任，被告张振明、张江伟、张振秀承担保证责任后有权向被告张燕涛追偿； 三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2426元，由被告张燕涛、张振秀、张江伟、张振明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  李 凯 审 判 员  刘怀涛 人民陪审员  李效芳 二〇二〇年十一月五日 书记 员代  国 庆
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0102民初3058号原告:程俊钦，男，1987年9月5日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张倩璞，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：蔡其明，男，1963年10月21日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。被告：蔡旭东，男，1985年10月28日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告程俊钦与被告蔡其明、蔡旭东民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法由审判员孙潇潇担任审判长，与人民陪审员肖琴和李浩组成合议庭，适用普通程序于2020年10月29日公开开庭进行了缺席审理。原告程俊钦的委托诉讼代理人张倩璞到庭参加诉讼。被告蔡其明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。被告蔡旭东经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程俊钦向本院提出诉讼请求：1.判决被告蔡其明立即归还原告借款20000元，及其从2018年1月1日起至还清之日按月利率2%计算的利息；2.被告蔡旭东对上述请求承担连带担保责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月28日，被告蔡其明、蔡旭东因家庭需要资金周转为由向原告借款20000元并出具了《借条》，协议约定：月利息3%。借款人在支付至2017年12月份的利息后，未再按照约定支付利息，也未及时归还借款。经原告多次催收拒不归还，现诉至法院请求依法判决。被告蔡旭东、蔡其明未作答辩。原告程俊钦围绕诉讼请求依法提交了证据：1、借条；2、手机银行转账记录截图；3、中国农业银行账户活期交易明细清单。本院在庭审中进行了审查，对上述证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月28日，被告蔡其明向原告程俊钦借款，原告程俊钦遂通过手机银行向被告蔡其明转账汇款20000元。被告蔡其明收款后，向原告程俊钦出具借条一张，载明：“今借到程俊钦人民币20000元，大写贰万元整，担保期限至本笔借款还清之日止，月利息3%，借款期。”落款处有借款人蔡其明、担保人蔡旭东的签名捺印。此后被告蔡其明按约支付利息至2017年12月底，未再向原告程俊钦偿还借款本息，经原告程俊钦催收未果，遂于2020年6月3日诉至本院。本院认为，原告程俊钦与被告蔡其明之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，借贷关系合法有效，应受法律保护。原告程俊钦按照约定提供借款给被告蔡其明使用后，被告蔡其明则应当承担还款付息的民事责任。双方未约定还款期限的，原告程俊钦可以催告被告蔡其明在合理期限内返还，故本院对原告程俊钦要求被告蔡其明偿还借款并按月利率2%支付利息的诉讼请求予以支持。主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的的宽限期届满之日起计算。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因原、被告并未约定还款期限，亦未约定担保方式，担保期限约定为至本笔借款还清之日止，故被告蔡旭东应按照连带责任保证承担借款的保证责任。原告程俊钦在担保期限内主张权利，符合法律规定，本院对原告程俊钦要求被告蔡旭东承担连带清偿责任的请求予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告蔡其明在本判决生效后15日内偿还原告程俊钦借款20000元及该款从2018年1月1日起至付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告蔡旭东对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，公告费600元,由被告蔡其明、蔡旭东共同负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  孙潇潇人民陪审员  肖 琴人民陪审员  李 浩二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  李霖杰书 记 员  邓晓琴
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初5188号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人朱2，男，1987年4月6日出生，汉族，户籍地江苏省宿迁市，暂住上海市浦东新区。被告人毛某某，男，1980年1月22日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区，暂住上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]8419号起诉书指控被告人朱2、毛某某犯赌博罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员焦某某出庭支持公诉，被告人朱2、毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年7月，被告人朱2、毛某某在其租借的上海市浦东新区周浦镇康沈路XXX弄XXX号XXX室等处，通过提供赌博账号及密码，雇佣谢某2(另行处理)等人负责电脑操作等事宜，招揽周某1、宋某某、周2、史某、朱1、刘1、杨某(均另行处理)进行网络“百家乐”赌博活动，以从中抽头营利，直至2020年7月27日被公安机关查获。经查，案发当日，涉案赌博账户投注金额为人民币106,700元。2020年7月27日，被告人朱2、毛某某分别被公安人员抓获。到案后，被告人毛某某能如实供述上述犯罪事实；在侦查阶段后期，被告人朱2尚能如实供述上述犯罪事实。审查起诉阶段，二人均自愿表示认罪认罚。上述事实，被告人朱2、毛某某在开庭审理过程中均无异议，且有证人丁某某、谢某1、谢某2、韩某某、周某1、宋某某、周2、史某、朱1、刘1、杨某、汪某某、刘某2的证言及辨认笔录、相关房屋租赁合同、转账记录截图、公安机关出具的检查笔录、现场照片、扣押及发还物品清单、涉案赌博网站页面及投注情况截屏图片、相关微信聊天记录截屏图片、支付交易明细证明、行政处罚决定书、相关前科材料、证人钱某的证言及上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过、相关户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱2、毛某某以非法牟利为目的，提供赌博账号及密码供多人进行网络赌博活动，其行为均已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，予以支持。被告人朱2、毛某某系共同犯罪。被告人朱2系累犯，依法从重处罚。被告人朱2、毛某某在到案后能如实供述自己的罪行并表示认罪认罚，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人朱2犯赌博罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年4月26日止。)二、被告人毛某某犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币一万元(于判决生效后一个月内缴纳)。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月27日起至2021年2月26日止。)三、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔；作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丁文豪二〇二〇年十一月二十六日书记员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
文书内容江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初16602号原告：昆山源祥置业有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇绿地大道555号，统一社会信用代码913205830831336332。法定代表人：陈增荣。被告：严琪，女，1988年6月8日出生，住江西省鹰潭市月湖区。原告昆山源祥置业有限公司诉被告严琪房屋买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月23日向本院申请撤诉，且未缴纳诉讼费。本院认为，原告申请撤诉，且未缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶翌晨二〇二〇年十一月二十五日书记员  孟 伟
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初563号 原告：翟宇丰，男，1989年11月25日出生，汉族，农民现，住秦皇岛市抚宁区。 委托诉讼代理人：刘强，河北永和胜律师事务所律师。 被告：抚宁县骊城隆盛旅游开发有限公司，住所地秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨管理区旧县村。统一社会信用代码：91130323799555487N。 法定代表人：张国辉，经理。 被告：孙玉伟，男，1957年7月24日出生，汉族，农民现，住秦皇岛市抚宁区抚宁镇坟坨管理区旧县。 二被告委托诉讼代理人：王慧颖，北京市京师（秦皇岛）律师事务所律师。 原告翟宇丰与被告抚宁县骊城隆盛旅游开发有限公司、孙玉伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月15日公开开庭进行了审理。原 —2— 告翟宇丰及其委托诉讼代理人刘强、被告抚宁县骊城隆盛旅游开发有限公司和被告孙玉伟委托诉讼代理人王慧颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告翟宇丰向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付拖欠的炉子款8万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：在2019年7月份，被告购买了原告的炉子(8个大的，2个小的）。原告与被告口头谈好价格等后，原告雇车将约定的炉子送到被告要求的地点。可是被告并没有按着约定给付货款。现特起诉请求判令。 被告抚宁县骊城隆盛旅游开发有限公司辩称，答辩人不是本案适格被告。被答辨人诉称答辩人购买了其炉子并口头约定价格没有事实依据。答辩人为公司，其对外进行民事行为应以公章为准，本案中，被答辩人没有提供任何加盖答辩人公章的书面合同或收条予以证明其与答辩人之间存在着买卖合同关系。答辩人从未与被答辩人达成买卖的合意。被答辩人提供的通话录音是其与高雪洁之间的通话录音，且该通话录音中高雪洁提到的“公司”并没有明确，无法凭该证据就认定高雪洁所说的公司就是答辩人。该证据不能够证明答辩人为炉子的买受人。被答辩人主张将炉子送到了隆盛观光园，该观光园仅是一个地址，且是高雪洁指定的地址。不能因为将炉子放到了高雪洁指定的观光园就推断答辩人为购买炉子的主体，这是没有任何事实及法律依据的。抚宁县骊城隆盛旅游开发有限公司在工商局注册的经营范围为餐饮及旅游项目开发等，其没有任何理 —3— 由需要购买固体垃圾分解炉。综上所述，从始至终答辩人都没有参与到买卖中，其并不是本案适格主体，被答辩人要求答辩人给付款项没有事实和法律依据，请求法院驳回其诉讼请求。 被告孙玉伟辩称：1.答辩人不是本案适格被告。被答辩人诉称答辩人购买了其炉子并口头约定价格没有事实依据。被答辩人没有提供任何书面的合同或收条予以证明其与答辩人之间存在着真实的买卖合同关系。被答辩人提供的通话录音是其与高雪洁之间的通话录音，该证据也不能证明答辩人为炉子的买受人。答辩人从未与被答辩人达成买卖的合意，更没有承诺支付款项，被答辩人无权主张答辩人支付诉求款项，答辩人不是适格被告。2.被答辩人陈述与事实不符。高雪洁与被答辩人父亲翟士斌在2016年3月-2017年1月一直存在着合作关系，高雪洁委托翟士斌加工炉子并向翟士斌预付款项。高雪洁先后向翟士斌支付了9万元，但翟士斌一直拖欠高雪洁一个四吨炉子、一个两吨炉子。高雪洁多次催要无果。2019年被答辩人与高雪洁取得联系，告知其父翟士斌已去世，翟士斌去世后留有炉子若干。高雪洁继续向被答辩人催要四吨及两吨的炉子，被答辩人不予理睬。被答辩人因客观原因需要将其父亲遗留的炉子进行处理，便又找到了高雪洁，才有了本案中翟宇丰与高雪洁的通话。且据高雪洁陈述，本案诉争的10个锅炉并不是像翟宇丰当时说的是成品，其均为半成品，价格远远低于成品价格，更是远低于翟宇丰的报价（大的1万，小的8千）。综上所述，从始至终答辩人都没有参与到买卖中，其并不是本案适格 —4— 被告，被答辩人要求答辩人给付款项没有事实和法律依据，请求法院驳回其起诉。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告翟宇丰的父亲翟士斌从事加工锅炉行业，与被告孙玉伟和其妻子高雪洁及其公司存在业务往来。2019年7月21日，原告翟宇丰为处理其父亲去世后剩余的锅炉，给高雪洁打电话，孙玉伟接听电话后表示将锅炉拉到他那个院子，运费算他的。后孙玉伟将电话交给其妻子由其继续接听电话，一共10个锅炉（8个2吨的、2个1吨的），双方商定价款80000元。当日，原告按电话约定将锅炉送到孙玉伟指定的院中。 上述事实，有原告提交电话录音及整理的录音材料、送货司机的证明，被告方提交的设备加工预付款收据及庭审笔录等在卷佐证。 本院认为，被告对电话录音的真实性没有异议。原告翟宇丰通过电话联系高雪洁，被告孙玉伟接听电话表示购买锅炉的意向，后委托其妻子高雪洁商定的价格，原告按照约定将锅炉送到了指定的地点，完成货物的交付，双方的买卖关系成立，被告孙玉伟应当按照约定给付货款。原、被告及高雪洁虽在电话提到了“公司”，但未提到公司的具体名称，且原告起诉的抚宁县骊城隆盛旅游开发有限公司并没有锅炉的经营项目，故对该项请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： —5— 一、被告孙玉伟在本判决发生法律效力后十日内给付原告翟宇丰锅炉款80000元。 二、驳回原告翟宇丰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1800元，由被告孙玉伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审 判 长  李胜华 人民陪审员  仇新华 人民陪审员  朱耀兴 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  计 凯
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6041号 原告：浙江融信融资担保有限公司，住所地：桐乡市梧桐街 道杏南路106号桐乡汽车商贸城二区3幢2001号，统一社会信用 代码91330483759098867A。 法定代表人：鲍云，董事长。 委托诉讼代理人：张海荣，该公司员工。 被告：刘高锋，男，1990年10月23日出生，汉族，住江苏 省徐州市铜山区大许镇岳海村8队448号,公民身份号码： 320323199010234019。 被告：刘娇娇，女，1990年7月16日出生，汉族，住江苏省 铜山县大许镇岳海村4队97号,公民身份号码： 320323199007164048。 被告：岳凯，男，1989年4月17日出生，汉族，住江苏省 山县大许镇岳海村7队486号,公民身份号码： 320323198904174057。 原告浙江融信融资担保有限公司与被告刘高锋、刘娇娇、岳 凯追偿权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告浙江融 信融资担保有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江融信融资担保有限公司之撤诉申请系其 真实意思的表示，未违反法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款 规定，裁定如下： 准许原告原告浙江融信融资担保有限公司撤诉。 案件受理费120元，减半收取计60元，由原告浙江融信融资 担保有限公司负担。 审判员 陈 战 二〇二〇年十一月六日 书记员 张曼蓉
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初14675号原告：黄崇爱，男，1982年10月27日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：杜可，北京市京师(上海)律师事务所。被告：张文刚，男，1987年7月30日出生，汉族，户籍地江苏省江阴市。委托诉讼代理人：陶冶，北京盈科(上海)律师事务所。原告黄崇爱与被告张文刚买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。本案分别于2020年9月10日、2020年11月4日两次依法公开开庭审理。原告黄崇爱及其委托诉讼代理人杜可、被告张文刚及其委托诉讼代理人陶冶均到庭参加两次庭审。本案审理中，原告黄崇爱向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告黄崇爱向本院申请撤回起诉，为当事人真实意思表示，系当事人行使自身诉讼权利，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄崇爱撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告黄崇爱负担。审判员  邵文龙二〇二〇年十一月四日书记员  陆 菁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省济宁市中级人民法院 行 政 判 决 书 (2020)鲁08行终346号 上诉人（原审被告）济宁市自然资源和规划局，住所地济宁市太白湖新区23届省运会指挥中心****。 法定代表人王庆峰，局长。 委托诉讼代理人肖成龙，男，该单位科员。 委托诉讼代理人汪孟雷，山东康桥（济宁）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）李红梅，女，1961年1月11日出生，汉族，住济宁市任城区。 原审第三人黄震，男，1965年8月5日出生，汉族，住济宁市任城区。 原审第三人刘凤娇，女，1983年7月21日出生，汉族，住嘉祥县。 上诉人济宁市自然资源和规划局因与被上诉人李红梅、原审第三人黄震、刘凤娇要求履行房屋行政登记职责一案，不服济宁市任城区人民法院（2020）鲁0811行初46号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理，现已审理终结。 原审法院认定，2003年6月6日，济宁市房产管理局颁发济宁市房权证房改济字第××号房屋所有权证，房屋所有权人为黄震（本案第三人），房屋坐落：海关路17号市公安局宿舍南院1号楼东1单元6层东户。2014年9月29日两第三人黄震、刘凤娇签订民间借款抵押合同，约定黄震向刘凤娇借款50万元，黄震以其名下上述房产为借款抵押担保。同年9月30日抵押人黄震、“李红梅”与刘凤娇共同申请办理了涉案房屋的抵押权设立登记，经房屋登记机构审核同意，第三人刘凤娇领取了济宁市房他证字第××号他项权证。李红梅不服，诉至法院。另查明，2017年12月5日嘉祥人民法院受理的刘凤娇与黄震、李红梅、董德凯民间借贷纠纷（2017）鲁0829民初5536号一案，依据李红梅申请，委托日照浩德司法鉴定所对2014年9月29日的借条及民间借款抵押合同中落款处“李红梅”签名字迹是否是其本人书写进行鉴定，该所（2019）文鉴字第150号文书鉴定意见书，鉴定结论为上述需鉴检“李红梅”签名字迹均不是李红梅本人书写。嘉祥县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）鲁0829民初780号民事判决书对本案第三人刘凤娇、黄震与本案原告李红梅确认合同无效纠纷一案作出裁判，判决确认黄震与刘凤娇于2014年9月29日签订的民事借款抵押合同中的抵押条款及个人抵押合同无效。其中法院经综合审查认为……理由为：一、……被告黄震作为无处分权人，擅自将其与原告李红梅共同所有的案涉房屋抵押给被告刘凤娇，严重损害了李红梅的合法权益，李红梅作为房屋的共有权人未予以追认，黄震作为无处分权人订立抵押合同后亦未取得案涉房屋的所有权，故抵押合同无效。二、……黄震作为房屋的共有人，未经李红梅同意，与李凤娇签订抵押合同，为其共有房屋设立抵押。……李红梅对上述抵押事实并不知情，无法提出异议，故上述抵押应为无效。三、……黄震在书面答辩意见中称，双方在济宁市房产交易大厅签订借款和抵押合同时，刘凤娇提议让黄震的朋友（女性）代表李红梅在上述合同中签字，并办理了案涉房屋的抵押登记。刘凤娇对此虽不认可，但在该案中提交了李红梅的户籍证明及常住人口登记卡复印件，刘凤娇作为抵押权人，依据一般生活常理，应对签字人员是否是李红梅，进行谨慎比认、判断，确保抵押权将来能予实现。上述民事判决现已发生法律效力。 原审法院认为，《不动产登记暂行条例》第七条规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。本案中，济宁市房产管理局作为涉案房屋行政登记的房产行政主管部门，对辖区内房屋行政登记申请依法具有受理、审查的行政职权。根据相关文件和部门职责分工调整，被告在本案中具有相应的应诉职责。根据《房屋登记办法》的规定，房屋登记机构在办理房屋抵押登记时，应以申请材料的真实性、合法性、有效性为基础。本案中，现有证据能够证明刘凤娇取得涉案房屋的抵押权没有法律依据和合同依据。故该抵押登记行为已不具有相应的事实依据，依法应予以撤销。因济宁市房他证字第××号他项权证系涉案抵押登记行为的书面表现形式，故应当一并予以撤销。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条（一）项之规定，判决撤销2014年9月30日办理的位于本区海关路17号市公安局宿舍南院1号楼东一单元六层东室房屋抵押权设立登记行为。同时撤销为第三人刘凤娇颁发的济宁市房他证字第××号房屋他项权证。案件受理费50元，由被告济宁市自然资源和规划局承担。 上诉人济宁市自然资源和规划局不服上述判决，向本院提起上诉称，一、涉案房产抵押登记办理程序合法，不应被撤销。2014年9月29日，抵押人黄震、李红梅和抵押权人刘凤娇持借款合同、抵押合同等申请材料共同到济宁市房产管理局申请办理涉案抵押登记。经审查，申请抵押登记双方当事人提交的申请材料齐全，符合房产抵押登记的法定要求，济宁市房产管理局遂依法受理、审核，对当事人身份进行核对，并由抵押双方填写房地产抵押权登记申请书、询问笔录等申请材料。现场填写的申请材料中，被上诉人“李红梅”的签名与借款抵押合同的签名是一致的，上诉人依法办理了抵押登记。二、根据法律规定，抵押登记申请材料中的借款合同、抵押合同中签字、捺印的真实性应由当事人负责，不在房产登记机构的审查范围之内。被上诉人称借款抵押合同中“李红梅”是虚假签名，也是通过司法鉴定予以辨别，房产登记无法审查其真实性。据此，济宁市房产管理局工作人员办理涉案抵押登记已尽到合理审查义务，程序合法，无不当之处。综上，上诉人请求二审法院撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。 被上诉人在二审期间未向本院提交书面答辩意见。 原审第三人刘凤娇述称，一、同意并支持上诉人的上诉理由和上诉观点。二、被上诉人李红梅于2018年11月28日提起的一审撤销他项权登记，已超过诉讼时效，应驳回诉求。三、本人与另一第三人黄震自愿签订借款合同，办理抵押担保他项权登记，是双方自愿、意思表示一致的体现，共同申办登记，并不违反法律禁止性规定，登记行为合法有效，不应撤销登记。综上，请求撤销一审判决依法改判。 原审第三人黄震在二审期间未向本院提交书面意见。 各方当事人在原审中提交的证据和依据已随原审法院电子卷宗上传至本院全流程网上办案系统。经审理，本院同意原审法院据此确认的案件事实。 本院认为，《房屋登记办法》第四十三条规定，申请抵押权登记，应当提交下列文件：（一）登记申请书；（二）申请人的身份证明；（三）房屋所有权证书或者房地产权证书；（四）抵押合同；（五）主债权合同；（六）其他必要材料。本案中，嘉祥县人民法院于2019年7月19日作出的（2019）鲁0829民初780号生效民事判决认定，原审第三人刘凤娇未尽到谨慎比认、判断的义务，不能善意取得涉案房屋抵押权，判决确认原审第三人黄震与原审第三人刘凤娇于2014年9月29日签订的民事借款抵押合同中的抵押条款及个人抵押合同无效。合法有效的抵押合同是依法办理抵押权登记的必备条件，根据该生效判决，涉案抵押登记行为及为原审第三人刘凤娇颁发的房屋他项权证丧失了合法基础和法定条件，且生效判决亦已认定原审第三人刘凤娇不构成善意取得抵押权。故，原审法院判决撤销案涉抵押权登记及房屋他项权证，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币50元，由上诉人济宁市自然资源和规划局负担。 本判决为终审判决。 审判长  赵贵龙 审判员  张 玲 审判员  惠 慧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  颜素音
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24024号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：陈瑞芳，女，1979年7月12日出生，汉族，住广东省汕尾市城区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告陈瑞芳、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告陈瑞芳与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款35185.65元；2．被告向原告支付拖欠的保险费3103.79元（自逾付保费之日2016年8月29日起至2016年12月20日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年12月20日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年8月24日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额50000元，保险金额为55578.77元，保险费为30012.12元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳833.67元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年8月28日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年12月20日为被告代偿贷款本息共计35185.65元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年8月29日起至2016年12月20日的保险费3103.79元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈瑞芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款35185.65元、保险费3103.79元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2016年12月20日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1448元，减半收取计724元，由被告陈瑞芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月九日书记员  葛 军
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初930号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人宛兴，男，1996年6月5日出生于北京市，公民身份号码×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地北京市顺义区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2019年11月26日被北京市公安局顺义分局取保候审，于2020年11月4日被该局刑事拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕977号起诉书指控被告人宛兴犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2019年10月16日18时许，被告人宛兴酒后驾驶小型轿车（车牌号：×××）在北京市顺义区左堤路顺平南线路口北侧路段，由北向南逆向驶入道路中心绿化隔离林地东侧，适有高振驾驶轻型普通货车（车牌号：×××，内乘坐高长兵）、蒙冬海驾驶小型普通客车（车牌号：×××）由南向北行驶，小型轿车前部与轻型普通货车前部相撞，致轻型普通货车车上货物散落与蒙冬海驾驶的小型普通客车左侧接触。事故造成宛兴、高振、高长兵受伤，三车损坏。宛兴后被查获。经认定，宛兴负此次事故的全部责任。经鉴定，宛兴血液中酒精含量为175.6mg/100ml；高振身体所受损伤构成轻伤二级，高长兵身体所受损伤构成轻微伤。公诉机关认为被告人宛兴具有认罪认罚、如实供述、醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任的量刑情节，建议判处被告人宛兴拘役二个月，并处罚金。被告人宛兴对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人宛兴犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人宛兴自愿认罪认罚，故依法对其从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人宛兴犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年1月3日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜学禄二〇二〇年十一月二十三日书记员  康 斌
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9793号申请执行人：潘孝杰，男，1987年11月21日生，汉族，住昆山市。被执行人：史杰，男，1991年11月1日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人潘孝杰与被执行人史杰民间借贷纠纷一案，该案(2020)苏0583民初6646号调解书已经发生法律效力。由于被执行人史杰未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人史杰银行存款人民币12699.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十四日书记员  曹俊瑜
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0108民初14153号原告：北京君益康**物科技有限公司，注册地北京市海淀区恩济庄**院**楼**。法定代表人：邓小丰。被告：寇晓君，女，1959年7月9日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，公民身份号码：×××。原告北京君益康**物科技有限公司（以下简称君益康公司）与被告寇晓君损害公司利益责任纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。君益康公司向本院提出诉讼请求，请求判令寇晓君：1、返还君益康公司50万元侵占款项并支付自2010年3月2日至还款之日止的利息，利率按照同期贷款利率计算；2、返还君益康公司50万元侵占款项并支付自2010年4月13日至还款之日止的利息，利率按照同期贷款利率计算；3、返还君益康公司50万元侵占款项并支付自2010年7月6日至还款之日止的利息，利率按照同期贷款利率计算；4、返还君益康公司50万元侵占款项并支付自2010年7月7日至还款之日止的利息，利率按照同期贷款利率计算；5、返还君益康公司10万元侵占款项并支付自2010年7月29日至还款之日止的利息，利率按照同期贷款利率计算；6、返还君益康公司10万元侵占款项并支付自2010年10月13日至还款之日止的利息，利率按照同期贷款利率计算；7、赔偿房屋使用费，自2010年7月1日至2015年6月7日，每天1440元；8、承担本案诉讼费。事实和理由：寇晓君曾是君益康公司的法定代表人，2010年3月1日至10月12日期间，寇晓君从君益康公司交通银行北京分行账户×××先后转账六笔，合计金额220万元，通过转账其弟媳郭婕名下非法侵占君益康公司款项至今未还。2010年7月1日至2015年6月7日其让其女儿秦思雯经营的公司北京善源生门诊部、北京天缘方舟生物科技有限公司非法占用君益康公司房屋北京经济技术开发区西环南路18号D1号楼-1至3层（2015年6月8日君益康公司已转让他人），建筑面积758.07平方米，未向君益康公司交纳房屋使用费，造成君益康公司的经济损失。鉴于上述事实和理由，故诉至法院。本院经审查认为：根据君益康公司提交的，交通银行北京分行出具的账务查询申请书及申请书中银行查询回复，寇晓君在作为君益康公司法定代表人期间，分别于2010年3月2日、2010年4月26日、2010年7月7日、2010年7月9日、2010年7月13日，通过君益康公司在交通银行北京分行开立的账户（账号：×××）向郭婕转款50万元、50万元、50万元、50万元、10万元。君益康公司称郭婕是寇晓君妻子的弟媳。丰台区法院已生效判决（案号：2015大民初字第16123号）认定的事实中，君益康公司提交票据5张证明寇晓君从君益康公司预支210万元到郭婕的账户，郭婕作为该案中二被告的委托诉讼代理人对该事实无异议。本院认为，寇晓君的行为有涉嫌职务侵占犯罪的嫌疑。故根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。因此本院对本案不宜继续审理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回北京君益康**物科技有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长 武 祎人民陪审员 袁 卫人民陪审员 梁铭全二〇二〇年十一月十六日书 记 员 耿瑞璞
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初10462号原告：刘金增，男，汉族，1958年6月27日生，住山东省胶州市。被告：胶州市胶莱镇瓦丘埠村民委员会，住所地山东省胶州市胶莱镇瓦丘埠村。法定代表人：李可家。原告刘金增与被告胶州市胶莱镇瓦丘埠村民委员会劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金增到庭参加诉讼，被告胶州市胶莱镇瓦丘埠村民委员会经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金增向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告劳务费34200元及自2012年到2020年10月期间的利息11925元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告减少诉讼请求为：依法判令被告支付原告劳务费34200元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年4月8日至2015年10月19日为被告村从事用车清理垃圾等劳务，被告拖欠原告的劳务费，经原告追要，被告于2016年11月15日为原告出具欠条一份，有书记、村文书签字，加盖有被告的公章，现被告迟迟未还，损坏了原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告胶州市胶莱镇瓦丘埠村民委员会未口头答辩，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了欠款明细一份，被告未到庭未予质证。经审查，对原告提交的证据，本院依法予以采信并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2012年至2015年，被告雇佣原告到其村从事用车辆清理垃圾等劳务，经结算拖欠原告劳务费34200元，2016年11月15日，被告在原告书写的欠款明细上加盖公章，时任村书记张相伦、村文书张锡敏签字确认，截止到目前为止，被告并未对上述款项进行偿还。本院认为，原告受被告雇佣从事劳务，双方成立劳务合同关系，被告负有向原告支付劳务费的义务，本案中，被告于2016年11月15日向原告出具欠款明细一份，此应视为双方当事人对所欠劳务费进行结算后做出的确认，该确认系双方真实、有效的意思表示，不违反法律规定，本院予以确认。现原告主张被告支付劳务费34200元，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告胶州市胶莱镇瓦丘埠村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胶州市胶莱镇瓦丘埠村民委员会于本判决生效后十日内向原告刘金增支付劳务费34200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费655元，减半收取327.5元，由被告胶州市胶莱镇瓦丘埠村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  匡德富二〇二〇年十一月二十五日法官助理赵文倩书记员王琦
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执832号之七申请执行人：王桂田，男，汉族，1965年6月8日生，住平原县。被执行人：王义元，男，汉族，1971年12月8日生，住平原县。本院在执行王桂田与王义元借款合同纠纷一案中，山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初798号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王义元未履行法律文书确定的义务，申请执行人王桂田于2020年7月21日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院已采取以下执行措施：1、2020年9月24日，向被执行人王义元送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，也未按期申报财产，本院已于2020年11月16日将王义元纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费措施。2、2020年7月22日，本院通过网络查控系统查明，被执行人名下无财产、无车辆信息。3、2020年11月16日，在不动产查询被执行人名下无房屋登记信息。4、2020年11月17日本院约谈了申请人王桂田，通报本案执行情况，释明相关法律规定，并告知申请人可向本院提供被执行人的财产线索；如无法提供其他财产，本案将终结本次执行程序。申请执行人已查阅卷宗，全面了解本案的执行情况并认可本案的执行情况。因暂时无法提供其他财产线索，申请执行人向本院书面申请，同意本案终结本次执行程序，待有财产可供执行时再申请恢复执行。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：山东省平原县人民法院（2020）鲁1426民初798号终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期限间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘成国审判员  王怀东审判员  崔玉瑶二〇二〇年十一月十六日书记员  刘 超
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民再133号再审申请人（一审被告）：夏立尧，男，1990年2月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：谢振，北京市荣德律师事务所律师。委托诉讼代理人：方蓬（夏立尧之母），女，1967年4月19日出生，汉族，住北京市朝阳区。被申请人（一审原告）:孙俊堂，男，1964年8月15日出生，汉族，户籍地北京市海淀区，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：郭秀敏，北京恒圣（天津）律师事务所律师。再审申请人夏立尧因与被申请人孙俊堂民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8764号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年7月21日作出（2020）京01民申175号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人夏立尧之委托诉讼代理人谢振、方蓬，被申请人孙俊堂及其委托诉讼代理人郭秀敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人夏立尧再审请求：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8764号民事判决。二、驳回孙俊堂的起诉。三、诉讼费和公告费由孙俊堂承担。事实和理由：一、一审认定申请人与孙俊堂存在民间借贷关系的事实是伪造的，申请人与孙俊堂的借贷关系是不真实的，纵然有公证书和转账凭证记载，但是该资金往来是申请人在被涉嫌“套路贷”犯罪人员人身控制的情况下实施的。申请人与李金龙不认识，一审中并未查清李金龙身份。二、一审在能够正常送达申请人的情况下，采取公告形式通知开庭和判决，致使申请人未经传票传唤，剥夺了申请人的辩论权利。三、一审卷宗归档未收录申请人的代理手续和证据材料，一审程序存在问题。被申请人孙俊堂辩称，一审法院适用法律正确，审理程序符合法律规定，请求驳回再审申请。理由：一、双方的借贷关系真实存在并且合法有效，应该遵守并履行，不存在夏立尧所述的伪造债务的情形，请求法院查明事实后依法驳回夏立尧的再审申请。二、一审法院依据法定程序审理双方借款合同，法院通过公告方式送达，该程序是合法的。原判决已经生效并执行，夏立尧在法律规定的期限没有上诉，也没有提出再审申请，本案已经超过六个月的再审申请期限，一审已经生效，法院应驳回再审申请。三、夏立尧提出受到诈骗，但未提交证据，没有证明一审认定事实与其被诈骗为同一事实。本院再审认为，北京市公安局丰台分局于2017年9月25日作出《受案回执》以及2017年10月17日作出《立案告知书》，就夏立尧被诈骗一案拟立为刑事案件进行侦查，本案是否涉嫌经济犯罪，应重新审查认定。一审未穷尽送达手段即采取公告送达并缺席判决违反法定程序。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初8764号民事判决；二、本案发回北京市海淀区人民法院重审。审 判 长  陈 都审 判 员  孙 锋审 判 员  王颖君二〇二〇年十一月二十日法官助理  贾清东书 记 员  章凯龄
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初76701号原告：崔爱国，男，1964年1月6日生，汉族，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：杜志景，上海友义律师事务所律师。被告：苏州顺宝运输有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：朱珍珍，董事长。委托诉讼代理人：金毅刚，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市。负责人：高峰，总经理。委托诉讼代理人：夏丽卉，上海恒量律师事务所律师。原告崔爱国与被告苏州顺宝运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。审理中，原告崔爱国于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告崔爱国申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔爱国撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告崔爱国负担。审判员  周盛宝二〇二〇年十一月四日书记员  侯素青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初932号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人刘怀岭，男，1984年6月21日出生于河北省，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河北省邢台市威县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年11月5日被羁押，次日被拘留，现羁押于北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕961号起诉书指控被告人刘怀岭犯危险驾驶罪，并建议本院适用刑事案件速裁程序。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指控：2020年11月5日21时许，被告人刘怀岭酒后驾驶白色金杯牌汽车（车牌号：×××）行驶至北京市顺义区×路×村西口，被民警当场查获。经鉴定，刘怀岭血液中酒精含量为154．0mg/100ml。公诉机关认为被告人刘怀岭具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金。被告人刘怀岭对指控事实、罪名及量刑建议均无异议，认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为：公诉机关指控被告人刘怀岭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人刘怀岭自愿认罪认罚，本院依法对其从轻处罚。据此，对被告人刘怀岭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人刘怀岭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月5日起至2021年1月4日止。罚金于判决生效之日起五日内缴纳）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵仁洋二〇二〇年十一月二十四日法官助理 李 贞书 记 员 张静琪
遂平县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1728执1208号之十申请执行人：河南遂平农村商业银行股份有限公司，住所地遂平县建设路**。法定代表人：朱桂杰。被执行人：李平，女，汉族，住河南省。被执行人：遂平县博瑞农业有限公司，住，住所地遂平县/div>法定代表人：沈玉保。被执行人：郭新芳，男，汉族，住河南省。关于河南遂平农村商业银行股份有限公司与李平、遂平县博瑞农业有限公司、郭新芳借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的遂平县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人郭新芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭新芳在中国工商银行17×××53账户内存款人民币2999669.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  李蔚二〇二〇年十一月十九日书记员  李冰