山东省沂南县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁1321刑初235号 公诉机关山东省沂南县人民检察院。 被告人张佃印，男，1974年1月23日出生于山东省沂南县，汉族，专科学历，住沂南县。2019年9月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪被沂南县公安局取保候审。2020年7月31日被本院取保候审。 辩护人高延强，山东品众元律师事务所律师。 辩护人王俊凯。 山东省沂南县人民检察院以沂南检二部刑诉[2020]99号起诉书指控被告人张佃印犯危险驾驶罪，于2020年4月28日提起公诉。由于不能抗拒的原因，本案中止审理，恢复审理后，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省沂南县人民检察院指派检察员魏宝山、宋凯出庭支持公诉，被告人张佃印、辩护人高延强、王俊凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 山东省沂南县人民检察院指控：2019年6月3日19时许，被告人张佃印醉酒驾驶鲁Ｑ1××××号普通轿车沿沂南县人民路由西向东行驶至与向阳路交汇处时，与前方顺行的张某驾驶的鲁Ｑ9××××号小型普通轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经事故原因分析认定，张佃印负事故的全部责任。经检验，被告人张佃印静脉血中乙醇成分含量为361.1ｍｇ／100ｍｌ，已达到醉酒状态。 为证实指控的上述犯罪事实成立，公诉人当庭出示了查获经过，发破案经过，驾驶资格查询，人口详细查询结果单，鉴定意见，鉴定意见通知书，现场检查笔录，证人证言等证据。 山东省沂南县人民检察院认为，被告人张佃印在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，诉请判处。 被告人张佃印对指控醉酒驾驶机动车在道路上行驶无异议，自愿认罪，但认为乙醇成分含量应该没有那么高。 辩护人作无罪辩护。提出如下辩护意见： 一、执法主体、执法程序不合法。 1、《当事人血样(尿样)提取登记表》中只有一名民警签字，达不到执法主体的法定人数要求，执法主体不合法，且无见证人签字。 2、先抽血后告知，违反告知前置的规定。 二、证实抽检“血样”与被告人关联性证据不足。 1、抽血过程没有全程录像。侦查机关以录像损毁为由不提供录像，不能证实在抽血现场及时封装血样，不能证实向物证鉴定所送检的血样就是被告人张佃印的血样。 2、提取血样的试管未经被告人、交通民警及抽血医务人员三方在封存袋或血样试管上签字确认依法封存，不能证实是被告人张佃印的血样。 3、“当事人血样提取登记表”血样编号与检验鉴定机构的血样编号不一致，依法不能认定检验的血样与提取的血样具有同一性。 三、证实按照规范性要求“依法抽血”的证据不足，取血的合法性存疑。 1、是否使用抗凝剂或抗凝管存疑。 2、依规范摇匀血样的证据缺失。 3、试管洁净程度符合规范性要求的证据不足。 4、是否遵守“不留空间”的强制性规定的证据不足。 5、是否在棉球擦拭后的第一时间即抽血或“待消毒棉球擦拭晾干后”抽血的证据存疑，不排除污染的可能性。 四、证实“血样”储存、送检环节合法性的证据不足，其检材依法不能使用，依法不能采纳其鉴定意见，仅出具“说明”不能证实“血样”储存、送检环节的合法性。 五、血液鉴定结论的合法性存疑。 1、检验鉴定机构逾期检验，依法应当排除鉴定结论。 2、《鉴定委托书》应当载明血样的详细情况，没有证据证实《鉴定委托书》符合委托规范。 六、被告人张佃印患有××，存在认知缺陷，其刑事责任能力存疑。 七、请求对张佃印定罪时适用类案强制检索制度。在中国裁判文书网检索的同一罪名无罪裁判类案，具有比对、参考价值，请求作为参考案例。 综上，本案存在诸多程序违法和证据瑕疵，恳请法院结合本案证据，对被告人作出无罪判决。 经审理查明的事实与指控一致。另查明,案发后，被告人张佃印发作“伴有××性症状的重度抑郁症”，至临沂市荣军医院住院治疗78天；又查明，受害人张某提起附带民事诉讼，在审理期间与被告人达成赔偿协议，遂撤回了该诉讼，并对被告人张佃印予以谅解。 上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以证实： 1、被害人张某陈述，2019年6月3日19时许，被告人张佃印醉酒驾驶鲁Ｑ1××××号普通轿车沿沂南县人民路由西向东行驶至与向阳路交汇处时，与前方顺行的张某驾驶的鲁Ｑ9××××号小型普通轿车相撞，造成车辆损坏的交通事故。 2、证人证言 （1）证人赵某（施救人员）证实张佃印醉酒发生的交通事故时因醉酒不省人事。 （2）证人尹某（张佃印之妻）证实只知道张佃印醉酒发生了交通事故，其他情况不知道。同时，办案人员告知其张佃印的血醇检验报告的情况。 （3）证人刘某1（荣军医院医生）证实张佃印患有重度抑郁，住院期间不适合接受讯问。 （4）证人刘某2、于某（张佃印同事）证实张佃印在案发前一直正常上班，精神状态未见明显异常。 3、现场检查笔录 证实执勤民警查获张佃印酒后驾驶，并带至医院抽血。 4、鉴定意见 酒精检验鉴定报告鉴定意见、通知书，证实张佃印静脉血乙醇成分含量为361.1ｍｇ／100ｍｌ，张某乙醇成分含量为0。 鉴定意见已告知双方。 5、书证 （1）当事人血样提取登记表 证实事故双方驾驶员血液提取情况。 （2）道路事故认定书 证明被告人张佃印负事故的全部责任。 （3）发破案经过 证实张佃印案发后经传唤到案。 （4）驾驶证复印件、行驶证复印件、驾驶人信息查询结果 单、机动车信息查询结果单，张佃印有C1驾驶资格。 （5）前科查询记录 证实张佃印无违法犯罪记录。 （6）诊断证明书、住院病历 证明张佃印患有重度抑郁于2019年6月10日起在临沂市荣军医院接受治疗78天。 （7）出勤记录 证明张佃印在案发前一直正常上班。 根据辩护人申请，调取如下证据并当庭进行了质证： 1、临沂市公安局交通警察支队沂南大队出具的对张佃印采集血液情况的说明，证实查获张佃印醉酒驾驶和抽血、血样存储、运送检测的过程。 2、沂南县妇幼保健院出具的说明、抽血人员执业证。证实对张佃印抽血过程中严格按照相关标准流程进行，负责抽血人员具有相关资质。 经质证，被告人张佃印认为，同事的证人证言系为袒护其考勤纪律而做出，不属实。对于检测报告，认为虽然是酒后驾驶，但没有那么高。 辩护人提出的质证意见： 1、妇幼保健院自证清白无证明力。 2、侦查机关情况说明中引用的规范证明未依法采集血样。 3、张佃印的刑事责任能力的合理怀疑无法排除。 4、抗凝管编号与鉴定书中编号不一致，不能通过公诉人的解释认可其合法。 5、鉴定报告出具的时间不符合法律规定。 6、血样是否合法、规范依法应当由检方承担举证责任。 针对控辩双方举证、质证意见和争议的问题，结合本案已查明的事实、证据，本院综合评判如下： 一、关于辩护人提出的公安机关执法录像丢失、不能认定所提取血样为被告人张佃印的血样的问题。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》规定，公安机关在查处醉酒驾驶机动车的犯罪嫌疑人时，对查获经过、呼气酒精含量检验和抽取血样过程应当制作记录；有条件的，应当拍照、录音或者录像；有证人的，应当收集证人证言。据此，本院认为，执法录像并非认定涉嫌危险驾驶罪的关键证据和唯一证据。根据发破案经过记载，本案中被告人张佃印在醉酒驾驶机动车与他人发生交通事故后，公安机关办案人员在办理交通事故案件时发现被告人涉嫌危险驾驶，进而采取相应的侦查措施，并对现场进行了勘验，制作了笔录，对张佃印进行了提取血样，血样提取亦经提取人、办案人员、被告人张佃印签字确认。公安机关的上述办案程序符合相关法律规定。同时，辩护人提出关于执法录像缺失致判决无罪的类案检索问题。根据辩护人所提供案例及相应检索结果来看，与本案均不具有高度类似性。所提供及检索的案例中，执法录像缺失并非上述判决无罪案件的关键和主要证据，均是有其他情形导致定罪证据不充分。对于其他个案的不同情形的判决结果对本案亦不具有参考性。 二、关于辩护人提出的对被告人血样提取、鉴定的规范性问题。从全案证据来看，对被告人张佃印醉酒驾驶机动车查处后抽取血样、鉴定，均是由专业人员完成，上述人员亦具有相应资质，且“当事人血样提取登记表”中记载所使用消毒液、盛装容器、提取数量等办理程序符合法律规定。对于辩护人提出抗凝管编号与鉴定书中编号不一致问题，经审查，鉴定文书中的检材和样本编号为临沂市公安局刑事科学技术研究所进行血醇检验过程中的实验室编号，该编号明确记载编号为“×××01”的血样为张佃印静脉血。对于辩护人提出的鉴定机构迟延作出鉴定报告的问题，根据公安部2017年发布《公安机关鉴定规则》第三十三条规定，鉴定机构应当在受理委托之日起十五个工作日内作出鉴定意见，出具鉴定文书；第六十条规定，本规则自发布之日起施行。此前有关规定与本规则不一致的，以本规则为准。故该鉴定意见的作出期限符合相关规定。 三、关于辩护人提出的被告人张佃印的刑事责任能力问题，根据临沂市荣军医院病历记载，被告人张佃印平时饮酒量较大，在案发后第七天住院治疗，出院诊断为伴有××状态的重度抑郁症发作，其无该既往病史、无家族病史，现有证据不能证明其无刑事责任能力。 故，辩护人的上述辩护意见本院均不予采纳。 本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人张佃印醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为危害公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以确认。被告人自愿认罪，积极赔偿受害人损失并取得谅解，又积极缴纳罚金，结合其身体原因，依法对其从轻处罚并适用缓刑。被告人张佃印应接受社区矫正，在此期间应当遵守法律法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第五条的规定，判决如下： 被告人张佃印犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。并处罚金人民币36000元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  苏建斌 人民陪审员  马海祥 人民陪审员  孔庆田 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  徐家祥 书 记 员  马倩倩