大连市沙河口区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0204民初1420号原告：上海浦东发展银行股份有限公司大连分行，住所地大连市沙河口区。负责人：董军，行长。委托诉讼代理人：王文利，辽宁北港律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晓虎，辽宁北港律师事务所律师。被告：宋荣晖，女，1973年2月9日出生，汉族，住大连市沙河口区。被告：刘彦涛，男，1971年5月10日出生，汉族，住大连经济技术开发区。被告：宋延金，男，1935年3月18日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。被告：王春香，女，1936年2月20日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：李梅，辽宁慧之博律师事务所律师。被告：孙文奇，男，1971年1月28日出生，汉族，住大连市西岗区。被告：于光，女，1972年9月8日出生，汉族，住大连市西岗区。原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋荣晖、刘彦涛、宋延金、王春香、孙文奇、于光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月1日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王文利、被告宋延金、王春香的共同委托诉讼代理人李梅到庭参加了诉讼，被告宋荣晖、刘彦涛、孙文奇、于光经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告宋荣晖、刘彦涛、宋延金、王春香、孙文奇、于光共同偿还原告借款本金3145803元，利息、罚息按照《个人借款合同》约定共同支付至还清欠款之日止（暂计算至2019年10月27日利息461449.45元、罚息72145.74元）；2.确认原告对宋荣晖名下位于中山区，宋延金名下位于沙河口区房屋的抵押权，判令原告对抵押物拍卖、变卖价款享有优先受偿权。事实与理由：2013年3月7日，原告与被告宋荣晖、宋延金、王春香签订《个人综合授信合同》。约定原告向被告宋荣晖授予综合授信额度人民币440万元，授信有效期5年，自2013年3月7日至2018年3月6日止；支用授信额度起点为1万元。同日，原告又与被告宋荣晖、宋延金、王春香签订《个人最高额抵押合同》。约定其以宋荣晖名下位于中山区和宋延金名下位于沙河口区房屋为宋荣晖在《个人综合授信合同》的借款提供最高额抵押担保，担保范围除了主债务之外，还及于由此产生的利息、违约金、损害赔偿金及实现抵押权的费用，王春香在抵押物共有人确认处签字。并于2013年3月11日办理了抵押登记。2013年3月7日，原告与被告孙文奇、于光签订了《个人最高额保证合同》，约定本合同所担保的债务为宋荣晖在2013年3月6日至2018年3月5日期间发生的一系列债务，累计未清偿月最高不超过440万元。保证人孙文奇，保证人财产共有人于光在保证合同签字。2017年3月10日，原告与被告宋荣晖、刘彦涛签订了《个人借款合同》，约定原告向被告宋荣晖发放个人经营性贷款人民币365万元，贷款期限1年，自2013年3月7日起至2018年3月10日止。还款方式为分期付息，到期一次还本，还款日为每月5日，利率不作调整，不分段计息，贷款利率按中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%。被告刘彦涛在共同还款人处签字。2017年3月10日原告向被告宋荣晖发放了365万元贷款。2018年3月6日，原告与被告宋荣晖、刘彦涛、宋延金、王春香、于光、孙文奇签订《借款合同变更协议》，约定贷款期限变更为两年，自2017年3月10日起至2019年3月10日止。被告宋荣晖取得贷款后，自2019年3月10日起未按合同约定归还贷款本金及利息，相关保证人应对宋荣晖债务承担连带责任，被告刘彦涛和宋荣晖系夫妻关系，案涉欠款系夫妻共同债务。为了依法维护原告的合法权，故提出上述诉讼请求。被告宋延金、王春香共同辩称，该笔款项并非二被告使用，二被告当时签字并不清楚是什么情况，也不知道借的多少钱，对此不予认可。对于原告要求的利息如何计算，被告也不清楚。但认为利息的计算明显过高，如果继续计算下去要超过本金，恶性循环之后无法偿还银行的所有欠款，应按照现在的LPR的标准即年利率3.85%支付利息。被告宋荣晖、刘彦涛、孙文奇、于光未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的《个人综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《个人最高额保证合同》《个人借款合同》《借款合同变更协议》、产权证、他项权证、个人贷款借款凭证、共同还款承诺函、欠款明细等证据，上述证据与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月7日，原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行与被告宋荣晖签订《个人综合授信合同》，约定原告向被告宋荣晖提供授信额度总额为440万元，综合授信有效期为5年，自2013年3月7日起至2018年3月6日止。授信额度属于循环额度，被告宋延金、王春香在共同还款人处签字。同日，原告与被告宋荣晖、宋延金签订《个人最高额抵押合同》，约定本合同担保的主合同为上述《个人授信合同》或在2013年3月7日至2018年3月6日止的期间内连续签署的一系列合同，担保的主债权为，根据主合同，债权人在2013年3月7日至2018年3月6日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，前述授信累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币肆佰肆拾万元，被告宋荣晖以其名下位于中山区、被告宋延金以其名下位于沙区房屋为前述合同提供最高额抵押担保，并于2013年3月11日办理了抵押登记，担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。同日，原告与被告孙文奇签订《个人最高额保证合同》，约定本合同所担保的主合同为上述《个人授信合同》或在2013年3月7日至2018年3月6日止的期间内连续签署的一系列合同，担保的主债权为，根据主合同，债权人在2013年3月7日至2018年3月6日止的期间向债务人连续提供一类或几类授信，前述授信累计未清偿余额在债权发生期间内最高不能超过人民币肆佰肆拾万元。担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息以及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。保证方式为连带责任保证，保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。被告孙文奇在保证人处签字，被告于光在保证人的财产共有人确认处签字。2017年3月10日，原告与被告宋荣晖、刘彦涛签订《个人借款合同》，约定原告向被告宋荣晖发放贷款365万元，贷款品种为个人经营性贷款，贷款期限为一年，具体以贷款借据（借款凭证）记载的日期为准，贷款利率按贷款实际发放日中国人民银行公布的与本合同约定的贷款期限同期同档次的贷款基准利率的基础上上浮30%计算，签订本合同时的中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%，贷款利率不作调整，不分段计息，还款方式为分期付息，到期一次还本，本合同项下借款人的债务由宋荣晖、宋延金提供抵押担保，逾期贷款的逾期罚息率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行。被告宋荣晖在借款人处签字确认，被告刘彦涛在共同还款人处签字确认。2018年4月3日，原告与被告宋荣晖、刘彦涛、宋延金、王春香、孙文奇、于光签订《借款合同变更协议》，约定对上述《个人借款合同》有关事项变更，借款合同约定的贷款期限为1年，自本协议生效之日起变更为2年，即自2017年3月10日起至2019年3月10日。上述合同签订后，原告如期向被告宋荣晖指定账户发放贷款，被告宋荣晖自2019年3月10日起逾期还款，截至2020年10月27日，被告宋荣晖尚欠借款本金余额3145803元、逾期利息461449.45元、逾期罚息72145.74元。本院认为，原告与被告宋荣晖、刘彦涛、宋延金、王春香、孙文奇分别签订的《个人综合授信合同》《个人最高额抵押合同》《个人最高额保证合同》《个人借款合同》《借款合同变更协议》，均为合同双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按合同约定，全面履行合同义务。被告宋荣晖、刘彦涛、宋延金、王春香、孙文奇在原告依约履行贷款发放义务后，理应按合同约定的还款期限及时偿付借款，逾期偿付应承担合同约定的违约责任。被告宋荣晖在借款到期后，未按约定履行还款义务，系明显违约行为，应承担相应的违约责任。被告刘彦涛在《个人借款合同》中共同还款人处签字，故刘彦涛应对宋荣晖的债务承担共同还款责任，被告宋延金、王春香在《个人综合授信合同》中共同还款人处签字，故宋延金、王春香应对宋荣晖的债务承担共同还款责任，被告孙文奇在《个人最高额保证合同》中保证人处签字，并约定保证方式为连带责任保证，故孙文奇应对宋荣晖的债务承担连带还款责任。现原告依据合同约定要求被告宋荣晖、刘彦涛、宋延金、王春香共同偿还借款本金及利息、逾期罚息的请求符合合同约定，于法有据，本院予以支持，被告应孙文奇对上述债务承担连带清偿责任。因于光在《个人最高额保证合同》中保证人的财产共有人处签字，并非保证人，故原告要求于光对上述债务承担共同还款责任，无法律依据，本院不予支持。关于被告宋延金、王春香提出利息过高，要求按照LPR的标准即年利率3.85%支付利息，无法律依据，本院不予采信。关于原告要求对被告宋荣晖、宋延金提供抵押的房屋享有优先受偿权的请求，因合同约定以被告宋荣晖、宋延金名下房屋对案涉贷款提供最高额抵押担保，并且办理了抵押登记，该抵押行为有效。现原告作为抵押权人，在债务人未按约定履行还款义务时，请求对宋荣晖、宋延金抵押房屋在最高债权数额范围内享有优先受偿权，符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋荣晖、刘彦涛、宋延金、王春香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行借款本金3145803元及截止2020年10月27日的逾期利息461449.45元、逾期罚息72145.74元，并自2020年10月28日起按照《个人借款合同》《借款合同变更协议》约定的利率向原告计付逾期利息及逾期罚息至款项全部还清之日止;二、被告孙文奇对上述借款本金、利息以及实现债权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）在《最高额保证合同》约定范围内承担连带清偿责任；三、原告上海浦东发展银行股份有限公司大连分行对被告宋荣晖所抵押的位于大连市中山区房屋及被告宋延金所抵押的位于大连市沙河口区房屋，以未偿还借款本金、利息、违约金及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）为限，以折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款在《最高额抵押合同》约定的范围内优先受偿；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费36657元（原告已预付），由被告宋荣晖、刘彦涛、宋延金、王春香、孙文奇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  胡殿梅人民陪审员  周新香人民陪审员  吕 丽二〇二〇年十一月十日书 记 员  赵家艺