wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省宜丰县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0924刑初199号 公诉机关宜丰县人民检察院。 被告人吴彭强（绰号“口水”），男，1992年12月14日出生于江西省宜丰县，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地及住址地均为江西省宜丰县。因犯聚众斗殴罪于2013年6月6日被本院判处有期徒刑二年，于2015年3月6日刑满释放；因殴打他人于2016年9月3日被宜丰县公安局行政拘留十五日，并处罚款人民币一千元；因犯开设赌场罪于2020年1月15日被上海市宝山区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元，于2020年7月14日刑满释放；因涉嫌聚众斗殴罪于2020年7月15日被宜丰县公安局刑事拘留，2020年8月13日经宜丰县人民检察院批准逮捕，次日由宜丰县公安局执行逮捕，现羁押在宜丰县看守所。 宜丰县人民检察院以宜检一部刑诉〔2020〕187号起诉书指控被告人吴彭强犯聚众斗殴罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序通过远程视频公开开庭审理了本案。宜丰县人民检察院指派检察员李某、检察官助理易某出庭支持公诉，被告人吴彭强到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2018年5月20日晚上，罪犯李一新（已另案判刑）为帮何烁敏（案发时因交通事故在县人民医院住院，已死亡）找回面子与何军“约点子”（即聚众斗殴）。罪犯李一新与何军约好了打架地点后，要罪犯李清明纠集了李江、蔡华俊、刘骏、李靖卫、邬志敏、罗云、游凯、卢亭（均已另案判刑）等二十余人，由罪犯李清明率队乘车驶往约定地点。何军则纠集被告人吴彭强和罪犯李军、邓正书、邓卫军、李志强、吴飞彪、李凯、胡立秋（均已判刑）等十一人携带短铳和砍刀抢先埋伏在约定地点，并安排罪犯邓正书等人驾车在道路上来回行驶设下圈套以便引诱罪犯李清明等人。当罪犯李清明率众人携带火药枪、砍刀和鱼叉到达约定地点时，看见了罪犯邓正书等人驾驶的车辆，罪犯李清明这方的人员便持刀叉对着罪犯邓正书的车辆进行砍砸，何军和被告人吴彭强等七、八人埋伏在山上听见砍砸车辆的声音后，便持短铳和砍刀冲下山，朝罪犯李清明这方的人员冲了过来。罪犯李清明这方的人员李江、刘骏、李靖卫、蔡华俊、邬志敏、游凯、罗云、卢亭等人见状便持砍刀和鱼叉与何军这方的人员进行对峙并互相击打，接着罪犯李清明手持携带的火药枪朝天开了一枪，同时罪犯刘骏等人驾驶车辆去冲撞何军这方的其他人员，何军和被告人吴彭强等人见状后边四散逃跑。在被追砍的过程中罪犯李军摔倒，被罪犯李清明这方的人员用鱼叉叉伤，在冲撞过程中罪犯刘骏的车辆也被何军这方的人员用砍刀砍了几刀。案发后经宜丰县公安司法鉴定中心鉴定，罪犯李军的伤势为轻微伤。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、被告人吴彭强的供述与辩解；证人解某等人的证言；指认笔录、辨认笔录；有关书证；鉴定意见；刑事判决书等证据。 公诉机关认为，被告人吴彭强参与持械斗殴，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十二条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以聚众斗殴罪追究其刑事责任；被告人吴彭强曾经因故意犯罪被判处有期徒刑的刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再次涉嫌故意犯罪，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十五条的规定，是累犯，应当从重处罚；被告人吴彭强在案发后能如实供述自己的罪行，其行为符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，具有坦白情节，可以从轻处罚；被告人吴彭强认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。建议对其判处有期徒刑一年。 被告人吴彭强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明，2018年5月20日晚上，罪犯李一新（已另案判刑）在宜丰县人民医院得知何军（在逃）吃掉了何烁敏（案发时因交通事故在县人民医院住院，已死亡）在桥西乡十字坪一赌场的赌场股份后，为了帮何烁敏找回面子报仇便与何军“约点子”（即聚众斗殴），双方约好在宜丰县桥西乡刁丰村去石市镇的老路路口打架。罪犯李一新与何军约好了打架的地点后，将此事通知了罪犯李清明，要其纠集了李江、蔡华俊、刘骏、李靖卫、邬志敏、罗云、游凯、卢亭（均已另案判刑）等二十余人，由罪犯李清明率队分乘六辆车驶往宜丰县桥西乡刁丰村去石市镇的老路路口。何军则纠集被告人吴彭强和罪犯李军、邓正书、邓卫军、李志强、吴飞彪、李凯、胡立秋（均已判刑）等十一人携带短铳和砍刀抢先一步到达，埋伏在宜丰县桥西乡刁丰村去往石市镇的老路路口，并安排罪犯邓正书等人驾车在道路上来回行驶设下圈套以便引诱罪犯李清明等人。当罪犯李清明率众人携带火药枪、砍刀和鱼叉到达宜丰县桥西乡刁丰村去往石市镇的老路路口时，看见了罪犯邓正书等人驾驶的车辆，罪犯李清明这方的人员便持刀叉对着罪犯邓正书的车辆进行砍砸，何军和被告人吴彭强等七、八人埋伏在山上听见砍砸车辆的声音后，便持短铳和砍刀冲下山，朝罪犯李清明这方的人员冲了过来。罪犯李清明这方的人员李江、刘骏、李靖卫、蔡华俊、邬志敏、游凯、罗云、卢亭等人见状便持砍刀和鱼叉与何军这方的人员进行对峙并互相击打，接着罪犯李清明手持携带的火药枪朝天开了一枪，同时罪犯刘骏等人驾驶车辆去冲撞何军这方的其他人员，何军和被告人吴彭强等人见状后边四散逃跑。何军和被告人吴彭强等人被冲散后，罪犯李清明这方的人员见状便持刀和叉四处追砍何军这方的人员，在被追砍的过程中罪犯李军摔倒在路边的沟坎内，被罪犯李清明这方的人员用鱼叉叉伤，在冲撞过程中罪犯刘骏的车辆也被何军这方的人员用砍刀砍了几刀。案发后经宜丰县公安司法鉴定中心鉴定，罪犯李军的伤势为轻微伤。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、到案说明、判决书、李军指认现场照片；证人解某、钟某等人的证言；同案犯吴飞彪、邓卫军、李凯、李军、邓正书、胡立秋等人的供述与辩解；李一新、李清明、李江、蔡华俊、李靖卫、游凯、邬志敏、刘骏、陈浩、刘懿、何晓康、刘强、陈景鹏、熊敏的供述与辩解；被告人吴彭强的供述与辩解；辨认笔录；指认笔录；鉴定意见等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人吴彭强持械参与聚众斗殴，破坏社会秩序，其行为构成聚众斗殴罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人吴彭强系共同犯罪，在犯罪中起次要作用，是从犯，应当比照主犯从轻处罚；被告人吴彭强是累犯，依法应从重处罚；有前科劣迹，可酌情从重处罚；有坦白情节，可从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴彭强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年7月15日起至2021年7月14日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  刘伏生 人民陪审员  冷小清 人民陪审员  方宜兰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理朱芳颖 书记员曹佳丽
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10890号 原告：高陈勇，男，1994年3月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。 被告：程虹铭，男，1989年4月2日出生，汉族，住重庆市开州区。 被告：被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司，住所地：成都市高新区天府大道北段**泰达时代中心******，****商铺。 负责人：范丹彦，总经理。 原告高陈勇与被告程虹铭、中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告高陈勇、被告程虹铭到庭参加了诉讼，被告平安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高陈勇向本院提出诉讼请求：1.请求判决程虹铭赔偿原告因交通事故造成的损失共计15400元;2.请求判决平安公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿责任限额内向原告支付保险赔偿款;3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2020年5月8日，被告程虹铭驾驶川ＡＣ××××小型轿车，在成都××道内时，因驾驶机动车违反禁止标线提示，驶入对向车道，与原告驾驶车牌号为川Ａ1××××的轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2020年5月8日，成都巿公安局空港新城分局交通管理大队就该交通事故出具了《道路交通事故认定书》，认定程虹铭负全部责任。川Ａ1××××的轻型普通货车系原告经营水产品生意的营业货车，因交通事故导致原告的营业货车严重受损无法使用，于2020年5月10日送至修理厂修理，2020年10月12日修理完毕，此间，原告为了运送水产品，不得不另行租赁车辆，由此给原告造成租车费用15400元的损失。被告程虹铭在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。被告平安公司应当在保险赔偿责任限额内对原告承担保险责任。 被告程虹铭辩称，对交通事故发生、责任划分无异议，原告修车时间过长，原告租车损失应由平安公司赔付。 被告平安公司未作答辩。 经审理查明：2020年5月8日，被告程虹铭驾驶川ＡＣ××××小型轿车，与原告驾驶车牌号为川Ａ1××××的轻型普通货车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。2020年5月8日，成都巿公安局空港新城分局交通管理大队就该交通事故出具《道路交通事故认定书》，认定程虹铭负全部责任。川Ａ1××××轻型普通货车于2020年5月10日送至修理厂修理，2020年10月11日修理完毕，在此期间，原告租赁了车辆用于经营，租车费为15400元。被告程虹铭在被告平安公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险。 本院认为，原告因交通事故产生的财产损失，其有权获得赔偿。原被告各方对事故发生和责任认定无异议，本院对交通事故事实和责任划分予以确认。《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条第三项约定：“下列损失和费用，交强险不负责赔偿和垫付：（三）被保险机动车发生交通事故，致使受害人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及受害人财产因市场价格变动造成的贬值、修理后因价值降低造成的损失等其他各种间接损失”。根据上述规定，平安公司在交强险范围内不承担租车费损失。关于平安公司是否应在商业三者险范围内承担责任。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”之规定，平安公司对租车费损失不予赔偿是否属于保险合同的免责事由，属于平安公司基于反驳对方主张应举证证实的事实，但平安公司未到庭应诉，视为放弃举证、辩论权利,平安公司未向法庭提交免责条款的内容，也未提交是否尽到法定提示和明确说明义务，平安公司应对原告租车费损失承担赔偿责任。再则，平安公司在车辆维修过程中，第二次定损拖延，延误车辆维修，存在过错。 综上，本院对原告的诉讼请求全部支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司成都市锦城支公司于本判决生效后十日内支付原告高陈勇租车费用15400元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费93元，由被告程虹铭负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 汪钰力
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初4929号原告：南京市六合区马鞍街道勤丰村小云村民小组，住所地南京市六合区马鞍街道勤丰村山程**。负责人：黄义昌。委托诉讼代理人：周玉柱，江苏索创律师事务所律师。委托诉讼代理人：周倩，江苏索创律师事务所实习律师。被告：滕汉文，男，1993年4月2日出生，汉族，住江苏省东海县。原告南京市六合区马鞍街道勤丰村小云村民小组与被告滕汉文农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告南京市六合区马鞍街道勤丰村小云村民小组于2020年11月10日向本院提出对被告滕汉文的撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南京市六合区马鞍街道勤丰村小云村民小组撤回对被告滕汉文的起诉。案件受理费1232元，减半收取616元，由原告南京市六合区马鞍街道勤丰村小云村民小组负担。审判员 赵 文二〇二〇年十一月十日书记员 姚萍萍
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7148号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毛洁，男，1962年7月25日出生，汉族，住辽宁省。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李亚清，女，1940年2月4日出生，汉族，住辽宁省。 委托诉讼代理人：毛洁（系李亚清之子），男，1962年7月25日出生，汉族，住辽宁省。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市人民政府。住所地：辽宁省鞍山市市府路西段**。 法定代表人：余功斌，该市人民政府市长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：辽宁省鞍山市千山风景名胜区管理委员会。。住所地：辽宁省鞍山市千山区千山东路** 法定代表人：范静国，该管理委员会主任。 再审申请人毛洁、李亚清因诉辽宁省鞍山市人民政府（以下简称鞍山市政府）、辽宁省鞍山市千山风景名胜区管理委员会（以下简称千山管委会）确认行政行为违法一案，不服辽宁省高级人民法院（2018）辽行终1480号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 毛洁、李亚清以一、二审裁定认定其提起本案诉讼超过法定起诉期限错误、举证责任分配错误，鞍山市政府、千山管委会在拆扒时对供电线路造成损坏，鞍山市政府、千山管委会有义务恢复其供水供电供暖等基础生活设施等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定；改判支持其诉求，确认鞍山市政府、千山管委会切断其水电暖气等行为以及至今未恢复其水电暖气等生活设施的行为违法，并依法追究鞍山市政府、千山管委会及相关工作人员的法律责任。 本院认为,首先，关于毛洁、李亚清要求确认鞍山市政府、千山管委会切断其水电暖气等行为违法的主张。根据当时有效的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案中，毛洁、李亚清诉称的切断其住宅供水供电供暖行为发生在2008年，在二审法院询问过程中其亦自认事发时就知晓该被诉切断行为。据此，毛洁、李亚清于2017年11月28日对该事实行为提起诉讼，显然早已超过上述规定的法定起诉期限。关于毛洁、李亚清所称一直通过信访主张权利，不属于其自身原因耽误起诉期限，因此该项诉求没有超过法定起诉期限的再审理由，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于“因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的”是指基于地震、洪水等不可抗力耽误的期间，或者基于对相关国家机关的信赖，等待其就相关争议事项进行处理的期间。当事人一方向有关部门申诉信访，其因申诉信访耽误的期间，并不属于该条规定的不应计算在起诉期限内的被耽误的期间。因此，对毛洁、李亚清的该项再审理由不予采纳。关于毛洁、李亚清所称应由鞍山市政府、千山管委会承担证明没有实施切断其水电气等生活基础设施举证责任的再审理由，由于毛洁、李亚清提起本案诉讼已经超过法定起诉期限，故对其该项再审理由亦无进行再审审查之必要。 其次，关于毛洁、李亚清要求确认千山管委会未恢复其住宅供水供电供暖等行政不作为违法的主张。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第二款规定，人民法院经审理认为原告所请求履行的法定职责或者给付义务明显不属于行政机关权限范围的，可以裁定驳回起诉。本案中，根据《中华人民共和国电力法》《辽宁省城市供水用水管理办法》《辽宁省城市供热条例》等有关规定，县级以上人民政府下设的各有关部门各自负有对本行政区域内的供电供水供暖工作的监督管理权。因此，千山管委会并不具体承担供电供水供暖的工作职责和义务。且从本案已查明事实看，毛洁、李亚清的住宅于2008年被中断电水暖的供应，在二审询问中双方均认可“在开展拆迁之前，涉案住宅的供水供电供暖由千山医院负责管理”，而毛洁、李亚清没有提供能够充分证明千山管委会已从千山医院接手并承担向此区域供电供水供暖的证据。因此，毛洁、李亚清请求千山管委会履行恢复供水供电供气职责无事实和法律依据，该职责亦不属于千山管委会权责范围，故对其该项主张不予支持。 最后，关于毛洁、李亚清要求追究鞍山市政府、千山管委会及相关工作人员法律责任的主张，因不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对其该项主张亦不予支持。 综上，毛洁、李亚清的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人毛洁、李亚清的再审申请。 审判长  梁凤云 审判员  张 艳 审判员  杨 迪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邹涛 书记员吴冉
河南省襄城县人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫1025行初22号原告崔改，女，汉族，1955年8月4日生，住襄城县。原告王璐，女，汉族，1983年3月14日生，住郑州市**政通路**院**楼**，身份证号码410492198303145643。委托代理人李龙伟、王帅涛（实习），河南礼智信律师事务所律师。被告襄城县不动产登记局，住所地襄城县烟城路东段文博中心市民之家**。法定代表人李硕。委托代理人刘辉，该局工作人员。第三人王小兵，男，汉族，1978年10月26日生，住襄城县。原告崔改、王璐诉被告襄城县不动产登记局、第三人王小兵行政撤销一案，本院于2020年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李龙伟、王帅涛，被告委托代理人刘辉到庭参加了诉讼，第三人王小兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：二原告之间系母女关系，与第三人王小兵分别是母子和兄妹关系。襄房字第**房产证所涉房产土地权属系襄城县茨沟乡三里沟村集体土地，房产性质为宅基地。该房产是2011年二原告与第三人王小兵共同出资建造，房屋所有权应属三人共有。第三人王小兵未经二原告的同意，隐瞒事实，擅自将共有房屋登记在其名下，该行为严重侵害了二原告的合法财产权益。为依法维权，特诉至法院，望依法公断。请求：1、依法撤销销襄房字第**产证；2、案件受理费由被告承担。被告辩称：经我单位查询房产事宜，未查到此房产证号登记信息。同时无第三人王小兵登记信息。要求依法驳回。第三人王小兵缺席未陈述。经审理查明：原告崔改与王璐系母女关系，与第三人王小兵分别是母子和兄妹关系。二原告诉称襄称襄房字第**证所涉房产土地权属系襄城县茨沟乡三里沟村集体土地，房产性质为宅基地。该房产是2011年二原告与第三人王小兵共同出资建造，房屋所有权应属三人共有。第三人王小兵未经二原告的同意，隐瞒事实，擅自将共有房屋登记在其名下，该行为严重侵害了二原告的合法财产权益，特诉至法院，请求依法撤销襄房销襄房字第**。另查明：2020年9月27日，被告襄城县不动产登记局向本院提交情况说明一份，载明：我局于2020年9月23日收到襄城县人民法院（2020）豫1025行初22号应诉通知书，应诉内容为崔改、王璐襄房字璐襄房字第**项。经我单位查阅信息数据库相关资料，未查找到襄房字第到襄房字第**信息，该襄房字第020329证号也不存在，王小兵（身份证号：）名下无房产登记信息，王小兵本人于2020年6月28日来我单位查询其名下不动产登记信息，也未查找到任何信息。本院认为:不动产权利统一登记的范围包括:集体土地所有权、房屋等建筑物、构筑物所有权、森林、林木所有权，国有建设用地使用权，集体建设用地使用权，宅基地使用权、地役权、抵押权等权利的首次登记、变更登记、转移登记、注销登记、更正登记、异议登记、预告登记、查封登记等法律规定需要登记的不动产权利。被告作为不动产登记主管机关，负责襄城县境内不动产登记职责。其出具的情况说明中已明确载明：“经我单位查阅信息数据库相关资料，未查找到襄房字第×到襄房字第**息，该襄房字第020329证号也不存在，王小兵（身份证号：）名下无房产登记信息，王小兵本人于2020年6月28日来我单位查询其名下不动产登记信息，也未查找到任何信息”。另，如若有襄房字第××有襄房字第**经不动产登记主管机关查验核实，经查验核实后如果认为房产证明材料不是真实有效、未经法定程序办理的，应追究提供该证明材料相关人员的法律责任。原告在审理过程中也未提供襄房字第××号供襄房字第**承担举证不能的责任，应裁定驳回起诉。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项，《最高人民法院关于适用（中华人民共和国行政诉讼法）的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告崔改、王璐的起诉。案件受理费50元，退还原告崔改、王璐。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  孙慧彩审 判 员  王云东人民陪审员  葛永三二〇二〇年十一月十日书 记 员  刘 珂
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1202执2715号之一 申请执行人：肇庆市德泰金属管材制造有限公司，住所地广东省肇庆市端州区迎宾大道肇庆学院对面（**），统一社会信用代码91441200195277623X。 被执行人：佛山市亮雪电器有限公司，住，住所地广东省佛山市顺德区容桂高黎居委会高黎工业区新宝路**首层之四一社会信用代码91440606MA4UJ1R939。 被执行人：王亮，男，1989年12月21日出生，汉族，身份证住址河南省淮滨县。 被执行人：楚义荣，女，1979年2月3日出生，汉族，身份证住址河南省淮斌县。 关于申请执行人肇庆市德泰金属管材制造有限公司与被执行人佛山市亮雪电器有限公司、王亮、楚义荣买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月21日作出的（2019）粤1202民初3675号民事判决已发生法律效力，该民事判决确认被执行人佛山市亮雪电器有限公司、王亮、楚义荣应向申请执行人肇庆市德泰金属管材制造有限公司支付货款292936.06元及利息，并承担案件受理费6198元。因被执行人佛山市亮雪电器有限公司、王亮、楚义荣逾期未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人肇庆市德泰金属管材制造有限公司向本院申请执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期内履行本案相关债务及报告个人财产情况，上述被执行人至今尚未履行。期间本院通过法院网络执行查控系统及房产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将财产查询情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其它财产线索。申请执行人未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。 本院认为，生效法律文书确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 郭 锦 审判员 陈俊捷 审判员 李志鹏 二〇二〇年十一月九日 书记员 陈智彬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22273号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：李小蕾。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李小蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款45742.24元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  胡国琴二〇二〇年十一月二十七日书记员  钱逸颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11538号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：徐畅乐，男，1986年10月4日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告徐畅乐信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告徐畅乐经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2017年11月17日向原告申领信用卡，卡号为49×××65。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金75763.18元、利息23249.79元、逾期还款违约金8568.55元、分期付款手续费9139.28元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金75763.18元、利息27874.57元、逾期还款违约金8568.55元、分期付款手续费9139.28元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐畅乐于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金75763.18元、利息（截至2020年10月29日为27874.57元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8568.55元、分期付款手续费9139.28元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1317元，由被告徐畅乐负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
广东省普宁市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5281民初2741号原告：田和平，男，1980年7月17日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市************，身份证号码：445***************。委托诉讼代理人：冯晓德、王炜林，均系广东德万律师事务所律师。被告：顾国斌，男，1990年9月28日出生，汉族，身份证住址：广东省普宁市*******************，身份证号码：445***************。原告田和平与被告顾国斌加工合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，由审判员张少利依法适用简易程序公开开庭审理了本案。原告田和平及其委托诉讼代理人冯晓德到庭参加诉讼，被告顾国斌经传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告顾国斌立即付还原告田和平加工款54702元并赔偿逾期付款损失（自起诉之日起至还清加工款之日止，以全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、本案的诉讼费用由被告顾国斌承担。事实和理由：原告田和平近年来多次为被告顾国斌提供辅助辅料加工，截至2020年7月4日被告尚欠原告加工款59702元。后被告分别于2020年5月7日和2020年7月4日通过微信转账的方式向原告共付还5000元，至今被告尚欠原告加工款共计54702元。以上事实有被告签名确认的《双和复膜厂结欠单》予以证实。原告为维护其合法权益，特向法院提起诉讼。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、《居民身份证》1份，证明原告的民事主体资格。2、《广东公安人口信息查询资料》1份，证明被告的民事主体资格。3、《双和复膜厂结欠单》1份，证明被告结欠原告加工款的事实。4、《证明》复印件1份，证明原告经营的“双和复膜厂”字号没有工商登记。被告没有答辩，也没有向法庭提供证据。经开庭审理，被告无到庭应诉，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院对原告提供的证据及证明事实予以确认。本院认为，本案系加工合同纠纷。被告在《双和复膜厂结欠单》上签名确认截至2020年1月5日结欠原告加工款59702元，事实清楚，证据充分，应予认定。庭审中原告自认被告已还款共5000元，尚欠加工款54702元。被告未支付加工款，客观上造成了原告利息损失，现原告起诉请求被告支付加工款54702元及自起诉之日起至还清加工款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款损失，理由充分，本院予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告顾国斌应于本判决生效之日起10日内付还原告田和平加工款54702元及逾期付款损失（以加工款54702元为基数，自2020年9月3日起至还清加工款之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取583.78元，由被告顾国斌负担。上述案件受理费已由原告田和平预交，本院不再退回，被告顾国斌应于本判决生效之日起10日内迳付原告田和平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省揭阳市中级人民法院。审 判 员 张少利二〇二〇年十一月四日法官助理 黄晓纯书 记 员 黄佩纯附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初16015号原告：傅文章，男，1987年03月10日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：高其彬，上海政明律师事务所律师。被告：辛力力，男，1999年4月9日生，汉族，户籍地黑龙江省鹤岗市。原告傅文章与被告辛力力健康权纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告傅文章及其委托诉讼代理人高其彬、被告辛力力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告傅文章向本院提出诉讼请求：要求被告辛力力赔偿各项损失共计人民币(以下币种均为“人民币”)10,750.60元，其中医疗费550.60元、营养费600元(40元/天×15天)、护理费600元(40元/天×15天)、误工费4,800元、物损费1,300元(电瓶车800元、衣物500元)、交通费1,000元、治疗期间在外就餐费用1,000元、鉴定费900元。事实和理由：2020年4月23日12时许，辛力力骑电动自行车沿江杨北路行驶至江杨北路出泰和路南约800米时，与傅文章所骑电动自行车发生碰撞，致傅文章受伤、车辆损坏。经交警部门认定，辛力力负事故全部责任，傅文章无责任。为维护合法权益，提起诉讼。被告辛力力辩称：对本次事故发生、责任认定等事实没有异议，但认为，事故发生后，傅文章没有什么事情，双方一起去派出所进行了调解，傅文章当天也没有去医院，第二天才发消息说脚坏了，傅文章的伤不是辛力力造成的，是另外造成的，不同意赔偿医疗费、营养费、护理费、误工费等费用。傅文章的车辆损坏，可以根据修理发票赔偿；其车后箱子损坏，但赔偿金额不能根据傅文章所称确定，也应提供相应修理票据。傅文章主张的衣物损、交通费、误餐费均应提供相应票据。不同意傅文章的诉讼请求。原告傅文章围绕诉请主要提供了《道路交通事故认定书(简易程序)》、病历、医疗费票据、放射诊断报告、门急诊病情证明单、工作收入证明、《司法鉴定意见书》、鉴定费发票、电动车修理费发票、律师费发票等证据。被告辛力力对相关证据的真实性均无异议，本院予以认定。本院根据经审查的证据，并结合当事人所作陈述，认定事实如下：一、2020年4月23日12时，在上海市宝山区江杨北路出泰和路南约800米处，辛力力骑电动自行车沿江杨北路行驶至此时，与傅文章所骑电动自行车发生碰撞，致傅文章受伤、车辆损坏。经交警部门认定，辛力力负事故全部责任，傅文章无责任。二、2020年4月23日16时20分，傅文章在上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)挂号、就诊，经诊断为“左外踝撕脱性骨折”，并予支具固定等治疗。在治疗期间，傅文章共发生医疗费550.60元。三、傅文章伤情经司法鉴定科学研究院鉴定，鉴定意见为，傅文章左踝交通伤后治疗休息30日、营养15日、护理15日。傅文章支付了鉴定费900元。四、事故发生后，双方发生纠纷，随后共同前往派出所处理，在当日15时至16时之间离开派出所。五、傅文章为修理电动自行车支付400元。审理中，傅文章表示，后备箱在事故中受损，尚未进行维修，现主张400元维修费。辛力力表示，后备箱损坏，但对傅文章主张的维修费不予认可，可凭维修费发票赔偿。六、上海焱赑网络科技有限公司于2020年5月8日出具《工作收入证明》，证明傅文章系该公司正式工作人员，任技术员职务，其月收入为4,800元，年收入57,600元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案事故经交警部门认定，辛力力负全部责任，傅文章无责任，辛力力应承担相应的赔偿责任。事故发生后，双方共同前往派出所，在当日15时至16时之间离开派出所，傅文章在当日16时20分已到医院挂号就诊，行为之间的联系是紧密的，所受伤害与事故之间的关联性可予认定。辛力力关于傅文章所受伤害与事故无关的意见，没有证据证明，缺乏依据，本院不予采纳。对于休息、营养、护理期限，可根据鉴定意见确定。对于傅文章的各项损失，本院认定如下：1、医疗费，可根据票据确认为550.60元；2、营养费，傅文章主张每天40元，尚属合理，可确认为600元；3、护理费，傅文章主张每天40元，属合理范畴，可确认600元；4、误工费，可确认为4800元；5、交通费，傅文章主张金额缺乏依据，本院难以准许。考虑就医、鉴定等实际情况，本院酌情确定为200元；6、物损费，电动自行车修理费400元没有争议，可予确认。后备箱损坏没有争议，可予确认。对于后备箱修理费，傅文章未提供证据，本院对其主张金额不予采信。鉴于确已造成损坏，本院酌情确定为200元。衣物损失，傅文章没有提供损失的证据，本院对其主张金额不予采信。考虑到摔倒会导致衣物一定程度损坏，本院酌情确定为150元；7、误餐费，该主张没有法律依据，本院难以准许。以上各项费用合计7,500.60元，由辛力力赔偿。鉴定费属诉讼费用，由本院另行处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告辛力力于本判决生效之日起十日内，赔偿原告傅文章医疗费等损失计7,500.60元；二、原告傅文章的其余诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元、鉴定费900元，由被告辛力力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金敏浩二〇二〇年十一月九日书记员  王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9890号原告：罗垂洪，男，1971年11月14日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告：胡玉明，女，1972年11月13日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，两原告的共同委托诉讼代理人：温硕，广东君厚律师事务所律师。被告：邹贤任，男，1968年9月8日出生，汉族，住广州市番禺区，被告：胡玉娟，女，1977年10月22日出生，汉族，住广州市番禺区，委托诉讼代理人：胡铭，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告罗垂洪、胡玉明与被告邹贤任、胡玉娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗垂洪、胡玉明的共同委托诉讼代理人温硕，被告胡玉娟的委托诉讼代理人胡铭到庭参加诉讼，被告邹贤任经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗垂洪、胡玉明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告邹贤任和胡玉娟立即向原告支付借款本金人民币60000元及利息（利息以60000元为基数，自2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，以上利息现合并暂计至2020年6月22日为4922.96元）；2.依法判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告与被告是亲戚关系，2013年11月18日，被告邹贤任和胡玉娟夫妇需要购买一套地点位于广州市番禺区祈福新邨D区十八街12号一楼的住房，因资金不足，向原告借款人民币陆万元整（60000元），借款期限为五年，即自2013年11月18日借款之日起至2018年11月17日止。截止起诉日，被告仍拖欠原告借款本金60000元。原告认为，被告拒不偿还原告借款的行为严重违反了合同法的有关规定，严重侵犯了原告的合法权益，不仅使原告无法及时收回借款，同时产生了利息损失。根据民事诉讼法规定，原告依法向贵院提起诉讼，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告邹贤任未作答辩亦未提供证据。被告胡玉娟答辩称，原告罗垂洪、胡玉明是被告胡玉娟的亲戚，2013年因胡玉娟需要购买房产，资金不足，向原告借款6万元，后来因为经济困难，一直未归还。当事人围绕本案诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：2013年11月18日，被告邹贤任、胡玉娟向原告出具《借据》一张，载明：因邹贤任、胡玉娟夫妇需购买一套地点位于广州市番禺区祈福新邨D区十八街12号一楼的住房；资金不足，故向罗垂洪、胡玉明夫妇借款计人民币：陆万元整（￥：60000元），借款期限为五年，即自2013年11月18日借款之日起至2018年11月17日止，无特殊情况，到期归还借款。如不能如期归还借款，需另写借据。邹贤任、胡玉娟在借款人处签字。案件审理过程中，被告胡玉娟陈述邹贤任、胡玉娟两人于2009年8月3日登记结婚，自2020年1月19日两人分居后没有联系，目前仍是夫妻关系。2013年6月邹贤任、胡玉娟在惠州看房需要交付定金，向罗垂洪、胡玉明借款4万元，但后来没有购买惠州的房屋，4万元也没有归还。2013年11月14日，罗垂洪、胡玉明交付2万元现金给胡玉娟。因此在借据上确认借款金额为6万元。现金收取的借款，胡玉娟拿到后均在2013年11月14日当天存入银行账号，在2013年11月18日将购房款转给了卖家，并在买完房后向原告出具借据。借据上的签名是邹贤任、胡玉娟两人一起签的。广州市番禺区祈福新邨D区十八街12号一楼房屋在成功购买后登记在胡玉娟名下。本院认为，被告邹贤任、胡玉娟在婚姻存续期间因购房需要向原告罗垂洪、胡玉明借款6万元，有借据佐证，被告胡玉娟亦予以确认。现借款期限届满，被告邹贤任、胡玉娟仍未归还借款，故本院对原告罗垂洪、胡玉明主张被告邹贤任、胡玉娟归还借款本金6万元的诉讼请求予以支持。原告罗垂洪、胡玉明主张被告邹贤任、胡玉娟自还款期限届满的次日即2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款基准利率，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告邹贤任经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证及抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释[2015]18号）第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹贤任、胡玉娟应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告罗垂洪、胡玉明偿还借款本金6万元及逾期利息（利息以6万元为本金，自2018年11月18日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际履行完毕之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，由被告邹贤任、胡玉娟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 婉二〇二〇年十一月二十四日书记员 邬敏秋
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4276号原告：赤峰方正物业有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄阳光花园北门综合楼，统一社会信用代码911504037901599478。法定代表人：武俊生，职务经理。委托诉讼代理人：尹万宝。被告：吴海军，男，1975年7月3日出生，汉族，农民，住赤峰市，公民身份号码×××。原告赤峰方正物业有限公司与被告吴海军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案，依法适用小额诉讼程序审理。原告赤峰方正物业有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告赤峰方正物业有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰方正物业有限公司撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员 钱风 二〇二〇年十一月二十三日书记员 庞玲
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11929号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：张意强，男，1993年11月12日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告张意强信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告张意强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年8月17日，卡号49×××42。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金41604.99元，利息3184.18元，分期付款手续费1811.64元，增值服务费40元，逾期还款违约金4508.57元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告张意强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金41604.99元、利息（截至2020年7月6日为3184.18元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4508.57元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1811.64元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由被告张意强负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初6520号原告：孙艳红，女，1977年4月29日出生，汉族，住南京市六合区。被告：陈长乐，男，1970年4月20日出生，汉族，住南京市六合区。原告孙艳红与被告陈长乐名誉权纠纷一案，本院于2020年11月13日立案。原告孙艳红于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳红向本院申请撤诉是依法处分自己权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙艳红撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告孙艳红负担。审 判 员 宋路军二〇二〇年十一月十七日法官助理 张炳荣书 记 员 邵蕊晨
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)陕01民终14562号上诉人（原审原告）：王水玲，女，1972年3月17日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：葛晓库，北京国枫（西安）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姚龙，男，1983年7月7日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托诉讼代理人：朱保林，陕西秦澄律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭浩鹏，陕西秦澄律师事务所实习律师。上诉人王水玲因与被上诉人姚龙确认合同无效纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2020）陕0111民初1020号民事判决，向本院提起上诉。本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员侯静独任审理。本案现已审理终结。王水玲向本院提出上诉请求：1、撤销原审判决，发回重审或改判支持其一审诉讼请求；2、一、二审诉讼费由姚龙承担。事实理由：一、一审判决存在严重事实认定错误，依法应予纠正并改判或发回重审。一审认定其与姚龙签订书面房屋买卖合同认定事实错误，姚龙仅向其支付了25万元房款，仍有15万元未支付。双方就涉案房屋产权归属在姚龙与王丽君离婚后进行约定，剩余房款应由姚龙支付。二、一审判决法律适用错误。涉案房屋至今未取得房屋权属证书，依法不得买卖。一审法院依据诚信原则作出判决，属于法律适用错误。三、涉案房屋的买卖行为无效，依据法律规定，姚龙应向其支付占用房屋的费用。姚龙辩称：一、一审判决认定事实清楚。王水玲出卖房屋的行为属有权处分，王水玲与王丽军达成的房屋买卖协议是双方真实意思表示，且已完成支付，事后其对该协议表示追认，其及家人居住涉案房屋多年，也形成事实占有。其与王丽军协议离婚，将涉案房屋转化为其个人财产。其与王水玲签订的房屋产权归属协议进一步确认了其与王水玲房屋买卖行为真实合法有效。王水玲主张其拖欠房款15万元无相应事实依据。二、原审判决适用法律准确无误。王水玲将房屋转让他人，数年后出尔反尔又要确认买卖合同无效收回房屋，违背诚实守信原则。三、王水玲其他诉请无事实法律依据。王水玲起诉至西安市灞桥区人民法院，请求1.依法判令确认王水玲与姚龙于2017年11月28日签订的关于西安市灞桥区的《房屋产权归属协议》及房屋买卖协议的行为无效（合同涉及金额40万元）；2.依法判令姚龙向王水玲腾交位于西安市灞桥区.64平方米房屋一套；3.依法判令姚龙支付王水玲2012年5月至2019年11月期间的房屋占用费10.85万元（2019年12月起至实际腾交房屋期间的损失费按照每月1500元计算）；4.依法判令王水玲向姚龙返还购房款25万元；5.本案的诉讼费用、由姚龙承担。事实与理由：2011年10月20日，王水玲与陕西天烨房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于西安市灞桥区。2012年4月9日，姚龙向王水玲支付购房款25万元。2012年5月，王水玲向姚龙交付了涉案房屋。王水玲认为双方签订的房屋买卖合同违反法律规定，应为无效合同故诉至法院提出上述请求。原审法院认定事实：2010年5月25日，王水玲与陕西天烨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得位于西安市灞桥区。嗣后王水玲将该房于次年出售给了姚龙并与姚龙之妻王丽军签订了商品房买卖合同，房价40万元，姚龙支付25万元，王丽军支付15万元，购买后即入住该房。2017年11月24日姚龙与王丽军离婚，双方协议共同财产涉案单元房归姚龙所有。同年11月28日王水玲、姚龙为明确涉案单元房产权又达成《房屋产权归属协议》，协议内容：“该房屋产权属于姚龙个人财产，乙方（王水玲）在遇到任何情况下都不得以任何形式对该房屋产权进行处理。”2019年12月13日王水玲以双方签订的房屋买卖合同违反法律规定，应为无效合同为由诉至法院并提出上述请求。原审法院认为，王水玲2011年已将涉案房屋出售给姚龙，姚龙已经入住。2017年4月姚龙与王丽军协议离婚时，双方就共同财产分割，涉案房屋归姚龙所有。同年姚龙再次就该房达成协议，明确涉案房屋产权归姚龙。王水玲诉请有悖诚信原则，其理由本院不予采信，其诉请应予驳回。兹依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、驳回王水玲要求依法判令确认原告王水玲与被告姚龙于2017年11月28日签订的关于西安市灞桥区的《房屋产权归属协议》及房屋买卖协议的行为无效（合同涉及金额40万元）之诉请。二、驳回王水玲要求依法判令被告姚龙向原告王水玲腾交位于西安市灞桥区.64平方米房屋一套之诉请。三、驳回王水玲要求依法判令被告姚龙支付原告王水玲2012年5月至2019年11月期间的房屋占用费10.85万元（2019年12月起至实际腾交房屋期间的损失费按照每月1500元计算）之诉请。四、驳回王水玲要求依法判令原告王水玲向被告姚龙返还购房款25万元之诉请。五、本案案件受理费8886元，原告已预交由原告承担。本院经审理查明，2010年5月25日，王水玲与陕西天烨房地产开发有限公司签订商品房买卖合同，购得位于西安市灞桥区。2012年3月王水玲将上述房屋以40万元价款转让予姚龙、王丽军，双方未签订商品房买卖合同。2012年4月9日，王丽军将姚龙父母给付的25万元支付给王水玲，下余15万元王水玲称未给付，姚龙称其前妻王丽军已经支付，但未提供已支付的证据，关于该15万元是否给付双方各持己见。原审判决认定其余事实属实。本院认为，王水玲将西安市灞桥区房屋以口头约定的方式卖予姚龙、王丽军，姚龙与王丽军离婚时双方约定房屋归姚龙所有，后王水玲又与姚龙签订《房屋产权归属协议》，上述协议系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，协议合法有效。姚龙已居住使用房屋多年，王水玲上诉请求确认房屋买卖协议及《房屋产权归属协议》无效无事实及法律依据，本院不予认定。据此，原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费8886元由王水玲承担。本判决为终审判决。审判员 侯 静二〇二〇年十一月二十七日书记员 王晓平
四川省彭州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0182执2281号 申请执行人：陈银贵，男，1963年4月19日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托执行代理人：唐贤杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 申请执行人：徐万，男，1968年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。 委托执行代理人：唐贤杰，北京京师（成都）律师事务所律师。 被执行人：四川天星园农业投资有限公司，住所地四川省成都市青羊区同盛路********。 法定代表人：叶云富，执行董事兼总经理。 被执行人：成都嘉禾银丰农业有限公司，，住所地四川省成都市彭州市天彭镇新康西路****** 法定代表人：叶云富，执行董事兼总经理。 本院在执行申请执行人陈银贵、徐万申请执行四川天星园农业投资有限公司、成都嘉禾银丰农业有限公司建设工程合同纠纷一案中（执行标的为250640元及利息，已执行0元），对被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等进行了查询，查明被执行人现无可供执行财产。申请人也未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人名单、向被执行人发出限制高消费令，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 胥道全 审 判 员 周 兴 审 判 员 廖勇键 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 刘大富 书 记 员 谢 飞
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执恢483号 申请执行人：张永冲，男，1970年3月7日出生，汉族，住江苏省沛县。 被执行人：彭怀玉，男，1979年10月23日出生，汉族，住湖南省益阳市赫山区。 张永冲与彭怀玉合同纠纷一案，本院作出的（2018）川0802民初5306号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人张永冲向本院申请执行，要求被执行人支付欠款27000.00元及利息。 本案在执行过程中，经向相关银行、车辆管理所、不动产登记中心、证券登记结算中心、工商行政管理局、住房公积金等部门查询，被执行人彭怀玉名下登记有位于广元市利州区万源新区万达华城**金街东一1/**营业用房，本案于2018年10月30日保全轮候查封了该房产，暂不宜处置。其被执行人名下无其他可供执行的财产线索。申请执行人张永冲亦不能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，对其财产状况认可。因被执行人未履行本案付款义务，本案已将被执行人彭怀玉限制消费。 本院认为，本案被执行人彭怀玉履行能力不足，通过调查其名下无财产可供执行；申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产，且认可其目前经济状况。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2020）川0802执恢483号执行案件的本次执行程序。 本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产（或上述情形消失后），可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  祝继军 审 判 员  孙 政 人民陪审员  何青秀 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  王 铸
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41968号原告：安吉租赁有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：沈根伟，董事长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈旖旎，上海申浩律师事务所律师。被告：石军明，男，1973年4月16日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区。原告安吉租赁有限公司与被告石军明融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈旖旎到庭参加诉讼。被告石军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付租金21,783.78元及留购价款1元，上述款项支付完毕后车辆归被告所有；2.被告支付滞纳金，以上述租金为基数自逾期之日起至判决生效为止(按每日万分之四计算至2020年9月21日，滞纳金为4,932.46元)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月，被告石军明与原告签订《车辆融资租赁合同/抵押合同》(编号：AJXXXXXXXXXXX)，约定被告石军明以融资租赁方式向原告承租车辆(车辆品牌为黄海牌，车架号：LDDC7B303GXXXXXXX，发动机号：SQT0621)，融资总额为112,800元，租期自出租人车辆购置价款支付日起，共36个月，首期租金为42,900元，每月租金为2,419.66元，到期留购价为1元。合同还约定，租赁期间租赁车辆所有权归原告所有；为了便于租赁车辆使用和管理，车辆牌照以被告石军明名义上牌并办理抵押。合同生效后，原告按约履行相关义务，后被告石军明仅支付部分租金共计65,323.98元，之后虽经原告催讨，但被告石军明一直拖欠租金，未再依约履行。据此，原告调低滞纳金计算标准为每日万分之四，并不再主张违约金，截至2020年9月21日，被告石军明需向原告支付租金21,783.78元及留购价款1元，滞纳金4,932.46元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。被告未到庭应诉，亦未作答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，予以确认并在卷佐证，根据确认的证据和原告的陈述，本院查明原告所述属实。本院查明，《车辆融资租赁/抵押合同》10.1条约定：如果承租人未能严格遵守本合同条款或履行本合同项下承租人应履行的任何一项义务，即属于违约。违约包括但不限于以下情况：(1)承租人未按约支付租金或其他应付款项；……。10.3条约定：若承租人逾期支付任一期租金或本合同中规定的其他应付款项的，应向出租人支付当期应付款额的滞纳金，出租人还有权选择采取以下措施之一：(1)……在催款通知规定的期限内承租人应即付清，如到期仍未支付，出租人不退还保证金，同时可要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。(2)不退还承租人租赁保证金，并要求承租人支付全部到期和未到期租金、留购价款、违约金、滞纳金及其他为实现本合同项下权利而支付的一切费用。承租人支付完毕前述款项后，车辆所有权转移至承租人。14.8条约定：一旦出租人和承租人之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同中所列明的地址或居住地址为接收书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知出租人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知出租人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知发件人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接收的，书面通知、法院送达文书退回之日视为送达之日。承租人(包括共同承租人、保证人)在本合同附件一中的签署视为其已阅读并知晓本条事项，并保证所提供的送达地址各项内容是正确、有效的。被告石军明签字确认其送达地址为新疆维吾尔自治区新疆昌吉州玛纳斯县兰州湾镇下八家户村XXX号。另查明，原告安吉租赁有限公司与被告就租赁车辆(车辆品牌为黄海牌，车架号：LDDC7B303GXXXXXXX，发动机号：SQT0621)开展售后回租业务。后被告仅支付部分租金，之后虽经原告催讨，但被告一直拖欠租金，未再依约履行，原告遂向本院提起诉讼，要求被告支付全部到期的租金、留购价款、滞纳金。本院认为，原告具备融资租赁的资质，可以从事融资租赁业务，原、被告签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，合同依法成立，并且有效，双方均理应恪守。原告履行合同义务后，被告仅支付部分租金，已违反合同约定。根据合同约定，原告可要求被告支付全部到期租金、留购价款，并以逾期租金为基数支付滞纳金。原告诉请符合合同约定，于法无悖，可予准许。案件审理中，原告主动降低滞纳金计算标准，放弃违约金的主张，系对自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以认可。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告石军明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条,《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告石军明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司租金21,783.78元及留购价款1元，上述钱款支付完毕后，租赁车辆(车辆品牌为黄海牌，车架号：LDDC7B303GXXXXXXX，发动机号：SQT0621)归被告石军明所有；二、被告石军明应于本判决生效之日起十日内支付原告安吉租赁有限公司至2020年9月21日止的滞纳金4,932.46元，并以逾期租金21,783.78元为基数，按每日万分之四支付原告安吉租赁有限公司从2020年9月22日起至判决生效之日止的滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费467元,减半收取计233.50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 皮妍蓉二〇二〇年十一月十二日法官助理 何莹婷书 记 员 徐健敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省陆良县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0322民初835号原告云南陆良农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码91530322917377539C法定代表人张加文，职务董事长。委托诉讼代理人郑西，云南精茂律师事务所律师。（特别授权代理）被告：云南荣盛物流有限公司。住所地：陆良县西桥油虾洞村。统一社会信用代码：91530322L06541978B法定代表人：计甲云，该公司董事。被告：徐富冲，男，汉族，1979年9月24日生，陆良县人，初中文化，工人，住陆良县。被告：王义林，男，汉族，1957年1月21日生，陆良县人，大专文化，居民，住陆良县。被告：保芬，女，汉族，1962年6月20日生，陆良县人，大专文化，居民，住陆良县。系王义林之妻。被告：王保红，男，汉族，1968年12月10日生，陆良县人，中专文化，工人，住陆良县。被告：刘冬红，女，汉族，1975年12月6日生，陆良县人，本科文化，干部，住。被告：钱毅，男，汉族，1963年2月16日生，陆良县人，大学文化，公务员，住陆良县。被告：张云焕，女，汉族，1965年6月19日生，陆良县人，大学文化，公务员，住陆良县。系钱毅之妻。被告：保宁，男，汉族，1966年4月20日生，陆良县人，大专文化，工人，住陆良县。被告：陈雨杉，女，汉族，1968年9月1日生，陆良县人，初中文化，居民，住陆良县。系保宁之妻。居民身份号码5322281968××××××××被告：计泽俊，男，汉族，1991年8月17日生，陆良县人，大学文化，居民，住陆良县爨园******。委托代理人：徐桃仙，系计泽俊母亲。（特别授权代理）被告：许凤娇，女，汉族，1990年7月18日生，陆良县人，大学文化，居民，住陆良县。被告：母红东，男，汉族，1982年1月23日生，陆良县人，高中文化，个体户，住陆良县。被告：钱美萍，女，汉族，1977年6月14日生，陆良县人，中技专业，工人，住陆良县。系母红东之妻。被告：梁如华，男，汉族，1964年2月9日生，陆良县人，大专文化，退休，住陆良县。被告：孙陆美，女，汉族，1962年3月15日生，陆良县人，中师文化，教师，住陆良县。系梁如华之妻。原告云南陆良农村商业银行股份有限公司与被告云南荣盛物流有限公司、徐富冲、王义林、保芬、王保红、刘冬红、钱毅、张云焕、保宁、陈雨杉、计泽俊、许凤娇、母红东、钱美萍、梁如华、孙陆美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月10日立案受理后，在审理过程中，原告因被告钱毅、张云焕已按照抵押物评估值金额对应比例的贷款本息进行了代偿，自愿向本院申请撤回对钱毅、张云焕起诉。本院认为：原告自愿申请撤回对钱毅、张云焕的起诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南陆良农村商业银行股份有限公司撤回对钱毅、张云焕的起诉。审判员  钟洪玲二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈艳娜
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂06民终1180号上诉人（原审被告）：襄阳市万达小区业主委员会。住所地：襄阳技术产业开发区长虹北路**万达小区****会议室。负责人：王娟，系业委会主任。委托诉讼代理人：张艳，湖北三顾律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张海军，男，1968年10月17日出生，汉族，住襄阳技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：王琨，女，1982年12月31日出生，汉族，住襄阳技术产业开发区。被上诉人（原审原告）：林泽安，男，2010年2月9日出生，汉族，住襄阳技术产业开发区。法定代理人：林某，女，系林泽安母亲。三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴安心，湖北隆中律师事务所律师。原审被告：襄阳市万达小区业主大会，，住所地：襄阳技术产业开发区长虹北路**万达小区****会议室诉讼代表人：王娟。上诉人襄阳市万达小区业主委员会（以下简称襄阳万达业委会）因与被上诉人张海军、王琨、林泽安、原审被告襄阳市万达小区业主大会业主撤销权纠纷一案，不服襄阳高新技术产业开发区人民法院（2019）鄂0691民初1999号民事判决，向本院提出上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。襄阳万达业委会上诉请求：1.请求依法撤销一审法院的民事判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人张海军、王琨、林泽安无权提起本诉讼，特别是张海军拖欠物业费，本身没有资格提起诉讼，上诉人认为一审法院不应立案，故一审未到庭参加诉讼。2.一审判决的依据是业主委员会一份废弃的草稿，上面没有业委会的公章，且只是一份复印件，一审采信该证据错误。综上，一审程序违法，认定事实错误。被上诉人张海军、王琨、林泽安辩称，1.被上诉人起诉时依据物权法第78条规定，业主的诉权与业主是否交纳物业费无关。2.本案中被上诉人一审提交的《会议内容》、《襄阳万达广场（住宅区）物业管理服务合同》系上诉人在另案（业主知情权纠纷，案号（2019）鄂0691民初1335号）中提交的证据，证据系该卷宗复印而来。请求二审法院驳回上诉，维持原判。张海军、王琨、林泽安向一审法院起诉请求：1.判决撤销襄阳万达小区业主大会、襄阳万达业委会于2018年12月26日以《会议内容》的形式作出的决定：“物业服务合同续签”、“沿用之前的物业服务合同，大家均无异议，直接续签。（收费标准：住宅1.4元平方、底商5.5元平方价格不变）”；2.本案诉讼费由襄阳万达业委会负担。一审法院认定事实：张海军、王琨、林泽安均系襄阳万达广场的业主。2018年9月23日，万达小区业主大会选举产生由王娟等9人组成的新一届业主委员会，并于2018年9月30日在襄阳住房保障和房屋管理局备案。2018年12月26日，业主委员会委员王娟、杨玲、陈魏芹、陈江胜、王竹芹、邬蕾、姜东、张永乐在业委会办公室召开了主题为“物业服务合同续签”的会议，后上述8名委员一致通过了如下会议内容：沿用之前的物业服务合同，大家均无异议，直接续签。（收费标准：住宅1.4元平方、底商5.5元平方价格不变）。当日，襄阳万达业委会与广州虹宇物业管理有限公司襄阳分公司签订了《襄阳万达广场（住宅区）物业管理服务合同》（以下简称《物业服务合同》）。一审法院认为，根据《中华人民共和国物权法》第七十六条“下列事项由业主共同决定：……（四）选聘和解聘物业服务企业或者其他管理人……决定前款其他事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。”的规定，继续沿用之前的物业服务合同属于选聘物业服务企业的事项，本案中,经本院多次传唤并告知其应诉须知和需要提交的证据，襄阳万达业委会仍未到庭参与诉讼，亦未提交作出该决定时“经该小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意”的相关证据，应承担举证不能的后果，可以认定该项决定作出的程序违反了法律规定，依法应予以撤销。依照《中华人民共和国物权法》第七十六条、第七十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：撤销襄阳万达小区业主委员会于2018年12月26日以《会议内容》的形式作出的“沿用之前的物业服务合同，大家均无异议，直接续签。（收费标准：住宅1.4元平方、底商5.5元平方价格不变）”的决定。二审中，被上诉人提交了张海军、王琨、林泽安诉襄阳万达业委会业主知情权纠纷一案的庭审笔录，证明2018年12月26日的《会议内容》和《物业服务合同》系襄阳万达业委会在该案一审中提交。本院对该证据予以采信，关于当事人争议的《会议内容》和《物业服务合同》真实性的问题，本院认为，尽管上诉人否认以上两份文件的真实性，但其在一审、二审中始终未提交其辩称的备案物业服务合同，同时也认可目前襄阳万达小区聘请的物业服务公司和执行的物业收费标准都与争议的《物业服务合同》记载的内容一致。故本院对《会议内容》和《物业服务合同》真实性予以认可。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系业主撤销权纠纷。根据《中华人民共和国物权法》第七十六条规定，选聘物业服务企业系业主共同决定事项，应当经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。本案中，未经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意，襄阳万达业委会擅自与物业服务企业订立物业服务合同。对此，受侵害的业主有权请求人民法院撤销业委会的决定。上诉人关于张海军、王琨、林泽安等无权提起业主撤销权诉讼的主张没有法律依据，本院不予支持。一审法院判决撤销襄阳万达业委会于2018年12月26日以《会议内容》的形式作出的“沿用之前的物业服务合同，大家均无异议，直接续签。（收费标准：住宅1.4元平方、底商5.5元平方价格不变）”的决定适用法律正确。综上所述，襄阳万达小区业主委员会的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由襄阳市万达小区业主委员会负担。本判决为终审判决。审判长  周桂荣审判员  杨晓波审判员  陈 博二〇二〇年十一月六日书记员  杨晓帆
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执8353号 申请执行人韦连妹，女，1988年12月10日出生，壮族，住南宁市马山县。 被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司，住所地广西南宁市青秀区东盟商务区合作路**昌泰东盟园******。 法定代表人：陈镇伟。 本院在执行韦连妹与南宁东方圣泉保健服务有限责任公司工资争议一案中，依据已经发生法律效力的南劳人仲案字[2020]第4379号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划、提取被执行人南宁东方圣泉保健服务有限责任公司名下银行账户存款9830元及相应利息；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 欧阳鹏善 二〇二〇年十一月三日 书记员 欧  涛
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113财保107号申请人：姜艳，女，1981年1月24日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：黄绮婷，泰和泰(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：章诗媛，泰和泰(上海)律师事务所律师。被申请人：上海利得基金销售有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：李兴春。申请人姜艳与被申请人上海利得基金销售有限公司因金融委托理财合同纠纷，申请人姜艳向本院提出财产保全申请，请求本院冻结被申请人上海利得基金销售有限公司银行存款人民币100万元或查封、扣押其等值财产，并已提供了担保。本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：冻结被申请人上海利得基金销售有限公司名下银行存款100万元，或者查封相应价值的财产；案件申请费5,000元，由申请人姜艳预缴。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 俞翔海二〇二〇年十一月二十日法官助理 陈易飞书 记 员 谢丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 〔2018〕内0627执632号之四 申请执行人：中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行，组织机构代码70141533-X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区伊金霍洛西街29号。 负责人：贾志平，职务行长。 被执行人：梁白 本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司鄂尔多斯市分行与梁白、内蒙古鸿峰房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，于2018年4月19日依法查封了被执行人梁白所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织东街31号康雅安商住小区房产一处，现因被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人梁白所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区纺织东街31号康雅安商住小区房产一处的查封。 本裁定立即执行。 审判员  孟令志 二〇二〇年十一月十一日 执行员  李典红 书记员  姚海平
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7068号原告：何艺文，男，1994年8月10日生，汉族，住荥阳市。被告：王志杰，男，1972年4月20日生，汉族，住荥阳市。原告何艺文诉被告王志杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼,被告经法院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还原告借款本金50万元及利息（以50万元为基数，自2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心拆借利率的四倍计算至实际偿还之日止）；2、由被告承担案件受理费。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因经济紧张向原告借款50万元，原告以转账方式支付给被告45万元，以现金方式支付给被告5万元，被告于2019年1月21日、2019年3月8日为原告亲笔书写借条两份。至今被告未偿还原告该笔借款。后原告诉至法院。被告未进行答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2019年1月21日，原告转账支付被告款项30万元，当日，被告给原告出具借条一份，主要内容为：“今借何艺文现金30万元整”。2019年3月8日，被告给原告出具借条一份，主要内容为：“今借何艺文现金20万元”。2019年3月10日，原告转账支付被告款项10万元，2019年3月11日，原告转账支付被告款项5万元。后经原告催要，被告至今未还。后原告诉至法院。本院认为，结合原告提交的证据以及陈述，原告与被告之间的民间借贷关系成立有效。关于原告所诉的借款本金数额问题，原告陈述被告给原告出具2019年3月8日的借条后几天，原告转账支付被告款项15万元，又支付被告现金5万元，针对该现金5万元，一是被告出具借条在前，原告支付借款在后，虽然该借条显示借款数额为20万元，但原告在借条出具之后支付的现金5万元，仍应提供相应的证据予以证明，但原告并未提供，二是原告2019年1月21日、2019年3月10日、2019年3月11日分三次支付原告款项均系通过转账方式，再结合原告陈述，足可证明原告与被告之间经常进行转账操作方式，而原告所陈述的与上述支付时间连贯的本案所涉的5万元现金，系原告从银行支取，再交付被告，与日常生活经验不符，故原告并未提供充分的证据证明本案所涉5万元现金进行了实际交付，本院认定本案借款本金为45万元，至于原告所诉5万元现金问题，待原告取得充分的证据后可另行主张。因此，被告应以原告诉请偿还借款本金45万元，故对该诉讼请求，本院予以支持，对超过该部分的诉讼请求，因原告未提供充分的证据予以证明，故本院不应支持。关于利息，结合原告陈述，双方并未约定利息，依法应视为不支付利息，但原告向被告催要，被告并未在合理期间偿还原告，原告亦未提供充分的证据证明其向被告主张权利的具体时间，故该逾期利息应当以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从原告主张起诉之日即2020年10月14日计算至被告实际清偿完毕之日止。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志杰于本判决生效后十日内偿还原告何艺文借款本金45万元及逾期利息（该逾期利息应当以中国全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率为标准，从2020年10月14日计算至被告王志杰实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告何艺文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由原告负担375元，由被告负担4025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  孙先兴二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 吉
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21909号原告：王传武，男，1985年3月6日生，汉族，住河南省商丘市。原告：李凤丽，女，1978年4月8日生，汉族，住山东省。上列两原告共同委托诉讼代理人：季宏伟，上海木诚木律师事务所律师。被告：李腾，男，1988年6月2日生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：郁莉，江苏一正律师事务所律师。原告王传武、李凤丽与被告李腾饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理。审理中，原告王传武、李凤丽向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王传武、李凤丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王传武、李凤丽负担。审判员  纪学鹏二〇二〇年十一月四日书记员  王燕华附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）辽1104民初2904号 原告：颜廷满，男，1981年12月12日出生，汉族，无职业，住辽宁省阜新市海州区。 委托诉讼代理人：李略，盘锦市大洼区法律援助中心律师。 被告：王飞，男，1985年5月16日出生，汉族，住盘锦市大洼区。 原告颜廷满与被告王飞劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷满的委托诉讼代理人李略到庭参加诉讼，被告王飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告颜廷满向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告支付劳务费用共计人民币10256元；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：被告系工程包工头，常年以承接各种装修工程为业，因缺乏劳动力，雇佣原告从事土建电工。2016年3月至8月间，原告随被告在安徽合肥西山林语工地、沈阳南湖工地等地从事土建电工工作，工资一般每次工程完结或年底会结清，但上述两次因被告资金吃紧，尚欠劳务费用10256元，迟迟不予支付。原告催要数次，但被告要么承诺近期给付（但没有实际兑现），要么就是以手头拮据等为由推诿拖延。原告无奈，为维护自身合法权利只得诉至贵院，望贵院判如所请。 被告王飞未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告颜廷满从事土建电工工作，被告王飞从事工程承包生意。2016年3月至8月期间，被告王飞雇佣原告颜廷满从事土建电工工作，尚欠劳务费10256元未给付。 上述事实，有原告提供的通话录音及文字摘要予以证明，以上证据材料经当庭出示及本院审查，予以采信。 本院认为，我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并质证的权利。本案被告王飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了相应的诉讼权利。本院依法缺席审理并根据原告提供的相关证据及其合理陈述对本案事实依法予以认定。原告颜廷满提供的通话录音能够证明其受雇于被告王飞，且被告王飞尚欠其劳务费10256元的事实。被告王飞应对拖欠的劳务费10256元承担给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定,判决如下： 被告王飞于本判决生效后5日内一次性给付原告颜廷满劳务费10256元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费56元，减半收取28元，由被告王飞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审判员  吴军 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孟利 附：法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省芦溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0323民初1190号 原告：王勋明，男，1960年5月30日生，汉族，江西省芦溪县人，住江西省芦溪县。 被告：江西省红岩谷矿泉水有限公司，住所地：江西省萍乡市经济开发区上柳源管理处办公楼**，统一社会代码：91360301568673371U。 法定代表人：刘坚。 原告王勋明与被告江西省红岩谷矿泉水有限公司（以下简称红岩谷公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王勋明到庭参加诉讼，被告红岩谷公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王勋明向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金160000元，2013年期间的利息20000元和2013年-2020年的利息及违约金10万元，共计280000元。事实和理由：2013年期间，我分五次借给红岩谷公司现金共计260000元用于公司资金周转，由公司财务罗某经手人入账，在2013年10月15日归还90000元，在2014年因父亲在县医院做手术领了10000元，一共偿还了100000元，剩余160000元，由于公司股东闹矛盾，加上管理不好，造成公司停产五年之久，因我的钱也是跟亲朋好友按月利息1分借的，时间这么长，造成我损失付亲朋好友的利息款10多万元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，恳请贵院判如所请。 被告红岩谷公司未予答辩，亦未向法庭提交证据材料。 原告向本院提交了如下证据：1.原告的身份证复印件、被告的企业信息，以证明原、被告的身份信息及是本案适格主体；2.借款合同三份、欠条两份，以证明被告向原告借款的事实。 本院所查明事实与原告诉请的事实一致。 本院认为，被告红岩谷公司分别于2013年3月11日、2013年4月9日、2013年4月13日向原告王勋明出具三份借款合同，以及2014年3月11日出具两份利息的欠条是其真实意思表示，原、被告的借贷关系成立，被告红岩谷公司实欠原告王勋明借款本金160000元，利息20000元（计算至2014年3月11日止）。虽然三份借款合同中第二条约定“到期未还，乙方（红岩谷公司）应无条件每月向甲方（王勋明）付违约金贰仟元给甲方”及借款合同中第三条约定“乙方应按每月贰仟元分红给甲方”。但从被告2014年3月11日出具两份利息的欠条分析，以上三份借款合同对第二条、第三条应理解为利息条款。被告红岩谷公司逾期未归还，构成违约，应承担相应民事责任。从2014年3月11日之后，双方并未对利息的多少进行约定，故原告要求被告支付2014年3月11日之后的利息及违约金，不予支持。被告红岩谷公司拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的诉讼权利，应承担不利的诉讼后果。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、限被告江西省红岩谷矿泉水有限公司在本判决生效后六十日内付清原告王勋明借款本金160000元，利息20000元，合计180000元。 二、驳回原告王勋明的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费5500元，减半收取计2750元，由被告江西省红岩谷矿泉水有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 员 宁建明 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 陈 汝
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执2996号 申请执行人：福建连江**兴小额贷款股份有限公司，住所地：连江县。 法定代表人：郑松，董事长。 被执行人：周慧，女，1989年8月21日出生，汉族，住四川省邻水县。 本院在执行申请执行人福建连江**兴小额贷款股份有限公司与被执行人周慧金融借款合同纠纷一案中，申请执行人依据连江县人民法院作出的（2020）闽0122民初1219号民事判决书，于2020年9月3日申请执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务及报告财产，并告知违反限制高消费令的法律后果，但被执行人未履行还款义务。本院依法对被执行人限制高消费。经本院通过网络执行查控系统及房屋、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他存款、房屋、有价证劵等财产线索。因本案暂无财产可供执行，本案执行程序宜于终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待执行条件具备时，可以申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 周 文 审判员 林善达 审判员 吴锦楠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 曾 晟
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5788号申请执行人：徐明华，男，1969年06月29日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和,董事长。本院受理的华绍洪与重庆鑫景园科技有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲调字〔2020〕第63-6号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆鑫景园科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除本院（2020）渝0118执2782-5792、6309号执行裁定书轮候查封被执行人设置有抵押权的厂房外，查明被执行人重庆鑫景园科技有限公司名下无车辆、无存款，且已停产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆鑫景园科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资12954.6元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费94元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5788号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5397号原告：深圳市再玩科技有限公司，住所地：深圳市龙岗区龙城街道新联社区嶂背路创业四路****，统一社会信用代码：91440300359949730L。法定代表人：陈丽芳，总经理。委托诉讼代理人：万鹏，北京金诚同达（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市金品胜科技有限公司，住所地，住所地：深圳市福田区华强北街道福强社区深南中路**电子科技大厦****7096会信用代码：91440300MA5ET0TW3P。法定代表人：陈金州。原告深圳市再玩科技有限公司与被告深圳市金品胜科技有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告深圳市再玩科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告深圳市再玩科技有限公司撤回起诉处理。审判长 骆  丽  莉审判员 兰  诗  文审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月十一日书记员 李嘉莉（兼）
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12249号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：牛海燕，女，1991年4月15日出生，汉族，住甘肃省天水市秦州区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告牛海燕信用卡纠纷一案,本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告牛海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月19日，卡号49×××42。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金34946.61元，利息3238.26元，分期付款手续费171元，逾期还款违约金2363.27元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、分期付款手续费、逾期还款违约金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、分期付款手续费、逾期还款违约金的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款、第二百七十一条之规定，判决如下：被告牛海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金34946.61元、利息（截至2020年7月6日为3238.26元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、分期付款手续费171元、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2363.27元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费409元，由被告牛海燕负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。本判决为终审判决。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0281民初9694号原告：青岛明珠钢结构有限公司，住所地胶州市北关工业园，统一社会信用代码91370281756900391W。法定代表人：韩恭敏，总经理。委托诉讼代理人：李晓村，山东康元律师事务所律师。被告：甘谷永兴电力工程安装有限公司，住所地甘肃省甘谷县金山乡蒲家山。法定代表人；张广胜，董事长。被告：甘谷永兴电力工程安装有限公司，住所地甘肃省酒泉市肃州区酒金西路**楼3－4－2（太阳岛小区）。法定代表人；孟庆文，总经理。原告青岛明珠钢结构有限公司与被告甘谷永兴电力工程安装有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李晓村到庭参加诉讼，被告甘谷永兴电力工程安装有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告甘谷永兴电力工程安装有限公司支付货款62785元，逾期付款损失15508元以及自起诉之日起至实际付清之日止的同期银行贷款利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月2日，原被告签订铁塔加工合同，约定原告为被告加工铁塔，合同额为122785元，原告按照合同供货，但被告未按约定付款，被告至今尚欠原告货款62785元，请求法院判如所请。被告甘谷永兴电力工程安装有限公司提交书面答辩状辩称，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，本案中，自被告与原告签订的《铁塔加工合同》已长达七年之久，这七年之间原告从未向被告主张权利，且本案不存在诉讼时效中断、中止、延长的情形，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，应依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法进行了审查。原告提交以下证据：证据1、工业产品买卖合同一份，证明2013年11月2日，原告青岛明珠钢结构有限公司与被告甘谷永兴电力工程安装有限公司签订工业产品买卖合同，约定被告甘谷永兴电力工程安装有限公司向原告购买地脚螺栓，合同额为122785元。证据2、发货清单一份，证明被告于2013年11月26日收到涉案合同的货物。证据3、青岛明珠钢结构有限公司员工董春迎与被告甘谷永兴电力工程安装有限公司法定代表人张广胜通话录音一份，证明本案原告起诉后，被告甘谷永兴电力工程安装有限公司法定代表人张广胜与原告青岛明珠钢结构有限公司员工董春迎的通话中认可尚欠原告货款62000多元，并且被告法定代表人张广胜提出了和解要求。证据4、企业信用信息公示报告一份，证明被告甘谷永兴电力工程安装有限公司法定代表人为张广胜。证据5、劳动合同一份，证明董春迎为原告青岛明珠钢结构有限公司员工。本院对原告提交的证据三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年的11月2日签订《工业品买卖合同》，约定被告向原告采购地脚螺栓，总货款122785元，付款方式分别为合同签订后货到付款；合同签订后2日内付合同总价款的50％，货到后2日内付清全部货款。2013年11月26日，被告收到涉案合同的货物，被告支付给原告部分货款，剩余62785元未支付。被告收到本案起诉状后，被告法定代表人张广胜与原告员工董迎春在电话中认可尚欠62700多，并要求和解。本院认为，本案争议的焦点为，原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效。对此本院认为，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第二十二条规定“诉讼时效期间届满，当事人一方向对方作出同意履行义务的意思表示，或者自愿履行义务后，又以诉讼时效期间届满为由进行抗辩的，人民法院不予支持”。本案，原告起诉后被告提出和解的要求，视为被告同意履行欠款的意思表示，另外被告辩称原告在7年间从未向被告主张权利，与常理不符。综上被告抗辩原告的诉讼请求已超过法律规定的诉讼时效，本院不予支持。原、被告签订的《工业品买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违背法律规定，为有效合同，双方当事人应自觉履行合同义务。原告已按合同约定履行了交货义务，被告应支付给原告合同约定的货款，被告至今尚欠原告货款62785元，原告要求被告支付，本院予以支持。对原告主张的利息损失，本院认为，被告应在收到合同约定的货物后2日内付清全部货款，被告未按约支付，原告要求被告利息损失，本院予以支持。原告主张的利息应以62785元为基数，应自2013年11月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算。综上所述，原告要求被告支付货款62785元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条第一百五十九条规定，判决如下：一、被告甘谷永兴电力工程安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛明珠钢结构有限公司货款62785元。二、被告甘谷永兴电力工程安装有限公司于本判决生效后十日内给付原告青岛明珠钢结构有限公司利息，以62785元为基数，自2013年11月29日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2019年8月20日起，至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款利率计算。案件受理费1757元，减半收取878.5元，由被告甘谷永兴电力工程安装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周建波二〇二〇年十一月十九日书记员  刘 红
铜川市耀州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)陕0204执1241号 申请执行人：寇某某，男性，汉族，住铜川市新区。 被执行人：雷某某，男性，汉族，住铜川市新区。 本院在执行寇某某与雷某某借款合同纠纷一案中，依法向被执行人雷某某发出执行通知书，因被执行人未按期履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人雷某某名下银行存款220000元（案件款215610元、执行费3134元及利息）； 二、采取以上措施后，仍不足以清偿法律文书确定的义务的，则依法扣留、提取被执行人雷某某应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人雷某某应当履行义务部分的财产。 本裁定立即执行。 审判员  常连力 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢鹏飞
山东省邹平市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1626执2711号申请执行人赵某某。被执行人张某。山东省邹平市人民法院（2020）鲁1626民初907号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：立即冻结、扣划被执行人张某银行存款23000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 成 涛二〇二〇年十一月十七日书记员 马学梅
广东省广州市天河区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 （2020）粤0106执24219号 唐乐： 关于广州市天河区人民法院移送执行你（单位）追缴违法所得一案，经执行，本案已全部执行完毕并做结案处理。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十八日
四川省眉山市彭山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1403执恢242号 申请执行人：毛侨，男，生于1992年5月17日，汉族，住眉山市彭山区。 被执行人：陈杰，男，生于1975年3月23日，汉族，住眉山市彭山区。 本院于2020年7月27日立案恢复执行申请执行人毛侨与被执行人陈杰借款合同纠纷一案。按照本院已经发生法律效力的（2019）川1403民初1108号民事调解书，应对被执行人强制执行借款本金和利息220000元、受理费2300元、执行费3235元。 本院分别于2020年7月27日、10月19日通过执行网络查控系统进行查询，被执行人陈杰名下无银行存款、有牌号川ＺＰ××××、川ＺＷ××××车辆两辆、无有价证券。本院于2020年6月12日进行传统调查，被执行人陈杰名下有位于眉山市彭山区××街道××街××巷××号××号××号的房屋一套以及与他人共有的位于眉山市××街道××号××楼××号房屋一套。 本院于2019年8月16日至彭山区不动产登记中心对陈杰名下位于眉山市××街道××街××巷××号××号××号的房屋进行了查封登记，且该房产已抵押给申请人并办理了抵押登记。但本院在评估拍卖该房产时，案外人陈雨露于2020年11月2日对本院强制执行被执行人陈杰名下位于眉山市彭山区××街道××街××巷××号××号××号的房屋提出了书面异议，主张对上述房屋中止执行。现本院对陈雨露提出的执行异议正在审查中，故对该房屋暂不宜进行处置。 因被执行人至今仍未履行完毕生效文书所确定的的义务。本院于2020年11月4日对陈杰采取限制高消费措施。 现被执行人暂无其他可供执行的财产。本院已终本告知申请执行人。现经合议庭合议，同意对本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利。如发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 终结本次执行程序期间，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请执行人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长 谌 英 审判员 郭 娟 审判员 吴 伟 二〇二〇年十一月四日 书记员 宋汶宇