wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初14102号 原告：吴光淼，男，1984年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 委托诉讼代理人：郑昆城、苏南彪，、实习律师。 被告：张志波，男，1975年12月23日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吴光淼与被告张志波民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告吴光淼的委托诉讼代理人郑昆城、苏南彪到庭参加诉讼，被告张志波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。 吴光淼向本院提出诉讼请求：判令张志波向吴光淼偿还借款本金56065.23元及资金占用费（以借款本金为基数，自2015年2月13日起按年利率6%计至实际还清之日止）。事实与理由：2014年3月27日，张志波通过第三方有利惠民（厦门）投资管理有限公司的居间介绍向吴光淼借款本金100000元，并签订相关协议。双方约定借款期限18个月、借款年利率12.82%，分18期还款，每期应还8035.56元。吴光淼已依约向张志波足额支付了借款。张志波偿还借款本金累计43934.77元，截至起诉之日，张志波尚欠吴光淼借款本金56065.23元。故吴光淼诉至法院。 张志波未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年3月27日，吴光淼与张志波签订一份《借款协议》，约定张志波向吴光淼借款131648.83元，借款期限18个月，自2014年3月27日起至2015年9月27日止。借款年利率12.82%。月偿还利息8035.56元。当天，吴光淼向张志波转账10万元。 庭审中，吴光淼确认张志波已偿还借款本金43934.77元，最后一期还款时间为2015年2月13日。 以上事实，有《借款协议》、转账明细等证据及当事人当庭陈述为证。张志波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提供证据材料，视为自愿放弃诉讼权利。本院对上述证据予以确认并在卷佐证。 本院认为，吴光淼与张志波签订的《借款协议》意思表示真实，内容与法不悖，应依法认定有效。吴光淼已向张志波支付借款本金10万元，并自认张志波已偿还借款本金43934.77元，对此张志波未提出异议，则本院依法予以认定。张志波理应偿还吴光淼尚欠的借款本金56065.23元，并支付利息。因合同约定年利率为12.82%，吴光淼将年利率调整为6%是对自身权利的处分，并未违反法律、法规禁止性规定，故本院予以支持。吴光淼主张利息自2015年2月13日起计，对此张志波未提出异议，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下： 张志波应于本判决生效之日起十日内偿还吴光淼借款本金56065.23元及利息（利息以尚欠借款本金为基数，自2015年2月13日起按年利率6%计至实际还款之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1647元，减半收取计823.5元，由张志波负担。上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产状况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  林 芳 二〇二〇年十一月四日 法官助理  张 栎 代书记员  林语亭 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 借贷双方约定的利率超过年利率36％，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36％部分的利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。 公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29810号原告：中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司，住所地广东省广州市越秀区广州大道中人保大厦**。负责人：张道明。委托诉讼代理人：李和亮，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴晓茵，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。被告：王少宇，男，1987年3月10日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市西安区。原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司与被告王少宇保证保险合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴晓茵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、贷款合同的约定及贷款发放情况：合同名称：《贷款合同》；出借人为天津金城银行股份有限公司，借款人为被告；贷款金额：30000元。签约日期：2019年7月1日；贷款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款；还款日：自贷款发放之日起每月（不包含贷款发放当月）的放款日。贷款年利率：10%，日利率=年利率/360；逾期还款罚息：借款人应偿还而未予偿还的借款本金及利息于还款日当日开始计算罚息，罚息=逾期本金×（日利率×1.5）×逾期天数。贷款交付时间及金额：2019年7月1日放款30000元。二、保险合同的约定情况：合同名称：《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》；投保人为被告，被保险人为天津金城银行股份有限公司，保险人为原告；保险金额：31649.76元；保险费：3882元。签约日期：2019年7月1日；保险期间：自2019年7月1日零时起至2020年7月1日二十四时止。另约定：投保人拖欠任何一期欠款达到80天以上的，保险人对投保人应偿还而未偿还的贷款本金和相应的利息按照保险合同的约定承担赔偿责任；发生保险责任范围内的损失，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对投保人请求赔偿的权利。三、保险事故发生情况：被告未依约偿还贷款本息；理赔时间：2019年12月20日；理赔金额：26072元；保险权益转让时间：2019年12月21日。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款26072元及利息（利息从2019年12月20日起以理赔款26072元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至款项清偿之日止）；2.本案全部诉讼费由被告承担。五、需要说明的其他事项：理赔后被告所欠案涉贷款已结清；原、被告签署的投保单及所附保险条款中并无关于对理赔款计收利息的约定。被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的《个人贷款保证保险保险单（电子保单）》合法有效。被告逾期偿还贷款构成保险事故，原告按照保险合同的约定履行了保险赔付义务，依法取得向被告追偿的权利，故原告诉请被告偿还理赔款，本院予以支持。原告主张对理赔款计收利息，缺乏合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》第七条、第八条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告王少宇向原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司支付保险理赔款26072元；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费232元，由原告中国人民财产保险股份有限公司广东省分公司负担4.58元，被告王少宇负担227.42元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月三日书记员  黄业舜
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0306民初1841号 原告：魏玉柱，男，1971年12月11日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市抚宁区。 被告：王海锋，男，1982年9月14日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市北戴河区。 魏玉柱与王海锋排除妨害纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告魏玉柱于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许魏玉柱撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元,由原告负担。 审判员  董越强 二〇二〇年十一月十七日 书记员  张 蕊
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初1642号 原告：林金泉，男，1964年3月21日出生，汉族，户籍地福建省漳州市龙文区之一，现住福建省漳州市龙文区。 委托诉讼代理人：赖振雄，漳州市龙文区明独法律服务所法律工作者。 被告：陈镇平，男，1981年12月2日出生，汉族，住福建省漳浦县。 被告：邱明珠，女，1985年10月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。 原告林金泉与被告陈镇平、邱明珠民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林金泉的委托诉讼代理人赖振雄到庭参加诉讼。被告陈镇平、邱明珠经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林金泉向本院提出诉讼请求：判令1、陈镇平偿还林金泉借款人民币300000元，并支付以借款本金300000元为基数自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。2.邱明珠对陈镇平的上述债务承担连带清偿责任。3本案受理费、申请财产保全措施的申请费和公告费均由陈镇平、邱明珠负担。事实与理由：林金泉在漳浦县赤土乡万安农场经营刨板加工厂期间，与陈镇平、邱明珠相识，双方互为朋友关系。2017年10月6日，陈镇平以经营的汽车维修店急需资金为由，向林金泉借款100000元，并当场出具一份《借条》给林金泉收执。2018年3月6日，陈镇平又向林金泉借款100000元，2018年10月15日，陈镇平再次向林金泉借款100000元，并出具二份《借条》及提供陈镇平、邱明珠的结婚证复印件给林金泉收执。后经林金泉多次催讨未果，故状诉至法院请求支持其诉讼请求。林金泉为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：《借条》三张、《结婚证》一张、漳州市龙文区人民法院的民事裁定书及生效证明书各一张。 陈镇平、邱明珠未作答辩，亦未向本院提交证据。 本院认为，陈镇平、邱明珠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。对林金泉提交的借条、《结婚证》、民事裁定书、生效证明本院依法予以认定，并作为本案认定案件事实的依据。 根据林金泉的陈述及庭审举证，本院认定事实如下： 陈镇平向林金泉借款。陈镇平因资金需要于2017年10月6日向林金泉借款100000元，陈镇平出具借条一份给林金泉收执。2018年3月6日，陈镇平再次向林金泉借款100000元，并出具借条一份给林金泉收执。2018年10月15日，陈镇平又向林金泉借款100000元，并出具借条一份给林金泉收执。后经林金泉多次催讨未果，陈镇平尚欠林金泉借款300000元。 本院认为，陈镇平向林金泉借款300000元，系民间借贷法律关系，事实清楚，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，双方借贷关系合法有效，依法应予保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故林金泉请求判令陈镇平偿还尚欠借款300000元，符合客观事实和法律规定，应予支持。因本案林金泉于2020年7月20日向本院提起诉讼，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”因双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故林金泉可依法要求陈镇平支付自起诉之日起至实际还清借款之日按年利率6%计算的资金占用期间利息。林金泉未能提供相应的证据证明本案借款系陈镇平与邱明珠家庭日常生活需要所负的债务，故林金泉请求邱明珠承担连带清偿责任，本院不予支持。陈镇平、邱明珠经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷适用法律有关问题的解释》第三条之规定，判决如下： 一、陈镇平应于本判决生效之日起十日内偿还林金泉借款300000元及自2020年7月10日起至本判决指定履行期限届满之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。 二、驳回林金泉对邱明珠的诉讼请求 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5800元，公告费560元，均由陈镇平负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长 王    井    根 人民陪审员 严建华人民陪审员戴惠娥 二〇二〇年十一月二十四日 法官 助理 李    芹    生 书 记 员 黄    钰    婷 申请执行法律条文提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山西省晋城市城区人民法院   民事判决书   （2020）晋0502民初731号   原告：任某，女，1966年4月27日生，汉族，山西省沁水县人，现住沁水县。   委托代理人：霍某，山西宇星律师事务所律师。   被告：吴某，男，1941年7月23日生，汉族，山西省泽州人，现住晋城市。   被告：孟某，女，1947年8月17日生，汉族，山西省洪洞县人，现住晋城市。   原告任某诉被告吴某、孟某房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人霍某到庭参加了诉讼。被告吴某、孟某经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。现已审理终结。   原告任某向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告以房抵债买卖合同有效；2、责令被告协助原告办理房屋过户手续；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年，被告因资金拮据向原告借款40万元，双方约定借款期限为一年。到期后，二被告没能按期还款，双方达成了以房抵债协议，该协议经晋城市中级法院认可并已生效。后二被告将该房屋交于原告，并将房产证也交于原告。原告为取得合法的产权向泽州县公安局缴纳7105元的房屋产权过户差价款，该单位也同意出具过户手续。原告曾多次和二被告协商办理房产过户手续，被告也曾协助原告到房产部门办理过户，但该房屋因涉及保全未能如愿。原告认为，该房屋二被告已抵债给原告，原告已缴纳25%的产权价款，现已合法占有并使用，也持有房产证，应依法确认给原告所有。原告诉至法院，望判如所请。   被告吴某、孟某未答辩。   开庭过程中，原告任某提供了下列证据：1、房屋买卖合同，证明二被告从2005年7月6日向原告借款40万元，一直未偿还，二被告同意将晋城市某独家院转让给原告。2、晋城市房权证泽州县房字第XX**，证明原告持有案涉房屋的房产证及房屋登记情况。3、本院（2016）晋0502民初2060号民事判决、晋城市中级人民法院（2019）晋05民终1199号民事判决，证明原告曾提起案外人执行异议之诉，法院已确认原、被告签订的房屋买卖合同有效。4、照片6张，旨在证明案涉房屋由原告居住使用。5、收款收据3支，证明原告已向泽州县公安局缴纳25%产权费7105元。6、征询意见，证明案涉房屋被告拥有全部产权，泽州县公安局同意被告出售。7、证人焦某的证明及出庭证言，内容：2019年5月7日，吴某叫其去给他做证明人，吴某欠任某40万元，他们夫妻同意将某独家院以40万元抵押还款，并当场签下房屋买卖合同，吴某夫妻把房产证一并交给任某，收回借条。8、证明人宋某、代笔人焦某出具的证明一份，内容：案涉房屋单位有25%产权，其同吴某、任某一起来到单位，经领导同意，任某交纳7105元购买了单位部分产权。   被告吴某、孟某未到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，本院经审查后，对原告提供的证据1-7予以采纳，证据8因宋某未出庭，不予采纳。结合证据1-7认定以下事实：   案涉房屋晋城市某房屋（晋城市房权证泽州州县房字第XX**登记在被告吴某、孟某名下，该房屋系单位集资建房，个人拥有75%产权，泽州县公安局拥有25%产权。2009年5月7日，被告吴某、孟某作为卖方、原告任某作为买方、焦某、孙某作为中间人，签订了《房屋买卖合同》，内容：被告从2005年7月6日向原告借款40万元，借期一年，但至今未还，现被告无经济能力偿还，经双方多次交涉，原、被告达成卖房抵债协议；被告自愿将晋城市某独家院转让给原告；成交价格为40万元；因被告现有实际困难无地居住，原告同意被告居住一年，一年后原告自行搬出，原告办理过户交接手续。以上协议签订后，二被告将房屋产权证交于原告，并向原告交付了房屋。后原告向泽州县公安局交纳25%的产权款7105元，泽州县公安局放弃优先购买权，同意吴某将上述房屋出售。   另查明：被告吴某、孟某还存在其他债务纠纷，本院在执行吴某、孟某作为被执行人的其他案件时，曾查封了二被告名下的上述房屋，原告任某提起了案外人执行异议之诉，经本院一审、晋城市中级人民法院二审，生效判决主文中确认原、被告签订的上述房屋买卖合同有效，判决不得执行二被告名下的上述房屋。   本院认为，关于原、被告签订的房屋买卖合同效力。该合同效力已在晋城市中级人民法院作出的（2019）晋05民终1199号民事判决书主文部分予以确认，即该合同是债务履行期届满后的以房抵债协议，是双方真实意思的表示，房屋价值与原债务数额合理对应，依法有效。故本院对原告的该项诉讼请求，予以支持。相应，二被告已将上述房屋出卖给原告，原告也向泽州县公安局回购了另外25%产权，泽州县公安局也同意二被告出售房屋，二被告应协助原告办理产权变更手续。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：   一、原告任某与被告吴某、孟某于2009年5月7日签订的房屋买卖合同有效。   二、被告吴某、孟某于本判决生效后10日内协助原告任某办理房屋过户手续。   案件受理费7300元，由被告吴某、孟某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。   审 判 长 晋利霞   人民陪审员 陈亚美   人民陪审员 郭美交     二〇二〇年十一月二十四日   法官 助理 张 晖   书 记 员 赵贝贝
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1327民初2092号原告：河南社旗农村商业银行股份有限公司，住所地河南省南阳市社旗县建设南路**，统一社会信用代码91411300MA4539TK8F。法定代表人：乔前峰，任董事长。委托诉讼代理人：付英瑞，河南博音律师事务所律师。委托诉讼代理人：王泳，河南博音律师事务所律师。被告：张秋斌，女，汉族，1987年9月3日出生，住河南省社旗县。被告：张彦才，男，汉族，1968年11月21日出生，住河南省社旗县。被告：李东才，男，汉族，1964年1月12日出生，住河南省社旗县。被告：李海钰，女，汉族，1986年9月12日出生，住河南省郑州市。委托诉讼代理人：陈新林，河南宛东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋森，河南宛东律师事务所实习律师。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司与被告张秋斌、郑晖、张彦才、李东才、李海钰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案，在开庭前原告申请撤回对被告郑晖的起诉，本院裁定予以准许。原告河南社旗农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告张秋斌偿还借款本金30万元及利息、罚息261953.99元（该利息、罚息从起息日起暂算至2020年6月15日），剩余利息、罚息等按照合同约定收取自2020年6月15日起直至实际偿还完毕日止；2、判令张彦才、李东才、李海钰对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费用、律师代理费用、送达费等实现债权的费用由被告承担。事实和理由：2015年9月11日，被告张秋斌与原告签订《个人借款合同》，被告张彦才、李东才、李海钰与原告签订《保证合同》。借款金额30万元，约定利率月息10.8‰，罚息在原借款利率基础上加收50%，期限12个月，每月第20日结息。合同签订后，原告按照合同约定将30万元贷款发放至被告张秋斌指定的账户，已履行完毕全部合同义务。该笔借款到期后，被告未按照合同约定偿还本金及利息，违反了合同约定的条款内容，已构成违约。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。本院经审查认为，在庭审中被告李海钰反映被告张秋斌并未收到该30万元贷款，本案证据显示该笔贷款发放至被告张秋斌账户后，立即偿还了陈留章在原告方同一交易机构的到期贷款，该笔贷款办理中有经济犯罪嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告河南社旗农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费9420元，退还原告河南社旗农村商业银行股份有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  邱 涛审 判 员  胡学朋人民陪审员  王秋云二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  张益境
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初7576号原告：付瑞东，男，1961年3月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托诉讼代理人：郭兴珍，山东兰陵律师事务所律师。被告：邵珠龙，女，1981年5月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：临沂源盛二手车服务有限公司，住所地临沂市罗庄区盛庄街道华东二手车市场B区117号。被告：华海财产保险股份有限公司，住所地烟台市开发区长江路30号内9号。原告付瑞东诉被告邵珠龙、临沂源盛二手车服务有限公司、华海财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付瑞东以被告邵珠龙无法正常送达为由撤回起诉，是原告对其诉权的处置，不违反有关法律规定，本院依法予以予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告付瑞东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告付瑞东负担。审判员  吕金华二〇二〇年十一月二十四日书记员  宋相奇
重庆市梁平区人民法院 罚 款 决 定 书 (2020)渝0155民初4443号之二 曾祖蓉： 本院在审理原告曾祖蓉诉被告陈圣隆同居关系析产纠纷一案中，原告曾祖蓉不遵守法庭秩序，在审判庭内殴打被告陈圣隆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（四）项、第一百一十五条第一款、第一百一十六条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十五条之规定，决定如下： 对曾祖蓉罚款10000.00元，限在2020年11月10日前交纳。 如不服本决定，可以在收到本决定书之日起三日内，向重庆市第二中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年十一月六日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23004号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：董光伟，男，1981年11月30日生，住河南省市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董光伟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告董光伟系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计100,266.42元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款100,266.42元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  周 艳二〇二〇年十一月二十日法官助理  方晨晨书 记 员  郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初4657号原告：宁夏中卫农村商业银行股份有限公司。住所地：宁夏中卫市沙坡头区。统一社会信用代码：xxx。法定代表人：顾义军，该行董事长。委托诉讼代理人：苏彪，男，1987年6月13日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，镇罗支行客户经理，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：袁文红，男，1972年8月28日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：何如荣，男，1978年2月20日出生，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。被告：赵莉，女，1988年11月6日出生，汉族，宁夏中卫市人，高中文化，农民，住宁夏中卫市沙坡头区。身份证号：xxx。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司诉被告袁文红、何如荣、赵莉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人苏彪、王志坚到庭，被告袁文红到庭参加诉讼，被告何如荣、赵莉经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告签订的《富（民／农）卡授信借款合同》；2.判令被告袁文红向原告偿还借款本金５万元，利息4341.13元，本息共计54341.13元（利息计算自2019年12月22日－2019年9月19日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）；3.判令何如荣、赵莉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2008年2月7日，被告袁文红因农田种植资金不足向原告中请货款5万元。同日由被告何如荣、赵莉出具贷款担保承诺书一份。2018年2月7日，经原告与被告袁文红协商一致签订了《富(民/农)卡授信借款合同》(合同编号:xxx)，合同约定原告向被告提供授信借款额度为人民币5万元；授信期限2018年2月7日至2021年2月6日止，在借款期限内借款人可循环使用上述借款额度，并且借款人每笔借款期限自借款人用信日起至约定还款日止，但单笔用信期限最长不得超过一年(含)；借款用途为“种植”，同时《富(民/农)卡授信借款合同》约定：借款利率以每笔授信借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮78%，利息按季支付；对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%：借款人未按合同约定用途使用借款的，罚息利率为借款利率上浮100%。2018年2月7日，原告与被告何如荣、赵莉签订了《最高额保证合同》(合同编号为xxx)，担保的主债权为原告于2018年2月7日与被告袁文红签订的《富(民/农)卡授信借款合同》所形成的债权，被告何如荣、赵莉对主债权5万元以及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用等承担连带责任保证。保证期间自主合同项下的借款期限届满之次日起两年，即担保期间为2021年2月6日至2023年2月5日。2019年1月31日，被告袁文红通过手机银行用信借款5万元，到期日为2020年1月31日。后被告袁文红没有返还借款本金和利息，截止2019年9月19日被告袁文红尚欠原告借款本金5万元，利息4341.13元，本息共计54341.13元。上述借款到期后，原告多次要求被告袁文红返还借款本息，均未果；被告何如荣、赵莉也没有履行担保责任。原告遂诉至本院。被告辩称：借款属实。担保人担保属实。没有能力一次性返还。被告何如荣、赵莉未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见和证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对证据认定如下：原告提交的“个人综合授信申请书、身份证、单身承诺书各1份、《富农/民卡授信借款合同》、《最高额保证合同》、个人贷款面谈面签记录、担保承诺书1份、利息清单10份，能够证明原告主张的事实，本院对其证明效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实与原告所述一致。本院认为，依法形成的金融借贷关系受法律保护。本案原、被告之间金融借款合同依法成立并有效，被告应按合同约定向原告返还借款本金、支付利息，故对原告要求解除原告与被告袁文红签订的《富（民／农）卡授信借款合同》及要求被告袁文红向原告返还借款本金５万元，利息4341.13元，本息共计54341.13元（利息计算自2019年12月22日－2019年9月19日，之后利息按合同约定计算至借款还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持。何如荣、赵莉与原告签订《保证合同》，对上述借款本息及及实现债权的其他费用承担连带清偿责任，故原告可以要求被告何如荣、赵莉在其保证范围内就上述款项承担清偿责任。被告何如荣、赵莉承担保证责任后，有权向债务人袁文红追偿。被告何如荣、赵莉经本院传票传唤未到庭，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司与被告袁文红签订的《富（民／农）卡授信借款合同》；二、被告袁文红于本判决生效之日起十日内向原告宁夏中卫农村商业银行股份有限公司返还借款本金98000元，利息16135.75元（暂计算至2020年6月30日，2020年6月30日之后的利息按合同约定计算至借款本金还清之日止）；三、被告何如荣、赵莉对上述借款本息及实现债权的其他费用等承担连带清偿责任；四、被告何如荣、赵莉承担保证责任后，有权向被告袁文红追偿。如被告袁文红、何如荣、赵莉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取为525元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人需依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员 李玉萍二○二○年十一月十六日法官助理 黄 凯书记员 徐 莉本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执1062号 申请执行人：浙江文成农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省温州市文成县大峃镇。 法定代表人：叶为民，系该公司董事长。 委托代理人：雷慧，刘跃俊，系浙江文成农村商业银行股份有限公司员。 被执行人：陈丽芬，女，1982年10月2日出生，汉族，住浙江省温州市文成县。 申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司与被执行人陈丽芬信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初1341号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈丽芬未自觉履行判决确定的义务，申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年8月12日立案执行。执行标的为被执行人陈丽芬偿还申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金11062.13元、违约金553.11元及利息（截至2019年3月13日利息为1252.08元，从2019年3月14日起以本金11062.13元为基数按日利率万分之五计算至实际履行完毕之日）。及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费143元。 执行立案后，本院于2020年8月13日向被执行人陈丽芬发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人陈丽芬履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人陈丽芬逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人陈丽芬的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并向被执行人住所地的村干部对被执行人下落及财产情况进行了调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人陈丽芬有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人陈丽芬拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人陈丽芬作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人陈丽芬采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人浙江文成农村商业银行股份有限公司，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人陈丽芬暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执1062号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 赵汉讲
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3933号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**，统一社会信用代码913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，该公司董事长。 委托诉讼代理人：张金中，男，1990年7月16日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 被告：王爱武，男，1977年8月8日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 被告：王子成，男，1967年9月20日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：王雷涛，男，1977年1月30日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告王爱武、王子成、王雷涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张金中到庭参加诉讼，被告王子成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告王爱武、王雷涛经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告王爱武偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金31209.79元及利息6161.5元（利息计算至2019年6月27日），本息共计37371.29元；2.请求被告王子成，王雷涛就上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求诉讼费由被告王爱武、被告王子成、被告王雷涛负担。事实和理由：2017年6月15日、2017年8月8日王爱武经王子成、王雷涛提供连带责任向原告分别借款20000元、30000元，约定使用期限均至2018年5月19日，期内月利率均为8.9375‰。合同约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后王爱武未按约定偿还全部本息。截至2019年6月27日，王爱武尚欠原告借款本金31209.79元及利息6161.5元未还，担保人亦未履行保证责任。 被告王爱武、王雷涛、王子成均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人最高额联合保证借款合同》《贷转存凭证》《分段计息明细查询》《担保人履行责任通知书》，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月20日，被告王爱武、王雷涛、王子成自愿组成联保小组，与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》，约定在2015年5月20日起至2018年5月19日止期限内，联保小组各成员作为共同保证人，对小组各成员在原告处发生的债务最高余额壹拾贰万元（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用），提供最高额担保；其中王爱武的授信额度为60000元；保证期间为上述约定期限届满之日起二年；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；逾期则在借款执行利率基础上加收50%计收逾期利息。 上述合同签订后，王爱武于2017年6月15日、2017年8月8日向原告分别借款20000元、30000元，均至2018年5月19日到期，借款利率均为7.06875‰。至2019年6月27日，王爱武尚欠原告贷款本金31209.79元，利息5368.84元未还，担保人亦未履行保证责任。 原告于2019年6月27日向被告王雷涛发出《担保人履行责任通知书》，要求王雷涛履行担保责任。王雷涛在担保人处签名并捺印，表示收到该通知书。 本院认为，原告与被告签订的《个人最高额联合保证借款合同》《担保人履行责任通知书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效”,同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”,原告在保证期间内向被告王雷涛催收,该保证时间转化为诉讼时效，发生诉讼时效中断效力，其效力依法及于全部连带保证人。至2019年6月27日，王爱武尚欠原告贷款本金31209.79元，利息5368.84元未还，担保人亦未履行保证责任，故原告要求被告王爱武偿还上述借款本息，保证人王雷涛、王子成承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告王雷涛、王子成承担保证责任后有权向被告王爱武追偿。被告王爱武、王雷涛、王子成经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告王爱武偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金31209.79元及利息5368.84元（计算至2019年6月27日），共计36578.63元，于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告王雷涛、王子成对上述第一项借款本息在担保的债务最高余额120000元内承担连带清偿责任，被告王雷涛、王子成承担保证责任后有权向被告王爱武追偿； 三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费734元，由被告王爱武、王雷涛、王子成负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘怀涛 人民陪审员  李效芳 人民陪审员  辛瑞年 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  程 恺
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1235号申请执行人吉安县永利实业有限公司。住所地吉安县梅塘镇裴家村。统一社会信用代码91360821MA35GJYU8N。法定代表人刘清平，该公司总经理。被执行人唐汇燕，男，1967年5月31日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人肖生秦，男，1968年11月30日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初1636号民事判决书，于2020年10月9日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款149076.75元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费2906元、执行费2136元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年10月9日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金149076.75元及利息，截止2020年11月28日，未执行149076.75元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  章文伯
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12243号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：方晓华，男，1979年2月25日出生，汉族，住址：重庆市忠县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告方晓华信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告方晓华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金29132.69元、利息26555.69元、违约金3304.8元、其他手续费138.96元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告方晓华未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××16，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年4月18日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金29132.69元、利息26555.69元、违约金2396.05元、其他手续费138.96元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金908.75元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金29132.69元、利息26555.69元、其他手续费138.96元、滞纳金908.75元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告方晓华经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告方晓华于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金29132.69元、截止2020年4月27日的利息26555.69元、其他手续费138.96元、截止2016年12月31日的滞纳金908.75元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费639元（原告已预交），已减半收取，由被告方晓华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32890号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：曹**斌，男，1977年5月16日出生，汉族，住广州市海珠区。原告广发银行股份有限公司与被告曹**斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××94。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月16日,欠本金97983.26元、利息24662.89元、分期手续费1172.54元。2017年1月1日至2019年11月16日，欠违约金12739元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月17日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告曹**斌应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月16日的信用卡透支欠款本金97983.26元、利息24662.89元、分期手续费1172.54元，以及从2019年11月17日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1388元，由被告曹**斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23804号原告：李雪艳，女，1970年2月18日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：王翕嘉，男，1984年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告李雪艳与被告王翕嘉民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行了审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员潘杰独任审理。原告李雪艳到庭参加诉讼，被告王翕嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李雪艳向本院提出诉讼请求：判令被告王翕嘉偿还原告李雪艳欠款本金200000元及利息（以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年10月20日起计算至实际支付之日止）；本案诉讼费及公告费由被告承担。事实和理由：2017年被告王翕嘉有意向原告李雪艳出售一套位于通州区的房产，并要求李雪艳支付订金20万元，李雪艳于2017年3月28日支付订金后，王翕嘉迟迟不肯交房，原告李雪艳于2018年8月要求王翕嘉退还订金20万元。王翕嘉以没钱为由写下借条，约定2018年10月19日前将订金归还原告，并承诺若未能按期还款，将对李雪艳进行双倍赔付补偿。还款日到期后，王翕嘉未能履行还款义务，原告起诉至人民法院。经审理查明：2017年被告王翕嘉有意向原告李雪艳出售一套位于通州区的房产，并要求李雪艳支付订金20万元，李雪艳于2017年3月28日支付订金后，王翕嘉未交房。王翕嘉向李雪艳出具借条，载明向李雪艳借款20万元，借款期限两个月，自2018年8月20日至2018年10月19日，如到期未还双倍赔付。王翕嘉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。上述事实，有转账记录、借条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李雪艳要求王翕嘉还本付息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：本判决生效之日起7日内，被告王翕嘉偿还原告李雪艳借款本金200000元及利息（以200000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍，自2018年10月20日起计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元及公告费560元，由被告王翕嘉负担（本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  潘杰二〇二〇年十一月十三日书记员  宋杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68583号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金艺琳，女，1987年8月4日出生，汉族，住贵州省锦屏县平略社区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金49216.67元、利息1590.88元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息649.98元及催收工本费1427.1元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年2月12日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额116880元，贷款期限36个月，实际利率为月8.325‰，月还款本息3716.21元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金49216.67元、利息1590.88元、罚息649.98元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金艺琳于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金49216.67元、利息1590.88元、罚息649.98元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告金艺琳于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告金艺琳名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费561元，由被告金艺琳负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初8111号原告：王焕连，女，1963年8月24日出生，汉族，住上海市金山区。被告：夏光秀，女，1968年7月26日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告王焕连与被告夏光秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。本院受理后，依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王焕连到庭参加了诉讼，被告夏光秀经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王焕连向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告借款本金100,000元，并支付上述本金自2017年5月19日至判决生效之日，按月利率2%支付的利息。事实和理由：原、被告经人介绍相识，当时被告是长海医院医生。被告以长海医院内部可以福利购房，其资金无法周转为由向原告借款，原告遂向其转账交付100,000元，被告出具借条。后被告未按期还款，原告遂诉至本院，作如上诉请。被告夏光秀未到庭应诉，亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告于2017年4月19日出具借据一份，载明其向原告借款100,000元，于2017年5月18日归还，利息以月2%计算。此借款用于家庭生活等周转之急用，由原告从上海农商银行卡转至被告工商银行卡内，此笔借款以到本人账户为准。被告亦于同日出具收据一份，载明今收到原告人民币壹拾万元正，于2017年5月18日归还。原告于2017年4月19日、4月20日分两笔各向被告转账50,000元。现原告以被告未归还借款为由向本院提起诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定或者法律规定履行归还借款、支付利息等义务,被告夏光秀经本院依法送达诉讼文书及开庭传票，未到庭应诉，应视为放弃对原告主张的事实和提供的证据的抗辩，由此承担于其不利的法律后果。原告向本院提供借据、收据及银行交易明细，本院确认原被告之间借贷关系成立，原告要求被告归还借款本金100,000元，并自2017年5月19日起按借条约定支付利息，与法不悖，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏光秀应于本判决生效之日起十日内归还原告王焕连借款本金100,000元并支付以100,000元本金为基数，自2017年5月19日至判决生效之日，按月利率2%计算的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告夏光秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 祝 杨 盈二〇二〇年十一月二十日书记员 石峰丁婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0302执1048号 申请执行人：万峻菲，男，汉族，1993年10月20日出生,住四川省自贡市自流井区。 被执行人：胡爱雪，女，汉族，1990年8月12日出生,住四川省自贡市大安区。 本院在执行万峻菲与胡爱雪借款合同纠纷一案中，经本院多次采取网络及传统查控措施查询被执行人的存款、不动产、车辆、工商、证券、保险理财及微信财付通、支付宝账号等财产情况，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的其他财产线索。本院已依法对被执行人采取限制高消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 勇 审 判 员  陈 龙 审 判 员  余运河 二〇二〇年十一月十二日 法官助理  李 迪 书 记 员  童 燕
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8184号 原告：中国农业银行股份有限公司济南历城支行，住所地济南市历城区,统一社会信用代码：913701008634001659。 法定代表人：张本存，行长。 委托诉讼代理人:郑雅群（特别授权代理），系上海锦天城（济南）律师事务所律师。 委托诉讼代理人:赵延凯（一般授权代理），系上海锦天城（济南）律师事务所律师。 被告：梁文威，男，1989年12月1日出生，汉族，住福建省建宁县。 委托诉讼代理人:王智（特别授权代理），系山东众成清泰（济南）律师事务所律师。 被告：周巧凤，女，1988年7月11日出生，汉族，住福建省建宁县。 原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行与被告梁文威、周巧凤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行于2020年11月18日向本院提起撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉的理由无规避法律行为，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行撤回起诉。 案件受理费1893元，减半收取946元，由原告中国农业银行股份有限公司济南历城支行负担。 审 判 员 赵海勇 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 姚明莉 书 记 员 崔新宇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6916号原告：谭振强，男，1981年11月13日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区****************，公民身份号码440************854。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告谭振强与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告谭振强向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2007年3月至2010年5月期间的社会养老保险费赔偿款12087.86元；2.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一项债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费12387.86元，扣减个人领取社保补贴金额300元，被告新宏发公司仍须为原告补交养老保险费12087.86元（12387.86元-300元）。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月17日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭振强的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告谭振强已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0981民初5011号原告：骆玉高，男，1969年6月18日出生，汉族，居民，住东台市。委托诉讼代理人：柳永红，江苏苏东律师事务所律师。被告：杨聪聪，男，1987年3月4日出生，汉族，居民，住东台市。原告骆玉高与被告杨聪聪追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告骆玉高及其委托诉讼代理人柳永红到庭参加诉讼。被告杨聪聪经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。骆玉高向本院提出诉讼请求：判令杨聪聪给付工资款18000元并承担诉讼费。事实和理由：2017年7月至11月期间，原告受被告所雇，在上海市嘉定区永盛路1200弄33号2楼派头十足足浴店装修工程做工，对差欠原告的工资，被告于2018年10月9日向原告出具欠条一份，该欠条载明了欠款事实、施工地址、工资数额及分期给付计划，欠条出具后，被告一直未给付，故原告诉至本院提出上述诉讼请求。杨聪聪未应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2018年10月9日，杨聪聪向骆玉高出具欠条一张，对其欠骆玉高瓦工人工费1.8万元予以确认。欠条出具后，杨聪聪一直未给付，故骆玉高提出如前诉请。本院认为，债务应当清偿，劳动报酬应当给付。对杨聪聪欠骆玉高的工资款18000元的事实，有杨聪聪出具的欠条为证，本院对骆玉高的诉讼请求予以支持。被告杨聪聪经本院传票传唤，未提供正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此可能引起的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十四条第一款第（七）项规定，判决如下：被告杨聪聪于本判决生效后10日内给付原告骆玉高工资款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取125元，由被告杨聪聪负担。本判决为终审判决。审 判 员 任中书二〇二〇年十一月二十五日法官助理 杨 健书 记 员 姚涵文
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29880号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄向文，男，1983年3月13日出生，壮族，住广西贵港市港北区*************，身份证号码：450************838。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金20979.82元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月13日未还利息2041.92元、费用3137.79元（包括违约金3137.79元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625********76912、559**********990。二、尚欠金额：暂计至2020年3月13日，本金20979.82元、利息2041.92元、违约金3137.79元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、违约金及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。同时，原告主张的利息及律师费、违约金等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄向文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金20979.82元；二、被告黄向文应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付律师费1300元及利息、违约金（利息对透支本金按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且律师费与前述利息、违约金总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费243.25元（原告已预交），由被告黄向文负担。本判决为终审判决。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0103执10242号申请执行人：重庆市两江新区润通小额贷款有限公司，住所地重庆市渝**黄山大道中段**渝兴广场******，统一社会信用代码91500000584252884K。法定代表人：丁鹏云，董事长。被执行人：陈豪，男，1991年7月7日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于重庆市两江新区润通小额贷款有限公司与陈豪融资租赁合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0103民初10380号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人拒不履行生效判决，申请执行人即向本院申请执行。本院已向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日起立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本案于2020年07月13日执行立案。本案生效判决书确认：“一、被告陈豪在本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司借款本金19198.83元；二、被告陈豪在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付截至2018年2月9日的利息4419.5元；三、被告陈豪在本判决生效之日起十日内向原告重庆市两江新区润通小额贷款有限公司支付以借款本金19198.83元为基数，从2018年2月10日起至借款本金付清日止，按照月利率2%计算的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取计195元，由被告陈豪负担。”本案在执行过程中，依法采取下列措施：一、本院已向被执行人陈豪发出执行通知、报告财产令、限制消费令，传唤其到本院接受调查询问，被执行人陈豪至今未履行本案支付义务，亦未向本院申报债权；二、本院分别多次通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、工商部门、网络银行、自然资源部等发出查询通知，经查询被执行人名下暂时无其他财产可供执行；三、本院依法对陈豪采取临控措施，拟依法对陈豪司法拘留，至今无任何反馈结果；四、本院依法将被执行人陈豪纳入失信被执行人名单、限制高消费名单进行依法限制；五、执行中,本院执行人员分别前往判决书确认的被执行人居住地或住所地查找，经过向周围居住人员走访核实未发现可供执行的财产线索，目前亦尚未发现可执行的其他财产可以处置。本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0103执10242号案件终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全审 判 员  汝海涛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  尹彦博书 记 员  赵 薇
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1219号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司隆昌支行,住所地:隆昌县金鹅镇隆华路一段**,统一社会信用代码91511028906905420P。负责人:王莉,系行长。被执行人：杨帆，女，汉族，1991年11月11日生，住址:四川省隆昌市龙市镇济元村****，身份证号码：5110281991********。被执行人：余盛彬，男，汉族，1986年3月14日生，，住址地:四川省隆昌市龙市镇席马村****身份证号码：5110281986********。申请执行人中国工商银行股份有限公司隆昌支行依据已经发生法律效力的（2020）川隆证字第2439号执行证书，于2020年10月28日向本院申请强制执行，要求被执行人支付其借款本金203327.45元，利息9493.27元以及执行费用。本院在执行过程中，因被执行人未履行生效文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人余盛彬、杨帆共有的坐落于隆昌市金鹅街道隆泸大道的住宅（产权证号：隆（20**）字第01348号，建筑面积：146.14平方米）；二、查封期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请，如在规定期限内未提交续行查封的书面申请，申请执行人自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月十三日书记员  曾金梅
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5448号原告：金洪祥，男，1967年8月23日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：汪家福，河南捷达律师事务所律师。被告：白永香，女，1964年2月11日出生，汉族，住河南省潢川县。被告：张洪全，男，1961年11月25日出生，汉族，住河南省潢川县。上列二被告共同委托诉讼代理人：邓开元，河南捷达律师事务所律师。原告金洪祥与被告白永香、张洪全房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金洪祥及其委托诉讼代理人汪家福、被告白永香（并以张洪全委托诉讼代理人名义）及其委托诉讼代理人邓开元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告金洪祥向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令两被告立即退还原告租房保证金10万；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月份，原告租赁被告张洪全、白永香所有的四间门面房及楼上酒店宾馆，年租金52万元，租期一年，位于潢川县××路北京饭店楼下四间门面房及楼上酒店、宾馆。2015年11月份，被告解除租赁并将出租房退还于被告。但被告张洪全、白永香却不退还收取原告的10万元租房保证金，该保证金经原告多次要至今未果。依照相关法律规定，特提起诉讼。被告白永香、张洪全辩称，1、本案已超过诉讼时效。双方租赁行为发生于2014年元月，2015年底金洪祥严重违约，书面声明单方解除了双方《酒店房屋租赁合同》，且其声明中明确“声明人是自愿申请解除合同，不会向白永香提出任何经济要求”。根据民事法律相关规定，诉讼时效为3年。而金洪祥解除双方合同行为至今已五年之久，早已超过法律规定的诉讼时效，其诉求不受法律保护；2、金洪祥严重违反双方《酒店房屋租赁合同》的约定，其无权要求退还保证金。金洪祥在租赁答辩人酒店期间，擅自改变酒店结构，导致答辩人酒店物品损毁、丢失，地下室长期漏水、受潮。由于双方租期为五年，而金洪祥只租用了二年时间便擅自撕毁合同，使答辩人的酒店房屋长期闲置。金洪祥还将答辩人开办酒店、宾馆的一整套证件带走，又导致答辩人无法继续营业。以上均造成答辩人巨大经济损失。另外，金洪祥还违反双方合同约定，擅自将答辩人的房屋转租给他人。导致答辩人不能及时收回房屋。根据双方合同第十ー条、第十六条、第十七条约定，一方违约应付另一方违约金10万元，所谓保证金就是保证合同能够顺利履行的保证，因此，即使本案未超过诉讼时效，金洪祥也无权再主张退还保证金10万元。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格适格；2、收条一份，证明被告收到原告的租房保证金10万元。被告对原告上述主张及相关证据质证意见：对第一组证据无异议，第二组收条是真实的，不能证明该款应该退还，该款是违约保证金，原告已经违约。被告向本院提交了下列证据：1、被告身份证复印件一份；2、酒店房屋租赁合同一份；2014年元月1日签订的，证明该合同第六条约定乙方不能擅自改变房屋的主体结构，乙方改变了，第十一条约定乙方租期未到要求退组，必须与甲方协商征求意见一致，并向甲方支付违约金；第十六条约定乙方不准转租给别人，中途退出，否则承担违约金；第十七条约定违约金10万元，原告已经违约，保证金不应退还；3、房屋租赁协议，原告将被告的房屋转租给潢川县中瀚教育科技有限公司；4、声明书一份，金洪祥声明因经营不善主动解除合同，不会向白永香提出任何经济要求，2015年12月份，合同已经解除，超过诉讼时效；5、视频资料一份，原告将房屋的主体结构破坏，造成损失，已经构成违约。原告对被告提交的上列证据抗辩称：第一组无异议；第二组合同是我签订的，存在合同欺诈行为，酒店没有任何酒店设施，不能达到证明目的，原告没有违约，也没有改变房屋的主体结构，原告也没有转租，实际是原告与别人的合作；第三组也不能达到原告的证明目的，该房屋转租协议并没有实际履行，同时被告也没有向原告收取2015年的任何租金；第四组声明书是我写的，并不能证明我违约。结合原、被告提交的证据，可以认定以下事实：2014年元月1日，白永香（甲方）与金洪祥（乙方）签订酒店房屋租赁合同，白永香将位于潢川县城关航空中路的北京饭店租给金洪祥使用，租赁合同约定：……3、房屋租赁合同为5年，于2014年元月1日起至2019年元月1日止；4、每年租金总计为52万元，乙方在交付首年租金的同时另付违约保证金人民币10万元整；11、乙方租期未到期而要求退租时，必须与甲方协商征求意见一致，另要支付违约金给甲方；16、本协议内所有涉违约金额为人民币壹拾万元整，凡乙方违约需付甲方违约金外，同时甲方收回房屋并且乙方本协议条款缴清各种税费……。2014年6月25日，金洪祥向白永香交付租房违约保证金10万元。2015年10月27日，金洪祥向白永香提交声明书：声明人根据2014年元月一日同白永香签订的《酒店房屋租赁合同》相关条款声明如下：一、声明人金洪祥因经营不善主动申请同白永香解除上述租赁合同。二、合同终止日期为2015年12月31日。四、声明人自愿申请解除合同，不会向白永香提出任何经济要求。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，本案原、被告争议的焦点是：1、本案是否超过诉讼时效；2、原告金洪祥向被告白永香交付的10万元租房违约保证金是否应予退还。经查，原、被告于2014年元月1日签订的酒店房屋租赁合同约定，租期为5年，原告于2015年10月27日向被告声明解除租赁合同，合同终止日期为2015年12月31日，其要求被告退还保证金的诉讼时效即应从合同终止后开始计算，直至2020年11月2日提起诉讼，原告未能提供证据证明其在法定期限三年内向被告主张权利。因此，本案已经超过诉讼时效。另外原告租期未到提前退租，根据原、被告租赁合同约定，亦属违约，10万元违约保证金其亦无权要求被告返还。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，判决如下：驳回原告金洪祥的诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告金洪祥负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月三十日书记员 孙伟丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28349号原告：北京华强建筑有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇徐辛庄村西。法定代表人：张秀芳，总经理。委托诉讼代理人：张国全，男，该公司法务。委托诉讼代理人：张永，男，该公司法务。被告：北京金福龙成市政工程有限公司，住所地北京市通州区台湖镇星湖工业区**。法定代表人：袁晓峰，总经理。原告北京华强建筑有限公司诉被告北京金福龙成市政工程有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案，原告北京华强建筑有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告北京华强建筑有限公司自愿申请撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告北京华强建筑有限公司撤诉。审 判 员 李迎新二〇二〇年十一月十六日法官助理 马 帅书 记 员 福明鑫
陕西省泾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2020）陕0423行审22号申请执行人泾阳县自然资源局。法定代表人曲某某，系该局局长。被执行人咸阳天钰混凝土工程有限公司。法定代表人黄某某，系该公司总经理。泾阳县自然资源局申请对咸阳天钰混凝土工程有限公司强制执行一案，本院于2020年11月12日受理立案。泾阳县自然资源局于2020年11月23日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，泾阳县自然资源局申请撤回强制执行申请不损害国家利益、公共利益及其他人合法权益，不违反法律、法规和司法解释规定。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第十五项之规定，裁定如下：准许申请执行人泾阳县自然资源局撤回申请。审判长  佘战军审判员  史育勋审判员  张 锐二〇二〇年十一月二十三日书记员  孙 珍1
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执6803号被执行人：黄维，男，1973年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：龙世珍，女，1972年9月14日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118刑初564号刑事判决书已经发生法律效力，责令被执行人黄维缴纳罚金4300000元，责令被执行人龙世珍缴纳罚金300000元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，经查公安机关已对被执行人黄维、龙世珍的存款、房屋、车辆等进行了查封；本院于2020年11月20日分别到达被执行人关押地重庆市永川区看守所及其住所地重庆市永川区玉屏路**龙城国际小区进行调查询问，被执行人黄维与龙世珍系夫妻关系，除公安机关查控的财产外，无其他可供执行财产，本院依法将价值3239279.72元的查控财产移送至重庆市财政局；3、本院已依法将被执行人黄维、龙世珍纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未能查找到被执行人黄维、龙世珍的其他可供执行财产，本案尚有部分罚金未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执6803号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  赵学川审判员  朱怀武审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51043号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：杨莺燕，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告杨莺燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告杨莺燕系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币314,499.97元及利息、违约金共计欠款人民币422,739.65元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初14801号原告：上海禹贤木业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：张某，执行董事。委托诉讼代理人：张园园，上海正策律师事务所律师。被告：孙贺海，男，1969年10月5日生，汉族，户籍地河南省。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月11日对本案公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张园园到庭参加诉讼。被告孙贺海经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求是判令被告立即给付货款87,578元，并偿付自2020年5月20日起至实际付款日止的逾期付款利息(以87,578元为基数，按年利率6%计算)。事实理由，原、被告素有业务往来。由被告至原告处采购板材，其中2013年6月3日，被告购货金额为34,570元。2013年6月9日，被告购货金额为18,580元，被告当即支付13,580元，尚欠5,000元。2013年6月15日，被告购货金额为24,768元，被告当即支付15,000元。2013年6月22日，被告购货金额为25,995元，被告当即支付30,000元。2016年10月15日被告购货金额为31,700元。2016年11月13日被告购货金额为10,545元。以上合计被告尚欠原告货款为87,578元。对此款项，原告因催讨无果，遂向本院提起诉讼。原告为支持其诉请向本院提交证据为提货单(代欠条)，证明2013年至2016年间被告结欠原告货款为87,578元。被告未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院依法对原告的陈述及提交的证据进行审核。经审理查明，确认原告所述之事实属实。本院认为，原、被告间买卖合同法律关系明确。被告收到原告的货物后，未能履行相应的付款义务，显属不当，应承担给付货款的民事责任。而且被告拖欠原告货款系占用原告资金，应偿付原告相应的银行利息，但是原告按年利率6%计算，缺乏相应的法律证据，本院予以调整。原告为支持其诉请而提交的证据合法有效，本院依法予以采信。被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，系其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙贺海应在本判决生效后十日内给付原告上海禹贤木业有限公司货款87,578元，并偿付自2020年5月20日起至实际付款日止的逾期付款利息(以87,578元为基数，按全国银行间同业中心公布的贷款基准利率计算)。如被告未按上述指定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,989元，减半收取994.50元，公告费560元，合计诉讼费1,554.50元，由被告孙贺海负担。被告负担之款，应于本判决生效后七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  沈惠明二〇二〇年十一月十一日书记员  徐 悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初30886号原告：刘桂玲，女，1951年3月25日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××被告：杨春海，男，1961年7月13日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××第三人：北京颐泉房地产开发有限公司，住所地北京市海淀区北坞村东500米平房。统一社会信用代码：91110108685134852A法定代表人：简永刚，总经理。委托诉讼代理人：赵世博，北京市则度律师事务所律师。刘桂玲与杨春海、北京颐泉房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案。诉讼过程中，刘桂玲向本院提出撤诉申请。本院认为，刘桂玲的撤诉申请符合有关法律规定，且未损害其他当事人之合法权益，故本院准许其撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）款规定，裁定如下：准许刘桂玲撤诉。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 昆
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终5045号上诉人（原审被告）：山东福牌阿胶股份有限公司，统一社会信用代码：91370124735788994R，住所山东省济宁市平阴县东阿镇驻地。法定代表人：赵景祥，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：姬广志，男，1987年3月21日出生，汉族，公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：罗防，山东光敏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：济宁恒源环保科技有限公司，统一社会信用代码91370800064387398E，住所山东省济宁市任城区济阳街道太白楼西路**。法定代表人:古芳芳，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）:蒋玉芝，山东文思达律师事务所律师。上诉人（原审被告）山东福牌阿胶股份有限公司因与被上诉人（原审原告）济宁恒源环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院于2020年7月20日作出的(2020)鲁0811民初2453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年09月02日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。山东福牌阿胶股份有限公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人的证据不足以证实上诉人购买的设备价格442000元，更不能证明上诉人欠付货款98915元。被上诉人答辩称:被上诉人在向上诉人交付完合同标的物后向上诉人开具了标的物全额发票共计442000元，上诉人仅以国内支付业务及银行承兑汇票向被上诉人支付了343085元设备款，仍欠被上诉人98915元设备款未支付。被上诉人向上诉人开具发票及交付完合同标的物后向，向上诉人履行了设备的安装及维修义务，均可以证明被上诉人向上诉人履行完了设备的交付义务及设备的维修保养义务，上诉人应向被上诉人支付剩余设备款。2015年被上诉人向上诉人交付完所有设备后及完成设备安装和维修保养义务后，向上诉人出具了所有设备款的发票。山东福牌阿胶股份有限公司一审诉讼请求：1.请求法院依法判令被告山东福牌阿胶股份有限公司支付尚欠货款98915元，并支付相应逾期利息（自2017年1月12日起至2018年1月12日止，按照中国人民银行一年以上贷款利率4.75％计算,利息共计4698元。自2018年1月13日起至2019年1月13日止，按照中国人民银行一年以上贷款利率4.75％计算，利息共计4698元，自2019年1月14日起至实际支付之日，按照中国人民银行一年以上贷款利率4.75％计算）；2.本案诉讼费由被告山东福牌阿胶股份有限公司承担。一审法院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”该条规定针对的是买卖双方对合同是否实际履行存疑的情况下，出卖方不能仅以增值税专用发票证明已实际履行交付标的物的义务。本案中双方对买卖合同关系存在均认可，增值税专用发票的出具与原告济宁恒源环保科技有限公司提供的其他证据能够形成完整的证据链，一审法院确信原告济宁恒源环保科技有限公司主张的待证事实具有高度可能性。原告济宁恒源环保科技有限公司主张向被告山东福牌阿胶股份有限公司供货价值442000元，被告山东福牌阿胶股份有限公司尚欠货款98915元的事实，证据充分，予以认定。被告山东福牌阿胶有限公司的主张，证据不足，不予认定。原告济宁恒源环保科技有限公司与被告山东福牌阿胶股份有限公司买卖合同关系成立并有效。被告山东福牌阿胶股份有限公司收到货物并已实际付款343085元,被告山东福牌阿胶股份有限公司作为买受人应当继续履行支付剩余价款的义务。原告济宁恒源环保科技有限公司要求被告山东福牌阿胶有限公司支付尚欠货款98915元的诉讼请求于法有据，应予支持。原告济宁恒源环保科技有限公司要求被告山东福牌阿胶有限公司支付相应逾期利息的诉讼请求，因利息计算方法不当，一审法院调整为以98915元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期一年以上贷款基准利率4.75％计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决被告山东福牌阿胶有限公司于判决生效后十日内给付原告济宁恒源环保科技有限公司货款98915元并偿付逾期付款利息（以98915元为基数，自2019年5月9日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期一年期以上贷款基准利率4.75％计算；自2019年8月20日起至实际给付完毕之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；驳回原告济宁恒源环保科技有限公司其他诉讼请求。二审期间双方均未提交新证据。本院查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院认为，本案的焦点问题为涉案货款金额应如何确定。首先《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第一款规定：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”该条规定针对的是买卖双方对合同是否实际履行存疑的情况下，出卖方不能仅以增值税专用发票证明已实际履行交付标的物的义务。本案中双方对买卖合同关系存在均认可，增值税专用发票与其他证据能够形成完整的证据链;第二,《国家税务总局关于加强增值税征收管理工作的通知》规定，工业生产企业购进货物，必须在购进的货物已经验收入库后，才能申报抵扣进项税额，对货物尚未到达企业或尚未验收入库的，其进项税额不得作为纳税人当期进项予以抵扣。上诉人认可已按其出具的发票金额抵扣税款,其不能作出合理解释或举证证明未收到与发票金额相当的货物，应认定被上诉人履行了供货义务，上诉人已经实际收取了发票载明的货物。综上所述，上诉人山东福牌阿胶股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2273元，由上诉人山东福牌阿胶股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十一月二十六日书记员  张怀猛
江苏省常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0411执2907号移送执行人：常州市新北区人民法院刑事审判庭。被执行人：胥甫伟，男，1987年3月14日出生于贵州省松桃苗族自治县，汉族，初中文化，无业，住贵州省松桃苗族自治县。本院刑事审判庭移送的被执行人胥甫伟犯盗窃罪设财产刑执行一案，本院作出的（2016）苏0411刑初384号刑事判决书已经发生法律效力，依该判决书：一、胥甫伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。二、盗窃作案7起，窃得各类药品共计价值人民币12215元。追缴袁良胜的犯罪所得，依法发还被害人。因被执行人至今未按该生效法律文书履行确定的义务。常州市新北区人民法院刑事审判庭移送执行，本院于2020年9月18日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、申报财产令等执行文书，责令被执行人限期履行义务，被执行人至今未实际履行义务。本院对被执行人财产进行了以下查询、控制措施：项目执行措施银行、互联网银行信息经全国法院网络执行查控系统两次查询，查明：被执行人名下互联网银行和银行存款较少。证券信息被执行人名下未发现证券登记信息。车辆信息被执行人名下无车辆登记信息。保险、工商信息被执行人名下未发现保险、工商投资登记信息。不动产登记信息被执行人名下未发现不动产登记信息。限制高消费本院已经对被执行人限制高消费。上述执行过程有财产查询资料、限制高消费令等证据予以证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查、查封，被执行人没有其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0411刑初384号刑事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人的犯罪所得后再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 勇审判员 柏 刚审判员 奚无政二〇二〇年十一月二十五日书记员 彭叶均
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初4022号原告：钟德明，男，1956年9月6日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张兴杨，重庆圣石牛律师事务所律师。被告：方海军，男，1980年6月10日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：张霞，女，1982年10月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告钟德明与被告方海军、张霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员王春梅、秦凌燕组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告钟德明的委托诉讼代理人张兴杨到庭参加了诉讼，被告方海军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告张霞经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟德明向本院提出诉讼请求：1.判决二被告偿还借款10万元并支付从2015年12月28日起至付清时止按月利率1%计算的利息；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年6月28日，被告张霞因个人需要，向原告借款10万元，当日向原告出具借条，借条约定了利率，借款期限及还款时间。2019年8月2日，被告方海军再次就该笔借款向原告出具借条，承诺承担还款义务并于该年春节前全部归还。时至今日，二被告均未履行还款义务，利息也仅支付两季后未再支付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告方海军、张霞未作答辩。经审理查明：被告张霞与被告方海军原系夫妻。2015年6月28日，被告张霞向原告借款10万元，并向原告出具借条一张，载明向原告借到现金10万元，月息按1%计算，每季度付息，并承诺2016年7月1日前归还。原告于当日向被告张霞银行账户转款10万元。被告张霞借款后仅支付了两个季度利息共计6000元，之后未再偿还任何本息。原告遂于2019年9月2日找到被告方海军催讨借款，被告方海军于当日向原告出具借条一张，承诺2015年6月28日被告张霞向原告的借款10万元转由被告方海军于该年春节前全部归还。到期后，二被告仍未归还全部款项，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的借条二张、客户收款回单、客户付款回单等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷关系应受法律保护，自然人之间的民间借贷关系，自贷款人提供借款时生效。被告张霞向原告借款，原告通过银行转账方式向其交付借款，被告张霞亦向原告出具借条为凭，双方民间借贷关系成立，应受法律保护。借款到期后，还款期限届满后，被告张霞至今未向原告归还全部借款，利息仅支付了两个季度即截止2015年12月27日止，其行为构成违约，依法应承担继续履行还款义务的违约责任，故原告要求被告张霞归还借款本金10万元并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予支持。被告张霞借款时与被告方海军系夫妻关系存续期间，虽借款时仅被告张霞向原告出具了借条，但被告方海军于2019年9月2日向原告出具借条，承诺张霞向原告的借款转由其进行归还，应视为被告方海军对该笔借款系二被告共同意思表示所负债务的追认，该笔借款系二被告夫妻共同债务，故对原告要求被告方海军对该笔债务承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告方海军、张霞共同于本判决生效后十日内偿还原告钟德明借款10万元，并支付自2015年12月28日起至付清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3362元，由被告方海军、张霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  王春梅人民陪审员  秦凌燕二〇二〇年十一月五日法官 助理  冷 莹书 记 员  游明月
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2020)粤1972民初7322号之一原告：刘镇平，男，1977年10月6日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码为445************952。被告：林义和，男，1977年6月12日出生，汉族，住广东省广州市天河区****************，公民身份号码为440***************。被告：林素珊，女，1977年6月25日出生，汉族，住广东省饶平县**************，公民身份号码为445***************。被告：林吉思，男，1968年5月11日出生，汉族，住广东省饶平县*************，公民身份号码为440***************。本院在审理原告刘镇平与被告林义和、林素珊、林吉思民间借贷纠纷一案中，原告刘镇平以与三被告达成庭外和解为由于2020年11月23日向本院申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，本院裁定如下：准许原告刘镇平撤回起诉。案件受理费减半收取计2210元（原告已预交4420元，应予以退回2210元），由原告刘镇平负担。审 判 长  单晓丽人民陪审员  陈巧如人民陪审员  郑绮媚二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  罗戍娜
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执521号 申请执行人：中航信托股份有限公司，住所地江西省南昌市红谷滩新区会展路**航信大厦。 法定代表人：姚江涛。 委托代理人：许刚，四川迪扬律师事务所律师。 委托代理人：陈雪冰，四川迪扬律师事务所律师。 被执行人：赖小康，男，汉族，住四川省广汉市。 被执行人：王川洪，女，汉族，住四川省丹棱县。 申请执行人中航信托股份有限公司与赖小康、王川洪公证债权文书一案，本院依据已经发生法律效力的四川省成都市律政公证处（2018）川律公证内经字第18237、18238号《公证书》、（2020）川律公证执字第642号《执行证书》，于2020年10月27日依法立案执行，并向被执行人赖小康、王川洪发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人赖小康、王川洪未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下： 一、冻结、划拨被执行人赖小康、王川洪的银行存款；扣留、提取被执行人赖小康、王川洪应当履行义务部分的收入，额度以人民币654810元以及至迟延履行期间的全部债务利息、违约金为限。 二、查封被执行人赖小康、王川洪位于的房产，查封期限为三年。 上述财产若需续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前10日内向本院提出书面申请，逾期造成的法律后果由其自行承担。 本裁定送达后发生法律效力。 审判员 吴 婷 二〇二〇年十一月四日 书记员 易亚丽