湖南省株洲市天元区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0211民初3217号原告：株洲市天元区胜天法律服务所，住所地湖南省株洲市天元区黄河北路华尔兹写字楼2001。法定代表人：罗力刚，系该所主任。委托诉讼代理人：王昆，株洲市天元区胜天法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉、承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，签收法律文书等。被告：株洲市神封防水工程有限责任公司，住所地湖南省株洲市天元区珠江北路**栗雨城颐景园****。法定代表人：李艳筠，系该公司董事长。原告株洲市天元区胜天法律服务所（以下简称胜天法律服务所）与被告株洲市神封防水工程有限责任公司（以下简称株洲神封公司）法律服务合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。依法由审判员邹晓明适用简易程序独任审理，法官助理张佳协助审理，书记员许钦担任法庭记录，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王昆，被告株洲神封公司法定代表人李艳筠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胜天法律服务所向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告代理费99,543元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2018年9月8日，原、被告签订一份《委托代理协议书》及《授权委托书》。原告指派法律工作者罗力刚、黄鑫林担任被告与张云芝、湖南金天地房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案一审诉讼、执行代理人。《委托代理协议书》第十条约定：双方一致同意按收回工程款总额的百分之三十（30%）向乙方支付代理费，支付时间为款项到位三日内付清。协议签订后，原告代被告向凤凰县人民法院提起诉讼并申请财产保全。后该案当事人达成《2018》湘21**民初858号民事调解书。原告并代被告申请强制执行，最终在原告的多方努力下经多次协调，该案执行款共400,000元已于2020年8月24日全部到位。期间，被告向原告支付了40,040元，原告替被告垫付了16,606.5元(案件受理费3,486.5元，财产保全费2,520元，担保费2,000元，被告同意增加委托凤凰县明辨法律服务所法律工作者冯峰为代理人，并由原告转交了代理费8,000元)，凤凰县人民法院另已退回诉讼费3486.5元至被告公司账户。原告认为已按协议约定履行全部代理义务，被告未按约支付代理费的行为构成违约。为维护原告合法权益，特向人民法院起诉请求依法判如所请。被告株洲神封公司辩称：1、原告提交的《委托代理协议书》是在凤凰县人民法院立案后补签的。该协议是法律工作者罗力刚拿空白合同让答辩人先签字的，至今答辩人手中无此份《委托代理协议书》。2018年9月8日，答辩人与原告法律工作者罗力刚达成口头协议，约定的代理费25,000元。答辩人工程款到位时，才知《委托代理协议书》第十条空白处被原告单方填充。2、在答辩人与张云芝、湖南省凤凰县最湘西大酒店拖欠工程款一案尚未结案，原告法律工作者罗力刚又接受张云芝的委托，代理张云芝诉湖南省凤凰县最湘西大酒店一案。2020年8月，在凤凰县人民法院的执行下，原告才拿到执行款项；原告未对答辩人提供法律帮助。3、答辩人与原告法律工作者罗力刚口头协议的是25,000元代理费。原告法律工作者罗力刚第一次跟答辩人提按工程款30%作为代理费是在2019年6月11日，答辩人未明确表示同意。因此，双方所约定的代理费就是25,000元。4、《委托代理协议书》并非答辩人的真实意思表示，且答辩人已向原告法律工作者罗力刚微信转账支付40,040元，远远超出约定的25,000元。协议书第十条属于风险代理，按收回款项30%收费也是风险代理的最高上限。若答辩人签署风险代理合同，又怎会多次向原告法律工作者罗力刚付款？答辩人未同意增加委托凤凰县明辨法律服务所法律工作者冯峰为委托诉讼代理人。综上，答辩人请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明以下案件事实：2018年9月8日，原告胜天法律服务所（即受托方、乙方）与被告株洲神封公司（即委托人、乙方）签订了《委托代理协议书》。甲乙双方约定：1、乙方指派法律工作者罗力刚、黄鑫林为甲方的诉讼、执行代理人，代理甲方与被告张云芝、被告湖南金天地房地产开发有限公司建设施工合同纠纷案的一审诉讼执行等活动，维护甲方的合法权益。2、甲方委托乙方代理权限为特别授权代理，即代理人有权提起诉讼，承认、变更、放弃诉讼请求，提出反诉、上诉、进行和解等。3、依据司法部有关有偿法律服务的规定和国家物价管理部门收费标准，甲方自本协议签订时向乙方缴纳代理费为：协商收费。4、其他约定，代理费约定：双方一致同意按收回工程款总额的百分之三十（30%）向乙方支付代理费，支付时间为款项到位三日内付清。该协议有甲方盖章及签字，乙方盖章、签名及捺印予以确认。同日，原告胜天法律服务所（受托方）与被告株洲神封公司（委托人）签订一份《授权委托书》。委托人聘请受托方法律工作者罗力刚、黄鑫林担任委托人与被告张云芝、被告湖南金天地房地产开发有限公司施工合同纠纷一案的诉讼代理人，委托期限自即日起至本案一审诉讼终结时止。2019年6月3日，原告胜天法律服务所（受托方）与被告株洲神封公司（委托人）又签订《授权委托书》。委托人聘请受托方法律工作者罗力刚担任申请人株洲神封公司与被申请人张云芝建设施工合同纠纷一案的执行代理人，委托期限自即日起至本案执行终结之日止。2018年11月23日，湖南省凤凰县人民法院作出（2018）湘3123民初858号之一《民事裁定书》。裁定对被执行人张云芝在案外人张浩帆处的工程款40万元予以扣留，扣留期限为一年。2018年11月31日，本案原告胜天法律服务所代理的原告株洲神封公司与被告张云芝建设工程合同纠纷一案在湖南省凤凰县人民法院达成（2018）湘3123民初858号《民事调解书》，调解协议载明：一、被告张云芝于2019年5月31日前一次性向原告株洲神封公司支付工程款310,743元；二、被告张云芝于2019年5月31日前一次性向原告株洲神封公司支付案件受理费3,486.5元；三、被告张云芝未按时履行上述一、二项给付义务，自愿向原告株洲神封公司支付迟延履行金30,000元。2020年8月24日，该案原告株洲神封公司在凤凰县人民法院领到（2020）湘3213执恢89号建设工程合同纠纷一案被执行人张云芝的执行兑现款332,000元（注：该案执行标的款40万元由最湘西大酒店协助执行完毕，其中2019年11月25日已支付68,000元），本案执行兑现完毕。2020年9月1日，原告代理被告的执行案件执行完毕结案。该案代理期间，原告代替被告支付案件受理费6,973元（其中3,486.5元凤凰县人民法院已退回至被告）、财产保全费2,520元，担保费2,000元，被告株洲神封公司共向原告支付各项费用40,040元。原告于2020年11月4日出具40,040元的增值税发票。另查明：原告胜天法律服务所于2020年11月18日向本院出具《函告》，自愿将该案代理费收费标准从按收回款项总额的30%调整至按照收回款项总额的20%收取。被告未明确增加委托凤凰县明辨法律服务所法律工作者冯峰为委托诉讼代理人，并由原告转交了代理费8,000元。以上事实，有原告、被告登记信息、《委托代理协议书》及《授权委托书》、《民事裁定书》、《民事调解书》、《领条》、增值税发票、《函告》及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：本案系法律服务合同纠纷。本案争议焦点为:1、原、被告签订的《委托代理协议书》是否合法有效？2、原告主张的代理费是否应得到支付？现综合分析如下：关于原、被告签订的《委托代理协议书》是否合法有效的问题。原、被告之间签订的《委托代理协议书》，双方均在签名盖章处予以盖章、签字确认，其内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应依照合同约定履行。被告主张原、被告双方仅口头约定代理费为25,000元，在双方签订《委托代理协议书》第十条“其他约定”系空白，原告未与被告协商擅自填充代理条款。依此分析，既然双方有具体代理费约定，应当与对方及时在合同上书面约定清楚，本案并未在书面约定被告所主张的具体代理费，被告此辩解意见有悖于生活常理。同时，被告也应预见到提供空白合同的法律后果。被告未提供具有证明力的证据反驳原告，故对于被告反驳原告未与被告协商擅自填充风险代理条款和已约定代理费为25,000元的诉讼主张，因证据不足，本院不予采纳。原告提供了有原、被告双方签字及盖章确认的代理合同，并依约履行代理义务，本院依法确认代理合同之效力。关于原告主张的代理费是否应得到支付的问题。按照原、被告签订的《委托代理协议书》，原告的代理范围为非诉讼、诉讼、执行等活动。原告代理被告的诉讼、执行案件已经在凤凰县人民法院调解、执行完毕结案。被告已收回人民法院发放的执行款项400,000元。原告的代理义务已经全面履行到位，被告应当按约支付相应的代理费。原告现向本院主张按照收回款项的20%支付代理费，有事实、法律依据，本院予以支持。原告代替被告支付案件受理费6,973元、财产保全费2,520元，担保费2,000元，以上共计11,493元。被告株洲神封公司已向原告支付各项费用40,040元。因此，被告应向原告支付代理费为：51,453元（400,000元×20%-40,040元+11,493元=51,453元）。另外，原告主张被告承担其向凤凰明辨法律服务所的8,000元代理费，原告无被告书面授权转委托代理，被告也不予认可。因此，对原告此项诉讼主张，本院不予采纳。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十条之规定,判决如下:一、限被告株洲市神封防水工程有限责任公司于本判决书生效之日起十日内向原告株洲市天元区胜天法律服务所支付代理费51,453元；二、驳回原告株洲市天元区胜天法律服务所的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉案件受理费2,340元，减半收取1,170元，由原告株洲市天元区胜天法律服务所负担585元，被告株洲市神封防水工程有限责任公司负担585元。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费，现金交纳的，直接向华融湘江银行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：华融湘江银行长沙分行营业部，户名：湖南省财政厅国库处非税收入汇缴结算户，账号：×××81。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  邹晓明二〇二〇年十一月三十日法官助理张佳书记员许钦附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。