wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省靖边县人民法院   执行裁定书    （2020）陕0824执3373号   被执行人王某某，男 。   本院在执行关于王某某罚金一案，靖边县人民法院作出的（2017）陕0824刑初488号刑事判决书已经发生法律效力，靖边县人民法院刑事庭于2020年11月11依法向本院移送执行要求被执行人王某某履行罚金100000元。   在案件执行过程中：1、本院依法向被执行人王某某发出执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，但被执行人拒不履行。   2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人王某某名下的相关财产信息，发现被执行人名下无可供执行的存款、房产、车辆等财产车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查到其他可供执行的财产。   3.本院到被执行人住所地调查，未发现其他可供执行的财产线索。   4.本院将被执行人王某某适用限制消费措施,并在中国信息公开网上公布。   综上所述，因本案被执行王某某暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：   终结(2020)陕0824执3373号案件本次执行程序。   终结本次执行程序后，发现被执行人具有履行能力时，可以再次执行，不受执行期限的限制。   本裁定送达后立即生效。     （此页无正文）           审判长 雷斌琦   审判员 折宝明   审判员 周虎       二〇二〇年十一月二十八日     书记员 王杨
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）豫13民终4309号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住所地：南阳市宛城区张衡路****楼。负责人：张旭东，任该公司总经理。委托诉讼代理人：袁伟博，系该公司员工。委托诉讼代理人：闫文帅，北京市京国（南阳）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张宗林，男，1971年12月29日出生，汉族，住河南省邓州市。委托诉讼代理人：曹俊峰，邓州市花洲中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：王华平，女，1979年10月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。被上诉人（原审被告）：国任财产保险股份有限公司河南分公司。住所。住所地：郑州市金水区丰产路**信达大厦**div>法定代表人：戴宏梅，任该公司经理。被上诉人（原审被告）：邓州市鸿运达运输有限公司。住所地：邓州市南一环与三贤路交叉口西200米法定代表人：吴玉，系该公司负责人上诉人阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）因与被上诉人张宗林、王华平、国任财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称国任财险河南分公司）、邓州市鸿运达运输有限公司为财产损害赔偿纠纷一案，不服邓州市人民法院（以下简称一审法院）（2019）豫1381民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月19日立案后，依法组成合议庭，审理了此案。本案现已审理终结。阳光财险南阳支公司上诉请求：依法改判一审判决，驳回多判的200000元；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：因一审中第一次鉴定损失过高，上诉人申请重新鉴定，但重新鉴定的鉴定机构非有资质的机构，上诉人提出异议但未予采纳；上诉人多次要求进行异地选取鉴定机构或者进行摇号，但一审法院仍然采用指定鉴定机构，重新鉴定程序不合法。张宗林辩称，上诉人在一审庭审中提出重新鉴定，其工作人员到庭所选的鉴定机构，经查询均为有鉴定资质的机构；上诉人在一审法院并没有提出要求进行选取异地鉴定机构或进行摇号，也没有向一审法院写出书面申请，本案中所选鉴定机构程序合法。邓州市鸿运达运输有限公司述称，同上诉人的上诉意见。张宗林向一审法院起诉请求：一、依法判决被告支付原告财产损失、评估费、交通费等各项费用暂记250000元（不包含鉴定费及诉讼费）；二、本案诉讼费及鉴定评估费由被告承担。一审法院认定事实：2019年1月12日9时30分许，被告王华平驾驶豫Ｒ×××**号牌轻型货车，自西向东行驶至棠西××省道××乡××村处时，因操作不当，撞坏公路南侧的原告张宗林所属的房屋，造成交通事故。该事故经邓州市公安局交通警察大队第411381420190000068号交通事故认定书认定：被告王华平应负该起事故的全部责任。诉讼后，张宗林申请对被撞房屋重建价格进行评估，经河南昌智价格评估有限公司豫昌智评字（2019）第046号《涉诉讼财物价格评估报告书》评估，房屋重建评估价格为：293545.00元。后被告阳光公司申请重新鉴定，经鉴定，一、房屋安全鉴定结论为：张宗林房屋北侧临路部位房屋安全性等级为D级，南侧后排房屋安全等级为C级；建议立即采取加固措施处理。二、河南远联建设工程有限公司出具了加固修复施工方案。三、南阳中诚工程造价咨询有限公司出具了房屋加固修复工程造价鉴定意见书，鉴定意见为：工程房屋加固修复总造价243639.72元。被告王华平所驾驶的豫Ｒ×××**号牌轻型货车在被告国任公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在被告阳光公司投保了机动车第三者责任保险（300000.00元），此交通事故发生在保险期间。被告国任公司已将交强险赔付款2000元支付给了被告运输公司，被告运输公司将该款转给了张红宣（系被告王华平丈夫），但原告张宗林至今未收到任何赔付款。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护，侵害他人财产应当承担赔偿责任。被告王华平在事故中负全部责任，应对原告的房屋损失承担全部赔偿责任。原告房屋的安全等级、加固修复方案及加固工程造价鉴定，依法予以确认。因被告王华平驾驶豫Ｒ×××**号牌轻型货车在被告国任公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在阳光公司投保了机动车第三者责任保险（300000.00元），故应由国任公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告损失2000元；余款241639.72元由阳光公司在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔付。至于被告国任公司已赔付给运输公司的2000元，一方面是赔付对象不当，应当直接向受害人即原告赔付，另一方面原告至今未收到任何人的赔付款2000元，因此，国任公司仍应向原告履行赔付义务。综上所述，为了维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告国任财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后三日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告张宗林房屋损失2000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于判决书生效后十五日内在机动车第三者责任保险赔偿限额范围内赔付原告张宗林房屋损失241639.72元；三、驳回原告张宗林对被告邓州市鸿运达运输有限公司、被告王华平的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5868元、鉴定费用31000元，共计36868元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担26868元，由被告王华平负担10000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，被上诉人王华平驾驶轻型货车，自西向东行驶时因操作不当，撞坏被上诉人张宗林所属的房屋，造成交通事故。经公安机关认定，被上诉人王华平负事故的全部责任，故被上诉人张宗林因交通事故造成的损失，被上诉人王华平应承担相应的赔偿责任。由于该车辆分别在国任财险河南分公司和阳光财险南阳支公司投保有交强险和商业三者险限额内，依照法律规定，国任财险河南分公司应在交强险限额内承担赔偿责任，超出交强险限额部分，按照事故责任比例，在商业三者险限额内赔付。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十六条之规定：“当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”上诉人阳光财险南阳支公司称重新鉴定的鉴定机构无资质，重新鉴定的程序不合法，本院认为，一审法院要求阳光财险南阳支公司交纳重新鉴定的鉴定费用时，其并未提交书面申请要求进行选取异地鉴定机构或者进行摇号，也未提交证据证实重新鉴定的鉴定机构无资质，依照法律规定，双方当事人对鉴定机构协商不成的，由人民法院指定，故本案中所选鉴定机构程序合法。综上所述，阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈德林审判员  张艳霞审判员  王邦跃二〇二〇年十一月三日法官助理陈斌书记员郭晓薇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51170号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：石云来，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告石云来信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告石云来系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币54,999.13元及利息、违约金等共计欠款人民币75,710.44元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51007号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谈冬青，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告谈冬青信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告谈冬青系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币320,033.19元及利息、违约金共计欠款人民币371,109.08元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23611号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李代福，男，1987年8月10日出生，汉族，住广西乐业县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李代福信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年3月2日；二、账户号（卡号）：49×××51；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金122351.94元、利息22812.57元、分期付款手续费10876.49元、增值服务费40元及逾期还款违约金29644.57元（自2019年9月2日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金122351.94元、利息22812.57元、分期付款手续费10876.49元、增值服务费40元、逾期还款违约金29644.57元（自2019年9月2日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告书面答辩称：对信用卡欠款本金无异议，但不同意原告对利息、违约金、手续费及其他费用的诉求。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李代福于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金122351.94元、利息22812.57元、分期付款手续费10876.49元、增值服务费40元、自2019年9月2日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金29644.57元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，由被告李代福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月五日书记员  梁颖祺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初46454号原告：乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区四季青乡曙光花园望山园**楼603（住宅），统一社会信用代码91110108569519157A。负责人：左华兵，经理。委托诉讼代理人：庞新红，男，乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司职员。被告：天津兴湘印务有限公司，住所地天津子牙循环经济产业区园区**路**，统一社会信用代码91120223MA05UE898W。法定代表人：丁朝阳，职务不详。被告：王长春，男，汉族，1971年3月24日出生，住湖北省襄阳市樊城区。原告乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司（以下简称乐凯华光公司）与被告天津兴湘印务有限公司（以下简称天津兴湘公司）、被告王长春买卖合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乐凯华光公司委托诉讼代理人庞新红到庭参加了诉讼、被告天津兴湘公司、王长春未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐凯华光公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告天津兴湘公司、被告王长春支付乐凯华光公司货款287250.07元；2.诉讼费由天津兴湘公司、王长春承担。事实和理由：2018年4月16日乐凯华光公司与天津兴湘公司签订购销合同，我公司为天津兴湘公司提供印刷板材，天津兴湘公司支付货款并由王长春承担连带保证责任，2018年12月31日天津兴湘公司共欠我公司货款307250.07元，后王长春支付了2万元，仍欠我公司货款287250.07元货款，故诉至法院。被告天津兴湘公司、被告王长春未向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对相关事实和证据，本院认定如下：2018年4月16日，乐凯华光公司（甲方）与天津兴湘公司（乙方）、王长春签订《购销合同》，约定乐凯华光公司向天津兴湘公司提供华光牌热敏CTP版材等，天津兴湘公司向乐凯华光公司支付货款，双方约定乙方赊销的账期为月结60天（即第一个月送的货在第三个月结清），乙方授权的提货人是王长春，为确保合同有效期内所发生全部货款的履行，双方同意由王长春提供保证，保证期限至货款全部履行完毕为止。保证人承诺，保证责任包含本协议及其附件、补充协议约定所产生货款。双方就本协议货款结算期限、还款方式的变更，保证人承诺仍将对该货款继续承担保证责任。合同尾部有“保证人：王长春”的字样。2019年1月3日，乐凯华光公司与天津兴湘公司签署对账函，载明：“天津兴湘印务有限公司：截止2018年12月31日，贵单位共欠我公司货款为已开票欠款金额为251825.41元，已要货未开票欠款金额为55424.66元元，合计欠款额为307250.07元。”诉讼过程中，乐凯华光公司认可王长春已经向其支付货款14万元，尚欠167250.07元。以上事实，有涉案合同、对账函及当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。乐凯华光公司与天津兴湘公司、王长春于2018年4月16日签订的《购销合同》，系各方真实意思表示且未违反法律和行政法规强制性规定，不违背公序良俗，应属有效。各方均应依约履行合同义务。乐凯华光公司向天津兴湘公司交付货物后,天津兴湘公司向其应支付货款，天津兴湘公司逾期未支付货款的行为构成违约，乐凯华光公司有权要求其支付剩余货款。现乐凯华光公司要求天津兴湘公司支付剩余货款287250.07元，鉴于诉讼过程中，乐凯华光公司自认王长春已经向其支付货款14万元，尚欠167250.07元，本院对此予以确认，故对乐凯华光公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。乐凯华光公司要求王长春支付剩余货款287250.07元，现王长春作为上述债务的保证人，《购销合同》并未明确约定王长春的保证方式，故王长春应该按照连带责任保证对天津兴湘公司的上述债务承担连带清偿责任，王长春承担连带清偿责任后，有权向天津兴湘公司追偿，故对乐凯华光公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。天津兴湘公司、王长春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院依据已经查明的事实作出缺席判决。当事人提交的其他证据及发表的其他意见，不影响本案依据已查明的事实作出判决，本院不再一一赘述。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告天津兴湘印务有限公司于本判决生效后十日内向原告乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司支付货款167250.07元；二、被告王长春对上述债务承担连带清偿责任；三、被告王长春承担连带清偿责任后有权向被告天津兴湘印务有限公司追偿；四、驳回原告乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司其他诉讼请求。如果被告天津兴湘印务有限公司、被告王长春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5609元（原告乐凯华光南阳销售有限公司北京分公司预交），由被告天津兴湘印务有限公司、被告王长春负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张颖超人民陪审员  刘长生人民陪审员  郑东涛二〇二〇年十一月十二日书 记 员  薛 瑾
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁08民申365号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：强合景，男，1975年7月14日出生，汉族，住山东省鱼台县。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛明勇，男，1952年5月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区；再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：夏平山，男，1953年12月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。三再审申请人委托诉讼代理人(本案再审申请人)：李小强，男，1978年11月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李小强，男，1978年11月3日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：牛苹化，男，1975年2月28日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。一审被告、二审被上诉人：朱双玲，女，1974年8月8日出生，汉族，住山东省济宁市任城区。一审被告、二审被上诉人：魏彦坤，男，1974年7月27日出生，汉族，住山东省济宁市。再审申请人强合景、牛明勇、夏平山、李小强与被申请人牛苹化、原审被告朱双玲、魏彦坤财产损害赔偿纠纷一案，山东省济宁市任城区人民法院做出（2018）鲁0811民初8669号民事判决，牛苹化不服，向本院提起上诉，本院做出(2019)鲁08民终1489号民事判决，已经发生法律效力。强合景、牛明勇、夏平山、李小强不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人强合景、牛明勇、夏平山、李小强再审请求:撤销本院(2019)鲁08民终1489号民事判决;一、二审诉讼费用由被申请人承担。理由为：再审申请人行为与起火没有因果关系，起火不能排除其他原因,二审中依据的证据不能得出判决结论，二审适用法律错误，本案起火不能确定燃放行为是导致火灾的唯一性结论，适用《侵权责任法》第十条不当。被申请人牛苹化答辩称，被申请人在马路上，六七级风的情况下，又相离很近放鞭炮，造成我房子和其他物品全部烧成废墟，并造成我轿车损坏过火，上述事实有照片、视频为证，同时有消防部门出具的火灾鉴定书为证。本院再审审查认为，根据本案当事人陈述、济宁市公安消防支队市中区大队作出的火灾事故简易调查认定书、东邵派出所对李小强、强合景所作的询问笔录、事故现场照片等证据，再结合喻屯镇邵庄寺村村民委员会出具的调解证明，可以认定事发当天强合景、牛明勇、夏平山、李小强等人从事了燃放鞭炮的行为，该行为与牛苹化家的稻草堆垛、板房着火之间存在因果关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十条共同危险行为的规定，本案不能确定造成具体的侵权人，四再审申请人应当对本案造成的火灾损失承担连带责任。本案二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。四再审申请人要求撤销二审判决的再审申请证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条规定，裁定如下：驳回再审申请人强合景、牛明勇、夏平山、李小强的再审申请。审判长  姜爱民审判员  秦绪启审判员  程海军二〇二〇年十一月四日书记员  杨星星
四川省沐川县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1129民初935号 原告：陈大君，男，汉族，1991年9月26日出生，住四川省沐川县。 被告：王赢来，男，汉族，1983年10月1日出生，住江西省抚州市东乡县。 原告陈大君与被告王赢来民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈大君到庭参加诉讼。被告王赢来经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告陈大君提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款14000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年5月20日，被告因资金周转向原告借款14000元，承诺在2014年底前还清，并当场出具借条一张确认借款事实。此后经原告多次催告被告还款，被告一推再推，至今未还，引起原告诉致法院。 被告王赢来未答辩。 本院经审理认定事实如下：原告陈大君职中未毕业即外出江西在工地务工，在务工时与被告王赢来相识。2014年5月20日，被告王赢来以资金周转为由向原告借款14000元。原告当日向被告交付现金14000元，被告向原告出具内容为“今借到陈大君人民币壹万肆仟元正王赢来2014.5.20”的借条。被告口头承诺于当年年底前归还，但此后经原告多次催要至今未还。 以上事实，有当事人当庭陈述、身份证、借条、电话录音等证据予以证实。 本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，王赢来因资金周转向陈大君借款，陈大君向王赢来交付现金，王赢来向陈大君出具借条，双方借贷关系成立且合法有效。王赢来口头承诺于2014年年底前归还借款，但至今未还已构成违约。即使借条未注明还款时间，现经陈大君索要亦应当在合理期限内偿还。故原告主张被告返还借款14000元的请求，本院予以支持。 被告王赢来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视为对其权利的放弃，王赢来应承担由此产生的不利后果。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王赢来本判决生效之日起十日内偿还原告陈大君借款本金14000元。 如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费75元（已减半），由被告王赢来负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审判员 张 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张昀佳
广东省佛山市顺德区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0606执17242号之一 申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良德和居委会拥翠路**。 法定代表人：姚真勇。 被执行人：温勤裕，男，1969年6月20日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 关于广东顺德农村商业银行股份有限公司与温勤裕信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0606民初19567号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，温勤裕于本判决发生法律效力之日起七日内向广东顺德农村商业银行股份有限公司偿还贷记卡本金4937.12元、滞纳金1162.76元及利息（利息暂计算至2019年3月25日为3584.6元，2019年3月26日起至实际清偿之日止以透支本金为基数按日万分之五计收透支利息，以上述尚欠的透支利息为基数按日万分之五计收复利；透支利息、滞纳金、复利总计以不超过年利率24%为限，超出部分不予计收），并承担本案受理费100.88元。因温勤裕未按上述生效法律文书履行义务，广东顺德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年10月27日依法立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取如下执行措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人下落不明，至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 1.查明并扣划被执行人存款726.9元，扣交本案执行费83.94元，余款642.96元已支付给申请执行人； 2.查明被执行人在中国平安财产保险股份有限公司购有保险产品，因不具有明显的处置价值，经申请执行人同意，本案未作处理。 此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。 三、通过邮寄通知、电话联系等形式对被执行人进行查找、调查，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本案未执行标的额为11620.03元及迟延履行期间的债务利息。 本院认为，经穷尽财产调查措施，除上述已扣划的存款及申请执行人同意不做处理的保险产品外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  曾松林 审判员  刘远顺 审判员  肖 凤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邱霖静
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23679号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：苏兆生，男，1972年12月11日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告苏兆生信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2016年11月1日；二、账户号（卡号）：49×××99；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金110819.28元、利息31499.8元、分期付款手续费736.49元、增值服务费56元及逾期还款违约金29215.92元（自2019年8月1日起至2020年10月8日止）未清偿；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准；原告于2016年9月30日在其官网发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，收费标准不变；六、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金110819.28元、利息31499.8元、分期付款手续费736.49元、增值服务费56元、逾期还款违约金29215.92元（自2019年8月1日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；七、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，对于被告违约逾期未还款的行为，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。而原告仅在其官网发布公告，不能证明原、被告已协议约定违约金的相关收取方式和标准。因此，原告主张逾期还款违约金29215.92元（自2019年8月1日起至2020年10月8日止）缺乏事实依据，本院不予支持。被告未按约定偿还信用卡欠款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：（2020）被告苏兆生于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金110819.28元、利息31499.8元、分期付款手续费736.49元、增值服务费56元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）；（2020）驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1731元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担294元，被告苏兆生负担1437元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月九日书记员  梁怡筠
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19495号原告：王会斌，女，1964年7月29日出生，汉族，自由职业，住北京市朝阳区。被告：爱宝加（北京）科技有限公司，住所地北京市大兴区。法定代表人：王鑫文，经理。原告王会斌与被告爱宝加（北京）科技有限公司追索劳务报酬纠纷一案，本院受理后，王会斌于2020年11月23日申请撤诉。经审查，王会斌的撤诉申请符合法律规定，应准予撤诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予王会斌撤诉。审判员  毕士臣二〇二〇年十一月二十三日书记员  孟庆敏
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀1102民初3677号 原告：河北桥盾工程技术有限公司，住所地：河北省衡水市滨湖新区魏屯镇王口村**。 法定代表人：王书展，执行董事。 委托诉讼代理人：郑宁宁，河北中衡诚信律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王营，河北中衡诚信律师事务所实习律师。 被告：潮州市湘桥水电建设有限公司，住，住所地：广东省潮州市湘桥区新洋路汇通大厦第**之乙东侧/div> 法定代表人：林旭耀，执行董事。 被告：林伟淦，男，汉族，1975年4月2日出生，现住广东省潮州市潮安区。 原告河北桥盾工程技术有限公司（以下简称河北桥盾工程技术公司）与被告潮州市湘桥水电建设有限公司（以下简称潮州市湘桥水电公司）、林伟淦买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北桥盾工程技术公司委托诉讼代理人郑宁宁、王营到庭参加诉讼，被告潮州市湘桥水电公司、林伟淦经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案系缺席审理，本案现已审理终结。 原告河北桥盾工程技术公司向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告货款332632元及逾期付款违约金27650元（以332632元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2018年10月25日至2020年7月13日，自2020年7月14日起按上述标准计算至全部清偿之日）。二、诉讼费、保全费由被告承担。 被告潮州市湘桥水电公司、林伟淦收到本院依法送达的诉状副本、举证通知书、应诉通知书以及开庭传票后未答辩亦未提交证据。 本院经审理查明：2017年11月14日，原告河北桥盾工程技术公司与被告潮州市湘桥水电公司签订加工定作合同一份，合同约定由原告向被告提供铅芯隔震支座，合同约定了隔震支座的型号、单价以及总价款（不含税）并注明为曙光牌支座。合同第二条约定交货地点为潮州公司，运费由原告方负担。合同第四条约定货到工地7日内验收，合同约定的结算方式及期限为预付款项10%，余款货到工地1个月内付清。合同签订后，2017年12月11日原告委托衡水明光工程橡胶有限公司将570＊570＊172铅芯支座6套、420＊420＊169铅芯支座6套运送至被告指定的收货地点，收货人为刘绍颖；2018年1月15日、2018年1月26日、2018年9月19日原告以汽运方式分别向被告指定地点送货，送货签收单载明的收货人为林伟淦以及刘绍颖；以上四次送货价款合计为512532元。2017年12月18日，被告林伟淦通过其个人银行账户向原告转款5万元，2018年2月14日被告通过潮州市安晟工程机械服务有限公司银行账户向原告转款5万元，2018年9月18日，被告林伟淦通过其个人账户向原告转款8万元。被告林伟淦系被告潮州市湘桥水电公司的股东，该公司类型为有限责任公司。自2017年1月1日至2019年12月31日期间，被告林伟淦卡号为62×××31银行账户与被告潮州市湘桥水电公司银行账户存在大量转账往来。以上事实由原告提交证据以及庭审笔录在卷为据。 本院认为：原告河北桥盾工程技术公司与被告潮州市湘桥水电公司签订的加工定做合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定属有效合同，双方均应诚信履约。双方签订的合同中约定了隔震支座的单价，原告方向被告潮州市湘桥水电公司送货签收单上载明了货物型号、数量、单价以及总价款，且双方签订的合同中约定了货款支付时间，被告潮州市湘桥水电公司应当履行相应的付款责任。原告方共计向被告潮州市湘桥水电公司供货总价款为512532元，被告方已支付货款为180000元，尚欠332532元未付。 关于原告主张被告林伟淦承担付款责任的问题，涉案合同履行过程中，被告林伟淦作为被告潮州市湘桥水电公司的股东其一直以其个人账户向原告方支付货款，且被告林伟淦的个人银行账户与被告潮州市湘桥水电公司银行账户之间存在大量的交易往来，以上事实表明被告林伟淦财产与被告潮州市湘桥水电公司存在混同，被告林伟淦称其名下工商银行账户系出借给被告潮州市湘桥水电公司使用，但未提交证据予以证实，且无证据证实其与公司财产是独立的，依照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款的规定“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的应当对公司债务承担连带责任”，被告林伟淦应对涉案货款承担连带清偿责任。 关于原告主张的利息问题，原、被告双方签订的合同中约定了支付货款时间虽未约定逾期付款违约金，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，原告诉请于法有据，本院予以支持。 被告潮州市湘桥水电公司、林伟淦经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的放弃，但仍应承担相应的民事责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第二十条第三款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、被告潮州市湘桥水电建设有限公司于本判决生效之日起七日内向原告河北桥盾工程技术有限公司支付货款332532元以及相应利息（利息以332532元为基数，自2018年9月25日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至款项付清之日止）。 二、被告林伟淦对上述债务承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费因适用简易程序减半收取3352元、保全费2330元，由被告潮州市湘桥水电建设有限公司负担，被告林伟淦对上述债务承担连带清偿责任。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。 审判员  孙瑞尊 二〇二〇年十一月十六日 书记员  姬倩倩
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5815号 再审申请人（一审原告、二审上诉人，执行案外人）：吴庆华，女，1976年11月18日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 委托诉讼代理人：李哲，四川发现律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周海洋，四川发现律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，申请执行人）：四川省蜀通建设集团有限责任公司，住所地四川省成都市高新区高朋大道**。 法定代表人：龙恩弟，该公司董事长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川省巴中市集洲房地产开发有限公司，，住所地四川省巴中市江北巴人广场南侧** 诉讼代表人：刘泽君，成都先尧企业破产清算事务所有限公司巴中分公司负责人。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：成都润洲房地产开发有限公司，，住所地四川省成都市金堂县赵镇十里大道二段** 法定代表人：陈永生，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：四川润洲商业经营管理有限公司，住所，住所地四川省成都市武侯区武侯大道双楠段**div> 法定代表人：殷玉龙，该公司总经理。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：殷绍普，男，1955年10月21日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：陈永生，男，1969年11月11日出生，汉族，住四川省南江县。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人，被执行人）：殷玉龙，男，1974年10月19日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。 委托诉讼代理人：毛恩检，北京市金开（成都）律师事务所律师。 再审申请人吴庆华因与被申请人四川省蜀通建设集团有限责任公司、四川省巴中市集洲房地产开发有限公司（以下简称集洲房开公司）、成都润洲房地产开发有限公司、四川润洲商业经营管理有限公司、殷绍普、陈永生、殷玉龙案外人执行异议之诉一案，不服四川省高级人民法院（2020）川民终55号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴庆华申请再审称，一、即使吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》及《补充协议》（以下简称《补充协议》）时是让与担保，双方也通过签订《交房协议》转变成了真实的房屋买卖合同关系。经重新协商和对账，《交房协议》确定了集洲房开公司欠付的本息总额，并对房屋交付、违约责任等作了合理约定。二、吴庆华符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，享有足以排除强制执行的民事权益。（一）吴庆华与集洲房开公司签订《商品房买卖合同》《补充协议》及《交房协议》均在人民法院查封前。（二）《交房协议》签订后，集洲房开公司即向吴庆华交房，吴庆华占有、使用、收益至今。（三）吴庆华以向集洲房开公司转账和替集洲房开公司向四川盛鸿投资发展有限公司（以下简称盛鸿投资公司）直接代偿的方式全额支付了购房款。原审法院既然认为盛鸿投资公司对集洲房开公司享有5500万元本金的债权，那么集洲房开公司在收到吴庆华付款后又转给了盛鸿投资公司的关联方、用以支付盛鸿投资公司的借款利息合理正当。无论集洲房开公司如何使用购房款，也无论吴庆华是否与盛鸿投资公司系利益共同体或者关联方，均不能改变吴庆华已全额支付购房款的事实。（四）集洲房开公司负有大额债务，名下房屋随时可能被查封，吴庆华购买大批量房屋采取先行备案登记再付款的方式，符合保障资金安全的常理。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。 本院经审查认为，吴庆华的再审申请事由不能成立。 吴庆华与集洲房开公司签订的《补充协议》第六条约定，“集洲房开公司支付了相应违约金后，交房期限可以相应顺延，行使解除权的期限可以相应顺延。”第七条约定，“在同时满足以下全部条件时，集洲房开公司有权单方解除主合同及本补充协议：1.吴庆华支付购房款之日两个月内；2.集洲房开公司将吴庆华支付的购房款全部返还给吴庆华；3.集洲房开公司支付了约定的违约金。集洲房开公司按照上述约定解除《商品房买卖合同》及补充协议后，吴庆华配合集洲房开公司到房屋管理部门办理网签备案撤销手续。若集洲房开公司逾期交房且未支付违约金和违约滞纳金，则集洲房开公司的单方解除权即告消灭，不再享有单方解除权，吴庆华有权要求集洲房开公司立即交付房屋。”上述约定表明，在签订《商品房买卖合同》及《补充协议》时，集洲房开公司与吴庆华之间的真实意思并非以转移房屋所有权为目的，而是通过订立房屋买卖合同确保集洲房开公司能够全部返还购房款、违约金及违约滞纳金，在集洲房开公司不能履行还款义务时，吴庆华以取得房屋所有权受偿。吴庆华与集洲房开公司之间的权利义务关系符合非典型担保的法律特征。从《交房协议》内容看，双方仅约定了集洲房开公司两日内交房并支付逾期违约金，并未对主债务进行结算。《交房协议》仍系履行非典型担保的具体安排，集洲房开公司依据《交房协议》移交案涉房屋并未改变《商品房买卖合同》及《补充协议》的非典型担保性质。吴庆华关于《交房协议》经过了双方重新协商和对账、确定了集洲房开公司欠付的本息总额、非典型担保关系转变成了真实房屋买卖合同关系的主张不能成立。 综上，原审判决认定吴庆华与集洲房开公司之间并非真实的房屋买卖关系，并无不当。因吴庆华不是真实的购房人，不属于法律、司法解释所保护的能够排除强制执行的权利人，故吴庆华关于其符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条要件的主张，本院不再审查。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴庆华的再审申请。 审判长  葛洪涛 审判员  马成波 审判员  马 岚 二〇二〇年十一月二十日 法官助理刘静 书记员李蕴娇
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8440号 原告：中国民生银行股份有限公司石家庄分行，住所地：河北省石家庄市长安区裕华东路**。 负责人：刘国忠，行长。 委托诉讼代理人：尚荣敏、刘南，河北世纪方舟律师事务所律师。 被告：李炼,男，1973年10月2日出生,汉族，住河北省石家庄市长安区，系被告李炼之妻。 被告：河北聚焱贸易有限公司,住,住所地：石家庄高新区留村乡北庄村村北/div> 法定代表人：李炼。 被告：车鸿雁,女，1977年8月12日出生,汉族，户籍地：贵州省遵义市红花岗区。 原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行（以下简称民生银行石家庄分行）与被告李炼、河北聚焱贸易有限公司、车鸿雁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员武晓彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行石家庄分行的委托诉讼代理人刘南到庭参加了诉讼。被告李炼、河北聚焱贸易有限公司、车鸿雁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告民生银行石家庄分行向本院提出诉讼请求：一、判令李炼、河北聚焱贸易有限公司偿还原告借款本金812185.98元，截止至2020年7月10日利息20020.38元、罚息238502.99元，并支付自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按合同约定计算）；二、判令被告车鸿雁在夫妻共同财产范围内对上债务承担共同还款责任；三、本案诉讼费、保全费、评估费、公告费等实现债权产生的费用由被告承担。事实与理由：2017年4月7日，原告与被告李炼、河北聚焱贸易有限公司签订《综合信额度为100万元，授信期限为12个月，自2017年4月13日至2018年4月13日。被告车鸿雁与被告李炼系夫妻关系，贷款合同签订前,被告车鸿雁签署《小微授信申请表》，且在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告李炼的上述授信借款已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。故被告李炼的上述债务属夫妻共同债务，被告车鸿雁应对上述债务承担共同还款责任。2017年4月7日，被告李炼、河北聚焱贸易有限公司依据上述合同签署《借款支申请书》，贷款金额为100万元，借款期限12个月，自2017年4月13日至2018年4月13日，年利率7.395%，还款方式为按月付息、到期还本。原告当日向被告李炼发放贷款100万元，履行了放款义务。被告李炼、河北聚焱贸易有限公司与原告签订《共同还款协议》，约定被告河北聚焱贸易有限公司对被告李炼为《综合授信合同》项下全部债务承担连带责任。合同到期后，被告李炼、河北聚焱贸易有限公司未按合同约定归还欠款。截止2020年7月10日被告尚欠原告本金812185.98元、利息20020.38元、罚息238502.99元,合计：1070709.35元。 被告李炼、河北聚焱贸易有限公司、车鸿雁未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理本院认定事实如下，被告车鸿雁与被告李炼系夫妻关系，2017年3月28日，被告车鸿雁签署《小微授信申请表》，在其中的“申请人、申请人配偶（个人）声明”部分中表示，其对被告李炼的上述授信借款已完全知晓并同意以夫妻共同财产予以偿还直至贷款结清。 2017年4月7日，原告与被告李炼、河北聚焱贸易有限公司共同签订《综合授信合同》，约定最高授信额度为1000000元，有效使用期限为12个月，自2017年4月13日至2018年4月13日，该利率标准不得低于7.395%，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取。 同日，被告李炼、河北聚焱贸易有限公司依据上述合同签署《借款支用申请书》，借款金额为1000000元，借款用途为用于归还借据号为11017201581014601的贷款，借款期限为12个月，自2017年4月13日至2018年4月13日，年利率为7.395%，还款方式为按月付息、到期还本，每月还款日为14日。原告当日向被告李炼账户发放借款1000000元。后被告李炼、河北聚焱贸易有限公司按合同约定偿还了原告部分借款本息，截止到2020年7月10日被告李炼、河北聚焱贸易有限公司尚欠原告借款本金812185.98元、利息20020.38元、罚息238502.99元。 上述事实，由原告陈述、小微授信申请表、综合授信合同、借款支用申请书、借款凭证、逾期贷款情况明细表、还款明细表及庭审笔录等在卷予以佐证。 本院认为，原告民生银行石家庄分行与被告李炼、河北聚焱贸易有限公司签订的《综合授信合同》，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。原告民生银行石家庄分行与被告李炼、河北聚焱贸易有限公司的借贷关系事实清楚、证据充分，原告民生银行石家庄分行依约向被告李炼、河北聚焱贸易有限公司履行了出借义务。被告李炼、河北聚焱贸易有限公司未按合同约定偿还原告借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告李炼、河北聚焱贸易有限公司偿还原告借款本息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告车鸿雁与被告李炼系夫妻关系，被告车鸿雁在《小微授信申请表》上签字确认，声明知晓被告李炼上述债务并同意以夫妻共同财产予以偿还直至债务结清。原告主张被告车鸿雁在与被告李炼夫妻共同财产范围内对上述债务承担共同还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。被告李炼、河北聚焱贸易有限公司、车鸿雁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系自愿放弃诉讼权利，应自行承担相应后果，且已符合缺席判决之条件。基此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李炼、河北聚焱贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司石家庄分行借款本金812185.98元、利息20020.38元、罚息238502.99元，并按照合同约定计算支付自2020年7月11日起至清偿完毕之日止的利息、罚息； 二、被告车鸿雁在与被告李炼夫妻共同财产范围内对本判决第一项债务承担共同还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费14436元，减半收取7218元，保全费5000元，共计12218元，由被告李炼、河北聚焱贸易有限公司负担（此费用原告已预交）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行期限为二年。 审判员  武晓彬 二〇二〇年十一月十九日 书记员  康瑞鑫
宁波市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0205刑再6号原公诉机关浙江省余姚市人民检察院。抗诉机关浙江省宁波市人民检察院。原审被告人庄国武，男，1989年3月13日出生于云南省威信县，汉族，小学文化，农民，住云南省威信县。因犯故意伤害罪于2013年5月22日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，2014年1月19日刑满释放；因犯寻衅滋事罪于2017年9月27日被余姚市人民法院判处有期徒刑一年，于2018年6月11日刑满释放。因本案于2020年9月29日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。辩护人陶星星，浙江京衡（宁波）律师事务所律师，宁波市江北区。原审被告人庄国武寻衅滋事一案，浙江省余姚市人民法院于2017年9月27日作出（2017）浙0281刑初1097号刑事判决，以寻衅滋事罪判处原审被告人庄国武有期徒刑一年。该判决已经发生法律效力。浙江省宁波市人民检察院以有新的证据证明该判决认定事实错误，导致适用法律错误、量刑不当为由，于2020年10月13日以甬检审刑抗[2020]Z57号刑事抗诉书向浙江省宁波市中级人民法院提出抗诉。浙江省宁波市中级人民法院受理后，以（2020）浙02刑抗21号再审决定书指令本院组成合议庭对本案进行再审。本院于2020年10月27日受理后，依法组成合议庭，适用第一审程序公开开庭审理了本案。宁波市江北区人民检察院指派检察官张倩颖出庭履行职务，原审被告人庄国武及其辩护人陶星星到庭参加诉讼。现已审理终结。原审认定：2016年1月26日23时许，被告人庄国武及余双、“贵州阿峰”（均另案处理）受李圆圆（已判决）纠集至余姚市××街道××号包厢内，以被害人屠某不给面子为由，采用棍棒打、啤酒瓶砸等手段对被害人屠某实施殴打，致使其头部受伤。经鉴定，被害人屠某颅脑损伤已达到轻伤一级。2017年6月12日，被告人庄国武被余姚市公安局民警抓获。原审确认了相关证据。原审认为，原审被告人庄国武结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。庄国武系累犯，应当从重处罚；但其能如实供述自己罪行，又当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：被告人庄国武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。浙江省宁波市人民检察院认为，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实。根据新收集在案的李圆圆、严文玉、余双的供述，李圆圆系受胡灌炯指使后纠集严文玉、余双及原审被告人庄国武对被害人屠某实施殴打，且李圆圆已明确告知严文玉、余双、庄国武，系胡灌炯指使其纠集三人；后李圆圆投案前亦明确交代严文玉、余双、庄国武隐瞒胡灌炯系纠集人的事实。原审被告人庄国武归案后一直虚假供述，隐瞒受胡灌炯指使殴打屠某的事实，致使胡灌炯未能及时受到法律追究。因此，原审被告人庄国武归案后未如实供述自己犯寻衅滋事罪的罪行，原审判决认定其归案后能如实供述自己犯寻衅滋事罪的罪行，在庭审中又自愿认罪，属认定事实错误。原审判决据此适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款对原审被告人庄国武犯寻衅滋事罪从轻处罚，属于适用法律错误，导致量刑不当。原审被告人庄国武对抗诉机关抗诉内容等意见及理由均无异议。其辩护人提出，原审被告人庄国武已因本案接受过刑事处罚，改造效果良好，现其自愿认罪，且目前身体状况不良，提请法庭对其从宽处理。经再审查明：2016年1月25日23时许，胡灌炯（已判决）因与被害人屠某发生口角，遂指使李圆圆（已判决）对屠某进行殴打报复，后李圆圆纠集严文玉、余双（已判决）及原审被告人庄国武至余姚市××街道××号包厢内，要求被害人屠某向胡灌炯道歉不果后，用棍棒、啤酒瓶等对被害人屠某实施殴打，致其头部受伤。经鉴定，被害人屠某的伤势已达轻伤一级。案发后，原审被告人庄国武于2017年6月12日被余姚警方抓获。因李圆圆在投案之前明确交代庄国武等人隐瞒胡灌炯系纠集人的事实，原审被告人庄国武到案后隐瞒胡灌炯指使殴打被害人屠某的事实。另查明，原审被告人庄国武因本案被余姚市人民法院判刑后，于2018年6月11日刑满释放，期间共羁押365日。上述事实，有原审在案证据及抗诉机关提交并经庭审质证、本院确认的刑事判决书、罪犯档案资料、照片、人口信息、抓获经过、情况说明、证人李某、王某的证言，被害人屠某的陈述及辨认笔录及照片说明，损伤鉴定意见书，原审被告人庄国武及同案犯胡灌炯、李圆圆、严文玉、余双的供述及辨认笔录等证据证实。本院认为，原审被告人庄国武与人结伙随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。原公诉机关指控罪名成立。原审被告人庄国武故意隐瞒同案犯的犯罪事实，不符合关于如实供述情节认定相关法律规定，原判认定原审被告人庄国武构成如实供述属认定错误，导致量刑不当，应予纠正。抗诉机关抗诉理由成立。庄国武当庭自愿认罪，酌情可予从轻处罚，其辩护人相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：一、撤销浙江省余姚市人民法院（2017）浙0281刑初1097号刑事判决；二、原审被告人庄国武犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月零十五日（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月29日起至2020年12月13日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 郭晓寅审 判 员 陈晓蕾审 判 员 李彬彬二〇二〇年十一月三十日代书记员 颜芸珏5
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执10802号申请执行人：王斌,男,1989年6月23日出生,住郑州市金水区。被执行人：卢星，男,1978年10月10日生，住郑州市金水区。本院在执行王斌与卢星借款合同纠纷一案中，金水区人民法院生效调解书2020年5月29日生效的（2020）豫0105民初4243号民事调解书已经发生法律效力，被执行人卢星至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年08月27日向本院申请执行，本院于同日依法立案受理。在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施:一、向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产。1.查明被执行人有银行存款合计209477.99元，本院已扣划209477.99元，已支付给申请执行人。四、通过委托调查、电话联系、实地走访等形式对被执行人所在单位、住所地、经营场所及居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或可供执行的财产。五、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入限制高消费名单。六、委托被执行人住所地法院调查被执行人名下房产、公积金等财产信息，但反馈未发现有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，并同意终结本次执行程序。本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人卢星负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。审判长  刘宇飞审判员  董 争审判员  赵 凯二〇二〇年十一月二十四日书记员  周 鼎
成都市成华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0108民初13759号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司成都分行，营业场所成都市成华区二环路东二段22号。 负责人：董琢理，职务行长。 委托诉讼代理人：陈世奎，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 委托诉讼代理人：张媛，四川蜀辉律师事务所，一般代理。 被告：姚尧，男，汉族，1991年11月5日出生，住重庆市潼**。 原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行（以下简称浦发银行）与被告姚尧金融借款合同纠纷一案，本院2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告代理人张媛到庭参加了诉讼；被告姚尧经本院送达开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。现已审理终结。 原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1．判令被告归还原告贷款本金48099.8元；2．判令被告按照合同约定向原告支付欠付的利息、罚息、复利10692.62元（暂计至2020年3月9日，2020年3月10日起利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息实际清偿完毕之日）；以上共计58792.42元；3．判令被告承担原告为实现债权产生的律师费及其他全部费用。事实与理由：姚尧通过浦发银行的网贷系统申请贷款并在线签订了《个人“点即贷”借款合同》，约定贷款49000元，期限自2017年5月4日至2018年5月4日，贷款年利率7.395%，还款方式为分期付息，到期一次还本；若姚尧未按照合同约定按时足额偿还贷款本息，浦发银行有权按照合同约定执行利率加收50%的利率计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，且有权宣布贷款本息提前到期；姚尧应承担浦发银行通过其他途径采取补救或追索措施产生的包括但不限于案件受理费、律师费在内的一切费用。现浦发银行按约向姚尧足额发放了贷款，但截至2020年3月9日，姚尧累计欠付本金、利息、罚息、复利共计58792.42元，已经构成违约。故诉至法院，望判如所请。 被告姚尧未到庭，未答辩，未举证，未质证。 经审理查明，2017年5月4日，姚尧通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台申请贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定该笔贷款属性为消费贷，贷款金额49000元，贷款用途住房装修，贷款期限一年，自2017年5月4日起至2018年5月4日止，贷款年利率7.395%，且利率不作调整，不分段计息；还款方式为分期付息，到期一次还本，且一个月为一期，每期还款日为04日；若借款人未按约按时足额偿付当期贷款本息即为逾期，贷款人有权计收罚息，逾期罚息利率按计收罚息之日的贷款执行利率加收50%执行，且贷款人有权对借款人不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息和相关费用，构成本合同项下的违约；借款人不依照本合同约定还本付息，致使贷款人决定通过其他途径补救或追索措施的，由此引起的包括但不限于诉讼费、律师费在内的一切费用概由借款人承担；借款人在此确认，在线签署本合同时对合同的全部条款均无疑义，并对当事人有关权利义务和责任限制或免除条款的法律含义有准确无误的理解。 另查明，根据浦发银行提交的姚尧个人账户交易明细、个人贷款通知单记载：浦发银行于2017年5月4日向姚尧账户发放贷款49000元。截至2020年11月6日，姚尧已付清11期利息3321.56元及相应复利5.59元，且自2017年2始有遗漏支付当月利息情况，致使此后每月付息被浦发银行计算为支付上月利息，借款期满第12期利息未支付；已偿还罚息情况为2018年6月1日290.16元、2018年7月2日300元；已偿还本金情况为2018年8月3日300元、2018年9月3日300元、2019年1月3日500元、2019年7月3日0.20元；此后再无还贷信息。上述合计偿还借期内利息3321.56元、罚息590.16元、复利5.59元、本金900.20元，共计还款4817.51元。 再查明，浦发银行与四川蜀辉律师事务所签订《诉讼业务法律服务委托合同》，约定由该所指派律师每代理一件案件律师费1500元，根据案件进展情况分期支付。现浦发银行已按约支付本案律师费300元。 上述事实，有双方当事人身份信息，浦发银行举出的个人“点即贷”借款合同、信贷系统查询信息截图、账户交易明细、个人贷款还款通知单、法律服务委托合同、增值税发票、律师费转账回单，以及到庭当事人当庭陈述在案证实。 本院认为，姚尧通过浦发银行设立的零售网络信贷系统信息平台在线办理了贷款，并收到浦发银行按约足额发放的贷款49000元，借期届满却未按约归还借款本金，已经构成违约，故对于浦发银行所诉要求姚尧归还借款本金49000元-900.20元=48099.8元，予以支持。姚尧在2017年5月4日至2018年5月4日借款期间内应按约支付利息合计3623.55元，已支付前11期利息3321.56元和相应复利5.59元，尚欠第12期始应付利息301.99元及相应复利未支付，故对于浦发银行所诉利息及相关复利，予以支持。因姚尧未足额归还借款本金，应当按照合同约定支付罚息，故对于浦发银行所诉罚息，亦予支持，但应当扣除已经支付的罚息590.16元。对于浦发银行所诉为实现本案债权产生的律师费，因有律师本案代理行为、在线签署的借款合同以及增值税专用发票佐证已经支付律师费300元，对已经实际产生部分，予以支持。姚尧经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响本院根据本案事实和证据依法作出认定。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告姚尧应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行归还贷款本金48099.80元。 二、被告姚尧应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付利息301.99元。 三、被告姚尧应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付罚息；罚息具体计算方式为： 以对应期间尚欠本金作为基数，按照年利率11.0925%标准，自2018年5月5日起结合实际偿还情况分段计算至本金偿清之日止，再扣除已经支付的罚息590.16元。 四、被告姚尧应在本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付复利；复利具体计算方式为：以对应期间尚欠利息作为基数，按照年利率11.0925%的标准，自利息逾期之日起结合实际偿还情况分段计算至利息偿清之日止。 五、被告姚尧应于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行支付律师费300元。 六、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司成都分行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1270元，减半收取635元，由被告姚尧负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  晏莉 二〇二〇年十一月十日 书记员  李昕
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初8474号原告：北京市延庆区延庆镇刘玉富肉摊，住所地北京市延庆区。经营者：刘玉富，男，1964年7月24日出生，汉族，住北京市延庆区。被告：延庆区靠山屯饭店，住所地北京市延庆区永宁镇永宁东西街社区卫生服务中心对面。经营者：王大同。原告北京市延庆区延庆镇刘玉富肉摊与被告延庆区靠山屯饭店买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告北京市延庆区延庆镇刘玉富肉摊向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告拖欠货款92973元。事实和理由：被告在原告处购买猪肉供饭店使用，拖欠2014年2月至2019年猪肉货款92973元未付，故此原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。经本院审查，延庆区靠山屯饭店并非本案适格被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回北京市延庆区延庆镇刘玉富肉摊的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  康峰二〇二〇年十一月十九日书记员  范佳
山东省招远市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0685执1597号之三 申请执行人：招远市国有资产经营有限公司。住所地：招远市温泉路金融大厦。 法定代表人：张润达，董事长。 被执行人：黄颖，女，汉族，住陕西省。 本院在执行申请执行人招远市国有资产经营有限公司与被执行人黄颖股权转让纠纷一案中，经查被执行人黄颖在银行有存款账户。因被执行人黄颖至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄颖在中国银行招远玲珑路支行的存款20039735元。 本裁定立即执行。 审判员  孙福建 二〇二〇年十一月二十日 书记员  高靖鹏
山东省菏泽市牡丹区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1702民初6853号 原告：中国银行股份有限公司菏泽牡丹支行，住所地菏泽市牡丹区中华路**。统一社会信用代码：91371702868870318G。 负责人：许向东，该支行行长。 委托诉讼代理人：平东东（特别授权），山东陆直律师事务所律师。 被告：张保健，男，1975年10月2日出生，汉族，居民，住山东省东明县。 原告中国银行股份有限公司菏泽牡丹支行（以下简称牡丹支行）与被告张保健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告牡丹支行委托诉讼代理人平东东与被告张保健均到庭参加了诉讼；本案现已审理终结。 本院认定：2017年11月17日被告张保健向原告牡丹支行申请信用卡分期业务，原告批准了被告的申请，原告给予被告的分期额度为100000元，分期期数为12期，同时约定了还款方式及违约责任。被告在用款的过程中，透支原告给予的额度及原有额度，违反双方约定，没有按期履行还款义务。对上述事实被告张保健无异议。借款合同系实践性合同，以货币支付为生效条件，双方签订借款合同，仅是双方达成借款合意，货币不支付，合同不生效。原、被告签订借款合同是双方真实意思表示，并不违背法律和行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告按照约定履行了出借义务，被告张保健未履行按期履行还款义务，构成合同违约，应承担继续履行，赔偿损失等违约责任。综上，原告要求被告张保健偿还借款本金及利息、费用的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告给付保全费、律师代理费等实现债权费用，其未提供相关证据证实，本院本院采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百零八条,最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决如下： 一、被告张保健于判决书生效后十日内偿还原告中国银行银行股份有限公司菏泽牡丹支行借款114133.38元及利息、费用83053.51元。（利息、费用按合同约定计算至实际给付之日止）。 二、驳回原告要求被告给付实现债权费用的诉讼请求。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2244元，减半收取1122元，由被告张保健负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  袁宝进 二〇二〇年十一月二十日 书记员  孙文涛
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0827民初1418号原告：山东鲁泰化学有限公司。住所地：山东省鱼台县张黄镇工业园内。法定代表人：张玉标，董事长。委托诉讼代理人：田中臣，山东佳斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞清华，山东佳斯特律师事务所律师。被告：山东德立信液压有限公司。住所地：济宁高新区山博路**（沃尔华集团公司院内）。法定代表人：宋茹冰，董事长。委托诉讼代理人：朱文韬，男，回族，1995年6月25日生，住鱼台县，该公司职工。委托诉讼代理人：滑谦，山东信投律师事务所律师。原告山东鲁泰化学有限公司与被告山东德立信液压有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后依法适用简易程序，被告山东德立信液压有限公司提出管辖权异议，本院于2020年7月27日作出民事裁定，驳回被告山东德立信液压有限公司对本案管辖权提出的异议。被告不服，上诉于济宁市中级人民法院。济宁市中级人民法院于2020年10月21日作出民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告山东鲁泰化学有限公司的委托诉讼代理人田中臣，被告山东德立信液压有限公司的委托诉讼代理人朱文韬、滑谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东鲁泰化学有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款20724元及利息（以20724元为基数，自2015年2月13日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年8月20日至实际给付之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年6月至2015年2月期间被告多次从原告处购买货物，至今下欠20724元货款未付，合同履行地在鱼台，原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，望判如所请。山东德立信液压有限公司辩称，原告所主张的债权已超法律规定的诉讼时效，请求法庭驳回诉请。本院经审理认定事实如下：原告山东鲁泰化学有限公司曾用名为济宁金威煤电有限公司。被告山东德立信液压有限公司多次从原告处购买货物，但至起诉之日原被告双方从未对往来账目和货物交易数额进行过对账清算。被告自2011年至2015年共向原告支付货款440000元。为支持诉请原告提交证据如下：证据一、企业信用信息截图1张，证明：山东鲁泰化学有限公司曾用名为济宁金威煤电有限公司。证据二、00391（1/2）号记账凭证、销售汇总表、山东增值税专用发票各1张；00391（1/3）号记账凭证、销售汇总表、山东增值税专用发票各1张；00291（1/2）号记账凭证、销售清单各1张；00359（1/2）号记账凭证、销售清单各1张；00360（1/2）号记账凭证、销售汇总表、山东增值税专用发票各1张；00010号记账凭证、收据、银行承兑汇票各1张；00195号记账凭证、收据、银行承兑汇票各1张；00358（1/2）号记账凭证、销售汇总表、山东增值税专用发票各1张；00359（1/4）号记账凭证、销售清单各1张；00442（1/3）号记账凭证、销售清单各1张；00362（1/2）号记账凭证、销售清单各1张；00363（1/2）号记账凭证、销售汇总表、山东增值税专用发票各1张；00359（1/2）号记账凭证、销售清单各1张；00057号记账凭证、收据、银行承兑汇票各1张；0019-02/02号记账凭证、收据、银行承兑汇票各1张；0648-01/01号记账凭证、收据、银行承兑汇票各1张；0117-01/01号记账凭证、收据、银行承兑汇票各1张；0185-01/01号记账凭证、山东增值税专用发票、销售汇总表、证明各1张；0021-01/01号记账凭证、销售清单各1张；0145-01/01号记账凭证1张、收据2张、银行承兑汇票2张；发货明细表及收款明细表各1份；证明：2010年6月至2015年2月期间被告多次从原告处购买货物，被告应付货款为460724元，实付货款为440000元，至今下欠20724元货款未付。被告对原告提交的证据，质证如下：对证据一没有异议。对证据二的真实性无异议，但对关联性有异议，原告举证的销售汇总表系单方制作，并没有我方的签章和确认，原告未提交相关的发货及收货单据，双方也无书面的买卖合同，也无对账单，所以原告方的举证无法证实其销售的货款是460724元，所以无法证明被告尚有20724元的未清货款。另外，根据原告提交的证据二中的0145-01/01号记账凭证1张、收据2张、银行承兑汇票2张；发货明细表及收款明细表各1份，可以证实被告最后一次支付货款的时间是2015年1月30日通过银行承兑的方式支付了20000元，之后被告未向原告方支付过任何货款，原告也未向被告主张要求支付货款。所以，即便被告尚欠20724元货款未结清，该债权也已超过了诉讼时效。被告未向本院提交证据。上述事实由双方当事人陈述，原告方递交的收据、银行承兑汇票等证据相印证，证据充分，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。现原告向被告主张拖欠的货款应提供具有债权凭证性质的证据予以证明。原告既不能提供证明二者有买卖合同的证据，也不能提供证明二者之间确认欠款数额的证据，现有证据只是山东鲁泰化学有限公司单方账面欠款，故山东鲁泰化学有限公司之诉讼请求，主要证据不足，本院不予支持。对买卖合同原、被告双方并未约定履行期限，原告可随时向被告主张权利催要货款，故被告辩称原告的起诉超过法定诉讼时效，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：驳回原告山东鲁泰化学有限公司的诉讼请求。案件受理费159元，由原告山东鲁泰化学有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 郭 曼二〇二〇年十一月二十六日书记员 苗琦琦
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0402执3550号申请执行人：陆龙兆，男，1953年8月23日生，汉族，住江苏省常州天宁区。被执行人：赵锋，男，1978年9月7日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。本院在执行申请执行人陆龙兆与被执行人赵锋追偿权纠纷一案中，于2020年11月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人赵锋的银行存款等财产32000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满七日前内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。本裁定立即执行。审判员  杨川川二〇二〇年十一月二十四日书记员  蒋 科
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执6952号申请执行人：昆明美林彩印包装有限公司。统一社会信用代码：91530100662640795J。住所地：昆明市滇池路杨家地一社。法定代表人：白当俊。被执行人：昆明功芸包装进出口有限公司。统一社会信用代码：9153010055512172XM。住所地：昆明市广福路湖畔之梦小区****。法定代表人：林沛。申请执行人昆明美林彩印包装有限公司与被执行人昆明功芸包装进出口有限公司服务合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初10772号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付117,040.00元及利息等，本院于2020年8月12日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明功芸包装进出口有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月三十日法官助理杨辉书记员张俊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12172号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：苏华波，女，1980年12月28日出生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告苏华波信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告苏华波经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金30518.88元、利息19784.96元、违约金4164.3元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告苏华波未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××48，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年5月16日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金30518.88元、利息19784.96元、违约金4164.3元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金30518.88元、利息19784.96元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告苏华波经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告苏华波于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金30518.88元、截止2020年4月27日的利息19784.96元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费581元（原告已预交），已减半收取，由被告苏华波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0116民初5854号之一原告：孙玉娟，女，1969年1月6日出生，汉族，住江苏省南京市六合区。被告：姜浩，男，1982年3月1日出生，汉族，住江苏省宿迁市沭阳县。被告：宿迁铭阳物业服务有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县金港花园****。法定代表人：姜浩。原告孙玉娟与被告姜浩、宿迁铭阳物业服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院经审查认为，本案具有一定的复杂性，不宜使用小额诉讼程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  朱林二〇二〇年十一月十一日书记员  谢芸
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初13323号 原告：四川福美来新型建筑材料有限公司，住所地大英县蓬莱镇工业集中发展区席家沟。 法定代表人：王琰，职务总经理。 被告：广汇建设集团有限公司，住所地浙江省东阳市望江北路**。 法定代表人：周当。 被告：骆跃洪，男，1975年11月8日出生，汉族，住浙江省东阳市。 原告四川福美来新型建筑材料有限公司与被告广汇建设集团有限公司、骆跃洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告四川福美来新型建筑材料有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川福美来新型建筑材料有限公司的撤诉申请符合法律规定，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准予原告四川福美来新型建筑材料有限公司撤诉。 审判员  张鹏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈莉
河北省唐山市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀02执异858号 案外人：孟桂环，女，1963年12月16日出生，汉族，住河北省唐山市路**。 申请执行人：刘晓艳，女，1963年2月17日生，汉族，现住唐山市路**。 申请执行人：薄洋洋，女，1988年10月31日生，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市宁城县。 被执行人：唐山嘉润房地产开发有限公司，住所地唐山市路**龙泽北路**。 法定代表人：曹文福。 被执行人：曹文福，男，1960年7月15日出生，汉族，住唐山市路**。 在本院执行薄建强与唐山嘉润房地产开发有限公司（以下简称嘉润房地产）、曹文福借款合同纠纷一案中，案外人孟桂环对拍卖嘉润房地产开发的港城福苑（嘉润蓝湾）小区5号楼15层1、2、3、4、5号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人孟桂环称，请求撤销或终止对港城福苑（嘉润蓝湾）项目进行执行拍卖的行为，确认嘉润蓝湾小区5号楼15层1、2、3、4、5号房屋属于案外人所有，不得拍卖。事实与理由：案外人于2012年3月18日与嘉润房地产签订《港城福苑项目认购协议》，购买了5号楼15层1、2、3、4、5号房屋，并向嘉润房地产支付1764600元购房款，案外人已经取得该涉案房产的归属。拍卖相关事宜均未通知案外人，严重违反法律规定。且案涉房产的拍卖价格严重低于市场价格。你院未履行告知义务，使案外人因不知情而不能参与，剥夺了案外人的优先购买权和知情监督权，损害了案外人的合法权益。 本院查明，薄建强与嘉润房地产、曹文福借款纠纷一案，唐山仲裁委员会于2015年3月31日作出（2015）唐仲裁字第009号裁决书，主要内容：一、嘉润房地产向薄建强支付本金14650万元及相应利息；二、曹文福承担偿还连带责任。案件进入执行程序后，执行机构于2015年4月20日作出（2015）唐执字第102号执行裁定书、向唐山市房产交易中心作出协助执行通知书，查封了嘉润房地产名下的嘉润蓝湾项目全部房产的所有权，查封期限三年。在执行过程中，因薄建强于2019年11月18日死亡，基于其法定继承人刘晓艳、薄洋洋的申请，执行机构于2019年12月16日作出（2019）冀02执异1279号执行裁定书，变更刘晓艳、薄洋洋为申请执行人。执行机构于2020年4月21日作出（2015）唐执字第102号之五执行裁定书，评估、拍卖嘉润蓝湾中若干房产，其中包含案涉房产。执行机构于2020年8月3日作出《关于唐山市路北区北新道以北、站前路东侧“港城福苑”的符合建筑工程规划许可证审核的全部房产所有权及所占土地使用权的拍卖公告》。案外人孟桂环对执行机构拍卖案涉房产不服，向本院提出执行异议。 在执行异议审查期间，案外人孟桂环为证明其主张向本院提交了一份2012年3月18日嘉润房地产（甲方）与孟桂环（乙方）签订的《港城福苑项目认购协议》，主要载明乙方购买嘉润蓝湾5号楼15层1、2、3、4、5号房，总房款1764600元，另提交一张2012年3月18日嘉润房地产为孟桂环开具的1764600元的购房款收据。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、在法院查封之前合法占有该不动产、已支付全部价款或者将剩余价款按法院要求交付执行、非因买受人原因未办理过户登记。第二十九条规定，案外人主张对案涉房产享有排除强制执行的权益，必须同时符合以下情形：在法院查封之前签订合法有效的书面买卖合同、所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋、已支付的价款超过合同约定总价款的50%。本案中，案外人孟桂环未向本院提交其在执行机构查封案涉房产前已对案涉房产进行合法占有使用的相关凭证；亦未提交案涉房产系孟桂环用于居住的唯一住房的相关证据。故本案不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条或第二十九条的全部情形。案外人孟桂环对案涉房产不享有排除强制执行的民事权益。综上所述，孟桂环所提异议理据不足，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下： 驳回案外人孟桂环的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审 判 长  郭 柳 审 判 员  李振岭 审 判 员  樊绫钰 二〇二〇年十一月四日 法官助理  程文瑶 书 记 员  刘奕宏
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执168号申请执行人：慕二军，男，1974年12月1日出生，汉族，住河南省温县。被执行人：吉永旗，男，1997年9月13日出生，汉族，住河南省温县。穆二军申请执行吉永旗刑事附带民事赔偿一案，焦作市中级人民法院2019年12月30日作出（2019）豫08刑初19号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。慕二军向本院申请执行，本院于2020年10月26日立案执行。执行过程中，慕二军于2020年11月6日向本院提交撤销执行申请书。经审查，申请人提交的撤销执行申请符合法律规定。参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2020)豫08执168号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 磊审判员 魏俊兵审判员 于泽都二〇二〇年十一月六日书记员 张 阳
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢59号申请执行人：招商银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：915300007312304164。住所地：北京市西城区复兴门内大街**凯晨世贸中心座**。法定代表人：彭才茂。被执行人：杨培凡，女，汉族，1974年4月25日出生，身份证登记住址：昆明市西山区。被执行人：崔晓楠，男，汉族，1957年7月12日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨培凡、崔晓楠金融借款合同纠纷一案中，昆明市国正公证处（2019）云昆国正执字第241号公证债权文书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行与被执行人杨培凡、崔晓楠达成和解协议，并且申请执行人招商银行股份有限公司昆明分行向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执恢59号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十三日法官助理杨辉书记员李汶龙
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3262号 原告：段喜伟，男，1988年2月17日出生，汉族，住昌邑市。 被告：山东浩信机械有限公司，住所地昌邑市围子镇政府驻地南首。 法定代表人：吕继贤，执行董事兼总经理。 原告段喜伟与被告山东浩信机械有限公司劳动争议一案，本院于2020年10月13日立案。原告段喜伟于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告段喜伟的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告段喜伟撤诉。 案件受理费10元，减半收取5元，由段喜伟负担。 审判员  姜泽平 二〇二〇年十一月四日 书记员  王海燕
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19327号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：曾华熊，男，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告曾华熊保证保险合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告曾华熊，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款54637.03元；2.请求法院依法判令被告支付保费4325.2元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以尚欠剩余本金为基数，自2019年12月16日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年5月25日的数额为4327.2元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年1月24日，由于被告向银行申请贷款，因此向原告申请投保个人贷款保证保险。2019年1月24日，原被告签署《阳光个人贷款保证保险保险单》，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司。2019年1月25日，被告与中国光大银行股份有限公司签订《个人贷款合同》，借款本金6.5万元，分36个月等额还本付息方式还款，还款日为每月25号。根据《阳光个人贷款保证保险保险单》的约定，被告每月应支付保费1170元，且被告须在发生理赔后5日内归还全部款项，否则应以尚欠剩余本金为基数，从原告赔偿之日起按每日千分之一向原告支付违约金。2019年9月25日，被告未能按照贷款合同的约定还款，构成违约。原告于2019年12月16日向中国光大银行股份有限公司支付理赔款54637.03元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费4325.2元未付。现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告曾华熊未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月24日，曾华熊作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险电子保单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司杭州钱江支行，保险金额为72386.22元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为1170元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2019年1月25日，曾华熊与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为陆万伍仟元整，贷款期限为36个月，本合同项下首期执行贷款年利率为7.125%。当日，被保险人向曾华熊发放贷款6.5万元。因曾华熊未按期偿还贷款，保险公司于2019年12月16日向被保险人支付代偿款54637.03元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险电子保单》《个人贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告曾华熊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，曾华熊为其向银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与曾华熊之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，曾华熊与银行签订贷款合同，银行依照约定向曾华熊发放贷款。曾华熊应按时向银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。曾华熊未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代曾华熊偿还银行贷款本息后，银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向曾华熊进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠剩余本金为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾华熊给付阳光财产保险股份有限公司代偿款54637.03元及违约金（以53421.85元为基数，自2019年12月16日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告曾华熊给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费4325.2元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费691元，由被告曾华熊负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告曾华熊负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2756号之一 申请执行人：夏维荣，男，1970年8月10日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县。 被执行人：文九胜，男，汉族，1969年08月13日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人文九胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人文九胜在安徽省农村信用社联合社10035××××××000016账户内存款人民币280139.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月五日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民事判决书（2020）宁0502民初3212号原告：宁夏金隆诚汽贸有限公司，统一社会信用代码：91640500MA75WBDL3H。法定代表人：芮某。委托诉讼代理人：李某，宁夏永东律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：孙某，住宁夏回族自治区中卫市。原告宁夏金隆诚汽贸有限公司与被告孙某合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宁夏金隆诚汽贸有限公司的委托诉讼代理人李某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.请求依法判令被告孙某向原告宁夏金隆诚汽贸有限公司返还垫款本金78500元，违约金3425元（78500元×5%=3925元），以上合计82425元；2.本案诉讼费由被告孙某承担。事实和理由：2020年3月4日，原告与被告孙某签订了《垫款协议》，约定现因原告金隆诚公司与被告孙某业务和客户雍海鹏需求，被告孙某申请垫款金额为68500元，原告向孙某垫付了68500元用于此客户提车应付的车款，双方约定被告孙某不得挪用办理其他业务，并且被告孙某需在原告金隆诚公司支付垫款后7日内将车辆发票、保单及登记证书交付给原告。2020年3月4日，原告金隆诚公司向被告孙某支付了68500元垫款，2020年5月22日，原告宁夏金隆诚汽贸有限公司又向孙某支付了10000元垫款，该1万元孙某已退还。但至今为止，被告孙某未将车辆的发票、保单及登记证书交付给原告，原告垫付的车款并没有用于购买车辆，违反了双方签订的《垫款协议》，双方一致同意后解除了垫款协议。被告孙某未按协议约定交付车辆资料、未将原告垫付款用于购买车辆的行为，严重侵害了原告的合法权益。为此，原告诉至法院。被告孙某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦没有向法庭提交书面答辩状和证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，现对原告提交的证据认证如下：1.《垫款协议》1份（复印件）；2.《中国农业银行股份有限公司个人明细对账单》1份、收据1张（均为原件），经审查，证据1-2来源合法，内容客观真实，证据1虽系复印件，但结合证据2能够相互印证原告为被告垫款68500元，本院对证据1-2的证明效力予以认定。3.《退款承诺》1张（短信记录打印件）、《宁夏增值税电子普通发票》1张（打印件），经审查，该组证据无法证实是被告孙某的真实意思表示，本院对证明效力不予认定。根据当事人陈述和确认的证据，本院经审理认定如下事实：2020年3月4日，原告与被告孙某签订了《垫款协议》约定：原告向孙某垫付68500元车款。同日，原告通过公司财务人员王琰账户向被告孙某转账该笔款项。但被告孙某至今未还，为此，原告诉至法院。本院认为，原、被告双方签订《垫款协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，双方应全面履行自己的义务。原告为被告垫款68500元有相应的证据予以证实，因此被告孙某有向原告返还的义务。结合原告的当庭陈述和提供的证据，无法证实双方对违约金进行约定，因此对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告孙某经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙某于本判决生效之日起十五日内向原告宁夏金隆诚汽贸有限公司返还垫款68500元；二、驳回原告宁夏金隆诚汽贸有限公司的其他诉讼请求。如被告孙某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费930元，由原告宁夏金隆诚汽贸有限公司负担157元，被告孙某负担773元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员 何三霞二0二0年十一月十日书记员 王 蓓本案适用的法律条款：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29574号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄素贤，女，1971年9月21日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄素贤金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告黄素贤经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170415001084号。（三）借款金额：148000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月15日发放贷款148000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金54062.11元、利息(含罚息)19242.99元、复利3369.57元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金54062.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）19242.99元，复利3369.57元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄素贤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金54062.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为19242.99元，复利为3369.57元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，减半收取计754元，由被告黄素贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚