wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25151号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：蹇日升，男，1988年11月6日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告蹇日升金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告蹇日升经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170927004190号。（三）借款金额：291000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日发放贷款291000元，被告从2019年10月27日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金115109.69元、利息(含罚息)28907.39元、复利3735.7元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金115109.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）28907.39元，复利3735.7元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蹇日升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金115109.69元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为28907.39元，复利为3735.7元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告蹇日升于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告蹇日升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执8315号申请执行人：韩锦龙，男，1970年9月4日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人：解见清，男，1965年9月28日出生，汉族，住江苏省连云港市。韩锦龙与解见清民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）京0115民初10873号民事判决书已发生法律效力。韩锦龙向本院申请执行，要求被执行人解见清付借款本金98000元及利息43120元，案件受理费1505元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，申请执行人韩锦龙向本院申请撤销强制执行申请。经审查，申请执行人韩锦龙的撤销申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执8315号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月二日书记员  庞 越
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初52740号原告：杨致远，男，2014年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。法定代理人：卞芸菁(系原告杨致远的母亲)，住上海市浦东新区潍坊路**XXX支弄****。被告：上海咕噜咕噜体育发展有限公司，住所地上海，住所地上海市嘉定区>法定代表人：聂海亮。原告杨致远诉被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司(以下简称咕噜咕噜公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告杨致远法定代理人卞芸菁到庭参加诉讼，被告咕噜咕噜公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨致远向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告于2019年11月24日签订的《少儿健身服务购买协议》(订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；2.判令被告向原告退还剩余课程培训费人民币8,491元。事实与理由：2019年11月24日，原告与被告在被告位于本市浦东新区东方路XXX弄门店(咕噜咕噜运动成长中心)签订《少儿健身服务购买协议》(订单号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，签约当日支付了培训费用9,248元。截至2020年6月16日仅在被告约定合同履行所在地完成9节(总共课时110节)相关签约项目轮滑培训课程培训。原告于2020年3月16日接到被告多名聘用员工告知，被告拖欠上百名员工薪资数十万元，相关门店因拖欠场地租赁费用而被物业清场停业，公司总部在不告知员工的前提下恶意搬空转移办公场所，并不通知员工新办公地址，原告拨打被告电话均无人接听，原培训地也停止营业。故原告起诉至法院，诉请如前。原告为证明其主张，向本院提供了《少儿健身服务购买协议》、原告付款的银行签购单、账单详情、课程记录单经本院审查，原告提供的上述证据客观真实，能够反映其主张的事实，本院对上述证据予以确认，并确认原告主张的事实。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告与被告之间签订的《少儿健身服务购买协议》系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。原告已经按约向被告支付了110次课程培训费，但被告在约定的服务期间仅向原告提供了9次课程培训，现被告无法继续履行合同，已构成违约，理应承担相应责任。原告要求解除涉案合同和退还剩余培训费，于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第(四)项、第九十六条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告杨致远与被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于2019年11月24日签订的《少儿健身服务购买协议》(订单编号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX)；二、被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告杨致远课程培训费8,491元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元(原告杨致远已预缴)，由被告上海咕噜咕噜体育发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  金剑二〇二〇年十一月十七日书记员  吴钧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。……第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省禹城市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1482执1894号之二 申请执行人：山东禹城农村商业银行股份有限公司。 被执行人：高俊兴，男，汉族，1966年05月12日生，住禹城市。 本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院作出的（2018）鲁1482民初601号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人高俊兴至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人高俊兴在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币2520.34元。 本裁定立即执行。 审判员  徐辉 二〇二〇年十一月三十日 书记员  程燕
安徽省利辛县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1623民初7789号 原告：安徽银达物业管理服务有限公司，住所地利辛县城关镇天盛明珠广场，统一社会信用代码91341623556322275X。 法定代表人：刘利杰，公司经理。 委托诉讼代理人：赵中伟，安徽宝诚律师事务所律师。 被告：夏洪冬，男，1970年12月1日出生，汉族，户籍地安徽省利辛县，现住上海市松江区。 原告安徽银达物业管理服务有限公司诉被告夏洪冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。经利辛县人民法院特邀调解员任开利调解，被告已经缴费物业费。原告安徽银达物业管理服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告安徽银达物业管理服务有限公司撤诉。 案件受理费25元，由原告安徽银达物业管理服务有限公司负担。 审判员  程莉 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  于强
广东省梅州市梅江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1402执1888号 申请执行人：梅州市梅江区人民法院，地址：梅州市梅江区道前街**。 法定代表人：赖昌仁。 被执行人：叶滔义，男，汉族，1980年4月23日出生，，地址：广东省梅州市梅县区 申请执行人梅州市梅江区人民法院移送执行被执行人叶滔义欠缴罚金一案，本院作出的（2019）粤1402刑初336号刑事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人叶滔义应在判决生效后缴纳罚金人民币20000元。因叶滔义未按上述生效法律文书履行义务，本院于2020年9月28日依法移送强制执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、自然资源部、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构等发出查询通知，查询被执行人名下的财产，发现并查封了权属人为叶滔义、刘秀红的位于梅州市××区××车上××房（不动产权证号：粤（2017）梅州市梅县区不动产权第0021313号）中被执行人叶滔义名下的份额，因该处不动产价值远大于本案标的，暂不具备处置条件，除此之外，被执行人暂无可供执行的财产。 三、通过实地走访形式对被执行人住所地进行了调查和了解，未能查找到被执行人有可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本案罚金尚余20000元未能实现。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结（2020）粤1402执1888号案件本次执行程序。 被执行人负有继续履行缴纳刑事罚金的义务 本裁定送达后立即生效。 审判长 朱 晟 审判员 涂军荣 审判员 林青山 二〇二〇年十一月十九日 书记员 张萍英
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初12187号原告：上海澄森电子科技有限公司，住所地上海市金山工业区。法定代表人：刘大森，执行董事。委托诉讼代理人：覃文光、许涛涛，上海江怀律师事务所律师。被告：尚高科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：孙向东，总经理。委托诉讼代理人：郑恩平，江苏天豪(苏州)律师事务所律师。原告上海澄森电子科技有限公司诉被告尚高科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用简易程序，并于2020年9月21日进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人覃文光，被告委托诉讼代理人郑恩平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告所欠货款人民币183,525.25元(以下币种同)。庭审中，原告变更诉讼请求为：判令被告支付原告尚欠货款111,880.25元，并增加一项诉请：判令被告支付原告违约金22,376元。事实与理由：2019年3月至4月期间，原告陆续向被告供应线缆等产品，供货金额合计183,525.25元。后被告进行了部分退货。原告(乙方)与被告(甲方)在供货及退货结束后，补充签订了采购合同一份，载明合同金额，即结算金额为111,880.25元，合同第3条b款约定：“乙方的每批货物必须开具相应的正式发票，货到现场本月内须开具对应金额的发票，否则甲方有权不予结算”，合同第3条d款还约定：“甲方以收票时间作为到货时间，货到发票到即行支付相关货款”。然被告至今仍未支付尚欠货款111,880.25元，原告遂诉至本院，请求判如所请。被告辩称：第一、欠款金额111,880.25元属实，但合同约定货到发票到支付相关货款，原告至今未向被告开具任何发票，故付款条件尚未成就；第二、不同意支付违约金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。该些证据为原告提供的供货通知两份、销售送货单一组，被告提供的采购合同一份。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年3月至4月期间，原告陆续向被告供应线缆等产品，后被告进行了部分退货。原告(乙方)与被告(甲方)在供货及退货结束后，补充签订了采购合同一份，载明合同金额，即结算金额为111,880.25元，合同第3条b款约定：“乙方的每批货物必须开具相应的正式发票，货到现场本月内须开具对应金额的发票，否则甲方有权不予结算”；合同第3条d款还约定：“甲方以收票时间作为到货时间，货到发票到即行支付相关货款”。然被告至今仍未支付尚欠货款111,880.25元。另，在本案审理中，原告向被告开具了金额合计为111,880.25元的增值税发票，并交至法庭。本院认为，首先，原告与被告之间存在真实有效的买卖合同关系，原告已依约向被告供货，被告亦应及时支付相应的货款。现双方对尚欠货款金额111,880.25元本身无争议，原告在本案审理过程中亦将涉案全部发票开具完成，并交由本院，故被告辩称付款条件仍不成就的意见，本院不予采纳。故原告要求被告支付尚欠货款111,880.25元，有事实和法律依据，本院予以支持。其次，因原告于庭审后才开具了相应发票，此前付款条件并未成就，故对原告要求支付违约金的诉请，本院不再支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告尚高科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海澄森电子科技有限公司尚欠货款人民币111,880.25元；二、驳回原告上海澄森电子科技有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1,985元(已减半)，由原告上海澄森电子科技有限公司负担775元(已缴纳)，由被告尚高科技有限公司负担1,210元，被告所负之款应于本判决生效后七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 李启帅二〇二〇年十一月三日法官助理 范学进书 记 员 吴晓婉附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12483号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘文武，男，1989年2月2日出生，瑶族，住址：广东省龙门县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告刘文武信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告刘文武经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金61670.06元、利息45379.4元、违约金3744.2元、其他手续费6261元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告刘文武未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××41，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年8月11日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金61670.06元、利息45379.40元、违约金3744.2元、其他手续费6261元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金61670.06元、利息45379.4元、其他手续费6261元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告刘文武经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文武于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金61670.06元、截止2020年4月27日的利息45379.4元、其他手续费6261元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1321元（原告已预交），已减半收取，由被告刘文武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执异15号 申请人：芦山县汉嘉实业有限公司，住所地：芦山县汉嘉实业有限公司。 法定代表人：王文康，系该公司董事长。 申请执行人：雅安市企业融资担保有限责任公司，住所地：四川省雅安市雨城区西康路东段**。 法定代表人：尹福健。 被执行人：芦山良惠高导铜科技有限公司(原芦山德旺装饰新材料科技有限公司)，住所地：芦山县产业集中区**。 法定代表人：何国良，该公司董事长。 被执行人：四川省德旺家具有限责任公司，住所地：成都市武侯区青南路**大科星创意园****。 法定代表人：缪永春，该公司执行董事。 被执行人：张瀚，男，1975年4月25日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 被执行人：徐太国，男，1975年4月25日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 被执行人：张碧义，女，1965年11月27日出生，汉族，四川省通江县人，住四川省通江县。 本院在执行雅安市企业融资担保有限责任公司与芦山良惠高导铜科技有限公司(原芦山德旺装饰新材料科技有限公司)、四川省德旺家具有限责任公司、张瀚、徐太国、张碧义（2019）川1826执24号追偿权纠纷一案中，申请人芦山县汉嘉实业有限公司于2020年11月24日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了申请人身份证明、债权转让协议、债权转让确认证明及将转让事实通知债务人等证据材料。 经查明，雅安市企业融资担保有限责任公司与芦山良惠高导铜科技有限公司(原芦山德旺装饰新材料科技有限公司)、四川省德旺家具有限责任公司、张瀚、徐太国、张碧义追偿权纠纷一案,申请执行人雅安市企业融资担保有限责任公司以（2018）川1826民初977号生效判决于2019年2月27日首次立案执行。后双方达成执行和解履行协议,（2019）川1826执24号案件按和解长期履行终结案件执行。2020年11月17日芦山县汉嘉实业有限公司与雅安市企业融资担保有限责任公司签订《债权转让协议》，受让了（2018）川1826民初977号生效判决书确定的债权，并向被执行人履行了告知义务，且雅安市企业融资担保有限责任公司书面认可芦山县汉嘉实业有限公司取得该债权。芦山县汉嘉实业有限公司与雅安市企业融资担保有限责任公司通过《债权转让协议》转让债权的行为并不违背我国法律相关规定，应予以认可。 本院认为，债权受让人芦山县汉嘉实业有限公司向本院提出变更申请执行人的书面申请，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。 综上所述，申请人芦山县汉嘉实业有限公司提出变更为本案的申请执行人的请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下： 变更芦山县汉嘉实业有限公司为（2019）川1826执24号案件的申请执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 宋 燕 审判员 郭 维 审判员 周秋松 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 罗 奥
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初7314号原告：青岛中央商务区开发建设有限公司，住所地：青岛市市**吴兴路**中央商务区内。法定代表人：杨天峰，总经理。委托诉讼代理人：沈涌，山东昌圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：麻妮莎，山东昌圣律师事务所律师。被告：青岛华筑置地有限公司，住，住所地：青岛市市**吴兴路**中央商务区办公楼**/div>法定代表人：方赋斌，董事长。委托诉讼代理人：杨名，男，系该公司工作人员。本院在审理原告青岛中央商务区开发建设有限公司与被告青岛华筑置地有限公司企业借贷纠纷一案中，本院于2020年8月3日立案后，原告于2020年11月10日以案件标的发生变化、需向青岛市中级人民法院提起诉讼为由，向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告青岛华筑置地有限公司的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告青岛华筑置地有限公司的起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告青岛中央商务区开发建设有限公司撤回对被告青岛华筑置地有限公司的起诉。审判长 崔 莹审判员 于晓丽审判员 白 洁二〇二〇年十一月十一日书记员 周静雯
宁波海事法院结 案 通 知 书（2020）浙72执恢190号本院立案执行的申请执行人李卫国与被执行人刘汉岳海上人身损害责任纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2019）浙72民初672号案民事调解（执行依据）已经执行完毕，特此结案。二〇二〇年十一月二十五日
甘肃省临夏市人民法院民事裁定书（2020）甘2901民初2158号原告：临夏州天丰物业管理有限责任公司。法定代表人：田某。委托诉讼代理人：杨某。被告：魏某，现住临夏市。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司诉被告魏某物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告临夏州天丰物业管理有限责任公司于2020年11月2日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告临夏州天丰物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临夏州天丰物业管理有限责任公司承担。审判员 马建良二〇二〇年十一月三日书记员 马伊宁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3969号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：窦其利，男，1978年1月9日出生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告窦其利金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告窦其利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告窦其利偿还贷款本金52023.02元，利息4332.07元、罚息2373.28元、复利475.58元，共计59203.95元（以上利息计算至2020年9月14日，罚息、复利计算至2020年9月14日），自2020年9月15日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号LVVDC21B6JD161151）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年12月5日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款63000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.76%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年12月6日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDC21B6JD161151）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年12月5日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币14010.85元，其中本金10976.98元、利息3022.11元、罚息9.25元、复利2.51元，后一直未按期还款。截至2020年9月15日，被告尚欠贷款本金52023.02元、利息4332.07元、罚息2373.28元、复利475.58元，共计人民币59203.95元。 被告窦其利未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年12月5日，被告窦其利与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告窦其利未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告窦其利清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告窦其利自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告窦其利所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDC21B6JD161151）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告窦其利于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金52023.02元、利息4332.07元、罚息2373.28元、复利475.58元，共计人民币59203.95元，并自2020年9月15日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金52023.02元为基数）、复利（以所欠利息4332.07元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号LVVDC21B6JD161151）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为640.0元，由被告窦其利负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21964号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：邵战红，女，1969年12月4日出生，汉族，户籍所在地上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告邵战红信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告邵战红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告邵战红偿付原告信用卡欠款共计人民币45,890.14元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金30,829.80元、利息12,137.80元、逾期还款违约金2,922.54元)，并承担以欠款本金30,829.80元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为45,890.14元。被告邵战红未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：XXXXXXX2、开户日期：2012年6月27日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：30,829.80元；2、利息：12,137.80元；3、逾期还款违约金：2,922.54元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵战红应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金30,829.80元；二、被告邵战红应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费570.75元，减半收取计285.38元，由被告邵战红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院结 案 通 知 书（2020）鲁0102执4263号张群庚危险驾驶罪一案，济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102刑初342号刑事判决书已经发生法律效力。济南市历下区人民法院依法立案执行后，至2020年11月13日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市历下区人民法院作出的（2020）鲁0102刑初342号刑事判决书执行完毕。济南市历下区人民法院二〇二〇年十一月十三日
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7497号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：刘丽，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐荣海，上海中沃律师事务所律师。被执行人：吴世鹏，男，1965年1月29日出生，满族，住辽宁省抚顺市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告吴世鹏信用卡纠纷一案，本院于2019年8月28日作出的(2019)沪0118民初13942号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告吴世鹏应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年4月28日的透支本金合计人民币85,336.45元；二、被告吴世鹏应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率24%】。案件受理费1,933.41元，减半收取计966.71元，由被告吴世鹏负担。届期，被告吴世鹏未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年10月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人吴世鹏发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月28日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本案执行过程中，本院于2020年11月11日对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。本院依法冻结被执行人名下银行账户，但余额不足。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。经查，被执行人名下无其他房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。申请执行人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初19900号原告：陈桢奕，男，1981年9月18日出生，汉族，住上海市虹口区。被告：上海海博出租汽车有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区临港新片区环湖西二路******。法定代表人：沈菲，执行董事。本院受理原告陈桢奕诉被告上海海博出租汽车有限公司出租汽车运输合同纠纷一案后，向原告依法送达缴纳诉讼费用通知，但原告未在规定时间内缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  屠文韬二〇二〇年十一月三十日书记员  顾人杰附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23009号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：刘耕辰，北京德和衡(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：牛留生，男，1982年9月2日生，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告牛留生信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告牛留生系其行信用卡持有人，截至2020年10月19日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币95,160.93元(含本金、利息、手续费及违约金等)(以下币种同)。该卡发生透支后，原告向被告催缴，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款95,160.93元，并承担自2020年10月20日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 何吉英二〇二〇年十一月二十日法官助理 方晨晨书 记 员 郑文倩附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3621号罪犯杨尊红，男，1979年6月10日出生于山东省济宁市梁山县，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市中级人民法院于2010年12月16日作出（2010）济刑初字第72号刑事判决，以被告人杨尊红犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后，交付监狱执行。山东省高级人民法院于2013年8月23日作出(2013)鲁刑执字第970号刑事裁定，对其裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为五年。本院于2015年11月20日对其裁定减去有期徒刑一年五个月、2018年3月19日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯杨尊红在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯杨尊红自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬7次。上述事实，有罪犯杨尊红的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯杨尊红确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯杨尊红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2013年8月23日起至2030年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43680号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：赵永云，男，1969年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市西山区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告赵永云小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：10000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.4%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：8329元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年2月16日尚欠本金余额5926.52元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5926.52元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年2月17日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告赵永云向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5926.52元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年2月17日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告赵永云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初3713号原告：古小燕，女，1981年11月20日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县城厢镇太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：田成双，重庆浩志律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：翁乾润，重庆浩志律师事务所实习律师，特别授权。原告古小燕与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年11月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告古小燕、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司的委托诉讼代理人田成双、翁乾润到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古小燕向本院提出诉讼请求：1.请求被告向原告支付违约交房的违约金36196.00元（计算方式：购房总款331164×0.0001×1093天，暂计时间2020年9月29日，逾期将另外追加）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月13日，原告向被告购买位于巫溪县马镇坝逸美兴悦小区×号的商品房，并签订了《重庆市商品房买卖合同》，合同约定购房款为331164.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今，但被告一直没有交付房产证给原告。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该栋商品房至今没有进行竣工验收，更没取得《竣工验收备案登记证》。原告认为，被告未按合同约定的条件履行交房义务，应承担违约责任，请求法院支持原告的诉讼请求。被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司辩称：逾期交房违约的起算时间，若原告将合同尾款或贷款打入被告账户的时间在合同约定的交房日期后，就应该以合同尾款或贷款打入被告账户的次日开始起算且只能以贷款金额作为计算违约金的基数；案涉房屋取得竣工验收备案登记时间为2019年1月21日，逾期交房的截至时间为2019年1月21日；违约金的比例请求人民法院依法下调。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订编号为CQ-319-00519288的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以单价3600元/㎡、总价款331164.00元的价格购买被告销售的重庆市巫溪县柏杨街道北井大道5号逸美兴悦×号房屋，还约定原告的付款方式为按揭付款：签订合同之日付清首付房款101164.00元；该合同第七条第（一）款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》……该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任……（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金……该合同附件五为补充协议，补充协议第十八条特别约定……（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于……合同签订后，原告按约定向被告支付了首付款并办理了按揭借贷，按揭贷款于2017年2月6日发放至被告账户内。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接手房屋并装修入住。2019年1月21日，被告取得案涉楼房的竣工验收备案登记证，证号为巫溪县建竣备字[2019]0002号。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定严格履行自己的义务，不得擅自变更或者撤销。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，但被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，虽然被告已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其交房行为不构成有效交付，直至被告于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，被告的交付义务才完成，应承担违约责任，因此，根据双方合同第九条的约定，被告承担逾期违约的截止日期为2019年1月21日，共计478天，又因本案被告已于2017年9月30日将房屋交给了原告占有使用，与被告未按期交付房屋的情形又有区别；结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，本院酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付违约金。综上，对原告主张被告支付违约交房违约金36196.00元诉讼请求，本院依法支持11080.75元（331164.00元×0.00007×478天），对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告古小燕支付违约交房违约金11080.75元（331164.00元×0.00007×478天）；二、驳回原告古小燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费352.45元，由原告古小燕负担244.57元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担107.88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  黄静二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵航
陕西省靖边县人民法院结案通知书（2020）陕0824执1379号彭某某、曹某：申请执行人彭某某与被执行人曹某离婚纠纷一案，我院作出的（2019）陕0824执1457号民事判决书已发生法律效力。被执行人曹某逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人彭某某向本院申请执行，请求被执行人履行生效法律文书所确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，我院强制执行了被执行人曹某案件款10300元，曹某私下向彭某某偿还了3200元，共计向彭某某清偿13500元，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院（2020）陕0824执1379号执行案件执行完毕，于2020年8月11日结案。   二〇二〇年八月十一日
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执1118号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91330105053670665U，住所地杭州市余杭区金昌路****。法定代表人：杨珠文。被执行人王倩，女,1969年7月6日生，汉族，住山东省鱼台县。被执行人刘书敏，女,1993年12月12日生，汉族，住山东省鱼台县。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与王倩、刘书敏追偿权纠纷一案中，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2020）鲁0891执1118号执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月二十五日书记员 莫成龙
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8294号原告：张祎，男，1987年5月12日出生，住北京市石景山区。被告：申世斌，男，1974年2月7日出生，住北京市门头沟区。原告张祎与被告申世斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告张祎在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张祎撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十日书记员  李 鑫
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2020)鄂0105刑初697号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人陈为，男，1986年5月10出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖北省孝感市汉川市，住武汉市汉阳区。2017年4月13日因犯盗窃罪被武汉市东西湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，2017年7月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2020年6月24日被抓获，同月25日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。武汉市汉阳区人民检察院以武阳检一部刑诉〔2020〕582号起诉书指控被告人陈为犯盗窃罪,于2020年11月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市汉阳区人民检察院指派检察员杨国晓出庭支持公诉，被告人陈为到庭参加诉讼。现已审理终结。武汉市汉阳区人民检察院指控，2020年6月5日凌晨2时许及3时许，被告人陈为伙同徐某（另案处理）等人先后在武汉市汉阳区磨山集团附近，盗得湖北某广告工程有限公司置于该仓库内铝合金线槽1000米左右。经鉴定，铝合金线槽单价为每米8.63元。赃物已销赃，赃款已挥霍。2020年6月23日左右，被告人陈为在武汉市汉阳区百威啤酒厂附近，盗得被害人汤某小型汽车的前后车牌（车牌号为鄂Ｋ×××**），并将车牌安装于自己的白色东风牌面包车上。2020年6月24日，被告人陈为在武汉市汉阳区永丰街被公安民警抓获，公安民警当场从其住处查获气枪1把。经鉴定，该气枪系压缩气体为动力的气枪，认定为枪支。上述事实，被告人陈为在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关出具的常住人口基本信息、发票、购买证明、工程核算清单、报警记录、刑事判决书、释放证明书等书证，现场指认照片，证人朱某1、李某的证言，报案材料及被害单位代表王某、被害人汤某的陈述，搜查笔录，鉴定意见，视频监控，抓获、破案经过、扣押决定书、扣押清单、情况说明等其他证明材料及被告人陈为的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈为以非法占有为目的，伙同他人盗窃被害单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈为犯盗窃罪的罪名成立。被告人陈为曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈为归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，系坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈为犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2021年6月23日止；罚金限判决生效之日起三日内缴纳。）二、责令被告人陈为退赔人民币8630元发还湖北恒禾飞阳广告工程有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁宏二〇二〇年十一月二十六日书记员  李慧
四川省宜宾市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川15民终2239号 上诉人（原审原告）：颜敏，女，1975年8月8日出生，汉族，住四川省宜宾县。 委托诉讼代理人：刘忠均，男，住四川省宜宾县。 被上诉人（原审被告）：宜宾长祥出租汽车有限公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-20地块****。 法定代表人：肖俊，执行董事。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚德华，四川宏成律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司，住所地四川省宜宾市翠屏区旧州组团北连线以东D-20地块****。 主要负责人：肖俊。 委托诉讼代理人：彭超，四川宏成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姚德华，四川宏成律师事务所律师。 上诉人颜敏因与被上诉人宜宾长祥出租汽车有限公司（以下简称长祥汽车公司）、宜宾长祥出租汽车有限公司二分公司（以下简称长祥汽车二分公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2019)1502民初3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月23日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。 本院审理过程中，上诉人颜敏于2020年11月4日自愿撤回上诉。 本院认为，颜敏在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许颜敏撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人颜敏负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 罗 润 审判员 陈志彬 审判员 聂华竟 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘书戎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51239号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周毅，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告周毅信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告周毅系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币65,612.48元及利息、违约金等共计欠款人民币95,337.31元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16125号原告：毛晟毅，男，1975年9月24日出生，汉族，住广东省广州市黄浦区。原告：曹建兵，男，1981年6月10日出生，汉族，住广东省广州市天河区。二原告委托诉讼代理人：关天强，广东高义律师事务所律师。二原告委托诉讼代理人：卢慧铮，广东高义律师事务所律师。被告：北京网尚文化传播有限公司，住所地北京市东城区交道口北头条****。法定代表人：成立辉，执行董事。委托诉讼代理人：李楠，北京谦君律师事务所律师。被告：网尚世界（北京）数字电影文化发展有限公司，住所地北，住所地北京市东城区v>法定代表人：李理，执行董事、经理。委托诉讼代理人：石领涛，北京金台（天津）律师事务所律师。被告：南通网尚世界文化发展有限公司，住所地江，住所地江苏省南通市通州区五甲镇工业园区v>法定代表人：李理，执行董事。委托诉讼代理人：倪厚淳，该单位员工。原告毛晟毅、曹建兵与被告北京网尚文化传播有限公司、网尚世界（北京）数字电影文化发展有限公司、南通网尚世界文化发展有限公司合同纠纷一案，本院立案后，原告毛晟毅、曹建兵向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤回对被告的起诉，并无不妥，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛晟毅、曹建兵撤诉。审 判 员  邹 密二〇二〇年十一月二日法官助理  王 凯书 记 员  崔佳星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68802号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：张宇，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：金银保，男，1977年11月3日出生，汉族，住山东省苍山县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告金银保（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张宇到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还截至2020年2月10日的本金81561．94元、利息3320．58元、罚息282．93元、违约金2183．11元、催款函费200元；判令被告支付自2020年2月11日起至原告全部债权实现之日所产生的罚息（以前述本金及利息之和为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；判令原告对被告所购×××号车辆享有优先受偿权；判令诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年6月6日，被告为购车与原告签署《贷款合同》、《抵押合同》，约定：贷款金额90000元，贷款期限36个月；基本月利率1．03167％，优惠月利率1．03167％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。被告购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年2月10日，被告尚欠贷款本金81561．94元、利息3320．58元、罚息282．93元、违约金2183．11元、催款函费200元。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金银保于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2020年2月10日的贷款本金81561．94元、利息3320．58元、罚息282．93元，并支付自2020年2月11日起至付清之日止的罚息（以前述本金及利息为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告金银保于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2183．11元；三、被告金银保于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元；四、原告大众汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二、三项确定的款项对被告金银保名下的号牌为×××的抵押车辆折价或拍卖、变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费994元，由被告金银保负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员 李 方二〇二〇年十一月十六日书记员 陈晓乐
杭州市临安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0112民初2794号 原告：林元根，男，1967年12月21日出生，汉族，户籍所在地浙江省杭州市临安区，现住杭州市临安区。 被告：陈连勇，男，1980年12月8日出生，汉族，户籍所在地江西省上饶市鄱阳县。 原告林元根为与被告陈连勇民间借贷纠纷一案，于2020年7月3日向本院提起诉讼，经诉前调解不成，本院于2020年8月5日立案受理。林元根的诉讼请求：1.陈连勇归还林元根10万元；2.诉讼费由陈连勇负担。本院受理后，依法适用简易程序由审判员沈越独任审理，于2020年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告林元根到庭参加诉讼，被告陈连勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 本院经审理认定：被告陈连勇向原告林元根借款10万元，并于2019年8月18日出具借条一份，约定借期自2019年8月18日起至2019年9月3日止。因陈连勇未按约归还上述借款，故林元根诉至本院。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告陈连勇应于本判决生效之日起十日内归还原告林元根借款100000元。 如果被告陈连勇未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1150元，由被告陈连勇负担。 原告林元根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈连勇于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。并向杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审判员  沈越 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈露 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13943号原告：冯秋虹，女，1963年9月30日出生，住北京市海淀区。被告：北京坤正世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-034。法定代表人：陈星。被告：葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区英塔路**法定代表人：宋洪。原告冯秋虹与被告北京坤正世嘉房地产经纪有限公司、葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告冯秋虹于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯秋虹提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯秋虹撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月二十日书记员  余淑英
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1724执恢295号申请执行人:四川大竹农村商业银行股份有限公司，住所地大竹县东大街东段**。法定代表人：罗勇，董事长。被执行人：苟海军，男，1981年6月21日出生，汉族，住四川省宣汉县。被执行人：四川慧立融资担保有限公司，住，住所地：达州市通川区翠屏路院棚巷/div>法定代表人：何饶春，执行董事。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与苟海军、四川慧立融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）川1724民初317号民事判决书，被执行人应偿还申请执行人借款1000万元及利息，负担案件受理费103261元，执行费77400元。本院向被执行人送达执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书所确定的义务，被执行人未履行。本院依法将被执行人纳入限制失信被执行人和限制高消费名单，对其进行限制。执行中本院通过“总对总”网络查询，反馈被执行人无银行存款、股票、证券、工商、不动产、车辆等可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索。被执行人应偿还申请执行人借款1000万元，负担案件受理费103261元，执行费77400元。本案执行到位0元，缴纳执行费0元。本院对申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司进行终结本次执行程序约谈，同时告知其本案将作终结本次执行程序方式结案。申请执行人对本院财产查询、处置和结案方式均无异议。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  何剑波审判员  张自力审判员  罗文兵二〇二〇年十一月四日书记员  朱木兵
河北省阜平县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0624民初915号 原告：杨鸽，女，1990年8月17日生，汉族，住河北省保定市曲阳县，农民。 委托诉讼代理人：牛习，河北尚言律师事务所律师。 被告:中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市隆兴中路**， 统一社会信用代码：91130605798447425M。 负责人：王雪江，该公司总经理。 委托诉讼代理人：付小宇，河北磅礴律师事务所律师。 原告杨鸽与被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华财险保定支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨鸽委托诉讼代理人牛习、被告中华财险保定支公司委托诉讼代理人付小宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨鸽向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告施救费损失7000元（其他各项损失待司法鉴定后予以确定）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年9月8日20时20分，王民好驾驶原告所有的冀Ｆ×××××货车在阜平县与仝永辉驾驶的冀ＦＴ40**货车发生交通事故，致两车受损。事故经交警部门认定，王民好负事故全部责任。原告在事故后产生施救费7000元（其他各项损失待司法鉴定后予以确定）。原告车辆在被告处投保了机动车损失保险，事故发生在保险期间内，被告应当承担所有的赔偿责任。现原告依据《民事诉讼法》相关规定特向贵院提起诉讼。请依法判处，维护原告的合法权益。诉讼过程中，原告变更诉讼请求第1项为：依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费等共计138102元。 中华财险保定支公司委托诉讼代理人辩称，1、请法院核实我司承保车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证、营运证是否在年检有效期内，以确定是否属于保险责任；2、在证件有效，无商业险拒赔免赔情形的前提下，对原告合理合法的损失我司同意在车辆损失险限额内依法赔偿；3、不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。1、被告保险公司要求核实事故车辆的行驶证、司机驾驶证、从业资格证、营运证，经本院核实，上述证件均合法有效；2、经本院委托河北保中保险公估有限公司鉴定，原告的冀Ｆ×××××号货车车辆损失为121102.72元；3、原告所提交的证据显示；事故发生后，原告已经支付公估费10000元；4、原告主张施救费7000元，本院依有关规定酌定按4000元计算。 本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。机动车辆发生交通事故造成本车车辆损失的，应由其投保的保险公司在保险合同约定的范围内依法承担赔偿责任。本案原告杨鸽的冀Ｆ×××××货车在保险期间内发生交通事故造成本车车辆损失，应由被告中华财险保定支公司在保险责任限额范围内依法予以赔偿。被告中华财险保定支公司虽对本院委托河北保中保险公估有限公司所出具的公估报告有异议，但未提供证据证明该报告在程序或者实体方面存在问题，故对河北保中保险公估有限公司所出具的公估报告本院予以采信。关于公估费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人负担。交纳诉讼费系当事人的法定义务，被告不承担诉讼费的诉讼请求无法律依据，依法不予支持。 原告杨鸽的经济损失： 1、车辆损失：121102.72元； 2、公估费：10000元 3、施救费：4000元； 以上共计135102.72元。 综上所述，原告杨鸽要求判令被告中华财险保定支公司赔偿车辆损失、施救费等经济损失，有道路交通事故认定书、公估报告等为证，依法应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告杨鸽各项损失人民币135102.72元； 二、驳回原告杨鸽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062元，减半收取计1531元，由原告杨鸽负担25元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1506元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  张玉明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  勾 悦 ——
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3862号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东。统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：刘强，男，1982年9月26日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被告：李利娟，女，1984年5月19日出生，汉族，住四川省崇州市。 第三人：成都企茂汽车租赁有限公司，住所地成都金牛高新技术产业园区金周路******，社会统一信用代码：91510106MA61UU3M34。 负责人：刘莹。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘强、李利娟、第三人成都企茂汽车租赁有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告刘强、李利娟、第三人成都企茂汽车租赁有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘强、李利娟偿还贷款本金58483.57元，利息1941.16元，罚息99.91元，复利37.84元，共计60562.48元（以上利息计算至2020年11月13日，罚息、复利计算至2020年11月13日），自2020年11月14日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16U3XKG060112）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年4月29日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款82450元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保；合同签订后，被告于2019年4月30日就所购买的车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16U3XKG060112）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年4月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款13期，共计人民币34287.35元，其中本金25138.84元，利息9105.24元，罚息30.71元，复利12.56元，后一直未按期还款。截至2020年9月8日，被告尚欠贷款本金58483.57元，利息1941.16元，罚息99.91元，复利37.84元，共计人民币60562.48元。 被告刘强、李利娟未作答辩。 第三人成都企茂汽车租赁有限公司未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。另查明，该车辆实际登记在第三人成都企茂汽车租赁有限公司名下。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2019年4月29日，被告刘强、李利娟与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘强、李利娟未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘强、李利娟清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘强、李利娟自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘强、李利娟所有的抵押物车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16U3XKG060112）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘强、李利娟于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金58483.57元，利息1941.16元，罚息99.91元，复利37.84元，共计人民币60562.48元，并自2020年11月14日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金58483.57元为基数）、复利（以所欠利息1941.16元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号川Ａ×××××，车架号LSJA16U3XKG060112）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为572.0元，由被告刘强、李利娟共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68614号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：兰洋，男，1989年5月20日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金56514.84元、利息3170.79元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年6月8日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年5月28日的罚息610.2元及催收工本费1700元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2017年7月11日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额93600元，贷款期限60个月，实际利率为月11.86667‰，月还款本息2189.57元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金56514.84元、利息3170.79元、罚息610.2元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰洋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金56514.84元、利息3170.79元、罚息610.2元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告兰洋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告兰洋名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告兰洋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12446号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。被告：李静,女，1980年9月11日出生，汉族，住青岛市即墨区。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告李静信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人修阳到庭参加诉讼。被告李静经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令李静偿还信用卡透支款本金11997.01元、利息1959.7元、逾期还款违约金690.85元（以上利息、逾期还款违约金暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由李静承担。事实与理由：2018年2月26日，李静向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向李静核发了农业银行信用卡，卡号为62×××31，李静在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。李静未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月5日，李静向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从李静账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。李静使用预借现金额度提现、转账、充值，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。李静未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。李静未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向李静催收，也可直接从李静在中国农业银行各机构开立的账户中扣款，但依据法律、法规规定和双方约定不得扣款的账户除外。李静开户使用卡号为62×××31的信用卡。截至2020年8月31日，李静拖欠本金11997.01元、利息1959.7元、逾期还款违约金690.85元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与李静订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。李静应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求李静偿还信用卡欠款本金11997.01元、利息1959.7元、逾期还款违约金690.85元，符合法律规定，本院予以支持。李静经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李静于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金11997.01元、利息1959.7元、逾期还款违约金690.85元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，减半收取83元，由李静负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月十四日法官助理姜竹书记员刘浩
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5295号原告：苏景元，男，1954年9月22日生，汉族，农民。住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人：吴文军，广东荣迅泽律师事务所律师。被告：蔡明洪，男，1989年3月27日生，汉族，农民。住河南省潢川县。委托诉讼代理人：杨冰川，河南豫金律师事务所律师。原告苏景元与被告蔡明洪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏景元委托诉讼代理人吴文军、被告蔡明洪及其委托诉讼代理人杨冰川到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏景元向本院提出诉讼请求：请求被告返还购车款210000元及利息57750元。事实与理由：2015年初，原、被告双方经朋友介绍，被告表示其手上有一台质押的路虎神行者2需要出售，经商谈原告同意以210000元购买。2015年2月25日，原告通过银行转账向被告付款200000元，现金10000元。被告于当日将车辆交付原告。原告使用约一周左右，2015年3月1日，该车在广东××区石楼镇被盗，经警方调查该车在被告出售给原告前已多次抵押，盗走车辆的为第一手的抵押权人。原告找被告要求返还购车款，被告表示同意，但要求原告给予一定的宽限期。2016年1月14日，原告与被告补签车辆转质押协议一份，协议约定：1、被告将粤Ａ×××**号车辆转押给原告，转押价格210000元；3、甲方保证对上述车辆享有转押权利；9、如原车主需要取回车辆，乙方应积极配合甲方取回车辆；10、甲方保证该车辆转质押后不会变质、盗窃、抢劫、涉案、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关，甲方保证车辆是车辆所有人所抵押的，发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关。现车辆已被车辆其他所有人取回，被告应退回原告给付的购车款。被告蔡明洪辩称：1、原告的请求已超过诉讼时效，其诉讼请求无法律依据；2、原告提交的证据无法证明本案合同关系为买卖合同关系，实际上为转质押关系，不存在返还购车款问题；3被告已完成车辆转质押协议约定的义务，协议约定在转押一切经济纠纷与被告无关；4原告对该车辆存在可能的权利瑕疵的情况是明知的，原告完全知晓被告不享有该车辆的所有权，该车存在抵押、查封等风险，存在不能过户，不能转移所有权的瑕疵。该车市场价值400000元以上，原告以210000元为债权转让的对价，明知该车存在极高的风险性仍然选择转质押该车，且被告已交付该车及相关手续，原告达到了合同目的，原告应当自行承担相应风险，被告不应承担对涉案车辆的权利瑕疵担保责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月25日，原告苏景元经人介绍从蔡明洪处购买二手车一辆，蔡明洪将其他担保公司卖给他一辆粤Ａ×××**号路虎神行者2交付苏景元，价值210000元。2015年3月1日，该车在广东省丢失。两天后经公安机关查明，该车为抵押车。2016年1月14日，原、被告双方签订《车辆转质押协议》，双方约定：1、甲方（蔡明洪）将粤Ａ×××**号路虎转押给乙方（苏景元）；2、转押价格210000元；3甲方保证对上述车辆享有转押权利；9、如原车主需要取回车辆，乙方应积极配合甲方取回车辆；10、甲方保证该车辆转质押后不会变质、盗窃、抢劫、涉案、诈骗车辆，如发生一切法律责任与乙方无关，甲方保证车辆是车辆所有人所抵押的，发生一切后果法律责任和经济纠纷与乙方无关。2015年3月1日，该车辆被原车主在原告不知晓情况下取回。本院认为，质押权是担保物权,其成立的目的是担保债权的实现。本案中,原、被告双方签订的《车辆转质抵押协议》虽然名为转押协议,但蔡明洪是从其他担保公司购买该车辆，蔡明洪与原车主无任何债权债务关系，原、被告双方在签订协议时也无任何债权债务关系,被告依协议收取原告210000元应为购车款，据此原、被告签订的名为《车辆转质抵押协议》,应实为车辆买卖合同，蔡明洪并未向法庭提供其是否有权处理该车辆的相关证据，根据法律规定,出卖人因未取得所有权或者处分权致使标的物所有权不能转移,买受人要求出卖人承担违约责任或者要求解除合同,人民法院应予支持。本案中,涉案车辆粤Ａ×××**号汽车已被原车主取回,被告蔡明洪对涉案车辆不享有所有权及处分权致使苏景元无法占有、使用该车辆，现原告请求被告返还购车款的诉讼请求,本案予以支持。苏景元在发现车辆丢失后，多次向公安机关反应相关情况及时和蔡明洪联系解决纠纷，其诉讼时效并未超过法定诉讼时效。关于原告要求被告支付利息请求,于法无据,不予支持。综上,依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条、第九十七条、第一百三十条及《中华人民共和国物权法》第一百九十二条之规定,判决如下。限被告蔡明洪于本判决生效后十日内返还原告苏景元购车款210000元。案件受理费5318元，减半收取2659元，由被告蔡明洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。同时，直接向河南省信阳市中级人民法院预交上诉案件诉讼费（收款单位：河南省信阳市中级人民法院。开户银行：兴业银行信阳分行。账户：46×××16）。递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。本判决生效后，有履行义务的当事人可将履行款项汇入该账户（账户名称：潢川县财政支付中心，开户银行：工行潢川支行，帐号：17×××68）。审判员  苗勇二〇二〇年十一月三日书记员  冷峰
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初9652号原告：高英，男，1962年6月15日出生，回族，住北京市东城区。被告：高文宇，男，1991年4月23日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告高英诉被告高文宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高英到庭参加了诉讼，被告高文宇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金78000元并支付自2019年12月1日起至实际支付之日止，以78000元为基数，按年利率24%标准计算的利息；2.诉讼费、公告费由被告负担，事实和理由：2019年6月中旬，原告因向被告提供代驾服务，双方初次结识，之后双方一直有往来。2019年9月中旬，被告提出自己经营汽车租赁业务，如果原告感兴趣可以投钱，用借款到期后保证连本带利还给原告。2019年9月16日，原告通过微信向被告转账38000元，被告收款后向原告书写了借条。原告又于2019年9月18日向被告微信转账40000元，双方重新签订了借款合同。借款到期后，被告未能依约还本付息，故原告诉至法院。被告未作出答辩，亦未参加本院庭审。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：借条、借款合同、微信支付交易明细证明、借记卡账户历史交易明细单。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利。本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2019年9月16日，原告通过微信分两笔向被告转账8000元及30000元，共计转账38000元。同日，被告向原告出具借条，载明：本人高文宇于今日向高英借款人民币84000元，并于2019年11月30日前一次还清。2019年9月18日，原告通过微信分三笔向被告转账10000元、20000元、10000元，共计转账40000元。同日，原告（乙方）与被告（甲方）签订借款合同，约定：甲方因经营活动需要，向乙方借款18.4万元，还款日期为2019年11月30日以前。借款期满之次日，本金随同所有利息一次性归还给乙方，上述本息若逾期支付，则以每日千分之一的比例计算违约金。庭审中，原告认可实际出借本金为78000元。被告出具的借条及借款合同上金额并非实际借款金额，而系被告承诺返还的本息合计金额。原告自认被告于2019年12月曾还款1000元，未再偿还其他借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。本案中，根据查明的事实，被告先后向原告出具了借条及借款合同，载明了其向原告借款的意思表示。原告认可实际向被告转款78000元，而非借条及借款合同中载明的金额，本院以原告实际出借的款项78000元认定为借款本金，双方之间的借贷关系合法有效，被告未能按照约定时间还款，应承担相应的违约责任。关于被告的还款金额系原告自认，本院不持异议。根据相关法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照先抵充利息后抵充主债务的顺序计算。故对于被告借款期满后的还款1000元，本院予以冲抵相应逾期利息。因借款合同中约定的违约金过高，现原告要求被告偿还借款本金并按照年利率24%标准支付逾期利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告高文宇于本判决生效之日起十日内偿还原告高英借款本金78000元并支付逾期利息（以未偿还本金为基数，自2019年12月1日起至实际给付之日止，按年利率24%标准计算，扣减已支付的逾期利息1000元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费973元、公告费560元，由被告高文宇负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初4998号原告：赵国军，男，1965年1月18日生，汉族。被告：南京居联饰家装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320115MA1P43PL2K,住所地在南京市江宁区东山街道鼓山路**。法定代表人：李贺男，该公司总经理。原告赵国军与被告南京居联饰家装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，原告赵国军向本院提出诉讼请求：被告南京居联饰家装饰工程有限公司给付工资15640元。本院于2020年5月15日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵国军到庭参加诉讼，被告南京居联饰家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：原告为被告提供瓦工劳务。2020年1月13日，原告与被告签订协议书，被告确认欠原告工资9300元，当日给付1860元，尚欠7440承诺于2020年4月20前付清。后被告未按约付款。本院认为，原告要求被告给付工资7440元，具有事实和合同依据，本院依法予以支持。被告南京居联饰家装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告南京居联饰家装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵国军工资7440元。二、驳回原告赵国军的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费96元，由原告赵国军负担48元，由被告南京居联饰家装饰工程有限公司负担48元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙自亮人民陪审员  李向群人民陪审员  陈 玲二〇二〇年十一月十二日书 记 员  孙 林
山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1328民初4283号原告：蒙阴县汇众果品专业合作社，住所地：蒙阴县龙廷居沿街。法定代表人：黄春祺，董事长。委托诉讼代理人：张学刚，男，1987年2月13日出生，汉族，该公司职工，住蒙阴县。被告：陈斯安，男，1979年5月11日出生，汉族，居民，住蒙阴县蒙阴经济开发区。被告：张德英，女，1989年5月2日，汉族，居民，住蒙阴县。被告：杜果梁，男，1995年7月21日出生，汉族，居民，住蒙阴县。被告：郑强，男，1986年1月3日出生，汉族，居民，住蒙阴县。原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告陈斯安、张德英、杜果梁、郑强民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒙阴县汇众果品专业合作社委托诉讼代理人张学刚到庭参加诉讼，被告陈斯安、张德英、杜果梁、郑强经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒙阴县汇众果品专业合作社向本院提出诉讼请求：1、被告陈斯安、张德英立即归还所欠原告本金30000元及利息。2、被告杜果梁、郑强承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告陈斯安、张德英于2019年07月29日向原告签订借款合同一份，约定借款金额3万元整，期限为2019年07月29日至2020年01月28日，定期结息，于每月20日结息，并于2019年07月29日从原告处取得借款30000元整，到期日为2020年01月28日，月利率为18‰，被告杜果梁、郑强于2019年07月29日与原告签订保证合同一份，杜果梁、郑强自愿为被告陈斯安、张德英在原告处取得债务30000元整提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息及实现主债权的费用等，保证期限为债务人履行债务期届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，截止诉讼之日被告尚欠本金30000元，贷款利息支付到2019年12月20日，为维护原告合法权益，根据《合同法》第205、206、207条及《担保法》第18、24条之规定，诉至贵院，要求被告陈斯安、张德英偿还尚欠借款本金30000元及利息，被告杜果梁、郑强承担连带清偿责任。请贵院查明事实，依法裁判。被告陈斯安、张德英、杜果梁、郑强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告陈斯安、张德英于2019年07月29日签订了个人借款合同。约定借款金额30000元，期限为2019年07月29日至2020年01月28日，定期结息，到期还本，月利率为18‰，现结欠金额为30000元及利息。被告杜果梁、郑强于2019年07月29日与原告签订保证合同，约定杜果梁、郑强自愿为被告陈斯安、张德英在原告处的债权30000元提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。上述合同签订后，原告蒙阴县汇众果品专业合作社于2019年07月29日按约定向被告陈斯安、张德英发放贷款30000元，到期日为2020年01月28日，借款利率为月利率18‰。借款到期后，被告陈斯安、张德英未按约定偿还本金,利息仅结息至2019年6月28日，被告杜果梁、郑强亦未履行保证义务。本院认为，原告蒙阴县汇众果品专业合作社与被告陈斯安、张德英签订的个人借款合同、与被告杜果梁、郑强签订的保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。原告按约定向被告陈斯安、张德英发放贷款后，被告陈斯安、张德英未按合同约定及时还本付息，已构成违约，故对原告要求被告陈斯安、张德英偿还借款本金30000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杜果梁、郑强自愿为被告陈斯安、张德英的上述借款提供连带责任保证，理应按照保证合同的约定承担相应的保证责任，故对原告要求被告杜果梁、郑强承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈斯安、张德英欠原告蒙阴县汇众果品专业合作社借款本金30000元，于本判决生效后十日内还清。二、被告陈斯安、张德英赔偿原告蒙阴县汇众果品专业合作社利息损失（以本金30000元为基数，按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率的4倍，自2019年12月21日起计算至还清之日止）三、被告杜果梁、郑强对上述借款本金及利息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告陈斯安、张德英、杜果梁、郑强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 卢宗国二〇二〇年十一月三十日法官助理 公丕春书 记 员 刘 敏
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0101执异425号申请人（申请执行人）：闫连山，男，1968年6月19日出生。委托代理人：刘克祥，北京市国典律师事务所律师。被执行人：北京阿凡提餐饮发展有限公司，住所地北京市东城区后拐棒胡同**。法定代表人：范辉，总经理。被申请追加人：范军，男，1970年2月15日出生。本院受理的闫连山申请执行北京阿凡提餐饮发展有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人闫连山提出执行异议，申请追加范军为案件被执行人。在审查过程中，异议人闫连山同意撤回本次异议申请。本院认为，申请人闫连山撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许闫连山撤回执行异议的申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡建光审判员  幸浩辉审判员  宋 青二〇二〇年十一月十九日书记员  王 蕾