上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初23816号原告：上海新通豪国际物流有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：谭卫宏，经理。委托诉讼代理人：黄东，上海筑业律师事务所律师。委托诉讼代理人：王**，上海筑业律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业场所上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：胡倩云，上海市中天阳律师事务所律师。原告上海新通豪国际物流有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王**、被告委托诉讼代理人胡倩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海新通豪国际物流有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告保险赔偿款203,919.94元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年，原告向被告购买“特种设备责任保险”，设备名称为通用桥式起重机，使用区域为春和路XXX号、铁山路XXX号、春和路XXX号，保险期间自2018年11月14日至2019年11月13日。2019年8月29日，案外人汪成砖受案外人金文义雇佣，去原告位于春和路仓库拉货。在装货过程中，C型钩脱钩致汪成砖受伤。汪成砖向宝山法院起诉，要求金文义和本案原告承担责任。宝山法院判令原告赔偿汪成砖合计197,383.94元。本案原告上诉后，二中院判决驳回上诉维持原判。加上一、二审诉讼费用，原告共计损失203,919.94元，并向被告索赔，被告至今未予理赔，故原告诉至法院。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司辩称：1、汪成砖因自身操作失误导致事故发生而受伤，其自己未做好足够的安全措施，应承担三成责任，雇主应承担一成责任；2、特别约定清单中约定每次事故免赔额为2,000元或损失金额的10%，两者以高者为准，本案应选择免赔损失金额的10%；3、关于赔偿金额，律师费、鉴定费、诉讼费系间接损失应予扣除，故在203,919.94元中应扣除律师费5,000元、鉴定费2,110元、一审诉讼费2,028元、二审上诉费4,508元，并扣除10%的免赔额，并按事故责任60%计，被告认可赔偿原告损失102,747.9元。经审理查明：1、2018年，原告向被告购买“特种设备责任保险”(保单号为PZJLXXXXXXXXXXXXXXXXXX)，投保人和被保险人均为原告，设备名称为通用桥式起重机，使用区域为春和路XXX号(6台设备)、春和路XXX号(4台设备)、铁山路XXX号(2台设备)，保险期间为2018年11月14日至2019年11月13日。特别约定清单约定累计责任限额为150万元，每次事故责任限额为70万元，每次事故每人伤亡责任限额为40万元，每次事故免赔额为2,000元或者损失金额的10%，两者以高者为准。保单所涉《特种设备责任保险条款》第三条约定：“在保险期间内，保险单载明的特种设备在使用区域内，由于下列原因造成第三者人身伤亡或财产损失，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：(一)被保险人的作业人员的过失行为；(二)自然灾害或意外事故致特种设备故障；(三)爆炸、坠落或运行过程中的突然故障。”第四条约定：“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿。”2、本院(2020)沪0113民初8770号汪成砖与金文义、本案原告提供劳务者受害责任纠纷案，查明如下事实：一、金文义雇佣汪成砖为货车司机，事发时汪成砖接受金文义指派去本案原告的仓库拉货；二、2019年8月29日18时30分许，汪成夸在本案原告的仓库内装货，汪成砖站在车上指挥本案原告的工人放钢卷，在吊第四个钢卷的时候，Ｃ型钩脱钩砸到汪成砖致汪成砖受伤。关于事故责任比例，该案判决认为：“被告新通豪公司的工作人员用Ｃ型钩吊钢卷上车，过程中Ｃ型钩脱钩致原告(即汪成砖)受伤，属于被告新通豪公司的过错并应承担相应的赔偿责任。原告在装钢卷的过程中，未能采取有效措施保护自身安全并尽到充分的安全注意义务，应自担5%的责任。原告和被告金文义之间是劳务关系。被告作为原告的雇主，应对员工进行有效管理，除对员工的工作进行安排外，还应对员工进行相应的安全工作培训和提示，并对员工在工作场地、工作期间的人身安全负有保障义务。本案中，因原告未对自身安全尽到责任而负有一定过错，作为其雇主的被告金文义亦负有相应的未尽安全保障的责任，本院酌情确定由被告金文义承担5%的赔偿责任。”关于赔偿费用，该案判决认为：“原告主张的残疾赔偿金147,230元、鉴定费2,110元、交通费500元、律师费5,000元，均有相应依据，且在合理范围，本院予以确认。营养费，结合鉴定结论和原告伤情等，本院酌情支持1,800元；误工费，原告主张依据不足，本院结合鉴定结论并参照上海市运输行业标准，酌情支持30,256元。护理费，结合鉴定结论和原告伤情等，本院酌情支持2,400元。住院伙食补助费，已包含在医疗费中，不再另行支持。精神损害抚慰金，结合原告伤残情况及责任比例，本院酌情支持4,750元。医疗费，原告就医产生25,019.49元(未扣除住院期间膳食费)费用，均由被告新通豪垫付，本院予以确认。以上各项损失按照前述确定的责任比例，本院确定由被告新通豪公司赔偿90%计197,383.94元。”本院于2020年6月29日作出一审判决：“一、被告上海新通豪国际物流有限公司赔偿原告汪成砖营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和律师费等合计197,383.94元，扣除其垫付的25,019.49元，被告上海新通豪国际物流有限公司还应支付原告汪成砖赔偿款172,364元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告金文义赔偿原告汪成砖营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费和律师费等合计10,966元，扣除其垫付的5,000元，被告金文义还应支付原告汪成砖赔偿款5,966元，此款于本判决生效之日起十日内付清；三、对原告汪成砖其余的诉讼请求不予支持。”该案受理费减半收取计2,254元，由该案原告汪成砖负担113元，该案被告金文义负担113元，该案被告上海新通豪国际物流有限公司2,028元。”上海新通豪国际物流有限公司对该判决不服，向上海市第二中级人民法院提起上诉，该院于2020年8月17日作出(2020)沪02民终7230号终审判决：驳回上诉，维持原判。该案案件受理费4,508元，由该案被告上海新通豪国际物流有限公司负担。3、原告提供一组银行回单及缴费截图，用以证明其已缴纳一审受理费2,028元、二审受理费4,508元及补充支付的赔偿款172,364元，被告对其真实性亦无异议，本院予以确认。上述事实，有保险单、特别约定清单、保险条款、民事判决书、当事人陈述等为证，经庭审审核属实，本院予以确认。结合原、被告提交的证据及双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：一、事故责任认定；二、律师费、鉴定费、诉讼费是否应予扣除。关于争议焦点一。在(2020)沪0113民初8770号一案中，该案判决认为本案原告的工作人员用Ｃ型钩吊钢卷上车，过程中Ｃ型钩脱钩致汪成砖受伤，属于本案原告的过错并应承担相应的赔偿责任。汪成砖在装钢卷的过程中，未能采取有效措施保护自身安全并尽到充分的安全注意义务，应自担5%的责任。金文义作为汪成砖的雇主，负有相应的未尽安全保障的责任，酌情确定由金文义承担5%的赔偿责任。即该案判决已对事故责任作出认定，且亦得到二审法院的确认和支持。故，被告提出的汪成砖应承担三成责任、雇主应承担一成责任的意见，本院不予采信。关于争议焦点二。被告提出(2020)沪0113民初8770号一案的鉴定费、律师费、诉讼费和(2020)沪02民终7230号一案的诉讼费，系间接损失，应予扣除。本院认为，汪成砖的伤情鉴定，是确定其营养费、误工费、护理费等费用的必要依据，原告赔付汪成砖鉴定费，是诉讼中为确定其人身伤亡或财产损失所必要，被告理应予以赔偿。关于原告赔付汪成砖律师费，因聘请律师代理并非诉讼必须，原告在(2020)沪0113民初8770号案件中虽应赔付，但于本案不在被告赔偿范围之内。关于原告在该案中支付的两笔受理费，本院认为，保险条款已有约定，“保险事故发生后，被保险人因保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，对应由被保险人支付的仲裁或诉讼费用以及事先经保险人书面同意支付的其它必要的、合理的费用，保险人按照本保险合同约定也负责赔偿”，故对原告一审受理费损失由被告赔偿，当无疑义。而原告二审受理费损失，本院认为，原告选择上诉，使赔偿金额得以终审确认，对其后期索赔减少可能存在的障碍，具有合理性，故本院认为原告的二审受理费损失，亦应由被告赔偿。综上，本院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告就相关的通用桥式起重机设备在被告处投保了特种设备责任保险，则发生保险事故时，被告应在责任限额范围内承担保险理赔责任。根据查明的事实，原告按90%的责任比例已经赔付汪成砖197,383.94元，另计两笔受理费支出，原告共计损失203,919.94元，被告应赔偿的金额为203,919.94元扣除律师费(按90%计)损失，再扣除10%的免赔额，为179,477.95元【(203,919.94-5,000×90%)×(1-10%)】。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海新通豪国际物流有限公司保险理赔款179,477.95元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为2,179元(原告已预缴)，由原告上海新通豪国际物流有限公司负担261元，被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担1,918元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 杨毅炯二〇二〇年十一月二十五日法官助理 张嘉暄书 记 员 张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。