wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初2994号 原告：中国工商银行股份有限公司桐梓支行，住所地桐梓县海校街道河滨路北路。 负责人：安星宇，该行行长。 委托诉讼代理人：罗刚，贵州佳信律师事务所律师。 被告：曹波，男，汉族，1973年12月19日生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行（以下简称“工商行桐梓支行”）与被告曹波信用卡纠纷一案。本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告工商行桐梓支行的委托诉讼代理人罗刚到庭参加了诉讼。被告曹波经本院依法公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。 原告工商行桐梓支行向本院提出诉讼请求：1．判决解除原被告于2016年8月11日签订的《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》2．判决被告立即向原告偿还信用卡透支余额84190.28元，其中透支本金49436.15元、违约金7312.24元、透支利息27441.89元（透支利息自银行记账之日起按日利率万分之五计算至2020年3月17日）；3．判决被告向原告支付自2020年3月17日起至还清本金之日止的透支利息（以本金49436.15元为基数按日利率万分之五计算利息）；4．本案的律师费用1800元由被告承担；5．本案的诉讼费用由被告承担。诉讼中原告工商行桐梓支行自愿撤回上述第1项诉讼请求。事实与理由：2016年8月11日，被告在原告处申办了牡丹信用卡，卡号为62×××31。截至2020年3月17日已欠透支本息、违约金共84190.28元不予清偿。原告催收无果，故诉请依法判决。 被告曹波未到庭参加诉讼，亦未答辩和举证。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告举出的下列证据，本院认定如下：1、原告的营业执照、金融许可证、法人代表人证明书，能证明原告主体适格，本案中予以采用。2、被告曹波申办信用卡时的身份证扫描件、办卡影像、业务申请书、启用业务申请书以及被告曹波使用信用卡后的查询信用卡明细、银行内网查询信息，符合证据的三性，能证明被告曹波的身份情况以及被告曹波向原告申办牡丹信用卡，对领用合约、信用卡章程、客户须知进行了阅读并签名，领用信用卡之后多次透支消费，至2020年3月17日时已欠透支本金为49,436.15元、违约金7,312.24元、透支利息27,441.89元的事实，本案中予以采用。3、牡丹信用卡领用合约、章程，能证明原被告对信用卡启用后的利率、违约金结算标准和方式进行了约定，故作为这部分事实的证据予以采用；对原告主张信用卡章程中已约定涉案律师费由被告承担的举证意见，经本院审查，该章程第二十四条第三款中仅载明发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担的内容，并未清晰载明涉案律师代理费由被告承担的内容，故原告的该举证意见，本院不予采纳。4、催收记录，能证明原告向被告催收涉案欠款的事实，本案中予以采用。 通过上述有效证据，本院确认本案事实如下： 2016年8月11日，被告在原告处申办了卡号为62×××31的牡丹信用卡，并已阅读和签字认可牡丹信用卡领用合约和章程、客户须知记载的内容。前述领用合约第三条第1、第2项中约定了办卡人应按对账单确定时间偿还透支本息，如逾期则按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息，还应按最低还款额未还部分的5%支付违约金，每期最高500元。前述章程第二十四条第（三）款中约定了“发卡机构因催收欠款和实现债权而产生的相关费用应由持卡人承担。”。被告领用信用卡后即透支消费，至2020年3月17日止，已欠透支本金为49436.15元、违约金7312.24元、透支利息27441.89元,共计84190.28元未偿还。原告要求被告偿还无果后，以前述请求诉至本院。 本院认为，被告曹波在原告处申办牡丹信用卡，经阅读和签字认可办理信用卡的相关资料，且领用了所办信用卡后，原被告间的信用卡合同即成立。该信用卡合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，对双方均有法律约束力。被告持所办信用卡透支消费，至2020年3月17日止，已欠透支本金为49,436.15元、违约金7,312.24元、透支利息27,441.89元,共计84,190.28元未按约定时间偿还，已违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，原告要求被告立即清偿前述款项，理由成立，本院予以支持。原告诉请的律师代理费1,800元，由于原告提交的信用卡章程中并未明确载明被告应承担原告追收债权的律师代理费用，且原告亦未提供证据证明其已支付了1,800元的律师代理费，故原告该项请求，本院不予支持。原告在诉讼过程中自愿撤回第1项诉讼请求系原告对自己诉讼权利范围内的处分，本院不做干涉。被告曹波经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹波于本判决生效后立即偿还原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行牡丹信用卡透支本金49,436.15元、至2020年3月17日止的违约金7,312.24元、透支利息27,441.89元,共计84,190.28元，并从2020年3月18日起至还清透支本金49,436.15元时止按日利率万分之五计付利息给原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行； 二、驳回原告中国工商银行股份有限公司桐梓支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,010元，公告费520元，共计2,530元，由被告曹波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 本判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审 判 长  邓尚平 人民陪审员  金祖志 人民陪审员  周廷素 二〇二〇年十一月十六日 法官助理  胡露萍    书记员  周恩龙
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初19348号原告：司福印，男，1984年7月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：丁芳，北京道佑律师事务所律师。被告：王广伟，男，1982年9月5日出生，汉族，住辽宁省东港市。被告：中国人民财产保险股份有限公司东港支公司，住所地辽宁省东港市新兴区东港南路**。负责人：王金虎，经理。委托诉讼代理人：李晶，女，该公司员工。原告司福印与被告王广伟、中国人民财产保险股份有限公司东港支公司（以下简称人民保险东港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司福印的委托诉讼代理人丁芳到庭参加诉讼，被告王广伟、人民保险东港支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告司福印向本院提出诉讼请求：1．判令二被告向原告赔偿医疗费144084．35元；2．判令人民保险东港支公司在交通事故责任强制保险及商业险第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2019年3月12日4时15分,在北京市丰台区京开主路北向南游泳馆桥南，被告王广伟驾驶×××号重型货车由北向南行驶过程中与由北向南驾驶×××号轻型货车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王广伟负事故的全部责任，原告司福印无责任。事故发生后，原告被送往北京丰台右安门医院住院治疗，原告花费了大量的费用进行治疗，原告已将二被告诉至北京市丰台区人民法院，并主张了各项合理损失。北京市丰台区人民法院于2019年12月30日作出（2019）京0106民初39839号《民事判决书》，支持了原告的合理请求，对于原告主张的必要后续治疗费，法院判定待实际产生后另行主张。原告花费大量的费用用于治疗，为了维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。被告王广伟未答辩。被告人民保险东港支公司未到庭，向本院提交书面答辩状，辩称，1．涉案车辆×××号江淮冷藏车在我司投保交强险（其中医疗费限额10000元，伤残限额110000元，财产损失限额2000元）及商业三者险100万元不计免赔，事故发生在保险期限内。2．本案前期我司已为原告垫付7599．08元医疗费，（直接支付北京丰台右安门医院），依据（2019）京0106民初39839号民事判决书，于2020年1月9日支付原告合计430446．07元，即交强险限额已经用尽，商业三者险100万元限额已经支付318045．15元，余额为681954．85元。3．证据目录显示原告本次诉讼仅提供了医疗费票据来证明自己的诉请，未提供相应的复查门诊病历或检查报告单，住院费发票对应的住院病历也没有提供，不能证明本次诉求的医疗费与交通事故有直接的关系，故不同意赔偿。4．上次诉讼中已经进行了鉴定，原告在治疗终结并已鉴定伤残等级后，又发生的医疗费及本案中的后续费用，不应再向我司主张赔偿。诉讼费、鉴定费不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。本院经审理认定以下事实：2019年3月12日4时15分,在北京市丰台区京开主路北向南游泳馆桥南，被告王广伟驾驶×××号重型货车由北向南行驶过程中与由北向南驾驶×××号轻型货车的原告相撞，致原告受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队出具的道路交通事故认定书认定：被告王广伟负事故的全部责任，原告司福印无责任。事后，司福印前往北京丰台右安门医院治疗，司福印在北京丰台右安门医院住院92天，期间支出了住院费共计236700．81元，其中88881．72元由北京市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付，单据原件留存在该中心处。×××号重型货车在人民保险东港支公司投保交强险和商业三者险，商业三者险金额为100万元。人民保险东港支公司同意在保险责任范围内承担保险责任。人民保险东港支公司已在交强险范围内赔付医疗费7599．08元，依据（2019）京0106民初39839号民事判决书，于2020年1月9日支付原告合计430446．07元。上述事实，有（2019）京0106民初39839号民事判决书、医疗费收费发票、右安门医院住院费费用清单及当事人的陈述等证据，在案予以佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方承担责任。具体到本案，经交管部门认定，王广伟负本次事故的全责，司福印无责，事故车辆登记在王广伟名下，在人民保险东港支公司投保交强险、商业险，故应由人民保险东港支公司在保险范围内先行赔付。原告因本次事故受伤，其住院及复查的医疗费，系因本次事故产生，故原告要求被告给付其自行支付的医疗费，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东港支公司于本判决生效之日起十日内，在商业三者险的限额内赔付原告司福印医疗费144084．35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1591元，由被告王广伟负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  李异二〇二〇年十一月二日法官助理  杨铂
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15527号原告：侯国彪，男，1973年8月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：卢明计，北京所铭律师事务所律师。被告：北京顺东混凝土有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇窑坡村西，统一社会信用代码91110113102518636C。法定代表人：徐志英，职务不详。本院在审理原告侯国彪与被告北京顺东混凝土有限公司买卖合同纠纷一案中，本院立案后，原告侯国彪在交费期限内，无正当理由未缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告侯国彪撤回起诉处理。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月三日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初16712号原告：郝健，男，1986年2月8日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。被告：盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区。临时负责人：陈磊。诉讼委托代理人：刘勇，北京炜衡律师事务所律师。被告：刘继超，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告郝健与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、被告刘继超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，被告刘继超未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求事项：一，确认原告与二被告的买卖合同无效。二，二被告返还原告购买藏品的资金48680元，支付到给付为止的利息。三，诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年4月，由被告2刘继超控制的被告1盛世铭天（北京）商贸有限公司，通过打电话、发短信的方式，邀请原告去位于北京市东城区东直门外大街48号的东方银座12层被告1的经营场所，向原告推荐销售藏品，称可快速升值，到期不但保本，还返利8％，将到期回购作为主要卖点，承诺回购周期为十二个月，回购金额是购买价格的108%。于是我于2013年5月10日购买本色方银龙、蛇(5盎司）对号套装1套，花费28800元。刘继超承诺保本回购，在收据上注明“保本”字样。又于2014年4月19日，购得巴布亚新几内亚2元35连体塑料钞两套，共计付款11960元.被告承诺保本回购。刘继超及业务员鼓动我再购买与龙蛇同号的马才能升值，于是我于2014年8月15日，购得"2014年本色方银马（5盎司）。一枚，付款7920元，加上返利2880元，收据写付款10800元。刘继超承诺回购保本。以上被告共收取我48680元。承诺保本回购的期限到后，刘继超通过拖延手段拒绝回购。我自身对纪念币钞无基本认知能力，对巴布亚新几内亚货币与人民币的汇率亦不明确知晓，且基本无能力在购买的同时能运用其他途径获取相关信息，仅仅是因为被告承诺十三个月按108%保本回购，才投入了巨额资金。原告认为，原告与被告的买卖行为具有投资理财性质，而非单纯的买卖行为。原告对被告的保本回购返利诱惑产生了重大误解，应属显失公平的无效买卖行为。现起诉至人民法院，请求判如所请。被告盛世铭天公司辩称：原、被告双方之间符合买卖法律关系特征，不违反任何法律规定，产品也合法有效，不存在合同无效的法律情形，不同意原告诉讼请求。被告刘继超提交书面意见称：自己不是适格被告主体，原告要求刘继超退款没有事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013、2014年期间，原告陆续从被告处购买了本色方银龙、蛇、马、巴布亚新几内亚连体钞、塞舌尔连体钞等物品。2016年12月15日，北京市东城区人民检察院指控被告盛世铭天公司和刘继超犯非法吸收公众存款罪向本院提起公诉。本院查明“被告单位盛世铭天（北京）商贸有限公司于2012年至2014年间，经该公司法定代表人及实际控制人刘继超决定，在北京市东城区东直门外大街48号东方银座写字楼12A等地，通过对外宣传，以投资本色方银龙、本色方银蛇等收藏品为由，并以到期回购为卖点，与一百余名投资人签订《协议书》、《回购协议书》等用以吸收公众资金。截至案发，共吸收公众资金人民币2641.89万元。被告人刘继超于2015年8月4日经北京市公安局东城分局经侦支队民警电话传唤到案。涉案投资藏品经投资人与被告单位协商，大部分已通过置换、托管、退货、回购、收益确认等方式予以处理，目前尚有价值308.8万元的藏品未予处理”，后本院依法做出(2016)京0101刑初1029号刑事判决书。2020年1月，原告向本院提起诉讼，要求确认与二被告之间买卖涉案物品的合同无效并退款48680元及利息。1月20日，本院认为原、被告之间的买卖事实涉嫌经济犯罪，故裁定驳回了原告的起诉，并将材料移交公安机关。4月13日，北京市公安局东城分局经济犯罪侦查支队将材料退回本院，书面回复称我院向其移送的原告与被告盛世铭天公司买卖合同纠纷一案与盛世铭天公司、刘继超非法吸收公众存款一案无关，请我院按民事案件继续办理。后，原告重新向本院提起本次诉讼。另查，2012年至2014年期间，案外人张志华、贾艳伟、贾宇等人亦从被告盛世铭天公司处购买了“本色方银龙”、“墨西哥20元60连体塑料十连号套装”、“本色方银蛇”、“欧元整版钞”等物品，后发生纠纷诉至本院，经本院一审、北京市第二中级人民法院终审，均认为双方买卖上述物品的行为符合买卖法律关系的特征，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。又查，本案庭审中，原、被告双方均同意在本案中一并解决双方买卖的物品；且经本院释明，原告不变更诉讼请求，坚持要求确认和二被告之间的买卖合同无效。本院认为：原、被告双方购买涉案物品的行为，符合买卖法律关系的特征，该买卖关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；且原告所诉的重大误解、显失公平并非合同无效的法定事由。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：驳回原告郝健的诉讼请求。案件受理费509元，由原告郝健负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月六日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16991号原告：佟维，女，1978年11月12日出生，汉族，北京市顺义区居民，身份号码×××。委托诉讼代理人：赵俊刚，北京市索邦律师事务所律师。被告：首创天顺基础设施投资有限公司，住所地北京市顺义区赵全营镇兆丰产业基地东盈路**，统一社会信用代码××××。法定代表人：黄琳，总经理。原告佟维与被告首创天顺基础设施投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇二〇年十月二十七日立案后，原告佟维于二〇二〇年十一月十二日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告佟维撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告佟维撤诉。案件受理费三十五元，由原告佟维负担（已交纳）。审判员  谢衍明二〇二〇年十一月十二日书记员  刘文丹
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4598号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：邓美元，男，汉族，1983年3月16日出生，住湖南省祁东县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告邓美元小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告邓美元经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月9日的借款本金25077.61元、利息423.6元、罚息11081.30元、分期手续费2100元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金25077.61元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月22日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款30000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告邓美元未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月22日，被告邓美元通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为30000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.01%/天、分期手续费率0.7%/期、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款30000元。借款后，被告归还了2期到期借款本金4922.39元、利息175.63元、分期手续费420元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月9日，被告尚欠原告本金25077.61元，按借款协议约定计算的利息423.60元、分期手续费2100元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息11081.30元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与邓美元的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告邓美元向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告邓美元在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金25077.61元，并支付截至2020年11月9日的利息423.60元、罚息11081.30元、分期手续费2100元；二、由被告邓美元在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金25077.61元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费718.51元，公告费29.47元，由被告邓美元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1102民初923号原告：王会萍，女，汉族，1977年2月23日出生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：王超，河南长风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽爽，河南长风律师事务所律师(实习)。被告：王占怀，男，汉族，1957年8月25日出生，住河南省商水县。原告王会萍与被告王占怀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年4月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王会萍的委托诉讼代理人王超、张爽爽，被告王占怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王会萍向本院提出诉讼请求：1.判令王占怀支付租金13080元，按照月租1800元计算从2019年9月22日至起诉之日止；2.诉讼费由王占怀承担。事实与理由：2015年9月22日，王会萍与刘家全签订租赁合同，约定王会萍将位于漯河市中心医院一分院一楼门面房从西至东数第1间，门面房编号为1的房屋出租给刘家全使用。租赁时间从2015年9月22日起至2020年5月30日止，租赁期限为五年。租金及支付方式为：租金为2000元/间，年租金24000元，第3年起每年租金按照年租金总额递增10%。支付方式为刘家全在签订合同时，一次性交纳1年租金，并交纳租房押金2000元，退房时归还，以收据为准。一次性交清，先交后用。其间，王占怀从刘家全处接手该房屋，并向王会萍交纳21600元租赁费。后王占怀提出经营困难、房租交纳困难等理由拒绝交纳，双方协商一致没有按照合同约定涨房租，王会萍降低了房租，按照月租1800元计算。经王会萍多次催要，王占怀仍未支付2019年度至2020年度租金。王占怀辩称，1.王占怀是从上家刘家全手里接的房子，2016年同王会萍签订的合同。2.关于主体资格问题。涉案门面房的所有权××为漯河市第一人民医院一分院，并非王会萍。王会萍与漯河市第一人民医院一分院租赁合同中第十二条明确约定“承租方在合同期内，不得转租所租赁房屋”。因此，王会萍违反合同约定转租门面房，致使承租人在不知情的情况下承租了涉案门面房。3.合同期内最后一年房租未交问题。王会萍明确告知房屋不能再续签合同，王占怀多次索要押金无果，因生意不好做，生活上有一定困难，想着房租从押金里扣除，并退回多余押金，以免造成更大经济损失。4.关于4万元门面房押金问题。4万元是门面房押金，如果当初说4万元是转让费的情况下，王占怀不会接手门面房。按照涉案门面房的地段对比，如此高额的房租和转让费也不符合常理，当时说在不破坏房屋主体结构的情况下，如房租到期，该4万元予以退还。5.证人证言能够证明王会萍收取房屋押金及水电押金的事实，对王会萍所说的这4万元是转让费不予认可。在医院不知情的情况下，王会萍私自收取所谓转让费，属于欺诈行为，属于不当得利。经审理查明，2015年9月22日，王会萍作为甲方（房屋出租方），刘家全作为乙方（房屋承租方），共同签订《租赁合同》一份，约定：王会萍将位于漯河市中心医院一分院一楼门面房从西至东第1间，门面房编号为1的房屋出租给刘家全使用；租赁时间从2015年9月22日起至2020年5月30日止，租赁期限为五年；租金为2000元/间，年租金24000元，第3年起租金以上一年租金为基础递增10%；乙方在签订合同时，一次交纳1年租金，交纳房屋押金2000元，退房时归还，以收据为准；一次性交清，先交后用；甲方愿租赁给乙方使用，本门面房租赁用途为水果超市、水果、饮料，更改用途需经甲方同意；等等。合同签订后，王会萍向刘家全交付了房屋。2017年3月30日，刘家全将房屋转让给王占怀经营，并给王占怀出具收条俩份，分别载明：“收王占怀接一分院南门西第一间（壹号房）空房转让费肆万元整（原票已丢失）”、“王占怀交水电押金贰仟元整（原票已丢失）”。2018年5月，王会萍同王占怀签订一份《补充合同书》，约定：原租赁合同继续有效，双方同意原合同租金下降10%……。此后，王占怀一直使用案涉房屋。经双方协商，从2018年9月22日起，房租变更为每月1800元，王占怀支付房租至2019年9月22日。另查明，案涉房屋系王会萍从漯河市第一人民医院一分院处承租，后转租给刘家全、王占怀。本院认为，关于王会萍与王占怀签订的《补充合同书》的效力问题，案涉房屋系王会萍从漯河市第一人民医院一分院处承租，后转租给王占怀，双方当事人具备行为能力，表意真实，合同内容不违反法律强制性规定，合法有效。无论漯河市第一人民医院一分院是否同意王会萍转租，均不影响该《补充合同书》的效力。关于房租支付问题，双方当事人均认可自2019年9月22日起王占怀未支付房租，按每月1800元计算至本案起诉之日即2020年4月15日，王占怀共拖欠房租12240元未付，本院予以认定。关于王占怀不支付房租的抗辩能否成立的问题，王占怀称不支付合同期内第5年租金是因为刘家全曾向王会萍交纳了4万元押金，该债权已经转让给了王占怀，可以折抵房租。王会萍称该4万元系转让费，不存在折抵房租的问题。对此，本院认为，对该4万元的性质，双方当事人存有争议，王占怀以有争议的该4万元，用来抵销其所欠房租，在合同相对人不予认可的情况下，理据不足，其该项主张本院不予支持。因该4万元产生的争议，当事人可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：王占怀于本判决生效之日起三日内向王会萍支付2019年9月22日至2020年4月13日的房屋租金12240元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费130元，由王占怀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  郭成军审 判 员  王新蕾人民陪审员  郭惠敏二〇二〇年十一月十三日书 记 员  王 倩
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1082民初4775号原告：王梅花，女，汉族，1951年12月7日生，住禹州市。被告：郭培杰，男，汉族，1965年6月25日生，住长葛市。原告王梅花诉被告郭培杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告王梅花，被告郭培杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王梅花提出诉讼请求：1、被告支付原告货款6988.8元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告系建筑材料买卖业务关系，原告多次向被告出售白灰。2012年10月16日，原告向被告郭培杰承包的长葛城北一建设工地供应白灰，经双方结算，被告郭培杰欠白灰21.84T，每吨320元，折合6988.8元未给付，并出具收据（欠条）一份。后经多次催要未果，（2020）豫1082民初39号已诉，因其他原因撤诉。现再次诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告郭培杰辩称：我不欠原告钱，请驳回原告对我的诉请。原告王梅花为支持自己的主张，向本院提供以下证据：欠条一份，证明2012年10月1日被告欠原告21.84吨的白灰钱没有给。被告郭培杰未向本院提供证据。综合上述证据以及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月16日，被告郭培杰给原告王梅花出具书面手续一份，主要内容有“2012年10月16日收到白灰21.84T郭培杰201210月16日”。2020年10月21日，原告王梅花诉至本院。另查明，被告郭培杰陈述当时每吨白灰240元。本院认为，被告郭培杰出具的手续可以证明其收到原告王梅花白灰21.84吨，根据生活常理，如当时货、款两清，应互不出具手续，或者互相出具手续，或者一方出具手续、另一方在该手续上作出相应批注，现原告王梅花提供被告郭培杰出具的手续，被告郭培杰未提供证据证明其支付21.84吨白灰的货款，本院确认被告郭培杰未支付该批货物的货款。被告郭培杰认可当时白灰的单价为240元/吨，原告王梅花未提供证据白灰的价格高出该水平及高出多少，对该批货物价值，可按240元/吨计算，即被告郭培杰拖欠货款的价值为5241.6元（240元/吨X21.84吨），原告王梅花要求被告郭培杰偿付货款诉讼请求中的5241.6元部分，符合法律规定，本院予以支持，其诉请超过5241.6元部分，本院不予支持。被告郭培杰辩称现金给司机带回去了，给他出了个手续的意见，因其陈述货、款两清却单方面出具手续不符合常理，且被告郭培杰未提供证据相佐证，原告王梅花又不予认可，对被告郭培杰的该辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告郭培杰于本判决生效之日起十日内偿付原告王梅花货款5241.6元。二、驳回原告王梅花的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王梅花负担6元，由被告郭培杰负担19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  张宪民二〇二〇年十一月二十四日书记员  王思迪
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107财保51号 申请人：叶碧文，女，汉族，1976年3月3日出生，住南宁市兴宁区。 被申请人：广西科赛物流有限公司,住所地南宁市卢仙岭路******19-24。统一社会信用代码：91450100732209547N。 法定代表人：庞春，董事长。 申请人叶碧文于2020年8月30日向南宁市劳动人事争议仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人广西科赛物流有限公司名下价值229383.21元的财产进行查封、扣押、冻结。中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供担保。2020年9月20日，南宁市劳动人事争议仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封、冻结、扣押被申请人广西科赛物流有限公司名下价值229383.21元的财产。 本案申请费1667元，由申请人叶碧文预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月十四日 书记员 唐榕莲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23790号原告：成建华，男，1963年4月16日出生，汉族，住山东省邹平县。被告：张实杰，男，1982年3月16日出生，汉族，住北京市西城区。原告成建华与被告张实杰买卖合同纠纷一案，原告成建华在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按成建华撤回起诉处理。审判员 张 洁二〇二〇年十一月十一日书记员 张子才
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2019)京0108民初64391号原告：隋娜，女，1980年7月5日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘柏伶，北京市康达律师事务所律师。被告：崔旭东（李灵玲之夫、兼李灵玲委托诉讼代理人），1963年10月10日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：李灵玲，女，1970年5月7日出生，汉族。第三人：崔朝阳，男，1959年5月20日出生，汉族，住北京市西城区。原告隋娜与被告崔旭东、李灵玲、第三人崔朝阳合同纠纷一案，本院于2019年11月29日立案，原告隋娜于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，隋娜的撤诉申请未违反国家法律规定，且未损害他人利益。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许隋娜撤诉。审 判 长  王一凯人民陪审员  陈 婕人民陪审员  武剑辉二〇二〇年十一月十一日书 记 员  于安宁
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6878号之一 申请执行人：杨光玉，女，1973年2月5日出生，汉族，住南宁市青秀区。 申请执行人：黄磊，女，1969年9月4日出生，汉族，住南宁市青秀区。 被执行人：黄江远，男，1974年1月22日出生，汉族，住南宁市。 被执行人：陈宣任，男，1965年4月2日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。 本院在执行杨光玉、黄磊与黄江远、陈宣任民间借贷纠纷一案中,依据本院作出的（2019）桂0103民初5675号民事调解书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行该生效法律文书确定的义务，向杨光玉、黄磊偿还借款本金400000元及利息，但被执行人至今仍未履行。本院于2019年6月14日以（2019）桂0103民初5675号民事裁定书，查封了被执行人黄江远与案外人阙丽丽共同所有位于南宁市青秀区房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下： 拍卖被执行人黄江远与案外人阙丽丽共同所有位于南宁市青秀区房屋。上述房屋拍卖、变卖后，保留二分之一份额的价款归案外人阙丽丽所有。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 胡海淘 二〇二〇年十一月二日 书记员 莫玉桦
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初936号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人景亚兵，男，1994年8月14日出生，公民身份号码×××，汉族，初中肄业，北京吉运泰达汽车救援服务有限公司驾驶员，户籍地河南省上蔡县。曾因扰乱公共场所秩序于2019年5月22日被北京市公安局昌平分局行政拘留五日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月21日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]506号起诉书指控被告人景亚兵犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年10月21日6时许，被告人景亚兵酒后驾驶白色“北重电”牌中型非载货专项作业车（车牌号：×××）由北向东行驶至北京市昌平区回龙观西大街北郊农场桥西处时,与中央隔离护栏相撞后，又与由东向北行驶的、由张英旭驾驶的“丰田”牌小型普通客车（车牌号：×××）发生交通事故，造成两车受损。经昌平交通支队认定，被告人景亚兵承担事故全部责任。经北京市公安交通司法鉴定中心检验，被告人景亚兵血液中酒精含量为133.9mg/100ml。被告人景亚兵在案发后明知他人报警，而在现场等待，后被民警当场查获。公诉机关认为被告人景亚兵具有自首、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人景亚兵拘役二个月，罚金人民币二千元。被告人景亚兵对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人景亚兵犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条之规定，判决如下：被告人景亚兵犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月21日起至2020年12月20日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十一月九日书记员  李 尧
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23794号原告：张菁，女，1979年1月21日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：展洪华，北京俊理律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙冉，北京俊理律师事务所实习律师。被告：谢添，男，1989年4月20日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告张菁与被告谢添合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理。张菁于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，张菁申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张菁撤回起诉。审 判 员 智耀军二〇二〇年十一月六日法官助理 曾晓梅书 记 员 单泽乾
江西省丰城市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0981执恢90号之二申请执行人：杜**，男，1975年9月9日出生，汉族，住江西省丰城市。被执行人：罗*，男，1971年10月8日生，汉族，住江西省丰城市。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0981民初3274号民事调解书，于2020年4月29日向被执行人罗*发出执行通知书，责令被执行人罗*履行法律文书确定的义务，因被执行人罗*逾期没有履行法律文书确定的义务。本院在保全阶段于2017年12月12日查封了被执行人名下位于丰城市（丰邑中央）31幢地上12层2-1202室的房产（产权证号20××50）一套。本院于2020年10月30日委托淘宝网拍卖上述房屋。2020年10月30日，买受人陈良发（身份证号码：3622021968********）以866420元的最高价竞得，并已付清拍卖款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除对被执行人罗*名下位于丰城市（丰邑中央）31幢地上12层2-1202室的房产（产权证号20××**）的查封；二、被执行人罗*名下位于丰城市（丰邑中央）31幢地上12层2-1202室的房产（产权证号20××**）归买受人陈良发所有。上述房屋所有权自本裁定书送达至买受人陈良发时起转移。三、买受人陈良发可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后发生法律效力。审判长  王仕昕审判员  夏 燕审判员  邓 涛二〇二〇年十一月三十日书记员  任普庆
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14133号原告：杜德明，男，汉族，1956年1月22日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢炀，重庆格林威律师事务所实习律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告杜德明与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告杜德明委托诉讼代理人谢炀、杨文婷，被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜德明向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地1.19亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金1767.2元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金424.13元（以欠付租金为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告杜德明将其承包的位于巴南区古坟冲社的1.19亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年4月25日至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告杜德明遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：被告认可欠付租金数额，但不同意解除合同，被告已投入大量资金。被告承租了包括原告的承包地在内的连片土地进行种植业，且因种植业特点周期较长，现有苗木价值高于租金，苗木出卖后，能够抵偿租金，且部分出租土地村民阻挠被告对苗木的交易，造成被告经营困难，导致不能按期给付租金。原告杜德明围绕诉讼请求依法提交了《土地租赁合同》、《民事调解书》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告杜德明承包的位于重庆市巴南区古坟冲社的1.19亩土地。出租期限自2011年4月25日至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告未能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案在审理过程中，双方分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告杜德明已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金1767.2元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告杜德明自2019年4月25日至2020年5月31日期间1.19亩土地租金1767.2元，并支付以1767.2元为基数，按年利率15.40%计算自2019年4月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告杜德明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13855号原告：唐山慧捷科技有限公司，住所地唐山市高新区大庆道**。法定代表人：曾慧，经理。委托诉讼代理人：张旭，河北彬礼律师事务所律师。被告：爱协林热处理系统（北京）有限公司，住，住所地北京市昌平区/div>法定代表人：彼得·舒伯斯贝格。本院受理了原告唐山慧捷科技有限公司诉被告爱协林热处理系统（北京）有限公司承揽合同纠纷一案，在诉讼过程中，唐山慧捷科技有限公司提出撤诉申请。本院认为，唐山慧捷科技有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山慧捷科技有限公司撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年十一月五日书记员  成维影
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17068号原告：韩燕龙，男，1973年8月7日出生，汉族，户籍地安徽省太和县，公民身份号码×××。被告：北京佰达汇诚汽车销售有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区山子坟村通顺路**，统一社会信用代码91110113MA01PWLL7C。法定代表人：刘冰，总经理。委托诉讼代理人：郁腾腾，女，1989年8月21日出生，汉族，北京佰达汇诚汽车销售有限公司员工。委托诉讼代理人：李晓奇，男，1996年1月9日出生，满族，北京佰达汇诚汽车销售有限公司员工。原告韩燕龙与被告北京佰达汇诚汽车销售有限公司（以下简称佰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩燕龙、被告佰达公司之委托诉讼代理人郁腾腾、李晓奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩燕龙向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方买卖合同关系；2.判令被告退还购车款22.8万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年4月8日，经他人介绍，原告与被告销售人员邰宝禄相识。在原告向其咨询买车送户都有啥车时，邰宝禄向原告推荐了包括培新牌XH5030XJC型轻型非载货专项作业车（以下简称涉诉车辆）在内的几款车型，后原告到被告处实地看车，考虑到涉诉车辆及车牌均可以过户，且符合原告的用途，故原告决定购买该车，价格为22.8万元。2020年4月21日至23日，原告分数笔向被告支付了共计22.8万元的购车款，并于23日到被告处提走了涉诉车辆。同时约定，被告在一周内负责为原告办理车辆过户手续。因被告迟迟不给原告办理涉诉车辆的过户手续，原告多次与被告公司的经理郁腾腾交涉，后被告同意退车退款，故原告于2020年9月17日将涉诉车辆交还给被告，但购车款22.8万元被告至今未返还给原告。综上，原告认为，由于被告无法为原告办理涉诉车辆的过户手续，经过双方协商同意退车退款，在原告将车辆交还给被告后，被告理应返还原告购车款。故诉至法院，望判如所请。被告佰达公司辩称，不同意原告的诉讼请求，我方只是中间商。我方认可与原告存在事实上的车辆买卖合同关系，认可涉诉车款22.8万元已经收到。我方和经销商北京汇聚万车汽车销售有限公司一直有合作，我和汇聚公司属于车辆买卖关系，涉诉车款我方已经支付给经销商汇聚公司。涉诉车辆确实没有过户，车辆安排过户也是由汇聚公司负责。正常情况下是我方配合原告进行车辆过户，正常情况下一个月内就应当可以正常过户。我方和汇聚公司之间签订过买卖合同，汇聚公司承诺在2020年9月5日之前过户，否则退款退车，但是现在汇聚公司拒绝履行合同。由于汇聚公司内部的原因，导致涉诉车辆一直没有过户。直到今年10月份，汇聚公司通知我方可以过户了，但是原告不同意了。原告在今年9月份，把车辆、钥匙、行驶证都退还我方了。我方不同意解除事实上的买卖合同关系，希望可以继续履行。本院经审理认定事实如下：2020年4月，佰达公司向韩燕龙出售轻型非载货专项作业车一辆，双方并未签订书面的买卖合同。涉诉车辆信息为：车牌号为×××，车辆类型为轻型非载货专项作业车，所有人为上海一嗨汽车租赁有限公司北京分公司，品牌型号为培新牌XH5030XJC。2020年4月14日至2020年4月23日，韩燕龙分六笔向被告支付购车款共计22.8万元。2020年4月23日，韩燕龙提走涉诉车辆。2020年9月17日，韩燕龙将涉诉车辆及钥匙、行驶证交还给佰达公司。韩燕龙与佰达公司销售人员邰宝禄发生如下微信聊天内容：2020年4月16日，韩：“看好的车现在是在您那边吗？还是在原来的店里，过户日期约了吗？”邰：“打完款就开过来或者拖过来，过户日期我给您约了，22号到26号之间，没确定哪天呢，确定好了之后告诉您。”2020年5月4日，韩：“上班了抓紧给我办理过户哈。”邰：“好嘞大哥，我给您排呢。”2020年5月11日，邰：“给您排上了，这个月底之前肯定能过完。”2020年6月20日，邰：“这个月不出意外肯定能过了。”韩：“唉。”韩燕龙与佰达公司经理郁腾腾发生如下微信聊天内容：2020年9月8日，韩：“今天星期二明天后天再不办理过户，我找小台把车给您开过去，是退钱，还是换车，您看着办吧。”郁：“我联系问一下。”2020年9月15日，韩：“这个星期四过不了户，车你让我送到哪里，发给我位置，车我也不换了，直接退钱吧！给您3天时间钱退给我清，3天半退那我就走法律程序，你们这等于欺诈吧！”2020年9月17日，韩：“把您店的位置发给我。”郁发送了一个位置说：“哥，今天周四，我问问什么情况，你明天再来吧。”韩：“明天车限号。”郁：“……今天能过就今天过呀，今天过不了等我消息吧。”韩：“今天过不了我不会等你消息的，我直接把车给你开过去，我还等你啥消息啊……你把钱退给我就行了……”郁：“好嘞，行，他刚才给我发消息了，他说中午12点给我个信儿啊，如果要是再不行他要给我们退不更好吗？问题是他也不退呀。”韩：“他给你退，不给你退，那是你们的事了，跟我有关系吗对不对？完了我车是从你们手里买的，那是你们打官司跟你签的有合同对不对，那是你们的事儿了。”郁：“恩。”庭审中佰达公司认可所有证据的真实性，认可收到购车款22.8万元。上述事实，有原告韩燕龙提交的转账记录、微信聊天记录、照片及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为，根据韩燕龙提交的证据及双方当事人的陈述，韩燕龙与佰达公司存在事实上的买卖合同关系，本院依法予以确认。根据合同法第九十四条：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”。根据韩燕龙提交的微信聊天记录以及佰达公司的陈述，佰达公司应于韩燕龙支付购车款后一个月内完成涉诉车辆的过户手续。2020年4月23日，韩燕龙已全额支付完毕购车款22.8万元并提走涉诉车辆，由于涉诉车辆一直未能过户，2020年9月17日韩燕龙将涉诉车辆以及手续退还给佰达公司并要求退款。即直至韩燕龙支付购车款后五个月佰达公司亦未能协助韩燕龙办理涉诉车辆的过户手续。故由于佰达公司延迟办理过户，韩燕龙有权解除合同。根据合同法第九十六条规定：“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。”本案中佰达公司于2020年10月14日收到本案起诉状等诉讼材料，故本院认定韩燕龙与佰达公司事实上的车辆买卖合同关系于2020年10月14日解除。合同解除后，佰达公司应向韩燕龙退还其已支付的购车款。针对佰达公司辩称涉诉车款已支付给汇聚公司，这与本案并非属于同一法律关系，故本院对该辩解意见不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、确认原告韩燕龙与被告北京佰达汇诚汽车销售有限公司事实上的车辆买卖合同关系于2020年10月14日解除；二、被告北京佰达汇诚汽车销售有限公司退还原告韩燕龙购车款22.8万元，于本判决生效之日起七日内执行。如果被告北京佰达汇诚汽车销售有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2360元，由被告北京佰达汇诚汽车销售有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 高丽丽二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张若欣书 记 员 周禹行
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执503号申请人：平安银行股份有限公司昆明分行,住昆明市五华区青省年路**华尔顿大厦裙楼**，统一社会信用代码：91530100753579897K；被执行人：韩丽萍,女,1967年9月11日生,汉族,住云南,住云南省昆明市五华区iv>被执行人：王星翔,男,1971年6月17日生,汉族,住云南,住云南省昆明市五华区iv>被执行人：云南稳健商贸有限公司,住云南,住云南省昆明市官渡区昆明螺狮湾国际商贸城******会信用代码;91530111599310602F。申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行与被执行人韩丽萍、王星翔、云南稳健商贸有限公司借款合同纠纷一案，云南省昆明市五华区人民法院作出的(2018)云0102民初5525号民事判决书已发生法律效力。因被执行人韩丽萍、王星翔、云南稳健商贸有限公司借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人平安银行股份有限公司昆明分行向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年2月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年11月17日，本院向被执行人发出限制消费令，执行中，本院对被执行人王星翔名下昆明市西园南路52号1单元6层602号房屋（房产证号：20××**）进行评估拍卖，于2020年5月31日在淘宝网上以592042.60元成交。被执行人王星翔名下卫城Ｆ区6幢1-3层1室（房产证号:20××**）、人民西路129号3单元701号（房产证号：20××**），该两套房产申请人申请暂不处置，现本案申请执行人已受偿106391.78元，尚有案款3929953.78元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年十一月十八日书记员  胡翼徽
重庆市巴南区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0113民特2188号 申请人：张治惠，女，1966年1月14日出生，汉族，住重庆市巴**。 被申请人：李富亮，男，1965年9月24日出生，汉族，住重庆市巴**。 代理人：李贵东（系李富亮之子），男，1991年1月8日出生，汉族，住重庆市巴**。 申请人张治惠申请李富亮为无民事行为能力一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人张治惠诉称，被申请人李富亮于2020年9月27日突发疾病，并送往重庆市巴南区人民医院住院治疗。现根据医院诊断，已丧失民事行为能力，后续治疗需花费高额医疗费用，因事发突然，根据银行要求查询银行存款信息，需要确定被申请人为无民事行为能力人，为了维护其合法权益，保护其人身安全，特申请贵院认定李富亮为无民事行为能力人，并指定申请人张治惠为其监护人，代理参加各项民事活动并照料其日常生活。 被申请人的代理人李贵东称，同意宣告李富亮为无民事行为能力人，同意由张治惠担任其法定监护人，我作为李富亮的子女，我的母亲年纪也大了，也愿意作为共同的监护人。 经审理查明，申请人张治惠系被申请人李富亮妻子，被申请人的代理人李贵东系被申请人李富亮之子。被申请人李富亮于2020年9月27日突发疾病，并送往重庆市巴南区人民医院住院治疗。经重庆市法庭科学司法鉴定所出具的渝法庭[2020]精鉴字第187号鉴定意见：1.被鉴定人李富亮的精神状态为：器质性精神障碍（意识障碍、重度血管性痴呆）。2.被鉴定人李富亮目前评定为无民事行为能力。 本院认为，被申请人李富亮经司法机构鉴定为无民事行为能力，故对申请人张治惠的申请，本院予以准许。依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下： 一、李富亮为无民事行为能力人； 二、指定张治惠和李贵东为李富亮的共同监护人。 本判决为终审判决。 审判员  黄益强 二○二○年十一月十九日 书记员  陈 晨
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35001号原告：李某，男，1984年11月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘盟，北京中友（天津）律师事务所律师。被告：李某1，女，1981年2月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王明玺，北京华济融衡律师事务所律师。原告李某与被告李某1不当得利纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告李某于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，李某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李某撤诉。案件受理费25元，由李某负担。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月十一日书记员 冯梦薇
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初32852号原告：董彦玲，男，1965年12月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李长利，男，1969年4月6日出生，汉族，户籍住址北京市朝阳区。原告董彦玲与被告李长利民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董彦玲到庭参加了诉讼。被告李长利经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。原告董彦玲向本院提出诉讼请求：请求判令李长利偿还董彦玲借款20000元。事实和理由：2017年2月22日，李长利因个人需要向董彦玲借款20000元，基于对李长利的信任，董彦玲以现金方式向李长利交付了借款。后董彦玲因自己急于用钱多次向李长利催要均无果，故起诉。被告李长利未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：董彦玲提交李长利出具的借条一张，上载明：“本人（借款人）李长利，身份证×××，今借到（出借人）董艳玲人民币（大写）贰万元整，小写20000元。借款于2018年8月30日一次性还清。特立此借条为证。借款人李长利，住址北京市朝阳区某号,2018年8月30日。”关于资金的实际交付，董彦玲称其因家里有老人，故备有现金。其于2017年2月22日在自己家即朝阳区某室楼下将20000元现金交付给了李长利。本院认为，合法的自然人之间的借款合同关系受法律保护。以现金支付的，自借款人收到借款时可以视为自然人之间借款合同即具备生效条件。本案中，李长利所出具的借条中出借人处写明“董艳玲”而非董彦玲。对此，董彦玲称因出租车司机文化水平不高，李长利不知道董彦玲名字中的“彦”字。基于借条由董彦玲持有，董艳玲”与“董彦玲”读音相同，且李长利未到庭对借条进行否认，本院对董彦玲与李长利之间的借款合同关系予以确认。现董彦玲能够对借款本金20000元的实际交付情况进行合理陈述，本院对双方之间的借款合同成立并生效的事实予以确认，李长利应依约履行还款义务。李长利经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据对事实的认定，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李长利于本判决生效之日起十日内偿还原告董彦玲借款20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费560元，由被告李长利负担（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 李思巧二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘海洋书 记 员 李冠颖
四川省自贡市大安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0304财保12号 申请人：曾繁英，女，汉族，1956年9月10日出生，住四川省自贡市大安区。 委托诉讼代理人：王红兵，四川华望律师事务所律师。 被申请人：自贡市宏之丰商贸有限公司，住所地四川省自贡市大安区大安街余庆枧****。 法定代表人：陈建忠，执行董事兼总经理。 申请人曾繁英于2020年1月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司所有的488986元的财产采取保全措施。担保人自贡市农业融资担保有限公司自愿为申请人曾繁英提供连带责任保证，担保金额为488986元。 本院经审查认为，申请人曾繁英的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人自贡市宏之丰商贸有限公司价值488986元的财产。 案件申请费2965元，申请人曾繁英已预交。申请人曾繁英在法定期限内提起诉讼或申请仲裁的，申请费在诉讼或仲裁中一并处理；如申请人曾繁英在法定期限内不提起诉讼或申请仲裁的，申请费由申请人曾繁英负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  刘 健 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  卢晓凤 书 记 员  张渝婉
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初7622号原告：邢亚明，男，1961年12月2日出生，汉族，住北京市密云区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张立更（系邢亚明之妻），1962年11月16日出生，汉族，住北京市密云区。被告：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社，住所地北京市密云区西田各庄镇韩各庄村。统一社会信用代码N2110228580831993W。法定代表人：周庆红，社长。委托诉讼代理人：金凯月，男，1992年8月24日出生，满族，北京市密云区西田各庄镇韩各庄村委委员。原告邢亚明与被告北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社（以下简称：韩各庄经济社）土地承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢亚明的委托诉讼代理人张立更、被告韩各庄经济社之委托诉讼代理人金凯月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢亚明向本院提出诉讼请求：1.判令韩各庄经济社给付邢亚明2014年至2020年土地流转金18375元；2.案件受理费由韩各庄经济社负担。事实和理由：原告原有承包土地4.65亩。2013年11月22日，原告与韩各庄经济社签订土地承包经营权流转合同。双方约定：原告将4.65亩土地承包经营权流转给韩各庄经济社，流转期限为16年，2014年土地流转金为每亩1100元，此后每年每亩递增50元。现因韩各庄经济社未能如约支付原告在村内北二十这块2.1亩土地的流转金，故诉于法院。韩各庄经济社认可邢亚明在本案中所主张的事实，但认为土地流转金应由财政部门拨款。本院经审理认定事实如下：邢亚明系北京市密云区西田各庄镇韩各庄村村民。2013年11月22日，邢亚明与韩各庄经济社签订了《农村土地承包经营权流转合同书》，约定将其含“北二十”地块2.1亩土地在内的共计4.65亩土地流转给韩各庄经济社，流转期限自2013年1月1日至2028年9月30日止，流转期共16年，每亩每年流转金额为1000元，每亩每年递增50元。庭审中，双方认可韩各庄经济社没有支付邢亚明“北二十”地块2.1亩土地2014年至2020年的土地流转金，另双方认可2014年每亩土地的流转金为1100元，以后每年每亩递增50元。本院认为，韩各庄经济社承认邢亚明在本案中主张的事实，故本院对双方土地流转事实及欠付流转金的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，邢亚明与韩各庄经济社签订的《农村土地承包经营权流转合同书》，系双方当事人真实意思表示，且不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。邢亚明已将涉案土地交付韩各庄经济社使用，韩各庄经济社亦应按合同约定向邢亚明支付土地流转金，韩各庄经济社迟延给付土地流转金的行为，违背合同约定，构成违约，理应承担违约责任。邢亚明要求韩各庄经济社给付土地流转金的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十六条的规定，判决如下：北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社于本判决生效之日起七日内给付邢亚明“北二十”地块二点一亩土地二○一四年至二○二○年期间的土地流转金一万八千三百七十五元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十元，由北京市密云区西田各庄镇韩各庄股份经济合作社负担，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。。审判员  徐学武二〇二〇年十一月九日书记员  肖高伟
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17284号原告：杨青水，男，1955年1月2日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：孙振杰，北京市青天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京市青天律师事务所律师。被告：胡灏，女，1981年11月20日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告杨青水与胡灏生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告杨青水未预交案件受理费并表示撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按杨青水撤回起诉处理。审判员  李永芝二〇二〇年十一月九日书记员  陈 杰
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1202民初2169号原告：任增民，男，1966年6月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：郭月勇,男,1978年2月20日出生,汉族，住三门峡市湖滨区。被告：谢莎，女，1989年12月17日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。系郭月勇妻子。原告任增民与被告郭月勇、谢莎民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任增民到庭参加诉讼。被告郭月勇、谢莎经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告任增民向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告欠款28万元。2.请求被告支付诉讼费用及其他费用。事实和理由：被告于2013年10月23日借原告现金28万元（有借条为证）。借款时，郭月勇于谢莎系夫妻关系，该借款属于夫妻共同债务，对外债务夫妻应共同承担。双方约定利息按照月息1.5%计算。最多1年归还。结果至今分文未还。经原告多次催要，被告拖欠不还。被告至今已经失踪两年多。原告只有起诉法院要求解决。被告郭月勇未答辩。被告谢莎未答辩。本院经审理认定事实如下：原告任增民与被告郭月勇系朋友关系。2013年10月23日借款前，郭月勇做装修工程，因装修需要向任增民借款。2013年10月23日，被告郭月勇向原告任增民出具借条1张，内容为：“今借到任增民现金贰拾捌万元整（280000.00）”，郭月勇在落款处签名。关于借据28万元款项出借情况。原告任增民称其在三门峡工商银行工作，其妻子杜永霞和方来君合伙在三门峡百货大楼做童装生意，每天生意收入款项存在工商银行营业部，郭月勇借钱时，其把银行款项累计取款，凑齐18万元；另外，又借牛建军10万元，牛建军做矿产生意。凑齐28万元后，在2013年10月23日当天将28万元现金交给郭月勇，郭月勇出具借条。借牛建军10万元，此后其从住房公积金账户提取现金归还牛建军。原告任增民提交方来君银行流水证实18万元款项的来源；提交其名下住房公积金提起清单证实提取款项归还牛建军借款的事实。关于28万元借款的还款情况，原告任增民称借款后，郭月勇于2018年通过微信归还3000元，剩余款项至今未还。本院认为：债务应当清偿。原告任增民与郭月勇之间债权债务关系，有原告提交借条等证据在卷佐证，双方之间债权债务关系明确，本院予以确认。由于被告郭月勇未能履行还款义务，引起本案纠纷发生，为此，应承担相应的还款责任。原告主张被告归还借款28万元，符合法律规定，应予支持。关于被告郭月勇2018年偿还的3000元款项性质。虽然借条没有约定利息，但从原告向被告主张还款之日起,应按照法律规定计算利息，借款28万元自2018年至今按照法律规定计算利息已经超过3000元。按照法律规定，应首先归还利息，再归还本金，故被告偿还的3000元应视为偿还借款利息。关于被告谢莎是否承担责任问题。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条：“夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院予以支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外”。本案借款发生在二被告婚姻关系存续期间，原告没有证据证实该款项用于被告郭月勇和谢莎夫妻共同生活、共同生产经营或者夫妻双方共同意思表示。故被告谢莎在本案中不再承担还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决（缺席）如下：一、被告郭月勇偿还原告任增民借款28万元，限本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回原告任增民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，公告费400元，由被告郭月勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  马军亚人民陪审员  张 云人民陪审员  李 锋二〇二〇年十一月二十日书 记 员  郭阿芳
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初15194号原告：程浩，男，1988年3月17日出生，汉族，户籍地河北省三河市，现住河北省三河市，公民身份号码×××。被告：石永香，女，1982年4月3日出生，汉族，户籍地山东省单县，现住北京市朝阳区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号，统一社会信用代码91110101801119474Q。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：李娜，女，1986年12月28日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。原告程浩与被告石永香、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告程浩，被告石永香、被告人保北京公司之委托诉讼代理人李娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程浩向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告拖车费950元、车辆检测费380元、交通费268.80元、车辆维修费150元、误工费1125.50元；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：2020年4月25日15时30分许，在北京市顺义区木燕辅路北务检查站南侧，石永香驾驶车牌号为×××小型轿车由西向北行驶时，适有程浩驾驶小型普通客车由南向北停车排队等候进入检查站，小型轿车前部与小型普通客车左侧后部相相撞，造成两车损坏。发生交通事故后，石永香驾驶小型轿车驶离现场。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，石永香为全部责任，程浩无责任。事发时，车牌号为×××小型轿车在人保北京公司处投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。双方就原告损失协商未果，为维护原告合法权益，故诉至本院，请求依法判决。被告石永香辩称：认可事故事实及责任认定，其驾驶的车辆投保了交强险和商业三者险，事发在保险期间内。同意赔偿原告合理合法的损失。被告人保北分未参加本案庭审，但提交书面答辩状，辩称：对于事故事实以及事故责任认定无异议，车号为×××的事故车辆在其公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）商业三者险限额为10万元，含不计免赔，在被告方行驶证及驾驶证状态正常情况下，其公司同意在交强险限额内先行赔偿，超出部分按照责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。原告未就车辆损失情况进行举证，所提交发票的维修项目不能证明与本次事故有关，不认可，诉讼费、鉴定费不同意承担。本院经审理认定事实如下：2020年4月25日15时30分许，在北京市顺义区木燕辅路北务检查站南侧，石永香驾驶车牌号为×××小型轿车由西向北行驶时，适有程浩驾驶小型普通客车由南向北停车排队等候进入检查站，小型轿车前部与小型普通客车左侧后部相相撞，造成两车损坏。发生交通事故后，石永香驾驶小型轿车驶离现场。经北京市公安局顺义分局交通支队认定，石永香为全部责任，程浩无责任。原告程浩为证实其主张，提交发票、告知书、检验报告、邮件截图予以证实。人保北京公司称原告未提交施救清单，不认可拖车费，车辆检测费及交通费与本次交通事故无关，不认可，原告未受伤，不认可误工费，修理费认可。石永香同人保北京公司上述意见。另人保北京公司称石永香发生事故后驶离现场，商业三者险免赔，提交免赔事项告知书予以证实。石永香称其事发后和原告有沟通，未驶离现场，只是双方沟通未果，有事就先走了。事发时，车牌号为×××小型轿车在人保北京公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、发票、告知书、检验报告、邮件截图等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。人保北京公司就其免责主张提交的证据不充分，本院不予采信。基于石永香负事故全部责任，故对于程浩因此事故造成的合理损失，首先应由人保北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由人保北京公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由被告石永香负担。对于原告程浩的各项诉讼请求，本院根据双方当庭陈述、提交的证据及相关法律规定予以确认。对于诉讼请求数额过高的部分及不合理的赔偿项目，不予支持。经庭审质证，本院审核确认原告程浩因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：拖车费950元、车辆修理费150元。车辆检测费本院作为鉴定费用酌情分配负担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告程浩1100元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告程浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告程浩已预交），由被告石永香负担，于本判决生效之日起七日内给付原告程浩。鉴定费380元（原告程浩已预交），由被告石永香负担，于本判决生效之日起七日内给付原告程浩。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  石 帅二〇二〇年十一月四日法官助理  章 峰书 记 员  刘泽南
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初9677号原告：秦菲菲，女，1990年4月6日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：杨峰，男，1998年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告秦菲菲与被告杨峰房屋租赁合同纠纷一案，秦菲菲于2020年11月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告已收到被告给付的钱款，自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦菲菲撤回起诉。审判员  张俊二〇二〇年十一月十日书记员  高陆
四川省南充市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)川13刑更1055号 罪犯陈志均，男，1974年8月20日出生,四川省安岳县人，汉族，初中文化，现在四川省。 四川省资阳市中级人民法院于2007年8月24日作出（2007）资刑初字第32号刑事判决，以被告人陈志均犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人陈志均未提出上诉。四川省高级人民法院于2007年10月18日以（2007）川刑复字第758号刑事裁定，核准四川省资阳市中级人民法院（2007）资刑初字第32号以故意杀人罪判处被告人陈志均死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。服刑期间执行刑期变更情况：2010年5月17日经四川省高级人民法院以（2010）川刑执字第519号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年11月11日经四川省高级人民法院以（2013）川刑执字第1189号刑事裁定减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2018年6月11日经四川省南充市中级人民法院以（2018）川13刑更687号刑事裁定减去有期徒刑八个月。刑期至2031年3月10日止。执行机关四川省川中监狱于2020年10月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。 经审理查明，罪犯陈志均在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得表扬4个。 以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。 本院认为，罪犯陈志均在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下： 对罪犯陈志均减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇三〇年九月十日止。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  任勇旗 审判员  杨若朗 审判员  刘春莲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  文 珊
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36454号原告：吉林贵宾酒业有限公司，住所地吉林省通化市辉南县朝阳镇星华家园**门市。法定代表人：温明，执行董事。委托诉讼代理人：张旭，辽宁宁大律师事务所律师。被告：宿迁市洋河镇旭洋酒厂，，住所地江苏省宿迁市洋河镇徐淮路**投资人：潘笑。被告：北京网库信息技术股份有限公司，住，住所地北京市海淀区北四环中路******（东升地区）/div>法定代表人：王海波。原告吉林贵宾酒业有限公司（以下简称贵宾酒业公司）与被告宿迁市洋河镇旭洋酒厂（以下简称旭洋酒厂）、被告北京网库信息技术股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。因贵宾酒业公司与旭洋酒厂已达成和解，贵宾酒业公司向本院提出撤诉申请。本院认为，贵宾酒业公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林贵宾酒业有限公司撤诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告吉林贵宾酒业有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月四日书记员  陆 燕书记员  李婉玉
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2020）皖0223执1839号之三申请执行人：李叶林，男，1945年8月30日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：赵茹，女，1991年3月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。本院在执行李叶林与赵茹保证合同纠纷一案中，经查，被执行人赵茹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人赵茹在安徽泗县农村商业银行屏山支行账户存款69204.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  陈周翠二〇二〇年十一月九日书记员  蒋 健
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初16014号原告：刘志阳，男，1985年12月24日出生，汉族。被告：楚懋，男，1974年8月19日出生，汉族。刘志阳与楚懋民间借贷纠纷一案，本院经审查认为，本案与（2020）京0114民初16021号案件系相同法律关系、相同当事人的案件，为方便审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）京0114民初16021号案件审理。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月九日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢858号之二 申请执行人：中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地南充市顺庆区科苑街**。 负责人：许强，行长。 委托诉讼代理人：李知疾，四川李知疾律师事务所律师，特别授权。 被执行人：袁天明，男，1977年12月24日生，汉族，住四川省南充市高坪区。 被执行人：四川天渤建设工程有限公司，，住所地南充市顺庆区人民北路** 法定代表人：杜超。 本院依据已发生法律效力的(2019)川1302民初6449号民事调解书，于2020年7月2日立案受理中国建设银行股份有限公司南充分行申请执行袁天明、四川天渤建设工程有限公司借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院向被执行人袁天明、四川天渤建设工程有限公司邮寄送达了传票、执行通知书、财产报告令、财产申报表，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年7月6日通过全国网络查控系统查询了被执行人袁天明、四川天渤建设工程有限公司名下的财产信息，于2020年11月30日冻结了被执行人袁天明、四川天渤建设工程有限公司的银行存款标的为962890.13元，全国网络查控系统查询被执行人袁天明、四川天渤建设工程有限公司有车辆，该案属轮候查封，暂不便处置。 3、本院通过南充市不动产登记中心，南充市房管局查询被执行人袁天明有房产信息，因有共同所有人和其他抵押权人，暂不便处置。四川天渤建设工程有限公司无房产信息。 4、本院于2020年11月26日进行了委托调查，被执行人已无可供执行财产。 5、本院通过南充市住房公积金查询被执行人无住房公积金。 6、本院依法将被执行人袁天明、四川天渤建设工程有限公司限制高消费。 上述执行信息本院通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额962890.13元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额962890.13元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李仁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0731民初3939号原告：丁小华，女，汉族，1978年1月16日生，住于都县。委托代理人：金彩红、黄**香，江西律嘉律师事务所律师。被告：陈爱珍，女，汉族，1966年6月4日生，住章贡区。委托代理人：康富民，江西创兴律师事务所律师，特别授权。委托代理人：吴启宏，江西创兴律师事务所律师。原告丁小华与被告陈爱珍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告丁小华的委托代理人金彩红、黄**香，被告陈爱珍的委托代理人康富民、吴启宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁小华向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2020年1月1日签订的《房屋租赁合同》；2.被告返还原告支付的9月份租金1500元、租房押金3000元；3.被告承担因其违约造成的其他损失14769元。事实与理由：原告因租房需要经中介公司介绍认识被告，原、被告于2020年1月1日签订《房屋租赁合同》，约定被告将坐落于于都县贡江镇于中路学府商街701室（3-1栋）租住给原告使用（后实际承租702室）；租期从2020年1月1日至2023年1月1日止，租金1500元/月；押金3000元，合同期满后无息退还，如被告违约，原告买的家具全款由被告承担等。在履行合同过程中，2020年9月2日，在原告外出时法院对涉案房屋进行查封，但原告不知情，仍依约向被告支付了9月份的房屋租金。2020年9月3日原告收到被告发来的法院作出的《腾房公告》，此时原告方知，被告租赁给原告的房屋登记在于都为尔房地产开发有限公司名下。为此，原告提出如上请求。为证明自己主张，原告向法庭提交以下证据：原告身份信息，《房屋租赁合同》，《于都法院腾房公告》，兴华家电超市销售发票，新艺家居定货合同复印件、发票，家具、家电照片，原、被告微信聊天记录，电费、水费缴费记录。被告陈爱珍辩称，法院拍卖涉租房屋，但买卖不破租赁，原、被告之间的租赁合同应继续履行。原告至今未交清物业费、未交钥匙，即使解除合同9月份租金不予返还。因非被告过错导致腾房，原告要求承担14769元违约损失明显过高。家电没有经过评估其价值及折旧，无法确定其实际价值。本院查明原、被告签订合同内容与原告丁小华诉称一致。另查明，原、被告签订《房屋租赁合同》还约定物业费由原告丁小华承担，原告租赁期间一直未交纳物业费（庭审时被告陈述尚欠物业费1034元）。原告入住后购买被告已安装空调两台价值3300元，另购买创维彩电53G30一台价值3500元，海尔电热水宝一台价值800元，木作达人餐桌（一张）、椅（四张）价值1859元，1.8米床一张价值2675元，衣柜一个1980元，并依约交至2020年9月份的房屋租金。2020年9月3日，被告将《于都县法院腾房公告》微信告知原告，内容如下：法院在执行中国工商银行于都支行诉被执行人赣州为尔房地产开发有限公司等金融借款合同纠纷一案中，已对涉租房屋进行了查封，限2020年9月25日前提前腾空该房产，逾期不腾房，本院将强制腾房。2020年9月17日，原告向被告发送微信定于2020年9月19日腾房，并要求被告前往验收房屋。2020年9月19日，原告再次告知被告已腾房到位，希望被告前来处理合约之事，但被告至今未与原告办理交结手续。又查明，被告出租房屋系赣州为尔房地产开发有限公司以房抵债方式交给江西天虹电梯有限公司、江西天虹机电有限公司占有的房屋，抵债时债权人已知房屋已经抵押给中国工商银行用于贷款。诉讼过程中，原告保证其上述购买家具、家电仍在租赁房屋内，若有缺少愿承担法律责任。本院认为，被告将其占有的非违章房屋出租给原告，未违反法律、法规合同效力性禁止性规定，对合同双方具有法律效力，双方理应依约履行自己的合同义务。现被告因第三人原因造成违约，应当向原告承担违约责任，即原告留在出租房的家具、家电被告应按全款14764元支付给原告，后该家具、家电所有权归被告所有，另被告返还原告押金3000元。鉴于原告一直未交纳物业费，物业公司一般亦向业主催收的规则，故租赁房屋物业费由被告自行缴纳，由此被告支付原告款项酌减为16730元。另原告主张被告退还9月房屋租金、搬家费650元，因原告实际居住至9月中下旬，家具、家电已全款计付等因素不再支持。被告抗辩买卖不破租赁应继续履行合同，因抵押在先租赁在后，不应适用买卖不破租赁。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百二十一条之规定，判决如下：一、解除原告丁小华与被告陈爱珍于2020年1月1日签订的《房屋租赁合同》；二、被告陈爱珍在本判决生效后立即退还原告丁小华押金、支付违约金等共计16730元，租赁房内空调两台、创维彩电53G30一台、海尔电热水宝一台、木作达人餐桌（一张）、椅（四张）、1.8米床一张、衣柜一个折归被告陈爱珍所有，原告租赁期间物业费由被告陈爱珍承担并负责缴纳。三、驳回原告丁小华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费382元，减半收取191元，由被告陈爱珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。【当事人上诉的应于上诉期满后七日内交纳上诉费并将上诉费缴纳凭证寄送至于都县人民法院民事庭处，如未按期交纳上诉费的按自动撤回上诉处理。（上诉费交入以下户名：江西省赣州市中级人民法院，账号：9990119********，开户行：招商银行赣州长征大道支行。）】审 判 员  汤学明二〇二〇年十一月二十七日代理书记员  熊安娜附：当事人申请退费的，请在本裁判文书生效后六个月内至本院诉讼服务中心申请。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9647号申请执行人：北京市大兴区应急管理局（组织机构代码：76629XXXX），住所地北京市大兴区兴政街**。法定代表人：李刚，局长。被执行人:邹进林，男，1965年9月21日出生，汉族，北京星月湖老年文化活动中心经理，户籍地北京市丰台区。北京市大兴区应急管理局与邹进林行政非诉一案，本院作出的(2020）京0115行审97号行政裁定书已发生法律效力。北京市大兴区应急管理局向本院申请执行，要求被执行人邹进林给付罚款25200元及滞纳金25200元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邹进林发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人邹进林有可供执行的财产。申请执行人北京市大兴区应急管理局亦未提供被执行人邹进林可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京市大兴区应急管理局申请执行的罚款25200元及滞纳金25200元未受清偿。经申请执行人北京市大兴区应急管理局确认，被执行人邹进林确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京市大兴区应急管理局享有要求被执行人邹进林继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邹进林负有继续向申请执行人北京市大兴区应急管理局履行债务的义务。申请执行人北京市大兴区应急管理局发现被执行人邹进林有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月十六日书记员  孙佳欣
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初47178号原告：北京出版集团有限责任公司，住所地北京市西城区北三环中路**。法定代表人：康伟，董事长。委托诉讼代理人：任家玉，北京市新达律师事务所律师。被告：北京后浪的店文化发展有限公司，住所地北京市西城区西什库大街**院**楼**。法定代表人：马国维，经理。委托诉讼代理人：王婧，女，1990年8月8日出生，汉族，北京后浪的店文化发展有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：北京驼铃歌图书有限责任公司，住所地，住所地北京市朝阳区农展馆南路****1018iv>法定代表人：许益林，执行董事。委托诉讼代理人：刘汉清，北京市广律师事务所律师。原告北京出版集团有限责任公司与被告北京后浪的店文化发展有限公司、被告北京驼铃歌图书有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年12月30日立案。北京出版集团有限责任公司于2020年10月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京出版集团有限责任公司的撤诉申请不违反法律和行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京出版集团有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由北京出版集团有限责任公司负担。审 判 员 李思涛二〇二〇年十一月七日法官助理 马 斌书 记 员 赵威文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初4927号原告：王洪梅，女，1972年11月3日出生，汉族，新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司职员，住乌鲁木齐市。被告：新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司，住所地乌鲁木齐市西北路**科学大厦******。法定代表人：潘政春，该公司董事长。原告王洪梅与被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王洪梅到庭参加诉讼，被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王洪梅向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付2019年6月1日至2019年11月30日拖欠的工资285000元。事实和理由：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会受理，作出了高（新）劳人仲字［2020］第431号仲裁裁决书。原告不服该仲裁裁决，理由如下：仲裁裁决被告向原告支付2019年6月至2019年11月期间拖欠的工资15000元，没有事实依据。原告2016年3月1日入职被告公司，双方签订劳动合同，在会计岗位从事出纳工作，依据《劳动合同书》第十二条（三）A、乙方的工资报酬按照甲方依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，根据乙方的工作岗位确定其每月工资为2500元；第十二条（四）甲方根据企业经营效益、当地劳动行政部门制定发布的工资指导线、工资指导价位、人工成本信息等制度，合理提高乙方工资。乙方的工资增长办法按照工资集体协商协议（工资集体协商协议、内部工资正常增长办法）确定。根据以上劳动合同的约定，被告先后出台并实际执行了三次工资待遇确认文件。2016年4月下发并执行《关于岗位薪资待遇的决定》（新疆帕特尔（2016）006号）、2017年3月6号下发并执行总经理办公会议（新疆帕特尔纪字（2017）2号）会议纪要附件“公司员工工资及福利待遇确认表（2017年第一版）”、2017年11月15日下发并执行《关于岗位薪资待遇调整的决定》（新疆帕特尔〔2017〕6号）。根据以上文件原告的每月工资标准被告方均在财务账中体现，或发放或拖欠。由于被告经营原因，不能按照劳动合同约定的时间准时发放工资，有资金后补发工资或发生活费，2019年6月至2019年11月原告的每月应发工资为5300元。综上所述，被告拖欠原告2019年6月至2019年11月工资应每月5300元计算，扣除被告代原告缴纳个人社保550元，每月应实发工资4750元，合计应支付原告28500元的工资。被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年3月1日，原告与被告签订固定期限劳动合同，合同期限为5年，自2016年3月1日至2021年2月28日止，原告岗位为出纳工作，原告的工资报酬按照被告制定的规章制度中的内部工资分配办法确定，每月工资为2500元。2017年11月15日，被告下发新疆帕特尔（2017）6号文件《关于岗位薪资待遇调整的决定》及附件，文件载明：“……决定对2017年2月27日下发的《2017年公司各岗位工资及福利待遇标准》进行适当调整如下：一、……增加野外作业补助等，该工资标准自2017年12月开始执行。……”。附件《2017年公司各岗位工资及福利待遇标准调整表》载明：“姓名：王洪梅，工资职务：行政，级别：2，基本工资：2500元，考核工资：2500元，生活补贴：200元，通信补贴：100元，应发工资5300元，……”。根据原告提供的《2019年6月-2019年11月欠付王洪梅工资明细表》及会计记账凭证、工资明细表等证据，显示被告欠付原告工资具体数额如下：2019年6月4750元，2019年7月4750元，2019年8月4750元，2019年9月4750元，2019年10月4750元，2019年11月4750元，以上合计28500元。原告向乌鲁木齐高新技术产业开发区（乌鲁木齐市新市区）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告支付2019年6月至2019年11月期间拖欠的工资28500元；2、被告支付2017年5月至2019年10月期间报销款48640.19元；3、确认原告与被告2019年6月至2019年12月期间存在劳动关系。2020年5月7日，该仲裁委作出高（新）劳人仲字（2020）第431号仲裁裁决书，裁决：1、被告向原告支付2019年6月至2019年11月期间拖欠工资15000元；2、确认原告与被告2019年6月至2019年12月期间存在劳动关系；3、驳回原告的其他仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。以上事实有劳动合同、仲裁裁决书、《关于岗位薪资待遇调整的决定》、《2019年6月-2019年11月欠付王洪梅工资明细表》、会计记账凭证、当事人陈述及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。根据原、被告于2016年3月1日签订的固定期限劳动合同可以看出，被告应支付原告工资2500元/月。后为充分调动公司员工的积极性，被告先后多次出台《关于岗位薪资待遇调整的决定》文件，调整包括原告王洪梅在内的25名员工的工资待遇，结合原告向本院提供的会计记账凭证、工资明细表等证据，可以证实自2019年6月至2019年11月期间，原告每月应发工资为5300元/月。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及《中华人民共和国劳动法》第五十条“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”的规定，原告主张被告向其支付欠付工资28500元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。仲裁委裁决确认2019年6月至2019年12月期间原告与被告存在劳动关系，原告不持异议，本院予以确认。被告未到庭，视为其放弃答辩、举证和质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条、第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司支付原告王洪梅2019年6月至2019年11月期间拖欠的工资28500元；二、原告王洪梅与被告新疆蓝田帕特尔信息科技有限公司2019年6月至2019年12月期间存在劳动关系。以上被告应支付原告款项，应于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告负担。公告费1170元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  蒲梦兵人民陪审员  张梅吉人民陪审员  吕宝荣二〇二〇年十一月十九日书 记 员  马春燕
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5955号原告：北京福环物业管理有限公司，住所地北京市平谷区山东庄镇工业小区**。法定代表人：李永峰，总经理。委托诉讼代理人：马计旺，男，1972年7月23日出生，汉族，北京福环物业管理有限公司副经理。被告：北京九鼎通信设备有限公司，，住所地北京市平谷区兴谷开发区兴谷路**法定代表人：张明祥，总经理。原告北京福环物业管理有限公司（以下简称福环物业公司）与被告北京九鼎通信设备有限公司（以下简称九鼎通信公司）借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法进行了审理。福环物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令九鼎通信公司归还福环物业公司借款本金1000000元。2、请求依法判令九鼎通信公司支付福环物业公司借款利息37500元（以本金1000000元为计算基数，自2020年2月19日起至2020年5月18日止，按年利率15%计算）。3、请求依法判令九鼎通信公司支付福环物业公司违约金93808元（以本金1000000元为基数，按年利率24%计算，自2020年5月19日起暂计算至2020年10月9日起诉之日）。1-3项合计1131308元。4、请求九鼎通信公司承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年2月18日，福环物业公司与九鼎通信公司签订了《借款合同》（以下简称合同），合同约定，福环物业公司向九鼎通信公司出借1000000元，借款期限为2020年2月19日起至2020年5月18日，借款利息为年利率15%。合同第五条约定：“九鼎通信公司到期未向福环物业公司偿还借款本金及利息，视为违约，九鼎通信公司按日千分之三向福环物业公司支付违约金。”2020年2月18、19日，福环物业公司依约向九鼎通信公司出借1000000元，并将款项汇入其招商银行账户中，九鼎通信公司于同日向福环物业公司出具了收款收据。借款到期后，经福环物业公司多次催要，九鼎通信公司始终没有归还福环物业公司借款。综上，福环物业公司与九鼎通信公司之间存在合法的借贷法律关系，且该借款期限已届满，但九鼎通信公司不按约定偿还借款本息，严重侵害了福环物业公司的合法权益，现依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》以及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关法律规定，特向贵院起诉，请求法院依法维护福环物业公司的合法权益。本院经审查认为，人民法院受理破产申请后，债权人未申报债权而直接提起诉讼请求确认债权的，人民法院应当告知其向管理人申报债权，对其起诉应不予受理；已经受理的，应当驳回起诉。本院于2019年10月15日出具民事裁定书，受理了李某对九鼎通信公司的破产清算申请。现九鼎通信公司已进入破产程序，故本案中诉争的债权，福环物业公司应向管理人申报确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告北京福环物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 陈 军二〇二〇年十一月十日书记员 王巧利
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初9267号原告：北京东亚时代物业管理有限公司，住所地北京市通州区，统一社会信用代码911101126774461788。法定代表人：崔亚男，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：刘红梅，女，1973年5月20日出生，汉族，北京东亚时代物业管理有限公司员工，公民身份号码×××。被告：于新杰，女，1976年11月22日出生，汉族，户籍地河北省唐山市路**，公民身份号码×××。原告北京东亚时代物业管理有限公司与被告于新杰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京东亚时代物业管理有限公司之委托诉讼代理人刘红梅到庭参加诉讼。被告于新杰经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京东亚时代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告2017年9月1日至2020年8月31日期间的物业费3952.8元、生活垃圾消纳费300元；2.判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告双方于2016年9月27日签订北京市顺义区×小区《前期物业服务合同》，约定由原告就被告购买的×号房屋提供物业服务，其中办公楼收费按建筑面积每月每平方米2.68元标准收取物业服务费。自双方签署物业服务协议以来，原告一直对该小区进行物业管理并收取物业费。但被告无故拖欠2017年9月1日至2020年8月31日的物业费3952.8元，生活垃圾消纳费300元。故原告诉至法院，望判如所请。被告于新杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：被告系顺义区×室房屋所有权人（登记时间为2016年9月8日），建筑面积40.97平方米。2016年9月27日，被告（甲方）与原告（乙方）就涉诉小区签署了《前期物业服务合同》，该合同对物业服务事项、标准、物业服务收费、权利与义务等事项进行了约定。其中，物业服务费约定由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，办公楼物业服务费用标准为2.68元/平方米·月、生活垃圾消纳费为100元/户·年；甲方或物业使用人应在每一年度期满前五日内向乙方交纳下一年度物业服务费。甲方与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用（物业服务资金）的，从其约定，甲方负连带责任。甲方与物业使用人之间的交费约定，甲方应及时书面告知乙方。原告提交《律师函》，证明其公司曾就被告欠缴物业服务费用进行催收。经询问，原告明确2017年9月1日至2020年8月31日期间的物业费计算方式为2.68元/平方米·月×40.97平方米×12个月×3年=3952.8元；生活垃圾消纳费计算方式为100元/户·年×3年=300元。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》《律师函》、快递底单及本院调取的不动产权利登记信息、本院询问笔录、开庭笔录等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立并生效的合同对双方当事人皆具法律约束力，双方须按合同约定行使自己的权利并履行自己的义务。原、被告签订的《前期物业服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵守合同约定。原告为涉诉小区提供了物业服务，被告作为该服务的受益人理应及时按照《前期物业服务合同》的约定交纳物业费及生活垃圾消纳费。故原告的诉讼请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于新杰于本判决生效之日起七日内给付原告北京东亚时代物业管理有限公司2017年9月1日至2020年8月31日期间物业费3952.8元、生活垃圾消纳费300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元、公告费560元（原告北京东亚时代物业管理有限公司均已预交），均由被告于新杰负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月五日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17112号原告：赵春喜，男，汉族，1979年6月29日出生，户籍地河北省涿州市，公民身份号码×××。被告：邵高伟，男，汉族，1987年2月26日出生，户籍地河南省高水县，公民身份号码×××。原告赵春喜与被告邵高伟民间借贷纠纷一案。原告赵春喜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵春喜的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵春喜撤诉。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月三日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东