天津市北辰区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0113民初6079号原告：中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区东马路**仁恒海河广场**楼，即仁恒置地国际中心写字楼第［**］［04＋05]单元、第[24]层[01-08]单元、第[25]层[01-08]单元、第[26]层[O1-08]单元。负责人：李剑云，副总经理。委托诉讼代理人：赵雨蒙，天津津瑞律师事务所律师。被告：侯超业，男，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告：梁山豪通货运服务有限公司，住所地，住所地山东省济宁市梁山县韩岗镇人民政府西100米iv>法定代表人：林香蕉，总经理。被告：华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地，住所地山东省济宁市任城区建设北路**大唐科技大厦综合楼**iv>法定代表人：别庆红，总经理。被告：浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省，住所地山东省济宁市任城区金宇路创想大厦**法定代表人：顾沂蒙，总经理。委托诉讼代理人：李维臣，男，该公司员工。原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“平安财险公司”）与被告侯超业、梁山豪通货运服务有限公司（以下简称“豪通货运公司”）、华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“华安财险公司”）、浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称“浙商财险公司”）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安财险公司委托诉讼代理人赵雨蒙、被告浙商财险公司委托诉讼代理人李维臣到庭参加诉讼，被告侯超业、豪通货运公司、华安财险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。平安财险公司向本院提出诉讼请求：1.判令四被告向原告赔偿保险理赔款共计120069元（其中由被告三在交强险限额内赔偿原告2000元，超出部分由被告四在商业三者险限额内按照事故比例赔偿原告118069元，仍有不足的由被告一、被告二承担连带赔偿责任）；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2017年10月31日，田震驾驶津ＡＸ58**号牵引车、津Ｃ××**在天津市北辰区××镇××道××津榆公路江天重工门前与驾驶鲁鲁ＨＱ××**引车、冀冀Ｊ××**侯超业发生碰撞，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队认定，被告侯超业承担事故主要责任，田震承担事故次要责任。涉案车辆津Ａ津ＡＸ58**引车为案外人王胜勇所有，该车在原告处投保了车损险（不计免赔），事故发生在保险期间内。后案外人王胜勇就其车辆损失将原告起诉至天津市北辰区人民法院，经法院依法审理作出（2018）津01民终5479号生效民事判决书，判令原告在保险限额内赔偿王胜勇车辆维修费157300元、施救费5500元、鉴定费7870元，共计170670元，该赔偿义务已履行完毕。鉴于被告侯超业在发生案涉交通事故中负主要责任，其所驾车辆登记在被告梁山豪通货运服务有限公司名下，该车在被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保有交强险，在被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司处投保有商业三者险100万元，事故发生在保险期间内。根据《保险法》第60条：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告的先行赔付行为不能免除被告方应承担的赔偿责任，原告在支付保险赔偿金后依法有权向被告请求赔偿。原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定诉至法院。浙商财险公司辩称，请法院依法核实应由我公司赔偿的部分，我公司同意赔偿。原告提供的证据并没有其与被保险人签订的权益转让书，原告无权向我司主张损失。原告的证据不能确定本次事故中我司承保车辆对原告所承保车辆损失数额，需原告进行举证。鉴定费不属于追偿的范围，法院依法判决。诉讼费不是保险公司赔偿的范围，我公司不同意承担。被告华安财险公司未到庭参加诉讼，但提交了答辩状，称公司已经于2017年11月6日将保险金支付给豪通货运公司，本次原告诉请中的交强险限额2,000元应由豪通货运公司赔付。对于原告的诉讼请求公司不予承担。被告侯超业、被告豪通货运公司未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，田震驾驶津Ａ津ＡＸ58**引车、津Ｃ津Ｃ××**津市北辰区××镇××道××津榆公路江天重工门前与驾驶鲁ＨＱ鲁ＨＱ××**、冀Ｊ×冀Ｊ××**业发生交通事故，造成车辆损坏。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的第Ｅ00112377号道路交通事故认定书认定，被告侯超业承担事故主要责任，田震承担事故次要责任。事故发生时，涉案车辆津Ａ**津ＡＸ58**为王胜勇所有，该车挂靠在天津鑫森货运代理有限公司名下，在原告处投保了特种车综合商业保险（不计免赔），车辆损失限额为203840元，保险期间自2017年5月31日至2018年5月30日，事故发生在保险期间内。事故发生后，王胜勇与平安财险公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年5月14日出具（2018）津0113民初330号民事判决书，判决平安财险公司支付王胜勇保险金170670元（上述款项于本判决生效后十五日内给付）。此款包含车辆维修费157300元、施救费5500元、鉴定费7870元。2018年8月17日，平安财险公司将该案赔偿款170670元支付给王胜勇。鲁Ｈ**鲁ＨＱ××**告华安财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险即交强险，责任限额中的财产损失赔偿限额为2000元，保险期间自2016年12月29日至2017年12月28日。本院认为，根据《最高人民法院关》第十五条第一款“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用”的规定，及《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，结合原告平安财险公司提供的（2018）津0113民初330号民事判决书及付款回单，可以证明原告作为津Ａ**津ＡＸ58**的保险人，对于该车与侯超业驾驶的鲁Ｈ**鲁ＨＱ××**冀Ｊ**冀Ｊ××**通事故后造成的损失，已向王胜勇支付了赔偿款170670元。浙商财险公司主张**安财险公司的被保险人并不是王胜勇，原告向王胜勇赔偿后无权向被告提出索赔申请，在（2018）津0113民初330号案件中，天津鑫森货运代理有限公司出具了《说明》一份，证明津ＡＸ**津ＡＸ58**实际所有人为王胜勇，并将该车的保险权益转让给王胜勇行使。因此，原告依法取得了在赔偿范围内向侵权人追偿的权利。被告华安财险公司在答辩状中称其已经于2017年11月6日将保险金支付给豪通货运公司，对于原告的诉讼请求公司不予承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金”的规定，华安财险公司提交的证据不足以证明豪通货运公司向王胜勇进行了赔偿，不能免除其应向平安财险公司承担的赔偿责任。对于华安财险公司的抗辩，本院不予支持。根据《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”的规定，就本案关于原告主张的赔偿案外人王胜勇的保险理赔款170,670元（包含车辆维修费157,300元、施救费5,500元、鉴定费7,870元），其中车辆维修费157,300元、施救费5,500元，合计162,800元由华安财险公司在交强险限额范围内赔偿2,000元，不足部分160,800元的70%由浙商财险公司在商业三者险限额内赔偿112,560元。鉴定费7,870元的70%由浙商财险公司在商业三者险限额内赔偿5,509元。鉴于浙商财险公司承保车辆的第三者保险保险金额大于平安财险公司主张的数额，该部分由浙商财险公司赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关》第十五条、第十六条的规定，判决如下：一、被告华安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险理赔款2,000元；二、被告浙商财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内偿还原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司保险理赔款118,069元；三、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,351元，由被告被告侯超业、被告梁山豪通货运服务有限公司共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  霍立刚二〇二〇年十一月十六日法官助理陈宁宁书记员侯宇桐附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国保险法》第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。