浙江省湖州市吴兴区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙0502民初7188号 原告（反诉被告）：上海欣世纪幕墙工程有限公司，住所地上海市金山工业区亭卫公路**。 法定代表人：胡子良，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：金哲先、施伊琳，北京大成（上海）律师事务所律师。 被告（反诉原告）：湖州朗惠置业有限公司，住所，住所地浙江省湖州市吴兴区太湖度假区明飞路**div> 法定代表人：王松彬，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：沈升，浙江银湖律师事务所律师。 原告（反诉被告）上海欣世纪幕墙工程有限公司（以下简称欣世纪公司）与被告（反诉原告）湖州朗惠置业有限公司（以下简称朗惠公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年12月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月3日、2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）欣世纪公司的委托诉讼代理人施伊琳与被告（反诉原告）朗惠公司的委托诉讼代理人沈升到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）欣世纪公司起诉称：2015年9月28日，原、被告就湖州太湖旅游度假区02-69地块1-8#楼铝合金门窗制作及安装工程签订《施工合同》，约定合同总价暂定1600万元，付款方式为全部门框安装完毕并经确认后支付合同总价30%工程款，各栋单体1-15层门窗全部安装完毕经确认后支付合同总计20%工程款，各栋单体15层以上门窗安装完毕经确认后支付合同总价20%工程款，整体工程竣工验收合格后支付合同总价15%工程款，工程结算完成、双方达成一致后支付至结算总价的95%，质保期满一年工程无质量问题后退还2.5%质保金，两年质保期满并履行完保修责任后15日内一次性付清余款。工程保修期以工程整体竣工验收通过日期并正式移交被告之日开始计算。原告于2017年7月20日将工程正式移交被告，质保期于2019年7月20日期满。原、被告于2018年1月24日签署建设项目工程造价结算审定表，确认工程结算金额为17282937元，原告已按约定全额开具发票并履行了保修责任。被告未按约定付款，原告于2018年5月30日发律师函要求被告付清剩余工程款，但被告仅支付部分款项。截至起诉之日，被告仍有工程款（含质保金）2582937元未支付。请求判令：1.被告支付原告工程款2582937元及其逾期付款利息（以扣除质保金的工程款1718790.15元为基数，按中国人民银行同期贷款利率4.75%自2018年1月24日暂计算至2019年8月12日为126,601.84元，实际计算至工程款清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告增加事实和理由“案涉工程因被告未能协调总包单位及时移交工作界面，严重影响原告的施工进度。原告从被告及项目整体利益角度出发，投入大量的人工成本，通过赶工在极短时间内完成了案涉工程的施工，比《施工合同》约定的工期缩短了将近三分之一”，故增加诉讼请求被告支付原告工程赶工费3009843元。 被告（反诉原告）朗惠公司答辩称：原告主张工程款所依据的工程造价结算审定表系被告工程部主管杨军负责审定，杨军因受贿被判刑，杨军负责审定的结算审定表不客观且存在较大误差。案涉工程中的防水工程未按合同约定施工，应予扣减工程款。原告提交的结算审定表中的工程价款未扣除工期延误违约金。原告主张工程款的逾期付款利息的计算起点错误，合同约定从审价竣工结算报告出具后第29天起算。 被告（反诉原告）朗惠公司反诉称：2015年9月28日，原、被告就湖州太湖旅游度假区02-69地块1-8#楼铝合金门窗制作及安装工程签订《施工合同》，约定合同价款1600万元，全部楼体的竣工日期（竣工验收合格日）为2016年12月31日。合同履行过程中，原告未按期竣工验收，直至2017年7月20日才将竣工验收工程交付被告，工期延误200天，每天按合同价款万分之五计算违约金，原告应支付被告工期延误违约金1485794.60元。另外，被告负责工程造价审定的工作人员杨军存在受贿的犯罪行为，被告发现案涉工程防水工程未按合同约定施工，原、被告签署的工程造价结算审定表金额存在大额误差，被告于2019年4月另行委托第三方进行审计，审定工程造价为14857946元。被告已合计支付原告工程款14700000元，扣除工期延误违约金1485794.6元后，被告已超付工程款1327848.60元。请求判令：1.原告欣世纪公司返还被告朗惠公司超付的工程款1327848.60元；2.原告欣世纪公司承担本案反诉诉讼费。 原告（反诉被告）欣世纪公司针对反诉答辩称：被告新增工程项目导致工期延误，被告在双方往来函件中从未提起工期延误的事实，视为被告默认工期未延误。工程施工过程中，防水工程等中间项目均经过被告的验收，否则无法进行后续工程的施工。案涉工程价款结算与被告工作人员杨军涉刑无任何关系。 经审理查明：2015年9月28日，朗惠公司（甲方、发包人）与欣世纪公司（丙方、承包人）签订《施工合同》（合同乙方为江苏镇淮建设集团有限公司），约定甲方根据总承包合同的相关约定，指定丙方为湖州太湖旅游度假区02-69地块1-8#楼铝合金门窗（7层及7层以上的外开窗须加设防坠落装置）、低窗户栏、门窗洞口四周水泥砂浆塞缝、JS防水（JS防水涂料洞口四周150mm宽）的制作及安装工程的施工，甲方并就此与乙方达成共识，由乙方按总承包合同之约定，全面负责本项目的总承包管理。合同约定开工日期根据甲方书面通知分批进场施工，竣工日期2016年12月31日。合同价款暂定1600万元，按招标图纸所示工作内容进行固定综合单价包干，门窗按土建预留实际结构洞口面积计算。合同约定付款方式和时间为全部门框安装完毕并经乙方、监理方确认后支付合同总价30%工程款；各栋单体1-15层门窗全部安装完毕经乙方、监理方确认后支付合同总计20%的工程款；各栋单体15层以上门窗安装完毕经乙方、监理方确认后支付合同总价20%的工程款；整体工程竣工验收合格后支付合同总价15%的工程款；工程结算完成、双方对总价达成一致后支付至结算总价的95%；工程结算总价的5%留作质量保证金，质保期为两年，质保期满一年工程无质量问题，退还2.5%质保金，两年质保期满中标单位履行完保修责任后15日内一次性付清余款（不计利息）。合同关于逾期付款的违约责任条款约定甲方收到经丙方确认的审价竣工结算报告后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息，并承担违约责任。合同关于工期延误的违约责任条款约定工期逾期，丙方应向甲方按合同总价1‰支付违约金，逾期超过15天，每延期一天，扣罚工程总价的2‰，并且丙方应按补充条款执行处罚，因工期造成的一切损失由丙方向甲方全额赔偿。合同保修条款约定工程防水免费保修5年，其它免费保修2年，工程保修期以工程整体竣工验收通过日期（工程备案证明取得之日）并正式移交甲方之日开始计算。 欣世纪公司施工过程中，朗惠公司在合同约定的工程量约24000平方基础上增加了3000多平方米的工程量，案涉工程于2017年4月11日竣工验收合格，于2017年7月20日进行了移交。2018年1月24日，朗惠公司与欣世纪公司对案涉工程进行结算，审定工程价款为17282937元。 另查明，朗惠公司于2016年8月4日支付工程款100万元，于2016年8月26日支付工程款200万元，于2016年10月13日支付工程款100万元，于2016年11月30日支付工程款80万元……朗惠公司合计支付欣世纪公司工程款1470万元。欣世纪公司已合计向朗惠公司开具金额为17282937元的增值税普通发票。 以上事实由欣世纪公司提交的《工程施工合同》、付款凭证、增值税普通发票、建设项目工程造价结算审定表、工程移交验收表、增加工程联系单及签字单、分部验收记录、铝合金门窗施工图纸等证据，朗惠公司提交的《工程施工合同》、工程移交验收表等证据结合双方当事人的当庭陈述予以证实。 本院认为，本案争议焦点：一是案涉工程工期延误时间、工期顺延时间、工期延误违约金如何核定，欣世纪公司主张的工程赶工费应否支持。二是案涉工程价款如何确定，朗惠公司欠付的工程款金额及逾期付款利息如何确定。 关于争议焦点一 《施工合同》约定工程开工日期根据朗惠公司书面通知分批进场施工，竣工日期为2016年12月31日。案涉工程实际于2017年4月11日竣工验收合格，工期迟延101天。欣世纪公司主张因总包单位施工的1-8#楼的主体结构于2016年11月1日验收合格后，欣世纪公司才能进行案涉工程的施工，工期延误不能归责于欣世纪公司。本院认为《施工合同》约定付款方式为全部门框安装完毕并确认后支付合同总价30%工程款，即480万元，朗惠公司于2016年11月1日前已支付工程款400万元且欣世纪公司也向朗惠公司开具了相应的工程款增值税发票，表明欣世纪公司于2016年11月1日前已进行了案涉工程的施工；且无证据证明需待主体结构验收合格后才能进行门窗制作及安装工程的施工；欣世纪公司也未举证证明其因总包工程影响其施工向朗惠公司交涉过，故对于欣世纪公司主张的主体结构影响案涉工程的施工的意见，不予采信。欣世纪公司主张案涉工程增加工程量合计3000多平，工期应予顺延，但未举证证明增加工程量而实际延误的天数，本院结合合同约定工期、增加工程量与合同约定工程量的占比，酌情顺延60天的工期。综上，本院确定欣世纪公司施工的案涉工程工期延误41天，合同约定“工期逾期，丙方应向甲方按合同总价1‰支付违约金”，结合朗惠公司主张按每天万分之五计算工期延误违约金，本院核定工期延误违约金为328000元（1600万元×0.5‰/天×41天）。无证据证明案涉工程存在赶工的事实，对于欣世纪公司主张的工程赶工费，不予支持。 关于争议焦点二 朗惠公司与欣世纪公司对案涉工程进行结算确定工程价款为17282937元，本院确定案涉工程价款为17282937元。朗惠公司主张工程结算经办人杨军犯非国家工作人员受贿罪被判处刑罚，应对本案工程价款重新进行审计的意见，本院认为杨军涉刑的刑事判决书并无杨军在本案所涉工程价款结算时非法收受钱款的事实认定，对朗惠公司的该意见不予采信。朗惠公司主张案涉工程防水工程未按合同约定施工，应予扣减工程价款的意见，本院认为工程施工过程中及施工完毕后均进行过验收，欣世纪公司也提供了铝合金门窗施工图纸证明朗惠公司对防水工程做法进行了变更，故对朗惠公司的该意见不予采信。综上，工程价款17282937元扣除已付工程款14700000元，朗惠公司应支付欣世纪公司工程款2582937元。合同约定“甲方收到经丙方确认的审价竣工结算报告后28天内无正当理由不支付工程竣工结算价款，从第29天起按同期银行贷款利率支付拖欠工程价款的利息”，欣世纪公司主张工程款1718790.15元（扣除质保金864146.85元）自2018年1月24日起算的逾期付款利息，本院调整为自2018年2月21日起按照中国人民银行同期贷款利率计算逾期付款利息至2019年8月19日，2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款利息至款项清偿之日。 综上，为正确调整民事法律关系，维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告（反诉原告）湖州朗惠置业有限公司支付原告（反诉被告）上海欣世纪幕墙工程有限公司工程款（质保金）864146.85元，上海欣世纪幕墙工程有限公司支付湖州朗惠置业有限公司工期延误违约金328000元，经相互抵扣后，湖州朗惠置业有限公司应支付上海欣世纪幕墙工程有限公司工程款536146.85元，限于本判决生效之日起十日内清偿； 二、被告（反诉原告）湖州朗惠置业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告（反诉被告）上海欣世纪幕墙工程有限公司工程款1718790.15元并支付逾期付款利息（利息起止日期自2018年2月21日起至工程款清偿之日，2019年8月20日前的利率按照中国人民银行同期贷款利率计算，2019年8月20日之后的利率按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 三、驳回原告（反诉被告）上海欣世纪幕墙工程有限公司其他诉讼请求； 四、驳回被告（反诉原告）湖州朗惠置业有限公司的其他反诉请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 本案本诉受理费减半收取29677元，由原告（反诉被告）上海欣世纪幕墙工程有限公司负担15439元，由被告（反诉原告）湖州朗惠置业有限公司负担14238元；反诉受理费8375元，由原告（反诉被告）上海欣世纪幕墙工程有限公司负担2069元，由被告（反诉原告）湖州朗惠置业有限公司负担6306元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审判员  李元光 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吕成勇