wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省安溪县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0524民初3991号 原告：李丽瑞，女，1976年1月28日出生，汉族，住福建省安溪县。 委托诉讼代理人：李金枪（系李丽瑞的配偶），男，1972年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：李雪媚，女，1964年12月24日出生，汉族，住福建省安溪县。 被告：王丽凤，女，1975年11月11日出生，汉族，住福建省安溪县。 原告李丽瑞与被告李雪媚、王丽凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李丽瑞及其委托诉讼代理人李金枪到庭参加诉讼，被告李雪媚、王丽凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李丽瑞向本院提出诉讼请求：1.判令李雪媚偿还向李丽瑞借款30,000元及利息（利息自2020年7月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；2.判令王丽凤对上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：李雪媚因资金周转需要于2016年11月1日向李丽瑞借款30,000元，同时约定月利率为2%，并由王丽凤对上述借款作担保，且由李雪媚出具借条给李丽瑞收执。借款后，李雪媚支付利息至2020年7月1日，而后经催讨，借款本金30,000元和其余利息至今未还。 李雪媚辩称，借款是事实，王丽凤因为装修需要，向我询问借款事项，我向原告借款，然后再借给王丽凤。具体支付利息我不清楚。 王丽凤辩称，借款是事实。但是我要拿钱去还款，我希望先还款本金15,000元，利息先缓缓，原告不接受还到工地上骚扰我们。 李丽瑞围绕诉讼请求依法提交了证据。经质证，李雪媚、王丽凤对李丽瑞提供的证据均没有异议，本院审查后予以确认并在卷佐证。李雪媚、王丽凤均未提供证据。 经审理本院认定事实如下：2016年11月1日，李雪媚向李丽瑞借款人民币30,000元，由王丽凤作保证，并共同出具《借条》1张交由李丽瑞收执，该借条约定借款利息每月600元，未约定借款期限。借款后，担保人王丽凤代为支付利息15,000元，尚欠本金30,000元及自2020年7月1日起的利息未还。李丽瑞于2020年8月17日向本院提起诉讼。 本院认为，李丽瑞与李雪媚、王丽凤之间的民间借贷、保证担保关系合法有效，依法应予保护。李丽瑞履行了出借义务，李雪媚未能履行还款义务，应当承担违约责任，即继续履行偿还李丽瑞借款人民币30,000元及支付自2020年7月1日起按照年利率24%计算的利息。李丽瑞与王丽凤间未明确约定保证方式，应视为连带责任保证，李雪媚未能依约偿还借款，担保人即王丽凤在保证期间内对此应承担连带清偿的民事责任。王丽凤在承担保证责任后，有权向李雪媚追偿。李丽瑞的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。李雪媚主张实际借款人是王丽凤，款项与其无关，因未提供证据予以证明且庭审中李雪媚自认收到李丽瑞的30,000元，故不予支持。王丽凤主张偿还15,000元应抵扣本金，于法无据，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款规定，判决如下： 一、李雪媚应于本判决生效之日起十日内偿还李丽瑞借款人民币30,000元及利息（按年利率24%计算，自2020年7月1日起计至还清款项之日止）； 二、王丽凤对上述款项承担连带清偿责任； 三、王丽凤在承担保证责任后，有权向李雪媚追偿。 案件受理费550元，减半后收取275元，由李丽瑞、王丽凤负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  谢坤特 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈雅茵
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31627号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：高培华，男，1979年6月5日出生，汉族，住广州市南沙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高培华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告高培华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月17日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180816004011号。（三）借款金额：165000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.4%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年8月17日向被告发放贷款165000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金92749.36元、利息（含罚息）10410.37元、复利759.13元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金92749.36元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10410.37元、复利759.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高培华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金92749.36元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）10410.37元、复利759.13元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.4%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1153元，由被告高培华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32777号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：李全斌，男，1970年7月22日出生，汉族，身份证住址江西省上饶市万年县。原告广发银行股份有限公司诉被告李全斌信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文、被告李全斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××57（旧卡号：52×××98）。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年8月22日，欠本金55622.53元、利息1076.74元、分期手续费6537.13元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年8月23日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、被告的答辩意见：被告确实向原告申办了信用卡，原告主张的欠款金额属实，现被告只能每月偿还500-1000元。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李全斌应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年8月22日的信用卡透支欠款本金55622.53元、利息1076.74元、分期手续费6537.13元以及从2019年8月23日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，由被告李全斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
安徽省蒙城县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1622民初7621号 原告：蒙城县祥瑞农机销售有限公司，住所地：蒙城县鲲鹏西路**，统一社会信用代码：91341622065249456E（1-1）。 法定代表人：刘晓红，该公司经理。 委托诉讼代理人：曹步勇，安徽文州律师事务所律师。 被告：刘夫乐，男，1972年5月5日出生，汉族，住蒙城县。 被告：邓克军，男，1963年7月1日出生，汉族，住蒙城县。 被告：王明凤，男，1968年12月4日出生，汉族，住蒙城县。 被告：邓书志，男，1969年6月6日出生，汉族，住蒙城县。 被告：丁兆强，男，1975年10月21日出生，汉族，住蒙城县。 本院在审理原告蒙城县祥瑞农机销售有限公司诉被告刘夫乐、邓克军、王明凤、邓书志、丁兆强为买卖合同纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告的撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告蒙城县祥瑞农机销售有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。 审判员  张文良 二〇二〇年十一月九日 书记员  叶 雯
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初597号原告：杨振来，男，1964年1月9日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田济民，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春凤，北京市京师律师事务所实习律师。被告：杨国振，男，1976年6月3日出生，汉族，住北京市平谷区，公民身份号码×××。被告：林宝来，男，1976年12月5日出生，汉族，原住北京市平谷区，现下落不明。原告杨振来与被告杨国振、林宝来买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨振来、被告杨国振到庭参加诉讼，被告林宝来经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨振来提出以下诉讼请求:判令被告支付原告货款9995元。事实和理由：二被告是亲戚关系，一起做工程。2018年7月27日，原告向二被告工地运送水泥，因二被告当时未支付货款，便打条予以证明。原告一直向二被告追讨货款，二被告称没有钱，迟迟未付，故诉至法院。被告杨国振辩称，林宝来曾是我姐夫，他与我姐姐已于2016年离婚。2018年时，我给林宝来打工，但我们两个人从来没有合作做工程。当时林宝来包工包料给山东庄张某某家盖民房，安排我负责收料、买建材、买菜做饭等，承诺每天给我200元工资。我干到2018年12月份，林宝来未支付我工资，他跟我说要紧着别人的钱。原告是往工地送料了，欠原告的货款应该由林宝来支付，不应由我支付。被告林宝来未提交答辩状。经审理查明：自2017年开始，林宝来承包了北京市平谷区山东庄镇山东庄村民房建设工程。杨振来在2017年至2018年期间向该工地运送水泥，杨国振以记工员身份为杨振来签署证明，证明杨振来为该工地送水泥款为9995元。林宝来至今未付该笔货款，为此原告诉至本院，以二被告共同承建民房为由，要求二被告连带清偿货款。诉讼过程中，杨国振否认与林宝来共同承建民房，原告未能提交证据证明其主张。另查，王某某曾于2019年起诉二被告，以二被告合伙承建本案所涉民房为由，要求二被告支付劳务费，本院认定二被告非合伙关系，杨国振不应承担连带责任，判决林宝来支付劳务费，该判决已生效。上述事实，有原告与被告的陈述、证明、（2019）京0117民初1097号案卷及生效判决等在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应按照合同约定履行。本案中，杨振来将货物出售给林宝来，林宝来应支付相应货款。因林宝来未向原告支付货款，原告要求其支付货款，于法有据，本院予以支持。诉讼过程中，杨国振否认与林宝来共同承建民房，原告未能提交证据予以证明，且（2019）京0117民初1097号生效判决已认定二被告未共同承建民房，故杨国振不应承担责任。林宝来经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃质证与答辩的权利，但不影响本院在查明事实的基础上依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林宝来于本判决生效后7日内支付原告杨振来货款9995元；二、驳回原告杨振来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费560元，由被告林宝来负担（本判决生效后7日内交纳）。案件受理费25元，由被告林宝来负担（本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何术清二〇二〇年十一月三日法官助理 赵彩军书 记 员 刘姗姗
四川省眉山市中级人民法院 指 定 管 辖 决 定 书 （2020）川14刑辖29号 丹棱县人民法院： 犯罪嫌疑人袁定金、钟琼芳伪造货币、购买假币一案，该案系眉山市人民检察院指定丹棱县人民检察院审查起诉。为公正审理本案，提升审判效率，本案由你院审理更为适宜。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，指定你院作为一审法院对犯罪嫌疑人袁定金、钟琼芳伪造货币、购买假币一案进行审判。 二〇二〇年十一月十八日 抄送：本院刑庭
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1198号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王洪泽，男，1985年11月6日出生于江苏省淮安市，汉族，大专文化，劳务人员，中共党员。因本案于2020年8月2日取保候审。辩护人俞平，江苏杨传圣律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1088号起诉书指控被告人王洪泽犯交通肇事罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽出庭支持公诉，被告人王洪泽及辩护人俞平均到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年8月2日0时许，被告人王洪泽驾驶机件不符合技术标准的苏Ａ×××**号小型面包车，沿南京市江宁区正方东路由北向南行驶至26.8公里处时，因未降低行驶速度，观察疏忽，未按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，碰撞到身穿反光背心在此处清洁路面的被害人李某1，致其颅脑损伤合并胸部损伤而死亡。经南京市公安局江宁分局交通警察大队认定，被告人王洪泽负事故的主要责任。案发后，被告人王洪泽主动投案，归案后如实供述了自己交通肇事的事实；其已与被害人近亲属达成了赔偿协议并获得了谅解。上述事实，被告人王洪泽在开庭审理过程中亦无异议，并有证人邵某、宋某1、徐某1、徐某2、宋某2、李某2、董某、徐某3、许某、徐某4等人的证言、辨认笔录、现场勘验笔录、视听资料监控录像、道路交通事故认定书、法医学鉴定书、车辆技术检验报告、被告人户籍资料、发破案经过、赔偿协议、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王洪泽违法驾驶机动车，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人王洪泽案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。被告人王洪泽与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚。被告人王洪泽认罪认罚，可从宽处罚。辩护人提出的被告人王洪泽系过失犯罪、案发后自首、系初犯、认罪认罚、已与被害人近亲属达成赔偿协议并取得谅解，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王洪泽有期徒刑十个月，可适用缓刑的量刑建议适当，本院予以采纳。为了维护交通管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王洪泽犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  洪超兰二〇二〇年十一月十九日书记员  郑晶晶
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1302民初7701号 申请人：何郑，男，1989年8月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：南充市顺庆区欣欣山羊养殖专业合作社，住所地南充市顺庆区新复乡长远沟村，统一社会信用代码：93511302064476737D。 法定代表人：赵长清。 本院在审理何郑与南充市顺庆区欣欣山羊养殖专业合作社租赁合同纠纷一案中。何郑于2020年11月12日向本院提出财产保全申请，请求查封（冻结）南充市顺庆区欣欣山羊养殖专业合作社名下价值13万元的财产。何郑以永安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司的保函作为财产保全担保。保全金额为13万元。为使案件审结后能顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下： 冻结南充市顺庆区欣欣山羊养殖专业合作社的银行存款13万元。冻结期限为一年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1170元，由申请人何郑负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡桃
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15149号原告：海富智慧供应链有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇南陈路**，统一社会信用代码91110113MA0177XH4F。法定代表人：吕春明，总经理。委托诉讼代理人：王宏杰，男，1969年9月20日出生，汉族，海富智慧供应链有限公司员工。被告：李**，男，1959年10月5日出生，汉族，北京市顺义区×××人，住北京市顺义区×××，身份号码×××。委托诉讼代理人：段志涛，北京朗泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡斌，北京朗泰律师事务所律师。被告：赵立忠，男，1969年10月21日出生，汉族，住北京市顺义区×××，身份号码×××。原告海富智慧供应链有限公司与被告李**、赵立忠房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告海富智慧供应链有限公司撤诉。案件受理费二十五元，由原告海富智慧供应链有限公司负担，于本裁定作出之日起七日内交纳。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月二日书记员 孙建伟
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0902民初5796号原告：浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司，住所地泰安市泰山区泰前街道三合社区回迁区门头房**。法定代表人：姚松亮，负责人。委托诉讼代理人：高俊兰，山东华林律师事务所律师。被告：冯斌，男，1978年5月出生，汉族，住泰安市。原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司诉被告冯斌物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司于2020年11月12日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司撤诉。案件受理费31元，由原告浙江绿升物业服务有限公司泰安分公司负担。审判员 牛 春二〇二〇年十一月十二日书记员 张务楚
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁07民辖终336号 上诉人（原审被告）：刘振升，男，1968年1月31日出生，汉族，住山东省安丘市。 被上诉人（原审原告）：王晓梅，女，1974年7月13日出生，汉族，住山东省寿光市。 原审被告：朱明恩，男，1975年5月14日出生，汉族，住山东省莒县。 上诉人刘振升因与被上诉人王晓梅、原审被告朱明恩合同纠纷一案，不服山东省寿光市人民法院(2020)鲁0783民初5400号民事裁定，向本院提起上诉。 刘振升上诉称，1、本案争议的标的并非货币。上诉人仅是在原审被告朱明恩在上诉人处存姜且产生利润时，代为扣转四分之三的利润给被上诉人，争议标的并非货币。所以，不能适用民诉法解释第十八条“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。2、被上诉人没有提供已向原审被告朱明恩交付借款的证据，不能证明合同已经履行。根据民诉法解释第十八条第三款规定应由被告住所地法院管辖。3、本案系在安丘市发生。上诉人的户籍地及居住地均为安丘市××镇××村。被上诉人王晓梅及原审被告朱明恩均常年在安丘市从事与存姜相关的商业活动，本协议的签订地在安丘，与本案相关的事实均发生在安丘市。所以，本案应由安丘市人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省安丘市人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”合同履行地应以合同明确约定的地点确定，不以实体履行义务的地点确定。本案当事人之间没有约定合同履行地，被上诉人王晓梅起诉要求上诉人偿还欠款1500000元及利息，争议标的为给付货币，接收货币一方即被上诉人王晓梅，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地在寿光市，山东省寿光市人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  王 峰 审判员  崔福涛 二〇二〇年十一月十三日 书记员  姚苏桐
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执601号申请执行人：李艳女，女，1967年4月11日出生，汉族，农民，住西安市周至县。被执行人：李勤莲，女，1960年6月8日出生，汉族，住西安市周至县。本院在执行李艳女诉李勤莲机动车交通事故责任纠纷一案中，依据（2019）陕0124民初1986号民事判决书，本案执行标的为案件款96687.13元，受理费970元，执行费1365元。执行过程中，本院向被执行人李勤莲送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。被执行人李勤莲向本院主动缴纳了31365元（含执行费1365元），本院已将30000元给付给申请执行人李艳女，本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执601号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月九日书记员 管红妮
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33681号原告：北京艾月乐美科技有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳星园****楼**平台**。法定代表人：胡名俊，总经理。委托诉讼代理人：刘宇航，上海市弘安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨虹晴，上海市弘安律师事务所律师。被告：上海智铺信息技术有限公司，住所地，住所地上海市嘉定区菊园新区永靖路******iv>法定代表人：俞琪英。原告北京艾月乐美科技有限公司与被告上海智铺信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京艾月乐美科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京艾月乐美科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员  刘 邢二〇二〇年十一月二日法官助理  范雅晴书 记 员  赵江飘书 记 员  崔景颐
宁波市镇海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0211财保337号 申请人：马绍德，男，1981年9月27日出生，汉族，住浙江省。 委托诉讼代理人：柯梦，浙江甬望律师事务所律师。 被申请人：姚立位，男，1986年4月25日出生，汉族，住浙江省。 申请人马绍德于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人姚立位所有的价值人民币200?000元的财产。宁波市宏泰担保有限公司为申请人马绍德提供信用担保。 本院经审查认为，申请人马绍德的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 保全被申请人姚立位所有的价值人民币200?000元的财产（人民法院冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年）。 案件申请费1?520元，由申请人马绍德负担（已预交）。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙晓婷 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 张 燕
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初1072号原告：张某1，男，1958年10月24日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：张某2，男，1982年12月27日出生，汉族，住北京市昌平区。共同委托诉讼代理人：杨梦雅，北京市两高律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：高乐，北京市两高律师事务所实习律师。被告：宋某，女，1959年12月20日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。原告张某2、张某1与被告宋某分家析产纠纷一案，本院于2020年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某2、张某1及其委托诉讼代理人杨梦雅、被告宋某及其委托诉讼代理人曾京辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某2、张某1向本院提出诉讼请求：1.确认位于北京市怀柔区×1号房屋由宋某享有拆迁利益；2.位于北京市怀柔区×2号房屋由张某1、张某2享有拆迁利益；3.宋某协助张某1、张某2选定未选房住宅的房号及商铺的补偿问题，且该部分全部补偿利益由张某1、张某2享有；4.在二原告办理安置房房产证时，宋某予以协助；5.本案诉讼费等由宋某承担。事实及理由：张某1与刘某于1981年结婚，婚后育有一子张某2，刘某于1989年去世。1991年2月26日，张某1以家中没有房屋为由，向于家庄村委会申请宅基地；1991年9月上旬怀柔镇批准×号宅基地作为张某1、张某2父子的居所。1991年10月7日，张某1与宋某登记结婚。×号宅基地上的房屋在张某1与宋某结婚前，地基已经打好；除了沙子以外，所有建材也都已买好。1992年6月完工，共建北房四间、南房四间。1998年张某1对房屋进行了翻新，除了正房四间，在其他房屋上均加盖了阳光房，且给院子加了顶棚。2008年，×号房屋进行拆迁，共获得拆迁补偿款40万元及三套住房、一个底商。2011年张某1与宋某离婚。现张某1、张某2要求对拆迁补偿款及安置房屋进行分割，故诉至法院。宋某辩称：同意第一项诉求。关于整体拆迁利益，坚持张某1与宋某各50%。对于配合协助，我方之前一直要求原告配合，是原告不配合。协助选房和办理房产证如果需要被告配合，被告同意协助。选房配合的事不属于分家析产范围，不应在本案中提出，在本案中我方不同意第三四项协助的诉求。拆迁利益是根据建筑平米补偿的，不是根据宅基地，与张某2没有任何关系，只是同意全部拆迁利益宋某和张某1各占50%。实际上原告诉求一的×1号我方已装修，诉求二的×2号对方已装修。经查：关于原告张某1与被告宋某离婚纠纷一案，本院作出的已生效的（2011）怀民初字第04096号民事判决书认为，“张某1虽诉称其分家所得的北京市怀柔区×号宅基地上所得的房屋系其一个人所建，但其称是1991年9月底建房，1992年6月建成，能够确定房屋建设时在原被告登记结婚后，故对北京市我怀柔区×号拆迁补偿应作为原被告夫妻共同财产予以分配。”关于原告宋某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院作出的已生效的（2012）怀民初字第03105号民事判决书认为，“因北京市怀柔区×号拆迁补偿经生效判决确认为原被告夫妻共同财产，在原被告离婚后，因该房屋产生的补偿费用应作为原被告共同财产予以分割。”关于原告宋某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院作出的已生效的（2019）京0116民初1238号民事判决书认定事实如下：宋某与张某1原系夫妻关系，双方于2011年经本院判决离婚，并判决确认位于北京市怀柔区×号拆迁补偿应作为双方夫妻共同财产予以分配。本院认为，张某1、张某2以分家析产纠纷案由提起诉讼，要求分割北京市怀柔区×号拆迁补偿相应的拆迁安置补偿利益。根据生效的民事判决书，位于北京市怀柔区×号的拆迁补偿应作为宋某与张某1的共同财产予以分配，双方存在共有物分割这一基础法律关系。故本案不属于分家析产纠纷，应为共有物分割纠纷。经本院释明，张某1、张某2不同意变更案由，坚持分家析产案由。综上所述，对于张某1、张某2的起诉，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回张某1、张某2的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 何伟群二〇二〇年十一月六日法官助理 李小茜书 记 员 张 燕
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0507民初5363号之二原告：苏州永时达电器厂，住所地苏州市相城区阳澄湖镇枪堂村里翁街**（苏州市华越恒腾精密机械有限公司内2、3号楼）。责任人：曹小芳。委托诉讼代理人：郑朝建，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：李雪，江苏容睿律师事务所实习律师。被告：蔡洁，男，1972年5月16日出生，汉族，住山东省青岛市市**。本院审理原告苏州永时达电器厂与被告蔡洁民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日依法作出(2020)苏0507民初5363号之一民事裁定书，查封（或扣押、冻结）被申请人蔡洁的银行存款55万元或其他等值的财产。现因案件经过调解结案，原告苏州永时达电器厂申请解除对被告蔡洁名下银行账户或其他等值财产采取的保全措施。本院认为，原告苏州永时达电器厂的申请符合法律规定，应予准许。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被告蔡洁名下银行存款55万元或其他等值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  丁亦辛二〇二〇年十一月九日书记员  柳 溪
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初31702号原告：胡丽荣，女，1977年9月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：高红妮，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：马琳，男，1983年6月13日出生，汉族，住北京市通州区。原告胡丽荣与被告马琳房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丽荣的委托诉讼代理人高红妮，被告马琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡丽荣向本院提出诉讼请求：判令被告返还我户口迁出保证金8万元，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月3日，我与被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告出资购买我名下坐落于北京市通州区龙旺西里X号楼X层X号房屋（以下简称案涉房屋），约定的成交价格为485万元。合同签署后，除户籍保证金10万元未支付外，其余房款被告已支付给我。双方约定我的户籍应在合同签订之日起243日内迁出，被告返还我户籍迁出保证金10万元。但我的户籍由于我再未买到房屋而无法迁出，故未按合同约定的期限迁出。我实际于2019年11月25日迁出了户籍，比约定的日期晚了三月有余。后我要求被告返还我迁出户籍保证金，但被告均以户籍迁出延迟为由拒绝支付。我认为，北京市户籍迁出有众多的行政因素，我未按时迁出有很多不可抗力因素，并非我主观原因导致。我延迟迁出户籍也给被告造成损失，双方约定的违约金过高，我自愿承担2万元的违约责任。为维护自身合法权益，特起诉至人民法院，望法院判如所请。马琳辩称，我不同意原告的诉讼请求。双方合同签订后，我于2019年6月19日、7月9日和7月30日三次委托中介向原告了解户籍迁出进展。在原告违约后，我于2019年8月19日、8月26日和9月23日又三次委托中介向原告了解户籍迁出进展，并督促其尽快迁出户籍，但原告一直未迁出。2019年9月29日，我要求中介向原告发出《通知函》督促原告尽快迁出户籍。2019年11月25日，原告将户籍迁出，共计违约114天，按合同约定计算，违约金共计276450元。原告向我要求退还保证金，我没有退还，也没有追究其他违约金。双方约定的迁出户籍时间共243天，这足够原告迁出户籍，但中介说原告一直在国外，没有积极主动推进户籍迁出事项，其存在一定的主观故意。原告迟延迁出户籍虽然没有造成我直接的经济损失，但其行为让我担心其恶意不迁出户籍，对我未来卖房等行为会造成实际的损失和困难，因此给我精神和心理上造成了不小的影响。本院经审理认定事实如下：2018年12月3日，胡丽荣作为出卖人、马琳作为买受人签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定胡丽荣将案涉房屋出售给马琳，成交总价为485万元；胡丽荣应于合同签订之日起243日内迁出户籍，胡丽荣同意将购房款10万元作为户籍迁出保证金，马琳于房屋内原有户籍迁出且收到胡丽荣告知后2日内支付；双方应按约定履行义务，若逾期履约未超过15个工作日，则守约方无权单方解除本合同，每逾期一日，违约方应自逾期之日起按房屋成交总价的0．5‰向守约方支付违约金。此外，双方还约定了其他内容。双方签订合同后，马琳向胡丽荣支付了除户籍迁出保证金之外的全部购房款，胡丽荣亦向马琳交付了案涉房屋。胡丽荣的户籍于2019年11月25日自案涉房屋迁出，并于2019年11月28日将该情况通过微信通知了马琳。对于户籍的延迟迁出，胡丽荣未能提供证据证明有不可抗力的因素导致其无法及时履行相应义务。经询问，胡丽荣自愿扣除户籍迁出保证金中的2万元作为违约金。马琳表示其在本案中不提出反诉，对于违约金其将另案解决。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人不得擅自变更和解除。根据本案查明的事实，胡丽荣与马琳签订的《北京市存量房屋买卖合同》系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方应恪守履行各自的合同义务。双方约定了户籍迁出的具体期限，胡丽荣应按期将户籍自案涉房屋迁出，在其迁出后，马琳应按约定向其支付剩余购房款即户籍迁出保证金10万元。胡丽荣已将户籍迁出并通知了马琳，马琳应于2019年11月30日前将10万元支付给胡丽荣，故对于胡丽荣要求马琳支付户籍迁出保证金的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，其自愿扣除的违约金2万元，系其对自己权利的处分，本院不持异议。因马琳表示不在本案中一并解决违约金问题，本院不宜一并处理，故若其坚持认为胡丽荣自愿扣除的2万元不足以弥补其损失，其可另案解决违约金问题。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：马琳于本判决生效之日起七日内支付胡丽荣户籍迁出保证金8万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由马琳负担，于判决生效之日起七日内执行清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  姚玮东二〇二〇年十一月二十日书记员  冯文倩
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23545号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：苏玲，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告苏玲物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年11月5日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
江苏省海安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）苏0621民初5856号 原告：王某，女，1981年12月30日出生，住海安市。 委托诉讼代理人：孟广兰，江苏维建律师事务所律师。 被告：陆某，男，1979年4月4日出生，住海安市。 原告王某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序审理。原告王某以原、被告双方达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王某撤回起诉； 案件受理费240元，减半收取120元，由原告王某负担。 审 判 员 袁慧剑 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 韩 炜 书 记 员 严 京
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初3126号之一 原告：司刚，男，1971年11月2日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：蔡晓斌，男，1968年8月3日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被告：泰达希尔（深圳）基金管理有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。 法定代表人：雷学林。 原告司刚与被告蔡晓斌、泰达希尔（深圳）基金管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月11日立案。原告司刚于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告司刚申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下： 准许司刚撤诉。 本案案件受理费减半收取5000元，由原告司刚负担。 审 判 长  彭 艳 人民陪审员  黄小莉 人民陪审员  申晓雷 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  王 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初33046号原告：中国农业银行股份有限公司广州东城支行，住所地广州市天河区东莞庄路**之一。负责人：焦竹斌。委托诉讼代理人：曹广福，北京德和衡（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹洋阳，北京德和衡（广州）律师事务所律师。被告：罗远芬，女，1983年4月9日出生，汉族，住广东省兴宁市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行诉被告罗远芬信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行撤回起诉。本案受理费262元，由原告中国农业银行股份有限公司广州东城支行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月六日书记员 莫蕙维
广东省汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1921号 申请执行人微众梦想科技（北京）有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街********，统一社会信用代码9111010833982245XF。 法定代表人赵泽。 委托代理人王浩鹏，系该公司员工。 被执行人汕头市兽游互娱网络科技有限公司，住所地汕头市，住所地汕头市金平区金砂路**友谊国际大厦写字楼**房之二代码91440500324984835R。 法定代表人余方烈。 关于申请执行人微众梦想科技（北京）有限公司与被执行人汕头市兽游互娱网络科技有限公司网络服务合同纠纷一案，本院依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询，现被执行人没有其他财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人同意终结本次执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈莉丹 审判员  杨宁波 审判员  卢俊生 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王冠烁
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初11042号原告：宁夏盈盛达热力物业有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市 法定代表人：缪大卫，该公司董事长。委托诉讼代理人：伏宇昊，宁夏嘉睿律师事务所律师。被告：熊新强，男，1991年8月2日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区 案由：供用热力合同纠纷适用程序：小额诉讼程序立案时间：2020年10月30日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告宁夏盈盛达热力物业有限公司撤诉。诉讼费用负担：案件受理费25元（已减半收取），由原告宁夏盈盛达热力物业有限公司负担。审判员 常 朔 二〇二〇年十一月九日书记员 马泽莲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24131号原告：珠海华润银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城金穗路**邦华环球广场第****；第二层01、02、03之一单元；第三十五层01-07单元全层；1705房自编之二单元，统一社会信用代码91440101MA59BDT20L。负责人：覃建祎，行长。委托代理人：张秋桂、赵霞，均系广东南国德赛律师事务所律师。被告：区满坤，男，1965年1月22日出生，汉族，住广州市增城区。原告珠海华润银行股份有限公司广州分行与被告区满坤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人赵霞到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月3日。（二）合同名称：《个人授信额度合同》《个人贷款合同》，授信人、贷款人：原告，被授信人、抵押人、借款人：被告。（三）额度金额和贷款金额：900000元。（四）额度有效期和贷款期限：额度有效期从2017年8月3日起至2035年8月3日止；贷款期限自2017年8月3日起至2022年8月3日。（五）贷款利率：按中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮50%，在贷款发放前，若遇中国人民银行调整贷款基准利率，则贷款发放时按调整后相应期限档次的基准利率及上述相同的上/下浮比率比例确定本合同新的贷款利率，按年调整利率。另自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已取消。（六）贷款用途：购买原材料。（七）还款方式：等额本息还款法。（八）逾期罚息利率：贷款利率基础上加收50%。（九）违约条款：被授信人在本合同授信额度项下任何一笔贷款的任何一期贷款本息发生逾期，授信人有权宣布本合同项下授信额度提前到期，要求被授信人提前归还全部或部分授信额度项下贷款本息，并有权处分抵押财产，授信人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）均由被授信人承担。借款人未按照本合同的约定偿还贷款的，贷款人有权对不能按时支付的贷款本金计收罚息，对不能按时支付的贷款利息按罚息利率计收复利。（十）额度担保及抵押情况：最高额抵押担保，抵押财产为增城区新塘镇荔新十二路99号2幢901房，最高额抵押担保范围为本合同项下被授信人所应承担的全部债务本金、利息、复利、罚息，授信人实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费等）。2017年8月9日，被告名下的增城区新塘镇荔新十二路99号2幢901房办理了抵押登记，权利人为原告，抵押方式为最高抵押，担保债权数额为900000元，抵押期限从2017年8月3日到2035年8月3日止。（十一）合同履行：原告于2017年8月16日向被告发放贷款900000元，贷款起止日期自2017年8月16日至2022年8月16日，贷款发放日执行年利率7.125%。被告借款后未依约还款。（十二）欠款金额：原告主张截止至2020年9月28日，被告尚欠原告借款本金830056.34元、利息23602.8元、罚息253.32元、复利383.03元，提供了交易明细与汇总表等予以证明。（十三）律师费：原告提供了《中小企业及零售不良贷款2020-2021年度法律服务合同》、律师费发票，证明其支付本案律师费4000元。（十四）原告诉讼请求：1、被告立即向原告清偿借款本金830056.34元及利息、罚息、复利(截止至2020年9月28日，利息23602.8元、罚息253.32元、复利383.03元，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，罚息以未还本金830056.34元为基数，复利以未付正常利息23602.8元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计收）；2、被告承担本案律师费4000元；3、原告对被告名下位于增城区新塘镇荔新十二路99号2幢901房房产拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；4、被告承担全部诉讼费用。（十五）被告答辩情况：被告未答辩，亦未在举证期限内提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及其利息、罚息、复利和律师费，并对抵押房产享有优先受偿权符合合同约定与法律规定，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告区满坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行清偿借款本金830056.34元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月28日，利息23602.8元、罚息253.32元、复利383.03元，自2020年9月29日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠借款本金830056.34元为基数，复利以尚欠利息23602.8元为基数，均按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%再上浮50%计付，逾期罚息不得计收复利）；二、被告区满坤于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海华润银行股份有限公司广州分行支付律师费4000元；三、原告珠海华润银行股份有限公司广州分行有权就上述第一、二项债权对处置被告区满坤提供抵押的位于增城区新塘镇荔新十二路99号2幢901房的所得价款享有优先受偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12286元，减半收取6143元，由被告区满坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
杭州市下城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)浙0103民初5820号 原告：张金颖，女，1973年4月22日出生，汉族，户籍地： 浙江省杭州市下城区 。 委托诉讼代理人：阎益丰，浙江振邦律师事务所律师。 被告：梁哲锋，男，1983年2月1日出生，汉族，户籍地： 浙江省杭州市下城区 。 原告张金颖与被告梁哲锋民间借贷纠纷一案，本院于2020年 10月28日立案。立案后，经本院释明，原告变更起诉所主张的法 律关系为股份合作协议纠纷，属合同纠纷。 本院经审查认为，原告张金颖依据其与被告梁哲锋签订的《内 部股份合作协议书》提起本案诉讼，该合作协议未约定管辖。《中 华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的 诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被 告住所地与经常居住地不一致，经常居住地为浙江省上虞市；合 作协议是针对上虞隐潭溪漂流有限公司的投资、经营，故合同履 行地为该公司所在地，亦为浙江省上虞市。原、被告之间的争议 应由浙江省上虞市人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国 民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送浙江省上虞市人民法院处理。 本裁定一经作出即生效。 审判员 徐 远 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄渭莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22145号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：苏桂欢（曾用名苏肖欢），女，1983年1月31日出生，汉族，住广东省增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告苏桂欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告苏桂欢经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月10日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170310004815号。（三）借款金额：259000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月10日发放贷款259000元，被告从2019年5月10日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金94608.7元、利息(含罚息)33628.57元、复利5898.26元。（九）律师费：原告于2020年6月30日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金94608.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）33628.57元，复利5898.26元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告苏桂欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金94608.7元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为33628.57元，复利为5898.26元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告苏桂欢于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2796元，减半收取计1398元，由被告苏桂欢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0106刑初1536号公诉机关广州市天河区人民检察院。被告人叶某某，男，1996年10月9日出生于广东省阳江市，汉族，文化程度高中，户籍住址广东省阳江市阳**之一。因本案于2020年5月25日被羁押，次日被刑事拘留，同日被广州市公安局天河区分局取保候审。公诉机关以穗天检刑诉〔2020〕44号起诉书指控被告人叶某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市天河区人民检察院指派检察员詹立出庭支持公诉。公诉机关指控：2020年4月25日11时许，被告人叶某某在被害人刘某位于本市天河区的家中留宿时，趁刘某睡觉之机，用事前偷窥到的账户密码登录刘某手机支付宝账户，盗转人民币20000元至其朋友周某账户。并于次日让周某将20000元转至本人支付宝账户。2020年5月25日，被告人叶某某被抓获归案。其到案后自愿如实供述自己的罪行，现已赔偿被害人刘某人民币20000元并取得谅解。公诉机关认为被告人叶某某的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处，列举了相关证据，并建议判处被告人叶某某有期徒刑八个月，适用缓刑，并处罚金人民币二千元。被告人叶某某对公诉机关指控的事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚、具结悔过，并提交了具结书。本院认为，公诉机关指控被告人叶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实?充分，罪名成立。被告人叶某某归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，且其已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。公诉机关根据本案事实提出的量刑建议适当，被告人叶某某明确表示同意并签署《认罪认罚具结书》，故本院依法适用认罪认罚从宽制度采纳公诉机关提出的量刑建议。综合考虑被告人叶某某的犯罪事实、情节及对于社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可以宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人叶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 郑 昕二〇二〇年十一月六日书记员 李丹丹
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28328号原告：李大维，男，1977年12月15日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇榆林庄。被告：李旺，男，1951年5月11日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇榆林庄。被告：聂德春，女，1949年2月7日出生，汉族，住北京市通州区漷县镇榆林庄。原告李大维诉被告李旺、聂德春所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，原告李大维于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李大维撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月二日书记员  陈静怡
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初523号原告:王志华，男，1968年12月3日出生，汉族，江苏省如东县人。委托诉讼代理人：曾燕娜，北京市荣德律师事务所律师。被告：周建元，男，1956年10月6日出生，汉族，江苏省通州市人。委托诉讼代理人：李同煜，北京市鼎知律师事务所律师。被告：北京市苏洋建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区兴谷工业开发区****。法定代表人：郑卫兵，总经理。委托诉讼代理人：肖凤立，男，1965年2月12日出生，汉族，北京市苏洋建筑工程有限公司副经理。原告王志华与被告周建元、北京市苏洋建筑工程有限公司（以下简称苏洋公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王志华及其委托诉讼代理人曾燕娜，被告周建元及其委托诉讼代理人李同煜，被告苏洋公司的委托诉讼代理人肖凤立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告医疗费79450.53元、二次手术费30000元、伤残赔偿金147698元、住院伙食补助费600元、护理费9000元、营养费10000元、误工费260000元、交通费6000元、住宿生活费4000元、精神损害抚慰金20000元、被抚养人生活费生活费15452元；2.案件受理费由二被告承担。事实和理由：原告与被告周建元系同乡关系。2019年8月，被告周建元请原告到其承包的位于北京市西城区新文化街42号楼1405室的装修工地帮工。2019年8月27日11时50分左右，由于被告周建元提供的工程安全措施不到位，原告从梯子上摔下，将腰部摔伤。原告当即被送往北京清华长庚医院，被诊断为腰椎骨折、软组织损伤，并当即进行手术。医院诊断18个月后还要进行二次手术拆除体内固定物。事故发生至今，被告周建元从未探望过原告亦未向原告支付过任何补偿。经了解，被告周建元是挂靠在被告苏洋公司名下的，而被告苏洋公司对被告周建元的施工行为既无监督有无管理，故其对原告的损失应当承担连带赔偿责任。综上所述，原告的合法利益因二被告而受到损害，根据相关法律规定，起诉至法院，请求法院依法判决。被告周建元辩称，不同意原告的诉讼请求。1.我方与被告苏洋公司不存在挂靠关系，因我与被告苏洋公司的法定代表人郑卫兵是朋友关系、郑卫兵与涉案房屋房东系朋友关系，故郑卫兵将涉案工程介绍给我。经周正平介绍，我找到原告来做涉案房屋的装修工程；2.就本工程而言，对外，由我与房东协调装修事宜，对内，我与原告、周正平系合作关系，共同干活，并非雇佣关系；3.我提供的工程安全措施充足，原告从梯子上摔下后梯子完好无损，可见原告系因自身操作不当导致摔伤，原告对自己受伤的损害后果存在明显过错；4.原告要求的各项损失，对原告提交的急诊记录单、住院病案出院记录、诊断证明书、门诊记录单的真实性、合法性没有异议，但是对关联系、证明目的不认可；原告的各项赔偿标准应当按照北京市农村居民人均纯收入计算。被告苏洋公司辩称，不同意原告的诉讼请求。我公司与原告不存在劳动雇佣关系，与被告周建元不存在劳动雇佣关系、挂靠关系，与涉案房屋房东之间也没有任何合同上的关系，请求法院依法驳回原告对我公司的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院经审理认定事实如下：被告苏洋公司法定代表人郑卫兵与被告周建元系朋友关系。经郑卫兵介绍，被告周建元承包了位于北京市西城区新文化街42号楼1405室的装修工程。2019年8月，被告周建元雇佣原告在涉案工地做工，由被告周建元提供施工工具、施工材料并支付原告工资。2019年8月27日，原告在施工过程中从梯子上摔下。当日，原告被送往北京清华长庚医院进行治疗，被诊断为：腰椎骨折、软组织损伤；次日，行后路胸腰椎骨折复位内固定术，共住院治疗6天。支付医疗费79450.53元，出院后医院建议休息44天。本案审理过程中，原告申请对其就本次事故所受伤情的伤残等级进行鉴定。北京中衡司法鉴定所出具了鉴定意见：被鉴定人王志华所受损伤属十级伤残（赔偿指数10%）。经查，原告系江苏省农村户籍，现经常居住地为北京市昌平区北七家镇东三旗村。因原告损失没有得到赔偿，故原告持起诉理由诉至本院。经本院核实，原告支付医疗费79450.53元，二次手术费尚未实际发生。原告主张被抚养人生活费、交通费、家属住宿生活费，但其未向法庭提供相应证据。本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇员对于损害的发生有过错的，应当自行承担一定的责任。本案中，通过原告提交的录音材料可以认定，在施工过程中系由被告周建元提供施工工具、施工材料并向原告支付报酬，二人虽未签订书面的雇佣合同，但形成了事实上的雇佣关系，故对原告在施工过程中遭受的人身损害，被告周建元应当承担赔偿责任；原告长期从事房屋装修工程的施工工作，具有相当程度工作经验，应当负有一定的注意义务，故对其在此次事故中的损害，应当承担一定的过错责任。原告主张被告周建元与被告苏洋公司系挂靠关系，要求被告苏洋公司承担连带赔偿责任，二被告均予以否认，原告亦未提交相关证据予以佐证，故对原告的该项主张，本院不予支持。原告系农村户籍，现居住于北京农村，其要求按照交通事故损害的赔偿标准计算各项损失，依据不足，本院不予支持。原告要求的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、营养费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金，于法有据，本院予以支持，但其要求的护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金过高，本院根据原告的伤情、医嘱等实际情况予以调整；原告要求的交通费、家属住宿生活费、被抚养人生活费，未提供证据，本院不予支持；原告要求的二次手术费，因未实际发生，本院暂不予支持，原告可在实施二次手术后另行主张。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告周建元于本判决生效后十日内赔偿原告王志华医疗费、伤残赔偿金、住院伙食补助费、护理费、营养费、误工费、精神损害抚慰金145176元；二、驳回原告王志华的其他诉讼请求。鉴定费2450元，由原告负担245元（已交纳），被告周建元负担2205元（判决生效后十日内交纳）。案件受理费9622元,由原告王志华负担6528元（已交纳），被告周建元负担3094元（判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  赵景立人民陪审员  姜立云人民陪审员  王文中二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈可心
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2349号 原告：杨常宇，男，汉族，生于1971年9月13日，住四川省西充县。 委托诉讼代理人：何云峰，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：西充美好家园农业发展有限公司，住所地：西充县南台街道办（原西充县永清乡）分水岭街****，统一社会信用代码91511325MA66D88D3N。 法定代表人：曹阳，执行董事。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 被告：曹键，男，汉族，生于1958年6月14日，住武汉市江汉区。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 被告：曹强，男，汉族，生于1961年5月11日，住武汉市硚口区。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 原告杨常宇诉被告西充美好家园农业发展有限公司（以下简称西充美好公司）、曹键、曹强财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令三被告向原告支付挖机被烧毁的补偿款120000元并支付利息4800元；2、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：2019年元月6日晚，三被告租用原告的挖机在西充县××镇××村实施土地整治时，因三被告未与承包土地的农户达成协议，就强行整治土地，导致农户反抗放火将原告的挖机烧毁。事后，肇事者黄朝阳被处以刑事责任，但肇事者只向原告赔偿了40000元，原告还有损失120000元未得到赔偿。2019年1月28日，原告向三被告书写了情况说明，三被告签字盖章表示同意解决。2020年元月22日，三被告就前述事项的解决结果向原告出具了欠条内容为“杨常宇在维莫湾整地施工中挖机被人烧毁，经公司考虑补偿人民币120000元，现出具欠条以此证明，2020年4月底之前支付，如到期未付按1%月息补偿”。欠条上三被告均签字盖章确认。付款期限到后，原告向三被告催要款项，但三被告至今未付。综上，原告现诉讼来院要求支持其诉讼请求。 三被告辩称，三被告与原告间没有任何法律关系，被告西充美好公司将所承包的土地整治工作发包给案外人陈林超进行施工，系案外人陈林超租用的原告挖机，故挖机的烧毁与三被告不具有任何的关联性。被告向原告出具的欠条系因三被告受到原告的胁迫所书写，不是三被告的真实意思表示，不能作为三被告对原告作出赔偿的法律依据。请人民法院驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：2018年被告西充美好公司对所承包的西充县××镇××村土地进行土地整治。被告西充美好公司将该土地整治项目发包给案外人陈林超，之后案外人陈林超租用原告的挖机进行作业。原告的挖机在作业过程中，案外人黄朝阳所承包的土地与被告美好公司承包土地之间因权属不清而产生争议，案外人黄朝阳遂于2019年1月6日晚将原告挖机放火烧毁。案外人黄朝阳随后被依法追究刑事责任，但因经济困难仅向原告作出40000元的民事赔偿。2019年1月28日，原告向西充美好公司书写情况说明，表明因挖机受损，还有120000元的损失未能得到赔偿，要求被告西充美好公司予以解决处理，被告西充美好公司在情况说明上加盖印章，被告西充美好公司管理人员曹键、曹强在情况说明上签署意见“同意解决”。2020年元月22日，被告西充美好公司向原告出具欠条为“杨常宇在维莫湾整地施工中挖机被人烧毁，经公司考虑补偿人民币120000元，现出具欠条以此证明，2020年4月底之前支付，如到期未付按1%月息补偿”。欠条上被告西充美好公司加盖了印章，被告曹键、曹强加署意见为“付款时出具公司盖章的情况说明”。事后，三被告未按约定时间向原告付款，至今未向原告支付任何款项。庭审中，三被告主张欠条系受到原告胁迫所书写，不是其真实意思表示，但三被告未提供证据予以证明，故本院对此不予采信。 本院认为，原告虽与被告西充美好公司不具有挖机的租用关系，但原告的挖机在被告西充美好公司所承包的土地整治过程中被人烧毁与其具有一定的关联性。原告的损失在未获得充分赔偿的情况下，原告向被告西充美好公司出具情况说明要求解决处理，被告西充美好公司表示同意且又向原告出具欠条，表明自愿于2020年4月底前向原告补偿120000元，若逾期不付按1%月息支付利息。上述合议应视为原告与被告西充美好公司之间自愿达成了债权债务关系，被告西充美好公司应按约定偿还债务。故本院对原告要求被告西充美好公司支付原告补偿款120000元并承担利息4800元的诉讼请求予以支持。被告曹键、曹强作为被告西充美好公司的管理人员在情况说明及欠条上署名系其履行职务的事务经办行为，故不应承担对原告的民事责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第一百零八条之规定判决如下： 一、限被告西充美好家园农业发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告杨常宇支付补偿款120000元，利息4800元； 二、驳回原告杨常宇的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1398元由被告西充美好家园农业发展有限公司负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王可仪
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初33688号原告：易东方咨询（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：曹锦波，总经理。委托诉讼代理人：王璐，北京智勇律师事务所律师。被告：启迪协信科技城投资集团有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路**院**楼**1523。法定代表人：吴旭，董事长。委托诉讼代理人：邓思媛。委托诉讼代理人：净晶。原告易东方咨询（北京）有限公司（以下简称易东方公司）与被告启迪协信科技城投资集团有限公司（以下简称启迪协信公司）居间合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告易东方公司之委托诉讼代理人王璐，被告启迪协信公司之委托诉讼代理人邓思媛、净晶均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。易东方公司向本院提出诉讼请求：1、判令启迪协信公司支付自2018年12月21日至2020年7月22日的资金占用期间利息2530.56元；2、判令启迪协信公司按照日万分之二的标准支付上述款项自2018年12月21日至2020年7月22日的违约金4406.48元；3、本案诉讼费用由启迪协信公司承担。事实和理由：2017年8月25日，启迪协信公司（甲方）与易东方公司（乙方）签订《委托招聘协议》，约定甲方委托乙方为其推荐人才，若推荐的人才被聘用，甲方应向乙方支付服务费，金额为当年税后保障年薪（不含补贴与福利）的20%；甲方在候选人报到后、收到乙方发票30天内支付服务费的50%给乙方，剩余尾款在候选人通过转正（6个月）且收到乙方发票后15个工作日内支付；若因甲方原因，服务费逾期未付每日按应付未付款总额的万分之二支付违约金；合同有效期为2017年8月25日至2018年8月24日。签约后，易东方公司推荐的候选人赵海滨于2018年5月7日入职，11月7日转正。启迪协信公司应就此支付服务费76105元，但其直至2020年7月22日才支付尾款38052.5元。故请求法院判如所请。启迪协信公司辩称，认可与易东方公司签订的居间合同，服务费尾款38052.5元系2020年7月22日支付。2020年7月22日付款之前，双方已商定启迪协信公司仅需支付尾款无需支付违约金及利息。双方对利息未做约定，违约金即针对利息损失，不认可易东方公司还有其他利息损失，利息和违约金不能重复计算。总之，不同意易东方公司的诉请。本院经审理认定事实如下：依据易东方公司提交的《委托招聘协议》、《供职信》、《付款通知单》、《催款函》、《银行回单》等证据及双方当事人的自认，本院对易东方公司所述合同关系及双方履约情况予以确认。庭审中，易东方公司主张涉诉尾款的发票于2018年11月28日开具，于当日邮寄。启迪协信公司认可收到了易东方公司2018年11月28日开具的尾款发票，但称不清楚具体收到日期。双方均未就发票收到日期提供证据。启迪协信公司主张双方在2020年7月22日前已商定支付尾款后无需额外支付违约金和利息，并就此提交微信聊天记录为证，显示易东方公司的员工曾表示“你们先走申请吧，我们这边正常推进，你们款到账了自然也就相安无事了，但是如果法律程序到了开庭你们还没到账那也只能法庭见了”。易东方公司认可上述聊天记录的真实性，但不认可证明目的。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，易东方公司与启迪协信公司签订的居间合同系双方真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应据此履行各自义务。依据双方合同，启迪协信公司应在2018年11月7日后且收到发票后15个工作日内支付服务费尾款。现双方均认可尾款发票的开具日期为2018年11月28日，但均未就启迪协信公司收到发票的日期提交证据，作为负有发票交付义务的一方，易东方公司应就此承担举证不利的法律后果。则本院据常理推定启迪协信公司于2018年12月5日收到了上述发票，应于2018年12月26日前支付尾款。启迪协信公司至2020年7月22日方支付尾款，确已违约，易东方公司依据合同主张违约金具备事实及法律依据，本院予以支持，其主张的违约金起止日期有误，本院予以纠正，对其超出部分的主张，本院不予支持。易东方公司另主张利息损失，但其未就违约金无法涵盖利息损失，或利息损失与违约金应分别计算一节提交充分证据，故本院对其另行主张利息损失的诉请不予支持。启迪协信公司主张双方已经商定除尾款外不再支付其他费用，但未就此提交充分证据，本院对其该项主张不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、启迪协信科技城投资集团有限公司于本判决生效后七日内向易东方咨询（北京）有限公司给付2018年12月27日至2020年7月22日的迟延付款违约金4368.43元；二、驳回易东方咨询（北京）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（易东方咨询（北京）有限公司已预交），由启迪协信科技城投资集团有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  郭文成二〇二〇年十一月三日书记员  那 辰
广西壮族自治区合浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0521民初2926号 原告：黄斌晓，男，1978年8月5日出生，汉族，住合浦县。 委托诉讼代理人：周冲香，广西中龙律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邱永生，广西中龙律师事务所律师。 被告：合浦艺丰房地产开发有限公司，住所地：合浦县廉州镇金鸡路三巷**。统一社会信用代码：91450521765829232Y。 法定代表人：李艺，总经理。 委托诉讼代理人：关国阳，公司员工。 原告黄斌晓与被告合浦艺丰房地产开发有限公司（以下简称“艺丰公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周冲香、被告委托诉讼代理人关国阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黄斌晓向本院提出诉讼请求：1、判令被告在10日内向产权登记机关提供合浦县的相关手续，协助将该房屋产权登记至原告名下；2、判令被告退还给原告办证费5000元。事实和理由：原被告于2010年1月24日签订了《商品房买卖合同》，约定原告向被告购买位于合浦县，原告依约向被告支付了购房款172096元，被告也将房屋交付原告使用。被告在收取原告的办证费5000元后，一直未给原告办好产权登记证书，构成违约。被告收取原告的办证费无法律依据，理应退还原告。综上所述，请求法院判如所请。 被告合浦艺丰房地产开发有限公司辩称：虽然办理案涉房屋的产权登记证书是其公司与原告签订的《商品房买卖合同》约定的由其公司履行的义务，其公司也一直努力履行为原告办理案涉房屋的产权登记义务，但由于多方面原因影响，致使其公司一直未能办妥。现经其公司努力，案涉房屋所在楼宇首次登记的大部分手续已办妥，在取得案涉房屋的首次登记证书后，其公司将会尽快为原告办理案涉房屋的产权登记手续。至于原告主张退还办证费问题，依据双的约定，其公司代办产权证，办证费用由原告支付，其公司向原告收取该费用是用于为原告办理案涉房屋产权证书的，所需费用尚未确定，同意在办妥案涉房屋的权属证书后再与原告结算，多退少补。综上，请求驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定如下事实：位于合浦县之右）丽华公寓是被告开发的住宅小区。2010年1月24日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定由被告将上述小区4幢201号商品房预售给原告。该商品房的建筑面积为107.56平方米，单价为1600元／平方米，总价款为172096元。出卖人应当在2010年2月28日前将取得商品住宅交付使用批准文件的商品房交付给买受人使用。合同第十五条约定了出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。双方还在合同约定了出卖人代办产权证，办证费用由买受人支付等权利义务。合同签订后，同年5月4日，原告向被告付清了全部购房款及办证费5000元。2010年7月1日，被告将案涉房屋交付原告接收使用。2015年2月17日，被告向原告开具了金额为172096元的购房款发票。但原告一直未取得案涉房屋权属证书，原告为此多次向被告交涉，要求被告及时办理。未果后，原告提起本案诉讼。诉讼中，本院向合浦县自然资源局发函征询丽华公寓小区是否具备办理不动产权登记证书及过户的条件，合浦县自然资源局复函称该小区4幢、6幢还没有办理房屋所有权首次登记，需办理房屋所有权首次登记后才能办理转移登记。 上述事实，有原告提供的《商品房买卖合同》、原告向支付购房款发票及办证费的收据、借款凭证，被告提供的《合浦县房屋预告登记申请书》、《丽华公寓4、6号楼交房表》，合浦县自然资源局《复函》及原、被告在诉讼中的陈述为证。 本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方自愿协商一致签订的，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约向被告支付了全额购房款及办证费用，2010年7月1日被告将案涉房屋交付原告使用。被告因自身原因，一直未办妥案涉房屋所在楼宇的首次登记，未能按时将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案，致使原告至今未取得案涉房屋的权属证书，已构成了违约。依据《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条：“房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件”的规定，原告现请求被告协助办理房屋权属证书，符合法律规定，本院予以支持。由于案涉房屋所在楼宇至今未办妥首次登记，具体办妥的日期尚未明确，致使被告须履行协助原告办理案涉房屋的权属证书的期限尚不宜确定。但为了减轻当事人的诉累，不致使原告就同一事由重新起诉，应确定被告在办妥案涉房屋所在楼宇的首次登记的一定期限内协助原告办理案涉房屋的权属证书。至于原告另主张的被告退还办证费的问题，由于双方约定被告代办产权证，办证费用由原告支付，现办证条件尚未成就，办证费用的数额尚未确定，双方可在办好权属转移登记确定后另行结算，多退少补，因此对原告的该请求，本院不予支持。根据上述事实和理由，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《城市房地产开发经营管理条例》第三十三条之规定，判决如下： 一、被告合浦艺丰房地产开发有限公司应于合浦县之右）丽华公寓小区4幢楼宇所有权首次登记证书核发之日起30日内协助原告黄斌晓将该幢楼宇201号房屋的权属办理登记到原告黄斌晓名下； 二、驳回原告黄斌晓的其他诉讼请求。 本案受理费3842元，因适用简易程序减半收取1921元，由原告负担54元，被告负担1867元。受理费原告已预交1921元，被告负担的部分由被告在本案生效判决确定的被告协助办证的期限内支付给原告。 义务人应于本判决指定的期间履行义务，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行金。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。 审判员  徐雪花 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  庞泉善 附：本判决书引用的法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 二、《城市房地产开发经营管理条例》 第三十三条房地产开发企业应当协助商品房购买人办理土地使用权变更和房屋所有权登记手续，并提供必要的证明文件。
文书内容襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初6578号            案由              金融借款合同纠纷              立案日期              2020年10月16日                  当事人              原告：中国工商银行股份有限公司襄阳分行（下称工行襄阳分行）。住所地：襄阳市樊城区前进路**。      负责人：徐云峰，工行襄阳分行行长。      委托诉讼代理人：李咏、任飞，湖北卧龙律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。      被告：张红全，男，1975年10月29日出生，汉族，住襄阳市樊城区大庆东路。                  开庭时间              2020年11月5日                  原告诉求              1、判令被告偿还原告借款本金88951.16元，利息4359.21元，合计93310.37元（截止2020年8月7日），2020年8月8日起至还清之日止的利息以88951.16元为基数，按照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报结利率（LPR）计算；      2、本案诉讼费由被告承担。                  被告答辩              借款属实，对借款本金及利息均无异议。今年因受疫情影响拖了一段时间没还，但是原告7、8月份催收时让我暂时还1万元，以后每个月还3千，我都按时还了，但是原告还是起诉我了。                  认定事实和判决理由              经审理查明，2018年9月10日、2019年1月11日、2019年9月6日，被告张红全通过“融e借”分别向原告借款75000元、49900元、6万元，并同原告网签《“融e借”个人信用贷款合同》，合同约定：合同要求填写或选择贷款金额、贷款期限、贷款用途、还款方式等，确认或补充本人客户信息；贷款利率按发放时人民银行同期同档次期限基准利率上下浮动一定比例执行，具体贷款利率以网上银行或手机银行等自动渠道展现或营业网点查询的合同信息为准，上述合同信息和网上银行、手机银行等自助渠道或营业网点公布的个人信用贷款业务规则为本协议的有效组成部分，与本协议具有同等效力。借款人应承担因此产生的利息、罚息、费用及相关损失，对于逾期款项，贷款人有权自借款人逾期之日起按日计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按本借款合同约定的贷款利率水平上加收50%计算等等。以上共计184900元贷款原告均依约发放至被告名下账户62172318040********，被告选择按月等额本息还款，但被告未按约定按期还款。截止2020年11月5日，被告张红全尚欠原告借款本金77242.37元，利息5622.85元。为此，引起诉讼。      本院认为，原告工行襄阳分行与被告张红全签订的《“融e借”个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张红全未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，故对原告要求被告张红全偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告张红全辩称原告要求其分期偿还借款的理由，因未提供证据证明，该辩称理由，无事实根据和法律依据，本院不予采信。                  判决依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条。                  判决主文              被告张红全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司襄阳分行截止2020年11月5日的借款本金77242.37元，利息5622.85元；并以实际所欠本金为基数，自2020年11月6日起至清偿之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报结利率（LPR）标准计收利息。                  延迟履行      责任              如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                  诉讼费用              案件受理费减半收取1066元，由被告张红全负担。                  上诉权利      告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。                  审  判  员      荣 雯 芳                    二〇二〇年十一月二十五日                  书  记  员      江 秋 凌
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2506号被执行人：张清，男，1982年10月20日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]440号起诉书指控被告人张清犯贩卖毒品罪，于2018年5月4日向本院提起公诉。本院于2018年6月26日作出（2018）苏0115刑初452号刑事判决书，判决：被告人张清犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币一万八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年11月14日起至2020年11月13日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行帐户，但均无大存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行帐户，但均无大存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初452号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月十日书记员  王 磊
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0109执恢1376号 申请执行人杨瑞良 被执行人高柏洪、马水栋 本院在执行申请人杨瑞良申请执行与高柏洪、马水栋（2018）浙0109民初11436号民间借贷纠纷一案中【原初执案号（2018）浙0109执9945号】，高柏洪、马水栋已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民申5号 再审申请人（原审被告）：龙莉，女，1972年12月10日生，汉族，住四川省岳池县。 委托诉讼代理人：岳豪，四川丘山律师事务所律师。 被申请人（原审原告）：李秀红，女，汉族，1962年9月14日生，户籍地新疆博乐县，现住新疆博尔塔拉××自治州博乐市××路××小区××楼。 再审申请人龙莉因与被申请人李秀红合同纠纷一案，不服本院（2015）顺庆民初字第3374号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 本院认为，龙莉的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下： 一、本案由本院另行组成合议庭再审； 二、再审期间，中止原判决书的执行。 审判长  庞冬云 审判员  李春霞 审判员  曾文军 二〇二〇年十一月十七日 书记员  秦 宾
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2019）渝0107民初22068号之一原告：田朝霞，女，汉族，1994年2月26日出生，住重庆市九龙坡区。被告：何梅，女，汉族，1989年7月3日出生，住重庆市九龙坡区。原告田朝霞与被告何梅民间借贷纠纷一案，本院于2019年9月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告田朝霞撤诉处理。本案案件受理费收取150元，由原告田朝霞负担。审 判 长  王 超人民陪审员  贾海涛人民陪审员  李正渝二〇二〇年十一月九日书 记 员  刘 亚
江西省鹰潭市余江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0622刑初189号公诉机关鹰潭市余江区人民检察院。被告人吴兵，男，1995年2月7日出生，汉族，初中文化，江西省鹰潭市余江区人，农民，家住江西省鹰潭市余江区。2019年9月17日因犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪被鹰潭市公安局刑事拘留，同年10月14日被鹰潭市公安局取保候审；2020年10月15日经鹰潭市余江区人民检察院决定取保候审。鹰潭市余江区人民检察院以余江检察一部刑诉[2020]145号起诉书指控被告人吴兵犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。鹰潭市余江区人民检察院指派检察员李标太出庭支持公诉，被告人吴兵到庭参加诉讼。现已审理终结。鹰潭市余江区人民检察院指控，2019年8月29日，被告人吴兵在浏览淘宝网时发现杜某（另案处理）在销售羊角，双方经商定吴兵以180元从杜某处购买羊角一对，并通过微信付款。2019年9月初，吴兵在其微信朋友圈发布信息愿意将其购买的羚羊角作价500元对外出售。经鉴定，吴兵购买的羊角为藏原羚ｐｒｏｃａｐｒａｐｉｃｔｉｃａｕｄａｔａ的角，藏原羚ｐｒｏｃａｐｒａｐｉｃｔｉｃａｕｄａｔａ属国家二级保护野生动物。2019年9月初，被告人吴兵与从事古玩生意的胡某（已判刑）相识，被告人吴兵向胡某提出购买穿山甲甲片，2019年9月16日，胡某从景德镇古玩市场一摊位处以50元每片的价格购买了2片穿山甲甲片，当晚被告人吴兵在胡某家里以100元一片的价格与胡某进行交易，并通过微信付款，当晚吴兵在回家的路上被公安机关抓获。经鉴定，吴兵购买的穿山甲甲片为穿山甲属Ｍａｎｉｓ动物的甲片，穿山甲属Ｍａｎｉｓ属国家二级保护野生动物。针对上述指控，公诉机关当庭出示了扣押物品清单、淘宝聊天记录、微信交易记录、微信支付记录、常住人口登记表、归案情况说明等书证，证人胡某、杜某的证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场搜查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据。公诉机关认为，被告人吴兵违反野生动物保护法规，非法收购、出售国家二级重点保护的珍贵、濒危野生动物制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款的规定，应当以非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪追究其刑事责任。被告人吴兵认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条规定，可以从宽处理。被告人吴兵到案并如实供述自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定之情节。被告人吴兵对公诉机关指控的非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪的罪名和犯罪事实当庭承认，表示愿意接受处罚，自愿签署了《认罪认罚具结书》。经审理查明，2019年8月29日，被告人吴兵在浏览淘宝网时发现杜某（另案处理）在销售羊角，双方经商定吴兵以180元从杜某处购买羊角一对，并通过微信付款。2019年9月初，吴兵在其微信朋友圈发布信息愿意将其购买的羚羊角作价500元对外出售。经鉴定，吴兵购买的羊角为藏原羚ｐｒｏｃａｐｒａｐｉｃｔｉｃａｕｄａｔａ的角，藏原羚ｐｒｏｃａｐｒａｐｉｃｔｉｃａｕｄａｔａ属国家二级保护野生动物。2019年9月初，被告人吴兵与从事古玩生意的胡某（已判刑）相识，被告人吴兵向胡某提出购买穿山甲甲片，2019年9月16日，胡某从景德镇古玩市场以50元每片的价格购买了2片穿山甲甲片，当晚吴兵在胡某家里以100元一片的价格向胡某购买了穿山甲甲片2片，并通过微信付款，当晚吴兵在回家的路上被公安机关抓获。经鉴定，吴兵购买的穿山甲甲片为穿山甲属Ｍａｎｉｓ动物的甲片，穿山甲属Ｍａｎｉｓ属国家二级保护野生动物。2019年9月17日，江西省鹰潭市森林公安局对上述藏原羚角和穿山甲甲片2片依法予以扣押。上述事实，被告人吴兵在开庭审理过程中亦无异议，且经庭审举证、质证，有下列证据即扣押物品清单、淘宝聊天记录、微信交易记录、微信支付记录、常住人口登记表、归案情况说明等书证，证人胡某、杜某的证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场搜查笔录、现场指认笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴兵非法收购、出售国家二级重点保护野生动物藏原羚羊角、穿山甲甲片，其行为构成非法收购、出售珍贵、濒危野生动物制品罪。被告人吴兵到案后能如实供述自己的罪行依法可以从轻处罚。被告人吴兵承认公诉机关指控的犯罪事实和罪名，愿意接受处罚，主动交纳罚金，可以依法从宽处理。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及犯罪情节成立，量刑建议适当，本院予以采纳。结合被告人吴兵一贯表现及审前社区调查，对被告人吴兵适用缓刑在其所居住社区并无重大不良影响。根据被告人吴兵的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人吴兵从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款第（一）、（二）项、第七十三条第二、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人吴兵犯非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金一万二千元（已交纳）；（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）二、扣押的藏原羚角和穿山甲甲片2片予以没收，由公关机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省鹰潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 许 健二〇二〇年十一月二十五日书记员 吴丽文
福建省仙游县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0322刑初699号 公诉机关福建省仙游县人民检察院。 被告人刘彬雄，男，1995年7月7日出生于福建省仙游县，汉族，中专文化，农民，住福建省仙游县，因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年8月25日被仙游县公安局取保候审；2020年8月25日、10月26日，分别被检察机关、本院继续取保候审。 福建省仙游县人民检察院以仙检一部刑诉［2020］457号起诉书指控被告人刘彬雄犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈尾妹出庭支持公诉，被告人刘彬雄到庭参加了诉讼。现已审理终结。 福建省仙游县人民检察院指控： 2020年8月5日5时24分许，被告人刘彬雄酒后无驾驶证驾驶闽Ｃ8××××号小型轿车，行经仙游县××镇××路××号门前路段时，碰撞到路右外的闽ＢＬ××××号轻型自卸货车、电线杆、洗衣池及凳子等物品，造成刘彬雄受伤、二手、电线杆、洗衣池及凳子等物品损坏的交通事故。经鉴定，闽Ｃ8××××号小型轿车事发时的行驶速度约为107ｋｍ／ｈ；经鉴定，案发时被告人刘彬雄血样中乙醇含量为197.38ｍｇ／100ｍｌ，属于醉酒后驾驶机动车；经道路交通事故认定，刘彬雄承担本事故的全部责任。案发后，被告人刘彬雄家属已赔偿仙游县供电公司损失人民币3500元。被告人刘彬 雄于2020年8月25日向公安机关投案。 本院另查明：1.在本院审理期间，被告人赔偿了被害人林某1闽ＢＬ××××号轻型自卸货车、洗衣池、凳子等物品经济损失15000元并取得谅解。2.被告人刘彬雄已缴纳了因本案被仙游县公安局交通警察大队处以的行政罚款及滞纳金人民币共计2500元。3.被告人主动向本院预缴罚金人民币2000元。 上述事实，被告人刘彬雄在开庭审理过程中均无异议，并有物证现场照片、毁损物照片，书证当事人血样提取登记表、行政处罚决定书、福建省莆田市第一医院疾病证明书、仙游县医院病（重）危通知书、机动车驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、人员基本信息、维修账目、到案经过、投案证明、收条、谅解书、交通罚没款支付凭证、代保管款收据，证人林某1、苏某、张某1、林某2、张某2、林某3、刘某、陈某的证言，福建科胜司法鉴定所车辆安全状态司法鉴定意见书、福建科胜司法鉴定所交通事故车辆速度鉴定意见书、福建科胜司法鉴定所法医毒物司法鉴定意见书、道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘查笔录、现场调查记录，监控截图及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。 本院认为，被告人刘彬雄违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达197.38mg/100ml，其行为侵犯公共安全，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘彬雄无驾驶资格超速驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，应予从重处罚；鉴于被告人能主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，且已赔偿被害人经济损失并取得谅解、能预缴罚金、自愿认罪认罚，可予从轻处罚。公诉机关关于判处被告人刘彬雄拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千五百元的量刑建议适当，予以采纳。被告人因本案已缴纳的行政罚款人民币2500元予以折抵罚金。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、第六十一条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第一、五项的规定，判决如下： 被告人刘彬雄犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币四千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  赵建晃 二〇二〇年十一月十六日 书记员  朱嘉丽 附：相关法律条文 1、《中华人民共和国刑法》 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 2、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》 一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。 前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。 二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚： （一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的； （二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的； （三）在高速公路、城市快速路上驾驶的； （四）驾驶载有乘客的营运机动车的； （五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的； （六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的； （七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的； （八）其他可以从重处罚的情形。
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初194号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人吴冠桦，男，2001年6月26日出生，汉族，中专文化，无业，住广西梧州市（户籍所在地广西昭平县）。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月21日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人严绍鹏，广西正立律师事务所律师。 广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）165号起诉书指控被告人吴冠桦犯盗窃罪，于2020年11月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。梧州市长洲区人民检察院指派检察员秦敏萍出庭支持公诉，被告人吴冠桦及其辩护人严绍鹏到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年7月20日凌晨3时许，被告人吴冠桦伙同纪某某（未满十六周岁，另案处理）去到梧州市长洲区，将被害人梁某停放在该处的一辆跃进牌ＹＪ150-4Ｂ两轮摩托车盗走并藏匿于梧州市西环路28号一单元对出过道处。经鉴定，被盗车辆价值人民币6790元。案发后，被害人已取回被盗车辆。 公诉机关认为，被告人吴冠桦以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处吴冠桦的刑罚为拘役五个月， 2 并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、户籍证明、抓获经过、车辆信息登记和收据、购车发票、情况说明、认罪认罚具结书、搜查笔录、扣押清单、发还清单及照片等书证,证人纪某某的证言,被害人梁某的陈述，被告人吴冠桦的供述和辩解,梧价认刑〔2020〕206号价格认定结论书,现场辨认笔录及照片、人像辨认笔录及照片等证据证实。 被告人吴冠桦对指控事实和罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 其辩护人严绍鹏律师提出的辩护意见是，对指控吴冠桦的犯罪事实与罪名无异议，同意公诉机关提出的从轻量刑情节及建议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关指控一致。 本院认为，被告人吴冠桦构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后能如实供述其犯罪行为，自愿接受处罚，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的从轻辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 被告人吴冠桦犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年7月21日起至2020年12月20日止；罚金已缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 3 审 判 员 周思文 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 黄 晴 书 记 员 辛璧如 附适用的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 4 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42616号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：董永刚，男，1986年8月24日出生，汉族，身份证住址陕西省咸阳市旬邑县。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告董永刚小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：16300元。签约日期：2019年5月15日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：16300元；交付时间：2019年5月15日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年8月15日尚欠本金余额13968.49元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金13968.49元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年8月16日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告董永刚向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金13968.49元及利息、罚息、滞纳金（从2019年8月16日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告董永刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之十七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：潘某某，女，汉族，1982年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人潘某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人潘某某在中国银行22×××12账户内存款人民币1036.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初19125号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市。法定代表人：商建农，该协会会长。委托诉讼代理人：邹宁，浙江专橙律师事务所律师。被告：福建省安溪备忘录茶叶有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：王宏伟。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告福建省安溪备忘录茶叶有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。2020年11月17日，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会以与被告和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告杭州市西湖区龙井茶产业协会向本院提出撤诉申请，并无不当，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 员  韩 磊二〇二〇年十一月十九日法官助理  倪贤锋书 记 员  张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初8660号原告刘宝荣与被告魏娜房屋买卖合同纠纷一案，在诉讼过程中原告刘宝荣向本院提出撤诉申请，本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许刘宝荣撤诉。审判员  张传京二〇二〇年十一月二日书记员  闫 薇