四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终13772号 上诉人（原审被告）：成都文旅宽窄巷子文化产业发展有限责任公司，住所地：四川省成都市青羊区窄巷子********。 法定代表人：张婷，执行董事。 委托诉讼代理人：陈聪，泰和泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李林涧，泰和泰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：李之，男，1988年4月3日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 被上诉人（原审原告）：李圳，男，1973年8月16日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 以上两被上诉人共同委托诉讼代理人:邓晓阳，四川蓉城律师事务所律师。 上诉人成都文旅宽窄巷子文化产业发展有限责任公司（以下简称宽窄巷子文化公司）因与被上诉人李之、李圳侵权责任纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2083号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 上诉人宽窄巷子文化公司上诉请求：撤销一审判决，并依法驳回被上诉人的全部诉讼请求；判令被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1.上诉人系成都市青羊区窄巷子**国有土地的合法使用权人，根据成都市青羊区窄巷子40号的《国有土地使用证》（成国用（2011）字第393号）以及“成国用（2011）字第393号”土地《国有土地登记审批表》《地籍调查表》记载，，均显示上诉人系成都市青羊区窄巷子**国有土地的合法使用权人；.上诉人关于成都市青羊区窄巷子40号国有土地使用权的来源合法，取得程序合法；3.被上诉人主张其为成都市青羊区窄巷子40号附3号国有土地使用权人证据不足，在双方持有的土地使用权证存在冲突的情况下，无，无直接证据证明被上诉人系成都市青羊区窄巷子**附**国有土地的真实使用权人。div> 被上诉人李之、李圳辩称，一审法院事实认定清楚，法律适用正确，上诉人的上诉理由不成立，请求法院依法维持原判。 李之、李圳向一审法院起诉请求：判令宽窄巷子文化公司停止侵权、恢复原状；确认李之、李圳、李圳为成都市青羊区窄巷子**附**国有土地使用权利人，之、李圳办理国有土地使用权变更登记；案件诉讼费用由宽窄巷子文化公司承担。 一审法院认定事实：1990年11月19日，李华生购买取得位于成都市青羊区窄巷子40号附3号房屋，房屋9间，119.15平方米。1991年8月23日，成都市青羊区国土局向李华生颁发青羊国用（1991）字第0××1号《国有土地使用证》，载明土地使用者李华生，地址窄巷子**附**，图号11-3，用地面积209.12平方米等。 2018年2月26日，李华生因病去世。李华生留有位于成都市青羊区窄巷子40号附3号房屋一套。李之、李圳作为李华生继承人，于2018年3月28日通过成都市律政公证处出具的（2018）川律公证内民字第18809号公证书，共同继承取得了位于成都市青羊区窄巷子40号附3号房屋。 李之、李圳作为成都市青羊区窄巷子40号附3号房屋的共同所有人在办理案涉不动产变更登记时，分别取得川（2018）成都市不动产权第0120131号、0120132号《不动产登记证书》，发现位于成都市青羊区窄巷子40号附3号房屋面积登记为“共用宗地面积458.84平方米/房屋建筑面积119.15平方米”、权利其他状况为“宗地内共同使用的土地面积为全体业主共有”。李之、李圳觉得不妥，遂提出异议。 2018年4月27日，李之、李圳收到成都市不动产登记中心出具《受理告知书》，该告知书载明成都市不动产登记中心决定受理信访并按《信访条例》规定，将于2018年5月25日前办结并作书面答复。同日，向李之、李圳出具《不动产登记受理凭证》，载明登记事项为更正登记。李之、李圳将先前川（2018）成都市不动产权第0120131号、0120132号《不动产登记证书》交回。 2018年5月4日，成都市不动产登记中心向李圳出具《信访事项回复》，该回复显示，经调查核实，所反映的青羊区窄巷子40号附3号房屋宗地登记权利人为成都市少城建设管理有限公司（现更名为宽窄巷子文化公司），宗地面积458.8平方米，证载土地用途为商业，在办理房屋所有权转移登记后，宗地的土地使用权可能存在的原土地登记错误。需对该宗地重新进行权籍调查后，由现权利人宽窄巷子文化公司与李之、李圳共同申请办理国有建设用地使用权的变更登记。并于2018年5月3日赴宽窄巷子文化公司召开专题会议研究解决办法，会议议定由宽窄巷子文化公司配合李之、李圳办理国有建设用地使用权的更正登记。 其后，成都市不动产登记中心召集李之、李圳与甘荣光、罗菊先以及宽窄巷子文化公司对成都市青羊区窄巷子40号附3号现场指界。 2018年7月23日，丈量宗地后，制作了《宗地草图》，载明李之、李圳宗地面积220.96平方米。 2018年10月10日，丈量宗地后，制作了《宗地草图》，载明李之、李圳宗地面积220.96平方米。 2018年10月24日，成都市不动产登记中心发出《定界公告》，该公告显示，李之、李圳申请案涉不动产宗地的不动产变更权籍调查。该宗地东邻宽窄巷子文化公司；南邻宽窄巷子文化公司及甘荣光、罗菊先（共用宗）、通道；西邻宽窄巷子文化公司；北邻成都市规划局（宿舍）。现成都市国土规划地藉事务中心已对该宗地进行了权籍调查，该宗地J7-J11段邻宽窄巷子文化公司、甘荣光、罗菊先（共用宗），拟以实测现状定界（J7-J9拟以实测围墙外侧定界；J9-J11拟以实测墙壁外侧定界），因上述界线相邻方无法联系，无法进行指界签字，致使相邻指界手续不能完善。根据《城镇地籍调查规程》有关规定，参照第3.2.6.7条之规定，作指界处理。现拟按实测现状确定权属界线，将定界结果在现场予以公告。如相邻方对此结果有异议，可自公告张贴之日起15内向成都市国土规划地籍事务中心提出重新定界申请，并负责提供有关证明文件和承担重新划界的全部费用。逾期不申请，此定界结果自行生效（附宗地图）。 宽窄巷子文化公司提交的地籍调查表显示地界调查土地为青羊区窄巷子40号（14号地块），该宗地东临成都市少城建设管理有限公司；南邻窄巷子；西邻窄巷子；北邻成都市规划管理局（宿舍）。成都市少城建设管理有限公司取得的成国用（2011）第3××3号《国有土地使用证》（登记时间2011年6月3日），载明坐落在成都市青羊区窄巷子40号（14号地块），，地类用途为历史文化保护区用地使用权类型为出让，使用面积为458.84平方米（其中独用面积458.84平方米）。其后，上述《国有土地使用证》变更为成国用（2014）第444号《国有土地使用证》（登记时间2014年12月19日），载明坐落在成都市青羊区窄巷子40号（14号地块），，地类用途为商业用地使用权类型为出让，使用面积为458.84平方米（其中独用面积458.84平方米）。2011年7月28日，成都市少城建设管理有限公司进将上述《国有土地使用证》载明土地使用面积为458.84平方米抵押给中国银行股份有限公司成都武侯支行，并办理抵押登记。 一审法院另查明，2016年6月15日，成都市少城建设管理有限公司变更为宽窄巷子文化公司。 一审法院认定上述事实，主要采信了身份信息、营业执照、工商登记变更信息、准予变更通知书、继承权公证文书、成都市房屋产权证、青羊国用（1991）字第0××1号国有土地使用证、变更土地登记申请书、变更土地登记审批表、不动产登记受理凭证、信访受理告知书、成都市不动产登记中心信访事项回复、、地籍调查档案定界公告、界址签章表、不动产登记信息摘要、国有土地使用证及当事人陈述等证据。 一审法院认为，成都市少城建设管理有限公司变更为宽窄巷子文化公司，其权利义务由宽窄巷子文化公司承担享有。 在现有证据下，位于成都市青羊区窄巷子**附**房屋属于李之、李圳共同所有的事实成立。根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条规定“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”李之、李圳取得位于成都市青羊区窄巷子40号附3号房屋后，其应属，其应属位于成都市青羊区窄巷子**附**房屋土地使用权人。李圳请求、李圳请求确认其为成都市青羊区窄巷子**附**房屋土地使用权人，以支持。 李之、李圳在办理不动产登记过程中，发现房屋土地使用信息登记有误后，向相关单位提出异议。结合成都市不动产登记中心已经受理变更登记、组织相关当事人指定界限、正在重新办理权属登记之中，李之、李圳主张宽窄巷子文化公司存在侵权行为的依据不足，对李之、李圳的其他诉讼请求主张不予支持。李之、李圳如果认为宽窄巷子文化公司持有的《国有土地使用证》侵犯其权利，可以通过其他途径另行解决。 据此，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第一百四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、李之、李圳为成都、李圳为成都市青羊区窄巷子**附**房屋土地使用权人；、李圳其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由李之、李圳负担。 本院经二审查明的事实与一审查明的事实一致；本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，根据本案查明的事实，李华生就窄巷子40号附3号房屋取得了青羊国用（1991）字第0××1号《国有土地使用证》，宽窄巷子文化公司亦就窄巷子40号（14号地块）取得成国用（2011）第3××3号《国有土地使用证》，双方当事人均认为自己对案涉土地享有合法使用权，故本案属于因土地使用权归属而产生的争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”之规定，本案不属于人民法院民事案件的受理范围，当事人应向有关行政部门申请解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下： 一、撤销成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初2083号民事判决； 二、驳回成都文旅宽窄巷子文化产业发展有限责任公司的起诉。 一审案件受理费50元退回李之、李圳；上诉人成都文旅宽窄巷子文化产业发展有限责任公司预交的二审案件受理费100元予以退回。 本裁定为终审裁定。 审判长  牛玉洲 审判员  邓凌志 审判员  陈丽华 二〇二〇年十一月四日 书记员  吴 双