北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3229号原告：金淑桂，女，1952年6月14日出生，汉族，门头沟区饮食公司退休职工，住北京市门头沟区。原告：王欣，男，1983年12月28日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。二原告的委托诉讼代理人：袁琰，北京乾同律师事务所律师。被告：王淑英，女，1955年1月8日出生，汉族，京煤集团工程公司退休职工，住北京市门头沟区。被告：柴林棣，女，1986年6月30日出生，汉族，住北京市门头沟区。二被告委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：刘峰，北京市亚太律师事务所实习律师。原告金淑桂、王欣与被告王淑英、柴林棣共有纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金淑桂及原告金淑桂、王欣的委托诉讼代理人袁琰，被告王淑英、柴林棣的委托诉讼代理人赵建民、刘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金淑桂、王欣向本院提出如下诉讼请求：依法分割位于北京市门头沟区某街9排1号房屋（以下简称9排1号房屋）的拆迁补偿安置利益，要求王淑英、柴林棣支付金淑桂、王欣拆迁利益补偿款265000元，包括：15平方米居住面积的货币补偿225000元与个体工商户停业补助40000元。事实和理由：金淑桂与王保祥系夫妻，育有一子王欣，王保祥于2016年2月9日死亡。王淑英与王保祥系兄妹关系，柴林棣系王淑英之女。****房屋系王淑英承租的公有住房，2005年被拆迁，王淑英、柴林棣和王保祥三人为回迁安置人口，本次拆迁取得门头沟区某小区902号（以下简称902号）安置房一套及拆迁款70775元（包括个体工商户停业补助费4万元），该笔费用直接冲抵了购房款。根据拆迁政策和拆迁协议，王保祥作为安置人口，享有15平方米成本价购房权益和安置房的居住权，现该房屋由王淑英、柴林棣居住，我方要求相应货币补偿，并且拆迁时王保祥系9排1号个体工商户营业执照经营者，有权要求个体工商户停业补助费。王保祥去世后，二原告作为王保祥的法定继承人，有权对以上利益予以继承，故诉至法院，请求判如所请。被告王淑英、柴林棣辩称，认可二原告关于身份关系的陈述，9排1号房屋是王淑英承租的公房，与二原告没有关系，请求驳回二原告的诉讼请求。经审理查明：王保祥与金淑桂系夫妻，王欣系二人之子。王淑英与柴林棣系母女关系。王淑英与王保祥系兄妹关系，王保祥于2016年2月9日死亡。9排1号房屋系王淑英之夫承租原北京矿务局公房，后承租人变更为王淑英。2007年9月16日，甲方北京昊泰房地产开发有限公司（以下简称昊泰公司）与乙方王淑英订立《门头沟区黑山及黑山三角地危旧房改造回迁安置协议》，约定乙方在9排1号居住（非）成套正式住房1间，使用面积12平方米，建筑面积16平方米，该住房所有权性质为公房。乙方有正式户口3人，应安置人口3人，分别为户主柴林棣、舅父王保祥、之母王淑英。甲方安置乙方二居室一套。乙方在拆迁公告规定期限内搬家腾空待拆住房（含自建房）的，甲方向乙方支付各项费用70775元（包括提前搬家奖励5000元、工程配合奖10000元、周转补贴费15000元、搬家补助费240元、电话移机费235元、空调移机费300元、个体工商停业补助费40000元）。协议中附有北京福昊缘小吃店个体工商户营业执照和卫生许可证各一份，经营者姓名为王保祥，经营场所为北京市门头沟区黑山一西街**。2009年6月2日，昊泰公司（甲方、出受人）与王淑英（乙方、买受人）签订《北京市门头沟区黑山及黑山三角地房改带危改拆迁安置购房合同》（以下简称购房合同），王淑英购买902号房屋，应安置人口三人，分别为王淑英、王保祥、柴林棣。902号房屋的住房房价计算表记载：被拆迁人与现购房人均为王淑英，房屋建筑面积75.63平方米，夫妻工龄之和49年，夫工龄23年，妻工龄26年；房改售房成本价1219元/平方米，本地区经济适用住房价格3200元/平方米；总房价为F1+F2+F3；安置房建筑面积未超过原住房建筑面积部分F1=（成本价-成本价×94%×0.9%×夫妻工龄和）×原住房建筑面积×（1-教师优惠）×（1-援藏优惠）=11418.81元；安置房建筑面积超过原住房建筑面积但未超过人均15平方米（含）以内部分F2=成本价×（15×家庭人口-原住房面积）=35351元；安置房建筑面积超过人均15平方米部分F3=本地区经济适用住房价格×（安置房建筑面积-15×家庭人口）=98016元；购房价总计144785.81元。后结合付款优惠政策和房屋实测面积，购房款总金额为135647元，使用拆迁款冲抵购房款后不足的房款已由王淑英交纳，902号房屋现登记在王淑英一人名下，房屋所有权证号为X京房权证门字第XXXX号。《黑山及黑山三角地危改拆迁安置补偿补助实施细则》第四条、安置对象：本细则所指危旧房改造安置对象为在危改区内有本市常住户口和正式住房并且长期居住的居民。第五条、安置原则：（三）承租公有住房安置补偿面积，按照租赁合同标注的使用面积的1.333倍计算。第六条、安置标准，在危旧房改造中，对被拆除非成套住宅房屋的居民，按照下列标准给予安置：（一）原住宅建筑面积不足20平方米的，安置**一居室；（二）原住宅建筑面积超过20平方米（含）不足30平方米的，安置1套二居室。（五）按上述标准测算，安置居民人均建筑面积不足5平方米的，可以按照人均建筑面积5平方米安置。第七条、购买回迁安置房的原则：（一）对于被拆除的非成套住宅房屋：属安置房建筑面积未超过原建筑面积以内的部分，应按照房改成本价格购买，即1219元/建筑平方米，并可享受房改政策规定的优惠政策；属安置建筑面积超过原建筑面积，但未超过人均15平方米（含）以内的部分，应按照房改成本价格购买，即1219元/建筑平方米，不享受相关的优惠政策；属安置房建筑面积超过人均15平方米的部分，应按照当地经济适用住房价格购买（即3200元/建筑平方米）。第十一条、其他优惠政策：（九）个体工商户一次性停产停业综合补助：房屋承租人或户内在册人员以承租住房正在从事生产经营活动的，持有效营业执照，按照营业建筑面积给予停产停业补助800元/每平方米。审理中，双方均认可9排1号内商铺出租予他人经营，经营房屋由王淑英提供，营业执照登记在王保祥名下。审理中，经本院调解，王淑英同意给付二原告2万元停业补助费。双方争议的焦点：一、王保祥作为安置人口是否享有王淑英所获安置房屋的居住权。金淑桂、王欣主张，王保祥在9排1号居住过，作为拆迁的被安置人口，其享有安置房的居住权，由于无法与二被告共同居住，故要求折价补偿，标准为：按照每平方米15000元计算，15平方米共计225000元。二原告共同继承（包括停产停业费），不具体分割。提供黑山及黑山三角地危改拆迁安置补偿补助实施细则一份，以证明其主张。王淑英、柴林棣对上述证据的真实性认可，不认可二原告的证明目的。提出，第一，王淑英系9排1号房屋的承租人及被拆迁人，基于上述房屋拆迁取得购买安置房屋的资格，与昊泰公司签订了购房合同并交纳全部房款，902号房屋应属王淑英的个人财产。王保祥并未在9排1号房屋居住，不属于安置对象，不享有安置房屋的居住、使用权。第二，虽然王保祥作为安置人口，王淑英在拆迁时享有15平方米的优惠购房，但王淑英购买安置房时并没有使用该政策。提供黑山及黑山三角地危改项目房屋拆除通知单、购房合同、购房款发票，以证明其主张。金淑桂、王欣对上述证据的真实性认可，对证明目的不予认可。二、王淑英在购买安置房时是否使用了王保祥15平方米的优惠购房面积。金淑桂、王欣主张，王淑英在购买安置房时使用了王保祥15平方米的优惠购房面积。王淑英、柴林棣主张，王淑英在购买安置房时没有使用王保祥15平方米的优惠购房面积。对双方争议的事实，本院认定如下：一、根据9排1号房屋的来源、承租状况，结合双方的身份关系，本院确认王保祥并非9排1号房屋的实际、长期居住人。二、根据购房合同及拆迁政策，本院确认王淑英在购买安置房时使用了王保祥15平方米的优惠购房面积。本院认为，金淑桂、王欣系王保祥的法定继承人，王保祥死亡后，其相应的财产权利由金淑桂、王欣继承。拆迁款包括个体工商户停业补助由王淑英领取；902号安置房屋登记在王淑英个人名下，与柴林棣无关，金淑桂、王欣要求柴林棣与王淑英共同承担责任的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。《黑山及黑山三角地危改拆迁安置补偿补助实施细则》规定：危旧房改造安置对象为在危改区内有本市常住户口和正式住房，并且长期居住的居民。902号房屋系王淑英所承租9排1号房屋拆迁取得的回迁安置房，王保祥虽系安置人口之一，鉴于其并未实际在9排1号房屋长期居住，故对902号房屋不享有居住、使用的权利。金淑桂、王欣基于居住权要求王淑英、柴林棣给付折价款的诉讼请求，没有事实依据，本院不予支持。但根据拆迁政策，因王保祥为安置对象之一，王淑英在缴纳购房款时享受了15平方米的优惠购房，因此少缴纳购房款29715元，该款应作为王保祥的财产由金淑桂、王欣继承。关于个体工商户停业补助，王淑英同意给付金淑桂、王欣2万元，金淑桂、王欣表示接受，本院不持异议。综上，根据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条；《中华人民共和国民法总则》第一百二十四条之规定，判决如下：一、王淑英于本判决生效之日起七日内给付金淑桂、王欣补偿款29715元。二、王淑英于本判决生效之日起七日内给付金淑桂、王欣个体工商户停业补助费20000元。三、驳回金淑桂、王欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费两千六百三十七元五角，由金淑桂、王欣负担两千一百一十六元五角（已交纳），由王淑英负担五百二十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王连波二〇二〇年十一月十一日书记员  吕春燕