舟山市普陀区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0903民初2174号 原告：张军，男，1970年5月5日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。 委托诉讼代理人：徐卫光，浙江星舟律师事务所律师。 被告：刘昌红，男，1972年7月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 委托诉讼代理人：钟铮铮，浙江明达律师事务所律师。 原告张军与被告刘昌红提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张军向本院提出诉讼请求：判令刘昌红赔偿张军门诊费2249.52元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费7200元、误工费24000元、残疾赔偿金99798元、鉴定费1900元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计144647.52元。事实和理由：2020年3月21日，张军受刘昌红雇佣到本市普陀区××花园××幢从事楼体外墙刷油漆工作。同日下午在为刷油漆而将住户防盗窗拆除的过程中，因刘昌红搭建的架子外栏钢管脱落，导致张军从高处摔落受伤。张军受伤后即被送往舟山广安医院住院治疗，经诊断，张军左胸第1、11及右胸第2-7肋骨骨折，肺挫伤。后经鉴定，张军构成十级伤残。张军住院期间，刘昌红支付了住院费用，但对张军的其他损失双方无法达成一致。张军认为，张军受刘昌红雇佣，在工作期间因刘昌红搭建的架子外栏脱落导致受伤，刘昌红理应对张军的损失承担赔偿责任。张军为此诉至法院。 刘昌红辩称，其仅承包了外墙油漆作业，张军是因拆除防盗窗受伤，其与张军之间就拆除防盗窗不构成劳务关系；脚手架并非其搭建，相应责任不应由其承担；对张军主张的部分赔偿项目及合理性有异议；张军自身存在过错。 本院经审理认定事实如下：双方对以下事实无异议，本院予以认定。2020年3月21日下午，张军与案外人张某在本市普陀区××花园××幢实施拆除防盗窗作业，在拆除上层（二楼）防盗窗后，张军两脚各踩在脚手架（为粉刷外墙所搭建）的一根钢管上（脚手架水平面纵向有三根钢管）、一手抓住防盗窗、一手支撑在脚手架的侧面钢管上，与张某一起将所拆除的防盗窗下放以通过绳索送至地面，在此过程中，张军手部支撑的钢管产生松动，张军失去平衡跌落，导致受伤。张军受伤后被送往舟山广安医院住院治疗，至2020年4月10日出院，后多次门诊治疗。张军因住院和门诊治疗共产生医疗费19196.36元，其中16946.84元由刘昌红支付。后张军委托上海交通大学医学院附属瑞金医院舟山分院司法鉴定所对伤残等级、误工、护理及营养期限进行评定。该鉴定所于2020年9月8日作出舟瑞金所［2020］临鉴字第427号司法鉴定意见书，认为：张军在作业时受伤致左胸第1、11及右胸第2-7肋骨骨折（共8根，未达12根，且后期遗留畸形愈合未达4处）等，经住院及门诊保守治疗，评定为人体损伤致残程度十级伤残，评定护理及营养期限均60天，误工期限120天较为合理（均包括住院时间）。 双方就是否存在劳务关系存在争议。张军认为，其是给刘昌红打工，原本是在刘昌红的另一个工程中工作，刘昌红晚上打电话让其第二天到舵岙花园130幢拆除防盗窗好做油漆，按油漆工工资算，其就去了，其和业主不熟悉。刘昌红认为，另一个工程中其只是带班，其承包了舵岙花园130幢的外墙粉刷作业，因业主要求拆除防盗窗，并让其帮忙找人，其晚上打电话给张军让张军第二天到舵岙花园130幢拆除防盗窗，说了具体工钱和业主谈。刘昌红为此提交了徐章能出具的情况说明（内容为：舵岙花园130幢3号外墙粉刷期间与外墙油漆工刘昌红商谈的工程为粉刷工程，不包含防盗窗拆装工程项目）一份、证人张某出庭作证证言一份。张某陈述，其在去舵岙花园拆防盗窗之前跟着刘昌红在其他地方做翻新的活，刘昌红给其打电话叫其第二天去舵岙花园130号做大工拆防盗窗，其就去了，刘昌红没有和其谈工钱结算的事情，后来其继续做了130号的外墙油漆作业，其和业主不熟悉，一般是谁叫其干活找谁拿工钱，其和刘昌红之间的工钱还没有结算，有的时候是年底了一并支付。张军对张某的证言无异议，认为证明是刘昌红和业主的关系，其不清楚。庭后，本院电话联系了徐章能，徐章能表示，其找刘昌红做的是外墙粉刷，并未要求拆除防盗窗，刘昌红叫人拆防盗窗的事情其不清楚。本院经审查后认为，刘昌红提供的证据不足以证明其系介绍张军去拆除案涉防盗窗，而根据证人和张军的陈述，刘昌红打电话时只是让该二人到指定地点拆除防盗窗，并未谈及过具体工钱结算问题，结合该二人此前也是跟随刘昌红干活、案涉外墙粉刷工程由刘昌红承包的事实等，本院认定张军受伤时系受刘昌红雇佣从事相应工作，双方之间形成劳务关系。 本院认为，根据本案的现有证据，本院认定张军、刘昌红之间形成劳务关系，张军作为提供劳务一方因提供劳务使自己受到伤害，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，张军与刘昌红应根据各自的过错承担相应的责任。本案中，刘昌红作为雇主，在作业过程中未采取相应的安全措施，管理不当，且根据双方的陈述，张军所支撑的脚手架钢管在作业过程中有松动情况，故刘昌红对事故的发生存在较大过错，应对损害后果承担主要责任。张军作为实际作业者，亦从事相应的工作多年，就从高处下放具有一定重量的防盗窗这一工作而言，对所注意的事项应知悉，故对于损害后果的发生，张军自身存在一定过错，应承担次要责任。因张军系基于与刘昌红之间的劳务关系主张损害赔偿，故刘昌红所称的脚手架与其无关的抗辩，不属本案的审理范围，本院不予理涉，同理本院对于刘昌红在庭审过程中口头提出的追加业主为被告的申请亦不予准许。关于具体的赔偿项目及数额，本院分类认定如下：1.双方对医疗费19196.36元、住院伙食补助费1000元、营养费3000元、护理费7200元、鉴定费1900元均无异议，本院予以确认。2.误工费。根据鉴定意见，张军伤后需要休息120天，结合张军的年龄，工作实际情况，本院酌情认定误工费为19140元。3.残疾赔偿金。根据鉴定意见，张军因伤构成十级伤残，参照浙江省上一年度全体居民人均可支配收入，本院认定残疾赔偿金为99798元。4.交通费。结合张军的门诊治疗情况等，本院酌情认定200元。以上合计151434.36元。精神损害抚慰金，张军因伤构成十级伤残，对其精神造成了损害，结合当事人的过错、损害发生的场合、经过等具体情节，本院酌情认定精神损害抚慰金为3500元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条规定，判决如下： 被告刘昌红于本判决生效之日起十五日内酌情赔偿原告张军伤后经济损失104000元，扣除刘昌红已支付的16946.84元，尚应支付87053.16元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取561.50元，由原告张军负担223.50元，被告刘昌红负担338元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 欧青梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 庄嘉超 代书记员 夏思维 附相关法律条文： 《中华人民共和国侵权责任法》 第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。