上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初61446号原告：桑现中，男，1963年11月15日生，汉族，住安徽省阜阳市。委托诉讼代理人：吕亚婷，广东国晖(上海)律师事务所律师。被告：姜自超，男，1987年2月1日生，汉族，户籍地山东省，现住上海市浦东新区。被告：阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地山东省临沂市。负责人：邓凤龙，总经理。委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。原告桑现中与被告姜自超、阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司(以下至判决主文前简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑现中及其委托诉讼代理人吕亚婷、被告姜自超及被告保险公司的委托诉讼代理人汤红梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桑现中向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费人民币99,397.78元(以下币种相同)、住院伙食补助费780元、营养费3,600元、护理费9,200元、误工费38,647.35元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费379.50元、交通费1,000元、衣物损失费500元、车辆损失费1,236元、鉴定费2,850元、律师费7,000元，上述费用由被告保险公司在交强险及商业三者险责任限额内先行赔付，其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔付，不足部分或不属于保险范围部分由被告姜自超承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月28日，被告姜自超驾驶其所有的鲁QUXX**号小型面包车由北向南行驶至本市浦东新区合庆镇青暮路XXX号附近，因措施不当与骑电动自行车的原告发生碰撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，姜自超承担事故全部责任，原告无责任。另查，事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。因原、被告就赔偿事宜无法协商一致，故提起本案诉讼。被告姜自超辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议，但认为全部赔偿项目均应由被告保险公司在保险范围内承担，本人不同意承担任何赔偿责任。被告保险公司辩称，对事故发生的经过及责任认定均无异议。事故车辆的交强险及限额为100万元商业三者险、不计免赔险均投保在本公司，事故发生在保险期限内。事发后，本司已先行赔付原告现金10,000元，要求在本案中一并处理。此外，在原告提起的上次诉讼过程中本司预付了重新鉴定费3,150元，亦要求在本案中一并处理。本院经审理认定事实如下：2018年6月28日，被告姜自超驾驶车辆牌号为鲁QUXX**小型面包车由北向南行驶至本市浦东新区合庆镇青暮路XXX号附近处时，因措施不当与原告骑行的电动自行车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。经交警部门认定，被告姜自超承担事故全部责任，原告桑现中无责任。2018年12月3日上海连衡生物科技有限公司出具鉴定意见：原告桑现中因交通伤致左肱骨内、外踝粉碎性骨折术后，遗留左肘关节功能丧失50%以上，构成XXX伤残，损伤后酌情给以休息期210日、营养期60日、护理期90日。后期需内固定拆除治疗，酌情给以休息期60日、营养期30日、护理期30日。为此，原告支出鉴定费2,850元。另查明，事发时，车辆牌号为鲁QUXX**小型面包车在被告保险公司处投保了机动车交强险及商业三者险(责任限额100万元，附加不计免赔险)；涉案交通事故发生在保险责任期间内。本案原告桑现中曾于2019年4月提起(2019)沪0115民初35891号民事诉讼，该案审理中，经被告保险公司申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残评定及其休息、营养、护理期限评定均进行重新鉴定。2019年8月8日复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具鉴定意见：1.原告桑现中因交通事故所致左肱骨髁间及髁上粉碎性骨折，遗留左肘关节功能障碍，构成XXX伤残。2.桑现中伤后可予以休息270日、营养60日、护理90日。需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。为此，被告保险公司预付了重新鉴定费3,150元。2019年9月2日原告桑现中申请撤诉，本院出具书面裁定予以准许，故该案以撤诉结案。2019年8月28日原告再次入院治疗，入院诊断为左肱骨骨折不连接、尺神经损害，于2019年8月30日在全麻下行左肱骨远端骨折术后返修+髂骨取骨植骨+尺神经前置术，后于2019年9月16日出院，共计住院19天。审理中，(一)就原告主张的各项经济损失，被告保险公司表示：医疗费金额以法院核实为准，但要求扣除住院伙食补助费、无病史相对应的医疗费发票及非医保用药，且对于2019年8月8日重新鉴定之后产生的医疗费的关联性及合理性均不予认可，不申请关联性鉴定，但要求予以扣除；认可住院伙食补助费按每天20元计算20天，对第二次住院产生的住院伙食补助费不予认可；认可一期营养60天、按每天30元计算；认可一期护理90天、按每天40元计算；认可一期误工费按事发前原告的月平均工资收入计算9个月，但应扣除事发后原告实际获得的收入；鉴于原告后续治疗尚未实际发生，故对原告的二期期限不同意在本案中一并处理；认可残疾赔偿金按照农村标准计算20年，伤残系数0.1无异议；精神损害抚慰金由法院依法处理；残疾辅助器具费不予认可；交通费及衣物损失费均不予认可；车辆损失费不予认可；因重新鉴定改变了原告的伤残等级，故初次鉴定费2,850元及重新鉴定费3,150元均要求由原告自行承担；律师费不属于保险理赔范围。被告姜自超表示：律师费金额过高，由法院依法认定。(二)就被告保险公司先行赔付原告的10,000元及被告保险公司预付的重新鉴定费3,150元，原、被告均表示同意在本案中一并处理。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告姜自超承担事故全部责任，原告桑现中无责任，各方当事人对上述责任认定均未持异议，故本院予以采纳，并据此确定当事人的赔偿责任。因被告保险公司是事故车辆的交强险及商业三者险的保险人，故被告保险公司应在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险范围的损失，由被告姜自超承担赔偿责任。就被告保险公司先行赔付及预付的费用，原、被告均同意在本案中一并处理，自可准许。对于赔偿项目及金额，本院认为：1.医疗费。原告因交通事故受伤，经就医治疗产生费用，属于交通事故产生的合理损失，应予支持；被告保险公司要求扣除2019年8月8日重鉴完成后产生的医疗费，经本院审核原告的病史材料，并结合原告的伤情，认为该费用有其合理性和必要性，故本院予以确认。根据现有的医疗费票据，本院确认医疗费99,397.67元(已扣除住院伙食费)。被告保险公司要求扣除非医保部分的抗辩意见依据不足，不予采纳。2.住院伙食补助费。原告因本次事故住院治疗的天数共计39天，现原告主张住院伙食补助费780元，并无不当，本院予以确认。3.营养费。经重新鉴定，原告伤后一期营养60天，结合原告的伤情，本院酌定营养费2,400元。4.护理费。经重新鉴定，原告伤后一期护理90天。原告主张其伤后由其妻子进行护理了30天，期间护理费按照其妻子的误工费计算，并无不当，但原告提交的证据尚不足以证明其妻子因护理原告而实际减少的收入情况，故本院酌情按本市目前职工最低工资标准每月2,480元计赔；其余护理费按原告主张每天60元的标准计赔。据此，本院酌定护理费6,080元。5.误工费。误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。参照事发前原告的月平均工资收入4,803.15元，结合重新鉴定的一期休息270天，并扣除事发至2019年3月间原告所获得的工资收入14,807.70元，本院酌定误工费28,420.65元。6.残疾赔偿金。经重新鉴定，原告伤情构成XXX伤残。原告虽系外省市农村户籍，但根据原告提供的其事发前工作及居住材料以及本院调查的原告居住情况，可以证明事发前原告长期居住在本市城镇地区且主要收入来源于城镇；被告保险公司虽抗辩对原告的证据不予认可并要求以农村居民标准计算该项损失，但未提供充分证据反驳原告的证据，故本院对被告该抗辩内容不予采纳。现原告按本市城镇居民标准主张残疾赔偿金147,230元，符合法律规定和相关标准，本院予以确认。7.精神损害抚慰金。原告因伤致残，给原告的精神造成了一定的伤害，现原告主张精神损害抚慰金5,000元，并无不当，本院予以支持。8.残疾辅助器具费。该项支出发生时间恰在原告第二次住院医治期间，结合原告左下腹部伤口，腰托费属于原告恢复伤情所产生的合理费用，故本院对原告主张的残疾辅助器具费379.50元予以支持。9.交通费。考虑到原告及必要的陪护人员为就医治疗、处理交通事故、鉴定等确实会发生一定的交通费，本院酌情支持交通费500元。10.衣物损失费。考虑到原告在本起事故中受伤，其衣服上确有可能沾染血污等，本院酌定衣物损失费200元。11.车辆损失费。原告主张车辆损失费1,236元，对此虽提供了发票及维修清单，但因无事发后车损价值的定损依据，无法证明该修车金额与本次事故的关联性，本院难以采纳。参考事故认定书载明的原告车辆的受损情况，本院酌情支持车辆损失费600元。12.鉴定费。原告在诉前由上海连衡生物科技有限公司进行鉴定所产生的初次鉴定费2,850元，系事故造成的实际损失，本院予以确认；该费用系原告为明确损失范围而支出的必要费用，应计入保险责任范围。而重新鉴定费3,150元，系被告保险公司为确定保险损失标的而产生的合理费用，应由保险人即被告保险公司自行承担。13.律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，本院酌定律师费5,000元。综上，根据被告方车辆的交强险责任限额及本案赔偿范围，本院确认被告保险公司在本案中承担的交强险赔偿款为120,800元(其中医疗费用赔偿款10,000元、伤残赔偿款110,000元、财产损失赔偿款800元，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付)；根据法律规定及保险合同约定，确认属于商业三者险责任范围内损失为173,037.82元，由被告保险公司全额承担；故被告保险公司应共计赔偿原告293,837.82元，此款与被告保险公司已先行赔付原告的10,000元相抵扣后，被告保险公司尚需支付原告283,837.82元。不属于保险责任范围的损失即律师费5,000元由被告姜自超全额承担。就原告主张的后期行内固定取出术治疗所需的营养费、护理费及误工费，因该些费用目前尚未实际发生，原告可待实际发生后再行主张，本案中不作处理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑现中医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费、交通费、衣物损失费、车辆损失费及鉴定费共计283,837.82元；二、被告姜自超于本判决生效之日起十日内赔偿原告桑现中律师费5,000元；三、被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司预付的重新鉴定费3,150元由被告阳光财产保险股份有限公司临沂中心支公司承担。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,101元，减半收取计3,050.50元，由被告姜自超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨敏二〇二〇年十一月十三日书记员  姜黎附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。