wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020川01民终14267号 上诉人（原审原告）：北京乾丰圣世国际投资有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里**院**楼**。 法定代表人：高树成，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：曹欢欢，北京市中银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王景，北京市中银律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：四川自贡百味斋食品股份有限公司，住所地四川省自贡市自流井区新街解放路居委会温州商城**楼**。 法定代表人：朱俊岭，董事长。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川小甘妈食品有限公司，住所地，住所地中国（四川）自由贸易试验区成都高新区天府大道北段**********iv> 法定代表人：袁鸿亮，执行董事。 委托诉讼代理人：聂华，四川德途律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川红味斋食品有限公司，住所地，住所地四川省自贡市沿滩区沿滩镇犀牛路**iv> 法定代表人：何义芳，执行董事兼经理。 被上诉人（原审被告）：自贡市源丰食品有限责任公司，住所地四，住所地四，住所地四沿滩区沿滩镇飞跃村**v> 法定代表人：刘新财，执行董事兼经理。 原审被告：自贡井盐帮农业科技有限公司，住所地四，住所地四，住所地四自流井区丹桂街东段泰丰大厦******v> 法定代表人：曾超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。 原审被告：甘丘平，男，1959年10月27日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 委托诉讼代理人：江早云，北京创博律师事务所律师。 原审被告：甘雪梅，女，1982年3月16日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原审被告：黄兆洪，男，1960年4月19日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 原审被告：黄润书，男，1972年1月4日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。 原审被告：王明琴，女，1975年11月10日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。 上诉人北京乾丰圣世国际投资有限公司、上诉人四川自贡百味斋食品股份有限公司因与被上诉人四川小甘妈食品有限公司、四川红味斋食品有限公司、自贡市源丰食品有限责任公司、原审被告自贡井盐帮农业科技有限公司、甘丘平、甘雪梅、黄兆洪、黄润书、王明琴追偿权纠纷一案，不服四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初8962号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 本院认为，原判决认定基本事实事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销四川自由贸易试验区人民法院(2019)川0193民初8962号民事判决； 二、本案发回四川自由贸易试验区人民法院重审。 上诉人北京乾丰圣世国际投资有限公司预交的二审案件受理费9014元、上诉人四川自贡百味斋食品股份有限公司预交的二审案件受理费1137元均予以退回。 审判长  陈正霞 审判员  魏云霞 审判员  李婧杰 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢丹阳
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6316号原告：刘智慧，男，1972年2月26日出生，汉族，住莒县。委托诉讼代理人：王兴旺，山东盛强律师事务所律师。被告：郑康峰，男，1963年10月16日出生，汉族，住莒县。被告：牛夫香，女，1969年11月10日出生，汉族，住莒县。被告：王玉升，男，1972年12月28日出生，汉族，住莒县。原告刘智慧与被告郑康峰、王玉升、牛夫香民间借贷纠纷一案中，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智慧及其委托诉讼代理人王兴旺，被告郑康峰、牛夫香到庭参加诉讼，被告王玉升经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘智慧向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告借款20万元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月11日，被告王玉升借原告刘智慧20万元，被告郑康峰、牛夫香为担保人，被告出具借条一张。借款到期后，被告拒不偿还。为维护原告的合法利益，特提起诉讼，请求判如所请。郑康峰辩称，担保属实。牛夫香辩称，暂时记不清了。王玉升未答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘智慧与被告王玉升系朋友关系，被告王玉升与牛夫香系夫妻关系，被告王玉升与郑康峰系亲戚关系。被告王玉升经营吹塑生意，因经营需要向原告刘智慧借款。2019年3月27日，原告刘智慧通过银行转账方式转账给付被告王玉升30万元，于2019年6月11日转账给付30万元。后被告王玉升偿还原告刘智慧40万元，剩余20万元，于2019年10月11日为原告刘智慧出具借条一份，予以证实，该借条载明：“借条今借到刘智慧现金贰拾万元正（200000元正）使用期限叁个月利息1分5厘随时使用随时支付。借款人王玉升担保人：郑康峰担保人：牛夫香2019.10.11号”。原告刘智慧请求自2019年10月11日起至付清之日，按月息计算涉案借款利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告王玉升向原告刘智慧借款20万元的事实清楚，证据确实充分，有借据为凭，原告刘智慧请求给付，应予支持。关于涉案借款的利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明,出借人主张支付利息的,人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外,借贷双方对借贷利息约定不明,出借人主张利息的,人民法院应当结合民间借贷合同的内容,并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息”规定的内容可知,利息约定不明的情况下,自然人之间的民间借贷不能根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场报价利率等因素确定利息。本案中，涉案借条上仅注明“利息1分5厘”,该约定未明确系年息标准还是月息标准,也非利率标准的正常书写格式,应属约定不明。原告刘智慧称该约定系月利率1.5%,未能提供充分的证据证明，不予支持。从借条约定的情况,结合当事人陈述及证据,其利息主张应以全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率自起诉之日计算至付清之日为宜。涉案借款发生王玉升与牛夫香夫妻关系存续期间,牛夫香在借条上以担保人身份签字确认，该借款应认定为系夫妻关系存续期间所负共同债务,故牛夫香应与王玉升共同偿还。被告郑康峰在借据上以担保人身份签字，应当对涉案借款承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向王玉升、牛夫香追偿。被告王玉升经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩和质证的诉讼权利。被告未及时偿还借款导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告王玉升、牛夫香于本判决生效后十日内给付原告刘智慧借款20万元及利息（以借款本金20万元为基数，自2020年9月9日始至实际给付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、被告郑康峰对本判决第一项还款义务在约定的担保范围内承担连带清偿责任，其在承担连带责任后，有权向被告王玉升、牛夫香追偿；三、驳回原告刘智慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告郑康峰、王玉升、牛夫香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣常二〇二〇年十一月十九日书记员  张洪福
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19162号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，住所地昆山周市镇迎宾路**招商大楼，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C。法定代表人：殷保。委托诉讼代理人：张政华，系该公司员工。被告：李国敬，男，1981年9月30日出生，汉族，住。原告昆山蔚洲物业服务有限公司与被告李国敬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山蔚洲物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山蔚洲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆山蔚洲物业服务有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十一月二十四日书记员  邵振华
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7226号之一申请执行人何建娟,女,1964年12月17日出生,汉族，住杭州市萧山区。被执行人俞建平,男,1964年8月22日出生,汉族，住诸暨市。申请执行人何建娟与被执行人俞建平民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日作出的（2020）浙0109民初7980号民事判决书，已经发生法律效力。权利人何建娟于2020年10月26日向本院申请执行。申请执行标的为222977.16元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7226号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十日书记员  徐阳芷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申548号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：河北宏程管业有限公司，住所地河北省盐山县五里窑。 法定代表人：刘华军，该公司经理。 委托代理人：田猛，河北兴盐律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人：张力，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河北省人力资源和社会保障厅，，住所地石家庄市维明北大街** 法定代表人：宋立民，该厅厅长。 一审第三人：王金库，男，1955年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市盐山县。 再审申请人河北宏程管业有限公司因诉被申请人沧州市人力资源和社会保障局、河北省人力资源和社会保障厅及一审第三人王金库劳动和社会保障行政确认一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2019）冀09行终386号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 河北宏程管业有限公司申请再审主要称，证人张某的身份无法确认及核实， 该证人到底有没有在场、与第三人王金库的关系等都没有查明。申请人在一审起诉状中请求张某出庭作证，对于这一请求一二审法院未予回应。人社局将申请人名称写错的行为实际上是将本案关键主体弄错了，并非单纯笔误，其应当重新作出行政行为，不是简单的更正就能解决的，一审法院直接予以纠正，二审法院直接认定“应予自行补正”没有法律依据。二审中申请人提交新的证人证言。二审法院不接受，当庭驳回了申请人提交证据的权利，该证据足以推翻原审认定。综上，第三人王金库受伤不属于工伤，王金库没有证据证实是在工作时间及工作场所内受伤。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。 被申请人沧州市人力资源和社会保障局答辩主要称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决无误。答辩人作的工伤认定决定程序合法，证据充分事实清楚，法律适用正确。生效法律文书认定王金库与申请人之间存在事实劳动关系，王金库提交的工伤认定申请表中的陈述、诊断证明书以及证人张某的证言可以充分证实第三人系工作时间、工作地点、因工受伤。申请人称张某未到庭接受质询不应认可其证言，该主张没有依据。被申请人将申请人单位名称写错属于笔误，原审法院对此事实已经认定并予以纠正。一审庭审后答辩人作出《工伤认定文书更正通知书》向双方送达。综上，答辩人所作认定决定证据充分，事实清楚，程序合法，原审法院所作判决证据充分，程序合法，申请人请求无法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，生效裁判文书认定申请人与王金库之间存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第十九条第二款的规定，王金库申请工伤认定，申请人不认为是工伤，应承担举证责任。申请人提供的两名证人只能证实2016年8月14日他们不知道王金库受伤，不足以否认王金库在当日工作时间和工作场所内，因工作原 因受到事故伤害。王金库申请工伤认定的陈述及诊断证明书、证人张某的证言可以相互印证，证明王金库在2016年8月14日工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的事实。沧州市人力资源和社会保障局据此认定王金库受到的事故伤害为工伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定。关于用人单位名称错误的问题，沧州市人力资源和社会保障局已向双方送达更正通知书，对错写的申请人公司名称予以纠正。河北省人力资源和社会保障厅在受理申请人的行政复议申请后，在法定期限内作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定。河北宏程管业有限公司申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人河北宏程管业有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回河北宏程管业有限公司的再审申请。 审判长  房利永 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨美慧
江西省上饶市广丰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣1103民监6号 原审原告：徐国华，男，1957年1月21日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原审被告：徐莉，女，1963年4月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，住江西省上饶市广丰区。 原审原告徐国华与原审被告徐莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月10日作出（2019）赣1103民初901号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原调解书的执行。 审判长  周小兵 审判员  黄万年 审判员  吴云杰 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  徐伟盼
文书内容山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁13民终6192号上诉人（原审被告）：山东恒正新材料有限公司，住所地临沂市莒南县经济开发区淮海路西侧南段。法定代表人：黄晓东，总经理。委托诉讼代理人：侯倩倩，山东隆泰律师事务所律师。上诉人（原审被告）：西安航天华威化工生物工程有限公司，住所地陕西省西安市长安区南郊航天城宇航街。法定代表人：杨鹏，总经理。委托诉讼代理人：刘明志，男。被上诉人（原审原告）：常州恒大化工成套设备工程有限公司，住所地江苏省常州市钟楼区邹区镇工业集中区。法定代表人：金伟，总经理。委托诉讼代理人：朱东阳，江苏铭勤律师事务所律师。上诉人山东恒正新材料有限公司（以下简称恒正公司）、西安航天华威化工生物工程有限公司（以下简称航天华威公司）因与被上诉人常州恒大化工成套设备工程有限公司（以下简称恒大设备公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2019）鲁1327民初4731号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。山东恒正新材料有限公司、西安航天华威化工生物工程有限公司上诉请求：1.依法撤销一审法院民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人交付的设备没有经过试车验收合格。2016年6月26日，被上诉人将设备交付航天华威公司，并于2018年6月30日试车，但未经过验收合格，依据合同约定，不符合付款要求。2019年7月30日，恒正公司向被上诉人发函，阐明涉案的设备存在多处质量问题，要求被上诉人处理，但被上诉人并未采取有效措施解决所安装的设备存在的问题。因为案涉设备是整套化学生产设备中的一环，因此在未进行最终综合验收之前，无法确定设备不存在问题。二、被上诉人诉求的付款时间不符合合同约定。依据三方签订的合同约定，验收款30%、质保金10%应在试车合格后一年内由总承包方向供方支付。被上诉人在2018年6月30日进行试车未经验收合格的情况下，要求二上诉人支付剩余价款不符合合同约定。一审判决认定由上诉人二支付被上诉人货款520,000元及利息系认定事实错误。被上诉人答辩服判。常州恒大化工成套设备工程有限公司向一审法院起诉请求：要求恒正公司、航天华威公司共同支付货款520000元及逾期付款利息33207元。一审法院认定事实：2015年3月25日，恒大设备公司与航天华威公司、恒正公司签订了《35KL水性压敏胶成套设备合同书》，约定了设备名称、规格、数量、金额，双方的责任范围，付款方式等。2016年3月4日，又签署了补充协议，约定总承包方与供方合同总金额为215万元；需方与总承包方合同价格按《6万吨丙烯酸及酯一体化项目总承包合同》执行，合同价为236.5万元；付款方式为预付款待30%、交货款30%、验收款30%、质保金10%试车合格后一年内总承包方向供方支付。合同签署后，恒大设备公司严格按照合同及补充协议的约定履行制造义务，并于2016年6月26日前将设备全部交付给恒正公司、航天华威公司。因工程停工，到2018年6月通知恒大设备公司对涉案设备进行调试，并于2018年6月30日试车合格，至此恒大设备公司基于合同和补充协议项下义务全部履行完毕。他们应向我们支付货款215万元，已实际支付163万元，尚欠52万元未支付。2015年12月30日，恒大设备公司将设备运送至恒正公司进行安装。2018年6月30日，恒大设备公司与航天华威公司对设备进行验收，之后恒正公司实际使用至今。一审法院认为，航天华威公司是恒正公司6万吨丙烯酸及酯一体化项目总承包人，其与恒大设备公司签订的35KL水性压敏胶成套设备合同及补充协议，是双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，是有效合同。恒大设备公司将设备安装调试后，恒正公司进行了生产并使用至今，应视为已经交付使用，航天华威公司应当及时付清货款。恒大设备公司要求给付利息损失，可按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失，即贷款年利率为6%，其中货款290,000元自2018年8月25日开始，质量保证金230,000元自2019年8月25日开始，分别计算至实际给付之日止。恒正公司是实际使用人，其与航天华威公司签订工程合同，不是合同相对人，恒大设备公司要求恒正公司承担给付货款的诉讼请求，一审法院不予支持。恒正公司辩称设备存在质量问题，但未提交证据证明；辩称设备未验收，因航天华威公司与恒大设备公司已初步验收后，设备进行了生产，应视为设备合格，其辩称的理由，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百六十条规定，判决：一、被告西安航天华威化工生物工程有限公司给付原告常州恒大化工成套设备工程有限公司货款520,000元及利息损失（以本金290,000元为基数，自2018年8月25日起；以本金230,000元为基数，自2019年8月25日起至实际给付之日止，按年息率6%计算），于本判决书生效后十日内履行；二、驳回原告常州恒大化工成套设备工程有限公司要求被告山东恒正新材料有限公司给付货款的诉讼请求。案件受理费9332元，减半收取4666元，由被告西安航天华威化工生物工程有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据，二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，一审法院并未判决上诉人恒正公司承担还款责任，恒正公司的上诉不具有上诉利益，本院不予支持。三方当事人签订的涉案合同及补充合同中明确约定验收款30%由总承包方航天华威公司试车合格后10天内支付，质保金10%在试车合格后一年内支付。二上诉人抗辩涉案设备并未经过试车验收合格。本院认为，被上诉人恒大设备公司于2018年6月30日对涉案设备进行调试，上诉人恒正公司的工作人员李乃伟在工程竣工验收报告单上签字确认，尽管验收意见中记载因恒正公司自行购买的设备未到货，使个别程序调试未完善，但二上诉人直至被上诉人恒大设备公司向上诉人恒正公司寄送催款函从未主张涉案设备存在质量问题，结合上诉人航天华威公司在2018年7月23日向被上诉人恒大设备公司付款5万元，在被上诉人第一次起诉二上诉人后付款10万元的事实，能够证实涉案设备在2018年6月30日已经验收合格。一审法院判决上诉人航天华威公司向被上诉人恒大设备公司支付涉案款项并无不当。综上所述，恒正公司、航天华威公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9332元，由上诉人航天华威公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 王建伟审 判 员 杨建义审 判 员 崔岩梅二〇二〇年十一月二十四日法官助理 张 艳书 记 员 刘 洁
广东省韶关市浈江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0204刑初240号公诉机关韶关市浈江区人民检察院适用程序速裁程序被告人及其辩护人信息被告人石磊，男，回族，1985年12月1日出生，公民身份号码342************015，初中文化，个体户，户籍地广东省韶关市曲江区**************************。2020年8月1日因本案被羁押，同年8月2日因任意损毁公私财物被处行政拘留15日，同年8月17日因涉嫌犯妨害公务罪被刑事拘留，同年8月27日被逮捕。现羁押于韶关市看守所。指定辩护人刘丹，广东向晓律师事务所律师，由韶关市浈江区法律援助处指派。指控意见公诉机关根据浈检刑诉〔2020〕60号起诉书指控被告人犯妨害公务罪、故意毁坏财物罪，建议对其犯故意毁坏财物罪判处有期徒刑七个月，犯妨害公务罪判处有期徒刑六个月。辩护意见被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并在值班律师在场的情况下自愿签署认罪认罚具结书。查明事实经审理查明，被告人石磊于2020年8月1日6时40分酒后在韶关市浈江区*********清吧门口，对被害人王某杰停放在此处的粤F*****宝马牌WBALL310小型汽车手砸脚踢，致使该车被损坏。经鉴定，被损车辆损失价格为人民币25465.39元。王某杰报警后，民警出警将石磊带回太平派出所，石磊在派出所办公区不听劝告并殴打值班辅警郑某城，后被民警控制。2020年8月2日，被告人石磊因任意损毁公私财物被处行政拘留15日。本院意见被告人的行为构成妨害公务罪、故意毁坏财物罪，被告人具有坦白、认罪认罚的从轻、从宽处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一款。判决被告人石磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑七个月，犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一个月。刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年8月17日起至2021年6月30日止（已扣除先行羁押及行政拘留16日）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  王伟二〇二〇年十一月十二日书记员  吴迪
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀06执268号 奥飞娱乐股份有限公司、保定白沟新城乐融小窝毛绒玩具厂： 奥飞娱乐股份有限公司与保定白沟新城乐融小窝毛绒玩具厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院作出的（2019）冀06知民初87号民事判决书已发生法律效力，奥飞娱乐股份有限公司于2020年10月28日向本院申请强制执行，本院于2020年10月28日立案执行。 执行过程中，申请执行人奥飞娱乐股份有限公司同意被执行人履行3055元，该案执行完毕。现被执行人保定白沟新城乐融小窝毛绒玩具厂将3105元（含执行费50元）汇入我院账户，我院已将案件款3055元退至申请执行人，本案执行费50元已上交我院财务。 本院认为，本院作出的（2019）冀06知民初87号民事判决书确定的内容全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： （2020）冀06执268号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月十八日
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执756号之八 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（6号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初10024号原告：常熟吉麦盛商贸有限公司，住所地江苏省常熟市青莲路**小商品市场****，统一社会信用代码91320581MA1NG3EL6E。法定代表人：余金国，该公司经理。委托诉讼代理人：杨东升，江苏双泽律师事务所律师。被告：昆山市巴城镇家特福购物中心，住所，住所地江苏省昆山市巴城镇正仪君子亭花园**楼号320583601497643，系个体工商户。经营者：叶际笋，男，汉族，1978年1月20日生，住浙江省永嘉县。被告：叶际笋，男，汉族，1978年1月20日生，住浙江省永嘉县。原告常熟吉麦盛商贸有限公司（以下简称吉麦盛公司）与被告昆山市巴城镇家特福购物中心（以下简称家特福购物中心）、叶际笋买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月24日立案受理后，依法适用小额诉讼程序独任审判。后因被告家特福购物中心、叶际笋下落不明，本院依法转为简易程序后，于2020年9月30日公开开庭进行审理。原告吉麦盛公司公司法定代表人余金国到庭参加诉讼。被告家特福购物中心及叶际笋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吉麦盛公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令家特福购物中心立即偿付所欠货款22815元及逾期付款利息（自2019年1月1日起按银行同期贷款利率标准计算至实际给付之日）；2、请求判令叶际笋对家特福购物中心的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由二被告负担。事实与理由：吉麦盛公司与家特福购物中心存在长期业务往来，由吉麦盛公司为家特福购物中心提供各类日用百货商品。后经双方核算，家特福购物中心于2016年11月7日出具欠条，确认结欠吉麦盛公司货款22815元。但至今吉麦盛公司未支付上述款项。因家特福购物中心属于个体工商户，叶际笋作为经营者应当对该中心所负债务承担连带清偿责任。为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所请。被告家特福购物中心未作答辩。被告叶际笋未作答辩。吉麦盛公司围绕诉讼请求依法提交了证据，家特福购物中心、叶际笋经依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃了举证质证权利，对吉麦盛公司提供的证据本院依法审核后予以认定，并在卷佐证。根据当事人的陈述和审查认定的证据，本院确定以下事实：余金国系吉麦盛公司法定代表人。之前余金国以五天日用品有限公司的名义对外经营，但未进行工商登记。家特福购物中心系个体工商户，经营者为叶际笋。家特福购物中心曾向余金国经营的门店购买日常用品。2016年11月17日家特福购物中心出具欠条，确认结欠五天日用品有限公司货款22815元。后因家特福购物中心未归还上述欠款从而引起本案诉争。本院认为，家特福购物中心和叶际笋经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了自己的诉讼权利，应当承担对其不利的法律后果。根据吉麦盛公司法定代表人的陈述，家特福购物中心与余金国之间存在买卖合同关系，该合同并不违反国家法律和行政法规等强制性规定，应当认定真实有效。吉麦盛公司持有家特福购物中心出具的欠条主张权利，应视为余金国将对家特福购物中心的上述债权转让给吉麦盛公司，上述通知也已通过本院依法公告送达起诉状副本的方式通知家特福购物中心，故家特福购物中心应当向吉麦盛公司履行债务。家特福购物中心未到庭举证证明已履行上述债务，故对吉麦盛公司要求家特福购物中心支付货款22815元的诉讼请求，本院予以支持。余金国与家特福购物中心未明确约定付款期限，故家特福购物中心应当在交付货物的同时支付货款。现其未及时支付货款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。本院根据吉麦盛公司主张确认家特福购物中心自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付逾期付款利息至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率支付逾期付款利息至实际给付之日。家特福购物中心作为个体工商户，不具有独立的法人资格，不能独立承担民事责任。叶际笋作为家特福购物中心的经营者应当以其个人财产对吉特福购物中心的上述债务承担还款责任。因此，吉麦盛公司要求叶际笋对家特福购物中心的上述债务承担连带责任，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第五十六条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告昆山市巴城镇家特福购物中心于本判决生效之日起十日内支付原告常熟吉麦盛商贸有限公司货款22815元及逾期付款利息损失（以22815元为基数自2019年1月1日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至2019年8月19日；自2019年8月20日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、被告叶际笋对被告昆山市巴城镇家特福购物中心的上述债务承担连带偿还责任。如果未按照本判决确定的履行期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决指定的期间履行债务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决确定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费减半收取198元，公告费690元，由二被告负担。案件受理费原告已经预交，本院予以退还。被告于本判决生效之日起十日内直接交纳至本院。逾期未交纳，本院依法强制执行。原告预交至第三方的公告费，由二被告直接支付原告。（收款单位：昆山市人民法院诉讼费专户；收款银行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部；收款账号：32250198643600000811145784）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行，中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  唐敏二〇二〇年十一月十日书记员  苏浩附相关法条：《中华人民共和国民法总则》第五十六条个体工商户的债务，个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担；无法区分的，以家庭财产承担。农村承包经营户的债务，以从事农村土地承包经营的农户财产承担；事实上由农户部分成员经营的，以该部分成员的财产承担。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初741号原告：扬州天俊金属材料有限公司，住所地在扬州市邗江区运河北路与物港路交叉口西北角。法定代表人：吕俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：周俊杰，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：扬州市精钢建材商贸有限公司，住所地在扬州市经济开发区八里镇亨通路**。法定代表人：吕忠。被告：吕忠，男，汉族，1976年11月22日出生，住扬州市开发区。被告：赵习祥，男，汉族，1972年10月8日出生，住扬州市广陵区。原告扬州天俊金属材料有限公司（以下简称天俊公司）与被告扬州市精钢建材商贸有限公司（以下简称精钢公司）、被告吕忠、被告赵习祥买卖合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天俊公司的法定代表人吕俊及委托诉讼代理人周俊杰，被告精钢公司的法定代表人吕忠、被告吕忠、被告赵习祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天俊公司向本院提出诉讼请求：1、判令三被告连带偿还原告货款262万元；2、三被告连带支付以262万元为基数，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月9日起计算至实际履行完毕之日止的利息）。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令精钢公司、吕忠连带偿还原告货款262万元，赵习祥在其中的230万元范围内承担连带还款责任。事实和理由：原告天俊公司与被告精钢公司有长期业务往来，天俊公司向精钢公司出售钢材原料，双方每年确认一次欠付货款数额并确认还款责任人。2017年1月15日《欠条》约定：三被告连带偿还230万元欠款。2019年11月12日，双方最终确认欠付的货款金额为262万元，吕忠承诺连带偿还欠款并出具欠条一张。经原告多次催要，三被告没有任何还款行为。为维护合法权益，特提起诉讼。被告精钢公司、被告吕忠共同辩称，262万元含我们每年的利息共计50-60万，具体货款数额记不清了，大概200-210万之间，利息当时是按10个点来算的。当时打的单子，所有欠款是以吕忠个人名义打出去的，与精钢公司及赵习祥无关，赵习祥签字系因当时吕俊要求的，当时赵习祥一开始不肯，后来经我们请求才同意的。我认为赵习祥只是见证，并非替我担保。被告赵习祥辩称，1、2017年1月15日欠条中，落款处明确写明是精钢公司，是该公司的欠款，吕忠是作为公司法人代公司书写欠条，是以公司名义出具，赵习祥是见证人，没有共同还款的意思表示。原告要求被告赵习祥承担还款责任，混淆了公司责任与股东责任。根据法律规定，他人在借据、收据、欠条等债权凭证或借款合同上签字或盖章，但未标明其保证人身份或承担保证责任，或者通过其他事实不能推定其为保证人，出借人请求其承担保证责任的，人民法院不予支持。“举轻以明重”，共同还款责任重于担保责任，故赵习祥不应承担还款责任。2、2019年2月17日，吕忠仍以精钢公司名义出具欠条，对公司所欠货款进一步确认，进一步印证该债务系公司所欠债务。3、2019年11月12日，吕忠向原告出具借条并在借条中明确“本人愿意以个人名义共同承担所有债务责任。”原告要求被告注明上述内容，说明系在公司一直未还货款的情况下，原告才要求吕忠个人共同承担还款责任。故，2017年1月15日书写欠条时，原告没有要求吕忠、赵习祥共同承担还款责任的意思表示。4、原告认为赵习祥是共同还款人，却在2017年1月15日欠条出具后从未向赵习祥主张债权，不符合常理。5、新的法律行为产生旧的法律行为失效，本案中，原告接受精钢公司2019年出具的欠条并就欠款重新结算达成一致意见，则2017年1月15日欠条应当失效。6、原告未能举证证明赵习祥有共同承担还款责任的意思表示。故，赵习祥应是见证人。原、被告双方围绕诉讼请求向法庭提交了欠条、银行转账记录、对账单、发票等作为证据，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：吕俊系天俊公司法人。吕忠系精钢公司的法人及股东，赵习祥为精钢公司的股东及员工。天俊公司与精钢公司存在钢材买卖关系并持续多年。2017年1月15日，吕忠、赵习祥出具欠条一张，载明“今欠吕俊人民币230万元整。扬州市精钢建材商贸有限公司吕忠赵习祥”。欠条出具后，天俊公司与精钢公司继续进行钢材业务往来。2019年2月17日，吕忠出具欠条一张，载明“今欠吕俊人民币264万元整。扬州市精钢建材商贸有限公司吕忠”。2019年11月12日，吕忠出具欠条一张，载明“原扬州市精钢建材商贸有限公司欠扬州天俊金属材料有限公司262万元整。本人愿意以个人名义共同承担所有还款责任。”现原告手中持有上述三张欠条原件，三张欠条均未加盖精钢公司公章。2019年11月12日欠条系原告与精钢公司多次往来后的最后结算凭据。另查明，2017年1月15日欠条出具后，精钢公司及吕忠通过现金、转账等方式给付天俊公司货款若干。本案的争议焦点为，三被告是否应就涉案款项承担还款责任。本院认为，原被告双方提交的欠条、送货单、银行转账记录等能够证明天俊公司与精钢公司构成买卖合同关系。双方关于买卖货物的约定，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。天俊公司按约向精钢公司交付了货物，精钢公司在收到货物后应及时支付货款，现双方以欠条方式对精钢公司欠付的货款及逾期支付货款的利息进行确认不违反法律规定，故对于天俊公司要求精钢公司支付货款及逾期利息共计262万元的诉讼请求，本院予以支持。原告另主张精钢公司支付逾期给付上述款项的利息符合法律规定，关于利息起算点，本院酌定确定为2020年1月13日。吕忠辩称其在欠条上签字的行为系其个人行为，精钢公司不应承担还款责任于法无据，本院不予采纳。吕忠在2019年11月12日欠条中确认其愿意以个人名义共同承担所有还款责任构成债务加入，其应就涉案债务承担连带还款责任。赵习祥在2017年1月15日欠条上签字的行为不构成债务加入。理由如下：“债务加入”是指案外人参与到原债权债务关系之中，成为债务履行义务主体的行为，第三人具有明确的“债务加入”意思表示是判断其是否构成债务加入的重要因素。本案的基础法律关系为天俊公司与精钢公司之间的买卖合同关系，赵习祥虽然在双方对账后的欠条上签字，但并未明确签字的身份性质，结合赵习祥签字的上方为手写精钢公司名称而未加盖其公章，以及赵习祥未在天俊公司与精钢公司其后的对账欠条上签字的行为，本院认为赵习祥在该欠条上签字的性质应认定为见证人。综上，本院对天俊公司要求赵习祥承担连带还款责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定并经本院审判委员会讨论，判决如下：一、被告扬州市精钢建材商贸有限公司、被告吕忠应于本判决生效之日起十日内支付原告扬州天俊金属材料有限公司货款262万元及利息(以262万元为基数，自2020年1月13日起计算至实际付清之日止，按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告扬州天俊金属材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27760元，保全费5000元，合计32760元，由被告扬州市精钢建材商贸有限公司、被告吕忠负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  周云兰人民陪审员  韩学琳二〇二〇年十一月八日书 记 员  潘倩文
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更863号罪犯宋保才，男，1965年7月14日生，汉族，初中文化，山东省郯城县人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省郯城县人民法院于2012年3月13日作出（2018）鲁1322刑初69号刑事判决，以被告人宋保才犯包庇罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯宋保才有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯宋保才在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励四次。本院认为，罪犯宋保才确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯宋保才准予减去有期徒刑七个月零十七天的刑罚执行（刑期自2017年7月16日起至2020年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10895号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：彭雄丽，女，1974年12月16日出生，汉族，住四川省崇州市。 再审申请人彭雄丽因诉四川省审计厅政府信息公开及四川省人民政府（以下简称四川省政府）行政复议一案，不服四川省高级人民法院（2019）川行终1954号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 彭雄丽申请再审称，二审未查明案涉政府信息属于《中华人民共和国政府信息公开条例》调整范围的基本事实及四川省政府复议程序违法的事实。二审审判程序违法，未将本案中涉嫌渎职犯罪的情况移交司法机关处理。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（三）项、第（四）项、第（五）项、第（八）项的规定，请求撤销一、二审行政裁定，依法再审本案。 本院认为，公民、法人或者其他组织在行使获取政府信息及提起行政诉讼的权利时，应当依法进行。本案中，彭雄丽因对其丈夫王祥的刑事案件审判不服，反复、大量提出政府信息公开申请和行政复议申请，进而提起相应的行政诉讼。彭雄丽提出大量政府信息公开申请及提起相应行政诉讼，实际上是源于对其丈夫王祥刑事判决的不满，而不在于对政府信息本身的了解知悉。彭雄丽的上述行为系对获取政府信息权利及提起行政诉讼权利的滥用，不符合《中华人民共和国政府信息公开条例》和《中华人民共和国行政诉讼法》的立法本意，故对其起诉不应受理。一审裁定不予立案，二审维持一审裁定，并无不当。 综上，彭雄丽的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回彭雄丽的再审申请。 审判长 乐 敏 审判员 张昊权 审判员 杨 军 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 戚凤梅
山东省临清市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1581刑初368号公诉机关山东省临清市人民检察院。被告人王亮，男，1987年12月25日出生于山东省临清市，回族，初中文化，居民，住临清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月24日被临清公安局刑事拘留。山东省临清市人民检察院以临检一部刑诉[2020]169号起诉书指控被告人王亮犯危险驾驶罪，于2020年11月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临清市人民检察院指派检察员张有颖出庭支持公诉，被告人王亮到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省临清市人民检察院指控，被告人王亮于2020年4月8日21时许，无驾驶资格驾驶无牌二轮摩托车沿临清市解放路由东向西行驶至该路与新华路交叉路口处时，被聊城市公安局交通巡逻警察支队临清大队执勤民警查获。经对其进行现场呼气测试，被告人血液中酒精含量为189.8mg/100ml。后经抽血送检，被告人案发时静脉血中乙醇含量为223.5mg/100ml。公诉机关认为，被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第（二）项之规定处罚，建议判处被告人王亮拘役二个月，并处罚金。被告人王亮对公诉机关指控的事实、罪名及出示的量刑建议均未辩解、无异议。本院认为，被告人王亮在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。临清市人民检察院指控被告人的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人王亮无驾驶资格醉酒驾驶无牌照机动车上路，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，酌定予以从重处罚。归案后，被告人对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，故可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。据此，根据本案事实和被告人的具体犯罪情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王亮犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年11月24日起至2021年1月23日止。）审判员 刘 静二〇二〇年十一月三十日书记员 田园诗
吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉01民初3967号 原告：马伯乐，女，汉族，1982年9月29日生，住长春市绿园区正阳街道和平大街委**。 委托诉讼代理人：高数，吉林正基律师事务所律师。 被告：长春达崴房地产开发有限公司，住所地高新开发区软件三路****。 法定代表人：陈向东，董事长。 诉讼代表人：长春达崴房地产开发有限公司破产管理人。 委托诉讼代理人：于明凯，该公司员工。 委托诉讼代理人：刘欢，吉林衡丰律师事务所律师。 原告马伯乐与被告长春达崴房地产开发有限公司（以下简称达崴公司）破产债权确认纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马伯乐的委托诉讼代理人高数与被告达崴公司的委托诉讼代理人于明凯、刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 马伯乐诉称：2010年11月9日，马伯乐与达崴公司签订《澳洲城认购意向书》，约定马伯乐购买达崴公司开发的位于长春市高新区磐谷路澳洲城小区4栋1单元2602室房屋，建筑面积104.13平方米，房屋价款456089元。马伯乐于2010年11月9日银行转账100000元、2010年11月20日银行转账150000元、2014年3月27日现金交付206089元，向达崴公司交付了全部购房款总计456089元。达崴公司一直未履行合同义务向马伯乐交付房屋。 现达崴公司进入破产程序，马伯乐已向破产管理人申报债权并主张优先受偿权。2020年9月28日，达崴公司破产管理人向马伯乐送达《关于优先受偿权申请书的回复》，以“现行的破产管理法律、法规没有关于购房款优先受偿权的相关规定”为由，未认定马伯乐享有优先受偿权，只确认为普通债权。 根据《合同法》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》等相关法律的规定，交付了购买商品房的全部或者大部分款项后，消费者就所购商品房对出卖人享有的债权，有别于普通无担保债权，是一种针对特定不动产所享有的具有非金钱债务属性的特殊债权，具有特定性和优先性，在受偿顺序上，优先于抵押权和其他债权的建设工程价款优先受偿权亦不得对抗该债权，即消费者的债权优于建设工程价款优先受偿权、抵押权和其他债权。本案所涉房屋为商品房，马伯乐支付了全部价款，属于上述特殊债权，在达崴公司破产清算中享有优先受偿的权利。故马伯乐诉至法院，要求：1.确认马伯乐对达崴公司享有破产债权456089元；2.确认马伯乐在达崴公司破产清算财产中对456089元内享有优先受偿权；3.案件受理费由达崴公司负担。 达崴公司辩称：1.马伯乐主张优先受偿权仅为个人推定，并无法律依据。根据现行破产管理法律、法规规定，并无购房人在破产债权中享有优先受偿权的相关规定。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》仅表明建设工程价款的优先受偿权不得对抗买受人，但不等于认定买受人享有优先受偿权；2.马伯乐与达崴公司仅签订了《澳洲城认购意向书》，而未签订正式的《商品房买卖合同》，马伯乐不具有主张优先受偿权的主体资格，马伯乐的债权仅应作为普通债权。双方签订的仅是认购意向书，且双方并没有签订正式的《商品房买卖合同》，也未进行房屋交付。据此，马伯乐主张仅能由实际购房者享有的优先受偿权主体不适格。 本院审理查明：马伯乐于2010年11月9日与达崴公司签订《澳洲城认购意向书》，约定马伯乐购买达崴公司开发的位于长春市高新区磐谷路澳洲城小区4栋1单元2602室房屋，建筑面积104.13平方米，房屋价款为456089元。马伯乐于2010年11月9日银行转账100000元、2010年11月20日银行转账150000元、2014年3月27日现金交付206089元，总计向达崴公司交付了全部购房款456089元，达崴公司向马伯乐出具了收据。 由于达崴公司一房二卖，案涉房屋被达崴公司另行交付他人。双方当事人始终未签订正式的商品房买卖合同。 本院于2018年6月1日作出（2018）吉01破申7号民事裁定书，受理了申请人对达崴公司的破产清算申请。 达崴公司于2020年9月28日向马伯乐出具《关于优先受偿权申请书的回复》，主要内容为：您于2020年9月21日前，未向管理人提出享有优先受偿权的申请，且根据现行的破产管理法律、法规，没有关于购房款优先受偿权的相关规定。因此，管理人无法认定您享有优先受偿权。您可于收到本答复书后十五日内向人民法院提出诉讼，以确认在破产案件中享有优先受偿权。 诉讼过程中，达崴公司认可马伯乐名下无其他房屋。 本院认为：1.达崴公司对马伯乐享有破产债权456089元无异议，本院予以确认。2.《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”虽然该条款没有直接规定消费者交付的购房款具有优先受偿权，但该条规定的立法本意是对建设工程承包人优先受偿权和抵押权的效力进行限制，以防止购房消费者的利益受损，相较之下，后者比前者更具有优先的效力。该条规定是为追求实质公平，体现了保护弱者生存权的价值理念。基于此种价值衡量，该条规定中“承包人的工程价款优先受偿权不得对抗买受人”，可理解为既不得对抗买受人在房屋建成情况下的房屋交付请求权，也不得对抗买受人在房屋无法交付等情况下的购房款返还请求权，故购房人为生存利益购买房屋的购房款，应具有优先受偿权。本案中，马伯乐与达崴公司签订合同后，系由于达崴公司一房二卖导致房屋无法交付，致使马伯乐与达崴公司在破产清算阶段只是形成了合同无法继续履行后的债权债务关系。但基于保护弱者生存权价值理念的考虑，马伯乐购买的房屋虽已不存在，但其交付的购房款仍承载着购房人的生存利益，故马伯乐要求确认其交付的购房款具有优先受偿权应予支持。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条之规定，判决如下： 一、原告马伯乐对被告长春达崴房地产开发有限公司享有破产债权456089元； 二、原告马伯乐对上述破产债权456089元享有优先受偿权。 案件受理费8142元，由被告长春达崴房地产开发有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  张新华 审 判 员  李 迪 人民陪审员  刘福宝 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  张焕平
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执6963号申请执行人苏辛星被执行人墨通区块链科技（杭州）有限公司本院在执行申请人苏辛星申请执行与墨通区块链科技（杭州）有限公司（2019）浙0109民初19277号劳动争议一案中，墨通区块链科技（杭州）有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19152号原告：昆山蔚洲物业服务有限公司，住所地昆山周市镇迎宾路**招商大楼，统一社会信用代码91320583MA1Q3GN33C。法定代表人：殷保。委托诉讼代理人：张政华，系该公司员工。被告：朱凯，男，汉族，1964年9月8日出生，住昆山市。原告昆山蔚洲物业服务有限公司与被告朱凯物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告昆山蔚洲物业服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆山蔚洲物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  王建勋二〇二〇年十一月十一日书记员  邵振华
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初22851号之一解除保全申请人：中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行，住所地上海市黄浦区淮海中路**。主要负责人：余璟，行长。委托诉讼代理人：周佳逸。委托诉讼代理人：过继桦。被申请人：杨晨，男，1982年5月3日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。原告中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行诉被告杨晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月27日作出(2020)沪0101民初22851号民事裁定，裁定立即冻结被申请人杨晨银行存款11,890,908.50元；冻结不足，则查封、扣押被申请人杨晨相应价值的财产。财产保全申请人中国工商银行股份有限公司上海市卢湾支行于2020年11月17日向本院申请解除对被申请人杨晨名下位于上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号全幢的房产查封。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，财产保全申请人撤回自己提出的保全申请，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对被申请人杨晨名下位于上海市浦东新区秀沿路XXX弄XXX号全幢的房产查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李 菁审 判 员  徐 丰人民陪审员  陈芝惠二〇二〇年十一月二十日书 记 员  吕倩雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当制作解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其它情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初22030号 原告：中银消费金融有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城中路******。 法定代表人：黄志刚，董事长。 委托诉讼代理人：官振鸣，上海正策律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡晓颖，上海正策律师事务所律师。 被告：奚良，男，1986年11月5日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。 原告中银消费金融有限公司(以下简称中银消费公司)与被告奚良金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月6日公开开庭对本案进行审理。原告委托诉讼代理人胡晓颖到庭参加诉讼，被告奚良经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告中银消费公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1.判令被告归还贷款本金76,733.34元；2.判令被告支付截至2020年7月25日止的所欠利息15,314.44元，以及自2020年7月26日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以剩余贷款本金为基数，按年利率15.40%计算)；3.判令本案诉讼费用由被告承担。 事实和理由：2017年7月24日，被告向原告申请“新易贷信用贷款”，双方为此签订了《新易贷信用贷款额度申请和使用合约》(以下简称合约)，合约对贷款金额、利率、期限、还款方式、违约责任等事项均作出明确约定。合约签署后，原告按约向被告发放了20万元贷款，但被告自2019年8月1日起未能正常还款，经原告多次提醒催收后，仍拒绝还款。原告催讨无果后诉至法院。 被告奚良无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告中银消费公司围绕诉讼请求依法提交了证据，鉴于被告未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告所述属实。 另查明：涉案合约约定原告向被告提供贷款200,000元，借款期限为36个月，贷款利率为固定月利率1.55%，还款方式为等额本息，被告未按期足额归还贷款本息的，原告有权宣布本合约项下贷款本息全部或部分提前到期或要求被告提前结清贷款，同时要求被告赔偿因其违约而给甲方造成的损失，包括实现债权(包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等)相关费用损失等。合约还约定了逾期付款按日收取滞纳费。合约于2020年7月25日到期。 本院认为，涉案合约系双方当事人真实意思表示，对双方均有法律约束力。现原告已按约履行放贷义务，被告收贷后未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现合约已到期，原告主张被告归还剩余借款本金，支付利息及偿付滞纳费，各项诉请均未超过双方约定的范围，且原告已经将利息和滞纳费计算标准降至年利率15.40%，原告的主张合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告奚良应于本判决生效之日起十日内归还原告中银消费金融有限公司借款本金76,733.34元； 二、被告奚良应于本判决生效之日起十日内支付原告中银消费金融有限公司截止至自2020年7月25日止的利息15,314.44元及自2020年7月26日起至实际归还全部贷款本金之日止的逾期利息及滞纳费(以贷款本金余额76,733.34元为基数，按年利率15.40%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,101元，因适用简易程序,减半收取计1,056.50元，由被告奚良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈梦琪 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 沈朱杰 书 记 员 沈朱杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 …… 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初3087号原告：陆丰市通大物业管理有限公司，住所陆丰市******************，统一社会信用代码914***********056G。法定代表人：谢永波被告：林秀花，女，1981年4月18日，汉族，住陆丰市*********。原告陆丰市通大物业管理有限公司诉被告林秀花服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。诉讼过程中，原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予陆丰市通大物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（陆丰市通大物业管理有限公司已预交），由陆丰市通大物业管理有限公司负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年十一月十七日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）川01民终13123号 上诉人（原审被告）：中阳建设集团有限公司，住所地：江西省抚州市临川区荆公路**。 法定代表人：陈恩斌，总经理。 委托诉讼代理人：周利锋，江西求正沃德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：葛文青，江西求正沃德律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：邓莉芝，女，1987年6月16日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。 委托诉讼代理人：李思洋，北京市通商律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李其师，北京市通商律师事务所律师。 原审被告：中阳建设集团有限公司成都分公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路******。 法定代表人：严国斌，职务不详。 上诉人中阳建设集团有限公司因与被上诉人邓莉芝、原审被告中阳建设集团有限公司成都分公司民间借贷纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6592号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。 本院认为，因二审中出现新的事实导致一审认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初6592号民事判决； 二、发回成都市锦江区人民法院重审。 上诉人中阳建设集团有限公司预交的二审案件受理费 9100元予以退回。 审判长  姚兰 审判员  马雯 审判员  莫雪 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郑文
山东省临沂市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁13执1804号申请执行人：杭州合仲网络科技有限公司，社会统一信用代码91330108MA2CDP529G，住所地：杭州市西湖区德力西大厦**楼****。法定代表人：俞磊,执行董事兼总经理。被执行人：刘祉成，男，汉族，1992年12月3日出生，住山东省兰陵县。关于申请执行人杭州合仲网络科技有限公司与被执行人刘祉成民间借贷纠纷一案，衢州仲裁委员会（2019）衢仲网字第76187号裁决书已经发生法律效力，本院于2020年11月11日立案执行。案经调解，申请执行人向本院书面提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结(2020)鲁13执1804号案件的执行。本裁定送达后立即生效审判长  徐映波审判员  曹凤成审判员  刘华东二〇二〇年十一月二十七日书记员  赵宗蕾
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7289号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘爱军，男，1964年5月8日出生，满族，现住遵化市。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：遵化市东陵满族乡新立西队经联社，住所地遵化市东陵满族乡新立村新西村。 代表人：耿长江，经联社主任。 委托诉讼代理人：黄利明，河北承唐律师事务所律师。 再审申请人刘爱军因与被申请人遵化市东陵满族乡新立西队经联社农村土地承包合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2020）冀02民终2345号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘爱军申请再审称，被申请人在承包期内未经申请人同意，擅自将其发包给申请人的土地，另行发包给冯国旺，申请人从外地生活回来后被迫收取被申请人交来的10年租金。申请人拒收被申请人租金后，被申请人始终未进行提存，说明申请人与被申请人的合同关系已经解除。原审适用法律错误。申请人与被申请人没有合同租赁关系，也没有备案行为，也不适用诉讼时效。故依法申请再审。 本院经审查认为，被申请人将含案涉土地在内的13户村民土地对外整体出租，申请人仍享有涉案0.74亩土地的承包经营权，且申请人已经领取了2003年至2010年的租金。申请人主张被申请人系擅自将涉案土地收回并发包给他人，原审依据查明的事实认定申请人主张不能成立，对其请求不予支持， 并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘爱军的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨美慧
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21152号原告：上海猎贝人才服务中心，住所地上海市崇明区。投资人：周晓林。委托诉讼代理人：张春光，上海定力律师事务所律师。被告：上海新世纪机器人有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：杨克俭。原告上海猎贝人才服务中心与被告上海新世纪机器人有限公司居间合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序,审理中，原告上海猎贝人才服务中心向本院提出撤回对被告上海新世纪机器人有限公司的起诉。本院认为，原告上海猎贝人才服务中心的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海猎贝人才服务中心撤回起诉。案件受理费2,300元，减半收取1,150元，由原告上海猎贝人才服务中心负担。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月十七日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0304民初623号 原告：王某，女，汉族，1989年9月25日出生，职工，现住秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：张礼，河北福辰律师事务所律师。 被告：张某1，男，汉族，1988年1月20日出生，现住北戴河区。 原告王某与被告张某1离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张礼、被告张某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王某向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告名下大众凌度汽车一辆归原告所有，并要求被告协助办理变更登记（汽车价值8万元）。二、被告承担全部诉讼费用。事实和理由:原、被告原系夫妻关系，××××年××月××日在抚宁县婚姻机关登记结婚，因感情破裂，2019年8月30日在北戴河区婚姻机关协议离婚，在婚姻关系期间2018年购买大众凌度汽车一辆登记在被告名下，车牌照号冀Ｃ×××××，离婚协议约定汽车归女方，原告多次找被告索要，被告拒决履行约定并占有使用。为维护原告合法利益，依法提起诉讼，请法院支持原告诉请。 张某1辩称，车不能过户给王某，买车时王某没有出钱，一大部分买车钱都是我父亲给出的，大概在七万左右，离婚之后，车是给他一个多月，然后又给我了，车的贷款、保险一直都是我支付的。车的行驶证都在我这。去年过年的时候，原告又回来跟我过了两个月，然后发现一些不好的事情，有两个男生给原告发了520红包，我们就打架了，然后原告又走了，当时说孩子跟车都归我了，但是一直不实际办。 本院经审理认定事实如下：原告张某1与被告王某××××年××月××日登记结婚，婚后育有两个女儿张某2、张某3，原被告共同生活期间于2018年8月按揭方式购买大众凌度汽车一辆，首付9万元，剩余分24个月还清。该车的车牌照号冀Ｃ×××××。因性格不合，双方于2019年8月30日协议离婚，协议约定婚生女张某2、张某3由被告抚养;车归女方；无债权债务。双方办理离婚后，被告曾将车辆交付给原告。2019年11月3日被告找原告，原告又将该车交付给了被告。2020年1月原告又回被告处和被告共同生活，后双方又发生矛盾2020年3月起再没有共同生活。现诉争车辆一直由被告占有，登记在被告名下，车辆的证照手续也一直在被告手中。 本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，双方签订离婚协议后，被告按照协议将诉争车辆交给了原告，被告已经按照协议履行。之后原告又将该车辆交还给被告，介于离婚后二个孩子一直在被告处由被告直接抚养，以及原告又回到被告处共同生活一段时间、被告偿还车贷交纳车辆保险等实际情况，原告把车辆交给被告应视为一种财产权利处置行为。原告再依据离婚协议要求确定车辆所有权，缺乏事实依据。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 驳回原告王某的诉讼请求。 案件受理费减半收取900元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  杨国利 二〇二〇年十一月十七日 书记员  李文景
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17922号 原告：杭州泓升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道临平桂花城小区月桂苑****。 法定代表人：任渊平，执行董事。 委托代理人：范梦莹、江优莉，浙江初九律师事务所律师。 被告：董明珠，女，1957年12月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州泓升物业服务有限公司诉被告董明珠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理后，原告杭州泓升物业服务有限公司于2020年11月19日以被告董明珠已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告董明珠的起诉。 本院认为，原告杭州泓升物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州泓升物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州泓升物业服务有限公司负担。 审判员  洪培华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  盛 艳
四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终16558号 上诉人（原审被告）：李红，男，1966年1月6日出生，汉族，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：敬建川，北京市高通（成都）律师事务所。 委托诉讼代理人：任炳，北京市高通（成都）律师事务所。 被上诉人（原审原告）：成都渝锦股权投资基金管理有限公司，住所地：四川省成都市武侯区顺和街**。 法定代表人：张国强，总经理。 委托诉讼代理人：高槐，四川荣恩律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙鹏，四川荣恩律师事务所律师。 上诉人李红因与被上诉人成都渝锦股权投资基金管理有限公司（以下简称渝锦公司）民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5709号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，由审判员公开开庭独任审理本案。上诉人李红的委托诉讼代理人任炳，被上诉人渝锦公司的委托诉讼代理人孙鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李红上诉请求：1.撤销成都市武侯区人民法院（2020）川0107民初5709号民事判决，改判以本金3000000元为基数，自2020年4月11日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算或者发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。二审庭审中，上诉人当庭明确仅针对利息部分提出上诉，利息标准过高。 被上诉人渝锦公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。 渝锦公司向一审法院起诉请求：判令李红偿还借款本金3000000元及自起诉之日起按年息6%计算的资金占用利息。 一审法院认定事实：2017年3月27日，李红向渝锦公司出具《借条》，其中载明：今借到渝锦公司现金人民币叁佰万元正。此款汇至如下账号，开户行：北京市工行通州支行武夷花园支行，账号：×××23，户名：李红。今借人：李红，身份证号：512922196601××××。2017年3月28日，渝锦公司通过银行转账方式分三次向李红的上述账户中转款1000000元，共计3000000元。 一审法院查明以上事实，有借条、银行回单、《合作意向书》《合资成立公司协议》、收据等证据及庭审笔录在案为证。 一审法院认为，李红与渝锦公司达成的借款协议，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，一审法院予以确认。现渝锦公司已向李红支付借款300万元，李红应当予以偿还，故渝锦公司要求支付借款本金的诉请予以支持。双方并未约定还款日期，渝锦公司可以催告李红在合理期限内返还，一审法院于2020年4月10日向李红送达起诉状副本，李红应从2020年4月11日起以年利率6%的标准计算至借款付清之日支付利息。关于李红辩称双方之间不存在借贷关系的意见。李红辩称借条系基于国政军采公司与渝锦公司首次合作而出具，一审法院认为，李红作为完全民事行为能力人且担任国政军采公司股东，理应知晓借款、投资款的区别，李红抗辩意见不符合常理。李红举示的案外人国政军采公司与渝锦公司签订的《合资成立公司协议》和银行转款记录，不足以否定借款事实的存在，一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定判决：一、李红于判决生效之日起十日内返还渝锦公司借款本金3000000元及利息（以本金3000000元为基数，2020年4月11日起以年利率6%的标准计算至借款付清之日止）；二、驳回渝锦公司其他诉讼请求。一审案件受理费30800元，减半收取计15400元，由李红负担。 本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审的争议焦点为案涉利息计算标准。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，案涉借款既未约定期内利息也未约定逾期利息，故一审法院认定李红自逾期之日起按年利率6%支付利息具有法律依据。李红上诉主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息无事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，李红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1675元，由李红负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 莫 雪 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 谢章颖
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6917号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：安新县大王镇大王村马氏布匹批发部，经营场所安新县大王镇大王村。 经营者：马昆，男，1989年10月2日出生，汉族，户籍所在地容城县，现住安新县。 委托诉讼代理人：曲贺冲，河北红安律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张金辉，男，1982年9月24日出生，汉族，住安新县。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：张华，女，1989年9月1日出生，汉族，住安新县。 再审申请人安新县大王镇大王村马氏布匹批发部（以下简称马氏布匹批发部）因与被申请人张金辉、张华买卖合同纠纷一案，不服河北省雄安新区中级人民法院（2019）冀96民终217号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 安新县大王镇大王村马氏布匹批发部申请再审称，二审法院主观臆断布匹存在掉色的质量问题，以此为理由扣除货款50000元严重侵犯申请人的财产权益，于法无据；申请人销售的涉案布匹并不存在所谓的掉色质量问题；二审程序错误。二审法院已经严重超过法定审限。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，根据二被申请人提交的微信聊天记录，认定被申请人张金辉、张华在发现布匹掉色后及时通知了再审申请人马氏布匹批发部，可以确认马氏布匹批发部销售给张金辉、张华的布匹存在掉色质量问题。考虑到对涉案布匹已经无法对质量问题作出鉴定的实际情况，为了减少各方诉累，原审法院酌定被申请人存在5万元损失，理据适当。 原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回安新县大王镇大王村马氏布匹批发部的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李美丽
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8172号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）海南双林碎石加工有限公司。 法定代表人冯学春。 委托诉讼代理人韩燕，北京大成（海口）律师事务所律师。 委托诉讼代理人庞李颖，北京大成（海口）律师事务所实习律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）海南省海口市秀英区人民政府。 法定代表人柳战良。 再审申请人海南双林碎石加工有限公司（以下简称双林公司）因诉被申请人海南省海口市秀英区人民政府（以下简称秀英区政府）行政处罚决定一案，不服海南省高级人民法院（2019）琼行终633号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 双林公司以其不属于非法采矿、美安碎石场项目的合法性不由其负责、开采主体是三角梅公司等为由申请再审，请求撤销一、二审判决和原行政处罚决定。 本院经审查认为，双林公司向项目建设方支付碎石场承包金后经营碎石场进行开采，是美安科技新城项目建设方所开办的美安碎石场的实际承包经营者。海口市秀英区国土资源执法大队所作的现场勘测笔录、现场照片、询问笔录等证据均证实双林公司在美安科技新城项目园区内无证开采矿产资源的事实。秀英区政府根据《中华人民共和国矿产资源法》第三条、第三十九条、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款、《海南省矿产资源管理条例》第八条、第六十九条第一款第一项、《海南省国土资源行政处罚裁量标准》（矿产资源类）第（三）号第4点之规定，依据海南省资源环境调查院作出的《海口市秀英区石山镇美安科技新城开采建筑用玄武岩资源量估算报告》和海口市价格认证中心出具的《关于玄武岩矿片石市场销售单价的意见》对双林公司违法所得价值的认定，并扣除2016年477号处罚决定所涉款额，对双林公司无证开采矿产资源的行为作出案涉处罚决定，事实清楚，适用法律法规正确。另外，双林公司无证采矿也不属于国土资函（1998）190号《国土资源部关于开山凿石、采挖砂、石、土等矿产资源适用法律问题的复函》第二条规定的不办理采矿许可证、不缴纳资源补偿费的情形。一、二审判决驳回双林公司的诉讼请求，并无不当。双林公司关于其将开采、加工的碎石在项目园区内销合法的主张缺乏法律依据，其开采和销售行为不论是否经过项目园区建设方、管理方同意，都须以持证开采为合法前提，项目建设方、管理方的意见并不能使无证开采并销售矿产资源的行为合法。故双林公司申请再审事由不能成立，本院不予支持。 综上，双林公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人海南双林碎石加工有限公司的再审申请。 审判长  杨志华 审判员  宋楚潇 审判员  刘艾涛 二〇二〇年十一月三十日 书记员  唐劲松
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23238号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司，住所地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道**绿地紫峰大厦**。法律文书送达确认地江西省南昌市南昌高新技术产业开发区紫阳大道3333号绿地紫峰大厦1601室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北京，住所地北京市>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)75,797.12元(2,368.66元/期×32期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年7月26日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：赣AQXX**，发动机号：KIUAXXXXXXX)，融资总额70,420元，租赁期限为36个月，每月租金2,368.66元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年8月20日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款55,840元。2019年8月15日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付4期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币75,797.12元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1,769元，减半收取884.50元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司南昌分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2019）黑0103民初17227号原告：许国华，女，1968年9月13日生，汉族，住哈尔滨市道里区。委托诉讼代理人：张治国，黑龙江翔基律师事务所律师。被告：王国军，男，1982年9月17日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：宋春梅，女，1988年10月6日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。原告许国华与被告王国军、宋春梅民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许国华的委托诉讼代理人张治国到庭参加诉讼，被告王国军、宋春梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系，因被告家中有事，急需用钱于2016年11月16日向原告借款3.5万元，双方约定利息三分，原告依约向被告支付借款，被告收到借款后仅按约定支付利息，本金一直没有偿还，时至2018年5月被告以经济困难为由拒付利息，原告多次找到被告要求还款，被告于2018年11月2日为原告出具借条并约定还款期限及数额，然而意想不到的是到达还款日期后，无力偿还欠款，故原告起诉至法院。原告提出如下诉讼请求：一、被告偿还借款本金3.5万元及利息16800元（自2018年4月至2019年8月共计16个月，按照3.5万元×3%/月×16个月）；二、案件受理费由被告承担。被告王国军、宋春梅未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未出庭质证，对原告提供的2018年11月2日借条、婚姻情况证明，本院予以采信。分析原告提供的证据及其当庭陈述，本院确认如下事实：2016年11月16日被告王国军向原告借款3.5万元，约定利息三分。2018年11月2日王国军为原告出具借条，载明被告王国军因家中有病人于2016年11月16日向原告借款3.5万元，借款已全额收到，利息三分，因经济状况不好至今日本金一直没偿还，仅支付了2016年12月-2018年4月利息15300元。王国军承诺第一笔1万元于2019年6月31日前给付；第二笔1万元于2019年9月31日前给付；第三笔1.5万元于2019年12月31日前全部付清本息。但王国军仍未偿还借款，为此原告起诉。另查明，王国军与宋春梅于2013年1月31日登记结婚，2018年10月17日登记离婚，又于2020年6月17日登记结婚。本院认为，被告王国军出具的《借条》系出于其真实意思表示，且也认可收到许国华出借的3.5万元，其与许国华之间的借贷关系，真实、合法、有效。王国军理应依照双方约定偿还许国华借款本息。鉴于双方约定利息三分，许国华主张王国军给付利息16800元（自2018年4月至2019年8月，按照3.5万元×3%/月×16个月）的诉讼请求，本院依法调整为11200元（自2018年5月至2019年8月，按照3.5万元×2%/月×16个月）。另，许国华主张该债务系夫妻债务，宋春梅应承担共同还款责任的诉讼请求，由于许国华的证据不足以证明该款项系夫妻共同意思表示，或用于夫妻共同生活、共同经营，故该项诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王国军于本判决生效后十日内给付原告许国华借款本金3.5万元及利息11200元（自2018年5月至2019年8月，共16个月，按月利率2%计算）；二、驳回原告许国华的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，公告费560元，由被告王国军负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 刘 硕人民陪审员 郑 芹人民陪审员 陈越慧二〇二〇年十一月十七日书 记 员 吕颜伟
辽宁省开原市人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2020）辽1282刑初219号公诉机关辽宁省开原市人民检察院。附带民事诉讼原告人李某，男，1989年1月27日出生，汉族、户籍所在地：辽宁省开原市。被告人任铁，男，1987年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：辽宁省昌图县。因涉嫌故意伤害罪，于2020年7月23日被临时羁押于开原市，7月24日被开原市公安局刑事拘留。同年8月3日被依法执行逮捕。现羁押于开原市看守所。辩护人马威，系辽宁咸达律师事务所律师。辽宁省开原市人民检察院以辽铁开检公诉刑诉（2020）169号起诉书指控被告人任铁犯故意伤害罪，于2020年10月12日依法向本院提起公诉。诉讼过程中附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼，要求被告人任铁赔偿其经济损失。本院审查受理后，依法组成合议庭，于2020年10月27日公开开庭合并审理了本案，开原市人民检察院指派检察官何涛、检察官助理佟铁成出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人李某、被告人任铁及其辩护人马威到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关认为，应当以故意伤害罪追究被告人任铁刑事责任，被告人任铁认罪认罚，建议判处有期徒刑一年。附带民事诉讼原告人李某要求被告人任铁赔偿其经济损失人民币25万元。被告人任铁对公诉机关指控罪名及犯罪事实全部供认，自愿认罪认罚，认同公诉机关的量刑建议。经审理查明：2020年5月1日21时许，被告人任铁与张杨（另案处理）、郭某等人在开原市千禧烧烤饭店二楼饮酒。23时许，郭某因琐事与同在该饭店饮酒的曲某、李某、左某、马某发生争吵，双方被人拉开后，李某等四人欲乘坐出租车离开饭店，曲某在出租车上与饭店门口的任铁、张某2等人再次发生口角，任铁、张某2拽出租车车门不让离开，马某下车，被张某2踹一脚，与任铁、张某2厮打。李某、曲某下车与任铁、张某2厮打起来。厮打过程中，二人将李某右眼部及左侧面部打伤。经鉴定，1、李某右侧眼眶内侧壁、下壁骨折，构成轻伤一级；2、左颧部外伤留有瘢痕1.3cm，构成轻微伤。2020年7月23日，被告人任铁主动到开原市公安局铁西派出所投案，到案后如实供述其犯罪事实。又查，被害人李某于2020年5月2日至5月11日在开原市中心医院住院9天，5月2日一级护理，5月3日至5月11日二级护理，同年5月11日至5月18日在沈阳市第四人民医院住院7天。其经济损失：医药费45,838.45元；病历复印费143元；护理费2,187.56元（128.68元×1天×2人+128.68×15天×1人）；交通费390元；伙食补助费800元（50元×16天）；经济损失人民币49,359.01元。认定上述事实有如下证据予以证实：被告人任铁供述；被害人李某陈述；证人管某、左某、马某、曲某、张某1、苗某、郭某、黄某证言；调证通知书、调取千禧烧烤门前监控录像；鉴定委托书；铁岭诚证法医司法鉴定所诚证司法鉴定所【2020】司鉴字第87号鉴定意见书；李某在开原市中心医院住院病案；监控录像光盘2张、审讯光盘1张；附带民事起诉书；李某在开原市中心医院住院病案及医药费收据；李某在沈阳市第四人民医院住院病案及医药费收据；交通费收据；病历复印费收据；户口证明；案件来源及到案经过等证据材料在卷佐证，以上证据经庭审举证、质证，来源合法，客观真实，相互间印证一致，足以认定。本院认为，被告人任铁故意伤害他人身体，致一人一处轻伤一级、一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。被害人李某由于被告人任铁的犯罪行为而遭受物质损失，有权要求其赔偿经济损失。公诉机关指控的罪名和事实成立；量刑建议适当，本院予以采纳。被告人任铁具有如下量刑情节：自首、认罪认罚，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第一百零一条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人任铁犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日至2021年7月22日，先行羁押1日已折抵刑期。）二、被告人任铁赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失人民币49,359.01元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  胡 丹人民陪审员  孙建军人民陪审员  张冬苏二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  刘 畅
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执756号之十一 童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（6号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执232号之二 被执行人：南青，男，1981年8月21日出生，藏族，捕前住甘肃省夏河县。 关于南青罚金一案，本院作出的(2011)保刑初字第98号刑事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月16日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险须知、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉政监督卡等法律文书,责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未实际履行义务。 本院扣划被执行人南青名下存款541.03元，该款项已上交财政。 本院通过保定市不动产登记中心、夏河县不动产登记中心、保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、夏河县住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 本案罚金39458.97元未能执行完毕。 本院依法对被执行人南青限制消费。 综上所述，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  刘冰雍 二〇二〇年十一月十一日 书记员  蔡雅楠
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5302号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴文备，男，1963年3月3日出生，汉族，住浙江省泰顺县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：上海德力西集团有限公司，住所地上海市青浦区北青公路**。 法定代表人：胡成国，该公司董事长。 一审第三人：上海麦格茂置业有限公司，住所，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路****div> 法定代表人：赵向伟，该公司董事长。 再审申请人吴文备因与被申请人上海德力西集团有限公司（以下简称德力西公司）及一审第三人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）案外人执行异议之诉一案，不服上海市高级人民法院（2019）沪民终349号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 吴文备申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。主要事实与理由是：一、德力西公司申请执行的案涉房屋在法院查封前己由再审申请人购买，再审申请人全额支付了购房款。该商铺已交付上海五角世贸商城有限公司统一经营、实际占有使用。不能因房屋交付时间早于竣工时间就推定房屋交接无效。二、再审申请人未能办理房屋过户登记的原因在于麦格茂公司拒不办理。麦格茂公司延迟办理大产证，直到2013年5月才办出案涉房屋的大产证，2013年下半年发办证通知书，但强制要求再审申请人另行签订一份《委托经营管理合同》，如不签订就不予办理小产证。为此，大批小业主诉至法院。待再审申请人要求办理小产证时，却发现购买的房屋已被法院查封，无法办理小产证，故本案非因再审申请人自身原因未办理房屋过户登记。三、麦格茂公司已经被查封扣押500万元现金，同时提供了约1026平方米的房产作为执行保证，并愿意置换再审申请人等被查封的房产，故本案没有必要执行再审申请人购买的房屋。 本院经审查认为，本案的审查主要涉及再审申请人的再审申请是否符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。 参照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，作为买受人的案外人要排除对案涉房屋的执行，应当具备以下要件：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。四个要件应同时具备，缺一不可。就本案而言，首先，根据再审申请人与麦格茂公司签订的《上海市商品房预售合同》，麦格茂公司交付的应是已竣工且验收合格的房屋,房屋交付标志为交付钥匙并签署《房屋交接书》。案涉房屋于2011年竣工，再审申请人的物业委托经营方上海五角世贸商城有限公司与麦格茂公司2008年1月签署《房屋交接书》时，案涉房屋仍处于未竣工状态，房屋交接亦无房号记录及钥匙、设备等交接的记载。二审判决结合本案实际情况认定该交付与合同约定的交付条件不符。本案无确切证据证明在再审申请人与上海五角世贸商城有限公司签订的《物业委托经营合同》约定的委托经营期限内再审申请人对案涉房屋的占有状态。在无充分证据证明再审申请人对案涉房屋实施了通常意义上的管理和支配的情况下，二审判决认定再审申请人在法院查封前未合法占有该房屋，并无不当。其次，根据一审查明的事实，自案涉房屋可以办理过户登记至案涉房屋被查封期间，该房屋所在的楼已经有部分购房人办理了房屋过户手续，因再审申请人未提交证据证明其长期未办理过户的合理性，二审判决认定本案不符合“非因买受人自身原因未办理过户登记”的要件。由此，因本案未能同时具备《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的四个要件，二审判决认定再审申请人对案涉房屋不享有足以排除法院强制执行的民事权益，并无不妥。 综上，吴文备提出的再审事由不能成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回吴文备的再审申请。 审判长 何 抒 审判员 杨 春 审判员 杨心忠 二〇二〇年十一月三十日 法官助理魏佳钦 书记员张健 书记员李菊影
河北省保定市中级人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀06执301号 定兴县兴农瓜果种植专业合作社： 王磊、张颖与定兴县兴农瓜果种植专业合作社民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）冀06民终3050号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年11月17日立案执行，责令定兴县兴农瓜果种植专业合作社负担（2020）冀06民终3050号案件受理费2300元。 执行过程中向被执行人定兴县兴农瓜果种植专业合作社邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表。被执行人定兴县兴农瓜果种植专业合作社已将案件款2350元（含执行费50元）汇入我院账户，现定兴县兴农瓜果种植专业合作社负担（2020）冀06民终3050号案件受理费2300元、执行费50元已上交我院财务。 本院认为，定兴县兴农瓜果种植专业合作社负担（2020）冀06民终3050号案件受理费2300元全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，现通知如下： （2020）冀06执301号案件全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十日
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)赣0430民初2201号 原告:方锡刚，男，1958年10月18日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：陈华林，彭泽县城关法律服务所法律工作者。 被告：方晓军，男，1972年2月6日出生，汉族，住彭泽县。 原告方锡刚与被告方晓军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方锡刚及其委托诉讼代理人陈华林到庭参加了诉讼，被告方晓军经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元及利息34441.22元；2、判令被告承担案件诉讼费。事实和理由：2011年9月份，被告以做生意为由向原告借款。原告与另外两人向信用社每人贷款3万元共计9万元给被告，被告分别出具了借条，承诺在贷款到期前还清。此后，被告一直未能偿还。原告多次催讨未果，故诉至法院。 被告未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系亲戚关系。2011年9月，被告以经营需资金周转为由向原告借款。9月26日，原告在信用社贷款30000元交给被告，被告出具借条一份，注明：“今借到方锡刚人民币30000元（贷款到期之前还清）”。此后，被告未能偿还欠款。2018年8月22日，原告向信用社还款本金20000元、利息2400元，尚欠本金10000元、利息32041.22元。原告多次找被告催讨未果，诉至本院。 本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方由此形成债权债务关系。现被告未履行还款义务，原告凭据索款，理由正当，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告方晓军于本判决生效后五日内一次性偿还原告方锡刚借款本金30000元及利息34441.22元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取706元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年十一月十三日 书记员 李丹丹
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23231号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市姑苏区三香路**铂金大厦**。法律文书送达确认地江苏省苏州市姑苏区三香路XXX号铂金大厦1602室。法定代表人：张强。被告：天峰(北京)投资控股有限公司，住所地北，住所地北京市v>法定代表人：吴西西。被告：吴西西，男，1985年7月30日生，汉族，户籍地河北省石家庄市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)117,259.10元(3,350.26元/期×35期)；2、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司支付原告律师费损失3,000元。3、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对上述一、二项债务承担连带保证责任。事实及理由：2019年10月9日，原、被告签订《易鑫汽车融资租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：苏UEXX**，发动机号：509905G)，融资总额99,603元，租赁期限为36个月，每月租金3,350.26元，租金支付日为起租后次月起的每月出租人放款对应日(但出租人放款日为29日、30日、31日的，以每月的28日为租金支付日)。租金以原告购买车辆全部成本及合理利润为计算基础。融资项目为车款、购置税、GPS费用等。如被告逾期不支付租金或不足额支付租金，则视为被告违约，原告有权行使租金加速到期权或解除合同、收回租赁车辆并要求赔偿损失，被告应付清租金余额及其他应付款项；原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的合理费用。合同还约定，本合同任何一方向他方发出的通知文件，应发送至专用条款所约定的通讯地址，该地址及方式发生变更的应在变更后3日内及时书面通知他方，否则原地址继续有效；若各方发生争议，前述地址亦为争议解决时法院的法律文书送达地址；因前述地址不准确、变更后未及时告知、当事人或指定的接收人拒绝签收等原因，导致通知或法律文书未能被实际接收时，以通知、信件或法律文书退回之日或交邮后第3日视为已经送达。被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西作为保证人提供了担保。签约后，原告于2019年10月16日向被告指定的银行账户汇付了剩余购车款88,800元。2019年10月14日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付1期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含专用条款、通用条款)；2、付款凭证；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未作答辩且未提交证据。鉴于驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失，被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西应依法对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司的债务承担连带清偿责任。诉讼中，驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币117,259.10元；二、被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元；三、被告天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西对被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司的上述债务承担连带清偿责任。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,705元，减半收取1,352.50元，由被告驭道天下(天津)汽车租赁有限公司苏州分公司、天峰(北京)投资控股有限公司、吴西西共同负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  朱维平二〇二〇年十一月二十五日书记员  顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执6131号（2020）浙0109执恢1314号申请执行人杭州驭鹏橡胶有限公司被执行人杭州阿陆建设有限公司本院在执行申请人杭州驭鹏橡胶有限公司申请执行与杭州阿陆建设有限公司（2020）浙0109民特539号买卖合同纠纷一案中，杭州阿陆建设有限公司已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月九日