九江市柴桑区人民法院行 政 判 决 书（2020）赣0421行初66号原告：沈学才，男，1959年5月14日出生，汉族，住江西省九江市湖口县。委托诉讼代理人：罗自颜，江西天康律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：湖口县自然资源局，住所地：湖口县海正北路，统一社会信用代码：1136042901461728XG。法定代表人：曹利平，系该局局长。参加诉讼行政机关负责人：刘小波，系湖口县不动产登记中心主任。委托诉讼代理人：殷小龙，江西支点律师事务所律师，代理权限：特别授权。第三人：江西湖口农村商业银行股份有限公司，住所地：江西省九江市湖口县双钟镇洋港路1号，统一社会信用代码：91360400MA35N4X70T。法定代表人：李明，系该行董事长。委托诉讼代理人：叶宏明，江西天康律师事务所律师，代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：沈健，男，系该行城山支行行长，代理权限：特别授权。原告沈学才诉被告湖口县自然资源局及第三人江西湖口农村商业银行股份有限公司（以下简称湖口农商银行）撤销房屋产权抵押登记纠纷一案，本院于2020年5月27日立案受理，并于法定期限内向被告、第三人送达起诉状副本、应诉通知、举证通知等材料。本院依法组成合议庭，并于2020年7月8日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人罗自颜、被告湖口县自然资源局参加诉讼行政机关负责人刘小波及其委托诉讼代理人殷小龙、第三人湖口农商银行委托诉讼代理人叶宏明、沈健到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告诉称，因移民建镇安置，原告购买湖口县，并于2003年6月13日取得湖房证字第××号房屋所有权证。2020年2月，原告因需转让该房产，无法找到房产证，至被告处申请补办湖房证字第××号房屋不动产权证，被告知该房屋已办理抵押不予补办。原告经档案查询得知，被告在原告不知情、未到场签名，且没有抵押权人签名和贷款合同的情况下办理了该房屋抵押登记。原告即向被告申请撤销抵押登记，被告予以拒绝。被告行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十九条的规定，属违反办理抵押登记，严重损害了原告的合法权益，根据法律规定，诉至法院，请求：1.撤销被告湖口县自然资源局违法在原告所有的湖房证字第××号房屋所有权证上办理的房屋产权抵押登记；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：房产证（湖房证字第××号）及湖口县房屋抵押申请审核表，证明：1.××号登记的所有权人为沈学才；2.2020年2月28日，原告经查询得知湖房证字第××号房屋由被告违法办理了抵押登记。被告湖口县自然资源局辩称，1.本案抵押权设立登记证据确凿、适用法律正确、符合法定程序。答辩人系合法抵押权设立登记机构。抵押登记原由湖口县房地产管理局承担，2015年湖口县不动产登记局成立，职能由成立后的湖口县不动产登记局承受。2020年机构改革湖口县不动产登记局不再保留，包括抵押权设立登记职能在内的不动产登记职能由湖口县自然资源局负责。本案设立抵押权登记时，当事人提交了湖口县房屋抵押申请审核表1份、房屋产权证1份、抵押合同1份、短期借款合同1份等必要材料。本案抵押权设立登记符合当时有效的《城市房屋权属登记管理办法》第十九条、《城市房地产抵押管理办法》第三十二条的规定；2.本案原告超过法定的起诉期限，依法裁定驳回起诉。证据证明原告是知道或应当知道本案被诉行政行为存在的。短期借款合同及抵押合同有原告方签名，房产证原件由原告方提供，收款及还款等证据进一步证实原告明知借款及用房产证抵押等事实。房产证作为重要财产凭证，一般人是谨慎保管的，近十五年没有出现也没有挂失不符合常理，十五年早已过诉讼时效；3.本案应当追加江西湖口农村商业银行股份有限公司城山支行为第三人；4.本案应当审理原告与第三人之间的借款合同、抵押合同是否成立有效，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，先行解决民事争议，对已受理的，应当裁定中止诉讼。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。本案超过法定的诉讼时效，应当裁定驳回起诉。被告湖口县自然资源局为支持其答辩意见，向本院提交书面答辩状及证据：证据1、湖口县房屋抵押申请审核表1份、房屋产权证1份、抵押合同1份、短期借款合同1份，证明本案原告沈学才及第三人湖口农商银行城山支行共同申请抵押，并提交了房屋所有权证、主合同、抵押合同等申请办理抵押权设立登记的材料。第三人湖口农商银行述称，1.在改制之前答辩人为湖口县农村信用合作社。2016年12月22日，经中国银监会江西监管局以赣银监复［2016］278号文件批复：“同意答辩人开业，答辩人开业的同时，湖口县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为答辩人债权债务”。湖口县城山信用合作社也变更为江西湖口农商银行城山支行，为答辩人所辖分支机构。2.2005年12月30日，原告沈学才向城山信用社提交了《贷款申请报告》，同日双方签订了［2005］城山信用社短借字第60号《短期借款合同》。同时，双方还签订了［2005］城山信用社抵字第60号《抵押合同》，原告以坐落于钟山小区的自有房屋（产权证编号：房权证湖房证字第××号）为自己的贷款设立抵押担保，并在湖口县房地产管理局办理了抵押物权登记。城山信用社于当日依照合同约定向原告发放了贷款5万元整。原告与第三人湖口县农商行之间的金融借款合同法律关系合法成立，原告与第三人湖口县农商行之间的抵押担保合法设立，并办理了抵押物权登记，该法律关系应受到法律保护，请求法院驳回原告诉讼请求。第三人湖口农商银行为支持其意见，向本院提交书面答辩状及证据：证据1、营业执照、金融许可证、中国银监会江西监管局文件赣银监复[2016]278号、中国银监会九江监管分局文件浔银监复[2017]45号，证明申请人系适格的诉讼主体。证据2、《贷款申请报告》、原告的户口簿、[2005]城山信用社短借字第60号《短期借款合同》、[2005]城山信用社抵字第60号《抵押合同》《湖口县房屋抵押申请审核表》《农村信用合作社借款借据》，证明原告与第三人之间的金融借款合同及抵押担保合法设立，并办理了抵押物权登记。经庭审质证，被告湖口县自然资源局对原告的证据发表如下质证意见：对证据1中的房屋产权证真实性和证明目的无异议，对审核表的真实性无异议，对证明目的不认可，2020年2月28日只能证明原告查档的时间，不能证明原告知晓房产证被抵押的日期。第三人湖口农商银行对原告证据质证意见同被告湖口县自然资源局质证意见一致。原告对被告湖口县自然资源局的证据发表如下质证意见：对证据1中房屋产权证真实性无异议，对湖口县房屋抵押申请审核表合法性有异议，登记程序违法。第三人湖口农商银行对被告湖口县自然资源局证据无异议。原告对第三人湖口农商银行的证据发表如下质证意见：对证据1，三性无异议；对证据2，三性均有异议，原告的户口簿不能证明是原告沈学才自己使用，只有身份证才是个人合法身份证明，短期借款合同、抵押合同上沈学才的签名不是原告本人签名。被告湖口县自然资源局对第三人证据无异议。对原告及被告湖口县自然资源局、第三人湖口农商银行提交的证据，本院综合庭审举证、质证意见，根据《中华人民共和国行政诉讼法》《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》中相关证据认定规则，作出如下认定：对原告证据中的房屋产权证被告无异议，本院予以认可；对审核表的真实性本院予以认可，证明目的不予认可。对被告提供的证据为办理抵押登记时当事人提供的资料，原告对其真实性无异议，本院予以认可；对第三人提交的证据1，原、被告均无异议，本院予以认可；对证据2真实性本院予以认可。根据上述有效证据，结合当事人在庭审中的陈述意见，本院确认以下法律事实：2015年湖口县不动产登记局成立，原湖口县房地产管理局的抵押登记职能由湖口县不动产登记局承受；2020年机构改革，湖口县不动产登记局不再保留，包括抵押权设立登记等在内的不动产登记职能由湖口县自然资源局负责。2016年12月22日，经中国银监会江西监管局以赣银监复[2016]278号文件批复：“同意江西湖口农村商业银行股份有限公司开业，开业的同时，湖口县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为江西湖口农村商业银行股份有限公司债权债务”。湖口县城山信用合作社也变更为江西湖口农村商业银行股份有限公司城山支行，为江西湖口农村商业银行股份有限公司所辖分支机构。原告购买了位于湖口县房屋，并于2003年5月13日办理了湖房证字第××号房屋所有权证。2005年12月30日，原告向湖口县城山农村信用社提交《贷款申请报告》，报告显示“本人沈学才因经营皮鞋尚缺流动资金伍万元，特向贵社申请抵押贷款，用本人房产证进行抵押，期限自2005年12月30日至2007年12月30日。”同日原告与贷款人城山信用社签订了《短期借款合同》，且双方签订了《抵押合同》，《抵押合同》附件中《抵押物明细表》中列明的抵押物为沈学才所有的位于钟山小区房屋产权证编号为湖房证字第××号房屋。城山信用社于当日依照合同约定以现金方式发放了贷款5万元整。2006年3月1日，湖口县房地产管理局办理了涉案房屋所有权抵押登记，登记的他项产权证号为05034Ａ。另查明，原告案涉房屋的房屋所有权证原件仍在湖口县房地产管理局档案室保管。至今，上述五万元借款尚未归还。本案自2020年5月27日立案受理后，被告于2020年6月10日申请追加湖口农商银行城山支行作为第三人参加诉讼，本案第三人湖口农商银行于2020年6月11日申请作为第三人参加诉讼。本院认为，根据《不动产登记暂行条例》第七条：“不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理；直辖市、设区的市人民政府可以确定本级不动产登记机构统一办理所属各区的不动产登记。”之规定，不动产登记系原湖口县房地产管理局的法定职责，后于2015年不动产登记的职能调整至原湖口县不动产登记局，又于2020年上述职能调整至湖口县自然资源局，原湖口县不动产登记局不再保留，本案中，原告对原湖口县房地产管理局作出的抵押登记行为不服，湖口县自然资源局作为本案被告主体适格。湖口县房地产管理局根据原告的房屋抵押申请书、房权证湖房证字第××号房屋产权证书、【2005】城山信用社抵字第60号抵押合同、短期借款合同为依据，办理了案涉房屋抵押登记，其已经尽到了合理的审慎义务，其抵押登记行为并无不当。原告提出其与第三人江西湖口农村商业银行股份有限公司之间因【2005】城山信用社抵字第60号抵押合同、短期借款合同中并非原告本人签名，上述借款合同及抵押合同属于无效合同，故案涉房屋登记行为以上述无效抵押合同为基础应予以撤销的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”之规定，经本院释明，原告表示不提起民事诉讼解决案涉抵押合同效力的问题，仍坚持在其不先行解决民事争议的情形下主张其诉请，虽原告在庭审中提出对抵押申请审核表、借款合同及抵押合同中的“沈学才”签名进行笔迹鉴定以证明抵押行为无效，但原告与第三人之间的借款合同及抵押合同关系不能仅通过上述合同中署名为“沈学才”的真实性来直接判定合同的效力，对原告提出笔迹鉴定的申请本院不予准许。现原告无证据证明借款合同及抵押合同系无效合同，故对其主张本院不予支持。综上所述，被告湖口县自然资源局作出的案涉抵押登记行为事实清楚、证据充分，并无不当。原告诉讼请求理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告沈学才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告沈学才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 陈 驰审 判 员 徐 春人民陪审员 李 雯二〇二〇年十一月四日书 记 员 陈冬梅