山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1502民初1890号原告:李振俊，男，1982年7月10日出生，汉族，农民，住冠县。原告：付东旺，男，1983年6月24日出生，汉族，农民，住冠县。上列二原告共同委托诉讼代理人：李公才，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。上列二原告共同委托诉讼代理人：李乃杰，聊城高新龙图法律服务所法律工作者。被告：聊城市冠欧物流有限公司，住所地聊城市东昌府区凤凰工业园百亿钢管物流市场院内****楼。法定代表人：李心刚，总经理。被告：马汝亮，男，1969年7月10日出生，汉族，聊城市冠欧物流有限公司监事，住冠县。上列二被告共同委托诉讼代理人：张克广，山东光岳律师事务所律师。原告李振俊、付东旺与被告聊城市冠欧物流有限公司（以下简称冠欧公司）、马汝亮挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年3月8日立案后，依法适用简易程序，四次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告付东旺及二原告的共同委托诉讼代理人李公才、李乃杰，二被告的共同委托诉讼代理人张克广到庭参加诉讼；第二次开庭时，原告李振俊、付东旺及其共同委托诉讼代理人李公才、李乃杰，二被告的共同委托诉讼代理人张克广到庭参加诉讼；第三次开庭时，原告付东旺及二原告的共同委托诉讼代理人李公才、李乃杰，二被告的共同委托诉讼代理人张克广到庭参加诉讼；第四次开庭时，原告付东旺及二原告的共同委托诉讼代理人李公才，二被告的共同委托诉讼代理人张克广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冠欧公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告承担赔偿未尽合同义务，给二原告造成的各项(事故损失、停运及费用等)经济损失约50万元；2.判令二被告相互承担连带赔偿责任；3.因本案引起的所有费用判由二被告承担。诉讼过程中，李振俊、付东旺变更第一、二项诉讼请求为：1.判令冠欧公司承担赔偿未尽合同义务，给二原告造成的各项(事故损失、停运及费用等)经济损失497922.31元；2.马汝亮承担连带责任。事实与理由：李振俊与马汝亮系同村老乡，马汝亮系冠欧公司股东(监事)。李振俊和付东旺告合伙购买重型仓栅式货车一辆(车号：鲁Ｐ×××**)，挂靠在冠欧公司从事运输业。2017年4月2日双方签订车辆挂靠经营合同。被告为二原告挂靠车辆办理的保险于2018年3月31日到期，被告应在2018年3月31日之前续保至2019年3月31日。原告按照合同约定，在2018年3月27日将挂靠车辆续保款26500元足额给付被告。万没料到被告将那么重要的续保事宜当做儿戏，未完全履行合同约定的续保义务。挂靠车辆于2018年10月9日发生交通事故，至当事人熊某某受伤。事故发生后，因二被告未按时给挂靠车辆续保，引起伤者诉讼，湖南省浏阳市人民法院对挂靠车辆进行了财产保全。因无保险抵押，原告不能提车进行运输活动，二被告理应依法承担原告车辆的营运损失。经湖南省浏阳市人民法院、湖南省长沙市中级人民法院审理，判决付东旺赔偿熊某某各项费用271051.32元，冠欧公司承担连带责任，案件受理费894元，财产保全费2120元，合计3014元，由付东旺、冠欧公司负担。在执行过程中，经湖南省浏阳市人民法院主持，双方和解，付东旺向熊某某给付赔偿款18.3万元。综上所述，要求被告赔偿：伤者赔偿的款项271051.32元、财产损失作价2000元、一审受理费1788元、财产保全费2120元、施救费7766.99元、交通费4008元、第一次起诉费4400元、车辆停运损失20万元、鉴定费3000元，共计497922.31元。冠欧公司辩称，一、付东旺并不是挂靠合同相对人，在本案中不具备原告的诉讼资格，不应享有诉讼权利；二、本案原告的诉求没有任何事实依据，原告未能依据合同约定投保相应保险，应自行承担相应责任，我公司已经依据挂靠经营合同，履行了自己相应义务，不存在违反合同义务的情形，不应承担任何赔偿责任。原告在购买挂靠车辆时，尚欠我公司现金31800元，原告所诉称的2018年3月27日的汇款系因债务纠纷发生的来往款项，并非车辆保险款项，对此我公司有原告的出具欠条为证。三、本案涉及的原告损失系因付东旺承担主要责任的交通事故导致，对此事故责任，被告方不存在过错，不应承担责任。同时二原告均是涉案车辆的实际控制人、使用人、受益人，作为实际车主和常年跑运输的司机，在没有履行道交法第九十五条规定的将车辆保险标志张贴至前挡风右上角的义务，明知车辆没有交强险、商业险的情形下，违法上路导致的交通事故损失，应自行承担责任。同时根据挂靠合同第四条约定，原告系购买相应保险的责任主体，所以原告方的诉求没有任何事实依据。四、马汝亮系我公司股东，其代表公司所签订挂靠合同系职务行为，系我公司委托其办理相关事项。综上，请求人民法院依法驳回原告的诉求。马汝亮辩称，我本人并非车辆挂靠合同的主体，我系代表公司处理相关事务，系履行职务行为。我在本案中不享有合同权利，也不应承担合同义务，据此我在本案中不应承担任何责任，请求人民法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：马汝亮系冠欧公司监事。李振俊与付东旺合伙购买重型仓栅式货车一辆，挂靠在冠欧公司经营。2017年4月2日，冠欧公司（甲方）与李振俊（乙方）签订车辆挂靠经营合同，约定：乙方自愿将重型仓栅式货车一台挂靠甲方经营；乙方自有货车以甲方名称登记上户，车辆落户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属于乙方，车辆落户后车牌号码为鲁Ｐ×××**；乙方应将运管费、工商费、税、年（季）检费等应交费税及时交付甲方代理办理；车辆第三者责任保险乙方必须购买，投保金额最低为100万元，乙方在甲方邮寄各种档案时必须将保单原件全部交于甲方；乙方必须在第二年第三者责任保险到期一个月前，由甲方指定保险公司为乙方购买责任保险，费用由乙方自理，如不交纳甲方有权不出具年检手续或终止本合同；乙方以及乙方雇佣的人员在挂靠期间发生的行政、民事、刑事责任以及各种纠纷产生的费用由乙方自理；乙方在经营运输过程中，出现各种交通事故、商务事故、所造成的人员伤亡、车辆毁损，货物损坏、被盗、被抢，由此产生的全部责任和损失以及由此造成的所有费用均由乙方承担，甲方负责协助乙方处理；如甲方因连带责任受到法院及其他行政机关的强制执行，所造成的一切损失，均由乙方承担，并在五天内赔偿甲方实际损失；乙方向甲方交纳养路运输管理费及其相关费用需提前五天交纳，因不按时交纳费用，影响车辆行驶造成的一切损失均由乙方自行承担，甲方不承担任何责任；乙方必须在车辆保险、年审等到期前7个工作日办理下年保险费用及年审相关手续，如不来办理，甲方将向公安、交通等部门申请注销此车相关手续，并扣回车辆；合同还约定了其他权利义务。2017年冠欧公司为鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车投保交强险一份、机动车综合商业保险一份，保险期间均为2017年3月31日至2018年3月30日，保险费共计26122.68元。机动车综合商业保险投保下列险种：机动车损失保险，保险金额278000元，机动车第三者责任保险，保险金额100万元，车上人员责任险（司机），保险金额20万元，车上人员责任险（乘客），保险金额1座*20万元/座，自然损失险，保险金额278000元。并均投保了不计免赔。为鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车续保，2018年3月23日付东旺给付马汝亮保险费5000元，2018年3月27日付东旺给付马汝亮保险费21500元，付东旺共计给付马汝亮保险费26500元。马汝亮收到保险费后，冠欧公司没有为鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车续投交强险及机动车综合商业保险。2018年10月9日6时许，在湖南省浏阳市境内，付东旺驾驶鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车与熊某某驾驶的变形拖拉机相撞，造成熊某某受伤的道路交通事故。交警部门认定付东旺承担本次事故的主要责任，熊某某承担本次事故的次要责任。熊某某向湖南省浏阳市人民法院提起诉讼，根据熊某某的申请财，湖南省浏阳市人民法院将鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车扣押。湖南省浏阳市人民法院认定付东旺承担70%的责任，熊某某承担30%的责任，判决：一、熊某某因机动车交通事故造成医疗费、后续医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、鉴定费等损失合计335787.6元，由付东旺于判决生效后五日内赔付271051.32元，其余损失由熊某某自理；二、冠欧公司承担来带赔偿责任；三、驳回熊某某的其他诉讼请求。本案受理费1788元，减半收取894元，财产保全费2120元，合计3014元，由付东旺、马汝亮负担。付东旺不服提起上诉。在该案二审中，冠欧公司认可李振俊、付东旺系个人合伙关系，并为湖南省长沙市中级人民法院判决所确认。2019年8月28日湖南省长沙市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判。2019年12月18日经湖南省浏阳市人民法院调解，付东旺与熊某某达成执行和解协议，付东旺一次性赔偿熊某某全部法定赔偿项目总款（含费用）共计183000元，其他数额熊某某自愿放弃。同日付东旺给付熊某某183000元，湖南省浏阳市人民法院解除对鲁Ｐ×××**号重型仓栅式货车的扣押。2020年6月26日聊城天恒机动车鉴定评估有限公司作出鲁天评（2020）第114号机动车鉴定评估意见书，鉴定意见为：鲁Ｐ×××**号事故车在停运每天的损失利润金额约为892元。李振俊、付东旺支付鉴定费3000元。冠欧公司对鉴定书的内容以书面方式提出异议，聊城天恒机动车鉴定评估有限公司对冠欧公司的异议进行了书面答复，冠欧公司在收到鉴定人的书面答复后仍有异议，并预交鉴定人出庭费用申请鉴定人出庭。经本院通知，鉴定人拒不出庭作证。上述事实有当事人陈述、书证、视听资料等在卷佐证。本院认为，二原告系个人合伙关系，已为人民法院生效的判决所确认，可以认定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十条：“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人。……。”故付东旺是本案适格原告。当事人签订的车辆挂靠经营合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制规定，为有效合同。付东旺给付马汝亮的26500元为涉案车辆的续保费用，有电话通话录音等证据为证，可以认定。冠欧公司关于付东旺给付马汝亮的26500元并非车辆保险款项的抗辩，不予采信。冠欧公司在收到付东旺给付的保险费后未按约定为涉案车辆续保，应当承担相应的赔偿责任。马汝亮系冠欧公司工作人员，收取保险费系履行职务行为，不应承担赔偿责任。关于冠欧公司赔偿损失的数额。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中因涉案车辆未投保交强险及综合商业险，付东旺自行承担的熊某某损失183000元，冠欧公司应予赔偿。聊城天恒机动车鉴定评估有限公司经本院通知拒不出庭作证，鉴定意见不予采信，李振俊、付东旺可以要求返还鉴定费用。根据双方合同内容及《中华人民共和国合同法》第一百一十九条第一款规定：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。”原告要求冠欧公司赔偿停运损失等其他损失，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，冠欧公司赔偿李振俊、付东旺损失183000元，驳回李振俊、付东旺对马汝亮的诉讼请求，驳回李振俊、付东旺的其他诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十九条第一款规定，判决如下：一、聊城市冠欧物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿李振俊、付东旺损失183000元；二、驳回李振俊、付东旺对马汝亮的诉讼请求；三、驳回李振俊、付东旺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8768.83元，减半收取计4384.42元，由李振俊、付东旺负担2404.42元，由聊城市冠欧物流有限公司负担1980元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 李 穆二〇二〇年十一月二日书记员 陈广芹