wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1081执1219号申请执行人：陶某，男，1979年6月9日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人：黄某，男，1983年9月20日生，土家族，住扬州市邗江区。被执行人：徐某某，男，1964年7月23日生，汉族，住扬州市广陵区。申请执行人陶某、黄某与被执行人徐某某追索劳动报酬纠纷一案，本院(2019)苏1081民初1811号民事判决书已发生法律效力。因义务人徐某某未履行生效法律文书确定的义务，权利人陶某、黄某向本院申请执行。本院于2020年8月19日立案受理。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，依法对被执行人名下的房地产、车辆、银行存款、公积金余额等财产线索进行了查控。划拨被执行人银行账户2757.68元，此外未发现被执行人有其他财产可供执行。本院依法对被执行人发出限制消费令。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，也未提供财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人徐某某的财产进行了查控，除划拨被执行人部分款项外未发现被执行人有其他财产可供执行,申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序,故本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张达朝审判员  王元山审判员  周凤祥二〇二〇年十一月十二日书记员  周 星
济源市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫9001执6135号之一申请执行人：河南省济源市沁园街道蓼坞居民委员会，住所地济源市汤帝路蓼坞院，组织机构代码：MEA44095-3。法定代表人：杜跟党。被执行人：靳冬霞，女，汉族，住郑州市金水区。关于河南省济源市沁园街道蓼坞居民委员会与靳东霞农村土地承包合同纠纷一案，本院已立案执行。现查明被执行人靳东霞在金融机构开户并有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人靳冬霞在中国邮政储蓄银行62×××12账户内存款人民币23570.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  田家恺二〇二〇年十一月二十六日书记员  李 博
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初12044号原告：王英燕，女，1988年9月26日出生，汉族，住北京市通州区。被告：巴海骁，男，1977年5月5日出生，汉族，住北京市通州区。原告：王英燕与被告巴海骁彩票、奖券纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王英燕到庭参加诉讼。被告巴海骁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王英燕向本院提出诉讼请求：1.请法院判令被告偿还所欠彩票款20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2018年10月至2018年12月期间，被告通过微信的方式在原告所经营的彩票站一共赊欠了面值28000元的彩票，经过多次催款后，被告支付了8000元，还欠20000元没有支付。现被告对所欠数额没有异议，但是多次拖延，拒绝支付。现诉至贵院依法维权。被告巴海骁未到庭参加诉讼，亦未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年，被告巴海骁多次到原告王英燕经营的彩票站买彩票，至2018年底，被告巴海骁累计欠原告王英燕购买彩票款28000元。原告王英燕多次向被告巴海骁催要，并通过发微信方式问被告巴海骁：“一共欠28000彩票款，过年那会还了8000元，现在还有20000没还，对不”，被告巴海骁回到：“我记得好像也只两万”。上述事实，有微信聊天记录及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告巴海骁多次在原告王英燕处购买彩票，原告王英燕为其垫付彩票款。现原告王英燕要求被告巴海骁偿还其垫付的彩票款，并提供了其与被告巴海骁的微信聊天记录予以证实。故原告王英燕要求被告巴海骁偿还彩票款20000元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告巴海骁偿还原告王英燕欠款20000元，于本判决生效之日起七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告巴海骁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  许多清二〇二〇年十一月十六日书记员  张媛媛
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初919号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王猛，男，汉族，1980年3月28日出生，户籍所在地辽宁省开原市。2017年10月24日，因使用伪造的国家机关证件被北京市公安局通州分局行政拘留八日。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2020年7月30日被羁押，次日被北京市公安局通州分局指定居所监视居住，同年8月7日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）851号起诉书指控被告人王猛犯销售有毒、有害食品罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年3月至7月间，被告人王猛通过在集市散发宣传广告等方式对外销售保健食品；2020年7月30日，北京市公安局通州分局牛堡屯派出所民警将被告人王猛抓获，在其位于本市通州区漷县镇绿茵小区的暂住地内查获“德国黑金刚”5盒、“养精固本丸”11盒、“一想就硬”9盒、“红蜘蛛”3盒、“老色鬼”7盒、“青海三宝”3盒、标有“前列肾宝”字样报纸5900张、标有“中华神奇藏药”字样报纸3086张，在其驾驶的本田汽车（车牌号：×××）内查获“德国黑金刚”1盒、“前列肾宝”15盒、标有“中华神奇藏药”字样报纸600张、账本1本；经北京微量化学研究所分析测试中心鉴定，上述除“红蜘蛛”之外的51盒保健食品中含有非法添加的西药成分西地那非、他达拉非；被告人王猛于2020年7月30日被刑事传唤至牛堡屯派出所接受审查。同时认定被告人王猛具有坦白、违法记录等情节，建议判处被告人王猛有期徒刑八个月，并处罚金。被告人王猛对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王猛犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人王猛犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日，即自2020年8月7日起至2021年4月1日止；其中羁押的1日已折抵刑期1日，指定居所监视居住的7日已折抵刑期4日；罚金于判决生效后七日内缴纳）。二、扣押在案的手机二部、“德国黑金刚”六盒、“养精固本丸”十一盒、“一想就硬”九盒、“红蜘蛛”三盒、“老色鬼”七盒、“青海三宝”三盒、“前列肾宝”十五盒、标有“前列肾宝”字样报纸五千九百张、标有“中华神奇藏药”字样报纸三千六百八十六张、账本一本，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 赵智一二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄 薇书 记 员 段夕馨
山东省沂水县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）鲁1323执2068号 申请执行人：张纪英，女，1989年3日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 被执行人：张强，男，1985年5月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。 申请执行人张纪英与被执行人张强婚姻家庭纠纷一案，于2020年10月13日立案执行。案件受理后，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、传票等相关法律文书，责令被执行人十日内履行义务。2020年11月6日，被执行张强主动支付拖欠的全部抚养费12600元，本院依法过付给申请执行人。执行费89元，由被执行人支付。依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，（2019）鲁1323民初6016号民事调解书现已全部执行完毕（自动履行）。现将该案予以结案。 特此通知。 沂水县人民法院 时间：2020年11月6日
河北省固安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀1022刑初311号 公诉机关河北省固安县人民检察院。 被告人王乐，男，1988年5月25日出生，汉族，小学文化，务工，群众，户籍所在地河北省石家庄市行唐县，捕前住该村。2019年10月25日，因犯故意伤害罪被河北省行唐县人民法院判处有期徒刑八个月、缓刑一年，同日因取保候审被释放。因涉嫌交通肇事罪，于2020年9月21日被固安县公安局刑事拘留，经固安县人民检察院批准，于同年9月29日被逮捕。现羁押于固安县看守所。 固安县人民检察院以固检一部刑诉（2020）286号起诉书指控被告人王乐犯交通肇事罪，于2020年11月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。固安县人民检察院指派检察员王培根出庭支持公诉，被告人王乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明，2020年5月31日18时50许，被告人王乐驾驶冀Ｒ×××××轻型箱式货车沿京广线由北向南行驶至（65公里100米）固安县小沙垡村口时，与由北向南行驶左转弯王娇 —2— 娇骑行的电动白行车相撞，造成车辆受损、王某1死亡的交通事故。经固安县公安交通警察大队调查及认定：王乐负此次交通事故的主要责任,王某1负此次交通事故的次要责任。 上述事实，被告人王乐在开庭审理过程中亦无异议，且有1.受案登记表、户籍证明、到案经过等书证：2.证人王某2的证言；3.被告人王乐的供述与辩解；4.北京龙晟交通事故司法鉴定所鉴定意见书、北京明正司法鉴定中心司法鉴定意见书等鉴定意见；5.固安县公安交通警察大队道路交通事故责任认定书、现场勘查笔录、事故现场图等；6、视频光盘等证据予以证实，足以认定。上述证据收集程序合法。内容客观真实，足以认定指控事实。被告人王乐对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚。 本院认为，被告人王乐违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致被害人王某1死亡，王乐负此次交通事故主要责任，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已经构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人王乐主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚；自愿认罪认罚，依法可从宽处罚；2019年10月25日，其因犯故意伤害罪被河北省行唐县人民法院判处有期徒刑八个月、缓刑一年，目前仍处于缓刑考验期，由于其又犯新罪，应当撤销缓刑，与新罪实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人王乐犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。撤销河北省行唐县人民法院（2019）冀0125刑初200号刑事判决书中对 —3— 被告人王乐犯故意伤害罪宣告的缓刑，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2019年6月25日起至2019年10月25日，折抵121日，剩余刑期自2020年9月21日起至2021年11月19日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  陈广兴 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 旭
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29403号原告：李来成，男，1970年5月17日出生，汉族，无业，住北京市平谷区。被告：北京首汽（集团）股份有限公司，住所地北京市东城区。法定代表人：赵金俊，董事长。被告：北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司，营业场所北京市丰台区梆子井甲20号。负责人：孙玉亮，总经理。二被告共同委托诉讼代理人：杨海铎，男，1989年5月30日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司第二车队车队管理内勤，住北京市丰台区。二被告共同委托诉讼代理人；张雅林，男，1969年2月13日出生，汉族，北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司第五车队车队长，住北京市门头沟区龙门新区A6-13-1-403。原告李来成与被告北京首汽（集团）股份有限公司（以下简称首汽公司）、北京首汽（集团）股份有限公司第三运营分公司（以下简称首汽三分公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李来成、被告首汽公司、首汽三分公司的共同委托诉讼代理人杨海铎、张雅林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李来成向本院提出诉讼请求：1.二被告赔付原告2017年6月26日至2018年8月31日期间的工资损失27817元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：2017年6月26日，我按首汽公司要求将巡游出租车交回后，该公司有预谋地让我在其提供的解除合同证明书上签字，因与事实不符，没得逞。为了达到逃避支付解除劳动关系补偿金等目的，在随后的日子，车队长多次骗我去写那个东西，一直未能如愿。首汽公司便采取既不提供原工作岗位，又不解除劳动合同，以最低工资相要挟，恶意扩大我的损失至2018年8月31日。2020年5月28日，我向丰台区仲裁委申请权利救助，该委员会以一事不再理和超过时效为由驳回了我的请求。我提起的事项之前没有涉及过，故仲裁委立了案，谈何不再理，也说不上超过时效。并且我已就之前不同的劳动争议提起上诉，符合中断的规定。请求法院判如所请。首汽公司和首汽三分公司共同辩称，原告此前已经就补偿金和工资提起仲裁和诉讼，在丰台法院的主持下，双方已经达成调解协议，被告已经按照调解协议履行了相关义务，故原告的起诉没有事实和法律依据，不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认定事实如下：李来成于2012年10月8日入职首汽三分公司，担任司机，双方分别签订《劳动合同书》和《承包运营合同书》。2018年8月31日双方解除劳动关系。2018年6月19日，李来成以合同纠纷为由向本院提起诉讼，要求判令首汽三分公司返还预收承包金15000元，判令首汽第三分公司支付违约金10000元。该案审理中，双方于2018年8月24日在本院签订《协议书》，主要内容为“首汽三分公司与李来成达成一致，双方无有任何劳动及任何争议。首汽三分公司十个工作日内支付李来成：一、退保证金一万五千元，二、工资及保险发至2018年8月31日（一万元整），三、给予一万元补贴。双方达成一致意见，劳动及营运承包合同于2018年8月31日解除，双方签字生效”。该协议书内容已履行完毕。2019年8月22日，李来成以首汽公司、首汽三分公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台劳裁委）申请仲裁，请求“1、2012年10月26日至2017年7月25日期间工资92168元；2、2018年8月26日至2018年8月31日期间工资387元；3、解除劳动合同的经济补偿金2.38万元”。丰台劳裁委于2019年10月23日作出京丰劳人仲字[2019]第5588号裁决书，驳回李来成的各项仲裁请求。李来成不服裁决结果，向本院提起诉讼。本院经审理后于2020年4月29日作出（2020）京0106民初2868号民事判决，判决驳回李来成的诉讼请求。李来成不服判决结果，上诉至北京市第二中级人民法院，北京市第二中级人民法院经审理后于2020年9月8日作出（2020）京02民终7280号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。2020年5月28日，李来成再次以首汽公司、首汽三分公司为被申请人向丰台劳裁委申请仲裁，请求首汽公司、首汽三分公司2017年6月26日至2018年8月31日期间工资差额27817元。丰台劳裁委于2020年9月14日作出京丰劳人仲字[2020]第3206号裁决书，驳回李来成的仲裁请求。李来成不服裁决结果，提起本案诉讼。本院认为：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。根据查明事实，生效判决已就李来成主张的2017年6月26日至2017年7月25日、2018年8月26日至2018年8月31日期间工资作出认定，驳回李来成的诉讼请求，李来成再次诉讼主张该期间工资损失，违反“一事不再理”原则，本院不予支持。李来成主张的2017年7月26日至2018年8月25日期间工资损失，已超过法定仲裁时效，且根据协议书载明内容，首汽三分公司与李来成明确约定劳动及承包运营合同已不存在任何争议，故其主张该期间的工资损失亦无事实及法律依据，本院亦不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，判决如下：驳回李来成的诉讼请求。案件受理费5元，由李来成负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  卢晓芳二〇二〇年十一月十七日书记员  张海燕
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14543号原告：张彬，男，1990年11月6日出生，住北京市房山区。被告：金宣（北京）公寓管理有限公司房山分公司，住所地北京市房山区良乡拱辰南大街**楼**商住楼（三段）****701。负责人人：侯庆江。原告张彬诉被告金宣（北京）公寓管理有限公司房山分公司不当得利纠纷一案，原告张彬于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张彬自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张彬撤诉。审判员  江正春二〇二〇年十一月十七日书记员  张 冰
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初1222号原告孙登桃与被告三一重工股份有限公司北京分公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告孙登桃提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙登桃撤回起诉。诉讼费5元由原告孙登桃负担（已交纳）。审判员  高琳琳二〇二〇年十一月十七日书记员  娄月娇
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初15947号原告：天津永联音悦文化传播有限公司，住所地天津市武清区河西务镇商业区****-1（集中办公区）。法定代表人：王明超，总经理。委托诉讼代理人：贾舒森，北京秉道律师事务所律师。被告：北京珠玛辰光文化传媒有限公司，住，住所地北京市朝阳区东风乡将台洼村驼房营南里**东风艺术区北院**101/div>法定代表人：朱佳讯，职务不详。原告天津永联音悦文化传播有限公司诉被告北京珠玛辰光文化传媒有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告天津永联音悦文化传播有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津永联音悦文化传播有限公司以起诉主体错误为由，申请撤回对被告北京珠玛辰光文化传媒有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津永联音悦文化传播有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告天津永联音悦文化传播有限公司负担（已交纳）。审 判 员 易珍春二〇二〇年十一月十三日法官助理 王晓露书 记 员 王 娇
许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1002执4023号申请执行人：崔红亮，男，1973年06月28出生，汉族，住许昌市魏都区。被执行人：王俊杰，男，1987年09月14出生，汉族，住周口市川汇区。本院在执行崔红亮与王俊杰借款合同纠纷一案中，本院依据已发生法律效力的（2020）豫1002民初4685号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王俊杰存款153082元或查封、扣押、提取其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  姚伟华二〇二〇年十一月二十日书记员  张军强
四川省内江市市中区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1002民初2842号 原告：陈平，男，1972年7月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 被告：吴金洋，男，1980年2月出生，汉族，住四川省内江市市中区。 原告陈平与被告吴金洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈平到庭参加诉讼。被告吴金洋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。 原告陈平向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金洋偿还借款105,000元及资金利息；2、本案诉讼费用由被告吴金洋承担。审理中，原告放弃对利息的请求。事实和理由：2017年5月，被告因资金周转需要，于同年5月15日向原告借款105,000元，当日原告将105,000元现金交给被告，被告向原告出具了借条和收条，约定每月偿还5,000元，一年半还清。被告借款后，没有履行还款约定，也没有偿还原告本金。原告多次催讨未果，为维护自身合法权益，特向法院起诉提出上述诉讼请求。 被告吴金洋未答辩，亦未提交书面证据。 经审理认定事实如下，原、被告经人介绍认识。2017年5月，被告因需资金周转，向原告提出借款。2017年5月15日，原告在其园坝村家中将105,000元现金交付给被告吴金洋，被告当即向原告出具了《借条》，载明“2017年5月15日借到现金陈平壹拾万零伍仟圆整，小写（105,000元正），于2018年7月26日起每月偿还伍仟元，于1年半还完。身份证：5110021980********，借款人：吴金洋”。被告同时还向原告出具《收条》一份，载明收到陈平现金105,000元。上述事实，有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍信息、《借条》、《收条》及当事人陈述等有效证据在案为凭。 本院认为，原、被告之间的借贷系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”之规定，原告主张被告吴金洋归还借款本金105,000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；原告自愿放弃对利息的请求，本院予以同意。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告吴金洋于本判决生效后15日内偿还原告陈平的借款本金105,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2,400元，减半收取1,200元，由被告吴金洋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。 审判员  李华颖 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  庄 佳
黑龙江省建三江人民法院民 事 判 决 书（2020）黑8102民初1897号原告：王海瑞。被告：姜澜。被告：胡月静（与姜澜系夫妻）。原告王海瑞与被告姜澜、胡月静分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王海瑞到庭参加诉讼，被告姜澜、胡月静经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王海瑞向本院提出诉讼请求：请求判令姜澜、胡月静给付购车款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年9月14日，姜澜、胡月静从王海瑞处购买东风904拖拉机一台，车款为100800元，首付31000元，剩余车款于2018年11月20日还清。姜澜、胡月静给王海瑞出具借条一份，约定月息1分。到期后，姜澜、胡月静偿还了部分车款，剩余车款2万元至今未还，故诉至法院。姜澜、胡月静未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于王海瑞当庭提交的证据具有真实性、客观性及合法性，能够证明本案事实，且姜澜、胡月静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视其对自己质证权利的放弃，本院对王海瑞提交的证据的真实性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年9月14日，姜澜、胡月静与王海瑞签订农机购机合同，约定购买东风904拖拉机一台，车款139800元，首付31000元，欠款108800元，月息1%，于2018年11月20日前付清。同日，姜澜、胡月静给王海瑞出具借条一份，约定借款108800元，期限自2018年9月14日至11月21日止，利息1分。王海瑞将拖拉机交付姜澜后，姜澜陆续还款。现姜澜、胡月静应给付王海瑞欠款2万元及利息。本院认为，王海瑞与姜澜、胡月静之间的买卖关系成立，双方应按约定履行，王海瑞按约定提供了农机，姜澜、胡月静应按约定给付价款。故姜澜、胡月静应给付王海瑞欠款2万元。双方约定的利率符合法律规定，本院予以支持。姜澜、胡月静经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视其为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：姜澜、胡月静于本判决生效之日起五日内给付王海瑞欠款2万元及利息（以欠款2万元为基数，按月利率1%自2018年9月14日计算至实际给付之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费600元，合计900元，由姜澜、胡月静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审 判 长  包建锋人民陪审员  于富海人民陪审员  高景怀二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  史凯旋
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12835号原告:仲利国际租赁有限公司，注册地上海市遵义路**虹桥上海城****。法定代表人：陈凤龙，董事长。被告：北京隆晖伟业彩色印刷有限公司，住所地北京市朝阳，住所地北京市朝阳区黑庄户乡万子营西村村**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：张之会。被告：张之会，男，1967年12月30日出生，汉族，户籍地河北省衡水市故城县。被告：肖忠钢，男，1979年3月2日出生，汉族，户籍地山东省莘县。被告：胡生财，男，1979年11月29日出生，汉族，户籍地山西省平遥县。本院在审理原告仲利国际租赁有限公司（以下简称：仲利公司）与被告北京隆晖伟业彩色印刷有限公司、被告张之会、被告肖忠钢、被告胡生财融资租赁合同纠纷一案过程中，原告仲利公司申请撤诉，本院认为原告仲利公司提出撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月十七日法官助理 麻 莉书 记 员 杨 卓
甘肃省永靖县人民法院执 行 裁 定 书（2020）甘2923执1612号申请执行人：永靖县农村信用合作联社,住所地为甘肃省临夏州永靖县。法定代表人：孔令月。被执行人：刘尚哲，男，生于1991年1月18日，汉族，住甘肃省永靖县。本院在执行永靖县农村信用合作联社与刘尚哲金融借款合同纠纷一案中，于2020年8月24日立案受理并向刘尚哲发出执行通知并责令报告财产，被执行人在期限内未履行法律文书确定的义务。现已向刘尚哲给发出限制消费令并纳入失信被执行人名单，已冻结刘尚哲名下银行账户且穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵传忠审判员何海审判员李全胜二〇二〇年十一月三十日书记员 李       亚       男
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初14548号原告：北京京驰天下汽车租赁有限公司，住所地北京市大兴区兴华大街（二段）**院**楼602。法定代表人：郑涛，总经理。被告：刘凤伟，男，1984年5月11日出生，汉族，职业不详，住黑龙江省延寿县。原告北京京驰天下汽车租赁有限公司与被告刘凤伟车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。原告北京京驰天下汽车租赁有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京京驰天下汽车租赁有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京驰天下汽车租赁有限公司撤诉。审 判 员 李玮唯二〇二〇年十一月十六日法官助理 常欣月书 记 员 宋爱芹
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17567号原告：中铁建物业管理有限公司顺义分公司，营业场所北京市顺义区高丽营镇文化营村北（临空二路1号科技创新功能区），统一社会信用代码91110113MA001KWK4H。负责人：张亦军，部长。委托诉讼代理人：王乐乐，女，1989年11月23日出生，汉族，中铁建物业管理有限公司顺义分公司项目客服部主管。被告：贾雨春，男，1986年9月9日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：李倩倩，女，1987年9月25日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司（以下简称中铁建物业）与被告贾雨春、李倩倩物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中铁建物业的委托诉讼代理人王乐乐到庭参加了诉讼。被告贾雨春、李倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中铁建物业向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告2017-2019年度物业服务费6019．22元；2．判令被告支付原告拖欠物业费应缴纳的滞纳金，自逾期之日起计算至实际支付之日止，暂计算至2019年12月31日为人民币18．1元；3．诉讼费由被告承担。事实与理由：被告贾雨春、李倩倩是×××业主，于2015年12月25日办理入住手续。被告于2015年12月25日与“中铁房地产集团北京浩达置业有限公司”建设单位签署《北京市前期物业服务合同》，并于当日开始为被告提供物业服务。《北京市前期物业服务合同》第八条约定，被告应当在每年的第一天或之前交纳该年度的物业服务费。第二十一条约定，如未按时交付，应当按照自逾期之日起每日千分之三的标准支付滞纳金。自2017年至今，被告没有向原告交纳任何物业服务费，原告曾以物业费催缴函及委托律师发送律师函的方式向被告书面催缴物业服务费，但是被告始终拒绝交纳。原告认为，依据《物业管理条例》第七条规定，按时交纳物业服务费是业主在物业管理活动中应当履行的一项义务。被告是“锦悦嘉苑”业主，原告为被告提供了物业服务，被告拒绝交纳物业服务费，构成违约，原告有权要求被告支付所拖欠的物业服务费及其滞纳金。截止2019年12月31日，被告应当交纳2017．11．20至2019．12．31年度物业服务费6019．22元，滞纳金18．1元，合计6037．32元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，原告特向法院提起诉讼，望判如所请，以维权益。被告贾雨春、李倩倩既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理查明：贾雨春、李倩倩系北京市顺义区×××的业主，该房屋建筑面积79．36平方米，该房屋性质为自住型商品房。贾雨春、李倩倩作为甲方（业主）与中铁房地产集团北京浩达置业有限公司作为乙方（建设单位）签订《北京市前期物业服务合同》，约定物业管理区域四至：东至×××西边界、南至×××北边界、西至×××东边界、北至×××南边界。第七条约定，经乙方委托的物业服务评估监理机构评估测算，本物业管理区域内的物业服务费标准为：【住宅-自住型商品房】2．99元/平方米每月；第十六条约定，乙方可自行或选聘物业服务企业提供物业服务，并承担物业服务责任；按本合同约定的物业服务事项和标准提供物业服务。中铁房地产集团北京浩达置业有限公司作为甲方与中铁建（北京）物业管理有限公司分公司作为乙方签订《顺鑫汇前期物业服务合同及临时规约》，约定物业名称为“×××”，约定物业管理区域四至：东至×××西边界、南至×××北边界、西至×××南出入口、北至×××南边界。第三章物业服务费用约定为包干制，由业主按照其拥有的建筑面积交纳，其中住宅-限价房：2．86元/月每平方米；住宅-自住型商品房：2．99元/月/平方米。中铁建物业管理有限公司出具说明：中铁建（北京）物业管理有限公司顺义分公司与中铁建（北京）物业管理有限公司分公司均隶属于中铁建（北京）物业管理有限公司，2015年10月10日，顺义×××项目建设单位委托物业公司为该项目提供前期物业服务工作，由于顺义分公司当时工商注册行政审批手续尚未办理完结，暂由中铁建（北京）物业管理有限公司分公司与中铁房地产集团北京浩达置业有限公司签订了《前期物业服务合同》。2015年12月24日项目交付，中铁建（北京）物业管理有限公司指派中铁建（北京）物业管理有限公司顺义分公司履行物业服务，顺义分公司自2015年12月20日开始进驻项目提供物业服务。另查：2017年12月28日，经北京市工商行政管理局海淀分局核准，中铁建（北京）物业管理有限公司变更为中铁建物业管理有限公司。2018年3月9日，经北京市工商行政管理局顺义分局核准，中铁建（北京）物业管理有限公司顺义分公司的名称变更为中铁建物业管理有限公司顺义分公司。诉讼中，原告中铁建物业明确第一项诉讼请求为要求被告贾雨春、李倩倩交纳2017年11月20日至2019年12月31日期间的物业服务费共计6019元。庭审中，原告中铁建物业撤回第二项诉讼请求。上述事实，有原告中铁建物业提交的合同、照片以及本院庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告贾雨春、李倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。业主贾雨春、李倩倩与建设单位签订的《北京市前期物业服务合同》是双方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方俱应遵守合同约定。该合同约定乙方即建设单位可自行或选聘物业服务企业提供物业服务，并承担物业服务责任。中铁建物业实际为本小区提供了物业服务，业主应当交纳相应的物业费。应当指出的是，物业公司与业主应是相互配合而非相互对立的两个主体，物业公司需依合同约定提供相应的物业服务，并不断改进和提高物业服务质量，业主也需对物业服务工作给予必要的理解和支持。就本案而言，本院建议中铁建物业进一步提高在保洁、消防、安保、绿化等方面的服务水平和管理水平，加大公共设施的维修力度，及时、积极回应业主的合理需求。业主应及时交纳物业费用，遇到问题与物业公司积极沟通，形成物业与业主良性互动的局面，共同营造小区良好的生活环境和运转秩序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告贾雨春、李倩倩于本判决生效之日起七日内共同给付原告中铁建物业管理有限公司顺义分公司自2017年11月20日至2019年12月31日期间的物业服务费共计6019元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告贾雨春、李倩倩共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月九日法官助理 龚佑超书 记 员 倪济东
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4598号原告：赵杰，女，1967年12月28日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。原告：刘琪，女，1993年9月8日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：付建东，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁晶晶，北京市承光律师事务所律师。被告：赵翠兰，女，1961年10月10日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告赵杰、刘琪与被告赵翠兰共有纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告赵杰、刘琪于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵杰、刘琪自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵杰、刘琪撤诉。案件受理费25元，由赵杰、刘琪负担，已交纳。审判员  王丽娟二〇二〇年十一月十二日书记员  谢新瑜
山西省河津市人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋0882执708号之一申请执行人樊建青，男，汉族，1967年9月9日生，现住河津市城区办事处樊家坡村。被执行人郝秀章，男，汉族，1966年11月5日生，现住河津市城区街道办事处樊家坡村。申请执行人樊建青与被执行人郝秀章借款合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2020年5月22日作出的（2020）晋0882民特8号民事裁定书已生效。申请执行人于2020年7月27日依法向本院申请执行，要求被执行人给付案款310000元及利息。执行过程中，本院采取了如下执行措施：1、2020年7月28日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人未履行义务，也未报告财产。2、2020年7月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人名下无工商登记信息、无银行存款，无车辆登记信息。3、2020年7月28日，对被执行人下达了限制消费令，并于9月18日将被执行人纳入失信被执行人名单。4、2020年7月31日，通过河津市不动产管理中心查询，现已将被执行人名下房产予以查封，该房产有抵押信息，且被执行人自愿放弃对该房产的执行。5、2020年7月31日，通过运城市住房公积金管理中心河津管理部查询，被执行人无公积金缴存记录。6、2020年9月16日，本院决定拘留被执行人郝秀章。7、2020年9月25日，走访河津市城区街道办事处樊家坡村村民委员会，村委会出具证明，证明被执行人长期不在家，无法取得联系。8、2020年11月30日再次通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的财产信息，被执行人无可供执行财产。9、上述执行情况及信息，本院于2020年11月30日通过谈话方式告知申请执行人，申请执行人认可本院的调查结果,并表示不能提供财产线索,同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂无财产可供执行,经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人暂无财产可供执行表示认可，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 赵   东   明审判员 杨春荣审判员侯克伟二〇二〇年十一月三十日书记员 柴       冲
山东省鄄城县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1726执1699号 申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91371700MA3BXJ0T1P，住所地鄄城县鄄四路中段**。 法定代表人：贺怀龙，董事长。 被执行人鄄城华昌包装有限公司，统一社会信用代码913717266601661969,,住所地鄄城县经济开发区 法定代表人：曹存立，董事长。 被执行人曹存立，男，1950年5月26日出生，汉族，住鄄城县。 被执行人刘岩（曾用名：郭俊廷），男，1969年11月16日出生，汉族，农民，住鄄城县。 被执行人曹冰茹（曾用名：曹兵茹），女，1968年2月12日出生，汉族，农民，住鄄城县。 本院在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人鄄城华昌包装有限公司、曹存立、刘岩、曹冰茹金融借款合同纠纷一案中，我院于2019年12月16日作出的（2019）鲁1726民初2402号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司于2020年11月27日申请强制执行，本院于2020年11月27日立案执行。 执行过程中，本院于2020年11月27日通过司法专邮向被执行人鄄城华昌包装有限公司、曹存立、刘岩、曹冰茹邮寄送达执行通知书、报告财产令、逾期履行风险告知书，通知被执行人鄄城华昌包装有限公司、曹存立、刘岩、曹冰茹履行法律文书确定的义务，告知其逾期履行、逃避执行的后果，并责令其报告详细财产情况。被执行人鄄城华昌包装有限公司、曹存立、刘岩、曹冰茹至今未自动履行。 本院于2020年11月27日通过全国网络查控系统查询了被执行人鄄城华昌包装有限公司、曹存立、刘岩、曹冰茹名下银行存款、互联网银行、工商登记、证券信息及车辆登记，未发现被执行人有存款、车辆以及证券。本院于2020年10月30日通过鄄城房产服务中心查询了被执行人名下房地产登记信息，查明被执行人名下无房产登记记录。 本院于2020年11月30日作出（2020）鲁1726执1699号限制消费令，对被执行人鄄城华昌包装有限公司、曹存立、刘岩、曹冰茹限制高消费。 本院于2020年11月27日向申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司发出提供被执行人财产状况通知书、提供被执行人财产状况表，要求其提供可供执行的财产线索，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司未能提供相应财产线索。本院于2020年11月30日将本案执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等告知了申请执行人，申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司同意终结本次执行程序。 本院认为，因本案被执行人暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄄城县人民法院（2019）鲁1726民初2402号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人尚未实现的14165299.57元，应由被执行人继续清偿。被执行人自动履行完毕的，当事人应及时告知本院。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，到本院再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 赵 军 审判员 崔 浩 审判员 陈 金 二〇二〇年十一月三十日 书记员 霍崇卓
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初967号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王波，男，1989年1月11日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河南省商丘市。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年9月21日被羁押，2020年9月30日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕524号起诉书指控被告人王波犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年9月21日1时许，被告人王波酒后在北京市昌平区某酒店门口处，用脚踢等暴力行为阻碍北京市公安局昌平分局某派出所民警王某（男，26岁，北京市人）、辅警谷某（男，40岁，北京市人）等民警依法执行公务，后被告人王波被公安机关当场查获。公诉机关认为被告人王波具有自愿认罪的量刑情节，建议判处被告人王波有期徒刑六个月。被告人王波对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王波犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人王波犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月21日起至2021年3月20日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杜金星二〇二〇年十一月十七日书记员  黎博涵
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特201号申请人：成都晒客天地贸易有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段****第****，统一社会信用代码9151010039942826XR。法定代表人：王丽，执行董事。委托诉讼代理人：章玲，女，该公司员工。被申请人：甘梅，女，土家族，1993年8月2日出生，住重庆市黔江区。申请人成都晒客天地贸易有限公司与被申请人甘梅申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人成都晒客天地贸易有限公司申请称：一、请求撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2020]第461号仲裁裁决书；二、本案的申请费由被申请人承担。事实与理由：一、本案中双方并未约定年终奖系劳动报酬，而且申请人在自身财务亏损情形下决定不发放年终奖金完全属于合法行使自主经营权，而劳动仲裁裁决并未对上述事实进行查明。1、申请人与被申请人既未在劳动合同中约定年终奖，也未在公司的劳动规章制度中约定年终奖，涉及的所谓“年终奖”并不属于用人单位应支付给劳动者的劳动报酬范畴。是否发放年终奖，属于作为用人单位的申请人行使自主经营权的范畴。2、由于申请人在2019年度没有任何盈利，而且严重亏损，申请人决定2019年度公司员工均不发放任何年终奖金，完全属于合法行使自主经营权。二、劳动仲裁裁决适用法律错误。劳动仲裁裁决在未查明“双方并未约定年终奖系劳动报酬，申请人在自身财务亏损决定不发放年终奖金属于合法行使自主经营权”基础上，径行适用《中华人民共和国劳动合同法》第四条“用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间、休息休假、劳动安全卫生、保险福利、职工培训、劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者”明显属于适用法律错误。综上所述，仲裁裁决认定事实不清、适用法律错误，申请撤销仲裁裁决。被申请人甘梅辩称，驳回申请人的申请。经审查查明，2020年8月18日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2020]第461号仲裁裁决书，裁决：一、成都晒客天地贸易有限公司向甘梅支付2020年1月1日、25日、27日法定节假日加班工资130元；二、成都晒客天地贸易有限公司向甘梅支付2020年1月提成工资383.45元；三、成都晒客天地贸易有限公司向甘梅支付年终奖金970元；四、上述各项金额合计1483.45元，成都晒客天地贸易有限公司应于本裁决生效之日起五日内向甘梅一次性支付；五、驳回甘梅的其他仲裁请求。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经本院审查，申请人认为其在自身财务亏损情形下决定不发放年终奖金属于合法行使自主经营权，仲裁认定事实不清，适用法律错误。本院认为，申请人是否应支付被申请人年终奖金，系仲裁委依据证据对事实作出的认定，不属于申请人申请撤销仲裁裁决的法定事由。据此，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四条亦不属于适用法律错误。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回成都晒客天地贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人成都晒客天地贸易有限公司负担。审 判 长 谢英姿审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十一月九日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初9633号 原告：王霞，女，1987年8月5日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 委托诉讼代理人：唐小明，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 被告：马鹏飞，男，1980年10月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告王霞与被告马鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，由审判员王晓钟独任审判，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王霞及委托诉讼代理人唐小明到庭参加诉讼。被告马鹏飞经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王霞向本院提出诉讼请求：判令马鹏向王霞飞支付借款本金72248.91元及利息（利息以72248.91元为基数，按年利率6%从2018年3月11日起计算至本金付清之日止）。事实和理由：王霞于马鹏飞共同出资创建成都博硕教育咨询有限公司（以下简称博硕公司）。2015年3月，经双方协商，王霞将持有的博硕公司股权以8万元转让给马鹏飞，且该债务转为马鹏飞在王霞处的借款债务。双方于2015年3月30日签订《借款协议》（其中包含借条、抵押证明、收条）。其中《借条》载明，借款期限从2015年3月30日起至2015年9月30日止，借款利息按当年银行最高利率计收。2015年9月30日，因马鹏飞没有还款，马鹏飞再次出具《欠条》，载明马鹏飞分三期，最后一次于2015年12月20日归还借款本息。之后，马鹏飞分别于2016年2月6日还款1万元，2017年1月5日还款2000元，2017年1月25日还款4000元，2018年1月3日还款3000元，2018年3月10日还款2000元。之后，因多次催收无果，王霞诉至法院。 马鹏飞未作答辩。 经审理查明的事实与王霞诉称事实一致。还查明，《欠条》上载明，马鹏飞应于2015年10月20日归还本金2万元，支付利息1330元；2015年11月30日支付本金3万元，利息2000元；2015年12月20日归还本金3万元，支付利息500元。 上述事实有《借条》、《欠条》、《收条》及当事人庭审陈述收集在案佐证。 本院认为，王霞与马鹏飞约定将双方因股权转让形成的债务，转化为借款债务，其不违反法律和行政法规的强制性规定，系属合法有效。因马鹏飞陆续归还了部分借款，故需对剩余本息进行计算。关于双方约定利率，因《借条》约定为银行贷款最高利率，其约定不明。故按《欠条》为准，按欠条约定，马鹏飞在约定的还款期间内，应当支付利息共计3830元，按本金8万元计算，相应年利率为6.3%，故王霞主张按6%的年利率计息合理，本院予以确认。根据马鹏飞还款情况，按先息后本冲抵，截止2018年3月10日，还剩余借款本金72248.91元。故王霞要求马鹏飞归还本金72248.91元并以此为基数，按年利率6%继续支付利息的理由成立，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告马鹏飞于本判决生效之日起十日内向原告王霞归还借款本金72248.91元并以此为基数，按年利率6%继续支付利息至本金付清之日止。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费914元，公告费560元，均由被告马鹏飞负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行，逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  王晓钟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  彭 静
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                                (2020)陕0118民初2482号   原告：陈安华，男，1974年，汉族，住陕西省勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    原告：陈安桥，男，1966年，汉族，住陕西省勉县，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。    共同委托代理人：赵润，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。     被告：陕西攀伟工程有限公司。   住所地：西安市高陵区XX城XX号XX号。   法定代表人：邵伟，系公司执行董事兼总经理。   原告陈安华、陈安桥与被告陕西攀伟工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈安华、陈安桥的委托代理人赵润到庭参加了诉讼，被告陕西攀伟工程有限公司经本院合法传唤未到庭，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。   原告陈安华、陈安桥向本院提出诉讼请求: 1、判令被告立即退还原告工程履约金30000元，并赔偿原告的经济损失10000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：两原告承包了被告位于西安市鄠邑区XX镇XX基地围墙施工工程， 2019年6月14日，原告陈安华与被告签订了围墙施工合同， 2019年6月14日、6月15日，原告陈安桥给被告以微信转账方式给付被告30000元合同履约金，同时约定“如果2019年7月0日之日前围墙施工不能进场地施工，甲方（被告）算违约，乙方（原告）所交的合同履约金30000元需在三个工作日无条件退还乙方”。但被告至今未能依照合同约定时间让原告进场施工，收取原告的履约金也拒不退还，由于原告的违约行为，给被告造成了误工及交通费损失共计10000元。原告多次索要未果，故提起本次诉讼。   被告陕西攀伟工程有限公司缺席未答辩。   原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、围墙施工合同，证明被告与原告陈安华签订了建设施工合同，原告按照合同约定向被告支付了合同履约金30000元；如2019年7月10日前原告不能进场施工，被告即违约，应当在3日内无条件退还给乙方合同履约金30000元；2、收据，证明被告收取原告履约金30000元的事实。3、中国农业银行交易明细清单，证明原告陈安桥向原告转账30000元的事实。4、原告与被告的微信聊天记录，证明因被告的原因导致原告至今未进入场地，且被告承诺退还原告30000元的事实。   被告未质证，亦未提交证据。   本院对原告提供的以上证据因其客观真实，且可以相互印证，结合全案事实对原告证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：   原告陈安华、陈安桥系兄弟关系，二人共同承包被告位于西安市鄠邑区XX镇XX基地围墙施工工程。2019年6月14日，原告陈安华与被告签订了围墙施工合同，合同约定“如果2019年7月20日之日前围墙施工不能进场地施工，甲方（被告）算违约，乙方（原告）所交的合同履约金30000元需在三个月工作日无条件退还乙方”。同日，原告陈安桥按照合同约定以微信转账方式交付被告合同履约金20000元，次日再次以微信转账方式给付被告10000元。被告收取原告30000元合同履约金后向原告出具收据一份，内容为：“收据 今收到陈安华（612XXXXXXXXXXXXXXX）鄠邑区XX基地围墙履约金叁万元整（￥：30000.00元）进场正常施工三日内退还。收款人：徐某某（加盖陕西攀伟工程有限公司财务专用章）时间：2019.6.14”。嗣后，因被告的原因致原告至今未能进场施工，亦未按约定向原告退还合同履约金30000元，原告提起本次诉讼。审理中，被告陕西攀伟工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陈安华、陈安桥发与被告陕西攀伟工程有限公司自愿签订的《围墙施工合同》，系双方当事人真实意思表示，其权利义务约定不违背法律强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告交纳了履约金30000元，双方即应依照约定全面履行合同。现该合同约定的进场日期早已届满，但因被告的原因致原告至今未进入场地进行施工，故被告应按合同约定承担退还合同履约金的责任。现原告请求被告退还合同履约金30000元与法有据，本院予以支持；对原告要求的经济损失10000元因其并未提供合法有效的证据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条之规定，判决如下：   一、被告陕西攀伟工程有限公司于本判决生效后15日内退还原告陈安华、陈安桥合同履约金30000元。   二、驳回原告陈安华、陈安桥的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费800元，公告费560元，诉讼费合计1360元由被告陕西攀伟工程有限公司负担。因原告已预交，故被告在给付上述款项时连同应负担之诉讼费用一并给付原告。   如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。                                                               审判长 阙宏志                                 审判员 张丹萍                                 人民陪审员 刘敏                                 二〇二〇年十一月十一日                                 书记员 邱世玲      1
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初15619号原告：周瑞红，女，1976年6月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京大方佳业房地产经纪有限公司，住所地北京市东城区朝阳门南小街**楼****。法定代表人：岳翠全。原告周瑞红与被告北京大方佳业房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院已立案。原告周瑞红向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周瑞红自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周瑞红撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2019）京0491民初35784号原告：湖南广播电视台，住所地湖南省长沙市长沙金鹰影视文化城金鹰大厦。法定代表人：吕焕斌，台长。委托诉讼代理人：郑小琴，北京市融泰律师事务所律师。被告：音悦畅想网络科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘正恕。被告：北京宽客网络技术有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路**院****-1519。法定代表人：张斗。原告湖南广播电视台与被告音悦畅想网络科技（北京）有限公司、北京宽客网络技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2019年10月11日立案。案件审理过程中，原告湖南广播电视台向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖南广播电视台自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖南广播电视台撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由湖南广播电视台负担。审判员  刘书涵二〇二〇年十一月十六日书记员  吴红娜
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18343号原告：王某，女，1986年11月14日出生，住北京市西城区。被告：商某，男，1983年8月29日出生，住北京市石景山区。原告王某与被告商某离婚后财产纠纷一案，本院于2020年11月16日立案，王某向本院提出撤诉申请。本院认为，王某的撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十六日书记员  金 辉
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17775号原告：北京国兴三吉利物业管理有限责任公司，住所地北京市海淀区首体南路****商业裙房201-11，统一社会信用代码911101087675261048。法定代表人：王红星，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，1983年8月5日出生，汉族，北京国兴三吉利物业管理有限责任公司员工。被告：杨旭，男，1973年12月17日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。本院在审理原告北京国兴三吉利物业管理有限责任公司诉被告杨旭物业合同纠纷一案中，原告北京国兴三吉利物业管理有限责任公司向本院申请撤诉（该案北京国兴三吉利物业管理有限责任公司未交纳案件受理费），经本院审核，原告北京国兴三吉利物业管理有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京国兴三吉利物业管理有限责任公司撤诉。审 判 员  张 莉二〇二〇年十一月十三日法官助理  张洁培书 记 员  孙爱文
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7514号原告：赵忠阳，男，1964年7月3日出生，住北京市昌平区。被告：吴引月，男，户籍地江苏省淮安市淮阴区，现羁押于北京市延庆区看守所，其他身份信息不详。被告：闫宝明，男，户籍地安徽省滁州市凤阳县，现羁押于北京市延庆区看守所，其他身份信息不详。原告赵忠阳与被告吴引月、闫宝明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。赵忠阳在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵忠阳撤回起诉处理。审 判 员 宋维明二〇二〇年十一月十二日法官助理 南磊鑫书 记 员 孙 瑶
安徽省凤台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0421民初3216号 原告：高朋，男，1987年5月6日生，汉族，居民，住安徽省凤台县。 被告：朱雪莲，女，1987年7月5日生，汉族，居民，住安徽省淮南市毛集社会发展综合实验区。 原告高朋与被告朱雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高朋到庭参加诉讼，被告朱雪莲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高朋向本院提出诉讼请求：要求朱雪莲偿还借款26000元。事实和理由:2019年左右，朱雪莲向高朋借款22333元，有微信转账记录为证，还借现金3900元（其中包括从高朋手里拿走的2500元驾驶证费用，拿走高朋的帐钱400元，拿走儿子退的律师费1000元），还带走了高朋一个项链，现高朋起诉至法院要求判令所请。 朱雪莲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 经审理查明：2017年至2019年，高朋通过微信转账给朱雪莲20267元。 另查明：高朋与朱雪莲于2009年5月20日登记结婚，于2016年7月22日在民政局办理离婚手续。 本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。高朋要求朱雪莲偿还借款26000元，但高朋仅提供了向朱雪莲微信转账的记录合计20267元，同时高朋也未提供其他充分证据证明与朱雪莲存在借贷关系以及借款数额，应承担举证不能的后果，故高朋要求朱雪莲偿还借款26000元的诉讼请求，本院不予支持。朱雪莲经本院公告送达传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告高朋要求被告朱雪莲偿还借款26000元的诉讼请求。 案件受理费450元，由原告高朋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。 审 判 长  刘喜乐 人民陪审员  孙以龙 人民陪审员  陈洪彦 二〇二〇年十一月十四日 书 记 员  姬福钰 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65320号原告：张仁忠，男，1984年6月5日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王明文，北京双鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：马东旭，北京双鹏律师事务所律师。被告：周**，男，1978年5月31日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被告：李伟，男，1978年2月23日出生，汉族，无业，住天津市武清区。原告张仁忠（以下简称原告）与被告周**、李伟合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理，原告的代理人王明文、二被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还现金3万元。事实和理由：原告因搞装修工程认识两被告，2019年10月份，二被告称有工程可介绍原告承接。2019年11月，二被告以介绍装修工程投标为名向原告索要3万元。但被告至今未介绍之前所承诺的装修工程。故此起诉请求判如所请。被告周**辩称，起诉的内容与事实不符，原告因搞装修工程而认识被告不符合事实。是原告自己有工程要找公司挂靠，原告找的我老乡刘国林，刘国林说有一个项目找到的我要挂靠，然后我让李伟介绍带着原告考察已经干过的工地，李伟提供的服务包括资格预审文件制作、陪同考察公司、考察在施项目、投标文件盖章服务。服务现在已经完成了，共收取服务费3万元，对中标结果不保证。被告李伟辩称，我大致认同周**的陈述。我服务的对方一直是周**，不是原告。周**说项目要挂靠，我不服务原告。后来我问周**这个项目谁的，周**说是原告的，后来原告老是催着我完成服务，我对原告说你去找周**吧，我对你不服务。我就只负责原告资格预审文件制作、陪同考察公司、考察在施项目、投标文件盖章，服务费总共收取了三万元费用，不包括招投标。是周**给我打了三万元钱。我提供的服务都已经完成了。庭审中，原告提交如下证据：1、周**手书内容“因参与投标，本人于2019年11月通过银行汇给李伟3万元，该3万元实际是张仁忠提供的，我只是经手人”；2、银行转账记录。二被告对上述两份证据的真实性均认可。被告李伟在庭后补充提交了其所述的履行服务的相关证据，原告对此证据均不予认可。原告在立案时以不当得利为由起诉被告，后在本案庭审中认为其与被告之间系合同关系，要求调整案由为合同纠纷。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告的证据难以证明其诉讼请求所依据的事实，故对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告张仁忠的诉讼请求。案件受理费275元，均由原告负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判员  禹雷二〇二〇年十一月十日书记员  王磊
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0111刑初715号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人申重阳，男，1996年9月9日出生于河北省赤城县，公民身份号码×××，汉族，大专文化，北京惠买集团销售人员,住北京市大兴区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月27日被羁押。现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）671号起诉书指控被告人申重阳犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院起诉书指控：被告人申重阳于2020年10月27日21时许，饮酒后驾驶大众牌小型轿车由南向北行驶至北京市房山区城关街道中心路南100米时，驶入路东侧非机动车道后，车辆右前部将前方骑自行车的王振琴撞出，后经他人报警，申重阳在现场被民警查获。经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队认定，申重阳负事故的全部责任；经北京市公安交通司法鉴定中心检测，被告人申重阳血液中酒精含量为189.9mg/100ml，属醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人申重阳具有自首情节，可依法从轻处罚；被告人申重阳酒后驾驶机动车发生交通事故，且负事故的全部责任，应当从重处罚，建议判处被告人申重阳三个月拘役，并处罚金。被告人申重阳对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人申重阳犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人申重阳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 徐 斌二〇二〇年十一月十七日书记员 郑春节
杭州市西湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0106民初7911号 起诉人：杭州租葛亮科技有限公司，注册地杭州市西湖区龙申综合发展中心****，住所地杭州市余杭区龙园路**创鑫时代广场**楼****。 法定代表人：李国云，执行董事。 委托诉讼代理人：孙存存，江苏苏瑞律师事务所律师。 本院收到起诉人杭州租葛亮科技有限公司诉被起诉人江苏鸿舜生物能源开发有限公司（以下简称：江苏鸿舜公司）、赵建刚租赁合同纠纷的民事起诉状。起诉人向本院提出如下诉讼请求：1.判令被起诉人江苏鸿舜公司支付租赁设备买断款211118.40元；2.判令被起诉人江苏鸿舜公司支付违约金42900.84元（暂计至2020年6月30日，此后另计)；3.判令被起诉人赵建刚对上述债务承担连带保证责任；4.判令两被起诉人承担诉讼费。起诉人诉称：2017年12月至2018年1月期间，江苏鸿舜公司因生产经营需要，先后向其租赁电脑设备32台、苹果X手机1台、iPadmini4平板2台、显示器1台。双方签订《租葛亮租赁协议》八份，协议中对租赁期限、租金及违约责任均作了明确约定。赵建刚作为江苏鸿舜公司的担保人承担连带保证责任。协议签订后，起诉人向江苏鸿舜公司交付了全部租赁设备，但被起诉人未按约支付租金。现租赁期限已届满，被起诉人亦未归还案涉租赁设备。经多次催讨无果，起诉人遂提起诉讼。 本院经审查认为，本案双方签订的《租葛亮租赁协议》中均明确约定争议由乙方即起诉人所在地人民法院管辖，该管辖约定合法有效。而本院于2019年3月11日作出的（2018）浙0106民初12280号民事裁定书，认定了起诉人自设立至今一直在杭州市余杭区××路××号××号楼××室办公，并未在注册地杭州市西湖区实际经营，故起诉人的主要办事机构所在地应在杭州市余杭区。根据法律规定，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地。因此，本案双方签订案涉协议时，起诉人的住所地位于杭州市余杭区，结合双方约定的管辖条款，本院对该案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十一条之规定，裁定如下： 对杭州租葛亮科技有限公司的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  金秀娟 二〇二〇年十一月十二日 书记员  应盛聪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17408号原告：荣飞，男，1988年2月14日出生，蒙古族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周丹丹（荣飞之妻），1987年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：彭少军，男，1964年4月4日出生，汉族，户籍地北京市丰台区，公民身份号码×××。原告荣飞与被告彭少军民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告荣飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按荣飞撤回起诉处理。审 判 员 刘蓉蓉二〇二〇年十一月十一日法官助理 白 云书 记 员 李 琛
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初15520号原告：杨某，男，1978年5月1日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：鲍永刚，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔恩东，北京市承光律师事务所实习律师。被告：吕某，女，1977年6月30日出生，汉族，住北京市昌平区。本院在审理原告杨某与被告吕某离婚后财产纠纷一案中，本院依法向杨某送达传票，杨某收到传票后无正当理由未在规定时间到庭，本院视为杨某撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按杨某撤回起诉处理。审判员  刘敏二〇二〇年十一月十二日书记员  余淼
山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁13民终7252号上诉人（原审被告）：于园园，女，1977年8月7日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：陈春梅，莒南城区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：莒南县天星物流有限公司，住所地：山东省莒南县十字路镇西关居（南环路中段）。法定代表人：王艳飞，经理。委托诉讼代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。上诉人于园园因与被上诉人莒南县天星物流有限公司（以下简称天星物流公司）民间借贷纠纷一案，不服山东省莒南县人民法院（2020）鲁1327民初729号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年10月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。于园园上诉请求：1.依法撤销原审判决，驳回被上诉人的无理诉求；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之间并没有形成借贷关系。原审认定2018年7月22日上诉人因资金需要向被上诉人借款27000元属认定事实错误。上诉人与被上诉人之间系挂靠与被挂靠关系，2017年7月份上诉人将两辆二手解放牌新捍威货车挂靠在被上诉人处（挂靠车车牌号分别为：鲁ＱＭ××**鲁ＱＸ**、鲁鲁ＱＭ××**鲁ＱＸＣ**。挂靠车辆在中国农商银行莒南县支行办理车辆分期，上诉人按被上诉人要求向其交纳了1万元保证金，该款用于约束上诉人在偿还车贷时不能有逾期，且被上诉人承诺用该保证金为上诉人偿还最后一期车贷，或车贷偿还完毕时一并予以退还给上诉人。上诉人偿付了一年车贷后，为减少支付车贷产生的利息，于2018年7月份与被上诉人协商并经其同意，决定一次性将车贷款及利息付清。于是上诉人向被上诉人支付车贷款50000元，加上支付给被上诉人的1万元保证金，另外，上诉人车辆挂靠在被上诉人公司时，发生的交通事故保险公司理赔款共计30100元均打入被上诉人公司账户，按照挂靠协议及双方约定和交易习惯被上诉人应将上述保险理赔款予以退还给上诉人。上诉人认为用以上三笔款项，已足够偿还剩余车贷及产生的利息，且尚有结余，现上诉人与被上诉人之间挂靠关系已经解除，被上诉人始终不与上诉人对以上款项予以结算，原审在未查明事实的情况下，就片面的认定上诉人因资金需要向被上诉人借款属于认定事实错误。2、一审判决上诉人偿还被上诉人23000元借款，属判决错误。本案借条上有上诉人签名，并不能反映上诉人与被上诉人形成了借贷关系。该借条是一格式借条，该借条中借款金额及其它内容均不是上诉人所写，双方借贷行为并未实际发生，被上诉人并未将款项交付给上诉人，上诉人在签名字时上面内容是空白的。因双方存在挂靠关系，日常存在业务往来，上诉人向被上诉人转款4000元的行为，不能以此片面的确认是向被上诉人偿付借款的行为。原审中，被上诉人未一一提供款项交付的证据予以相互认证。根据谁主张谁举证的举证责任分配原则，被上诉人应对借款的事实及现金交付的事实承担举证证明责任，本案上诉人对其提供的借条尚存在疑义，根据被上诉人提供的其它辅助证据无法证明其主张。（根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条“原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理”。第十六条“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩借贷行为未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或当事人之间的交易习惯、当事人财产变动情况及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，自然人之间的借款合同，自出借人提供借款时生效。该法律条文的意思是对于一方是自然人为主体的民间借贷中，款项的交付比借据更重要，如果双方订立了借款合同或写有借条的，没有实际交付借款的，合同只是成立，但没有生效。鉴于以上理由，原审中被上诉人未提供任何证据予以证实款项交付的事实，即判决上诉人偿还借款是片面且错误的。天星物流公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。上诉人在上诉状中称用其他款项进行抵顶本案的借款，被上诉人认为双方之间其他的款项没有进行结算，数额不确定，无法进行抵顶。天星物流公司向一审法院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款23000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：2018年7月22日，被告于园园因资金需要向原告天星物流公司借款27000元，并向原告出具借条一张，主要载明“借条今借到莒南县天星物流有限公司人民币27000元，大写：贰万柒仟元正。······利息1分5，如有争议，由莒南县人民法院受理。借款人：于园园身份证号：2323311977080729052018年7月22日”。后被告于园园偿还借款4000元，剩余借款23000元及利息至今未付。一审法院认为，原告天星物流公司主张被告于园园欠其借款23000元，并提供由被告于园园签字并捺印的借条一份予以证实，事实清楚，证据充分，原告天星物流公司与被告于园园之间的借款合同成立并生效。被告于园园应按约定履行还款义务。双方未约定借款期限，原告天星物流公司可随时向被告于园园主张权利。双方约定了借款利息，原告天星物流公司要求被告于园园自2019年2月1日始至实际付清之日止，按照约定的月利率1.5%支付借款利息，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，原告天星物流公司要求被告于园园偿还借款23000及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决：被告于园园于本判决生效后十日内偿还原告莒南县天星物流有限公司借款23000元及利息（以23000元为基数，自2019年2月1日始至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由被告于园园负担。二审中，当事人未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，被上诉人天星物流公司持上诉人于园园签字、捺印的借条向上诉人主张权利，上诉人未提供充分证据抗辩该借据所载明的借款金额及借款事实，原审法院据此判令上诉人偿还借款及利息正确。对上诉人主张1万元保证金及上诉人车辆挂靠在被上诉人公司时发生的交通事故保险公司理赔款共计30100元，上诉人可另行主张权利。综上所述，上诉人于园园的上诉理由均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费375元，由上诉人于园园负担。本判决为终审判决。审判长  杨华雁审判员  陈 芳审判员  范宗芳二〇二〇年十一月二十五日书记员  张 薇
文书内容重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0231民初3262号原告：周小梅，女，1975年4月22日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：墙林（系原告表弟），1988年7月6日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：尹建英，女，1971年9月23日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：高春（系被告之夫），男，1971年12月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告周小梅诉被告尹建英相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法由审判员胡先荣适用简易程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。原告周小梅的委托诉讼代理人墙林，被告尹建英的委托诉讼代理人高春到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周小梅向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违规搭建建筑并支付本次诉讼费。事实与理由：原告购买了垫江县XX65栋32-2号房于2015年9月接房，2015年12月发现楼上被告65栋33-2号业主已将生活阳台与防震梁之间空隙及书房与防震梁之间空隙分别现浇成混泥土楼板，客厅阳台整体向外墙延伸50厘米浇成混泥土楼板及违规改建下水管道。被告目的是为了扩大自已的使用面积，被告违规搭建行为对原告通风采光以及对楼体质量安全造成了的影响。故诉至人民法院，诉请如前。被告尹建英辩称，1.被告将生活阳台与防震梁之间空隙及书房与防震梁之间空隙分别现浇成混泥土楼板的事实属实，但扩建房屋是原告和被告合伙商量好了才共同修建的，双方把房子进行扩建的位置都是一样的，但当时不清楚是否违法，看到有十几家也在做，原告的材料都是被告垫支的钱；2.赔偿31楼的损失被告愿意承担一部分的责任，如果对原告造成损失被告愿意赔偿，但是现在并没有出现问题；3.原告这么多年了才来说要被告拆除，已超过诉讼时效；4.拆除违法建筑不是法院受理案件范围；5.被告所浇筑的混泥土楼板没有对原告的通风采光造成影响。故请求驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的举证、质证和本院对证据的认证，本院确认本案如下法律事实：原告周小梅与被告尹建英分别系垫江县XX街道办事处XX路XX号XX小区XX65栋32-2、33-2号房屋的业主。2015年10月，原、被告共同协商在各自的生活阳台等位置浇筑混泥土，以增加房屋使用面积。协议达成后，原、被告同时在各自的房屋内进行了混泥土浇筑等扩建行为。原告以被告的扩建行为影响了原告的通风采光以及对楼体质量安全造成了影响为由起诉来院，请求拆除被告违规搭建建筑。本院认为，本案原告起诉的是物权侵权，侵权一直处于持续状态，不存在超过诉讼时效的问题，故对被告主张本案已超过诉讼时效的辩解意见，本院不予采纳。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，原、被告共同协商在各自的生活阳台等位置浇筑混泥土，以增加房屋使用面积。如果被告根据双方的协议进行修建，不存在侵犯原告物权的行为。现被告称所有的修建都征得了原告的同意，原告称同意被告修建、被告修建时超出了原来同意修建的范围，但没有举证证明双方协议时同意被告修建的范围，应当承担举证不能的法律后果。原告也没有举证证明被告扩建前后通风、采光的变化以及是否对原告的通风采光造成了影响，更没有举证证明有质量问题和安全隐患，亦应承担举证不能的法律后果。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告周小梅的全部诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由原告周小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员 胡先荣二〇二〇年十一月四日法官助理 陈 夏书 记 员 吴小庆
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19554号原告：黄崎，男，1995年6月1日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****LG-C-边厅36、LG-C-边厅**。法定代表人：王焕军，经理。委托诉讼代理人：王滨滨，男，1986年5月8日出生，该单位职工。原告黄崎与被告北京悦音博艺文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案。原告黄崎向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄崎自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄崎撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月十日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18922号原告：史光起，男，1981年8月15日出生，汉族，住吉林省长春市南关区。被告：孙中岩，女，1993年8月6日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市赛罕区。原告史光起与被告孙中岩小额借款合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款本金3万元并支付利息8550元。事实和理由：2019年1月8日，被告以经营资金紧张为由向原告借款3万元，约定利率为每日万分之五，还款时间为15天。原告向被告支付借款3万元后，被告到期未还款，故原告提起本案诉讼。经查，原告户籍所在地为吉林省长春市南关区全安街道北大街委**,其立案时称其经常居住地为北京市东城区东长安街一号东方广场汇贤豪庭273房间，经本院实地调查，原告已于2019年9月2日退租，不在该址居住。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原被告未约定合同履行地，原被告住所地均不在本院辖区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送合同履行地或被告住所地人民法院处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条第一款、第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送呼和浩特市赛罕区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  冯 宁二〇二〇年十一月十三日法官助理  郭晓磊书 记 员  宋丽萍
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1367号之三 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：代玉忠，男，汉族，1977年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：高凤玲，女，满族，1980年4月25日出生，住平泉市。 被执行人：张建臣，男，汉族，1973年12月3日出生，住平泉市。 被执行人：朱彩云，女，满族，1974年7月26日出生，住平泉市。 被执行人：张永恒，男，汉族，1982年8月3日出生，住平泉市。 被执行人：王玉凤，女，满族，1974年12月1日出生，住平泉市。 被执行人：李玉慧，女，汉族，1980年11月25日出生，住平泉市。 被执行人：付井立，男，满族，1963年9月19日出生，住平泉市。 被执行人：刘淑贞，女，蒙古族，1961年5月11日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2258号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人李玉慧在承德银行62×××46账户内存款人民币301159.94元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月十一日 书记员  薛 雷
四川省邛崃市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0183财保123号 申请人：成都鑫聚源钢化玻璃有限公司。住所地：成都市邛崃市临邛镇工业园区司马大道D段鑫和创业园。 法定代表人：李发友，执行董事。 委托代理人：程庞枫，四川公生明律师事务所律师。 委托代理人：王琳，四川公生明律师事务所律师。 担保人：华安财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区新光华街**航天科技大厦**。 负责人：凤奕。 被申请人：成都海兴门窗装饰工程有限公司。。住所地：成都市双流西南航空港经济开发区黄甲大道杨桥段** 法定代表人：张兴友。 申请人成都鑫聚源钢化玻璃有限公司于2020年11月26日向本院申请在500000元的范围内对被申请人成都海兴门窗装饰工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都中和支行的存款（账号：4402××××6444）予以冻结。担保人华安财产保险有限公司四川分公司向本院出具《财产保全保单保函》一份，在500000元的限额内为申请人的诉前财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 对被申请人成都海兴门窗装饰工程有限公司在中国工商银行股份有限公司成都中和支行的存款（账号：4402××××6444）500000元予以冻结，冻结期限为一年。 案件申请费3020元，由申请人预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁，本院将依法解除保全。 申请人申请续行财产保全的，应在保全期限届满七日前向本院提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  李志明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  彭 颖
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初210号原告：胡桂香，女，1966年1月12日出生，汉族，北京市平谷区人，住该区。被告：北京华宇假日国际旅行社有限责任公司平谷分社，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路**-5（西侧底商）。法定代表人：王立芝，经理。委托诉讼代理人：李元生，男，1983年3月4日出生，汉族，北京华宇假日国际旅行社有限责任公司平谷分社职员。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京市京师律师事务所律师。被告：北京博远国际旅行社有限责任公司，，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街**楼**504A法定代表人：陈君，董事。委托诉讼代理人：刘晓丽，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成国，北京市京师律师事务所实习律师。被告：中意财产保险有限公司，住，住所地北京市朝阳区建国门外大街**双子座西塔**/div>法定代表人：陈鹏，董事长。委托诉讼代理人：田程，天津凌宇律师事务所律师。原告胡桂香与被告北京华宇假日国际旅行社有限责任公司平谷分社、北京博远国际旅行社有限责任公司、中意财产保险有限公司旅游合同纠纷一案，本院于2020年1月3日立案，适用简易程序审理。后于2020年4月1日裁定转为普通程序，并于2020年10月29日向原告送达案件受理费通知书。原告胡桂香未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按胡桂香撤回起诉处理。已经收取的案件受理费589元，减半收取计294.5元（已交纳）。审 判 员 许友刚二〇二〇年十一月九日法官助理 冯 琳书 记 员 屈晓萌
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1349号之一 申请执行人：平泉市农村信用合作联社。 法定代表人：李文鹏。 被执行人：高贺，男，汉族，1986年10月12日出生，住平泉市。 被执行人：袁庆军，男，汉族，1972年10月26日出生，住平泉市。 被执行人：张宝红，女，汉族，1973年12月10日出生，住平泉市。 被执行人：姚立书，女，满族，1980年1月24日出生，住平泉市。 被执行人：张国琴，女，汉族，1963年10月17日出生，住平泉市。 被执行人：高志军，男，汉族，1963年11月19日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2019）冀0823民初2257号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人高贺在中国银行10×××33ＣＮＹ0账户内存款人民币111660.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张树军 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  薛 雷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23209号原告:石新光，男，1953年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。原告：阚世怡，女，1960年11月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：石新光（阚世怡之夫），男，1953年11月23日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：张寰，男，1948年8月17日出生，汉族，住北京市东城区。被告：黄萃，女，1960年4月3日出生，汉族，住北京市西城区。原告石新光、阚世怡诉被告张寰、黄萃合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告石新光、阚世怡于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石新光、阚世怡撤诉。审 判 员  韩 楠二〇二〇年十一月十六日法官助理  苏 静书 记 员  温晓娟
北京市大兴区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）京0115刑初1321号自诉人：王木林，男，1964年6月26日出生，汉族，住河南省宜阳县。委托诉讼代理人：厉彦杰，北京市中迈律师事务所律师。本院收到自诉人王木林刑事自诉王朝贤寻衅滋事罪的刑事自诉状及相关证据材料。自诉人王木林自诉称，2020年10月2日19：20左右，自诉人在单位值班时，被告人故意找茬儿，对自诉人进行谩骂和暴力殴打，造成自诉人受伤。当晚自诉人前往北京同仁医院，诊断：眼球钝挫伤，眼睑裂伤，眼内出血。2020年10月9日，自诉人前往北京仁和医院复查，诊断：左眼钝挫伤，左眼睑皮下淤血，左眼眶周软组织肿胀。自诉人认为，被告人在公共场所无事生非，肆无忌惮，滥用暴力，随意殴打老年人，恶意重拳击打王木林的眼部，企图对王木林造成不可挽回的重大伤害，导致王木林受伤，情节恶劣，造成恶劣社会影响，其行为已构成寻衅滋事罪。为维护自诉人的合法权益，自诉人向法院提起刑事自诉，请求法院判处被告人王朝贤犯寻衅滋事罪，对其刑事拘留，并依法追究被告人的刑事责任。本院认为，人民法院受理自诉案件必须符合法律规定的条件。本案中，王木林指控王朝贤犯寻衅滋事罪，缺乏罪证。据此，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第二百六十三条第二款第（二）项之规定，裁定如下：对自诉人王木林的刑事自诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  闫春生审判员  赵玉东审判员  张冠楠二〇二〇年十一月十七日书记员  杨明月
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0830民初929号原告：邹乃奇，男，1973年11月29日出生，汉族，住盱眙县。原告：严后官，男，1970年2月2日出生，汉族，住盱眙县。原告邹乃奇与被告严后官买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用简易程序进行审理，后由于被告严后官下落不明，本院依法转为普通程序于2020年10月12日公开开庭进行了审理。原告邹乃奇到庭参加诉讼，被告严后官经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹乃奇向本院提出诉讼请求：要求被告给付欠原告饲料款39100元。事实与理由:被告长期做生猪养殖生意，2014年6月28日购买原告猪饲料计款39100元，并出具了欠条一份，没约定付款期限，他也未主动付款。2017年1月20日左右原告去被告家要求他付款，他说还有几天就过年了(春节)，这几天太忙了，等我猪卖了就给付你钱，结果春节到了他也没给原告钱。从此之后原告不断去他家或电话催要，但每次都是说的好听但就是不给钱。为维护原告合法权益，今特向贵院起诉，要求被告给付欠原告饲料款39100元，并承担本案诉讼费用。被告严后官未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院对案件事实认定如下:原告邹乃奇经营猪饲料销售生意，被告经营生猪养殖。2013年8月份起，双方产生业务往来，原告向被告提供猪饲料，期间也进行过结算，至2014年6月28日，被告严后官双从原告处购买猪饲料，双方经过结算，被告合计尚欠原告货款39100元。同日，被告严后官向原告邹乃奇出具欠条一份，载明:“欠条/合计欠款(邹乃奇)叁万玖仟壹佰元正（整）。(39100)/2014.6.28/严后官/”。此后原告又从被告处购买原告猪饲料若干，但双方未进行结算，后原告多次催要未果，遂诉讼来院，现原告要求被告给付货款39100元，并承担本案诉讼费用。上述事实由原告当庭陈述，原告所举欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。本案系买卖合同引起的纠纷，原告邹乃奇与被告严后官之间的买卖合同关系事实存在，被告严后官为经营生猪养殖，从原告处购买猪饲料，截止2014年6月28日，尚欠原告货款39100元。被告出具欠条的行为系其依法行使自己的民事权利，在原告向被告催要尚欠货款时，被告理应及时偿还，其拖欠不还，应承担相应的民事责任。被告未到庭不影响本案的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严后官于本判决生效之日起十日内支付原告邹乃奇货款39100元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费778元，由被告严后官负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙智勇人民陪审员  梁万标人民陪审员  温福俊二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  李 永附相关法律规定及司法解释1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付货款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24578号 原告:张泉，男，1983年4月30日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润城法律服务所法律工作者。 被告:张杰，男，1989年1月12日出生，汉族，住山东省费县。 原告张泉诉被告张杰不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张泉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1672号申请执行人：杭乃严，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：方荣，女，1969年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：杨怀付，男，1968年2月24日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行杭乃严与方荣、杨怀付买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二号、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人方荣、杨怀付的银行存款175543元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二〇年十一月五日书记员  郭庆
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初12751号原告：计易数据科技（上海）有限公司，住所地浦东新区。法定代表人：马计国，董事长。委托诉讼代理人：杨晨，北京市法准律师事务所律师。被告：北京丹蒙艺术投资有限责任公司，住所地北京市东城区交道口北头条**。法定代表人：方宏。原告计易数据科技（上海）有限公司（以下简称计易数据公司）与被告北京丹蒙艺术投资有限责任公司（以下简称北京丹蒙艺术公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告计易数据公司之委托诉讼代理人杨晨到庭参加诉讼、被告北京丹蒙艺术公司经本院公告送到开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告计易数据公司向本院提出诉讼请求，请求法院依法判令被告：1.立即停止涉案侵权行为；2.赔偿原告经济损失7500元及合理开支2500元（包括公证费300元、律师费2200元）。事实与理由：原告经授权获得涉案作品信息网络传播权及维权权利，被告未经许可擅自在其经营的微信公众号“北京丹蒙艺术”（微信号：×××）中使用涉案作品（编号分别为：HYM_2004、DJI_0246、DJI_0147），被告的行为侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，诉如所请。被告北京丹蒙艺术公司未到庭应诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。本院经审理认定事实如下：原告计易数据公司为证明其享有涉案作品的信息网络传播权，向本院提交包含拍摄信息的电子原图截图、摄影师朱卓豪出具的摄影创作说明、朱卓豪账号认证信息截图及涉案作品首发页面截图，并在庭审中通过“屏幕共享”功能展示了涉案作品原图，证明朱卓豪是涉案作品的著作权人。2019年7月12日朱卓豪出具授权书将涉案作品独占性的信息网络传播权及维权权利授予原告，授权期限为自授权人签署之日起三年。为证明侵权事实，计易数据公司提交（2019）淮安证民内字第4744号公证书及后附截图，证明微信公众号“北京丹蒙艺术”（微信号：×××）账号主体为被告，该微信公众号中使用了涉案作品。北京丹蒙艺术公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭视为放弃了举证和质证的权利，本院对原告提交的该证据的真实性予以确认，并对其提出被告存在侵权行为的主张予以采信。计易数据公司主张支出公证费、律师费等合理支出2500元，但没有提交相应证据进行佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告北京丹蒙艺术公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以缺席判决。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。本案中，计易数据公司提交包含拍摄信息的电子原图截图、摄影作品创作说明、授权书、电子原图，摄影师朱卓豪出具的摄影创作说明、朱卓豪账号认证信息截图及涉案作品首发页面截图，在无相反证据的情况下，可以确定涉案作品的著作权人是朱卓豪，经朱卓豪授权计易数据公司取得了涉案作品信息网络传播权及维权权利，有权提起本案诉讼。关于北京丹蒙艺术公司是否侵权一节，通过计易数据公司提交公证书及后附截图中可以看出，“北京丹蒙艺术”（微信号：×××）账号主体为被告，该微信公众号中使用了涉案作品。现其未经许可，在微信公众号中使用涉案作品侵害计易数据公司对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿经济损失的法律责任。关于赔偿经济损失的数额，由于计易数据公司未能提交证据证明其经济损失及北京丹蒙艺术公司因使用涉案图片而获得的违法所得，故本院综合考虑涉案作品的创作难度、市场价值；北京丹蒙艺术公司对涉案作品的使用方式虽表现为介绍作者和作品，但结合其经营范围等因素酌情确定赔偿数额为1500元。计易数据公司还主张支出了公证费、律师费等费用，但并未提交相应票据及合同予以佐证，其应对公证费用的主张承担举证不能的不利后果，结合其确有律师出庭的情形，对于律师费本院酌定为100元。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起七日内，被告北京丹蒙艺术投资有限责任公司立即停止涉案侵权行为；二、自本判决生效之日起七日内，被告北京丹蒙艺术投资有限责任公司赔偿原告计易数据科技（上海）有限公司经济损失1500元及合理开支（律师费）100元；三、驳回原告计易数据科技（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京丹蒙艺术投资有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳。公告费由被告北京丹蒙艺术投资有限责任公司负担，自本判决生效之日起七日内交纳（已发生260元，后续费用以实际发生为准）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  伊 然二〇二〇年十一月十七日法官助理  侯荣昌书 记 员  高雨欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初9332号原告：北京市房山塑料厂，住所地北京市房山区房山兴房大街某号。法定代表人：张冲，厂长。委托诉讼代理人：刘亚芹，女，该厂职工。被告：刘细凯，男，1998年10月23日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被告：刘积杨，男，1967年12月20日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。原告北京市房山塑料厂诉被告刘细凯、刘积杨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市房山塑料厂之委托诉讼代理人刘亚芹到庭参加诉讼，被告刘细凯、刘积杨经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。北京市房山塑料厂向本院提出诉讼请求：1．判令刘细凯、刘积杨支付拖欠北京市房山塑料厂租金47250元；2．要求解除双方自2017年4月1日至2020年5月31日止的房屋租赁关系；3．诉讼费及其他费用由刘细凯、刘积杨负担。事实和理由：刘细凯、刘积杨自2017年4月1日起承租北京市房山塑料厂位于北京市房山区兴房大街某号平房1间，并注册经营，年租金16200元。截止到2020年5月31日止，刘细凯、刘积杨共拖欠北京市房山塑料厂租金47250元未付。现刘细凯、刘积杨不辞而别，为维护北京市房山塑料厂合法权益，特诉至法院。刘细凯、刘积杨未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2017年3月27日，北京市房山塑料厂（甲方）与刘积杨（乙方）签订房屋租赁合同，约定刘积杨承租北京市房山塑料厂位于北京市房山区房山兴房大街某号平房1间房屋作为经营场所，租期自2017年4月1日至2018年3月31日，租期12个月，每月租金1350元，租金总计16200元。该合同还就其他事项进行了约定。现北京市房山塑料厂诉至法院，要求判令解除双方之间的租赁合同，并要求刘细凯、刘积杨给付2017年4月1日至2020年5月31日期间的租金。审理中，北京市房山塑料厂主张刘细凯、刘积杨实际使用房屋至2020年6月1日，并提交北京市房山塑料厂出具的通知、证人证言等证据为证。庭审中，北京市房山塑料厂认可刘积杨交付租金至2017年6月30日。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，双方签订的房屋租赁合同系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应为合法有效，双方应当依约履行。北京市房山塑料厂依约交付房屋，刘积杨亦应支付租金，故对北京市房山塑料厂要求刘积杨给付2017年7月1日至2018年3月31日期间租金的诉讼请求，本院予以支持。2018年3月31日上述租赁合同到期后，双方虽未续签书面租赁合同，但刘积杨继续使用涉案房屋，北京市房山塑料厂亦未提出异议，故双方之间形成不定期房屋租赁合同，故对北京市房山塑料厂要求其给付2018年4月1日至2020年5月31日期间租金的诉讼请求，本院予以支持。因刘积杨无故拖欠租赁期间租金，亦未在北京市房山塑料厂通知的期限内交纳拖欠租金，北京市房山塑料厂有权要求解除租赁合同，故对北京市房山塑料厂要求解除双方之间房屋租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。关于合同解除的时间，北京市房山塑料厂主张租金至2020年5月31日，并要求解除合同，刘积杨亦已于本次诉讼前搬离涉案房屋，可见双方均无继续履行租赁合同的意思表示，故本院据此确认北京市房山塑料厂与刘积杨之间的租赁合同于2020年6月1日解除。根据北京市房山塑料厂提供的证据及当庭陈述，可见刘细凯并非涉案房屋租赁合同的一方当事人，故对北京市房山塑料厂要求刘细凯给付租金的诉讼请求，本院不予支持。刘积杨、刘细凯经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关民事诉讼权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百一十五条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、北京市房山塑料厂与刘积杨之间的房屋租赁合同于2020年6月1日解除；二、刘积杨于本判决生效之日起七日内给付北京市房山塑料厂2017年7月1日至2020年5月31日租金47250元；三、驳回北京市房山塑料厂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费491元，由刘积杨负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李小芹二〇二〇年十一月九日书记员  朱 磊