四川省仁寿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1421民初3048号 原告:张明，男，生于1968年4月24日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：余丽，四川陵州律师事务所律师。 被告：厦门安能建设有限公司。住所地：福建省厦门市思明区湖明路武警水电大楼。统一社会信用代码9135020015499620XJ。 法定代表人：王秋波，经理。 委托诉讼代理人：梁睿，四川达宽律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄超，四川达款律师事务所律师。 被告：邓文康，男，生于1973年8月23日，汉族，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：汤孝明，仁寿县龙马法律服务所法律工作者。 被告：刘佐良，男，生于1962年5月19日，汉族，住四川省仁寿县。 原告张明与被告厦门安能建设有限公司（以下简称安能公司）、邓文康、刘佐良租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张明及诉讼代理人余丽到庭参加诉讼，被告安能公司委托诉讼代理人梁睿、黄超到庭参加诉讼，被告邓文康委托诉讼代理人汤孝明到庭参加诉讼，被告刘佐良经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告张明向本院提出诉讼请求：1.判令被告安能公司、邓文康、刘佐良支付租赁原告面包车及附带司机的人工费用52407元及资金利息（利息从2015年4月18日起，按年利率6%计算至付清之日止）；2.案件受理费由被告负担。事实及理由：被告安能公司承建米易县麻陇至晃桥饮水工程一标段项目，被告邓文康作为该项目的实际施工人。2014年6月12日原告与被告安能公司、刘佐良签订《协议书》，约定原告将川ＺＤ××××面包车租赁给被告方使用,原告提供驾驶人员并负责车辆保险、维修。2015年4月18日，原告和被告刘佐良进行了结算，扣除借支费用外，被告应继续支付原告52407元。此后被告经原告多次催收均未付款，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 被告安能公司辩称，被告刘佐良不是被告安能公司的员工，其与原告签订川ＺＤ××××面包车租赁协议的行为不是安能公司委托的职务行为，相关法律后果不应由安能公司承担。 被告邓文康辩称，被告安能公司在另案中确认了被告刘佐良在与原告签订川ＺＤ××××面包车租赁协议时系被告安能公司员工，其作为员工履行职务的行为所产生法律责任应由被告安能公司承担。 被告刘佐良未答辩。 结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院对本案事实确认如下：2014年1月13日被告安能公司作为甲方与乙方邓文康就米易县麻晃引水工程Ⅰ标段的承包签订《工程施工内部承包合同》约定甲方将米易县麻晃引水工程Ⅰ标段的施工任务交由乙方代表甲方组织实施，并由乙方承担质量、进度、安全等技术与经济责任。”；2014年3月6日安能公司出具《授权委托书》委托邓文康作为代理人，可根据授权以安能公司名义办理米易县麻晃引水工程Ⅰ标段施工相关事宜，其法律后果由安能公司承担。”；2014年6月12日被告刘佐良以米易县麻晃引水工程Ⅰ标段项目部名义作为甲方与原告作为乙方就川ＺＤ××××面包车租赁签订《协议书》并加盖了“厦门安能建设有限公司项目专用章”约定“1.乙方自愿将川ＺＤ××××面包车租给甲方在工程中使用，配驾驶员一名，甲方提供食宿、柴油和过路费；2.租凭费结算方式：按月结账，每月6000元，如用到甲方工程完工，每月按7000元结算，其中1000元必须以乙方做满一年作为结算标准；3.乙方车辆在甲方工地使用期间，一切保险、保养、维修由乙方负责。”；2015年4月18日被告刘佐良以米易县麻晃引水工程项目部名义与原告就川ＺＤ××××面包车租赁费结算，刘佐良出具书面结算清单并签字确认欠张明汽车租赁费47767元未付（含驾驶员工资），2020年5月20日被告邓文康在结算清单签署“情况属实”并签名确认；同日被告邓文康向原告出具《欠条》载明“今欠到张明工资2014年6月11日至2015年2月8日共计52407元（含张明之妻叶海英工资4640元），欠款人厦门安能建设有限公司米易县麻晃引水工程项目部、邓文康，2020年5月20日。”；本院另查明，在四川省米易县人民法院公开审理（2015）米易民初字第508号米易县金菊贸易有限公司诉厦门安能建设有限公司米易县麻晃引水工程Ⅰ标段施工过程中签订《供应合同》产生的买卖合同纠纷一案中，安能公司特别授权代理人当庭陈述刘佐良系安能公司项目部办公室主任。2020年7月16日，原告以被告按约定支付租金为由诉至法院，请求判决支持原告的诉讼请求。 庭审中，原告与被告邓文康、被告安能公司均对应付原告租金47767元无异议；庭审中，被告厦门安能建设有限公司以厦门安能公司系本案唯一适格原告为由向本院申请管辖权异议，主张本案应移送厦门安能建设有限公司所在地法院及厦门市思明区法院管辖，本院于2020年10月20日以（2020）川1421民初3048号民事裁定书驳回厦门安能建设有限公司的管辖权异议申请，原、被告均未就裁定内容上诉；庭审中，被告厦门安能建设有限公司申请就租赁《协议书》加盖安能公司项目公章的真实性申请鉴定后自行撤回其鉴定申请；庭审中，被告邓文康认可租赁川ＺＤ××××面包车期间该车使用地点均为米易县麻晃引水工程Ⅰ标段，用途为接送施工人员；庭审中，原告自愿放弃全部利息诉求。 上述事实，有当事人的陈述，当事人身份信息，《工程施工内部承包合同》，厦门安能建设有限公司委托邓文康施工《授权委托书》，租赁《协议书》，《（2015）攀民终字第957号民事判决书》，书面结算清单，《欠条》及庭审笔录等证据予以证实。以上证据，经本院审查，予以采信，并在卷佐证。 本院认为，本案系租赁合同纠纷，原告向被告提供了租赁物及租赁服务，被告有根据双方结算金额和期限向原告支付租赁费的义务。项目部作为由工程承包人委派，具体履行工程承包合同的部门，不具有独立法人地位，其对外签订的合同产生的民事责任，应当由委派项目部的企业法人承担。本案中，被告刘佐良作为公司办公室主任在其履职项目与原告签订租赁《协议书》，原告根据该《协议书》的约定履行了出租车辆并提供驾驶服务的义务，厦门安能建设有限公司作为合同相对方应根据项目办公室负责人刘佐良确认金额向原告支付汽车租赁费，本院对此予以确认。被告厦门安能公司辩称刘佐良非公司工作人员，但在庭审中未就其此前自认刘佐良系厦门安能建设有限公司项目办公室主任提供相反证据，应根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，承担举证不利的后果，本院据此对被告厦门安能建设有限公司的答辩意见不予认可。被告邓文康自愿向原告就未付租赁费出具《欠条》，系对自身权利的处分，本院结合被告邓文康与被告厦门安能建设有限公司关于米易县麻晃引水工程Ⅰ标段签订《工程施工内部承包合同》中对邓文康内部承包人身份的约定，确认被告邓文康与被告厦门安能建设有限公司应对原告诉请租赁费承担共同还款责任。被告刘佐良作为项目办公室负责人与原告签订租赁《协议书》并结算租赁费，系正常履职行为，主观上不具有过错，且该租赁费结算由内部承包人邓文康确认无异议，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员经营活动，承担民事责任。”的规定，刘佐良对被告安能公司应给付原告租赁费不承担给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第四条、第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条与《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一.被告厦门安能建设有限公司、邓文康自本判决书生效之日起十五日内支付原告张明汽车租赁费47767元； 二.驳回原告张明的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费减半收取555元，由原告张明负担49.2元，被告厦门安能建设有限公司、邓文康负担505.8元。被告厦门安能建设有限公司、邓文康应负担505.8元，限于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  胡志刚 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨雅榆