福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0206民初9628号 原告：吴子萱,女,1989年1月16日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 委托诉讼代理人：王祥涛，福建锐熙律师事务所律师。 被告：罗小平，男，1968年6月21日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 被告：周晓燕，女，1978年2月4日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。 原告吴子萱与被告罗小平、周晓燕民间借贷纠纷一案,本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴子萱及其委托诉讼代理人王祥涛、被告罗小平到庭参加诉讼，被告周晓燕经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴子萱向本院提出诉讼请求：1.罗小平、周晓燕偿还吴子萱借款本金557868元及利息（利息按月利率2%的标准，自2020年3月1日起计算至实际还款之日止）；2.罗小平、周晓燕承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：罗小平因生意周转及购买房屋的需要，自2017年开始陆续向吴子萱借款。吴子萱每向罗小平出借一笔款项，罗小平均有向吴子萱出具相应金额的借条，截至2019年5月21日最后一笔借款为止，罗小平共向吴子萱借款本金57万元。2020年6月30日，吴子萱与罗小平进行对账结算，罗小平确认尚欠吴子萱借款本金557868元，借款利息从2020年1月1日起按月利率2%的标准计算。从2020年3月1日起，罗小平未支付吴子萱借款利息。另查明，罗小平与周晓燕系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，罗小平、周晓燕应共同偿还。 罗小平辩称，对借款金额有异议，2018年9月11日的7万元没有转账记录，2018年11月26日实际收到的是48500元，借款后还了一笔10万元、一笔51673元、一笔58298元。 周晓燕未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，罗小平向吴子萱出具一份《借条》，载明：罗小平因生意周转于2017年12月5日向吴子萱借款3万元，利息900元每月付息到期还本，借款期限6个月于2018年6月5日归还本金；2018年6月5日，罗小平在上述借条中备注“续两年”；2020年6月5日，罗小平在上述借条中备注“续至2020年12月5日”。2018年4月2日，罗小平向吴子萱出具一份《借条》，载明：罗小平因生意周转于2018年4月2日向吴子萱借款2万元，利息600元每月付息到期还本，借款期限24个月于2020年4月2日归还本金；2020年5月14日，罗小平在上述借条中备注“续三个月（至2020年7月2日）”；2020年7月2日，罗小平在上述借条中备注“续至2020年12月2日”。2018年6月1日，罗小平向吴子萱出具一份《借条》，载明：罗小平因生意周转于2018年6月1日向吴子萱借款5万元，借款期限24个月于2020年6月1日归还本金；2020年6月1日，罗小平在上述借条中备注“续三个月至2020年12月1日”；。2018年7月31日，罗小平向吴子萱出具一份《借条》，载明：罗小平因生意周转于2018年7月31日向吴子萱借款10万元，利息2500元每月付息到期还本，借款期限3个月于2018年10月30日归还本金；2020年7月31日，罗小平在上述借条中备注“续至2020年12月31日”。2018年8月28日，罗小平向吴子萱出具一份《借条》，载明：罗小平因生意周转于2018年8月28日向吴子萱借款10万元，利息2500元每月付息到期还本，借款期限3个月于2019年11月27日归还本金。2018年8月29日，罗小平向吴子萱出具一份《借条》，载明：罗小平因生意周转于2018年8月28日向吴子萱借款5万元，利息1250元每月付息到期还本，借款期限12个月于2019年8月27日归还本金。2018年9月11日，罗小平向吴子萱出具一份《借条》，载明：罗小平因生意周转于2018年9月11日向吴子萱借款7万元，利息1750元每月付息到期还本，借款期限12个月于2019年9月10日归还本金。2018年11月26日，罗小平向吴子萱出具一份《借条》，载明：罗小平因生意周转于2018年11月26日向吴子萱借款5万元，利息1500元每月付息到期还本，借款期限1个月于2018年12月27日归还本金。2018年12月26日，罗小平向吴子萱出具一份《借条》，载明：罗小平因生意周转于2018年12月26日向吴子萱借款5万元，借款期限2个月于2019年2月25日归还本金。2019年5月21日，罗小平向吴子萱出具一份《借条》，载明：罗小平因生意周转于2019年5月21日向吴子萱借款5万元，利息1500元每月付息到期还本，借款期限1个月于2019年6月20日归还本金。 2017年12月25日、2018年4月2日、2018年6月1日、2018年7月31日、2018年8月28日、2018年8月29日、2018年9月11日、2018年11月26日、2018年12月26日、2019年5月21日，吴子萱通过其建设银行账户分别向罗小平转款3万元、2万元、5万元、10万元、5万元、10万元、35621元、48500元、48500元、48500元。 2020年6月30日，吴子萱与罗小平签订《罗小平向吴子萱总借款明细》及《20年3月-6月借款支付明细》，上述材料中载明：2017年12月5日、2018年4月2日、2018年6月1日、2018年7月31日、2018年8月28日、2018年9月11日、2018年11月26日、2018年12月26日、2019年5月21日，罗小平分别向吴子萱借款3万元、2万元、5万元、10万元、15万元、7万元、5万元、5万元、5万元，共计借款57万元。同时上述材料中注明：罗小平从2017年12月5号至2019年5月21日向吴子萱合计总借款57万元用于购房款，扣除之前还款剩余557868元未还，从2020年1月起算利息2分；2020年3-6月份利息未支付，每月11日应支付利息11157元。 另查明，罗小平与周晓燕于2015年7月2日登记结婚，后于2020年4月9日登记离婚。 庭审过程中，吴子萱陈述，最后三笔5万元存在提前扣除利息的情况，7万元借款除了转账部分的，其他是拿吴子萱的信用卡直接转到罗小平的账户；罗小平利息偿还至2020年2月28日；吴子萱在培训机构担任招生及教务工作，每次学生都是将学费转到吴子萱的账户上，吴子萱统一转给罗小平。罗小平陈述，借款用途为投资、做生意周转及消费，7万元的借款中31921元及3700元有收到，其他没有收到；不清楚利息偿还到什么时候，学生学费转给吴子萱153310元，吴子萱转了9202元给我，剩余的钱只能作为本金还款；罗小平在培训机构担任法定代表人及教学主任。 本院认为，吴子萱通过银行转账方式向罗小平账户转入出借款项，罗小平向吴子萱出具《借条》确认借款事实，双方之间成立合法的借贷关系。根据2020年6月30日吴子萱与罗小平双方在《罗小平向吴子萱总借款明细》及《20年3月-6月借款支付明细》中双方的结算，罗小平尚欠吴子萱借款本金557868元，上述文件系双方的真实意思表示，在罗小平未提交相反证据的情况下，本院对上述材料的法律效力予以认可。吴子萱提交的转账记录中虽仅体现吴子萱于2018年9月11日支付罗小平35621元款项，但2018年9月11日罗小平出具借条确认向吴子萱借款7万元，且在2020年6月30日《罗小平向吴子萱总借款明细》中罗小平确认2018年9月11日向吴子萱借款7万元，表明罗小平确认收到吴子萱的出借款项7万元，本院依法认定吴子萱已经履行支付7万元出借款的义务。罗小平关于其没有收到7万元借款中除35621元以外其余出借款的抗辩意见，没有相应的依据，本院依法不予认可。借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。吴子萱确认其提前扣除了最后三笔借款的利息，根据吴子萱向罗小平的转款记录及双方在2019年6月30日对借款金额的结算，吴子萱扣除其最后三次借款提前收取的利息外共支付出借款565500元，双方结算的尚欠借款本金为557868元，扣除吴子萱提前收取的利息4500元，罗小平尚欠的借款本金数额为553368元。2020年6月30日吴子萱与罗小平在《罗小平向吴子萱总借款明细》及《20年3月-6月借款支付明细》中结算时未明确约定借款的还款期限，吴子萱有权在合理的期限内请求罗小平偿还借款，现吴子萱请求罗小平偿还尚欠借款本金，罗小平应承担相应的还款义务。2020年6月30日吴子萱与罗小平结算时约定利息标准为月息2%，吴子萱主张按照上述标准计算利息，本院经审查，双方约定的利息标准超出了法律规定的最高标准，本院依法将利息标准调整至2020年6月30日一年期贷款市场报价利率四倍标准即年15.4%，吴子萱主张超出该部分的利息本院依法不予支持。吴子萱主张罗小平利息支付至2020年2月28日，罗小平应于2020年3月1日起支付利息，因罗小平未举证证明其2020年6月30日结算后偿还利息的情况，本院依法对吴子萱主张的利息起算日期予以认可，利息计算至实际偿还借款本金之日止。上述借款虽发生于罗小平、周晓燕婚姻关系存续期间，但吴子萱提交的证据仅可证明双方在结算时确认借款用于购房，无法证明上述借款是否实际用于支付罗小平、周晓燕购买夫妻共有房产的款项；同时吴子萱亦无法证明上述借款周晓燕与罗小平具有共同借款的合意或借款用于罗小平、周晓燕的夫妻家庭日常生活；因此在没有证据证明上述债务为夫妻共同债务的情况下吴子萱要求周晓燕承担共同还款责任的诉讼请求，没有相应的事实与法律依据，本院依法不予支持。周晓燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、罗小平于本判决生效之日起十日内向吴子萱返还借款553368元并支付利息（利息以553368元为基数，按照年利率15.4%的标准自2020年3月1日起计至实际偿还借款本金之日止）； 二、驳回吴子萱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9824元，减半收取计4912元，由吴子萱负担84元，由罗小平负担4828元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 张占甫 二〇二〇年十一月二十六日 代书记员 王锦婷 附页： 本案所适用的法律、司法解释条文: 《中华人民共和国合同法》 第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 最高人民法院《关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》 第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 本案执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。