甘肃省张掖市甘州区人民法院民事判决书（2020）甘0702民初7063号原告：张掖市国安电梯维保有限责任公司。法定代表人：张某1。委托诉讼代理人：张某2。委托诉讼代理人：费某。被告：张掖市鑫发物业管理有限公司.法定代表人：牛某。委托诉讼代理人：陆某。原告张掖市国安电梯维保有限责任公司（以下简称“国安电梯维保公司”）与被告张掖市鑫发物业管理有限公司（以下简称“鑫发物业公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国安电梯维保公司委托诉讼代理人张某2、费某，被告鑫发物业有限公司委托诉讼代理人陆某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国安电梯维保公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告电梯维保费229288元、材料费7200元；2.判令被告承担违约金23648.8元，以上合计260136.8元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年以来，张掖市鑫发建筑工程有限公司开发修建的张掖农垦局曦华源小区1、2、4、7、9、10、11号楼先后建成，原告与张掖市鑫发建筑工程有限公司签订电梯销售安装合同，按照合同约定，原告销售安装的电梯质保期内的维护保养由原告负责。质保期满后，双方没有签订维保合同，张掖市鑫发建筑工程有限公司法定代表人徐德武与原告公司法定代表人张某1口头达成默契，维护保养继续由原告派人负责，徐德武指示被告负责人配合原告完成电梯维保、验收、签字确认。双方约定，每台电梯每月维保费208元。自2015年9月16日开始，各楼电梯质保期先后进入有偿维护保养，其中2015年9月16日，1、2号楼6台电梯进入维保期；11月15日，4号楼2台电梯，9号楼3台电梯进入维保期；2016年7月13日，7号楼3台电梯进入维保期；2016年9月20日，10号楼3台电梯、11号楼3台电梯均进入维保期。在维护保养期间，原告按照电梯保养的标准履行了全部义务，被告负责配合电梯保养和检测的工作人员在电梯维保记录上签字确认，原告完成并配合技术监督部门进行年检验收合格。被告却以资金紧张为由一直拖欠维保费用。截止2017年5月1日，被告共拖欠原告维保费54288元。2017年5月1日，经原、被告协商，以前的约定基本不变，延续之前的价格，双方签订《维保合同》，合同约定，被告委托原告维修农垦曦华源的28台电梯，每台电梯每年2500元，28台电梯每年维保费70000元。合同签订60日内支付50%，剩余50%合同期满支付，超期三日起计违约金，每日按合同总价款5‰偿付逾期违约金。2018年5月14日、2019年6月18日，原、被告续签订了维保合同。原告严格履行了全部合同义务，28台电梯每年都通过了技术监督部门的年检验收合格。合同签订后的第一年，被告仅支付35000元维保费。2020年6月18日合同到期，原告终止了被告的电梯维保服务，被告至今拖欠原告维保费175000元。根据合同约定，维保期间电梯所有配件更换产生的材料费由被告承担。2019年维保期间，原告为被告购买电梯“光幕”，花费材料费7200元，被告签字确认后，未给原告支付材料费。综上，被告的行为已构成违约，给原告造成了巨大的经济损失。为维护原告的合法权益，原告遂提起诉讼。被告鑫发物业公司辩称，对原告所诉2014年以来，鑫发建筑工程公司开发农垦曦华源小区，原告安装电梯的事实属实。对原告所诉2017年5月1日前，被告拖欠原告维保费54288元不属实。2017年5月1日，原、被告双方签订电梯维修保养合同，合同约定的内容均属实，后被告付款35000元，下欠175000元属实。但原告在维保期内并没有按时完成维保工作，即使交付了工作成果，也不符合质量要求。现被告要求原告继续维修电梯至所有电梯没有问题后，被告再按照合同约定履行付款义务。对原告所诉被告更换电梯光幕属实，但光幕的价格需要原告提供证据证明。本院经审理认定事实如下：2014年，张掖市鑫发建筑工程有限公司开发修建的农垦曦华源小区1、2、4、7、9、10、11号楼先后建成，被告鑫发物业公司为该小区的物业管理公司。原告陆续为农垦曦华源小区1、2、4、7、9、10、11号楼安装了28部电梯。涉案电梯由张掖市特种设备检验所监督检验合格后分别出具了《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》，报告载明：1、2号楼6部电梯于2014年9月16日检验合格，下次检验日期为2015年11月15日；4号楼2部电梯于2014年11月15日检验合格，下次检验日期为2015年11月15日；9号楼3部电梯于2014年11月15日检验合格，下次检验日期为2015年11月15日；7号楼3部电梯于2015年7月13日检验合格，下次检验日期为2016年7月；10号楼3部电梯、11号楼2部电梯于2015年9月20日检验合格，下次检验日期为2016年9月20日。以上28部电梯陆续进入维保期，原告履行了电梯的维保义务。2017年5月1日，被告作为使用单位（甲方），原告作为维保单位（乙方），双方签订《电梯维修保养合同书》一份，合同约定：“甲方委托乙方维修该农垦曦华源的28台电梯，单台电梯每年2500元，28台电梯每年维保费总计70000元。电梯维保期限为一年，自2017年5月1日至2018年5月31日。付款方式：合同签订60日内支付50%，剩余合同期满支付50%。本合同款项的电梯所有的零配件更换配，所产生的配件费用由甲方承担，配件由甲方购买也可由乙方代为购买，由乙方安装更换。乙方在维保期内要保证每月两次派维修人员对电梯巡检一次并做好巡检记录，确保正常运行。乙方应配合技术监督部门对甲方的电梯进行年检。乙方在实施维修保养服务后，甲方若未按合同规定的时间支付维修保养费用时，乙方有权停止履行所有义务，由此产生的后果由甲方自行承担，超期三日起计违约金，每日按合同总价的5‰偿付逾期违约金，总违约金不超过合同总金额的10%等”。合同还对其他事项进行了约定。合同到期后，原、被告双方分别又于2018年5月14日、2019年6月18日签订了《电梯维修保养合同书》两份，约定电梯维保期限为一年，分别自2018年6月1日至2019年5月31日，自2019年6月18日至2020年6月18日。合同其他内容与2017年5月1日双方签订的电梯维修保养合同内容一致。合同签订后，原告为被告安装的28部电梯实际履行了维保义务。2020年6月18日，合同期满后，双方再未续签合同。截止2018年2月6日，被告支付2017年度的电梯维保费35000元，剩余175000元至今未付。另查明：2019年3月5日、3月30日、4月10日、10月11日、2020年2月10日，因涉案电梯光幕损坏，需要更换，原告购买材料进行了更换。上述事实，有原、被告及其委托诉讼代理人的当庭陈述，原告提交的《电梯维修保养合同书》、《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》、《电梯日常维护保养记录》、维修记录单、增值税发票，被告提交的领款单复印件、转账支票存根复印件、电梯故障整改通知等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订的《电梯维修保养合同书》系双方当事人真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，对双方均具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，自2017年5月1日至2020年6月18日合同期满，被告每年应支付原告电梯维保费70000元，三年为210000元，扣除被告已支付的电梯维保费35000元外，被告尚欠原告电梯维保费175000元，对此，被告予以认可。被告在庭审中辩称，原告安装的电梯存在多处问题，被告要求整改，但合同期满后电梯仍存在故障和多处问题，原告未完全履行合同义务，付款条件未成就。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。针对原告提交的《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》及电梯日常维护保养记录单，被告辩称保养记录单上用户确认签名并非其公司相关人员的签字。首先，因电梯维护保养具有特殊性，对于电梯安全及维修保养相关监管部门有严格规定，被告并未提交有效证据证实涉案电梯未正常运行以及因维保不及时被监管部门处罚的相关证据。其次，被告提交落款为深圳奥立安达机电有限责任公司鄂尔多斯市分公司，时间为2020年6月25日的电梯故障整改通知，因原告不予认可，且相关单位也未到庭佐证，即使该证据真实，也仅为深圳奥立安达机电公司电梯维保进场前的检查，不能证实原告在维保期间未尽到维保义务。最后，从原告提交的28部电梯日常维护保养记录单来看，原告严格按照合同约定每月两次对其安装的电梯进行了维护保养，且部分记录单上有被告公司签订维保合同的委托代理人徐高元的签字确认。综上，本院对被告的辩解理由，依法不予采信。综合本案案情，原告提交的证据符合民事证据高度盖然性的标准，可以证实其对涉案电梯进行了日常维护保养，已全部履行了合同义务。被告应当按照约定支付电梯维保服务费用。就原告主张的自2015年9月16日28部电梯安装后陆续进入维保期，截止2017年5月1日双方正式签订合同期间的维保费用54288元的诉请，被告在庭审中辩称，电梯质保期满后至2017年5月1日期间，双方未约定电梯维保费，原告进行维保系无偿维修，被告不承担维保费用。原告在庭审中陈述，双方口头约定维保费为每台电梯每年2500元，因涉案电梯是陆续安装，陆续进入维保期，故双方约定所有电梯质保期全部届满后，双方再签订了书面维保合同。本院认为，原告自2014年开始陆续安装电梯，原告提交的《曳引驱动有机房电梯监督检验报告》和电梯日常维护保养记录单可以反映，原告在电梯陆续进入维保期后，履行了维修保养义务。结合庭审查明的事实，原告的陈述能印证双方之间的口头约定，且被告作为接受服务的一方，辩解该服务为无偿服务，与客观事实不符。综上，本院对被告的辩解理由，依法不予采信。经核算，原告主张涉案28台电梯质保期满后至2017年5月1日期间的维保费为54288元并无误。综上，本院对原告要求被告支付维保费229288元的诉请，依法予以支持。关于原告主张的购买电梯光幕花费的材料费7200元，被告认可原告更换电梯光幕的事实，但对价格不予认可。本院认为，根据双方签订的《电梯维修保养合同书》约定，涉案电梯零配件更换所产生的配件费用由被告承担。结合原告提交的维修记录单，原告只更换了5套光幕，原告提供的增值费发票虽被告不予认可，但被告亦未提交证据予以反驳，故本院对原告主张的材料费，参照增值费发票上每套光幕价格1200元，以5套计算，为6000元，依法予以部分支持。关于原告主张的违约金23648.8元，被告在庭审中辩称，原告没有按照合同履行全部义务，故被告不承担违约金。本院认为，本案被告未按合同约定向原告支付电梯维保费，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原、被告仅在2017年5月1日至2019年6月18日期间签订的三份《电梯维修保养合同书》中有如被告未按约定支付维修保养费用，自超期三日起计违约金，每日按合约总价的5‰偿付逾期违约金，总违约金不超过合同总金额的10%的约定，故对原告主张的违约金，本院以自2017年5月1日至2020年6月17日期间被告尚欠的维保费175000元为基数，由被告承担10%的违约金，即17500元，依法予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张掖市鑫发物业管理有限公司拖欠原告张掖市国安电梯维保有限责任公司电梯维保费229288元、材料费6000元，合计235288元；二、被告张掖市鑫发物业管理有限公司承担违约金17500元。上述一、二项，合计252788元，限被告于判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5202元，减半收取2601元，由原告张掖市国安电梯维保有限责任公司负担73元，被告张掖市鑫发物业管理有限公司负担2528元。被告负担的受理费由被告直接给付原告，本院给原告退还2601元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 赵文娟二〇二〇年十一月三日法官助理 王 婧书记员 孙 悦