广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初7407号原告：陈凌伟，男，1983年1月15日出生，汉族，住广州市海珠区。委托诉讼代理人：李磊泉，广东执正律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁祥荣，广东执正律师事务所律师。被告：何重阳，男，1983年10月13日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告陈凌伟诉被告何重阳追偿权纠纷一案，本院于2020年7月13日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李磊泉、被告何重阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈凌伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告何重阳立即向原告陈凌伟偿还其垫付的欠款及利息共计336000元及利息损失，利息损失以336000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月4日计至实际给付之日；2.判令被告何重阳立即向原告陈凌伟偿还由其垫付的诉讼费共计4940元及相应利息，利息以4940元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2019年3月4日计至实际给付之日；3.判令被告何重阳承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月20日，苏哲与何重阳签订借据，约定何重阳因资金周转向苏哲借款200000元，定于2015年5月19日还，如不能按期归还，苏哲为追回欠款所支出的费用由何重阳全部承担赔偿。陈凌伟作为担保人在借据上签名，承诺担保至还清所有欠款为止。后因何重阳未按期归还借款，债权人苏哲起诉至广州市越秀区人民法院，何重阳经依法送达诉讼文书无正当理由不参加开庭，陈凌伟依法参加了诉讼，一审法院判决苏哲胜诉，陈凌伟上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院维持原判。依据生效的广州市中级人民法院（2018）粤01民终7322号民事判决书的内容，何重阳应归还债权人苏哲借款本金193000元及利息并承担苏哲所支付的律师费5000元并且承担案件受理费、保全费6335元的费用，陈凌伟对何重阳尚未清偿的债务承担连带保证责任。上述判决生效后，苏哲依法申请执行，执行案号（2019）粤0104执1241号，由于何重阳一直怠于还款，执行法官要求陈凌伟承担担保责任履行还款义务，无奈之下陈凌伟不得不与第三人苏哲达成和解协议，由陈凌伟一次性支付苏哲欠款及利息共计336000元，以了结该执行案，2019年3月4日，在越秀法院的执行法官主持下，陈凌伟委托案外人潘剑萍通过其名下中国工商银行账户转入该笔款项共计336000元，苏哲并于执行笔录中确认已收到该笔款项。同日陈凌伟收到越秀区人民法院关于（2019）粤0104执1241号诉讼费结算通知单，并于当日缴纳该案诉讼费共4940元。随后陈凌伟几经寻找何重阳追偿款项未果，不得已诉至法院。综上所述，陈凌伟承担了相应担保责任，有权向何重阳追偿，故提起本诉。被告何重阳辩称，从2015-2016年8月份我已经向前债权人苏哲归还了共计约17万元，当时约定从2015年4月份开始，月利率1%，本金每月归还2.5%，即每月归还7000元，截止2016年8月22日剔除了利息，我实际归还了本金136000元。所以原先的判决是有误的，陈凌伟的还款是超出了我应该向苏哲还款的数额。案件审判的时候，我有刑事案件在身，羁押在黄埔看守所，我没有收到起诉状或任何通知。陈凌伟作为上一债权的担保人是有收取利润的，陈凌伟按照借款本金的2%收取提成。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了双方当事人进行了证据交换及质证。对双方当事人无异议的如下事实及证据，本院予以确认并在卷佐证：2017年10月27日，广州市越秀区人民法院作出（2016）粤0104民初12827号民事判决书，查明如下事实：2015年4月20日案外人苏哲与陈凌伟、何重阳签订《借据》约定何重阳因资金周转向苏哲借款200000元，定于2015年5月19日归还，如不能按期归还，苏哲为追回欠款所支出的费用由何重阳全部承担赔偿。陈凌伟作为担保人在《借据》上签名，承诺担保至还清所有欠款为止。同日，苏哲与何重阳、陈凌伟另行签订《借据》一份，约定何重阳向苏哲借款200000元，借款期限从2015年4月20日至2015年5月19日，如何重阳逾期还款必须经苏哲同意并重新签订《借据》，如何重阳逾期不清还全部借款且未经苏哲同意延期还款，何重阳须按日支付借款总额的1%的罚金给苏哲，直至还清全部借款给为止。如因何重阳不按期还全部借款，苏哲为收回借款所支出的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、交通费、执行费），由何重阳全力承担，陈凌伟作为担保人自愿为上述借款提供担保，担保期限至借款人还清全部本息为止。后苏哲出借了200000元，但何重阳未依约按时足额还款，苏哲向广州市越秀区人民法院提起诉讼，要求判令何重阳、陈凌伟清偿借款200000元及利息、并承担律师费25800元。广州市越秀区人民法院经审理后作出如下判决：一、何重阳应在本判决发生法律效力之日起五日内向苏哲返还借款本金193000元及利息（以193000元为基数，自2015年10月14日起至实际给付之日止，按年利率24%计算）；二、何重阳应在本判决发生法律效力之日起五日内向苏哲赔偿律师费5000元；三、陈凌伟对何重阳的上述第一、二项债务承担连带清偿的保证责任；陈凌伟承担保证责任后，有权在其承担责任范围内向何重阳追偿；该案受理费4807元、保全费1560元，由何重阳负担6335元；陈凌伟对何重阳应负担的受理费承担连带清偿责任，陈凌伟承担连带清偿责任后，有权在其承担责任范围内向何重阳追偿。后陈凌伟不服该案判决，上诉至广州市中级人民法院，广州市中级人民法院经审理后认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，作出（2018）粤01民终7322号民事判决书，驳回上诉，维持原判。又查明，庭审中，陈凌伟提供证据证明，上述判决生效后，苏哲向广州市越秀区人民法院申请执行，广州市越秀区人民法院以（2019）粤0104执1241号案件立案受理。在该案执行过程中，陈凌伟与苏哲达成执行和解协议，苏哲同意如陈凌伟支付欠款及利息共计336000元的，则案件全部执行完毕；2019年3月4日在该案执行法官的主持下，陈凌伟委托案外人潘剑萍通过网上银行转账336000元给苏哲，苏哲当庭确认收到上述款项；何重阳对上述执行案件的办理情况不予确认。庭审中，陈凌伟表示诉讼请求中要求何重阳支付的利息计算标准，最终以法庭核实为准。另查明，陈凌伟根据广州市越秀区人民法院送达的《诉讼费结算通知单》交纳了（2019）粤0104执1241号案件的执行费4940元。本院认为：陈凌伟代何重阳履行已发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终7322号民事判决书判决确定的义务的事实，有广州市越秀区人民法院（2019）粤0104执1241号执行案件办理的相关材料证实，虽然何重阳对该案的办理情况不予确认，但无提供证据反驳，本院对其抗辩意见不予采纳，对在执行过程中陈凌伟与苏哲达成执行和解协议，且已委托案外人潘剑萍向苏哲支付还款336000元的事实，依法予以确认。此处需说明的是，何重阳在庭审中抗辩称潘剑萍与陈凌伟实际并非亲属，且其与潘剑萍之间另有债务纠纷，故认为潘剑萍代为付款的情况不真实，本院认为，潘剑萍与陈凌伟或何重阳之间是否存在其他债权债务关系与潘剑萍受陈凌伟委托代为支付还款的事实并无必然的联系，鉴于潘剑萍代为付款的事实已在（2019）粤0104执1241号案件办理的执行笔录中明确记录在案，本院依法予以确认。审查陈凌伟向苏哲偿还的欠款数额（336000元），小于计至款项支付之日（2019年3月4日）止，按照已发生法律效力的广州市中级人民法院（2018）粤01民终7322号民事判决书，判决何重阳应向苏哲履行义务的数额（计至2019年3月4日止，何重阳应向苏哲返还借款本金193000元、利息156966.90元、律师费5000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息12023.55元、一审案件诉讼费6335元，以上合共373325.45元），本院对陈凌伟要求何重阳偿还代支付的欠款336000元，依法予以支持。至于陈凌伟要求何重阳赔偿以336000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月4日起计至实际给付之日止的利息损失，该利息损失应为何重阳迟延还款占用陈凌伟资金期间的利息损失，合理合法，本院依法亦予以支持。至于陈凌伟另要求何重阳返还已支付的案件执行费4940元及其按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年3月4日计至实际给付之日止的利息，因上述费用为何重阳与苏哲订立《借据》约定承担的费用，且亦为何重阳不自觉履行生效判决所应承担的法定义务，故陈凌伟该请求合理合法，本院依法亦予以支持。另，因2019年8月20日前全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率现难以查询，本院酌情调整上述陈凌伟要求何重阳支付两代支付款项，自2019年3月4日起计至2019年8月19日止的利息标准为按中国人民银行同期同类贷款利率计付。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告何重阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代偿款336000元给原告陈凌伟；二、被告何重阳于本判决发生法律效力之日起十日内偿还代支付的案件执行费4940元给原告陈凌伟；三、被告何重阳于本判决发生法律效力之日起十日内支付资金占用期间的利息给原告陈凌伟（以340940元为基数，自2019年3月4日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付；自2019年8月20日起至实际偿还之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3347元，由被告何重阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  谭洁梅二〇二〇年十一月九日书记员  任 越钟子筠