江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）苏1003民初9388号原告：潘宁，女，1971年1月8日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：李静静，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁郑浩，江苏中杜律师事务所律师。被告：江苏任天农业科技股份有限公司，住所地南京市鼓楼区。法定代表人：任杰峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：纪烨，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：黄杨林，国浩律师（南京）事务所律师。原告潘宁与被告江苏任天农业科技股份有限公司（以下简称任天农业公司）抵押权纠纷一案，本院于2019年11月11日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。后依法转普通程序，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告潘宁委托诉讼代理人李静静、祁郑浩，被告任天农业公司委托诉讼代理人纪烨到庭参加第一次庭审，原告潘宁委托诉讼代理人祁郑浩，被告任天农业公司委托诉讼代理人纪烨到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。原告潘宁向本院提出诉讼请求：1.判令被告为原告在扬州市不动产登记中心办理房地产[不动产权证号：苏（2016）扬州市不动产权第0025117号]抵押登记手续；2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告系案外人北京四季大通投资集团有限公司（以下简称四季大通公司）投资客户，2019年9月18日，因四季大通公司无法兑付到期协议本息，四季大通公司与被告联合对外发布公告，对所有四季大通公司客户承诺：凡到期应兑付未兑付合同，按投资本金加未付利息合并计算为新的本金，新的本金由被告与客户签订借款协议，同时以被告名下位于扬州市邗江区的国有土地使用权作担保，四季大通公司承担连带担保责任。2019年10月7日，原告就四季大通公司未兑付的投资款本息5714730元与被告签订《国有土地使用权抵押合同》和《补充协议》，约定被告承担归还5714730元借款本息的责任，并提供荷叶西路89号房地产[不动产权证号：苏（2016）扬州市不动产权第0025117号]进行抵押担保。合同签订后，被告未按约办理抵押登记手续，原告多次催促，但被告始终未协助办理。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告任天农业公司辩称，原告部分陈述不实，其诉讼请求没有事实和法律依据，请求予以驳回。被告了解的事实是，原告本人因其在四季大通公司投资到期未能及时兑付，找到了四季大通扬州分公司经理周亮，称其投资款均是对外融资而来，要求周亮给其签署一份抵押协议，用以向其自身债权人证明其有足够的履行能力，避免其债权人对其催债过紧，该份抵押合同出具的目的并非是为原告对四季大通公司享有的债权提供担保，另外提供该房产进行担保并没有通过被告股东大会决议通过，应认定为无效合同。四季大通系公司涉嫌非吸，相关负责人及直接责任人员均已被采取刑事强制措施，案涉房产也已经被公安机关查封，原告的诉讼请求已无法得到支持，请求法院驳回原告起诉。当事人围绕各自主张，向本院提供了《公告》《国有土地使用权抵押合同》《补充协议》等作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对无争议的事实进行确认，并在卷佐证。结合当事人庭审陈述，本院查明事实如下：2017年11月23日，原告潘宁（甲方）与案外人四季大通公司（乙方）签订《安徽得上置业有限公司增资扩股股权投资协议》及《股份代持协议书》，约定购买乙方在案外人安徽得上置业有限公司增资扩股后所占有注册资本壹拾壹万元的股份，并委托乙方代持股权。同日，潘宁通过银行转账向案外人张静给付110000元，四季大通公司出具收款收据。2018年3月31日，案外人吴元芳（甲方）与案外人四季大通公司（乙方）签订两份《安徽得上置业有限公司增资扩股股权投资协议》及两份《股份代持协议书》，约定购买乙方在案外人安徽得上置业有限公司增资扩股后所占有注册资本陆万元及伍万元的股份，并委托乙方代持股权。吴元芳通过银行转账给付100000元，另有10000元原告潘宁述称现金给付，四季大通公司于当日分别出具60000元及50000元的收款收据。2019年4月1日，吴元芳签署《转让证明》将上述协议所涉权利和义务转让给原告潘宁。2018年11月21日、11月28日、11月29日，原告潘宁（甲方）与案外人南京大玉鲜能食品有限公司（乙方，以下简称大玉鲜能公司）签订三份《股权代持与托管协议》，分别购买美国公众上市公司富朗达集团股份有限公司股票60060元、2202200元、160160元，并委托乙方作为持有人，代为行使相关股东权利。协议签订同日，潘宁通过银行转账向案外人林兆珍给付50060元、2202200元、160160元，另有10000元原告潘宁述称现金给付，大玉鲜能公司分别于协议签订当日出具60060元、2202200元、160160元的收款收据。2019年1月9日，案外人四季大通公司员工吴鹏向原告潘宁出具《担保书》一份，载明：“今潘宁女士购四季大通惠农链首批项目，时间2019年1月9日……此项目潘宁女士购买金额贰拾捌万元整……”，潘宁提交同日给案外人林兆珍银行转账作为佐证。2019年2月27日、2月28日，原告潘宁（乙方）与案外人江苏迈尔斯食品科技有限公司（甲方，以下简称迈尔斯公司）签订两份《股份认购协议》，分别认购甲方股份叁万柒仟壹佰股、叁万捌仟陆佰股，总金额500850元、521100元。协议签订同日，潘宁通过银行转账向案外人林兆珍给付500850元、521100元，迈尔斯公司分别于当日出具相应金额收款收据。2019年5月17日、6月14日，原告潘宁（乙方）与被告任天农业公司（甲方）签订两份《任天“天赋·泉”农旅项目投资合作协议》，分别约定投资“天赋·泉”项目450000元、640000元。协议签订同日，潘宁通过银行转账向案外人林兆珍给付450000元、15000元，另述称2018年6月15日签订另外合同时转账给付600000元，该600000元及未付收益25000元现一并转入该合同。任天农业公司分别于签订当日出具450000元、640000元的收款收据。2019年8月27日，案外人迈尔斯公司向原告潘宁出具现金32000元收款收据一份，事由载明“土地”。2019年9月18日，被告任天农业公司与案外人四季大通公司共同发布《公告》，内容载明：“扬州的各位四季大通客户：根据政府相关政策以及目前市场状况，经集团总部研究决定，对客户到期的相关协议应兑付未兑付事项做以下调整和承诺保证：1.凡到期应兑付未兑付合同，按投资本金加未付利息合并计算为新的本金，新的本金由江苏任天农业科技股份有限公司与客户签订《借款协议书》，期限为12个月，年息10%，每月支付1%的利息，到期还本金。2.逾期不能兑付本金和利息，江苏人田农业科技股份有限公司以扬州邗江区荷叶西路89号，扬州市不动产权证第0025117号，不动产单元号2100311100CG00096F00010002号，宗地面积51358平方米，房屋建筑面积16956.38平方米作为扬州客户借款合同承担担保责任。3.在借款合同未履行完毕之前北京四季大通投资集团有限公司承担担保连带责任，直至借款合同履行完毕后撤销。”2019年9月28日，案外人四季大通公司扬州分公司总经理周亮出具说明，载明：“经四季大通总部确认，已确认会员潘宁将于2019年10月7日签订任天农业科技股份有限公司土地质押合同一份，合同包含原潘宁所签订的自2017年11月23日至2018年11月29日的所有合作协议书，合同金额包含所有本金及按月结算的利息。”2019年11月29日，原告潘宁（乙方、抵押权人）与被告任天农业公司（甲方、抵押人）签订《国有土地使用权抵押合同》一份，合同约定：“……第一条抵押财产：甲方所具有使用权的土地坐落于扬州市邗江区，宗地面积51358平方米/房屋建筑面积16956.38平方米，国有建设用地使用权2055年7月27日止。不动产权证编号为苏（2016）扬州市第0025117号。经第三方评估，并由甲乙双方确认使用权总价值约（人民币大写）3亿元，许可抵押限额为使用权总价值的20%（人民币大写叁仟万元整）。第二条抵押担保范围：本合同担保范围限于主合同下甲方向乙方借款总额人民币伍佰柒拾壹万肆仟柒佰叁拾元（￥5714730）……”2019年11月29日，原告潘宁（乙方）与被告任天农业公司（甲方）又签订《补充协议》一份，协议约定：“甲、乙双方就甲方向乙方借款，用于甲方‘荷叶西路89号’建设与发展，签订本协议书如下：第一条：借款方式1、甲方向乙方借款，乙方同意向甲方出借其合法拥有的资金；2、乙方向甲方出借的资金均以人民币形式支付；第二条：借款金额1、甲方向乙方借款的金额为人民币伍佰柒拾壹万肆仟柒佰叁拾元整（￥5714730）。第三条：借款利润及支付1.甲方向乙方借款，愿意按照投资利润分工给乙方，标准为借贷金额的18%……第四条：借款及还款期限1、借款时间为18个月。自2019年11月29日起，至2021年11月29日止；2.还款期限为本协议期满日2个工作日内一次性还清……”另查明，任杰峰系被告任天农业公司、案外人四季大通公司自然人股东、法定代表人。原、被告均确认案涉被告任天农业公司与案外人四季大通公司、迈尔斯公司系关联公司。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，原告潘宁主张抵押权的事实基础源于其在被告任天农业公司、案外人四季大通公司及其他关联公司的投资行为。经查，南京市公安局江宁分局已于2019年12月25日决定对案外人四季大通公司非法吸收公众存款案立案侦查。因此，本案涉嫌犯罪，应当依法裁定驳回起诉，并将有关案件材料移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告潘宁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  全庆凯人民陪审员  邵国庆人民陪审员  黄玉华二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 涵