wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42596号原告：王升和，男，1948年5月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：陈秋萍，北京德恒律师事务所律师。被告：北京常赢绿洲假日运动中心有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：侯守法，董事长。委托诉讼代理人：陈月玲，女，1980年10月11日出生，汉族，该北京常赢绿洲假日运动中心有限公司员工。原告王升和（以下称原告）与被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司（以下称被告）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈秋萍，被告的委托诉讼代理人陈月玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.解除原、被告之间的《入会合同》；2.被告返还原告入会费351818.18元。事实与理由：2010年1月22日，原告和被告签署《入会合同》，约定原告加入被告经营的高尔夫“叠泉乡村俱乐部”，并向被告支付入会费43万元。原告遵守合同约定适当履行了全部合同义务，取得会员资格。根据《入会合同》的约定，原告可享用18洞标准高尔夫球场、会所配套设施及练习场设施，但原告每次进行高尔夫活动需另行支付费用。由于股东纠纷等原因，自2018年3月被告单方面宣布停止营业，而且球场设施遭到严重破坏。因此，原告订立合同的主要目的已不能实现，原告要求行使法定解除权，故诉至法院。被告辩称：双方的合同并未达到法定解除的条件，被告不构成根本违约，不同意原告的诉讼请求。1.被告并未明确表示，或者以自己的行为表明不履行主要债务。从原告提交的公告看，停业公告的落款并非被告，也和被告没有关系，停业公告不是被告的意思表示，不能反映球场的真实情况。球场并未永久停业，只是暂时无法通过该球场向被告提供打球服务。目前正在积极采取措施尽快回复正常的打球服务。2.被告没有延迟履行债务或者有其他不能实现合同目的的情形。涉案球场无法提供正常打球服务之后，与北辰X达成合作，由北辰X为被告的会员提供打球服务，基本保证了会员的打球权益，会员打球这一合同的主要目的并未受到实际影响。3.暂时无法打球的时间相对于会期的期限是短暂的。球场自2008年营业至今，运转正常，会籍的期限是自入会到2053年，此次暂时无法打球的时间相对于会籍的时间是暂时的、非永久性的。4.球场仍在正常维护且状态良好，一旦解决相关利益方的问题，球场即可以打球，继续履行不存在障碍。5.目前球场的状况是由其他相关利益第三方所致，并非被告故意、恶意造成，并非被告违约，现被告已作为原告起诉；6.被告给原告免除两年年费，且赠送原告本人20次会员待遇以及原告朋友吕某10次会员待遇，原告目前仍拖欠2017年6月27日到2018年4月13日的年费3750元，如果合同解除上述款项需要扣除。综上，被告在暂时无法正常提供打球服务时积极解决问题，提供替代打球方案，保障会员打球权益，并做好随时恢复正常打球服务的准备，不存在被告不履行主要合同义务，也不存在合同继续履行的实质障碍，故被告未构成根本违约，合同尚未达到解除的条件，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年1月22日，原告（乙方）和被告（甲方）签订《入会合同》，约定：乙方需向甲方交纳入会费43万元。乙方在付清所有款项及办妥入会手续的同时，便可取得会员资格并获得甲方签发的会员卡。本球会十八栋球场及主会所所在土地使用期限为五十年，于本会正式营业时投入使用，所有购买本会会籍的会员在土地使用期限内享有会章所规定的所有权益。当日，双方签订《会员章程及权益》。合同签订后，原告主张其按照合同约定付清全部款项后由被告向其发放会员卡，并提交会员卡一张，卡号X207。原告另提交《停业公告》、照片等，以证明被告于2018年3月26日暂停营业。经询，被告称球场自2018年4月13日开始处于停业状态，无法提供打球服务，目前尚未恢复营业。会员的有效期限至2053年11月27日。被告称双方曾经协商一致，在停业期间原告可至北辰球场打球。对此，原告表示无论价格、地理位置、消费次数、硬件设施等条件，北辰球场的替代服务和被告原有的服务并不等值，故坚持要求解除合同。另，被告主张其赠送原告本人20次会员待遇及案外人吕某10次会员待遇，同时免除原告2年年费，如合同解除金额需要抵扣。本院认为：当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方当事人可以解除合同。结合在案证据可以认定，原告已向被告交纳全部入会费成为被告的会员，按照被告的会员规则享受相关权益，原告按照约定已经交纳了入会费，被告即应提供场地、设施及相应服务。现被告因故停业，则原告在较长时间内无法享受到相应的服务，且至今被告未能明确可以恢复营业的时间，故被告不能提供打球服务已致原告无法实现合同目的，故原告主张解除双方之间的服务合同关系，合法有据，本院予以支持。在被告不能提供打球服务期间，被告辩称其在球场停业后向会员提供帮助转场至其他高尔夫球场打球的服务，不影响原告进行高尔夫活动，合同可以继续履行，故不应解除合同。对此本院认为，高尔夫活动中高尔夫球场场地是重要因素，被告将会员转场至其他高尔夫球场打球，属于合同重大事项变更，现原告明确表示不接受该变更，故不能发生合同变更的效力，因此被告的该辩解意见不能成立，本院不予采纳。关于合同解除后入会费退还的问题。首先，关于是否应当退还入会费。双方签订书面合同对会籍期限进行约定，根据我国相关法律规定，企业只能在其登记的经营期限内进行市场经营活动，故本院认定原告的会员资格可使用至被告的营业期限届满时也即2053年11月27日止。现原告无法享受相应服务至被告营业期限届满，故其所交纳的入会费应予退还。其次，被告抗辩应将其赠送会员的优惠价值予以抵扣，然本案系被告违约在先，现赠送行为已实际发生，故该抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。最后，虽然原告每年另交纳一定数额的年费，但考虑到高尔夫球场的日常运营的维护成本较高、维护标准较高，仅靠年费难以维持正常的维护运营费用，故本院依据被告所提供的服务及收费情况、双方的权利义务、高尔夫球运动的特点及性质等，结合被告的经营期限、原告的入会年限等因素，对返还入会费的数额酌情予以扣减。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告王升和和被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于二〇一〇年一月二十二日签订的《入会合同》；二、被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司于本判决生效后七日内返还原告王升和入会费三十五万元；三、驳回原告王升和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3875元，由被告北京常赢绿洲假日运动中心有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 尹 航二〇二〇年十一月十一日书记员 张李营
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）桂0107执保2247号 杨涛起： 关于你（单位）与被申请人张志武保全一案，本院在执行过程中已采取了如下措施：                            查封财产                       财产详情（账号、开户行、房产地址、车牌号等）                       申请控制金额                       实际控制金额                       查封时间                       备注                               银行（张志武）                       中国农业银行股份有限公司百色右江支行6228462836004965066                       379650                       0.00                       2020.11.6                                                     银行（张志武）                       中国建设银行股份有限公司百色中山支行6217003450003268339_156_1                       379650                       336.46                       2020.11.6                                                     银行（张志武）                       交通银行百色分行营业部6222624570000198228                       379650                       0                       2020.11.6                                      上述财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满三十日前向本院提出书面申请，及相关材料，逾期申请的或不能按时补全材料的，上述所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 综上，依照《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第二十一条第（一）款的规定，现通知如下： （2020）桂0107民初9635号民事裁定书所确定的内容已部分保全。 二〇二〇年十一月十六日 主办人：曲科科经办人：吕品尚联系电话：0771-33××××1 联系地址：南宁市西乡塘区人民法院金陵人民法庭保全中心
云南省市昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初10891号原告：某某银行。营业场所：云南省昆明市西山区委托诉讼代理人：王丽娟，云南义声律师事务所律师，特别授权代理。被告：钟某，女,1986年12月10日生,汉族,身份证登记住址:武汉市江汉区。原告某某银行与被告钟某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告某某银行的委托诉讼代理人王丽娟到庭参加诉讼。被告钟某经本院依法公告送达起诉状副本和开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告某某银行提出诉讼请求：1.被告钟某偿还原告借款本金101863.5元、利息864.1元、罚息177.79元、复利17.9元（截止于2020年7月13日）以及自2020年7月14日至借款实际清偿之日期间按约定计算方式计算的利息、逾期罚息、复利等费用；2.被告钟某承担原告为实现债权的律师费3000元；3.被告承担本案的全部诉讼费用及原告为实现债权产生的其他费用。事实和理由：2017年7月5日被告向原告提交《某某银行自信卡（自信一贷）申请表》，后约定原告向被告授信的贷款额度为160000元，被告以该额度贷款用于消费，该额度为循环额度，额度有效期自2017年7月13日至2022年7月13日，还款方式为等额本息。借款利率以浮动利率方式执行，以基准利率上浮60%计算，如遇到基准利率调整，以中国人民银行调整之次年后1月1日起予以调整，实际执行利率为年利率7.6%，罚息利率为逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收30%；复利按罚息利率计收；发放贷款方式为原告将贷款发放至被告指定的账户内。并约定每月10日为还款日。合同签订后，原告依约定授信额度向被告发放贷款，被告却没有依约还本付息。为维护自身合法权益，原告向贵院提出民事诉讼，恳请支持原告的全部诉讼请求。被告钟某未作答辩。原告某某银行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告钟某未到庭亦未提交证据，视为放弃举证质证的权利。原告提交证据来源合法、形式完备，与本案有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月5日，被告钟某向原告提交自信卡（自信一贷）申请表，约定：钟某作为借款人，申请总金额300000元的循环额度贷款，等额本息方式还款，每月10日为还款日，用于装修、旅游、留学移民、大宗购物、教育支出、医疗支出贷款；利率以基准利率上浮60%计算，如遇基准利率调整，以中国人民银行调整之次年后1月1日起予以调整；利率为本贷款条款约定贷款利率水平上加收30%，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平加收30%。2017年7月13日，原告核准向被告钟某发放授信额度为160000元的贷款，期限自2017年7月13日起至2022年7月13日止。欠款明细显示：截至2020年11月12日，被告钟某尚欠借款本金101863.5元，利息3670.41元，罚息1179.77元，复利122.32元。本院认为：被告钟某与原告签订《某某银行自信卡（自信一贷）申请表》，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告依约发放了贷款，被告钟某应按约归还贷款、支付利息。关于利息、罚息、复利的标准，在《某某银行自信卡（自信一贷）申请表》中已有所约定，该约定没有违反法律规定，被告钟某应依约支付。至开庭时被告钟某的贷款已到期，原告有权要求被告钟某归还截至2020年11月12日，尚欠借款本金101863.5元，利息3670.41元，罚息1179.77元，复利122.32元。对于原告主张的律师费，尚无证据证明原告实际支出该笔费用，对原告主张的律师费3000元在本案中不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告钟某于本判决生效后十日内共同支付原告某某银行截至2020年11月12日的借款101563.5元，利息3670.41元，罚息1179.77元，复利122.32元。，以及自2020年11月13日起实际偿清之日止按《某某银行自信卡（自信一贷）申请表》的约定计算的利息、罚息、复利；二、驳回原告某某银行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取计1219元，原告已预交，由被告钟某承担，与前款一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  田园二〇二〇年十一月十六日书记员  刘然
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4629号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：周欣，男，汉族，1982年6月11日出生，住北京市大兴区。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告周欣小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告周欣经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月12日的借款本金20000元、利息1969.14元、罚息15728.42元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月13日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金20000元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款20000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为12个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告周欣未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2017年1月19日，被告周欣通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为20000元、借款期限为12期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款20000元。借款后，被告尚未向原告归还任何款项。截至2020年11月12日，被告尚欠原告本金20000元，按借款协议约定计算的利息1969.14元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息15728.42元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与周欣的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告周欣向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告周欣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金20000元，并支付截至2020年11月12日的利息1969.14元、罚息15728.42元；二、由被告周欣在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金20000元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费729.71元，公告费26028元，由被告周欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月十二日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初23796号原告：张德胜，男，1971年1月13日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：鄂雪莹，北京市天正律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏微观，北京市天正律师事务所律师。被告：北京鑫钰齐发商贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路******。法定代表人：陈凯元，总经理。被告：北京市通州区张家湾镇人民政府，住所地，住所地北京市通州区张家湾镇iv>法定代表人：张硕，镇长。本院在审理原告张德胜与被告北京鑫钰齐发商贸有限公司、北京市通州区张家湾镇人民政府合同纠纷一案中，原告张德胜于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张德胜自愿向本院申请撤诉并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张德胜撤诉。审判员 马 辉二〇二〇年十一月十日书记员 杨梦彤
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18430号原告：郭狗拽，男，1966年8月15日出生，汉族，住河南省商水县。被告：李霞，女，1962年5月22日出生，汉族，住北京市东城区。原告郭狗拽与被告李霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告郭狗拽于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭狗拽提出的撤诉申请，不违反法律、法规的规定，亦未侵害他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭狗拽撤诉。审 判 员  陈春生二〇二〇年十一月十二日法官助理  张萌萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初37010号原告：和信数字科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路****内**515。法定代表人：安晓博，董事长。委托诉讼代理人：林小建，北京国舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔子丹，北京国舜律师事务所实习律师。被告：深圳前海动产财富管理有限公司，住所地深圳，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******前海商务秘书有限公司）。法定代表人：谢其宏。原告和信数字科技有限公司（以下简称原告）与被告深圳前海动产财富管理有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林小建、崔子丹到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告退还原告保证金1597331.25元。事实和理由：2019年7月26日，原告与被告双方签订了《房屋租赁合同》，合同编号为：JZY-2019-2601及补充合同（合同编号为：JZY-2019-2601-01），合同约定原告承租被告享有转租权利的北京市朝阳区建国路86号佳兆业广场北塔26层2601号（以下简称涉案房屋）作为办公场所使用，共计1945平方米，租赁期限为2019年8月1日起至2021年07月31日止。原告按照合同约定向被告支付了租金、物业费，并向被告支付租赁房屋的履约保证金1597331.25元。2019年11月27日，被告向原告发出关于租金收款账户变更通知函，函告原告将之后的租金等相关费用支付到第三人巨能盛物业管理（深圳）有限公司的账户中。原告均按被告的指示履行了付款义务。但2019年10月29日，房屋产权人北京耀辉置业有限公司（以下简称耀辉公司）向被告发出《解除租赁合同通知书》，耀辉公司向被告提出解约并要求被告交还房屋，被告已丧失《房屋租赁合同》约定义务履行的主体资格，不再享有租赁房屋的转租、分租权。原告于2020年3月10日向被告发出行使不安抗辩权延期支付租金的通知函，被告收到但未处理此事。随后原告向被告发出《解除租赁合同通知书》，被告至今仍置之不理。根据双方约定及《中华人民共和合同法》相关规定，被告已经丧失履约主体资格，不能实现合同目的，构成根本违约，故原告起诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年2月10日，被告自耀辉公司处承租涉案房屋，租期自2018年4月16日至2028年4月15日。2019年7月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订了《房屋租赁合同》及补充协议，约定原告自被告处承租涉案房屋作为办公场所使用，租期自2019年8月1日起至2021年07月31日止；月租金470203.75元，乙方应每三个月交纳一次租金；乙方同意向甲方支付相当于3个月租金、3个月物业费合计1597331.25元作为乙方租赁房屋的履约保证金，合同期满后，如乙方在承租期内未违反本合同约定且全额缴清应付租金、空调维护费、物业管理费及其他费用等，并且在租赁合同到期之日起15个工作日内完成工商注册登记注销/变更（专指乙方以租赁房屋为经营地址的工商登记）手续后，向甲方提交办理注销/变更证明文件，则甲方应于工商注册登记注销/变更后10个工作日内将保证金全额、无息退还给乙方；合同还对双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告支付了首期租金、物业费及履约保证金。2019年11月27日，被告向原告发送《关于租金收款账户变更通知函》，载明：因公司经营发展需要，租赁保证金、租金、物业费、水电费等费用统一支付至案外人巨能盛物业管理（深圳）有限公司的账户中。后原告向该账户支付了直至2020年3月14日的租金、物业费及水电费用。庭审中，原告另提交如下证据：1.《解除租赁合同通知书》、《关于立即交还租赁房屋的告知函》，证明被告自2019年6月起拖欠耀辉公司租金，耀辉公司向被告发函解除双方租赁合同并要求被告腾退涉案房屋；2.《关于行使不安抗辩权延期支付租金的通知函》及收条，证明因被告的违约行为致使原告对租赁合同的履行产生不安，并据此向被告发送通知；3.《解除租赁合同通知书》，证明鉴于被告已经丧失履约资格的情况，原告依据约定及《合同法》的相关规定行使合同解除权；4.《租赁合同》及转账记录，证明原告在耀辉公司迟付租金后与耀辉公司订立了租赁合同并自2020年3月15日起向耀辉公司支付租金；5.民事判决书，证明被告与耀辉公司的租赁合同经北京市第三中级人民法院判决已于2019年11月4日解除。上述事实，有《房屋租赁合同》及补充协议、转账记录、民事判决书、《解除租赁合同通知书》、《关于立即交还租赁房屋的告知函》、《关于行使不安抗辩权延期支付租金的通知函》及当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形，可以中止履行；中止履行后，对方在合理期限内未恢复履行能力并且未提供适当担保的，中止履行的一方可以解除合同。本案中，原被告签订的《房屋租赁合同》及补充协议不违反相关法律的强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。合同履行过程中，被告因向耀辉公司迟延支付租金导致其与耀辉公司的租赁合同于2019年11月4日解除，原告向被告发送《关于行使不安抗辩权延期支付租金的通知函》后，被告仍未合理期限内未恢复履行能力或提供适当担保，原告有权解除合同。合同解除后，尚未履行的终止履行。现有证据能够证明原告在合同期内依约履行己方义务，交纳了履约保证金及各期租金、物业费、水电费用，现双方租赁合同已经解除，原告要求被告退还履约保证金的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院依法予以支持。被告经合法传唤未到庭，本院现依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条条之规定，判决如下：被告深圳前海动产财富管理有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告和信数字科技有限公司履约保证金一百五十九万七千三百三十一元二角五分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19176元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。保全费5000元，由被告深圳前海动产财富管理有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 张玉倩二〇二〇年十一月十二日法官助理 李 青书 记 员 刘 欢
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0102民初5479号原告：兰州陆驰汽车服务有限公司,住所地兰州市城关区东岗西路**省政府礼堂东院东侧平房。法定代表人：张静，该公司总经理。委托诉讼代理人：张拥军，男，汉族，1969年4月7日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告:魏鼎,男,汉族,1973年11月15日出生,住甘肃省高台县。被告：周晓莉，女，汉族，1983年4月20日出生，住甘肃省高台县。原告兰州陆驰汽车服务有限公司诉被告魏鼎、周晓莉追偿权纠纷一案，本院于2019年5月16日受理后，于2020年9月18日上午公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张拥军到庭参加了诉讼，被告魏鼎、周晓莉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告兰州陆驰汽车服务有限公司支付原告替被告向中国工商银行股份有限公司兰州八一支行代偿的汽车分期按揭贷款本息及费用571067.03元，其中，本金391599.54元，利息179467.52元，（112407.71元自2016年5月24日起，35752.3元自2016年8月25日起，241559.53元自2017年12月7日起，2017年12月9日原告向被告追偿所产生的费用为1880元，至2019年4月30日止，利率24%，之后利随本清）。二、本案诉讼费、律师费、追偿所产生的所有费用由被告承担。事实及理由：2015年3月20日，被告与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行签订编号为：［甘］字［工商］行［兰州八一］支行［2015］年［317］号《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》及《抵押合同》，约定被告按揭购买奥迪牌汽车（车牌号：甘ＡＹ××**,车辆颜色：白色，车辆型号：ＦＶ6461ＨＣＱＢＧ，车辆识别代码／车架号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ6Ｆ3012255,发动机号：047783,发动机型号：ＣＵＨ），向中国工商银行股份有限公司兰州八一支行申办信用卡购车专项分期业务，借款金额为413000元。同日，原告与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行签订《担保合同》，约定由原告兰州陆驰汽车服务有限公司为被告与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行信用卡分期购车事宜提供连带责任担保，如被告未能清偿购车专项分期付款债务，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行从原告兰州陆驰汽车服务有限公司保证金账户中扣收。合同签订后，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行按约定向被告发放贷款购买车辆。2016年5月24日，因被告未按约定还款，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行从原告保证金账户中陆续扣收389719.54元用于偿还被告应还的按揭贷款。该笔款项扣收后，原告兰州陆驰汽车服务有限公司多次向被告追偿，被告至今未向原告支付代偿款项，为保护原告的合法权益，故诉至法院。被告魏鼎、周晓莉未向法院提交书面答辩状。原告就其主张向本院提交如下证据：一、汽车分期付款担保服务合同；二、授权委托书、公证书；三、工商银行转账凭证、保证金扣款通知书、协助扣收协调函、银行流水；四、担保承诺函、担保合同；五、公告发票、费用清单；六、登记证书、购车合同。被告魏鼎、周晓莉未向本院提交证据。上述证据已经开庭质证和本院的审查，来源合法，证据间能相互连接印证，且与案件事实存在关联性，对其相应证明力，本院予以认定。本院查明认定事实如下：2015年3月20日，被告魏鼎与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行签订编号为：［甘］字［工商］行［兰州八一］支行［2015］年［317］号《中国工商银行信用卡分期购车还款合同》及《抵押合同》，约定被告按揭购买奥迪牌汽车（车牌号：甘ＡＹ××**,车辆颜色：白色，车辆型号：ＦＶ6461ＨＣＱＢＧ，车辆识别代码／车架号：ＬＦＶ3Ｂ28Ｒ6Ｆ3012255,发动机号：047783,发动机型号：ＣＵＨ），向中国工商银行股份有限公司兰州八一支行申办信用卡购车专项分期业务，借款金额为413000元。同日，被告周晓莉向中国工商银行股份有限公司兰州广场支行出具《共同还款承诺书》，承诺与借款人魏鼎共同承担还款义务。同日，原告与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行签订《担保合同》，约定由原告为被告魏鼎与中国工商银行股份有限公司兰州八一支行信用卡分期购车事宜提供连带责任担保，如被告未能清偿购车专项分期付款债务，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行从原告兰州陆驰汽车服务有限公司保证金账户中扣收。合同签订后，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行按约定向被告魏鼎发放贷款购买车辆。因二被告未按约定还款，2016年5月24日，中国工商银行股份有限公司兰州八一支行从原告保证金账户中陆续扣收保证金389719.54元。后，原告多次向被告追偿未果，遂诉至法院。本院认为，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”因借款人魏鼎、周晓莉未按约定偿还中国工商银行股份有限公司兰州广场支行贷款，2016年5月24日中国工商银行股份有限公司兰州广场支行向原告账户扣划保证金391599.54元，原告有权向债务人追偿，原告诉请被告支付代偿的贷款本金391599.54元，本院予以支持。关于利息，双方约定“按迟延天数支付追加违约金，每日代偿违约金金额为当日累计代偿金额的千分之三”，该约定过高，现原告以年利率24%主张利息符合法律规定，原告诉请魏鼎、周晓莉支付利息179467.52元，本院予以支持。关于原告诉请被告承担实现债权的律师费、追偿所产生的所有费用的诉讼请求，因原告未提交证据证实实际产生，本院对其主张不予支持。另，被告魏鼎、周晓莉无正当理由拒不到庭应诉、放弃答辩和质证等权利，不影响本院依法裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民没共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏鼎、周晓莉于本判决生效后十日内偿还原告兰州陆驰汽车服务有限公司代偿款本金391599.54元、利息179467.52元（计算至2019年4月30日），其后以未偿还本金为基数，按年利率24%计算利息；二、驳回原告兰州陆驰公司汽车服务有限公司的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由被告魏鼎、周晓莉负担，于本判决生效后十日内付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长 苏  红人民陪审员 李 小 花人民陪审员 ?郭风萍二〇二〇年十一月三日书 记 员 ?周娟强
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初900号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人王鹏，男，汉族，1991年10月3日出生，户籍所在地河北省邯郸市广平县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）881号起诉书指控被告人王鹏犯危险驾驶罪，于2020年11月5日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年10月22日23时许，被告人王鹏酒后驾驶“海马”牌小型普通客车（车号：×××）沿朝阳路行驶至北京市通州区朝阳路竹木厂西桥时被民警查获；经抽血检测，被告人王鹏血液内酒精含量为179.0mg/100m1。同时认定被告人王鹏具有坦白等情节，建议判处被告人王鹏拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人王鹏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王鹏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第六十一条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王鹏犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月22日起至2021年1月21日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵智一二〇二〇年十一月十二日书记员  黄 薇
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初22399号原告：齐世昌，男，1950年6月10日出生，汉族，河北省衡水市武强县孙庄乡任庄村农民，住北京市通州区。被告：北京舜凯迎隆保洁服务有限公司，住所地北京市顺义区李桥镇任李路沿河路段**院**（其他情况不详）。法定代表人：张颖。原告齐世昌与被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告齐世昌参加诉讼，被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐世昌诉称：1.要求北京舜凯迎隆保洁服务有限公司支付拖欠齐世昌2020年2月份整月劳务工资3500元；2.诉讼费由北京舜凯迎隆保洁服务有限公司承担。事实与理由：齐世昌于2019年3月份至2020年2月28日期间，给北京舜凯迎隆保洁服务有限公司在通州区京客隆超市北关店做保洁工作，工资为每月人民币3500元。2020年2月份整月工资3500元至今未发。故为维护自身合法权益诉至法院，要求判如所请。被告未答辩。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月1日至2020年2月29日期间，齐世昌受雇于北京舜凯迎隆保洁服务有限公司，在京客隆通州北关店从事保洁员工作，月工资3500元，尚欠2020年2月份工资未发。上述事实，有北京农商银行个人储蓄对账单、证人证言及当事人陈述等在案佐证。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，北京舜凯迎隆保洁服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。齐世昌依约为北京舜凯迎隆保洁服务有限公司提供劳务，该公司未及时足额支付劳务费确属不妥，故对齐世昌要求北京舜凯迎隆保洁服务有限公司支付劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款之规定，判决如下：被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告齐玉昌劳务费人民币3500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京舜凯迎隆保洁服务有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  赵书通二〇二〇年十一月九日书记员  李 丹
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初13867号原告：沈海波，男，1988年4月19日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：北京中泰创业能源投资有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西环路西侧****。法定代表人：李树明。被告：李军，男，1964年9月18日出生，汉族，住河北省张家口市赤城县。本院受理了原告沈海波诉被告北京中泰创业能源投资有限公司、李军追索劳动报酬纠纷一案，在诉讼过程中，沈海波向本院提出撤诉申请。本院认为，沈海波提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈海波撤回起诉。审判员  王开艳二〇二〇年十一月五日书记员  成维影
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17363号原告：剧秀荣，女，1970年8月27日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：北京中和满堂房地产经纪有限公司，住所地北京市昌平区城北街道西关路****楼**1-1002。法定代表人：刘毅。原告剧秀荣与被告北京中和满堂房地产经纪有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告剧秀荣经本院通知缴纳诉讼费(2020年10月17日)，原告口头明确表示不再缴纳诉讼费用，同意本案按自动撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按剧秀荣撤回起诉处理。审判员  王辉二〇二〇年十一月三日书记员  赵淼
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初249号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人康建军，男，1977年4月19日出生于北京市，汉族，初中文化，无业，住北京市朝阳区；因犯盗窃罪，于1998年3月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币三千元；因犯盗窃罪，于2007年7月23日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二千元；又因涉嫌犯盗窃罪，于2020年6月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。北京市平谷区人民检察院以京平检一部刑诉[2020]223号起诉书指控被告人康建军犯盗窃罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，决定适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市平谷区人民检察院指派检察员黄魁出庭支持公诉，被告人康建军到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市平谷区人民检察院指控，2020年6月21日，被告人康建军趁无人之机，采用撬砸玻璃等手段将被害人刘某位于北京市平谷区某栋某号的二层玻璃砸碎，盗走被害人放在卧室床头柜的现金人民币4万元及3条中华牌香烟、2条红河道牌香烟及酒柜内的1瓶茅台酒。经鉴定，3条中华牌香烟、2条红河道牌香烟、1瓶茅台酒价值人民币9158元。公诉机关就指控的上述事实，向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人康建军的行为已构成盗窃罪，提请本院依法惩处。被告人康建军对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2020年6月21日，被告人康建军趁无人之机，采用撬砸窗户玻璃等手段将被害人刘某位于北京市平谷区某栋某号的二楼玻璃砸碎，进入屋内，盗走卧室床头柜的现金人民币4万元及中华牌香烟3条、红河道牌香烟2条及酒柜内的茅台酒1瓶。经鉴定，上述被盗物品共价值人民币9158元。案发后，被盗财物均已起获并发还被害人。2020年6月25日，被告人康建军被公安机关查获。案发后，公安机关依法扣押康建军的黑色双肩包1个、捷达牌轿车（车牌号：×××）1辆、VIVO手机1部。上述事实，被告人康建军在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某的陈述，证人于某、初某的证言，公安机关出具的扣押决定书、扣押清单、发还清单、产品辨认表、价格认定结论书、现场勘验笔录、视频资料、到案经过、户籍证明、刑事判决书、释放证明书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人康建军以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，情节严重，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市平谷区人民检察院指控被告人康建军犯盗窃罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人康建军到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，故对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人康建军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月25日起至2023年6月24日止；罚金限判决生效后10日内缴纳）。二、在案扣押的康建军的黑色双肩包一个依法予以没收，捷达牌轿车（车牌号：×××）一辆、VIVO手机一部拍卖折抵罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  唐丽珺审 判 员  何雨亭人民陪审员  刘险峰二〇二〇年十一月十日法官 助理  孟雨琦书 记 员  宋春雁
天津市静海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）津0118刑初724号公诉机关天津市静海区人民检察院。被告人王宪龙，男，1976年5月25日出生，汉族，户籍地黑龙江省讷河市，现住天津市静海区。2020年7月7日因本案被天津市公安局静海分局取保候审。公诉机关以津静检一部刑诉〔2020〕359号起诉书指控被告人王宪龙犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明，2020年6月19日21时20分许，李某某驾驶津ＫＫ××**号棕色启辰牌小型轿车沿天津市静海区团大公路由东向西行驶至团大公路19公里750米处右转弯时，该车右侧前部与右侧顺行被告人王宪龙饮酒后无证驾驶的无号牌二轮摩托车左侧前部相撞，致双方车损、王宪龙受伤。事故发生后，李某某拨打电话报警，接警后民警赶至现场进行处置，后在静海区医院对王宪龙提取血样。经检验，王宪龙血液中乙醇含量为133.4ｍｇ／100ｍｌ,属醉酒后驾驶机动车。经公安机关认定，被告人王宪龙负事故的主要责任。案发后，被告人王宪龙与李某某达成赔偿协议，并取得其谅解。上述事实，有李某某的陈述，被告人王宪龙的供述，案件来源，到案经过，天津市公安局110接警记录单，当事人血样（尿样）提取登记表，司法鉴定意见书，机动车信息查询，驾驶人员信息查询，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，谅解书及人员基信息表等证据证实，本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人王宪龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王宪龙具有以下量刑情节：造成交通事故且负事故主要责任；如实供述犯罪事实，并自愿认罪认罚；赔偿对方经济损失取得谅解。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王宪龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金于判决生效后二日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨婧二〇二〇年十一月二日书记员  刘蕊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初53307号原告：韩小均，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区。被告：北京汉能光伏技术有限公司，住所地北京市怀柔区杨宋镇凤翔东大街**。法定代表人：陈少武，总经理。委托诉讼代理人：史维洁，女，北京汉能光伏技术有限公司职员。原告韩小均（以下简称原告）与被告北京汉能光伏技术有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小均，被告的委托诉讼代理人史维洁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付到期应付定融产品的本金及约定收益合计53750元。事实和理由：原告于2017年11月27日入职汉能薄膜发电集团，入职当天按照公司要求与汉能系所属公司即被告签订劳动合同，原告的工资及社保均由被告支付和缴纳。原告于2018年8月21日迫于公司压力，由原直接上司孙开先（公司CHO）代持购买公司要求的定融产品并签署代持协议，此行为属公司强制要求并承诺由汉能控股集团有限公司提供担保，在缴纳5万元本金购买定融产品后，汉能控股集团赠与原告购买金额30%即价值15000元的股票。截止原告离职，公司未支付定融产品本金50000元，18个月的年化收益3750元及股票价值15000元，现诉至法院，要求判如所请。被告辩称，定融产品及股票均不属于劳动争议案件管辖范围，不同意原告的诉讼请求。经查，被告成立于2013年12月25日，法定代表人为陈少武。原告原系被告的员工，双方签订了劳动合同，原告于2020年2月离职。原告主张2018年8月21日迫于公司压力，由原直接上司孙开先（公司CHO）代持购买公司要求的定融产品并签署代持协议，被告应向其支付定融产品的本金及收益，就其主张，原告提交了《理财产品代持协议》，主要内容为：原告（甲方）与孙开先（乙方）就甲方委托乙方认购及持有营口市金能移动能源有限公司发行的2018年定向融资合约计划产品（以下简称“理财产品”），达成协议如下：甲方委托乙方以乙方的名义认购并持有理财产品，金额为50000元。甲方将认购理财产品所需资金支付于乙方，由乙方用于认购。甲方对乙方代甲方认购并持有的理财产品享有包括全部权利义务……。该协议落款甲方处有原告签字字样，乙方处有“孙开先”签字字样。被告不认可该证据的关联性及证明目的，并主张股票与定融产品不属于劳动争议案件管辖范围。另查明，原告曾就本案诉争事项于2020年5月26日以被告为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，朝阳仲裁委于当日作出京朝劳人仲不字（2020）第1130号不予受理通知书，原告不服，诉至法院。本院认为，劳动争议是指劳动关系当事人之间因劳动的权利与义务发生分歧而引起的争议。本案中，原告关于被告支付其定融产品的本金及约定收益的请求，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告韩小均的起诉。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 军二〇二〇年十一月六日书记员 王子元
长春市二道区人民法院民事裁定书（2020）吉0105民初2877号原告：二道区罗琦华阳木材商店。经营者：罗某，住长春净月高新技术产业开发区。被告：李某，住吉林省农安县。原告二道区罗琦华阳木材商店与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案。原告二道区罗琦华阳木材商店在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按二道区罗琦华阳木材商店撤诉处理。审判员 杜钦玲二○二○年十一月二十七日法官助理 崔鹏坤书记员 刘 超
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0129民初3808号原告：昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司。住所地：寻甸回族彝族自治县仁德街道办事处凤梧佳苑******商铺。法定代表人：高乐瑛，系该公司经理。委托诉讼代理人：王艳芳，云南泰榕律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加明，1961年12月17日出生，住，住寻甸回族彝族自治县/div>原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司与被告李加明物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。本院在审理过程中原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对李加明的起诉。本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在诉讼过程中要求撤回起诉，符合法律规定，原告撤诉请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司撤诉。案件受理费75.5元，由原告昆明云华物业管理有限公司寻甸分公司负担。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月二十五日法官助理韩华瑜书记员保德萍
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书(2019)甘0102民初11295号原告：钱守兵，男，1976年6月4日出生，汉族，户籍所在地江苏省海安县，住兰州市城关区。委托诉讼代理人：杨冰琳，甘肃溥诺律师事务所律师。被告：甘肃正达弘业装饰工程有限公司，住所地兰州市城关区雁滩新区红星国际广场第******房。法定代表人：王鑫。被告：王鑫，男，1987年1月5日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：何博兰，女，1987年9月20日出生，汉族，住兰州市城关区。原告钱守兵与被告甘肃正达弘业装饰工程有限公司（以下简称正达公司）、王鑫、何博兰装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年9月26日立案后，依法适用简易程序审理。因案情复杂，转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱守兵及其委托诉讼代理人杨冰琳到庭参加诉讼。被告正达公司法定代表人王鑫，被告王鑫、何博兰经公告送达开庭传票均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钱守兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付所欠装修款工程款59,860元；2、依法判令被告支付欠款的利息损失自2018年8月6日至所欠装修款付清时止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：正达公司承包装饰装修工程后，将部分工程转包由其带领工人施工完成，总计欠工程款59,860元未付。为此，状诉本院，请求人民法院依法判如所请。被告正达公司、王鑫、何博兰均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2018年8月6日、2019年3月26日的欠条、微信聊天记录、公安机关调解笔录。原告拟证明实际从正达公司转包的装饰装修工程其已依约完成施工任务，正达公司尚欠其工程款的事实。本院认为，该组证据的内容互相可以印证原告与正达公司之间转包装修工程的具体施工内容，是否欠工程款，故符合证据的真实性、合法性，与本案待证事实原告与正达公司之间是否存在转包工程的事实，工程款尚欠多少，原告是否完成了装修施工任务，原告是否索要工程款等具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：正达公司只有王鑫一人为股东的个人独资企业，从事装饰装修等业务。2017年4月，正达公司与原告开始合作，即正达公司承揽的家装业务的基础装修交由原告完成，正达公司就其承接的每一单家装项目按原告实际完成的工程项目边施工边付款。2017年4月至2018年10月间，原告承包了正达公司转包的具体家装项目如下：兰州市西固区逸翠园小区8号楼1单元2501室；兰州市安宁区尚宁庄小区3号楼1单元2003室；中海河山郡小区22号楼1单元1603室、28号楼2单元202室和1902室、32号楼1单元1002室、1101室、2单元1001室、1702室、2802室；中海广场小区2号楼1单元801室、9号楼1单元702室；银滩雅苑小区7号楼2单元202室。2018年8月6日，何博兰给原告书写了欠条1张，确认尚欠原告工程尾款24360元，并承诺于2018年10月中旬付清。王鑫在该欠条上书写了自己的名字并捺手指印。该欠条上付款期限届满后，正达公司未付款。在出具该欠条之后，原告陆续还在为正达公司完成家装施工任务。2019年3月26日，原告上王鑫之门索要工程款，双方发生争执并报公安机关处理后和解，王鑫向原告出具欠条1张，确认自2018年8月6日之后新增工程欠款35500元，并承诺工程遗留问题由王鑫处理，于2019年8月15日付清该欠款。之后，三被告均未付款，遂酿成纠纷。本院认为，原告与正达公司之间存在装饰装修工程承发包法律关系，原告主要对正达公司承接的家装工程中的基础装修工程予以施工，正达公司累计欠付工程款的行为构成违约，应按其法定代表人王鑫出具的欠条确认的债务数额履行清偿责任。王鑫作为正达公司的唯一股东，未向法庭提交正达公司年度财务报表，故无证据证明其个人财产与正达公司财产未发生混同，因此，王鑫依法应承担连带清偿责任。何博兰向原告出具欠条并在原告施工过程中亦向原告付款，该事实表明何博兰参与正达公司的经营活动，从其个人账户向原告付款的事实表明，正达公司存在财务体外循环的情形，正达财产与王鑫、何博兰的个人财产混同，故其作为正达公司债务的承担者而成为原告的共同债务人，因此，原告主张其共同清偿债务的诉讼请求本院予以支持。虽原告主张迟延支付工程款的利息损失，但原告未提出具体明确的请求数额，故本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国公司法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十五条之规定，判决如下：一、被告甘肃正达弘业装饰工程有限公司于判决生效后立即给付原告钱守兵装修款59,860元，逾期，由被告王鑫、何博兰承担连带清偿责任；二、驳回原告钱守兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1297元，由被告甘肃正达弘业装饰工程有限公司负担（于判决生效后立即支付原告钱守兵，逾期，由被告王鑫、何博兰共同付清）如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  李春彦人民陪审员  吕 亮人民陪审员  刘 铭二〇二〇年十一月三日书 记 员  徐 萍
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初5803号起诉人：赵佩玲，女，1955年1月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。本院收到起诉人赵佩玲的起诉状，起诉人向本院提出诉讼请求：1.判令被起诉人北京博大腾龙投资管理有限公司（以下简称博大腾龙公司）、王国利立即给付起诉人投资款9万元；2.判令被起诉人向起诉人支付自2020年6月至全部付清之日的分红（以9万元为基数，按年收益10.8%计算）；3.诉讼费及其他费用由被起诉人承担。事实和理由：2019年6、7、8月份被起诉人从起诉人处收取投资款9万元，双方签订《投资入股协议书》，协议约定起诉人投资款为9万元，每年10.8%利息，起诉人可随时支取投资款。但截至目前被起诉人并未按约定给付本息，起诉人故诉至法院。本院经审理发现，北京市公安局怀柔分局于2020年1月26日对博大腾龙公司涉嫌非法吸收公众存款进行刑事案件立案侦查，现案件正在侦查过程中。本院经审查认为，被起诉人博大腾龙公司因涉嫌非法吸收公众存款已被公安机关立案侦查，该案涉嫌刑事犯罪，已非民事纠纷，起诉人现就同一事实向人民法院提起民事诉讼，应移送公安机关。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九的规定，裁定如下：对赵佩玲的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张玉洁二〇二〇年十一月十二日书记员  张 春
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初25427号原告：国涛，男，1997年3月12日，汉族，住北京市通州区。被告：卢波，男，1994年11月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告国涛（以下简称原告）与被告卢波（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告，被告到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告租车押金10000元并支付违约金；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年9月23日，原告在北京市通州区张家湾镇祥和乐园小区租赁被告车牌号为×××的小轿车，租金为4900元，押金10000元。原告以银行卡转账的方式转给被告押金及租金14900元。原告于2020年3月27日归还被告车辆，经被告检测车辆合格。现被告不给原告退还押金10000元，原告多次找被告协商未果。被告辩称：收到了原告交纳的租车押金10000元，但原告欠付该车辆2020年1月、2月、3月的租金共计14700元未给付，导致车辆被公司收回，故不同意退还押金。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告与被告口头约定，被告将车牌号为×××小轿车出租给原告使用、车辆租金4900元/月，原告向被告交纳了租车押金10000元。2020年3月27日，北京天鸿畅行汽车新能源股份有限公司将车牌号为×××小轿车收回，并向原告出具《证明》称：“因卢波欠北京天鸿畅行汽车新能源股份有限公司车辆租金，现收回车辆×××，按承租方违约处理……”。北京天鸿畅行汽车新能源股份有限公司另为被告出具的《证明》称：“2019年12月31日至2020年3月31日，×××租金未交，公司将车辆强制收回，押金不予退还，违章公司自行处理，将从押金中扣除”。本案开庭前，原告自愿撤回对北京天鸿畅行汽车新能源股份有限公司的起诉。庭审中，原告自愿变更诉讼请求，不再要求被告支付违约金，并称其于2020年1月5日向卢波交纳了×××车辆1月份的租金4900元，其中500元由之前的押金抵顶，实际支付4400元，2月、3月的租金是由于春节期间被告失联导致无法给付。原告未就其以上陈述向本院提供证据。本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人一方不履行合同或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，原、被告就租赁车辆事宜口头进行约定并实际履行，原、被告之间的租赁合同关系成立，该合同系双方当事人自愿订立，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方应当依约履行。现原告租赁的车辆已被收回，被告应当将原告交纳的租车押金退还给原告，故本院对原告要求被告退还押金的请求予以支持。关于被告以原告欠付租金、车辆被公司收回而不予退还押金的辩解意见，因被告现有证据不能证明双方口头协议对违约行为及违约后果做出押金不予退还的约定，故对于被告的辩解意见，本院不予采信。关于原告欠付租金事宜，因被告未提出反诉，本案不予处理，被告可另案起诉主张。现原告自愿申请撤回对北京天鸿畅行汽车新能源股份有限公司的起诉并撤回要求被告支付违约金的诉讼请求，系其在法律规定的范围内对自己的民事权利和诉讼权利的处分，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款之规定，判决如下：一、卢波退还国涛租车押金10000元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回国涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由卢波负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  唐兴华二〇二〇年十一月九日书记员  龙闪闪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初3749号原告：李明本，男，1976年9月5日出生，汉族，职工，住北京市怀柔区。被告：赵文龙，男，1989年4月22日出生，汉族，职工，住山东省德州市德城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司，住所地北京市海淀区阜成路**。负责人：刘锡波，总经理。委托诉讼代理人：吴超，女，1984年2月1日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，，住所地北京市西城区复兴门内大街**远洋大厦**负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：顾向婷，女，1986年11月11日出生，汉族，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司职工。原告李明本与被告赵文龙、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明本，被告赵文龙，中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司到庭参加诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未出庭应诉。本案现已审理终结。李明本向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告医疗费6427.86元、医疗辅助器具1800元、伤残赔偿金295396元、鉴定费2750元、被扶养人生活费94125.3元、交通费630元；2.判决被告赔偿原精神损害抚慰金10000元3.判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月14日，在北京市怀柔区杨宋镇百汇演艺学校路口，赵文龙驾驶车牌号为×××的小型轿车与李明本驾驶车牌号为×××的轻型非载货专项车发生事故，造成车辆接触部位损坏，李明本受伤，经鉴定李明本为九级伤残。事故经交警队认定，赵文龙承担全部责任。赵文龙辩称，本次交通事故，原告的合理损失由保险公司进行赔偿，诉讼费、鉴定费应该由保险公司或原告承担。中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司辩称，诉讼费、鉴定费不在保险范围。中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经传唤未到庭应诉，但提交了书面答辩意见，辩称，本案我司仅承保标的车商业险，原告合理损失优先在交强险各项限额内进行赔偿，前期我司已在商业三者险限额内赔付三者车损9470元，合理损失在剩余限额内赔付；医疗费未超出交强险，我司不承担，辅助器具费认可正规发票，认可伤残赔偿金，但应扣除交强险限额，认可其主张的父亲及女儿的被扶养人生活费，原告母亲户口簿记载为工人，应有退休工资，故不认可其母亲的被扶养人生活费，交通费认可300元，精神损害抚慰金我司主张优先由交强险赔偿，不同意负担鉴定费、诉讼费。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日，在北京市怀柔区杨宋镇百汇演艺学校路口，赵文龙驾驶车牌号为×××的小型轿车与李明本驾驶车牌号为×××的轻型非载货专项车发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，李明本受伤，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队雁栖中队认定，赵文龙承担全部责任。2020年5月18日，北京盛唐司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为李明本构成×级伤残。本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者责任险限额内予以赔偿。本案中，交通事故已经公安部门交警认定，本院对《交通事故认定书》的真实性、合法性及关联性均予以确认。对李明本的合理损失，本院认定如下：1.医疗费，依据票据确认4577.86元；2.辅助器具费，结合原告伤情、票据，酌情确认1800元；3.伤残赔偿金，结合鉴定意见，确认295396元；4.被扶养人生活费，结合双方意见、鉴定结论等，酌情确认李韦彤27814.8元、李志有15316.7元、宋学兰50993.8元；5.交通费，结合原告伤情、就医次数、就医地点等酌情确认400元；上述损失，由中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司北京市海淀支公司在交强险责任范围内赔偿李明本医疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计114577.86元（本判决生效后十日内给付）；二、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险责任范围内赔偿李明本辅助器具费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费等共计291721.3元（本判决生效后十日内给付）；三、赵文龙给付李明本鉴定费2750元（本判决生效后十日内履行）；四、驳回李明本其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3733元，由李明本负担19元（已交纳），赵文龙负担3714元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 胡光明二〇二〇年十一月六日法官助理 石德坤书 记 员 贾斯棋书 记 员 卢国志
山东省成武县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1723民初2361号 原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。 住所地：山东省菏泽市成武县永昌路**。 法定代表人：杜万国，董事长。 委托诉讼代理人：孟刚。 被告：王有海，男，1988年11月20日出生，汉族，居民，，住成武县 被告：张英姿，女，1980年6月19日出生，汉族，居民，，住成武县 原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称成武农商行）与被告王有海、张英姿金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告成武农商行委托诉讼代理人孟刚到庭参加诉讼，被告王有海、张英姿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告成武农商行向本院提出诉讼请求：1、请判令王有海偿还借款280000元本金及利息(包括罚息、复利)，张英姿负连带清偿责任。2、案件的诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：我行和王有海于2015年12月19日签订了借款300000元的借款凭证，到期日为2018年12月06日。用途房屋装修。张英姿为王有海借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息。我行人员多次上门催收，被告以各种理由推诿拖延，至今仍欠借款本金280000元及利息未予偿还。为使我行的债权免受损失，特具状起诉。 被告王有海、张英姿未到庭参加诉讼，也未提供相应的书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交：个人借款合同、保证合同、农村信用社借款凭证、贷转存凭证、贷款账卡及利率变动明细表各一份。证明：被告王有海于2015年12月19日在我行签订了借款30万元的借款凭证，借款期限为2015年12月19日至2018年12月6日，被告张英姿为王有海借款作连带责任担保。截止目前，被告尚欠借款本金28万元及利息，利息结息至2018年12月20日。 经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，本院对原告提交的上述证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年12月19日，原告成武农商行与被告王有海签订（南堤支行）个借字（2015）年第1219号个人借款合同一份。该合同约定被告王有海以房屋装修为由，向成武农商行借款30万元，借款方式为非循环方式，在上述授信金额、期限内一次性发放；还款方式为定期结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。同日，成武农商行与被告张英姿签订（南堤支行）保字（2015）年第1219号保证合同一份。合同约定被告张英姿为被告王有海在成武农商行处形成的债权提供担保，担保主债权数额30万元；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证人的保证方式为连带责任保证。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，被告王有海向成武农商行申请用款。成武农商行于2015年12月19日向被告王有海发放贷款30万元，双方同时签订借款凭证一份。凭证载明：贷款金额30万元，到期日为2018年12月6日，月利率为11.0833‰。借款期间，被告王有海于2015年12月27日偿还本金2万元，定期结息结至2018年12月20日。借款到期后，王有海未如约偿还借款本金28万元。 本院认为，被告王有海由被告张英姿担保借成武农商行30万元，有成武农商行提交的个人借款合同、保证合同、借款凭证等证据为证，足以认定成武农商行与被告王有海之间借款关系成立，该借款合同为有效合同。成武农商行已依合同约定向被告王有海提供了30万元贷款，履行了合同约定的义务。被告王有海在借款期间偿还2万元本金并履行完毕了定期结息的义务，但在借款到期后未能按合同约定期限偿还剩下的28万元借款本金。被告王有海的上述行为已构成违约，应当承担偿还成武农商行借款本金的违约责任，即按合同约定偿还成武农商行借款本金28万元及逾期利息，合同约定逾期利息按贷款期内利率上浮30%计算。 被告张英姿为被告王有海的借款提供连带责任保证，双方签订的保证合同合法成立。原告成武农商行在保证合同约定的保证期间内以诉讼方式主张权利，被告张英姿作为保证人，理应按合同约定承担连带清偿责任。依法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向债务人的追偿权。 被告王有海、张英姿经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王有海于判决生效后五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金28万元及利息（利息以28万元为基数，自2018年12月21日起至本息还清之日按月利率为14.40829‰计算）； 二、被告张英姿对被告王有海所欠原告山东成武农村商业银行股份有限公司的债务承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告王有海追偿。 三、驳回原告山东成武农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计2750元，由被告王有海、张英姿负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。 审判员  田晓芳 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  祝苏苏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初19752号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F5层。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：张传凤，北京市阳光律师事务所律师。被告：牛涛涛，男，1984年08月21日出生，汉族，户籍地河北省邯郸市峰峰矿区。原告平安银行股份有限公司北京分行（以下简称平安银行）与被告牛涛涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员郭高明独任审理，依法公开开庭进行了审理。原告平安银行的委托诉讼代理人张传凤到庭参加诉讼，被告牛涛涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。平安银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还全部剩余贷款本金145099.57元以及截至欠款付清之日止的利息（含罚息）和复利；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：平安银行与牛涛涛签订了《个人信用贷款合同》，平安银行依约发放贷款，牛涛涛未依约按时足额清偿贷款本息，构成违约。被告牛涛涛既未到庭参加诉讼，未提交书面答辩意见，亦未向法院提交证据材料。经审理查明：平安银行与牛涛涛签署《个人信用贷款合同》，并相应产生《个人贷款确认书》，约定以下合同要素：贷款金额为300000元，贷款期限自2018年4月2日至2021年4月2日，月利率为1.53%，还款方式为等额还款，月还款10899.97元，贷款发放方式为受托支付，收款账号为×××，还款账号为×××；逾期偿还本息构成违约，平安银行有权宣布贷款提前到期，并对逾期本息计收罚息和复利，罚息利率为约定利率上浮50%。牛涛涛自2020年2月2日起出现逾期，牛涛涛尚有15期月供未偿还。截至2020年10月27日，牛涛涛尚欠平安银行贷款本金和利息163489.45元，其中本金145099.57元。上述事实，有牛涛涛身份证复印件、《个人信用贷款合同》、个人贷款确认书、还款明细、对账清单、当事人陈述以及开庭笔录在案佐证。本院认为：平安银行与牛涛涛签订《个人信用贷款合同》，平安银行按照约定向牛涛涛发放贷款，牛涛涛应依约偿还借款本息，其逾期偿还借款本息的行为，已经构成违约。平安银行要求牛涛涛偿还剩余本金、利息及罚息和复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，具体计算方式以合同约定为准。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告牛涛涛于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有限公司北京分行剩余贷款本金和利息163489.45元，以及自2020年2月3日起至实际清偿之日止的罚息和复利（以实际欠款数额为基数，按照《个人信用贷款合同》《个人贷款确认书》约定的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3355元，由被告牛涛涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  郭高明二〇二〇年十一月四日书记员  杨 超
广东省汕头市金平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0511民初2088-1号原告：佘晓莹，女，1998年11月12日出生，汉族，住广东省汕头市金平区**********，公民身份号码：440************922。被告：陈雪茹，女，1999年7月8日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区***********，公民身份号码：350************548。原告佘晓莹诉被告陈雪茹民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，适用简易程序审理，后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月14日裁定转为普通程序，并于2020年9月23日向原告送达补交案件受理费通知。原告佘晓莹无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告佘晓莹撤回起诉处理。已经收取的案件受理费475元，减半收取计237.5元。审 判 长  王华敏审 判 员  李树文人民陪审员  邱春水二〇二〇年十月十五日书 记 员  洪锴轩
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初13171号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，女，该公司员工。被告：邓会芬，女，1979年3月17日出生，汉族，户籍所在地云南省曲靖市富源县。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称阳光公司）与被告邓会芬保证保险合同纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阳光公司的委托诉讼代理人闫海彦到庭参加了诉讼，被告邓会芬经本院公告送达起诉书、开庭传票等诉讼材料，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓会芬支付代偿款11108.42元；2.判令被告邓会芬支付违约金（以第一项请求的款项为基数，自理赔之日起至实际付清之日止，按照日利率千分之一的标准计算）；3.本案诉讼费、以及因诉讼产生的保全费、公告费、律师费等由被告邓会芬承担。事实与理由：2018年6月19日，邓会芬与中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）签订了《贷款合同》，合同约定信托公司向邓会芬提供贷款12000元。2018年6月19日，邓会芬作为投保人与阳光公司签订《个人借款保证保险电子保单》，被保险人为信托公司。《贷款合同》签订后，信托公司于2018年6月19日向邓会芬发放了贷款，后其逾期未还款。阳光公司按照保险合同约定于2018年11月7日对上述贷款进行了代偿。被告邓会芬未答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年6月19日，邓会芬投保阳光公司《个人借款保证保险》。该保险单当中约定，被保险人信托公司，保险金额14400元，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过12期；总保费金额为每月保费金额之和，每月保费金额121.48元，每月交费日期为同贷款合同约定还款日；保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔之日开始计算，按照每日千分之一，向保险人交纳违约金；投保人发生逾期、提前还款，保险人均有权催回应付而未付保费，投保人还款应按照保费、银行规定的相应费用、利息、本金的顺序进行，保险人基于投保人拖欠任何一期的应偿而未偿还贷款达到80天（不含）而向被保险人理赔后，保险人有权向投保人催回应付而未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、咨询费、律师费等）。2018年6月19日，邓会芬（借款人）与信托公司（贷款人）签订《贷款合同》。该合同的主要内容为，本合同项下贷款仅限用于甲方个人消费或生产经营；贷款金额为12000元，贷款利率8.3%/年，合同项下贷款期限为9个自然月，贷款起始日以贷款本金划离乙方账户之日为准，贷款本金划出即视为乙方的贷款义务履行完毕，划出日即为该笔贷款的实际放款日并开始计算该笔贷款的利息；如甲方未能按期、足额偿还贷款本息的，甲方应向乙方支付逾期违约金，逾期违约金率为2%/月。此外，合同还约定了其他内容。合同后附《个人信息授权书》《还款代扣授权书》。上述贷款发放后，邓会芬未按时偿还贷款本息，阳光公司于2018年11月7日代邓会芬偿还信托公司贷款本息11108.42元。同日，信托公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，将对邓会芬追偿的全部权益转让给阳光公司。本院认为，根据本案查明的事实，邓会芬为其向信托公司的贷款向阳光公司投保个人贷款保证保险，阳光公司与邓会芬之间形成了保证保险合同关系。邓会芬与信托公司签订贷款合同，信托公司依照约定向邓会芬发放贷款，邓会芬应按时向信托公司偿还借款本息。邓会芬未按约定履行还款义务，导致阳光公司代邓会芬偿还信托公司的贷款本息后，阳光公司有权在其代偿的范围内向邓会芬进行追偿。故阳光公司主张邓会芬支付理赔款11108.42元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金，邓会芬未及时支付上述款项，应当支付违约金，阳光公司主张的违约金标准过高，本院予以酌情调整至按照日万分之五的标准计算，超出部分予以驳回。该案未产生律师费、保全费，故阳光公司主张邓会芬承担该部分费用于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓会芬于本判决生效之日起七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付理赔款11108.42元；二、被告邓会芬于本判决生效后七日内向原告阳光财产保险股份有限公司支付违约金（以11108.42元为基数，自2018年11月7日起计算至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）；三、驳回原告阳光财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体金额以《人民法院报》出具的正规票据记载为准），由被告邓会芬负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费81元，由被告邓会芬负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  佘亚妮二〇二〇年十一月二日书记员  杨 宇
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初32129号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市**金坛支路****。法定代表人：刘瑞胜,总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：方祚磊，山东全悦律师事务所律师。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div>法定代表人：刘强东。被告：衡阳市海贝电子科技有限公司，住所地湖南，住所地湖南省衡阳市祁东县永昌街道衡缘物流园******>法定代表人：陈珍容。被告：石家庄炫彩日化有限公司，住所地河北省石家庄，住所地河北省石家庄市深泽县耿庄村东v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：韩伟宾。原告青岛五铢钱网络科技有限公司与被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司、衡阳市海贝电子科技有限公司、石家庄炫彩日化有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告青岛五铢钱网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按青岛五铢钱网络科技有限公司撤回起诉处理。审判长  王元田审判员  王 辉审判员  张燕燕二〇二〇年十一月十一日书记员  孙许娜
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3667号原告：樊捞子，男，汉族，1954年12月24日生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：刘凯国，河南首正律师事务所律师。被告：宋彦君，男，汉族，1962年5月10日生，住河南省伊川县。原告樊捞子诉被告宋彦君民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告樊捞子及委托诉讼代理人刘凯国到庭参加了诉讼，被告宋彦君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊捞子向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金20000元及利息11434元（其中2019年2月8日前剩余利息6200元，2019年2月8日之后利息按照全国银行间同业拆借中心市场报价利率的四倍计算，暂计算至2020年10月19日，之后利息应计算至实际清偿完毕之日止）两项合计31434元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告通过亲戚宋随圈相识，2012年6月8日被告宋彦君称其做铝合金生意资金周转困难，通过亲戚宋随圈找原告借款，原告凑齐20000元当着亲戚当面交到被告手中，因双方都是亲戚介绍，就没有出具正式借条，双方口头约定按照月利率2%支付借款利息，起初被告尚能按约支付利息，但随后被告拒不付息也不偿还本金，经原告再三讨要被告于2019年2月8日向原告出具欠条一张，并经双方确认之前尚有6200元利息没有支付，在欠条出具后被告拒不偿还借款本金也不支付利息，原告为维护自身利益，故诉至法院，请求依法裁判。被告宋彦君未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：案外人宋随圈妻子吴爱琴与原告妻子系姊妹关系，案外人宋随圈系被告侄子，原被告通过案外人宋随圈相识。2012年6月8日，被告经案外人宋随圈介绍以做铝合金生意资金周转困难为由向原告借款20000元，原告通过宋随圈以现金方式将20000元直接交付被告，被告给原告出具便条一张，口头约定月利率2%。后被告分四次分别支付借款利息5000元、5000元、4800元、10000元，合计24800元。2019年2月8日，原告与案外人吴爱琴到被告家中，经原被告核算后，被告给原告出具欠条一张，载明“欠条欠现金（2万元）还欠息6200元宋彦君2019.2.8”。另查明：原告于2020年10月21日向本院提起诉讼。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为：被告向原告借款在收到借款后经核算给原告出具欠条，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护，原告现要求被告偿还借款20000元并要求被告支付借款利息，理由正当，证据充分，本院予以支持。关于借款利息的支付标准，经本院审查原、被告之间关于借款利率的约定违反了相关司法解释的规定，根据本院查明的案件事实并结合相关法律规定，被告应自2012年6月8日起按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年10月20日一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算借款本金20000元的利息至借款偿还完毕之日止，但应扣减被告已经支付的借款利息24800元，如有剩余在借款本金中扣减。原告要求你被告支付2019年2月8日以后的借款利息，因原告并未提交相关证据证明对之后的利息有约定明确，故本院对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条之规定，判决如下：被告宋彦君于本判决生效后十日内偿还原告樊捞子借款20000元；并自2012年6月8日起按照年利率15.4%计算借款本金20000元的利息至借款偿还完毕之日止，但应扣减被告已经支付的借款利息24800元；如仍有剩余在借款本金中再予以扣减。驳回原告樊捞子其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告宋彦君负担。本判决为终审判决。审判员  刘要辉二〇二〇年十一月十二日书记员  郭玉静
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申6637号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：施孝宝，男，1955年8月24日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省南京市溧水区人民政府。住所地：江苏省南京市溧水区永阳街道大东门街**。 法定代表人：张蕴，该区区长。 再审申请人施孝宝诉被申请人江苏省南京市溧水区人民政府（以下简称溧水区政府）履行法定职责一案，不服江苏省高级人民法院（2018）苏行终244号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 施孝宝向本院申请再审，请求：1.责令溧水区政府为施孝宝现存1.37亩名为“坟山田”的土地颁发《农村土地承包经营权证》。2.若施孝宝胜诉，要求溧水区政府补偿施孝宝有关费用6000元。主要事实和理由为：1.溧水区政府并未取得合法征用土地批文，其非法圈地已有六年，严重浪费资源。2.溧水区政府扣发施孝宝的农村土地承包经营权证，侵害了施孝宝的合法权益。3.在同一区域内，有的农民拿到了证，造成了新的不公。4.施孝宝为维权花费了大量的时间、精力和钱物。 本院经审查认为，本案的争议焦点是溧水区政府未向施孝宝颁发农村土地承包经营权证的行为是否合法。根据《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》的规定，申请颁证应遵循法定流程，施孝宝的申请不符合上述程序性规定，溧水区政府未向其颁发农村土地承包经营权证并无不当。施孝宝直接向法院起诉溧水区政府要求发证，亦不符合规定。故一审法院判决驳回诉请，二审法院判决驳回上诉，维持原判，均无不当。 综上，施孝宝的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回施孝宝的再审申请。 审判长 何 君 审判员 朱宏伟 审判员 李绍华 二〇二〇年十一月十四日 书记员 邱金坤
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11343号 申请人：甘少涛，男，壮族，1974年9月10日出生，住南宁市。 被申请人：梁烽，男，汉族，1977年8月3日出生，住南宁市。 本院在审理申请人甘少涛与被申请人梁烽民间借贷纠纷一案中,申请人向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被申请人名下价值590000元的财产，申请人甘少涛以其名下房产为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为,申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下： 一、查封、冻结被申请人梁烽名下价值590000元的财产； 二、查封申请人甘少涛名下用于担保的位于南宁市。 本案申请费3470元，由申请人甘少涛预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十月二十八日 书记员 唐榕莲
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初17281号原告：高洁，女，汉族，1988年11月7日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：袁芳彦，北京市浩天信和律师事务所上海分所律师。被告：刘佳，男，汉族，1984年5月29日出生。委托诉讼代理人：郭一强，北京尚勤律师事务所律师。被告：北京金鼎方艺术品有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：於洋，经理。原告高洁与被告刘佳、被告北京金鼎方艺术品有限公司借款合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案，高洁于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中高洁自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告高洁撤诉。审判员  梁睿诗二〇二〇年十一月四日书记员  郭思雨
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初51118号原告：孙丽华，女，1952年12月12日出生，汉族。被告：北京市朝阳区平房乡黄渠村民委员会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：李平有，主任。原告孙丽华（以下简称原告）诉被告北京市朝阳区平房乡黄渠村民委员会（以下简称被告）物权保护纠纷一案中，本院立案后。2020年11月4日，原告申请撤回起诉，经本院审查，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙丽华撤诉。审判员  乔红星二〇二〇年十一月四日书记员  唐 哲
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0113执4370号申请执行人罗小红，女，1972年5月27日出生，住四川省绵阳市游仙区。被执行人梁大芳，男，汉族，1966年1月27日出生，住重庆市巴**。申请执行人罗小红申请执行被执行人梁大芳民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）渝0113民初690号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2020年7月30日向本院申请执行，本院依法受理，申请执行标的为352900元。在执行中，本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令及传票等文书，责令其履行义务，但被执行人仍未履行。本院通过网络总对总对被执行人的银行存款，房屋，车辆，股权等进行查询，均未发现被执行人名下有可供执行的财产。现被执行人应支付申请执行人案款352900元及迟延利息，已将被执行人纳入失信人名单并限制其高消费，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2020）渝0113执4370号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 涂 恩审判员 姚成福审判员 肖秉文二〇二〇年十一月三十日书记员 王美龄
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4832号原告：吴翠玲，女，1969年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：王恒来,北京市元坤律师事务所律师。被告：信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司，住所地北京市门头沟区。法定代表人：郑克建，执行董事。原告吴翠玲与被告信恒伟嘉（北京）资产管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院立案后。原告吴翠玲于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，公民有权在法律许可的范围内处分自己的诉讼权利。现原告吴翠玲自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴翠玲撤诉。案件受理费二十五元，由吴翠玲负担。审 判 员 耿迎涛二〇二〇年十一月十日法官助理 靳亚真书 记 员 安 萌
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0101民初5801号原告：赵某1，男，1955年2月17日生，汉族，户籍在上海市黄浦区。委托代理人巫小莉，上海言知律师事务所律师。被告赵某2，男，1952年2月29日生，汉族，户籍在安徽省淮北市。被告赵某3，男，1960年11月14日生，汉族，户籍在上海市黄浦区。被告刘某1，男，1940年11月29日生，汉族，户籍在上海市黄浦区。被告刘某2，女，1967年11月12日生，汉族，户籍在上海市普陀区。被告刘3，男，1969年8月16日生，汉族，户籍在上海市黄浦区。原告赵某1诉被告赵某2、赵某3、赵正发、刘某2、刘3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月15日立案，2020年11月3日向原告邮寄送达诉讼费用缴纳通知，2020年11月16日收到原告的撤诉申请书，原告表示申请撤诉且不缴纳诉讼费。经查，原告未缴纳诉讼费。本院认为，由于原告逾期未缴纳诉讼费，故本案按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  刘 军二〇二〇年十一月十七日法官助理  马赛君书 记 员  马赛君附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
山东省济南市长清区人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁0113行审31号 申请人济南市自然资源和规划局，住所地济南市历下区奥体中心龙奥大厦。 法定代表人杨永斌，局长。 委托代理人卢光顺，济南市长清区自然资源局工作人员。 委托代理人张**海，济南市长清区自然资源局工作人员。 被申请人田伏虎，男，1971年10月11日出生，汉族，居民，住济南市长清区。 申请人济南市自然资源和规划局向本院申请执行济自然规划罚字（2020）第6005号矿产行政处罚一案。本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。 申请人济南市自然资源和规划局认定被申请人田伏虎未经批准，于2019年12月3日上午10点左右，在长清区归德街道办事处平房村村西北集体土地上开采建筑用砂。该行为违反了《中华人民共和国矿产资源法》第三条第三款、《中华人民共和国矿产资源法实施细则》第五条第一款的规定，属非法开采行为。依据《中华人民共和国矿产资源法》第三十九条、《山东省实施〈中华人民共和国矿产资源法〉办法》第三十一条之规定，作出济自然规划罚字（2020）第6005号土地行政处罚决定。处罚内容是：1、责令济南市长清区归德街道办事处平房村村民田伏虎停止非法开采行为。2、对其非法开采行为处以罚款人民币49000元。 本院经审查认定，申请人济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字（2020）第6005号矿产行政处罚决定，于2020年3月16日依法送达给被申请人田伏虎，被申请人未依法申请行政复议、未向法院提起行政诉讼，也未履行处罚决定书所确定的义务。申请人于2020年10月9日依法向被申请人送达了济自然规划催告字（2020）6023号催告书，但被申请人仍未履行义务。现申请人向我院申请强制执行，追缴罚款49000元。 本院认为，申请人济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字（2020）第6005号矿产行政处罚决定，正确、合法。被申请人在法律规定的期限内既不起诉、又不复议也不履行，经催告，仍未履行处罚义务，故申请人济南市自然资源和规划局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十条之规定，裁定如下： 一、准予执行申请人济南市自然资源和规划局作出的济自然规划罚字（2020）第6005号土地行政处罚决定第（二）项，即限被申请人田伏虎于本裁定生效之日起15日内履行处罚决定书所确定的交纳罚款49000元的义务。 二、如被申请人田伏虎在上述期限内未履行义务，由本院负责强制执行的机构依法采取强制措施。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  周 健 人民陪审员  于志强 人民陪审员  孟祥丽 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  李顺心
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初25270号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年八月二十四日开庭时间二〇二〇年十一月四日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路**鑫政大厦**。法定代表人：胡志光，总经理。委托诉讼代理人：陈日湘，男，该公司员工。委托诉讼代理人：程玲，湖南弘一律师事务所律师。诉讼请求支付侵权赔偿金及合理费用共计10000元。答辩意见原告的诉讼请求已超过诉讼时效；原告提交的证据无法证明其权属；被告在公证时已经删除涉案作品，不认可公证书的证明效力；原告主张的经济损失无事实和法律依据。主要事实作品类型、数量及名称：美术作品1张，名称：084爱车：我的脚直打滑，委屈。作品权利：信息网络传播权及维权的权利。侵权取证时间：2017年4月13日。侵权地址：微博“渤海财产保险-湖南分公司”。作品使用方式：涉案微博号发布的内容“【冰雪天气行车技巧】……”使用了涉案漫画。其他事实：原告赵春青于2019年1月7日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，起诉被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司，立案日期为2019年1月7日，原告于2019年3月19日撤回起诉；涉案微博的认证主体为渤海财产保险股份有限公司湖南分公司；涉案微博已经删除；原告未提交公证费发票、律师费发票或委托代理合同；。简要裁判理由一、关于本案诉讼时效问题。被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效。经查，原告对被诉侵权行为进行公证取证的时间是2017年4月13日，在无其他相反证据的情况下，2017年4月13日应视为原告知道权利受到损害的时间，也即原告提起诉讼的诉讼时效应以2017年4月13日起算两年至2019年4月13日。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民法总则＞诉讼时效制度若干问题的解释》的规定，本案中，《民法总则》施行时，原告的二年诉讼时效期间尚未届满，因此应当适用《民法总则》三年诉讼时效期间的规定，原告于2019年1月7日向北京市海淀区人民法院提起诉讼，诉讼时效中断，从2019年3月19日起重新计算三年诉讼时效，即原告的诉讼时效期间至2022年3月19日。原告提起本案诉讼的日期仍处于诉讼时效期间内。据此，被告关于原告的起诉已超过诉讼时效的主张不能成立，本院不予支持。二、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子原图、作品发表截图以及公开出版物等可以作为初步证据，被告没有提交相反证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权。三、被告系微博的认证、运营主体，未经原告许可，使用原告享有著作权的涉案漫画，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。四、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，本院将综合考虑涉案漫画的创作难度、被告侵权使用方式、侵权时间、主观恶意程度等情节，酌情予以确定；关于合理费用，原告未提交公证费发票、律师费发票或代理合同，应承担举证不能的法律后果，故对该项请求，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十四条、第一百九十五条，《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款。判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司赔偿原告赵春青经济损失2250元；二、驳回原告赵春青的其他诉讼请求。受理费分担25元（原告赵春青已预交），由被告渤海财产保险股份有限公司湖南分公司负担（于本判决生效后七日内支付给原告赵春青）。告知事项如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员孙磊二〇二〇年十一月十日法官助理崔晓光书记员张勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9442号 申请执行人：李芳，女，1966年5月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 被执行人：广西巴适家餐饮管理有限公司，住所：南宁市青秀区东葛路29-1号荣和中央公园项目10-11号楼9-13、15-17号商铺。统一社会信用代码：914501030836289430。 法定代表人：刘玉。 被执行人：刘玉，女，1981年11月22日出生，壮族，住南宁市青秀区。 本院在执行申请执行人李芳与被执行人广西巴适家餐饮管理有限公司、刘玉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2019）桂0103民初6737号民事判决，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条规定，裁定如下: 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人广西巴适家餐饮管理有限公司、刘玉的银行存款人民币及其它款项人民币155965元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  胡海淘 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  莫玉桦
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0882民初3346号起诉人：贾文新，女，1939年9月16日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：孟会来，系贾文新儿子。2020年11月5日，本院收到贾文新的起诉状。起诉人贾文新向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令由余随义自行承担沁阳市国土资源局行政处罚决定书沁国土资罚字[2017]63号中的罚款50.4万元及滞纳金。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：护城村委会于2016年10月将本村村南体育中心的两块集体土地（耕地），分别为345.6平方米和237.6平方米（合计0.87亩），作为宅基地出卖。2017年9月30日，沁阳市国土局做出行政处罚决定书沁国土资罚字[2017]63号。其中显示：当事人是护城村民委员会党支部书记余随义。行政处罚决定书的处罚内容：罚款50.4万元，滞纳金按到期不交罚款3%加处罚款。余随义把村里征地补偿款上交部分（未缴完），当事人余随义卖地是个人行为。严重侵犯我和其他村民利益，责任应由责任人承担。请求法院依法判处卖地当事人承担法律责任及罚款。本院经审查认为，根据起诉人提供的沁阳市国土资源局于2017年11月27日出具的行政处罚决定书（沁国土资罚字[2017]63号），显示的被处罚人是沁阳市沁园办事处护城村民委员会，对沁阳市沁园办事处护城村民委员会违法卖地的处罚责任是否应由时任支部书记余随义个人承担，不属于人民法院民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条、第一百二十四条规定，裁定如下：对贾文新的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于焦作市中级人民法院。审判长  邱召磊审判员  黄三友审判员  赵清太二〇二〇年十一月十二日书记员  邓梦园
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初15616号原告：姜宏伟，男，1979年3月18日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：刘少云，男，1966年4月22日出生，汉族，住河南省固始县。原告姜宏伟与被告刘少云民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜宏伟到庭参加了诉讼。被告刘少云经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜宏伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元及逾期还款利息，以50000元为基数，从2014年12月18日计算至实际付清之日止，按照同期银行贷款利率计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月18日，被告由于资金的需要从原告处借走50000元，中间原告多次请求还款，至今未还。故起诉至法院。被告刘少云未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年8月17日，刘少云和姜宏伟签订借款协议，约定刘少云由于资金需要从姜宏伟借款，借款金额为50000元，借款时间从2014年8月18日至2014年12月17日，为期4个月。还款时间2014年12月17日。如有争议到昌平区法院协调处理。姜宏伟于2014年8月17日通过银行转账方式支付刘少云440**元，姜宏伟主张剩余6000元为现金方式支付刘少云。上述事实，有借款协议、活期交易历史明细等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘少云经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，姜宏伟与刘少云之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。姜宏伟向刘少云提供借款，刘少云作为借款人负有向姜宏伟返还借款的义务。现姜宏伟要求刘少云偿还借款本金50000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于姜宏伟主张逾期利息一节，刘少云未按照约定的还款日期偿还借款，应支付逾期还款利息，但借款合同中关于利息的约定不明，逾期利息的计算方式本院酌情予以处理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、刘少云于本判决生效之日起七日内偿还姜宏伟借款本金50000元及逾期还款利息（以50000元为基数，自2018年12月18日起，按中国人民银行同期贷款利息计算至2019年8月19日；以50000元为基数，从2019年8月20日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日止）；二、驳回姜宏伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由刘少云负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月四日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46813号原告：黄一珍，女，1987年9月29日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王一婷，北京市正平律师事务所律师。被告：李幼莲，女，1959年8月24日出生，汉族，住北京市海淀区。原告黄一珍诉被告李幼莲所有权确认纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告黄一珍于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄一珍的撤诉申请未违反法律、法规的强制性规定，亦未侵犯其他人的合法权益，系当事人诉讼权利的正当行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄一珍撤诉。审判员  沙月亮二〇二〇年十一月十一日书记员  王 樾
云南省广南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云2627执515号申请执行人：肖文祥，男，1965年3月3日生，汉族，云南省广南县人，住广南县。被执行人：张绍军，男，1982年1月25日生，汉族，四川省岳池县人，家住四川省岳池县镇龙乡梨园村****，现住文山市。本院在执行申请执行人肖文祥与被执行人张绍军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年6月23日向被执行人张绍军送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示。本院于2020年6月23日、11月15日通过全国网络查控系统查询了被执行人张绍军名下的银行存款、不动产、互联网银行、证券、车辆、公司信息，发现被执行人有银行存款及不动产，但不能满足执行。上述执行情况及信息，本院于2020年11月15日告知了申请执行人肖文祥并要求其提供财产线索，申请执行人肖文祥未能提供被执行人可供执行的财产线索。在执行过程中，双方当事人于2020年11月17日自愿达成由被执行人张绍军于2020年12月15日前履行400000.00元，2021年1月15日前履行200000.00元，2021年2月15日前履行200000.00元，余款1180000.00元被执行人张绍军自愿定于2021年6月30日前履行完毕的和解协议。综上所述，双方自愿达成和解协议，符合法律规定，因本案属和解长期履行，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）云2627执515号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 付 鹏审判员 张 勇审判员 许发山二〇二〇年十一月二十四日书记员 梁桂华