海城市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0381民初4322号原告：王贺鹏，男，1992年9月20日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。原告：王贺秋，男，1973年9月22日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。原告：赵国庆，男，1995年2月20日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：李爽，女，1991年1月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：孙玉双，男，1991年12月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：王贺成，男，1994年5月26日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。原告：李庆君，男，1973年1月25日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告：李庆广，男，1968年3月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。原告：王艳虹，女，1978年6月16日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。原告：王树民，男，1969年8月22日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。原告：王济民，男，1960年3月28日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。原告：宁洪江，男，1963年12月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：尹广臣，男，1966年10月19日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：尹广贺，男，1974年8月23日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：尹广君，男，1972年3月29日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：梁文君，男，1968年1月30日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。原告：梁文辉，男，1969年3月9日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。原告：包铁君，男，1971年7月12日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。原告：李广强，男，1989年12月1日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：刘忠伟，男，1992年9月14日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：李放，男，1995年6月21日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：张东洁，女，1982年6月16日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：王贺全，男，1985年2月20日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。原告：王贺胜，男，1970年9月15日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。原告：张文学，男，1997年8月17日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。原告：徐小宇，女，1972年7月25日出生，汉族，住辽宁省朝阳双塔区。诉讼代表人：王贺鹏，男，1992年9月20日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳县。诉讼代表人：王贺秋，男，1973年9月22日出生，蒙古族，住辽宁省朝阳市双塔区。26名原告共同委托诉讼代理人：蔡广福，系辽宁省合同法研究会法律工作者。被告：海城海鸣矿业有限责任公司，统一社会信用代码证号：91210381055670685P。住所地：海城市牌楼镇杨家店村**。法定代表人：魏波，系该公司总经理委托诉讼代理人：罗雅静，系辽宁明岳律师事务所律师原告王贺鹏等26人诉被告海城海鸣矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年7月1日受理后，依法由审判员陈雪担任审判长并主审此案，与人民陪审员赵平祺、王莹莹共同组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理，原告王贺鹏、王贺秋即其余24名原告诉讼代表人、26名原告共同委托诉讼代理人蔡广福、被告委托诉讼代理人罗雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王贺鹏等26人诉称：2019年3月至6月期间原告的劳动工资，被告拖欠至2019年6月18日。后经验收对账，共计拖欠原告的劳动工资数额是546756元，经原告反复讨要无果。最终被告以不欠原告在被告营业场所、受被告指派、干被告的活的劳动工资为由，百般拒绝向原告支付劳动工资，说一分不欠原告的工资，已欠的工资全部和马仁安结清，马仁安（身份证号：3707841988********，住所山东省潍坊市套市区，电话：152××******)。现在马仁安已经人间蒸发，消失得无影无踪。现已造成原告已付出的劳动工资没有人支付，拖欠至今，因为讨要该争议的工资，原告已经没钱住宿、吃饭，治病的钱都解决不了。被告的行为给原告增加了维权成本。理由：原告依照《劳动法》第50条明确界定的“工资支付应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资”。原告依照《劳动合同法》第82条第一款“用人单位自用工之日起过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资，”本案原告加付50%。原告依照《保障农民工工资支付条例》第19条第二款“用人单位允许个人，不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”原告依照《保障农民工工资支付条例》第50条及相关法律法规强调的“农民工与用人单位就拖欠工资存在争议，用人单位应当提供依法由其保存的劳动合同、职工名册、工资支付台账和清单等材料；不提供的，依法承担不利后果。”综上，原告依照法定的支付工资诉讼主体和支付形式确定的法定举证责任和定案事由，不得自由裁量的规定，请求海城市人民法院依法判令被告支付给原告不订立书面劳动合同所拖欠的工资546756元，加付50%合计820134元，诉讼费由被告承担。被告海城海鸣矿业有限责任公司辩称：原告的诉请是要求被告支付不订立书面合同所拖欠的工资，适用法律是《劳动合同法》第82条，因此并不是笔误问题，工资问题不是本案的审理范围，应就双方是否存在劳动关系及是否签订劳动合同进行审理，加付50%赔偿金，是行政机关的职权范围，《劳动合同法》第85条有规定。如法庭认可该案原告的笔误问题，对工资问题进行审理，26名原告不是被告雇佣的，与被告不存在劳动关系，被告不认识原告，原告中王贺鹏、王贺秋等，在26人中的地位是否是承包人，被告均不清楚。按诉状所述及仲裁庭审中，原告均称马仁安是实际承包人，雇佣26名原告，并支付工资，应追加马仁安为被告，被告将工程发包给具备主体资格的广西建工集团第一安装有限公司，原告应起诉该公司作为被告，因此该案中被告主体错误。经审理查明：被告将菱镁矿深加工二期、镁铝尖晶石项目设备安装工程承包给广西建工集团第一安装有限公司，双方于2018年6月8日签订合同一份。以上事实，26名原告提供的证据有：现场照片9张、现场录像1份、出入证1本及其陈述；被告提供的证据有：原告向海城市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁时提交的仲裁申请书1份、工资明细1份、推举表1份、签名栏1份、原告与广西建工集团第一安装有限公司签订的《菱镁矿深加工二期、镁铝尖晶石项目设备安装工程合同》1份、广西建工集团第一安装有限公司营业执照1份、建筑业企业资质证书1本、仲裁庭审笔录1份、进度表2张、付款明细1份及其陈述，以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。关于原告提供的工作量清单37本，因与本案无关，故本院不予采信；关于原告提供的2019年3月-6月工资表，原告称来源于被告，但被告并不认可，且没有被告公章或工作人员签字，故本院不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告王贺鹏等26人主张被告支付其工资，一、从其诉状或庭审中的陈述可以看出系依照《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款“用人单位允许个人，不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，导致拖欠所招用农民工工资的，由用人单位清偿，并可以依法进行追偿。”之规定，但原告提供的证据只能证明其在被告的工作场所工作，并不能证明被告允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营，而被告提供的证据能够证明其将菱镁矿深加工二期、镁铝尖晶石项目设备安装工程承包给案外公司；二、原告王贺鹏在庭审中自认是其和马仁安商谈的劳务费，其余25名工人是由其找来工作的，工资亦是和其商谈的，且王贺鹏和马仁安商谈的劳务费计算方式与其和其余25名工人商谈工资的计算方式并不一致；三、26名原告在海城市劳动人事争议仲裁委员会开庭审理时自认“当时是马仁安招我们去干活，之前我们工资是由马仁安开的工资”；四、26名原告在诉状中称“马仁安已经人间蒸发，消失得无影无踪”，法庭按照原告提供的通讯方式与马仁安取得了联系，其称“我将部分工程分包给了王贺鹏，我和王贺鹏有协议，我们未核对工程量”。综合上述情况，26名原告提供的证据不能证明被告存在允许个人、不具备合法经营资格或者未取得相应资质的单位以用人单位的名义对外经营的情形，故对其诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《保障农民工工资支付条例》第十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王贺鹏等26人的诉讼请求。案件受理费10元，由原告王贺鹏等26人承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  陈 雪人民陪审员  王莹莹人民陪审员  赵平祺二〇二〇年十一月五日书 记 员  王 月