广东省陆丰市人民法院刑 事 判 决 书(2020)粤1581刑初522号公诉机关陆丰市人民检察院。被告人陈木欢，男，1969年5月15日出生，汉族，广东省陆丰市人，身份证号码：441************010，中专文化，原系南湖村委副主任兼南新村小组组长，政治面貌：群众，现住广东省陆丰市***************。因本案于2019年11月6日被抓获，同日被刑事拘留，同年12月13日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。辩护人李忠银，系广东华誉品智律师事务所律师。被告人陈少彬，男，1965年3月5日出生，汉族，广东省陆丰市人，身份证号码：442************739，初中文化，打工，政治面貌：群众，户籍地：广东省陆丰市****************，现住陆丰市******委敬老院附近。因犯故意伤害罪于2010年3月1日被陆丰市人民法院判处有期徒刑五年，于2013年4月因减刑刑满释放。本案于2019年12月25日被传唤到案，同日被刑事拘留，2020年1月21日被执行逮捕。现羁押于陆丰市看守所。指定辩护人叶石谦，系广东东都律师事务所律师。陆丰市人民检察院以陆检一部刑诉(2020)Z162号起诉书，指控被告人陈木欢、陈少彬犯非法占用农用地罪，于2020年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。陆丰市人民检察院指派检察员林小阳出庭支持公诉，被告人陈木欢及其辩护人李忠银、被告人陈少彬及其指定辩护人叶石谦均到庭参加诉讼。庭后，本院听取了控辩双方的意见。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈木欢、陈少彬分别任陆丰市***************委南新村小组长、副组长期间，于2014年9月至2014年10月，伙同陈某9、陈某3等人在未经林业局等相关政府部门批准的情况下，擅自以解决南新村各农户住房困难为由，雇佣陈某4对陆丰市*******侧俗称“地龙埔”的地块进行平整规划成宅基地并分配给村民陈某6、陈某7等人起建楼房，收取每户“厝地金和押金款”人民币18000元，造成林地大量毁坏。经鉴定，被非法占用林地总面积为18.87亩，原有植被为乔灌木林，原有植被和林业种植条件严重毁坏。公诉机关同时向法庭提供了证据，认为被告人陈木欢、陈少彬无视国家法律，竟违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用土地用途，数量较大，造成林地大量毁坏，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法占用农用地罪追究其刑事责任。被告人陈少彬因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。建议判处被告人陈木欢一年二个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金；判处被告人陈少彬一年二个月至一年八个月有期徒刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈木欢辩称其不是犯罪主体，对该损坏结果不负刑事责任，检察院对其的量刑无法可依，其不认罪认罚。指控的事实不清，证据不足，依法不能成立。其对本案的行为没有过错，属刑法规定的意外事件和不可抗力，应判其无罪，并当场释放。辩护人提出如下辩护意见：一是陈木欢系履行职务，本案被告应当是陆丰市*********（小组）。二是没有合法有效的证据证明案涉土地属于林地。案涉土地是否为林地不能依生活常识进行判断并得出结论。行政管理机关没有按林地实施有效管理。没有对案涉地块的地类进行鉴定，且鉴定不符合相关规定。三是陈木欢的行为不符合非法占用农用地罪的犯罪构成特征。陈木欢没有实施刑法规定的非法占用农用地的行为，也没有实施毁坏农用地的行为。四是陈木欢没有非法占用农用地罪的主观故意。五是陈木欢不应对扩大的损害后果负责。六是提请法院宣告陈木欢无罪，并当庭释放。陈木欢没有危害社会的恶意，其主观动机完全是善意。陈木欢的行为已经被给予了相应的行政处分，不应重复追究责任。陈木欢主持起厝，错误在先，并由此引发了本案，及围绕本案几起治安案件，应当承担一定的责任，但不是犯罪分子。对于这些认定为违建的房屋，当地的房屋管理部门于2018年开始办理农村房屋产权登记，目前仍在进行中。案件起因是陈木欢到自然资源局控告部分村民抢地占房。另外，被告人陈木欢行为面积及“获利”均未达到刑事追诉标准，又没有其他恶劣情节，不构成非法转让土地使用权罪。被告人陈少彬辩称其没有参与，对本案不知情，其也帖了停止违建通知书，其只有参与了村民会议。指控占用农用地的事实与其无关，其没有占用农用地，没有签名收款，请求公正查明、处理。指定辩护人提出如下辩护意见：一是公诉机关指控被告人陈少彬的行为为非法占用农用地的事实不清，证据不足。被告人陈少彬虽身为该村小组副组长，对规划厝地及收取款项均不属其个人行为，而是南新村小组和村民代表的决定，其实质并不存在非法占用农用地的行为。二是公诉机关指控被告人陈少彬非法占用农用地罪，不能成立。被告人陈少彬自已主观上不存在故意，客观上也没有实施占用农用地的行为。另外本案难以准确认定是非法转让土地使用的具体面积是多少，且非法转让土地使用的土地属类不明确，违法所得数额无法确认已达到立案和追诉标准。经审理查明：被告人陈木欢任陆丰市***************委南新村小组长、被告人陈少彬任陆丰市***********副组长期间，于2014年9月至2014年10月，伙同陈某9、陈某3等人在未经相关政府部门批准的情况下，擅自以解决南新村各农户住房困难为由，决定将陆丰市*******侧俗称“地龙埔”的地块进行平整擅自规划成宅基地60多户并出卖给村民起建楼房，共收取陈某、陈某7等27户村民“厝地金和押金款”人民币各18000元，收取陈某16、陈某15等7户村民厝地金人民币各6000元，以上合计人民币52.8万元。后因村民与村小组的意见不一致，产生矛盾，被告人陈木欢退回其中30户村民的厝地金，其余款项被用于村里的公益事业。但村民仍陆续在上述地块建楼房。经鉴定，被上述被非法占用建房的林地总面积为18.87亩，原有植被为乔灌木林，原有植被和林业种植条件严重毁坏。被告人陈木欢于2019年11月6日被抓获，被告人陈少彬于2019年12月25日经传唤到案。上述事实，有下列证据予以证实：（一）书证、物证1.陆丰市公安局森林分局受案登记表、立案决定书。证实，2019年5月8日对南塘镇南湖村林地被非法占用案立案侦查。2.陆丰市公安局南塘派出所户籍证明、证明。证实，被告人陈木欢、陈少彬的基本情况。被告人陈木欢曾因殴打他人二次被执行行政拘留20天（未执行）。被告人陈少彬有犯罪前科记录人员。3.陆丰市公安局森林分局到案经过。证实，被告人陈少彬于2019年12月25日经传唤到案。被告人陈木欢于2019年11月6日在广州市番禺区被抓获。4.收款收据。证实陆丰市*********经济合作社于2014年10月4日至2015年4月29日间收取陈某、陈某23、陈某24、陈某27、陈某1、陈某28、陈某21、陈某29、陈某30、陈某31、陈某32、陈某33、陈某34、陈某13、陈某35、陈某8、陈某36、陈某4、陈某37、陈某38、陈某39、陈某7、陈某40、陈某41、陈某、陈某42、陈某13、陈某14等27名等村民厝地金和押金款各人民币1.8万元，收取村民陈某16、陈某15、陈某43、陈某44、陈某45、陈某46、陈某47等7人厝地金人民币各6000元，以上合计人民币52.8万元。被告人陈木欢并对上述单据进行了签认。5.南湖村委《关于要求给予批准同意我村安排宅基地的请示》。证实，2014年9月5日陆丰市******************民居住困难问题为由。经村组调查研究，并召开村民代表大会讨论通过，将本村后地龙埔原杂乱的空闲地清理后作为新农村建设用地，统一规划后分配给村民宅基地居住，面积约五千多平方米左右，请市人民政府给予批准。6.南湖村委《关于成立南湖村委、南新村民小组2014年住宅地工作领导小组的通知》。证实，陆丰市*********经济合作社于2014年10月25日成立该领导小组，组长陈木欢，副组长陈少彬等人。7.会议记录、会议纪要。证实，陆丰市*********经济合作社于2014年10月15日召开村民小组全体会议，主持：陈木欢、陈少彬、陈某11、陈某10。会议制定以下方案：一经村民代表等提出方案，规划该村宅基地，应将全村占用集体农户的违建物全部拆除，再抽签进行，违建物另定时间拆除。二经村民小组全体代表及村委特派员一致讨论通过，造成村代表等的提议。三现经村民小组综合各代表等的心声，决定按以上方案进行。2014年公历10月7日规划厝地抽签无效。8.合同书。证实，南新村村民小组将涉案地规划为宅基地，以每间8千元至6千元不等价格，运用抽签方式分配给个农户建造房屋；房屋建筑规格，房子除以村的横直巷对齐外，必须建好三间直，并全部改好水板（房顶），若在抽签分得厝地之日起至12月30日未按村小组要求建完成至以上规格的，将没收农户的厝地钱及押金及厝地，归小组集体所有，农户不等有任何意义。9.南湖新村出入账薄。证实，2014年入账：①南新村民全体村民自愿出资（赞助）支持村小组平整空基地金额18.8万元；②陈某25补纳平整费集资公益事业交6000元；③陈某26自愿补纳平整费集资公益事业交6000元；2014年支出：①平整本村集体土地共5天，每天1200元，共6000元；②请先生整理村阳基和平定宅地费用9000元。2015年入账：陈某15补纳平整费集资公益事业交6000元；2015年支出：①清理全村环境卫生，建造垃圾池，陈某4挖土机14天半，每天1200元；大炮农机11天，每天500元；共22900元。10.陆丰市林业局情况说明。证实，经该局核实，南塘镇南湖村1林班6、7小班建造居民区所使用的林地，（位于南塘镇南湖村1林班6、7小班林业基本图1林班6、7小班的林班内）经核查，未向我局办理过使用林地相关手续。11.南塘镇人民政府出具的南湖村委会、南新村小组2010年至2016年的干部任职人员情况。证实，被告人陈木欢于2014年至2016年任南湖村委会副主任；于2014年至2016年任南新村小组组长。12.陆丰市林业局《关于南塘镇南湖村破坏占用林地现场勘查情况报告》、地形图。证实，2019年4月22日，现场为破坏占用林地现场勘查情况报告：现场为破坏占用林地建造居民区，根据自然资源局提供的图纸及现场GPS定位测算，该地块林相图位于南塘镇南湖村1林班6、7小班，涉及林地面积为22.35亩，林种属经济林。非林地面积为3.4793亩。13.查询函。证实，陆丰市公安局森林分局向陆丰市人民政府办公室查询对《关于要求给与批准同意我村安排宅基地的请示》是否有回复。陆丰市人民政府办公室回复称无收到此文件。14.陆丰市******民委员会《回复函》。证实，南塘镇南湖村委会南新村小组，规划村地龙铺为宅基地的情况，据了解听取村小组有关人员所说，当时规划宅基地有公示，但相关资料无法提供，至于南新经济合作社收取的厝地金和押金的相关单据账簿现任会计员没有相关单据账簿，对于各村小组手指账簿由个村小组自行保管，村委没有相关资料，此案于2019年度陆丰市纪委部门在审查。15.陆丰市人民法院（2010）陆法刑初字第23号刑事判决书。证实，被告人陈少彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年（刑期从2009年10月11日起至2014年10月10日止）。（二）鉴定意见国家林业局森林公安司法鉴定中心森公司鉴（林地）字【2020】14号《物证鉴定书》。证实，涉案现场位于陆丰市**********“地龙铺”，分为东西两个地块，占用总面积12579㎡（约18.87亩），其中东地块占地7633.82㎡（约11.45亩）。原有植被已不复存在，相邻未被破坏山体植被丰富，具备保持水土、涵养水源等基本生态功能，根据对历史卫星影像图和有关条件研判，原有植被为乔灌木林；占用林地建设村民住宅小区，造成土壤腐殖质层及表土不复存在，已不具备植物自然生长条件，林地用途、性质发生改变，原有种植条件严重毁坏。鉴定意见：2020年1月21日，陆丰市公安局委托“陆丰市******林地被非法占用案”中，占用林地总面积18.87亩，其中东地块11.45亩，原有植被和林业种植条件严重毁坏。（三）勘验、检查笔录1.证人陈某4的《现场辨认笔录》。证实。辨认时间为2019年11月7日，现场位于陆丰市***********侧林地被占用现场；现场已建有多座房子，各楼房之间排列整齐，座向为座西向东，各楼房前后之前为4米巷道，南北两边为2米巷道。经陈某4辨认，其于2014年期间在该处平整的范围自北向南的长度为十座房子及巷道的距离，自东向西的长度为三座房子及巷道的距离。陈某4承认该范围是其受南新村雇请于2014年期间平整的范围。2.现场勘验笔录、平面示意图、现场照片。证实，2019年4月28日，现场位于南塘镇南湖村委南新村西侧的地块（俗称：地龙埔、后底山）、该块地貌平坦，已被建设成多座“三间”结构的单层或多层的楼房，各楼房之间排列整齐有序，座向为座西向东，各楼房前后之间为4米巷道，南、北两边为2米巷道。现场东侧与南新村老民房相邻，自北向南为一条约8米宽的村道。现场北侧接入村道路，在边缘处立有为各楼房供电的南方电网变压器，变压器旁边为有植被的山坡，山坡边缘有被工程机械开挖的痕迹。现场西、南两侧生长杂树及杂灌木，边缘处均有被工程机开挖过的痕迹。（四）证人证言1.证人陈某1证言：我于2014年4月至2015年6月任南新村小组成员，2015年6月至今任南新村小组代理会计一职。南新村西侧“地龙埔”又称“后底山”的土地位于我们南新村西侧，那片地在2014年前是一片荒地，到处长着杂草，2014年8月份（南新村小组选举后），南新村少数住危房的农户向村小组提出申请宅基地建厝，当时我们村就召开两次村民会议及村民代表会议，当时南湖村委会也派干部参加了这两次会议，通过这两次会议决定同意南新村的危房户到“地龙埔”建厝，实行抽签的形式，决定各户建厝的位置。到了2014年11月份就有农户提出异议导致分配混乱了，那段时间也有部分村民擅自在那边占地建厝，现在那块地一共被建好了六、七十座厝，每座都是144平方米（即三间，每座厝地）前后相隔4米，方向是坐西朝东。村民会议是由南新村小组七个干部（村长陈木欢，副村长陈少彬，会计陈某9，出纳陈某3及村组成员陈某8、陈某12、陈某1）和南湖村委派的两个干部（副书记陈某17，又名陈某11；支委陈某10）出席召开的。当时的村民代表会议也是由以上南新村小组七个干部及南湖村委派的两个干部一起出席召开的。这两次会议都有书面的会议记录，都在村长陈木欢那边保管。“地龙埔”建厝地这块地的权属是我们南新村小组的。当时村小组一开始只是规划一排共十座地供村民建厝，在抽签的过程中抽到四、五户的时候村民提出异议，我们村干部就宣布抽签无效，但是已经抽到签的村民在第二天开始到那边建厝，其他村民见到了就开始在那边抢占厝地建厝。在村民建厝之前，我们村小组先雇请挖土机对“地龙埔”进行平整（除掉现场的刺和杂草）。我们村小组共在“地龙埔”那边建厝的32户村民收取了费用，每户（每座）6000元，其余没有收取费用的建厝者是强占的。收取了6000元费用的人建厝都是分散的，没有集中在一起。费用收取后都用作村民小组的公费，都用在修路修水利，整理村容村貌等公益事业。费用都是建厝者自己到村小组上交的，但是当时村小组的出纳陈某3、会计陈某9两个财务人员必须先经过村长陈木欢的同意后才能收取建厝者的费用，由陈某3收钱，陈某9负责制单开票据，这些单据都是陈某9那边保管的，在我接任会计的时候他也没有移交给我。费用都是在2014年向在“地龙埔”建厝地的全体人员收取的。这些人员在陈某9所开的单据上有，全部都是本村人员。2.证人陈某2证言：我在2011年至2017年任南塘镇南湖村委副主任，2011年至2018年任南湖村党支部委员。南湖村委南新村西侧“地龙埔”的土地是南新村小组集体所有，具体是南新村小组规划使用的，南新村小组曾经雇请本村挖土机先对“地龙埔”进行平整，平整之后南湖村小组规划宅基地并贴了公示，具体卖了多少座宅基地和建了多少座房子我不清楚。南新村有挖土机的只有陈某4兄弟，但具体是谁去请的我不清楚。南新村“地龙埔”在被平整规划前的样貌是一个小山坡，长有零星的杂树，还生长有杂草和美国刺。“地龙埔”平整的时候我没有参与。我没有在“地龙埔”占有土地或者分配宅基地。平整规划后的宅基地挖出来的土载往何处我不清楚，但是用土炮车运输出去的，大概运输了有十多天，载了一些垃圾出去，但大多数是以运载沙土为主。我们南湖村委会及党支部没有召开相关的规划宅基地的会议。2014年南湖村委会的主任是陈某58，他是2014年至2015年的南湖村委会主任，之后被免职，现在已经外出了。我不清楚南湖村委会及党支部有无派相关人员到南新村小组参与规划宅基地的事。陈少彬是南新村小组的副组长，陈某11、陈某10是南湖村党支部委员。在我任干部以来，南湖村委的各个自然村的土地规划及土地使用情况都由各个自然村自行规划。陈木欢是2014年任南湖村委会副主任兼南新村小组正组长。在“地龙埔”规划成宅基地之前，只有陈某18在那块地方搭了一间铁皮屋。陈某50、陈某51、陈某19、陈某48、陈某49都是我亲戚，只有陈某48在“地龙埔”交钱买了宅基地并建了一座两层的房子。3.证人陈某3证言：我2014年3月至今在南塘镇南湖村委南新村小组任村民代表，2014年9月至今兼任南新村小组的出纳。2014年3月南湖村委南新村小组的村民选举陈木欢为小组长，陈少彬为副小组长后过了约3个月，有南新村多数村民不断地找正副村小组陈木欢、陈少彬反映自己家中子女过多，住房破旧不够住，要求将南新村西侧的地龙埔规划成厝地（宅基地）。因地龙埔长期堆放垃圾等杂物，陈木欢、陈少彬当时就叫本村开挖土机的陈某4先将地龙埔上的垃圾、杂草和刺清理运走。2014年3月陈木欢、陈少彬被选为正副村小组长时是没有成其他成员的，2014年9月陈木欢、陈少彬叫我和陈某9（2015年底退出村小组成员）、陈某1、陈某12（2014年底退出村小组成员）、陈某8（2014年底退出村小组成员）五人加村小组班子，其中叫我任村小组出纳，叫陈某9任村小组的会计，陈某1、陈某12、陈某8任班子的成员。村小组的班子成立再次接到村民要求将南新村西侧的地龙埔规划成厝地的诉求，当时陈木欢、陈少彬二人向南湖村委汇报（他们有没有去汇报我就不清楚，但陈木欢、陈少彬二人对我们村小组的成员当面说已经汇报给村委了）后要求开一个村民大会来讨论将南新村西侧的地龙埔规划成厝地的事，陈木欢、陈少彬二人对我们村小组的地龙埔规划成厝地的事。陈木欢、陈少彬二人向南湖村委汇报后第二天晚上七点半在本村陈厝祠堂召开了村民大会，我们村小组班子七个成员和全体村民都参加了会议，会议由陈木欢、陈少彬二人主持。会议最终决定将南新村西侧对的地龙埔规划成厝地，由村民每户上交18000元给村小组作为厝地金和押金来报名参加抽签形式，分配厝地给村民。会议过后的几天村民就报了60多户来参加抽签（这60多户都已经上交了18000元的），在抽签现场，村民和村民之间，村民与我们村小组成员之间就发生了矛盾，村民怀疑村小组不公平，当天陈木欢、陈少彬二人就宣布停止抽签和已经抽的签无效，叫村民们领回18000元，但结果只退回30户的厝地金和押金，还有32户不愿领回钱，诉求一定要起厝，让我们干部去安排，抽签当天，就有退回钱的村民自行到地龙埔去作标记占厝地，不愿拿回钱的32户村民就自行到地龙埔厝地去作标记占厝地，过了几天就有村民在那边动工起厝，当时陈木欢、陈少彬二人就带我和陈某9、陈某1、陈某12等人（陈某8没去）到现场阻止村民私自动工起厝，但阻止无效，村民都不听劝阻。后来60多户人都在那边建了房，其中已经交了18000元32户人就要求我们村小组退回其押金10000元或12000元，自愿同意将其中8000元或6000元厝地金给村小组作为公益事业的经费。村民上交的18000元当时是由会计陈某9制单，我收款的，退回村民的押金也是陈某9制单，我发款的。我们开村民大会时决定规划三排（总面积约14亩左右，每排长100米，宽10.5米，每排10座厝，每座厝144平方）供交钱的村民抽签。我们村小组没有请人去平整地龙埔。地龙埔属什么地类性质我不清楚，我是农民，只知道那里长草和刺的荒地。村民参加抽签之前，地龙埔的地块没有经政府有关部门批准为宅基地。陈木欢、陈少彬叫本村开挖土机的陈某4去将地龙埔的垃圾、杂草和刺清理运走的时候我没有到施工现场。因为当时我还不是村小组成员，所以没去过问陈某4施工的事，但那时我去田里干农活有经过地龙埔的路口，看见陈某4的儿子（陈某59，20多岁）开挖土机将地龙埔的垃圾清理成堆然后由陈某4开土炮运走，那时我还不清楚是怎么回事，等到当年9月份我成为村小组班子成员时才听陈木欢、陈少彬二人说当时是他们叫陈某4去清理地龙埔的垃圾等。陈某4清理地龙埔的施工费用是我经手支付的。2016年（具体时间我不记得）陈木欢、陈少彬二人签名批准，会计陈某1制单（陈某1是在2015年底接手陈某9会计职务的），我付款的，施工费用多少我不记得了，都是有单据的。因为村小组在2014年至2015年没有钱可以支付陈某4的施工费，所以等到2016年才支付给他。陈某50是我们南新村的村民，他是在南塘供电所上班的，陈某50是否在地龙埔挖土我不清楚，但在2014年分地抽签不成后，陈某50在地龙埔用水泥柱及红油占了两座厝地，但至今他没有在那边建房。我只签过确定南新村有多少座没向村小组交钱的厝地被占的确认书，但没有签反映陈某50等挖走黄土牟利的有关材料。其他人员都是在抽签不成后，自己去那边挖厝地的。陈少彬，50多岁，平时住在博美镇。4.证人陈某4证言：2014年期间，陈木欢、陈少彬这两人打电话叫我去平整我们南新村地龙埔，让我去平整、除杂草、杂刺及清理垃圾等，打电话后的第二天，陈木欢、陈少彬到地龙埔的现场交代我清理的范围及其他事项。当时陈木欢、陈少彬是以每日1200元工钱雇请我去地龙埔平整，一共平整了5天，挖掘机是我儿子驾驶的，将地龙埔的杂草等铲除，还清理了垃圾以及高低不平的地块，杂草、杂刺及垃圾由村雇请的两部土炮车载走。我当时问陈木欢，他说整片地要平整然后规划成厝地。陈木欢当时说的平整是指将地龙埔地块表面的杂草、杂刺清理运走，地势高的地块推平后将泥土填到坑洼的地方，使整个地块平坦。我当时平整地龙埔的地块最少也有十亩。我没有可能超过陈木欢他们要求平整的范围，现场施工的时候有村干部轮流指挥。我能指认出当时我平整的范围。因为我怕超过范围，所以我要求村干部要到现场指挥，当我在施工时，陈木欢、陈少彬、陈某9、陈某3有到现场去过。陈木欢当时让我把现场全部挖掉，当时现场没有树木，都是杂草和美国刺。我不知道该土地是什么性质。我认为是村干部让我做的，这件事又开了村民大会，这块地又是村集体的，所以我认为是合法的。过后我只有帮两家人挖过地基，没有将挖出的土载走。陈某50找过我一次，让我去地龙埔的地块平整，但是当时我只有一部挖掘机，已经在做其他工，没空，所以我让他去找别人。我不清楚陈某50有无找其他人。当时村小组没有还我工钱，后来平整土地的工钱与我儿子向南新村购买厝地的厝地金相抵消。我儿子叫陈某5。经对混合相片进行辨认，证人陈某4辨认出1组6号相片中的男子是陈木欢，2组11号相片中的男子是陈少彬，3组8号相片中的男子是陈某3，4组6号相片中的男子是陈某9，这四名男子就是2014年期间到地龙铺施工现场指挥其平整土地的南新村小组干部。5.证人陈某5证言：2014年期间，我村地龙埔的南新村的村干部打电话让我父亲去平整的，我父亲让我开挖掘机在现场施工。我当时做了4、5天那样。我们在平整地龙埔这块地时，有南新村的村干部到现场来指挥我们，有陈木欢、陈少彬、陈某3、陈某9在现场轮流指挥。我在施工时我父亲有过来现场指挥一下。当时我开挖掘机平整了一些杂草和美国刺，把坑洼的地方填平，将现场平整。我不清楚平整范围有多大。平整的范围不会超过村干部指定的范围。南新村委雇请我们的工钱是1200元一天。我们没有收到工钱。该地就长了一些美国刺和杂草。我不清楚该地的土地性质。施工期我们没有看到南新村对该地施工的有关许可手续。平整该地时村委雇请了两辆土炮车将垃圾运输出去。当时只有我一家在平整该地。经对混合相片进行辨认，证人陈某5辨认出1组6号相片中的男子是陈木欢，2组11号相片中的男子是陈少彬，3组8号相片中的男子是陈某3，4组6号相片中的男子是陈某9，这四名男子就是2014年期间到地龙铺施工现场指挥其平整土地的南新村小组干部。6.证人陈某6证言：南湖新村村小组于2014年10月将村后地龙埔规划成一片宅基地，村干部在村张贴公告，以公开、公平的原则，向村民讲明，本村村民想要购买宅基地的村民，先缴厝地押金一万八千元至一万六千元不等，在规定的时间有缴押金的村民才有资格进行抽签，没有缴款的不能参加抽签，在开始抽签的过程中，村民认为村干部有作弊，将位置好的宅基地分给自己亲人，应取消抽签，重新分配抽签，由于已经抽到位置好的村民不愿意重新分配，就导致了重新分配不成功，已抽到签的村民就陆续建房，村民们就先建先赢，导致部分村民有抽签的去建房，没有抽签的也去建房。村干部规划的宅基地，有缴款抽签资格的村民大约有三十多户，但后来出现了62座。之前我有缴纳18000元押金参加抽签购买，由于分配不公，我把押金拿回了。该宅基地每座是6000元，但村小组要求我们先缴纳18000元，等到我建成平房时，才退回我们12000元。陈木欢出卖集体土地给他人建设基站的事我不知道，等到建成基站后才知道，至于陈木欢收取20万的事我是听别人说的。7.证人陈某7证言：我有在南新村购买了一座厝地，村有出具土地收款。我是在2014年向南新村小组购买的，厝地在南新村旁，位于村民陈某20厝的后面，与陈某21相邻，厝地面积144平方米，土地款是先交18000元，村要求我房屋建成后退回12000元，部分土地退回10000元。这片土地由村小组规划，主要是村长陈木欢、陈某3、陈某1、陈少彬等人规划的，规划约30座厝地，前期村小组规划时要求每户先交18000元，再参与抽签分配厝地，后因干部作弊，土地款退回，村民就各自去占地。我缴纳的土地款18000元已经交给了村小组干部陈某9、出纳陈某3。我在2014年已经建成了一座二层楼房。陈某7对收款收据进行指认：2014年10月4日收到陈某7厝地金和押金款18000元，经手人陈某3。8.证人陈某4、陈某8、陈某与上述村民证言基本一致。陈某4对收款收据进行指认：2014年10月4日收到陈某4厝地金和押金款18000元，经手人陈某3。陈某8对收款收据进行指认：2014年10月4日收到陈某8厝地金和押金款18000元，经手人陈某3。陈某对收款收据进行指认：2014年10月4日收到陈某厝地金和押金款18000元，经手人陈某3。9.证人陈某9证言：我于2014年9月至2015年4月在南湖村委南新村任村小组的会计，于2015年4月28日辞去会计职务。村长陈木欢同意辞职后我就将账务结清并将银行密码移交给陈木欢，也将厝地金的单据移交给村小组的出纳陈某3，后来是村里的陈某1接任村小组会计一职的。2014年上半年，陈木欢和陈少彬被村民选为正副村小组长之后，就有村民向陈木欢和陈少彬二人提出要起厝建设，要求南新村小组要将“地龙埔”一片的土地来分配厝地（宅基地）。过后，陈少欢和陈少彬就先后组织了两三次村民代表大会讨论分配厝地的事，最后决定以抽签的形式来分配，有交纳18000元作为厝地金和押金的村民就可以参加抽签分配。在抽签时村民认为干部作弊，结果抽签不成，当时共有60多户人交了厝地金和押金，退回了30多户，但还有30多户不愿领回厝地金和押金。接着，有交钱和没交钱的村民都到那边去起厝了。在开了村民代表大会后也就是在组织抽签分配之前，当时陈木欢和陈少彬两人请了村里开挖土机的陈某4去平整“地龙埔”。被平整之前是一个山坡，长有杂草和美国刺。我不知道平整是由谁指挥的。按村民大会的决定就是规划了村后“地龙埔”三排（大约十多亩地那样）作为厝地，这就是陈某4在“地龙埔”施工的平整的范围及面积。在我的任职期间没有支付过陈某4的施工费用，但我辞职后有没有支付我就不清楚。10.证人陈某10证言：我于2011年至2018年在南湖村委任村委委员兼村党支部委(2017年5月不再担任南湖村委任村委员，2018年11月不再担任南湖村党支部委员）,2002年至今一直任南湖村委资料员职务。我知道2014年期间，南湖村委南新村小组规划宅基地事情，当时因为南新村小组规划宅基地的事情造成混乱，老书记陈某22有叫我下去处理这件事。我当时是按老书记陈某22的指示下去南新村小组要求村小组要先办理好合法手续才可以规划、分配“地龙铺”的厝地，但那时村小组的干部没按这个要求去做，在没有获得有关部门的批准就先规划那片厝地了。我没有参加、主持过南新村小组或陆丰市*******湖新经济合作社召开的规划、分配宅基地的会议，我们村委的其他干部也没人去参加，因为那是村小组自己的事，我们村委当时己经明确要求村小组必须先办好合法手续才能分配宅基地的。我没有参与南新村小组具体规划“地龙铺”厝地的工作，，我们南湖村委的土地是由各自然村自己去管理，村委是没有参与具体管理的。我不清楚南新村“地龙铺”何时被平整的。11.证人陈某11证言：我在2002年至2010年的时候，任南湖村委计生专干，治保主任，2010年至2018年任南湖村委党支部委员。南湖村委南新村小组俗称“地龙铺”地块规划成厝地这件事是陈木欢、陈少彬去规划的。他们从没有通知过我去参加相关会议。我不清楚南新村民小组成立2014年住宅地工作领导小组这件事情，我不知道新村民小组成立2014年住宅地工作领导小组成员为何有的名字，当时陈木欢、陈少彬规划屠地之后，在抽签的过程村民友生争议后到南湖村委要求协调处理，我才知道他们规划厝地这件事，当时我和陈木欢说，厝地是村民集体所有，只能按丁分配不能拿来卖，他不同意，之后事情就不了了之。南新村小组的成员有陈木欢、陈少彬、陈某3、陈某1、陈某9。我以前在村里住的时候，那里长了很多美国刺，之后他们规划称厝地后我就没去过了，近期我有回村里的时候那里已经建了很多座房子了。陈木欢、陈少彬到南湖委要协调处理抽签时村民发生争议的时候，“地龙埔”还没有建好房子，按照陈木欢的描述，当时是有丈量好并用竹子插好位置。在2014年的时候，我没有看过在南新村有贴关于规划“地龙铺”为厝地的相关告示。12.证人陈某12证言：我在2014年的时候，陈木欢被选为南新村小组的组长，陈木欢叫我去南新村小组帮忙，但是他没有安排我具体负责的事务，当时我内心想要为村里做点事情，又是新一任干部刚起来，所以就答应陈木欢来村小组帮忙，但是一个月我就退出村小组了，因为陈木欢和陈少彬要规划厝地，我反对了几次，但是他们坚持要规划厝地，并开了一个规划厝地的村大会，我在开村大会的时候就和陈木欢、陈少彬说我反对规划厝地，并在开会的时候，我在参会的全体村民面前表态我退出南新村小组的工作，之后的事情我就没有参与了。陈木欢、陈少彬召开规划厝地的村大会时，俗称“地龙埔”的地块还没有平整。我不清楚南新村民小组成立2014年住宅地工作领导小组这件事情。你退出村小组之后，规划“地龙埔”地块为厝地的实际工作由陈木次、陈少彬、陈某3、陈某1、陈某9等人去做。陈某10、陈某11两人都是南湖村委的干部。印象中没有看见陈某10、陈某11参加关于规划“地龙埔”为屠地的会议。我不清楚陈某10、陈某11有没有负责规划“地龙埔”为厝地的实际工作。平整后我有经过“地龙埔”的现场，那里已经被推平了。陈某1和我在2014年同时被陈木欢叫去村小组帮忙的，当时是陈某9在做会计，我退出村小组几个月后，陈某9也退出了，之后就由陈某1接替陈某9做会计。“地龙埔”规划成厝地并进行平整之后陈某9才退出的。（五）被告人的供述与辩解1.被告人陈木欢在公安机关的供述：在我2014年当选南湖村委主任及南新村小组组长的时候，有很多村民向我村小组反应没厝地住房，强烈要求召开村民大会分配宅基地，2014年大约8、9月份（准确时间记不清楚），我们村小组就召开第二次村民大会，我们村的各户都有人参加，参加的村干部有我本人、副村长陈少彬、会计陈某1、出纳陈某3和陈某9、陈某7等人，会议由我和陈少彬主持，由所有村民表决，一致同意将南新村后老宅基地，村民自愿以每座（144平方米）18000元作为厝地金交付给村小组搞公益事业，如抽签成功，申请政府同意后分配给村民做宅基地，则每户退回10000元，另交给村小组6000元（分到位置好点的）或8000元（分到位置差点的）作为公益事业的经费。当时有65户左右报名来参加分配的抽签，大约过了几日，村民到南新村的祠堂抽签，抽签的时候村民称抽签不公平，我们村小组当场宣布抽签无效，当时陈某50、陈某2、陈某54、陈某55、陈某56、陈某57、陈某52、陈某53、陈某48等人宣布抽签无效后多次在“地龙埔”以立水泥柱，涂红色油漆作为标记等方式霸占村小组的宅基地。我和陈少彬、陈某1、陈某9、陈某3等人多次到现场制止都被恐吓、威胁，我们多次向镇党委沈某书记和政府各部门反映都被敷衍，只得到国土一纸停止侵占国土资源通知书，报警也未能解决。当时我们村民会议决定视报名的户数来决定厝地的座数。当时报名的约有65户左右。在抽签前，陆续有32户预付了18000元作为押金，实际参加抽签的户数为60多户，抽签当日全村村民大部分都在现场。我没有买宅基地，抽签无效的时候我们村小组多次强烈要求村民领回所预存的钱，村民不领回，结果32户交了18000元作为押金的村民只愿意领回10000元或12000元，过后我们村小组将这32户不愿领回的那部分钱用到村里的公益事业，陆丰纪检部门已经查清了。地龙埔在我们规划成厝地前生长杂草、美国刺，坑坑洼洼，是荒置了几十年的土地。我不知道这片土地是什么性质的。我们没有将那片土地进行清理平整，是陈某50那帮人请人去平整并挖走泥土的。村小组账簿有一笔9000元的开支写着请先生定（整）理村阳基和平定（整）宅地费用，那是写错的，我记得是请先生平整村阳基，即清理村内外和周围的垃圾和杂草、坑洼等。我不记得是谁记录了这笔9000元的开支项目。当时我们村的出纳还是会计以我们村的名义，请了同村的陈某4开挖掘机去平整阳基的。平整阳基是指清理垃圾和老人在风水上觉得有“煞”的地方，另外对一些坑洼的地方进行填补。我们有铲除地龙埔旁边的草、美国刺和垃圾，原来地龙埔的老路也有去平整和修补。我不知道地龙埔平整的面积有多大。当时陈某50等人在现场指挥团伙及工人用挖掘机挖厝地，他带头挖了几十座厝地，我多次向有关部门上报，还受到了陈某50、陈某51等的恐吓、威胁。陈某50挖后霸占给他房头内的兄弟及亲人陈某48等，一共被他霸占了约50多座厝地，50多座厝地现在基本上都被建成房子了，只剩下一两座空地。已经交了钱的32户村民从2014年开始陆续都已经在荒废几十年的荒地上建设了房子，我们村小组干部从头就一直阻止并向南塘政府、国土等部门反映，但阻止不成。32户村民在交钱之前，我们没有征得有关部门的同意，这是村民自愿的，支持搞公益事业。2014年9月5日，我们村小组有以陆丰市*******湖新经济合作社的名义向南塘镇政府、国土所等部门请示，村后荒废土地规划为宅基地没有得到批准，后二次村民会议群众决定于2014年10月7日进行规划厝地抽签并收取厝地押金。我对“陆丰市******林地被非法占用案中，占用林地总面积18.87亩，其中东地块11.45亩，原有植被和林业种植条件严重毁坏。”的鉴定意见有意见，鉴定意见通知书我已经看到，但我不会接收和签名，因为鉴定意见和我无关。我认为鉴定意见书送给我是错的，你们应该送给宗族恶势力陈某51、陈某50两兄弟及陈某56、陈某57等三四十人。我从2011年开始控告陈某2一些违法乱纪现象，所以陈某2、陈某51、陈某50等人就对我打击报复，我有向相关部门举报。我当时召开两次村民会议是响应全村村民的请求，由村民群策群力召开的，我们在抽签的过程中已经被陈某50说不公平，当时我和陈少彬已经宣布终止分配厝地，而且我向上级有关部门申请的作为宅基地使用的只有5000多平方，陈某56、陈某50等人私自占地的情况我有多次告知相关部门，多次阻止他们破坏集体土地，多次被他们威胁和人身攻击。陈某51还是2014年3月10日伙同陈某49、陈某48、陈某19故意纠集人员殴打我致轻伤的凶手之一。2.被告人陈少彬在公安机关的供述：那块俗称“地龙埔”的地块是2014年的时候，是我们南新村小组的组长陈木欢规划成厝地的，当时陈木欢有召开村民大会是讨论关于要将“地龙埔”地块规划成厝地的事，参加会议的所有村民，村民代表和村干部都有签名，这次村民大会我也有签名。因为我长期在博美居住，我当时没有到“地龙埔”那个地方。“地龙埔”在我的小的时候是种植柑树，那边有一些杂草和刺，我听其他村民说是陈木欢雇请陈某4去平整，我没在现场，然后叫风水先生去规划，当时我在抽签的时候，由于有村民称抽签不公平，所以抽签就作废，之后很多村民就私自在“地龙埔”建房子。我听村里的出纳和会计说村小组收了30多户的厝地款。“地龙埔”现在建了四、五十间房子，我估计有十多亩，具体面积由相关部门实际测量为准。我没有参与过规划厝地的会议。我有参与关于决定2014年10月7日规划厝地抽签无效的会议，我当时是以南湖村委委员的身份参与会议，南湖村委副书记陈某11担心规划厝地的抽签会引发村民争执，所以陈某11就牵头来召开会议决定抽签无效。我没有向有关部门反映陈某50，陈某51二人占地建厝，签名和手指印不是我的。我没有和陈木欢向南塘镇政府和南湖村委汇报过要将“地龙埔”规划成厝地，陈木欢有没有我不清楚。我去过一次“地龙埔”的现场，当时是因为有村民报警，我们村委的干部和南塘派出所的民警到现场去阻止村民建房子。当时陈某50和陈木欢在现场起争执，所以派出所的民警和村委干部才到现场，当时现场是已经被平整为平坦的地块。我从来没有到过“地龙埔”的现场对平整的挖掘机进行指挥。南新村的村民所交的厝地款是交给村出纳陈某3。在抽签失效之后，我曾听过陈木欢说他有报过南塘镇政府和国土部门申请批建。我没有见过相关部门出具的同意“地龙埔”规划成厝地的文件。我们村在“地龙埔”规划厝地时村小组所收的厝地款有20多万，具体多少我不清楚，当时我有签名来证明村小组有收到这笔厝地款。我不清楚厝地款作何用途，都是陈木欢说怎么用就怎么用，我有帮他们签过证明。陈木欢在规划“地龙铺”作为厝地之前我是不知道的，后来我才知道。他当时有叫村里面6、7个人（陈某9、陈某1、陈某34、陈某8、陈某24等人）作为村代表决定这个“地龙埔”作为厝地使用。规划“地龙埔”作为厝地时有在村里公示。公示内容有我或者其他村干部的名字。这块地方被破坏与我无关，我虽然是副村长，但是我被架空，面积多少我也不知道，我拒绝在鉴定意见通知书上签名。我当时是主动到分局接受调查，我没有参与规划那块地，我也没有参与收款。以上证据，均经法庭举证、质证，来源合法，内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。对二被告人的辩解及被告人陈木欢辩护人的辩护意见评析如下：经查，在案证据中，有证人陈某1、陈某2、陈某3、陈某4、陈某5、陈某6、陈某7、陈某4、陈某8、陈某、陈某9、陈某10、陈某11、陈某12和被告人陈木欢、陈少彬在公安机关的供述证实，2014年期间，被告人陈木欢任陆丰市***************委南新村小组长、被告人陈少彬任该村委南新村副小组长期间，组织召开村民代表会议，决定将该村后地龙埔空闲地清理后作为新农村建设用地，统一规划分配后给村民宅基居住。实行抽签的形式，决定各户建厝的位置。在村民建厝之前，陈木欢、陈少彬雇请挖土机对地龙埔进行平整，除掉现场的垃圾、刺和杂草，并收取了60多户村民的费用，建厝者的费用经村长陈木欢的同意后才能收取，由出纳陈某3，会计陈某9负责制单开票据，后因村民怀疑分配不公平，停止抽签和已经抽签宣布无效，并退回30户的厝地金。之后村民动工起厝，陈木欢、陈少彬带领人员去阻止无效，最后60多户人都建了房的事实。有陆丰市*********经济合作社收款收据证实，2014年10月4日至2015年4月29日间陆丰市*********经济合作社收取陈某13、陈某14等27名等村民厝地金和押金款各人民币1.8万元，收取村民陈某16、陈某15等7名村民厝地金人民币各6000元，以上合计人民币52.8万元的情况，被告人陈木欢并对上述单据进行了签认。以上事实有南湖村委《关于要求给予批准同意我村安排宅基地的请示》、《关于成立南湖村委、南新村民小组2014年住宅地工作领导小组的通知》、会议记录、会议纪要、合同书、南湖新村出入账薄、陆丰市林业局情况说明、干部任职人员情况、陆丰市林业局《关于南塘镇南湖村破坏占用林地现场勘查情况报告》、地形图、查询函、陆丰市******民委员会《回复函》、现场勘验笔录、平面示意图、现场照片和鉴定意见等证据予以佐证，以上证据能够相互印证，形成证据链，证实被告人陈木欢、陈少彬以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重，其行为符合非法转让土地使用权罪的构成要件。二被告人的辩护人提出本案尚未达到非法转让土地使用权罪立案标准的意见与事实不符，不予采纳。故被告人陈木欢的辩护人提出的第三、四点辩护意见及被告人陈少彬的辩护人提出的辩护意见与法律相符，予以采纳，第六点意见及二被告人的辩解不予采纳。公诉机关指控二被告人的行为构成非法占用农用地罪与法不符，不予支持。被告人陈木欢提出其没有认罪认罚，公诉机关的量刑建议无法可依的意见，公诉机关的量刑建议是其作为国家检察机关依法行使的求刑权，与其行使公诉权是一致的，故被告人陈木欢的该点意见与法不符，不予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第二百二十八条规定：“以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。”第二百三十一条规定：“单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。”也即是说本案追究直接负责的主管人员陈木欢和其他直接责任人员陈少彬的刑事责任，符合法律规定。故被告人陈木欢的辩护人提出的第一点辩护意见不予采纳。对辩护人提出本案鉴定机构和鉴定人员的资质问题，经查阅《鉴定机构资格证书》和《鉴定人资格证书》，该机构的发证机关是中华人民共和国公安部，鉴定人是根据《公安机关鉴定人登记管理办法》之规定被授予资格的，也即是说该机构由公安部登记管理部门管理，是公安机关内设的鉴定机构，该鉴定中心承担的法医检验鉴定中包括有木材鉴定，痕迹检验鉴定中包括林地面积、材积、森林火灾、涉案价值等内容。三名鉴定人员的鉴定专业分别是痕迹检验鉴定和法医类检验鉴定，又公安机关的鉴定委托程序和鉴定程序合法，结论明确，对该鉴定意见应采信为定案的依据。本案涉案土地是否为林地是依据鉴定意见进行认定，不存在依生活常识进行判断的情况。行政管理部门是否对该林地实施有效管理和被告人陈木欢因本案已经接受了行政处罚并不是对抗刑事处罚的理由。故对被告人陈木欢的辩护人提出的第二点辩护意见不予采纳。本案被告人一开始决定规划的厝地就是60多户，且证人陈某3、陈某9证言和被告人陈木欢在公安机关的的供述收取的厝地费用也是60多户，只是后来因为村民与村小组对厝地处分的结果产生冲突才退出了30户的厝地金，最后造成60多户均建了房子，也即是说其犯罪故意就是非法出卖60多户房子的面积并造成了该占用结果，其后虽然退出厝地金和阻止村民建房并不影响该事实的认定。又在案证据中收款收据是收取了27户各1.8万元，收取7户各6000元，共计52.8万元，从有利于被告人的原则，认定本案的犯罪数额为52.8万元。故对被告人陈木欢的辩护人提出的第五点意见不予采纳。当地房屋管理部门办理农村房屋产权登记是否就是涉案的房屋，没有证据证明，不予采纳。本院认为：被告人陈木欢、陈少彬以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让村集体土地使用权，情节严重，其行为均已构成非法转让土地使用权罪。公诉机关指控二被告人的行为构成非法占用农用地罪与法不符，不予支持，应予纠正。二被告人的辩解及被告人陈木欢辩护人的辩护意见前述已经综合分析评判，不再赘述。在共同犯罪中，被告人陈少彬的作用较被告人陈木欢小，可以判处较轻的刑罚。被告人陈少彬曾因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，刑罚执行完毕之后五年内再犯本罪，属累犯，依法给予从重处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十二八条、第二百三十一条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈木欢犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月6日起至2021年5月5日止，罚金限于判决生效后一个月内交清)。二、被告人陈少彬犯非法转让土地使用权罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币28000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月25日起至2021年6月24日止，罚金限于判决生效后一个月内交清)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕尾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张丽涛审 判 员  陈展葵人民陪审员  庄育道二〇二〇年十一月十二日法官 助理  谢朝阳书 记 员  黄振典附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十八条以牟利为目的，违反土地管理法规，非法转让、倒卖土地使用权，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处非法转让、倒卖土地使用权价额百分之五以上百分之二十以下罚金。第二百三十一条单位犯本节第二百二十一条至第二百三十条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。