wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1122民初7042号原告：杨明月，男，1962年2月10日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：王发朋，山东聚祥律师事务所律师。被告：程金钱，男，1960年6月26日出生，汉族，居民，住莒县。委托诉讼代理人：张西宝，莒县阎庄法律服务所法律工作者。原告杨明月与被告程金钱健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨明月及其委托诉讼代理人王发朋，被告程金钱的委托诉讼代理人张西宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨明月向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等各项费用共计31941.76元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月7日19时10分左右,原告在屋内睡觉,被告程金钱以原告私藏水泵为由到院内寻找。程金钱用活扳手砸大门上便门的锁，原告阻挡被告时，被告用手将原告推开接着用活扳手朝原告的后头部进行殴打，被告见原告头部流血后逃离现场。原告的伤情经莒县公安局鉴定构成轻微伤。原告伤后被送往莒县招贤卫生院住院治疗2天，因伤势严重转至莒县中医医院住院治疗，被告对原告的损失拒不赔偿。程金钱辩称，1.原告所诉与事实不符，被告从未与原告发生任何接触和冲突，更没有用活扳手对原告的头进行殴打，对于原告头部有伤无伤或者伤情如何被告不知情，与被告无关；2.对于原告所诉的伤情，已经由公安机关作出鉴定，公安机关未对被告作出任何处理意见，充分证明原告的伤情与被告无关。请求法庭查明事实，驳回原告对被告的各项诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系同村村民，两人曾合伙经营村前院落。2020年7月7日18时许，被告因怀疑原告将共用的水泵放在其经营的后院，被告要求原告将锁着的大门打开去寻找水泵，被原告拒绝。被告在原告休息的门口偏房内找到铁质扳手一把，并用该扳手砸便门上的小锁。期间，原告进行了制止，双方发生口角，锁砸开后，被告未找到水泵，后被告扔掉扳手离开。莒县公安局洛河派出所的受案登记表显示，2020年7月7日18时47分，原告电话报警至莒县公安局洛河派出所称2020年7月7日18时许，在，因纠纷，程金钱用扳手将杨明月头部打伤。纠纷发生后，原告因头部受伤乘救护车至莒县招贤卫生院住院治疗至2020年7月8日。莒县招贤卫生院的诊断证明书显示，原告的伤情为头皮裂伤、脑外伤后综合征。原告于2020年7月7日在该院支出诊查费、CT费、救护车费共计290元，该院外科病房住院记账显示，原告自2020年7月7日20时42分7秒至2020年7月8日14时45分2秒共计用药支出965.81元。以上共计支出1255.81元。2020年7月8日17时，原告转至莒县中医医院继续住院治疗至2020年7月17日15时出院。出院诊断显示原告伤情为：脑震荡、头皮裂伤、头皮血肿、冠心病。出院医嘱为：避风寒、调情志、适劳逸、慎起居；注意休息、加强营养；不适复诊。原告支出医疗费7967.78元。2020年7月10日，莒县公安局洛河派出所委托莒县公安局刑侦大队技术中队对原告的损伤程度进行鉴定，鉴定意见书显示原告杨明月外伤致头部软组织损伤，左顶枕部见1.6cm长斜行缝合创口，边缘不规整，构成轻微伤，该损伤符合钝性外力所致。2020年7月24日，原告在莒县中医院门诊购西药支出55.17元，复印支出8元。原告提供的临时税务登记证显示纳税人名称为杨明月，法定代表人为杨明月，地址为洛河镇驻地，经营范围为木器加工，证件有效期为2006年2月24日至2011年6月14日。纠纷发生时仅有原、被告二人在场，现场无监控，被告否认原告的伤情系其击打所致。本院认为，公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原告杨明月与被告程金钱系同村且共同经营村前院落，本应相互帮助、和睦相处。但因水泵使用问题发生争执，被告在向原告索要钥匙未果的情况下用活扳手砸锁，期间双方发生言语冲突。结合双方争执发生的时间与原告报警及报120急救的时间，应认定原告头部受伤的事实发生在争执现场。虽被告否认其与原告存在肢体接触未致伤原告，但其无证据证实原告系自伤或欺诈伤，应推定原告的伤系在本次争执过程中形成，故对被告的上述辩解不予采信。被告在未与原告协商一致后持铁质活扳手砸锁引发纠纷，且在争执发生过程中不冷静、不克制，应承担主要责任。原告发现被告砸锁，应劝说制止，积极避让，但其采取的方式方法不当，使原本不该发生的争执逐渐升级。根据庭审调查结果，结合本案的案情及侵权行为发生原因及具体经过，以被告承担70%的赔偿责任为宜，其余损失原告自行承担。对原告各项损失，本院认定如下：2020年7月24日，原告在莒县中医院门诊购西药支出55.17元未提供门诊病历证明购药情况，对该笔支出，本院不予支持；对其他医疗费9223.59元系原告合理支出，本院予以认定。误工费，原告主张的误工费标准依据为其提供的临时税务登记证，因该登记证已过期，且原告未提供其他证据证明其现在仍从事木器加工行业，对原告的该主张，本院不予支持；结合原告实际伤情并参照公安部发布的《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范GA/T1193-2014》，本院酌定原告误工期为20天，酌定按每日70.82元，原告误工费共计1416.4元。原告的护理期按实际住院天数为10日，护理费应认定为1200元（10日×120元）。原告营养期酌定为7日，营养费应认定为140元（7日×20元）。原告的住院伙食补助费认定为500元（10日×50元）。原告的交通费，结合原告住院天数及医院距离，本院酌定为100元。复印费8元系原告的实际支出，本院予以支持。综上所述，原告诉讼合理部分，予以支持。被告辩解合理部分，予以采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十六条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告程金钱于本判决生效后五日内赔偿原告杨明月各项损失共计8811.59元[（医疗费9223.59元+误工费1416.4元+护理费1200元+住院伙食补助费500元+交通费100元+营养费140元＋复印费8元）×70%]；二、驳回原告杨明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告杨明月负担275元，由被告程金钱负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  辛重斌二〇二〇年十一月二十三日书记员  严庆梅
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12251号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：邓春平，男，1965年3月12日出生，汉族，住址：云南省昆明市五华区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告邓春平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告邓春平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10662.43元、利息9276.92元、违约金520.3元、其他手续费1182.69元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告邓春平未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××22，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年11月26日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10662.43元、利息9276.92元、违约金520.3元、其他手续费1182.69元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10662.43元、利息9276.92元、其他手续费1182.69元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告邓春平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓春平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10662.43元、截止2020年4月27日的利息9276.92元、其他手续费1182.69元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费171元（原告已预交），已减半收取，由被告邓春平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初4200号 原告:陈洪玉,女,1973年12月16日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告:曾娟清,女,1982年4月10日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 原告陈洪玉与被告曾娟清民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪玉到庭参加诉讼，被告曾娟清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈洪玉向本院提出诉讼请求：1.判令曾娟清立即向陈洪玉归还借款90,000元及利息（其中本金60,000元、30,000元分别自2019年6月20日、2019年11月16日开始计至还清之日止均按月利率1.5%计息；2.本案诉讼费由曾娟清承担。事实与理由：陈洪玉、曾娟清为同村村民关系。2019年6月20日,曾娟清以家里盖房买建材资金周转为由向陈洪玉借款60,000元并口头约定借款期限为一年,月利息按1.5%计算,借款地点为陈洪玉店铺;后于2019年11月16日,曾娟清又以家里盖房要支付工程款为由向陈洪玉借款30,000元并口头约定借款期限为半年,月利息按1.5%计算,借款地点为陈洪玉店铺;并有曾娟清向陈洪玉出具的两份“借条”在案为凭。然而时过今日,曾娟清仅归还利息5,000元后,对上述借款和接下来产生的利息总是以各种理由和借口拒不支付。 曾娟清未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年6月20日，曾娟清以家里盖房买建材需要资金周转为由向陈洪玉借款60,000元，约定借款月利率按1.5%计算,并由曾娟清向陈洪玉出具一份借条。2019年11月16日，曾娟清再次向陈洪玉借款30,000元，约定借款月利率按1.5%计算，并由曾娟清向陈洪玉出具一份借条。陈洪玉在庭审及诉状中自认曾娟清已偿还借款利息5,000元。后经陈洪玉多次催讨，曾娟清均以各种理由拒不归还上述借款本息。陈洪玉遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因曾娟清未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，曾娟清向陈洪玉借款共计90,000元，有曾娟清向陈洪玉出具的两份借条在案佐证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故陈洪玉请求曾娟清偿还上述借款,予以支持。双方在借条中约定借款月利率1.5%，超过法律规定范围，故陈洪玉请求曾娟清以本金60,000元自2019年6月20日起、本金30,000元自2019年11月16日起至还清之日止均按月利率1.5%计息，违反法律规定，本院调整为以本金60,000元自2019年6月20日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息、本金30,000元自2019年11月16日起至还清之日止按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息。曾娟清已偿还借款利息5,000元，本院予以认定，应予扣除。曾娟清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 被告曾娟清应在本判决生效之日起五日内偿还给原告陈洪玉借款本金90,000元及其利息(其中本金60,000元自2019年6月20日起至还清之日止按起诉时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；本金30,000元自2019年11月16日起至还清之日止均按合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍支付利息；已偿还利息5,000元，予以抵扣）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,366元，减半收取计1,183元，由被告曾娟清负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年十一月十日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二条出借人向人民法院提起民间借贷诉讼时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。 当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审查认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。 借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初7994号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：邓玉珍，女，1977年9月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***********，公民身份号码440************046。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告邓玉珍信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计52813.94元，其中本金48918.01元、利息2646.52元、逾期还款违约金1044.07元、手续费205.34元(利息、逾期还款违约金、手续费及暂计至2020年2月07日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：6253********6016二、信用卡开卡时间：2014年7月9日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年2月7日，被告尚欠透支本金48918.01元、利息2646.52元、逾期还款违约金1044.07元、手续费205.34元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五，免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付一定比例的滞纳金。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率为日利率万分之五。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分支付滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年9月29日，被告邓玉珍尚欠借款本金46277.84元、利息3384.15元、违约金1107.83元、手续费205.34元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息。原告主张被告支付计至2020年9月29日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。对于违约金，因双方没有书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邓玉珍应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年9月29日的信用卡欠款本金46277.84元、利息3384.15元、手续费205.34元，及以所欠本金为基数从2020年9月30日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1120.35元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初9897号原告：北京团河鑫隆建筑材料厂，住所地北京市大兴区西红门镇团河北村。经营者：范伯军。委托诉讼代理人：王东明，北京市京兴律师事务所律师。被告：北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司，住所地北京市通州区西集镇何各庄村村民委员会西500米。法定代表人：刘亮。原告北京团河鑫隆建筑材料厂（以下简称团河材料厂）与被告北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司（以下简称天亨公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告团河材料厂委托诉讼代理人王东明到庭参加了诉讼，被告天亨公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告团河材料厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决天亨公司支付团河材料厂材料款128687元及利息损失（以128687元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年11月8日起计算至2019年8月19日；以128687元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项还清之日止）；2、本案诉讼费用由天亨公司承担。事实和理由：自2013年5月至11月，团河材料厂为天亨公司位于北京市通州区宋家庄小堡后街14号楼玉缘艺术园工程供应耐水腻子粉、粉刷石、抗裂砂浆。天亨公司欠团河材料厂货款128687元未支付，经多次催要未果，故团河材料厂起诉至法院。被告天亨公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告团河材料厂围绕诉讼请求依法提交了证据。因被告天亨公司未参加庭审，亦未提出书面异议，经本院庭审中现场核对，本院对原告团河材料厂提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：团河材料厂提交自2013年5月7日至2017年11月7日发货单，收货单位为“小堡工地”、“小堡后街14#楼”及“玉缘艺术园”，收货人处有刘亮、王武强、张卫武等人签字确认。团河材料厂称王武强、张卫武等系天亨公司工作人员。发货单中未全部载明货款金额。团河材料厂自行制作用料清单，明确与发货单对应的货款金额，共计158687元。团河材料厂提交天亨公司出具的现金支票一张，金额为50000元，密码处为空。团河材料厂称因天亨公司一直未告知密码，故没有支取。团河材料厂提交其经营者范伯军妻子韩淑琴与刘亮于2020年4月17日的通话录音。内容包括韩淑琴称“我也给你送了十多万块钱的货物”“你给我多少钱，给我几万，三万”“后来我去你媳妇的店里给了我三万块钱，剩下的就再也没给”“一共给您送了14万块钱，14万块多一点”“反正现在您就给我结了三万块钱，一共是14万”“对对，你一共欠我是十一万多，你看是吧哪怕给我十万呢，一万我不要了都行”。刘亮未对上述金额否认，称“那个钱不是我没给你们，因为我之前不是有一个代班的吗，代班的一下全卷跑了”“我也知道的都给你们解决一下也不是什么太大的事儿”。团河材料厂提交韩淑琴与刘亮于2020年4月19日的通话录音，韩淑琴称“一共158000元，哪怕你先给我少安排个两万三万”，刘亮称“一分都没有现在，不用打，等回北京我会跟你联系的”。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，天亨公司经合法传唤，拒不到庭应诉，应视为其放弃答辩和质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。根据团河材料厂提交的证据及当庭陈述，本院认可团河材料厂给天亨公司送货的事实。因团河材料厂提交的发货单没有货款金额，用料清单系自行制作，本院对货款金额不予认可。对于欠款金额的确认，团河材料厂提交与天亨公司法定代表人的通话录音，该录音中团河材料厂多次主张一共送了14万多元货物，并已收到30000元货款，天亨公司共欠款11万多，天亨公司未予否认。2020年4月19日，团河材料厂又称一共货款158000元，天亨公司告知不要再打电话，回去联系，对金额表示认可。综合考虑两份通话录音中双方陈述，本院认可天亨公司尚欠团河材料厂货款110000元，超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于团河材料厂要求天亨公司支付利息损失（以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年11月8日起计算至2019年8月19日；以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项还清之日止）的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向北京团河鑫隆建筑材料厂支付材料款110000元及利息损失（以110000元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率，自2013年11月8日起计算至2019年8月19日；以110000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年8月20日起计算至款项还清之日止）；二、驳回北京团河鑫隆建筑材料厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1437元，由北京团河鑫隆建筑材料厂支付209元（已交纳），由北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司负担1228元（于本判决书生效之日起七日内交纳）；公告费260元由北京天亨旺盛建筑装饰工程有限公司负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 渠阳振二〇二〇年十一月二十日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
文书内容重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0103执10045号之一申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行，地址渝中区中山三路**，统一社会信用代码915000002028046991。负责人杨宁，行长。被执行人杨兴洪，男，汉族，1982年2月10日出生，住重庆市巴**。交通银行股份有限公司重庆市分行申请执行杨兴洪银行卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出的(2015)中区法民初字第07870号民事判决书已生效。该判决书确定：一、被告杨兴洪应自本判决书生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司重庆市分行偿还信用卡透支本金5926.99元，截至2014年8月3日的利息2455.29元、费用493.34元；并支付自2014年8月4日起至付清本金时止，以本金5926.99元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨兴洪承担。因被执行人杨兴洪拒不履行法定义务，申请执行人交通银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院依法将被执行人限制高消费。执行中，经本院财产查询，被执行人杨兴洪名下无银行存款、无车辆，本院依法查封了被执行人杨兴洪名下的房屋，但暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未全部实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2020)渝0103执10045号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  汝海涛审 判 员  江才全二〇二〇年十一月十九日法官助理  王 操书 记 员  简 丽
广东省潮州市湘桥区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤5102民初430号原告：林曼，女，汉族，1982年12月7日出生，户口所在地潮州市湘桥区西荣路景山住宅区******，住潮州市湘桥区*************，公民身份号码445************240。被告：苏少敏，女，汉族，1977年9月8日出生，住潮州市湘桥区**********************，公民身份号码445************722。原告林曼诉被告苏少敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年8月3日公开开庭进行了审理。原告林曼到庭参加诉讼，被告苏少敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林曼向本院提出诉讼请求：1.判令苏少敏偿还借款25000元及该款自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计算的利息损失；2.本案诉讼费由苏少敏承担。事实和理由：2018年8月9日苏少敏由于资金需要，向林曼借款25000元，并出具《借条》1张，约定还款期限一个半月，还款日期到期后，苏少敏未及时归还借款，为此林曼多次向苏少敏催讨借款，苏少敏以各种理由拒绝还款，2019年春节后苏少敏把手机号码和地址都换掉，林曼无法联系到苏少敏。为维护合法权益，特提起诉讼，请求判如所请。林曼为其起诉的事实提供了如下证据：1．身份证复印件。证明林曼的主体资格。2．《借条》。证明苏少敏向林曼借款的事实。3．转账记录。证明林曼转账借给苏少敏款项的事实。4.人口信息查询资料。证明苏少敏的主体资格。苏少敏未作答辩，也没有提供证据。苏少敏没有到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，本院对林曼提供的上述证据予以确认经审理查明：苏少敏于2018年8月9日向林曼出具《借条》，确认其向林曼借款25000元，《借条》的内容为“今苏少敏（借款人）向林曼（出借人）借到现金人民币￥25000.00元（小写），贰万五千圆整（大写）。借款人：苏少敏2018年8月9日”。因苏少敏借款后没有返还，林曼遂于2020年4月2日诉诸本院请求处理。本院认为：苏少敏向林曼出具《借条》，确认其向林曼借款25000元，这有林曼提供的《借条》等为据，苏少敏经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，没有对林曼所提诉讼提出抗辩及提供相反证据，因此《借条》应作为本案认定事实的依据，本案借款事实清楚，借款合同合法、有效，依法应受法律保护。苏少敏所欠林曼的借款本金25000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，苏少敏应当返还林曼。《借条》中没有约定借款利率，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，林曼所提自起诉之日即2020年4月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息请求没有违反法律的规定，本院予以支持。苏少敏没有付还林曼借款，应负本案纠纷的责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，判决如下：被告苏少敏应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告林曼借款本金25000元并支付该款的利息（利息自2020年4月2日起至还清款项之日止按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费426元，由被告苏少敏负担，并应于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  翁仕芳人民陪审员  蔡湘华人民陪审员  钟锦荣二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈少敏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11949号原告:黄海，男，1974年5月17日出生，汉族，住重庆市万州区被告:杨继桥，男，汉族，1973年10月12日出生，住重庆市万州区被告：何云芳，女，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市万州区二被告委托诉讼代理人：熊学斌，重庆新盟律师事务所律师。原告黄海与被告杨继桥、何云芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告黄海到庭参加了诉讼，被告杨继桥、何云芳经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理了此案。本案现已审理终结。原告黄海向本院提起诉讼，请求判令：1.被告归还借款20万元，并按月利率2%计算从2019年9月1日起至2020年9月30日止的利息5200元;2.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告一系同学关系，2019年8月30日，被告夫妻2人以工程资金周转不济为由，向原告借款20万元，并承诺2019年10月30日前归还，月息按2分计，并向原告出具借条一份。上述借款，原告多次催促被告还款，但被告至今未还。为维护原告的合法权利,原告起诉来院，要求如上诉请。被告杨继桥、何云芳在其提交的答辩状中辩称：借款20万元属实，但该款为杨继桥的个人借款，与何云芳无关，被告拖欠借款系因疫情影响，请求法院给与延期至2021年6月30日。被告已按照双方的约定支付了2019年9月1日前的利息，但2020年8月20日最高人民法院最新民间借贷司法解释出台后，双方的利息应当按照银行同期贷款市场报价利率的四倍，请求法院依法判决。经审理查明：2018年，被告杨继桥分两次向原告借款合计20万元，约定月息2%。被告借款后支付利息至2019年8月。2019年9月11日，被告杨继桥向原告黄海出具借条一份，借条载明：“今借到黄海处现金贰拾万元整（¥：200000.00元）利息2%月息此据。借款人杨继桥、何云芳”。何云芳在其名字处按捺手印。原告因向被告索要无果，诉至本院，要求判如所请。上述事实，有原告提交的借条、以及当事人的当庭陈述、被告提交的答辩状等证据证实，本院予以确认。本院认为：合法的民间借贷关系受法律的保护，被告尚欠原告的借款本息依法应当返还。对于原告请求的借款本金20万元，被告无异议，本院予以确认。对于原告请求的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）6号〕第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。”、第三十二条“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”的规定，应当按照全国银行间同业拆借中心在2019年8月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，即15.4%计算从2019年9月1日起至2020年9月30日13个月的利息33366.67元（20万元×15.4%÷12×13），原告请求按照月利率2%支付利息，不符合法律的规定，本院不予支持。被告何云芳在杨继桥出具的借条上按捺手印，是对杨继桥借款债务的自愿加入，是其真实意思表示，应当对案涉借款债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法总则》第一百三十三条、第一把三十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔法释（2020）6号〕第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨继桥、何云芳自本判决生效后十五日内偿还原告黄海借款20万元、利息33366.67，合计233366.67元；二、驳回原告黄海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，由被告杨继桥、何云芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张国仲二〇二〇年十一月十七日书记员  杨 杰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52722号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：马向楠，男，1991年3月8日出生，回族，住甘肃省广河县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告马向楠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告马向楠经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：马向楠清偿截至2020年9月2日的欠款206119.2元（其中本金166420.97元、零售利息16439.2元、分期手续费16137.31元、违约金7121.72元），并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告马向楠未到庭答辩。经审理查明：马向楠向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了马向楠的办卡申请，马向楠申领并持续使用了尾号为5486的信用卡。截至2020年9月2日，马向楠尚欠本金166420.97元、利息16439.2元、分期手续费16137.31元、违约金7121.72元。本院认为：中信信用卡北分与马向楠之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。马向楠申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求马向楠偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年9月3日之后的利息、违约金，以马向楠尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年9月2日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，马向楠亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马向楠于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年9月2日欠款本金166420.97元、利息16439.2元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年9月3日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由被告马向楠负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
郸城县人民法院受 理 案 件 通 知 书(2020)豫1625执1994号刘深圳：刘深圳与刘士银婚姻家庭、继承一案，本院作出的（2020）豫1625民初2869号民事判决书已发生法律效力。你向本院申请执行。经审查，该申请符合法定受理条件，本院决定立案执行。现将有关事宜通知如下：一、请补充提交被执行人名下财产情况。二、本案由法官/执行员负责执行。特此通知。审判员 王 宁二〇二〇年十一月十日书记员 房金祥
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初29376号??原告：赵春青，男，1973年10月11日出生，汉族，漫画家，住北京市东城区安德路**。委托诉讼代理人：修雪静，北京华沛德权律师事务所律师。被告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，董事长。委托诉讼代理人：叶凤怡，广东广悦律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩)N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲。原告赵春青与被告广发银行股份有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告赵春青于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解，现原告赵春青自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赵春青撤诉。案件受理费25元，由赵春青负担。审 判 员 丁晓云二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 欣书 记 员 刘 佳
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605财保26号   申请人：吉视传媒股份有限公司江源分公司，住白山市江源区三岔子镇育林村。   法定代表人：黄波涛，系公司经理。   被申请人：吉林省杰能置业有限责任公司，住所地：江源区江源大街。   法定代表人：关海军，系公司经理。   申请人于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全24万元，请求对被申请人吉林省杰能置业有限责任公司所有的位于白山市××区、102号车库予以查封。申请人吉视传媒股份有限公司江源分公司以其在中国农业银行股份有限公司白山江源支行账号×××号中的银行存款24万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：   一、查封被申请人吉林省杰能置业有限责任公司所有的位于白山市××区、102号车库（现该车库没有产权证照，由申请人使用；查封期间由申请人自行管护）；查封期间十二个月，期满后自动解除查封。   二、冻结申请人吉视传媒股份有限公司江源分公司在中国农业银行股份有限公司白山江源支行账号×××号中的银行存款24万元；冻结期间十二个月，期满后自动解除冻结；   案件申请费1720元，由申请人负担。   本裁定立即开始执行。   如不服本裁定，可以收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。   申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。   审判员 王孝敏     二〇二〇年十一月二十四日   书记员 唐炜程
天津市西青区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0111民初12117号申请人：天津市西青区精武镇付村村民委员会，住所地天津市西青区精武镇付村。法定代表人：李成达，主任。委托诉讼代理人：夏芳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓婉，北京盈科（天津）律师事务所律师。被申请人：刘强，男，1966年1月23日出生，汉族，住天津市西青区。原告天津市西青区精武镇付村村民委员会与被告刘强租赁合同纠纷一案，申请人天津市西青区精武镇付村村民委员会2020年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人刘强127,933.56元银行存款。申请人以紫金财产保险股份有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人刘强银行存款127,933.56元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨纯阳二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋 爽附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市石景山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0107刑初254号公诉机关北京市石景山区人民检察院。被告人闫兵，男，1969年12月24日出生于北京市，汉族，小学文化，户籍所在地北京市丰台区，现住北京市丰台区。因吸毒，于1998年11月被强制隔离戒毒三个月；因吸毒，于2001年4月被劳动教养一年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2002年10月被判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六千元；因吸毒，于2009年5月被行政拘留十五日；因吸毒，于2009年6月被强制隔离戒毒二年；因非法持有毒品，于2017年7月被行政拘留十日；因非法持有毒品，于2017年10月被行政拘留十四日。因涉嫌贩卖毒品罪，于2020年7月29日被羁押，同年7月30日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，现羁押于北京市石景山区看守所。北京市石景山区人民检察院以京石检一部刑诉〔2020〕216号起诉书，指控被告人闫兵犯贩卖毒品罪，于2020年10月14日向本院提起公诉。经北京市高级人民法院指定管辖，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市石景山区人民检察院指派检察员于广出庭支持公诉，被告人闫兵到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市石景山区人民检察院指控：2020年7月26日，吴某在北京市西城区西直门南小街马路边由民警筹集毒资后，向被告人闫兵电话约购毒品。同日11时许，被告人闫兵在北京市西城区白云观北侧十字路口处，以人民币900元的价格向吴某出售净重为0.598克的淡黄色粉末2包。经鉴定，淡黄色粉末为海洛因。被告人闫兵于2020年7月29日被民警抓获。涉案毒品已收缴。上述事实，被告人闫兵在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关向本院提供的涉案起获毒品、现金，证人吴某、赵某的证言，辨认笔录，通话记录截图，手机录音，现场监控录像，涉案毒品收缴清单，涉案毒品提取、取样、称重笔录，检验报告，鉴定书，搜查笔录，执法录像，公安机关出具的到案经过，网上比对工作记录，前科劣迹材料，刑事判决书，释放证明，户籍材料，被告人闫兵的供述，认罪认罚具结书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人闫兵违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市石景山区人民检察院指控被告人闫兵犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人闫兵到案后如实供述自己的罪行，自愿签署认罪认罚具结书，可对其依法从轻处罚。据此，根据被告人闫兵犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，对被告人闫兵依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条，最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人闫兵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。(刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月29日起至2021年2月28日止，罚金于本判决生效后三日内缴纳)。二、追缴被告人闫兵违法所得人民币九百元，依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  李 婧二〇二〇年十一月十七日法官助理  张奕楠书 记 员  郑 佳
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书（2020）新2301刑初197号 公诉机关新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院。被告人马鑫，男，1997年9月6日出生于新疆昌吉市，公民身份号码×××，回族，初中文化，个体，户籍所在新疆昌吉市，捕前住新疆昌吉市。因涉嫌犯强奸罪，于2020年4月14日被昌吉市公安局指定居所监视居住，同年4月20日被昌吉市公安局刑事拘留同年4月30日被新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院批准逮捕。现羁押在昌吉市看守所。辩护人周晓明，新疆立业律师事务所律师。新疆维吾尔自治区昌吉市人民检察院（以下简称昌吉市人民检察院）以昌吉市院一部刑诉〔2020〕431号起诉书指控被告人马鑫犯强奸罪，于2020年7月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序不公开开庭审理了本案。昌吉市人民检察院指派检察员李延过出庭支持公诉，被告人马鑫及辩护人周晓明到庭参加诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控，2020年3月29日，被告人马鑫在昌吉市亚中四海数码通讯店与前来购买手机耳机的被害人张某相识，二人相互添加了微信，并于一周左右时间确立了男女朋友关系。2020年4月12日下午17时许，被告人马鑫将被害人张某带至昌吉市××苑家中自己的卧室内欲与其发生关系，在遭到被害人张某的拒绝后，仍强行将被害人张某的裤子脱至膝盖处，试图与其发生关系，因被害人反抗未得逞。案发后，被告人马鑫于2020年4月13日被昌吉市公安局民警抓获归案。被告人马鑫违背妇女意志，欲强行与妇女发生性关系，因意志以外的原因未得逞，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以强奸罪追究其刑事责任。案发时被害人张某系未成年人，应从重处罚。被告人马鑫着手实施犯罪，因意志以外的原因未得逞，系未遂，依法可以从轻处罚。案发后被告人反复狡辩拒不认罪，性质恶劣，对被害人和社会造成危害，建议判处有期徒刑二年六个月至三年六个月。被告人马鑫对起诉书指控的强奸罪的罪名及犯罪事实均有异议，辩称其没有与被害人张某发生性关系的主观意图，其行为应当构成强制猥亵罪。辩护人周晓明的辩护意见是，对公诉机关指控强奸未遂没有异议，被告人是强奸未遂，应减轻处罚，被告人具有坦白情节，没有前科劣迹，主观恶性小，应从轻处罚，被告人和被害人系男女朋友，没有强烈的实施暴力的行为，没有导致严重后果，应从轻处罚，被害人家属对被告人进行谅解，可以酌定从轻处罚。建议法庭判处被告人一年半至两年有期徒刑。经审理查明：2020年3月29日，被告人马鑫与被害人张某相识，并于一周左右时间确立男女朋友关系。2020年4月12日下午17时许，马鑫将被害人张某（案发时17周岁）带至昌吉市××苑自己家中的卧室内欲与其发生关系，在遭到被害人张某的拒绝反抗后，仍强行试图与其发生关系，因被害人反抗未得逞。认定上述事实的证据如下：一、书证1.户籍证明、违法犯罪记录查询结果。证实被告人马鑫出生于1997年9月6日，犯罪时已达到刑事责任年龄，没有违法犯罪记录。2.户籍证明。证实被害人张某出生于2003年1月9日案发时17周岁。3.到案经过。证实2020年4月13日16时许，昌吉市公安局民警在昌吉市亚中手机精品广场一楼将马鑫抓获，抓获过程中，马鑫无抗拒抓捕、逃跑等表现。4.谅解书。证实被害人张某的法定监护人对马鑫的行为表示谅解。二、被害人张某的陈述。证实，2020年3月底她在亚中精品广场购买手机配件时认识了马鑫，后来确立了男女朋友关系。2020年4月12日下午16时许，马鑫开车带她到了盛世龙城马鑫的住处。到了房子后马鑫欲与其发生关系，在遭到被害人张某的多次语言明确拒绝和肢体激烈反抗后，仍强行将被害人张某的裤子脱至膝盖处，欲与张某发生性关系，后因张某的强烈反抗未得逞。三、证人证言1.证人丁某的证言。证实，2020年4月13日11时许，张某的班主任刘某打电话告诉她，张某被一个男性朋友带到家中强暴了，她就报警了。2.证人刘某的证言。证实，2020年4月13日上午张某告诉其，一个男性朋友将张某带回家中，试图强行与被害人张某发生性关系，由于被害人的反抗未得逞。四、被告人马鑫的供述和辩解。证实2020年3月29日，马鑫在昌吉市亚中四海数码通讯店与前来购买手机耳机的张某相识，二人相互添加了微信，并确立了男女朋友关系。2020年4月12日下午17时许，被告人马鑫将被害人张某带至昌吉市××苑家中自己的卧室内欲与其发生关系，在遭到被害人张某的明确拒绝和身体强烈反抗后，仍试图强行与其发生性关系，因被害人张某一直反抗未得逞。其知道张某的出生日期，明知张某在案发时17周岁。五、鉴定意见1.法医物证检验鉴定书。证实被害人张某下身牛仔裤、秋裤、大腿根擦拭物中检出的人精子STR分型，与被告人马鑫在D8S1179等15各基因座基因型相同；送检的被害人张某内裤、文胸检出混合基因型，包含被告人马鑫、被害人张某的DNA分型。六、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录1.现场勘验笔录。证实2020年4月13日16时30分至17时30分，昌吉市公安局刑警大队民警在昌吉市××苑对强奸现场进行勘验。2.人身检查笔录。证实2020年4月13日昌吉市公安局民警对被告人马鑫进行人身检查，在马鑫颈部喉结处发现抓痕一处，马鑫交代系被害人张某反抗时用手抓掐造成。3.辨认笔录。证实2020年4月13日，经辨认，被害人张某辨认出被告人马鑫。4.指认现场笔录。2020年4月13日昌吉市公安局刑警大队民警组织被告人马鑫对作案现场进行辨认。七、视听资料、电子数据。1.光盘一张，附情况说明1份、调取证据清单1份、视频截图7张。证实2020年4月12日17时24分，马鑫驾驶白色车辆停放在××苑东侧，马鑫先从车上下来，马鑫用胳膊架着张某下车，后两人一起往12号楼方向走去；18时53分，张某先从12号楼出来越过马鑫的车着急往小区大门方向跑，马鑫跑步在其后方追赶，并将张某追回拉到车上副驾驶位置，张某从副驾驶位置下来打开车门坐到车的后排。2.电子证物检查工作记录，附电子证物检查笔录、提取电子证据清单、封存电子证据清单、证物光盘1张、勘验检查照片记录表、原始证物使用记录。证实通过提取的马鑫与张某的聊天记录显示，2020年4月3日、4月4日，被告人马鑫多次提出让被害人张某做其女朋友及发生性关系的要求，被害人张某多次明确拒绝。本院认为，被告人马鑫违背妇女意志，使用暴力手段欲强行与他人发生性关系的行为构成强奸罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人马鑫因意志以外的原因未能得逞，属未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。马鑫在庭审过程中对犯罪主要事实翻供，但无法对翻供的理由作出合理的解释，故本院对其翻供的辩解不予采信，且对其辩护人提出的马鑫具有坦白情节的辩护意见不予采纳。马鑫取得被害人张某的法定代理人的谅解，酌情可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条的规定，判决如下：被告人马鑫犯强奸罪，判处有期徒刑三年又六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日；先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人马鑫的刑期自2020年4月20日起至2023年10月16日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审  判  长   张春玉人民 陪 审员   何志花人民 陪 审员   王小燕二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   陈雪微
西安市雁塔区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0113民初6595号 原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。 法定代表人：孙建平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。 被告：季丰钱，男，1984年2月29日出生，汉族，住浙江省文成县。 原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告季丰钱保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告季丰钱经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。 原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币85193.64元（包括本金83,437.20元、利息1566.2元和罚息190.24元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币10181.38元；3、依法判令被告向原告支付违约金70363.25元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计95375.02元为基数，自2016年7月19日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：165738.27元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2014年10月30日，被告季丰钱与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款150000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2014年10月31日至2017年10月31日），还款方式为按月等额还本付息。2014年10月30日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2014年10月31日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计150000元人民币的贷款。但自2016年4月30日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2016年7月19日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计85193.64元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。 被告季丰钱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。 经审理查明，2014年10月30日，被告季丰钱作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为178350元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告季丰钱每月保费率为1.9%，每月保费金额为2850元。被告季丰钱自2016年4月30日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2016年7月19日，原告向被保险人付款85193.64元。 另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2016年7月19日收到投保人季丰钱投保的消费信贷保险代偿款85193.64元。 上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。 本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计85193.64元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费10181.38元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下： 一、被告季丰钱应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款85193.64元、保险费10181.38元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2016年7月19日起至实际还款之日止的违约金。 二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费3615元，保全费1349元，公告费600元由被告季丰钱负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员 秦 冰 二〇二〇年十一月十日 书记员 王心羽 打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达 202001136595914403007109307208198402293303281984022927192020040112 361476 1
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初4012号 原告：宋锡强，男，1982年10月2日出生，汉族，住山东省泗水县。 委托诉讼代理人：沈宇姮，江苏姑苏律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪娇，江苏姑苏律师事务所实习律师。 被告：苏州金御尚装饰工程有限公司，住所地苏州市吴中区吴中东路**天域大厦**西侧商铺。 法定代表人：李伟。 原告宋锡强与被告苏州金御尚装饰工程有限公司（以下简称金御尚公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告宋锡强的委托代理人沈宇姮、汪娇到庭参加诉讼，被告金御尚公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告宋锡强向本院提出诉讼请求：判令被告双倍返还定金54600元。事实与理由：原、被告双方于2019年1月5日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定由被告负责装修原告名下位于苏州市姑苏区的房产，总价91000元，定金27300元。原告当日按约支付了定金，并由被告出具定金收据。原告房产建好后要求被告履行装修义务时，被告办公地点早已人去楼空，并且门上张贴由苏州市姑苏区人民法院发出的公告通知，被告的不诚信行为已经导致该装饰装修合同无法履行，构成违约。原告基于被告不诚信的违约行为依法行使合同解除权，终止该案涉合同的履行并要求被告双倍返还原告已经支付的定金，请求法院予以支持。 被告金御尚公司未作答辩和举证。 原告宋锡强向本院提交了《家庭居室装饰装修工程施工合同》、华夏银行POS机刷卡凭条、收款收据、物业费收据、照片、律师函、邮寄凭证等证据，结合原告宋锡强庭审陈述，本院认定事实如下： 2019年1月5日，宋锡强与金御尚公司签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》一份，约定金御尚公司为宋锡强在本市姑苏区一处房屋（建筑面积：41.5平方米）提供家庭居室装饰装修服务，工程款为91000元，由金御尚公司负责设计并完成装修施工。合同第2.1条“合同定金款”约定，宋锡强支付30%的工程款之后合同生效，金御尚公司指定设计师为其提供咨询、设计、预算等服务。合同第十一条“付款数额及节点”约定，定金款30%即27300元，首期款40%即36400元，中期款25%+变更全款22750元，尾款5%+后期变更4550元。合同还对优惠方案、工程变更、材料供应、双方权利义务进行了约定。合同签订当日，宋锡强向金御尚公司指定的“苏州好得家物业管理有限公司单士雷”商户账号通过POS刷卡支付27300元，金御尚公司出具收款收据予以确认。 因无法联系金御尚公司，宋锡强于2020年2月12日向金御尚公司邮寄律师函，要求解除双方签订的装修合同，并要求金御尚公司双倍返还定金，但信件无人签收。宋锡强陈述，其与金御尚公司签订装修合同时，开发商尚未交付房屋，等房屋交付后，其发现金御尚公司已搬离办公地址，人去楼空，装修合同未实际履行。 本院认为，宋锡强和金御尚公司之间签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，成立并有效。虽双方未约定具体的装修开工时间，但金御尚公司已失去联系，其行为表明其不可能继续履行合同义务，已构成根本违约，宋锡强有权要求金御尚公司承担违约责任。双方在合同中约定定金条款，现金御尚违约致使合同不能履行，宋锡强有权主张双倍返还定金，但根据担保法第九十一条的规定，定金不超过合同价款的20%。本院据此认定金御尚公司双倍返还宋锡强定金36400元（91000元×20%=18200元，按两倍计算）。宋锡强支付的剩余款项9100元（27300元-18200元）应视为预付款，金御尚公司应予以退还。被告金御尚公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，相应的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告苏州金御尚装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告宋锡强定金36400元，退还原告宋锡强预付款9100元，合计45500元。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1165元，减半收取583元，公告费300元，合计883元，由原告宋锡强负担113元，被告苏州金御尚装饰工程有限公司负担770元，于本判决生效之日起十日内直接向原告宋锡强履行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  宁晓鹏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  朱琰华
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58246号原告：朱俊生，男，1991年10月22日生，汉族，住广西壮族自治区。委托诉讼代理人：黎峰，河南德高律师事务所律师。被告：北京亿立永基商业管理有限公司，住所地北京市。法定代表人：杨海英，总经理。被告：杨海英，女，1970年7月3日生，汉族，住上海市奉贤区。被告：焦立芸，女，1979年6月14日生，汉族，住北京市。被告：宁波零时尚商业管理有限公司，住所地浙江省。法定代表人：杨海英。原告朱俊生与被告北京亿立永基商业管理有限公司、杨海英、焦立芸、宁波零时尚商业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理。被告北京亿立永基商业管理有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原告与其签订的《合伙协议》虽然约定“任何一方均可向上海浦东新区人民法院起诉”，但双方住所地、合同履行地均非上海市浦东新区，该约定违反法律规定，本案应由《合伙协议》设立的莱芜千衣百汇商贸中心住所地法院管辖，故申请将本案移送至山东省济南市莱芜区人民法院审理。对此，原告朱俊生书面答辩认为其通过住所地位于上海市浦东新区的案外人锐某(上海)投资管理有限公司(以及简称锐某公司)运营的众筹界网站认购涉案众筹项目出资义务，且各方当事人在锐某公司处签订《合伙协议》，故上海市浦东新区人民法院具有管辖权，并表示如上海市浦东新区人民法院不具备管辖权，则要求将本案移送至被告北京亿立永基商业管理有限公司住所地所在法院即北京市昌平区人民法院处理。经审查，本院认为，本案为合同纠纷，原告依据与被告签订的《关于设立零时尚山东莱芜会所认筹店(以工商注册核名为准)合伙企业(有限合伙)之合伙协议》(以下简称《合伙协议》)向本院提起诉讼，虽然原告认为其通过住所地位于上海市浦东新区的案外人锐某公司运营的众筹界网站认购涉案众筹项目出资义务，且各方当事人在锐某公司处签订《合伙协议》，然其并未提供任何证据予以证明。因此，合伙协议虽约定任何一方均可向上海浦东新区人民法院起诉，但目前并无证据显示原告住所地、被告住所地、合同履行地、合同签订地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点在上海市浦东新区；按照法律规定，书面协议管辖应当选择与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告亦表示无法提供证据证明本案与上海市浦东新区存在关联，双方合同对管辖的约定违反法律规定，本院无法基于合同约定取得管辖权。本案系合同纠纷，应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，被告北京亿立永基商业管理有限公司住所地位于北京市昌平区，且原告亦请求将本案移送北京市昌平区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：被告北京亿立永基商业管理有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市昌平区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 毅二〇二〇年十一月十一日书记员 杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0306刑初122号 公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。 被告人刘军，男，1986年5月22日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2020年3月1日因涉嫌妨害公务罪被公安机关取保候审，同年7月13日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人王君娜，河北王君娜律师事务所律师。 被告人杨桂金，女，1988年2月22日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2020年3月1日因涉嫌妨害公务罪被公安机关取保候审，同年7月13日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人呼健鑫，河北永和胜律师事务所律师。 被告人孙翠青，女，1963年1月19日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，小学文化，农民，住秦皇岛市抚宁区。2020年3月1日因涉嫌妨害公务罪被公安机关取保候审，同年7月13日被秦皇岛市抚宁区人民检察院取保候审。 辩护人陈冬梅，河北永和胜律师事务所律师。 河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检一部刑诉[2020]117号起诉书指控被告人刘军、杨桂金、孙翠青犯妨害公务罪，于2020年8月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王琦出庭支持公诉，被告人刘军、杨桂金、孙翠青，辩护人王君娜、呼健鑫、陈冬梅均到庭参加诉讼。现已审 2 理终结。 经审理查明，2020年2月29日14时许，秦皇岛市公安局抚宁分局留守营派出所接黄宇报警称留守营镇山上营村其表兄刘军在家中殴打其父亲。接警后，留守营派出所民警贾某等人赶赴山上营处警，到现场了解情况后向所里请求支援。留守营派出所副所长李某带领张某等人前去现场支援。李某准备从刘军家南院进入到刘军家东屋，李某出示警官证并标明身份，刘军手持扫炕笤扫冲上前去对李某进行殴打，将李某的警官证和警帽打掉在地，致李某左手和头部多处受伤。李某和其他民警、辅警控制刘军的过程中，刘军的妻子杨桂金和刘军的母亲孙翠青对民警进行撕扯、阻拦，阻止民警控制刘军，在此过程中，造成辅警张某左手腕部被孙翠青抓伤。经秦皇岛市抚宁区人医院司法鉴定所鉴定，外伤致李某左第4左侧掌指关节损伤；外伤致张某左腕关节损伤，左腕部表皮擦伤，人体损伤程度均为轻微伤。经唐山市精神疾病司法鉴定中心鉴定，被告人刘军精神疾病诊断为癔症【Ｆ44解离（转换）障碍】、案发时具有限定刑事责任能力；被告人杨桂金案发时无××、案发时具有完全刑事责任能力。 案发后，刘军、杨桂金、孙翠青赔偿了被害人的经济损失。 上述事实，三被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人李某、张某的陈述，证人任某、贾某、倪某、薛某等人的证言，案件来源、秦皇岛市公安局抚宁分局政治处出具的证明、警察证复印件，视听资料，现场勘验笔录，现场方位示意图、照片、诊断证明，抚宁司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、唐山市精神疾病司法鉴定中心司法鉴定意见书及到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人刘军、杨桂金、孙翠青以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。故公诉机关对三被告人的指控成立。综合考虑被告人刘军案发 3 时具有限定刑事责任能力、自愿认罪、赔偿了被害人损失等从轻情节，对其予以从轻处罚；综合考虑被告人杨桂金、孙翠青自愿认罪、赔偿了被害人损失等从轻情节，对其予以从轻处罚。关于三辩护人提出的建议对三被告人从轻处罚的辩护观点及公诉机关的量刑建议，本院均予以采纳。根据本案的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下： 一、被告人刘军犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 二、被告人杨桂金犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 三、被告人孙翠青犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  林双全 审 判 员  张 俊 人民陪审员  岳香红 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  钟佳琳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51075号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路**上海银行数据处理中心**楼。负责人：杨嵘,总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：蔡彩昆，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告蔡彩昆信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告蔡彩昆系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币56,157.74元及利息、违约金等共计欠款人民币82,824元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2020）吉0106执恢285号申请执行人张国辉，住长春市南关区。被执行人于维清，住长春市绿园区。申请执行人张国辉与被执行人于维清民间借贷纠纷一案，因被执行人未能按照本院作出的（2018）吉0106民初3133号民事判决书确定的内容和期限履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金275000.00元及利息，并承担诉讼费用。经审查符合立案条件，本院立案执行，执行案号（2019）吉0106执146号。因双方当事人欲协商解决，本案终结本次执行程序。现申请执行人申请恢复执行要求拍卖被执行人于维清名下房屋。本案恢复执行过程中，依法采取下列执行措施：一、2020年10月15日、2020年11月30日本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的财产信息，发现被执行人名下有银行开户信息，但余额较少，本院已对部分银行账户予以冻结；发现被执行人于维清名下有车辆登记信息，但未能实际扣押；二、经向长春市规划和自然资源局、长春市房产档案馆查询，查询到被执行人于维清名下无土地登记信息，有一套房屋登记信息，位于长春市绿园区建筑面积155.01平方米的XX房屋，本案已查封，因该房屋设立了两项抵押，抵押权人分别为中国民生银行股份有限公司长春分行与周杰，可能构成无益拍卖，申请执行人暂不要求处置；三、本院已对被执行人采取限制高消费的措施。本院认为，在本院穷尽执行措施后，未发现被执行人有其他可供执行的财产，可以认定被执行人暂不具备履行生效法律文书确定的法律义务的能力。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人表示同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面执行异议。审判长 沈 影审判员 赵 乐审判员 常 弘二〇二〇年十一月三十日书记员 于小天
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11314号原告：刘国庆，男，1982年12月30日生，汉族。委托诉讼代理人：成祥，南京市江宁区周岗法律服务所法律工作者。被告：南京振伍建筑装饰有限公司，统一社会信用代码913201045759458225，住所地江苏省南京市秦淮区雨花路**。法定代表人：周东风，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡慕江，男，1971年9月17日生，汉族。原告刘国庆与被告南京振伍建筑装饰有限公司（以下简称振伍公司）租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告刘国庆及其委托诉讼代理人成祥、被告振伍公司的委托诉讼代理人胡慕江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘国庆向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付其租金121877元及利息（自起诉之日起，按照同期全国银行间同业拆借利率标准计算至实际给付之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告振伍公司承建了南京新汇山新型建材有限公司的厂房建设。2019年3月18日，振伍公司找到其，要求租用其的挖掘机在南京市江宁区江宁街道小庄工业园区做挖掘。截至2020年4月15日，振伍公司拖欠其租金121877元。因振伍公司未能支付租金，导致其生活困难，其多次向振伍公司催要未果，故提起诉讼。被告振伍公司辩称：其对于原告刘国庆主张的租金数额121877元没有异议，但是对于刘国庆主张的违约金或者利息损失不予认可，双方没有签订合同，因此不存在有违约金或者利息之说。本院经审理认定事实如下：2019年3月18日起，被告振伍公司租用原告刘国庆的挖掘机。经刘国庆与振伍公司结算，振伍公司应当支付刘国庆2019年3月18日至2019年12月2日的挖机使用费22525元、2020年2月29日至2020年4月15日的挖机使用费99352元，以上合计121877元。2020年8月20日，刘国庆与胡慕江（振伍公司的委托诉讼代理人）因挖机工程款纠纷经南京市江宁区江宁街道人民调解委员会调解，双方达成以下协议：“1.双方意见达成一致，胡慕江请示老板周东风，周东风承诺预付款下来之后，尽快给刘国庆结清挖机工程款。2、刘国庆把挖机开走，不得再次发生此次行为，否则后果自负。3、此纠纷为一次性解决，双方事后无涉。”因振伍公司至今未支付款项，刘国庆向本院提起本案诉讼。审理中，振伍公司称其现在无力支付，待甲方付工程款时才能确定支付刘国庆款项的时间，故本院调解未成。上述事实，有2019年刘国庆挖机施工计时结算单、2020年刘国庆挖机施工计时结算单、人民调解协议书及双方当事人陈述等证据予以证明。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告刘国庆与被告振伍公司形成了事实上的挖掘机租赁关系，刘国庆提供了挖掘机供振伍公司使用，振伍公司应当依约支付挖掘机租赁费用。对于刘国庆主张的挖掘机租赁费用金额121877元，有结算单为证，且振伍公司予以认可，故本院对此予以确认。双方对于挖掘机租赁费用的支付时间没有明确约定，现挖掘机已经退场，振伍公司应当向刘国庆支付挖掘机租赁费用121877元。振伍公司至今未支付挖掘机租赁费用，刘国庆要求振伍公司自起诉之日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告南京振伍建筑装饰有限公司支付原告刘国庆挖机租赁费用121877元及利息（该利息自2020年10月14日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准支付至实际给付之日止），均于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1394元，由被告南京振伍建筑装饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张映秋二〇二〇年十一月十一日书记员  施玉洁
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12472号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李为平，男，1991年10月29日出生，汉族，住址：云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李为平信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告李为平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金41866.5元、利息39512.84元、违约金1641.10元、其他手续费2564.39元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李为平未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××32，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年4月8日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金41866.5元、利息39512.84元、违约金1319.85元、其他手续费2564.39元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金321.25元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金41866.5元、利息39512.84元、其他手续费2564.39元、滞纳金321.25元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李为平经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李为平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金41866.5元、截止2020年4月27日的利息39512.84元、其他手续费2564.39元、截止2016年12月31日的滞纳金321.25元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费970元（原告已预交），已减半收取，由被告李为平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1725民初5651号原告：郑兵兵，男，1989年1月13日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：杨洪涛，郓城志达法律服务所法律工作者。被告：刘某3，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘兆勋（刘某3公公），男，1952年6月29日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘月玲（刘某3婆婆），女，1954年10月13日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：刘某1（刘某3长子），男，2004年4月18日出生，汉族，在校学生，住郓城县。被告：刘某2（刘某3次子），男，2009年8月6日出生，汉族，在校学生，住郓城县。被告刘某1、刘某2的法定代理人：刘某3，女，1980年3月17日出生，汉族，农民，住郓城县。五被告共同委托诉讼代理人：陈水清，郓城南赵楼法律服务所基层法律工作者。原告郑兵兵与被告刘某3、刘兆勋、刘月玲、刘某1、刘某2民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告郑兵兵及其委托诉讼代理人杨洪涛、被告刘某3及五被告共同委托诉讼代理人陈水清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兵兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款10000元及利息（利息按月利率1分计算，从2020年3月23日至偿还之日）；2.本案的诉讼费用由被告承担。诉讼过程中,原告增加诉讼请求：本案的保全费140元、保全保险费500元由被告承担。事实和理由：被告近亲属刘忠曾因经营需要向原告借款10000元，月息为1分，有刘忠2020年3月23日出具的一份借条为凭，后刘忠及其妻刘某3偿还了部分利息，并在原借条上更改了日期，对于剩余借款至今未还，现在刘忠已去世，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告刘某3辩称，一、刘忠生前虽有两套房产，但都在银行做了抵押贷款，至今银行贷款750000元左右，刘忠有无遗产，遗产数额不清。二、根据中华人民共和国婚姻法第二十六条，夫妻关系在存续期间所得的共同财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同财产的一半分为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。刘忠与被告刘某3的共同财产在遗产分割之前，应该把刘某3的一半分割出去。三、对于原告诉刘忠借款一事，刘某3并不知情，刘忠从2014年就在郓城生活，是否向原告借款，刘某3不清楚，该借款也未用于夫妻共同生活，也未用于家庭日常生活所需，刘某3不应承担还款责任。四、对借款一事，孩子刘某1、刘某2不清楚，也不想让孩子知道，因为两个孩子都是未成年人，刘某3没想让孩子再知道这个事情，刘某3代替刘某1、刘某2办理的委托手续，因为刘忠被他人所杀，对孩子打击很大，诉讼之事不想给孩子带来压力，刘忠如果外面欠款是真实的，刘忠的财产部分先偿还借款，然后是遗产分割。被告刘兆勋、刘月玲辩称，一、对原告起诉刘忠借款一事，两人并不知情，从2014年左右，刘忠就很少回家，对借款不清楚；二、即使刘忠向原告借款，二被告已自愿放弃继承刘忠遗产，不承担还款责任。被告刘某1、刘某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：刘某3与刘忠系夫妻关系，原告郑兵兵主张刘忠于2020年农历2月18日向其借款10000元，并为原告出具借条一份，借条内容为：借条今借郑兵兵10000元整（壹万元整）利息壹分（1分）阳历2016.3.23号阳历2017.3.23号刘忠（捺印）阳历2018.3.23号阳历2019.3.23号阳历2020.3.23号。另查明，刘忠于2020年7月12日死亡，刘忠的第一顺序继承人为刘某3（刘忠之妻）、刘兆勋（刘忠之父）、刘月玲（刘忠之母）、刘某1（刘忠之长子）、刘某2（刘忠之次子），刘某3、刘忠名下有金河东街以东，工业南路以南星河国际小区0006幢3单元3-109室与3-301室房产两套（已抵押）、郓城县胜利街南段金属材料公司家属楼房产一处（已抵押）。刘忠于2014年3月18日注册成立了郓城县盛茂钢材有限公司。被告刘兆勋、刘月玲于2020年11月1日均自愿放弃继承刘忠的遗产。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，刘忠于2020年3月23日向郑兵兵借款10000元，刘忠为郑兵兵出具借条，双方当事人之间形成民间借贷关系，该借贷关系为双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，刘忠尚欠郑兵兵借款10000元的事实清楚、证据确实，刘忠应当偿还，现刘忠已经死亡，故应当由刘忠的继承人在继承遗产实际价值内承担偿还责任，刘兆勋、刘月玲于诉讼中自愿放弃继承刘忠的遗产，故刘某3、刘某1、刘某2作为刘忠的继承人应当在继承刘忠的遗产实际价值内向郑兵兵承担偿还责任，刘兆勋、刘月玲不负偿还责任。郑兵兵与刘忠约定借款月利率为1%，该约定不违法律规定，故对郑兵兵要求刘某3、刘某1、刘某2按约定支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。郑兵兵要求被告承担保全保险费500元，但该部分费用并非实现债权的必要费用，故对郑庆灵的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某3、刘某1、刘某2于本判决生效之日起十日内在继承刘忠的遗产实际价值内向原告郑兵兵偿还借款本金10000元及利息，利息以10000元为基数，按月利率1%计算，自2020年3月23日起至实际给付之日止；二、驳回原告郑兵兵对被告刘某3、刘某1、刘某2的其他诉讼请求；二、驳回原告郑兵兵对被告刘兆勋、刘月玲的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，保全费140元，由被告刘某3、刘某1、刘某2承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  吴福连二〇二〇年十一月三十日书记员  李 洁注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书中所确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12259号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：马小龙，男，1988年5月15日出生，回族，住址：云南省玉溪市华宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告马小龙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告马小龙经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金53059.7元、利息40065.45元、违约金8058.5元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告马小龙未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××09，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年8月19日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金53059.7元、利息40065.45元、违约金8058.5元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金53059.7元、利息40065.45元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告马小龙经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马小龙于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金53059.7元、截止2020年4月27日的利息40065.45元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1162元（原告已预交），已减半收取，由被告马小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
成都市成华区人民法院             民事判决书             （2020）川0108民初15711号                               原告                       晏伟，男，汉族，1981年6月14日出生，住江苏省江阴市，公民身份号码。             委托诉讼代理人：温宏建，四川金援律师事务所律师，特别授权。                               被告                       唐雷鸣，男，汉族，1986年6月21日出生，住成都市成华区，公民身份号码。                               小额诉讼程序                       根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》。                               案由                       买卖合同纠纷                               开庭时间                       2020年11月19日                       是否公开开庭                       是                               到庭情况                       原告委托诉讼代理人到庭，被告缺席。                               诉讼请求                       1、请求法院判决被告给付原告货款22 000.00元及相应利息（从欠款之日自付清之日按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。                               答辩意见                       未答辩、未举证、未质证，庭前亦未提交书面答辩意见。                               本院认定事实                       一、2018年被告欠原告货款35 000元。被告于2019年支付13000元。             二、2020年4月21日被告出具欠条，载明尚欠原告货款22 000元，自2020年4月21日开始，每月的五号偿还3 000元，直至还清为止。             三、截止于2020年10月19日止被告尚未偿还货款22 000元。                               裁判理由                       一、未付货款认定：22 000元。                               二、利息认定:按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，自起诉之日起计算。                               裁判依据                       《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定。                               裁判结果                       一、被告唐雷鸣于本判决生效之日起五日内向原告晏伟支付货款22 000元；             二、被告唐雷鸣于本判决生效之日起五日内向原告晏伟支付资金占用利息 (利息计算方式为：以22 000元为基数，自2020年10月19日至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算)；             三、驳回原告晏伟其他诉讼请求。                               迟延履行后果                       如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。                               诉讼费用负担                       案件受理费175元，由被告唐雷鸣负担。                               本判决为终审判决。                               本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期 未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。                                                       审 判 员 徐 佐                         二〇二〇年十一月二十日              书 记 员 薛 素
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6264号之一原告：天津金融资产登记结算有限公司，住所天津市滨海新区。法定代表人：丁化美，董事长。委托诉讼代理人：胡志娟，女，天津金融资产登记结算有限公司法务部总经理。委托诉讼代理人：屈晨希，北京市安理律师事务所律师。被告：安心财产保险有限责任公司，住所北京市延庆区。法定代表人：韩刚，董事长。委托诉讼代理人：周全，北京大成（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王伟东，北京大成（上海）律师事务所律师。原告天津金融资产登记结算有限公司与被告安心财产保险有限责任公司保证保险合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序独任审理。原告天津金融资产登记结算有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告天津金融资产登记结算有限公司以融资人已经兑付完毕为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津金融资产登记结算有限公司撤诉。案件受理费422元，由原告天津金融资产登记结算有限公司负担（已交纳）。审 判 员 徐应举二〇二〇年十一月二十日法官助理 张 琮书 记 员 宋叶璇
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初6130号原告：北京石酒塑送科技有限公司（原名北京智滕教育科技有限公司），住所地北京市海淀区北清路******101-16。法定代表人：宋国志，经理兼董事长。委托诉讼代理人：尚曼，女，北京石酒塑送科技有限公司员工。委托诉讼代理人：孙伊扬，上海明伦律师事务所律师。被告：王小军，男，1987年3月9日出生，汉族，无业，住河北省承德市平泉县。委托诉讼代理人：卓兵，北京市建诚律师事务所律师。原告北京石酒塑送科技有限公司（以下简称石酒塑送公司）诉被告王小军特许经营合同纠纷一案，本院于2020年2月21日立案。石酒塑送公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，石酒塑送公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京石酒塑送科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告北京石酒塑送科技有限公司负担（已交纳）。审判长  杨德嘉审判员  李莉莎审判员  王栖鸾二〇二〇年十一月二十日书记员  张坤鹏