wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30535号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：龚绮云，女，1986年10月10日出生，汉族，住广东省广州市荔湾区。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告龚绮云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××00。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年4月26日，欠本金14813.4元、利息8145.62元、还款违约金3109.64元、年费800元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年4月27日以后的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起，中国银行信用卡将取消“超限费”的服务收费；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告龚绮云应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还截至2020年4月26日的本金14813.4元、利息8145.62元、年费800元，利息从2020年4月27日起以本金14813.4元为基数，按日利率万分之五的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费236元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担28.32元，由被告龚绮云负担207.68元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0102民初13366号原告：上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行，统一社会信用代码：915201020570735855，住所地：贵州省贵阳市南明区解放路**元和国际商务大厦**[遵义社区]。负责人：蒋毅。委托诉讼代理人：唐玉欣、吴惠兰，北京大成（贵阳）律师事务所律师。被告：夏达成，男，汉族，1985年5月11日生，住贵州省金沙县。原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行（以下简称浦发银行）诉被告夏达成信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告浦发银行的委托代理人唐玉欣到庭参加了诉讼，被告夏达成经本院合法传唤，到期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告夏达成偿还原告欠款本金69199.91元；2、判令被告夏达成以欠款本金69199.91元为基数，按年利率18%向原告支付自最后记账日起至欠款全部清偿之日止的逾期利息（息随本清）；3、诉讼费由被告承担本案。事实及理由：2018年4月10日，被告夏达成向原告申请办理信用卡，原告依被告申请向被告发放了信用卡，被告领卡后使用该卡取现和消费，但未约定按时还款，多次违约，现被告尚欠原告信用卡透支本金69199.91元，经原告催收未果。现原告诉至法院，望判如所请。经审理查明：被告向原告申领信用卡，后多次逾期。截止2019年11月25日，被告尚欠原告信用卡到期透支款本金69199.91元。双方在《信用卡领用合约》中对利息等内容进行了约定。本院认为，信用卡使用人应当依照《信用卡领用合约》约定履行还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告夏达成于本判决生效后十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司贵阳解放路支行偿还信用卡透支款本金69199.91元及逾期利息（逾期利息从2019年11月25日起按领用合约之约定计算至款项付清之日止，但以同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的四倍为限，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1011元，由被告夏达成负担（此款原告已预交，被告在履行上述义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  程攀二〇二〇年十一月六日法官助理吴金芸书记员席文
广元市朝天区人民法院 罚 款 决 定 书                                        (2020)川0812司惩6号 被罚款人：四川省广元市通大道农资有限公司，统一社会信用代码915108027144743472，住所地四川省广元市利州东路三段。 法定代表人：陶玟缙，董事长。 本院在执行四川苍溪农村商业银行股份有限公司与苍溪县盛开农业有限公司、四川省广元市通大道农资有限公司、陶玟缙、陶飞宏借款合同纠纷一案中，于2020年10月15日向四川省广元市通大道农资有限公司依法送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，但该公司无正当理由逾期未向本院报告财产情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条、第一百一十六条、第二百四十一条，《最高人民法院关于民事执行中财产调查若干问题的规定》第九条之规定，决定如下： 对四川省广元市通大道农资有限公司罚款20万元，限在二〇二〇年十二月三日前交纳。 如不服本决定，可在收到决定书后，向广元市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止执行。 二〇二〇年十一月三日
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执627号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**。 代表人：张**春，行长。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 被执行人：钟晓键,男,1976年4月11日出生,汉族,住广西岑溪市。 本院（2017）桂0406民初959号民事调解书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年9月3日立案执行后，责令被执行人钟晓键履行生效法律文书确定的义务，现被执行人钟晓键已还清信用卡透支款本金48080.51元，利息12980.07元，违约金8020.68元，并缴纳执行费576元，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2017）桂0406民初959号民事调解书确定的内容全部执行完毕，本案执结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员 钟春连
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保851号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人李若沵,女,汉族,1990年11月2日出生,住重庆市沙坪坝区。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人李若沵信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值47218.91元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保455号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请解除对李若沵房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
贵州省玉屏侗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0622民初423号 原告：陈良海，男，1968年5月17日出生，汉族，户籍所在地贵州省玉屏侗族自治县，现住贵州省玉屏侗族自治县。 委托诉讼代理人：黄开余，鸿丰律师事务所专职律师。 被告：吕正辉，男，1974年9月3日出生，汉族，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告陈良海与被告吕正辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告陈良海到庭参加诉讼，被告吕正辉经公告送达开庭传票,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈良海向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告货款43345元；2.判决被告以43345元为本金，按照年利率6%支付原告2018年12月12日至实际付款之日止的逾期付款利息（暂算至2019年9月27日止，利息为2059元）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年3月至2018年12月10日期间，被告在大龙德龙新区做工程时，至原告处购买丝杆、步步紧、桶、管子、甘油、手套、斗车等商品，共欠原告货款43345元，原告多次向被告催要货款，被告以种种理由敷衍，导致原告至今未能得到上述货款，为此，诉至本院。 原告陈良海围绕上述事实提供的证据有：借条及购货单。 被告吕正辉未答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：陈良海在玉屏侗族自治县经营五金店，2018年，吕正辉在大龙德龙新区做工期间在陈良海处购买材料，截至2018年9月30日共欠陈良海货款34000元，便向陈良海出具借条一张，载明：“今吕正辉向陈良海借人民币现金34000元经双方约定在10月30日内归还”，吕正辉在借款人处签名并捺印。陈良海提交的2018年11月26日、2018年12月10日大龙湘海五金批零货单两张，货单载明斗车、管子、桶、手套等品名及规格、单位、数量、单价（元）、金额等内容，其中：2018年11月26日的货单共计4920元，有名叫李贵娥的签名；2018年12月10日的货单共计4425元，该货单无人签名。以上货款共计43345元，吕正辉至今未付。 上述事实，有原告的庭审陈述及原告提供的借条、大龙湘海五金批零货单等证据经庭审质证在卷佐证。 本院认为，原告提交的借条虽名为“借条”实际上是原被告双方就此前买卖货物的价款结算单，所依据的基础法律关系为买卖合同关系，原、被告之间买卖合同关系依法成立，且无违反法律、行政法规效力性强制性规定，违背社会公序良俗的情形，该合同合法有效，应受法律保护。原告已按约交付货物，被告应按约支付对价，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告应当在收到原告交付的货物时支付价款，故原告向本院主张要求被告支付货款34000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于原告要求被告支付两张货单中货款9345元的问题。原告提交的两张货单均无被告吕正辉签名确认，且原告亦无其他证据证实被告向其购买了上述两批次货物，故原告主张的货款9345元于法无据，本院不予支持。 关于原告要求支付利息的诉讼请求。被告未按合同约定支付货款，应承担违约责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，原告要求被告以34000元为本金，从2018年12月12日起按照年利率6%支付逾期付款利息直至实际付款之日止的诉讼请求未超过法律规定的上限，本院予以支持。 被告经公告送达传票未到庭参加诉讼，视为其放弃民事诉讼权利，不影响本案审理。 综上所述，原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告吕正辉于本判决生效后10日内偿还原告陈良海货款34000元并从2018年12月12日起以34000元为基数按照年利率6%支付逾期付款利息直至实际付清之日止； 二、驳回原告陈良海的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费935元，由被告吕正辉负担733元，原告陈良海负担202元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决限定的履行期限届满后二年内，向本院或者财产所在地基层人民法院申请强制执行。 审 判 长  洪玉水 审 判 员  杨代福 人民陪审员  吴绪波 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  许 莎 书 记 员  付 燕
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0105民初22208号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告：严进仕。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告严进仕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后依法进行审理。原告上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还贷款49484.55元及支付自欠款之日至实际清偿日止按合同约定利率计算的利息、逾期利息；2.若被告未履行上述还款义务，则原告有权就被告的抵押车辆行使抵押权。本院认为，根据原告所提供被告的住所地信息，经邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告的最新户籍资料，对于原告起诉时提供被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告上汽通用汽车金融有限责任公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李敏二〇二〇年十一月十九日书记员  袁琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0583执5531号申请执行人：昆山市金隆钢材有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇震川西路**（315-24-25），统一社会信用代码91320583759673059Y。法定代表人：龚利明，该公司执行董事。被执行人：昆山正顺合自动化科技有限公司，统一社会信用代码91320583302268109E，住，住所地昆山市周市镇陆杨富强路****/div>法定代表人：何小燕，该公司总经理。申请执行人昆山市金隆钢材有限公司与被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人依据昆山市人民法院(2019)苏0583民初19357号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人支付415004元及相应利息。本院于2020年6月11日立案受理，并通过法院专递向被执行人发出执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示、限制消费令等执行文书，责令其履行债务，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。案件执行过程如下：1、2020年6月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈显示被执行人仅有少量银行存款（部分被另案在先冻结），其他无。2、本院向昆山不动产登记中心查询了被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司名下的不动产登记信息，经查：被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司名下无房产登记信息。3、本院通过中国人民银行全国执行查控系统查询被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司账户信息，未发现可供执行的财产线索。4、本院通过自然资源部全国执行查控系统查询被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司名下不动产信息，查询反馈无不动产登记信息。5、本院依法对被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司法定代表人采取限制高消费措施。6、2020年7月7日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。7、本院通过关联案件查询，被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司涉及众多其他诉讼和执行案件。8、2020年8月12日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。9、本院执行到被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司名下银行存款78184元(其中案件受理费3018元优先受偿)并发放申请执行人。10、本院到被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司注册经营地进行现场调查，未发现可供执行的财产线索。11、本院依法冻结了被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司名下中国农业银行股份有限公司昆山陆杨支行银行账户（账号：10×××99，冻结期间从2020年6月16日至2021年6月15日止，实际冻结金额0元；账号：10×××94，冻结期间从2020年6月16日至2021年6月15日止，实际冻结金额0元；均系轮候查封）、江苏银行昆山支行银行账户（账号：30×××89，冻结期间从2020年6月15日至2021年6月14日止，实际冻结金额0元；账号：30×××73；冻结期间从从2020年6月15日至2021年6月14日止，实际冻结金额0.25美元），因部分账户余额不足，本院暂未采取扣划措施，申请执行人须于冻结到期日提前60日以书面形式向本院申请继续冻结，逾期申请或未申请产生的解冻风险由申请执行人自行承担。12、2020年11月3日，本院再次通过全国执行网络查控系统查询了被执行人昆山正顺合自动化科技有限公司的银行存款、证券、车辆等财产情况，反馈结果与之前查询结果基本一致。13、本院约谈申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案执行标的为支付415004元，实际执行到位78184元，剩余336820元尚未执行到位。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、约谈笔录等证据证实。本院认为：申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。此外，未发现被执行人名下有适宜处置的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 陈 帅审判员 洪文林审判员 王缀成二〇二〇年十一月三十日书记员 金苏川
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初82114号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：徐从莉，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张宝峰，男，1968年1月26日出生，汉族，住上海市宝山区。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张宝峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人徐从莉到庭参加诉讼，被告张宝峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张宝峰支付截至2020年5月13日的信用卡欠款本金人民币118,420.52元(以下币种同)及自逾期之日起至2020年5月13日的利息54,112.01元、违约金1,085.21元、分期手续费2,133.78元、转账手续费18.08元；2.判令被告张宝峰支付自2020年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张宝峰负担。事实和理由：被告张宝峰向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡，并于2017年10月15日获得批准。卡号为：XXXXXXXX********。被告张宝峰使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张宝峰未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张宝峰未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费标准、交易明细等证据。被告张宝峰未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、违约金、分期付款费用、年费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。截至2020年5月13日，被告张宝峰拖欠信用卡本金118,420.52元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张宝峰同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址上海市宝山区毛家路XXX号上海国厦压缩机有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张宝峰在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张宝峰借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、分期手续费、转账手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张宝峰在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张宝峰确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张宝峰未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张宝峰应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2020年5月13日的信用卡欠款本金118,420.52元；二、被告张宝峰应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、分期手续费、转账手续费，利息、违约金、分期手续费、转账手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、分期手续费、转账手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,815元，减半收取计1,907.50元，由被告张宝峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初8356号 原告：陕西国安米禾供应链管理有限公司。 法定代表人：董志辉。 被告：王惠龙，汉族,男。 原告陕西国安米禾供应链管理有限公司与被告王惠龙劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序独任审判，公开开庭进行审理。原告陕西国安米禾供应链管理有限公司的法定代表人董志辉，被告王惠龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陕西国安米禾供应链管理有限公司诉称，其公司在2018年10月出现经营困难，至12月，已无法维持经营。其公司向全体员工告知困境并无力缴纳社保，员工可自由离职，在员工自愿自费前提下，其公司可代缴社保。其公司于2019年4月23日进入清算阶段，该日向被告出具说明性文件，承诺所欠钱款在清算后的资产中兑现，2019年春节放假前至清算之日期间的工资按照西安市最低工资标准发放。其公司对于说明性文件中的承诺不变，但支付经济补偿金于情于理不合。现请求判令：1.不支付被告工资、报销款63151.54元；2.不支付被告经济补偿金1.3万元；3.不为被告补缴养老保险。 被告王惠龙辩称，其认可仲裁结果，请求维持仲裁结果。 经审理查明，被告于2018年3月1日入职，担任运营总监，因原告拖欠被告工资，经双方协商一致后于2019年4月23日解除劳动关系。后被告向西安市劳动人事争议仲裁委员申请仲裁，请求裁决原告：1.补缴2018年3月至7月、2019年1月至4月养老保险；2.支付2018年11月至2019年4月工资7.2万元；3.支付未报销费用2.64万元；4.支付交通费4212.96元；5.支付2018年3月1日至2019年4月30日解除劳动关系补偿金1.3万元；6.支付2018年10月部分工资差额3500元。该委于2020年5月7日作出市劳人仲案字（经开）[2019]第449号裁决书，裁决原告：1.支付被告2018年10月至2019年4月工资、报销款共计63151.54元；2.支付解除劳动关系经济补偿金1.3万元；3.补缴2018年3月至7月、2019年1月至4月的养老保险；4.驳回被告其余仲裁请求。原告不服，诉至本院，形成诉讼。 另查明，原告于2019年4月23日向被告出具“说明”，该“说明”中载明，原告拖欠被告2018年10月至2019年4月期间工资、未报销款项及欠款共计63151.54元，原告对该“说明”的予以认可。 以上事实，有“说明”、市劳人仲案字（经开）[2019]第449号裁决书及当事人陈述等在卷佐证。 本院认为，因用人单位未及时足额支付劳动报酬，劳动者解除劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告在申请仲裁时请求原告支付经济补偿金1.3万元，根据原告工龄月收入，经核算后该主张金额并无不妥，原告应支付被告经济补偿金1.3万元。 市劳人仲案字（经开）[2019]第449号裁决书裁决原告支付被告2018年10月至2019年4月工资、报销款共计63151.54元，双方对该项均无异议，本院予以确认。 劳动者与用人单位因补办、补缴社会保险发生争议，不属于人民法院民事诉讼受案范围，本院不予处理。 综上，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告陕西国安米禾供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王惠龙解除劳动关系经济补偿金1.3万元； 二、原告陕西国安米禾供应链管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告王惠龙2018年10月至2019年4月工资、报销款共计63151.54元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费10元（原告已预交），由原告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审判员  薛红安 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  李梦阳
江西省上饶市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣11民终1888号上诉人（原审被告）：李汉旺，男，1964年11月29日出生，汉族，江西余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。被上诉人（原审原告）：吴全根，男，1943年10月23日出生，汉族，江西余干县人，农民，住江西省上饶市余干县。上诉人李汉旺因与被上诉人吴全根民间借贷纠纷一案，不服江西省余干县人民法院（2020）赣1127民初2183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。李汉旺上诉请求：请求贵院撤销原判，依法改判。上诉人认为：1.上诉人并未收到被上诉人的两万元借款；2.该笔借款明显违反法律强制性规定。吴全根答辩称：李汉旺欠款事实，一审法院的判决有理有据，有法可依，判决公正。吴全根向一审法院起诉请求：一、判令被告偿还借款共32000元；二、案件受理费由被告负担。一审法院认定事实：多年以前，被告李汉旺在与万年县一个名叫田小妹的女人共同生活期间，因在珠湖农场承包农田缺少资金，田小妹前往原告吴全根家，向原告借取了现金20000元整，用于被告承包农田的周转资金。后来被告在与田小妹共同生活期间，又在余干县黄金埠地区承包农田，并请原告予以帮工，答应付给原告工资10000元。2014年12月29日，被告与田小妹一起来到原告家，又向原告借取了现金2000元整，当日被告亲笔向原告出具了一份书面借据，内容是“今借到吴全根现金叁万贰仟元整借款人：李汉旺2014.12.29日”，借据中的总额包括被告已实际借取的22000元及所欠原告的帮工工资10000元。另查明：万年县女子田小妹在与被告李汉旺共同生活之前，曾与原告吴全根共同生活了四年。一审法院认为：被告李汉旺亲笔向原告出具书面借据，原告向其实际履行了给付借款22000元的行为，且均发生在被告与田小妹共同生活期间，被告虽辩称系受诱骗所至，但并相关证据予以证明，本院不予采信，应当认定原、被告之间债权、债务关系成立，被告应依法履行偿还所欠原告借款的义务。借据总额中含有被告所欠原告的帮工工资10000元，系另一不同的法律关系，不在本案处理范围，原告可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李汉旺在本判决生效后30日内归还所欠原告吴全根的借款计人民币22000元整；二、驳回原告吴全根其他的诉讼请求。案件受理费600元，减半收取300元，由被告李汉旺负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，案涉双方提供的证据足以证明，吴全根通过田小妹，向李汉旺出借了人民币20000元。李汉旺上诉主张其没有收到借款，但对借条的出具不能给出合理解释，也与其在一审提交的通话记录内容不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。综上所述，上诉人李汉旺的上诉请求均缺乏事实和法律依据，不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币600元，由李汉旺负担。本判决为终审判决。审判长  毛丽丽审判员  夏旭莉审判员  姜一珉二〇二〇年十一月三十日书记员  林一凡
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4665号原告：汪夕明，男，1969年9月27日生，汉族，户籍地南京市六合区，现住南京市六合区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，统一社会信用代码91320116679037220W，住所地南京市六合区雄州街道公园路东东泰雅园****。法定代表人：汤秋明,该公司执行董事兼总经理。原告汪夕明与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称江苏轩辕公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪夕明到庭参加诉讼，被告江苏轩辕公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告汪夕明向本院提出诉讼请求：判今被告向原告支付60761.30元。事实和理由：2016年8、9月至2020年7月，原告受雇于被告从事家庭装修的瓦工活，原告按约提供劳务，自2020年1月起被告未支付工资，被告欠原告工资58370元，另双方结算时漏算增项800元，漏算的款项不在本案中主张。期间，被告还从应向原告支付的劳务报酬中扣押10000元作为质保金，称此款在离职后就发放。原告向被告催要劳务报酬及质保金未果，遂诉讼来院。被告江苏轩辕公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月、9月至2020年7月，原告应被告要求从事瓦工活，被告未按时向原告支付劳务报酬，期间被告曾扣除原告10000元劳务报酬作为工程质保金。2020年8月27日，双方进行结算，被告欠原告劳务报酬58370元及质保金10000元，合计欠付68370元。原告催要未果，故向法院提起诉讼。在案件审理过程中，被告于2020年10月29日向原告支付7608.70元，并于2020年10月31日出具对账单一份，载明欠原告劳务报酬69170元，已预付7608.70元，欠付61561.30元。原告提出，双方第一次结算时漏算了增项800元，故两次结算金额不一致，其在本案中不主张此款，保留今后的诉权。上述事实有原告的陈述、微信聊天记录等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告应被告要求从事瓦工活，被告应及时支付劳务报酬却未支付，构成违约，应承担相应的民事责任。至今被告欠付原告劳务报酬61561.30元，原告在本案中仅主张60761.30元，未违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起七日内向原告汪夕明支付60761.30元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取660元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员  张 琼二〇二〇年十一月九日法官助理  刘 云书 记 员  宋嘉雯
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书(2020)粤5191民初505号原告:巫跃武，男，汉族，1996年1月27日出生，住广东省潮州市潮安区***********，公民身份号码:445************614。被告:吴宇，男，汉族，1996年12月1日出生，住广东省潮州市枫溪区******************，公民身份号码：445************032。原告巫跃武诉被告吴宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告巫跃武到庭参加诉讼，被告吴宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巫跃武向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款15300元及逾期付款利息损失（自起诉之日起至实际付还之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算);2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因修理车辆等需要，先后于2019年6月9日、2019年6月19日、2019年6月20日、2019年7月8日多次向原告借款，合计借款21700元,被告于2019年11月21日书写《借条》确认这一事实，并约定分期付还原告借款。但被告仅先后付还原告合计6400元,后原告多次催讨被告返还借款，被告拒之不理。原告巫跃武对其主张及陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原告身份证复印件一份一页；二、借条复印件一份一页；三、微信支付宝转账记录复印件一份五页；四、人口信息查询资料原件一份一页。被告吴宇在举证期限内没有向本院提供相关抗辩证据或书面答辩予以抗辩，应承担相应的举证不能的法律后果。原告巫跃武围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：原告巫跃武与被告吴宇双方的借贷行为，系双方当事人在平等自愿、协商一致的基础上达成的，是双方的真实意思表示，依法应予保护。被告于2019年11月21日立据确认向原告借款21700元。被告在立据确认借款金额后仅偿还原告6400元，现尚欠原告借款15300元，原告请求被告偿还其借款15300元，依据充分，本院予以支持。双方当事人没有书面约定借款利息，原告请求利息自起诉之日起至实际付还之日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持”的规定，被告应承担逾期还款的违约责任，因原告于2020年10月23日向本院提起诉讼后，本院将本案转入诉前联调程序，经调解不成功，本院于2020年10月30日将本案立案，故利息应自2020年10月23日起算，即被告应偿还原告自2020年10月23日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十九条第一款第（八）项、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吴宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告巫跃武借款本金15300元及该款自2020年10月23日起至实际还款之日止按照全国银行间同业拆借中心于2020年10月发布的一年期贷款市场报价利率计算的利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元，由被告吴宇负担，该款已由原告巫跃武自愿代为垫付，被告吴宇应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告巫跃武。本判决为终审判决。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知。违反本条款规定的，本案申请（移送）执行后，人民法院将依法对相关当事人采取发出限制消费令、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员  蓝 寻二〇二〇年十一月二十九日法官助理  洪少榕书 记 员  李佳思
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12603号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：游玉婷，女，1994年4月12日出生，汉族，住广东省东源县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告游玉婷信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人汤琪到庭参加诉讼,被告游玉婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年9月4日，卡号49×××31。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金49950.24元，利息3449.12元，分期付款手续费938.86元，增值服务费40元，逾期还款违约金2583.72元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告游玉婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金49950.24元、利息（截至2020年7月6日为3449.12元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为2583.72元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费938.86元、增值服务费40元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费612元，由被告游玉婷负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈燕芳二〇二〇年十一月二十三日法官助理肖曾琪书记员林苑
新安县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）豫0323执保265号李矿伟于2020年9月30日申请执行田丑子、汝州市宝康商贸有限公司、汝州市宝发商贸有限公司合同纠纷一案，按照（2020）豫0323财保267号民事裁定书以及申请人的要求（其中包含双方当事人自愿达成的和解协议），该案于2020年11月6日执行完毕。特此通知二〇二〇年十一月六日
吉林省长岭县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2020）吉0722执保125号本院（2020）吉0722执保125号案件，已保全完毕。特此通知。二〇二〇年十一月三十日
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86292号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区松涛路８０号１、２幢。负责人：王庆艳，总经理。委托诉讼代理人：沈喜波，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张木荣，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省漳州市。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心(以下至判决主文前简称交行太平洋信用卡中心)与被告张木荣信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交行太平洋信用卡中心的委托诉讼代理人沈喜波到庭参加诉讼，被告张木荣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告交行太平洋信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告张木荣支付截至2019年10月6日的信用卡欠款本金人民币31,943.83元(以下币种同)及自逾期之日起至2019年10月6日的利息22,900.49元、违约金4,506.64元、单项增值服务费33元、分期手续费1,037.34元；2.判令被告张木荣支付自2019年10月7日起至实际清偿之日止的利息【按双方订立的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告张木荣负担。事实和理由：被告张木荣向原告交行太平洋信用卡中心申请办理了信用卡并于2014年11月6日开户，卡号为XXXXXXXX********，被告张木荣使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告张木荣未能按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心向法院提起诉讼。被告张木荣未作答辩。原告交行太平洋信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了交通银行股份有限公司授权委托书、信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡章程及收费表、关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告、交易明细等证据。被告张木荣未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告交行太平洋信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》对利息、滞纳金、单项增值服务费、分期手续费进行了约定，并附有详细的收费标准。约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2019年10月6日，被告张木荣拖欠信用卡本金31,943.83元。另查明，根据《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告张木荣同意其最近预留在原告的用于接收卡函或对账单的地址福建省厦门市思明湖光路XXX号A407城捷会议会展有限公司作为接收诉讼法律文书的送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告张木荣在原告交行太平洋信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告张木荣借款后，未按约还款，故原告交行太平洋信用卡中心要求其支付欠款本金、利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告张木荣在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告张木荣确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告张木荣未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张木荣应于本判决生效之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心截至2019年10月6日的信用卡欠款本金31,943.83元；二、被告张木荣应于本判决生效之日起十日内支付原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费，利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心最终取得的利息、违约金、单项增值服务费、分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,310元，减半收取计655元，由被告张木荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王竞方二〇二〇年十一月二十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云浮市云城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤5302执992号之一 申请执行人：伍清泉，男性,1981年5月29日生，汉族，住广东省云浮市云城区。 委托诉讼代理人：董仲淮，广东法才律师事务所律师。 被执行人：伍兆周，男性，汉族，1992年6月29日生，住广东省云浮市云城区。 申请执行人伍清泉与被执行人伍兆周民间借贷纠纷申请执行一案，本院作出的（2020）粤5302民初144号民事判决书已发生法律效力，判决被告伍兆周于判决生效之日起十日内偿还借款223000元及利息（以223000元为本金从2012年4月10日起计算至还清日志按年利率24%计算）和律师费35000元给原告伍清泉，以及被告需加倍支付迟延履行期间的债务利息和承担本案受理费10430元。被执行人逾期没有履行判决义务，申请执行人向本院申请执行。 本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其在收到以上法律文书之日起五日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，依法对被执行人在银行、房产、车管、国土等部门的财产进行查询，本院依法作出（2020）粤5302执992号执行裁定书，查封了被执行人伍兆周名下位于云浮市河口镇洞心管理区南约村农村宅基地使用权【云府集用（96）字第040200002号】。除此之外，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经采取执行措施，暂时未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 。 审判长  刘仁平 审判员  伍清华 审判员  尹培源 二〇二〇年十一月四日 书记员  林坤兰
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19243号 原告：罗丽芬，女，1990年8月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：朱翔，男，1990年8月4日出生，汉族，住湖北省潜江市。 原告罗丽芬与被告朱翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告罗丽芬到庭参加诉讼，被告朱翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 罗丽芬的诉讼请求：1、请求法院判决被告返还原告借款87000元整及利息，利率按照2%/月计算，利息从2019年9月21日起计算至实际还款之日止；2、诉讼费用由被告承担。 案件事实 一、原告使用手机银行向被告转账四笔，分别为：2019年9月21日转7000元，2019年9月23日转15000元，2019年9月24转50000元，2019年9月24日转15000元，共计87000元。 二、2019年10月间被告向原告出具借条一份，载明借款金额87000元，期限自2019年9月21日起至2019年12月30日止，月息2%，落款日期写为2019年9月21日。 三、原告于2020年7月13日诉至本院，本院受理后于2020年7月15日向原告发出《诉前（先行）调解受理通知书》。 四、原告于2020年10月30日向被告使用的微信号“omnbmh1469”发出信息“已经通知时间开庭了”，“你有收到文件吧”，被告回复：“我收到那个单子了”。 五、原告向本院确认，其起诉后被告共还款7600元。其中被告让朋友用支付宝转账3000元；被告微信分别转账300元和800元；被告支付宝转账500元；被告母亲银行账户转账1000元和2000元。双方未约定归还的款项抵充本金或利息。 争点分析 本院认为，双方借贷关系，有被告出具的《借条》及原告手机银行转账凭证在案为证，本院予以确认。现双方约定借款期限现已届满，被告未依约定履行还款义务，应承担违约责任，故对于原告诉请被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。双方约定借期内利息按2%计付，未约定逾期利息，原告现诉请被告按借期内利息支付自逾期之日至实际还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告已归还款项，因双方未明确约定是用于归还借款本金或利息，故依照法律规定，可按先息后本的顺序抵充。 裁判结果 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告朱翔应于本判决生效之日起三日内归还原告罗丽芬借款本金87000元并支付借款利息（利息分别以7000元为基数，按年利率24%的标准自2019年9月21日计至实际还清借款之日止；以15000元为基数，按年利率24%的标准自2019年9月23日计至实际还清借款之日止；以65000元为基数，按年利率24%的标准自2019年9月24日计至实际还清借款之日止）。被告朱翔已归还的款项7600元，可按照先息后本的顺序在上述借款本息中予以抵充。 二、驳回原告罗丽芬的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告罗丽芬负担50元，被告朱翔负担1120元，上述款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 曾凯斌 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 林语亭 附件：本案所适用的法律法规 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初2747号原告：宝应县某某某烟酒商行。经营者：王某某。委托诉讼代理人：陈书军。委托诉讼代理人：王永梅。被告：解某，男，1991年3月1日出生，汉族，住宝应县。原告宝应县某某某烟酒商行与被告解某买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告宝应县某某某烟酒商行的委托诉讼代理人陈书军到庭参加诉讼，被告解某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告宝应县某某某烟酒商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款6370元及利息（以6370元为基数，从2017年6月20日至2020年4月19日按年利率6%计付；2020年4月20日至2020年6月15日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告经常到原告处购买烟酒，截止2017年5月27日，被告共计欠到原告烟酒款6370元，被告保证该款于2017年6月15日前还清，以上事实由被告立据为凭。到期后，原告多次催要，被告借口推托，现在连电话也打不通了。被告行为严重损害了原告的合法权益。根据相关法律规定，原告特具状起诉至贵院，望判如诉请。被告解某未答辩。当事人宝应县某某某烟酒商行围绕诉讼请求提供了欠条一份。根据原告的陈述及举证，本院对相关事实如下：2017年5月27日，被告解某因此前购买烟酒欠款，向原告宝应县某某某烟酒商行出具了欠条一份，该欠条载明：“我本人欠某某某烟酒商行烟酒款计人民币陆仟叁佰柒拾元整，本人承诺在6月15日前还清。承诺人：解某。2017.5.27。”由于被告未能按约还款，遂引起本诉。本院认为，原告宝应县某某某烟酒商行持有被告解某所出具的欠条，该欠条内容清楚、数据明确，由此形成的债权债务关系，应受到法律保护。现原告要求被告解某给付欠款6370元符合法律规定，应予支持。关于利息，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定：“关于罚息利率问题……改为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％……”。从2019年8月20日起，根据相关规定，上述中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率调整为同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），经过比对，原告所主张的利息分段计算标准并未超出上述各项规定的上限，依法可予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告解某应于本判决生效之日起十日内给付原告宝应县某某某烟酒商行欠款6370元及利息（以6370元为基数，从2017年6月20日至2020年4月19日按年利率6%计付；2020年4月20日至2020年6月15日按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费260元，合计310元，由被告解某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  丁文强人民陪审员  邰红梅人民陪审员  施 萍二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨 露
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1302民初6986号原告：中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司，住所地，南阳市卧龙区工业路**。负责人：吴文光，任公司经理。委托诉讼代理人谢坤，河南鼎新律师事务所律师，特别授权。被告：马春锁，男，1955年4月21日出生，汉族，，住南阳市宛城区原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下“人民财险南阳分公司”）诉被告马春锁保险人代为求偿权纠纷一案，本院受理后，依法向双方当事人送达了相关法律手续，公开开庭进行了审理，原告人民财险南阳分公司的委托诉讼代理人谢坤、被告马春锁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险南阳分公司诉称，2020年4月30日20时22分，王一凡驾驶豫Ｒ×××**号小型轿车行驶在南阳市××××路皓月宾馆门口与马春锁驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队出具第411336500000005652号道路事故责任认定书认定，被告马春锁负事故的同等责任，王一凡负事故的同等责任。事故发生后，被保险人王一凡向原告提出索赔。原告按照保险合同约定向豫Ｒ×××**号小型轿车车辆被保险人支付车辆损失保险理赔款34,085.44元。因被告马春锁负事故同等责任，故应承担事故车辆损失的50%责任，即为17,042.5元。综上所述，原告按照保险合同约定向被保险人支付保险理赔款后，依据保险法的相关规定，在赔付后行驶代为求偿权，请求法院支持原告的诉求，以维护原告的合法权益。被告马春锁辩称，我对交警大队的事故认定不服，当时我还受伤了，头昏脑胀的。当时是车主说赔我的修车钱，是车主碰到我，不是我碰到车主。而且车主是机动车，我是非机动车，我年龄大了，车主也应该让我。现在让我赔钱，我不服。我的车也坏了，手也受伤了，我当时也没有去医院治疗。原告人民财险南阳分公司为支持其诉讼请求，向本院递交证据如下：1、事故责任认定书一份，证实事故发生的事实以及事故责任划分情况。2、索赔申请书、实物赔付确认书、客户身份基本信息补充单、机动车索赔权转让书、保险合同补充协议各一份，证实事故车辆向保险公司索赔情况。3、保险结算单一份、维修费发票两份，证实车辆实际维修花费情况。4、电子转账回单两份，证实保险公司已将理赔款赔偿完毕，依法有权向被告代为追偿。被告马春锁质证认为，对事故责任认定书不服，事故认定也没有认定我的损失，当时车速过快。对其它证据也有异议，我不应承担赔偿款。被告马春锁未向本院递交证据。结合原被告举证、质证，对原被告出具的互无异议的证据的真实性予以认可，对双方存在异议及证明观点有异议的部分，在评理部分进行综合认定。经本院审理查明，2020年4月30日20时22分，案外人王一凡驾驶227JM号小型轿车行驶在南阳市××××路皓月宾馆门口与马春锁驾驶的森地牌电动三轮车发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。经南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队出具道路事故责任认定书认定，被告马春锁负事故的同等责任，案外人王一凡负事故的同等责任。事故发生后，案外人王一凡向原告提出索赔。原告按照保险合同约定向事故车辆被保险人王一凡支付车辆损失保险理赔款34,085.44元。因被告马春锁负事故同等责任，应承担事故车辆损失的相应责任，但原、被告就该部分垫付的保险理赔款协调未果，故原告诉至法院，请求被告予以返还。本院认为，经南阳市公安局交通管理支队第七勤务大队出具事故责任认定书，认定案外人王一凡与被告马春锁负同等责任。尽管被告马春锁对事故责任认定不服，但并无证据对此予以推翻。因此，对被告马春锁的辩称不予支持。因被告马春锁驾驶的电动三轮车属于非机动车，根据《河南省道路交通事故主要情形损害赔偿责任比例（试行）》的规定，机动车与非机动车之间发生交通事故，双方划分为同等责任的，机动车承担60%的责任，非机动车承担40%的责任。即本案被告马春锁应承担40%的事故损失赔偿责任。后案外人王一凡就车辆损失依据保险合同向原告主张理赔，原告向案外人王一凡支付保险理赔款34,085.44元。基于事故赔偿责任，原告所支付的保险理赔款中的40%，即为13,634.18元应由马春锁承担。那么，根据《中华人民共和国保险法》第六十条的规定，因第三者对保险标的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者赔偿的权利。因此，原告请求代位行使案外人王一凡对被告马春锁应索赔的13,634.18元，本院予以支持。而对被告马春锁提出自己车辆及相关物品受损失的辩称，可由其另行主张。综上，根据《中华人民共和国保险法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，判决如下：被告马春锁于本判决生效后三十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司支付代位赔偿款13,634.18元。如果被告马春锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元（已减半收取），由被告马春锁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  王海燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  李亚瑾
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)云2301民初3796号原告：徐联先，男，1977年12月19日生，汉族，楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市。被告：徐联海，男，1978年8月17日生，汉族，住楚雄市。原告徐联先与被告徐联海相邻关系纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐联先到庭参加诉讼。被告徐联海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐联先向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告把原告户的后门出路开通，从被告户厨房山尖墙石脚边上去长2.5米，路面宽1.7米；从被告户老住房厢房至被告新盖住房山尖墙脚边路面宽2.5米；下边从水泥路边起至上边被告新盖住房山尖墙窗子止保证路面2.5米宽；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告系村邻。2018年7月9日，原、被告因被告建盖住房把相连的原告户小后门出路阻断发生纠纷一事，在楚雄市人民调解委员会达成《人民调解协议书》，协议约定：1、被告徐联海户同意把原告户的后门出路开通，从被告徐联海户厨房山尖墙石脚边上去长2.5米，路面宽1.7米。2、从被告徐联海户老住房厢房至被告徐联海新××墙脚边路面××2.5米。3、下边从水泥路边起到上边被告徐联海新盖住房山尖墙窗子止保证路面2.5米宽。4、以上三条望双方共同遵守、不能违约，若不按协议条款执行，发生的一切后果自负。协议签订后，被告并未按协议约定履行义务，其已构成违约。原告多次找到东华村委会督促被告按协议约定履行义务，至今未果。原告为维护自己的合法权益依法向法院起诉，望依法判处。被告徐联海未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告徐联先为证明自己的诉讼主张及其所依据的事实和理由，向本院提交了以下证据：人民调解协议、四张照片，欲证明被告没有按照人民调解协议书内容履行的事实。被告徐联海未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告徐联先提交的证据证实了原告与被告关于原告户小后门出路达成协议的事实，本院予以采信。根据庭审调查和审查确认的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系村邻，原、被告因被告建盖住房把相连的原告户小后门出路阻断发生纠纷，2018年7月9日，楚雄市人民调解委员组织双方进行调解，原告徐联先与被告徐联海之父徐成学达成《人民调解协议书》，协议约定：1、徐联海户同意把徐联先户后门出路开通，从徐联海户厨房山尖墙石脚边上去长2.5米，路面宽1.7米。2、从徐联海老住房厢房至徐联海新××墙脚边路面××2.5米。3、下边从水泥路边起到上××新××墙窗子××路面2.5米宽。4、以上三条望双方共同遵守、不能违约，若不按协议条款执行，发生的一切后果自负。原告与被告之父徐成学（徐成学代表被告徐联海）在人民调解协议书上签字。原告认为被告未按人民调解协议履行，遂向法院起诉。本案经现场查看，被告已履行了协议第1、2项，第3项中下边从水泥路边起到上边被告徐联海新盖住房山尖墙窗子止路面部分未达到2.5米宽。本院认为，原、被告系同村村民，又系前后近邻，双方本应和睦相处，按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻道路通行问题。2018年7月9日，本案被告徐联海之父徐成学代表徐联海与原告徐联先达成了《人民调解协议书》，该协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该调解协议有效，双方理应共同遵守约定。根据《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条规定：“经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。”根据现场查看，从徐联海新盖住房山尖墙窗子到水泥路边止的路面部分未达到2.5米宽，被告未按人民调解协议履行第三项，违反了人民调解协议的约定，其行为显属不当，故对原告请求中关于“下边从水泥路边起到上××新××墙窗子××路面2.5米宽”的请求予以支持。被告徐联海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自行放弃法律所赋予其行使的诉讼权利，应承担由此产生的法律后果，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《最高人民法院关于审理涉及人民调解协议的民事案件的若干规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐联海在本判决生效后十五日内按《人民调解协议书》中“下边从水泥路边起到上××新××墙窗子××路面2.5米宽”履行；二、驳回原告徐联先的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告徐联海负担（未交，限本判决生效后十五日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  段莉萍二〇二〇年十一月五日书记员  饶云雪
黑龙江省鸡西市麻山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0307民初59号原告：庞小平，男，1964年8月20日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市麻山区。被告：衣凤林，男，1967年8月4日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市麻山区。原告庞小平与被告衣凤林买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案受理后，因采取直接送达、邮寄送达方式均无法向被告衣凤林送达诉讼文书，本院依法公告送达。公告期满后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告庞小平到庭参加诉讼，被告衣凤林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2020年9月1日至2020年11月1日系公告期间，本案现已审理终结。原告庞小平向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告给付欠化肥款人民币22000元，利息22880元（2016年3月20日至2020年7月共计52个月），本息合计44880元；2.请求判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月20日衣凤林在庞小平处购买化肥，欠化肥款22000元，约定利息为2分利，从2016年3月20日至2020年7月共计52个月，利息为22880元，合计本息44880元，该笔欠款至今未清偿。被告衣凤林未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。衣凤林未提交证据。本院认为，衣凤林向庞小平购买化肥后赊欠化肥款，并于2016年3月20日就双方间上述债权债务签订欠据一份，欠款金额22000元并约定利息为月利率2%的行为未违反法律法规及其他效力性强制规定，应当予以保护。因双方约定了借期内利息，未约定逾期还款利息，故庞小平主张逾期利息按借期内利息计算标准支付的诉讼请求，应予支持。衣凤林经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭，亦未提交证据，系对于自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果由其自行承担。综上所述，衣凤林应当偿还庞小平欠款本金22000元并按尚欠本金支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告衣凤林于本判决生效之日起十五日内偿还原告庞小平欠款本金22000元，2016年3月20日至2020年7月20日利息22880元（月利息2%计算，共计52个月），本息共计44880元；并以尚欠本金为基数按月利率2%支付自2020年7月21日起至欠款实际清偿之日止的利息。案件受理费922元，公告费用600元，由被告衣凤林负担。此款原告庞小平已预付，被告衣凤林在给付上述款项时将此款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  李忠海人民陪审员  何纪富人民陪审员  王孝虎二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王雪梅
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0687民初4463号原告：于作红，女，1970年2月28日出生，汉族，住海阳市。被告：臧光明，男，1986年8月8日出生，汉族，住海阳市。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市芝罘区环山路**。负责人：曹雪梅，经理。原告于作红诉被告臧光明、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，根据原告起诉状中提供的被告臧光明的地址，无法送达相关诉讼文书，根据法律规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九之规定，裁定如下：驳回原告于作红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  薛永奎二〇二〇年十一月十八日书记员  纪程文
重庆市合川区人民法院执 行 裁 定 书（2020）渝0117执3167号申请执行人：郑修伟，男，1967年11月18日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被执行人：刘智平，男，1967年10月28日出生，汉族，住重庆市合川区。申请执行人郑修伟与被执行人刘智平借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0117民初10272号民事判决书已经发生法律效力，由被执行人刘智平于判决生效之日起三日内偿还申请执行人郑修伟借款3万元及支付违约金（以3万元为基数从2019年7月31日起按年利率24%计算至付清之日止）；因被执行人刘智平未按生效法律文书确定的内容履行支付义务，申请执行人郑修伟于2020年8月11日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。本院立案后，依法向被执行人发出了执行通知书、财产申报表、报告财产令、廉政监督卡，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人发出申请执行人须知、被执行人财产举证表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中，本院于2020年8月12日通过网络执行查控系统及线下查控措施对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查控。未发现被执行人有可供执行的存款、房屋、股权、有价证券等财产。本院于2020年10月27日再次通过网络执行查控系统对被执行人名下财产进行了查控，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，申请执行人表示不能提供可执行的财产线索。本院将被执行人纳入限制高消费。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）渝0117执3167号本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘小冬审判员  秦 艳审判员  张安国二〇二〇年十一月二十四日书记员  谢 瑶
广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初2701号原告：温某添，男，1983年4月24日出生，汉族，住广东省陆丰市***********，公民身份号码441************。委托诉讼代理人：郑宇航，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李嘉键，北京市炜衡（深圳）律师事务所律师。被告：陈某矿，男，1972年7月29日出生，汉族，住广东省陆丰市**********，公民身份号码441************。原告温某添与被告陈某矿民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温某添之委托诉讼代理人郑宇航到庭参加诉讼，被告陈某矿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某添向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告偿还借款本金300000元；2.请求法院判令被告向原告支付逾期还款违约金，暂计至起诉之日为1155元（逾期还款违约金以300000元为基数，自2020年7月21日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）；3.本案全部诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2020年7月6日，原、被告双方口头协商确定借款事宜，由原告向被告提供借款共计300000元。2020年7月7日15时，原告通过银行转账方式向被告提供借款300000元。被告于同日向原告出具《借据》，载明：“兹借到温某添人民币叁拾万元整（￥300000元），并定于14天内返还。”被告本人在《借据》上签名、捺指印。根据上述《借据》约定，被告最迟应当在2020年7月21日偿还上述全部借款。但借款履行期限届满后，被告未向原告偿还，虽经原告多次催讨，被告仍未偿还。根据相关法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告拒不偿还借款的行为已构成根本违约，严重损害了原告的合法权益。为此，原告特向法院提起民事诉讼，请求法院判如所请。被告陈某矿未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：原告温某添与被告陈某矿系朋友关系，被告因为做生意需要向原告借款300000元，原告于2020年7月7日通过银行转账方式向被告的中国农业银行账号622*************577转账6笔各50000元，共计300000元。同日，被告向原告出具《借据》，载明被告向原告借款300000元，借款期限为14天，未约定借款利息，借款人处有被告本人签名及捺印。借到上述款项后，被告在借款期限届满后仍未向原告偿还借款，后经原告多次催讨，被告再也未依约履行还款义务。据此，原告遂于2020年9月15日向本院起诉，要求处理。再查：原告温某添于2020年10月19日向本院申请财产保全，以中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司的担保金额为301155元的《保函》作为担保。本院于2020年10月19日作出了（2020）粤1581民初2701号民事裁定书，裁定如下：冻结被申请人陈某矿的中国农业银行账号622*************577的银行存款，冻结金额以人民币301155元为限，冻结期限为一年。上述事实有原告提交的《借据》、银行转账凭证以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告的借贷关系有《借据》、银行转账凭证等证据为证，事实清楚，应予确认。被告未在合理期间归还借款，应承担清偿借款的责任，故原告请求被告偿还借款本金300000元于法有据，本院予以支持。关于逾期还款违约金，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款第一项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；”的规定，上述借款既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，且本案立案时间为2020年9月15日，故原告请求被告偿还自2020年7月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止的逾期还款违约金，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可予缺席判决。为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈某矿应在本判决生效之日起十五日内付还原告温某添借款本金300000元及逾期还款违约金（以借款本金300000元为基数，自2020年7月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至还清欠款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2908.67元（原告已预交）、保全申请费2025.78元（原告已预交），由被告陈某矿负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十一月二十六日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德
江西省贵溪市人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0681执保691号申请人：钟燕萍，女，1968年2月出生，汉族，江西省贵溪市人，住贵溪市冶金路****。被申请人：朱磊，男，1983年3月出生，汉族，浙江省杭州市人，，住浙江省杭州市江干区申请人钟燕萍与被申请人朱磊借款合同纠纷一案，申请人于2020年11月17日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人朱磊名下的银行存款计410000元或查封、扣押相同价值的财产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院为了顺利审结本案，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人朱磊名下的银行存款计410000元或查封、扣押相同价值的财产。案件执行费2570元，由申请人钟燕萍预缴。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄卫明二〇二〇年十一月十八日书记员  倪 星
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终21903号上诉人（一审被告）：谢剑锐，男，1973年4月19日出生，汉族，住址深圳市福田区。被上诉人（一审原告）：广州众之佳科技有限公司，住所地广州市天河区天河路****（仅限办公用途），统一社会信用代码：91440113321100045Ｈ。法定代表人：谢连平，执行董事。委托诉讼代理人：姚慧，广东一粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖慧君，广东一粤律师事务所实习律师。一审被告：深圳市中盛控股科技股份有限公司，住所地深，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＤＰＱＬＥ3Ｔ。法定代表人：谢剑锐。上诉人谢剑锐因与被上诉人广州众之佳科技有限公司，一审被告深圳市中盛控股科技股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳前海合作区人民法院（2019）粤0391民初5567号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人未在法定期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人谢剑锐自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱    珠审判员 刘  雁  兵审判员 钱    松二〇二〇年十一月十七日书记员 王玉寒(兼)书记员 颜萍萍(兼)
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23077号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘会群，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：魏元武，上海融孚律师事务所律师。被告：王杰，男，1989年6月16日生，土家族，户籍地湖南省张家界市。原告上海易鑫融资租赁有限公司与被告王杰间融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人魏元武到庭参加了诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付全部未付租金人民币(以下币种均为人民币)45,470.88元(1,748.88元/期×26期)；2、被告支付原告律师费损失3,000元。事实及理由：2017年6月16日，原、被告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》(以下简称《融资租赁合同》)一份，约定，被告以售后回租方式向原告融资租赁汽车一辆(车牌号：湘GGXX**，发动机号：XXXXXXXXX)，融资总额50,536元，租赁期限为36个月，每月租金1,748.88元，第一期租金支付日为原告支付购车款日的次月同日，以后每期支付日同第一期租金支付日。租金以原告购买租赁汽车的全部成本及合理利润为计算基础，租赁汽车的全部成本包括但不限于租赁汽车的价款、保险费、税费、装潢费、GPS费用、购买汽车手续费、融资利息、银行费用和管理费用。如连续二期未付或累计三期未按时支付，则原告有权提前解除合同并行使抵押权、控制车辆，被告同时应付清租金余额及其他应付款项；违反合同约定的，原告还有权向被告追索包括律师费在内的实现债权的费用。合同还约定，原、被告确认本合同所留地址为各自住所地址，若本合同履行过程中发生任何纠纷，则前述地址视为法院邮寄法律文书及原告邮寄催收函、律师函等文件的法定送达地址，如被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留地址发生变化，须书面通知原告，否则视被告及配偶、保证人在办理融资租赁时所留的地址未发生变化，因而导致法律文书无法邮寄送达所造成的一切法律后果由被告和保证人自行承担。签约后，原告于2017年6月19日向被告指定的银行账户汇付了融资款37,800元(已扣除GPS费用等)。2017年6月16日，原、被告就涉案车辆办理了抵押登记手续。原告依约支付融资款后，被告仅支付10期租金后便未再支付，原告催缴无果后涉讼，为此，原告支出律师代理费3,000元。原告提供了以下证据：1、《融资租赁合同》(含主要条款、通用条款)及面签照片；2、银行回单；3、机动车登记证书；4、律师函、邮寄凭证及邮件跟踪查询结果；5、还款信息表；6、《委托律师代理合同》、律师费发票及明细表。被告未作答辩且未提交证据。鉴于被告未能到庭参加诉讼，本院依法对原告提供的证据与其陈述进行了核对，并经审理查明，确认原告诉称之事实属实。本院认为，本案原告具备融资租赁资质，可以从事融资租赁业务。原、被告间签订的融资租赁合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应予恪守履行。合同履行中，原告按约履行了合同义务，被告未按约偿付租金的行为已构成违约，应按约向原告支付全部未付租金并赔偿原告律师费损失。诉讼中，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，相应法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司全部未付租金人民币45,470.88元；二、被告王杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海易鑫融资租赁有限公司律师费损失人民币3,000元。如被告未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由被告王杰负担(应于本判决生效之日起7日内交付本院)。本判决为终审判决。审 判 员 朱维平二〇二〇年十一月二十五日法官助理 余海晶书 记 员 顾益琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
河北省高阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0628民初1388号 原告：高阳县佳泰物业服务有限公司，住所地：高阳县现代城**物业楼物业办公室。 法定代表人：王艳茹，该公司总经理。 统一社会信用代码：91130628335933048G 委托诉讼代理人：侯法启。 被告：唐挥，男，1975年9月15日出生，汉族，住高阳县。 原告高阳县佳泰物业服务有限公司（以下简称佳泰物业）与被告唐挥物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高阳县佳泰物业服务有限公司、被告唐挥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高阳县佳泰物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付原告自2014年1月1日一2020年12月31日物业费、公共照明费、垃圾处理费以及自2014年11月15日一2016年3月15日、2018年11月15日一2020年3月15日取暖费，以上费用共计22011元及裁止到2020年01月14日止违约金52642元，合计74653元；二、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告 系高阳县长润房地产开发有限公司开发的高阳县现代成三期16号楼3单元602室业主，并与物业签订了《业主公约》，原告为该小区提供物业服务。自2014年1月1日一2020年12月31日物业费、公共照明费、垃圾处理费以及自2014年11月15日一2016年3月15日、2018年11月15日一2020年3月15日取暖费，以上费用共计22011元及截止到2020年01月14日止违约金52642元，经原告多次催要未果。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。庭后原告向本院提交申请，变更诉讼请求为给付物业费、公共照明费、垃圾处理费、取暖费22011元。 唐挥辩称，对原告所诉不认可，我所居住的房屋是县里亲自批准的拆迁回迁房，应享受减免物业费和取暖费的权益，所有的回迁户都是这样办理的，我是回迁户，应享受回迁户的权益，期限是十年。 本院经审理认定事实如下：原告主张被告唐挥购买高阳县房屋一处，该小区系由原告提供物业服务。2014年1月1日至2020年12月31日被告唐挥拖欠其物业费、公共照明费、垃圾处理费，2014年11月15日至2016年3月15日、2018年11月15日至2020年3月15日被告唐挥拖欠取暖费，以上费用共计22011元。对原告上述主张，被告唐挥对未缴纳费用的项目、期间及收费标准表示认可，但认为其所有的房屋系由其母亲霍小花原有房屋拆迁补偿取得，而同期拆迁房屋均享受10年物业、取暖等费用的减免政策，因此其所有的该套房屋亦应享受减免政策，不应向原告交纳上述费用，为证明 己说，其向本院提交该房屋免税证明一份。 上述事实有物业管理服务合同、供暖采暖合同、收费通知单、入户通知单、物业管理公约、房屋交接单、证明、庭审笔录等予以证实。 本院认为，被告唐挥名下位于高阳县房屋一处，由原告佳泰物业提供物业及取暖服务，庭审中被告唐挥对于其在此居住以及原告佳泰物业所主张其未交费的周期、收费标准予以认可，故对于双方间存在物业服务合同关系以及被告唐挥未交费用金额本院予以确认。被告唐挥主张其所有的房屋系拆迁补偿房，根据政策应予免除10年物业、取暖等费用，但其并未提交原告佳泰物业承诺减免费用以及其名下房屋系拆迁补偿取得的证据，故对于被告唐挥的答辩意见本院不予采纳，其在享受原告物业及供暖服务后，应如数向原告佳泰物业交纳相关费用。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院的规定》第六条，判决如下： 被告唐挥于本判决生效后五日内向原告高阳县佳泰物业服务有限公司交纳物业费、公共照明费、垃圾处理费、取暖费共计22011元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费833元，由原告高阳县佳泰物业服务有限公司负担587元，由被告唐挥负担246元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员 张 川 二〇二〇年十一月十六日 书记员 房彩云 备注：上诉人应当向本院递交上诉状时预交上诉费，至迟于上诉期限届满之日起7日内预交，并向本院提交汇款凭证原件。上诉费直接汇入河北省保定市中级人民法院诉讼费专户（户名：河北省保定市中级人民法院，账号：10×××07，开户银行：中国银行保定市西城支行）。期满仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0281民初4451号原告：中国农业银行股份有限公司大冶支行，住所地：大冶市大冶大道**。负责人：柯亚成，该行行长。委托诉讼代理人：张伟华、赵皓，湖北湛月律师事务所律师。被告：黄志勇，男，1983年8月23日生，汉族，住大冶市。原告中国农业银行股份有限公司大冶支行与被告黄志勇信用卡纠纷一案，本院于2020年9月27日立案，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司大冶支行在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司大冶支行撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司大冶支行负担。审判员  许馨文二〇二〇年十一月二十六日书记员  刘 瑶
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3490号申请人张振龙，男，1955年10月13日生，汉族，住辉县。被执行人孔祥玉，男，1951年10月4日生，汉族，住辉县。张振龙申请执行孔祥玉民间借贷纠纷一案，申请人张振龙依据生效的（2020）豫0782民初3874号民事判决书，于2020年11月13日向我院申请执行，要求被执行人孔祥玉给付其借款4000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费25元。执行期间查明，被执行人孔祥玉名下有存款，应当用于清偿其所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人孔祥玉名下存款以4075元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 裴 峰审判员 翟福君审判员 郎军山二〇二〇年十一月十四日书记员 牛 珞
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0683执前调273—1号申请执行人：姜爱良，男，1966年9月1日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被执行人：朱胜永，男，1954年12月11日出生，汉族，农村居民，住莱州市。本院依据已经发生法律效力的（2020）鲁0683民初6144号民事判决所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封或冻结被执行人朱胜永银行的存款84870元，或其相应价值的财产。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封或冻结期限届满七日前向本院提出续行查封或冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  卫伟二〇二〇年十一月二十五日书记员  杨京
四川省宜宾市叙州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1521执3510号申请执行人：四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省宜宾市叙州区柏溪街道翠柏大道**，统一社会信用代码915115007348431629。法定代表人：刘建伟，职务：董事长。被执行人：徐利忠，男,1975年10月7日出生，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：林伟英，女，1978年5月9日出生，汉族，住浙江省奉化市。被执行人：余应平，男，1970年11月5日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被执行人：雷月梅，女，1971年11月20日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。本院依据已经发生法律效力的民事判决书，立案受理申请执行人四川宜宾金江农村商业银行股份有限公司申请执行徐利忠、林伟英、雷月梅、余应平金融借款合同纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人偿还申请执行人借款本金440000元及利息；2.案件受理费42595元，律师代理费1000元，保全费5000元。在执行过程中：一、本院于2020年11月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、传票等法律文书。二、本院于2020年11月2日起多次对被执行人徐利忠、林伟英、雷月梅、余应平的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络查控，查询到被执行人暂无可供执行财产。三、本院于2020年11月30日对被执行人徐利忠、林伟英、雷月梅、余应平采取了限制高消费措施并纳入失信被执行人名单。四、本院将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，本案被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐溢若审判员  朱汉武审判员  李 明二〇二〇年十一月三十日书记员  钟 鑫
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执11443号 申请执行人：黄雪萍，女，汉族，1959年02月06日出生，重庆市渝**。 被执行人：毛燕，女，汉族，1984年12月28日出生，重庆市渝**。 被执行人：陈大秀，女，汉族，1972年07月02日出生，重庆市沙坪坝区。 本院在执行黄雪萍与陈大秀,毛燕委托合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人应支付给申请人案款22350元及利息，同时承担本案执行费。本院对被执行人通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权及传统查控等财产、查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将被执行人限制高消费。 上述执行信息，本院已告知申请执行人。申请执行人未能提供被执行人名下其他可供执行财产，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请执行人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执11443号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定，持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  叶景标 审判员  潘先静 审判员  朱长鹏 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  刘 莎
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0381民初6876号原告：刘杰，男，1969年10月12日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘玉、，江苏众耕律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晶，江苏众耕律师事务所实习律师。被告：何书信，男，1972年2月1日出生，汉族，住新沂市。委托诉讼代理人：刘爱臣，新沂市东方法律服务所法律工作者。被告：李如艳，女，1972年2月2日出生，汉族，住新沂市。原告刘杰与被告何书信、李如艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月20立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告刘杰的委托诉讼代理人刘玉、王晶，被告何书信的委托诉讼代理人刘爱臣到庭参加诉讼；被告李如艳经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘杰向本院提出诉讼请求:依法判令何书信偿还借款本金7万元及利息(自借款之日起按银行间同业拆借利率计算至实际还清止)。事实和理由：刘杰与何书信系朋友关系，2011年4月何书信向刘杰借款10万元用于工程投标，并于2011年4月8日向刘杰出具借条一张，直至2019年5月份，何书信仍欠借款本金7万元。刘杰多次催要，何书信及其妻子李如艳拒不偿还，这笔借款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应当共同偿还。何书信辩称，2011年4月份，刘杰向新沂农商行贷款10万元给何书信使用，自借款后至2015年12月31日，何书信已向新沂农商行支付了2万多元利息，并向刘杰偿还4万元借款本金。因未向新沂农商行偿还借款本金，2015年刘杰重新到新沂农商行换据，何书信也是这笔借款的担保人，该案已经贵院开庭审理并作出(2018)苏3081民初867号民事判决，何书信已被申请执行，列入失信人员名单。这笔借款系何书信个人向刘杰所借，用于和刘杰合伙投资项目，与李如艳无任何关系。请求依法驳回刘杰的诉讼请求。李如艳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：刘杰向新沂农商行贷款10万元，新沂农商行于2011年4月7日将10万元汇入刘杰帐户，刘杰将10万元资金又转借给何书信使用，何书信于2011年4月8日向刘杰出具10万元现金借条一张，未书面约定利息及借款期限。此后至2015年12月31日，何书信向刘杰在新沂农商行贷款帐户偿还利息，但未偿还贷款本金；2015年3月2日，刘杰、吴小芹为借款人，何书信、宋春、乔万朋三人作为保证人与新沂农商行重新签订最高额个人保证借款合同一份，借款金额为10万元。2017年2月11日、2018年2月10日、2015年5月5日，刘杰分别收到何书信还款2万元、1万元、1万元，共计4万元，并向何收信具收条三张。刘杰向何书信、李如艳催要借款未果，遂引起诉讼。以上事实，有刘杰、何书信的当庭陈述，刘杰举证的借条一张，何书信举证的收条三张、新沂农商行收贷收息凭证九张、本院(2018年)苏0381民初867号民事判决书一份等证据予以证实。本院认为，民间借贷法律关系的成立需符合形式要件和实质要件，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。本案中，何书信收到刘杰交付的10万元现金后，给刘杰出具借条，双方之间的借贷行为既符合形式要件也符合实质要件，故成立民间借贷法律关系，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，何书信已向刘杰还款4万元，还应当及时偿还下余借款6万元。借贷双方未书面约定利息，刘杰未提供证据证明其与何书信之间实际约定了利息，故本案借款应视为无息不定期民间借贷，故本院对刘杰要求何书信支付利息的诉讼请求不予支持。刘杰举证的借条上只有何书信一人作为借款人签名，没有李如艳签名，刘杰未提供其他证据证明李如艳有借贷合意；庭审中刘杰和何书信对借款用途的陈述，无法认定何书信向刘杰借款用于何书信、李如艳家庭共同生活所需；作为大额资金的出借人，刘杰对借款是否为两被告共同意思的表示应负有谨慎的注意义务，而刘杰未尽到该注意义务，未要求李如艳在借据上签字，该笔借款不能认定为夫妻共同债务，故本院对刘杰要求李如艳共同偿还借款的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、何书信应于本判决生效后十日内向刘杰偿还借款本金6万元；二、驳回刘杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取775元，由何书信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  邵红梅二〇二〇年十一月十六日书记员  刘晶晶
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10617号原告：中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行，住所云南省昆明市关上中路**。负责人：杜少明，行长。委托诉讼代理人：李娴玥、王霞，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈小荣，男，1979年4月15日出生，汉族，住，住云南省昆明市官渡区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行诉被告沈小荣信用卡纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人李娴玥到庭参加诉讼，被告沈小荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申请办理信用卡，原告经审核向其发放了金穗贷记卡。被告开卡后，随之陆续使用该卡。被告在使用信用卡进行消费后未在约定的期限内还款，且在原告多次催收后仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1.判令被告立即向原告偿还信用卡透支本金16,132.72元、利息1719.01元、逾期还款违约金（滞纳金）727.96元、消费手续费334.88元，合计18,914.57元（上述费用暂计至2020年6月1日，此后产生的利息、逾期还款违约金等费用按合同的规定计算至款项还清之日止）；2.判令被告承担原告为实现本案债权支付的律师费1300元；3.本案诉讼费由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年5月27日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月8日，尚欠原告本金16,132.72元、利息1719.01元、逾期还款违约金727.96元、消费手续费334.88元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月9日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告沈小荣于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行欠款本金16,132.72元、利息1719.01元、逾期还款违约金727.96元、消费手续费334.88元；二、由被告沈小荣于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明官渡区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告沈小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月二十四日书记员 何婧琳
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0203民初9851号原告：青岛绿野物业管理服务有限公司，住所地青岛市市**。法定代表人：薛文，总经理。委托诉讼代理人：衣学义，山东嘉阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳，山东嘉阳律师事务所实习律师。被告：周云山，男，1956年7月11日出生，汉族，住青岛市市**。公民身份号码：。原告青岛绿野物业管理服务有限公司与被告周云山物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、准许青岛绿野物业管理服务有限公司撤回起诉。二、案件受理费50元，减半收取25元，由青岛绿野物业管理服务有限公司负担。审判员 陈 妙二〇二〇年十一月二十七日书记员 王述瑶