wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初472号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人罗彪，男，1984年10月10日出生，汉族，初中文化，无业，河北省高碑店市。因涉嫌犯交通肇事罪于2019年9月21日被取保候审。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）397号起诉书指控被告人罗彪犯交通肇事罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员徐美华、翟静出庭支持公诉，被告人罗彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控：2019年7月30日凌晨4时许，被告人罗彪酒后驾驶冀Ｆ×××××号雅马哈牌摩托车沿高碑店市团结路由东向西行驶至金良小吃店门口路段时，与推行自行车的被害人高某发生交通事故，造成高某经抢救无效后死亡，两车损坏。经交警大队认定，罗彪负此次事故的全部责任，高某无责任。经法医鉴定，高某符合交通事故致颅脑损伤死亡。 公诉机关认为，被告人罗彪违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，应当以交通肇事罪追究其刑事责任；被告人罗彪认罪认罚，赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，建议判处其有期徒刑一年六个月并适用缓刑。公诉机关提交了立案决定书、受案登记表、户籍信息、查询结果信息、交通事故认定书、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录、赔偿协议、谅解书等证据证实。 被告人罗彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，其签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，案发后被告人罗彪赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解。 本院认为，被告人罗彪构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。被告人罗彪到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，且赔偿了被害人亲属的经济损失并取得谅解，对其可以从宽处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 被告人罗彪犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑一年十个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭艳美 二〇二〇年十一月十八日 书记员  刘秀坤 ——
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7584号原告：北京知了蝉鸣商务咨询有限公司，住所地北京市石景山区实行大街******，统一社会信用代码：91110108MA00FKNK3H。法定代表人：隋菲，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马**，男，汉族，1985年11月16日生，住河南省焦作市解放区。被告：付娜，女，汉族，1980年10月22日生，住荥阳市。原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司诉付娜借款合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案受理，原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司在本院依法送达开庭传票后，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应按原告撤回起诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告北京知了蝉鸣商务咨询有限公司撤回起诉处理。案件诉讼费减半收取202元，由原告承担。审判员  闫国红二〇二〇年十一月十九日书记员  朱曼文
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0212财保85号之一申请人田卉，女，汉族，1973年9月14日出生，住开封市祥符区。被申请人李宁宁，女，汉族，1985年2月26日出生，住开封市祥符区。申请人田卉与被申请人李宁宁机动车交通事故责任纠纷一案，申请人田卉于2020年10月23日向本院提出诉前保全申请，本院作出（2020）豫0212财保85号民事裁定书，保全措施已执行。申请人田卉现超过三十日未起诉，根据民事诉讼法的相关规定，请对李宁宁的保全措施予以解封。本裁定立即开始执行。审 判 长  仇政法审 判 员  王艳茹人民陪审员  闫冰莹二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  何晓非
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51634号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：彭迎飞，男，1986年10月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告彭迎飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计105,760.67元。原告诉称，被告彭迎飞系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计105,760.67元(含本金82,140.48元、利息19,865.89元、费用3,754.30元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初13985号 原告：张雪梅，女，1987年5月18日出生，汉族，住福建省霞浦县。 委托诉讼代理人：朱永坚，福建一脉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周诗琳，福建一脉律师事务所实习律师。 被告：彭荣昌，男，1988年9月11日出生，汉族，住武汉市江夏区。 原告张雪梅与被告彭荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪梅的委托诉讼代理人朱永坚到庭参加诉讼，被告彭荣昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张雪梅向本院提出诉讼请求：判令彭荣昌偿还其借款8万元并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的4倍计付自2020年9月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息。诉讼过程中，张雪梅变更诉讼请求为，判令彭荣昌偿还其借款8万元并按月利率1.2%计付自2020年9月1日起至实际付款之日止的逾期付款利息。事实和理由：彭荣昌因需向其借款，双方于2019年9月1日签署个人借款合同一份，确认彭荣昌向其借款8万元，借款期限自2019年9月1日至2020年9月1日，并约定逾期付款利息为日息0.1%。期限届满后，彭荣昌未能还款。 彭荣昌未作答辩。 张雪梅围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：彭荣昌在收到诉状及证据副本后，没有提交答辩状及与本案相关的证据，视为放弃答辩与举证的诉讼权利。张雪梅提供的个人借款合同形式合法，内容真实，与本案待证的事实具有关联性，能够证明案件事实，予以采纳并作为定案的依据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年9月1日彭荣昌向张雪梅借款8万元，并约定于2020年9月1日还款，逾期未还按1%日息计算利息。 综上所述，本院认为，张雪梅与彭荣昌之间的民间借贷关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法受法律保护。彭荣昌向张雪梅借款8万元，并约定于2020年9月1日还清，事实清楚，证据确实充分，现借款期限已经届满，张雪梅请求彭荣昌偿还借款8万元，合法有据，予以支持。彭荣昌在约定的付款期限届满前未能还款，已经构成违约，故在承担清偿责任的同时应承担违约责任，因双方约定逾期未还按1%日息计算，现张雪梅请求按月利率1.2%计付自2020年9月1日起计至实际还款之日止的逾期付款利息，合法有据，予以支持。彭荣昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 彭荣昌应于本判决生效之日起十日内偿还张雪梅借款8万元并按月利率1.2%计付自2020年9月1日起至实际还款之日止的逾期付款利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1815元，因适用简易程序减半收取计907.5元，由彭荣昌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  施金满 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张诗茹 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 1.《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》 第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书(2020)皖1324刑初397号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人王敏,男,1978年5月30日出生,汉族,初中文化,务工,安徽省泗县人。户籍所在地安徽省泗县,现住泗县。被告人王敏曾因盗窃于2008年被拘留四日。因涉嫌犯诈骗罪,被告人王敏于2020年5月29日被民警抓获,于2020年5月31日被泗县公安局刑事拘留，同年7月7日经安徽省泗县人民检察院批准逮捕，当日由泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人时志强，安徽邦建律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检一部刑诉﹝2020﹞199号起诉书指控被告人王敏犯诈骗罪，于2020年10月21日向本院提起公诉，本院受理后依法组成合议庭，于同年11月12日公开开庭审理了本案。安徽省泗县人民检察院指派检察员吴某出庭支持公诉，被告人王敏及泗县法律援助中心接本院通知指派的辩护人时志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控：2019年6月份至2019年10月份,被告人王敏对孙某谎称其表姐在房管局工作可以办理廉租房,并以其表姐名义与孙某微信聊天,取得孙某信任。被告人王敏通过孙某,经朱某、许某等人骗取陈某、孙德义、于庆丰、刘某等二十二人各人民币0.3万元,共计骗取人民币6.6万元。案发后,被告人王敏已将骗取的赃款退还被害人。被告人王敏于2020年5月29日被民警抓获。公诉机关当庭宣读、出示了书证、被害人陈述、证人证言、被告人供述、电子数据现场提取笔录等证据，认为被告人王敏以非法占有为目的,采用虚构事实,隐瞒真相的方法,骗取他人财物,数额巨大,应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人王敏认罪认罚,可以从宽处理；归案后如实供述自己的罪行,系坦白,可以从轻处罚。建议判处被告人王敏有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币一万元。被告人王敏对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚且签字具结。辩护人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均没有异议。经审理查明：2019年6月份至2019年10月份,被告人王敏对孙某谎称其表姐在房管局工作可以办理廉租房,并以其表姐名义与孙某微信聊天,取得孙某信任。被害人（各被害人名单见附件二）得知孙某、朱某、许某等人能找到人办理廉租房后，分别将0.4万元以上不等数额现金交给孙某、朱某、许某等人，由孙某按每个被害人0.3万元转给被告人王敏。被告人王敏通过孙某,经朱某、许某等人骗取陈某、孙德义、于庆丰、刘某等二十二人各人民币0.3万元,共计骗取人民币6.6万元。案发后,被告人王敏已经退赔所骗取的赃款，连同孙某、朱某、许某等人所退款项，已经返还各被害人。被告人王敏于2020年5月29日被民警抓获。上述事实，被告人王敏在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科证明、微信截图、银行流水、发还物品清单等书证，证人孙某、朱某、许某等人证言，被害人陈某、刘某等人的陈述，被告人王敏的供述等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王敏以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，本院予以支持。被告人王敏曾经被行政拘留，有酌定从重处罚情节。被告人王敏案发后已退赔被害人损失；被告人王敏行为构成坦白，且认罪认罚，应从轻处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人王敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年二个月,并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月29日至2023年7月28日止；罚金限在判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 宏人民陪审员  刘芷君人民陪审员  姬启梅二〇二〇年十一月十二日法官 助理  郭雪伟书 记 员  曹 伟附件一：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第一条诈骗公私财物价值三千元至一万元以上、三万元至十万元以上、五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十六条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以结合本地区经济社会发展状况，在前款规定的数额幅度内，共同研究确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院备案。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。附件二：各被害人被骗数额1.陈芳、1万元，2.曹建国、6千元，3.唐小圆(其父唐家玉、1万元，公公王先才、1.8万元）4.刘元计、1万元，5.郭玉勤、1万元，6.时晓伟、1万元，7.杨永、6千元，8.朱翠红、5千元，9.周纯、6千元，10.刘录、3千元，11.陈红洋、6千元，12.张艳、6千元，13.魏礼慧、6千元，14.孙德义、4千元，15.赵军玲、4千元，16.赵辉、5千元，17.石飞、5千元，18.刘武云、1.8万元，19.王邦明、5千元，20.于庆丰、4千元，21.张爱红、4千元，22.于永奇、5千元。
上海市第三中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）沪03破240号 申请人：艾凯(上海)洋酒销售有限公司管理人。 2020年11月10日，申请人向本院提出申请，称破产人艾凯(上海)洋酒销售有限公司的破产财产已经分配完结，故请求本院终结破产人艾凯(上海)洋酒销售有限公司的破产程序。 本院认为，《破产财产分配方案》已经执行完毕，管理人的申请于法有据。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第三款之规定，裁定如下： 终结艾凯(上海)洋酒销售有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审 判 长 陆韵华 审 判 员 刘建雷 审 判 员 孙红日 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 邹君贤 书 记 员 邹君贤 附：相关法律条文 《中华人民共和国企业破产法》 第一百二十条…… …… 人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0225执3698号之二申请执行人：象山久良快餐店。住所地：象山县丹西街道五村留地地块四（园中路**）。经营者：郎亚娟，负责人。委托诉讼代理人：顾紫薇，北京大成（宁波）律师事务所律师。被执行人：象山嘉迪汽车维修服务部。住所地。住所地：象山县丹西街道五村留地地块**）。经营者：金根青，负责人。被执行人：金根青，男，1989年8月26日出生，汉族，住象山县。申请执行人象山久良快餐店与被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2020）浙0225民初522号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人象山久良快餐店向本院申请强制执行。本院于2020年08月12日立案执行。执行标的为被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青向申请执行人象山久良快餐店支付60000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。执行立案后，本院于2020年08月12日向被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查青名下现无财产可供执行。截至2020年11月25日，本案执行标的已执行到位0元，被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青尚应履行执行款60000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人象山嘉迪汽车维修服务部负责人、金根青作出司法拘留15天的决定（无实际拘留）。同时已对被执行人象山嘉迪汽车维修服务部、金根青采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。2020年11月13日，本院向申请执行人象山久良快餐店发出提供被执行人财产状况通知书，让其向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，但其未能在本院指定的期限内提供被执行人其他可供执行的财产或线索，也未向本院提出异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2020）浙0225执3698号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有向申请执行人继续履行的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 夏志勇审 判 员 丁 霖审 判 员 马旭东二〇二〇年十一月二十五日代书记员 罗鹏峰
河北省石家庄市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀01民终8502号 上诉人（原审被告）：薛某1，男，1957年4月1日出生，汉族，住河北省石家庄市。 委托代理人：韩品，系薛某1之妻。 委托代理人：齐娟，北京盈科（石家庄）律师事务所律师 被上诉人（原审原告）：薛某2，女，1958年12月3日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。 委托代理人：强英军，北京德恒（石家庄）律师事务所律师。 原审被告：薛某3，女，1955年6月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。 上诉人薛某1因与被上诉人薛某2、薛某3继承纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2019）冀0104民初8404号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月25日立案后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。 薛某1上诉请求：1、依法撤销（2019）冀0104民初8404号判决书第一、二、三项判决；2、依法改判（2019）冀0104民初8404号判决书第一、二、三项或发回石家庄市桥西区人民法院重新审理；3、依法判决从遗产中扣除上诉人为被继承人花费的自费医药费39944.09元以及保姻、护工费29500元，共计69444.09元归上诉人所有；）4、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决对上诉人提交的被继承人薛文凡自书遗嘱不予采信，继而判决按照法定继承分割被继承人薛文凡遗产，属于认定事实和使用法律均错误，被继承人薛文凡的遗产应按照遗嘱继承。二、一审认定被继承人侯湛若、薛文凡银行存款2161815.19元，全部由上诉人薛某1掌握是错误的。三、一擦判决从遗产中扣除上诉人为继承人花费的资费医药费39944.09元（薛文凡6119.18元，侯湛若33824.91元）以及保姆、护工费29500元，共计69444.09元归上诉人所有。四、一审判决不予采信上诉人主张自2016年1月起为薛文凡、侯湛若支付医疗费391272.69元的事实，是错误的，是偏差理解上诉人的证明目的。五、一审判决部分数据书写有误，前后不一致。 薛某2答辩称，对一审判决无异议。 薛某2向一审法院起诉请求：1、依法继承分割被继承人薛文凡、侯湛若名下的位于石家庄市桥西区房产；2、依法继承薛文凡、侯湛若的银行卡存款、定期存单共计2350484.18元；3、本案诉讼费用由被告负担。 一审法院认定事实：薛文凡、侯湛若夫妻二人，共生育子女三人，即薛某3、薛某1、薛某2。侯湛若于2019年5月15日去世。薛文凡于2019年8月22日去世。薛文凡夫妇退休前在包头市生活，1986年左右退休后在石家庄生活。薛某1在石家庄市生活。薛某2主要在呼和浩特市生活，薛某3主要在北京市生活。薛文凡、侯湛若的银行存款共计2161815.19元，由薛某1掌握。位于石家庄市桥**房产登记在薛文凡名下，价值171.36万元，系薛文凡和侯湛若的夫妻共同财产。薛文凡名下社会保障卡中现有报销的医疗费188668.99元。以上事实，有双方当事人陈述，及本院审查后认可作为定案依据的证据、评估报告等予以证实，足以认定。一审法院认为，被告薛某1主张薛文凡生前立有遗嘱，应当承担举证责任，薛某2对薛某1提供的书面遗嘱的真实性提出异议，薛某1应当举证证实其真实性。现薛某1提供的薛文凡的病历能够证实薛文凡在2019年6月2日意识清楚。薛某3提供的照片中，薛文凡坐在桌前书写的材料上只有“遗嘱”两字，照片无法完整体现薛文凡亲笔书写了薛某1提交的遗嘱，故薛文凡应当承担举证不能的责任，薛文凡提交的遗嘱，本院不予采信。薛文凡、侯湛若的遗产应当按照法定继承由薛某1、薛某2、薛某3继承。薛某1提供韩品名下建设银行账户交易明细和薛文凡三次住院的住院费用票据，可以证实薛文凡三次住院期间，韩品通过其名下银行卡支付医疗费共计196598.17元，且住院票据和银行流水的数额一致，故应当认定薛文凡三次住院费系韩品缴纳。薛文凡的住院费用，经报销后转入薛文凡名下社保卡188668.99元，该笔费用应归薛某1所有。薛某1要求从遗产中扣除其为父母支出的丧葬费没有法律依据，本院不予支持。薛文凡、侯湛若受医疗保险保障，大部分住院费用可以报销，薛某1仅以韩品名下银行账户交易明细和医疗费票据，主张韩品自2016年1月起为薛文凡、侯湛若支付医疗费391272.69元的事实，本院不予采信。薛某1主张为父母雇佣保姆支付费用，没有提供有效证据予以证实，对薛某1主张的事实，本院不予采信。根据薛某1提供的住院病案、住院通知单及银行流水等证据可以证实在薛文凡、侯湛若生病住院期间薛某1夫妇尽到了主要赡养义务，薛文凡、侯湛若的丧葬事宜主要由薛某1办理，以及薛某1与父母在本市生活，薛某2、薛某3在外地生活的事实，足以认定薛某1对父母尽到了主要的帮扶、照顾义务。薛某1主张薛某2未尽赡养义务，但未能提供有效证据予以证实，本院不予采信。综上，侯湛若去世后，涉案房产和存款一半属于侯湛若的遗产，其继承人有薛文凡、薛某1、薛某2、薛某3，薛文凡与侯湛若共同生活时间最长、薛某1对侯湛若尽到了主要赡养义务，两人应当多分，故可以按照5：2：1.5：1.5的比例由薛文凡、薛某1、薛某2、薛某3分割侯湛若的遗产，此时薛文凡享有房产和存款的75%，薛某1享有10%，薛某3享有7.5%，薛某2享有7.5%。薛文凡去世后，薛某1对薛文凡尽到了主要赡养义务，薛某1、薛某3、薛燕可以按照4：3：3的比例分割薛文凡的遗产。综上，薛某1继承遗产总价值的40%（10%＋75%×40%），薛某3继承30%（7.5%＋75%×30%），薛某2继承30%（7.5%＋75%×30%）。根据双方协议，涉案房产由薛某1继承，薛某1给付薛某3、薛某2房屋折价款各514080元，因薛某1掌握薛文凡、侯湛若的遗产存款，故薛某1应返还薛某3、薛某2各648544.56元。判决：一、被继承人薛文凡位于石家庄市桥西区房产由被告薛某1继承，被告薛某1给付被告薛某3房屋折价款514080元、给付原告薛某2房屋折价款514080元；二、被告薛某1返还被告薛某3薛文凡、侯湛若的遗产存款648544.56元，被告薛某1返还原告薛某2薛文凡、侯湛若的遗产存款648544.56元；三、以上给付内容于本判决生效之日起十日内履行；四、被继承人薛文凡名下社保卡中的188668.99元，归被告薛某1所有。 本院二审期间，本院认定事实与一审法院认定事实基本一致。 本院认为，遗产是公民死亡时，遗留的个人合法财产，其子女均享有平等的继承权，同一顺序的继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，各方当事人均系薛文凡、侯湛若夫妻二人的亲生子女，因此在其二人去世后，本案当事人均有权继承二人的遗产。关于上诉人主张的应当按其提交的薛文凡的自书遗嘱继承。经查，上诉人在一审法院提交了上述遗嘱，但被上诉人薛某2提出异议，后因检材问题对自书遗嘱的笔记鉴定未能进行，故原审法院未按上诉人提供的遗嘱继承而按照法定继承并无不妥。上诉人主张按遗嘱继承的理据不足。另外关于上诉人主张的薛文凡住院费用问题。薛文凡的住院费用经医保报销后转入薛文凡名下社保卡，原审法院已经认定该笔费用归上诉人所有。薛文凡、侯湛若享受医疗保险保障大部分，大部分医疗费应该报销。上诉人再行主张理据不足。综上，上诉人的上诉理由不能成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费31400元，由上诉人薛某1负担。 本判决为终审判决。 审判长  褚玉华 审判员  杨根山 审判员  李 伟 二〇二〇年十一月十日 书记员  张 闯
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52165号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴磊，男，1986年12月2日出生，汉族，住上海市嘉定区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴磊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计75,415.13元。原告诉称，被告吴磊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计75,415.13元(含本金53,653.47元、利息15,296.49元、费用6,465.17元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6156号原告：朱炎岭，男，1973年12月3日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：韦晓露，河南神龙剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜楠，河南神龙剑律师事务所律师。被告：李小宇，女，1993年7月20日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：李书明（李小宇父亲），住河南省荥阳市。原告朱炎岭与被告李小宇租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人韦晓露、姜楠、被告的委托诉讼代理人李书明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决解除原、被告签订的《商铺使用合同书》；2.判决被告支付拖欠原告的2019年9月27日至2020年9月27日的商铺租金22446元，2020年9月27日以后的租金据实计算至被告交还承租的商铺时止；3.判决被告支付违约金15000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年9月27日，原告朱炎岭与被告李小宇签订《商铺使用合同书》。合同约定：原告将其位于中原××路与××大道交叉口西北角五洲城的A3-3070号商铺出租给被告用于经营茶叶。租赁期限自2017年9月27日起至2022年9月27日止，2017年9月27日至2018年9月27日,租金为每月900元，2018年9月27日至2019年9月27日,租金为每年12000元，2019年9月27日至2020年9月27日,租金每月每平方27元（年付）。被告租金逾期未交一月，原告有权解除合同，被告应按照全年租金总额为标准支付违约金。2019年9月27日以前的租金被告均按照合同约定支付完毕，但2019年9月27日以后的租金，原告多次向被告索要其欠付的租金，被告一直推脱未予支付。故依法诉请法院处理。被告辩称，原告所诉不符合实际情况，双方所签合同早在租期内已解除。被告租赁原告商铺用于茶艺经营。2019年10月左右下了几场雨，被告在一次雨后发现商铺下水管漏水，需要在商铺内用盆接水，并且雨水将室内存放的茶叶浸湿，导致茶叶变质，货损2万余元。被告多次反映情况，希望原告及时维修，以保证商铺适租。原告曾到被告处看过变质茶叶，并对被告说让被告把茶叶都扔了，承认了房屋漏水导致茶叶变质的事实。后来，被告多次和原告反映房屋漏水的事都没有解决，原告也有些不耐烦，称其房子不出租了，要作办公室用，要求被告一周内腾出，超出二十多天的租金也不要了。被告同意，并在原告要求的期限内清空了物品，搬离后电话告知原告，原告回复,被告搬完就不用管了。综上，原告为提出解约的一方，被告同意解约并履行，双方的租赁合同已解除。2019年10月双方协商解除合同，被告不再占有、使用商铺，无支付租金的义务。双方协商解除合同，被告不存在违约行为，原告请求被告支付违约金无事实基础与法律依据。原告未及时履行维修义务，造成被告财产损失，被告保留向原告追偿的权利。本院经审理认定事实如下：2017年9月27日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《商铺使用合同书》一份。合同约定：原告将其位于中原××路与××大道交叉口西北角五洲城的A3-3070号商铺(69.28平方米)出租给被告用于经营茶叶、酒及与茶文化有关的非物质文化遗产。租赁期限自2017年9月27日起至2022年9月27日止，2017年9月27日至2018年9月27日租金为每月900元（月付），2018年9月27日至2019年9月27日租金为每年12000元，2019年9月27日至2020年9月27日租金每月每平方27元（年付）。合同第四条关于合同的解除双方约定，乙方有未按照约定用途使用商铺、擅自转租、租金逾期未交一月等情形之一的，甲方有权解除合同，乙方应按照全年租金总额的标准支付违约金。合同签订后，被告按约支付了2017年9月27日至2019年9月27日的租金，2019年10月前后，被告以经营收入不足以支付租金、房屋漏水等为由向原告提出减少租金和退租要求，并于2019年11月从案涉商铺中搬出。2019年11月下旬，原、被告曾在被告新的经营地点协商退租事宜，被告父亲李书明与原告协商，同意支付原告租金等共计4000元，原告亦表示同意。后因被告及其哥哥与原告发生争执，原告离去，双方未办理交接手续。此后，被告未在案涉商铺内经营，原告亦未另行出租。另查明：物业公司发现案涉商铺未上锁后，对该商铺上锁。2020年9月原告向本院提起诉讼，诉讼中原告认可2019年11月下旬被告从商铺搬出并告知原告。本院认为：案涉《商铺使用合同书》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。被告在应交第三年租金时，不愿按合同约定支付租金，提出降低租金和退租要求，协商过程中原告于2019年11月下旬同意被告退租，且被告已从案涉商铺内搬出，双方的租赁合同已于2019年11月下旬实际解除。被告应当支付原告2019年9月28日至2019年11月27日两个月的租金3741.12元。被告不愿按约定标准支付租金，在租期内提出解除合同，原告虽同意解除合同，被告作为违约方仍应依法承担违约责任，支付相应违约金以弥补原告的损失。双方约定的违约金过分高于造成的损失的可以要求适当减少。当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就损失扩大造成的损失要求赔偿。房屋租赁合同提前解除，出租方的损失主要为空租期的租金损失，本案中双方约定的违约金过高，应适当减少。本案原、被告发生争执后，被告不主动联系原告完善解除合同的手续，原告在明知被告已搬离出租房屋且不交租金的情况下，不及时行使权利，致使案涉商铺长期空租，原、被告均有过错，均应承担相应责任。根据本案的实际情况，本院酌定被告支付原告违约金7482.24元，原告超出部分的请求，本院不予支持。被告辩称原告系提出解约的一方，未提供相关证据证明，且与被告与原告的微信聊天内容等证据相矛盾，其辩解意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百一十九之规定，判决如下：一、确认2017年9月27日原告朱炎岭与被告李小宇签订的《商铺使用合同书》于2019年11月下旬解除；二、被告李小宇于本判决生效之日起十日内支付原告朱炎岭2019年9月28日至2019年11月27日的租金3741.12元；三、被告李小宇于本判决生效之日起十日内支付原告朱炎岭违约金7482.24元；四、驳回原告朱炎岭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取368元，原告朱炎岭、被告李小宇各负担184元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二〇年十一月二十日书记员  张 凯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5796号之一原告：上海恒坤建设有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：胡水平，董事长。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：上海市闵行区银春小区业主委员会，住所地上海市闵行区。负责人：卜海鹏，主任。委托诉讼代理人：赖小俊，上海嘉钰律师事务所律师。原告上海恒坤建设有限公司与被告上海市闵行区银春小区业主委员会建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案受理后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，因本案案情较为复杂，不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  钱 洁人民陪审员  周蔷薇人民陪审员  郑苏杭二〇二〇年十一月四日书 记 员  瞿思沁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：卢子兰，女，1977年9月16日出生，汉族，住广东省开平市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告卢子兰信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告卢子兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计37169.73元，其中本金26355.11元、利息2286.94元、逾期还款违约金6061.5元、分期付款手续费2410.18元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告卢子兰未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金26355.11元、分期付款手续费2410.18元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告卢子兰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金26355.11元、分期付款手续费2410.18元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293元，由被告卢子兰负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580305908655              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年7月24日                  申领人              卢子兰                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              26355.11元                  利息              2286.94元                  逾期还款违约金              6061.5元                  分期付款手续费              2410.18元                  增值服务费              56元
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执624号之九申请执行人：李志华，男，住山西省翼城县。被执行人：翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆。住所地：翼城县红旗街中段。负责人：宋怀明，该宾馆经理。被执行人：宋怀明，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人李志华与被执行人翼城县盛明工贸有限责任公司翼城宾馆、宋怀明民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人宋怀明在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人宋怀明在中国银行XXXXX账户内存款人民币3047954.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月六日书记员  梁彩云
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）黔民申2572号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:童福荣，男，1963年3月26日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：何静，重庆中钦国彦律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桐梓县木水人家养老中心。住所地：贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。经营者：令狐克辉，男，1967年5月22日出生，汉族，住贵州省桐梓县楚米镇元田村木水坝。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆万仟佳房地产经纪有限公司。住所地：重庆市南岸区江南大道******。法定代表人：彭敖,该公司经理。一审原告、二审上诉人：王素英，女，1964年5月7日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人童福荣因与被申请人桐梓县木水人家养老中心（以下简称桐梓木水人家）、重庆万仟佳房地产经纪有限公司（以下简称重庆万仟公司）及一审原告、二审上诉人王素英房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2020）黔03民终793号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请人申请再审称，原判适用法律错误，不应认定凡是涉及违法建筑的纠纷均属行政机关的职权范围。本案属于平等民事主体之间的合同关系，人民法院对涉案《房屋买卖合同》是否无效应当主动审查。案涉房屋买卖违反法律强制性规定且损害了集体利益，应当认定无效。一、二审裁定与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，申请再审。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十六条“人民法院受理申请再审案件后，应当依照民事诉讼法第二百条、第二百零一条、第二百零四条等规定，对当事人主张的再审事由进行审查”的规定，本案应当围绕申请人提出的再审事由进行审查。关于一、二审法院裁定驳回申请人的起诉、上诉，适用法律是否正确的问题。经查，案涉房屋至今尚未取得任何合法用土、建设规划许可等房屋建造审批手续，属违法建筑。申请人申请再审期间，提交了桐梓县综合行政执法局于2020年6月1日制作的（2020）桐综执处01字第08018号《行政处罚决定书》，亦证实行政主管机关依照《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对桐梓木水人家作出了行政处罚。本案原一、二审裁定依照《中华人民共和国土地管理法》第四十四条、第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，认定对违章建筑的处理属于行政机关职权范围，不属于人民法院民事诉讼受案范围，法律依据充分。申请人可在行政主管部门对涉案房产进行处理后，就因履行《房屋买卖合同》而发生的财产纠纷，再决定是否向人民法院提起民事诉讼。一、二审法院在行政主管部门尚未对涉案房产依法进行处理的情况下，驳回申请人的起诉、上诉并无不当。故原审裁定不存在《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十条：“有下列情形之一，导致判决、裁定结果错误的，应当认定为民事诉讼法第二百条第六项规定的原判决、裁定适用法律确有错误：（一）适用的法律与案件性质明显不符的；（二）确定民事责任明显违背当事人约定或者法律规定的；（三）适用已经失效或者尚未施行的法律的；（四）违反法律溯及力规定的；（五）违反法律适用规则的；（六）明显违背立法原意的”规定的适用法律确有错误的情形。对申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定提出的再审事由，本院不予支持。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回童福荣的再审申请。审判长 朱 进审判员 冉依依审判员 刘珊涌二〇二〇年十一月二十七日法官助理李锋书记员刘丹
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审436号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人郭全达，该局工作人员。被申请人莒县刘官庄贾华仟塑料制品厂，住所地莒县刘官庄镇贾家庄村，统一社会信用代码92371122MA3PL6ML8T。经营者贾华仟，男，1978年1月5日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县贾华仟塑料制品厂行政处罚一案，本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2012年6月开始未经依法批准，擅自占用刘官庄镇贾家庄村土地3326平方米（耕地3165平方米、交通运输地161平方米）建吹塑厂，现已建成，该宗占地1718平方米符合规划，1608平方米不符合规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《山东省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，对被申请人作出了莒综土执罚字[2020]第06004号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、对符合土地利用总体规划的，没收在非法占用的1718平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、对不符合土地利用总体规划的，自接到处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的1608平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、对非法占用的3326平方米土地进行罚款，其中对占用的耕地3165平方米处以每平方米26元的罚款，计82290元；对占用的交通运输用地161平方米处以每平方米16元的罚款，计2576元，罚款共计84866元（履行方式和期限：自接到本处罚决定书之日起15日内履行本处罚决定。逾期不缴纳的，根据《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第一项的规定，每日按照罚款数额的百分之三加处罚款）。申请人县执法局分别于2020年5月13日、2020年5月25日、2020年8月20日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综土执罚字[2020]第06004号行政处罚决定第3项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综土执罚字[2020]第06004号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综土执罚字[2020]第06004号行政处罚决定第3项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综土执罚字[2020]第06004号行政处罚决定第3项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县刘官庄镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月十六日书记员  来欢欢
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初7550号 原告：苏州市房地产市场和交易管理中心，住所地苏州市姑苏区锦帆路**。 法定代表人：富强，主任。 委托诉讼代理人：熊坚，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周弦，江苏致邦（苏州）律师事务所律师。 被告：王敏，女，汉族，住苏州市虎丘区。 原告苏州市房地产市场和交易管理中心（以下简称房地产管理中心）与被告王敏房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年12月17日公开开庭进行了审理。原告房地产管理中心的委托诉讼代理人周弦到庭参加诉讼，被告王敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告房地产管理中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告因单方提前解除房屋租赁合同，原告不再退还被告交付的履约保证金21250元；2.判令被告预交的2020年8月20日至8月31日的租金2561.64元归原告所有，不再退还；3.判令被告支付本案的律师费用4603元；4.本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告因单方提前解除房屋租赁合同，被告交付的履约保证金21250元归原告所有，原告不再退还，并放弃第三项诉讼请求，其他诉讼请求不变。事实和理由：案涉房屋，系原告单独所有的房产。2019年8月1日，原告发布拍卖公告，2019年8月20日公开举行拍租成交，并与被告签订了房产租赁合同，约定案涉房屋租赁期限为2019年9月1日至2024年8月30日，每年租金为85000元；首期租金在合同签订当日内付清，以后每期租金支付时间为上次租金支付周期届满前30日前。原告委托苏州市住房租赁有限公司（以下简称住房租赁公司）管理以上房产。2020年8月3日，被告向住房租赁公司提交《申请》，“……由于租期内发生了新冠疫情影响及其他一些特殊因素，现已无法正常工作及经营，现特向贵公司申请退租……”。2020年8月19日，被告将案涉房屋交还了住房租赁公司，并签署了出租标的物交还单。疫情及疫情防控并未直接导致原、被告之间的合同不能继续履行，被告单方提前解除租赁合同，将导致原告重新招租，导致原告经济损失，故原告依据房产租赁合同第15条第3款的约定，诉至法院，望判如所请。 被告王敏提交书面答辩状辩称，其通过公开招租租赁案涉房屋，但因案涉房屋规定不允许开餐饮、休闲娱乐等行业，导致其无法正常营业。其多次与住房租赁公司协商未果，造成了其巨大的经济损失。无奈之下向住房租赁公司提出退租，并于2020年8月将案涉房屋的钥匙移交。希望房地产管理中心能给予一定的补偿，适当减轻其经济负担。 本案经审理查明的事实与裁判理由已充分向当事人释明并载入笔录。 根据案件审理查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、王敏已交纳的履约保证金21250元中的7083元归原告苏州市房地产市场和交易管理中心所有。 二、驳回苏州市房地产市场和交易管理中心的其他诉讼请求。 案件受理费510元，减半收取255元，由苏州市房地产市场和交易管理中心负担191元，被告王敏负担64元，被告王敏负担部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告苏州市房地产市场和交易管理中心。 本判决为终审判决。 审 判 员  凌 晨 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  刘 欢 书 记 员  尤欣怡
山东省郓城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1725民初6444号之一原告：谭振州，男，1986年11月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李乃西，男，1951年9月6日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：苏云云，女，1954年7月4日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李某1，女，2008年11月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。被告：李某2，男，2008年11月24日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。原告谭振州与被告李乃西、苏云云、李某1、李某2民间借贷纠纷一案，原告谭振州于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告谭振州的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭振州撤诉。案件受理费减半收取计563元，保全费550元，由原告谭振州负担。审判员  张文娟二〇二〇年十一月二十六日法官助理孙元昌书记员王颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15102号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：肖文钦。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告肖文钦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
浙江省象山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0225执3848号之一 申请执行人：陈柯宇，男，1996年5月12日出生，汉族，住象山县。 被执行人：黄俭，男，1996年9月16日出生，汉族，住象山县。 申请执行人陈柯宇与被执行人黄俭民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初5823号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人黄俭未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人陈柯宇向本院申请强制执行。本院于2020年08月17日立案执行。执行标的为被执行人黄俭向申请执行人陈柯宇支付15000元及利息、相应的迟延履行期间的债务利息。 执行立案后，本院于2020年08月17日向被执行人黄俭发出执行通知书、报告财产令和风险提示，要求被执行人黄俭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人黄俭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人黄俭的存款、不动产、工商登记、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并赴被执行人住所地对被执行人的下落及财产情况进行了现场调查。现查明，被执行人无财产可供执行。被执行人黄俭尚应履行执行款15000元及利息、迟延履行期间的债务利息。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人黄俭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人黄俭作出司法拘留15天的决定。同时已对被执行人黄俭采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。 2020年11月24日，本院约谈了申请执行人陈柯宇并向其告知上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索且没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人黄俭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0225执3848号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 执 行 员 黄欢 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 陈达
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初7538号原告：柯嘉，女，1980年10月1日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：张某1（柯嘉之夫），住北京市海淀区。被告：刘宏志，男，1964年3月27日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吕军，北京大吕律师事务所律师。原告柯嘉与被告刘宏志身体权纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯嘉及其委托诉讼代理人张某1与被告刘宏志及其委托诉讼代理人吕军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯嘉向本院提出诉讼请求：1.判令刘宏志赔偿我医疗费2284.5元、误工费1万元、面部疤痕修复费1万元、精神损害抚慰金5000元；2.判令刘宏志在本楼道内张贴书面致歉信，为期一周；3.诉讼费由其承担。事实和理由：我婆婆家自2015年搬入后，即采取了减少声响的措施和行为，但楼下邻居刘宏志、赵某夫妇以我屋内发出声响影响其为由，屡次采取上门警告、敲击暖气管警告和在楼道内辱骂等方式骚扰我和家人，给我们造成很大的精神压力。2018年9月18日20时许，刘宏志在楼道内高声辱骂我公公张某，我爱人张某1与公公张某遂下楼与其理论，赵某站在门口，刘宏志手持棍棒站在其身后。争吵中，赵某要关门，并伸手推张某1，在被张某1用手挡了一下之后，赵某就大叫说我爱人打她了，遂打了张某1一记耳光，刘宏志亦用棍棒疯狂击打我和我的家人，致我们一家四口头破血流。警方介入后，我经医疗部门诊断为面部外伤，并接受了创口缝合处置，伤检确定为轻微伤。两被告分别被处以行政拘留14日和7日的处罚。刘宏志寻衅滋事，故意伤人，手段凶狠，给我造成身体和精神创伤，恳请法院查明事实，依法支持我的诉讼请求。刘宏志辩称，柯嘉所述辱骂其公公的陈述并不属实，如果确有辱骂情节，其原因及被辱骂对象并未述明。事实是由于柯嘉的两个孩子总在楼上屋内来回跑跳，造成我们没有办法休息，我们为此向小区物业投诉多次。事发当日，我确在楼道内大吼，目的是为了制止侵扰，既没有具体指向某个人，也没有骂脏话。后柯嘉一家四口便用力砸我家房门，赵某开门后看到他们四人，便要求其离开，而四人阻止赵某关门的行为惹怒了我，我所持的并非棍棒，而是空心的书画卷轴，且只是对四人挥了一下卷轴，柯嘉等人也仅是划痕，非疯狂击打的伤情。我已经受到公安机关的行政处罚，而民事赔偿应确定侵权的起因，就是对方孩子运动引发的噪音，故柯嘉等作为监护人未尽到管理义务，应承担此次事件的大部分责任。柯嘉作为医务工作者，其医疗费仅支付了10-20%，其他部分是医保支付，其主张全额没有事实根据；精神损害抚慰金按照法律解释不适用本案；面部修复应有权威性医院出具诊断需要进行才行；误工费并没有实际发生。综上，我不同意柯嘉的部分诉讼请求。本院经审理认定事实如下：张某1系张某、王某夫妇之子，张某1与柯嘉系夫妻关系，育有两子女。上述人员在事发时共同居住在海淀区×号。刘宏志、赵某夫妇居住在海淀区×1号（以下简称×1号）。张、刘两家系上下楼层邻居，多次因相邻关系问题产生矛盾。2019年9月18日20时许，刘宏志再次因楼上响动问题，在楼道内高声辱骂张某，张某、张某1遂至×1号与刘宏志、赵某理论，王某、柯嘉赶至现场后，因双方无法和解，争吵进一步加剧。在赵某欲关闭户门时，因张某1的阻止，赵某在向外推搡张某1未果后，以手掌击打张某1面部，刘宏志持木质卷轴击打柯嘉等四人头部，致四人头、面部等流血。警方介入后，柯嘉至北京大学第三医院就诊，经诊断为面部外伤，医嘱休息3日。就医期间，柯嘉的医疗费共计2284.5元，其中自付796.9元，其他费用由医保负担。柯嘉的伤情经北京博大司法鉴定所鉴定为轻微伤，北京市公安局海淀分局于当月20日分别对刘宏志、赵某处以行政拘留14日并处罚款900元和行政拘留7日并处罚款400元的行政处罚。柯嘉就其主张的误工费一节，向本院提交2019年7月、8月、9月的薪资通知单，刘宏志、赵某对其真实性无异议，但认为柯嘉在事发当月的工资收入并未减少，故不同意其误工费的请求。对此，柯嘉陈述其事发当月工资确未减少，但因受伤影响工作，与其同事进行调班，带伤工作。柯嘉就面部疤痕修复费一节未提供相关单据。审理中，刘宏志表示对包括柯嘉在内的四人造成的伤害表示歉意，请求对方谅解，并保证今后一定处理好邻里关系，克制冲动行为，不再触犯法律。柯嘉对此表示接受，但仍不同意调解解决此次纠纷。本院认为，公民的身体权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，张、刘两家因噪音扰民问题，久有纷争。事发当日，刘宏志因楼上响动影响其休息，辱骂张某及家人，在双方交涉未果后，刘宏志未能克制其情绪、冷静处置，致伤柯嘉，故刘宏志应承担侵权责任，并就柯嘉经济损失的合理部分予以赔偿。张家孩子在楼上跑动时非休息安睡时间，且好动是孩子的天性，非主观制造噪音，相邻而居人应给予必要的包容态度。从整个事件分析，噪音可能是事发起端，但绝非致伤侵权的起因，刘宏志、赵某以此认为张家对此次侵权承担大部分责任的抗辩意见，显然不成立，本院不予采信。刘宏志已当庭向张家致歉，并作出保证，柯嘉对此亦已接受，从维护两家今后和平相居的角度出发，书面致歉并张贴的请求可能不利于矛盾的平复，从和谐安定的角度考虑，本院对此不予支持。柯嘉的医疗费虽有医保承担了一部分，但不因此减低侵权人承担侵权责任的程度和数额，故本院对刘宏志关于仅对个人自付部分予以赔偿的抗辩意见不予采信。在刘宏志全额赔付医疗费后，柯嘉应向其所在单位北京大学第三医院支付医保报销数额。赔偿案件是以填平损失为原则。柯嘉受伤后，虽有休假医嘱，但未造成的工资收入的减少，故本院对其误工费不予支持。柯嘉的面部确因侵权行为造成疤痕，但其未提供相关修复费用的证据，故本院不予支持。柯嘉的伤情虽为轻微伤，但其损伤在面部，考虑到受害人的职业状况及刘宏志侵权的主观过错程度，本院酌情认定精神损害抚慰金为500元。需要指出的是，现有条件下的房屋结构不可能隔绝域外的声音，相邻而居需要双方相互理解和包容，类似事件引发的民事、治安纠纷在逐年增长，甚至引发刑事案件，值得反思。这就需要我们在生活中，在释放自我之前，应先站在对位的角度考虑问题，遇事冷静处置，避免悲剧的发生，希望本案双方以此为戒。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第（七）项、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，判决如下：一、刘宏志于本判决生效后7日内赔偿柯嘉医疗费2284.5元、精神损害抚慰金500元；二、驳回柯嘉其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由柯嘉负担216元，已交纳；由刘宏志负担25元，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1056号申请执行人李会萍，女，1978年12月3日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人邹美秀，女，1975年6月16日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。本院在执行申请人李会萍与被执行人邹美秀民间借贷纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2020）赣0726民初1080号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的10000元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人一人多案，其在我院的债权已执行到位并已分配完毕。另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月九日书记员  陈 毅
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执311号之二申请执行人：秦明江，男，住山西省临汾市。被执行人：高卫东，男，住山西省翼城县。被执行人：高锃，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人秦明江与被执行人高卫东、高锃建设施工合同纠纷一案中，经查，被执行人高锃在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高锃在中国工商银行XXXXX账户内存款人民币451677.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁彩云
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初584号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人林彦存，男，1982年8月23日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************879，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区*************。因犯非法持有枪支罪于2007年8月31日被本院判处有期徒刑十个月，2008年2月14日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2012年11月28日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，2013年3月11日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪于2020年5月2日被羁押，同月3日被刑事拘留，2020年6月9日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z455号起诉书指控被告人林彦存犯故意伤害罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于2020年9月9日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，后转为普通程序，同年10月16日公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人林彦存到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月15日凌晨3时许，被告人林彦存与同案人陈某1（已判决）、陈某2、陈某3、叶某某（均另案处理）等人到澄海区广益街道乐唱KTV330包厢唱歌。被害人杨某某、张某某等人也在乐唱KTV唱歌喝酒，二人喝醉酒与乐唱KTV服务员发生口角，到乐唱KTV三楼电梯口骂人，恰逢陈某1与被告人林彦存经过三楼电梯口，陈某1以为杨某某、张某某等人辱骂他们，双方发生口角，进而发生肢体冲突，被告人林彦存上前帮手。陈某1回到KTV330包厢内称其被人殴打，纠集了陈某2、陈某3、叶某某等人冲出包厢，被害人杨某某、张某某等人见状躲进电梯里，被告人林彦存与陈某1、陈某2、陈某3、叶某某等人冲进电梯，双方徒手打斗，后陈某1、叶某某等人将张某某、杨某某拉出电梯对二人继续殴打。被害人张某某、杨某某被殴打致伤后逃跑，陈某1等人继续追至乐唱KTV停车场，没发现张某某后就各自离开现场。经汕头市澄海区********鉴定，意见为：张某某符合案发时被他人用钝性暴力作用致身体多处软组织挫擦伤、左侧肋骨骨折、左侧气胸，属重伤二级；杨某某身体多处软组织挫伤、左侧肋骨多发骨折，属轻伤二级；周某左膝部擦伤，未达轻微伤；陈某某右上臂挫伤，未达轻微伤；李某某受检时所诉损伤部位均未见损伤体征。另查明，2020年2月13日，本案双方就赔偿达成一致意见，由加害方陈某1等人的家属一次性赔偿被害方张某某、杨某某、周某、陈某某等人608800元，被害方张某某、杨某某、周某、陈某某等人对加害方陈某1等人表示谅解。2020年5月2日，被告人林彦存在澄海区益民路XXXXXX3幢103房被汕头市公安局澄海分局民警带到广益派出所接受调查。上述事实，被告人林彦存在开庭审理过程中无异议，并有同案人陈某1、陈某2、陈某3的供述，被害人张某某、杨某某、周某、李某某、陈某某的陈述，证人叶某、王某某、李某1、李某2的证言，监控视频光盘，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片，汕头市澄海区********出具的鉴定书，刑事判决书，刑满释放证明书，谅解书，收条，抓获经过，人口信息等证据证实。上述证据均经开庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人林彦存无视国家法律，参与结伙故意伤害他人身体，造成一人重伤二级、一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人林彦存临时被招引参与打斗，在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯；其有犯罪前科；归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚；且已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解。本院综合案件的犯罪事实、犯罪性质、情节和社会危害程度，以及被告人林彦存在作案中的地位和作用，认罪态度和悔罪表现，依法对被告人林彦存予以减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人林彦存犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月2日起至2022年5月1日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  周丽曼二〇二〇年十一月二十日法官 助理  江一珩书 记 员  吴启杨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省宿松县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0826民初5196号 原告：宿松县金风物业管理有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇关西街**。 法定代表人：金钟，该公司经理。 委托诉讼代理人：石雅军，安徽八里江律师事务所律师。 委托诉讼代理人：江石焰，安徽八里江律师事务所律师。 被告：袁新平，男，1968年9月2日出生，汉族，住安徽省宿松县。 原告宿松县金风物业管理有限公司（以下简称金风物业公司）与被告袁新平物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月17日立案。原告金风物业公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告宿松县金风物业管理有限公司的撤诉申请是对其诉权的自由处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告宿松县金风物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告宿松县金风物业管理有限公司负担。 审判员  谢亚栋 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  沈 瑶 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0104执恢256号之五申请执行人：重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路******，统一社会信用代码91500104585709081T。法定代表人：张宬铭，该公司执行董事兼总经理。被执行人：蒋梅香，女，1981年11月5日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：赵先觉，男，1970年7月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李小莉，女，1987年5月1日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：辛春燕，女，1975年6月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：李晓倩，女，1988年09月27日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李先前，男，1981年6月8日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：秦本坤，男，1968年2月26日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李隆富，男，1964年6月7日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：邱龙进，男，1987年9月16日出生，汉族，住四川省资阳市。被执行人：杨**，男，1980年10月14日出生，汉族，住重庆市合川区。被执行人：李洋，男，1989年07月12日出生，汉族，住重庆市渝**。被执行人：陈倩，女，1973年10月30日出生，汉族，住重庆市合川区。本院在执行申请执行人重庆市大渡口区潜锦小额贷款有限公司与被执行人李先前、李小莉、李晓倩、李洋、李隆富、杨**、秦本坤、蒋梅香、赵先觉、辛春燕、邱龙进、陈倩借款合同纠纷一案中，因申请执行人与被执行人达成和解，并撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2019)渝0104执恢256号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  全斗成二〇二〇年十一月三十日书记员  邓存香
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9036号 原告：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区商都路**锐拓资本大厦**，统一社会信用代码：9136000074606545XM。 负责人：曹阳，系该分行总经理。 委托诉讼代理人：肖小平，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201710397719。 委托诉讼代理人：李东坡，江西博太律师事务所律师，执业证号：13601201110220066。 被告：恒先强，男，1975年12月25日生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 被告：江西江龙集团全胜汽运有限公司，住所地：，住所地：江西省宜春高安市320国道紫东酒店****信用代码：913609835937747809。 法定代表人：朱新文，系该公司总经理。 被告：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司，住所地：江，住所地：江西省宜春市袁州区袁山中路**用代码：91360900492000671P。 负责人：傅俊。 原告中国平安财产保险股份有限公司江西分公司与被告恒先强、江西江龙集团全胜汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月19日立案，原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许中国平安财产保险股份有限公司江西分公司撤诉。 案件受理费50元（原告已预交），由原告承担25元，退回原告25元。 审 判 长  夏冬兰 人民陪审员  肖海亮 人民陪审员  刘秀娟 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  徐双静
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7730号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：刘丽萍，女，1972年2月17日出生，汉族，住河南省平舆县*******委小霍庄，公民身份号码：412************223。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘丽萍保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款21624.54元（本金21168.59元、利息450.99元、罚息4.96元）；2.被告向原告支付逾期保费2440.29元；3.被告向原告支付违约金19462.09元（以21624.54元为基数，自2017年3月30日起每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年4月7日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为45000元）；三、保险的金额：53505元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即675元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2017年3月30日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款21624.54元；八、违约情况：被告全额支付了2016年12月9日前的保费。被告只支付了2016年12月10日至2017年3月30日期间的保费57.21元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年12月10日至2017年3月30日的保费共计2440.29元（675元/月×3个月+675元/月÷30天×21天-57.21元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款21624.54元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款21624.54元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘丽萍应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款21624.54元、保费2440.29元以及违约金（以21624.54元为基数，按照每日1‰的标准，从2017年3月30日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项21624.54元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费888.17元（原告已预交），由被告刘丽萍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执394号之五申请执行人：马俊花，女，住山西省翼城县。被执行人：张晓霞，女，住山西省翼城县。被执行人：翟文利，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人马俊花与被执行人张晓霞、翟文利民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张晓霞在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张晓霞在中国银行XXXXX账户内存款人民币155500.00元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月十三日书记员  梁彩云
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52145号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：程友谊，男，1987年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告程友谊信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计93,993.78元。原告诉称，被告程友谊系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计93,993.78元(含本金79,004.47元、利息10,361.31元、费用4,628元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省石家庄市栾城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0111民初1934号 原告：许艺璇，女，1990年1月15日出生，汉族，户籍所在地：河北省石家庄市栾城区。现住址：北京市通州区。 委托诉讼代理人：许雄昊，男，1987年8月1日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。系原告许艺璇哥哥。 被告：闫卫东，男，1988年3月11日出生，汉族，住址：河北省石家庄市栾城区。 原告许艺璇与被告闫卫东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月30日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告许艺璇委托诉讼代理人许雄昊到庭参加诉讼，被告闫卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许艺璇向本院提出诉讼请求：1、判令被告闫卫东偿还借款本金17000元及到期未归还借款的2个月利息1020元；2、判令诉讼费用由被告闫卫东承担。事实与理由：2020年3月1日至2020年3月31日，被告因需要资金，向原告许艺璇借17000元人民币，约定2020年8月1日之前一次性还请，并出具欠条一张。到期后，被告未及时归还借款。原告多次向被告催讨借款，被告以各种理由推脱无法按时归还借款，特提起诉讼。 被告闫卫东在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：原告许艺璇与被告闫卫东系同学关系，被告闫卫东于2020年3月共分6次向原告许艺璇借款17000元，分别为：2020年3月6日、3月7日、3月11日、3月12日、3月31日每次借款3000元，3月11日借款2000元。上述借款均是由原告许艺璇以微信转账的方式出借给被告闫卫东。被告闫卫东向原告许艺璇出具欠条，欠条内容显示：“本人闫卫东于2020年3月1日至2020年3月31日止向许艺璇借款共计17000元，于2020年8月1日一次性还清。借款人：闫卫东”。被告闫卫东在约定的还款期限到期后没有偿还原告许艺璇的借款。 以上事实，有欠条、许艺璇在建设银行的个人账户交易明细、微信转账记录截图及庭审中当事人陈述为证。（微信转账原始记录在庭审中已向本院展示） 本院认为，在被告闫卫东不到庭的情况下，根据原告提供的欠条、银行交易明细、微信转账记录完全可以证明被告闫卫东向原告许艺璇借款17000元的事实，故本院对被告向原告借款17000元的事实予以认定。被告闫卫东应本着诚实信用的原则按期还款，但被告闫卫东至今未还，应承担偿还借款的责任。原被告双方约定了还款日期，但既未约定借期内利率也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，原告只请求被告自约定还款日起支付2个月的利息，应予支持，但原告请求按月利率3%（年利率36%）支付利息，超出了全国银行间同业拆业中心于2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍，本院不予支持，应按2020年7月份公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍即年利率15.4%计算2个月的利息。被告闫卫东经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，依法可以缺席判决。 依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项的规定，缺席判决如下： 被告闫卫东自本判决生效之日起五日内偿还原告许艺璇借款17000元，并支付自2020年8月1日起2个月的利息，利息以17000元为基数按年利率15.4%计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费226元，减半收取计113元，由被告闫卫东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心上诉案件受理窗口递交或邮寄至本院诉讼服务中心（邮件封面务必注明“上诉材料”字样，邮寄地址：河北省石家庄市栾城区，邮编：051430，收件人：诉讼服务中心董会江，电话：0311－886××××7）。 上诉案件受理费226元，应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员 张 恰 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 邢晓蕊 附相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张贷款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。 ——
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执恢924号申请执行人：付建敏，男，1966年3月27日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。申请执行人：王连合，男，1968年2月4日出生，汉族，住河北省保定市涞源县。被执行人:北京林泽基业幕墙工程有限公司（组织机构代码：68839XXXX），住所地北京市通州区张家湾镇通州工业开发区光华路**（北京方和正圆商贸有限公司）****。法定代表人：陈锡林，总经理。付建敏、王连合与北京林泽基业幕墙工程有限公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2019)京02民终9181号民事判决书已发生法律效力。付建敏、王连合向本院申请执行，要求被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司给付工程款259320元及案件受理费2595元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司发送了执行通知书、报告财产令及限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人付建敏、王连合亦未提供被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人付建敏、王连合申请执行的工程款259320元及案件受理费2595元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人付建敏、王连合享有要求被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司负有继续向申请执行人付建敏、王连合履行债务的义务。申请执行人付建敏、王连合发现被执行人北京林泽基业幕墙工程有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 军审判员 马元凯审判员 任爱平二〇二〇年十一月二十日书记员 王占军
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初676号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人许景印，曾用名许景卯，男，1967年10月11日出生，汉族，小学文化，住山东省郯城县。2020年4月2日、11月2日因涉嫌犯交通肇事罪分别被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）648号起诉书指控被告人许景印犯交通肇事罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚普通程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人许景印到庭参加诉讼。现已审理终结。 寿光市人民检察院指控：2019年11月12日9时许，被告人许景印驾驶鲁ＱＶ××××重型仓栅式货车沿国道308由东向西行驶至347ＫＭ＋505米寿光市化龙镇中李村路口处时，与由北向南行驶的隋某驾驶北方永胜牌三轮电动车发生道路交通事故，致使隋某受伤，于2019年12月27日死亡。经检验，隋某符合交通事故后多发外伤、肺动脉脂肪栓塞致使呼吸、循环功能障碍而死亡。经认定，许景印承担事故的主要责任。 被告人许景印到案后自愿如实供述自己的罪行，与被害人亲属达成和解协议，赔偿被害人损失，取得被害人亲属谅解。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了证人张某的证言，寿光市公安局交警大队道路交通事故现场勘验笔录及现场照片，山东恒源交通事故技术鉴定研究所道路交通事故技术鉴定意见书、山东金剑司法鉴定中心司法鉴定意见书，受案登记表、道路交通事故接警单、抓获经过、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单、寿光市公安局交通交警大队道路交通事故认定书、寿光市中医院隋兰芳重症医学科入院、出院记录、协议书、谅解书、收到条，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人许景印违反交通管理法规发生交通事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，已构成交通肇事罪。被告人投案自首到案后如实供述，应同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻、减轻处罚。建议判处被告人许景印有期徒刑六个月，缓刑一年。 被告人许景印对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用普通程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人许景印违反交通管理法规发生交通事故，致使一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人许景印明知他人报案而在现场等待，经传唤后主动到公安机关如实供述自己的罪行，系自首，对其可以从轻、减轻处罚。该已赔偿被害人家属损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人许景印犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  侯秀华 人民陪审员  董祥丰 人民陪审员  林庆水 二〇二〇年十一月二十八日 书 记 员  李晓敏
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）兵0302民初545号 原告：新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司，住所地新疆喀什地区麦盖提县七乡工业园区。 法定代表人：赵强，董事长。 委托诉讼代理人：王旭东，男，1978年2月8日出生，住新疆喀什地区麦盖提县。 委托诉讼代理人：周文，新疆新昀嘉兰律师事务所律师。 被告：新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地新疆图木舒克市南湖北路**。 法定代表人：孔林华，董事长。 委托诉讼代理人：周运才，新疆叶尔羌律师事务所律师。 被告：图木舒克天恒资产经营有限公司，住所地新疆图木舒克市人民南路**天一名苑**楼****。 法定代表人：闻庆新，董事长。 被告：新疆生产建设兵团第三师图木舒克市水利工程管理服务中心，住所地，住所地新疆图木舒克市前海东街**iv> 法定代表人：李建平，负责人。 原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司与被告新疆小海子水利建筑安装工程有限公司、图木舒克天恒资产经营有限公司、新疆生产建设兵团第三师图木舒克市水利工程管理服务中心建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案。原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司撤回起诉。 案件受理费17413元（减半收取），由原告新疆中企宏邦节水（集团）股份有限公司负担。 审判员  韩庆莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘兴龙 1
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14789号原告：王剑，男，1994年4月4日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：权俊玮，上海市虑远律师事务所律师。被告：上海浦邦装潢设计有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李璇，执行董事。本院在审理原告王剑诉被告上海浦邦装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告在本院规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出司法救助申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王剑撤回起诉处理。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十一月二十三日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费,人民法院应当通知其预交,通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣1025民初463号之二原告：江西宏浩新材料科技有限公司。住所地：江西省抚州市乐安县县城南环路南侧，统一社会信用代码91361025MA396Y2330。法定代表人：于国伟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林淡雯，系该公司员工，代理权限：特别授权。被告：鲁华兵，男，1976年12月16日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：葛莉，女，1974年4月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。江西宏浩新材料科技有限公司与鲁华兵、葛莉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月2日立案受理。本案在审理过程中，江西宏浩新材料科技有限公司提出乐安县工商行政管理部门经委托鉴定，初步认定鲁华兵销售不合格的伪劣熔喷布设备给江西宏浩新材料科技有限公司,金额巨大且涉嫌构成刑事犯罪。工商行政管理部门拟与乐安县公安局联合组成办案小组，近日前往江苏省张家港深入调查。根据《民事诉讼法》第150条关于中止审理的规定：“（五）本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”，根据先刑后民的审理原则为由向本院提出中止审理申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  谌宇二〇二〇年十一月十七日书记员  刘佳
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执27564号 关于申请执行人东莞市住房公积金管理中心与被执行人东莞星浩手袋有限公司行政非诉执行一案【执行依据：（2020）粤1971行审2387号行政裁定书】，被执行人东莞星浩手袋有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月五日
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申5969号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张雪花，女，1957年12月2日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：张笔成，男，1985年6月8日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人暨张雪花、张笔成共同委托诉讼代理人（一审起诉人、二审上诉人）：张优山，男，1956年8月1日出生，汉族，住福建省诏安县。 再审申请人张雪花、张笔成、张优山（以下简称张雪花等3人）因诉福建省诏安县人民政府（以下简称诏安县政府）土地行政管理一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终498号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 张雪花等3人以本案并未超过起诉期限等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，准予立案。 本院经审查认为，本案的核心问题是张雪花等3人的起诉是否超过法定期限。本案中，张雪花等3人起诉诏安县政府2014年违法将其使用的土地出让给开发商；张雪花等3人自认，诏安县土地收购储备中心2012年6月就通知其搬离。张雪花等3人2019年3月提起本案诉讼，无论是根据旧司法解释规定的2年起诉期限，还是新司法解释规定的1年起诉期限，均超过了法定期限。张雪花等3人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回张雪花、张笔成、张优山的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
安徽省六安市金安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1502民初5850号 原告：六安市星供合信用互助专业合作社三十铺分社，住所地安徽省六安市金安区三十铺镇和平路**，统一社会信用代码93341502MA2TPGHL78。 法定代表人：杜飞，该分社总经理。 委托诉讼代理人（特别授权）：毛永生，该分社员工。 委托诉讼代理人（特别授权）：肖敏，该分社员工。 被告：刘喜娜，女，1998年6月16日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：刘振忠，男，1968年7月25日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陈苏红，女，1974年11月6日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：陈静，女，1991年6月19日生，汉族，住安徽省六安市金安区。 被告：安徽承题山香教育科技有限公司，住，住所地安徽省六安市集中示范园区三十铺镇香溪庭院**楼**一社会信用代码91341502MA2MYRTN2E。 法定代表人：陈苏红，具体职务不详。 原告六安市星供合信用互助专业合作社三十铺分社与被告刘喜娜、刘振忠、陈苏红、陈静、安徽承题山香教育科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序。原告六安市星供合信用互助专业合作社三十铺分社于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告六安市星供合信用互助专业合作社三十铺分社提出的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告六安市星供合信用互助专业合作社三十铺分社撤诉。 案件受理费12960元，减半收取计6480元，由原告六安市星供合信用互助专业合作社三十铺分社负担。 审判员  祝万浩 二〇二〇年十一月三日 法官助理邓瑞 书记员胡磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
海南省三亚市城郊人民法院   民事裁定书   （2020）琼0271民初7807号之一   原告：三亚南海方达混凝土有限公司。住所地：海南省三亚市海棠区海榆东线与湾坡路交汇处西北角。   法定代表人：杨维权，该公司总经理。   委托诉讼代理人：林庆丰,海南海大平正律师事务所律师。   委托诉讼代理人：林静怡,海南海大平正律师事务所律师。   被告：三亚隆昌建筑工程有限公司。住所地：海南省三亚市吉阳区河东路**三亚市实验中学******房。   法定代表人：陈运刚，该公司经理。   被告：汪明辉，男，1978年7月12日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省温岭市。   被告：汪海波，男，1977年10月14日出生（公民身份号码：XXX），汉族，住浙江省温岭市。   第三人：夏金忠，男，1970年10月13日出生（公民身份号码：XXX），住海南省三亚市吉阳区。   原告三亚南海方达混凝土有限公司与被告三亚隆昌建筑工程有限公司、汪明辉、汪海波、第三人夏金忠买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月10日立案。原告三亚南海方达混凝土有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告三亚南海方达混凝土有限公司自愿向本院撤回起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告三亚南海方达混凝土有限公司撤回起诉。   本案案件受理费12076元（原告已预缴），减半收取6038元由原告三亚南海方达混凝土有限公司负担；退还原告三亚南海方达混凝土有限公司6038元；公告费390元，由原告三亚南海方达混凝土有限公司负担。   审判长 沈相法   人民陪审员 黎明娟   人民陪审员 孙 妃      二○二○年十一月九日   法官助理 刘泉秀   书记员 竺佳锋   附相关法律条文：   中华人民共和国民事诉讼法   第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。   人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执110号 申请执行人双河市联合汇泰建材有限公司，住所地第五师八十九团。 法定代表人王祖芳，系该公司董事长。 委托代理人周建文，男，系该公司总经理。 委托代理人杨帆，男，系该公司办公室副主任。 被执行人刘兴明，男，1964年9月16日出生，住第五师九十团。 被执行人博乐农五师博赛建业有限责任公司，住所地第五师八十九团。 法定代表人陈国强，系该公司董事长。 申请执行人双河市联合汇泰建材有限公司与被执行人刘兴明、博乐农五师博赛建业有限责任公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2018年10月8日作出（2018）兵0502民初222号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人双河市联合汇泰建材有限公司于2020年5月18日向本院申请执行，本院于2020年5月18日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额922326.17元，已执行0元，尚有922326.17元未执行。现因双方当事人自愿达成和解协议且履行期限较长。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执110号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘 行
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18108号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：莫彩明，女，1965年10月9日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告莫彩明信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告莫彩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计56004.77元，其中本金39687.17元、利息5061.8元、逾期还款违约金10732.87元、分期付款手续费522.93元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告莫彩明未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金39687.17元、分期付款手续费522.93元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告莫彩明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金39687.17元、分期付款手续费522.93元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告莫彩明负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588746134575              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年8月16日                  申领人              莫彩明                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              39687.17元                  利息              5061.8元                  逾期还款违约金              10732.87元                  分期付款手续费              522.93元                  增值服务费              0元