上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初12495号原告：肖伟，男，1968年2月14日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。原告：许懿，女，1976年10月21日出生，汉族，住所地上海市浦东新区。两原告共同委托诉讼代理人：董时华，上海市金马律师事务所律师。被告：沈道珍，女，1935年9月2日出生，汉族，住所地上海市虹口区。被告：肖鸣(兼被告沈道珍的委托诉讼代理人)，男，1965年8月9日出生，汉族，住所地上海市虹口区。委托诉讼代理人：周忆，上海市长江律师事务所律师。原告肖伟、许懿与被告沈道珍、肖鸣共有纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肖伟及原告肖伟、许懿的委托诉讼代理人董时华，被告沈道珍、肖鸣及其委托诉讼代理人周忆，证人余某某、孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖伟、许懿向本院提出诉讼请求：被告沈道珍、肖鸣共同给付原告肖伟、许懿上海市黄浦区光启南路XXX弄XXX号(肖鸣户)房屋征收补偿款3,191,211.19元。事实与理由：上海市黄浦区人民政府于2019年11月21日作出黄府征［2019］007号房屋征收决定，上海市黄浦区光启南路XXX弄XXX号房屋(以下简称“涉案房屋”)属于征收范围，肖鸣作为承租人与征收单位签订征收协议。征收时被征收房屋内户口有肖伟、沈道珍和肖鸣。该房屋从分配开始一直由肖伟居住、使用。许懿户口不在被征收房屋内，但属于因结婚而与肖伟居住的同住人。两被告虽然户籍在涉案房屋内，但从未在征收房屋内实际居住且均享受过福利分房，不应享有本处征收利益。故两原告诉至法院，望判如所请。被告沈道珍、肖鸣共同辩称，不同意两原告诉请。肖鸣是承租人，房屋是因为沈道珍的增配而取得，结算单上有专属于沈道珍的特殊困难对象补贴30,000元。肖伟是空挂户口，许懿户籍不在册，所以两原告均无权分割。两被告不要求法院分割。本院经审理认定事实如下：一、上海市黄浦区光启南路XXX弄XXX号房屋为承租公房，承租人为肖鸣。沈道珍系肖鸣、肖伟的母亲。肖伟与许懿系夫妻关系(2008年10月18日登记结婚)。涉案房屋户籍在册共三人，分别为户主肖鸣、肖伟、沈道珍。肖鸣户籍系于2007年6月从长清路******迁入；肖伟户籍系于19户籍系于1988年10月从黄家路**迁入；于2009户籍系于2009年9月从黄家路****迁入。iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>二、2019年11月21日，黄浦区人民政府作出《房屋征收决定》，编号：黄府征［2019］7号，将涉案房屋列入征收范围。2019年12月14日，肖鸣(乙方)与上海市黄浦区住房保障和房屋管理局(甲方)就涉案房屋征收事宜签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(征收编号：96581)，上述补偿协议中约定：乙方的房屋坐落于光启南路XXX弄XXX号，属于上述征收决定的征收范围。房屋类型旧里，房屋性质公房，房屋用途居住。公房租赁凭证记载居住面积8.9000平方米，换算建筑面积13.7060平方米，认定建筑面积13.7060平方米。居住部分房地产市场评估单价为47,854元/平方米、房屋征收范围内被拆除房屋评估均价为50,841元/平方米、价格补贴系数为0.3、套型面积补贴为建筑面积15平方米，计算居住困难货币补贴的折算单价为21,000元/平方米；被征收房屋价值补偿款1,529,124.42元。其中评估价格为696,826.75元、价格补贴为209,048.02元、套型面积补贴为762,615元。乙方不符合居住困难户的条件。被征收房屋装潢补偿为6,853元。乙方选择货币补偿。其他各类补贴、奖励费用：签约奖励费450,000元，家用设施移装费2,000元，搬迁费1,000元，无搭建补贴100,000元，均衡实物安置补贴600,000元，临时安置费30,000元。奖励补贴合计1,183,000元。本协议生效后，甲方应向乙方支付款项共计2,718,978元。涉案房屋结算单额外增加特殊困难补贴30,000元，搬迁奖励费400,000元，征收补偿费用计息42,233.19元，合计472,233.19元。被征收人所有结算单合计现金3,191,211.19元。庭审中，双方当事人均确认特殊困难补贴30,000元归沈道珍所有。三、1980年的《南市区房地局住房分配(套调)报批单》记载，受配户户主为沈道珍，配房人口三大(1男2女)两小，现住房为原南市区黄家路**，面积6平方米，私房，开证户名为沈道珍；拟配房屋为阜民路XXX弄XXX号，居住部位：亭，面积8.9平方米，调配类型：拥护困难，意见记载该户属1.5平方米以下的拥护困难户，同意将阜民路XXX弄XXX号房屋增配。庭审中，双方当事人均确认阜民路XXX弄XXX号即涉案房屋，肖鸣、肖伟、沈道珍均为配房人口。1992年5月5日，肖鸣申请涉案房屋承租户名由沈道珍变更为肖鸣。1986年4月的《上海市住房调配通知单》记载，原住房屋地址为黄家路**，自住私房，居，居住面积12平方米，房屋受配人沈道珍，家庭主要成员为肖鸣、肖伟、肖秋华。新配房地址为黄家路XXX号XXX室，公房，居，居住面积14平方米，租赁户名沈道珍，家庭主要成员为肖鸣、肖伟、肖秋华，调配类型为动拆迁。1994年9月18日，肖金贵(沈道珍的配偶)作为购房人签订《公有住房买卖合同》，购买上海市黄家路XXX号XXX室公有房屋。2009年6月26日，被拆迁人肖金贵(亡)(乙方)与拆迁人(甲方)签订《上海市城市居住房屋拆迁补偿安置协议》，约定乙方所有的房屋座落在黄家路XXX号XXX室，房屋类型新工房，房屋性质私，建筑面积35.44平方米(含未见证面积4.55平方米)。根据规定，被拆除房屋同区域已购公房上市交易平均市场单价为11,000元/平方米建筑面积。被拆除房屋经评估机构评估，其房地产市场评估单价为19,095元/平方米建筑面积。甲方应当支付给乙方货币补偿款计697,318元。计算公式如下：【19,095×100%＋(2×11,000－19,095)×20%】×35.44＝697,318元。双方约定：安置人口沈道珍。应支付乙方费用合计917,878元，乙方选购安置房屋一套，总房价383,050元，以上相抵，甲方应支付乙方534,828元。1996年2月的《住房配售单》记载，受房人为肖鸣，原，原住房地址为光启南路****赁户名为肖鸣，居住面积8，居住面积8家庭主要成员肖伟。新配住房地址为长清路XXX弄XXX号XXX室，一室一厅，居住面积1，居住面积13+厅18.15平方米，建筑面积58.57平方米，家庭主要成员姚蓉蓉。调配类型：结婚无房。配售房原因为增配结婚用房。1998年2月，许国强(许懿的父亲)作为房屋受配人调配取得上海市张扬路XXX弄XXX号XXX室公房，家庭主要成员为许金富、章菊英。2004年，许懿作为购房人签订《上海市公有住房出售合同》，以许国强工龄享受优惠房价。四、关于居住情况：肖伟、许懿陈述涉案房屋取得后肖伟一直居住，肖秋华、肖鸣陆续搬离，2008年结婚后肖伟与许懿居住在内，2015年后去许懿娘家居住较多，其偶尔回涉案房屋居住。沈道珍、肖鸣陈述，房屋取得后一家五口共同居住。黄家路XXX号房屋拆迁取得102室房屋后，除肖秋华外，其余家人均住至102室。肖鸣分配长清路房屋后搬离，肖伟2008年结婚后搬离，许懿从未居住过。房屋征收前基本为空关状态。为证明居住情况，肖伟、许懿申请证人余某某、孙某某出庭作证。余某某称系肖伟的同事、邻居，2008年左右去超市好几次碰到肖伟及许懿，肖伟称其居住在涉案房屋，有一次去他家作客，家中只有肖伟和许懿居住。证人孙某某陈述，系肖伟的邻居、朋友，1985年后涉案房屋由肖伟一人居住，肖伟结婚后其妻子也居住在内，每周在弄堂口抽烟碰到两三次。肖伟、许懿对证人证言的真实性予以确认，沈道珍、肖鸣对证人证言的真实性有异议。本院认为，仅凭证人证言不足以证明肖伟、许懿婚后在涉案房屋内实际居住。以上事实，由原告肖伟、许懿提供的户籍登记信息、结婚证、征户籍登记信息、、住房调配单、公有住房买卖合同、2020年的租金收据、上海市公有住房出售合同及住房调配单、拆迁补偿安置协议；被告沈道珍、肖鸣提供的房屋分配报批单、通知、残疾人证、补偿办法、不动产登记信息、2009年至2012年的租金收据、上海市住房调配通知单等。以上证据及当事人庭审陈述，经法庭质证，本院予以确认。本院认为，同住人是指在征收公告发布之日，在被征收居住房屋处有本市常住户口，已实际居住一年以上，且本市无其他住房或者虽有其他住房但居住困难的人。他处房屋的性质，仅限于福利性质取得的房屋。他处虽有住房但居住困难的情况，是指在他处房屋内人均居住面积不足法定最低标准的情况。肖鸣系涉案房屋承租人，虽然曾增配取得长清路房屋，但既然其已为被征收房屋的承租人，即属于被国家认可应当享有所承租房屋的居住、使用之权利，因此即使肖鸣他处有住房，也不影响其作为被承租房屋承租人的征收补偿利益。肖伟1988年户籍迁入涉案房屋，虽然双户籍迁入涉案房屋，表述不一，但肖伟系涉案房屋原始受配人且他处无房，故对涉案房屋亦享有居住权，系涉案房屋同住人。根据相关规定，具有本市常住户口，至拆迁许可证核发之日，因结婚而在被拆迁公有住房内居住的，即使居住未满一年，也视为同住人。许懿系肖伟的配偶，虽然具有本市常住户口，但未有证据证明其在涉案房屋实际居住，故不符合同住人条件。沈道珍系涉案房屋原承租人，但其将户籍从涉案房屋内迁出，2户籍从涉案房屋内迁出，实际居住过户籍迁回后再未实际居住过，人条件。本院确认当事人征收利益份额时，需综合考虑涉案房屋的来源、户籍迁入的历史缘由及时间户籍迁入的历史缘由及时间长短、。庭审中当事人均确认特殊困难补贴30,000元归沈道珍所有，两被告明确不需要法院进行分割，考虑到肖伟、肖鸣均系涉案房屋原始受配人，房屋征收前均未实际居住涉案房屋等，本院酌情确认肖伟获得征收补偿款1,580,606元，由承租人肖鸣支付。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告肖鸣应于本判决生效之日起十五日内向原告肖伟支付货币征收补偿款1,580,606元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,330元，本案适用简易程序，减半收取计16,165元，由原告肖伟、许懿共同负担8,159元，被告肖鸣、沈道珍共同负担8,006元。保全费5,000元，由原告肖伟、许懿共同负担2,524元，由被告肖鸣、沈道珍共同负担2,476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员  沈 晗二〇二〇年十一月十九日法官助理  石韶玮书 记 员  周 玲附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十四条按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。