湖南省绥宁县人民法院 民 事 判 决 书 (2019)湘0527民初1398号 原告:湖南省第五工程有限公司，住所地湖南省株洲市芦松区建设中路**。 法定代表人：叶有泉，该公司总经理。 委托诉讼代理人:喻智慧，男，1955年2月13日出生，汉族，住湖南省邵阳市北塔区。 委托诉讼代理人:邓集跃，湖南绥强律师事务所律师。 被告:绥宁县交通运输局，，住所地绥宁县长铺镇中心街** 法定代表人:陈又清，该局局长。 被告:绥宁县公路建设公司，住，住所地绥宁县长铺镇中心街**/div> 法定代表人:陈又清，该公司总经理。 委托诉讼代理人：廖勇，男，1975年7月12日出生，苗族，住绥宁县，系该公司技术人员。 两被告共同委托诉讼代理人:周勇，湖南方剑律师事务所律师。 原告湖南省第五工程有限公司和被告绥宁县交通运输局、绥宁县公路建设公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月1日受理后，依法适用普通程序，于2020年1月16日、2020年9月10日、2020年10月30日三次公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人喻智慧、邓集跃，被告绥宁县公路建设公司的委托诉讼代理人廖勇及两被告的共同委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告请求本院判令:1、判令被告支付拖欠原告“中心北路道路改造工程”增加工程量的工程款727806.8元及“东正路道路改造工程”增加工程量的工程款568291.67元，合计1296098.56元；2、判令被告支付拖欠原告工程款1296098.56元的利息1117641.51元（按银行同期贷款利率计算，从2005年1月15日计算至2018年7月15日）；3、判令被告承担原告因催款已经实际支付差旅费用等共计15000元；4、本案诉讼费由被告承担。开庭时原告将拖欠的工程款1296098.56元变更为1253304.97元。事实与理由：被告绥宁县交通局系“绥宁县公路建设公司(没有工商登记注册)”的主管部门。2004年10月10日，原告与“绥宁县公路建设公司”签订“合同协议书”，约定东正路路面改造工程合同总价558537元;同日，原告又与“绥宁县公路建设公司”签订“合同协议书”，约定中心北路路面改造工程，合同总价510192元。合同签订后，原告筹集资金、组织人员进行施工，然而，因工程需要导致工程量增加及工程款也增加:中心北路路面改造增加工程量的工程款为727806.89元(原告按市政道路定额计算所得数额)，东正路路面改造增加工程量的工程款568291.67元(原告按市政道路定额计算所得数额)，合计1296098.56元。工程竣工经被告于2005年1月15日验收合格即交付使用。被告对增加的工程量予以认可。但是，原告一直多次向被告要求对上述二项工程增加的工程量的工程款按市政道路定额计算工程款(施工过程中被告认可的)进行结算并支付，被告认为要按招标合同单价结算且已经支付完工程款，双方对增加工程量的结算标准意见不同，导致上述二项工程增加工程量的工程款1296098.56元被告至今没有支付给原告，同时导致原告二项工程增加量的工程款利息损失1117641.51元(按同期银行贷款利率从2015年1月15日计算至2018年7月15日)。再者因被告拖欠工程款，造成民工工资亦未及时付清，并多次找原告催讨，原告为维护自身合法权益，特此提起诉讼。 被告绥宁县交通运输局辩称：一、答辩人不是适格的被告主体，答辩人依法对涉案合同纠纷不享有任何法律权力，也不承担任何法律义务。被答辩人所诉讼的项目工程的建设工程施工合同关系的当事人应当是“湖南省绥宁县公路建设公司”与“湖南省第五工程公司”。湖南省绥宁县公路建设公司是业主，而且依法成立的独立事业法人单位，不需要进行工商登记，其依法独立承担法律责任。绥宁县交通运输局与被答辩人不具有合同关系，并不是业主单位和发包方。因此被答辩人将绥宁县交通局作为被告提起诉讼没有合同等事实依据，也没有法律依据，应当属于错列被告主体。二、被答辩人的诉讼已超过诉讼时效，其诉讼主张依法不能支持。 被告绥宁县公路建设公司辩称：一、原告主体资格问题。1、被答辩人与原湖南省第五工程公司是何种法律关系，应当提供证据证明，毕竟这是十多年前的经济合同关系和经济往来，被答辩人是否有承接涉案合同债权债务的事实依据和法律依据。2、涉案工程施工是否属个人挂靠湖南省第五工程公司施工，如果是挂靠，究竟是湖南省第五工程公司还是实际施工人主张权利。二、被答辩人现在的诉讼已超过诉讼时效，其诉讼主张依法不能支持。1、涉案绥宁县城中心北路改造工程和东正路改造工程系2004年10月10日签订《合同协议书》，合同约定施工截止期为2004年11月10日，湖南省第五工程公司由于人员不到位，组织混乱、技术不到位、进展缓慢、逾期竣工，实际于2005年1月才勉强完工，质量不达标，存在严重违约，一直没有取得验收合格文书，不能进行结算和审计。2、湖南省第五工程公司的相关施工负责人员因施工前后向答辩人所领取数额已经超过实际施工工程款的数额，从2005年9月5日领取退还押金6万元以后，一直未找过答辩人主张工程款事宜。何况已经没有工程款可以领取，即使有欠工程款，也已经10多年没有主张权利了，依法应当超过法定的二年诉讼时效，主张不能支持。三、被答辩人所主张增加工程量的工程款1296098.56元纯属虚构、杜撰，无任何事实依据。1、湖南省第五工程公司承包的中心北路改造工程合同价款535701元，其认可的2005年1月26日的《中期支付证书》所报的变更后总金额才609022.48元，何来增加工程款727806.89元。2、湖南省第五工程公司承包的东正路改造工程合同价款586464元，其认可的2005年1月26日的《中期支付证书》所报的变更后总金额才650563.51元，何来增加工程款568291.67元，以上按照湖南省第五工程公司所报的变更工程款两项道路改造总计工程才1259585.99元。四、后期（2005年1月24日《补充协议书》）与中心北路改造工程相关联的“县城中心北路段与长河巷口平面交叉工程”和“县城中心北路段与沿线各单位出入口混凝土铺装”系答辩人承包给绥宁县三力建筑公司施工，与湖南省第五工程公司没有关系。五、湖南省第五工程公司签订二项合同交纳押金共6万元（每项3万元），施工后前后二项道路改造工程实际领取工程款十笔（含退还押金共计1583284.61元），已经超过实际工程款，正因为此湖南省第五工程公司及相关施工负责人一直未向答辩人和相关部门提交合格资料不了了之。现在有人又想混淆视听、欲谋求不法利益，法院应当依法公正处理。综上所述，被答辩人的起诉没有依据和法律依据，其诉请应当依法驳回。 两被告在第二次开庭时口头补充答辩：原告所申请的鉴定不能作为证据使用，理由如下：原、被告双方因合同所签的工程款招投标文书等是按照公路建设工程计价而不是按照市政工程计价。2、原告向法庭提交的和鉴定机构向法庭提交的鉴定材料被告方均不认可其“三性”，其材料都是原告提供给被告的竣工资料之外的违法的资料。3、鉴定机构在以上基础上所做的鉴定不能作为证据使用。 经审理查明:绥宁县人民政府为改造东正路和中心北路两个项目进行了招投标，在招投标中接受了原告湖南省第五工程公司的投标书。2004年10月5日，被告绥宁县公路建设公司向原告湖南省第五工程公司发出《中标通知书》。2004年10月10日，原告湖南省第五工程公司与被告绥宁县公路建设公司就东正路和中心北路两个项目分别签订了两份《合同协议书》。其中东正路改造为：东正路K0＋000至K0+680，长680米，水泥混凝土路面宽16米，采用三辊轴机组铺筑。该合同根据工程量清单所列的预计数量和中标单价计算的合同总价为人民币伍拾捌万陆仟肆佰陆拾肆元（￥586464元）。中心北路改造为：中心北路由K0＋000至K0+582水泥混凝土路面宽14米，采用三辊轴机组铺筑。该合同根据工程量清单所列的预计数量和中标单价计算的合同总价为人民币伍拾叁万伍仟柒佰零壹元（￥535701元）。两份合同均约定了工程工期为30天，工程工期截止期为2004年11月10日。两份合同均约定：“……5、由于业主按本协议书第6条所述给承包人支付合同价款，承包人在此立约：保证在各方面按合同文件的规定承担本合同工程的实施和完成及其缺陷的修复。本合同工程缺陷责任期为二年。6、作为对本合同工程的实施和完成及其缺陷修复的报酬，业主在此立约：保证按照合同文件规定的时间和方式向承包人支付合同价款”。2004年10月25日，经中心北路指挥部和被告绥宁县交通局及县规划设计院技术人员就中心北路部分路基弯沉值达不到规范要求问题进行研究后作出了设计变更，绥宁县城乡规划勘测设计院将变更内容向原告发送了变更通知单。2004年11月18日，设计院又将东正路改造变更的内容向原告发送了变更通知单。原告按照变更内容对增加的工程进行了施工。2005年1月15日，被告绥宁县公路建设公司对东正路和中心北路及增加工程进行了验收并交付使用。由于双方对合同价款及变更后增加工程的结算发生争议故酿成纠纷。2005年以后，原告的工程负责人喻智慧多次找被告要求按市政道路定额结算未果。本院受理该案后委托湖南天健造价事务所有限公司对增加工程进行了鉴定。2020年7月28日，湖南天健造价事务所有限公司作出了湘天健【2020】造鉴字第17号造价鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有提供的鉴定资料及现场勘察情况，绥宁县“中心北路道路改造工程”增加工程量的工程款和绥宁县“东正路道路改造工程”增加工程量的工程款（用市政道路定额计算标准）金额为1253304.97元，其中：1、绥宁县“中心北路道路改造工程”增加工程量的工程款为727624.56元；2、绥宁县“东正路道路改造工程”增加工程量的工程款为525680.41元。 另查明，被告绥宁县交通局系被告绥宁县公路建设公司的主管单位、绥宁县公路建设公司以公司名义对外从事经营活动但未办理工商注册登记手续。 又查明，被告绥宁县公路建设公司在招投标的投标人须知资料表5项中载明资金来源为：国债资金、省配套资金与绥宁县人民政府自筹。在附件1：工程说明4、工程描述该路为“城市道路”。原告在2005年9月9日《关于绥宁县中心北路、东正路道路工程定额套用问题的专题报告》中要求将增加工程按市政定额规定套价，绥宁县城市中心北路指挥部签署意见“同意该道路为市镇道路应按市镇定额计算，价格由领导考虑，属增加部分工程”。 还查明，被告绥宁县公路建设公司于2004年12月24日、2004年12月27日、2005年1月12日、2005年1月17日、2005年1月19日、2005年1月27日、2005年1月28日、2005年9月5日先后十次向原告支付了工程款和返还了中标担保金及工程押金其中工程款1443284.61元，中标担保金和工程押金14万元。 本院认为，本案系建设工程施工结算纠纷。关于被告绥宁县交通运输局是否是适格被告的问题。被告绥宁县公路建设公司未办理工商注册登记，不具有法人资格，资金来源于主管单位，其以公司名义开展民事活动的法律责任应由其主管单位被告绥宁县交通运输局承担。关于本案的诉讼时效的问题。原、被告对中标的工程和增加的工程结算产生分歧，双方未形成结算统一意见，工程亦未经过审计。且原、被告对增加的工程结算标准没有书面约定，不能确定履行期限的诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人从债权人第一次向其主张权利之日起明确表示不履行义务的从债务人向债权第一次主张权利人之日起计算。故本案未超过诉讼时效。关于原告主张增加工程按什么标准结算的问题。被告在招投标中明确改造的道路为市政道路，而且对原告增加的工程为在形成会议纪要时明确了按市政道路计算，且当时的指挥部也同意按市政定额计算，故原告要求增加的工程按市政道路标准进行结算的请求本院予以支持。关于工程款的利息如何计算的问题。当事人对付款时间没有约定的，建设工程已实际交付了为交付之日，本案的工程在2005年1月15日验收并交付使用，故从2005年1月15日起计算。关于被告要求原告支付差旅费的问题，原、被告对工程的结算都有义务，原告为工程结算付出的开支应由其自身承担，故对该项请求本院不予支持应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第六十二条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条，最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定，判决如下： 一、由被告绥宁县公路建设公司支付原告湖南省第五工程有限公司拖欠的工程款932185.36元及利息（利息按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算，从2005年1月15日起计算至2018年7月15日）； 二、被告绥宁县交通运输局对被告绥宁县公路建设公司的上述款项承担连带偿还责任； 三、驳回原告湖南省第五工程有限公司其他的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费26230元，由原告湖南省第五工程有限公司负担10000元，由被告绥宁县交通运输局、绥宁县公路建设公司负担16230元。 以上有履行内容的，限本判决生效后十日内履行完毕。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。 审判员  周延光 二〇二〇年十一月五日 书记员  彭小磊 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定： （一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。 （二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。 （三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。 （四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。 （五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。 （六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 第十六条第当事人对建设工程的计价标准或者计价方法有约定的，按照约定结算工程价款。 因设计变更导致建设工程的工程量或者质量标准发生变化，当事人对该部分工程价款不能协商一致的，可以参照签订建设工程施工合同时当地建设行政主管部门发布的计价方法或者计价标准结算工程价款。 建设工程施工合同有效，但建设工程经竣工验收不合格的，工程价款结算参照本解释第三条规定处理。 第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理;没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。 最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》 第六条未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。