wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0802民初4475号 原告：耿玉才，男，1963年11月1日出生，汉族，住河北省石家庄市灵寿县。 委托诉讼代理人：曾鸣。 被告：刘景相，男，1968年1月1日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告耿玉才与被告刘景相买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行审理并当庭宣告判决。原告耿玉才的委托诉讼代理人曾鸣到庭参加诉讼。被告刘景相经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款5000元，并支付逾期付款利息至实际付款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。诉讼中原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告货款5000元。事实和理由：2017年8月30日，被告因需到原告处赊购价值5000元的石材一批，并出具《欠条》一份予以确认。原告按约交付货物，被告至今未支付货款。原告多次催要，未果，故诉至法院，诉请如前。 被告刘景相未答辩。 围绕诉讼请求原告提供了欠条。被告刘景相未提供证据。本院组织当事人进行质证，被告刘景相未到庭质证。经本院审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以认定。 本院经审理认定的事实与原告主张的事实基本一致。 本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。原告要求被告支付货款的诉讼请求具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。 综上所述，原告的诉请具有事实与法律依据，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘景相于本判决生效之日起十日内支付原告耿玉才货款5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费70元，共计95元，由被告刘景相负担，于本判决生效之日起七日内交纳，逾期强制执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  严高鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨慧萍
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0105民初13136号原告：梁竹，女，1988年4月6日出生，汉族，住重庆市。被告：卢治宇，男，1988年2月26日出生，汉族，住四川省夹江县。原告梁竹与被告卢治宇民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁竹到庭参加诉讼。被告卢治宇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁竹向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢治宇立即偿还借款本金4万元；2、本案诉讼费由被告卢治宇承担。事实和理由：2019年5月，卢治宇向梁竹借款4万元，并于2019年10月10日出具《借条》一张，承诺每月还款5000元，还款日到期后，卢治宇从未还本付息，经梁竹反复催收未果，特诉至法院。被告卢治宇未作答辩。经审理查明，2019年5月8日，梁竹向卢治宇转账支付20000元、8000元，2019年5月9日，梁竹向卢治宇转账支付12000元。2019年10月10日，卢治宇向梁竹出具《借条》，载明“今借到梁竹人民币45000.00元（肆万伍仟元正），双方协商每月30日前归还5000元”。庭审中，梁竹陈述，卢治宇陈述有项目可以投资分红，故支付了款项，但此后未进行投资，卢治宇表示无法还款且要求将上述款项转化为借款便出具了《借条》。梁竹另陈述实际出借4.5万元，因仅有4万元转账凭证故以4万元起诉，卢治宇从未还款。以上事实，有《借条》、中国光大银行对私活期账户对账单及当事人陈述等证据载卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。卢治宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩权利，本院依法对梁竹举示的证据及陈述的意见予以确认。本案中，梁竹举示的《借条》、银行业务凭证等足以证明卢治宇向梁竹借款4万元的事实，双方借款关系成立。双方约定了还款期限，借款期限届满后，卢治宇依法应承担还款责任，梁竹主张卢治宇归还借款本金4万元，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢治宇在本判决生效之日起十日内返还原告梁竹借款本金4万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元、公告费560元，合计1360元，由被告卢治宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判长  任中杰审判员  周 游审判员  王 健二〇二〇年十一月二十日书记员  李 泓
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执712号申请执行人：曾金龙，男，1960年5月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。被执行人：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人曾金龙与被执行人戎丽莎、阮德城船员劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人曾金龙受偿51292.14元，曾金龙于2020年11月18日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执712号案的执行；二、申请执行人曾金龙可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤达二〇二〇年十一月十九日书记员  余滨言
江西省横峰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣1125执505号申请执行人：周兆年，男，1968年1月24日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。被执行人：徐绍平，男，1966年6月13日出生，汉族，江西省横峰县人，住江西省横峰县。本院在执行申请执行人周兆年与被执行人徐绍平劳务合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成和解协议，因协议履行期限较长，故终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结横峰县人民法院作出的（2020）赣1125民初389号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  章镇荣人民陪审员  万 俊人民陪审员  廖枝良二〇二〇年十一月三日书 记 员  王 凯
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初8821号原告：曹玉娟，女,1985年7月3日出生，汉族，住北京市朝阳区号楼**1002。被告：黛安娜鲁高定轻奢商务服饰（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区******。法定代表人：鲁京京，总经理。原告曹玉娟诉被告黛安娜鲁高定轻奢商务服饰（深圳）有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年3月13日立案。本案在审理中，原告曹玉娟在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未向本院提出有合理依据减、缓、免申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告曹玉娟撤回起诉处理。审判长  刘更超审判员  张连勇审判员  朱 阁二〇二〇年十一月二十日书记员  吕 可
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初3816号原告（反诉被告）：东莞市中研五金科技有限公司，住所地广东省东莞市长安镇新安社区*****，统一社会信用代码为91441900MA4W001Q2J。法定代表人：潘开竹，该公司总经理。委托诉讼代理人：马洪祖，广东鹏日律师事务所律师。被告（反诉原告）：东莞市佳的自动化设备科技有限公司，住所地广东省东莞市**************，统一社会信用代码为914***********651E。法定代表人：刘芹珍，该公司总经理。委托诉讼代理人：张俊雄，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨沃彬，广东众达律师事务所实习律师。案件案由买卖合同纠纷诉讼请求原告诉求：1.被告向原告支付货款133157元及利息（以133157元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日计算至全部清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。被告反诉请求：1.原告支付被告逾期交付货物的违约金12392.06元；2.本案诉讼费用由原告承担。当事人的意见被告辩称，确认欠款金额，但原告应向被告支付违约金，故需要抵扣。原告辩称，被告的反诉没有事实及法律依据。被告未按照约定支付货款，违约在先，为长期合作下去，双方实际上是互不追究对方的违约责任，被告在多次月结中都没有提出过原告逾期交货需要扣款，也达成口头协议，双方互不追究责任。另外，被告的采购订单是格式合同，只是约定了逾期交货的违约责任，未约定逾期付款的违约责任。被告在采购订单中约定的违约金过高，请求法院根据双方过错，酌定降低。程序性事项被告在答辩期内对管辖权提出异议，本院经审查裁定驳回其管辖权异议，被告不服，向广东省东莞市中级人民法院提起上诉，该院于2020年6月24日作出（2020）粤19民辖终316号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。案件基本事实原、被告之间存在买卖合同关系。2018年7月至2019年8月期间，被告分别多次多批量通过QQ向原告发送采购订单，订单列明了物料名称、数量、单价及交货日期、逾期交货违约责任等，逾期交货的责任为每日按货款总金额的千分之五计违约金，逾期7天或以上的，可按货款总额20%计付违约金，结算方式是被告收到原告的发票后月结60天等。原告收到被告采购订单后，均按照订单要求向被告交付货物，但大部分订单没有按照采购单写明的交货日期交货。另外，被告在2019年5月18日向原告发出的序号为P00RD007074的采购订单上有手写备注“订单价格按贵司报价定价，请务必准时交货，延期一天扣总金额10%”。被告主张该订单对应的货物原告延迟了2天送货，请求原告支付108.96元的违约金，原告同意支付该笔违约金。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析关于本诉原告的诉讼请求，原、被告均确认被告所欠货款本金的数额，被告对于逾期付款利息以未付货款为本金，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年3月17日起计付无异议，本院予以确认。关于被告提出的反诉请求，从2018年7月起，被告每月均持续不断向原告大量采购，原告绝大部分订单超过约定的交货日期，此种情况持续超过半年。在原告送货后，被告只是支付了2018年7月份的货款及2018年8月份的部分货款，其余的货款均未按照约定支付给原告。双方在交易对账过程中，被告均未就迟延交货问题向原告提出过异议，原告也按照双方对账的数额开具增值税发票给被告，结合原告就该问题做的解释，本院认为原告的辩解较为可信，即在实际交易过程中，双方已就交货日期进行了变更，因此被告称原告迟延交货，本院不予采纳。被告诉请原告支付逾期交付货物的违约金，依据不足，本院不予以支持。对于被告在2019年5月18日向原告发出的序号为P00RD007074的采购订单，由于其上特别用手写方式标注了逾期交货的违约责任，原告对此也予以确认并同意支付被告所诉请的该订单对应的违约金108.96元，本院对此予以确认。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条判决内容一、限被告东莞市佳的自动化设备科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付原告东莞市中研五金科技有限公司货款133157元及逾期付款利息（以133157元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR），自2020年3月17日起计至全部清偿完毕之日止）；二、限原告东莞市中研五金科技有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告东莞市佳的自动化设备科技有限公司逾期交货违约金108.96元；三、驳回被告东莞市佳的自动化设备科技有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1481.57元（原告已预交），反诉受理费54.9元、管辖权异议申请费100元（被告已预交），全部由被告东莞市佳的自动化设备科技有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省东莞市中级人民法院。审判员  李佩玲二〇二〇年十一月十日书记员  蔡楚琪强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0101民初6766号原告：陈某，女，2011年3月10日出生，汉族，住天津市南开区。法定代理人：王某（原告之母），女，1980年7月21日出生，汉族，住天津市南开区。被告：天津市智博达远培训学校有限公司，住所地天津市和平区南营门街贵阳路****。法定代表人：陈蕾，经理。委托诉讼代理人：李梦露，天津鼎运律师事务所律师。原告陈某与被告天津市智博达远培训学校有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某的法定代理人王某，被告天津市智博达远培训学校有限公司的委托诉讼代理人李梦露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原告与被告解除辅导课时合同，被告向原告返还课程费12243元；2.依法判决被告赔偿原告误学费、家长王某误工费、精神损失费共计人民币3000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2018年在天津市智博达远培训学校有限公司（优胜教育：天津营口道校区）为其女儿陈某缴费3万余元，至此2年期间一直由此培训机构给与陈某上课，由于疫情期间孩子一直在家中上网课，一直没有到校区给孩子上课，后于2020年9月得到其他家长反馈，此培训机构由于各种原因搪塞不给孩子上课，老师集体罢工，导致孩子无法上课，经与授课老师核实情况，确认校区确已停业关闭，授课老师及校方领导均不予协调退款。故此原告要求解除辅导课程合同，退还原告课时余额12243元整。以上事实得出，被告的行为给原告造成了一定的经济损失，严重影响了孩子学习进度，诉请法院依法判决，支持原告的诉讼请求。天津市智博达远培训学校有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为本案应当追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告。被告每月需将收取所有课程费用的51%作为经营成果向案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司分配。追加案外人北京优胜辉煌教育科技有限公司为共同被告有助于尽快解决原告的实际问题。被告虽与原告签订教育培训协议，但被告并不实际掌握原告实际剩余课程和剩余价值等运营管理数据。对于原告的第二项诉请不认可。本院认为，天津市智博达远培训学校有限公司承认陈某在本案中主张的事实，故对陈某主张的事实予以确认。原告要求解除原、被告签订的《个性化辅导课程注册合同》，被告无异议，本院予以照准。对于原告要求被告返还合同款12243元的请求，被告对于返还原告上述金额的合同款无异议，但认为应该追加北京优胜辉煌教育科技有限公司后，与北京优胜辉煌教育科技有限公司共同返还。对于被告要求追加北京优胜辉煌教育科技有限公司作为本案共同被告的申请，本院已裁定驳回其申请。被告作为收取原告课程辅导费的教育培训机构，在双方合同解除后，应返还原告合同款12243元。对于原告主张的误学费、误工费及精神损失费，其未提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、解除原告陈某与被告天津市智博达远培训学校有限公司签订的《个性化辅导课程注册合同》；二、本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司返还原告陈某合同款12243元；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，减半收取计90.5元全部由被告天津市智博达远培训学校有限公司负担（本判决生效之日起十日内，被告天津市智博达远培训学校有限公司直接给付原告陈某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  侯树兴二〇二〇年十一月二十六日书记员  季 青附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0102民初36113号原告：史立朋，男，1987年6月24日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘安信，北京炜衡律师事务所律师。被告：孙文渝，男，1962年11月9日出生，汉族，住北京市西城区。被告：马传友，男，1962年2月4日出生，汉族，户籍地黑龙江省佳木斯市向阳区。第三人：北京瑞驰澳特体育管理有限公司，住所地北京市海淀区双清路**双清路综合楼**。法定代表人：马传友，经理。委托诉讼代理人：王长征，北京市东卫律师事务所律师。原告史立朋与被告孙文渝、马传友，第三人北京瑞驰澳特体育管理有限公司（以下简称瑞驰澳特公司）股权转让合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。本案现已审理终结。史立朋向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法确认被告孙文渝、马传友于2019年6月13日签订的《转让协议》以及2019年6月17日签订的《股权转让协议书》无效；2.请求法院依法确认原告按人民币250万元价格购买被告孙文渝持有的第三人瑞驰澳特公司90%的股权；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：瑞驰澳特公司成立于2007年11月2日，现登记注册股东为原告史立朋和被告孙文渝两人。史立朋持有瑞驰澳特公司10%股权，孙文渝持有瑞驰澳特公司90%股权。2019年6月17日，孙文渝在没有书面征得史立朋同意的情况下，将其持有的瑞驰澳特公司90%股权以人民币250万元的价格转让给马传友。伪造原告史立朋的签名作出虚假的股东会决议，骗取工商变更登记。原告史立朋向孙文渝提出行使优先购买权，按照转让协议约定的250万价格购买其所持有的瑞驰澳特公司90%的全部股权，孙文渝置之不理。被告孙文渝在没有书面征求公司股东史立朋意见的前提下，私自转让其持有的瑞驰澳特公司90%股权给公司股东以外的人马传友，违反了公司法及公司章程的规定，损害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。经本院核实，原告史立朋已不是瑞驰澳特公司的股东，其与本案诉称的瑞驰澳特公司的股权转让纠纷不具有直接利害关系，原告提起本案之诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回史立朋的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  冒智桥二〇二〇年十一月十日书记员  房文晓
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申69号再审申请人（原审被告）：孙振学，男，1957年3月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺兆龙，巩义市方正法律服务所法律工作者。被申请人（原审原告）：贺帅斌，男，1982年12月11日出生，汉族。委托诉讼代理人：贺卫东，男，1959年2月21日出生，汉族。再审申请人孙振学因与被申请人贺帅斌土地租赁合同纠纷一案，不服本院（2020）豫0181民初3437号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孙振学申请再审称，孙振学与被申请人达成的协议违背孙振学的真实意思表示。调解协议内容与实际承包事实不符，与实际投资不符。调解协议约定的恢复耕地违背了承包合同及法律规定。在孙振学承包期间，被申请人将承包的土地承包给张志强，张志强在承包的土地内投资饲养鸡鹅。被申请人又将张志强赶走。综上，应撤销（2020）豫0181民初3437号民事调解书，依法判决。贺帅斌提交意见称，贺帅斌仅与孙振学签订合同，并未与张志强签订合同。孙振学所述不实，请求维持原调解书。本院经审查认为，孙振学没有提供证据证明调解违反自愿原则，或者调解协议的内容违反法律规定。综上所述，孙振学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙振学的再审申请。审判长  董亚恒审判员  康译方审判员  王景峰二〇二〇年十一月二十日书记员  曹盈盈
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初11223号原告：关良泷，男，1994年6月29日出生，住河北省邢台市广宗县。被告：北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人：傅彦生，董事长。委托诉讼代理人：赵爽，女，1983年1月13日出生，北京易盟天地信息技术股份有限公司人力资源副总监，住公司宿舍。原告关良泷与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司家政服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告关良泷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告关良泷撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十日书记员  李 鑫
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5322号 申请执行人：合肥帕洛特翻译有限公司，住所地合肥市蜀山区。 法定代表人：阿迪里.阿布都克里木。 被执行人：英华博译（北京）信息技术有限公司，住所地北京市海淀区。 法定代表人：唐元，总经理。 本院在执行合肥帕洛特翻译有限公司与英华博译（北京）信息技术有限公司服务合同纠纷一案中，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院作出已经发生法律效力（2020）皖0104民初3768号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行申请人翻译服务费63606.22元、利息10000元并承担本案执行费1004元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人英华博译（北京）信息技术有限公司银行存款74610.22元；或扣留、提取被执行人英华博译（北京）信息技术有限公司尚未支取的收入74610.22元；或查封、扣押被执行人英华博译（北京）信息技术有限公司价值为74610.22元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2073号申请执行人：宋华建,男性,1986年10月22日出生,住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：×××，……。被执行人：曹**朋，男性,1984年6月9日生，汉族，住山东省禹城市。本院在执行宋华建与曹**朋劳务合同纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初1826号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚圣雨审判员刘美鹏审判员 于   昌   洋二〇二〇年十一月二十三日书记员 张   新   华
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执5433号申请执行人：李清超，男，1983年4月25日出生，汉族，住河北省邢台市清河县。被执行人：北京爱迪双清力捷机电有限公司（组织机构代码：MA001MF59），住所地北京市丰台区南三环西路**院**楼**。法定代表人：陈相宾。李清超申请执行北京爱迪双清力捷机电有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的(2019)京0115民初27058号民事判决书已发生法律效力。李清超向本院申请执行，要求被执行人北京爱迪双清力捷机电有限公司给付居家报酬88800元，违约金5769.57元，律师费10000元，案件受理费2364元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京爱迪双清力捷机电有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京爱迪双清力捷机电有限公司有其他可供执行的财产。申请执行人李清超亦未提供被执行人北京爱迪双清力捷机电有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人李清超申请执行被执行人北京爱迪双清力捷机电有限公司的88800元，违约金5769.57元，律师费10000元，案件受理费2364元，公告费260元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京爱迪双清力捷机电有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人李清超享有要求被执行人北京爱迪双清力捷机电有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京爱迪双清力捷机电有限公司负有继续向申请执行人李清超履行债务的义务。申请执行人李清超发现被执行人北京爱迪双清力捷机电有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  刘亚东审判员  任爱平二〇二〇年十一月五日书记员  庞 越
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32469号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：康利娜，女，1984年04月29日出生，汉族，住所河南省安阳市龙安区。原告广发银行股份有限公司与被告康利娜信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××14。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年05月19日，欠本金173867.19元、利息4666.26元，手续费32607.01元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年05月20日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告康利娜应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年05月19日的信用卡透支欠款本金173867.19元、利息4666.26元、手续费32607.01元以及从2019年05月20日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2279元，由被告康利娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
河南省新安县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0323刑初219号公诉机关新安县人民检察院。被告人杨小伟，男，汉族，1977年6月29日出生，初中文化程度，中共党员，住新安县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2020年6月1日被新安县公安局刑事拘留，于2020年6月15日被逮捕。辩护人邢新权，河南中冶律师事务所律师。新安县人民检察院以新检一部刑诉［2020］193号起诉书指控被告人杨小伟犯交通肇事罪，于2020年8月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。新安县人民检察院指派检察员王美凤依法出庭支持公诉，被告人杨小伟及辩护人邢新权到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2019年9月19日15时15分左右，杨小伟酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，沿铁磁路由北向南行驶至铁门镇玉梅村路段，与前方沿铁磁路由北向南行驶刘某驾驶的二轮电动车（乘坐宁某）追尾相撞，造成刘某和宁某受伤、两车受损的交通事故。经新安县交警大队认定：杨小伟负事故的全部责任；经河南金剑司法鉴定中心鉴定：杨小伟血液中乙醇含量为165.7mg/100ml；经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，刘某的损伤程度为轻伤一级，刘某申请重新鉴定，后经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，刘某损伤程度属于重伤一级。针对指控，公诉机关当庭出示并宣读了被告人杨小伟的供述与辩解，被害人刘某、宁某的陈述，证人韩某、李某的证言，司法鉴定意见书，勘验笔录，道路交通事故认定书，被告人杨小伟户籍证明、无犯罪前科证明等证据。公诉机关认为，被告人杨小伟违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车辆发生事故致一人重伤，并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨小伟认罪认罚，可以从宽处理；其到案后如实供述犯罪事实，属于坦白，可以从轻处罚，建议判处被告人杨小伟有期徒刑一年零六个月至两年零六个月。被告人杨小伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是：1、杨小伟构成危险驾驶罪，但不构成交通肇事罪。2、本案重伤的鉴定结论系纯主观鉴定，在刘某作弊或不配合的情况下，不能得出正确的鉴定结论；肌力鉴定必须有肌电图对肌力进行客观的反映；鉴定报告中不能出现“约”的字眼；故认为洛长安司鉴定所［2020］临鉴定字第022号司法鉴定意见书鉴定结果不准确，刘某不构成重伤。3、被告人向被害人垫付了部分医疗费，愿意赔偿。4、杨小伟系初犯，过失犯罪，有自首情节，应予从轻、减轻处罚。针对其辩护意见，辩护人提交了垫付医药费的微信转款手续及刘某于2020年9月骑三轮车的照片及正常行走的视频等证据。经依法审理查明：2019年9月19日15时15分左右，杨小伟酒后驾驶豫Ｃ×××**号小型普通客车，沿铁磁路由北向南行驶至铁门镇玉梅村路段，与前方由北向南行驶的刘某驾驶的二轮电动车（乘坐宁某）追尾相撞，造成刘某和宁某受伤、两车受损的交通事故。经新安县交警大队认定：杨小伟负事故的全部责任；经河南金剑司法鉴定中心鉴定：杨小伟血液乙醇含量为165.7mg/100ml；经洛阳长安法医临床司法鉴定所鉴定，刘某损伤程度属于重伤一级。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杨小伟的供述与辩解，被害人刘某、宁某的陈述；证人韩某、李某的证言；司法鉴定意见书；现场勘验笔录及照片；道路交通事故认定书；被告人杨小伟户籍证明、无犯罪前科证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨小伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车，发生事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。辩护人认为本案重伤的鉴定意见不准确，被告人不构成交通肇事罪，但其提交的证据不足以推翻该鉴定意见，且对辩护人提出的相关意见鉴定机构均作出了合理说明，该鉴定意见可以作为认定案件事实的证据，故对辩护人的上述意见本院不予采纳。被告人杨小伟不具有自动投案的情节，辩护人认为被告人成立自首的意见不予采纳，但其如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚；其自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人杨小伟犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月1日起至2022年3月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  靳利君人民陪审员  蒋晓东人民陪审员  张亚利二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李 凝
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29494号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：陈永建，男，1966年8月6日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈永建金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告陈永建经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月9日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月9日发放贷款500000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金270129.11元、利息(含罚息)54991.62元、复利6697.05元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金270129.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）54991.62元，复利6697.05元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈永建于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金270129.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为54991.62元，复利为6697.05元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5802元，减半收取计2901元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告陈永建负担2876元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初11321号原告：许宗旺，男，1976年10月11日生，汉族。被告：卞光举，男，1970年3月7日生，汉族。原告许宗旺与被告卞光举买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月5日，许宗旺经本院传票传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：本案按原告许宗旺撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许宗旺负担。审判员  韩文涛二〇二〇年十一月五日书记员  储 育
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初797号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。   负责人：侯佩凤，该行行长。   委托诉讼代理人：战鹏，该行职员。   被告:毛鹤，男，汉族，1987年2月1日生，住吉林省白山市。   被告:丁镇山，男，汉族，1987年4月16日生，住吉林省临江市。   被告:陈增祥，男，汉族，1966年10月4日生，吉林省江源县石人镇北山街一委**。   本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉毛鹤、丁镇山、陈增祥借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供毛鹤、丁镇山、陈增祥的准确送达地址，致使人民法院无法通知毛鹤、丁镇山、陈增祥应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   案件受理费525元不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 庄振有     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 李炳赋
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初21724号原告：许某1，女，1954年7月4日出生，汉族，户籍地上海市松江区。委托诉讼代理人：马骏，上海丰兆律师事务所律师。被告：许某2，女，1964年12月12日出生，汉族，户籍地上海市金山区。委托诉讼代理人：杨金洛(系被告之夫)，男，1961年12月31日出生，汉族，户籍地上海市金山区。本院在审理原告许某1诉被告许某2法定继承纠纷一案中，原告许某1未在本院指定期限内缴纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按原告许某1撤回起诉处理。审判员  蔡龙兴二〇二〇年十一月十七日书记员  李春兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
台州市椒江区人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙1002刑初609号公诉机关台州市椒江区人民检察院。被告人王姝红，女，1997年8月30日出生于浙江省庆元县，汉族，大专文化，无业，住庆元县。2020年5月16日因本案被台州市公安局集聚区分局刑事拘留，同年6月11日被取保候审。辩护人王鑫，浙江硕晖律师事务所律师。台州市椒江区人民检察院以台椒检二部刑诉〔2020〕1203号起诉书指控被告人王姝红犯合同诈骗罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。台州市椒江区人民检察院检察员郭楠、被告人王姝红及其辩护人王鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年1月22日，张威（已判决）虚构台州市文化旅游投资发展有限公司（以下简称“旅投公司”）购买扶贫产品项目让被害人陈某出资。后陈某联合杭州飞煌传媒科技有限公司合作该项目。被告人王姝红受张威指使，冒充旅投公司的工作人员，并以项目负责人的身份按照张威的指示与陈某接洽合同内容。同月28日晚，王姝红伙同张威在旅投公司与陈某等人签订《产品购销合同》，合同约定旅投公司向陈某等购买扶贫产品。次日，陈某等人根据张威的要求以83.584万元（人民币，下同）向广元蜀创电子商务有限公司订购相关扶贫产品，并支付了75万余元首付款，广元蜀创电子商务有限公司收款后扣除税费将64.8924万元给张威。2020年5月15日，被告人王姝红至台州市椒江区××派出所投案，到案后赔偿陈某3万元，并获得谅解。审查起诉阶段，被告人王姝红自愿签署认罪认罚具结书，公诉机关建议对其判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元。上述事实，被告人王姝红在开庭审理过程中亦无异议，并有同伙张威、汪永涛的供述、被害人陈某的陈述、签约视频、微信聊天记录、关于加大对扶贫协作和对口支援（合作）地区优质特色农副产品及台州礼物旅游产品推广的指导意见、产品营销推广方案、业务款项支付承诺书、产品购销合同、扣押决定书、扣押清单、刑事判决书、户籍证明、到案经过、谅解书、扣押笔录、辨认笔录、认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王姝红以非法占有为目的，结伙在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。被告人王姝红在共同犯罪中起次要、辅助作用，是从犯，在审查起诉阶段签署认罪认罚具结书，依法予以从轻从宽处罚。其有赔偿被害人并获得谅解的情节，酌情予以从轻处罚。考虑王姝红是从犯，获得被害人谅解，予以适用缓刑。辩护人辩称王姝红是初犯、从犯，有自首情节，认罪悔罪，退出违法所得取得谅解，并认罪认罚具结，要求从宽处罚。审理认为，王姝红自动投案，但在第一次接受讯问时没有如实供述自己的罪行，不属于自首，故对辩护人关于自首的辩护意见不予采纳，其他所辩属实，予以采纳。为了维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款的规定，判决如下：被告人王姝红犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币五万元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  林 颂人民陪审员  韩希春人民陪审员  阮晓晔二〇二〇年十一月三十日法官 助理  肖艺苑书 记 员  周海燕?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：（一）以虚构的单位或者冒用他人名义签订合同的；（二）以伪造、变造、作废的票据或者其他虚假的产权证明作担保的；（三）没有实际履行能力，以先履行小额合同或者部分履行合同的方法，诱骗对方当事人继续签订和履行合同的；（四）收受对方当事人给付的货物、货款、预付款或者担保财产后逃匿的；（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。……
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0304民初3950号 原告：吴建洪，男，1974年12月15日出生，汉族，居民，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：吴林鹰，福建众益律师事务所执业律师。 被告：陈俊雷，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住福建省莆田市涵江区。 原告吴建洪与被告陈俊雷因买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴建洪的委托诉讼代理人吴林鹰到庭参加诉讼，被告陈俊雷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吴建洪向本院提出减少变更后的诉讼请求：1.陈俊雷返还吴建洪货款129250元及该款自起诉之日起至还清之日止按照年利率5.7%计算的利息；2.本案诉讼费由陈俊雷承担。事实和理由：吴建洪系经营各种蛋类批发生意，陈俊雷系经营零售店，陈俊雷多次向吴建洪赊购鸡蛋、鸭蛋。2019年3月11日，经双方结算，陈俊雷确认尚欠吴建洪鸡蛋货款129250元，并出具《欠条》一份交吴建洪保管。此后，吴建洪多次向陈俊雷催讨货款，但是陈俊雷均以种种理由拒不向吴建洪返还上述结算货款。 陈俊雷未作答辩，也未在审理过程中提供证据。 本院经审理认定事实如下：2019年3月11日，陈俊雷就其向吴建洪购买鸡蛋货物所拖欠的货款出具一份内容为“今有陈俊雷欠吴建洪鸡蛋货款壹拾贰万玖仟贰佰伍拾元正。此据：陈俊雷。2019.3.11。身份证号：350321197610××××。”的《欠条》交吴建洪收执。《欠条》出具后，陈俊雷未向吴建洪返还上述拖欠的货款，致讼。上述事实，有吴建洪的陈述及其提供《欠条》一份在卷佐证，经审查以上证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对上述证据及其证明的对象予以认定。 本院认为，吴建洪与陈俊雷之间的买卖交易，不违反法律规定，买卖行为合法有效。双方当事人应遵循诚实信用、公平交易的原则，全面履行约定的义务，在陈俊雷向吴建洪出具《欠条》确认尚欠的货款后，陈俊雷至今未向吴建洪支付尚欠货款，陈俊雷的行为已构成违约，现吴建洪请求陈俊雷支付尚欠的货款129250元，合理合法，予以支持。吴建洪请求陈俊雷支付以尚欠的货款129250元为基数自起诉之日起即自2020年9月15日起至还清之日止按照年利率5.7%计算的逾期利息，应为逾期支付货款的损失，依照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”，因自2019年8月20日起全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率开始施行，结合全国银行间同业拆借中心公布的最新贷款市场报价利率标准并参照2003年12月10日发布的《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条可以得出，现行的逾期罚息利率标准为在借款合同载明的贷款利率水平上加收30％-50％，吴建洪的该项诉求未超出上述法律规定的范围，理据充分，予以支持。陈俊雷经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。 综上所述，吴建洪的诉讼请求事实及法律依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 陈俊雷应在本判决生效之日起10日内支付吴建洪货款129250元及该款自2020年9月15日起至还清之日止按照年利率5.7%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2885元，减半收取计1442.5元，由陈俊雷负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 李 峙 二〇二〇年十一月十日 书记员 林华钦 附注本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不明确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行依据： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省奉新县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0921民初1097号之一 解除保全申请人：帅再贵，男，1946年2月6日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：周放洋，江西康拓律师事务所律师。执业证号：13609199510169759。（特别授权） 被申请人：何自焱，男，1974年10月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 帅再贵与何自焱合同纠纷一案，本院于2020年6月16日作出（2020）赣0921民初1097号民事裁定，冻结被申请人何自焱的银行存款75000元或查封、冻结其同等价值的财产。帅再贵于2020年11月2日向本院申请解除对被申请人何自焱的保全措施。 本院经审查认为，帅再贵自愿申请解除本案对何自焱的财产保全措施，是当事人依法处分自己的诉讼权利。该申请没有违反相关法律、法规的规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除本案对被申请人何自焱采取的所有财产保全措施。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  周景鹏 二〇二〇年十一月三日 书记员  王 力
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执保864号申请保全人：张冲，女，1982年12月29日出生，汉族，住济宁市高新区。申请保全人：王庆彬，男，1984年11月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：李忠青，山东舜鸿律师事务所律师。被保全人：张志，男,1980年1月26日生，汉族，住曲阜市。被保全人：程莹，女,1987年12月13日生，汉族，住曲阜市。申请保全人于2020年10月29日向本院申请财产保全，请求对被保全人程莹名下车牌号为鲁Ｈ×××**宝马牌汽车进行扣押。申请保全人已提供担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被保全人程莹名下车牌号为鲁Ｈ×××**宝马牌汽车。本裁定立即开始执行。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月二日书记员 莫成龙
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初9089号原告：李恒，男，汉族，1988年8月19日生，住苏州市高新区。委托诉讼代理人：董陆林，北京天驰君泰（南京）律师事务所律师。被告：苏州南海明珠房地产开发有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇人民路****803。法定代表人：许萍。原告李恒与被告苏州南海明珠房地产开发有限公司（以下简称南海明珠公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告李恒及其委托诉讼代理人董陆林到庭参加诉讼，被告南海明珠公司经本院公告送达应诉副本及开庭传票等未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李恒向本院提出的诉讼请求为：1.南海明珠公司协助李恒将坐落在苏州市吴江区某广场-2260（权证号00××**）过户登记至李恒名下；2.诉讼费用由南海明珠公司承担。事实和理由：2012年10月16日，李恒与南海明珠公司签订《商品房买卖合同》(合同编号：Y2012011623)，并按合同约定支付了263787元购买南海明珠公司开发的商铺。同时，李恒与案外人吴江蓝海商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定由吴江蓝海商业管理有限公司对李恒购买的商铺进行统一经营管理。2013年4月28日，南海明珠公司根据《商铺委托经营管理合同》向案外人吴江蓝海商业管理有限公司交付商铺，并于2013年7月26日通知李恒予以确认。商铺交付使用后，李恒请求南海明珠公司协助办理房屋的产权证书，将房屋产权登记至李恒名下，但南海明珠公司一直拖延，至今未予办理。被告南海明珠公司未作答辩。经审理查明：2012年10月16日，李恒作为买受人与南海明珠公司作为出卖人签订编号为Y2012011623的《商品房买卖合同》。合同约定：出卖人将位于吴江某广场第1幢2F260号商业营业用房出售给买受人，建筑面积为14.92㎡，价款为263787元。付款方式：买受人于2012年10月16日一次性支付房款263787元整。出卖人应当在商品房交付使用后90日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。同时，李恒还与吴江蓝海商业管理有限公司签订《商铺委托经营管理合同》，约定由吴江蓝海商业管理有限公司对李恒购买的商铺进行统一经营管理。2013年4月28日，该商铺交付给吴江蓝海商业管理有限公司，后得到了李恒的确认。另查明：案涉不动产已经办理了初始登记，权证号为00××06，权利人为南海明珠公司，登记日期为2014年1月7日。以上事实，有《吴江市商品房买卖合同》、《商铺委托经营管理合同》、确认书以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：李恒与南海明珠公司签订的《商品房买卖合同》依法成立并合法有效，双方应按约履行合同义务。南海明珠公司已向李恒交付了案涉房屋，应当按照合同约定协助李恒办理不动产登记。案涉不动产已经办理了初始登记，具备了转移登记的条件，李恒的诉讼请求，本院依法予以支持。南海明珠公司经本院公告送达应诉副本及开庭传票后未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行负担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州南海明珠房地产开发有限公司协助原告李恒将坐落于苏州市吴江区某广场-2260不动产转移登记至李恒名下，于本判决生效后十日内履行。案件受理费减半收取2628元，由被告苏州南海明珠房地产开发有限公司负担，并于本判决生效后十日内支付至法院。原告李恒预交的诉讼费用2628元，本院于本判决生效之日起十五日内退还。公告费560元，由被告苏州南海明珠房地产开发有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告李恒。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将缴纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陆菊文二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈纪文附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十五条出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初18575号原告：涂某1,男,1953年3月16日出生,汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。被告：涂某2,女,1956年8月16日出生,汉族,住上海市徐汇区龙水北路******。被告：涂某3,男,1959年10月20日出生,汉族,住上海市杨,住上海市杨浦区眉州路****>被告：涂某4,女,1962年4月28日出生,汉族,住上海市静安区三泉,住上海市静安区三泉路******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>第三人：刘春翠，女1954年1月3日出生，汉族，住上海市松江区泗凯路**X，住上海市松江区泗凯路******e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>委托诉讼代理人：李金焱，北京市京师(上海)律师事务所律师。原告涂某1与被告涂某2、涂某3、涂某4及第三人刘春翠法定继承纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告涂某1及其委托诉讼代理人李金焱、被告涂某2、被告涂某4、第三人刘春翠的委托诉讼代理人李金焱到庭参加诉讼，被告涂某3经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告涂某1向本院提出如下诉讼请求：请求依法继承上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人熊香娣的份额中的一半。事实和理由：被继承人熊香娣生前育有原、被告四子女，其配偶涂传明早于其死亡，被继承人熊香娣于2020年4月29日过世。留有位于上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋的三分之一产权份额。该份额属于遗产，应当由子女依法继承。但被告涂某3与原告曾达成协议，被告涂某3放弃该房屋中属于其的遗产份额，转由原告继承。现在因各当事人之间协商不成，原告故诉至法院请求判如所请。被告涂某2辩称，同意原告诉请。原告与被告涂某3之间确达成协议，互相放弃两处房产的遗产份额，他们之间的协议未影响他人权益。被告涂某4辩称，同意原告诉请。原告与被告涂某3之间确达成协议，互相放弃两处房产的遗产份额，他们之间的协议未影响他人权益。被告涂某3未作答辩。第三人刘春翠辩称，其享有上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋的三分之一产权。原、被告之间就遗产的继承问题不影响其权益。本院经审理认定事实如下：1、被继承人熊香娣于2020年4月29日报死亡。其父母、配偶均先于其死亡。被继承人熊香娣生前育有原、被告四人，生前未留有遗嘱或遗赠抚养协议。2、经查明，上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋登记为原告涂某1、被继承人熊香娣、第三人刘春翠共同共有。2019年10月23日，上海市静安区人民法院出具民事调解书，明确上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋(由上海市静安区宝通路XXX号房屋所调换)由涂某1、刘春翠、熊香娣按照各三分之一份额共有。3、原告持有一份“放弃房屋继承权协议书”，甲方(原告涂某1)与乙方(被告涂某3)达成协议，甲方自愿放弃乙方上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号私产房动迁房屋的分配权、继承权及父母的财产和遗产继承权。所有动迁安置费、安置房的分配权、继承权归乙方所有。乙方自愿放弃上海市静安区宝通路XXX号私产房动迁房屋的分配权、继承权及父母的财产和遗产继承权。所有动迁安置费、安置房的分配权、继承权归甲方所有。本院认为，根据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。首先，关于继承人，本案的法定继承人为原告涂某1、被告涂某2、被告涂某3、被告涂某4。但被告涂某3曾与原告涂某1达成协议，互相放弃两处房屋的权益。该协议意思表示真实，双方权利义务对等，不违反法律规定，也未影响第三人合法权益。并且，被告涂某3在处理上海市杨浦区眉州路XXX弄XXX号房屋利益时，原告涂某1并未享受到利益。因此，继承开始前继承人承诺放弃继承的，在继承发生时，遗产与协议签订时相比并未发生变化，则此意思表示可以发生法律效力。故原告涂某1与被告涂某3应依照协议履行。其次，关于继承范围，根据房产登记簿及生效调解书确认，上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋中，属于被继承人熊香娣的份额为三分之一，属遗产范围。最后，关于继承比例，依法应当由继承人均分，因被告涂某3已将权益让渡给原告涂某1，故应当由原告继承上述房屋中属于被继承人熊香娣份额的二分之一，被告涂某2与被告涂某4各继承四分之一。被告涂某3经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉、答辩，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条、第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：上海市松江区佘山镇业煌路XXX弄XXX号XXX室房屋中属于被继承人熊香娣的份额中的二分之一由原告涂某1继承，被告涂某2与被告涂某4各继承四分之一份额。案件受理费减半收取人民币2525元，由原告涂某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  奚懿二〇二〇年十一月二十三日书记员  陈董附：相关法律条文一、《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。……第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。……对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保964号申请人：北京太平洋水泥制品有限公司，住所地北京市昌平区百善镇狮子营村。法定代表人：查显跃，董事长。委托代理人：邢宏伟，女，该公司员工。被申请人：大连利通结构加固工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区凌水镇凌水路**楼****。法定代表人：鞠桂兰，执行董事。申请人北京太平洋水泥制品有限公司向本院申请诉前财产保全，请求依法冻结被申请人大连利通结构加固工程有限公司名下银行存款323985.65元或者查封、扣押同等价值的其他财产。太平财产保险有限公司北京分公司为申请人北京太平洋水泥制品有限公司提供诉讼财产保全责任保险作为担保。本院经审查认为，申请人北京太平洋水泥制品有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人大连利通结构加固工程有限公司名下银行存款323985.65元或者查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费2140元，由申请人北京太平洋水泥制品有限公司预交。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  黄珑玲二〇二〇年十一月十二日书记员  马英博
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9706号申请执行人：刘莉，女，1983年1月20日生，汉族，住上海市被执行人：苏州三国游泳健身管理咨询有限公司，统一社会信用代码91320508MA1M93NK6B，住所地苏州市干将西路515号2305室。法定代表人：朱佐敏。申请执行人刘莉与被执行人苏州三国游泳健身管理咨询有限公司服务合同纠纷一案，该案(2020)苏0583民初7751号调解书已经发生法律效力。由于被执行人苏州三国游泳健身管理咨询有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人苏州三国游泳健身管理咨询有限公司银行存款人民币1150.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月十九日书记员  曹俊瑜
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初3612号原告杨某，女，汉族，1989年9月16日生，住新蔡县。被告马某，男，汉族，1987年1月24日生，住新蔡县。原告杨某与被告马某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生小孩马靖涛归被告抚养；3、共同财产不进行追究。事实与理由：2009年，原被告经媒人张留义介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一男孩，取名马靖涛，现已9岁。双方结婚后，被告游手好闲，经常家庭暴力，对家庭极不负责，对小孩不进行义务抚养，不往家里打钱，全靠女方抚养，双方已分居2年，感情破裂。至此，夫妻感情已彻底破裂，再无和好可能。今具状前来，恳请人民法院查明事实真相，秉公判决。被告马某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告通过他人介绍认识，双方于××××年××月××日办理结婚登记，于××××年××月××日生育长子马靖涛。双方婚后感情一般，偶为生活琐事吵架生气。现原告杨某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方婚姻的形成、婚后感情、子女状况的陈述及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，人民法院在审理离婚案件时，准予或不准予离婚,应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告通过介绍相识后，双方于××××年××月××日办理结婚登记。双方彼此了解充分，婚姻基础较好。原、被告双方在共同生活期间虽有时发生矛盾，但并无证据证明有导致夫妻感情破裂的法定情形发生，原告亦未提交相应的证据予以证实双方夫妻感情确已破裂。综合考虑原、被告双方的婚姻基础、婚后感情等状况，原、被告之间的夫妻感情未完全破裂，尚有和好的可能。另原告杨某未能提供证明夫妻感情确已破裂的确凿证据，应承担举证不能的法律后果。故对原告杨某的离婚诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告杨某的诉讼请求。案件受理费300元，由原告杨某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审 判 长  蔡青锋人民陪审员  常苏关人民陪审员  闫华丽二〇二〇年十一月四日书 记 员  张 涛
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2213号 原告：赵建明，男，1977年1月16日出生，汉族，住高碑店市。 委托诉讼代理人：谢永强，河北涵强律师事务所律师。 被告：杜小民，男，1981年7月14日出生，汉族，住保定市蠡县。 原告赵建明与被告杜小民买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵建明的委托诉讼代理人谢永强到庭参加诉讼，被告杜小民经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵建明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付货款29780元及利息（利息支付期间：自诉讼之日起至货款还清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告常年从事皮革销售行业。截止2019年4月26日，被告共计在原告处赊购了29780元的皮革。上述事实有被告亲书并按手印的欠条为证。就被告尚欠的29780元的皮革款，原告多次向被告索要，但被告总以各种理由推脱拒不支付。被告的行为严重的影响了原告的正常生产经营。为维护合法权益，今向贵院起诉。 杜小民未进行答辩。 根据当事人的陈述及经庭审审查的证据，本院认定事实如下：原告赵建明从事皮革销售，被告杜小民多次从原告赵建明处赊购皮革，至2019年4月16日双方对账，被告杜小民向原告赵建明出具欠条，载明：“欠条今欠赵建明现金（大写）贰万玖仟柒佰捌拾元（29780）备注经双方同意，于年月日内还清，逾期不还按银行同期贷款利息结算。欠款人姓名：杜小民电话159××××8321地址南庄2019年4月26日”。后，被告杜小民未向原告赵建明给付该笔货款。 以上事实有被告杜小民出具的欠条原件及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告杜小民从原告赵建明处购买皮革，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，双方之间的买卖合同合法有效。原告赵建明履行供货义务后，被告杜小民应及时向原告赵建明给付相应价款。被告杜小民欠原告赵建明货款29780元，有被告杜小民出具的欠条原件证实。被告杜小民至今未给付原告赵建明该笔货款已构成违约，本院对原告赵建明主张被告杜小民给付货款及逾期利息的诉讼请求予以支持。原告赵建明主张按照银行同期贷款利率计算逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。 被告杜小民经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法可缺席判决。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 杜小民于判决书生效之日起五日内给付赵建明货款29780元及利息（以29780元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，从2020年10月26日 计算至货款还清之日止）。 如未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计272.25元，由杜小民承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 刘金永 二〇二〇年十一月二十一日 法官助理 李 丹 书 记 员 张天骄
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初286号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人杜桂金，女，1958年1月18日出生，公民身份号码×××，汉族，文盲，农民，户籍所在地及住址北京市密云区。2005年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2008年3月因犯盗窃罪被劳动教养一年三个月；2010年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币二千元；2011年12月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币四千五百元；2016年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元，于2016年8月30日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年9月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月17日被逮捕，现羁押在北京市密云区看守所。公诉机关以京密检公诉刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人杜桂金犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人杜桂金于2020年9月5日，在北京市密云区太师屯市场内，趁孙彦平不备之机，窃取孙彦平随身携带的钱包一个，钱包内含现金人民币7100元。现赃款已收缴发还失主。公诉机关认为被告人杜桂金系累犯，如实供述自己的罪行，建议判处被告人杜桂金有期徒刑十个月，并处罚金。被告人杜桂金对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，认罪认罚，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杜桂金犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人杜桂金犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币六千元（刑期自2020年9月5日至2021年7月4日；罚金限判决生效之日起1个月内缴纳）。二、在案扣押被告人杜桂金人民币四百元，用于执行本判决第一项的罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李晓明二〇二〇年十一月十九日书记员  冯 利
四川省成都市新都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0114民初4896号 原告：胡先华，男，1972年10月12日出生，汉族，户籍地四川省富顺县，现住四川省成都市新都区。 委托诉讼代理人：陶用斌，四川羊西律师事务所律师。 被告：曾伦友，男，1991年9月10日出生，汉族，住四川省资中县。 原告胡先华与被告曾伦友合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告胡先华及其委托诉讼代理人陶用斌到庭参加诉讼，被告曾伦友经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告胡先华向本院提出诉讼请求：判令被告支付80000元及利息。事实与理由：被告的父亲长期拖欠原告服装款185494元，2018年7月27日，原、被告协商一致，由被告支付原告80000元并向原告出具借条，但被告至今未按约定支付款项。 被告曾伦友未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月27日，被告曾伦友向原告胡先华出具借条，载明借到原告80000元，每月还款不低于1000元，2021年12月30日还清。原告现以被告未按约定还款为由，诉至本院，请求处理。 本院认为，被告以借条的形式对所欠款项的金额及付款期限予以确认，被告应按确认的金额及付款期限履行给付义务，其至今未予给付的行为构成违约，应承担相应的违约责任。本案被告承诺分期支付原告欠款，但其并未按承诺期限支付。《中华人民共和国合同法》第一百六十七条规定，分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。第一百七十四条规定，法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。因此，本案分期支付款项可以参照适用合同法第一百六十七条的规定，被告未支付的金额已达到全部金额的五分之一，原告有权要求被告支付全部款项。故原告要求被告支付80000元及利息的请求，本院予以支持。被告曾伦友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，应自行承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百六十七条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告曾伦友于本判决发生法律效力之日起7日内向原告胡先华支付80000元及利息（利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年7月14日起计算至本判决确定的支付之日，若未按本判决确定的日期支付，则利息计算至实际支付之日）。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费900元（已因适用简易程序减半收取）、公告费600元，合计1500元，由被告曾伦友负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  佘冰 二〇二〇年十一月三日 书记员  汪娅
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7664号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：许超，男，1983年7月18日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告许超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告许超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2020年7月17日信用卡剩余欠款本金39,690.70元、利息19,502.60元、费用6673.60元、分期手续费626.70元，共计66,493.60元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：许超因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向许超发放了信用卡，卡号为62×××88。许超开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币66,493.6元（暂计算至2020年7月17日），原告多次催收，但许超至今仍未清偿。 许超未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2014年12月8日，被告许超向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币种信用卡.more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：应还款项为乙方（即本案被告）在甲方（即本案原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；如乙方的应还款项在任何时候累计超过甲方核定的信用额度，乙方应立即向甲方偿还上述超出信用额度部分的款项而无须甲方另行通知；乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；如乙方经甲方许可办理信用卡分期付款等特殊业务，应遵守甲方另行发布的规则；乙方同意，甲方可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，则视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼材料，即视为有效送达；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申领信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，并对年费、工本费等费用作出明确记载。此后，原告向被告许超核发信用卡，卡号为62×××88，被告许超自2017年8月20日开始使用该信用卡透支消费，并办理分期业务。2018年3月，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告依约取消分期业务并收取利息和违约金。截至2020年7月17日，被告涉案信用卡尚有欠款本金39,690.70元、分期手续费626.70元未偿付，产生逾期利息19,502.60元、违约金5673.60元、年费1000元，以上共计66,493.60元。上述欠款，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告许超在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告许超具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费等承担偿付责任，原告的诉讼请求未超出双方约定，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告许超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 被告许超于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年7月17日的信用卡欠款本金39,690.70元、利息19,502.60元、费用6673.60元及分期手续费626.70元，以上共计66,493.60元，并继续支付利息及费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年7月18日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费731元，由被告许超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月二十八日 书记员 薛晓楠
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25629号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：杨琇，女，1987年03月03日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告杨琇金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告杨琇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月26日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B070150000号。（三）借款金额：174000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率11.16‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2017年9月27日向被告发放了贷款；被告从2017年11月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金170175.64元，利息37333.25元，罚息46429.95元，复利14408.01元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为1224959车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金170175.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息37333.25元，罚息46429.95元，复利14408.01元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为1224959的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张对被告所购发动机号为1224959的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为1224959的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为1224959车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杨琇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金170175.64元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为37333.25元，罚息为46429.95元，复利为14408.01元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；二、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5084元，减半收取计2542元，由被告杨琇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初10254号原告：李**，男，1986年5月9日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：达人（天津）网络科技有限公司，住所地天津市和平区。法定代表人：张志平，董事长。原告李**（以下称原告）与被告达人（天津）网络科技有限公司（以下被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还其用原告之名在“元宝e家”平台上与xx消费金融股份有限公司签订的房租消费贷在解除租赁合同后多收取的房租11949.3元（自2019年4月11日至2019年7月11日的房屋租赁贷款金额）及利息；2、请求法院依法判令被告协助原告办理解除原告的征信问题。事实与理由：2018年8月27日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，合同期限为2018年8月27日至2019年8月26日，月租金2500元，押一付一，被告要求原告下载元宝e家软件并完成注册，并绑定原告的银行卡，每月11号从原告绑定在“元宝e家”APP的银行卡划扣房租。合同签订后，原告依被告要求完成所有事项。2019年3月30日原告与被告解除房屋租赁合同，并办理相关交接手续，搬离该房屋。2019年11月11日原告得知尚有贷款未还，原告通过查询征信发现有逾期贷款未还的征信问题，后得知被告在与原告签订房屋租赁合同之时就利用原告之名，在“元宝e家”APP上与xx消费金融股份有限公司办理为期11个月的租房消费小额贷款，且在原告的租房合同解除后，未及时与元宝e家、xx金融解除消费贷款致使原告出现未还贷款金额11949.3元及后期利息、违约金和征信问题等，为维护原告的合法权益，故诉至法院，望判如所请。被告未到庭应诉，亦未发表书面质证意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月26日，原告（乙方，承租方）与被告（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》（以下简称涉案合同），约定原告承租北京市朝阳区康惠园xxxx房屋（以下简称涉案房屋），合同期限从2018年8月27日至2019年8月26日。xx公司和xxxx互联网信息服务（北京）有限公司为合作机构，租户在xxxx平台上申请贷款填写信息，xx公司负责发放贷款。原告称其于2019年3月30日搬离涉案房屋，被告承诺退还其相关费用，并提交微信截屏予以佐证。庭审中，原告提交其个人信用报告，证明截至2019年9月，余额10200元，逾期11240元。经询，原告并未实际支付上述逾期金额。本院认为：依法成立的合同，具有法律约束力。双方当事人都应当按照约定履行合同，不得随意变更或解除合同。原告主张被告偿还其用原告之名在“元宝e家”平台上与xx消费金融股份有限公司签订的房租消费贷在解除租赁合同后多收取的房租11949.3元及利息，因原告并未实际支付上述款项，故本院难以支持。关于原告请求被告协助其办理解除原告的征信问题，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李**的全部诉讼请求。案件受理费100元，由原告李**负担（已交纳）。公告费560元，由被告达人（天津）网络科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  黄雪芹二〇二〇年十一月六日书记员  赵帛妍
陕 西 省 泾 阳 县 人 民 法 院 民 事 判 决 书 （2020）陕0423民初3055号   原告：高某某，男，汉族。委托诉讼代理人：代某某、武某某，陕西德迈律师事务所律师。被告：陕西黑萨牧业有限公司。法定代表人：王某某，系该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：邵某某，男，系该公司办公室主任。委托诉讼代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。原告高某某诉被告陕西黑萨牧业有限公司劳动争议纠纷一案,本院于2020年9月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高某某及其委托诉讼代理人代某某、武某某，被告陕西黑萨牧业有限公司委托诉讼代理人邵某某、冯某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付违法解除劳动关系的经济赔偿金30000元；2、依法判令被告向原告支付未签劳动合同双倍工资差额135000元；3、依法判令被告向原告登记补缴在岗职工养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年10月7日，原告经招聘至延安黑萨羊业有限公司上班，每月工资为15000元，一直在延安工作到2020年过年前，年后该公司总裁陈某某电话通知原告去内蒙华阳牧业有限公司外派学习，学习完后清明节返回西安。2020年4月底电话通知原告去被告公司继续上班，在产业联盟部任副总，一直到2020年8月被告将原告违法辞退。原告工作期间，工资一直由被告公司发放，但被告未与原告签订书面劳动合同，未为原告办理社会保险。原告向泾阳县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，向被告主张各项权利。经泾阳县劳动人事争议仲裁委员会开庭审理，于2020年9月27日作出泾劳人仲案字（2020）9号裁决书，原告于2020年9月27日收到该裁决书。原告认可第一项裁决内容，对裁决书的第二项不服，特向法院提起诉讼，望查明事实，依法支持原告的诉请。被告陕西黑萨牧业有限公司辩称，1、原告诉称公司将其违法解除显系不实之词，实际上原告离职完全是其自身原因，其在离职申请表上写的很清楚，是家庭原因离职，而非公司违法解除，根据其选择离开时间节点正好为了获取劳动合同法上有关双倍工资之事而为之；2、由于原告自愿离职，故不存在经济赔偿金问题；3、原告请求双倍工资135000元依法不应支持。原告本身就是公司高管，是公司副总，主管公司人力资源、培训等工作，作为公司管理者不与自己签订劳动合同的行为明显存在恶意；根据原告离职时间正好为双倍工资的请求期；在此之前，原告曾采用同样手段在前任职单位通过仲裁诉讼获取双倍工资。因此，公司完全有理由相信原告这次的行为是有备而来的，属恶意行为，违背民法总则中诚实信用行为，因而其诉请依法不应保护；4、关于原告请求社会保险属行政法律关系，人民法院依法不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，有原告提供的仲裁裁决书，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：原告提供的端午节假日安排表、微信聊天记录、证人证言，被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认。被告提供的聊天记录（原告与邵某某、原告与葛某某）、离职表，原告对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；被告提供的任命书及会议记录，原告有异议，但未能提供相反证据予以证明，本院对该证据予以确认；被告提供的判决书，与本案无关联性，本院不予确认；证人证言，可以与任命书及会议记录相互印证，本院对该证据予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告高某某于2019年10月7日入职被告公司，随后原告被派往被告的关联公司延安黑萨羊业有限公司上班，2020年5月6日回到被告处上班。从入职之日起，原告工资一直由被告发放，税前月工资为15000元，税后为14410元。2019年10月20日，原告被被告任命为行政人事副总。2020年8月8日，公司总裁陈某某与原告微信聊天中提到“你选择以家为重，重要会议，你选择回家处理家事，经与董事长沟通，只能让你离职……”。2020年8月11日，原告向被告提交了员工离职表，离职原因一栏填写“因家庭原因，经公司决定，只能让我离职”；申请离岗日期一栏填写“2020年8月8日”。原告在被告处工作期间，被告未与原告签订书面劳动合同、未为原告缴纳社会保险。嗣后，原告申请仲裁，请求：1、被申请人向申请人支付拖欠的工资5923.34元；2、被申请人向申请人支付经济赔偿金30000元；3、被申请人向申请人支付未签订劳动合同双倍工资的另一部分135000元；4、被申请人登记补缴在岗职工养老、医疗、失业、工伤、生育等社会保险。2020年9月24日，泾阳县劳动人事争议仲裁委员会作出泾劳人仲案字（2020）9号裁决书，裁决如下：一、被申请人限三十日内为申请人补缴从2018年5月26日起至2020年8月14日止职工基本养老、医疗、失业保险费（企业应缴部分、个人应缴部分均由各自承担，具体缴纳数额及办法以社保经办机构核定为准）；二、驳回申请人其他申请请求。原告对仲裁裁决不服，提起诉讼。本院认为，围绕本案争议的焦点，一、关于被告是否应当支付原告经济赔偿金30000元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”本案原告于2020年8月11日向被告公司提交的员工离职表系其亲自填写签名，且在离职原因一栏填写因家庭原因，故本院确认原告系因家庭原因自动离职，并非被告违法解除，原告诉讼请求不符合上述法律规定，本院不予支持。二、关于被告是否应当支付原告因未签订书面劳动合同的双倍工资差额135000元的问题。签订劳动合同事项一般属于用人单位行政人事部门的业务范围，原告被公司任命为行政人事副总，其职责范围应当包括与新入职员工签订劳动合同以及履行劳动合同相关事宜，且应当知道签订劳动合同的法律规定和不签订的法律后果。在本案中，原告未能提供其向公司提出签订劳动合同遭到公司拒绝的证据，原告对于未签劳动合同也存在过错，故本院对其此节诉讼请求，不予支持。关于原告请求被告为其登记补缴社会保险的问题。《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”根据上述法律规定，征缴社会保险费是社会保险费征收机构的法定职责，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，故对原告此节诉讼请求，本院不予论处。综上所述，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第一百条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第一款的规定，判决如下：驳回原告高某某的诉讼请求。案件受理费10元，由原告高某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。     审  判  员    佘 战 军                         二〇二〇年十一月十八日书  记  员    孙    珍   1
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初11692号原告：郭炜华，女，1995年2月11日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。被告：上海吉祥航空股份有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区康桥东路**。法定代表人：王均金，董事长。委托诉讼代理人：胡大虎。委托诉讼代理人：韦华钊。本院在审理原告郭炜华与被告上海吉祥航空股份有限公司服务合同纠纷一案中，原告郭炜华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，且未向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员  王 蓓二〇二〇年十一月十日法官助理  洪惜夏书 记 员  郭 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0106刑初849号公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。被告人张毅，男，汉族，1986年4月22日出生，2016年7月21日，因犯贩卖毒品罪被武汉市武昌区人民法院判处拘役五个月。被告人张毅于2020年9月6日被抓获，同日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月19日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。公诉机关以昌检一部刑诉[2020]527号起诉书指控被告人张毅犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人张毅于2020年9月6日11时许，在武汉市武昌区中北路136-56号大鸟网咖门口人行道，以微信转账人民币300元的价格，将一个外用红色软黄鹤楼香烟盒包装的，内用白色卫生纸包裹着的透明塑料袋封袋的白色晶体颗粒“冰毒”一包，贩卖给张盼，被民警当场抓获。经称量、鉴定，上述贩卖的毒品净重共计0.27克，均检出毒品甲基苯丙胺成分。被告人张毅到案后自愿如实供述了自己的罪行。公诉机关认为被告人具有毒品再犯、自愿认罪认罚的量刑情节，建议对被告人张毅判处有期徒刑八个月至有期徒刑十个月，并处罚金。被告人张毅对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张毅犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月6日起至2021年6月5日止；罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  魏波二〇二〇年十一月十九日书记员  黄锦
河北省三河市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)冀1082民初8847号 原告：王亮，男，1984年4月3日出生，汉族，现住三河市燕郊开发区。 委托诉讼代理人：窦立新，三河市燕郊行宫法律服务所法律工作者。 被告：谢程，男，1995年3月25日出生，汉族，住三河市。 原告王亮与被告谢程民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人窦立新，被告谢程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王亮向本院提出的诉讼请求：1、判令被告给付原告借款89400元；2、诉讼费用由被告负担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告给付原告借款51900元。事实和理由：原、被告经人介绍相识。被告因资金周转需要自2020年7月起陆续自原告处借款，截止至2020年8月20日原告陆续通过手机银行转账、微信转账及现金支付的方式共计向原告出借借款153900元，后被告陆续偿还借款，尚欠51900元未付。余款经 2 原告多次向被告催要，被告总以各种理由推脱。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。 被告谢程辩称，被告认可向原告借款153900元的事实，但对还款数额有异议，被告另于2020年10月16日现金偿还原、被告借款20000元。 本院经审理认定事实如下：被告于2020年7月3日向原告借款15000元，约定于2020年7月5日还款；被告于2020年7月5日向原告借款61000元，约定于2020年9月5日还款；被告于2020年7月7日向原告借款15000元，约定于2020年7月8日还款；被告于2020年7月8日向原告借款10000元，约定于2020年7月9日还款；被告于2020年7月16向原告借款52000元，约定于2020年8月16日还款。原、被告双方于2020年8月5日结算时，原告另向被告出借900元。以上被告共计向原告借款153900元，截止至庭审审被告尚欠原告借款51900元。以上事实有《借条》、银行转账凭证、微信转账记录及原告庭审陈述为证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间民间借贷关系明确，借款事实清晰，原告依照约定向被告出借借款，现履行期限届满，被告应履行偿还借款的义务。被告虽主张其于2020年10月16日另行向原告偿还20000元，但在本院释明的举证期限内未提交相关证据予以佐证，且原告予以否认，被告可证据充足后另行主张权利，故原告要求被告偿还借款51900元的诉讼请求，本院予以维护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规 3 定，判决如下： 被告谢程于本判决生效后三日内偿还原告王亮借款51900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1098元，减半收取计549元，由被告 谢程 负担（于判决生效后三日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。 审判员  牛宝卫 二〇二〇年十一月二十日 书记员  朱艳霞