上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2020）沪01民终9107号上诉人（原审原告）：东莞市及电光电有限公司，注册地广东省东莞市黄江镇板湖村旧街****。法定代表人：蔡娟，执行董事。委托诉讼代理人：江信南，上海博群律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：上海一兆广告制作有限公司，，注册地上海市闵行区元江路**第****法定代表人：马兆明，该公司总经理。上诉人东莞市及电光电有限公司（以下简称光电公司）因与被上诉人上海一兆广告制作有限公司（以下简称一兆公司）定作合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月1日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。上诉人光电公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持光电公司一审全部诉讼请求。事实和理由：一审中一兆公司已确认欠光电公司款项共计人民币112,685元（以下币种同），一审判决书所载明的2019年8月5日光电公司向上海A有限公司（以下简称A公司）所开票的金额为112,690元的发票一兆公司并未付款，而系根据一兆公司要求先开票后付款。被上诉人一兆公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。光电公司向一审法院起诉请求：一兆公司支付光电公司定做款112,685元及利息损失以112,685元为基数,从2018年1月1日起至2019年8月19日按银行同期贷款利率计算,自2019年8月20日起至实际支付时止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付。一审法院认定事实：2017年6月1日、7月12日、9月1日、9月4日、9月8日、9月11日、9月18日，光电公司（卖方）与一兆公司（买方）分别签订《销售合同》共七份，约定光电公司按要求向一兆公司提供LED外露灯组、主控器、分控器、电源等。合同均约定：1.产品验收：质量标准：产品验收质量标准按生产厂家的产品质量标准执行；产品质保期3年，质保期内出现问题产品包换。2.交货地点：青海西宁分行大楼。5.发货时间：收到预付款后发货。6.违约责任：卖方责任：买方付清货款后，卖方如未能按期交货，卖方保证在买方认为有必要终止采购后应无条件退款。如因不可抗力或无法控制的原因使交易无法按期完成，或在网上网站因各种无法控制的原因丢失了有关的信息、记录等情况发生时，由此而造成交货期延误，卖方不承担违约责任。除以上情况之外，由于卖方工作失误而给买方造成交货期延误的情况发生时，卖方应与买方协商，对买方造成的直接损失给予赔偿，但对买方的任何间接损失卖方不予赔偿。买方责任：买方保证按上述付款日期及时交付货款，如未能及时交付货款，由此而给卖方造成延期交货的情况发生，应由买方承担全部责任。如买方未能按照上述时间付款，经卖方多次催交货款买方仍未及时付款，致使拖交货款达六个月以上的情况发生时，由此而给卖方造成的直接经济损失，应由买方承担全部责任。七份合同的总金额分别为155,000元、46,010元、11,300元、3,980元、2,340元、750元、3,580元，除2017年7月12日的合同约定汇款方式为“在收到整批货款的30％，工厂开始制作，制作完毕后付整批货款的70％”，其余六份合同均约定“在收到整批货款的30％，工厂开始制作，代制作完毕后付整批货款的60％后发货，剩余余款10％在收到货后2个月内付完”。2017年6月27日、光电公司向A公司开具广东增值税专用发票一份，金额为100,000元。诉讼中，光电公司确认被告已支付该款。2019年8月5日，光电公司向A公司开具广东增值税专用发票一份，金额为112,690元。2017年7月14日，A公司通过银行转账支付13,803元，附言为LED灯。2017年7月21日，一兆公司法定代表人马兆明通过银行转账支付70,000元，附言为青海西宁L**灯款。诉讼中，光电公司自认双方达成一致在上述七份合同总金额中扣减10,000元作为结算金额。双方确认双方通过微信就合同定作内容、物流信息等进行沟通；双方在西宁仅涉交行项目，但双方签有其他合同，一兆公司并未按照约定方式付款，所付款项并不指向特定合同。一审另查明，一兆公司提供的《广告工程施工合同》显示，2017年4月10日，上海B有限公司（发包人）（以下简称宁通公司）与A公司（承包人）就交行青海省分行新营业用房室外形象标识制作和安装签订合同。该工程的竣工日期为2017年5月9日。《工程付款协议书》显示，甲方宁通公司和上海C有限公司与乙方A公司就双方2013年1月起至2019年5月1日止发生的所有工程承包合同未结算款项达成协议。该协议第4条约定：本协议约定涵盖截止2019年5月1日前的所有工程，至此工程结算款已经全部处理完毕，双方不再有其他任何争议。A公司的法定代表人为马兆明。一审法院认为，双方签订的七份《销售合同》系双方真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应恪守履行。一兆公司要求光电公司提供供货单及签收人，以证明定作物已送达。一审法院认为，一兆公司提交的《工程付款协议书》显示，2019年5月1日前的工程已结算，一兆公司亦未提供证据证明其西宁交行项目所涉灯组等货物非原告所做，故一审法院认定光电公司已交付货物，现一兆公司未按约支付全部货款显属违约，光电公司可以据此要求一兆公司赔偿逾期付款损失，一兆公司虽对欠款金额无异议，但根据在案证据以及光电公司自认，一兆公司尚欠光电公司的定作款为29,157元，双方若有其他尚未结算费用，光电公司可另行主张。因光电公司未能提交证据证明其交货时间致合同约定的买方违约责任中的付款日期无法确定，且双方确认实际亦未按合同约定方式付款，光电公司亦未提供证据证明其曾催要款项，故光电公司主张的利息损失以其向法院起诉之日起算为宜。至于一兆公司辩称的质量问题，可通过质保解决。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、上海一兆广告制作有限公司于判决生效之日起十日内向东莞市及电光电有限公司支付定作款29,157元；二、上海一兆广告制作有限公司于判决生效之日起十日内向东莞市及电光电有限公司支付以29,157元为基数，自2020年1月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,553.70元，减半收取计1,276.85元，由东莞市及电光电有限公司负担944.85元，上海一兆广告制作有限公司负担332元。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点在于光电公司2019年8月5日开具的金额为112,690元的发票是为先开票再付款抑或先付款再开票。根据一审中一兆公司所述，其对欠款112,685元并无异议，二审中，一兆公司亦未向法庭提供就该笔金额已足额付款的相应证据，故对于光电公司关于该笔金额先行开票的主张，本院予以认可。一兆公司还主张光电公司所供货物质量存在问题导致其产生相应维修和差旅费用应予扣减。对此本院认为，即使货物存在质量问题，一兆公司可依合同约定的质保条款进行主张，且其提供的证据既不足以证明相关费用确因货物质量问题而由其支出，亦不能说明其自行支出费用具有合理性，对此本院不予采纳。至于光电公司主张的利息损失起算时间，一审法院认定并无不当，本院予以认可。综上所述，光电公司上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销上海市闵行区人民法院（2020）沪0112民初2604号民事判决；二、被上诉人上海一兆广告制作有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人东莞市及电光电有限公司支付定作款112,685元；三、被上诉人上海一兆广告制作有限公司于本判决生效之日起十日内向上诉人东莞市及电光电有限公司支付以112,685元为基数，自2020年1月14日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的逾期付款利息损失。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费，减半收取计1,276.85元，二审案件受理费1,889.7元，均由被上诉人上海一兆广告制作有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛海波审判员  吴慧琼审判员  刘丽园二〇二〇年十一月三十日书记员  陆俊伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条……第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……