山西省交城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋1122民初112号 原告：贾福山，山西省交城县人。 委托诉讼代理人：李晓飞，山西华炬律师事务所律师。 被告：张吉马，山西省文水县人。 委托诉讼代理人：李为民，北京市天瀚律师事务所律师。 第三人：薛旺祥，山西省交城县人。 原告贾福山与被告张吉马、第三人薛旺祥合同纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾福山及其委托诉讼代理人，被告张吉马及其委托诉讼代理人、第三人薛旺祥均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告贾福山向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告、第三人与被告于2006年4月6日所签订的《协议书》；2、请求判令被告将持有的交城县云磨山水泥有限公司51%股权变更登记至原告名下，并且将交城县云磨山水泥有限公司的公章、财章、名章、营业执照、编号为（2002）字第0110号的集体土地使用证原件交还原告。3、请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：义望乡水泥厂原是乡镇企业，2001年，原告与夏家营镇人民政府签订《义望乡水泥厂委托承包合同终止协议书》，约定原告出资购买义望乡水泥厂所有的产权。随后，义望乡水泥厂改制为交城县云磨山水泥有限公司，在改制过程中，2003年12月15日，原告、第三人与被告签订《协议书》，约定在原告一次性买断义望乡水泥厂的基础上，被告支付原告150万元，原告退出义望乡水泥厂的经营、管理及所有权（即转让股权），被告张吉马、第三人薛旺祥如未付清原告前述款项，原告可收回义望乡水泥厂。2006年4月6日，原告、第三人与被告重新签订了《协议书》，约定三方于2003年12月15日签订的《协议书》作废；被告分三年支付原告1077022.07元股权转让价款，另行支付原告每月4000元工资；只有被告付清投资款（即股权转让价款），本公司的固定财产所有权才能归被告所有。上述合同签订后，原告将交城县云磨山水泥有限公司的公章、财章、名章、营业执照、编号为（2002）字第0110号的集体土地使用证原件交予被告，并将交城县云磨山水泥有限公司51%的股权办理至被告名下。时止今日，被告仍未支付原告、第三人与被告于2006年4月6日所签订的《协议书》中约定的款项，被告的该行为导致三方最初所约定的转让交城县云磨山水泥有限公司股权的合同目的无法实现，被告迟延履行主要债务，原告有权利解除合同。因与被告协商未果，无奈诉至贵院，请求判如所请。 被告张吉马辩称，不认可原告的诉讼请求。2006年4月6日《协议书》我方已经履行，不存在解除合同的情形。交城县云磨山水泥有限公司51%的股权是被告张吉马的，有验资报告，不存在返还股权的问题。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效，按照原合同应在2009年主张权利，已超过10年，请求法院予以驳回。 第三人薛旺祥未答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭举证如下：1、2001年6月25日终止协议书，证明贾福山承包的义望乡水泥厂承包终止时间定于2001年6月30日。2、2003年12月15日贾福山、张吉马、薛旺祥签订的协议书，证明在贾福山与夏家营镇人民政府终止承包协议后以30万元买断义望乡水泥厂的产权，之后将义望乡水泥厂的经营管理权、股权、固定资产转让给张吉马、薛旺祥，张吉马、薛旺祥为此需要支付150万元。并依约定将本厂有关资料包括向义望乡水泥厂买断的协议、公章、财章、合同章交给张吉马、薛旺祥管理，如果张吉马未付清转让价款，贾福山有权收回义望乡水泥厂。3、2006年4月6日贾福山与薛旺祥、张吉马签订的协议书，证明贾福山对义望乡水泥厂的投资款共计1077022.07元，张吉马应当分期向贾福山支付该款项。这份协议书把2003年签订的协议书约定作废。4、2012年5月7日交城县夏家营镇人民政府出具的证明一份，证明2001年6月贾福山以30万元的价款买断了义望乡水泥厂，后义望乡水泥厂改制为交城县云磨山水泥有限公司。5、2004年1月8日交城县义望乡水泥厂向工商局出具的改制申请书，证明在原告、被告、第三人签订2003年协议的基础上，交城县义望乡水泥厂向交城县工商局提出改制申请，将本厂变更为交城县云磨山水泥有限公司。6、集体土地使用证一份，证明交城县义望乡水泥厂名下在交城县覃村西拥有一块集体土地，该集体土地使用证的原件由张吉马保管。7、交城县云磨山水泥有限公司的企业信用、信息公示报告，证明张吉马拥有该公司51%的股权，该公司是自2004年3月3日成立，成立日期与改制申请书的日期相呼应。8、企业改制方案，证明2004年8月交城县义望乡水泥厂改制为交城县云磨山水泥有限公司张吉马占股51%、薛旺祥占股49%，义望乡水泥厂改制的前提是贾福山已经向政府买断了产权的义望乡水泥厂。9、任福顺的证言、焦士保的证言，证明贾福山退休前是义望乡水泥厂的负责人。2001年贾福山以30万元从政府买断该厂的产权，且是由贾福山向政府申请的企业改制。 被告张吉马对原告提供的以上证据质证意见为：证据1与本案无关，是贾福山与乡政府的事，不认可原告的证明内容。证据2真实性认可，因为2006年的协议已经作废本协议，不认可原告证明内容。证据3真实性认可，对于协议提到的1077022.07元的兑价，是投资款，不是股权价值，与股权无关。我方已经超额履行了合同义务，所以该合同没有解除的情形。证据4认可，与本案无关，不认可原告证明内容。证据5、6、7、8无异议。证据9对真实性无法认定，证人没有出庭，对该证言不予认可。 第三人薛旺祥对原告提供的以上证据质证意见为：实际股东是薛交生，对这些内容我不清楚，薛交生于2017年9月12日去世。 被告张吉马向法庭提供反驳证据如下：1、企业信息查询单；2、义望乡水泥厂转让说明；3、改制申请书；4、水泥厂转账证明；5、公司章程，以上证明张吉马拥有该公司51%的股东，是该公司创始人之一，工商信息查询单中没有贾福山的任何内容，贾福山与本公司股份无关。6、交城县云磨山水泥有限公司设备销售协议书，证明贾福山已经将公司价值160万元的设备卖给了江苏省徐州市胡立龙、蔡敬伟。未将该款交给张吉马，该款已用于偿还2006年退还贾福山的投资款。被告已经履行了2006年协议的义务，所以该合同已经履行，不存在解除的情形。 原告对被告张吉马提供的证据质证意见为：证据1-5均无异议，证据6该证据只是协议，并不能证明贾福山收到了设备销售的价款，160万元是数额较大的款项，被告应当提供160万元的支付流水，如果被告无法提供支付流水，即便该份销售协议是真实的，被告也无法证明买方是否付款，更无法证明贾福山是否收到该款。 第三人薛旺祥对被告张吉马提供的证据质证意见为：证据1-5认可，证据6真实性无异议，160万元已经支付了，先给我卡中打了50万元，我从中留了80%，剩余全部转给贾福山了，剩余110万元不清楚。 根据当事人陈述，经审查本院认定的事实如下： 2001年6月25日，交城县夏家营镇人民政府与贾福山签订了义望乡水泥厂委托承包合同终止协议书，约定于2001年6月30日委托承包合同终止。同日，签订《资产购买协议》贾福山出资30万元将该厂购买，经济性质由集体变为私营。2001年9月，贾福山、张吉马、薛旺祥，共同经营义望水泥厂。2003年12月15日，三方达成协议，协议约定：贾福山退出该厂的经营、管理及所有权，张吉马、薛旺祥分期支付贾福山150万元。2004年1月8日，义望水泥厂制定了改制方案，张吉马占股51%，薛旺祥占股49%，义望水泥厂更名为交城县云磨山水泥有限公司。2004年3月，公司正式注册。2006年4月6日，贾福山、薛旺祥、张吉马又重新签订了《协议书》，约定：贾福山的投资款1077022.7元，薛旺祥的投资款887314.20元，由张吉马分三年付清，同时，2003年12月15日签订的协议作废。2010年10月25日，交城县云磨山水泥有限公司与江苏徐州市胡应龙、蔡敬伟签订《设备销售协议书》，将该厂生产设备等出售160万元。协议有贾福山、薛旺祥、张纯义签名，张纯义是代张吉马签名，张吉马当庭予以追认。 本院认为，2006年4月6日贾福山、薛旺祥、张吉马签订的《协议书》是三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。合伙关系的解除，除非有特别约定或合伙人重新协议，是不能解除的，即退伙是不可逆转的。本案中，2006年4月6日的《协议书》实质是退伙协议，原告贾福山以被告张吉马不履行协议中约定的款项为由要求解除《协议书》的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 驳回原告贾福山的诉讼请求。 案件受理费80元，由原告贾福山负担。原告已预交。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。 审 判 长  成 麒 人民陪审员  任佩珉 人民陪审员  宋慧娟 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  任 昊