wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初21254号原告：杜增垒，男，1971年3月19日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓霜，北京市在线律师事务所实习律师。被告：任天华，男，1975年10月1日出生，汉族，住河南省驻马店市上蔡县。第三人：张雪艳，女，1974年8月4日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：焦建，北京市在线律师事务所律师。委托诉讼代理人：高晓霜，北京市在线律师事务所实习律师。原告杜增垒与被告任天华、第三人张雪艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张洁独任审理，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告杜增垒及其委托诉讼代理人焦建、高晓霜，第三人张雪艳及其委托诉讼代理人高晓霜、焦建到庭参加诉讼，被告任天华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杜增垒向本院提出诉讼请求：1.被告任天华偿还原告借款30万元及利息；2.诉讼费用由被告任天华承担。诉讼过程中，原告杜增垒变更诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金15万元，并支付逾期利息（以实际尚欠本金为计算基数，自第一次开庭之日起计算至实际付清本金之日止，按年利率6%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告曾是朋友关系，被告因家庭事项急需用钱向原告借款30万元。2017年9月19日原告将借款15万元汇至被告银行账户，9月26日被告出具借条；10月17日原告将借款15万元汇至被告银行账户，被告于同日向张雪艳出具借条。原告曾多次向被告要求还款，被告拖延推诿，至今未履行还款义务，故原告诉至法院。被告任天华未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。第三人张雪艳述称：认可原告起诉的事实，同意原告的诉讼请求。原告杜增垒围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对杜增垒提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：杜增垒于2017年9月19日通过其名下银行账号（后四位6139）向任天华银行帐号（后四位为9245）转账三笔各5万元，共计15万元。任天华向杜增垒出具了《借条》，载明：“今借到杜增垒现金15万元整。借款人：任天华。2017年9月26日”。杜增垒称，2017年9月26日《借条》系2017年10月17日任天华补写的。截至本案庭审之日，任天华尚未偿还涉案借款本金15万元且未支付过利息。本案第一次开庭时间系2020年11月9日。本院认为，任天华向杜增垒借款并出具了《借条》，杜增垒向任天华提供借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借条中未约定还款时间，杜增垒可以随时主张还款。截止到本案庭审之日，任天华尚未偿还涉案借款，已构成违约。故杜增垒要求任天华偿还涉案借款本金15万元的诉讼请求合法有据，应予支持。关于杜增垒要求任天华支付相应利息的诉讼请求，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，杜增垒与任天华未书面约定利息，杜增垒该项主张的计算标准和起止日期，不违反法律规定，故其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。任天华经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任天华于本判决生效之日起七日内偿还原告杜增垒借款本金15万元并支付相应利息（以15万元为基数，按照年利率6%计算，从2020年11月9日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，公告费260元，由被告任天华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  张 洁二〇二〇年十一月十七日法官助理  张子才书 记 员  张 杉
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执3659号申请人：杨庆祥，男，住呼和浩特市。申请人：吴改荣，女，住呼和浩特市。申请人：赫存才，男，住呼和浩特市。申请人杨庆祥申请执行吴改荣、赫存才民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2020）内0102民初270号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年8月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产报告令。2、通过传统查控发现被执行人名下无财产可供执行。3、通过网络查控发现被执行人名下无财产可供执行。4、因被执行人拒不履行生效的法律文书我院对其适用限制高消费程序。5、上述执行情况已告知申请人并要求其提供财产线索，申请人不能提供财产线索。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2020）内0102民初270号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 云俊峰审判员 马 莉审判员 王 彦二0二0年十一月二十六日书记员 杨 栋
四川省营山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1322执1280号之二 申请执行人:张德全，男，汉族，1956年1月12日出生，汉族，住四川省营山县。 委托代理人：谭玲，四川智典律师事务所律师。 委托代理人：王虹，四川智典律师事务所律师。 被执行人：陈晓林，男，汉族，1975年6月19日出生，汉族，住四川省营山县。 本院受理张德全申请执行陈晓林借款合同纠纷一案，营山县人民法院作出的(2019)川1322民初2563号调解书已发生法律效力。执行过程中，被执行人未履行还款义务。经查，被执行人暂无财产可供执行，经合议庭合议，终结本次执行。 综上所述，本案已实现债权数额0元，剩余债权数额300000元及利息。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行裁定书向本院申请执行剩余债权，不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 易 军 审判员 谭忠光 审判员 李小江 二〇二〇年十一月三十日 书记员 司 敏
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0825刑初237号公诉机关河南省温县人民检察院。被告人刘小华，又名刘运华，男，1979年2月2日出生，汉族，初中文化，农民，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。因涉嫌犯污染环境罪于2020年5月9日被湖南省长沙市公安局开服分局湘雅路派出所抓获，5月12日被温县公安局解回，5月13日被刑事拘留，6月16日被逮捕。辩护人陶正国，湖南承信律师事务所律师。被告人陈继武，男，1980年7月22日出生，苗族，小学文化，农民，住湖南省邵阳市城步苗族自治县。因涉嫌犯污染环境罪于2020年5月12日被河南省洛阳铁路公安处洛阳站派出所抓获，5月13日被刑事拘留，6月16日被逮捕。指定辩护人毛惠玉，河南新潮律师事务所律师。温县人民检察院以温检一部刑诉（2020）211号起诉书指控被告人刘小华、陈继武犯污染环境罪，于2020年9月7日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员马杰、书记员李孟林出庭支持公诉，被告人刘小华、陈继武及辩护人均到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2019年7月份开始，刘书岭、孟照杰、尹守峰、黄涛（该四人另案处理）四人合伙在温县樊立果园内开设炼铅厂，未办理《危险废物经营许可证》及其他环评手续，利用废旧铅酸蓄电瓶从事还原铅生产。2019年7、8月份，被告人刘小华、陈继武及肖明、段泽高、刘运国、杨进仟（该四人另案处理）等人明知尹守峰等人从事非法炼铅活动，仍两次来到温县在果园附近樊小生（另案处理）等人的仓库里拆解铅酸蓄电瓶。其中，刘小华负责招募、管理拆解电瓶工人，发放工资。截至案发，上述人员共拆解电瓶1200余吨，其中刘小华参与拆解电瓶231余吨，非法所得22090元，陈继武参与拆解电瓶254余吨，非法所得17567元。经温县环境保护局认定，该厂内堆存的铅酸蓄电瓶初步拆解后的废电极板、现场遗留的熔炼废渣和烟尘收集室收集的熔炼烟尘均属于危险废物。上述事实，二被告人及其辩护人在开庭审理过程中均不持异议，且有刘小华银行卡、微信、支付宝交易明细，陈继武微信交易明细，同案犯尹守峰、肖明等人的微信支付交易明细，刘小华、陈继武、肖明、刘运国、杨进仟购买车票信息，樊立果园内违法加工含铅废物污染问题的调查报告及产生废渣的处理调查报告，温县环保局移送案件清单、现场检查记录、立案审批调查表等信息，炼铅现场照片，同案犯尹守峰、肖明等人的供述，抓获证明、发破案经过等证据证实，足以认定。公诉机关建议以污染环境罪判处刘小华有期徒刑九个月，并处罚金3000元，判处陈继武有期徒刑八个月，并处罚金3000元。本院认为，被告人刘小华、陈继武非法处置危险废物，污染环境，二被告人的行为均已构成污染环境罪，且系后果特别严重。本案是共同犯罪，二被告人在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；二被告人均能够如实供述罪行，认罪认罚，依法从轻处罚。二被告人的违法所得应予追缴。公诉机关指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人刘小华犯污染环境罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月9日起至2021年2月8日止，罚金已缴纳）二、被告人陈继武犯污染环境罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月12日起至2021年1月11日止，罚金在判决生效后缴纳）。三、依法追缴被告人刘小华违法所得22090元，追缴被告人陈继武违法所得17567元予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  岳崇山人民陪审员  梁艳红人民陪审员  慕小芬二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  张 歌
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初21625号之二解除保全申请人：上海然贝声学环保工程有限公司，住所地上海市青浦区金泽镇沪青平公路**。法定代表人：张伯荣，总经理。委托诉讼代理人：丁书洪，上海东炬律师事务所律师。被申请人：上海城娣实业有限公司，住，住所地上海市金山区/div>法定代表人：郭广伟。上列当事人间房屋租赁合同纠纷一案，申请人以防止被申请人转移财产为由，于2020年10月13日向本院提出申请，要求查封被申请人上海城娣实业有限公司价值3,922,277元财产，并提供了担保。经审查，本院于2020年10月16日作出(2020)沪0114民初21625号民事裁定书，冻结被申请人上海城娣实业有限公司银行账户内存款人民币3,922,277元，不足部分查封其相应价值财产。申请人于2020年11月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人已申请撤回起诉，现申请解除对被申请人上海城娣实业有限公司所采取的保全措施，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第(二)项之规定，裁定如下：解除对被申请人上海城娣实业有限公司名下银行存款人民币3,922,277元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 刘燕枫二〇二〇年十一月二十五日法官助理 卜文茜书 记 员 王芙蓉附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执4226号 申请执行人：中信银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段**拉.德方斯大厦。 法定代表人：沈强。 被执行人：谢美高，男，1967年06月15日出生，汉族，住成都市新都区。 本院依据已经发生法律效力的（2018）川0191民初14224号《民事调解书》，于2020年7月21日受理中信银行股份有限公司成都分行申请执行谢美高银行卡纠纷一案。本案申请执行的标的为60029.52元，另被执行人谢美高应承担本案执行费800元。 在执行过程，查找到被执行人谢美高名下所有的“思域”牌车辆（车牌号：川ＡＷ××××）,该车辆已于2020年9月14日被本院查封，但涉案车辆并未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，本院暂未查找到被执行人谢美高名下有可供执行的财产，申请执行人中信银行股份有限公司成都分行亦不能向本院提供被执行人谢美高名下其他可供执行的财产或财产线索。 本院认为，本案符合终结本次执行程序的条件，本院拟终结本次执行程序，并向申请执行人中信银行股份有限公司成都分行送达了终结本次执行程序告知书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2018）川0191民初14224号《民事调解书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月十九日 书记员  赵 娜
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初5246号 原告：王排常，男，1985年9月13日出生，汉族，住临沂市兰山区。 委托诉讼代理人：马金涛，山东学法律师事务所律师。 被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地：临沂市金源路**，统一社会信用代码：913713007060562254。 负责人：王海峰，经理。 委托诉讼代理人：滕祥荣，该公司职工，住该××职工宿舍。 原告王排常与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂公司）保险纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王排常的委托诉讼代理人马金涛、被告人民财保临沂公司的委托诉讼代理人滕祥荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王排常向本院提出诉讼请求：1.依法判令或调解人民财保临沂公司向王排常支付车辆损失、评估费、施救费共计37628元；2.本案诉讼费等费用由人民财保临沂公司承担。 事实与理由：2020年4月7日9时30分许，郝聚同驾驶鲁Ｑ3××××号轻型垃圾车，沿淮海路辅道由东向西行驶至淮海路与隆山路路口东200米处时，因操作不当，垃圾车左前角与头北尾南停在辅道内打算倒车的刘磊驾驶的鲁ＱＢ××××号奥迪轿车（实际车主为王排常）右侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。后经莒南县交警大队认定，刘磊与郝聚同分别负事故同等责任，事故发生时肇事车辆在人民财保临沂公司投保商业险，且在有效期内。为维护合法权益，特诉至法院，望依法实现诉求。 人民财保临沂公司辩称，肇事车辆在答辩人处购买车辆损失险属实，在核实事故车辆驾驶证、行驶证合法有效，且无拒赔、免赔的情形下，对王排常合理合法的损失同意按照事故责任比例进行赔偿，超出部分答辩人不予承担。如法院判决答辩人全额承担，本案涉及到向第三方追偿，答辩人要求王排常提供向三者主张权利不能实现时的有关证明材料，对本案程序性费用答辩人不予承担。 本院经审理认定事实如下： 王排常系鲁ＱＢ××××号奥迪牌轿车车主，2019年8月25日，王排常在人民财保临沂公司为该车辆投保机动车损失保险，保险金额为287616元，并投保不计免赔，保险期间为2019年8月31日至2020年8月30日。 2020年4月7日9时30分，郝聚同驾驶鲁Ｑ3××××号轻型垃圾车，沿莒南县城淮海路辅道由东向西行驶至莒南县城淮海路与隆山路路口东200米处时，因操作不当，垃圾车左前角与在辅道内打算倒车的刘磊驾驶的鲁ＱＢ××××号奥迪牌轿车右侧车身发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队莒南大队认定，郝聚同、王排常承担此次交通事故的同等责任。 交通事故发生后，王排常委托临沂银城价格评估有限公司对鲁ＱＢ××××号奥迪牌轿车车损进行评估，该公司于2020年4月9日作出价格评估报告，认定车辆损失为47849元。 受我院委托，山东信源土地房地产资产评估咨询有限公司于2020年8月24日作出关于鲁ＱＢ××××号奥迪牌小型轿车损失价格评估报告，认定车辆在评估基准日的损失价格为35928元，价格评估基准日为2020年4月7日。 另查明，王排常支出施救费500元。 本院认为，王排常为鲁ＱＢ××××号奥迪牌轿车在人民财保临沂公司投保机动车损失保险系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，其合同为有效合同，合同双方应当按合同约定履行义务。在保险期间内，保险标的发生交通事故，属于保险合同约定的赔偿范畴，人民财保临沂公司应承担给付理赔金的责任。人民财保临沂公司辩称对王排常合理合法的损失同意按照事故责任比例进行赔偿，超出部分不予承担，对本案程序性费用不予承担。该答辩意见不符合法律规定，本院不予支持。人民财保临沂公司质证施救费发票认为事故发生地点与维修企业均在莒南县城，通常情况下修理厂免费拖车，无需施救。施救费是事故发生后为防止或者减少损失而产生的必要支出，本院对王排常要求人民财保临沂公司赔付施救费的诉讼请求予以支持。王排常要求人民财保临沂公司赔付评估费，未能提供证据予以证实，本院对其该项诉求不予支持。故人民财保临沂公司应当赔付车辆损失35928元、施救费500元，共计36428元。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司于本判决书生效后十日内给付原告王排常保险理赔款36428元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费370元，由原告王排常负担15元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担355元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 员 孙成省 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 翟少华 书 记 员 杜慧慧
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异834号案外人：孙道红，女，1972年8月3日出生，汉族，住北京市大兴区。申请执行人：刘娜，女，1988年1月16日出生，汉族，住河北省廊坊市固安县。委托代理人：齐畅，北京同钧律师事务所律师。本院依据（2019）京0102民初37341号民事判决，在执行刘娜与毕洪旺民间借贷纠纷一案中，案外人孙道红向本院提起异议。本院依法组成合议庭，对案外人所提异议进行了审查，现已审查终结。孙道红向本院提出异议申请：请求中止对北京市大兴区XX房产（以下简称涉案房产）的执行。事实和理由：涉案房屋系孙道红与毕洪旺的夫妻共同财产。毕洪旺在未经孙道红同意的情况下，假冒孙道红办理房产抵押借款，损害了孙道红的权益。本院经审查查明：原告刘娜与被告毕洪旺民间借贷纠纷一案，北京市西城区人民法院于2020年2月28日作出（2019）京0102民初37341号民事判决书，判决：一、被告毕洪旺于本判决生效之日起10日内支付原告刘娜借款本金1200000元并按年利率18%的标准支付上述拖欠本金自2019年6月17日起至实际清偿之日止的利息；二、被告毕洪旺于本判决生效之日起10日内向原告刘娜支付违约金（以实际欠款为基数，自2019年7月18日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；三、被告毕洪旺于本判决生效之日起10日内支付原告刘娜律师费损失72000元；四、若被告毕洪旺未能履行上述一、二、三项还款义务，原告刘娜有权就被告毕洪旺名下位于北京市大兴区XX号房产拍卖、变卖的价款优先受偿；五、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。判决生效后，刘娜依据上述生效判决向本院申请执行，本院以(2020)京0102执11360号执行案件，于2020年7月3日立案执行，并已查封毕洪旺名下涉案房产。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条规定，申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。目前，孙道红未举证证明其具有上述法律、司法解释规定的优先于担保物权的权利。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款规定，除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。孙道红认为有人冒充其办理抵押登记，系以执行依据生效前的实体事由，提出排除执行异议，应依法申请再审或者通过其他程序解决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第三款、第二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙道红的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 赵燕来审 判 员 沈 杰审 判 员 张 毅二〇二〇年十一月二十三日法官助理 王 潇书 记 员 刘 岩
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初8330号原告：欧阳建和，男，1970年10月10日出生，住江西省吉安市永新县。被告：北京嘉茂润通商贸有限公司，住所地北京市石景山区体育场南路****。法定代表人：樊淑英。原告欧阳建和与被告北京嘉茂润通商贸有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年6月16日立案。原告欧阳建和在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告欧阳建和撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 鑫
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初3561号原告：戈海生，男，1970年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：奚筱岑，浙江金品律师事务所律师。被告：冯永伟，男，1974年5月29日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告戈海生与被告冯永伟、伍文芳民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序由审判员周颖怡独任审判。于2020年10月9日公开开庭进行了审理，原告戈海生及其委托诉讼代理人奚筱岑、被告伍文芳的委托诉讼代理人汤明伟到庭参加诉讼，被告冯永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。2020年10月27日，原告向本院申请撤回对被告伍文芳的起诉，本院依法作出裁定准予撤诉。本案现已审理终结。原告戈海生向本院提出诉讼请求：1、被告冯永伟立即归还原告借款本金200000元、利息5141.83元及到期还款损失（以205141.83元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至判决履行之日止）；2、本案诉讼费用被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，撤回要求对被告承担利息及逾期还款损失的诉讼请求。事实和理由：原告戈海生与被告冯永伟系多年朋友关系。2018年1月，被告因资金周转需要向原告借款，提议由原告向浙江泰隆商业银行嘉兴平湖小额支行（以下简称泰隆平湖小额支行）申请贷款后再借给被告，并由被告的战友方根忠作为保证人。被告口头承诺该借款的利息由其承担。从2018年1月至2020年1月22日，原告三次出面向泰隆平湖小额支行贷款200000元（其中后两次为贷款调头），并均以各种方式转给被告。期间，货款利息也均由被告给原告后再由原告出面归还银行。2020年6月19日，原告通过微信向被告催讨银行利息及本金时，被告既未回复也未履行还款义务。原告多次向被告催讨，但被告表示无偿还能力。直至2020年6月24日，原告发现被告已将登记在其名下的海德城龙泽苑1幢2单元402室转让给他人，但房屋转让款并未用于归还原告借款。被告冯永伟未答辩。为证明自己的主张，原告提供了下列证据：证据一，账户明细对账3份，证明被告欠原告200000元款的事实；证据二、短信截图1份，证明因被告逾期归还银行利息，原告替被告垫付还款5141.83元的事实；证据三、微信聊天截图1份，证明原告于2020年6月19日、6月24日多次向被告催讨借款的事实；证据四、不动产登记证明1份，证明被告在原告催款后将其名下房产转让给他人的事实。证据五、小额保证借款合同1份，证明原告于2020年1月20日贷款后借款给被告的事实。为查明事实，本院依法职权调取下列证据：2020年10月9日对方根忠的调查笔录，证明2018年1月，被告冯永伟要求原告戈海生出面帮助其向银行贷款，并由方根忠提供担保，此类贷款行为已经连续三年，但该情况被告之妻伍文芳并不知情。原告戈海生质证意见：无异议。被告冯永伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对上述证据进行质证的权利。本院认证意见：本院依法职权调取的证据，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。对原告提供的证据的认证意见：证据一中2020年1月20日贷款发放及原告转账记录、证据三、证据五，真实合法，与本案有关联性，本院予以采信。证据一中除“2020年1月20日贷款发放及原告转账记录”外的其余账户明细对账记录、证据二、证据四，真实性予以确认，但关联性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告戈海生与被告冯永伟系干亲关系，原告之子称呼被告为干爸。2018年1月，被告因资金周转需要向原告提议由原告出面向银行申请贷款，但贷款资金由其使用。同时，被告又介绍其战友方根忠为该笔贷款的保证人。2020年1月20日，原告出面向泰隆平湖小额支行申请贷款200000元并由方根忠作担保，货款用途为购干果等货物，贷款期限一年。同日，原告将200000元贷款资金转账给被告。后原告因该笔贷款的银行利息及涉案借款一事，曾向被告催讨过，但均未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告将银行贷款资金转借给被告，违反了原告与银行签订的借款合同中约定的贷款用途，严重违背了金融服务实体的价值导向，故原、被告间的借款合同无效，被告应当返还从原告处取得的借款本金。综上，原告要求被告归还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告冯永伟于本判决生效后十日内返还原告戈海生借款本金200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4378元，减半收取2189元，财产保全申请费1570元，合计3759元，由被告冯永伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周颖怡二〇二〇年十一月二十日书记员  赵斌燕
重庆市第五中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）渝05清申76号 申请人：重庆冶金轧材加工厂，住所地重庆市大渡口区刘家坝，统一社会信用代码915001042029505657。 法定代表人：易祖京。 被申请人：重庆华祥金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区刘家坝，注册号企合渝总00219。 法定代表人：李佰萧。 2020年10月29日，申请人重庆冶金轧材加工厂以被申请人重庆华祥金属制品有限公司被吊销营业执照后未在法定期限内组成清算组进行清算为由，向本院申请对重庆华祥金属制品有限公司进行强制清算。本院于2020年11月17日组织召开听证会，申请人重庆冶金轧材加工厂的法定代表人易祖京参加听证。被申请人重庆华祥金属制品有限公司经本院公告传票传唤未到庭参加听证，在法定期限内未提出异议。 本院查明：被申请人重庆华祥金属制品有限公司成立于1991年12月4日，注册资本300万元，股东台湾宏祥铜铁工业有限公司（持股50%）、股东重钢进出口公司（持股10%）、重庆冶金轧材加工厂（持股40%）。经营范围：加工、生产和销售机械零件和管路附件产品。 被申请人因未依法参加年检于1999年12月22日被吊销营业执照，申请人无法和被申请人的法定代表人取得联系，被申请人未在法定期限内成立清算组进行清算。 本院认为：重庆冶金轧材加工厂系重庆华祥金属制品有限公司的股东，没有债权人提出清算申请，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条的规定，申请人重庆冶金轧材加工厂申请资格合法有效。重庆华祥金属制品有限公司被吊销营业执照，根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条的规定，已经出现了法定的解散事由。重庆华祥金属制品有限公司在出现解散事由之日起十五日内未成立清算组进行清算，至申请人向法院提出强制清算申请时，已符合《中华人民共和国公司法》第一百八十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条规定的逾期不成立清算组的情形。 被申请人重庆华祥金属制品有限公司，住所地重庆市大渡口区刘家坝，工商注册登记机构为重庆市大渡口区市场监督管理局，根据《最高人民法院关于同意重庆市第五中级人民法院内设专门审判机构集中管辖部分破产案件的批复》，本院对本案具有管辖权。申请人重庆冶金轧材加工厂申请对被申请人重庆华祥金属制品有限公司进行强制清算，符合相关法律规定。根据《中华人民共和国公司法》第一百八十条、第一百八十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》第七条之规定，裁定如下： 受理申请人重庆冶金轧材加工厂对被申请人重庆华祥金属制品有限公司进行强制清算的申请。 审 判 长 俞旭东 审 判 员 邓成江 审 判 员 吕金伟 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 杜雯雯 书 记 员 胡晋维
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初1131号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人杨生明，男，1961年7月24日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。2006年12月因盗窃被行政拘留七日；2019年12月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，罚金人民币一千元，2020年2月22日释放。因本案于2020年6月30日被刑事拘留，同年7月31日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2020]1008号起诉书指控被告人杨生明犯盗窃罪，于2020年10月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员马丽、检察官助理余义丰出庭支持公诉，被告人杨生明到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省南京市江宁区人民检察院指控，2020年6月间，被告人杨生明先后多次至南京市江宁区天元东路、莱茵达路、地铁**线地铁站等地，趁无人之际实施盗窃，窃得电瓶、裤子等财物。具体犯罪事实分述如下：1、2020年6月18日，被告人杨生明至天元东路江宁高级中学门口公交站台附近，窃得被害人王某1电动自行车内电瓶1组。2、2020年6月20日，被告人杨生明至地铁一号线南京医科大学地铁站1号出口附近，窃得被害人王某2电动自行车内电瓶1组。3、2020年6月22日，被告人杨生明至大院内，窃得被害人何某裤子1条。4、2020年6月22日，被告人杨生明至出口附近，窃得董某电动自行车内电瓶1组。5、2020年6月24日，被告人杨生明至地铁一号线竹山路地铁站出口附近，窃得潘某电动自行车内电瓶1组。2020年6月29日，被告人杨生明被公安机关抓获归案，到案后如实供述公安机关尚未掌握的第一、二、四、五笔犯罪事实。上述事实，被告人杨生明在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人何某、王某1、王某2、董某、潘某的陈述，书证搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、户籍资料、前科劣迹查询表、刑事判决书、刑满释放证明书、发破案经过、抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨生明以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人杨生明到案后如实供述公安机关尚未掌握的其他犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人杨生明有盗窃前科劣迹，应酌情从重处罚。公诉机关指控成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人杨生明有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人杨生明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年6月30日起至2020年12月29日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韦东宝二〇二〇年十一月十二日书记员  李 影
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初17036号原告：田志国，男，1988年5月17日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区*************，411************117。被告：上海灿诚建筑装饰工程有限公司，住所地：上海市金山区*****************，统一社会信用代码：913***********924G。法定代表人：潘某1。被告：潘剑锋，男，1991年9月5日出生，汉族，住江西省奉新县***************，公民身份号码：362************111。被告：潘剑雄，男，1990年7月9日出生，汉族，住江西省奉新县*************1*，公民身份号码：362************112。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2020年9月22日裁定转为普通程序审理，并于2020年11月3日向原告送达补交案件受理费通知。原告无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按田志国撤回起诉处理。本案已经收取案件受理费973.22元，减半收取计486.61元，田志国多交纳的受理费486.61元，经其申请本院予以退还。审 判 长  肖 刚人民陪审员  范用琼人民陪审员  曾国鸿二〇二〇年十一月十七日书 记 员  杜 宇
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4904号原告：车显柱，男，1982年9月28日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：北京雄禾建设有限公司，住所地北京市门头沟区石龙南路****。原告车显柱与被告北京雄禾建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律、行政法规的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告车显柱撤诉。案件受理费二十五元，由车显柱负担。审 判 员 殷文辉二〇二〇年十一月二十四日法官助理 秦华斌书 记 员 杜文哲
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23897号 原告：王新开，男，1966年2月8日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托代理人：朱锦锦，山东中箴柏锐律师事务所律师。 委托代理人：徐靖松，山东中箴柏锐律师事务所实习律师。 被告：艾尚贤，男，1988年10月21日出生，汉族，住山东省梁山县。 被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司，住所地徐州市，统一社会信用代码91320300836432****。 负责人：刘建忠，经理。 原告王新开与被告艾尚贤、中国人民财产保险股份有限公司徐州市鼓楼支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告王新开于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告王新开的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告王新开撤诉。 案件受理费减半收取25元，由王新开负担。 审判长  车邦国 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨 娜
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0683民特465号申请人：任某某，男，1988年8月16日出生，汉族，农民，住莱州市。申请人：中国xxxxx烟台分公司。本院于2020年11月24日立案受理了上列申请人关于司法确认调解协议的申请并进行了审查，现已审查终结。申请人因机动车交通事故责任纠纷，本案以调解方式结案，不予上网公开。审判员  姬晓玲二〇二〇年十一月二十五日书记员  赵骏原
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29252号原告：北京麦基影业传媒有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店村****楼**。法定代表人：岳园园，副总裁。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街**。法定代表人：柯瑞文，董事长。被告：中国电信股份有限公司陕西分公司，，住所地陕西省西安市高新区高新路**法定代表人：叶利生，董事长。被告：陕西公众信息产业有限公司，住，住所地陕西省西安市雁塔区高新路**电信大厦/div>法定代表人：辛公良，董事兼总经理。原告北京麦基影业传媒有限公司与被告中国电信股份有限公司、中国电信股份有限公司陕西分公司、陕西公众信息产业有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告北京麦基影业传媒有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京麦基影业传媒有限公司的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京麦基影业传媒有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京麦基影业传媒有限公司负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月二十日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0526民初466号原告：仝卫龙，男，1993年8月8日生，汉族，住滑县。原告：王小雪，女，1993年3月20日生，住址同上，系仝卫龙之妻。原告：仝昊萱，男，2014年11月18日生，汉族，住址同上，系仝卫龙之子。法定代理人：仝卫龙，男，1993年8月8日生，汉族，住滑县。系仝昊萱父亲。原告：仝晴萱，男，2018年9月7日生，汉族，住址同上，系仝卫龙之女。法定代理人：仝卫龙，男，1993年8月8日生，汉族，住滑县。系仝昊萱父亲。委托诉讼代理人：刘开宪、段久日，河南丁当律师事务所律师。被告：王亚鹏，男，1996年2月28日出生，汉族，住滑县。被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司。住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区满城南街臻君豪庭花园**楼01-02商业房。负责人：刘静，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘宪强，河南兴邺律师事务所律师。原告仝卫龙、王小雪、仝昊萱、仝晴萱诉被告王亚鹏、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司（以下简称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仝卫龙、王小雪、仝昊萱、仝晴萱的委托诉讼代理人刘开宪、段久日，被告平安保险公司的委托诉讼代理人刘宪强到庭参加诉讼，被告王亚鹏经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝卫龙、王小雪、仝昊萱、仝晴萱向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告向原告赔偿医疗费、误工费、护理费等费用144220.32元；2.涉案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年2月17日18时30分许，仝卫龙驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿滑县政通大道自南向西左转弯与沿政通大道自北向南王亚鹏驾驶的京Ｋ×××**小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××**号小型轿车驾驶人仝卫龙、乘坐人王小雪、仝昊萱、仝晴萱受伤，两车不同程度损坏。此后，原告四人去医院治疗；对原告的车辆损失进行了评估；滑县交警大队认定仝卫龙负主要责任、王亚鹏负次要责任。王亚鹏驾驶的车辆在平安保险公司处投保交强险。原告未得到赔偿。被告王亚鹏缺席未答辩。被告平安保险公司辩称，肇事车辆在我司投保交强险，对原告合理合法损失，我司同意在交强险限额内分项赔偿。原告诉请过高，诉讼费、鉴定费不予承担，另我方前期为原告垫付了医疗费1万元，判决时应予以扣除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月17日18时30分许，仝卫龙驾驶豫Ｅ×××**号小型轿车沿滑县政通大道自南向西左转弯与沿政通大道自北向南王亚鹏驾驶的京Ｋ×××**小型轿车相撞，造成豫Ｅ×××**号小型轿车驾驶人仝卫龙、乘坐人王小雪、仝昊萱、仝晴萱受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故责任经滑县交警大队认定仝卫龙负主要责任、王亚鹏负次要责任。王亚鹏驾驶的车辆在平安保险公司处投保交强险。原告王小雪受伤后到滑县正骨医院抢救后转入新乡医学院第一附属医院住院9天，仝卫龙、仝昊萱、仝晴萱受伤后在滑县人民医院急诊后，仝晴萱转入新乡医学院第一附属医院住院治疗46天。四人共支付医疗费103293.31元。原告仝晴萱的伤残程度、后续治疗费，经其自行委托安阳秉公法医临床司法鉴定所鉴定，结论为被鉴定人全晴萱因交通事故致伤头部，鉴定为+仟元(2000.00)。支付鉴定费1300元。仝卫龙的车损，经其自己委托滑县德鐘资产物价评估鉴定有限责任公司评估，损失为45142元。平安保险公司申请对仝晴萱的伤残等级进行重新鉴定，经本院委托新乡医学院司法鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心于2020年8月14日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人仝晴萱颅脑损伤术后评为十级伤残。事故发生后，被告平安保险公司垫付10000元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。该事故发生后经滑县公安交通警察大队认定，原告仝卫龙负本次事故的主要责任，被告王亚鹏负次要责任。本院对该事故责任的划分予以确认。确定被告王亚鹏承担30％的责任，原告仝卫龙承担70％的责任。被告王亚鹏驾驶的车辆在被告平安保险公司处投保交强险，因此对四原告的合理合法损失应由被告平安保险公司在交强险限额内先行承担赔偿责任。超出部分由被告王亚鹏按30％赔偿。四原告的合理损失有：医疗费103293.31元，后续治疗费2000元，住院伙食补助费2750元（55天×50元／天）；营养费1100元（55天×20元／天），护理费为6882.7元（125.14元/天×55天），误工费1092.69元（121.41元/天×9天），车损45142元，鉴定费1300元；残疾赔偿金68401.94元（34200.97元/年×20年×10％）；精神抚慰金酌定5000元，交通费本院酌定为1100元。以上共计238062.64元。被告平安保险公司垫付10000元，已计算在内。四原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第十九条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司金凤支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿原告仝卫龙、王小雪、仝昊萱、仝晴萱医疗费10000元、护理费为6882.7元、误工费1092.69元、车损2000元、鉴定费1300元、残疾赔偿金68401.94元、精神抚慰金酌定5000元、交通费1100元，共计95777.33元，扣除垫付的10000元，实际赔偿85777.33元；二、被告王亚鹏于本判决生效后十日内赔偿原告仝卫龙、王小雪、仝昊萱、仝晴萱医疗费93293.31元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费2750元、营养费1100元、车损43142元，共计142285.31元的30％计42685.6元；三、驳回原告仝卫龙、王小雪、仝昊萱、仝晴萱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，由原告仝卫龙负担116元、被告王亚鹏负担3068元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  闫学稳审判员  陈 昭审判员  孟海利二〇二〇年十一月十二日书记员  于英豪
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初3470号原告：张世珍，女，1965年11月10日出生，汉族，住安徽省六安市叶集区。被告：苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司，住所地江苏省苏州吴中经济开发区郭巷街道双银国际金融城****。法定代表人：刘绍帅。原告张世珍与被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司（以下简称盛晖公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张世珍到庭参加诉讼，被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张世珍向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的商铺租赁合同；2.请求判令被告赔偿原告商铺装修及设备费用7940元；3.判令被告退还原告租金18570元。诉讼中，原告撤回第一项、第二项诉讼请求，并将第三项诉请变更为：判令被告退还租金2万元。事实和理由：2019年11月4日，原、被告签订一份商铺租赁合同，约定被告将苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一层B1-004号商铺出租给原告，从事鲜肉经营。合同签订后，原告按照约定向缴纳了租金、保证金并开始装修，后来得知，被告不是商铺所有权人，其与原房东之间发生经济纠纷，导致原告承租的商铺无法经营。现上述商铺已经由原房东收回重新对外招租，原告已无继续经营的可能，经与被告协商无果。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，提出如上诉讼请求。被告盛晖公司未作答辩。本院认定事实如下：2019年11月4日，盛晖公司（甲方）与张世珍（乙方）签订《商铺租赁合同》一份，约定：甲方将坐落于苏州市姑苏区友新路苏南花卉交易中心负一楼B1-004号商铺出租给乙方，商铺的使用面积以实际为准，乙方承租该商铺用于经营鲜肉生意，本合同租赁期限为14个月，以开业日期起算；租金20000元。乙方特别承诺因其违约导致合同解除或者其单方面解除合同时，上述承租场地自本合同解除之日起视为由甲方自动收回。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，张世珍向盛晖公司支付租金20000元。审理中，张世珍陈述，盛晖公司将案涉商铺交由其经营，该市场整体于2019年12月21日开业。其经营至2020年1月23日左右，市场因春节放假停业。后来案涉商铺被原房东收回，其无法没有继续经营。本案受理案涉承租户起诉盛晖公司的关联案件中，各承租户陈述，该市场整体于2019年12月21日开业，于2020年1月23日因春节放假停业，春节过后，因为大房东与盛晖公司发生矛盾，就不允许其进入市场经营。以上事实，有商铺租赁合同、收据等证据及当事人陈述予以证实。本院认为，张世珍与盛晖公司签订的商铺租赁合同是双方真实意思表示，合同依法成立，双方当事人均应按约履行各自的义务。本案中，案涉商铺被原房东收回，双方之间的租赁合同没有继续履行的可能，事实上已经终止。合同不能继续履行的责任在于盛晖公司，盛晖公司应该退还张世珍相应的租金。张世珍虽主张盛晖公司阻止其进行装修，但其未与盛晖公司办理商铺返还手续，应认为其持续占有商铺，应支付占用期间的租金。2020年1月23日案涉市场因春节放假，当时张世珍仍占有商铺，并没有证据表明其使用商铺受阻，此后因受新冠××疫情影响，市场不能正常营业，不应将疫情期间商铺不能使用的原因全部归责于盛晖公司，双方应分担相应的损失。鉴于江苏省人民政府于2020年1月24日启动突发公共卫生事件一级响应，至2020年3月27日将响应级别调整为三级，本院酌情认定张世珍应支付2019年12月21日至2020年3月27日期间的房屋租金按照2个月计算，即3333元（20000元÷12月×2个月）。2020年3月27日之后张世珍因盛晖公司的原因不能继续使用商铺经营，剩余租金盛晖公司应予以退还，即应退还16667元（20000元-3333元）。被告盛晖公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告张世珍租金16667元。二、驳回原告张世珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费462元,减半收取231元，由原告张世珍负担123元，被告苏州盛晖农贸市场管理服务有限公司负担108元，被告负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。缴费户名:江苏省苏州市中级人民法院,开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  沈录印二〇二〇年十一月二日书记员  朱琰华
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1438号原告：南雄市雄州街道雄坤家具店，住所地：南雄市雄州街道雄南路**。经营者：邬石娣，女，1973年10月8日出生，汉族，住广东省南雄市***************委托诉讼代理人：赖长福，广东永顺律师事务所律师。被告：江西世鹏物流有限公司，住所地：江西省赣州市大余县*****法定代表人：池海勇，该公司经理。委托诉讼代理人：李远明，广东粤雄律师事务所律师。原告南雄市雄州街道雄坤家具店与被告江西世鹏物流有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南雄市雄州街道雄坤家具店的经营者邬石娣及其委托诉讼代理人赖长福，被告江西世鹏物流有限公司的委托代理人李远明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南雄市雄州街道雄坤家具店向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失共计73659元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在南雄市雄南路98号国道323线旁边租用了一块土地，建起多间物流仓库，部分仓库出租给其他商家使用。原告经营家具生意，租用被告的仓库用于存放家具，每月按时交纳租金。2020年6月8日早上，原告发现租用的仓库出现大面积的积水，水深超过四十厘米，仓库内存放的成品家具己被积水浸泡了一夜，经清算共损失153659元。被告是物流仓库的经营管理者，应该对仓库进行有效的管理和维护，雨季应及时疏通水道。而被告却疏于管理，以致下水道在下大雨时排水不畅，积水倒灌进入仓库，导致仓库出现大面积的积水，给租用仓库的原告造成了重大的经济损失，被告应当承担相应的赔偿责任。案发后，原告及时向公安机关报警，民警出警后认为是民事纠纷，建议通过诉讼途径解决。为此，原告多次与被告协商赔偿一事，但被告拒绝赔偿。原告维护其合法权益，特诉至法院，请求判如上述所请。被告江西世鹏物流有限公司辩称，原告诉请的事实不清，证据不足，被告无需对原告的财产损失承担责任。原告的货物被水浸，与被告租赁仓库给原告的行为无关，主要原因是遭到大暴雨，属于天灾，外面道路的水管排水不及时倒流进仓库。在水浸后，原告也怀疑是外面主要排水沟的原因，公安机关到现场后，经过了解，不存在任何人为原因。原告所述堆积垃圾问题，该堆垃圾没有影响水浸，且该堆垃圾是原告产生的，被告也通知过原告进行清理。关于原告所主张损失153659元，诉请的损失却是73659元，自相矛盾，且该些金额是原告自己单方计算得出的。综上，原告的诉请没有事实及法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:被告在南雄市雄南路98号国道323线旁边租用了一块土地，建起多间物流仓库，部分仓库出租给其他商家使用。原告租用被告的仓库用于存放家具，双方没有签订书面的租赁合同。2020年6月8日早上，因暴雨导致原告租用的仓库出现大面积的积水，造成仓库内存放的成品家具己被积水浸泡。双方为此发生纠纷，原告遂向本院提起诉讼，并提出上列诉讼请求。上述事实，有原告提供的身份证、个体商户营业执照、被告的工商登记机读资料、租金收据、损失清单、照片等证据，被告提供的微信聊天记录、图片等证据以及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。本案争议的焦点为：1.原告的损失金额；2.被告是否应当对原告的财产损害承担责任。关于焦点1，当事人对其提出的主张有责任提供证据。原告提出其损失73659元是按其进货价153659元的一半左右计算。从原告提供的证据反映出进货价为原告自行制作的清单，可信程度不大，且庭审中原告亦认可存放在仓库内浸水后的部分家具也已卖掉。由此可见，水浸并不必然影响原告的家具出卖。原告未向本院提交充分的证据证明其损失达153659元，应承担举证不能的法律责任。结合原告提供的图片中反映的水浸情况，本院酌定原告的损失为30000元。关于焦点2，本院认为侵权损害的一般归责任原则为过错责任原则，过错责任大小影响损害赔偿责任的多少，不能确定责任或双方均无过错的，适用公平原则处理。本案中，由于双方没有签订书面的租赁合同，没有明确租赁物周边排水沟的维护疏通工作由谁负责，无法确定双方的过错责任。加之突降暴雨，外部原因在一定程度上产生仓库水浸损害结果的发生。故本院依照公平原则，由原、被告各承担一半的责任，即被告应负担15000元（30000元×50%）。原告请求赔偿损失73659元，超过部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告江西世鹏物流有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿15000元给原告南雄市雄州街道雄坤家具店；二、驳回原告南雄市雄州街道雄坤家具店提出的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1641元，由原告南雄市雄州街道雄坤家具店负担1300元，被告江西世鹏物流有限公司负担341元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘辉龙人民陪审员  刘宏文人民陪审员  缪 波二〇二〇年十一月四日书 记 员  陶 勇
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2019）苏0312执4834号之二申请执行人：申阳，男，1973年10月16日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人：曾庆国，男，1971年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。申请执行人申阳与被执行人曾庆国建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0312民初5586号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年11月14日立案执行。在执行过程中，查明蚌埠市龙子湖区人民法院于2018年9月17日依据（2018）皖0302执保134号执行裁定书查封了被执行人曾庆国所有的位于蚌埠市房屋（产权证号：20××**）及位于蚌埠市光彩××市场××区××号商铺（产权证号：35××**）。蚌埠市龙子湖区人民法院于2018年11月5日作出（2018）皖0302民初2145号民事裁定书，将该案移送本院管辖。因申请执行人未不同意议价，本院于2020年10月10日对上述房产进行网络市场询价，确认蚌埠市房屋（产权证号：20××**）市场价值为人民币1719851元；确认蚌埠市光彩××市场××区××号商铺（产权证号：35××**）市场价值为人民币678965元。上述询价结果2020年10月13日邮寄送达申请执行人及被执行人，双方当事人在法定期限内均未提出书面异议。本院认为，被执行人未能履行义务，应依法处分被查封的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人曾庆国所有的位于蚌埠市商铺（产权证号：35××**）。本裁定立即执行。审判长 庞 峰审判员 孔祥进审判员 王 松二〇二〇年十一月二日书记员 赵 威
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33448号原告：平安银行股份有限公司北京分行，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号。负责人：鞠维萍，行长。委托诉讼代理人：陈墨，北京市法度律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘海英，北京市法度律师事务所律师。被告：杨静，女，1981年4月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。案由：金融借款合同纠纷本院在审理原告平安银行股份有限公司北京分行与被告杨静金融借款合同纠纷一案中，原告平安银行股份有限公司北京分行向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司北京分行提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司北京分行撤诉。案件受理费二十五元、公告费（以实际发生为准）由原告平安银行股份有限公司北京分行负担（已交纳）。审判员  冯武二〇二〇年十一月二十四日书记员  田原
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初7706号 原告：聂军，男，1974年6月12日出生，苗族，住贵州省遵义市汇川区。 被告：冉凯，男，1986年9月2日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区。 原告聂军与被告冉凯合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告聂军到庭参加了诉讼，被告冉凯经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告聂军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付欠款25961元及逾期付款利息（利息从2019年10月1日起，按年息24%计算至付清款项之日止,截止2020年4月30日的本息合计为29076.32元）2.本案诉讼费由被告承担(起诉金额共计292,995.8元)。事实与理由：被告与曾超等人合伙经营“红花岗区老城新街重庆大队长主题火锅店”的过程总，欠原告承包费等费用，经遵义市红花岗区人民法院判决并强制执行，被告对自己应当承担的欠款份额，通过出具欠条的形式承担责任。为此，被告个人向原告出具了《欠条》一份，载明，“今欠聂军现金￥25961（贰万伍仟玖佰陆拾壹元），归还时间为2019年9月30日。欠款人：冉凯2019年6月3日”。原告多次向被告催收未果，因此酿成诉争，特诉至法院。 被告冉凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 原告聂军围绕诉讼请求依法提交了欠条、执行结案通知书、民事判决书、执行和解协议等。原告提交的证据能够成证据链，本院予以确认。 结合原告的陈述、认定事实如下：2019年6月原告申请执行红花岗区老城新街重庆大队长火锅店、曾超合同纠纷一案，在执行中剩余部分款项与被告冉凯协议处理。因此于2019年6月3日，被告向原告出具欠条并载明：“今欠聂军现金25961元（贰万伍仟玖佰陆拾壹元），归还时间为2019年9月30日。欠款人：冉凯，2019年6月3日。”原告多次向被告催收未果，因此酿成诉争。 本院认为：本案系原告聂军与红花岗区老城新街重庆大队长火锅店、曾超之间的合同纠纷，后在执行过程中由案外人，即本案被告出具欠条承担债务而产生的纠纷，本案应系债务转移纠纷。被告出具的欠条系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规等规定，应属合法有效，原告要求被告支付欠款25961元的诉请，本院予以确认。 本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告有向原告偿还欠款的义务，故对原告要求被告偿还欠款25961元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”的规定，对于原告要求被告支付逾期利息的诉请，本院不予支持。 被告冉凯经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告冉凯于本判决生效后十日内支付原告聂军欠款 25961元； 二、驳回原告聂军其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元（已减半收取），由被告冉凯承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 权利人申请执行期限为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起算。分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起算；未规定履行期间的，从本判决生效之日起计算。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0115民初11320号原告：南京市浦口区飞鹏石膏线条经营部，统一社会信用代码92320111MA1Q2NJ905，住所地南京市浦口区大桥北路**综**。经营者：张立新，男，1975年12月6日生，汉族。委托诉讼代理人：柳六兵，江苏驰东律师事务所律师。被告：南京市江宁区詹克志建材经营部，，住所地南京市江宁区江宁街道陆郎社区西山经营者：詹克志。原告南京市浦口区飞鹏石膏线条经营部（以下简称飞鹏经营部）与被告南京市江宁区詹克志建材经营部买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告飞鹏经营部于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告飞鹏经营部的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告南京市浦口区飞鹏石膏线条经营部撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告南京市浦口区飞鹏石膏线条经营部负担。审判员  张映秋二〇二〇年十一月五日书记员  俞亮亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申7958号 再审申请人（原审第三人）：胡亚军，男，1976年8月23日出生，侗族，住湖北省咸丰县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北省咸丰县人民政府，住所地湖北省咸丰县高乐山镇楚蜀大道**。 法定代表人：杨皓，该县人民政府县长。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：孙子龙，男，1944年3月19日出生，土家族，住湖北省咸丰县。 原审第三人：湖北省咸丰县高乐山镇人民政府，，住所地湖北省咸丰县高乐山镇前胜路** 法定代表人：张宏武，该镇人民政府镇长。 再审申请人胡亚军因孙子龙诉湖北省咸丰县人民政府（以下简称咸丰县政府）行政复议一案，不服湖北省高级人民法院（2019）鄂行终468号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 胡亚军申请再审称：申请人提交的《关于三组孙子龙与胡学清就土地管理权属的处理意见》可以证明涉案土地由申请人家庭承包。二审法院已认定胡亚军家庭自1988年开始使用涉案土地，且申请人已将争议地圈在院墙之内。综上，请求撤销二审判决，依法改判将涉案土地的使用权确认给申请人。 本院经审查认为，胡亚军与孙子龙就涉案土地的使用权争议向湖北省咸丰县高乐山镇人民政府（以下简称高乐山镇政府）申请处理，高乐山镇政府作出〔2018〕咸高政处字01号行政处理决定（以下简称涉案确权决定），将涉案土地使用权确认归孙子龙所有。胡亚军对涉案确权决定不服向咸丰县政府申请行政复议，咸丰县政府作出咸政复字〔2018〕6号行政复议决定（以下简称被诉复议决定）撤销了涉案确权决定。孙子龙不服被诉复议决定提起本案诉讼。涉案土地虽自1988年开始由胡亚军家庭使用至今，但胡亚军家庭未能提供任何直接证据证明其对争议地享有使用权。其提交的咸丰县土地管理局为胡亚军之父胡学清颁发《土地使用证》（宅基地使用证）仅载明其居住房屋面积及四至范围，不能证明其对附图上烤房享有使用权，其提交胡学清的2009年《森林、林木、林地状况登记表》反而可以证明胡亚军家庭所有的林木林地不包括涉案土地。此外，孙子龙提交的土地确权证据材料中，包括2005年6月30日《土地承包合同》和《农村土地承包经营权证》，均明确载明涉案土地系孙子龙自留地。据此，二审法院认定孙子龙提交的证据证明力优于胡亚军，并基于实质性解决行政争议之考虑，判决撤销一审判决以及被诉复议决定，恢复高乐山镇政府作出的涉案确权决定，并无不当。 综上，胡亚军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回胡亚军的再审申请。 审判长  李小梅 审判员  袁晓磊 审判员  马鸿达 二〇二〇年十一月十三日 法官助理章文英 书记员张振宇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29181号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：肖流芳，女，1987年10月5日出生，汉族，住广东省广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告肖流芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告肖流芳经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：236000元。（四）借款期限：24个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月20日发放贷款236000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金38462.58元、利息(含罚息)6701.74元、复利511.53元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38462.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）6701.74元，复利511.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告肖流芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38462.58元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为6701.74元，复利为511.53元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费852元减半收取426元，财产保全费440元，合计866元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告肖流芳负担841元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5613号之一 申请执行人陆杰芬，女，1962年2月12日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 被执行人张燕梅，女，1965年12月24日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。 本院在执行陆杰芬与张燕梅民间借贷纠纷一案中，诉讼阶段中保全查封张燕梅名下位于南宁市青秀区不动产，因本案非首封案件，暂无法处置。在执行过程中，本院冻结被执行人张燕梅名下银行账户，对被执行人张燕梅采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为105270元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月六日 书记员 覃冬梅
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2019)渝0108执12058号申请执行人:重庆阿普达空气净化设备有限公司,住所地重庆市经开区南坪镇会展中心西侧******，统一社会信用代码91500108671035474C。法定代表人：周宇，总经理。被执行人:重庆安必信科技发展有限公司,住所地,住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路******会信用代码91500108693916547P。法定代表人：罗艺，执行董事。被执行人：重庆金戈科技发展有限公司，住所地重庆市南，住所地重庆市南岸区南坪西路**西南计算机大厦**码915001087748559181。法定代表人：谭伍荣，执行董事。被执行人：重庆汉钟气体技术有限公司，住所地重庆市九龙坡区，住所地重庆市九龙坡区九龙园区云湖路****50010730504037XH。法定代表人：黄敏，执行董事。被执行人：徐鹏，男，汉族，1976年01月06日出生，住重庆市江**。被执行人：罗艺，男，汉族，1971年10月26日出生，住重庆市渝**。本院在执行重庆阿普达空气净化设备有限公司与重庆安必信科技发展有限公司、重庆金戈科技发展有限公司、重庆汉钟气体技术有限公司、徐鹏、罗艺买卖合同纠纷案一案中，重庆阿普达空气净化设备有限公司要求被执行人重庆安必信科技发展有限公司等支付187570元货款及利息，并承担执行费。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令；通过最高人民法院总对总、重庆市高级人民法院点对点网络查控系统二次查询被执行人存款、网络银行（含京东、阿里巴巴、财付通等）、有价证券、车辆及其他交通运输工具、不动产、股权股份、工商信息等财产状况。依申请执行人的要求将被执行人重庆安必信科技发展有限公司、重庆金戈科技发展有限公司、重庆汉钟气体技术有限公司、徐鹏、罗艺纳入限制高消费名单。现暂未发现被执行人尚有其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供其他财产线索，本案自立案之日起已超过三月，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。终结本次执行程序后，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘勇贵审 判 员 夏 文审 判 员 李 旭二〇二〇年十一月二十五日法官助理 李洪毅书 记 员 陈佳娣
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17991号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：龚滨奇，男，1988年2月11日出生，汉族，住福建省上杭县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告龚滨奇信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令龚滨奇立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及违约金等合计124285.43元，其中本金109202.51元，利息7056.3元，违约金5163.26元，分期手续费2803.36元，其他费用60元(利息及违约金暂计至2020年8月11日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每月0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；利息和违约金均计算至实际清偿之日止)。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 龚滨奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××2780。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、申请时间：2016年7月31日。 四、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支复利为日利率万分之五。 五、违约金约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。 六、分期手续费约定：现金分期：分24期，分期收取的年化利率为17.28%，分36期，分期收取的年化利率为17.56%；账单分期：分12期，每期手续费率为0.74%，分24期，每期手续费率为0.76%；消费分期：分12期，每期手续费率为0.74%。 七、关爱宝（免还款）费用约定：20元/月。 八、玩转全球费用约定：20元/月。 九、欠款逾期时间：2020年4月12日。 十、欠款最新截止时间：2020年11月19日。 十一、欠款本金金额：109202.51元。 十二、欠款利息金额：14751.59元。 十三、欠款违约金金额：17662.77元。 十四、信用卡分期手续费：2803.36元。 十五、关爱宝（免还款）费用：20元。 十六、玩转全球费用：40元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 龚滨奇应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××2780的信用卡欠款本金109202.51元、利息14751.59元、违约金17662.77元、信用卡分期手续费2803.36元、关爱宝（免还款）费用20元、玩转全球费用40元（利息、违约金暂计至2020年11月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2786元，减半收取计1393元，由龚滨奇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
新疆维吾尔自治区阿克陶县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）新3022民初236号 原告：孙广明，男，1973年6月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区克孜勒苏柯尔克孜自治州阿克陶县。 被告：陈万红，男，1977年2月17日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 被告：逄振宁，男，1984年2月24日出生，汉族，住山东省胶州市。 被告：徐正声，男，1976年8月1日出生，汉族，住江苏省淮安市涟水县。 被告：江苏建总控股集团有限公司。住所地江苏省淮安市生态新城创业投资大厦**。 法定代表人：赵志远，公司总经理。 原告孙广明与被告陈万红、逄振宁、徐正声、江苏建总控股集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年4月11日立案。原告孙广明于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告孙广明以因特殊原因无法按时到庭为由提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许孙广明撤诉。 案件受理费1799元，减半收取计899.50元，由孙广明负担。 审 判 长 陈    玲 审 判 员 依马木巴依提 陪 审 员 孙    乾 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 阿依帕夏艾萨 书 记 员 马  丽  娟
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1302民初5954号原告：南阳市宛城区农村信用合作联社法定代表人：王玉忠，任董事长。住所地：南阳市新华东路1188号统一社会信用代码：91411302773688572W委托代理人：曾庆浩，系公司员工，代理权限为特别授权。委托代理人：罗一漾，系公司员工，代理权限为特别授权。被告:南阳市宛城区金土地特色农业专业合作社，统一社会信用代码：934113026846224320住所地：南阳市宛城区红泥湾镇白河工业新区1号法定代表人：郭珊，任董事长。被告:河南省社旗中小企业信用担保有限公司，统一社会信用代码：91411327688183887A，住所地：河南省社旗县建设路南段。法定代表人：李海波，任董事长。被告：南阳市宛城区金红光食业有限公司，统一社会信用代码：9141130261531425X7，住所地：南阳市宛城区红泥湾镇白河工业新区**。法定代表人：王树文，任董事长。被告:李海波，男，汉族，1966年10月11日出生，住南阳市宛城区。被告:郭珊，女，汉族，1991年2月17日出生，住南阳市宛城区。被告:王树文，男，汉族，1968年12月21日出生，住南阳市宛城区。被告:王成奎，男，汉族，1969年9月24日出生，住南阳市宛城区。被告:万芝娃，女，汉族，1963年7月18日出生，住南阳市宛城区。被告：王志芹，女，汉族，1945年2月8日出生，住南阳市宛城区。原告南阳市宛城区农村信用合作联社诉被告南阳市宛城区金土地特色农业专业合作社、河南省社旗中小企业信用担保有限公司、南阳市宛城区金红光食业有限公司、李海波、郭珊、王树文、王成奎、万芝娃、王志芹金融借款合同纠纷一案，原告南阳市宛城区农村信用合作联社向本院提起诉讼后，本院向原告南阳市宛城区农村信用合作联社下发缴纳诉讼费用通知书，原告未在限定时间内缴纳诉讼费。本院认为，原告南阳市宛城区农村信用合作联社未在限定时间内缴纳诉讼费用，不符合法律规定。根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 喻二〇二〇年十一月九日书记员 杜秉彤
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8192号申请执行人：李晓明，男，汉族，1992年10月29日出生，身份证登记住址：红河哈尼族彝族自治州弥勒县。被执行人：云南彝味天下餐饮管理有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6N8AUD7N。住所地：云南省昆明市西山区前兴路恒宇商业广场**。法定代表人：李红云。申请执行人李晓明与被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1091号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南彝味天下餐饮管理有限公司已履行2575.00元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1091号仲裁调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市劳动争议仲裁院昆劳人仲案字（2020）第1091号仲裁调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23615号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被告：李红，女，1988年2月8日出生，汉族，住四川省营山县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告李红信用卡纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、信用卡申领时间：2017年7月18日；二、账户号（卡号）：49×××71；三、《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称《领用合约》）及章程订明：乙方（即被告，下同）在申请表上签名或使用信用卡时，即视为乙方已理解和接受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》和《领用合约》，并同意受其约束。乙方非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全部还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费等条款；四、欠款数额：被告领用信用卡后，截至2020年10月8日，被告拖欠信用卡本金27644.67元、利息3919.59元、分期付款手续费1447.53元、增值服务费8元及逾期还款违约金8351.15元（自2019年12月13日起至2020年10月8日止）未清偿；五、原告诉讼请求：被告立即偿还原告截至2020年10月8日信用卡本金27644.67元、利息3919.59元、分期付款手续费1447.53元、增值服务费8元、逾期还款违约金8351.15元（自2019年12月13日起至2020年10月8日止），以及自2020年10月9日起至实际清偿之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。被告承担本案诉讼费；六、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受章程和领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费及逾期还款违约金理据充分，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李红于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行清偿截至2020年10月8日信用卡本金27644.67元、利息3919.59元、分期付款手续费1447.53元、增值服务费8元、自2019年12月13日起至2020年10月8日止的逾期还款违约金8351.15元，以及自2020年10月9日起至付清之日止的利息（以尚欠信用卡本金为基数，按每日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费318元，由被告李红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月六日书记员  梁颖祺
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1274号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人戴威，男，1986年5月31日出生，汉族，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月14日被羁押，同日被刑事拘留。公诉机关以京丰检三部刑诉〔2020〕1255号起诉书指控被告人戴威犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件认罪认罚速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经本院审理查明：2020年10月14日1时许，被告人戴威酒后驾驶车牌号为×××的兰博基尼牌小型轿车行驶至北京市东城区朝阳门街道段二环主路北起点时，被执勤民警查获。经检测，被告人戴威血液中酒精含量为129.7mg/100ml。被告人到案后自愿如实供述自己的罪行。公诉机关认为，被告人戴威醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人戴威拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人戴威对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人戴威犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人戴威醉酒后在城市快速路上驾驶机动车，故本院依法对其予以从重处罚；鉴于被告人戴威认罪认罚，到案后如实供述犯罪事实，故本院依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人戴威犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年10月14日起至2020年12月13日止；罚金于判决生效后30日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  张立建二〇二〇年十一月十二日书记员  耿郁泉
民事判决书（2020）内0823民初2063号原告:常某1,现住乌拉特前旗新安镇树林子村沙不气社18 号。原告:李某,现住巴彦淖尔市临河区鑫馨家园1 号楼 1单元 402号。被告:刘某,现住乌拉特前旗乌拉山镇新红路一街坊6 号。被告:常某2,现住乌拉特前旗乌拉山镇新红路一街坊6 号。被告:常某3。被告:常某4,现住呼和浩特市回民区县。原告常某1、李某与被告刘某、常某2、常某3、常某4被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2020年8月19日受理后，依法由其和来适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某1、李某、被告常某3到庭参加了诉讼，被告刘某、常某2、常某4经传票传唤无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告常某1、李某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告借款本金500000元及利息500000元，共计1000000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人常文与被告刘某于 2010年 2月 7日向二原告借款50 万元,约定月利息 2分,未约定还款期限，二人共同向原告出具借条一张。借款后，经原告多次索要,此款至今本息未付。借款人常文于 2019年去世,被告刘某是共同借款人,应当偿还全部借款，被告常某2、常某3、常某4系常文子女,应在其继承财产范围内承担清偿责任。为了维护原告合法权益,现诉至人民法院,请求人民法院依法判决。审理中，原告常某1、李某均自愿放弃被告常某4在继承遗产范围内承担清偿债务的请求，同时也放弃要求被告刘某、常某2、常某3承担利息50万元的诉讼请求。被告常某3辩称：本案借款是我父亲常文向二原告借的，我父亲现在已经去世了，我现在的意见是同意用常文的遗产来偿还借款本金50万元。如果遗产够偿还利息，我也没有意见，同意给付二原告利息，如果遗产不够偿还利息，我也就没有办法偿还利息了。被告刘某、常某2、常某4未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年2月7日，常文与被告刘某二人向原告常某1、李某借款500000元，并给二原告出具了借据一份，约定月利息为2%，未约定还款期限，同时在借据中注明常某1借款300000元，李某借款200000元。借款后，常文与刘某未偿还借款本金及利息，被告常某3以微信转账的方式给付原告李某3000元。另查明：常文于2019年11月29日去世。被告刘某系常文妻子，被告常某2系常文长子、被告常某3系常文次子、被告常某4系常文女儿。本院认为，本案为被继承人债务清偿纠纷，二原告提供的借据能够证明二原告与常文、被告刘某之间存在合法借贷关系，常文、刘某作为借款人应按诚实信用原则履行返还借款的义务，现借款人常文已死亡，被告刘某作为共同借款人未履行还款义务，应承担法律责任。对于二原告请求判令被告刘某偿还借款本金500000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款的规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。被告常某2、常某3作为常文的法定继承人，未表示放弃继承，故对于原告主张被告常某2、常某3在继承常文的遗产范围内偿还借款本金500000元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告常某3给付原告李某的3000元，因借据中约定了利息的计算方式，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，认定被告常某3给付的3000元为利息。对于被告常某4是否在继承常文的遗产范围内偿还借款责任，庭审中，二原告均自愿放弃要求被告常某4在继承遗产范围内承担清偿债务的请求，二原告的放弃行为，不违反法律规定，故被告常某4在本案中不承担偿还债务的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十条，《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘某于本判决生效后十日内返还原告常某1借款300000元，返还原告李某借款200000元，共计500000元。二、被告常某2、常某3于本判决生效后十日内应在所继承常文遗产范围内清偿原告常某1300000元、李某借款200000元。案件受理费13800元，减半收取6900元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审 判 员  其和来二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  何雅君注：本法律文书生效后，当事人在二年内未申请执行的，视为自动放弃执行。附法律法规条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款 当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条 当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条 借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条 自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款 继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳的税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17316号原告：陈建勋，男，1986年10月19日出生，汉族，住北京市平谷区。委托诉讼代理人：陈国栋（系陈建勋之父），男，1964年2月16日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：黄远和，男，1964年5月2日出生，汉族，户籍地河南省潢川县。原告陈建勋与被告黄远和机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，原告陈建勋向本院提交了书面撤诉申请书。本院认为，原告陈建勋提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈建勋撤诉。案件受理费25元，由原告陈建勋负担（已交纳）。审 判 员  张 丹二〇二〇年十一月二十四日法官助理  周若筱书 记 员  刘 斌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25905号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：杨小菊，女，1973年12月9日出生，汉族，住广西灵山县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告杨小菊及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款44080.67元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2191.91元[自逾付保费之日2016年4月28日起，计算至2016年7月26日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2015年4月13日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为67736.38元，保险费费率为月1.2500%，每月缴纳846.69元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2015年4月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款60000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率5.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为8.05%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2015年4月28日，第三人向被告发放了贷款60000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2016年7月26日为其代偿贷款本息共计44080.67元。被告另拖欠原告保险费2191.91元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告杨小菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款44080.67元；二、被告杨小菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2191.91元；三、被告杨小菊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2016年7月26日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费953元，由被告杨小菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初25331号原告：李君，男，1986年2月11日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村党群服务中心职工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：李汇增，男，1960年11月17日出生，汉族，北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村绿化队职工，住北京市丰台区。被告：北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会，住所地北京市丰台区吴家村**。法定代表人：刘春华，村主任。被告：北京玉泉房地产开发中心，住所地北京市丰台区兆丰园****。法定代表人：姜洋，总经理。二被告委托诉讼代理人：张玉贵，北京市中诚友联律师事务所律师。原告李君与被告北京市丰台区卢沟桥乡小瓦窑村村民委员会（以下简称小瓦窑村委会）、北京玉泉房地产开发中心（以下简称玉泉房地产中心）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君委托诉讼代理人李汇增，被告小瓦窑村委会、玉泉房地产中心委托诉讼代理人张玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1.判令被告补足小瓦窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置中违法扣除李君的15平方米安置面积。2.判令被告支付原告违法扣除的拆迁补助费125000元及利息（以125000元为基数，按照同期银行贷款利率，支付自2011年4月15日至2020年9月11日）。3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年4月16日，李君的父亲李汇增与小瓦窑村委会签订《宅基地腾退安置补偿协议书》。依照《小瓦窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》第八条的规定，违反国家计划生育政策生育二胎及以上的，已缴纳罚款的超标计划生育人员每人可购35平方米，李君作为超标计划生育人员未能与其他村民一样获得50平方米的优惠购房指标，并且拆迁补偿款亦被相应扣减，李君认为小瓦窑村委会的行为侵害了其作为集体经济组织成员的合法权益，故诉至法院。被告小瓦窑村委会、玉泉房地产中心辩称，诉争宅基地腾退补偿安置办法经过村民代表大会民主程序通过，是合法有效的，小瓦窑村委会、玉泉房地产中心按照合法有效的腾退补偿安置协议对李君进行安置，从情理讲小瓦窑村委会也认可李君的诉请，但是在存在合法有效的安置办法的前提下，希望通过法院诉讼方式，找到合法合理的解决方案。原告李君围绕诉讼请求向本院提交了宣传册、补偿安置协议、安置房认购协议等证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：《小瓦窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》（以下简称《安置办法》）经小瓦窑村第八届村民代表大会第一次全体会议集体讨论通过，《安置办法》第八条第一款第（2）项规定：根据本办法规定认定的安置人口，优惠售房指标为每人50平方米（销售建筑面积），违反国家计划生育政策生育二胎及以上的，已缴纳罚款（社会抚养费）的超计划生育人员为每人可购买35平方米（销售建筑面积）。《安置办法》第八条第二款规定：对被腾退人以产权户户内认定的被安置人口，宅基地面积人均不足50平方米的差额部分按5000元/平方米给予补助。2011年6月14日，李汇增（被腾退人）与小瓦窑村委会、玉泉房地产中心（腾退人）签订《宅基地腾退补偿安置协议书》约定：腾退的宅基地地址位于小瓦窑189号，在册人口7人，安置人口8人，超生人口1人，小瓦窑村委会、玉泉房地产中心支付李汇增腾退所得款总计3527959元。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，小瓦窑村委会进行的宅基地腾退属于村域自治行为，依据村民代表大会集体表决通过的《小瓦窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》属于小瓦窑村委会依据《中华人民共和国村民委员会组织法》所采取的村民自治行为，小瓦窑村委会、玉泉房地产中心依照《小瓦窑村“城乡一体化”改造宅基地腾退补偿安置办法》对李汇增及李君等进行安置补偿并无不当，李君认为按照补偿安置办法中超计划生育人员的标准对其进行安置侵犯了其合法权益无法律依据，故李君要求小瓦窑村委会、玉泉房地产中心补足15平方米安置面积、补助费及利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李君的全部诉讼请求。案件受理费1400元，由原告李君负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  徐全影二〇二〇年十一月十六日书记员  张燕玲
河北省涿鹿县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0731民初1462号 原告：朱圣忠。 委托诉讼代理人：邢占勇，河北升华律师事务所律师。 被告：涿鹿县栾庄乡杜家洼村村民委员会，住所地河北省张家口市涿鹿县栾庄乡杜家洼村。 法定代表人：周玉贵，该村委会主任。 原告朱圣忠与被告涿鹿县栾庄乡杜家洼村村民委员会（以下简称“杜家洼村委会”）承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱圣忠委托诉讼代理人邢占勇、被告杜家洼村委会主任周玉贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱圣忠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付打井劳务费欠款67600元。2、由被告承担所有的诉讼费用。事实和理由：2001年底，被告与原告约定，由原告垫资为被告打一口水井，具体标准以实际验收为准。水井落成后，经被告验收，无论出水量还是使用效能，均符合要求，被告对此无异议，一直正常使用至今。2002年2月23日，被告给原告写下欠据一张，欠原告打井费用67600元。由于被告缺乏资金，打井费用一直未付。十几年来，被告的村干部换了一任又一任，但始终未能清偿所欠的工程款项。起诉前，原告又委托代理人再次找被告催要，被告认可欠款属实，只是因资金问题无法确定还款的具体时间和方式。为了维护原告的合法权益，原告特依据《民事诉讼法》以及相关法律规定，向法院提起诉讼，望法院依法判决，支持原告的诉讼请求。 杜家洼村委会辩称，原告所述属实。井水村民们已经吃近二十年了，这钱该给付原告，但村委会没钱支付。 本院经审理认定事实如下：2001年底原、被告约定，由原告垫资为被告打一口水井，具体标准以实际验收为准。水井落成后，经被告验收合格，使用至今。2002年2月23日，被告用空白收据和填充方式给原告写下欠据一张，认可欠原告打井费用67600元。由于被告缺乏资金，该款一直未付。 本院认为，杜家洼村委会与朱圣忠订立的承揽合同合法有效。杜家洼村委会未在水井交付后及时给付朱圣忠打井费用，构成违约，应当尽快给付所欠款项，对朱圣忠的诉讼请求本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下： 被告涿鹿县栾庄乡杜家洼村村民委员会于判决生效后五日内给付原告朱圣忠打井费67600元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1490元，简易程序减半收取计745元，由涿鹿县栾庄乡杜家洼村村民委员会负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。 审判员  侯瑞忠 二〇二〇年十一月二十日 书记员  申 杰 附相关法律规定： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。 承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。 第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。 ——
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初961号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人唐超龙，男，1992年5月29日出生于湖南省嘉禾县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省嘉禾县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月18日被宁波市公安局海曙分局刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]198号起诉书指控被告人唐超龙犯贩卖、运输毒品罪，于2020年11月16日向本院提起。本院受理后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人唐超龙到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指派公诉人薛依青出庭，指控：2020年7月11日，被告人唐超龙与陈强（化名）约定通过邮寄方式贩卖、运输给陈某一包克甲基苯丙胺（冰毒）。同日，陈强通过微信支付毒资人民币900元，被告人唐超龙将0.25克甲基苯丙胺邮寄至本市海曙区柳汀春晓小区陈某处。次日，被告人唐超龙再次约定向陈某贩卖5粒麻古并收取毒资1000元，后未实际发货。 公诉机关认为，被告人唐超龙的行为已构成贩卖、运输毒品罪，建议判处被告人唐超龙有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 被告人唐超龙对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人唐超龙犯贩卖、运输毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人唐超龙能如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可从轻处罚。违法所得继续予以追缴，违禁品及作案工具予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十四条、第六十七条第三款、第三百五十七条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人唐超龙犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2021年4月17日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。） 二、违法所得继续予以追缴，违禁品及作案工具予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王凤国 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。 毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。