wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省兰陵县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1324民初5129号 原告：张广友，男，1990年11月9日生，汉族，居民，住兰陵县。 委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。 被告：吴杰，男，1986年1月16日生，汉族，居民，住大仲村镇××号。 被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，地址西安市东木头市**。 负责人：桂文东，总经理。 委托诉讼代理人：闫笛、侯德莲，山东图文律师事务所律师。 原告张广友与被告吴杰、中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨新亮、被告吴杰、保险公司的委托诉讼代理人闫笛、侯德莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张广友向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告经济损失10000元（待鉴定后固定诉求）；2、诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告追加诉讼请求至45712.23元。事实与理由：2019年9月20日4时20分许，吴杰驾驶鲁Ｑ6××××重型自卸货车（发动机号码×××76），行驶至兰陵县××镇××村路段时，因操作不当，撞至原告的房屋，造成原告房屋受损，吴杰负全部责任。经了解，肇事车辆在被告保险公司投保交强险、三者险。事故给原告造成损失，因协商未成，特依法具状起诉。 保险公司辩称，事故属实，涉案车辆在保险公司投保商业三者险100万含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，在核实涉案车辆驾驶证、行驶证合法有效且无其他免责的情况下，保险公司同意在商业险限额内赔偿原告合理合法请求。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。 吴杰辩称，原告的损失应当由保险公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：二被告对原告经法院委托鉴定的房屋工程造价司法鉴定意见书有异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对原告提交的房屋工程造价司法鉴定意见书作为有效证据予以认定。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2019年9月20日4时20分许，吴杰驾驶鲁Ｑ6××××重型自卸货车，由西向东行驶至兰陵县××镇××村路段时，因操作不当，撞至张广友家的房屋，造成车辆及房屋受损的交通事故。经认定，吴杰负事故全部责任，张广友无责任。事故发生后，2020年7月31日，原告张广友向本院提交鉴定申请，要求对受损住房所需修复费用进行鉴定，经本院司法工作室委托，2020年8月31日，青岛建学工程检测中心有限责任公司出具鉴定意见书：1、张广友的住房墙体被撞坏，被撞部位裂缝应用Ｍ10混合砂浆及钢筋网加固石墙，不锈钢护栏需重新更换，损坏的地沟需按原样重新砌筑修复2、房屋经加固后仍可安全使用。3、考虑加固难度较大，宜由有资质的设计和施工单位进行。原告张广友花费鉴定费10000元。2020年11月5日，山东华方项目管理有限公司出具工程造价司法鉴定意见书：经鉴定，房屋修复费用鉴定造价为30712.23元。张广友支付鉴定费5000元。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已在交强险范围内赔偿原告张广友物损2000元。 鲁Ｑ6××××重型自卸货车登记车主为山东天通供应链管理有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保交强险，在被告保险公司投保100万的商业三者险且投保不计免赔，本次事故发生在保险期间内。 本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告吴杰驾驶车辆撞至张广友家的房屋，造成车辆及房屋受损的交通事故，交警部门认定吴杰承担事故全部责任，张广友不承担事故责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院依法予以支持。被告吴杰驾驶的肇事车辆在保险公司投保商业三者险并投保不计免赔，根据道路交通安全法、保险法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已在交强险赔偿限额内先行对原告做出赔偿，原告其他及不足部分损失，由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人吴杰承担赔偿责任。二被告对原告经法院委托鉴定的房屋工程造价司法鉴定意见书有异议，但未提供相关证据证明其主张，本院对原告提交的房屋工程造价司法鉴定意见书所认定的结果予以采信。 综上，原告张广友的各项经济损失应为：房屋维修造价30712.23元、鉴定费15000元，合计45712.23元。中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司已在交强险范围内赔偿原告张广友物损2000元。张广友的上述损失均合法有据，张广友剩余损失由保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，仍不足部分由侵权人吴杰承担赔偿责任。原告过高的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告张广友房屋维修造价28712.23元。 二、被告吴杰赔偿原告张广友鉴定费15000元。 上述第一、二项给付内容，于判决生效后十日内付清（请汇入原告张广友中国农业银行账户×××74，并注明案号和当事人）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费943元，由被告吴杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  孙延梅 人民陪审员  梁志军 人民陪审员  刘 艳 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  宋相奇
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9182号原告：海昌隐形眼镜有限公司上海分公司，住所地上海市松江区。负责人：蔡国源，总经理。委托诉讼代理人：高海坤，男。被告：长治市新视野眼镜有限公司，住所地陕西省长治市。法定代表人：陈李兴。原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司与被告长治市新视野眼镜有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员钟玲独任审判。因被告下落不明，本院依法公告送达，并于2020年11月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人高海坤到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求，请求判令：被告偿付货款23,810元。事实与理由：原、被告有多年销售合作关系，于2014年1月1日续签《销售合同》一份，约定：被告在山西地区销售原告商品；在收到商品后必须在双方约定的付款期限内付款。签约后，原告陆续向被告供货。2019年11月，原、被告经对账，被告确认尚欠货款23,810元未付。后被告仍未付款。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供《销售合同》、对账单等证据。被告长治市新视野眼镜有限公司未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。原告与被告签订的《销售合同》真实合法有效。被告确认欠原告货款金额，应当按约履行付款义务。因其未履行，故原告要求其偿付货款23,810元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长治市新视野眼镜有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告海昌隐形眼镜有限公司上海分公司货款23,810元。案件受理费395元，减半收取197.50元、公告费560元，合计诉讼费757.50元，由被告长治市新视野眼镜有限公司负担(于本判决生效后七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  钟玲二〇二〇年十一月二日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初15858号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路**。法定代表人：胡升荣，董事长。委托诉讼代理人：江滔滔，北京市一法律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢兰成，北京市一法律师事务所律师。被告：昌婕，女，1989年2月7日出生，汉族，无业，住北京市石景山区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：陈佳成（昌婕之夫），男，自由职业，住北京市石景山区。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）与被告昌婕金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行的委托诉讼代理人江滔滔，被告昌婕的委托诉讼代理人陈佳成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。南京银行向本院提出诉讼请求：判令昌婕立即归还贷款本金91502.92元、利息、罚息及复利（截至2020年6月29日的利息10446.51元、罚息19924.21元、复利2829.69元，自2020年6月30日起至实际付清之日止的利息、罚息、复利按照《个人消费性借款合同》约定的标准计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：南京银行与昌婕于2016年2月24日签订《个人消费性借款合同》，昌婕向南京银行贷款200000元用于个人消费，贷款期限为48期（月），贷款期限自2016年2月24日至2020年2月24日，月利率为11‰，还款方式为等额本息还款法。南京银行依约向昌婕发放了贷款，但昌婕未按时足额偿还贷款，南京银行依据合同约定有权收回所有贷款。故南京银行为维护自身合法权益，向法院提起诉讼。南京银行向本院提交以下证据予以证明：证据1、《个人消费性借款合同》；证据2、个人借款借据；证据3、还款明细表、逾期总额查询表、贷款信息明细。昌婕答辩称：对借款事实认可，欠款金额不认可，认为息费收取标准过高。昌婕未向本院提交证据。经本院庭审质证，昌婕对南京银行提交的上述证据的真实性合法性均予以认可，且上述证据与本案待证事实具有实质关联性，故本院对上述证据均予以确认。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月24日，南京银行(贷款人、甲方)与昌婕(借款人、乙方)签订《个人消费性借款合同》一份，该合同约定：乙方向甲方申请消费性借款，甲方同意发放借款；借款金额200000元；借款用途为家电；借款期间为自2016年2月24日至2020年2月24日止；实际借款期间以借款借据为准，借款借据为本合同的有效组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款利率为月利率，即固定利率11‰，在借款期间内，该利率保持不变；本合同项下借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%；对逾期或未按本合同约定用途使用的借款，从逾期或未按本合同约定用途使用借款之日起，按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，对不按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款利息自借款发放之日起计算，日利率=月利率/30，如乙方不能按期付息，则自次日起计收复利；本合同项下借款乙方采用自主支付方式使用；乙方以等额本息还款法归还借款本息；乙方未按本合同约定按期足额偿还借款本息的，甲方有权提前收回本合同项下已形成的借款债权或/及解除本合同，并有权直接从乙方在甲方开立的任何账户中扣收款项以偿还借款本息。同日，南京银行向昌婕指定账户发放贷款200000元并形成借款借据一份，昌婕在借款借据中签字确认。关于合同的履行情况，南京银行称，昌婕未按合同约定按期足额偿还贷款本息。关于欠款情况，南京银行自认截至2020年6月29日，昌婕尚欠贷款本金91502.92元，利息10446.51元，罚息19924.21元及复利2829.69元未予偿还。本院认为，南京银行与昌婕之间签订的《个人消费性借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容及形式均未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应严格遵守并履行各自的合同义务。南京银行作为贷款人，已经依约履行了发放贷款的义务，现贷款履行期限已届满，昌婕作为借款人未按期足额履行还款义务的行为，已经构成违约，应当按照《个人消费性借款合同》承担相应的法律责任。故南京银行要求昌婕立即偿还贷款本金91502.92元、利息、罚息及复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。昌婕关于息费收取标准过高的辩称理由，于法无据，本院不予采信。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：昌婕于本判决生效之日起十日内偿还南京银行股份有限公司贷款本金91502.92元、利息10446.51元、罚息及复利（截至二〇二〇年六月二十九日的罚息为19924.21元，复利为2829.69元；自二〇二〇年六月三十日起至实际付清之日止以未付贷款本金及利息为基数按《个人消费性借款合同》约定的标准分别计收罚息及复利）。如果昌婕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1324元（南京银行股份有限公司已预交），由昌婕负担，于本判决书生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  陈聪慧二〇二〇年十一月十九日书记员  陈玲玉
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初11887号原告：崔树年，男，1979年2月28日出生，汉族，住河北省遵化市。被告：李睿超，男，1985年10月6日出生，汉族，住北京市东城区。原告崔树年与被告李睿超借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔树年到庭参加了诉讼，被告李睿超经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金9378元；2.判令被告支付违约金（自2020年5月21日起至实际支付之日止，以9378元为基数，按年利率24%标准计算）；3.判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：2019年9月13日至2020年1月20日，被告陆续向原告借款5次，共计借款9378元。2020年4月4日，原告与被告签订借款协议，双方就借款过程、还款期限以及违约责任进行明确约定。借款到期后，被告未依约还款，故原告诉至法院。被告未参加庭审，亦未作出答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提交以下证据：1.借款还款协议；2.原被告之间微信聊天记录；3.微信支付交易明细证明。被告未向本院提交证据。被告经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃举证及质证的权利，本院对原告提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据及原告当庭陈述，本院经审理认定事实如下：2020年4月4日，原告（甲方、贷款人）与被告（乙方、借款人）签署借款还款协议，约定甲方共贷给乙方9378元，分别于2019年9月13日至2020年1月20日分五次交付乙方，其中2020年1月20日发生的3778元为直接支付给司机的垫付货款。借款还款期限为2020年5月20日。乙方到期若再不能还款，认罚违约金千分之一每日，从借款发生之日起分别计算，期间发生的讨要费用和其他各种损失按100元每日从2019年10月1日起计算至贷款还清之日止。庭审中，原告提交了由财付通支付科技有限公司出具的微信支付交易明细证明，用以证明2019年9月13日，原告分别向被告微信转账700元、800元。2019年9月15日、2019年9月19日原告分别向被告微信转账500元、3600元。原告称3778元系原告替被告垫付的货款，被告收到原告出借款项后，被告向原告出具借款还款协议，确认借款金额和借款过程。借款到期后，被告一直未还款，原告现自愿放弃2020年5月20日之前的利息及违约金，要求被告支付自2020年5月21日起，按年利率24%标准计算的违约金。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。出借人向借款人出借款项，借款人应当依约还款。原告与被告签订的借款还款协议载明了出借本金、借款期限及违约责任，形式和内容均不违反法律法规的强制性规定，且根据借款还款协议的签订时间及内容，收款在先，签署协议在后，故双方之间的民间借贷关系成立并生效，借款本金为9378元。被告到期未偿还借款已构成违约。因双方约定的违约金计算标准过高，现原告自愿调整为自逾期之日起至实际给付之日按年利率24%标准计算违约金，与法不悖，本院对此不持异议。综上，原告要求被告偿还借款本金并支付违约金的诉讼请求，具有合同及法律依据，本院予以支持。根据相关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认，并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第第二百零六条、第二百零七条；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告李睿超于本判决生效后十日内偿还原告崔树年借款本金9378元；二、被告李睿超于本判决生效后十日内支付原告崔树年违约金（自2020年5月21日起至实际还清之日止，以未还本金为基数，按年利率24%标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元、公告费560元，由被告李睿超负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  郝 笛二〇二〇年十一月十九日法官助理  刘宇佳书 记 员  于静雯
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15411号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：谢瑞，男，汉族，1988年4月20日出生，住址四川省会东县，合同约定送达地址：青岛市城阳区盛旭福苑30号楼3单元302。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告谢瑞小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告谢瑞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金15601元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年4月22日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告谢瑞向原告借款本金人民币20000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2019年4月22日，原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款19600元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为5587元，现原告仅要求被告支付借款本金15601元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款金额为19600元，原告在主张权利时已将400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金15601元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢瑞于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金15601元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取95元，由被告谢瑞承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
安徽省宿州市埇桥区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）皖1302行初145号 原告：宿州市粮食成人中专学校，住所地安徽省宿州市埇桥区火车站西宿州市粮食局院内，统一社会信用代码12341300486001096F。 法定代表人：石祖旺，校长。 委托代理人：解明明，安徽三联律师事务所律师。 被告：宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心,住所地安徽省宿州市埇桥区胜利西路胜利小区东门向南100米，统一社会信用代码12341302MB12031681。 法定代表人：桂阳，主任。 委托代理人：马振争，宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心工作人员。 委托代理人：满秋生，安徽大泽律师事务所律师。 第三人：胡晨，女，1975年2月16日出生，汉族，居民,住安徽省淮北市濉溪县。 委托代理人：周步海，安徽步海律师事务所律师。 委托代理人：何紫璇，安徽步海律师事务所律师。 原告宿州市粮食成人中专学校（以下简称宿州市粮食学校）不服被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心（以下简称埇桥区征收中心）房屋征收补偿协议一案，于2020年7月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，于2020年7月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人石祖旺及委托代理人解明明，被告委托代理人马振争、满秋生，第三人委托代理人周步海、何紫璇，证人牛某（曾用名牛明）、张某、何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告埇桥区征收中心与第三人胡晨于2018年12月25日签订征收编号A－248－2《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，有关内容为第三人可予以补偿面积28．91平方米，房屋评估总价为203670．95元，被征收房屋装潢补偿款为26838．80元，停产停业损失费为10407．60元，发放二次搬家费为28．91平方米×8元／平方米×2＝462．56元，第三人选择货币补偿款合计37708．96元等。 原告宿州市粮食学校诉称，1989年1月20日，原告取得宿国用（89）字第0005号《国有土地使用证》，争议房屋位于土地使用证范围内。2018年12月6日，宿州市埇桥区人民政府作出埇政征〔2018〕28号房屋征收决定。2018年12月25日，被告与第三人签订房屋征收补偿协议，将原告所有房屋补偿款补偿给第三人，侵犯原告合法权益。原告为维护合法权益具状起诉，请求依法撤销被告与第三人签订的《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，诉讼费用由被告承担。 原告向本院提供了以下证据：1．《事业单位法人证书》；2．宿国用（89）字第0005号《国有土地使用证》；3．《宿州市市直行政事业单位国有房屋租赁合同》；证明涉案房屋属于原告所有。 被告埇桥区征收中心辩称，宿州市埇桥区人民政府于2018年12月，对宿州市粮食学校一期项目范围内房屋决定征收，被告系征收部门，第三人选择货币补偿方式，可予以补偿房屋面积28．91平方米，按照商用评估价予以补偿，被告与第三人签订房屋征收补偿协议，内容真实，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 被告埇桥区征收中心向本院提交了以下证据、依据：1．征收编号A－248－2《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》；2．《埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同》；3．《埇桥区被征收房屋面积确认协议》；4．《被征收房屋面积计算单》2件；5．《房屋征收价格评估分户报告》；6．《情况说明》；7．胡晨《居民身份证》；8．《关于申请冻结我校国有四处争议房产的函》；9．《国有土地上房屋征收与补偿条例》；证明房屋征收补偿协议合法。 第三人胡晨述称，被告与第三人于2018年12月25日签订房屋征收补偿协议，涉案房屋早已拆除完毕，原告应当自涉案房屋拆除时就已知情，原告的起诉已经超过起诉期限。涉案被征收房屋系第三人与牛某在婚姻关系存续期间共同出资建设，约定离婚后归第三人占有使用，第三人理应获得被征收房屋补偿权利，被告与第三人签订的房屋征收补偿协议事实清楚，程序合法，请求驳回原告的诉讼请求。 第三人胡晨向本院提交了以下证据：1．第三人的《居民身份证》；2．第三人的离婚证；3．《补充协议》；4．证人牛某、张某、何某出庭作证的证言；证明房屋征收补偿协议合法。 经庭审质证，一、原告对被告、第三人提供的证据、依据质证意见为：被告、第三人提供的证据无异议，但达不到证明目的。二、被告对原告、第三人提供的证据质证意见为无异议。三、第三人对原、被告提供的证据、依据质证意见为无异议。 本院对上述证据认证如下：原告、被告、第三人提供的证据材料予以认定。 经审理查明，第三人胡晨与被告埇桥区征收中心于2018年12月25日签订征收编号A－248－2《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》，主要内容为因粮干校安置区项目一期需要，宿州市埇桥区人民政府于2018年12月6日作出埇政征〔2018〕28号房屋征收决定，第三人房屋座落于上述征收决定的征收范围，房屋类型系砖混结构自建房,房屋用途为住改商，认定可予以补偿面积28．91平方米，其中商业部分面积28．91平方米,28．91平方米房屋评估总价为203670．95元，经评估被征收房屋装潢补偿款为26838．80元，停产停业损失费为10407．60元，发放二次搬家费为28．91平方米×8元／平方米×2＝462．56元，第三人选择货币补偿，补偿款合计37708．96元等。另查明，被征收房屋位于原告房屋的东侧，征收时由第三人经营使用。 本院认为，第三人与被告签订征收编号A－248－2《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》中被征收房屋，系第三人经营使用，并未取得该房屋的所有权，签订该房屋征收补偿协议主要证据不足，依法应当予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条规定，判决如下： 撤销第三人胡晨与被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心签订的征收编号A－248－2《宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议》。 案件受理费50元，由被告宿州市埇桥区房屋征收管理服务中心承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。 审 判 长  周敬东 人民陪审员  李 红 人民陪审员  刘宿城 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  刘 昕 附法律条文如下： 《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为： （一）主要证据不足的； （二）适用法律、法规错误的； （三）违反法定程序的； （四）超越职权的； （五）滥用职权的； （六）明显不当的。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初5773号原告：宋庆伍，男，1963年12月25日出生，汉族，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：曾京辉，北京平北律师事务所律师。被告：田和林，男，1948年11月18日出生，汉族，住北京市怀柔区。原告宋庆伍与被告田和林农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告宋庆伍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按宋庆伍撤回起诉处理。审 判 员 刘建中二〇二〇年十一月十九日法官助理 张 露书 记 员 刘 进
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29153号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：邓伙强，男，1983年11月30日出生，汉族，住广东省高要市。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告邓伙强信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××42。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金53012.31元、利息2410.03元、违约金2684.13元、手续费8323.67元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对广州银行现有的信用卡章程及领用合约进行修订和完善，明确取消滞纳金收费项目，并约定违约金的计收情形及收费标准。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告邓伙强向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金53012.31元、利息2410.03元、手续费8323.67元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡（IC卡）领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担29.5元，被告邓伙强负担700.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18548号之一解除保全申请人：周双喜，男，1972年2月26日生，汉族，住重庆市开县郭家镇团包村****。委托诉讼代理人：向红梦，上海宇振智强律师事务所律师。被申请人：上海缆通信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王景龙。被申请人：云之端网络(江苏)股份有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表人：贡伟力。两被告的共同委托诉讼代理人：李勇，上海世瑞律师事务所律师。原告周双喜诉被告上海缆通信息技术有限公司、云之端网络(江苏)股份有限公司公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年9月7日作出(2020)沪0120民初18548号民事裁定，冻结两被告银行存款人民币3,110,000元或查封其所有的同等价值的其他财产。原告周双喜于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，裁定采取保全措施后，申请人撤回保全申请的，人民法院应当作出解除保全裁定。现申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第(二)项规定，裁定如下：解除对被申请人上海缆通信息技术有限公司、云之端网络(江苏)股份有限公司采取的冻结银行存款3,110,000元或查封其所有的同等价值其他财产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  费正权二〇二〇年十一月十七日书记员  李翼浏附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。……
文书内容重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0120民初4965号原告:双桥经开区强民架管租赁站，个体工商户字号，经营场所重庆市双桥经开区双南路**，注册号500111601078327。经营者：张明，男，1972年10月19日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：邓义红，重庆欧林律师事务所律师。被告：王文荣，男，1975年3月15日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告双桥经开区强民架管租赁站（以下简称强民租赁站）与被告王文荣建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告强民租赁站的委托诉讼代理人邓义红到庭参加诉讼，被告王文荣经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现己审理终结。原告强民租赁站向本院提出诉讼请求：1.判令被告王文荣立即支付原告建筑设备租金38143元、违约金11442元，共计49585元，并以租金38143元为基数从2015年1月25日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用损失至租金付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王文荣向原告租用钢管等建材，用于重庆锐宇金属制品有限公司位于双桥新建厂区工程项目进行使用，原告将钢管等建材交给被告使用后，双方在2015年1月24日进行结算，并由被告向原告出具欠条一张，结算租金截止2014年11月30日，尚欠租金38143元，原告多次催收未果，为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判令所请。被告王文荣未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据材料及答辩意见。本院经审理认定事实如下：王文荣向强民租赁站租用钢管等材料，后双方对租金进行结算，且王文荣于2015年1月24日向强民租赁站出具的《欠条》载明，“今欠到双桥强民租赁站2014年11月30日前租金共计叁万捌仟壹佰肆拾叁元（38143元）。”该《欠条》尾部有王文荣签名并捺印，且尾部注明有“原合同押金2万元已转入2014年12月1日租赁合同内”。对于注明部分，强民租赁站当庭陈述，王文荣出具《欠条》后，原合同作废，并对原合同进行了结，债务以《欠条》形式进行了明确约定，且押金转入双方于2014年12月1日的租赁合同中，且该份合同对租金单价进行了重新约定，我方将另案处理。同时，强民租赁站当庭陈述王文荣出具《欠条》后，并未支付过租金。强民租赁站还陈述其主张违约金并无合同依据。上述事实，有强民租赁站的营业执照及经营者的身份证复印件、王文荣的身份证复印件、《欠条》原件等证据在卷佐证，并经庭审查证，足以认定。本院认为，合法的债权受法律保护。王文荣经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此带来的不利法律后果应由王文荣自行承担。王文荣向强民租赁站租用钢管等材料，后对租金进行了结算并向强民租赁站出具《欠条》，确认王文荣截止2014年11月30日尚欠强民租赁站租金为38143元。但王文荣出具《欠条》后至今未付款的行为，属违约，其应承担相应的违约责任，故，对于强民租赁站要求王文荣支付租金38143元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于资金占用损失，虽然该《欠条》中并未约定付款期限，但王文荣出具《欠条》后理应及时支付租金，其至今未支付租金的行为确给强民租赁站造成了资金占用损失，故，王文荣应当向强民租赁站支付从强民租赁站向本院主张权利之日即2020年7月7日起以38143元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该款项付清之日止的资金占用损失，较为适宜。对于超过部分，本院不予支持。另外，因双方并未约定违约金，故本院对强民租赁站主张的违约金亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告王文荣于本判决生效后五日内向原告双桥经开区强民架管租赁站支付租金38143元以及自2020年7月7日起以38143元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算至该款项付清之日止的资金占用损失；二、驳回原告双桥经开区强民架管租赁站的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1277.14元，由原告强民租赁站承担511.14元、被告王文荣承担766元（此款已由原告预交，限被告王文荣在给付案款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本判决申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨 波人民陪审员  彭传政人民陪审员  左定芳二〇二〇年十一月六日法官 助理  周 磊书 记 员  鲍柏凤
安徽省凤阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1126民初4698号 原告：郑克学，男，1972年5月10日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：张祖国，凤阳县板桥镇法律服务所法律工作者。 被告：武中菊，女，1969年8月6日出生，汉族，农民，初中文化，住安徽省凤阳县。 原告郑克学与被告武中菊民间借贷纠纷一案,本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告郑克学向本院提出诉讼请求：1.依法判决武中菊偿还借款本金46300元及利息（利息自起诉之日按年利率6%计算）；2.本案诉讼费由武中菊承担。审理中，郑克学变更诉讼请求，要求利息计算方式变更为按中国人民银行同期市场报价利率计算。事实与理由：武中菊因承包土地经营种植，期间资金困难，从郑克学处借款46300元，其中40000元是借款，4300元是2019年至2020年地租费，2000元是2020年梨园和瓜蒌地水费。2020年7月7日向郑克学出具借条一份，郑克学现金交付武中菊，现郑克学急需用钱，武中菊一拖再拖不愿履行还款责任。 本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案在审理中查明，对于四万元是否已偿还和借条的真实性存在较大疑点，结合其他案件的线索，郑克学涉嫌虚假诉讼罪，本案应依法裁定驳回起诉。 依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下： 驳回原告郑克学的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于滁州市中级人民法院。 审判员  陆先尧 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 英 附相关法律规定： 《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》 第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项 裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉。
文书内容河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0105执13597号申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行,住郑州市金水区金水路**。负责人：张健，行长。被执行人：王杰，男性,1984年10月19日生，汉族，住，住河南省开封县/div>被执行人：郑州华强广场置业有限公司，社会统一信用代码91410100057225606T，住所地郑州市高新区西三环路****楼****。法定代表人：陆培康，董事长。关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行王杰、郑州华强广场置业有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院做出的（2020）豫01民终10376号民事判决书已发生法律效力，王杰、郑州华强广场置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行于2020年10月23日向本院申请执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王杰、郑州华强广场置业有限公司银行存款137418.24元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。需要续行冻结（查封）的，应当在期限届满前十五日内向本院提出续行冻结（查封）的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结（查封）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚丽二〇二〇年十一月四日书记员  杨璐河南省郑州市金水区人民法院协助执行通知书(2020)豫0105执13597号：关于上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行申请执行王杰、郑州华强广场置业有限公司借款合同纠纷一案中，郑州市中级人民法院做出的（2020）豫01民终10376号民事判决书已发生法律效力。因案件需要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，请协助执行如下事项：将被执行人王杰名下位于郑州市高新技术产业开发区电厂路46号1号楼17层493号（不动产权证书号为：豫（2019）郑州市不动产权第0287902号）的房屋予以查封。查封期限：年月日至年月日附：执行裁定书一份二〇二〇年月日河南省郑州市金水区人民法院送达回证            案由              合同纠纷              案号              (2020)豫0105执13597号                  送 达 文 书      名称和件数              执行裁定书一份、协助执行通知书一份      （将王杰名下位于郑州市高新技术产业开发区电厂路46号1号楼17层493号（不动产权证书号为：豫（2019）郑州市不动产权第0287902号）的房屋予以查封。）                  受 送 达 人                                送 达 地 点              同上                  受 送 达 人      签名或盖章              年     月     日                  代 收 人 及      代 收 理 由              年     月     日                  备     考                    填发人姚丽送达人姚丽、杨璐注：代收诉讼文书的，由代收人签名或者盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
河北省献县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0929民初2720号 原告：沧州森胜建筑器材租赁有限公司，住所地：河北省沧州市献县陈庄镇七里墩村。 法定代表人：周立新，职务：经理。 被告：王务强，男，汉族，1971年11月28日生，住安徽省六安市裕安区。 被告：付绪宗，男，汉族，1985年9月30日生，住安徽省六安市裕安区。 原告沧州森胜建筑器材租赁有限公司与被告王务强、付绪宗建筑设备租赁合同纠纷一案，原告沧州森胜建筑器材租赁有限公司于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求冻结被告银行存款266000元或同等价值的财产及产权，原告并已提供担保。 本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被 —2— 申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 将被告王务强、付绪宗的银行存款266000元予以冻结或查封、扣押同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  高东珊 二〇二〇年十一月十七日 —3— 书记员  蒋 浩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初6705号 原告：王炳满，男，汉族，1952年11月27日生，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨建荣，男，1970年7月18日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：杨森林，男，1971年8月27日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 被告：简阳市德顺建筑工程有限公司，住所地：简阳市简城镇政府街**附**。 法定代表人：张良，经理。 委托诉讼代理人：贺代奇，简阳市城区法律服务所法律工作者。 原告王炳满与被告杨建荣、杨森林、简阳市德顺建筑工程有限公司（以下简称德顺建筑公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王炳满、被告杨森林、被告德顺建筑公司诉讼代理人贺代奇到庭参加诉讼，被告杨建荣经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王炳满向本院提出诉讼请求：判令被告杨建荣、杨森林支付工资40000元。事实与理由：2016年修完77680部队汽车驾驶勤务训练场后，我多次让被告给我发工资，但他们一直说部队未给他们拨款，还说部队把款拨下来后就给我，还把欠条拍了照。2020年5月31日晚上凌晨，77680部队陈科长打电话说款已拨到德顺建筑公司了，你可以叫他们把工资给你付了。第二天打电话给德顺建筑公司董事长张文清，张文清说款已到账。我就问，我的工资该给我了吧，他说钱不会少你一分，到时亲自送到南充来。后我到公司去找他，结果多次推脱，还说要老板同意了才能给。2020年7月14日我老婆查出癌症后，我把照片发给董事长，我说我要救命钱。第二天杨建荣打电话说只给我工资一半，还说“你想干什么由你”。他强行要我承认只要工资一半，我为了救老婆命，才气愤之下，我说那你马上给我把钱给我打给来。但至今未给我一分钱，原告催要未果，诉至法院。 被告杨森林辩称：原告所述不属实，原告于2015年8月与被告杨建荣、杨森林口头达成协议，聘请原告为施工员，时间2015年9月至2015年11月，地点西藏，地点西藏林芝4万元；杨森林、杨建荣挂靠德顺建筑公司施工，未按合同按时完工，承担违约责任；被告于2015年6月23日已提前预付2万元工资，2016年2月2日原告已向被告借支1万元，2020年8月18日德顺建筑公司代杨森林、杨建荣转账2万元，我方已实际支付5万元，现要求原告偿还1万元，并承担导致被告承担违约责任所造成的损失。 被告杨建荣未出庭及答辩。 被告德顺建筑公司辩称：我方与原告没有劳务关系，原告也未要求我方承担责任，请求驳回对我公司的诉讼。 根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月被告杨森林、杨建荣聘请原告王炳满作为西藏林芝工地的施工员。2016年3月25日原告王炳满与被告杨森林进行了工资结算，被告杨森林向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到王炳满修林芝米林县77680部队汽车勤务训练场工资款4万元，此款由杨建荣、杨森林共同承担偿还。经办人杨森林.2016.3.25”。出具欠条后，因发包方未将工程款拨付给被告，被告杨森林、杨建荣也未将工资款支付给原告。2020年7月14日原告妻子刘逢莉在重庆市人民医院检查直肠鳞状细胞癌。原告再次向德顺建筑公司说妻子患癌症，急需用钱，要求马上支付工资。第二天，被告杨森林、杨建荣与原告王炳满通电话，在电话中，被告杨建荣对该工程亏损情况、施工日志存在的问题进行了沟通以及工资如何结算进行了协商，最终原、被告双方达成一致意见：被告杨建荣、杨森林向原告王炳满支付2万元，了结双方的债权债务，原杨森林出具的4万元工资欠条作废。该通话记录在电话中杨建荣明确告知已录音。2020年8月18日被告德顺建筑公司通过银行代杨森林、杨建荣向原告王炳满支付了2万元。诉讼中，被告杨森林、杨建荣同意向原告王炳满补偿5000元。 上述事实，有原告提交的原、被告身份信息、欠条、被告杨森林提交了录音光盘、被告顺德建筑公司提交的协议、付款凭证及原、被告当庭陈述在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国民法总则》第一百三十六条“民事法律行为自成立时生效，但是法律另有规定或者当事人另有约定的除外。行为人非依法律规定或者未经对方同意，不得擅自变更或者解除民事法律行为”之规定，2016年3月25日被告杨森林给原告王炳满出具的4万元欠条是民事主体作出的书面形式的民事行为，既是双方关于欠款数额的确定，亦是双方存在债权、债务关系的书面凭证。被告杨森林辩称4万元是原告王炳满在西藏林芝工地的总工资，缺少事实依据，也与杨森林出具的欠条载明的内容不符，故截止2016年3月25日，被告杨森林、杨建荣欠原告王炳满工资4万元，本院予以确认。2020年7月15日被告杨森林、杨建荣与原告王炳满通过电话，双方达成一致意见，原告同意被告杨森林、杨建荣支付2万元，了结该笔债务，原告称被告是乘人之危，被迫达成，且被告未按时支付，本院认为，在电话录音中，被告并未胁迫原告，而是对该工程实际情况与原告进行沟通，在双方比较友好的协商下达成的意见，通话中也明确告知了已录音，原出具的欠条作废的意思表示，双方对此均无异议。该协议是双方当事人自愿协商的结果，也不违反法律规定，本院予以确认。协议达成后，被告并未按协议及时向原告支付2万元工资，而是在2020年8月18日才通过顺德建筑公司支付2万元，其延迟履行行为构成违约，应承担违约责任，诉讼中被告杨森林、杨建荣自愿对王炳满补偿5000元，本院予以确认。 依照《中华人民共和国民法总则》第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺”、第一百三十三条“民事法律行为是民事主体通过意思表示设立、变更、终止民事法律关系的行为”、第一百七十六条“民事主体依照法律规定和当事人约定，履行民事义务，承担民事责任”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告杨森林、杨建荣于本判决生效之日起十日内向原告王炳满支付5000元； 二、驳回原告王炳满的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由原告王炳满负担300元、被告杨森林、杨建荣负担100元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王伟林 二〇二〇年十一月六日 书记员  江 岚
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32985号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：杨光飞，男，1991年4月21日出生，汉族，住贵州省凤冈县。原告广发银行股份有限公司与被告杨光飞信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××65。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日,欠本金71990.73元、利息17890.72元、违约金14534.6元、分期手续费6439.58元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月22日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告杨光飞应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金71990.73元、利息17890.72元，违约金14534.6元、分期手续费6439.58元，以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告杨光飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6678号 原告：冯艳春，女，汉族，农民，住吉林省延吉市教育大厦。 原告：宋昊轩，男，汉族，无职业，住吉林省延吉市北山街。 原告：宋佳昱，女，汉族，学生，户籍所在地吉林省延吉市依兰镇兴农村**，现在吉林市东北电力大学学习。 委托诉讼代理人：冯艳春（宋佳昱母亲），女，汉族，住吉林省延吉市教育大厦。 被告：许铁根，男，朝鲜族，住吉林省延吉市新兴街。 原告冯艳春、宋昊轩、宋佳昱与被告许铁根房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯艳春、宋昊轩、宋佳昱的委托代理人冯艳春到庭参加诉讼。被告许铁根经本庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 三原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付2018年至2019年度房租费41,000元、2019年至2020年度房租费7万元，共计111,000元；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年8月27日，原、被告签订《厂房租赁合同》。约定原告将位于延吉市依兰镇兴农村五队的厂房出租给被告使用，租赁期限2016年8月31日至2022年8月31日，房屋租金为租金人民币7万元，按年交付，每年到期的7日前支付。合同签订当日，原告将案涉房屋交付给被告使用，被告于当日向原告支付了当年的房屋租金。之后2018年至2019年的房屋租金被告只支付29,000元，尚欠该年度租金41,000元，2019年至2020年房屋租金7万元至今未支付。原告多次催要，被告拒不接电话，亦不支付房屋租金。为保护原告合法权益，诉至人民法院。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：冯艳春与宋文斌为夫妻关系，育有子女宋昊轩、宋佳昱。宋文斌于2017年11月2日去世，其父母于2001年6月29日、2006年11月28日去世。冯艳春与宋文斌共同共有位于延吉市依兰镇兴农村506平方米的房屋一栋。2016年8月27日，冯艳春、宋文斌与被告签订《厂房租赁合同》。约定将上述房屋出租给被告作厂房使用，租赁期限2016年8月31日至2022年8月31日，房屋租金为每年7万元，按年交付，每年7日内支付全年租金。合同签订当日，原告将案涉房屋交付给被告使用。2018年8月31日至2019年8月31日的租金被告只支付了29,000元，尚欠租金41,000元；2019年8月31日至2020年8月31日的租金7万元被告亦未支付。现房屋依然由被告占有使用。 认定上述事实的证据有：原告提供的户口本、死亡注销证明复印件三份、产权证、《厂房租赁合同》、照片八张；当事人的陈述。 本院认为，原告与被告签订的《商品房认购书》是双方当事人的真实意思表示，未违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按时支付租金，应向三原告承担违约责任，支付所欠租金。三原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下： 被告许铁根于本判决发生法律效力之日立即向原告冯艳春、宋昊轩、宋佳昱支付2020年8月31日为止的租金111,000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2520元（原告冯艳春已预交），减半收取1260元，由被告许铁根负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  徐丽华 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵卿缘
沈阳市于洪区人民法院提 供 被 执 行 人 财 产 状 况 通 知 书（通知申请执行人提供被执行人财产状况用）（2020）辽0114执4987-1号胡双喜：你/你单位申请本院执行与李根锁买卖合同纠纷一案，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第28条第1款规定，通知你/你单位向本院提供被执行人李根锁的财产状况。如不能提供有关被执行人李根锁财产状况的证据或线索，本院又未能查到可供执行的财产，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定终结本次执行程序。特此通知。执行员  ：袁伟二〇二〇年十一月九日书记员  ：杨宁
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1055号 兰某、郭某： 兰某与郭某婚约财产纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初1056号民事判决书，责令被执行人郭某应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币81870元，并承担执行费1128元，以上款项共计人民币82998元。在执行过程中，被执行人郭某已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕,故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11509号原告：常桂林，女，1977年2月28日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京窦店活月健身服务有限公司，住所地北京市房山区窦店镇山水汇豪苑公建**楼****北侧。法定代表人：刘柳，经理。原告常桂林与被告北京窦店活月健身服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。常桂林向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付借款2万元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告于2019年2月26日签订了一份活月游泳会馆服务交易合同，合同内容为原告借与被告2万元，期限一年，被告承诺提供的服务内容是12个月后返还给原告2万元，如逾期则在逾期5日后支付借款本金每日千分之五的违约金。原告游泳馆会员卡续期5年，原告拥有在有限期限内按照甲方承诺不限次享受约定服务的权利，服务项目包含游泳、洗浴、桑拿、台球、乒乓球等项目。原告在2019年6月底由朋友处得知游泳馆正在接受政府部门的检查，暂停营业。向游泳馆前台询问得知2019年7月初检查完毕就可以开始游泳，出于对游泳馆的信任没有追究，直至7月中旬游泳馆仍未有开业的迹象，后多次询问被告工作人员赵鹏程，其工作人员的承诺均未能兑现。为维护自身合法权益，特起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的借款行为涉嫌非法集资活动，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回常桂林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十二日书记员  孔博浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68680号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：张雁，女，1969年10月1日出生，侗族，住湖南省芷江侗族自治县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告张雁（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月24日的贷款本金83000元、罚息279.52元、违约金2077.1元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月20日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为83000元，贷款期间24个月，基本月利率为0.80748％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月24日，被告尚欠贷款本金83000元、罚息279.52元、违约金2077.1元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，被告于2020年3月29日签收。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张雁于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金83000元、罚息279.52元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告张雁于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2077.1元；三、被告张雁于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费969元，由被告张雁负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初4894号原告：张某，男，1974年3月30日出生，汉族，济南市第二监狱狱警，住济南市。委托诉讼代理人：苗双，山东润银律师事务所律师。委托诉讼代理人：曲兵，山东润银律师事务所律师。被告：张甲，女，1977年1月12日出生，汉族，无业，住济南市。原告张某与被告张甲分家析产纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1、依法对原、被告共有的位于济南市房产进行析产（房产价值约779090元）；2、判决本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年，因济南市启动魏家庄片区改造项目，原告的奶奶段某某分别签订济南市城市房产拆迁货币补偿协议和集中购买商品房意向书，取得了房产的购房资格。2009年9月17日，段某某与原告办理了近亲属房产更名手续，将涉案房产的认购人变更为原告，同日，原告与济南万达商业广场置业有限公司就涉案房产签订了商品房买卖合同，合同约定总房款为779090元。段某某以房产拆迁货币补偿款支付了涉案房产的首付款399090元，原告以银行按揭贷款方式向农行贷款38万元支付了剩余购房款。2013年1月21日，涉案房产办理了房产证，载明所有人为原告。原告与被告于2000年1月18日登记结婚，于2012年11月15日协议离婚。2014年9月10日，被告因与刘某某民间借贷纠纷一案，济南市天桥区人民法院作出（2014）天民园初字第279号民事调解书，内容为：张甲分三期偿还刘某某借款本金80万元，未按协议履行需另行支付刘某某违约金10万元。因被告张甲未按照调解书的约定履行还款义务，刘某某向天桥区法院申请强制执行，法院遂查封涉案房产。原告以涉案房产系个人财产为由提出执行异议并提起执行异议之诉，但均不被支持。本院经审查认为，张某与张甲于2000年1月18日登记结婚，于2012年11月15日协议离婚，双方在离婚协议书中对财产处理协议：夫妻有座落在楼房一套，价值人民币160万元，现协商归男方所有，由男方一次性给付女方现金10万元，房内的家用电器及家俱等等，双方同意作价20万元，归男方所有，男方向女方支付5万元。位于济南市房屋，该房屋于2013年1月21日办理了产权登记，登记的所有权人为张某，权属取得方式为商品房买卖。2014年9月10日，本院就案外人刘某某与张甲民间借贷纠纷一案作出（2014）天民园初字第279号民事调解书，双方协议张甲分期偿还刘某某借款本金80万元。后因张甲未履行上述调解书中的还款义务，刘某某向本院申请强制执行，本院查封了以上登记在张某名下的济南市房屋，张某以该房屋为其个人财产为由，向本院提出执行异议，本院裁定驳回了张某的异议请求，张某不服，向本院提起执行异议之诉，请求判决停止对以上房产的强制执行并解除对上述房屋的查封，后本院作出（2017）鲁0105民初3199号民事判决书，判决驳回张某的诉讼请求。张某不服一审判决提起上诉，济南市中级人民法院作出（2019）鲁01民终3474号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，首先，根据张某民事起诉状中陈述的事实与理由及其庭审陈述可以看出，张某提起本案诉讼是基于本院在另案中对张甲强制执行中对张某名下的涉案房屋进行了查封，在执行异议之诉判决驳回其执行异议的诉讼请求后，其又提起了本案诉讼。所以，张某提起本案诉讼不是基于其与张甲之间对涉案房屋的分割存在纠纷，其起诉的目的是为了对抗另案中本院对其房屋的强制执行。其次，张某与张甲在离婚协议中对涉案房屋已进行了分割，张某与张甲对双方离婚协议中对该房屋的协议分割处理意见并没有纠纷。最后，在济南市中级人民法院（2019）鲁01民终3474号民事判决书中载明：“本院认为，……本案中，涉案房屋虽登记在张某名下，但该房屋是在张某、张甲婚姻关系存续期间购买，应属于二人的夫妻共同财产，张某、张甲均享有相应的份额。张甲在对刘某某负有大额债务期间，又没有其他相应的财产可供执行的情况下，在与张某离婚时将涉案房产所有份额，包括自己享有的相关份额，全部协议都归张某所有，且仅取得很少的对价，妨害了刘某某债权的实现。因此，张某、张甲之间关于涉案房产协议的效力仅及于其二人，并不产生对抗刘某某债权的效力。同理，张某主张离婚时多支付了张甲448800元是为了支付涉案房屋分割对价的主张，无论该主张是否成立，均系张某与张甲内部的协议，不产生对外效力，本院不予支持。……本案中，张某自述其签订涉案房屋购房合同后，与张甲共同偿还了部分银行按揭贷款，不符合上述法律规定中“父母出资为子女购买的不动产”的情况，因此，张某主张按照上述规定涉案房屋系其祖母赠与其的个人财产，本院不予支持。”以上判决内容对张某在执行异议之诉中的理由予以驳回。本案庭审中，张某称本案中其要求确认其与张甲离婚时双方对涉案房屋享有的产权份额，是因为该房屋因张甲与刘某某之间的纠纷被查封，该查封侵害了其利益，通过执行异议之诉判决明确要求其与张甲应对涉案房屋进行析产。张甲对以上张某的陈述没有异议。可见，张某提起本案诉讼，是基于本院在另案中对其名下的房屋进行强制执行的原因，而不是因为其与张甲之间对涉案房屋的分割存在纠纷。综上，张某与张甲之间就双方对涉案房屋的分割并不存在纠纷，因此，张某提起本案诉讼，其要求依法对其与张甲共有的位于济南市房产进行析产，不属于人民法院民事诉讼受案范围，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告张某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张清国二〇二〇年十一月六日书记员  王 瑞
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2019）豫0182民特81号申请人：吴桂兰，女，1939年8月11日生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：侯乐天，男，1971年5月18日生，汉族，住河南省荥阳市。系吴桂兰之子。申请人吴桂兰申请宣告公民死亡一案，本院于2019年11月12日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人吴桂兰称：2015年9月20日下午5时许，其夫侯鸿志从家中走失。次日，申请人向公安机关报案。经公安机关与申请人家属多方寻找，至今查无音信。经审理查明：下落不明人侯鸿志，男，1942年4月29日生，汉族，身份证号，户籍地河南省荥阳市××村××号，住河南省××××东河**，系申请人吴桂兰之夫。2015年9月21日侯鸿志之女侯艳丽向荥阳市公安局高山派出所报警称其父侯鸿志于2015年9月20日下午5时左右从家中走失。至2015年9月24日侯鸿志仍未找到，公安机关采集了其近亲属的血样，按相关规定上报并录入失踪人员库。申请人吴桂兰申请宣告死亡后，本院于2019年11月23日在《人民法院报》发出寻找侯鸿志的公告已满一年，侯鸿志仍下落不明。本院认为：侯鸿志从家中走失之日至今已五年没有音信，经申请人多方寻找，法院在报纸上公告寻找，现仍下落不明。吴桂兰作为侯鸿志之妻，现申请宣告侯鸿志死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条规定，判决如下：宣告侯鸿志死亡。本判决为终审判决。审判员  侯延晖二〇二〇年十一月二十四日书记员  王淞鹤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初26800号原告：济南瑞丰建材集团有限公司，住所地济南市历城区北园大街**。法定代表人：穆新强，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：毛彤旭，山东万吉律师事务所律师。被告：中国建筑第二工程局有限公司，，注册地北京市通州区梨园镇北杨洼**主要办事机构所在地北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园6号院E座中建二局大厦。法定代表人：石雨，总经理。原告济南瑞丰建材集团有限公司（以下简称济南瑞丰公司）与被告中国建筑第二工程局有限公司（以下简称中建二局）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。济南瑞丰公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决中建二局支付货款5106775.65元；2.请求判决中建二局支付逾期付款利息（以逾期支付的货款为基数，自应付货款次日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算），暂计至2020年6月17日逾期付款利息为481512元；3.中建二局承担本案诉讼费、保全费、担保费、律师费等费用。事实与理由：中建二局因承建济南首创奥特莱斯项目施工总承包工程与济南瑞丰签订《商品混凝土采购合同》，约定济南瑞丰为中建二局供应混凝土。其后，济南瑞丰依约履行供货义务，中建二局却并未足额支付货款。截至起诉之日，中建二局尚欠济南瑞丰混凝土款5106675.65元。中建二局上述行为损害了济南瑞丰的利益，现济南瑞丰为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，望判如所请。中建二局在提交答辩状期间未提出管辖权异议。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定，公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或是其他组织的住所地是指法人的主要营业地或者主要办事机构所在地。法人或其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或其他组织的注册地或者登记地为住所地。本案系合同纠纷，济南瑞丰公司与中建二局签订的《商品混凝土采购合同》约定因合同产生的争议由中建二局所在地法院管辖。经审查，中建二局虽然注册地位于北京市通州区，但其主要办事机构所在地位于北京市丰台区汽车博物馆东路华电产业园6号院E座中建二局大厦，本案应由中建二局主要办事机构所在地人民法院管辖。故本院对于本案并无管辖权，本案移送至北京市丰台区人民法院处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十四条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，裁定如下：本案移送至北京市丰台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  何婉如二〇二〇年十一月十七日书记员  李敬赛
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0152民初5415号原告：陈作峰，男，1973年2月12日出生，汉族，居民，住陕西省礼泉县。委托诉讼代理人：刘昌体，重庆市潼南区梓潼法律服务所法律工作者。被告：曾广勇，男，1964年7月21日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。被告：王兴凤，女，1968年3月7日出生，汉族，居民，住重庆市潼**。原告陈作峰与被告曾广勇、王兴凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员廖朝阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈作峰委托诉讼代理人刘昌体及被告曾广勇、王兴凤到庭参加了诉讼。经原告陈作峰申请，本院于2020年10月28日依法采取诉讼保全措施，查封了被告曾广勇、王兴凤位于重庆市潼南区房屋一套。本案现已审理终结。原告陈作峰向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决二被告共同偿还原告借款本金100，000元，并从2018年3月11日起按月利率1.2%支付资金利息；2、由二被告承担原告向其催收借款本息的车旅费共计2，000元。原告陈作峰主张的事实与理由：2015年11月10日，被告曾广勇、王兴凤因生意缺乏资金向原告借款100，000元，并约定按月利率1.2%给付利息，之后，被告仅给付利息至2018年3月10日，其余利息及借款本金经原告催收未果。被告曾广勇、王兴凤辩称，原告所诉属实，但因经济困难，没有偿债能力，愿意分批清偿借款。经审理查明，被告曾广勇、王兴凤系夫妻，2015年11月10日，二被告因经营生意缺乏资金，向原告陈作峰借款100，000元，同时约定按月利率1.2%计算利息。之后，被告曾广勇、王兴凤清偿了从借款之日起至2018年3月10日止的借款利息，其余借款利息及借款本金100，000元经原告催收未果。上述事实，有原、被告陈述、身份证复印件、借条、银行转存款凭证在案为凭（前述证据复印件与原件均核对无异），经开庭审理质证及本院审查，足以采信。综上所述，本院认为，二被告因经营生意缺乏资金向原告陈作峰借款，由此产生的借贷关系合法有效，且原、被告约定的按月利率1.2%计算借款利息亦符合法律及相关规定，故原告陈作峰要求被告曾广勇、王兴凤清偿借款本金及利息的诉讼请求本院予以支持。虽然被告未按约定给付利息已属违约，但原、被告未约定违约责任，原告亦未提供足够证据证明其因原告违约遭受了车旅费2，000元的经济损失，故其相应诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下一、被告曾广勇、王兴凤于本判决生效之日起10日内清偿原告陈作峰借款本金100，000元及利息（利息以100，000元为基数，按月利率1.2%从2018年3月11日起计算，计算至借款清偿之日止）；二、驳回原告陈作峰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2，300元，减半收取1，150元，财产保全费1，170元，共计2，320元，由被告曾广勇、王兴凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 廖朝阳二〇二〇年十一月十日法官助理 吕雪松书 记 员 高 瑜
上海市普陀区人民法院刑 事 裁 定 书（2020）沪0107刑初425号之一公诉机关上海市普陀区人民检察院。被告人陈某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，男，1977年5月9日出生，汉族，住浙江省。辩护人许维祥，北京京都(上海)律师事务所律师。被告人赵某某(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1977年12月1日出生，汉族，住河南省邓州市。辩护人吴佳，上海君莅律师事务所律师。被告人刘某1(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1980年5月29日出生，汉族，住河南省。辩护人张冀庆，北京观韬中茂(上海)律师事务所律师。被告人刘某2(XXXXXXXXXXXXXXXXXX)，女，1970年2月11日出生，汉族，住河南省。辩护人孙青平、赵登云，京衡律师集团上海事务所律师。本院于2020年5月25日以(2020)沪0107刑初425号刑事裁定，对上海市普陀区人民检察院起诉的被告人陈某某、赵某某、刘某1、刘某2犯组织、领导传销活动罪一案中止审理。经查，目前中止审理的原因消失，应当恢复审理。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：本案恢复审理。审 判 长  董婷婷人民陪审员  杨德荣人民陪审员  张建萍二〇二〇年十一月三日书 记 员  殷轶群附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条在审判过程中，有下列情形之一，致使案件在较长时间内无法继续审理的，可以中止审理：（一）被告人患有严重疾病，无法出庭的；（二）被告人脱逃的；（三）自诉人患有严重疾病，无法出庭，未委托诉讼代理人出庭的；（四）由于不能抗拒的原因。中止审理的原因消失后，应当恢复审理。中止审理的期间不计入审理期限。
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初21684号原告：陆敏，男，汉族，1974年9月5日出生，住上海市宝山区。被告：上海光语文化传播有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：林美娥。被告：林美娥，女，1983年2月12日出生，汉族，户籍地浙江省玉环市。原告陆敏与被告上海光语文化传播有限公司(以下简称光语公司)、林美娥教育培训合同纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆敏的委托诉讼代理人陈圣到庭参加诉讼，被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告陆敏向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告和被告光语公司之间的服务关系；2.判令被告上海光语文化传播有限公司退还原告4,444元；3.判令被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。事实与理由：2019年11月10日，原告与被告上海光语文化传播有限公司续费约定原告向被告上海光语文化传播有限公司支付4,444元购买其次卡套餐120次卡课程套餐，原告可通过网络自助式预约课程，被告上海光语文化传播有限公司应当提供1对1在线授课服务。原告于2019年11月10日支付了前述款项，被告上海光语文化传播有限公司为原告增加了课程次数在已开通相应的账户中。2020年1月中下旬，原告发现被告光语公司的官方网站www.winkey17.com及微信公众号“WinKey英启在线英语”均无法正常预约课程。2020年2月3日，被告光语公司发布了《致学员及家长的道歉信》及《公告》各一份，表示因资金困难无法继续运营并单方地将协议权利义务以“补贴”的名义转让给另一家“快酷英语”，目前原告剩余120课次无法使用。鉴于前述事实和理由，原告起诉被告上海光语文化传播有限公司及林美娥。因被告林美娥为被告光语公司的唯一股东，应对公司债务承担连带责任，故原告诉至本院要求判令所请。被告光语公司、林美娥未作答辩，亦未到庭应诉。本院经审理认定事实如下：被告光语公司为用户提供名为“WinKey英启在线英语”的网络课程。2019年11月10日，原告向被告光语公司支付4,444元购买了英语教育培训服务，培训总课次120次。2020年2月3日，被告光语公司和林美娥共同发布《致学员及家长的道歉信》，称公司出现整体现金流亏损，经营举步维艰，无法继续提供培训服务。为解决学员的未消耗课程，被告光语公司联系了英语培训机构“快酷英语”，为学员提供优惠贴补方案。另查明，至诉讼时止，原告剩余未培训课次为120次。再查明，被告林美娥为被告光语公司唯一股东。本院认为，本案中，被告光语公司因自身经营困难无法继续提供培训服务，属于根本违约，原告提出解除合同并要求被告光语公司退还剩余培训费的请求，符合合同约定，也符合法律规定，本院予以支持。经计算，原告主张的退费金额4,444元并无不当，本院予以确认。关于被告林美娥的责任，本院认为，被告光语公司为被告林美娥一人出资设立的有限责任公司，现没有证据表明公司财产独立于股东自己的财产，也没有证据表明林美娥已经履行了完全出资义务，故被告林美娥应当对被告光语公司的上述债务承担连带清偿责任。被告光语公司、林美娥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃相应诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第(四)项、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告陆敏和被告上海光语文化传播有限公司之间的服务关系；二、被告上海光语文化传播有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告陆敏培训费4,444元；三、被告林美娥对上述退款金额承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元、公告费560元，均由被告上海光语文化传播有限公司、林美娥共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇二〇年十一月二日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25606号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：刘玉德，男，1977年02月04日出生，汉族，住安徽省利辛县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告刘玉德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年9月29日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B080027000；二、贷款金额与期限：贷款99000元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率9.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为皖Ａ×××**吉普牌小型普通客车（下同），于2017年10月26日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年9月29日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金30250元、罚息2197.07元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金30250元及罚息（截止至2020年9月20日，罚息2197.07元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为皖Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及罚息符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘玉德于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金30250元及罚息（截至2020年9月20日，罚息2197.07元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，按合同实际固定月利率9.99‰上浮50%计算）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告刘玉德抵押的车牌号为皖Ａ×××**吉普牌小型普通客车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费289元，由被告刘玉德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0306民初1446号 原告：尹超超，男，1992年6月13日出生，汉族，现住秦皇岛市抚宁区。 被告：袁景达，男，1977年7月18日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。 被告：李光耀，男，32岁，汉族，现住秦皇岛市经济技术开发区。 原告尹超超与被告袁景达、李光耀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，原告尹超超于2020年10月12日申请撤回对被告李光耀的起诉，本院予以准许。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹超超到庭参加诉讼、被告袁景达经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 尹超超向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告欠款本金5000元及利息。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系,2019年10月23日,被告袁景达以资金周转困难为由,从原告处借款人民币5000元,原告以现金方式支付给被告袁景达,由第二被告李光耀为该笔借 —2— 款担保,后该款经原告多次索要未果,被告这种拒还欠款的行为有失诚信,二被告对上述欠款应承担连带责任,为维护原告的合法权益。现特起诉至贵院,请依法支持原告诉请。庭审中，原告变更诉讼请求为：要求被告袁景达给付尚欠本金4000元及利息。 袁景达未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2019年10月23日，被告袁景达从原告尹超超处借款5000元，约定2019年11月23日前将借款还清。同日，尹超超以现金方式向袁景达出借5000元。借款到期后，袁景达陆续向尹超超还款合计1000元，至今尚欠尹超超借款本金4000元未能偿还。经尹超超催要未果后，诉至法院。 以上事实，由原告提交的借条、收条各一份，当事人的陈述及庭审笔录等证据佐证，本院予以确认。 本院认为，债务应当清偿。本案中，被告袁景达未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩等民事权利。原告提交的借条、收条等债权凭证，足以认定原告向被告袁景达出借款项的事实存在。被告袁景达在借款到期后未能及时清偿所借款项，应向原告承担相应的民事责任。 综上所述，原告的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告袁景达于本判决生效后十日内向原告尹超超偿还借款本金4000元及利息（利息以4000元为基数，自2019年10月24 —3— 日起至本判决限定履行义务期限内实际履行日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50.0元，减半收取计25.0元，由被告袁景达负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员  董越强 二〇二〇年十一月四日 书记员  张 蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9835号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李贵建，男，1968年2月7日出生，汉族，住址：云南省曲靖市陆良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李贵建信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告李贵建经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款101436.11元，其中：本金77177.61元、利息18182.33元、其他手续费9元、违约金6067.17元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李贵建未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2010年7月31日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××90，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金77177.61元、利息18182.33元、违约金6067.17元、其他手续费9元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金77177.61元、利息18182.33元、其他手续费9元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李贵建经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李贵建于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金77177.61元、截止2020年1月17日的利息18182.33元、其他手续费9元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1164元（原告已预交），已减半收取，由被告李贵建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初7551号原告：周丕海，男，1970年1月21日出生，汉族，住山东省青岛市李沧区。委托诉讼代理人：徐守辉，内蒙古立合律师事务所律师。被告：北京环奥科技有限公司，住所地北京市石景山区古城路**楼****。法定代表人：刘爱丽，执行董事。原告周丕海与被告北京环奥科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年3月4日立案。本案审理过程中，原告周丕海向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周丕海的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周丕海撤诉。案件受理费25元，由原告周丕海负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十九日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初24601号原告：潘晓慧，女，1988年8月17日生，汉族，户籍地河南省，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李栋，泰和泰(上海)律师事务所律师。被告：沈涵豪，男，1989年6月20日生，汉族，住上海市浦东新区。原告潘晓慧与被告沈涵豪民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，因被告沈涵豪无法送达需公告，故于6月8日依法转为普通程序，于9月10日公开开庭进行了审理。原告潘晓慧及其委托诉讼代理人李栋到庭参加诉讼。被告沈涵豪经公告送达，公告期届满后未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘晓慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款本金20万元；2、判令被告向原告支付利息(以20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月30日计算至实际履行之日止)；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告原先是恋人关系，恋爱期间被告陆续向原告借款，分手时经双方结账，被告确认欠原告24万元，并承诺于2019年11月30日归还原告8万元，剩余16万元在半年内还清。但被告未有按约还款，至今仅归还了4万元。原告多次向被告催讨，被告均表示拒绝。现为维护自己的合法权益，提起诉讼，望法院支持原告的诉讼请求。被告沈涵豪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年11月30日，被告向原告出具字据一份，内容为：“本人沈涵豪今欠潘晓慧24万人民币，于2019年11月30日前归还8万，如不还承担法律责任，剩下16万于半年之内还清，如不还承担法律责任”。另查明，自2019年1月至10月期间原告通过支付宝方式向被告共计支付了193,200元(2019年1月16日10,000＋88,000+2,000=10万元、1月26日2,000元、2月23日8,000元、3月19日600元、3月22日3万元、6月23日1000+10,000=11,000元、7月19日200+200=400元、7月20日200元、7月25日1,700元、8月14日1,000元、8月23日3,000+500=3,500元、10月3日9,800元、10月14日15,000元、10月18日10,000元)，自2019年3月至10月期间原告通过微信方式向被告共计支付了77,150元(3月19日10,000+1,900=11,900元、9月18日10,200元、9月20日600+400=1,000元、9月24日4,500+7,000+7,500=19,000元、9月27日200元、9月29日900元、9月30日3,000+10,000=13,000元、10月3日2万元、10月8日650+300=950元)，上述两项合计270,350元。2020年3月12日(本院收到诉状日期)，原告提起本案诉讼。审理中，原告认可被告在出具字据后陆续归还了4万元。以上事实，有原告提供的字据一张、原、被告之间的微信及支付宝转账记录，以及原告在本案中的陈述等在案予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，截至2019年11月30日被告尚欠原告24万元借款的事实，有被告出具的字据为证，原告也提供了其借款给被告的微信和支付宝转账记录，故本院对被告欠原告24万元借款的事实依法予以确认。被告未能按约还款，侵犯了原告的合法权益，现原告向被告主张尚欠的20万元借款，于法有据，本院依法予以支持。被告逾期还款，原告要求按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准主张逾期利息，于法不悖，本院亦予支持。被告经本院公告送达，公告期届满后未到庭应诉，依法视为其放弃了抗辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈涵豪应于本判决生效之日起十五日内归还原告潘晓慧借款20万元；二、被告沈涵豪应于本判决生效之日起十五日内支付原告潘晓慧逾期利息(按本金20万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2019年11月30日计算至实际履行之日止)。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，由被告沈涵豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨爱萍二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘苏雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省淮北市烈山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0604民初1424号 原告：陈佳佳，男，1988年11月23日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 被告:刘建，男，1980年3月6日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。 原告陈佳佳与被告刘建民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈佳佳到庭参加诉讼，刘建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈佳佳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决刘建立即归还欠款66580元,以及产生的利息2384.23元、产生的逾期费用1033.3元,共计69997.53元；2.请求法院判决刘建承担此次诉讼所产生的诉讼费用。事实与理由:2019年12月10日,早上7点30,刘建以做工程资金周转困难让原告从支付宝借呗借30000元给他,由于在一起工作3年多,没有多想就借给他了,于是从借呗分期3个月借30000给他,并约定最迟一个月还款,且产生的利息由他支付。当日晚上22:30,刘建打电话给原告说要请做工程的领导吃饭,又让原告从借呗借30000元给他,于当晚从借呗分期12期借了30000给他。2019年12月20日下午13:30左右给原告打电话说,他现在去结工程款,但是对方要他送礼,他让原告再借他10000元,于是通过唯美转给他,期间原告多次提醒他还款日期与还款金额,被告保证不会耽误原告还钱,期间只在2020年1月9日14:31还了3420元,之后催促了他几次还款后,微信及电话均被拉黑,多次通过短信的方式通知他还钱,均未有回话。花呗借的10000元只归还了3420元本金及利息,剩余6810元本金及利息未归还,借呗的60000元均未归还,现还在逾期中,已产生利息2154.23元,以及1033.3元逾期费用。 被告未到庭，也未提供书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.支付宝电子转账回单；2.支付宝交易记录和银行转账记录；3.微信聊天记录；4.支付宝扫码记录。上述证据具有客观真实性，本院予以认定。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月10日，原告通过银行转账和支付宝转账分三次向被告出借2万元、3万元、1万元计6万元，2019年12月20日通过支付宝扫码又向原告出借1万元。原告自认被告已偿还3420元。 本院认为，合法的借贷受关系法律保护，借款人应当偿还借款。本案原告提供的转账及微信聊天记录能够证明双方存在借贷关系。原告自认已收到被告还款3420元，认定被告尚欠66580元未还。原告提供的证据不能证明双方约定了借款利息，原告要求的借款利息及逾期费用不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告刘建于本判决生效之日起10日内，偿还原告陈佳佳借款66580元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，由原告陈佳佳负担150元，被告刘建负担1400元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审 判 长  刘桂侠 人民陪审员  梁侨侨 人民陪审员  李雪洁 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  沈 玥 附相关法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。 自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息 3.《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2242号 原告：湖州城乡物业管理有限公司，住所地湖州市阳光海岸26幢东南浜路361号。 法定代表人：卢宁乐，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵钢，该公司员工。 被告：盛国勇，男，1981年10月24日出生，汉族，住湖州市吴兴区。 原告湖州城乡物业管理有限公司与被告盛国勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案，依法采用简易程序审理。原告湖州城乡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，向本院声明不再预交诉讼费用。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州城乡物业管理有限公司撤回起诉处理。 审判员  施佳萍 二〇二〇年十一月三十日 书记员  吴 金
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25935号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：黄金富，男，1986年5月6日出生，汉族，住湖南省新田县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告黄金富及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款44542.57元；2、被告向原告支付拖欠的保险费2974.08元[自逾付保费之日2017年9月24日起，计算至2018年1月12日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年1月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年4月19日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55291.18元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳829.35元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年4月24日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年4月24日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年1月12日为其代偿贷款本息共计44542.57元。被告另拖欠原告保险费2974.08元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告黄金富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款44542.57元；二、被告黄金富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费2974.08元；三、被告黄金富于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年1月12日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费772元，由被告黄金富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧