北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初43140号原告：中艺联合工贸有限公司，北京市朝阳区朝阳门外大街吉祥里103号十层1004。法定代表人：杨景一，董事长。委托诉讼代理人：王萍，北京广衡律师事务所律师。被告：东方华垦（北京）粮油有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：赵现军，董事长。委托诉讼代理人：白晶彤，北京市天如律师事务所律师。第三人：陈惠工，男，1957年10月20日出生，汉族，住上海市徐汇区。第三人：金鸿，女，1966年3月5日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：陈洪武，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：李廷，北京德恒律师事务所律师。第三人：高峡，男，1968年5月4日出生，汉族，住北京市东城区。第三人：相丽民，女，1963年2月7日出生，汉族，住北京市海淀区。第三人：青岛旺昀成国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市保税港区北京路**办公楼****。法定代表人：宋启召。第三人：河南联合油脂企业股份有限公司，住所，住所地郑州市未来路**未来花园**div>法定代表人：胡东阳。原告中艺联合工贸有限公司（以下简称中艺工贸）与被告东方华垦（北京）粮油有限公司（以下简称东方华垦公司）、第三人陈惠工、第三人金鸿、第三人高峡、第三人相丽民、第三人青岛旺昀成国际贸易有限公司（以下简称旺昀成公司）、第三人河南联合油脂企业股份有限公司（以下简称联合油脂公司）公司决议纠纷一案，本院于2019年10月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员文潇独任审理，于2020年8月17日公开开庭进行了审理，原告中艺工贸的委托诉讼代理人王萍、第三人陈惠工、第三人相丽民、第三人高峡、第三人金鸿的委托诉讼代理人李廷、陈洪武到庭参加了诉讼，第三人旺昀成公司、第三人联合油脂公司经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，被告东方华垦公司在线上开庭过程中因其网络原因后续无法完成整个庭审，后续东方华垦公司向本院提交了答辩状，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中艺工贸的诉讼请求为：1、请求确认被告于2015年11月12日作出的《东方华垦（北京）粮油有限公司2015年第五次股东会决议》（以下简称涉案股东会决议）不成立；2、请求判令被告撤销该次工商变更登记并恢复至变更前的状态；3本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年12月27日，原告通过受让青岛品品好经贸有限公司在被告的出资650万元，成为被告的股东。但原告并未委派人员参与被告的经营管理。期间，原告接到电话告知称因被告部分股东转让股权，为办理工商变更登记手续，需原告在相应的工商变更登记文件上盖章确认，原告按照被告的要求在文件签章页上盖了公章。2019年9月4日，原告收到北京市东城区人民法院（以下简称东城法院）送达的案外人诉原告等股东损害债权人利益纠纷案件的起诉材料。通过另案的诉讼材料才发现被告于2015年11月12日作出涉案股东会决议，决议内容为被告注册资金由5000万元减少到3000万元，原告的股权被全部减除并退出股东会。原告认为，东方华垦公司在未召开股东会，亦未就减少注册资本事宜进行决议，亦未告知原告要减除原告所有出资并退出股东会，严重损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告东方华垦公司虽然因其自身网络原因无法完成全程的网络庭审，但其庭后向本院提交了书面的答辩意见，具体内容为：涉案股东会决议系真实存在，且原告亦委派人员参加了此次股东会并在决议上盖章。被告召开股东会完全依据公司法和公司章程的规定按程序进行，2015年10月中旬金鸿提出要退出公司，便由金鸿与相丽民发起，根据公司章程召集了此次股东会，由被告办公室人员通知股东参会，其中相丽民通过电话通知原告参会，因陈惠工系代持人，其没有参加股东会，其他通知到的股东均到会参加，并在决议上盖章签字，形成了有效的涉案股东会决议。其次，涉案股东会决议书上所有签字、盖章均系股东的真实意思表示，并不存在任何伪造行为。原告在时隔近五年后，提起本案之诉讼，明显是建立在自身利益的立场之上。原告作为法人主体，其称没有看到决议内容，就直接在签字页上签字，明显不符合逻辑。综上，不同意原告的全部诉讼请求。第三人陈惠工的意见为：我仅是股权的代持人，我也从来没有参加过被告的股东会和董事会，对于涉案股东会决议不持异议。当时代持协议也是和被告签的，也是被告安排我代持的，所以对于被告所形成的股东会决议均无异议。第三人相丽民的意见为：当时因为金鸿和我商量说要退出公司，我就负责打电话去通知原告，因为此前也一直是我和原告方联系，对于涉案股东会召开的具体情况因为时间较长，没有什么印象了，但当时在电话里就把会议的内容告诉股东了。第三人高峡的意见为：当时金鸿和相丽民要退股，经过多方协商决定通过减资的方式退股，我个人就在减资决议上签字了。当时也是相丽民联系的我，好像是开过会的，但当时具体签字的情形已经记不起来了。第三人金鸿的意见为：金鸿一直想退出公司，但没有正式召开过会议，但其确实在涉案决议上签字了，但决议内容是如何形成并且沟通的，金鸿的代理人不清楚。第三人联合油脂公司、第三人旺昀成公司未到庭参加诉讼，未发表陈述意见和质证意见，亦未提交证据。经审查，本院确认以下与本案相关的事实：涉案股东会形成当时，东方华垦公司的公司章程所记载的内容包括：1、公司注册资本为5000万元。其中：旺昀成公司出资2650万元；河北省油脂公司出资252万元；联合油脂公司出资252万元；中艺工贸出资650万元；相丽民出资398万元；金鸿出资366.37万元；高峡出资140万元；陈惠工出资291.63万元。2、召开股东会会议，应当于会议召开十五日以前通知全体股东。股东会对公司增加或者减少注册资本作出决议。对于公司减少注册资本的事项作出决议，必须经代表三分之二以上表决权的股东表决通过。3、陈惠工、相丽民、金鸿三人共出资1056万元，占注册资本的21.12%。经股东之间协商，三人实际享受30.12%的公司权益（包括表决权、资产收益权等）。2015年11月12日涉案股东会决议的内容为：东方华垦公司股东于2015年11月12日，在东方华垦公司会议室召开了2015年第五次股东会，应到股东8方，实到股东7方，在人数和程序上符合有关规定，未到会股东已经电话通知。大会一致形成决议如下：1、同意东方华垦公司注册资金由5000万元减少至3000万元；2、同意中艺工贸减少出资650万元，并退出股东会；3、同意相丽民减少出资398万元并退出股东会；4、同意高峡减少出资140万元并退出股东会；5、同意金鸿减少出资366.37万元并退出股东会；6、同意陈惠工减少出资291.63万元并退出股东会；7、同意旺钧公司减少出资154万元，减少后的出资为2496万元；8、同意修改章程；9、其他事项不变。在该份股东会决议尾部有中艺工贸的签章、旺昀成公司的签章、联合油脂公司的签章、高峡、相丽民、陈惠工及金鸿的签字。对于上述签章和签字当事人均不持异议（其中陈惠工的签字系他人代签，但陈惠工基于其代持身份，对于代签行为予以认可）。相丽民述称，其就召开涉案股东会电话通知过中艺工贸，并告知了涉案股东会的相关决议内容，但其对于涉案股东会具体召开的情况记不清了。高峡述称，涉案股东会召开了，但对于在涉案股东会决议上签字的情形其记不清了。基于涉案股东会决议，东方华垦公司办理了相应的工商变更登记，变更后的登记内容显示：东方华垦公司减资至3000万元，股权结构变更为旺昀成公司出资2496万元，河北省油脂公司出资252万元，联合油脂公司出资252万元。以上事实有公司章程、涉案股东会决议、东方华垦公司的工商登记档案以及当事人庭审陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第五条规定：“股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，当事人主张决议不成立的，人民法院应当予以支持：（一）公司未召开会议的，但依据公司法第三十七条第二款或者公司章程规定可以不召开股东会或者股东大会而直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名、盖章的除外；……”本案中，中艺工贸主张涉案股东会并未实际召开，故涉案股东会应属不成立。本院的意见为，根据本院审查的情况，在中艺工贸、金鸿均提出涉案股东会并未实际召开，且涉案股东会决议上亦非全部股东共同签字的情况下，东方华垦公司负有证明涉案股东会实际召开的举证责任。但本案中，东方华垦公司对于涉案股东会已经实际召开仅有口头陈述，对于涉案股东会从召集程序到正式开会的事实均未向本院提交证据予以证明，而其他出庭的第三人亦对于涉案股东会实际召开的情况未能发表明确的意见。基于此，本院认为，涉案股东会存在法律规定的未成立的情形即实际未召开股东会，且亦不存在法律规定的例外情形，故对于中艺工贸在本案中主张涉案股东会决议不成立的诉讼请求，本院予以支持。在涉案股东会决议并确认不成立后，依据涉案股东会决议所办理的工商变更登记应当恢复至涉案股东会决议作出之前的状态。根据本院审理查明的情况，现东方华垦公司的工商登记档案中最后一次变更登记即是基于涉案股东会决议作出的关于减资以及股权结构的变化，故在涉案股东会决议被确认不成立后，相应的工商变更登记亦应恢复至变更前的状态，即将注册资本恢复登记至5000万元，旺昀成公司的出资额恢复登记为2650万元、中艺工贸的出资额恢复登记为650万元、相丽民的出资额恢复登记为398万元、金鸿的出资额恢复登记为366.37万元、高峡的出资额恢复登记为140万元、陈惠工的出资恢复登记为291.63万元，其他股东的股权出资不变，即对于中艺工贸要求将工商登记内容恢复至变更前的状态的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认被告东方华垦（北京）粮油有限公司于2015年11月12日作出的《东方华垦（北京）粮油有限公司2015年第五次股东会决议》不成立；二、被告东方华垦（北京）粮油有限公司于本判决生效之日起十日内将工商登记档案中关于减资及股权结构的变更事项恢复登记至之前的状态（即被告东方华垦（北京）粮油有限公司的注册资本金额恢复登记为5000万元；第三人青岛旺昀成国际贸易有限公司的出资金额恢复登记为2650万元、第三人中艺联合工贸有限公司的出资金额恢复登记为650万元、第三人相丽民的出资金额恢复登记为398万元、第三人金鸿的出资金额恢复登记为366.37万元、第三人高峡的出资金额恢复登记为140万元、第三人陈惠工的出资金额恢复登记为291.63万元，其他股东的出资金额无变化）。案件受理费70元，由被告东方华垦（北京）粮油有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费。上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为自动放弃上诉的权利。审 判 员  文 潇二〇二〇年十一月十六日法官助理  郭锶渊书 记 员  边雅祺