wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初29号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人洪岳峰，男，1968年12月14日出生，出生地北京市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地北京市朝阳区。曾因犯盗窃罪于1988年4月4日被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年；因犯诈骗罪于2001年2月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年，罚金人民币一万元；因犯诈骗罪于2003年3月19日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑七年，罚金人民币二万元；因犯非法拘禁罪于2015年12月31日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑一年六个月，后于2017年1月30日被刑满释放。因吸毒于2019年6月12日被北京市公安局昌平分局行政拘留十五日，并责令其接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年6月11日被羁押，同年6月25日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人张博远、魏学玉，北京张春月律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2019〕745号起诉书指控被告人洪岳峰犯贩卖毒品罪，于2020年1月3日向本院提起公诉。因不可抗拒的原因，本院于2020年1月24日裁定中止审理，同年9月13日裁定恢复审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员朱吉鹏出庭支持公诉。被告人洪岳峰及其指定辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：2019年4月至6月间，被告人洪岳峰伙同何永利、陈大海等人，多次向周某、刘某贩卖毒品甲基苯丙胺。周某收取毒品的地址为北京市昌平区天通苑某小区。具体情况如下：1．2019年4月6日，被告人洪岳峰伙同何永利，通过微信联系，以人民币2750元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺5包。2．2019年4月12日，被告人洪岳峰伙同何永利，通过微信联系，以人民币4200元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺7包。3．2019年5月9日，被告人洪岳峰伙同何永利，通过微信联系，以人民币3750元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺5包。4．2019年5月13日左右，被告人洪岳峰伙同何永利，通过微信联系，以人民币2250元的价格向周某贩卖甲基苯丙胺约3克。5．2019年5月10日，被告人洪岳峰伙同何永利，通过微信联系，以人民币3750元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺5包。6．2019年5月13日，被告人洪岳峰伙同何永利，通过微信联系，以人民币7500元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺10包。7．2019年5月26日，被告人洪岳峰伙同陈大海，通过微信联系，以人民币7500元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺10包。被告人洪岳峰将其中7000元人民币通过微信转账给付陈大海。8．2019年6月8日，被告人洪岳峰伙同何永利，通过微信联系，以人民币8500元的价格向刘某贩卖甲基苯丙胺10包。2019年6月11日，被告人洪岳峰被抓获。民警在其位于北京市丰台区的住处起获甲基苯丙胺约0．5克。北京市昌平区人民检察院认为被告人洪岳峰多次向他人贩卖毒品，情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。庭审中，被告人洪岳峰对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，自愿认罪认罚。指定辩护人的意见为被告人洪岳峰认罪态度好，如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚；系从犯；不属于毒品再犯；建议法庭对其从轻处罚。经依法审理查明：2019年4月至6月间，被告人洪岳峰伙同何永利、陈大海等人，多次向周某、刘某贩卖毒品甲基苯丙胺。周某收取毒品的地址为北京市昌平区天通苑某小区。具体情况如下：1．2019年4月6日及4月12日，被告人洪岳峰伙同他人两次向周某贩卖毒品甲基苯丙胺并通过闪送的方式寄送毒品。2．2019年5月9日，被告人洪岳峰伙同何永利以人民币3750元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺。3．2019年5月13日左右，被告人洪岳峰伙同何永利，以人民币2250元的价格向周某贩卖毒品甲基苯丙胺。4．2019年5月10日，被告人洪岳峰伙同何永利，以人民币3750元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺。5．2019年5月13日，被告人洪岳峰伙同何永利，以人民币7500元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺。6．2019年5月26日，被告人洪岳峰伙同陈大海，通过微信联系，以人民币7500元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺，洪岳峰从中获利人民币500元。7．2019年6月8日，被告人洪岳峰伙同何永利，以人民币8500元的价格向刘某贩卖毒品甲基苯丙胺，洪岳峰从中获利人民币2000元。2019年6月11日，被告人洪岳峰被抓获。民警在其位于北京市丰台区的住处起获甲基苯丙胺约0．5克。上述事实，有经过庭审质证、认证的证人周某、刘某的证言，辨认笔录，公安机关出具的接报案和到案经过，搜查笔录，检查笔录，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，称量笔录，取样笔录，调取证据通知书，调取证据清单，微信聊天截图，转账记录，闪送记录，照片，毒检送检流程表，现场检测报告书，行政处罚决定书，社区戒毒决定书，刑事判决书，毒品检验报告，鉴定意见书，电子数据，身份证明材料以及被告人洪岳峰的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人洪岳峰伙同他人多次向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，情节严重，其行为已经构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人洪岳峰犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人洪岳峰曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人洪岳峰在伙同他人贩卖毒品的犯罪事实中起辅助作用，系从犯，对其依法予以从轻处罚。被告人洪岳峰到案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪认罚，依法予以从轻处罚。指定辩护人的意见，本院均予以采纳。综上，综合考虑本案的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人洪岳峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月11日起至2024年4月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、继续追缴被告人洪岳峰的违法所得人民币二千五百元，依法予以没收。三、随案移送包装袋一个、冰壶一个、玻璃锅一个、手机两部，均依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 莹人民陪审员  韩淑娟人民陪审员  王 芳二〇二〇年十一月十六日书 记 员  张智渊张文燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24573号 原告:张泉，男，1983年4月30日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：周兆刚，青岛西海岸润城法律服务所法律工作者。 被告：周家春，男，1970年9月25日出生，汉族，现住。 原告张泉诉被告周家春不当得利纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告张泉撤诉。 案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。 审判员  于召霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理韩程程 书记员张洪妍
宁夏回族自治区海原县人民法院民事判决书（2020）宁0522民初3363号原告：张某，宁夏海原县人，住海原县。被告：段某，宁夏海原县人，住海原县。原告张某与被告段某民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日受理，依法由审判员田玉成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告段某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告与被告系朋友关系。2015年8月8日，被告以自己经营沙场需要资金为由向原告借款20000元，被告向原告出具借条1份，口头约定一个月内返还借款。后经原告多次催要，被告至今分文未返还。故请求人民法院判令被告返还原告借款20000元，支付资金占用期间的利息5000元。被告缺席未答辩，也未提交证据。原告为支持其诉讼请求，除陈述外提供的证据有：借条1份，拟证明被告向原告借款20000元的事实。本院认为，原告提供的证据能够证明原告的证明目的，故对其证明效力予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，可以认定以下事实：2015年8月8日，被告向原告借款20000元，并向原告出具借条1份。后经原告催要，该借款至今未返还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案原告依据被告出具的借条主张被告借其现金20000元未返还。被告经传票传唤后无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供证据证明其是否向原告返还借款，视为其放弃抗辩和举证的权利。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案原、被告双方在借款时未约定还款期限，被告理应在原告催要后向原告返还借款，故对原告要求被告返还其借款20000元的诉讼请求予以支持。原告主张由被告支付资金占用期间利息5000元的诉讼请求，因双方未约定利息，也未约定还款期限，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：一、被告段某于本判决生效之日起15日内向原告张某返还借款20000元；二、驳回原告张某的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由原告张某负担43元，被告段某负担170元。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 田玉成二〇二〇年十一月二十五日书记员 田晓飞
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初7833号原告：刘怀平，男，1970年12月13日出生，汉族，住所地：河南省偃师市。被告:洛阳天明置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路**，统一社会信用代码：91410300565111226P。法定代表人：肖景剑。原告刘怀平诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，原告刘怀平在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘怀平撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十一月十六日书记员 段绘丽
河北省正定县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0123民初3588号 原告：戎华凯，男，1978年8月30日出生，汉族，住正定县。 被告：王常银，男，1966年11月9日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。 原告戎华凯与被告王常银民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告戎华凯于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告戎华凯撤诉。 案件受理费337.0元，由原告戎华凯负担。 审判员  吴雷雷 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  颜志岭
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19840号原告：于红云，女，1977年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京悦音博艺文化发展有限公司，住所地北京市东城区崇文门外大街****LG-C-边厅36、LG-C-边厅**。法定代表人：王焕军，经理。原告于红云与被告北京悦音博艺文化发展有限公司教育培训合同纠纷一案，本院已立案。原告于红云向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于红云自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告于红云撤诉。审 判 员 杨继良二〇二〇年十一月十一日法官助理 朱 珠书 记 员 张亚兴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初13873号原告：尤琳，男，1984年1月23日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张亮，北京裕仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：单越，北京裕仁律师事务所实习律师。被告：北京金圣天恒建筑装饰工程有限公司，住所地北京市密云区育才路**檀营乡政府办公楼**-540（檀营集中办公区）。法定代表人：郭玉丰，执行董事。委托诉讼代理人:汤鸿宾，男，北京金圣天恒建筑装饰工程有限公司员工。被告：上海齐煜信息科技有限公司，住，住所地上海市嘉定区真新接到金沙江路********/div>法定代表人：高巍，董事长。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭春年，北京市问为律师事务所律师。原告尤琳与被告北京金圣天恒建筑装饰工程有限公司、上海齐煜信息科技有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。2020年11月16日，尤琳经合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按尤琳撤诉处理。审判员  刘京京二〇二〇年十一月十六日书记员  郑曼曼
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保245号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：田宇，男，土家族，1990年9月15日出生，住贵州省务川仡佬族苗族自治县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人田宇名下银行账户及微信、支付宝账户余额3,495.04元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人田宇名下的银行账户及微信、支付宝账户余额3,495.04元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
四川省内江市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1002财保255号 申请人：成都债清商务服务有限公司内江分公司，住所地四川省内江市市中区双苏路********，统一社会信用代码91511002MA62FMUG63Y。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：刘祥宇，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：朱丹，四川韬世律师事务所律师。 被申请人：龙凤敏，女，汉族，1991年12月15日出生，住贵州省普定县。 申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人龙凤敏名下银行账户及微信、支付宝账户余额5,116.65元。担保人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司提供担保。 本院经审查认为，申请人成都债清商务服务有限公司内江分公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人龙凤敏名下的银行账户及微信、支付宝账户余额5,116.65元。 申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或不申请仲裁的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  张峻菡 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马 萍
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特202号申请人：成都晒客天地贸易有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段****第****，统一社会信用代码9151010039942826XR。法定代表人：王丽，执行董事。委托诉讼代理人：章玲，女，该公司员工。被申请人：张纯嘉，男，汉族，1985年11月19日出生，住重庆市沙坪坝区。申请人成都晒客天地贸易有限公司与被申请人张纯嘉申请撤销仲裁裁决一案，本院于2020年10月19日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人成都晒客天地贸易有限公司申请称：一、请求撤销重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2020]第455号仲裁裁决书；二、本案的申请费由被申请人承担。事实与理由：一、仲裁裁决认定事实不清，未依法查明被申请人在申请人处离职后已另行上班之事实。被申请人自2020年1月31日后便未在申请人处上班，双方均认可在2020年1月31日解除了劳动合同，并且被申请人离职后便入职其他单位，根本不存在失业之事实。二、根据《失业保险条例》第十五条、《重庆市失业保险条例》第二十条之规定，被申请人不符合领取失业保险金的条件，但仲裁裁决未依法适用上述规定，属于适用法律错误。被申请人张纯嘉辩称，驳回申请人的申请。经审查查明，2020年8月18日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2020]第455号仲裁裁决书，裁决：成都晒客天地贸易有限公司于本裁决生效之日起五日内一次性赔偿张纯嘉失业保险待遇损失5760元。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。经本院审查，申请撤销裁决申请人申请撤销仲裁裁决的理由是被申请人离职后已另行上班，不符合领取失业保险金的条件，仲裁认定事实不清，适用法律错误。本院认为，申请人申请的事项不属于申请撤销仲裁裁决的法定事由。故申请人申请撤销仲裁裁决的理由不成立，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条之规定，裁定如下：驳回成都晒客天地贸易有限公司的申请。申请费400元，由申请人成都晒客天地贸易有限公司负担。审 判 长 谢英姿审 判 员 吴 杰审 判 员 肖 飞二〇二〇年十一月九日法官助理 刘琳妍书 记 员 高广宇
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1514号之一原告：包头市三江金茂房地产开发有限责任公司。法定代表人：孙国祥，董事长。委托诉讼代理人：李英。被告：甄丽娟，女，1981年10月4日出生，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：王旭强，现住内蒙古自治区。系原告甄丽娟之夫。原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司与被告甄丽娟商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市三江金茂房地产开发有限责任公司撤诉。案件受理费17226元（原告已预交），减半收取计8613元，由被告甄丽娟负担，诉讼保全费4995.37元（原告已预交），由被告甄丽娟负担。审判员 曹 波 二〇二〇年十一月二十三日书记员 于慧颖附:相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6446号原告：刘自连，男，1963年5月10日生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张瑞，北京达略律师事务所律师。被告：北京鼎华建筑工程有限公司，住所地北京市朝阳区大黄庄南里**。法定代表人：潘立伟，执行董事。委托诉讼代理人：韩玮，北京市高科律师事务所律师。原告刘自连（以下简称原告）与被告北京鼎华建筑工程有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人张瑞，被告委托诉讼代理人韩玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告支付原告2001年7月28日至2018年10月1日未签订劳动合同的二倍工资差额108000元；2．被告支付原告解除劳动关系经济补偿60000元；3．被告支付原告1995年4月30日至2012年10月1日休息日加班费20000元及法定节假日加班费30000元。事实和理由：原告1995年开始在被告处工作，此时被告已经运营但尚未注册，原告工作地点为百望山公寓，担任电工。2018年10月1日，被告告知原告等员工被告失去了百望山公寓的项目合同，就让员工们走人。被告辩称，被告于2000年7月成立，成立后确实没有与签订劳动合同，但原告二倍工资的诉求已经超过时效。被告并未与原告解除劳动关系。原告工作期间不存在加班。本院经审理认定事实如下：1．被告于2000年7月28日注册成立，被告认为此时与原告建立劳动关系，被告确认原告实际于百望山公寓处担任电工。2．经询，被告称因发生事故，被告无法续签百望山公寓的项目合同，经与合同相对方协商，另由某某物业管理有限责任公司（以下简称某某公司）签订项目合同，但被告在项目上的员工岗位不变，后续由某某公司为这些员工发放工资、缴纳社会保险。原告称其自己找某某公司面试才留在了百望山公寓继续工作，被告就此没有参与。另经询，被告称某某公司于2018年年底进驻项目，被告与某某公司之间未签订过协议，某某公司接手项目上的员工是在2018年10月，被告认为原告与被告之间的劳动关系未解除。3．原告提交了劳动合同书，显示原告与某某公司于2018年10月1日签订；原告另提交了社会保险缴费信息，显示被告为原告缴纳社会保险至2018年10月，某某公司自2018年12月开始为原告缴纳社会保险。4．原告主张月工资标准5000元，现金发放。被告提交了工资表，显示原告每月工资3000元。原告否认工资表中签字。经询，被告称工资表中签字由时某某统一签字领取，其后时某某再发放给项目上的员工。原告称时某某发放现金时亦要求员工签字。5．原告未就加班情况举证，经询，原告表示诉求的加班费数额为估算。6．原告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22830号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。本院认为,原告主张的入职时间早于被告注册成立的时间，被告确认原告自被告成立起建立劳动关系，故本院认定原告与被告自2000年7月28日建立劳动关系。原告与被告未签订有劳动合同。劳动合同法于2008年1月1日起施行，故原告诉求的2008年1月1日之前的未签订劳动合同二倍工资不予支持。原告诉求的2008年1月1日至2008年1月31日期间的未签订劳动合同二倍工资不符合法律规定，本院不予支持。原告诉求的2008年2月1日至2008年12月31日期间的未签订劳动合同二倍工资已经超过仲裁时效，本院不予支持。依据劳动合同法规定，本院视双方于2009年1月1日起订立无固定期限劳动合同，原告就此时间后提出的未签订劳动合同二倍工资的诉求缺乏法律依据，本院不予支持。据双方当事人陈述，本案争议背景系因被告无法继续承接原告所在的项目。原告主张被告将其辞退，但未能就此提供充分证据。被告虽认为与原告之间的劳动关系未解除，但原告已与某某公司于2018年10月1日签订劳动合同，被告亦陈述项目员工均于2018年10月开始由某某公司支付工资、缴纳社会保险，而被告与某某公司之间并未签订过协议，此后亦无证据显示原告与被告向对方履行过劳动关系下的义务。综合前述内容，本院认为原告与被告之间的劳动关系因客观情况发生重大变化而无法履行，双方均以实际行动停止履行劳动关系项下的权利义务，本院视双方协商一致解除劳动关系，在此情况下，被告应支付原告解除劳动关系经济补偿。被告以现金形式向原告发放工资，但被告提交的工资表中并非原告签字，被告亦无其他证据证实原告的工资标准，故本院认为被告作为用人单位应当承担举证不能的不利后果，本院采纳原告主张的工资标准，并以此计算被告应支付原告的解除劳动关系经济补偿数额。原告诉求的数额不高于本院计算的数额，本院予以支持。原告未就主张的加班情况提供证据，本院对原告诉求的加班费不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十六条、第四十七条、第九十七条第二款、第三款、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：一、被告北京鼎华建筑工程有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告刘自连解除劳动关系经济补偿60000元；二、驳回原告刘自连的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5元，由被告北京鼎华建筑工程有限公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月十日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷-4--1--4--1-
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初318号 原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。 法定代表人：田明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱桃姣，浙江金麟律师事务所律师。 被告：天台声灵文化有限公司，住所，住所地浙江省天台县赤城街道沙坑地块div> 法定代表人：余雯霞。 委托诉讼代理人：刘晶。 原告上海灿星文化传媒股份有限公司与被告天台声灵文化有限公司侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年8月5日立案。原告上海灿星文化传媒股份有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告上海灿星文化传媒股份有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海灿星文化传媒股份有限公司负担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  金 莎 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  何 晴
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0502执1480号之三申请执行人：刘增涛，男，1972年11月7日出生，汉族，自由职业，住东营市东营区。被执行人：简凤明，男，1980年10月10日出生，汉族，自由职业，住东营市东营区。本院在执行申请执行人刘增涛与被执行人简凤明民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人简凤明名下鲁Ｅ×××**号江铃汽车一辆。本裁定立即执行。审判长 王 丽审判员 高 敦审判员 刘建民二〇二〇年十一月三日书记员 杨殿波
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0109民初3317号原告：周则林，男，1974年1月1日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：周占军，男，1980年10月12日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告周则林与被告周占军合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周则林，被告周占军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。周则林向本院提出诉讼请求：1.判令周占军给付欠款38000元及利息（以38000元为本金，自2018年1月10日起至付清日止，按照年利率6%的标准计算）2.判令周占军承担诉讼费。事实和理由:2017年10月，周则林与周占军共同经营惠润嘉园x小区x号楼西侧汽车美容维修店，双方于2018年7月不再共同经营。2019年4月26日，周占军向周则林出具欠条，“今欠周则林人民币38000元，叁万捌仟元整，年底还清（2019年底，12月31号），欠款人周占军，原来的合作经营一律作废，包含任何书面合同。”周则林多次催要，周占军未能给付。故周则林诉至法院。周占军辩称，2017年10月，周则林与周占军共同经营汽车美容维修店。2018年7月，我们双方不再共同经营，清算后我于2019年4月26日为周则林书写了尚欠38000元的欠条。我可以在2年内还清38000元，不同意给付利息损失。本院经审查认定事实如下：2017年10月，周则林与周占军共同经营汽车美容维修店。2018年7月15日，双方不再共同经营。2019年4月26日，周占军向周则林出具欠条，“今欠周则林人民币38000元，叁万捌仟元整，年底还清（2019年底，12月31号），欠款人周占军，原来的合作经营一律作废，包含任何书面合同。”现周占军尚欠周则林38000元。以上事实，有欠条及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，周占军向周则林出具欠条，系当事人真实意思表示，应属有效。周占军应依承诺履行相应义务。周则林提出周占军给付38000元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息损失，因周占军承诺2019年12月31日还清欠款，其未能履行，该行为构成违约，应承担给付利息损失的违约责任。周则林主张计算利息的时间有误，计算利息损失的时间应为2020年1月1日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、周占军于本判决生效之日起七日内给付周则林38000元及利息损失（以38000元为本金，自二○二○年一月一日始至实际付清日止，按照年利率百分之六的标准计算）；二、驳回周则林的其他诉讼请求。如果周占军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百七十五元，由周占军负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 徐春泳二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 倩书 记 员 刘 晴
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异756号案外人：潘苍秀，女，1959年7月12日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案[执行案号：(2020)京02执354号]过程中，案外人潘苍秀对执行北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面执行异议。案外人潘苍秀称，请求法院解除对案涉房屋的查封。案外人于2017年购买案涉房屋，并于2017年2月23日进行网签备案，网签合同编号为×××，被执行人于2019年8月30日将案外人所购的房屋交付，并开具全额购房发票，发票金额3317356元。因案涉房屋被贵院（2020）京02执354号执行案件予以查封，故请求解除对案涉房屋的查封措施。申请执行人嘉诚中心辩称,第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序，案外人的异议请求没有法律和事实依据。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。本院审查过程中，案外人潘苍秀提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》、案涉房屋网签查询截图、《面积实测结算协议》、《地址证明》、案涉房屋购房款发票、购房款收据复印件、《泰禾中央广场交付通知书》、居住证明、热力供暖费发票、物业费收据等。本院对潘苍秀提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，本院查封之前，案外人潘苍秀与被执行人泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错。综上，案外人潘苍秀所提执行异议请求，符合法律及司法解释规定的条件，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区义和庄北路11号×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  张 浩审 判 员  曾小华审 判 员  侯成成二〇二〇年十一月二十四日法官助理  朱 涛书 记 员  王 姗
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3510号申请执行人：韩世骏，男，1992年3月15日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南乐快体育发展有限公司，住所地山东省济南市历下区解放路**济南赛博数码广场****商铺。法定代表人：蒋历，经理。本院在执行申请执行人韩世骏与被执行人济南乐快体育发展有限公司劳动争议一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初2900号民事判决书已发生法律效力，判决确认：济南乐快体育发展有限公司支付韩世骏双倍工资差额166401.1元等。因济南乐快体育发展有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月5日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南乐快体育发展有限公司及其法定代表人蒋历高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十七日书记员 刘京春
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初6999号原告：乔士红，男，1971年12月5日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。被告：周宏智，男，1967年5月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告乔士红与被告周宏智加工合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔士红、被告周宏智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔士红向本院提出诉讼请求：依法判令被告周宏智支付原告装修款25837元。事实和理由：2018年3月，被告周宏智让原告乔士红给山东兰陵王水业股份有限公司装修安装窗户，原告完工后，被告共计拖欠原告装修款25837元。诉至法院。被告周宏智辩称，拖欠25837元装修费属实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，判决如下：被告周宏智支付原告乔士红装修费25837元，于本判决生效后十日内日付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费446元，减半收取223元，由被告周宏智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇二〇年十一月三十日书记员  王振国
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0605民初26376号原告：谢清华，女，1973年7月23日出生，汉族，住湖南省衡山县***********，公民身份号码430************524。委托诉讼代理人：余彩云，系广东海恩律师事务所律师。被告：谢志鹏，男，1987年7月11日出生，住湖南省岳阳市岳阳楼区***********，公民身份号码430************615。被告：中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市南海区****桂城75街区北约商厦7层05单元、13单元、15单元，统一社会信用代码914***********819W。负责人：邓少琳。委托诉讼代理人：利少媚，女，系该公司工作人员。上列原告谢清华与被告谢志鹏、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余彩云、人寿保险公司的委托诉讼代理人利少媚到庭，被告谢志鹏经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢清华的诉讼请求，1.被告共同向原告赔偿各项损失共142700.80元；2.被告人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）范围内对第1项的赔偿款项承担优先赔偿责任、在商业保险范围内对第1项的赔偿款项承担连带赔偿责任。被告人寿保险公司辩称，1.粤E*****号小型轿车在人寿保险公司投保了交强险及含不计免赔的限额为200万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.对原告诉请赔偿项目的意见（详见附表）。被告谢志鹏没有发表答辩意见。本院经审理查明：2019年12月30日21时45分许，谢志鹏驾驶粤E*****号小型轿车沿桂城南海大道路海八路方向往季华路方向行驶，行至佛山市南海区******与佛平路交汇路口时，谢志鹏驾车由北往东左转弯，遇谢清华驾驶无号牌自行车违反交通信号灯横过机动车道，两车发生碰撞，造成两车损坏和谢清华受伤的道路交通事故。公安交警部门认定，谢清华承担此事故的主要责任，谢志鹏承担此事故的次要责任。事故发生当日，原告谢清华被送往佛山市南海区中医院住院治疗，共住院17天。出院医嘱：全休2月，住院期间陪护1人等。出院后，原告继续进行门诊治疗。为此产生医疗费23399.20元，被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元，谢志鹏垫付5500元，余款7889.20元由原告自付。2020年8月31日，经佛山市南海区**交通事故纠纷人民调解委员会委托，广东弘正司法鉴定所出具鉴定意见：谢清华的损伤评十级伤残；后续治疗费约需13000元。原告支付鉴定费2280元。原告有被扶养人谢某梅、王某云、符某，系原告的父母及女儿，至原告定残之时被扶养年限分别为8年、9年、3年。谢某梅与王某云共生育包括原告在内3名子女。粤E*****号小型轿车的登记所有人为被告人寿保险公司。该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及含不计免赔的限额为200万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。本案中原告因本起事故造成的损失共187214.53元（详见附表），由被告人寿保险公司在交强险医疗费用赔偿限额赔偿10000元（附表第一至四项）、死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元（附表第五至十项），扣减其先行垫付的10000元，合共赔偿110000元予原告。超出交强险部分损失67214.53元，根据事故责任划分，本院酌定由谢志鹏承担40%的赔偿责任，即26885.81元，则由被告人寿保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，扣减谢志鹏先行垫付的5500元，则应赔偿21385.81元。综上，被告人寿保险公司应赔偿131385.81元（110000元+21385.81元）予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。本案中被告谢志鹏无需承担赔偿责任。被告谢志鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿131385.81元予谢清华；二、驳回谢清华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3154.02元，减半收取1577.01元（原告已预交），由原告谢清华负担125.04元；被告中国人寿财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担1451.97元，并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另行收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李珈莹二〇二〇年十一月十八日书记员  袁筱婷附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费23399.20元23399.20元未发表意见。根据原告提交的票据计算，包括被告垫付部分。二住院伙食补助费1700元1700元未发表意见。100元/天×住院17天=1700元。三营养费500元2200元应按500元计算。酌定。四后续治疗费13000元13000元未发表意见。按鉴定意见。五护理费2550元2550元未发表意见。150元/天×住院17天=2550元。六交通费600元1000元应按30元/天计算住院和门诊天数。酌定。七残疾赔偿金（含被扶养人生活费）119185.33元120332.80元应适用农村标准。原告父亲应计算8年。原告提交证据足以证明其事发前在城镇地区居住生活满一年以上。残疾赔偿金：48118元/年×20年×10%=96236元。被扶养人生活费：前3年已超过或等于年赔偿总额，计得34424元/年×3年×10%+34424元/年×（5+6）年×10%÷3人=22949.33元。八鉴定费2280元2280元未发表意见。根据原告提交票据计算。九误工费24000元39040元过高，无证据。原告主张按4800元/月计算，没有超出法定标准，本院予以支持。计得4800元/年÷30天×150天（按原告伤情酌定）=24000元。十精神损害抚慰金0元10000元原告负事故主要责任，不应支持。原告负事故的主要责任，对事故发生存在较大过错，本院对此不予支持。合计187214.53元
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2815号原告：王伟云，女，1967年1月5日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波、张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县鱼邱湖街道滨湖南路赛石·滨湖花街**。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告王伟云与被告高唐赛石置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴晓波、张德义，被告委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王伟云向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告自2019年10月3日起至2020年7月20日的逾期办理房产证违约金77825元及自2020年5月10日起至本判决生效之日止的违约金。庭审中原告明确诉讼请求为：以总购房款1496015元为基数，按照一年期以下贷款市场报价利率4.20%的1.5倍计算，计110719.46元。事实和理由：2018年4月14日，原、被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号的房屋和储藏室各一套。合同签订后，原告按照合同的约定支付了购房款1496015元。2019年7月5日，原、被告双方办理了涉案房屋和储藏室的交付手续。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期办理涉案房产证的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：根据合同约定及不动产登记暂行条例14条的规定，公司在办理产权登记过程中履行的是协助义务，原告主张要求公司承担全部逾期办证违约责任，无事实和法律依据。本院经审理认定事实如下：2018年4月14日，原、被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）承建的17#楼4单元1-2层101室，该商品房及附属房屋总房款合计为1496015元，买受人一次性交付购房款。合同第二十条：“双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件。因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，双方同意按照下列第2种方式处理。即双方协商处理”。合同签订后，原告一次性缴纳购房款1496015元。原告于2019年7月5日接受涉案房屋，被告至今未办理完成首次登记所需的全部材料，原告也未向不动产登记机构提出过登记申请。本院认为：原、被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案中，原告及被告均未按照《不动产登记暂行条例》第十四条规定在约定期限内向不动产登记机构提出申请，应认定未在合同约定的期限内办理房产证的原因是双方未共同提出申请致使损失不断扩大。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条之规定，应由双方各自承担相应的违约责任，本院酌定为原、被告分别按照50%的比例分担。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“由于出卖人原因，买受人在下列期限未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”。双方合同约定的逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约责任为协商处理，但双方未能协商一致，因此本院参照上述规定计算违约金数额。涉案房屋于2019年7月5日交付原告，根据合同约定，最迟应于2019年10月3日前办理房屋所有权证书。因被告违约，应自2019年10月4日开始计算违约金，至本案一审审理终结前为414天，参照全国银行间同业拆借中心2019年9月20日公布的贷款市场报价利率一年期（4.20%）的1.5倍即年利率6.30%计算，违约金为106901.54元（1496015元×6.30%÷365天×414天）。被告承担其中的50%，即106901.54元×50%=53450.77元。原告超出上述金额的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王伟云逾期办理房屋产权证书违约金53450.77元。二、驳回原告王伟云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，减半收取计1257元，由原告王伟云负担654元，被告高唐赛石置业有限公司负担603元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  张士河二〇二〇年十一月二十四日法官助理李秀红书记员郭萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25946号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：刘柏燕，女，1987年12月29日出生，汉族，住湖南省新田县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告刘柏燕及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款41909.19元；2、被告向原告支付拖欠的保险费3030.83元[自逾付保费之日2017年12月4日起，计算至2018年3月24日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年4月25日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为55291.18元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳829.35元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年5月3日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款50000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年5月3日，第三人向被告发放了贷款50000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年3月24日为其代偿贷款本息共计41909.19元。被告另拖欠原告保险费3030.83元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告刘柏燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款41909.19元；二、被告刘柏燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费3030.83元；三、被告刘柏燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年3月24日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费698元，由被告刘柏燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民辖终318号上诉人(原审被告)：张存印，男，1966年9月7日出生，汉族，住江苏省丰县。被上诉人(原审原告)：卓为明，男，1959年2月22日出生，汉族，住山东省鱼台县。上诉人张存印因与被上诉人卓为明承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服山东省鱼台县人民法院（2020）鲁0827民初2308号民事裁定，向本院提出上诉。张存印上诉称，本案的合同履行地在丰县的徐州伟杰食品有限公司，被告居住地在丰县。依据民诉法的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案无论是依照合同履行地还是被告居住地，均应当由丰县人民法院管辖。本案系承揽合同纠纷，加工承揽地是在丰县的徐州伟杰食品有限公司，本案的合同履行地点就是徐州伟杰食品有限公司，原审法院认为本案当事人双方未对履行地点约定或约定不明是错误的。本案承揽合同已经于2018年实际履行，履行地点在丰县的徐州伟杰食品有限公司，合同履行地是明确的，本案不应适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省丰县人民法院审理。被上诉人卓为明未答辩。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”合同履行地应以双方约定的履行地为准，即合同明确约定的履行地点为合同履行地，而不依据实体履行义务的地点确定合同履行地。合同对履行地点没有约定或约定不明确时，应根据争议标的即诉讼请求所指向的合同义务，对合同履行地进行判断。具体本案，讼争双方当事人对合同履行地未有约定，卓为明提起诉讼，要求张存印支付加工费，其诉讼请求所指向的合同义务是张存印应支付的加工费，故本案争议标的为给付货币。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”之规定，卓为明作为接收货币一方，其住所地山东省鱼台县为本案合同履行地。原审法院作为合同履行地人民法院对本案享有管辖权，受理并裁定管辖本案，符合法律规定。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十三日书记员  李 妍
福建省晋江市人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）闽0582刑初1813号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人施汉凌，男，1986年6月28日出生，汉族，高中文化，经商，住晋江市。 被告人吴振鑫，男，1994年7月28日出生，汉族，高中文化，经商，住晋江市。 被告人王文韬，男，1992年2月23日出生，汉族，初中文化，经商，住山东省威海市文登区。 被告人吴陆洋，男，1998年9月26日出生，汉族，高中文化，经商，住晋江市。 晋江市人民检察院以晋检三部刑诉〔2020〕211号起诉书指控被告人施汉凌、吴振鑫、王文韬、吴陆洋妨害信用卡管理一案，于2020年11月4日向本院提起公诉。 本院在审理过程中发现，晋江市人民检察院于2020年8月21日以晋检三部刑诉〔2020〕161号起诉书及于2020年11月4日以晋检三部刑变诉〔2020〕6号变更起诉决定书，向本院提起公诉、变更起诉的被告人施汉装、施丽莉、吴金从、施天补、钟春辉、吴英泽、范天成、吴宁波、洪清案、林金汉、林美婉、施能才、郑彬、蔡文向妨害信用卡管理一案，本院以（2020）闽0582刑初1303号立案受理。根据起诉书指控的事实，被告人施汉凌、吴振鑫、王文韬、吴陆洋与（2020）闽0582刑初1303号一案被告人施汉装、施天补、吴金从等人系共同犯罪。为全面查清犯罪事实，准确认定被告人施汉装、施汉凌等18人应负的法律责任，本院现将两案并案审理。 依照《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》第三条之规定，裁定如下： 本案并入本院（2020）闽0582刑初1303号案件审理。 审判长  林雅思 审判员  黄小燕 审判员  廖文斌 二〇二〇年十一月五日                            本件与原本核对无异                书记员  林承享 附：本案所适用的法律条文 《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、国家安全部、司法部、全国人大常委会法制工作委员会关于实施刑事诉讼法若干问题的规定》 3.具有下列情形之一的，人民法院、人民检察院、公安机关可以在其职责范围内并案处理： （一）一人犯数罪的； （二）共同犯罪的； （三）共同犯罪的犯罪嫌疑人、被告人还实施其他犯罪的； （四）多个犯罪嫌疑人、被告人实施的犯罪存在关联，并案处理有利于查明案件事实的。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初2253号原告：邱某1，女，2011年5月18日出生，汉族，住广东省南雄市****************。法定代理人：邱某2，男，1982年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市****************。系邱某1父亲。被告：南雄市************民小组，住所地：广东省南雄市*******委会。法定代表人：武惠群，系该村小组组长。原告邱某1与被告南雄市************民小组（以下简称水南第五村小组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案,本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某1的法定代理人邱某2、被告水南第五村小组法定代表人武惠群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邱某1向本院提出诉讼请求：1.被告支付2019年度承包地征收补偿款15000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2017年6月8日经被告村小组确认成为其集体经济组织成员，应享有分配被告村小组承包地征收补偿款的权利。现被告村于2019年3月24日晚组织本村集体村民代表开会，会议决定每股分得15000元承包地征收补偿款，但是被告水南第五村小组不予支付。原告为了维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关规定，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。水南第五村小组辩称，本次分配是由第五村小组按户代表会议于2019年3月24日决议通过，以村民自治的形式针对第五村小组已经入股的股民发放分红款，没有取得股份制的村民是不在分配范围内的。因此，请求法庭在查明事实的基础上依法判决。本院经审理认定如下事实:原告于2011年5月18日出生，其出生后户口就在被告处落户。2017年6月8日,水南第五村小组村民会议确认新增人员为集体经济组织成员，水南第五村小组在《2017年6月8日村民会议确认五村小组集体经济组织成员方案新增人员登记表》盖章，村民户代表亦在该表签名、捺印。2019年3月24日晚，被告组织本村集体村民代表开会，会议决定对已入股集体股份的股民进行分红，每股分得15000元。被告以原告为未入股的集体经济组织成员为由，不能分得15000元。上述事实，有原告提供的原告常住人口登记卡、身份证、水南第五村小组村规民约、集体经济组织成员认定资格方案、会议记录、2017年12月3日五小组新增人口分配表和本案庭审笔录予以佐证。本院认为，本案为承包地征收补偿费用分配纠纷。本案的焦点为：原告能否分得被告此次分配的15000元分配款。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”。可见，农村土地补偿费的分配，在分配方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人应当一视同仁，平等对待。本案中，原告为具有被告集体经济组织成员资格的人，虽然被告针对村集体经济组织的股民作出的分配方案经过了村民代表民主议定，并报上级主管部门批准，但其分配方案损害了原告等其他未入股村民的合法权益，显然不符合法律规定。因此，原告提出被告支付此次分配的15000元分配款的诉讼请求合法有据，本院予以支持。第五村民小组辩称村集体分配款是按161股进行分配，而邱某1并不是本村股民应不参与分配，该村民决议与法律相悖，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条、《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告南雄市************民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2019年度承包地征收补偿分配款15000元给原告邱某1。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.5元，由被告南雄市************民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  赖日海二〇二〇年十月二十七日书记员  胡露文
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初15495号 原告：中信银行股份有限公司杭州余杭支行。住所地：浙江省杭州市余杭区南苑街道南大街**。统一社会信用代码：9133011084385571XG。 负责人：李煜秋，该支行行长。 委托诉讼代理人：曹玲玲，女。 被告：汪广宝，男，1983年11月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。 被告：韩娜娜，女，1984年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称中信银行余杭支行）诉被告汪广宝、韩娜娜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员吴高高适用简易程序，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告中信银行余杭支行的委托诉讼代理人曹玲玲到庭参加诉讼，被告汪广宝、韩娜娜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告中信银行余杭支行基于与被告汪广宝、韩娜娜签订的编号为811082573365《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、编号为浙（2020）余杭区不动产证明第0001580号《不动产登记证明》，编号为811082573366号《中信银行个人借款合同》（含借款借据）、《中信银行债务提前到期通知书》、EMS快递存根及查询记录等起诉，请求判令：一、被告汪广宝、韩娜娜返还原告中信银行余杭支行借款本金100万元；二、被告汪广宝、韩娜娜支付原告中信银行余杭支行利息（含罚息、复利）24761.81元（罚息、复利暂计算至2020年9月23日，此后至借款本息清偿之日止的罚息、复利按编号811082573366《中信银行个人借款合同》约定另计）；三、原告中信银行余杭支行对被告汪广宝、韩娜娜提供的抵押物即编号为浙（2020）余杭区不动产证明第0001580号《不动产登记证明》项下房产以折价或拍卖、变价所得款项就上述第一、二项债务享有优先受偿权；四、本案案件受理费、财产保全费由被告汪广宝、韩娜娜承担。 本院经审理查明： 借款人：汪广宝、韩娜娜； 借款金额：100万元； 借款期限：2020年1月6日起至2039年12月6日止。 合同执行利率：以2019年12月20日的定价基础利率上浮108.00Bps，即为年利率5.88%，浮动利率，调整方式为对日调整，调整周期12个月； 逾期利率：逾期贷款罚息利率按合同利率的150%计付。 还款方式：自由还款法，即每月1日为还款日。 担保情况：汪广宝、韩娜娜以坐落于杭州市余杭区房屋提供最高额抵押，最高债权数额为2055041元，担保范围为主合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金以及实现债权、抵押权等而发生的包括律师费等一切费用，中信银行余杭支行取得编号为浙（2020）余杭区不动产证明第0001580号《不动产登记证明》。 还款情况：2020年5月1日前利息付清，此后产生逾期，中信银行余杭支行依约向汪广宝、韩娜娜发生债务提前到期通知书，宣布债务提前到期，并于2020年9月6日送达，截至2020年9月23日，汪广宝、韩娜娜已欠借款本金100万元，利息（罚息、复利）24761.81元。 本院认为：原告中信银行余杭支行与被告汪广宝、韩娜娜签订的《中信银行个人房产抵押综合授信及最高额抵押合同》、《中信银行个人借款合同》均合法有效。被告汪广宝、韩娜娜取得借款后未按约还款付息，原告中信银行余杭支行有权提前宣布贷款到期，并要求被告汪广宝、韩娜娜返还借款本金、支付利息（含罚息、复利）以及对汪广宝、韩娜娜提供的抵押物在最高债权限额内享有优先受偿权。故此，原告中信银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十二条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告汪广宝、韩娜娜于本判决生效后十日内返还原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金1000000元； 二、被告汪广宝、韩娜娜于本判决生效后十日内支付原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）24761.81元（暂计算至2020年9月23日，此后至款项清偿之日止的罚息、复利按合同编号为811082573366号《中信银行个人借款合同》约定另计）； 三、原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行对被告汪广宝、韩娜娜提供的抵押物即编号为浙（2020）余杭区不动产证明第0001580号《不动产登记证明》项下房产以折价或拍卖、变价所得款项就上述第一、二项债务享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费14022元，减半收取7011元，财产保全申请费5000元，合计12011元，由被告汪广宝、韩娜娜负担。 原告中信银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退回已预交的案件受理费；被告汪广宝、韩娜娜于本判决生效后七日内向本院交纳应负担的案件受理费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  吴高高 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李 佳
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初14578号原告：张秀平，女，汉族，1959年2月5日出生，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：曹殿虎，上海川汇律师事务所律师。被告：李传银，男，汉族，1973年2月13日出生，户籍地安徽省。委托诉讼代理人：韩柏松，上海翰浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴少杰，上海新松律师事务所律师。被告：喻灯辉，男，汉族，1981年10月25日出生，户籍地江西省丰城市，现住上海市宝山区。原告张秀平与被告李传银、喻灯辉健康权纠纷一案，本院立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张秀平及其委托诉讼代理人曹殿虎，被告李传银的委托诉讼代理人韩柏松，被告喻灯辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀平向本院提出诉讼请求：1、要求两被告向原告赔礼道歉；2、两被告连带赔偿原告医疗费人民币2,489.7元、交通费1,466元、误工费5,000元、营养费350元、护理费700元、精神损害抚慰金20,000元、律师费5,000元、鉴定费2,000元。事实和理由：原告在上海市宝山区共和新路XXX号家乐福超市从事收卡工作，2020年3月16日晚上，原告代家乐福的一个女销售员保管她购买的两瓶茅台酒，被两被告误以为原告是收酒贩卖的，便于当晚19时50分许，对原告进行谩骂、侮辱、殴打。被告李传银用手指戳原告的脸部，并用左手扇了原告一巴掌，致原告右脸肿大，右耳肿痛，耳鸣及感音神经性耳聋。被告喻灯辉也用手指戳原告的脸部，推打原告的头部。原告就医花去了医疗费，并停下工作在家休息。经鉴定，原告听力减退，构成轻微伤。原告认为两被告无事生非，寻衅滋事，谩骂、侮辱、殴打原告，其至用“掌掴”的方式殴打原告，严重伤害了原告的人格尊严，并造成原告的听力减退，影响原告今后的生活。被告理应赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金在内的所有损失。被告至今不仅没有赔偿原告任何损失，而且还对原告怀有敌意，更没有赔偿道歉。被告李传银辩称，对事发经过无异议，当时被告李传银确实打了原告一记耳光，戳过原告的脸，事后被告李传银已被处以治安处罚，现同意承担赔偿责任，同意对原告进行赔礼道歉。对原告主张的各项费用：1、医疗费，无异议；2、交通费，原告提供票据中多张发生于事发前，不予认可；3、误工费，不认可，原告并未能提供证据证明其收入情况，不能证明其因本次事件导致收入减少；4、营养费，认可30元/天计算7天。护理费，认可40元/天计算7天；5、精神损害抚慰金，原告未致伤残，不予认可；6、律师费，过高，认可2,000元。被告喻灯辉辩称，事发时，其只是站在旁边，并没有动手打过原告，也没有推原告的头部，只有被告李传银打了原告一记耳光，故不应由其承担赔偿责任，但同意对原告进行赔礼道歉。本院经审理认定事实如下：2020年3月16日，在本市家乐福超市共江店2楼收银处，原告被被告李传银掌掴，原告报警，经鉴定，原告因被掌掴致右耳外伤后听力减退，构成轻微伤。事发后，原告至本市医院就诊，为治疗伤情共产生医疗费2,489.7元和一定金额的交通费用。审理中，经原告申请，本院委托本市司法鉴定科学研究院对原告伤情进行鉴定，结论为原告右耳部外伤，损伤后遗症未达到人体损伤之残疾程度，伤后休息15-30日，护理7日，营养7日。原告预缴鉴定费2,000元，并产生一定金额的交通费用。另两被告在接受警方的讯问时，均陈述原告是在超市里收购超市卡的，两被告因原告高价收购茅台酒，和原告发生纠纷，被告喻灯辉有用手指向原告的行为。审理中，被告喻灯辉当庭向原告进行了口头的赔礼道歉，原告表示接受。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿受害人相应的损失。本案中，原告伤情系因被告李传银掌掴所致，故被告李传银应赔偿原告因此产生的合理必要损失并予以赔礼道歉，鉴于本案实际情况，本院确定被告李传银应以书面的形式向原告赔礼道歉，内容应先经法院审核。关于损失部分，根据原告提供的相应证据等，本院确认如下：1、医疗费，确认为2,489.70元；2、交通费，根据原告就诊以及鉴定等，本院酌情确定为800元；3、误工费，原告虽未能提供证据证明其伤前收入情况，但两被告均陈述原告是在超市里从事收卡，故可以认定原告伤前确有收入，本院酌情确定为2,480元；4、营养费，酌情确定为280元；5、护理费，酌情确定为350元；6、精神损害抚慰金，原告伤情虽未致伤残，但考虑到被告李传银于大庭广众之下对原告进行了掌掴，确对原告造成了一定的身心伤害，故本院酌情确定为1,000元；7、律师费，根据本案情况，酌情确定为3,000元。另被告喻灯辉在纠纷过程中，有用手指指向原告的不当行为，但原告伤情并非因该不当行为所致，故对原告要求被告喻灯辉承担连带赔偿责任，依据不足，本院不予支持。但被告喻灯辉应就其不当行为向原告赔礼道歉，鉴于被告喻灯辉已当庭向原告以口头形式赔礼道歉，原告也表示接受，原告之诉请已经实现，本院不再处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告李传银于本判决生效之日起十日内赔偿原告张秀平医疗费人民币2,489.70元、交通费800元、误工费2,480元、营养费280元、护理费350元、精神损害抚慰金1,000元，律师费3,000元；二、被告李传银于本判决生效之日起十日内以书面的形式向原告张秀平赔礼道歉，内容应先经法院审核；三、对原告张秀平的其他诉讼请求不予支持。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币337元，由原告张秀平承担307元，由被告李传银承担30元。鉴定费2,000元，由被告李传银承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张秉娴二〇二〇年十一月十一日书记员  梁圣颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应对承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；……以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。、造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1081民初5588号原告王怀乐，男，生于1989年4月2日，汉族，户籍地：江苏省东海县，现住禹州市。被告王俊标，男，生于1982年12月21日，汉族，住禹州市。原告王怀乐诉被告王俊标合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王怀乐到庭参加诉讼。被告王俊标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王怀乐诉称，请求判令被告向原告支付欠款23160元及利息（利息以23160为基数，按照同期银行贷款，利率，自2018年4月11日至实际清偿完毕之日止）。本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：原告从事门窗批发生意。2017年4月之前，被告从原告处拉走一批门，拉走后，被告为原告出具欠款53880元的借条，借条显示：今欠宏福王怀乐53880元整。后经原告催要，被告向原告支付部分款项，剩余23160元一直没有支付完毕。原告多次向被告催要款项无果，无奈之下诉至法院，请贵院依法公断。被告王俊标缺席未发表答辩意见。原告王怀乐为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、营业执照一份，证明原告是个体工商户；2、售货清单复印件20张，证明被告从我处拉货总额共计109640元；3、借条复印件一份，证明被告尚欠原告53880元；4、微信转账记录5分，证明被告向原告妻子王永伟转账共计27000元；5、结婚证复印一份，证明原告与王永伟系夫妻关系。被告王俊标缺席未发表质证意见。本院审查后认为，原告王怀乐提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告王俊标未向本院提供证据。综合上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告王怀乐在禹州市夏都办禹王大道西段北侧开班禹州市豪铝门业经营部，从事门窗批发销售生意。王俊标自王怀乐处购销门窗，2017年4月20日，被告王俊标向王怀乐出具欠条一份，内容为“借条今欠宏福王怀乐伍万叁仟捌佰捌拾元整（53880.00元）王俊标2017.4.20”。经被告王俊标陆续偿还，原告王怀乐确认王俊标下欠23160元未支付。原告王怀乐以被告王俊标未支付货款为由，诉至本院，请求判决被告王俊标支付货款及利息等情。本院认为：依法成立的合同应当履行,当事人应遵循诚实信用原则客观全面地履行合同义务。王怀乐向王俊标出售门窗，有王怀乐本人出具的欠条为凭,王怀乐应给付相应货款,故王怀乐要求王俊标给付货款23160元的诉请,本院予以支持。关于王怀乐要求王俊标按同期银行贷款利率自2018年4月11日起至实际清偿完毕之日止支付利息的请求，因该笔欠款未约定逾期利率，故被告王俊标应自2020年9月7日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算逾期付款损失。王俊标经本院合法传唤未到庭参加诉讼,可以视为其自动放弃出庭答辩、质证等诉讼权利。故根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百五十九条,最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、限被告王俊标于本判决生效之日起十日内支付原告王怀乐货款23160元及利息（以23160元为基数自2020年9月7日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决生效之日止）。二、驳回原告王怀乐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，由被告王俊标承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员 王 超二〇二〇年十一月十日此件与原件核对无异书记员 冀克迪
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初6348号原告：臧海宁，女，1979年4月12日生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。被告：郑清亭，男，1986年12月13日生，汉族，户籍所在地福建省永泰县。原告臧海宁与被告郑清亭合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后于2020年8月24日依法裁定转为普通程序并组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告臧海宁到庭参加诉讼，被告郑清亭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。臧海宁向本院提出诉讼请求：1.判令郑清亭返还欠款7万元；2.本案诉讼费用由郑清亭承担。事实及理由：其与郑清亭原系同事，2018年10月，郑清亭以进货急需货款为由向其提出借款7万元，承诺过两天就归还。其于2018年10月4日通过农业银行向郑清亭转账7万元，双方未约定利息，后郑清亭未按约还款。经催讨，郑清亭于2018年11月23日出具欠条一份，确认结欠其7万元。之后郑清亭依然分文未还。除本案借款外，郑清亭另以着急用钱为由向其数次借款，其通过微信于2018年9月6日、9月27日分别向郑清亭转账2200元、2100元，通过支付宝于2018年9月27日向郑清亭转账1万元、23905元，以上合计38205元，郑清亭于2018年10月9日向其转账归还37500元，尚有705元未还清，其不在本案中主张。郑清亭未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经质证，可予采纳，本院认定事实如下：2018年10月4日臧海宁通过农业银行向郑清亭转账7万元。经催讨，郑清亭于2018年11月23日出具欠条一份，载明“今欠臧海宁人民币大写柒万元整，小写70000元整，于2018年11月30日前一次性还清。如果到期不还为实现债权产生的一切费用由郑清亭承担，包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等”内容。之后郑清亭依然分文未还。本院认为，郑清亭出具欠条，结欠臧海宁7万元，其未按约还款，应当承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：郑清亭于本判决发生法律效力之日起十日内归还臧海宁7万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，公告费560元，合计诉讼费2110元，由郑清亭负担。郑清亭于本判决生效之日起十日内向臧海宁支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  傅俊平人民陪审员  李 萍人民陪审员  吴建良二〇二〇年十一月三十日法官 助理  江 来书 记 员  丁 薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执1855号申请执行人：赵旭灼,男性,1995年3月12日出生,住济阳县。被执行人：卢刚，男性,1995年3月2日生，汉族，住济阳区。本院在执行赵旭灼与卢刚民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据本院作出的（2020）鲁0125民初898号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0108民初14284号 原告：张守元，男，汉族，1955年5月23日出生，住成都市龙泉驿区。 委托诉讼代理人：魏瑞杰，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 委托诉讼代理人：林森，四川衡平律师事务所律师，特别授权。 被告：四川省芝麻开门科技有限公司，住所地成都市成华区双林路********。 法定代表人：俞莉莉。 被告：俞莉莉，女，汉族，1986年12月19日出生，住江西省九江市。 原告张守元与被告四川省芝麻开门科技有限公司（以下简称芝麻开门公司）、俞莉莉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序进行审理。 原告张守元向本院提出诉讼请求：1.被告芝麻开门公司偿还借款本金10万元并自2018年9月22日起以10万元为基数按照月息1%支付至付清为止的利息；2.被告俞莉莉在注册资本认缴出资范围内对芝麻开门公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。事实和理由：芝麻开门公司通过网络宣传，替原告购买产品，原告于2018年9月22日支付给芝麻开门公司10万元，被告芝麻开门公司承诺按月息1%支付收益给原告，被告芝麻开门公司未向原告支付过利息，自2019年5月起原告联系不上被告。被告俞莉莉系被告芝麻开门公司的股东，其注册资本应缴出资为3000万元，实缴150万元，认缴2850万元，未完全履行其出资义务，应当对公司不能清偿的债务承担补充赔偿责任。故原告诉至法院。 本院经审查认为，芝麻开门公司成立于2013年11月4日，经营范围为计算机软硬件研发、销售及技术咨询、企业管理咨询、财务信息咨询、商务信息咨询、计算机信息技术咨询服务、教育信息咨询、广告设计等。本案中，张守元陈述其投资系基于芝麻开门公司宣传、购买产品，且未收到收益遂失去联系，现“财富加油站”投资理财平台已经关闭无法登陆使用，投资资金无法取回。本院认为，芝麻开门公司通过发布名为“财富加油站”的投资理财平台，吸收社会不特定公众存款，但芝麻开门公司并未经批准获得从事金融业务活动的资质，以购买产品的名义向社会不特定的对象进行集资，并承诺在一定期限内还本付息，具有非法集资类犯罪的特征。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”之规定，本案不宜作为民事案件继续审理，应裁定驳回起诉。 据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下： 驳回原告张守元的起诉。 案件受理费2766元，退还原告张守元。 如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张红 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  王芋
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2827号之一 申请执行人：陈某1，女，2013年10月6日出生，汉族，住安徽省庐江县。 法定代理人：陈某2，男，1991年11月15日出生，汉族，住址同上，系陈某1父亲。 被执行人：何菲，女，汉族，1996年10月03日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人何菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人何菲在中国银行176××××CNY0账户内存款人民币22230.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十二日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055****××××0联系人：王红兵联系电话：055****××××0
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初4896号原告：深圳市创东方富本投资企业（有限合伙），经营场所深圳市福田区深南中路竹子林求是大厦**1206（仅限办公）。执行事务合伙人：深圳市创东方投资有限公司（委派代表：肖水龙）。委托诉讼代理人：汪君业，北京大成（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐进初，北京大成（深圳）律师事务所律师。被告：王宏，男，1971年11月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许茹英，北京市华贸硅谷律师事务所律师。委托诉讼代理人：程子恩，北京市华贸硅谷律师事务所实习律师。原告深圳市创东方富本投资企业（有限合伙）与被告王宏股权转让纠纷一案，本院于2019年1月9日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员李默菡独任审判。现深圳市创东方富本投资企业（有限合伙）向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，深圳市创东方富本投资企业（有限合伙）自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市创东方富本投资企业（有限合伙）撤回起诉。案件受理费50元，由原告深圳市创东方富本投资企业（有限合伙）负担（已交纳）。审判员  李默菡二〇二〇年十一月二十三日书记员  崔奕旸
重庆市城口县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)渝0229民初1586号 原告：冉维琴，女，1970年2月2日出生，汉族，住重庆市城口县。 被告：向周，男，1983年10月5日出生，汉族，住重庆市万州区。 原告冉维琴与被告向周民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，依法适用简易程序于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告冉维琴到庭参加诉讼，被告向周经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告冉维琴向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金100,000元及欠付利息51,000元，并从起诉之日起至还本付息之日止按月利率2%支付逾期利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告归还原告下欠借款本金97,800元,并从2018年8月2日起按年利率15.4%计付至清偿之日止的利息。事实和理由：2017年，被告因资金困难出具《借条》向原告借款100,000元，双方约定按月利率2%计付利息。当日，原告通过银行转账向被告交付了出借款。2018年7月27日、2018年8月1日，被告通过其妻子王秋波向原告支付30,000元，后未再支付。原告多次向被告催收，被告均未归还，为维护原告的合法权益，特诉请依法判决。 被告向周未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，向周向冉维琴出具《借条》，载明：今借到冉维琴现金人民币大写：壹拾万元正，小写：100000.00元。备注：利息每月2000.00元结算，还款时利息加本金一次性付清。同日，冉维琴通过邮储银行账户向向周转款100,000元。2018年7月27日、8月1日，向周通过王秋波向冉维琴支付10,000元、20,000元，后未再支付，冉维琴收款无果诉至本院。 本院认为，被告出具《借条》向原告借款，原被告之间的民间借贷合同依法成立，其约定内容不违反法律规定，合法有效，依法应受法律保护，当事人应当依约履行各自义务。原告按约将出借款项交付被告，被告应当按约履行还款义务。被告向原告出具的《借条》中未约定还款期限，原告有权随时要求被告在合理的期限偿还。 被告出具的《借条》中载明“利息每月2000元”，可以确定双方约定按月利率2%计付利息。被告于2018年7月27日、8月1日通过王秋波向原告支付的10,000元、20,000元，不足以清偿全部借款本息，在原被告双方没有约定的情况下，按照规定应先抵充按月利率2%计算的期间利息，剩余部分再抵充本金。抵充后截至2018年8月1日被告还下欠原告借款本金97,800元。现原告要求被告归还下欠借款本金97,800元,并从2018年8月2日起按年利率15.4%计付至清偿之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告向周经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应由其承担未能举证质证及放弃抗辩的相应法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告向周于本判决生效之日起五日内清偿原告冉维琴借款本金97,800元，并以本金97,800元为基数，自2018年8月2日起按年利率15.4%计付至清偿之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半交纳1660元，由被告向周负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。 审 判 员 刘维波 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 谭 莉 书 记 员 李丽思
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初696号原告：重庆妙迅科技有限公司北京分公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**722。法定代表人：申磊，总经理。委托代理人：樊瑶，女，该公司员工。委托代理人：白秀清，北京云亭律师事务所律师。被告：徐可峥，男，1987年10月28日生，汉族，住北京市东城区。原告重庆妙迅科技有限公司北京分公司（以下简称原告）与被告徐可峥（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人樊瑶、白秀清，被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决原告无需支付被告工资164556．06元；2．判决原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿25000元。事实和理由：原告与被告2018年10月17日签订书面劳动合同并建立劳动关系，约定月工资25000元。2018年11月，双方口头协商一致变更了被告的工资标准为10000元。此后，原告一直实际按照10000元标准向被告发放工资，被告并未提出异议。被告辩称，双方从未协商过变更工资标准，原告2018年11月没有正常发放工资时被告就向原告询问过，原告当时称经营困难，并承诺2019年春节后就会补发。本院经审理认定事实如下：1．原告原名称为重庆大邑汽车科技有限公司北京分公司，后变更为现名称。2．原告与被告于2018年10月17日签订劳动合同，约定被告月工资总额为25000元。被告实际工作至2019年7月4日，2019年7月8日，被告亦原告拖欠工资为由提出解除劳动关系。3．原告与被告劳动关系存续期间，原告分别于2018年11月30日、12月19日、2019年1月29日、2月26日、4月15日向被告实发工资10000元、10000元、9198．81元、9020．42元、9198．81元。4．原告主张曾与被告协商一致变更了薪资标准，并提交了微信记录，显示周某曾向被告转账10000元，并称为工资，被告收取该款项后数日又向周某转账10000元。原告称周某为一名领导，工资变更的事情就是周某与被告协商的，但周某对财务事项不了解，用自己的账户直接给被告转账工资，后按照财务要求让被告将工资退回，原告再行使用原告账户向被告发放工资。被告主张周某称原告经营困难，并称春节后补发，被告也不清楚为何周某向其转账，之后又让其退回。5．被告提交了数份与原告人员之间的微信记录、录音，时间均发生于被告提出解除劳动关系之后，显示双方曾进行了一定程度的协商，被告认为原告在进行协商时提出的补偿方案涉及的工资标准均高于现原告主张的工资标准。原告认为其中体现的仅是原告作出妥协的协商标准。6．被告曾就本案诉争事项申请劳动仲裁，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第22936号裁决书，裁决：原告支付被告2018年10月17日至2019年7月4日期间工资差额共计164556．06元、解除劳动关系经济补偿25000元，原告为被告出具离职证明，驳回被告的其他仲裁请求。7．原告于上述仲裁裁决作出后向被告出具了离职证明，被告确认收到。本院认为,原告与被告签订的劳动合同明确约定了工资标准，现原告主张另与被告口头协商变更了工资标准，但未能就此提供充足证据，被告亦否认曾协商变更工资标准，故本院对原告主张不予采纳，并认定原告未能足额支付被告工资，原告应支付被告工资差额。因原告未足额支付被告工资，被告以此为由提出解除劳动关系符合法律规定，原告应支付被告解除劳动关系经济补偿。仲裁裁决的数额不高于本院核算标准，被告亦未就仲裁裁决起诉，本院仍照此处理。原告已经按照仲裁裁决为被告出具了离职证明，被告亦确认收到，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告重庆妙迅科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐可峥2018年10月17日至2019年7月4日期间工资差额164556．06元；二、原告重庆妙迅科技有限公司北京分公司于本判决生效之日起七日内支付被告徐可峥解除劳动关系经济补偿25000元；三、原告重庆妙迅科技有限公司北京分公司为被告徐可峥出具离职证明（已履行）；四、驳回原告重庆妙迅科技有限公司北京分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由原告重庆妙迅科技有限公司北京分公司负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 师一哲二〇二〇年十一月十日法官助理 柴莹洁书 记 员 赵悦婷
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5874号原告：刘向波，男，1979年6月2日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：刘向泳，男，1981年5月5日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。被告：朱贺伶，女，1955年12月14日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人：刘向泳（朱贺伶之子），住北京市平谷区。被告：刘向涛，男，1978年3月10日出生，汉族，北京市平谷区村民，住北京市平谷区。公民身份号码：×××。法定代理人：刘向泳（刘向涛之弟），住北京市平谷区。三被告委托诉讼代理人：郝春华，女，住北京市平谷区。原告刘向波与被告朱贺伶、刘向涛、刘向泳共有纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘向波，被告朱贺伶、刘向涛、刘向泳的委托诉讼代理人郝春华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘向波向本院提出诉讼请求：1.依法分割北京市平谷区人民法院作出的（2019）京0117民初8105号民事调解书确定的丧葬费50000元中属于原告的12500元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：刘学山与被告朱贺伶（患有精神疾病）系夫妻关系，二人共生育三子，长子刘向涛、次子刘向波、三子刘向泳。2018年9月24日，刘学山因交通事故死亡。2019年6月12日，北京市平谷区人民法院作出（2019）京0117民初8105号民事调解书，确定由安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿各项损失共计201180元，（2020）京0117民初5237号民事判决书仅分割其中的150656元，对于其中的50000未予分割。为维护原告的合法权益，故诉至法院。在本案庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求为丧葬费50000元在扣除因丧葬产生的实际费用后由原被告四人平分。三被告辩称，不同意原告的诉讼请求，交通事故最后赔偿的只有150656元，该款已经由法院分割完毕，原告已经分到了3万多赔偿款，且原告没有对刘学山尽赡养义务。原告刘向波在（2019）京0117民初8105号案件中表示同意全部返还王爽之前垫付的50000元丧葬费。故三被告不同意分割。如果刘向波要求分割，我们要求刘向波返还我们赡养刘学山的费用。原告刘向波为支持自己诉讼请求向本院提供如下证据：丧葬用品消费确认单，证明自己丧葬费用开销。该证据原件在三被告处，原告申请法院调取。三被告向本院提供收据21张（包括代理费收据1张），发票1张，证明三被告丧葬费用开销。三被告同时提供了原告所称丧葬用品消费确认单原件。双方对对方提交的证据均予以认可，本院不持异议。本院调取了(2019)京0117民初8105号、(2019)京0117民初12136号、(2019)京0117民特15号、(2020)京0117民初2083号、(2020)京0117民初5237号案件生效判决书、调解书及相应卷宗材料。双方对本院调取的卷宗材料均予以认可。结合当事人陈述及经审查认定的证据，本院认定事实如下：刘学山与朱贺伶系夫妻，二人共生育三子，即本院原告刘向波、被告刘向涛、刘向泳。2018年9月24日，在平谷区云打路7公里外加400米处，王爽驾驶车辆与刘学山驾驶的三轮车发生碰撞，刘学山在事故中死亡。本院在(2019)京0117民初8105号朱贺伶、刘向涛、刘向泳、刘向波诉安邦财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中作出民事调解书，确认安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔偿朱贺伶、刘向涛、刘向泳、刘向波各项费用共计201180元。该民事调解书已发生法律效力，安邦财产保险股份有限公司北京分公司已将该款付至本院账户。本院在(2020)京0117民初2083号王爽诉朱贺伶、刘向涛、刘向泳、刘向波不当得利纠纷一案中作出民事判决书，判令朱贺伶、刘向涛、刘向泳、刘向波返还由王爽先行垫付的丧葬费50000元并负担案件受理费525元。该民事判决书已发生法律效力，相应款项已执行到位。本院在(2020)京0117民初5237号朱贺伶、刘向涛、刘向泳诉刘向波共有纠纷一案中作出民事判决书，确认安邦财产保险股份有限公司北京分公司赔付的201180元在扣除支付给王爽垫付的丧葬费及诉讼费后，剩余赔偿款150655元由朱贺伶、刘向涛、刘向泳、刘向波平均分割，每人分得37663.75元。现双方关于王爽垫付的50000元丧葬费的分配问题产生矛盾。经本院确认，刘学山去世后原告支出丧葬费用5600元，三被告支出丧葬费用18250元，王爽垫付的50000元丧葬费系刘向泳收取。另，因朱贺伶有精神残疾，本院在(2019)京0117民特15号案件中，指定刘向泳为朱贺伶的监护人。因刘向涛患有精神分裂，北京市平谷区马坊镇北石渠村民委员会在本院(2019)京0117民初8105号案件中，向本院提交证明，确认刘向泳为刘向涛的监护人。本院认为，民事主体因物权的归属发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。刘学山因交通事故身亡，事故一方王爽先行垫付了50000元，后王爽从（2020）京0117民初2083号案件及相应执行案件中已另行得到偿付，故该款实际系保险公司赔付的理赔款，不限于丧葬费的范围。但因本院在（2020）京0117民初5237号案件中已对其余赔偿款作出处理，故在本案中将刘向泳收取的王爽垫付的50000元作为丧葬费予以处理并无不妥。丧葬费系赔偿义务人对赔偿权利人操办亡者后事相关费用的赔偿，应由赔偿权利人共同享有。现原告要求在扣减因丧葬产生的实际费用后由原被告四人平分，其请合理，于法有据，本院予以支持。保险公司赔付的理赔款并非刘学山遗产，故三被告辩称原告未对刘学山尽赡养义务不应分得丧葬费的主张于法无据，不予采纳。三被告辩称原告在（2019）京0117民初8105号案件中表示同意全部返还王爽之前垫付的50000元丧葬费，故原告不应分得丧葬费。本院认为原告作出该意思表示系解决朱贺伶、刘向涛、刘向波、刘向泳与王爽之间关于应否返还所垫付费用的外部责任问题，并未涉及该垫付费用在四人之间如何分担的内部责任问题，不能由此得出本案原告放弃相关权利的结论。三被告该辩解无事实依据，本院不予采纳。被告刘向泳支出的诉讼代理费2000元，不属于丧葬支出，且不在保险公司赔付范围之内，故该费用不应纳入扣减范围。三被告要求刘向波返还赡养刘学山费用之请求，与本案不属同一法律关系，本院不予处理。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条、第九十九条之规定，判决如下：王爽垫付的50000元丧葬费在扣除因丧葬产生的实际费用后由刘向波、朱贺伶、刘向涛、刘向泳各享有6537.5元。案件受理费56元，由朱贺伶、刘向涛、刘向波负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 辉二〇二〇年十一月十九日书记员 孙媛苹书记员 王君红
浙江省义乌市人民法院刑 事 判 决 书（2020）浙0782刑初927号公诉机关义乌市人民检察院。被告人陈加富，男，1963年2月1日出生，汉族，高中文化，住浙江省义乌市。因涉嫌犯侵犯著作权罪于2020年8月26日被义乌市公安局刑事拘留。同日，变更强制措施为取保候审。辩护人：胡晓俊，浙江拓思律师事务所律师。义乌市人民检察院以义检刑诉[2020]5594号起诉书指控被告人陈加富犯侵犯著作权罪，于2020年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员陈节庆、检察官助理刘鑫麟出庭支持公诉，被告人陈加富及其辩护人胡晓俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2018年8月，被告人陈加富以营利为目的，在未经权利人授权的情况下，利用从网络上下载的“小猪佩奇”图案，在其生产的“雪花猪”、“牵绳猪”灯笼产品上印制与“国作登字-2014-Ｆ-00113418号”作品登记书上相同的图案并准备销售。2018年10月24日、2018年10月30日，义乌市市场监督管理局先后在义乌市灯月工艺玩具厂及仓库内查获了上述侵权“雪花猪”产品60408个、“牵绳猪”产品19728个，共计80136个，并进行扣押，上述产品非法经营数额为250272元。2019年8月26日，被告人陈加富经其儿子陈某1向义乌市公安局工作人员表达投案意愿，并从泰国返回国内投案，被告人陈加富到案后如实供述了自己的罪行。被告人陈加富在审查起诉及本院审理阶段均自愿认罪认罚，同意公诉机关提出的对其判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金的量刑建议，且在认罪认罚具结书上签字具结。上述事实，被告人陈加富在庭审过程中亦无异议，且有扣押决定书及清单、公证书、作品登记证书、委托书、鉴定报告、鉴定证明、义乌市市场监督管理局涉嫌犯罪案件移送函、自述产品价格表、商标注册证、微信聊天记录截图、空白销售单据、照片、营业执照、身份信息、到案经过；证人陈某1、张某、陈某2、徐某、曹某的证言、情况说明、到案经过、自首表现认定意见书；被告人陈加富的供述；浙江省版权局鉴定意见书、价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈加富以营利为目的，未经著作权人许可，复制发行其美术作品，情节特别严重，其行为已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人陈加富主动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人陈加富自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。辩护人胡晓俊提出被告人陈加富系初犯,构成自首，自愿认罪认罚，要求从轻处理的辩护意见，本院予以采信。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人陈加富犯侵犯著作权罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币十七万五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限判决生效之日缴纳）。二、扣押在案的侵权“雪花猪”、“牵绳猪”灯笼产品，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金全忠人民陪审员  何桂芳人民陪审员  柯丽娟二〇二〇年十一月十日代书 记员  李亚联