上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初1088号原告：李晓丽，女，1986年4月15日生，汉族，住广东省汕头市。被告：上海恩迈教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：唐荣豪。第三人：上海凯贝教育科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区耀华路******。法定代表人：庄俊。原告李晓丽与被告上海恩迈教育科技有限公司(以下至判决主文前简称“恩迈教育公司”)、第三人上海凯贝教育科技有限公司(以下至判决主文前“凯贝教育公司”)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李晓丽到庭参加诉讼。被告恩迈教育公司、第三人凯贝教育公司经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李晓丽向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告剩余培训费13,230元(人民币，下同);2.诉讼费、公告费由被告负担。事实和理由：2018年4月11日，原告使用“李莉”的假名与凯瑞宝贝早教中心签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，约定原告为儿子石一震购买该机构的早教课程，课程总费用14,058元。同日，被告恩迈教育公司向原告出具了费用收据。2018年5月23日，原告再次使用“李莉”的假名与上海凯瑞宝贝早教中心签订《课程合约书》，购买该中心6个月的托班服务，报名课程单价为每月3,680元，总费用为22,080元。因之前的早教服务未使用完毕，故13,266元系早教转过来的费用，原告实际支付金额为8,814元。同日，被告恩迈教育公司向原告出具了收到8,814元的收据。上述合约书对应的托班服务，原告儿子已使用完毕。2019年3月4日，原告为儿子石一震再次在被告处续报了6个月的托班课程，支付课程费22,680元，对应的培训期间为2019年3月4日至2019年9月4日。同日，被告也向原告出具了载明金额22,680元的收据。2019年7月19日，被告公司的总部公司即第三人凯贝教育公司在“凯瑞宝贝早教中心”微信公众号发布题为《凯瑞宝贝部分门店停止服务通知》，称由于亏损，即日起将停止旗下6家凯瑞宝贝门店服务，其中便包含了原告儿子就读的浦东唐镇园。通知承诺将安排会员转园并确保课程尚在有效期内的会员继续就读。2019年7月16日，浦东唐镇园谎称电路问题、疑似疱疹性咽颊炎等需闭园一周，实际此时已停止运营。2019年7月18日，被告机构老师向原告微信发送了剩余课程对账单，显示截至2019年6月，原告剩余的课程时间为3.5个月+2天。之后原告儿子石一震因脚部受伤，一直处于停课状态。浦东唐镇园闭园后，原告多次联系被告及第三人均未果，现合同目的已无法实现，故根据原告缴纳的6个月课程费用22,680元折算，3.5个月的课时费应为13,230元，要求被告退还。剩余2天的费用不再主张。被告恩迈教育公司未具答辩意见，亦未向本院提交相关证据。第三人凯贝教育公司未具答辩意见，亦未向本院提交相关证据。本院经审理认定事实如下：2018年4月11日，“李莉”与凯瑞宝贝早教中心签订《凯瑞宝贝亲子教学辅导合约书》，约定“李莉”为石一震购买该中心的早教课程。课程期间为2018年4月11日至2021年4月10日，课程总金额14,058元。合约书第二条约定“……本合约有效日期自本协议签订之日起至课程结束日止……”。合约书第四条约定“新生入学学费，若不是1日入学，当月学费为：所报课程单价/22天*当月实际入学天数；当月餐费为：每月餐费/22天*当月实际入学天数，餐费不退。法定节假日记入课程时间内。”2018年4月11日，原告李晓丽的信用卡账单显示消费14,058元。同日，被告恩迈教育公司出具收到款项14,058元的《收据》，交款单位为石一震。2018年5月23日，“李莉”与上海凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，约定“李莉”为石一震报名该中心的托班课程，课程期间为2018年6月4日至2018年12月3日，报名课程单价3,680元，费用总金额22,080元(其中13,266元系早教转过来)。2018年5月23日，原告李晓丽的信用卡账单显示消费8,814元。同日，被告恩迈教育公司出具《收据》，载明交款单位为石一震，收款金额为8,814元，收款事由为“6个月托班(剩余金额早教全转过来)”。2019年3月4日，原告李晓丽向“凯瑞宝贝”转账支付22,680元。同日，被告恩迈教育公司出具收到款项22,680元的《收据》，载明收款事由为“续费6个月”，交款单位石一震。2019年5月17日、2019年7月1日，石一震因脚部受伤就诊。另查明，被告的住所地为上海市浦东新区唐安路******。原告提供的照片显示原凯瑞宝贝门店地址处于已更换商家的状态。审理中，1.原告提交《凯瑞宝贝部分门店停止服务通知》复印件，载明“……凯瑞宝贝部分门店因经营成本增长过快，入不敷出，亏损严重，现金流无法支撑，虽然凯瑞宝贝几经努力寻求方法，但已武力再继续全面运行……即日起，凯瑞宝贝以下园区将停止服务，对此造成的不便和损失我们表示深切的道歉，并将进我们最大能力进行现有会员的后续善后服务处理工作……已经确认停止服务门店如下……浦东唐镇园……凡以上园区会员且课程合同尚在有效期内的，均可于2019年8月31日之前进行登记确定剩余课时及转入园区，凯瑞宝贝管理总部将统筹协调处理登记及转园事宜，凡已登记会员，可凭报名时合同至登记的转入园区继续使用……”。复印件落款为凯瑞宝贝管理总部办公室，盖有第三人凯贝教育公司印章。2.原告提交“托班对账单-老师用(巧虎班)”打印件，显示石一震6月份累计剩余课时3.5月+2天。该打印件原告称是被告老师微信发送给原告的，可以演示聊天内容。本院认为，依法成立的合同，对当事人有法律约束力，双方均应如约履行各自的义务。本案中，2018年5月23日，“李莉”与上海凯瑞宝贝早教中心签订《Daycare课程合约书》，约定购买该机构的早教课程。原告称“李莉”实际为其使用的假名字，款项的实际支付人为原告李晓丽。本院结合原告提供的信用卡账单等证据，对原告该主张予以确认。而课程费对应的《收据》出具方为被告恩迈教育公司。故本院认为，该合约书的合同相对方应为原告李晓丽与被告恩迈教育公司，双方之间成立教育培训合同关系。2019年3月4日，原告李晓丽再次续费22,680元，被告恩迈教育公司同样出具了《收据》对这一事实进行了确认。原告支付课程费后，被告理应按照约定提供相关培训服务，但原告称被告门店因亏损已处于关闭状态，并提交《凯瑞宝贝部分门店停止服务通知》及照片为证。针对原告提交的上述证据，被告未到庭抗辩，本院根据证据优势原则对原告主张予以采信，确认被告门店已关闭，无法继续提供服务的事实。鉴此，原告依据合同目的无法实现，要求退还剩余课程费，于法有据，予以支持。具体应退还的金额，原告称根据被告机构老师发送的对账单，截至2019年6月原告尚余的课时为3.5个月+2天，课程单价根据6个月总计22,680元的方式予以折算，2天的费用不再主张，故要求退还13,230元。本院认为，原告该计算方式并无不当，予以支持。被告恩迈教育公司及第三人凯贝教育公司均未到庭应诉，应视为放弃了对原告所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海恩迈教育科技有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李晓丽剩余培训费13,230元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元，公告费560元，共计691元，由被告上海恩迈教育科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杨艳军人民陪审员  卫华韵人民陪审员  郭卫玲二〇二〇年十一月三十日书 记 员  浦 桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。