贵州省普安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2323民初3172号 原告：李加芳，男，1970年1月5日出生，回族，住贵州省普安县。 被告：顾仕贵，男，1984年12月31日出生，汉族，住贵州省普安县。 原告李加芳诉被告顾仕贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李加芳、被告顾仕贵均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李加芳向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决解除原、被告于2019年9月25日签订的《租房协议》；2.判令被告赔偿原告装修房屋的损失22000元、干扰原告餐馆经营的损失120000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告经协商，于2019年9月25日签订《租房协议》一份，原约定房屋租赁时间为五年，原告便请人对租赁的房屋进行了装修，花费装修费22000元。但自2020年4月以来被告经常干扰原告餐馆的经营，并且不让原告继续在该租赁房屋内开餐馆。后被告又同意将本案房屋租赁的期限变更为两年，并重新签订了《租房协议》，租赁期限变更为2019年9月25日至2021年9月25日。但是在2020年9月19日被告又违约，将原告经营的餐馆卫生间断电，并明确表示不再将该房屋出租给原告，驱赶原告搬出该房屋，致使原告无法正常经营。为维护原告合法权益，故诉至人民法院，请求依法判决支持原告诉讼请求。 原告李加芳在举证期限内向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，拟证明原告基本信息及诉讼主体适格；经质证，被告无异议。2.收条一份，拟证明被告的母亲陈某梅于2019年10月6日收到原告交的房租费8800元；经质证，被告无异议。3.装修费收据一份，拟证明装修房子的费用22000多元；经质证，被告认为不能作为证据，该支出是原告按照餐馆要求进行装修。4.租房协议一份，拟证明原被告双方于2019年9月25日签订租房协议，约定租房期限为2019年9月25日至2021年9月25日、租金为每年8800元、一年一付的事实；经质证，被告认为该协议是双方签的，现在被告也同意解除该协议。5.照片一张，拟证明被告扯坏卫生间电线的事实；经质证，被告认为该照片是属实的，扯断卫生间电线是因为原告与被告的母亲因为用电问题发生纠纷，后原告单方挑起事端，被告就把电线扯了，且协议上写了卫生间给原告使用，没有说卫生间的电给原告使用，但是几天后被告就修复了的。 被告顾仕贵辩称，一、同意解除双方于2019年9月25日签订的《租房协议》；二、对于李加芳提出的一切损失不予承担；三、原告称原约定的租赁时间为五年，后变更为两年，是因为第一次签订《租房协议》时，原告未在场，该协议是由李加芳打印，交由别人代签在交被告的母亲陈显梅按手印，被告的母亲不识字，根本不能理解协议的内容，所以原、被告双方重新签订《租房协议》。在2019年9月25日至2020年5月12日期间，被告未介入水电费及房租事宜。此期间的电费是由李加芳计算，被告的母亲因为用电事宜与原告发生纠纷，但是并未干扰原告餐馆经营。2020年9月19日，被告的母亲发现出租的卫生间内浴霸灯损坏，故要求原告更换，原告不但不更换，还辱骂被告的母亲。被告母亲当日报警，派出所民警协调要求原告按协议更换浴霸灯。因为原告态度恶劣，被告告知其不再租赁该房屋并扯断了卫生间电线，但该线路不影响原告经营餐馆。四、原告李加芳诉称被告驱赶他搬出租赁的房屋不属实，原告的餐馆每天都是正常经营的。2020年10月3日，被告向原告催收电费1000元及第二年的房租8800元，原告明确表示只交电费，并且表示不再租赁被告的房屋。2020年10月27日，被告再次向原告催收第二年房租8800元，原告再次拒绝交纳。 被告顾仕贵在举证期限内向本院提交的证据有：照片两张，拟证明卫生间的浴霸灯损坏现在还没有修好。经质证，原告无异议，并表示会修好浴霸灯。 本院经审理认定事实如下：2019年9月25日，李加芳租赁顾仕贵位于普安县及后面的天井用于经营餐馆，顾仕贵提供一楼的卫生间给李加芳使用。经协商，双方签订《租房协议》一份，约定租赁时间为2019年9月25日至2021年9月25日，每年租金为8800元，租金一年一付。2019年10月6日，李加芳向顾仕贵的母亲陈显梅交付第一年的租金8800元。租赁期间李加芳为经营餐馆对该房屋进行装修，花费装修费22000元。2020年9月19日，双方因为用电问题及卫生间浴霸灯损坏发生纠纷，经派出所民警协商后，确定由李加芳维修浴霸灯。之后双方继续发生口角，顾仕贵将卫生间的电线扯断，并且表示不再将自己的房屋租赁给李加芳。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告之间签订的《租房协议》，系双方真实意思表示，内容未违反法律规定，应当受到法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定：“当事人协商一致，可以解除合同。”现原、被告双方均同意解除，故对于原告李加芳诉请解除2019年9月25日原、被告之间签订的《租房协议》的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告要求被告赔偿其餐馆经营损失120000元的诉请，因该经营利润损失尚未发生且具有不确定性，且原告在租赁期间并未实际停止营业，原告也未能举证证明因被告的行为导致其经营损失的金额，故原告的该项诉请无事实及法律依据，本院不予支持。对于原告主张的装修房屋损失22000元，原告提交了装修单据作为证明，且李加芳对涉案租赁进行装修属实，装修费用并未超出市场装修价格，依法应予确认。根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条规定：“承租人经出租人同意装饰装修，合同解除时，双方对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，人民法院按照下列情形分别处理：（一）因出租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，应予支持；（二）因承租人违约导致合同解除，承租人请求出租人赔偿剩余租赁期内装饰装修残值损失的，不予支持。但出租人同意利用的，应在利用价值范围内予以适当补偿；（三）因双方违约导致合同解除，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方根据各自的过错承担相应的责任；（四）因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。法律另有规定的，适用其规定。”本案中，合同约定的租赁期限为2年，实际履行期限为1年，在第一年租赁期限届满后，双方均要求解除合同，故装修的残值应认定为11000元（22000元×0.5），双方对于合同的解除均存在过错，双方因为用电事宜产生纠纷，未能友好协商解决导致矛盾激化，根据各自的过错应承担同等责任。故对于装修的残值被告顾仕贵应当补偿原告李加芳5500元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、解除原告李加芳与被告顾仕贵于2019年9月25日签订的《租房协议》； 二、被告顾仕贵于本判决书生效之日起十五日内一次性支付原告李加芳装修费补偿款5500元； 三、驳回原告李加芳的其余诉讼请求。 如未按本判决书确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1570元（已减半），由原告李加芳负担1500元，由被告顾仕贵负担70元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 权利人可于本判决书生效后二年内向本院申请强制执行。 审判员 庞    庭 二〇二〇年十一月十一日 书记员 陈星颖（代）