江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2019)苏0902民初7313号原告:施旭，男，1995年10月20日生，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人：徐玉林，江苏因果律师事务所律师。被告:邱金高,男，1980年8月28日生，住阜宁县。被告:上海紫中自动化设备有限公司，统一社会信用代码91310112MA1GB2TC1N，住所地上海市闵行区虹梅南路**。法定代表人：严永明，该公司总经理。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司,住所,住所地上海市黄浦区中山南路****div>负责人：王令亚，该公司总经理。委托诉讼代理人：林晨，北京大成（南京）律师事务所律师。原告施旭与被告邱金高、上海紫中自动化设备有限公司（下称上海紫中公司）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（下称安诚财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2019年11月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员蔡某独任审判，于同年12月19日公开开庭进行了审理。原告施旭的委托诉讼代理人徐玉林、被告邱金高、被告上海紫中公司的法定代表人严永明、被告安诚财保上海分公司的委托诉讼代理人林晨到庭参加诉讼。后依法转为普通程序，由审判员蔡某、人民陪审员严某、人民陪审员严向阳组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告施旭的委托诉讼代理人徐玉林到庭参加诉讼，被告邱金高、被告上海紫中公司、被告安诚财保上海分公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告施旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告邱金高、上海紫中自动化设备有限公司赔偿原告各项损失合计205611.09元（撤回财损部分13300元，另行主张）；2、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任。3、本次诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2017年11月15日8时，被告邱金高驾驶被告上海紫中自动化设备有限公司所有的沪Ｅ-×××**重型厢式货车在234省道由西向东行驶至盐城市亭湖区新兴镇境内时，因疏于观察与原告驾驶的由北向东转弯的电动自行车相碰撞，致原告施旭受伤和手机、电脑、硬盘、电动自行车等财物受损。事故发生后，经盐城市交通巡逻警察支队三大队现场勘查、调查取证认定被告邱金高负事故的全部责任，原告施旭无责任。另沪Ｅ-×××**重型厢式货车于事故发生前在被告安诚财保上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险，且在保险期限之内。据上所述，原告认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，被告邱金高驾驶沪Ｅ-×××**重型厢式货车因道路交通事故造成原告施旭受伤和财物受损，应承担侵权责任；现被告邱金高所有的肇事车辆在发生本次交通事故前向被告安诚财保上海分公司分别投保了交通事故责任强制责任险和商业第三者责任险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》和《中华人民共和国保险法》的规定，被告安诚财保上海分公司应分别在交强险和第三者责任险责任限额内承担赔偿责任；另根据最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定，被告还应赔偿原告的精神损失。为此，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定，特具状人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益和维护法律的尊严。被告邱金高辩称：对事故的发生及事故责任认定无异议。我垫付了1万元医疗费，请求一并处理。被告上海紫中公司辩称：一、对事故发生及事故责任认定无异议；二、实际车主是被告邱金高，是挂靠在我司的，我司的事故车辆在被告3处投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，对事故造成的人员伤残及车辆损失由保险公司承担赔偿责任。三、诉讼费、鉴定费由法院依法判决。被告安诚财保上海分公司辩称：一、对事故发生及事故责任认定无异议；二、车辆在我司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险。事故发生在保险期限内。三、我司对鉴定报告有异议，理由（详见上海宋慈法律咨询有限公司出具的司法鉴定文证审查意见书）：1、司法鉴定程序错误，2、通过肉眼观察就认定足弓完全破坏缺乏科学性。3、本案在经过医院手术后仍出现足弓完全破坏的病理表现相当荒谬。该审查意见认为，原告构成九级伤残依据不足，其误工、护理期限及护理人数、营养人数不符合相关规定，我司申请对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定。四、诉讼费、鉴定费我司不承担当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月15日8时，被告邱金高驾驶沪Ｅ-×××**重型厢式货车在234省道由西向东行驶至盐城市亭湖区新兴镇境内时，因疏于观察与原告驾驶的由北向东转弯的电动自行车相碰撞，致原告施旭受伤、财物受损。事故发生后，施旭在盐城第一人民医院治疗。2017年11月29日，盐城市公安局交通警察支队三大队作出道路交通事故认定书，认定被告邱金高负事故的全部责任，施旭无责任。事故发生后,被告邱金高向原告垫付10000元。2019年9月25日，盐城市射阳县人民医院司法鉴定所出具射人医司鉴所（2019)临鉴字第444号鉴定意见书：1.被鉴定人施旭因右足三弓结构多发性骨折遗留右足足弓结构完全性破坏构成九级伤残。2、误工期限300日，护理期限105日，其中首次住院期间每天按2人计算，营养期限105曰。另查明，被告邱金高驾驶的沪Ｅ-×××**重型厢式货车登记车主为上海紫中公司，该车辆挂靠在被告上海紫中公司处经营，在被告安诚财保上海分公司处投保了交强险及100万元不计免赔商业三责险。本起事故发生在保险期间内。本院认为：公民的身体健康权及财产权受法律保护。原告施旭因交通事故受伤造成的损失，依法应当得到相应赔偿。（一）关于案涉交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，故该认定书作为处理本案的证据，具有证明力，即被告邱金高负事故全部责任，原告施旭无事故责任。（二）关于原告损失的审核确定。1、医疗费用：（1）医疗费。根据当事人提供的医疗机构出具的医药费用发票，并结合病历和诊断证明等相关证据审核，原告因该起事故产生医疗费金额为46626.09元。关于被告安诚财保上海分公司提出要求扣除10%非医保用药的意见，因被告安诚财保上海分公司未提供非医保用药的种类、名称，亦未提供可替代药品的名称及价格，故对该意见本院不予采纳。（2）营养费。根据鉴定意见，原告的营养期限为105日，按照15元/日的标准计算，确定营养费为1575元。（3）住院伙食补助费：医疗机构记录记载，原告住院时间为21日，参照本院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元/日计算，确定住院伙食补助费为630元。2、伤残损失费用：（4）误工费。原告提供了劳动合同、工资表、考勤记录等证据，根据该明细，事故发生前每月工资约3200元。根据鉴定意见，误工期300日，即误工费为32000元。（5）护理费，根据鉴定意见中关于护理期限的意见，护理期限105日，其中首次住院期间每天按2人计算，参照100元/日的标准计算，确定护理费用为100元×119天=11900元；（6）残疾赔偿金。本案中鉴定机构及人员具备鉴定资质，鉴定程序合法。由此形成的司法鉴定意见应作为认定原告伤残等级的依据。根据受害人经法医鉴定的伤残等级情况，原告已构成九级伤残。因本案被告安诚财保上海分公司对伤残等级提出异议并申请重新鉴定，后原告及被告安诚财保上海分公司均表示认可十级伤残，故原告伤残等级按照十级伤残认定。按照本院所在地2019年度居民人均可支配收入中工资性收入与经营净收入之和乘以全省平均负担系数的标准，按20年计算，确定残疾赔偿金为104920元。（7）交通费。原告未能提供相应票据，但根据伤者及其必要的陪护人员就医治疗需要发生交通费用的实际情况，本院酌情认定800元；（8）精神损害抚慰金。根据事故损害后果发生的过错情况，考虑到该起事故给原告带来较大的精神痛苦和肉体痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰原告，故确定精神损害抚慰金为5000元。上述1-8项合计203451.09元。（三）关于损害赔偿的责任确定。1、被告安诚财保上海分公司应承担的赔偿责任。鉴于肇事车辆沪Ｅ-×××**重型厢式货车由被告安诚财保上海分公司承保了交强险及商业三者险，故被告安诚财保上海分公司依法应在保险限额内承担赔偿责任203451.09元。2、被告邱金高、被告上海紫中公司应承担的责任。被告邱金高驾驶沪Ｅ-×××**重型厢式货车发生交通事故，致原告施旭受伤，负事故的全部责任，因其赔偿责任已由被告安诚财保上海分公司承担，故被告邱金高在本起事故中无需再承担赔偿责任，其垫付的10000元应由原告返还。被告上海紫中公司在本起事故中亦无需再承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司赔偿原告施旭各项损失共计203451.09元。二、原告施旭应向被告邱金高返还其垫付的10000元。上述所涉款项，义务人应于本判决生效之日起十五日内自觉履行完毕。保险赔偿款的支付办法及注意事项：被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司可依据判决确定的义务，将保险赔偿款193451.09元直接支付给原告施旭（户名：施旭，开户行：中国建设银行盐城亭湖支行，账号：62×××36）；并将原告施旭应向被告邱金高返还的10000元直接支付给被告邱金高（户名：邱金高，开户行：中国邮政储蓄银行上海青浦支行，账户：62×××98）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4384元，鉴定费2193元，合计6577元，由原告施旭负担70元，被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担6507元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  蔡 力人民陪审员  严立华人民陪审员  严向阳二〇二〇年十一月三日书 记 员  路 超附录法律条文1、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……3、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。4、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。