江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏07民终3134号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地江苏省盐城市建军东路**。责任人：宋建新，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾金龙，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：庞平，女，1970年4月12日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：王德立，江苏连政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛丽，女，1978年10月9日出生，汉族，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：滕士亮，男，1978年5月2日出生，汉族，住连云港市海州区。原审第三人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，，住所地连云港市海州区朝阳东路登壹大厦**整层负责人：骆公旺，该公司总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司（以下简称人保盐城分公司）因与被上诉人庞平、葛丽、滕士亮，原审第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称紫金保险连云港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东海县人民法院（2019）苏0722民初10381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保盐城分公司上诉请求：改判人保盐城分公司承担的误工费金额，二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：对于庞平因事故造成的误工期限210天不能认可，伤情鉴定的误工期限明显偏长。事故造成庞平右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左手第一掌骨骨折、多发性肋骨骨折、腰椎横突骨折。根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.4条：尺骨鹰嘴骨折手术治疗误工90-120日；第10.2.14条：腓骨骨折误工60-90日；第10.2.7条：掌骨骨折手术治疗误工30-90日；第7.2.2条：肋骨多根、多处骨折误工60-120日；第9.1.1条：脊柱骨折非手术治疗误工45-150日。综合分析，以误工期限最长的伤情为准，我司只认可庞平因交通事故受伤误工期限150日。庞平答辩称：1.原审判决采信的司法鉴定意见是人保盐城分公司申请重新鉴定，原审法院组织摇号选定鉴定机构后，经过专家严格鉴定后作出的。鉴定机构及人员具有法定资质，程序合法，检查及参照依据规范，结论客观。2.庞平因本起交通事故造成身体多出骨折，虽然《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》对独立受伤部位造成的误工期有指导性规定，但是多处同时骨折及全身挫裂伤严重，存在伤情叠加现象，恢复期限明显长于单处受伤恢复期限，鉴定机构结合庞平受伤情况对误工期作综合评定，并无不妥。葛丽、滕士亮、紫金保险连云港支公司未答辩。庞平向一审法院起诉请求：判令葛丽、滕士亮、人保盐城分公司赔偿医疗费等合计227438.41元，并承担本案诉讼费。紫金保险连云港支公司申请作为有独立请求权的第三人参加本案诉讼，并向一审法院提出诉讼请求：判令庞平、葛丽、滕士亮、人保盐城分公司优先偿还垫付款17386.5元。一审法院认定事实：2018年7月14日23时9分许，孟庆波驾驶苏Ｇ×××**重型半挂牵引车、苏Ｇ×××**号仓栅式半挂车沿东海县境内267省道由南向北行驶至，遇庞平驾驶两轮电动车同向行驶，两车发生碰撞，致庞平受伤，电动车损坏。事故经东海县公安局交警大队认定，孟庆波负事故全部责任，庞平无责任。苏Ｇ×××**重型半挂牵引车的实际车主为葛丽和滕士亮，孟庆波是其雇佣的驾驶员。苏Ｇ×××**重型半挂牵引车在人保盐城分公司处投保了交强险和商业三者险100万元含不计免赔，事故发生在保险期内。庞平受伤后支付了医疗费69485.41元，在东海仁慈医院住院46天。2019年3月4日，连云港市第三人民医院司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人庞平2018年7月14日车祸受伤。上述损伤中双侧（共8根）肋骨骨折，构成拾级伤残。余伤不足以评残。休息（误工）期以180日，护理期及营养期各以60日为宜。取右肘及左手内固定以贰万元（或以实际发生)为妥。二次手术（取内固定），建议休息30日，护理及营养各15日。庞平支付了鉴定费2500元。人保盐城分公司对上述鉴定意见不予认可，申请重新鉴定庞平的伤残等级及“三期”，经一审法院摇号委托，连云港正达司法鉴定中心于2020年7月8日出具鉴定意见：1.被鉴定人庞平因交通事故受伤致右尺骨鹰嘴粉碎性骨折、左腓骨粉碎性骨折、左手第一掌骨骨折、左侧肋骨多发骨折等，其肋骨骨折达6根，构成人体损伤十级残疾。2.被鉴定人庞平的误工期限为伤后210日，护理期限为伤后75日，营养期限为伤后75日。人保盐城分公司支付了鉴定费2340元。2019年10月14日，中衡保险公估股份有限公司出具评估意见，庞平驾驶的案涉两轮电动车车损为1070元，庞平支付了评估费80元。庞平支付了两轮电动车拖车费300元。紫金保险连云港支公司为庞平垫付了医疗费17386.5元，人保盐城分公司为庞平垫付了医疗费10000元，葛丽和滕士亮为庞平垫付了医疗费7000元。庞平在定残之日为50周岁，其育有一子席某，席某在庞平定残之日为17周岁。以上事实，有当事人当庭陈述及交通事故认定书、病案材料及发票、车辆投保单、鉴定报告及发票，评估报告及发票，收条，第三人付款回单、户口本等予以证实，一审法院予以确认并在卷佐证。就各方有争议的事实和证据，一审法院归纳争议焦点如下：一、关于误工费，庞平举证其受伤前的中国农业银行的工资流水，其受伤前在江苏太平洋石英股份有限公司工作，受伤前一年期间的月平均工资为3111.94元，受伤后其工资流水中无工资收入，故其误工费应为21783.58元（3111.94元÷30天×210天）。二、关于庞平之子席某的被扶养人生活费，应从庞平的残疾赔偿金中列支，庞平残疾赔偿金为104920.32元[(23836元+5636元)×1.78×20年×10%]，其中包含席某的被扶养人生活费1334.85元（26697元×1年÷2人×10%）。三、关于住院伙食补助费、护理费、营养费等计算标准，一审法院按连云港地区标准计算。四、关于交通费，根据庞平伤情及住院情况，一审法院酌定为500元。五、关于中衡保险公估股份有限公司出具评估意见，人保盐城分公司未提出反驳评估意见的证据或理由，且中衡保险公估股份有限公司具有鉴定资质，故一审法院对评估意见予以采信。评估费是查明事故造成财产损失的合理的、必要的费用，应由人保盐城分公司在商业三者险内承担。六、关于人保盐城分公司辩称应扣除10%非医保用药，但没有提供相应证据证明庞平治疗用药存在不合理和不必要，也没有指出非医保用药的明细及可替代用药等，故一审法院对其辩称意见不予支持。根据本案查明的事实及庞平的诉讼请求情况，依照江苏省统计部门公布的相关数据，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》所确定的范围标准计算，就庞平的各项损失，一审法院认定如下：1.医疗费69485.41元；2.营养费2250元（30元/天×75天）；3.住院伙食补助费1800元（40元/天×45天），庞平按45天主张其住院伙食补助，未超过其实际住院天数，一审法院予以支持；4.护理费7500元（100元/天×75天）；5.误工费21783.58元；6.伤残赔偿金104920.32元（含席某的被扶养人生活费1334.85元）；7.精神抚慰金5000元；8.交通费500元；9.二轮电动车车损1070元；10.评估费80元；11施救费300元；12法医鉴定费2500元。上述费用合计217189.31元，由人保盐城分公司在交强险和商业三者险范围内承担，扣除其已经垫付的10000元，还需赔偿207189.31元，其中应偿付紫金财险连云港公司垫付的医疗费17386.5元，偿付葛丽和滕士亮垫付的医疗费7000元，赔偿给庞平182802.81元。一审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一、二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司偿付第三人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司垫付的医疗费17386.5元，于判决生效之日起十日内付清；二、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿庞平各项损失182802.81元（含席某的被扶养人生活费1334.85元），于判决生效之日起十日内付清；三、中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司偿付葛丽、滕士亮垫付的医疗费7000元，于判决生效之日起十日内付清；四、驳回庞平的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1638元，减半收取819元，由庞平负担32元，葛丽、滕士亮共同负担787元（庞平已交纳，葛丽、滕士亮于判决生效后十日内支付给庞平，可与上述返还款项相冲抵）。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，人民法院应依照法定程序，全面、客观地审核证据，以证据能够证明的案件事实为根据依法作出裁判。一审法院依法委托有资质的鉴定机构进行鉴定，并依据鉴定意见认定庞平的误工期限。人保盐城分公司上诉认为，庞平多处受伤，应以单处损伤最长恢复期为准。该上诉理由不符合行业标准GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》相关规定。上述行业标准是评定误工期的依据，根据该标准附录A（规范性附录）判定基准的补充A.4规定，多处损伤的，一般以“误工期、护理期、营养期”较长的损伤为主，并结合其他损伤的期限综合考虑，必要时酌情延长。因此，鉴定人员结合庞平多处损伤情况，评定包括二次手术取出内固定在内的误工期限为伤后210日，有行业标准依据，结果也无明显不当。一审法院对该鉴定意见组织质证后依法认证，符合法律规定。综上，人保盐城分公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1638元（人保盐城分公司已预交），由上诉人人保盐城分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  忻 越审 判 员  安述峰审 判 员  任李艳二〇二〇年十一月二十七日法官助理  马腾跃书 记 员  颜丽莉法律条文附录一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。