wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1615号 原告：范鹏远，男，2002年9月25日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 法定代理人：范洪新（系原告之父），男，1972年9月2日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：潘静，河北宏天律师事务所律师。 被告：魏保国，男，1959年11月7日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：魏欣林（系被告之子），男，1987年11月13日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。 被告：华泰财产保险有限公司沧州中心支公司。 住所地：沧州市北京路3号路旭弘大厦1层A1103-1105室。 负责人：赵钢，该公司经理。 委托诉讼代理人：霍锦磊，该公司职工。 原告范鹏远与被告华泰财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称保险公司）、魏保国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告魏保国及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告保险公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 —2— 原告范鹏远向本院提出诉讼请求：判令被告魏保国赔偿原告各项损失共计159419.8元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年5月24日21时11分许，在805县道小集村至小张官村公路交叉十字路口处，被告魏保国驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车由北向南行驶时与由西向东行驶的原告驾驶的二轮摩托车相撞，导致原告受伤、车辆受损的交通事故，交警队认定被告魏保国负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。被告魏保国驾驶的车辆在被告保险公司投保有交强险，事故发生在保险期间内，故原告的损失应依法由被告保险公司承担赔偿责任，对于超交强险或被告保险公司免赔部分由被告魏保国承担赔偿责任。综上，原告为维护自身合法权益，根据我国相关法律规定，具状起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告保险公司未答辩。 被告魏保国辩称，原告发生事故时系未成年人，无证驾驶无牌照摩托车，未戴头盔，晚上9点多骑摩托车乱窜，导致发生事故，这都是造成事故的主要原因。这几项都属于违法行为，触犯了《中华人民共和国道路交通安全法》。原告在事故中有相当大的过错，应承担同等以上的责任。事故发生时原告属于未成年人不应当主张误工费，伙食补助费应按50元/天计算，营养费应按20元/天计算，交通费应当提供票据，他入院时是救护车接的，应在交通费中扣除这一趟的费用，精神损害抚慰金要求过高，应当根据过错责任予以扣除。 本院经审理认定事实和证据如下： 原告提交证据如下：交通事故认定书、被告魏保国的驾驶证、涉案车辆的行驶证复印件、涉案车辆交强险保单复印件及原告的身 —3— 份证复印件各1份，南皮县人民医院的诊断证明、住院病案、用药明细、住院费票据1张，司法鉴定意见书1份、鉴定费票据1张、原告母亲李贻芹与父亲范洪新的身份证复印件1份、原告与父母的户口页各1份。被告对交通事故认定书有异议，但其未申请复核，故本院对该事故认定书予以确认；被告对原告提交的其它证据均无异议，本院均予以确认。 原告要求的赔偿明细如下：1、医疗费20951.35元；2、住院伙食补助费700元（14天×50元/天）；3、营养费2400元（120天×20元/天）；4、鉴定费1600元；5、残疾赔偿金293051.6元（35738元/年×20年×41%）；6、精神损害抚慰金20000元；7、护理费8539.6元：住院期间由原告的母亲李贻芹与原告的父亲范洪新护理，出院后由原告父亲进行护理：42115元/年÷365天/年×（60天+14天）=8539.6元；8、交通费500元；9、原告摩托车损失1000元。原告主张上述损失的前三项共计24051.35元由被告保险公司在交强险医疗保险限额内赔偿10000元，剩余部分损失14051.35元按事故责任由被告魏保国赔偿70%即9835.9元；第5-8项共计323691.2元，由被告保险公司在交强险伤残、死亡保险限额内赔偿110000元，剩余部分损失213691.2元按照事故责任由被告魏保国赔偿70%即149583.84元；第9项损失1000元，由被告保险公司在交强险财产保险限额内赔偿1000元。综上，原告的损失由被告保险公司赔偿121000元，被告魏保国赔偿159419.8元，共计280419.8元。原告与被告保险公司在庭前达成了调解协议，被告保险公司赔偿原告各项损失共计121000元。 被告魏保国对原告要求的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费、摩托车损失均无异议，对其他部分有异议，本院对被告无异议的部 —4— 分予以确认。对双方当事人有争议的事实认定如下：司法鉴定意见为：“被鉴定人范鹏远之伤残评定为一个七级、一个十级；护理期限30-60日、营养期限60-120日；住院期间二人护理，出院后一人护理。”参照该鉴定意见及冀高法（2020）31号文件，原告关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的主张理据充分，本院予以支持；原告主张的营养期及护理期过长，应予以调整，酌定营养期为90天，故营养费90天×20元/天=1800元，护理期为45天，按《河北省2020年度道路交通事故人身损害赔偿相关数据》中“居民服务、修理和其它服务业42115元/年”的标准计算护理费，故护理费为42115元/年÷365天/年×（14天+45天）=6808元。原告关于交通费虽未提交证据，但该费用系实际发生的，本院酌定为280元。综上，原告的损失为：医疗费20951.35元、住院伙食补助费700元、营养费1800元、鉴定费1600元、残疾赔偿金293051.6元、精神损害抚慰金20000元、护理费6808元、交通费280元及财产损失1000元共计346190.95元。 本院认为，原、被告之间系机动车交通事故责任纠纷，因被告保险公司在交强险各保险限额内已赔付原告121000元，故原告的剩余损失由被告魏保国按照事故责任比例予以赔偿。因被告魏保国负事故的主要责任，本院酌定其承担70%的赔偿责任，故被告魏保国赔偿原告的损失为（346190.95元-121000元）×70%=157633.7元。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第 —5— 二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告魏保国于判决生效后三日内赔偿原告范鹏远各项损失共计157634元； 二、驳回原告范鹏远的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1726元，由被告魏保国承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 员 刘金龙 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王海英 书 记 员 张家煜          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0206民初5469号原告：付畅，男，1992年2月1日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：周鑫，男，1989年2月21日生，汉族，户籍地江苏省东台市。原告付畅与被告周鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告付畅于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，付畅自愿向本院申请撤回对周鑫的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许付畅撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由付畅负担。审判员  顾华明二〇二〇年十一月七日书记员  杨红瑜
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7595号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：张浩，上海律才律师事务所律师。被执行人：陈建林，男，1978年5月4日出生，汉族，住福建省长乐市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告陈建林信用卡纠纷一案，本院于2020年2月28日作出的(2020)沪0118民初1940号民事判决书已经发生法律效力。该判决书判令：一、被告陈建林应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2020年1月9日的本金合计人民币123,288.21元；二、被告陈建林应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、手续费〔上述各项按照《平安银行信用卡领用合约》规定的利率标准及计算方式计算，其中利息以每期未偿还欠款本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止；滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%，自银行记账日起计算至2016年12月31日止；违约金以每月最低还款额未还清部分的5%，自2020年1月10日以后的银行记账日起计算至实际清偿之日止；手续费自银行记账日起计算至2020年1月9日。总计不得超过年利率的24%〕。届期，被告陈建林未履行义务。权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行后，本院于2020年10月13日立案。本案在执行过程中，本院于2020年10月13日向被执行人陈建林发出执行通知书、申报财产令，责令被执行人于2020年10月27日前按判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。本院依法冻结了被执行人名下的银行账户，但余额不足。被执行人名下无房产、车辆、有价证券等可供执行的财产。被执行人未缴纳执行款、诉讼执行费。2020年11月5日，本院对被执行人发布限制高消费令并纳入失信被执行人名单。2020年11月9日，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月十九日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0114民初4263号原告：成鹏，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：张豪，泰和泰（南京）律师事务所律师。被告：韩健，住南京市雨花台区。原告成鹏与被告韩健民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成鹏及其委托诉讼代理人张豪到庭参加诉讼。被告韩健经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告韩健立即偿还原告成鹏借款本金6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.判令被告韩健承担本案诉讼费。事实与理由：2016年6月29日，被告韩健向原告成鹏借款，原告成鹏以银行转账方式向被告韩健出借本金10万元。后被告韩健向原告成鹏偿还借款本金4万元。被告韩健于2018年9月3日就前述借款向原告成鹏出具借条，并承诺于2018年11月10日前归还借款。后经原告成鹏多次催要未果，为维护原告成鹏合法权益，望判如诉请。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日，被告韩健因资金周转需要经微信向原告成鹏借款。次日，原告成鹏自其名下银行账户（账号：62×××10）向被告韩健名下银行账户（账号：62×××78）转账支付出借款10万元。2018年9月3日，被告韩健就前述借款向原告成鹏出具借条一份，载明：今借成鹏10万元，于2018年11月10日归还。原告成鹏当庭陈述，被告韩健于2018年9月3日前向其偿还借款本金共计4万元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告成鹏向被告韩健出借款项的事实，有借条、银行交易记录、微信聊天记录等证据予以证实，双方之间借贷关系依法成立且合法有效。原告成鹏已履行支付10万元出借款义务，被告韩健应当依约及时归还借款。原告成鹏自认被告韩健已于2018年9月3日前偿还借款本金共计4万元。现原告成鹏主张被告韩健偿还借款本金6万元及逾期利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩健于本判决生效之日起十日内向原告成鹏支付借款本金6万元及逾期利息（以6万元为基数，自2018年11月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际给付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元减半收取1234元，由被告韩健负担（请于本判决生效之日起七日内向本院缴纳应承担的诉讼费用，拒不缴纳的，人民法院可以依法强制执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 吴文丽二〇二〇年十一月五日法官助理 蔡 溪书 记 员 徐甜甜
四川省仪陇县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1324民初4097号 原告：四川仪陇农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省仪陇县新政镇宏德大道一段**，统一社会信用代码91511300209996507X。 负责人：刘子菡。 委托诉讼代理人：姜福斌，男，1978年5月10日出生，汉族，住四川省仪陇县，系单位职工。 委托诉讼代理人：于海燕，四川金粟律师事务所律师。 被告：徐登银，男，1982年4月15日出生，汉族，住四川省仪陇县。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司与被告徐登银金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人姜福斌、于海燕到庭参加诉讼。被告徐登银经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐登银立即偿还借款本金40000.00元及资金利息至还清之日止（含超期罚息）；2.判令被告承担诉讼费、催收差旅费、律师费等实现债权所涉的一切费用。事实和理由：2017年1月9日，被告徐登银在原告借款40000元，用于生活。根据借款合同约定，案涉贷款期限为2年，贷款月利率6.6‰，按月结息，到期还本。贷款到期后，被告未按约偿还借款，原告多次催要未果。为维护自身合法权益，原告诉至仪陇县人民法院，望判如所请。 被告徐登银未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年1月9日，被告徐登银与原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司签订《农户小额信用借款合同》。双方约定借款金额为40000元，借款期限自2017年1月9日至2019年1月8日止，借款利率为月利率6.6‰，逾期罚息为借款利率上浮50%。原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司于2017年1月9日向被告徐登银发放借款本金40000元。 截止到2020年11月17日，被告徐登银下欠原告的借款本金为40000元，下欠利息为11667.93元。 本院认为：原告与被告签订的《农户小额信用借款合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，属于有效合同。双方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。原告已按照合同的约定向被告发放贷款，被告徐登银应当按照合同的约定承担还本付息的义务，故本院对原告要求被告徐登银偿还借款本息的诉讼请求予以支持。 对于借款利率，现案涉借款已逾期，依据双方约定借款利率应当上浮50%，即为月利率9.9‰。原告主张的该借款利率不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告徐登银于本判决生效之日起十五日内向原告四川仪陇农村商业银行股份有限公司偿还借款本金40000元及截止2020年11月17日下欠的利息11667.93元，并以本金40000元为基数，按照月利率9.9‰的标准从2020年11月18日起承担利息（包含罚息）至本金付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费400元，由被告徐登银负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 罗         毅 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张璟轩书记员 张璟轩
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢362号申请执行人：辛建海被执行人：刘学公、范美荣申请执行人辛建海和与被执行人刘学公、范美荣借款合同纠纷一案，申请执行标的为160000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人辛建海和与被执行人刘学公、范美荣借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年十一月十六日书记员 ：宋胜宾
浙江省浦江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0726执2710号 申请执行人梁本雄,男,1968年09月26日出生,住所地贵州省三穗县。 被执行人周威丽,女,1981年07月01日出生,住所地浦江县。 本院在执行梁本雄与周威丽（2020）浙0726执2710号股东损害公司债权人利益责任纠纷一案中，本院作出的（2019）浙0726民初4618号判决书已于2020年5月27日发生法律效力。经申请执行人梁本雄申请后本院于2020年7月22日立案执行，随即向被执行人周威丽发出执行通知书及财产报告令等，要求被执行人申报财产情况及责令其支付执行款22380.8元及利息，但被执行人逾期未履行且违反财产报告制度。 在执行中，本院通过网络执行查控系统查询了被执行人周威丽的不动产、车辆、存款、有价证券等财产情况，并线下到浦江县不动产登记中心查询了被执行人房地产登记情况，暂未发现被执行人周威丽有可供执行的财产。截止目前，被执行人已支付执行款0元。鉴于被执行人周威丽未按执行通知书指定的期间履行生效法律文书确定的给付义务，又违反财产报告制度，本院对被执行人周威丽采取了限制消费等执行措施。对本案采取的执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已告知了申请执行人梁本雄，其没有异议。 综上，因被执行人周威丽暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，故本案暂无法继续执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2020）浙0726执2710号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 黄志远 审 判 员 黄明涛 审 判 员 张国栋 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 黄增炎
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3180号罪犯孙成军，男，1970年6月13日出生于山东省临沂市莒南县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省莒南县人民法院于2014年6月10日作出（2014）莒刑一初字第133号刑事判决，以被告人孙成军犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二万四千元（未履行），剥夺政治权利二年。刑期自2013年12月24日至2025年12月23日止。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2018年08月02日依(2018)鲁08刑更4071号刑事裁定，狱内减刑四个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯孙成军在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孙成军自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孙成军的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孙成军确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孙成军减去有期徒刑四个月剥夺政治权利二年的期限不变（刑期自2013年12月24日起至2025年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙 红审 判 员  王 茜人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  宋 杰
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1276号原告：中国建筑第六工程局有限公司。法定代表人：张爱民。委托诉讼代理人：张光，该公司法务。委托诉讼代理人：张永明，该公司法务。被告：郭玉涛。委托诉讼代理人：余敏，湖北乾行律师事务所律师。原告中国建筑第六工程局有限公司（以下简称中建六局）与被告郭玉涛确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年5月7日立案受理，依法适用简易程序，分别于2020年9月9日、2020年9月29日公开开庭进行了审理。原告中建六局的委托诉讼代理人张光、张永明，被告郭玉涛及其委托诉讼代理人余敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中建六局提出诉讼请求，判令确认原、被告于2018年12月6日至2019年1月20日期间不存在事实劳动关系。事实与理由：被告郭玉涛自愿至武汉北四环项目部，与该项目部平等协商，为其提供架梁等临时性劳务。该项目部向被告郭玉涛支付劳务报酬。该项目部不具备用工主体资格，与被告郭玉涛之间系劳务合同关系，不存在事实劳动关系。被告郭玉涛从未受我公司的管理，从未参加过我公司的考勤、考核，不受我公司规章制度的制约，双方之间不存在管理与被管理、支配与被支配的隶属关系。现我公司不服原仲裁裁决，诉至法院，请求判如所请。被告郭玉涛辩称，第一，中建六局武汉北四环8-2标项目部系原告中建六局的职能部门之一，项目部及其负责人应承担的法律后果应由原告中建六局承担。第二，原告中建六局虽未与我签订书面劳动合同，但双方之间已具备事实劳动关系的要素，事实劳动关系已经成立。综上，请求驳回原告中建六局的诉讼请求，确认原、被告之间存在事实劳动关系。本院经审理认定如下事实：涉案项目位于武汉市东西湖区中建六局武汉北四环8-2标项目经理部。郭玉涛经同村村民豆某某介绍，进入涉案项目架设桥梁。郭玉涛从事的工作由中建六局直接承接。郭玉涛的报酬为6,000元/月，均由涉案项目经理部发放。第一次发放报酬的时间为2019年2月2日。郭玉涛的考勤由徐某某记录，工作由徐某某安排，徐某某系中建六局工程部副经理。郭玉涛于2019年1月20日受伤。郭玉涛向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认郭玉涛与中建六局存在劳动关系。该委于2020年4月9日作出东劳人仲裁字[2020]第35号仲裁裁决，确认郭玉涛与中建六局2018年12月6日至2019年1月20日期间存在事实劳动关系。中建六局不服上述仲裁裁决，诉至本院，要求如诉称。以上事实有仲裁裁决书及送达回执、银行交易明细等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，第一，郭玉涛从事的架设桥梁工作系中建六局直接承接，属于中建六局的业务组成部分。中建六局在该工程中设立项目经理部，鉴于该项目部并非适格的法律主体，故相应的法律后果应由中建六局承担。第二，郭玉涛的报酬由中建六局项目经理部发放，且金额固定为6,000元/月。即郭玉涛已形成稳定的薪酬关系。第三，郭玉涛的考勤由中建六局工程部副经理徐某某记录，工作由徐某某安排。即双方已形成管理与被管理的人身隶属关系。综上，本院依据东劳人仲裁字[2020]第35号仲裁裁决，确认郭玉涛与中建六局于2018年12月6日至2019年1月20日期间存在事实劳动关系。对中建六局的诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《关于确认劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：一、驳回原告中国建筑第六工程局有限公司的诉讼请求；二、确认原告中国建筑第六工程局有限公司与被告郭玉涛于2018年12月6日至2019年1月20日期间存在事实劳动关系。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  沈婧玉二〇二〇年十一月三日书记员  祝新月
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初293号 原告：郑国忠，男，1980年5月1日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑金太，男，1959年3月2日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡金貌、陈丽萍，福建联合信实(莆田)律师事务所律师。 原告郑国忠与被告郑金太生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月1日立案。原告郑国忠于2020年11月25日自愿向本院提出撤回起诉申请。 本院认为，原告郑国忠自愿向本院申请撤回起诉，是其真实的意思表示，该撤诉申请没有违反法律规定，本院予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告郑国忠撤诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告郑国忠负担。 审 判 员  许胜 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  陈妍 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3909号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：马坚，男，1985年3月16日出生，回族，住宁夏省固原市西吉县。 被告：冯存花，女，1993年3月9日出生，回族，住宁夏省固原市西吉县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告马坚、冯存花金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告马坚、冯存花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告马坚、冯存花偿还贷款本金50813.37元，利息11298.45元、罚息6778.98元、复利2913.05元，共计71803.85元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（宁Ａ×××××，车架号LNBMCUBH6FT122987）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月8日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率18.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年6月12日就所购买的车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LNBMCUBH6FT122987）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年6月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币15387.3元，其中本金9186.63元、利息6183.41元、罚息10.22元、复利7.04元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚欠贷款本金50813.37元、利息11298.45元、罚息6778.98元、复利2913.05元，共计人民币71803.85元。 被告马坚、冯存花未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年6月8日，被告马坚、冯存花与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告马坚、冯存花未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告马坚、冯存花清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。另为促进金融经济的健康发展和良性循环，本院对原告计收罚息的标准酌情调减为月利率2%，截至2020年9月3日，被告所欠罚息为5743.82元。此后的罚息按月利率2%计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告马坚、冯存花自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告马坚、冯存花所有的抵押物（车牌号宁Ａ×××××，车架号LNBMCUBH6FT122987）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告马坚、冯存花于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金50813.37元、利息11298.45元、罚息5743.82元，共计人民币67855.64元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按月利率2%支付罚息。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号宁Ａ×××××，车架号LNBMCUBH6FT122987）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 三、驳回原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为798.0元，由被告马坚、冯存花共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初27237号原告：宋巍巍，女，1981年11月10日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托诉讼代理人：孙童，男，该公司法务。原告宋巍巍与被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告宋巍巍与被告美智美乐公司委托诉讼代理人孙童到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。宋巍巍向本院提出诉讼请求：1、判令美智美乐公司退还我课程费16377.45元；2、判令美智美乐公司退还我考级报名及课时费用421.27元；3、诉讼费由美智美乐公司承担。事实和理由：原告于2017年10月31日与被告签订美术线下课程报名协议，80次课(160课时)10930.9元，已经上了62次课，还剩18次课折合学费为2459.45元。原告于2019年7月31日续费美术课与被告签订美术课程销售协议，85次课13918元，一次课都没有上。原告的女儿于2019年11月1日在被告处参加美术等级考试，目前被告公司的运营情况已经无法进行后续证书的领取及发放。报名费用148元，考级培训划两次课，费用273.27元，费用合计421.27元。现被告已经无法继续履行合同，故诉至法院，要求退还相关费用。美智美乐公司辩称，涉案合同履行期间，我公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，我公司办公场所、账户、员工均由北京鼎晖开元教育科技有限公司实际控制管理，故应该由北京鼎晖开元教育科技有限公司承担责任。本院经审理认定事实如下：2017年10月31日，宋巍巍（乙方）为其子女报名参加培训，与美智美乐公司（甲方）签订《报名缴费协议》，协议约定：每课时45分钟，每次课程为两课时，每次90分钟，美育课程幼儿小班每次60分钟，出勤10分以上则视为两课时；教育管理系统录入课时以每次为单位。同日，宋巍巍向美智美乐公司支付10930.9元，美智美乐公司向宋巍巍出具收据一张，载明：今收到160课时费10930.9元。庭审中，宋巍巍称：10930.9元对应的课程共计80次，已上课62次，剩余18次。宋巍巍提供了系统上课统计情况截图佐证。宋巍巍主张考级报名及相应课时费用，称因孩子参加考级，另行向美智美乐公司交纳了报名费148元，已上的62次课中，包含2次考级辅导课时，孩子虽然参加了考试，也考过了，但是因为美智美乐公司停止营业，所以至今没有拿到考级证书，故主张该部分损失。2019年7月31日，宋巍巍（甲方）与北京鼎晖开元教育科技有限公司（乙方）签订水墨艺术空间课程销售协议，协议约定：课程实收金额13918元，课程内容为美术课程80次+5次正课+5次暑期课。宋巍巍提交的系统交费记录显示：交费金额为13918元，艺术发现85次。美智美乐公司就其抗辩意见未向本院提交证据。本院认为，宋巍巍与美智美乐公司签订的《报名缴费协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。根据本案查明的事实，宋巍巍向美智美乐公司交纳了课程费10930.9元，现美智美乐公司无法继续向其提供课程服务,故宋巍巍有权要求美智美乐公司退还未使用的课程费用，退费金额应为10930.9÷80×18=2459.45元。宋巍巍向北京鼎晖开元教育科技有限公司交纳的13918元，应与北京鼎晖开元教育科技有限公司另行解决，故对该部分请求，本院不予支持。宋巍巍主张的考级报名及相应课时费用，因学员已经参加并通过考试，故对该部分请求，本院不予支持。美智美乐公司虽辩称涉案合同履行期间美智美乐公司实际由北京鼎晖开元教育科技有限公司控制，但就此未向本院提交证据，故对该抗辩意见，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、北京美智美乐文化传播有限公司于本判决生效后七日内退还宋巍巍课程费2459.45元；二、驳回宋巍巍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（宋巍巍已预交），由宋巍巍负担94元，已交纳；由北京美智美乐文化传播有限公司负担16元，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  游晓飞二〇二〇年十一月二十二日书记员  王梓霖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初4001号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：赵恒霞，女，1963年9月7日出生，汉族，住山东省滕州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告赵恒霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐，被告赵恒霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告赵恒霞偿还贷款本金117536.43元，利息7654.43元、罚息985.90元、复利369.21元，共计126545.97元（以上利息计算至2020年9月1日，罚息、复利计算至2020年9月1日），自2020年9月2日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（鲁DD287**，车架号LVUDB27B6JF077768）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年10月30日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款123300元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2019年11月27日就所购买的车辆（车牌号鲁DD287**，车架号LVUDB27B6JF077768）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2019年11月28日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款2期，共计人民币8176.52元，其中本金5763.57元、利息2412.95元、罚息0.00元、复利0.00元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚欠贷款本金117536.43元、利息7654.43元、罚息985.90元、复利369.21元，共计人民币126545.97元。 被告赵恒霞辩称，1.驳回原告诉请，要求按照好用汽车提供的发票价格来偿还欠款，我们签订的是新车合同，到手的是二手车，而且二手车比新车价格还要高很多；2.不承担诉讼费；3.请求恢复个人征信；4.我们主观上没有恶意拖欠还款的故意，也希望和原告进行协商处理。 本院根据原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据，对其主张的事实予以认可。 本院认为，被告辩称在购买汽车的过程中受到欺骗，以高于市场的价格购买了存在质量问题的二手车，但是并没有提交证据表明原告在这个过程中存在过错，亦不应该将受骗购车的损失归咎于原告。就本案而言，被告自愿贷款购车并在金融借款合同上签名确认的行为已产生了受该合同约束的法律效力。原告按照该合同，将贷款发放至被告指定账户后即完成了相应的合同义务，并有理由相信被告会按照合同约定还本付息。被告因汽车销售合同而产生的纠纷理应向汽车销售公司或者汽车制造厂商主张权利。被告在没有证据表明案涉金融借款合同存在效力瑕疵的情况下，主张减少偿还贷款数额的意见本院不予采信。 2019年10月30日，被告赵恒霞与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告赵恒霞未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告赵恒霞清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告赵恒霞自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告赵恒霞所有的抵押物（车牌号鲁DD287**，车架号LVUDB27B6JF077768）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，判决如下： 一、被告赵恒霞于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金117536.43元、利息7654.43元、罚息985.90元、复利369.21元，共计人民币126545.97元，并自2020年9月2日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金117536.43元为基数）、复利（以所欠利息7654.43元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号鲁DD287**，车架号LVUDB27B6JF077768）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1415.0元，由被告赵恒霞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省义乌市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0782民初14367号 原告:俞淑玲，女，1976年12月29日出生，汉族，住义乌市。 被告：李建华，男，1982年5月14日出生，汉族，住重庆市奉节县。 原告俞淑玲诉被告李建华车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，原告俞淑玲于2020年11月3日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告俞淑玲撤回起诉。 案件受理费79元（已减半收取），由原告俞淑玲负担。 审 判 员 陈建清 二〇二〇年十一月五日 代书记员 王佳明
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29165号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：付知林，男，1976年9月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告付知林信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××71。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月28日，欠本金48656.42元、利息3293.5元、违约金5136.8元、手续费6306.77元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年9月29日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告付知林向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月28日的信用卡透支欠款本金48656.42元、利息3293.5元、违约金5136.8元、手续费6306.77元，以及从2020年9月29日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费692.42元，由被告付知林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22633号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：罗文平，男，1982年3月28日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区贺州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告罗文平信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告罗文平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币202,303.61元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金127,293.68元、利息48,823.14元、分期手续费3,977元、逾期还款违约金22,209.79元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为202,303.61元。被告罗文平未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2014年3月24日。二、截止至2020年9月1日的欠款情况：1.本金：127,293.68元；2.利息：48,823.14元；3.分期付款手续费：3,977元；4.逾期还款违约金：22,209.79元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗文平应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金127,293.68元；二、被告罗文平应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,845.87元，减半收取计1,422.94元，由被告罗文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初17853号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：林诗灵，董事长。委托诉讼代理人：沈琲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。被告：北京甲子科技有限责任公司，住所地北京市。法定代表人：王友广，董事长。委托诉讼代理人：常X，女。原告上海富昱特图像技术有限公司与被告北京甲子科技有限责任公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月20日立案，依法适用普通程序(独任制)。原告上海富昱特图像技术有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。上海富昱特图像技术有限公司以达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，按照《关于统一上海法院诉调对接案件收费标准的通知》的收费标准，免予收取。审 判 员 孙建伟二〇二〇年十一月二十三日法官助理 马振远书 记 员 姜 洁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省公主岭市人民法院结 案 通 知 书（2020）吉0184执恢69号申请执行人王晔，女，1969年4月5日生，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人陈君堂，男，成年人，汉族，公主岭市人，原住吉林省公主岭市。被执行人陈香玉，女，成年人，汉族，公主岭市人，原住吉林省公主岭市。被执行人孙国，男，成年人，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。被执行人陈洪丽，女，成年人，汉族，公主岭市人，现住吉林省公主岭市。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院依法对被执行人孙国所有的位于吉Axx**号车辆进行了拍卖。在淘宝网司法拍卖中以51100元的价格被买受人孙宝庆竞买成功。现已将车辆交付给买受人孙宝庆，拍卖所得价款已交付给申请执行人。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，通知如下：吉林省公主岭市人民法院（2020）吉0184执恢69号执行完毕。审判长  张春辉审判员  郝建委审判员  梁晓飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  李晓宇
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初31697号原告：王雪峰，男，19XX年XX月XX日出生，住北京市通州区漷县。被告：北京兴邦农业发展有限公司，住所地北京市通州区漷县镇梁家务村村委会西1000米。法定代表人：刘绍文，总经理。原告王雪峰与被告北京兴邦农业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，原告王雪峰于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王雪峰的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王雪峰撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 孟令蕊
长春市绿园区人民法院结 案 通 知 书（2021）吉0106执恢96号关于申请执行人长春市广泰汽车销售服务有限公司与被执行人李云龙、孙玉鹏、营口大棚物流有限公司追偿权纠纷一案,本院（2019）吉0106民初4224民事判决书生效后，被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年6月9日立案执行。执行中，双方达成执行和解并自动履行完毕，申请执行人于2020年11月20日向本院申请结案，本案现已执行完毕。本院认为，申请执行人基于本院（2019）吉0106民初4224民事判决书确认的权利已经得到实现，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：长春市绿园区人民法院作出的（2019）吉0106民初4224民事判决书确认的给付内容已全部执行完毕，本案予以结案。二〇二〇年十一月三十日
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32864号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：丘加雀，男，1992年3月10日出生，汉族，住址：广东省大埔县。原告广发银行股份有限公司与被告丘加雀信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××03。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年6月10日，欠本金51805.79元、利息1773.09元、分期手续费2241.3元、违约金2523.49元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年6月11日以后的利息、违约金按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告丘加雀应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年6月10日的信用卡透支欠款本金51805.79元、利息1773.09元、分期手续费2241.3元、违约金2523.49元以及从2019年6月11日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费629元，由被告丘加雀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23719号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：伍明余，男，1990年1月8日出生，汉族，住湖南省新化县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告伍明余信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金33930.01元、利息1234.81元、分期付款手续费2401.58元、增值服务费96元、逾期还款违约金2140.73元（自2019年12月3日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金33930.01元及截至2020年3月27日的利息1234.81元、分期付款手续费2401.58元、增值服务费96元、逾期还款违约金2140.73元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告伍明余于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金33930.01元、利息1234.81元、分期付款手续费2401.58元、增值服务费96元、逾期还款违约金2140.73元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元，由被告伍明余负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初58184号之一解除保全申请人：徐秀丽，女，1982年2月23日出生，汉族，住上海市浦东新区合庆镇营房村高路二宅**。委托诉讼代理人：王京普，上海市鸿生律师事务所律师。被申请人：杨晨，男，1982年5月3日出生，汉族，住，住上海市浦东新区/div>委托诉讼代理人：季炜斌，上海翊鸿律师事务所律师。原告徐秀丽与被告杨晨民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日作出(2020)沪0115民初58184号民事裁定，冻结被申请人杨晨银行存款人民币335万元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人徐秀丽于2020年11月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨晨银行存款335万元的冻结或其相应价值财产的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  董琳琳二〇二〇年十一月十二日书记员  叶菊盛附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23709号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：温晓玲，女，1977年8月28日出生，汉族，住广东省惠来县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告温晓玲信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付滞纳金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金101418.32元、利息5239.21元、分期付款手续费3445.87元、增值服务费64元、逾期还款违约金8076.39元（自2019年12月21日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金101418.32元及截至2020年3月27日的利息5239.21元、分期付款手续费3445.87元、增值服务费64元、逾期还款违约金8076.39元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、中国人民银行发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。六、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费有理，本院予以支持。关于逾期还款违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明双方就2017年1月1日之后收取违约金达成合意，故原告请求被告支付违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告温晓玲于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金101418.32元、利息5239.21元、分期付款手续费3445.87元、增值服务费64元，以及自次日起至清偿之日止的利息（利息以101418.32元为基数，按每日万分之五计算）;二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1332元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行负担102元，由被告温晓玲负担1230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
浙江省慈溪市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0282民初10874号 原告：孟溪溪，男，1999年12月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省濉溪县,现住浙江省慈溪市。 被告：王付林，男，1975年3月8日出生，汉族，住江苏省沭阳县,法律文书送达地址上海市浦东新区新场镇坦直（申江南路小龙车行）。 原告孟溪溪与被告王付林民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月9日向本院起诉，诉请并变更为：被告归还原告借款2000元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月30日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告孟溪溪到庭参加诉讼，被告王付林经传票传唤无正当理由拒不到庭。 本院经审理认定：2017年3月17日，被告王付林向原告孟溪溪借款2000元。该款经原告催讨，被告至今未还。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告王付林应于本判决生效后七日内归还原告孟溪溪借款2000元。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及其相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费50元，减半收取计25元，由被告王付林负担，于本判决生效后七日内交纳本院。 本判决为终审判决。 审 判 员 胡枫君 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 张迪玮
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1322民初7233号原告：魏元友，男，1981年6月20日生，汉族，住郯城县，居民。委托诉讼代理人：黄庆平，郯城山之东法律服务所法律工作者，特别授权。被告：杜建松，男，1982年5月6日生，汉族，郯城县。原告魏元友与被告杜建松追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏元友的委托诉讼代理人黄庆平到庭参加诉讼。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告魏元友向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告支付原告工资4400元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年5月31日原告跟随被告杜建松在临沂市罗庄区未来城从事安装玻璃幕墙的工作，双方约定了工资标准每天240元。工期结束后被告未按时向原告发放工资。被告杜建松于2020年1月20日给原告出具工资欠条一份，欠条载明被告尚欠原告工资4400元，并且承诺2020年5月1日之前一次性付清，到期后原告多次索要未果。为维护合法权益，原告依据民诉法第119条之规定提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼未答辩。原告魏元友为证明其诉讼请求，提交了证据：1、原告魏元友身份证复印件一份，证明原告主体身份。2、工资欠条一张，证明被告杜建松拖欠原告魏元友工资4400元的事实。经审查，原告魏元友提交的上述证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认并均收录在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告魏元友受雇于被告杜建松从事建筑施工工作，工程结束后被告杜建松未按时向原告魏元友发放劳动报酬。被告杜建松于2020年1月20日给原告魏元友出具工资欠条一份：“工资欠条杜建松拖欠员工魏元友工资。合计现金（小写）：4400元，（大写）肆仟肆佰元人民币，定于2020年5月1日之前一次性归还。如到时不能偿还，每月按银行同期贷款利率4倍支付利息，至履行清偿义务之日。并且员工魏元友将永久享有追讨权及向法院诉讼追讨的权利。欠款人杜建松，欠款人身份证号37132219********，欠款人家庭地址郯城县××镇××街，欠款人联系方式139××××****,2020年1月20日。”，到期后原告魏元友多次索要未果，于2020年10月27日诉讼来院，请求人民法院依法判决被告杜建松支付原告魏元友工资4400元及利息并负担本案的诉讼费。本院认为，债务应当清偿。被告杜建松欠原告魏元友劳动报酬款4400元及利息，有原告魏元友提供的证据予以证明，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告杜建松经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，不影响本院正常审理，本院依法缺席判决。综上，原告魏元友诉请被告杜建松支付劳动报酬4400元及利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜建松于判决生效后十日内支付原告魏元友劳动报酬款4400元及利息（利息以4400元为基数，自2020年5月2日起至清偿之日止，利率按照2020年5月贷款市场报价利率4倍计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告杜建松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  尹梦涛二〇二〇年十一月十七日书记员  刘宗红
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁0303民初2562号之一 解除保全申请人：中国建设银行股份有限公司淄博分行，住所地淄博市张店区人民西路与西四路交叉口东北侧。 主要负责人：白彤文，行长。 被申请人：李文韬，男，1983年10月1日出生，汉族，住淄博市高新区。 原告中国建设银行股份有限公司淄博分行与被告李文韬金融借款合同纠纷一案，本院于2019年4月28日作出(2019)鲁0303民初2562号民事裁定，冻结了李文韬的财产。中国建设银行股份有限公司淄博分行于2020年10月19日向我院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，中国建设银行股份有限公司淄博分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下： 解除对被申请人李文韬的财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  贾磊 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  韩婧
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执845号申请执行人：平安银行股份有限公司成都分行，地址：成都市高新区天府二街**。统一社会信用代码91510000740032294P。法定代表人：高峰。被执行人：曾品权，男，1962年11月7日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌县。被执行人：何素容，女，1963年3月30日出生，汉族，隆昌市人，住四川省隆昌县。被执行人：黄煜淇，女，1989年10月25日出生，汉族，隆昌市人，住四川省渠县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2019）川成蜀证执字第1454号公证书，于2020年7月27日向本院申请恢复强制执行，要求被执行人支付申请人借款支付申请人612245元及相应利息229533.56元，承担公证费1000元、保全费900元、律师费及执行费。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、不动产、工商、车辆、证券、社保、公积金等进行查询,扣划了被执行人银行卡上的余额2253.09元，已向申请人发放案款2253.09元。本院已将被执行人限制其高消费。本案的执行情况已告知申请执行人，其无法提供被执行人其他财产线索。申请执行人同意本院终结本次执行程序，待被执行人具备执行条件时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月十七日书记员  陈黎龙
河北省石家庄市裕华区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0108民初4637号 原告：刘旭彬。 委托诉讼代理人：董芮，河北武英律师事务所律师。 被告：王荣涛。 原告刘旭彬与被告王荣涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘旭彬的委托诉讼代理人董芮到庭参加诉讼，被告王荣涛经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告刘旭彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金20000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2017年12月26日，被告向原告提出借款，原告当日以银行转账的方式向被告转款20000元，被告一直未偿还，原告多次催要未果。为了维护原告的合法权益，诉至法院。 被告王荣涛未提交答辩意见及证据。 本院经审理认定事实如下：2017年12月26日原告通过中国农业银行向被告转账20000元，原告认为是被告借款。庭审后，经调查被告，被告对于借款不认可，陈述该转款为原告赔偿奶牛死亡款项。以上事实有原告提交的证据、庭审笔录、调查笔录证实。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应提供证据加以证实。本案中，原告主张民间借贷仅提供了向被告王荣涛的转账凭证，没有其他证据相印证，并且庭后调查中被告对借款事实不认可。因此原告的证据不足以证实原、被告之间存在民间借贷关系。故，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告刘旭彬的诉讼请求。 案件受理费减半收取计150元，由原告刘旭彬承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：石家庄市裕宁街77号石家庄市，邮编：050000，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  郭爱民 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张月萌
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2020）赣0981民初4324号原告：曾伟，男，1993年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。被告：王晶，女，1988年11月19日出生，汉族，住内蒙古自治区呼和浩特市新城区。原告曾伟诉被告王晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1．要求被告归还借款56,500元及利息2,265.3元（利息算至2020月6月27日止，后续利息按月息3厘2计算，算至实际还清之日止）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年1月17日，被告王晶因资金周转向我借款56,500元，无利息。现借款期限已过，经多次催讨未果。为维护我的合法权益不受侵害，现向法院提起诉讼，请支持我的诉讼请求为感。本院经审查认为，具有明确的被告是起诉条件之一，明确的被告是指被告身份明确，住址具体。本案受理后，法院根据原告提供的被告王晶的送达地址和联系方式，均无法通知被告王晶应诉，且原告不能另行提供被告王晶的准确的送达地址，造成本院对案件无法送达，认定被告不明确。原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告曾伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判员  熊莺=二○二○年十一月二十六日书记员  何鑫
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0104民初4620号 原告：余伟伟，男，1985年7月11日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：张洁，新疆金桥律师事务所律师。被告：曹雪萍，女，1975年9月18日出生，汉族，住乌鲁木齐市。原告余伟伟与被告曹雪萍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张洁、被告曹雪萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告余伟伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告返还租金155,000元。事实与理由：2015年10月9日，原被告双方签订《商铺门面出租协议》。协议约定：被告将位于乌鲁木齐市××区的商铺出租给原告作为牛肉面经营场所，租赁期限为2015年10月9日至2021年10月9日，第五年租金为24.6万元。2019年，原告陆续向被告支付第五年租金23万元。2019年11月12日，原被告双方口头解除该租赁协议，并约定被告向原告返还租金220,000元。然被告仅返还租金65,000元，剩余155,000元租金迟迟不予返还。故原告诉至法院。被告曹雪萍辩称，不同意原告的诉讼请求，我该退的钱已经给原告退完，不再欠付原告未退的房租。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供的商铺门面出租协议、银行明细单、银行回单、微信支付明细的真实性经被告认可，被告提供的收条、聊天记录的真实性经原告认可，本院对上述予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院依法审查认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月9日，原被告双方签订《商铺门面出租协议》。协议约定：被告将位于乌鲁木齐市××区的商铺出租给原告作为牛肉面经营场所，租赁期限为2015年10月9日至2021年10月9日。2019年原告陆续向被告支付第五年（2019年10月9日至2020年10月9日）租金23万元，后双方口头解除租赁协议。双方对于2019年10月9日之前的租金并无争议。2019年11月12日原告向被告出具收条一份，收条载明：今收到曹雪萍退来160,000元，马德里楚天商铺50-1-4今日起与我无关，前面所签合同作废。本院认为，原告与被告存在合法有效的租赁关系，双方已协商解除。关于解除租赁协议应退还的租金数额，原告在诉状中陈述：双方口头协商在租赁期限届满前解除协议并约定被告向原告返还租金22万元，但原告举证并不能证明关于解除协议约定退还租金的数额。被告称：双方协商由被告收取转让费10万元，用以补偿本案房屋另行出租的差价损失，双方约定被告退还原告的租金数额为16万元后合同结束，双方再无其他纠纷。被告为证明其观点提供了原告于2019年11月12日出具的收条，该收条载明“今收到曹雪萍退来160,000元，马德里楚天商铺50-1-4今日起与我无关……”并提供了2019年11月15日就本案房屋与案外人马笑天签订的租赁合同，该租赁合同载明的年租金与本案原被告双方签订的租金相比较低。综合被告举证，可以证实双方协商解除协议后被告应退还原告的租金数额为16万元。故本院对被告关于“退还16万元后双方再无其他纠纷”的观点予以采信，对于原告所称双方协商被告应向原告返还租金22万元的观点不予采信。关于被告是否已经向原告退还了16万元租金，被告称其通过转账向原告退还了6.5万元，另外9.5万元系以现金的形式退还。双方对被告向原告合计交付租金总额为23万元及被告通过转账方式退还了6.5万元并无异议，被告提供的2019年11月28日的微信聊天记录称“我10月开始算房租，11月退房租，你凭什么压我7万，我交给你的房租有凭有证，我只想要回7万的房租……”可以证实23万元房租中有7万元未退还，故本院对被告陈述的已退的数额为23万元-7万元=16万元的观点予以采信，聊天记录可以佐证已原告收到了收条中载明的16万元全部金额。即被告已按协商约定退还了16万元，关于解除协议的口头约定被告已履行完毕，对原告的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告余伟伟的诉讼请求。案件受理费1,700元（原告已预交），由原告余伟伟自行负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  员   姜富刚二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   郑 媛
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执10275号申请执行人：重庆两江新区寰润小额贷款有限公司，住所地重庆市。法定代表人：汤沸，不详。被执行人：裔麟，男，1988年12月30日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已发生法律效力的上海市张江公证处作出的(2020)沪张江证执行字第23号执行证书，于2020年10月26日向被执行人发出执行通知，责令其于2020年11月2日之前履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人重庆两江新区寰润小额贷款有限公司偿还人民币1,958,900元，被执行人还应承担案件执行费人民币21,989元，并依法应支付的迟延履行期间的债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人裔麟银行存款人民币1,980,889元和利息及迟延履行期间的加倍债务利息。二、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇二〇年十一月六日书记员  陈声雷附：相关法律条文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0114民初4231号原告：云南三乾商贸有限公司,住所地：云南省昆明市西山区西南木材市场4道122号统一社会信用代码：91530112MA6L29G71L。法定代表人：孙泽生，总经理。委托诉讼代理人：廖雅萍，湖南五湖律师事务所律师，特别授权代理。被告：上海绿地建筑工程有限公司，住所地：上海市浦东新区惠南镇双店路****。统一社会信用代码：91310115630583204B。法定代表人刘树源，董事长。委托诉讼代理人：魏朝德，系公司员工，特别授权代理。原告云南三乾商贸有限公司（以下简称：三乾公司）与被告上海绿地建筑工程有限公司（以下简称：绿地公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》依法适用普通程序公开开庭进行了独任审理。原告三乾公司的委托诉讼代理人廖雅萍，被告绿地公司的委托诉讼代理人魏朝德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告三乾公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付截止2020年7月20日所欠款项共计人民币646655元；2、判令被告向原告支付自2019年7月30日起截止2020年7月20日的利息共计人民币41198元，并支付自2020年7月21日起至欠款付清之日止的后续利息（根据《木材模板采购合同》约定被告需向原告支付未付款总金额千分之一的违约金，现原告自愿调整为自2019年7月30日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算；2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算；3、判令被告承担本案全部诉讼费、保全费、担保函费用。以上款项暂计人民币：687853元。事实与理由：被告因承建“绿地（香港）滇池国际健康示范城一期1-2期”项目工程向原告购买木材模板，双方于2018年7月16日签订了《木材模板采购合同》，合同对货物数量、规格、价格、交货方式、验收方式、支付方式、违约责任以及解决合同纠纷的方法等条款进行了约定。合同签订后，原告严格按照合同约定履行合同，但被告却不按时支付货款，截止2020年7月20日所欠货款人民币646655元：另被告拖欠欠款的行为己构成违约，应支付截止2020年7月20日的利息人民币41198元，并支付自2020年7月21日起至欠款付清之日止的后续利息（根据《木材模板采购合同》约定被告需向原告支付未付款总金额千分之一的违约金，现原告自愿调整为自2019年7月30日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率4.35%的1.5倍计算：2019年8月21日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算）。综上，截至2020年7月20日，被告累计应付原告款项人民币687853元并应支付本案全部诉讼、保全、保函费用。对于上述款项，原告多次催要，被告都不予支付。对于被告的行为己构成根本违约。鉴此，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》的相关法律规定，特向贵院提起诉讼，望法院支持原告诉请。被告绿地公司答辩称：对原告主张的差欠的货款金额没有异议，但是对原告主张的利息起算时间认为应从被告最后一次付款，即2019年11月12日后计算利息，且认为利息标准过高，要求按照同期贷款利率的标准进行调整。原告针对其诉请向本院提交木材模板采购合同、还款协议、银行业务凭证、（2020）云0114民初175号民事判决书各一份，被告质证后对还款协议（2020）云0114民初175号民事判决书确认的事实均不予认可，对其他证据无异议，本院认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案关联且能够相互印证，本院予以采信并在卷佐证；被告提交了任命单一份，欲证实阚乃浩并非案涉项目工程的项目经理，原告质证后对其三性均不予认可，本院认为被告提交的该份证据真实、合法，但与（2020）云0114民初175号民事判决书中确认阚乃浩系绿地公司在案涉（绿地香港）滇池国际健康示范城一期1-2期项目部中的委托代理人及被告公司员工并无冲突。本院经审理认定事实如下：原告三乾公司与被告绿地公司于2018年7月16日签订《木材模板采购合同》一份，约定原告向被告供应层板、木方，原告按被告要求进行供货，供货至当月月底，双方在货物验收后的次月5日前对清上月账单，被告应在验收后的次月30日前支付原告验收货物当月70%的货款，剩余部分货款累加至次月支付。每次支付货款以前，原告应提前3天开具16%的增值税发票给被告，否则，被告有权拒绝付款，并不承担相应的违约责任。被告逾期向原告支付货款，每日应向原告支付所欠货款万分之二的违约金，但违约金不超过欠款金额的20%。2019年3月29日，原、被告双方签订还款协议，确认经双方实际结算合同价款为156655元，已经支付150000元，尚欠1416655元未支付并明确了付款时间，2019年6月20日，被告委托代理人阚乃浩还款协议上再次明确还款时间为9月30日之前还清全部欠款。本院认为：原、被告之间存在木方、模板材料买卖的合同关系，原告向被告出售了相应的木方、模板，被告理应按照约定支付货款，但至原告起诉之日止，被告尚欠原告646655元未支付，故原告要求被告支付货款本金646655的诉请，本院予以支持。针对原告主张的违约金，本院认为，双方签订的还款协议中已经明确最后支付货款时间为2019年9月30日，故本院依法支持自2019年10月1日起至款项付清之日的利息，对其标准，因原告主张过高，本院酌情调整为按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告上海绿地建筑工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内一次性支付原告云南三乾商贸有限公司货款646655元；并支付以646655元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的自2019年10月1日起至款项付清之日止的违约金）。二、驳回原告云南三乾商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计10679元、保全费3959元，由被告上海绿地建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期限为二年。审判员 林 莉二〇二〇年十一月四日书记员 王嘉琪
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初7454号 ? 原告：李芝芝，女，1979年8月11日出生，汉族，住天台县。 被告：芦丹红，女，1979年12月13日出生，汉族，住象山县。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司。住所地：象山县丹东街道象山港路****，统一社会信用代码913302257503680075。 代表人：王则栋。 委托诉讼代理人：梁高栋，该公司员工。 原告李芝芝与被告芦丹红、中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司（以下简称太平洋保险象山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理，并适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告李芝芝，被告芦丹红、被告太平洋保险象山支公司的委托诉讼代理人梁高栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李芝芝以遭遇交通事故未得赔付为由，诉请判令：原告因交通事故造成损失计医疗费1683.70元、误工费30750元、交通费181元，合计32614元，由被告太平洋保险象山支公司在交强险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由被告芦丹红承担。 被告芦丹红答辩称，由保险公司进行赔偿。 被告太平洋保险象山支公司答辩称，交通事故的发生及责任的认定无异议，肇事车辆在本公司投保了交强险和商业险，本公司同意进行赔偿，但原告主张的医疗费中正式票据的费用予以认可，付款凭证的费用不予认可，误工时间认可事故发生后三个月，2020年5月份的休息证明不认可。交通费票据部分与门诊时间不符，根据就医情况酌情认定。 本院经审理，认定本案事实如下：2019年5月7日，被告芦丹红驾驶ＢＱＬ617号小型轿车在石浦镇大庆路大金山宾馆门口起步时与自北往南直行的原告李芝芝驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故，该起事故经象山县公安局交通警察大队认定，被告芦丹红承担本起事故的全部责任。事故发生后，原告至象山县××字台胞医院进行治疗，经诊断为骶骨骨折，原告多次门诊治疗，共花费医疗费1996.40元，其中634.60元系被告芦丹红支付。2019年5月7日、同年6月7日、同年7月7日，象山县××字台胞医院出具医疗证明书各一份，共建议原告全休三个月。2020年5月13日，象山县××字台胞医院出具医疗证明书一份，建议原告全休二个月。 另查明，原告的车辆因本起事故受损，经定损为700元，被告已支付该费用。 以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、门诊病历、门诊发票、医务证明书等在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险范围内予以赔偿。对超出交强险范围的损失，应由事故双方按照各自过错的比例分担责任。浙ＢＱ××××号车辆在被告太平洋保险象山支公司投保了交强险，事故发生时处于保险有效期限内，被告太平洋保险象山支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告相应损失。交强险限额外的损失，由事故责任方根据责任分担。被告芦丹红负事故的全部责任，被告芦丹红对原告的损失应承担100%的赔偿责任。 对原告主张的有关赔偿项目，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》进行确定。经审核确认如下： 一、医疗费。原告主张1683.70元，被告太平洋保险象山支公司认为原告支出的医疗费为1361.8元，被告支出医疗费为634.60元。本院认为，根据原告提供的医疗费票据，原告共花费医疗费1996.40元，其中634.60元系被告支付。 二、误工费。原告主张30750元，被告太平洋保险象山支公司有异议，认可受伤后三个月的误工期限，2020年5月13日的休息证明不予认可。本院认为，原告因本起事故致骶骨骨折，需一段时间的休息，一般以二至三个月为宜，故本院对2020年5月13日的休息证明不予采纳。原告的误工费可按宁波地区上一年度职工平均工资予以计算，原告主张按205元/天计算，本院予以支持。经核算，原告的误工费为18450元。 三、交通费。原告主张181元。被告太平洋保险象山支公司认为根据实际发生确定。本院结合原告治疗次数，对该费用予以认定。 四、车辆修理费。被告已给付原告700元，本院予以认定。 上述各项损失共计21327.40元。 依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款的规定，判决如下： 一、原告李芝芝因本起交通事故造成的各项损失，即医疗费1996.40元、误工费18450元、交通费181元、车辆修理费700元，合计21327.40元；由被告中国太平洋财产保险股份有限公司象山支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告李芝芝21327.40元。 二、被告李芝芝返还被告芦丹红垫付的医疗费和车辆修理费1334.60元。 上述款项定于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告李芝芝的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费615元，减半收取307.50元，由原告李芝芝负担157.50元，被告芦丹红负担150元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 孙素静 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 胡 婷
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5742号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：马涛，男，汉族，住安徽省合肥市。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与马涛信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5742号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14109号原告：潘涛，男，1993年1月2日出生，汉族，河北省衡水市景县村民，住河北省衡水市景县，身份号码×××。被告：北京华展汽车驾驶学校，住所地北京市朝阳区十八里店村**，统一社会信码代码52110105565820196N。法定代表人：彭颖，校长。原告潘涛诉被告北京华展汽车驾驶学校（以下简称华展驾校）教育培训合同纠纷一案，本院立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告潘涛到庭参加了诉讼。被告华展驾校经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加庭审。本案现已审理终结。原告潘涛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告培训费用3100元。事实理由：被告的具体负责人彭颖在顺义×××开设有驾驶员培训业务。原告于2019年10月13日向被告交纳学费3100元，一直没有收到被告的上课通知。2019年10月27日左右，原告询问学习事项的时候,被告教员通知原告无法上课，并告知原告去退还学费，此时原告才知被告法人已换魏爱民，原告意识到可能被诈骗并及时与负责人联系，才知被告与魏爱民都已失去联系。经多方联系，被告驾校负责人魏爱民明确拒退还学费。故起诉。被告华展驾校既未答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年10月13日，潘涛向华展驾校交纳3100元学费，华展公司出具收据并载明：“C1，1-7”字样。潘涛表示报名时学费是3280元，当时给的优惠价格，实缴是3100元，报名后只录了指纹，还未开始学习，也没有通过科目一考试。后因华展驾校教练罢工及拖欠玉马教练场费用等问题，导致潘涛无法正常参加培训。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告华展驾校经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院针对华展驾校学员退学费问题已经作出多份生效判决，为更妥善、高效地处理此类纠纷，本院在本案中参照上述判决确定应退学费。根据本院查明的事实，华展驾校已经没有能力继续培训学员使学员取得驾驶资格证，合同目的已经不能实现。现潘涛亦不同意继续履行合同，考虑到合同性质，本院认为双方之间的教育培训合同不宜再强制继续履行。根据本院调查情况并参考潘涛如转入其他驾校学习科目一及之后的培训内容需交纳的费用情况确定华展驾校应退费用，对于潘涛的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：被告北京华展汽车驾驶学校于本判决生效之日起七日内退还原告潘涛学费三千一百元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华展汽车驾驶学校负担，于本判决生效之日起七日内交纳。本判决为终审判决。审判员  棋其格二〇二〇年十一月十日书记员  常思宇
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1354号之十 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：王某某，女，汉族，1979年出生，住山东省武城县。 本院于2020年06月10日以(2020)鲁1428执保408号保全裁定对王某某财产保全一案进行保全处理。现该案件已转入执行阶段，因发现被执行人有可供执行的财产，本院决定执行王某某财产保全一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人王某某在招商银行62×××16账户内存款人民币3803.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十日 书记员  牛露露
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初2952号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行，统一社会信用代码91330800307689359B，住所地衢州市五环路**。 负责人：徐忠。 委托诉讼代理人：邱永梅，女。 委托诉讼代理人：淳于潇然，男。 被告：郑亚莲，女，1973年10月17日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：余佳琪，女，1997年3月10日出生，汉族，住衢州市衢江区。 被告：衢州市齐邦工贸有限公司，统一社会信用代码913308025890224982，，住所地衢州市柯城区航埠镇工业功能区凤山三路** 法定代表人：郑亚莲。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行与被告郑亚莲、余佳琪、衢州市齐邦工贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院立案后，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州绿色专营支行负担（已预交）。 审 判 员 余建华 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 徐桑桑 书 记 员 徐懿琪
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0184民初5488号原告：常某1，男，2006年9月18日出生，汉族，住吉林省磐石市。法定代理人：常某2，男，1984年2月24日出生，汉族，住吉林省磐石市。系原告父亲。被告：张某，女，1988年11月24日出生，汉族，住吉林省公主岭市。原告常某1与被告张某抚养费纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序不公开开庭进行了审理。常某1法定代理人常某2、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。常某1向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付抚养费每月800元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月22日，被告同原告法定代理人离婚，约定原告归父亲抚养，被告不支付抚养费，原告认为被告应承担子女抚养费，现要求被告每月支付抚养费800元，至原告独立生活为止。张某辩称，常某1是我和原告法定代理人的婚生子，我不同意给付抚养费，我现在没有条件给付，自己生活都困难，靠我现在的老爷子、老太太养着，生病都是在外面抬钱看，没有经济能力给付，如果有能力的时候我同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：常某2系常某1的父亲，张某系常某1的母亲，原告法定代理人常某2与被告张某于2011年9月22日协议离婚，约定婚生子常某1由常某2抚养，张某不同意拿抚养费。离婚后常某1一直随父亲生活至今。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款：“父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利”、第三十六条第二款：“离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务”、第三十七条：“离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”常某1主张被告自2020年11月起每月给付原告抚养费800元，被告张某表示现在没有经济能力不同意给付抚养费，待有经济能力时同意给付。依照上述法律和司法解释的规定，结合本案的实际情况，考虑到常某1的生活和学习，张某实际给付能力，张某每月给付常某1抚养费450元，超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第二款、第三十六条第二款、第三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告张某自2020年11月1日起按每月450元的标准给付常某1抚养费，至常某1年满十八周岁时止，此款张某于每年的12月30日前给付当年抚养费；二、驳回常某1其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计50元，由张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  李佳宏二〇二〇年十一月二十四日书记员  庞 虎
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32887号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、邓惠，广东安华理达律师事务所律师。被告：郑少金，男，1982年1月29日出生，汉族，住福建省福安市。原告广发银行股份有限公司与被告郑少金信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××89。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年11月12日,欠本金171373.28元、利息39416.45元、分期手续费37315.68元。2017年1月1日至2019年11月12日，欠违约金24041.81元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年11月13日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告郑少金应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月12日的信用卡透支欠款本金171373.28元、利息39416.45元、分期手续费37315.68元，以及从2019年11月13日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2511元，由被告郑少金负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉