wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0115民初15313号原告：张直平，男，1967年1月6日生，汉族。被告：马菊红，女，1966年2月19日生，汉族。原告张直平与被告马菊红财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年9月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了第一次审理。后本案裁定转为普通程序审理，依法组成合议庭公开开庭进行了第二次审理。原告张直平、被告马菊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张直平向本院提出诉讼请求：1、要求被告马菊红赔偿其维修储藏室瓦、混凝土板的费用6000元（瓦、混凝土板维修费4000元、人工工资2000元），维修储藏室房顶、门的费用8500元，砸坏两台水泵、一台电焊机、水管的的损失3700元（水泵每台6**元，电焊机1500元，管子1000元），维修房屋墙体损坏的费用5000元，合计23200元；2、马菊红承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年9月18日14时18分，马菊红到其位于南京江宁区的家中，对其房屋进行破坏，导致其房屋的屋顶和墙面开裂，遇到下雨天房屋就漏雨。马菊红从2015年就多次挑事，其一直容忍。直到2019年9月18日马菊红做出毁坏房屋的事件。为维护其合法权益，根据相关法律规定，诉至法院，请求依法判决。被告马菊红辩称：其没有破坏原告张直平的房屋。张直平与其离婚后，在其分得的房屋门口挖地下室。张直平在门口浇筑混凝土，因为浇到其家门口了，其就砸了几锤子，其余浇筑的混凝土系被城管人员砸了。其不同意赔偿张直平的损失。本院经审理认定事实如下：原告张直平与被告马菊红原系夫妻关系。2014年，双方经法院判决离婚，法院并判决双方位于南京市江宁区三间宅基地房屋中的西边一间归马菊红所有、中间及东边两间归张直平所有，双方自行搭建的毛坯房西边一间（即厨房）的相关权益归马菊红享有、中间及东边两间的相关权益归张直平享有，双方搭建的仓库、储物棚子、厕所各一处的相关权益归张直平享有等。离婚后，张直平居住于上述判决归其享有的房屋内，马菊红居住于其他住处。离婚后，张直平在上述三间宅基地房屋的前面土坡下建造了地下室。另查明，南京市公安局江宁分局滨江经济开发区派出所（以下简称滨江派出所）编号071000012接处警工作登记表处警经过及结果栏记载：“2015年7月10日17时许，江苏南京市江宁区江宁街道南山湖社区张村27号马菊红和张直平前几年离婚时候因房子前面的小仓库发生纠纷，马菊红将仓库砸了，在我所民警劝解下，马菊红停止砸房，双方纠纷暂时平息。”2019年9月19日，滨江派出所出具的接处警情况说明载明：“2019年09月18日14时18分，我所接110指挥中心警情称南山湖社区张村27号有纠纷，我所民警出警至现场，经了解马菊红对前夫张直平浇注门前的地面（其中部分地面是马菊红分割房产后的房子对面）表示不满，现场铲除浇注地面，砸坏地面（地面下建有储藏房间）。双方就门前地面财产问题产生分歧，一致要求司法处理。”2020年7月19日，滨江派出所出具的情况说明载明：“2020年04月16日19时51分，在南山湖社区张村27号，报警人张直平称邻居趁自己不在家的时候把自己家的墙给扒了。民警出警至现场，报警人张直平称自己的房子一面墙被其前妻马菊红砸了一个洞，马菊红不在现场。民警现场电话联系马菊红询问她是否砸了前夫张直平房子的一面墙，马菊红在电话里承认是她砸了，因为报警人张直平和前妻马菊红房间紧挨着共用一面墙，并且两人目前房屋分割问题还在法院诉讼中。所以民警现场告知报警人张直平通过法律手段起诉前妻马菊红，报警人张直平表示同意。”又查明，原告张直平在三间宅基地房屋的前面土坡下建造地下室（储藏室），未办理建设审批手续。张直平、马菊红离婚时分割的毛坯房亦系自行搭建，未办理建设审批手续。2019年9月，原告张直平诉至本院，要求被告马菊红赔偿其房屋维修费用及物品损失等。审理中，张直平陈述：2015年马菊红砸坏其修建的储藏室墙面、屋顶、门等物品，当时派出所工作人员说让其自己维修算了，其当时想想算了就算了，自己维修了墙面、房顶，清理了垃圾花费6000元；此后马菊红又砸了第二次，砸的是储藏室屋顶，并砸坏了一些物品（两台水泵、一台电焊机、水管），其又自己维修了屋顶，花费四五千元，没有保留相关材料；2019年9月，马菊红又砸坏储藏室上面的地面，导致储藏室屋顶存在破洞，目前尚未修理，需要6000元维修费用；2020年4月，马菊红砸坏了两人房屋（厨房与房屋）之间共有的一面墙，砸出一个破洞，维修这个破洞用不了5000元，如果马菊红就赔偿一两百元，下次还得砸，故其要求赔偿该破洞的修复费用5000元。马菊红陈述：其于2019年9月18日看到张直平在浇筑混凝土，其认为张直平浇筑到其的地方上，就砸了两锤子，并没有把地下室砸坏，其找城管部门举报，城管工作人员后来将浇筑的地方砸了；其没有砸坏张直平的门及物品；2020年4月其砸的是自己房屋的墙，厨房的相关权益归其享有，张直平在厨房内用墙隔起来了，被张直平占用了。本院组织双方至现场勘验，经勘验发现，目前储藏室屋顶确实仍有一破洞（从地面往下亦可见）尚未维修。后因双方意见分歧，致调解未成。上述事实，有接处警工作登记表、情况说明、照片、勘验笔录、本院（2013）江宁江民初字第223号、（2016）苏0115民初7561号、（2019）苏0115民初4455号案件材料及当事人的陈述等证据证实。本院认为，公民的合法财产受法律保护。本案中，原告张直平诉称的地下室（储藏室）及毛坯房屋建设时均未办理审批手续，不受法律保护。在房屋损坏时要求继续维修，并要求支付维修费用没有法律依据。且张直平自称2015年其经派出所工作人员劝解同意自行修复房屋，其主张马菊红2019年、2020年砸坏其房屋的受损部位，其均未实际维修，相关数额亦无法确定。故对张直平要求马菊红赔偿维修储藏室瓦、混凝土板的费用6000元、维修储藏室房顶6000元、维修房屋墙体损坏的费用5000元的诉讼请求，本院不予支持。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。张直平未能提交证据证明马菊红在砸储藏室屋顶及房屋墙体时同时还砸坏了门、水泵、电焊机、水管等物品，且其亦未提交证据证明上述物品实际损失的数额，故对张直平要求马菊红赔偿其门的损失2500元、两台水泵损失1200元、电焊机1500元，管子1000元的诉讼请求，本院亦不予支持。自本院判决双方离婚后，双方之间发生多起纠纷，致使矛盾升级。这种局面对原系夫妻关系的双方来说，实属不该。望双方能妥善解决矛盾，互谅互让、团结互助，处理好相邻关系。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张直平的诉讼请求。案件受理费300元，由原告张直平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应当按照不服本判决部分的上诉请求数额向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  谢海勇人民陪审员  夏家婷人民陪审员  余发宝二〇二〇年十一月二日书 记 员  刘 璐
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020）豫1702民初10524号原告：邝念，男，1985年1月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被告：河南省亚清装饰工程有限公司。住所地：驻马店市乐山路与爱克大厦****。统一社会信用代码91411700MA45AEWPXY。法定代表人：周亚清。原告邝念与被告河南省亚清装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝念到庭参加诉讼，被告河南省亚清装饰工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝念向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告工资108120元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年9月份开始承包被告位于驻马店爱克玖隆茂的装修工程，但是自2019年9月至2020年1月份，被告未给原告的民工结算工资。在工程结束后被告以资金不到位为由拒不向原告支付民工工资，在2020年4月27日被告向原告出具欠条一份，承诺8月10日前结清。后经原告多次催要，被告拒不支付。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告河南省亚清装饰工程有限公司未提出答辩。经审理查明：2019年9月份，原告邝念在被告河南省亚清装饰工程有限公司承包的驻马店爱克玖隆茂工程中做水电消防安装装修工作，自2019年9月至2020年1月期间被告一直未向原告支付劳务费。2020年4月27日，被告向原告出具字据一份，内容为：“玖龍茂商场水电工程消防工程民工工资总合计：206620元借支73000元余136620元周亚清2020年4月27号财务结算为准”并加盖河南省亚清装饰工程有限公司印章。2020年7月22日，被告向原告出具《驻马店玖隆茂商业装修邝念班组支付明细表》一份，该表显示被告已支付给原告玖隆茂装修53000元、玖隆茂安装127500元，玖隆茂装修余额107000元、玖隆茂安装余额1120元。以上两项余额共计108120元未付。庭审中原告认可2020年8月被告又向原告支付劳务费2000元，剩余106120元，被告未还。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷，且经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告邝念为被告河南省亚清装饰工程有限公司提供劳务，原、被告之间已形成劳务合同关系，劳务合同双方当事人意思表示真实，其内容未违反法律强制性规定，应为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定履行义务。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告邝念向被告河南省亚清装饰工程有限公司提供劳务后，被告欠原告劳务费108120元，有被告向原告并出具的字据、《驻马店玖隆茂商业装修邝念班组支付明细表》为证，被告不到庭质证，视为其对诉讼权利的放弃，被告的行为构成违约应继续履行故原告邝念请求被告河南省亚清装饰工程有限公司支付下欠劳务费108120元，于法有据，本院予以支持。2020年8月被告又向原告支付劳务费2000元，应从108120元减去，被告下欠原告劳务费106120元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告河南省亚清装饰工程有限公司于判决生效后十日内向原告邝念支付劳动报酬106120元；二、驳回原告邝念其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2464元，减半收取1232元，由原告邝念负担50元，被告河南省亚清装饰工程有限公司负担1182元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周绍红二〇二〇年十一月九日书记员  徐 晗
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9801号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：李加良，男，1980年2月13日出生，汉族，住址：云南省昆明市官渡区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李加良信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告李加良经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年6月9日所欠信用卡欠款192349.15元，其中：本金117413.9元、利息37203.81元、其他手续费20809.77元、违约金16921.67元，并支付从2020年6月10日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李加良未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2012年3月5日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××26，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金117413.9元、利息37203.81元、违约金16921.67元、其他手续费20809.77元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年6月9日，被告尚欠信用卡透支本金117413.9元、利息37203.81元、其他手续费20809.77元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李加良经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李加良于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金117413.9元、截止2020年6月9日的利息37203.81元、其他手续费20809.77元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年6月10日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费2073元（原告已预交），已减半收取，由被告李加良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0302民初2852号原告：南京万科物业管理有限公司，住所地江苏省南京市建邺区嵩山路**。法定代表人：杨靖，该公司总经理。委托诉讼代理人:何朋，男，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。被告:田文生，男，汉族，住徐州市鼓楼区。原告南京万科物业管理有限公司与被告田文生服务合同纠纷一案，本院于2020年7月10日受理后，依法组成合议庭于2020年10月23日公开开庭进行了审理。原告南京万科物业管理有限公司的委托诉讼代理人何朋到庭参加诉讼，被告田文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京万科物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业费12094.8元；2、本案诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告为被告所在的万科城小区提供物业管理服务，被告所有的房屋建筑面积为100.79平方米，根据小区《前期物业服务合同》约定，物业费标准为公告服务费（商铺）5.0元/平方米/月，物业服务费按（半年度）交纳。被告自2017年7月1日至2019年6月30日的物业费12094.8元至今未付，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告田文生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院认为，根据相关法律规定，新建住宅物业实行前期物业管理。在业主、业主大会选聘物业服务企业之前，前期物业管理由建设单位负责。建设单位依法与物业服务企业签订的《前期物业服务合同》，对业主具有约束力。关于物业服务费的问题,根据《前期物业服务合同》约定，本物业管理区域物业服务收费实行包干制，业主应按其拥有物业的建筑面积、按以下标准交纳物业服务费：物业管理公共服务费（高层、小高层、公寓）2.4元（㎡·月）；物业管理公共服务费（花园洋房）2.5元（㎡·月）；物业管理公共服务费（商铺）5.00元（㎡·月）。被告的房屋建筑面积是100.79平方米，故本院确认其在2017年7月1日至2019年6月30日期间的物业服务费是12094.8元。被告田文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《物业管理条例》第四十条、第四十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：被告田文生于本判决发生法律效力之日起七日内向原告南京万科物业管理有限公司支付物业费12094.8元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元、公告费600元，合计702元由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  侯 盈审 判 员  朱恒胜人民陪审员  崔迎雪二〇二〇年十一月五日书 记 员  王冬琪
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初29613号原告：北京宝石伟业化工有限公司，住所地北京市通州区经海六路**院**楼**1504。法定代表人：李洋，执行董事。委托诉讼代理人：冷友红，北京友恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵帅，北京友恒律师事务所律师。被告：武焕志，男，1973年5月17日出生，汉族，住河南省西华县。原告北京宝石伟业化工有限公司与被告武焕志合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宝石伟业化工有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中北京宝石伟业化工有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京宝石伟业化工有限公司撤诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月十九日书记员 张鑫颜
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民再27号 监督机关：安吉县人民检察院。 原审原告：董卫平,男,1967年6月5日出生,汉族，住安吉县 递铺街道长乐社区云盘山自然村58号，公民身份号码 330523196706050719。 原审被告：长兴丰采园艺有限公司，住所地长兴县泗安镇黄 巢村，统一社会信用代码91330522554785508Y。 法定代表人：卞良斌。 原审被告：卞良斌，男，1978年9月20日出生，汉族，住安 吉县天子湖镇乌泥坑村上回车自然村1号，公民身份号码 330523197809203217。 原审被告：李剑锋，男，1975年9月21日出生，汉族，住安 吉县梅溪镇干溪桥村严家坞自然村8号，公民身份号码 330523197509212111。 原审被告：王亚红，女，1974年10月3日出生，汉族，住安 吉县梅溪镇干溪桥村严家坞自然村8号，公民身份号码 330523197410031126。 原审被告：王光明，男，1972年7月8日出生，汉族，住安 吉县递铺街道塘浦社区石家塘自然村56号，公民身份号码 33052319720708111X。 董卫平与长兴丰采园艺有限公司、卞良斌、李剑锋、王亚红、 王光明民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日作出的（2017） 浙05**民初8284号民事调解书已生效。安吉县人民检察院于2019 年12月20日向本院发出安检民（行）监[2019]33052300030号检 察建议，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年 6月18日作出（2020）浙0523民监15号民事裁定再审本案。本 院另行组成合议庭对本案进行了公开审理。经本院审判委员会讨 论决定，现已审理终结。 董卫平于原审期间提出下列诉讼请求：1.判令李剑锋、王亚 红归还借款25万元；2.判令李剑锋、王亚红给付利息损失（截止 到起诉之日为68000元，此后仍按月息2分计算到款还清为止）； 3.判令卞良斌、长兴丰采园艺有限公司、王光明承担连带清偿责 任；4.本案诉讼费由五被告承担。在审理期间，双方当事人自愿 达成如下调解协议：一、李剑锋、王亚红尚欠董卫平借款本金25 万元及利息（自2014年11月4日起按月息2分计收利息至实际 款清之日止），董卫平同意李剑锋、王亚红自2018年1月起至2020 年2月止，于每月的27日给付借款本经1万元及相应利息，直至 款清。二、长兴丰采园艺有限公司、卞良斌、王光明对上述债务 承担连带清偿责任。三、如长兴丰采园艺有限公司、李剑锋、王 亚红、卞良斌、王光明未按本协议第一项履行的，董卫平有权就 自任一逾期次日起就未履行部分一并申请执行。四、本案受理费 3035元（已减半），该款董卫平已预缴，由长兴丰采园艺有限公 司、李剑锋、王亚红、卞良斌、王光明共同负担，于2018年1月 27日直接给付董卫平。本院作出（2017）浙0523民初8284号民 事调解书对上述调解协议予以确认。 再审查明：本院于2019年9月19日作出的（2019）浙0523 刑初242号刑事判决已生效，该刑事判决书对诈骗犯罪事实载明， “2014年11月4日，李剑锋向被告人钱炳生借款22万元，出具 25万元借据，约定每月2.2万元利息，并由被告人董卫平转账22 万元给李剑锋，王亚红、王光明、卞良斌为担保人。至2016年2 月，李剑锋按期现金支付每月2.2万元利息给钱炳生，共计支付 33万元利息。后李剑锋经与钱炳生商议后将利息降至每月1.7万 元，并转账至被告人万铝账户。至2017年11月11日，李剑锋及 担保人王光明转账给万铝至少22.53万元利息，后无力支付。2017 年11月22日，被告人钱炳生为非法占有已付利息，在被告人万 铝的帮助下，由被告人董卫平提起民事诉讼，要求归还本金25万 元及利息。2017年12月25日，李剑锋支付给钱炳生12万元用于 归还25万元借款。2018年1月3日，经法院出具民事调解书，董 卫平同意李剑锋、王亚红自2018年1月至2020年2月每月归还1 万元及相应利息至款清。综上，该笔事实钱炳生等人至少非法获 利45.53万元。” 本院认为，原审中董卫平主张的民间借贷行为已被刑事生效 判决认定为犯罪事实，故董卫平的起诉不属于人民法院受理民事 诉讼的范围，应当裁定予以驳回。原审判决确有错误，应当予以 撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九 条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款， 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0523民初8284号民事调解书； 二、驳回董卫平的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级 人民法院。 审 判 长  沈 伟 审 判 员  余文尧 人民陪审员  汪佳琪 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  阚晓景
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初15336号原告：王帅，男，1987年7月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。委托诉讼代理人：刘介名，山东文鸿律师事务所律师。被告：夏秀海，男，1980年4月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被告：青岛鑫海汇通货运代理有限公司，住所地青岛市城阳区上马街道西张社区**。法定代表人：夏秀海，系该公司总经理。被告：杭州百世网络技术有限公司山东分公司青岛营业部，住，住所地山东省青岛市城阳区嵩山路**普洛斯B4库/div>法定代表人：耿远刚，系该公司负责人。本院在审理原告王帅与被告夏秀海、杭州百世网络技术有限公司山东分公司青岛营业部、青岛鑫海汇通货运代理有限公司合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的时间内缴纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条及《最高人民法院关于适用诉讼费用交纳办法通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘书波二〇二〇年十一月二十七日书记员  任佳怡
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4955号 原告：衢州市柯城鼎阳建材商行，统一社会信用代码92330802MA2FRW6U2D，住所地浙江省衢州市柯城区荷花街道衢化路**。 经营者：池红梅，女，1972年4月22日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 委托诉讼代理人：吾丰盛，浙江兴衢律师事务所律师。 被告：衢州安馨装饰工程有限公司，统一社会信用代码913308006702585103，住所地浙，住所地浙江省衢州市柯城区新新街道衢化路**v> 法定代表人：陈金星。 原告衢州市柯城鼎阳建材商行与被告衢州安馨装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告衢州市柯城鼎阳建材商行向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许衢州市柯城鼎阳建材商行撤诉。 审判员 章 文 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 张亚胜 2 1
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15800号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，网娱互动科技（北京）股份有限公司董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。被告：李芷宁，女，1995年5月26日出生，侗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县。原告周永进与被告李芷宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永进及其委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告李芷宁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：判令李芷宁偿还借款本金4710元并承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、李芷宁均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年10月11日在借贷宝平台上与李芷宁达成借出协议：将4710元出借给李芷宁，期限5天，年利率24%，借款期满本息一次性付清。李芷宁未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。李芷宁未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录、《承诺书》，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月11日，周永进与李芷宁通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxx）。协议约定：借款金额4710元，借款利率：年化24%，借款期限5天，自2016年10月11日至2016年10月16日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行公司将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。合同还对违约责任、债权转让作出约定。同日，周永进通过借贷宝平台账户将款项转入李芷宁账户。诉讼中，周永进称，李芷宁就案涉借款至今未有任何还款。据借贷宝平台还款转账记录显示：李芷宁还款金额为0。诉讼中，周永进提交《承诺书》一份，载明：“本人李芷宁因生意资金周转困难，故通过借贷宝与今借到借款平台向周永进借款数笔，本人承诺，本人在借贷宝平台及今借到平台所有借款均为本人操作，不涉及盗号及他人操作等风险，所有借入数据均为真实有效的数据，无任何押金含量，本人愿为每笔借款承担相应的责任及法律效应。另本人有责任配合债权人周永进履行本人该尽的还款义务直到本人李芷宁与债权人周永进之间的债务关系结清日止……”落款处有李芷宁的签名，落款日期为2016年9月6日。周永进主张此系李芷宁借款逾期后，其向李芷宁催要款项时，李芷宁后补的承诺。另查明，周永进在2016年间频繁多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件。诉讼中，周永进同意本案借款合同的效力由法院依法认定，并主张无论合同效力如何，均要求李芷宁返还借款本金。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，周永进在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，李芷宁因该合同取得的借款本金应当予以返还。故李芷宁应当向周永进返还借款本金4710元。如双方就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，李芷宁可另案主张相关权益。被告李芷宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与李芷宁于2016年10月11日签订的《借出协议》（编号：xxxx）无效；二、李芷宁于本判决生效后七日内返还周永进借款本金4710元。如果被告李芷宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告周永进已预交），由被告李芷宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十一月十日书记员  江红梅
江苏省泰州市高港区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏1203民初1253号原告：贾建林，女，1963年5月3日出生，居民身份证号码3210251963********，汉族，住泰州市高港区口岸街道徐桥村毛元组5号委托诉讼代理人：王玉，江苏丹慧律师事务所律师。被告：宗荣军，男，1981年11月12日出生，居民身份证号码321283198111126014，汉族，泰州市高港区胡庄镇宗林村肖林****。被告：奚晓燕，女，1981年5月20日出生，居民身份证号码3212831981********，汉族，，泰兴市泰兴镇大庆西路******被告：中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司，住所地泰兴市羌溪北路**，统一社会信用代码:91321283680515699J。负责人：高阳。原告贾建林与被告宗荣军、奚晓燕、中国人寿财产保险股份有限公司泰兴市支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理。原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾建林撤回起诉。案件受理费400元，减半收取计200元，原告贾建林自愿承担。审 判 员  何 芬二〇二〇年十一月十日法官助理  戴小红书 记 员  高 涛附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执930号申请执行人苗永强，男,1964年8月15日生，汉族，住济宁市兖州区。被执行人济宁市兖州区自然资源局，社会统一信用代码113708120043222779，住所地济宁市兖州区九州方圆**行政办公楼。法定代表人：白凤权。本院在执行苗永强与济宁市兖州区自然资源局行政一案中，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执930号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十一日书记员 莫成龙
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢364号申请执行人：姜晓东被执行人：纪爱萍申请执行人姜晓东和与被执行人纪爱萍借款合同纠纷一案，申请执行标的为429000元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人姜晓东和与被执行人纪爱萍借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年十一月十六日书记员 ：宋胜宾
河北省保定市莲池区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0606执2354号 申请人：保定市北方正大汽车贸易有限公司，统一社会信用代码91130606740190428y住所地保定市莲池区南二环路2306； 法定代表人：王永。 被执行人：肖继明，男，1973年06月17日出生，住新疆阿拉尔市。 被执行人：杨兴群，女，1988年12月15日出生，住新疆阿拉尔市。                            被执行人：王磊，男，1995年08月31日出生，住新疆阿拉尔市科克库勒镇10团15连****，身份证号码6529011995********。                保定市北方正大汽车贸易有限公司与肖继明、杨兴群、王磊合同纠纷一案，（2019）冀0606民初2967号民事判决书已经发生法律效力，本院于2020年8月7日立案执行并向被执行人肖继明、杨兴群、王磊发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人肖继明、杨兴群、王磊至今未履行。 申请人保定市北方正大汽车贸易有限公司申请执行被执行人肖继明、杨兴群于判决生效后五日内给付申请人保定市北方正大汽车贸易有限公司垫付款44867元、违约金40000元及滞纳金（以44867元为基数，自2019年4月29日开始，按每日2‰的标准计算至实际付清之日止）。王磊对被执行人肖继明应给付申请人保定市北方正大汽车贸易有限公司的上述所有款项承担连带清偿责任。未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1922元，保全费869元，由被执行人肖继明、杨兴群、王磊负担，本案在执行过程中: 1、本院于2020年8月8日向被执行肖继明、杨兴群、王磊邮寄送达执行通知书、报告财产令、失信被执行人风险通知书，被执行人未按法律文书履行给付义务，且申请执行人未能提供被执行人财产线索。 2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人肖继明、杨兴群、王磊全部银行信息，发现其名下无可供执行财产。 3、本院依法查询了保定市住房公积金管理中心、中国平安保险股份有限公司保定分公司、保定市工商行政管理局等单位，被执行人肖继明、杨兴群、王磊名下未发现股息红利及金融理财等可供执行财产。 4、2020年11月5日，本院依职权对被执行人肖继明、杨兴群、王磊进行限制高消费。 5、2020年11月5日申请执行人保定市北方正大汽车贸易有限公司申请终结本次执行程序。 6、本案标的款为垫付款44867元、违约金40000元及滞纳金，案件受理费1922元，保全费869元，执行费1173元，本案已履行到位22874元。 综上所述，本院已对被执行人肖继明、杨兴群、王磊名下财产进行查询，被执行人肖继明、杨兴群、王磊名下无可供执行财产，且申请执行人也不能提供被执行人财产线索，申请执行人保定市北方正大汽车贸易有限公司申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  许向东 审判员  贾 旭 审判员  姜 巍 二〇二〇年十一月五日 书记员  朱孝鹏
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0891执933号申请执行人黄勇，男,1981年3月29日生，汉族，住济宁市。被执行人刘运东，男,1971年6月21日生，汉族，住济宁。被执行人山东金钻玻璃制品有限公司，社会统一信用代码91370800696860489P，住所地金乡胡集驻镇。法定代表人：刘运东。济宁高新技术产业开发区人民法院作出的（2019）鲁0891民初83号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人黄勇申请查封被执行人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条、第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：本裁定书送达后立即生效。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十二日书记员 莫成龙
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异351号申请人：宁夏同心祥福绒毛制品有限公司，住所地宁夏回族自治区同心县城北村羊绒工业园区。法定代表人：张殿祥，总经理。委托诉讼代理人：张殿成，宁夏同心祥福绒毛制品有限公司副总经理。申请执行人：中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司，营业场所辽宁省大连市西岗区更新街51号。法定代表人：陈福刚，总经理。委托诉讼代理人：路志朋，中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司员工。委托诉讼代理人：崔胜，中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司员工。被执行人：宁夏荣昌绒业集团有限公司，住所地宁夏回族自治区灵武市羊绒工业园。法定代表人：杨利东，执行董事。被执行人：杨建荣，男，回族，1958年7月22日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人：马凤英，女，回族，1959年4月17日出生，住宁夏回族自治区灵武市。本院在执行中国华融资产管理股份有限公司大连市分公司（以下简称华融大连分公司）与宁夏荣昌绒业集团有限公司（以下简称荣昌公司）、杨建荣、马凤英金融借款合同纠纷一案的过程中，申请人宁夏同心祥福绒毛制品有限公司（以下简称同心公司）于2020年10月29日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。本院查明，华融大连分公司与荣昌公司、杨建荣、马凤英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月27日作出（2017）京04民初155号民事判决。判决生效后，华融大连分公司向本院申请强制执行，本院于2018年4月28日立案执行，执行案号为（2018）京04执114号。2020年9月27日，华融大连分公司与同心公司签订《债权转让协议》（编号：2020华融连债转字第34号）,华融大连分公司将上述民事判决所确认的全部权利转让给同心公司，同心公司向华融大连分公司支付了全部转让价款。2020年9月29日，双方在《宁夏日报》上发布《债权转让通知暨债务催收联合公告》，通知被执行人上述债权转让事宜。华融大连分公司对上述债权转让行为出具《确认函》予以书面认可。本院认为，申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更其为申请执行人的，人民法院应予支持。华融大连分公司将生效裁判文书所确定的债权转让给同心公司，上述债权转让行为系合同当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定。华融大连分公司已对债权转让事实予以书面认可，且通过合法形式通知了被执行人，同心公司关于将其变更为本案申请执行人的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：变更宁夏同心祥福绒毛制品有限公司为（2018）京04执114号案件的申请执行人。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向北京市高级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月十九日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初8971号原告：何卫煌。委托诉讼代理人：张景源，广东莞恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所律师。被告：东莞市鑫跃纺织有限公司，住所地广东省东莞市*************，统一社会信用代码为91441900MA4WKJQY83。法定代表人：王鹏。被告：王鹏。上列当事人因买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日根据原告申请作出(2020)粤1972民初8971号民事裁定，保全两被告价值140000元的财产，并予以实施。本院对本案进行了审理，现已审理终结。原告因被告拖欠货款未付，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告东莞市鑫跃纺织有限公司立即向原告支付货款140982元及利息2885元（利息计算：以应付货款140982元为基数，按照全国银行间同业拆解中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）4.15%计算，从2020年1月12日起暂计至2020年7月10日，计算至清偿之日止，利息为：2885元，计算公式：4.15%÷365×180×140982=2885）；2.被告王鹏对被告东莞市鑫跃纺织有限公司上述诉请一中所欠原告的债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费由两被告承担。基于庭审查明的事实，本院认为，本案为买卖合同纠纷。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告主张的事实及提供的证据进行抗辩和质证的权利。两被告未到庭的法律后果应由其自行承担。本案中，原告主张被告东莞市鑫跃纺织有限公司欠付货款140982元，对此，原告提供了欠据及对账单予以证明。欠据由被告王鹏出具并明确载明“鑫跃欠何卫煌货款140982元”。原告同时提供对账单以说明货款140982元送货明细。本院认为，原告提供的欠据足以证明被告东莞市鑫跃纺织有限公司欠付货款的事实。因原告提供的对账单所示的送货交易时间在2019年11月期间，未有书面证据显示双方对付款时间做出约定，原告主张月结30天，本院予以采纳。被告东莞市鑫跃纺织有限公司未能举证证明其已按期支付货款，构成违约。原告诉请被告东莞市鑫跃纺织有限公司支付货款140982元并要求被告东莞市鑫跃纺织有限公司承担逾期付款的利息，于法有据，本院予以支持。利息以140982元为基数，自2020年1月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止。被告王鹏系被告东莞市鑫跃纺织有限公司的唯一股东，其未能举证证明股东个人财产独立于公司财产，应就被告东莞市鑫跃纺织有限公司所负原告债务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告东莞市鑫跃纺织有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告何卫煌支付货款140982元及利息（利息以140982元为基数，自2020年1月12日起，按全国银行间同业拆借中心公布的同期限贷款市场报价利率（LPR）计算至实际清偿之日止）；二、限被告王鹏对本判决第一项所确定的债务向原告何卫煌承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3177.34元、保全费1220元，共计4397.34元，原告何卫煌已预交，由被告东莞市鑫跃纺织有限公司、王鹏共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王济群人民陪审员  唐伟华人民陪审员  叶楚繁二〇二〇年十一月十九日书 记 员  彭慧荣强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9934号申请执行人：马永，男，1984年3月13日生，汉族，住安徽省蒙城县。被执行人：昆山精茂模具配件有限公司，统一社会信用代码91320583753206185B，住所地江苏省昆山经济技术开发区陆杨配套区。法定代表人：沈宗颖。被执行人：刘林，男，1974年5月17日生，汉族，住安徽省涡阳县。被执行人：陈晓龙，男，1985年10月12日生，汉族，住安徽省涡阳县。申请执行人马永与被执行人昆山精茂模具配件有限公司、刘林、陈晓龙租赁合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初21047号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山精茂模具配件有限公司、刘林、陈晓龙未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山精茂模具配件有限公司、刘林、陈晓龙银行存款人民币106428.63元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月三十日书记员  曹俊瑜
河北省丰宁满族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0826民初3575号 原告：闵海荣，女，1973年1月22日生，满族，个体，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：张美玲，河北凯宣律师事务所律师。 被告：宁艳彦，女，1979年2月15日生，满族，医院职工，住河北省承德市丰宁满族自治县。 委托诉讼代理人：陶彦威，河北坤平律师事务所律师。 原告闵海荣与被告宁艳彦民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闵海荣及委托诉讼代理人张美玲、被告宁艳彦的委托诉讼代理人陶彦威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 闵海荣向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判决被告立即偿还原告借款本金10万元及利息；2、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告宁艳彦于2019年8月16日向原告借款10万元。原告于当日通过中国农业银行账户向被告转账10万元。截至目前，被告仍未偿还借款。原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望法院依法支持原告诉请。 宁艳彦辩称，原、被告之间不存在真实的民间借贷关系，实际借款人涉嫌非法吸收公众存款罪，已被追究刑事责任，应 —2— 驳回原告的起诉，将本案作为线索移交至公安机关。 本院经审理认定事实如下：2019年8月16日被告宁艳彦通过同事杜海燕介绍向原告闵海荣借款10万元，原告闵海荣通过银行转账将10万元转入被告宁艳彦的账户，被告宁艳彦未给原告闵海荣出具借款手续，口头约定借款利息为月息2分，借款后，被告宁艳彦于2019年9月14日、2019年10月13日两次通过微信转账分别将2000.00元、2000.00元转给杜海燕，杜海燕又将此利息转给原告闵海荣，借款利息结至2019年10月16日，后来被告未偿还借款，原告诉至本院，要求被告给付借款本金10万元及利息。 本院认为，被告宁艳彦向原告闵海荣借款10万元，事实清楚，证据充分，有原告闵海荣给被告宁艳彦打款的银行转账记录及证人证言予以证实，本院可以认定借款事实的存在，所以原告闵海荣诉请被告宁艳彦应当偿还借款本金10万元及利息的请求，本院予以支持。在借款时，原、被告约定借款利息为月息2分，但是此约定的利息超过法律规定的标准，此借款利率应按照全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告宁艳彦辩解，原、被告之间不存在借贷关系，实际借款人涉嫌犯罪，应将本案移交公安机关处理。本案中原告闵海荣将现金通过银行转账转入被告宁艳彦的账户，原、被告之间也没有其他经济纠纷，且没有原告授权被告将此款投入孙新平的丰宁满族自治县万通房地产投资有限公司的证据，也没有原告去公安机关报案，公安机关将此款作为刑事案件处理的证据，所以对被告宁艳彦的辩解，本院不予采 —3— 信。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，2020年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告宁艳彦于本判决生效之日起十日内偿还原告闵海荣借款本金10万元及利息（由2019年10月17日起按年利率15.4%计算至借款还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2300.00元，减半收取计1150.00元，由被告宁艳彦承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。 审判员  白少川 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  邢雪影
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保259号申请人：周用，男，汉族，1956年7月3日生，住登封市。被申请人:郭胜利，男，汉族，1973年6月7日生，住登封市。申请人周用与被申请人郭胜利机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月30日向本院申请财产保全，保全金额50000元。申请人请求依法对被申请人郭胜利驾驶的皖Ｃ×××**轻型仓栅式货车一辆予以查封，同时申请人向本院提供由中国人寿财产保险公司郑州市中心支公司出具的50000元保函（编号：6615492020410185000074）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对皖Ｃ×××**轻型仓栅式货车一辆予以查封。案件申请费520元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十一月三十日书记员  吴燕飞
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0105民初23886号原告庄某某，男，1983年1月25日出生，汉族，住浙江省海宁市。委托代理人乐积，河南致建律师事务所律师。委托代理人王良中，河南致建律师事务所律师。被告李某某，男，1971年11月18日出生，汉族，住郑州市金水区。原告庄某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案,本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄某某其委托代理人乐积、王良中到庭参加诉讼，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庄某某向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告支付原告借款30万元及利息（以30万元为本金，按照全国银行业拆借中心公布的同期贷款利率，从2019年5月15日起计算至实际付清之日止）。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，因被告急需资金，在2019年4月30日，被告向原告借款30万元。原告通过银行转账向被告的账号转入30万元，被告于2019年4月30日向原告出具借条一份，该借条载明：李某某今借到庄某某叁拾万元正。（300000元现金），2019年5月15日前还给庄某某。落款李某某2019年4月30日。该借款到期后，被告未按照约定的时间偿还，后原告多次找被告追要该借款，被告一直以种种理由不予偿还。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，望依法判如所请。被告李某某未到庭亦未答辩。经审理查明：1、原告提交中国建设银行股份有限公司郑州华南城支行客户交易详细信息，主要显示：卡号：62×××12，户名：庄某某，交易金额：-300000.00，交易日期：2019年4月30日，对方账号：62×××56，对方户名：李某某，对方行号：410679308，摘要：转账支取。2、2019年4月30日，被告李某某向原告庄某某出具《借条》一份，载明“李某某今借到庄某某叁拾万元整（300000元）现金，2019年5月15日前还给庄某某”。本院认为，被告李某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩、举证和质证的权利，不影响本院依据现有事实和证据依法作出裁判。根据原告提交的借条、转账记录及庭审陈述，能够证明被告原、被告之间存在民间借贷关系。债务应当清偿。原告诉求被告归还借款本金，证据充分，本院予以支持。关于利息，本院确定自2019年5月15起至全部清偿之日止，按照原告起诉时全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率即年利率3.85%计算。原告过高的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李某某于本判决生效后十日内偿还原告庄某某借款本金人民币300000元及利息（以300000元为基数，自2019年5月15日至全部清偿之日止，按照年利率3.85%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3041元，由被告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 刘 瑞二〇二〇年十一月二十四日书记员 史慧芳
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初2477号原告：骆礼芬，女，1979年9月5日出生，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人：赵小花，系贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓文静，系贵州子尹律师事务所律师。被告：周义桃，男，1984年8月12日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告骆礼芬与被告周义桃民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月23日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月5日上午9时在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告骆礼芬的委托诉讼代理人赵小花、邓文静到庭参加了诉讼。被告周义桃因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，期限届满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告骆礼芬向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金191200元及资金占用费（从2019年3月1日起以借款本金191200元为基数按年利率6%计算至借款实际清偿之日止，暂计至2020年6月22日为15264.13元）；2、由被告承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告系朋友关系，从2016年起被告以资金周转困难为由向原告借款，原告通过转账和现金取款等方式将款项出借给被告。2019年1月29日，双方结算，被告尚欠原告借款206200元，被告向原告出具借条一份，承诺从2019年2月起，每月偿还原告10000元。被告向原告偿还了15000元后，未再偿还借款，经原告多次催收未果，故提起诉讼，请求支持其诉请。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《微信支付交易明细证明》各1份，证明原告通过银行取现、转账、微信支付等方式，多次向被告出具借款，经双方于2019年1月29日结算，被告尚欠原告借款本金206200元，被告承诺从2019年2月起，每月偿还原告10000元至还清为止。后被告只偿还15000元后未再向原告偿还借款，现尚欠原告借款本金191200元的事实；2、微信聊天记录、录音光盘各1份，证明其中原告以微信转账方式出借给被告的借款中，被告的微信名为“游子”，原告催还借款时，被告周义桃在电话中承认向原告借款事实。被告周义桃未作答辩。为查明案件事实，本院依职权调查收集了金沙县茶园镇桂花村民委员会的《证明》、对桂花村委会主任兼村支部书记的周国江的《询问笔录》各1份，证明被告周义桃现外出下落不明的事实。本院经审理查明：2016年，原告在遵义市新蒲新区城开奶茶店期间，与同在新蒲新区大学城开“宫廷水会”的被告经他人介绍认识、恋爱。在恋爱期间，即2016年10月7日至2018年10月8日间，被告因经营差周转资金及购买车辆等原因，多次向原告借款，原告便通过微信、支付宝转账和银行取现方式等向被告出具35笔借款共计267700元。期间除陆续偿还的20300元外，被告尚欠原告247400元借款。2019年1月29日，在原告催收中，被告因无钱偿还，遂向原告出具一张载明“今借到骆礼芬现金206200元。从2019年2月份开始每月还给骆礼芬现金10000元还清为止。（如未还，骆礼芬到法院起诉我）。备注：以前写的247400元的借条作废，一切2019年1月29日前的借条作废。”的《借条》1份。嗣后，被告仅向原告偿还了15000元借款后，又未再向原告偿还借款。原告经电话、微信聊天等方式多次向被告催收未果后，诉来本院，请求被告立即偿还原告借款本金191200元及资金占用费（从2019年3月1日起以借款本金191200元为基数，按年利率6%计算至借款实际清偿之日止，暂计至2020年6月22日为15264.13元），同时承担本案诉讼费。对原告提供的《借条》、《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录、录音光盘，因客观真实，来源合法，且证据间相互印证，本院予以采信；对本院依职权调查收集的金沙县茶园镇桂花村民委员会的《证明》和对周国江的询问笔录，系本院司法行为取得，符合证据的“三性”，予以采信。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告向原告出具的《借条》，是原、被告之间形成债权债务关系的书面凭证，有被告的签名确认及原告提供的《中国农业银行银行卡交易明细清单》、《微信支付交易明细证明》、微信聊天记录、录音光盘在卷佐证，客观证明了被告向原告借款尚欠原告191200元借款本金的事实成立，原、被告之间达成的借款合同，意思表示真实，不违反法律规定，本院予以认可。被告应按约清偿债务。因至今被告不守诚信，未按约清偿债务，对照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”、第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”的规定，故原告请求被告偿还尚欠的191200元借款本金的诉讼主张，因事实及理由充分，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所主张的资金占用费问题，因双方在《借条》上既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，结合本案于2020年8月20日前即2020年6月23日立案受理，按不溯及既往原则，不适用新的民间借贷司法解释的规定。对照2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，故原告请求被告从2019年3月1日起至付清之日止，以借款本金191200元为基数，按年利率6%支付资金占用费的诉讼主张，因事实及理由充分，合法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，为保护公民合法权益，维护诚实守信的经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、2015年8月6日颁布的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告周义桃在本判决生效后十日内偿还原告骆礼芬191200元借款本金及支付资金占用费（资金占用费从2019年3月1日起至付清之日止，以借款本金191200元为计算基数，按年利率6%计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4400元，由被告周义桃负担。因原告已预交，由被告周义桃迳付原告骆礼芬，本院不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时在七日内缴纳不服一审判决部分上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 焦 苑人民陪审员 雷 吩人民陪审员 姜贵祥二〇二〇年十一月十日法官助理黄远喻书记员雷涛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20744号原告：沣邦融资租赁（上海）有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：黄爽，董事长。委托诉讼代理人：巩晓青，北京德恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：张之盼，北京德恒律师事务所实习律师。被告：廖爱友，男，1978年5月3日出生，汉族，职业不详。原告沣邦融资租赁（上海）有限公司（以下简称沣邦公司）与被告廖爱友融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沣邦公司的委托诉讼代理人巩晓青、张之盼到庭参加诉讼，被告廖爱友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沣邦公司向本院提出诉讼请求如下：1．判令被告支付全部到期未付租金及未到期租金合计32930．87元；2．判令被告支付原告律师费2800元；3．判令被告向原告支付违约金7146．17元（以前1、2项诉讼请求合计金额的20%计算）；4．判令案件受理费由被告承担。事实和理由：2017年11月1日，原被告签订《沣邦公司汽车融资租赁合同》（以下简称融资租赁合同），约定被告向原告以售后回租融资租赁型方式融资租赁车辆，租赁期限36个月，租金每期1937．11元。如被告未按期履行支付租金义务，原告有权追索已到期和未到期租金、违约金、滞纳金及律师费等款项。同日，被告确认收到原告交付的车辆，签署了《车辆交接单》，双方签订了《沣邦公司汽车抵押合同》（以下简称抵押合同），被告以承租车辆作为抵押物为其在融资租赁合同项下的债务向原告提供担保，双方办理了机动车抵押登记手续。原告于2017年11月2日支付了融资款项，被告已正常支付2017年12月2日至2019年6月2日共计19期的租金，但是自2019年7月2日至原告起诉之日，被告再未付任何租金。故诉至法院。被告廖爱友未答辩。原告沣邦公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据进行了审核，对其提交的以下证据予以确认并在卷佐证：融资租赁合同、面签照片、抵押合同、银行电子回单、车辆交接单、机动车登记证书、还款计划表、委托律师代理合同及费用发票。根据上述证据和当事人陈述，本院认定如下事实：2017年11月1日，沣邦公司（出租人）与廖爱友（承租人）签订融资租赁合同，约定：租赁车辆品牌：东风；租赁车辆融资额57590元，融资项目：车款、购置税、保险费，租赁期限36个月，每期租金1937．11元，承租人应当于融资款发放日的次月起按期支付月租金，每月支付日为租金发放日相同的日历日，但融资款为29、30、31日发放的，次月28日为支付日；承租人违反本合同规定的，出租人有权向承租人主张赔偿出租人的一切损失，行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分出租人还有权以每逾期一日按0．8‰的标准收取滞纳金，宣布合同解除，收回车辆，要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用，包括律师费用，因诉讼产生的律师费等据实承担；出租人有权按本合同规定向承租人主张的违约金标准为承租人依据本合同约定而应承担的所有应付款项的20%；所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。送达地址确认：承租人/保证人确认在与出租人签订的合同履行过程中因履行上述合同发生争议引起诉讼、仲裁时，专用条款中的送达地址作为出租人、人民法院、仲裁机构等邮寄送达有关通知、法律文书的有效接收地址；承租人/保证人承诺：送达地址已经确认，地址准确无误，能够有效送达；送达地址若发生变更，承租人/保证人及时向出租人发出书面通知，否则原确认地址继续有效；若送达地址不准确，或送达地址变更后未及时履行告知义务，或承租人/保证人（代收人）拒绝签收等原因，导致相关法律文书未能被承租人/保证人实际接收，人民法院、仲裁机构无须再采取公告送达等其他送达方式，可直接推定已向承租人/保证人送达。同日，廖爱友与沣邦公司签订抵押合同，约定将廖爱友购买的汽车作为抵押物抵押于沣邦公司。双方于当日签署了车辆交接单，廖爱友确认收到融资租赁合同中约定的租赁车辆，并验收合格。2017年12月12日，双方办理抵押登记，将车辆抵押于沣邦公司。沣邦公司于2017年11月2日向融资租赁合同中约定的广东金丰汽车服务有限公司支付购车57590元。合同履行过程中，廖爱友支付了19期租金，自2019年7月2日起逾期，尚欠2019年7月2日至2020年11月2日期间的17期租金共计32930．87元未付。故沣邦公司诉至本院。另查，沣邦公司（甲方）曾与北京德恒律师事务所（乙方）签订《法律服务协议书》，约定甲方委托乙方律师代理甲方汽车融资租赁相关诉讼案件。后沣邦公司以融资租赁合同纠纷为由将廖爱友诉至本院，为此，沣邦公司支付律师费2800元。沣邦公司提起本案诉讼后，本院向廖爱友在融资租赁合同中载明的地址：广东省中山市xxx邮寄起诉状副本、证据及开庭传票，邮寄材料于2020年10月22日退回。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告廖爱友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了答辩和举证质证的权利。本案中，沣邦公司与廖爱友之间签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。沣邦公司按照合同约定交付车辆并履行融资义务后，廖爱友应按照约定支付租金。现廖爱友未能按约支付租金已构成违约，应承担相应的违约责任。故沣邦公司要求廖爱友按照合同约定支付全部租金、律师费的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金数额，沣邦公司将律师费一并计入计算基数，数额明显超出其实际损失，本院综合双方在合同中的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等因素予以调整。廖爱友经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、廖爱友于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司租金32930．87元；二、廖爱友于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司律师费2800元；三、廖爱友于本判决生效之日起十日内给付沣邦融资租赁（上海）有限公司违约金6586．17元；四、驳回沣邦融资租赁（上海）有限公司其他诉讼请求。如廖爱友未能在本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费436元，由原告沣邦融资租赁（上海）有限公司负担7元（已交纳），由被告廖爱友负担429元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  吕慧敏二〇二〇年十一月十日书记员  钟 蕾
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29549号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：温秋霞，女，1960年10月29日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告温秋霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告温秋霞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年8月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2016第RL20160812001377号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年8月12日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金10574.98元、利息(含罚息)4195.08元、复利786.99元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）4195.08元，复利786.99元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告温秋霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金10574.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为4195.08元，复利为786.99元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费146元，减半收取计73元，由被告温秋霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
山东省广饶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0523执2069号 申请执行人：李勤才，男，1982年1月1日出生，现住冠县。 被执行人：东营市广通公路工程有限公司，住所地：东营市广饶县孙武路**。 法定代表人：来晓军，该公司经理。 本院于2020年7月28日作出的（2020）鲁0523民初2875号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下： 冻结被执行人东营市广通公路工程有限公司在山东广饶农村商业银行股份有限公司开发区支行9050105307042050003043账户存款、在东营银行股份有限公司开发区支行81×××75账户存款、在工行山东省东营广饶支行16×××16账户存款直至284100元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员 燕 斌 二〇二〇年十一月十七日 书记员 任翠玉
呼和浩特市新城区人民法院民事判决书（2020）内0102民初3494号原告:玉泉区凰达装饰材料经销部。经营者：刘娟,女,1989年4月18日出生,住呼和浩特市新城区成吉思汗大街亲亲尚城**楼**。实际经营者：黄寇，男，汉族，1989年11月18日出生，住址同上，与刘娟系夫妻关系。委托诉讼代理人：苏德，内蒙古星洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：呼和，内蒙古星洋律师事务所律师。被告:杨月清,男,汉族,住呼,住呼和浩特市div>被告:内蒙古美廷装饰工程有限责任公司。法定代表人:张峻文,该公司总经理。原告玉泉区凰达装饰材料经销部诉被告杨月清、内蒙古美廷装饰工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告玉泉区凰达装饰材料经销部的经营者刘娟、实际经营者黄寇及其委托诉讼代理人苏德、被告内蒙古美廷装饰工程有限责任公司的法定代表人张峻文到庭参加诉讼，被告杨月清经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉泉区凰达装饰材料经销部向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告装修吊顶材料款94000元；2.判令二被告支付逾期付款损失以本金94000元为基数自2018年5月30日至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的150%计算，自2019年8月20日至实际履行之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%计算；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年初原告与被告杨月清挂靠的内蒙古美廷装饰工程有限责任公司签订的《订货合同》，约定原告向被告出售铁凹槽格栅，费用以实际面积结算。原告按被告要求将吊顶材料送至指定工地并进行了安装。后经结算于2018年4月2日被告杨月清出具欠款凭据确认欠付原告材料款等94000元，并承诺于2018年5月30日前全部支付，但至今分文未付。经原告多次催要未果，诉至法院。被告内蒙古美廷装饰工程有限责任公司辩称：不认可原告的全部诉讼请求，不知道原告为什么诉被告美廷公司，原告应该只告杨月清，欠款也应该是杨月清偿还，和公司没有关系，也不清楚欠款的事实。被告杨月清未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院认定事实如下：2018年初，原告玉泉区凰达装饰材料经销部与被告内蒙古美廷装饰工程有限责任公司签订《订货合同》，约定原告向被告内蒙古美廷装饰工程有限责任公司出售铁凹槽格栅，费用约定以实际面积结算。合同盖有内蒙古美廷装饰工程有限责任公司印章并标有代理人杨月清。2018年4月2日，被告杨月清与原告就上述合同中约定的材料款进行结算，并出具《欠款凭证》，明确被告杨月清欠付材料款94000元，承诺于2018年5月30日前支付。本院认为，被告杨月清以被告内蒙古美廷装饰工程有限责任公司名义与原告签订《订货合同》，但在合同履行过程中，后续的结算行为均以杨月清个人名义出具。同时，原告主张被告杨月清与被告内蒙古美廷装饰工程有限责任公司系挂靠关系，但并未向本院提供相关证据，根据以上事实，杨月清向原告购买材料的行为系个人行为，并非代表被告内蒙古美廷装饰工程有限责任公司的职务行为，根据现有证据亦不足以认定杨月清的行为构成表见代理，故原告要求被告内蒙古美廷装饰工程有限责任公司承担付款责任的诉讼请求本院不予支持。被告杨月清应向原告支付剩余材料款94000元，因双方并未约定违约金计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告请求按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%计算逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。被告杨月清未到庭答辩亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩和质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨月清于本判决生效之日起十日内向原告玉泉区凰达装饰材料经销部支付材料款94000元及利息（以94000元为基数，从2018年5月31日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算，从2019年8月20日起按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.5倍计算至实际付清之日止）；二、驳回原告玉泉区凰达装饰材料经销部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1402元，由被告杨月清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长 王金贵人民陪审员 常刚珍人民陪审员 张俊芳二○二○年十一月二十四日书记员 王 茹
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1324民初5291号原告：兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会，住所地：兰陵县大仲村镇涝坡村。法定代表人：邵常乐。委托诉讼代理人：王成锋，兰陵尚岩法律服务所法律工作者。被告：桑爱国，男，1968年9月5日出生，汉族，居民，住兰陵县大仲村镇涝坡村。原告兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会（以下简称“涝坡村委”）诉被告桑爱国返还原物纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告涝坡村委的委托诉讼代理人王成锋、被告桑爱国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。涝坡村委向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告立即停止侵权，排除妨碍，清除地上附着物，归还原告一亩土地的使用权；2.判决被告支付侵占原告土地自2005年至2020年间共15年的占用费9000元。事实与理由：1990年7月14日，被告之父桑士军承包了原告村委发包的集体土地一亩，承包期限15年，即到2005年7月14日到期，被告之父已交清全部15年的承包费，2005年7月14日到期后，被告又继续私自占有使用其父承包已到期的一亩土地至今，被告已侵占使用涉案土地15年之久，为维护原告的合法权益，故提起诉讼。桑爱国辩称，涉案土地是宋传友担任原告方村主任时分给我的三口人的责任田，并不是交纳承包费承包过来的。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证,对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对当事人有异议的证据，本院认定如下：1、涝坡村委提交果园承包合同书及公证书各一份，用以证明该合同承包面积是1.088亩，用途是种山楂树，当时有195棵。该土地东至宋继远，西至邵明云，南至渠道，北至大路，承包期限15年，到2005年7月14日止。这个地已经到期了，到期之前的承包费已经交完了，到期之后就没再交承包费，现在这个地由被告使用，被告存在侵权行为。桑爱国质证称，没有异议。合同涉及的土地，现在我种的这一亩多地四至没变，就是我现在种的这块地，但是村委重新发包调整土地的时候，具体哪一年记不清了。该块土地被作为责任田发包给我和我父亲这一户，之后村委也没问我要过承包费。本院认为，该证据能够证实，1990年7月14日桑爱国的父亲桑士军与涝坡村委签订《果园承包合同书》一份，约定将果园承包给桑士军用于栽种山楂树，承包面积为1.088亩；四至为：东至宋继远，西至邵明云，南至渠道，北至大路；承包期限15年，自1990年7月14日起至2005年7月14日止。2、涝坡村委提交合同交接证明复印件一份，用以证明村委班子换届时将合同书交接给继任村委。桑爱国质证称，没有异议。本院认为，该证据能够认定在涝坡村委换届交接时，将涉案合同交接给新一届领导班子的事实。综上，结合双方无异议的证据和庭审答辩、举证、质证意见等内容，本院认定事实如下：1990年7月14日，桑爱国的父亲桑士军与涝坡村委签订《果园承包合同书》一份，约定将果园承包给桑士军用于栽种山楂树，承包面积为1.088亩；四至为：东至宋继远，西至邵明云，南至渠道，北至大路；承包期限15年，自1990年7月14日起至2005年7月14日止。桑士军已交纳承包期内的全部承包费，现在该土地由桑爱国占有使用，并种植了银杏树若干棵。因涝坡村委要求桑爱国返还承包土地，遂酿成纠纷。本院认为，桑爱国的父亲桑士军与涝坡村委签订的《果园承包合同书》，系其以个人名义签订的农村土地承包合同，并非以家庭承包的形式承包了涉案土地。该合同到期后，涉案土地的相关权利属于涝坡村委。桑爱国虽称涝坡村委将涉案土地以责任田（即家庭承包）的方式发包给自己，但未提供相应证据证实。对该主张本院不予采信。桑爱国也未提供能够证实其对涉案土地合法占有的其他证据，该占有行为属于无权占有。根据《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物。桑爱国应当将涉案土地返还给涝坡村委。桑爱国无权占有涉案土地并在涉案土地上栽植银杏树的行为侵犯了涝坡村委的合法权利，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条的规定，桑爱国应当承担停止侵权、排除妨碍，清除地上附着物，并将涉案土地返还给涝坡村委的责任。因此，涝坡村委要求桑爱国停止侵权、排除妨碍、清除地上附着物，归还1.088亩土地的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。桑爱国占有涉案土地的行为必然给涝坡村委造成经济损失，但涝坡村委未提供证据证明桑爱国占用涉案土地造成的经济损失的具体数额，故涝坡村委要求桑爱国支付占用费9000元的诉讼请求，证据不足，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第九条、第十一条，《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告桑爱国停止侵害、排除妨碍，于本判决生效后六十日内清除涉案1.088亩土地（四至为：东至宋继远，西至邵明云，南至渠道，北至大路）上的附着物，并将该土地返还给原告兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会；驳回原告兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告兰陵县大仲村镇涝坡村村民委员会负担25元，由被告桑爱国负担25元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郭常宾人民陪审员  郑瑞阳人民陪审员  杜家仁二〇二〇年十一月三十日书 记 员  李双超
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执7607号申请执行人：吴荣亮，男，1995年5月6日出生，住重庆市江津区。被执行人：北京大名堂科技发展有限公司（组织机构代码：MA00FTKG6），住所地址：北京市大兴区兴丰大街(一段)18号院25号楼1至2层20。法定代表人：罗凯，总经理。吴荣亮申请执行北京大名堂科技发展有限公司支付工资劳动争议一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字（2020）第2156号调解书已发生法律效力。吴荣亮向本院申请执行，要求被执行人北京大名堂科技发展有限公司给付人民币3635元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京大名堂科技发展有限公司发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院未发现被执行人北京大名堂科技发展有限公司有可供执行的财产。申请执行人吴荣亮亦未提供被执行人北京大名堂科技发展有限公司可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人吴荣亮申请执行的3635元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人北京大名堂科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人吴荣亮享有要求被执行人北京大名堂科技发展有限公司继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人北京大名堂科技发展有限公司负有继续向申请执行人吴荣亮履行债务的义务。申请执行人吴荣亮发现被执行人北京大名堂科技发展有限公司有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十一日书记员  王福永
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0923民初2506号之四原告:薛皓，男，2008年10月18日生，汉族，户籍所在地南乐县，现住南乐县。法定代理人：高爱娟，女，1987年4月17日生，汉族，户籍所在地南乐县，现住南乐县，系原告母亲。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县法律援助中心指派法律工作者，执业证号：31609012100036。被告：杨佳童，男，2009年6月1日生，汉族，住南乐县。被告：石利霞，女，1975年11月6日生，汉族，住南乐县，系被告杨佳童母亲。被告：杨军伟，男，1977年8月6日生，汉族，住南乐县，系被告杨佳童父亲。三被告委托诉讼代理人：郭智诚，濮阳市乐县智诚法律服务所法律工作者，执业证号：31609011100023。被告：南乐县城关镇希望小学，住所地南乐县城关镇岳固村东，许可证号：教民**。负责人：吉志民，男，1968年2月21日生，汉族，住南乐县，系该学校校长。本院于2020年8月18日立案受理的原告薛皓与被告杨佳童、被告石利霞、被告杨军伟、被告南乐县城关镇希望小学生命权、健康权、身体权纠纷一案，立案时原定为简易程序审理，审理过程中，发现不宜适用简易程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，现裁定如下：原告薛皓与被告杨佳童、被告石利霞、被告杨军伟被告南乐县城关镇希望小学生命权、健康权、身体权纠纷一案转为普通程序审理。审 判 长  赵俊伟审 判 员  吴聚川人民陪审员  王宇振二〇二〇年十一月十六日书 记 员  杨 迪
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初10410号原告：张雪均，男，1954年6月28日出生，汉族，住上海市宝山区。原告：童梅良，女，1957年8月26日出生，汉族，住址同上。两原告委托诉讼代理人：张海东，男，1982年9月10日出生，汉族，住上海市。被告：杭州适享科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：黄大坤，职务总裁。委托诉讼代理人：唐振宇。原告张雪均、童梅良与被告杭州适享科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案受理后，依法适用普通程序独任制进行了审理。原告张雪均、童梅良的委托诉讼代理人张海东到庭参加诉讼，被告杭州适享科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张雪均、童梅良向本院提出诉讼请求：1、确认原被告签订的《房屋租赁合同》于开庭之日即2020年10月26日解除；2、判令被告返还房屋；3、判令被告支付拖欠的租金及占有使用费(按照每月6300元的标准，自2020年2月10日起算至被告实际返还房屋之日止)；4、判令被告支付原告代缴的燃气费356.7元；5、判令被告按照月租金的四倍支付违约金25200元；6、判令被告按照房屋交接清单返还房屋内物品；7、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2019年6月26日，通过中介公司居间介绍，原告委托亲属与被告就上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋签订了《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限自2019年7月10日起至2022年10月9日止，月租金6300元，押一付三，被告应于2019年8月10日前支付第一笔租金，之后的付款依次类推。合同签订后，原告依约向被告交付了房屋及附属物品，被告将房屋转租与他人，并于2019年7月15日支付了押金6300元、2019年8月19日支付了租金18900元、2019年11月8日支付了租金18900元。自2020年2月20日起，被告未再支付租金及部分原告垫付的公用事业费，至今房屋仍被转承租人占用而未返还原告。根据合同约定，被告逾期付租超过十五日且经原告书面催告后仍不履行义务，原告有权要求解除合同、收回房屋与设施、索还欠费并追索违约金，被告支付的押金6300元则同意在结清相关费用后予以返还。故诉至法院请求判决如其诉请。被告杭州适享科技有限公司未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人系两原告。2019年6月26日，两原告的代理人作为出租方与杭州巢客房地产代理有限公司签订《房屋租赁合同》一份，约定租期自2019年7月10日起至2022年10月9日止；押金6300元、月租金6300元，押一付三，承租方应于2019年8月10日前支付第一笔租金即18900元，此后的租金支付依次类推直至租期届满；租赁期满或合同依法确认解除后，承租方应返还房屋及其附属设施；承租方逾期支付租金超过十五日、欠缴各项使用水电费用大于单月租金总额，经出租方书面通知后仍不支付的，出租方享有单方解约权；出租方有严重违约情形的应按月租金的4倍向承租方支付违约金；租期届满后，出租方有权以房屋押金冲抵欠费。2019年7月1日，双方另签订《房屋交接清单》一份，载明交付的房屋附如下物品：空调三台、冰箱一台、洗衣机一台、油烟机一台、煤气灶一台、床两张、床垫一张、茶几一张、椅子一把、热水器一台。2020年6月1日，原告提起诉讼，请求判决如其诉请。另查明，杭州巢客房地产代理有限公司名称先后变更为杭州巢客遇家科技有限公司、杭州适享科技有限公司。本院认为，当事人的合同权益受法律保护。原告陈述的当事人之间的租赁关系、房屋与附属物品的交接、被告的欠费行为、房屋的现状由相应的证据予以印证，在无相反证据的情形下，本院对原告的述称予以采信。被告作为承租人逾期付租，原告有权解除合同，故对原告的该项诉请予以支持并以其主张的日期为解约日。合同解除后，被告应将房屋及列入交接清单的附属物品一并返还，同时付清所欠的租金与公用事业费，在其未返还房屋之前，仍应继续向原告支付房屋使用费，原告对上述费用的计算符合合同约定及法律规定，本院同样予以支持，但涉案租赁合同并未对逾期付租的违约责任作出约定，原告基于对等原则要求被告支付违约金的诉请依据不足，本院不予采纳，其同意在被告结清费用的同时返还押金，本院予以准许并一并判明。被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃全部诉讼答辩权利，不影响本院依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、原告张雪均、童梅良与被告杭州适享科技有限公司就上海市普陀区铜川路XXX弄XXX号XXX室房屋签订的《房屋租赁合同》于2020年10月26日解除；二、被告杭州适享科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张雪均、童梅良返还上述房屋并移交《房屋交接清单》所载明的物品；三、被告杭州适享科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张雪均、童梅良支付租金(按每月人民币6300元的标准，自2020年2月10日起算至2020年10月26日止)；四、被告杭州适享科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张雪均、童梅良支付房屋占有使用费(按每月人民币6300元的标准，自2020年10月27日起算至上述房屋实际返还之日止)；五、被告杭州适享科技有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告张雪均、童梅良支付燃气费人民币356.7元；六、原告张雪均、童梅良应于本判决生效之日起十日内向被告杭州适享科技有限公司返还押金人民币6300元；七、对原告张雪均、童梅良的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1226元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 曹 彬二〇二〇年十一月二十日书记员 陈依宁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12196号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张辉，男，1969年5月28日出生，汉族，住址：贵州省盘县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张辉经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金41134.43元、利息38528.35元、违约金2414.85元、其他手续费5275.18元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张辉未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××21，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年12月18日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金41134.43元、利息38528.35元、违约金2093.7元、其他手续费5275.18元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金321.15元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金41134.43元、利息38528.35元、其他手续费5275.18元、滞纳金321.15元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张辉经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金41134.43元、截止2020年4月27日的利息38528.35元、其他手续费5275.18元、截止2016年12月31日的滞纳金321.15元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费992元（原告已预交），已减半收取，由被告张辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0116民初1988号原告：彭明桂，男，1957年2月17日出生，满族，居民，住河北省承德市丰宁满族自治县。委托诉讼代理人：蒋宏普，北京怀兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑宏，北京政铎成律师事务所律师。被告：雷文利，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：北京市九公山长城纪念林有限公司，住所地北京市怀柔区渤海镇水塘村西北1500米。法定代表人：李尊，总经理。原告彭明桂与被告雷文利、北京市九公山长城纪念林有限公司（以下称九公山公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭明桂的委托诉讼代理人蒋宏普、郑宏与被告雷文利到庭参加诉讼，被告九公山公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。彭明桂向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带赔偿原告医疗费2208.57元、误工费80300元、住院伙食补助费2500元、营养费18000元、护理费34500元、伤残赔偿金98355.2元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费3150元、交通费1100元、残疾辅助器具费778元，合计250891.77元；2．诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年8月6日，原告受雇于雷文利，为九公山公司经营的九公山陵园山体护坡工程提供劳务。2019年10月7日，原告在干活过程中，因雷文利提供的铁锨把突然折断，致使原告失去重心从山坡跌落，造成原告受伤。经医院诊断，原告脚跟部及胯部两处骨折。住院期间，雷文利支付了治疗费及护理费。自原告出院后，雷文利未再支付费用。原告认为，雷文利理应对雇员在从事受雇工作过程中所受到伤害承担赔偿责任；九公山公司作为发包人，疏于安全管理，应承担连带责任。雷文利辩称，我是从“正韵江勤建筑公司”承包的工程，双方未签订书面合同。认可原告所述的事发经过，但认为原告主张的误工费、伤残赔偿金过高。九公山公司经本院合法传唤后，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本院经审查认定事实如下：2019年10月7日，雷文利雇佣彭明桂为九公山公司经营的九公山陵园山体护坡工程提供劳务。彭明桂在使用雷文利提供的铁锨从事劳务活动中，该铁锨把突然折断，导致其失去重心从山坡跌落，造成其受伤。当日，彭明桂被送至北京怀柔医院就诊，经诊断“股骨颈骨折、跟骨骨折、皮肤裂伤（左眼眶）”等损伤，并在该院住院治疗25天。经彭明桂申请，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对彭明桂伤残等级、误工期、护理期和营养期进行鉴定。2020年9月30日，北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定彭明桂所受损伤属×级伤残；建议误工期为180-365日、护理期90-150日、营养期90-180日。为此，彭明桂支付检查费1456.7元、鉴定费3150元。庭审中，雷文利对彭明桂提交的北京怀柔医院住院病历、多伦县人民医院诊断报告及收费收据（金额为751.87元）、鉴定意见书及门诊票据、鉴定费票据以及河北空谷网络科技有限公司出具的误工证明均认可。另，雷文利称“正韵江勤建筑公司”公司将其垫付的医疗费以银行转账方式付给了其妻子。经询，雷文利未能向本院表明“正韵江勤建筑公司”的全称，亦未提供其他证明双方存在工程承包合同关系的证据。而彭明桂对此不予认可。经释明，双方当事人均不申请追加当事人参与诉讼。本院认为，九公山公司未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见，视为其放弃了答辩、质证的权利，且不影响本院依法进行审理。个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，彭明桂受雇于雷文利，在从事雇佣活动中遭受人身损害，故雷文利应当承担相应的侵权责任。关于雷文利主张其向案外人承包的涉案工程，但对此未举证予以证明，且彭明桂不予认可；经本院释明，双方当事人均不申请追加当事人参与诉讼，故雷文利之主张，本院难以采信。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。鉴于雷文利所包工程位于九公山公司经营场所，九公山公司为此获益，在雷文利、九公山公司未举出相反证据予以反驳的情况下，本院可以认定九公山公司作为发包人知道或者应当知道接受发包的雇主雷文利没有相应资质或者安全生产条件，对因此给彭明桂造成损害，应当与雷文利承担连带赔偿责任。根据鉴定意见和现有证据，彭明桂主张的医疗费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、误工费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金具有事实和法律依据，本院予以支持。营养费一节，彭明桂主张标准过高，本院对此酌情予以确定。护理费一节，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定；护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。彭明桂虽提供了其护理人员的收入状况，但未举证证明因此造成的误工损失，对其主张本院难以采纳。由本院根据彭明桂的伤情，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。交通费一节，根据伤情、就医距离及次数，本院予以酌情确定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，判决如下：一、雷文利于本判决生效后七日内赔偿彭明桂医疗费2208.57元、住院伙食补助费2500元、营养费9000元、误工费80300元、护理费30000元、伤残赔偿金98355.2元、精神损害抚慰金10000元、交通费500元、残疾辅助器具费778元，合计233641.77元，北京市九公山长城纪念林有限公司承担连带给付义务；二、驳回彭明桂的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费3150元，由雷文利、北京市九公山长城纪念林有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费5064元，减半收取计2532元，由彭明桂负担152元（已交纳），雷文利、北京市九公山长城纪念林有限公司负担2380元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 王燕军二〇二〇年十一月十七日法官助理 吕娟娟书 记 员 王 也
山西省太原市中级人民法院民事裁定书（2020）晋01民终5975号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司山西分公司。被上诉人（原审原告）：晋中宇顺运输有限公司。法定代表人：毕某，经理。上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司因与被上诉人晋中宇顺运输有限公司财产保险合同纠纷一案，不服太原市万柏林区人民法院（2020）晋0109民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1195元，减半收取597.5元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司山西分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 赵 鹏审判员 冯云昌审判员 张俊红 二O二O年十一月二十日书记员 慕婷婷
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2523号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人张子龙，男，1994年10月22日出生于广西壮族自治区兴业县，汉族，初中文化，原中山市某喷涂厂经营者，户籍所在地兴业县（以上均为自报）。因本案于2020年7月24日被羁押，同日被刑事拘留，同年8月8日被逮捕，现押于中山市看守所。辩护人周燕，广东载信律师事务所律师。中山市第二市区人民检察院以中检二区一部刑诉（2020）Z1796号起诉书指控被告人张子龙犯污染环境罪，向本院提起公诉。经审理查明：2019年4月开始，被告人张子龙在中山市无证经营某喷涂厂，该厂清洗工序中产生的废水未经任何处理即通过墙洞排放到外界空地。同年9月27日，中山市生态环境局古镇分局联合中山市环境监测站工作人员、中山市公安局古镇分局工作人员进入该厂检查，发现该厂生产过程中排放废水，遂对排水口废水进行抽样监测。经检测，该厂外排废水中，镉超出排放量限值3.23倍，镍超出排放量限值32.1倍，锌超出排放量限值407倍。2020年7月24日，公安人员在江门市将被告人张子龙抓获归案。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人张子龙在开庭过程中均无异议。辩护人提出本案应该以集水池的浓度认定排放污染物的浓度，被告人张子龙如实供述犯罪事实，认罪态度良好、是初犯、偶犯，主观恶性小，并请求从轻处罚适用缓刑的意见。本院认为，被告人张子龙无视国家法律，违反国家规定，排放有毒物质，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪，应依法惩处。被告人张子龙如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人张子龙犯污染环境罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对辩护人所提本案应以集水池的浓度认定排放污染物的浓度的意见，经查，根据《水污染物排放限值》的规定，污水采样点应设置在排放口，且实际对环境造成污染的排放物系外排口对外排放并非集水池，故对上述意见，本院不予采纳。对辩护人提出的被告人张子龙如实供述自己罪行，系初犯，认罪悔罪等意见，经查属实，对辩护人请求对被告人张子龙从轻处罚的意见，本院一并予以采纳。根据被告人张子龙的犯罪情节，不符合适用缓刑的法律规定，故对辩护人请求判处缓刑的意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）、（四）项之规定，判决如下：被告人张子龙犯污染环境罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三十万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月24日起至2021年7月23日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十一月十二日书记员  梅泳欣青长秀
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初18336号原告：郭丽媛，女，1984年6月8日出生，汉族，户籍所在地内蒙古赤峰市，现住北京市东城区，身份号码×××。被告：马少华，女，1982年10月8日出生，汉族，户籍所在地河北省石家庄市，现住北京市昌平区，身份号码×××。本院在审理原告郭丽媛诉被告马少华房屋租赁合同纠纷一案中，原告郭丽媛于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，本院裁定如下：准许原告郭丽媛撤回起诉。审 判 员 张鹏飞二〇二〇年十一月二十一日法官助理 孙 鹏书 记 员 赵文鑫
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3469号罪犯张健，男，1991年2月3日出生于山东省济宁市微山县，汉族，高中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滕州市人民法院于2019年9月11日作出（2019）鲁0481刑初551号刑事判决，以被告人张健犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张健在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张健自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬1次。上述事实，有罪犯张健的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张健确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张健减去剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力