wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初6338号 原告：中国银行股份有限公司双流分行，住所地成都市双流区东升街道棠湖东路一段**。 负责人：段晓辉，行长。 委托诉讼代理人：徐逸梦，四川明之鉴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。 被告：谭利华，女，1968年8月6日出生，汉族，住四川省苍溪县。 原告中国银行股份有限公司双流分行（以下简称“中国银行双流分行”）与被告谭利华信用卡纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行双流分行的委托诉讼代理人徐逸梦到庭参加诉讼。被告谭利华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告中国银行双流分行向本院提出诉讼请求：一、判令谭利华向中国银行双流分行返还银行卡欠款总金额67725.23元，其中本金49620元、分期手续费0元、还款违约金8367.39元、利息9737.84元（数据截至于2020年11月27日，自2020年11月28日起的利息以欠款本金为基数，按日万分之五计算至付清之日止）。二、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：谭利华向中国银行双流分行申请信用卡，随后，原告按照被告的申请向其发放了信用卡，根据信用卡领用合约约定：被告谭利华应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。但截至2020年11月27日，谭利华已连续8期未按照合同约定归还贷款，违反了双方的合同约定，已构成违约。故中国银行双流分行提出上述诉请。 被告谭利华未作出答辩。 本院经审理，认定事实如下： 2011年11月3日，谭利华在向中国银行双流分行申请办理信用卡的《中银白金信用卡个人申请表》上声明栏：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则”一栏签名予以确认。 《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》载明：“除本合约另有规定，甲方（申请人）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。……乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款按月计收复利，日利率上限为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行。……乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：（1）逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；（2）逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。……甲方未能按时还款，乙方有权进行催收，并从甲方在乙方任何机构开立的账户扣收欠款……（未到期视为到期）”。 谭利华激活信用卡进行使用，并履行部分还款义务。但自2019年11月1日起，谭利华逾期还款。截至2020年11月27日，谭利华尚欠中国银行双流分行欠款本金49620元，分期手续费0元、还款违约金8367.39元、利息9737.84元。 另查明，2016年9月30日，中国银行股份有限公司发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。 上述事实，有《长城环球通系列信用卡申请表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》、开卡明细、对账单、欠款说明及当事人的陈述等证据在卷佐证。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。谭利华向中国银行双流分行申请办理信用卡，并填写《长城环球通系列信用卡申请表》，明确表示其已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，故，双方均应按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定行使权利并履行义务。中国银行双流分行按照约定向谭利华发放信用卡并提供了相应服务，谭利华理应按照约定按时偿还欠款本息。现谭利华涉案的信用卡账户存在60天以上逾期，已构成违约，中国银行双流分行有权按照双方约定，终结本次业务，并要求谭利华结清全部欠款。故，中国银行双流分行要求谭利华归还全部欠款本金，并按照合同约定支付透支利息的诉讼请求，符合双方约定，亦不违反法律禁止性规定，本院予以支持。经本院确认，截至2020年11月27日，被告谭利华尚欠透支本金49620元，利息9737.84元，对上述费用，本院予以支持。对上述费用，本院予以支持。对于中国银行双流分行主张的还款违约金，本院认为，违约金的性质具有惩罚性和补偿性，中国银行双流分行收取的透支利息，是基于谭利华逾期还款违约行为对中国银行双流分行造成损失的补偿，兼顾了对谭利华违约行为的惩罚作用，已经能够弥补中国银行双流分行资金占用损失，中国银行双流分行再行请求支付还款违约金加重了谭利华的负担，且过分高于谭利华违约给中国银行双流分行造成的损失，中国银行双流分行亦未提供证据证明有其他损失的存在，故，对中国银行双流分行主张的还款违约金，本院不予支持。 谭利华未到庭参加诉讼，亦未提交证据材料，视为对其抗辩权利的放弃。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、谭利华于本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司双流分行返还信用卡欠款本金49620元， 透支利息（截至2020年11月27日的透支利息为9737.84元；自2020年11月28日起的透支利息，以欠款本金为基数，按每日万分之五计算至付清之日止）； 二、驳回中国银行股份有限公司双流分行的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费703元，由谭利华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  李骞 二〇二〇年十一月三十日 书记员  卢希
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20457号原告：上海玛昌物资有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：阮经和，总经理。委托诉讼代理人：丁妹，上海贤嘉律师事务所律师。被告：北京银磊建筑装饰工程有限公司，住所地北京市。法定代表人：王明九。原告上海玛昌物资有限公司诉被告北京银磊建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案。原告上海玛昌物资有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海玛昌物资有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海玛昌物资有限公司负担。审判员  张明浩二〇二〇年十一月十日书记员  黄熙瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
内蒙古自治区巴林左旗人民法院行政裁定书（2020）内0422行初71号原告巴林右旗大板镇巴罕宝拉格村民委员会，所在地：巴林右旗大板镇巴罕宝拉格村。法定代表人周永文，村主任。被告巴林右旗人民政府，所在地：巴林右旗大板镇党政综合楼。法定代表人浩毕斯嘎拉图，旗长。委托代理人赵凤海。委托代理人王荔枫。第三人张亚丽，女，1980年5月31日出生，蒙古族，农民。委托代理人李国玉，内蒙古京宇信律师事务所律师。原告巴林右旗大板镇巴罕宝拉格村民委员会不服被告巴林右旗人民政府林业行政登记一案，于2020年9月18日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月3日公开开庭审理了本案，原告巴林右旗大板镇巴罕宝拉格村民委员会法定代表人周永文，被告巴林右旗人民政府委托代理人赵凤海、王荔枫，第三人张亚丽委托代理人李国玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告巴林右旗人民政府于2008年6月13日为第三人张亚丽颁发了右林证字（2008）第1510013003号林权证。原告诉称，1999年1月1日，原告与张生签订五荒拍卖合同，原告将位于本村的东面，四至界限为东大白线路西河沟南桥，荒山总共面积为40亩荒山承包给第三人父亲张生，张生去世后，该合同由第三人继续履行，2006年6月22日，原告与第三人签订了五荒承包合同，原告将位于本村的东面，四至界限为东至大白线路，西至河沟，南至公路，北至张生承包地北，总面积为20亩承包给第三人治理，以上两个合同承包荒地总面积为60亩，2008年6月13日，被告为第三人颁发了林地面积为123亩的林权证，这与以上两个合同约定的总面积60亩不符，严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法撤销右林证字（2008）第1510013003号林权证，本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：原告与张生于1999年1月1日签订的五荒承包合同复印件，原告与第三人于2006年6月22日签订的五荒拍卖合同复印件。被告辩称，一、2008年被告林草局（原林业局）按照林权证办理程序给第三人办理了涉案林权证，被告为第三人颁发了右林证字(2008)第1510013003号林权证，被告林草局在办理该林权证时对第三人提交办理林权证的材料进行了审核，第三人提供了原告出具的证明，并按照要求填写了林权登记申请表，大板镇政府和原告进行核实并在林权证申请表加盖了公章，被告依据《林木和林地权属登记管理办法》和右林字(2009)124号《关于进一步规范定权发证工作的通知》要求按照程序为第三人颁发了林权证。二、根据上述事实，被告在2008年按照林权证办理程序为第三人办理林权证合法有效，不存在发证程序违法，原告起诉要求撤销右林证字(2008)第1510013003林权证没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。为证明被诉行政行为的合法性，被告向本院提交了以下证据、依据：权属登记申请表，林权登记现场勘验表，林权登记毗邻单位（个人）认界意见表，公示，坐标图，村委会证明，张亚丽身份证复印件。第三人述称，原告的诉求没有事实根据和法律依据。通过原告的诉状可以看出涉案林地的四至为东至大白线路，西至河沟，南至公路，北至张生承包地北（即荒地），上述四至范围内承包地面积为60亩，该亩数的由来是当时第三人和原告在签订合同时估算的亩数，并没有实际测量过，在2007年第三人向被告申请林权登记时，林政部门在原告所诉的四至范围内实际勘测的亩数为123亩，并不是60亩，为此原告也为第三人出具了“证明”，再次明确了涉案林地的四至及亩数，第三人并没有多侵占原告的林地，第三人向被告申请办理林权登记时所提交的手续都是由原告认可和出具的，被告为第三人颁发涉案林权证之前也依法向原告进行了公示，公示期内无任何人提出任何异议，故被告为第三人颁发涉案林权证的行政行为合法，程序正当，恳请人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：一、对被告所举证据，原告质证认为，合同规定是60亩，但林权证登记面积是123亩，与合同面积不符，另外合同是原告与张生和张亚丽分别签订的，为什么都给张亚丽办理了林权证，张亚丽也没有继承手续，档案里没有村委会的证明。第三人质证认为，该证据能够证明被告在2008年6月13日为第三人颁发的林权证认定事实清楚、程序合法，该行政行为合法有效；该证据的审批手续中有原告为第三人出具的证明，能够证明案涉123亩林地与原告所诉称的合同的四至是一致的，该123亩林地面积原告也是认可的，另外，在证明中原告原村长和书记均对此签字予以确认，故原告与第三人之间涉案合同的60亩只是估算，123亩才是实际亩数。本院对被告提交证据的真实性予以确认。二、原告所举证据，证明第三人父亲张生承包荒山40亩，第三人承包20亩的事实。被告质证无异议。第三人质证认为，原告提交的合同是复印件，无法核实合同的真实性，该证据不能作为原告所述事实及待证的目的，即便合同是真实，通过该合同能看出合同约定的四至与第三人林权证的四至一致。本院认为，由于该证据系复印件，不符合证据规则的规定，本院对该组证据的真实性不予以确认。经本院审理查明，2007年11月22日原告为第三人出具证明，证明第三人承包原告的荒地为123亩，2007年11月26日第三人持原告出具的该证明向被告申请涉案林地林权登记，原告原主任张金在集体林地使用权权利人意见一栏中注明情况属实、签字并加盖了原告的公章予以确认，被告于2008年6月13日为第三人颁发了右林证字（2008）第1510013003号林权证，原告于2020年9月18日向本院提起行政诉讼，要求撤销右林证字（2008）第1510013003号林权证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条“人民法院审理案件，以事实为根据，以法律为准绳”。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释（法释（2000）8号，2018年2月8日起废止）第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。而2018年2月8日起施行的法释（2018）1号最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十四条第一款规定，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。被告颁发的右林证字（2008）第1510013003号林权证发生在2018年2月8日之前，应当从有利于保护原告合法权益为原则，选择法律和司法解释的适用。对被告提交的证据中的“证明”，原告认可其印章系原告的印章，因此，能够确认原告对第三人申请登记123亩林地这一事实予以认可，由此能够确认原告此时已知晓右林证字（2008）第1510013003号林权证的内容，至2020年9月18日向本院提起行政诉讼既超过两年的起诉期限，也超过一年的起诉期限，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条第一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告巴林右旗大板镇巴罕宝拉格村民委员会的起诉。案件受理费50元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 刘庆雨人民陪审员 黄春伟人民陪审员 贾玉珠 二0二0年十一月三日书记员 陈丽敏
浙江省杭州市西湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0106民初7333号 原告：齐杭旭，男，1974年9月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 委托诉讼代理人：孙橙，北京大成（杭州）律师事务所律师。 被告：赵伟东，男，1971年8月6日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。 原告齐杭旭与被告赵伟东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告齐杭旭的委托诉讼代理人孙橙、被告赵伟东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 齐杭旭向本院提出诉讼请求：1.赵伟东偿还齐杭旭借款本金50000元、借款本金7000元，合计57000元，并按年利率6%支付自2020年2月1日起至法院判决偿还日止的利息；2.本案诉讼费由赵伟东承担。事实与理由：2019年12月29日，赵伟东向齐杭旭出具《借条》，确认赵伟东向齐杭旭借款50000元，由于赵伟东资金周转困难，未能按约在2014年9月30日前和2016年12月31日前归还借款，现该借款定于2020年1月31日前偿还。2017年6月6日，赵伟东因临时资金周转需要向齐杭旭借款7000元。赵伟东未按约归还借款，截至2020年6月8日，赵伟东尚欠齐杭旭借款本金57000元。齐杭旭多次向赵伟东催讨未果，故诉至法院。 赵伟东辩称，赵伟东认可向齐杭旭借款57000元，但由于现在赵伟东经济困难，想要分期还款。 本院经审理认定事实如下：2014年8月20日，赵伟东向齐杭旭出具《借条》，载明：赵伟东向齐杭旭借款50000元，本人承诺于2014年9月30日前归还。同日，齐杭旭向赵伟东转账50000元。2016年9月29日，赵伟东向齐杭旭出具《借条》，载明：赵伟东向齐杭旭借款50000元，原赵伟东承诺于2014年9月30日前归还，现赵伟东资金困难，故承诺于2016年12月31日前归还。2019年12月29日，赵伟东向齐杭旭出具《借条》，载明：赵伟东于2014年8月20日向齐杭旭借款50000元，原赵伟东分别承诺于2014年9月30日前和2016年12月31日前归还该借款，现赵伟东因资金困难，故承诺于2020年1月31日前归还。 2017年6月6日，齐杭旭向赵伟东转账7000元，附言载明为赵伟东向齐杭旭借款。 本案庭审过程中，赵伟东自认向齐杭旭借款57000元，但至今未归还本金，故齐杭旭诉至本院。 另查明，齐杭旭于2020年7月7日向本院提出诉前调解，案号为（2020）浙0106民诉前调3059号。 上述事实有《借条》、转账凭证、微信聊天记录及当事人的庭审陈述在卷佐证。 本院认为，自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行的资金融通行为，依法受法律保护。本案中，赵伟东向齐杭旭借款57000元，有《借条》、转账凭证等为证，事实清楚，本院予以确认。齐杭旭要求赵伟东归还借款本金57000元的诉讼请求，本院认为，借款本金50000元部分，双方约定的还款期限已届满，赵伟东应归还借款本金；借款本金7000元部分，双方未约定还款期限，齐杭旭可以催告赵伟东在合理期限内返还，故本院对齐杭旭要求赵伟东归还借款本金57000元的诉讼请求予以支持。关于利息，双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，齐杭旭主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%的标准支付资金占用期间利息的，本院予以支持。关于该利息的起算点，其中借款本金50000元部分资金占用期间利息的起算点为2020年2月1日；借款本金7000元部分，因齐杭旭未举证证明其诉前已催告赵伟东还款，故本院认定该笔借款于齐杭旭向本院起诉之日即2020年7月7日到期，该资金占用期间利息的起算点为2020年7月8日。综上，借款本金50000元部分的资金占用期间利息从2020年2月1日起以实际尚欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至本院判决确定的还款日止；借款本金7000元部分的资金占用期间利息从2020年7月8日起以实际尚欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至本院判决确定的还款日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下： 一、赵伟东于本判决生效之日起十日内向齐杭旭归还借款本金57000元，并支付资金占用期间利息（借款本金50000元部分的资金占用期间利息从2020年2月1日起以实际尚欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至本院判决确定的还款日止；借款本金7000元部分的资金占用期间利息从2020年7月8日起以实际尚欠借款本金为基数按年利率6%的标准计算至本院判决确定的还款日止）。 二、驳回齐杭旭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取613元，由赵伟东负担。 齐杭旭于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；赵伟东于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院指定账号预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在收到《上诉费用交纳通知书》次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。浙江省杭州市中级人民法院户名、开户行、指定账号详见《上诉费用交纳通知书》。 审 判 员 张杨清 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 徐秀江 书 记 员 华 锦
陕西省周至县人民法院    民事裁定书                        （2020）陕0124民初3401号   原告:陈玉春，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖北省郧西县。   原告:李益雷，男，1989年11月5日出生，汉族，住陕西省渭南市富平县。   委托代理人：郭雄，陕西润亚律师事务所律师。   被告：陕西鑫艺苑园林建设有限公司。住所地：陕西省西安市未央区辛家庙西煤机生活区。   法定代表人：陈红义，系该公司执行董事。   原告陈玉春、李益雷与被告陕西鑫艺苑园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法进行审理。   陈玉春、李益雷向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付工程款51000元；2.请求判令被告向原告支付从2019年10月23日起至实际给付之日的逾期利息；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年原被告就周至县煤改气工程签订合作协议，原告负责低压管道安装的具体施工及资料完善，2019年10月23日原告施工完毕，甲方、业主方、监理方验收合格后，原被告进行结算，被告需支付原告工程款51000元，但被告一直推诿不予支付，故原告诉至本院要求支持如上诉讼请求。   原告陈玉春、李益雷与被告陕西鑫艺苑园林建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告提供被告地址错误，无法向被告准确送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：   驳回原告陈玉春、李益雷的起诉。   本案诉讼费1150元（原告已预交），本院予以退回。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。                审判员      杨军师       二〇二〇年十一月三十日       书记员      秦珂婷      1
吉林省长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0106民初2608号原告：苗建喜，男，1970年4月14日生，汉族，现住长春市朝阳区。委托诉讼代理人：周洪祥，长春市二道区东盛街道法律服务所法律工作者。被告：张福贵，男，1954年10月24日生，汉族，住长春市二道区。苗建喜与张福贵劳务合同纠纷一案，本院立案后。原告苗建喜于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苗建喜撤诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元。审判员 赵 航二〇二〇年十一月四日书记员 肖惠涵
云南省砚山县人民法院民 事 判 决 书（2020）云2622民初2017号原告：李琼（曾用名李璐），女，1995年8月8日生，壮族，云南省砚山县人，大学文化，待业，住砚山县。原告：李黎，女，2002年1月21日生，壮族，云南省砚山县人，大学文化，学生，住砚山县。（未出庭）委托诉讼代理人：伙安霞，云南西华律师事务所执业律师，特别授权。被告：李桂梅，女，1977年9月30日生，彝族，云南省砚山县人，中专文化，居民，住砚山县。委托诉讼代理人：卢明杰，云南盘江律师事务所执业律师，一般授权。原告李琼、李黎与被告李桂梅共有物分割纠纷一案，本院于2020年10月26日立案，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李琼及其委托诉讼代理人伙安霞、被告李桂梅及其委托诉讼代理人卢明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李琼、李黎向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告返还应属二原告所有的抚恤金137，945.00元。2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：原告是姊妹俩，两人的父亲李文彩于2020年3月18日因病不幸去世。父亲去世后，经过中共砚山县委组织部核定，发放了一次性给付抚恤金206，918.00元。2020年9月25日，此款项被父亲的再婚妻子李桂梅（被告）领取。被告领取此款项后，拒绝将属于两原告的份额分配给两原告，侵害了原告的合法权益，为维护自己的合法权益，特诉至人民法院。李桂梅辩称，李文彩病逝后获得的抚恤金是生前所在单位给予其近亲属及被抚养人的生活补助费用，带有一定精神抚慰的内容。李桂梅系李文彩的妻子，是李文彩生前得到照顾和与之共同生活的唯一亲人。两原告虽然是李文彩的女儿，但多年都没有与李文彩有往来，在李文彩生病及住院期间均没有来看望和照顾，两原告无权享有抚恤金的分割。李文彩病逝后，所有的后事均是被告一人操办，共开支44，435.00元，因被告与李文彩生前没有任何积蓄，后事开支的费用也是从抚恤金中来开支，原告没有承担任何费用。另外，李文彩病逝后，两原告就提起继承纠纷诉讼，李文彩虽然有一点财产，但是其生前的债务就高达433，503.33元，但被告为了平息矛盾和纠纷，在原告也同意以后不与被告有任何经济纠葛的情形下，被告自愿给付两原告各自28，000.00元。现在原告又提起抚恤金分割诉讼，是没有理由的，也不应当支持其诉讼请求。为说明其诉讼理由，原告向本院提交以下证据：1.居民死亡医学证明书，证实原告父亲于2020年3月18日猝死。2.中共砚山县委组织部砚组待遇【2020】11号文件，证实原告父亲一次性抚恤金为206，918.00元。3.中国建设银行单位客户专用回单、情况证明（砚山县司法局出具），证实原告父亲一次性抚恤金已经被被告领取。经质证，被告对原告提交的证据三性予以认可。本院经审理认定事实如下：两原告与李文彩系父女关系，两原告系同父异母关系，被告与李文彩系夫妻关系，原告与被告是不产生抚养关系的继母女关系。李文彩病逝后按政策规定应支付抚恤金206，918.00元。双方主要争议的是对206，918.00元抚恤金分配问题。两原告认为两人是李文彩的近亲属，对抚恤金应当享有平均分配权利。被告认为其于2011年9月5日与李文彩登记结婚以来，李文彩的平时生活，生病住院均是被告一人在照顾。两原告虽然是李文彩的女儿，多年来没有与李文彩在一起生活，也没有任何往来和联系。对李文彩生前因病住院均不闻不问，没有亲属相互照顾情形，两原告没有分配抚恤金的条件。加之，两原告在李文彩病逝后，进行了继承纠纷诉讼，被告为了平息纠纷，在李文彩遗产不多还欠很多外债的情况下，经法院调解，被告同意支付两原告每人28，000.00元。李文彩病逝后，后事事务开支的所有费用是被告一人处理，事后各项开支了几万元人民币。原告均没有参与处理和承担后事经济开支。因此，被告不同意原告平均分配抚恤金的诉讼请求。本院认为，抚恤金是死者所在单位给予死者近亲属和被抚养人的生活补助。死亡抚恤金还含有一定的精神抚慰金内容，带有抚慰家属的性质。两原告与李文彩系父女关系，是死者的近亲属；被告与李文彩系夫妻关系，是死者的配偶，双方符合享有抚恤金条件。但建于死者生前仍留下一定外债，需要被告去偿还；还有死者生前平时生活，生病住院期间均是被告照顾。死亡后事的处理和经济开支均是被告一人承担。后事处理后原告进行了继承纠纷诉讼，经法院调解，被告同意支付两原告每人28，000.00元。虽然抚恤金一般应按平均分割处理，但根据本案的实际情况以及死者生前留下的外债事实，原告请求平均分割抚恤金有不合理因素，本院不予支持。本院酌情考虑两原告分割100，000.00元较为适当。对于被告不同意原告分割抚恤金的抗辩理由依据不足，抗辩理由不成立，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国物权法》第九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告李桂梅于本判决生效之日起十五日内返还原告李琼、李黎应得的抚恤金每人50，000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，058.00元，减半收取计1，529.00元，由李琼、李黎负担765.00元，李桂梅负担764.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  王文专二〇二〇年十一月三十日书记员  王银霞
南京市建邺区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0105刑初281号 公诉机关南京市建邺区人民检察院。 被告人郭鼎茂，男，1995年9月4日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市。被告人郭鼎茂因涉嫌犯诈骗罪，于2019年12月19日被取保候审，2020年11月25日被逮捕，现羁押于南京市第四看守所。 指定辩护人金明，江苏苏砝律师事务所律师。 被告人郭必成，男，2000年3月13日出生于海南省儋州市，汉族，小学文化，无业，住海南省儋州市。被告人郭必成因涉嫌犯诈骗罪，于2019年11月8日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审，2020年11月25日被逮捕，现羁押于南京市第四看守所。 指定辩护人张艳，江苏典上律师事务所律师。 南京市建邺区人民检察院以宁建检一部刑诉〔2020〕268号起诉书指控被告人郭鼎茂、郭必成犯诈骗罪，于2020年9月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员胡莹出庭支持公诉，被告人郭鼎茂及其辩护人金明，被告人郭必成及其辩护人张艳到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2019年2月25日，郭某1、郭某2等人（均另案处理）以冒充黑客“恢复聊天数据”为名实施电信诈骗，骗取被害人石某共计人民币21513.79元。其中，被告人郭鼎茂、郭必成向郭某1提供微信收款码，收取被害人石某转账共计人民币10513.79元，被告人郭鼎茂收到被害人石某转账共计人民币7513.79元，被告人郭必成收到被害人石某转账共计人民币3000元，被告人郭鼎茂、郭必成分别获得提成款人民币1200元、300元。 被告人郭必成于2019年11月7日被抓获归案，被告人郭鼎茂于2019年12月19日主动到公安机关投案；被告人郭鼎茂、郭必成到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，郭某1、郭某2亲属已退赔被害人石某全部经济损失。 本案审理期间，被告人郭鼎茂、郭必成分别退出违法所得人民币1200元、300元。 上述事实，被告人郭鼎茂、郭必成在庭审中无异议，并有常住人口基本信息、电话查询记录、被告人自然情况、案发及到案经过、扣押决定书、扣押清单等书证；证人郭某1、郭某2的证言；被害人石某的陈述；被告人郭鼎茂、郭必成的供述和辩解及辨认笔录；微信转账记录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人郭鼎茂、郭必成以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为均已构成诈骗罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人郭鼎茂、郭必成犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人郭鼎茂犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且认罪认罚，依法从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人郭必成归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且认罪认罚，依法从轻处罚；退出违法所得，酌情从轻处罚。被告人郭鼎茂的辩护人关于被告人郭鼎茂系初犯，有自首情节，认罪认罚，主动退赃，被害人损失已得到赔偿等辩护意见，经查属实，予以采纳。被告人郭必成的辩护人关于被告人郭必成有法定及酌定从轻情节等辩护意见，经查属实，予以采纳。两辩护人提出的对被告人郭鼎茂、郭必成适用缓刑的建议，本院认为，被告人郭鼎茂、郭必成实施的犯罪行为严重危害了人民群众的财产安全，扰乱了正常的生产生活秩序，具有较大的社会危害性，对两被告人不宜适用缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条，第六十七条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下： 一、被告人郭鼎茂犯诈骗罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年4月24日止。罚金已预缴2800元，剩余罚金2200元于本判决生效之日起十日内缴纳。) 被告人郭必成犯诈骗罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。 (刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，刑期自2020年11月25日起至2021年1月24日止。罚金已预缴。) 二、被告人郭鼎茂、郭必成退出的违法所得共计人民币1500元，予以没收，上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  孙国荣 人民陪审员  杨慧莹 人民陪审员  浦圆圆 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  黄冰雪
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初6258号原告：郑某，女，1981年5月5日出生，汉族，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人:阴殿卿，郑州市荥阳市崔庙法律服务所法律工作者。被告：卜某，男，1979年9月2日出生，汉族，住河南省荥阳市。原告郑某与被告卜某离婚纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托诉讼代理人阴殿卿到庭参加诉讼，被告卜某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某向本院提出诉讼请求：1.判决准许原、被告离婚；2.婚后债权30000元依法分割；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月原、被告在网上相识后，双方在互不了解且没有任何婚姻基础的情况下，即于××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚，婚后时间不长原告即发现与被告性格不合，爱好不一，双方没有共同语言并一直生活在别扭之中，并常因家务琐事吵闹打架生气，由于双方长期不能沟通，造成双方于2019年2月开始分居至今，由此双方夫妻感情彻底破裂，夫妻关系早已名存实亡，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告卜某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告于2015年相识，于××××年××月××日在荥阳市民政局登记结婚，婚后未生育子女。原、被告婚前及婚后初期感情较好，最近有纠纷产生，现原告诉到法院，要求离婚。本院认为，原、被告婚前及婚后初期感情较好，近期虽有纠纷产生，但不足以导致夫妻感情破裂，只要双方加强沟通、增进理解、互相关心，用心经营婚姻，仍然可以继续共同生活，故对原告要求离婚的请求，本院不予准许。基于此，对原告的其他诉讼请求，本院不予处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：不准原告郑某与被告卜某离婚。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告郑某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王慧芳二〇二〇年十一月六日书记员  李圆圆
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏10民终3359号上诉人（原审被告）：王春宏，男，汉族，1956年11月25日出生，高邮市人，住江苏省高邮市。委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：江苏亚龙水力设备有限公司，住所地江苏省高邮市经济开发区兴园路**。法定代表人：凌高贵，该公司执行董事。委托诉讼代理人：谈健，江苏政泰律师事务所律师。上诉人王春宏因与被上诉人江苏亚龙水力设备有限公司（以下简称亚龙公司）劳动争议纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2020）苏1084民初3136号民事判决，向本院提出上诉。本院于2020年11月11日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。王春宏上诉请求：1.撤销原审判决，发回重审或者依法改判驳回被上诉人诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人2016年11月25日应当知道权利受到侵害，纯属主观臆断；认定上诉人超过一年的仲裁时效期间，属于事实不清。上诉人自2020年1月才知道权利受到侵害，同年4月提起劳动仲裁，未超过仲裁时效。而一审法院未能从上诉人作为一个劳动者的角度出发，认为应当知道权利受到侵害的时间，并以时效为由剥夺劳动者寻求司法救济的权利，使上诉人老无所依，请求二审从实际出发，保证法律的正确适用，保证上诉人的权利。亚龙公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法驳回上诉人的上诉请求。亚龙公司向一审法院起诉请求：判令亚龙公司无需向王春宏支付养老保险待遇损失24060元。一审法院认定事实：王春宏于2011年1月进入亚龙公司，后一直连续在亚龙公司工作。直到2020年1月31日，双方解除用工关系。王春宏工资年薪4万元，双方另于2020年2月结清全部工资。另查明，亚龙公司一直未为王春宏缴纳社会保险。2014年1月26日，王春宏签订《承诺书》一份，内容为：兹因本人个人原因，决定放弃参加交纳到社会保障部门的所有保险，领取由本公司每年补助的2000元，其一切后果相关责任与本公司无关。另查明，王春宏于2016年11月25日达到法定退休年龄。2020年4月，王春宏向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决亚龙公司支付王春宏养老保险待遇损失等。亚龙公司在仲裁阶段已提出，王春宏已超过仲裁时效。一审法院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。仲裁时效的实质是对当事人不及时行使权利的限制，督促其在合理的期限内寻求司法救济。如果权利人在仲裁时效内不积极主张自己的权利，且义务人提出了仲裁时效抗辩，权利人将会丧失胜诉权。本案中，亚龙公司抗辩王春宏于2020年4月提起仲裁已超过仲裁时效，故本案的争议焦点在于王春宏提起仲裁是否已超过一年仲裁时效。因王春宏于2016年11月25日达到退休年龄，此时其未能享受养老保险待遇，应当知道权利被侵害，故王春宏主张养老保险待遇损失赔偿的仲裁时效应从王春宏达到法定退休年龄之日计算1年。而王春宏自2020年1月双方解除用工关系后，于同年4月才向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故王春宏申请仲裁时已超过1年仲裁时效。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决：江苏亚龙水力设备有限公司无需向王春宏支付养老保险待遇损失24060元。经审理查明，一审判决认定的事实基本属实，本院予以确认。经当事人确认，本案二审争议焦点：上诉人请求被上诉人赔偿养老保险金待遇损失能否予以支持？本院认为，上诉人要求被上诉人亚龙公司赔偿养老金待遇损失已经超过仲裁时效，应不予支持。理由如下：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，因王春宏于2016年11月25日达到退休年龄，此时其未能享受养老保险待遇，应当知道权利被侵害。故王春宏主张养老保险待遇损失赔偿的仲裁时效应从达到法定退休年龄之日计算1年。而王春宏自2020年1月与亚龙公司解除用工关系后，于同年4月才向高邮市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其亦未提供证据证明存在仲裁时效中止、中断的情形，故王春宏申请仲裁时已超过1年仲裁时效。一审认定王春宏申请仲裁超过仲裁时效并驳回其要求赔偿养老金待遇损失的诉讼请求并无不当。综上，上诉人王春宏的上诉理由均不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  莫俊秀审判员  叶 露审判员  朱恩松二〇二〇年十一月二十五日书记员  王 兵附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52726号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：李东，男，1986年9月14日出生，汉族，住河北省承德市承德县。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告李东信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告李东经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：李东清偿截至2020年6月5日的欠款133235.92元（其中本金123966.09元、零售利息1408.95元、分期手续费7197.56元、违约金663.32元），并自2020年6月6日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告李东未到庭答辩。经审理查明：2018年8月31日，李东向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了李东的办卡申请，李东申领并持续使用了尾号为7411的信用卡。截至2020年6月5日，李东尚欠本金123966.09元、利息1408.95元、分期手续费7197.56元、违约金663.32元。本院认为：中信信用卡北分与李东之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。李东申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求李东偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月6日之后的利息、违约金，以李东尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月5日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，李东亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月5日欠款本金123966.09元、利息1408.95元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月6日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1482元，由被告李东负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初3035号 原告：王岩，女，1977年1月24日出生，住吉林市昌邑区。 委托诉讼代理人：金阳，吉林市昌邑区双圣法律服务所法律工作者。 被告：吉林市三星冷冻厨具有限责任公司，住所地吉林市船营区吉源商城B区8-19号。 法定代表人：纪仁兴，职务不详。 被告：长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司，住所地吉林市船营区吉源商城B区8-19号。 法定代表人：纪仁兴，职务不详。 原告王岩与被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司（以下简称三星冷冻厨具公司）、长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司（以下简称长春三星公司吉林市分公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2020年8月4日受理后，依法适用普通程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告王岩及其委托诉讼代理人金阳到庭参加诉讼，被告三星冷冻厨具公司、长春三星公司吉林市分公司经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证须知及开庭传票，公告期届满，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王岩向本院提出诉讼请求：1.确认王岩与三星冷冻厨具公司之间在1995年12月1日至1998年9月7日之间存在事实劳动关系；2.确认王岩与长春三星公司吉林市分公司之间在1998年9月8日至2000年3月1日之间存在事实劳动关系。事实和理由：1995年5月10日，成立三星冷冻厨具公司（其前身为吉林市三星制冷炊具商店），后于1998年被吊销营业执照。1998年9月7日，该单位又重新注册长春三星公司吉林市分公司，公司地址、法定代表人及员工均未发生任何变化。原告王岩自1995年12月1日起到三星冷冻厨具公司工作，一直在该单位工作。1998年9月7日，原告在长春三星公司吉林市分公司继续工作。至2005年6月25日长春三星公司吉林市分公司与王岩签订解除劳动合同，至此王岩与上述单位解除劳动关系。2019年10月10日，王岩因办理社保手续需要与长春三星公司吉林市分公司确认劳动关系，诉至吉林市船营区人民法院，要求确认1995年12月1日至2005年6月25日之间与长春三星公司吉林市分公司存在劳动关系。但一审法院只认定2000年3月1日至2005年6月25日期间王岩与长春三星公司吉林市分公司存在劳动关系，1995年12月1日至2000年3月1日之间与三星冷冻厨具公司、长春三星公司吉林市分公司之间的劳动关系需另行告诉确认。综上，请求确认王岩与三星冷冻厨具公司之间在1995年12月1日至1998年9月7日之间存在事实劳动关系。请求确认王岩与长春三星公司吉林市分公司之间在1998年9月8日至2000年3月1日之间存在事实劳动关系。 被告三星冷冻厨具公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 被告长春三星公司吉林市分公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，王岩于1995年12月1日到三星冷冻厨具公司工作，工作岗位为保管员。1998年9月7日，长春三星公司吉林市分公司注册登记成立，王岩继续在长春三星公司吉林市分公司工作。2020年4月27日，王岩向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，申请事项为：1.请求确认王岩与三星冷冻厨具公司之间在1995年12月1日至1997年9月7日之间存在事实劳动关系；2.请求确认王岩与长春三星公司吉林市分公司之间在1997年9月8日至2000年3月1日之间存在事实劳动关系。该仲裁委员会于同年4月30日作出吉市劳人仲不字（2020）第410号不予受理通知书，以被申请人主体不适格为由，对王岩的仲裁请求决定不予受理。王岩不服该不予受理通知书，诉至本院。 另查明，1998年9月7日，长春三星公司吉林市分公司注册登记成立。2005年6月25日，长春三星公司吉林市分公司解除了与王岩签订的劳动合同。长春三星公司吉林市分公司出具终止、解除劳动合同证明书，载明：姓名王岩；工种为保管员；参加工作时间1995年12月1日；最后一次签订劳动合同的起止时间为2001年6月25日至2005年6月25日；劳动合同终止、解除时间2005年6月25日；终止、解除劳动合同的主要原因为合同到期。 另查：1999年9月7日，三星冷冻厨具公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。2007年5月10日，长春三星公司吉林市分公司被吉林市工商行政管理局吊销营业执照。 认定上述事实的证据有：王岩提供的仲裁申请书、不予受理通知书、送达回证、证明、查询函、解除劳动合同证明书、股东大会决议、房屋证明、工作徽章、信封、照片等及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备案。本案中，关于王岩主张其与三星冷冻厨具公司自1995年12月1日至1998年9月7日存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，王岩与三星冷冻厨具公司未签订劳动合同，根据王岩提供的证据记载，可认定自1995年12月1日双方建立事实劳动关系。又因长春三星公司吉林市分公司于1998年9月7日成立，故可认定王岩与三星冷冻厨具公司自1995年12月1日至1998年9月7日之间存在事实劳动关系。关于王岩主张其与长春三星公司吉林市分公司自1998年9月8日至2000年3月1日之间存在事实劳动关系的诉讼请求，本院认为，因长春三星公司吉林市分公司于1998年9月7日成立，而根据王岩提供的证据记载，可认定自1998年9月8日双方建立事实劳动关系。又根据王岩在起诉状中自述，本院已确认王岩自2000年3月至2005年4月与长春三星公司吉林市分公司存在劳动关系的事实，虽王岩与长春三星公司吉林市分公司在此期间未签订劳动合同，但结合王岩提供的证据，可认定王岩与长春三星公司吉林市分公司自1998年9月8日至2000年3月1日存在事实劳动关系。 综上，王岩的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告王岩与被告吉林市三星冷冻厨具有限责任公司于1995年12月1日至1998年9月7日间存在事实劳动关系； 二、确认原告王岩与被告长春三星（集团）股份有限公司吉林市分公司于1998年9月8日至2000年3月1日间存在事实劳动关系。 案件受理费10元由原告王岩负担（原告王岩已交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审 判 长  付立杰 人民陪审员  孙 静 人民陪审员  崔泽民 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  梁 威
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2020）津0119执恢913号申请执行人：董平树，男，1967年11月28日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被执行人：周春芳，男，1983年9月10日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。本院在执行申请执行人董平树与被执行人周春芳民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人周春芳应给付董平树款项150000元,负担案件受理费1650元，共计151650元，申请执行人与被执行人达成如下执行和解协议：一、被执行人于2020年10月28日前给付董平树1650元（已给付）；自2020年11月起每月16日前给付申请执行人2000元；自2021年5月起每月16前给付申请执行人30000元，直至欠款全部还清；二、案件执行费由被执行人负担，申请人放弃其它执行请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：准予和解长期履行，本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  井连江审判员  马成升审判员  张 新二〇二〇年十一月十六日书记员  杨子健
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4038号 原告：林文章，男，1963年4月8日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：郑纪伟，男,1979年10月16日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告林文章诉被告郑纪伟买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林文章，被告郑纪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林文章向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告郑纪伟应立即归还给原告林文章所欠工程材料款197000元及利息自起诉之日起按年利率6%计算至还清款项之日止。2.判令被告郑纪伟承担本案诉讼费用。事实与理由:被告郑纪伟曾在莆田市区承包小工程，自2017年3月24日至6月28日期间向原告购买路边石，于2017年6月21日,双方当面结算，计拖欠原告林文章的工程材料款197000元，被告郑纪伟当场出具为借条，亲自签名，加写身份证号码，并按手指印交原告收执。现原告经向被告催讨，被告总以资金紧张为由赖之还款，故原告无奈向法院提起诉讼，望判如所请。 被告郑纪伟辩称：这笔债务属实，是我欠的。我是想钱一出来了，就给他处理。 在举证期限内，原告林文章提交借条、用料结算单据各一份，经被告质证无异议，本院予以确认并在卷佐证。 被告郑纪伟无证据提交。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年3月24日至6月28日间，被告向原告购买路边石等工程材料。2017年6月21日，经双方结算，郑纪伟出具借条给原告，确认尚欠原告工程材料款197000元。此后原告多次催讨货款，被告仍未支付。2020年8月20日，原告诉至本院，要求被告郑纪伟支付材料工程款并向其主张逾期利息。另查明，2020年8月20日，全国银行同业拆借中心人民币贷款基准利率为3.85%。案经审理，因被告郑纪伟双方意见不一，致本案无法调解。 本院认为，被告郑纪伟尚欠原告林文章货款197000元未还，有原告提供的借条、用料结算单据在案为凭，被告也自认该事实。原告主张自逾期之日起按月利率6%计息，本院调整为按参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告郑纪伟应在本判决生效之日起五日内归还给原告林文章货款本金197000元并自2020年8月20日起按照年利率3.85%计息至款项还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4240元，减半收取计2120元，由被告郑纪伟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十一月十九日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省永康市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0784民初5767号 原告：永康市江南金装工艺厂，住所地：浙江省永康市江南街道麻车头村大坟山。 责任人：黄爱珍。 委托诉讼代理人：吕颖鹂,永康市大众法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：吕江莉,永康市大众法律服务所法律工作者。 被告：林建波，男，1971年8月4日出生，汉族，住浙江省象山县。 原告永康市江南金装工艺厂与被告林建波追偿权纠纷一案，本院于2020年9月4日受理后，由于被告林建波无法直接送达，本院依法转为普通程序并组成合议庭于2020年11月17日公开开庭审理。原告永康市江南金装工艺厂的委托代理人吕颖鹂，被告林建波经本院合法传唤，无正当理由未有到庭参加诉讼。现本案已审理终结。 原告永康市江南金装工艺厂起诉称：被告林建波系永康市东城林楠化妆品商行（个体工商户）的经营者，已于2020年5月29日注销。2018年7月20日，永康市东城林楠化妆品商行向浙江永康农村商业银行股份有限公司开发区支行堰头分理处借款本金80万元，借款期限自2018年7月20日至2019年7月19日止，由原告与被告林建波、章姿沌提供连带责任保证。因永康市东城林楠化妆品商行未能按期归还借款本息，由原告为永康市东城林楠化妆品商行代偿借款本金80万元，利息103950.46元，原告履行保证责任后，被告至今未有归还上述款项。为此，请求依法判令：一、由被告林建波立即归还原告代偿款903950.46元并赔偿利息损失（利息损失从2019年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款报价利率计算至款清之日止）；二、本案诉讼费用由被告承担。 被告林建波在举证答辩期内未作答辩，亦未有证据提交。 为证明其诉讼请求，原告永康市江南金装工艺厂向本院提交以下证据： 一、永康市东城林楠化妆品商行工商登记信息一份，证明该商行于2020年5月29日注销。 二、流动资金保证借款合同一份，证明永康市东城林楠化妆品商行向浙江永康农村商业银行股份有限公司开发区支行堰头分理处借款本金80万元，借款期限自2018年7月2日至2019年7月19日止，由原告与被告林建波、章姿沌提供连带责任保证的事实。 三、保证合同一份，证明由原告与被告林建波、章姿沌提供连带责任保证的事实 四、还款凭证、情况说明各一份，证明原告为被告代偿的事实。 对上述证据，被告林建波未有到庭质证，应视为其对质证权利的放弃。经本院审查，原告永康市江南金装工艺厂提供的上述证据符合证据的有效要件，证据内容也能与起诉的事实相印证，本院予以确认。 经审理查明,本院认定事实如下：2018年7月20日，永康市东城林楠化妆品商行向浙江永康农村商业银行股份有限公司开发区支行堰头分理处借款本金80万元，借款期限自2018年7月20日至2019年7月19日止，由黄爱珍、章姿沌、原告永康市江南金装工艺厂及被告林建波对上述借款承担连带责任保证。因永康市东城林楠化妆品商行未能按期归还借款本息，由原告永康市江南金装工艺厂为永康市东城林楠化妆品商行代偿借款本金80万元，利息103950.46元。嗣后，永康市东城林楠化妆品商行未有还本付息。永康市东城林楠化妆品商行（个体工商户）已于2020年5月29日注销，被告林建波系永康市东城林楠化妆品商行的经营者,由被告林建波承担还本付息的责任。 本院认为，被告林建波至今尚欠原告永康市江南金装工艺厂代偿款903950.46元事实清楚，证据充分。对该代偿款，原告永康市江南金装工艺厂在承担保证责任后，有权向被告林建波追偿，并要求其赔偿相应的利息损失。综上，原告永康市江南金装工艺厂的诉讼请求合法有据，本院予以支持。被告林建波经本院合法传唤未有到庭参加诉讼，系其对法律的不尊重，也对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百四十四条的规定，判决如下： 由被告林建波归还原告永康市江南金装工艺厂代偿款903950.46元并赔偿利息损失（息损失从2019年9月24日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款清之日止）。款限本判决生效之日后七日内履行完毕。 如被告未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12880元，由被告林建波负担。 如不服本案本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长  朱子云 人民陪审员  徐妙亲 人民陪审员  郑一文 二〇二〇年十一月十七日 代书 记员  应晓娅
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19340号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：吴海锋，男，1988年12月1日出生，回族，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告吴海锋保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告吴海锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款16676.49元；2.请求法院依法判令被告支付保费2340元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以19016.49元为基数，自2019年7月12日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月27日的数额为2567.23元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称对外经济贸易公司）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1170元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向对外经济贸易公司申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额9万元，对外经济贸易公司按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年7月12日向对外经济贸易公司赔偿人民币16676.49元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费2340元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告吴海锋未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月19日，吴海锋作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国对外经济贸易信托有限公司，保险金额为94320元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为1170元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年5月23日，吴海锋与被保险人签订《贷款合同》，贷款金额为玖万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为9%/年，还款方式为等额本息。当日，被保险人向吴海锋发放贷款9万元。因吴海锋未按期偿还贷款，保险公司于2019年7月12日向被保险人支付代偿款16676.49元。被保险人于2019年7月12日出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴海锋经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，吴海锋为其向对外经济贸易公司的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与吴海锋之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，吴海锋与对外经济贸易公司签订贷款合同，对外经济贸易公司依照约定向吴海锋发放贷款。吴海锋应按时向对外经济贸易公司偿还借款本息并向保险公司交纳保费。吴海锋未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代吴海锋偿还对外经济贸易公司贷款本息后，对外经济贸易公司将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向吴海锋进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴海锋给付阳光财产保险股份有限公司代偿款16676.49元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告吴海锋给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费2340元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告吴海锋给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以19016.49元为基数，自2019年7月12日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费170元，由被告吴海锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告吴海锋负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32481号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈树埠，男，1988年01月06日出生，汉族，住所广东省阳西县。原告广发银行股份有限公司与被告陈树埠信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××24。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年04月06日，欠本金143829.49元、利息66821.34元，手续费354元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年04月07日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈树埠应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年04月06日的信用卡透支欠款本金143829.49元、利息66821.34元、手续费354元以及从2020年04月07日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2294元，由被告陈树埠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6851号申请执行人：徐保东，男，1969年1月27日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。委托诉讼代理人：贵阳杰，上海市华天平律师事务所律师。被执行人：开利泵业(集团)有限公司，住所地上海市青浦区。原告徐保东与被告开利泵业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日作出的(2020)沪0118民初13795号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告开利泵业(集团)有限公司应归还原告徐保东借款220万元，此款被告应于2020年8月23日前还清；二、原告徐保东与被告开利泵业(集团)有限公司无其他争议；三、案件受理费人民币24,400元，减半收取计12,200元，由被告开利泵业(集团)有限公司承担，此款被告应于2020年8月23日前支付原告徐保东。因被告开利泵业(集团)有限公司未履行调解书确定的给付义务，权利人徐保东于2020年9月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年9月8日向被执行人开利泵业(集团)有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月7日之前履行义务，但被执行人未履行。执行中，本院于2020年11月9日轮候冻结被执行人开利泵业(集团)有限公司开设于中国农业银行股份有限公司上海朱家角支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币0元。执行中查明，本院执行中正在处理拍卖被执行人开利泵业(集团)有限公司名下持有的上海青浦惠金村镇银行股份有限公司的股权及其股权所产生的权益。经执行查明，除被轮候冻结的银行账户及被执行人名下正在拍卖的相关财产外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月2日将被执行人开利泵业(集团)有限公司纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月23日将上述执行情况告知了申请执行人徐保东，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月二十三日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12191号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：王增敬，男，1970年5月20日出生，汉族，住址：山东省寿光市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告王增敬信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告王增敬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金32383.22元、利息24356.47元、违约金3107.1元、其他手续费2183.61元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告王增敬未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××19，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年1月30日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金32383.22元、利息24356.47元、违约金3107.1元、其他手续费2183.61元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金32383.22元、利息24356.47元、其他手续费2183.61元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告王增敬经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王增敬于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金32383.22元、截止2020年4月27日的利息24356.47元、其他手续费2183.61元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费675元（原告已预交），已减半收取，由被告王增敬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8342号原告：肖某，甘肃省张掖市人。被告：张某，甘肃省张掖市人。原告肖某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理。依法由审判员张志勋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告欠款7780元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月26日晚20时50分，被告以资金没到位，信用卡逾期两天为由，找原告帮助他先垫还信用卡，被告将卡送到原告家。原告先后以金额为300元、8000元、6300元转入被告信用卡，资金转入后，被告将信用卡挂失。第二天早上，原告去银行查询，并给被告打电话，被告不接电话，发信息不回。当天下午19点，原告找到被告家，被告说信用卡重新制卡，待收到卡就还钱。原告要被告出具借条一张，被告拒不出具借条，并不偿还垫付款，以种种理由推诿。原告认为，债务应当偿还。为维护原告权益，诉至贵院请求依法审理。被告张某未做书面答辩，在庭审中口头辩称，原告所述给我信用卡转账属实，金额属实，原告给我倒账还款，分次还了14600元，原告又取出了7000多元，下欠7780元属实，但我认为这是我的工资，是我给原告装修房子的工资，我给原告装修好房子后，原告没给我钱；我不承担还款责任，不再给原告还款。本院经审理认定事实如下:2020年8月26日，被告以自己信用卡透支借款金额14600元还款到期为由，找原告帮忙给垫付偿还该信用卡透支借款14600元，被告将自己信用卡交给原告。原告遂于同日晚上9时至10时期间通过建设银行手机银行分次给被告的信用卡转账金额为300元、8000元、6300元，共计金额14600元。原告因自己有商户POS机，在给被告的信用卡分次转账过程中，原告每次转账后便用被告的信用卡在POS机以刷卡消费一定数额，二次转账二次刷卡消费，原告从被告的信用卡上陆续转出6820元，但原告再次给被告的信用卡转账6300元后，用该信用卡刷卡消费时，该信用卡成无效卡，原告联系被告，被告告知原告，该卡查询为该信用卡出现异常不能使用。第二天，原告再次联系被告到银行去查询，后被告告知原告，该信用卡被挂失，需要重新制卡，需要十多天时间。后原告多次联系不到被告，原告遂诉讼要求被告偿还7780元。另查明，2015年9月10日，原告因房屋装修，与叶小龙签订装修施工合同，以包工、部分包料形式承包给叶小龙，叶小龙找被告在原告房屋装修中做木工。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的银行转账回单截图、账户交易明细，2020年8月26日、27日原、被告微信聊天记录、原告与叶小龙签订的装修施工合同在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款偿还银行信用卡透支借款由银行转账凭证为凭，并经被告质证属实，足以认定。因此，原、被告之间形成民间借贷关系。原告向被告信用卡转账14600元后又以被告信用卡在自己的商户POS机上消费6820元，视为被告已经偿还的借款，现被告实欠原告垫付偿还的金额为7780元。因此，原告要求被告偿付借款7780元的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于被告辩称该7780元为原告欠其给原告装修房屋的工资款的主张，因原告不认可，而被告现亦未提供原告欠其工资的相应证据予以证明，且与庭审查明的事实不符，原告的房屋装修是承包给叶小龙的，而被告又是叶小龙找去做木工的，并非原告找被告的，若被告的工资未付，理应由被告向叶小龙追索。另，被告自2015年至今，并未向原告要求偿付工资，在本案被告向原告借款偿还信用卡时，亦未向原告要求给付工资。因此，被告的该辩称主张，于法无据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张某偿还原告肖某借款7780元，限于判决生效之日起三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。原告已交纳，被告负担的受理费直接给付原告，本院给原告退还受理费25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张志勋二〇二〇年十一月十日书记员  李风风注：本判决书生效后，当事人必须履行，一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起在法定期间内向本院提出执行申请，逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
贵州省独山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2726民初1593号 原告:龚举洋，男，1988年10月19日生，布依族，贵州省独山县人，住独山县。 被告：陈泽佩，女，1989年4月7日生，布依族，贵州省都匀市人，户籍地都匀市。 原告龚举洋与被告陈泽佩民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚举洋到庭参加诉讼，被告陈泽佩经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款166400元；2、被告承担本案诉讼费用。 事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告跟她老公开一家小额信贷公司，因资金周转不够，多次向原告借款，累计共计166400元，2018年2月23日，被告最后一次向原告借款时出具借条一份，认可共向原告借款166400元，并承诺在2019年12月30日前偿还清楚，可是，自从写了借条的3个月后，被告就联系不到了，原本被告是独山县高级中学教师，工作也辞了，人也找不到了，原告去问过被告母亲也不知道其下落。现借款已逾期，为维护原告合法权益，特诉至法院。 被告在法定期限内未答辩亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年至2018年期间，被告陈泽佩在独山高级中学工作期间多次向原告龚举洋借款，原告通过银行、手机微信等向被告转账，2018年2月23日，被告向原告出具借条一份，认可累计向原告借款166400元，并承诺在2019年12月30日前偿还清楚，逾期后因被告迟迟未还款原告多次追讨未果、现被告已下落不明，引起诉讼。 上述事实，有原告提供的借条、微信转账记录、银行交易明细单、本院调取的“独山县教育局关于解除陈泽佩同志聘用合同的决定”文件等为据，该证据经庭审质证，符合证据规则，与本案具有关联性，可作为定案依据。 本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款事实清楚，证据确凿，有被告出具的借条与原告的微信转账记录、银行转账记录佐证，因此本案借贷关系明确，被告应当履行还款义务，故原告诉请被告偿还借款166400元，本院予以支持。被告经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈泽佩于本判决生效后十五日内向原告龚举洋偿还借款166400元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3628元，公告费400元，由被告陈泽佩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  韦绍南 人民陪审员  陈德龙 人民陪审员  陈金莉 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  吴 飞
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19342号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：张勇，男，1975年12月26日出生，汉族，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告张勇保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告张勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款35284.18元；2.请求法院依法判令被告支付保费2956.78元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以38240.96元为基数，自2019年9月23日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月25日的数额为4110.8元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币950元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额5万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月23日向中国光大银行赔偿人民币35284.18元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费2956.78元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告张勇未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年5月29日，张勇作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行，保险金额为59450元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为950元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年6月3日，张勇与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为伍万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为7.125%/年，借款人选择等额还本付还款方式偿还贷款本息。2018年6月3日，被保险人向张勇发放贷款5万元。因张勇未按期偿还贷款，保险公司于2019年9月23日向被保险人支付代偿款35284.18元。被保险人出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张勇经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，张勇为其向中国光大银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与张勇之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，张勇与中国光大银行签订贷款合同，中国光大银行依照约定向张勇发放贷款。张勇应按时向中国光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。张勇未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代张勇偿还中国光大银行贷款本息后，中国光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向张勇进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张勇给付阳光财产保险股份有限公司代偿款35284.18元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告张勇给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费2956.78元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告张勇给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以38240.96元为基数，自2019年9月23日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费429元，由被告张勇负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告张勇负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十七日书记员  付岩
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初20213号原告：王俊峰，男，1987年11月15日生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：吴秋萍，上海市银星律师事务所律师。被告：上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂，住所地上海市宝山区。法定代表人：王云林，董事长。委托诉讼代理人：王成，系被告法定代表人王云林之子。原告王俊峰与被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂(以下简称“海福顺仁器材厂”)劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊峰及其委托诉讼代理人吴秋萍、被告海福顺仁器材厂的委托诉讼代理人王成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王俊峰向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告自2017年8月1日至2020年4月30日期间的工资人民币(以下币种均为“人民币”)165,000元。事实和理由：原告于2017年8月1日入职，从事管理员工作，月工资5,000元。双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2017年8月1日始的无固定期限劳动合同，被告未为原告缴纳社保，始终拖欠原告工资。原告于2020年5月18日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，经宝劳人仲(2020)办字956号裁决，原告对该裁决结果不服，该裁决对于原告提供劳动事实认定错误，原告提供了工资清单及欠条作为证据，裁决认为该举不符合常理毫无事实根据。原、被告签订无固定期限劳动合同，单位也出具了相应凭证认可劳动报酬，对金额也予以确认，被告应支付原告在职期间的工资。被告海福顺仁器材厂辩称，欠条确实是被告出具的，对欠条载明的欠付工资金额没有异议，但是目前被告没有钱，需要等公司动迁后，用动迁款进行偿还。原告围绕诉讼请求提供了仲裁裁决书、劳动合同、欠条、工资总额名单、在职员工凭证等证据。对于当事人提供的证据，本院组织当事人公开开庭进行了证据交换和质证。上述证据均在卷予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原告王俊峰与被告海福顺仁器材厂的负责人王云林系堂兄弟。原告于2017年8月1日前便就职于被告处，双方之前签订过劳动合同，最后一份劳动合同于2017年8月1日签订，为无固定期限劳动合同，约定：“根据甲方(被告)工作需要，乙方(原告)同意从事管理岗位工作，工作地点为新川沙路XXX号。”审理中，原告陈述工作内容主要是帮助被告看管未能搬迁的厂房，另外帮助过被告处理一些诉讼纠纷。2.2020年4月30日被告向原告出具《在职员工凭证》一份，载明：“在2017年8月1日-2020年4月1日，聘用王俊峰继续担任员工，期间工资每月5000元，此条作凭据”。被告在凭证尾部加盖印章，并有被告负责人王云林签字确认。2020年4月30日被告向原告出具欠条一份，载明：“在2017年8月1日-2020年4月30日止，聘用王俊峰继续担任管理工作。工资每月5000元，总计人民币壹拾陆万伍仟元整，等上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂动迁款下来支付。此条作为凭据。”欠条下方加盖被告印章并由被告法定代表人王云林签字。3.原告于2020年5月18日向上海市宝山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，经宝劳人仲(2020)办字956号裁决，对原告王俊峰的申诉请求不予支持。原告对该裁决结果不服，故诉至法院。本院认为，本案原告与被告签订无固定期限劳动合同，双方建立劳动合同关系，被告安排原告在被告场地看管厂房，被告也向原告出具了欠条、《在职员工凭证》，确认拖欠原告工资165,000元，现被告对此无异议，本院予以确认。至于被告辩称需要等被告公司动迁后，用动迁款来偿还原告的工资，本院认为用人单位应当按照劳动合同约定和国家法律、法规规定，按时足额向劳动者支付劳动报酬，一方面欠条系被告单方出具，并不意味原告接受被告的付款方案，另一方面，被告也未提供证据证明存在企业动迁的事实，故对被告辩解意见，本院不予采信。现对原告要求被告支付工资165,000元的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂于本判决生效之日起十日内支付原告王俊峰工资165,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告上海宝山海福顺仁包装印刷器材厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 张继峰二〇二〇年十一月十六日法官助理 孙 凯书 记 员 刘 曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81547号原告：四川浩泽讯飞科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：李棂峰，执行董事。被告：成都浩泽云天环保科技有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：王洪明。被告：上海浩泽净水科技发展有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：沈昌贵。本院在审理原告四川浩泽讯飞科技有限公司诉被告成都浩泽云天环保科技有限公司、上海浩泽净水科技发展有限公司合同纠纷一案中，因原告四川浩泽讯飞科技有限公司未按规定预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  蔡文霞二〇二〇年十一月二十三日书记员  范 颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初16900号原告：张明生，男，1956年2月9日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：富砚华（系张明生之妻），住北京市昌平区。被告：纪正，男，1995年1月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。原告张明生与被告纪正民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张明生的委托诉讼代理人富砚华到庭参加了诉讼，被告纪正经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明生向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金40000元及利息（以40000元为基数，自2019年5月12日起计算至实际付清之日止，按年利率24%计算）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月11日，被告因经营资金短缺向原告借款48000元，约定2020年6月1日还清，并出具了欠条。后被告多次催要未果，故提起诉讼。被告纪正未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2019年5月11日，张明生（甲方、出借人）与纪正（乙方、借款人）签订《借款协议》，约定借款金额为40000元，借款利息为自支用贷款之日起，按实际支用数计算利息，并计算复利。在合同规定的借款期内，年利率为20%，借款方如果不按期归还款，逾期部分加收利率4%。借款用途为借款人因店铺经营需要资金周转。借款期限自2019年5月11日至2020年6月1日。协议还约定了其他内容。本案审理过程中，张明生主张实际借款金额为50000元，借款时双方没有签订借款协议，后纪正偿还了10000元，双方就剩余40000元签订了借款协议。上述事实，有借款协议等证据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告纪正经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民间借贷关系受法律保护。根据本院查明的事实，张明生与纪正之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。张明生向纪正提供借款，纪正作为借款人负有向张明生返还借款的义务。现张明生要求纪正偿还借款本金40000元，事实充分，理由正当，本院予以支持。关于张明生主张的利息，双方约定了还款期限、借期内的利息及逾期利息，该约定符合法律规定，本院予以支持。张明生主张借期内利息超过约定的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十四条之规定，判决如下：一、纪正于本判决生效之日起七日内偿还张明生借款本金40000元；二、纪正于本判决生效之日起七日内支付张明生借期内利息8482元；三、纪正于本判决生效之日起七日内支付张明生逾期利息，以40000元为基数，自2020年6月2日起至实际付清之日止，按年利率24%计算；四、驳回张明生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由纪正负担，于本判决生效后七日内交纳。本判决为终审判决。审 判 员 王辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 张欣书 记 员 刘璐
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6354号 原告：中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司，住所地：浙江省海宁市海洲街道海昌南路****北面两间及****。统一社会信用代码91330481751180823C。 代表人：陈奕璐。 委托诉讼代理人：张倩,浙江君度律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钱振林,浙江君度律师事务所律师。 被告：杨国贤，男，1981年11月25日出生，汉族，住山东省金乡县。 被告：阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司，住所地，住所地：安徽省阜阳市额州区南二环路口)，统一社会信用代码91341200777380460T。 法定代表人：陈义友。 被告：中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司，住所地，住所地：安徽省池州市贵池区杏花大道**综合楼**会信用代码91341700746779903B。 代表人：杨祖松。 原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司与被告杨国贤、阜阳市祥瑞达汽车运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司池州中心支公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中国太平洋财产保险股份有限公司海宁支公司撤诉处理。 审判员  姚小丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  胡筱潇
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0105执13918号之一申请执行人：郑州银行股份有限公司，住所地河南省郑州市郑东新区商务外环路**,统一社会信用代码：914100001699995779。法定代表人：王天宇，系该公司董事长。被执行人：河南云台房车股份有限公司，，住所地河南省郑州市经济技术开发区第三大街******法定代表人：张中宪。被执行人：孔素领，女，汉族，1957年5月24日出生，住所地河，住所地河南省郑州市v>被执行人：河南兴港正和投资有限公司，住所地河，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路**中信广场东配楼v>法定代表人：严峰。关于郑州银行股份有限公司与河南云台房车股份有限公司、孔素领、河南兴港正和投资有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）豫0105民再357号民事判决书已发生效力，判决如下：一、河南云台房车股份有限公司于本判决生效后十日内偿还郑州银行股份有限公司贷款本金200万元、利息（含罚息、复利）421036.68元（利息暂计至2017年3月21日，以后利息按照合同约定继续计算至实际清偿之日），并支付律师费37000元；二、孔素领、河南兴港正和投资担保有限公司对判决第一项确定的河南云台房车股份有限公司的债务承担连带清偿责任。孔素领、河南兴港正和投资担保有限公司承担保证责任后均有权向河南云台房车股份有限公司追偿；三、驳回郑州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费28066元、保全费5000元、公告费260元，由郑州银行股份有限公司承担诉讼费4300元，河南云台房车股份有限公司、孔素领、河南兴港正和投资担保有限公司共同负担29026元，原审产生的鉴定费19400元，由郑州银行股份有限公司负担。再审期间产生的鉴定费共计36200元，由郑州银行股份有限公司负担26800元，孔森负担9400元。现该判决已经生效，河南云台房车股份有限公司、孔素领、河南兴港正和投资有限公司未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑州银行股份有限公司于2020年11月21日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人河南云台房车股份有限公司、孔素领、河南兴港正和投资有限公司存款2658036.68元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张春尧二〇二〇年十一月二十一日书记员  李会军
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初17408号原告：吴青波，男，1983年12月30日出生，汉族，住四川省武胜县**********，居民身份证号码：513************316。被告：王晋东，男，1969年7月13日出生，汉族，住江苏省淮安市清江浦区***********，居民身份证号码：320************011。原告吴青波诉被告王晋东民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：一、判令被告向原告偿还借款本金220000元；二、判令被告向原告支付约定的借款利息[利息最终算至债务全部清偿之日。现暂计至2020年3月31日，按照日利率0.1%，150000元本金利息为71400元，50000元本金利息为22950元，20000元本金利息为8900元，共计103250元，目前已还息39300元，现减免利息6950元，剩余应付利息为57000元（即整体年息34%，后续统计亦按此计息），再减免手续费2000元，最终应付利息为55000元]；三、本案诉讼费由被告承担。本院于2020年7月8日立案后，依法组成合议庭适用普通程序进行审判，并于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告吴青波本人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据，视为放弃答辩及举证、质证的权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担，本院对原告提交的证据的真实性予以确认。被告向原告借款220000元的事实，有原告提交的借条、还款计划承诺书、照片、招商银行账户历史交易明细表为证，在被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以确认。借款期限现已届满，被告仍未偿还借款，故原告诉请要求被告偿还借款本金220000元并支付利息，合法有据，本院予以支持。结合原告在庭审中的主张，被告已按照月利率3%的标准支付利息至2019年7月8日，则本案的利息应以220000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年7月9日起计至实际清偿之日止。原告诉请超出部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王晋东应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴青波偿还借款本金220000元并支付利息（以220000元为本金，按照年利率24%的标准，从2019年7月9日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告吴青波的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案诉讼费收取5425元（已由原告预交），由原告吴青波负担326.95元；由被告王晋东负担5098.05元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  刘 洋人民陪审员  徐妙玲人民陪审员  刘建辉二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陈佳娜
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初6550号原告：黄建力，男，1989年1月17日生，汉族，住浙江省温州市。委托诉讼代理人：吴思清，浙江人民联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈中君，浙江人民联合律师事务所律师。被告：上海冬峥工贸有限公司，上海市奉贤区奉城镇南奉公路XXX号XXX幢XXX室。法定代表人：秦华冬。被告：秦华冬，男，1977年2月11日生，汉族，住上海市奉贤区。原告黄建力与被告上海冬峥工贸有限公司、秦华冬买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月6日立案后，依法适用简易程序。后因被告无法送达，本院于同年7月21日裁定本案转为普通程序，并组成合议庭于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴思清到庭参加庭审，被告上海冬峥工贸有限公司、秦华冬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告上海冬峥工贸有限公司立即支付原告货款人民币(以下币种同)676,062.50元，并支付利息损失(以676,062.50元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自起诉之日起计算至实际履行完毕之日止)；2、判令被告秦华冬对上述款项承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：自2016年开始，原告黄建力与被告上海冬峥工贸有限公司就存在生意往来，由原告向被告提供箱包原料的货物。后经双方结算，截止2019年11月10日被告上海冬峥工贸有限公司尚欠原告货款676,062.50元，为此被告于2019年12月23日向原告出具了欠条一张，同时被告秦华冬对上述款项的偿还做了担保，并在欠条中的担保人一栏签字。原告曾多次向被告催讨，但被告以各种理由进行拖延、推诿，拒不偿还拖欠原告的上述货款。为维护自身合法权益，原告故诉讼来院。被告上海冬峥工贸有限公司书面答辩称，1、不同意支付货款及利息损失，原告除欠条外未提供相关的买卖合同及送货单确定数量和单价，虽然盖了章，但对欠条内容不予认可；2、原告提交的证据不能证明已交货的事实。综上，要求法院驳回原告诉讼请求。被告秦华冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了原告身份证复印件、被告企业信用信息公示报告、被告秦华冬的户籍信息、采购订单及银行支付凭证复印件一组、欠条等证据，本院经审查认为，原告提供的证据对其主张的事实具有证明力，故对上述证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告上海冬峥工贸有限公司间素有业务往来。被告上海冬峥工贸有限公司于2019年2月23日出具欠条一份，其中载明“截止2019年11月10日共欠黄建力货款金额为人民币676,062.5元”，该欠条由被告上海冬峥工贸有限公司盖章，并由该公司的法定代表人秦华冬在担保人处签名作保。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。被告上海冬峥工贸有限公司在收取原告提供的货物后，出具欠条确认所欠货款并由其法定代表人秦华冬作出担保。现被告上海冬峥工贸有限公司称对该欠条的内容不予认可，但其未能提供相反的证据予以反驳，故本院对此辩解意见不予采纳。被告秦华冬作为担保人，理应对债务人的债务承担连带清偿责任。被告上海冬峥工贸有限公司、秦华冬在本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。综上所述，本院对原告的诉请依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海冬峥工贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄建力货款676,062.50元并偿付逾期利息(以676,062.50元为本金，自2020年5月6日起至实际付清日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、被告秦华冬对被告上海冬峥工贸有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,562元，由被告上海冬峥工贸有限公司、秦华冬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  胡耀群审 判 员  盛 庆人民陪审员  陈忠明二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  周宇翔附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。