北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初13756号原告：郭某1，男，1938年4月21日出生，汉族，住山西省晋中市。委托诉讼代理人：郭某2（郭某1之女），住北京市海淀区。委托诉讼代理人：毛会芬，北京市时代九和律师事务所律师。被告：北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司，住所地北京市海淀区金沟河路******01。负责人：彭华生，经理。委托诉讼代理人：刘海燕，女，该公司法务。原告郭某1与被告北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司（以下简称永辉超市）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某1之委托诉讼代理人郭某2、毛会芬及被告永辉超市之委托诉讼代理人刘海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭某1向本院提出诉讼请求：1.判决永辉超市向我赔偿医疗费121110元、住院伙食补助费1700元、交通费340元；2.判决永辉超市赔偿我支付住院期间护理费和出院后护理费共计39400元；3.判决永辉超市赔偿我营养费9000元；4.判决永辉超市赔偿我残疾赔偿金36924.5元；5.判决永辉超市赔偿我辅助器具费1795元；6.永辉超市赔偿我精神损害赔偿金1万元；7.判令永辉超市承担本案鉴定费4169元；8.诉讼费由永辉超市承担。事实和理由：2020年1月1日早晨，我前往永辉超市经营的北京市海淀区金沟河路21号永辉超市金沟河店购物，在该超市地下一层选购大白菜时，被永辉超市工作人员推一辆装载大白菜的送货车补货过程中撞倒，我被救护车送到距离事发地点最近的航天中心医院进行急救。我从当天开始住院，并根据医嘱接受了下腔静脉滤器置入手术、右股骨骨折固定术及各种必要的检查与治疗，2020年1月13日我出院。住院期间及出院后，我生活未能恢复自理，由子女轮流护理。2020年3月6日，我二次住院，进行静脉滤器取出手术，并于3月11日出院。出院后，我仍需要继续护理，并购买辅助器具。事故发生至今，我子女多次联系永辉超市协商赔偿问题未果，永辉超市未承担任何责任，未支付任何费用。根据相关法律规定，我系在正常购物过程中被永辉超市工作人员不慎撞倒受伤，故永辉超市依法应对我因此造成的损失承担全部赔偿责任，赔偿我医疗费等各项费用损失。我因身体遭到损害承受精神痛苦，永辉超市理应赔偿精神损害抚慰金。为维护我权利，诉至法院，请求法院依法公正判决。永辉超市辩称，不同意郭某1的全部诉请，也不同意负担本案的诉讼费。第一，郭某1所述与事实严重不符，郭某1并非由我方补货车撞倒，我方在上货过程中，补货车一入场就遭到了顾客的围抢，其中包括郭某1，从视频显示，郭某1在补货车的车头，接着到了车的左侧，并随着车辆的前行一并往前行走，同时打算从补货车上拿白菜，此时，其他顾客也走到车的旁边，郭某1没有站稳，顺势倒在了地上，期间补货车没有撞到郭某1，所以我方对郭某1不存在侵权的过错行为。第二，事故发生后，我方对郭某1采取了积极救助的义务。第三，郭某1作为完全民事行为能力人，应当尽到充分谨慎的注意义务，何况郭某1本身年事已高，行为并不是很便捷，更应对自身的安全提高注意义务，对自己的行为所面临的风险将有充分的预见性，郭某1完全可以在我方的补货车停稳后再购物。综上，我方没有侵权的事实，郭某1应承担相应责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2020年1月1日上午，郭某1前往永辉超市金沟河分店购物，在购买白菜时，郭某1摔倒受伤。根据郭某1提交监控录像显示：2020年1月1日8时46分3秒，包括郭某1在内的部分超市顾客围拢在画面右侧通道口处，46分12秒，超市工作人员从通道口推出一辆装满大白菜的上货车，在上货车行进过程中，郭某1及其他顾客纷纷围拢在上货车四周争抢大白菜，并随上货车移动。46分15秒，在上货车移动到蔬菜区域的墙柱附近时，郭某1摔倒。永辉超市对上述监控视频真实性认可并对视频中出现推大白菜上货车的超市工作人员身份认可。经询问，双方认可事故发生后由超市工作人员将郭某1扶起，并拨打了家属电话和120，将郭某1送医处理。就事发过程及责任承担，郭某1表示其系在选购白菜过程中被上货车撞到右腿，摔伤在地，超市工作人员存在过错，应由超市承担侵权责任。郭某1另表示，即便自身摔伤并非上货车直接碰撞导致，上货车在行进中亦属于危险行为，自身为避免被上货车撞倒而进行避让所导致的摔伤亦属于永辉超市的过错，应由永辉超市承担责任。永辉超市对此不予认可，其表示上货车行进速度很慢，不具备危险性，郭某1系自己没有站稳，顺势摔倒，且郭某1作为完全民事行为能力人，应尽到充分的注意义务，郭某1完全可以等到上货车停稳后再进行购物，故永辉超市不存在侵权行为，不应承担责任。经询问，永辉超市认可事故现场没有设立警示标志及安排专门人员维持秩序，永辉超市称推上货车补货系正常经营行为，上货过程中工作人员会喊周围顾客避让，且无需专门人员在现场维持秩序。郭某1于事发当日被送往航天中心医院住院治疗，住院时间2020年1月1日至2020年1月13日，期间于2020年1月3日在局麻下行下腔静脉滤器置入术，于2020年1月6日在椎管内麻醉下行右股骨粗隆间骨折PFNA内固定术。出院诊断：右股骨粗隆间骨折，贲门癌术后，右下肢深静脉血栓形成，下腔静脉滤器置入术后。因右下肢深静脉血栓形成，下腔静脉滤器置入术后，郭某1于2020年3月6日再次前往航天医院住院治疗，住院时间2020年3月6日至3月11日，期间于2020年3月10日在局麻下行下腔静脉滤器取出术。出院诊断：取出下腔静脉滤器，下肢深静脉血栓形成，股骨粗隆间骨折，骨折术后恢复期，贲门恶性肿瘤，贲门术后，低钾血症。郭某1主张上述治疗支出医疗费121110元，其中包括其亲属郭某3在疫情期间陪同前往医院的检查费用633.74元，并提供了病历、医疗费票据、诊断证明书、出院通知书加以证明。经核算，郭某1提交医疗费票据金额总数为121110.73元。永辉超市对上述证据真实性及医疗费数额表示认可。郭某1另提交医疗证明两份，航天中心医院骨科医师刘申出具《医疗证明》记载：“患者郭某1，病案号xxx，患者因股骨粗隆间骨折入住我科，术前完善相关检查，下肢血管彩超提示：右侧股静脉上段附壁血栓形成、双侧小腿肌间静脉增宽。考虑手术风险较大，请血管介入科会诊，建议：1.右下肢抬高、制动，警惕肺栓塞。2.低分子肝素抗凝治疗，注意出血风险。3.建议行下腔静脉滤器置入术，预防肺栓塞发生。患者在我院行下腔静脉滤器置入术后，于1-6在椎管内麻醉下行右股骨粗隆间骨折髓内钉内固定术，术后恢复良好，门诊定期随访，特此说明。”航天中心医院外周血管介入科主治医师邵长刚出具《医疗证明》记载：“患者郭某1，病案号xxx，患者因下肢深静脉血栓形成，在我院骨科住院期间于我科行下腔静脉滤器置入术，术后给予规律抗凝治疗，出院后口服利伐沙班抗凝，存在出血风险，遂于我科门诊间断复查血常规、凝血六项、尿常规、便常规、下肢静脉超声等，监测血栓情况及有无活动性出血，后血栓稳定，于我科住院行下腔静脉滤器取出术，术后继续抗凝治疗，门诊定期复查、监测，特此说明情况。”永辉超市对上述医疗证明真实性认可。庭审中，永辉超市另主张郭某1于2020年1月1日检查时存在右侧股静脉上段附壁血栓形成与涉案事故不存在关联性，经本院释明，永辉超市拒绝对该主张申请鉴定，永辉超市亦就此未提供证据。本案诉讼过程中，经郭某1申请，永辉超市同意，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对郭某1的伤残等级、护理期、营养期进行鉴定，该中心于2020年8月4日出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：1.被鉴定人郭某1致残程度等级为十级。2.建议护理期为90-180日、营养期为90-180日。郭某1预交鉴定费4169元。双方对上述鉴定意见均予以认可。郭某1主张住院伙食补助费1700元，永辉超市认可郭某1住院17天的事实，其表示住院伙食费标准由法院依法确定。郭某1主张护理费39400元，包括住院期间17天护理费及出院后180天护理费，按每天200元计算；永辉超市对此不予认可，其表示根据医疗费票据显示，住院的医疗费中已包含护理费360元，郭某1不应另行主张，且鉴定意见确定的护理期应包含住院期间的护理天数，其认可按照90天计算护理期，具体标准由法院认定。郭某1主张交通费340元，包含两次救护车送医费用，并提交相应票据，永辉超市对该数额认可。郭某1主张营养费9000元，按照营养期180天、每天50元标准计算；永辉超市表示营养期按90天计算，具体标准由法院认定。郭某1主张残疾赔偿金36924.5元，因郭某1年龄已80余岁，故按73849元每年标准计算5年并乘以10%伤残赔偿指数；永辉超市表示由法院依法认定。郭某1主张残疾辅助器具费1795元，并提交相应票据证明；永辉超市对此予以认可。郭某1主张精神损害赔偿金1万元，永辉超市对此不予认可。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据监控录像可以看出，郭某1在永辉超市购物时，与其他顾客共同围拢在永辉超市工作人员推行的上货车周围争抢白菜，在上货车行进过程中，郭某1摔倒在地。就责任认定，永辉超市工作人员推动上货车上货的行为系属职务行为，在此过程中，该工作人员明知周围人群在哄抢上货车中的白菜，却并未减速或维持现场秩序，而系继续推行上货车，最终导致在上货车周围争抢白菜的郭某1摔伤，其行为存在过错，永辉超市应承担侵权责任；此外，郭某1明知自身年事已高，其仍主动围拢在行进过程中的上货车周边哄抢白菜，郭某1自身亦具备一定过错，故就郭某1因摔伤导致的损失，结合事发过程及双方过错程度，本院酌情认定永辉超市承担50%的赔偿责任。本案诉讼过程中，经郭某1申请，永辉超市同意，本院委托北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心对郭某1的伤残等级、护理期、营养期进行了鉴定，双方对鉴定意见均予以认可，本院将参考鉴定意见酌情认定郭某1的损失。就郭某1主张医疗费121110元，未超出合理范围，于法有据，本院予以支持。针对永辉超市抗辩称上述医疗费包括郭某1亲属郭某3在疫情期间陪同前往医院的检查费用633.74元，考虑郭某1所受伤及疫情期间进入医院时进行相关检查的必要性，该笔费用系合理支出，故对永辉超市该项抗辩本院不予采信。针对永辉超市抗辩称不认可郭某1在2020年1月1日检查时存在右侧股静脉上段附壁血栓形成与涉案事故存在关联性，其未提供证据，经本院释明后永辉超市亦拒绝就此申请鉴定，故本院对永辉超市该项抗辩不予采信。就郭某1主张住院伙食补助费1700元、交通费340元、残疾赔偿金36924.5元、残疾辅助器具费1795元，数额合理，于法有据，本院予以支持。就郭某1主张护理费39400元，其中包括住院期间护理费3400元及出院后180天护理费36000元，数额过高，本院予以调整，综合鉴定意见，本院酌情认定郭某1护理期135天，其中住院17天护理费标准按照200元每天计算，出院后118（135-17）天护理费标准按照150元每天计算，合计21100元。就郭某1主张营养费9000元，数额过高，综合鉴定意见，本院酌情认定郭某1营养期135天，按照每天50元标准计算为6750元。针对郭某1主张精神损害赔偿金1万元，数额过高，本院依据其伤情及永辉超市的过错程度酌情认定为5000元。就郭某1主张鉴定费，本院将根据双方过错程度予以认定。综上，郭某1损失为：医疗费121110元、住院伙食补助费1700元、交通费340元、残疾赔偿金36924.5元、残疾辅助器具费1795元、护理费21100元、营养费6750元，合计189719.5元。上述费用按照50%的赔偿责任，并加上精神损害赔偿金5000元，永辉超市应赔偿郭某199859.75元。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司于本判决生效后十日内，向郭某1赔偿医疗费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、营养费、精神损害抚慰金等费用合计九万九千八百五十九元七角五分；二、驳回郭某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费四千一百六十九元（郭某1已预交），由郭某1负担二千零八十四元五角，已交纳；由北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司负担二千零八十四元五角，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千三百三十三元（郭某1已预交），由郭某1负担一千二百九十五元，已交纳；由北京永辉超市有限公司海淀金沟河分公司负担一千零三十八元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月十三日书记员  王子葭