黑龙江省大庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑06民终2170号上诉人（原审被告）：董丽媛，女，1990年3月20日出生，汉族，大庆市让胡路区丽媛经络瑜伽会馆经营者，住黑龙江省大庆市让胡路区。委托诉讼代理人：郑晓东，黑龙江欲凌事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄国会，女，1989年2月19日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市红岗区。委托诉讼代理人：毛秀影，黑龙江竭诚律师事务所律师。上诉人董丽媛因与被上诉人黄国会合同纠纷一案，不服大庆市让胡路区人民法院（2020）黑0604民初3210号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人董丽媛的委托诉讼代理人郑晓东、被上诉人黄国会及其委托诉讼代理人毛秀影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董丽媛上诉请求：1.撤销一审判决，依法驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：本案争议焦点是上诉人是否为涉案瑜伽会馆的合伙投资人，如果被上诉人是投资人，那么瑜伽会馆解散是，应进行清算，合伙项目的利润分配、亏损的分担，按照合伙协议约定办理，未约定或约定不明，应协商后按照实缴出资比例分担，不能确认比例，平均分担。而不能让一人承担全部责任。一审法院认定被上诉人不是合伙投资人证据不足。我们合伙期间曾多次分红，后期未进行分红是因为合伙人之间需要进行账目核对清算，故被上诉人索要投资款无事实依据，合伙人之间也无此约定。当初各合伙人入伙时，对瑜伽会馆共同进行了评估作价100万，被上诉人投资10万，占股10%，既然合伙人不想再继续合伙经营，那么合伙人应该组成清算组进行清算。上诉人注销瑜伽会馆是因为其他合伙人不再有继续合伙的意愿，已经在注销前两个月提出退伙的通知，勉强维持两个月运营，由录音为证，上诉人也有改变经营模式的想法所以注销会馆，注销行为没有损害任何合伙人的合法权益，不影响合伙人之间的清算。瑜伽会馆属于个体经营，经营者承担连带责任，合伙人也承担连带责任。上诉人提供证人姜某、于某通过电子邮件发给上诉人的账单、分股等证据，能充分证明黄国会、姜某等人是实际合伙投资人并参与管理合伙事务。一审法院认定事实错误，应驳回被上诉人的诉讼请求。黄国会辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人以合伙入股为由收取被上诉人10万元，然即未在工商部门将被上诉人注册为会馆的合伙人，也没有让被上诉人享受合伙人的权益，在上诉人出兑会馆时，既未征得被上诉人意见也没有与被上诉人协商，上诉人收取被上诉人10万元于法无据，导致被上诉人10万元财产损失，两者具有因果关系，上诉人构成不当得利，应全额返还。黄国会向一审法院起诉请求：1.判令被告返还原告名为入股实为借贷的本金人民币100，000.00元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：董丽媛是大庆市让胡路区丽媛经络瑜伽会馆经营者，该会馆于2020年7月23日注销，原告曾在该会馆工作，工作期间，董丽媛让原告入股，原告共分两次通过银行转账给董丽媛共100，000.00元，其中2018年4月28日转帐50,000.00元，2018年5月2日转账50,000.00元，大庆市让胡路区丽媛经络瑜伽会馆分别给原告出具了两张50,000.00元的收条，加盖了该会馆公章。一审法院认为，本案的争议焦点为：原告投入100,000.00元后，原告是否应认定为大庆市让胡路区丽媛经络瑜伽会馆的实际经营者之一，被告让原告以入股名义投入的100,000.00元的性质。被告董丽媛在经营大庆市让胡路区丽媛经络瑜伽会馆期间，让原告以入股的名义出资100,000.00元，但被告并未与原告签订合伙协议，因大庆市让胡路区丽媛经络瑜伽会馆是个体工商户，被告让原告入股应理解为被告要和原告一起经营大庆市让胡路区丽媛经络瑜伽会馆。但实际上，被告并未让原告参与会馆的经营与管理，该会馆注销过程中，被告也未与原告协商，自己就将会馆注销，对原告出资后到该会馆注销前财务状况也未与原告进行最终结算，被告只让原告履行了出资义务，却未让原告享有合伙人的权利，故依据现有证据和已查明的事实，被告和原告之间不应认定为合伙经营关系，原告不是大庆市让胡路区丽媛经络瑜伽会馆实际经营者之一。庭审中被告的辩解理由缺乏证据支持，一审法院不予采信。原告转账给被告的100,000.00元，属不当得利，被告无权再继续占有，应予以返还。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定，判决如下：被告董丽媛于本判决生效之日起五日内一次性返还原告黄国10万元。二审期间，上诉人提交三组证据，证据一、微信截图7张，证明被上诉人与上诉人之间是合伙关系，转账中的湘惠即是本案被上诉人；证据二、财务工作人员向上诉人汇报的财务报表及收入支出账打印件21张（原始载体在电子邮箱中），证明双方之间的关系为合伙关系；证据三、上诉人父亲与被上诉人通话录音光盘一份。证明双方之间是合伙关系，被上诉人已经认可，并同意在将来进行清算后进行分配。被上诉人进行质证称，对证据一的真实性及证明问题均有异议，其中一张表格是单方自行制作，未有任何一方签字，其中五张截图载明均向姜某进行转账，与我方无关，另外一张截图仅有2019年9月向我方转款共计两笔合计金额为4380元（其中1000元是底薪，剩余款项是课时费+提成费），然在2019年1月份，我方向对方汇款两笔合计10880元，是会员转给我的会员费，我先收了，之后转给上诉人，该组证据并不能证明上诉人向我方支付了股权分红。而且，该组证据均是一审之前已经存在，不符合二审证据规则，不属于新证据，法庭不应采纳。对证据二的真实性及证明问题均有异议，该组证据均为打印件，即未载明制作人，也没有双方签字确认，也没有公司盖章，不能证明其载明内容真实存在。对证据三的真实性及证明问题均有异议，该证据系微信视频截图，转发到上诉人代理人手机上，上诉方未提交证据载体，不能证明其在后续未经过加工处理，且该证据在一审时已经存在，在一审时未提交，二审不应当采纳，该证据中可以证明我方只是上班拿工资人员，在未尽职时需要扣除相应工资，同时，还可证明上诉方希望我方帮助其坚持经营管理，可以证明我方是其委托经营管理者，另该证据系上诉人的父亲在与我方协商处理该10万元如何退还的相应事宜，我方在诉讼之前也一直认为我们所交的10万元是入股款，但是上诉方仅是以入股之名收取了我方款项，我方并没有享有相应的权利，现该会馆已经由上诉人方自行决定予以撤销，我方权利自此无法保障，其无法律依据取得10万元权益构成不当得利。本院认为第一组、第二组证据因上诉人主张是电子邮件形式，该打印件不能看出是谁发给上诉人的电子邮件，不能证实真实性，且两份证据内容也不能证明合伙关系，故本院对第一组、第二组证据不予采信。第三组证据为上诉人父亲与被上诉人的通话，本院将结合其他证据对该组证据进行综合认定。本院认定的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，上诉人一直主张被上诉人是涉案瑜伽会馆的合伙人，但双方未签订合伙协议，未约定合伙事项，上诉人提供的证据也不能证明双方在合伙期间进行过分红。且涉案瑜伽馆的各种事项均是上诉人决策，收入均是转入上诉人账户，注销也是上诉人单方决定，并未经合伙人之间协商达成注销协议和清算事项，故上诉人和被上诉人之间不应认定为合伙经营关系。上诉人父亲和被上诉人的微信记录不能充分证明上诉人与被上诉人之间形成了合伙经营关系。故一审法院认定事实并无不当，本院予以维持。综上所述，董丽媛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300.0元，由上诉人董丽媛负担。本判决为终审判决。审判长  胡海陆审判员  王 宣审判员  赵 楠二〇二〇年十一月三十日法官助理赵悦书记员刘颖