wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初9464号原告：宁夏盐池长源工贸有限公司，住所地宁夏回族自治区盐池县。法定代表人：杨芳，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘春艳，宁夏合天律师事务所律师。被告：鄂尔多斯市环宇中天商贸有限公司，住所地内蒙古鄂托克前旗敖镇。法定代表人：王正前，该公司总经理。委托诉讼代理人：周涛，宁夏方和圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：马静，宁夏方和圆律师事务所律师。案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序立案时间：2020年9月14日待裁定事项：是否准许撤诉裁定结果：准予原告撤诉诉讼费用负担：案件受理费2055元（已减半收取），由原告宁夏盐池长源工贸有限公司负担。审判员 李雅菲二〇二〇年十一月十九日书记员 王利平
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)川1302财保130号之一 申请人:王亦凡，男，1990年4月14日生，汉族，住成都市青白江区。 被申请人:熊涛，男，1982年11月6日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人:梁惠怡，女，1983年2月1日生，汉族，住南充市顺庆区。 王亦凡与熊涛、梁惠怡借款合同纠纷一案，本院于2019年4月25日作出（2019）川1302财保130号民事裁定，查封了熊涛、梁惠怡名下位于顺庆区××街××号香槟小城9号楼2单元3层2号（权证号：0××9）、香槟小城9号楼2单元4层2号（权证号：0××8）的房屋，查封了熊涛、梁惠怡名下位于科苑街45号2幢1单元6层23号（权证号：0××8）的房屋。王亦凡于2020年11月13日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，南充市中级人民法院作出的（2019）川13民终3313号判决书已发生法律效力，且王亦凡书面申请撤回保全申请。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 一、解除对熊涛、梁惠怡名下位于顺庆区××街××号香槟小城9号楼2单元3层2号（权证号：0××9）、香槟小城9号楼2单元4层2号（权证号：0××8）房屋的查封。 二、解除对熊涛、梁惠怡名下位于科苑街45号2幢1单元6层23号（权证号：0××8）房屋的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡桃
浙江省绍兴市越城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0602财保41号 申请人：石杰，男，1988年10月8日出生，汉族，住浙江省 新昌县小将镇里东村上坑10号,公民身份号码 330624198810086990。 被申请人：胡吉福，男，1989年11月30日出生，汉族，住 安徽省黄山市屯溪区屯光镇篁墩村下街13号,公民身份号码 341002198911300011。 被申请人：王根友，男，1965年3月24日出生，汉族，住浙 江省绍兴市越城区皋埠街道老街东市1490号,公民身份号码 330621196503242473。 被申请人：方洋洋，男，1991年6月28日出生，汉族，住安 徽省六安市叶集区史河街道小南海社区劳动组273号,公民身份号 码342423199106280598。 申请人石杰于2020年11月25日向本院申请诉前财产保全， 要求冻结被申请人胡吉福、王根友、方洋洋银行存款人民币980000 元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人石杰的申请符合法律规定。依照《中 2 华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一 百零三条之规定，裁定如下： 立即冻结被申请人胡吉福、王根友、方洋洋银行存款人民币 980000元，或查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼 或申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 孙锡芳 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 孟斌瑞
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2020）陕01**民初12398号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：仇维清，男，1972年11月23日出生，汉族，住山东省莱西市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：刘悟子，陕西德伦律师事务所律师。被告：陕西昌安元展览服务有限公司。住所地：，统一社会信用代码91610132MA6WDMFN1C。法定代表人：张忠华。原告仇维清与被告陕西昌安元展览服务有限公司（以下简称昌安元公司）委托合同纠纷一案，本院于2020年8月5日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇维清之委托诉讼代理人刘悟子到庭参加诉讼。被告昌安元公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告仇维清向本院提出诉讼请求，要求依法判令：1、解除其与被告于2019年7月18日签订的《艺术品委托销售协议》；2、被告返还服务费28000元及资金占用利息损失，资金占用利息损失自2019年10月19日起按照同期银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：其与被告于2019年7月18日签订《艺术品委托销售协议》，约定由被告对委托拍卖物进行展示和公开竞卖，且被告需在其付完款项后三个月的服务时间内为其物品安排一次拍卖服务。2019年7月18日其向被告交付服务费1万元，2019年7月19日交付服务费18000元，共计28000元。后被告并未向其提供拍卖服务。被告之行为已严重违反合同约定，且造成其签约目的无法达成，故其诉至本院。被告昌安元公司未到庭，亦未提交书面答辩意见。审理中，原告围绕其诉讼请求提供了证据。对于原告提供的证据2019年7月18日《艺术品委托销售协议》，2019年7月19日《拍卖附件协议》，2019年7月18日、2019年7月19日收据之真实性本院予以认定。结合上述认证结果及庭审调查，本院确认本案事实为： 2019年7月18日，原告作为甲方与作为乙方的陕西多宝轩艺术品有限公司（以下简称多宝轩公司）签订《艺术品委托销售协议》，约定原告将其拥有完全处置权的自有物品（名称、规格、数量、质量等详见协议附件）委托多宝轩公司“在国内拍卖进行展示和公开竞卖”。自原告完款之日起，多宝轩公司在为期三个月的服务时间内为原告物品安排一次拍卖服务。服务时间为“自本协议签订之日起至甲方物品参加完一次拍卖后或甲方物品成功交易，此协议自动失效。”。服务费用在“本协议签订之日由甲方自愿向乙方进行一次性支付。”。支付与保管条款约定为“甲方可自行保管该物品，但应按乙方要求及时将该物品送达指定地点，否则由甲方承担一切不利的后果和相关法律责任。”。另《拍卖协议附件》约定涉案物品为“鸡宝”，重量“190g”，数量“1”，保管方为“甲方”等。同日，原告向多宝轩公司交付服务费1万元，多宝轩公司向原告出具《收据》，载明交款单位为“仇维清”，人民币“壹万元整”，收款事由为“服务费”。2019年7月19日，原告再次向多宝轩公司支付服务费18000元，多宝轩公司向原告出具《收据》。另查明，陕西多宝轩艺术品有限公司名称于2019年8月7日变更为被告昌安元公司。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。公司名称变更，不影响其作为民事主体承担民事责任。本案原、被告之间委托销售协议系双方当事人自愿达成，且不违反法律规定，合法有效，双方均应遵照执行。原告已履行其向被告支付服务费之义务，被告亦应履行其为涉案物品安排拍卖服务等义务。被告在约定时间内未为涉案物品提供拍卖服务，已违反双方合同约定，构成违约，且其违约行为导致原告签订合同的目的无法实现，故原告要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。依照法律规定，当事人依法主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。本案原告诉讼前未向被告发送解除合同通知，其起诉行为视为已向对方履行通知义务，起诉状副本到达被告的时间即为通知到达对方的时间，本案起诉状送达时间为2020年10月15日，故合同解除时间为2020年10月15日。依照法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故原告请求被告支付资金占用利息损失合理合法，本院予以支持，资金占用利息损失自2020年10月15日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、原告仇维清与被告陕西昌安元展览服务有限公司于2019年7月18日签订的《艺术品委托销售协议》于2020年10月15日解除。二、被告陕西昌安元展览服务有限公司自本判决生效之日起十日内向原告仇维清退还服务费28000元及资金占用利息，资金占用利息自2020年10月15日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清付之日。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费509元(原告仇维清已预付)，由被告陕西昌安元展览服务有限公司负担。并于上述付款期限一并向原告仇维清支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  长      许晓娟审  判  员      武晓伟审  判  员      王冬青  二〇二〇年十一月十日                          法官助理      苏  晨  书  记  员      栾婧鑫 打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日1
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1803民初4597号原告：中国农业银行股份有限公司清远清新支行，住所地清远市清新区**********，统一社会信用代码914************167。法定代表人：卢某1。诉讼委托代理人：伍建华，男，公民身份号码441************810，系该公司职员。诉讼委托代理人：杜镜全，男，公民身份号码441************01X，系该公司职员。被告：成桂彩，女，1972年10月30日出生，汉族，住清远市清新区*************，公民身份号码441************464。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行与被告成桂彩信用卡纠纷一案,本院于2020年11月18日立案受理。原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司清远清新支行撤回起诉处理。审判员  黄远雷二〇二〇年十一月二十六日书记员  莫烨彤
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1132号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：苏肃，男，汉族，1955年9月6日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人苏肃罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人名下账户存款5243.07元，付还（2017）粤0511刑初197号罚金5243.07元；查封被执行人名下车辆，并向交警部门发出协助查扣通知书。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月九日 书记员  佘 璇
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初25673号原告：重庆九里香堤物业服务有限公司，注册地重庆市九龙坡区科园一路**大西洋国际大厦**，统一社会信用代码91500107678655799T。法定代表人：何玫，系该公司总经理。被告：李玉林，住重庆市龙坡区华岩镇。被告：李浪，住重庆市龙坡区华岩镇。本院在审理原告重庆九里香堤物业服务有限公司诉被告李玉林、李浪物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆九里香堤物业服务有限公司于2020年11月10日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆九里香堤物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆九里香堤物业服务有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月十六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1363号之二 申请执行人：赵某，男，1984年出生，汉族，住山东省武城县。 被执行人：何某某，男，1981年出生，汉族，住山东省武城县。 关于申请执行人与被执行人何某某劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月10日冻结了被执行人何某某在91×××32账户内余额人民币83.92元。现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人何某某在山东省农村信用社联合社91×××32账户内存款人民币8138.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十一日 书记员  牛露露
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0115民初11885号原告：南京奥越信电器有限公司（统一社会信用代码91320115MA1WQX1Y4T），住所地南京市江宁区东山街道文靖西路**。法定代表人：吕高崇，公司总经理。被告：张磊，男，1988年12月11日生。原告南京奥越信电器有限公司（以下简称奥越信公司）与被告张磊买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告奥越信公司的法定代表人吕高崇到庭参加诉讼，被告张磊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奥越信公司向本院提出诉讼请求：被告张磊支付货款12960元。事实和理由：其于2018年7月起向被告张磊供应家电，价款共计24960元。张磊支付12000元后再未付款，故诉至法院。被告张磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：奥越信公司向张磊供应空调等家电，价款共计24960元，双方未签订书面合同。张磊于2019年4月11日支付5000元，同年4月24日支付3000元，同年5月29日支付2000元，同年7月10日支付1000元，同年11月16日支付1000元，共计12000元。剩余货款12960元未付。上述事实，有微信记录及当事人陈述等证据证明，本院予以确认。本院认为：原告奥越信公司与被告张磊之间形成的买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，奥越信公司向张磊提供了货物，张磊未按约付清货款，应承担相应的违约责任。奥越信公司主张张磊支付货款12960元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告张磊经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告张磊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京奥越信电器有限公司支付货款12960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费减半收取62元，由被告张磊负担。本判决为终审判决。审 判 员  汪 印二〇二〇年十一月十三日法官助理  陈薇羽书 记 员  吴宇晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25591号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：龚涛，男，1979年03月13日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龚涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2018年11月13日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-C603780000；二、贷款金额与期限：贷款100900元，期限36个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率8.33‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、合同履行：原告于2018年11月15日依约发放了贷款，被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金97227.07元、利息9336.91元、罚息6920.83元、复利1367.27元未清偿；七、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金97227.07元及利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息9336.91元、罚息6920.83元、复利1367.27元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、解除编号为Br-C603780000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；3、由被告承担全部诉讼费用。八、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求解除合同及被告偿还尚欠的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告龚涛于2018年11月13日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-C603780000）；二、被告龚涛于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金97227.07元、利息9336.91元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息6920.83元、复利1367.27元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率8.33‰上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1259元，由被告龚涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16331号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：封思勇，男，1968年7月26日出生，汉族，住重庆市綦江县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告封思勇、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告封思勇及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款10593.99元（包含逾期本金10337.51元和逾期利息256.48元）；2．被告向原告支付违约金17006.89元（违约金以保险理赔款为基数，自2013年8月28日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；3．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2011年5月9日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为45760元；保险期间为自2011年5月9日零时起至2014年5月9日零时止；每月保费率为2%，每月保险费800元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2011年5月9日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为40000元，贷款年利率为7.68%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2013年8月28日为被告代偿贷款本息共计10593.99元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率7.68%与原告收取的年利率为24%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告封思勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款10593.99元及违约金（以理赔款为基数，自2013年8月28日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由被告封思勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42597号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：吴吉，男，1979年8月1日出生，汉族，身份证住址湖北省黄石市黄石港区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告吴吉小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2019年7月4日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2019年7月4日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月4日尚欠本金余额46470.89元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金46470.89元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告吴吉向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金46470.89元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告吴吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初13917号原告：于洪泽，男，1973年10月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：青岛中润德汽车贸易有限公司，住所地：青岛市城阳区流亭街道赵哥庄308国道东。法定代表人：邓超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张明光，男，1986年11月26日出生，汉族，住青岛市市**，系该公司员工。委托诉讼代理人：菅悦，女，1984年8月23日出生，汉族，住青岛市城阳区，系该公司员工。原告于洪泽与被告青岛中润德汽车贸易有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年1月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于洪泽与被告青岛中润德汽车贸易有限公司委托诉讼代理人张明光、菅悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于洪泽向本院提出诉讼请求：1、判决解除《青岛恒大御澜国际商品房认购书》，判令被告退还原告已付的定金2万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2019年7月14日在玛雅房屋中介李新磊介绍下，认识恒大御澜国际售房部的销售人员隋玉环，并于2019年7月16日签订了《青岛恒大御澜国际商品房认购书》且支付2万元定金。之后在与邻居交谈时得知，该楼盘紧邻城阳区殡仪馆。在选房及签约过程中，上述人员从未告知此事。原告十分相信风水，对该楼盘紧邻殡仪馆一事十分忌讳，不愿居住在这类房屋之中。销售人员有义务说明房子的真实情况，但他们未尽到告知义务，违反了《合同法》《最高院关于审理商品房买卖合同纠纷案件司法解释》有关规定，致使原告购房目的不能实现，被告构成根本违约。请求支持原告的诉请。青岛中润德汽车贸易有限公司辩称：不同意退还定金20000元，双方签订的认购书第五条约定：原告必须在约定的付款方式和期限内到售楼处支付首期款并签署商品房买卖合同，否则视为其放弃购买该房屋，所购款项不予退还。根据认购书第二条第一款约定，原告须于2019年7月25日前支付首期房款190055元，并签署商品房买卖合同，但原告并未来售楼处交纳该笔房款并签署商品房买卖合同。后被告于2019年7月29日向原告寄送了挞定通知，予以解除认购书，没收定金。另外，被告在销售房屋时已明确告知殡仪馆的位置。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《青岛恒大御澜国际商品房认购书》、支付宝转账记录、《通知》无异议；原告对被告提交的《青岛恒大御澜国际已阅文件确认签名确认单》无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1、原告提交《青岛恒大御澜国际项目退房审批表》1份，证明被告承诺3个月后退还定金20000元。被告质证认为：该证据为影印件，且无被告工作人员签字，仅能显示原告因个人原因申请退定金，是否同意退还，被告未作承诺。在原告提交的该证据中，被告并未承诺退还原告定金，对该证据的证明事项，本院不予认可。2、原告提交录音整理文本2页，证明被告销售人员未告知原告所购房屋与殡仪馆相邻。被告经质证，认为该证据的真实性无法核实，李新磊是玛雅中介的工作人员，并非被告或被告所委托的第三方的销售公司，与隋玉环的谈话中，隋玉环也未承认其未告知原告购买的房屋附近存在火葬场。该录音中，相关当事人并未确认未告知原告所购买的房屋紧邻殡仪馆的事实，对该证据的证明事项，本院亦不予认可。3、被告提交视频两段，系近期在售楼处拍摄的现场沙盘及现场宣传材料，证明被告在售卖房屋时所展示的资料均已明确提示了殡仪馆的位置，其中不利因素展示牌的时间为2017年4月7日，在原告购买房屋之前。被告质证认为，当时无人告知。该两段视频显示，原告通过沙盘及宣传材料提示了目前在售楼盘的相关不利因素，已尽到提示义务，对该证据的证明事项，本院予以认可。结合原、被告的陈述及双方提交的证据，认定案件事实为：原、被告于2019年7月16日签订《青岛恒大御澜国际商品房认购书》，约定原告认购被告开发的青岛恒大御园国际楼盘32号楼1单元501室房屋；房屋单价为6909.25元；原告须支付定金2万元，于2019年7月25日支付购房首付款并签署《商品房买卖合同》。认购书还对其他事项作出约定。2019年7月16日，原告通过支付宝向被告工作人员隋玉环转账2万元用于支付定金。因原告未按认购书约定的时间与被告签订《商品房买卖合同》并支付首付款，2019年7月26日，被告向原告发出《通知》，告知原告将另行处理上述房屋，且不退还所付款项。庭审中，原告确认事先知晓其所订购的上述房屋周边存在殡仪馆。本院认为，原、被告签订的《青岛恒大御澜国际商品房认购书》不违反法律法规的强制性规定，该认购书合法有效。原告仅凭民间所谓的“风水”问题，要求解除认购书并申请退还定金，并无法律依据。庭审中，原、被告确认案涉房屋单价比周边低3000余元，且原告知晓案涉房屋周边存在殡仪馆，原告作为完全行为能力人，在签订认购书之前，理应对案涉房屋的不利因素有所了解，因此双方所签订的认购书也不存在无效或可撤销的情形。综上，原告未按认购书的约定履行相关义务，构成违约，被告有权不予退还定金，原告的请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条，《中华人民共和国担保法》第八十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告于洪泽的诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原告于洪泽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月十三日书记员  胡绪云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13388号原告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈骏，上海市达辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：施雨，上海市达辰律师事务所律师。被告：王海荣，男，1966年5月8日出生，汉族，住安徽省。原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)与被告王海荣保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安上海分公司的委托诉讼代理人施雨到庭参加诉讼，被告王海荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告平安上海分公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告赔款12,250元；2.被告承担全部诉讼费用。事实和理由：2017年2月10日，被保险人丁洪驾驶牌号为沪MKXX**的林肯车与被告发生两车事故，造成两车受损。经认定被告车辆负事故的主要责任。事故发生时，车牌号为沪MKXX**的车辆在原告处投保机动车交强险，保单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2，被保险人为丁洪，保险期间为2016年4月20日至2017年4月19日，保险事故发生在保险期间内，故原告按约向被保险人进行了快速理赔，支付了赔款12,250元。被保险人收到保险金后与原告签订了《机动车辆索赔权转让书》，约定被保险人同意将已取得赔偿部分的向责任方追偿的权利转让给原告。原告依法对上述赔款取得代位求偿权。原告认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，故诉至法院。被告王海荣未答辩。原告平安上海分公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王海荣未提交证据。鉴于被告王海荣未到庭，本院对原告提交的证据进行审核后予以确认并在卷佐证，并根据审核认证意见和原告陈述，确认原告诉称事实属实。本院另查明，上海市公安局黄浦分局交通警察支队就涉案事故出具的《道路交通事故认定书》载明，被告当时系驾驶非机动车。本院认为，保险事故发生后，原告向被保险人支付车辆损失保险金17,500元，取得了保险金范围内代位行使被保险人对被告请求赔偿的权利。涉案事故系机动车与非机动车发生的交通事故，交警部门认定王海荣作为非机动车一方承担事故主要责任，故依据《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第(四)项之规定，王海荣承担60%的赔偿责任，故本院认定被告王海荣应向原告赔偿10,500元。被告王海荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条第(四)项规定，判决如下：一、被告王海荣应于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司经济损失10,500元；二、对原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106.25元，由被告王海荣负担91.07元，由原告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担15.18元；公告费560元，由被告王海荣负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 金 燕审 判 员 谢琴铮二〇二〇年十一月六日法官助理 陈芊颖书 记 员 王 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《上海市机动车道路交通事故赔偿责任若干规定》第六条（机动车有事故责任的赔偿责任）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的损失超出强制保险责任限额的部分，机动车一方有事故责任的，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担100%的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担80%的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担60%的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担40%的赔偿责任。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23817号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：曾庆团，男，1980年9月14日出生，汉族，住广州市增城区。被告：赖建雄，男，1970年8月7日出生，汉族，住广州市增城区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告曾庆团、赖建雄保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀珍，被告曾庆团、赖建雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2019年7月22日，被告曾庆团填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向浙江民泰商业银行股份有限公司（下称“民泰银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2019年7月23日签发保险单。保险单记载投保人为被告曾庆团，被保险人为民泰银行，贷款本金178571元，保险金额192857元，保险费28571元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。二、借款合同基本情况：2019年7月23日，被告曾庆团（乙方、债务人）与民泰银行（甲方、债权人）签订编号为556222911451500544的《借款合同》，约定：借款金额为178571元，借款利率为年利率8.04%，借款用途为其他经营资金周转，还款方式为按月等额本息；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金，有权直接或委托第三方从乙方在任一银行开立的其他个人结算账户中扣收本金、利息和违约金等全部债务；保险人理赔后，此权益转让给保险人；乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。三、保证担保基本情况：2019年7月23日，被告赖建雄向原告出具连带责任担保书，表示因被告曾庆团与原告签订保险合同、被告曾庆团与民泰银行签订贷款合同，其同意为被告曾庆团向原告承担的还款责任提供连带责任保证，担保范围为原告赔付给被保险人的全部保险赔款、违约金以及原告的追偿费用，保证期间为原告履行保险责任之日起五年。四、合同履行情况：原告提交的民泰银行出具的交易明细显示，2019年7月23日，该行向被告曾庆团发放贷款178571元，同日，扣除28571元保险费。2020年4月20日，民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金151708.76元、逾期利息3124.11元，共计154832.87元。原告遂于同日向民泰银行赔偿了154832.87元。民泰银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金151708.76元、利息（含罚息）3124.11元，共计154832.87元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。五、原告诉讼请求：1、被告曾庆团向原告赔偿损失154832.87元[贷款余额151708.76元与银行利息3124.11元（银行同期贷款利率计算至2020年4月20日）之和]；2、被告曾庆团向原告支付违约金（从2020年4月21日起计至欠款全部清偿之止，以赔偿款154832.87元为基数，按日万分之五计收）；3、被告赖建雄对被告曾庆团的上述债务承担连带清偿责任；4、本案受理费、保全费由两被告承担。六、被告答辩情况：被告曾庆团辩称借款和欠款都是事实，因经济困难无法按期偿还。被告赖建雄辩称签名和担保人是事实，现在被告曾庆团因没有能力还，被告也没有能力帮被告曾庆团还款。裁判理由与结果本院认为：原告与被告曾庆团的保证保险合同关系，原告与被告赖建雄的保证合同关系，均合法有效。被告曾庆团未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告曾庆团赔偿理赔款154832.87元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告曾庆团未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告赖建雄同意就被告曾庆团对原告的还款提供连带责任保证，现原告因被告曾庆团逾期还款而向民泰银行理赔后，被告赖建雄应当就被告曾庆团的理赔款承担连带清偿责任；其承责后，有权向被告曾庆团追偿。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告曾庆团于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款154832.87元及违约金（违约金以理赔款154832.87元为基数，自2020年4月21日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、被告赖建雄对被告曾庆团的上述债务向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司承担连带清偿责任，其承责后，有权向被告曾庆团追偿；三、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3448元，减半收取1724元，保全费1290元，由被告曾庆团、赖建雄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月六日书记员  陈咏仪
四川省泸县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0521执1224号 申请执行人：林代会，女，1967年11月24日生，汉族，住四川省泸县。 被执行人：姜迪平，男，1970年6月26日生，汉族，住四川省泸县。 本院在执行申请执行人林代会与被执行人姜迪平民间借贷纠纷一案中，查明被执行人姜迪平名下有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 一、查封被执行人姜迪平所有的位于四川省泸州市泸县××镇××路房产［权证号：××号］；查封被执行人姜迪平所有的位于四川省泸州市泸县××镇××街××段××号××幢××单元××号房产［权证号：××］； 二、查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员  毛启君 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴 勇
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初234号公诉机关阳西县人民检察院。被告人杨李来，男，1981年7月10日出生于广东省茂名市电白区，汉族，初中文化，户籍地及现住地广东省茂名市电白区*************。因本案于2020年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年8月6日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕Z178号起诉书指控被告人杨李来犯贩卖毒品罪，于2020年10月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员梁万元出庭支持公诉，被告人杨李来到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2020年6月12日20时许，被告人杨李来在阳西县儒洞镇儒洞桥头附近贩卖了一颗用红色塑料袋包装的价值200元的毒品海洛因给黄日华。二、2020年6月30日9时许，被告人杨李来在阳西县儒洞镇儒洞桥头附近贩卖了两颗用红色塑料袋包装的价值共200元的毒品海洛因给温权。三、2020年6月30日11时许，被告人杨李来在阳西县儒洞镇儒洞桥头附近贩卖了一颗用红色塑料袋包装的价值200元的毒品海洛因给黄日华。四、2020年6月30日12时许，被告人杨李来在阳西县儒洞镇儒洞桥头附近贩卖了一颗用红色塑料袋包装的价值100元的毒品海洛因给陈瑞东。五、2020年6月30日，被告人杨李来通过大巴快递的方式贩卖了一克价值1300元的毒品海洛因给在珠海市香洲区的陈景球。2020年7月1日，阳西县公安局民警在阳西县******的儒洞河堤附近将被告人杨李来抓获归案，并当场缴获出可疑毒品海洛因2.9克。经鉴定，缴获的可疑毒品检出海洛因成分。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人杨李来的行为已构成贩卖毒品罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定处罚。公诉机关向本院提出量刑建议：判处被告人杨李来有期徒刑三年五个月，并处罚金4000元。被告人杨李来对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、证据均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人杨李来在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、无犯罪记录证明、微信转账记录图片、微信聊天记录图片、行政处罚决定书、扣押决定书及清单、调取证据清单及内容；证人温权、黄日华、陈瑞东、陈景球的证言；被告人杨李来的供述与辩解；司法鉴定意见书；现场勘查笔录及图片、现场指认笔录及图片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨李来无视国法，多次贩卖毒品给多人吸食，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人杨李来的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人杨李来归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、恰当，应予采纳。根据被告人杨李来的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人杨李来犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2023年11月30日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）二、没收所缴获的毒品海洛因2.9克、华为牌黑色直板触屏手机一台（由阳西县公安局予以销毁）。三、追缴被告人杨李来的违法所得人民币2000元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 曾纪雄审 判 员 孙光志审 判 员 许文华二〇二〇年十一月四日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条走私、贩卖、运输、制造毒品，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”：（一）向多人贩卖毒品或者多次走私、贩卖、运输、制造毒品的；（二）在戒毒场所、监管场所贩卖毒品的；（三）向在校学生贩卖毒品的；（四）组织、利用残疾人、严重疾病患者、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女走私、贩卖、运输、制造毒品的；（五）国家工作人员走私、贩卖、运输、制造毒品的；（六）其他情节严重的情形。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5872号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：北京华农伟业种子科技有限公司。住所地：北京市海淀区厂西门**吉友大厦**。 法定代表人：肖必祥，该公司董事长。 委托诉讼代理人：卞成林，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：河间市科普惠农综合服务协会。住所。住所地：河北省沧州市河间市曙光中路**div> 法定代表人：臧文件，该公司理事长。 再审申请人北京华农伟业种子科技有限公司因与被申请人河间市科普惠农综合服务协会产品责任纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 再审申请人申请再审请求：撤销河北省沧州市中级人民法院作出的（2020）冀09民终159号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：一、原判认定基本事实缺乏证据证明。《河间市农业局关于玉米折断、生长畸形地块的测产结果》及其附件显示涉案2739亩土地实际可收获玉米633590公斤，结合河间市统计局2017年度河间市玉米平均产量为371.2公斤、玉米收购价为1.6元/公斤等认定，案涉2739亩土地减产损失应为613001.6元，原判认定减产损失1102663.68元错误。二、原审法院枉法裁判、徇私舞弊。1、农民投入的种子等生产资料属于取得正常收益的成本，本案中，被申请人已经取得了正常收益，不存在由再审申请人返还种子款的问题，原判判令再审申请人返还133808.58元种子款属于枉法裁判。2、从原审中被申请人提交的《关于联合实施科普惠农绿色通道工程共同打造科普惠农农业示范园区的协议书》《河间市科普惠农综合服务协会单位会员信息登记备案表》等证据来看，被申请人为当季作物所做的资金投入属于垫付农资款的行为，是要由合作社或农户返还给被申请人的，且农作物的基准收入和高出基准收入的80%均是农户的，与被申请人无关，因此被申请人只是涉案种子的销售者，不是使用者或消费者，不是实际受到损失的人，不具有合法的诉讼主体资格。3、案涉鉴定报告存在鉴定机构、鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定事项不属于全国人大规定的司法鉴定内容、鉴定程序违法等问题，不应作为证据使用，原审法院对违法证据没有作出否定性评价并采用属于枉法裁判。三、根据《中华人民共和国种子法》第四十六条之规定，只有种子使用者的损失是因“种子质量问题或因种子的标签和使用说明标注的内容不真实”造成的，才由种子生产经营者承担赔偿责任。而本案中，植株折断大多是由局部地域瞬间风速过大引起的，果穗畸形、籽粒发霉是由于管理措施不当、没有及时晾晒造成的，根本不是种子质量问题。根据特别法优于普通法的原则，本案责任认定应适用上述法律规定，原审法院未据此对各当事人责任作出正确认定属适用法律错误。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项、第十三项之规定，本案应予再审。 本院经审查认为，案涉鉴定意见书及价格评估报告书系一审法院委托相关鉴定机构作出的鉴定及评估结论，就再审申请人提出的鉴定机构及鉴定人员资质问题，鉴定机构于2018年1月31日向原审法院出具书面说明进行了说明，明确鉴定机构及鉴定人员具有相关资质，该鉴定机构资质证书中对专业类别亦明确记载有“种植”，再审申请人也未能举证证明案涉鉴定意见书存在其他法定应予排除使用的情形，因此其提出的鉴定意见书应不予采信的主张本院不予支持。 经鉴定，案涉玉米茎秆折断的原因为茎秆较脆、韧性差所致，果穗生长畸形的原因为耐高温性能较差所致，应认定案涉玉米种子存在质量问题。结合河间市农业局测产结果及河间市2017年玉米的收购价，原判认定涉案玉米共造成减产损失1102663.68元证据充分，测算正确。根据《中华人民共和国种子法》第四十六条之规定，再审申请人应向被申请人赔偿购种价款、可得利益损失和其他损失，原判判令再审申请人赔偿被申请人玉米减产损失及尚未退还的购种价款并无适用法律欠当之处。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，再审申请人的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回北京华农伟业种子科技有限公司的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  苗 佳
江苏省徐州市泉山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）苏0311民初2417号之二 原告：刘千山，男，1970年10月7日出生，汉族，住徐州市泉山区。 委托诉讼代理人：周春，江苏恒邦律师事务所律师。 被告：张东，男，1974年2月18日生，汉族，住徐州市泉山区。 被告：贾勇，男，1973年12月27日生，汉族，住徐州市泉山区。 以上二被告共同委托诉讼代理人：崔强，江苏金合律师事务所律师。 以上二被告共同委托诉讼代理人：杜成吉，江苏金合律师事务所律师。 被告：肖建江，男，1975年7月29日生，汉族，住徐州市泉山区。 原告刘千山与被告张东、贾勇、肖建江民间借贷纠纷一案，2019年4月15日立案后，本院依法进行审理。 原告刘千山向本院提出诉讼请求：1、被告张东给付原告借款本金250000元，并自2018年2月15日始，以250000元为基数，按照日利率0.066%计算，给付原告利息，直至本息结清止（2018年2月15日至2019年4月3日的利息为68145元）；2、被告贾勇给付原告借款本金158080元，并自2019年2月1日始，以158080元为基数，按照日利率0.066%计算，给付原告利息，直至本息结清止（2019年2月1日至2019年4月3日的利息为6468.63元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月22日，被告张东、贾勇以被告肖建江经营需要资金周转为由，共同向原告借款500000元，并于同日给原告出具借款金额为500000元，日息330元，还款日期为2018年2月14日的借条一张。借条写明以被告张东、贾勇各自所有的两处房屋作为抵押。2017年12月23日，原告按照被告张东、贾勇要求将500000元转入被告肖建江账户。2018年2月14日、2018年2月19日，被告张东、贾勇偿还上述500000元借款自2017年12月23日至2018年2月14日期间的利息27720元。后被告张东、贾勇表示各自承担上述500000元借款百分之五十的还本付息义务。原告对此表示同意，但并未放弃要求被告张东、贾勇对双方的债务承担连带清偿责任的权利。2019年1月31日，被告贾勇偿还原告250000元借款自2018年2月14日至2019年1月31日期间的利息58080元及本金91920元。被告张东自2018年2月19日后未再向原告还本付息。现被告张东尚有250000元本金及2018年2月14日之后的利息未偿还原告；被告贾勇尚有158080元本金及2019年1月31日之后的利息未偿还原告。此后，原告多次追讨，三被告再未向原告还本付息。无奈，原告只得诉至法院，请求依法裁判。 本院经审查认为，被告张东、贾勇、肖建江等曾于2019年5、6月份期间向徐州市公安局泉山分局翟山派出所打黑办报案，以涉嫌套路贷为名举报刘千山涉嫌刑事犯罪，该所对相关人员进行了询问。因该举报案件目前正由公安机关审查，且公安机关调查的事实与本案属于同一事实，现公安机关调查尚无定论，故本案纠纷不属于人民法院民事受案范围，本案应移送至徐州市公安局泉山分局处理。 综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告刘千山的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审 判 长  许 晨 人民陪审员  权玉梅 人民陪审员  朱洪华 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  吴 静
福建省永春县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0525民初3786号 原告：颜德金，男，1959年12月14日出生，汉族，住福建省。 委托诉讼代理人：刘裔顺，福建鹏峰律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：林志华，福建鹏峰律师事务所执业律师。 被告：郭相盘，男，1968年4月18日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。 被告：苏昌泽，男，1967年1月30日出生，汉族，住福建省永春县。 原告颜德金与被告颜德金合伙协议纠纷一案，本院于2020年11月4日立案，当日即向颜德金送达受理案件通知书，告知颜德金在收到本通知书的次日起7日内向本院预交案件受理费9100元，但期满后颜德金仍未交纳案件受理费，也未依法向本院提出缓交、免交申请。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按颜德金撤回起诉处理。 审判员  曾琼婷 二〇二〇年十一月十二日 书记员  苏伟松
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2030号申请执行人：尹燕红，女，汉族，出生于1966年11月15日，住济南市槐荫区。被执行人：齐鲁三联印务有限公司，住所地济南市经二路**。申请执行人尹燕红与被执行人齐鲁三联印务有限公司劳动争议纠纷一案，经济南市劳动人事争议仲裁委员会作出的济劳人仲案字第【2020】第310号仲裁裁决书已发生法律效力，申请执行人于2020年8月27日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人尹燕红与被执行人齐鲁三联印务有限公司劳动争议纠纷一案中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等多次查询，未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的31762元，未执结标的31762元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王 新
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2065号原告：刘璐，女，1995年11月28日出生，汉族，住会昌县。被告：肖淞鹏，男，1996年12月4日出生，汉族，住会昌县。原告刘璐与被告肖淞鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘璐到庭参加诉讼，被告肖淞鹏下落不明，经本院公告送达起诉状副本及传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘璐向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还本金17300元及利息1025.5元，合计18325.5元；2.请求判令被告支付逾期利息（以本金及利息合计18325.5元为基数，逾期利息从起诉之日起至实际清偿完毕之日止按月利率5‰计算）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2020年2月至7月间，被告以需资金周转为由多次向原告借款，原告通过支付宝、微信转账方式向被告支付借款共计20700元。因原告也是从支付宝“借呗”平台上分期借钱后转借给被告，因此双方约定，被告一并向原告归还借款本金及利息，利息按照原告支付宝“借呗”平台的利息（借1万元每天4元的利息）计算。后被告向原告归还3400元，剩余的欠款本金17300元及利息1025.5元经原告多次向被告催取，被告仍未归还，故原告诉至本院。被告肖淞鹏未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2020年2月至7月间，被告以需资金周转为由多次向原告借款，原告向被告出借共计20700元，该款通过支付宝、微信转账给被告。因原告是从支付宝“借呗”平台上分期借钱后转借给被告，因此双方约定，利息按照原告支付宝“借呗”平台的利息（日利率万分之四）计算。2020年6月17日，被告向原告归还了3400元，剩余的欠款本金17300元及利息经原告多次向被告催取无果，故诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，被告应当向原告履行归还借款的义务。关于利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外”的规定，原告主张按日利率万分之四计算利息未违反法律规定的上限，本院予以支持。被告一直未归还借款，应当承担相应的违约责任，原告起诉后按月利率5‰计算逾期利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自行承担未到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告肖淞鹏向原告刘璐支付欠款17300元和利息1025.5元及逾期利息（自2020年9月7日起至实际清偿完毕之日止按月利率5‰计算），限本判决生效后五日内打入会昌县人民法院标的款账户（户名：会昌县人民法院；开户行：会昌农商银行营业部；账号：14×××02）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告肖淞鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。本案生效后（当事人提出上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  李秋平人民陪审员  吴仁鸿人民陪审员  谢新田二〇二〇年十一月十九日法官助理宋钊书记员饶泽洪
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黑1002民初118号 原告：王冰，女，1985年1月出生，汉族，无职业，住黑龙江省牡丹江市西安区。 被告：金岩，男，1963年1月出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市爱民区。 原告王冰与被告金岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年6月30日转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王冰到庭参加诉讼，被告金岩经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告王冰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金20万元、利息172933.33元（自2016年3月28日计算至2019年11月4日）及按月利率2分计算利息自2019年11月5日至被告履行完毕止；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2016年3月28日向原告借款20万元，并约定利息，但被告未按约定偿还本金及利息。故原告诉至法院。 被告金岩未到庭亦未提供答辩意见。 本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告王冰所举的证据，本院认定如下：收条一份、借条一份、证人邹成志证人证言一份。本院认为，结合原告出具的书证及证人证言能够证实原被告之间存在借款关系，及借款的金额，故本院对该事实予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告金岩于2016年3月28日,通过邹成志向原告王冰借款20万元，并出具借条。主要内容为：“为投资，现收到王冰以现金出具的20万元，借期24个月，月利率2%，到期时本息一并还清，如到期未还清，愿按月利率2%计付逾期利息。如发生争议，双方有权提交牡市东安区法院管辖。借款人：金岩2016年3月28日。”同日，金岩出具收条，主要内容为：“本人金岩已收到向王冰借款现金20万元。收款人：金岩2016年3月28日。”在庭审过程中原告王冰自认被告金岩已给付3.6万元。 本院认为，关于原告王冰要求被告金岩偿还借款本金20万元及按月利率2分计算利息至被告履行完毕止的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”本案中，结合原告出示的证据及庭审调查，能够确认原告王冰与被告金岩之间签订借款合同及出具借款凭证，原、被告借款关系成立，依法受法律保护，故被告应当履行偿还原告借款20万元义务，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告未按约定返还借款，系违约行为，被告按月利率2%给付逾期利息172933.33元（自2016年3月28日计算至2019年11月4日）符合法律规定，扣除被告支付的36000元，仍需支付原告利息136933.33元，及自2019年11月5日至被告履行完毕止的利息。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告金岩于本判决生效后十日内偿还原告王冰借款本金20万元及利息136933.33元（自2016年3月28日至2019年11月4日）及自2019年11月5日起按年利率24%计算至被告金岩本息实际履行完毕的利息； 二、驳回原告王冰的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费6894元，由被告金岩负担6229元，原告王冰负担665元；公告费690元，由被告金岩负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。 审 判 长  穆海东 人民陪审员  王东杰 人民陪审员  邢玉芹 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张 宇
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初1981号原告：北京八达岭山庄社区服务有限公司，住所地北京市延庆区八达岭经济开发区康西路**。法定代表人：李连荣，经理。委托诉讼代理人：李海涛，男，1986年10月2日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住河北省高碑店市。委托诉讼代理人：苏萌，男，1989年3月17日出生，北京八达岭山庄社区服务有限公司职员，住北京八达岭山庄社区服务有限公司员工宿舍。被告：谢海春，其他信息不详。原告北京八达岭山庄社区服务有限公司与被告谢海春物业服务合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案。2020年11月3日，原告北京八达岭山庄社区服务有限公司以其确定不了被告谢海春的信息为由，自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。北京八达岭山庄社区服务有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京八达岭山庄社区服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京八达岭山庄社区服务有限公司负担（已交纳）。审 判 员 朱和平二〇二〇年十一月三日法官助理 王竟百书 记 员 张 欣
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0117民初5875号原告：杨全清，男，1969年11月16日出生。被告：杨召才，女，1990年2月26日出生。委托诉讼代理人：宋振川（杨召才之夫），住北京市平谷区峪口镇东樊各庄北小街**。原告杨全清与被告杨召才生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨全清向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿医疗费1129.71元、误工费10400元（26日×400元/日）、交通费400元、大门损失6000元，共计17929.71元。2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年10月24日上午，原告与被告母亲因邻里纠纷经派出所调解解决完毕。当日18时许，被告突然无故用铁管杵原告家大门，原告开门，被告未经原告及家人同意，突然冲进原告家宅院，对原告进行殴打。原告妻子赶紧拽着原告往屋里跑，被告见此，遂用铁管殴打原告妻子，造成原告及妻子受伤，原告岳母受惊吓去医院进行治疗。原告经×医院诊断为：软组织损伤，并复查多次。原告之伤被×公安局×分局（以下简称×公安分局）鉴定为轻微伤。后×公安分局对被告进行了行政拘留8日、罚款300元的处罚。就原告损失，被告未进行任何赔偿。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨召才辩称，当时被告确实打到了原告，同意赔偿原告合理损失。杨全清医疗费凭票据。对杨全清的工作单位有异议，原告应该提交劳动合同、保险、取暖证、电气焊证。大门损失不认可，当时确实杵到了，但无法证明是被告当时造成的损失。交通费不认可，需要提交票据，原告有行为能力，不需要打车。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年10月24日上午，原告与被告之母赵某发生纠纷，后×公安局×分局×派出所（以下简称×派出所）出警处理。当日18时许，被告到原告家，用铁管杵原告家大门，原告开门，被告进入原告家宅院，对原告进行殴打。原告妻子赶紧拽着原告躲避，被告见此，遂用铁管殴打原告妻子，造成原告及妻子受伤。原告前往×医院门诊治疗，原告经×医院诊断为：软组织损伤，后原告复查多次。原告之伤被平谷公安分局鉴定为轻微伤。后×公安分局对被告进行了行政拘留8日、罚款300元的处罚。诉讼过程中，双方均同意本案一并解决大门损失，且被告认可确实杵了原告家大门。经核实，杨全清的合理经济损失为：医疗费1129.71元、误工费3120元、交通费200元、大门损失1000元。本院认为，公民的人身、财产权利受法律保护，因过错侵害公民身体造成损害结果的，侵权人应承担相应侵权责任。本案中，被告在其母赵某与原告发生纠纷且经大华山派出所处理后，被告未采取合理措施了解相关情况，而是到原告家将原告打伤，故对于原告损失，被告应承担赔偿责任。关于各项费用，本院依据票据核实医疗费数额；对于原告的误工费，本院根据其工作性质酌情予以确定；本院根据原告就医的次数、路程的远近酌情确定交通费；对于原告主张的大门损失，本院根据原告的购买时间、毁损程度、市场价格等因素予以酌定。对于赔偿总额，本院酌情确定。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》判决如下：一、被告杨召才于本判决生效后七日内赔偿原告杨全清经济损失5450元；二、驳回原告杨全清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，由原告杨全清负担99元（已交纳）；由被告杨召才负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审 判 员  毛 蕾二〇二〇年十一月二日法官助理  张 慧书 记 员  王婷婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3373号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：安峰，男，1987年11月10日出生，苗族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告安峰信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24500号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：陈双全，男，1982年8月16日出生，汉族，住湖南省祁阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈双全金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告陈双全经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年3月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180327002133号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用固定利率，《新一贷个人贷款出账凭证》载明年利率18.36%（即月利率1.53%）。原告主张被告借款后未按照贷款用途使用，按照合同约定月利率1.53%基础上上浮30%（即月利率1.989%，年利率23.868%）计收利息，但原告未提供证据证实该主张。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年3月27日发放贷款150000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金72999.99元、利息(含罚息)13622.7元、复利1565.52元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金72999.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）13622.7元，复利1565.52元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.989%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息及其逾期利息的计算标准问题。原告称因被告未按贷款用途使用涉案贷款而将本案借款利率调整至月利率1.989%，但对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告按照月利率1.989%的标准主张利息的诉请，本院不予支持。双方约定借款利率为年利率18.36%（即月利率1.53%），未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥；而被告发生违约时，对于逾期还款的罚息、复利，双方约定按年利率18.36%加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈双全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金72999.99元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定（即利息按年利率18.36%，罚息、复利按年利率18.36%上浮50%）计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率18.36%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，减半收取计931元，由被告陈双全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十二日书记员  葛 军
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0305民初6024-2号原告：刘宏伟，男，1969年9月5日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩付军，女，1982年6月10日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。原告刘宏伟诉被告韩付军民间借贷纠纷一案中，本院于2020年7月3日做出(2020)豫0305财保289号民事裁定书,依法冻结被告韩付军名下银行存款150000元或查封、扣押其同等价值的其它财产。本院于2020年9月21日立案，原告刘宏伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在规定的七日内预交案件受理费，本案按原告刘宏伟撤回起诉处理。现原告刘宏伟向本院申请解除对被告韩付军名下位于洛阳市伊川县龙门壹号10号楼一单元201房产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告韩付军名下位于洛阳市伊川县龙门壹号10号楼一单元201房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 张 朕二〇二〇年十一月十二日书记员 杨静静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29223号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，营业场所北京市顺义区马坡地区顺安路68号。负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：覃韵芝，广东金凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭清秀，广东金凡律师事务所律师。被告：董志国，男，1978年2月27日出生，汉族，身份证住址黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心诉被告董志国信用卡纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡账户号：12×××94，对应信用卡卡号：62×××15。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡领用合约的约定。信用卡领用合约对年费、各项手续费、滞纳金等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年5月12日，欠本金77042.5元、交易手续费3249.91元。四、原告的诉讼请求：1、被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及从2020年5月13日起至清偿之日止的交易手续费按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计付；2被告承担本案律师费1500元。五、需要说明的事项：诉讼中，原告未能提供其已支付律师费1500元的凭据。另被告无答辩。裁判理由与结果本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行信用卡中心，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，应按照其承诺遵守的《民生通宝分期信用卡领用合约》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下欠款及按照领用合约的约定计付利息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。原告未能提供其已支付律师费的凭据，故原告主张律师费1500元的请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告董志国应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金77042.5元、交易手续费3249.91元以及从2020年5月13日起至清偿之日止的交易手续费【按照《民生通宝分期信用卡领用合约》约定的标准计付】；二、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费922元，由原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心负担25元，被告董志国负担897元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月九日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初3709号原告：刘会，女，1963年3月5日出生，汉族，住南京市六合区。被告：谢芝国，男，1971年2月15日出生，汉族，住扬州市邗江区，现下落不明。原告刘会与被告谢芝国民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘会到庭参加诉讼，被告谢芝国经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘会向本院提出诉讼请求：判令被告谢芝国立即归还借款7万元，并按照银行贷款利率计算利息。事实和理由：被告谢芝国因为进货需要资金于2018年12月29日及2019年1月31日分别向原告借款5万元、2万元，至今未还，目前被告无法联系。被告谢芝国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年12月29日，被告谢芝国向原告刘会出具借条一张，载明：今借到刘会5万元。2019年1月31日，被告再次出具借条，载明：今借到刘会2万元。上述借款合计7万元。目前，被告谢芝国下落不明。本院认为，被告谢芝国经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩及举证、质证的权利，应自行承担于己不利的法律后果。原告主张被告向其借款并提供借条加以证实，借款事实应予认定。被告借款后理应按时归还，否则有违诚信原则。根据最高院审理民间借贷案件司法解释的相关规定，借贷双方未约定利息的，借款人有权要求债务人自起诉之日起支付利息。原告的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢芝国应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘会借款7万元及利息（以7万元为基数，自2020年6月12日起至实际履行之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元，合计2150元，由被告谢芝国负担（此款原告已预交1375元，被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告1375元，并向本院缴纳诉讼费775元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  祁胜群人民陪审员  姚盛雨人民陪审员  姚梅琴二〇二〇年十一月五日法官 助理  李 云书 记 员  王 悦
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘0903民初3826号原告益阳市小宇宙出租汽车有限公司，住所地益阳市高新区江海路**。法定代表人刘琛，系该公司董事长。委托诉讼代理人张岱，湖南国纬律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告何光辉，男，1988年9月8日出生，汉族，住益阳市资阳区。原告益阳市小宇宙出租汽车有限公司(以下简称原告)与被告何光辉（以下简称被告）租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张岱、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付所欠租赁费34714元、违约金9208元（暂自2019年8月25日计算至2020年9月25日止，实际计算至付清之日止。租赁费及违约金详见明细表）；2、请求判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原、被告双方于2017年11月2日签订《城市客运出租车租赁经营合同书》，该合同约定被告承租原告的出租车，第二条第二款约定每月25日向原告缴纳月租赁费2800元，第九条第一款约定，不按时缴纳合同约定费用将按所拖欠费用日百分之三收取违约金。自2019年8月起，被告不按合同约定交纳租金，经原告催告后（电话、微信、邮寄催告函多次催告）仍未交纳。被告严重违约，导致原告合法利益受损，原告依法提起诉讼。原告自愿下调违约金标准为原、被告合同约定违约金的30%，即以所欠租赁费用为基数，按照日利率0.9%计算。被告辩称，欠付租金的时间属实。原告收取押金不合理。原告应当向被告告知费用明细。经审理查明，原告于1998年1月16日成立，经营范围为小汽车出租、汽车租赁、网络预约出租汽车经营服务等。2017年11月2日，原、被告签订《城市客运出租车租赁经营合同书》，约定原告将具有所有权并取得城市客运特许经营权，具备合法营运手续和条件的车牌号为湘ＨＸ××**大众捷达牌出租车租赁给被告从事出租车经营业务，租赁期间为自2017年11月2日起至2021年1月20日止。合同第二条第二款约定，被告自本合同签订之次日起按2800元／月，于每月25日前向原告缴纳月租和其他代收代缴费用；第九条约定，被告未按时向原告缴纳合同约定费用的，每推迟一日，按所拖欠金额的百分之三支付滞纳金。合同签订当日，被告从原告处受领了湘ＨＸ××**号出租车辆，并按照2800元／月的标准支付租金至2019年7月。被告自2019年8月25日起未付租金，截至2020年9月25日，已经拖欠租赁费34714元。另查明，经原、被告协商，对合同约定的租赁费标准进行了调整：2019年8月25日至2019年11月25日租金标准2800元/月，2019年12月25日至2020年1月25日租金标准2600元/月，2020年2月25日至2020年3月25日租金标准1357元/月，2020年4月25日起租金标准2600元/月。本院认为，原、被告之间签订的《城市客运出租车租赁经营合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应全面履行合同义务。合同签订后，被告从原告处受领了湘ＨＸ××**号出租车辆，该出租车辆至今仍由被告租赁经营，被告应依合同约定按月缴纳租赁，故本院对原告要求被告支付所欠租赁费用的诉讼请求，依法予以支持。被告欠付租赁费，经原告催告后仍未履行，其行为构成违约，应向原告支付逾期付款违约金。因合同中约定按所欠租金的日百分之三计算逾期付款违约金，标准明显过高，原告主张降低至合同约定违约金的30%（即按照拖欠金额的日百分之零点九计算），系原告对自身权利的处分，符合法律规定，本院予以认定，对原告要求被告按合同约定违约金的30%支付逾期付款违约金的诉讼请求，依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告何光辉于本判决生效之日起十日内向原告益阳市小宇宙出租汽车有限公司支付月租赁费34714元、逾期付款违约金9232元（月租赁费、违约金已经计算至2020年9月25日），并自2020年9月26日起，按照2600元/月的标准支付月租赁费，以所欠租赁费为基数，按照日利率0.9%的标准，支付逾期付款违约金至履行完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由被告何光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审判员  彭虹二〇二〇年十一月十六日法官助理邓芬艳书记员张婷附相关法律、法规规定：1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申9638号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泉鸿，男，1963年7月21日出生，汉族，户籍地江苏省无锡市梁溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：无锡市解放南路**。 法定代表人：许立新，该区人民政府区长。 再审申请人陈凤娣、陈泉鸿因诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1331号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 陈凤娣、陈泉鸿以原审裁定违背客观事实，故意剥夺诉权等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，发回重审或提审。 本院经审查认为，从一审、二审法院查明的事实看，围绕涉案房屋承租人的确定问题，陈凤娣已经反复多次提起行政复议和行政诉讼。从一审法院查明的事实看，生效民事判决早在2004年就已经确定涉案公房由案外人周珠萍居住使用，故一审法院驳回陈凤娣、陈泉鸿起诉并无不当。陈凤娣、陈泉鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈凤娣、陈泉鸿的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42630号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：张丽娜，女，1983年5月24日出生，汉族，身份证住址四川省乐山市市中区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告张丽娜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：30000元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：30000元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月4日尚欠本金余额25702.2元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25702.2元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张丽娜向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25702.2元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费271元，由被告张丽娜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初5313号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：王曦晨，男，1990年1月5日出生，汉族，户籍地甘肃省。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告王曦晨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月8日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼，被告王曦晨经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王曦晨偿还贷款本金72,444.44元；2、请求判令被告王曦晨偿付自2019年12月21日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金72,444.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%按日计收)；3、本案全部诉讼费用由被告王曦晨承担。事实和理由：2019年8月6日，原告与被告签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款100,000元，用于向经销商北京安源汽车销售服务有限公司购车。贷款期限为自放款后36个月，贷款到期日为2022年8月7日。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期,还款方式为等额还款。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。原告已于2019年8月7日履行了放款义务。被告自2019年11月7日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款，2019年12月19日原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2019年12月20日被签收，被告所欠贷款提前到期。现原告要求被告提前一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用。诉讼过程中被告还款22,000元。被告王曦晨未作答辩亦未提供证据。鉴于被告王曦晨未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。若约定的贷款利率为0%的，应按中国人民银行同期贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。本案已经按照规定调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%按日计收。本院认为，原告与被告王曦晨签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告王曦晨未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担归还借款本金，支付利息及逾期利息的责任。被告应按约承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王曦晨应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金72,444.44元；二、被告王曦晨应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2019年12月21日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以本金72,444.44元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的150%按日计收)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,611元，公告费560元，由被告王曦晨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年十一月五日法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省廊坊市广阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2019）冀1003民初4208号 原告：路某，女，2007年6月21日出生，汉族，住天津市南开区。 法定代理人曲某，原告之母。 被告：罗建华，女，1960年6月14日出生，汉族，住廊坊市广阳区。 被告：中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司。 负责人李晓东，总经理。 委托代理人李彧，公司员工。 原告路某与被告罗建华、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司（简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告路某的法定代理人曲某、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司的委托代理人李彧到庭参加诉讼，被告罗建华经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 路某向本院提出诉讼请求：1.被告支付给原告医疗费2800元、护理费6610元、营养费3000元、交通费469元、轮椅费用1800元；2.诉讼费由被告负担。 中国人寿财产保险股份有限公司廊坊市中心支公司辩称，在限额内承担原告合法损失，不承担间接损失。 罗建华未答辩。 经审理查明，2019年5月5日11时45分许，罗建华驾驶京ＰＡ75**号小客车在廊坊市交口处管道局五区门口由南向北行驶时，与行人路某相剐蹭，造成路某受伤的交通事故。事故经廊坊市公安交通警察支队一大队认定，罗建华负此事故全部责任，路某无事故责任。罗建华为路某支付事故当日医疗费900余元，2019年5月5日河北中石油中心医院诊断车祸伤，建议避免剧烈运动，病情变化随诊。2019年5月6日购买轮椅费用为1800元。2019年5月27日河北中石油中心医院诊断车祸伤，多处软组织损伤，建议卧床休息，随诊。路某主张医疗费未提供证据。原告此期间由其母曲某护理。原告提供部分交通费票据，主张交通费。 京PA75**号小客车在被告人保财险投保交强险和商业险三者险50万元，事故发生在保险期间内。 以上事实有交通事故责任认定书、诊断证明、票据、交通费票据、交强险保单、商业险保单及庭审笔录为证。 本院认为，被告罗建华驾驶机动车与原告路某发生交通事故，承担本次事故的全部责任。京ＰＡ75**号小客车在被告人寿财险投保了交强险及第三者责任险，故被告人寿财险首先应在交强险限额内对原告承担赔偿责任，不足部分，在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。本院依法确认原告路某的各项损失为：轮椅费用为1800元。护理费，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准每日150元，确定护理期21天，护理费为3150元；原告主张交通费，确定为300元。原告主张营养费，证据不足，不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下： 一、被告中国人寿财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告路某轮椅费用、护理费、交通费，以上合计5250元。 二、驳回原告路某的其他诉讼请求。 如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费180元，减半收取90元，保全费170元，由被 告罗建华负担。 如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院提起上诉，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于廊坊市中级人民法院。 本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。 审判员  赵永福 二〇二〇年十一月六日 书记员  李朝阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32764号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：苏桂宏，男，1981年9月17日出生，汉族，身份证住址云南省大理白族自治州鹤庆县。原告广发银行股份有限公司与被告苏桂宏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××23。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月17日，欠本金65986.75元、利息11488.19元、分期手续费15439.95元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月18日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告苏桂宏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月17日的信用卡透支欠款本金65986.75元、利息11488.19元、分期手续费15439.95元以及从2019年12月18日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061元，由被告苏桂宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11433号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：福建省莆田市协源石材厂。住所地：莆田市城厢区华亭镇下花村。 法定代表人：黄锦春，该厂厂长。 委托诉讼代理人：傅超才，福建华巍律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈辉辉，福建华巍律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：福建省莆田市荔城区人民政府。住所地：莆田市荔城区县巷**。 法定代表人：柯金国，该区人民政府区长。 再审申请人福建省莆田市协源石材厂（以下简称协源石材厂）因诉被申请人莆田市荔城区人民政府（以下简称荔城区政府）行政强制行为违法一案，不服福建省高级人民法院（2019）闽行终1246号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 协源石材厂以荔城区政府在补偿安置不到位的情况下即进行强制拆除等为由向本院申请再审，请求：撤销二审裁定，受理本案并确认荔城区政府暴力强制拆除行为违法。 本院经审查认为，本案中，协源石材厂针对涉案强制拆除行为提起诉讼。从一审法院查明的事实看，莆田市住房和城乡建设局2010年12月作出《房屋拆迁纠纷裁决书》后，协源石材厂针对该裁决书提起行政诉讼，生效判决驳回其诉讼请求。此后，莆田市住房和城乡建设局向莆田市荔城区人民法院申请强制执行，荔城区人民法院作出《执行裁定书》。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第七项规定，此类执行行为不属于行政诉讼受案范围，故一审法院驳回起诉并无不当。协源石材厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回福建省莆田市协源石材厂的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初16101号原告：王陈涛，男，1988年2月7日出生，汉族，住河北省保定市涞水县。被告：李小龙，男，1988年3月8日出生，汉族，住陕西省。本院在审理原告王陈涛与被告李小龙机动车交通事故责任纠纷一案中，王陈涛于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：王陈涛自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王陈涛撤回起诉。审 判 员  张 杰二〇二〇年十一月三日法官助理  李惠卿书 记 员  吕欢欢