wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省吕梁市离石区人民法院民事判决书（2020）晋1102民初2238号原告：高×，山西省临县人，现住吕梁市。委托诉讼代理人：薛×1，山西傲世律师事务所律师。被告：山西省吕梁市中药厂。法定代表人：薛×2。委托诉讼代理人：郭×1、郭×2，系法务处工作人员。原告高×与被告山西省吕梁市中药厂民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日受理后，依法适用简易程序，分别于2020年9月16日、11月9日和11月19日公开开庭进行了审理。原告高×及其委托诉讼代理人薛×1，被告山西省吕梁市中药厂委托诉讼代理人郭×1、郭×2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金900万元及利息（截止2019年11月30日的利息为18369488元，并从2019年12月1日起仍按月息2％计算利息至全部本息清偿完毕止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年7月6日，原、被告签订《短期借款协议书》，约定：原告向被告提供短期借款900万元，期限自2011年7月6日至2016年7月5日，被告借款期间占用费用为每月2％，占用费每三个月结算一次，借款期满后被告如数一次性向原告归还全部借款本金。同时约定，如发生纠纷，双方协议解决，协商不成时，任何一方均可向离石区人民法院提起诉讼。协议签订后，原告按约向被告提供了900万元借款本金，但被告一直未能按约还本付息。经原告多次催要，被告一直未能偿还。2019年11月30日，被告向原告出具《吕梁中药厂民间借贷对账单》，确认截止2019年11月30日被告拖欠借款本金900万元，利息18369488元，本息合计27369488元。被告辩称：1、本案案涉借款巨大，除非原告提供出借能力、款项来源、交付情况相关证据，否则借贷是否实际发生这一待证事实真伪不明。2、案涉借款发生在2019年8月20日之前，依据《民间借贷司法解释》第三十二条第二款规定，应以起诉时一年期贷款市场报价利率（即3.85％）的四倍确定受保护的利率上限。3、避开借贷真实性不谈，原告提供的《对账单》载明截至2019年11月30日案涉900万元借款欠付利息为18153072元，而非18369488元。综上，被告认为若原告不能证明出借能力、款项来源、交付情况，应当驳回其诉请。经审理查明，2011年7月6日，被告山西省吕梁中药厂为了解决GMP认证后流动资金紧缺困难，向原告高×借款900万元，双方签订《短期借款协议书》，约定借款期限自2011年7月6日至2016年7月5日，借款期间占用费为2%，占用费每三个月结算一次。借款期满后被告如数一次性归还全部借款本金。原告在借款及费用未收回期间，被告若发生企业承包、租赁、改制、联营、合并（兼并）与外商合资、分立或产权被有偿转让以及申请破产等情况时，应及时通知原告，以便落实借款的归还和费用的支付。否则，给原告造成的一切经济损失，由被告承担赔偿责任。原告高×，被告法人薛×2均在协议上签字，并加盖被告公章。同日，原告将500万元转入被告出纳高秀俊账号，被告向原告出具收据一支。2011年8月15日，原告将4张承兑汇票共计400万元交于被告，被告出具收据一支。被告收到借款后，利息分文未付。借款期满后，本金也分文未偿还。案涉借款900万元本金及利息在被告往来收支账目上均有体现。上述事实，有原告提交的短期借款协议书、收据2支，被告提供的银行承兑汇票复印件4张、记账凭证6支、现金交款单1支、支出收据5支、收据1支、银行存款凭证2支、转账凭证2支，本院依法调取的薛×2谈话笔录、情况说明、民间借贷明细表、吕梁中药厂民间借款对账单、吕梁中药厂民间借贷统计表、吕梁中药厂明细账、单位三栏账等证据以及本案庭审笔录在卷佐证。本院认为，本案的争议焦点是：原、被告之间是否存在合法有效的民间借贷法律关系。本案中，原、被告于2011年7月6日签订《短期借款协议书》，原告于同日将500万元转入被告出纳高秀俊账号，被告同日出具收据。且高秀俊系被告单位出纳，其出具情况说明，证明该500万元随后由被告控制使用。原告又于2011年8月15日将4张承兑汇票共计400万元交付被告，被告再次出具收据一支，结合本院依法向被告财务科调取和被告提供的有关往来账目证明，足以认定原告交付900万元借款及被告实际使用的事实，原、被告之间存在民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。原告已依约实际履行借款交付义务，被告应当按照约定的期限返还借款。关于利息，被告未举证证明借款后支付过原告利息，且有被告出具的民间借款对账单证明未支付过利息。本案立案时间为2020年8月10日，应当适用修改前的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，《短期借款协议书》中约定的月利率2%未超出法律规定的民间借贷利率的上限，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：被告山西省吕梁中药厂于本判决生效之日起十五日内偿还原告高×借款本金900万元，并支付从2011年7月6日起以本金500万元为基数按月利率2%计算的利息至实际清偿之日止及从2011年8月15日起以本金400万元为基数按月利率2%计算的利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178648元（缓交），减半收取计89324元，由被告山西省吕梁中药厂负担（在执行中扣除）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审判员 张卫华二〇二〇年十一月二十五日书记员 白瑞琴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19737号之一 申请执行人深圳趣旅国际旅游有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道力嘉路**2013文化创客园******，统一社会信用代码91440300550303524R。 法定代表人王小惠。 被执行人刘永红，男，汉族，1968年4月10日出生，身份证住址陕西省西安市新城区。 申请执行人深圳趣旅国际旅游有限公司与被执行人刘永红股权损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院（2018）粤0304民初1325号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币393492元及利息等，本院于2020年6月12日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法扣划了被执行人刘永红名下银行存款人民币442116.46元，扣收执行费6428.6元，余款435687.86元已支付于申请执行人。至此本案已全部执行完毕，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，本院（2018）粤0304民初1325号民事判决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法可予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院（2018）粤0304民初1325号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员 许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员 吴鑫德
新疆生产建设兵团乌鲁木齐垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵1101执86号之一 申请执行人：乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区嵩山街****楼，统一社会信用代码916501000760524482。 法定代表人：徐海青，公司总经理。 委托代理人：王某。 被执行人：新疆世纪运通商贸有限公司，住所地，住所地新疆乌鲁木齐市天山区红雁路********办公室会信用代码91650100065530221M。 法定代表人：仲蕾。 被执行人：新疆鲁班房地产开发有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市天山区碱泉二街**用代码91650100718922063D。 法定代表人：李淑桃。 被执行人：新疆鲁班建筑工程（集团）有限责任公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市天山区碱泉二街**用代码91650100228743572J。 法定代表人：仲兆真。 被执行人：新疆鲁班物业服务有限公司，住所地新疆，住所地新疆乌鲁木齐市天山区碱泉三街南三巷**鲁班﹒至尊葡萄园用代码91650102742229373X。 法定代表人：李淑桃。 被执行人：李淑桃，女，1956年9月2日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被执行人：仲兆真，男，1950年5月4日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 被执行人：仲蕾，男，1986年3月29日出生，住新疆乌鲁木齐市天山区。 本院在执行申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司与被执行人新疆世纪运通商贸有限公司、新疆鲁班房地产开发有限公司、新疆鲁班建筑工程（集团）有限责任公司、新疆鲁班物业服务有限公司、李淑桃、仲兆真、仲蕾借款合同纠纷一案中，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司于2020年11月23日以被执行人财产在另案中评估拍卖,待拍卖程序完成后再次执行为由向本院提出撤回执行申请。 本院认为，申请执行人乌鲁木齐市天恒基小额贷款有限公司撤回执行申请符合相关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下： 终结（2020）兵1101执86号案件的执行。 如被执行人未按执行和解协议期限履行,申请人可以再次提出申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 金 才 审判员 张高豫 审判员 袁 浩 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 黄 今
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2015号申请人：贵州花溪农村商业银行股份有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区清溪路**。法定代表人：吴勇。被申请人：张兴喜，男，汉族，1973年8月23日生，住贵阳市南明区。本院依据已发生法律效力的（2020）黔0111民初12016号民事裁定书，对被申请人张兴喜名下财产进行查询，发现被申请人张兴喜银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张兴喜名下银行账户人民币516136.10元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  郑娟二〇二〇年十一月十日书记员  罗杰
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2020)鲁1481执1194号之三申请执行人：郭本涛，男，1957年12月17日出生，汉族，住山东省乐陵市。被执行人：潘学德，男，1955年10月27日出生，汉族，住山东省乐陵市。申请执行人郭本涛与被执行人潘学德为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，轮候冻结了被执行人潘学德在中国建设银行退休金工资卡，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：轮候冻结被执行人潘学德在中国建设银行股份有限公司乐陵兴隆北大街支行账户62×××60中的存款41933.5元，冻结期限为十二个月。冻结期间不允许更改其工资卡号。审判员  周国勇二〇二〇年十一月二十八日书记员  盖晓东
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0182民初7017号原告：赵鹏科，男，1990年1月1日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：郭永康，河南欣成律师事务所律师。被告：赵雷，男，1972年1月15日出生，汉族，住河南省荥阳市。被告：赵庆霞，女，1978年10月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：赵明慧，男，1995年10月25日出生，汉族，住河南省项城市。被告：郭玖云，女，1993年3月26日出生，汉族，住河南省项城市。原告赵鹏科与被告赵雷、赵庆霞、赵明慧、郭玖云民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵鹏科的委托诉讼代理人郭永康到庭参加诉讼。被告赵雷、赵庆霞、赵明慧、郭玖云经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令被告赵雷、赵庆霞支付原告借款本金500万元及利息（以500万元为基数，按原告起诉时一年期贷款市场报价利率的四倍，自2020年8月26日起计算至付清之日止，暂计算至起诉日为65416元）；2．判令被告赵明慧、郭玖云对上述债务承担连带清偿责任；3．承担本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵雷、赵庆霞系亲戚。被告赵雷因生意周转向原告借款，原告基于对其夫妻二人的信任向被告赵雷出借500万元，约定月息2分，借款期限为2020年8月26日至2020年9月3日，被告赵明慧、郭玖云承诺承担连带保证责任，同时四被告承诺以名下房产做抵押。借款到期后，被告拒绝还款，故依法诉请法院处理。被告赵雷、赵庆霞、赵明慧、郭玖云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2020年8月26日，原告（××）与（借款人）被告赵雷、赵庆霞、（担保人）被告赵明慧、郭玖云签订借款合同一份，合同约定借款金额为500万元，借款期限7天，自2020年8月26日至2020年9月3日，借款利率为月息2分。借款用途为资金周转，收款账户为赵雷在工商银行的62×××18账户。担保人对借款本金及利息等提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期满之日起二年。合同签订当日，原告向指定的被告赵雷的账户转账支付借款500万元。借款到期后被告未还款。本院认为，原告与被告赵雷、赵庆霞关于借款500万元达成合意，且原告已完成交付出借款项的义务，双方之间的民间借贷关系成立并生效。被告赵雷、赵庆霞应按约定及法律规定偿还借款本息。被告赵雷、赵庆霞未按约定期限还款，应承担违约责任。原告请求被告赵雷、赵庆霞偿还借款本金500万元，符合法律规定，本院予以支持。双方约定的借款月息2分，超出法律保护范围，利息应按合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍即年利率15.4%计算。被告赵明慧、郭玖云自愿为案涉债务提供连带责任保证担保，原告在保证期间内要求被告赵明慧、郭玖云承担连带保证责任，合法、正当，本院予以支持。被告赵明慧、郭玖云承担保证责任后，有权向被告赵雷、赵庆霞追偿。被告赵雷、赵庆霞、赵明慧、郭玖云未到庭应诉，视为放弃举证、质证等诉讼权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下：一、被告赵雷、赵庆霞于本判决生效之日起二十日内偿还原告赵鹏科借款本金500万元及利息（以500万元为基数，按年利率15.4%，自2020年8月26日起计算至实际还款之日止）；二、被告赵明慧、郭玖云对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任，被告赵明慧、郭玖云承担保证责任后，有权向被告赵雷、赵庆霞追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取23629元，财产保全费5000元，由被告赵雷、赵庆霞、赵明慧、郭玖云负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  田淑平二〇二〇年十一月十七日书记员  张 凯
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17923号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄日清，女，1977年3月5日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄日清信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄日清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计196859.37元，其中本金129926.23元、利息13687.19元、逾期还款违约金31427.06元、分期付款手续费21774.89元、增值服务费44元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄日清未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金129926.23元、分期付款手续费21774.89元、增值服务费44元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄日清于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金129926.23元、分期付款手续费21774.89元、增值服务费44元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1785元，由被告黄日清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588731360847              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月8日                  申领人              黄日清                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              129926.23元                  利息              13687.19元                  逾期还款违约金              31427.06元                  分期付款手续费              21774.89元                  增值服务费              44元
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7689号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陶金刚，男，1975年4月12日，汉族，住河北省邯郸市磁县。 委托诉讼代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。 被申请人（一审原告、被上诉人）：未云成，男，1954年4月14日出生，汉族，住河北省邯郸市临漳县。 再审申请人陶金刚因与被申请人未云成承揽合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04民终632号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 陶金刚申请再审称，一、陶金刚有新的证据足以推翻原判决。陶治林的证明能够证实，陶金刚与案外人未运红签订的《协议》，不是陶金刚的真实意思表示，且《协议》内容上无从体现陶金刚替代未云成承担沈润海死亡赔偿责任的任何文字及约定。二、原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明。合同具有相对性，未云成不是《协议》的相对方，也未在《协议》上签字。三、原判决、裁定适用法律确有错误。1、原审案由定性为承揽合同纠纷，但判决依据却未适用与承揽合同以及与赔偿有关的任何法律依据。2、沈润海死亡一案磁县法院（2017）冀0427民初2193号判决和邯郸市中级法院（2018）冀04民终1294号判决做出了认定，原审更改已生效判决无法律依据。3、未云成对本案系重复起诉，同样的诉讼请求、同样的事实根据已经被临漳县法院的（2018）冀0423民初2246号民事裁定驳回了起诉。四、原审判决未经传票传唤，缺席判决。一审法院未按照法定途径给陶金刚送达开庭传票，事后在领判决书时补签了开庭前的手续，程序严重违法。五、原审法官存在枉法裁判的行为。综上，依法申请再审。 本院经审查认为，申请人陶金刚与被申请人未云成儿子未运红签订《协议》，协议中明确约定“陶金刚说死亡事故，对未运红无关”，未运红、陶金刚及双方证明人均在该协议上签字按指印，该协议系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，陶金刚应依约履行协议约定的相应责任，原审法院依据查明事实，考虑未云成与未运红系父子关系及《协议》内容，判决陶金刚在未云成实际支付赔偿金的范围内承担责任，并无不当。陶金刚提交的陶治林证明不属于足以推翻原判决、裁定的新证据。陶金刚所提重复诉讼和否认生效判决问题，磁县人民法院（2017）冀0427民初2193号判决和邯郸市中级人民法院（2018）冀04民终1294号判决是关于侵权人与受害人之间的权利义务关系，与本案不属同一法律关系，不构成对生效判决的否认；临漳县法院的（2018）冀0423民初2246号民事裁定已经被邯郸市中级人民法院（2019）冀04民终2715号判决撤销。关于陶金刚所称一审送达程序违法问题，经查阅卷宗，一审法院依据“地址确认书”中载明的手机号以短信、彩信方式向陶金刚送达了包括开庭传票在内的相关法律文书，并无不当。综上，陶金刚的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回陶金刚的再审申请。 审 判 长  李 哲 审 判 员  张志刚 审 判 员  房利永 二〇二〇年十一月三十日 法官助理  徐 磊 书 记 员  杨美慧
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉0382财保32号申请人：王某，女，1980年1月7日生，汉族，住双辽市服先镇。委托诉讼代理人：王秀坤，男，1976年10月28日生，汉族，双辽市服先镇。系王某哥哥被申请人：李某，男，1997年2月19日生，汉族，住双辽市服先镇。申请人王某与被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院提出申请，要求对被申请人李某所有的吉CYQ6**号小型轿车采取诉前财产保全措施，申请人已向本院提供一万元现金（以存入本院指定账户）作为担保。经审查，本院认为，申请人王某提出的诉前财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零三条之规定，裁定如下：一、扣押被申请人李某驾驶的吉CYQ6**号小型轿车。扣押期间禁止办理抵押、买卖等与被查封财产有关行为，否则承担法律责任。扣押期限一年。二、该车扣押在双辽市国华道路事故救援服务中心院内，扣押场所由申请人提供，在扣押期间如车辆丢失、损坏等造成损失由申请人承担赔偿责任。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人应当在保全期限届满七日前向人民法院申请续封，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续封的法律后果。案件申请费110元由申请人负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙金国二〇二〇年十一月十三日书记员  于 浩吉林省双辽市人民法院民事裁定书（2020）吉0382财保32号之一解除保全申请人：王某，女，1980年1月7日生，汉族，住双辽市服先镇。委托诉讼代理人：王秀坤，男，1976年10月28日生，汉族，双辽市服先镇。系王某哥哥解除保全被申请人：李某，男，1997年2月19日生，汉族，住双辽市服先镇。解除保全申请人王某因与解除保全被申请人李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月13日作出（2020）吉0382财保32号民事裁定，对李某驾驶的吉CYQ6**号小型轿车采取诉前保全措施。现双方当事人私下自愿达成和解协议，故解除保全申请人王某向本院提出解除上述财产保全措施的请求。本院经审查认为，解除保全申请人提出的解除财产保全申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对李某驾驶的吉CYQ6**号小型轿车的扣押。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员孙金国二〇二〇年十二月二日书记员于浩
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执972号 申请执行人:余金海，男，1954年5月25日出生，汉族，住广东省汕头市澄海区。 被执行人：高铭锋，男，1985年11月5日出生，汉族，住福建省石狮市。 申请执行人余金海与被执行人高铭锋买卖合同纠纷一案，本院（2019）粤0515民初1221号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人高铭锋应付还申请执行人余金海货款635886元及利息。截止至2020年7月6日，被执行人分文未付，根据申请执行人的执行申请，本院于同日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人高铭锋的财产状况进行调查，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单和限制消费名单。申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，暂未发现被执行人可供执行财产，申请执行人同意案件终结执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月二日 书记员 余祈仪
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51850号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：汪飞龙，男，1989年6月22日出生，汉族，住安徽省六安市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告汪飞龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计89,214.70元。原告诉称，被告汪飞龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计89,214.70元(含本金60,989.20元、利息18,165.60元、费用10,059.90元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省光山县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫1522刑初191号公诉机关光山县人民检察院。被告人胡长辉，男，1992年2月4日生，汉族，专科毕业，个体，户籍所在地信阳市光山县，现住光山县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，2019年5月20日被光山县人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯交通肇事罪，2020年4月1日被光山县公安局取保候审，7月3日被光山县人民检察院决定取保候审，7月12日经光山县人民检察院批准，由光山县公安局执行逮捕。指定辩护人蒋晓超，河南人天律师事务所律师。光山县人民检察院以光检一部刑诉〔2020〕151号起诉书指控被告人胡长辉涉嫌犯交通肇事罪，于2020年8月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。光山县人民检察院检察员姜明、杨培培出庭支持公诉，被告人胡长辉及其辩护人蒋晓超到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年3月1日4时许，被告人胡长辉驾驶鄂Ａ×××**号牌小型汽车沿光山县紫水大街由北向南行驶，行至光山县桂花城小区东门路段时，撞上前方光山县十里镇村民黄某胜驾驶的无号牌三轮摩托车，致两车受损及黄某胜受伤，被害人黄某胜经抢救无效于当日死亡（殁年48周岁）。经光山县交通警察大队认定，被告人胡长辉负该起事故的主要责任。被告人在审查起诉阶段自愿认罪认罚。另查明，事故发生后，胡长辉将被害人送往医院抢救，后被害人因重度颅脑损伤抢救无效死亡，被告人胡长辉在光山县人民医院被民警口头传唤到案，到案后配合调查，如实供述交通肇事事实。肇事车辆鄂Ａ×××**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司投保有50万元的三责险。该车辆肇事时未投保交强险。再查明，本案审理中，被告人亲属与被害人亲属达成协议，除前期已经支付的五万元外，另行补偿被害人亲属二十三万元，剩余部分由被害人亲属另行向保险公司主张权利。民事诉讼中的诉讼费8800元由胡长辉承担。被告人亲属共计补偿被害人亲属经济损失288800元（含驾驶员承担的交强险部分及民事诉讼诉讼费8800元），取得了被害人亲属的谅解。上述事实，被告人在庭审中亦无异议。且有接受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、户籍信息、到案经过、尸体检验意见书，道路交通事故车辆技术检验报告、本院（2019）豫1522刑初134号刑事判决书等经庭审质证的证据证实。足以认定。本院认为,被告人胡长辉违反道路交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院予以支持。被告人案发后主动送被害人就医，经公安口头传唤到案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人给予被害人亲属一定的经济补偿，并取得谅解，亦可酌情对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人胡长辉犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  梁 焱人民陪审员  杨世新人民陪审员  李成根二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  杨 璐
甘肃省宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1026执异20号 案外人：宋雪宁，女，1984年9月16日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，现租住于庆阳市西峰区。 申请执行人：范天志，男，1965年9月10日出生，汉族，农民，甘肃省宁县人，住宁县。 被执行人：张兴宽，男，1965年12月8日出生，汉族，农民，甘肃省庆阳市人，住庆阳市西峰区。 本院在执行申请执行人范天志与被执行人张兴宽民间借贷纠纷一案中，案外人宋雪宁于2020年11月11日对本院（2020）甘1026执恢26号执行裁定书查封的“凤凰丽景城三期工程”2幢1单元1604号房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人宋雪宁称，2018年2月10日，案外人宋雪宁与庆阳市家源房地产开发有限公司凤凰丽景城三期项目部签订一份《商品房买卖合同》，按合同约定申请人购买凤凰丽景城三期2幢1单元1604号住宅楼一套，总价为429280元。合同签订后，案外人宋雪宁当时缴纳了房款250000元，按合同约定应于2018年6月30日交房，可是被执行人张兴宽没有交房，也没有向庆阳市管局申请备案。申请人认为，该查封裁定书所涉及的2幢1单元1604室住宅楼已经出售给案外人，案外人只有这一套住房，故请求依法撤销对西峰凤凰丽景城三期2幢1单元1604室的查封。 申请执行人范天志称，涉案凤凰丽景城三期2幢1单元1604号房屋，是被执行人张兴宽具有处分权的合法财产。法院根据被执行人报告的财产线索和房产登记权属依法作出执行裁定书，裁定对被执行人财产采取查封措施，执行行为不违反法律规定。其次涉案房屋属不动产。依据《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力。张兴宽是该房屋的投资建设者，是实际权利人。案外人所谓的买卖合同没有在不动产登记部门备案登记，该房屋的产权人不是宋雪宁，其所谓的买卖合同不能证明涉案房屋是其合法财产。异议人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条，理由均不能成立。综上，申请人提出的执行异议，没有事实基础和法律依据。请求人民法院依法驳回申请人执行异议请求。 被执行人张兴宽未出庭参与听证。 本院查明，2013年张兴宽以庆阳市家源房地产开发有限公司名义开始建设凤凰丽景城三期商品房。该项目建设工程规划许可证为2014016、施工许可证号为621000201411030101。其在庆阳市预售许可证号为：房商预字（2015）第003号。因宋雪宁名下在庆阳市无其他能够用于居住的房屋。2018年2月10日，宋雪宁与庆阳市家源房地产开发有限公司委托代理人张兴宽签订商品房买卖合同，购买位于庆阳市西峰区，房屋建筑面积107.32平方米，合计429280元。同日案外人宋雪宁向庆阳市家源房地产开发有限公司凤凰丽景城三期项目部缴纳房款200000元。同年3月15日，宋雪宁再次向该项目部缴纳房款50000元。共计缴纳房款250000元。 同时查明，范天志与张兴宽民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月28日作出（2017）甘1026民初2433号民事调解书，因张兴宽未按期履行生效法律文书确定的义务，范天志于2018年1月25日申请法院强制执行。在执行过程中，张兴宽无资金履行案件执行款，同意将在建的凤凰丽景城三期2幢1单元1604、1504、1404、1304、1204、1104号及2单元1301、1201号房产作为担保，请求延期执行。同年3月6日，本院在庆阳市不动产登记事务中心以（2018）甘1026执196号执行裁定书对庆阳市家源房地产开发有限公司以上在建房产进行了预查封。2020年3月4日，本院以（2020）甘1026执恢26号执行裁定书，续查封了凤凰丽景城三期2幢1单元1604、1304、1204、1104号及2单元1301、1201号房产。2020年11月11日,宋雪宁对本院查封的凤凰丽景城三期2幢1单元1604室房产提出书面异议，请求解除对该房产的查封。 上述事实，有案外人宋雪宁提交的商品房买卖合同复印件、购房款收据复印件、转款凭证、房屋租赁合同及其名下无房产信息的证明材料证实。 本院认为，不动产权属判断虽然原则上以不动产管理部门登记簿是否登记作为判断标准，但为保护合法、善意取得物权当事人的权利，法律亦赋予了法定条件下保护不动产未登记买受人权利的情形。本案中，案外人宋雪宁在法院采取查封措施前，已与被执行人张兴宽挂靠的庆阳市家源房地产开发有限公司签订了商品房买卖合同，并实际支付了百分之五十以上的购房款，其购买商品房的目的是为了生活需要，且其名下无其他房产信息。其基于消费者物权期待权，对本院作出的（2020）甘1026执恢26号执行裁定书提出书面异议的请求，符合法律规定，其权利能够排除本院执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下： 中止对位于庆阳市西峰区产的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  王续成 审判员  郭永锋 审判员  王歌磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  张 铸
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15091号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：杨惠惠。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告杨惠惠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告杨惠惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金65,992.44元，支付利息10,974.66元、逾期还款违约金11,704.56元、分期付款手续费745.45元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金65,992.44元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告杨惠惠未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年12月21日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨惠惠应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币65,992.44元；二、被告杨惠惠应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2019年12月21日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币65,992.44元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,449元，减半收取计724元，由被告杨惠惠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25459号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：郝黎明，女，1962年7月18日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告郝黎明民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告郝黎明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金4,768.29元，利息97元及逾期利息111.37元(计算截至2018年1月22日)；2.被告支付原告逾期利息，以4,768.29元为基数，自2018年1月23日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2016年1月21日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年1月21日，被告收到借款23,099元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告郝黎明未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2016年1月21日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-002的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年1月21日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款23,099元。被告收到后共归还本金18,330.71元、支付利息2,644.84元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝黎明于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金4,768.29元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2018年1月22日的利息97元及逾期利息111.37元。二、被告郝黎明于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以4,768.29元为基数自2018年1月23日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元由被告郝黎明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谢连明二〇二〇年十一月二十五日书记员  张嘉暄附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省方正县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0124执336号申请执行人邵一夫，男，1979年2月14日出生，汉族，方正县中医院职工，住方正县。被执行人张志文，男，1955年1月30日出生，汉族，农民，住方正县。被执行人张金成，男，1984年8月6日出生，汉族，农民，住方正县。本院依据（2019）黑0124民初2471号民事调解书执行申请执行人邵一夫与被执行人张志文、张金成民间借贷纠纷一案，申请执行标的为1000000.00元。本院在执行过程中，已经依法向被执行人张志文、张金成发出执行通知书、报告财产令等法律文书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人张志文有财产可供执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人张志文承包经营的坐落在方正县得莫利镇得莫利村东山146亩林地及在该林地上的具有所有权的林木（梨树、李子树等）；二、查封期限为三年，查封期间，林地与林木继续由被执行人张志文经营、管理，但不得买卖、抵债或设立其它权利负担。限被执行人张志文三日内履行义务，逾期本院将依法对查封财产进行评估、拍卖，所得价款给付申请执行。本裁定立即执行。审 判 长  朱振东人民陪审员  梁 爽人民陪审员  周 丹二〇二〇年十一月十七日书 记 员  曲会琦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52135号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张右四，男，1981年8月3日出生，汉族，住上海市长宁区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张右四信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计100,908.27元。原告诉称，被告张右四系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计100,908.27元(含本金66,909.33元、利息21,341.82元、费用12,657.12元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初10753号原告：张小玲，女，1995年9月24日出生，汉族，住广东省罗定市************，公民身份号码445************125。被告：陈冠伟，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************917。原告张小玲与被告陈冠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张小玲到庭参加诉讼，被告陈冠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张小玲向本院提出诉讼请求：请求判令陈冠伟偿还借款本金6991.28元并支付利息（分别以每月应偿还支付宝借呗574.3元、花呗586.76元为基数，分别从欠费次月16日、9日起按年利率6%计至清偿之日止）。事实和理由：张小玲与陈冠伟是恋人关系。陈冠伟分别于2019年2月24日、6月18日因需要资金购买手提电脑、台式电脑，以张小玲的名义在支付宝借呗、花呗上借款6400元、6550元，均分12期偿还，每月由陈冠伟将本息转给张小玲，再偿还至网贷平台。2019年7月20日，双方结束恋人关系，期间，陈冠伟金偿还了部分款项，尚欠4期支付宝借呗2297.2元，8期花呗4694.08元。张小玲多次催讨，无果，故提起本案诉讼，主张相应权利。陈冠伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张小玲与陈冠伟曾为恋人关系。陈冠伟因购买电脑缺少资金，故以张小玲的名义分别于2019年2月24日、6月8日在支付宝借呗、花呗平台借款6400元、6550元，均分为12期偿还，借呗每期于每月16日偿还574.3元，花呗首期偿还586.89元，后每期于每月9日偿还586.76元，每月由陈冠伟将本息转给张小玲，再偿还至网贷平台。陈冠伟在取得上述借款后，有按时还款。2019年7月，双方结束了恋人关系。8月3日，陈冠伟在微信中称让张小玲统计电脑款项还有多少，分期每月多少，看要不要一次性偿还，后张小林向陈冠伟发送相关款项明细截图，截图显示借呗已还7期，尚欠3829.62元；花呗已还2期，尚欠5867.6元，并回复称共9697.22元，每月1161.06元。张小玲提交的转账记录显示，2019年8月至10月期间，陈冠伟每月向张小玲支付1161.06元。张小玲称，陈冠伟从2019年10月后未再偿还款项，截至10月，陈冠伟尚欠4期支付宝借呗2297.2元，8期花呗4694.08元，共6991.28元，目前其已自行清偿了。张小玲又称，陈冠伟系按网络平台计算的利息偿付款项的，并未额外向其支付利息。现其主张资金占用损失利息以每月尚欠的借呗574.3元、花呗586.76元为基数，分别从欠费次月（2019年11月）16日、9日起按年利率6%计至清偿之日止。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，张小玲出借给陈冠伟的款项并非其自有资金，系从支付宝平台套取后再出借给陈冠伟的，陈冠伟对此也清楚，因此，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定，双方之间的借贷关系应为无效。有基于此，陈冠伟基于无效合同取得的财产，应当予以返还。张小玲主张陈冠伟尚欠其款项6991.28元的事实，有当事人陈述、支付宝转账记录、微信聊天记录等为证，根据微信聊天记录可知，2019年8月，陈冠伟尚有7期借呗，11期花呗未予清偿，后各偿还了3期款项，尚欠4期借呗2297.2元，8期花呗4694.08元，共6991.28元。对此，陈冠伟未提交相反证据予以反驳，因此，本院对此予以确认，陈冠伟应向张小玲返还款项6991.28元。关于张小玲主张的利息，因本院已认定双方之间的借贷行为无效，故对张小玲所主张的利息不予支持。但是合同无效之后，陈冠伟也应将尚欠款项予以返还，鉴于本案中陈冠伟未及时向张小玲偿还款项，确实给张小玲造成一定的损失，故本院酌情认定自起诉之日（2020年4月21日）起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用损失。陈冠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，张小玲的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈冠伟应于本判决生效之日起五日内向张小玲偿还款项6991.28元并支付资金占用损失（以6991.28元为基数，自2020年4月21日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至实际清偿之日止）；二、驳回张小玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（张小玲已预交），由陈冠伟负担并于本判决生效之日起五日内迳付张小玲。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  何伟棋人民陪审员  何世俊二〇二〇年十一月十七日书 记 员  陈香玲李晓童
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2768号原告：何偕文（又名何运合、何用合），男，1957年3月2日生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李宝平，安阳市关区中天法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李丹君，安阳市关区中天法律服务所法律工作者。被告：王运香，女，1964年7月22日生，汉族，住安阳市北关区。被告：赵保只，男，1956年11月18日生，汉族，住安阳市北关区。原告何偕文与被告王运香、赵保只民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告何偕文及其委托诉讼代理人李宝平、李丹君到庭参加诉讼，被告王运香、赵保只经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何偕文向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告王运香、赵保只偿还原告借款本金150000元及2015年2月7日前的利息24000元，并自2015年2月8日起按年利率6％支付利息至偿还完毕之日止；二、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告与被告赵保只是同一个村的，被告王运香、赵保只通过何清明介绍向原告借款，2012年12月向原告借款150000元，约定月利率1.5%，后被告向原告支付过部分利息。2014年7月7日被告又重新给原告出具了借据，借据内容为：“今借到何运合现金拾伍万元整，小写150000元整，借款人：王运香，2014.7.7号，经手人何清明”。因被告一直没有还款，2015年2月4日被告将其位于安阳市北关区柏庄镇工贸园区1排3号营业房一套（面积楼上下共550平方米）抵押给原告并签订了抵押协议。由于被告仍欠2015年2月7日前的利息24000元未付，2015年2月7日被告又给原告出具了欠利息条。2016年原告多次找被告催要借款，后得知被告王运香因骗罪被判处有期徒刑五年，被告王运香2020年6月份出狱后，原告多次寻找被告不见其人，被告赵保只又出外打工找不到。为维护原告的合法权益诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告王运香、赵保只未到庭，未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：两被告系夫妻关系，被告王运香2014年之前曾向原告借款15万元，因无力偿还，2014年7月7日被告王运香又重新给原告翻写了借据，借据载明：“今借到何运合现金拾伍万元整，小写150000元整，借款人：王运香，2014.7.7号，经手人何清明”。因被告一直没有还款，2015年2月4日，被告王运香、赵保只给原告出具一份抵押协议，协议载明：“今借到何偕文、何用合的钱款，情愿用安阳县翰霖内衣物流配送公司工贸园区营业房一套房号为1排3号面积550平方米的房产一套做抵押，如若不还，情愿用这套房做为补偿，抵押人：王运香、赵保只”。2015年2月7日，被告王运香又将2014年7月7日前拖欠原告的利息给原告出具一份欠条，欠条载明：“今欠到用合息款贰万肆仟元整（小写24000元整）”。因被告未偿还借款，现原告诉至法院，请求被告偿还借款并支付利息。上述事实，有原告提供的借据、欠条、抵押协议、婚姻登记证明以及原告庭审陈述等证据，予以证实。本院认为，被告王运香向原告借款并出具借据，与原告之间形成民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的禁止性规定，依法应受法律保护。被告赵保只、王运香共同向原告出具抵押协议，表明告赵保只对该笔借款是知情的，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王运香借款后未及时偿还是形成本案纠纷的原因，现原告请求两被告偿还借款150000元及之前拖欠的利息24000元，于法有据，本院予以支持；因被告重新给原告出具的借据上未约定利息，视为不支付利息，对原告主张的利息，可从本院立案之日即2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至偿还完毕之日止。被告王运香、赵保只经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关抗辩权利。综上，对原告何偕文请求合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王运香、赵保只于本判决生效后十日内给付原告何偕文借款本息174000元及利息（利息以15万元为基数、从2020年9月9日起按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至债务人履行完毕之日止）；二、驳回原告何偕文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3780元，由被告王运香、赵保只负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  刘庆生审判员  周钊华审判员  孟庆敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  王鹏云
山东省新泰市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0982民初8364号 申请人：卫兵朝，男，1973年6月10日出生，汉族，居民，汉族，住山西省阳城县。 委托诉讼代理人：陈建云，新泰西张鑫兴法律服务所法律工作者。 被申请人：翁永强，男，1966年10月16日出生，汉族，居民，住新泰市。 被申请人：董涛，男，1977年6月22日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 申请人卫兵朝与被申请人翁永强、董涛民间借贷纠纷一案，申请人卫兵朝于2020年11月15日向本院申请保全，请求对被申请人翁永强、董涛名下的银行存款2100000元予以冻结或查封、扣押相应价值的财产。担保人泰安市瑞恒非融资性担保有限公司为申请人卫兵朝提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，为保证生效的裁判文书得以顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 一、冻结被申请人翁永强、董涛名下银行存款2100000元，期限为一年； 二、查封被申请人翁永强、董涛名下相应价值的动产，期限为二年； 三、查封被申请人翁永强、董涛名下相应价值的不动产及财产性权益，期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人卫兵朝预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  刘恒兴 二〇二〇年十一月十六日 书记员  刘园园
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4173号原告：史桂明，男，1966年12月2日出生，汉族，住新蔡县。被告：李迎，男，1978年2月4日出生，汉族，住新蔡县。原告史桂明与被告李迎租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史桂明及被告李迎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。史桂明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款50000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年6月被告租赁原告挖掘机费用192000元，在2019年9月3日还款100000元，还欠92000元，减免42000元，剩余50000元约定2019年12月30日前还清。现在该欠款已过还款期限，但被告至今余款迟迟未还，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。李迎辩称，当时我租赁原告的挖掘机，当中有原告的司机介绍的去别的地方干活，我不知道这个情况，我才给原告打的欠条。本院经审理认定事实如下：原、被告2018年6月22日签订《挖机租赁合同》，被告李迎租用原告挖掘机一台，付款方式月租金10000元，租期从2018年6月22日开始。因租金支付双方发生纠纷，原告史桂明于2019年5月9日提起诉讼要求被告李迎偿还挖掘机租赁费欠款，经调解达成协议“李迎欠史桂明租赁款192000元，定于2019年6月13日前履行清结”，本院于2019年5月13日作出（2019）豫1729民初3045号民事调解书，对上述协议予以确认。因上述协议内容到期未履行，原告史桂明申请要求依法强制执行，执行期间双方和解，被告李迎支付部分款项后，于2019年9月3日向原告出具欠条“下欠史桂明挖机租赁费还有伍万元整（50000元），在2019年12月30日前还清”，被告未按照欠条内容履行给付，原告提起诉讼并提出如上诉讼请求。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案原、被告签订的《挖机租赁合同》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。双方合同约定了租赁费的交付方式及数额，经双方协商，被告出具欠条确认欠原告挖掘机租赁费用50000元并承诺了付款期限，被告应当履行欠条确认的付款义务，按照期限向原告支付拖欠的挖掘机租赁费。现被告没有按照承诺及时还款，故原告要求被告偿还挖掘机租赁费50000元，符合双方约定，理由充分，本院予以支持。被告辩称原告的挖掘机在原、被告租赁期间给案外人工作，在原、被告和案外人之间产生有债权债务，因被告对其向原告出具欠条的事实并无异议，被告的辩称意见，理由不足，本院不予采信。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条条、第二百二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：限李迎于判决书生效后十日内向史桂明偿还挖掘机租赁费欠款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由李迎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年十一月三日书记员  唐启元
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52102号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：辛奎，男，1989年10月30日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告辛奎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计86,626.94元。原告诉称，被告辛奎系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计86,626.94元(含本金72,982.11元、利息11,365.64元、费用2,279.19元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52194号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：黄晓龙，男，1993年5月18日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告黄晓龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计127,156.95元。原告诉称，被告黄晓龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计127,156.95元(含本金97,373.30元、利息20,973.45元、费用8,810.20元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0115民初9526号原告：梁某1，男，1967年10月18日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：梁某2，女，1955年4月20日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：梁某3，女，1959年5月4日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：高某1，男，1961年9月14日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：高某2，女，1984年5月15日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，原告：高某3，女，1987年4月11日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，上列六原告共同委托代理人：朱恒强，国信信扬（南沙）律师事务所律师。被告：梁某4，男，1955年12月24日出生，汉族，住广东省广州市南沙区，第三人：梁某5，男，1952年6月15日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，第三人：广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会，住所地广东省广州市南沙区大岗镇云生街**之一，统一社会信用代码54440115ME18864818。法定代表人：吴某。第三人：广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社，住所地广东省广州市南沙区大岗镇云生街**，统一社会信用代码N24401151914792362。法定代表人：吴某。原告梁某1、粱润联、梁某3、高某1、高某2、高某3与被告梁某4，第三人梁某5、广州市南沙区大岗镇新联一村民委员会、广东省广州市南沙区大岗镇新联一股份合作经济联合社继承纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告梁某1、粱润联、梁某3、高某1、高某2、高某3于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁某1、粱润联、梁某3、高某1、高某2、高某3自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告梁某1、粱润联、梁某3、高某1、高某2、高某3撤回起诉。本案受理费减半收取809元由原告梁某1、粱润联、梁某3、高某1、高某2、高某3负担。审判员 赵 岚二〇二〇年十一月十六日书记员 古美萍
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1430号之一 申请执行人:杨光成，男，1956年7月2日出生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：林伊鸣、蔡淳，广东正治律师事务所律师。 被执行人：陈再喜（曾用名：陈泽武），男，1945年4月14日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：陈银卿，女，1948年2月16日出生，汉族，住汕头市澄海区。 被执行人：汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司，住所地汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼第**东侧，统一社会信用代码9144051519313424X1。 法定代表人：陈再喜。 被执行人：广东猛狮工业集团有限公司，住，住所地汕头市澄海区324国道广益路**猛狮国际广场写字楼第**一社会信用代码914405157080452127。 法定代表人：陈再喜。 申请执行人杨光成与被执行人陈再喜、陈银卿、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、广东猛狮工业集团有限公司保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0515民初315号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人陈再喜、陈银卿、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、广东猛狮工业集团有限公司应付还申请执行人杨光成借款1140万元及利息、垫付的诉讼费1200元。期届，被执行人没有履行还款义务，根据申请执行人的执行申请，本院于2020年9月17日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人陈再喜、陈银卿、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、广东猛狮工业集团有限公司的财产状况进行调查，已轮候查封了被执行人陈再喜名下位于汕头市澄海区广益路33号猛狮国际广场商住楼A2302号复式房地产[证号：粤20**澄海区不动产权第**]和被执行人陈银卿名下位于汕头市澄海区广益路33号猛狮国际广场商住楼A2202号复式房地产[证号：粤20**：粤20**澄海区不动产权第**查封或抵押权案件而暂无法启动处置程序。另查明被执行人广东猛狮工业集团有限公司的房地产在本院（2020）粤0515执991号申请执行人柯得裕与被执行人陈再喜、陈银卿、汕头市澄海区沪美蓄电池有限公司、广东猛狮工业集团有限公司民间借贷纠纷一案首查封和处置中，根据申请执行人的参与分配请求，本案已移送该案参与财产分配。除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，已移送他案参与分配，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意案件终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行的情形消失的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月二十日 书记员 余祈仪
松原市宁江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）吉0702执异168号 案外异议人：刘宝昌，男，1971年1月15日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 被申请人（申请执行人）：郑学香，女，1977年11月2日生，汉族，农民，现住吉林省乾安县。 被申请人（申请执行人）：张文利，男，1977年11月16日生，满族，农民，现住吉林省乾安县。 被执行人：杜海峰，男，1978年4月6日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 被执行人：冯立华，女，1979年12月29日生，汉族，个体，现住松原市宁江区。 本院在执行申请执行人郑学香、张文利与被执行人杜海峰、冯立华民间借贷纠纷一案中，于2020年6月11日作出（2020）吉0702执1066号之一执行裁定书，案外异议人刘宝昌向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外异议人刘宝昌称：2019年2月12日，异议人与被执行人冯立华达成车辆买卖协议，约定冯立华将吉J×××70号牌轿车卖给异议人，车辆售价303831.34元，车款给付方式为异议人给付冯立华现金三万元，余款由异议人按月偿还该车贷款，每月偿还9442.46元，协议签订后，冯立华将车辆交付异议人，异议人开始偿还车贷，截止2020年5月12日，异议人共偿还车贷16笔（9442.46元×12次），于2020年6月12日该车剩余贷款本息由异议人一次性偿还完毕，以上事实异议人有还款证据。异议人认为，异议人与被执行人冯立华之间签订的车辆买卖协议合法有效，并已实际履行，车辆虽没有办理过户登记，但已实际交付给异议人，异议人已全额交付购车款，是该车合法所有权人法院裁定查封该车严重侵犯了案外异议人的合法权利，故提出异议，请求撤销（2020）吉0702执1066号之一执行裁定书，解除对吉J×××70号牌车的查封。 案外异议人刘宝昌向本院提交下列证据（已与原件核对无异）证实其主张： 1、《车辆买卖协议书》复印件一份；2、收条（冯立华出具）复印件一枚；3、凯枫融资租赁（杭州）有限公司营业执照（副本）复印件一枚、凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具《结清证明》复印件一份；4、微信转账截图复印件一页、银行转账明细复印件一页、中国建设银行个人活期账户交易明细（2019年4月1日至2020年5月31日期间）；5、机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件一份。 申请执行人郑学香、张文利未提交书面答辩意见。 经审查查明：申请执行人郑学香、张文利与被执行人杜海峰、冯立华借款合同纠纷一案，松原市中级人民法院于2020年3月12日作出（2020）吉07民终108号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2020年6月2日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。执行中，根据申请执行人的申请，本院于2020年6月11日作出（2020）吉0702执1066号之一执行裁定书，裁定：对被执行人冯立华所有的，车牌号码为吉J×××70号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆，予以查封。查封期限为两年。 另查明：2019年2月12日冯立华（甲方）与案外异议人刘宝昌（乙方）签订《车辆买卖协议书》一份，协议主要内容：“甲方自愿将贷款购得的黑色奔驰S350轿车卖给乙方，车牌号为：吉J×××70，售价为303831.34元，其中乙方给付甲方现金30000元，剩余款项分29个月由乙方按月支付给甲方，平均每月支付9442.46元，自2019年2月12日起开始还款。乙方将剩余全部款项给付完毕后，甲方积极配合乙方办理车辆过户手续。如乙方需提前过户，则乙方将剩余款项本金一次性支付给甲方，甲方协助乙方过户。……”协议签订后，冯立华将车辆交付刘宝昌，刘宝昌自2019年4月开始偿还该车贷款，每月还贷金额9442.46元至2020年5月，期间于2019年4月16日转账给付冯立华20000元，同年6月21日微信转账给付冯立华10000元，2020年6月12日通过银行转账将剩余贷款150800元一次性还清，贷款购车的销售方凯枫融资租赁（杭州）有限公司出具《结清证明》一份“借款人冯立华在我公司购买车辆，车型为奔驰S级2010款3.5自动S350L四驱，车牌号为吉J×××70，车架号……，融资金额为339928.44元，放款日期为2018年6月12日，现已结清该款本息”。异议人按照合同约定还完贷款后办理过户时发现该车被依法查封。 本院认为：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；……”《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，涉案车辆登记在被执行人冯立华名下，本院查封该车辆于法有据。但异议人于本院查封前与被执行人冯立华签订了车辆买卖合同，并实际履行，交付了全部购车款，实际占有了该车辆，未能办理过户登记手续是基于双方合同约定偿还完毕购车贷款之后办理过户登记手续，而非其主观自身过错导致，因此，案外异议人的异议主张符合上述规定的法定要件，异议成立，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、二十五条之规定，裁定如下： 中止本院（2020）吉0702执1066号之一执行裁定书对被执行人冯立华所有的，车牌号码为吉J×××70号梅赛德斯-奔驰牌汽车一辆的执行。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审 判 长 陈祥民 审 判 员 张纯波 审 判 员 冯跃忠 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 刘玉珊 书 记 员 董子涵
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1082民初3650号原告：谢彬，男，1981年11月2日出生，汉族，住荣成市桃园街道办事处龙雨路**楼门市。被告：荣成海维科技有限公司，住所地荣成市东湖路**。法定代表人；黄健，总经理。委托诉讼代理人：车立勇，山东成山海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕筱莹，山东成山海天律师事务所实习律师。原告谢彬与被告荣成海维科技有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢彬、被告荣成海维科技公司之委托诉讼代理人车立勇、吕筱莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告2019年8月至2020年1月社会保险费5093.58元。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于2019年4月1日、2020年3月24日，两次以灵活就业人员的身份缴纳了2019年和2020年全年的社会保险。原告于2019年8月17日至2020年1月12日在被告处工作，双方签订了劳动合同，但被告一直未给原告办理社保转移手续，期间原告多次向被告提出社保缴纳问题，但直到被告与原告解除劳动合同也没有为原告缴纳社保。被告的行为违反了双方签订的劳动合同，也违反了《中华人民共和国社会保险法》第五十八条的规定。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告荣成海维科技有限公司辩称，1、原告以灵活就业人员的身份缴纳了2019年和2020年全年的社会保险，鉴于社会保险一人一户的特点，被告无法再为原告缴纳社会保险，原告要求被告承担其自行缴纳的社会保险费没有法律依据；2、根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解释三》第一条规定，原告的诉讼请求不属于人民法院的受案范围。同时，原、被告签订的劳动合同中明确约定，由于原告自身原因无法缴纳社会保险的，如有引起的后果由原告自行承担。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2019年8月17日，原告到被告处工作，被告未为原告缴纳社会保险。2019年11月11日，原、被告签订劳动合同，第五条约定：自劳动关系建立之日起，双方应当依法参加社会保险，按时足额缴纳各项社会保险费。第七条约定：由于乙方（谢彬）自身的原因，无法缴纳社保，如有引起的后果由乙方承担。2020年1月13日起，原告未再到被告处工作。2020年6月3日，原告申诉至荣成市劳动人事争议仲裁委员会，要求被告返还2019年8月至2020年1月期间社会保险费6664.80元。2020年6月3日，仲裁委作出荣劳人仲案字[2020]第231号仲裁决定书，认为原告的仲裁请求不属于劳动仲裁的受案范围，决定不予受理。原告不服仲裁决定，遂诉至本院。庭审中，原告为证实其自行缴纳与被告劳动关系存续期间基本养老保险费和基本医疗保险费的事实，提交社会保险费缴费凭证三张，其上分别显示2019年4月1日缴纳2019年1月至12月医疗保险费3066元、养老保险费8760元，2020年3月24日缴纳2020年1月至12月医疗保险费2405.15元、养老保险费8520元。经质证，被告认为原告的缴费时间为2019年4月1日，到被告处就职时间为2019年8月17日，原告已缴纳社会保险费造成被告无法缴纳。诉讼中，本院依职权到荣成市社会保险服务中心和荣成市医疗保障事务服务中心就谢彬的社会保险费缴纳情况进行调查。荣成市社会保险服务中心和荣成市医疗保障事务服务中心的工作人员称，职工入职前以灵活就业人员的身份缴纳了全年的社会保险费，入职后职工到再就业服务中心办理保险中断退费手续，用人单位可以给职工缴纳社会保险。社会保险费由用人单位月底前缴纳，只要用人单位给职工增员就可以缴纳社会保险。用人单位缴纳的基本养老保险费和基本医疗保险费比例高于个人在再就业缴纳的比例，谢彬2019年养老保险月缴费基数为3650元，2020年养老保险月缴费基数为3550元，用人单位为12%，个人为8%；2019年和2020年医疗保险月缴费基数为3269元，用人单位为8.5%，个人为2%。经质证，原、被告对该证据的真实性没有异议，但被告认为原告需办理保险中断手续公司才能缴纳，根据合同约定，相应的法律后果应由原告自行承担。本院认为，本案系劳动争议。《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。《中华人民共和国社会保险法》第六十条规定，用人单位应当自行申报、按时足额缴纳社会保险费，非因不可抗力等法定事由不得缓缴、减免。由此可见，参加社会保险是用人单位的法定义务。本案中，原告于2019年8月17日到被告处工作，2020年1月13日起未再到被告处工作，双方劳动关系于该日实际解除。原告工作期间，被告未依法为原告缴纳社会保险，原告以托管方式全额负担基本养老保险费和基本医疗保险费后，有权要求被告负担用人单位应当负担的部分。根据本院对荣成市社会保险服务中心和荣成市医疗保障事务服务中心工作人员的调查，原告2019年和2020年基本养老保险月缴费基数分别为3650元、3550元，被告应承担12%，金额为2616元（3650元×12%×5个月+3550元×12%）；2019年和2020年基本医疗保险月缴费基数为3269元，被告应承担8.5%，金额为1667.19元（3269元×8.5%×6个月），上述金额合计4283.19元。综上所述，原告诉请的数额中，符合法律规定的部分，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。被告辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《中华人民共和国社会保险法》第十条、第二十三条、第六十条之规定，判决如下：被告荣成海维科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告谢彬返还基本养老保险费、基本医疗保险费共计4283.19元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告荣成海维科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  常晓庆二〇二〇年十一月九日书记员  慕丽萍
广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0103执4926号 申请执行人：邱银娣，女，1966年6月30日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。 委托代理人：王聪聪，广东骏道律师事务所律师。 委托代理人：张杨，广东骏道律师事务所实习人员。 被执行人：彭绪钊，男，1985年11月24日出生，汉族，身份证住址湖南省桑植县。 申请执行人邱银娣与被执行人彭绪钊合同纠纷一案，申请人依据已发生效力的（2019）粤0103民初7640号民事判决书，向本院申请执行，要求被执行人清偿借款本金61600元及利息、支付受理费1356元、支付迟延履行的债务利息。被执行人须支付执行费908元。本院于6月12日立案执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人没有履行。本院依法向有关证券、银行、保险、互联网银行、车辆、不动产、工商等部门查询被执行人的财产状况，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。本院已对被执行人采取限制其消费执行措施。申请执行人表示清楚法院的执行工作，现未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结(2020)粤0103执4926号案本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审判员 马 晴 二〇二〇年十一月十六日 书记员 彭思静
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0102财保172号申请人：常建伟，男，汉族，住郑州市中原区。被申请人：开封市金奥汽车销售服务有限公司,住所地河南自贸实验区开封片区大街郑开大道北侧奥迪4S店。法定代表人：邢运生。申请人常建伟诉被申请人开封市金奥汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案，申请人常建伟于2020年11月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人开封市金奥汽车销售服务有限公司名下银行存款1100万元进行冻结或查封扣押其他相应价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司河南省分公司自愿作为担保。本院经审查认为,申请人常建伟的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下:冻结被申请人开封市金奥汽车销售服务有限公司名下银行存款1100万元或查封、扣押其他相应价值的财产。案件申请费5000元，由申请人常建伟负担。需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定,可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯莹丽二〇二〇年十一月十一日书记员  王雪营
河北省隆化县人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2020）冀0825执1303号 申请执行人王淑云与被执行人河北东方建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月13日立案执行，并于2020年11月24日按照申请执行的标的和要求执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十五日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50618号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：尹宝亭，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市松江区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告尹宝亭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,308.22元。原告诉称，被告尹宝亭系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计73,308.22元(含本金61,433.88元、利息9,605.91元、费用2,268.43元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省太白县人民法院民事判决书 (2020)陕0331民初326号 原告：罗倩，女，汉族，住陕西省宝鸡市太白县。原告：张宗权，男，汉族，住陕西省宝鸡市太白县，与原告罗倩系夫妻关系。被告：张建峰，男，汉族，住太白县。原告罗倩、张宗权与被告张建峰民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗倩、张宗权到庭参加诉讼，被告张建峰经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。罗倩、张宗权向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即归还两原告借款3万元整并赔偿逾期付款利息9900元(截止2020年6月)；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告张宗权与被告张建峰相识，2015年1月份被告由于逾期未偿还在太白县担保贷款中心的借款，导致为其担保的王家塄XXXXX职工曾某工资卡被冻结，被告为解冻曾某的工资卡，到处借钱，后找到两原告。两原告找了3万元现金交给被告，被告于2015年1月24日写下借条，并口头承诺当年春节还款，但2015年春节后被告一直联系不上，2019年2月14日原告在太白县县城找到被告，被告又给第二原告写下“还款计划”，承诺2019年6月底先还1万元，但此后仍未归还欠款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告张建峰经合法传唤未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2015年1月24日被告张建峰向原告罗倩出具借条一份，载明“今借到罗倩叁万元正(30000元正)”。同日原告罗倩将从朋友处借来的30000元现金交付给被告。2019年2月14日被告张建峰向原告张宗权出具“还款计划”一份，载明“张建峰共借张宗权人民币（30000元正叁万正），六月底先还10000元，壹万正。到期未还，张宗权找张进才、张建鹏还”。原、被告双方未约定借款利息。另查，该借条与该还款计划所载欠款为同一笔欠款。以上事实有原告提交的《借条》、《还款计划》及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张建峰向两原告借款30000元的事实由被告出具的《借条》、《还款计划》及原告当庭陈述佐证，故原、被告的借贷关系依法成立。被告借款后理应及时、足额归还原告借款。故原告诉请被告归还借款30000元，于法有据，应于支持。关于利息，因双方未约定借款利息，故应视为没有利息。因双方未约定还款期限、逾期利息，故应从被告出具《还款计划》时起开始计算逾期利息。被告张建峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张建峰于本判决生效之日起十日内归还原告罗倩、张宗权欠款30000元并支付利息(自2019年2月14日起至2019年8月19日，按中国人民银行同期贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至款清之日，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；二、驳回原告罗倩、原告张宗权的其他诉讼请求。案件受理费797元减半收取398元由被告张建峰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。 审  判  员   赵晶晶   二〇二〇年十月二十八日 书  记  员   张天佳子 1
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤1971执28998号 关于申请执行人何胡青与被执行人东莞市谱标实验器材科技有限公司劳动争议一案【执行依据：（2020）粤19民终4289号民事判决书】，被执行人东莞市谱标实验器材科技有限公司已履行涉案的全部义务，本案已执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月九日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执1114号之二申请执行人：汪成良，男，1959年8月20日生，汉族，住黄石市黄石港区，被执行人：王定军，男，1968年1月11日生，汉族，住大冶市，申请执行人汪成良与被执行人王定军民间借贷纠纷一案，申请执行人于2020年5月26日依法向本院申请执行,要求被执行人偿还借款本息46万元。1.执行过程中，本院于2020年5月28日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡、信用风险惩戒提示，被执行人未履行;2.本院于2020年5月27日起多次通过全国网络查控等系统查询了被执行人名下的财产信息，查明被执行人王定军名下有牌照号为鄂Ａ×××**车辆一台，已采取查封措施，未实际控制该车,暂无法处置。同时查明被执行人王定军名下在大冶市××街道双港还建点有房屋两套，已采取查封措施，因该房屋未在不动产部门登记，并且属期房，暂无法处置。未发现被执行人王定军名下有银行存款等其他可供执行的财产登记信息;3.在执行过程中，本院将被执行人王定军纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布;4.上述执行情况及信息，本院于2020年11月11日通过谈话方式将被执行人暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。综上所述，因本案被执行人王定军暂无可供执行财产，经本院向申请执行人汪成良释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的可供执行财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无其他财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执1114号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  杨裕春审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十一月十六日书记员  叶志鹏
内蒙古自治区卓资县人民法院民事裁定书（2020）内0921民特24号申请人：段某，公民身份号码×××，现住卓资县。申请人：王某，公民身份号码×××，现住卓资县。本院于2020年11月25日立案受理申请人段某与王某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人段某与王某民间借贷纠纷一案，于2020年11月25日经本院主持调解，达成调解协议如下：由申请人王某于2020年11月30日前偿还申请人段某借款本金100000元，利息4900元（利息暂从2020年7月31日计算至2020年11月25日，以后利息仍按月息1.28分计算至付清为止）。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人段某与申请人王某于2020年11月25日经本院主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 刘 烨 二0二0年十一月二十五日书记员 贺丽娜
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7271号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道居委会拥翠路**。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：黄玉丹，女，1974年2月25日出生，壮族，住广西宾阳县*********，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告黄玉丹因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告黄玉丹未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金19066.71元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月25日，尚欠利息5296.27元，违约金3589.9元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：黄玉丹向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对黄玉丹拖欠信用卡（卡号：****************，于2013年11月19日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年8月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，黄玉丹拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，黄玉丹应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因黄玉丹拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为402.84元），应抵扣黄玉丹拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年8月25日，黄玉丹拖欠顺德农商行本金19066.71元、利息4893.43元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告黄玉丹应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金19066.71元、利息（利息暂计至2019年8月25日为4893.43元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费498.82元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担71.82元，由被告黄玉丹负担427元（被告黄玉丹应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十一月十六日书 记 员  罗文琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初72515号之一解除保全申请人：上海七牛信息技术有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区博霞路****。法定代表人：许式伟，该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：严业周，上海业周律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冰，上海业周律师事务所律师。被申请人：北京三体云时代科技有限公司，住所地北京市。，住所地北京市div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>本案审理解除保全申请人上海七牛信息技术有限公司与被申请人北京三体云时代科技有限公司服务合同纠纷一案过程中，原告上海七牛信息技术有限公司提出财产保全申请，本院于2020年10月14日作出(2020)沪0115民初72515号财产保全民事裁定书，裁定：冻结被申请人北京三体云时代科技有限公司的银行存款人民币917,400.89元或查封、扣押其相应价值财产。解除保全申请人上海七牛信息技术有限公司于2020年11月9日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为解除保全申请人上海七牛信息技术有限公司申请解除冻结被申请人北京三体云时代科技有限公司的银行存款人民币917,400.89元或者查封、扣押其相应价值财产的保全措施，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除冻结被申请人北京三体云时代科技有限公司的银行存款人民币917,400.89元或查封、扣押其相应价值财产的保全措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 曹闻佳二〇二〇年十一月九日法官助理 杜澄杰书 记 员 杜澄杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执967号申请执行人唐福生，男，1987年2月5日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被执行人蒋仕林，男，1982年6月27日生，汉族，四川省中江县人，住四川省中江县。被执行人罗小平，女，1972年5月18日生，汉族，四川省资阳县人，住四川省资阳县。本院在执行申请人唐福生与被执行人蒋仕林、罗小平租赁合同纠纷一案过程中，本院依据已发生法律效力的（2019）赣0726民初1244号民事判决书，责令被执行人履行本案执行标的262937元及利息，但被执行人至今未履行完毕。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。经对被执行人采取查询“四查”措施，查明被执行人系四川户籍、在安远无固定住所，另查明被执行人在各银行开设有银行账户若干，本院已对上述账户采取了冻结措施，但其账户内金额较小。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院与申请人进行约谈，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈 毅
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0112执异380号异议人(被执行人)：苗国妹，女，1952年12月6日出生，汉族，住上海市闵行区华漕新村****。申请执行人：孙宏森，男，1949年12月28日出生，汉族，住江苏，住江苏省宿迁市iv>本院在执行申请执行人孙宏森与被执行人苗国妹共有物分割纠纷一案中，异议人即被执行人苗国妹对本院执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人苗国妹称，2020年2月，经上海市闵行区人民法院(2019)沪0112民初45403号民事判决分割共有房屋，异议人需在一个月内支付孙宏森人民币90万元整，且需支付从2020年4月15日计算到2020年9月9日迟延履行金23152.50元。由于异议人离婚后退休工资为三千多元，腿部残疾，需用于个人看病及生活开销，经济拮据，实在无法依据判决在一个月内支付90万元，但异议人仍然积极配合履行，不得不出售现有的这套房屋。由于今年新冠疫情爆发，对房屋交易产生严重影响。在疫情限制放宽后，异议人已和买家签订合同，并将此事告知经办人员。根据《诉讼费用缴纳办法》四十四条规定，异议人申请对上述迟延履行金进行减免或免收。经审理查明，本院于2020年2月6日作出的(2019)沪0112民初45403号民事判决书，主文为：一、原告孙宏森在上海市闵行区华漕新村XXX号XXX室房屋所享有的三分之一产权份额归被告苗国妹所有，苗国妹于本判决生效之日起一个月内支付原告房屋折价款90万元；二、原告孙宏森、被告孙美琳于被告苗国妹支付完毕上述第一条规定的折价款之日起十日内协助苗国妹办理上述房屋产权变更登记手续，由此产生的税、费等相关费用按照国家的有关规定负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收15400元，由原告孙宏森及被告苗国妹名半负担。该案于2020年3月13日生效。在上述案件审理中，苗国妹明确表示同意房屋归苗国妹、孙美琳所有，并支付原告孙宏森房屋折价款，且对房屋价值270万元无异议。因异议人未按本院已生效的(2019)沪0112民初45403号民事判决履行义务，孙宏森向本院申请执行，本院立案后执行案号为：(2020)沪0112执4545号。执行过程中，本院依据生效判决确定被执行人即异议人应给付本金90万元、2020年4月15日至2020年9月9日期间的迟延履行金23152.50元、执行费11400元。上述事实，由本院(2019)沪0112民初45403号民事判决书、谈话笔录等证实，本院予以确认。本院认为，本院依据已经发生法律效力的(2019)沪0112民初45403号民事判决，责令被执行人即异议人苗国妹履行义务、支付自2020年4月15日起至2020年9月9日期间的迟延履行金，该执行行为并无不当，异议人苗国妹主张的意见，不能构成阻却其免交或者减交迟延履行金的理由，故对异议人提出的异议请求，本院予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项的规定，裁定如下：驳回异议人苗国妹的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长  李 珺审 判 员  胡汇哲审 判 员  薛美芳二〇二〇年十一月十九日法官助理  李慧枫书 记 员  李慧枫附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。二、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。