河北省沧州市运河区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）冀0903行初63号 原告泊头市诚和五金制品厂，住所地泊头市文庙镇大孙庄村。 经营者孙汝乐， 委托代理人常蒙菁，河北卓强律师事务所律师。 被告沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路**。 法定代表人张力，该局局长。 委托代理人刘超，该局工作人员。 委托代理人杨美琪，河北子帅律师事务所律师。 被告沧州市人民政府，，住所地沧州市解放西路** 法定代表人梅世彤，市长。 委托代理人李荣荣。 第三人李金英，女，汉族，1960年4月11日出生，住泊头市。 委托代理人崔巍，河北榆轩律师事务所律师。 原告泊头市诚和五金制品厂不服被告沧州市人力资源和社会保障局（以下简称沧州市人社局）所作认定工伤决定以及被告沧州市人民政府所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院立案后，于2020年5月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年7月6日公开开庭审理了本案。原告委托代理人常蒙菁、被告沧州市人社局委托代理人刘超、杨美琪，被告沧州市人民政府委托代理人李荣荣、第三人委托代理人崔巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告沧州市人社局于2020年2月21日作出冀伤险认决字[2019]09123124号认定工伤决定，认定2017年12月5日上午9点左右，第三人李金英在厂内冲压车间从事捣工作业时砸伤右手示指，所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，属于工伤认定范围，决定予以认定为工伤。原告不服，向沧州市人民政府申请行政复议，沧州市人民政府于2020年5月11日作出沧政复决字（2020）20号行政复议决定书，决定维持上述认定决定。 原告泊头市诚和五金制品厂诉称，第一、李金英不具备劳动主体资格，申请人与第三人之间不存在劳动关系，以此第三人受到的伤害不应认定为工伤。（一）、主体资格。国发[1978]104号文件规定女工人的退休年龄为50周岁，本案中被申请人李金英已经超过法定退休年龄，依据《劳动合同法》第四十四条规定，有下列情形之一的，劳动合同终止：......（六）法律、行政法规规定的其他情形。《劳动合同法实施条例》第二十一条规定的“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”属于《劳动合同法》第四十四条第（六）项的规定的情形，条例二十一条是对劳动合同法四十四条的补充，两者并不冲突。另依据《劳动和社会保障部关于确定劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号第一条规定“用人单位招用劳动者未订立劳动合同，确认劳动关系的首先用人单位和劳动者应符合法律法规规定的主体资格”。被申请人李金英于2010年4月11日已经达法定退休年龄，其发生事故时超过法定退休年龄，故被申请人不符合确认劳动关系的主体。（二）、适用法律。根据《劳动合同法实施条例》第二十一条、《劳动合同法》第四十四条、《中华人民共和国劳动法》第十五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条等规定，原告与第三人之间不存在事实劳动关系。第二，原告与第三人就确认事实劳动关系纠纷一案，原告已经向河北省高院提起再审，河北省高院已经受理，故原告与第三人是否存在劳动关系还没有定论。综上，被告所作具体认定行为事实错误、适用法律错误、请求法院：1、依法撤销被告沧州市人社局作出的冀伤险认决字[2019]09123124号认定工伤决定；2、依法撤销沧州市人民政府作出的沧政复决字（2020）20号行政复议决定；3、诉讼费用由被告承担。 被告沧州市人力资源和社会保障局辩称，一、被告所作认定决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确。第三人于2019年12月25日向被告申请工伤认定，并提交工伤认定申请表等证据，用以证明2017年12月5日，第三人在原告处从事捣工作业时，被捣机砸伤右手食指，主张其所受伤害应当认定为工伤。被告受理后向原告送达工伤认定决定受理通知书等材料，原告未举证。经核实，生效判决书查明原告与第三人之间存在劳动关系，证人刘某、孙某的证言可以证实第三人系工作时间、工作地点、因工作原因受伤。依据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，被告认为第三人所受伤害应当认定为工伤，遂作出认定工伤决定。二、被告所作认定决定程序合法。第三人于2019年12月25日向被告申请工伤认定，被告同日受理后向原告送达举证通知书、受理通知书等材料。原告未举证，被告于2020年2月21日作出认定工伤决定，并向双方送达。综上，被告所作认定决定依据事实清楚、证据充分、适用法律正确，原告诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人民政府辩称，2020年3月17日，原告向被告提交行政复议申请书。被告于3月18日受理，3月19日分别向沧州市人力资源和社会保障局和第三人送达相关行政复议决定书，向各方当事人送达。因此，被告做出的行政行为程序合法。2017年12月5日，第三人在原告处工作时被捣机砸伤右手。经沧州市中级人民法院判决认定，第三人与原告之间存在劳动关系。第三人向沧州市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请并提交相关证据材料。沧州市人力资源和社会保障局依据生效法律文书和证人证言，作出予以认定工伤的决定书。原告认为其与第三人之间不存在劳动关系，且第三人申请认定工伤的时间已经超过法定期间，遂向市政府提出行政复议申请，请求撤销该决定书。被告经审理，认为市人社局作出的行政行为并无不当，遂作出了维持的行政复议决定书。被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据充分。综上，被告作出的行政行为并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告沧州市人社局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据：1、工伤认定申请表、第三人诊断证明、第三人身份证复印件、个体工商户登记基本信息；2、仲裁受理通知书、泊劳人仲案裁字［2018］第69号仲裁裁决书；3、（2019）冀0981民初449号民事判决书；4、（2019）冀09民终6311号民事判决书、生效证明，生效判决查明原告与第三人之间存在劳动关系。5、证人刘某、孙某的证言及身份证复印件，主要内容为：二人与第三人共同在原告处工作，第三人从事捣工工作，2017年12月5日，第三人在工作时被岛机砸伤右手。6、律师函、授权委托书、律师证复印件。证据1——6系第三人申请工伤认定时提交，主张所受伤害为工伤。7、工伤认定受理决定书、工伤认定举证通知书、申请材料清单、认定工伤决定书及相应送达回证、邮件查询单，证据7证实我单位所作认定决定程序合法。 被告沧州市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据：1.行政复议申请书，证明原告向被告提出行政复议申请。2.行政复议立案审批表，证明被告在法定时限内依照法定程序受理复议申请。3.行政复议答复通知书及送达回证，证明被告依照法定程序向被申请人送达相关复议文书。4.第三人参加复议通知书及送达回证。证明被告依照法定程序向复议案件利害关系人送达相关复议文书。5.行政复议决定呈报笺，证明被告在法定时时限内依照法定程序作出复议决定。6.行政复议决定书送达回证，证明被告依照法定程序向各方当事人送达。 第三人李金英述称，二被告的行政行为认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，原告的诉求不能成立。 经庭审质证，本院对上述证据认证如下：二被告提交的证据符合行政诉讼关于证据规定的要求，本院依法予以采信。 经审理查明，生效的裁判文书确认原告泊头市诚和五金制品厂与第三人李金英之间存在事实劳动关系。2017年12月5日上午9点左右，第三人李金英在厂内冲压车间从事捣工作业时砸伤右手示指。2019年12月25日，第三人向被告申请工伤认定，被告同日受理后向原告送达举证通知书、受理通知书等材料，原告未在规定期限内举证。被告经审核相关证据材料，于2020年2月21日作出冀伤险认决字[2019]09123124号认定工伤决定，认定第三人所受伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，决定予以认定为工伤。原告不服，向沧州市人民政府申请行政复议，沧州市人民政府于2020年5月11日作出沧政复决字（2020）20号行政复议决定书，维持了上述认定决定。原告不服，起诉至本院。 另查明，河北省高级人民法院于2020年5月25日作出（2020）冀民申2655号民事裁定书，驳回泊头市诚和五金制品厂的再审申请。 本院认为，《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为时工伤的，由用人单位承担举证责任。本案中，原告主要主张其与第三人之间不存在劳动关系，但生效的民事判决已确认原告与第三人之间存在事实上动关系，且被告提交的证据能够证明第三人在工作时间、工作地点因工作原因受伤，故原告的主张理据不足，本院不予支持。被告沧州市人社局所作认定工伤决定以及被告沧州市人民政府所作行政复议决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确，本院应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下： 驳回原告泊头市诚和五金制品厂的诉讼请求。 案件受理费50.0元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。 审 判 长  李建朋 人民陪审员  张秀芹 人民陪审员  张文正 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  段婷婷