上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初14566号原告：上海浚景建筑设计事务所，住所地上海市嘉定区。法定代表人：兰正英，经理。委托诉讼代理人：程晓燕。委托诉讼代理人：黄红武，上海显栋律师事务所律师。被告：空军江湾机场留用土地开发建设指挥部，住所地上海市杨浦区。负责人：杜炜，指挥长。委托诉讼代理人：赵静，高朋(上海)律师事务所律师。原告上海浚景建筑设计事务所(以下简称浚景设计事务所)与被告空军江湾机场留用土地开发建设指挥部(以下简称江湾机场指挥部)建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2020年9月10日公开开庭进行了审理。原告浚景设计事务所的委托诉讼代理人程晓燕、黄红武，被告江湾机场指挥部的委托诉讼代理人赵静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浚景设计事务所向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付设计费24.7万元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年1月21日，原、被告签订《上海市建设工程设计合同》，合同约定，原告为被告的新江湾城(E3-05地块)小学项目进行方案设计，设计内容包括总图、单体建筑(提供两套方案)；被告应向原告支付设计费74万元及模型制作费0.53万元，合计74.53万元。原告按照协议提供了2套设计方案，并通过了政府相关部门的审核和认可。2015年10月，市教委根据发展需要针对本项目提出新的设计要求，方案需要作出重大调整，除原合同约定的2套设计方案外，原告又按照被告的要求，另外增加提供了3套设计方案。对于合同约定的2套设计方案，被告支付了相应的设计费，对于增加的3套设计方案的设计费金额，由于原合同没有具体约定，受被告委托，中国建行银行股份有限公司上海市分行造价咨询中心(以下简称建行造价咨询中心)向被告出具了《投资监理建议(意见)书》。根据该意见书，对于增加的3套设计方案，按照《工程勘察设计收费标准》，参照市场类似项目，建议收费为18.98万元至26.58万元。原告和被告就此进行了多次协商，被告口头同意支付24.7万元，原告据此草拟了一份补充协议，被告具体负责该项目的李波处长在该补充协议上签名。但是，由于被告原主管领导调离，新任领导以不了解情况为由拒绝在补充协议上盖章及支付费用。原告认为，增加的3套设计方案是在原协议之外的劳动成果，被告要求原告提供，并且接受了原告的劳动成果，已经形成了事实上的合同关系。因此，被告应向原告支付相应的设计费。为维护原告合法权益，故现诉至法院。被告江湾机场指挥部辩称，同意支付设计费，但是24.7万元的金额我方不认可，我方认为设计费金额应根据建行造价咨询中心的《投资监理建议(意见)书》中的18.98万元至26.58万元设计费的建议，按照18.98万元的标准向原告支付增加设计费用。补充协议并未生效，协议未经被告方盖章，也没有被告方负责人的签字确认，被告不认可该补充协议中24.7万元的设计费金额。原告所做的工作内容我方予以认可，但是支付的对价应当按照建行造价咨询中心出具的《投资监理建议(意见)书》中的金额区间收费，我方建议按照最低价收费，请法院酌情判决。本院经审理认定事实如下：2013年1月21日，江湾机场指挥部作为委托方(甲方)与作为承接方(乙方)的浚景设计事务所签订一份《上海市建设工程设计合同》，约定：甲方委托乙方承担新江湾城国安路(E3-05地块)小学项目(方案设计)，工程项目地点在上海市杨浦区，工程项目规模为16682平方米(暂定)，工程特征及附注说明是多层框架结构，工程项目的投资总额为11,495.38万元(建安费)，工程项目的设计内容及标准为按照现行规范进行方案设计，设计内容包含总图、单体建筑(提供两套方案)。设计费用及支付方法约定，新江湾城国安路(E3-05地块)小学项目(方案设计)设计费为77.4万元，经过甲乙双方商谈，设计费确定为74万元，另甲方要求制作两个模型，甲乙双方约定模型制作费用为0.53万元，最终确定合同总价为74.53万元；支付方法为乙方提交两个方案设计文件和两个模型后七日内，甲方应即支付设计费总额的85%，计633,500元，本项目立项前方案文本确定后七日内，甲方应结清合同余款，计111,800元。合同中的双方责任条款约定，甲方变更委托设计项目、规模、条件或因提交的资料错误，或对提交资料作较大修改，以致造成乙方设计需返工时，双方除需另行协商签订补充合同、重新明确有关条款外，甲方应按乙方所耗工作量向乙方支付返工费。由江湾机场指挥部加盖公章并由江湾机场指挥部工作人员苏瑾签字确认的一份《国安路小学文本签收记录单》载明：两份文件(图纸)名称均为“新江湾城国安路小学建筑方案设计”，时间分别为2013年3月和2013年5月，文本提交单位均为浚景设计事务所。由江湾机场指挥部加盖公章并由江湾机场指挥部工作人员苏瑾签字确认的另一份《国安路小学文本签收记录单》载明：文件(图纸)名称分别为“新江湾城国安路小学方案设计”、“新江湾城国安路小学(暂名)建筑方案设计”、“新江湾城国安路小学(暂定名)设计咨询方案”，项目估算造价分别为22,421.62万元、16,896.87万元、18,343.09万元，文本提交单位均为浚景设计事务所，时间分别为2016年5月、2016年5月和2016年12月。2018年9月17日，建行造价咨询中心向江湾机场指挥部出具一份编号为201808-011(6)号的《投资监理建议(意见)书》，载明：关于《新江湾城国安路小学(暂定名)》前期设计方案报价建议说明：应空军江湾机场留用土地开发建设指挥部委托，我中心对其新江湾城国安路小学(暂定名)项目实施全过程造价咨询工作。本项目方案设计合同预算费用建议第一条“收集资料”中的第2项内容为由空军江湾机场留用土地开发建设指挥部与上海浚景建筑设计事务所于2013年1月21日签订的“新江湾城国安路(E3-05地块)小学项目(方案设计)”咨询合同(合同金额74.53万元)(扫描件电子版)；第8项内容为《方案设计文件(2015-05)》(电子版)(40班规模，含方案文本、设计说明，建筑面积19592平方米，总投资估算22,422万元、其中建安投资17,687万元)；第9项内容为《方案设计文件(2016-05)》(电子版)(40班规模，含方案文本、设计说明，建筑面积19780平方米，总投资估算16,897万元、其中建安投资13,118万元)；第10项内容为《方案设计文件(2016-12)》(电子版)(40班规模，含方案文本、设计说明，建筑面积21630平方米，总投资估算18,343万元、其中建安投资14,989万元)；第15项内容为由上海浚景建筑设计事务所出具“关于增补国安路小学咨询方案设计费用的申请”(电子版)(2018-3-26，申请金额49.98万元)。第二条“审核建议”明确：参照《工程勘察设计收费标准》(2002年修订本)，结合本项目为业主直接委托，参照市场类似项目，建议可较标注标准下浮30%-50%，即建议收费为18.98万元-26.58万元，最终合同金额由甲、乙双方进一步协商确认。2020年6月24日，原告浚景设计事务所具状来院，作如上诉请。诉讼中，浚景设计事务所向本院提交一份江湾机场指挥部作为委托方(甲方)、浚景设计事务所作为咨询方(乙方)的《补充协议》，该协议载明：甲方委托乙方承担新江湾城国安路(E3-05地块)小学40班方案设计咨询，于2013年1月签订了咨询合同。根据2015年10月市教委[2015]139号文件的要求，国安路小学方案设计需要按照新规定重新设计。根据甲方委托的投资监理建议(意见)书【编号：201808-001(6)号】，双方协商达成一致意见，在执行原有合同设计条款的基础上，增加设计费247,000元。说明中明确本合同签定，由双方授权代表签字(盖章)后生效，合同履行完毕后终止。浚景设计事务所在乙方处加盖了公章，协议下方有“李波”的签名。审理中，原、被告当庭确认双方签订的《上海市建设工程设计合同》中约定的设计项目及总价为74.53万元的设计费已履行完毕。以上事实，有《上海市建设工程设计合同》、签收记录单、《投资监理建议(意见)书》、补充协议及当事人陈述等证据予以证明，并经法庭质证，本院对上述事实予以认定。本院认为，原、被告于2013年1月21日签订的《上海市建设工程设计合同》中明确约定江湾机场指挥部变更委托设计项目或对提交资料作较大修改，以致造成浚景设计事务所设计需返工时，江湾机场指挥部应按所耗工作量向浚景设计事务所支付返工费。原、被告双方均确认《上海市建设工程设计合同》中约定的设计项目已完成，合同约定的设计费74.53万元已支付完毕，同时，存在增加设计项目，且增加的设计方案文本也已实际交付江湾机场指挥部。由此可见，江湾机场指挥部理应依约支付浚景设计事务所增加设计费。建行造价咨询中心出具的编号为201808-011(6)号的《投资监理建议(意见)书》中已明确建议针对增加设计项目的收费价格区间为18.98万元-26.58万元，对于该《投资监理(意见)书》的真实性原、被告双方均无异议。浚景设计事务所要求按照《补充协议》上确定的24.7万元的标准支付增加设计费，因该《补充协议》未经江湾机场指挥部盖章或经双方确定的签约代理人签字确认，故该《补充协议》并未生效。本院现结合《投资监理建议(意见)书》中确定的增加设计费价格范围，酌定江湾机场指挥部应向浚景设计事务所支付增加设计费22.78万元。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条、第六条、第七条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：被告空军江湾机场留用土地开发建设指挥部应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浚景建筑设计事务所新江湾城国安路(E3-05地块)小学项目方案设计增加设计费227,800元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,000元，减半收取计2,500元，由原告上海浚景建筑设计事务所与被告空军江湾机场留用土地开发建设指挥部各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张    扬二〇二〇年十一月十六日书记员 蒋杨锋李玮玮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第三条民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。第六条民事主体从事民事活动，应当遵循公平原则，合理确定各方的权利和义务。第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。二、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。