北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初24400号原告：顾立威，男，1956年7月17日出生，汉族，北京市化学工业研究院退休职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：仲惟鐏，北京轩至律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈建华（系顾立威之妻），1956年5月21日出生，汉族，北京翔实佳信装饰有限公司退休职工，住北京市海淀区。被告：顾立源，男，1940年2月9日出生，北京中北旅行社退休职工，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：顾居易（系顾立源之子），1980年4月18日出生，汉族，光大银行北京分行支行副行长，住北京市丰台区。原告顾立威与被告顾立源不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾立威的委托诉讼代理人仲惟鐏、陈建华，被告顾立源及其委托诉讼代理人顾居易到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾立威向本院提出诉讼请求：判令对方，1、返还房租84600元；2、支付房租利息（2004年5月22日至2011年2月期间对方私自出租房屋所得，自2011年2月租期结束后计算至2020年7月共计9年6个月的利息192888元）；3、承担本案诉讼费用。事实与理由：对方是我的哥哥，2004年由于我要到顺义区工作，所以委托对方替我打理位于北京市海淀区西苑教养局1号1号楼1-503号房屋（以下简称503号房屋）。我于1982年入住503号房屋，并于2006年取得房屋所有权。对方利用替我打理房子的机会，在2004年5月22日至2011年2月期间私自将该房出租并获利。我多次与对方协商返还租金一事，但对方以各种理由不予返还，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条规定：“侵占国家、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。”对方的行为已严重侵犯了我的合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告顾立源辩称，不认可对方所述事实及理由，不同意对方的全部诉讼请求。503号房屋原产权单位为北京市化学工业研究院，我父亲顾金铭为该院职工，该房屋为单位文革后落实政策分配给我父母居住的。后为照顾员工子女就业，北京市化学工业研究院安排顾立威入院工作。因其无房，故与父母共同居住。母亲艾桂芝2000年去世，父亲顾金铭2004年去世。经子女们商议同意将该房出租，由我代办，所得租金共同使用，主要用于房屋修缮、困难亲属救助、子女结婚随礼及购买该房屋等开支，当时一个月房租1300元，给中介的中介费1300元，平均房租1200元，顾立威当时也同意，期间每笔开支均征得全体同意。2003年在父亲去世之前，子女们共同提出以父亲名义按其工龄折算以成本价购买该房屋。大家同意委托顾立威代办，购房款由我及妹妹顾秀銮、弟弟顾立威先行垫付，后从房屋租金中返还。但顾立威一直没有代办购房手续。2006年顾立威提出以其本人名义办理房屋购买，但没有回复办理情况。2011年，对方借口准备装修房屋，要求其代为管理、出租房屋事宜，故我将租金使用记录及收取租金的银行卡、每次取款回单等转交顾立威，并告知其卡密码。顾立威接管该房后并未对此前出租事宜提出异议。2012年以后，顾立威拒绝和我联系，我对房屋的出租及购买情况不清楚，直至2017年弟弟顾立仁等向海淀法院起诉要求返还503号房屋，我方知顾立威在2007年已用自己工龄折算购买该房。综上，503号房屋的租金一直为共同使用，在房屋出租期间顾立威清楚知道房屋状态及租金情况，并未提出过异议，现其提出的主张与事实不符，且早已超过诉讼时效，故我不同意对方的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：顾立威、顾立源、顾立仁、顾秀銮（于2013年6月去世）、顾立侠（于1986年4月去世）系兄弟姐妹，顾雅博系顾立侠之女。根据现有证据显示，2007年9月4日，顾立威与北京市化学工业研究院签订《房屋买卖契约》，购买503号房屋，后双方签订北京市房屋产权登记申请书，将该房屋过户登记至顾立威名下，发证日期2007年9月25日。庭审中，顾立威还提交以下主要证据，1、房屋租赁契约，证明其自1982年9月23日起与单位北京市化学工业研究院签订契约，承租503号房屋；2、房屋租赁合同、终止协议、收条及银行转账记录回单，证明顾立源自2004年5月22日至2011年2月私自将503号房屋出租，并获取房租收益84600元。房屋租赁合同的出租方为顾立源，房屋位置为503号房屋，租赁期为2005年6月1日至2006年5月31日；终止协议为顾立源与案外房地产经纪公司签订，日期为2005年6月2日，主要内容为解除于2004年5月22日签署的北京市房屋租赁委托合同；收条系案外房地产经纪公司于2004年5月30日出具，主要内容为今收到503号房屋业主顾立源返代理费1200元；银行转账记录回单显示顾立源转账、取款信息。顾立源对除证据1无法确定真实性外，对其他证据真实性均认可。庭审中，顾立源提交办理住房产权证申请书、民事起诉状，证明503号房屋系以顾立威名义办理产权证，且顾立源代表对外出租房屋。办理住房产权证申请书系顾立源、顾立仁、顾秀銮签字提交，日期为2006年4月26日，对象为北京市化工研究院；民事起诉状系顾立仁、顾雅博于2017年6月7日作为原告起诉顾立威、顾立源提交，事实与理由部分有包括503号房屋一直由顾立源代表原被告出租，以所得租金加以分配，……经原被告协商并达成一致意见，同意共同出资购买并以顾立威的名义办理房屋产权证等内容，顾立源称该案后以撤诉结案。顾立威对此不认可。同时，顾立源认可对外出租房屋期间为2004年5月22日至2011年2月，但表示503号房屋系1982年以父亲顾金铭名义分配取得，取得后由顾金铭夫妻及顾立威居住，出租是以家庭名义，2017年才知道诉争房屋由顾立威使用工龄购买，租赁期间租客及租金有变化，总金额大概8万多元，都已经用于房屋修缮、救助顾立威的姐姐、结婚随礼、购买房屋出资等，2011年2月份房屋租赁到期，将账单、折子和剩余租金零头已经交给顾立威。顾立威对此不认可。关于催要租金，顾立威称从2004年之后一年多才知道被出租，6年期间一直要租金未果，没有起诉，2011年2月告知准备起诉时，顾立源把房屋交还。顾立源称顾立威清楚出租情况，其也未向中介、租客提出过异议。另查，顾立威起诉本案至本院时间为2020年8月10日。本院认为：公民、法人的合法权益依法受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人；《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。本案中，顾立威主张自1982年9月23日起从单位承租503号房屋，后购买取得房屋产权证，提交房屋租赁契约为证，而顾立源私自在2004年5月22日至2011年2月期间将房屋出租获利，请求返还不当得利。顾立源认可此期间将房屋对外出租，但表示系作为家庭代表对外出租，并主张顾立威起诉超过诉讼时效。本案需首先解决诉讼时效问题。顾立威主张的诉争租金期间跨度近七年之久，最后一期为2011年2月，其首次起诉主张该款项时间为2020年8月10日，间隔九年多，现顾立威未提交相应证据证明其持续向顾立源主张该款项或者存在诉讼时效中断等情形。因此，顾立威的起诉超过法定诉讼时效，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回顾立威的全部诉讼请求。案件受理费2731元，由顾立威负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  魏洪杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  曾嘉溪