江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初7811号原告：戴柏锋，男，1977年11月11日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市鹏越逸品贸易有限公司，住所地无锡市锡沪东路**锡沪家艺中心B262、B269、B270。法定代表人：周燕飞，该公司执行董事。委托诉讼代理人：樊辰怡（受无锡市鹏越逸品贸易有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张圆圆（受无锡市鹏越逸品贸易有限公司的特别授权委托），上海君澜（无锡）律师事务所律师。原告戴柏锋诉被告季无锡市鹏越逸品贸易有限公司（以下简称鹏越公司）合同纠纷一案，本院于2020年9月7日受理后，依法由审判员殷天华适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告戴柏锋，被告鹏越公司的委托诉讼代理人樊辰怡、张圆圆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴柏锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令鹏越公司立即归还保证金5万元，并赔偿利息损失（以5万元为基数，自2020年9月7日起至付清之日止的同期银行贷款利息）。事实与理由：其系鹏越公司的分销商，但未签订分销协议。2016年9月5日，其就中储东鹏店向鹏越公司支付保证金5万元，鹏越公司向其开具5万元保证金收据1份。2019年7月3日，其向鹏越公司发送落款时间为2019年6月27日的承诺书（以下简称6月27日承诺书）照片1份，载明本人郑重向公司承诺如下：坚决完成2019年度大单订货任务，6月提货15万元，7月提货10万元，8月提货10万元，9月提货15万元，10月提货20万元，如本人未能完成，请公司收回支持政策，按照年度订货规则执行等内容，但该承诺书并非其签名，如何形成的其已经记不清了，且按照一般操作，由鹏越公司将相关材料交给其签字确认后带走，故其没有留存该承诺书原件。此外，其未与鹏越公司签订其他书面材料。2019年8月26日，鹏越公司向其发送落款时间为2019年1月10日的承诺书（以下简称1月10日承诺书）照片1份，载明自愿缴纳三万元保证金用于2019年度产品订货会，若在2019年11月30日前未能完成订货总额150万出货任务，接受公司扣除三万元保证金处罚，本人若未能完成第一条所述任务目标，自愿接受公司按实际完成量追回订货会政策差价总额处理等内容。该承诺书并非其签字，故其回复几个意思，鹏越公司答复月底之前方便的话三万元保证金缴纳，否则下个月大单产品政策不好享受了等内容，其答复公司有什么货可以给我拉等内容。至2019年10月10日，分销关系终止。其认为其截止2019年10月10日完成提货673025.77元，原因在于鹏越公司库存严重短缺，其提不到货，故其在8月26日回复公司有什么可以给我拉，此后其自行与东鹏公司总部签订了无锡地区经销合同，截止2019年12月其完成提货160万元。其对鹏越公司自行制作的销售情况表不予认可，但无法提供其销售情况的相关证据。被告鹏越公司辩称，戴柏锋是其分销商，其收到5万元保证金属实，双方分销关系于2019年10月10日结束。2019年1月9日，戴柏锋交其2018年订单产品供货价格表1份，载明货物的型号、目前供货价、订货200箱价格、订货300箱价格及订货400箱价格。2019年7月3日，其向戴柏锋发送承诺书副本1份，要求戴柏锋填写，戴柏锋答复“我的数据给我一下，打款和提货”，其提供后，戴柏锋向其发送6月27日承诺书照片1份。2019年8月26日，其向戴柏锋发送1月10日承诺书照片1份，戴柏锋回复“几个意思”，其答复月底之前方便的话三万元保证金缴纳，否则下个月大单产品政策不好享受了等内容，戴柏锋答复公司有什么货可以给我拉等内容。其认为6月27日承诺书与2018年订单产品供货价格表上戴柏锋的签名一致，故无论6月27日承诺书与2018年订单产品供货价格表上戴柏锋的签名是否戴柏锋本人所签，均可认为系戴柏锋的真实意思表示。2019年8月26日，其向戴柏锋发送了1月10日承诺书后，根据戴柏锋的答复，可以看出戴柏锋对1月10日承诺书也是知情并认可的。根据其的系统显示，截止2019年10月10日，戴柏锋完成的提货金额为673025.77元，其也不存在无法提货的情形，故其有权扣除保证金3万元，且戴柏锋应当向其返还供货价与优惠价的差额135736.48元，故其无需返还2万元保证金。本案经审理，认定事实如下：戴柏锋系鹏越公司的分销商，但未签订分销协议。2016年9月5日，戴柏锋就中储东鹏店向鹏越公司支付保证金5万元，鹏越公司向戴柏锋开具5万元保证金收据1份。鹏越公司有落款时间为2019年1月9日，签名为戴柏锋的2018年订单产品供货价格表1份，载明货物的型号、目前供货价、订货200箱价格、订货300箱价格及订货400箱价格。2019年7月3日，鹏越公司向戴柏锋发送承诺书副本1份，要求戴柏锋填写，戴柏锋答复“我的数据给我一下，打款和提货”，鹏越公司提供后，戴柏锋向鹏越公司发送6月27日承诺书照片1份，载明本人郑重向公司承诺如下：坚决完成2019年度大单订货任务，6月提货15万元，7月提货10万元，8月提货10万元，9月提货15万元，10月提货20万元，如本人未能完成，请公司收回支持政策，按照年度订货规则执行等内容。2019年8月26日，鹏越公司向戴柏锋发送1月10日承诺书照片1份，载明自愿缴纳三万元保证金用于2019年度产品订货会，若在2019年11月30日前未能完成订货总额150万出货任务，接受公司扣除三万元保证金处罚，本人若未能完成第一条所述任务目标，自愿接受公司按实际完成量追回订货会政策差价总额处理等内容。戴柏锋回复几个意思，鹏越公司答复月底之前方便的话三万元保证金缴纳，否则下个月大单产品政策不好享受了等内容，戴柏锋答复公司有什么货可以给我拉等内容。至2019年10月10日，分销关系终止，戴柏锋完成提货金额673025.77元。诉讼中，鹏越公司提供戴柏锋的销售完成情况，主张戴柏锋应返还供货价与优惠价的差额135736.48元，戴柏锋主张1月10日承诺书、2018年订单产品供货价格表上的签名均非其本人所签，其对鹏越公司销售情况亦不予认可，但无证据证明自己的销售情况。上述事实由收据、2018年订单产品供货价格表、微信聊天记录、6月27日承诺书、1月10日承诺书、完成情况统计表及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，戴柏锋、鹏越公司均主张双方存在总销、分销关系，保证金为5万元且分销关系于2019年10月10日终止，本院予以确认。戴柏锋主张2018年订单产品供货价格表、6月27日承诺书、1月10日承诺书均非其签名，鹏越公司经本院申请亦未提出异议，本院予以确认。鹏越公司于2019年8月26日向戴柏锋发送1月10日承诺书后，戴柏锋并未就该承诺书并非其签名提出异议，反而就该承诺书约定的违约责任应由谁负担与鹏越公司发生争议，故本院对鹏越公司主张戴柏锋对该承诺书系明知予以采信。戴柏锋主张鹏越公司库存不足不能正常提货，无相关证据提供，鹏越公司亦不予认可，本院不予支持。戴柏锋截止2019年10月10日完成金额为673025.77元，故鹏越公司有权依据1月10日承诺书扣除3万元保证金。鹏越公司并无证据证明2018年订单产品供货价格表与6月27日承诺书上戴柏锋的签名系一致，故本院对鹏越公司主张依据2018年订单产品供货价格表的价格，戴柏锋应返还差额135736.48元，故无需返还2万元保证金不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：无锡市鹏越逸品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还戴柏锋2万元并赔偿利息损失（以2万元为基数，自2020年9月7日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1145元（已减半收取，含保全费620元），由戴柏锋负担687元，由无锡市鹏越逸品贸易有限公司负担458元。该款已由戴柏锋垫付，无锡市鹏越逸品贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给戴柏锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 殷天华二〇二〇年十一月十六日法官助理 陆 华书 记 员 刘欣玥本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。