wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初8834号原告：芦凯燕，女，汉族，1970年1月15日出生，住郑州市管城回族区。被告：郑州佳悦物业服务有限公司，住郑州市管城回族区东明路**东明花园**楼****。法定代表人：王明。委托诉讼代理人：崔亚男，女，员工，住。原告芦凯燕与被告郑州佳悦物业服务有限公司（以下简称佳悦公司）侵权责任纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告芦凯燕、被告佳悦公司的委托诉讼代理人崔亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦凯燕向本院提出诉讼请求：被告将其拆解的东明花园小区配套设施中央空调按原来法国西亚特牌地热式集中分户型中央空调的标准、质量能满足小区需要限期恢复原状，恢复至能够正常使用冷气、暖气。事实和理由：东明花园始建于2001年，当时是规划合理、配套齐全的高档小区，故周边房价是1500元至1600元而东明花园的房价是2500元至2600元。早期入住的业主享受到了配套齐全的居住环境。可是只用了三年，中央空调就没有再使用。到2012年业主发现物业公司正在拆除中央空调管道，业主阻止并追问原因，拆除工人说是物业让其拆除，物业办公室值班人员称是领导让拆除的。原告购房后配套设施归广大业主所有。《物业管理条例》规定物业服务企业对物业服务区内的共用部位、共用设施有养护维修的职责和权利。被告却利用管理、保管小区设施之便利私自将小区配套设施的中央空调拆解。广大业主多次找被告讨要说法无果，故向法院提起诉讼。佳悦公司辩称，中央空调是康明（郑州）置业有限公司的设施设备，所有权归康明（郑州）置业有限公司所有，被告无权处置。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对本案事实，本院经审查认定如下：2000年6月30日，原告从康明（郑州）置业有限公司处购买了郑州市管城回族区东明路东、熊耳河南东明花园北1号楼第4单元2层202号房屋，成为东明花园小区业主。原告称2000年购买并入住东明花园小区后，配套设施中央空调使用了两三年因入住人少被当时名为“万通公司”的物业公司通知暂停使用，至今未再开通使用过。关于当时实际提供中央空调冷气和暖气的是何公司原告称不清楚，只是曾将冷气费和暖气费交给过“万通公司”。被告佳悦公司于2009年起成为东明花园小区物业公司，为业主提供物业服务。原告称2012年被告佳悦公司拆除了东明花园小区中央空调的外部管道，原告提交业主代表与被告公司人员就物业服务事宜谈判的视频一份、地下停车场工人谈话（含询问物业公司某工作人员视频）的视频一份，并申请证人张某、白某、马某出庭作证。张某认可地下停车场的视频是自己所拍摄，白某认可与物业谈判的视频是自己所拍，马铁山称曾遇到工人拆除中央空调、工人称是物业公司让其拆除。本院认为，当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据证明。当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的与物业公司谈判的视频并未明确提及中央空调的拆除，原告提交的地下停车场视频明显经过剪辑且不能反映出被告曾拆除中央空调的事实。原告三位证人未直接看到被告拆除中央空调、均是听部分工人说是物业让拆除的。故原告的证据不足以认定被告于2012年拆除了东明花园中央空调外部管道，原告要求被告将中央空调恢复至能够正常使用冷、暖气的状态，该诉请缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：驳回原告芦凯燕的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由原告芦凯燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  赵翌闻二〇二〇年十一月二十九日书记员  赵浩源
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51217号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：郁陈剑，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告郁陈剑信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告郁陈剑系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币96,850.86元及利息、违约金等共计欠款人民币129,646.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
甘肃省敦煌市人民法院   民事判决书   （2020）甘0982民初1723号   原告：曹某，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市邯郸县，现住青海省海西州。   被告：武某，河北省邯郸市人，住河北省邯郸市磁县。   原告曹某与被告武某追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年10月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告曹某到庭参加了诉讼，被告武某经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   曹某向本院提出诉讼请求：1、请求判令武某尽快支付拖欠的工资15000元；2、本案诉讼费用由武某承担。事实与理由：2019年12月23日武某雇佣曹某从事运输工作，双方口头约定工资为9000元每月。2020年3月28日经双方结算,扣除武某已支付的工资，武某还应向曹某支付工资15000元，并向曹某出具欠条一张,承诺于2020年8月30日前付清。后经曹某多次催要未果，遂向法院提起诉讼。   武某未到庭，亦未进行答辩。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：   曹某提交的欠条原件一张，拟证实武某欠曹某劳动报酬15000元未支付的事实。本院认为该证据来源合法，内容真实，能够证实曹某所主张的事实，本院予以采信并作为定案依据。   根据上述有效证据及当事人陈述的内容，本院确认以下案件事实：   2019年12月23日，武某雇佣曹某从事运输工作，双方口头约定工资，后曹某为武某提供劳务，武某并支付了部份劳动报酬。2020年3月28日，经双方结算,武某尚欠曹某劳动报酬15000元未支付，并于当日向曹某出具欠条一张，载明：“本人武某欠，曹某，身份证号×××，工资截至于2020年3月28日，尚欠工资壹万五仟元整（15000元），本人承诺于2020年8月30日之前还完，欠款人，2020年3月28日，武某,（武某身份证：×××），于从2019.12.23上车格尔木干了3个月欠一个月（敦煌城里打的条）”。后经曹某多次催要未果，遂向法院提起诉讼。   本院认为，武某雇佣曹**为其提供劳务后，应当及时给付劳动报酬，武某拖欠曹某劳动报酬15000元未给付，有曹某提供的武某出具的欠条为据，本院予以确认。曹某多次催要后，武某仍未予以给付，其行为侵害了曹某的合法权益，武某应负民事清偿之责。武某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，产生的法律后果由其自行承担。根照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   武某支付曹某劳动报酬15000元，限于判决生效后十日内履行；   如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费176元，减半收取88元（曹某已交纳），由武某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。   审判员 韩秀娟     二〇二〇年十一月三十日   书记员 段 钰
山东省泰安市泰山区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0902民初209号原告：李波，男，1977年2月24日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：尹逊伟，山东泰润律师事务所律师。被告：靳芹，女，1984年3月19日出生，汉族，住泰安市泰山区。被告：郭启晏，男，1982年1月10日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：吴自波，山东公允律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚孝楠，山东公允律师事务所实习律师。原告李波与被告靳芹、郭启晏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李波及其委托诉讼代理人尹逊伟，被告靳芹及两被告的委托诉讼代理人吴自波、姚孝楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李波向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告火灾造成的损失，暂计10000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2018年12月21日，原被告签订租赁合同一份，被告租赁原告位于泰安市泰山区的房屋，租赁期限为2019年1月1日至2020年1月1日。2019年10月21日3时，该房屋内发生火灾。2019年11月1日，消防部门作出火灾认定书，认定起火部位位于餐厅东墙摆放的沙发旁边，原因为电气线路故障引燃周围可燃物引发火灾。被告违规使用电器造成火灾，给原告造成巨大损失，原告多次要求被告赔偿，被告均予拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院判如所诉。被告靳芹、郭启晏辩称，起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物，不是被告违规使用电器所致，原告未履行维修义务造成电气线路故障，应驳回原告的诉讼请求。被告靳芹、郭启晏向本院提出反诉请求：1.原告赔偿被告火灾损失98579元；2.原告退还押金1500元、租金3000元；3.反诉费有由原告承担。事实和理由：被告租赁原告房屋发生火灾，根据消防部门的认定书，可以确定起火原因系原告提供的室内电气线路故障引起，火灾造成被告的损失，原告应予赔偿。火灾发生后，原告更换房门钥匙，被告无法进出，原告应退还房屋押金和剩余租金。原告李波辩称，被告作为房屋的实际使用人，负有管理义务，其在一个插排上同时使用多个大功率电器，且未断电，明显使用不当，应承担全部过错，其损失不应由原告赔偿。涉案房屋因被告原告造成火灾无法使用，租金和押金应由被告自行承担，而且被告还应赔偿原告不能继续出租房屋的损失。本院经审理认定事实如下：涉案房屋位于泰安市泰山区户，所有权人为原告。2018年12月21日原被告签订租赁合同，原告将涉案房屋出租给被告居住使用。租赁期间内，2019年10月21日3时许涉案房屋内部发生火灾，烧损房屋内部装饰装修以及室内物品若干。2020年9月8日，泰安市泰山区消防救援大队作出泰山公消火重认字﹝2020﹞第0002号《火灾事故重新认定书》，对起火原因作出认定：“起火事件为2019年10月21日03时00分左右；起火部位位于东湖小区7号楼东单元5楼东户餐厅；起火点位于餐厅东墙沙发后侧；起火原因为电气线路故障引燃周围可燃物引起火灾”。泰安市泰山区消防救援大队经勘验认定，起火部位位于餐厅东墙，线路连接情况如下：起火点附近东墙的插座1与餐厅西墙的插座2之间有沿墙明线相连；插座1上连接插排1，插排1上又连接冰箱和插排2，插排2位于厨房。发生火灾时，配电箱漏电保护器工作，全屋断电。泰安市泰山区消防救援大队经勘验，对房屋餐厅和厨房烧损情况进行了记载，双方对记载内容无异议。2020年10月28日，本院根据消防部门的记载以及原被告提交的物品清单等证据，组织双方进行现场勘验，双方对涉案房屋内现有的装饰装修和物品归属进行逐一确认，本院另对室内现状及物品烧损情况拍摄照片和视频，双方也予以认可（详见勘验笔录及照片视频）。此外，火灾烧损涉案房屋室外的楼道、墙面等公共区域，原告花费1170元进行修复。本院认为，被告租赁原告的房屋，在租赁期间发生火灾，该事实有租赁合同、消防部门的认定书等证据证实，并且双方均予认可，本院予以确认。关于起火原因，消防部门认定为电气线路故障引燃周围可燃物，同时认定线路存在插排串联的情况。被告作为实际使用人，其串联插排的行为违反了用电安全规范，应承担引发火灾的责任。被告辩称的线路故障等理由，因其未提交证据证实，本院不予采信。故本院认定涉案房屋火灾的发生系被告原因导致，被告应对火灾造成的侵权行为承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条规定，承担侵权责任的方式有恢复原状和赔偿损失等，虽然原告在诉讼请求中要求被告赔偿损失，并申请对损失进行鉴定，但为减少司法资源的浪费和减少当事人诉累，本院确定被告以恢复原状的方式承担民事责任为宜。原告为修复室外楼道、墙面等公共区域，支出1170元，该款应由被告承担。被告未提交证据证实原告对火灾的发生存在过错，对于被告反诉的赔偿请求，本院不予支持。对于被告反诉的退还押金、租金的请求，与本案非同一法律关系，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告靳芹、郭启晏于本判决生效之日起十五日内对原告李波位于泰安市泰山区户房屋的室内装饰装修恢复原状；二、被告靳芹、郭启晏于本判决生效之日起十五日内对原告李波位于泰安市泰山区户房屋的室内烧损物品抽油烟机、炉灶、挂式空调予以更换同品牌产品；三、被告靳芹、郭启晏于本判决生效之日起五日支付原告李波修复费用1170元；四、驳回被告靳芹、郭启晏的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费25元，由被告靳芹、郭启晏负担。反诉案件受理费1132元，由被告靳芹、郭启晏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。本判决生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的行为。本条款即为执行通知，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  王晓东二〇二〇年十一月十一日法官助理张振锋书记员黄媚
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0902民初2593号原告：顾志松，男，1957年5月13日生，住江苏省盐城市亭湖区。被告：孙宏书，男，1973年7月20日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告顾志松与被告孙宏书民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法组成合议庭，于同年10月27日公开开庭进行了审理。原告顾志松到庭参加诉讼，被告孙宏书经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。顾志松向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告立即偿还原告借款26750无，并承担从2020年5月29日起至实际还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：被告2017年射阳县人民西路污水工程中借原告人民币141000元，于2018然后2月15日立下字据。被告又在射阳县污水工程中租用原告长臂挖机欠下劳务工资59000元，于2018年2月15日立下欠据。合计欠原告20万元，2019年春节由施工单位王中华代扣还5万元，2019年4月1日施工单位刘中兵代还123250元，合计还款173250元，下欠26750元，经多次催讨无果，被告电话不接，原告诉至法院。孙宏书未答辩。经审理查明：2017年，孙宏书因需要支付工程款项需要，向顾志松借款141000元，又因租用顾志松长臂挖机欠下劳务工资59000元。孙宏书于2018年2月15日向顾志松立据两份，分别为“今借到顾志松人民币伍万玖仟元整今借人孙宏书身份证亭湖区2018.2.15”；“今借顾志松人民币壹拾肆万壹仟元整此款在射阳县人民西路污水工程余款中扣除今借人孙宏书本人身份证亭湖区，担保人：刘锋2018.2.15”。2019年4月1日孙宏书在原据后添加“2019年春节已还伍万元（下欠91000元）”该5万元为代扣的工程款，且用人民西路污水管网工程款抵充了123250元，剩余欠款26750元未还，顾志松多次催还未果，故诉至法院。以上事实有原告提交的借条、工程款结账表、当事人陈述等证据证明，上述证据符合证据真实性、合法性要件，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告孙宏书立据向原告顾志松借款的事实清楚，被告未能及时还款付息，已构成违约。被告在答辩期内未提出抗辩，视为对质证权利的放弃，对原告提交的证据本院经依法审核后予以认定。于原告顾志松要求被告孙宏书偿还26750元的诉请，本院予以支持。故原告顾志松要求被告孙宏书自起诉之日起(即2020年5月29日)承担中国人民银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宏书应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告顾志松支付借款本金26750元并承担此借款的利息（从2020年5月29日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费469元，由被告孙宏书负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式三份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陈艳红人民陪审员  刘立军人民陪审员  蔡万林二〇二〇年十一月二十日法官 助理  顾 骥书 记 员  张爱敏附法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32485号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：李长亮，男，1984年12月25日出生，汉族，住所乌鲁木齐市天山区。原告广发银行股份有限公司与被告李长亮信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××81。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月25日，欠本金115378.66元、利息26971.01元，手续费1672.64元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月26日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告李长亮应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月25日的信用卡透支欠款本金115378.66元、利息26971.01元、手续费1672.64元以及从2020年03月26日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1763元，由被告李长亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初7323号原告：上海灿星文化传媒股份有限公司，住所地上海市长宁区广顺路******。法定代表人：田明，总经理。委托诉讼代理人：杨如旺，广东华首律师事务所律师。委托诉讼代理人：骆慧超，北京沃闻律师事务所律师。被告：北京火烈鸟文化娱乐中心，住所，住所地北京市昌平区回龙观西大街**div>法定代表人：李曙光，信息不详。原告上海灿星文化传媒股份有限公司（以下简称灿星公司）诉被告北京火烈鸟文化娱乐中心（以下简称火烈鸟中心）侵害作品放映权纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告灿星公司委托诉讼代理人骆慧超到庭参加诉讼。被告火烈鸟中心经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告灿星公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即停止侵权，并从歌曲库中删除涉案侵权作品《中国好歌曲》第二季第九期涉案歌曲《只怪自己活该》、《你安静起来》、《萤火虫》、《得知平淡珍贵的一天》、《会忘了会记得》、《时光谣》；2.依法判令被告赔偿经济损失及合理支出共计10000元；3.依法判令由被告承担本案的所有诉讼费用。事实和理由：《中国好歌曲》第二季是由原告全力打造的一档原创音乐真人秀的综艺节目。被告未经原告许可，以营利为目的，擅自在其营业场所的点唱机中收录原告的上述涉案侵权产品，侵犯了原告的复制权、放映权，给原告造成了严重的经济损失。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告火烈鸟中心既未做出答辩，亦未参加本案庭审。原告灿星公司围绕诉讼请求依法提交了证据。对于原告灿星公司提交的证据1.2017年1月6日《作品登记证书》、证据2.《中国好歌曲》（第二季）音乐作品正版光盘、证据3.2018京东方内民证字第15472号公证书及附件消费支出票据、光盘、4.公证费发票，经审查，本院认为原告提交的上述证据能够形成有效的证据链，本院对其予以确认。对于上述证据的证明目的将结合原告举证及查明的事实，在以下部分予以进一步认定。根据原告的举证和本院认证意见以及原告的当庭陈述，本院确认如下事实：在《中国好歌曲》第二季DVD（11碟装）的外包装版权声明显示：“上海灿星文化传媒股份有限公司荣誉出品”、“本节目制作者（或录音录像制作者）/著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司”、“该DVD署名以剧中为准”；在“《中国好歌曲》第二季第9期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品。国家版权局出具《作品登记证书》，其中载明：“登记号：国作登字-2017-I-00321748，作品名称《中国好歌曲》第二季，著作权人：上海灿星文化传媒股份有限公司，创作完成时间：2014年12月20日”。2018年8月15日，北京市东方公证处的公证员及工作人员会同原告灿星公司的委托代理人，来到位于北京市昌平区回龙观西大街19号时代广场E座B1层（北京银行左边）的“音符味道量贩式KTV”的A16房间。经公证人员对于保全证据所使用的摄像设备内存状况进行清洁度检查、确认后，原告灿星公司的委托代理人以普通消费者身份在该房间内设置的歌曲点播设备进行查找、点击、播放了电影和类似摄制电影方法创作的作品（包括涉案音乐电视作品）。消费结束后，得到该经营场所提供的一张金额为230元“北京增值税普通发票联”、“POS签购单”两张、“名片”一张。针对上述公证过程，北京市东方公证处于2018年12月31日出具（2018）京东方内民证字第15472号公证书及公证光盘。2019年4月11日，原告灿星公司向北京市东方公证处支付公证费1500元并取得公证费发票一张。经当庭勘验比对，公证光盘播放的公证内容与“《中国好歌曲》第二季第9期”DVD光盘中收录涉案音乐电视作品内容，在画面、旋律、演唱者、歌词等方面均一致。经查，被告火烈鸟中心曾用名为北京音符味道文化娱乐中心。再查，原告灿星公司主张的公证费及消费支出为11个相关案件的共同支出，平均到每案中分别主张。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，被告火烈鸟中心经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。根据我国著作权法第十一条第四款规定：“如无相反证明，在作品上署名的公民、法人或者其他组织为作者”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条的规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，依据原告灿星公司提交的DVD光盘的外包装版权声明及片尾署名显示内容，故认定原告灿星公司系《中国好歌曲》第二季电视节目的著作权人。根据原告灿星公司提交的侵权公证书及公证光盘的内容和当庭比对的结果，故在被告火烈鸟中心未能提供相反证据的情形下，本院认定被告火烈鸟中心在其经营场所内完整放映了所有涉案音乐电视作品内容。被告火烈鸟中心未经涉案音乐电视作品权利人许可，通过其经营场所点唱机系统向消费者提供以点播形式放映使用涉案音乐电视作品的商业性服务，侵犯原告灿星公司对涉案音乐电视作品享有的放映权，依法应承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的数额，由于原告灿星公司未能举证证明其实际损失或被告火烈鸟中心的违法所得，故本院综合考虑涉案音乐电视作品的类型、知名度及市场价值、被告火烈鸟中心的经营规模、侵权情节、主观过错等因素，予以酌定；关于场所消费及公证费属于原告灿星公司为本案诉讼支出的合理费用，且有相关票据在案佐证，本院予以全额支持；对于律师费，无相关证据佐证，本院将根据原告灿星公司委托律师作为诉讼代理人参加庭审并结合经济损失获得支持数额的比例，亦予酌定。综上所述，依据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款、第四十八条第（一）项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条,《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条，《著作权法实施条例》第四条第（十一）项之规定，本院缺席判决如下：一、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起，在其经营场所内立即停止使用并删除《中国好歌曲》第二季第九期涉案歌曲《只怪自己活该》、《你安静起来》、《萤火虫》、《得知平淡珍贵的一天》、《会忘了会记得》、《时光谣》；二、被告北京火烈鸟文化娱乐中心于本判决书生效之日起十日内，赔偿原告上海灿星文化传媒股份有限公司经济损失1800元、诉讼合理支出费用1200元；三、驳回原告上海灿星文化传媒股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担（于本判决生效后十日内交纳）。公告费300元，由被告北京火烈鸟文化娱乐中心负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十二日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初4832号原告郭喜娟，女，汉族，1988年6月5日生，住河南省偃师市。被告王**礼，男，汉族，1976年1月8日生，住新蔡县。原告郭喜娟与被告王**礼民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭喜娟到庭参加诉讼，被告王**礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郭喜娟向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王**礼偿还借款本金人民币5000元，并按当期一年期贷款市场报价利率（3.85％）的4倍计付逾期利息，从7月1日开始计，共计1年零3个月（计：5000*3.85％*4*1.25=962.5元）并判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关的费用。事实和理由：被告王**礼因资金需要，于2019年6月21日向原告借款人民币5000元，当时口头约定24日还。原告于当日21点32分53秒以银行转账的方式交付给被告王**礼招商银行卡62×××61账号人民币4000元，原告于2019年6月23日14点40分56秒以银行转账的方式交付给被告王**礼招商银行卡62×××61账号人民币1000元，此后原告多次催讨未果。现原告为维护自己的合法权益，根据我国法律的相关规定，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告王**礼未到庭参加诉讼，但电话中答辩认可该借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2019年6月21日，被告王**礼因资金需要，向原告郭喜娟借款5000元。原告郭喜娟于2019年6月21日、2019年6月23日通过银行转账的方式向被告王**礼名下的账户为62×××61的招商银行卡上分别转账4000元、1000元。现原告以多次催要未果后为由诉至本院，要求依法判决。上述事实有原告关于双方债权债务形成的陈述、银行卡转账凭证及有关书证等证据予以证明，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。自然人之间的借款合同，以借款人收到借款时成立；通过银行转账的，自资金到达借款人账户时成立。本案中，通过原告郭喜娟提供的银行转账凭证来看，原、被告之间的借贷关系成立。结合原告提供的微信聊天记录及通话录音，可以证实被告王**礼认可该借款且承诺承担还款责任。故原告郭喜娟主张被告王**礼返还借款5000元，有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时向被告主张还款。原告郭喜娟在庭审中表示可以放弃利息，系其真实意思表示，本院予以确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王**礼于判决生效后十日内偿还原告郭喜娟借款5000元。二、驳回原告郭喜娟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告王**礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  蔡青锋二〇二〇年十一月九日书记员  张 涛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初29895号原告：宛艺斌，男，1986年9月9日出生，汉族，住山西省霍州市。委托诉讼代理人：薛超，北京市京师（太原）律师事务所律师。被告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，1986年2月3日出生，汉族，丰田汽车金融（中国）有限公司员工。被告：深圳大兴通商汽车有限公司，住所地深圳市南山区宝安大道以北双界河以东嘉进隆前海汽车城A01-1。法定代表人：CHUNJIMMY，董事长。委托诉讼代理人：陈锡里，北京市兰台（前海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙志强，北京市兰台（前海）律师事务所律师。原告宛艺斌（以下简称姓名）与被告丰田汽车金融（中国）有限公司（以下简称丰田公司）、被告深圳大兴通商汽车有限公司（以下简称大兴公司）占有物返还纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。宛艺斌的委托诉讼代理人薛超，丰田公司的委托诉讼代理人唐文，大兴公司的委托诉讼代理人陈锡里到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告宛艺斌向本院提出诉讼请求：1．判令二被告连带交付登记在原告名下的车牌号为×××的丰田凯美瑞GTM251GB牌汽车；2．判令二被告连带支付占有该车辆的折旧费、使用费56841．95元（暂计算至2019年10月1日）。事实和理由：2013年9月22日，我与丰田公司签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定我为购买丰台凯美瑞GTM251GB品牌汽车一辆（车架号：X，发动机号：X，以下简称涉案车辆）向丰田公司进行借款，借款金额为136500元。2013年9月26日，丰田公司向大兴公司支付了上述贷款，大兴公司也将涉案车辆的手续办理完毕，但并未向我交付车辆及车辆相关手续。2013年10月11日，在我不知情且未被通知的情况下，二被告持我的车辆手续办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司。2017年4月10日，丰田公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求我偿还借款及利息，并对抵押车辆享有优先受偿权，法院于2017年11月20日作出判决支持了丰田公司的诉讼请求。该案对我的送达均为公告送达，我直到2019年8月才得知该判决和争议事实的存在，却仍无从得知自己所有的车辆的下落。但是从丰田公司在该案中提供的车辆所有权证、购车发票及催收记录可得知，二被告存在相互关联的关系，车辆现仍处于二被告的控制范围之内。综上，我已通过贷款支付将该车辆的款项付清，但二被告至今未将该车辆交付给我。为维护自身合法权益，我诉至法院，望判如所请。被告丰田公司答辩称：不同意宛艺斌的诉讼请求。我公司是金融贷款机构，与宛艺斌是金融借款合同关系，且我公司从未占有过宛艺斌的车辆，本案为占有物返还纠纷，我公司不是本案适格被告，不应将我公司列为本案被告。宛艺斌是否拿到车辆，大兴公司是否交付车辆，宛艺斌在2013年9月就应该知道，其现在才主张返还车辆已过诉讼时效。被告大兴公司答辩称：不同意宛艺斌的诉讼请求。我公司已于2013年9月27日将涉案车辆交付给宛艺斌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月22日，宛艺斌与丰田公司签订《丰田汽车金融（中国）有限公司汽车抵押贷款合同》，约定宛艺斌为购买丰台凯美瑞GTM251GB品牌汽车一辆（车架号：X，发动机号：X）向丰田公司进行借款，借款金额为136500元。2013年9月26日，丰田公司向大兴公司支付了上述贷款，大兴公司将涉案车辆的手续办理完毕，并于同日办理了涉案车辆的登记手续，将涉案车辆登记在了宛艺斌名下。2013年10月11日，涉案车辆被办理了抵押登记，抵押权人为丰田公司。2017年4月10日，丰田公司向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，要求宛艺斌归还截至2017年4月9日的借款本金136500元、逾期利息31091．16元，并判令宛艺斌支付逾期支付上述款项的利息（自2017年4月10日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算），归还截至2017年4月9日的罚息838．74元及催收工本费1200元，并确认对宛艺斌所有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权。2017年10月20日，北京市朝阳区人民法院作出（2017）京0105民初68289号判决书，判决支持了丰田公司的诉讼请求。该判决已发生法律效力。庭审中，大兴公司为证明已向宛艺斌交付了涉案车辆，向本院出示如下证据材料：1．涉案车辆的购销合同。该合同载明的销售方为大兴公司，购买方为宛艺斌，甲方处有大兴公司签章，乙方处有宛艺斌的签字；2．交车出库检查表，其上有宛艺斌的签字；3．委托书及身份证复印件，内容为：“宛艺斌在贵公司购车一辆，车型为丰田凯美瑞，因本人无法亲自到贵公司提车，现委托陈X，身份证号×××前往贵公司提取车架号为89244（的车辆），请贵公司给予办理相关资料交接及提车事宜”。宛艺斌对上述证据材料均不予认可。丰田公司称上述证据材料的三性无法确认，本案与其无关。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，宛艺斌以涉案车辆登记在其名下，其为涉案车辆所有权人为由，要求丰田公司及大兴公司向其返还涉案车辆并支付相关费用，宛艺斌应当举证证明涉案车辆目前由二被告实际占有，且该占有系无权占有。现宛艺斌并未就涉案车辆由二被告实际占有出示充分证据予以证明，而大兴公司就已向宛艺斌委托的人员交付了涉案车辆出示了相关证据材料。因此，宛艺斌应当承担未能举证证明涉案车辆由二被告实际占有的不利的诉讼后果，故对其诉讼请求本院予以驳回。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告宛艺斌的全部诉讼请求；本诉案件受理费611元，由原告宛艺斌负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 蒙 镭二〇二〇年十一月二十日书记员 纪太恒
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初5911号 原告：朱海信，男，1960年7月23日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 委托诉讼代理人：柳俊，吉林华耀律师事务所律师。 被告：金贞淑，女，1976年8月31日出生，朝鲜族，无职业，现住延吉市。 被告：中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市长白山西路**。 代表人：朴哲，经理。 委托诉讼代理人：吴迪，公司职员。 原告朱海信与被告金贞淑、中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱海信及其委托诉讼代理人柳俊、被告金贞淑、被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人吴迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 朱海信向本院提出诉讼请求：医疗费3148.95元（门诊费2983.95元+外购药费165元）、残疾赔偿金64598元（32299元×20年×10%）、误工费27790.20元（154.39元×180日）、护理费9263.40元（154.39元×60日）、精神损害抚慰金3000元、财产损失1100元、托板及吊带费50元、专家会诊费100元、鉴定费1300元，共计110350.55元。太平洋保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由金贞淑赔偿。事实与理由：2020年1月17日，金贞淑驾驶小客车与朱海信驾驶的摩托车相撞，造成朱海信受伤、车辆损坏的道路交通事故。金贞淑承担事故的主要责任，朱海信承担事故的次要责任。 金贞淑辩称：对事故认定无异议。事故发生当日，朱海信没要求去医院检查，说要私了，金贞淑给了朱海信现金200元。次日左右，朱海信说要去医院检查，金贞淑垫付延边二院门诊费600-700元，门诊费的票据都给了朱海信。检查后，医生说需调养。过了一个多月，朱海信又要求赔偿4000元左右。金贞淑要求调取监控，交警队说监控已经都清除了。重新申请鉴定伤残等级、误工期限、护理期限。 太平洋保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。朱海信提供的鉴定未经太平洋保险公司质证，且鉴定材料不全，现主张重新申请鉴定伤残等级。 经本院审理查明：2020年1月17日11时30分许，金贞淑驾驶吉X**号“本田”牌小型客车，沿延吉市友谊路由西向南右转弯驶往河南桥过程中，与朱海信驾驶的无号牌“爱玛”电动轻便二轮摩托车相撞，造成朱海信受伤、车辆损坏的道路交通事故。经交警队认定，金贞淑承担事故的主要责任，朱海信承担事故的次要责任。事故发生后，朱海信在延边第二人民医院、延边医院就诊，支付门诊费共计2357.16元。经鉴定，朱海信本次损伤评定10级伤残、误工期限180日、护理期限60日。朱海信支付鉴定费共1400元（含100元专家会诊费）。庭审中，金贞淑、太平洋保险公司对朱海信主张的财产损失1100元均无异议。 另查明，金贞淑驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，金贞淑垫付共计826.79元（现金200元+门诊费626.79元）。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 1.延边阿那韩医疗器械有限公司销售专用票据。朱海信欲证明其因本次事故受伤购买吊带、托板花费50元。金贞淑、太平洋保险公司对该证据有异议，认为票据并非正规发票且无医嘱，不予认可。本院认为，票据虽并非正规发票，但加盖现金收讫章，且结合朱海信受伤部位及伤情，其购买吊带、托板等医疗辅助器具并无不妥，金额亦合理，该费用属于医疗费用，该证据本院予以采信。 2.延边正道医药连锁有限公司发票。朱海信欲证明其因本次事故支付外购药费165元。金贞淑、太平洋保险公司对该证据有异议，认为无医嘱不予认可，其质证意见成立，该证据本院不予采信。 3.吉林延平司法鉴定所鉴定意见书。朱海信欲证明其因本次事故评残、误工期限、护理期限。金贞淑因不清楚朱海信是否构成伤残，重新申请鉴定。太平洋保险公司因朱海信鉴定时未告知，重新申请鉴定。本院认为，金贞淑、太平洋保险公司虽对朱海信自行委托的鉴定有异议，但未能提供相关证据足以反驳，亦不要求鉴定人出庭说明，且朱海信鉴定时已告知过太平洋保险公司，故金贞淑、太平洋的质证意见不成立，该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，金贞淑承担事故的主要责任，朱海信承担事故的次要责任，朱海信的合理损失，以金贞淑承担70%的赔偿责任为宜。金贞淑驾驶的车辆在太平洋保险公司投保交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，应由太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿，超出部分的70%由金贞淑赔偿。 根据有效证据，本院确认朱海信在本次事故中的合理损失如下：门诊费2983.95元（朱海信支付2357.16元+金贞淑垫付626.79元）、托板及吊带费（医疗器具费）50元、残疾赔偿金64598元（32299元×20年×10%）、误工费27790.20元（154.39元×180日）、护理费9263.40元（154.39元×60日）、财产损失1100元、鉴定费1400元（含专家会诊费100元）。对精神损害抚慰金3000元的主张，本院酌情支持1000元。上述费用共计108185.55元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，财产损失1100元、医疗费用3033.95元（门诊费2983.95元、托板及吊带费50元）、残疾赔偿金64598元、误工费27790.20元、护理费9263.40元、精神损害抚慰金1000元，共计106785.55元属于交强险赔偿范围，由太平洋保险公司赔偿。超出部分1400元的70%即980元，由金贞淑赔偿，扣除其垫付的826.79元，尚需赔偿153.21元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司延边中心支公司本判决发生法律效力后立即支付原告朱海信保险赔偿金106785.55元； 二、被告金贞淑于本判决发生法律效力后立即支付原告朱海信赔偿金153.21元； 三、驳回原告朱海信的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2507元（原告已预交），减半收取1253.50元，由原告朱海信负担21.50元，被告金贞淑负担1232元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十一月二十九日 书记员 张琳怡
山东省昌乐县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0725民初2525号 原告：王君祥，男，1967年3月7日出生，汉族，住昌乐县。 被告：吴泉宗，男，1964年10月24日出生，汉族，住昌乐县。 原告王君祥与被告吴泉宗追偿权纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月14日公开开庭进行了审理。原告王君祥、被告吴泉宗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王君祥向本院提起诉讼请求：一、判令被告偿还现金52750元及利息（利息以105500元为基数，按照年利率6%计算至还清之日）；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年12月20日，案外人郭秀强、王会芹向田本友借款80000元，原告王君祥与被告吴泉宗提供连带保证责任，田本友将案外人郭秀强、王会芹及王君祥和吴泉宗共同起诉至昌乐县人民法院，昌乐县人民法院作出了（2014）乐城民初字第263号民事判决书，田本友申请强制执行并查封了原告王君祥的工资账号，在2018年10月17日，借款本金及利息、执行费等共计105500元全部由原告还清。故原告依据《中华人民共和国担保法》的规定要求被告承担50%的还款责任（52750元），因与被告协商未果，请求法院判如所请。 被告吴泉宗辩称，一、原告应证明其是否依法履行了追偿程序，追偿程序是否完毕，有无法院提供的追偿数额；二、原告应先向主债务人进行追偿，在没有向主债务人进行追偿的情况下不能向被告追偿；三、被告有证据证明郭秀强有可供执行的财产，目前郭秀强正在经营水果生意，有运输车辆一台，车牌号为鲁ＶＪ××××，还有货架等经营用品；四、原告所说的追偿数额不准确，被告已经被法院划拨了11342元，该笔款项也应予以扣除。综上，原告未出示履行追偿程序的相关证明，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了以下证据：原告王君祥向本院提交了昌乐县人民法院出具的结案证明及交款证明各一份，并陈述其已经通过本院向郭秀强、王会芹进行了追偿。经质证，被告对原告提交的上述证据关联性提出异议。本院认为，上述证据系本院根据（2014）乐城民初字第263号判决书确认的还款义务，在执行过程中出具的相关文书，是真实的、合法的，且与本案具有关联性，确认为有效证据；被告吴泉宗向本院提交了郭秀强的财产申报证明一份、被法院划拨执行款11342元的裁定书一份，经质证，原告对上述证据的真实性无异议，本院予以确认。经双方当事人陈述和本院审查、确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月20日，郭秀强、王会芹向田本友借款80000元，并签订借款合同一份，原告王君祥与被告吴泉宗就上述借款签订担保合同一份，自愿为该笔借款承担连带担保责任。因郭秀强、王会芹未偿还借款，田本友将其二人及本案原、被告诉至本院，本院于2015年4月10日作出了（2014）乐城民初字第263号民事判决书，该判决书确认由郭秀强、王会芹偿还田本友借款本金80000元及利息10000元，共计90000元，原告王君祥及被告吴泉宗对该笔借款本息承担连带共同还款责任，并在偿还后有权向郭秀强、王会芹进行追偿。因吴泉宗不服该判决书确认的还款责任，上诉至潍坊市中级人民法院，后潍坊市中级人民法院作出了（2015）潍民四终字第834号民事判决书，维持了本院作出的（2014）乐城民初字第263号民事判决书。后田本友向本院申请执行，本院共执行王君祥105500元、扣划吴泉宗11342元。 2020年8月，原告王君祥作为申请执行人就其已经偿还的款项向郭会强、王会芹进行追偿，并在本院执行立案。本院于2020年10月26日作出了（2020）鲁0725执1099号民事裁定书，终结了本次执行程序。该裁定书载明：1、截止2020年10月26日，通过网络查询所反馈的财产情况，未查得有价值的财产线索。网络查询的财产已经确认。2、网络查询结束后，本院对被执行人名下的其他财产进行了传统查控，亦未查找到可供执行的财产线索，同时受疫情影响暂不能对被执行人采取拘留措施。3、申请执行人亦不能向本院提供其他有效的财产线索。4、已对被执行人发布限制高消费措施。5、申请执行人已对被执行人的财产状况有所了解，不申请律师调查令，亦不申请采取悬赏公告执行措施。6、2020年10月26日，本院约谈了该案申请执行人，将该案的执行情况予以通报释明，申请执行人表示理解，并同意该案终结本次执行程序结案。 被告吴泉宗在本案审理中向本院提交郭秀强于2020年9月12日书写的财产申报证明一份，载明其本人有100多万设备材料在田本友处存放，后田本友私自变卖后将钱据为己有，田本友涉嫌诈骗罪和虚假诉讼罪，已向公安机关申请立案侦查。 本院认为，原告王君祥作为保证人偿还了本院作出的（2014）乐城民初字第263号民事判决书确认的借款本息后，其有权向被告郭秀强、王会芹及保证人吴泉宗进行追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条规定：“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的，平均分担。”本案审理过程中，因原告王君祥通过执行程序向主债务人郭秀强、王会芹进行了追偿，但经本院执行后发现其名下确无可供执行的财产，故终结了本次执行程序，原告在不能向主债务人追偿的情况下，其依据上述法律规定向被告吴泉宗进行追偿应予支持。关于被告吴泉宗向本院提交郭秀强于2020年9月12日书写的财产申报证明，该证明中郭秀强陈述其设备被田本友变卖，而并非郭秀强本人目前持有该设备或者变卖设备的价款，且涉嫌刑事案件，故该证明不能作为认定郭秀强财产的依据。关于吴泉宗被划拨的11342元，因该数额并不包含在原告王君祥追偿的105500元之中，其要求予以扣除，本院不予支持，可另行主张。故对于王君祥已经偿还的借款，本院确认由吴泉宗平均分担，计款52750元（105500元*50%）。关于原告主张的利息损失，因该款项已执行完毕，原告要求被告支付利息损失无事实及法律依据，本院不予支持。 综上，为依法保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告吴泉宗自本判决生效之日起十日内支付原告王君祥代为偿还的借款本息共计52750元； 二、驳回原告王君祥的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1300元，减半收取650元，保全费620元，由原告王君祥负担153元，由被告吴泉宗负担1117元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  张丽伟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  田 帅
江西省奉新县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）赣0921刑初178号 公诉机关奉新县人民检察院。 被告人邓曙光，男，汉族，1998年出生于江西省奉新县，小学文化，无业，住奉新县。2018年3月14日因聚众斗殴罪被靖安县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2019年12月22日被奉新县公安局取保候审。 被告人邓帆，男，汉族，1998年出生于江西省奉新县，初中文化，无业，住奉新县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2020年7月25日被奉新县公安局取保候审。 奉新县人民检察院以奉检诉刑诉〔2020〕137号起诉书指控被告人邓曙光、邓帆犯故意伤害罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉新县人民检察院指派检察员周辉出庭支持公诉，被告人邓曙光、邓帆到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年3月22日15时许，古春亭（已判刑）因与被害人骆某之间存在矛盾，便纠集被告人邓曙光、邓帆及涂声权、黄小冰（以上两人均已判决），准备教训骆某。16时许，黄小冰驾驶赣Ａ×××××黑色大众帕萨特小轿车载着古春亭、涂声权、邓曙光、邓帆来到奉新县商品大世界，古春亭下车购买了五把蔑刀和一根铁棍。之后，上述5人来到城南99精品宾馆门口，用蔑刀将被害人骆某砍伤。经奉新县民意司法鉴定中心鉴定，被害人骆某的损伤程度为轻伤二级。 公诉机关认为，被告人邓曙光、邓帆伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。本案是共同犯罪，邓曙光、邓帆在共同犯罪中起次要作用，系从犯。邓曙光、邓帆自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首。邓曙光、邓帆自愿认罪认罚，可从宽处理。建议判处邓曙光有期徒刑七个月；判处邓帆有期徒刑六个月。公诉机关提交了受案登记表、立案决定书，不予追究刑事责任请求书，（2019）赣0921刑初156号、166号、199号刑事判决书，（2018）赣0925刑初59号刑事判决书，邓帆无犯罪记录证明，到案经过，常住人口信息表，证人邓某、闵某的证言，被害人骆某的陈述，同案犯古春亭、涂声权、黄小冰的供述与辩解，被告人邓曙光、邓帆的供述与辩解，赣奉民司鉴［2017］（伤）字第066号损伤程度评定意见书，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及现场照片等证据证实。 被告人邓曙光、邓帆对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。另查明，2017年4月28日，骆某对古春亭等五人予以了谅解。2019年12月22日、2020年7月24日，邓曙光、邓帆先后主动投案，其到案后均如实供述了自己的犯罪事实。 本院认为，被告人邓曙光、邓帆的行为构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪，邓曙光、邓帆在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应从轻处罚。邓曙光、邓帆在犯罪后自动归案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。案发后，邓曙光、邓帆获得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。邓曙光、邓帆持械对被害人实施伤害，可相应增加其刑罚量。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人邓曙光犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月8日起至2021年7月7日止） 二、被告人邓帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年12月8日起至2021年6月7日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 章龑 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 邓芳
福建省泉州市鲤城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0502执恢290号之一 申请执行人中闽百汇（泉州）商贸管理有限公司，住所地福建省泉州市。 法定代表人李瑞庆，该公司执行董事。 被执行人泉州培成贸易有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。 法定代表人陈伟义，该公司总经理。 申请执行人中闽百汇（泉州）商贸管理有限公司与被执行人泉州培成贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案，泉州市中级人民法院于2017年12月5日作出的(2017)闽05民终5236号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年9月22日向本院申请恢复执行，本院于2020年9月23日向被执行人泉州培成贸易有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行如下义务：1.支付申请执行人资金、管理费、物业管理费、空调使用费及水电费共计人民币103534元及相应的逾期付款违约金；2.支付申请执行人违约金人民币375366元；3.承担本案一审案件受理费人民币6000元及执行费人民币7084元；但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未向本院报告财产情况。在执行过程中，本院作出以下执行行为： 1.通过执行司法查控系统，于2020年9月22日、2020年9月23日、2020年10月28日先后对被执行人泉州培成贸易有限公司的银行开设账户、房屋所有权、土地使用权、车辆、互联网金融、证券、工商、保险等财产登记情况进行查询。经查，被执行人泉州培成贸易有限公司名下无可供执行的财产登记信息。2020年9月25日、2020年9月27日,本院先后依法冻结被执行人泉州培成贸易有限公司名下部分银行账户，冻结期限均为一年。 2.2020年10月28日，本院依法向泉州市不动产交易登记档案馆查询被执行人泉州培成贸易有限公司名下的房地产登记情况。经查，被执行人名下无可供执行的房地产登记信息。 3.2020年10月21日，本院依法向被执行人泉州培成贸易有限公司的法定代表人陈伟义发出限制高消费令，对其采取了限制高消费措施。2020年11月11日，本院依法限制被执行人泉州培成贸易有限公司的法定代表人陈伟义出境。 4.因被执行人泉州培成贸易有限公司违反财产报告制度，本院依法作出对被执行人泉州培成贸易有限公司的法定代表人陈伟义司法拘留十五日的决定，但因查无其去向，司法拘留暂未能实施。 5.2020年11月10日，本院约谈了申请执行人的委托代理人，告知其本案的执行进展情况，并征求其对本案的意见，其向本院申请终结本案本次执行程序。 现申请执行人债权尚未实现。 本院认为，本案已穷尽财产调查措施，查无被执行人可供执行的财产线索，且已对被执行人的法定代表人采取限制高消费、限制出境等措施，符合终结本次执行程序条件，故本案应终结本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可依法向本院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结泉州市中级人民法院(2017)闽05民终5236号民事判决书本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  赖莹莹 执行员  庄俊泓 执行员  罗思媛 二〇二〇年十一月十二日 书记员  张琪玲 引用的法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初5498号原告：杨瑞吉，男，1960年4月8日出生，汉族，住莱西市。委托诉讼代理人：孟祥涛，山东新禾律师事务所律师。被告：李炳秋，男，1981年9月28日出生，汉族，住莱西市。原告杨瑞吉与被告李炳秋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月日立案。原告杨瑞吉于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨瑞吉撤回起诉。案件受理费194元，由原告杨瑞吉负担。审判员  李涛二〇二〇年十一月三十日法官助理张小岭书记员姜依彤
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执4978号 申请执行人：刘大柱，女，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：王华松，男，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行刘大柱与王华松民间借贷纠纷一案，依据安徽省合肥市蜀山区人民法院已经发生法律效力的（2020）皖0104民初11048号民事调解书，已向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人履行支付申请执行人借款本金14080元、利息295.68元（以尚欠货款本金14080元为基数自2020年9月8日按年利率12%的标准暂计算至2020年11月11日）、迟延履行期间的债务利息108.41元（暂计算至2020年11月11日）案件受理费254.5元并承担本案执行费113元，但被执行人至今未履行上述义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王华松银行存款14851.59元；或扣留、提取被执行人王华松尚未支取的收入14851.59元；或查封、扣押、冻结被执行人王华松价值为14851.59元的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  吴成莹 二〇二〇年十一月十一日 书记员  何娟娟 附：本案适用相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。 人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产，但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
呼和浩特市新城区人民法院执行裁定书（2020）内0102执恢68号申请执行人：赵文强，男，60岁，住呼和浩特市。被执行人：内蒙古高明装饰有限公司。法定代表人：段宝，职务总经理。被执行人：王耀武，男，汉族。关于申请人赵文强申请执行内蒙古高明装饰有限公司、王耀武买卖合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1338号民事判决书，在执行过程中：1、本院于2020年1月28日通过电子方式向被执行人内蒙古高明装饰有限公司、王耀武送达了执行通知书、报告财产令、信用风险惩戒提示。2、通过多次全国网络查控及传统查控被执行人名下的财产，被执行人无财产可供执行。3、我院对被执行人适用限制高消费等强制措施。4、本院工作人员去往被执行人内蒙古高明装饰有限公司、王耀武住所地进行调查向周边群众了解被执行人财产情况及线索，无线索。5、上述执行情况已告知申请人，并要求其提供可供执行的财产线索，申请人不能提供执行线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:本院作出的（2016）内0102民初1338号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。审判长 马 莉审判员 高永吉审判员 王 彦二0二0年十一月二十日书记员 霍卫国
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3727号 原告：叶荣连，男，1954年7月19日出生，汉族，住浙江省 嘉善县西塘镇地甸村西浜23号，公民身份号码： 330421195407190516。 委托诉讼代理人：叶**，男，1989年11月5日出生，汉族， 住浙江省嘉善县，公民身份号码： 330421198911050532，系原告之子。 被告：浙江嘉善农村商业银行股份有限公司西塘支行，住所 地浙江省嘉善县西塘镇南苑路43号，统一社会信用代码： 913304211466037527。 负责人：姜崇弼。 委托诉讼代理人：屠洁扬，浙江思贤律师事务所律师。 本院在审理原告叶荣连与被告浙江嘉善农村商业银行股份有 限公司西塘支行金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方已自 行和解，故原告叶荣连于2020年11月12日向本院提出撤回对浙 江嘉善农村商业银行股份有限公司西塘支行起诉的申请。 本院认为，原告叶荣连申请撤诉是在法律规定的范围内处分 自己的诉讼权利，并且未损害他人利益，故本院予以准许。依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如 下： 准许原告叶荣连撤回对浙江嘉善农村商业银行股份有限公司 西塘支行起诉的申请。 本案受理费免交，由原告叶荣连负担。 审判员  鄢云峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  周 亮
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4285号原告：祝应山，男，1960年6月24日出生，汉族，住河南省焦作市解放区。委托诉讼代理人：薛德勋，焦作市体化示范区正德法律服务所法律工作者。被告：王明，男，1984年9月15日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。被告：王永祥，男，1962年1月11日出生，汉族，住河南省郸城县。二被告共同委托诉讼代理人：袁伟，河南因明律师事务所律师。原告祝应山与被告王明、王永祥房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祝应山及其委托诉讼代理人薛德勋，被告王明、王永祥及其共同委托诉讼代理人袁伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：⒈解除原告与二被告的房屋租赁关系；⒉二被告于判决生效后十日内腾退租占原告的焦作市山阳区郝杰社区17号楼4单元5楼西户的房产，逾期腾退则承担每月2000元使用费至实际返还案涉房产之日止；⒊二被告承担租占期间的房屋使用费39600元；⒋诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告与原告原系邻居关系。二被告以自家住房面积紧张为由，请求临时租用原告案涉房产，并承诺使用房屋期间的费用由二被告承担。原告基于信任将案涉房产交付二被告，由其租住至今。起诉前，原告多次要求被告腾退租占的案涉房产，但被告以种种理由拒绝，造成原告合法利益受损。为维护原告合法权益，诉至法院，望判如所请。二被告共同辩称，被告王明系被告王永祥之子。原被告不存在租赁关系，王永祥取得该房屋是从郭小平手中购买，郭小平顶原告的名字从蔬菜研究所购买该房。王明从2005年在该房居住至今，从王永祥拿到钥匙就进行装修，这么多年的水电气费均由王明交纳，水电气费的账户也是王明的名字。双方之间不存在所谓的租赁关系。原告反复起诉撤诉，滥用诉权，浪费国家司法资源，该案应不予受理。因原告起诉的事实系捏造，请求追究其虚假诉讼的责任。本院经审理认定事实如下：原告祝应山系焦作市山阳区蔬菜研究所职工。2000年11月1日，山阳区蔬菜研究所向已申请要房的原告发出通知称：根据目前本所职工的具体情况，经所领导班子研究决定，职工集资建房款可再分两次交清。2000年11月10日前交四万元，2000年12月31日前再交37500元。过期不交者，按自动放弃处理，望接到通知后慎重考虑。原告于2005年5月分别交纳了电网改造费190元、燃气初装费2800元和西单元五楼西户房款51220元。被告王明自2005年12月起入住郝杰社区17号楼4单元五楼西户房屋至今，该户的水电费、卫生费等均由王明交纳。2019年5月5日，解放法院立案受理祝应山诉王永祥、王明房屋租赁合同纠纷民事案件，祝应山起诉要求王永祥、王明立即无条件退还其集资住宅房，并补交从2008年至今房租50000元。解放法院于2019年5月24日开庭审理该案件，郭小平出庭作证，称其曾经顶原告名字交首付款要过一个别墅，金额记不清了，最终房子没盖好，没有要成；后郭小平多次找原告退款，手续已经清了，具体谁退的记不清了。2019年5月30日，祝应山向解放法院申请撤诉，该院于当日作出（2019）豫0802民初2330号民事裁定书，准许其撤回起诉。2020年1月9日，本院立案受理祝应山诉王明、王永祥返还原物纠纷民事案件，祝应山起诉要求王明、王永祥立即无条件返还其集资住宅房，支付房屋使用费30000元。2020年7月7日，祝应山向本院申请撤诉，本院于当日作出（2020）豫0811民初297号民事裁定书，准许其撤诉。原告于2020年8月27日再次提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的山阳区蔬菜研究所通知，交纳电网改造费、燃气初装费和西单元五楼西户房款51220元的三份收据，被告提供的郝杰社区居委会证明，起诉状、庭审笔录，本院调取的两份撤诉裁定书等证据以及原被告当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。本案原告祝应山起诉称二被告以自家住房面积紧张为由，自2006年6月起临时租用原告房产，并承诺承担使用房屋期间的费用，原告要求二被告腾退房屋遭拒，故起诉要求解除与二被告的房屋租赁关系，并要求二被告限期腾退房屋和承担房屋使用费。但原告提供的证据不能证明其与二被告之间存在房屋租赁关系，且原告陈述称二被告自2006年6月起租用原告的房屋至今的租金分文未付，自2006年至2019年共计十余年间，原告未以诉讼等方式要求二被告支付房租。原告该陈述极不合常理，且对其主张未能提供证据予以证实。故原告的诉讼请求理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告祝应山的诉讼请求。本案诉讼费减半收取为395元，由原告祝应山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  樊媛媛二〇二〇年十一月九日书记员  马艳玮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初40012号原告：陈守毅，男，1960年10月23日出生，户籍地上海市闵行区，住上海市闵行区。被告：汤佳艺，男，1987年2月24日出生，户籍地上海市普陀区。原告陈守毅与被告汤佳艺民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告陈守毅在诉讼中向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤回对本案的起诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈守毅撤回起诉。案件受理费减半收取计25元,由原告陈守毅负担。审 判 员  钱 卫二〇二〇年十一月十九日法官助理  王禕勇书 记 员  王佩玲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0185财保252号申请人：丁素娟，女，汉族，1969年2月7日生，住登封市。被申请人：张瑜，女，汉族，1985年5月20日生，住登封市。申请人丁素娟与被申请人张瑜民间借贷纠纷一案，申请人于2020年11月13日向本院申请诉前财产保全，保全金额64000元。申请人请求对被申请人张瑜在交通银行郑州登封支行账号为62×××91的存款64000元予以冻结。同时申请人向本院提供太平财产保险股份有限公司郑州分公司出具64000元的保函（编号：68313128020200000404）作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人张瑜在交通银行郑州登封支行账号为62×××91的存款64000元予以冻结。案件申请费720元，由申请人预交，待案件审结后由败诉方承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王真理二〇二〇年十一月十三日书记员  吴燕飞
成都铁路运输法院 执 行 裁 定 书 （2020）川7101执恢320号 申请执行人：简阳市现代工业投资发展有限公司，住所地简阳市工业园区。 法定代表人：汪辉义。 被执行人：成都川泉实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区龙泉街道龙平路**。 法定代表人：舒焕模。 被执行人：简阳市大成物资有限责任公司，，住所地简城镇花园街成勘院**** 法定代表人：舒小梅。 被执行人：成都中哈贸易有限公司，住，住所地成都市成华区东三环路二段龙潭工业园/div> 法定代表人：刘健。 被执行人：舒焕模，男，汉族，住成华区。 被执行人：杨志蓉，女，汉族，住成都市武侯区。 被执行人：刘健，男，汉族，住成都市锦江区。 被执行人：舒小梅，女，汉族，住成都市青羊区。 本院在执行申请执行人简阳市现代工业投资发展有限公司与成都川泉实业有限公司、简阳市大成物资有限责任公司、成都中哈贸易有限公司、舒焕模、杨志蓉、刘健、舒小梅公证债权文书一案中，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币24648263.96元及迟延履行期间的债务利息。本院依据（2016）川7101执24号执行裁定书查封了被执行人简阳市大成物资有限责任公司的国有土地使用权，但被执行人均未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人简阳市大成物资有限责任公司的国有土地使用权。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张吉平 审判员  吴 婷 审判员  杨树全 二〇二〇年十一月十三日 书记员  易亚丽
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初9893号原告：一间宇宙（北京）文化有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇中央档案馆西侧平房（原北京护苗食品加工有限公司）**。法定代表人：梁科栋，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：马旭，北京同清律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘福根，男，1995年4月20日出生，北京同清律师事务所实习律师，住黑龙江省大兴安岭地区。被告：北京宝辉贸易有限公司，住，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路****楼**/div>法定代表人：郑相辉，职务不详。原告一间宇宙（北京）文化有限公司与被告北京宝辉贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年7月28日立案。原告一间宇宙（北京）文化有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告一间宇宙（北京）文化有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告一间宇宙（北京）文化有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告一间宇宙（北京）文化有限公司负担（已交纳）。审 判 员 张冬二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘丹书 记 员 董琪
浙江省台州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙10民初518号 原告：杭州素然文化创意有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道创意路**3A-415。 法定代表人：章俊杰。 委托诉讼代理人：杨极，上海瀚诺律师事务所律师。 被告：天台县巧永商贸有限公司，住所地浙江省台州市天台县福溪街道星光村**（自主申报）。 法定代表人：许永觉。 原告杭州素然文化创意有限公司与被告天台县巧永商贸有限公司侵害作品复制权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告杭州素然文化创意有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告杭州素然文化创意有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州素然文化创意有限公司负担。 审 判 长  柯星霞 审 判 员  郑婷婷 人民陪审员  卢德寿 二〇二〇年十一月二十五日 代书 记员  何 晴
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初5685号原告：余兵，男，1972年10月13日出生，汉族，住潢川县。被告：潘明江，男，1973年4月9日出生，汉族，住潢川县。原告余兵与被告潘明江民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余兵到庭参加诉讼，被告潘明江经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告潘明江及时偿还原告余兵借款本金2.6万元及利息（按月息1分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月13日，被告潘明江因资金周转需要用钱为由向原告余兵借款本金2.6万元，被告潘明江亲笔书写借据一张，约定月息1分，借款期限自2017年12月13日起至2017年12月28日，到期后，虽经原告多次催要，被告一直以种种理由拒不还款。依照相关法律规定，特提起诉讼。被告潘明江未作答辩。经审理查明，原告余兵与被告潘明江系朋友关系。2017年12月13日，被告以资金周转需要用钱为由向原告借款2.6万元，原告向被告支付2.6万元现金，被告向原告出具借据一张，约定借款利息为1%，借款期限自2017年12月13日起至2017年12月28日止，逾期还款，自违约之日起，按5‰收取违约金；违约5-9天，自违约之日起，按日5‰收取违约金，同时收取贷款额5%的综合管理费用；违约10-14天自违约之日起，按日5‰收取违约金，同时收取贷款额10%的综合管理费用；违约15天以上，将转让债权至第三方，由此产生的一切经济损失和法律责任，概由借款人承担。约定期限到后，原告多次向被告催要，被告以工地欠款未收回为由拖欠至今。上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷予以佐证。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告潘明江向原告余兵借款的事实，有被告潘明江出具的借条在卷证实。原告主张被告按照月利率1z%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘明江欠原告余兵借款2.6万元及利息（以借款2.6万元为基数，从2017年12月13日起按照月利率1%计算至款清时止），限其于本判决生效后十日内全部还清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取计338元，由被告潘明江负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 刘 枫二〇二〇年十一月二十八日书记员 孙伟丽
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24327号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：古俊威，男，汉族，1987年4月14日出生，住广东省广州市白云区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告古俊威、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告古俊威与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款8250.54元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1528.34元（自逾付保费之日2018年1月20日起至2018年5月10日止）；3．被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年5月10日至2019年8月19日，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年10月12日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额30000元，保险金额为33347.26元，保险费为15005.52元，分36期缴清，保险费费率为月1.2499%，每月缴纳416.82元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年10月19日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为7%，贷款金额为30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年5月10日为被告代偿贷款本息共计8250.54元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年1月20日起至2018年5月10日的保险费1528.34元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告古俊威于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款8250.54元、保险费1528.34元及违约金（以理赔款为基数，自2018年5月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期一年期贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费140元，减半收取计70元，由被告古俊威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十三日书记员  梁颖祺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初42928号原告：李丽娴。委托诉讼代理人：石小峰。委托诉讼代理人：逯凡。被告：齐士杰。原告李丽娴（以下简称原告）与被告齐士杰（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用普通程序独任制公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人石小峰、逯凡到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未按时到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原、被告签订的《北京市房屋租赁合同》于2020年6月19日解除；2.判令被告支付原告自2020年2月1日至2020年6月19日期间的房屋租金67183.27元；3.判令被告向原告支付自2020年6月20日至2020年8月7日期间的房屋占用使用费23199.94元；4.判令被告赔偿原告违约金14500元；5.判令被告赔偿原告因不合理使用房屋导致的经济损失10000元；6.判令被告支付原告欠缴自来水费455元、热水费10980元。事实和理由：2018年7月15日，原告作为出租人（甲方）与被告作为承租人（乙方）签订《北京市房屋租赁合同》，约定乙方承租甲方坐落于北京市朝阳区广渠路28号*号楼*层*号房屋，租赁期限自2018年8月1日至2021年7月31日；月租金标准为14500元，押一付三，各期租金支付日期分别为：2018年10月25日、2019年1月25日、2019年4月25日、2019年7月25日，以此类推；押金为14500元，租赁期满或合同解除后，押金除扣除应由乙方承担的费用、租金及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方。乙方有下列情形之一的，甲方有权单方解除合同，收回房屋：不按照约定支付租金达7日的；欠缴各项费用达1000元的；擅自改变房屋用途的；擅自拆改变动房屋主体结构的；保管不当或不合理使用导致附属物品、设备设置损害并据不赔偿的；利用房屋从事违法活动、损害公共利益或者妨碍他人正常工作、生活的；擅自将房屋转租给第三人的。合同签订后，被告支付了押金，并支付租金至2020年1月31日，其后未支付租金。原告多次联络被告支付房租，被告均不予理会。原告上门检查房屋状况时，发现被告承租房屋后，私自将房屋内打上隔断，并与案外人张*合谋，将房屋分房间分别转租给多名租户。房屋租赁期间，因被告不合理使用导致原告房屋下水管破裂致使楼下多户邻居房屋受损，被告应赔偿原告相应损失。被告在租赁期间欠缴自来水水费455元、热水水费10980元。被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系北京市朝阳区广渠路28号*号楼*层*号房屋（以下简称涉案房屋）的产权人。2018年7月15日，原告作为甲方（出租方）、被告作为乙方（承租方），就涉案房屋租赁事宜，签订《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》（以下简称涉案合同），主要约定：乙方承租涉案房屋用于居住，最多不超过4人，租期自2018年8月1日起至2021年7月31日止，月租金14500元，押一付三。押金为14500元。乙方承担水费。乙方不按照约定支付租金达7日，欠缴各项费用达1000元，擅自改变房屋用途、拆改变动或损坏房屋主体结构，擅自将房屋转租给第三人的，甲方有权单方解除合同、收回房屋。乙方有上述违约情形的，应按月租金的100%向甲方支付违约金。涉案合同签订后，原告向被告交付了涉案房屋。被告向原告支付了押金14500元及相应租期的租金。2019年11月9日，被告向原告支付2019年11月1日至2020年1月31日期间房屋租金43500元后，未再支付后续租金。自2020年1月27日起，原告多次通过电话、微信联系被告，但被告始终不接电话、不回微信，亦未与原告主动联系。2020年6月19日，本院将本案起诉书、证据等材料送达给被告。租赁期间，被告将涉案房屋隔断成8个房间分租给他人。原告于2020年7月3日在涉案房屋张贴公告，要求相关承租人腾空房间。后，原告于2020年8月7日收回涉案房屋，并拆除涉案房屋内的隔断。被告欠付自来水费455元，另有366立方米热水未付费。涉案房屋所在小区生活热水费用标准为30元/立方米。经询，原告表示被告支付的押金用于抵扣其所欠付的租金。本院认为，原、被告签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，双方均应按约履行。现被告未按时支付租金，且未经原告许可，擅自拆改变动房屋主体结构并转租他人，构成根本违约，故原告有权解除合同，合同解除时间以本案起诉书送达被告之日为准。被告应支付合同解除之前的租金，并按约赔偿原告违约金；合同解除后，被告未按时向原告交还涉案房屋，故其应支付相应期间的占有使用费。现有证据亦可以证明被告确实欠付自来水费、热水费。原告主张经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原告要求押金抵扣欠付租金，本院不持异议。抵扣后，本院仅在判决主文中载明被告应支付的剩余租金数额。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了发表答辩意见、举证反驳等诉讼权利，应承担举证不能的责任。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告李丽娴与被告齐士杰于二〇一八年七月十五日签订的《北京市房屋租赁合同（经纪机构居间成交版）》于二〇二〇年六月十九日解除；二、被告齐士杰于本判决生效之日起七日内给付原告李丽娴欠付租金五万二千六百八十三元二角七分、房屋占有使用费二万三千一百九十九元九角四分、自来水费四百五十五元、热水费一万零九百八十元；三、被告齐士杰于本判决生效之日起七日内赔偿原告李丽娴违约金一万四千五百元；四、驳回原告李丽娴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元，由被告齐士杰负担（原告李丽娴已预交，被告齐士杰于本判决生效之日起七日内给付原告李丽娴）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高磊二〇二〇年十一月二十三日书记员  段超
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1007号之六 申请执行人：东莞市维荣通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区环南路****203，统一社会信用代码91441900MA4UT96H1C。 法定代表人：陈昌荣，系该公司总经理。 被执行人：陈勇，男，汉族，1986年12月04日生，住四川省达州市宣汉县。 申请执行人东莞市维荣通讯科技有限公司与被执行人陈勇合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1180号民事判决书，被执行人陈勇应在本判决生效后十五日内支付原告东莞市维荣通讯科技有限公司加工费102630元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金以102630元为基数，从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止），但被执行人陈勇至今未履行。本院于2020年11月2日立案执行。 在执行过程中，本院立案后通过总对总网络执行查控系统对被执行人的银行存款、互联网银行、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券、房产等财产进行查询，扣划了被执行人8360元；同时，通过对被执行人的去向、财产状况和线索等进行了调查了解，均无可供执行的足额财产，申请执行人又未提供其可供执行的财产。 本院已对被执行人陈勇作出失信被执行人决定。 本院已对被执行人陈勇作出限制高消费决定。 被执行人暂无财产可供执行，且申请人也未提供合法有效的可供执行财产，目前该案暂不具备继续执行的条件。本院将上述情况已告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长 罗 宣 审判员 吴 志 审判员 张义海 二〇二〇年十一月三十日 书记员 黄 兴
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初15515号原告：乔帅，男，1988年3月14日出生，汉族，住河北省涿州市码头镇码头村**。委托诉讼代理人：李武义，北京恒略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王天琪，北京恒略律师事务所律师。被告：北京金星奥捷汽车销售有限公司，住所地北京市丰台区新村地区巴庄子**。法定代表人：徐勇。被告：北京金星奥捷汽车销售有限公司东城分公司，住，住所地北京市东城区永定门东滨河路**西院**/div>法定代表人：崔新。原告乔帅与被告北京金星奥捷汽车销售有限公司、北京金星奥捷汽车销售有限公司东城分公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告乔帅于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乔帅自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告乔帅撤诉。案件受理费25元，由原告乔帅负担（已交纳）。审 判 员 李晓彤二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘倩茹书 记 员 陈丽娟
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初3067号之三 原告：张超，男，1988年7月25日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：岳丛啸，浙江国傲律师事务所律师。 被告：金月江，男，1985年7月26日出生，汉族，住桐乡市。 被告：王寅苹，女，1985年11月16日出生，汉族，住桐乡市。 委托诉讼代理人：金志海，浙江金道律师事务所律师。 原告张超与被告金月江、王寅苹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月18日立案后，依法进行了审理。 原告张超向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款400万元（其中334.50万元有欠条，其余65.50万元是被告金月江通过原告信用贷借取的款项，未打欠条）及利息损失（利息损失一以本金168万为基数，按照年利率10%自2017年I2月1日起计算至实际清偿之日止；利息损失二以本金166.50万为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年1月1日起计算至实际清偿之日止）；2.本案的诉讼费用（含财产保全担保保险费用）由二被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，被告金月江自2016年起，以资金周转、家庭生活为由陆续向原告借款，期间被告金月江虽偿还部分借款，但是未能偿还全部借款，截止2018年中旬，被告金月江尚欠原告借款160余万元。后被告金月江又陆续向原告借款。2018年期间，被告金月江以向单位借取一笔款项未及时归还，恐影响个人仕途为由，向原告提出先通过原告的银行信用贷款帮助其借取贷款，然后再由被告金月江偿还，原告先后通过工行、建行、宁波银行、蚂蚁借呗等金融机构帮助其借取信用贷款100余万，截止2020年5月底，原告尚欠银行信用贷款65.5万元。2018年9月期间，被告金月江以家庭投资为由，再次向原告借款300余万元，约定于2019年10月底前，还清该笔300余万的借款，但至2019年10月28日，被告金月江未及时偿还该笔借款，遂出具欠条一份（金额为166.5万元），载明于2019年12月前还清该笔借款，但未履行。二被告系夫妻，在婚姻存续期间形成的债务为夫妻共同债务，应共同承担还款责任。2020年1月，原告多次找到二被告，要求及时偿还2016年以来的300多万元欠款，二被告表示年底发奖金后可以先行偿还一部分欠款，其余的欠款以名下房产抵押贷款进行偿还，2020年1月19日被告王寅苹向原告偿还13万元。2020年2月，被告金月江以其丈人生病为由，与原告协商，所还款项先用于病人救治。期间，被告金月江向被告王寅苹转账50余万元。2020年3月至5月期间，原告多次找到二被告，要求及时办理贷款手续，二被告均以贷款正在办理为由不断拖延。2020年5月25日，被告金月江向原告出具还款承诺书一份，载明于2020年5月26、27日分两笔先行偿还原告欠款300万元，但并未落实，借款至今未还。在原告的反复催讨下，被告金月江于2020年6月5日对2016年至2018年中旬期间的借款出具欠条一份（金额为168万元），载明于2017年12月起按照年利率10%计算利息，直至贷款清偿之日为止。 被告金月江答辩称：1.借款数额有异议，但因部分银行卡已注销，具体借款数额暂无法核算；2.原告所称的“以资金周转、家庭生活、家庭投资为由”不实，当时是和原告共同投资，通过第三方进行投资，目前第三方正在出具投资的证据；3.第二张欠条是在第一张欠条的基础上，加了部分利息，本应换回第一张欠条，但原告没有将第一张欠条交还。 被告王寅苹答辩称：1.本案款项性质不明、欠款数额计算不清，且款项交付不符合正常的民间借贷表现形式；原告与金月江系同一单位的同事，二人在长达两三年的时间里，几乎每天都有资金往来，小到几十块，大到几十万，显然不是正常的民间借贷。2.王寅苹既不知道借款事实，也不知道还款情况，更不知道原告所提交的两张欠条，即使存在债务，也是金月江的个人债务而非夫妻共同债务；原告在两三年的时间里与金月江资金往来，不可能不知道这些款项并非家庭日常生活所需。3.本案极有可能存在违法犯罪行为，有必要将本案移送公安机关处理。 本案审理过程中，被告金月江因涉嫌诈骗罪于2020年10月2日被桐乡市公安局刑事拘留，同年11月5日被桐乡市人民检察院批准逮捕。 本院认为，被告金月江因涉嫌诈骗罪被桐乡市公安局立案侦查，且已被批准逮捕，本案有经济犯罪嫌疑，依法应移送公安机关处理。如经公安机关调查，确定本案并不存在经济犯罪嫌疑，当事人仍可依法通过民事诉讼途径解决经济纠纷。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下： 驳回原告张超的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审 判 长  包 伟 审 判 员  沈武英 人民陪审员  朱武英 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈晓萍
河北省新乐市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0184民初3506号 原告：米翠云，女，1963年8月19日生，汉族，新乐市人，住。 被告：郝新青，男，1969年1月12日生，汉族，新乐市人，住。 被告：贺计领，男，1967年7月7日生，汉族，新乐市人，住。 原告米翠云诉被告郝新青、贺计领机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员刘会杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告米翠云、被告郝新青到庭参加诉讼，被告贺计领经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 案件事实 2018年7月23日4时，被告贺计领驾驶冀Ａ×××××号三轮汽车，在新井公路新乐市路口，由北向南倒车时，与沿新井公路由东向西行驶的米翠云驾驶的电动自行车相撞，造成米翠云受伤，电动自行车损坏的交通事故。该事故经新乐市公安交通警察大队第13018420180000297号道路交通事故认定书认定，被告贺计领承担全部责任，原告米翠云无责任。原告受伤后就第一次手术产生的费用已向本院起诉，新乐市人民法院作出（2018）冀0184民初3306号民事判决书，该判决书判决被告贺计领承担原告的全部费用，被告郝新青承担连带赔偿责任。该判决书已生效。本案是原告做了二次手术后对发生的费用进行的第二次起诉。原告进行二次手术在新乐市中医医院住院治疗9天（自2020年7月22日起至2020年7月31日止）。花费医疗费3792.19元，门诊花费449.9元，医疗费合计4242.09元。冀Ａ×××××号三轮汽车登记车主为被告郝新青，该三轮汽车已强制报废，郝新青按报废铁价格3200元卖给被告贺计领，被告贺计领将该车与另一车组装，上路行驶。冀Ａ×××××号三轮汽车未依法投保交强险和商业三者险。 原告主张的赔偿项目及当事人争议事项 赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费+住院 伙食补助费+营养费4300元（医药费）+900元（伙食补助费）+营养费450元被告郝新青质证车已卖给贺计领，对损失不应承担责任。 原告医疗费用有票据支持。花费医疗费3792.19元，门诊花费449.9元，医疗费合计4242.09元。对伙食补助应按每天100元计算。住院9天，故伙补为900元。原告主张营养费，因无医嘱，本院不予支持。 2、误工 费原告主张误工费1232元。被告郝新青质证车已卖给贺计领，对损失不应承担责任。 原告对此次事故进行的第一次起诉中，原告提交了新乐市绿云木材加工厂营业执照及劳动合同，但未提交误工证明、缴纳三险一金的相关证据，故对其主张的误工费标准不予认可，原告此次住院9天，诊断证明建议休息壹周，故误工天数为16天。其误工费按照河北省2020年度道路交通事故人身损害标准农林牧渔业标准计算，故误工费为77.26元/天×16天=1236.16元3、护理费原告主张1035元被告郝新青质证车已卖给贺计领，对损失不应承担责任。 原告住院期间由其丈夫王苏侠护理。原告未提交护理人员误工证明及缴纳三险一金的相关证据，按照河北省2020年道路交通事故人身损害赔偿标准中居民服务业标准计算。故原告护理费为42115元/365天×9天=1038.45元。4、交通费原告主张交通费500元被告郝新青质证车已卖给贺计领，对损失不应承担责任。原告受伤住院治疗9天，往返必然产生一定的交通费用，本院酌定200元。5、以上各项损失原告主张8417元7616.7元裁判理由与结果 本院认为，公民的人身权、财产权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。” 本院认为，新乐市公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书客观、公正，应作为本案的定案依据。原告米翠云因交通事故受伤，电动自行车因交通事故受损，应当获得相应赔偿。被告贺计领作为侵权人应承担此次交通事故的全部责任，故原告因此次交通事故受伤所做的二次手术产生的相关费用根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，应由被告贺计领负担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条规定：“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”冀Ａ×××××号三轮汽车在转让之前已达到报废标准，根据上述法律规定，被告郝新青应承担连带赔偿责任。被告贺计领经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下： 被告贺计领于本判决生效后十日内赔偿原告米翠云医疗费、误工费、护理费、伙食费、交通费等损失共计7616.7元；被告郝新青承担连带赔偿责任。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元（实际收取25元），由被告贺计领负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（邮寄地址：河北省新乐市人民法院，邮编：050700，收件人：上诉材料收转窗口默晓娟电话：185××××0927）。 上诉案件受理费50元,应当在上诉期限届满之日起7日内预交并提交缴费收据原件，（收款单位，河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘会杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张美玲
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初17333号原告：李华，女，汉族，1974年12月16日出生，无业住址北京市大兴区新源时代小区9号楼4单元1501。委托诉讼代理人：李希雅（系原告李华之女），汉族，1997年7月2日出生，无业，住址北京市大兴区龙湖时代天街****楼**2201。被告：北京嘉信天禾房产经纪有限公司，住所地北京市大兴区新源大街27号院2号楼二层218法定代表人：张瑀，执行董事。原告李华与被告北京嘉信天禾房产经纪有限公司（以下简称：嘉信天禾公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李华及其委托诉讼代理人李希雅、被告嘉信天禾公司委托诉讼代理人张瑀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李华向本院提出诉讼请求：1．请求返还订金11600元及2020年6月9日至实际付清之日止的利息按照年利率3．85%标准计算至2020年7月29日为58元，诉讼请求总额为11658元；2．请求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年5月13日，原告看到被告关于北京市大兴区永兴路明发广场招商的宣传广告，原告即通过宣传广告联系到被告公司负责人张瑀，张瑀向原告介绍时表明商铺6月15日可以试营业，8月1日可以开业，计算租金的建设面积中包含20%的公摊面积。原告于2020年5月21日告知张瑀前往明发广场缴纳订金，张瑀安排了被告公司其他员工接待。原告交纳了订金11600元，被告出具了收据，并载明建筑面积为97平方米【见证据1】。原告回到家后自核发现，被告计算建筑面积时实际增加了25%的公摊面积。原告当即联系张瑀了，张瑀让原告去与其领导谈，由其领导解释计算方式。对方领导称被告公司一直都是按25%的标准计算公摊面积，原告无奈只能提出退款，对方表示肯定不会退款，原告可以去起诉他们，态度恶劣且嚣张。原告再次联系张瑀要求退款，张瑀一直表示：能否退款，其无法决定，需征得公司领导的同意。2020年从5月21日至6月10日，原告一直积极协商解决双方之间的争议。可被告一直未对公摊面积计算标准做出答复，也未答应被告的退款请求。原告与被告员工协商无果后，于2020年6月28日向被告方发函请求返还订金，被告方拒收了原告的函件。现北京市受疫情影响，案涉商铺所在商场一直未完成招商、出租、营业，原告本身也无收入来源，自身生活困难，已经决定返乡生活，不再租赁被告的商铺。为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法查明事实，判如所请。被告嘉信天禾公司辩称：我公司系第三方公司，受北京汇泽洺谷商业管理有限公司（以下简称：汇泽洺谷公司）进行招商，我公司是该公司的代理，实际开发商为明发集团，所有的招商费用我公司都已经交给汇泽洺谷公司，该公司是租赁明发集团的场地进行商场经营，我公司仅负责帮助汇泽洺谷公司进行招商，李华缴纳给我公司的订金我公司已经上交给汇泽洺谷公司。李华应追加汇泽洺谷公司为第三人，由汇泽洺谷公司进行退款。对双方没有争议的事实和证据，本院予以确认。李华与嘉信天禾公司洽谈明发集团租赁商铺事宜。李华向嘉信天禾公司缴纳订金11600元。2020年5月21日，嘉信天禾公司出具收据，载明：“今收到李华交来订金（一个月押金），商铺号3-118、3-119人民币壹万壹仟陆佰元，建筑面积97平米”。该收据上有李华签名，嘉信天禾公司于该收据上加盖公章。庭审中，双方均认可未签订合同，仅缴纳订金。嘉信天禾公司称，订金的性质实际是意向金，实际与李华签订租赁合同的主体为汇泽洺谷公司，李华称嘉信天禾公司当时告知其与明发广场签订租赁合同，并未提过汇泽洺谷公司。双方对此主张均未提交证据。庭审中，嘉信天禾公司提交招商代理服务协议及授权委托书，载明委托方为汇泽洺谷公司，受托方为嘉信天禾公司，汇泽洺谷公司授权嘉信天禾公司代表其单位进行明发广场二、三层招商工作。该委托代理公司的授权招商期限为2020年5月至2020年8月。欲证明其公司系受汇泽洺谷公司委托进行招商代理，实际退款责任应由汇泽洺谷公司进行承担。李华称该协议双方在洽谈租赁事宜时嘉信天禾公司并未向其出具，其并不知晓汇泽洺谷公司的存在。本院认为，本案的争议焦点为：一、订金是否需要退还；二、责任主体如何认定。关于争议焦点一、当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。本案中，嘉信天禾公司向李华出具的收据中写明案涉116000元为订金，双方在磋商过程中并未明确约定李华如不签订合同该笔款项不予退还，因此，李华向嘉信天禾公司所交纳的款项并不是担保法中所规定的作为债的担保的定金，现双方未签订租赁合同，无论基于何种原因，该笔款项均应退还；关于争议焦点二，受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外。受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。嘉信天禾公司以自己的名义向李华出具收据，其虽称向李华披露实际与其签订合同的主体为汇泽洺谷公司，但是并未提交相应的证据。因此其行为构成隐名代理，李华有权选择嘉信天禾公司作为相对人主张其权利，因此应当由嘉信天禾公司退还李华订金11600元。根据上述内容，本院对李华主张由嘉信天禾公司退还其订金11600元的诉讼请求予以支持；至于利息问题，该主张并无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第一百一十八条之规定，判决如下：一、北京嘉信天禾房产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还李华订金11600元。二、驳回原告李华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由北京嘉信天禾房产经纪有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月二十三日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0213民初8664号原告：中信银行股份有限公司无锡分行，住所地江苏省无锡市中山路**新闻发展大厦，统一社会信用代码91320200835906572N。负责人：王栋，该行行长。委托诉讼代理人：强璐璐，北京德恒（无锡）律师事务所律师。被告：田雪，女，1983年12月30日生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。原告中信银行股份有限公司无锡分行（以下简称中信银行）与被告田雪金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人强璐璐到庭参加诉讼。被告田雪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向中信银行归还贷款本金44600.05元，逾期罚息（截至2020年11月26日为157.63元，自2020年11月27日起至实际清偿之日止，以本金44600.05元为基数，按月利率0.54375%的150%计算），以及本案律师代理费用7500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：主债务情况借款人田雪；借款金额5万元；借款期限为12个月；用途为装修、家居；期内利率为月利率0.54375%计算；罚息及复利按照期内利率上浮50%计算；还款方式按月付息一次还本；由田雪承担本案律师费用等内容。田雪未作答辩。本院认为，中信银行对其主张的贷款事实，已经提供该行个人在线消费贷款借款合同、数字签名验证报告、电子认证服务许可证、流水明细、个人贷款逾期欠款说明、江苏省律师服务收费标准、委托合同等在卷佐证，田雪未到庭发表抗辩意见，视为放弃抗辩的权利，本院对此予以确认。中信银行与田雪之间的借贷关系合法有效，中信银行的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田雪于本判决发生法律效力之日起10日内归还中信银行股份有限公司无锡分行贷款本金44600.05元，逾期罚息（截至2020年11月26日为157.63元，自2020年11月27日起至实际清偿之日止，以本金44600.05元为基数，按月利率0.54375%的150%计算）。二、田雪于本判决发生法律效力之日起10日内支付中信银行股份有限公司无锡分行律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元，减半收取为581元、保全费820元，二项合计1401元，由田雪负担。此款，已由中信银行股份有限公司无锡分行预交，田雪于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费用直接给付给中信银行股份有限公司无锡分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 丁 炜二〇二〇年十一月二十六日书记员 徐雨薇本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；借款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。