广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初6419号原告：徐转娣（案外人），女，1946年2月28日出生，汉族，住广州市海珠区，委托诉讼代理人：张润城，男，1991年6月22日出生，满族，住广州市海珠区，系原告的三女婿。被告：广州市黄埔区人民政府鱼珠街道办事处，住所地广州市黄埔区中山大道东204、214，220号第二、三层，统一社会信用代码114401120075118666。负责人：吴承广，主任。委托诉讼代理人：陈英，系广州市黄埔区鱼珠街法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：臧俊峰，系广东海际明律师事务所律师。第三人：黄伯林，男，1949年7月16日出生，汉族，住广州市白云区，原告徐转娣与被告广州市黄埔区人民政府鱼珠街道办事处（以下简称：鱼珠街道办）、第三人黄伯林执行异议之诉一案，本院于2020年6月4日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张润城，被告的委托诉讼代理人陈英、臧俊峰到庭参加诉讼，第三人黄伯林经传票传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告徐转娣向本院提出诉讼请求：1.判令不得执行（2019）粤0112执6822号之四《执行裁定书》中关于拍卖、变卖位于广州市海珠区某泽某街7号602房（以下简称：602房）属于徐转娣的50%的产权份额的内容；2.判令不得执行（2019）粤0112执6822号之三《执行裁定书》中关于查封602房的内容。事实和理由：原告徐转娣是第三人黄伯林的妻子。2019年4月15日，本院作出（2018）粤0112民初3491号《民事判决书》，判决黄伯林向鱼珠街道办赔偿1261648.64元及利息。同年，本院以未送达的（2019）粤0112执6822号之三《执行裁定书》，裁定查封徐转娣享有的602房50%的产权。同年12月12日，本院又作出（2019）粤0112执6822号之四《执行裁定书》，裁定拍卖、变卖602房中属于徐转娣的50%的产权份额。2020年2月28日，徐转娣对执行标的提出异议，本院于4月30日作出（2020）粤0112执异39号《执行裁定书》，驳回其全部异议请求。（2019）粤0112执6822号执行案的被执行人为黄伯林，案件性质为财产损害赔偿，该侵权之债系黄伯林的个人债务，而非夫妻共同债务。徐转娣享有602房50%的产权，该产权份额属于徐转娣的个人财产。一、二审诉讼均没有将徐转娣列为被告，也没有将上述房产列入审理和判决范围，执行通知书也没有将徐转娣列为被执行人，没有将上述房产列为执行标的物。综上，本案的执行裁定及查封、拍卖措施既无事实依据和法律依据，也没有经过法定程序。被告鱼珠街道办答辩称，不同意原告的诉讼请求和事实理由。一、鱼珠街道办与黄伯林、黄伯梯财产损害赔偿纠纷一案，先后由本院和广州市中级人民法院作出判决并已生效，鱼珠街道办向法院申请执行黄伯林的财产有合法依据。二、602房虽然不是登记在黄伯林的名下，但该房屋是徐转娣在其与黄伯林夫妻关系存续期间取得，应当属于夫妻关系共同财产。三、对被执行人黄伯林与徐转娣共有的财产，人民法院依法可以查封、扣押、冻结，之后应及时拍卖、变卖，或采取其他执行措施，因此法院对涉案房屋采取查封、拍卖等执行措施是正确的，具有事实和法律依据。四、根据徐转娣提交的证据，可以证实602房是其在婚姻关系存续期间通过购买取得的，并非通过受赠或遗嘱取得。第三人黄伯林未作答辩。经审理查明：鱼珠街道办与黄伯林、黄伯梯财产损害赔偿纠纷一案，本院于2019年4月15日作出（2018）粤0112民初3491号《民事判决书》，判令黄伯林于该判决生效之日起十日内向鱼珠街道办赔款1261648.64元及利息(以20000元为本金，自2016年5月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款时止；以1241648.64元为本金，自2016年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至还清款时止)。黄伯林不服该判决，向广州市中级人民法院提起上诉。该院于2019年10月18日作出（2019）粤01民终15200号《民事判决书》，判决：驳回上诉、维持原判。上述判决生效后，黄伯林未履行生效判决确定的义务，鱼珠街道办于2019年11月3日申请执行，本院于次日以（2019）粤0112执6822号立案执行。执行期间，鱼珠街道办向本院申请查封、冻结、扣留、提取被执行人黄伯林妻子徐转娣名下的银行存款、股票、房产等财产，并提供了房产做担保。本院作出（2019）粤0112执6822号之三《执行裁定书》，裁定：一、查封黄伯林与徐转娣夫妻共有财产126万元的银行存款或者等值的其他财产；二、查封担保人鱼珠街道办名下位于黄埔区××号首层的房产。2019年12月6日，广州市规划和自然资源局协助本院对徐转娣名下的602房产50%的产权份额予以查封。2019年12月12日，本院作出（2019）粤0112执6822号之四《执行裁定书》，裁定：拍卖、变卖602房产属于徐转娣与黄伯林夫妻共有的50%产权份额。2020年2月28日，徐转娣对执行标的提出异议，本院于4月30日作出（2020）粤0112执异39号《执行裁定书》，驳回其全部异议请求。另查明，黄伯林与徐转娣为夫妻关系，初婚时间为1972年6月9日，共同生育了三女一子，其中二女名黄某华，三女名黄某燕，小儿子名黄某杰。602房产于2003年登记在徐转娣、黄某杰、黄某华、黄某燕名下。四人于2016年8月4日签署《析产协议》，约定：析产后，602房产的产权由徐转娣占有49%份额、黄某杰占有49%份额、黄某华占有1%份额、黄某燕占有1%份额。同日，四人还签署了《广州市存量房买卖合同》（合同编号：穗存量房合字××号），约定：甲方（黄某华、黄某燕）占（602房产）2%产权，乙方（徐转娣、黄某杰）占（602房产）98%产权，交易后，乙方占全部产权。同时约定，按照一次性付款方式按期付款，付款总金额为（人民币）￥6945元整（大写：陆仟玖佰肆拾伍元）。乙方应于2016年8月4日前向甲方支付。2016年9月1日，602房产登记至徐转娣与黄某杰名下，两人各占50%产权份额。2020年4月1日，徐转娣又与黄伯林签署《析产协议》，约定：一、双方确认登记在徐转娣名下的50%份额实际上是由女儿黄某华、黄某燕赠与给徐转娣个人所有的，是徐转娣一方的个人财产，不是夫妻共同财产；二、双方确认602房产徐转娣占有50%份额、黄某杰占有50%份额、黄伯林占有0%份额，该房产登记的产权份额与实际情况一致；三、黄伯林不得以任何理由向徐转娣主张该房屋的产权。以上事实，有广州市存量房买卖合同、析产协议等书证及双方当事人当庭陈述所证实。本院认为，本案争议焦点为：一、案涉债务是否属于黄伯林、徐转娣夫妻共同债务；二、602房产50%份额是否属于黄伯林、徐转娣夫妻共同财产；三、徐转娣对602房产所享有的权利能否排除本院对602房产50%份额的执行。一、关于案涉债务是否属于夫妻共同债务的问题。根据原审生效判决的认定，案涉债务系黄伯林冒用产权人名义领取鱼珠街道办发放的房屋拆迁补偿款所引起。黄伯林收到上述款项后，即将其中绝大部分款项转给了徐转娣，最终给到其女黄某燕手上用于购买房产。可见，徐转娣对该款项是知情的，并已用于家庭生活开支，故该笔债务应认定为夫妻共同债务。二、关于602房产50%份额是否属于夫妻共同财产的问题。徐转娣主张上述产权份额系其个人财产、系由女儿黄某华、黄某燕赠与给其个人的，但未能提供充足证据予以证明。从其提供的《存量房买卖合同》、《2016年析产协议》来看，徐转娣与黄某杰取得黄某华、黄某燕名下的602房产2%的份额，并非是赠与所得，而是购买所得。至于徐转娣提交的《2020年析产协议》，因协议内容与其提供的《存量房买卖合同》《2016年析产协议》相冲突，本院不予认可。结合本案证据来看，602房产50%份额虽然登记在徐转娣名下，但该产权份额是在黄伯林与徐转娣婚姻关系存续期间取得的，徐转娣亦未能提供相反证据证明上述房产份额系其个人所有，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，可以认定为属于黄伯林与徐转娣共有财产。三、关于徐转娣对602房产所享有的权利能否排除本院对602房产50%份额的执行的问题。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第一款、第二款的规定，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，并及时通知共有人。本案中，登记在徐转娣名下的602房产50%份额属于黄伯林与徐转娣共有财产，本院依法有权予以查封。对于徐转娣主张的解除对602房产50%份额查封的请求，本院不予支持。同时根据相关法律规定，生效法律文书确定的义务，被执行人应当履行。被执行人拒绝履行的，人民法院有权拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本案中，由于602房产50%份额属于被执行人黄伯林与徐转娣共有，且具有不可分割性，本院进行整体拍卖、变卖并无不当。徐转娣作为共有人，其权利不足以排除本院对602房产50%份额的执行。需要特别指出的是，徐转娣对602房产50%份额享有共有权，本院在执行中应注意保护徐转娣作为共有人的合法权益。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条第三款的规定，共有人提起析产诉讼或者申请执行人代位提起析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。本案中，黄伯林或徐转娣作为共有人均未提起析产诉讼，鱼珠街道办作为申请执行人亦未代位提起析产诉讼，徐转娣主张中止执行对602房产50%份额的拍卖、变卖程序缺乏法律依据。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条、第三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第三百零四条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款（二）项的规定，判决如下：驳回原告徐转娣的全部诉讼请求。案件受理费2300元，由原告徐转娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  李 兵人民陪审员  王观华人民陪审员  王春丽二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈述铭附：本案裁判的主要法律依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三向规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。第十八条有下列情形之一的，为夫妻一方的财产：（一）一方的婚前财产；（二）一方因身体受到伤害获得的医疗费、残疾人生活补助费等费用；（三）遗嘱或赠与合同中确定只归夫或妻一方的财产；（四）一方专用的生活用品；（五）其他应当归一方的财产。《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。第三条夫妻一方在婚姻存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结、并及时通知共有人。共有人协议分割共有财产，并经债权人认可的，人民法院可以认定有效。查封、扣押、冻结的效力及于协议分割后被执行人享有份额内的财产；对其他共有人享有份额内的财产的查封、扣押、冻结，人民法院应当裁定予以解除。共有人提起析产诉讼或者申请执行人代为提出析产诉讼的，人民法院应当准许。诉讼期间中止对该财产的执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条在执行程序中，被执行人的财产被查封、扣押、冻结后，人民法院应当及时进行拍卖、变卖或者采取其他执行措施。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。