山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0785民初6144号 原告：山东广电网络有限公司高密分公司 法定代表人：管勇 委托诉讼代理人：崔继承 被告：张超 委托诉讼代理人：宿艳 被告：中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司 负责人：邱强 委托诉讼代理人：靳先凯 原告山东广电网络有限公司高密分公司（以下简称广电高密公司）与被告张超、中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称大地保险潍坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告广电高密公司的委托诉讼代理人崔继承、被告张超的委托诉讼代理人宿艳、被告大地保险潍坊公司的委托诉讼代理人靳先凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告广电高密公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿原告各项损失68593.19元。2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年12月7日15时53分许，被告张超驾驶鲁ＶＰ××××号小型轿车沿天坛路由北往南行驶至事故现场时，与属于原告所有的、正在使用的广电线路线杆的拉线发生事故，同时将线杆拉倒塌，致使原告财产遭受严重损失，并给广大广电用户造成损失。被告张超驾驶车辆不注意安全行驶，发生单方交通事故给原告造成损失，应当依法予以赔偿。事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，应当在保险范围内承担赔偿责任。 被告大地保险潍坊公司辩称，事故发生在保险期间内，涉案车辆在我司投保交强险及商业三者险（50万元，不计免赔），要求依法核实涉案车辆驾驶证、行驶证、车驾号不存在免赔事项的前提下，我司同意承担合理、合法的损失赔偿责任，鉴定费、诉讼费不予承担。关于事故责任，线杆周围未设警示标志，根据《通信线路工程设计规范》GB51158-2015相关规定，市内街道架设线路高度不得低于4.5米，根据被告驾驶车辆高度，若原告架设线路符合该规范，则不可能剐蹭到该线路，说明原告线路存在架设不规范或垂地现象，说明原告日常巡检不到位，未及时排除危险，综合前述两点，原告自身就本起事故的发生存在严重过错，应承担主要责任。关于鉴定报告中信号中断间接损失价值明细清单15826.15元，属于保险条款约定的除外责任，保险公司不应承担，其它意见在质证及答辩后再予发表。原告主张数额未划分事故责任比例。 被告张超辩称，事故发生属实，被告所驾驶的车辆在保险公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，原告的合理损失应当由保险公司承担赔偿责任。 本院经审理认定事实如下： 一、事故发生概况：2019年12月7日15时53分许，张超驾驶车牌号为鲁ＶＰ××××号小型轿车沿高密天坛路由北向南行驶至“遇见美丽”门头东侧处时，与路上所设线杆固定拉线发生事故，后线杆倒塌与车辆发生碰撞，致车辆、线杆、光缆等物品损坏，张超受伤。 二、事故责任认定情况：该事故经高密市公安局交通警察大队调查，并出具道路交通事故证明。 三、原告财产损失构成：经高密市人民调解委员会委托、潍坊华翔保险公估有限公司对物品损失进行了评估，评估结论：道路交通事故物品损失价值：材料费8767.04元＋工时费40000元－残值1000元＝47767.04元；道路交通事故致信号中断间接损失价值：有线电视信号中断赔偿费8917.35元、宽带信号中断赔偿费6908.8元；原告为此支出评估费5000元。 四、原告主张的损失情况：原告在该事故中财产损失共计63593.19元，为此支付评估费5000元，两项合计68593.19元，提供潍坊市华翔保险公估有限公司出具的评估报告一份及其出具的评估费发票一份。 对原告主张的上述损失及证据，被告大地保险潍坊公司质证称，评估报告非法院委托，不属于证据分类的鉴定意见，仅系一般书证，且鉴定时未通知我方人员到场，鉴定结论有失公允，鉴定检材未经质证，根据证据规则第二十六条，检材未经质证的鉴定意见不得作为定案的相关依据。该鉴定报告工时费高达4万元，明显高于市场平均数据，与常理不符。道路交通事故致信号中断间接损失价值明细清单表格下方计算标准存在严重错误，312元×365天＝0.85元每天，该鉴定机构发生如此低级错误，可见该鉴定机构的专业性并不足以让我方信服，且信号中断损失原告应进一步提交损失实际支出的相关凭证，若无相关支付凭证，则该项损失并未实际发生，不应以鉴定结论所述内容做为赔偿依据。且根据保险条款第二十六条，该项赔偿属于除外责任，我方不承担赔偿责任；关于鉴定费发票我方无异议。但根据保险条款亦不属于我方责任赔偿范畴，不予承担。 被告张超质证称，对鉴定报告真实性无异议，但是其评估的数额过高，由保险公司承担赔偿责任。关于评估费，由保险公司承担。 五、本案鲁ＶＰ××××号事故车辆在被告大地保险潍坊公司投保交强险及商业三者险（保险限额50万元、不计免赔），事故发生在交强险及商业险保险期间内。 六、原告广电高密公司主张，与本次事故相关的（2020）鲁0785民初4276号一案中我公司应赔偿被告张超损失23901.32元，故请求被告保险公司将本案判决其应承担的赔偿款付至被告张超在中国建设银行高密支行开户的6217002200011600416账号内。 以上事项中，当事人对第三项、第四项有争议，对其他事项双方无争议。上述事实，有当事人的陈述及提供的相关证据在卷佐证。 综上所述，本案认为，从事故发生原因及经过来看，被告广电高密公司在道路上设置线杆，线杆与路沿石距离远（150厘米），仅采用拉线固定，该线杆的危险程度高，在此情形下，广电高密公司未采取设置围栏等相关安全保护措施，未设置警示标志，广电高密公司存在严重过错，原告张超驾驶机动车未尽到注意义务，亦存在过错，根据原、被告在本次事故中的过错大小，本院认定原告张超与被告广电高密公司承担赔偿责任比例分别30%：70%。 涉案物品损失评估程序是在法院关于机动车交通事故责任纠纷案件涉案标的价值确认鉴定前置的诉前程序中予以办理，系通过法院启动鉴定前置诉前程序，经双方同意并由双方共同选定的有合法资质的评估机构据鉴定申请作出评估报告，故潍坊市华翔保险公估有限公司出具的评估报告合法有效，被告大地保险潍坊公司对该评估报告有异议，但未提交足以推翻鉴定意见效力的有效证据，故对其质证意见本院不予采信。 根据原被告提交的相关证据及双方的质证情况，对原告的主张的相关损失，本院确定如下：原告主张的道路交通事故物品损失47767.04元部分（材料费8767.04元＋工时费40000元－残值1000元），原告提交了证据，且主张符合法律规定，本院予以确认。原告主张的道路交通事故致信号中断间接损失有线电视信号中断赔偿费8917.35元、宽带信号中断赔偿费6908.8元，共计15826.15元，系因交通事故发生的间接损失，且原告未提交证据证明该赔偿费用已经实际支付给有限电视及宽带用户，对其间接损失15826.15元本院不予支持；原告主张的评估费5000元，系其为证明损失而支出的合理费用，本院予以支持。 上述原告物品损失47767.04元、评估费5000元，共计52767.04元，由被告大地保险潍坊公司在交强险财产损失责任限额内赔付2000元，超出交强险部分50767.04元由被告大地保险潍坊公司按照被告张超的责任比例负担30%即15230.12元（50767.04元×30%），被告大地保险潍坊公司应赔偿原告损失共计17230.12元（2000元＋15230.12元）。 本案中原告广电高密公司损失已由被告保险公司全部负担，被告张超在本案中不再承担赔偿责任。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿原告山东广电网络有限公司高密分公司损失17230.12元，于本判决生效之日起十日内付至被告张超在中国建设银行高密支行开户的6217002200011600416账号内。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1514元，减半收取757元，由原告负担566元，由被告中国大地财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担191元（因原告山东广电网络有限公司高密分公司已预交，由被告保险公司于本判决生效之日起十日内将其负担的案件受理费付至被告张超上述账户内）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 员 肖建波 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 张 琪 书 记 员 王 琳