wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6333号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：许恒凯，男，1983年4月5日出生，汉族，住冠县。被告：任金祥，男，1988年1月7日出生，汉族，住冠县。被告：范洪伟，男，1982年12月26日出生，汉族，住冠县。被告：张亚鹏，男，1989年4月21日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告许恒凯、任金祥、范洪伟、张亚鹏金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告许恒凯、任金祥、范洪伟、张亚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告许恒凯偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金250,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为428,635元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告任金祥、范洪伟、张亚鹏对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告许恒凯、任金祥、范洪伟、张亚鹏承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告许恒凯偿还借款本金250,000元及利息（自2016年12月25日至2017年10月23日以250,000元为基数，按月利率9.425‰计算；罚息自2017年10月24日至偿清之日止以250,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已偿还的利息0.83元应予以扣除）。事实和理由：2016年12月25日，许恒凯与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12158号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款250,000元，借款期限至2017年10月23日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按月结息。双方还约定了违约责任。同日，任金祥、范洪伟、张亚鹏作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12158号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）.合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，许恒凯、任金祥、范洪伟、张亚鹏未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告许恒凯、任金祥、范洪伟、张亚鹏未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月25日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与许恒凯签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12158号的《借款合同》，约定贷款金额250,000元，贷款期限自2016年12月25日起至2017年10月23日止，借款利率为月利率9.425‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月25日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与任金祥、范洪伟、张亚鹏签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12158号的《保证合同》，约定：任金祥、范洪伟、张亚鹏为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向许恒凯发放贷款250,000元。借款到期后，被告许恒凯偿还利息0.83元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告任金祥、范洪伟、张亚鹏也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告许恒凯、任金祥、范洪伟、张亚鹏偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初661号民事裁定书予以准许。本院认为，被告许恒凯向原告借款并签订借款合同，被告任金祥、范洪伟、张亚鹏对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告许恒凯作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告任金祥、范洪伟、张亚鹏作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告许恒凯的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告许恒凯、任金祥、范洪伟、张亚鹏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许恒凯于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金250,000元及利息（自2016年12月25日至2017年10月23日以250,000元为基数，按月利率9.425‰计算；自2017年10月24日至实际给付之日止以250,000元为基数，按月利率14.1375‰计算；已经偿还的利息0.83元应予以扣除）；二、被告任金祥、范洪伟、张亚鹏对被告许恒凯的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告许恒凯追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,865元（已减半收取），由被告许恒凯、任金祥、范洪伟、张亚鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初18973号原告：广州奥园物业服务有限公司，住所地广州市番禺区钟村镇汉溪大道诜敦村（悉奥路一区酒店公寓）自编B2，统一社会信用代码914401017237572264。法定代表人：任登飞。委托诉讼代理人：杨思睿，重庆广贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏梨花，重庆广贤律师事务所律师（实习）。被告：高联立，男，汉族，住重庆市。委托诉讼代理人：周玉梅，女，汉族，住重庆市，系被告配偶。被告：周玉梅，女，汉族，住重庆市。原告广州奥园物业服务有限公司（以下简称：奥园物业公司）诉被告高联立、周玉梅物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告奥园物业公司的委托诉讼代理人杨思睿、魏梨花，被告周玉梅同时作为被告高联立的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告奥园物业公司向本院提起诉讼请求：1、依法判令被告立即向原告支付2018年6月1日起至2020年5月31日止期间的物业管理费3523.95元及逾期付款违约金1243.66元，共计4767.61元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告高联立、周玉梅系重庆市九龙坡区×××房屋的业主，根据《前期物业服务协议》的约定，被告应于每月10日前按建筑面积每平方米1.8元的标准支付每月物业管理费，若逾期不支付的，被告应从逾期之日起按每天千分之二支付滞纳金。被告从2018年6月1日起至2020年5月31日止拖欠物业管理费共3523.95元，逾期付款违约金为1243.66元。对于被告拖欠物业管理费的行为，原告已进行过数次催告，并于2020年6月10日向被告发出催费律师函，但被告仍拒付拖欠的物业管理费。原告遂诉至法院，望判如所请。被告周玉梅辩称其只认可0.9元/月˙平方米的物业费标准，也一直是这么缴纳的；二是楼栋蜂巢柜安装在被告家门口，影响被告家的风水和出行。原、被告双方围绕诉讼请求提交了《×××前期物业服务合同》、前期物业服务合同（预售）备案证明、《临时管理规约》、收楼证明书、收楼确认书、入住证明、物业费欠费明细、律师函、EMS邮单及邮寄流程截图、房屋登记信息查询证明、收据、照片等证据，本院依法组织原、被告双方进行了质证，并依法进行了审查。根据上述证据及原、被告双方的陈述，本院确认本案事实如下：被告高联立、周玉梅系重庆市九龙坡区×××号房屋业主，前述房屋建筑面积为84.86平方米。重庆锦奥置业有限公司（合同甲方）与原告（合同乙方）签订了《×××前期物业服务合同》，并于2015年6月17日在重庆市九龙坡区房屋管理局进行备案，合同约定由原告为×××小区提供前期物业服务；物业管理区域的物业服务收费选择包干制方式按建筑面积计算，高层住宅的收费标准为2元/月˙平方米；物业服务费用按月交纳，业主或物业使用人应在每月前十日内履行交纳义务；甲方、业主或物业使用人违反合同约定，未能按时如数交纳物业服务费的，按每日千分之三的标准向乙方支付违约金；合同期限为三年，自2015年10月1日起至2018年9月30日止，合同期限届满前三个月内，甲方作出续聘或选聘的决定，在甲方与续聘或解聘的物业管理企业签订物业服务合同生效时，本合同终止。物业服务合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务。合同到期后，原告继续为案涉小区提供物业服务。审理中，原告明确根据《×××前期物业服务合同》的约定，物业服务费标准为2元/月˙平方米，现原告自愿按照1.8元/月˙平方米的标准收取，被告未向其支付自2018年6月1日起至2020年5月31日止期间的物业服务费3665.95元（1.8元/月˙平方米×84.86平方米×24个月），抵扣结余款项后原告仅主张前述时段的物业费为3523.95元。被告认可物业服务费欠费时段，但对物业费收取标准不予认可，只认可0.9元/月˙平方米的收费标准，称物业费一直是按照该标准来收取的，但未举示相关证据予以证明。原告明确根据《×××前期物业服务合同》的约定，违约金应从逾期之日起按照日千分之三的标准主张，原告自愿按照日千分之二的标准的计算，酌情主张违约金1243.66元，被告对此不予认可。本院认为，根据法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与重庆锦奥置业有限公司签订的《×××前期物业服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，对被告高联立、周玉梅在内的全体小区业主具有法律约束力。合同签订后，原告依约向被告所在小区提供了物业管理服务，被告接受了原告的物业管理服务，依照权利义务相一致的原则，被告应当按时向原告支付物业服务费。被告虽不认可物业费收取标准，但未举示相应证据予以证明，本院对其抗辩意见不予采信，原告自愿将收费标准降为1.8元/月˙平方米，本院予以尊重。结合前述认定服务事实、案涉房屋面积、收费标准及欠费时间段等情况，经计算，被告应当向原告支付自2018年6月1日起至2020年5月31日止期间的物业服务费为3665.95元，抵扣结余款项后原告仅主张3523.95元，本院对此予以确认。关于原告主张的违约金，双方在前述前期物业服务合同中约定了逾期交纳物业服务费等费用应支付违约金及计算标准，但结合本案的实际情况，前述合同已于2018年9月30日到期，合同到期后未继续签订合同，原告在案涉小区提供事实服务至今。原告起诉被告未交纳物业服务费的期间大部分为案涉合同期满之后，双方未再对逾期未交纳物业服务费是否支付违约金做出约定，故结合本案实际情况及被告辩称意见，本院对该项诉讼请求不予支持。综上所述，本案原告诉请的金额低于重庆市上年度就业人员年平均工资的30%，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，实行一审终审。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高联立、周玉梅于判决生效之日起十日内支付原告广州奥园物业服务有限公司自2018年6月1日起至2020年5月31日止期间的物业服务费3523.95元；二、驳回原告广州奥园物业服务有限公司的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为25元，由被告高联立、周玉梅共同负担。本判决系终审判决。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 员 马依婷二〇二〇年十一月二十五日法官助理 文 婷书 记 员 彭柯颖
吉林省镇赉县人民法院民事裁定书（2020）吉0821民初2197号原告：秦岩，女，汉族，住吉林省镇赉县。被告：张金龙，男，1989年2月4日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：镇赉县华光汽车出租有限公司，住所地吉林省白城市镇赉县镇赉镇团结东路南东一条街东天骄圣地****门市（东方郡都）。法定代表人：张文瑞，系公司经理。被告：张亚春，男，1969年3月6日出生，汉族，住吉林省镇赉县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司镇赉支公司，住所地吉林省镇赉县华程南街与团结东路春雨小区****楼商服11门。负责人：于承忠。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司，住所地吉林省镇赉县永安西路**。负责人：王丙南。原告秦岩与被告张金龙、镇赉县华光汽车出租有限公司、张亚春、中国太平洋财产保险股份有限公司镇赉支公司、中国人民财产保险股份有限公司镇赉支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。秦岩于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，秦岩自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许秦岩撤诉。案件受理费62.35元（减半收取计），由秦岩负担。审判员 韩丽丽二〇二〇年十一月二十日书记员 赵书淼
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之三十五被执行人：张羽杰，男，汉族，1972年08月12日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人张羽杰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张羽杰在丹东银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十一月四日书记员  李巍巍
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初5160号原告：郝强，男，1974年12月11日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李**，北京培宁律师事务所律师。被告：崔鹏，男，1984年10月8日出生，汉族，住北京市东城区。原告郝强与被告崔鹏民间借贷纠纷一案，原告郝强于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郝强申请撤回对被告崔鹏的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郝强撤诉。审判员 荣 慧二〇二〇年十一月二日书记员 赵起超书记员 李信成
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执恢1742号之一 申请执行人：殷茂芸，男，汉族，1990年9月5日生，住四川省蓬安县。 被执行人：费斌，男，汉族，1970年10月25日生，住四川省南充市顺庆区。 被执行人：黄丹，女，汉族，1980年5月17日生，住四川省南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的(2017)川1302民初94号民事判决，恢复立案受理了殷茂芸申请执行费斌、黄丹借款合同纠纷一案。 在执行过程中，1、本院依法向被执行人费斌、黄丹邮寄及公告送达了传票、财产报告令、财产申报表、执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。 2、本院于2020年11月10日、2020年11月30日通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人费斌、黄丹名下的财产信息。于2020年11月11日冻结了被执行人费斌、黄丹名下的银行存款，查明费斌、黄丹名下无大额存款。 3、本院通过南充市不动产登记中心查询了被执行人费斌、黄丹名下的不动产登记信息。查明，被执行人费斌、黄丹名下无财产信息。同时从公安部车辆反馈查明，被执行人费斌、黄丹名下无车辆信息。 4、本院依法对被执行人费斌、黄丹限制高消费。 5、本院已通过网格协助，调查被执行人居住地家庭、财产状况。 经本院与申请执行进行终本约谈，其亦无法提供被执行人其他相关财产线索，且同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权总额41400.00元，已实债权金额0元，未实现债权金额41400.00元（未含其他费用），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定书一经送达即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  赵 巍
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0702民申31号 再审申请人（案外人）：李国仁，男，1979年1月27日出生，汉族，住金华市婺城区。 被申请人（一审原告）：曹纪森，男，1956年3月16日出生，汉族，现住金华市婺城区。 一审被告：方建华，男，1975年9月1日出生，汉族，住金华市婺城区。 一审被告：浙江彩博园林有限公司，住所地：金华市婺城区罗店镇推包井村五丰道路边**。 法定代表人：叶桂桃。 一审被告：金华市枫杨园林有限公司，，住所地：金华市婺城区罗店镇前店村** 法定代表人：盛明远。 一审被告：叶桂桃，男，1985年6月17日出生，汉族，住金华市婺城区。 一审被告：李国义，男，1981年1月28日出生，汉族，住金华市婺城区。 一审被告：盛明远，男，1981年11月5日出生，汉族，住金华市婺城区。 再审申请人李国仁因与被申请人曹纪森，原审被告方建华、浙江彩博园林有限公司（以下简称：彩博园林公司）、金华市枫杨园林有限公司、叶桂桃、李国义和盛明远民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）浙0702民初14539号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 李国仁申请再审称：申请人李国仁作为彩博园林公司的大股东，对被申请人曹纪森享有对彩博园林公司的债权完全不知晓，与被申请人曹纪森也素未蒙面，根本不会以彩博园林公司为该笔债务作担保。申请人一直不知晓彩博园林公司有对外担保一事，从2019年10月金华市婺城区人民法院法院短信通知彩博园林公司进入破产程序才知晓有案件在法院执行，经查询得知彩博园林公司作为担保人的有三个案件，其中被申请人曹纪森就有两个案件。申请人认为彩博园林公司的担保行为系无效的，原因有二：（一）彩博园林公司的任何印章均由申请人李国仁自身保管，没有对外盖章，经申请人向法院查阅获知彩博园林公司担保行为的认定系凭据担保书上的公章，而申请人认为该印章系为他人私刻公章所为，对该印章的真实性表示异议，目前已经准备资料申请本院再审，以保护自身的合法权益。（二）退一步讲，即使该印章为真实的，依据《中华人民共和国公司法》第十六条之规定公司向其他企业投资或者为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或者股东会、股东大会决议。三个案件中均没有股东会决议，因此，在没有任何辅助证据，也没有股东签名，更没有股东会议决议的情况下，作出的对外担保也是无效的。申请人在成立彩博园林公司后并没有实际经营，一直没有启用，而作为大股东的申请人彩博园林公司所有印章均由本人进行保管，没有交付给任何人使用，因此没有在任何担保书或法律文书上盖章，申请人会对印章的真实性进行鉴定，以辨真伪。综上所述，申请人认为应立即停止破产清算程序，撤销金华市婺城区人民法院做出的（2016）浙0702民初14539号民事判决书，驳回破产申请人曹纪森的原审诉讼请求。 经审查认为：公司向其他企业投资或为他人提供担保，依照公司章程的规定，由董事会或股东会、股东大会决议。但该规定为公司内部决议程序，并非效力性强制规定，系管理性强制规定。被申请人有理由相信加盖公司公章的效力性，该规定不得约束第三人，公司仍应对善意第三人承担相应的民事责任，故为维护合同的稳定和交易安全，不能以对外担保未经股东会决议为由认定无效。申请人也未提供新证据证明彩博园林公司加盖在担保书上的公章系伪造。综上，再审申请人并未提供新证据证明原审案件判决错误，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法正当。李国仁的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零经一条规定的情形，依法应予驳回。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回李国仁的再审申请。 审 判 长 郑向华 审 判 员 王晓萍 审 判 员 张标彦 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 章 琴
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初10064号原告：杨幂，女，1986年9月12日出生，汉族，影视演员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵霞，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇华，北京市齐致律师事务所律师。被告：杭州梦楠服饰有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区城厢街道人民路****。法定代表人：徐剑芳。原告杨幂与被告杭州梦楠服饰有限公司（以下简称梦楠服饰公司）网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨幂的委托诉讼代理人赵霞到庭参加诉讼，被告梦楠服饰公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨幂向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止所有侵害原告肖像权的行为，并立即删除被告于天猫网店中使用的载有原告肖像、姓名、签名的全部图片、照片等；2.于其天猫网店首页显著位置连续90日刊登不少于1000字的澄清及致歉声明（澄清及致歉声明具体内容经由法院审核为准）；3.向原告支付侵权物质损害赔偿金200000元以及公证费1230元。诉讼过程中，原告撤回了第1项诉讼请求。事实和理由：2019年4月，原告得知，被告未经原告允许，于其天猫网店上长期、大量、公开使用载有原告肖像的图片、照片等作为广告物，为其自身及其所售卖的产品进行商业广告宣传。被告在未取得原告授权之情况下，以营利为目的，使用含有原告姓名、肖像的图片、照片等作为广告物进行商业宣传，误导消费者并从中获得巨额非法利益。被告的行为己严重侵害了原告的肖像权，给原告造成了重大经济损失，同时也给原告带来了严重的精神困扰和精神伤害。故原告特向法院提起诉讼以为维护自身合法权益，请求法院判如所请。梦楠服饰公司未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见辩称，1.涉案图片早已在2019年删除；2.不认可原告提交公证书的证明效力，被告未从中获利；3.原告诉请金额过高，无事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告杨幂系影视演员，享有一定知名度。店铺“容派旗舰店”在其店铺网页上销售有“香港潮牌杨幂同款卡通印花短袖t恤女纯棉宽松大码体恤男女情侣装t”“香港潮牌杨幂秋冬卫衣2017刺绣卫衣女宽松BOY风套头长袖BF风外套”“香港潮牌杨幂同款卫衣女小鹿长袖粉色卫衣宽松大码中长款卫衣秋冬”的相关商品，并配有原告姓名、肖像的图片数张。另查明，天猫店铺“容派旗舰店”的经营者为杭州梦楠服饰有限公司。上述事实有原告提交的（2019）京正阳内民证字第2629号公证书在案佐证，另，原告提交了公证书发票，金额分别为1230元。再查，原告杨幂与被告梦楠服饰公司无形象代言合同关系，被告在使用原告姓名、肖像照之前未取得原告同意。庭审中，因被告已删除涉案侵权链接，原告遂撤回要求被告立即停止侵权行为的诉讼请求，本院对此不持异议，依法予以确认。本院认为，公民享有姓名权、肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的姓名、肖像。本案中，被告未经原告许可，在其运营的天猫店铺中使用带有原告姓名、肖像的图片，并配有广告宣传内容。被告梦楠服饰公司的行为具有营利性，已经构成了对原告姓名权、肖像权的侵犯。公民的姓名权、肖像权受到侵害的，有权要求侵权人停止侵害，恢复名誉，消除影响，赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告赔礼道歉的诉讼请求于法有据，本院予以支持，但具体道歉内容及方式由本院根据被告侵权行为影响范围予以确定。原告要求赔偿经济损失的诉讼请求，考虑到原告具有一定的社会知名度，其肖像具备商业化利用价值，故被告应对其侵犯原告肖像权的行为承担赔偿经济损失的责任。因原告未能充分举证证明其具体经济损失数额或被告的违法所得，故本院将综合考虑原告肖像的经济价值、被告使用照片的时间、数量、主观恶意程度、可能的获利等因素，酌定经济损失的金额。关于公证费主张，原告提交了公证费发票，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效之日起，被告杭州梦楠服饰有限公司在其运营的天猫店铺首页连续二十四小时刊登致歉声明，向原告杨幂赔礼道歉，致歉内容需经本院审核；如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告杭州梦楠服饰有限公司负担；二、本判决生效之日起七日内，被告杭州梦楠服饰有限公司赔偿原告杨幂经济损失10000元及公证费1230元，合计11230元；三、驳回原告杨幂其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费653元（原告杨幂已预交），由原告杨幂负担614元（已交纳），由被告杭州梦楠服饰有限公司负担39元（于本判决生效后七日内支付给原告杨幂）。公告送达起诉材料及开庭传票费用，由原告杨幂负担。公告送达判决费用，由被告杭州梦楠服饰有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第四中级人民法院。审 判 员  孙 磊二〇二〇年十一月三日法官助理  方小康书 记 员  尹 婉
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初15982号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：庞涛，男，1975年1月10日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局大屯派出所干部，住北京市海淀区。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告庞涛物权保护纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令庞涛支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）4860元；2.诉讼费由其承担。事实和理由：庞涛原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。庞涛退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。庞涛原系五支队正营职干部，2012年转业，住房补贴或公积金均未领取。服役期间，五支队于2010年分配案涉房屋，并与庞涛签署《公寓住房租住协议书》，该协议仅约定按照有关规定交纳房租、水电气暖等费用，未约定具体金额。现案涉房屋由庞涛及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由庞涛原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有，《公寓住房租住协议书》亦是在庞涛服役期间，双方存在隶属关系的情况下签署。庞涛退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15306号原告：王小琼，女，1974年10月4日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：孙娟，北京因诺律师事务所律师。被告：江前明，男，1984年1月2日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区，公民身份号码：×××。原告王小琼与被告江前明民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小琼之委托诉讼代理人孙娟到庭参加诉讼。被告江前明经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王小琼向本院提出诉讼请求，请求依法判令1、偿还剩余借款本金15万元；2、支付本案律师费2万元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月9日，原告与被告达成借款约定，被告向原告借款40万元，借款期限为两个月。同日原告以银行转账的方式向被告支付。自2017年1月7日起至2018年12月26日止，被告累计还款25万元，仍有15万元尚未归还。故王小琼诉至法院。江前明未作答辩。王小琼围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王小琼与江前明相识。2014年9月9日，王小琼通过银行转账的方式向江前明汇款40万元，备注为“江前明个人借款两个月”。对于还款情况，王小琼称自2017年1月7日至2018年12月26日间，江前明共偿还借款本金25万元，尚欠借款本金15万元。对于借款催要情况，王小琼提交了其与江前明的短信聊天记录，2018年12月4日，王小琼“还款计划弄过来啊”，江前明“王姐我这二天先凑五万给你打过去，我年底再想办法凑五万给你可行？剩下的过完年搞给你”。庭审中，王小琼提交了其与北京因诺律师事务所委托代理协议及发票，证明王小琼为主张本案债权支付2万元律师费。本院对此予以确认。另查，江前明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据王小琼提交的证据及当庭陈述，本院确认王小琼与江前明之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。王小琼依约交付借款本金，江前明经王小琼催告后合理期限内未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对王小琼要求江前明偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于王小琼主张江前明支付律师费2万元，本院认为该项费用系王小琼的合理支出，系江前明的违约行为给王小琼造成的实际损失，故对于王小琼主张江前明支付律师费2万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、江前明于本判决生效后十日内偿还王小琼借款本金150000元；二、江前明于本判决生效后十日内支付王小琼律师费20000元。如果江前明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1850元，公告费260元（王小琼已预交），均由江前明负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二日书记员  胡英骏
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10898号原告：王西，男，1996年11月18日出生，汉族。被告：徐涛，男，1982年8月12日出生，汉族。原告王西与被告徐涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月23日，王西经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王西撤诉处理。案件受理费3520元，减半收取1760元，由原告王西负担。审判员  任华顺二〇二〇年十一月二十五日书记员  易 敏
四川省丹棱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1424民初791号 原告：四川丹棱农村商业银行股份有限公司东门支行，住所地丹棱县齐乐镇（原丹棱镇）牌坊路**。 负责人：李仕贵，该支行行长。 委托诉讼代理人：徐敏，男，该支行员工。 被告：蒋光焰，男，1968年1月12日出生，汉族，住四川省丹棱县。 原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司东门支行与被告蒋光焰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司东门支行于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川丹棱农村商业银行股份有限公司东门支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许四川丹棱农村商业银行股份有限公司东门支行撤诉。 案件受理费142元，减半收取计71元（原告已预交），由四川丹棱农村商业银行股份有限公司东门支行负担。 审判员 张 宇 二〇二〇年十一月五日 书记员 李皓羽
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4186号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：丁明强，男，1982年8月10日出生，汉族，住广东省茂名市信宜市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告丁明强借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告丁明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金22385.24元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以22385.24元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金。事实和理由：被告丁明强在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年10月4日开始，被告通过小花APP应用程序申请了二笔借款，编号为CS20171004240582、CS20171204324804，借款金额32475.43元，被告实际收到借款金额为24800元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 丁明强未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告丁明强在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年10月4日、12月4日丁明强通过小花APP应用程序申请了两笔借款，借款本金32475.43元。小花平台匹配的出借人中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司通过转账方式向丁明强发放借款24800元。丁明强在获得借款后先后偿还借款本息、违约金、服务费等共计2983.5元，尚欠借款本金21816.5元。 之后中航信托股份有限公司、上海凯岸信息科技有限公司将对丁明强享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了丁明强在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，中航信托股份有限公司具有从事发放贷款的经营资质，上海凯岸信息科技有限公司无发放贷款的经营资质。 本院认为，中航信托股份有限公司属于非银行业金融机构，可从事贷款经营业务，其向丁明强发放贷款的行为，应属合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。”规定，中航信托股份有限公司将债权转让，最终由债清达州通川分公司受让取得，并通知了丁明强，履行了告知义务，故转让行为符合法律规定，丁明强应向债清达州通川分公司返还下欠的借款。庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，并自愿表示代中航信托股份有限公司退还已收取的利息、违约金、服务费等，退款金额抵扣借款本金，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向丁明强发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与丁明强的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还丁明强已收取的利息、违约金、服务费等，丁明强应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 丁明强于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司21816.5元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费360元，减半收取计180元，保全申请费244元，合计424元，由丁明强负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7081号 原告：陈小红，女，1963年2月14日出生，汉族，住南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：朱勇林，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴奇文，四川惠博律师事务所律师。 被告：四川南充市富能达汽车运输有限公司，住所地南充市顺庆区滨江中路二段**。 法定代表人：陈登才，董事长。 委托诉讼代理人：陶毅，男，1957年1月1日出生，汉族，系公司员工。 原告陈小红与被告四川南充市富能达汽车运输有限公司（简称富能达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈小红及其委托诉讼代理人朱勇林、被告富能达公司的委托诉讼代理人陶毅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告向原告支付债权转让款135万元及利息（自2016年6月1日起按年息6%计算至付清之日为止）；2.判令被告向原告支付违约金27万元；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年5月15日，被告与原告、南充宏丰实业有限公司（以下简称宏丰公司）签订《债权转让协议》，约定原告将其对宏丰公司享有的135万元债权转让给被告，债权转让时间为2016年6月1日；自承接转让债权之日起三年后，被告向原告支付135万元债权受让款，利息按年利率6%计算；任何一方违约，按债权转让总价款20%向守约方支付违约金（即27万元）。2016年6月1日，被告向原告出具《收据》，载明“收到陈小红借款135万元，利息按年利率6%”，对被告应支付的上述债权转让价款135万元及利息做出了确认。上述债务到期后，经原告委托律师发函催告，被告未履行债务，为维护原告合法利益，特诉至贵院。 原告为证明其诉讼主张向本院举出了以下证据： 1、原被告信息，证明主体适格； 2、《债权转让协议》、《收据》，证明2016年5月16日原被告及案外人宏丰公司三方签订债权转让协议，原告享有宏丰公司的135万元债权，宏丰公司将债务转让给被告，由被告向原告支付135万及利息，利息按照年利率6%支付，同时协议约定任何一方违约按照20%支付违约金； 3、南充市中级人民法院判决书（2019）川13民终953号《民事判决书》，判决书认定被告尚欠原告款项135万； 4、《律师函》和邮寄单据，证明债务履行三年期限届满后，原告委托律师向被告催收的事实。 被告富能达公司辩称：欠原告本金135万元是事实，被告已经给原告支付了13个月的利息（2016年1月1日开始，按照年息6%的标准），且已还本2万元；欠原告的135万确实应该还，但是被告不认为被告违约，由于2017年后运输业市场不景气及被告在外债权也无法收回，被告在2017年10月开始就（对债权人）停息了，因为没有资金可供支付，被告公司员工也有7个月没有发放工资了。2018年6月原告说需要被告帮忙解决困难，公司负责人同意归还原告2万元本金，让原告过来改借款收据，但是原告一直没有来，原告认为2万元是利息，但被告认为是支付的本金。对于违约被告不认可原告的理由，违约金20%的诉请过高，一般的违约金都在10%以下，被告认为无法接受过高违约金，且被告也没有违约，被告只是没有完全履行还款义务而已。 被告为证明其诉讼主张向本院举出了归还原告13个月利息87750元的凭据以及2018年6月25日给原告转款2万元的业务回单。 经庭审质证，原告对被告已经支付13个月的利息，共计87750元，没有异议。对2018年6月25日给原告转款2万元，原告认为是利息，而非支付的本金。 本院查明的其他事实与原告陈述的事实一致。 本院认为，对没有争议的事实：被告尚欠原告借款本院135万元、被告已经支付原告13个月的利息87750元，本院予以认定。对2018年6月25日给原告转款2万元的性质问题，本院认为，被告没有证据证明双方达成归还本金的合意，且按交易习惯，也是先息后本。故本院认定2万元的性质是利息、而非归还的本金。关于原告主张违约金27万元问题，被告未按约定归还借款，其行为构成违约。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”之规定，被告已经拖欠原告3年有余的利息，若按3年计算，135万元按一年期贷款市场报价利率的四倍利率计算3年的利息是：62.37万元=135万×3×15.4%，原告主张的利息和违约金是：51.3万元=135万×0.06×3＋27万元,原告主张的利息和违约金没有超过一年期贷款市场报价利率的四倍,故本院支持原告对逾期利息和违约金主张,被告的辩称意见不能成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”、二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，判决如下： 一、被告四川南充市富能达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈小红偿还借款135万元及利息（利息的计算方式为：以135万元为基数，从2016年7月1日起按年利率6％支付利息，至本判决生效确定的给付之日止，扣减已付利息107750元，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）； 二、被告四川南充市富能达汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈小红支付违约金27万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。 本案案件受理费9690元，由被告四川南充市富能达汽车运输有限公司承担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  王立明 二〇二〇年十一月十二日 书记员  何 洁
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5924号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告韩占泽，男，1988年1月10日出生，汉族，户籍地冠县。被告冠县通润制罐有限公司，住，住所地冠县桑阿镇棉厂院内/div>法定代表人张巧荣，该公司总经理。被告张巧荣，女，1962年10月1日出生，汉族，户籍地冠县。被告张树国，男，1960年2月19日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告韩占泽、冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告韩占泽、冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告韩占泽偿还原告借款本金198000元及利息、罚息和复利（截止2020年8月21日未偿还的本金、利息、罚息及复利数额合计为345612.79元；2020年8月22日至该笔借款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）。2、判决被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月28日，被告韩占泽与原告签订润昌农商行桑阿镇支行个借字（2016）年第050949103号《个人借款合同》，从原告处借款198000元，借款期限至2017年10月15日，利率为月利率9.425‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行桑阿镇支行保字（2016）年第050949103号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年10月28日被告韩占泽作为借款人，润昌农商行桑阿镇支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第050949103个人借款合同一份。2、2016年10月28日原告润昌农商行桑阿镇支行作为债权人，被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国作为保证人，双方签订的保字（2016）年第050949103号保证合同一份。3、2016年10月28日原告润昌农商行桑阿镇支行与被告韩占泽办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告于2020年9月曾向被告主张过权利的（2020）鲁1525民初347号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年10月28日被告韩占泽与原告签订借款合同，从原告处借款198000元，约定还款日期为2017年10月15日，借款期间月利率为9.425‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月28日将198000元存入被告韩占泽在原告处开立的收款账户内。2016年10月28日被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告韩占泽本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。该笔借款原告于2019年9月曾向本院提起诉讼主张过权利。本院认为：被告韩占泽向原告借款并签订借款合同，被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告韩占泽作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国作为保证合同的相对人，应当就被告韩占泽的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告韩占泽于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金198000元及利息（自2016年10月28日至2017年10月15日以本金198000元为基数按月利率9.425‰计息，2017年10月16日至实际给付之日止以本金198000元为基数按月利率9.425‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。二、被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国对被告韩占泽的上述还款义务承担连带清偿责任。被告冠县通润制罐有限公司、张巧荣、张树国清偿后有向被告韩占泽追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3242元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十二日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2020）湘0111刑初977号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人戴付明，男，1989年2月12日出生于湖南省汉寿县，汉族，初中文化，无业，户籍地湖南省汉寿县，案发前住湖南省长沙市雨花区。2009年10月因吸食毒品被强制戒毒二年。2012年1月因吸食毒品被行政拘留十五日。2017年3月24日因犯容留他人吸毒罪被长沙市芙蓉区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币八千元（刑期至2017年7月21日止）。因涉嫌贩卖毒品罪于2020年9月1日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月10日被逮捕。现羁押于长沙市第一看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检二部刑诉[2020]288号起诉书指控被告人戴付明犯贩卖毒品罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员张杰出庭支持公诉，被告人戴付明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2020年8月25日15时许，吸毒人员陈某（已作行政处罚）联系被告人戴付明购买毒品氯胺酮（俗称“Ｋ粉”），随后被告人戴付明联系“小旺”（真实身份待查）以人民币6000元的价格购买氯胺酮8克、“摇脑壳水”（成分不明）2包。当日17时许，被告人戴付明将约5克氯胺酮和2包“摇脑壳水”交给陈某，并收取陈某人民币6200元。上述事实，被告人戴付明在开庭审理过程中亦无异议，并有由长沙市公安局芙蓉分局第三治安管理大队出具的线索来源及抓获经过，搜查笔录，辨认笔录及照片，微信转账记录截图，现场检测报告，公安行政处罚决定书，证人陈某的证言，刑事判决书，被告人戴付明的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人戴付明违反国家毒品管理法规，贩卖少量毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人戴付明系曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人戴付明到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第三百五十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人戴付明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月1日起至2021年6月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  岳求生二〇二〇年十一月六日书记员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1002民初5106号之三原告：于某某。被告：刘某某。被告：张某某。于某某与刘某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月21日作出（2020）鲁1002民初5106号之二民事裁定书，查封张某某名下位于威海某某室不动产。张某某于2020年11月25日向本院申请解除对被查封不动产的保全措施。本院查明，涉案房屋于2012年4月19日登记在张某某名下，载明建筑面积132.92平方米。张某某与刘某某于2015年11月10日登记结婚。2020年10月13日，本院作出（2020）鲁1002民初5106号民事判决书，确认张某某对涉案款项不承担偿还责任。本院认为，涉案房屋登记在张某某名下，登记时间早于张某某与刘某某结婚登记时间，故属于张某某个人所有，判决书确认张某某不承担偿还责任，现张某某申请解除对其财产的保全，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对张某某名下位于威海某某室不动产的保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张雁飞二〇二〇年十一月二十五日书记员  程 城
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22085号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐玉龙，男，1978年5月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐玉龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐玉龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币249,170.13元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金188,644.57元，利息10,740.57元，逾期还款违约金33,000.88元，分期手续费16,784.11元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计249,170.13元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告徐玉龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2008年11月4日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：188,644.57元；2、利息：10,740.57元；3、逾期还款违约金：33,000.88元；4、分期手续费：16,784.11元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐玉龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金188,644.57元；二、被告徐玉龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,072.89元，减半收取2,036.45元，由被告徐玉龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3707号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：李文华，男，1972年11月30日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：王强，男，1977年5月18日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：侯淑平，女，1975年6月9日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：潘宗荣，男，1975年2月4日出生，汉族，住济南市历下区。被执行人：济南华垠印务有限公司，住济南市历下区丁家庄南路**。法定代表人：李文华，总经理。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与李文华、王强、侯淑平、潘宗荣、济南华垠印务有限公司借款合同纠纷一案中本院作出（2018）鲁0102民初6793号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月7日立案执行。本院于2020年8月13日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月13日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月9日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年11月9日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3707号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
浙江省嵊泗县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0922民初331号 原告：嵊泗县菜园镇吉祥厨饰店，住所地：浙江省嵊泗县菜园镇兴海路**，统一社会信用代码92330922MA2ET16D9T。 经营者：方菊芳，女，1974年11月16日出生，汉族，住浙江省临海市，现住浙江省嵊泗县。 被告：厉嘉兴，男，1962年9月29日出生，汉族，住浙江省嵊泗县。 原告嵊泗县菜园镇吉祥厨饰店与被告厉嘉兴承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员林建波适用简易程序独任审判，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告经营者方菊芳到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经依法缺席审理，现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，要求被告立即支付大理石欠款10000元。事实与理由：2017年起，原、被告约定原告为被告承包的家装等提供石材主要用于安装大理石，原告已经按照被告要求加工并交付了约定的大理石材料价值共计10000元。2019年7月7日，被告向原告实际经营者之一的葛小虎出具了欠条一张，明确被告欠原告大理石款10000元，此后，原告就上述欠款多次向被告催讨，被告始终以各种理由推诿，至今未予支付。故原告诉至法院，望支持原告诉请。 被告未答辩，也未向本院提供相关证据。 原告围绕诉讼请求向本院提交了欠条及大理石加工明细各一份，被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。经本庭审查，上述证据能够证明原告陈述的事实，故本院对证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。 经审理，本院认定的事实与原告嵊泗县菜园镇吉祥厨饰店所陈述的事实一致。 本院认为，原、被告之间形成的承揽加工合同系双方当事人正式意思表示，应属合法有效。原告依照被告要求代为被告加工了大理石产品，被告应当支付相应的对价，现被告未及时支付该款，显属违约，应当依法承担违约责任。审理中，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。综上，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告厉嘉兴于判决生效后三日内支付原告嵊泗县菜园镇吉祥厨饰店大理石加工款10000元。 如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告厉嘉兴负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。 审 判 员 林建波 二〇二〇年十一月六日 代书记员 王琼迪
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17102号原告：上海永升物业管理有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区锦芳路1号院3号楼地下二层，统一社会信用代码911101056662871326。负责人：丁晓妍，总经理。委托诉讼代理人：张佳星，男，1981年8月19日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。委托诉讼代理人：韩慧朋，男，1980年4月25日出生，汉族，上海永升物业管理有限公司北京分公司员工。被告：郭娜，女，1984年4月27日出生，汉族，户籍地北京市西城区，现住北京市顺义区，身份号码XXX。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司与被告郭娜供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告上海永升物业管理有限公司北京分公司于2020年11月2日向本院提交书面申请，以郭娜已经交纳供暖费为由，申请撤回对被告郭娜的起诉。本院认为：经审查，原告上海永升物业管理有限公司北京分公司的撤诉申请系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海永升物业管理有限公司北京分公司撤诉。案件受理费25元，由原告上海永升物业管理有限公司北京分公司负担（已交纳）。审 判 员  幸 江二〇二〇年十一月二日法官助理  余冬梅书 记 员  王 夢
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执4714号申请执行人：齐应飞，男，1981年11月9日生，汉族。被执行人：智伟，男，1983年8月11日生，汉族。本院在执行申请执行人齐应飞与被执行人智伟民间借贷纠纷一案中，依法轮候查封了被执行人智伟名下的位于南京市江宁区不动产。被执行人智伟直接支付给申请执行人齐应飞案款4万元，剩余执行款项，申请执行人齐应飞表示自行与被执行人智伟协商解决，现申请执行人齐应飞向本院撤销对本案的执行，本院经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百二十条之规定，裁定如下:终结（2020）苏0115执4714号案件的执行。申请执行人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦俊华审判员  尹之荣审判员  刘耀东二〇二〇年十一月五日书记员  仲 淋
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16497号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：马慧丽，女，1989年6月14日出生，汉族，住新疆昌吉市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告马慧丽、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告马慧丽及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款14863.58元（包含逾期本金14488.51元、逾期利息370.17元和逾期罚息4.90元）；2．被告向原告支付逾期保费2739.67元；3．被告向原告支付违约金17112.94元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年7月10日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2013年3月21日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为47560元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费760元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2013年3月21日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额40000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为40000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年7月10日为被告代偿贷款本息共计14863.58元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计2739.67元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告马慧丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14863.58元、逾期保费2739.67元及违约金（以理赔款为基数，自2015年7月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费668元，由被告马慧丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2150号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人王岩，男，1987年9月12日出生于山东省枣庄市，公民身份号码×××，汉族，高中文化，户籍所在地山东省枣庄市薛城区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2020年6月17日被羁押，6月18日被刑事拘留，7月18日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2020]2126号起诉书指控被告人王岩犯敲诈勒索罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员蔡雯文出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明：2020年6月17日16时许，被告人王岩在北京市朝阳区以公开发布被害人徐某的裸体照片、视频相威胁，向徐某勒索人民币10万元，未果。当天被告人王岩被抓获归案。公诉机关建议判处被告人王岩有期徒刑一年六个月，并处罚金。被告人王岩当庭对指控的事实、罪名和量刑建议未提出异议并签字具结，且有被害人徐某陈述、微信记录截图、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王岩敲诈勒索他人财物，数额巨大，其行为侵犯了他人财产权利，触犯了刑法，已构成敲诈勒索罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人王岩犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王岩没有实际取得财物，系未遂，其归案后如实供述自己的罪行，当庭认罪认罚，故本院对王岩所犯罪行依法予以减轻处罚。综上，根据被告人王岩犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十一条、第二十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人王岩犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年6月17日起至2021年12月16日止。罚金于本判决生效之日起即行缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐清岱二〇二〇年十一月四日书记员  王 鑫
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初27257号之一原告：广州华发钢结构工程有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：谭红波。委托诉讼代理人：陆文凤，广东开耀律师事务所律师。被告：钟焰晖，1972年5月24日出生，汉族，住广东省广州市天河区。本院在审理原告广州华发钢结构工程有限公司与被告钟焰晖承揽合同纠纷一案，原告广州华发钢结构工程有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，本院经审查予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州华发钢结构工程有限公司撤诉。案件受理费2174元减半收取1087元，保全费969元，均由原告广州华发钢结构工程有限公司负担。审判员  林吉二〇二〇年十一月十六日法官助理王茹书记员陈慧明
襄阳市樊城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0606民初5374号原告：中国建设银行股份有限公司襄阳分行（下称建行襄阳分行）。住所地：襄阳市长征路**。负责人：叶轮，建行襄阳分行行长。委托诉讼代理人：金玫，系建行樊东支行员工。代理权限：一般授权代理。委托诉讼代理人：马国超，湖北隆中律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告:张杰，男，1991年12月8日出生，汉族，住枣阳市。被告:湖北天润投资集团有限公司(下称天润公司)。。住所地：襄阳市襄州区春园东路云湾法定代表人：方清涛，天润公司董事长。委托诉讼代理人：江帮蕾，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。原告建行襄阳分行与被告张杰、天润公司金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月26日受理后，依法由审判员荣雯芳独任审判，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告建行襄阳分行的委托诉讼代理人马国超，被告张杰，被告天润公司的委托诉讼代理人江帮蕾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行襄阳分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张杰偿还原告借款本金235258.59元，利息18559.73元，罚息904.19元，并自2020年8月5日起依照原被告签订的《个人住房借款合同》的约定支付产生的利息及罚息等直至付清本息之日止；2、判令被告天润公司对上述债务承担连带清偿责任；3、判令原被告间抵押合同合法有效、原告对涉案房屋享有优先受偿权；4、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告张杰、天润公司签订《个人住房借款合同》，合同约定：原告向被告张杰提供27万元借款用于购买房屋，借款期限为240个月，自2014年9月29日起至2034年9月29日止，贷款利率为基准利率上浮3%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。被告天润公司在合同保证人处上盖章，约定对被告张杰所贷款项承担连带保证责任，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告按约发放了贷款，但被告已出现未按借款合同约定偿还贷款本息的违约情况。故诉至法院。被告张杰辩称：借款属实，收到传票后我把逾期金额全部还清了，后续卡里存了两个多月的钱，希望能与原告继续履行原合同。被告天润公司辩称：1、诉请金额希望庭审查明；2、自2018年产生的利息和罚息不应由我方承担；3、被告张杰抵押登记尚未办理，原告存在过错，应当承担过错责任；4、贷款有物保和第三人担保，抵押权实现后不足部分由第三人承担担保责任。本院经审理查明的事实与原告建行襄阳分行的诉称一致，本院予以确认。另查明，截止到2020年10月14日，被告张杰尚欠原告借款本金为217759.67元。本院认为，原告建行襄阳分行与被告张杰、天润公司签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告张杰未按借款合同约定履行还款义务，属违约行为，应承担违约责任，被告天润公司依约应承担连带清偿责任，故对原告要求被告张杰偿还借款本息，被告天润公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求对涉案房屋享有优先受偿权的请求，因未提供相应证据证明，本院不予支持。被告张杰辩称收到传票后已还清逾期欠款，希望能与原告继续履行原合同的理由，因其贷款逾期时间长达一年之久，且系在原告起诉后偿还的逾期贷款，故该辩称理由，无事实根据和法律依据，本院不予采信。被告天润公司辩称不应承担自2018年产生的利息和罚息的担保责任的理由，于法无据，本院亦不予采信。被告天润公司辩称原告对抵押登记未完成存在过错，应承担相应的过错责任的理由，未提供证据证明，本院不予采信。被告天润公司辩称应对抵押权实现后不足部分承担担保责任的理由，与合同约定不符，本院亦不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和中国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告张杰于本判决书生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司襄阳分行截止2020年10月14日的借款本金217759.67元，并从2020年10月15日起至付清之日止，以实际所欠本金为基数，按照《个人住房借款合同》约定的利率标准计算支付利息及罚息；二、被告湖北天润投资集团有限公司对上述第一项应付款项承担连带清偿责任，被告湖北天润投资集团有限公司承担连带清偿责任后有权向被告张杰追偿。上述应付款项逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5121元，减半收取2561元，由被告张杰、湖北天润投资集团有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  荣雯芳二〇二〇年十一月六日书记员  江秋凌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11940号原告：陈其兵，男，1977年4月25日生，汉族。委托诉讼代理人：张敏，江苏宁通律师事务所律师。被告：王成龙，男，1967年12月18日生，汉族。原告陈其兵与被告王成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈其兵及其委托诉讼代理人张敏、被告王成龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈其兵向本院提出诉讼请求：判令被告王成龙偿还借款32万元及利息（自起诉之日起照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的标准计算至实际付清之日止）。审理中，原告变更诉讼请求为：判令被告偿还借款本金26万元以及利息（以18万元为基数的自2019年6月2日起算，以8万元为基数的自2019年8月18日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。事实和理由：被告因资金周转需要向其借款，被告分别于2019年3月16日、2019年6月2日出具借条两份，后其多次催要被告还款未果，故诉至法院。被告王成龙辩称：其实际向原告陈其兵借款26万元，已归还过8000元的利息。本院经审理认定事实如下：被告王成龙向原告陈其兵借款。陈其兵分别于2019年6月2日、2019年8月18日通过建设银行向王成龙转账交付18万元、8万元。王成龙出具借条两份，落款时间为2019年6月2日借条载明：今借到陈其兵20万元整；落款时间为2019年3月16日的借条载明：今借陈其兵12万元整。庭审中，原告陈其兵陈述：1、2019年6月2日借条金额20万元对应的是2019年6月2日向王成龙转账的18万元，加上此前被告向其借款产生的利息2万元；2019年3月16日借条实际出具时间为2019年11月，对应的是2019年8月18日向王成龙转账的8万元，加上案涉借款产生的利息4万元。2、双方口头约定月息3%，被告未曾还本付息。被告王成龙陈述：1、对案涉借条的真实性均予以认可，其共计收到借款26万元，2019年6月2日的借条预收2万元利息，2019年3月16日借条多出的4万元对应的是8万元借款的利息；2、其与原告认识七八年了，此前也向原告借过钱，但是均已还清，借款用于做工程和打牌；3、双方约定月息4%，就其归还的8000元利息没有证据予以证明。本院认为：合法的民间借贷关系应受法律保护。被告王成龙向原告陈其兵借款，有借条、转账记录予以证实，该借贷关系真实合法。王成龙认可收到26万元借款，未曾归还本金。故对原告陈其兵主张被告王成龙归还26万元借款本金的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩称已经归还8000元利息，但未能提供证据予以证明，原告亦不予认可。故对于该抗辩意见，本院不予采信。原、被告一致认可就案涉借款约定了利息，但各自主张的利息标准均高于法律保护的上限。现原告陈其兵主张以18万元为基数的利息自2019年6月2日起算，以8万元为基数的利息自2019年8月18日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止，不违反事实和法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告王成龙于本判决生效之日起十日内向原告陈其兵偿还借款26万元并支付利息（以18万元为基数的自2019年6月2日起算，以8万元为基数的自2019年8月18日起算，均按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3050元，保全费2320元，共计5370元，由被告王成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 员  苗 欣二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李超燕书 记 员  李文昊
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初86026号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘媛媛，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：唐琪钢，男，1971年10月14日出生，汉族，住湖南省株洲市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心(以下至判决主文前简称招行信用卡中心)与被告唐琪钢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人刘媛媛到庭参加诉讼，被告唐琪钢经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐琪钢支付截至2020年1月7日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)86,844.50元及自逾期之日起至2020年1月7日的利息25,502.99元、违约金27,355.46元、账单分期手续费5,011.70元；2.判令被告唐琪钢支付自2020年1月8日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的标准执行】；3.诉讼费由被告唐琪钢负担。事实和理由：被告唐琪钢于2012年3月15日，向原告招行信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告唐琪钢未能按约还款，故原告招行信用卡中心向法院提起诉讼。被告唐琪钢未作答辩。原告招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、收费标准、持卡人账单查询表、《关于取消、调整部分信用卡服务收费项目的公告》作为证据。被告唐琪钢未发表质证意见，亦未提交证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告招行信用卡中心提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。另，双方签订的《招商银行精致版白金信用卡领用合约》、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》对利息、滞纳金、账单分期手续费等各项费用进行了约定，并附有详细的收费标准，约定如有变动，以甲方(原告)网站最新公示的规定为准。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定取消滞纳金，甲方在其网站上发布公告，将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“违约金”，违约金与滞纳金计算方式一致。截至2020年1月7日，被告唐琪钢拖欠信用卡欠款本金86,844.50元。另查明，根据《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告唐琪钢在信用卡申请表中填写的现居地址湖南省株洲市芦淞区南华四村散户20号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告唐琪钢在原告招行信用卡中心处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告唐琪钢借款后，未按约还款，故原告招行信用卡中心要求其支付欠款本息、违约金、账单分期手续费的诉请合法有据，应予支持，但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。另，因被告唐琪钢在签约时约定了涉诉送达地址，现本院根据被告唐琪钢确认的送达地址向其寄送相关诉讼文书，而被告唐琪钢未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐琪钢应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年1月7日的信用卡欠款本金86,844.50元；二、被告唐琪钢应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、违约金、账单分期手续费，利息、违约金、账单分期手续费按《招商银行精致版白金信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是，原告招商银行股份有限公司信用卡中心最终取得的利息、违约金、账单分期手续费不得超过按以下计算方式确定的金额，即以欠款本金为基数，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)为标准，按实际欠款期限计算的金额；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,194元，减半收取计1,597元，由被告唐琪钢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  盛 薇二〇二〇年十一月三十日法官助理  吉 洁书 记 员  朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初10809号原告：朱广建，男，1990年8月10日生，汉族。原告：汝鹏程，男，1977年9月15日生，汉族。共同委托诉讼代理人：杨晓露，江苏显明律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：黄鹂莎，江苏显明律师事务所律师。被告：杭涛，男，1998年6月7日生，汉族。被告：杨依顺，男，1985年9月18日生，汉族。原告朱广建、汝鹏程与被告杭涛、杨依顺买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，朱广建、汝鹏程于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告朱广建自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱广建、汝鹏程撤诉。本案案件受理费减半收取3314元，由原告朱广建、汝鹏程负担。审判员  李侠二〇二〇年十一月二十三日书记员  王素
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初18225号原告：中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队，住所地北京市海淀区永泰庄**。法定代表人：王世杰，支队长。委托诉讼代理人：黄乔稳，北京市百伦律师事务所律师。被告：叶幼兵，男，1977年5月13日出生，汉族，北京市公安局朝阳分局干部，住北京市海淀区。原告中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队（以下简称武警机动三支队）与被告叶幼兵物权保护纠纷一案，本院于2020年6月1日立案后，依法进行审理。武警机动三支队向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令叶幼兵支付我单位2018年1月1日至2019年12月31日期间的房租（房屋占有使用费）2520元；2.判令叶幼兵支付我单位2018-2019年度取暖费1620元；3.诉讼费由其承担。事实和理由：叶幼兵原系武警部队干部，其居住部队位于海淀区清河永泰庄甲×号公寓房（以下简称案涉房屋）的权属归我部队，土地性质为国有，属军产，使用单位为我方。叶幼兵退役后一直占有、使用该房屋，拒不支付房租、取暖费，持续侵害我单位物权。为维护军产、挽回部队损失，故依据相关法律提起诉讼，请依法秉公裁判。本院经审查认为，位于海淀区清河永泰庄甲×号、总面积为62421.5平方米的国有土地使用者为中国人民武装警察部队北京市第二总队第十九支队（以下简称十九支队），案涉房屋未取得不动产权手续。2018年1月1日起，在此驻守的中国人民武装警察部队北京市总队第五支队（以下简称五支队）和十九支队因整编被撤编，调整为武警机动三支队。叶幼兵原系五支队副营职干部，2017年7月准予转业，住房补贴或公积金均未领取。服役期间，单位于2016年分配案涉房屋，现由叶幼兵及其家人居住至今。本案原告以物权保护纠纷提起诉讼，但包括案涉房屋在内的楼宇均未取得任何权属凭证。案涉房屋是在特定历史条件下，由叶幼兵原单位分配的、具有福利性质的公有住房，是部队干部在客观历史条件下所享待遇，非自行占有。叶幼兵退役转业后，其隶属关系、行政级别虽转入地方，但其住房事宜既未由原单位解决，亦未由地方安置，相应的住房补贴或公积金亦未发放。故本案双方当事人仍是一种部队和转业干部间的内部住房纠纷，非平等民事主体间的民事法律关系，相关问题应由军队和地方通过行政手段解决，不属于人民法院民事受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回中国人民武装警察部队北京市总队机动第三支队的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  唐卫京二〇二〇年十一月二十七日书记员  张璐萌
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302财保217号 申请人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路******，统一社会信用代码：913100005574007652。 法定代表人：黄志刚。 被申请人：陈涛，男，1984年10月5日生，汉族，住南充市顺庆区。 被申请人：郑琼，女，1989年2月11日生，汉族，住南充市顺庆区。 中银消费金融有限公司与陈涛、郑琼金融借款合同纠纷一案，中银消费金融有限公司于2020年11月12日向本院提出申请并提供保函担保，请求查封（冻结）陈涛、郑琼名下价值10万元财产。保全金额为10万元。 本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的诉前保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下： 查封陈涛、郑琼名下位于南充市顺庆区（权证号：0××5）的房屋。查封期限为三年。 查封（冻结）期间，未经本院允许，不得为其过户、转移、设立权利负担等妨碍执行的行为。 案件申请费1020元，由申请人中银消费金融有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。 申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满7日前向人民法院提出；逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十三日 书记员  胡桃
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初10364号 原告：鲍斯综合能源技术服务（成都）有限公司。住所地：成都高新区（**）**大道**附**。 法定代表人：罗渝，系该公司执行董事。 委托诉讼代理人：蒋佑欣，四川镪徽律师事务所律师。 被告：四川和昌玻璃有限公司。。住所地：隆昌山川镇新民村九社 法定代表人：何英豪，职务不详。 裁定理由：原告鲍斯综合能源技术服务（成都）有限公司与被告四川和昌玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告鲍斯综合能源技术服务（成都）有限公司以双方已于庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲍斯综合能源技术服务（成都）有限公司申请撤回对被告四川和昌玻璃有限公司起诉的行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。 法律依据：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款。 裁定结果：准许原告鲍斯综合能源技术服务（成都）有限公司撤诉。 诉讼费负担：案件受理费减半收取计1424元，由原告鲍斯综合能源技术服务（成都）有限公司负担。 审判员  徐永红 二〇二〇年十一月十三日 书记员  陈龙乔
菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁1791执1913号之一申请执行人：杨小梅，女，汉族，1988年10月27日生，住菏泽市。被执行人：陈玉来，男，汉族，1978年02月20日生，住菏泽市牡丹区。本院依据已经发生法律效力的菏泽经济开发区人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人陈玉来至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈玉来在中国银行24×××84账户内存款人民币1125874.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜永刚二〇二〇年十一月五日书记员  姜喜贺附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。联系人：杜永刚联系电话：0530519****
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3338号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行，住所地济南市经十路**。负责人：王欣，行长。被执行人：徐桂兰，女，1968年5月18日出生，汉族，住山东省济南市槐荫区。被执行人：杨占国，男，1965年3月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与徐桂兰、杨占国金融借款合同纠纷一案中本院作出（2019）鲁0102民初4934号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年7月17日立案执行。本院于2020年7月24日通过法院司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、财产申报表、风险提示，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年7月24日、2020年9月9日通过全国网络查控系统查询了被执行人的企业注册登记、银行、不动产、证券、车辆信息，于2020年9月14日通过人行查询了被执行人的银行信息。未发现被执行人有可供执行的财产。在执行过程中，本院于2020年10月13日对被执行人适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无其他财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院(2020)鲁0102执3338号执行案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理陈红梅书记员韩勇刚
山东省济南市天桥区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0105民初6087号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。负责人：刘加隆，总经理。委托诉讼代理人：刘根，山东昊舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：司雯，山东昊舜律师事务所律师。被告：王永华，男，1988年12月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告王永华信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘根到庭参加诉讼。被告王永华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计154209.6元（截止至2020年7月3日，欠款本金96849.19元，利息26140.84元，费用31219.57元），自2020年7月4日起的利息、费用按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、诉讼费用由被告承担。被告在诉讼过程中未答辩亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：一、申请表约定内容：被告王永华向原告招商银行股份有限公司信用卡中心递交信用卡申请表申请办理信用卡。该申请表载明，被告王永华声明其已阅读全部申请材料，并充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。该申请表所附《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》。二、通用领用合约约定内容原告为甲方，被告王永华为乙方。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明以下内容：1、在甲方核准发放信用卡后，乙方应当按照甲方的规定缴纳年费；2、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自银行记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人一经开通信用卡预借现金功能，以信用卡办理预借现金交易时不享受免息还款待遇，由甲方预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利，预借现金的起息日为预借现金交易发生日。4、乙方每期最低还款额为：信用卡信用额度内一般交易的百分之十、加上前期所有最低还款额未还部分、加上超过信用额度使用的全部款项及所有的费用和利息等。5、乙方若未依约还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。三、信用卡欠款情况截至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款共计154209.6元，欠款本金96849.19元、利息26140.84元、费用31219.57元（包含滞纳金8879.92元、违约金17949.43元、账单分期手续费4390.22元）。四、其他情况：原告起诉前催讨未果。综上所述，原告与被告之间的信用卡合同关系合法有效，应受法律保护。被告向原告申领并使用原告核发的信用卡，因被告违约，原告有权依据合约要求被告支付所欠透支本金、利息及费用。根据中国人民银行于2017年1月1日开始实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。本案中，原告未举证证明与被告签订过关于收取违约金的相关协议，故对于违约金部分本院不予支持。原告主张被告支付截止至2020年7月3日，被告尚欠原告信用卡欠款本金96849.19元、利息26140.84元、账单分期手续费4390.22元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付自2020年7月4日起至实际给付之日的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持；但对于滞纳金8879.92元、违约金17949.43元及此后的分期手续费及滞纳金不应再予以支付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王永华于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截止至2020年7月3日，尚欠人民币合计127380.25元（其中本金96849.19元、利息26140.84元、账单分期手续费4390.22元）。二、被告王永华于本判决生效之日起10日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2020年7月4日起至实际给付之日止的利息，按照《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算。三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1692元（已减半收取），由被告王永华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于济南市中级人民法院。审判员 梁 艳二〇二〇年十一月五日书记员 徐佳慧