湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）湘1002民初4177号原告：胡公社，男，1958年9月13日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。被告：尹朝生，男，1974年4月16日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。被告：陈玉清，女，1974年1月16日出生，汉族，现住湖南省郴州市北湖区。委托代理人：周义，系星河律师事务所律师。委托代理人：李御兰，系星河律师事务所律师。原告胡公社与被告尹朝生、陈玉清民间借贷纠纷一案，本院依法立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡公社，被告尹朝生、陈玉清及其共同委托代理人周义、李御兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡公社向本院提出诉讼请求：一、判令被告二人立即向原告偿还两笔借款本金人民币贰拾陆万元。二、判令两被告立即向原告支付两笔借款26万元本金产生的利息，合计人民币贰拾捌万零捌佰元，（按照国家允许的年利率24％，从2015年9月16日起计至2020年8月15日）之后的利息按此标准计算至款项还清止；三、判令两个被告立即向原告支付两笔借款逾期违约金伍万陆仟壹佰陆拾元（按利息的20％计算）。以上三项共计人民币伍拾玖万陆仟玖佰陆拾元。四、判令两被告承担法院本案诉讼的全部费用。被告尹朝生、陈玉清辩称：一、答辩人对于被答辩人主张的本金以及未支付利息280800元不予认可，答辩人先后向原告支付本息共计386500元，答辩人已经偿还本案的所有借款及利息。对此，答辩人人依法提出以下意见：答辩人已支付借款期内的合法利息并归还部分本金。双方约定借款期间的利息按年利率36%，明显过高。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，以中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月20日发布的一年期贷款市场报价利率（LPR）的4倍为标准确定民间借贷利率的司法保护上限。因此，被答辩人于2020年8月20日起诉，应以年利率15.4%上限计算。即便依据旧规定，逾期还款年利率也不应超过24%。1.截止至2017年6月30日以本金26万元计算利息72628.11元，偿还本金45000元，偿还利息19500元，暂欠本金215000元，暂欠利息53128.11元。2.2017年6月30日至2017年10月16日期间，以本金215000元计算利息9933元，2017年10月16日偿还本金48000元及利息3000元，暂欠本金167000元，暂欠利息60061.11元。3.2017年10月16日至2018年4月8日期间，以本金167000元计算利息12430.37元，2018年4月8日偿还本息263000元（先还本再还息）。结算暂欠本金0元，暂欠利息0元，多付23508.52元。借款本金及利息全部付清。4.此后在2018年4月8日至2019年8月24日期间，2018年8月12日偿还3000元，2019年8月24日偿还利息5000元，共计8000元均为多付利息，自2018年4月8日起，答辩人便已完成还款义务。二、答辩人对原告诉请中要求支付逾期违约金56160元不予认可，本案借款约定借款的利息和罚息均高于法定，在借条约定的借款利息和罚息均高于法定的条件下，答辩人做出了违约金的承诺无效，不应予以支持。查明的事实本院依据当事人的举证、质证及本院认证，结合庭审情况及当事人的陈述，认定如下案件事实：一、当事人无争议的事实胡公社、尹朝生、陈玉清系同住一小区的居民。2015年5月30日，尹朝生、陈玉清出具借条给胡公社，内容为：今借到胡公社现金壹拾万元整（￥100000.00元整），按每元每月0.035元，借款一年。一季付一次利息，每一季付（￥10500.00元整），要是超过一年不付本金。按每元每月0.05元支付利息。2015年9月16日，尹朝生、陈玉清再次出具借条给胡公社，内容为：今借到现金壹拾陆万元整（160000.00元整），按每元每月3分5计息，一个季度付利息一次，借期一年，逾期不还第二年按5分计利息。2015年9月16日，尹朝生、陈玉清出具“借款承诺”给胡公社，内容为：因本人近期资金紧缺，特向胡公社提出借款一事，自愿按一元一月3.5分付息。结息方式三个月结一次，不得超过四个月，否则罚息20%。借款期限一年，逾期不还按一元一月5分计算，最长时间不超过两年。否则视为违约，夫妻及家人愿意把家庭、公司、子女所有成员名下的不动产按市场价五折由胡公社自由选择。特此承诺。原、被告对初始借款本金为26万元无异议。2016年12月10日，胡公社出具收条，内容为：今收到尹朝生交来部分利息叁仟元整（￥3000元）两次共累计付息13500元（第一次10500，第二次3000元）。2017年4月20日，胡公社出具收条，内容为：今收到尹总预付利息叁仟元整（￥3000元），是实。2018年4月8日，胡公社出具收条，内容为：今收到尹老板娘预付利息叁仟元整（本金共26万）。此据，付款人：陈玉清。2018年8月12日，胡公社出具收条，内容为：今收到尹朝生老板现金叁仟元整（以后抵利息）。二、当事人有争议的事实关于本案借款本金的确定问题。本案争议为借款本金是否偿还。被告辩称本金已经还清，其提供三张收条拟证实其观点：2017年6月30日，胡公社出具还款条，内容为：今还到胡公社部分利息叁仟元整￥3000元，部分本金款肆万伍仟元整（45000.00元）。到2017年6月30日到累计付息人民币壹万玖仟伍佰元（￥19500元）（此款属于预付利息，未结清）。2017年10月16日，胡公社出具收条，内容为：今收到尹朝生部分利息款叁仟元整￥3000元。部分本金款肆万捌仟元整（￥48000元）。累计：贰万贰仟伍佰元整，六月30日预付下次。2019年8月24日，胡公社出具收条，内容为：今收到尹朝生现金伍仟元整。分两次8月24日3000元，中秋前2000元（贰拾陆万元借款部分利息）。收清。两被告主张，本金4.5万元、4.8万元是尹朝生用现金偿还的，本金26万元及利息3000元是陈玉清偿还的。尹朝生认可含有“部分本金”内容的两张收条为其书写后再由胡公社签名。胡公社认可收条的签名是其所签，但内容为尹朝生书写，偿还“部分本金”两张收条及含有“收清”收条的内容是尹朝生私自添加，不予认可；三张收条认可收到利息30500元，尚欠本金26万元。本院认为，根据收条出具时间的先后顺序，两被告主张的事实在逻辑上存在矛盾。经审查，2016年12月10日还款3000元注明“累计付息13500元”，2017年4月20日还款3000元，2017年6月30日还款3000元，收条载明“到2017年6月30日累计付息人民币壹万玖仟伍佰元整，共四次”，2017年10月16日还款3000元，收条载明“累计：贰万贰仟伍佰元整”相互印证。而两被告辩称的2017年6月30日收条中载明的“部分本金款肆万伍仟元整（45000.00元）”，2017年10月16日收条中的“部分本金款肆万捌仟元整（￥48000元）”与2018年4月8日收条内容“本金共26万”相矛盾。两被告辩称共偿还了386500元，但未提供任何转账记录或取现记录相佐证。本院释明庭审后周五（2020年9月18日）前提交证据，逾期未提交则直接不予采信，但两被告未提交。尹朝生于2020年9月25日向本院提交申请，称其因身份证更换，需2020年10月24日领证件，请给予被告一点时间调取银行记录，但截止本案判决前，被告仍未提交相应的支付证据，应承担举证不能的法律后果。故，本院对两被告辩称的还款事实不予认可，借款本金确定为26万元。胡公社虽未认可收条中还本金的事实，但对还利息部分内容无异议，本院据此核算两被告还款金额为33500元。判决的理由与结果本案属民间借贷纠纷。本案的焦点问题是：本案借款本金及利息的确定问题。如本案双方当事人有争议的事实部分论述，被告辩称偿还了本金，但未提供证据证实，应承担举证不能的后果。故，本案借款本金采纳为双方认可的初始本金26万元。本案原、被告约定的利息标准为月息3分5（年利率42%），超过了司法解释规定的上限，本院不予保护。本案为2020年8月20日立案，利息应按年利率15.4%计算，原告诉请的全案利息应全部按此标准计算后再行抵扣已付金额33500元。2015年5月30日借款10万元暂计算至2020年8月15日为81448.9元（100000元×15.4%÷360天×1904天），2015年9月16日借款16万元暂计算至2020年8月15日为122857.8元（160000元×15.4%÷360天×1795天），扣除已支付的利息，尚欠利息为170806.7元（81448.9元+122857.8元-33500元）。后续利息，依此标准计算至借款本金全部清偿之日止。原告诉请利息过高，本院予以部分支持。尹朝生、陈玉清作为借款人均在借条上签字，应认定为共同借款人，两被告应对本案债务承担共同清偿责任。本案已按司法解释规定上限计算利息，故对原告诉请的逾期违约金依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告尹朝生、陈玉清于本判决生效后十日内偿还原告胡公社借款本金260000元；二、被告尹朝生、陈玉清于本判决生效后十日内支付原告胡公社借款利息170806.7元（暂计算至2020年8月15日，之后的借款利息，以未偿还借款本金为基数，按年利率15.4%计算至借款本息全部清偿时止）；三、驳回原告胡公社的其他诉讼请求。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。适用简易程序减半收取案件受理费15888元，由原告胡公社负担1360元，被告尹朝生、陈玉清共同负担3525元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  谢宇明二〇二〇年十一月二日书记员  何姗蔚附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明的，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。