wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22108号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区。负责人：李慧，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海瀛泰律师事务所律师。被告：张景，男，1987年3月3日出生，汉族，户籍地河南省禹州市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告张景信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋天辰律师到庭参加诉讼。被告张景经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还欠款人民币143,360.19元(币种下同)，其中本金94,636.46元，截止至2020年7月10日利息16,301.43元，逾期违约金21651.51元，杂费15.68元，现金分期手续费4,972.5元，账单分期手续费5,782.61元；2、要求被告归还自2020年7月11日起至实际清偿之日止的利息及其他费用(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年7月10日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为143,360.19元。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张景未作答辩，亦未提交相关证据。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及发卡日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、发卡日期：2012年8月15日二、截止至2020年7月10日欠款情况：1、本金：94,636.46元；2、利息：18,227.37元；3、逾期还款违约金：21,651.51元；4、现金分期手续费：4,972.50元；5、账单分期手续费：5,782.61元；6、杂费：15.68元。审理中，原告表示，被告自起诉日后有部分还款，目前尚欠本金94,596.46元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及现金分期手续费、账单分期手续费、杂费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息及其他费用，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张景应于本判决生效之日起十日内归还原告招商银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金94,596.46元；二、被告张景应于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心利息、现金分期手续费、账单分期手续费、杂费[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《招商银行信用卡领用合约》及《招商银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且现金分期手续费、账单分期手续费、杂费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,164.91元，减半收取计1,082.46元，由被告张景负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  牛新虹二〇二〇年十一月二十三日书记员  江 杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省芦山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1826民初725号 原告：卫海波，男，1985年2月7日出生，汉族，住四川省芦山县。 委托诉讼代理人（一般授权）：李俊，芦山县芦阳法律服务所法律工作者。 被告：华蓥市华兴建筑有限公司。住所地华蓥市红星路**。 法定代表人：王晓琳。 被告：沈建明，男，1965年4月16日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。 原告卫海波诉被告华蓥市华兴建筑有限公司（以下简称华兴公司）、沈建明买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月18日公开开庭进行审理。原告卫海波及其委托诉讼代理人李俊到庭参加诉讼。被告华兴公司、沈建明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。 原告卫海波向本院提出诉讼请求：要求二被告连带支付原告材料款121732元，并承担本案诉讼费。事实和理由：被告华兴公司在承建芦山县芦阳镇水电路统规联建项目工程期间，与原告订立《产品购销合同》，由原告向被告华兴公司提供水管等建材。2020年1月14日经结算，2017年3月28日至2018年12月30日，被告从原告处购买材料共计181732元，被告沈建明向原告出具《凭证》。被告支付原告60000元，余款121732元经原告催收无果，原告向法院起诉。 被告华兴公司和被告沈建明经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。 经审理查明：被告华兴公司承建芦山县芦阳镇水电路统规联建项目工程后与原告卫海波订立《产品购销合同》，约定由原告向被告华兴公司提供水管等建材，并确定了各种建材的单价。合同约定原告根据被告华兴公司的通知将货物运送到指定的地点，由沈建明、夏加拿尔布签收确认，分别于2017年5月25日、2017年6月25和2017年8月25日支付货款。签订合同后原告从2017年3月28日开始向被告供货，由沈建明、夏加拿尔布在销货清单上签名确认收货。2020年1月14日经沈建明与原告结算确认，从2017年3月28日至2018年12月30日，被告从原告处购买材料共计181732元，被告沈建明向原告出具《凭证》，注明借支未扣。原告自认在供货期间被告沈建明分三次支付原告货款共计60000元。尚欠余款121732元经原告催收无果，原告向本院起诉。 上述事实有经庭审质证认证的原、被告身份信息、《产品购销合同》、销货清单、沈建明向原告出具的《凭证》以及原告方的陈述，在案为证，本院予以确认。 本院认为，被告华兴公司与原告卫海波签订的《产品购销合同》是双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，双方应按照合同约定履行。原告已按照合同约定向被告华兴公司供货，且由合同约定被告的人员签字确认收货，被告华兴公司应当支付原告相应的货款。经合同约定的收货人员结算，确认原告所供材料货款共计181732元，扣除原告自认已收到的60000元，尚差欠原告货款121732元，被告华兴公司应全款支付。原告提交的《产品购销合同》是被告华兴公司与原告卫海波所签订的合同，应由被告华兴公司承担履行合同的义务，原告要求被告沈建明承担连带责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告华蓥市华兴建筑有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告卫海波材料款121732元； 二、驳回原告卫海波的其他诉讼请求。 如未按法律文书确定的期限履行给付金钱义务的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1367元，由被告华蓥市华兴建筑有限公司负担。于本判决生效之日起十日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。 审判员  周秋松 二〇二〇年十一月十八日 书记员  任丽蓉
江西省南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0102民初11054号原告：江西新建农村商业银行股份有限公司，住所江西省南昌市新建区长堎镇新建大道**，统一社会信用代码：913601008586677546。法定代表人：杨选军，系公司董事长。委托诉讼代理人：胡海，系该公司清收事业部员工。被告：罗勇生，男，1971年10月28日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>被告：徐香连，女，1973年10月11日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>被告：罗建胜，男，1983年12月31日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>被告：万丽，女，1990年5月2日生，汉族，住，住址江西省南昌市/div>被告：罗欢，男，1993年3月16日生，汉族，住，住址江西省南昌市新建区/div>原告江西新建农村商业银行股份有限公司与被告罗勇生、徐香连、罗建胜、万丽、罗欢金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人胡海、被告罗勇生、罗建胜、罗欢到庭参加诉讼；被告徐香连、万丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗勇生、徐香连立即向原告清偿尚欠的贷款本金100万元、利息（含罚息、复利）147566.75元（暂算至2020年11月18日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）；2、判令被告罗建胜、万丽、罗欢对被告罗勇生、徐香连的上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等由被告承担。被告罗勇生辩称：对欠款金额无异议，但目前没有偿还能力。被告罗建胜、罗欢共同辩称：担保属实。被告徐香连、万丽未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩材料及证据。经审理查明：2017年3月30日，原告与被告罗勇生、徐香连签订《个人借款合同》，合同约定：“借款金额为100万元，借款期限为24个月，自2017年3月30日起至2019年3月29日止；利率为年利率5.22%；结息方式为按季结息；罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%”；同日，原告与被告罗建胜、万丽、罗欢签订《最高额保证合同》，合同约定：“被告罗建胜、万丽、罗欢愿意为被告罗勇生、徐香连的上述债务提供保证担保；保证方式为连带责任保证；本合同担保的每笔借款合同的保证期间单独计算，自每笔借款合同确定的借款到期之次日起两年”。合同签订后，原告向被告罗勇生发放了贷款100万元。被告未按约还款。原告经催讨未果于2020年9月25日诉至法院，要求判如所请。另查明：在签订合同时被告向原告提供结婚证证明罗勇生与徐香连、罗建胜与万丽系夫妻关系。再查明：原告提供电脑系统打印的费用表显示截止到2020年11月18日，被告罗勇生尚欠原告借款本金100万元、利息（含罚息、复利）147566.75元。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的原告营业执照、被告身份信息、结婚证、《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、结欠本金（利息）表等证据在案佐证。本院认为：原告与被告罗勇生、徐香连签订的《个人借款合同》及与被告罗建胜、万丽、罗欢签订的《最高额保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自义务。合同签订后，原告依约向被告罗勇生发放了贷款，被告未按约履行还款义务，构成违约。原告主张被告罗勇生、徐香连偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）147566.75元（暂算至2020年11月18日止，此后以实际欠款本金为基数，按合同约定计算至实际清偿日止）的诉请，于法有据，本院予以支持。被告罗建胜、万丽、罗欢作为被告罗勇生、徐香连的履约保证人，在被告罗勇生、徐香连未按约还款的情形下，未履行保证人责任，在本案中应承担连带清偿责任。被告徐香连、万丽经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，不影响本院依据查明的事实依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗勇生、徐香连于本判决生效之日起十五日内向原告江西新建农村商业银行股份有限公司偿还借款本金100万元、利息（含罚息、复利）147566.75元【暂算至2020年11月18日止，利息（含罚息、复利）的计算以实际欠款本金为基数，按合同约定的标准计至清偿之日止】；二、被告罗建胜、万丽、罗欢对被告罗勇生、徐香连的上述债务向原告江西新建农村商业银行股份有限公司承担连带清偿责任，被告罗建胜、万丽、罗欢承担连带清偿责任后，有权向被告罗勇生、徐香连追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14910元，由被告罗勇生、徐香连、罗建胜、万丽、罗欢负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  赵国文人民陪审员  周 亮人民陪审员  秦海鹰二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  邓 珍附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52679号原告：深圳佳运环世货运代理有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：LIUYANG，总经理。委托诉讼代理人：杨菲，女。被告：河南鼎群贸易有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：葛红羲。原告深圳佳运环世货运代理有限公司上海分公司与被告河南鼎群贸易有限公司航空货物运输合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。原告深圳佳运环世货运代理有限公司上海分公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳佳运环世货运代理有限公司上海分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳佳运环世货运代理有限公司上海分公司撤诉。审 判 员  吴 晶二〇二〇年十一月二十三日法官助理  庹云飞书 记 员  孙志超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3394号 申请执行人连江县农村信用社合作联社，住福建省福州市连江县凤城镇丹凤东路**。 法定代表人陈豪，理事长。 被执行人李彩英，男，1966年10月21日出生，汉族，，住连江县 申请执行人连江县农村信用社合作联社与被执行人李彩英金融借款合同纠纷一案，本院作出（2019）闽0122民初4166号民事判决书，已发生法律效力，被执行人李彩英应偿还申请执行人欠款人民币19658.59元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本案本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 ： 何 晖 审判员 ：林善达 审判员 ：陈乐光 二〇二〇年十一月十八日 书记员 ： 林 丹
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0118执1092号之一 申请执行人：常州市军越车辆科技有限公司，住所地江苏省常州市新**春江镇创业西路**。 法定代表人：徐文军，董事长。 被执行人：成都广通汽车有限公司，住所地四川省成都市新津县金华镇新科大道**(四川新津工业园区)。 法定代表人：赖信华，总经理。 本院在执行常州市军越车辆科技有限公司与成都广通汽车有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，被执行人成都广通汽车有限公司有车辆登记。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 一、查封被执行人成都广通汽车有限公司所有川Ａ5××××丰田牌汽车，期限为2年。 二、查封被执行人成都广通汽车有限公司所有川Ａ2××××五菱牌汽车，期限为2年。 三、查封被执行人成都广通汽车有限公司所有川Ａ**××××大马牌汽车，期限为2年。 四、查封被执行人成都广通汽车有限公司所有川Ａ5××××飞碟牌汽车，期限为2年。 五、查封被执行人成都广通汽车有限公司所有川Ａ8××××大马牌汽车，期限为2年。 需续行查封的，申请执行人常州市军越车辆科技有限公司应当在查封期限届满七日前向本院提出续行查封的书面申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  李建 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周佳
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0192民初5676号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区珞瑜路**武汉光谷中心花园******。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈英，湖北赫诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王彬彬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：王天明，男，1988年2月1日出生，汉族，户籍地：湖北省黄石市黄石港区，住湖北省咸宁市经济技术开发区，被告：王礼权，男，1962年1月19日出生，汉族，户籍地：湖北省黄石市黄石港区，住湖北省大冶市，原告武汉亚联财小额贷款有限公司（以下简称原告）诉被告王天明、王礼权（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王彬彬到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金14887.99元；2、判令被告立即偿还原告借款利息190.57元（以剩余本金14887.99元为基数，按照一年期贷款市场报价利率4倍即15.4%计算剩余未还1个月的期内利息）；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月27日，原、被告签订贷款合同，约定被告向原告申请贷款150000元，贷款期限为6个月，月利率1.86%。合同签订后，原告依照合同约定将贷款发放到被告指定的银行账户，被告取得贷款后，未依约履行还款义务，原告特向法院提起诉讼。被告未到庭，亦未发表答辩意见。经审理查明，2015年4月27日，原、被告签订贷款合同，约定原告向被告提供贷款150000元，贷款期限为6个月，月利率1.86%；被告同意向原告支付贷款手续费，按贷款金额1.5%计算，被告同意原告发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；被告应在合同项下贷款发放的次月起开始按月偿还贷款本金、利息，每一个月为一个还款期，每期还款额为27790元；被告同意原告从其账户扣划各期还款；每月还款额按支付利息、偿还本金、支付相关手续费及相应违约金的先后顺序分配；被告应按本合同约定按期向原告支付相应款项（包括但不限于：贷款本金、利息、贷款手续费、延迟还款手续费、相应违约金及所有其他应付费用），如逾期支付，每逾期一日需支付逾期款项的0.2%作为逾期违约金。同日，被告向原告出具借据，注明要求原告在扣除贷款手续费2250元后，以银行转账形式发放147750元到被告账户。原告于2015年4月27日向被告发放借款147750元。被告收到款项至开庭之日，共计还款138960元，余款未偿还。上述事实，有贷款合同、借据、付款凭证、总账报表及当事人陈述等予以证实。本院认为，原、被告于2015年4月27日签订贷款合同，约定原告向被告提供借款150000元，被告应支付贷款手续费2250元。原告向被告发放贷款时，扣除了贷款手续费2250元后，实际发放金额为147750元。对于贷款手续费，虽然合同约定被告同意原告在发放贷款时直接从贷款金额中扣除，但该约定违反法律规定，故本院对贷款手续费依法不予保护，该费用应当在借款本金中予以扣除，扣除后的本金数额为147750元。被告收到借款后未按约定还款，其行为构成违约，原告提起诉讼要求被告一次性偿还下欠的本金、利息，符合贷款合同的约定。被告已偿还本金、利息共计138960元，现原告主张被告偿还借款本金14887.99元及剩余借期内利息190.57元，经计算，本院对原告要求被告返还借款本金14887.99元及借期内利息183.05元的诉讼请求予以支持，对超出上述金额的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王天明、王礼权于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款本金14887.99元；二、被告王天明、王礼权于本判决生效之日起十五日内向原告武汉亚联财小额贷款有限公司偿还借款利息183.05元;三、驳回原告武汉亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取89元，由被告王天明、王礼权负担（此款原告武汉亚联财小额贷款有限公司已预交，被告王天明、王礼权于本判决生效之日起十五日内直接向原告武汉亚联财小额贷款有限公司支付89元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代理人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 李 怡二〇二〇年十一月三十日书记员 卜敬子
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书渝01**财保852号申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行,住所地重庆市渝中区民族路**地王广场,统一社会信用代码915000009028593671。负责人谷晶，该行行长。委托代理人姚露，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人方勇，重庆依斯特律师事务所律师。被申请人邓有谊,女,汉族,1986年10月23日出生,住重庆市渝**。申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行与被申请人邓有谊信用卡纠纷一案，申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行于2020年5月9日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人价值19608.59元的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。本院作出了（2020）渝0103执保461号执行裁定书并采取了保全措施。现申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行申请解除对邓有谊房屋的查封。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》解释第一百六十六条的规定，裁定如下：对申请人中国光大银行股份有限公司重庆分行解除保全的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。（此页无正文）审 判 员 何琦二〇二〇年十一月十七日法官助理 许楠书 记 员 王露
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民事裁定书（2020）内0403民初4059号原告：赤峰光大物业管理有限责任公司，住所地，内蒙古自治区赤峰市元宝山区平庄镇新华小区居委会楼下。统一社会信用代码91150403790167744W。法定代表人：白井华，经理。被告：付海柱，男，45岁，汉族，市民，住内蒙古自治区赤峰市。原告赤峰光大物业管理有限责任公司与被告付海柱物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰光大物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告赤峰光大物业管理有限责任公司负担。审判员 周淑云 二〇二〇年十一月十八日书记员 胡鑫凯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初18736号原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广州市越秀区中山二路**之一五洲大厦**。负责人：曾广飞，行长。委托诉讼代理人：范宇丽，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：彭官官，男，1987年4月9日出生，汉族，住广东省南雄市。被告：苏梦诗，女，1989年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行与被告彭官官、苏梦诗金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月26日立案。原告中国银行股份有限公司广州东山支行于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司广州东山支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤诉。本案受理费1096元，减半收取计548元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审判长  赵璐璐二〇二〇年十一月九日书记员  龚 帆法庭记录员陆梓沂
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川2021执1697号之一申请执行人：陈庆芳，女，1963年2月21日出生，汉族，农民，住四川省安岳县镇子镇。被执行人：李军，男，1990年5月16日出生，汉族，居民，住四川省安岳县镇子镇。本院在执行陈庆芳与李军机动车交通事故纠纷一案中，依据已发生法律效力的四川省安岳县人民法院（2019）川2021民初4212号民事判决书，于2020年9月16日向被执行人李军发出执行通知书，责令被执行人李军履行向申请执行人陈庆芳赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费和菜油费共计47507.63元的义务，并承担案件受理费648元、申请执行费622元。但被执行人李军未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院委托广东省中山市第一人民法院提取被执行人李军在中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司的保险赔偿金46877.06元至本院。因被执行人李军在本院涉及两案，故将前述赔偿金分配16289.97元至（2020）川2021执1698号。本案剩余30587.63元，向申请执行人陈庆芳支付案款30187.63元，本案依法收取执行费400元。另经查询全国法院网络执行查控系统和执行司法查控系统，被执行人李军在金融部门无存款信息、在不动产登记中心无不动产登记信息、在车辆管理部门无车辆登记信息、无证券持有信息和工商注册登记信息。经向被执行人罗真勇户籍所在地网格员调查了解，被执行人暂无财产可供执行。本院告知申请执行人陈庆芳案件执行情况和财产查询结果后，陈庆芳亦未向本院提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 健审 判 员  康晓春审 判 员  刘盛彬二〇二〇年十一月十一日法官助理  唐述龙书 记 员  李**飞
山东省临沂市兰山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1302民初17011号 原告：临沂市鸿马装饰材料有限公司，统一社会信用代码：913713006619817071，住所地临沂市临沂高新技术产业开发区马厂湖镇工业一路南段。 法定代表人：马振岭，董事长。 委托诉讼代理人：李帮明，山东合清律师事务所律师。 委托诉讼代理人：于俊江，山东合清律师事务所律师。 被告：临沂市兰山区席杰板材厂，统一社会信用代码：91371302MA3CB9N394，住所地临沂市兰山区方城镇西西蒋村。 法定代表人：李维。 被告：李维，女，1981年4月19日生，汉族，住山东省费县。 被告：席顺杰，男，1979年2月15日生，汉族，住山东省兰山区。 原告临沂市鸿马装饰材料有限公司与被告临沂市兰山区席杰板材厂、李维、席顺杰买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告临沂市鸿马装饰材料有限公司撤诉。 案件受理费971元，由原告临沂市鸿马装饰材料有限公司负担。 审判员  徐晨阳 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  彭琮洛
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2797号 王建军（申请执行人）、汪昭乾（被执行人）： 王建军与汪昭乾借款合同纠纷一案，申请执行标的共计16000.00元。经本院立案执行，被执行人已主动向申请执行人履行完毕给付义务。本院向被执行人收取执行费140.00元，一审诉讼费429.00元。至此，王建军（申请执行人）向本院申请执行的(2020)川1421民初1761号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12231号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：李玉娟，女，1978年6月20日出生，汉族，住广东省东莞市**********，身份证号码：441************229。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告李玉娟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托诉讼代理人黎志明、被告李玉娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款168468.72元；2.判令被告向原告支付违约金12579元（以理赔款为基数，按年利率24%的标准，自2019年12月13日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年4月1日，违约金共12579元）；3.本案诉讼费用全部由被告承担。被告李玉娟答辩称目前经济困难，希望原告同意分期还款及减免违约金。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2019年5月20日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为180000元）；三、保险的金额：200454.14元；四、保费率及缴纳方式：每月1.1272%即2259.60元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之六向原告缴纳违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；原告现主张被告已经结清案涉拖欠的保费；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2019年12月12日向中国光大银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款168468.72元；八、违约情况：原告已理赔，被告未按期支付保费;九、其他情况：被告已结清案涉逾期的保费。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，原告主张违约金按年利率24%的标准计算没有合同依据，本院不予支持，应当以168468.72元为基数，从原告理赔之日起，按每日万分之六的标准计算违约金，从理赔之日即2019年12月12日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李玉娟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款168468.72元以及违约金(以168468.72元为基数，按每日万分之六的标准，从2019年12月12日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3920.95元（原告已预交），由被告李玉娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍书记员  梁嘉豪书记员梁嘉豪陈韵思
浙江省龙泉市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙1181执1249号 吴为伟、浙江何氏养老服务有限公司： 申请执行人吴为伟与被执行人浙江何氏养老服务有限公司劳务合同纠纷一案，申请执行人吴为伟依据已发生法律效力的（2020）浙1181民初1424号民事判决向龙泉市人民法院申请执行。执行标的为被执行人浙江何氏养老服务有限公司支付吴为伟劳务报酬16900元。在执行过程中，被执行人浙江何氏养老服务有限公司已自动履行15900元，对剩余劳务报酬及利息部分申请执行人自愿放弃向被执行人追偿的权利。该案予以结案。据此，龙泉市人民法院（2020）浙1181民初1424号民事判决确定的金钱给付标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020)黔民申3638号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：贵州众志诚机械设备有限公司。住所地：贵州省贵阳市经济技术开发区清水江路西工实业公司食堂。法定代表人：姚英，该公司董事长。委托诉讼代理人：苟永强，贵州兴科律师事务所律师。委托诉讼代理人：李健，贵州道援律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：刘洪国，男，1970年4月5日出生，汉族，住贵州省岑巩县。一审第三人：刘泽念，男，1996年1月28日出生，汉族，住贵州省岑巩县。一审第三人：贵阳银行股份有限公司花溪支行，住所地贵州省贵阳市花溪区榕筑南馨绿园****。负责人：郭巍，该行行长。再审申请人贵州众志诚机械设备有限公司（以下简称众志诚公司）因与被申请人刘洪国及一审第三人刘泽念、贵阳银行股份有限公司花溪支行（以下简称贵阳银行花溪支行）买卖合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2019）黔01民终8474号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。众志城公司申请再审称，（一）有新证据足以推翻原判决。新证据证明案涉挖掘机不属于翻新机的范畴；（二）原判决认定基本事实缺乏证据证明。1.《鉴定意见书》未能说明翻新机的时间，同时经众志城公司申请鉴定人员出庭质询，其并未出庭，该报告不能作为定案依据；2.刘洪国在使用挖掘机超过3000小时后向消协投诉，投诉后仍继续使用至6087小时，并且其在投诉后两年多才向法院起诉，离众志城公司追偿权申请执行一年多，挖掘机使用场地条件艰苦，通过使用时间可知刘洪国使用频繁，且松动的石料增加挖掘机倾覆的风险，《鉴定报告》载明倾覆碰撞点是重新焊接的地方，可见碰撞并非偶然事件，刘洪国目的是阻止众志城公司对其强制执行；3.二审判决认定应退回货款64万元错误。刘洪国支付挖掘机价款62万元，包含旧机抵债20万、贷款的利息、保险费、违约金等18万余元，众志城公司代银行收到刘洪国支付的归还货款本金约24万元，与64万元差距巨大；（三）原判决认定事实的主要证据未经质证。《岑巩县市场监督管理局投诉举报登记表》及《证明》的出具的时间为2019年7月11日，在一审庭审结束后才提交，未经质证，不能作为证据使用，且该证据仅说明双方曾协商，并未认定翻新系众志城公司所为，二审判决依此认定为翻新机的证据错误；（四）原判决适用法律错误。1.在众志城公司提交合格证等证明的情况下，翻新的行为及时间应由刘洪国承担举证责任；2.案涉挖掘机的质量保质期已过，刘洪国的权利已丧失，买卖合同第一条：甲方实现质量三包，期限为贰年或3000工作小时（以先到为准）。案涉挖掘机发生争议时已超过质保约定；3.刘洪国支付货款未达75%时，基于所有权归众志城公司并在解除合同的情况下，刘洪国占用挖掘机期间的使用费应支付；4.（2017）黔0111民初4672号民事判决认定刘洪国与刘泽念承担连带责任，但（2018）黔0111民初6887号及（2019）黔01民终8474号民事判决仅判决刘洪国承担责任，且刘洪国、刘泽念对（2017）黔0111民初4672号案件并未提出上诉，两份判决存在冲突。众志城公司代为垫付银行按揭，案涉挖掘机的抵押权仍属于贵阳银行花溪支行，合同解除后，未经银行同意抵押权并不当然解除，二审判决直接将案涉挖掘机交付不当，且本案涉及追偿权纠纷，银行已收取的利息如何在众志城公司及刘洪国、刘泽念之间分担并未解决。据此，众志城公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第四项、第六项申请再审。本院经审查认为，众志城公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令贵州省贵阳市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长  李静审判员  冉飞审判员  周朴二〇二〇年十一月十七日法官助理江国秀书记员秦雯
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初14863号原告：崔茂兵，男，汉族，1991年7月10日出生，身份证登记住址为云南省宣威市。原告：李春蓉，女，白族，1990年7月04日出生，身份证登记住址为云南省大理白族自治州洱源县。两原告共同委托诉讼代理人：魏兰苹,云南东陆律师事务所律师，特别授权代理。两原告共同委托诉讼代理人：胡嘉豪,云南东陆律师事务所实习律师，特别授权代理。被告：昆明航汇投资有限公司，住所云南省昆明市官渡区官渡街道办事处秀英村**。法定代表人：周渝。委托诉讼代理人：向均，该公司员工，特别授权代理。原告崔茂兵、李春蓉与被告昆明航汇投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序并采用要素式审判方式，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。诉讼请求：1、判令被告继续履行合同，并向原告支付逾期交付的违约金107,946.75元(违约金以848,638元为基数,从2018年12月31日起按每日万分之三的标准计算至2020年2月28日);2、本案诉讼费由被告承担。对本案相关要素，原告的意见如下：一、商品房买卖合同的签订时间：2017年4月12日；二、商品房买卖合同的登记备案时间：2017年4月28日；三、房屋地点：昆明市官渡区；四、建筑面积：95.75㎡；五、房屋总价款：848,638元；六、付款方式（①一次性付款；②首付+按揭；③其他）：②；七、买受人是否已付清购房款：是；八、合同约定的交房时间：2018年12月31日前；九、实际交房时间：2020年2月28日；十、合同是否约定逾期交房违约责任：《商品房买卖合同（预售）》第十二条。原、被告有争议的事项为第九、十项，其他事项无争议。对无争议事项，本院予以确认。裁判理由：被告作为出卖人，负有依约交付房屋之义务，其未在约定期限内交房，应承担违约责任。现原告主张被告逾期交房的行为构成违约，应按《商品房买卖合同（预售）》约定的违约金计算方法（即以房屋总价款为基数按万分之三/日的标准计算）承担违约金，被告则主张应按《补充协议》的违约金条款（延期交房违约金最高不超过买受人全部已付款的2%）计算违约金，同时主张违约金截止时间为2020年1月18日。对此，本院认为，根据我国合同法第一百一十四条规定，违约金的性质是“以补偿为主、以惩罚为辅”，故本院以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定违约金以房屋总价款为基数、自交房期限届满次日起至2020年1月18日（该楼盘开始办理交接手续前一日）止按万分之二/日的标准计算，金额为65,006元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、由被告昆明航汇投资有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告崔茂兵、李春蓉逾期交房违约金65,006元；二、原告崔茂兵、李春蓉的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，减半收取1229元，由被告昆明航汇投资有限公司负担，余额1229元退还原告崔茂兵、李春蓉。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  曾惠祥二〇二〇年十一月十九日书记员  汪建娇
河北省宁晋县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0528民初2026号 原告：温会远，男，1991年4月18日出生，汉族，住宁晋县。 委托诉讼代理人：孙成伟，河北冀华律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵朝阳，河北冀华律师事务所律师。 被告：曾璋，男，1975年9月3日出生，汉族，住福建省福清市。 原告温会远与被告曾璋买卖合同纠纷一案，于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告温会远的委托诉讼代理人孙成伟、赵朝阳到庭参加诉讼，被告曾璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告温会远向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告货款195000元；2、本案诉讼费、保全费及其他一切费用均由被告承担。事实与理由：2019年2-10月期间，被告以赊账的方式陆续从原告处购买汽车配件，原告已经完全履行交付义务，被告一直拖欠货款共计235000元。经原告多次催要，原、被告于2019年12月11日签订还款协议书，协议确定截至2019年12月11日被告共欠原告货款200000元，并确定了分期还款计划，约定被告自2020年3月20日至2020年12月20日期间，每月20日向原告还款20000元。协议签订至今，被告仍有195000元货款未向原告支付。经原告多次催要，被告拒不偿还。 被告曾璋未予答辩。 原告围绕其诉讼请求依法提交了还款协议书、欠据、销售清单，被告未予质证。 本院经审理认定事实如下：被告陆续从原告处购买汽车配件，被告累计拖欠货款235000元。2019年12月11日，原、被告签订还款协议书，经双方确认，被告欠原告货款200000元，被告分期偿付原告欠款（2020年3月20日至12月20日，每月20日还款20000元）。还款协议书签订后，被告给付原告货款5000元，剩余195000元货款至今未予给付。 原告起诉后向本院申请诉讼财产保全，交纳诉讼财产保全申请费1495元。 本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告曾璋经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的买卖合同受法律保护。买卖合同中，买受人应当按照约定的数额和时间向出卖人支付价款。分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。本案中，原、被告以还款协议书的方式确定了欠款总数额及分期还款时间、每期需还款数额，后被告仅支付5000元货款，剩余195000元至今未予给付，故原告的诉讼请求，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曾璋给付原告温会远货款195000元、保全费1495元，共计196495元，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2100元，由被告曾璋负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  李晓光 二〇二〇年十一月四日 书记员  韩 慈
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1876号之二 申请执行人：何传兴，男，1971年5月9日出生，汉族，住址：福建省福清市, 委托代理人：康志坚，系广东九湾律师事务所律师。 被执行人：惠州市惠阳区新圩泰玛五金加工厂，住所地：惠州市惠阳区新圩镇长布村洋蹄坑。 经营者：周崇进，男，1964年12月21日出生，汉族，户籍住址：四川省什邡市。 关于申请执行人何传兴与被执行人惠州市惠阳区新圩泰玛五金加工厂民间借款纠纷一案，本院作出的（2018）粤1303民初14号民事判决书已经发生法律效力，该判决书判令：被告惠州市惠阳区新圩泰玛五金加工厂应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告何传兴偿还借款本金206000元并支付利息（利率均按月利率2%计算，以200000元为本金，自2014年2月17日起计至款项清偿之日止；以6000元为本金，自2017年11月25日起计至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、案件受理费5800元，保全费2270元，合计8070元，由被告惠州市惠阳区新圩泰玛五金加工厂负担。因被执行人惠州市惠阳区新圩泰玛五金加工厂未按生效判决履行义务，权利人何传兴于2020年7月14日申请强制执行，本院已依法立案执行。 在执行过程中，本院已依法向被执行人发出执行通知书、财产报告令、财产申报表及传票，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务及承担执行费2990元。逾期,被执行人经本院采用电子送达等方式进行传唤而未到庭履行上述义务。本院通过网络执行查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部、惠阳区不动产登记中心、被执行人所在村委会等发出对被执行人财产情况的查询通知，对被执行人惠州市惠阳区新圩泰玛五金加工厂在中国工商银行股份有限公司惠州惠阳新圩支行20×××55账户进行了限额冻结（实际冻结金额仅为0元）；对被执行人惠州市惠阳区新圩泰玛五金加工厂的经营者周崇进名下粤Ｌ×××××福克斯牌汽车进行了查封（未能实际扣押）；除此，暂未发现被执行人有实际的经营场所及其他可供执行的财产。后本院依法作出了限制消费令，执行决定书，对被执行人采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单向社会予以公布。上述本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人，经征询申请执行方意见，其亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，同时表示同意本案终结本次执行程序。 本院认为，本案经过财产调查，对登记在被执行人经营者名下车辆进行了查封，因未能实际扣押，故暂无法进行处分;并对被执行人名下银行账户进行了限额冻结，此外暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行方亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案依法应予终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时，再予恢复执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人惠州市惠阳区新圩泰玛五金加工厂负有继续向申请执行人何传兴履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  朱廷科 审判员  张少琼 审判员  余学全 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄 俊
江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0924民初898号 原告：宜春市锦鑫汽运有限责任公司，住所地：江西省宜春市袁州区宜春大道**汽车服务广场，统一社会信用代码：91360900MA360LW848。 法定代表人：周成根，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙林安，江西四强律师事务所律师。 被告：中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，，住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区赣水路**平安大厦），统一社会信用代码：912301997028368656。 负责人：李臻，该公司负责人。 委托诉讼代理人：童辉义，江西瑞州律师事务所律师。 原告宜春市锦鑫汽运有限责任公司与被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈益平独任审理，公开开庭进行了审理。原告宜春市锦鑫汽运有限责任公司委托诉讼代理人孙林安、被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司委托诉讼代理人童辉义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宜春市锦鑫汽运有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、请求判决被告赔偿原告车辆损失及施救费60000元（以最终鉴定意见为依据）；2、本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2020年3月15日16时26分，汤成根驾驶原告所有的赣Ｃ×××××重型自卸货车在更新陶瓷厂内倒车时，因路面高低差距较大致使车辆侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，原告就其损失与被告几经协商未果。原告车辆在被告处投保特种车损失险34万元（不计免赔），且事故发生在保险期间内。鉴于以上事实和理由，为维护原告合法权益特提起诉讼。 被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司辩称：一、对交警部门的事故证明有异议，该证明描述的事故经过为“因路面高低差距较大致使车辆侧翻”。而而驾驶员汤成根在向保险公司索赔申请书中述称“倒车时因为左后轮压到地面的货物，左过高、右边低，造成车辆侧翻”。与交警认定事实相矛盾。事发当天，平安保险公司查勘员现场查勘照片显示，车辆除翻斗之外右侧无任何损伤，若车辆倒后举升斗，翻斗应有摩擦损失、车身有碰撞损失。二、原告称车辆倒车时侧翻，经我公司现场核实，车辆为作业卸货过程中操作违规，导致车辆侧翻，而不是原告描述的车辆侧翻后举升斗升起，其编造事实故意规避保险公司免赔。三、本案应结合保单和中国平安《特种车综合商业保险条款》（2014版）进行确认。根据约定原告的车辆损失属免赔范围。四、原告诉请的车损6万元，未经保险公司定损或中介评估机构评估，未到保险公司指定的修理厂修理，并附相关清单、票据或凭证，车辆损失属免赔。五、诉讼费、鉴定费保险公司不承担。 本院经审理查明，2020年3月15日16时26分许，汤成根驾驶所有人为原告的赣Ｃ×××××重型自卸货车在更新陶瓷厂内倒车准备卸货时，因车辆左后轮碾压到堆放的瓷土原料，致使车辆左高右低而侧翻，造成车辆受损的单方交通事故。事故发生后，驾驶员汤成根第一时间向保险公司和交警部门报了案。保险公司工作人员和交警干警到了现场并从各自工作及专业的角度对事故现场进行了勘验、拍照、询问当事人等。宜丰县交警大队向原告出具了事故证明。现场处理完后，原告将该事故车辆送至万载县维修，花费施救费2800元，修理费6.3万余元。后原告要求被告理赔，被告认为该次事故属于保险合同约定的免赔范围而拒赔，因此，原告提起诉讼。 另查明，原告的赣Ｃ×××××在被告处投保了“特种车损失保险”，保险费34万元，不计免赔；保险期间为2019年9月24日至2020年9月23日。 诉讼期间，原告申请对赣Ｃ×××××车辆因事故造成的损失进行司法鉴定、评估。本院依法委托山东兴政保险公估股份有限公司江西分公司进行了评估，该评估公司作出的评估结论：赣Ｃ×××××号车辆损失金额为46010元。花费鉴定费4000元。另应被告的请求，对交警的事故证明进行了核实，交警事故现场拍摄的照片显示，赣Ｃ×××××车辆左后轮碾压在瓷厂堆放的瓷土原料上。 以上事实，有开庭笔录、事故证明、驾驶员笔录、事故现场照片、机动车保险单、驾驶证、行驶证、评估报告、施救费发票、鉴定费票据等证据证实，可以认定。 本院认为，本案争议的焦点问题：一是原告因交通事故造成的损失属不属于保险合同免责事项，或免责理由是否成立；二是车辆因事故造成的损失大小。 关于第一个问题。驾驶员汤成根在保险公司工作人员对其调查询问时描述的事情经过是“倒车时因左后轮压到地面的货物，左边高、右边低造成车辆侧翻，倒车过程中货厢没有举升，因翻车把货厢拉开了”。宜丰县交警大队向原告出具了事故证明描述的事故过程是“倒车时，因路面高低差距较大致使车辆侧翻，造成事故”。两者对事故经过的描述在文字表达上有一些差异，一个压到货物，一个路面高低，但实质上并不矛盾，地，地面上有瓷土原料面当然高低不平。 车辆翻倒在地上的照片显示没有擦迹的问题。驾驶员汤成根在笔录中并没有说过倒地后有举升行为；且车辆在翻覆倒地时，由于惯性作用，车厢被甩开是符合力学原理的。不能因为地上没有擦迹就必然得出车厢举升后翻覆的结论。原告主张的车辆在倒车行进时翻覆的事实，是可信的，本院予以采信。基于此，被告主张的免赔理由不成立，被告对原告的损失应予赔偿。 关于第二个车辆损失的问题。诉讼期间，本院依法定程序委托评估机构对车辆损失进行了评估，评估机构作出的评估结论，在无反证的情况下，本院采信其评估意见，认定车辆损失为46010元。原告实际修理花费6万余元，多出的部分不予认定。施救费2800元，已实际发生的费用，也是因事故而生产，应计入原告损失。鉴定费4000元，因本案为保险合同纠纷，被诉对象就是保险公司，作为被告方应当承担鉴定费损失。 据此，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司，在本判决生效后五日内支付原告宜春市锦鑫汽运有限责任公司车辆损失费、施救费、鉴定费共52810元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案诉讼费1300元，减半收取650元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日期起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春经济开发区支行，帐号：14×××07。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向法院申请执行。 审判员  陈益平 二〇二〇年十一月二日 书记员  钟淑敏
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初17417号原告：江涛，男，1983年2月8日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：高桂良，上海市九鼎律师事务所律师。被告：周志平，男，1961年4月20日生，汉族，住上海市奉贤区。委托诉讼代理人：徐瑞林。原告江涛与被告周志平租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月23日、11月27日两次公开开庭进行了审理。原告江涛的委托诉讼代理人高桂良、被告周志平及其委托诉讼代理人徐瑞林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告江涛向本院提出诉讼请求：被告退还原告租金31,250元。事实和理由：原告先后向被告承租两个大棚，其中一个大棚的租赁期限从2017年3月中旬至2022年3月中旬，另一个大棚的租赁期限从2017年9月中旬至2022年9月中旬，租金各为每年7,500元，已付租金75,000元。2020年5月18日，两个大棚均被六墩村村委会拆除造成无法使用，要求退还租金未果，故提起诉讼。被告周志平辩称，原、被告签订租赁合同由被告将大棚出租给原告使用是事实，涉案土地系从村民处承包取得，也得到村委会和村民小组的同意，对租赁期限和已付租金金额予以确认。2020年5月18日，镇、村相关部门因规划调整将大棚拆除，并非被告要求解除合同，也因原告此前不同意自行拆除导致无补偿。现同意退还租金31,250元。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原、被告签订《大棚租借协议》，约定被告将坐落于上海市奉贤区南桥镇六墩村的大棚出租给原告用于种植业，租赁期限从2017年至2022年，年租金为15,000元，先付后用，租期未到如遇到国家征用，原告无条件退出，被告退还多收租金。嗣后，被告于2017年3月中旬交付第一个大棚，又于2017年9月中旬交付第二个大棚，原告则向被告支付租金75,000元。2020年5月18日，原告租赁的大棚被有关部门拆除。双方经协商未果，以致涉讼。在审理期间，原、被告确认：涉案大棚所在位置在上海市奉贤区南桥镇六墩村南庄路南、贝港河东，土地为基本农田；大棚用于种植花卉。以上事实，由户籍资料、《租赁合同》、收据、照片、调查笔录及庭审笔录等证据予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，违反法律、行政法规的强制性规定的合同无效。本案中，原、被告签订合同，由被告将在基本农田上的大棚出租给原告用于种植花卉，违反相关强制性规定，合同无效。在租赁期间大棚被相关部门拆除造成合同无法继续履行，被告理应返还被拆除后的已付租金，现双方确认返还金额为31,250元，故对该项诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条的规定，判决如下：被告周志平于本判决生效之日起十日内返还原告江涛租金31,250元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，减半收取计290.50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾煜麟二〇二〇年十一月三十日书记员  高佳雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
营口市站前区人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0802执保1944号之四本院在执行营口市站前区友信数字网络科技有限公司与周林其他案由中，本院对被保全人周林的财产进行了部分保全，现予结案。审判员  张志宏书记员  高 阳二〇二〇年十一月二十二日
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申4223号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：隗忠朝（曾用名隗小兵），男，1968年3月8日出生，汉族，住湖北省枣阳市。委托诉讼代理人：金安军，湖北胜和律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘瑞民，男，1968年7月3日出生，汉族，住湖北省枣阳市。再审申请人隗忠朝因与被申请人潘瑞民提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2020）鄂06民终806号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。隗忠朝申请再审称：一、原审法院认定隗忠朝与潘瑞民之间形成劳务关系事实不清，缺乏证据证明。孙永福与唐金文形成买卖合同关系，隗忠朝与孙永福不是共同购买树木的合伙关系。孙永福委托隗忠朝帮忙找人伐树是一种代理关系，实际雇主是孙永福。二、原审遗漏主要被告孙永福、唐金文，属审理程序错误。三、潘瑞民在砍树时偷喝酒，有严重过错，应自行承担受伤的主要责任。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定，申请人民法院再审。本院经审查认为，本案为提供劳务者受害责任纠纷。根据原审查明的事实，孙永富找隗忠朝组织人员进行采伐，隗忠朝自行组织潘瑞民等人采伐。隗忠朝与孙永富协商砍树费用，同时在现场记工、花钱买菜管饭，其他砍树人员只找隗忠朝结算工钱。在隗忠朝未提交充分证据证明其与其他砍树人员同工同酬、均受孙永福雇请的情况下，原审法院据此认定隗忠朝与潘瑞民之间形成劳务关系并无不当。潘瑞民在采伐过程中受伤，因其在采伐前饮酒，在采伐时未注意保障自身安全，自身存在过错，原审基于其过错程度判令其自行承担30%的责任比例并无不当。至于潘瑞民一审时撤回对孙永福、唐金文的起诉，系对其自身诉讼权利的处分，原审同意潘瑞民的撤诉申请符合法律规定。隗忠朝关于原审法院认定事实错误、原审遗漏诉讼主体的再审理由均不能成立，本院不予支持。综上，隗忠朝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回隗忠朝的再审申请。审判长  张辅伦审判员  戴启芬审判员  毛向荣二〇二〇年十一月二十日法官助理夏伟书记员李天润
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初30541号原告：中国银行股份有限公司广东省分行，住所广东省广州市越秀区东风西路****及****。负责人：李瑞强，该分行行长。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴显峰，广东德法理律师事务所律师。被告：吴秀芬，女，1966年4月29日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告中国银行股份有限公司广东省分行诉被告吴秀芬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴显峰到庭参加诉讼，被告经合法送达，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××83。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2018年12月8日，欠本金46830.89元、利息8646.53元、还款违约金11141.13元、分期付款手续费460.68元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2018年12月9日以后的利息按日息万分之五计收、还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计至欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、2016年4月15日，中国人民银行发布了《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，规定从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。2016年9月27日，中国银行发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明自2017年1月1日起，中国银行信用卡将取消“超限费”的服务收费；调整服务收费“滞纳金”名称为“还款违约金”，收费标准不变。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。对于还款违约金的诉讼请求，原告仅以单方公告方式确定收取违约金及计收标准，不能视为与被告达成了协议，不符合中国人民银行的通知要求，本院对原告的此项请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告吴秀芬应于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广东省分行偿还截至2018年12月8日的本金46830.89元、利息8646.53元、分期付款手续费460.68元，利息从2018年12月9日起以本金46830.89元为基数，按日利率万分之五的标准计付至欠款清偿之日止；二、驳回原告中国银行股份有限公司广东省分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费738元，由原告中国银行股份有限公司广东省分行负担125.46元，由被告吴秀芬负担612.54元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  凌晓晖二〇二〇年十一月二日书记员  文 柴
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0681民初5818号原告：张苏忠，男，1961年6月18日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。被告：江苏碧轩园林建设有限公司，住所地启东市汇龙镇公园南路**********。法定代表人：沈晓红。原告张苏忠与被告江苏碧轩园林建设有限公司（以下简称“碧轩园林公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张苏忠以及委托诉讼代理人李岩到庭参加了诉讼，被告碧轩园林公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告张苏忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工资10000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月至9月期间，原告到被告公司工作，工程完工后，被告未及时结清原告工资，结欠原告工资39150元。2019年10月30日，被告向原告出具欠条，并承诺在2019年12月底前全部付清，出具欠条后被告仅支付了原告29150元，现仍拖欠原告工资合计10000元。原告多次向被告索要工资无着，故诉至法院。被告碧轩园林公司未到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2019年3月至9月，原告在被告处打工，自带铲车在被告的工地上干活。半年期间产生劳务报酬6万余元，被告陆续支付了部分。后于2019年10月30日，被告碧轩园林公司向原告出具了欠条一张，上载明“江苏碧轩园林建设有限公司欠张苏忠（大润发工地）人工费叁万玖仟壹佰伍拾元（小写39150元）”，欠款人处由碧轩园林公司盖章及法定代表人签名确认，另签字盖章下方手写有“到2019年12月底全部付清”的字样。此后，被告碧轩园林公司支付29150元，尚余10000元未付。以上事实，由原告提供的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，根据原告的诉讼请求、事实与理由，本案系原告到被告碧轩园林公司承包的工地上提供铲车劳务据此索要劳务报酬而引发的纠纷，原、被告之间并无建立劳动关系的合意，故本案应为劳务合同纠纷，本院立案案由为追索劳动报酬纠纷，在此予以纠正。接受劳务一方依法应向提供劳务一方支付劳务报酬。张苏忠向碧轩园林公司提供劳务，其应得的劳务报酬39150元由碧轩园林公司出具的欠条予以确认，庭审中原告自认其在被告出具欠条后已收到29150元，故原告要求碧轩园林公司支付尚欠的劳务报酬10000元，本院予以支持。被告碧轩园林公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上依法作出裁决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏碧轩园林建设有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张苏忠劳务报酬人民币10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告江苏碧轩园林建设有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  金 鑫二〇二〇年十一月二十六日法官助理  彭 凡书 记 员  宋燕燕附：相关援引法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3955号 申请执行人：刘景明，男，1952年01月07日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。 被执行人：杨凤英，女，1952年04月05日出生，汉族，住安徽省淮北市濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院于2020年09月21日作出的(2020)皖0621民初3240号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人杨凤英的存款56000.00元，期限为一年。 需要续行冻结的，申请执行人刘景明应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请。 本裁定立即执行。 审判员  陈龙军 二〇二〇年十一月四日 书记员  龚鸿志 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市大渡口区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0104执1776号之二申请执行人：重庆倍廷商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道体路****5-17，统一社会信用代码91500104756210796K。法定代表人：柴花英，任公司总经理。被执行人：重庆建麟商贸有限公司，住，住所地重庆市壁山区璧城街道南关四路**一社会信用代码91500227096857921H。法定代表人：佘建。重庆倍廷商贸有限公司与重庆建麟商贸有限公司买卖合同纠纷一案，我院在2020年4月30日作出(2019)渝0104民初6975号民事判决书中确定：一、重庆建麟商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付重庆倍廷商贸有限公司货款20000元及资金占用损失（从2019年11月5日起至付清之日止，以欠付款项为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回重庆倍廷商贸有限公司的其他诉讼请求。判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年10月14日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月15日向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其3日内履行生效法律文书所确定的义务。本院查询了被执行人的银行存款、房屋、公积金等财产情况，并依法向申请执行人调查了被执行人的下落和财产线索，未发现被执行人有财产可供执行。本院将执行情况告知了申请执行人，经申请执行人同意，终结本次执行程序。截止2020年11月17日，申请执行人的债权全部未得到清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。对申请人执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息。被执行人有能力履行或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效法律文书，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  陈正勇审判员  岳宏飞审判员  徐 轩二〇二〇年十一月十七日书记员  李 璜
四川省仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1421执3024号之一 被执行人：王福华，男，1965年2月28日出生，汉族，四川省丹棱县人，户籍所在地丹棱县，现羁押于仁寿县看守所。 王福华没收财产一案，本院于2020年11月2日立案执行，眉山市中级人民法院于2020年11月12日裁定移送丹棱县人民法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院（2019）川1421刑初514号刑事判决书第二项“被告人王福华…并处没收个人全部财产”的执行。 本裁定立即执行。 审判长 李 瑾 审判员 杜同金 审判员 陈建强 二〇二〇年十一月十八日 书记员 任春华
福建省闽侯县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0121刑初529号 公诉机关福建省闽侯县人民检察院。 被告人舒培苗,曾用名舒斌，男,1966年5月18日出生,苗族，小学文化,无固定职业,户籍所在地贵州省天柱县。曾因犯盗窃罪于2008年1月18日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元，于2010年8月2日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年11月2日被安徽省黄山市屯溪区人民法院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金8000元；因犯盗窃罪于2014年1月28日被福建省福州市晋安区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元，于2014年10月11日刑满释放；因犯盗窃罪于2016年1月21日被福建省福州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金2000元，于2016年7月6日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月28日被闽侯县公安局监视居住，同年9月10日由闽侯县公安局执行逮捕。现羁押于闽侯县看守所。 福建省闽侯县人民检察院以侯检一部刑诉〔2020〕141号起诉书指控被告人舒培苗犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。闽侯县人民检察院指派检察员王朝榕出庭支持公诉，被告人舒培苗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 福建省闽侯县人民检察院指控，2020年5月25日23时许，被告人舒培苗伙同赵军帅（另案处理）开着电动三轮车，到闽侯县竹岐乡皇天陵园路口附近一个小房子门口。被告人舒培苗将放置小房子内的福州市闽侯县竹岐乡皇天陵园农科所的变压器推倒，将其中的铜芯掏出来，装在电动三轮车上运走。次日上午8时，被告人舒培苗和赵军帅将上述的铜线卖给鼓山脚下的冯某2经营的废品收购店，共卖得现金人民币1600元。经闽侯县价格认证中心认定，被盗的变压器铜芯价格为人民币3850元整。 2020年5月27日，被告人舒培苗系被闽侯县公安局传唤到案。 公诉机关当庭宣读和出示了相关证据，通过举证，公诉机关认为，被告人舒培苗的行为应以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人舒培苗有期徒刑八个月，并处罚金。提请本院依法惩处。 被告人舒培苗对公诉机关指控的犯罪事实与罪名均无异议。认罪认罚且签字具结。 上述事实，被告人舒培苗在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明、抓获经过、到案经过、前科材料；证人冯某1、证人冯某2的证言；被害人杨某的陈述；被告人舒培苗供述和辩解；闽侯县价格认定中心出具的侯价认字【2020】60号价格认定结论书；指认现场笔录、称重现场笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人舒培苗以非法占有为目的，盗窃他人财物，金额达人民币3850元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，适用法律准确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人舒培苗在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人舒培苗有多次盗窃前科，酌定予以从重处罚；被告人舒培苗到案后能够如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚；被告人舒培苗自愿认罪认罚且签字具结，依法予以从宽处理。综合考虑被告人舒培苗的犯罪事实、量刑情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条、第十四条之规定，判决如下： 一、被告人舒培苗犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月10日起至2021年5月9日止。罚金自判决生效之日起十日内缴清。） 二、责令被告人舒培苗退赔福州市闽侯县竹岐乡皇天陵园农科所3850元。 三、由闽侯公安局扣押的铜线93斤，由扣押机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王剑飞 二〇二〇年十一月三日 书记员  陈志珍 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。 各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。 在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。 盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。 第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定： （一）曾因盗窃受过刑事处罚的； （二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的； （三）组织、控制未成年人盗窃的； （四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的； （五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的； （六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的； （七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的； （八）因盗窃造成严重后果的。 第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执5784号申请执行人：陈长飞，女，1985年04月07日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆鑫景园科技有限公司，住所地重庆市永川工业园区凤凰湖工业园（大安园内），统一社会信用代码91500118065665273N。法定代表人：谭和,董事长。本院受理的陈长飞与重庆鑫景园科技有限公司劳动争议一案，重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝永劳人仲调字〔2020〕第63-7号仲裁调解书已经发生法律效力。被执行人重庆鑫景园科技有限公司逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2020年09月21日向本院申请执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已通过司法专邮形式向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，执行过程中经本院进行两次网络查控，除本院（2020）渝0118执2782-5792、6309号执行裁定书轮候查封被执行人设置有抵押权的厂房外，查明被执行人重庆鑫景园科技有限公司名下无车辆、无存款，且已停产，未能查询到被执行人有其他可供执行财产；3、本院已依法将被执行人重庆鑫景园科技有限公司纳入限制消费人员名单；4、上述案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息，本院已告知申请执行人。综上所述，本案申请标的工资12269.45元以及加倍支付迟延履行期间的债务利息，申请执行费84元。经本院穷尽财产调查措施，除采取上述措施外，未能查询到被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索，本案现执行不能。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执5784号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王元烽审判员  旷昌政审判员  晏 斌二〇二〇年十一月三十日书记员  王厚川
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初12213号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地为东莞市东城区*********，统一社会信用代码为914***********565X。负责人：杨松柏。委托代理人：黎志明，系广东创杰律师事务所律师。被告：苏金梁，男，1973年8月4日出生，汉族，住河南省泌阳县******************，身份证号码：412************036。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告苏金梁保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付理赔款69783.14元；2.判令被告向原告支付拖欠的保险费4948.63元（2017年12月9日至2018年2月27日）；3.判令被告向原告支付违约金39607.84元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月28日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共39607.84元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年9月4日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为72000元）；三、保险的金额：79619.3元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7244%即1372.92元，每月按时缴纳；五、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金。但原告主张以全部款项为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金。未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；六、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，导致原告于2018年2月27日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款69783.14元；七、违约情况：被告未按期支付保费，原告有权主张被告支付保证保险赔偿款、未付保费以及违约金。本院认为，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年11月9日至2018年2月27日的保费共计4949.63元（1372.92元/月×3个月+1372.92元/月÷30天×19天-38.65元），但原告自愿放弃部分保费，主张保费金额以4948.63元为准，原告放弃部分诉讼请求没有增加被告的负担及义务，本院予以准许。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付违约金，以74731.77元为基数，从原告理赔之日起，按年利率24%的标准计算违约金，从理赔之日即2018年2月27日计至实际清偿之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏金梁应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款69783.14元、保费4948.63元以及违约金(以74731.77元为基数，按年利率24%的标准，从2018年2月27日计算至实际清偿之日止)；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2586.79元（原告已预交），由被告苏金梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  黄淑娇审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月十九日书记员  梁嘉豪陈韵思
四川省彭州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0182民初3978号 原告：成都昌建房地产有限公司，住所地四川省彭州市西河东路**。 法定代表人：朱坤耀，执行董事。 委托诉讼代理人：罗美玲，四川东驰律师事务所律师。 被告：万小彬，男，1969年3月9日出生，汉族，住四川省彭州市。 被告：罗秀琼，女，1978年6月12日出生，汉族，住四川省彭州市。 本院在审理原告成都昌建房地产有限公司与被告万小彬、罗秀琼商品房预售合同纠纷一案中，因原告成都昌建房地产有限公司司未预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审判员 何 倩 二○二○年十一月二十七 书记员 罗元雨
重庆市渝北区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)渝0112执恢3612号 申请执行人：重庆市西岸小额贷款有限公司，统一社会信用代码91500000MA5URAGU5W。 被执行人：郭绍波，男，苗族，1985年11月15日出生，重庆市黔江区。 申请执行人重庆市西岸小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的(2020)渝0112民初6945号民事判决书，向本院申请执行，本院已依法受理。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，被执行人郭绍波应支付案款42118.68元，并承担本案执行费。通过网络查控系统，未查找到被执行人名下有可供执行的车辆、房屋、工商股权等财产，查询到被执行人名下银行账户，但由于余额不足，本院已强制冻结账户，除此之外未发现到被执行人有可供执行的财产，本院依法对被执行人采取了限制高消费措施。 上述执行信息，本院已向申请执行人告知，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本案暂不具备执行条件，经本院依法向申请人释明，申请执行人同意本案按照终结本次执行程序结案。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结对（2020）渝0112执恢3612号案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可持本裁定书申请本院恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  冷 杰 审 判 员  胡 进 审 判 员  江显政 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  代 丽
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1065号之三十一 申请执行人：王秋瑞，男，满族，1967年9月21日出生，住河北省平泉市。 被执行人：杨庆怀，男，汉族，1960年3月18日出生，住河北省保定市望都县。 被执行人：刘剑峰，男，汉族，1963年2月10日出生，住河北省。 被执行人：定州市凯通建筑工程有限公司。 法定代表人：易桂馥，总经理。 被执行人：易桂馥，女，1964年11月1日出生，住四川省蓬安县 申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人未履行平泉市人民法院（2019）冀0823民初2648号民事判决书及（2020）冀0823执1065号之二十五执行裁定书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人易桂馥在中国工商银行23×××11 02457424账户内存款人民币1000000.00元（已冻结107.72元），冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  董骁骁
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终14928号 上诉人（原审原告）：成都恒大新北城置业有限公司，住所地：成都市金牛区解放路一段**。 法定代表人：杨珩，董事长。 委托诉讼代理人：王梦兮，女，系公司员工。 被上诉人（原审被告）：四川省盟视通信息技术有限公司，住，住所地：成都市高新区天华路**********/div> 法定代表人：吕兵峰，总经理。 上诉人成都恒大新北城置业有限公司因与被上诉人四川省盟视通信息技术有限公司商品房销售合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2019）川0106民初9421号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 本院审理过程中，成都恒大新北城置业有限公司于2020年11月20日向本院申请撤回对四川省盟视通信息技术有限公司的上诉。 本院认为，成都恒大新北城置业有限公司的撤诉申请不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下： 准许成都恒大新北城置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审受理费4900元，减半收取2450元，由成都恒大新北城置业有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 李 俊 审判员 白福群 审判员 冯 璐 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 杨珍梅
广东省惠州市惠阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1303执1709号之二 申请执行人惠州市惠阳区镇隆柏林包装制品厂，住所地惠州市惠阳区镇隆大光管理区上角村大山下。 法定代表人孙晓梅。 被执行人惠州奥尔提精密部品有限公司，住所地惠州市惠阳区镇隆镇万**住宅小区A13区。 法定代表人刘公平。 被执行人深圳市蓝海精密模具有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道中心路与蚝乡路交汇处中心名座B809。 法定代表人王素英。 关于申请执行人（原告）惠州市惠阳区镇隆柏林包装制品厂与被执行人（被告）惠州奥尔提精密部品有限公司、深圳市蓝海精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤1303民初3499号民事判决于2020年4月24日发生法律效力,判决如下:被告一惠州奥尔提精密部品有限公司向原告惠州市惠阳区镇隆柏林包装制品厂清偿欠货款人民币153366元及利息（按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计从2019年7月23日起计至实际履行之日止）；二、被告二深圳市蓝海精密模具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案受理费1984元（减半收取，原告已预交），由被告一、被告二负担。惠州奥尔提精密部品有限公司、深圳市蓝海精密模具有限公司未履行生效判决确定的义务，权利人惠州市惠阳区镇隆柏林包装制品厂申请强制执行，本院于2020年7月1日依法立案执行。 执行中，本院向被执行人惠州奥尔提精密部品有限公司、深圳市蓝海精密模具有限公司送达执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，依法向本院报告财产情况，并承担执行费2230元。逾期，被执行人惠州奥尔提精密部品有限公司、深圳市蓝海精密模具有限公司未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产情况。经查，被执行人有开设银行账户。2020年11月16日，本院作出（2020）粤1303执1709号之一执行裁定书，裁定冻结被执行人惠州奥尔提精密部品有限公司、深圳市蓝海精密模具有限公司在银行账户存款人民币157580元，银行反馈实际控制金额4.2元。经查银行、不动产、证券、工商、车辆，暂未发现被执行人有可供执行财产。将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，现暂未发现被执行人惠州奥尔提精密部品有限公司、深圳市蓝海精密模具有限公司有可供执行的财产，将本案执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂无法提供被执行人有可供执行财产，本案予以终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。 审判长  黄智聪 审判员  钟 盛 审判员  李伟锋 二〇二〇年十一月十六日 书记员  罗品高
江西省萍乡市安源区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0302民初2727号 原告：许勇，男，1983年4月27日出生，汉族，个体户，户籍地江西省萍乡市开发区，现住江西省萍乡市开发区。 被告：匡宗华，男，1958年2月21日出生，汉族，住江西省萍乡市安源区。 原告许勇与被告匡宗华买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许勇到庭参加诉讼，被告匡宗华经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告许勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款35000元；2.判令被告向原告支付利息（以35000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，自2018年5月13日起计算至本金实际支付完毕之日止）；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实与理由：被告于2017年到2018年期间陆续向原告通过赊账采购电脑配件。采购之前，被告多次要原告帮忙升级其经营的华泰网吧电脑设备，并承诺2018年春节后可以结清货款。原告供货后，被告因经营不善一直没有兑现付款承诺。经原告多次催促被告还款，被告仍未付清货款，双方经协商并对账确认，被告于2018年5月13日出具一份欠条，确认仍欠原告货款120000元，并承诺尽快还清欠款。截止原告提起诉讼前，被告还剩货款35000元没有给付。原告多次催讨，被告一直找理由拖延还款，为维护原告的权利，诉至法院，判如所请。 被告匡宗华未答辩。 原告许勇围绕诉讼请求依法向本院提交了如下证据：原、被告身份证复印件各一份、被告于2018年5月13日出具的欠条原件一份。被告匡宗华未向本院举证也未出庭对原告的证据进行质证，应视为自动放弃举证、质证的权利。原告提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年期间，原、被告双方发生买卖电脑配件业务，由被告向原告购买电脑配件。原告向被告供货后，被告一直未付款。2018年5月13日经双方协商对账，被告向原告出具欠条：“今欠到赣西电脑许勇购电脑升级配件货款计人民币壹拾贰万元整（120000元）。”后经原告多次催讨，被告支付部分货款后，还剩货款35000元未直付。遂引发本案纠纷。 本院认为，原告向被告提供电脑配件，被告收货后未及时结清货款，其出具的欠条系其真实意表示，合法有效，双方形成买卖合同关系。被告未按约支付货款，构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告支付货款35000元的诉请，本院依法予以支持。被告匡宗华经本院公告送达，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告匡宗华于本判决生效之日起十日内支付原告许勇货款35000元； 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费675元，由被告匡宗华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。 审 判 长  曹**平 审 判 员  周 飒 人民陪审员  肖艳红 二〇二〇年十一月二日 代理书记员  邓 佳
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民初5065号原告：中国银行股份有限公司南通分行，住所地南通市青年路**。负责人：周一青。委托诉讼代理人：张咏，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕华，江苏濠阳律师事务所律师。被告：朱剑飞，男，1988年9月7日出生，汉族，住如东县。原告中国银行股份有限公司南通分行（以下简称中行南通分行）与被告朱剑飞信用卡纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中行南通分行的委托诉讼代理人曹燕华到庭参加诉讼，被告朱剑飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行南通分行向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还截至2020年6月14日的信用卡欠款本金15309.48元、利息2668.19元、还款违约金3454.07元，此后利息、还款违约金按合同约定计算。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月31日，被告向原告申办一张中银白金信用卡-银联品牌。截至2020年6月14日被告结欠信用卡本金20970.08元、利息2668.19元、还款违约金4018.3元。此后原告多次催要无果，诉至法院。被告朱剑飞未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提供以下证据：1、信用卡申领表及信用卡领用合约。2、信用卡账单。被告朱剑飞未到庭质证亦未提供证据。本院认可上述证据的真实性、合法性、关联性并在卷佐证。结合原告方陈述，本院认定事实如下：2014年8月31日，被告朱剑飞向原告申请办中银白金信用卡-移动悠购，卡号为62×××63。信用卡个人申请表上载有朱剑飞的签名，并载明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约约定，被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，被告除按约定支付利息外。原告对被告不符合免息条件的全部欠款按月计收利息，日利率为万分之五。截止2020年6月14日，被告结欠信用卡本金20970.08元、利息2668.19元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应按约履行各自的合同义务。本案中，被告朱剑飞向原告中行南通分行申领信用卡并签署信用卡领用合约，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。在原告按照约定发放信用卡后，被告朱剑飞应当按照约定及时归还欠款，现其逾期未能支付利息，对此应负全部责任。原告要求被告清偿信用卡欠款本金20970.08元、利息2668.19元，并按合同约定标准自2020年6月15日计算利息至实际清偿之日，符合合同约定，于法有据，本院予以支持。关于原告有关违约金的诉讼请求，中国人民银行于2016年4月15日向相关银行发出《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起，“取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准”。本案中，被告在向原告申请办理信用卡时，对违约金的收取并无约定，在《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》文件下发后，原、被告就“是否收取违约金”亦未有“协议约定”,现原告要求被告支付违约金的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告朱剑飞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱剑飞于本判决生效之日起十日内一次性向原告中国银行股份有限公司南通分行支付信用卡欠款本金20970.08元、利息2668.19元，并按合同约定标准自2020年6月15日计算利息至实际清偿之日。二、驳回原告中国银行股份有限公司南通分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245.5元（已减半），由被告朱剑飞负担215.5元，由原告中国银行股份有限公司南通分行负担30元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费491元（户名：江苏省南通市中级人民法院，账号：46×××65，开户行：中国银行南通市濠南苏省南通市中级人民法院）。审 判 员 沈忠华二〇二〇年十一月十二日法官助理 施 维书 记 员 顾佳捷
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初7246号原告：上海大宝储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：陈红敏，总经理。委托诉讼代理人：张如玉，安徽繁星律师事务所律师。被告：皮广强，男，1970年6月13日出生，汉族，户籍地山东省。原告上海大宝储运有限公司与被告皮广强融资租赁合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海大宝储运有限公司撤诉。案件受理费减半收取为2,478元，公告费300元，合计诉讼费2,778元，由原告上海大宝储运有限公司负担。审 判 员  陆 琴二〇二〇年十一月十日法官助理  汤睿谐书 记 员  计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0521民初7930号 原告：泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行，住所地福建省泉州台商投资区张坂镇通港路中段玉都阳光牡丹阁**楼1-3、5-8店面，统一社会信用代码913505210584123317。 负责人：陈远平，该支行行长。 委托诉讼代理人：陈**兰，女，该支行职员。 委托诉讼代理人：骆深楠，女，该支行职员。 被告：陈恩阳，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 被告：杨丽艳，女，1983年12月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。 原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行（以下简称“泉州农商银行台商支行”）与被告陈恩阳、杨丽艳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州农商银行台商支行的委托诉讼代理人陈**兰到庭参加诉讼，被告陈恩阳、杨丽艳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告泉州农商银行台商支行向本院提出诉讼请求：判决被告陈恩阳、杨丽艳共同偿还原告借款本金4629.13元，并支付相应的利息、罚息（其中截至2020年9月1日的利息、罚息358.12元，2020年9月2日起至还款之日止的利息、罚息按合同的约定计算）。事实和理由：2017年5月12日，原告与被告陈恩阳签订《借款合同》1份，约定被告陈恩阳向原告借款30000元，用途为购买大额消费品，借款期限自2017年5月12日起至2020年5月9日止，还款方式为按月等额本息，贷款执行月利率6.98‰；借款人未按合同约定使用借款，从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息；贷款逾期，自逾期之日起按借款执行利率基础上加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息的，按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告杨丽艳与原告签订《共同还款承诺书》1份，确认自愿为被告陈恩阳的上述全部债务承担共同还款责任。原告经审核后依约于2017年5月12日向被告陈恩阳发放贷款30000元，但被告陈恩阳未能按约还本付息，截至2020年9月1日，尚欠原告借款本金4629.13元及利息、罚息358.12元。被告杨丽艳也未承担共同还款责任。 被告陈恩阳、杨丽艳未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告陈恩阳、杨丽艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。对当事人没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2017年5月12日，原告与被告陈恩阳签订《借款合同》1份，约定被告陈恩阳向原告借款30000元，借款期限自2017年5月12日起至2020年5月9日止，执行固定月利率6.98‰，还款方式为按月等额本息，每月最后一日为结息日，次月20日为还款日；贷款逾期，自逾期之日起借款执行利率加收50%逾期贷款罚息；借款人欠息，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。同日，被告杨丽艳与原告签订《共同还款承诺书》1份，确认其自愿为被告陈恩阳因《借款合同》产生的全部债务承担共同还款责任。原告依约于2017年5月12日向被告陈恩阳发放贷款30000元，但被告陈恩阳未能按约还本付息，截至2020年9月1日，尚欠原告借款本金4629.13元及利息、罚息358.12元。 综上事实，本院认为，原告与被告陈恩阳之间签订的《借款合同》，其主体适格，双方意思表示真实，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合同成立并有效。被告陈恩阳未能按合同的约定还款，应承担逾期还款的民事责任。原告要求被告陈恩阳偿还借款本金4629.13元及相应的利息、罚息（其中截至2020年9月1日的利息、罚息为358.12元，2020年9月2日起至还款之日止的利息、罚息按《借款合同》约定的利率计算），符合法律规定和双方的约定，依据和理由充分，应予支持，但原告请求的2020年9月2日起的利息、罚息总额应以不超过年利率24%为限。被告杨丽艳自愿为被告陈恩阳因《借款合同》所产生的全部债务承担共同还款责任，故原告请求被告杨丽艳对被告陈恩阳的上述债务承担共同还款责任，理由和依据充分，应予支持。被告陈恩阳、杨丽艳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈恩阳、杨丽艳应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行借款本金4629.13元及相应的利息、罚息（其中截至2020年9月1日的利息、罚息358.12元，2020年9月2日起至还款之日止的利息、罚息按《借款合同》约定的利率计算，但利息、罚息的总额应以不超过年利率24%为限）。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈恩阳、杨丽艳负担，应于本判决生效之日起五日内缴交，原告泉州农村商业银行股份有限公司台商投资区支行预交的50元予以退回。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  王惠超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  周晓艺 附本案引用的主要法律条文及执行申请提示： 《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确,依照本法第六十一条的规定仍不能确定,借款期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的,应当在每届满一年时支付,剩余期间不满一年的,应当在返还借款时一并支付。 《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。