wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初3612号原告：中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行，住所地江苏省无锡市惠山区政和大道**。负责人：顾健，该行行长。委托诉讼代理人：俞亮丞，江苏创凯律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈菊，江苏创凯律师事务所律师。被告：刘群，女，1970年4月23日生，汉族，住无锡市惠山区。原告中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行（以下简称农行惠山支行）与被告刘群信用卡纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行惠山支行的委托诉讼代理人俞亮丞到庭参加了诉讼，被告刘群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。农行惠山支行向本院提出诉讼请求：1.判令刘群立即偿还透支本金21704元、利息1614.62元、逾期还款违约金1078.62元，合计24397.24元（暂计算至2020年4月29日，自2020年4月30日起至实际还清之日止，按合同约定方式计算利息及逾期还款违约金）；2.本案诉讼费用由刘群承担。事实与理由：2019年1月21日，刘群向农行惠山支行申领金穗信用卡一张。申请表约定，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计收。后刘群进行消费，截至2020年4月29日，刘群共透支本金21704元，结欠利息1614.62元、逾期还款违约金1078.62元，故诉至法院要求刘群偿还本息及相关费用。刘群未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年1月21日，刘群向农行惠山支行申领金穗信用卡一张。刘群在金穗贷记卡申请表的申请人签阅文件栏签字确认以下内容：本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》载明：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，具体适用利率由农行根据申请人资信情况等确定或调整，并通过短信或账单等方式告知申请人；透支利率上下限如有变动，按人民银行有关规定执行，发卡行按月计收复利，特定产品计收单利；对当期账单发生的除预借现金外的其他透支交易，金穗信用卡申请人在到期还款日（含）前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日（含）期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，由发卡行区分产品设置，并通过产品介绍等方式告知金穗信用卡申请人；金穗信用卡申请人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金；金穗信用卡申请人信用卡发生交易、费用或欠款未还时，发卡行应按月向金穗信用卡申请人提供对账单，当期欠款不超过10元人民币或1美元（或等值外币）时，金穗信用卡申请人同意发卡行不向其提供对账单；金穗信用卡申请人应注意查收对账单并及时核对账务，金穗信用卡申请人在对账单生成日（对账单生成日以对账单记载3为准）后10日内仍未收到对账单的，应及时向发卡行索要；金穗信用卡申请人对对账单上的交易有异议的，应在账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内要求发卡行核实，发卡行应予核实并答复，如在账单生成日（对账单生成日以对账单记载为准）后30日内未提出异议的，推定金穗信用卡申请人认可全部交易；金穗信用卡申请人同意承担主卡及其附属卡所发生的全部债务；正常还款时，还款先后顺序为：费用、利息、上期预借现金、上期分期欠款、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款、本期分期欠款；逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还；申请人未按期偿还欠款、支付利息及其他应付款项和费用的，发卡行可委托催收机构向金穗信用卡申请人催收，可直接从金穗信用卡申请人在中国农业银行各机构开立的账户中划收，但依据法律法规和双方约定不得划收的账户除外，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由金穗信用卡申请人承担；逾期还款违约金为最低还款额未还部分的5%。农行惠山支行核发上述信用卡后，刘群使用该信用卡。但刘群未能按约足额还款，截至2020年4月29日结欠农行惠山支行透支本金21704元。庭审中，农行惠山支行陈述，其主张的利息按每日万分之五计算，违约金为最低还款额未偿还部分的5%，但不能明确本案中最低还款额的具体金额及计算方式。以上事实，由《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、账户信息详情、银行卡交易明细单及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：本案所涉《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效，刘群应当按照信用卡申请表及领用合约履行合同义务。截至2020年4月29日刘群尚结欠农行惠山支行信用卡透支本金本金21704元，事实清楚，本院予以确认。关于利息，办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条规定：“对信用卡透支利率实行上限和下限管理，透支利率上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。信用卡透支的计结息方式，以及对信用卡溢缴款是否计付利息及其利率标准，由发卡机构自主确定。”故根据农行惠山支行在《领用合约》中约定透支利率上限为日利率万分之五，下限为日利率万分之五的0.7倍，符合法律规定，本院予以认可。但关于信用卡利率的约定，应由农行惠山支行通过短信或账单等方式告知刘群，现农行惠山支行未提交证据证明其向刘群明确告知过信用卡欠款适用的具体利率，故本院认为欠款利息应按照日利率万分之五的0.7倍计算为宜，故截至2020年4月29日利息应为1614.62元×0.7＝1130元，自2020年4月30日起至实际给付之日止，以本金21704元为基数，按每日万分之五的0.7倍计算利息。关于逾期还款违约金，农行惠山支行要求按照最低还款额未偿还部分的5%计算，但因无法明确本案中主张的逾期还款违约金的具体计算方式，故农行惠山支行的该项主张没有相应的依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、刘群于本判决生效后10日内向中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行归还透支本金21704元及利息1130元（暂计算至2020年4月29日，自2020年4月30日起至实际给付之日止，以本金21704元为基数，按每日万分之五的0.7倍计算）；二、驳回中国农业银行股份有限公司无锡惠山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计205元，由农行无锡惠山支行负担13元，刘群负担192元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员 何 菲二〇二〇年十一月十三日书记员 顾莹凌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25156号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：黎荣进，男，1981年8月10日出生，汉族，住广东省高州市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黎荣进金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告黎荣进经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年9月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170929004354号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年9月29日发放贷款100000元，被告从2019年11月20日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金14439.45元、利息(含罚息)5890.85元、复利514.61元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14439.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）5890.85元，复利514.61元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黎荣进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14439.45元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为5890.85元，复利为514.61元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告黎荣进于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费812元，减半收取计406元，由被告黎荣进负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67540号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：林国香，男，1991年3月11日出生，汉族。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年5月28日的借款本金58313.89元、利息1997.73元、罚息498.49元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年6月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1500元；3、判令原告对被告所有车牌号为×××的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年8月20日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额100000元，贷款期限36个月，月还款本息3179.51元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年5月28日，被告尚欠借款本金58313.89元、利息1997.73元、罚息498.49元、工本费1500元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林国香于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年5月28日借款本金58313.89元、利息1997.73元、罚息498.49元，并支付自2020年6月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告林国香于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1500元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告林国香所有的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费679元，由被告林国香负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执952号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省文成县大峃镇。 法定代表人：金道一，系该行行长。 委托代理人：潘振来。 被执行人：王奕贝，男，1969年10月17日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：雷艳荣，女，1971年9月21日出生，汉族，住浙江省文成县。 被执行人：王奕梭，男，1958年11月12日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人王奕贝、雷艳荣、王奕梭金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初661号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王奕贝、雷艳荣、王奕梭未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人王奕贝、雷艳荣偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行借款本金100000元、期内利息7037.33元及逾期利息（从2020年1月8日起按年利率6.96%加收50%的罚息利率计收罚息至款项还清之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，被执行人王奕梭对上述借款本息负连带偿还责任；案件受理费1241.5元、保全费60.18元，均由王奕贝、雷艳荣、王奕梭负担。 执行立案后，本院于2020年7月20日向被执行人王奕贝、雷艳荣、王奕梭发出执行通知书、报告财产令等，要求被执行人王奕贝、雷艳荣、王奕梭履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人王奕贝、雷艳荣、王奕梭逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人王奕贝、雷艳荣、王奕梭的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金缴存账户等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无银行存款、不动产、车辆、有价证券和公积金缴存账户。目前，暂未发现被执行人王奕贝、雷艳荣、王奕梭有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人王奕贝、雷艳荣、王奕梭拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人王奕贝、雷艳荣、王奕梭作出罚款人民币1000元的决定。同时，对被执行人王奕贝、雷艳荣、王奕梭采取了纳入失信被执行人名单和发出限制消费令的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果，本院已书面告知了申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，其没有异议，同意终结本次执行程序。 综上，被执行人王奕贝、雷艳荣、王奕梭暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执952号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 执 行 员 刘万库 二〇二〇年十一月十六日 代书记员 赵汉讲
陕西省西安市未央区人民法院民 事 判 决 书  (2020)陕0112民初11724号 原告：梁平，男，1957年11月27日出生，汉族，现住西安市未央区北三环，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。    委托诉讼代理人：张招，陕西邦维律师事务所律师。    委托诉讼代理人：刘翠荣，陕西邦维律师事务所律师。    被告：郑奶铃，男，1975年8月26日出生，汉族，住福建省福安市，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告梁平与被告郑奶铃民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告梁平的委托诉讼代理人刘翠荣到庭参加诉讼，被告郑奶铃经本院公告送达未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款500000元，并按照年利率6%支付利息计算至付清之日止（利息暂计152250元）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月25日，被告向其借款500000元，并约定将借款划至指定账户（户名：叶XX；账号：XXXXXXXXXXXXXXX4246；开户行：工商银行西安经济技术开发区支行），原告依约向被告出借了500000元，但被告多次找原告催还借款，但被告总是以各种借口拖延，至今未向原告归还借款。无奈，为依法维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。 被告郑奶铃未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查认定的证据,本院认定事实如下: 2015年8月25日，被告郑奶铃向原告梁平出具借条载明，本人郑奶铃，今向梁平借到款实合人民币￥500000元（大写：伍拾万元正）。上述借款请划至下列账户（以划款凭证为准）：户名：叶XX；账（卡）号：XXXXXXXXXXXXXXX4246；开户行：工商银行。同日，原告梁平向上述借条中约定的叶XX账户转账500000元。本院认为, 合法的民间借贷关系受法律保护,主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任。本案中，原告梁平提交的借条可以证明借款合意,银行转账记录可以证明实际交付，可以证明双方之间借贷关系成立的事实，原告梁平诉请被告郑奶铃偿还借款于法有据,本院于以支持。关于原告梁平主张的利息，因双方并未在借条中约定利息，故对于利息部分本院难以支持。此外，被告郑奶铃经本院传唤未履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑奶铃于本判决书生效之日起十日内支付原告梁平借款500000元； 二、驳回原告梁平的其余诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10322元，公告费600元，共计10922元（原告已预交），由被告承担，于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审  判  员    王冬青   二〇二〇年十一月四日 书   记  员    刘  晶 1
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1127号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人闫某某。辩护人张梓，上海市中和律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2738号起诉书指控被告人闫某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年10月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人闫某某及其辩护人张梓到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控：2020年6月，被告人闫某某明知他人可能从事违法犯罪活动，仍将其本人办理的中国农业银行卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)及绑定手机号码SIM卡、电子交易介质、相关交易密码等提供给他人使用。2020年7月，证人俞某某被他人以投资理财为名诈骗人民币300余万元，2020年7月2日至7月8日，证人俞某某被骗的人民币20万元转账至被告人闫某某上述中国农业银行账户。另查明，2020年8月12日，被告人闫某某主动至河南省开封市公安局城乡一体化示范区分局西湖派出所投案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人闫某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人俞某某的证言笔录、接受证据清单、微信账户信息及聊天记录、QQ账户信息及聊天记录、MMK平台账户信息及交易信息，银行账户信息及交易明细，公安机关案发及抓获经过、抓捕经过，被告人的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人闫某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人闫某某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人闫某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人闫某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。关于被告人闫某某的辩护人以其当事人系自首为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为维护社会公共秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人闫某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2020年12月11日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  姚丽萍二〇二〇年十一月四日书记员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4111号申请执行人：翟绪光，男，1983年6月7日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：周亚东，男，1984年5月20日出生，汉族，住济南市历城区。被执行人：山东鲁迅经贸有限公司，住所地山东省济南市历下区花园庄东路****楼**。法定代表人：刘伟，总经理。本院在执行申请执行人翟绪光与被执行人周亚东、山东鲁迅经贸有限公司承揽合同纠纷一案中，济南市历下区人民法院作出的（2019）鲁0102民初9396号民事调解书已发生法律效力，判决确认：周亚东、山东鲁迅经贸有限公司支付翟绪光工程款、律师费、保全费、诉讼费72400元及利息等。因周亚东、山东鲁迅经贸有限公司未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月20日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人周亚东、山东鲁迅经贸有限公司及其法定代表人刘伟高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月二十三日书记员 刘京春
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初16167号 原告：向流，男，1985年12月12日出生，汉族，住湖南省溆浦县。 委托诉讼代理人：陈昕雨，浙江星耀律师事务所律师。 被告：宿城区优聚化妆品店，经营场所：江苏省宿迁市宿城区电子电气产业园创业孵化基地****。 经营者：李思洁，女，1994年11月20日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。 委托诉讼代理人：王项东、马辉，北京盈科（宿迁）律师事务所律师。 原告向流为与被告宿城区优聚化妆品店买卖合同纠纷一案，于2020年10月16日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告向流及其委托代诉讼理人陈昕雨，被告宿城区优聚化妆品店的委托诉讼代理人王项东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向流提出诉讼请求：要求被告支付货款37648元并赔偿利息损失（自起诉日起按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准计算至实际履行完毕之日止）。事实与理由：自2020年4月起，被告向原告购买化妆品。2020年8月，被告向原告购买一批眼霜等化妆品。后原告将账单发送至被告老板倪朗处，账单载明货款金额合计37648元。倪朗同意在2020年9月底前结清货款。虽经原告多次催讨，至起诉日被告仍未支付货款。原告认为，原被告间的买卖合同合法有效，被告依法应承担支付货款并赔偿利息损失的违约责任。鉴此，原告依《民事诉讼法》之规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告宿城区优聚化妆品店辩称：被告与原告没有买卖合同关系，涉案产品是倪朗个人与原告之间的买卖关系，倪朗陈述涉案的产品是没有正规授权的产品，是假货，应提供产品的合法来源。应依法驳回原告诉请。 针对被告答辩，原告补充陈述：与被告方订立买卖合同关系，倪朗是被告的员工，也是被告经营者的老公。 原告为证明其主张举证如下： 1、微信聊天记录1份，证明被告向原告采购货物并承诺支付货款的事实。 2、与“翩若惊鸿”（倪朗）的微信记录1份，证明被告向原告采购货物并承诺支付货款的事实。 3、与“芊芊”的微信聊天记录1份，证明被告员工确认被告经营主体及“翩若惊鸿”（倪朗）系公司老板的事实以及被告员工确认欠款金额的事实。 被告质证意见：对于被告的对接群并不是被告建立的官方群，李思洁本人不在群里，对该证据的三性不予认可，被告找倪朗去核实，“芊芊”是他安排在里面帮他对接的，“芊芊”不是固定的员工。对于翩若惊鸿微信聊天记录是倪朗本人予以认可，但是该证据可以看出涉案的产品与被告没有任何关系，均是倪朗与原告结算，再综合群聊记录，倪朗曾经陈述过“颜如玉…”说明倪朗已经发现对方所涉的产品属于假货，所以没有与其结算。这些证据综合起来无法证明原告与被告建立买卖关系，也无法证明倪朗是我方的受托人。对于“芊芊”聊天记录三性不予认可，“芊芊”不是被告员工，与被告没有劳动关系也没有劳动合同。平台供货商比较多，忙不过来的时候会请“芊芊”帮助我们处理事情，并不是固定员工，处理事情过后就会结账工资给她，属于雇佣关系。从聊天记录可以看出某些聊天内容是原告与其可能涉嫌沟通好的，否则其不可能提供李思洁和倪朗的身份信息给原告。 原告对事实补充：“倪朗”和“芊芊”一起拉群向原告采购。以前付款的是“海燕”，也是被告员工通过支付宝付款。没有李思洁本人付款，群聊里有倪朗的收款码。 被告为证明其意见举证：被告委托代理人与倪朗的聊天记录1份，证明涉案的产品是倪朗个人购买的，发现涉案产品是假货。倪朗没有代表被告向供应商采购货物，其与被告法定代表人李思洁是夫妻，但是在被告建立之时，是李思洁个人建立的，与倪朗无关，他们个人资产是独立的。 原告质证意见：“倪朗”身份无异议。但是对表达的意思不予认可，倪朗在被告提供的聊天记录中所展示出来的意思，与起诉前倪朗和原告的聊天记录意思是有矛盾的，倪朗当时说是来找公司并发了公司位置。 本院分析认证，对双方无异议的证据本院予以认定，有异议的证据，本院认证如下：原告提供的证据3被告有异议，但该证据能与原告和“翩若惊鸿”（倪朗）的微信记录及群聊记录能相互印证，真实性予以认定，原告提供的证据可以证明原告的交易过程和交易相对方，只在最后原告索要货款时向“芊芊”征询交易对方身份时才出现被告，此前原告的交易相对方均非以被告名义进行交易。被告提供的证据真实性原告无异议，其中与前述原告提供证据2的内容并无差异，“倪朗”认可与原告进行交易的事实，本院予以认定。 经审理查明： 自2020年4月起，微信名“翩若惊鸿”（又名“倪朗”）和“芊芊”等人拉群向原告采购眼霜等化妆品，原告按约发货。2020年8月，原告通过微信将账单发送至“倪朗”处，账单载明货款金额合计37648元。“倪朗”同意在2020年9月底前结清货款等。现原告以经多次催讨，被告未支付货款为由，诉来本院。 另查明，被告宿城区优聚化妆品店系个体工商户，经营者李思洁，2018年9月28日成立。李思洁与“倪朗”为夫妻。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告未能提供充分有效的证据证明被告为其买卖关系的相对方，应承担举证不力的不利后果，本院对原告主张的与被告交易事实不予认定，对其诉讼请求不予支持。原告可依据实际买卖关系另行主张权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 驳回原告的诉讼请求。 案件受理费371元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审判员  施文卫 二〇二〇年十一月十日 书记员  丁凯丽
四川省金堂县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0121民初5650号 原告：成都市金优物业服务有限责任公司，住所地四川省成都市金堂县赵镇金泉镇********。 法定代表人:颜伟，总经理。 委托诉讼代理人：丁豪，男，1993年3月10日出生，汉族，住四川省古蔺县，系成都市金优物业服务有限责任公司法务。 委托诉讼代理人：潘怡，女，1977年12月6日出生，汉族，住四川省金堂县，系成都市金优物业服务有限责任公司客服主办。 被告：兰冲，男，1989年8月29日出生，汉族，住四川省金堂县。 被告：刘丽娟，女，1988年4月11日出生，汉族，住四川省金堂县。 原告成都市金优物业服务有限责任公司（以下简称“金优物业公司”）与被告兰冲、刘丽娟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告金优物业公司的委托诉讼代理人潘怡、被告刘丽娟到庭参加诉讼，被告兰冲经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告金优物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业服务费3164.70元；2.判令被告支付原告自自2018年1月1日至实际支付之日止的逾期违约金【自2018年1月1日暂计至起诉之日（实际为2020年11月30日）共计5210.63元】；3.被告承担诉讼费用。事实与理由：金优物业公司接受现代房产公司委托，为现代生态水城（三期）提供物业服务。2012年10月20日，现代房产（甲方委托方）、金优物业公司（乙方受托方）与兰冲、刘丽娟（丙方买受人）签订《前期物业服务合同》，与本案相关约定为：第十八条委托管理服务期限自2013年12月20日24时起至业主委员会成立并与业主大会所选聘的物业服务公司签订《物业服务合同》生效时，本合同自然终止。金优物业公司为案涉小区提供物业服务的主要内容为：第二十条4.配备工作人员参与物业区域内的共用部位、公用设施设备调试、验收和交接，并制定合理的工程保修、维护保养计划。5.对业主和物业使用人违反法规、规章的行为，提请有关部门处理；涉及相邻权侵犯的，协助业主协调解决，协调不成的，由业主自行采用合法方式解决。同时，金优物业公司提供的小区公共环境、绿化、交通秩序、公共秩序维护与协调消防等服务，业主及物业使用人的满意度应达到70%以上。关于物业服务费收费标准的约定，第二十二条2.1住宅：每平方米1.0元/月（按产权建筑面积收取）。5.1物业服务费按约缴纳，业主应在每月1至10日期间履行缴纳下一个月度物业服务费。5.2业主应当按前款规定按时足额缴纳物业服务费，逾期不缴纳物业服务费的，物业公司应督促其限期缴纳，逾期仍不缴纳的，物业公司采用诉讼等方式追缴，并从欠费之日起按欠费总额每日0.3%收取滞纳金，起诉讼费用由业主承担。 兰冲、刘丽娟购买了现代房产公司开发的案涉现代生态水城˙三期30栋1单元24楼2号住宅，建筑面积为90.42平方米。金优物业公司接收现代房产的委托后，履行了合同约定的物业服务。兰冲、刘丽娟入住后，物业服务费缴纳至2017年12月31日，自2018年1月起至今未缴纳物业服务费，截止2020年11月30日欠缴物业服务费3164.70元，依《前期物业服务合同》约定的滞纳金为5210.63元。为维护自身的合法权益，现依法提起诉讼，请求依法判决。 被告兰冲未作答辩。 被告刘丽娟辩称，对原告的起诉案涉房屋状况及未缴纳物业费的情况属实，物业费都是一年一交，2018.7月外墙渗水至主卧，当时在保修期内，根据入住手册规定在1个月内维修完成，至今存在不间断渗水、起霉情况，今年涨洪水后渗水情况更加严重。因物业公司为根据物业服务合同履行义务，因此没有缴纳物业费，也只有物业公司催收过一次物业费，水、垃圾清运费费已经交了，只有物业费未交。原告违反了质量保证书和前期物业服务合同第四款，待物业公司修好后会缴纳物业费，之前的物业费不缴纳，也不认可滞纳金，屋内损坏应当赔偿。 本院认为，原告金优物业公司经工商管理机关合法登记设立，取得了物业服务资质，有权从事物业服务活动。被告对《前期物业服务合同》不持异议，且合同内容不违反法律规定，本院确认《前期物业服务合同》合法、有效。原告举示的证据，表明履行了《前期物业服务合同》约定的义务，但所履行的物业服务存在不符合约定的情形。被告主张，家中不间断渗水、起霉，认为物业公司“违反了质量保证书和前期物业服务合同第四款”，未对所购房屋的渗水问题进行维修处理拒缴物业费。本院认为，根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，业主如认为物业服务企业不履行或不完全履行物业合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范规定的维修、养护、管理和维护义务的，有权请求物业服务企业承担继续履行或者采取补救措施等违约责任，被告抗辩原告未履行其所购专有物业的质量问题的处理，并非物业公司的物业服务义务。同时，依照前述第三条规定，物业公司存在的物业服务瑕疵，赋予了业主要求物业公司承担继续履行或者采取补救措施的请求权，而不能以此为正当理由拒缴物业费。故，被告以前述理由拒缴物业服务费，于法无据。被告兰冲、刘丽娟未按期缴纳物业费的行为构成违约，应该承担相应的违约责任。被告应当根据《物业管理条例》第四十一条“业主应当根据物业服务合同的约定缴纳物业服务费”的规定，按照《前期物业服务合同》的约定缴纳物业服务费。故，对原告关于被告立即支付物业服务费3164.70元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，已远远超过欠付的物业服务费，属违约金过高，本院酌定为300元。被告兰冲经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩、质证、举证、说明情况，视为自愿放弃相关权利，相应的法律责任由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 被告兰冲、刘丽娟于本判决生效之日起十日内支付原告金优物业服务有限责任公司物业服务费3164.70元及违约金300元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告兰冲、刘丽娟负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  唐诗进 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  张婵娟
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执1023号申请执行人浙江凝睿汽车销售服务有限公司，社会统一信用代码91330105053670665U，住所地杭州市余杭区金昌路****。法定代表人：杨珠文。被执行人田矗，男,1996年5月31日生，汉族，住山东省济宁市任城区。被执行人刘红光，男,1996年3月26日生，汉族，住山东省济宁市。本院在执行浙江凝睿汽车销售服务有限公司与田矗、刘红光追偿权纠纷一案中，本院依法通过强制执行，执行完毕。本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执1023号执行一案执行完毕，予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月十一日书记员 莫成龙
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初7015号 原告：王亮亮，男，1984年10月29日出生，汉族，延边正方公路检测有限公司职员，现住延吉市。 被告：周银山，男，1991年3月13日出生，汉族，无职业，现住延吉市。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，住所地延吉市友谊路**5001。 代表人：金波，总经理。 委托诉讼代理人：朱琳，该公司职员。 原告王亮亮诉被告周银山、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮亮、被告周银山、被告阳光保险公司的委托诉讼代理人朱琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王亮亮向本院提出诉讼请求：交通费（动车票费）231元、过道费377元、加油费647元，共计1255元，要求保险公司在保险范围内赔偿，超出部分由周银山赔偿。事实与理由：赵红英系王亮亮的妻子。2020年10月15日8时53分许，周银山驾驶吉XXXX**号小型面包车与赵红英驾驶的吉XXXX**号车辆相撞，造成王亮亮的车辆受损的道路交通事故，周银山负事故全部责任。 周银山辩称：对事故认定无异议，周银山驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。车辆投保了保险，王亮亮的损失应当由保险公司赔偿。 阳光保险公司辩称：对事故真实性及事故认定无异议，事故车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。王亮亮的车辆维修费已赔付完毕，现起诉的交通费等不属于保险公司理赔范围，不同意赔付。 经本院审理查明：赵红英驾驶的车辆登记在王亮亮名下。2020年10月15日8时53分许，周银山驾驶吉XXXX**号小型面包车与赵红英驾驶的吉XXXX**号车辆相撞，造成王亮亮的车辆受损的道路交通事故。经交警队认定：周银山负事故全部责任，赵红英无事故责任。事故发生后，因延吉市没有“雷克萨斯”4S店，王亮亮驾驶该车辆送长春市的4S进行维修后，乘坐动车返还延吉市，车辆维修完毕后，王亮亮乘坐动车前往长春接车，共支付过道费377元、加油费647元、动车费231元，共计1255元。车辆维修费4055元阳光保险公司已经赔偿完毕。 另查明，周银山驾驶的车辆在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，周银山负事故的全部责任，应赔偿王亮亮的全部合理损失。因周银山驾驶的车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，应由阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由阳光保险公司按照商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由周银山赔偿。 阳光保险公司提出，交通费等不属于保险公司理赔范围，不同意赔付，因其未能提供相关证据，其抗辩意见不成立，本院不予支持。 根据有效证据，本院确认王亮亮在本次诉讼中产生的合理损失如下：过道费377元、加油费647元、动车费231元，共计1255元。因王亮亮的损失已超过交强财产损失险赔偿限额，故上述费用由阳光保险公司在商业三者险限额内赔偿。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告王亮亮保险赔偿金1255元； 二、驳回原告王亮亮的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员  石勋波 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  周晓辉
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初5999号 原告：太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司，住所地：嘉兴市洪兴西路延伸段运管大楼**。统一社会信用代码913304017664051753。 代表人：陈嘉，经理。 委托诉讼代理人：赵海玉，浙江金麟律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵杰，浙江金麟律师事务所律师。 被告：沈伟锋，男，1982年6月30日出生，汉族，住桐乡市。 原告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司与被告沈伟锋保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告太平财产保险有限公司嘉兴中心支公司撤回起诉处理。 审判员  姚小丽 二〇二〇年十一月二十日 书记员  胡筱潇
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初922号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人吴某某，男，1974年10月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，暂住上海市青浦区。辩护人曹强，上海衡茂律师事务所律师，系上海市青浦区法律援助中心指派。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉〔2020〕2337号起诉书指控被告人吴某某犯寻衅滋事罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院按照第一审普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员高冰出庭支持公诉，被告人吴某某及其辩护人曹强到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人吴某某的供述及辨认笔录、被害人岳某某的陈述及辨认笔录、证人范某某、郭某某的证言、调取证据清单、案发地路面监控录像、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、扣押物品照片、发还物品清单、验伤通知书、伤势照片、上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书、上海市精神卫生中心门诊记录单、价格认定书、办案说明、抓获经过、人口信息等证据指控：2020年5月14日17时许，被告人吴某某至上海市青浦区华新镇新凤南路XXX号附近非机动车道处，因慢性酒精中毒产生幻觉遂持砖头砸伤被害人岳某某头部，并强行驾驶岳某某价值人民币3,040元的久捷牌电动自行车离开，后又至青浦区凤星路XXX号“XXXXX”强行拿走店内的手持式自喷漆2罐并丢弃。经鉴定，被害人岳某某遭外力作用，致头部外伤，未构成轻微伤。被告人吴某某到案后如实供述了上述事实，涉案电动自行车已发还被害人。据此，公诉机关认为，被告人吴某某随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要他人财物，情节严重，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人吴某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其认罪认罚，可以从宽处理。被告人吴某某案发时，系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。起诉书指控的被告人吴某某未经同意当场拿走手持式自喷漆的事实，因行为性质较轻、物品价值较小，故仅作为客观发生的连贯事实描述，不在本案中做定罪量刑情节评价。综上，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第十八条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定依法审判，建议判处被告人吴某某有期徒刑七个月。被告人吴某某对公诉机关指控的事实及罪名均无异议并自愿认罪认罚。被告人吴某某的辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均无异议。经审理查明：2020年5月14日，被告人吴某某因慢性酒精中毒产生幻觉而从家中离开，当日17时许，其行至上海市青浦区华新镇新凤南路XXX号附近非机动车道处时，持砖块砸伤被害人岳某某头部，并强行驾驶岳某某价值人民币3,040元的久捷牌电动自行车离开。经鉴定，被害人岳某某遭外力作用，致头部外伤，未构成轻微伤。另查明，被告人吴某某到案后，如实供述了本案事实。案发后，公安机关从被告人吴某某处依法扣押了涉案电动自行车并已发还被害人岳某某。经鉴定，被告人吴某某案发时患有慢性酒精中毒，目前处于缓解期；其在本案中具有限定刑事责任能力，目前具有受审能力。以上事实，有被告人吴某某的供述及辨认笔录，被害人岳某某的陈述及辨认笔录，证人范某某的证言笔录，案发地路面监控录像，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，扣押物品照片，发还物品清单，验伤通知书及医院检验情况记录，上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，上海市精神卫生中心门诊记录单，上海市青浦区发展和改革委员会价格认定结论书，公安机关出具的办案说明、抓获经过，被告人的户籍信息等证据证明，并经庭审查证属实。本院认为，被告人吴某某持凶器随意殴打他人，情节恶劣；强拿硬要公私财物，情节严重；其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。被告人吴某某在案发时系尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人，依法可以从轻处罚；其在到案后能如实供述自己的罪行，依法亦可从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人吴某某的犯罪罪名及认定其对本案具有限制刑事责任能力、属如实供述罪行的公诉意见正确，量刑建议适当，本院予以确认。被告人吴某某的辩护人以其当事人案发时具有限制责任能力、属如实供述罪行等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，因与查明的事实相符，故本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第(三)项、第十八条第三款、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人吴某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月14日起至2020年12月13日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  程 程人民陪审员  黄承辉人民陪审员  陆淡辉二〇二〇年十一月三十日法官 助理  王婕琼书 记 员  王婕琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；……（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；……第十八条……尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
江西省永丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0825执742号之一 申请执行人喻广义，男，1973年5月18日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 被执行人彭绍平，男，1981年6月12日生，汉族，永丰县人，住永丰县。 本院立案执行的申请执行人喻广义与被执行人彭绍平借款合同纠纷一案中，已查封被执行人的车辆，现因被执行人彭绍平自动履行完毕，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下： 立即解除对被执行人彭绍平所有的赣Ｄ×××××奥迪牌汽车的查封。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  黄文娟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 毅
河南省内黄县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0527执1892号之四申请执行人：刘雷，男，1981年4月9日生，汉族，住内黄县。被执行人：张书军，男，1977年5月18日生，汉族，住内黄县。本院依据已经发生法律效力的内黄县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张书军在河南省农村信用社联合社000000×××01账户内存款人民币351.81元。本裁定立即执行。审判员  牛砚洲二〇二〇年十一月二十四日书记员  刘旭灿
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初1555号 原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：江西省九江市彭泽县龙城镇东风路**，统一社会信用代码：91360430859822066U。 负责人：欧阳俊，系该行行长。 委托诉讼代理人：曾的伟，系该行员工。 被告：吴文斌，男，1983年8月25日生，住彭泽县。 原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行（以下简称农行彭泽支行）与被告吴文斌信用卡纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加诉讼，被告吴文斌经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告农行彭泽支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还信用卡欠款本金14,530.77元、利息402.4元、违约金322.11元、消费手续费315.42元，合计15,570.7元（利息暂计算至2020年6月5日，自2020年6月6日起至偿清之日止按合同约定计息）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月27日，被告吴文斌向原告申请办理农行赣通卡，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为15,000元（临时额度为25,000元）。该笔贷记卡消费已逾期，经原告多次催讨未果。2018年4月5日被告又在原告处办理了信用币业务，并同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，信用额度为16,000元，该卡消费亦已逾期，经原告多次催讨，未果。故原告诉至法院，请求依法判决。 被告吴文斌经本院合法传唤，既未到庭应诉，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月18日，被告吴文斌向原告提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，申请办理信用卡，并签署声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。2016年2月27日，原告为被告建立信用卡账户（主卡卡号为62×××88）。2018年4月5日，被告吴文斌通过中国农业银行手机银行在原告处办理信用币业务，账户建立日期为2018年4月5日（主卡卡号为62×××16），并勾选同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡》领用合约的各项规则。中国农业银行金穗信用卡领用合约显示：透支金额从记账日起计息，利息从被告信用卡（主卡）账户中扣收，被告适用的透支利率为日利率万分之五；对当期账单本期发生的除预借现金外的其它透支交易，被告在到期还款日前偿还全部应还金额的，无需支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇（特定产品除外），免息还款期最长56天，由原告区分产品设置，并通过农业银行官方网站产品介绍等方式告知被告；被告未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇，交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计息，并从被告账户中扣收；被告应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额，未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金；被告同意承担主卡及附属卡所发生的全部债务，包括但不限于透支本金（含超信用额度使用部分）、分期业务手续费、透支利息及其复利、违约金等费用。被告上述两个账户刷卡消费逾期后，经原告多次催讨，被告均未按约定履行，截至2020年6月5日止，被告累计欠原告信用卡欠款本金14530.77元、利息402.4元、违约金322.11元、消费手续费315.42元，合计15570.7元（其中卡号62×××88的账户欠款本金13580.77元、利息330.43元、违约金219.87元、手续费305.92元；卡号62×××16的账户欠款本金950元、利息71.97元、违约金102.24元、手续费9.5元）。 本案在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行向本院申请诉讼保全，要求冻结被告吴文斌的银行存款15,570.7元，本院依法采取了保全措施。 本院认为，原、被告间信用卡领用合约及章程是双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合法有效，应受法律保护。原告依据被告签字同意的信用卡申请表、信用卡领用合约以及被告交易记录要求被告偿还欠款本金及利息、违约金等，理由正当，证据充分，依法应予支持。被告持卡透支消费后未按约定期限偿还欠款，应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴文斌于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行欠款本金14,530.77元、利息402.4元、违约金322.11元、消费手续费315.42元，合计15,570.7元（利息暂计算至2020年6月5日，自2020年6月6日起至偿清之日止按合同约定计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费190元，诉讼保全费175元，由被告吴文斌负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审 判 长  邹 宇 人民陪审员  张志红 人民陪审员  古有福 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  魏 萍
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初18529号原告：浙江中国小商品城集团股份有限公司，住所地：浙江省义乌市福田路**海洋商务楼。法定代表人：赵文阁。委托诉讼代理人：王传理，北京市威创律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛婧瑜，女，1994年5月28日出生，汉族，住浙江省义乌市，系原告法务。被告：江西物华综合大市场有限公司，住，住所地：江西省宜春市宜丰县新昌中大道**/div>诉讼代表人：江西阳宇律师事务所，该企业的管理人。委托诉讼代理人：黎锦龙，江西阳宇律师事务所律师。被告：江西省人杰商业运营管理有限责任公司，住所，住所地：江西省宜春市宜丰县城南新区竹乡大道**div>法定代表人：朱友华。本院于2020年11月16日立案受理原告浙江中国小商品城集团股份有限公司诉被告江西物华综合大市场有限公司、江西省人杰商业运营管理有限责任公司不正当竞争纠纷一案，被告江西物华综合大市场有限公司管理人在提交答辩状期间对本案管辖权提出了异议，认为江西省宜丰县人民法院于2019年1月4日作出（2018）赣0924破申2号民事裁定书，裁定受理被告江西物华综合大市场有限公司的破产清算，并于2019年1月14日作出决定书，指定江西阳宇律师事务所担任管理人；根据破产法规定，被告江西物华综合大市场有限公司正处于破产阶段，有关申请人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，义乌市人民法院没有管辖权，故请求移送至江西省宜丰县人民法院审理或驳回原告诉讼请求。经审查，本院认为，江西省宜丰县人民法院已裁定受理被告江西物华综合大市场有限公司的破产清算一案，并作出决定指定江西阳宇律师事务所担任管理人。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”因此，江西省宜丰县人民法院作为受理对江西物华综合大市场有限公司破产申请的法院，对本案具有管辖权。被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送至江西省宜丰县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条、《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定(二)》第四十七条之规定，裁定如下：本案移送江西省宜丰县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  叶 飞人民陪审员  鲍春宜人民陪审员  陈滇敏二〇二〇年十一月三十日代书 记员  傅海涛
福建省莆田市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽03民终3265号 上诉人（原审被告）：宋某，女，1996年11月10日出生，汉族，农民，住福建省莆田市荔城区。 被上诉人（原审原告）：陈某1，男，1971年10月8日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：卓某，女，1970年11月5日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 被上诉人（原审原告）：陈某2，男，1994年1月16日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。 上诉人宋某因与被上诉人陈某1、卓某、陈某2婚约财产纠纷一案，不服福建省莆田市荔城区人民法院（2020）闽0304民初2866号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院审理过程中，经审查，宋某在收到一审法院送达的缴费通知书后，未在法定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按宋某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  许秋红 审判员  陈利强 审判员  李 忠 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  黄慧萍 附：相关主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状，未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0181民申39号再审申请人（原审被告）：张巧，女，1946年2月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴斌，河南汇纳律师事务所律师。被申请人（原审原告）：孙喜林，男，1973年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：王胜利，巩义市新华法律服务所法律工作者。被申请人（原审被告）：乔冬梅，女，1972年8月15日出生，汉族。再审申请人张巧因与被申请人孙喜林、乔冬梅民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）豫0181民初1346号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张巧申请再审称，原审认定事实错误，张巧与孙喜林素无往来，不可能向其借款。2013年8月8日10万元借条上张巧的签名不是张巧本人的签名。退一步讲，即使借条中张巧的签名是张巧本人所签，张巧也仅应对10万元借款承担责任，而不应对借条中另外添加的6万元承担还款责任。原审判决认定张巧借款16万元是错误的。原审违反法律规定，在未通知张巧到庭的情况下直接认定张巧与乔冬梅系共同借款人，剥夺了张巧的申辩权利。原审未依法送达诉状、开庭传票、判决书等诉讼文书，直接剥夺了张巧的诉讼权利。综上，原判决认定事实的主要证据未经质证，且原审违反法律规定剥夺当事人辩论权利，应撤销原判决，重新审理本案。孙喜林称，张巧本人在2013年8月8日借条上签名，此后两次给付借款计6万元均是付给张巧的。当时张巧说不用再出具借条，乔冬梅即在原借条中予以注明。综上，原判决正确，不应再审。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定，当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：…（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；…（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的…；第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知道之日起六个月内提出。本院（2016）豫0181民初1346号民事判决已于2017年3月13日生效。当事人以《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第九项规定的事由申请再审的期限应截止2017年9月13日。张巧于2020年申请再审已经超过法定申请再审期限，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张巧的再审申请。审判长  康译方审判员  王景峰审判员  徐卫兵二〇二〇年十一月十六日书记员  曹盈盈
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22919号原告：刘长杰，男，1981年2月28日生，汉族，住河南省。被告：王长生(原上海市宝山区XX湘菜馆经营者)，男，1970年5月16日生，汉族，户籍地黑龙江省伊春市。委托诉讼代理人：郑本源，上海望源律师事务所律师。本院在审理原告刘长杰与被告王长生劳动合同纠纷一案中，原、被告当庭达成和解，原告刘长杰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘长杰撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘长杰负担。审判员  张继峰二〇二〇年十一月十一日书记员  王晓霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1147号申请执行人唐汇燕，男，1967年5月31日生，汉族，吉安县人，住吉安县。被执行人肖生秦，男，1968年11月30日生，汉族，吉安县人，住吉安市吉州区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初628号民事判决书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款267455元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费5118元、执行费3984元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金267455元及利息，截止2020年11月28日，未执行267455元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  章文伯
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33578号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4929号原告包头市众联行物业服务有限公司被告郭美华本院在审理包头市众联行物业服务有限公司郭美华物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月十九日书记员 颉欢
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0522民初5062号原告：中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行，地址：安阳县水冶镇辅岩路**。统一社会信用代码：91410522872473737L。负责人：张彬。委托诉讼代理人：郭新新，河南师林律师事务所律师。被告：杨丽，女，1982年2月20日出生，汉族，住安阳县。原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行诉被告杨丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月11日立案，原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行撤诉申请，是其真实意思表示符合法律规定，本院予以准许依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行撤回起诉。案件受理费690元，减半收取计345元，由原告中国工商银行股份有限公司安阳水冶支行负担。审判员  李付林二〇二〇年十一月三日书记员  牛雪雁
福建省福州市鼓楼区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0102民初6266号 原告：林海，男，1990年4月22日出生，汉族，住福建省长乐市。 委托诉讼代理人：王郑琤，福建信得律师事务所律师。 被告：林鑫，男，1990年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告林海与被告林鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告林海之委托诉讼代理人王郑琤到庭参加诉讼，被告林鑫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林海向本院提出诉讼请求：1.判令林鑫立即偿还借款本金140400元；2.判令林鑫从起诉之日起(2020年7月7日）以140400元为基数，按年利率6%计算利息至其实际还清所有款项之日止；3.本案诉讼费、公告费等由被告承担。 事实与理由：林海与林鑫是多年好友关系，林鑫因资金周转需要多次向林海借款。2018年10月25日，原、被告进行结算，林鑫向林海出具《协议书》一份，内容为：“因甲方（林鑫）欠乙方（林海）15万元整，通过协议甲方每个月27号还款乙方2000本金，直到还清为止无利息。” 《协议书》出具后，林鑫未按照《协议书》约定的还款期限及金额还款。截至2019年9月14日，在林海多次催讨下，林鑫累计还款仅9600元，尚欠林海140400元。之后，林鑫不再向林海偿还借款，甚至杳无音信。 综上，林海为维护合法权益，特诉诸贵院。因林鑫没有按照《协议书》约定的时间履行分期还款义务，可见林鑫以自己的行为表明不履行债务,其行为已构成预期违约。林海完全有理由相信林鑫对未到期的债务不会按期履行,故林海有权要求林鑫偿还借款140400元以及要求林鑫以140400元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息至其实际还清所有款项之日止。 林鑫未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 本院认为，林海围绕诉讼请求依法提交了证据。林鑫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据，视为自愿放弃抗辩权利。 根据当事人提供的证据及陈述，本院经审理查明如下事实： 2017年8月20日至2017年11月24日，林海通过银行转账分多次向林鑫汇款合计172750元。2018年10月25日，经双方结算，林海与林鑫签订《协议书》，内容为“因林鑫欠林海15万元整，通过协议林鑫每个月27号还款林海2000原本金，直到还清为止无利息。”审理过程中，林海确认《协议书》签订后林鑫陆续偿还借款本金共计9600元。 本院认为，本案中，林海向本院提交其与林鑫的《协议书》银行、微信转账流水，确认林鑫欠林海15万元，故本案的借款事实本院予以确认。林鑫签订《协议书》后未能按约还款，已构成违约应承担继续履行合同赔偿林海损失等法律后果，现林海诉请林鑫偿还本金140400元，本院予以支持。《协议书》未约定借款利息，故林海主张以140400元本金为基数按年利率6%自起诉之日即2020年7月9日起的逾期利息于法不悖，本院予以照准。 林鑫经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定，判决如下： 林鑫于本判决生效之日起十日内偿还林海借款本金140400元并支付利息（利息以140400元本金为基数，自2020年7月9日起按年利率6%付至款项实际还清之日止）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3108元，公告费560元，由林鑫负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。 审判员 陈 婷 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 薛晓菲 附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释〔2015〕18号 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 申请执行提示： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1112号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人邓中强，男，汉族，1979年5月2日出生。因本案于2020年9月9日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]985号起诉书指控被告人邓中强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月30日21时30分许，被告人邓中强饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿Ｓ246省道由北向南行驶至南京市江宁区湖熟街道徐东路时，发现执勤交警后掉头驶向睿艺园林无名路，并在该路口被随后追赶的交警查获。经南京市公安局江宁分局物证鉴定室检验，被告人邓中强血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为98.9ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人邓中强如实供述自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人邓中强具有如实供述、逃逸的量刑情节，建议判处被告人邓中强拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人邓中强对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人邓中强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人邓中强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  韦东宝 二〇二〇年十一月六日 书记员  李 影
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初13951号之一原告：石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：陈佳，行长。委托诉讼代理人：秦华，上海衡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂琦，上海衡铭律师事务所律师。被告：石康明，男，1965年7月19日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：金宗莲，女，1970年11月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：石远菁，女，1994年5月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：石艺林，女，2005年4月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行与被告石康明、被告金宗莲、被告石远菁、被告石艺林金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案。原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许石嘴山银行股份有限公司银川宝湖支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审 判 员 唐嘉清二〇二〇年十一月十二日法官助理 李娴静书 记 员 赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5033号之四申请执行人：金省清，女，汉族，1967年11月28日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王仲庆，男，汉族，1963年7月6日出生，身份证登记住址：湖南省双峰县。被执行人：王友元，女，汉族，1966年9月17日出生，身份证登记住址：湖南省双峰县。被执行人：王俊，男，汉族，1989年10月5日出生，身份证登记住址：湖南省双峰县。申请执行人金省清与被执行人王仲庆、王友元、王俊借款合同纠纷一案中，昆明市中级人民法院（2019）云0112民终6551号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人名下位于昆明市房屋（房产证号:20××**）和昆明市张官营滨江俊园二期地下室-2层Ｃ082号［不动产权证号:云（2017）盘龙区不动产权第××号］进行了查封。之后申请执行人金省清与被执行人王仲庆、王友元、王俊达成和解协议，并且申请执行人金省清向本院申请撤回本案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执5033号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  刘 龙人民陪审员  董晓红人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十一日法官助理段晓明书记员宋艳玫
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初23908号原告：徐XX，男，1982年2月1日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。委托诉讼代理人：马兰霞，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：李X，女，1985年2月15日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：杜XX，男，1984年1月1日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告徐XX与被告李X、杜XX民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐XX及其委托诉讼代理人马兰霞、被告杜XX到庭参加了诉讼，被告李X经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，本案现已审理完毕。原告徐XX向本院提出诉讼请求：1、要求判令李X、杜XX偿还借款本金45万元；2、要求判令李X、杜XX支付借款利息（以45万元为基数，自2019年4月5日始至借款实际给付之日止，按照年利率12%的标准计算）；3、诉讼费用由李X、杜XX共同承担。事实与理由：2018年1月27日起，李X因资金紧张，多次向徐XX借款用于周转，徐XX分别通过微信和手机银行的方式将借款交付给李X。2019年4月4日，李X向徐XX出具借条，约定借款金额为45万元，分期偿还，双方约定了利息，但是李X未按照约定偿还借款本金及利息。李X与杜XX为夫妻关系，上述债务发生在双方婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。故徐XX向本院提起诉讼。被告李X未答辩，亦未提交证据。被告杜XX答辩称：不同意徐XX的全部诉讼请求，其对本案的借款不知情，不认识徐XX。经审理查明：2018年1月27日，徐XX向李X转账189300元；2月27日，徐XX向李X转账13000元、5万元，共计63000元；6月13日，徐XX向李X转账1万元、5万元、1万元、11万元，共计18万元。2019年4月24日，李X出具《借条》，载明：今借到徐XX45万元，于2020年4月24日前分2期还清，首期于2019年10月24日还款225000元，最后一期于2020年4月24日还款225000元。借款人按1%/月的利率支付利息，并于本金分期还款的时间分期支付。诉讼中，徐XX称其实际出借的资金为432300元，剩余17700元为借款利息。诉讼中，徐XX称李X借款时借款用途为在美国生孩子用，借款时李X与杜XX为夫妻关系，故涉案债务为夫妻共同债务。杜XX称其与李X于2016年9月12日登记结婚，现在仍处于夫妻关系存续期间，但是自2019年8月18日开始杜XX已经无法联系上李X，杜XX称其对本案的债务并不知情。诉讼中，徐XX称李X、杜XX未偿还任何款项。上述事实，有徐XX提交的证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：徐XX向李X多次汇款，后李X向徐XX出具《借条》，双方成立民间借贷法律关系。关于借款本金，根据徐XX提交的银行交易记录及庭审中的陈述，其实际出借金额为432300元，虽徐XX称剩余17700元为借款利息，但是双方就此并无明确约定，故本院认为本案借款本金数额为432300元，徐XX主张该项诉讼请求，本院予以支持。关于徐XX主张借款利息的诉讼请求，双方就此有明确约定，故对该项请求，应予支持，但是徐XX关于借款利息的起算时间及计算基数有误，本院予以调整。关于徐XX要求杜XX就上述债务承担共同偿还责任。徐XX并未提交借款时杜XX知情并同意的证明，且其提交的证据不足以证明该款项用于夫妻共同生活，故本院对徐XX的该项诉讼请求，不予支持。李X经本院合法传唤未出庭应诉，不影响本院根据查明的事实，依法做出缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李X于本判决生效之日起十日内偿还原告徐XX借款本金432300元；二、被告李X于本判决生效之日起十日内支付原告徐XX借款利息（以432300元为基数，自2019年4月24日始至借款实际付清之日止，按照年利率12%的标准计算）；三、驳回原告徐XX的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8798元，由原告徐XX负担346元（已交纳），由被告李X负担8452元（于本判决生效之日起七日内交纳）；公告费260元，由被告李X负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 田 青二〇二〇年十一月十三日书记员 李欣然
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17773号原告：罗文辉，男，1979年7月7日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：孙利国，男，1970年11月11日出生，汉族，北京市东城区交道口街道法律服务所工作者，户籍地北京市朝阳区十里堡东里**4门**。被告：北京中天嘉业汽车租赁有限公司，住所地北京市东城区礼士胡同**樟宜宾馆**。法定代表人：姚立立。被告：姚立立，男，1975年1月30日出生，汉族，户籍地户籍地北京市东城区。iv>原告罗文辉与被告北京中天嘉业汽车租赁有限公司及姚立立挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。罗文辉于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，罗文辉以需要重新整理证据为由向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予罗文辉撤诉。案件受理费25元，由罗文辉负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月二十日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1142号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人林建平，女，1970年9月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，务工，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月14日被羁押，同年9月17日被取保候审。经本院决定，于2020年11月23日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人郭远遥，北京砾洲律师事务所律师。被告人林长满，男，1974年4月24日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，务工，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月14日被羁押，同年9月17日被取保候审。辩护人黄剑峰，北京砾洲律师事务所律师。被告人郑小孩，女，1975年4月1日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化，务工，户籍所在地浙江省苍南县。因涉嫌犯销售假冒注册商标的商品罪，于2019年8月14日被羁押，同年9月17日被取保候审。辩护人赵亮，北京砾洲律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部知产刑诉〔2020〕23号起诉书指控被告人林建平、林长满、郑小孩犯销售假冒注册商标的商品罪，于2020年7月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员白云山、代理检察员刘晋出庭支持公诉，被告人林建平及其辩护人郭远遥、被告人林长满及其辩护人黄剑峰、被告人郑小孩及其辩护人赵亮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2019年8月14日，被告人林建平雇佣被告人林长满、郑小孩在位于本市海淀区某地销售带有某1大学、某2大学注册商标的商品时被公安机关查获。公安机关在上述销售地点起获大量带有某1大学、某2大学注册商的钢笔、书签、校徽等商品。经查明，涉案物品非某1大学、某2大学授权生产或销售，产品在外观、材质等方面不相同，系假冒注册商标的商品，涉案物品价值共计人民币八十余万元。被告人林建平、林长满、郑小孩于2019年8月14日被抓获，其三人到案后均如实供述了上述犯罪事实。针对以上事实，公诉机关向本院提交了相关证据材料，认为被告人林建平、林长满、郑小孩的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十四条之规定，已构成销售假冒注册商标的商品罪，提请本院依法对被告人林建平、林长满、郑小孩定罪处罚。被告人林建平、林长满、郑小孩对起诉书指控的事实及罪名均未提出异议。林建平的辩护人发表的辩护意见为林建平系犯罪未遂；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪系初犯、偶犯；部分商品的实际销售单价低于鉴定结论价格，建议法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。林长满的辩护人发表的辩护意见为林长满主要工作为送货，在犯罪中起次要作用，系从犯；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，建议法庭对其减轻处罚。郑小孩的辩护人发表的辩护意见为郑小孩工作时间较短，在犯罪中起次要作用，系从犯；其到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好；此次犯罪系初犯、偶犯，建议法庭对其从轻或减轻处罚并适用缓刑。经审理查明，被告人林建平于2019年8月14日，雇佣被告人林长满、郑小孩在位于本市海淀区某地销售带有某1大学、某2大学注册商标的商品时被公安机关查获。公安机关在上述销售地点起获大量带有某1大学、某2大学注册商标的钢笔、书签、校徽等商品。经查明，涉案物品非某1大学、某2大学授权生产或销售，产品在外观、材质等方面不相同，系假冒注册商标的商品，涉案物品价值共计人民币八十余万元。当日，被告人林建平、林长满、郑小孩被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了被告人林建平、林长满、郑小孩的供述，证人魏某的证言，搜查笔录，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，工作说明，某1大学情况说明，某2大学鉴定证明，商标注册证、商标档案查询，某2大学涉案物品真伪鉴定说明，某1大学涉案物品对比表，营业执照，授权协议书，价格认定结论，视听资料，现场扣押录像资料，受案登记表，到案经过及被告人林建平、林长满、郑小孩的身份材料等证据材料。经法庭质证，被告人林建平、林长满、郑小孩及其辩护人对上述证据及证明的效力均未提出异议。以上证据来源及形式合法，内容客观、真实，本院对上述证据及证明的事实予以确认。本院认为，被告人林建平、林长满、郑小孩销售明知是假冒注册商标的商品，销售金额数额巨大，其行为均已构成销售假冒注册商标的商品罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控三被告人犯销售假冒注册商标的商品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。关于辩护人对本案犯罪金额所提辩护意见，经查，公诉机关在计算金额时已本着对有利于被告人的原则就低认定，且本案鉴定程序及结论并无不当，辩护人的相关辩护意见，本院不予采纳。鉴于三被告人已着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂；被告人林长满、郑小孩在共同犯罪中起次要作用，系从犯；三被告人到案后均如实供述自己的罪行，认罪态度较好，本院依法对被告人林建平从轻处罚，对被告人林长满、郑小孩减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百一十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第二十三条，第六十七条第三款，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人林建平犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑三年，罚金人民币二十五万元。（刑期从本判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月23日起至2023年10月18日止。罚金限自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人林长满犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币十万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）三、被告人郑小孩犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金人民币十万元。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）四、在案扣押的假冒注册商标的商品依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  杨 光人民陪审员  周秋霞人民陪审员  唐福来二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  方一鸣
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51149号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：刘春旭，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告刘春旭信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告刘春旭系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币66,877.66元及利息、违约金等共计欠款人民币101,020.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0111民初3392号原告：王开发，男，1988年4月2日出生，住重庆市大足区。被告：张建佳，女，1985年10月13日出生，住重庆市万州区。原告王开发与被告张建佳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案受理，依法由审判员胥杰担任审判长，与人民陪审员李秋萍、王龙江组成合议庭适用普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告王开发到庭参加了诉讼，被告张建佳经本院公告传唤，期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王开发向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告返还原告借款1万元人民币，并按借条起始月息2%计算利息到还清为止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告以资金周转为由于2018年9月10日向原告借款2万元，并承诺2天内归还，自愿将哈弗H9押在原告处，但在原告不知情的情况下将车开走，到期并没有归还借款，为维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼。被告张建佳未到庭参加诉讼也未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，原告王开发与被告张建佳系朋友关系，2018年9月10日，被告张建佳向原告王开发借款人民币20000元，并出具条子，该条子载明：“本人自愿将车哈弗H9渝F181**押在王开发处，借款20000元正（贰万元正），于两天内归还并取回车。借款时间：2018.9.10借款人：张建佳身份证;50010119851013xxxx”。原告交付借款后，被告到期未归还借款，现原告起诉来院要求被告归还借款并支付利息。上述事实有原告举示的条子原件及原告的庭审陈述等证据在卷为证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告王开发举示的条子虽未明确载明是借条，但其内容显示确有被告向原告借款20000元的事实，其本质与借条无差异，结合原告的当庭陈述，可以确认被告张建佳向原告王开发借款20000元的事实清楚、证据充分，本院予以认定。关于原告王开发要求被告张建佳自借条出具之日起按照月息2%的标准支付利息至付清时止的问题。因被告向原告出具的条子中未约定是否支付利息或利息的支付标准，而原告亦未举示其他充分证据证明原被告之间存在支付利息的约定，故原被告之间的借贷关系并未约定利息，原告的该诉讼请求实际是要求被告自借条出具之日起要求被告支付逾期利息，而被告张建佳逾期未归还借款本金确实造成了原告的资金占用损失，根据2015年9月1日起施行的法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院对原告的该项诉讼请求依法调整支持为：自2018年9月13日起至2019年8月19日，以借款本金20000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息；自2019年8月20日起至20000元借款本金还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息。被告张建佳经本院合法传唤于开庭之日未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状及相关证据，视为其放弃举证、质证及答辩等相关诉讼权利，被告张建佳应当承担由此产生的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，法释〔2015〕18号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，法释〔2020〕6号《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告张建佳在本判决生效之日起十日内偿还原告王开发借款本金20000元及逾期利息（逾期利息计算方式：自2018年9月13日起至2019年8月19日，以借款本金20000元为基数，按年利率6%支付资金占用期间利息；自2019年8月20日起至20000元借款本金还清时止，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算资金占用期间的利息）；二、驳回原告王开发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元、公告费300元，合计600元由被告张建佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  胥 杰人民陪审员  李秋萍人民陪审员  王龙江二〇二〇年十一月十二日法官 助理  陈 平书 记 员  席瑞敏
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执1112号申请执行人：李家彬,男1958年5月9日出生,汉族,四川省隆昌市人,住隆昌市金鹅镇。被执行人：丁念芬，女，1964年4月11日出生，汉族，四川省隆昌市人，住四川省隆昌市金鹅街道东新街。申请执行人依据已经发生法律效力的本院（2020）川1028民初46号民事判决书，于2020年9月24日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还贷款本金16200元及利息，并承担案件受理费250元、公告费300元及执行费用。在执行过程中在执行过程中，申请执行人于被执行人于2020年11月23日在法院达成和解协议,被执行人丁念芬以支付还款3800元，法院在工商银行扣划4349元，合计8149元。现在应还剩余9851元，加上案件受理费用250元，公告费300元、利息650元共计应还款11051元扣划的4349元用作2020年11月至2021年1月的还款从2021年2月起每月还款1500元，直至还清为止。本院依法准予其解除执行措施的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：终结(2020)川1083执1112号案件的执行。但申请执行人在被执行人不履行生效文书时应及时申请恢复执行，并且应当在撤回执行申请后两年内申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈吉德二〇二〇年十一月二十四日书记员  陈黎龙
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1526民初3438号原告杨美德，女，1968年11月17日出生，汉族，住潢川县。被告刘伟（曾用名：刘卫），女，1968年4月8日出生，汉族，住潢川县。委托诉讼代理人代保良，潢川县伞陂寺镇法律服务所法律工作者。原告杨美德与被告刘伟侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨美德，被告刘伟及其委托诉讼代理人代保良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘伟赔偿原告经济损失10000元；2、判令被告停止侵害、排除妨碍，对房屋采取防水措施；3、判令被告赔偿原告精神损失费20000元；4、判令被告向原告赔礼道歉；5、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告杨美德与被告刘伟均在潢川县农业局家属院居住，系上下楼邻居。因被告居住的三楼房屋系毛坯房，没有进行任何装修和防水处理，被告的生活污水不断地渗漏在楼下原告居住的房屋内，导致原告的客厅、厨房、卧室等区域大面积污染霉变，房屋墙面、家具家电、生活用品严重受损，无法正常生活居住。且原告及家人常年生活在潮湿的环境内，身心健康均受到一定损害。原告多次向被告提出修理管道及赔偿损失的请求，被告不予理会，为维护原告的合法权益，遂诉至法院。被告刘伟辩称，原告诉称不是事实，原告的房屋状况不是我造成的。潢川县农业局家属院三楼的房屋原是我母亲的，2011年12月之前我一直居住在自己××路的家中，平时不到农业局家属楼居住。自2011年12月我到北京工作以来，只是春节放假期间或偶尔回潢川时，在农业局家属楼短暂居住，假期结束即离开，家中也没有其他人生活居住，房屋一直处于空置无人的状态。负责农业局家属楼自来水管理的工作人员于2020年8月30日出具的《证明材料》证明涉案的三楼房屋近几年的日常用水量几乎为零，节假日期间用水量也很少，即不可能存在常有生活污水渗漏到楼下的情形，更不会给原告造成损害、导致原告及其家人无法正常生活。综上，被告不构成侵权，原告的起诉没有事实依据和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告杨美德在位于潢川县城关镇文庙街消防西巷的潢川县农业局家属楼2楼的房屋居住，被告刘伟在该家属楼3楼的房屋居住，被告居住的房屋位于原告居住房屋的上面，原、被告系上、下楼相邻关系。原告主张由于被告楼房漏水，致其居住房屋的客厅、卧室等大部分区域受到污染，家具等其他财产受到损害，且居住人的身体及精神受到损害，并提交了房屋内部视频和照片，原告遂起诉来院要求被告赔偿其损失。庭审中，被告不认可原告的房屋状况系其房屋向下漏水造成。2020年8月14日，原告向本院递交鉴定申请书，申请对潢川县农业局家属楼二楼原告居住房屋天花板的漏水原因及漏水导致物品损坏的价值进行评估鉴定。本院委托中衡保险公估股份有限公司河南分公司对原告的申请进行评估鉴定，同年11月11日，中衡保险公估股份有限公司河南分公司作出《退案函》，该《退案函》载明：“潢川县人民法院：贵院委托的‘原告杨美德诉被告刘伟’侵权责任纠纷一案，鉴定项目为：1、对农业局家属楼二楼天花板漏水原因进行鉴定；2、对农业局家属楼二楼天花板漏水导致的物品损坏的价值进行评估。因当事人不愿意缴纳评估费用，我单位作退案处理。”原告未再委托新的鉴定机构进行鉴定。上述事实，有当事人陈述、身份证明、房屋产权证、退案函等证据在卷佐证。本院认为，根据我国侵权责任法的相关规定，一般侵权责任的成立应符合四个要件：一、行为人实施了侵权行为；二、有损害后果；三、侵权行为与损害后果之间存在因果关系；四、行为人存在过错。本案中，原告杨美德主张其因被告刘伟的房屋向下漏水遭受财产损害和人身损害，其提供了墙面起皮脱落、生活用品霉变、身体部位过敏等照片和视频，被告否认与其有关，原告应就漏水原因及与被告存在因果关系承担举证责任。由原告申请，本院委托中衡保险公估股份有限公司河南分公司对农业局家属楼二楼天花板漏水原因及漏水导致物品损坏的价值”进行评估鉴定，中衡保险公估股份有限公司河南分公司因申请人杨美德不愿意缴纳评估费用作出退案处理，没有对房屋漏水原因及物品损坏的价值给出结论性意见，本院无法确认。原告未就漏水原因且与被告存在因果关系向本院充分举证，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明事实主张的，承担不利后果，故原告的诉讼请求本院不予支持。待原告有新的证据，可再另行主张权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告杨美德的诉讼请求。案件受理费减半收取后为150元，由原告杨美德负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  宋新建二〇二〇年十一月三十日书记员  方诗阳
四川省崇州市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0184民初2782号 原告：富登小额贷款(四川)有限公司成都崇州分公司，住所地四川省。 负责人：简婕，总经理。 委托诉讼代理人：陈忠琴，四川度每文律师事务所律师。 被告：周智，男，1987年11月7日出生，汉族，住四川。 被告：王华飞，女，1991年2月3日出生，汉族，住吉林省。 被告：周尚虎，男，1962年1月29日出生，汉族，住四川省。 原告富登小额贷款(四川)有限公司成都崇州分公司与被告周智、王华飞、周尚虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，富登小额贷款(四川)有限公司成都崇州分公司于2020年11月6日向本院提出申请，请求撤回对王华飞、周尚虎的起诉。 本院认为，富登小额贷款(四川)有限公司成都崇州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许富登小额贷款(四川)有限公司成都崇州分公司撤回对王华飞、周尚虎的起诉。 审判员  杜文倩 二〇二〇年十一月二十日 书记员  罗雨薇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13949号原告：张琪，女，1991年4月8日出生，住北京市东城区。被告：北京坤正世嘉房地产经纪有限公司，住所地北京市房山区长阳万兴路**F-034。法定代表人：陈星。被告：葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司，，住所地辽宁省葫芦岛市打渔山园区英塔路**法定代表人：宋洪。原告张琪与被告北京坤正世嘉房地产经纪有限公司、葫芦岛首开宏泰房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，原告张琪于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张琪提出的撤诉申请，不违背有关法律规定，应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张琪撤回起诉。审判员  沈宝建二〇二〇年十一月二十日书记员  余淑英
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执1137号申请执行人：袁强,男性,1987年8月18日出生,汉族,住成都市温江区光华大道三段。申请执行人：罗昌健,男性,1990年10月9日出生,汉族,住四川省成都市温江区光华大道三段。被执行人：钟平,男性,1987年3月5日出生,汉族,住四川省隆昌县胡家镇灯房村。本院依据已经发生法律效力的隆昌市人民法院2020年6月9日生效的(2020)川1028民初988号判决，于2020年10月13日向被执行人钟平发出执行通知书，责令被执行人钟平支付借款本金11900元及案件受理费444元。执行过程中，被执行人未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人钟平所有的银行存款人民币12500元，或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。本裁定立即生效。执 行 员  魏 乔二〇二〇年十一月十六日法官助理  吴力生书 记 员  唐平佳
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执6161号之一 申请执行人：张开军，男，1989年1月27日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县椰林镇城内村委会一联村。 申请执行人:陈宏，男，1990年11月9日出生，汉族，住海南省海口市琼山区建国路。 被执行人：海口环铁商业管理有限公司，住所地海南省海口市龙华区。 法定代表人：杨占山。 申请执行人张开军、陈宏与被执行人海口环铁商业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2018）琼0106民初13869号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金40819.5元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，未发现被执行人名下有工商注册信息和可供执行的银行存款、不动产、保险、车辆和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产。 四、本院干警前往被执行人住所地调查其财产线索，未发现有可供执行的财产信息。 五、本院已向被执行人及法定代表人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 六、本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的40819.5元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月五日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省焦作市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫08民终3246号上诉人(原审被告)：焦作东方电力有限公司，住所地河南省修武县五里源乡五里源村北。法定代表人：张小虎，总经理。上诉人(原审被告)：焦作东方金铅有限公司，住所地河南省修武县电厂西侧。法定代表人：张予中，总经理。上诉人(原审被告)：张小兵，男，1968年9月30日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。三上诉人委托诉讼代理人:马益民，河南苍穹律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：徐晋北，男，1964年9月3日出生，汉族，住河南省焦作市山阳区。上诉人焦作东方电力有限公司（以下简称:东方电力公司）、焦作东方金铅有限公司（以下简称:东方金铅公司）、张小兵因与被上诉人徐晋北买卖合同纠纷一案，不服修武县人民法院（2019）豫0821民初1865号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为,关于本案案由及如何定性的问题。民事案件案由反映案件所涉及的民事法律关系的性质，准确确定案由有利于正确解决纠纷，人民法院应当根据当事人诉争的法律关系的性质，确定相应的案由。本案中，徐晋北向一审法院提出诉讼请求：判令被告东方电力公司、东方金铅公司支付其煤款2,494,129.57元，被告张小兵承担连带清偿责任。一审法院确定案由为买卖合同纠纷并无不当。一审法院对当事人之间是否签订买卖合同，谁是出卖人、谁是买受人未查明。东方电力公司与东方金铅公司是什么关系，是否构成共同诉讼未查明。2013年6月30日，焦作市荣誉经贸有限公司出具将其公司对被告东方电力公司、东方金铅公司分别享有的次煤款债权1,084,096.20元与1,435,889.97元一并转让给原告徐晋北的转款证明；2013年12月17日，河南鼎强煤炭有限公司出具将其公司对被告东方电力公司享有的次煤款债权1,047,110.40元转让给原告徐晋北的转款证明。转款证明是否生效，是否构成债权转让。一审也未查明。申请人杭州群昂贸易有限公司对被申请人焦作东方金铅有限公司的破产申请破产一案，本院于2019年12月4日裁定受理，并移送修武县人民法院审理。在破产案件的审理过程中，有关破产企业的案件，已经开始而尚未终结民事诉讼应当中止，在管理人接管债务人的财产后，该诉讼继续进行。一审法院应当查明是否有管理人,由管理人代表债务人参加诉讼。故原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销修武县人民法院（2019）豫0821民初1865号民事判决；二、发回修武县人民法院重审。审判长  王胜利审判员  范炳鑫审判员  杨 柳二〇二〇年十一月十三日法官助理王密科书记员申慧洁
河北省衡水市桃城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀1102民初5069号 原告:牟立涛，男，1987年12月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。 被告：衡水佳熙房产置业有限公司，住所地：衡水市桃城区人民东路**商贸中心******401。 法定代表人：孙兴强，经理。 被告：河北溯源房地产开发有限公司，，住所地：河北省石家庄市裕华区槐安东路**西美五洲大厦** 法定代表人：张秋兰，经理。 原告牟立涛与被告衡水佳熙房产置业有限公司、河北溯源房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。原告牟立涛于2020年11月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告衡水佳熙房产置业有限公司的起诉。 本院认为，原告牟立涛的申请符合法律规定,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告牟立涛撤回对被告衡水佳熙房产置业有限公司的起诉。 审判员  宋铁利 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱晓音