陕西省城固县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)陕0722民初1212号 原告：魏虎，男，生于1974年12月1日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 委托诉讼代理人：杨惠明，系陕西时代潮律师事务所律师。 被告：何忠金，男，生于1966年1月13日，汉族，住陕西省洋县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 被告：姚仁毕，女，生于1966年3月8日，汉族，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系何忠金之妻。 被告:何熊娃，男，生于1984年1月20日，住址同上，公民身份号码XXXXXXXXXX********，系何忠金之子。 被告:张丽，女，汉族，住址同上，系何熊娃之妻。 被告:王某某，男，生于1969年3月9日，汉族，住陕西省城固县，公民身份号码XXXXXXXXXX********。 原告魏虎与被告何忠金、姚仁毕、何熊娃、张丽、王某某民间借贷纠纷一案，本院于2018年9月24日作出(2018)陕0722民初2611号民事判决，五被告均不服该判决，向汉中市中级人民法院提出上诉，该院于2019年11月4日作出（2019）陕07民终850号民事裁定，将该案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、被告何忠金、姚仁毕、何熊娃到庭参加了诉讼，被告张丽、王某某经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。 原告魏虎诉称，2014年8月7日，被告何忠金、姚仁毕、何熊娃、张丽以生意周转资金困难为由向原告借款20万元，借期三个月，月息5分，被告何忠金以自己承包的柳家寨杨树林及养殖场、名下丰田轿车以及自有4层12间房屋庄基作抵押，并由被告王某某作担保，双方于借款当日在城固县金典茶楼签署借款协议，原告即交付被告何忠金现金人民币20万元。借款到期后，原告多次催要借款本息未果，现诉至本院，请求：1、判令五被告偿还原告借款20万元及利息。2、诉讼费由被告承担。 被告何忠金辩称，2014年8月7日，我与原告协商借款30万元，担保人王某某只同意担保20万元，三方签订借款协议，原告扣除当月利息1万元，向我交付了19万元现金。当天下午原告又向我出借了10万元，我向原告出具10万元借条，原告扣除当月利息5000元，向我交付了95000元现金。两笔借款共计付息16万元。第一笔借款本金20万元我已于2017年1月12日通过银行转账方式向原告偿还，担保人王某某无需再承担担保责任。第二笔借款本金95000元未偿还。 被告姚仁毕、何熊娃与何忠金答辩意见一致。 被告王某某辩称，我仅对2014年8月7日20万元借款进行担保，原告扣除1万元利息后仅向何忠金交付本金19万元，何忠金按月息2分支付利息至2017年1月底，于2017年1月12日偿还借款本金20万元。该笔借款借期三个月，各方未约定保证期间，则保证期间应为2014年11月7日至2015年5月7日，在此期间原告未对担保人提起诉讼或申请仲裁，保证人免除保证责任。 被告张丽未答辩。 原告魏虎为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、2014年8月7日借款协议一份，2、2014年8月7日借条一份，3、2016年10月26日还款协议一份，4、2017年1月12日还款协议一份，证明原、被告之间的借款事实。 被告何忠金为证明其主张，向本院提交2017年1月12日收条一份，证明已向原告偿还借款本金20万元。 被告姚仁毕、何熊娃、张丽、王某某未提交证据。 经庭审举证、质证，对本案证据认定如下：原告提交的四份证据，被告对其真实性无异议，本院对该四份证据的真实性予以认定；被告何忠金提交的证据，原告及其他被告对其真实性无异议，本院对该份证据的真实性予以认定。 综合所采信的上述证据及庭审查明的事实，本院查明事实如下：2014年8月7日，被告何忠金以生意资金周转为由向原告魏虎借款200000元，约定借期三个月，月息5分，如到期不能归还借款，由担保人王某某承担担保责任，三方签订借款协议，同时被告何忠金、姚仁毕、何熊娃、张丽共同向原告出具借条一份，该四人在借款人处签名捺印，被告王某某在担保人处签名捺印。当日，原告扣除当月利息10000元向被告何忠金交付现金190000元。当日下午，原告又向被告何忠金出借100000元，原告扣除当月利息5000元后向被告何忠金交付现金95000元。被告何忠金就上述两笔借款向原告支付了10个月利息共计150000元。2016年12月20日，被告何忠金、何熊娃向原告出具还款协议一份，载明“何忠金借魏虎现金30万元，约定利息5%，使用28个月，应付利息42万元，已付利息15万元，剩余本金和利息共计57万元，因何忠金有困难，经双方协商，魏虎同意让利息17万元，剩余连本带息40万元，在10日内一次性还清，双方再无牵连。”2017年1月12日，原告与被告何忠金就上述40万元签订还款协议一份，约定2017年1月12日前还20万元，2017年农历四月前还10万元，农历8月前还剩余10万元。2017年1月12日，被告何忠金向原告魏虎转账还款20万元，之后再未还本付息。 本院认为：合法的借贷受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。关于借款本金，原告魏虎向被告出借两笔借款时均扣除了当月利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，应当将实际交付的金额285000元认定为借款本金。经庭审查明，被告何忠金按照月利率5%支付案涉两笔借款利息至2015年6月7日，共计150000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，已支付的超过年利率36%的部分应当折抵借款本金。经计算，借款之日即2014年8月7日至2015年6月7日应付利息为85500元（285000元×3%×10个月），则剩余64500元（150000－85500）折抵为偿还的本金，那么下欠借款本金为220500元（285000－64500），两笔借款按照比例进行分割，第一笔借款下欠本金147000元，第二笔借款下欠本金73500元。之后被告何忠金于2017年1月12日偿还200000元，对于该笔还款的性质，经本院多次与原告沟通，原告同意将该20万元作为偿还的借款本金。至此，第一笔借款本金全部还清，第二笔借款下欠本金20500元[73500－（200000－147000）]。 关于下欠的借款利息，原告请求按照年利率24%计算，符合法律规定，本院予以支持。经计算，第一笔借款自2015年6月7日至2017年1月12日期间的利息为55860元（147000元×2%×19个月），之后本金还清再无利息产生；第二笔借款分两段计算利息，第一阶段即2015年6月7日至2017年1月12日，该阶段下欠本金为73500元，应付利息为27930元（73500×2%×19个月），第二阶段为2017年1月13日之后，该阶段下欠本金为20500元，应付利息从2017年1月13日起按照年利率24%计算。被告何忠金、姚仁毕、何熊娃、张丽系第一笔借款的借款人，理应对第一笔借款本息承担偿还责任；但第二笔借款原、被告均未提供原始借条，在之后的还款协议中仅有被告何忠金、何熊娃二人的签名，故对原告请求被告姚仁毕、张丽承担第二笔借款偿还责任的诉请不予支持。 关于被告王某某是否应当保证责任的问题。原、被告在2014年8月7日签订的《借款协议》中载明，“如乙方（何忠金）到期不能归还借款，可由担保人王某某承担全部责任”，符合《中华人民共和国担保法》第十七条第一款的规定，应认定为一般保证。本案中，因双方对保证期间没有约定，根据该法第二十五条的规定，保证人王某某的保证期间为借款期限届满之日起六个月。本案借款期限至2014年11月6日届满，原告应当于2015年5月7日前向保证人王某某主张权利，但原告并未提交任何证据证明其在此期间向被告王某某提起诉讼或申请仲裁，故被告王某某的保证责任免除。 综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、二百零七条、二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、第二十七条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条之规定，判决如下： 一、限被告何忠金、何熊娃、姚仁毕、张丽于判决书生效后三十日内向原告魏虎支付借款利息55860元； 二、限被告何忠金、何熊娃于判决书生效后三十日内向原告魏虎偿还借款本金20500元及利息（2015年6月7日至2017年1月12日期间的利息为27930元，2017年1月13日之后的利息以20500元为本金，按照年利率24%计算至实际偿还之日止）； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费4300元，由被告何忠金、何熊娃、姚仁毕、张丽共同负担2580元，由原告魏虎负担1720元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。 审 判 长  王亚琳 人民陪审员  王建文 人民陪审员  巨宝文 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  贺亚兰 1