贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔23民终2077号上诉人（原审被告）：陶明琴，女，1980年2月19日生，汉族，住贵州省兴仁市。委托诉讼代理人：李荣明，兴义市桔山街道法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：兴义市鋆星汽车租赁部，住所地贵州省兴义市桔山街道办笔山村****。法定代表人:严家星，该租赁部投资人。原审原告：中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山街道办瑞金大道**/div>法定代表人：赵子颂，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师。原审被告：鲁先文，男，1993年10月10日生，汉族，住贵州省兴义市。原审被告：周光发，男，1996年4月12日生，汉族，住贵州省兴仁市。上诉人陶明琴因与被上诉人兴义市鋆星汽车租赁部、原审原告中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称“平安财险黔西南支公司”）、原审被告鲁先文、周光发追偿权纠纷一案，不服贵州省兴义市人民法院（2019）黔2301民初8666号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陶明琴上诉请求：撤销原审判决第二项，即“限陶明琴、兴义市鋆星汽车租赁部、鲁先文于本判决生效之日起十日内各自分别支付中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司24400元”，改判陶明琴承担的部分由兴义市鋆星汽车租赁部承担；本案诉讼费用由兴义市鋆星汽车租赁部承担。事实和理由：一审法院认定陶明琴在交强险责任范围内承担20%的侵权责任，其认定事实不符合法律的规定，应由兴义市鋆星租赁部承担。首先，陶明琴与兴义市鋆星汽车租赁部之间不属于一审法院认定为“挂靠关系”，而系行纪合同关系，兴义市鋆星汽车租赁部依法属于行纪人，陶明琴属于委托人。按照行纪合同的规定，该车在行纪人以自己名义从事租赁活动中发生的交通事故，由此产生的权利义务由行纪人自己承担。其次，案涉贵Ｅ×××**号车辆在陶明琴与腾达汽车租赁服务中心发生行纪合同关系时，该车辆的交强险是按照相关规定投有交强险的，保险期间为2015年10月10日0时起至2016年10月9日24时止。该车脱保的时间是在兴义市鋆星汽车租赁部从事行纪合同关系期间，其承担一切责任。被上诉人兴义市鋆星汽车租赁部二审答辩。原审原告平安财险黔西南支公司、原审被告周光发、鲁先文二审未作陈述。平安财险黔西南支公司向一审法院起诉请求：1.判决兴义市鋆星汽车租赁部、陶明琴、周光发、鲁先文向平安财险黔西南支公司连带支付122000元；2.本案诉讼费由兴义市鋆星汽车租赁部、陶明琴、周光发、鲁先文承担。一审法院认定事实：2016年11月25日，周光发驾驶贵Ｅ×××**号车辆从贞丰县永丰街道办供电大楼沿永丰大道往塔山方向行驶，于当日23时50分许行至贞丰县（小地名：新车站）处时，与前方由刘吉武驾驶的跑王牌电动三轮车追尾相撞，导致刘吉武驾驶的电动三轮车失控撞上贵ＥＵ18**号小轿车，造成刘吉武受伤的交通事故。贞丰县公安局交通警察大队作出责任认定，周光发未依法取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶机动车上道路行驶时未与前车保持安全距离造成的，周光发承担此次事故的全部责任，陶明琴系贵Ｅ×××**车辆所有人，事故发生时该车辆未投保交强险，陶明琴将该车辆挂靠在兴义市鋆星汽车租赁部，兴义市鋆星租赁部将该车辆出租给鲁先文驾驶，鲁先文又将该车辆交给周光发驾驶，周光发未取得驾驶该车辆的资格证。齐心出租车公司系贵ＥＵ18**号小轿车的所有人，左祖勇系该车辆的实际支配人，该车辆向平安财险黔西南支公司投保了交强险。刘吉武受伤被送往兴义市人民医院住院治疗。2017年10月11日刘吉武因此次事故受伤所产生的损失向贞丰县人民法院提起诉讼，该院作出（2017）黔2325民初1766号民事判决认定，在此次事故中周光发无驾驶证且酒后驾驶车辆是导致本次事故的直接原因，其过错程度相较陶明琴、鲁先文、兴义市鋆星汽车租赁部而言存在较大过错，应当承担较大的赔偿责任，该院根据事故成因及公平合理原则就各被告责任确定为周光发承担40%的侵权责任，鲁先文、兴义市鋆星汽车租赁部、陶明琴各自承担20%的侵权责任，判决平安财险黔西南支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿刘吉武122000元，周光发赔偿刘吉武27746.8元，鲁先文、陶明琴、兴义市鏊星汽车租赁部各赔偿刘吉武18123.4元。平安财险黔西南支公司因不服该判决上诉至黔西南州中级人民法院，经该院审理后作出（2018）黔23民终865号民事判决书，判决驳回上诉维持原判。2018年6月28日平安财险黔西南支公司履行贞丰县人民法院（2017）黔2325民初1766号民事判决书所确定的义务向贞丰县人民法院账户支付刘吉武赔偿款122000元。一审法院认为，周光发未依法取得驾驶资格，且醉酒驾驶导致刘吉武人身损害，刘吉武提起诉讼，平安财险黔西南支公司已履行生效判决所确定的在交强险范围内赔偿刘吉武122000元的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服务国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，平安财险黔西南支公司向周光发主张追偿权，予以支持。该案系多辆机动车发生的交通事故造成刘吉武人身损害，直接侵权人周光发驾驶的贵Ｅ×××**号车辆未投保交强险，陶明琴作为贵Ｅ×××**号车辆的所有权人，其将车辆挂靠在兴义市鏊星租赁部，兴义市鏊星租赁部将该车辆出租给鲁先文，兴义市鏊星租赁部与鲁先文系该车辆的实际管理人，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条：“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。”之规定，贵Ｅ×××**号车辆的所有权人与实际管理人均负有投保交强险的义务。贞丰县人民法院与黔西南州中级人民法院作出的判决，均认定周光发承担40%的侵权责任，鲁先文、兴义市鋆星汽车租赁部、陶明琴各自承担20%的侵权责任。贵ＥＵ18**号小轿车的所有人及实际支配人对此次事故的发生不存在责任，而未承担侵权责任，但因贵ＥＵ18**号小轿车已在平安财险黔西南支公司投保了交强险，该院判决平安财险黔西南支公司在交强险范围内承担赔偿责任，平安财险黔西南支公司所承担的实际是先行垫付的责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，平安财险黔西南支公司向陶明琴、兴义市鏊星租赁部、鲁先文主张追偿权，予以支持。至于周光发、陶明琴、兴义市鏊星租赁部、鲁先文各自应当承担的责任问题，根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十四条的规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任，连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额。因贞丰县人民法院、黔西南州中级人民法院已对周光发、陶明琴、兴义市鏊星租赁部、鲁先文的侵权责任进行了认定，予以确认，并依照该认定确定由周光发承担40%的责任即48800元（122000元×40%），陶明琴、兴义市鏊星租赁部、鲁先文各自承担24400元（122000元×20%）。陶明琴经传票传唤，周光发、兴义市鏊星租赁部经公告传唤均未到庭参加诉讼，视为对相关诉讼权利的放弃。据此，一审判决：一、限周光发于判决生效之日起十日内支付中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司48800元；二、限陶明琴、兴义市鏊星租赁部、鲁先文于判决生效之日起十日内各自分别支付中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司24400元。诉讼费3340元（其中案件受理费2740元，公告费600元），由周光发负担1330元，陶明琴、兴义市鏊星租赁部、鲁先文各自分别负担670元（均由周光发、陶明琴、兴义市鏊星租赁部、鲁先文直接给付中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司）。二审中，各方当事人未提交新证据。一审查明的案件事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩请求，归纳本案二审的争议焦点为：陶明琴是否应当向平安财险黔西南支公司支付垫付的交强险24400元。首先，陶明琴辩称其与案外人兴义腾达汽车租赁服务中心、兴义市鋆星汽车租赁部之间系行纪合同关系，其不应当承担在此期间内案涉车辆发生事故所产生的费用，但并未提交证据予以证明；即便陶明琴与兴义腾达汽车租赁服务中心、兴义市鋆星汽车租赁部之间确系行纪合同关系，也是其内部之间的合同关系，并不影响平安财险黔西南支公司向案涉车辆所有人陶明琴主张垫付的交强险份额款项。其次，周光发未取得驾驶资格，且醉酒驾驶致案外人刘吉武受伤，平安财险黔西南支公司在交强险责任限额范围内向刘吉武赔偿后，有权向驾驶贵Ｅ×××**号车辆的直接侵权人主张追偿权。同时，因陶明琴系贵Ｅ×××**号车辆的所有权人，其负有投保交强险的义务。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”之规定，平安财险黔西南支公司向陶明琴、兴义市鏊星租赁部、鲁先文主张追偿权，一审认定并无不当，本院予以确认。陶明琴的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人陶明琴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2740元，公告费600元，由上诉人陶明琴负担。本判决为终审判决。审 判 长  简 坤审 判 员  石 鑫审 判 员  付 君二〇二〇年十一月六日法官助理  吕 娜书 记 员  罗金义