wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市秦都区人民法院民事判决书(2020)陕0402民初4962号原告：郑某某，男，20XX年XX月XX日生，汉族，湖北省丹江口市人，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。法定代理人：刘某，女，19XX年XX月XX日生，汉族，陕西省西安市户县人，住址同上。身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。系原告郑某某之母。委托代理人：常某某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住西安市灞桥区，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告：陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会法定代表人：赵某某，系该村村委会主任。委托代理人：刘某，男，汉族，19XX年XX月XX日生，住陕西省西咸新区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX，系XX村支部委员。被告：陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组。负责人：刘某甲，（又名刘某乙），系该组组长。委托代理人：李芳，女，系陕西金镝律师事务所律师。原告郑某某与被告陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会、陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2020年09月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某法定代理人及委托代理人、被告陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会委托代理人、陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑某某向本院提出诉讼请求：1. 确认原告村民资格，XX村XX组宝能项目征用地补偿款60000元；2. 二被告互负连带责任；3. 本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告户籍在被告处，2019年被告在给每个村民分配60000元时，未给原告分配。现诉至法院支持原告的诉讼请求。陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会辩称，这钱是小组的与村委会无关，依法判决。陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组辩称，XX村XX组宝能项目分配方案规定第二条2018年3月1日为户籍截止日，本案原告系2018年6月28日出生，在分配方案截止日之后。应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告2018年6月28日出生后即将户籍落户在被告处。2019年12月25日被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组制定“XX村XX组宝能项目征用地补偿款及流转土地分配方案”给每个村民分配60000元，方案的户籍截止日为2018年3月1日，但规定合法且正常结婚及新生儿童给予分配。但被告未给原告分配，原告遂诉至我院。本院认为，原告出生即落户于被告处，符合被告分配方案中新生儿童的规定，故原告要求分配的诉讼请求本院予以支持；因父母对子女均有抚养的义务，故原告在参与其母亲所在集体的分配时只应享有一半的权利。因此次分配的是被告陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组的财产，故原告对被告陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条之规定，判决如下：一、陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组在本判决生效后给付原告郑某某征地补偿款30000元。二、驳回原告郑某某对陕西省西咸新区XX新城XX镇XX村村民委员会的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取由650元由陕西省西咸新区XX城XX镇XX村XX小组负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。   审 判 员 魏斌 二〇二〇年十月十五日 书 记 员丁英妮 1
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31368号原告：柳宁，男，1978年11月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：苏州市金阊众辉汽车销售有限公司，住所地江苏省苏州市高新区马运路**。法定代表人：吴卫国，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：和晓晴，女，该公司工作人员。原告柳宁与被告苏州市金阊众辉汽车销售有限公司、北京微梦创科网络技术有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告柳宁向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柳宁的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许柳宁撤诉。案件受理费25元，由原告柳宁负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执保686号本院对2020年11月23日立案受理的申请人江苏安源装饰工程有限公司与被申请人束东波、钱园园追偿权纠纷一案，保全措施已解除完毕。二〇二〇年十一月二十六日
山东省诸城市人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）鲁0782执恢693号 申请执行人:中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路**。 法定代表人：张雁冰，该行行长。 被执行人：倪月梅，女，1963年11月1日生，汉族，住诸城市。 被执行人：夏玉芬，女，1974年6月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：李世金，男，1962年4月26日生，汉族，住诸城市。 被执行人：张著兰，女，1962年2月27日生，汉族，住诸城市。 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人倪月梅、夏玉芬、李世金、张著兰借款合同纠纷一案中，现申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0782民初2962号民事调解书的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  隋超杰 审判员  李银刚 审判员  张树杰 二〇二〇年十一月十一日 书记员  马振华
安徽省蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0304执1688号申请执行人：冯国献，男，1953年2月28日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：冯开贤，男，1975年1月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院在执行冯国献与冯开贤民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二号、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人冯开贤的银行存款78055元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张磊二〇二〇年十一月十二日书记员  郭庆
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初3658号原告：红河州易锦酒店管理有限公司。住所地：蒙自市南湖南路**。委托诉讼代理人：李林海，云南谣光律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张鸿，云南谣光律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：昆明市西山区大石建材经营部。住所地：昆明市西山区碧鸡名城第**第****。委托诉讼代理人：张波，云南真宇律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告红河州易锦酒店管理有限公司与被告昆明市西山区大石建材经营部凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告红河州易锦酒店管理有限公司于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告红河州易锦酒店管理有限公司申请撤诉未损害国家、集体或他人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告红河州易锦酒店管理有限公司撤诉。案件受理费343元，由原告红河州易锦酒店管理有限公司负担。审判员 万 杰二〇二〇年十一月二十四日书记员 蒋志军
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终7428号上诉人(原审被告)：杨远华，男，1972年12月14日出生，汉族，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：石东明，重庆励石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：石荣旗，男，1963年3月6日出生，汉族，住重庆市江**。委托诉讼代理人：陈秋月，重庆炜林律师事务所律师。上诉人杨远华因与被上诉人石荣旗民间借贷纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2020）渝0113民初5651号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。杨远华上诉请求：撤销一审判决并依法改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1.双方没有借款的合意，虽然上诉人出具了8万元的借条，但被上诉人并没有将款项支付给上诉人。2.被上诉人应以合伙协议纠纷起诉要求分配利润。石荣旗辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。石荣旗向一审法院起诉请求：1．判令杨远华立即向石荣旗偿还借款本金8万元；2．判令杨远华立即偿还石荣旗自2020年4月6日起至借款本金结清之日止的利息（以8万元为基数按照年利率6%计算）。一审法院认定事实：石荣旗、杨远华及证人陈帮文曾合作承包洋人街马戏城项目的模板、架子工程。工程施工过程中，陈帮文向石荣旗借款3万元。工程完工后，三人协商各分得工程利润5万元，陈帮文借款3万元由杨远华偿还。杨远华及陈帮文均未将石荣旗应分得的工程利润5万元支付给石荣旗。杨远华于2015年1月14日向石荣旗出具金额为8万元的借条，写明：“今借到石荣旗现金捌万元正（80000.00元）”。石荣旗曾委托重庆炜林律师事务所于2020年3月17日向杨远华发出《催收函》，催告杨远华于该函发出之日起20日内偿还上述借款，杨远华收到了该《催收函》。另，石荣旗于2020年5月18日向重庆市渝北区人民法院提起诉讼，要求陈帮文偿还前述借款3万元及利息，该院经审理于2020年7月6日作出(2020)渝0112民初12983号民事判决，确定“一、陈帮文于本判决生效后十日内偿还石荣旗借款本金30000元；二、陈帮文向石荣旗支付逾期利息（利息以借款本金30000元为基数，自2020年5月18日起，按年利率6%标准支付至本金实际付清之日）”，现该判决已发生法律效力。一审法院认为：石荣旗举示的证据与证人证言基本吻合，其举示的证据对于待证事实即杨远华将石荣旗应分得的利润5万元转为借款，已具有盖然性，而杨远华并未举示相反证据予以反驳。虽然石荣旗陈述其本无将工程利润出借给杨远华的意愿，但杨远华向石荣旗出具借条，石荣旗亦接受了该借条，说明即便石荣旗虽然没有与杨远华建立民间借贷合同关系的意愿，但在杨远华不支付其工程利润的情况下，不得已接受了杨远华将工程利润转为借款的要求，一审法院可以认定双方的民间借贷合同关系成立。杨远华关于借条金额中的5万元系石荣旗并未支付的借款的抗辩理由，因杨远华出具的借条内容为“今借到石荣旗现金捌万元”，其中3万元双方均确认系陈帮文的借款，说明借条中关于借款支付方式的记载与实际情况并不相符，一审法院并不能仅凭杨远华的该项抗辩即认定本案借款与工程利润分配款无关。因此，一审法院对杨远华的前述抗辩理由亦不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，现石荣旗要求杨远华在《催收函》指定期限内返还借款，符合上述法律规定，杨远华逾期未返还借款，除应当返还借款本金5万元外，还应当按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，向石荣旗支付逾期利息。综上，石荣旗的诉讼请求成立，一审法院予以支持。为此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第二款、第二十九条之规定，判决：一、限杨远华于判决生效之日起五日内偿还石荣旗借款本金5万元；二、限杨远华于判决生效之日起五日内支付石荣旗逾期利息（以借款本金5万元为基数自2020年4月6日起按照年利率6%计算至借款本金还清时止）。本案案件受理费减半收取525元，由杨远华负担，此款已由石荣旗垫付，杨远华在履行本判决确定的前述义务时一并支付给石荣旗。二审中，当事人均未举示新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人均认可双方之前存在合伙关系，双方对合伙期间的债权债务清算之后，由杨远华向石荣旗出具《借条》，出具《借条》系杨华远的真实意思表示，双方之间的法律关系从个人合伙法律关系已经转化为民间借贷法律关系，杨华远应当按照《借条》的约定履行义务。由于案涉《借条》并非新的借款，是对之前合伙债权债务的统一结算，上诉人称被上诉人没有履行出借义务且应以合伙法律关系起诉的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，上诉人杨远华的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，审判程序合法，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人杨远华负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 克审 判 员  严永鸿审 判 员  邓筱茜二〇二〇年十一月十九日法官助理  罗 宇书 记 员  刘 瑶
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6610号原告：王某1，男，1994年4月24日出生，住北京市延庆区。委托诉讼代理人：王某2（王某1之父），住北京市延庆区。委托诉讼代理人：陈某（王某1之母），北京市延庆区。被告：李某，男，1981年10月11日出生，住北京市延庆区。被告：北京市××房地产经纪有限责任公司，住所地北京市昌平区。法定代表人：陈某，总经理。委托诉讼代理人：吴某，女，该公司法务部经理。委托诉讼代理人：许某，女，该公司门店经理。原告王某1与被告李某、北京市××房地产经纪有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。王某1以需与李某、北京市××房地产经纪有限责任公司私下协商为由，于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人依法有权处分自己的民事权利。王某1申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许王某1撤诉。审 判 员 施青云二〇二〇年十一月十二日法官助理 王映雪书 记 员 夏昕光
吉林省通化县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0521民初1273号 原告：中国建设银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县快大茂镇团结路**。 法定代表人：任利军，行长。 委托诉讼代理人：周承波，该行职员。 代理权限：特别授权。 具体代理事项：代为起诉、开庭，代收法律文书，代为申请财产保全，代为调解。 委托诉讼代理人：于允洋，吉林昱诚（二道江）律师事务所律师。 代理权限：一般代理。 具体代理事项：代为起诉、应诉，开庭，代收法律文书，代为申请财产保全。 被告：任志鑫，女，1989年8月24日出生，汉族，县委办职员，住通化县。 原告中国建设银行股份有限公司通化县支行与被告任志鑫信用卡纠纷一案，本院于2020年11月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告中国建设银行股份有限公司通化县支行的委托诉讼代理人周承波、于允洋，被告任志鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中国建设银行股份有限公司通化县支行向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还欠款本金15561.99元，截止2020年6月30日的费用为484.36元、利息为817.73元，本金、利息、费用共计16864.08元。6月30日之后的利息及费用按双方协议的约定计至本金、利息及费用全部清偿之日止；事实和理由：2016年3月26日，被告在中国建设银行股份有限公司通化县支行申请办理一张信用卡，卡号×××，其本人已仔细阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。截止2020年6月30日已逾期51天，被告尚欠信用卡本金15561.99元，费用为484.36元，利息为817.73元，合计16864.08元。 任志鑫辩称，我在原告处申请办理了信用卡，出现逾期后，有人给我打过电话，我要求停息挂账，对方不同意。信用卡申请表中的签字是我签的，但中前面的字包括单位都不是我签的。办卡时没人告诉我合同内容，直接让我签的字；起诉书日期改过；欠款金额不清，我只承认欠款本金15561.99元，利息、滞拿金，复利等我不了解。申请表不是合同，无效。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年3月15日，被告任志鑫在原告处申请办理信用卡一张，卡号×××，信用卡使用中，2019年7月6日开始出现违约，共欠款15561.99元。 本院认为，被告任志鑫在原告中国建设银行股份有限公司通化县支行的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》上签字后并领用了原告的信用卡即与原告间形成信用卡合同关系。被告任志鑫在原告处领用了信用卡后，应按约定使用该信用卡，并及时付清欠款，被告任志鑫未及时付清欠款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告任志鑫支付欠款及违约金、利息的请求应予支持。当事人订立合同，有书面形式，口头形式和其他形式。本案中的《中国建设银行财政预算单位公务卡申请表》是一种书面格式合同，格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款，被告任志鑫在该格式合同上签字并写明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则”即视为任志鑫接受了该合同的全部条款并应按合同中的条款行使权利履行义务。该合同中的“三、使用”项下第9小项明确约定“甲方在到期还款日（含）前不能或不愿偿还全部应还款额的，可按不低于最低还款额的任意金额还款，但应还款中的消费、分期付账、国存交易款项不再享受免息还款待遇。乙方以对甲方不符合免息还款条件的交易款项从银行记账日起，根据甲方实际欠款天数，每日累计欠款余额（不含费用）乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利。甲方未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额的，除按上述计息方法支付透支利息外，还须按月支付滞纳金”。第10小项约定：“甲方使用信用卡在规定限额内提取现金（包括溢缴款）时，除乙方另有规定，须按笔支付手续费。透支取现交易，不享受免息还款期，乙方自银行记账日起记收利息，日利率万分之五，按月计收复利。”合同对违约责任进行了明确约定，因此被告任志鑫的申请表不是合同，申请表无效，不同意承担利息、复利等违约责任的辩称本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零七条的规定，判决如下： 被告任志鑫于本判决生效之日起立即偿还原告中国建设银行股份有限公司通化县支行欠款本金15561.99元，并承担自欠款之日起至付清之日止按合同约定的利率计算的利息、复利、违约金、滞纳金等。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费222元，减半收取111元，由任志鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。 审判员  王跃华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘美麟
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0111执异498号异议人（案外人）：崔冠军，男，1982年12月23日出生，汉族，住北京市海淀区。申请执行人：赵彪，男，1986年4月27日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被申请执行人：范强，男，1982年9月20日出生，汉族，住北京市房山区。在本院执行赵彪与范强房屋买卖合同纠纷一案过程中，崔冠军向本院提出申请，请求中止拍卖范强房屋款的分配。本院依法组成合议庭，对申请进行审查。本案现已审查终结。异议人崔冠军诉称，请求事项：请求中止执行（2019）京0111执2147号将被执行人范强因购买赵彪名下房产的拍卖所得款分配给其他申请人；请求参与被执行人范强因购买赵彪名下房产的拍卖所得款的分配。事实和理由：2014年范强和于成向异议人崔冠军借款人民币共计450万元，由于欠款多年未还。2020年3月崔冠军依据《还款协议》的约定，向房山区人民法院提起诉讼，2020年7月29日贵院依法作出崔冠军胜诉判决，该判决已生效，异议人已向贵院申请强制执行。异议人发现被执行人范强购买了赵彪名下一处房产（，面积285.66平，商品房住宅）双方约定购房款为840万元，因范强在支付房款740万元后，未按约定支付剩余100万元房款。赵彪随后起诉了范强，贵院依法作出（2017）京0111民初14338号判决。在判决生效后范强依然未支付剩余房款，赵彪申请强制执行，本套房产于2019年12月31日被法拍成功。但法拍所得款尚未进行分配，因此异议人要求暂缓执行（2019）京0111执2147号的财产分配，并要求异议人参与到此处房产拍卖所得款的分配。经审查查明，赵彪与范强房屋买卖合同纠纷一案，经本院审理作出（2017）京0111民初14338号民事判决书，该判决书生效后，赵彪于2019年4月1日申请强制执行。立案（2019）京0111执2147号。执行过程中，本院依法对位于房产进行了司法拍卖，2019年12月30日买受人隗秀英通过公开竞价成交。本院于2020年1月8日作出司法拍卖成交确认书。随后，对房屋拍卖款进行了分配。2020年11月3日案外人向本院提出异议申请，请求中止拍卖范强房屋款的分配，并要求异议人参与到此处房产拍卖所得款的分配。另查，异议人崔冠军与范强、于成民间借贷纠纷一案，经本院审理于2020年7月29日作出（2020）京0111民初4835号民事判决书，该判决书生效后，2020年9月1日崔冠军申请强制执行。立案（2020）京0111执4875号。本院认为，当事人、利害关系人认为在执行程序中人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定进行审查。在执行过程中，本院依法对涉案房产进行了司法拍卖，在本院作出司法拍卖成交确认书后，对房屋拍卖款进行了分配。程序合法，措施得当，并未损害异议人的合法权益。异议人请求中止拍卖涉案房屋款的分配，于法无据。请求参与案款分配，应径行向执行实施部门申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回案外人崔冠军异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内，通过本院递交复议申请书及副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审判长  李少兰审判员  杨建平审判员  扈秀康二〇二〇年十一月十六日书记员  狄 迪
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审673号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人张京利，男，1969年9月10日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年10月20日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年3月20日作出的沂执法行处字[2020]第0030号行政处罚决定书。 本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理林地使用审批手续，擅自于2018年4月非法改变沂水县龙家圈街道泮池沟村村南2000平方米林地使用用途建造废纸打包厂，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条规定。申请人依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条的规定作出了沂执法行处字[2020]第0030号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、自接到本处罚决定书之日起六个月内恢复林地原状；2、处以非法改变林地用途2000平方米，每平方米15元的罚款，共计30000元整（大写：叁万元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0030号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0030号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0030号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16793号原告:兰彬雨,男,1952年12月15日出生,住北京市石景山区。委托诉讼代理人:甄光燕,北京市方正律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵钰琦，女，1992年5月11日出生，北京市方正律师事务所实习律师，住北京市石景山区。被告:北京实兴集团有限公司，住所地北京市石景山区杨庄东街******。法定代表人：王金龙，董事长。委托诉讼代理人：李翠，女，1993年7月13日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：袁丁，女，1983年12月22日出生，该公司职员，住公司宿舍。原告兰彬雨与被告北京实兴集团有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告兰彬雨在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项规定、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告兰彬雨撤诉处理。审 判 员 田江海二〇二〇年十一月十六日法官助理 向 煦书 记 员 韩 佳
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民事裁定书（2020）内0291民初1615号原告：内蒙古清林律师事务所。负责人：王伟，主任。被告：朱建伟，男，1957年12月22日出生，职业不详，住址内蒙古乌海市。原告内蒙古清林律师事务所与被告朱建伟法律服务合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告内蒙古清林律师事务所于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古清林律师事务所在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内蒙古清林律师事务所撤诉。案件受理费3400元，减半收取计1700元（原告内蒙古清林律师事务所已预交），由原告内蒙古清林律师事务所负担。保全费950元（原告内蒙古清林律师事务所已预交），由原告内蒙古清林律师事务所负担。审判员 曹 波 二○二○年十一月二日书记员 于慧颖附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初18074号原告：韩东，男，1992年5月20日出生，汉族，小红帽网络科技有限责任公司送餐员，住北京市丰台区。被告：康宏宇，男，1964年10月15日出生，汉族，北京市昊通市政有限公司退休职员，住北京市海淀区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：郭少军，总经理。委托诉讼代理人：张雨，女，该公司员工。原告韩东与被告康宏宇、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人保北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，通过电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告韩东、被告康宏宇、人保北京分公司委托诉讼代理人张雨参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东向本院提出诉讼请求：1.判令被告康宏宇向原告赔偿医疗费773元、拖车费100元、误工费18218.7元、修车费2120元、营养费1500元；2.判令中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任；3.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2020年5月12日10时40分，在北京市丰台区芳古路芳群路口至东铁营桥段金城中心门口，康宏宇驾驶车牌号×××小型汽车，由南向西行驶，韩东骑电动车由北向南行驶，发生交通事故，造成电动车前侧受损，韩东受伤，交管部门认定康宏宇全责，韩东无责。之后双方就赔偿问题未达成一致意见，故诉至法院。被告康宏宇辩称，不同意原告的诉讼请求。当时被告开车左转弯，因有行人路过，开车路过路口时看不到右后侧，停车的时候原告撞到了被告车辆的右侧偏后，事故发生的事实、时间、责任确定都认可。同意保险公司的意见。被告人保北京分公司辩称，事故发生在保险期间内，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险10万元含不计免赔。事故责任以交通事故认定书为准。庭审中，韩东围绕其诉讼请求提交了北京市公安局公安交通管理局道路交通事故认定书、录音光盘、修车发票、维修清单、医疗费票据、照片、证明、配送服务费款项证明、薪资账单、拖车费发票、病休证明书等证据。本院对双方无争议且符合证据形式要件的证据予以确认，对双方有争议的证据依法审核认定。根据上述证据及当事人陈述，本院认定如下事实：2020年5月12日10时40分，在北京市丰台区芳古路群星路口至东铁营桥段金城中心门口，康宏宇驾驶车牌号为×××的小型汽车由南向西行驶，韩东骑电动自行车由北向南行驶，造成汽车右侧、电动车前侧受损，韩东受伤。该起交通事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，康宏宇负全部责任。事故发生后，韩东到北京中医药大学东方医院进行救治，被诊断为：左手软组织损伤、左胸壁挫伤，左第二肋骨折，建议休息三天，共花费医药费773.41元。北京永君顺达汽车救援服务有限公司出具拖车施救费发票100元。涉案车辆在北京俊鹏永盛商贸有限公司进行修理，共计花费2120元。另查，事故发生时，×××车辆在人保北京分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及10万商业三者险含不计免赔，事故发生在保险期间内。本院认为，康宏宇驾驶车辆与韩东发生交通事故，造成韩东受伤、车辆受损，经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定，康宏宇负全部责任。韩东、康宏宇、人保北京分公司对此均无异议，本院予以确认。康宏宇驾驶的车牌号为×××的机动车在人保北京分公司投保了机动车交强险及10万元商业三者险含不计免赔，人保北京分公司应在保险限额内承担保险责任，超过保险范围的，由康宏宇承担。韩东关于医疗费、拖车费的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于修车费，本院结合交通事故认定书记载的车辆受损部位及车辆修理清单，在修车发票金额的基础上减去工具盒及单侧反光镜的修理费用，确定修车费为1920元；关于误工费，本院结合原告的伤情及病休证明书的要求，酌定误工费为587.7元。关于营养费，鉴于诊断证明书未要求加强营养，结合原告的伤情和诊断证明书的建议，本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限共公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内在交强险项下赔偿韩东医疗费773元、误工费587.7元，拖车费100元，修车费1920元；二、驳回韩东其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费184元，由韩东负担157元（已交纳），由康宏宇负担27元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 郭翠翠二〇二〇年十一月五日法官助理 邬佩怡书 记 员 魏亚杰-4--1-
浙江省德清县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0521民初4116号 原告：余腊稳，男，1994年1月12日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。 委托诉讼代理人：夏胜晨，德清县禹越法律服务所法律工作者。 被告:浙江德清荣业建设有限公司，统一社会信用代码91330521736889236T，住所地浙江省德清县武康镇恒升商业大厦**。 法定代表人:黄文荣。 第三人:程荣升,男，1972年1月26日出生，汉族，住湖北省麻城市。 本院在审理原告余腊稳与被告浙江德清荣业建设有限公司、第三人程荣升提供劳务者受害责任纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。原告余腊稳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告余腊稳自动撤诉处理。 审 判 员 徐银银 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 姚嘉业 代书记员 李 然
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初15892号原告：李峥，男，1972年4月1日出生，汉族，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：苏梦阳，女，1991年11月18日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市南岗区，公民身份号码×××。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司，营业场所黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。负责人：李慧君，经理。委托诉讼代理人：鲁潇，女，1980年5月14日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司员工，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。原告李峥（以下简称原告）与被告苏梦阳（以下简称姓名）、中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司（以下简称人保哈尔滨公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。苏梦阳、人保哈尔滨公司经本院合法传唤未出庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求医疗费1647.54元、承包金5353.45元、误工费4349.31元、其他损失1708元。事实与理由：2019年8月14日，苏梦阳驾驶×××号车辆和我驾驶的×××号出租车追尾。肇事车辆在人保哈尔滨公司投保交强险和三者险。苏梦阳未作答辩。人保哈尔滨公司书面辩称：肇事车辆在我公司投保交强险，50万元三者险和不计免赔。修车费，我公司已理赔完毕。原告要求的营运损失，根据保险条款第二章第二十六条第一款不属于保险赔付范围，我公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2019年8月14日17时许，在北京市朝阳区九龙山路，苏梦阳驾驶×××号车辆追尾原告驾驶的×××号出租车，原告受伤，车辆受损，北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队认定苏梦阳负事故全部责任。当日原告到北京朝阳中西医结合急诊抢救中心就诊，经诊断为头部软组织损伤，颈部软组织损伤，胸部软组织损伤，医生建议原告休息3天。8月18日该医院出具诊断证明书，建议原告休息3天。原告提交1647.54元门诊医疗费票据，据此主张医疗费。原告提交劳动合同、营运合同和单位证明，证明其是单班出租车司机，每月承包金5175元，要求22.5天的运营损失。原告另按照每天229.89元计算6天人伤的误工费，每天180元计算16.5天车损的误工费。原告提交维修清单，证明其车辆8月17日进厂修理，9月4日修好提车，修车费5251元，其中工时2376元。原告提交154元拖车确认单，提交2019年9月5日110元临时号牌票据，提交手机订单记录若干张，证明其购买车载手机支架、行车记录仪、车垫、出租车扶手等物品产生所支付的费用，据此证明其他损失。本院认为，肇事车辆在人保哈尔滨公司投保交强险和三者险，人保哈尔滨公司对投保时已就免赔事项对被保险人尽到说明义务未举证，本院对其辩称的保险免赔不予采纳，人保哈尔滨公司应在保险责任范围内赔偿，保险责任外由苏梦阳赔偿。医疗费，合法有据，本院支持。运营损失和误工费，事发后原告因受伤休假，8月17日送修车辆并无不当，此3天的该两项费用，本院支持，之后原告车辆修理18天，此18天中有3天和受伤休假重合，故本院支持6天因人伤产生的该两项损失，支持15天因修车产生的该两项损失，即运营损失本院按照每月5175元计算21天为3573元，误工费本院按照每天229.89元计算6天为1379元，按照每月180元计算15天为2700元，共计4079元。其他损失，其中的拖车费属于施救费，本院支持，其他号牌、车载物品损失属财产损失，原告按照购买价格主张不当，本院酌定。苏梦阳、人保哈尔滨公司经本院合法传唤未出庭，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司于本判决生效后七日内给付原告李峥医疗费1647.54元、运营损失3573元、误工费4079元、施救费154元、财产损失1000元，共计10453.54元；二、驳回原告李峥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由原告李峥负担65元（已交纳），由被告苏梦阳负担60元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 吴 薇二〇二〇年十一月九日书记员 姜丽丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7122号原告：李姗姗，女，1992年5月20日出生，汉族，住北京市通州区。被告：于洋，男，1994年5月23日出生，汉族。原告李姗姗与被告于洋民间借贷纠纷一案，本院于2020年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李姗姗到庭参加诉讼，于洋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李姗姗向本院提出诉讼请求：1.判令于洋偿还借款119800元；2.诉讼费由于洋负担。事实和理由：于洋以单位端午节买票需要资金为由，向李姗姗借款，李姗姗通过微信、支付宝向于洋转账共计121800元。李姗姗出国期间，于洋要求李姗姗购买化妆品共计10960元。后于洋向李姗姗转账12000元，尚欠款项119800元未还。经多次催要，于洋未按时归还借款，故李姗姗诉至法院。李姗姗向本院提交支付宝转账记录、微信转账记录、微信聊天记录、电话录音光盘予以证明。于洋未作答辩，亦未参加庭审。本院对李姗姗提交的上述证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2019年4月10日至2019年5月2日，李姗姗通过支付宝、微信向于洋转账121800元，2019年5月1日于洋向李姗姗转账10000元，2019年6月1日至2019年6月5日于洋向李姗姗转账2000元。经询问，李姗姗陈述，其与于洋曾系同事关系。于洋借款时在旅行社工作，其以单位端午节买票需要资金为由，向李姗姗借款，李姗姗向于洋转账出借121800元。2019年4月，李姗姗去韩国期间，于洋要求李姗姗为其购买化妆品。李姗姗提交的其与于洋的微信聊天记录显示，李姗姗告知于洋“之前要的那些东西是7313元，套盒是3750元，超过预算1000多”，于洋答复“行，没事，我都拿了”。李姗姗将化妆品邮寄给于洋后，于洋于2019年5月1日向李姗姗转账1万元。该笔款项李姗姗认为系于洋支付代购物品的价款。鉴于该笔转账未备注款项用途或性质，本院对李姗姗的陈述予以采纳。后期于洋又向李姗姗转账2000元，李姗姗认为此系对借款的偿还，故于洋尚欠借款119800元。上述事实，有支付宝转账记录、微信转账记录及当事人的陈述在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告于洋经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据已查明的事实，李姗姗向于洋转账，并以民间借贷纠纷提起本案诉讼，在无其他证据证明上述转账系偿还双方之前借款或其他债务的情况下，应认定双方借贷关系确立。于洋应依约偿还借款。现李姗姗主张于洋尚欠款项为119800元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告于洋于本判决生效之日起7日内偿还原告李姗姗借款119800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（以票据实际金额为准），由被告于洋负担，于本判决生效之日起7日内交纳。案件受理费1578元，退还原告李姗姗230元，由被告于洋负担1348元，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  薛德胜二〇二〇年十一月十日书记员  李 慧
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初13975号原告：袁雪祥，男，1961年12月10日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：刘旭，男，1986年7月7日出生，汉族，住北京市房山区。被告：郭英，女，1988年6月17日出生，汉族，北京市房山区。被告：北京汇诚四方担保有限公司，住所地北京市房山区良乡地区良乡西路******。法定代表人：谢佳佳。袁雪祥诉刘旭、郭英、北京汇诚四方担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案后，袁雪祥于2020年11月9日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，袁雪祥的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许袁雪祥撤回起诉。审判员  贾会颖二〇二〇年十一月十一日书记员  张 静
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8727号原告：李强，男，1963年1月2日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：牛茂荣，黑龙江吉相律师事务所律师。被告：葛书序，男，1983年3月29日出生，汉族，住江苏省盐城市滨海县。被告：滨海县方通运输有限公司，住所地江苏省滨海县五汛镇兴盛路北侧。法定代表人：于广罗。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。法定代表人：王兵。本院在审理原告李强诉被告葛书序、滨海县方通运输有限公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李强于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，李强的申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李强撤回起诉。审 判 员 于晓君二〇二〇年十一月十二日法官助理 王得壮书 记 员 王 佳
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初22019号 原告：周胜利，男，1974年11月23日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：张泽明，男，50岁左右，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：肖长霞，女，50岁左右，汉族，住青岛市黄岛区。 原告周胜利与被告张泽明、肖长霞买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告周胜利于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告周胜利的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告周胜利撤诉。 原告庭前变更诉讼请求，故本案案件受理费减半收取计25元，由原告周胜利负担。原告已预交220元，尚应退还原告周胜利195元。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十一月二十日 法官助理贾茂福 书记员吴柯旋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初31444号原告：周冬雨，女，1991年12月27日出生，汉族，艺人，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王振凯，山东章泽律师事务所律师。被告：衢州市衢江东方广场商贸有限公司，住所地浙江省衢州市衢江区东方广场**。法定代表人：尹卸香，执行董事。委托诉讼代理人：曹丹，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：巫雨乐，女，该公司工作人员。原告周冬雨与被告衢州市衢江东方广场商贸有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。本案审理过程中，原告周冬雨向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周冬雨的撤回起诉申请，是其真实意思表示，未违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许周冬雨撤诉。案件受理费150元，由原告周冬雨负担（已交纳）。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月十六日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17707号原告：熊玉环，女，1982年9月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9。法定代表人：陈红云。原告熊玉环与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊玉环的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。熊玉环向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的合同编号为：0002433、0002434、0002435、0002436、0002437、0002438的《乐优乐国际英语课程注册合同》；2、要求被告返还原告支付的费用共计24670元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为原告之女杨雅涵报名了被告举办的P3、P5课程，并于2019年5月11日向被告支付了课程服务费用25000元。其中P3课程14000元，仅上4课时，消费330元；P5课程11000元，一节课未上，上述剩余课程至今未履行完毕但被告经营的店铺已经退租，已经无法履行授课义务。经原告多次与被告协商，被告至今未办理退费，故原告诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告签订了合同号为0002433、0002434、0002435、0002436、0002437、0002438的《乐优乐国际英语课程注册合同》，上述合同中约定被告为原告提供乐优乐学前启蒙课程P3、P5教学服务，同时约定了课程有效期及缴纳学费等事宜。庭审中，原告提供多份由被告出具的收据以证明原告已经缴纳相关培训费用，原告称被告未履行完毕课程培训义务退租停课。经本院询问退费金额的计算方式，原告称当时与被告协商时，家长与被告公司老师当面核对的数额。上述事实，有原告提交的《乐优乐国际英语课程注册合同》、收据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告仅提供部分培训服务后关闭培训场所退租，无法继续提供培训，其行为已构成违约，经本院合法传唤被告未到庭就培训课程内容、交费和退费等情况进行说明，现原告要求解除双方之间的教育培训合同并退还剩余学费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除熊玉环与北京哲瑞教育科技有限公司签订的《乐优乐国际英语课程注册合同》（合同号为0002433、0002434、0002435、0002436、0002437、0002438）；二、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告熊玉环剩余学费24670元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费207元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2020）渝05民终5948号上诉人（原审被告）：西莱特电梯（中国）有限公司，住所地重庆市江津区双福新区创业大道**，统一社会信用代码91500116565603327J。法定代表人：曾伟，董事长。委托诉讼代理人：潘勇，重庆捷讯律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:曹琴，女，1990年2月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：许奥林，重庆洛书律师事务所律师。上诉人西莱特电梯（中国）有限公司（以下简称西莱特公司）因与被上诉人曹琴劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院作出（2020)渝0116民初1315号民事判决，向本院提起上诉，本院于2020月8月25日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。西莱特公司请求：撤销原判，依法驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院事实未查清。被上诉人在工作中预支210元，在双方劳动关系解除前没有冲账，应当扣减。2.被上诉人连续旷工超过15天，严重违反劳动纪律，上诉人已依法解除了双方之间的劳动合同。在此之前，被上诉人并没有通过合法形式主动解除劳动合同，上诉人无需支付经济补偿金。3.一审法院适用法律错误。本案系被上诉人严重违反劳动纪律，上诉人依据劳动合同法三十九条的规定解除劳动合同，无需支付经济补偿金。曹琴答辩认为，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。曹琴向一审法院提出诉讼请求：判令被告给付原告解除劳动合同经济补偿金7000元。一审法院认定事实：原告曹琴于2018年5月14日起入职被告处工作。2019年11月8日，原告曹琴以被告西莱特公司拖欠工资为由向重庆市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求为：1.解除申请人与被申请人的劳动合同；2.被申请人支付2019年7月至11月的工资9901.04元；3.被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金7000元；4.被申请人为申请人补缴2019年7月至11月的社会保险；5.被申请人为申请人办理领取失业保险金手续。重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2019年11月18日向西莱特公司送达了曹琴的仲裁申请书。2019年12月12日，重庆市劳动人事争议仲裁委员会作出渝劳人仲案字[2019]第219号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人2019年7月至11月工资8588.24元；二、驳回申请人其他仲裁请求。2019年12月20日，被告西莱特公司向原告发送了《再次通知解除曹琴劳动合的函》，重庆洛书律师事务所于2019年12月24日对被告西莱特公司的函进行了回复。重庆洛书律师事务所于2019年12月27日向被告西莱特公司邮寄了《关于要求西莱特电梯（中国）有限公司出具解除劳动合同的证明相关事宜的律师函》，该函件被邮局退回。庭审中，原、被告一致认可原告解除劳动合同前12个月的平均工资为3500元/月。一审法院认为，原、被告对重庆市劳动人事争议仲裁委员会裁决被告给付原告2019年7月至11月的工资8588.24元均未提起诉讼，一审法院对该裁决事项予以确认。本案的争议焦点在于被告是否应当给付原告经济补偿金。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。解除权为形成权，仅凭劳动者的单方意思表示即可解除劳动合同，但意思表示需到达用人单位。本案中，被告于2019年11月18日收到了原告的仲裁申请书，原告解除劳动关系的意思表示已经到达被告处，应当认定双方的劳动关系于2019年11月18日解除。原告解除劳动关系的理由为被告拖欠工资，被告亦认可其未支付原告2019年7月至2019年11月期间的工资，原告解除劳动关系的理由成立，被告应当支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告工作年限应当从2018年5月14日起计算至2019年11月18日止，其经济补偿金应计算2月，其经济补偿金计算为7000元（3500元/月×2月）。遂判决：一、西莱特电梯（中国）有限公司于判决生效后十五日内给付曹琴2019年7月至11月工资8588.24元；二、西莱特电梯（中国）有限公司于判决生效后十五日内给付曹琴解除劳动关系经济补偿金7000元；案件受理费10元，减半收取5元，由被告西莱特电梯（中国）有限公司负担。原告曹琴预交的案件受理费5元，经原告曹琴同意，由被告西莱特电梯（中国）有限公司在履行上述判决义务时，将应负担的案件受理费5元一并转付原告曹琴，一审法院不再退还原告曹琴案件受理费。二审中，当事人没有举示新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，本案争议的焦点是上诉人是否应当支付被上诉人解除劳动合同经济补偿金及支付的具体金额。2019年11月8日，被上诉人提起本案仲裁，上诉人于2019年11月18日收到被上诉人的仲裁申请书，经审理被上诉人请求解除劳动合同的理由成立，因此，双方劳动合同解除的时间为2019年11月18日，即上诉人收到被上诉人仲裁申请书的时间为双方劳动合同解除时间。上诉人于2019年12月20日向被上诉人发出《再次通知解除曹琴劳动合的函》，不具有解除双方之间劳动合同关系的法律后果。一审查明上诉人存在拖欠被上诉人劳动报酬的事实。被上诉人依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条和第四十六条规定向上诉人主张解除劳动合同并要求支付经济补偿金，符合法律规定，应当予以支持。一审法院判决上诉人向被上诉人支付经济补偿金7000元，具有事实和法律依据。另，上诉人认为被上诉人借支款项应当扣减问题。上诉人对其此主张没有举示证据，且被上诉人对借支问题不予认可，本院对上诉人的说辞不予采信。综上所述，上诉人的上诉请求及理由部分成立。一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由西莱特电梯（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 肖 飞审判员 吴 杰审判员 钱昳心二〇二〇年十一月二日书记员 雷 梅
陕西省神木市人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0881民初3181号原告:杨荣堂，男，1963年出生，汉族，陕西省人。被告:杨兴发，男，1972年出生，汉族，陕西省人。被告：王美玲（又名王美林），女，1973年出生，汉族，陕西省人。原告杨荣堂与被告杨兴发、王美玲民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨荣堂到庭参加了诉讼，被告杨兴发、王美玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.由被告偿还原告借款本金12.5万元及利息（利息从2012年10月31日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年1月20日，二被告因资金紧张向原告借款12.5万元，双方约定月利息2.5%并出具借据一支，借款后二被告将利息支付至2012年10月30日，之后再未偿还原告借款本金及利息，被告王美玲系被告杨兴发之配偶，原告诉至法院。被告杨兴发、王美玲未答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交了借条一份，证明二被告向原告借款12.5万元以及约定利息的事实。本院经审查认为，原告提交的证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以采信。经审理查明，被告杨兴发、王美玲于2012年1月20日向原告借款12.5万元，并向原告出具了借款条据一份，未约定借款期限，约定借款月利率为2.5%。借款后，被告支付了该笔借款于2012年10月30日前产生的利息后再未偿还借款。本院认为，原告与被告杨兴发、王美玲签订的个人借款合同合法有效。因借贷双方未约定借款期限，故依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，原告可以催告被告杨兴发、王美玲在合理期限内返还借款。尽管借贷双方关于借款利率的约定违反了国家有关限制利率的规定，但原告主张按照月利率2%计算所欠利息，符合有关法律规定，本院予以支持。综上所述，对于原告提出的诉讼请求，本院支持由被告杨兴发、王美玲向原告偿还借款本金12.5万元及利息（利息从2012年10月31日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告杨兴发、王美玲于本判决生效之日起七日内偿还原告杨荣堂借款本金12.5万元及利息（利息从2012年10月31日至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费3800元，由被告杨兴发、王美玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  韩彦军人民陪审员  张 霞人民陪审员  武焕章二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  李 艳
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初18337号原告：韩凯峰，男，1997年3月6日出生，汉族，住陕西省西安市周至县。被告：北京尚观科技有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华中路**院**楼**2312。法定代表人：李记平，职务不详。原告韩凯峰与被告北京尚观科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告韩凯峰于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，现韩凯峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许韩凯峰撤诉。审 判 员 霍志勇二〇二〇年十一月十六日法官助理 曲 畅书 记 员 付云梅
安徽省枞阳县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0722民初3973号之一 申请人：安徽皖立建筑劳务有限公司，住所地安徽省无为市无城镇城市广场**楼**，统一社会信用代码91340800774956276N。 法定代表人：梅占云，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：张理东，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：陈怀国，男，该公司法务人员。 被申请人：中煤建工集团有限公司，住，住所地北京市丰台区西局南街**北京华辰饭店****一社会信用代码911100003819188X3。 法定代表人：穆勇，该公司董事长。 被申请人：中煤建工集团有限公司海南分公司，住所地海南省海口市龙华区滨海大道，住所地海南省海口市龙华区滨海大道**海口财富广场写字楼****32415900XF。 申请人安徽皖立建筑劳务有限公司与被申请人中煤建 工集团有限公司、中煤建工集团有限公司海南分公司建设工程分包合同纠纷一案，安徽皖立建筑劳务有限公司于2020年11月20日向本院提出财产保全申请，要求依法冻结中煤建工集团有限公司、中煤建工集团有限公司海南分公司银行存款960万元，或查封、扣押其等值财产。中国平安财产保险股份有限公司提供担保，保单号为12×××65。 本院经审查认为，安徽皖立建筑劳务有限公司的财产保全申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 冻结中煤建工集团有限公司、中煤建工集团有限公司海南分公司银行存款960万元，或查封、扣押其等值财产。 案件申请费5000元，由安徽皖立建筑劳务有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  毕晓山 审 判 员  陈中先 人民陪审员  吴福成 二〇二〇年十一月二十三日 书 记 员  钱婉珍 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省宁波市海曙区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0203刑初904号 公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。 被告人刘建明，男，1963年10月8日出生于湖北省宣恩县，汉族，初中文化，务工，户籍地湖北省宣恩县。因涉嫌犯交通肇事罪于2020年7月21日被宁波市公安局刑事拘留，同月31日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。 浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检刑诉[2020]106号起诉书指控被告人刘建明犯交通肇事罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院指派检察员张建国出庭支持公诉，被告人刘建明到庭参加诉讼。现已审理终结。 浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2020年6月19日7时许，被告人刘建明驾驶浙Ａ0××××号重型半挂牵引车（后牵引浙ＦＣ9**重低平板半挂车）在本市海曙区鄞江镇环镇东路定山桥村附近右转弯时，与西侧被害人吴某1同方某驶的“宁波海曙127706防盗”号牌电动自行车发生碰撞，致使被害人吴某1飞经医院抢救无效于当日死亡。事故发生后，被告人刘建明立即报警，并留在现场等候处理。经交警部门认定，被告人刘建明承担本起事故的全部责任，被害人吴某1飞无责任。 案发后，被告人刘建明所在的公司已赔偿被害人吴某1飞家属人民币50万元。 公诉机关提交了户籍证明、到案经过、死亡医学证明书、尸体处理通知书、道路事故现场图、道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、驾驶证信息查询单、机动车信息查询单、报警单、收条、证人吴某2的证言、被告人刘建明的供述、勘验笔录、司法鉴定意见书、监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关建议判处被告人刘建明有期徒刑九个月。 被告人刘建明对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，被告人刘建明违反道路交通安全法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。刘建明有自首情节，自愿认罪认罚，被害人家属已获部分赔偿，故予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人刘建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年7月21日起至2021年4月20日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王彦波 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 傅琦君 本案引用的法律条文 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。 《中华人民共和国刑法》 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保955号申请人：臧洪利，男，1958年9月28日生，汉族，住乳山市。被申请人：段奎祥，男，1977年12月5日生，汉族，住山东省莱西市。申请人臧洪利与被申请人段奎祥承揽合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3969号民事判决书已经生效。申请人臧洪利同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人段奎祥的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人段奎祥的银行存款8855元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月三日书记员  张力凡
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初14278号原告：杨苗苗，女，1983年1月20日出生，苗族，北京市顺义区×××居民，身份号码×××。被告：北京马太教育科技有限公司，注册地址：北京市密云区巨各庄镇政府**—240（巨各庄镇集中办公区）。统一社会信用代码：91110228MA00FGJH24。法定代表人：叶书勤。原告杨苗苗与被告北京马太教育科技有限公司（以下简称马太公司）教育培训合同纠纷一案，本案于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨苗苗到庭参加诉讼，被告马太公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨苗苗向本院提出诉讼请求：1．要求解除原告与被告之间两次签订的学员协议；2．退还原告未消费的课程款21450元；3．本案诉讼费由被告承担。事实理由：2019年3月26日，原告与被告首次签订教育服务合同（合同编号2019011），原告支付学费人民币31200元，被告承诺提供48课时钢琴培训课程，收费标准为650元/课时。2019年11月7日，原告与被告签订第二份教育服务合同，合同编号（2019049），原告支付人民币15600元，被告承诺提供24课时钢琴培训课程，收费标准为650元/课时。因被告门店关闭，目前已经无法提供培训服务，致使第一次购买的课程尚余9课时无法执行，未消费金额为5850元。第二次购买的课程还未消费。金额15600元。2020年1月27日至2020年8月25日期间，被告培训地址一直处于关门状态，该校区负责人也无法联系。综上所述，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院依法裁决。被告马太公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。经审理查明，原告于2019年3月26日、2019年11月7日分别与马太公司签订《学员协议-儿童钢琴培训课程》，为孩子购买一对一钢琴培训课程，共计72课时，并向被告支付课时费用46800元，被告为原告出具收款收据。截止至2020年1月27日被告门店关停，原告尚且剩余33课时未实际消费，剩余课时费用21450元。上述事实，有学员协议、收款收据、课程反馈表、当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，原告与被告马太公司签订《学员协议-儿童钢琴培训课程》合法有效。协议签订后，原告按照约定交纳了费用，马太公司即应按照合同约定提供场地及相应培训服务。后因场馆关停等原因无法继续为原告提供正常服务，导致双方的培训合同无法实现合同目的，原告主张解除合同，本院予以支持。合同解除后，剩余课程款项应退还原告。另，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，经本院合法传唤，被告马太公司无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了当庭答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告杨苗苗与北京马太教育科技有限公司签订的《学员协议-儿童钢琴培训课程》于本判决生效之日起解除；二、被告北京马太教育科技有限公司于本判决生效之日起七日内向原告杨苗苗退还课程款两万一千四百五十元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百六十八元，由被告北京马太教育科技有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 生二〇二〇年十一月十三日书记员 皮学萍
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）渝05刑更2757号罪犯丁敬楠，男，1989年6月7日出生于重庆市北碚区，现在重庆市九龙监狱服刑。重庆市璧山区人民法院于2018年10月29日作出(2018)渝0120刑初330号刑事判决，认定丁敬楠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2018年3月29日起至2021年9月28日止）,并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后，于2018年11月20日实际交付刑罚执行机关执行。刑罚执行机关重庆市九龙监狱于2020年10月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关提出：罪犯丁敬楠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获得表扬三次的行政奖励，确有悔改表现，依法可以减刑，提请减去有期徒刑九个月。前述事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》等证据证实。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯丁敬楠在服刑期间确有悔改表现的事实属实。对刑罚执行机关提交的上述证据，本院予以确认。本院认为，罪犯丁敬楠在服刑期间确有悔改表现，刑罚执行机关报请减刑的起始时间符合法律规定，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯丁敬楠减去有期徒刑八个月（刑期至2021年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 冯海波审 判 员 李 平审 判 员 郑雪梅二〇二〇年十一月十三日法官助理 李娜娜书 记 员 雷 钧
北京市密云区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0118刑初189号公诉机关北京市密云区人民检察院。被告人邓超，男，1990年2月28日出生于黑龙江省讷河市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，北京来鑫国际资产管理有限公司法定代表人，户籍所在地及住址黑龙江省讷河市；2016年9月2日因犯非法拘禁罪，被河北省滦平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。2017年4月10日被河北省滦平县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年六个月（未收监执行,已被羁押43天）；因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月29日被北京市公安局密云分局刑事拘留，2020年1月2日被逮捕；现羁押在北京市密云区看守所。指定辩护人冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。北京市密云区人民检察院以京密检公诉刑诉[2020]148号起诉书指控被告人邓超犯非法吸收公众存款罪，于2020年8月19日向本院提起公诉，本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。北京市密云区人民检察院指派检察官田保中、检察官助理祝萍出庭支持公诉，被告人邓超及其辩护人冯金岩到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市密云区人民检察院指控：被告人邓超伙同杨某（另案处理）等人于2015年2月至2016年5月期间，在北京市密云区以北京来鑫国际资产管理有限公司的名义，向公众以签订资金委托管理合同方式，非法吸收门桂书等37名投资人投资款共计人民币1395万元。公诉机关向本院提供了相关证据，认为被告人邓超非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，对被告人邓超处罚。被告人邓超对公诉机关指控的事实及罪名无异议，当庭表示认罪，无辩护意见。辩护人的辩护意见为，被告人邓超如实供述自己的罪行，认罪悔罪，建议对其从轻处罚。经审理查明：被告人邓超于2014年8月15日投资设立北京来鑫国际资产管理有限公司。2015年2月至2016年5月期间，被告人邓超伙同杨某（另案处理）等人在北京市密云区，以北京来鑫国际资产管理有限公司的名义，向公众宣传并以签订资金委托管理合同的方式，承诺保本分红，非法吸收门桂书等37名投资人投资款共计人民币1395万元。期间，向投资人共返利人民币2100728元，造成投资人损失人民币11849272元。被告人邓超于2019年11月29日被公安机关抓获。另查明，被告人邓超因犯非法拘禁罪，于2016年9月2日被河北省滦平县人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并交付执行。2017年4月10日因在缓刑考验期内违反规定，被河北省滦平县人民法院裁定撤销缓刑，收监执行原判有期徒刑一年六个月，后因故未收监执行，其因犯非法拘禁罪已被羁押43天。针对上述事实，公诉人当庭宣读、出示了下列证据：受案登记表，抓获经过，投资人门桂书、王丽娜、王荣、郭明荣、曹陆曼、广继昌、门桂珍、单红亮、石东清、孙兆明、郝淑荣、祝明华、赵伯江、张淑英、张俊凤、李玉生、王**洲、刘亚芹、王冠军、马贵芝、郭秀臣、冯久芝、祝建国、张爱国、孙小艳、付惠兰、霍亚静、聂凤娥、刘宗萍、赵亚兰、王凤德、王淑华、郝振贵、孟庆武、张顺、投资人张顺之妻贾小翠、韩瑞国、施岩的陈述，证人杨某、徐某、戴某、赵某1、刘某、常某、赵某2、夏某1、夏某2、袁某、李某、胡某的证言，被告人邓超的供述，资金委托管理合同，收款收据，中国建设银行账户交易明细，中国建设银行银行卡客户交易查询，中国建设银行自助终端客户凭条，中国建设银行个人活期账户交易明细，中信银行个人账户明细，北京农商银行个人储蓄对账单，中国工商银行借记卡账户历史明细清单，中国工商银行个人业务凭证，中国农业银行银行卡交易明细清单，中国农业银行北京市分行交易明细，聚财通签购单，北京银行个人账户对账单，杨某中国农业银行查询材料，邓超中国工商银行查询材料，赵园圆中国建设银行查询材料，关于北京来鑫国际资产管理有限公司专项审核报告，北京来鑫国际资产管理有限公司营业执照，“来鑫控股”宣传册，关于申办龙兴机动车驾驶员培训学校的请示，租房协议书，协议书，北京老街坊居家养老服务有限公司营业执照，滦平县鑫航机动车驾驶员培训有限公司营业执照（法定代表人邓超），鑫航驾校项目运营计划书，滦平县平坊乡偏岭村村委会证明，河北省滦平县人民法院（2016）冀0824刑初112号刑事判决书，河北省滦平县人民法院（2017）冀0824刑执1号刑事裁定书，河北省滦平县人民法院羁押情况说明、执行通知书，滦平县公安局拘留证、逮捕证、取保候审决定书，滦平县看守所释放证明书，行政处罚决定书，户籍材料。以上证据，经庭审质证，被告人邓超及其辩护人均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人邓超违反国家金融管理规定，以公司名义向社会公开宣传，以签订资金委托管理合同并承诺保本分红的手段，向社会公众吸收资金，数额巨大，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邓超犯非法吸收公众存款罪成立，本院予以支持。被告人邓超所犯非法拘禁罪尚未执行的刑罚，应予并罚。被告人邓超非法吸收的资金应依法退赔集资参与人。鉴于被告人邓超能够如实供述自己的罪行，自愿认罪，依法对其从轻处罚。辩护人建议对被告人邓超从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，根据被告人邓超犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第三款，第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条、第六十九条、最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第（九）项、第三条第二款第（一）项、第三款的规定，判决如下：一、被告人邓超犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金人民币十万元。与所犯前罪非法拘禁罪尚未执行的刑罚一年四个月十七日并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月29日起至2025年5月28日止；罚金限判决生效之日起3个月内缴纳）。二、继续追缴被告人邓超违法所得人民币一千一百八十四万九千二百七十二元，退赔集资参与人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单青林人民陪审员  马士学人民陪审员  崔玉华二〇二〇年十一月十六日法官 助理  李思敏书 记 员  尹丹梅
徐州市铜山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0312民初8031号原告：季红梅，女，1971年4月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：李传鹏，江苏盛仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪成岩，江苏禾嘉律师事务所律师。被告：江苏东宝粮油集团有限公司，住所地徐州市铜山新区黄山路**。诉讼代表人：江苏东宝粮油集团有限公司管理人。负责人：焦统继。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所。被告：江苏浙广投资置业有限公司，，住所地徐州市铜山新区黄山路**诉讼代表人：江苏浙广投资置业有限公司管理人。负责人：焦统继。委托诉讼代理人：朱南，江苏智临律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁浩，江苏智临律师事务所律师。原告季红梅与被告江苏东宝粮油集团有限公司、江苏浙广投资置业有限公司破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陈 琪二〇二〇年十一月三十日书记员 徐雨辰
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初36083号原告:杭州高强混凝土制造有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区三里洋路**。法定代表人：丁来富，执行董事。委托诉讼代理人：石月莹，湖南旷真律师事务所律师。被告：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：罗世威，董事长。委托诉讼代理人：陈康富，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。委托诉讼代理人：刘雷雷，男，中国建筑一局（集团）有限公司员工。原告杭州高强混凝土制造有限公司与被告中国建筑一局（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。在审理过程中，原告杭州高强混凝土制造有限公司向本院提出撤诉申请,申请撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。本院认为，原告杭州高强混凝土制造有限公司提出的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州高强混凝土制造有限公司撤回对被告中国建筑一局（集团）有限公司的起诉。案件受理费25元，由原告杭州高强混凝土制造有限公司负担，已交纳。审判员  张颖超二〇二〇年十一月九日书记员  薛 瑾
北京市延庆区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0119民初6400号原告：中国农业银行股份有限公司北京延庆支行，住所地北京市延庆区延庆镇东外大街**。负责人：王建锋，行长。委托诉讼代理人：周妍，女，中国农业银行股份有限公司北京延庆支行经理。委托诉讼代理人：袁杰，北京市金友律师事务所律师。被告：李兴雨，男，1990年8月17日出生，住北京市延庆区。原告中国农业银行股份有限公司北京延庆支行（以下简称农行延庆支行）与被告李兴雨金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告农行延庆支行的委托诉讼代理人周妍、袁杰，被告李兴雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行延庆支行向本院提出诉讼请求：要求李兴雨偿还贷款本金206291元并支付利息、罚息、复利8257.34元（计算至2020年11月8日）以及自2020年11月9日起按照合同约定计算的罚息和复利。事实和理由：2019年5月27日，李兴雨通过“农行掌上银行”APP，向农行延庆支行申请了“网捷贷”贷款，并在APP上与农行延庆支行签订了“个人自助小额借款合同”，双方约定：1.李兴雨向农行延庆支行借款208900元；2.借款期限为2019年5月27日至2020年5月26日；3.借款用途为综合消费；4.借款利率为中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮35%；5.还款方式为到期一次性归还借款本息；6.贷款人未按约定期限归还借款本金的，应自逾期之日在执行利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，农行延庆支行依约向李兴雨的银行卡内转入228900元，适当履行了合同义务。李兴雨陆续归还了部分本金和利息，尚欠贷款本金206291元及利息、罚息、复利8257.34元（计算至2020年11月8日）。经多次催要未果，农行延庆支行诉至法院。李兴雨辩称，对借款本金和利息、罚息、复利的数额没有异议，目前没有经济能力一次性偿还，只能分期慢慢偿还。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款状况：2019年5月27日，李兴雨与农行延庆支行签订《个人自助小额借款合同》，合同约定：贷款额度为208900元，额度有效期为2019年5月27日至2020年5月26日。借款用途为综合消费。贷款执行浮动利率，按照实际天数计算利息。合同记载的借款金额、借款期限、利率等与贷款人业务系统产生的相关电子记录记载不一致时，以贷款人业务系统产生的相关电子记录为准，相关电子记录为合同的组成部分。借款人的还款不足以清偿应付债务数额的，贷款人可以选择将还款用于清偿本金、利息、罚息、复利或实现债权的费用。借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约使用罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。二、合同履行情况2019年6月至9月期间，农行延庆支行累计为李兴雨提供贷款228900元。截至2020年11月8日，李兴雨尚欠贷款本金206291元，利息、罚息、复利8257.34元以及自2020年11月9日起按照合同约定计算的罚息和复利未予偿还。上述事实，有农行掌上银行APP网页截屏、《个人自助小额借款合同》、征信授权书、李兴雨银行卡交易明细、网捷贷贷款明细、逾期催收通知材料以及当事人陈述在案佐证。本院认为，农行延庆支行与李兴雨签订的《个人自助小额借款合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效，双方均应当按照合同约定履行义务。农行延庆支行为李兴雨发放了贷款，李兴雨应当按照合同约定按时足额偿还贷款。现李兴雨未按约还款，故农行延庆支行要求其偿还借款本金及利息、罚息、复利的请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李兴雨于本判决生效后七日内给付中国农业银行股份有限公司北京延庆支行贷款本金206291元并支付利息、罚息、复利8257.34元（计算至2020年11月8日）以及自2020年11月9日起按照合同约定计算的罚息和复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2259元，由李兴雨负担（于判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月十三日书记员 马红艳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初14596号原告：刘加兵，男，1980年11月11日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：许冠男，北京卓纬律师事务所律师。被告：马力，男，1971年5月6日出生，汉族，住天津市西青区。原告刘加兵与被告马力股权转让纠纷一案，北京市东城区人民法院于2020年10月9日受理。刘加兵于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，刘加兵的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许刘加兵撤诉。案件受理费2877元，由刘加兵负担。审 判 员  任 毅二〇二〇年十一月十六日法官助理  支延杰书 记 员  敖 然
四川省资阳市雁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川2002民初5892号 原告：资阳富康运业有限公司，住所地资阳市雁江区松涛路**，统一社会信用代码91512002094959350F。 法定代表人：宋延书。 委托诉讼代理人：张玲，女，系。 被告：方艳菊，女，1990年9月29日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。 原告资阳富康运业有限公司与被告方艳菊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告资阳市富康运业有限公司委托诉讼代理人张玲到庭参加诉讼。被告方艳菊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告资阳市富康运业有限公司向本院提出诉讼请求：1.解除原被告签订的汽车营运代管服务合同；2.被告向原告支付违约金8000元；3.被告协助原告办理车辆的过户手续；4.案件受理费由被告承担。 事实及理由：原告与被告于2018年3月16日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将川Ｍ2××××《南骏牌中型自卸货车》交由原告代管，车辆登记为原告所有。经营期间的费用由被告承担，被告负责汽车经营，收益由被告享。2020年9月车辆应当依法进行年审以及购买保险，但经原告多次通知被告，被告既不买保险，也不将车辆交付原告进行车辆年审，由此给原告企业经营造成重大影响，致新购车辆不能上户。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任，同时也应当按照约定承担合同义务。 被告方艳菊未作答辩，亦未向法庭提交证据。 原告围绕诉讼主张向法庭提交了当事人身份信息、保险单、机动车登记簿复印件、汽车营运代管服务合同、催办函、车辆信息单等，上述证据形成合法、客观真实，且与本案具有关联性，对其证据效力本院予以确认，并在卷佐证。 根据本院确认的证据，结合当事人的陈述，查明案件事实如下：原告与被告于2018年3月16日签订《汽车营运代管服务合同》，约定被告将其所有的川Ｍ2××××南骏牌中型自卸货车交由原告代管，车辆登记为原告所有；被告自主经营，收益由被告享；车辆应当依法年度检验和购买保险。2020年9月30日，案涉车辆处于“逾期未检验”状态；经原告通知，被告未将车辆交付给原告进行车辆年度检验。 本院认为，原、被告签订的《汽车营运代管服务合同》是双方真实意思的表示，合法有效，该合同对双方当事人具有约束力。被告签订合同后未按约定对涉案车辆进行年审，该行为可能损害原告的利益，已构成违约，被告应按照法律规定承担相应的违约责任。原告主张的被告违约行为并未对原告造成实际损失，故本院对被告应当承担的违约责任予以酌定。被告行为导致原告无法实现合同目的，原告有权利要求解除合同，故原告要求解除合同之请求，本院予以支持。《汽车营运代管服务合同》解除后，原告要求被告协助办理川Ｍ2××××南骏牌中型自卸货车过户手续，本院亦予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、原告资阳富康运业有限公司与被告方艳菊于2018年3月16日签订《汽车营运代管服务合同》自本判决生效之日起解除； 二、被告方艳菊于本判决生效之日起十日内向原告资阳富康运业有限公司支付违约金2000元； 三、被告方艳菊于本判决生效之日起三十日内协助原告资阳富康运业有限公司办理川Ｍ2××××南骏牌中型自卸货车的过户手续； 四、驳回原告资阳富康运业有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元（原告资阳富康运业有限公司已向本院交纳），由被告方艳菊负担；被告方艳菊于本判决生效之日起十日内向原告资阳富康运业有限公司支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张拥军 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘前梅
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初14596号 原告：杨雅俐萱，女，1989年11月6日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：逄小军，山东同永律师事务所律师。 被告：刘仲山，男，1963年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：刘铄，男，1987年1月18日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 被告：王本花，女，1961年9月7日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 委托诉讼代理人：刘仲山（系被告王本花的丈夫），男，1963年11月2日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告杨雅俐萱与被告刘仲山、刘铄、王本花身体权纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨雅俐萱之委托诉讼代理人逄小军、被告刘铄、被告刘仲山（被告王本花之委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨雅俐萱向本院提出诉讼请求：1、依法判决三被告承担原告各项损失共计7035.08元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2019年6月1日在黄岛区，因停车问题被刘仲山、刘铄、王本花殴打、辱骂并摔坏手机。经公安部门鉴定，原告伤情为轻微伤，住院治疗8天。共计损失5035.08元，精神损失2000元。但三被告一直未赔偿原告。原告曾起诉被告，并于2020年6月26日撤诉（案号2020鲁02**民初5885号）。现原告依据相关法律规定，向法院再次提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。 被告刘仲山、王本花辩称，1.本次事件杨雅俐萱负全面责任。2.杨雅俐萱的伤跟被告没有任何关系。3.杨雅俐萱给刘仲山造成的伤，治疗还没有终结，杨雅俐萱应予赔偿。 被告刘铄辩称，这件事跟刘铄没有关系，刘铄跟杨雅俐萱没有任何接触。 本院经审理认定事实如下： 2019年6月1日16时35分许，在青岛市黄岛区“刘记烧烤店”门口处，刘仲山、刘铄与杨雅俐萱因停车问题发生口角，后双方发生争执撕扯，杨雅俐萱、刘仲山均不同程度受伤。事发后杨雅俐萱之丈夫报警，灵山卫边防派出所出警调查并制作治安调解协议书，杨雅俐萱签字，被告未在调解协议书上签字。杨雅俐萱受伤后前往青岛西海岸新区中心医院进行检查，在青岛市黄岛区第二人民医院住院治疗8天。 本院认为，本案系身体权纠纷，争议的焦点是杨雅俐萱主张三被告承担赔偿责任应否予以支持。 关于责任认定。经查，双方发生争执的起因是杨雅俐萱在三被告饭店门口停车，三被告以影响生意为由进行阻止，杨雅俐萱不听被告劝阻进而双方发生争执。根据双方提交的证据，杨雅俐萱的停车位置客观上确实对被告经营造成一定的影响，双方本可以通过友好协商方式解决纠纷，但因双方互不相让，最终发生撕扯等行为并致双方均有受伤，双方的处置方法均属不当，双方对伤害事件的发生均有一定过错。根据杨雅俐萱提交的录像等资料可以看出，刘铄对杨雅俐萱的胳膊有撕扯行为，刘仲山对杨雅俐萱也有一定撕扯行为，杨雅俐萱将刘仲山胳膊咬伤，后刘仲山对杨雅俐萱的上身等处进行了殴打。综合本次事件的发生经过，本院酌定以被告刘仲山、刘铄对杨雅俐萱的损失承担60%的责任为宜。杨雅俐萱并无证据证明王本花对其实施了殴打行为，其要求王本花承担赔偿责任依据不足，本院不予支持。 关于杨雅俐萱的各项损失，1、医疗费，结合其提交的住院病案、住院费发票等证据，其主张医疗费1894.29元，本院予以认定。2、住院伙食补助费，结合其住院8天的事实，其主张住院伙食补助费800元，本院予以支持。3、护理费，其主张800元，符合相关规定，本院予以支持。4、误工费，其主张按青岛市上年度职工平均工资计算8天符合相关规定，本院予以认定，误工费应为1113.79元（50817元/年÷365天×8天）。5、交通费，结合原告治疗情况，其主张交通费为80元符合相关规定，本院予以支持。6、原告主张手机损失347元，并提交了相关证据予以佐证，本院予以支持。7、关于精神损失费，本案中，虽然被告致原告受伤，但未达到精神损害的程度，故对杨雅俐萱该主张，本院不予支持。综上，杨雅俐萱各项损失共计5035.08元，被告刘仲山、刘铄应负担3021.05元（5035.08×60%）。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下： 一、被告刘仲山、刘铄于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨雅俐萱各项损失3021.05元； 二、驳回原告杨雅俐萱的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元（原告预交），由原告杨雅俐萱负担10元，被告刘仲山、刘铄负担15元，被告刘仲山、刘铄于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春 二〇二〇年十一月十六日 书记员  吴柯璇
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0106刑初1247号被告人杨闯闯，男，1992年10月15日出生于河北省邯郸市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地河北省邯郸市广平县。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检三部刑诉〔2020〕1171号起诉书指控被告人杨闯闯犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员梁崇龙出庭支持公诉，被告人杨闯闯到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院依法审理查明：2020年8月25日6时许，被告人杨闯闯在北京市丰台区新村二里6号楼1单元门口，盗窃被害人余某停放在单元门口的电动自行车一辆。经鉴定，被盗电动自行车市场价格为人民币2100元。2020年8月29日9时许，被告人杨闯闯在北京市丰台区长辛店镇赵辛店村菜市场王记烧饼店内，盗窃被害人王某放在餐桌上的vivo牌手机一部。经鉴定，被盗手机市场价格为人民币1500元。被告人杨闯闯于2020年8月31日被北京市公安局丰台分局丰台镇派出所民警抓获。上述事实，被告人杨闯闯在开庭审理过程中均无异议，并有被害人余某、王某陈述，辨认笔录，110接处警记录，销售单据，北京市丰台区价格认证中心出具的价格认定结论书，监控录像及截图，人口基本信息，公安机关破案报告、到案经过、工作记录等证据证明，足以认定。本院认为，被告人杨闯闯以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨闯闯犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨闯闯能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人杨闯闯犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月31日起至2021年3月30日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、责令被告人杨闯闯退赔被害人余某人民币二千一百元、退赔被害人王某人民币一千五百元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。审判员  李红华二〇二〇年十一月十七日书记员  刘 颖
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初12962号原告：吴文生，男，1967年10月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：北京皓波农业基地，住所地：北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西。经营者：彭继亮，经理。委托诉讼代理人：纵兆莉，该农业基地员工。委托诉讼代理人：彭辉，该农业基地员工。原告吴文生与被告北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）（以下简称：皓波农业基地）农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴文生、被告皓波农业基地的委托诉讼代理人纵兆莉和彭辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴文生向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告剩余承包年限内的承包费用155000元及新建费用40000元；2.被告退还各承包人所交电费剩余部分；3.判令被告支付所交款项利息，按年利率6%计算；4.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与大棚承包人签署合同收取款项后，经常停水停电，见不到被告人，从不解决大棚承包的种植问题。被告与大棚的第一手承包人李小华不协调，经常大门紧锁，使全体承包人进不来出不去，严重影响大棚的正常使用。被告经营者经常不接电话，不回微信，收款后不管不问。被告没有履行大棚种植园的安全管理义务，导致种植的蔬菜和农具经常丢失。被告连进出道路都不修，不管，大棚承包人自费掏费用修路，现第一承包人又扬言要收回种植土地。故原告在走投无路的情况下，特诉至法院，请求贵院责令被告退还大棚承包费用等费用。皓波农业基地答辩称：我方的意见是希望原告继续履行合同，不同意解除合同，我们在交付大棚时水电都是正常的，断水断电是李小华导致的，对于大棚内新增的项目应当由原告自行承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年5月13日，承包方吴文生与发包方皓波农业基地（甲方）签署《北京皓波农业基地承包合同》，合同约定乙方自愿承包位于北京市昌平区小汤山镇后牛坊村西种植单元B区3号东户，占地面积为400平方米，承包期限为2017年5月13日至2039年5月30日。交工日期为2017年8月30日，承包费总价为155000元，一次性付清。合同第五条关于甲方的权利义务第7项约定为“甲方保证水、电、接入日光温室及正常使用”，第8项约定为“甲方不得违反合同规定，干涉乙方的经营自主权、干扰乙方的合法经营活动”。吴文生称其合同是2017年5月签订的，2018年7月才交付给我，2017年签合同的时候里面是彭继亮种的树，没有腾开，后来我们种了东西，因为没有水电，导致种植的东西都浪费了，现在的情况是大门紧锁无法出入。经现场查看，目前大棚内荒芜。根据案涉大棚外粘贴的北京市农业农村局在2019年1月制作的二维码显示，案涉大棚设施类型为日光温室，使用情况为生产，建设时间为400㎡，建设主体为后牛坊村委会，备案情况为有备案，备案时间为2011年，经营主体为李小华，合同到期时间为2039年5月30日。另查，案涉土地为北京市昌平区小汤山镇后牛坊村集体土地，案涉大棚所在地块的土地性质为永久基本农田保护区，第一手承包人为李小华，李小华将土地流转给彭继亮，因彭继亮拖欠租金，李小华于2019年将彭继亮诉至我院，后撤诉。上述事实，有承包合同和当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，吴文生与皓波农业基地签署的承包合同系双方真实意思表示，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。承包合同约定“甲方保证水、电、接入日光温室及正常使用”，但目前案涉地块水电无法正常使用，被告与案外人之间的纠纷导致案涉大棚无法正常出入，影响承包人的正常使用，导致承包人无法实现合同目的，故承包人有权解除合同。关于合同解除时间，鉴于皓波农业基地在2020年8月27日收到原告的起诉状，诉状中虽未有明确的解除合同的字眼，但从其诉讼请求和事实理由中可以看出原告提出相应诉求的前提是解除合同，故应当视为解除通知于收到当日送达，故解除时间本院确定为2020年8月27日。合同解除后，因合同取得的财产应当予以返还。本案中，吴文生称大棚的正式交付时间是2018年7月，结合被告与案外人李小华发生纠纷的时间以及双方在庭审中的陈述，本院酌情确定吴文生实际使用的期间为一年，故应当扣除一年的承包费用，剩余费用由被告予以退还，经核算，故被告应当退还剩余承包费147954.55元。鉴于双方未办理交接，故2020年11月1日后若原告仍使用，其应支付的费用，被告可另行主张权利或在实际交付时另行协商解决。关于电费一节，双方在本案中均未提供相应的证据，本院不予处理，双方可在实际交接时另行协商处理。关于支付利息一节，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）于本判决生效后七日内退还吴文生剩余大棚承包费用147954.55元；二、驳回吴文生的其他诉讼请求。如果北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，由吴文生承担95元，已交纳；由北京皓波农业基地（经营者：彭继亮）承担2005元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 员 姚小锋二〇二〇年十一月十日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30742号原告：郭坤，男，1987年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。原告：郭英梅，女，1979年10月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：任怀英，女，1957年6月14日出生，汉族，住北京市通州区。被告：郭加平，男，1953年10月18日出生，汉族，住北京市通州区。原告郭坤、郭英梅诉被告任怀英、郭加平所有权确认纠纷一案，原告郭坤、郭英梅向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭坤、郭英梅撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月十六日书记员  陈静怡
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初3477号原告：栗艳峰,男，1978年10月10日出生，汉族。原告：栗艳军，男，1985年7月7日出生，汉族。上列二原告共同委托诉讼代理人：栗玉超,男，1986年3月4日出生，河北省邯郸市魏县村民。被告：北京智晟置业有限公司，住所地北京市平谷区马坊镇金河街**院**楼**111。法定代表人：高军，经理。委托诉讼代理人：尹雅晨，女，1994年4月20日出生。委托诉讼代理人：吕静思，辽宁同人律师事务所律师。原告栗艳军、栗艳峰与被告北京智晟置业有限公司商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2020年7月13日立案。原告栗艳军、栗艳峰于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告栗艳军、栗艳峰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许栗艳军、栗艳峰撤诉。案件受理费775元，由栗艳军、栗艳峰负担（已交纳）。审判员  刘宝利二〇二〇年十一月十七日书记员  张小红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初19912号原告：田涛，女，1973年2月19日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京千缘信息科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**（**楼）**楼**501。法定代表人：林兆伟，经理。委托诉讼代理人：刘宏宝，男，1988年2月15日出生，汉族，北京千缘信息科技有限公司员工。原告田涛与北京千缘信息科技有限公司（以下简称千缘公司）服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田涛，被告千缘公司的委托诉讼代理人刘宏宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。田涛向本院提出诉讼请求：1.判令千缘公司返还田涛会员费18000元；2.判令千缘公司赔偿田涛三倍服务费54000元；3.本案诉讼费用由千缘公司负担。事实与理由：2018年10月，田涛接到千缘公司的员工打来的推销电话，该员工自称姓夏，表示其能通过专业相亲服务帮助田涛筛选到合适的相亲对象。田涛被夏姓员工极力推销后，决定于当月底到位于北京市朝阳区大望路的店面了解咨询，后经过自称夏宇的员工游说，田涛决定交纳18000元的会员费成为千缘公司的会员，并且与千缘公司签订合同。事后，千缘公司以需要在合同上盖章且开具发票，收走了田涛的合同，此后也未将合同予以返还。在田涛办理完会员手续后，夏宇仅为其服务两个月，在此期间也仅安排一人与其见面。后田涛多次追问夏宇，夏宇以休假均以搪塞。直至2019年3月，夏宇表示其还在另外一家门店工作，可以利用两家门店的资源为其提供服务，但事实上并未提供任何实质服务内容。后经了解，夏宇已于2018年12月离职，但千缘公司一直对田涛隐瞒夏宇的真实情况，且未向其提供任何服务。2019年3月，田涛又联系到千缘公司的员工顾晗，顾晗仅在2019年3月至5月为田涛安排几个相亲对象，期间还有其他员工也为田涛安排了数名相亲对象，但均与田涛不匹配。2019年5月，顾晗也从千缘公司离职，故田涛又找到名为洪宝的负责人，该人也认为服务不到位，遂与田涛签订补充合同，将服务期延长到2020年5月，洪宝安排员工李红为其提供服务，但千缘公司安排的相亲对象均不合田涛心意，但在千缘公司员工的请求下违背真实意愿在调查表中填写满意。田涛认为，千缘公司的行为已经构成欺诈，给田涛造成重大经济损失，千缘公司不仅应当返还会员费，还应当按照消费者权益保护法三倍赔偿会员费。因此，田涛诉至法院。千缘公司辩称，不同意田涛的诉讼请求。千缘公司已经提供了相亲服务，履行了合同义务。另外，田涛签订的合同的相对方不是千缘公司，而是北京爱恋婚姻服务中心（以下简称爱恋服务中心），田涛提交的《世纪佳缘“约会吧”大望路店服务增值协议》（以下简称《增值协议》）是千缘公司赠送给田涛的，其不应当承担退款义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明事实如下：2018年10月20日，田涛通过POS机刷卡向爱恋服务中心支付18000元。同日，田涛出具《承诺函》，主要内容为田涛与爱恋服务中心签订《北京爱恋婚姻服务中心红娘服务合同》（以下简称《服务合同》），承诺其提交的信息完整、真实、有效，其以婚姻为交友目的，不进行有悖于善良风俗和伦理道德的行为。2019年9月8日，田涛作为甲方与丙方千缘公司签订《增值协议》，主要内容为本增值协议中的婚恋服务是由千缘公司或其关联公司及其分支机构、合作方提供的，甲方对此知情并认可，本增值协议是甲方在认可并确定交纳会费后，在原协议正常履行期限内，赠送的附加增值服务，目的是为了让已消费客户享受更加超值的服务体验，故此协议为赠送增值性质。丙方接受甲方委托，自本协议生效日起7个月内，为甲方提供红娘服务，在协议有效期内，丙方为甲方提供不少于14位的约见服务。服务项目中的约见名额应在服务项目中的推荐资料中确定，如约见名额达到协议约定数量，则丙方不需要继续提供约见服务。如丙方提供的推荐资料达到协议约定数量，则甲方应在推荐资料中选定所有的约见名额，不得要求丙方继续提供推荐资料。庭审中，田涛表示其交纳的会员费18000元系《服务合同》项下的费用，《增值协议》中并未约定任何费用，该合同系千缘公司自认前期服务不符合约定，免费赠送给田涛的延长服务。千缘公司表示，《服务合同》的当事人为田涛和爱恋服务中心，爱恋服务中心和千缘公司均由刘宏宝实际经营，故在田涛对爱恋服务中心的履行行为提出异议后，刘宏宝安排千缘公司与田涛签订《增值协议》，免费延长服务期。但是，千缘公司已经将《增值协议》中约定的约见服务提供给田涛。为此，千缘公司提交15份形成于2018年10月11日至2019年11月3日的《客户服务记录反馈表》，表中均有田涛的签字，田涛对约见对象评价为“基本满意”或“满意”。田涛认为该评价并非真实的，其系在千缘公司员工的请求下填写的“满意”。本院认为，当事人对其主张的事实应当提交充足的证据予以证明，提交的证据不足以证明该主张的，应当承担不利的法律后果。本案中，田涛认可其诉讼请求中主张的会员费系因其与爱恋服务中心签订《服务合同》而产生，并非其与千缘公司签订《增值协议》项下的费用，现其依据《增值协议》起诉千缘公司要求其返还服务费，显然属于法律关系主张错误，千缘公司并非本案适格的被告，应当驳回田涛的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，裁定如下：驳回原告田涛的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 代 策二〇二〇年十一月十六日书记员 高铭泽
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 调 解 书（2020）鲁0684民初3794号原告：王某，住蓬莱市。被告：姜某，住蓬莱市。原告与被告离婚纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。调解内容不公开。审 判 长  郭庆云人民陪审员  刘培毅人民陪审员  董 华二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  王 斐
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执9867号申请执行人：魏先帅，男，汉族，1989年11月17日出生，无业，住湖北省随州市。被执行人：邓春春，男，汉族，1982年10月22日出生，职业不详，住贵州省赫章县。魏先帅申请执行邓春春建设工程施工合同纠纷一案，北京市大兴区人民法院作出的（2018）京0115民初6930号民事判决书已发生法律效力。魏先帅向本院申请执行，要求被执行人邓春春给付工程款37180元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费730元。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邓春春发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院查封了邓春春名下车牌号为×××的车辆，因无法找到，故暂不作处置。经查，本院未发现被执行人邓春春有可供执行的财产。申请执行人魏先帅亦未提供被执行人邓春春可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人魏先帅申请执行的工程款37180元及利息并加倍支付迟延履行期间的债务利息、案件受理费730元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人邓春春确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人魏先帅享有要求被执行人邓春春继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人邓春春负有继续向申请执行人魏先帅履行债务的义务。申请执行人魏先帅发现被执行人邓春春有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马元凯审判员  任爱平审判员  赵 鑫二〇二〇年十一月十七日书记员  王福永
山东省威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1003执保982号申请人：岳戈武，男，1959年1月28日生，汉族，住威海市荣成市。被申请人：威海皓旭置业有限公司。住所地，威海市文登区小观镇万家寨村。法定代表人：崔中海，经理。申请人岳戈武与被申请人威海皓旭置业有限公司不当得利纠纷一案，威海市文登区人民法院（2020）鲁1003民初3912号民事判决书已经生效。申请人岳戈武同意执行前和解。为确保申请人合法权益，本院依职权对被申请人威海皓旭置业有限公司的财产进行保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人威海皓旭置业有限公司的银行存款6825元（冻结期限为一年）或对其相应价值的财产采取保全措施。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张文健二〇二〇年十一月九日书记员  张力凡