wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初13382号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：杜素芬，女，原告公司楼宇管理员。被告：于某，女，1950年9月5日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李亚成（被告之夫），1951年7月12日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京国瑞物业服务有限公司（以下简称国瑞物业）诉被告于某物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告国瑞物业之委托诉讼代理人杜素芬、被告于某及委托诉讼代理人李亚成均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国瑞物业向本院提出诉讼请求：判令被告支付2007年5月30日至2020年5月29日期间的物业服务费27733．2元。事实和理由：原告为被告居住的北京市东城区国瑞城东区×号楼×单元×号（以下简称涉案房屋）提供物业服务，涉案房屋面积157．56平方米，每月每平米物业服务费1．1元，每月照明费2元、垃圾外运费2．5元，一年物业费为2133．32元。现被告自2007年5月30日至今未支付物业费，经原告多次催要，被告仍未缴纳，故诉至法院。被告辩称：原告所述房屋产权情况、房屋面积、物业费收取标准及未交费期间属实。我们2007年7月入住后，发现橱柜、吊柜里边板起鼓，我们以为是新房潮湿造成的，后发现吊柜下面墙上有水珠，渐渐地多处出现小水流，造成厨房地面有积水；且卫生间也存在墙面流水现象。漏水造成卫生间墙面起鼓，门框下角腐蚀，厅里的墙起鼓，实木地踢脚变色、地、地板变形房吊柜变形等。我们找过楼上业主，她说不是她的问题，我们从始至终在找物业，物业也多次来家里查看，但未能解决问题。2008年，我们曾经将原告诉至法庭，后因当时物业公司的代表承诺给我堵漏，给我损坏的东西都修好。我当时看他态度好，就撤诉了，但实际上到现在都没有修好，故不同意交纳物业费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：各方对涉案房屋产权情况、房屋面积、物业费收取标准及欠费期间均无异议，本院予以确认。2006年5月30日，北京国瑞物业管理有限公司（甲方）与于某（乙方）签订有《回迁房前期物业管理服务协议》。协议约定甲方为涉案房屋提供物业服务，甲方义务为对处于公共区域的房屋共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、保安、交通等项目进行维护、修缮、服务和管理，并负责小区内机动车、非机动车停放有序，公共场所的清洁卫生、垃圾的收集清运，24小时公共区域的安全监控等；收费标准为物业管理费每月每平米1．1元、生活垃圾外运费每户每年30元、楼内公共照明费每户每年24元，住户应予每年末最后一个月内向原告交纳次年的物业管理费。2009年8月5日，北京国瑞物业管理有限公司经核准，名称变更为北京国瑞物业服务有限公司。为证明其不交物业费的原因，于某向本院提交北京国瑞兴业地产有限公司的《质量保证书、使用说明书》及落款日期为2008年照片若干，证明涉案房屋存在漏水，物业公司并未履行责任，其中《质量保证书》第七条载明“本公司已委托北京国瑞物业管理有限公司对本住宅保修事宜联系保修单位进行保修。”国瑞物业对于某提供的证据的真实性无异议，但不认可证明目的和关联性。本院认为：依法成立的合同受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。物业管理是基于业主对住宅楼宇的公共部分以及小区公共设施的共有权而产生的，对物业的维护是共有人共同的义务。物业服务企业为业主提供对公共部分的服务，理应由全体业主共同承担此部分的物业管理费用。本案中，于某与国瑞物业签订有《回迁房前期物业管理服务协议》，国瑞物业已提供了物业服务，于某应当按照约定支付物业费，故国瑞物业要求于某支付拖欠的物业服务费，理由充分，本院予以支持。现于某因房屋漏水等问题而拒绝交纳物业费的抗辩主张，不能成为拒绝交纳物业服务费的理由，本院不予采纳，有关问题被告应通过其他途径另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款判决如下：被告于某于本判决生效后七日内给付原告北京国瑞物业服务有限公司2007年5月30日至2020年5月29日期间的物业服务费27733．2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费247元，由被告于某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月二十日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
浙江省嘉善县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0421民初3618号原告：李志伟，男，1992年10月1日出生，汉族，住嘉善县。被告：陈晓，男，1993年7月2日出生，汉族，住嘉善县。原告李志伟与被告陈晓追偿权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李志伟到庭参加诉讼，被告陈晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李志伟向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告313290.95元；2.被告给付原告利息，以313290.95元为基数，自2020年7月21日起算，按照全国银行间拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至上述款项付清日；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行借款，原告为被告担保。债务到期后，因被告无力偿还贷款，原告作为担保人代为偿还本息共计313290.95元。之后原告多次向被告追讨未果，故为维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告陈晓在法定期限内未提出答辩意见。原告李志伟围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告陈晓对原告提供的证据均未提出异议，且原告提交的证据符合证据的形式和实质要件，证据能证明本案事实，故本院依法予以确认并在卷作证。被告陈晓未向本院提交证据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实如下：被告于2019年7月12日与浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行签订借款合同，约定被告向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行借款250000元，借款到期日为2020年6月18日。同日，原告与浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行签订最高额保证合同，约定原告为被告上述借款合同项下的借款提供最高额为300000元的连带责任保证。被告又于2019年7月15日与浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行签订“随贷通”借款合同，约定浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行向被告授信贷款额度150000元，授信期自2019年7月12日至2024年6月30日，单笔贷款的使用期限为十二个月。同日，原告李志伟与浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行签订“随贷通”最高额保证合同，约定原告为被告“随贷通”借款合同项下的借款提供最高额为190000元的连带责任保证。依上述两份借款合同，被告共向浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行借款299840.12元，借款到期后，被告未按约还款。为履行保证义务，原告李志伟于2020年7月10日代为偿还本息54599.77元，于2020年7月20日代为偿还本息258691.18元。被告至今未向原告偿付代偿款。本院认为：我国担保法规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案原告提供的证据已足以证明作为连带责任保证人的原告为履行保证义务已向案外人浙江泰隆商业银行股份有限公司嘉兴嘉善支行支付代偿款合计313290.95元的事实，故原告要求被告支付代偿款313290.95元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2020年7月21日起按照全国银行间拆借中心公布的基贷款市场报价利率计算支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告陈晓经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈晓于本判决生效之日起七日内偿还原告李志伟代偿款313290.95元；二、被告陈晓于本判决生效之日起七日内偿付原告李志伟利息损失，以313290.95元为基数，自2020年7月21日起至实际付款之日止，按同期全国银行间拆借中心公布的基贷款市场报价利率(LPR)计付。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6000元，减半收取计3000元，由被告陈晓负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 员 鄢云峰二〇二〇年十一月三日法官助理 李 琴书 记 员 周 亮附页一方当事人拒绝履行发生法律效力且具有给付内容的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24103号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：张东洋，男，1989年3月21日出生，汉族，住河南省鄢陵县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告张东洋、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告张东洋与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款7695.43元；2．被告向原告支付拖欠的保险费1370.77元（自逾付保费之日2018年3月12日起至2018年6月30日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年6月30日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年12月2日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额28000元，保险金额为30963.06元，保险费为13933.08元，分36期缴清，保险费费率为月1.25%，每月缴纳387.03元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月11日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为28000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年6月30日为被告代偿贷款本息共计7695.43元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年3月12日起至2018年6月30日的保险费1370.77元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张东洋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款7695.43元、保险费1370.77元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年6月30日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告张东洋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0118民初2758号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区。负责人：罗永福，行长。委托诉讼代理人：张登建，重庆索通(永川)律师事务所律师。被告：张明富,女，1979年6月24日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行(以下简称农行永川支行)与被告张明富信用卡纠纷一案，本院于2020年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行永川支行的委托诉讼代理人张登建到庭参加诉讼，被告张明富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。农行永川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告张明富立即支付截至2020年3月25日透支的信用卡本金81899元、利息10767.86元、违约金4855.06元、手续费6389.22元，共计103911.14元；2.判决被告张明富立即支付自2020年3月26日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金81899.00元为基数、复利以被告未偿还的利息10767.86元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以103911.14为基数，按5%标准计算)；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年3月12日，被告张明富填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，向原告申请授信额度为80000元的信用卡。2019年3月12日，经调查审查核实，原告向被告张明富发放了授信额度为80000元的信用卡。信用卡发卡后，被告张明富进行透支消费，却未按时履行还款义务，截至2020年3月25日，被告已累计逾期本金81899.00元、利息10767.86元、违约金4855.06元、手续费6389.22元，共计103911.14元。被告张明富未按合同约定履行还款义务，原告有权要求被告张明富立即偿还全部信用卡透支本息并承担相关费用，故诉至法院。张明富未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年3月12日，被告在原告处填写中国农业银行乐分卡(自动分期升级版)申请表，申请办理信用卡，申请表的领用合约及特别条款约定了还款、利息、复利、违约金等内容，原告审核后向被告发放了信用卡，被告使用该信用卡进行消费。截至2020年3月25日，被告已累计逾期本金81899.00元、利息10767.86元、违约金4855.06元、手续费6389.22元，共计103911.14元。本院认为，原、被告双方达成的关于信用卡领用合约及章程的协议，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告在信用卡使用过程中未按约还款已构成违约，应承担违约责任。现原告要求被告支付截至2020年3月25日，被告已累计逾期本金81899.00元、利息10767.86元、违约金4855.06元、手续费6389.22元以及支付自2020年3月26日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以被告尚欠的本金81899.00元为基数、复利以被告未偿还的利息10767.86元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以103911.14为基数，按5%标准计算)的诉讼请求符合双方的约定，本院予以支持。被告未作答辩，系其对自身权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限张明富于本判决生效后三日内归还中国农业银行股份有限公司重庆永川支行截至2020年3月25日透支的信用卡本金81899元、利息10767.86元、违约金4855.06元、手续费6389.22元，共计103911.14元；二、限张明富于本判决生效后三日内归还中国农业银行股份有限公司重庆永川支行自2020年3月26日起至贷款本息结清之日止的利息、复利、违约金(其中利息以张明富尚欠的本金81899.00元为基数、复利以张明富未偿还的利息10767.86元为基数，均按日利率万分之五计算；违约金以103911.14为基数，按5%标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2360元，由张明富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审 判 长  刘 远人民陪审员  蒋宗其人民陪审员  张绍钦二〇二〇年十一月十一日书 记 员  李 回
长春市九台区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0113民初3267号 原告：郭某，住吉林省长春市绿园区。 被告：王某1，住吉林省长春市九台区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司。 负责人：邵某。 委托诉讼代理人：马某，吉林中玖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邹某，吉林中玖律师事务所律师。 原告郭某与被告王某1、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告王某1，被告人保公司的委托诉讼代理人马某、邹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 郭某向本院提出诉讼请求：1．判令两被告立即赔偿原告因交通事故所产生的营运损失费8928元、出租车司机误工损失费10788元、鉴定费1183元，以上共计20899元；2.案件受理费由两被告负担。事实和理由：2020年7月2日16时11分，被告王某1驾驶名下×××号大众牌小型轿车，沿龙嘉机场路珲乌高速468公里龙嘉机场高速收费站方向行驶至2公里70米处与原告郭某承包原告长春市嘉禹出租汽车有限公司名下×××号捷达牌出租车追尾相撞，致原告车辆受损，此次事故经吉林省公安厅交通警察总队长春高速公路支队巡逻二大队责任认定，被告王某1承担事故全部责任。原告经长春市国信价格鉴定评估有限公司鉴定出租车营运损失费8928元，出租车司机误工损失费10788元，此款经原告多次索要，两被告均以种种理由推拖至今，拒不赔偿，故原告诉至法院。 王某1辩称，原告的损失应由保险公司承担。 人保公司辩称，×××车辆确在我公司承保了交强险及50万限额第三者责任保险包括不计免赔，保险期限为2019年8月1日至2020年7月31日。根据保险合同的约定，王某1需提供驾驶证、行驶证以确保其无未年检、年审情形，否则我公司不予赔付。我公司对原告主体资格有异议，×××车辆登记车主为长春市嘉禹出租汽车有限公司，假若赔付车辆的营运损失，主张该权利的人为该公司。在此次事故我公司已赔付了67220元，其中14420元赔付给×××车辆修车费用。本次事故为三车连撞，应扣除另两车保险需承担的费用。因我公司有保险限额,在保险限额赔付中应保留另几位伤者及车辆损失的份额。原告郭某单方面申请鉴定不符合司法鉴定程序我公司保留申请重新鉴定的权利，另其鉴定内容包括营运损失费、司机误工费其两项费用相互重复，误工费不予赔付，营运损失中应包含误工，发生事故时×××驾驶人也不是郭某不应由其主张误工费，且营运损失属于间接损失，根据保险合同26条规定营运损失鉴定费诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予赔付。 本院经审理认定事实如下：2020年7月2日16时11分，吴子林驾驶车牌号为×××号“大众”牌小型轿车沿龙嘉机场路珲乌高速公路468公里龙嘉机场高速收费站方向行驶至2公里加70米左侧车道处时，与同车道前车由牛晓耕驾驶的×××号“大众”牌小型轿车相撞，造成×××号车乘车人王某2腿部受伤、×××号车驾驶人牛晓耕受伤、×××号车乘车人刘某受伤，两辆车不同程度损坏的交通事故。而后王某1驾驶车牌号为×××的“大众”牌小型轿车又与同车道前车×××号车相撞，导致×××号车又与×××号车相撞，造成×××号车乘车人王某3受伤、×××号车乘车人王某2腿部和头部受伤、×××号车驾驶员牛晓耕受伤、×××号车乘车人刘某受伤，三辆车不同程度损坏的交通事故。 该事故经吉林省公安厅交通警察总队长春高速公路支队巡逻二大队《道路交通事故认定书》认定：在×××号车与×××号车相撞，而后导致×××号车与×××号车相撞的交通事故中，当事人王某1承担全部责任，当事人王某3无责任、当事人吴子林无责任、当事人王某2无责任、当事人牛晓耕无责任、当事人刘某无责任。 另查明，×××号车辆登记所有人为长春市嘉禹出租汽车有限公司,郭某与该公司系承包关系，每日向其交纳任务款。交通事故发生后，郭某委托长春国信机动车价格鉴定评估有限公司停运损失价格（上交任务款、司机误工费）进行鉴定，2020年8月13日，该鉴定机构作出长国价20000564号《价格鉴定结论书》,结论为：×××号大众牌出租车停运损失费（上缴任务款）损失金额为8928元；出租车司机误工费损失金额为10788元，合计19716元，郭某支付鉴定费1183元。 再查明，王某1驾驶的×××号车辆在人保公司投保了交强险及保险限额为50万元的商业三者险，并投保不计免赔险，事故发生在保险期间内。 本院认为，民事主体的合法权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益应承担侵权责任。此次事故经长春市公安局交通警察支队九台区交通大队认定王某1负事故全部责任。郭某作为×××号车辆的承包人，其主张停运损失，主体适格。×××号车辆在人保公司投保了商业三者险，应由人保公司承担赔偿责任，超出部分，由王某1赔偿。本案为三车相撞，人保公司主张扣除×××号车辆保险公司的无责赔付部分，因案涉车辆损失已赔付完毕,郭某在本案中仅主张停运损失,故人保公司的该抗辩意见本院不予采纳。人保公司对郭某单方委托的鉴定意见虽有异议但未在合理期限内提出鉴定申请，本院对该鉴定意见予以采信。郭某承包的案涉车辆属于营运车辆，因案涉交通事故无法从事相应的经营活动产生的合理停运损失，应予以支持，其主张停运损失（上交任务款、司机误工费）19716元,本院予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条的规定，鉴定费、诉讼费属为确定郭某损失所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担，故本案鉴定费1183元应由人保公司负担。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十六条，、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条的规定，判决如下： 被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在机动车商业保险限额范围内赔偿原告郭某因本起机动车交通事故造成的各项损失20899元，此款于本判决生效之日立即给付。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费161元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。 审判员  朴景梅 二〇二〇年十一月十二日 书记员  邵 楠
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2387号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人胡元栋，男，1981年7月12日出生，汉族，公民身份号码×××。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年3月9日被羁押，次日被取保候审，同年11月1日被刑事拘留。现羁押在北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2423号起诉书指控被告人胡元栋犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控，被告人胡元栋于2020年3月9日23时40分许，在北京市朝阳区京通快速路东向西方向主路，醉酒驾驶×××号黑色奔驰牌小型轿车，后在京通快速路辅路陈家林317号灯杆处，被民警查获。经检验，其血液内酒精含量为192.7mg/100ml。被告人胡元栋现已签署《认罪认罚具结书》。公诉机关建议对被告人胡元栋所犯危险驾驶罪判处拘役二个月十五日，并处罚金。被告人胡元栋在开庭审理过程中对指控的事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。兹依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：被告人胡元栋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。取保候审前被羁押的二日亦予折抵刑期。即自2020年11月1日起至2021年1月13日止。罚金于本判决生效后七日以内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  李加二〇二〇年十一月二十三日书记员  齐乐
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25165号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈力维，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小北，广东正平天成律师事务所律师。被告：邝美雲，女，1990年3月25日出生，汉族，住广东省英德市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邝美雲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人陈力维、张小北到庭参加诉讼。被告邝美雲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年10月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171018003355号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年10月18日发放贷款100000元，被告从2019年10月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月29日，被告尚欠原告借款本金38539.17元、利息(含罚息)10555.53元、复利1409.54元。（九）律师费：原告于2020年8月21日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金38539.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日利息（含罚息）10555.53元，复利1409.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月29日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月29日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月30日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邝美雲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金38539.17元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月29日，利息（含利息、罚息）为10555.53元，复利为1409.54元；自2020年10月30日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邝美雲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由被告邝美雲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十一日书记员  葛 军
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院民 事 裁 定 书（2020）内2921财保31号申请人:赵明军，男，1979年6月8日出生，汉族，住阿拉善左旗嘉尔嘎勒赛汉镇塔日阿图嘎查。被申请人:宁夏华茂恒盛农牧有限公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市利通区。法定代表人：张志奎，系该公司董事长。被申请人：张志奎，男，1979年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区民生街。被申请人：余晓庆，女，1987年12月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请人赵明军与被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆买卖合同纠纷一案，申请人赵明军2020年11月3日向本院申请诉前财产保全，请求冻结对被申请人宁夏华茂恒盛农牧有限公司、张志奎、余晓庆名下银行账户内金额80000元冻结或查封、扣押被申请人等同于80000元的其他财产，申请人提供相应担保。申请人赵明军在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下:本案按申请人赵明军撤诉处理，并解除对被申请人的保全。审判员  云文二〇二〇年十一月十七日书记员  南丁
陕西省安康市汉滨区人民法院   民 事 判 决 书   （2020）陕0902民初3571号   原告：中国建设银行股份有限公司安康分行。地址：陕西省安康市汉滨区。   法定代表人：李致国。   诉讼委托代理人：胡朝东，陕西持衡律师事务所律师。   被告：王群，女，生于1975年11月10日，汉族，陕西省安康市人，住汉滨区，身份证号码：612XXXXXXXXXXXXXXX。   原告中国建设银行股份有限公司安康分行（以下简称“建行安康分行”与被告王群信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行安康分行委托诉讼代理人胡朝东到庭参加了诉讼，被告王群经本院船票年传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告建行安康分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王群向原告建行安康分行偿还截止2020年4月20日的信用卡欠款本息共计181709.56元；2.判令被告王群向原告建行安康分行按信用卡约定支付自2020年4月20日至借款清偿之日的利息及罚息等；3.由被告承担案件受理费。事实与理由：被告王群于2018年7月12日向原告建行安康分行申请办理龙卡信用卡一张，建行安康分行经审核予以发卡：信用卡卡号为XXXXXXXXXXXX0181。被告王群开卡消费后，对信用卡欠款不予清偿，经建行安康分行多次催促还款未果。截止2020年4月20日，被告王群拖欠信用卡本息共计181709.56元。被告王群开卡消费后对欠款不予清偿的行为，不但有失诚信而且有违法律之规定。综上所述，原告建行安康分行依照相关法律规定特提起诉讼，请依法判决。   被告王群未答辩亦未提交证据。   原告向本院提交原告的营业执照复印件及负责人身份证明、被告王群身份证复印件、中国建设银行龙卡信用卡分期通业务申请表、分期通业务承诺书、王群个人交易明细及欠款详情，本院予以确认并在卷佐证。    根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月12日，被告王群在原告建行安康分行办理了一张卡号为XXXXXXXXXXXX0181的信用卡一张，双方就信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款等相关事宜达成了合约。被告将卡激活后多次使用该信用卡进行消费。截止2020年4月20日的信用卡欠款本息共计181709.56元。    本院认为,原、被告双方签订的《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》,主体适格,内容合法,双方意思表示真实,是有效合同,受法律保护,双方均应依约履行合同。被告持该信用卡消费,其本应按期履行还款付息义务,但并未按期还款,其行为已构成违约,应当承担还款付息并支付手续费、利息等违约责任。因费用加利息并未超过年利率24%，故本院对费用及利息予以认可。原告向本院提交被告使用该卡进行消费的明细，故本院对原告要求被告王群偿还信用卡本金、利息合计181709.56元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第二百零七条之规定，现判决如下：   一、限被告王群在本判决生效后10日内偿还原告中国建设银行股份有限公司安康分行信用卡借款本金、利息共计181709.56元；   二、被告王群向原告偿还以借款本金135558.52元为基数，自2020年4月21日起至借款还清之日止的利息和费用，利息和费用的计算方式以《中国建设银行股份有限公司信用卡领用合约》为准。   债务人如未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费3934元，减半收取1967元，由被告王群负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。     审判员  刘 宝 江   二〇二〇年十一月十九日   法官助理  张 佳 莉   书记员  来  聪        1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29154号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：马晗，广东安华理达律师事务所律师。被告：胡志峰，男，1977年9月19日出生，汉族，住江西省赣州市龙南县。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告胡志峰信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国、马晗到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××40。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、违约金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年2月25日，欠本金54788.76元、利息3763.17元、违约金3818.82元、手续费2320.92元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年2月26日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起十日内，被告胡志峰向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年2月25日的信用卡透支欠款本金54788.76元、利息3763.17元、违约金3818.82元、手续费2320.92元，以及从2020年2月26日起至清偿之日止的利息、违约金（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告胡志峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
苏州市吴中区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0506执4536号 申请执行人杨治伟，男1972年7月11日生，居民身份证号码5110231972********，汉族，住四川省资阳市安岳县龙台镇石壁村**。 徐学勤，女1972年1月23日生，居民身份证号码5110231972********，汉族，住四川省资阳市安岳县龙台镇石壁村**。 被执行人苏州泓润置业有限公司，组织机构代码08315474-1，住所地苏州市吴中区甪直镇鸣市路**。 法定代表人：徐永方,职务。 申请执行人与被执行人苏州泓润置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，该案(2020)苏0506民初5948号判决书已经发生法律效力。由于被执行人苏州泓润置业有限公司未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人苏州泓润置业有限公司银行存款人民币33808.45元。 二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  李跃辉 二〇二〇年十一月二日 书记员  蒋 颖
吉林省白山市江源区人民法院   民事裁定书   （2020）吉0605民初796号   原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行，住所地吉林省白山市江源区滨江北街。   负责人：侯佩凤，该行行长。   委托诉讼代理人：战鹏，该行职员。   被告:丁镇山，男，汉族，1987年4月16日生，住吉林省临江市。   被告:毛鹤，男，汉族，1987年2月1日生，住吉林省白山市。   被告:陈增祥，男，汉族，1966年10月4日生，住吉林省江源县。   本院受理中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行诉丁镇山、毛鹤、陈增祥借款合同纠纷一案。经审查，本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行在起诉后无法提供丁镇山、毛鹤、陈增祥的准确送达地址，致使人民法院无法通知丁镇山、毛鹤、陈增祥应诉，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：   驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司白山市江源区支行的起诉。   案件受理费525元不予收取。   如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。   审判员 庄振有     二〇二〇年十一月二十五日   书记员 李炳赋
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3157号罪犯吕金刚，男，1974年1月11日出生于山东省菏泽市鄄城县，汉族，小学文化，现在山东省。山东省菏泽市中级人民法院于2009年6月30日作出（2009）菏刑二初字第11号刑事判决，以被告人吕金刚犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币九万元（未履行），所得赃款继续予以追缴（未履行）。判决发生法律效力后，交付监狱执行。2013年10月25日依(2013)济刑执字第7974号刑事裁定，狱内减刑一年；2016年12月26日依(2016)鲁08刑更8477号刑事裁定，狱内减刑十个月；2018年12月24日依(2018)鲁08刑更6738号刑事裁定，狱内减刑六个月。执行机关山东省湖西监狱于2020年11月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2020年11月11日公开开庭审理了本案。山东省湖西监狱指派王某、李某，济宁市人民检察院指派检察员朱国红、贾瑞出庭履行职务，罪犯吕金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省湖西监狱称，罪犯吕金刚认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议减去有期徒刑三个月。济宁市人民检察院认为，罪犯吕金刚在2019年期间两次打架违纪被分别扣罚考核分200分，情节较为严重，不能认定罪犯吕金刚能够做到遵守监规纪律，因此，不能认定罪犯吕金刚具有悔改表现，不符合减刑条件。经审理查明，罪犯吕金刚自上次减刑以来，能接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬3次。上述事实，有罪犯吕金刚的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯吕金刚在服刑期间，虽然能接受教育改造，但在一年内两次打架违纪，情节较为严重，不符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款、最高人民法院《关于减刑假释审理程序的规定》第十六条第一款三项的规定，裁定如下：对罪犯吕金刚不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  时益同审 判 员  孙 红人民陪审员  刘传金二〇二〇年十一月十一日书 记 员  王新宇
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12278号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：李童显，男，1969年2月6日出生，汉族，住址：云南省昆明市嵩明县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告李童显信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告李童显经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金11934.42元、利息9210.35元、违约金1674.8元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告李童显未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××36，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2014年8月4日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金11934.42元、利息9210.35元、违约金1674.8元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金11934.42元、利息9210.35元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告李童显经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李童显于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金11934.42元、截止2020年4月27日的利息9210.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费185元（原告已预交），已减半收取，由被告李童显承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
福建省莆田市城厢区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)闽0302民初4842号 原告：钱国瑞，男，1973年11月19日出生，汉族，住所地莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：陈锦滨，福建泽郡律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。 被告：李幼明，男，1981年3月15日出生，汉族，住所地莆田市城厢区。 原告钱国瑞与被告李幼明买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钱国瑞的委托诉讼代理人陈锦滨到庭参加诉讼，被告李幼明经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 钱国瑞向本院提出诉讼请求：1、判令李幼明偿还钱国瑞货款52385元及该款自起诉之日起至还清之日止按照同期全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；2、本案的诉讼费由李幼明承担。事实和理由：李幼明系从事木工装修职业，2017年期间，李幼明因施工需要向钱国瑞进购木材，钱国瑞按李幼明的需求向其供货，后双方于2018年2月15日结算，李幼明共欠钱国瑞货款52385元，有李幼明亲笔书写的一张《欠条》为凭。然而李幼明出具给钱国瑞欠条后至今未偿还分文货款。故请求判如所请。 李幼明未作答辩。 钱国瑞围绕其诉讼请求依法提交了《欠条》一份，欲证明李幼明结欠钱国瑞货款52385元的事实。 本院审查认为，李幼明拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。钱国瑞提供的上述证据来源合法，内容客观真实，与本案待证事实具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年间，钱国瑞替李幼明购买木材，2018年2月15日，经双方结算，李幼明向钱国瑞出具《欠条》一张，载明“兹欠钱国瑞货款人民币伍万贰仟叁佰捌拾伍（￥52385元）李幼明2018年2月15日”，李幼明在签名处按指印并书写日期。现因李幼明未还欠款致讼。 本院认为，李幼明结欠钱国瑞货款52385元，有李幼明出具现仍由钱国瑞持有的《欠条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定。李幼明未履行还款义务已构成违约，现钱国瑞主张李幼明偿还货款52385元及该款自起诉之日即2020年9月7日起至还清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率即年利率3.85%计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。李幼明拒不到庭参加诉讼，又未在举证期限内提出书面异议和提交证据，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下： 李幼明应于本判决生效之日起十日内偿还钱国瑞货款52385元及该款自2020年9月7日起至还清之日止按年利率3.85%计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1109.60元，减半收取为554.80元，由李幼明负担。 申请执行的期限为二年。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈俊武 二〇二〇年十一月五日 书记员  曾小绪 附：本案相关的法律法规及申请执行提示 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0104民初46517号原告：吕明强，男，1975年10月14日出生，住浙江省义乌市。委托诉讼代理人：黄巧君，浙江近真（磐安）律师事务所律师。被告：广州京客网络科技有限责任公司，住所地广州市越秀区水荫路**星光映景****。法定代表人：林吉兴。本院在审理原告吕明强与被告广州京客网络科技有限责任公司著作权侵权纠纷一案过程中，原告申请撤回本案的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回本案的起诉。案件受理费275元，由原告吕明强负担。审判员 欧阳福生二〇二〇年十一月二日书记员 叶 荣 幸
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0117民初17019号之一原告：赵某,女,1970年2月21日出生,汉族,住上海市闵行区漕宝路******。委托诉讼代理人：高岩，上海中优律师事务所律师。被告：薛某某,男,1957年10月12日出生,汉族,住上海市闵,住上海市闵行区漕宝路******>委托诉讼代理人：向德喜，上海才富律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴浩，上海才富律师事务所律师。原告赵某与被告薛某某离婚后财产纠纷一案，上海市闵行区人民法院于2019年8月16日立案受理，后移送本院。本院于2019年10月14日受理后，原告赵某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵某撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，鉴定费12,918元，合计诉讼费12,943元，由原告赵某负担(已付)。审 判 员 白志中二〇二〇年十一月十三日法官助理 魏 琳书 记 员 魏 琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51033号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：吴晓军，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告吴晓军信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告吴晓军系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币343,589.89元及利息、违约金共计欠款人民币397,236.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初14334号原告：赵李川。被告：鲁小亮。被告：唐广念。原告赵李川诉被告鲁小亮、唐广念民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告在接到本院缴纳诉讼费通知后，未在规定期限内缴纳诉讼费，也未向本院提出免交、缓交申请，同时也未到庭参加诉讼。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定之规定，裁定如下：本案按原告赵李川自动撤回起诉处理。审 判 员 周欢林二〇二〇年十一月五日法官助理 李满园书 记 员 李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。……第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113财保285号申请人：杨鸣建，男，1958年11月30日出生，汉族，户籍所在地北京市海淀区，现住北京市海淀区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：武卓越，北京科宇律师事务所律师。被申请人：王凯茜，女，1993年10月9日出生，户籍所在地北京市东城区，公民身份号码×××。申请人杨鸣建向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王凯茜名下位于顺义区×家园×号楼×层×单元×的房屋予以保全。申请人杨鸣建已提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人杨鸣建的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人王凯茜名下位于顺义区×家园×号楼×层×单元×的房屋予以查封。案件申请费五千元，由申请人杨鸣建负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员 冯晨晨二〇二〇年十一月三日法官助理 夏 天书 记 员 田小星
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0307执20952号 申请执行人：陈大建，男，1964年8月10日出生，身份证住址广东省深圳市龙岗区。 被执行人：陈和辉，男，1983年8月13日出生，身份证住址广东省大埔县。 申请执行人陈大建与被执行人陈和辉民间借贷一案，本院作出的（2019）粤0307民初3485号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2020年11月5日向本院申请强制执行，请求责令被执行人偿付借款人民币50000元、案件受理费1062元，并承担本案执行费。本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出了《执行通知书》、《报告财产令》、《财产申报表》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况。申请执行人与被执行人陈和辉自愿达成执行和解，申请执行人同意收到执行款38000元后，放弃其余债权。被执行人陈和辉将38000元执行款于2020年11月23日支付给申请执行人陈大建。本案案件受理费1062元、执行费650元已由被执行人陈和辉缴纳。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。申请执行人权利得以实现并向法院申请结案。 本院认为，本案已执行完毕，依法应予以结案。对于在执行过程中查封、冻结被执行人的财产，应一并解除查封、冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项、第45条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈和辉名下财产的查封、冻结。 二、深圳市龙岗区人民法院作出的（2019）粤0307民初3485号民事判决已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审判长  纪愉乐 审判员  颜 杰 审判员  李 凯 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  李锦升
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初14699号原告：吴某1，女，1965年7月13日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：牛某，女，1959年10月22日出生，汉族，住北京市顺义区。被告：吴某2，女，1984年5月6日出生，汉族，住北京市顺义区。原告吴某1与被告牛某、吴琪娜法定继承纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月5日14时00分，吴某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按吴某1撤诉处理。审判员  孙留意二〇二〇年十一月五日书记员  王 倩
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初29279号原告：曹在兴，男，1973年6月25日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：杨开陆，男，1981年7月9日出生，汉族，工作单位不详，户籍地上海市黄浦区，公民身份号码：×××。原告曹在兴与被告杨开陆民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹在兴到庭参加诉讼，被告杨开陆经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹在兴向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还欠款本金560968.30元；2、责令被告偿还相应利息（以560968.3元为基数，从2020年1月开始结算到实际给付之日，按银行同期存款利率计算）；3、责令被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费。事实和理由：原告于2018年8月因欠款事情在海淀法院起诉过被告，当时与被告达成和解并签署还款协议书后撤诉。被告按还款协议书每月还款2500元（微信转账），截至目前被告一共还款12个月共计3万元，于2019年12月开始，就以各种理由不再还款，直至2020年5月电话不接短信不回，现原告主张被告应承担民事责任，原告有权要求被告偿付欠款，并赔偿由于被告欠款而给原告带来的一切损失。被告杨开陆未向本院提交答辩意见和证据。经审理，本院认定事实如下：2018年10月，曹在兴与杨开陆签订还款协议书，协议书主要内容为截止本协议签订之日，乙方杨开陆仍欠甲方曹在兴人民币590968.3元，自签订本协议起，乙方在2018年10-12月，每月20号前向甲方支付人民币2500元，自2019年1月起，乙方在每月20号前向甲方支付人民币5000元。直至所有欠款归还完毕。乙方未按照本协议约定时间按期付款的，从违约之日起，按违约金额的日万分之三向甲方支付逾期违约金。如果乙方在还款过程中没有其中任何一起欠款未按时或足额支付，则甲方有权利要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付。杨开陆截止到2019年12月，曾通过微信按月转款，共偿还过30000元，之后再无还款行为。上述事实，有原告曹在兴提交的还款协议、微信转账记录、微信聊天记录截图及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，依据曹在兴提交的还款协议及微信聊天记录，可以证明曹在兴与杨开陆之间存在民间借贷关系，双方之间的借贷关系未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。杨开陆应当依约履行还款义务。本院认为，根据双方的约定，借款已届清偿期限，应当及时偿还。借款人应当按照约定按期偿还借款，杨开陆未归还借款本金的行为，已构成违约。故曹在兴的要求杨开陆偿还借款本金的诉讼请求，于法有据，证据充分，本院予以支持。还款协议中约定如果乙方在还款过程中，有任何一期欠款未按时或足额支付，甲方有权利要求乙方就剩余各期欠款一并向甲方支付，被告最后一次还款为2019年12月，故原告要求从2020年1月开始支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨开陆经本院传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法裁判。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨开陆于本判决生效之日起十日内偿还原告曹在兴借款本金560968.30元。二、被告杨开陆于本判决生效之日起十日内给付原告曹在兴利息（以560968.30元为基数按同期银行存款利率的标准从2020年1月20日至实际还清欠款之日计算）。三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告杨开陆未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费九千四百一十元（原告曹在兴已预交），由被告杨开陆负担，于本判决生效后七日内给付原告曹在兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 孙 欣二〇二〇年十一月二十四日书记员 李怡林书记员 王致君
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初17465号原告：张全红，男，1972年3月8日出生，汉族，无业，住河南省太康县。被告：王朝，男，1990年5月17日出生，满族。原告张全红与被告王朝劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，使用电子诉讼平台公开开庭进行了审理。原告张全红在线参加诉讼。被告王朝经公告送达起诉书副本及开庭传票，未参加诉讼。本案现已审理终结。原告张全红向本院提出诉讼请求如下：请求判令被告向原告支付劳务费15000元。2019年10月2日，被告在北京市丰台区租赁原告的25吨吊车一台（车牌号：×××）为被告提供劳务服务，2019年12月21日原告提供服务完成后，被告以目前资金紧张为由要求延期一段时间给付并给原告出具欠条一张，欠款金额为15000元，后原告多次要求被告支付拖欠的劳务费，被告总以资金不到位不予支付，原告无奈诉至法院，望判如所请。被告王朝未答辩。本院经审理认定事实如下：2019年12月21日，王朝出具字条一张，载明：“今未支付×××（25吨吊车）台班费15000.00元壹万伍仟元整。立据人：王朝2019年12月21日”。庭审中，张全红称其于2019年10月2日至12月21日期间派司机带着吊车向王朝提供劳务，双方约定劳务费每日1000元，共计45天，后王朝于同年12月底向其支付了30000元现金，尚欠15000元。上述事实，有字条及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为,根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告王朝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。原、被告间形成的事实劳务关系应受法律保护，原告依约提供劳务，被告应及时、足额给付劳务费。接受劳务方未支付劳务费的，提供劳务方可以要求其支付。本案中，被告尚欠原告15000元劳务费，有字条原件为凭，原告诉求合理合法，应予支持。王朝经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据现有证据和事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王朝于本判决生效之日起七日内支付张全红劳务费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元、公告费560元，由王朝负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 李婍婧二〇二〇年十一月十日法官助理 邱松宁书 记 员 赵家爽
安徽省芜湖市弋江区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0203民初3339号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：沈锋，男，1983年5月6日出生，汉族，住江苏省大丰市。 被告：张景芳，女，1983年11月19日出生，汉族，住江苏省大丰市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告沈锋、张景芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告沈锋、张景芳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告沈锋、张景芳偿还贷款本金45783.15元，利息8485.71元、罚息33697.39元、复利7012.68元，共计94978.93元（以上利息计算至2017年12月19日，罚息、复利计算至2020年7月3日），自2020年7月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＥＤ245318）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年12月18日，被告沈锋、张景芳（沈锋系借款人、张景芳系共同借款人）与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款51730元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率13.01%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告沈锋于2014年12月18日就所购买的车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＥＤ245318）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2014年12月19日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币8992.55元，其中本金5946.85元、利息2914.26元、罚息62元、复利28.82元，暂存户金额40.62元，后一直未按期还款。截至2020年7月3日，被告尚积欠贷款本金45783.15元、利息8485.71元、罚息33697.39元、复利7053.3元。现按合同约定扣除暂存户金额40.62元后，被告尚积欠贷款本金45783.15元、利息8485.71元、罚息33697.39元、复利7012.68元，共计人民币94978.93元。 被告沈锋、张景芳未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2014年12月18日，被告沈锋、张景芳与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告沈锋、张景芳未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告沈锋、张景芳清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告沈锋、张景芳自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就抵押物（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＥＤ245318）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告沈锋、张景芳于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金45783.15元、利息8485.71元、罚息33697.39元、复利7012.68元，并自2020年7月4日起按合同约定的利率支付罚息、复利至实际清偿之日止； 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｊ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ11Ｂ5ＥＤ245318）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2174元及保全费30元，由被告沈锋、张景芳共同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 长  张 瑜 人民陪审员  杨小燕 人民陪审员  姚文清 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  何 丽 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1115号 曾勇邱、南雄市雄州街道办水南村委会第五村民小组： 曾勇邱与南雄市雄州街道办水南村委会第五村民小组承包地征收补偿费用分配纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初1601号民事判决书，责令被执行人南雄市雄州街道办水南村委会第五村民小组应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币15087.5元，并承担执行费126元，以上款项共计人民币15213.5元。在执行过程中，南雄市雄州街道办水南村委会第五村民小组已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十五日办
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执2115号申请执行人：马山山,男性,1989年6月10日出生,住济阳区；。被执行人：贾伟，男性,1995年2月18日生，汉族，住济阳区；。；被执行人：济南巨众鼎城装饰工程有限公司，社会统一信用代码91370125MA3MWEYYXX，住所地济阳区济北开发区永安路**闻韶佳苑**楼商业网点**。本院在执行马山山与贾伟、济南巨众鼎城装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案中，申请执行人依据（2020）鲁0125民初241号民事调解书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘美鹏审判员  姚圣雨审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  张新华
安徽省来安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1122民初3300号 原告：余熙伟，男,1982年9月14日生,汉族,驾驶员，住安徽省来安县。 被告：胡园园，男，1982年7月13日出生，汉族，农民，住安徽省来安县。 原告余熙伟与被告胡园园民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余熙伟、被告胡园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 余熙伟向本院提出诉讼请求：1.判令胡园园偿还借款27000元，并支付利息32940元（自2015年7月15日至2020年8月15日按月利率2%计算），合计59940元;2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：其和胡园园是朋友。胡园园于2015年7月15日向其借款27000元，但没有向其出具借条。后经多次催要，胡园园一直未能偿还。 胡园园辩称，其没有向余熙伟借款，相反，是余熙伟曾向其借款。余熙伟诉称的27000元是对两人合伙栽树的出资款，请求驳回余熙伟的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：余熙伟和胡园园是朋友。两人曾合伙出租塔吊、栽植树木。2015年，胡园园曾向余熙伟借款27000元，至今未还。 上述事实，有双方当事人当庭陈述及余熙伟提供的借录音光盘两份等相关证据在卷佐证。 本院认为，胡园园辩称，余熙伟诉称的27000元是两人合伙栽植树木的投资款，但未提交证据证明，而余熙伟提交的谈话录音中，胡园园先是认可借了余熙伟20000多元，在余熙伟进一步明确借款金额是27000元时，胡园园说“对，这个什么都不擦”，故本院确认胡园园曾向余熙伟借款27000元。审理中，胡园园未提交证据证明其已偿还了余熙伟27000元借款，故本院确认胡园园尚欠余熙伟27000元借款，应予偿还。余熙伟未提交证据证明双方约定了借款利息和借款期限，故对其借期内的利息诉请不予支持，但胡园园应自起诉之日按年利率3.85%向余熙伟支付资金占用费。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡园园于本判决生效后十日内偿还原告余熙伟借款27000元，并自2020年9月1日起按年利率3.85%计算利息至付清时至； 二、驳回原告余熙伟的其他诉讼请求。 上述款项汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1299元，减半收取计649.50元，由原告余熙伟负担354.50元，被告胡园园负担295元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。 审 判 员  林如江 二〇二〇年十一月二十九日 法官助理吴海士 代理书记员  翟胜羽 附：相关法律条文 《中华人民共和国民法总则》 第一百一十八条民事主体依法享有债权。 债权是因合同、侵权行为、无因管理、不当得利以及法律的其他规定，权利人请求特定义务人为或者不为一定行为的权利。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条债务人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41459号原告：北京高桥防火科技有限公司，住所地北京市丰台区大成路**院**楼**2713。法定代表人：胡从喜，执行董事。委托诉讼代理人：刘雪梅，北京市长济律师事务所律师。被告：北京中震顺达投资发展有限公司，住所地，住所地北京市海淀区香山南路黄土坡**办公楼****iv>法定代表人：刘红中，职务不详。原告北京高桥防火科技有限公司与被告北京中震顺达投资发展有限公司买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告北京高桥防火科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京高桥防火科技有限公司撤回起诉处理。审判员  张颖超二〇二〇年十一月十一日书记员  薛 瑾
云南省通海县人民法院刑 事 判 决 书（2020）云0423刑初319号公诉机关：云南省通海县人民检察院。被告人：郑文旭，男，1985年8月15日出生于云南省通海县，汉族，高中文化，农民，住云南省玉溪市通海县。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年9月23日被依法取保候审。2020年11月2日经本院决定被依法逮捕,现羁押于通海县看守所。云南省通海县人民检察院以通检一部刑诉〔2020〕317号起诉书指控被告人郑文旭犯危险驾驶罪，于2020年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通海县人民检察院指派检察官李国文、书记员阿娟出庭支持公诉，被告人郑文旭到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省通海县人民检察院指控：2020年9月8日21时17分左右，被告人郑文旭酒后驾驶一辆未悬挂机动车号牌的普通二轮摩托车从杨家嘴驶往通海县城，当日21时25分当车行至江通公路17公里750米处，其意识到酒后不能驾车，就终止继续驾车行驶靠边停车，随后车辆侧倒在路面上，其也睡在路面上且意识不清醒，约一小时群众报案后被民警及时出警处理，当日23时13分对其抽取了血样，并将抽取的血样送检，经检验：被告人郑文旭的血样中检出乙醇成分，乙醇含量为267.94mg/100mL血,故被告人郑文旭驾驶机动车上路行驶时已达醉酒状态。公诉机关当庭宣读出示了书证、证人证言、被告人在公安机关的供述和辩解、鉴定意见等证据予以证明，公诉机关认为，被告人郑文旭的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究郑文旭的刑事责任，并认为郑文旭具有坦白情节，建议对郑文旭判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人郑文旭当庭对指控事实、证据、罪名及量刑建议无异议，无辩解意见，同意适用速裁程序，认罪认罚，并签字具结。经本院审理查明的事实、证据与公诉机关指控相一致。本院认为，被告人郑文旭违反道路交通安全法规，驾驶机动车上道路行驶时其血液中的乙醇含量已超过法定醉酒标准（80mg/100mL血），实为醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应处拘役，并处罚金。被告人郑文旭犯罪后如实供述所犯罪行，具有坦白情节，依法可从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人犯罪的事实、罪名、情节成立，本院予以确认；公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。为维护交通运输秩序，保护公共安全，鉴于被告人认罪认罚，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、一款（二）项，第六十七条三款，第六十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人郑文旭犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（罚金限本判决生效之日缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月2日起至2021年1月1日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  杨春红二〇二〇年十一月二日书记员  董 晓
天津市蓟州区人民法院行 政 判 决 书（2020）津0119行初56号原告刘长亮，男，1981年2月18日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托代理人刘宏伯，蓟州区和谐法律服务所法律工作者。被告天津市蓟州区杨津庄镇人民政府，地址天津市蓟州区杨津庄镇。法定代表人潘晓东，镇长。出庭负责人葛长平，副镇长。委托代理人高长江，天津江旭律师事务所律师。原告刘长亮因要求确认被告天津市蓟州区杨津庄镇人民政府（以下简称杨津庄镇政府）强行清除原告土地上树苗的行为违法，于2020年6月17日向本院提起行政诉讼。本院于2020年6月17日受理后，于2020年6月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年8月20日公开开庭审理了本案。原告刘长亮及其委托代理人刘宏伯，被告杨津庄镇政府负责人葛长平、委托代理人高长江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告杨津庄镇政府于2020年3月18日将原告栽种的103棵杨树树苗予以清除。原告诉称，原告系蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村村民。原告在位于××村××号房屋后土地上栽种杨树树苗112株。2020年3月18日，被告副镇长葛长平带领本村村主任刘云鹏及村支委冯建新、冯建全、妇女主任李广玲、村民刘伟祥夫妇及相关政府工作人员等二十余人，以原告在该土地栽种树苗违反土地性质为由，将原告栽种的103棵树苗强行清除。经原告2020年4月17日向天津市规划和自然资源局蓟州分局申请，查询“天津市蓟州区房屋后地块的地类，以及该地块所在位置的现状图及规划图”，显示涉案土地土地性质为林地。被告在未确认原告土地性质，未有任何书面告知材料的情况下，强行清除原告树苗103棵，严重侵害原告合法权益，请求法院确认被告的清除行为违法。原告向本院提交了以下证据：1、编号12022501190922004《林木采伐许可证》。证明刘长亮作为本案原告主体适格。2、编号2020—003《告知书》。证明涉案土地土地性质为林地。被告辩称，被告所属镇综合执法大队发现原告在涉案土地上栽种杨树树苗后，于2020年3月16日委托杨津庄镇土地所进行现场勘测，勘测结果为该地块土地性质为基本农田（水浇地），并非林地。镇综合执法大队于2020年3月18日告知原告其违反了《中华人民共和国基本农田保护条例》第十七条第二款和《天津市基本农田保护条例》第二十二条的规定，随后将原告在该地块栽种的杨树树苗强制清除。被告清除原告在基本农田上栽种的杨树树苗符合法律规定，不存在行政违法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、2020年7月14日《土地利用现状测绘报告》。证明涉案土地属于水浇地。2、涉案地块的彩图两张。证明涉案土地是水浇地而且被划为基本农田。经庭审质证，原告对被告提交的证据1真实性无异议，但不认可证明目的，认为该证据并没有对涉案土地进行确认；证据2是被告单方做的图，加盖的是杨津庄镇政府的公章，而土地性质应由县级以上土地管理部门进行确认，不应由镇一级部门确认。被告对原告提交的证据发表质证意见，认为证据1与本案不具有关联性，不能证实原告的举证目的，原告的主体资格应由原告提供其他证据证明；证据2与本案不具有关联性，告知书的相对人为刘长永而不是刘长亮，该证据不能证明涉案树苗是刘长亮所栽种。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据、被告提交的证据2客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告提交的证据1系被诉行政行为实施后取得的证据，不能作为证明被告行为合法的证据，本院作为参考。经审理查明，原告系天津市蓟州区杨津庄镇大扈驾庄村村民，居住于该村****。2020年3月初，原告在其房屋北侧土地上栽种了杨树树苗，被告认为该地块属于基本农田禁止种树，故于2020年3月18日组织人员将上述树苗中的103棵予以清除。与原告一起被清除树苗的刘长永（另案起诉）向天津市规划和自然资源局蓟州分局申请信息公开，查询××村××号房屋后地块的地类，以及该地块所在位置的现状图及规划图，天津市规划和自然资源局蓟州分局2020年4月26日对刘长永作出答复并附××村××号房屋后地块规划图，图例显示涉案土地规划地类为林地。原告于2020年6月17日提起行政诉讼要求确认被告清除原告杨树树苗的行为违法。本院认为，被告杨津庄镇政府主张涉案土地规划地类为基本农田，但其未提交证明该事实的证据，故对该主张本院不予支持。因没有证据证实涉案土地系基本农田，故被告依据《中华人民共和国基本农田保护条例》、《天津市基本农田保护条例》的规定清除涉案土地上的树苗属适用法律错误。虽然法律对清除树苗行为的程序未有明确规定，但行政机关仍应遵循程序正当性原则，在进行清除前对相对人进行必要的告知，以使相对人有机会陈述、申辩或根据其自身实际情况选择自行清除还是被行政机关清除。本案被告陈述在清除涉案树苗前已告知原告，原告对此不予认可，被告未提交其他证据证实，故对被告所称其已履行告知义务的主张本院不予支持，被告的行为违反程序正当性原则。综上，被告杨津庄镇政府实施的清除涉案树苗的行为事实不清、适用法律错误、程序违法，因清除行为已实施完毕不具有可撤销内容，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告天津市蓟州区杨津庄镇人民政府2020年3月18日清除原告栽种的103棵杨树树苗的行为违法。诉讼费用50元，由被告天津市蓟州区杨津庄镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨玉双人民陪审员  李长秋人民陪审员  白晓军二〇二〇年十一月十日法官助理刘晟楠书记员彭菲附本判决依据的法律条文：1、第七十四条…………行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1324民初4702号原告:秦会山，男，1945年4月9日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：杨新亮，山东一品律师事务所律师。被告：兰陵县芦柞镇皇路东村村民委员会（原兰陵县芦柞镇任皇路村村民委员会），住所地山东省兰陵县芦柞镇皇路东村。负责人：任广海，村支部书记。被告：任广伦，男，1950年2月2日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。委托诉讼代理人：陈凤云（系任广伦配偶），女，1952年5月4日出生，汉族，居民，住山东省兰陵县。原告秦会山与被告兰陵县芦柞镇皇路东村村民委员会（以下简称“皇路东村委”）、任广伦占有排除妨害纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦会山及其委托诉讼代理人杨新亮，被告皇路东村委负责人任广海、被告任广伦的委托代理人陈凤云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦会山向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告停止侵权、排除妨害，返还侵占土地0.9亩，并将土地恢复原状；2.判令被告赔偿原告经济损失22000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1999年1月8日，原告依法承包村集体土地3.34亩，承包期限30年，自1999年1月8日起至2029年1月8日止。2007年农历8月份，被告村委将原告合法承包种植的位于河北的0.9亩土地强行收回，分给被告任广伦耕种，原告得知后常年索要侵占土地未果。综上，二被告的行为已侵犯了原告的合法权益，为此，特具状起诉，请判决支持。皇路东村委辩称，根据村民会议决定，对于村里存在出嫁、去世村民的土地需收回归村集体，符合计划生育的出生新生儿的再给分配土地。因原告儿子秦步广入赘外村，需要收回土地，当时收回涉案土地，并将涉案土地进行分配，是在征得原告同意的情况下分配的土地。任广伦辩称，村里对于有准生证、结婚证的都会给分配土地，涉案土地系任广伦的孙子摊地，分地时我们不知道是原告的地，不存在抢种行为，土地是村里分给任广伦的孙子应该摊的地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院认定如下：对于原告提供临天润价评字（2020）第0222号价格评估报告书，证明：纯收益损失价格为17550元，原告支付评估费1000元。被告皇路东村委对该证据提出异议，认为评估价格过高。因被告逾期未提交重新鉴定申请，故该证据及其证明目的，本院予以认定。对于被告皇路东村委提供上届班子成员任井田、任广金的书面证明两份，证明：涉案土地系原告自愿交回村委的；原告对该证据不予认可。因二证人未出庭，无法核实证人证言真实性，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告秦会山与被告任广伦均系被告皇路东村村民。1999年1月8日，原告作为户主以家庭承包的方式承包位于苍山县××乡××村（现兰陵县芦柞镇皇路东村）土地3块，地块分别为“河北”1.39亩、“西湖”1.3亩、“黄土湖”0.65亩，三块土地共计3.34亩。1999年1月8日，兰陵县（原苍山县）人民政府给秦会山颁发了土地承包经营权证书，承包期限为1999年1月8日至2029年1月8日。2007年被告皇路东村委以原告秦会山之子秦步广入赘他村为由，将原告享有土地承包经营权的“河北”地块0.9亩抽回，另行发包给被告任广伦耕种。该地块四至为东至大路；西至小路；南至秦步龙；北至任广会。另查明，原告秦会山之子秦步广在兰陵县芦柞镇邵皇路村没有分得土地。本院认为，本案争议的焦点是：1.被告任广伦及皇路东村委是否应当返还原告诉争的0.9亩承包地；2.原告的经济损失是否应当得到赔偿，应当由谁承担赔偿责任。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，家庭承包纠纷案件的处理中，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持”。本案中，皇路东村委在秦会山土地承包合同未到期，且其子秦步广未再分得承包地的情况下，以其儿子秦步广入赘为由将其承包地收回，另行发包给任广伦耕种，其行为违反了法律的禁止性规定，原告诉求返还涉案0.9亩土地的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。皇路东村委辩称抽回土地是原告同意的，没有充分证据证明，其答辩理由本院不予采纳。关于焦点2，《中华人民共和国农村土地承包法》规定：家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，承包期内，发包方不得收回承包地，也不得随意调整承包地。本案中，原告依法享有涉案土地承包经营权。被告皇路东村委将原告的土地调整给他人耕种，村委调整土地不符合农村土地承包法的规定，该行为侵害了原告的承包经营权，由此给原告造成的损失应负赔偿责任。对于赔偿损失的数额，应以原告委托做出的临天润价评字（2020）第0222号评估报告书为依据。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国物权法》第一百二十七条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告兰陵县芦柞镇皇路东村村民委员会、任广伦停止侵害、排除妨碍，于判决生效后农作物收获期结束后返还原告秦会山“河北”承包地0.9亩（东至大路；西至小路；南至秦步龙；北至任广会）。二、被告兰陵县芦柞镇皇路东村村民委员会于本判决生效后十日内赔偿原告秦会山经济损失17550元。三、物价评估费1000元,由被告兰陵县芦柞镇皇路东村村民委员会承担。四、驳回原告秦会山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告兰陵县芦柞镇皇路东村村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  吴承光人民陪审员  谢珊珊人民陪审员  王 凯二〇二〇年十一月十三日书 记 员  李星星
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6644号之一申请执行人王德鹏,男,1972年8月2日出生,汉族，住所地安徽省濉溪县。被执行人田金龙,男,1989年3月18日出生,汉族，住所地内蒙古赤峰市。申请执行人王德鹏与被执行人田金龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年6月15日作出的（2019）浙0109民初19039号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王德鹏于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为15000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月19日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6644号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十九日书记员  徐阳芷
青海省班玛县人民法院   民事裁定书   （2020）青2622民初46号   原告：颜成才，农民，住青海省民和回族土族自治县。   原告：颜基全，农民，住青海省民和县。   原告：颜三白夫，农民，住青海省民和回族土族自治县。   原告：颜吉胜，农民，住青海省民和回族土族自治县。   原告：张存莲，农民，住青海省民和回族土族自治县。   原告：颜全业，农民，住青海省民和回族土族自治县。   原告：颜世云，农民，住青海省民和回族土族自治县。   原告：扎西尼玛，农民，住西藏类鸟齐县。   原告：多杰卓玛，农民，住青海省化隆回族自治县。   原告：么乃措，农民，住青海省化隆回族自治县。   原告：格日卓玛，农民，住青海省贵南县。   被告：颜吉福，农民，住青海省民和回族土族自治县。   原告颜成才、颜基全、颜三白夫、颜吉胜、张存莲、颜全业、颜世云、扎西尼玛、多杰卓玛、么乃措、格日卓玛与被告颜吉福追索劳动报酬纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。原告颜成才、颜基全、颜三白夫、颜吉胜、张存莲、颜全业、颜世云、扎西尼玛、多杰卓玛、么乃措、格日卓玛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：   本案按颜成才、颜基全、颜三白夫、颜吉胜、张存莲、颜全业、颜世云、扎西尼玛、多杰卓玛、么乃措、格日卓玛撤回起诉处理。   审判员 翟同林     二〇二〇年十一月十九日   书记员 徐勇霞
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0305民初3274号原告：马先师，1948年9月9日出生，汉族，住徐州市贾汪区。原告：乔德英，女，1947年10月5日出生，汉族，住址同上。以上二原告委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。被告：徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处，住所地：江苏省徐州市贾汪区山水大道****（区政府东）。法定代表人：吴敬超，该管理处主任。被告：徐州龙华农业开发有限公司，住所地：徐州市贾汪区贾韩中路汉景园大酒店**。法定代表人：刘倩倩，该公司经理。被告：贾汪区水务局，住所，住所地：贾汪区行政办公中心****div>法定代表人：安国胤，该局局长。委托诉讼代理人：樊吉磊，江苏苏淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：常慧，江苏苏淮律师事务所律师。原告马先师、乔德英与被告徐州市贾汪区人民政府大泉街道办事处、徐州龙华农业开发有限公司、贾汪区水务局生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年9月14日立案，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现本案需要公告，不宜适用简易程序，本案应转为普通程序审理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序。审 判 长  付嘉丰审 判 员  郑 菊人民陪审员  张玉玲二〇二〇年十一月十二日书 记 员  郑 静
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初30218号原告（反诉被告）：傅奎，男，1954年8月24日出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜立杰，北京嘉科律师事务所律师。被告（反诉原告）：赵学飞，男，1987年6月21日出生，汉族，北京东方英伦国际文化交流中心职员，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张小华，北京市狄克律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪学文，北京市狄克律师事务所律师。原告（反诉被告）傅奎与被告（反诉原告）赵学飞房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。2020年11月19日，赵学飞对傅奎提出反诉。2020年11月20日，原告（反诉被告）傅奎向本院提出撤回本诉申请。2020年11月23日，被告（反诉原告）赵学飞向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告（反诉被告）傅奎撤回本诉的申请、被告（反诉原告）赵学飞撤回反诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）傅奎撤回本诉；二、准许被告（反诉原告）赵学飞撤回反诉。本诉案件受理费25元，由原告（反诉被告）傅奎负担（已交纳）。反诉案件受理费25元，由被告（反诉原告）赵学飞负担（已交纳）。审 判 员 方晓晨二〇二〇年十一月二十四日法官助理 彭 瑜书 记 员 李 婷
福建省福州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽01民终888号 上诉人（原审被告）：中国出口信用保险公司福建分公司，住所地福建省福州市台江区振武路70号福晟·钱隆广场25层，统一社会信用代码91350000739520469Y。 负责人：夏晓冬。 委托诉讼代理人：王天成，福建旭丰律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：福建省物资（集团）有限责任公司，住所地福建省福州市五四路**，统一社会信用代码91350000158159505R。 法定代表人：江晓明。 委托诉讼代理人：李志强、方美琴，福建建达律师事务所律师。 上诉人中国出口信用保险公司福建分公司因与被上诉人福建省物资（集团）有限责任公司信用保险合同纠纷一案，不服福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3888号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，适用第二审程序进行了审理。本案现已审理终结。 经审理，本院认为，一审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确裁判。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： 一、撤销福州市台江区人民法院（2019）闽0103民初3888号民事判决； 二、本案发回福州市台江区人民法院重审。 上诉人中国出口信用保险公司福建分公司预交的二审案件受理费31781元予以退还。 审判长  雷晓琴 审判员  林星星 审判员  陈 辉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  祝明星
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15603号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市黄浦区。法定代表人：卢华，该中心主任。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：赵玮，男，1964年6月5日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心诉被告赵玮追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告赵玮经本院合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告向原告归还代偿余额280,433.05元；2.被告支付原告自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额280,433.05元为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算)；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：因创业之需，被告提出创业担保贷款申请，由原告为其提供借款300,000元的90%本息担保，担保期限为自借款到期之日起12个月。根据此担保，被告与上海银行股份有限公司福民支行签订了《创业担保贷款借款合同》，约定借款本金300,000元，借款期限自2017年7月4日至2018年7月4日止，贷款利率为4.35%。后上海银行股份有限公司福民支行如约将借款本金放款至被告账户，放款日期为2017年7月4日。因被告未能如约归还贷款本息，原告作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息280,433.05元。原告代偿后向被告追偿未果，提起诉讼。被告未到庭应诉答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》、借款凭证、贷款逾期通知书、履行担保通知书、履行担保责任金额计算书、代偿证明等证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，涉案《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等文件均系当事人的真实意思表示，合法有效，缔约各方均应恪守。原告在履行了担保义务后，有权向被告追偿，并要求其承担相应的利息损失，故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵玮应于本判决生效之日起十日内支付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款280,433.05元；二、被告赵玮应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起计算至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额280,433.05元为基数，按2019年12月20日全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4.65%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,507元，减半收取计2,753.50元，由被告赵玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  李菁二〇二〇年十一月三十日书记员  王佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7309号原告：杨松山，男，1962年11月12日出生，住北京市延庆区。被告：师金贵，男，1967年12月25日出生，住江苏省金坛市。原告杨松山与被告师金贵房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。杨松山于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现杨松山自愿撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨松山撤诉。案件受理费25元，由杨松山负担，已交纳。审判员 刘 芳二〇二〇年十一月十九日书记员 马红艳
甘肃省陇西县人民法院民事裁定书（2020）甘1122民初4054号原告：高某，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：黄某，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。被告：刘某，公民身份号码：×××，黑龙江省齐齐哈尔市人，住甘肃省陇西县。被告：林某，公民身份号码：×××，甘肃省陇西县人，住甘肃省陇西县。上列原、被告合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。高某向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告投资款15000元，赔偿原告损失30000元，合计45000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年3月15日，原、被告签订《合作协议》，约定由被告为原告从事演艺活动提供协助。投资款由双方各负担50%，收益由双方按比例分配。合同履行期间，原告不得与第三人合作。合同签订后原告支付了投资款15000元，协助被告修筑了相应构筑物。但被告未按合同约定履行其义务，合作项目终止。终止后三被告拒绝退还投资款，特依法提起诉讼。本院经审查认为：案涉合同系原告与他人签订，三被告并非合同的缔约人，故原告所诉被告不是本案适格主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告高某的起诉。案件受理费减半收取计465元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审判员 赵 珍二○二〇年十一月十二日书记员 余丽娟