湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0112民初1512号原告：冯翠凤，女，1967年5月20日出生，户籍住址湖北省武汉市东西湖区，现住湖北省武汉市东西湖区。委托诉讼代理人：向运华，湖北华徽律师事务所律师。被告：陈来友，男，1978年11月7日出生，户籍住址河南省息县。被告：王巧雲，女，1983年10月15日出生，住河南省息县。原告冯翠凤与被告陈来友民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月20日立案受理后，原告冯翠凤于同年5月27日向本院申请追加王巧雲为本案被告，本院予以准许。本案依法适用普通程序，于2020年11月5日公开开庭进行了审理，原告冯翠凤及其委托诉讼代理人向运华到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告冯翠凤向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还借款本金150000元并支付利息（以150000元为本金、按年利率12%计算至全部债务清偿时止，暂计至起诉之日为6000元）；2、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告夫妻下岗后一直从事个体面食加工，长期向被告陈来友购买袋装面粉，逐渐对其比较信任。后被告陈来友称他向面粉厂预付货款订购大批量袋装面粉时可以获得较大的价格优惠，如果我将存款借给他，他可以按年息12%支付利息，我同意后分别于2017年2月20日、2018年12月30日、2019年12月10日向被告陈来友出借款项150000元。2020年武汉市解封开业后，我找被告陈来友购买面粉，其己不知所踪。被告陈来友、王巧雲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未提交书面答辩状或证据材料，应视为放弃对本案进行抗辩、举证和质证的权利。本院查明：二被告原系夫妻关系，二人于2009年10月29日结婚，于2019年4月18日办理离婚登记。原告冯翠凤一家从事面粉初加工，二被告系其原料供应商，双方认识有十七年。2017年起，被告陈来友称若在面粉厂预付货款大量订货可获得价格优惠，并向原告冯翠凤请求借款并承诺支付利息。原告冯翠凤于2017年2月20日、2018年12月30日、2019年12月10日分别向被告陈来友出借50000元，以上共计150000元。被告陈来友均向原告冯翠凤出具相应金额借条，2017年及2018年借条均注明一年利息6000元，2019年借条未约定利息。原告冯翠凤陈述，被告陈来友以实物形式支付了2017年利息6000元，之后再未偿付借款本息；2019年出借借条时，被告陈来友承诺维持面粉供应价格，故双方未就此明确约定利息。以上事实有原告冯翠凤提交的借条三份、银行流水及其庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借条系借贷双方意思自治的表现形式，根据日常生活经验及交易习惯，一般由借款人向出借人出具，其上记载借贷双方名称、借款本金、利息约定、还款期限等重要事项，在债务未清偿之前，出借人持有借条以证明借贷事实。本案中，被告陈来友作为借款人出具的三份借条虽未载明出借人，但原告冯翠凤作为借条持有人，根据日常生活经验推断，其应为案涉借款的出借人。原告冯翠凤从事面粉初加工行业，因经营需要其较常人手头会备有大量现金，且其提供的银行流水亦能够证实其存在以现金出借案涉款项的能力。综上，本院认定原告冯翠凤作为案涉借款的出借人，已履行了出借本金150000元的义务。原、被告并未约定还款期限，原告冯翠凤作为出借人有权随时向被告陈来友主张权利，由于被告陈来友并无有效证据证实其履行了清偿案涉借款本金的义务，故对原告冯翠凤要求被告陈来友偿还借款本金150000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的诉讼请求。如前所述，原、被告在2017年、2018年书面约定借款利息，经核算为年利率12%（6000元÷50000元），该约定未超过法律规定，本院予以确认。原告冯翠凤认可被告陈来友以实物方式支付2017年的利息6000元，本院予以认可，被告陈来友未能提供有效证据证实其还履行过支付案涉借款本息的义务，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条的规定，原告冯翠凤有权要求其按年利率12%，自借款之日起支付利息至全部债务清偿时止，经计算截至起诉之日2020年5月20日为21967元（6000元÷12个月×27个月＋6000元÷360天×508天），原告冯翠凤仅主张6000元系对自身权利的处分，本院予以照准。针对2019年的借款本金50000元，原、被告并未明确约定借款利息或逾期利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，上述借款应视为不支付利息。但被告陈来友在原告冯翠凤屡次索款后一直未能清偿借款，其逾期还款给原告冯翠凤造成了资金损失，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十九条第一款的规定，原告冯翠凤有权要求被告陈来友以50000元为本金、按年利率6%，自2020年5月20日起支付资金占用利息至全部债务清偿时止。对原告冯翠凤该项诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。关于被告王巧雲的责任承担问题。本案中，二被告夫妻关系存续期间为2009年10月29日至2019年4月18日，因此案涉借款中有100000元发生在二人夫妻关系存续期间，2019年的借款50000元发生在夫妻关系结束之后。根据原告冯翠凤的陈述，二被告系其原料供应商，案涉借款用于二被告共同经营，且二被告作为个体经营者，参照2017年、2018年武汉市城镇居民人均消费支出，案涉借款的金额未明显超过其家庭日常生活开支，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条的规定，在无其他相反证据的情况下，二被告夫妻关系存续期间发生的债务应视为夫妻共同债务，被告王巧雲应对被告陈来友上述债务中的100000元承担共同责任。对于2019年12月10日发生的50000元借款，二被告早已解除婚姻关系，原告冯翠凤诉称二人离婚后仍以夫妻名义共同生活经营，但并无有效证据予以证实，故该笔借款不应认定为夫妻共同债务。综上，对原告冯翠凤要求被告王巧雲对案涉借款承担共同责任的诉讼请求，本院在上述范围内予以支持，超出部分不予支持。被告陈来友、王巧雲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理，可依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告陈来友、王巧雲于本判决生效后十五日内共同向原告冯翠凤偿还借款本金100000元及利息（截至2020年5月20日为6000元；以100000元为基数，按年利率12%，自2020年5月21日起计算至实际清偿时止）；二、被告陈来友于本判决生效后十五日内向原告冯翠凤偿还借款本金50000元及利息（以50000元为基数，按年利率6%，自2020年5月20日起计算至实际清偿时止）；三、驳回原告冯翠凤其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3420元、公告费560元，共计3980元，由被告陈来友、王巧雲共同负担2980元，余款1000元由被告陈来友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈珊珊人民陪审员  林 薇人民陪审员  施光芬二〇二〇年十一月十日法官助理谢然书记员王紫薇