wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省汕头市澄海区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0515刑初647号公诉机关汕头市澄海区人民检察院。被告人高奕帆，男，1987年2月15日出生于广东省汕头市澄海区，公民身份号码440************255，汉族，文化程度初中，职业打工，户籍所在地广东省汕头市澄海区************直巷21号。因本案于2020年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被逮捕，同年5月20日被取保候审，同年11月4日被逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。汕头市澄海区人民检察院以汕澄检刑诉〔2020〕Z504号起诉书指控被告人高奕帆犯故意伤害罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院于2020年10月9日立案并依法组成合议庭，于2020年10月29日适用简易程序公开开庭进行了审理。汕头市澄海区人民检察院指派检察员汪健出庭支持公诉，被告人高奕帆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2019年7月29日18时多，被告人高奕帆与被害人洪某某及陈某某、周某某在澄海区澄华街道冠山居委卢某某的工场吃饭、喝酒，期间被害人洪某某先行离开。后被告人高奕帆与周某某到澄海区德政路“今日渔村”大排档吃夜宵、喝酒，被告人高奕帆通过微信语音约被害人洪某某一起喝酒，被害人洪某某没有回复，被告人高奕帆用微信发信息辱骂被害人洪某某。2019年7月30日凌晨4时许，被告人高奕帆酒后准备返回冠山居委卢某某工场，路过被害人洪某某工场门口时在工场门口辱骂被害人洪某某。被害人洪某某闻声从工场走出来质问被告人高奕帆，双方发生口角。被害人洪某某用手推被告人高奕帆身体，致被告人高奕帆倒地。被告人高奕帆起身走到卢某某工场内墙边拿出一把菜刀砍中被害人洪某某脚部，致被害人洪某某左脚受伤流血。双方被在场群众制止，被害人洪某某报警后被送到医院治疗。2020年4月7日，被告人高奕帆被公安机关抓获归案。案发后，被告人高奕帆的家属已赔偿被害人洪某某的经济损失人民币200000元，双方达成刑事和解协议，被害人洪某某对被告人高奕帆的行为表示谅解。经汕头市澄海区**********：洪某某左足创口、左踝外髁骨折、左腓骨长短肌腱断裂，属轻伤二级。上述事实，被告人高奕帆在开庭审理过程中无异议，并有被害人洪某某的陈述，证人黄某某、高某某、周某某的证言，扣押清单，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片、现场平面示意图，广东省汕头市澄海区********出具的鉴定书，谅解书、刑事和解协议书，到案经过，常住人口个人信息表等证据证实。上述证据均经开庭出示、质证，本院予以确认。本院认为，被告人高奕帆无视国家法律，持械故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应追究刑事责任。被告人高奕帆归案后能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，且已赔偿被害人的经济损失并取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人高奕帆犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年5月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  蚁克举审 判 员  陈永思人民陪审员  陈端莹二〇二〇年十一月十一日法官 助理  林湃潆书 记 员  陈思琪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初4179号 原告：成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司，住所地四川省达州市通川区复兴镇复兴村**环城明珠****。 负责人：王泳行，总经理。 委托诉讼代理人：李晓云，四川韬世律师事务所律师。 委托诉讼代理人：姜莉，四川韬世律师事务所律师。 被告：范春来，女，1988年1月15日出生，汉族，住广东省清远市英德市。 原告成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司（以下简称债清达州通川分公司）与被告范春来借款合同纠纷一案，我院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李晓云、姜莉到庭参加诉讼，被告范春来经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。 债清达州通川分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金8461.94元；2.判令被告向原告支付资金占用利息（以8461.94元为准，从原告起诉之日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率进行计算至被告实际支付之日）；3、判令被告承担实现本案债权的全部诉讼费用（包括案件受理费、公告费、执行费等）。庭审中，原告自愿放弃第二项诉讼请求。事实和理由：被告范春来在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过点击确认的操作程序获取相应的借款额度。2017年7月12日开始，被告通过小花APP应用程序申请了3笔借款，编号为CS20170712870612、CS20170718973106、CS20171015398799，借款金额14576.19元，被告实际收到借款金额为10800元。被告借款后未能按时履行完全偿还义务，已造成严重逾期。后原告依法受让了被告的相关债权，并已将债权转让的相关事宜通知了被告，但被告至今仍未履行相关还款义务。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定以及被告确认签署的相关协议约定，特向法院提起诉讼。 范春来未作答辩。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告范春来在小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司运营的小花APP上注册为用户，通过勾选阅读并同意相关电子合同文本，点击操作确认，签署了《小花钱包APP用户协议》，获取相应的借款额度。2017年7月14日、7月19日、10月16日范春来通过小花APP应用程序申请了3笔借款，借款本金10800元。小花平台匹配的出借人上海凯岸信息科技有限公司通过银行转账方式向范春来发放借款10800元。范春来在获得借款后先后偿还了借款本息、违约金、服务费共计2659.56元，尚欠借款本金8140.44元。 之后上海凯岸信息科技有限公司将对范春来享有的上述债权转让给了小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司。2018年10月8日，小花（厦门）互联网金融信息服务有限公司与成都债行资产管理有限公司签订《债权转让协议》，将前述债权转让给了成都债行资产管理有限公司。2020年8月18日，成都债行资产管理有限公司又将该债权转让给本案债清达州通川分公司。前述债权转让事项均以短信方式发送给了范春来在借款平台预留的手机号码，履行了告知义务。 同时查明，上海凯岸信息科技有限公司无从事发放贷款的经营资质。 本院认为，庭审中，原告表示放弃第二项诉讼请求，系对其权利的自行处分，符合法律规定，本院予以确认。根据《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位或者个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动。”规定，上海凯岸信息科技有限公司不具有发放贷款资质，不能从事贷款经营业务，其向范春来发放贷款违反了法律的强制性规定。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：…（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”及第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得财产，应当予以返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。…”规定，本案上海凯岸信息科技有限公司与范春来的基础借贷合同关系应认定为无效，因该合同取得的财产应予返还。上海凯岸信息科技有限公司应返还范春来已收取的利息、违约金、服务费等，范春来应返还所获得的借款。 综上所述，债清达州通川分公司的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第八十条第一款、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 范春来于本判决生效之日起三日内返还成都债清商务服务有限公司达州市通川区分公司8140.44元。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取计25元，保全申请费105元，合计130元，由范春来负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员 李 波 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 陈守瑜
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2020)鄂09行初2号原告黄正龙，男，汉族，1963年10月22日出生，住湖北省汉川市。委托诉讼代理人张艳玲，北京美泰律师事务所律师。委托诉讼代理人华天骄，北京美泰律师事务所实习律师。被告汉川市人民政府，住所地：湖北省汉川市和谐路**。法定代表人黄建军，该市市长。出庭负责人李铁新，该市副市长。委托诉讼代理人陈红霞，该市汈汊湖养殖场场长。委托诉讼代理人曹阳，湖北谛益律师事务所律师。本院在审理原告黄正龙诉被告汉川市人民政府撤销退垸还湖安置补偿协议一案中，经协调，原告黄正龙自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告黄正龙主动撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百零一条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许原告黄正龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄正龙负担。审判长 毛 峰审判员 张耀刚审判员 彭 娟二〇二〇年十一月十八日书记员 罗自阳
山东省鱼台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0827民初2657号 原告：济宁居家物业服务有限公司，住所地鱼台县城鱼新三路中段路北（县交通局对过、经济开发区新华）。统一社会信用代码：91370827MA3C0DGP5N。 法定代表人：刘承龙。 委托诉讼代理人：马长青，鱼台老砦法律服务所法律工作者。 被告：林久法，男，1969年12月5日出生，住鱼台县。 原告济宁居家物业服务有限公司与被告林久法物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告济宁居家物业服务有限公在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告济宁居家物业服务有限公司撤回起诉处理。 审判员  谢晓梅 二〇二〇年十一月五日 书记员  郭燕翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32759号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：贺诗云，女，1970年9月8日出生，汉族，身份证住址河北省承德市双桥区。原告广发银行股份有限公司与被告贺诗云信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××17。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月8日，欠本金69021.36元、利息14912.41元、分期手续费8645.03元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月9日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告贺诗云应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月8日的信用卡透支欠款本金69021.36元、利息14912.41元、分期手续费8645.03元以及从2020年1月9日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告贺诗云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24996号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳、刘敏，均为广东合拓律师事务所律师。被告：陈德年，男，1982年8月2日出生，汉族，住广西容县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告陈德年金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年6月1日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年6月1日，原告向被告发放了贷款150000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额150000元、起贷日2018年6月1日、到期日2021年6月1日、贷款月利率1.53%、每月还款日1日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月16日，期间仅偿还利息29元、复利0.16元；截至该日，被告拖欠借款89270.07元、利息包括罚息17440.19元、复利2068.89元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费500元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款89270.07元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息17440.19元、复利2068.89元，从次日起至清偿之日止，罚息以89270.07元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：被告提供书面陈述意见，称原告在案涉贷款中存在捆绑保险的情况；被告已偿还了借款本息合计17期和支付了保险费1590元，因此实际仅拖欠借款55731.01元；由于受疫情和投资失败影响，被告无能力偿还欠款，既然被告投保了保险，则应由保险公司先行解决欠款问题。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。被告辩称投保保险的问题，因案涉借贷与保险属于不同的法律关系，即使案涉借贷存在第三方的保证保险，亦不影响原告作为债权人向被告主张权利。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月16日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以89270.07元为基数按月利率2％计算的数额减去利息29元、复利0.16元后的余额；自次日起，罚息以借款89270.07元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月17日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈德年于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款89270.07元及利息、罚息、复利（截至2020年10月16日利息包括罚息17440.19元、复利2068.89元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以89270.07元为基数按月利率2％计算的数额减去29元及0.16元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以89270.07元为基数按月利率2％计算）；二、被告陈德年于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费500元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1145元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担30元，被告陈德年负担1115元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  卢至诚
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执964号申请执行人：徐英丽，女，1990年2月10日出生，汉族，住山东省曹县。被执行人：陈汝文，男，1974年7月5日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人徐英丽与被执行人陈汝文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初454号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年5月20日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人徐英丽与被执行人陈汝文民间借贷纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询并冻结扣划陈汝文名下账户5901元，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为23522.50元，未到位标的额为17621.50元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月十一日书 记 员  尹长宁
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初13782号原告：徐桃英，女，1946年7月6日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：俞君健，上海至合律师事务所律师。委托诉讼代理人：马周潇，上海至合律师事务所律师。被告：杨明海，男，1975年12月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。原告徐桃英与被告杨明海(下称第一被告)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理后，依法适用简易程序于同月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人赵永宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、判令第一被告赔偿原告各项损失共计123,991.70元，其中第二被告在交强险及商业三者险内对第一被告上述赔偿义务承担连带责任；二、判令本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年3月1日7时20分许，第一被告驾驶牌号为沪C1XX**小型轿车，在本区枫泾镇泾波路、枫湾路路口，与案外人杨某某驾驶的电动三轮车(上乘坐原告)发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事发后，上海市公安局金山分局交通警察支队出具交通事故认定书，认定第一被告负事故全部责任，案外人杨某某及原告无责任。2020年6月22日，原告委托上海市东方医院司法鉴定中心对原告的伤残等级及伤后所需休息、营养、护理期限进行鉴定，该机构于同月29日出具下述鉴定意见：原告之损伤，构成XXX伤残，酌情给予伤后营养期120日、护理期150日。第一被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，不同意承担律师费及诉讼费。第二被告辩称，对事故经过和责任认定无异议，医疗费凭据确认，营养费认可30元/天，护理费认可40元/天，交通费认可300元，衣物损认可200元，残疾赔偿金、鉴定费均无异议，律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、责任认定及已作鉴定的情况属实。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)和商业三者险(保险限额为1,500,000元，含不计免赔)，事故发生在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、原告户口簿、保单、交通事故认定书、病史材料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、律师代理费发票以及当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，公民的健康权和财产权应受法律保护。侵害他人权益造成损害的，应承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，案外人杨某某及原告无责任。双方均无异议，且该责任认定并无不当，本院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。据此，原告的损失先由第二被告在交强险内赔付，超出部分由第二被告在商业三者险内赔付，仍有不足及不属于保险理赔范围的部分由第一被告承担赔偿责任。原告诉请第一、第二被告承担连带责任，无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合就诊病历凭据确认为40,946.20元。2、营养费，本院按照30元/天，参照鉴定意见计算120天为3,600元。3、残疾赔偿金51,530.50元，第二被告无异议，本院予以支持。4、护理费，本院按照本市居民服务行业职工平均工资3,373元/月,参照鉴定意见计算150天为16,865元。5、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。6、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持500元。7、衣物损，原告未提交依据，本院酌情支持200元。8、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持。上述1-8项合计120,591.70元，属于保险理赔范围，由第二被告在交强险及商业三者险内承担。9、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉请金额等因素酌情支持3,300元，不属于保险理赔范围，由第一被告承担。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨明海应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐桃英3,300元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐桃英120,591.70元；三、驳回原告徐桃英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1,390元，由第一被告负担。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨丹芳二〇二〇年十一月十三日书记员  杨 凤附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42643号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：高立，男，1991年2月2日出生，土家族，身份证住址湖北省恩施市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告高立小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：15000元。签约日期：2016年10月1日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.5%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61-360（含）日按每日0.1%计算,361日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：12300元；交付时间：2016年10月9日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2017年3月24日尚欠本金余额7269.66元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金7269.66元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2017年3月25日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告高立向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金7269.66元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2017年3月25日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，由被告高立负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1070号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：张宇，男，汉族，1978年5月2日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人张宇罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结被执行人名下账户存款，现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月九日 书记员  佘 璇
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初17982号原告：李育红，女，1962年4月18日出生，汉族，住北京市东城区。被告：北京市东城区人民政府东华门街道办事处，住所地北京市东城区人民政府东安门大街**。负责人：秦磊，主任。委托诉讼代理人：吴之梅，女，1967年9月28日出生，北京市东城区人民政府东华门街道办事处副主任，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑玲宇，北京市尚公律师事务所律师。原告李育红与被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处（以下简称东华门街道办事处）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李育红，被告东华门街道办事处委托诉讼代理人吴之梅、郑玲宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李育红向本院提出诉讼请求：要求被告支付2018年度逾期支付租金的滞纳金9481.5元。事实与理由：原、被告于2006年始建立房屋租赁合同关系，最后一份合同于2018年7月17日订立，约定原告将位于北京市东城区东厂胡同乙×号楼一单元111号、112号房屋出租给被告，建筑面积202.15平方米。年租金税后237037.5元，租金以每365个自然日为一个支付期，支票款日期在每年7月31日前一次性支付。每逾期支付租金一天，需按年租金2%支付滞纳金，逾期超过15日视同违约，原告有权收回房屋，并由被告承担一切违约责任，首年租金于合同签订后的5个工作日内支付。根据上述约定，被告应于2018年7月24日支付租金，但原告于2018年7月26日才收到租金。原告认为，被告迟延支付租金2日，应按照合同约定承担违约责任，故提起本案诉讼，诉如所请。被告东华门街道办事处辩称：双方订立合同情况属实，被告于2018年7月25日向原告支付了租金。根据合同约定，被告应于2018年7月31日支付租金，虽然合同载明“首年租金于合同签订后的5个工作日内支付”，但因该合同为一年期，不存在“首期”的问题，因此不应适用。故被告认为其不存在违约问题，不同意原告的诉讼请求。如果法院认定被告违约，被告认为双方约定的违约金过高，请求法院予以酌定调整。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2006年始建立租赁合同关系，诉争合同订立于2018年7月17日。根据该合同约定，原告将位于北京市东城区东厂胡同乙×号楼一单元111号、112号房屋出租给被告，建筑面积202.15平方米。租赁期限自2018年8月1日至2019年7月31日。年租金税后237037.5元，租金以每365个自然日为一个支付期，支票款日期在每年7月31日前一次性支付。每逾期支付租金一天，需按年租金2%支付滞纳金，逾期超过15日视同违约，原告有权收回房屋，并由被告承担一切违约责任，首年租金于合同签订后的5个工作日内支付。根据原、被告提交的证据显示，被告于2018年7月25日通过中国工商银行向原告支付租金237037.5元。原告于2018年7月26日收到上述款项。就双方订立的《房屋租赁协议》中约定支付租金日期不一致问题，原告称合同模板系被告提供，以往的合同中均约定了7月31日前付款，但该份合同新增加“首年租金于合同签订后的5个工作日内支付”，因此应以新增加的条款确定双方的权利义务。对此，原告提供此前自2006年至2018年期间的租赁合同，合同文本中均载明被告应于7月31日前付款，但仅有租期为2014年至2016年的租赁合同中同时约定“首年租金于合同签订后的5个工作日内支付”，而与涉案合同相临近的租期为2016年至2018年的租赁合同中并未约定“首年租金于合同签订后的5个工作日内支付”。经询，被告认可上述租赁合同的真实性，认可合同文本系被告提供，但无法解释为何在已经约定7月31日前付款的情况下另约定首期付款时间，但被告认为双方争议的合同系一年期，因此无所谓“首期”，故不应适用上述条款。本院认为：根据已查明情况，原、被告于2018年7月17日订立的《房屋租赁协议》系双方真实意思表示，合法有效，当事人应该依照约定履行义务。根据合同约定，首年租金于合同签订后的5个工作日内支付，因此被告应于2018年7月24日前支付租金。虽然合同同时约定了“租金以每365个自然日为一个支付期，支票款日期在每年7月31日前一次性支付”，但根据原告提交的以往双方之间的租赁合同，可以看出该日期的约定系双方履行合同的惯例，而双方在订立涉案合同时另行约定了“首年租金于合同签订后的5个工作日内支付”，该时间早于2018年7月31日。虽然上述条款约定相互矛盾，但考虑到合同文本系被告提供，解释并适用条款时宜采用不利于提供合同文本一方的解释。且根据与前一份租赁合同条款约定内容相对比，该约定系本次订立合同时增加的条款。综上，原告主张适用该条款，理由正当。而被告仅以涉案合同系一年期合同，无“首期”意义为由排除适用该条款，依据不足，本院不予采信。根据该条款约定，被告应于2018年7月24日前支付租金，但其于次日支付，构成逾期付款，原告据此主张逾期支付租金的滞纳金，理由正当。该滞纳金实质为违约金性质，被告提出双方约定的违约金标准过高的意见，考虑到被告逾期付款的违约情节显著轻微，本院结合原告实际损失情况，对滞纳金金额予以酌定。合同条款中约定首年租金于合同签订后的5个工作日内“支付”，因此不应以原告实际收到租金时间作为被告支付时间，故原告认为被告逾期两日的意见，本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十一条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处于本判决生效后七日内向原告李育红支付逾期付款滞纳金113元；二、驳回原告李育红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京市东城区人民政府东华门街道办事处负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  龙 琨二〇二〇年十一月二十日法官助理  刘倩茹书 记 员  康 婧
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1232号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院民事审判二庭。 被执行人：陈晓阳，男，汉族，1975年9月21日出生，住广东省汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院民事审判二庭与被执行人陈晓阳受理费一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人名下账户存款3987.33元，扣除执行费50元、付还（2020）粤0511民初111号受理费3937.33元。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月十六日 书记员  佘 璇
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23827号原告：华安财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市天河区黄埔大道西路**（自编**）****。负责人：罗彩书。委托诉讼代理人：王秀珍，系北京德和衡（深圳）律师事务所律师。被告：熊飞，男，1974年1月12日出生，汉族，住广州市花都区。原告华安财产保险股份有限公司广东分公司诉被告熊飞保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王秀珍到庭参加诉讼。被告熊飞经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、保险合同基本情况：2019年7月2日，被告熊飞填写华安财产保险股份有限公司广东分公司信用保证保险投保单，就其向浙江民泰商业银行股份有限公司（下称“民泰银行”）借款向原告投保。原告同意承保，并于2019年7月3日签发保险单。保险单记载投保人为被告熊飞，被保险人为民泰银行，贷款本金178571元，保险金额192857元，保险费28571元，保险期间自贷款实际发放之日起计算36个月；保险条款为华安财产保险股份有限公司个人小额贷款履约保证保险条款等。上述投保单及保险单特别约定均记载：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起享有请求投保人偿还赔偿款的权利，投保人未向保险人履行还款义务的，须以保险人追偿金额为基数，自理赔日起按每日万分之五的标准向保险人支付违约金直至欠款结清之日止。二、借款合同基本情况：2019年7月3日，被告熊飞（乙方、债务人）与民泰银行（甲方、债权人）签订编号为548645980619149312的《借款合同》，约定：借款金额为178571元，借款利率为年利率8.04%，借款用途为其他个人或家庭综合消费，还款方式为按月等额本息；如乙方任意一期借款未按本合同约定足额还款，视为逾期，甲方有权向乙方收取逾期产生的违约金，有权直接或委托第三方从乙方在任一银行开立的其他个人结算账户中扣收本金、利息和违约金等全部债务；保险人理赔后，此权益转让给保险人；乙方应偿还而未予以偿还的借款将在还款日起至实际支付日期间按照未还本息日利率50%收取违约金。三、合同履行情况：原告提交的民泰银行出具的交易明细显示，2019年7月3日，该行向被告发放贷款178571元，同日，扣除28571元保险费。2020年4月20日，民泰银行以“借款人的应还款项已连续逾期达到或超过60天，构成责任事故，向原告提出索赔申请，要求原告赔偿逾期本金151708.76元、逾期利息3027.23元，共计154735.99元。原告遂于同日向民泰银行赔偿了154735.99元。民泰银行收到后向原告出具代偿确认暨权益转让书，证明代偿借款本金151708.76元、利息（含罚息）3027.23元，共计154735.99元，同时，表示同意接受理赔款，同时将对投保人的该部分债权转让给原告，由原告向借款人及担保人主张权益和进行追偿。四、原告诉讼请求：1、被告向原告赔偿损失154735.99元[贷款余额151708.76元与银行利息3027.23元（银行同期贷款利率计算至2020年4月20日）之和]；2、被告向原告支付违约金（从2020年4月21日起计至欠款全部清偿之止，以赔偿款154735.99元为基数，按日万分之五计收）；3、本案受理费、保全费由被告承担。五、被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系，合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依约向民泰银行支付保险理赔款。现原告要求被告赔偿理赔款154735.99元合理有据，本院予以支持。保险合同约定，被告未向原告履行还款义务的，需以原告的追偿金额为基数计付违约金，但违约金每日万分之五的标准过高。本院考虑违约金的合理标准应当兼顾合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，并结合诚实信用原则和公平原则综合确定。因此，违约金应当以国家有关贷款利率规定的标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告熊飞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告华安财产保险股份有限公司广东分公司偿付保险理赔款154735.99元及违约金（违约金以理赔款154735.99元为基数，自2020年4月21日起计至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；二、驳回原告华安财产保险股份有限公司广东分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3482元，减半收取1741元，保全费1290元，由被告熊飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  黄超兰二〇二〇年十一月十日书记员  陈咏仪
四川省仁寿县人民法院 执 行 完 毕 结 案 通 知 书 (2020)川1421执2921号 绵阳新祥亨建材有限公司（申请执行人）、中鸿国际建工集团有限公司（被执行人）： 绵阳新祥亨建材有限公司与中鸿国际建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的共计1733640.43元。经本院立案执行，被执行人已直接向申请执行人履行完毕给付义务。本院向被执行人收取执行费19736.00元，一审诉讼费26102.00元。至此，绵阳新祥亨建材有限公司（申请执行人）向本院申请执行的(2029)川1421民初4397号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月六日
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27948号原告：陈伟，男，1981年2月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：潘正洲，男，1971年9月13日出生，汉族，住重庆市石梯沟。本院在审理原告陈伟与被告潘正洲民间借贷纠纷一案中，原告陈伟于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中，原告陈伟自愿撤回起诉，是对其自身权利的合法处分，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈伟撤回起诉。案件受理费减半收取为3275元，由原告陈伟负担。审判员  郑曼曼二〇二〇年十一月二十五日书记员  曾源春
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5839号原告：黄赛，女，1993年12月5日出生，住南京市六合区。委托诉讼代理人：董兰英（系原告黄赛母亲），女，1967年3月2日出生，汉族，住南京市六合区。被告：江苏轩辕装饰工程有限公司，住所地南京市六合区雄州街道公园东路东泰雅园****。法定代表人：汤秋明，执行董事兼总经理。原告黄赛与被告江苏轩辕装饰工程有限公司（以下简称轩辕公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年10月15日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄赛的委托诉讼代理人董兰英到庭参加诉讼，被告轩辕公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董兰英向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告轩辕公司履行协议，按约完成业主家售后服务，如若不能履约，按重装价格支付原告3万元；2、江苏轩辕装饰工程有限公司若宣布破产，不能履行的协议，请求将售后服务按重装价格转为债权。事实与理由：2018年7月，原、被告签订住宅装修半包合同，轩辕公司于2019年1月装修完毕，出具质量保证书。原告于2019年5月入住，入住后发现卫生间、厨房、阳台等处墙砖部分脱落，后出现大面积空鼓，遂拨打轩辕公司售后服务电话，多次拨打无人接听。后经多方联系其售后，经多次交涉于2020年6月29日签订了《XX苑X-XX家装工程质量的售后服务协议》，协议约定，7月20日开工进行售后重装。但轩辕公司以公司资金出现问题为由，拒不履行协议。为保护自身合法权益，原告诉至法院。被告轩辕公司未作答辩。本院经审理查明后认定事实如下：2018年7月，黄赛（甲方）与轩辕公司（乙方）签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，约定乙方承包甲方位于南京市六合区XX苑XX栋X单元XX室房屋装修，合同价款71306.36元，其中人工费38224.30元，辅材价格33082.06元，开工日期2018年7月14日。合同还约定了保修期限及其他内容。同日，双方又签订了《工地管理服务协议》，约定了服务费及保修期内，乙方应在接到保修通知之后三日内派人维修，否则，甲方可委托其他单位或人员维修，所产生费用由乙方承担。此后，轩辕公司对涉案房屋进行了装修并于2019年1月完工，黄赛于同年5月入住后发现多处墙砖脱落遂联系轩辕公司进行维修。双方又于2020年7月1日签订《XX苑X-XX家装工程质量的售后服务协议》，协议中载明“由于工程量大，相当于重装，轩辕公司提供的质保时间相应顺延2年，施工结束后签订质保书”，由轩辕公司于2020年7月20日至2020年8月10日对涉案房屋进行维修。因轩辕公司未按约对涉案房屋进行维修，黄赛于2020年10月15日诉至法院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、家庭居室装饰装修工程施工合同、工地管理服务协议、XX苑X-XX家装工程质量的售后服务协议、照片、聊天记录等证据予以证实。本院认为，黄赛与轩辕公司签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，依法成立生效，本院予以确认。合同签订后，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。涉案房屋在质保期内发生质量问题，轩辕公司应按合同约定履行维修义务。而轩辕公司在签订了《XX苑X-XX家装工程质量的售后服务协议》后至本案开庭时仍未履行维修义务，应视为违约。因轩辕公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见明确是否履行维修义务，视为其对诉讼权利的放弃，对黄赛要求按重装价格支付原告3万元的诉请，综合涉案房屋装修合同总价及现场照片等证据，本院予以支持。对于黄赛的其他诉请，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告江苏轩辕装饰工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄赛3万元；二、驳回原告黄赛的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告江苏轩辕装饰工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  赵 文人民陪审员  时晓峰人民陪审员  张 惠二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  姚萍萍
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9693号原告：上海颂韵汽车租赁服务有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：季建楼，执行董事。委托诉讼代理人：彭小亮，上海以恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚萌萌，上海以恒律师事务所律师。被告：陈世锋，男，1988年6月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省。原告上海颂韵汽车租赁服务有限公司(以下简称：颂韵公司)与被告陈世锋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接方式向被告送达诉讼文书，故采用公告送达，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告颂韵公司委托诉讼代理人彭小亮到庭参加诉讼，被告陈世锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告颂韵公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租金人民币12,220元(计算方式：按日租金260元的标准，自2020年2月10日计算至2020年3月27日)；2、判令被告支付原告违约金7,000元；3、判令被告支付原告律师费3,000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年1月4日，被告因用车需要向原告租赁车辆，双方签订了一份《颂韵汽车租赁合同》，该合同对租赁期限、租车费计算、支付方式和期限及违约责任均有明确约定。合同签订后，原告按照约定于当日向被告提供了相应的车辆，办理了相关的交接手续，但被告并未按约定支付相应的租车费用。合同到期后，被告既未按约支付相应款项，也未返还相应车辆。经原告多次催讨，被告仍拒不支付租金，被告的行为已经构成严重违约，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令如请。被告陈世锋经本院依法公告送达诉状副本、应诉通知书、开庭传票等诉讼材料后未到庭应诉答辩。本院依据原告提供的证据及当庭陈述认定以下事实：2020年1月4日，原告(甲方)与被告(乙方)签订了《颂韵汽车租赁合同》一份，约定原告将车牌号为沪ADXXX**的帝豪GSE汽车一辆(车架号：LB37752W1KA033098，发动机号：K3S103563)租赁给被告使用，租赁期限自2020年1月4日起至2020年3月18日止，租车费用按月结算支付，每周不含税价的租车费为人民币1,820元，实行先付后用的原则，先付一周租金。乙方应在每周二以现金或转账方式一次性足额支付当周租金，逾期未足额支付的，自逾期之日起乙方需向甲方支付按照月租金6%计算的滞纳金，且逾期超过七天的，视为乙方严重违约，乙方需向甲方支付违约金7,000元，且甲方有权立即单方解除合同，收回租赁车辆，并要求乙方立即支付所有租金、违约金、滞纳金；收回车辆所产生的拖车费用均由乙方承担。有关合同的一切争议，双方应友好协商解决。若协商不成而提起诉讼的，交由甲方所在地人民法院解决。但由此，甲方所发生的律师费、调查费等一切费用，均由乙方承担……。原告确认合同签订后，被告向原告支付了押金9,000元以及分别于2020年1月7日、1月14日、1月21日、1月28日、2月4日各支付了原告租金1,820元。2020年3月27日原告已将涉案车牌号为沪ADXXX**的帝豪GSE汽车收回。另涉案车牌号为沪ADXXX**汽车的机动车所有人登记在左中右电动汽车服务(上海)有限公司名下，由其关联公司上海途永汽车销售服务有限公司出租给原告，再由原告转租于被告陈世锋。以上事实，有原告提供的汽车租赁合同、车辆登记信息、汽车租赁登记单、律师函、快递单、律师费发票及原告的当庭陈述等证据予以佐证。本院认为，原告与被告为租赁车辆签订汽车租赁合同，双方车辆租赁合同关系成立，双方均应按约全面履行各自的义务。根据汽车租赁合同约定，被告应按周支付租金，租赁期满后，应按约定返还租赁车辆。被告在取得租赁车辆后，违反合同约定，未按约支付租金，故原告主张被告支付租赁期内尚欠的租金，理由正当，本院依法予以支持。租赁合同期满后，被告未返还租赁车辆继续使用，其应当向原告支付车辆占有使用费，使用费的收取参照合同约定的租金标准每日260元，计算至原告实际收回车辆2020年3月27日止。关于原告要求被告支付违约金7,000元的诉讼请求，本院认为，被告未按约支付租金，应承担违约责任，虽合同约定被告违约应向原告支付违约金7,000元，但鉴于被告的违约程度及原告的损失程度等，酌情确定被告支付原告违约金4,000元。关于被告已付的押金9,000元，原告同意在租金中予以扣除，并无不当。经计算，扣除被告支付的押金9,000元，被告尚欠原告租金及占有使用费为3,220元。关于原告主张律师费3,000元的诉讼请求，双方在租赁合同中对该项费用承担有明确约定，原告亦提交了律师费发票，且计收标准尚属合理，本院予以支持。被告陈世锋经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海颂韵汽车租赁服务有限公司自2020年2月10日起至2020年3月27日止的租金及占有使用费3,220；二、被告陈世锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海颂韵汽车租赁服务有限公司违约金4,000元；三、被告陈世锋于本判决生效之日起十日内支付原告上海颂韵汽车租赁服务有限公司律师费3,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费355.50元，减半收取177.75元，公告费600元，合计诉讼费777.75元，由被告陈世锋负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  孙文华二〇二〇年十一月四日书记员  周莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初7032号原告：刘斌，男，汉族，1963年5月8日生。被告：刘伟，男，汉族，1973年10月31日生。原告刘斌与被告刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘斌到庭参加诉讼。被告刘伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘斌向本院提出诉讼请求：判令被告刘伟归还借款10万元并自2010年11月24日起至实际支付之日止按照年利率10%标准支付利息。事实和理由：2010年11月23日，被告通过他人介绍向原告借款10万元，原告现金支付10万元，当时被告承诺每年按10%支付利息，但一直未还款，多次找被告索要，被告一拖再拖，现向法院起诉。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告刘斌经朋友介绍认识被告刘伟，刘伟以需要资金周转为由向刘斌借款。2010年11月23日，刘斌以现金方式向刘伟支付借款10万元，刘伟为此出具借条一份，载明：今借到刘斌10万元。后刘伟未向刘斌归还借款。审理中，因被告刘伟下落不明，本院依法向刘伟公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，刘伟逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告刘伟向原告刘斌借款，刘斌支付了借款10万元，刘伟出具了借条，该借款属实，刘伟应当按约归还借款。双方未明确约定借款利率，刘斌可自其主张权利之日即2020年6月30日起要求刘伟按照年利率6%标准支付逾期利息。故对原告刘斌要求被告刘伟归还借款10万元并支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告刘伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告刘伟于本判决生效之日起十日内向原告刘斌归还借款10万元并支付逾期利息（以10万元为基数，自2020年6月30日起至实际支付之日止，按照年利率6%标准计算）。二、驳回原告刘斌的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2350元、公告费560元，合计2910元，由被告刘伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十一月二十四日书记员  魏静
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0113刑初620号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李桂阳，男，1991年4月24日出生于河北省承德市丰宁满族自治县，公民身份号码×××，满族，初中肄业，农民，户籍所在地河北省承德市丰宁满族自治县。因犯抢劫罪，于2009年7月14日被北京市延庆县人民法院判处有期徒刑十个月缓刑一年。因犯收买、非法提供信用卡信息罪，于2013年4月8日被黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元，于2015年7月10日刑满释放。因涉嫌犯强奸罪，于2020年5月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月12日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。指定辩护人韩佳益，北京风展律师事务所律师。北京市顺义区人民检察院以京顺检一部刑诉〔2020〕630号起诉书指控被告人李桂阳犯强奸罪，于2020年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员贾竞出庭支持公诉，被告人李桂阳及其指定辩护人韩佳益到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2020年5月23日左右，被告人李桂阳以公布不正当关系为由，对与其曾是情人关系的于某（女，30岁，辽宁省人）进行威胁，后二人在北京市顺义区×××李桂阳的暂住处内发生性关系。2020年5月31日，被告人李桂阳又以发送裸体视频、公开不正当关系等为由，对于某进行威胁，要求于某来暂住处内发生性关系，后于某报警，被告人李桂阳于当日在家中被民警抓获。公诉机关对上述事实提交了被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料、书证、被告人供述等证据，认为被告人李桂阳的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款之规定，应以强奸罪追究刑事责任，提请本院依法判处。庭审中，被告人辩称：5月23日于某是自愿与其发生性关系，5月31日其是威胁于某与其发生性关系的。其指定辩护人的辩护意见为：1.被告人与被害人系情人关系，被告人不具有强奸的犯罪故意；2.现有证据不能证明5月23日被告人是采用威胁的方式与被害人发生性关系；3.被告人5月31日的行为属于犯罪未遂；4.被告人社会危害性小，综上，建议对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明：2019年11月，被告人李桂阳和被害人于某（女，30岁，辽宁省人）因工作原因接触较多，后发展为情人关系，并多次发生性关系。2020年3月左右，于某提出终止二人的情人关系，李桂阳不同意。2020年5月23日左右，被告人李桂阳以公布二人不正当关系为由，威胁于某来到北京市顺义区×××李桂阳的暂住处，二人发生性关系。2020年5月31日，被告人李桂阳又以发送裸体视频、公开不正当关系等为由，对于某进行威胁，要求于某来其暂住处内发生性关系，后于某报警，被告人李桂阳于当日在家中被民警抓获。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证，本院予以确认的下列证据证实：1.被害人于某的陈述：2019年11月，其和李桂阳因工作接触并产生感情，同年底确认情人关系，当时约定是不打扰彼此生活，后来发生几次性关系。2020年3月，其明确表示要和李桂阳终止情人关系，李桂阳不同意，还发微信说不保持情人关系，就把这事告诉其丈夫。其一直疏远李桂阳，他就打电话说再谈谈，还跟踪其，还说告诉其丈夫。2020年5月23日，其受李桂阳威胁去他家和他发生了性关系，但李桂阳给其偷拍了裸照和视频。2020年5月31日，李桂阳用上次偷拍的视频威胁其和他发生性关系，其不想再向他屈服就报警了。2.被告人李桂阳的供述：2019年11月，其和于某因工作接触后发展为情人关系。2020年4月下旬，于某提出分手，其想和她继续保持关系。2020年5月20日左右的一天，其让于某来找其，并威胁她说如果不来就把这件事告诉她老公，于某来后，其说再发生一次性关系就不告诉她老公，然后就分手，于某同意了，其就和于某发生性关系了，其还趁于某不注意偷拍她裸体的视频和照片。2020年5月31日，其把上次录的视频发给于某威胁她来找其，结果被民警抓获。3.现场勘验笔录及照片证实：案发现场情况。4.辨认笔录证实：被害人对被告人的辨认情况。5.通话录音证实：被害人曾与被告人进行电话沟通的情况。6.北京通达首诚司法鉴定所司法鉴定意见书及扣押清单证实：对被告人李桂阳和被害人于某手机中提取聊天记录的情况。7.受案登记表、到案经过、户籍证明、电话查询记录、工作说明证实：被告人到案的经过及身份情况。8.刑事判决书、罪犯档案资料证实：被告人曾受到刑事处罚的情况。本院认为：被告人李桂阳违背女性意志，采用威胁的手段强行与女性发生性关系，其行为侵犯了女性性的不可侵犯的权利，已构成强奸罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李桂阳犯强奸罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人及其辩护人的相关意见，经查，在案证据有被害人的陈述、被告人的供述、视听资料、鉴定意见等能够证实被告人强行与被害人发生性关系的事实，上述证据来源合法，内容客观、真实，且能够相互印证，故对被告人的当庭辩解及辩护人的辩护意见不予采纳。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的故意犯罪，系累犯，应当从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，第六十五条第一款，第四十五条，第四十七条，第六十一条，判决如下：被告人李桂阳犯强奸罪，判处有期徒刑四年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月31日起至2024年5月30日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘伟果人民陪审员  马慧宣人民陪审员  刘浩然二〇二〇年十一月二十日书 记 员  赵 静
浙江省仙居县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1024民初4515号 原告：浙江中大普惠物业有限公司，住所地杭州市中大广场**。 法定代表人：骆逸波。 委托代理人：许熹珉，员工。 被告：郑洁舜，男，1983年10月3日出生，汉族，住仙居县。 原告浙江中大普惠物业有限公司与被告郑洁舜为物业服务合 同纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。原告浙江中大普惠物业有限公司于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江中大普惠物业有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告浙江中大普惠物业有限公司撤诉。 案件受理费330元，减半收取165元，由原告浙江中大普惠物业有限公司负担。 审 判 员  李 庭 二〇二〇年十一月三十日 代书记员  王婳绮
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0282民初9713号之一原告：宜兴市良宇塑业有限公司，住所地宜兴市和桥镇北渠村，统一社会信用代码913202826896237413。法定代表人：董良，该公司总经理。委托诉讼代理人：韩凯，江苏中智律师事务所律师。被告：常州市海森包装制品有限公司，住所地常州市武进区雪堰镇漕桥工业集中区，统一社会信用代码91320412678987275Y。法定代表人：沈映亚，该公司执行董事。原告宜兴市良宇塑业有限公司（以下简称良宇公司）与被告常州市海森包装制品有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告宜兴市良宇塑业有限公司于2020年11月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告良宇公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宜兴市良宇塑业有限公司撤诉。本案诉讼费2133元，其中案件受理费1113元（已减半收取）、财产保全费1020元，由良宇公司负担。审 判 员 钱叶平二〇二〇年十一月十八日法官助理 柳 杰书 记 员 周 燕
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书                             （2020）陕01**民初15651号                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        原告：高家利，男，1962年8月23日出生，汉族，住甘肃省定西市安定区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人：李全洲，陕西增瑞律师事务所律师。被告：马林，男，1965年1月10日出生，汉族，住西安市未央区，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX。原告高家利与被告马林民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高家利之委托诉讼代理人李全洲，被告马林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高家利向本院提出诉讼请求，要求依法判令被告：1、归还借款2万元；2、承担本案诉讼费用。事实与理由：原被告系朋友关系，2012年1月，被告以资金周转困难为由，从其处借款2万元并承认即时归还。后被告未按时归还借款。为维护其合法利益，故其诉至本院。被告马林辩称，对借款事实及收到款项无异议，其已于2014年1月24日归还4万元，但借条并未收回。关于超出的2万元，原告应予以返还。且本案已过诉讼时效，故应驳回原告之诉讼请求。经审理，本院确认本案事实为：原、被告系朋友关系，2012年1月9日，被告以资金周转困难为由，从原告处借款2万元并出具借条，载明“今借高加利人民币贰万元正（20000元）.马林  2012年1月9日。”。2014年1月24日。被告通过案外人姜爱萍兰州银行6214968210460147305号账户向原告之妻寇莉打款4万元。以上事实由原告提供的2012年1月9日借条、姜爱萍证人证言、被告提供的转账凭证及庭审调查查明。本院认为，原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的存续承担举证责任。本案中，被告对其曾向原告出具借条及原告已向其给付2万元借款之事实无异议。但其抗辩已归还该2万元款项，且其所提供的证据能够证明其已向原告之妻支付4万元款项，因该4万元款项已超出案涉2万元借款，且原告未就该4万元款项之性质作出说明并提供相关证据。故本院确认被告已向原告归还借款2万元。故原告之诉讼请求，已无事实依据，本院不予支持。综上，原告之诉讼请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定，判决如下：驳回原告高家利之诉讼请求。案件受理费300元(原告高家利已预付)，由原告高家利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员        许晓娟  二〇二〇年十一月二十三日                          法官助理        苏  晨  书  记  员        栾婧鑫     打印人：周惠荣校对人：栾婧鑫  送达时间：2020年  月  日 1
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13569号原告：王桂香，女，1939年1月10日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：薛建军，男，1966年10月10日出生，汉族，住北京市房山区院内**，系原告之子。委托诉讼代理人：赵艳平，河北信正律师事务所律师。被告：刘硕，男，1993年6月3日出生，汉族，住北京市房山区。被告：李秀英，女，1938年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘新杰，女，1964年4月21日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘万军，男，1961年12月25日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘春月，女，1972年4月15日出生，汉族，住北京市房山区。原告王桂香与被告刘硕、李秀英、刘新杰、刘万军、刘春月相邻关系纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因客观原因自愿申请撤回对五被告的起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王桂香撤诉。审判员  庞立新二〇二〇年十一月二日书记员  李 萌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初29546号原告：中国农业银行股份有限公司南海平洲支行，住所地广东省佛山市南海区******建委侧，统一社会信用代码914***********393L。负责人：邝俭兴，行长。委托诉讼代理人：黄峥，广东安南律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘斌，广东安南律师事务所律师。被告：罗优，男，1984年2月11日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*******罗屋，公民身份号码360************711。被告：陈二风，女，1990年5月1日出生，汉族，住江西省赣州市信丰县*******罗屋，公民身份360************327。原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行诉被告罗优、陈二风金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人黄峥到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金188888元、利息34559.74元、违约金2294.79元、分期手续费3685.26元(其中利息、违约金暂计算至2020年9月10日，此后至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未偿还部分的5%计算)，以上合计229427.79元；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年12月28日，被告向原告申请办理“乐分易”分期付款业务，申领了卡号为622**********092金穗信用卡，同意遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》、《“乐分易”分期业务细则》等各项规则。《“乐分易”分期业务细则》第五条：每期应还分期资金及应付分期手续费计入贷记卡当期账单的最低还款额，申请人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇。否则申请人应按《中国农业年银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约(个人卡)》的相关条款支付利息、逾期还款违约金和其他相关费用；第十一条：申请人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视申请人还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼(仲裁)费、律师费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》第四条：持卡人对当期账单本期发生的除预借现金外的其他透支交易，乙方在到期还款日(含)前偿还全部应还款额的，无需支付透支利息，享受银行记账日至到期还款日(含)期间的免息待遇。乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款待遇。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。被告的此笔分期贷款的总本金为200000元，分期手续费为8.5%，分期手续费为17000元，由被告分36期支付。2019年1月4日，原告依约向被告发放分期本金200000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为保障自身的合法权益，特提起诉讼，请依法判决。两被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告之间的借款合同关系合法有效。两被告作为借款人，未按约定偿还分期借款本金及分期手续费，已属违约，原告有权依分期业务细则及领用合约的约定请求两被告提前归还全部借款本金及分期手续费，并对所欠借款本金按日利率万分之五计收利息。因原告已就借款计收了分期手续费，且本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款利息的请求,如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。两被告经本院合法传唤没有到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗优、陈二风应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行支付截止至2020年9月10日的分期借款本金188888元、利息34559.74元、分期手续费3685.26元，及以所欠本金为基数从2020年9月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海平洲支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2370.71元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十一月二十七日书记员  邓倩雯
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23540号原告：重庆铭茂物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区朝阳路****，统一社会信用代码91500107345976041Q。法定代表人：刘十铭，系该公司总经理。被告：将明全，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆铭茂物业管理有限公司诉被告将明全物业服务合同纠纷一案中，经本院调解，原被告双方自愿达成和解。原告重庆铭茂物业管理有限公司于2020年11月5日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆铭茂物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆铭茂物业管理有限公司负担。审 判 员 王朝辉二〇二〇年十一月六日法官助理 黄 斌书 记 员 周 怡
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初6053号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告王洪超，男，1990年10月30日出生，汉族，户籍地冠县。被告鲁阳，男，1990年6月20日出生，汉族，户籍地冠县。被告王洪元，男，1989年3月9日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告王洪超、鲁阳、王洪元金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人有侯国臣，查明侯国臣因涉嫌违法放贷现被羁押，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费2282元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执5822号之一 申请执行人广西林业集团桂谷实业有限公司，住所地：南宁市青秀区双拥路**南湖名都广场******。 法定代表人：黎韶峰。 被执行人广西建设燃料有限责任公司，住所地：南宁市青秀，住所地：南宁市青秀区双拥路**汇金苑**房iv style="font-size: 15pt; font-family: 宋体; margin: 0.5pt 0cm; line-height: 25pt; text-indent: 30pt"> 法定代表人：梁超。 本院在执行广西林业集团桂谷实业有限公司与广西建设燃料有限责任公司买卖合同纠纷一案中，在执行过程中，本院依法查封被执行人广西建设燃料有限责任公司名下车牌号为桂Ａ×××××、桂Ａ×××××汽车，但上述汽车暂未扣押，无法执行；冻结被执行人广西建设燃料有限责任公司名下银行账户，对被执行人广西建设燃料有限责任公司的法定代表人采取限制高消费措施。同时，经依法查询被执行人的银行存款、理财产品、房地产登记、车辆登记、工商登记等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为590463.58元及利息。 本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定立即执行。 审判长 黄 郁 审判员 黄 健 审判员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 覃冬梅
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31552号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄彩丽，女，1977年6月2日出生，壮族，住广东省龙门县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄彩丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告黄彩丽经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月22日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171122001439号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月22日向被告发放贷款300000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金90997.72元、利息（含罚息）12338.88元、复利902.2元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金90997.72元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）12338.88元、复利902.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄彩丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金90997.72元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）12338.88元、复利902.2元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1145元，由被告黄彩丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0115刑初57号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人武亮，男，1989年2月14日出生于江苏省连云港市，汉族，大专文化，无业。因本案于2019年2月27日被决定刑事拘留并上网追逃，同年8月28日被抓获，次日被执行刑事拘留，10月1日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人周玉莲，江苏三理律师事务所律师。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2019]1459号起诉书指控被告人武亮犯容留卖淫罪，于2019年12月26日向本院提起公诉。本院于2020年1月2日立案，依法组成合议庭，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员朱晓芬出庭支持公诉，被告人武亮及其辩护人周玉莲均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年10月，被告人武亮、王东海（已判决）等人共同出资成立位于南京市江宁区龙眠大道天御溪岸花园4幢104室的水之梦养生馆。2018年1月开始，被告人武亮、王东海等人在该场所内容留陈克某某、李某、董某某、顾某某等多名妇女从事卖淫活动。2018年8月8日23时许，公安机关对该场所进行检查时，当场抓获正在从事卖淫嫖娼活动的陈克某某与郑某、李某与张某某、董某某与王某。截止案发，该养生馆营业额共计人民币122万余元，按比例抽成得款人民币60万余元。2019年8月28日，被告人武亮被公安机关抓获归案。审理中，武亮亲属代为退出违法所得6万元。上述事实，被告人武亮在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈克某某、郑某、李某、张某某、董某某、王某、张某、易某、唐某、顾某、李某等人的证言、辨认笔录、现场笔录、现场勘验笔录、扣押清单、微信／支付宝收款记录、被告人户籍资料、发破案及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人武亮容留他人卖淫，情节严重，其行为已构成容留卖淫罪。被告人武亮与他人共同实施容留卖淫的行为，构成共同犯罪。被告人武亮在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。公诉机关指控被告人武亮犯容留卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人武亮当庭自愿认罪，退出部分违法所得，可酌情从轻处罚。辩护人提出的被告人武亮归案后如实供述的辩护意见，经查，被告人武亮归案后在侦查阶段及审查起诉阶段都未能如实供述案件事实，对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人系从犯的辩护意见，经查，被告人武亮系该养生馆的出资人，负责钱款管理及工资发放，不宜认定为从犯，对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人武亮为养生馆的运营投入大量资金，实际上并没有盈利的辩护意见，经查，被告人武亮投入的经营成本为犯罪成本，不能用于抵扣获利，对此辩护意见不予采纳。辩护人提出的被告人武亮当庭自愿认罪，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为了惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人武亮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月，罚金人民币六十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年8月28日起至2025年2月27日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）二、退出的违法所得人民币6万元予以没收，剩余的违法所得继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  胡秋月人民陪审员  姜荣刚二〇二〇年十一月九日书 记 员  郑晶晶
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执7002号之一 申请执行人钱张土,男,1966年2月10日出生,汉族，住杭州市萧山区。 被执行人周友方,男,1955年12月15日出生,汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人钱张土与被执行人周友方买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月30日作出的（2020）浙0109民初7897号民事判决书，已经发生法律效力。权利人钱张土于2020年10月16日向本院申请执行。申请执行标的为52740元及利息。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月23日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执7002号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27049号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：鲁望伟，男，1985年5月15日出生，汉族，住湖北省孝感市开发区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告鲁望伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月30日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年1月30日、到期日2021年1月28日、贷款月利率1.53%、每月还款日20日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息84.86元；截至该日，被告拖欠借款136429.80元、利息包括罚息25585.68元、复利2753.61元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款136429.80元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息25585.68元、复利2753.61元，从次日起至清偿之日止，罚息以136429.80元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以136429.80元为基数按月利率2％计算的数额减去利息84.86元后的余额；自次日起，罚息以借款136429.80元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲁望伟于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款136429.80元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息25585.68元、复利2753.61元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以136429.80元为基数按月利率2％计算的数额减去84.86元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以136429.80元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1660元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担35元，被告鲁望伟负担1625元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0115执2470号被执行人：胡巧玲，女，1972年1月14日出生于江苏省南京市，回族，初中文化，无业。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2018]957号起诉书指控被告人胡巧玲犯贩卖毒品罪，于2018年8月30日向本院提起公诉。本院于2018年9月26日作出（2018）苏0115刑初984号刑事判决书，判决：被告人胡巧玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币二万四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年4月17日起至2022年4月16日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院予以缴纳。）判决生效后，因被执行人未履行刑事裁判涉财产部分的义务，本院于2020年5月19日立案执行。本案在执行过程中，通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行帐户，但均无大存款，不可执行。经调查，亦未发现其他可供执行的财产线索。本院已对被执行人进行限制高消费。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、照片、笔录等材料证实。本院认为，刑事裁判涉财产部分执行的实现取决于被执行人是否有可供执行财产。本案在执行过程中，本院依法通过全国网络执行查控系统、江苏省高级人民法院“点对点”、“总对总”网络执行查询系统对被执行人名下银行帐户、房产、车辆情况进行调查。依法冻结被执行人名下银行帐户，但均无大存款，不可执行。经调查，亦未发现有可供执行的财产线索。本案短期内难以执结，故本案刑事裁判涉财产部分的执行应予终结执行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2018）苏0115刑初984号刑事判决书中涉财产刑部分执行的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓开明审判员  查 勇审判员  高 潮二〇二〇年十一月十日书记员  王 磊
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15194号原告:北京杰出华商信达投资顾问有限公司，住所地北京市海淀区云会里金雅园过街楼****。法定代表人：文齐国，总经理。委托诉讼代理人：韩强，北京富鼎律师事务所律师被告：济南浦瑞辐射防护器材有限公司，住所，住所地济南市长清区灵岩路**div>法定代表人：董蒲，总经理。原告北京杰出华商信达投资顾问有限公司（以下简称杰出投资公司）与被告济南浦瑞辐射防护器材有限公司（以下简称浦瑞公司）民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，于2020年8月12日公开开庭进行了审理。原告杰出投资公司之委托诉讼代理人韩强到庭参加诉讼。被告浦瑞公司经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杰出投资公司向本院提出诉讼请求，请求依法判令浦瑞公司：1、偿还借款本金200万元；2、支付逾期利息（以200万元本金为基数，按年利率6%标准计算，自2020年1月9日起计算至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费及保全费。事实和理由：2010年9月9日，浦瑞公司向北京杰出华商管理咨询有限公司（以下简称杰出管理公司）借款200万元。当日，北京杰出华商管理咨询有限公司向浦瑞公司账户转账200万元。同日浦瑞公司向杰出管理公司出具收据确认收到借款。2013年3月28日，杰出管理公司将其对浦瑞公司享有的200万元债权转让给杰出投资公司。故杰出投资公司诉至法院。浦瑞公司未作答辩。杰出投资公司围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月9日，杰出管理公司向浦瑞公司户汇款200万元，备注为“借款”。同日，浦瑞公司向杰出管理公司出具收据，记载：入帐日期：2010年9月9日；单位：北京杰出华商管理咨询有限公司；收款方式：汇款；人民币（大写）贰佰万元整；??2000000.00；收款事由：借款。2013年3月28日，杰出管理公司与杰出投资公司签订债权转让协议，杰出管理公司将其对浦瑞公司享有的200万元债权即本案债权转让给杰出投资公司。对于还款情况，杰出投资公司称浦瑞公司未偿还任何款项。另查，浦瑞公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据杰出投资公司提交的证据及当庭陈述，本院确认杰出管理公司与浦瑞公司之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。对借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。杰出管理公司依约交付借款本金，浦瑞公司经杰出投资公司以起诉的方式催告后合理期限内未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。杰出投资公司受让杰出管理公司对浦瑞公司享有的债权，并以公告方式通知债务人债权转让事实，故该债权转让自公告送达之日起对浦瑞公司生效。故对杰出投资公司要求浦瑞公司偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、济南浦瑞辐射防护器材有限公司于本判决生效后十日内偿还北京杰出华商信达投资顾问有限公司借款本金2000000元；二、济南浦瑞辐射防护器材有限公司于本判决生效后十日内支付北京杰出华商信达投资顾问有限公司逾期利息（以2000000元本金为基数，按照年利率6%标准计算，自二Ｏ二Ｏ年八月十二日起计算至实际付清之日止）；三、驳回北京杰出华商信达投资顾问有限公司其他诉讼请求。如果济南浦瑞辐射防护器材有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11400元（北京杰出华商信达投资顾问有限公司已预交），公告费260元，均由济南浦瑞辐射防护器材有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二日书记员  胡英骏
浙江省平阳县人民法院 结 案 通 知 书 （2020）浙0326执2890号 申请执行人:曾某，男，2005年2月26日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：赵有兴，男，1966年10月8日出生，汉族，住平阳县。 被执行人：杨秋云，女，1973年11月14日出生，汉族，住平阳县。 申请执行人曾某与被执行人赵有兴、杨秋云生命权、健康权、身体权纠纷一案，被执行人赵有兴、杨秋云已履行生效法律文书确定的义务，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇二〇年十一月十六日
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执1679号 汕头市金平区人民法院民事审判第一庭、谢海绵： 关于本院民事审判第一庭移送执行被执行人谢海绵受理费一案[案号列：（2020）粤0511执1679号]，被执行人已履行完其义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月二十日
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0405执390号之五申请执行人辛胜利，男。被执行人张华，女。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405民初80号民事判决书，在执行申请执行人辛胜利与被执行人张华离婚纠纷一案中，因被执行人张华未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年8月17日在网络查控系统冻结了被执行人张华银行存款，并于2020年11月19日查封了判决给被执行人张华位于鹤岗市兴安区红旗镇永新村80平方米平房。被执行人张华称该房屋系其唯一住房，不同意处置，同意以每月工资1,300.00元偿还欠款。2020年11月25日，被执行人张华支付给申请执行人辛胜利四个月工资款5,200.00元。同日，本院冻结了被执行人张华每月工资1,300.00元。对剩余欠款，申请执行人辛胜利要求被执行人张华于2021年1月1日前付清，否则申请执行查封的80平方米平房。本院认为，本案在执行过程中，申请执行人给予了被执行人偿还剩余欠款期限，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院（2020）黑0405民初80号民事判决书的执行。若被执行人未按申请执行人给予期限履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，向本院提出执行异议。审判员 赵 军审判员 孙天鹤审判员 舒 欢二〇二〇年十一月二十七日书记员 姜源波
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1324民初6161号原告：欧洪岩，男，1964年2月5日出生，汉族，居民，住兰陵县东关塔山东路2号Ａ区。被告：李月华，女，1970年8月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告欧洪岩与被告李月华民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，原告于2020年11月10日向本院提交申请撤回对本案的起诉。本院认为，原告撤回对本案的起诉，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五)项之规定，裁定如下：准予原告欧洪岩撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告欧洪岩负担。审 判 长  倪 洁人民陪审员  张倩倩人民陪审员  毛 慧二〇二〇年十一月十日书 记 员  尚恒姝
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0237民初3511号原告:刘臣平，女，1983年9月15日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。被告：蒋贤智，男，1977年5月20日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告刘臣平与被告蒋贤智民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘臣平到庭参加诉讼，被告蒋贤智经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘臣平向本院提出诉讼请求：1.判令被告还原告欠款100000元；2.本案诉讼费与律师费由被告承担。在开庭审理过程中，原告将诉讼请求第2项变更为本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告蒋贤智于2018年11月20日因资金周转向刘臣平借款10万元整。现因原告急需资金周转，多次找被告要求还款，被告均以无钱为由拒绝偿还。为保护原告的合法权益不受侵害，依据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律的规定，特向贵院提起诉讼。被告蒋贤智未提出答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年11月20日，被告蒋贤智给原告出具借条，并签字捺印。。该借条载明“借款人蒋贤智于2018年11月20日向出借人刘臣平，借到现款人民币大写：拾万元整小写：100000.00（人民币）元，借款期限20月；月利息按借款总额总额2%收取，月利息每月结清；支付方式为现金支付，出借人有权随时收回本金和利息，本金及利息在限期必须全部归还。如不能按时归还，借款人愿承担所产生的一切法律责任。特立此据！注：（其中包括诉讼、律师费等一切费用）。另以前的借条作废。还款方式：每月10日按时还款5000元整.（人民币）以微信方式支付借款人签名盖章：蒋贤智”。以前，被告通过微信转账于2017年12月27日还款300元、12月28日还款200元；2018年1月3日还款400元、1月5日还款1000元。原告同意将被告还款抵扣本金。此后，被告没有归还原告借款。本院认为，被告蒋贤智向原告刘臣平借款100000元，有借条证实，原、被告之间的借贷关系成立，应受法律保护。被告未按时归还借款，应当承担逾期偿还的违约责任。原告同意将被告已还款1900元从借款本金中扣除，本院确认被告未还原告借款数额为98100元。综上所述，原告的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告蒋贤智于本判决生效后五日内偿还原告刘臣平借款98100元；驳回原告刘臣平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告蒋贤智负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤诉的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  祁 霖二〇二〇年十一月十六日法官助理  宋婷婷书 记 员  康传宇
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初5819号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，该公司职工。被告温传锋，男，1976年9月2日出生，汉族，户籍地冠县。被告吴梅勤，女，1962年11月2日出生，汉族，户籍地冠县。被告温凤乐，男，1983年10月14日出生，汉族，户籍地冠县。被告温际强，男，1951年4月3日出生，汉族，户籍地冠县。本院在审理原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告温传锋、吴梅勤、温凤乐、温际强金融借款合同纠纷一案中，本院发现该笔借款的经办人有张新广，查明张新广因涉嫌违法放贷现被羁押，根据先刑后民的民事审理原则和为了更好的查明该笔借款的真实情况，待刑事案件结束后，原告可再行提起诉讼。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费1749元原告已预交，应予以退回原告。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月十八日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1003民初6490号原告：吉跃年，男，1959年6月12日出生，汉族，住扬州市开发区。被告：卢兴东，男，1969年1月14日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告吉跃年与被告卢兴东民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员李扬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吉跃年到庭参加诉讼,被告卢兴东经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告吉跃年向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款24000元。事实与理由：原告系扬州金港机械轴承有限公司（以下简称金港公司）的业务员，被告系扬州雄力锻压机床有限公司（以下简称雄力锻压公司）法定代表人。截止2019年9月24日，雄力锻压公司共欠金港公司货款24000余元。金港公司多次催要无果。为保证金港公司应收款安全，降低企业损失，2019年9月24日，双方自愿达成口头协议：金港公司同意将雄力公司所欠货款24000多元一次性打包以24000元结清。雄力锻压公司暂无钱支付，由企业法人卢兴东个人自愿借款偿还。被告卢兴东借原告吉跃年人民币24000元整（口头约定壹年内还款，免利息，附借条），金港公司开具24000元公司收据给雄力锻压公司，公司往来帐结清。吉跃年为避免公司内部处罚，在未收到被告卢兴东借款的情况下，个人己于2019年9月24日为卢兴东个人垫付上述款项至公司。原告本人壹年内多次催要还款，被告以各种理由不见面、不还款，为维护自身合法权益，特诉至法院。被告卢兴东未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条作为证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下，2019年9月24日，卢兴东出具借条一张，载明“今借到吉跃年人民币贰万肆仟元整。卢兴东”。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。涉案借条未约定还款期限，故双方形成不定期民间借贷法律关系，吉跃年可以催告卢兴东在合理期限内返还借款。故，本案原告吉跃年要求被告卢兴东偿还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告卢兴东经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢兴东应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吉跃年给付借款2.4万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取200元，由被告卢兴东负担。（此款原告已预交，原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。本判决为终审判决。审判员 李 扬二〇二〇年十一月十二日书记员 潘倩文
青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0214民初16337号原告：邱瑞芳，女，1970年1月24日出生，汉族，住山东省胶州市。委托诉讼代理人：张韬，山东众成清泰（青岛）律师事务所律师。被告：青岛昶德建设集团有限公司，住所地青岛胶州市里岔镇里岔村东。法定代表人：朱亮德，总经理。被告：王彩琴，女，1970年7月9日出生，住山东省青岛市城阳区。原告邱瑞芳诉被告青岛昶德建设集团有限公司、王彩琴买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告邱瑞芳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告邱瑞芳撤回起诉处理。审判员  阚红艳二〇二〇年十一月十九日法官助理陶志胜书记员郭潇