浙江省磐安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0727民初1318号 原告：潘其凤，女，汉族，住浙江省磐安县。 委托代理人：张秀红，浙江绣湖律师事务所律师。 被告：浙江承哲劳务服务有限公司，住所地浙江省磐安县浙江磐安工业园区夹溪路**。 法定代表人：向伟。 委托代理人：罗喜红，女。 原告潘其凤与被告浙江承哲劳务服务有限公司（以下简称承哲劳务公司）劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月3日、11月23日两次公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张秀红两次庭审均到庭参加诉讼，被告的委托代理人罗喜红第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告潘其凤向本院提出诉讼请求：1、要求立即解除原告与被告的劳动关系；2、要求被告立即支付原告工资4500元；3、要求被告立即支付原告经济补偿金1500元、加付赔偿金6000元。事实和理由：2019年7月16日，原告与被告签订劳动合同，约定劳动合同期限从2019年7月16日至2022年7月15日，原告工作岗位为人事岗位，工资为每月3000元。原告签订劳动合同当日即到被告公司工作，一直工作至2019年12月底。被告支付了部分工资，对2019年11月份至12月份工资4500元，无正当理由拒不支付。原告于2020年7月份向磐安县劳动监察大队进行投诉，磐安县人力资源与社会保障局做出《劳动保障监察限期改正指令书》，要求被告在2020年8月6日前支付原告工资4500元，被告无正当理由拒不支付。原告认为，被告除应支付原告拖欠的工资4500元外，还应支付原告经济补偿金1500元及加付赔偿金6000元。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请判如所请。 被告承哲劳务公司答辩称：1、被告现法定代表人自2019年12月29日接手公司，前法定代表人吴金峰承诺公司没有债务。原告与公司之间一直是股东关系，原告坚称是员工，应提供相应的证据材料。事实上，被告与原告之间没有劳动合同关系，原告是伪造了证据的虚假诉讼，应依法追究其法律责任。2、原告系公司的股东之一，一直代管合同章、公章等并代办公司所有的日常事务，所以原告提供的所谓劳动合同系其利用持有公章便利时私自加盖的。3、磐安县劳动人事争议仲裁委员会已经向原告下发了不予受理通知书，理由也很明确。希法院驳回原告的诉讼请求，并追究其虚假诉讼、伪造合同的法律责任。 原告潘其凤为证实自己的主张，向本院提交了以下证据： 证据1、《劳动合同》一份，证明原、被告于2019年7月16日签订劳动合同的事实。 证据2、《劳动保障监察限期改正指令书》一份，证明被告欠付原告工资4500元及被责令限期支付的事实。 证据3、《磐安县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书》一份，证明原告曾向仲裁委员会申请仲裁，但其不予受理的事实。 证据4、微信聊天记录截屏若干，证明原告系被告员工及工资发放的有关事实。 被告承哲劳务公司为证实自己的主张，向本院提交以下证据： 证据1、《股东股权转让协议》、《股权转让涉税承诺书》、《浙江承哲劳务服务有限公司股东会关于同意股东股权转让的决议》、《浙江承哲劳务服务有限公司股东决定》、《股东变动情况报告表》等资料若干，证明原告是公司股东，不是员工。 证据2、2019年12月29日的《承诺书》一份，证明吴金峰与向伟交接之前是不存在任何债务的，包括工资，所以对原告的诉讼有疑问，原告当时在场，没有提出问题。 另，为查明案件事实，本院依职权向陈波、张思逸调查制作了调查笔录，并向磐安县劳动监察大队调取了潘其凤和张思逸的询问笔录及磐人社监令（2020）3号《劳动保障监察限期改正指令书》的送达资料，用于说明案件有关情况。 经庭审举证质证，关于原告提供的证据，被告对证据1表示质疑，认为原告自行制作，与被告没有关系；对证据2不予认可；对证据3没有意见；对证据4，因缺席未发表质证意见。关于被告提供的证据，原告对证据1的真实没有异议，但对关联性有异议，认为公司股东也可以是员工并获取劳动报酬，这是两回事儿；对证据2的三性均有异议，认为吴金峰的承诺并不代表公司对外没有债务或员工工资已发放清楚。关于本院依职权制作的笔录及调取的证据，原告没异议，被告因缺席未发表质证意见。 本院认为，上述所有证据，被告对原告的证据1有质疑但举证不能，对部分证据因缺席未发表质证意见可视为其放弃质证、抗辩权，原告对被告的证据2不予认可，但这些证据能够单独或相互确认其真实性合法性，且与本案具有关联性，符合有效证据要件，故其证明力应予认定，并可结合当事人的庭审陈述，将其作为认定本案待证事实的依据。但是，被告提供的证据不能达到其证明原告非员工，吴金峰交接前不存在任何债务（包括工资）的证明目的。 根据当事人陈述及本案的举证、质证、认证等情况，本院认定本案事实如下： 被告承哲劳务公司成立于2018年5月4日，法定代表人原为吴金峰，于2020年1月初变更为向伟。2019年7月16日，被告承哲劳务公司（甲方）就招用原告潘其凤（乙方）一事，经协商一致，签订《劳动合同》一份，约定了劳动合同期限自2019年7月16日起至2022年7月15日止；乙方的工作岗位为人事，甲方根据工作需要可以调换乙方的工作岗位和工种；乙方月工资标准为人民币3000元，其中试用期内工资为人民币2400元；甲方保证按月发放工资等内容。而后，原告上岗工作，在被告原法定代表人吴金峰在职期间工作至2019年12月底，吴金峰通过微信转账方式按每月3000元的工资标准向原告足额发放了2019年7月份至10月份的工资，2019年11月份的工资在2020年1月1日发放2000元，2019年11月的剩余工资及12月份工资3000元则拖欠未付。2020年5、6月份，原告潘其凤向磐安县劳动监察大队投诉被告拖欠工资问题，而后磐安县人力资源和社会保障局于7月30日做出磐人社监令字（2020）3号《劳动保障监察限期改正指令书》，并到被告住所地进行了张贴送达。该限期改正指令书指令被告于2020年8月6日前支付张思逸2019年12月份工资3000元（已另案处理）、潘其凤2019年11月份至12月份工资4500元。但是，被告逾期未予支付。2020年8月19日，磐安县劳动人事争议仲裁委员会做出浙磐安劳人仲不（2020）6号《不予受理通知书》，对原告于2020年8月18日递交的仲裁申请书决定不予受理。此后，原告提起本案诉讼，要求予以解决。另，原告曾在2019年12月29日受让部分股权而成为被告的股东，后于2020年3月26日又出让股权而退出。 本院认为，原告潘其凤与被告承哲劳务公司之间存在劳动关系，其签订的《劳动合同》是双方的真实意思表示，符合有关法律规定，应为合法有效。被告对其与原告不存在劳动合同关系，案涉劳动合同系原告伪造的抗辩主张不能举证加以证明，本院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款的规定，用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，因用人单位未及时足额支付劳动报酬而导致劳动合同解除的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，被告未向原告及时支付劳动报酬，原告有权要求解除劳动合同，并要求被告支付拖欠的劳动报酬及解除劳动合同的经济补偿金。但是，原告的工资为每月3000元，其已收到2019年11月份的工资2000元，故原告对2019年11月份和12月份的工资尚应得4000元，《劳动保障监察限期改正指令书》确定的工资额4500元有误，应予纠正。此外，被告在磐安县人力资源和社会保障局做出《劳动保障监察限期改正指令书》，限其于2020年8月6日前支付原告工资后逾期没有支付，依法还应按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金。考虑劳动行政部门责令限期支付的内容以及本案实际，本院酌定赔偿金为2000元。原告诉请中的工资500元及赔偿金4000元部分，本院不予支持。被告关于驳回原告诉请的抗辩意见缺乏事实或法律依据，本院不予采纳。被告在第二次庭审时经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十五条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告潘其凤与被告浙江承哲劳务服务有限公司之间的劳务关系。 二、被告浙江承哲劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘其凤支付2019年11月份的工资1000元、2019年12月份的工资3000元，合计人民币4000元。 三、被告浙江承哲劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘其凤支付经济补偿金人民币1500元。 四、被告浙江承哲劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告潘其凤支付赔偿金人民币2000元。 五、驳回原告潘其凤的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费5元（已减半），予以免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 徐美娟 二〇二〇年十一月二十三日 代书记员 陈丽琳