广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1581民初2660号原告：万某，女，1981年10月3日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区鲤鱼嘴小区**，公民身份号码430************02X。委托诉讼代理人：黄雅兰，广东宝先律师事务所律师。委托诉讼代理人：马黎珺，广东万乘律师事务所律师。被告：汕尾市陆红文化传播有限公司，住所地广东省陆丰市东海镇东海大道龙寿路北段长城门市***，统一社会信用代码91441581MA53ADJN8A。法定代表人：蔡某彬，该公司经理。被告：蔡某彬，男，1973年9月20日出生，汉族，住广东省陆丰市****************，公民身份号码441************136。原告万某与被告汕尾市陆红文化传播有限公司、蔡某彬旅游合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告万某之委托诉讼代理人黄雅兰到庭参加诉讼，被告汕尾市陆红文化传播有限公司（以下简称陆红公司）、蔡某彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万某向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付预付款17424元；2.判令被告向原告支付自2020年4月30日起至2020年7月28日止的逾期付款损失1044.9元，并以欠付预付款为基数，按年利率24%的标准支付自2020年7月29日起至预付款付清之日止的后续逾期付款损失；3.判令被告蔡某彬对被告陆红公司的上述支付义务承担连带责任；4.判令被告承担本案受理费、保全费、担保费等费用。事实与理由：2019年12月3日，被告陆红公司因组织汕尾市区、海丰红宫红场、陆丰金厢、陆河线路旅游，与广东方万律师事务所签订《国内旅游团体（散客）组团合同》（以下简称《合同》）合同编号：2019120301。合同签订后，广东方万律师事务所于2019年12月11日按照《合同》约定，以一次性付款方式向被告陆红公司支付了22人成团费21780元的80%预付款，共计17424元。2019年12月27日，经双方协商一致将广东方万律师事务所于2020年1月11日至2020年1月12日的旅游时间变更为2020年2月15日至2020年2月16日。后新型冠状肺炎疫情爆发，2020年1月24日，文化和旅游部办公厅下发紧急通知“暂停旅游企业经营活动文化。致使广东方万律师事务所旅游目的不能实现。广东方万律师事务所与被告陆红公司于2020年2月10日前达成一致协议，解除合同且被告应按时退还原告预付款。但被告陆红公司迟迟未按承诺退还预付款，2020年4月30日，广东方万律师事务所向被告陆红公司发送《关于解除合同及退回预付款的通知》要求被告陆红公司返还已付预付款，截至起诉之日，被告陆红公司仍不予返还预付款。2020年7月28日，万方法律顾问（深圳）有限公司将被告陆红公司欠付的17424元预付款及基于该债权产生的其他权利全部转让给原告，并向被告陆红公司邮寄了债权转让通知书。被告陆红公司没有按合同约定退还预付款的行为已经构成严重违约，被告陆红公司除应向原告支付尚欠预付款17424元外，还应向原告支付截至2020年7月28日的逾期付款损失1044.9元，并以欠付预付款为基数，按年利率24%的标准支付自2020年7月29日起至预付款付清之日止的后续逾期付款损失。被告陆红公司系一人有限公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告蔡某彬作为被告陆红公司的唯一股东，不能证明其财产独立于被告陆红公司，故其应对被告陆红公司的上述债务承担连带清偿责任。对于上述预付款，原告多次催要，被告都不予支付。鉴此，为维护原告的合法权益，依据我国有关法律，特具状法院，请求支持。被告陆红公司、蔡某彬均未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2019年12月3日，案外人广东方万律师事务所与被告陆红公司签订合同编号为2019120302的《国内旅游团体（散客）组团合同》，约定旅游线路为汕尾市区、海丰红宫红场、陆丰金厢、陆河等，出发时间为2020年1月11日，结束时间为2020年1月12日，共计2天1夜，旅游团性质为团体旅游；旅游人数为22人，单价为990元/人，旅游费用总额为21780元，广东方万律师事务所预付款17424元，余款回团后3日内结清，广东方万律师事务所可以在旅游活动开始前通知陆红公司解除合同，但须承担陆红公司已经为办理本次旅游支出的必要费用，并按如下标准支付违约金：1.在旅游开始5日前通知到的，如无费用产生，陆红公司退还广东方万律师事务所全部团费；2.在旅游开始3日前通知到的扣除陆红公司已支出的必要费用后，支付全部旅游费用的10%；3.在旅游开始1日前通知到的扣除陆红公司已支出的必要费用后，支付全部旅游费用的20%；4.在旅游开始日或开始后通知到或未通知的，支付全部旅游费用的100%。并约定任何一方当事人因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，可以部分或者全部免除责任，但应当及时通知对方并在合同期限内提供有关证明。任何一方违约后，应当采取适当措施防止损失的扩大，没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿，任何一方因防止损失扩大而支出的合理费用，由违约方承担。合同签订后，案外人广东方万律师事务所于2019年12月11日将预付款17424元汇入被告陆红公司的中国农业银行账号442***********815。2019年12月27日，案外人广东方万律师事务所与被告陆红公司协商一致将旅游时间变更为2020年2月15日至2020年2月16日。后因爆发新型冠状病毒肺炎疫情，致使本次旅游目的无法实现，案外人广东方万律师事务所与被告陆红公司于2020年2月10日协商退款事宜并约定被告陆红公司应按时退还预付款。由于被告陆红公司未按约定退还预付款，案外人广东方万律师事务所遂于2020年5月7日向被告陆红公司邮寄了《关于解除合同及退回预付款的通知》，要求被告陆红公司退还已付的预付款，被告陆红公司于2020年5月8日收到案外人广东方万律师事务所邮寄的《关于解除合同及退回预付款的通知》，但其至今仍未退还预付款。2020年7月28日，案外人广东万方律师事务所与原告万某签订《债权转让协议》，将被告陆红公司欠付的17424元预付款及基于该债权产生的其他权利全部转让给原告，并于2020年7月29日向被告陆红公司邮寄了《债权转让通知书》，被告陆红公司于2020年7月30日收到该《债权转让通知书》，后经原告多次催讨，被告陆红公司仍未依约履行退还预付款义务，原告遂于2020年9月9日向本院起诉，要求处理。再查：被告陆红公司系一人有限责任公司，被告蔡某彬系被告陆红公司的股东。上述事实有原告提交的债权转让协议、《国内旅游团体（散客）组团合同》、微信聊天记录、文化旅游部紧急通知、快递单、《关于解除合同及退回预付款的通知》、结算单、网上银行电子回单、《债权转让通知书》、快递单、快递状态查询以及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，本案属旅游合同纠纷。案外人广东方万律师事务所与被告陆红公司订立的《国内旅游团体（散客）组团合同》内容意思表示均真实，不违反我国法律和行政法规的效力性、强制性规定，合法有效，本院予以确认。2019年12月27日，案外人广东方万律师事务所与被告陆红公司协商一致将合同约定的旅游时间变更为2020年2月15日至2020年2月16日属于对原合同的修改，是双方的真实意思表示，同样应予确认。订立上述合同后，因受新型冠状病毒肺炎疫情不可抗力影响，导致无法出行旅游，致使合同目的无法实现，根据案外人广东方万律师事务所与被告陆红公司签订的《国内旅游团体（散客）组团合同》第七条约定，案外人广东方万律师事务所可以在旅游活动开始前通知被告陆红公司解除合同，但须承担被告陆红已经为办理本次旅游支出的必要费用，本院认为，原告虽然于2020年5月8日才书面通知被告陆红公司解除合同，但根据原告提供的微信聊天记录显示，原告于2020年2月10日就与被告陆红公司协商退款事宜，应视为其于旅游活动开始前就有与被告陆红公司口头协商解除合同的行为，且本院已依法向被告陆红公司送达民事起诉状及原告提交的证据副本，被告陆红公司经本院传票传唤，既未到庭对原告起诉状所陈述的事实进行抗辩，也未向本院提交任何证据证实存在为办理本次旅游支出的必要费用，故本院对被告陆红公司是否存在为办理本次旅游支出的必要费用不予确认。因此，根据上述合同约定，案外人广东方万律师事务所已支付的预付款17424元被告陆红公司应予退还。案外人广东方万律师事务所于2020年7月28日与原告签订《债权转让协议》，将被告陆红公司欠付的17424元预付款及基于该债权产生的其他权利全部转让给原告，并于2020年7月30日通知了被告陆红公司，根据《中华人民共和国合同法》第七十九条“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”和第八十条“债权人转让权利的，应当通知债务人。”的规定，本案所涉合同属可转让合同，故上述债权转让合法有效，原告是被告陆红公司的实际债权人，现原告请求被告支付预付款17424元，合法有据，本院予以支持。关于原告请求被告陆红公司支付自2020年4月30日起至预付款付清之日止以未还预付款17424元为基数按年利率24%计算的逾期付款损失，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的……”、第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除”的规定，案外人广东方万律师事务所享有法定解除权，故其邮寄的《关于解除合同及退回预付款的通知》于2020年5月8日到达被告陆红公司时，其与被告陆红公司签订的《国内旅游团体（散客）组团合同》即宣告解除，故计算逾期付款损失的起始日应为合同解除之日即2020年5月8日而不是上述通知上所载明的落款时间（2020年4月30日）。同时，案外人广东方万律师事务所与被告陆红公司签订的《国内旅游团体（散客）组团合同》并未就逾期付款的利率等具体事项进行约定，被告陆红公司欠付原告预付款的性质与民间借贷相似，且本案立案之日在2020年8月20日之后，故其逾期付款的利率可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持……”的规定，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算。现原告请求被告陆红公司支付自2020年4月30日起至预付款付清之日止以未还预付款17424元为基数按年利率24%计算的逾期付款损失本院不予支持，原告可请求被告陆红公司支付自2020年5月8日起至预付款付清之日止以未还预付款17424元为基数按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算的逾期付款损失。关于被告蔡某彬的责任承担问题，本院认为，被告陆红公司系一人有限责任公司，被告蔡某彬系被告陆红公司的唯一股东，根据《中国人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，被告蔡某彬并未提交任何证据证明被告陆红公司财产独立于自己的财产，其应承担举证不利的后果，故原告请求被告蔡某彬对被告陆红公司所欠预付款及逾期付款损失承担连带清偿责任，本院依法予以支持。原告请求被告承担本案保全费、担保费等费用缺乏事实依据，本院不予支持。被告陆红公司、蔡某彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，依法可予缺席判决。综上，为保护当事人的合法权益不受侵犯，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第七十九条、第八十条、第九十四条、第一百零七条、《中国人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020年修正）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汕尾市陆红文化传播有限公司应于本判决生效之日起十五日内一次性付还原告万某预付款17424元及逾期付款损失（以预付款17424元为基数，自2020年5月8日起按同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算至预付款付清之日止）。二、被告蔡某彬对上述第一项确定的预付款及逾期付款损失承担连带清偿责任。三、驳回原告万某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费134.92元（原告已预交），由被告汕尾市陆红文化传播有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 员 郭宝珍二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈锡强书 记 员 卢楚德