广西壮族自治区高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）桂行赔申33号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）柳州市城市管理行政执法局，住所地:柳州市城中区海关路西一巷**。 法定代表人黄庆麟，局长。 委托代理人覃永香，广西传金律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）钟春权，男，1967年11月12日生，壮族，住广西柳州市鱼峰区。 柳州市城市管理行政执法局（以下简称柳州市城管局）因钟春权诉其行政赔偿一案，不服柳州铁路运输法院（2019）桂7101行赔初16号行政赔偿判决和南宁铁路运输中级法院（2020）桂71行赔终11号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 柳州市城管局申请再审称：1、一审及二审法院并未查明涉案房屋的共有人，遗漏必须要参加诉讼的当事人，程序违法。2、 -2- 一审及二审法院查明事实错误，村委会出具的证明属证人证言，一审法院未要求证人出庭作证，申请人也未同意证人以其他方式作证，根据法律规定该证明不得作为认定事实的依据。3、申请人拆除的只是占地面积为90平方米的一栋房屋，一审及二审法院认定申请人将二栋房屋进行拆除，明显是认定事实错误。4、一审及二审法院错误认定被申请人为本案赔偿权利人，错误认定申请人的强制拆除行为导致被申请人未能按照拆迁补偿安置方案的规定获得相应补偿，错误适用拆迁补偿安置方案的相关项目及标准对被申请人进行补偿，对赔偿数额的认定及计算错误。5、“村委证明”无证明力，一审法院程序错误，该证明不应作为一审法院的判案依据。6、一审及二审法院适用法律错误。涉案建筑物、构筑物未办理建设规划许可证，违反城乡规划法的规定，应为违法建筑，非被申请人的合法权益，依法不予赔偿。一审及二审法院参照拆迁补偿安置方案的相关项目及标准计算本案赔偿无法律依据。请求：撤销一、二审判决，发回重审或改判驳回被申请人的一审诉讼请求。 柳州市城管局申请再审向本院提交行政执法案件询问笔录、半塘××委走访视频、申请人对涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频。拟证明：1、申请人于2020年6月12日到半塘村民走访，村委对于其出具的证明里记载的内容，村委不知情，对于房屋的位置、建设时间、结构、面积，村委也没有核实；2、对于房屋的权利人，村委不知情，也没有核实；3、《宗地图》所记 -3- 载的内容，村委对于其真实性也没有核实，《宗地图》所载内容明显与事实不符；村委《证明》、《宗地图》不具有真实性、合法性；4、一审原告主张的房屋内的物品，申请人已经按照规定放置在政府提供的安置房内，并且该物品并未有损毁，对于屋内的物品损失，申请人依法不应当赔偿；5、申请人实施强制拆除时，围墙等附属设施并未存在，被申请人没有证据证实该附属设施属其所有。并且没有生效判决确认对附属设施进行了拆除并拆除行为违法，故申请人不应当予以赔偿；6、申请人只对宅基地面积为90平方米和建设许可的建筑面积302.8平方米的一栋房屋进行拆除。对于超过该面积的部分房屋，并未是申请人拆除的，且没有生效判决确认对该部分的拆除行为违法；7、一审、二审法院查明的房屋建筑面积与事实不符。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、第三十五条的规定，被告（行政机关）对作出行政行为负有举证责任，被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。在诉讼过程中，被告及其诉讼代理人不得自行向原告、第三人和证人收集证据。再审申请人柳州市城管局无正当理由逾期提供涉案房屋强制拆除时执法记录仪拍摄的视频，在诉讼过程中自行到半塘××委收集证据，违反上述规定，本院依法不予采纳。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院村委证明系证据种类中的证人证言，不能作为本案认定事实的依据的问题。本院认为村委会出具的证明应属于书证而非证人证言，再审申请人 -4- 主张该证据未经证人出庭作证不得作为认定案件事实的根据，没有法律依据，本院不予支持。 关于再审申请人柳州市房屋进行拆除。对于超过该面积的部分房屋，并未是申请人拆除的问题。经查明，钟春权的房屋位于柳州市鱼峰区，钟春权与其家人共同居住，2000年12月22日，鹿寨县雒容镇国土村镇建设管理所向钟春权颁发《鹿寨县雒容镇私房建设工程规划许可证》，同意钟春权的建房申请，建房占地面积90平方米，建筑面积为90平方米，四至范围为东接本人使用空地，西接空地，南接村路，北接莫茂忠使用地。2001年3月16日，鹿寨县雒容镇人民政府允许钟春权在原房屋的基础上升建第二、三层，面积为112.8平方米。2018年5月15日，柳州市柳东新区征地办公室委托浙江**东测绘地理信息有限公司广西分公司对钟春权的房屋进行测绘并制作了《房屋平面图》，钟春权所建房屋砖混结构两栋，一栋建筑面积为284.58平方米，一栋建筑面积均为99.42平方米，砖木结构的房屋建筑面积共144.43平方米，钢架棚51.96平方米，围墙32.84平方米。涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，再审申请人柳州市城管局的强拆行为已被法院生效判决确认违法。再审申请人主张其只对宅基地面积为90平方米和建设许可的建筑面积302.8平方米的一栋房屋进行拆除。对于超过该面积的部分房屋，并未是申请人拆除的，但 -5- 没有提供证据予以证实，本院不予支持。 关于再审申请人柳州市城管局主张被拆除房屋为违法建筑不应赔偿的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本案中，再审申请人的强拆行为已经被确认违法，故钟春权有取得国家赔偿的权利。根据国家赔偿法第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。“直接损失”是指行政行为造成的实际损失，本案中，钟春权的直接损失应当包括当事人因违法强拆行为造成的直接财产损失和其他必得利益，由于涉案房屋所在的土地已经被纳入土地征收范围，则当事人在正常的征收补偿程序中依据安置补偿方案获得的利益，均应认定为其所受到的直接损失，应予赔偿。 关于再审申请人柳州市城管局主张原审法院对赔偿数额及计算错误问题。原审法院对赔偿项目和赔偿金额的计算是：依照拆迁补偿安置方案第六条规定，涉案房屋应由两部分组成，有证房屋面积为202.8平方米，无证房屋面积包括：砖混结构384平方米-202.8平方米=181.2平方米，砖木结构144.43平方米。根据该方案第四条第（一）、（二）项的规定，钟春权有证房屋部分应得的赔偿为：202.8平方米×（2100+900）元/平方米=608400 -6- 元，无证房屋部分应得的赔偿为：181.2平方米×400元/平方米=72480元,144.43平方米×300元/平方米=43329元。2.房屋附属设施的赔偿，钟春权主张的院档雨棚、围墙无事实依据，一审法院依照《房屋平面图》的核定的钢架棚及围墙的面积计算钟春权的损失，按照拆迁补偿安置方案附件四房屋以外其他地面附属物的补偿标准的规定，钟春权的损失为：围墙32.84平方米×40元/平方米=1313.6元，钢架棚51.96平方米×100元/平方米=5196元。钟春权主张的水井、化粪池等设施《房屋平面图》上并未记载，且钟春权并未举证证实这些设施的存在，故对该部分损失不予支持。3.装饰装修的赔偿，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款规定，在行政赔偿、补偿的案件中，钟春权应当对行政行为造成的损害提供证据。因柳州市城管局的原因导致钟春权无法举证的，由柳州市城管局承担举证责任。钟春权的赔偿清单中主张的装饰装修费用并无证据证实，但从柳州市城管局提交的房屋视频可以看出钟春权的房屋系进行过装修的，因涉案房屋已经被拆除，具体损失无法通过鉴定确定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四十七条第三款规定，结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，参照拆迁补偿安置方案中关于装饰装修的相关项目及标准，酌情确定赔偿数额为50000元。4.奖励及其他补偿，按照拆迁补偿安置方案第八条第（一）项、第（二）项、第（三）项的规定，被拆迁房屋应当享有搬迁奖励、房屋搬迁补助费、自行安置过渡费。涉案房屋有3人居住， -7- 故钟春权应得的搬迁奖励为15000元，房屋搬迁补助费202.8平方米×6元/平方米=1216.8元，自行安置过渡费202.8平方米×3×10元/平方米=6084元。综上，钟春权应得的赔偿合计为803019元。原审法院上述处理结果和赔偿数额的计算合法合理，再审申请人主张原审法院对赔偿数额及计算错误，其理由不成立，本院不予支持。 综上，柳州市城管局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的再审条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回柳州市城市管理行政执法局的再审申请。 审 判 长 罗秀文 审 判 员 古华强 审 判 员 陈 钢 -8- 二〇二〇年十一月二日 法官助理 曾 露 书 记 员 周梦君