成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0116民初7218号 原告：刘学文，女，1934年3月11日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 原告：何秀琼，女，1955年1月3日出生，汉族，四川省成都市双流区。 原告：徐莉，女，1979年1月16日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 以上三原告委托诉讼代理人：徐玲，女，1989年7月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区，系三原告亲属。 原告：徐玲，女，1989年7月17日出生，汉族，住四川省成都市双流区。 被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。 负责人：毛寄文，总经理。 委托诉讼代理人：姚叶，中豪律师集团（上海）事务所律师。 原告刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲与被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人险上海分公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2019年10月9日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘学文、何秀琼、徐莉的委托诉讼代理人暨原告徐玲，被告人险上海分公司的委托诉讼代理人姚叶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲向本院提出诉讼请求：判令人险上海分公司向刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲支付徐文富的意外身故保险金50000元。事实与理由：2020年5月16日下午，徐文富驾驶电动三轮车行驶至成都市双流区大件路与云岭路交叉路口时，与案外人潘飞驾驶的川Ａ9××××小型轿车相撞，导致受伤，后经医院抢救无效死亡。徐文富生前曾于2019年9月26日在人险上海分公司投保了一份中老年人意外伤害保险，保脸单号:ＰＥＣＫ20193100Ｑ000Ｅ57765，保险期间:自2019年9月29日零时起至2020年9月28日二十四时止，保障项目:意外身故、残疾给付50000元保险金。徐文富死亡后，刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲作为其法定受益人向人险上海分公司申请理赔，但人险上海分公司于2020年9月3日作出《意外伤害保险拒赔通知书》，决定不予赔付保险金。刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲认为，投保人徐文富与人险上海分公司签订的保险合同合法有放，且徐文富系意外死亡，人险上海分公司应当赔付保险金。刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲为其维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。 人险上海分公司辩称，刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲的诉请不应支持，理由和拒赔通知是一致，我方认为本案死者徐文富发生事故时，无有效驾驶证，且驾驶的是无牌机动车，符合保险条款中约定的免赔责任，故我公司不应赔偿，请求驳回刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了以下证据：中老年意外伤害保险保险单（电子保单）、中老年意外伤害保险条款、道路交通事故认定书、亲属关系证明、火化证明、拒赔通知书，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 徐文富于2019年9月26日向人险上海分公司投保《中老年意外伤害保险保险单（电子保单）》（以下简称案涉保单）一份，该保单约定：“……投保人信息：徐文富，被保险人信息：徐文富，受益人信息（若未指定，以法律规定处理）：法定受益人，保障内容：意外身故、残疾给付50000.00……使用条款：中老年意外伤害保险条款，保险期间：自2019年9月29日零时起，至2020年9月28日二十四时止……”，同时，该保单在首页第一段载明：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容(包括但不限于责任免除条款、免额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款)，愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保中老年人意外伤害保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭……”，但该内容的打印字体并未加黑加粗。该保单徐文富未签字，亦无办理保险的经办人员签字。 2020年7月3日，成都市公安局双流区分局交警大队出具《道路交通事故认定书》（第510122120200000122号）载明：“……徐文富未依法取得机动车驾驶证、未按规定戴安全头盔驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机件不符合技术标准的正三轮摩托车违反交通信号灯信号通行的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的主要原因；经鉴定无号牌电动三轮车车辆属性为机动车中的正三轮摩托车；潘飞驾驶机动车在道路行驶时未确保安全的行为，对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度是造成事故的次要原因……徐文富承担事故主要责任，潘飞承担事故次要责任”。 2020年9月3日，人险上海分公司出具《意外伤害保险拒赔通知书》载明：“尊敬的被保险人徐文富家属：非常遗憾地通知您，根据有关法律与保险合同的规定，我公司保险单PECK20193100Q000E57765被保险人徐文富于2020年5月16日在四川(出险地)发生的交通事故身故一案，因未能取得机动车驾驶证且驾驶的是无牌的正三轮摩托车，属于保险期间的除外责任。对此我公司不能给予赔付，请予理解”。 另查明，成都市双流区黄水镇楠柳社区居民委员会出具《亲属关系证明》载明：“兹有黄水镇楠柳社区人员:徐文富与何秀琼系夫妻关系;与徐莉、徐玲系父女关系;与刘学文系母子关系”。 庭审中，刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲认为，当时村委会宣传买保险，徐莉和徐文富便一同去村上购买的，在徐文富投保时，业务员并没有告知投保人相应的免赔事项，且免赔事项亦没有在保单中载明。根据相关法律法规，案涉意外伤害保险中关于责任免除的条款，保险人应当给予书面的说明义务，但人险上海分公司并未履行提示告知的义务，故案涉免责条款对被保险人不产生法律效力。 人险上海分公司提交了案涉保单及《中老年意外伤害保险条款》，在该保险条款中责任免除第2.2.2期间除外载明：“被保险人因下列期间遭受意外伤害导致身故或残疾的，保险人不承担给付保险金责任：……（4）酒后驾驶、无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动交通工具期间……”，同时，根据案涉保单第一段载明：“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容(包括但不限于责任免除条款、免额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款)，愿意以上述保险条款的约定为基础向保险人投保中老年人意外伤害保险，并按本保险合同约定交付保险费，保险人同意按照本保险合同的约定承担保险责任，特立本保险单为凭……”之条款，人险上海分公司认为，徐文富生前向人险上海分公司投保意外伤害保险电子保单，投保时，徐文富已知悉保险免除保险人责任的内容，且保险是通过电子保险的形式，所以相关条款和保单都是电子告知，故徐文富应该是在投保时阅读后再进行投保的。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条、第十一条的规定，只要我司进行了相关的免责条款提示，无需进行明确说明，故无需承担给付保险金责任。 本院认为，徐文富向人险上海分公司投保意外伤害保险，人险上海分公司同意承保，双方的保险合同关系依法成立，合同自成立时生效。被保险人徐文富在保险期间去世，且未指定受益人，故徐文富的法定继承人即刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲在保险事故发生后享有保险金请求权。根据《道路交通事故认定书》载明的内容，徐文富死亡时确实无驾驶证且驾驶的电动三轮车属于机动车，徐文富死亡时情形符合保险合同条款中载明的“无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动交通工具期间身故”保险人不承担给付保险金的责任免除条款，依据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”之规定，故免责条款是否产生效力的前提为就免责条款的内容，人险上海分公司向徐文富是否尽到了提示或者明确说明义务，故本案的争议焦点为：人险上海分公司向徐文富是否就中老年意外伤害保险免责条款尽到了告知、提示义务。 本院认为，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条“保险人对其履行了明确说明义务负举证责任”之规定，本案中，是否尽到明确说明义务应当由人险上海分公司负举证责任，虽然人险上海分公司提交了《中老年意外伤害保险条款》及合同的格式条款，案涉保单中也记载了如“鉴于投保人已仔细阅读了本保险所适用的保险条款，并已知悉了保险条款中免除保险人责任的内容(包括但不限于责任免除条款、免额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款)”等内容，但案涉保单并未加粗加黑足以引起投保人注意，徐文富也并未签字对已经了解免责条款予以确认。本院认为，从形式上看，案涉保单系人险上海分公司预先拟定并以固定格式列出，无法排除徐文富在没有真正明白免责条款内容的情形下为完善保险合同而予以投保的可能；其次，保险合同免责条款由人险上海分公司提交，并无证据表明徐文富实际签收了合同免责条款，也无证据证明徐文富向人险上海分公司投保保险时，人险上海分公司曾向徐文富口头或书面解释免责条款的过程，亦无法显示人险上海分公司曾对免责条款的概念、内容及法律后果等内容进行解释，在实质上未达到明确说明的程度要求。综上，人险上海分公司所提交的证据不能证实被其就免责事由已向投保人徐文富履行了说明及充分提示义务，使投保人知晓保险条款及有关免除保险人责任的具体内容。因此，应当由人险上海分公司承担举证不能的法律后果，即人险上海分公司主张“无有效驾驶证驾驶或驾驶无有效行使证的机动交通工具期间身故，保险人不承担给付保险金责任”的免责条款对徐文富不具有约束力，人险上海分公司主张的免责事由也不能抗辩刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲关于保险金的主张，其应当根据案涉保单的约定向刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲支付赔偿金50000元。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内向刘学文、何秀琼、徐莉、徐玲支付徐文富的意外身故保险金50000元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费525元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  蔡 俐 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  张学十 书 记 员  罗艾雪