北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32260号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：王腾学，北京华城（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张秋怡，北京市华城律师事务所实习律师。被告：赵春喜，男，1979年11月15日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省昌图县，公民身份号码×××。被告：赵鳌，男，1994年11月24日出生，汉族，职业不详，户籍地辽宁省昌图县，公民身份号码×××。被告：黄丹，女，1979年3月13日出生，汉族，职业不详，户籍地河北省三河市燕郊开发区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告赵春喜、赵鳌、黄丹金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人王腾学到庭参加诉讼。被告赵春喜、赵鳌、黄丹经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令赵春喜偿还借款本金人民币769274.77元、利息45347.1元、罚息（含复利，下同）6249.9元（计至2020年6月11日）以及自2020年6月12日起至款项全部清偿之日止利息、罚息；2、请求法院判令赵春喜给付律师费24626元；3、请求法院判令赵鳌、黄丹对上述第1、2项债务承担连带保证责任；4、请求法院判令本案产生的相关费用（包括但不限于受理费、保全费、公告费等）由被告承担。事实和理由：民生银行北京分行与赵春喜于2018年12月28日签署编号为×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行为赵春喜提供890000元借款，期限为60个月，自2018年12月29日至2023年12月29日，贷款年利率为9.50%。同日，赵鳌、黄丹与民生银行北京分行签署编号为×××的《担保合同》，赵鳌、黄丹自愿为赵春喜在《借款合同》项下的债务提供连带责任保证。上述合同签订后，民生银行北京分行依约向赵春喜发放贷款890000元，但赵春喜未按照约定履行还款义务，故民生银行北京分行诉至法院。赵春喜、赵鳌、黄丹未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借款合同；2、担保合同；3、放款通知书、借款凭证、个人账户对账单；4、欠款截屏、还款计划表、还款明细表；5、律师费发票及委托代理合同。经审查，本院对民生银行北京分行提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年12月28日，民生银行北京分行（乙方）与赵春喜（甲方）签订编号×××的《借款合同》，约定民生银行北京分行向赵春喜提供89万元借款，期限60个月，自2018年12月29日至2023年12月29日，借款用途为归还借款人赵春喜与乙方签订的编号为×××的综合授信合同项下欠款；合同项下贷款执行年利率9.50%，贷款发放采取受托支付方式，即由甲方委托乙方将借款支付至如下账户（户名：赵春喜；开户行：民生银行；账号：×××），还款方式为按月等额本息还款，还款日为每月的第15日，借款到期时利随本清；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；甲方违反承诺、陈述或保证或者违反本合同约定义务，或在本合同履行过程中发生以下情形之一的，视为发生违约事件，乙方有权利行使下述一项或多项权利：（1）……如本合同项下借款为单笔借款，则乙方有权宣布合同项下的借款提前到期；……（5）要求甲方赔偿乙方为行使权力而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与赵鳌、黄丹（甲方，保证人）签订编号为×××的《担保合同》，约定赵鳌、黄丹为赵春喜在前述《借款合同》项下的债务提供连带责任保证；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2018年12月29日，民生银行北京分行向赵春喜指定账户放款89万元。合同履行中，赵春喜于2019年11月15日停止还款。截止到2020年10月19日，赵春喜尚欠民生银行北京分行借款本金769266.44元、利息66968.09元、罚息15878.66元。诉讼中，民生银行北京分行主张案涉贷款于2020年10月19日到期。另查，民生银行北京分行因本案已支出律师费4925元。本院认为，民生银行北京分行与赵春喜签订的《借款合同》，与赵鳌、黄丹签订的《担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，赵春喜作为借款方亦应依约履行还本付息义务。赵春喜自2019年11月15日停止还款，至今已连续多期未按合同约定还款，其行为构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求赵春喜提前清偿全部借款，本院据此对民生银行北京分行要求赵春喜偿还借款本金769266.44元，截至2020年10月19日的利息66968.09元、罚息15878.66元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求赵春喜继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2020年10月19日提前到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求赵春喜承担律师费24626元的诉讼请求，涉案《借款合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由借款人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为4925元,故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的4925元予以支持，超出部分，本院不予支持。赵鳌、黄丹作为连带责任保证人，应对赵春喜的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求赵鳌、黄丹对赵春喜的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、赵春喜偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金769266.44元、利息66968.09元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月十九日的罚息为15878.66元，自二Ｏ二Ｏ年十月二十日起至实际付清之日止的罚息，按照《借款合同》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、赵春喜给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费4925元，于本判决生效之日起十日内付清；三、赵鳌、黄丹对第一、二项规定的赵春喜的债务承担连带保证责任；四、赵鳌、黄丹承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向赵春喜追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6127元（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担153元（已交纳），由赵春喜、赵鳌、黄丹负担5974元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十一月十日书记员 王翠萍