wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初5891号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人殷占海，系该公司职工。被告扈书民，男，1957年6月22日出生，汉族，户籍地冠县。被告黄玉光，女，1982年6月20日出生，汉族，户籍地东阿县。被告陈秀芳，女，1982年8月20日出生，汉族，户籍地聊城市东昌府区。被告黄玉峰，男，1983年1月12日出生，汉族，户籍地冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）诉被告扈书民、黄玉光、陈秀芳、黄玉峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人殷占海到庭参加了诉讼，被告扈书民、黄玉光、陈秀芳、黄玉峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告当庭撤回对被告黄玉峰的起诉。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告扈书民偿还原告借款本金90960元及约定利息、罚息和复利。2、判决被告黄玉光、陈秀芳对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任。3、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月29日，被告扈书民与原告签订润昌农商行万善支行个借字（2016）年第20161029031号《个人借款合同》，从原告处借款188000元，借款期限至2017年10月18日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订润昌农商行万善支行保字（2016）年第20161029031号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。合同签订后，原告按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，经原告催要，借款人拒不还款，保证人拒不承担保证责任。综上所述，被告与原告签订借款及保证合同后，被告逾期拒绝还款的行为违反了双方的约定，现原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院。被告未答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。原告为证明自己的主张，提交了以下证据，拟证明原告主张的借款及担保事实：1、2016年10月29日被告扈书民作为借款人，润昌农商行万善支行作为贷款人，双方签订的个借字（2016）年第20161029031号个人借款合同一份。2、2016年10月29日原告润昌农商行万善支行作为债权人，被告黄玉光、陈秀芳、黄玉峰作为保证人，双方签订的保字（2016）年第20161029031号保证合同一份。3、2016年10月25日原告润昌农商行万善支行与被告扈书民办理贷款的贷转存借据一份。4、活期查询一份、贷款账款及利率变动明细表一份。5、原告于2020年9月曾向被告主张过权利的（2020）鲁1525民初500号民事裁定书一份。经审查本院认为，原告提交的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年10月29日被告扈书民与原告签订借款合同，从原告处借款188000元，约定还款日期为2017年10月18日，借款期间月利率为8.3375‰，借款人按利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2016年10月29日将188000元存入被告扈书民在原告处开立的收款账户内。2016年10月29日被告黄玉光、陈秀芳、黄玉峰与原告签订保证合同，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告扈书民于2020年10月30日偿还本金97040元，被扣还利息0.04元，其他本息未偿还，其他被告也未承担保证责任。该笔借款原告于2019年9月曾向本院提起诉讼主张过权利。本院认为：被告扈书民向原告借款并签订借款合同，被告黄玉光、陈秀芳、黄玉峰对该笔借款进行担保并签订保证合同。根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告扈书民作为借款合同的相对人应当向原告承担还款义务。被告黄玉光、陈秀芳作为保证合同的相对人，应当就被告扈书民的还款义务向原告承担连带保证责任，故原告请求被告连带偿还借款，本院依法予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率均未超过法律的规定，依法应予保护。关于原告请求被告按照合同约定承担复利责任是双方在合同中约定的条款，不违反法律的强制性规定，应予支持。被告扈书民被扣还的利息0.04元应予以扣除。综上依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：一、被告扈书民于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金90960元及利息（自2016年10月29日至2017年10月18日以本金188000元为基数按月利率8.3375‰计息，2017年10月19日至2020年10月30日以本金188000元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，自2020年10月31日实际给付之日止以本金90960元为基数按月利率8.3375‰上浮50%计息，对合同期内应付未付利息，按合同约定计算复利）。被告扈书民被扣还的利息0.04元应予以扣除。二、被告黄玉光、陈秀芳对被告扈书民的上述还款义务承担连带清偿责任。被告黄玉光、陈秀芳清偿后有向被告扈书民追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  和宪德二〇二〇年十一月二十二日法官助理郭振吉书记员徐玉兰
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2020)津0102刑初371号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人韩X，男，1989年9月17日出生于黑龙江省，汉族，小学文化，住天津市东丽区，户籍地：黑龙江省五大连池市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年4月10日被天津市公安局河东分局取保候审。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2019年10月31日6时许，被告人韩X酒后驾驶牌照号为晋ＢＱ××**的灰色威乐牌小型轿车，沿本市河东区新泰路快速路自北向南行驶至新泰路与新荣道交口时被交通警察拦截检查。经天津市津实司法鉴定中心检测，韩X血液中检出乙醇，含量为106.8毫克／100毫升。被告人韩X自愿如实供述自己的罪行。认定上述事实的证据有：物证、书证、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人韩X犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人韩X能如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。综上，对被告人韩X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人韩X犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币7000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李嘉玮二〇二〇年十一月十九日书记员  王 莹
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初13691号原告：张根明，1962年12月30日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：李振民，上海申宁律师事务所律师。被告：杨志钢，男，1969年10月17日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理原告张根明诉被告杨志钢房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告负担。审 判 员 赵宪章二〇二〇年十一月九日法官助理 庄玲燕书 记 员 孙匆匆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵守遵循信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0114民初13425号原告：周立东，男，1970年1月23日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：向冰，北京崇学律师事务所律师。被告：翟喜国，男，1971年9月9日出生，汉族，住河北省张家口市宣化区。委托诉讼代理人：赵权，河北刘爱国律师事务所律师。原告周立东与被告翟喜国民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周立东委托诉讼代理人向冰，被告翟喜国委托诉讼代理人赵权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周立东向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金1012831.45元，并支付逾期还款的资金占用利息（自2019年2月28日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告系朋友关系。双方交往期间，被告多次以资金周转困难等为由向原告借款。在2017年7月27日至2017年12月28日期间，被告先后向原告借款18笔，共计1012831.45元，原告分别通过银行转账、现金的方式将上述款项出借给被告，并出具了借款凭证。双方的借款凭证未约定借款期限，借款后，原告多次向被告催要借款，并给予被告合理还款期限，被告均未偿还上述借款，依据相关法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务。原告与被告之间的借款未约定利息，依据相关司法解释规定，借贷双方既未约定借款期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。贵院对本案也享有管辖权。综上所述，被告拒绝偿还借款的行为已严重侵犯原告的合法权益，给原告造成重大损失，故原告起诉至贵院，望贵院依法作出公正判决，以维护原告的合法权益。翟喜国辩称，1、被告是宣化县东海实业有限公司（以下简称东海公司）的法定代表人，东海公司与原告在2017年6月15日签署了委托加工协议书，双方形成了合作经营的法律关系，并非原告所述的朋友关系。双方产生的民间借贷并非法律意义上的民间借贷，其实是一种垫资行为，只是以借条的形式出现，原告给东海公司垫资。2.被告并非本案适格的被告。被告作为东海公司的法定代表人，出具的借条有的是代表职务的行为，有的是被告的个人行为，虽然借条上没有加盖公司的公章，但从双方签订的借据上看大部分为了公司经营所借，为了公司的开支，这些借贷应该是东海公司的行为。在没有分清是个人还是公司债务的行为下，抑或是个人或公司债务的混合行为，直接关系到本案债务的认定和责任承担。在没有分清债务性质的情况下，不同意个人承担。3.本案债务已经抵销完毕。2017年8月13日至8月25日，原告共拉走东海公司的煤球1644.9吨，每吨1170元，总计1924533元。2018年1月7日原告又拉走五车煤球，315.85吨，每吨1170元，总计36.95万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月27日至2017年12月14日期间，翟喜国向周立东出具欠条、借款单、借条和支出凭单等共计18份的书面债权凭证，翟喜国在每份书面债权凭证上面都备注了款项用途（款项用途标注为个人使用或用于公司经营），翟喜国均在欠款人或借款人处签字，涉及金额共计1012831.45元。周立东按照每份书面债权凭证上的金额分别向翟喜国进行了转账或现金支付。翟喜国表示收到上述款项，但是只认可2017年8月9日的借款12000元、2017年11月10日的借款3000元、2017年12月14日的借款35000元和2017年12月28日支出凭单中的借款3000元，以上共计53000元为自己向周立东的个人借款，同意个人偿还。对于剩余的款项翟喜国认为，因周立东与自己的东海公司有合作经营关系，周立东的行为是一种垫资或者投资。翟喜国称双方合作时曾约定，如果双方合作后项目能挣钱，翟喜国将挣取加工费，周立东将挣取利润；如果不挣钱，周立东出借的钱就当做投资款，周立东为了双保险就让翟喜国出具了由翟喜国偿还借款的书面凭证。周立东认可双方确实有过合作，知道出借的款项是用于个人行为和翟喜国的公司经营，其垫资也是为翟喜国垫付，但是翟喜国为每笔借款都书写了借条，双方就支付的每笔款项都形成了民间借贷的合意，因此双方形成了民间借贷的法律关系，即使是为翟喜国垫资，其垫资的钱款也应予以返还。庭审中，周立东向本院出示煤球过磅单及关于该煤球被拉走的明细清单，主张本案债务已经抵销完毕。经本院释明，周立东同意关于煤球抵销问题另行主张。上述事实，有欠条、借款单、借条、支付凭证、农业银行交易明细单、农业银行已销户活期账户明细清单等证据及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，周立东在本案向翟喜国主张18笔借款，对于翟喜国认可属于个人借款部分，双方认可系民间借贷法律关系，本院不持异议。因此本案的争议焦点在于，就翟喜国不予认可的剩余款项是否为翟喜国向周立东的借款，双方就这些款项是否形成了民间借贷关系？本院认为形成了民间借贷法律关系，理由如下：一、周立东向翟喜国提供了本案诉争的款项，翟喜国也认可收到所有款项。二、翟喜国就收到的每笔款项都出具了书面债权凭证，在上面均写明了所欠周立东的具体金额，自己也签字确认。翟喜国对每笔借款都约定了由自己向周立东偿还，系翟喜国的真实意思表示，双方就民间借贷关系达成了合意。这些书面债权凭证也因此具有合同的性质。三、即使双方有合作关系，翟喜国所借款项确实用于公司的经营，也不能阻却双方之间形成另外的民间借贷法律关系。本案中，除了周立东向本院出示的欠条、借款单、借条、支付凭证等证据能显示双方之间对本案诉争的款项有民间借贷的意思表示，并无其他证据可以证明双方就这些款项还有其他约定。从权利外观、内容表述及当事人真实意思表示看，本案所涉欠条、借款单、借条和支付凭证均符合民间借贷法律关系的特征。综上所述，本院认定上述款项为周立东向翟喜国的借款，双方之间形成了民间借贷关系。结合翟喜国自认的借款，周立东要求翟喜国返还借款本金1012831.45元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于利息部分，根据法律规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案的18笔借款中并未约定还款期限及利息，故周立东可以随时主张翟喜国返还借款，但应当给翟喜国必要的准备时间（本院给予7天的准备时间）翟喜国在2019年7月26日知晓（即本院送达起诉状之日）周立东起诉的事实，故逾期利息本院从2019年8月3日开始，按年利率6%计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，判决如下：一、翟喜国于本判决书生效后七日内向周立东偿还借款1012831.45元；二、翟喜国于本判决书生效后七日内支付周立东利息（以1012831.45为基数，自2019年8月3日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、驳回周立东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13915元，由翟喜国负担，于本判决书生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李雪莲人民陪审员  许顺新人民陪审员  刘士江二〇二〇年十一月十八日书 记 员  邵 恒
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初12757号原告：北京市大兴区长子营镇李家务村村民委员会，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿世鹏，北京市京兴律师事务所律师。被告：那旭东，男，49岁，汉族，职业不详，住北京市大兴区。原告北京市大兴区长子营镇李家务村村民委员会与被告那旭东土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京市大兴区长子营镇李家务村村民委员会撤诉。审判员  郭艳飞二〇二〇年十一月二日书记员  高惠军
锡林浩特市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2502民初4026号 原告：王某，住河北省唐山市。 被告：锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司。 法定代表人：杜某，该公司董事长。 委托诉讼代理人：崔某。 原告王某与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司（简称新东成公司）劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某，被告新东成公司的委托诉讼代理人崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王某向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告拖欠工资款共计305000元（诉讼中增加解除与新东成公司签订的《聘用合同》）；2.判令被告支付原告拖欠工资款额按同期银行贷款利率的利息，计算期限自2020年1月1日至被告支付工资款之日（诉讼中予以撤回）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2011年8月11日聘用原告为其公司员工，并签订了聘用合同，任其担任会计职务，按月薪5000元／月支付。工作期间原告按要求完成所有的工作内容，工作中没有出现任何失误。公司成立前期受国家政策影响经营状不是很好，被告只支付了部分工资，后因公司经营状况越来越不好，工资也没有按期发放，原告多次催要拖欠的工资，被告均己各种理由拒绝，一直称无钱支付。现今该公司项目已经无人管理，该房已经成为烂尾楼多年。2020年6月8日，被告向原告出具了欠条，经核对确认截止2020年6月8日被告仍欠原告305000元工资未付，故请求被告支付拖欠的工资，并支付自2020年1月1日至实际清偿之日止的利息。 被告新东成公司辩称，确实没支付过工资，现在公司负债累累，无力支付。金额都认可。 本院经审理认定事实如下：2011年8月11日，被告新东成公司与原告王某签订《聘用合同》，聘用期自2011年8月11日至2014年8月10日（其中，2011年8月11日至2011年10月31日为试用期），原告王某受聘任其公司财务，按月薪2500元/月作为薪金报酬（试用期工资为80%）。新东成公司至2011年11月开始不定期发放工资。2014年4月始，公司普遍上调工资为每月5000元，以上有相应工资表及转账凭证为证。合同期满后，双方续签《聘用合同》，合同期自2014年8月11日至2022年8月11日，月薪5000元/月。被告新东成公司给付原告工资至2014年10月。被告工地2015年停工后，原告继续为公司进行财务事务及整理材料等相关工作至2019年12月底，后原告另就职业，不再为新东成公司工作。 2020年6月8日，被告新东成公司向原告出具《欠条》一份，载明“王某系新东成公司员工，担任公司会计职务，工资薪金为5000元/月。因公司经营不善，还拖欠王某自2014年11月1日-2019年12月31日工资款共计人民币305000元整”，新东成公司加盖印章，法定代表人杜某签字。 另查明，新东成公司项目至今仍未完工，工程项目停滞至今。 本院认为，原告王某受聘被告新东成公司从事财务工作的事实真实存在，被告长期拖欠原告工资不付，其行为已构成违约，现原告要求解除合同，并要求支付拖欠工资的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下： 一、解除原告王某与被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司2014年8月11日签订的《聘用合同》； 二、被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司给付拖欠原告王某工资305000元，于本判决生效后15日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2938元（已减半收取），由被告锡林浩特市新东成房地产开发有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院。 审判员  包俊杰 二〇二〇年十一月十九日 书记员  张志鹏 本案引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
山东省高青县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0322民初2420号 原告：高青县高城镇人民政府。住所地：高青县高城镇政府驻地。 法定代表人：崔强，镇长。 委托诉讼代理人：于春梅，山东芦湖律师事务所律师。 委托诉讼代理人：柴静，山东芦湖律师事务所律师。 被告：宋丽丽，女，1976年7月13日出生，汉族，高青县人，住高青县。 委托诉讼代理人：蒋子冬，北京创为律师事务所律师。 原告高青县高城镇人民政府与被告宋丽丽确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高青县高城镇人民政府的委托诉讼代理人于春梅、柴静，被告宋丽丽及其委托诉讼代理人蒋子冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告高青县高城镇人民政府向本院提出诉讼请求：1.依法确认原被告于2013年10月8日签订的协议书为无效合同；2.依法判决被告将2013年10月8日协议书中原告306平方米土地恢复原状并予以归还；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月8日，被告与高青县高城镇闫马管区签订协议书，约定将闫马管区院落用地一宗租赁给被告使用，租赁期限为50年，被告一次性支付租金15000.00元。由于该土地系国有划拨土地，且并非用于公司、企业的经营用地，该协议无效。 被告宋丽丽辩称，本案不属于民事案件受案范围且已超诉讼时效；案涉协议系被告按照原告的招商政策签订不存在无效事由，现案涉房屋已被纳入拆迁范围，原告通过诉讼解除协议，属于不当诉讼；城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例目的四十四条的规定系管理性规定，即使违反该规定也属于协议手续待完善，并不当然导致合同无效。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年10月8日，高青县高城镇闫马管区与被告签订协议书，将高青县高城镇闫马管区院落土地一宗共计306平方米，租给被告使用，期限为50年，租赁费用为15000元，期限到期后可继续顺延。在签订协议时，案涉306平方米土地无任何附着物，现有被告盖的钢结构的简易房。 另查明，案涉土地性质为国有划拨土地。 本院认为，关于本案是否属于民事诉讼受案范围及诉讼时效问题。本案中原告虽为行政机关，但本案系确认合同无效纠纷，系原告作为平等民事主体参与民事活动而产生的纠纷，并非行政行为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。”故本案属民事诉讼受案范围。关于诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定：“当事人可以对债权请求权提出诉讼时效抗辩……”可见诉讼时效适用于债权请求权，而本案属于确认之诉，并非债权请求权，故不适用诉讼时效的相关规定，被告称本案超诉讼时效的抗辩理由，本院不予采纳。 关于案涉协议的效力。本案中，高青县高城镇闫马管区将高青县人民政府划拨给其使用办公用地租赁给被告使用，被告虽支付价款，但未经有批准权的人民政府批准，根据《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条规定：“本解释所称的土地使用权转让合同，是指土地使用权人作为转让方将出让土地使用权转让于受让方，受让方支付价款的协议。”第十一条规定：“土地使用权人未经有批准权的人民政府批准，与受让方订立合同转让划拨土地使用权的，应当认定合同无效……”故案涉协议无效。 关于原告要求恢复原状的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第五十八规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”案涉协议无效，被告应将因该协议取得的案涉土地返还原告，故原告要求被告将涉案土地306平方米恢复原状并予归还的诉讼请求，本院予以支持。被告可就因案涉协议无效造成的损失，结合各方过错要求原告承担相应的责任。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第七条、第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三条的规定，判决如下： 一、确认高青县高城镇闫马管区与被告宋丽丽于2013年10月8日签订的协议无效； 二、被告宋丽丽于本判决生效之日起三十日内将2013年10月8日协议书中306平方米土地恢复原状并返还原告高青县高城镇人民政府。 案件受理费50.00元，已减半收取，由被告宋丽丽负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员  张兆林 二〇二〇年十一月十日 法官助理张丛丛 书记员许咪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21912号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：武忠虎，男，1986年2月3日出生，汉族，户籍所在地安徽省淮南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告武忠虎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告武忠虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告武忠虎偿付原告信用卡欠款共计人民币91,970.44元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金61,999.66元、利息23,361.59元、手续费89.70元、逾期还款违约金6,519.49元)，并承担以欠款本金61,999.66元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为91,970.44元。被告武忠虎未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2013年10月9日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：61,999.66元；2、利息：23,361.59元；3、逾期还款违约金：6,519.49元；4、手续费89.70元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息及手续费，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武忠虎应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金61,999.66元；二、被告武忠虎应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且手续费与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,349.99元，减半收取计675元，由被告武忠虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  王辉二〇二〇年十一月二十四日书记员  夏赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27002号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、彭清秀，均为广东金凡律师事务所律师。被告：蒋磊，男，1985年9月24日出生，汉族，住河南省桐柏县。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告蒋磊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年5月11日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年5月11日，原告向被告发放了贷款120000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额120000元、起贷日2018年5月11日、到期日2021年5月11日、贷款月利率1.53%、每月还款日11日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年2月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月7日，期间仅偿还复利0.05元；截至该日，被告拖欠借款61463.39元、利息包括罚息8901.47元、复利819.37元未清偿；原告为主张本案债权支出了律师费400元；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款61463.39元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息8901.47元、复利819.37元，从次日起至清偿之日止，罚息以61463.39元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费400元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月7日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以61463.39元为基数按月利率2％计算的数额减去复利0.05元后的余额；自次日起，罚息以借款61463.39元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月8日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。本案因被告违约所致，原告要求被告承担律师费有事实理据，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蒋磊于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款61463.39元及利息、罚息、复利（截至2020年10月7日利息包括罚息8901.47元、复利819.37元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以61463.39元为基数按月利率2％计算的数额减去0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以61463.39元为基数按月利率2％计算）；二、被告蒋磊于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司广州分行律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取722元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担10元，被告蒋磊负担712元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
四川省眉山市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川14民辖终83号 上诉人（原审被告）：四川德恩精工科技股份有限公司,住所地：四川省青神县竹艺大道**。 法定代表人：雷永志，总经理。 被上诉人（原审原告）：张克强，男，1990年6月27日出生，汉族，住福建省尤溪县。 上诉人四川德恩精工科技股份有限公司因与被上诉人张克强劳动争议纠纷一案，不服四川省丹棱县人民法院（2020）川1424民初479号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理完毕。 上诉人四川德恩精工科技股份有限公司上诉称，本案的合同履行地应当是双方约定的青神县，且自己作为用人单位。自己住所地也是青神县。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送四川省青神县人民法院审理。 本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。本案的用人单位所在地是四川省青神县。张克强实际履行劳动合同从事劳务的地点是四川省丹棱县，并非劳动合同约定的四川省青神县。因此劳动合同履行地应当为四川省丹棱县。综上，两地法院对本案均有管辖权。张克强向丹棱县人民法院起诉并无不当。原审裁定无误，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条、第一百七十一条的规定,裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 蹇 峰 审判员 毕旭齐 审判员 唐 部 二〇二〇年十一月四日 书记员 李桂萍
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0107民初24518号原告：重庆佳乔物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区滩子口****，统一社会信用代码915001070656824288。法定代表人：徐华伟。委托诉讼代理人：吴凡，男，汉族，该公司员工，住重庆市九龙坡区。被告：吴永贵，男，汉族，1953年4月15日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。被告：袁德容，女，汉族，1955年9月8日生，住重庆市九龙坡区西彭镇。原告重庆佳乔物业服务有限公司诉被告吴永贵、袁德容物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员米俊倩适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆佳乔物业服务有限公司的委托代理人吴凡，被告袁德容到庭参加了诉讼。被告吴永贵经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆佳乔物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2020年1月至2020年3月物业服务费321.44元；2、判令被告以应交物管费千分之三的标准按日计算物业服务违约金从欠费之日至付清日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告自2014年6月8日至今依照与重庆市九龙坡区晋愉锦都业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》对被告所在小区提供了合同约定的物业管理服务，积极主动的完成本职工作，认真履行物业合同约定的义务，被告也享受了原告提供的物业服务。但被告自2020年1月起至今无故拒交物管费等费用，原告多次催收未果。被告吴永贵提交书面答辩意见和被告袁德容共同辩称：原告居住的房屋漏水，被告未维修，未按约提供物业服务；违约金不应支持；诉讼费应由原告承担。经审理查明：被告吴永贵、袁德容系位于重庆市九龙坡区西彭镇银燕路6号2幢22-1号房屋的业主，房屋建筑面积为97.66平方米。2014年6月8日，原告重庆佳乔物业服务有限公司（乙方）与重庆市九龙坡区西彭镇晋愉锦都业主委员会（甲方）签订《晋愉锦都物业服务合同》，约定：甲方委托乙方为晋愉锦都小区提供物业管理服务，主要内容包括物业共用部分的日常维修、养护和管理；物业共用设施、设备的维修、养护、运行和管理；市政共用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理；共用绿地、花木、建筑小品等养护与管理；公共场所、房屋共用部位的清洁卫生、垃圾的收集、清运，排水管道、污水管道的疏通；交通秩序与车辆停放的管理，等等。合同第四条“中控室运行管理”约定中控室实行24小时值班制度、门禁系统完好正常使用；合同第九条“卫生保洁”约定及时清除小区道路积水，小区公共区域无乱挂、乱贴、乱画现象，每天进行楼道保洁巡查；合同第十条“绿化养护管理”约定花草树木要适时进行修剪、整形，保证长势良好。无枯枝、死树，发现枯枝、死树及时清除并补栽补种，草坪平整，生长良好，及时修剪，无杂草；合同第十四条“物业服务费用”约定住宅物管费（含电梯费）按月收取，按照建筑面积为1元/平方米/月，以上报价维持两年不变，第三年在原标准基础上增加10%后保持3年不变动；合同第十七条约定房屋及设施设备的大中修理费不计入物业管理成本，设施设备单件维修500元以下由乙方承担，超过500元则动用大修基金。合同第三十三条约定业主未能按时如数缴纳物业服务费的，应按当月缴费总额每日千分之三的标准向乙方支付违约金。合同还对双方其他权利义务进行了约定。审理中，原告出示了电梯维护保养合同、合同书、公示、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告等证据，拟证明其全面履行了《晋愉锦都物业服务合同》所约定的义务。被告对上述证据不予认可，认为其所提供的物业服务水平并未达到《晋愉锦都物业服务合同》的约定。被告举示了照片若干，拟证明房屋漏水，原告未予维修。原告认可该证据的真实性，但认为被告的房屋处于顶楼，修理范围较大，需要动用大修基金。原告已向业委会申请动用大修基金，但业委会未同意，原告无法进行维修。庭审中，被告陈述，对二次供水费和水、电公摊费无异议。本院审理原告起诉涉案小区业主拖欠物业服务费的系列案件中认定原告为涉案小区提供物业服务期间，其物业管理服务质量确实存在瑕疵。以上事实，有物业服务合同、电梯维护保养合同、合同书、公示、关于已损坏消防设施的函、关于小区安防现状的报告、关于设施设备大修相关问题的紧急报告、照片及当事人的陈述等证据在卷为凭，并经质证，足以认定。本院认为，被告吴永贵经本院传票传唤无正当理由未到庭是对其诉讼权利的放弃，本院可以依法缺席判决。依法成立的合同应当受到法律保护。本案中原告与业主委员会签订的《晋愉锦都物业服务合同》，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告应当受到上述物业服务合同的约束，按约履行缴费义务。被告关于物业服务质量未达到合同约定的抗辩意见，根据被告所举示的照片，可以认定原告的确存在物业服务瑕疵情况，但原告为小区提供基本的物业服务属实。本院根据合同履行的情况及公平原则，酌情确定被告支付90%的物业服务费，金额为290.05元[322.28元×90%]。原告主张的违约金，由于双方约定过高，综合考虑本案具体情况，本院酌情认定10元。庭审中，被告认可欠付二次供水费和水、电公摊费及其金额，故被告应向原告支付二次供水费345.85元及水、电公摊费14.84元。被告辩称房屋漏水，被告未维修，从而不缴纳物管费，本院认为，被告可以要求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但以此为由拒付物业服务费，没有法律依据，本院对相关抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告吴永贵、袁德容于本判决生效之日起十日内支付原告重庆佳乔物业服务有限公司2020年1月至2020年3月期间的物业服务费290.05元及违约金10元、二次供水费345.85元、水、电公摊费14.84元，共计660.74元；二、驳回原告重庆佳乔物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告吴永贵、袁德容负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 员 米俊倩二〇二〇年十一月十一日法官助理 齐 健书 记 员 廖 津
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初4798号 原告：阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市高新区中润大道**。 法定代表人：周生锋，总经理。 委托诉讼代理人：汪檬，男，汉族，1985年4月22日生，住山东省淄博市淄川区，系原告员工。 被告：王延东，男，汉族，1994年9月16日生，住张店区。 原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司与被告王延东追偿权纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司委托诉讼代理人汪檬到庭参加诉讼。被告王延东经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还保险理赔金108,968.42元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年6月21日13时40分许,王延东持C1证驾驶二轮摩托车顺洪沟路由西向东行驶，行至洪沟路与东一路路口以西，与由南向北步行过公路的邢某相撞，造成邢某受伤的交通事故，该事故经交警部门认定，王延东承担事故的全部责任。因涉案车辆鲁Ｃ×××××号二轮摩托车在阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险且发生在保险期间内。经张店区人民法院（2018）鲁0303民初4017号民事判决书判决，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在交强险范围内承担垫付赔偿责任,共计垫付受害人邢某108,968.42元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司在垫付赔偿后有权向侵权人王延东行使追偿权。现阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司依法行使追偿权,请求人民法院依法判令被告王延东偿还保险理赔金108,968.42元并承担本案全部诉讼费用。望贵院支持原告的诉讼请求，判如所请。 被告王延东未到庭，亦未提出答辩意见。 经审理，本院认定事实如下：2017年6月21日13时40分许，被告王延东无证鲁Ｃ×××××76号二轮摩托车顺洪沟路由西向东行驶，行至洪沟路与东一路路口以西，与由南向北步行过公路的案邢某丽霞相撞邢某丽霞受伤。该事故经交警部门认定，王延东承担事故的全部责任邢某丽霞将本案原、被告诉至法院，法院作出（2018）鲁0303民初4017号民事判决书，判令原告邢某丽霞108,968.42元，此款原告于2018年8月17日邢某丽霞。 另查鲁Ｃ×××××76号二轮摩托车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。 本院认为，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在交强险赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。本案被告王延东未取得驾驶资格驾驶车辆发生交通事故，其投保的原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司就已经生效的（2018）鲁0303民初4017号民事判决书，履行了邢某丽霞医疗费、住院伙食补助费等费用108,968.42元的义务，依法取得了向被告追偿的权利，被告应给付原告赔偿款108,968.42元。 被告王延东经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃。 综上所述，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告王延东于本判决生效后十日内给付原告阳光财产保险股份有限公司淄博中心支公司保险理赔金108,968.42元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2,480.00元，由被告王延东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审 判 长  王 忠 人民陪审员  苏明同 人民陪审员  冯艾玲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  寇铭铭
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0327民初5764号原告：陈先本，男，1948年8月27日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：陈中查，浙江玉山律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴世文，浙江玉山律师事务所律师。被告：林登炭，男，1973年1月24日出生，汉族，住苍南县。原告陈先本与被告林登炭买卖合同纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告林登炭支付原告货款41000元；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告陈先本的委托诉讼代理人陈中查到庭参加诉讼，被告林登炭经传票传唤,无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，被告林登炭向原告陈先本购买纸管，2014年9月7日，经双方结算，被告欠原告货款43000元，并出具欠条一张。经原告多次催讨，被告仅付款2000元，余款至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：林登炭于本判决生效后十日内支付陈先本货款41000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825元，减半收取计412.5元，由林登炭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 马显兵二〇二〇年十一月二十四日代书记员 杨宗托相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32713号原告：广发银行股份有限公司，住所广东省广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：邓惠，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：陈利华，男，1982年8月25日出生，汉族，身份证住址湖南省双牌县。原告广发银行股份有限公司与被告陈利华信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××36。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守信用卡客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月27日，欠本金64884.27元、利息22729.07元、分期手续费4884元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月28日以后的利息按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈利华应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月27日的信用卡透支欠款本金64884.27元、利息22729.07元、分期手续费4884元以及从2019年12月28日起至清偿之日止的利息【按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付】。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1056元，由被告陈利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十九日法官助理史浩炀书记员曾可欣
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初64963号原告：北京荣鑫盛泽资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东大桥路**楼******。法定代表人：王年霞，执行董事、经理。委托诉讼代理人：徐丽，女，1986年2月6日出生，汉族，北京荣鑫盛泽资产管理有限公司职员。被告：汪长丽，女，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告北京荣鑫盛泽资产管理有限公司（以下简称原告）与被告汪长丽（以下简称被告）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐丽，被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.原告无需支付被告2018年6月1日至2019年11月30日期间工资747232.5元；2.原告无需支付被告解除劳动关系经济补偿111218.63元；3.原告无需向被告出具解除劳动关系证明。事实及理由：原、被告系合作关系，双方合作关系自2016年10月21日开始，从不存在劳动关系。原告已足额支付被告2018年6月1日至2019年11月30日期间报酬，该期间原告共支付被告报酬1381918.75元。双方合作期间，被告每月固定应发报酬25000元，另有提成不固定发放。报酬按自然月计薪，当月报酬于次月8日发放。被告与原告建立合作关系前已经病退并享受养老保险，双方不形成劳动关系，故无需支付2018年6月1日至2019年11月30日期间工资、解除劳动关系经济补偿，亦无需出具解除劳动关系证明。另双方合作期间被告给原告造成400万元经济损失，即使法院认定双方存在劳动关系，原告也认为因被告严重违反公司规章制度，原告已于2019年7月15日与被告解除劳动关系。被告就本案此前提起劳动争议仲裁，原告不服1、2、3项裁决结果，故提起本案诉讼。被告答辩称：不同意原告的全部诉讼请求。原、被告于2016年10月21日签订一年期劳动合同，双方系劳动关系。被告工作岗位为副总经理，每月固定基本工资25000元，另有提成不固定发放。被告工资按自然月计薪，当月工资于次月8日发放。被告确于2015年在重庆市病退，自2015年12月起开始享受退休金。但被告病已治好，故不影响被告于2016年10月21日与原告建立劳动关系。被告在原告处正常工作至2019年11月30日，因原告未交房租被物业强制关门，被告无处办公，后原告财务告知被告已被原告解除劳动关系并已离职，对此被告并不认可。2020年3月6日，被告以原告未足额支付劳动报酬为由向原告提出解除劳动关系，双方劳动关系于当日解除，原告应支付解除劳动关系经济补偿，并出具解除劳动关系证明。原告欠付被告2018年6月1日至2019年11月30日期间工资。被告认可原告所述劳动争议仲裁情况，认可全部裁决结果，故未起诉。经审理，本院对事实认定如下：被告于2015年11月退休。另被告认可自2015年12月起其开始依法享受养老保险待遇。就本案劳动争议，被告以原告为被申请人于2020年3月6日向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁。朝阳仲裁委于2020年7月24日作出京朝劳人仲字［2020］第14477号《裁决书》，裁决：1.原告支付被告2018年6月1日至2019年11月30日期间工资747232.5元；2.原告支付被告解除劳动关系经济补偿111218.63元；3.原告向被告出具解除劳动关系证明；4.驳回被告的其他仲裁请求。原告不服第1、2、3项裁决结果，遂诉至本院。本院认为，本案中，原、被告自2016年10月21日起所建立的并非劳动关系，原告全部诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告可基于双方间的法律关系另案处理相关纠纷。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告北京荣鑫盛泽资产管理有限公司无需支付被告汪长丽二○一八年六月一日至二○一九年十一月三十日期间工资七十四万七千二百三十二元五角；二、原告北京荣鑫盛泽资产管理有限公司无需支付被告汪长丽解除劳动关系经济补偿十一万一千二百一十八元六角三分；三、原告北京荣鑫盛泽资产管理有限公司无需向被告汪长丽出具解除劳动关系证明。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告汪长丽负担（原告北京荣鑫盛泽资产管理有限公司已垫付，被告汪长丽于本判决生效之日起五日内直接给付原告北京荣鑫盛泽资产管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  窦京京二〇二〇年十一月九日书记员  张 茜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16297号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：刘金明，男，1987年11月12日出生，汉族，住湖南省平江县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告刘金明、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告刘金明及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款13848.34元（包含逾期本金13476.07元、逾期利息367元和逾期罚息5.27元）；2．被告向原告支付逾期保费1903.47元；3．被告向原告支付违约金21271.05元（违约金以保险理赔款为基数，自2013年12月10日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2011年10月19日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为35670元；保险期间为自2011年10月19日零时起至2014年10月19日零时止；每月保费率为1.75%，每月保险费525元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2011年10月19日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《信用保证保险项下个人借款合同》，约定：贷款金额30000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为30000元，贷款年利率为9.31%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2013年12月10日为被告代偿贷款本息共计13848.34元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1903.47元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率9.31%与原告收取的年利率为21%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告刘金明于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款13848.34元、逾期保费1903.47元及违约金（以理赔款为基数，自2013年12月10日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费726元，由被告刘金明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22048号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张尔东，男，1982年8月27日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张尔东信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告张尔东经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币120,128.74元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金99,428.01元，利息9,668.35元，逾期还款违约金11,032.38元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计120,128.74元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告张尔东未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2017年4月5日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：99,428.01元；2、利息：9,668.35元；3、逾期还款违约金：11,032.38元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张尔东应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金99,428.01元；二、被告张尔东应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金【其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,285.70元，减半收取1,142.85元，由被告张尔东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初5259号原告：北京麦田房产经纪有限公司，住所地北京市朝阳区望京东园****楼**301。法定代表人：缪寿建，总经理。委托诉讼代理人：郑月明，女，该公司职员，住公司宿舍。被告：丛某，女，1986年7月26日出生，汉族,住北京市丰台区。委托诉讼代理人：单丹丹，北京星徽律师事务所律师。原告北京麦田房产经纪有限公司（以下简称麦田公司）与被告丛某居间合同纠纷一案，本院于2020年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦田公司之委托诉讼代理人郑月明，被告丛某之委托诉讼代理人单丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。麦田公司向本院提出诉讼请求：1、丛某支付我公司居间服务费63.8万元；2、丛某支付违约金（以63.8万元为基数，自2018年10月2日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借利率标准的四倍计算）；3诉讼费由丛某负担。事实与理由：丛某与陈某于2018年10月1日通过我公司居间，就陈某名下位于北京市海淀区玲珑路×号院×区×号楼×层×单元×号房屋签订了《北京市存量房屋买卖合同》及《居间服务合同》等交易文件，该交易文件于当日成立并生效。丛某应向我公司支付居间服务费63.8万元，但丛某一直未支付。丛某辩称，首先，买卖双方已经解除北京市存量房屋买卖合同，且未办理房屋过户手续，属于交易未果情形，我无需支付居间服务费。依据交易文件中《七星服务保障协议》第六条，存量房屋交易如最终未能成功办理过户手续，将退还全部已收取的居间服务费。此条款是麦田公司作为居间服务提供者对我的承诺，因交易未果，我无需支付居间服务费。其次，麦田公司在居间服务履行过程中存在严重瑕疵，导致房屋买卖合同最终解除，其应承担未果的后果。麦田公司的房产经纪人多次承认其提供的居间服务都是代替双方谈判，买卖双方不直接谈判。在涉案房产交易的居间服务履行过程中，麦田公司也是代替买卖双方谈判、促使买卖双方草签合同，导致合同条款未经买卖双方谈判、双方无法对合同条款达成一致意见，最终不得不解除房屋买卖合同。麦田公司的房产经纪人还利用买卖双方尽快锁定房源的急切心态，声称相关交易文件均为草签、随时可以再修改，这才导致双方在未对合同条款达成完全一致的情形下草签合同。最后，由于麦田公司提供居间服务存在严重瑕疵，导致房屋买卖合同无法履行而被解除，即便我应对麦田公司的居间服务支付对价，也仅需支付其从事居间活动支出的必要费用，而绝非全额支付居间服务费。本案中买卖双方仅签订了房屋买卖合同，还因麦田公司提供的居间服务存在严重瑕疵而导致合同无法履行而被解除，麦田公司也因此终止提供后续服务。故，即便我需要支付服务对价，也仅需支付麦田公司从事居间活动支出的必要费用。综上，麦田公司提供居间服务存在严重瑕疵，导致交易未果，买卖双方最终解除房屋买卖合同，麦田公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据。因此请法院保护我的合法权益，依法驳回麦田公司全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2018年10月1日，在麦田公司居间下，案外人陈某（出卖人）与丛某（买受人）签订了《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定丛某以2900万元的价格购买陈某位于北京市海淀区玲珑路×号院×区×号楼×层×单元×号房屋。同日，陈某（出卖人）、丛某（买受人）、麦田公司（居间方）签订了居间服务合同，约定：居间服务范围（1）提供房屋买卖市场行情咨询；（2）寻找、提供并发布房源、客源信息；（3）引领买受人看房；（4）协助出卖人、买受人协商、洽谈，确定成交意向；（5）协助出卖人、买受人签署房屋买卖合同。买卖合同生效日，居间服务完成。买受人向居间方支付居间服务费638000元。买卖双方利用居间方提供的信息、条件、机会等，私自或者另行通过其他居间方签订买卖合同，居间方除有权要求本合同约定的主体支付全额居间服务费外，买卖双方还应承担违约责任。支付方延迟向居间方支付居间服务费的，除应向居间方支付居间服务费外，还应按未支付部分的每日百分之一支付违约金。庭审中，丛某称其与陈某签订的北京市存量房屋买卖合同已解除，且赔偿陈某55万元，但未提供相关证据。本院当庭通过电话与陈某沟通，陈某明确表示并非因解除合同而赔偿其违约金55万，而是因为丛某支付房款问题而支付的55万，且双方没有签订过解除合同的书面协议，也没有支付过违约金。陈某表示其与丛某丈夫重新签订了房屋买卖合同。陈某与丛某均表示涉案房屋最终过户到丛某丈夫张某名下。另，丛某在庭审过程中提出反诉，反诉要求麦田公司承担因违反居间合同而给其造成的损失55万元。但丛某未在规定期限内交纳反诉费，本院按其自动撤回反诉处理。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。丛某与麦田公司签订的《居间服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中麦田公司依据居间服务合同的约定履行了自己的居间义务，促成了陈某与丛某之间签订了北京市存量房屋买卖合同，完成了其合同义务，麦田公司主张丛某支付居间服务费63.8万元的请求，本院予以支持。丛某辩称麦田公司在居间服务中存在严重瑕疵，买卖双方没有面对面谈判导致合同无法继续履行，导致双方的买卖合同解除，未提交充分证据，且与本院查明的事实不符，故丛某的抗辩于法无据，本院不予采信。关于麦田公司主张的违约金，标准过高，本院依法予以调整。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、丛某于本判决生效后七日内向北京麦田房产经纪有限公司支付居间服务费638000元；二、丛某于本判决生效后七日内向北京麦田房产经纪有限公司支付违约金（以638000元为基数，自二〇一八年十月二日起至二〇一九年八月十九日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自二〇一九年八月二十日起至实际付清之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回北京麦田房产经纪有限公司的其他诉讼请求。如果丛某未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10180元（北京麦田房产经纪有限公司已预交），由丛某负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王一凯人民陪审员  冀国红人民陪审员  祁跃进二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  丁 珊
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 裁 定 书（2O20）粤5103民特13号申请人：尤明祥，男，1976年11月17日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：刘斌，广东正翎律师事务所律师。被申请人：尤明国，男，1979年3月16日出生，汉族，住潮州市潮安区。法定代理人：尤亦之，男，1948年4月28日出生，汉族，住潮州市潮安区，系尤明国父亲。申请人尤明祥与被申请人尤明国申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2020年6月3日立案。申请人尤明祥于2020年10月30日向本院申请撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人尤明祥撤回申请。审判员  李卓俊二〇二〇年十一月二日书记员  吴晓婉
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书 （2020）内0429民初3193号原告：赵红霞，女，1986年5月8日出生，蒙古族，农民，住宁城县大明镇嘎斯营子村2组，住宁城县。150429198605083464被告：包商银行赤峰宁城支行，住所地宁城县天义镇朝阳街3号。负责人：黎景龙，系行长。委托诉讼代理人：张晓利，男，1980年7月26日出生，汉族，居民，住赤峰市松山区木兰街中段北侧地勘小区新1号楼4单元441室，住赤峰市。系员工。150404198007260056.委托诉讼代理人：娄晓明，男，1985年10月6日出生，汉族，居民，住赤峰市松山区当铺地满族乡西三家村1组，住赤峰市。现住宁城县天义镇友谊小区4号楼2单元。系员工。150404198510064810原告与被告侵权责任纠纷一案，本院于2020年8月20日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。 审判员  宁兆会                            二〇二〇年十一月十三日 书 记 员 李志鹏
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初13078号原告：王新，男，1971年6月15日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被告：优享兴业（北京）科技有限公司。法定代表人：贾晓萌，经理、执行董事。委托诉讼代理人：刘维汉，优享兴业（北京）科技有限公司员工。委托诉讼代理人：张雪梅，优享兴业（北京）科技有限公司员工。第三人：北京北茜劳务派遣有限公司，住所地北京市门头沟区滨河承泽苑**楼**1-5。法定代表人：张文学，经理。委托诉讼代理人：董希波，北京北茜劳务派遣有限公司员工。原告王新与被告优享兴业（北京）科技有限公司（以下简称优享兴业公司）、第三人北京北茜劳务派遣有限公司（以下简称北茜公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告王新，被告优享兴业公司的委托诉讼代理人刘维汉、张雪梅，第三人北茜公司的委托诉讼代理人董希波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王新向本院提出诉讼请求：1.优享兴业公司支付2019年1月27日至2020年1月4日未签订劳动合同二倍工资49500元；2.优享兴业公司支付违法解雇劳动者赔偿金9000元；3.优享兴业公司支付2019年1月27日至2020年1月4日法定节假日加班工资6827.59元；4.优享兴业公司支付2019年1月27日至2020年1月4日延时加班费11400元；5.确认双方自2019年1月27日至2020年1月4日存在劳动关系，诉讼费由优享兴业公司承担。事实与理由：王新于2019年1月27日面试入职优享兴业公司，任职工程部电工。上班十个月后优享兴业公司拿了一份空白合同要求王新签字。法律规定，以欺诈手段订立的劳动合同为无效劳动合同。王新与优享兴业公司形成事实劳动关系，未签订劳动合同，且无故辞退员工，优享兴业公司应予赔偿，支付王新未签订劳动合同的双倍工资及违法解除劳动合同的赔偿金。优享兴业公司安排王新加班，应支付加班工资。王新不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴仲裁委）京兴劳人仲字[2020]第1582号裁决，故提起诉讼。优享兴业公司辩称，2018年10月22日，优享兴业公司与北茜公司签订大兴星牌共享际物业管理服务合同，约定北茜公司为优享兴业公司提供秩序维持、环境保洁、工程维修等物业服务，王新与北茜公司签有劳动合同书，是北茜公司员工，与优享兴业公司不存在劳动关系。北茜公司因王新存在严重扰乱公司管理制度的情形将其开除，不存在优享兴业公司与王新解除劳动关系的情况。优享兴业公司并未安排王新加班。综上，不同意王新全部的诉讼请求。北茜公司述称，王新与北茜公司于2019年2月1日至2020年1月4日期间存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年1月6日，王新到大兴仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决：1.优享兴业公司支付2019年1月27日至2020年1月4日未签订劳动合同二倍工资差额49500元；2.优享兴业公司支付违法解除劳动合同赔偿金9000元；3.优享兴业公司支付2019年1月27日至2020年1月4日法定节假日加班工资9900元；4.优享兴业公司支付2019年1月27日至2020年1月4日延时加班工资9250元；5.确认双方自2019年1月27日至2020年1月4日存在劳动关系。大兴仲裁委作出京兴劳人仲字[2020]第1582号裁决书，裁决：驳回王新的全部仲裁请求。王新不服仲裁裁决，起诉至本院。王新主张其与优享兴业公司存在劳动关系，并提交以下证据：1.建设银行交易明细，证明其在优享兴业公司上班，优享兴业公司通过北茜公司向其支付工资。优享兴业公司对该证据不予认可，称其未向王新支付过工资。北茜公司对该证据的真实性认可，称是其公司向王新支付工资。2.出入证存根、温馨提示、星牌共享际保障群微信截图、照片，证明其在优享兴业公司上班。优享兴业公司对温馨提示的真实性认可，对其他证据的真实性不予认可，称其与王新不存在劳动关系。北茜公司称其不清楚出入证存根的真实性，对其他证据的真实性认可，称星牌共享际保障群为北茜公司本案的委托诉讼代理人董希波建的微信群。3.微信截图、保安员离职登记表、劳动合同书，证明优享兴业公司无故将其辞退。优享兴业公司对上述证据均不予认可。北茜公司认可微信截图的真实性，对其他证据不予认可。保安员离职登记表未加盖印章，亦无相关负责人签字。劳动合同书为空白文本。优享兴业公司提交以下证据：1.大兴星牌共享际物业管理服务合同，证明其公司与北茜公司存在合同关系。该合同甲方为优享兴业公司，乙方为北茜公司，物业项目名称为大兴星牌·共享际，坐落位置为大兴区兴业大街（三段）26号，乙方指定物业服务项目负责人为董希波，物业服务内容为甲方委托乙方对北京市大兴区兴业大街（三段）26号大兴星牌·共享际项目提供秩序维护、环境保洁、工程维修等物业服务。王新称其不知晓上述合同情况。北茜公司对上述证据无异议。2.劳动合同书，证明王新与北茜公司存在劳动关系。该合同甲方为北茜公司，乙方为王新，合同期限为2019年2月1日至2020年1月31日。王新对劳动合同中其本人签名的真实性认可，称其签署的是一份空白合同，对该合同不予认可。北茜公司对劳动合同没有异议。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。王新作为主张存在劳动关系的一方，应对此承担举证责任。王新的工资由北茜公司账户支付，且双方签订了书面劳动合同，现王新主张其与优享兴业公司存在劳动关系，与上述证据存在矛盾，对其主张，本院不予采信。对王新要求确认其与优享兴业公司自2019年1月27日至2020年1月4日存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。对王新基于劳动关系要求优享兴业公司支付未签订劳动合同二倍工资、违法解雇赔偿金、加班工资的诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回王新的全部诉讼请求。案件受理费10元，由王新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘杨二〇二〇年十一月二十七日书记员  付瑜
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初18371号原告：中国大地财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市天河区珠江西路**第**自编**。负责人：熊礼文，总经理。委托诉讼代理人：卢卫彬，广东金粤律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡兰君，广东金粤律师事务所律师。被告：杨红英，女，1971年6月10日出生，汉族，住广东省翁源县。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司诉被告杨红英保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司的委托诉讼代理人卢卫彬到庭参加诉讼。被告杨红英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、借款合同签订时间与名称：2019年6月20日，《个人借款合同》；二、借款合同当事人：被告杨红英，中国民生银行股份有限公司惠州分行（案外人，下称“民生银行惠州分行”）；三、借款金额：42000元；四、借款利率、逾期利率：固定年利率7%；逾期利率在本合同的贷款利率基础上加收50%；五、还款方式：按月等额本息；六、原告承保借款合同时间、保单名称：2019年6月20日，《中国大地个人贷款保证保险保险单》（投保人被告，被保险人民生银行惠州分行）；七、保险金额：49938元（每月保费663.6元）；八、保险单违约条款：投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；九、合同履行情况：被告借款后未依约偿还借款本息。原告经民生银行惠州分行索赔申请于2020年1月8日理赔了39674.52元，民生银行惠州分行出具《代偿债务与权益转让确认书》予以证明。本案中，原告提供系统中“还款计划”的截屏，证明理赔剩余金额39674.52元；十、原告诉讼请求：被告支付原告代偿款39674.52元、违约金（从2020年1月9日起计至2020年3月31日为2168.87元；自2020年4月1日起至实际清偿之日止，以代偿款为基数，按年利率24%的标准计收）及本案诉讼费；十一、被告答辩与举证情况：未答辩，未举证。裁判理由与结果本院认为：原告与被告的保证保险合同关系合法有效。被告未按期清偿借款本息，致原告依保险合同的约定向民生银行惠州分行支付保险理赔款。现原告要求被告偿还理赔款39674.52元理据充分，本院予以支持。鉴于约定的违约金标准过高，本院考虑违约金的合理标准应兼顾合同履行情况、当事人过错程度及预期利益等因素综合确定，并根据诚实信用原则和公平原则，违约金应当以理赔款为基数，并按国家有关贷款利率规定的利率标准为基础上浮50%计算。原告主张违约金超过该标准的部分，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨红英于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司理赔款39674.52元及违约金（违约金以39674.52元为基数，自2020年1月9日起至付清之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算)；二、驳回原告中国大地财产保险股份有限公司广东分公司其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费846元，减半收取计423元，由被告杨红英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初5899号原告：佛山市世策网络科技有限公司，住所地：佛山市南海区***********************，统一社会信用代码XXX。法定代表人：洪某1。委托诉讼代理人：龚婉娴，广东广岭律师事务所律师，委托诉讼代理至2020年9月14日止。委托诉讼代理人：王萍萍，广东广岭律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾银辉，广东广岭律师事务所律师，委托诉讼代理自2020年9月15日起。被告：郭燕，女，1975年8月4日出生，汉族，住广东省从化市*****************，公民身份号码XXX。原告佛山市世策网络科技有限公司与被告郭燕居间合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，依法适用普通程序，于2020年9月28日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人曾银辉到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付居间服务费、按揭评估费等中介费用共60000元、违约金（以60000元为本金自2019年8月31日起按日千分之五计至付清日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年5月27日，经原告居间服务，被告与买方黄XX签订《房地产买卖合同》（以下简称“涉讼合同”），约定被告出售位于南海区狮山镇广云路XXX房（以下简称“涉讼房屋”）。同日，被告签署《佣金确认书》，承诺于涉讼合同签订当日向原告支付居间服务费、按揭评估费、快证费及代办过户费共60000元。但被告至今未向原告支付，被告的行为已经构成违约。原告为维护自身利益，故起诉。被告没有答辩。诉讼中，原告为证明其诉讼请求及主张的事实提供证据材料。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证与质证的权利。经审查，原告提交的证据均有原件核对，客观真实、来源合法，本院对其真实性均予以确认并附卷佐证。综合本院采信的证据及当事人陈述，本院确认以下事实：2019年5月27日，原告（经纪方）、被告（卖方、甲方）、案外人黄XX（买方、乙方）签订涉讼合同，约定：卖方将涉讼房屋以1250000元售予买方；基于买卖双方独家委托经纪方提供居间服务，且经纪方已促成买卖双方签署涉讼合同，买卖双方同意在签署涉讼合同当天向经纪方支付佣金，以佣金确认书为准，逾期支付从签订涉讼合同之日起每日按千分之五支付违约金至付清日止，房地产买卖合同的履行不影响佣金的支付；等等。同日，被告签署《佣金确认书》，确认原告就被告出售涉讼房屋提供了咨询及办理过户、抵押贷款手续等，同意于签订涉讼合同当日向原告支付居间服务费、按揭评估费、快证费及代办过户费共60000元，卖方承诺收到首期款当天支付，最迟于2019年8月30日前支付。根据佛山市自然资源局出具的佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果，涉讼房屋的权利人于2019年8月20日已变更为案外人黄XX。本院认为，本案为居间合同纠纷。原告和被告签订的涉讼合同项下关于原告为被告、案外人黄XX买卖涉讼房屋提供居间服务的权利义务约定是各方真实意思表示，合法有效，各方当事人均应依约履行义务。被告亦签署佣金确认书对应支付的款项金额、期限进行了承诺。涉讼房屋的交易已经完成，原告陈述被告未支付承诺的60000元中介费，被告未到庭提出异议或提交证据反驳，本院采纳原告的陈述。原告主张被告支付60000元中介费，符合双方的约定，本院依法予以支持。被告在佣金确认书承诺至迟于2019年8月30日前支付中介费予原告，被告迟延支付构成违约，考虑被告迟延支付款项给原告造成的利息损失，本院酌情确定被告应自2019年8月31日起至实际清偿之日止按日万分之二计付逾期付款的违约金予原告，原告主张超过的部分过高，本院不予支持。被告经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第四百二十四条、第四百二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭燕应于本判决发生法律效力之日起十日内支付中介费60000元，并以60000元为本金从2019年8月31日起至实际清偿之日止按日万分之二的标准计付逾期付款违约金予原告佛山市世策网络科技有限公司；二、驳回原告佛山市世策网络科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费1325元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。对原告多预交的诉讼费用1325元，在本判决发生法律效力后经原告书面申请,本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  梁 莎人民陪审员  刘佩云人民陪审员  黎 谭二〇二〇年十月二十三日书 记 员  邓洁婷
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执19364号 申请执行人陈志伟，男，汉族，1990年11月27日出生，身份证住址广东省汕头市潮**。 被执行人刘焕章，男，汉族，1986年6月1日出生，身份证住址深圳市龙岗区。 申请执行人陈志伟与被执行人刘焕章借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初51756号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付122400元及利息等，本院于2020年6月4日依法立案执行。 本院经向银行、国土、证券等部门查询，查封被执行人刘焕章名下车辆一辆，车牌号为（粤Ｓ×××××），本院未发现被执行人有其它可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 黄梓峻
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6854号 原告：兴义市远航建材有限责任公司，住所地贵州省黔西南州兴义市桔山办兴义商城******，统一社会信用代码证：9152230168840343XX。 法定代表人：赵静，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：陈兰，贵州天生律师事务所律师，特别授权代理。 被告：贵州宏达环保科技有限公司，住所地，住所地贵州省黔西南州兴义市顶效镇合心社区会信用代码：9152230789774707Y。 法定代表人：王雷，系该公司董事长。 原告兴义市远航建材有限责任公司（以下简称“远航建材公司”）与被告贵州宏达环保科技有限公司（以下简称“宏达环保公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈兰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 远航建材公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院判决被告向原告支付货款123449元及逾期利息（从2019年4月21日起按照年利率6%计付至全部款项支付完毕为止）；二、本案的诉讼费由被告承担。 事实和理由：原告为钢材销售和机型材加工的企业，被告为稀有金属生产企业。2017年10月1日，原告与被告签订《钢材、五金配件购销及机型材加工制作合同》，约定原告向被告供应钢材、提供机型制作加工，双方对购买材料和加工类型不做明确约定，以被告采购计划单和加工图的要求为准，约定合同期限为2017年10月1日至2019年12月31日，结算方式为一个月结算一次。在签订书面合同后，原告按照被告的要求向其供应钢材和提供加工制作服务，截止到2019年3月21日，原告共计向被告提供价值223680元的钢材及加工制作服务。原告按照被告要求向其提供了金额为224480元的增值税发票，在出具发票后被告仅向原告支付了100000元的货款。2019年9月16日，原告送达《对账函》给被告，向被告再次确认所欠货款金额及向被告催要欠款，被告的相关工作人员代表公司签字再次确认截止到2019年9月9日欠款123449元，此后被告一直未履行其支付所欠剩余货款的义务，被告占用了原告的经营资金，应依法应向原告支付货款并支付逾期付款期间的利息。 宏达环保公司未答辩。 原告远航建材公司围绕诉讼请求，依法提交了其营业执照复印件、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件一份、《钢材、五金配件购销及机型材工制作合同》原件一份、《出库单》《过磅单》原件八份、《增值税发票》四张、《账户交易明细》回执一张、《对账单》原件一张，经本院审查，前述证据来源合法、客观、与本案具有关联性，本院予以认定，作为本案定案依据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月1日，宏达环保公司与远航建材公司签订《钢材、五金配件购销及机型材工制作合同》，约定由远航建材公司向宏达环保公司提供钢材加工制品，同时约定双方每月按实际供应、加工量结算，每月结算一次，结算手续完善后，通过银行账户方式进行对公付款。合同签订后，远航建材公司自2018年11月22日至2019年1月13日期间向宏达环保公司提供价值224480元的货物。合同履行过程中，宏达环保公司于2019年1月31日向远航建材公司支付货款100000元。2019年9月16日，远航建材公司与宏达环保公司采购人员对账，确认尚欠远航建材公司货款123449元，远航建材公司已依约向宏达环保公司提供足额增值税发票。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护。宏达环保公司向远航建材公司购买钢材加工制品，宏达环保公司按照约定支付相应价款，双方形成买卖合同关系，该合同的订立是当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，依法成立并生效，应当受到法律保护。协议达成后，远航建材公司按约定交付了买卖合同标的物，结算后，宏达环保公司未按照约定履行支付剩余货款的合同义务，已构成违约，应当承担继续支付剩余货款和支付逾期利息的违约责任。对远航建材公司诉请宏达环保公司支付剩余货款123449元，有其提交的涉案合同、出库单、过磅单、对账单及其庭审陈述相互印证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。对于远航建材公司主张的利息问题，双方虽未约定利息，但是宏达环保公司逾期付款的行为客观上给远航建材公司造成了损失，且远航建材公司主张的利息未违反法律规定，本院予以支持。双方当事人在涉案合同中约定付款方式为每月结算一次，结算后付款，但双方并未按照约定进行结算并支付款项，证实双方在合同履行过程中对付款方式实质进行了变更，涉案款项结算时间为2019年9月16日，故利息应从结算之日开始计算。宏达环保公司经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限贵州宏达环保科技有限公司于本判决生效后十日内支付兴义市远航建材有限责任公司货款123449元及逾期利息（按年利率6%从2019年9月16日起计算至清偿完毕之日止）； 二、驳回兴义市远航建材有限责任公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 诉讼费4091元（其中案件受理费2917元、保全费1174元），由贵州宏达环保科技有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 审 判 长  杨 飞 人民陪审员  李乃进 人民陪审员  石廷刚 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  田 青 书 记 员  王 鹏
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2099号申请执行人:鞠彩莲,女,1969年4月10日出生,汉族,住青岛市李沧区。被执行人:樊平生，男，1964年7月15日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人鞠彩莲与被执行人樊平生与租赁合同纠纷一案，执行依据为本院（2016）鲁0214民初3862号民事判决书。本院已向被执行人送达执行通知书、报告财产令，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。本院扣划被执行人银行存款人民币2378元，扣缴执行费1179元，剩余案款1199元发还申请执行人。经查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的84041元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2016）鲁0214民初3862号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈安刚书记员张帅
广西壮族自治区北海市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂05民终2132号 上诉人（原审被告）：王信俊，男，汉族，1993年8月15日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：叶源扬，广西还珠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：潘俊，广西还珠律师事务所实习人员。 被上诉人（原审原告）：庞瑞，男，汉族，1982年9月30日出生，住广西北海市海城区。 委托诉讼代理人：李蓓，广西海盟律师事务所律师。 上诉人王信俊因与庞瑞民间借贷纠纷一案，不服广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2020)桂0502民初2671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 二审期间，上诉人王信俊提交新证据，用以案涉借款系其受案外人蒋赏委托收款，并已全部通过转账给了蒋赏，其与庞瑞之间不存在借贷关系。 本院认为：一审判决遗漏与本案存在利害关系的当事人，事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下： -2- 一、撤销广西壮族自治区北海市海城区人民法院(2020)桂0502民初2671号民事判决； 二、本案发回广西壮族自治区北海市海城区人民法院重审。 上诉人王信俊预交的二审案件受理费4568元予以退回。 审 判 长 陆振益 审 判 员 王雅新 审 判 员 侯远婕 二〇二〇年十一月四日 法官助理 王 琼 书 记 员 林 雪
新疆维吾尔自治区新源县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4025民初2067号 原告：新源县泰和房地产开发有限责任公司破产管理人。住所地新疆伊犁州新源县卡普河路**粮食局院内。负责人：郭荣德，该公司破产管理人工作组组长。委托诉讼代理人：陶雪梅，新疆元正盛业（新源）律师事务所律师。被告：张杰，男，1972年4月17日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。委托诉讼代理人：熊莉，新疆天骄律师事务所律师。第三人：刘欢，男，1985年2月27日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州新源县。原告新源县泰和房地产开发有限责任公司破产管理人（以下简称泰和房产公司破产管理人）与被告张杰、第三人刘欢房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰和房产公司破产管理人的委托诉讼代理人陶雪梅、被告张杰的委托诉讼代理人熊莉到庭参加诉讼。第三人刘欢经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泰和房产公司破产管理人向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付原药材公司综合楼一楼6号、7号商铺；2.判令被告赔偿原告经济损失30万元（2019年3月至交付涉案房屋之日止）。事实和理由：2018年11月10日，原告泰和房产公司破产管理人对新源县泰和房地产开发有限责任公司（以下简称泰和房产公司）的资产依法接管后发现，泰和房产公司完成顶抵房屋备案手续及开具销售不动产发票后，被告未在7日内搬迁腾空房屋交给泰和房产公司，且将涉案房屋以年租金18万元出租给第三人使用。原告特诉至法院。被告张杰辩称，2011年7月17日，被告张杰和泰和房产公司签订《房屋产权置换合同》，又于2017年12月20日签订了《协议书》。根据约定被告将涉案房屋交付原告后，原告只能拆除。因泰和房产公司已进入破产程序，被告有理由相信交付给原告的房屋不会拆除，被告据此未交付涉案房屋，原告没有任何损失。应驳回原告的诉讼请求。第三人刘欢未到庭亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年7月17日，被告张杰和泰和房产公司签订《房屋产权置换合同》，约定将被告位于新源县老药材公司院内一幢楼房作为置换标的。2017年12月20日，被告张杰和泰和房产公司再次签订《协议书》，约定“甲方新源县泰和房地产开发有限责任公司，乙方张杰，……4、……乙方用于置换给甲方的原药材公司一楼乙方仍在使用的门面房，应在第一条与第二条约定顶抵房屋备案登记手续以及开具销售不动产发票完成交付给乙方后7日之内搬迁腾空交付给甲方”。2018年10月份，原告完成房屋备案登记手续以及开具销售不动产发票。被告至今未腾空涉案房屋交付原告。2018年12月4日，原告泰和房产公司破产管理人依法对泰和房产公司的资产予以接管。另查明，2019年12月1日，被告张杰将涉案房屋租赁给第三人刘欢，年租金18万元。以上事实有原、被告的陈述、原告提供的（2018）新4025破申1号民事裁定书和决定书各一份、《房屋产权置换合同》一份、《协议书》一份、《房权证》复印件二份、《租赁合同》复印件一份、《商品房买卖合同》二份和发票一组予以证实。本院认为，依法成立的买卖合同关系受法律保护。原、被告签署旧房置换新房的合同，属于买卖合同中的互易合同，实为房屋买卖合同。原告履行完毕合同约定义务，被告未能按照约定按期履行交付所置换的房屋构成违约。被告辩称涉案房屋是交付给原告拆除的，原告没有拆除的意向，被告可以不交付涉案房屋。因涉案房屋只有被告先履行交付义务，原告才能拆除涉案房屋，被告的辩称理由本院不予采信。对原告要求被告交付涉案房屋的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。对于原告的经济损失。被告辩称涉案房屋交付原告就要拆除，原告没有经济损失。被告未能证实原告不能使用涉案房屋，因被告逾期交房且将涉案房屋用于出租，并获益年租金18万元。被告辩称涉案房屋年租金18万元是经过后期装修的，租金标准高于未装修的房屋，但未能提供证据证实，对该辩称理由本院不予采信。故本院参照该租金标准按照每月1.5万元计算原告的经济损失。对原告要求被告支付原告经济损失自2019年3月至交付涉案房屋之日止按照每月1.5万元计算至30万元为限的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张杰于本判决生效之日起十日内交付原告新源县泰和房地产开发有限责任公司破产管理人原药材公司综合楼一楼6号、7号商铺；二、被告张杰于本判决生效之日起十日内支付原告新源县泰和房地产开发有限责任公司破产管理人经济损失自2019年3月至交付涉案房屋之日止按照每月1.5万元计算至30万元为限。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由张杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   史秀疆二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 日书  记  员   丁 娜
广东省梅州市梅县区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1403民初2575号之一原告：中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司，住所地：茂名市*******。负责人：戴光平，该分公司总经理。委托诉讼代理人：吴东梅，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁紫晴，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：李滔，男，汉族，住址：湖南省东安县**********。被告：威武融资租赁（广州）有限公司，住所地：广州市南沙区**************（自编九栋）506房。法定代表人：陈某1。被告：广州市威武科技信息咨询有限公司，住所地：广州市南沙区****************。法定代表人：谢某1。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司与被告李滔、威武融资租赁（广州）有限公司、广州市威武科技信息咨询有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司撤诉。案件受理费980元，减半收取490元，保全费492元，均由原告中国人民财产保险股份有限公司茂名市分公司负担。审判员  刘伟梅二〇二〇年十一月二十三日书记员  谢 妮
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初22108号原告：陈柚均，男，汉族，1992年7月20日生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，注册地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。本院在审理原告陈柚均与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告陈柚均于2020年11月17日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告陈柚均申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈柚均撤回起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员  邓 均二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27044号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：周少娴，女，1975年8月4日出生，汉族，住广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告周少娴金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月19日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月19日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年1月19日、到期日2021年1月19日、贷款月利率1.53%、每月还款日19日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还借款2913.72元、利息2557.44元；截至该日，被告拖欠借款133516.08元、利息包括罚息22592.78元、复利2174.39元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款133516.08元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息22592.78元、复利2174.39元，从次日起至清偿之日止，罚息以133516.08元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以133516.08元为基数按月利率2％计算的数额减去利息2557.44元后的余额；自次日起，罚息以借款133516.08元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周少娴于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款133516.08元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息22592.78元、复利2174.39元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以133516.08元为基数按月利率2％计算的数额减去2557.44元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以133516.08元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取1601元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担35元，被告周少娴负担1566元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0303民初6805号 原告：淄博贝诺建筑安装公司一分公司，住所地：张店区昌国路中段。 法定代表人：李文远，总经理。 被告：山东齐鲁石化齐泰石油化工有限公司，住所地：张店区朝阳南路**。 法定代表人：韩宏伟，董事长。 原告淄博贝诺建筑安装公司一分公司与被告山东齐鲁石化齐泰石油化工有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告淄博贝诺建筑安装公司一分公司撤诉。 案件受理费201元，由原告淄博贝诺建筑安装公司一分公司负担。 审判员 王 忠 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 刘丽君
东港市人民法院执 行 裁 定 书（2020）辽0681执恢861号之三十二被执行人：王世轩，男，汉族，1976年10月04日生，住东港市。本院依据已经发生法律效力的东港市人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人王世轩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王世轩在交通银行账户内存款人民币2128822.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈志伟二〇二〇年十一月三日书记员  李巍巍