广西壮族自治区荔浦市人民法院 行 政 判 决 书 （2020）桂0331行初19号 原告莫恃庄，男，1972年9月3日出生，汉族，个体户，住广西荔浦市。 委托诉讼代理人覃耀霆，广西全德律师事务所律师。 被告荔浦市自然资源局，住所地广西荔浦市荔城镇滨江南路10号。 法定代表人姚礼军，局长。 委托诉讼代理人莫三才，副局长。 委托诉讼代理人张永宾，广西华桂律师事务所律师。 第三人荔浦县华生房地产发展有限公司，住所地广西荔浦市荔城镇沙洞滨江C区御景湾豪苑会所。 法定代表人李荔生，董事长。 委托诉讼代理人诸葛冰，广西中园律师事务所律师。 委托诉讼代理人邹桂华，广西中园律师事务所律师。 原告莫恃庄不服被告荔浦市自然资源局于2020年5月27日作出荔自然资规建处字[2020]6号行政处罚决定（以下简称“决定”）的行政行为，于2020年7月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书，并依申请追加荔浦县华生房地产发展有限公司（以下简称“华生公司”）为本案第三人，依法组成合议庭，于2020年9月8日公开开庭审理了本案。原告莫恃庄及其委托诉讼代理人覃耀霆、被告荔浦市自然资源局的委托诉讼代理人莫三才、张永宾及第三人委托诉讼代理人诸葛冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 被告作出的《决定》认定,原告在未取得相关建设手续的情况下，擅自于2019年7月在荔浦市荔城镇蓝泊湾小区41栋25室房屋旁的河堤空地上建设私人庭院（后院），占地面积为121.24平方米,违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广西壮族自治区实施办法》第三十一条的规定，属违法建设行为。被告依据上述规定，作出荔自然资规建处字[2020]6号行政处罚决定书，责令原告自接到《决定》之日起十五日内拆除上述违法建筑及其他设施，恢复原状，退还违法占用的121.24平方米土地。 被告在法定期限内向本院提交作出行政行为的证据如下： 1.责令停止违法行为通知及送达证（附送达照片），证明：2019年11月11日，被告在执法过程中发现，原告在蓝泊湾小区41栋别墅后面私自搭建庭院，执法人员向其发出责令停止违法行为通知；2.立案呈批表，证明：依据原告的违法行为的初步事实，被告决定立案查处；3.对原告莫恃庄的询问笔录，证明：2020年3月23日，执法人员对原告进行询问，原告承认2019年7月至8月期间在蓝泊湾小区41栋别墅后面私建庭院的事实；4.对张婷、潘启云调查笔录。张婷、潘启云系蓝泊湾小区开发商员工，他们证明开发商没有承诺过给任何业主建设庭院，画线也不是为了给业主建庭院；5.对陈轶勇的调查笔录。陈轶勇系蓝泊湾小区物业公司负责人，其证明物业公司没有承诺过给任何业主建设庭院，画线也不是为了给业主建庭院。陈轶勇曾对原告建设庭院的行为进行过劝阻；6.对蔡荔军、韦艳萍、吴天雄的询问笔录。蔡荔军、韦艳萍、吴天雄系蓝泊湾小区业主，他们认为原告建庭院的行为侵犯了公共利益，妨碍人员出行，要求拆除已建庭院；7.现场勘测笔录（附现场照片），证明：2019年11月13日，经现场勘测，原告建设的庭院占地121.24平方米，有原告签字确认；8.行政处罚（听证）告知书及送达证，证明：2020年5月12日，荔浦市自然资源局执法人员向原告送达《行政处罚（听证）告知书》，其拒绝签收，遂作留置送达；9.《行政处罚决定书》及送达证，证明：荔浦市自然资源局作出荔自然资规建处字[2020]6号行政处罚决定书，并于2020年5月28日送达原告莫恃庄。 经庭审质证，原告对被告证据质证意见：对证据1、2、3的真实性无异议，但对证据1、2证明内容有异议，认为建设的庭院并不是违章建筑；对证据4、5、6、7有异议，认为证据4、5中的被调查人均为第三人的职工，与第三人有利害关系，证据6、7的内容不属实，故对证据真实性不予认可。 第三人对被告证据质证意见：对证据1、2、3、4、5、6、7的真实性、关联性、合法性均无异议。 原告诉称，被告作出的处罚决定违背事实及法律，应予撤销。事实和理由如下：2018年9月4日，原告与第三人签订《商品房买卖合同》，约定购买第三人位于荔浦市。该房属叠墅楼，在《商品房买卖合同》补充协议第四条还约定“小区叠墅独有庭院归该叠墅买受人独家使用并维护”。原告收房后，按第三人的要求在叠墅后修建庭院。2020年5月27日，被告对原告作出荔自然资规建处字［2020］6号行政处罚决定书，责令原告退还占用的土地，拆除庭院建筑及其他的设施。原告是按约定建设庭院，被告处罚缺乏事实和法律依据，且越权行政，请人民法院依法支持原告的请求。 原告在举证期限内向本院提交的证据如下： 1.商品房买卖合同，证明：（1）原告购买的商品房有规划许可证（450331建字第公建2018-007号）及施工许可证（450331201803270101）；（2）原告购买的商品房约定有独有庭院，说明独有庭院是开发商总体规划好的；（3）原告所建的庭院是商品房的附属设施，不增加小区的容积率，不违反小区的总体规划，不需要再办理规划许可；2.荔国用（2014）第Bb14029号国有土地使用证，证明：原告建设的庭院在华生公司开发土地范围内，今后办理土地证时，原告应该可以获得庭院的土地使用权；3.规划许可证及施工许可证，证明：原告购买的商品房有建设许可；4.现现场照片，证明：原告建设的庭院是园林，不是用于居住，不是建筑物及构筑物。 被告对原告证据质证意见：对证据1、2、3、4的真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为这些证据与原告建庭院无关联性。 第三人对原告证据的质证意见：对证据1、3、4的真实性无异议，但对证明内容有异议，认为原告建庭院已超出第三人审批的土地范围。对原告证据2的真实性有异议，认为第三人取得的规划许可证与本案庭院建设无关联性。 被告荔浦市自然资源局辩称，原告诉讼请求和理由不成立，请人民法院驳回原告的诉讼请求。理由如下：一、原告违法事实清楚。被告在执法过程中发现，原告于2019年7月，在蓝泊湾小区41栋25室房屋后的河堤空地建设私人庭院，经测绘机构测量，原告所建庭院占地121.24平方米，原告此建设行为未取得土地使用权，亦未取得建设工程规划许可证，这一事实有原告的陈述、现场勘查笔录和照片以及蓝泊湾小区开发商工作人员的证词予以证实，因此，原告上述行为违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定，违法事实清楚。二、原告诉称理由不能成立。原告称其与开发商约定“小区叠墅独有庭院归该买受人独家使用并维护。”这一说法不能成为其违法建设行为的正当理由。一是这个庭院是原告买受房屋后才建成，并不是开发商建成后依据售房合同出卖给原告的“独有庭院”，二是本案建庭院的土地使用权不是开发商的，开发商无权许诺给原告建设庭院；三是原告未取得建设庭院所占用土地使用权和建设工程规划许可。三是查处违法建筑行为属被告的法定职责。依据中共荔浦市委员会办公室颁发的〔2019〕30号文件批准执行的《荔浦市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，被告具有城乡规划的管理职能，依法负有查处违法建设行为的职责，因此，被告对原告作出处罚决定没有超越职责范围，不是原告所说的“越权行政”。 第三人华生公司述称，原告诉讼请求依法不成立，请人民法院依法驳回其诉讼请求。理由：一、原告与第三人签订的《商品房买卖合同》中的补充协议第四条约定“小区叠墅独有庭院归该叠墅买受人独家使用并维护”是事实，但该约定是指叠墅房屋前面部分，而不是后面部分，并且前面部分也不允许砌砖墙，只允许使用栅栏。二、原告称其购买第三人开发的蓝泊湾小镇41栋25室叠墅商品房收房后，按开发商（第三人）要求在别墅后修建庭院不是事实。第三人从未要求过原告在别墅后修建庭院，原告也无任何证据证明第三人要求过原告在其别墅后修建庭院。第三人在原告别墅后划线是为了划出地下室的范围，并不是允许业主在屋后任意建设的范围，且第三人从未承诺给原告在别墅后河堤空地处搭建庭院，购房合同与补充协议中更未此方面的约定，也未对其他业主有此方面的承诺。对于原告的违建行为，第三人开发的蓝泊湾小镇物业管理处已多次对此进行劝阻，但原告仍我行我素不听劝告，所造成的违法建筑后果系个人行为所致，与第三人无关。三、第三人出售给原告的商品房土地来源合法，建筑设施符合城镇规划要求，原告应依法在其购买范围内合理使用。但原告违反相关法律的规定，在其受让土地范围之外违规建筑，造成被处罚的后果，应由其自行承担。 第三人华生公司在举证期限内向本院提交如下证据： 国有土地使用证[荔国用(2014)第Bb14029号]、房屋所有权证[桂(2019)荔浦市不动产权第Bb0013543号]复印件各1份，证明：一、第三人与原告签订的《商品房买卖合同》补充协议的依据是国有土地使用证[荔国用（2014）第Bb14029号]审批的用地范围。双方签订《商品房买卖合同》补充协议时，第三人未获得原告搭建庭院占用土地的使用权；二、第三人与原告签订的《商品房买卖合同》补充协议第四条约定的“小区叠墅独有庭院归该叠墅买受人独家使用并维护”中的独有庭院，指的是国有土地使用证[荔国用（2014）第Bb14029号]、不动产权证[桂(2019)荔浦市不动产权第Bb0013543号]上载明的前院范围，不包括本案中原告私自建设的院子；三、根据法律规定，第三人无权承诺或授权原告在本案空闲土地自行建筑，更未要求过原告在本案叠墅后修建院子。 原告对第三人提供证据的质证意见：对证据真实性无异议，但对证明的内容有异议，认为原告建庭院是根据买房合同的约定。 被告对第三人提供的证据及证明内容无异议。 本院依法调取了中共荔浦市委员会办公室颁发的〔2019〕30号文件，证明被告具备处罚主体资格。 原告对本院调取的证据的质证意见：1.对证据的真实性无异议；2.庭院不在城市规划范围，不应以《中华人民共和国城乡规划法》来调整；3.该文件明确被告只有水资源调查和确权登记管理职责，并没有河道管理行政处罚职责；4.荔浦市人民政府门户网站查询结果表明，2019年3月20日，荔浦市水利局上传调整后的《荔浦市水利局主要职责、内设机构、及联系方式、办公时间》，依据其中第一条第（六）款：“指导全市水利设施、水域及岸线的管理保护……”的规定，对荔浦市水域及岸线具有管理职责的行政单位是荔浦水利局，被告并没有权力对上述区域范围进行处罚。 被告及第三人对该证据均无异议。 本院对上述证据作如下确认： 原、被告和第三人提供的证据以及本院依法调取的证据，与本案争议事实存在一定的关联性，可作为本案的参考依据。 经审理查明，第三人为房地产开发商，原告于2018年9月4日与第三人签订《商品房买卖合同》，约定购买第三人位于荔浦市，层高为建筑层数地上3层，建筑面积共174.52平方米，其中套内建筑面积168.84米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积5.68平方米，不动产权证号为：桂（2019）荔浦市不动产权第××号。该房屋前面是人行道和公路，屋后有一块空闲地和小河，房屋与小河护基距离约14米。2019年7月至8月期间，原告未经被告批准和许可，非法占用屋后空闲地砌设高度不一的砖墙，并种植花草树木，建成庭院供其家庭使用。 2020年3月，被告接到原告擅自占地建设庭院的举报后，进行了初步核查并立案，立案后向原告送达了《责令停止违法行为通知书》，在对原告私自建设庭院的行为调查中，听取了原告的陈述，原告有异议的事实也进行了核实，并对现场作了勘测，确认原告占用121.24平方米土地建设庭院，这一行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和《广西壮族自治区实施办法》第三十一条之规定，原告所建庭院被认定为违法建筑。2020年5月27日，被告对原告作出《荔自然资规建处字(2020)6号行政处罚决定书》，责令原告退还违法占用的121.24平方米土地，并在接到处罚决定书之日起十五日内拆除涉案建筑及其他设施，恢复原状。2020年5月28日，被告向原告送达了处罚决定书，原告不服，在法定期限依法向本院提起诉讼，请求撤销被告作出的处罚决定。 本院认为，人民法院审理行政案件应遵循对被诉具体行政行为的合法性进行全面审查的原则。《中华人民共和国城乡规划法》第四十条规定：“在城市、镇规划区内进行建筑、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证…。”第六十四条规定：“未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定进行建设的，由县级以上地方人民政府城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之十以下的罚款。”本案中，被告荔浦市自然资源局对城乡规划具有法定管理职责，对违法建设行为依法有权查处。根据庭审证据充分反映原告未取得涉案土地使用权和建设工程规划许可证，未经批准，非法占用土地121.24平方米建设私人庭院，其行为违反了上述法律的规定，被告经调查取证、现场勘测，听取原告陈述申辩的基础上进一步查明事实，告知原告处罚事实和理由、依据及有关权利，依法依规对原告非法占用121.24平方米土地建庭院的行为作出行政处罚决定，该行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法，处罚得当，本院依法予以维持。《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定：国务院城乡规划主管部门负责全国的城乡规划管理工作。县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。依据中共荔浦市委员会办公室颁发的〔2019〕30号批准执行的《荔浦市自然资源局职能配置、内设机构和人员编制规定》，本案被告对荔浦市行政区域内的城乡规划具有管理职责，是荔浦市人民政府城乡规划的主管部门，对本辖区内违反建设规划行为依法负有查处的职责。原告未取得建设土地使用权和建设规划许可证，非法占地建设，违反《中华人民共和国城乡规划法》的规定，被告经法定程序依法作出处罚决定，符合法律规定，原告主张被告“越权处理”依法不成立，其要求撤销被告《决定》的诉讼请求，与事实不符，且无法律依据，本院不予支持。 综上，被告作出本案行政行为，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定,判决如下： 驳回原告莫恃庄的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告莫恃庄负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元［户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。 审 判 长  洪 平 人民陪审员  邓英俊 人民陪审员  陈新香 二〇二〇年十月二十三日 法官 助理  莫品儒                                                                                                                   书记员  蔡大鹏 附：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。