上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初55470号原告陆建敏，男，1962年10月10日生，汉族，住贵州省贵阳市。原告陆建凤，女，1968年10月25日生，汉族，住上海市浦东新区。上列两原告共同委托代理人张亚萍，上海吴振军律师事务所律师。上列两原告共同委托代理人吴振军，上海吴振军律师事务所律师。被告张桂玮，男，1991年6月8日生，汉族，住四川省。委托代理人张勇，住址同被告张桂玮。被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人陈雪松。委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告陆建敏、陆建凤与被告张桂玮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称“平安保险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年9月8日、同年11月2日两次公开开庭进行了审理。原告陆建敏、陆建凤(第一次到庭)的共同委托代理人张亚萍、被告张桂玮的委托代理人张勇、被告平安保险上海分公司的委托代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆建敏、陆建凤诉称，原告陆建敏、陆建凤分别系死者陆龙祥的儿子、女儿。2019年6月6日16时许，被告张桂玮驾驶牌号为苏FKXX**车辆在本市浦东新区惠南镇拱乐路698弄小区内由东向西行驶至该小区南大门附近交叉路口时，未减速行驶及注意观察周围路况，将骑电动自行车通过该路口的陆龙祥撞倒在地致其受伤，后陆龙祥送医抢救无效于2019年6月19日死亡。2019年12月9日，浦东法院以被告张桂玮犯过失致人死亡罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。肇事车辆投保于被告平安保险上海分公司处。事发时陆龙祥骑电动自行车从小区南大门进入，骑到附近交叉路口时，陆龙祥已过东西向内部道路的中间，被告张桂玮驾驶车辆再撞上陆龙祥的电动自行车，原告认为被告张桂玮在小区内行驶时车速过快、未减速制动、未注意观察周围路况而致事故发生，应当承担全部责任。现原告提出因本起交通事故造成其损失为：医疗费154,291.73元(人民币，下同)、其他费用458元(包括肠内营养粉剂333元、日用品费125元)、护理费1,610元、殡仪馆费用3,616元、包尸袋费用1,200元、死亡赔偿金368,075元、丧葬费57,480元、精神损害抚慰金50,000元、误工费6,000元、交通费3,000元、住宿费3,000元、衣物损500元。上述损失，要求被告平安保险上海分公司依次在交强险及商业险的责任限额范围内承担赔偿责任(其中精神损害抚慰金要求在交强险内优先赔偿)；超出或不属于保险责任范围的部分，要求被告张桂玮承担赔偿责任。被告张桂玮辩称，对事故真实性无异议。事发现场在小区的一个丁字路口，小区南大门往北有一段辅路，辅路与小区内部东西向道路交叉，辅路北面是小区绿化带内铺设的人行小道。当时其驾驶车辆由东向西行驶，陆龙祥骑电动自行车由小区南门口进入后欲往绿化带内小路行去，两车在交叉口发生碰撞，其因受左侧树木遮挡影响了视线，但陆龙祥车速也较快，而且未左右观望，陆龙祥对事故的发生也有一定过错，具体由法院认定。在刑事案件审理中，为获得死者家属的谅解，其已支付两原告11万元，两原告也出具了收条和谅解书，承诺不再要求其承担其他赔偿责任，故本案中不同意赔偿。被告平安保险上海分公司辩称，对事故真实性无异议。关于事故责任，其向法院申请了调查令调取了事发时公安机关对被告张桂玮做的询问笔录以及监控视频。从监控视频中可见，被告张桂玮驾驶车辆在小区内部道路上由东向西行驶至南大门与小区主干道交叉路口处，对南大门进入人员和车辆都会受到树木视线遮挡，陆龙祥在经过交叉路口时，既未减速慢行，也未观察瞭望，且其车速也较快，按照相关规定，在经过无交通信号灯的路口时，次干道行人或车辆应停车观察且需让行右侧车辆，张桂玮驾驶车辆行驶在小区主干道上，陆龙祥骑行在小区次干道上，陆龙祥未让行且未停车观察是导致事故发生的主要原因，其认为陆龙祥应承担事故主要责任，张桂玮承担事故次要责任。肇事车辆在其公司投保了交强险及商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔，事故发生在保险期间内，同意在保险责任范围内承担相应的赔偿责任。对原告主张的赔偿项目及具体金额持有异议，由法院依法确认。事发后其垫付了10,000元，要求在本案中一并处理。经审理查明，2019年6月6日16时许，被告张桂玮驾驶苏FKXX**小型普通客车在本市浦东新区惠南镇拱乐路698弄小区内由东向西行驶至该小区南大门附近交叉路口时，未减速行驶及注意观察周围路况，将骑电动自行车通过该路口的陆龙祥撞倒在地致其受伤，后陆龙祥送医抢救无效于2019年6月19日死亡。被告张桂玮于2019年6月21日被刑事拘留，于同年7月5日被逮捕。2019年12月9日，本院以被告张桂玮犯过失致人死亡罪判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月。事故发生后，陆龙祥被送至上海市浦东医院抢救治疗，住院11.5日，共计支出医疗费154,291.73元。被告平安保险上海分公司垫付了10,000元。为此次诉讼，原告支出律师费10,000元。另查明，死者陆龙祥(1936年7月14日生)与妻子张金妹共生育有三个子女，分别为长子即本案原告陆建敏、次子陆副官、次女即本案原告陆建凤。张金妹、陆副官以及陆龙祥的父母均先于陆龙祥去世。陆龙祥生前系本市城镇居民。再查明，苏FKXX**车辆在被告平安保险上海分公司处投保了交强险、商业险(责任限额为100万元)，同时购买了不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。审理中，原告对被告张桂玮提供的由两原告出具的收条和谅解书均无异议，但称其已在2019年11月26日出具的谅解书中明确表示该11万元是被告张桂玮家属自愿额外补偿的钱款，在后续的保险赔偿中是不予扣除的，现仍要求被告张桂玮在本案中承担赔偿责任。上述事实，由当事人的陈述、机动车行驶证、驾驶证、保单、病史资料、医疗费发票、居民死亡医学证明书、户口簿、派出所户口登记表、村委会证明、(2019)沪0115刑初4068号刑事判决书等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故发生于机动车与非机动车驾驶人之间，有别于一般交通事故，发生于小区内部。小区内部是一个相对封闭的环境，人员出入较为频繁，是以驾驶员在小区内部驾驶车辆行驶，对其注意义务、安全义务要求更高。本案从原、被告的陈述以及监控视频可见，事发地点在小区丁字交叉路口，陆龙祥骑行电动自行车从小区南大门进入后由南向北通行，在行进至路口时既未停车观望，也未减速慢行，陆龙祥对事故的发生具有一定过错。被告张桂玮确实受到小区内树木一定的视线遮挡影响，但被告张桂玮在驾车经过路口时未停车观察或减速慢行，在未确保安全的情况下通行，是导致事故发生的主要原因。综上，本院认定被告张桂玮承担本次事故的主要责任，陆龙祥承担事故的次要责任。对于原告方的合理经济损失，本院确认由被告平安保险上海分公司先在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由机动车一方承担80%的赔偿责任，此款先由被告平安保险上海分公司在商业险责任限额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告张桂玮予以赔偿。被告张桂玮提出原告已作出放弃要求其承担后续赔偿责任的承诺，故不同意承担本案赔偿之意见，因原告已另行出具谅解书推翻其之前承诺，故对上述抗辩意见，本院不予采纳，本案中被告张桂玮仍需承担相应的赔偿责任。本案原告方合理损失的确认：(1)医疗费154,291.73元，本院经审查医疗费发票及相关病史，原告的主张并无不当，本院予以支持。被告平安保险上海分公司提出扣除非医保费用之意见，缺乏依据，本院不予采信。(2)其他费用(包括肠内营养粉剂和日用品)458元，均系抢救陆龙祥过程中因实际需要而支出的合理费用，可予支持。(3)护理费1,610元，系陆龙祥住院治疗期间产生，原告提供有相应发票，本院予以支持。(4)死亡赔偿金368,075元、丧葬费57,480元，经审查原告的主张均无不当，本院予以支持。(5)精神损害抚慰金50,000元，原告的主张尚属合理，本院予以支持，该项费用在交强险内优先赔偿。(6)殡仪馆费用和包尸袋费用，本院认为该两项损失均已包含在丧葬费范畴内，原告属于重复主张，本院难以支持。(7)误工费，本院按2人、每人半个月计算，酌情支持3,000元。(8)交通费，本院酌情支持2,000元。(9)住宿费，本院酌情支持1,000元。(10)衣物损，本院酌情支持300元。(11)律师费，综合考量事故双方的过错程度、原告的损害后果以及被告张桂玮已额外补偿等因素，本院酌情支持6,000元，该项费用不再按比例计算，由被告张桂玮全额承担。以上各项损失合计644,214.73元，本院确认由被告平安保险上海分公司在交强险责任限额内承担120,300元(医疗费用赔偿项下承担10,000元、死亡伤残赔偿项下承担110,000元、财产损失赔偿项下承担300元)；由被告平安保险上海分公司在商业险责任限额内按责承担414,331.78元；不属于保险责任范围的损失即律师费6,000元，由被告张桂玮承担。被告平安保险上海分公司合计应承担534,631.78元，抵扣已垫付的10,000元后，还需赔偿原告524,631.78元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆建敏、陆建凤524,631.78元；二、被告张桂玮于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆建敏、陆建凤6,000元；三、驳回原告陆建敏、陆建凤的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,190元，减半收取计5,095元(原告陆建敏、陆建凤已预交)，由原告陆建敏、陆建凤负担864元，被告张桂玮负担1,007元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担3,224元。两被告各自应负之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  姚彩虹二〇二〇年十一月九日书记员  邢茜莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……。五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。