文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初3133号                  立案时间              2020年5月9日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              哈尔滨银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港兴路118号1-4层。       负责人：张巧辉，系该分行行长。      委托诉讼代理人：王冬妮，系辽宁东亚律事务所律师。      委托诉讼代理人：孙超，系辽宁东亚律事务所律师。                  被告              耿伟奎，男，1978年2月8日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。      张亚男，女，1981年12月29日生，汉族，住辽宁省大连市甘井子区。      兰喜珍，女，1954年4月10日生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。      被告张亚男、兰喜珍共同的委托诉讼代理人：王强，系辽宁港海律师事务所律师。                  原告的委托诉讼代理人孙超、被告张亚男、兰喜珍共同的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。被告耿伟奎经本院经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告耿伟奎偿还原告借款本金490,500元及至贷款本息还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年3月13日，欠利息5,950.73元；欠罚息395,610.02元；欠复利4,409.49元，合计405,970.24元），以上本息暂合计人民币896,470.24元，自2020年3月14日起至付清欠款之日止，仍按授信协议（编号x）约定的标准支付利息、罚息及复利。2、被告张亚男、兰喜珍对第1项诉请的债务承担连带保证责任；3、三被告承担本案诉讼费用及为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、公告费、律师费等。                  被告答辩意见              被告耿伟奎未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。      被告张亚男、兰喜珍共同辩称，不同意原告诉讼请求。不清楚耿伟奎是否真实借款，原告与耿伟奎之间的借款是否存在其他目的，对于兰喜珍和张亚男是否有欺骗性不知晓。兰喜珍和张亚男并不知道双方真实借款情况和用途，被骗签字。而且担保保证责任已经过期，无需承担担保责任。而且银行约定的罚息利息约定过高。                  法院认定事实              合同名称              授信协议（编号：x）                  借款人              耿伟奎                  签订时间              2016年4月14日                  最高借款本金额度              500000元                  贷款用途              进货                  额度使用期限              自2016年4月14日起至2017年4月13日                  贷款利率（年）              18%                  利率调整方式              不变                  罚息利率              借款利率的150%                  复利利率              对未付利息部分按照罚息利率计收复利                  还款方式              每笔借款的还款方式以该笔借款的借款凭证为准                  保证合同名称              最高额保证合同                  签订时间              2016年4月14日                  保证人              张亚男、兰喜珍                  保证的最高额债权              借款金额余额最高不超过500000元                  主债权确定时间              自2016年4月14日起至2017年4月13日                  保证方式              连带保证责任                  保证期间              自单笔业务的主合同签订之日起至债务人在该主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止                  保证范围              主合同项下全部债务，包括但不限于本金及利息（包括因债务人违约计收的复利和加收的利息）、违约金、损害赔偿金、手续费、保险费及其他为签订或履行本合同而发生的费用，以及乙方实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费）等。                  实际发放贷款金额              一笔500000元                  实际贷款期限              自2016年4月14日起至2017年4月13日                  实际还款方式              净息还款                  欠付本金（截止日期）              490500元（截止2020年11月13日）                  欠付利息（截止日期）              5950.73元（截止2020年11月13日）                  贷款到期后还款              本金10500元、罚息156.36元、复利343.64元                  裁判理由              本院认为，原告与被告耿伟奎签订的《授信协议》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告耿伟奎未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，且贷款已过清偿期，至今被告耿伟奎未按照约定偿还本金及利息、复利和罚息，已构成违约，被告耿伟奎应承担继续履行等违约责任。原告主张的到期本金，事实清楚，本院予以支持。原告主张的利息、罚息和复利虽于合同中有约定，但本案各项数额累计过高，依据《最高人民法院印发的通知》第二条第二款的规定，在款项已到期的情况下，原告按照年利率27%计算罚息，明显过高，本院按照年利率24%支持，在罚息已过高的情况下，本院无法支持复利。在贷款未到期的情况下，虽应予以计算复利，但被告耿伟奎仅欠付最后一期利息，该部分利息应从借款到期日次日起计算复利，上述已陈述由于罚息过高，该部分复利不予支持。关于原告诉请被告张亚男、兰喜珍承担连带保证责任一节，《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，案涉主债权的届满之日为2017年4月13日，按照双方对保证期间的约定，保证期间为主债权的履行期间届满之后两年即2019年4月13日，而原告于2020年3月27日起诉，已过保证期间，保证人的保证责任免除，故对原告该诉请不予支持。被告耿伟奎经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告耿伟奎偿还原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行借款本金490500元和利息5950.73元；      二、被告耿伟奎给付原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行自2017年4月14日起至款项付清之日止的罚息（以应还未还本金为基数，按照年利率24%计算）；   上列一至二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；      三、驳回原告哈尔滨银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。      案件受理费12760元，由被告耿伟奎负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉人民陪审员      史玉珍人民陪审员      毕桂莲      二Ο二Ο年十一月十七日                                      书  记  员      王姝珺