甘肃省成县人民法院   民事判决书   （2020）甘1221民初745号   原告：柏某1、男，住甘肃省成县。   原告：孙某，住甘肃省成县。   委托诉讼代理人：柏某2（柏某1、孙某之次子），住甘肃省成县。特别代理。   委托诉讼代理人：张某，甘肃经邦律师事务所律师。一般代理。   被告：柏某3，住甘肃省成县。   被告：王某，住甘肃省成县。   委托诉讼代理人：刘某，甘肃成州律师事务所律师。一般代理。   原告柏某1、孙某与被告柏某3、王某排除妨害纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，并以（2019）甘1221民初837号民事判决书判决，原告柏某1、孙某不服该判决，提起上诉，经陇南市中级人民法院二审后，发回本院重审，本院依法另行组成合议庭，于2020年9月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人柏某2、张某、被告柏某3、王某及委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   柏某1、孙某向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告立即停止对原告排水线路的侵权，排除对原告水渠排水的妨害；2.依法判令被告恢复原告排水渠原状，赔偿原告损失1000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告两家为邻居，原、被告双方在自愿协商的基础上，相互兑换地基，修建房屋，在时任社长柏某4见证下，于2017年农历2月20日双方达成一致意见，进行了互换。随后，原告在自己原有的宅基地和互换所得部分宅基地上建起房屋，修建时在房屋后墙下专门预留有水路一尺五寸有余。对此，被告一直没有提出过异议。2018年年初，被告擅自将原告预留的水渠填埋，并将两根塑料水管埋入土中，直接影响到原告家正常的排水。原告发现后，立即要求恢复原状，但遭到了被告的拒绝和威胁。2019年农历4月18日，被告在两家相邻道路尽头修建车库，为了拓宽其与原告房屋相邻的通道，将两根用于排水的塑料管挪动，并将塑料水管入口处用混凝土浇筑填堵，在原告水渠下打地基，导致原告后墙下流水根本无法流通，在下雨天从房屋后沿面与山坡上汇集到原告屋后的流水沉积在墙根的水渠里，长期浸泡原告的房屋后墙及地基，严重危及原告一家人的安全。对此，原告主动与被告提出交涉，被告不但不停止侵权，反而对原告进行打闹，打落原告家房屋瓦片，掀翻一角房顶，打碎原告家的落水管，砸坏原告家的化粪池盖板。为了解决矛盾，原告请求村、镇有关部门调解，经多次调解，原、被告双方口头协议，由原告自行购买并在房后墙角处埋设管道，以解决排水，但当原告依约购买了排水管进行水渠恢复修建时，被告却以排水涵管尺寸太大为由，无理阻挡原告施工，导致原告后墙流水不畅，雨水沉积于后墙墙角，导致墙体下沉。现被告多次损坏原告排水渠，堵塞原告排水管道，并毁坏原告房顶，砸坏原告下水管、化粪池，对原告构成侵权，其行为导致原告无法正常使用房屋，并存在潜在的危险，也给原告造成较大的经济损失，被告应依法承担停止侵权、排除妨害、赔偿损失等法律责任。为维护原告的合法权益，依据《侵权责任法》、《物权法》等相关法律法规的规定，特向法院提起诉讼，请依法判处。   被告柏某3、王某辩称，一、答辩人与被答辩人2017年农历二月兑换宅基地是事实，其行为合法有效。答辩人与被答辩人是同村村民，均具有本社集体成员之身份，都享有取得本社宅基地使用权的权益，为了方便生活，使宅基地使用价值最大发挥和利用，在相互自愿的基础上，经协商一致，对宅基地相邻部分进行兑换。该行为不损害第三方利益，不违反法律法规的强制性规定，也未改变宅基地带有福利性质的属性，所以该兑换行为应得到法律的保护。二、被答辩人为了达到目的，诉称事实不正确。被答辩人在修建房屋时已完全占尽兑换所得宅基地，答辩人与被答辩人家宅基地使用权界限以被答辩人所建房屋后墙为界，被答辩人后墙以外宅基地使用权完全归答辩人所有，根本不存在被答辩人所称后墙外预留一尺五寸的事实。答辩人现预修建房屋和硬化自家道路是正当行使自有的权益，并未侵犯被答辩人之相邻权，反而，被答辩人侵犯被答辩人权益，阻碍答辩人硬化路面及修建房屋，对答辩人造成了侵害。现答辩人的行为合法，没有对被答辩人造成侵害，所以对被答辩人排水线路不构成侵权，故被答辩人诉求答辩人停止侵权和排除妨害理由不成立。三、被答辩人诉求答辩人赔偿损失1000元不能成立。答辩人在对合法取得宅基地进行合法利用时，被答辩人多次进行阻拦，设置障碍，并以辱骂和厮打的方式闹事，其目的是为了将答辩人合法拥有的宅基地占为已有，用于自家排水，但其行为违法，方式不当，已经对答辩人造成伤害，过错责任完全在被答辩人一方，在双方冲突的过程中，答辩人是搬动了被答辩人家化粪池上的石头，但并未造成化粪池的损坏，也未影响到化粪池的正常使用。答辩人的行为方式虽欠妥，但没有造成损害结果的发生，因此被答辩人要求答辩人赔偿损失没有事实和法律依据。四、因被答辩人的行为违法，诉求不当，对答辩人进行辱骂、厮打，还推倒了答辩人的墙体，其行为给答辩人造成了一定的损害和损失，故被答辩人应赔偿答辩人墙体被推倒等所造成的损失4400元。综上所述，被答辩人与答辩人在自愿、合法的基础上兑换了部分宅基地，被答辩人已经占尽了所兑换宅基地并修建了房屋，现答辩人不顾兑换之事实，强行企图将答辩人宅基地据为己有，对答辩人的权益进行不法侵害，对答辩人财产的财产和人身均造成侵害，其诉求无事实依据和法律依据，故请求依法驳回被答辩人的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的第一组证据：证人柏某5的书面证言。证明原告在当时建造房屋时，在背墙根外留50公分的排水渠，该排水渠的所有权归原告所有。被告对该组证据的真实性有异议，认为没有提供证人的身份证复印件，证人也没有出庭作证，证据来源不合法，证实不了原告的待证事实。本院认为，证人需当庭出庭作证，该证人没有正当理由未出庭作证，该证人证言不能作为证据认定。2、原告提供的第二组证据：照片两张。证明原告在建房时就在该房屋背墙根处预留了排水渠；被告对原告所属的排水渠实施了侵权行为，将原告修建的排水渠填埋。被告质证意见认为，照片来源不合法，不能反映照片由谁所拍，拍照时间以及水路不明显。本院认为，结合本院在现场勘查时与现场对照，该照片具有真实性，本院采信。对于原告欲证实的在建房时预留有水路的待证事实，本院认为，结合本案现场情况分析，原告家背墙处的××路，如堵塞该水路，原告背墙处就无法进行排水。3、原告提供的第三组证据：照片六张。证明被告将原告修建的排水渠部分填埋，对原告构成侵权；被告将原告的化粪池排水管、房屋后房檐损坏，对原告构成侵权。被告对该组照片不予认可，认为没有拍照时间，拍照人不明，不能证明水管是被告拿铁锤损坏的。本院认为，该证据与本院现场勘验的内容相吻合，内容真实，对其真实性予以认定。4、原告提供的第四组证据：成县司法局黄渚司法所出具的证明。证明被告对原告造成侵权，原告经被告同意后购买了排水管，原告反悔致排水管闲置，给原告造成了损失。被告认为该证明是无效证据，证明上没有工作人员签名，程序不合法，真实性无法核实。本院认为，该证明是行政机关依法行使调解权力，其来源合法，内容客观、真实，能够反映出双方因排水渠问题发生纠纷，经相关部门调解处理的事实，依法予以采信。5、原告提供的第五组证据：收款收据一张。证明被告侵权对原告造成购买水管1000元的损失。被告认为该收款收据不是正规的税务发票，对真实性有异议，且调解时双方约定的是20公分的水管，但原告购买的水管超出了调解约定的规格，所以调解协议无法执行，所以对该证据不予认定。经本院勘验现场，确实有5根内径40公分的水泥涵管存在，但并不能认定即对原告造成了1000元的损失，故对原告的待证事实不予认定。本次审理中，原告又提交了两组新证据：1、成县“8·12”暴洪灾害后城乡居民住房重建救助卡、建房申请书、受损住房情况登记表、建房维修进度表、新建房屋质量验收管理表，以证明原告建房是成县“8·12”暴洪灾害后，由原告申请、政府批准，依法修建的房屋，具有合法的所有权、使用权，被告影响原告的排水具有违法性。被告认为该组证据与本案不具有关联性，不予发表质证意见。本院认为，该组证据能够证明原告房屋的合法性，本院予以认定。2、原、被告争议排水水渠现场光盘一份，以证明被告影响原告排水的现状。被告对该组证据的质证意见同于上一组证据质证意见。本院认为，该光盘记录内容与本院现场勘验的情况一致，能够证明原、被告争议的现状，本院予以认定。   被告提供的证据有六组：1、现场状况视频光盘一张。证明双方发生冲突，被告砸水管的时间是6月16日，在此之前，原告所诉求的水路是被告家的地方，因为原告要在被告家所有的路面排水，被告不允，原告才请求调解，在被告家路面下铺设水管，但原告埋设的水管超出了调解协议中的标准，才导致双方发生冲突。原告认为，原、被告双方因排水问题发生纠纷时间较长，双方都有损失，该视频只能证明两家房屋的布局和部分地貌，不能证明原告现需要排水的地方所有权就属于被告。本院认为，该视频内容真实，能够反映双方为排水问题多次发生冲突的情况，对其真实性予以认定，同时也能够证实原告家后墙排水仅有此一条水路的事实。2、被告提供的第二组证据：证人柏某4的证言、电话录音。证明柏某4参与了原、被告的换地过程，原告在盖房时占尽了兑换的地方，没有留50公分的排水渠，双方的界限以原告家新盖房屋背墙外侧为界。原告认为，证人证言内容虚假，不能证明案件事实，且该书面证言在形式上不符合法律规定，不能作为证据认定。电话录音听不清楚说话人是谁，对其真实性、客观性有异议。本院认为，证人作证需当庭出庭作证，但证人在没有正当理由的情况下未出庭作证，故证人证言不予采信。对于电话录音的真实性无法辨别，本院不予采信。3、被告提供的第三组证据：证人柏某6等人的证言。证明被告在自己宅基地上修建房屋时，由于原告的阻拦造成损失共计4300元。原告认为该证据形式不合法，无法核实事实，对真实性有异议，对其损失不予认可。本院认为，该证据不符合证据的形式要件，且其中1100元的损失系原告自行书写的清单，且无其他证据予以佐证，故对该证据不予采信。   2020年9月2日，本院在被告王某、村主任成所培、驻村干部刘巧娟在场的情况下（原告无人在家，经村干部联系也未联系到人）对双方争议现场进行了查看、勘验，并绘制了草图，草图基本反映了双方争议的地点、方位、房屋坐落、道路方向、水路流向、被告车库位置、发生争议后埋设水管等情况，庭审中，原、被告对该证据均无异议，本院予以认定。   根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：成县“8·12”暴洪灾害后，原告房屋受损，需要重建，经原告申请，有关部门评定、批准，原告于2017年在现争议地点修建了新住宅，修建前，因原、被告自有宅基不规整，为了便于建房，经双方协商，对不规整的部分进行了兑换。2017年农历2月20日，原、被告双方就相邻部分宅基地私下兑换达成一致意见，并在时任社长柏某4见证下进行了互换，但双方未签订书面协议。兑换后，原告在兑换宅基地及自己原有部分宅基地上建起了房屋，原、被告两家相邻居住，原告居西，被告居东，原告东面房屋背墙挨邻被告道路。长期以来，双方因宅基地使用范围、水渠排水等相邻关系发生纠纷，原告认为自己在建房时在背墙外已预留出50公分宽的排水渠，被告认为原告在建房时已占尽所兑换的宅基地，致使原告东房背檐排水只能排放在被告家道路上，并浸淹自家大门及院子。为了排水，2019年农历4月，原告在新建房屋背墙基外铺设内径15公分、外径16公分上下排列的两根排水管，用于自然流水的排放，被告对此不满，双方多次发生矛盾。为此，村社组织、驻村干部、镇司法所会同黄渚镇派出所组成调查小组对原、被告宅基地界限不清的纠纷现场走访、调查，并多次调解，经调解双方达成了口头协议，被告同意原告在其背墙处埋设管道进行排水，但在施工中又因排水管道的大小问题产生矛盾，未能履行口头协议，双方之间的纠纷仍未解决。原告认为，自家修建房屋时，曾在背墙外预留50公分宽的排水渠，被告不应侵占，被告认为，原告在修房时已经占尽了自有地方，不存在排水渠。同时在2019年，被告在自家道路（原告东房背墙外）南端尽头修建车库，车库西端伸出部分堵死了原告排水水路。为此，原告阻挡被告修建车库，车库至庭审时仍未完工。   本院认为，原、被告修建房屋，是在成县“8·12”暴洪灾害后依据政府部门的组织、批准的基础上修建的，虽然房屋没有在行政机关进行登记、办证，但双方均依法享有合法的所有权、使用权。但是，双方在兑换宅基地时，没有书面协议，没有确定兑换的疆界、四至、位置，致使无法确认双方现有的四至，无法确认原告东房背墙外是否预留有50公分的水路的事实。就现状而言，原告东房背檐排水确有障碍，不留出水路必然造成对原告房屋墙基的损坏，也可能将流水灌入被告家院落，对被告造成损害。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、生活方便、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，现原、被告双方应当互谅互让、协作互助，以解决矛盾，化解纠纷，在公平合理的基础上达到有利生产、生活方便的目的。但是，自矛盾发生后，原、被告双方的亲戚亲属、邻居、村社组织、司法所、派出所多人次、多渠道、多方位对双方当事人进行了劝解、疏导，但原、被告均各执己见，未能化解矛盾，解决矛盾。在法院审理期间，人民法院多次对双方当事人明理晰法，耐心劝导，以求在公平合理的基础上调解化解矛盾，达到法律效果与社会效果的统一，但是，双方当事人在大的原则上虽然达成了一致意见，但又在与本案无关的琐碎细节上纠缠不清，导致调解未达成协议。现人民法院再次希望原、被告双方应当以化解矛盾为前提，以团结友爱为基础，以互谅互让为方式，放弃前嫌，化解纠纷，为创造美好生活，共建和谐社会做出最基本的努力，为今后的正常生活不再制造麻烦和障碍。本案中，原告东房后墙排水的唯一渠道就是被告现通行道路，在被告通行的道路边即原告的后墙处为原告留出30公分水路，既解决了原告的排水问题，也不影响被告家的正常生活和通行，更是避免原告家檐水灌入被告院子的可能性。《中华人民共和国物权法》第八十六条规定，“不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的流向，应尊重自然流向”。因此，就案件事实、法律关系以及从跟本上解决纠纷各种因素考虑，应当由被告在其通行道路边，即原告的后墙处留出一条水路，水路尽头被告修建的车库堵塞水路的位置由原告自行铺设管道，将流水排入坎下，费用由原告承担，被告必须配合。同时，因原、被告兑换宅基地没有书面协议，无法确定双方地界界限，现双方争议水路的权属部分无法确认，基于公平原则，以及《中华人民共和国物权法》第九十二条之规定，“不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿”，原告给被告适当补偿5000元。另外，原告主张由于被告的行为造成其1000元的经济损失，原告虽提供一份收款收据，但未提供充分证据证明原告是在双方达成了合意的前提下购买的水泥涵管，其提供的证据不足以证明财产损失的客观存在、以及损害结果与被告有法律上的因果关系，原告应承担举证不能的后果，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于被告抗辩由于原告阻碍其施工造成经济损失4300元的问题，被告虽提供了证人证言以及自制清单，但未提供其他证据予以印证，不能证明经济损失的存在及数额，对该抗辩主张本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法总则》第六条、《中华人民共和国物权法第八十四条、第八十六条、第九十二条之规定，判决如下：   一、限本判决生效之日起十五日内由原告柏某1、孙某在自家东房背墙处（原告柏某1、孙某现门前通行路面）自行铺设长9米，宽30公分，深8公分的排水水渠，水渠应水泥硬化；水渠尽头（南端）被告柏某3、王某车库墙角处留出位置，由原告柏某1、孙某自行安设排水管，将流水排入原告柏某1、孙某承包地。原告柏某1、孙某在修建水渠、安设排水管时，被告柏某3、王某不得阻挡（具体执行位置、标准以审判案卷中人民法院的勘验图纸、当事人提交的现场照片为依据）；   二、限本判决生效之日起十五日内由原告柏某1、孙某补偿被告柏某3、王某路面占用费5000元；   三，驳回原告柏某1、孙某，被告柏某3、王某的其他诉讼请求。   案件受理费100元，由原告柏某1、孙某负担50元，由被告柏某3、王某负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。   审 判 长 王帆棣   人民陪审员 郭 倩   人民陪审员 陈晓蓉     二〇二〇年十一月十三日   法 官 助 理 唐 莹   书 记 员 刘国义