wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1327民再6号监督机关：山东省莒南县人民检察院。申诉人（原审被告）：庄绍余,男，1936年11月5月出生，汉族，农民，住莒南县。申诉人（原审被告）：李桂增，女，1935年9月10日出生，汉族，农民，住莒南县。申诉人（原审被告）：汲广珍，女，1968年7月15日出生，汉族，农民，住莒南县。申诉人（原审被告）：庄乾帅（曾用名，庄欠帅），男，1990年8月19日出生，汉族，农民，住莒南县。以上四申诉人共同的委托诉讼代理人:徐前伟，山东方远律师事务所律师。特别授权。以上四申诉人共同的委托诉讼代理人:杜芳，山东方远律师事务所律师。特别授权。被申诉人（原审原告）于秀霞，女，1985年9月9日出生，汉族，农民，住莒南县，现住莒南县。原审被告：莒南县乘龙汽车客运出租有限公司，住所地：莒南县城嵋山东路**。法定代表人:庄艳华，董事长。原审被告：沈德江，男，1979年6月15日出生，汉族，农民，住莒南县。原审被告：钱玉洁，女，1993年3月2日出生，汉族，农民，住莒南县。人。申诉人庄绍余、李桂增、汲广珍、庄乾帅与被申诉人于秀霞、原审被告莒南县乘龙汽车客运出租有限公司、沈德江、钱修村机动车交通事故人身损害赔偿纠纷一案，原经本院于2０07年11月20日作出（2007）莒民一初字第325号民事判决，已经发生法律效力。庄乾帅等四申诉人向监督机关申请法律监督，莒南县人民检察院于2019年9月9日向本院提出莒南检民（行）监[2019]37132700007号检察建议书，向本院提出检察建议。本院于2019年12月3日作出（2019）鲁1327民监6号民事裁定书，裁定本案由本院再审。本院于2020年8月19日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。监督机关山东省莒南县人民检察院指派检察官吴玉栋出席法庭履行职务，被申诉人（原审原告）于秀霞、四申诉人共同的委托诉讼代理人杜芳、原审被告沈德江、钱玉洁到庭参加了诉讼，原审被告莒南县乘龙汽车客运出租有限公司的法定代表人庄艳华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。在再审庭审过程中，被申诉人于秀霞向法庭提出，不要求被告赔偿了，申请撤回原审本诉。本院认为，被申诉人于秀霞撤回一审诉讼的请求，已经其他当事人的同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百一十条规定，裁定如下：一、准许于秀霞撤回起诉；二、撤销本院（2007）莒民一初字第325号民事判决。一审案件受理费675元由于秀霞负担。审判长 徐 勇审判员 高朋发审判员 滕宏伟二〇二〇年十一月十三日书记员 徐晓蕾
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执962号申请执行人：肖坤，男，1963年2月1日出生，汉族，住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：赵品健，四川豪迈律师事务所律师。被执行人：德阳弘扬建设发展有限公司，住所地四川省绵竹市遵道场镇。法定代表人：朱永吉，总经理。被执行人：四川省德阳市弘扬实业有限公司，住所地四川省绵竹市城东新区体育中心体育场西侧。法定代表人：邱大春，董事长。申请执行人肖坤依据（2019）川0683民初250号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人德阳弘扬建设发展有限公司、四川省德阳市弘扬实业有限公司偿还借款12000000.00元及截止2019年3月5日止的借款利息10000000.00元，并支付自2019年3月6日起至借款本金付清之日止的借款利息（以借款本金12000000.00元，按月息2%计算）及垫付案件受理费74900.00元、保全费5000.00元、财产保全责任保险费16000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月3日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人德阳弘扬建设发展有限公司、四川省德阳市弘扬实业有限公司应在（2020）川0683执962号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人德阳弘扬建设发展有限公司、四川省德阳市弘扬实业有限公司的银行存款人民币22184900.00元（未含2019年3月6日之后的利息及迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月三日书记员  汪昶
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6471号之一申请执行人杭州尤米优库智能科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA28WLJ00Y，住所地浙江省杭州市萧山区开元名都****。法定代表人徐摇权。被执行人林如友，男，1962年5月17日出生，汉族，住浙江省台州市路桥区。申请执行人杭州尤米优库智能科技有限公司与被执行人林如友追收未缴出资纠纷一案，本院于2020年5月20日作出的（2019）浙0109民初13414号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杭州尤米优库智能科技有限公司于2020年9月23日向本院申请执行。申请执行标的为6000000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月5日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6471号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月五日书记员  徐阳芷
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10409号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：宋春梅，女，1972年4月4日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人宋春梅因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1295号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 宋春梅以其与涉案处罚决定有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，宋春梅并非涉案行政处罚决定相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，宋春梅于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于宋春梅认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。宋春梅的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回宋春梅的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 萌
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10415号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛文龙，男，1966年12月18日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人薛文龙因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 薛文龙以其与涉案处罚决定有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，薛文龙并非涉案行政处罚决定相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，薛文龙于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于薛文龙认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。薛文龙的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回薛文龙的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 萌
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0151民初9170号原告：中国电信股份有限公司上海电信帐务中心，住所地上海市徐汇区。负责人：马永平，主任。委托诉讼代理人：陈利兴，上海市光明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李燕蕾，上海市光明律师事务所律师。被告：上海贯鹏餐饮管理有限公司,住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路****楼**(上海泰和经济发展区)。法定代表人：林鹰。被告：林鹰，男，1958年11月6日生，住浙江省。被告：杨旭东,女，1984年2月28日生，住内蒙古自治区通辽市。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告上海贯鹏餐饮管理有限公司、林鹰、杨旭东电信服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心撤诉。案件受理费予以免交。审判员 王 彪二〇二〇年十一月十八日书记员 田春锋附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3587号 申请执行人:禹定莲，女，1967年12月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周玉林，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1746号民事调解书，于2020年10月15日立案受理申请执行人禹定莲申请执行周玉林民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付借款本金250000元及利息42287元；2.被执行人自2020年8月31日起，以未还本金为基数，按年利率12%支付资金占用利息至款项付清为止；3.被执行人支付案件受理费2525元，并承担本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月27日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，查封了被执行人名下所有的川Ｑ2××××号车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置，其余未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年11月26日对被执行人周玉林采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月26日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初4035号原告：窦大清，男，1985年11月12日生，汉族，住盐城市射阳县。委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。被告：苏州友祥货运有限公司，住所地苏州市姑苏区邾长巷**半。法定代表人：孙彦树。原告窦大清与被告苏州友祥货运有限公司（以下简称友祥公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告窦大清的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告友祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告窦大清向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理机动车解除抵押登记手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告贷款购买了车牌号苏Ｅ×××**车辆并挂靠在被告公司从事货运业务，后经姑苏法院生效判决解除了原、被告之间的车辆挂靠合同关系，但原告在办理车辆过户登记时被告知，需要被告提供营业执照原件以解除苏Ｅ×××**车辆的抵押登记才能办理过户手续，但被告现下落不明，导致原告无法办理车辆抵押登记注销手续。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告友祥公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2019）苏0508民初3814号民事判决书、机动车登记证书、银行账户交易明细、个人汽车贷款结清证明等证据，被告友祥公司未到庭质证，本院依法对相关证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为苏Ｅ×××**的东风牌重型厢式货车（车架号LGAX2AG46G1033898、发动机号G3011494）行驶证登记的所有权人为友祥公司，登记日期为2016年11月10日。2016年11月14日，该车辆进行抵押登记，抵押权人为东风汽车财务有限公司。2017年9月10日，窦大清与友祥公司签订车辆《挂靠合同》，明确约定，窦大清系苏Ｅ×××**车辆的实际产权人，自愿将该车辆挂靠在友祥公司从事货运经营业务。2020年1月7日，本院作出生效的（2019）苏0508民初3814号民事判决，判决解除窦大清与友祥公司签订的上述车辆《挂靠合同》，并由友祥公司协助将该车辆过户至窦大清名下。后窦大清持本院生效判决及执行裁定未能成功办理车辆过户手续。对此，窦大清在庭审中陈述：根据苏州市车辆管理所的回复，因苏Ｅ×××**车辆的抵押登记尚未注销，暂时无法办理车辆过户手续；办理苏Ｅ×××**车辆的抵押登记注销手续必须提供车辆所有权人、抵押权人的身份证明以及机动车登记证书，而目前唯独缺乏友祥公司的身份证明文件，导致原告迟迟无法办理苏Ｅ×××**车辆的抵押登记注销手续。审理中，窦大清还提供了加盖有抵押权人东风汽车财务有限公司印章的《个人汽车贷款结清证明》一份，其中载明：窦大清在该公司的90000元购车贷款已于2018年11月10日结清，可解除抵押。本院认为，当事人的合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则履行通知、协助、保密等义务。本案中，在原、被告之间的车辆挂靠合同关系解除后，被告作为案涉车辆的被挂靠单位及名义上的机动车所有权人，仍负有配合原告提供其公司营业证照资料以协助办理车辆权属登记及变更的合同义务。故原告诉请被告协助办理案涉车辆抵押权注销手续的诉讼请求，本院予以支持；但需说明的是，本案中被告的协助义务仅限于根据车辆登记主管机关的相关规定，基于其系案涉车辆名义所有人而需提供的身份证明文件，至于案涉车辆解除抵押登记可能涉及抵押权人的相关证明文件，并非被告的责任和义务范围，应由原告自行妥善处理。被告友祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州友祥货运有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供其身份证明文件以协助原告窦大清办理车牌号苏Ｅ×××**东风牌重型厢式货车（车架号LGAX2AG46G1033898、发动机号G3011494）解除抵押登记手续。案件受理费减半收取40元、公告费300元，合计340元，由被告苏州友祥货运有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审 判 员 谷振龙二〇二〇年十一月十一日法官助理 卞琳琳书 记 员 刘晓宇
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4023民初1722号原告：李永明，男，1952年10月10日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州。被告：王武刚，男，1967年5月1日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被告：马河聚，男，1967年2月12日出生，汉族，农民，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。原告李永明与被告王武刚、马河聚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永明、被告王武刚、马河聚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李永明向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告共同偿还借款2万元及利息（按月息2％计算，自2019年8月1日至实际还款之日）。2、依法判令两被告支付违约金5,000元。事实和理由：2019年6月19日，两被告因资金周转困难向原告借款2万元，约定于2019年8月1日还款，到期不还支付违约金5,000元，并口头约定月息为2％。借款到期后，经原告多次索要，均未果。现向人民法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。王武刚辩称，我于2019年6月15日给原告偿还11万元，这个钱是我跟被告马河聚工程借款，工程款被被告马河聚拿了，剩下的钱被告马河聚应当偿还。马河聚辩称，我们一共干了17家活，我拿了3家的钱，被告王武刚拿了14家的钱，被告王武刚共拿了60万元，欠款应由被告王武刚还。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1．借据一份，用以证明两被告共同借款2万元的事实。被告王武刚在举证期限内向法庭依法提交如下证据：证据1．借据一份，用以证明共同借款的事实。被告马河聚在举证期限内未向法庭提供证据。对于原告提供的证据1，被告王武刚、马河聚均无异议。对于被告王武刚提供的证据1，原告、被告马河聚均无异议。经过开庭举证质证，本院对原告提供的证据认定如下：对于原告提供的证据1、2，双方均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年6月1日，被告王武刚向原告李永明借款9.68万元，向原告出具借据一份，被告马河聚在担保人后签字，借据载明借款金额11万元。原、被告双方均认可约定利息为月息30‰。2019年6月19日，被告王武刚向原告偿还11万元，原告在庭审中认可，该11万元系偿还本金及部分利息。2019年6月19日，被告王武刚、马河聚就剩余利息向原告李永明出具借据一份，载明借款金额2万元。另查，被告王武刚、马河聚系合伙关系。本案争议的焦点：原告诉请被告偿还借款2万元及利息、违约金是否有事实及法律依据？本院认为，被告王武刚、马河聚对借款事实无异议且被告王武刚于2019年6月19日向原告偿还借款本金及利息11万元，原、被告双方形成民间借贷法律关系，本院予以确认。原告在庭审过程中自认，借款本金已偿还完毕，现其诉请的2万元应属利息，根据本庭查明的事实，2018年6月1日被告向原告的借款本金为9.68万元，双方约定利息为月息30‰，结合法律规定，已支付的利息不得超过年息36%，未支付的利息不得超过年息24%。通过计算，已支付的利息1.32万元，自2018年6月1日按月息30‰计算，支付至2018年10月16日，未支付的利息，自2018年10月17日至2019年6月19日，按月息20‰计算，应为1.5617万元，对于原告请求超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的利息及违约金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告的上述诉请，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王武刚、马河聚于本判决生效之日起七日内向原告李永明支付1.5617万元。二、驳回原告李永明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元，由被告王武刚、马河聚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李媛媛二〇二〇年十一月十三日书记员  王丽品
青海省贵德县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）青2523民初1208号 原告：刘某，住青海省贵德县。 被告：索某，住贵德县。 被告：胡某，住贵德县。 原告刘某与被告索某、胡某民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告刘某于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许刘某撤诉。 案件受理费2400元，减半收取计1200元，由刘某负担。 审判员  喇海峰 二〇二〇年十一月十三日 书记员  龙 腾
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2822民初609号 原告：孙建国，男，1961年9月26日出生，汉族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。委托诉讼代理人：彭春梅，新疆君和信（轮台）律师事务所律师。被告：轮台县润棉滴灌带厂，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县。经营者：刘琦，男，1971年11月20日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县群巴克镇园艺场社区农业厅路**。委托诉讼代理人：朱长生，新疆伦兴律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司轮台县支公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县314国道客运站旁**楼。负责人：潘玉娇，该公司经理。委托诉讼代理人：李伟勇，男，该公司职员。原告孙建国与被告轮台县润棉滴灌带厂（以下简称润棉滴灌带厂）、被告中华联合财产保险股份有限公司轮台县支公司（以下简称中华财保轮台支公司）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月4日公开开庭进行审理，原告孙建国及其委托诉讼代理人彭春梅、被告润棉滴灌带厂的经营者刘琦及其委托诉讼代理人朱长生，被告中华财保轮台支公司的委托诉讼代理人李伟勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙建国向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿下列各项费用共计76,088元；2、请求判令被告承担保全费770元、保全保险费750元。事实与理由：2019年12月13日，被告润棉滴灌带厂雇佣原告孙建国在其厂上班。2019年12月28日，原告在维修机器时，不慎受伤，经新疆康正司法鉴定所评定为十级，现双方就赔偿事宜无法达成一致意见，故诉至法院。被告润棉滴灌带厂辩称，对原告孙建国受伤和双方存在劳务关系的事实认可，但对孙建国主张的残疾赔偿金不认可。首先，孙建国在受伤前左手中指末节就存在缺失，此次受伤并没有截肢。其次，孙建国在工作期间经常喝酒，存在重大过失，应减轻雇主的责任。再次，孙建国在中华财保轮台支公司投保了人身意外险，应先由中华财保轮台支公司按保险合同理赔后，不足部分由润棉滴灌带厂承担。最后，润棉滴灌带厂的经营者刘琦在孙建国住院期间，垫付医疗费5,200元，应予以扣除。被告中华财保轮台支公司辩称，本案案由是提供劳务者致害责任纠纷，而孙建国与中华财保轮台支公司形成的人身保险合同，故中华财保轮台支公司不是本案适格的被告。另外，中华财保轮台支公司已经在附加意外伤害医疗保险限额内按约定赔付医疗费用3,300.62元。综上，请求驳回原告孙建国对中华财保轮台支公司的起诉。经开庭审理本院认定事实如下：2019年12月19日，原告孙建国与被告润棉滴灌带厂签订一份《劳务协议》，约定孙建国为润棉滴灌带厂提供劳务，每吨440元，不含税；另约定，上班时不能喝酒，醉酒干活，后果自负。2019年12月28日，原告孙建国在被告润棉滴灌带厂干活期间左手指被皮带轮碾压致伤，后被送往轮台县人民医院住院治疗9天，花费医疗费5,200元（刘琦垫付），出院后，医院建议住院期间陪护一人，加强营养。后经新疆康正司法鉴定所鉴定，孙建国左手损伤伤残评定为十级，花费鉴定费860元。另查明，孙建国于2020年7月17日向本院申请诉前财产保全，2020年7月18日，本院作出（2020）新2822财保151号民事裁定，裁定对刘琦名下75,000元银行存款或等值财产予以保全，孙建国花费保全费770元，保全保险费750元。再查明，2019年12月21日，孙建国在中华财保轮台支公司投保个人意外伤害保险30,000元，附加意外伤害医疗保险6,000元，保险期间自2019年12月22日至2020年12月21日止。还查明，2020年10月20日，被告润棉滴灌带厂的经营者刘琦向本院申请对孙建国左手中指末节是否属于陈旧伤进行鉴定，本院准许后，委托新疆美愿双语司法鉴定所进行鉴定，新疆美愿双语司法鉴定所于2020年11月16日作出孙建国左手中指末节缺失为当天损伤造成，不符合陈旧性损伤的鉴定意见。还查明，2020年4月23日，中华财保轮台支公司向孙建国理赔医疗费3,300.62元。还查明，2020年11月24日，原告孙建国自愿撤回对被告中华财保轮台支公司的起诉，本院予以准许。上述事实有劳务协议、轮台县人民医院出院证、疾病诊断证明书、住院病历、司法鉴定意见、鉴定费发票、民事裁定书、保全费发票、诉讼保全责任保险单、个人意外伤害保险单、个人意外伤害保险赔款计算书等证据在卷证明，本院予以确认。对被告刘琦提供的证人证言及电话录音，鉴于无其他证据相互佐证，本院不予确认。本院认为，原告孙建国作为被告润棉滴灌带厂的雇员，在从事雇佣活动中受伤，雇主润棉滴灌带厂应当承担赔偿责任。对原告孙建国主张的各项损失，本院经审理查明，认定如下：1、残疾赔偿金，原告主张69,328元，不违反法律规定，本院予以支持；2、误工费，原告主张2,025元（225元/天×9天），不违反法律规定，本院予以支持；3、护理费，原告主张2,025元（225元/天×9天），不违反法律规定，本院予以支持；4、住院伙食补助费，原告主张1,080（120元/天×9天），不违反法律规定，本院予以支持；5、营养费，原告主张270元（30元/天×9天），不违反法律规定，本院予以支持；交通费，原告主张500元，鉴于原告未出示交通费票据，本院酌情支持152元（38元/次×4次）；6、鉴定费，原告主张860元，有鉴定费票据在卷为证，本院予以支持。据此，上述各项损失合计75,740元。对原告主张的保全费770元、保全保险费750元，鉴于有票据在卷为证，属于原告的财产损失，本院予以支持。对被告润棉滴灌带厂辩称孙建国左手中指末节是陈旧伤的意见，鉴于有新疆美愿双语司法鉴定所作出的孙建国左手中指末节缺失为当天损伤造成，不符合陈旧性损伤的鉴定意见在卷证实，本院对该辩解意见不予采纳。对被告润棉滴灌带厂辩称孙建国工作时间经常饮酒，存在重大过失的意见，鉴于其提供的证据不足以证明孙建国受伤时饮过酒，应承担举证不能的不利后果，本院对该辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告轮台县润棉滴灌带厂于本判决生效后五日内一次性向原告孙建国赔偿残疾赔偿金69,328元、误工费2,025元、护理费2,025元、住院伙食补助费1,080元、营养费270元、交通费152元、鉴定费860元、保全费770元、保全保险费750元，合计77,260元；二、驳回原告孙建国的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费851.1元，被告轮台县润棉滴灌带厂负担842元，原告孙建国负担9.1元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时交纳案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   李显明二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 九 日书  记  员   郭 丽
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4027民初1201号 原告（反诉被告）：新疆德坤建工集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：于爱德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹤鸣，沙依巴克区三实法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）：新疆德坤建工集团有限公司昌吉州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路。负责人：兰学斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：周忠平，男，1969年7月28日出生，汉族，系该公司项目负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告（反诉原告）：特克斯县科润源农牧业发展有限公司，住所地：新疆伊犁州特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡。法定代表人：陈育平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文君，新疆元正盛业律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆德坤建工集团有限公司（以下简称德坤公司）、新疆德坤建工集团有限公司昌吉州分公司（以下简称德坤分公司）与被告（反诉原告）特克斯县科润源农牧业发展有限公司（以下简称科润源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）德坤公司、德坤分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款600,000元，利息105,300元，合计705,300元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2015年9月10日，原、被告协商签订一份《建筑工程施工合同》，约定：由原告为被告承建位于特克斯县牛羊屠宰基地宿舍楼、食堂及宿舍楼、食堂二次精装修，合同签订后，原告依约履行进入特克斯县牛羊屠宰加工厂施工。2016年6月，工程全部竣工验收后，原告多次要求被告依据合同约定支付工程款，被告以各种理由推拖拒不给原告支付。被告（反诉原告）科润源公司的反诉请求：1、判令反诉被告承担对宿舍楼及餐厅地面下沉、墙体开裂等质量问题进行修复的费用150,000元（最终以评估机构出具的评估报告价款为准）；2、判令反诉被告配合反诉原告完成工程竣工验收，并移交施工期间的应完成的全部竣工资料、竣工图四套（包括但不限于工程施工资料，如隐蔽验收资料、材料报验资料等）；3、由反诉被告承担本案诉讼、送达、鉴定评估、保全等相关费用。以上合计150,000元。事实与理由：反诉原告与反诉被告2015年签订《建筑工程施工合同协议》，约定项目内容、价款。2016年12月18日，经反诉原告查验，发现反诉被告施工的有些部位质量不合格，出现质量问题，向反诉被告告知上述问题并由反诉被告的现场项目经理签字确认，但至今未整改。反诉被告自将工程移交反诉原告后，一直拒不配合反诉原告进行竣工验收，也未向反诉原告提供相应施工档案。本院经审查认为，原、被告双方提交的诉争的工程项目即2015年9月10日所签订的《建筑工程施工合同协议》，系原告（反诉被告）与特克斯福润德农牧业发展有限公司签订，原、被告双方均未提交证据证明特克斯福润德农牧业发展有限公司与被告（反诉原告）科润源公司（成立日期为2013年4月16日）合并或特克斯福润德农牧业发展有限公司更名为特克斯县科润源农牧业发展有限公司，故被告（反诉原告）科润源公司作为被告（反诉原告）的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）新疆德坤建工集团有限公司、新疆德坤建工集团有限公司昌吉州分公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）特克斯县科润源农牧业发展有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李加良二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   赵 艳
苏州市姑苏区人民法院 民 事 裁 定 书                            案号                       (2020)苏0508民初5842号                               案由                       买卖合同纠纷                               立案日期                       2020年9月24日                               适用程序                       简易程序                               当事人                       原告：苏州希格玛科技有限公司，住所地苏州市解放东路**桐泾商务广场****。             法定代表人：张君华，总经理。             委托诉讼代理人：李国云，江苏众勋律师事务所律师。             委托诉讼代理人：桂彬，江苏众勋律师事务所实习律师。                               被告：北京曼德克环境科技有限公司，住所地北，住所地北京市海淀区四季青路****409-3             法定代表人：奚易堃，董事长。                               原告             诉讼请求                       1、判决被告履行维修保养义务(被告不履行维修保养义务的，判决被告承担维修保养费用1317696.00元)；             2、本案诉讼费用由被告承担。                               被告答辩意见                       被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《购销合同》约定由合同履行地法院管辖。但对合同履行地未进行明确约定，本案争议标的为履行维修保养义务，应由履行义务一方所在地（即被告）法院管辖，被告主要办事机构在北京市东城区长安街建国门内18号恒基中心2座502室，故本案应由北京市东城区人民法院管辖。                               裁定理由                       本院经审查后认为，根据我国民事诉讼法相关规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原、被告于2017年12月21日签订的《购销合同》约定，如因履行本合同发生争议可依法向合同履行地人民法院提起诉讼，但《购销合同》未对合同履行地进行明确的约定。根据相关规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。在判断争议标的时，既要看诉讼请求，同时又要看合同义务。本案中，原告诉讼请求为要求被告履行维修保养义务，承担维修保养费用，履行维修保养义务属于“其他标的”，承担维修保养费用虽体现为货币形式，但该诉讼请求指向的义务并非合同本质特征义务，因此不能按争议标的为“给付货币”的情形来认定，应当属于“其他标的”的情形，履行义务一方（即被告）所在地是合同履行地。经查，被告主要办事机构所在地在北京市东城区，且原、被告签订的《购销合同》中亦载明了被告住所地为北京市东城区，故本院对该案没有管辖权，本案应移送至北京市东城区人民法院管辖。                               裁定依据                       《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款、第十八条第二款。                               裁定主文                       被告北京曼德克环境科技有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送北京市东城区人民法院处理。                               权利告知                       如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。                审 判 员 谷振龙 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 卞琳琳 书 记 员 刘晓宇
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0508民初4036号原告：邓中涛，男，1990年9月14日生，汉族，住河南省潢川县。委托诉讼代理人：刘毅，江苏道金律师事务所律师。被告：苏州天力吊装运输有限公司，住所地苏州市姑苏区虎丘路**。法定代表人：刘国田。原告邓中涛与被告苏州天力吊装运输有限公司（以下简称天力公司）车辆挂靠合同纠纷一案，本院于2020年7月28日立案，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序审理，并于2020年11月11日公开开庭进行审理。原告邓中涛的委托诉讼代理人刘毅到庭参加诉讼，被告友祥公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邓中涛向本院提出诉讼请求：1.被告协助办理机动车解除抵押登记手续；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告贷款购买了车牌号苏Ｅ×××**车辆并挂靠在被告公司从事货运业务。后经姑苏法院生效判决解除了原、被告之间的车辆挂靠合同关系，但原告在办理车辆过户登记时被告知，需要被告提供营业执照原件以解除苏Ｅ×××**车辆的抵押登记后才能办理过户手续，但被告下落不明，导致原告无法办理车辆抵押登记注销手续。为维护自身合法权益，原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天力公司未作答辩，也未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求依法提交了（2019）苏0508民初3910号民事判决书、机动车登记证书、客户清偿证明等证据，被告天力公司未到庭质证，本院依法对相关证据进行了审查。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车牌号为苏Ｅ×××**的江淮牌轻型厢式货车（车架号LJ11KBBD6H1701315、发动机号A2A17031040）行驶证登记的所有权人为天力公司，登记日期为2018年3月13日。2018年6月12日，该车辆进行抵押登记，抵押权人为山东豪沃汽车金融有限公司。2018年3月15日，邓中涛与天力公司签订车辆挂靠《合同书》，明确约定，邓中涛系苏Ｅ×××**车辆的实际产权人，自愿将该车辆挂靠在天力公司从事货运经营业务。2019年8月29日，本院作出生效的（2019）苏0508民初3910号民事判决，判决解除邓中涛与天力公司签订的上述车辆挂靠《合同书》及补充协议，并由天力公司协助将该车辆过户至邓中涛名下。后邓中涛持本院生效判决及执行裁定未能成功办理车辆过户手续。对此，邓中涛在庭审中陈述：根据苏州市车辆管理所的回复，因苏Ｅ×××**车辆的抵押登记尚未注销，暂时无法办理车辆过户手续；办理苏Ｅ×××**车辆的抵押登记注销手续必须提供车辆所有权人、抵押权人的身份证明以及机动车登记证书，而目前唯独缺乏天力公司的身份证明文件，导致原告迟迟无法办理苏Ｅ×××**车辆的抵押登记注销手续。审理中，邓中涛还提供了加盖有苏Ｅ×××**车辆抵押权人山东豪沃汽车金融有限公司印章的《客户清偿证明》一份，其中载明：邓中涛在该公司的70000元购车贷款已结清。本院认为，当事人的合同权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告之间的车辆挂靠合同关系解除后，被告作为案涉车辆的被挂靠单位及名义上的机动车所有权人，仍负有配合原告提供其公司营业证照资料以协助办理车辆权属登记及变更的合同义务。故原告诉请被告协助办理案涉车辆抵押权注销手续的诉讼请求，本院予以支持；但需说明的是，本案中被告的协助义务仅限于根据车辆登记主管机关的相关规定，基于其系案涉车辆名义所有权人而需提供的身份证明文件，至于案涉车辆解除抵押登记可能涉及抵押权人的相关证明文件，并非被告的责任和义务范围，应由原告自行妥善处理。被告天力公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和举证、质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏州天力吊装运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内提供其身份证明文件以协助原告邓中涛办理车牌号苏Ｅ×××**江淮牌轻型厢式货车（车架号LJ11KBBD6H1701315、发动机号A2A17031040）解除抵押登记手续。案件受理费减半收取40元、公告费300元，合计340元，由被告苏州天力吊装运输有限公司负担并于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，户名江苏省苏州市中级人民法院、开户行中国农业银行苏州苏福路支行、账号10×××76。审 判 员 谷振龙二〇二〇年十一月十一日法官助理 卞琳琳书 记 员 刘晓宇
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执3586号 申请执行人:王晓艳，女，1965年11月25日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：周玉林，男，1968年5月7日出生，汉族，住四川省宜宾市叙州区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1502民初1745号民事调解书，于2020年10月15日立案受理申请执行人王晓艳申请执行周玉林民间借贷纠纷一案，申请执行人申请强制执行内容：1.被执行人支付借款本金500000元及利息84987元；2.被执行人自2020年8月31日起，以未还本金为基数，按年利率12%支付资金占用利息至款项付清为止；3.被执行人支付案件受理费4400元，并承担本案执行费。 本案执行经过及采取的执行措施： 一、本院于2020年10月27日依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令等法律文书。 二、本院于2020年10月15日起多次对被执行人的银行账户、工商、车辆和不动产等财产信息进行了网络执行查控，并启动传统查控和现场调查，查封了被执行人名下所有的川Ｑ2××××号车辆，因车辆未实际扣押，暂无法处置，其余未发现被执行人可供执行的财产。 三、本院于2020年11月26日对被执行人周玉林采取了限制消费措施并纳入失信被执行人名单。 四、本院于2020年11月26日通过电话谈话方式将本案执行情况及被执行人名下暂无可供执行财产的调查结果告知申请执行人，申请执行人认可法院的调查结果，并表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，本案尚未实现任何债权，本案被执行人名下暂无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即发生法律效力。 审 判 长  包 虹 审 判 员  黄 磊 审 判 员  杨著冰 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  周 游 书 记 员  田梦云
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 判 决 书（2020）新2827民初785号 原告：巴州天博建材有限公司，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。法定代表人：夏天，系该公司总经理。委托诉讼代理人：何运，男，系该公司工作人员。被告：孙丽英，女，1948年8月24日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州和静县。被告：陈昌林，男，1983年8月23日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：田芦明，系新疆腾格斯律师事务所律师。原告巴州天博建材有限公司（以下简称天博公司）与被告孙丽英、陈昌林建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年10月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天博公司的委托诉讼代理人何运、被告陈昌林的委托诉讼代理人田芦明到庭参加诉讼。被告孙丽英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天博公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付工人误工费、经营损失共计279,040元；要求第二被告承担未施工完毕费用57,387元。以上共计336,427元。事实与理由：2018年8月，原告将本公司所建厂房及附属设施交给被告孙丽英承建，孙丽英将该工程转包给被告陈昌林进行施工。陈昌林不具备施工资质，该工程未全完工也未交付原告，也未办理竣工验收手续。2018年10月因突降大雪，致使该厂房屋面塌陷、漏水、墙面脱皮，厂房出现严重质量问题。原告多次找被告要求其履行维修义务，陈昌林同意维修。至2019年3月27日，被告陈昌林骗取陈丽英出示欠条后，陈昌林对合同中的三间小房屋顶再没有动工。现被告拒绝履行维修义务，导致原告遭受极大损失。故诉至法院，请求支持原告诉请。被告孙丽英未作答辩。被告陈昌林辩称，⒈答辩人作为本案被告不适格。涉案工程的实际施工人和原告没有签订合同，对原告不负有合同义务。⒉涉案工程已经于2018年11月开始使用。原告主张因质量不符合约定造成的损失依法不应当予以支持。⒊涉案工程系孙丽英发包给答辩人的，答辩人已经完成合同约定的全部义务并于2019年3月27日进行结算，并且每道工序均在孙丽英的监督下完工，并已经投入使用，不存在违反约定不符合质量要求一说，也不存在未施工完毕之情形。故答辩人不应承担原告所述各项之费用，请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告出示如下证据：⒈《证明》2份。⒉图片2张。⒊视频资料1份。⒋《建设施工合同》1份。⒌《轻钢结构制定维修合同》1份。原告旨在证实被告陈昌林承建的厂房质量存在严重问题并造成的损失。陈昌林除对证据⒋的真实性没有异议外，对其余证据均不予认可，认为本案事实应当以人民法院生效判决书的认定为依据。经本院核实，本院作出的（2019）新2827民初826号民事判决，经二审审理维持原判。在该判决中明确认定涉案工程的建设在施工完毕后，孙丽英给陈昌林出具了《欠条》，载明所欠工程款为620,000元，并约定2021年3月7日前付清。涉案《建筑施工合同》中约定所有施工材料先验后用，孙丽英应当对工程质量进行监督，现涉案工程已经投入使用，天博公司未能出示证据证实涉案工程存在质量问题。在本案中，天博公司出示的证明人签名捺印并加盖天博公司公章的《证明》不能证实原告所述的涉案工程存在质量问题并主张损失的意见，本院对该份《证明》不予采信；证据⒌从落款日期看形成于2019年4月18日，但该份证据在本院及二审法院审理（2019）新2827民初826号案件中，天博公司均没有作为主张涉案工程因存在质量问题而予以维修的证据进行出示。在本案中，天博公司出示该份证据缺乏真实性及与本案的关联性，本院不予采信。被告陈昌林出示如下证据：（2019）新2827民初826号《民事判决书》、（2019）新28民终1957号《民事判决书》各1份。陈昌林旨在证实涉案工程在两审法院的判决书中均表述为天博公司没有证据证实涉案工程存在质量问题，其抗辩及上诉理由不能成立。天博公司陈述在上述一、二审案件审理中没有涉及工程质量问题的意见不属实。经本院核实，本院审理的陈昌林诉孙丽英及天博公司建设工程施工合同纠纷一案中，经两审法院审理认定天博公司抗辩及上诉称涉案工程存在质量问题的意见因证据不足，不能成立。上述证据系生效的裁判文书，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：⒈2018年7月24日，原告天博公司的管理人员及委托人孙丽英与被告陈昌林签订的《建筑施工合同》所承建的工程已经施工完毕。被告孙丽英于2019年3月27日给陈昌林出具了拖欠工程款的《欠条》。⒉因天博公司未按期偿还所欠工程款，陈昌林诉至本院，经本院审理作出（2019）新2827民初826号民事判决。天博公司不服提出上诉。经新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院审理作出（2019）新28民终1957号终审民事判决，驳回上诉，维持原判。上述两审判决中均认定天博公司抗辩及上诉所称涉案工程存在质量问题的主张证据不足，不能成立。上述事实，由各方当事人出示的证据及当庭陈述予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，本案的审理焦点是，原告天博公司要求被告孙丽英、陈昌林赔偿因房屋质量问题而产生经济损失的请求有没有事实及法律依据。首先，经本院核实，天博公司本次诉讼提交的新证据系2019年9月26日由12名证明人签名捺印并加盖了天博公司公章的一份《证明》，该《证明》载明的内容为自2019年3月以来，天博公司的厂房因下雨存在漏水情形导致工人误工产生损失。该份证据不能证实被告陈昌林承建的涉案工程存在质量问题。原告仅凭该份证据主张涉案工程存在质量问题的意见，仍没有充分的证据证实，本院不予采信。第二，涉案工程自承建至今已两年有余，并且天博公司自工程完工后就投入使用至今。使用期间因为气候、自然灾害或环境等因素造成的损耗不应属于建设工程的质量问题。天博公司在本案中再一次提出对涉案工程质量进行鉴定的申请没有事实依据和法律依据，本院不予准许。综上所述，原告天博公司要求被告孙丽英、陈昌林支付各项损失共计336,427元的请求，证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告巴州天博建材有限公司的诉讼请求。案件受理费6,346.40元，减半收取3,173.20元（原告已预交），由原告巴州天博建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   董 瑞二 〇 二 〇 年 十 一 月 六 日书  记  员   曹贺霞
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4283号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路**。负责人：黄垚，公司总经理。委托诉讼代理人：黄国真，江苏恒则律师事务所律师。被告：杜鑫，男，1985年3月28日出生，汉族，住黑龙江省泰来县。原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称：太平洋财保苏州分公司）与被告杜鑫保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月4日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，实行独任审判，2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告太平洋财保苏州分公司的委托诉讼代理人黄国真到庭参加诉讼，被告杜鑫经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告太平洋财保苏州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告已经理赔的事故车辆修理费5690元。2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告已经理赔的事故车辆修理费3170元。事实和理由：2019年4月9日17时14分，在苏州市，原告承保的车辆苏Ｅ×××**小型汽车(驾驶人：孙鹏、被保险人：廖燕华)与被告驾驶的普通摩托车发生相撞事故，两车受损；苏州市公安局姑苏分局交通警察大队作出第320518590000046910号《道路交通事故认定书》，认定孙鹏负主要责任、杜鑫负次要责任。原告承保的苏Ｅ×××**小型汽车修理费用为5690元，原告已经根据被保险人廖燕华的申请，予以赔付；同时廖燕华签署《放弃索赔权利声明书》、《机动车辆索赔权转让书》，将其对被告的索赔权利转让给原告。被告杜鑫未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：一、交通事故情况、责任认定：2019年4月9日17时14分，孙鹏驾驶牌号为苏Ｅ×××**的小型汽车在本市宝带西路行驶过程中，与被告杜鑫驾驶的无牌号普通摩托车发生事故，造成二车受损，杜鑫受伤。该起事故经交警部门认定，被告杜鑫负次要责任，案外人孙鹏负主要责任。二、苏Ｅ×××**小型客车登记在案外人廖燕华名下，该车辆在原告处投有车辆损失保险及车损险不计免赔，保险金额1040298.00元，保险期间自2018年8月16日起至2019年8月16日止。三、事发时，被告杜鑫驾驶的摩托车未按规定投保交强险。四、苏Ｅ×××**小型客车经原告定损维修费为5690元。2019年5月17日，案外人廖燕华向原告申请索赔，要求三者损失赔偿款处理方式为原告垫付。2019年5月23日，中国太平洋财产保险股份有限公司依据上述申请向廖燕华的账户转账5690元。认定上述事实，有原告提供的苏州市公安局姑苏分局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、车辆出险信息表、保单、中国太平洋保险股份有限公司机动车保险损失计算书、机动车辆估提单、发票、代为求偿案件索赔申请书、机动车辆索赔权转让书、支付回单等证据予以证实。本院对上述证据进行了审查本院认为，原告与案外人廖燕华之间的保险合同关系依法成立并生效，保险事故发生后，原告向被保险人廖燕华履行了赔付义务，原告自赔付被保险人保险金之日起，在赔偿金额范围内依法取得向侵权人请求赔偿的权利。被告杜鑫驾驶的机动车未购买交强险，应由其本人在交强险责任范围2000元内对苏Ｅ×××**车的车损承担赔偿责任，剩余车损3690元依据事故责任认定书，由被告杜鑫负担30%（3690×0.3=1107元），原告要求被告赔偿车损3107元的诉讼请求，符合事实和法律规定，本院予以支持。被告杜鑫经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杜鑫于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州市分公司损失3107元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，公告费300元，合计325元，其中148元由原告承担，177元由被告杜鑫负担，被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审判员 孙 霞二〇二〇年十一月九日书记员 金徐珩
新疆维吾尔自治区伊宁县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4021民初2701号 原告：张伟，男，1981年7月4日出生，汉族，住新疆伊宁县。被告：马小龙，男，1985年10月27日出生，回族，住新疆伊宁县。原告张伟与被告马小龙买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张伟、被告马小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告青储玉米款43500元；2.判令被告支付利息2479.5元（自2019年9月11日起至2020年9月11日止，按银行贷款月利率4.75‰计算）。事实和理由：2019年8月份被告从原告处购买130亩青储玉米，每亩950元，共计123500元，被告将青储玉米全部收割，已陆续支付8万元，余款43500元，经原告多次索要，被告至今未付。另，2020年春，被告将120亩的耕地承包给原告属实，但承包费原告是直接付清的，并不是用青储玉米款折抵的，且被告该承包地同时又承包给了另一人，原告实际只耕种40亩，另一人耕种了80亩。马小龙辩称，原告陈述的事实及欠款数额属实，但在2020年春，被告将120亩地承包给原告耕种，已用承包费折抵欠款，现被告不欠原告的青储玉米款。本院经审理认定事实如下：2019年8月，原、被告签订一份合同，约定：原告将130亩青储玉米卖给被告，每亩950元，总价款123500元，割完付50000元，剩余73500元于2019年9月10日付清。被告已将青储玉米全部收割，陆续支付8万元，余款43500元，经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的青储玉米买卖合同，是当事人真实意思表示，合法有效。被告欠原告货款43500元，事实清楚，被告予以认可，本院予以认定。债务应当清偿，现原告要求被告支付所欠青储玉米款43500元及自2019年9月11日起至2020年9月11日期间利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。因双方对逾期付款利息计算方式未作约定，故逾期付款利息应按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率4.2%计算，具体数额应为1827元，原告主张按月利率4.75‰计算逾期付款利息，依据不足，本院不予支持。对原告主张的超出1827元部分的利息，本院不予支持。因双方之间的土地承包合同纠纷，与本案不属同一法律关系，本案不予处理，双方可另案处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：一、被告马小龙于本判决生效之日起五日内支付原告张伟青储玉米款43500元；二、被告马小龙于本判决生效之日起五日内支付原告张伟利息1827元；三、驳回原告张伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，由被告马小龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   荆琪二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日书  记  员   张薇
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4027民初1200号 原告（反诉被告）：新疆德坤建工集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：于爱德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹤鸣，沙依巴克区三实法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）：新疆德坤建工集团有限公司昌吉州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路。负责人：兰学斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：唐恒云，男，1975年9月2日出生，汉族，系该公司项目负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：周忠平，男，1969年7月28日出生，汉族，系该公司项目负责人，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。被告（反诉原告）：特克斯县科润源农牧业发展有限公司，住所地：新疆伊犁州特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡。法定代表人：陈育平，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张文君，新疆元正盛业律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆德坤建工集团有限公司（以下简称德坤公司）、新疆德坤建工集团有限公司昌吉州分公司（以下简称德坤分公司）与被告（反诉原告）特克斯县科润源农牧业发展有限公司（以下简称科润源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）德坤公司、德坤分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款780,000元，利息117,877.5元，合计897,877.5元；2、判令被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实和理由：2015年9月，原、被告协商签订一份《建筑工程施工合同》，约定：由原告为被告承建位于××县，合同签订后，原告依约履行进入特克斯县牛羊屠宰加工厂施工现场，原告进场后，被告在合同外增加了施工工程项目，要求原告先行施工合同内道路下的消防外网管、排水、给水、采暖工程，2016年6月，工程全部竣工验收后，原告多次要求被告依据合同约定支付工程款，但被告以各种理由推拖拒不给原告支付。被告（反诉原告）科润源公司的反诉请求：1、判令反诉被告承担支付路面开裂、下沉、碎块化等质量问题进行整改所花费的100,000元（最终以鉴定出的价格为准）；2、判令反诉被告配合反诉原告完成工程竣工验收，并移交施工期间的应完成的全部竣工资料、竣工图四套（包括但不限于工程施工资料，如隐蔽验收资料、材料报验资料等）；3、判令反诉被告承担因延期交工导致的违约金370,000元（1,424,472.7*30%）；4、由反诉被告承担本案诉讼、送达、鉴定评估、保全等相关费用。事实与理由：反诉原告与反诉被告2015年签订《建筑工程施工合同协议》，约定项目内容、价款及交工时间等，反诉被告延误工期长达6个月，应支付延期交工的违约金。2016年12月18日，经反诉原告查验，发现反诉被告施工的有些部位质量不合格，出现质量问题，向反诉被告告知上述问题并由反诉被告的现场项目经理签字确认，但至今未整改。反诉被告自将工程移交反诉原告后，一直拒不配合反诉原告进行竣工验收，也未向反诉原告提供相应施工档案。本院经审查认为，原、被告双方提交的诉争的工程项目即2015年所签订的《建筑工程施工合同协议》，系原告（反诉被告）与特克斯福润德农牧业发展有限公司签订，原、被告双方均未提交证据证明特克斯福润德农牧业发展有限公司与被告（反诉原告）科润源公司（成立日期为2013年4月16日）合并或特克斯福润德农牧业发展有限公司更名为特克斯县科润源农牧业发展有限公司，故被告（反诉原告）科润源公司作为被告（反诉原告）的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）新疆德坤建工集团有限公司、新疆德坤建工集团有限公司昌吉州分公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）特克斯县科润源农牧业发展有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李加良二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   赵 艳
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书（2019）新4027民初1202号 原告（反诉被告）：新疆德坤建工集团有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。法定代表人：于爱德，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李鹤鸣，沙依巴克区三实法律服务所法律服务工作者。原告（反诉被告）：新疆德坤建工集团有限公司昌吉州分公司，住所地：新疆昌吉州昌吉市乌伊西路。负责人：兰学斌，系该公司经理。委托诉讼代理人：李鹤鸣，沙依巴克区三实法律服务所法律服务工作者。被告（反诉原告）：特克斯县科润源农牧业发展有限公司，住所地：新疆伊犁州特克斯县呼吉尔特蒙古民族乡。法定代表人：陈育平，系该公司总经理。委托诉讼代理人:张文君，新疆元正盛业律师事务所律师。原告（反诉被告）新疆德坤建工集团有限公司（以下简称德坤公司）、新疆德坤建工集团有限公司昌吉州分公司（以下简称德坤分公司）与被告（反诉原告）特克斯县科润源农牧业发展有限公司（以下简称科润源公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年11月2日立案后，依法进行审理。原告（反诉被告）德坤公司、德坤分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款191,500元，利息33,608.16元，合计225,108.16元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年7月，原、被告协商签订一份《通风空调系统、消防安装工程合同》，约定：由原告为被告位于特克斯县牛羊屠宰加工冷藏车间安装车间通风空调系统、消防安装工程合同，合同总价为390,000元，合同签订后原告依约履行进入特克斯县牛羊屠宰加工冷藏车间施工，2015年9月5日工程全部竣工后，被告以各种理由推拖拒不给原告支付工程款。被告（反诉原告）科润源公司的反诉请求：1、判令反诉被告承担反诉原告二次整改消防工程所支付的102,500元；2、判令反诉被告承担因工程施工不当通风管道漏水导致反诉原告车间装修受损，反诉原告修复受损车间而产生的费用41,994元；3、由反诉被告承担本案诉讼、送达、鉴定评估、保全等相关费用。以上合计144,494元。事实与理由：由于反诉被告所施工的工程，施工质量有问题，导致通风管漏水，将反诉原告已装修完毕的羊屠宰加工冷藏车间装修受损严重，反诉原告为修缮受损装修产生费用41,994元，此费用应由反诉被告承担。另，根据双方合同约定，反诉被告负责消防工程的验收，但反诉被告施工的消防工程并未通过消防验收，经与反诉被告协商无果，反诉原告另行委托新疆消安电子工程有限公司对于原告施工的消防工程进行整改，产生施工费用102,500元，根据双方合同第十条第4款约定，此费用也应由反诉被告承担。本院经审查认为，原、被告双方提交的诉争的工程项目即2015年所签订的《特克斯福润德农牧业发展有限公司牛羊养殖屠宰加工（冷藏）销售一体化项目通风空调系统、消防安装工程合同》（合同编号：F-GL-2015-05），系原告（反诉被告）与特克斯福润德农牧业发展有限公司签订，原、被告双方均未提交证据证明特克斯福润德农牧业发展有限公司与被告（反诉原告）科润源公司（成立日期为2013年4月16日）合并或特克斯福润德农牧业发展有限公司更名为特克斯县科润源农牧业发展有限公司，故被告（反诉原告）科润源公司作为被告（反诉原告）的主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：一、驳回原告（反诉被告）新疆德坤建工集团有限公司、新疆德坤建工集团有限公司昌吉州分公司的起诉；二、驳回被告（反诉原告）特克斯县科润源农牧业发展有限公司的反诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审  判  员   李加良二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   赵 艳
文书内容山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5163号原告：武萍，女，1986年10月22日出生，汉族，居民，现住临沂市河东区。委托诉讼代理人：张雷，山东宇澄律师事务所律师。被告：邵明杰，男，1990年6月13日出生，汉族，居民，现住临沂市罗庄区。原告武萍与被告邵明杰民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法进行审理。原告武萍向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决被告给付借款12300元并支付利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年6月份原告购买二手房，2018年6月2日、6月3日原告用支付宝给被告转款2万元用于替原告向中介机构交纳购房押金，后该押金在扣除7700元中介费后，剩余12300元退至被告卡中。被告以经营生意为由借用该笔借款，后原告需要用钱向被告催要，经原告多次催要，被告均不予返还。为维护原告合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，原告武萍因与被告邵明杰存在民间借贷纠纷，于2020年1月20日诉至我院，原告武萍在起诉状中称，“……2018年10月5日原告用支付宝向被告转款2万元用于原告购房押金，该押金在扣除7700元中介费后，剩余12300元退至被告卡中，被告借用该款用于生意周转……”该事项与原告武萍在本案中主张的“于2018年6月2日、6月3日用支付宝给被告邵明杰转款2万元用于向中介机构交纳购房押金，后该押金扣除7700元中介费后，剩余12300元退至被告邵明杰卡中一直未予归还”在时间上虽有出入，但根据庭审及相关证据材料可认定实质上系同一事项。（2020）鲁1312民初626号民事判决书已经对上述事项进行了处理，该判决书载明：“本院认为……对于原告主张的邵明杰订购房屋收取原告定金后剩余12300元退至被告邵明杰账户的事实，原告未提举证据证明该款项系借款，且被告邵明杰不予认可，故本院对该款项不予支持。”原、被告对该判决书均未上诉，判决书已发生法律效力。现原告武萍基于同一事实再行起诉邵明杰意在否定前诉裁判结果，违反“一事不再理”原则，实质上构成重复诉讼。综上，本案当中双方涉及的权利义务关系已经过法院处理且发生法律效力，原告武萍再行诉讼意在否定前诉生效判决，实质上构成重复诉讼，应予以裁定驳回。原告武萍的诉求可以通过审判监督程序进行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告武萍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王银自二〇二〇年十一月二十日代书记员 李 阳
文书内容山东省临沂市河东区人民法院再 审 决 定 书（2020）鲁1312刑监1号原审被告人叶永红犯危险驾驶罪一案，临沂市河东区人民法院于2020年5月14日以（2020）鲁1312刑初206号刑事判决，认为被告人叶永红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万五千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。判决已经发生法律效力。后本院在办理原审被告人的限制出入境手续、社区矫正手续时，经相关工作人员初步核查原审被告人提供的照片与卷宗收录的其身份证、人员档案、驾驶证照片明显不符，存在原审被告人并非叶永红而冒用叶永红身份的可能。本院认为，被告人身份信息是案件重要信息，关系到是否构成累犯等定罪量刑的重要内容，同时也关乎被冒用身份人的名誉，可能会引起犯罪事实的重新认定与定性。据此，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条，第二百五十六条的规定，决定如下：本案由本院另行组成合议庭进行审理。本案再审期间不停止原判决的执行。二〇二〇年十一月四日
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1312民初4859号原告：郭勤玲，女，1969年2月25日生，汉族，临沂市兰山区人，住兰山区。委托诉讼代理人：杨真花，山东嘉锐律师事务所律师。被告：张世英，女，1980年5月25日生，汉族，临沂市兰山区人，住兰山区。被告：李想，男，1982年6月15日生，临沂市河**人，住河**。被告：渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路与金六路交汇处（新鼎泰商务宾馆），统一社会信用代码913713006792127037。负责人：刘坪，经理。委托诉讼代理人：罗凤文，男，1996年9月10日生，汉族，公司职工，住公司××。原告郭勤玲与被告张世英、李想、渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称渤海财保临沂支公司）出租汽车运输合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭勤玲的委托诉讼代理人杨真花、被告渤海财保临沂支公司的委托诉讼代理人罗凤文到庭参加诉讼，被告张世英、李想经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭勤玲向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决或调解被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等共计32488.46元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年3月18日13时00分，李想驾驶鲁ＱＴ××**“比亚迪牌”小型轿车（车载郭勤玲）沿南京东路由西向东行驶至天元产业园门前路段，与停在道路北侧的孙运军驾驶的鲁Ｑ6××**“北京现代牌”小型轿车发生碰撞，造成郭勤玲受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。经交警部门认定，李想承担事故的全部责任，郭勤玲、孙运军不承担事故责任。本次事故造成郭勤玲受伤，经核实，鲁ＱＴ××**轿车在被告渤海财保临沂支公司投保道路客运承运人责任险每座30万元，因与被告协商理赔未果，遂提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：鲁ＱＴ××**“比亚迪牌”小型轿车登记在被告张世英名下。2020年10月21日，张世英作为被保险人在被告渤海财保临沂支公司为该车投保道路客运承运人责任险，保险金额1500000元，保险期间自2019年10月22日0时起至2020年10月21日24时止。2020年3月18日13时00分，被告李想驾驶鲁ＱＴ××**“比亚迪牌”小型轿车（车载郭勤玲）沿南京东路由西向东行驶至天元产业园门前路段，与停在道路北侧的孙运军驾驶的鲁Ｑ6××**“北京现代牌”小型轿车发生碰撞，造成郭勤玲受伤、双方车辆部分受损的道路交通事故。该起事故经临沂市公安局交通警察支队河东大队处理后作出第371312420200000500号道路交通事故认定书，认定李想承担此次事故全部责任，孙运军无责任，郭勤玲无责任。郭勤玲受伤后，至临沂市河东区人民医院住院治疗，经诊断，郭勤玲伤情为鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、高血压。郭勤玲住院16天，支出医疗费共计19566.16元，住院期间由其女黄静护理，黄静住所地为临沂市兰山区××路××号××号楼××单元××室。另，郭勤玲支出住院病案复印费5元。经山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所鉴定，郭勤玲2020年3月18日遭车祸，致双侧鼻骨骨折、鼻中隔偏曲、鼻中隔骨折，其伤后误工期60日，护理期30日，营养期30日。郭勤玲支出鉴定费600元。被告渤海财保临沂支公司对该鉴定结论不予认可，但在本院指定期限内无正当理由未提交重新鉴定申请或预交鉴定费。本院认为，原告郭勤玲作为鲁ＱＴ××**车的乘客，因驾驶员李想导致的道路交通事故而受伤，有权向车主及承运人张世英主张责任，而张世英在渤海财保临沂支公司投保道路客运承运人责任保险，双方签订的保险合同合法有效，渤海财保临沂支公司应按照合同约定承担保险理赔责任。原告郭勤玲在本次事故中受伤，其损失包含以下几项：医疗费共计19566.16元；山东省金盾残疾鉴定科学技术研究所出具的鉴定意见书，符合原告的伤情及《人身损害受伤人员误工期、护理期、营养期评定规范》5.3.3b之规定，渤海财保临沂支公司虽不予认可，但未提供证据反驳亦未在本院指定的期限内申请重新鉴定，本院对该鉴定意见书予以采信，并据此认定郭勤玲因伤造成误工期60日、护理期30日、营养期30日。郭勤玲及护理人员黄静均系城镇居民，其误工费及护理费应按照城镇居民标准计算，原告主张的误工费115.97元/天×60天=6958.2元、护理费115.97元/天×30天=3479.1元，符合法律规定，本院予以支持；原告主张的营养费900元、住院伙食补助费480元、鉴定费600元、复印费5元，有证据支持且符合法律规定，本院予以支持；交通费，本院酌情支持200元。综上，郭勤玲的各项损失共计32188.46元。郭勤玲上述损失未超出道路客运承运人责任保险的保险金额，渤海财保临沂支公司应全额予以赔付。被告李想、张世英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上所述，被告渤海财保临沂支公司应赔偿原告郭勤玲各项损失共计32188.46元。对于原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告渤海财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效后十日内在道路客运承运人责任保险的保险金额内赔偿原告郭勤玲各项损失共计32188.46元；二、驳回原告郭勤玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元（已减半收取），由被告张世英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 尤文艳二〇二〇年十一月十五日法官助理 沈 梦书 记 员 姚利军
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1312民催8号申请人：大名县公牛电缆有限公司。住所地：河北省邯郸市大名县经济开发区京府工业区二中南路南侧贝耐尔车轮东侧。法定代表人：崔书香，董事长。申请人大名县公牛电缆有限公司申请公示催告一案，本院于2020年8月7日立案后，依法于2020年8月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满,无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人大名县公牛电缆有限公司持有的票据号为32000051/25071809，票面金额为人民币200000元，出票日期为2019年9月6日，到期日为2020年3月6日，出票人为山东泰盛恒房地产有限公司，收款人为山东港信装饰景观建设有限公司，付款银行临沂河东齐商村镇银行的商业承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人大名县公牛电缆有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人大名县公牛电缆有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘长波审 判 员 尤文艳审 判 员 庄桂芹二〇二〇年十一月十一日法官助理 李知源书 记 员 张 伟
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3894号 原告：马旭佳，男，1984年8月28日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：龚磊，男，1985年11月4日出生，汉族，住湖北省罗田县。 原告马旭佳与被告龚磊民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月23日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理，原告马旭佳到庭参加诉讼，被告龚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告马旭佳向本院提出诉讼请求，请求判令被告归还原告借款26289元，审理中，原告变更诉讼请求的金额为26239元。事实和理由：原、被告曾是朋友关系。被告于2018年5月16日至2018年8月31日期间以资金短缺短时商借为由陆续向原告借款26289元。款项出借后，被告仅归还原告50元，剩余的26239元未归还。原告无奈，起诉来院。 被告龚磊未作答辩，也未提交证据。 原告马旭佳围绕其诉讼请求提交了招商银行户口历史交易明细表、微信聊天记录及微信转账记录等证据。经当庭举证、质证，被告龚磊对原告的举证未提出异议，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年5月起，被告龚磊陆续向原告马旭佳借款。自2018年5月16日至2018年8月31日期间，原告马旭佳以银行转账的方式，向被告龚磊的尾号7081的银行账户转账5次，金额合计人民币23800元。其中，2018年5月16日2800元，2018年6月29日5000元，2018年7月6日4000元，2018年8月17日5200元，2018年8月31日6800元。自2018年6月7日至2018年10月21日期间，原告马旭佳又以微信转账的方式，向被告龚磊转账3次，金额合计人民币2489元。其中，2018年6月7日600元，2018年10月13日600元，2018年10月21日1289元。上述转账出借款，金额共计26289元。被告借款后，经原告数次催讨，被告龚磊仅于2018年6月10日归还50元，剩余26239元未归还。原告无奈，诉至法院。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护，当事人应当按照约定履行各自义务。被告向原告借款后拒不归还，构成违约，原告要求被告归还借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告龚磊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其放弃诉讼权利。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告龚磊于本判决发生法律效力之日起10日内向原告马旭佳归还借款人民币26239元。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币458元，减半收取229元，由被告龚磊负担，于本判决发生法律效力之日起10日内向本院交纳。公告费300元，由被告龚磊负担，于本判决发生法律效力之日起10日内直接向原告马旭佳支付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审判员  李红 二〇二〇年十一月九日 书记员  陈怡
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初219号 原告：巴里坤诺金小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县大十字综合楼****。 法定代表人：刘胜喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王燕珍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张立斌，男，该公司职员。 被告：蒙志叶，女，1989年12月10日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：哈密市东天山大数据科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路**魔方广场**。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 被告：李明，男，1980年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：张鹏，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：李涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告巴里坤诺金小额贷款有限责任公司（以下简称诺金小贷公司）与被告蒙志叶、哈密市东天山大数据科技开发有限公司（以下简称东天山科技公司）、李明、张鹏、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法进行审理。 诺金小贷公司向本院提出诉讼请求：1．判令蒙志叶立即偿还借款本金2500000元，利息873625元（从2018年4月18日至2020年4月9日），其余利息自2020年4月10日起每月1.45%计算至实际还清本息为止；2．判令诺金小贷公司对东天山科技公司为本次借款提供的位于哈密市八一路东侧、东至哈钢家属院、西至八一路边界、南至绿洲花园小区、北至火箭农场的土地（产权证号：哈密市国用2016第**）享有优先受偿权；3．判令东天山科技公司、李明、张鹏、李涛对上述借款本金、利息等为实现上述债权而支出的其他费用承担连带担保责任。事实和理由：2016年7月12日，诺金小贷公司与蒙志叶签订借款合同，与东天山科技公司签订抵押合同，约定蒙志叶从诺金小贷公司借款2500000元，期限从2016年7月12日至2016年10月9日，利息为1.45%。东天山科技公司提供哈密市八一路东侧、东至哈钢家属院、西至八一路边界、南至绿洲花园小区、北至火箭农场属地的土地（产权证号：哈密：哈密市国用2016第**本次借款提供抵押担保。李明、张鹏、李涛、东天山科技公司为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，诺金小贷公司依约向蒙志叶发放了借款2500000元。合同到期后，双方同意展期至2019年4月9日。现约定的还款期已到，诺金小贷公司多次催要，蒙志叶一直未能清偿所欠剩余本金及利息。故起诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据蒙志叶、李阳（另案被告）、史瑗如（另案被告）、高婷（另案被告）等人的陈述及提供的证据显示，双方签订的金融借款合同存在以合法形式掩盖非法目的可能性， 本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告巴里坤诺金小额贷款有限责任公司的起诉。 原告巴里坤诺金小额贷款有限责任公司预交的案件受理费33789元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 燕      妮 审 判 员 努力比亚·阿力甫 人民陪审员 林   永   清 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 李      娜 书 记 员 施   彩   霞
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院   民 事 判 决 书   （2020）新2901民初3303号   原告：郑红军，男，1986年11月3日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区阿克苏市。   被告：邓成林，男，1986年4月13日出生，汉族，无固定职业，原住新疆维吾尔自治区阿克苏市，现下落不明。   原告郑红军与被告邓成林不当得利纠纷一案，本院于2020年7月7日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，原告郑红军到庭参加诉讼，被告邓成林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告郑红军向本院提出诉讼请求：1．判令被告邓成林退还原告投资款60,497元（大写：陆万零肆佰玖拾柒元整）；2．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年元月被告自称其承包了鑫盛矿石粉厂的设备维修业务，让原告与其合伙投资，因原告曾经与被告是同事，便相信了被告，在2019年1月30日至2019年7月22日前共给被告转款35笔计54,497元（大写：伍万肆仟肆佰玖拾柒元整），另给其现金人民币6,000元（陆仟元整），共计：60,497元（大写：陆万零肆佰玖拾柒元整），此后原告多次给被告联系要求其告知工厂经营情况，但被告总以各种借口拖延搪塞，原告只好找到其承包的厂家，才发现得知被告根本就无承包的事实，为此原告多次找被告要求退还原告给其的60,497元，被告总以各种借拖延至今，原告无奈，现特向贵院提起诉讼，望贵院予以支持，判如诉请。   被告邓成林既未到庭亦未提交书面答辩状。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：   1．原告提交微信打印件九张，用以证明我通过微信给被告转款35笔共计54,497元的事实。被告邓成林未到庭质证，本院确认上述证据的真实性，但对原被告的证明观点本院依法律规定分析采信。   2．原告提交社区证明一份，用以证明被告现在下落不明的事实。被告邓成林未到庭质证，被本院确认上述证据对本案具有证明效力。   本院通过对原被告当庭陈述及其提交的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：原告在庭审中陈述，因原告与被告曾经是同事，2019年元月，被告找到原告，称其承包了鑫盛矿石粉厂的设备维修业务，让原告与其合伙投资，因原告与被告曾经是同事，于是原告相信了被告，在2019年1月至2019年7月间共给被告微信转款35笔计54,497元，另给被告现金人民币6,000元。现原告以被告邓成林行为构成不当得利，应当返还60,647元投资款为由，遂诉至本院。   本院认为，本案的争议焦点为被告是否构成不当得利。依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条之规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”不当得利是指没有合法根据，或事后丧失了合法根据而被确认为是因致他人遭受损失而获得的利益，应负返还的义务。不当得利应当符合以下几个要件：一方获利，二是对方受损，三是获利与受损之间有因果关系，四是一方获利没有法律上的原因，以上四点需同时具备。就本案来看，原告主张被告构成不当得利，应提供充分证据加以证明，依据原告提交的微信转款记录，本院无法核实微信转账收款人为本案的被告，且原被告之间原系同事关系。故原告主张被告构成不当得利，未提交相关证据证明，无事实及法律依据，原告要求被告返还60,497元的主张本院不予支持。   综上所述，对原告郑红军要求被告邓成林退还投资款60,497元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：   驳回原告郑红军的诉讼请求。   案件受理费1,312元，公告费500元，由原告郑红军负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。   审  判  长   赵晓珊   审  判  员   李 猛   人民 陪 审员   侯 玲   二 〇 二 〇 年 十 一 月 三 十 日   书  记  员   刘桂林
山西省平陆县人民法院民 事 裁 定 书（2020）晋0829民初1444号原告：刘安家，男，山西省平陆县居民。委托诉讼代理人：刘春霞，女，山西省平陆县居民。系原告女儿。委托诉讼代理人：李震，山西瀛航律师事务所律师。被告：张玉临，男，山西省平陆县居民。被告：张俊艳，女，山西省平陆县居民。被告：张跃平，男，山西省平陆县居民。原告刘安家与被告张玉临、张俊艳、张跃平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行审理。原告刘安家向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费等费用共计145004.73元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告张玉临系限制民事行为能力人，2018年10月14日15时00分，被告张玉临驾驶张跃平的普通二轮摩托车和原告刘安家相撞，造成刘安家受伤的交通事故。该事故经平陆县公安局交警大队责任认定，被告负事故的全部责任。2019年3月1日，原告向平陆县人民法院依法提起诉讼（保留了伤残鉴定费用和后续治疗费用），2019年平陆县人民法院作出（2019）晋0829民初256号民事判决书，判令被告张跃平、张俊艳赔偿原告损失98268.2元（2019年12月23日已履行完毕）。因原告上次诉讼时治疗尚未结束，2019年3月27日原告在三门峡市中心医院进行二次治疗，治疗结束后，原告通过人民法院指定山西省绛县司法鉴定中心申请伤残鉴定，经鉴定原告伤情构成九组伤残，护理期23个月，营养期90日。经审查，2018年10月14日15时00分，被告张玉临驾驶张跃平的普通二轮摩托车和原告刘安家相撞，造成刘安家、张玉临受伤，车辆受损的交通事故。2019年3月1日，本院立案受理了原告与被告张玉临、张跃平、张俊艳机动车交通责任纠纷一案。平陆县曹川镇法律服务所法律工作者刘军作为原告委托诉讼代理人参加了诉讼。本院于2019年4月9日作出（2019）晋0829民初256号民事判决书，判令被告张跃平、张俊艳赔偿原告刘安家各项损失98268.2元。判决生效后，2019年5月17日原告向本院申请执行。刘军又以申请人刘安家委托代理人的名义参与了执行。2019年7月12日，双方签订了协议一份，即：“协议书，甲方：刘安家，乙方：张俊艳、张跃平，经甲乙双方充分协商，关于交通事故赔偿纠纷一案，达成如下和解协议。1、乙方分三次给付甲方人民币共计壹拾贰万元整，双方此事结束，再无其它争执。2、以上款款项人民币壹拾贰万元分三次履行，协议鉴定之日给付人民币肆万元，2021年7月12日给付剩余的肆万元。3、若乙方张跃平、张俊艳未按上述约定给付款项，甲方就剩余款项按月息贰分从违约之日计算至执行完毕之日。4、双方再无其它争执，甲方无权再就此事向乙方索要任何款项。5、此费用包括本案全部执行款和刘安家后续的一切相关费用，全部了结。甲方：刘安家，代理人：刘军，乙方：张跃平，2019.7.12年”。本案在审理过程中，被告向本院提出书面申请，并提交了协议书及平陆县司法局答复复印件，认为双方已就赔偿款及后期治疗费用赔偿事宜达成和解协议，现原告没有诉权。原告辩称，其未委托刘军进行和解，未与被告签订过相关协议，协议书时间是2019年7月12日，其收到判决书执行款是2019年12月23日，故不存在达成和解协议。原告对平陆县司法局答复认为，因为（2020）晋0829民初256号民事判决书执行款未能执行到位，到法院执行局询问后才知道协议书一事，后到司法局反映刘军代理事宜。被告所交答复系司法局第一次调查，不是最终调查结果，并提交了司法局审查结果予以印证。被告对原告提交的审查结果认为该证据没有平陆县司法局公章，且内容中对于刘军私自收案的认定系行政管理问题。本院认为，原告在本案中所主张的后续医疗费、残疾赔偿金等诉求，与2019年7月12日的协议相矛盾。现被告提出原告在本案中的诉求已达成和解协议。该协议是否有效，是本案审理的前提，确认协议效力问题系确认之诉，而本案机动车交通事故责任纠纷系给付之诉，不应同案审理。原告就协议效力未提出相关确认或撤销程序而提起后续费用赔偿诉讼，不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告刘安家的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审判员  杨学斌二〇二〇年十一月十六日书记员  李琳纳
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 判 决 书（2020）新4023民初1912号原告：马忠武，男，1973年10月11日出生，回族，个体工商户，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。委托诉讼代理人：马继中，新疆任远律师事务所律师。被告：马如清，男，1964年10月1日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被告：马文梅，女，1967年10月26日出生，回族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州霍城县。被告共同委托诉讼代理人：吴帆，新疆伊力佳律师事务所律师。原告马忠武与被告马如清、马文梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马忠武的委托代理人马继中、被告马如清、马文梅及共同委托诉讼代理人吴帆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。马忠武向本院提出诉讼请求：判令两被告支付欠款144,000元。事实和理由：被告马如清、马文梅系夫妻关系，与原告系儿女亲家。2015年因伊犁康之源房产公司开发建设霍城县清水河镇青河新城小区其项目实际施工人赊欠了原告的砂石料等建筑材料，后经结算付款后尚欠原告144,000元。经协商，康之源房产公司以位于××县房屋的首付款144,000元与原告进行抵顶欠款，原告就此获得了该房屋的所有权。当事因被告之子马斌（系原告女婿）夫妇自己没有住房，经协商原告将该房屋出售给了被告并由马斌夫妇实际居住。随后两被告以自己的名义办理了房屋落户以及不动产权证。由于双方系亲家关系，当事原告以赊欠的方式将房屋转售给被告，被告至今未向原告支付该房屋首付款144,000元。为维护原告的合法权益，诉至法院请求依法裁判。马如清、马文梅辩称，2015年我购买青河新城7栋4单元202室的房屋，首付款144,000元是原告的材料款顶账支付的属实，但2019年春夏我直接给原告转账30，000元，2019年9月至2020年1月我委托儿子马斌转给原告60,000元，同时因2013年6月，原告借我56,000元未偿还，就抵了欠款。现不欠原告的首付款，请法庭驳回原告诉讼请求。原告就其诉称的事实提供了如下证据：1．伊犁康之源房地产开发有限公司购房计划书一份、收条一份（均系复印件），证明2015年11月10日，原告用康之源公司欠自己的144,000元的砂石料欠款折抵青河新城7栋4单元202室房屋的首付款144,000元，以此证实被告名下的该房屋的首付款144,000元系原告支付的事实。被告质证意见：认可。2．鼎盛公司担保函一份、担保费发票一份、保全裁定书一份，证明原告在诉讼时申请保全，原告支出保全担保费2,000元，保全申请费1,270元的事实。被告质证意见：对该证据无异议，但该费用应当根据判决结果确定由原告或被告承担。被告就其辩称的事实提供了如下证据：1．微信转账凭证复印件两份，证明被告于2019年4月30日、6月16日分两次向原告转账30,000元，用于偿还房屋首付的事实。原告质证意见：真实性认可，但是被告家在建设平方时从原告处也有借款及建材的供应，被告有欠原告的钱，该转账是涉及上述债务的还款，与本案无关。2、微信转账凭证、支付宝转账凭证复印件共七张，证明2019年9月至2020年1月，被告委托其儿子马斌分五次向原告偿还借款合计60,000元的事实。原告质证意见：对该证据真实性认可，关联性不认可，本案债务关系发生在原、被告之间，原告与被告儿子也存在经济往来，该付款与本案无关。经举证、质证和庭审辩论，本院对本案基本事实及其法律后果作如下归纳：1．本案争议焦点：原告的诉请有无事实及法律依据2．关于原告提供的证据1、2，被告无异议，该证据效力予以确认，证明内容予以采信。3．关于被告提供的证据1，原告对该证据的真实性无异议，关联性不认可，本院认为，该两笔30,000元系被告直接向原告支付，原告未能提供证据证明该款系偿还其他款项的事实，故该证据的效力予以确认，证明内容予以采信。4．关于被告提供的证据2，原告对该证据的真实性无异议，关联性不认可，本院认为，该60,000元，系原告的儿子马斌向原告支付的，马斌又系原告的女婿，双方也有经济往来，无法确定该60,000元为被告偿还债务的事实，故该证据的效力不予确认，证明内容不予采信。本院经审理认定事实如下：被告马如清、马文梅系夫妻关系，与原告系儿女亲家。2015年被告购买伊犁康之源房地产开发有限公司开发的青河新城××栋的房屋时，首付款144,000元由原告用伊犁康之源房地产开发有限公司欠其材料款抵付。2019年4月30日，被告马文梅通过微信转账支付20,000元，2019年6月16日微信转账支付支付10,000元。另外，原告在诉讼中申请财产保全，支付保全申请费1,270元，担保费用2,000元。本院认为，根据原、被告的当庭陈述及原告向法庭提供的证据，原告与被告不存在房屋买卖合同关系。依据双方当事人的当庭自认，双方之间设立的是民间借贷关系，双方设立民间借贷法律行为，符合《中华人民共和国民法通则》第五十四条的规定，合法有效，受法律的保护，本院予以确认，故本案案由应定为民间借贷纠纷。关于双方争议的该借款是否偿还一事，双方认可首付款144,000元由原告抵付，故借款金额144,000元予以确认。被告辩称该款已全部偿还，但依据被告提供的证据，确认该款偿还金额为30,000元，其余的证据不足，不予确认，现被告实欠借款114,000元的事实予以确认。原告要求被告支付拖欠借款114,000元的请求，予以支持，其余部分不予支持；关于原告要求被告支付保全申请费1,270元，担保费用2,000元的请求，该费用系原告在本案中申请财产保全的实际支出，被告拖欠原告借款属实，该费用应由被告承担，故该请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告马如清、马文梅于本判决生效后十日之内向原告马忠武支付借款114,000元。二、被告马如清、马文梅于本判决生效后十日之内向原告马忠武支付保全申请费1,270元、担保费2,000元，合计3,270元。三、驳回原告马忠武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告马如清、马文梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  袁学军二〇二〇年十一月二十六日书记员  董天亮
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初218号 原告：巴里坤诺金小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县大十字综合楼****。 法定代表人：刘胜喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王燕珍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张立斌，男，该公司职员。 被告：李阳，男，1990年4月27日出生，汉族，住新疆生产建设兵团农十三师火箭农场。 被告：哈密市东天山大数据科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路**魔方广场**。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 被告：李明，男，1980年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：张鹏，男，1981年1月6日出生，汉族，住河北省沧州市吴桥县。 被告：李涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 原告巴里坤诺金小额贷款有限责任公司（以下简称诺金小贷公司）与被告李阳、哈密市东天山大数据科技开发有限公司（以下简称东天山科技公司）、李明、张鹏、李涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法进行审理。 诺金小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令李阳立即偿还借款本金500000元，利息174725元（自2018年4月18日至2020年4月9日），其余利息自2020年4月10日起每月按1.45%计算至实际还清本息为止；2.判令诺金小贷公司对东天山科技公司为本次借款提供的位于哈密市八一路东侧、东至哈钢家属院、西至八一路边界、南至绿洲花园小区、北至火箭农场的土地（产权证号：哈密市国用2016第**）享有优先受偿权；3.判令东天山科技公司、李明、张鹏、李涛对上述借款本金、利息等为实现上述债权而支出的其他费用承担连带担保责任。事实和理由：2016年7月12日，诺金小贷公司与李阳签订借款合同，与东天山科技公司签订抵押合同，约定李阳从诺金小贷公司借款1000000元，期限从2016年7月12日至2016年10月9日，利息为1.45%。东天山科技公司提供哈密市八一路东侧、东至哈钢家属院、西至八一路边界、南至绿洲花园小区、北至火箭农场属地的土地（产权证号：哈密：哈密市国用2016第**本次借款提供抵押担保。李明、张鹏、李涛、东天山科技公司为该笔借款提供连带保证责任担保。合同签订后，诺金小贷公司依约向李阳发放了借款1000000元。合同到期后，双方同意展期至2019年4月9日，在借款期间，李阳向诺金小贷公司归还了借款500000元，剩余500000元未归还。现约定的还款期已到，诺金小贷公司多次催要，李阳一直未能清偿所欠剩余本金及利息。故起诉至法院，请求法院依法判决。 本院经审查认为，根据李阳、史瑗如（另案被告）、高婷（另案被告）、蒙志叶（另案被告）等人的陈述及提供的证据显示，双方签订的金融借款合同存在以合法形式掩盖非法目的可能性， 本案涉嫌经济犯罪，应当裁定驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告巴里坤诺金小额贷款有限责任公司的起诉。 原告巴里坤诺金小额贷款有限责任公司预交的案件受理费10547.25元，予以退还。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长 燕      妮 审 判 员 努力比亚·阿力甫 人民陪审员 乔      峰 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理 李      娜 书 记 员 施   彩   霞
哈密铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2020）新7103民初223号 原告：巴里坤诺金小额贷款有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市巴里坤县大十字综合楼****。 法定代表人：刘胜喜，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：王燕珍，女，该公司职员。 委托诉讼代理人：张立斌，男，该公司职员。 被告：哈密市东天山大数据科技开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区哈密市伊州区八一路**魔方广场**。 法定代表人：张鹏，该公司总经理。 被告：李明，男，1980年3月15日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：李涛，男，1983年10月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区哈密市伊州区。 被告：张鹏，男，1981年1月6日出生，汉族，哈密市东天山大数据科技开发有限公司总经理，住河北省沧州市吴桥县。 原告巴里坤诺金小额贷款有限责任公司（以下简称诺金小贷公司）与被告哈密市东天山大数据科技开发有限公司（以下简称东天山科技公司）、李明、李涛、张鹏金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法进行审理。 诺金小贷公司向本院提出诉讼请求：1.判令东天山科技公司立即偿还借款本金2500000元、利息873625元及自2020年4月10日起至本息偿还完毕之日止，以借款金额2500000为本金，按月利率1.45%计算的利息；2.判令对东天山科技公司提供的抵押物：位于哈密市八一路东侧、东至哈钢家属院、西至八一路边界、南至绿洲花园小区、北至火箭农场的土地（产权证号：哈密市国用2016第**）实现抵押权；3.判令李明、李涛、张鹏对上述债务及实际支出的其他费用承担连带责任保证。事实和理由：2016年7月12日，诺金小贷公司与东天山科技公司签订借款合同和抵押合同，约定东天山科技公司从诺金小贷公司借款2500000元，期限从2016年7月12日至2016年10月9日，利息为月利率1.45%。东天山科技公司以哈密市八一路东侧、东至哈钢家属院、西至八一路边界、南至绿洲花园小区、北至火箭农场属地的土地（产权证号：哈密：哈密市国用2016第**述债务提供抵押担保。李明、李涛、张鹏为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，诺金小贷公司依约向东天山科技公司支付了借款2500000元。合同到期后，双方同意展期至2019年4月9日。现约定的还款期限已到，经诺金小贷公司多次催要，东天山科技公司一直未能清偿所欠剩余本金及利息。 本院经审查认为，根据李涛、高婷（另案被告）、史瑗如（另案被告）、蒙志叶（另案被告）、李阳（另案被告）等人的陈述及提供的证据显示，双方签订的金融借款合同存在以合法形式掩盖非法目的可能性，本案涉嫌经济犯罪，依法应当予以驳回起诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下： 驳回原告巴里坤诺金小额贷款有限责任公司的起诉。 案件受理费33789元（原告巴里坤诺金小额贷款有限责任公司已交纳），退还原告巴里坤诺金小额贷款有限责任公司33789元。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。 审 判 长  宋学典 审 判 员  蒋中秋 人民陪审员  李俊军 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  汤晨琛 书 记 员  施彩霞