wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3209号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人陈某某，男，1976年2月2日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。辩护人沈红国，上海市中天阳律师事务所律师。辩护人郑梦苑，上海市中天阳律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉［2020］4754号起诉书指控被告人陈某某犯开设赌场罪，于2020年8月1日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员徐某某出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人沈红国均到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2020年1月起至案发，被告人陈某某利用手机开设赌博群,通过拉拢张1、龚某某、倪某、张某2、孙某等人进入群内、提供“哈灵麻将”APP平台的房卡给群友的方式进行赌博活动。被告人陈某某自述通过抽取台费的形式非法获利，先后共累计收取台费人民币6万余元。为证实上述事实，公诉机关提供了相关证据。据此认为，被告人陈某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》(以下简称《刑法》)第三百零三条第二款的规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任;被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，适用《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚；被告人陈某某认罪认罚，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以从宽处理。综上，建议判处被告人陈某某有期徒刑三年，并处罚金。被告人陈某某对公诉机关指控的事实及罪名均未作辩解。被告人陈某某的辩护人主要认为，本案应以赌博犯罪认定；被告人陈某某具有坦白情节，自愿认罪认罚，另能够退赃、预缴罚金，建议对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明：2020年1月起至案发，被告人陈某某在手机上建立微信群,将张1、龚某某、倪某、张某2、孙某等人加入群内，并提供“哈灵麻将”APP平台的房卡给群友的方式进行赌博活动。被告人陈某某通过抽取台费的形式非法获利累计人民币6万余元。2020年5月12日，被告人陈某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述罪行。案发后，公安机关扣押了作案工具移动电话机一部。本院审理过程中，被告人陈某某在家属帮助下退缴了犯罪所得人民币6万元，另预缴了罚金人民币7,000元。上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供且经庭审质证属实的被告人陈某某的供述笔录，证人张1、龚某某、倪某、张某2、孙某等人的证言笔录，公安机关调取的微信转账明细、微信聊天记录、“哈灵麻将”亲友圈截图，上海市公安局浦东分局行政处罚决定书，上海市公安局浦东分局出具的案发及抓获经过，上海市公安局浦东分局出具的户籍资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某某以营利为目的，聚众赌博，依照《刑法》第三百零三条第一款的规定，已构成赌博罪，应当判处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人陈某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分。根据被告人陈某某所实施行为的性质、特征，更符合赌博罪的构成要件，故对被告人陈某某的行为以赌博罪予以处罚。被告人陈某某到案后能够如实供述罪行，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。被告人陈某某自愿认罪认罚，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，可以依法从宽处理。被告人陈某某在家属帮助下能够退缴犯罪所得，另能够预缴罚金，可以酌情从轻处罚。依照《刑法》第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款的规定，对被告人陈某某可以适用缓刑。依照《刑法》第六十四条的规定，扣押在案的作案工具，应予没收；退缴在案的犯罪所得，应予没收。本院为维护社会管理秩序，判决如下：一、被告人陈某某犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，罚金人民币七千元(已预缴)。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具，予以没收；退缴在案的犯罪所得，予以没收。陈某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从公安、社区矫正等部门的监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王卫民人民陪审员  谢 江人民陪审员  汪晓荣二〇二〇年十一月九日书 记 员  朱梁燕附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保2102号申请人：中国农业银行股份有限公司贵阳小河支行，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区黄河路。负责人：刘江燕，该行行长。被申请人:刘兰，女，1981年8月6日生，汉族，住贵州省贵阳市乌当区。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初13134号民事裁定书对被申请人名下价值449550.96元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币449550.96元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月十一日书记员 罗梦雅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0113民初22062号之一原告：诸某1，男，1990年3月20日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴某，上某1律师。被告：诸某2，男，1960年4月4日生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：顾某1，上某2律师。被告：顾某2，女，1960年9月18日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：叶某某，上某3律师。原告诸某1与被告诸某2、顾某2所有权确认纠纷一案，本院立案后，原告于2020年11月19日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告诸某1撤回起诉。本案受理费减半收取50元、保全费5,000元，由原告诸某1负担。审判员  鲁晓彦二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初35992号原告：金毅，男，2003年9月9日出生，汉族，户籍地浙江省东阳市，现住江苏省昆山市。法定代理人：楼晓玉(母子关系)，住江苏省昆山市云山诗意琴韵居****。委托诉讼代理人：周天羽，上海申浩律师事务所律师。被告：上海静安区莘远进修学校，住，住所地上海市静安区/div>法定代表人：舒杰礽，行政负责人。被告：上海隽田教育科技有限公司，住，住所地上海市崇明区/div>法定代表人：周梦祺，执行董事。上述两被告共同委托诉讼代理人：何莹，上海德禾翰通律师事务所律师。上述两被告共同委托诉讼代理人：楼盼盼，上海德禾翰通律师事务所律师。原告金毅与被告上海静安区莘远进修学校(以下简称莘远学校)、上海隽田教育科技有限公司(以下简称隽田公司)教育培训合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告金毅向本院提出诉讼请求，请求判令：1、两被告共同返还原告学费303,200元；2、两被告共同支付原告赔偿款909,600元。事实和理由：原告原在江苏就读，2018年7月原告初中毕业后考虑出国读高中，故通过网络宣传广告与XXX学校取得联系。2019年2月，原告被XXX学校录取，进入由XXX学校作为办学主体、被告隽田公司作为运营主体的上海新西兰国际高中就读，每年学费148,000元、住、住宿餐费3000元，学籍注册费7,200元，当时两被告承诺，原告在XXX学校位于上海市宝山区沪太路的校区就读三年高中，即可颁发获得新西兰国家认可的高中学历，且可直升大学。嗣后，原告向两被告支付了两年学费、学籍注册费7,200元以及第一年的住宿餐费30,000元、第二年的住宿餐费18,000元。2019年2月至2020年1月期间，原告均在XXX学校就读，后因疫情原因停课，至今未再开学。经原告多方查询发现：1、UNIME，所谓英联邦预备教育协会并不是所谓真实存在的教育协会，而系一家教育有限责任公司，根据新西兰法律不能从事教育培训，类似于中国的教育咨询有限公司;2、新西兰教育部NZQA不认可上海新西兰国际高中;3、新西兰官方标准中学教育体系NCEA是新西兰教育部NZQA官方认证的学分体系，仅限于就读于XXX学校的学生，不可能通过任何形式在新西兰境外修分;4、上海市静安区教育局将XXX学校纳入民办非学历教育学院(机构)，并对XXX学校与新西兰相关学历教育机构合作等事项均不知情、也不予认可，XXX学校从事境外学历教育也未获得上海市教育局及相关部门的批准和备案。两被告利用国内外教育体制的不同以及信息不对称，在明知自身不具备学历教育资质的前提下，通过偷换概念、虚假宣传等各种欺骗性手段招生并收取学费，致使原告至今所修的学业无法被新西兰当地高中认可，还将面临在国内另择高中重修学业的窘境，两被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益。综上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。XXX学校辩称，不同意原告的全部诉讼请求。2017年3月1日，两被告系合作开办上海-新西兰国际项目，而非国际学校，具体项目由被告隽田公司负责运营，XXX学校具有非学历教学资质，其有资质在成绩单上盖章确认学生成绩合格，后得到海外合作机构的认可，学生即可申请前往新西兰继续就读，而非学生在上海就读三年，即可获得新西兰的高中学历，上述情况我方均已明确告知学生及其家长。2018年10月24日，两被告签订《告知书》，终止了双方之间的合作协议。因后续尚有部分学籍事宜需处理，故XXX学校将其公章交由被告隽田公司保管。此后，被告隽田公司对外所签订的学员协议上虽加盖有XXX学校的公章，但XXX学校对此均不知情。原告所支付的费用，XXX学校亦未收到。本案中，若需退还原告相关费用，退款义务也应由被告隽田公司独立承担。被告隽田公司辩称，其确未经XXX学校同意，利用XXX学校公章对外签订学员协议，但当时被告隽田公司也曾明确告知原告及其家长，并非在上海读书即可获得新西兰高中学历，故不存在欺诈行为。2020年6月9日，原告父亲与被告隽田公司曾签订退费结算单，确认2019年整年的学期已经进修完毕，学费及其他费用均不再退还，2020年的学费可退还127,800元，该笔款项被告隽田公司现仍同意支付，但目前被告隽田公司资金链断裂，已申请破产，员工也已于2020年5月底全部遣散，故无力支付退款。审理中，XXX学校向本院提供上海市静安区教育局于2018年10月24日作出的《责令改正通知书》，即通知XXX学校立即主动停止办学并妥善安置学生、依法处理一切因违规招生而产生的问题。原告则表示，被告隽田公司在明知上述处罚的前提下非但没有停止办学，反而与远播教育网等合作继续扩大招生范围，违规办学，并招揽学员总数超过百人。XXX学校不但不予制止，反而将公章交于被告隽田公司，方便其签署招生协议。另据原告了解，目前有百余人与原告情况类似，其中也有人已前往公安机关报案，但当时因系个人报案，故公安机关未予受理。现原告认为，两被告在上海市静安区教育局出具《责令改正通知书》后仍违规经营办学，涉嫌诈骗，坚持要求将本案移送公安机关处理。本院经审查认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。结合本案当事人的陈述及提供的证据，本案所涉的教育培训合同纠纷可能涉嫌经济犯罪嫌疑，为慎重处理及保护当事人的合法权益，本案应由公安机关先行处理为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金毅的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 蔡韶华二〇二〇年十一月九日法官助理 刘 怡书 记 员 张 咏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖0203民初4052号原告:江巍,女,汉族,1981年12月15出生，住芜湖市弋江区。委托诉讼代理人：鲍观民，安徽深蓝（芜湖）律师事务所律师。被告:安徽机电职业技术学院，住所地安徽省芜湖市弋江区文津西路**，统一社会信用代码：12340000485121416X。校长:侯大寅，校长。委托诉讼代理人：吕琴，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律律师。委托诉讼代理人：水婷婷，上海金茂凯德（芜湖）律师事务所律实习律师。原告江巍与被告安徽机电职业技术学院劳动争议一案，本院于2020年9月21日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告江巍及委托诉讼代理人鲍观民和被告安徽机电职业技术学院的委托诉讼代理人吕琴、水婷婷均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘红向本院提出诉讼请求：1、判令被告安徽机电职业技术学院补发原告2015、2016全年及2017上半年的一次性工作奖励，计97500元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：自2007年2月至2017年6月，原告一直为被告的在编的正式教师，一直在岗并积极履行工作职责。2017年6月原告履行正当离职程序并办妥离职手续后，于2017年7月入职皖南医学院且并未离开芜湖高校教育体系，继续从事教师工作。然被告落实国家法律、法规、政策补发2015、2016及2017年上半年一次性工作奖励时，不向原告通知、不向原告说明国家政策，而是私下、秘密地取消原告2015、2016及2017年上半年所有一次性工作奖励，分文不发。原告私下听说其他单位发放该一次性工作奖励风声时，曾于2018年初、2019年上半年两次向校领导讨要说法，但仍未能获得相关文件内容及正式答复，又于2019年7月在人民网地方领导留言板反映此事，仍未得到解决。原告于2020年7月向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年9月7日作出【2020】芜劳人仲第238号仲裁裁决书，原告收到仲裁裁决书后，因对裁决不服，依法诉至法院，请求判如所请。被告辩称：一、原告的仲裁申请已过一年的仲裁时效，原仲裁裁决书事实认定清楚，法律适用正确；二、本案不属于人民法院民事受案范围，依法应驳回原告的起诉；三、被告申报一次性工作奖励时，原告已非被告在职在岗职工，被告无须向其发放一次性工作奖励。综上，被告认为原告的诉讼请求无事实依据和法律依据，不应得到法庭的支持。经审理查明：原告自2007年2月起至2017年6月期间，一直为被告在岗在编的正式教职工。2017年5月5日原告因个人原因向被告提出辞职，经被告同意后，双方于2017年7月3日解除聘用关系。原告辞职后于2017年7月入职皖南医学院工作。原告于2018年初得知被告为其教职工发放了2015年、2016年、2017上半年一次性工作奖励，但原告等辞职解聘人员不在一次性工作奖励发放人员名单中。为此，原告要求被告发放一次性工作奖励无果后，于2019年7月19日在人民网地方领导留言板反映此事。安徽省教育厅于2019年9月1日回复称：经查，原告于2017年博士毕业后，提出辞职申请并办理了离职手续。因此，2018年安徽机电职业技术学院研究发放一次性工作奖励时，未给予原告补发有关奖励。经了解，这是学校依据一次性工作奖励有关政策和学校实际集体研究作出的决定，不是针对原告个人，而是针对离职人员这一群体作出的。原告于2020年7月向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年9月7日作出【2020】芜劳人仲第238号仲裁裁决书，原告收到仲裁裁决书后，因对裁决不服，遂诉至本院成讼。上述事实，有2019年安徽师范大学关于刘**、李卉解除聘用关系的通知复印件一份、李卉、刘**出具的收到2018年一次性工作奖励的证明复印件一份、李卉的银行流水（含2015、2016、2017、2018年）复印件一份,安徽师范大学为其发放的一次性工作奖励明细复印件一份，2019年皖南医学院关于解除黄**平同志聘用关系的通知复印件一份、黄**平收到2018年一次性工作奖励的银行流水复印件一份，安徽农业大学校园官网公布的《关于发放2019年一次性工作奖励的通知》复印件一份，人民网地方领导留言板截图复印件一份、省教育厅对本人申诉的回复复印件一份，《关于发放二零一六年工作性奖励的方案》复印件一份；事业单位法人证书复印件一份、法定代表人身份证明复印件一份及身份证复印件一份，辞职申请书复印件一份、关于与江巍同志解除聘用关系的通知复印件一份，关于发放2016年工作性奖励的方案复印件一份、2018年第33次校长办公会议纪要复印件一份，2016年度驻肥外省直事业单位一次性工作奖励审核表及花名册复印件一份、2017年度驻肥外省直事业单位一次性工作奖励审核表及花名册复印件一份、2018年度驻肥外省直事业单位一次性工作奖励审核表及花名册复印件一份及双方当事人的陈述记录在卷证实。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”的规定，原告与被告安徽机电职业技术学院之间就补发2015年、2016年、2017年上半年所有一次性工作奖励等引发的争议不属于最高人民法院规定的事业单位人事争议案件的审理范围。另原告于2020年7月向芜湖市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会于2020年9月7日作出【2020】芜劳人仲第238号仲裁裁决书，经审查认为该裁决符合事实和法律规定。综上，故对原告的相关诉请本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江巍全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由原告江巍负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 岿二〇二〇年十一月二十三日书记员 沙金金附本案适用法律条款：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审389号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人赵海萍，该局工作人员。被申请人山东省日照市莒县龙山镇高疃社区马山村股份经济合作社，住所地莒县龙山镇高疃社区马山村，统一社会信用代码N2371122MF00065548。负责人何洪升，该村支部书记。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人山东省日照市莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人未经依法批准，擅自占用龙山镇马山村土地5034平方米（其中耕地28平方米、设施农用地5006平方米），建住宅（安置房，已建成）。该地块不符合莒县土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条的规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第12023号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。申请人县执法局分别于2020年5月26日、2020年6月5日、2020年8月6日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第12023号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第12023号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第12023号行政处罚决定的第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第12023号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的具体执行，由莒县龙山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月四日书记员  来欢欢
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执545号之二申请执行人：张世伟，男，住山西省临汾市。被执行人：李红线，女，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人张世伟与被执行人李红线合同纠纷一案中，经查，被执行人在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李红线在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币3793.55元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  吕吉霞二〇二〇年十一月二十五日书记员  梁彩云
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26501号原告：福建鸿星尔克体育用品有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人：吴荣照，执行董事。委托诉讼代理人：陈达锋，上海铸达律师事务所律师。被告：张焕焕，女，1989年3月5日出生，汉族，住河南省。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司与被告张焕焕、上海寻梦信息技术有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告福建鸿星尔克体育用品有限公司以双方当事人已达成和解为由向法院申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建鸿星尔克体育用品有限公司撤诉。案件受理费减半收取计687.5元，由原告福建鸿星尔克体育用品有限公司负担。审 判 员 王旭光二〇二〇年十一月十三日法官助理 李兆良书 记 员 李兆良附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52197号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：石小林，男，1989年5月7日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告石小林信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计63,172.93元。原告诉称，被告石小林系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计63,172.93元(含本金53,804.19元、利息5,451.76元、费用3,916.98元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0202民初2992号 原告李慧君，女，汉族，1944年11月15日出生，住广西柳州市鱼峰区。 委托代理人韦炳斌，广西可以律师事务所律师。 被告广西电网有限责任公司柳州供电局，住所地：柳州市海关路**，统一社会信用代码：91450200198596937N。 负责人叶锦雄，该供电局副总经理。 委托代理人赵为，广西华震律师事务所律师。 委托代理人胡斌，广西华震律师事务所律师。 原告李慧君诉被告广西电网有限责任公司柳州供电局劳动争议一案，本院于2020年8月4日立案受理后，依法适用普通程序于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告李慧君及其委托代理人韦炳斌，被告广西电网有限责任公司柳州供电局的委托代理人赵为、胡斌到庭参加了本次庭审。 原告李慧君诉称，原告于1961年9月至1963年9月在宜山县水利电力局工作，月工资24元，1963年10月至1965年12月在宜山县粮食局工作，月工资26元，1966年1月至1972年2月在宜山县怀远供销社工作，1972年3月至1983年7月在宜山县城乡建设委员会怀远房管所工作，1983年7月从宜山县城乡 2 建设委员会（现河池市宜州区住房和城乡建设局）调入柳州供电公司（现广西电网有限责任公司柳州供电局）工作，直至1991年12月退休。2019年6月13日因办公证需提供职工本人档案，这时才知道1961年9月至1966年9月5年零1个月工龄没有得到计算，1991年11月柳州供电局职工退休通知书写明12.5少计算工龄2个月，被提前3年退休。2020年3月24日向被告提交关于要求办理1961年9月至1966年9月5年零1个月计算工龄和核算退休工资的申请报告，6月16日再提交报告，4月30日向12333、5月28日、6月19日、20日向12345主张权利。7月20日向柳州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，7月24日柳州市劳动人事争议仲裁委员会柳劳人仲不受字（2020)第109号决定不予受理。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判令：一、被告计算原告1961年9月至1963年9月在宜山县水利电力局工作期间的2年零1个月工龄；二、被告计算原告1963年10月至1965年12月在宜山县粮食局工作期间的2年零3个月工龄；三、被告计算原告1966年1月至9月在宜山县怀远供销社工作期间的9个月工龄；四、被告补支付自1991年12月至2020年7月原告5年零1个月工龄退休工资192859.8元。五、被告补支付自1991年12月至2020年7月原告2个月工龄退休工资6323.27元；六、被告补支付自1991年12月至1994年11月原告3年在岗工资14400元（未达到退休年龄）。七、本案诉讼费用由被告承担。 被告广西电网有限责任公司柳州供电局辩称，1、原告本案的诉请1-5不属于民事诉讼的受案范围，因为根据国发【1998】28号《国务院关于实行企业职工基本养老保险省级统筹和行业统筹移交地方管理有关问题的通知》，被告早已不再具有核定工龄和发放退休待遇的职能，这些权限都统一由人力资源和社会保障部门行使，如果原告认为其工龄核算或退休待遇计算错误，应当依照相应的行政程序向 3 有关部门提出，而不是向被告主张；2、原告早已于1991年12月办理退休完毕，并且按月领取退休金，而原告直到现在主张退休年龄不正确，早已超过民事诉讼时效；3、从实体上看，原告1983年7月才调动至柳州供电局，在办理退休时，柳州供电局是根据相关档案为其核算工龄，并且在当时也向原告之前的工作单位宜山县建委和宜山县商业局核实原告的情况，得到的回复均为原告参加工作时间为1966年10月，因此，被告在此过程中并无过错，不应承担赔偿责任；4、原告的第6项诉请主张的是在岗工资，但当时原告已经退休，享受退休待遇，并未在岗劳动，所以该项诉请缺乏事实和法律依据，也超过了仲裁时效，请求予以驳回。 本院经审查认为，原告李慧君作为申请人于2020年7月20日以本案被告广西电网有限责任公司柳州供电局作为被申请人向柳州市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“仲裁委”）提出仲裁请求：一、被申请人计算申请人1961年9月至1963年9月在宜山县水利电力局工作期间的2年零1个月工龄；二、被申请人计算申请人1963年10月至1965年12月在宜山县粮食局工作期间的2年零3个月工龄；三、被申请人计算申请人1966年1月至9月在宜山县怀远供销社工作期间的9个月工龄；四、被申请人补支付自1991年12月至2020年7月申请人5年零1个月工龄退休工资192859.8元。五、被申请人补支付自1991年12月至2020年7月申请人2个月工龄退休工资6323.27元；六、被申请人补支付自1991年12月至1994年11月申请人在岗工资14400元。仲裁委于2020年10月20日作出柳劳人仲不受字（2020）第109号不予受理通知书，认为李慧君的仲裁申请不符合受理条件，不予受理，理由是：李慧君的仲裁请求不属于仲裁委的受理范围。本院认为，根据《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第（一）项的规定，对企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织与劳动者之间，以及机关、事业单位、社会团体与其建 4 立劳动关系的劳动者之间，因确认劳动关系，订立、履行变更、解除和终止劳动合同，工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护、劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或赔偿金等发生的争议为劳动争议。按此规定，原告李慧君主张的一至五项诉讼请求不属于劳动争议，原告李慧君主张的第六项诉讼请求虽名为在岗工资，但原告已经于1991年12月退休，且其退休后也未为被告提供劳动，原告主张1991年12月至1994年11月的工资实际系其退休后的待遇，亦不属于劳动争议。综上，原告李慧君的全部诉讼请求不属于劳动争议受理的范围，故本院驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《劳动人事争议仲裁办案规则》第二条第（一）项之规定，裁定如下： 驳回原告李慧君的起诉。 案件受理费10元（原告李慧君已预交），由本院予以退还。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。 审 判 长  杨美艳 人民陪审员  余 杰 人民陪审员  谢莉蓉 二〇二〇年十一月二十七日 5 代书记员韦倩倩
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0182民初7530号原告：刘辉，男，汉族，1980年11月28日生，住河南省睢县。被告：张天亮，男，汉族，1980年1月9日生，住河南省荥阳市。被告：河南华宸工程建设有限公司，住所地荥阳市中原西路**。统一社会信用代码914101821703515085。法定代表人：张家庭，系该公司董事长。二被告共同委托诉讼代理人：王兴威，河南神龙剑律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：孟骞，河南神龙剑律师事务所律师。原告刘辉诉张天亮、河南华宸工程建设有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月28日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘辉撤诉。审判员  闫国红二〇二〇年十一月十三日书记员  朱曼文
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0982刑初143号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人聂志强，男，1990年11月20日出生，汉族，初中文化，无职业，出生地湖北省随州市，户籍所在地随州市，现住随州市高新技术产业区。曾因犯盗窃罪于2015年11月13日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币一万元；因犯盗窃罪于2019年8月26日被随州市曾都区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2019年12月19日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2020年7月17日被安陆市公安局刑事拘留，同年8月19日经安陆市人民检察院批准逮捕，次日由安陆市公安局执行逮捕。现羁押于安陆市第一看守所。指定辩护人赵川，湖北浩法律师事务所律师。安陆市人民检察院以鄂安检二部刑诉〔2020〕45号起诉书指控被告人聂志强犯盗窃罪一案，于2020年11月4日向本院提起公诉，本院同日受理，并依法组成合议庭，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员刘培建出庭支持公诉，被告人聂志强及其辩护人湖北浩法律师事务所律师赵川到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月，被告人聂志强以破窗器破毁车辆玻璃的方式先后在安陆市凤凰佳园及南山名居等小区实施盗窃作案3起，盗窃金额18370元。具体犯罪事实分述如下：1、2020年7月1日1时许，被告人聂志强到安陆市府城街道办事处东方家园小区，采取以破窗器破毁车辆玻璃的方式盗窃被害人朱某路虎越野车内现金6500元以及3瓶洋河梦之蓝M6白酒。案发后，经物价鉴定，被盗3瓶洋河梦之蓝M6白酒。案发后，经物价鉴定，被盗3瓶洋河梦之蓝M6白酒价值2370元。2、2020年7月16日1时许，被告人聂志强到安陆市府城街道办事处凤凰佳园小区，采取以破窗器破毁车辆玻璃的方式盗窃被害人卢某1宝马X6车内现金9000元。3、2020年7月16日1时许，被告人聂志强到安陆市府城街道办事处南山名居小区，采取以破窗器破毁车辆玻璃的方式盗窃被害人饶某1丰田风行越野车内黄鹤楼硬珍品细支香烟一条。案发后，经物价鉴定，被盗黄鹤楼硬珍品细支香烟价值500元。公诉机关认为，被告人聂志强以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人聂志强在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，系累犯，应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条第一款的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提供了相关证据。被告人聂志强当庭自愿认罪。辩解盗窃的数额与指控的不一致，2020年7月1日在东方家园盗窃朱某车内现金5400元及三瓶酒；2020年7月16日在凤凰佳园小区盗窃卢某1车内现金4800元，在南山名居小区盗窃饶某1车内香烟一条。辩护人辩称，请法庭核实盗窃数额，另被告人文化程度不高，缺乏谋生手段且法律意识淡薄，请从轻处罚。审理查明，2020年7月，被告人聂志强以破窗器破毁车辆玻璃的方式先后在安陆市凤凰佳园及南山名居等小区实施盗窃作案3起，盗窃金额18370元。具体事实分述如下：1、2020年7月1日1时许，被告人聂志强到安陆市府城街道办事处东方家园小区，采取以破窗器破毁车辆玻璃的方式盗窃被害人朱某路虎越野车内现金6500元以及3瓶洋河梦之蓝M6白酒。案发后，经物价鉴定，被盗3瓶洋河梦之蓝M6白酒。案发后，经物价鉴定，被盗3瓶洋河梦之蓝M6白酒价值2370元。2、2020年7月16日1时许，被告人聂志强到安陆市府城街道办事处凤凰佳园小区，采取以破窗器破毁车辆玻璃的方式盗窃被害人卢某1宝马X6车内现金9000元。3、2020年7月16日1时许，被告人聂志强到安陆市府城街道办事处南山名居小区，采取以破窗器破毁车辆玻璃的方式盗窃被害人饶某1丰田风行越野车内黄鹤楼硬珍品细支香烟一条。案发后，经物价鉴定，被盗黄鹤楼硬珍品细支香烟价值500元。另查明，被告人聂志强盗窃的被害人朱某的3瓶洋河梦之蓝M6白酒已被公安机关追缴，发还给了被害人朱某。上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。1、被告人聂志强的户籍证明书、到案情况说明、银行卡交易流水、刑事判决书等书证；2、证人金某、邹某、孙某、赵某的证言；3、被害人朱某、卢某1、饶某1的陈述；4、指认现场照片及笔录、辨认笔录；5、被告人聂志强的供述和辩解；6、鉴定意见；7、视听资料。本院认为，被告人聂志强以非法占有为目的，盗窃他人财物，且数额较大，其行为构成盗窃罪，公诉机关的指控成立。被告人聂志强在刑罚执行完毕后五年以内再犯罪，系累犯，应当从重处罚。被告人聂志强当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。关于其辩解盗窃数额与指控不一致的问题，经查，被告人聂志强几次供述盗窃数额均不相同，而被害人陈述的被盗数额有被告人作案当天在银行存款数额及其他证人证言相印证，足以认定，故对其上述辩解不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下:一、被告人聂志强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十一个月，并处罚金人民币五千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月17日起至2022年6月16日止，罚金限一个月内缴纳。）二、责令被告人聂志强退赔被害人朱某六千五百元，退赔被害人卢某1九千元，退赔被害人饶某1五百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  江幸生审 判 员  毛翠娥人民陪审员  李超群二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李斯琪附相关法条：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云3325刑初195号                            公诉机关                       兰坪白族普米族自治县人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人和万禄，男，1978年3月7日生，白族，小学文化，务农，出生于云南省兰坪县，住兰坪县。2020年6月2日，因涉嫌非法制造枪支罪，被兰坪县公安局监视居住；同年11月18日，经兰坪县人民检察院决定继续对其监视居住。11月24日，经县人民法院决定变更为取保候审。                               辩护人                       无                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       兰检一部刑诉【2020】97号                               指控             事实                       2020年4月6日，经民警做工作后，被告人和万禄主动将其非法持有并藏匿于兰坪县啦井镇布场村委会自家土地下的疑似射钉枪2支上缴。经查，两支疑似射钉枪系和万禄自行改装的。经怒江州公安司法鉴定中心鉴定，被告人和万禄非法持有的两支疑似枪支均属于以火药为动力发射弹丸的自制枪支，具有致伤力，属于《中华人民共和国枪支管理法》中规定的枪支。                               指控             罪名                       非法持有枪支罪                               量刑             建议                       有期徒刑三年，适用缓刑。                               被告人及             辩护人意见                       被告人和万禄对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人和万禄犯非法持有枪支罪罪名成立，其非法持有以火药为动力发射弹丸的枪支两支，属情节严重，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。被告人和万禄能如实供述犯罪事实，属坦白；自愿认罪认罚，可以从轻处罚。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条，《最高人民法院关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二项）、第二款第（二）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条.                               判决结果                       一、被告人和万禄犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。             缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。             二、扣押在案的枪支由公安机关依法没收，予以销毁。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向怒江傈僳族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                               审判员 和桥柱                                     二〇二〇年十一月三十日                         法官助理 赵谊花             书记员 和晓伟
广西壮族自治区桂林市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）桂03刑更1174号 罪犯毛作海，男，1991年10月22日出生，瑶族，广西壮族自治区富川县人，小学文化。现在广西壮族自治区桂林监狱服刑。 广西壮族自治区贺州市中级人民法院于2014年10月30日作出(2013)贺刑初字第27号刑事判决，以被告人毛作海犯强迫卖淫、强奸罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币六千元。广西壮族自治区贺州市人民检察院提出抗诉；被告人毛作海及同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2015年12月31日作出(2014)桂刑三终字第105号刑事裁定，驳回抗诉、上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月9日交付执行。罪犯毛作海曾于2018年7月经本院裁定减刑六个月。刑期至2024年10月10日止。 执行机关广西壮族自治区桂林监狱于2020年10月14日以罪犯毛作海在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯毛作海减刑六个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 经审理查明：罪犯毛作海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2018年3月起至2020年3月止累计获得5个表扬。该犯未缴纳罚金。 上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。 本院认为，罪犯毛作海在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未履行财产性判项，属于《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》从严掌握罪犯，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下： 对罪犯毛作海减去有期徒刑六个月（刑期至2024年4月10日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴小嫦 审判员文曙光 审判员蔡勇 二○二○年十一月六日          法官助理文华芳 书记员林颖
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15060号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：闫海燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告闫海燕信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行在缴纳诉讼费用期间向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行撤诉。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初5942号原告:李秀山，男，1969年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告:蒋杰，男，1973年12月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。原告李秀山与被告蒋杰追偿权纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告李秀山起诉的被告蒋杰地址和联系方式不准确。按照原告所诉被告地址和联系方式查找不到上述被告，原告又提供不出被告其他住址和联系方式，亦没有提交被告下落不明的证据。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应依法驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告李秀山的起诉。案件受理费1919元，退还给原告李秀山。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李建华二〇二〇年十一月十二日书记员  管宏博
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0102民初10528号原告：济南麦吉文化传播有限公司，住所地山东省济南市。法定代表人：孙冰,经理。委托诉讼代理人：刘明珠，山东齐邦律师事务所律师。被告：重庆书漫文化传播有限公司，住所地重庆市。法定代表人：温馨蕊，总经理。原告济南麦吉文化传播有限公司与被告重庆书漫文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘明珠到庭参加诉讼。被告重庆书漫文化传播有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即停止侵权，将《看这本书，能帮你掌握学习法则》一书从其经营APP（即阅小说）上删除；2.判令被告赔偿原告经济损失20000元；3.判令被告赔偿原告为维权支出的律师代理费3000元，以上共计23000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：至起诉时，原告拥有才永发、韩敬的作品《看这本书，能帮你掌握学习法则》一书的专有信息网络传播权及转授权。被告未经权利人授权，在其经营APP（即阅小说）上上传了该作品的全部内容，供不特定读者在任意时间下载阅读，被告的行为侵害了原告对该作品享有的专有的信息网络传播权。根据《使用文字作品支付报酬办法》第5条、第9条及第14条规定，并考虑到原作者的知名度、稿酬标准及被告的侵权范围和影响等因素，要求被告承担诉求所列赔偿责任及合理支出费用。根据相关法律规定，提起诉讼，请依法裁决。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证的权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年7月，中央民族大学出版社出版发行了才永发、韩敬编著的《看这本书，能帮你掌握学习法则》一书，定价19.8元，字数151千字，书号为ISBN978-7-5660-0218-1。2019年3月10日，才永发、韩敬分别向原告出具授权书，均载明：现授权济南麦吉文化传播有限公司在全球范围内对包含《看这本书，能帮你掌握学习法则》（书号978756XXXX）在内的授权作品的数字版权享有专有使用权，此权利包括信息网络传播权、复制权、发行权等权利及以上权利的转授权。济南麦吉文化传播有限公司可以以公司名义对任何侵犯授权作品上述著作权的行为行使权利，包括但不限于要求停止侵权行为、要求侵权方赔偿经济损失等。济南麦吉文化传播有限公司可以以公司名义提起诉讼，行使包括上述权利在内的一切权利。授权期限为自2019年3月10日起至2022年3月9日。庭审中，原告提交浙江省杭州市之江公证处出具的《电子数据证据信息存管函》及录屏视频证据各一份。视频中显示，登录即阅小说客户端，可见作品《看这本书，能帮你掌握学习法则》，并注有作者才永发、韩敬，7万字，完结等字样。另据原告提交的截图证据显示，“关于即阅小说”页面的底部载有“重庆书漫文化传播有限公司保留所有权利”字样。另查明，原告为涉案诉讼与山东齐邦律师事务所签订《委托代理合同》，约定每案交纳律师费3000元。本院认为，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。原告提交的证据足以证明《看这本书，能帮你掌握学习法则》一书的作者为才永发、韩敬，其对上述作品享有著作权，经著作权人授权，原告取得涉案作品的信息网络传播权，故本案原告主体适格。被告未经作品权利人许可，在即阅小说APP中上传《看这本书，能帮你掌握学习法则》一书，向不特定公众提供该作品在线阅读服务的行为侵犯了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。因原告自认被告已将涉案作品在涉案平台下架、删除，故原告要求被告停止侵权、删除涉案作品的诉讼请求，本院不予支持。对于原告主张的赔偿经济损失及合理维权费用数额，因原告未举证证明其因侵权所受经济损失或被告因侵权所获利益。本院综合考虑涉案作品的类型、侵权性质、被告使用情况和实际使用字数及原告为维权所支出的合理费用等因素，参考版权部门使用文字作品支付报酬办法，酌定被告赔偿原告经济损失及维权费用合计12000元。对原告超出部分的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第十条、第二十八条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：被告重庆书漫文化传播有限公司给付原告济南麦吉文化传播有限公司经济损失及维权费用12000元，于本判决生效之日起十日内履行；驳回原告济南麦吉文化传播有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费376元，减半收取188元，由被告重庆书漫文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  张磊二〇二〇年十一月十六日书记员  贺宏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终17732号上诉人（原审原告）：惠州亿纬锂能股份有限公司，住所地广东省惠州市仲恺高新区惠风七路**，统一社会信用代码91441300734122111K。法定代表人：刘金成，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈植锋，广东卓建律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市柏恩投资有限责任公司，，住所地广东省深圳市福田区福田街道福华一路**投行大厦****统一社会信用代码91440300761991558Y。法定代表人：龙小波，该公司总经理、执行董事。委托授权诉讼代理人：胡厚明，广东东仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市柏坊汇富投资发展企业（有限合伙），主要经营场所深圳市福田区深南路与燕南路交汇处东风大厦第4层4A26，统一社会信用代码91440300094388746P。执行事务合伙人：深圳市柏坊投资有限公司被上诉人（原审第三人）：深圳市瀚路新能源汽车有限公司，住所地深圳市福，住所地深圳市福田区福田保税区红棉道**万乘储运大厦**西南位码91440300349621379T。法定代表人：左维琪。上诉人惠州亿纬锂能股份有限公司（以下简称“亿纬公司”）因与被上诉人深圳市柏恩投资有限责任公司（以下简称“柏恩公司”）、深圳市柏坊汇富投资发展企业（有限合伙）（以下简称“柏坊企业”）、深圳市瀚路新能源汽车有限公司（以下简称“瀚路公司”）债权人代位权纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初53190号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人亿纬公司的上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判支持上诉人的一审全部诉讼请求;2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费。（上诉理由详见上诉状）被上诉人柏恩公司答辩称，亿纬公司的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人柏坊企业、瀚路公司未作答辩。上诉人亿纬公司的原审诉讼请求：1.柏恩公司、柏坊企业共同向亿纬公司支付（2019）粤03民终2808号民事判决书中第二项所确定的债务金额1209058.32元；2.柏恩公司、柏坊企业共同向亿纬公司支付自2019年8月4日起至实际清偿之日止瀚路公司逾期履行（2019）粤03民终2808号民事判决书所产生的债务利息（暂计至2019年8月14日为2150元）;3.柏恩公司、柏坊企业、瀚路公司承担本案诉讼费用。一审判决结果：驳回亿纬公司的诉讼请求。一审案件受理费15877元（己由亿纬公司预交），由亿纬公司负担。本院经二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案系债权人代位权纠纷。《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。债权人代位权纠纷的案件涉及两个法律关系：一是债权人与债务人间的权利义务关系；二是债务人与次债务人的权利义务关系。本案中，上诉人亿纬公司认为其为债权人，被上诉人瀚路公司为债务人，被上诉人柏恩公司、柏坊企业为次债务人。根据已经生效并进入执行程序的另案来看，上述第一个法律关系即上诉人亿纬公司与被上诉人瀚路公司之间的权利义务已经确定，各方争议的焦点主要在于第二个法律关系，即被上诉人瀚路公司与被上诉人柏恩公司、柏坊企业之间的权利义务关系。上诉人亿纬公司认为被上诉人柏恩公司、柏坊企业作为被上诉人瀚路公司的股东，延迟出资，损害了被上诉人瀚路公司的合法权益，而被上诉人瀚路公司怠于行使其到期债权，对上诉人亿纬公司造成损害，故此提起本案诉讼，即上诉人亿纬公司提起本案诉讼解决的是被上诉人瀚路公司与被上诉人柏恩公司、柏坊企业之间的争议。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》（以下简称解释一）第十三条规定，合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。解释一第十八条规定，在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。一审时，被上诉人瀚路公司抗辩称并未逾期出资，依据是2015年7月28日修改后的公司章程。本案中，被上诉人瀚路公司于2015年7月17日设立。设立时的《深圳市瀚路新能源汽车有限公司章程》第十三条规定：“经全体股东一致同意，股东认缴出资额于公司设立前一次性缴足”。2015年7月28日，被上诉人瀚路公司股东会修改公司章程相应的出资条款，将出资期限延长为自公司成立之日起5年内缴足。《中华人民共和国公司法》第十一条规定，“设立公司必须依法制定公司章程。公司章程对公司、股东、董事、监事、高级管理人员具有约束力”。根据上述法律规定，公司章程以及修改后的公司章程对本案中的被上诉人瀚路公司与被上诉人柏恩公司、柏坊企业均具有约束力。虽然被上诉人瀚路公司未将修改后公司章程进行备案，但未经备案的公司章程不能对善意的相对人发生对外效力，对内仍然是合法有效的。根据现有证据，不能得出修改后的公司章程无效的结论。与修改后的公司章程确定的出资时间相比，被上诉人柏恩公司、柏坊企业实际出资时间并未违反修改后的公司章程规定，即上诉人亿纬公司诉请被上诉人柏恩公司、柏坊企业承担责任的事实依据不存在，故此其诉求不应得到支持。综上，上诉人亿纬公司的上诉请求不成立，原审判决认定事实清楚，适用法律虽有不当，但处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币15877元，由上诉人惠州亿纬锂能股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 何 溯审判员 孔卫新审判员 邓 婧二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡 珊
安徽省亳州市谯城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1602民初6620号 原告：潘冬冬，女，1963年11月29日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。 委托诉讼代理人：郭小灵，北京京师（亳州）律师事务所执业律师。 被告：亳州鑫瑞麒医院，住所地安徽省亳州市谯城区三曹路**，统一社会信用代码523416026679465664。 法定代表人：闫瑞新。 原告潘冬冬与被告亳州鑫瑞麒医院、被告蒋晓武民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月15日立案后，原告潘冬冬于2020年10月14日撤回对蒋晓武的起诉，本院依法适用普通程序，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告潘冬冬的委托诉讼代理人郭小灵到庭参加诉讼，被告亳州鑫瑞麒医院经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告潘冬冬向本院提出诉讼请求：1、依法判令亳州鑫瑞麒医院偿还原告借款本金700000元及利息187000元（利息按月息2%计算至起诉之日）；2、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。事实与理由：2019年1月20日，亳州鑫瑞麒医院因购置医疗器材需要向原告借款500000元，2019年1月29日向原告借款20×××00元，均约定月息2%，亳州鑫瑞麒医院支付利息至2019年4月29日，后借款本息经原告多次催要未果。 被告亳州鑫瑞麒医院未答辩亦未提交相关证据材料。 原告潘冬冬围绕其诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的原告身份证、被告企业信用报告、亳州市谯城区卫生健康委员会关于调取亳州鑫瑞麒医院相关信息的回复、2019年1月20日借款金额为500000元借条一份、2019年1月29日借款金额为20×××00元借条一份、潘冬冬中国工商银行账户交易明细中2019年1月21日转款亳州鑫瑞麒医院账户500000元、2019年1月29日转款亳州鑫瑞麒医院账户20×××00的交易记录、亳州鑫瑞麒医院2019年3月6日转款给潘冬冬13000元及4000元、2019年4月30日转款给潘冬冬4000元及10000元的交易记录，上述证据可证明亳州鑫瑞麒医院向潘冬冬出具借款金额为500000元及20×××00元的借条各一份，该两份借条中在借款人处、借款日期处加盖有亳州鑫瑞麒医院、亳州鑫瑞麒医院财务专用章的印章，均约定借款期限为180天，利息为月息2%，并约定付款至亳州鑫瑞麒医院账户，潘冬冬已实际交付700000元的事实，潘冬冬自认亳州鑫瑞麒医院已支付利息至2019年4月29日。上述证据经当庭出示审查，符合有效证据的法律特征，本院对其证据效力予以确认并在卷佐证。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案亳州鑫瑞麒医院向潘冬冬借款，有借条原件、潘冬冬转款交付的银行流水在卷佐证，原告与被告之间的借贷关系成立、生效。故对潘冬冬要求亳州鑫瑞麒医院偿还原告借款本金700000元及至起诉之日止的利息187000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释【2015】18号）第二十六条第一款的规定，判决如下： 被告亳州鑫瑞麒医院于本判决生效之日起十日内，偿还原告潘冬冬借款本金700000元及利息187000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费12670元，由被告亳州鑫瑞麒医院负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审 判 长 张 艳 人民陪审员 曹 梅 人民陪审员 董大林 二〇二〇年十一月七日 法官助理张馨予 书记员尹冰冰
吉林省乾安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0723民初486号 原告：高春辉，男，1963年8月26日出生，汉族，现住乾安县。 委托诉讼代理人：郭威，乾安县宇宙法律服务所法律工作者。 被告：鲁佳辉，男，1974年6月13日出生，汉族，乾安县人，住乾安县。 委托诉讼代理人：曲海波，吉林乾龙律师事务所律师。 第三人：高春海，男，1965年11月7日出生，乾安县人，现住乾安县。 原告高春辉诉被告鲁佳辉、第三人高春海执行异议之诉纠纷一案，本院于2020年3月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春辉及委托诉讼代理人郭威、被告鲁佳辉委托诉讼代理人曲海波到庭参加诉讼，第三人高春海经本院公告送达开庭传票后，未到庭应诉。本案现已审理终结。 高春辉向本院提出诉讼请求：请求解除对中国邮政储蓄银行乾安支行存款账号×××的冻结，停止执行并确认该存款系原告所有。事实与理由：原告高春辉与第三人高春海是亲兄弟，当年办理二代身份证时错将我兄弟二人照片颠倒。身份证也随之颠倒着用了，原告使用高春海身份证办理了开户存款、买车、买房等。原告与被告不认识，也无债务关系。该笔冻结存款是原告在中国邮政储蓄乾安支行开户存款。是原告的财产，原告没有为第三人偿还债务的义务。 被告辩称，不同意原告的诉讼请求，身份登记对应的权力义务应当由本人行驶承担，原告的陈述不能对抗身份证登记的对外公示效力，原告的主张不能成立。 原告围绕诉讼请求向法庭提交了如下证据，1、存折、户口本、身份证、驾驶证复印件各一份；证明存折是2012年本案原告以错误身份信息办理的储蓄存折，在开户的时候本案的被告没有债务。存折是专门为还贷款而办的。2、高春辉、高春海的照片一张、（2018）吉0723民初2132号民事判决书复印件一份、（2020）吉0723执异3号复印件一份。被告质证，对存折原件、户口本原件的真实性没有异议，对原告证明的问题有异议，证明不了该存折是本案原告以被执行人高春海名义所办理。户口本关于本案原告以及被执行人高春海的身份信息，均是确定的，并且所记载的高春海的身份信息也是被执行人的身份信息，与在民间借贷纠纷中村委会出具的证明是一致的。对提交的身份证、驾驶证真实性有异议，对原告证明的问题没有异议。身份证是依据户口信息所发放的，原告所提交的高春辉的身份证以及驾驶证信息与户口本登记的信息不符，不能证明原告所提交的身份证及驾驶证是其真实的本人信息。高春海的身份证显示的身份信息均是被执行人的身份信息，身份证号所对应的是唯一的一个人，并且与户口登记信息相符，不能证明本案的原告使用了被执行人高春海的信息。对判决书、执行裁定书均无异议。 根据当事人陈述和确认的证据，本院认定如下事实：原告高春辉与第三人高春海是兄弟关系，高春辉是高春海的哥哥，二人在一户上，原告高春辉称,2009年其与高春海同时办理二代身份证时，办证机关错将高春辉的照片附在了身份信息是高春海的身份证上，高春海的照片附在了身份信息是高春辉的身份证上。后高春辉在其明知他与高春海身份证上身份信息登错后，仍然使用身份信息是高春海的身份证办理存折贷款、买车、买电话卡，签字署名高春海。因原告诉称上述事实其并未提供充分证据证明，本院不予认定。2016年5月18日第三人高春海在被告鲁佳辉处借款人民币30000元，后高春海下落不明，鲁佳辉起诉至本院。本院受理后作出（2018）吉0723民初2132号民事判决，判决高春海偿还借款及利息。判决生效后，卢佳辉申请强制执行，乾安县人民法院以（2019）吉0723执925号执行案件执行，作出（2019）吉0723执925号执行裁定，裁定冻结了高春海名下在中国邮政储蓄银行的存款。后高春辉向本院提出执行异议。本院于2020年2月26日做出（2020）吉0723执异3号执行裁定，认为高春海未履行生效法律文书确定的义务，高春辉提出的证据不足以证明该冻结存款归其所有。据此，裁定驳回案外人高春辉的异议申请。 本院认为，居民身份证件是证明公民身份的有效证件。本案中，原告自2009年起一直用身份信息为高春海的身份证对外从事民事活动，其提供的证据不足以认定其真实身份是高春辉，据此，原告对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告高春辉的诉讼请求。 案件受理费人民币100元，由原告高春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审判长 王忠喜审判员刘永涛人民陪审员张金艳 二〇二〇年十一月六日 书记员 党       彩       莹
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初77602号之一原告：苏州特盈商贸有限公司，住所地江苏省苏州市。法定代表人：缪磊,执行董事。委托诉讼代理人：徐斌，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。被告：欧浦斯(上海)贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：NEOPUAYKEONG(梁培强)。原告苏州特盈商贸有限公司与被告欧浦斯(上海)贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告现申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告苏州特盈商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币(以下币种同)7,994元，减半收取计3,997元，财产保全费2,751元，合计6,748元，由原告苏州特盈商贸有限公司负担。审判员  蔡文霞二〇二〇年十一月十七日书记员  范 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；……
浙江省象山县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0225执恢1075号申请执行人崔丽丽、被执行人胡长西、周梅香：申请执行人崔丽丽诉被执行人胡长西、周梅香民间借贷纠纷一案，（2019）浙0225民初1460号民事判决书已发生法律效力，申请执行人崔丽丽向本院申请强制执行，本院于2020年11月02日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人胡长西、周梅香已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2020）浙0225执恢1075号案件执行完毕。二〇二〇年十一月十二日
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0182执881号申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省建德市新安江街道新安东路**。法定代表人：王锦芳，董事长。被执行人：傅春江，男，汉族，住浙江省建德市。申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人傅春江信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1792号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人傅春江未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月18日立案执行。执行标的为透支本金9950.7元，利息及违约金8100.53元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费25元。执行立案后，本院于2020年5月19日向被执行人傅春江发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求傅春江履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人傅春江逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人傅春江的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人在财付通账户有存款130.4元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的在财付通账户存款130.4元，扣除诉讼费，尚不足支付执行费。鉴于被执行人傅春江未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。截至2020年11月10日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为透支本金9950.7元，利息及违约金8100.53元（利息及违约金计算至2020年1月20日，2020年1月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））。综上，被执行人傅春江暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 鲁 军人民陪审员 钱 晓人民陪审员 卢慧玲二〇二〇年十一月十日书 记 员 王 毅
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0726执1228号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：钟地发，男，1983年6月12日生，江西省安远县人，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人钟地发借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2019）赣0726民初1332号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月九日书记员  陈 毅
广东省广州市荔湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0103执4788号 申请执行人：范海兰，女，1969年6月4日出生，汉族，住广东省从化市。 被执行人：裴育，男，1986年4月2日出生，汉族，住广州市白云区。被执行人：钱文婧，女，1990年5月14日出生，汉族，住广州市白云区。 关于申请执行人范海兰与被执行人裴育、钱文婧相邻关系一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2018）粤0103民初4507号民事判决向本院申请执行，要求两被执行人履行上述生效判决确定的义务。本院已于2020年6月3日立案执行。 在执行过程中，被执行人裴育、钱文婧于2020年11月21日已委托有相应资质的设计和施工单位对广州市荔湾区文昌南路143,145号820房渗漏水的位置做好修缮防水措施，因施工工程较长，本案短时间内未能处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 广州市荔湾区人民法院(2020)粤0103执4788号案终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李海健 审判员  吴泰健 审判员  赖国新 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘雪仪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0112民初38304号原告：曹进，男。委托诉讼代理人：韦渊卿，上海顶臻律师事务所律师。被告：钱智慧，男。原告曹进与被告钱智慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告曹进的委托诉讼代理人韦渊卿以及被告钱智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金125,000元；2、判令被告支付原告逾期还款利息(以125,000元为本金，自2019年1月3日起，按年利率24%计算至判决生效之日止)；3、判令被告向原告支付律师代理费15,500元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，2018年12月2日，被告因临时需要资金周转，向原告借款125,000元，并出具借条一份，约定借款期限至2019年1月2日，原告当日以现金的方式给付了借款，但借款到期后，经多次催讨，被告一直没有及时还款，故原告诉来法院要求判如所请。被告钱智慧辩称，其同原告并非朋友关系，原告的朋友是开设赌场的，让被告去捧场。当被告去赌场赌博的时候，原告就提供资金给被告。2018年10月底至11月初，原告分三天给了被告10万元，没说赌输了算谁的，但被告给了原告七八千元左右的利息，当时并未写借条。到了2019年，被告因为需要再借1万元又找到原告，原告就让其补写之前10万元的借条，还让被告手捧现金拍了照片，但最终被告只拿到了5,500元。关于原告的诉讼请求，被告愿意归还10万元的本金，但需要扣除已经归还的部分；另外现在被告也没有能力归还，利息只同意按照银行存款利息计算，也不同意承担律师代理费。本院经审理认定事实如下：2018年12月2日，被告向原告出具《借条》一份，内容为被告于2018年12月2日向原告借款125,000元，已收到借款，借款期限为2018年12月2日至2019年1月2日；双方还约定借款如不能按时归还，逾期利息按年利率24%计算，出借人还有权让违约人支付为追回该款而支出的诉讼费、律师代理费及其他费用。当日，原告还要求被告手持该借条及大量现金拍摄照片一张。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，原告以交付现金的方式向被告给付了借款，被告钱智慧以出具借条并拍照的方式进行确认，双方之间的借贷关系成立并生效。被告现辩称未足额收到上述款项，并无证据证实，本院难以采纳；被告辩称已经归还了部分款项，但经本院告知，并未在限定期限内提供相应还款依据，故本院亦不予采纳。被告未在承诺的还款期限前归还借款，原告有权主张逾期还款利息，但双方在借条中约定的利率已超出法律规定，故本院根据一年期贷款市场报价利率调整为年利率15.4%。律师代理费，原告要求被告承担律师费符合双方约定，但根据本案标的及司法实践，本院酌情支持3,000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告钱智慧于本判决生效之日起十日内归还原告曹进借款125,000元；二、被告钱智慧于本判决生效之日起十日内支付原告曹进以125,000元为本金，自2019年1月3日起至本判决生效之日止，按年利率15.4%计算的逾期利息；三、被告钱智慧于本判决生效之日起十日内支付原告曹进律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,016.95元，由被告钱智慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 沈会川二〇二〇年十一月二十五日法官助理 凌 祎书 记 员 凌 祎附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。……第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19893号上诉人（一审原告）：深圳市穗江商业保理有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区×××××,统一社会信用代码：91×××R58。法定代表人：聂×斌。委托诉讼代理人：傅立标，广东穗江律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫云虹，广东穗江律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：河北赛茵文化传播有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区×××，统一社会信用代码：91××2J。法定代表人：许×青。上诉人深圳市穗江商业保理有限公司（以下简称“穗江公司”）因与被上诉人河北赛茵文化传播有限公司（以下简称“赛茵文化公司”）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2019）粤0307民初8324号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理本案。本案现已审理终结。穗江公司一审诉讼请求：判令赛茵文化公司：1.删除侵权文字作品、停止侵权行为；2.赔偿因侵权行为造成的经济损失及支付的合理开支共计人民币10000元（以下币种均为人民币）；3.负担诉讼费用。一审判决：一、赛茵文化公司立即停止侵害穗江公司《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》文字作品信息网络传播权的行为，删除侵权文章；二、赛茵文化公司于判决生效之日起十日内赔偿穗江公司经济损失及维权合理开支共计1200元；三、驳回穗江公司的其他诉讼请求。上诉人穗江公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二项；2.改判支持一审的请求数额；3.诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判赔数额过低，案件已委托律师诉讼，应当充分考虑上诉人维权支付的律师费等合理开支。被上诉人赛茵文化公司二审未提交新的答辩意见。本院经审理查明，一审查明的事实清楚，本院予以确认。双方当事人在二审审理期间均未提交新的证据，对本案径行不开庭（书面）审理均不持异议。2017年2月27日，Kr××在微信公众号“krisgtd”发表《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》一文，该公众号的账号主体为××路有西东××××公司。2018年10月15日，Kr××作出《版权声明》，声明其发表在前述公众号上的全部原创文字作品的著作权均属于××路有西东××××公司。同日，该司作出《版权声明》，将《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》、《从3公里气喘吁吁到42公里全马搞定，跑步到底会给人生带来哪些改变》、《别让省省省变成最可怕的人生黑洞》、《我们都欢乐一种病，间歇性努力症》、《自律十年，是一种怎样的体验》、《那个三本毕业的人升职了》、《请不要总是坐在最后一排》、《自律得自由》8篇文章的信息网络传播权转让给××文章无忧××××公司。2018年10月17日，穗江公司与××文章无忧××××公司签订《信息网络传播权转让协议》，约定将包括涉案作品在内的五篇文章《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》、《从3公里气喘吁吁到42公里全马搞定，跑步到底会给人生带来哪些改变》、《别让省省省变成最可怕的人生黑洞》、《我们都欢乐一种病，间歇性努力症》、《自律十年，是一种怎样的体验》的信息网络传播权转让给穗江公司。据此，穗江公司一审提交《版权声明》、《信息网络传播权转让协议》、××文章无忧××××公司开具的信息技术服务费发票（号码为№83×××220，数额为51000元），前述证据共同证明：其已取得包括涉案作品在内的五篇文章的信息网络传播权，已向××文章无忧××××公司支付价款51000元。本院认为，本案系侵害作品信息网络传播权纠纷。双方当事人对以下事实均无异议，本院予以确认：涉案文字作品均为《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》，作者为Ｋｒ××；2018年10月17日，穗江公司经××文章无忧××××公司转让，获得该作品的信息网络传播权，有权对涉案作品转让前后的信息网络传播权侵权行为提起诉讼，穗江公司的原告主体资格适格。被上诉人赛茵文化公司未经穗江公司许可，在其经营的微信公众号“赛茵心理（Ａ189××××****）”上转载涉案作品，侵害了涉案作品的信息网络传播权。根据穗江公司的上诉请求，本案的争议焦点均为：一审确定的赔偿数额是否合理。依据我国著作权法相关规定，侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。鉴于双方当事人均未举证证明，上诉人因被上诉人的侵权行为所导致的实际损失及被上诉人的违法所得，故在本案中，权利人的实际损失、侵权人的违法所得均无法直接计算。本院综合考虑作品的类型和独创性程度；作品知名度和正常市场价值；权利人为创作或取得相关权利而付出的合理成本；被诉侵权行为性质、情节以及被告的主观过错等因素，酌情确定赔偿数额。首先，关于涉案作品的权利状况。1.涉案作品《那些不动声色就搞定一切的人到底有多酷》为原创文字作品，字数2947字，上诉人一审未提交证据证明，涉案作品的知名度及市场价值。2.上诉人并非涉案作品的作者，其系受让取得涉案作品的信息网络传播权。上诉人主张，其为获取包括涉案作品在内的五篇文章信息网络传播权共支出51000元（本案主张支出10200元）。3.上诉人系批量提起维权诉讼的权利人。其次，关于侵权行为的情节。上诉人未提交证据证明，被上诉人在微信公众号“赛茵心理（Ａ189××××****）”上转载涉案作品点击量多、传播范围广。被诉侵权公众号“赛茵心理（Ａ189××××****）”系被上诉人自行经营，知名度不高。即上诉人不能证明被上诉人的侵权性质恶劣、侵权后果严重。再者，法律虽规定，赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支，但上诉人对取证费、律师费等维权开支的实际支出均未提交证据证明。综上，一审法院据此酌定的赔偿数额并无不当，本院予以确认。上诉人主张原审法院判赔数额过低，缺乏法律及事实依据，本院不予采纳。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市穗江商业保理有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 叶  若  思审判员 黄  瑜  瑜审判员 刘    燕二〇二〇年十一月五日书记员 黄银椿(兼)
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民终10502号上诉人（原审原告）：蔡美芳，女，1969年5月27日出生，汉族，住江苏省如皋市。委托诉讼代理人：黄校，江苏稼禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苏州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地江苏省苏州市姑苏区人民路**国发大厦**。法定代表人：罗雪桃，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：广州博鳌纵横网络科技有限公司，住所地广东，住所地广东省广州市黄埔区科学大道**裙楼********>法定代表人：谢旭辉，该公司总经理。上诉人蔡美芳因与被上诉人苏州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称苏州博鳌公司）、广州博鳌纵横网络科技有限公司（以下简称广州博鳌公司）服务合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2020）苏0508民初2947号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年11月3日立案后依法进行了审理。本案现已审理终结。蔡美芳上诉请求：1.请求二审法院撤销一审法院裁定，由一审法院继续进行案件的实体审理；2.请求苏州博鳌公司、广州博鳌公司承担上诉费用。事实和理由：一审法院立案后仅进行了一轮庭前调查，认定涉案可能牵涉经济犯罪，故而有意移送至公安立案调查。然涉案服务纠纷大规模爆发的广东地区即广州博鳌公司的住所地法院并未将涉案纠纷定性为刑事犯罪，且案件均在有序审理中。蔡美芳也去苏州市公安局姑苏区分局询问了关于苏州博鳌公司、广州博鳌公司事宜的立案进展情况，但告知均缺乏充分犯罪证据，无法对所谓“犯罪事实”实质定性，且未受理蔡美芳的报案申请，有意等待广东地区对涉案的处理，再做定性。一审法院的处理不足以维护蔡美芳的合法权益，双方系经济纠纷，理应通过有效、快速的争端解决机制予以化解，而非在程序上消耗蔡美芳，乃至蔡美芳最终蒙受损失，无法追回本金。苏州博鳌公司、广州博鳌公司未作答辩。蔡美芳向一审法院起诉请求：1、请求苏州博鳌公司返还交易费用23万元，并支付逾期返还利息(以23万元为基数，按照年利率13.2%计算自2020年5月1日起至实际清偿之日止的利息)；2、请求广州博鳌公司对上述交易费用的返还，以及利息支付承担连带责任。3、请求苏州博鳌公司、广州博鳌公司承担本案诉讼费用。蔡美芳向一审法院提交了编号为UTC-STJYB-NJ1810-048知识产权交易宝服务协议书、编号为UTC-STJYB-NJ1810-048－1交易宝促销活动补充协议、编号为UTC-STJYB-NJ1909-102服务协议书、编号为UTC-STJYB-NJ1909-102交易宝（特别版）业务说明、编号为UTC-STJYB-NJ1909-102－1交易宝促销活动补充协议、编号为WTO-STJYB-NJ_2004_009F服务协议书以及WTO-STJYB-NJ_2004_009F-1知识产权交易补充协议、WTO-STJYB-NJ_2004_002F-1知识产权交易补充协议、转账凭证等证明材料。蔡美芳一审陈述，我是做家政的，在客户家工作时认识了被告公司业务员朱永辉，他是我客户的亲戚。朱永辉告诉我他们公司可以投资，会给我回报，按月支付利息。因为我客户家进行了投资，我也就比较相信，所以我也就投资了。2018年10月18日，朱永辉带了协议在南通开发区我客户家里，我们签订了金额为23万元的协议，按照年利率11%左右给我利息，按月支付，借期1年。协议期限届满后，2019年9月29日在我的客户家同朱永辉签订了第二份协议，续签了第一份协议，期限是3个月。协议到期后，我不准备续签协议，但是被告公司一直没有将本金退还。后来朱永辉就让我再续签，2020年2月9日，我再次续签3个月。利息当时从2019年11月开始支付2530元，一直支付至2020年4月份。2020年4月7日再次续签合同，期限是3个月。这个合同是本金利息分文未还，该协议签订前的合同利息是正常支付的。被告没有按照协议约定提供相应服务，我只是按月拿利息的。一审法院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据原告的陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌非法集资等犯罪，故应当裁定驳回起诉，并将涉嫌犯罪、线索材料移送公安机关。如公安机关或检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者人民法院生效判决认定不构成犯罪,原告可另行起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》［法释（2015）18号］第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞解释》第二百零八第三款之规定，裁定：驳回蔡美芳的起诉。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。根据蔡美芳的陈述及提供的证据材料，本案可能涉嫌非法集资等犯罪，一审法院裁定驳回起诉，处理并无不当。若公安机关或检察机关不予立案,或者立案侦查后撤销案件,或者检察机关作出不起诉决定,或者人民法院生效判决认定不构成犯罪,蔡美芳可另行起诉。综上，蔡美芳的上诉请求不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员  浦智华二〇二〇年十一月二十五日书记员  姚 懿
文书内容重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0230民初4485号原告：中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行，住所地重庆市丰都县三合街道平都大道东段**，统一社会信用代码91500230908786111T。负责人：肖亮，行长。委托诉讼代理人：李谊，重庆天宇三星律师事务所律师。被告：何清华，女，1978年4月16出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。被告：郭小平，男，1969年12月24日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行（以下简称农行丰都支行）与被告郭小平、何清华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法由审判员高鹏适用简易程序于同年11月16日公开开庭进行了审理。原告农行丰都支行的委托诉讼代理人李谊到庭参加了诉讼，被告郭小平、何清华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告农行丰都支行向本院提出诉讼请求：1.判决二被告共同偿还原告借款本金240014.02元；2.判决二被告共同偿还原告利息、罚息、复利，具体为：①截至2020年5月26日的利息为5889.14元；②从2020年5月27日起至借款本金偿清时止的罚息，以借款本金240014.02元为基数，按照年利率8.4525%计收；③从2020年5月27日起的复利，以应付未付的利息(含逾期罚息和违约使用的罚息)为基数，按照年利率8.4525%计收；3.原告对位于丰都县XX街道XX路XX支路XX号XX幢XX单元XX号【渝(2019)丰都县不动产权第XXXX】房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；4.判决由被告承担本案诉讼费用、律师费1200元。事实与理由：2018年10月26日，原告与二被告签订《个人购房担保借款合同》约定：1、借款金额25万元；2、借款期限180个月，每月21日还款；3、借款人未按照约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；4、对应付未付的利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，应付未付的利息包括借款期限内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息(含逾期罚息和违约使用罚息)；5、借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回发放的借款等。合同签订后，原告将借款25万元支付到被告郭小平指定的账户内。被告郭小平将丰都县XX街道XX路XX支路XX号XX幢XX单元XX号【渝(2019)丰都县不动产权第XXXX】房屋抵押登记到原告名下为其借款提供担保。在合同履行过程中，二被告未按照合同约定按期足额偿还其借款本息。被告何清华、郭小平未作答辩。本院认为：原告农行丰都支行与二被告签订的《个人购房担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，其内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告农行丰都支行按约履行了发放贷款的义务，二被告收到贷款后未按约如数还款，且累计多次逾期，已构成违约。根据合同约定，借款人未按期足额偿还借款，贷款人有权提前收回所有借款和行使担保权，且涉案抵押房屋已办理了抵押登记，原告有权行使抵押权。综上，原告农行丰都支行的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭小平、何清华在本判决发生法律效力后10日内共同偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行借款本金240014.02元及律师费1200元；二、被告郭小平、何清华在本判决发生法律效力后10日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行截至2020年5月26日的利息5889.14元及自2020年5月27日起至借款偿清之日止的利息、罚息、复利（以未偿清借款本金及应还而未还的利息为基数，按借款合同及借据约定的罚息、复利计算标准及方式计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆丰都支行有权以涉案抵押房屋【渝（2019）丰都县不动产权第XXXX号，登记权利人为郭小平，坐落于重庆市丰都县XX街道XX路XX支路******XX】折价或拍卖、变卖的价款在担保债权范围内优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4988元，减半收取2494元，由被告郭小平、何清华共同负担（原告已预缴，被告郭小平、何清华在履行本判决生效义务时一并将该预缴款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  高 鹏二〇二〇年十一月三十日法官助理  陈 伟书 记 员  冉倪希
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书(2020)川1083执恢637号申请执行人：张永枝，女,1971年4月10日出生,汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市石燕桥镇龙潭村。被执行人：刘桂波，男,1980年6月2日出生,汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市石燕桥镇龙潭村。被执行人：江诗华，女,1983年8月11日出生,汉族，四川省隆昌市人，住隆昌市石燕桥镇龙潭村。申请执行人张永枝依据已经发生法律效力的本院（2016）川1028民初1333号民事判决书，于2017年12月11日向本院申请强制执行，因执行无果，本院裁定终结本案本次执行程序。申请执行人张永枝再次申请恢复本案执行。在该案执行中查明，本院还另案受理了强制执行被执行人刘桂波、江诗华的案件，但除了查明被执行人刘桂波、江诗华在贵州省贵阳市有一套住房可供执行以外，其他无财产可供执行；本院已经以另案裁定评估、拍卖被执行人刘桂波、江诗华在贵阳市的住房，待拍卖款到账后一并参与分配。本院将执行情况告知了申请执行人并征得其同意，再次裁定终结本案本次执行程序。现该案已经拍卖成交，并作出了财产分配方案，本案依法参与分配，获得分配案款13804.84元，并扣收执行费1943.87元。现本院依职权恢复执行本案，系因需要网络发放案款，现案款已经发放完毕，申请执行人已经领取到了案款。在拍卖了被执行人刘桂波、江诗华的房产后，本院未查找到被执行人刘桂波、江诗华其他可供执行财产线索，且无法联系查找到二被执行人。本案的执行情况已再次告知申请执行人，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行财产线索，认同本院的调查结果及执行措施，书面作出同意本案终结本次执行程序，待被执行人刘桂波、江诗华具备恢复执行条件时再行恢复执行的意见书。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月二十日书记员  唐平佳
广东省仁化县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0224民初354号原告：仁化县金泰物业服务有限公司。住所地：广东省仁化县***************。法定代表人：江小娟。委托诉讼代理人：赵军，广东天行健律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨嘉全，广东天行健律师事务所律师。被告：邱晓翠，女，汉族，1985年9月1日出生，住广东省仁化县****************。公民身份号码：440************600。原告仁化县金泰物业服务有限公司(以下简称“金泰物业公司”)与被告邱晓翠物业服务合同纠纷一案，本院于2020年4月17日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金泰物业公司的委托诉讼代理人赵军到庭参加诉讼，被告邱晓翠经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业管理费2524.5元、电费118.84元（其中公共电费53.38元、电梯电费65.46元）、公用水费13.48元，合计2656.82元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告邱晓翠所在的富凯华城小区业主委员会与原告于2016年9月13日签订《物业服务委托合同》第十九条约定，被告需每月每平方米1.1元向原告缴纳物业管理服务费及其他相关费用。然而，被告于2018年4月开始拖欠物业管理费、电费、水费，截止至2020年1月，被告尚欠物业管理费2524.5元、电费118.84元（其中公共电费53.38元、电梯电费65.46元）、公用水费13.48元，合计2656.82元。经原告多次催告，被告至今拒不支付，为维护原告合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告邱晓翠未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：证据1营业执照、法人代表身份证明、法人代表身份证，证明原告诉讼主体资格；证据2不动产登记信息、物业管理服务协议，证明被告与原告约定物业服务的权利与义务；证据3欠费清单，证明被告欠费事实和欠费明细；证据4催收照片，证明原告向被告催要物业费，但被告拒不履行义务的事实；证据5收据、发票，证明被告历史缴费记录。本院对原告提交的上述证据均予以确认，能证明原告拟证明的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月13日，原告金泰物业公司与仁化县******业主委员会签订了《物业服务委托合同》，约定富凯华城小区委托原告实行物业管理，委托管理期限为3年，自2016年8月28日至2019年8月28日24时止，物业的管理服务费含住宅、车库由业主按其拥有建筑面积每平方米1.1元/月缴纳，不包含公共设施设备（如路灯、梯灯、生活水泵房、电梯、监控室、公用水电费等）运行的能耗费用，公用设施设备运行的公用水电费由相关业主/住户平均分摊，物业服务公司每月垫付的业主和物业使用人使用的水费，当月连同管理服务费一次收回。被告邱晓翠是富凯华城5幢401号房的权利人，该房屋建筑面积为135.02平方米。被告自2018年4月起至2019年8月拖欠原告物业管理费2524.5元、电费118.84元（其中公共电费53.38元、电梯电费65.46元）、公用水费13.48元，合计2656.82元。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。仁化县******业主委员会与原告金泰物业公司签订的《物业服务委托合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容未违反法律、法规的有关规定，是合法有效的合同，双方应当按照合同约定履行。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，《物业服务委托合同》对被告邱晓翠具有约束力，被告邱晓翠从2018年4月开始拖欠物业管理费、电费及水费的行为已构成违约，经原告催告后，被告仍未交纳拖欠的费用，现原告要求被告支付2018年4月至2019年8月的物业管理费2524.5元、电费118.84元（其中公共电费53.38元、电梯电费65.46元）、公用水费13.48元，合计2656.82元，有事实依据和法律依据，应予以支持。被告邱晓翠经本院传票传唤没有到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：限被告邱晓翠于本判决生效之日起十日内支付原告仁化县金泰物业服务有限公司物业管理费2524.5元、电费118.84元（其中公共电费53.38元、电梯电费65.46元）、公用水费13.48元，合计2656.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），公告费260元，合计310元，由被告邱晓翠负担。被告应负担的部分，由被告在支付上述款项时一并支付给原告，本院不作收退处理。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖慈辉人民陪审员  吴江海人民陪审员  卢湴养二〇二〇年十一月四日法官 助理  黄钰雯书 记 员  谢丽芬
福建省长泰县人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)闽0625刑初180号 公诉机关福建省长泰县人民检察院。 被告人林丽松，男，1963年6月2日出生于福建省长泰县，汉族，小学文化，农民，户籍地、住所地均为福建省长泰县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月10日被取保候审，本院于2020年11月10日决定对其逮捕，因患有肝脏弥漫性病变、肝硬化可能、腹腔积液龙海市看守所暂不予收押，本院于2020年11月11日决定对其继续取保候审。现在其住所。 公诉机关以泰检一部刑诉[2020]180号起诉书指控被告人林丽松犯危险驾驶罪。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年10月4日16时许，未取得机动车驾驶资格的被告人林丽松饮酒后驾驶无牌二轮摩托车自长泰县岩溪镇霞美村其家出发，沿岩沙线自珪后往东昌方向行驶，途经××村××号厝外路口时，因车速过快，碰撞到由被害人叶某驾驶的自行车，造成林丽松、叶某受伤及两车局部受损的交通事故。事故发生后，被告人林丽松拨打110报警，后被送往医院治疗，并被进行酒精呼气检测及抽取血样送检。经福建诚正司法鉴定所鉴定检验，林丽松的血液酒精含量为263.2ｍｇ／100ｍｌ。经长泰县公安局交通警察大队认定，林丽松、叶某均负本事故同等责任。被告人林丽松到案后如实供述上述事实。现被告人林丽松与被害人叶某达成人民币1.2万元的赔偿协议并履行到位，叶某具书表示谅解。公诉机关认为，被告人林丽松具有未取得机动车驾驶资格驾驶无牌机动车、其血液酒精含量达263.2ｍｇ／100ｍｌ的从重处罚情节及坦白、已赔偿被害人损失并取得谅解的从轻处罚情节，建议判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元。 被告人林丽松对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并主动预交罚金。 本院认为，公诉机关指控被告人林丽松犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人林丽松自愿认罪认罚，公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人林丽松犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 林玉辉 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 施晓娟 书 记 员 梁清秀 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执417号之十申请执行人：郑小丛，男，住山西省翼城县。被执行人：赵庆辉，男，住山西省翼城县。申请执行人郑小丛与被执行人赵庆辉劳务合同纠纷一案，执行依据为翼城县人民法院（2020）晋10民初734号民事判决书，依民事判决书确定，一、被告赵庆辉于本判决书生效之日起十日内偿还原告郑小丛劳务费16620元，并自2017年1月27日起至该款还清之日止以16620元为基数，依中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付利息；案件受理费263元，减半收取131.5元，由被告赵庆辉负担。2020年8月3日立案执行。进入执行程序后，本院对被执行人采取了如下的财产调查和执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令。但被执行人拒绝向本院报告财产，本院已作出对被执行人拘留十五日决定，未实施。2、本院依职权向被执行人发出限制高消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单，已网上发布。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券、公积金、保险、被执行人住所地等财产情况进行了查询，冻结了被执行人在财付通支付科技有限公司的账户；冻结了被执行人在银行部分账户；划拨2550元已支付申请执行人；对被执行人赵庆辉名下车牌号为晋L37T**大众牌小型汽车一辆办理查封时，翼城县公安局交通警察大队车辆管理所反馈晋L37T**无车辆信息，经向翼城县不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有登记的房产、土地使用权信息；经向临汾市住房公积金中心翼城管理部查询，未发现被执行人名下有住房公积金信息；经向中国人寿保险股份有限公司查询，未发现被执行人名下有理财保险信息，经向被执行人住所地调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院向申请执行人通报了案件执行情况和财产调查情况，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，本院告知该案拟将终结本次执行程序，申请执行人表示同意。通过本次执行程序，实际已经实现债权2550元，未执行标的14070元。本院认为，本案中申请执行人享有的权利应依法受到法律保护，但债权实现取决于被执行人是否有履行能力。本案已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案符合终结本次执行程序的相关条件。依据《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉的通知》第一条、第六条规定，裁定如下：终结(2020)晋1022执417号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请人执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  宋慧玲审判员  吕吉霞审判员  张冶亮二〇二〇年十一月十六日书记员  梁彩云
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保934号 榆林市精诚达机械设备有限公司、榆林天地煤机装备有限公司： 申请人榆林市精诚达机械设备有限公司与被申请人榆林天地煤机装备有限公司买卖合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初6841号民事裁定书已发生法律效力。榆阳区人民法院民一庭移送执行，一、冻结被申请人榆林天地煤机装备有限公司在中信银行榆林分行营业部账户81117010224********中存款220万元；二、上述措施实施后解除对被申请人其他账户的冻结措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年10月27日向中信银行榆林分行营业部送达了送达了（2020）陕0802民初6841号民事裁定书，依法对被申请人榆林天地煤机装备有限公司在中信银行榆林分行营业部账户81117010224********中存款220万元进行冻结。后依法解除了被申请人的其他保全措施。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保934号案件保全完毕，于2020年11月4日结案。 二〇二〇年十一月四日
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执恢628号申请执行人：翁邦伙，男，汉族1954年7月29日出生，四川省隆昌市人，村民，住四川省隆昌市界市镇段家村。被执行人：李建才，男，汉族，1963年7月1日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市石碾镇四农村。被执行人：袁登琴，女，汉族，1963年3月15日出生，隆昌市人，住四川省隆昌市石碾镇四农村。申请执行人翁邦伙与被执行人李建才、袁登琴买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案执行，案号（2018）川1028执22号。因被执行人李建才、袁登琴下落不明，一直无法联系查找，且无任何可供执行财产线索，经征得申请人同意，本案裁定终结本次执行。现申请执行人再次申请恢复本案执行，经本院多次查控和调查，未发现被执行人李建才、袁登琴有任何可供执行的财产，且被执行人至今仍然下落不明，无法联系查找，本案的情况与首执时的情况没有发生变化，本案的执行情况已经告知申请执行人，经征得申请执行人同意，本案再次裁定终结本次执行。现因网络司法查控系统能够查询到被执行人的保险，故本院依职权恢复本案执行，经查询被执行人没有购买保险，其他仍然无可供执行财产线索，与首执时的情况一致，经告知并征得申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月二十三日书记员  唐平佳