wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鄂0116刑初450号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人徐玉峰，男，1974年9月10日出生，汉族，小学文化，务工，户籍登记地址河南省固始县，住武汉市黄陂区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年5月15日被取保候审。现取保候审于住所。辩护人邓朝全，湖北卓力律师事务所律师。武汉市黄陂区人民检察院以陂检一部刑诉〔2020〕434号起诉书指控被告人徐玉峰犯危险驾驶罪，于2020年8月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。武汉市黄陂区人民检察院指派检察员刘亮出庭支持公诉，被告人徐玉峰及其辩护人邓朝全到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月14日20时53分，被告人徐玉峰酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿本区巨龙大道由盘龙一路往宋岗二路方向行驶至巨龙大道卓尔企业社区南一门门前路段时，发现前方有公安民警设卡盘查。被告人徐玉峰拒绝停车接受检查，直接加速驶离，后在距离卡点20米处的红绿灯路口被公安民警拦截抓获。公安民警当场对被告人徐玉峰进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为192㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人徐玉峰血液中乙醇含量为232.27㎎/100ml。被告人徐玉峰到案后如实供述了上述事实。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过、现场查获视频、现场照片、呼气酒精检测报告、证人丁某的证言、血样提取登记表、司法鉴定意见书以及被告人徐玉峰的供述等证据。公诉机关认为，被告人徐玉峰违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；被告人徐玉峰具有如实供述自己的罪行的从轻量刑情节和醉酒驾驶机动车，其血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，拒绝公安机关依法检查的从重量刑情节，建议对其判处拘役四个月，并处罚金。被告人徐玉峰对指控事实、罪名没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是，被告人徐玉峰到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚；其在未接收到公安民警的停车指示驾车离开检查点，不构成逃避公安机关依法检查的情形；建议对其判处拘役二个月，适用缓刑。经审理查明，2020年5月14日20时41分许，被告人徐玉峰酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿本区巨龙大道由盘龙一路往宋岗二路方向行驶至巨龙大道卓尔企业社区南一门门前路段时，发现前方有公安民警设卡盘查。被告人徐玉峰没有停车接受检查，直接加速驶离，后在距离检查点20米处的红绿灯路口被公安民警拦下。公安民警当场对被告人徐玉峰进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为192㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人徐玉峰血液中乙醇含量为232.27㎎/100ml。被告人徐玉峰到案后如实供述了上述事实。本案在审理过程中，被告人徐玉峰缴纳罚金人民币6000元。上述事实，有下列证据证实：一、受案登记表、立案决定书、抓获、破案经过，证实：2020年5月14日20时41分许，公安民警在卓尔企业社区南一门门前设卡盘查时发现鄂Ａ×××××号小型轿车没有停车接受检查，直接加速驶离。公安民警在距离检查点20米处的红绿灯路口拦下该车。公安民警当场对徐玉峰进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为192㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，徐玉峰血液中乙醇含量为232.27㎎/100ml。公安机关于2020年5月15日以徐玉峰涉嫌犯危险驾驶罪立案侦查。二、现场查获视频、现场照片、呼气酒精检测报告，证实：2020年5月14日20时41分1秒，公安民警在卓尔企业社区南一门门前设卡盘查时发现鄂Ａ×××××号小型轿车没有停车接受检查，直接加速驶离。41分16秒，公安民警将鄂Ａ×××××号小型轿车拦下。53分，公安民警对徐玉峰进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为192㎎/100ml。三、证人丁某的证言，证实：2020年5月14日18时许，丁某与徐玉峰等人在本区汉口北调料批发市场附近吃饭时，徐玉峰喝了四两左右白云边牌白酒。当日20时50分许，徐玉峰驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车送丁某回家，途经卓尔企业社区南一门门前时发现公安民警设卡盘查，其因饮酒害怕未停车直接加速驶离，在不远处被公安民警拦下。公安民警当场对被告人徐玉峰进行了呼气式酒精测试后将其带走。四、血样提取登记表、司法鉴定意见书，证实：2020年5月14日22时15分，武汉市汉阳医院抽取徐玉峰的血液，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，徐玉峰血液中乙醇含量为232.27㎎/100ml。五、被告人徐玉峰的供述，主要内容为：2020年5月14日18时许，徐玉峰与丁某等人在汉口北调料批发市场附近吃饭时，徐玉峰喝了半斤左右白云边牌白酒。当日21时许，徐玉峰驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车送丁某回家，途经卓尔企业社区南一门门前时发现公安民警设卡盘查，其因饮酒害怕未停车直接加速驶离，在不远处被公安民警拦下。公安民警当场对徐玉峰进行呼气式酒精测试，其体内酒精含量为192㎎/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，徐玉峰血液中乙醇含量为232.27㎎/100ml。上述证据均经庭审质证属实，本院依法予以认定。本院认为，被告人徐玉峰违反道路交通安全法律、法规，在道路上驾驶机动车，其血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上，属于醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人徐玉峰能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其当庭自愿认罪，缴纳罚金，依法均可以酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上，逃避公安机关依法检查，尚未构成其他犯罪，依法均可以从重处罚。对被告人徐玉峰的辩护人关于“其在未接收到公安民警的停车指示驾车离开检查点，不构成逃避公安机关依法检查的情形；建议对其判处拘役二个月，适用缓刑”的辩护意见，本院审查后认为，根据现场查获视频、现场照片、呼气酒精检测报告、抓获经过、证人丁某的证言以及被告人徐玉峰的供述等证据，证实了被告人徐玉峰酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，发现公安民警设卡盘查时，其因饮酒害怕检查而没有停车，直接加速驶离的事实。被告人徐玉峰的上述行为构成逃避公安机关依法检查的情节。根据被告人徐玉峰的犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，其不适用缓刑。被告人徐玉峰的辩护人的上述相关辩护意见与本院查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。被告人徐玉峰的辩护人提出的其他从宽处罚的辩护意见符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第一款第（二）项、第（六）项、第四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：被告人徐玉峰犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张建平人民陪审员  刘恩荣人民陪审员  龚小红二〇二〇年十一月二十日书 记 员  陈 广
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执519号申请执行人：云南睿德工贸有限公司，统一社会信用代码：91530000795194389W。法定代表人：廖凯，系该公司总经理。住所地：云南省昆明市。被执行人：王冰,男,汉族，1989年12月6日出生,现住德宏州陇川县。关于云南睿德工贸有限公司与王冰追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初111号民事调解书确定：被告王冰自愿支付原告云南睿德工贸有限公司垫付贷款本息及按揭费用本息合计100225.86元。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人云南睿德工贸有限公司申请强制执行，本院于2020年6月18日立案执行。立案执行后依法向被执行人王冰发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币100225.86元，案件受理费1152.50元，执行费1403.39元，合计人民币102781.75元。在执行过程中，被执行人王冰至今未履行，我院依法对被执行人采取了限制高消费的强制执行措施。同时，经向交管、工商、国土、房产、金融机构等部门查询，查实被执行人确无财产可供执行，申请人亦未能提供被执行人的财产状况的证据或财产线索。本院认为:该案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执519号云南睿德工贸有限公司与王冰追偿权纠纷一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡致超二〇二〇年十一月二十五日法官助理刘正兴书记员金巍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9301号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘洋，男，1974年4月24日出生，汉族，住山东省宁阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘洋金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘洋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘洋偿还贷款本金66331.66元，利息11604.78元、罚息12246.58元、复利3192.70元，共计93375.72元（以上利息计算至2020年9月9日，罚息、复利计算至2020年9月9日），自2020年9月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（皖Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＤＢ4ＨＸ086719）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年12月7日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71360元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年12月7日就所购买的车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＤＢ4ＨＸ086719）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年12月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款3期，共计人民币7106.46元，其中本金5028.34元、利息2069.93元、罚息5.87元、复利2.32元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚欠贷款本金66331.66元、利息11604.78元、罚息12246.58元、复利3192.70元，共计人民币93375.72元。 被告刘洋未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年12月7日，被告刘洋与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘洋未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘洋清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘洋自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘洋所有的抵押物（车牌号皖Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＤＢ4ＨＸ086719）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘洋于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金66331.66元、利息11604.78元、罚息12246.58元、复利3192.70元，共计人民币93375.72元，并自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金66331.66元为基数）、复利（以所欠利息11604.78元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号皖Ｅ×××××，车架号ＬＢＥＲＣＡＤＢ4ＨＸ086719）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1067.0元，由被告刘洋负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤1973执9864号 申请执行人:欧峰旭，男，1975年1月3日出生，汉族，住湖南省炎陵县。 被执行人：东莞倩丽内衣有限公司,住所地：广东省东莞市横沥镇三江工业区。 法定代表人：许智仁。 执行申请 一、执行依据：东劳人仲院横沥庭案字[2020]236号终局裁决书。 二、立案执行日期：2020年9月10日。 三、申请执行的债权情况：被执行人应向申请执行人支付工资4211元。 执行情况 在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产报告令，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，并报告财产状况，被执行人至今未履行义务。 本院通过全国法院执行查控系统及东莞市执行查控系统查询被执行人的银行存款、房产登记、土地使用权登记、工商登记、车辆登记等情况。暂未发现被执行人有其他可供执行财产。 东莞市中级人民法院出具（2020）粤19破申57号民事裁定书确定受理了申请人东莞倩丽内衣有限公司的破产清算申请以及发出了（2020）粤19破35号指定东莞倩丽内衣有限公司破产管理人决定书，决定书指定由广东法制盛邦（东莞）律师事务所担任东莞倩丽内衣有限公司管理人。 本院已对被执行人东莞倩丽内衣有限公司纳入失信人名单及对其法定代表人许智仁采取限制高消费措施。 裁定结果 本院认为，被执行人东莞倩丽内衣有限公司已进入破产程序，本案暂无可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤1973执9864号案终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杜锡恒 审判员  冼钊龙 审判员  杜星恒 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨秋婕
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0121民初3372号原告王学友，男，布依族，1966年7月14日出生，贵州，住贵州省开阳县。被告沈虎，男，汉族，1986年7月8日出生，贵州贵阳，住贵州省贵阳市观山湖区（未到庭）。原告王学友与被告沈虎民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理，2020年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王学友到庭参加诉讼，被告沈虎经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原被告此前系翁婿关系，2014年10月16日被告因做工程需要资金周转与原告商议，要求原告向开阳县农村信用合作联社南江分社贷款30000元转借给被告，被告向原告承诺银行贷款的利息由被告偿还，原告在南江分社贷出30000元借给被告时，被告出具借条一张，并在借条上约定每个季度支付银行利息，借贷期限为两年，还款期届满后。被告因各种原因暂不能偿还借款，又要求原告以转贷的方式继续向南江分社续贷，并口头承诺于2020年5月还清，被告支付大部分利息后，还欠本金及部分利息未还，还款付息期届满，银行多次催要贷款，原告只有归还银行贷款本息30024.00元。原告还款后多次向被告催收该款，被告至今未还。被告的行为，严重损害原告的权益，原告诉至人民法院，请求1、人民法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息737元；2、本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉，也未提交书面证据及答辩意见。经审理查明，原被告此前系翁婿关系（原告的女儿现已与被告离婚），2014年10月16日被告因做工程需要资金周转与原告商议，要求原告从开阳县农村信用合作联社南江分社贷款30000元借给被告，口头向原告承诺每个季度产生的利息由被告支付，到期由被告偿还本金，原告为支持当时作为女婿的被告做工程，便于2014年10月16日在南江分社贷出30000元借给被告，被告当时出具借条一张，并在借条上约定每个季度支付银行利息及于2016年10月15日还清本息，被告在这一段时间还是按期支付利息，还款期届满后。被告称暂不能偿还借款，要求原告续贷此款，并口头承诺按季付息，至2020年5月还清本息。在此期间被告与原告的女儿离婚，还款期届满，被告支付了部分利息后，至今尚欠本息30024.03元，该款于2020年9月29日由原告还清，事后原告多次向被告催收未果。上述事实，有原告提交的借条身份证复印件一张、借条原件一张，贷款还款凭证一张，录音U盘一个、微信打印件一份及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案的事实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护。原告在庭审中举证证明了被告于2014因做工程急需资金周转要求原告向开阳县农村信用合作联社南江分社贷款30000元转借给被告，被告承诺按时偿还借款本息。被告借款后，偿还了部分利息，至今尚欠原告本金30000元及利息24.03元，还款期届满，原告多次催收未果，被告不讲诚信的行为，侵害了原告的合法权益，因此，对原告要求被告偿还借款本金30000元及利息734元的诉请，本院部分支持偿还本金30000元及利息24.03元，超出部分不予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，也未提交证据及答辩意见，应视为对自己权益的放弃，理当承担由此而产生的不利后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第三条“民事主体的人身权利、财产权利以及其他合法权益受法律保护，任何组织或者个人不得侵犯。”、第七条“民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。”、第一百一十三条“民事主体的财产权利受法律平等保护。”、第一百一十八条第一款“民事主体依法享有债权。”、《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷受法律保护。”、第一百零八条：“债务应当清偿。暂时不能偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”、第一百四十四条：“被告经传票传唤，无下当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告沈虎于本判决生效之日起十日内偿还原告王学友借款本金人民币30000元及利息人民币24.03元；二、驳回原告王学友的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费568元，减半收取284元，由被告沈虎负担。本判决为终审判决。审判员  周昌华二〇二〇年十一月二十五日书记员  方 纯
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 判 决 书                       (2020)兵0601民初1264号    原告：新疆君豪置业房地产有限公司，住所地：新疆五家渠市青经开南区上海路1659号君豪御园006室，统一社会信用代码：9165900456887638XR。   法定代表人：潘国华，该公司总经理。   委托诉讼代理人：周湘瑜，北京德和衡（乌鲁木齐）律师事务所律师。   被告：向艳玲，女，1973年10月20日出生，住乌鲁木齐市。   原告新疆君豪置业房地产有限公司（以下简称君豪公司）诉被告向艳玲劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告君豪公司的委托代理人周湘瑜，被告向艳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告君豪公司向法院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告基本工资及销售提成24000.65元；2、由被告承担本案诉讼费及其他相关费用。   事实与理由：原告支付被告基本工资及销售提成24000.65元无事实和法律依据。1、原告已足额支付被告基本工资，不存在基本工资未发的情形。原告已按合同约定支付了基本工资和提成奖励工资。2、双方的劳动合同约定：工资报酬按照被申请人依法制定的规章制度中的内部工资分配办法确定。我公司依照薪资制度及奖励办法，足额发放了提成工资，对于绩效考核预留部分依据公司制定的奖惩办法也己核定发放。且原告对销售绩效考核办法己向被告进行告知、培训，被告知悉并同意按照该销售绩效考核办法进行考核。   原告认为兵团第六师劳动人事争议仲裁院裁决原告支付被告基本工资及销售提成24000.65元无事实与法律依据。现原告依据劳动法及相关法律规定，特诉至法院。   被告向艳玲辩称，认可仲裁院的裁决。原告诉求不能成立。   经审理查明，被告向艳玲于2016年6月15日入职新疆君豪乌五同城房地产开发有限公司，从事房屋销售工作，并签订了2016年6月21日至2018年6月20日的2年期劳动合同。被告在该公司就职期间，该公司未给被告缴纳社会保险费，且扣发了工资总额20%作为预留部分未予发放。2017年3月，被告因个人原因离职。   2018年1月13日，被告入职原告君豪公司，岗位为置业顾问。双方签订期限自2018年1月13日至2020年1月12日的2年期劳动合同。合同约定，被告工资的构成为：基本工资1500元＋销售提成，劳动合同文本中约定，被告工资报酬按照原告依法制定的规章中的内部工资分配办法确定。被告在职期间，原告从被告的销售提成中扣除20%作为预留工资；2018年度，原告以被告未完成销售任务为由，扣发了被告的20%预留工资。2018年9月，被告离开工作岗位待岗，同年12月17日被告以个人原因为由，向原告提交辞职申请，办理交接手续后，离开原告公司。被告就职期间，原告未给被告缴纳社会保险费。之后，被告向仲裁院申请劳动仲裁，仲裁院于2020年5月13日作出师劳人仲案字［2019］276号裁决书，裁决原告支付被告基本工资及销售预留提成24000.65元。原告对仲裁委裁决向被告支付基本工资及销售预留提成24000.65元不服，引起本案争讼。   庭审中，原告提供了被告2018年度1-6月工资发放表，证实被告1月份工资为9023.06元；2月份工资为169.35元；3月份工资为650元；4月份工资为700元；5月份工资为9839元；6月份工资为8005元，同时提供了被告2018年度《提成明细表》，被告该年度未发提成金额为15800元，被告对该数额予以确认。同时，原、被告对仲裁裁决书中查明的其他事实部分没有异议。   以上事实，有原告提交的劳动合同、解除劳动合同证明书、销售提成方案、师劳人仲案字［2019］276号裁决书，及双方当事人的当庭陈述可以证实，本院予以确认。   本院认为，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条规定，“用人单位应当依法建立和完善劳动规章制度，保障劳动者享有劳动权利、履行劳动义务。用人单位在制定、修改或者决定有关劳动报酬、工作时间……劳动纪律以及劳动定额管理等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或者全体职工讨论，提出方案和意见，与工会或者职工代表平等协商确定……用人单位应当将直接涉及劳动者切身利益的规章制度和重大事项决定公示，或者告知劳动者。”的规定，庭审中，通过对原告提交的关于营销方案的《会议纪要》进行审查，发现该会议纪要上参会人员签到人员仅包括营销中心部门经理以上人员，会议中制定的营销方案未经职工代表大会或全体职工讨论，且原告亦未提供证据证明该会议纪要所载明的内容已向全体职工进行了公示和告知。综上，该会议纪要中制定的在销售提成中扣除20%作为预留工资的规定，不符法定程序和相关的法律规定，对劳动者不发生法律效力。同时，依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条规定，“国家实行最低工资保障制度。最低工资的具体标准由省、自治区、直辖市人民政府规定，报国务院备案。用人单位支付劳动者的工资不低于当地最低工资标准”的规定2018年本地区最低工资保障标准为1620元/月。原告支付被告2018年2、3、4月工资金额明显低于最低工资标准，应当予以补足。根据上述规定，原告应当补发被告2018年2、3、4月工资3340.65元；补发被告2018年7、8、9月工资为4860元。综合上述查明的事实，本院对原告要求不支付被告基本工资及提成24000.65元的诉求，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条，《中华人民共和国劳动法》第四十八条之规定，判决如下：   原告新疆君豪置业房地产有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告向艳玲基本工资及提成款24000.65元。   如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费10元,邮寄送达费40元，合计50元（原告预交），由原告新疆君豪置业房地产有限公司负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。             审判员 陈涛     二0二0年十月三十日     书记员 田江霞     1
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初13056号原告：李双，女，1999年9月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：裴晶晶，重庆锐力律师事务所律师。被告：潘桂容，女，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李双与被告潘桂容继承纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序，并于2020年10月23日公开开庭进行了审理，原告李双及委托诉讼代理人裴晶晶、被告潘桂容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李双向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告人民币共计132400元；2、判决诉讼费等费用由被告承担。事实及理由：原告与被告系继母女关系。原告父母于2010年12月7日离婚，原告随父亲李文科（已故）生活，2012年原告家庭房屋拆迁，按人数分得相应安置款，原告应得人民币132400元，因当时原告未成年，其父李文科作为监护人，暂时保管了这笔款项。2014年12月31日，李文科与被告再婚，2019年5月21日李文科意外身亡，未留遗嘱。原、被告作为李文科的仅有的第一顺位继承人，就李文科的遗产进行了协议分割。但并未对原告于2012年所有的安置款进行约定。根据《民法通则》第18条第1款的规定：“监护人应当履行监护职责，保护被蹄护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产”。李文科对原告所有的安置款仅有保管义务没有处置权利，现李文科已故，该笔款项应从李文科遗产中予以扣除返还给原告，概因被告作为遗产继承了李文科的遗产，根据《继承法》第33条的规定，被告应从所继承的遗产中扣除该笔款项返还给原告，现起诉要求判如所请。被告潘桂容辩称：被告与原告父亲李文科系二婚，李文科不可能把十几万元给被告；赔款时间在2012年至2014年，此期间被告不认识原告及李文科，对这个钱不清楚；2014年后经人介绍认识李文科并结婚；被告与李文科婚后都是自己花自己的钱，偶尔还拿钱出来共同开支；李文科在2019年5月21日不幸死亡，留下一套房屋，也是唯一遗产，此产权为李文科与被告各50%，事后原告与被告商量给被告58500元，被告放弃继承，现房屋已经过户，但原告迟迟不肯支付答辩人58500元。经审理查明：案外人李文科于2010年12月7日与周霞办理离婚登记，子女李双由李文科抚养。2012年2月2日，重庆市巴南区人民政府征地办公室与李文科（户主）签订《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，安置成员为李文科、李双，补偿二人费用188600元，包括：原房补偿8600元（其中搬家补助费2人600元、搬迁补助2人4000元）、住房货币安置款180000元。2012年2月2日，重庆市巴南区人民政府征地办公室与李文科（户主）签订《征地农转非人员安置协议书》，李文科、李双农转非安置补助费每人28000元，安置协议书中载明李文科购买巴南区xxxxxx享受契税减免金额27440元，还余22794元，并由巴南区地方税务局盖章确认。2014年12月31日，李文科与被告潘桂容办理结婚登记手续。2015年1月26日，重庆市巴南区人民政府征地办公室与李文科（户主）签订《户补差协议》，人员安置补差按新政策每人安置补助费为38000元扣除个人承担养老保险费11532元，补差14234元，搬家补助费2人户补差200元。2019年5月21日，李文科因工伤死亡，李双、潘桂容与案外人重庆市圣运劳务有限公司达成工伤死亡赔偿协议书，一次性赔偿二人1420000元，并分期打入二人账户。2019年8月13日，原告（甲方）、被告（乙方）签订《协议书》，就继承李文科遗产达成一致：登记在李文科和李双名下，编号202房地证2014字第xxxxxx号，位于重庆市巴南区xxxxxx，建筑面积73.8平方米的房屋归李双单独所有，甲方自愿补偿乙方人民币64000元。乙方潘桂容自愿放弃对该房屋的继承权并配合甲方办理房屋过户登记手续；登记在李文科名下，编号渝（2018）巴南区不动产权第xxxxxx号，位于重庆市巴南区xxxxxx，建筑面积70.26平方米的房屋归甲方单独所有，乙方潘桂容自愿放弃对该房屋的继承权，并配合乙方办理房屋过户手续；乙方因政府拆迁取得的位于重庆市xxxxxx，面积45.31平方米的房屋归乙方单独所有，甲方李双自愿放弃对该房屋的继承权，并配合乙方办理过户登记；截止本协议签订时，被继承人李文科尚有存款人民币5500元归甲方所有，在甲方自行办理有关社保账户的销户和结算手续，乙方自愿配合甲方办理相关手续；甲、乙双方均同意乙方配合甲方完成相关手续的办理工作后，由甲方支付乙方相应的补偿款项共计58500元。乙方收到甲方的补偿款后，应在30个工作日内腾空相关房屋．．．．．．。另查明，2014年时原告系学生，产权证号为202房地证2014字第028975号登记权利人为李文科和李双，李双庭审中陈述没有支付房屋价款。现原告以其征地拆迁协议货币安置金额94300元、农转非安置费28000元、补差10100元共计132400元在原监护人李文科处保管，故该安置款应从李文科遗产中扣除返还原告。以上事实，有当事人陈述及原告提交的李双身份证复印件及李双父亲与被告结婚证复印件、《征地房屋拆迁住房货币安置协议》、《征地农转非人员安置协议书》、《户补差协议》、离婚证和离婚协议、工伤死亡赔偿协议书、协议书及被告潘桂容提交的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，原告主张被继承人李文科的遗产中有132400元为原告的安置补偿款，要求原告从继承李文科的遗产范围内予以返还，系双方对李文科遗产的范围产生争议，系故本案应为继承纠纷。关于被告潘桂容是否应当返还132400元，首先，李文科签订征地拆迁安置协议在2012年2月，与被告潘桂容结婚在2014年12月，原告并未举示证据证明李文科将李双应得的征地补偿款132400元交付给了潘桂容；其次，双方关于继承李文科遗产的协议中，登记在李文科、李双名下的产权证号为202房地证2014字第xxxxxx号及渝（2018）巴南区不动产权第00502957号房屋均由李双继承，而被告潘桂容分得的重庆市xxxxxx房屋，协议中载明系乙方因政府征地拆迁取得，原告并无证据证明支付该房屋的房款包含有李双应得的征地补偿款；再次，2014年时原告为学生，对登记在原告及李文科名下的房屋未支付房款，原告也无证据证明登记在李双名下的房屋产权份额系李文科赠与，另安置协议书中载明李文科购买巴南区xxxxxx享受契税减免金额27440元，对于李文科是否使用李双的征地补偿款购买前述房屋可能性不能排除。综上，原、被告已经对李文科遗产达成了继承分配协议，原告无证据证明被告潘桂容分得的遗产中含有原告应得的征地补偿款，其诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李双的诉讼请求。本案案件受理费1474元，由原告李双负担（已缴纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 李向前二〇二〇年十一月三十日法官助理 付良坤书 记 员 雷 丹
贵州省六盘水市六枝特区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0203民初3373号 原告：钱召伟，男，1978年11月9日生，汉族，住六枝特区。 被告：六枝特区易朗房地产开发有限公司，住所地贵州省六枝特区九龙街道办（原平寨镇）胜利路连城国际小区4号楼1楼门面，统一社会信用代码9152020367543865X1。 法定代表人：张迎旭，该公司总经理。 原告钱召伟与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司（以下简称“易朗房开公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱召伟到庭参加诉讼。被告易朗房开公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告钱召伟向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方签订的《商品房买卖合同》为有效合同，判决被告三十日内提供办证部门所需相关材料到有关机关为原告办理购买的六枝特区（14-2-2-3）商品房的产权证书，并交付原告；2、判决被告支付逾期办证违约金309991元／天×0.00001×2098天＝6503.61元（自2015年1月1日暂计至2020年9月30日，之后的违约金按此计算标准计算至被告将房屋产权证交付给原告之日止）；3、判决被告退还代收代缴的水表一户一表开通费700元。诉讼过程中，原告放弃第3项诉讼请求。事实和理由：原告于2012年10月26日向被告购买了位于六枝特区（连城国际小区）14幢2单元2层3号房屋，并签订商品房买卖合同，约定建筑面积128.26平方米，套内面积107.62平方米，总价款309991元，原告首付款100991元，其余分期付款截止2020年9月已付149611.52元，并支付相关费用；合同约定被告应于2013年12月31日前交付该房屋，被告应于2014年12月31日前为原告办理房屋产权证书，经原告多次催促，被告拒不履行义务。《商品房买卖合同》补充协议约定，三通费一户一表开通费，被告代收代缴，按实际费用实行多退少补；原告交纳了水表（一户一表）开通费700元。被告至今没有履行代缴水表（一户一表）开通费的义务。原告于2020年8月14日向六枝特区水务供排水公司缴纳了1180元水表一户一表开通费。按《商品房买卖合同》补充协议约定，被告应退还代收代缴的水表（一户一表）开通费700元给原告。 被告易朗房开公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2012年10月26日，原、被告签订商品房买卖合同，约定被告将位于六枝特区（14-2-2-3）商品房出售给原告。购房总价款309991元，首付款100991元，余款209000元以银行按揭方式支付。合同第十一条约定，被告应于2013年12月31日前交付房屋。合同第二十二条约定，被告承诺于2014年12月31日前取得该商品房所有权初始登记，并将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。被告不能在约定期限内交付办理商品房转移登记的有关文书，原告不退房的，被告自约定日期至实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止，按日向原告支付已付房价款万分之0.1的违约金。原告已于2012年9月26日支付被告涉案房屋首付款100991元、三通费2100元、维修基金8978元、契税4650元，并就剩余购房款办理了银行按揭。被告于2013年12月31日将涉案房屋交付原告使用。被告至今未将办理商品房转移登记的有关文书交付给原告。另查，涉案商品房已办理了预售许可证。该房屋原告已实际管理使用。认定上述事实有原告提交的证据：1、身份证1份；2、商品房买卖合同1份；3、业务凭证、收款收据、现金收据各1份；4、个人购买借款／担保合同1份；5、还款流水清单1份；以及原告的当庭陈述等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告双方签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。故对原告要求确认双方签订的商品房买卖合同有效的诉请，本院予以支持。根据合同约定，被告应当在2014年12月31日前办理所有权初始登记，并将办理所有权转移登记的相关手续交付原告，被告已超过合同约定时间履行该义务，故对原告要求被告交付办理商品房登记的有关文书的诉请，本院予以支持。合同约定被告应将办理转移登记的有关文书交付原告，但并未约定由被告代为办理不动产权证书，故对原告要求被告交付不动产权证书的诉请，本院不予支持。被告应按合同约定支付原告逾期办理权属证书的违约金，从2015年1月1日暂计至2020年9月30日为：309991元×0.01‰×2098天＝6503.61元，之后的违约金按合同约定标准计算至被告实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止。被告易朗房开公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，也未提交相关证据及答辩意见，应视为其放弃应诉、抗辩的权利。被告易朗房开公司因不到庭参加诉讼可能带来的不利法律后果，应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、原告钱召伟与被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于2012年10月26日签订的《商品房买卖合同》有效； 二、被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告钱召伟交付办理商品房转移登记的有关文书，并协助原告钱召伟办理商品房转移登记手续； 三、被告六枝特区易朗房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告钱召伟支付逾期交付办理商品房转移登记有关文书的违约金6503.61元（违约金暂计至2020年9月30日，之后的违约金按商品房买卖合同约定计算至被告六枝特区易朗房地产开发有限公司实际交付办理商品房转移登记的有关文书之日止）； 四、驳回原告钱召伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告六枝特区易朗房地产开发有限公司负担（于本判决生效之日起十五日内给付原告）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 审 判 长  周定友 人民陪审员  杨 青 人民陪审员  施 虎 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理付娴 书记员赵明月
河北省迁安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0283民初2356号 原告：宁军，男，1986年8月22日出生，汉族，农民，住河北省迁安市。 委托诉讼代理人：朱岳鹏，河北吴春江律师事务所律师，代理权限为特别授权。 被告：北京中首防腐工程有限公司，住所地北京市房山区阎村镇前沿村南1号院-5号，统一社会信用代码：911101117990264111。 法定代表人：聂东景，职务：经理。 原告宁军与被告北京中首防腐工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁军及其委托诉讼代理人朱岳鹏、被告北京中首防腐工程有限公司的法定代表人聂东景到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宁军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付2018年1月1日至2019年12月2日期间拖欠的工资180968元。2、依法判令被告给付解除劳动合同的经济补偿金25000元。3、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告于2017年7月5日入职被告处，从事后勤、现场工作，工作地点为迁安市，月工资为10000元，合同期限为2017年7月5日至2019年7月5日。双方签订了劳动合同。在职期间，被告一直拖欠原告工资。2019年7月5日劳动合同期满后，原告继续在被告处工作，但未签订劳动合同。2020年1月19日，经迁安市劳动监察大队调解，被告给付原告工资49032元，剩余工资180968元至今未付。2019年12月2日，因拖欠工资双方解除劳动关系。2020年8月10日，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会以劳动监察大队已经受理过为由未受理。原告不服，依法提起诉讼，请求依法支持原告诉讼请求。 被告辩称：第一，原告与被告不存在劳动关系，驳回原告的所有诉讼请求。第二，原告曾找聂东景打架，在迁安市市场派出所宁宇顺、宁军签字要赔偿聂东景5万元，但赔偿款至今未付。第三，原告是我公司的后勤，还有现场的工作，公司所有的文件都是原告做的。 本院经审理认定事实如下：2017年7月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订劳动合同书一份。该劳动合同书的内容有：“一、劳动合同期限。第一条本合同期限经双方协商一致，采取下列（一）种形式：（一）固定期限：自2017年7月5日起至2019年7月5日止……二、工作内容和工作地点。第二条甲方根据工作岗位的实际需要，安排乙方从事后勤、现场工作，工作地点为迁安市……四、劳动报酬。第六条乙方提供正常劳动，甲方于每月5日前以货币形式足额支付乙方工资。月工资10000元，试用期间月工资10000元。甲方支付乙方工资，不得低于本地区最低工资标准，并不得克扣和无故拖欠……八、劳动合同的解除、终止。第十六条甲乙双方解除、终止本合同，应当按照《劳动合同法》第三十六条至第四十四条的相关规定进行办理。第十七条甲乙双方解除、终止本合同，符合《劳动合同法》第四十六条规定情形的，甲方应依法向乙方支付经济补偿……第二十七条本合同一式三份，经劳动保障行政部门鉴证后，甲乙双方、社保各执一份。”该劳动合同书经原告签字、被告盖章。劳动合同期满后，原告继续在被告处工作至2019年12月份，双方未签订书面劳动合同。 在庭审中，原告提交了中首防腐2018年1-12月份考勤表、中首防腐2019年1-12月份考勤表各一份，被告对该两份考勤表中法定代表人聂东景的签字、按印予以认可，并陈述原告的月工资为5000元，并将原告书写在工资栏中的“10000”改正为合计天数一栏中的“5000”。但在中首防腐2018年1-12月份考勤表中的3、4月份的合计天数栏中的显示数额为10000元，即原告在2018年的工资合计为70000元，原告在2019年的工资合计为60000元，工资合计130000元。于2020年1月19日，原、被告经迁安市劳动监察大队解决，被告已给付原告2018年1月至12月期间的部分工资49032元，故被告拖欠原告2018年、2019年的工资为80968元（130000元-49032元）。 后因被告拖欠劳动报酬，原告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁。迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会于2020年8月10日作出迁劳人仲案字[2020]280号不予受理通知书，以“劳动行政部门就实体部分已处理”为由，对原告的仲裁申请不予受理。原告对上述不予受理通知书不服，在法定期限内向本院提起诉讼。 上述事实，有原、被告陈述、劳动合同书、考勤表、仲裁申请书、不予受理通知书等证据证实。 本院认为，原、被告之间签订的劳动合同书，经原告签字、被告加盖公章，本院予以确认。原告提交的考勤表，被告对其法定代表人聂东景的签字、按印予以认可，本院予以采信。 原告主张其月工资1万元，但根据其提交的两份考勤表，与其提交的考勤表不符，故本院根据考勤表确定原告2018年、2019年的工资合计为13万元。因被告已经给付原告工资49032元，故被告应再给付原告工资80968元。原告主张的经济补偿金，没有经过仲裁前置程序，原告应就该争议先行仲裁，故本案中不予处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条之规定，判决如下： 一、被告北京中首防腐工程有限公司给付原告宁军2018年1月份至2019年12月份的工资80968元。于本判决生效后十日内履行。 二、驳回原告宁军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由被告北京中首防腐工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。 审 判 长 林    立    华 人民陪审员 李力臣人民陪审员郭立敏 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理 刘    文    彬 书 记 员 刘    红    霞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7256号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：姜耀挺，男，1972年5月4日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告姜耀挺关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告姜耀挺已向原告结清2012年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合 -2- 有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  赖嘉静 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初12660号原告：重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司，住所地重庆市长寿区凤城街道凤中路3号1幢1-4，统一社会信用代码：915001157935238988。法定代表人：肖东，总经理。委托诉讼代理人：游贤良，重庆市垫江县三溪法律服务所法律工作者。被告：周**，男，1984年10月23日出生，汉族，住四川省遂宁市。原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告周**挂靠经营合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人游贤良到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原告与被告于2018年11月27日就车牌号为渝X号车辆签订的《汽车挂靠合同》。2、请求判令被告支付2019年1月至2020年8月的管理费10000元、GPS续费960元。3、请求判令被告支付违约金20000元。4、请求判令被告支付代理费4000元。5、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告于2018年11月27日签订《汽车挂靠合同》，约定被告将其所购货车渝X号车挂靠在原告处经营，同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任(一方违约，支付违约金50000元)等。原告已履行了合同，但被告未按合同履行义务，不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。被告现尚欠原告管理费，原告经多次催收，被告仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，现诉至贵院，请判如所请。被告未到庭，亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了《汽车挂靠合同》、机动车登记证书、保险单、《委托代理合同》、银行电子回单并有原告的庭审陈述作为证据，本院进行了证据审查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。被告未到庭质证，亦未提交证据。本院认定事实如下：2018年11月27日，原、被告签订了《汽车挂靠合同》，约定被告将车牌号为渝X的车辆挂靠在原告处经营；合同期内，被告每月向原告支付管理费500元。若被告违约，应向原告支付违约金20000元；并按照原告的要求投保，保险费用由被告承担;同时，被告应依法按时参加季检、年检。另约定若双方发生争议诉至法院，律师费、诉讼费由违约方承担。现被告尚欠自原告2019年1月以来的管理费，原告多次催办未果，现诉至本院请求判如所请。另查明，本院向合同中约定的被告的诉讼文书送达地址邮寄送达了民事诉状副本、举证通知书、应诉通知书、传票等法律文书，邮件于2020年9月29日退回。原告为主张权利，本案支付代理费4000元。案涉车辆已于2019年2月登记注销。本院认为，原、被告之间的《汽车挂靠合同》系在原、被告双方平等自愿、协商一致的基础上签订的，双方之间的挂靠经营合同关系合法有效成立，双方应按照合同约定享有各自权利、履行各自义务。被告未按合同约定履行义务，属违约行为，该违约行为导致已无法继续履行合同，故对原告要求解除原、被告之间于2018年11月27日就渝X号车签订的《汽车挂靠合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于管理费，被告应按约定按期支付管理费，现被告尚欠2019年1月至2019年2月的管理费1000元，故对原告要求被告支付管理费1000元的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。关于违约金，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释(二)》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，过高的违约金可能与公平原则存在冲突。本案中，被告存在未按时缴纳管理费、未缴纳保险费导致车辆脱保、逾期未年审几种违约行为，本院根据公平原则，对被告未按时缴纳保险费以欠付金额的10%主张违约金，即100元；对被告未缴纳保险费及年审车辆等违约行为酌定主张违约金3000元(以6个月服务费计算)。故对原告要求被告支付违约金3100元的诉讼请求，本院予以支持；对其余部分，于法无据，本院不予支持。关于代理费，合同约定因被告违约，原告为主张权利所支付的律师费由被告承担，故本院对原告要求被告支付代理费4000元的诉讼请求，本院亦予以支持。关于GPS续费，原告未提交该费用的正式发票，于法无据，本院不予支持该项诉讼请求。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应当承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司与被告周**于2018年11月27日就渝X号车签订的《汽车挂靠合同》于2020年9月30日解除；二、被告周**于本判决生效之日起五日内支付原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司管理费1000元、违约金3100元及法律服务费4000元。三、驳回原告重庆驰丰汽车运输有限责任公司长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费287元，由被告周**承担(该费用原告已垫付，被告负担部分随上述款项一并支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  石春阳二〇二〇年十一月二十八日书记员  何 晗
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15930号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路1588号天华城1号楼1-4层，统一社会信用代码91320583675483872B。负责人：尹国梁，该支行行长。委托诉讼代理人：徐强，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵鹏程，江苏漫修（昆山）律师事务所律师。被告：范少华，男，1975年5月7日生，汉族，住所地江西省九江市武宁县。被告：庹冬梅，女，1980年11月30日生，汉族，住所地江西省九江市。被告：昆山旭华成机械有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇康家路61号5号房，统一社会信用代码91320583687175500A。法定代表人：范少华。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行（以下简称邮政银行）的委托诉讼代理人徐强、赵鹏程，被告昆山旭华成机械有限公司（以下简称旭华成公司）的法定代表人也即被告范少华到庭参加诉讼。被告庹冬梅经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告范少华、庹冬梅支付借款本金700000元，利息8134.99元，罚息18030.81元，以上共计726165.8元（暂计至2020年6月18日，之后的利息按人行同期同档次基准贷款利率上浮18%，罚息按借款利率加收30%计算至实际清偿之日）；2、判令被告范少华、庹冬梅支付律师费用29557元；3、上述债务在两被告抵押的昆山市产范围内优先受偿；4、被告旭华成公司对上述债务承担连带清偿责任；5、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2018年2月1日，原告与被告范少华、庹冬梅签订了一份《小额贷款额度借款合同》和一份《小额贷款最高额抵押合同》，约定由原告向被告范少华、庹冬梅授信700000元。2019年2月1日，被告范少华向原告提取借款700000元，借期12个月，利息为人行同期同档次基准贷款利率上浮18%，按月付息，到期一次性还本。原告依约发放贷款，但被告未能如约还本付息，原告催促未果，为此起诉。被告范少华、旭华成公司答辩称：借款属实。被告庹冬梅未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、范少华与庹冬梅系夫妻关系。2018年2月1日，被告范少华（乙方）与原告邮政银行（甲方）签订《小额贷款额度借款合同》一份，约定：原告向被告提供700000元的授信额度，借款人可循环使用该授信额度，额度存续期最长为36个月，合同项下单笔贷款利率为年利率，可采用固定利率或者浮动利率，具体贷款利率在借据中约定。上述合同还约定：对于乙方未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款本金，甲方有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收复利；罚息利率按约定的利率基础上加收30%确定；乙方未按期支付与甲方有关的到期未清偿债务，包括但不限于本合同以及相关协议、文件、支用单约定的本金、利息及其他费用，乙方即构成违约，甲方有权宣布直接或间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求乙方立即清偿，以法律手段追偿贷款，并要求乙方承担甲方因实现债权而发生的各项合理费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、执行费、仲裁费、律师代理费、差旅费、评估费、拍卖费等）。被告庹冬梅作为共同借款人在上述《小额贷款额度借款合同》上签字，并出具了《共同还款承诺书》承诺对范少华向原告的借款共同还款责任。2、同日，被告范少华、庹冬梅与原告邮政银行签订《小额贷款最高额抵押合同》一份，约定：被告范少华、庹冬梅自愿以其所有的昆山市产为上述《小额贷款额度借款合同》项下的借款提供最高额抵押担保并于2018年2月6日办妥了抵押登记手续，抵押担保的范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）以及抵押权人实现债权与担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。3、同日，被告旭华成公司出具《有限责任公司担保函》，自愿为被告范少华向原告的借款提供连带责任保证担保，担保的范围包括贷款本金、利息、罚息、违约金以及银行实现债权的费用。担保期间为被担保的债权诉讼时效届满之日后两年止。4、2019年1月23日，被告范少华填写《小额贷款额度借款支用申请单》向原告申请志勇借款700000元，用于进货，按月付息，到期一次性还本。原告邮政银行于2019年2月1日向被告范少华发放了贷款700000元，被告范少华签署《中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据》确认年利率5.133%，期间自2019年2月1日起至2020年2月1日止，逾期年利率6.6729%。此后，被告范少华未按约还款，截止2020年6月18日，被告范少华尚结欠原告贷款本金700000元以及利息8134.99元、罚息18030.81元。原告遂向本院提起诉讼，为此委托律师支付律师代理费29557元。上述事实由《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额抵押合同》、共同还款承诺书、有限责任公司担保函、企业保证函、支用申请单、借据、他项权证、欠款证明、委托代理合同、律师费发票以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款已经到期，被告范少华结欠原告贷款本息事实清楚，范少华应该承担相应的还款责任。关于原告主张的律师费，借款合同明确约定了由被告承担，且原告主张的金额在法律允许的范围之内，本院予以支持。被告庹冬梅出具了共同还款承诺书，应当与被告范少华就上述欠款承担共同还款责任。被告范少华、庹冬梅自愿以其所有的昆山市产为其向原告的上述借款提供抵押担保，应当承担相应的抵押担保责任。被告旭华成公司自愿为被告范少华向原告的上述借款提供连带保证责任担保，现被告范少华未还款，旭华成公司亦应承担相应的连带保证责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范少华、庹冬梅于本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行借款本金700000元、利息8134.99元、罚息18030.81元（2020年6月18日之后的利息、罚息、复利按照双方合同约定计算至被告实际清偿之日止）。二、被告范少华、庹冬梅于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行律师费损失29557元。三、若被告范少华、庹冬梅未能按期履行上述第一项付款义务的，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司昆山市支行有权以坐落于昆山市产折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。四、被告昆山旭华成机械有限公司对被告范少华的上述第一项付款义务承担连带清偿责任，保证人在承担保证责任后，有权向被告范少华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11358元，减半收取5679元，由被告范少华、昆山旭华成机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月二十日书记员  马雪刚
安徽省肥西县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0123民初5867号 原告：陈德强，男，1978年1月21日出生，汉族，住河南省商丘市。 委托诉讼代理人：李峁，河南京港律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王艳霞，河南弘勋律师事务所律师。 被告：梁修根，男，1981年12月3日出生，汉族，住安徽省肥西县。 委托诉讼代理人：胡世友，安徽世邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：胡翔龙，安徽世邦律师事务所律师。 被告：安徽博航幕墙工程有限公司，住所地安徽省合肥市新站区临泉路与定远路交口风景苑4幢503号，统一社会信用代码91340100796420405L。 法定代表人：王智，总经理。 委托诉讼代理人：王**，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。 本院在审理陈德强与梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告陈德强远于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告陈德强自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下： 准许原告陈德强撤回对被告梁修根、安徽博航幕墙工程有限公司的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈德强负担。 审判员  朱利琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理王昕 书记员姚婷丽
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖0302民初3503号 原告：陈斌，男，1983年1月26日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。 委托诉讼代理人：姚静，女，1983年8月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区,系原告妻子。 被告：刘传喜，男，1988年10月3日出生，汉族，住湖南省常宁市。 本院于2020年11月2日立案受理了原告陈斌诉被告刘传喜民间借贷纠纷一案，审理过程中，原告于2020年11月26日向本院申请撤回对被告的起诉。 本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告陈斌撤回起诉。 案件受理费286元，减半收取计143元，由原告陈斌负担。 审 判 长  崔海涛 审 判 员  周 惠 人民陪审员  严夕升 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  孙远方
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执恢1315号申请执行人汪钟波，男，1979年5月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人许陆桥，男，1965年2月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人汪钟波与被执行人许陆桥民间借贷纠纷一案，本院在执行过程中，据以执行的（2016）浙0109民初5192号民事判决书，被本院（2020）浙0109民再18号民事裁定书撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：本院（2016）浙0109民初5192号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十一日书记员  徐阳芷
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执恢1438号 中国农业银行股份有限公司佛山分行、秦洪波： 关于中国农业银行股份有限公司佛山分行与秦洪波信用卡纠纷一案【执行依据为本院作出的（2019）粤0604民初9948号民事判决书，原执行案号（2020）粤0604执6692号】，案经执行，被执行人已履行完毕。现申请执行人向本院申请结案，本案已执行完毕，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十七日
浙江省嘉兴市南湖区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0402执1881号之一 申请执行人:余丽英，女，1976年3月12日出生，汉族,住嘉兴市南湖区。 被执行人:郑军华，男，1970年11月4日出生，汉族,住浙江省淳安县。 申请执行人余丽英与被执行人郑军华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0402民初1329号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人余丽英向本院申请强制执行，本院于2020年06月08日立案执行。执行标的为：被执行人归还申请执行人借款本金30万元、支付借款利息18550元及逾期还款利息（以本金30万元为基数，按年利率15%，自2020年2月10日计算至实际清偿之日止）及加倍支付迟延履行期间的债务利息，赔偿申请执行人为实现债权己支付的代理费15000元，并负担案件受理费3181元。 执行立案后，本院于2020年06月08日向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、股权、有价证券等财产情况进行了查询,查明被执行人名下虽有银行账户，但账户余额数量极少，不具有执行价值，本院已对其账户依法采取冻结措施；被执行人名下位于上海市闵行区××路××弄××号××室的房屋，该房产由闵行区法院另案首查封，本院已办理轮候查封手续;被执行人名下浙Ａ6××××、浙ＡＧ××××的汽车，本院已另案在车辆管理部门办理查封手续，但尚未实际扣押到案，暂无法处置；暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。2020年06月08日，本院向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费;本院作出失信决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库。2020年11月18日，本院向申请执行人邮寄送达案件执行情况告知书，将上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果书面告知申请执行人，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人于2020年11月18日向本院提出不同意终结本次执行程序。但申请执行人并未向本院提供被执行人名下其他可供执行的财产线索。被执行人名下现确无财产可供强制执行，本案符合终结本次执行程序的条件。 综上，被执行人暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下: 终结本院（2020）浙0402执1881号案本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判员  程晶晶 执行员  谢凌霄 执行员  冯 烨 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  郁俭军
山东省昌邑市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0786民初3684号 原告：杨志国，男，1974年6月20日出生，汉族，现住昌邑市。 原告：王其英，女，1972年3月10日出生，汉族，现住昌邑市。 委托诉讼代理人：杨文艺，女，1998年3月18日出生，汉族，系两原告之女。 被告：马玉坤，男，1989年10月4日出生，汉族，现住潍坊市诸城市。 被告：诸城市宏远物流有限公司，住所地诸城市西外环中段西侧。 法定代表人：庄鸿运，经理。 被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市潍城区北宫街2089号。 法定代表人：谭东升，总经理。 原告杨志国、王其英与被告马玉坤、诸城市宏远物流有限公司、永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2020年11月9日立案，原告在本院依法通知缴费后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告撤回起诉处理。 审判员  张玉玲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓文秀
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0202民初6417号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：陈建明，男，1973年7月3日出生，汉族，住陕西省陇县。 被告：李秀霞，女，1972年5月26日出生，汉族，住陕西省陇县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈建明、李秀霞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司于2020年10月31日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其向本院提出撤诉申请，与法不悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉。 案件受理费减半收取计475.0元，由原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司负担。 审 判 长  胡年明 人民陪审员  许云峰 人民陪审员  杨晓云 二〇二〇年十月三十一日 书 记 员  黄文昊
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0113民初17289号原告：张孝淑，女，1963年12月25日，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王华平，上海市汇业（重庆）律师事务所律师。被告：李维娅，女，1953年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告张孝淑与被告李维娅违反安全保障义务责任纠纷一案，本院已于2020年10月15日立案受理。原告张孝淑诉称，2020年5月22日，原告在被告李维娅位于重庆市南岸区天文大道17号36幢1-2的房屋中从事家政服务时，从楼梯上摔倒受伤。原告受伤后，被送至重庆市东南医院住院治疗。原告认为被告李维娅家中楼梯狭窄且无灯光，造成原告摔倒受伤，应由被告李维娅承担赔偿责任。现原告起诉要求被告李维娅赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等损失。本院经审查认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷，系侵权纠纷。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”本案中，被告李维娅的住所地位于重庆市南岸区天文大道17号36幢1-2，原告张孝淑受伤地也位于重庆市南岸区天文大道17号36幢1-2，故本院对本案没有管辖权，应将本案移送重庆市南岸区人民法院处理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送重庆市南岸区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  郑雯雯二〇二〇年十一月十日书记员  秦彩云
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2020）内0104民初1167号原告：呼和浩特市铉弘商砼有限责任公司。法定代表人：郭润为，总经理。委托诉讼代理人：张福恒，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍晓峰，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告：杨建军（曾用名杨德沙图），男，无固定职业，户籍所地内蒙古巴彦淖尔市。原告呼和浩特市铉弘商砼有限责任公司（以下简称铉弘商砼公司）与被告杨建军买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告铉弘商砼公司委托诉讼代理人张福恒、霍晓峰的到庭参加诉讼，被告杨建军经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铉弘商砼公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告货款268288元，并支付自2020年4月20日起至实际付款日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息。事实与理由：原告是生产销售混凝土的企业，被告是承揽建筑工程的个体户，2013年-2014年，被告购买了原告价值285288元的混凝土，2014年4月28日，原、被告对货款数额结算，确认被告应付原告货款285288元，被告在对账询证函上签名确认。2014年5月8日被告向原告支付17000元，尚欠混泥土款268288元，原告一直催要，至今未付货款，无奈，现原告为了维护自己的合法权益，特向你院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告诉讼请求。被告杨建军未到庭，也未进行书面答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：对账函、收据、结算单两张，证明被告欠混泥土款268288元。由于被告未到庭,未向本院提交证据，也未进行质证。经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买混凝土，2014年4月28日原告向被告发出“呼和浩特市铉弘商砼有限责任公司对账询证函”，主要内容为：“截止2014年4月28日，贵单位应付我公司货款285288元，逾期付款利息约定：按银行同期贷款利率计算或按月利率2%计算”。同日，杨大军在数据无误处签字确认，2014年5月8日被告向原告支付货款17000元，尚欠混泥土款268288元，至今未付货款。另查明，乌拉特前旗乌拉山镇盐海村大壕村民小组及呼和浩特市玉泉区小黑河镇姜家营村民委员会开具证明，证实被告杨建军又名杨大军。综上所述，本院认为，被告欠原告混凝土货款268288元逾期未还的事实存在，被告应依法承担及时还款及支付逾期利息的义务。原、被告之间债权债务关系明确，虽然双方没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但被告至今未能支付货款应该赔偿逾期付款损失。因此，原告要求支付延期付款利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定确定计算利率。又因自2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日（遇节假日顺延）9时30分公布贷款市场报价利率（LPR）,中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消。因此，自此之后贷款利息的基本标准应改为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。故原告诉请的逾期付款的利息,应自起诉之日即：2020年4月23日起至实际付清货款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率予以计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告杨建军于本判决生效之日起十日内支付原告呼和浩特市铉弘商砼有限责任公司人民币268288元及利息(自2020年4月23日起至实际付清货款之日止按照中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心每月发布的一年期贷款市场报价利率予以计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5324元，公告费560元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长 阿拉堂图亚人民陪审员 张 利 芳人民陪审员 乔 月 英二○二○年十一月十日书 记 员 李   娜附：法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应该按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则。根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币货款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3640号原告：广州北纬商贸有限公司。住址:广州市天河区天河北路689号1013房。法定代表人：谢琳。委托诉讼代理人：林世雄，广东纬联律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚宠珍，广东纬联律师事务所律师。被告：深圳市利笙贸易有限公司。住所：深圳市龙岗区龙城街道龙城大道177号荔园大楼901号。经营者：杨晓生。原告广州北纬商贸有限公司诉被告深圳市利笙贸易有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。本案审理期间，原告广州北纬商贸有限公司于2020年11月9日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告广州北纬商贸有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告广州北纬商贸有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广州北纬商贸有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告广州北纬商贸有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十一月十三日书记员  孟 爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7265号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：游航辉，男，1978年7月21日出生，汉族，住江西省抚州市南城县*************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告游航辉因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告游航辉未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金4858.95元及至实际清偿之日止的利息、违约金（暂计至2019年9月10日，尚欠利息1508.42元，违约金1205.32元，分期付款手续费53.58元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；此后的违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算；各种费用按相关约定计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：游航辉向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对游航辉拖欠信用卡（卡号：****************，于2017年3月2*日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年9月10日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，游航辉拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，游航辉应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因游航辉拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年9月10日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张的违约金过高，超过其因游航辉违约所遭受的合理损失，本院酌定将违约金调整为游航辉拖欠的本金的5%即242.95元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告游航辉应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金4858.95元、利息（利息暂计至2019年9月10日为1508.42元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）、违约金242.95元、费用53.58元；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告游航辉负担（被告游航辉应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十一月十日书 记 员  罗文琪
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初15777号原告：苏州金科塑料包装有限公司，住所地江苏省昆山开发区西湖路36号5号楼，统一社会信用代码91320583694505424N。法定代表人：黄有勇,该公司总经理。被告：苏州鑫佳力胶粘制品有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭镇宅基村二组，统一社会信用代码91320507088318266E。原告苏州金科塑料包装有限公司（以下简称金科公司）与被告苏州鑫佳力胶粘制品有限公司（以下简称鑫佳力公司）加工合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月20日公开开庭审理。原告金科公司的法定代表人黄有勇到庭参加诉讼，被告鑫佳力公司经本院合法送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金科公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款19000元；2.判令被告支付原告货款的逾期利息（19000元本金，按年利率12%，自2020年6月1日计算至货款实际支付之日止）；3.诉讼费、保全费、保险费1000元均由被告承担。事实和理由：被告2020年4月14日向原告公司加工定制缠绕膜一批，共计货款19000元，约定票到45天付款，原告2020年4月16日交付货物，4月17日开具发票，但被告迟迟不付货款，原告为此诉至法院。被告鑫佳力公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：2020年4月14日，鑫佳力公司制作采购单，载明向原告采购缠绕膜手用，并明确货物数量及规格，金额合计19000元，交货日期为2020年4月16日，付款方式为票到45天付款，订单底部载明联系人为高璐然。为此，原告形成送货单，载明收货单位为苏州鑫佳力，并明确货物数量及规格，上述送货单右上角手写载明附发票55168000，收货单位经办人处，有“高*”字样签字予以确认。2020年4月17日，原告向被告开具增值税专用发票，载明货物为缠绕膜，并载明货物规格及数量，发票号码为55168000，金额为19000元。现原告为催讨上述货款，遂向本院起诉而引起纠纷。庭审经询问，原告解释称，双方交易系被告业务员通过微信方式联系原告业务员下订单，原告联系货拉拉司机，将货物交付被告，送货单是被告签收以后，货拉拉司机拍照给原告的，签字人身份应该就是订单上体现的高璐然，发票是随货一起交付被告了，送货单上也有体现；送货单载明的交货日期为4月16日，该日期实际系送货单的打印日期，此后原告于次日实际送货，所以发票是次日开具的；此后被告未支付过款项；主张利息按年利率12%计算没有依据，主张保全保险费亦没有依据。上述事实，由发票、采购单、送货单以及当事人陈述予以证实。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告主张被告鑫佳力公司结欠其加工款19000元，有发票为证，原告亦能提交采购单、送货单相互印证，且原告能够对双方交易过程进行合理陈述，被告鑫佳力公司未予反驳亦未提交证据反驳原告的主张，本院依法予以确认。此后被告鑫佳力公司未予付款，原告主张要求被告支付加工款19000元，并无不当，本院依法予以支持。被告鑫佳力公司未按约支付加工款，逾期应承担相应的法律责任，故原告主张要求被告承担逾期利息，并无不当，本院依法予以支持；合同约定票到45天付款，原告自认实际交付货物及票据的时间为2020年4月17日，本院依法予以确认，故利息应自2020年6月2日起计算为宜；原告主张按年利率12%计算逾期利息，但未提交证据佐证其主张，依据不足，本院依法予以调整为按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的保全担保费1000元，对此原告未提交证据佐证其主张，且该费用并非必要的诉讼支出，亦不属于被告可以预见到或者应当预见到的损失范围，故原告要求被告承担诉讼保全担保保险费1000元的诉请，依据不足，本院不予支持。被告鑫佳力公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼抗辩权利，并承担由此产生对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏州鑫佳力胶粘制品有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州金科塑料包装有限公司加工款19000元及逾期利息（以19000元为基数，自2020年6月2日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行之日止）。二、驳回原告苏州金科塑料包装有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果被告未按本判决指定的期间履行上述义务的，原告可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理276元，减半收取138元，保全措施申请费270元，合计408元，由原告苏州金科塑料包装有限公司负担28元，由被告苏州鑫佳力胶粘制品有限公司负担380元。本判决为终审判决。审 判 员 赵雅婷二〇二〇年十一月六日法官助理 张 颖书 记 员 俞 林
安徽省庐江县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0124执2919号之一 申请执行人:方红平,女,1973年4月2日出生,汉族,住安徽省庐江县。 被执行人：赵晶晶，女，汉族，1986年03月25日生，住安徽省庐江县。 本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人赵晶晶至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人赵晶晶在中国建设银行1758×××××38_156_1账户内存款人民币477757.43元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  王红兵 二〇二〇年十一月十七日 书记员  陈 振 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。 采取前款措施，人民法院应当作出裁定。 联系电话：055××××1110联系人：王红兵联系电话：055××××1110
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初1012号 原告：郑凯夫，男，1990年8月29日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：陈小梅，四川顶泰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒲剑秋，四川顶泰律师事务所律师。 被告：王小梅，女，1968年3月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告郑凯夫与被告王小梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告郑凯夫委托诉讼代理人陈小梅到庭参加诉讼，被告王小梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告郑凯夫向本院提出诉讼请求：一、被告偿还原告借款本金23000元；二、被告支付原告资金占用期间利息（自2017年9月13日起至借款本金实际付清之日止，按年利率6%计算）；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年7月13日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，双方于当日签订借款合同，约定“借款人向出借方借款人民币（大写叁万元整），借款日期2017年7月13日，还款日期2017年9月12日。出借人有权对违约逾期部分参照银行规定加收罚息，出借方登门催收向法院诉讼聘请律师所有费用由借款人承担”。借款合同签订后，原告通过银行转账向被告支付借款23000元，但被告至今未归还借款。 被告王小梅未作答辩，也未提交书面答辩及证据材料。 本院经审理认定事实如下：2017年7月13日，被告因资金周转困难，向原告提出借款，双方经协商达成口头约定，该口头约定的主要内容为：被告向原告借款30000元，还款期限为2017年9月12日，被告如逾期还款，违约金按总金额5%/日计算征收等。次日，原告通过银行转账的方式向被告出借借款23000元。该笔借款到期后，被告未予偿还原告，2017年9月13日，原、被告补签了书面借款合同一份，该书面借款合同载明了此前双方口头约定的内容。被告在该书面借款合同上签名、捺印。至今，被告未归还原告该笔借款。 上述事实，有当事人陈述及经庭审质证的原、被告身份信息、借款合同一份、银行客户交易详细信息表一份等证据予以证实，本院对上述证据予以确认。 本院认为，根据原告的陈述及原告提供的借款合同及银行客户交易详细信息表可证明其与被告之间形成了民间借贷关系，该民间借贷关系是双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律法规规定，合法有效，但双方约定的逾期违约金超过司法保护上限的部分不能受到法律保护，其余部分应受法律保护。被告实际向原告借款23000元属实，本案中未有证据显示该借款已偿还原告，因此，被告现尚欠原告借款本金23000元未偿还属实，债务应当清偿。故对原告要求被告偿还借款本金23000元的诉请，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%计付自2017年9月13日起至借款本金实际付清之日止资金占用期间利息的诉请，在双方当事人约定的逾期违约金范围内，且不违反相关法律规定，未超过司法保护上限。故本院对原告的该诉请予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王小梅于本判决生效后五日内给付原告郑凯夫借款本金23000元及逾期违约金，逾期违约金计算方式为：以23000元本金为基数，按年利率6%计算自2017年9月13日起至借款本金实际付清之日止。 如果被告王小梅未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费257元，由被告王小梅负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 陈 泓 二〇二〇年十一月二日 书记员 邓小霜
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民事判决书（2020）内0702民初3220号原告：王颖,住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：赵丽君，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：王荣,女,个体经营者,住内蒙古呼伦贝尔市。原告王颖与被告王荣买卖合同、民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王颖到庭参加诉讼。被告王荣经送达开庭传票未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王颖向本院提出诉讼请求:1.要求被告返还原告欠款36100元以及利息8181元(计算方式为每月利率1%×38100元×21个月，从2019年1月7日起计算至2020年9月7日。);2.要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告经营一家美容院,原告一直在被告处做美容。陆陆续续从被告处购买美容产品24794元,被告推出存30000元返现金的活动。至今为止,被告应向原告返现6000元。2017年被告以资金周转为由向原告借款7300元至今没有偿还。2019年初,原告不在被告处美容,被告同意将原告购买产品的费用予以返还,同意将活动返现6000元、借款7300元一并偿还,并约定以38100元为基数按月利率1%计算利息，为此，被告为原告出具两份欠条，欠条出具后被告偿还了2000元,剩余部分一直未还。原告为维护合法权益，诉至法院。被告王荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营美容院生意,原告在被告处做美容。原告从被告处购买美容产品24794元,期间被告推出存30000元返现金的活动，返给原告6000元，被告又向原告借款7300元，2019年初原告不在被告处做美容，2019年1月9日，被告将以上几项数额合并给原告出具了一张欠条，欠条载明：产品24794元，借款13300元，合计38100元。2020年4月5日，被告又给原告出具欠条，欠条载明：欠王颖38100元，上年利息为4572元未付，每个月利息随延，每月还2000元。2020年4月份，被告向原告还款2000元。上述事实，有当事人的陈述及欠条在卷佐证。被告王荣无正当理由拒不到庭，视为放弃质证权利，本院予以确认。本院认为，原、被告之间实施的民事行为，意思表示真实，不违反有关法律规定，故为有效的民事法律行为。原告王颖按照约定向被告王荣出借了资金及履行了付款义务，被告王荣应该按照约定履行付款义务。被告逾期未还款，属于违约。原告要求被告偿还36100元符合法律规定，本院予以维护。原告要求被告按照年利率12%支付21个月的利息8181元，其中7520元符合法律规定，本院予以维护，剩余部分因日期及基数错误应予扣除。被告王荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩及质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告王荣于本判决生效之日起立即给付原告王颖36100元及利息7520元，合计43620元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费910.7元，减半收取455.35元，由被告王荣负担447元，原告王颖负担8.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 门金鸽二〇二〇年十一月四日书记员 包娜敏附本判决所依据的相关法律：一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省高密市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0785刑初439号 公诉机关高密市人民检察院。 被告人孙某某，男，1980年4月10日生，汉族，高中文化，户籍地为高密市，现居地为高密市。2019年10月21日因涉嫌破坏计算机信息系统罪被取保候审。 被告人林某某，男，2000年12月8日生，汉族，初中文化，户籍地及现居地均为高密市。2019年10月21日因涉嫌破坏计算机信息系统罪被取保候审。 被告人赵某某，男，1986年4月8日生，汉族，大学文化，户籍地及现居地均为高密市。2019年10月21日因涉嫌破坏计算机信息系统罪被取保候审。 高密市人民检察院以密检一部刑诉〔2020〕417号起诉书指控被告人孙某某、林某某、赵某某犯破坏计算机信息系统罪，于2020年10月20日向本院提起公诉，同时建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高密市人民检察院指派检察员李政出庭支持公诉，被告人孙某某、林某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 1、2019年7月15日，被告人孙某某为使位于高密市柏城镇驻地的山东长盛泰玻璃制品股份有限公司逃避行政执法部门处罚，孙某某在未取得环保监管部门许可的情况下，指使被告人林某某先将拍摄废气在线监控设备的摄像头电源关闭，又将废气在线监控设备的采样管拆除，干扰废气在线监控设备采样，致使潍坊市环境自动监测监控平台(6.0)上监测的数据严重失真。 2、2019年7月19日，被告人孙某某为使位于高密市柏城镇驻地的山东长盛泰玻璃制品股份有限公司逃避行政执法部门处罚，孙某某在未取得环保监管部门许可的情况下，指使被告人林某某先将拍摄废气在线监控设备的摄像头电源关闭，又将废气在线监控设备的采样管拆除，干扰废气在线监控设备采样，致使潍坊市环境自动监测监控平台(6.0)上监测的数据严重失真。 3、2019年7月23日，被告人孙某某为使位于高密市柏城镇驻地的山东长盛泰玻璃制品股份有限公司逃避行政执法部门处罚，孙某某在未取得环保监管部门许可的情况下，指使被告人赵某某先将拍摄废气在线监控设备的摄像头电源关闭，又将废气在线监控设备的采样管拆除，干扰废气在线监控设备采样，致使潍坊市环境自动监测监控平台(6.0)上监测的数据严重失真。 公诉机关认为，被告人孙某某、林某某、赵某某违反国家规定，干扰采样，致使监测数据严重失真，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以破坏计算机信息系统罪追究其刑事责任。被告人孙某某、林某某、赵某某认罪认罚，同时适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，可以对其依法从宽处理。 建议判处被告人孙某某有期徒刑一年，可以适用缓刑；判处被告人林某某有期徒刑九个月，可以适用缓刑；判处被告人赵某某有期徒刑六个月，可以适用缓刑。 公诉机关提交了书证、证人证言、被告人供述、勘验笔录等证据证实。 被告人孙某某、林某某、赵某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结。在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控相一致。 本院认为，被告人孙某某、林某某、赵某某违反国家规定，针对环境质量监测系统实施了干扰采样，致使监测数据严重失真的行为，均已构成破坏计算机信息系统罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人孙某某、林某某、赵某某到案后如实供述自己的犯罪事实，自愿认罪认罚，可予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条、第七十六条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》第十条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人孙某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 二、被告人林某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 三、被告人赵某某犯破坏计算机信息系统罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。 （缓刑考验期自判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 员 宋华忠 二〇二〇年十一月九日 法官助理 焦文燕 书 记 员 单 蕾
山东省济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初2265号 原告：于丰涛，男，1974年2月28日出生，汉族，自由职业，住济南市。 原告：宁延霞，女，1974年10月9日出生，汉族，自由职业，住济南市。 被告：济南丽星滨河商业管理有限公司，住所地济南市。 法定代表人：褚胜利，总经理。 原告于丰涛、宁延霞与被告济南丽星滨河商业管理有限公司（以下简称丽星滨河公司）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告于丰涛、宁延霞到庭参加诉讼。被告丽星滨河公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 于丰涛、宁延霞向本院提出诉讼请求：1.请求判令丽星滨河公司向于丰涛、宁延霞返还装修运营管理费30000元；2.请求判令丽星滨河公司承担本案案件受理费等全部诉讼费用。事实与理由：丽星滨河公司为于丰涛、宁延霞物业管理单位，于丰涛、宁延霞因装修房屋于2018年6月27日向丽星滨河公司支付装修运营管理费30000元，并出具收据一份，由丽星滨河公司盖章。于丰涛、宁延霞自己于2019年3月份左右装修完毕，即向丽星滨河公司主张退还装修运营管理费，但丽星滨河公司一直借口拖延，拒不向于丰涛、宁延霞返还。为此于丰涛、宁延霞提起本案诉讼。 丽星滨河公司未到庭，亦未提交答辩意见及证据。 于丰涛、宁延霞围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合确认有效的证据及原告方的陈述，认定本案事实如下： 2018年6月28日，于丰涛、宁延霞作为乙方与作为甲方的丽星滨河公司签订《房屋买卖合同》，约定以312000元的价格购买位于济南市天桥区标山路1号标山壹号公寓3-312房屋一套。同日，于丰涛、宁延霞作为甲方与作为乙方的济南时利合物业管理有限公司和作为担保方的丽星滨河公司签订《委托经营合同》，约定甲方委托乙方经营位于标山壹号3层312号公寓，委托经营期限共计10年（自2018年8月1日至2028年7月31日止），丽星滨河公司承担担保责任，此外，合同还对租金支付、双方权利义务、违约责任等作出约定。2018年6月27日，于丰涛、宁延霞交纳了30000元，由丽星滨河公司向其出具30000元收据，收款事由载明为标山壹号公寓3-312房装修及运营管理费。 对于涉案公寓的交付、装修、返还以及租金支付，于丰涛、宁延霞陈述，在三方签订委托经营合同当日即2018年6月28日即将涉案公寓交给丽星滨河公司，同时向丽星滨河公司支付了30000元装修及运营管理费，房屋交付后，丽星滨河公司向于丰涛、宁延霞支付了3个月的租金，每月租金为1541元，共计4623元。在2019年1月份，因丽星滨河公司与标山居委会发生矛盾，丽星滨河公司无法经营，因此就涉案公寓向于丰涛、宁延霞返还。现该公寓由于丰涛、宁延霞自己使用并出租经营至今。 本院认为，丽星滨河公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃了答辩、举证及质证的诉讼权利，且应承担相应的法律后果。本案中，丽星滨河公司收取于丰涛、宁延霞的30000元装修运营管理费，虽然，受托方并未根据约定对涉案公寓进行实际装修，但其实际占有涉案房屋并向于丰涛、宁延霞支付了租赁费用，故对返还款项的数额应当在扣除占有期间的费用后，对剩余的款项予以返还，具体数额为：30000元-30000元÷10年÷12个月×5个月=28750元。本案丽星滨河公司实际收取了涉案款项，且亦是委托经营合同的担保人，故其应当对上述款项承担返还责任。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告济南丽星滨河商业管理有限公司返还原告于丰涛、宁延霞装修运营管理费28750元，于本判决生效之日起10日内付清； 二、驳回原告于丰涛、宁延霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由原告于丰涛、宁延霞共同承担24元，由被告济南丽星滨河商业管理有限公司负担526元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  朱广民 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马丽香
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初5046号原告：王保胜，男，1974年3月10日出生，汉族，住河南省延津县。委托诉讼代理人：陈晓禹，河南思远律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：郝兵芳，河南思远律师事务所律师，特别授权。被告：孙文祥，男，1968年7月21日出生，汉族，住河南省延津县。被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号，统一社会信用代码91410700172960008B。法定代表人：祝建明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：代莎莉，河南联盟律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：王少楠，河南联盟律师事务所实习律师，一般代理。被告：新乡市新城开发建设有限责任公司，住所地新乡经济技术开发区，统一社会信用代码91410726793212483L。法定代表人：王辉。第三人：商城县宏欣建筑劳务有限公司，住所地信阳市商城县上石桥镇武桥街，统一社会信用代码91411524775142995A。法定代表人：孙立。原告王保胜与被告孙文祥、河南省第二建设集团有限公司（以下简称省二建公司）、新乡市新城开发建设有限责任公司（以下简称新城公司），第三人商城县宏欣建筑劳务有限公司（以下简称宏欣公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保胜委托诉讼代理人郝兵芳，被告孙文祥，被告省二建公司委托诉讼代理人代莎莉到庭参加诉讼，被告新城公司、第三人宏欣公司经合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王保胜向本院提出诉讼请求：1、请求二被告支付工程款184854元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月23日，孙文祥将新乡樊李棚户区改造项目D区木工工程承包给原告，并签订了协议书一份。2017年6月9日、2017年6月21日双方进行了结算，共计下余欠款284854元，由孙文祥签字确认。另该工程系省二建公司转包给孙文祥。截至今日，二被告对于上述欠款仅由省二建公司偿还了10万元，余下184854元未支付。被告孙文祥辩称，对原告起诉的金额无异议，对欠原告工程款事实无异议。但是，省二建公司还欠我工程款，也跟省二建公司协调过多次。关于案涉工程其他班组的纠纷已基本解决，主要就剩原告这个事没有解决。省二建公司现在迟迟未将欠付的工程款给我，我也对省二建讲过，可以由我出手续，由省二建直接把钱给原告。被告省二建公司辩称，1、原告与我公司不存在任何形式的合同关系，涉案工程我公司合法分包给有资质的宏欣公司，应将涉案工程款项支付宏欣公司，工程款已支付完毕。2、宏欣公司实际存在并正常经营，因此原告诉请我公司没有事实和法律依据，应予驳回。3、我公司和新城公司之间工程款也已付清，新城公司对案涉争议也不应承担责任。被告新城公司在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。第三人宏欣公司在答辩期内未向本院递交书面陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：省二建公司自新城公司处承包了新乡经济技术开发区樊李棚户区一标段施工项目。2016年4月10日，省二建公司与宏欣公司签订《劳务施工分包合同》，将该项目1c#、1d#基坑土人工配合清理、砂石褥垫层人工配合施工、筏板基础及主体钢筋混凝土结构分包给宏欣公司（吴文泗队）施工。宏欣公司又将上述工程承包给孙文祥施工。2016年4月23日，孙文祥（甲方）与王保胜（乙方）签订《协议书》一份，主要约定甲方把樊李棚户区改造项目D区木工工程承包给乙方，包含铁钉、铁丝、圆盘锯、安全帽、圆盘锯电线、海绵条、胶带、衣服、床单等小五金，钢管清理、模板、所有材料按规格堆放整齐，公司调拨工具、材料及时归还，丢失按原价赔偿；正负零付一次款，往上十层一个点，再往上二十层一个结点，二十四层封顶，每个结点辅导工程量的85%，主体封顶验收合格付工程量的97%，粉刷完工后一次性付完，退还农民工保证金；按图纸展开面面积计算，23㎡元，其中包括外墙所有构造柱。签订合同后，王保胜按约进行了施工。2017年6月9日，孙文祥签署“河南二建樊李棚户区CD#打砼泥土决算单”，确认该部分工程剩余114992元未付。2017年6月21日，孙文祥再次签署“樊李棚户区D#平方结算单”，确认C#、D#楼混凝土浇筑总平方面积39712㎡，单价12.5元/㎡，该部分工程下欠169862元未付。之后，孙文祥给付王保胜工程款10万元，尚余184854元工程款未付。另查明，新乡经济技术开发区樊李棚户区一标段施工项目合同总额151658035.8元，工程完工后审计金额为159880530.33元。2020年6月15日，新城公司向省二建公司支付了剩余的4003530.33元质保金，将工程款全部向省二建公司支付完毕。本院认为，孙文祥与王保胜签订的《协议书》，因二人均无相应施工资质，依法应认定为无效合同。因案涉工程已竣工验收合格，发包人已将包含质保金在内的工程款支付完毕，王保胜可以请求参照合同约定支付工程价款。王保胜与孙文祥对王保胜实际施工的工程已进行过结算，双方确认截至本案庭审尚余184854元工程款未付，孙文祥应当继续支付。新城公司作为案涉工程的发包人，已将工程款支付完毕，王保胜要求其承担工程款给付责任无事实依据，对此本院不予支持。省二建公司与王保胜之间并无建设工程施工合同关系。2011年6月最高人民法院在杭州召开的全国民事审判工作会议所形成的会议纪要，关于实际施工人的权利行使对象问题规定：对实际施工人向与其没有合同关系的转包人、分包人、总承包人、发包人提起的诉讼，要严格依照法律、司法解释的规定进行审查；不能随意扩大《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的适用范围，并且要严格根据相关司法解释规定明确发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。因此，王保胜主张省二建公司承担向其支付工程款的责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对王保胜的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、孙文祥于本判决生效之日起十日内支付王保胜工程款184854元；二、驳回王保胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3997元，由孙文祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判长 林 铎审判员 裴梅玲审判员 吕 菲二〇二〇年十一月二十日书记员 张亚萍