wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初20165号原告：丁书琼，女，1964年7月22日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被告：平安融诚（北京）企业管理有限公司，住所地北京市丰台区。法定代表人：褚志雄。被告：镇江洋溢汽车部件有限公司，住所地扬中市经济开发区新星村工业集中区。法定代理人：张成华。原告丁书琼与被告平安融诚（北京）企业管理有限公司（以下简称平安融诚公司）、镇江洋溢汽车部件有限公司（以下简称镇江洋溢公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员刘晔独任审理，于2020年11月6日公开开庭进行了审理。原告丁书琼到庭参加诉讼。被告平安融诚公司、镇江洋溢公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁书琼向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告借款本金10万元；2、要求二被告支付原告借款利息，以10万元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算，自2018年2月1日始至款项实际付清之日止。事实与理由：原告与被告于2017年11月28日签订《借款合同》一份，约定原告借给被告现金10万元，期限6个月。从2017年11月28日始至2018年5月27日止。被告每月20日向原告支付利息4000元，合同签订后，原告按照被告指定账号于2017年1月28日分2笔，给被告转账10万元。被告收到款项后，给原告出具收据一份。注明收到原告转款10万元。被告于2017年12月向原告支付利息4000元，2018年1月支付利息4000元，之后被告没有按时支付利息。原告多次催要未果，合同到期后，被告没有按约定返还原告借款本金10万元及利息。经原告多次催要拒绝还款，不再接听电话，被告违约行为，应承担相应的违约责任。平安融诚公司、镇江洋溢公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据及陈述，本院认定事实如下：2017年11月28日，丁书琼与平安融诚公司、镇江洋溢公司签署《借款合同》一份，约定：“甲方：丁书琼。乙方：平安融诚公司。丙方：镇江洋溢公司。第四条乙方的权利和义务4.1乙方应当按照本合同的规定，恪尽职守，以诚实、信用、谨慎、有效的管理原则为甲方进行服务；4.2乙方须对甲方个人信息、资产情况及其他服务相关事务的情况和资料依法保密；4.3乙方根据甲方的资金情况以及投资需要，为甲方提供投资咨询服务，确保投资标的的真实合法性；4.4乙方必须到期日足额向甲方偿还本金和预期收益；4.5乙方非经甲方书面同意不得将本协议项下权利义务转让给第三方；4.6乙方有义务全程协助甲方追讨投资款项，并据以收取相应的服务费用（该服务费用向丙方收取）。第八条收益信息8.1甲方可用于投资的金额为??100000元，（大写）拾万元整，投资期限为6个月，预期月化收益率为1%，预期月分红收益率为3%，每月支付收益??4000元（大写：人民币肆仟元），每月20日付息。8.2起始计息日为2017年11月28日。8.3借款期限届满，即丙方应当在2018年5月27日，将全部本金及未结利息一次性向甲方清偿完毕……”同日，平安融诚公司、镇江洋溢公司向丁书琼出具《担保函》一份，载明：“甲方在2017年11月28日至2018年5月27日期间，向平安融诚公司投资10万元，用于投资丙方公司扩建生产线项目。如丙方公司不能如期兑付合同编号为171185的“借款合同”，则由丙方公司名下的企业资产及法人(张成华)名下所有资产代为偿还并承担无限连带责任。为增加企业信誉度，确保投资人利益，平安融诚公司愿用旗下平安阳光小区（邯郸房产）做直抵。1、本保函有效期届满，债权债务履行完毕后本保函失效。2、本保函项下权利在投资款到账后生效。3、本保函承担的担保方式为无限连带责任担保。”签订合同同日，丁书琼分两笔将投资款10万元转账至平安融诚公司法定代表人褚志雄账户，平安融诚公司向丁书琼出具收条予以确认。庭审中，丁书琼称平安融诚公司分别于2017年12月和2018年1月共计支付利息8000元。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告平安融诚公司、镇江洋溢公司经公告送达起诉书、证据副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，依法视为其放弃答辩、举证、质证和辩论的权利。丁书琼与平安融诚公司、镇江洋溢公司签订《借款合同》及《担保函》，系双方真实意思表示，双方均应按约履行合同义务。在丁书琼履行给付义务后，平安融诚公司、镇江洋溢公司应依约履行合同义务，现平安融诚公司、镇江洋溢公司未依约还款，均构成违约，故平安融诚公司、镇江洋溢公司应支付丁书琼借款本金及利息。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。另因平安融诚公司及镇江洋溢公司曾向丁书琼支付利息，利息标准为月息4%，故对于超过月息3%部分，违反法律规定，本院不予支持，超出部分折抵本金。丁书琼主张的借款利息计算基数有误，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、平安融诚（北京）企业管理有限公司、镇江洋溢汽车部件有限公司于本判决生效之日起七日内向丁书琼偿还借款本金98000元及利息（以98000元为基数，自2018年2月1日始至2019年8月19日按照中国人民银行同期贷款利率标准计算；自2019年8月20日始至款项实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回丁书琼的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由丁书琼负担50元（已交纳），由平安融诚（北京）企业管理有限公司、镇江洋溢汽车部件有限公司负担2250元（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由平安融诚（北京）企业管理有限公司、镇江洋溢汽车部件有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘晔二〇二〇年十一月二十三日书记员  袁楠
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初950号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张飞，男，汉族，1984年12月22日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕925号起诉书指控被告人张飞犯伪造国家机关证件罪，于2020年11月12日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院起诉书指控：2020年7月，被告人张飞在北京市通州区一打印店内，向他人提供其使用的车牌号为×××的货车车辆信息，伪造编号为TZNO.00006271、登记车牌号为×××的北京市建筑垃圾运输车辆准运证1张，用于该货车运输建筑垃圾谋利。经北京市通州区城市管理委员会核查后认定，该准运证系伪造。2020年9月3日，被告人张飞在北京市通州区西集镇某村供社路被民警抓获。建议判处被告人张飞拘役三个月，并处罚金。被告人张飞对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张飞犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张飞犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月3日起至2020年12月2日止；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的北京市建筑垃圾运输车辆准运证二张，予以没收；扣押在案的手机一部，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月二十日法官助理 李思博书 记 员 刘 蕊
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9775号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：余孝平，男，1988年10月29日出生，汉族，住址：云南省曲靖市会泽县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告余孝平信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告余孝平经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款97492.61元，其中：本金64551.84元、利息16374.81元、其他手续费4862元、违约金11703.96元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告余孝平未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2017年2月14日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××62，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息以及政策允许计收复利的其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的违约金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金64551.84元、利息16374.81元、其他手续费4862元、违约金11703.96元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日被告尚欠原告信用卡透支本金64551.84元、利息16374.81元、其他手续费4862元、违约金11703.96元，原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。原告主张的利息、其他手续费、违约金利率总和过高，本院酌情予以调整，前述费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告余孝平经本院送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余孝平于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金64551.84元；二、被告余孝平于本判决生效后十日内支付原告广发银行股份有限公司昆明分行自2017年2月14日起至实际清偿之日止按《广发银行信用卡客户协议》约定计算的利息、其他手续费、违约金（各项费用总和不得超过以欠付本金为基数按年利率24%计算的金额）。三、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费1119元（原告已预交），已减半收取，由被告余孝平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
中华人民共和国北京知识产权法院行 政 裁 定 书（2018）京73行初10864号原告：LG化学株式会社，住所地大韩民国首尔特别市永登浦区汝矣大路**。法定代表人：朴鎭洙，副社长、首席执行官。原告：东丽株式会社，住，住所地日本国东京都中央区日本桥室町二丁目1番**/div>法定代表人：阿部晃一，代表取缔役副社长。委托诉讼代理人：庞东成，男，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。委托诉讼代理人：党晓林，男，北京三友知识产权代理有限公司专利代理人，中华全国专利代理人协会推荐。被告：中华人民共和国国家知识产权局，住，住所地中华人民共和国北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：杨倩，中华人民共和国国家知识产权局审查员。委托诉讼代理人：万琦，中华人民共和国国家知识产权局审查员。原告LG化学株式会社、原告东丽株式会社因发明专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服原中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第143019号复审决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2018年10月29日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。在案件审理过程中，原告LG化学株式会社、原告东丽株式会社于2020年10月27日向本院书面申请撤回本案起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反相关法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，本院裁定如下：准许原告LG化学株式会社、原告东丽株式会社撤回起诉。案件受理费人民币一百元，减半收取人民币五十元，由原告LG化学株式会社、原告东丽株式会社负担（已交纳）。审 判 长 刘仁婧审 判 员 刘义军审 判 员 宋 晖二〇二〇年十一月二日法官助理 杨恩义书 记 员 国 佳
福 建 省 晋 江 市 人 民 法 院                         民 事 判 决 书                         (2020)闽0582民初13170号                                                       原                         告                       福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行，住所地福建省晋江市磁灶镇洋美村，统一社会信用代码913505825895818554。             负责人:陈涛涛，该支行行长。             委托诉讼代理人：吴诗晓，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员该支行工作人员。             委托诉讼代理人：留典含，男，福建晋江农村商业银行股份有限公司工作人员。                                                       被             告                       王云兰，女，1977年5月6日出生，汉族，住福建省泉州市。             王淑君，女，1980年4月15日出生，汉族，住福建省泉州市。                                           诉             讼             请             求                       1.王云兰立即偿还福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行（以下简称晋江农商洋美支行）透支本金99317.71元及至2018年11月21日已欠的透支手续费29002.86元，并继续支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方订立合同约定的标准执行的透支手续费；2.王淑君对王云兰的上述债务承担连带保证责任。                               本院依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。             经审理查明，王云兰于2016年3月20日向晋江农商洋美支行申请办理福万通普惠金融卡，双方在领用合约、《晋江农商银行福万通普惠金融卡（卡好贷3）使用须知及升降级账户约定协议》中约定：王云兰可在授信额度内透支，随用随还，循环使用；收取的费用包括年费、透支手续费和滞纳金；年费为每年500元；透支取现（转出）、消费均不享受免息期，须按日支付透支手续费，首次申请的透支手续费费率为月10.5‰，并根据结算账户上季度结算流量和季度日均存款档次按季升、降；持卡人须在还款期限即每月账单日（即每月21日）起25天内足额归还相应的利息及费用。同日，王淑君与晋江农商洋美支行签订担保协议，为王云兰申请的上述贷记卡承担连带责任保证，保证范围为王云兰因使用贷记卡而发生的全部债务，保证期间为贷记卡项下债务履行期届满之日起两年。晋江农商洋美支行审核后向王云兰发放卡号为62280257********的贷记卡，信用额度为10万元，授信有效期三年。王云兰开通该卡使用，但未能按约定还款，至2018年11月21日已欠透支本金99317.71元及透支手续费29002.86元。             本院认为，晋江农商洋美支行的诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：             一、被告王云兰应于本判决生效之日起十日内偿还原告福建晋江农村商业银行股份有限公司洋美支行透支本金99317.71元及透支手续费29002.86元，并支付自2018年11月22日起至实际清偿全部款项之日止按双方合同约定计算的透支手续费；             二、被告王淑君对被告王云兰所负上述债务承担连带保证责任，被告王淑君承担保证责任后有权向被告王云兰追偿。             如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。             案件受理费2866元，因适用简易程序减半收取计1433元，由被告王云兰、王淑君负担。             如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。                               审判员  冯 洁                                                                         二〇二〇年十一月二十五日                                     书记员  许婉婉
安徽省太和县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖1222民初8040号 原告:某某娱乐有限公司。 被告:刘某某。 原告某某娱乐有限公司诉被告刘某某合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某娱乐有限公司的委托诉讼代理人贡满荣到庭参加了诉讼，被告刘某某经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 某某娱乐有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决解除原告与被告签订的《营销合作合同》;2.请求人民法院依法判决被告返还原告定金5000元;3.请求人民法院依法判决被告支付原告违约金5000元;4.本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2020年6月4日,原被告签订《营销合作合同》,合同约定:一、1、在本协议约定的合同期间,被告保证每月销售业绩为5万元,全年销售业绩总额为50万元,在一年内提前完成总业绩的可视为任务完成,并且可提前续签合同。二、1、合作费用:根据被告签订的销售业绩总额标准,被告享受原告为被告所支付的合作费用为5万元/年。2、支付方式:分三期支付方式。在本协议签订当日原告将首付被告第一期费用的30%(15000)元作为定金,当被告组别在场内销售业绩完成50%时,原告将支付被告第二期费用的30%(15000)元,当被告组别在场所内完成销售总业绩的90%人民时,原告支付被告第三期合作费用的40%(20000)元。四、被告不得违约或者无故单方面解除合同,如发生特殊原因的被告需要离开公司必须15天申报原告,得到原告同意后解除合同的将按被告所完成业绩比率进行退还合同费用,如被告不退还合同费用原告将按所签订的合同费用的双倍强制执行赔偿标准。五、1、本协议期限1年,自2020年6月4日起至2021年6月5日止,协议期满后,如原被告同意可续签合同。合同签订后,原告按照合同约定向被告转款5000元,被告也出具了收到5000元定金的收条。但合同签订至今,被告一直未去原告公司处工作,原告多次联系被告要求其按照合同约定的时间进场工作,但被告一直不予理睬。综上所述,原告认为,原被告签订的合同是双方当事人的真实意思表示,合法有效,原被告均应按照合同约定履行各自的义务,被告收到原告支付的进场定金后至今仍未进场工作,其行为已严重违约,导致合同目的无法实现,原告有权要求解除合同,并有权要求被告返还原告已支付的定金费用和承担违约责任。为维护原告的合法权益。为此,原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条和一百一十九条之规定,特具状向你院起诉,恳请贵院判决支持原告的诉讼请求。被告不得违约或者无故单方面解除合同,如发生特殊原因，被告需要离开公司必须15天设申报原告，得到原告同意后解除合同的将按被告所完成业绩比率进行退还合同费用，如被告不退还合同费用原告将按所签订的合同费用的双倍强制执行赔偿标准。五、1、本协议期限1年，自2020年6月4日起至2022年6月5日止，协议期满后，如原被告同意可续签合同。 刘某某未答辩，也未提供证据。 本院经审理认定事实如下：原告某某娱乐有限公司在对外招募合作伙伴，被告刘某某与某某娱乐有限公司签订合作协议约定先由一椽一木有限公司向刘某某支付定金5000元，合同约定，刘某某保证月销售业绩为五万元，年销售业绩为五十万元。合同签订后，原告支付刘某某5000元，刘某某未履行合同义务。现某某娱乐有限公司诉讼来院，要求解除合同，刘某某返还合作定金5000元及支付违约金5000元。 以上事实有原告的身份证复印件、营业执照、营销合作合同、借条、微信截图、当事人陈述等证据在卷为证。 本院认为：原告某某娱乐有限公司与被告刘某某签订的营销合作协议事实清楚，有双方签字认可的承包经营协议为凭，合同不违反法律规定，对双方均有约束力。被告刘某某未按协议约定履行入场工作义务，原告某某娱乐有限公司要求解除合同，返还定金及赔偿违约金的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告某某娱乐有限公司与被告刘某某2020年6月4日签订的营销合作协议； 二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内返还原告某某娱乐有限公司定金5000元； 三、被告刘某某于本判决生效之日起十日内支付原告某某娱乐有限公司违约金5000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费100元，减半收取50元，由被告刘某某负担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。 审判员 尹 鹏 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 郭新博
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29486号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴桐泳，广东合拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑莉，广东合拓律师事务所律师。被告：王艳姬，女，1975年7月17日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告王艳姬金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴桐泳到庭参加诉讼。被告王艳姬经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：155000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年2月28日发放贷款155000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金79390.29元、利息(含罚息)17256.71元、复利2121.97元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金79390.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）17256.71元，复利2121.97元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告王艳姬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金79390.29元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为17256.71元，复利为2121.97元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2024元减半收取1012元，财产保全费910元，合计1922元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告王艳姬负担1897元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十六日书记员 卢至诚
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0285民初7786号原告：孙秀君，1954年11月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：李言领，男，1982年2月12日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：解伟丽，女，1982年11月22日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区海尔路**大荣中心****，统一社会信用代码：91370200763647240X。法定代表人：刘洪涛，经理。本院在审理原告孙秀君与被告李言领、解伟丽、太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，孙秀君于2020年11月17日向本院提出撤回对李言领、解伟丽、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。本院认为，孙秀君提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许孙秀君撤回对李言领、解伟丽、太平财产保险有限公司青岛分公司的起诉。审判员  董贵毓二〇二〇年十一月十七日书记员  张雪萌
贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终7529号上诉人（一审被告）：贵州省毕节福明房地产开发有限公司。住所地：贵州省毕节市七星关区麻园路博泰大厦****。统一社会信用代码：91520502055034224B。法定代表人：李当明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黄佳，贵州中创联律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：万涛，贵州中创联律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：马昭菊，女，汉族，1979年9月17日出生，住贵州省毕节市。被上诉人（一审原告）：王祥科，男，汉族，1976年9月23日出生，住贵州省毕节市。原审被告：贵州省平安盛世物业管理有限公司，，住所地：贵州省毕节市七星关区清毕南路**统一社会信用代码：915205023143151878。法定代表人：范应雄，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：沈应梅，该公司员工。委托诉讼代理人（一般授权）：刘丽，该公司员工。上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司（以下简称：福明房开公司）因与被上诉人马昭菊、王祥科，原审被告贵州省平安盛世物业管理有限公司（以下简称“平安盛世物管公司”）商品房预售合同纠纷一案，不服贵州省毕节市七星关区人民法院（2020）黔0502民初13015号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。福明房开公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人不退还被上诉人燃气开户费和智能水表费；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：根据双方合同第十四条的约定，买受人委托出卖人代为向相关部门交纳相关费用包括专项维修基金、契税、管道煤气入户费、有线电视入户费，买受人应当将上述费用交纳与出卖人；故上诉人向被上诉人代收的费用属于合同约定可以收取的费用，不应当包含在商品房总价款内。根据合同约定以及贵州省人大常委会2009年制定实施的《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》、《毕节市住房与城乡建设局关于规范新建商品房水、电、燃气、通信、有线电视等设施建设安装费用的通知》（毕市住建[2017]17号）等规范性文件的相关规定，商品房价款应当包含水、电等配套设施的建设安装费用，但是不包含相应配套设施的入户或开户费用。建设安装费与相关设施的开户或入户费用是不同项目、不同当事人的两种不同费用，不应予以混淆。被上诉人马昭菊、王祥科答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。原审被告平安盛世物管公司答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。马昭菊、王祥科向一审法院起诉请求：1.判决被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司、贵州省平安盛世物业管理有限公司连带返还原告缴纳的“三通费（燃气开户费、智能水表开户费）”3080元并支付利息（利息以3080元为基数，参照中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月27日计付至被告向原告实际支付完毕之日止），1000元利息到2020年7月30日止；2.本案的诉讼费用由二被告负担。一审法院认定事实：2016年3月22日，原告马昭菊、王祥科与被告毕节福明房开公司签订《商品房买卖合同》，约定将被告开发的位于毕节市市东办事处双树路七星关区，建筑面积为118.15平方米的住宅出卖给原告，房屋总价款为395600元，交房时间为2016年10月31日前。合同签订后，原告按约向被告支付了全部购房款。2016年12月27日，被告向原告收取燃气开户费2500元、智能水表费580元。一审法院认为，根据《贵州省城镇房地产开发经营管理条例》第三十一条关于“商品房买卖合同应当包括下列内容…（七）供水、供电、供热、燃气、通讯、道路、绿化等配套基础设施和公共设施交付承诺及相关权益、责任；…前款规定的商品房价格应当包括水、电等配套设施的建设安装费用”的规定，水、电、燃气、有线电视作为商品房的主要配套设施之一，其建设安装费用应按该规定包含在商品房总价款中。若被告毕节福明房开公司在收取涉案房屋总价款之外，另行收取了上述建设安装费用，其应举证证明未将该费用计入涉案商品房总价款中，否则不得另行收取。被告毕节福明房开公司未举证证明其已将上述设施建设安装费用包含在房屋总价款中，故被告毕节福明房开公司另行收取原告燃气开户费、智能水表费无事实及法律依据，应予退还。关于原告提出的资金占用费的诉请，因无合同约定，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，一审法院判决：一、被告贵州省毕节福明房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内返还原告马昭菊、王祥科燃气开户费2500元、智能水表费580元，合计3080元；二、驳回原告马昭菊、王祥科的其他诉讼请求。案件受理费25元，由原告马昭菊、王祥科负担5元，由被告贵州毕节福明房地产开发有限公司负担20元。经审理查明：二审认定事实与一审认定无异，本院予以确认。本院认为：水、电达到使用条件、燃气达到进户标准系上诉人与被上诉人在《商品房买卖合同》中所约定的基础设施建设须达到的条件。上诉人出具给原审被告的委托书中明确委托收取的是天燃气管道建设费、三视工料费、智能水表费等，即使上诉人是代相关部门收取上述费用，其也未举证证明完成委托事项，被上诉人主张返还燃气开户费、智能水表费应予支持。综上，上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求予以驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人贵州省毕节福明房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 云审判员 胡伟科审判员 郭少华二〇二〇年十一月十一日书记员 赵 莉
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3530号罪犯王洪江，男，1971年10月25日出生于山东省临沂市兰山区，汉族，初中文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省临沂市兰山区人民法院于2018年1月19日作出（2017）鲁1302刑初1740号刑事判决，以被告人王洪江犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付监狱执行。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯王洪江在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯王洪江自入监服刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯王洪江的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王洪江确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王洪江减去有期徒刑九个月（刑期自2017年6月6日起至2023年9月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0104民初7466号原告：赵彦丽，女，1984年3月9日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：刘粉，女，1979年8月20日出生，汉族，住河南省兰考县。原告赵彦丽与被告刘粉买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月7日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告赵彦丽到庭参加诉讼。被告刘粉经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵彦丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款18285元，并支付违约金（违约金以18285元为基数按年利率10%自2017年11月9日起计算至实际清偿之日止，利息暂计算至2020年9月8日为5180元）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月开始，被告从原告处进购衣服，被告有拖欠原告货款的行为，截止至2016年11月被告共计拖欠原告货款18285元，后原告多次去被告店铺追要货款，被告均推脱拒付，2017年11月开始原告多次通过微信向被告追要货款，被告均以各种理由推脱，至今未清偿相应款项。被告未按期清偿货款已构成违约，应当承担违约责任。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告刘粉缺席，未发表答辩意见。经审查，本院认定事实如下：原告提交由其出具的“黑妞针织”销货单据共16张，单据载明了原告店铺信息和客户名称、进货日期、货品品名及价格，并提交原告出具的清单，其中上半年459元、8月16日2484元、8月17日3567元、8月20日3450元、8月27日及29日合计3630元、8月29日1590元、9月7日2687元、2332元、9月26日500元、10月20日2130元、10月24日2641元、2657元、11月2日1169元，3989元，以上共计33285元。原告称销货单据中“三毛兰考”、“三毛焦作”、“兰考新时代”、“三毛罗王”等均系刘粉进货时所称的客户名。被告通过微信向原告转款共计15000元，其中2017年1月22日转账5000元、2017年2月29日转账5000元、2017年5月19日转账2000元、后另转账3000元。审理中，原告提交其与被告的微信聊天记录一份，显示内容：2017年11月6日至2018年2月8日期间，原告多次催促被告还款，被告一直推脱不予偿还，且于2018年2月13日之后就不再回复原告信息，其中2018年2月1日，被告给原告发微信“把账发过来吧先对以下”，原告发送“好，还有18285你对一下，我现在都快急死了，对好了赶紧的转过来”，被告回复“嗯嗯”；2018年2月8日，原告给被告发送消息“账算好了吗？今天给我转过来吧”，被告回复“星期六”，原告回复“好，别忘了，我现在都急死了。18285你对好了吧，你到星期六给我结清”，被告回复“结不清”。原告对其与被告之间的买卖经过陈述如下：2016年上半年，被告开始从原告处进货，当时被告自称原是兰考大德超市的配货员，原告也向大德超市确认了被告曾是其超市员工，原告一直有向大德超市供货，所以基于对大德超市的信任，在被告进货3-4次后，以手头紧为由赊账时，原告同意赊账。最初被告欠款为3万5千多，之后转账清偿了一部分，被告最后一次转账是2017年5月19日微信转账2000元，还剩18285元未偿还。被告曾提供她老板的电话（郑三宏：134××××****），称由其老板给原告结账，原告一开始联系郑三宏，其同意代被告给原告结账，但现在郑三宏称不认识原告，并未结清货款，故被告尚欠原告18285元。本院认为，合法的债权受法律保护。在被告缺席的情况下，依据原告提交的证据及陈述，可以认定原、被告之间存在买卖合同法律关系；原告向被告提供相应货物，被告应承担支付货款的义务。审理中原告认可被告已归还部分货款，根据其提交的单据载明内容，被告尚欠原告货款18285元。故原告要求被告清偿剩余货款18285元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的违约金，原告在向被告催要剩余货款过程中，被告承诺在2018年2月10日还款，但是未能如约还款，应承担违约责任；故违约金应自2018年2月10日起计算至实际清偿之日止；原告自2019年11月9日起计算利息缺乏依据，本院予以调整。原告按年利率10%的标准支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告刘粉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和举证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及相关法律规定，判决如下：一、被告刘粉于本判决生效之日起十日内向原告赵彦丽支付货款18285元，并支付违约金（以货款18285元为基数，按年利率10%标准，自2018年2月10日起计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵彦丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费387元，减半收取计194元，由被告刘粉负担。本判决为终审判决。审判员  张健华二〇二〇年十一月三十日书记员  李 钰
山东省青岛市市南区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0202民初10870号 原告：徐某，女，1974年11月15日生，汉族，户籍地宁夏中卫市沙坡头区，现住青岛市黄岛区。 被告：市南区庞东剑医学美容诊所，住所地：青岛市市**泰州路**。 经营者：庞东剑，女，1973年7月22日生，汉族，住青岛市市**。 委托诉讼代理人：赵蒙，山东睿泽律师事务所律师。 原告徐某与被告市南区庞东剑医学美容诊所（以下简称“美容诊所”）医疗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某，被告美容诊所经营者庞东剑及委托诉讼代理人赵蒙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐某向本院提出诉讼请求：1、诉讼费由被告承担；2、判令被告双倍返还手术费8260元，并赔偿误工费16000元、交通费200元、精神损害费5000元和后续修复治疗费10000元，共计39460元。事实与理由：原告在某平台看到被告称其诊所庞所长是二十多年的技术权威，于2020年4月8日在被告处做了4130元的下颌腺线雕手术项目。当时庞所长说恢复期是二十多天，二十多天就恢复好了，完全看不出手术痕迹，并让我看了被告处一个护士做的效果。结果术后二十多天后根本没有恢复，我就问，被告又说恢复期是三天至一个月。结果一个月后还是基本没有变，一个半月的时候原告至被告处，要求恢复原状，被告劝说再等等，又说恢复期都是三个月，原告不接受，庞所长又说是两个月，说再修复一下过半个月就好。结果两个月还是没好，原告就想索性再等一个月吧，只要能恢复好，三个月就三个月吧。结果三个月到了还是没好，看来这不是恢复期的问题，而是技术问题。这三个月来，原告一次次等待，失望中煎熬，最后变成绝望。这件事对其精神造成很大痛苦，不能工作不敢见人。之后去被告处好几次要求赔偿，庞所长狡辩拖延至今未果。原告要求被告对她的医疗过错行为承担责任，对其面容造成的损害进行赔偿，请求判如所请。 被告美容诊所辩称，被告是依法成立有资质的机构，为原告进行面部下颌缘线雕美容手术医师也具有医师资格，在手术过程中，被告已经针对手术不良反应、相关事项、价格提前告知原告，原告本人也签字确认。本案案由为医疗服务合同纠纷，被告为原告实施了约定的面部线雕美容手术，原告支付了费用4130元，双方之间的合同现已经履行完毕，被告不存在违约情形，未给原告造成损失，请求驳回原告的全部诉请。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无异议的事实，本院确认如下： 被告设立于2015年9月2日，系个体工商户，经营范围为：医学美容诊所（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动），具有青岛市市南区卫生和计划生育局颁发的《医疗机构执业许可证》，诊疗科目为（美容外壳限门诊）。经营者庞东剑具有《医疗美容主诊医师资格证书》、《医师资格证书》、《医师执业证书》。 2020年4月8日，原告至被告处行下颌缘线雕手术，手术费用共4130元。原被告签署了《面部线雕手术知情同意书》，该列明14种手术可能发生意外情况和并发症，原告还签署了术后注意事项。 术后，原告自感手术至今有拉扯感、有坠感，左耳后颈部和下颌连接部分有一根皱褶。被告释称是因下颌缘紧致，颈部皮肤过多松弛，原告头部转动超过45度时才会出现，静止时并没有，随着时间转移线雕作用会消失。双方为此发生纠纷，原告诉至本院。 诉讼期间，本院向原告释明享有申请司法鉴定权利，以辅助查明被告手术是否符合诊疗规范，原告所述症状与被告手术是否具有关联及原因力大小，及后续治疗费用。原告明确不予申请。 本院认为，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2017〕20号）第四条规定：“患者依据侵权责任法第五十四条规定主张医疗机构承担赔偿责任的，应当提交到该医疗机构就诊、受到损害的证据。患者无法提交医疗机构及其医务人员有过错、诊疗行为与损害之间具有因果关系的证据，依法提出医疗损害鉴定申请的，人民法院应予准许。医疗机构主张不承担责任的，应当就侵权责任法第六十条第一款规定情形等抗辩事由承担举证证明责任。”本案中，原告主张其在实施下颌缘线雕手术时，被告手术失败，其主张存在损害的证据为手术部位不同时期照片，从照片可见，原告左耳后颈部和下颌连接部分有一皱褶，头部转动时尤为明显。因本案系医疗服务合同纠纷，涉及个人体质差异、医疗机构专业技术水平及操作规范等因素，对该问题成因，原被告存在不同解释，本院为此向原告释明可通过司法鉴定手段以确定被告是否存在过错及原因力大小等，但原告明确予以否决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”因原告未能举证证明其所主张事项，故应承担举证不能责任。其诉求被告双倍返还手术费8260元，并赔偿误工费16000元、交通费200元、精神损害费5000元和后续修复治疗费10000元，共计39460元缺乏事实依据，本院对其诉求不予支持。 案经本院调解未果。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告徐某的诉讼请求。 案件受理费787元，减半收取393.5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审 判 员 程凯 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 邱山 书 记 员 韩露
台州市黄岩区人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙1003民初5546号原告：浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91331003770736460B，住所地台州市黄岩区洞天路**。法定代表人：罗洋明，该公司董事长。委托诉讼代理人：何晓霜,浙江桔洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沁泉,浙江桔洲律师事务所律师。被告：谢雪清，女，1982年8月26日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：丁学理，男，1976年7月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：周雪琴，女，1978年4月29日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司与被告谢雪清、丁学理、周雪琴为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。由于原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司未在法定期限内向本院预交案件受理费，又未提出缓交申请，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江台州黄岩农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员 金洪列二〇二〇年十一月十二日代书记员 牟奕静
文书内容上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初3341号之一原告：元贞建筑装潢工程(上海)有限公司,住所地：上海市奉贤区四团镇六团公路******。法定代表人：江光中，总经理。委托诉讼代理人：徐瑞林。委托诉讼代理人：程佳，女。被告：钱禾，男，汉族，1986年8月4日生，住安徽省安庆市。委托诉讼代理人：贵林峰，上海申恒律师事务所律师。原告元贞建筑装潢工程(上海)有限公司与被告钱禾建设工程分包合同纠纷一案，本院于2020年3月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因当事人对事实有争议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  徐国清审 判 员  唐祖峰人民陪审员  孙方芳二〇二〇年十一月三十日法官 助理  刘 伟书 记 员  张佳奇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2244号原告：安顺市世通房地产开发有限公司，住所地：贵州省安顺市西秀区中华北路**世通和府**楼****。统一社会信用代码：91520402577122897E。法定代表人：高帆。委托诉讼代理人：杨澜、师国康（实习），贵州巨人律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：封婷，女，汉族，1995年7月20日生，住贵州省安顺市西秀区。原告安顺市世通房地产开发有限公司诉被告封婷追偿权纠纷一案，本院于2020年6月3日立案受理后，依法适用简易程序。本院在审理中发现被告封婷下落不明，无法送达法律文书。故依法于2020年7月22日下达（2020）黔0402民初2244号民事裁定，决定本案由简易程序转为普通程序进行审理。并依法组成合议庭于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告安顺市世通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人杨澜、师国康到庭参加诉讼。被告封婷经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安顺市世通房地产开发有限公司本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告为其代偿中国建设银行股份有限公司安顺市分行房屋贷款本息合计53926.51元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年11月15日，原、被告签订编号HF-购销-2016-0784号《商品房买卖合同》，购买原告开发的安顺市西秀区中华北路安普暨沿线棚户区改造项目世通小区(世通和府)4、5幢1单元14层2号房屋，建筑面积129.29平方米，总价款504567元。被告首付104567元，余款400000元系向中国建设银行股份有限公司安顺市分行贷款支付，原告为被告贷款提供了担保。然而，被告经常不按借款合同约定归还借款，以致原告为其代偿。截止2020年5月13日，原告共计为其代偿贷款本息53926.51元，原告多次催促被告偿还未果，为此，为维护自身合法权益，现依法诉至法院，望判如所请。被告封婷未作答辩，亦未出庭核对原告所举证据的真实性。经审理查明：2016年11月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定被告购买原告开发的位于安顺市西秀区（世通和府）第4、5幢1单元14层2号房屋，房屋建筑面积129.29平方米，总价款为504567元。2017年3月22日，被告（作为借款人、抵押人）、原告（作为保证人）与中国建设银行股份有限公司安顺市分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定被告向中国建设银行股份有限公司安顺市分行借款，同时由原告作为该借款的保证人。合同约定借款本金为350000元，借款期限为360个月（即2017年3月21日至2047年3月21日）。在合同第十二条保证条款部分，明确约定保证人提供的保证为连带责任保证；保证人保证范围包括借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、邮寄费、公告费等）；第三十六条约定保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。被告提供其购买的位于位于安顺市西秀区（世通和府）第4、5幢1单元14层2号房屋作抵押。合同签订后，中国建设银行股份有限公司安顺市分行于2017年6月8日向被告封婷发放住房借款350000元。后因被告未按约定还款，中国建设银行股份有限公司安顺市分行在2018年1月31日至2020年4月29日期间，共计从原告的保证金账户中扣划了53926.51元，作为原告代被告偿还差欠中国建设银行股份有限公司安顺市分行的到期贷款本息。上述事实，有原告的陈述，原告提供的营业执照、法定代表人身份证明及身份证复印件，《商品房买卖合同》及收据，《个人住房（商业用房）借款合同》及银行回单，中国建设银行股份有限公司安顺市分行出具的情况说明及原告代被告还款的清单、银行凭证等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以采信。本院认为：中国建设银行股份有限公司安顺市分行与被告及原告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，是各方真实意思表示，各方均应按照合同约定履行自己的义务。因被告未按借款合同约定向中国建设银行股份有限公司安顺市分行履行还款义务，致原告代为清偿在2018年1月31日至2020年4月29日期间，已到期的贷款本息53926.51元，现原告要求被告偿还此款。符合《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，故本院予以支持。被告封婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼及核对原告提供的证据，自动放弃权利，不影响人民法院对案件的审理。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告封婷在本判决生效后十日内偿还原告安顺市世通房地产开发有限公司代其偿还的贷款本金及利息53926.51元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1148元，公告费600元，共计1748元，由被告封婷承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满二年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李 净人民陪审员  段永鹏人民陪审员  许建平二〇二〇年十一月二十三日法官助理王**书记员韩佶阳（代）
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0402民初2104号原告：徐妮，女，汉族，贵州省安顺市人，个体，住贵州省安顺市西秀区。被告：罗鸿梅，女，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。原告徐妮与被告罗鸿梅合伙协议纠纷一案，本院于2020年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐妮到庭参加诉讼，被告罗鸿梅经本院合法（公告）传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐妮向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告欠款13万元，利息2600元，本息132600元2、后期利息从2020年6月1日起算，按月息2％计算，直至息随本清止。事实和理由：原、被告系朋友关系，2019年4月经原被告双方口头协商合伙做服装生意，并在安顺市西秀区红发廊旁开设服装店，店名为媛帆服装店，同时原告以其名义与媛帆这一服装品牌签订代理合同，待一切就绪后，该店铺于2019年6月正式开业，开业后由于被告长期挪用钱款，致使该服装店无法正常运转。2019年10月，原告与被告协商并结算，原告退伙，该店铺交由被告继续经营，被告补偿原告13万元，原告双方在达成合意后，于2019年10月29日，被告向原告出具欠条一份，并载明上述内容，其中约定13万元于2020年4月前付清，如拖延一天，按每日1000元利息支付给原告。综上所述，现还款期限届满，在经原告向其索款时，被告均以多种理由推脱拒不还款，无奈之下，原告特诉讼至人民法院，请予支持原告诉请。被告罗鸿梅未作答辩，亦未出庭辨认原告所举证据的真实性。原告围绕其诉讼请求提供《欠条》一张、2020年3月26日微信聊天记录截屏打印件两张等证据在卷佐证，足以认定。本院经审理认定事实如下：原、被告原系合伙关系，之后原告徐妮退出合伙，双方经结算，被告于2019年10月29日出具《欠条》一张，该欠条载明“本人罗鸿梅（5225011988××××××××）于2019年10月29日欠徐妮130000（拾叁万元整）定于2020年4月前付清，如有拖延一天，愿意按每日1000元利息付。”该欠条有被告罗鸿梅的签字及捺印。出具欠条后，被告支付了原告1万元。双方于2020年3月26日通过微信协商如何支付该款但双方未达成协议，被告也未支付完欠款，致成本案诉讼。本院认为，被告罗鸿梅差欠原告徐妮款项13万元，双方的债权债务关系明确，该款项约定还款期限的，被告应按期支付,现被告仅支付了1万元，尚欠原告12万元，故原告诉请被告支付欠款12万元的诉讼请求，本院予以支持，超过部分本院不予支持。原、被告约定付款期限为2020年4月前，如有拖欠被告按每日1000元支付利息，现原告自愿将该利息减少2020年4月1日至2020年5月31日期间利息为2600元（约为月利率1.08%），2020年6月1日起按月利率2%计算至欠款还清止的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告罗鸿梅经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，自动放弃权利不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告罗鸿梅于本判决生效之日起五日内向原告徐妮支付欠款人民币120000元；二、由被告罗鸿梅于本判决生效之日起五日内向原告徐妮支付逾期付款利息（其中截至2020年5月31日，利息为人民币2600元，从2020年6月1日起，以人民币120000元为基数，按月利率2%计付利息至该款项付清之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2952元，公告费人民币600元，共计人民币3552元，由原告徐妮负担人民币50元，由被告罗鸿梅负担人民币3502元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。原告可在履行期限届满两年内向本院申请强制执行。审 判 长  顾然然人民陪审员  曹力君人民陪审员  庞 洁二〇二〇年十一月八日书 记 员  刘少义
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0103民初8110号 原告：聂劲松，男，1962年12月26日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。 委托诉讼代理人：刘荣妹（与聂劲松系夫妻关系），女，住安徽省合肥市蜀山区。 被告：管怀俊，男，1978年1月30日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 原告聂劲松与被告管怀俊买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告聂劲松及委托诉讼代理人刘荣妹到庭参加诉讼，被告管怀俊经本院公告传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告聂劲松向本院提出诉讼请求：1.判令管怀俊支付拖欠货款16000元；2.本案诉讼费由管怀俊承担。事实与理由：聂劲松系合肥周谷堆蔬菜大市场塑料制品经营上户。自2015年3月起，管怀俊分三次从聂劲松处购买货物。聂劲松依约交付货物，然截止起诉之日，管怀俊尚有16000元货款未结清。现诉至法院，望判如所请。 被告管怀俊未作答辩，亦未有举证。 本院查明事实：聂劲松是合肥市包河区王如翠日用品商行的实际经营人。2015年，管怀俊在该商行陆续购买商品，共计18833元。2018年，经双方结算，管怀俊出具欠条一份，载明“今欠坝上街聂总壹万陆仟元（￥16000）到2018年底还清”。后经聂劲松催要，管怀俊未有付款。 以上事实，有聂劲松提供的收款收据、欠条以及当事人陈述予以佐证，本院予以确认。 本院认为，合法的买卖关系受法律保护，债务人负有清偿货款的义务。管怀俊所欠聂劲松货款16000元，有其出具的欠条为凭，管怀俊应当按照约定的数额支付价款。故对聂劲松主张管怀俊偿还所欠货款16000元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 管怀俊于本判决生效之日起十日内支付聂劲松货款16000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取100元、公告费800元，由被告管怀俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员 秦 玲 二〇二〇年十一月六日 书记员 梁亚利 附本案适用的法律条文： 1.《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1971民初29963号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区***与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，统一社会信用代码：914**********751XX。负责人：林拳，行长。委托诉讼代理人：刘雪敏，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈留东，广东法仕律师事务所律师。被告：黄双江，男，1975年11月3日出生，汉族，住福建省诏安县***********，身份证号码：350************036。原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告向原告清偿透支本金47338.43元及计至全部款项实际清偿之日止的利息、费用，暂计至2020年3月24日未还利息3591.74元、费用12281.05元（包括分期手续费1911.54元、违约金10369.51元），（后续利息按日利率万分之五计算，违约金按最低还款额未还部分的5%计算，手续费按照分期本金总额的0.6%计收）；2.被告向原告支付律师费1300元；3.本案的全部诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：625**********077。二、尚欠金额：暂计至2020年3月24日，本金47338.43元、利息3591.74元、违约金10369.51元、分期手续费1911.54元。三、律师费：双方约定律师费由被告承担，原告已实际支付本案律师费1300元。本院认为，原告诉请被告清偿信用卡透支本息、分期手续费及律师费，事实清楚、证据充分，本院予以支持。但原告提交的证据不足以证明其与被告就收取违约金达成一致协议，故原告要求被告支付违约金的主张，本院不予支持。同时，原告主张的利息、分期手续费及律师费等费用应以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄双江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还信用卡透支本金47338.43元；二、被告黄双江应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行支付分期手续费1911.54元、律师费1300元及利息（利息对透支本金按日利率万分之五计算，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，且分期手续费、律师费与前述利息总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以年利率24%计算之金额）；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费706.39元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担113.54元，由被告黄双江负担592.85元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  邱桂珍二〇二〇年十一月二十日书记员  谢锦伟
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初9408号原告：王捷，男，1972年4月13日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李东晓，北京市浩东律师事务所律师。被告：安邦财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼**。法定代表人：何肖锋，接管工作组组长。委托诉讼代理人：王龙春，男，安邦财产保险股份有限公司法务。原告王捷与被告安邦财产保险股份有限公司（以下简称安邦公司）劳动争议一案，本院于2020年1月20日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告王捷及其委托诉讼代理人李东晓，被告安邦公司的委托诉讼代理人王龙春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王捷向本院提出诉讼请求：1.安邦公司支付2008年11月15日至2011年5月31日未签订劳动合同双倍工资差额435000元；2.安邦公司支付解除劳动关系经济补偿金132000元；3.确认2008年10月15日至2011年5月31日期间双方存在劳动关系；4.安邦公司退还无故扣除的2008年11月15日至2011年5月31日期间工资99298元。事实和理由：我在2008年10月28日通过校园招聘的方式与安邦公司达成协议，担任理赔部总经理助理，月薪15000元。工作地点为北京市朝阳区东三环中路55号富力城双子座B座6层。其间工作顺利。我于2011年2月得知，安邦公司从我的工资中扣除部分并未缴纳五险一金，也未纳税。在多次与安邦公司交涉未果的情况下。2011年5月，公司要求我调岗至南京分公司，我不同意。2011年5月30日，安邦公司与我解除劳动关系。其后，我继续与安邦公司交涉，安邦公司相关人员假意允诺，层层报批，实则拖延不办。其拖延的目的就是为了避开劳动仲裁和诉讼，达到逃脱仲裁和诉讼的目的。我于2019年7月8日申请仲裁，同时得知公司未与我签订书面劳动合同、单位擅自变更双方约定的工作地点、扣发工资是违反法律规定的，侵害了我的合法权益。安邦公司辩称，我公司于2011年12月31日成立，因此王捷的4项诉讼请求均不同意。据我公司了解，王捷在2009年1月1日至2011年1月与北京邦业保险公估有限公司签订劳动合同，该公司为其缴纳社保。另外，王捷的诉讼请求均超过了仲裁时效。王捷就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳人仲字[2019]第X号裁决书，裁决驳回王捷的全部仲裁请求。王捷不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：安邦公司于2011年12月31日成立。庭审中，王捷提交了《到岗通知书》和中国保险监督管理委员会于2011年7月5日作出的《关于安邦财产保险股份有限公司集团化改组的批复》（以下简称《批复》）。其中，《到岗通知书》显示“安邦财产保险股份有限公司”于2008年10月录用王捷。《批复》的内容为：“安邦财产保险股份有限公司：你公司《关于变更设立安邦保险集团股份有限公司并进行集团化改组的请示》（安邦发[2011]X号）收悉。经研究，现批复如下：一、同意你公司进行集团化改组，将公司名称变更为安邦保险集团股份有限公司。更名后公司应切实维护被保险人利益，继续履行原有财产保险合同的权利和义务，直至保险合同责任终止。二、由安邦保险集团股份有限公司联合其他投资额人，以货币出资设立新的安邦财产保险股份有限公司，后者承继安邦保险集团股份有限公司的分支机构。……”安邦公司表示《到岗通知书》中的公章并非其公司公章，认可《批复》的真实性。经询，王捷表示其入职安邦公司后一直在安邦公司总部工作。本院认为，王捷所提诉讼请求均涉及2008年10月至2011年5月期间，而本案安邦公司于2011年12月31日成立，故王捷所提证据不足以证明其与本案安邦公司自2008年10月至2011年5月期间存在劳动关系，故对于王捷的诉讼请求，本院均不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王捷的全部诉讼请求。本案受理费10元，由原告王捷负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  吴克孟二〇二〇年十一月十九日书记员  姜 真
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1020号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐秀美，女，1959年11月23日出生，汉族，住山东省济宁市兖州区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区人民政府。住所地：山东省济宁市兖州区龙桥街道九州中路**。 法定代表人：王骁，该区区长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东省济宁市兖州区龙桥街道办事处。。住所地：山东省济宁市兖州区建设东路** 法定代表人：黄健，该街道办事处主任。 再审申请人徐秀美因诉山东省济宁市兖州区人民政府（以下简称兖州区政府）、山东省济宁市兖州区龙桥街道办事处（以下简称龙桥街道办）行政赔偿一案，不服山东省高级人民法院（2019）鲁行赔终259号行政赔偿判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 徐秀美向本院申请再审称：（一）案涉房屋是城市规划区内的商业用房，被申请人兖州区政府在向一审法院提交的答辩状中明确提出：“如另案法院判决答辩人系实施行政行为主体、行政行为违法，答辩人同意按照《选址意见书》记载的准建面积、按同类型之周边相同或相似房屋的评估价值进行赔偿。”一、二审法院不予评估，直接作出赔偿判决没有法律依据；（二）案涉房屋不是范堂村村庄宅基地居住民房，也不在村庄范围内，《范堂村搬迁补偿安置实施方案》不适用于案涉商业用房。一、二审判决按照范堂村片区的安置补偿方案计算赔偿标准和数额不合法；（三）一、二审判决按照《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准批复》补偿标准判决补偿数额系认定事实错误；（四）一审判决对室内物品损失不予赔偿不合法。请求：撤销一、二审判决，发回重审或依法改判被申请人按照市场评估价赔偿拆除再审申请人房屋造成的全部损失。 本院经审查认为，本案被申请人兖州区政府及龙桥街道办强制拆除再审申请人徐秀美案涉房屋的行为已经法院生效判决确认违法，徐秀美有要求赔偿的权利。徐秀美请求赔偿的损失主要包括房屋损失和室内物品损失两部分。第一，关于房屋损失赔偿问题。根据一、二审法院认定的事实，案涉房屋系在农村集体土地上建造，并未被征收为国有，土地性质仍为集体所有。一、二审判决认为根据建设规划情况和实际使用情况，按照2017年12月29日山东省国土资源厅、山东省财政厅《关于济宁市征地地上附着物和青苗补偿标准批复》和《范堂村搬迁补偿安置实施方案》规定的补偿标准确定案涉房屋损失赔偿标准，既保障了徐秀美的赔偿权益，又兼顾了案涉片区其他村民的拆迁安置补偿利益，并无不当。第二，关于室内物品损失赔偿问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第三十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第四十七条的规定，在行政赔偿案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据；因被告的原因导致原告无法就损害情况举证的，应当由被告就该损害情况承担举证责任；当事人的损失因客观原因无法鉴定的，人民法院应当结合当事人的主张和在案证据，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和生活经验、生活常识等，酌情确定赔偿数额。本案中，龙桥街道办在一审中提交的视频资料显示在案涉房屋被拆除前已组织人员将室内物品搬出，强拆时室内已无有价值的物品存在。且一、二审法院认定的附属物赔偿部分中已包含了电视、宽带、空调、暖气片、太阳能等日常生活用品以及室内装修等内容，符合客观实际。徐秀美的再审申请不能成立。一、二审判决并无不当。 综上，徐秀美的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人徐秀美的再审申请。 审判长  李德申 审判员  仝 蕾 审判员  阎 巍 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理徐小玉 书记员常晓轩
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初1204号原告王清珏，女，1957年10月18日出生，汉族，住上海市。委托代理人杨均，上海望源律师事务所律师。被告姚佑楣，男，1950年9月3日出生，汉族，住上海市。原告王清珏与被告姚佑楣相邻关系纠纷一案,本院受理后,依法适用普通程序独任制，公开开庭进行了审理。原告王清珏的委托代理人杨均到庭参加诉讼。被告姚佑楣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王清珏诉称：2009年起被告开始在房屋外的天井内搭建棚屋，棚屋的外延伸部分完全覆盖了天井，高度与2楼底部齐平，对原告的安全、噪音、卫生及晾晒衣物构成影响。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告拆除1、上海市宜川路XXX弄XXX号XXX-XXX室东面天井的顶棚、东面天井朝南、朝东、朝北围墙上方的金属栅栏、塑钢窗户；2、上海市宜川路XXX弄XXX号XXX-XXX室南面天井的顶棚、南面天井朝南、朝东围墙上方的金属栅栏、塑钢窗户；本案的诉讼费由被告承担。被告姚佑楣未作答辩。经审理查明，原、被告系上下楼邻居，分别为上海市宜川路XXX弄XXX号XXX-XXX室及101-3室的房屋所有权人。被告房屋的东面和南面各建有一个天井。原天井围墙高度1米左右。多年前，被告分别用金属栅栏将其原东、南两天井的砖围墙加高1.2-1.3米左右。在两天井加高的金属栅栏围墙上搭建顶棚，分别将两天井整个覆盖；并在金属栅栏内加装塑钢窗户。原告向被告提出异议。2019年12月24日，原被告房屋所属物业管理部门以天井违章搭建构筑物向被告出具《违法建筑整改通知书》，要求被告立即停止上述违规行为，恢复原状等。未果。故原告诉至本院，请求判决如其诉请。以上事实，有当事人陈述及照片、图纸等证据证实。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理好各方面的相邻关系。被告分别用金属栅栏将其原东、南两天井的砖围墙加高，并在两天井加高的金属栅栏围墙上搭建顶棚。加装塑钢窗户行为，对原告及家人的安全和日常生活产生影响，故对原告的诉讼请求，本院均应支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚佑楣应于本判决生效之日起十日内拆除上海市宜川路XXX弄XXX号XXX-XXX室东面天井的顶棚、东面天井朝南、朝东、朝北围墙上方的金属栅栏、塑钢窗户；二、被告姚佑楣应于本判决生效之日起十日内拆除上海市宜川路XXX弄XXX号XXX-XXX室南面天井的顶棚、南面天井朝南、朝东围墙上方的金属栅栏、塑钢窗户。本案受理费人民币80元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张依琳二〇二〇年十一月十三日书记员  裘雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13244号 原告：金华市艺馨美居装饰工程有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街**香湖花园****。 法定代表人：吴小明，执行董事、总经理。 委托诉讼代理人：盛清华，浙江名帆律师事务所律师。 被告：周建，男，1987年11月28日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：骆渭清，义乌市义东法律服务所法律工作者。 原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司与被告周建建设工程合同纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张琪独任审判，于2020年9月27日公开开庭进行了审理。原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司的委托诉讼代理人盛清华；被告周建及其委托诉讼代理人骆渭清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司诉请：被告支付装修款31424元，并自2019年9月21日起按照年利率5%计算利息直至清偿完毕，利息1382.7元。 被告周建辩称，本案工程没有经过验收，原告要求支付工程款条件未成就，被告没有按照合同质量要求进行喷砂，目前存在质量问题，要求原告进行返工，返工后再进行验收。请求驳回原告诉请。 经审理查明，原、被告双方于2018年9月11日签订施工承包合同，由原告（乙方）为被告（甲方）所有的位于××街道××村的房子进行喷砂，喷砂单价为88元每平方米，乙方材料设备进场，甲方支付工程款的20%；乙方完成腻子批刮工程，甲方支付50%；乙方喷涂液态花岗岩彩点及罩光之后，甲方支付剩余货款30%，一次性付清。2019年9月21日经××街道××村村委会组织确认，确认被告墙面喷砂面积为698平方米。被告仅支付30000元后余款至今未付。 本院认为，原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司按被告周建要求完成喷砂工作，双方形成承揽合同关系，本案应为承揽合同纠纷。原、被告合同约定工程完工后被告支付工程款，外墙喷砂项目完工后，被告在村委会平方确认表中签名，视为接受喷砂工程成果，应及时支付剩余工程款，拖欠的工程款还应赔偿利息损失。原告诉请本院予以支持。被告抗辩依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十三条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下： 被告周建于本判决生效之日起五日内支付原告金华市艺馨美居装饰工程有限公司喷砂款31424元并赔偿利息损失（自2019年9月21日起按年利5%计算至实际履行完毕之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费310元（已减半），由被告周建负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员  张 琪 二〇二〇年十一月十六日 代书记员  黄盼蓉
台州市椒江区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙1002行初139号原告叶芳红，女，1978年10月26日出生，汉族，住台州市椒江区。委托代理人叶正兵，1970年6月25日，汉族，住台州市椒江区，系原告叶芳红之兄。被告台州湾新区管理委员会（原台州湾循环经济产业集聚区管理委员会），住所地台州市椒江区甲南大道东段**。法定代表人管文新，主任。委托代理人顾奇誌，浙江利群律师事务所律师。原告叶芳红为与被告台州湾新区管理委会履行法定职责一案，于2020年10月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告叶芳红诉称，原告与台州经济开发区拆迁办公室签订了房屋拆迁补偿安置协议书，后房屋被强制拆除，由于原台州经济开发区拆迁办公室不具有独立承担行政责任的能力，故法院判决确认台州湾循环经济产业集聚区管理委员会的强制行为违法。原告认为，被告应当对其违法强制拆除房屋的行为承担补救措施，即根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款之规定，被告与原告在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由被告报请作出房屋征收决定的台州市人民政府依照该《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。被告至今未履行上述职责违法。请求法院判决被告履行报请台州市人民政府对原告被拆房屋作出房屋征收补偿决定、并在房屋征收范围内予以公告的法定职责。被告台州湾新区管理委员会答辩称，原告与被告原下属台州经济开发区拆迁办公室于2011年10月24日签订了房屋拆迁补偿安置协议书，明确约定了拆迁补偿金额及支付方式，亦约定了过渡方式和过渡期限等事项。2011年12月2日，原告领取拆迁费共计52716元。所以，就房屋拆迁安置问题，拆迁双方已达成共识并自愿签订了协议，现原告主张被告应报请台州市人民政府按照征收补偿方案作出补偿决定无法无据。案涉房屋的土地性质属于集体土地，原告依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》提起本案诉讼，依据法律错误。本案所涉土地于2009年3月9日经浙江省人民政府浙土字B[2008]-0538《浙江省建设用地审批意见书》同意征收集体土地，2011年10月24日原告和原台州经济开发区拆迁办公室签订房屋拆迁补偿安置协议书，原告于签订该协议时就应当知道涉案土地被征收的事实，直至现在提起诉讼，明显已过法定期限。综上所述，原告就案涉房屋已经签订了拆迁补偿协议书并已实际履行完毕，现原告再次诉请作出补偿决定于法无据，且此诉已超过起诉期限，请求依法驳回原告的起诉。经阅卷并询问当事人，本院认为，涉案房屋的土地性质属于集体土地，台州市人民政府系依照《中华人民共和国土地管理法》等法律、法规的相关规定报请对案涉集体土地进行征收,但现行相关集体土地征收等法律、法规并未明确规定对被征收的集体土地上的房屋应如何处理，故对案涉集体土地进行征收的过程中，台州市人民政府并无对该被征收集体土地上房屋作出征收补偿决定并进行公告的法定职责，被告台州湾新区管委会亦当然不具备报请的职责。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”适用该条例及该条款规定的前提，一是征收国有土地上的房屋；二是未就房屋征收与补偿达成协议。本案中，案涉房屋为集体土地上的房屋，且已经就房屋的征补达成了协议并已经履行完毕，故《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款并不适用于本案，原告的起诉不符合法定条件。经向原告释明，原告坚持提起诉讼。根据《最高人民法院关于第六十九条第一款第十项、第三款的规定，裁定如下：驳回原告叶芳红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  邵 丹审 判 员  陈欢欢人民陪审员  卢德寿二〇二〇年十一月二十日书 记 员  杨 萍附:本案裁定所依据的相关法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（十）其他不符合法定起诉条件的情形。……人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33735号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：北京银合汇新材料科技有限公司，住所地北京市海淀区新街口外大街**院**楼**。法定代表人：刘晓东。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告北京银合汇新材料科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16953号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市。法定代表人：蔡东青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明，江苏彭隆律师事务所律师。被告：黄孟超，男，汉族，2000年10月16日出生，住河北省高碑店市。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，该公司执行董事。委托诉讼代理人：邵哲臻，上海昌辰律师事务所律师。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告黄孟超、被告上海寻梦信息技术有限公司侵害作品发行权纠纷一案，本院于2020年9月17日立案，原告奥飞娱乐股份有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内依法处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当,可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。案件受理费1,800元，减半收取计900元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审 判 员 王婷钰二〇二〇年十一月二十三日法官助理 卢思元书 记 员 张晓利附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1002民初2298号原告：兰琴，女，1972年4月13日出生，汉族，住江苏省扬州市广陵区。委托诉讼代理人：焦红霞，扬州市广陵区法律援助中心律师。被告：南通增益供应链管理有限公司，住所地江苏省南通市海安县开发区东海大道**。法定代表人：宋起，经理。委托诉讼代理人：秦伟，公司员工。原告兰琴与被告南通增益供应链管理有限公司（以下简称南通增益公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兰琴及其委托诉讼代理人焦红霞，被告南通增益公司的委托诉讼代理人秦伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兰琴向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告双倍工资的差额51757元。事实和理由：原告于2019年6月入职被告大润发开发东路店做配送员，后在被告设立的淘鲜组做接单配送员。双方没有签订劳动合同，也没有缴纳社会保险。2020年3月，原告因为被告没有为其缴纳社会保险而离职，原告要求被告支付未签订劳动合同的双倍工资差额，经仲裁委出具确认函，原告不服，故诉至法院。被告南通增益公司辩称，南通增益为大润发甲方，原告在开发区东路上班不属于南通增益公司，南通增益在扬州没有员工，业务是承包给别人的，所发放的工资并不是由南通增益发放，不产生任何劳动关系。本院经审理认定事实如下：2020年6月1日，原告兰琴就双倍工资争议将被告南通增益公司诉至扬州市广陵区劳动人事争议仲裁委员会，2020年6月9日，原告以该委逾期未作出决定向该委提出申请，要求向人民法院提起诉讼，该委遂于当日作出《确认函》，不再处理该争议，原告故诉至法院，遂成本案。证人高某,4陈述，其与被告南通增益公司系承包关系，其承包了被告公司的淘鲜达业务。案外人刘雪飞应聘到证人高某,4手下做骑手跑淘鲜达业务，刘雪飞曾告诉证人因为他要拿政府低保和廉某,4，怕被政府发现，能不能通融一下用别人的账号跑单。后来证人知道了刘雪飞系用兰琴的账号跑单。刘雪飞跑单后，由刘雪飞领取工资。原告兰琴陈述实际确实是刘雪飞在淘鲜达工作，工资也是刘雪飞自己领取，只不过刘雪飞登记跑单的账户是用的原告兰琴的账户，所以刘雪飞需要用原告的名义领取工资。以上事实有原告提供的《确认函》、被告提供的高某,4的证人证言，当事人的当庭陈述等证据予以附卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间不存在劳动关系，原告的诉求本院不予支持。理由如下：依据法律规定，劳动关系是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理、指挥与监督下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中原告未向被告公司提供过实际劳动，也未实际从被告公司处领取过劳动报酬，因此原告与被告之间不存在事实劳动关系，原告的诉求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告兰琴的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告兰琴负担（已交）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 员  薛 琴二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈 悦书 记 员  戚小君
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32617号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：刘桂勇，男，1973年10月5日出生，汉族，住湖北省嘉鱼县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘桂勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年11月12日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：242000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年11月13日，原告向被告发放了贷款242000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款156904.19元、利息(含罚息)20234.37元、复利1499.91元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款156904.19元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）20234.37元、复利1499.91元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款156904.19元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款156904.19元；二、被告刘桂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款156904.19元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告刘桂勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元，由被告刘桂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民事裁定书（2020）内0722民初1061号原告：周越飞，男，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：朝木日乐嘎，内蒙古鑫鑫律师事务所律师。被告：内蒙古莫力达瓦达斡尔旗鸿茗房地产开发有限公司。法定代表人：徐伟。第三人：天津盛达安全科技有限责任公司长春分公司。负责人：赵彩霞。第三人：孟庆林，男，住吉林省长春市。原告周越飞与被告内蒙古莫力达瓦达斡尔旗鸿茗房地产开发有限公司、第三人天津盛达安全科技有限责任公司长春分公司、孟庆林债权转让合同纠纷一案，本院于2020年5月28日立案后，依法进行审理。原告周越飞向本院提出诉讼请求：1.要求人民法院依法判令被告返还工程款保证金30万元；2.依法判令被告给付原告利息，以30万元为基数按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算，自2020年1月15日起至实际给付之日止；3.因此案所发生诉讼费等全部费用均由被告承担。事实与理由：2014年9月30日第三人天津盛达安全科技有限责任公司长春分公司与被告签订《消防工程施工合同》，施工地点为莫旗尼尔基镇，工程内容为尼尔基镇医院的门诊楼、住院楼、行政办公楼、后勤楼等多个楼的消防系统工程。合同签订后被告要求第三人天津盛达安全科技有限责任公司长春分公司交付工程保证金30万元，第三人天津盛达安全科技有限责任公司长春分公司于2014年10月1日用公司员工周越飞的账户向被告指定的第三人孟庆林交付保证金30万元。第三人天津盛达安全科技有限责任公司长春分公司已经做好了履行合同的一切准备工作，但该工程未能如期开工。经了解被告方又以同样的合同将该工程另行分包给他人，第三人天津盛达安全科技有限责任公司长春分公司多次与被告方联系，并往来信息要求被告方返还前述款项，被告方回信息后，将此笔款项用于支付公司的其他一些必要费用，导致未能返还给第三人天津盛达安全科技有限责任公司长春分公司。现第三人天津盛达安全科技有限责任公司长春分公司已将此笔保证金债权转给原告，由原告向被告主张返还保证金，并且已经向被告送达了债权转让通知，但被告依旧未返还保证金给原告，已经严重侵害了原告合法利益，给原告造成了极大损失，现原告依照民事诉讼法第一百二十三条、合同法第六十条等相关规定向贵院提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的全部诉讼请求，判令被告立即返还原告工程款保证金及占款期间的利息，维护原告的合法权益。本院经审查认为，起诉必须有明确的被告，原告在起诉状中所列的被告“内蒙古莫力达瓦达斡尔旗鸿茗房地产开发有限公司”不存在，且经查询，第三人天津盛达安全科技有限责任公司长春分公司已于2018年12月26日注销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回周越飞的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判长 杜丹丹审判员 刘玉红人民陪审员 敖荣梅二〇二〇年十一月六日书记员 孟志红
盐城市盐都区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0903执1478号之一申请执行人：江苏悦达家纺有限公司，住所地盐城市。法定代表人：孙仁斌,总经理。被执行人：苏州维歌纺织有限公司，统一社会信用代码078281746，住所地江苏。法定代表人：王辉，总经理。被执行人：王辉，男，1969年12月11日生，汉族，住浙江省台州市。本院依据已经发生法律效力的江苏省盐城市中级人民法院（2019）苏09民终4855号民事判决书立案执行的申请执行人江苏悦达家纺有限公司与被执行人苏州维歌纺织有限公司、王辉买卖合同纠纷一案，因被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现申请执行人向本院申请要求拍卖被执行人苏州维歌纺织有限公司滞留在申请人处的109订单和216订单产品。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖、变卖被执行人苏州维歌纺织有限公司滞留在申请人处的109订单和216订单产品（详见订单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱文峰审判员  王兆华审判员  陶永刚二〇二〇年十一月十日书记员  史 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29547号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：李永强，男，1968年7月10日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李永强金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告李永强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年12月16日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20151216000735号。（三）借款金额：233000元。（四）借款期限：48个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年12月16日发放贷款233000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金100724.08元、利息(含罚息)52316.26元、复利13658.6元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金100724.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）52316.26元，复利13658.6元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李永强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金100724.08元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为52316.26元，复利为13658.6元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3310元，减半收取计1655元，由被告李永强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13289号原告：北京国瑞物业服务有限公司，住所地北京市东城区国瑞城中区**楼****。法定代表人：张倩倩，财务负责人。委托诉讼代理人：马杰，女，该公司职工。被告：朱晨，男，1987年3月29日出生，汉族。原告北京国瑞物业服务有限公司与被告朱晨物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告北京国瑞物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。原告北京国瑞物业服务有限公司以希望与被告进一步进行协商调解为由，向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京国瑞物业服务有限公司撤诉。审 判 员 冯晓光二〇二〇年十一月二十日法官助理 朱迺迪书 记 员 王卓琳
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保297号申请人：李金颖，女，1983年10月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘金臣，北京和广律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冰峰，北京和广律师事务所实习律师。被申请人：张冉，男，1988年2月16日出生，汉族。申请人李金颖于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人张冉的银行存款人民币1800000元或相应价值的财产。华安财产保险股份有限公司北京分公司向本院提供了保单保函并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人李金颖的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人张冉的银行存款人民币1800000元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月十一日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初6351号原告：牛广华，男，1972年9月20日出生，汉族，万通广华投资担保有限公司法定代表人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：牟有富，男，1968年10月20日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：林春才，男，1955年6月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告牛广华（以下简称原告）与被告林春才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告牛广华及其委托诉讼代理人牟有富到庭参加了诉讼，被告林春才经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款本金50000元及利息（利息以50000元为基数，按照年利率24%标准，自2018年6月4日起计算至实际给付之日止）。事实与理由：2018年6月4日，因被告经营周转需要向原告借款现金人民币50000元并签订了《借款保证合同》，借款期限为7个月，月利息3%，原告以现金借支给被告。现原告诉至法院，要求被告偿还借款及逾期利息。被告未出庭，未答辩。经审理查明：原告与被告系朋友关系，2018年6月4日，原告作为甲方（出借款人）、被告作为乙方（借款人）签订《借款保证合同》。《借款保证合同》写明：乙方因生意周转向甲方借款人民币50000元整，借款期限自2018年6月4日起至2019年1月30日止，借款月利率3%，被告在借款人处签字捺印。当日，原告将50000元现金给付被告。同时被告向原告出具了50000元的借款借据一张。原告向本院提供了借款当天向被告支付现金5万元的照片一张。上述事实，有原告当庭陈述、《借款保证合同》、借款借据、照片等证据在案佐证。本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款，并出具了《借款保证合同》、借款借据，但未能按照约定期限清偿借款，现原告要求借款人偿还借款及利息，本院予以支持。现原告主张的利息标准未超过双方约定，亦符合法律规定，本院予以认可。被告经本院公告传唤未能到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定（2015年6月23日最高人民法院审判委员第1655次会议通过）》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告林春才于本判决生效之日起五日内向原告牛广华偿还借款本金五万元并支付利息（利息以五万元为基数，按照年利率百分之二十四的标准，自二〇一八年六月四日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费560元，由被告林春才负担（原告牛广华已交纳，被告林春才于本判决生之日起五日内给付原告牛广华）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  徐娟二〇二〇年十一月二十日书记员  李爽
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初31606号原告：牛某1，女，1961年10月30日出生，汉族,住北京市西城区。被告：郑某，女,1939年3月16日出生，汉族，住北京市西城区。被告：牛某2，女，1959年9月6日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：牛某3，女，1957年2月20日出生，汉族，住北京市东城区。原告牛某1与被告郑某、牛某2、牛某3法定继承纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告牛某1在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按牛某1撤回起诉处理。审判员  李方涛二〇二〇年十一月十七日书记员  王 奇
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民再22号 监督机关：安吉县人民检察院。 原审原告:万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安 吉县天荒坪镇大溪村曹家坞自然村72号，公民身份号码 330523198512166210。 原审被告：张赟，女，1979年7月23日出生，汉族，住安吉 县递铺镇吉庆桥村陈家祥自然村49号，公民身份号码 330523197907230323。 原审被告：张雪琴，女,1965年12月15日出生，汉族，住安 吉县昌硕街道三友社区桥头自然村155号，公民身份号码 330523196512155248。 原审被告：陈金国，男，1969年10月4日出生，汉族，住安 吉县昌硕街道三友社区桥头自然村155号，公民身份号码 330523196910040518。 原审被告：余文秀，女，1995年5月21日出生，汉族，住安 吉县昌硕街道三友社区桥头自然村155号，公民身份号码 330523199505215242。 万铝与张赟、张雪琴、陈金国、余文秀民间借贷纠纷一案， 本院于2017年4月24日作出的（2017）浙0523民初1441号民 事判决已生效。安吉县人民检察院于2019年12月20日向本院发 出安检民（行）监[2019]33052300031号检察建议，建议本院再审。 经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月24日作出（2020） 浙05**民监20号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭对本 案进行了公开审理。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 万铝于原审期间提出下列诉讼请求：判令张赟、张雪琴、陈 金国、余文秀归还万铝借款4万元并支付利息（自2016年7月4 日起按月利率2%暂算至起诉之日为5600元，此后按此标准计算至 款清之日止），并承担本案诉讼费。原审认定：2008年8月18 日，陈金国与张雪琴登记结婚。2016年7月4日，张赟、张雪琴、 余文秀向万铝出具借据一份，内容为借款金额4万元，利息按月 息3分计算，如借款人未能按期归还借款的，出借人为实现债权 所产生的诉讼费等费用均由借款人承担，现金交付借款，借款用 途为资金周转。后万铝向本院提起诉讼，在本案审理过程中，各 被告均未举证还款事实。原审判决：张赟、张雪琴、陈金国、余 文秀于本判决生效之日起十日内返还万铝借款4万元并支付利息 （自2016年7月4日起按月利率2%计算至款清之日止，利随本 清）。本案受理费470元（已减半），由张赟、张雪琴、陈金国、 余文秀共同负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。 本院于2019年9月19日作出的（2019）浙0523刑初242号 刑事判决已生效，该刑事判决书对诈骗犯罪事实载明，“2016年 7月4日，张赟向被告人钱炳生借款3万元，出具4万元借据（出 借人空白），余文秀、张雪琴为共同借款人。2017年3月1日， 在张赟未如期偿还利息后，被告人钱炳生为非法占有已付利息， 安排被告人万铝提起民事诉讼，要求张赟及余文秀、张雪琴、陈 金国归还4万元本金及利息。2017年4月24日，法院判决万铝胜 诉。判决后，万铝申请强制执行，陈金国被执行49770元。综上， 该笔事实被告人钱炳生等人至少非法获利1.977万元。” 本院认为，原审中万铝主张的民间借贷行为已被刑事生效判 决认定为犯罪事实，故万铝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼 的范围，应当裁定予以驳回。原审判决确有错误，应当予以撤销。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第 一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高 人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四 百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2017）浙0523民初1441号民事判决； 二、驳回万铝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上 诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级 人民法院。 审 判 长  沈 伟 审 判 员  余文尧 人民陪审员  汪佳琪 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  阚晓景
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1014号之二 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司，统一社会信用代码:915117009101504709。 地址：达州市通川区二马路168号。 法定代表人：杜波，系该公司总经理。 被执行人：黄小华，男，汉族，1977年11月09日生，住四川省宣汉县。 申请执行人中国人民财产保险股份有限公司达州市分公司与被执行人黄小华其他案由纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的达州市通川公证处作出的（2019）川达通证字第2348号债权文书公证书，被执行人黄小华应偿还申请执行人代位清偿的本息77264.6元及违约金。但被执行人黄小华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人黄小华在四川省农村信用社联合社6214××××9492账户内存款人民币78323.60元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月十一日 书记员  李宣平