wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京互联网法院民 事 判 决 书案号（2020）京0491民初29972号案由侵害作品信息网络传播权纠纷立案时间二〇二〇年十月十二日开庭时间二〇二〇年十一月十八日审理程序小额诉讼程序当事人信息原告：深圳市美图胜景影像有限公司法定代表人：李艳英，总经理。委托诉讼代理人：解加芬，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜梦军，北京市隆安律师事务所实习律师。被告：人民网股份有限公司法定代表人：叶蓁蓁，董事长。委托诉讼代理人：靳晓洁，女，该公司员工。诉讼请求赔偿经济损失6500元、合理支出3500元（其中公证费500元、律师费3000元），合计10000元。答辩意见一、原告对涉案作品不享有信息网络传播权。原告提交的涉案作品的电子底片为jpg格式，该格式下的详细信息可进行修改，不具有客观性，无法证明涉案作品系甘在斌拍摄。根据原告提交的博客证明，无法证明博客系甘在斌开设并实际运营。在甘在斌未拥有涉案作品著作权权利的前提下，其授权原告涉案作品信息网络传播权即属无效授权。同时，甘在斌和原告签署的授权书中约定授权的作品不明确，无法确定涉案作品是否属于授权范围内。二、涉案作品系转载，被告在转载过程中均没有改动、歪曲和篡改文章的内容及其配图，文章标题底下已标明文章来源，被告不存在主观上的侵权故意。同时，被告在收到法院寄送的案件材料后，立即对涉案作品进行查找，经核实涉案作品早已在起诉前删除。三、即使被告侵犯了原告的信息网络传播权，其要求赔偿的经济损失和合理支出费用过高，且没有任何合理依据。涉案作品为静态图片，几乎没有制作成本，系在旅游过程中随手拍摄的作品。同时，原告未提供有效的证据证明其经济损失，原告索要高额的经济损失赔偿超过了涉案作品的实际经济价值。原告主张公证费用，但未提交该公证保全的相关票据证据其合理支出，其采用的电子数据保全的方式，费用极低。原告主张律师费，未提交律师代理协议以及与协议相对应的票据，同时，原告目前在法院中存在大量的图片维权案件，其案件的公证保全、律师代理成本较低，原告未提交与本案有关的相应票据证明其合理支出。主要事实作品类型及数量：摄影作品1张作品权属：信息网络传播权拍摄时间：2013年11月29日发表时间及地址：2013年12月20日发表于甘再斌名为“泡鱼儿”的新浪博客账号中，文章标题为《【马来西亚】声色迷人的云顶娱乐场》。侵权取证时间：2019年5月10日侵权地址：域名“peope.com.cn”，该域名的备案主体为人民网股份有限公司作品使用方式：被告于2014年2月26日发布在其网站，显示来源《山西日报》其他事实：1、2018年3月15日，甘在斌与深圳市美图胜景影像有限公司（本案原告）签订著作权独占许可使用合同，将其拍摄并发表于新浪网及新浪博客上的摄影作品的著作权以独占许可的方式授权给本案原告使用，授权期限自2018年4月1日至2020年3月31日。本案原告可以以自己的名义对侵犯上述作品的著作权进行诉讼维权并获得赔偿，在授权期满后，如本案原告仍有在授权期内所发现并进行公证取证的侵犯信息网络传播权的行为尚未起诉的，本案原告可通过诉讼的方式进行维权直至案件结束。2、新浪网技术（中国）有限公司出具《证明》，显示：证明新浪博主@泡鱼儿的博客的认证人为甘再斌。简要裁判理由一、原告享有涉案作品的信息网络传播权，有权提起本案诉讼。原告提交的电子底片、发表链接及截图、新浪网技术（中国）有限公司出具的证明、著作权独占许可使用合同可以作为初步证据，可以认定原告享有涉案作品的信息网络传播权，具有提起本案诉讼的主体资格。二、被告系域名为“peope.com.cn”的备案主体，未经原告许可，转发使用原告享有著作权的涉案作品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案作品，侵害了原告对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应承担赔偿损失的法律责任。被告当庭认可在其网站使用涉案图片。三、关于赔偿损失，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的违法所得，故应当根据著作权法第四十九条第二款的规定，在法定限额之内确定赔偿数额，本案中涉案作品为静态照，为旅游过程中随手拍摄，构图简单，独创性较低，故本院依法酌定经济损失350元。关于公证费，由于原告未提交相关票据，本院不予支持。关于律师费，原告未提交相关票据，本院不予支持。裁判依据《中华人民共和国著作权法》第十条第一款第十二项、第四十八条第一项、第四十九条之规定判决主文一、本判决生效之日起七日内，被告人民网股份有限公司赔偿原告深圳市美图胜景影像有限公司经济损失350元；二、驳回原告深圳市美图胜景影像有限公司其他诉讼请求。受理费分担25元（原告深圳市美图胜景影像有限公司已预交），由被告人民网股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内支付给原告深圳市美图胜景影像有限公司）。告知事项本判决为终审判决。审判组织及裁判日期审判员董学敏二〇二〇年十一月二十三日法官助理张圆书记员周永琴
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书(2020)苏0602刑初531号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人杨士峰，男，1977年10月20日出生于山东省枣庄市，无业，住枣庄市山亭区。曾因犯盗窃罪，于2019年6月10日被原南通市港闸区人民法院判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年4月30日被南通市公安局崇川分局取保候审，同年11月25日经本院决定逮捕，同日由南通市公安局崇川分局执行。现羁押于南通市看守所。辩护人陈四新，江苏大生律师事务所律师。南通市崇川区法律援助中心指派。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕305号起诉书指控被告人杨士峰犯盗窃罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官蒋君出庭支持公诉，被告人杨士峰及其辩护人陈四新到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控，2020年4月17日、26日，被告人杨士峰在本市万达广场分别窃得曹某的捷派牌大地行款电动自行车一辆，窃得被害人陈某的爱玛牌小公主款电动自行车一辆。价值共计人民币1828元。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人杨士峰的供述；被害人曹某、陈某的陈述；证人刘某的证言；涉案电动车照片；电动车发票、电瓶收据；视听资料；价格认定结论书等证据。公诉机关认为，被告人杨士峰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。建议判处被告人杨士峰拘役四个月，并处罚金人民币1800元。被告人杨士峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理中亦无异议。辩护人提出的辩护意见是：1.被告人杨士峰到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。2.被告人杨士峰自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。3.建议对被告人杨士峰适用缓刑。经审理查明：2020年4月17日、26日，被告人杨士峰在本市万达广场窃得电动自行车共两辆。价值共计人民币1828元。具体事实分述如下：1.2020年4月17日下午，被告人杨士峰在本市万达广场，采用插钥匙启动的手段，窃得被害人曹某的捷派牌大地行款电动自行车一辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币842元。2.2020年4月26日下午，被告人杨士峰在本市万达广场，采用插钥匙启动的手段，窃得被害人陈某的爱玛牌小公主款电动自行车一辆。经认定，被盗电动自行车价值人民币986元。2020年4月29日，被告人杨士峰被公安机关抓获。到案后如实供述了自己的犯罪事实，并主动将涉案的两辆电动自行车及作案工具两把钥匙交给公安机关。公安机关已将两辆电动自行车发还被害人。上述事实，有经庭审质证、确认的被告人杨士峰的供述和辨认笔录，被害人曹某、陈某的陈述，证人刘某的证言，公安机关制作的扣押笔录、扣押清单、接受证据材料清单、发还物品清单，涉案两辆电动自行车照片，作案工具两把钥匙的照片，电动自行车发票，电瓶发票，监控视频、视频截图，公安机关制作的视听资料制作说明，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的到案经过，被告人杨士峰的户籍信息，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨士峰以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，构成盗窃罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立，量刑建议适当。被告人杨士峰到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。被告人杨士峰积极退赃，可酌情从轻处罚。辩护人提出的适用缓刑的辩护意见，本院认为，被告人杨士峰曾因盗窃罪被刑事处罚，其不思悔改，再次实施盗窃，有再犯的危险，不符合适用缓刑的法定条件，该辩护意见不予采纳。辩护人提出的其他辩护意见经查属实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第二条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人杨士峰犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千八百元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月25日起至2021年3月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起三日内履行。)二、作案工具钥匙两把，由扣押机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份,副本二份。审 判 长  曹 彬审 判 员  曹燕飞人民陪审员  吴志坚二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  朱心怡
文书内容昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0583执9764号申请执行人：昆山市玉山镇新通路商行，统一社会信用代码92320583MA1NATR484，住所地玉山镇中山路232号。法定代表人：路小军。被执行人：昆山市玉山镇摩卡小镇食品批发部，统一社会信用代码92320583MA1NY8QD9K，住所地昆山市玉山镇品院街36、38号。法定代表人：陈平。被执行人：陈平，男，1974年2月4日生，汉族，住昆山市。申请执行人昆山市玉山镇新通路商行与被执行人昆山市玉山镇摩卡小镇食品批发部、陈平买卖合同纠纷一案，该案(2019)苏0583民初18365号判决书已经发生法律效力。由于被执行人昆山市玉山镇摩卡小镇食品批发部、陈平未履行法律文书所确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人昆山市玉山镇摩卡小镇食品批发部、陈平银行存款人民币3913.00元。二、不足之数，依法查封、冻结被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  洪文林二〇二〇年十一月二十三日书记员  曹俊瑜
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0591民初2125号 原告：湖州鼎泰汽车销售服务有限公司，住所地浙江省湖州市吴兴区中南大厦****。 法定代表人：吴庆荣，该公司总经理。 委托诉讼代理人：柴燕燕，该公司员工。 被告：章军，男，1981年10月28日出生,汉族,住安徽省广德县。 被告：吴银银，女，1985年2月22日出生,汉族,住安徽省广德县。 原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司与被告章军、吴银银追偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告湖州鼎泰汽车销售服务有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 翁旭鸣 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 钟良权 书 记 员 范思佳
山东省安丘市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0784民初3930号 原告：山东安丘农村商业银行股份有限公司，住所地安丘市青云大街**，统一社会信用代码913707007063572714。 法定代表人：褚玉国，董事长。 委托诉讼代理人：张金中，男，1990年7月16日出生，汉族，该公司职工，住该××家属院。 被告：陈仁洪，男，1967年1月10日出生，汉族，居民，户籍地安丘市，现下落不明。 被告：陈来顺，男，1977年3月4日出生，汉族，居民，住安丘市。 被告：陈仁同，男，1958年5月13日出生，汉族，居民，住安丘市。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司与被告陈仁洪、陈来顺、陈仁同金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东安丘农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张金中到庭参加诉讼，被告陈来顺、陈仁同经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告陈仁洪经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东安丘农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告陈仁洪偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息30793.41元（利息计算至2017年12月20日），本息共计280793.41元；以后利息按合同约定利率计算至本息还清之日止。2.请求判令陈敬华及被告陈来顺、陈仁同就上述借款本息承担连带清偿责任；3.请求诉讼费由被告负担。诉讼过程中，原告撤回了对陈敬华的起诉，变更利息数额为26245元。事实和理由：2016年1月30日陈仁洪经陈来顺、陈敬华、陈仁同提供连带责任向山东安丘农村商业银行股份有限公司借款250000元，约定使用期限至2017年1月25日，期内执行月利率8.7‰。合同约定，借款人按季结息，结息日为每季末月的20日。借款到期日一次性偿还所有借款本金。借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期贷款从逾期之日起在执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。借款到期后陈仁洪未按约定偿还全部本息，截至2017年12月20日，尚欠原告借款本金250000元及利息26245元未还，担保人亦未履行保证责任。 被告陈仁洪、陈来顺、陈仁同均未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的《个人借款合同》《贷转存凭证》《最高额保证合同》《分段计息历史明细查询》《担保人履行责任通知书》，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月30日，陈仁洪与原告签订《个人借款合同》，约定借款种类短期农户贷款，用途借新还旧，借款金额250000元，期限自2016年1月30日至2017年1月25日；月利率为8.7‰，按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清，如贷款逾期在借款执行利率的基础上上浮50%计收逾期利息，对应付未付的利息，按中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告陈来顺、陈仁同与原告签订《最高额保证合同》，为2016年1月30日至2017年1月25日止期间（最高额担保债权的决算期间）原告与陈仁洪之间形成的债权最高余额375000元提供担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等，保证期间为上述决算期届满之日起二年。当日，原告将借款250000元存入被告陈仁洪的账户内，期限至2017年1月25日，利率为月利率8.7‰。至2017年12月20日，被告陈仁洪尚欠借款本金250000元及利息26245元，担保人亦未履行担保责任。 原告于2018年12月22日向被告陈仁同发出《担保人履行责任通知书》，要求陈仁同履行担保责任，陈仁同在该通知书担保人处签名。 本院认为，原告与被告签订的《个人借款合同》《最高额保证合同》《担保人履行责任通知书》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定履行。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款的规定“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的,从债权人要求保证人承担保证责任之日起,开始计算保证合同的诉讼时效”,同时根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由,应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”,原告在保证期间内于2018年12月22日向被告陈仁同催收,该保证时间转化为诉讼时效，发生诉讼时效中断效力，其效力依法及于全部连带保证人。至2017年12月20日，被告陈仁洪尚欠借款本金250000元及利息26245元未还，担保人亦未履行保证责任，故原告要求被告陈仁洪偿还上述借款本息，保证人陈来顺、陈仁同承担保证责任，于法有据，本院予以支持。被告陈来顺、陈仁同承担保证责任后有权向被告陈仁洪追偿。原告撤回对陈敬华的起诉，系对其诉讼权利的合法处分，本院予以准许。被告陈来顺、陈仁洪、陈仁同经本院合法传唤未到庭，系对抗辩权利的放弃，不影响本院对证据及事实的分析认定，依法应当缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下： 一、被告陈仁洪偿还原告山东安丘农村商业银行股份有限公司借款本金250000元及利息26245元（计算至2017年12月20日），共计276245元，并按约定利率计付自2017年12月21日起至借款还清之日止的逾期利息，均于本判决生效之日起十日内履行完毕； 二、被告陈来顺、陈仁同对上述第一项借款本息在担保的债务最高余额375000元内承担连带清偿责任，被告陈来顺、陈仁同承担保证责任后有权向被告陈仁洪追偿； 三、驳回原告山东安丘农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5512元，由被告陈来顺、陈仁洪、陈仁同负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  刘怀涛 人民陪审员  李效芳 人民陪审员  辛瑞年 二〇二〇年十一月六日 书 记 员  程 恺
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29180号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：高金国，男，1973年4月25日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告高金国金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告高金国经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月20日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：244000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月20日发放贷款244000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金150656.2元、利息(含罚息)26563.85元、复利2948.25元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金150656.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）26563.85元，复利2948.25元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告高金国于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金150656.2元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为26563.85元，复利为2948.25元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3674元，减半收取计1837元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告高金国负担1812元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020)京0101民初1011号原告：北京世纪家园房地产开发有限公司，住所地北京市东城区王府井大街****地下**。法定代表人：郑直，总经理。委托诉讼代理人：刘文娟，北京志霖律师事务所律师。被告：张生礼，男，1955年2月12日出生，汉族，户籍地宁夏银川市兴庆区。第三人：北京银达物业管理有限责任公司，，住所地北京市东城区东中街**首层法定代表人：薛福志，总经理。原告北京世纪家园房地产开发有限公司与被告张生礼、第三人北京银达物业管理有限责任公司租赁合同纠纷一案，本院于2020年1月10日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案原告北京世纪家园房地产开发有限公司按撤回起诉处理。审判员  赵飞二〇二〇年十一月十九日书记员  邵蕾
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初14889号原告：上海金山区漕泾镇敬老院，住所地上海市金山区。法定代表人：张秋红，负责人。委托诉讼代理人：沈振佳，上海锦维律师事务所律师。被告：吴亚勤，女，1934年8月23日生，汉族，住上海市金山区。被告：唐月林，汉族，住上海市金山区。原告上海金山区漕泾镇敬老院诉被告吴亚勤、唐月林服务合同纠纷一案，本院于2020年10月29日受理后，于2020年11月25日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告吴亚勤、唐月林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月30日原、被告签订《上海市养老服务合同示范文本》，由原告为被告吴亚勤提供养老服务，被告唐月林为合同履行提供担保。截至2020年8月31日，被告尚欠服务费用17,840元。经律师函催告后仍未支付。故起诉来院，请求判决：一、被告吴亚勤支付原告2019年5月15日至2020年8月31日期间的服务费17,840元；二、被告唐月林对上述债务承担连带责任。被告吴亚勤、唐月林未作书面答辩，也未到庭参加诉讼，可视为其放弃质证权利和抗辩权利。经审理查明，本院认定本案事实如下：2019年7月30日原、被告签订《上海市养老服务合同示范文本》，由原告自2019年5月15日起为被告吴亚勤提供养老服务；被告唐月林为对吴亚勤入住期间的费用及造成的经济损失等承担连带保证责任。截至2020年8月31日，被告尚欠服务费用17,840元。2020年9月9日原告向被告发送了律师函，被告于9月10日签收后未向原告支付上述款项。以上事实，由原告提供的民办非企业单位登记证书复印件、二被告户籍材料复印件、《上海市养老服务合同示范文本》复印件、律师函、快递信息复印件、费用计算清单以及原告当庭陈述等证实。本院认为，当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。依据法律的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据查明的事实，原告上海金山区漕泾镇敬老院与被告吴亚勤、唐月林签订了养老服务合同，意思表示真实，并不存在欺诈、胁迫的情形，本院予以采信。该合同对双方的权利义务做出了明确的约定，应自觉、全面地履行。原告上海金山区漕泾镇敬老院已经依据合同的约定向被告吴亚勤提供了养老服务，被告吴亚勤、唐月林应按照合同的约定履行自己的付款义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告吴亚勤支付原告上海金山区漕泾镇敬老院2019年5月15日至2020年8月31日期间的服务费17,840元；二、被告唐月林对上述第一项付款义务承担连带保证责任。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取123元，由被告吴亚勤、唐月林负担。被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 李 江二〇二〇年十一月三十日书记员 余小庆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五十七条民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。第八十八条合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0113执6715号申请执行人：王盼盼，女，1990年8月18日出生，汉族，住安徽省。被执行人：张俊，男，1979年12月16日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人：方钟，男，1972年6月5日出生，汉族，住上海市松江区。本院依据已发生法律效力的上海市宝山区人民法院作出的(2019)沪0113民初26136号民事判决书，本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行生效的法律文书确定的义务，即向申请执行人王盼盼偿还人民币780,000及利息，被执行人还应承担案件受理费人民币6,772.5元及执行费人民币10,267.73元，并依法应支付的迟延履行期间加倍债务利息。但被执行人至今未能履行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人张俊银行存款人民币797,040.23元和相应债务利息。二、冻结、划拨被执行人方钟银行存款人民币766,085.73元和相应债务利息。三、上述前款不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长 沈向阳审 判 员 范钦召审 判 员 徐 颖二〇二〇年十一月五日法官助理 张 捷书 记 员 施钰麟附：相关法律条文
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29584号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：刘有彩，男，1975年6月26日出生，瑶族，住广西省昭平县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告刘有彩金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告刘有彩经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年8月19日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170821001551号。（三）借款金额：3497元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定年利率5%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年8月24日发放贷款3497元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金1024.42元、利息(含罚息)68.25元、复利2.27元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金1024.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）68.25元，复利2.27元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：被告刘有彩于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金1024.42元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为68.25元，复利为2.27元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告刘有彩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异731号案外人：雷骁，女，1990年12月20日出生，土家族。委托诉讼代理人：雷士印（雷骁之父），男，1966年1月6日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。委托代理人：秦萌，北京华秀律师事务所律师。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案[执行案号：（2020）京02执354号]过程中，案外人雷骁对执行北京市×××1917号房屋（以下简称涉案房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人雷骁称，请求法院中止对涉案房屋的执行并解除查封。事实和理由如下：案外人与泰禾嘉信公司于2017年签订《北京市商品房预售合同》购买涉案房屋，并于2017年3月8日办理了商品房网签手续，案外人支付了全部购房款。2019年8月27日，泰禾嘉信公司向案外人交付涉案房屋，且并非因案外人过错未办理过户登记手续。依据相关法律规定，法院应当依法中止执行涉案房屋并解除查封。申请执行人嘉诚中心称，不同意案外人的异议请求。事实与理由如下：第一，法院依据生效法律文书作出执行措施，符合法律规定和司法程序。第二，案外人应提交足够的证据支持其异议请求。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出（2020）京长安执字第78号执行证书，对各方主体之间分别签订的多份赋予强制执行效力的公证债权文书出具执行证书。随后，嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案执行。执行过程中，本院于2020年5月19日查封被执行人泰禾嘉信公司名下位于北京市×××4号楼的390套房屋，涉案房屋在查封范围内。另查明，2017年3月8日，案外人与泰禾嘉信公司签订《北京市商品房预售合同》，约定购买涉案房屋，房屋价款5509245元。同日，办理网签手续。2019年8月5日，泰禾嘉信公司为案外人出具涉案房屋购房款发票，金额为5531135元。2019年8月16日，泰禾嘉信公司为案外人出具《泰禾中央广场交付通知书》，约定交付涉案房屋。2019年8月27日，泰禾嘉信公司为案外人出具代收印花税、代收契税等收据，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费收据。同日，北京金房暖通节能技术股份有限公司为案外人出具供暖费发票。2020年10月14日，福州泰禾物业管理有限公司北京分公司为案外人出具物业费发票。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。本案中，在本院查封涉案房屋之前，案外人雷骁与泰禾嘉信公司签订了购买涉案房屋的《北京市商品房预售合同》，案外人支付了全部购房价款，泰禾嘉信公司亦向案外人交付了涉案房屋，未办理过户登记亦非案外人自身原因造成。故案外人雷骁对涉案房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市×××1917号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 贾奕良审 判 员 姜高华审 判 员 连 强二〇二〇年十一月二十三日法官助理 李**志书 记 员 龙泽淼
吉林省吉林市船营区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0204民初4582号 原告：吉林银行股份有限公司吉林船营支行，住所地吉林市船营区北京路**。 负责人：齐志勇，行长。 委托诉讼代理人：胡胜达,男1990年10月28日出生,该行职员,住吉林市船营区。 委托诉讼代理人：程才杰，吉林恒正达律师事务所律师。 被告：王玉华，女，1967年5月10日出生，住吉林市丰满区。 被告：吉林市船营区御素阁快餐店，，住所地吉林市船营区**网点 原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行（下称吉林银行船营支行）与被告王玉华、吉林市船营区御素阁快餐店（下称御素阁快餐店）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吉林银行船营支行的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告王玉华、御素阁快餐店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 吉林银行船营支行向本院提出诉讼请求：1、请求判令王玉华立即清偿借款本金30万，利息（含罚息、复利）30,690.96元，本息合计330,690.96元（暂计至2020年9月20日，期内利息以30万元为基数，从2016年11月17日起至2019年11月8日止，按照年利率7.125%计算；逾期罚息以30万为基数，从2016年11月17日起至本息清偿之日止，按照罚息利率10.6875%计算，逾期复利以上一个结息周期欠付的利息为基准，从2019年11月8日起至本息清偿之日止，按照罚息利率10.6875%计算）。事实与理由：2018年9月27日，吉林银行股份有限公司吉林解放大路支行更名为吉林银行股份有限公司吉林船营支行。2016年11月9日，原告与被告签订《小企业借款合同》（适用于和人客户贷款）和《借款合同》，约定：王玉华向原告借款，借款金额55万元，用途为装修，借款期限为36个月，自2016年11月9日至2019年11月8日，借款年利率7.125%，即以中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率4.75%为基础上浮50%，逾期还款按照贷款罚息利率106875%，即以借款利率为基础上浮50%计收利息，对不能按期支付的利息，贷款到期日前按照借款利息计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，分期还款（每半年偿还本金5万元，到期偿还剩余贷款及利息）。《抵押合同约定》被告王玉华为《借款合同》项下的借款本金的偿还提供抵押担保，抵押物为其名下位于吉林市船营区XX号网点，并依法办理了抵押登记。2016年11月7日，被告御素阁快餐店出具《承诺书》，承诺以其经营收入及净利润作为被告王玉华上述借款的还款来源。原告按照约定向被告发放贷款55万元，完成了履行合同的义务。被告先后仓换了本机25万元，足额支付利息至2019年10月21日，此后即发生逾期至今再未支付本息，截止到2020年9月20日，被告尚欠借款本机30万元，利息（含罚息及复利）30,690.96元。 王玉华、御素阁快餐店未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩。 经审理查明：2016年11月9日，原告与被告签订《小企业借款合同》（适用于和人客户贷款）和《借款合同》，约定：王玉华向原告借款，借款金额55万元，用途为装修，借款期限为36个月，自2016年11月9日至2019年11月8日，借款年利率7.125%，即以中国人民银行公布且在本合同签订日适用的年贷款基准利率4.75%为基础上浮50%，逾期还款按照贷款罚息利率106875%，即以借款利率为基础上浮50%计收利息，对不能按期支付的利息，贷款到期日前按照借款利息计收复利，贷款逾期后按逾期罚息利率计收复利。还款方式为按月结息，分期还款（每半年偿还本金5万元，到期偿还剩余贷款及利息）。《抵押合同约定》被告王玉华为《借款合同》项下的借款本金的偿还提供抵押担保，抵押物为其名下位于吉林市船营区XX号网点，并依法办理了抵押登记。2016年11月7日，被告御素阁快餐店出具《承诺书》，承诺以其经营收入及净利润作为被告王玉华上述借款的还款来源。原告按照约定项报告发放贷款55万元，完成了履行合同的义务。被告先后仓换了本机25万元，足额支付利息至2019年10月21日，此后即发生逾期至今再未支付本息，截止到2020年9月20日，被告尚欠借款本机30万元，利息（含罚息及复利）30,690.96元。吉林银行船营支行催收贷款未果，向本院提起诉讼。 认定上述事实的证据有：《小企业借款合同》及补充协议、《小企业抵押合同》、《承诺书》、吉林银行个人贷款提款申请书、支付委托书、贷款业务信息、个人借款凭证、王玉华个人银行账户流水、被告王玉华欠本息明细表，吉林银行个人贷款提款申请书、支付委托书、贷款业务信息。王玉华、御素阁快餐店未到庭质证视为放弃质证权利。经本院审核，上述证据来源合法，内容真实且与本案具有关联性，本院予以采信并在卷佐证。 本院认为，王玉华与吉林银行船营支行签订的《小企业借款合同》、《借款合同》是合同当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律及行政法规强制性规定，合法有效。合同当事人均应按合同的约定全面履行合同义务。吉林银行船营支行已按合同约定履行了向王玉华提供借款的合同义务。王玉华未按借款合同的约定按期足额偿还当期应还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。王玉华应当归还全部借款本金及利息。王玉华以其自有房屋为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故抵押权已设立，吉林银行船营支行作为抵押权人有权行使抵押权。综上，吉林银行船营支行的诉讼请求，有合同及法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王玉华于本判决生效之日起七日内偿还原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行借款本金300,000元，利息（含罚息、复利）330,690.96元（计算至2020年9月20日，2020年9月21日起借款本金300,000元的利息、罚息按《小企业借款合同》约定的利率标准计付至被告王玉华还清借款本金之日止）； 二、被告王玉华逾期不履行本判决确定的第一项义务，原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行有权以被告王玉华所抵押的坐落于吉林市船营区XX号网点房屋（建筑面积102.6平方米，产权证号吉林市房权证船字第XX号）折价或者以拍卖、变卖所得价款优先受偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3130元（原告吉林银行股份有限公司吉林船营支行已预交）由被告王玉华负担，于本判决生效后七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。 审判员  杨东来 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  张 乐
石家庄市长安区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0102财保799号 申请人：石家庄宝德中小企业融资担保有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区平安北大街**紫晶苑**。 法定代表人：尹京超。 被申请人：衡水海江压滤机集团有限公司，住所地：河北省衡，住所地：河北省衡水市经济技术开发区振华新路东、新区六路******div style="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：秦海江。 被申请人：秦海江，男，1951年2月2日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：秦猛，男，1985年5月30日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：宋秀芬，女，1951年7月20日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。 被申请人：衡水亿邦涂料有限公司，住所地：河北省衡水市武邑县冀衡循，住所地：河北省衡水市武邑县冀衡循环经济工业园e="line-height: 25pt; text-indent: 30pt; margin: 0.5pt 0cm; font-family: 宋体; font-size: 15pt"> 法定代表人：秦凤霞。 被申请人：沈燕，女，1983年2月23日出生，汉族，河北省衡水市桃城区。 申请人石家庄宝德中小企业融资担保有限公司于2020年11月10日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、衡水亿邦涂料有限公司、沈燕银行存款10483434.03元或查封、冻结、扣押同等价值的其它财产。阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司出具《诉讼财产保全责任保险保单保函》为申请人财产保全提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下： 冻结被申请人衡水海江压滤机集团有限公司、秦海江、宋秀芬、秦猛、衡水亿邦涂料有限公司、沈燕名下银行存款10483434.03元或查封、扣押、冻结同等价值的其他财产。 案件申请费5000元，由申请人石家庄宝德中小企业融资担保有限公司预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 薛 林 二〇二〇年十一月十日 书记员 韩梦云
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0811民初666号原告：孟庆玲，女，1983年11月29日出生，汉族，住佳木斯市郊区。委托代理人：杜桂兰，佳木斯市郊区嵩晟法律服务所法律工作者。被告：尹景臣，男，1973年10月7日出生，汉族，住黑龙江省双鸭山市宝清县。原告孟庆玲与被告尹景臣民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月10日公开开庭进行了审理。原告孟庆玲委托代理人杜桂兰到庭参加诉讼，被告尹景臣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付借款103700元；2.支付利息，自2019年4月起以本金103700元为基数，按年利率6%至实际给付之日止；3.诉讼费由被告承担。孟庆玲当庭明确诉讼请求第2项的利息：自2019年4月20日起计算至实际给付完毕之日止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告需要资金，自2019年1月至2019年4月期间，被告分多次在原告处借款共计130700元，这期间陆续还款27000元，尚欠103700元未还，原告多次催要,被告均以各种理由推脱不予给付，侵犯了原告的权益，现依据相关法律诉至法院。尹景臣未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。孟庆玲围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.欠据一份，邮政储蓄银行股份有限公司银行流水二份。此组证据能够证实原、被告存在40000元借款的事实；2.邮政储蓄银行股份有限公司银行流水。此组证据能够证实原告通过支付宝转给被告20笔款项，合计90700元。对上述证据，本院予以采信。尹景臣未到庭参加诉讼，视为放弃举证和质证的权利。根据孟庆玲的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：尹景臣向孟庆玲借款，孟庆玲于2019年1月5日、1月6日分别通过支付宝向尹景臣转账20000元（共四次，每次10000元），合计40000元，尹景臣于2019年1月5日为孟庆玲出具欠据一份，内容为：“欠孟庆玲人民币肆万元整（40000元），利息伍分，定于2019年5月5日前连本带利付清”。另，孟庆玲通过支付宝向尹景臣转账合计90700元，分别为2019年1月26日转账3000元，2019年1月31日转账2000元，2019年2月9日转账20000元（两次，每次10000元），2019年2月11日转账5000元，2019年2月16日转账10000元，2019年2月21日转账10000元，2019年2月24日转账4900元（2000元和2900元），2019年2月28日转账2000元，2019年3月19日转账3000元，2019年3月23日转账9800元（8000元、1000元、800元），2019年3月24日转账6000元（5000元、1000元），2019年3月29日转账3000元，2019年4月8日转账2000元，2019年4月19日转账10000元（两次，每次5000元）。孟庆玲自述尹景臣分多次共偿还孟庆玲27000元，系偿还90700元的借款，该笔借款尚欠63700元，两笔欠款合计尚欠103700元。本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护。关于40000元借款，因尹景臣为孟庆玲出具了欠据,双方形成了民间借贷的合同关系，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，双方均应按照约定履行自身的合同义务。双方约定了借款期限，尹景臣应按照约定的期限给付欠款。双方约定的月利率5%超过了法律规定，孟庆玲主张尹景臣自2019年4月20日起按照年利率6%给付利息的诉讼请求，未超过法律规定的合同成立时一年期贷款市场报价利率的四倍，本院予以准许。关于孟庆玲主张的63700元款项：孟庆玲提供了90700元的转款凭证，但未能提供借据等相关证据证实该转款系尹景臣向其借款。孟庆玲提供的短信记录对方号码为“130××××****”，而此电话号现为空号，不能证实其使用人为尹景臣。虽短信记录中体现了2019年3月11日孟庆玲向对方主张欠款，但由于孟庆玲与尹景臣之间存在40000元的借款关系，无法确定孟庆玲在此短信中主张的是90700元款项。另，孟庆玲在2019年3月11日之前的欠款尚未偿还完毕时，又在其后七次向尹景臣借款，不符合常理。综上，由于尹景臣未到庭参加诉讼，本院对孟庆玲主张的63700元款项尚无法查清系借贷关系,故在本案中对其主张的该项事实不予认定,仅对已查实40000元欠款先行判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：尹景臣于判决生效后立即偿还孟庆玲借款本金40000元，并自2019年4月20日起，按照年利率6%支付资金占用期间利息至全部给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2518元，由尹景臣负担800元，由孟庆玲负担1718元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  董 磊人民陪审员  刘曼如人民陪审员  刘姝彤二〇二〇年十一月十六日书 记 员  董雨朦
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0402民初2771号 原告：陈首烘，男，1973年1月11日出生，汉族，住福建省大田县。 委托诉讼代理人：陈兴漂，福建万融律师事务所律师。 被告：三明品宅装饰有限公司（原名称为三明金螳螂家电子商务有限公司，住所地福建省三明市梅列区。 法定代表人：陈光德，执行董事兼总经理。 原告陈首烘与被告三明品宅装饰有限公司（以下简称品宅装饰公司）劳务合同纠纷一案，原告陈首烘于2020年7月23日向本院提起诉讼，并同意本院进行诉前调解，因调解不成，本院于2020年10月22日立案后，依法进行审理。 陈首烘向本院提出诉讼请求：1、品宅装饰公司支付装修装饰劳务款100236.53元；2、品宅装饰公司承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年1月4日，品宅装饰公司将其承包的梅列区杜鹃新村装修工程的劳务发包给陈首烘，劳务总价为60561.1元，实际施工劳务费为67488.32元。2019年1月3日，品宅装饰公司将其承包的梅列区牡丹新村装修工程的劳务发包给陈首烘，劳务总价为43664元，实际施工劳务费为49728.98元。2019年1月11日，品宅装饰公司将其承包的梅列区青山三村装修工程的劳务发包给陈首烘，劳务总价为45833.6元。2019年1月4日，品宅装饰公司将其承包的三元区恒大御府装修工程的劳务发包给陈首烘，劳务总价为51425.24元。2018年11月4日，品宅装饰公司将其承包的三元区恒大御府装修工程的劳务发包给陈首烘，劳务总价为49760.11元。2019年4月24日，品宅装饰公司将其承包的梅列区瑞和人家装修工程的劳务发包给陈首烘，劳务总价为67493元。2019年4月13日，品宅装饰公司将其承包的梅列区左岸名都装修工程的劳务发包给陈首烘，劳务总价为69216.88元，以上8个工程的劳务款共计400946.13元，然劳务施工完成后，对于各工程劳务费品宅装饰公司只支付了75%，因此，总劳务尚有25%即100236.53元的劳务款未支付，陈首烘多次找品宅装饰公司主张，但品宅装饰公司以业主未全部支付装修款为由，拒不支付尚欠的劳务费，侵犯了陈首烘的合法权益，为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请。 针对陈首烘的起诉，品宅装饰公司在开庭前向本院提出了管辖权异议，认为双方在《劳务分包合同》中约定了仲裁条款，应当驳回陈首烘的起诉。 经查，三明金螳螂家电子商务有限公司于2020年7月24日经三明市梅列区市场监督管理局核准名称变更为三明品宅装饰有限公司。 本院经审查认为，品宅装饰公司提起的异议虽名为管辖权异议，但实际应为主管权异议。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十六条规定：“在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。”本案中，由于双方在《劳务分包合同》中明确约定争议解决方式为提交苏州仲裁委员会仲裁，该仲裁条款符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形，故品宅装饰公司提出的主管权异议成立，对陈首烘的起诉，本院依法予以驳回。陈首烘依法应向约定的仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条规定，裁定如下： 驳回陈首烘的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  郑芳远 二〇二〇年十一月十一日 书记员  胡艳婷 附：本裁定所依据的具体法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （三）驳回起诉； 《最高人民法院关于适用的解释》 第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。 第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。 经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉： （一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32610号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：李翔，男，1985年10月20日出生，汉族，住广州市海珠区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李翔金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年10月12日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年10月12日，原告向被告发放了贷款300000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款122169.61元、利息(含罚息)1386.62元、复利6.65元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款122169.61元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）1386.62元、复利6.65元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年10月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款122169.61元；二、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日利息（含罚息）1386.62元、复利6.65元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告李翔于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁怡筠
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65710号原告：中期移动通信股份有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外光华路********。法定代表人：姜新，总经理。委托诉讼代理人：张杨，男，中期移动通信股份有限公司员工。被告：李璐，女，1991年8月29日出生，汉族，住山东省莱芜市莱城区。委托诉讼代理人：王铭，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁云博，北京市京师律师事务所实习律师。原告中期移动通信股份有限公司（以下简称中期移动公司）诉被告李璐（以下简称其姓名）劳动争议一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。李璐之委托诉讼代理人王铭、鲁云博，中期移动公司之委托诉讼代理人张杨，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中期移动公司向本院提出诉讼请求，不支付李璐：1.2019年6月1日至2019年9月9日期间的工资差额15806.97元；2.解除劳动关系的经济补偿金55000元。事实及理由：李璐主张其于2017年1月1日入职我公司，我司对其入职时间亦认可，故工龄应从2017年1月1日起进行计算。在李璐入职我司后，双方约定绩效奖金实际发放金额会根据公司业绩及相关实际情况而变化，并非固定金额，公司已按照实际核算情况依约支付绩效奖。李璐在职期间并未对其工资提出任何异议，故公司并不存在拖欠工资情况，亦无需支付解除劳动关系经济补偿金。李璐辩称，同意仲裁裁决，不同意中期移动公司的诉讼请求。李璐曾将中期移动公司申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会。2020年6月15日，该仲裁委作出京朝劳人仲字[2020]第04174号仲裁裁决书，裁决中期移动公司支付李璐：1.2019年6月1日至2019年9月9日期间的工资差额15809.97元；2.解除劳动关系的经济补偿金55000元。中期移动公司不服，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。李璐原为中期移动公司的美工设计，2019年9月其实发工资数额为808.47元，代扣代缴数额为743.18元，2019年9月9日其以拖欠工资为由向中期移动公司邮寄了解除劳动关系通知书，中期移动公司认可已收到。2017年之前中期移动公司为李璐缴纳过社会保险。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李璐主张2014年4月3日入职中期信息技术服务有限公司（以下简称中期信息公司），岗位为美工设计，2017年1月1日入职中期移动公司，二家公司系同一工作地点，工龄应连续计算。李璐提交与中期信息公司签订的《劳动合同》为证，该证据显示签订日期为2014年4月4日，中期信息公司的经营地址与中期移动公司的注册地相同。中期移动公司认可上述证据的真实性，主张李璐2017年1月l日入职该公司。李璐主张其月工资为基本工资5000元+绩效工资5000元；其最后出勤至2019年9月9日，2019年9月出勤6天，中期移动公司支付其2019年6月基本工资5000元+绩效工资200元，2019年7月基本工资5000元+绩效工资200元，2019年8月基本工资5000元，未发放绩效工资。中期移动公司认可李璐月基本工资，但主张绩效工资为0-5000元，绩效工资经考核后发放，认可工资发放情况，主张工资已足额支付。中期移动公司未就绩效工资发放依据及绩效考核结果、两年内李璐工资支付情况举证。本院认为：发生劳动争议，当事人就自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。中期移动公司主张在职期间工资已足额发放给李璐，但未提交证据证明李璐的绩效工资发放依据及绩效考核情况、两年内李璐工资的发放情况，故对李璐关于中期移动公司工资支付存在差额的相关主张，本院予以采信。用人单位应及时足额支付劳动报酬。中期移动公司应依法支付李璐2019年6月1日至2019年9月9日期间的工资差额，仲裁裁决的金额不高于法定标准，李璐亦同意，本院不持异议。中期移动公司存在拖欠工资的情况，李璐以此为由提出解除劳动关系，中期移动公司应依法支付李璐解除劳动关系的经济补偿。中期移动公司与中期信息公司在同一办公地点办公，李璐在两家公司的岗位相同，2017年之前中期移动公司为李璐缴纳过社会保险，中期移动公司未对此作出合理解释，故对李璐关于其工龄应连续计算的主张，本院予以采信。经核算，仲裁裁决的经济补偿金金额不高于法定标准，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：一、原告中期移动通信股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李璐二〇一九年六月一日至二〇一九年九月九日期间的工资差额15809.97元；二、原告中期移动通信股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付被告李璐解除劳动关系经济补偿55000元；三、驳回原告中期移动通信股份有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告中期移动通信股份有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 肖 唯二〇二〇年十一月十九日书记员 于城明
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0811民初4616号原告：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司，住所地：河南省焦作市解放东路体育馆东侧。负责人：刘建玲。委托诉讼代理人：杨帆，河南尚领律师事务所律师。被告：和实现，男，1976年11月29日出生，汉族，住河南省焦作市博爱县。原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司（以下简称“人民财险焦作分公司”）与被告和实现保证保险合同纠纷一案，本院于2020年9月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告人民财险焦作分公司的委托诉讼代理人杨帆到庭参加诉讼,被告和实现经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人民财险焦作分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付理赔款31550.53元、未支付保费2587.68元（从2018年3月26日-2018年6月26日，共计三个月）、违约金（从2018年7月16日起，直至清偿完毕之日止。到2020年9月1日共777天，31550.53元＊15.4％＊777／365）暂计10343.21元，共计44481.42元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月26日，被告与中国光大银行股份有限公司焦作分行（以下简称“光大银行”）签订了《个人贷款合同》，被告向光大银行借款60000元。贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮40％，贷款期限为36个月，还款方式为按月等额还本付息。在此之前，被告就该笔借款向原告投保信用保证保险，与原告签署了《个人信用贷款保证保险单》，每月保费率为1.3000％。之后，光大银行按照合同约定向被告发放贷款，被告未履行合同约定的还款义务。为此，原告按照保险合同的约定向光大银行进行理赔。光大银行向原告出具了《代偿债务与权益转让确认书》。理赔后，原告多次找被告催收理赔款、保费和违约金，但被告始终没有支付，故诉至法院。被告和实现未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告人民财险焦作分公司围绕诉讼请求依法提交的中国人民财产保险股份有限公司个人信用贷款保证保险投保单、保险单、36期还款计划书、光大银行个人贷款合同、贷款借据、代偿债务与权益转让确认书，中国光大银行股份有限公司焦作分行出具的被告还款明细等证据，本院均予以确认并在卷佐证。结合原告的陈述，本院认定以下案件事实：2016年9月22日，被告和实现在原告处投保个人信用贷款保证保险，保险单约定：被保险人为光大银行，贷款金额为60000元，保险金额66349.42元，保费率为每月1.3%，每月保险费金额862.56元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止；保单特别约定：保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回赔偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2016年9月26日，光大银行为贷款人、被告和实现为借款人，双方签订《个人贷款合同》，约定光大银行向被告和实现发放借款60000元，借款期限36个月。贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率4.75%上浮40%执行。首期执行贷款年利率为6.65%。借款人未按约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。借款人选择等额还本付息还款方式偿还贷款本息。贷款本息按月共分36期对日偿还。对日偿还贷款指将贷款发放日作为每期还款日，如还款当日无对应日则为当月末最后一天。借款人出现未按时足额还款等违约事件，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已贷出贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、保全费、评估费、拍卖费及律师费等）。光大银行向被告发放贷款后，被告偿还光大银行自2016年10月26日至2018年4月26日共19期本金28927.52元，利息及罚息4842.93元，其余贷款本息未再按约清偿。原告于2018年7月16日代被告向光大银行偿还贷款本金31072.48元、利息及罚息478.05元，共计31550.53元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告向光大银行申请贷款，后被告未按约偿还贷款，原告承担保险责任，向被保险人光大银行还款。原告依据保险合同约定要求被告和实现偿还代偿款，理由正当，予以支持。但保费与银行收取的利息总额合计不应超过原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利率15.4%。故自贷款发放之日起至被告逾期还款之日止，以每期贷款本金为基数，按年利率15.4%计算该期间的利息及保费总额，被告已还利息及保费超出部分应抵扣本金。本案被告分19期偿还2016年10月26日至2018年4月26日期间的贷款利息及保费共计20369.01元，按年利率15.4%计算上述期间的贷款利息及保费之和应为11211.53元，被告所还款项超出部分9157.48元应抵扣本金，即尚欠本金金额应为21915元。被告作为投保人未按约向原告支付保费，现原告起诉要求其支付尚欠保费，理由正当，予以支持，但保费与光大银行收取的利息合计不应超过年利率15.4%。三个月的利息及保费金额经计算为843.73元,该期间利息金额为559.85元，故被告尚欠保费283.88元。因本案保费约定叠加借款利率已经超出正常限度，原告再行主张按年利率15.4%计算违约金过高，显失公平，本院酌定违约金以被告尚欠本金为基数按年利率6%计算，原告诉请中的超出部分不予支持。被告和实现经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告和实现应自本判决生效之日起十五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司返还代偿本金21915元、利息及罚息478.05元、保费283.88元，共计22676.93元，并支付违约金（以21915元为基数，自2018年7月16日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计456元，其中218元由被告和实现负担，238元由原告中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  司少华二〇二〇年十一月十三日法官助理师艳杰书记员南广姗
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0621执3861号之一 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交口,组织机构代码00309481-5。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：王建党，男，1971年05月27日出生，汉族，住浙江省海宁市。 安徽省濉溪县人民法院于2020年05月09日作出的(2020)皖0621刑初112号刑事判决书，已发生法律效力，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下： 划拨被执行人王建党的存款483.89元。 本裁定立即执行。 审 判 员 李锋 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员代 迪 附：相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2019）京0114刑初853号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人汪**，男，42岁（1978年7月5日出生），公民身份号码×××，出生地湖北省阳新县，汉族，初中文化，农民，原系北京某有限公司昌平二店店长，户籍所在地湖北省阳新县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2018年6月14日被羁押，2018年7月19日、2019年7月19日、2020年5月21日分别被取保候审，经本院决定，2020年11月21日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人周琼，北京市诚实律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检二部刑诉〔2019〕46号起诉书指控被告人汪**犯非法吸收公众存款罪，于2019年9月3日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理，本院将本案转为普通程序审理。根据案情需要，经公诉机关申请，分别于2019年12月23日、2020年4月21日对本案延期审理；分别于2020年1月22日、2020年5月21日对本案恢复审理。后由于不能抗拒的原因，本院依职权于2020年5月21日中止对本案的审理，于2020年8月27日恢复对本案的审理。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员周丽娜出庭支持公诉。被告人汪**及指定辩护人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院起诉书指控：被告人汪**于2017年6月至11月，以某有限公司、某国际集团的名义，在北京市昌平区某体验中心昌平二店，以加入会员消费返利为名，通过口口相传方式向社会公开宣传，与投资人签订会员章程等方式吸收公众资金，共吸收吕某等54名投资人的资金共计人民币254万余元，已返还人民币53万余元，尚有人民币201万余元未予归还。其中，已报案投资人24人，投资金额人民币161万余元，返还人民币38万余元，尚有人民币122万余元未予归还。被告人汪**于2018年6月14日经北京市公安局昌平分局民警电话传唤到案，并如实供述了上述事实。公诉机关认为，被告人汪**变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，且数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款之规定，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，提请本院依法惩处。在法庭审理中，被告人汪**对公诉机关指控的主要犯罪事实及法律适用均不持异议，且表示自愿认罪。被告人汪**的指定辩护人周琼认为，对公诉机关指控被告人汪**犯非法吸收公众存款罪不持异议，且针对被告人汪**的量刑发表以下意见：一是自愿认罪，认罪态度好；二是此次犯罪系初犯；三是具有坦白情节；四是具有自首情节；五是已将会员费全部汇入公司总部账户，因自己也投入资金，故自身也系受害者；六是系从犯；综上，建议对其从轻、减轻处罚。经依法审理查明：被告人汪**于2017年6月至11月，以某商贸有限公司、某国际集团的名义，在北京市昌平区某健康体验中心昌平二店，以加入会员消费返利为名，通过口口相传方式向社会公开宣传，与投资人签订会员章程等方式吸收公众资金，共吸收吕某等54名投资人的资金共计人民币254万余元，已返还人民币53万余元，尚有人民币201万余元未予归还。其中，已报案投资人24人，投资金额人民币161万余元，返还人民币38万余元，尚有人民币122万余元未予归还。被告人汪**于2018年6月14日经北京市公安局昌平分局民警电话传唤到案，并如实供述上述事实。上述事实，有经过庭审质证、认证的公安机关出具的接报案经过，到案经过，证人胡某、周某、李某、王某的证言，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单，投资人汪某1、汪某2、冯某、吕某、孙某、赵某、梁某、高某、吕某、胡某、李某、兰某、李某、马某、魏某、张某等人的证言，工作说明，银行账户明细，员工登记表，房屋租赁合同，工商注册材料，某商城会员章程，收据，销售表，现金兑换计算表，北京通达法正司法鉴定中心司法鉴定意见书，北京诚得信会计师事务所出具的司法鉴定意见书，身份证明材料，被告人汪**的供述等证据在案为证，足以认定。经庭审质证，被告人汪**及指定辩护人周琼对上述证据均未提出实质性异议。上述证据形式及来源合法，内容客观、真实，对其证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人汪**违反国家金融管理法律规定，向社会公众非法吸收资金，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已经构成非法吸收公众存款罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人汪**犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。指定辩护人周琼关于被告人汪**自愿认罪、此次犯罪系初犯、具有坦白情节、具有自首情节、系从犯，建议对其减轻处罚的意见，本院予以采信；其他辩护意见，属于依据不足，本院均不予以采信。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款，第二十五条第一款，第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条，最高人民法院《关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，第二条，第三条之规定，判决如下：一、被告人汪**犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月21日起至2022年4月14日止。先行羁押三十六日已扣除。罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。二、继续追缴被告人汪**的违法所得，追缴后按比例退赔相应投资人经济损失。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜金星人民陪审员  张 峰人民陪审员  徐国海二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  黎博涵
河南省长葛市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1082执恢1540号申请执行人：马俊山，男性，1979年01月31出生，汉族，住禹州市，现住郑州市金水区。被执行人：付峰涛，男性，1978年11月02出生，汉族，住禹州市。马俊山与付峰涛借款合同纠纷一案本院在执行中，长葛市人民法院作出的（2015）禹民一初字第2456号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款以及《最高人民法院关于适用?中华人民共和国民事诉讼法?的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留、提取被执行人付峰涛的银行存款71000元（利息及其他另算）或查封、扣押其相同价值的财产。二、人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，需要续行冻结、扣押、查封的，应当在冻结、扣押、查封期限届满前三十日内向本院提出续行冻结、扣押、查封的书面申请，否则由申请执行人承担不利法律后果。本裁定立即执行。审判员  桂红亮二〇二〇年十一月十六日书记员  韩松强
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51000号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋飞，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告宋飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告宋飞系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币229,430.20元及利息、违约金共计欠款人民币265,231.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32569号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：袁海燕，男，1987年3月15日出生，汉族，住江西省吉安市遂川县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告袁海燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月16日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：300000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.1%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月17日，原告向被告发放了贷款300000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款147979.46元、利息(含罚息)10567.47元、复利444.46元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款147979.46元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）10567.47元、复利444.46元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告借款后未依约按期偿还借款本息，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿借款及截至2020年10月21日的利息、罚息和复利，并要求自次日起至付清之日止以未付借款为基数按合同约定利率计付罚息并未超出司法保护上限，应予以支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告袁海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款147979.46元；二、被告袁海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日利息（含罚息）10567.47元、复利444.46元；自次日起至付清之日止，罚息以同期应付而未付的借款为基数按月利率1.1%上浮50%计算；三、被告袁海燕于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，由被告袁海燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
山东省莱阳市人民法院结 案 决 定 书（2020）鲁0682执恢365号申请执行人：赵伟国被执行人：曹丽红、李金光申请执行人赵伟国和与被执行人曹丽红、李金光借款合同纠纷一案，申请执行标的为520265.26元。本院在执行过程中，被执行人已履行全部义务。至此，本院生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，决定如下：申请执行人赵伟国和与被执行人曹丽红、李金光借款合同纠纷一案予以结案。审判员 ：高殿章二〇二〇年十一月十六日书记员 ：宋胜宾
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0981执恢469号之一申请执行人：吴龙华，男，1977年3月27日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：杨旭东，男，1964年10月7日出生，汉族，居民，住东台市。被执行人：王世琴，女，1967年3月25日出生，汉族，居民,住东台市。申请执行人吴龙华与被执行人王世琴、杨旭东民间借贷纠纷一案，本院于2018年12月20日作出的(2018)苏0981民初6083号民事判决书已发生法律效力。依该判决：被告杨旭东、王世琴于本判决发生法律效力之日起30日内归还原告吴龙华借款本金110万元及利息（以60万元为本金，自2017年6月7日起至实际给付之日按年利率12％计算；以50万元为本金，自2017年9月20日起至实际给付之日按年利率12％计算）。案件受理费16248元，减半收取，由被告杨旭东、王世琴负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2019年2月15日立案执行，执行过程中，本案已分配案款计58024元，未发现被执行人有其他可供执行财产，本院已将执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院于2019年6月17日裁定终结本次执行程序。申请执行人吴龙华发现被执行人财产线索，向本院申请恢复执行，本院于2020年9月25日立案受理。在执行过程中，1、本院于2020年9月25日到东台市住房公积金管理中心未查到被执行人有公积金账户信息，到中国银行股份有限公司东台支行未查到被执行人有金融理财产品信息，到中国人寿财产股份有限公司未查到被执行人有投保信息；2、本院于2020年9月26日通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产；除查询到被执行人有银行存款外，未发现其他可供执行财产，冻结被执行人的银行账户。本院关联案件（2018）苏0981执2334号到被执行人王世琴所在单位调查被执行人财产情况，本院关联案件（2020）苏0981执452号到东台市望海小区调查被执行人杨旭东的财产情况；3、本院于2020年9月30日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报表、廉政监督卡；4、本院于2020年10月9日因被执行人未履行法定义务，向被执行人发出限制消费令，对其限制高消费；5、本院于2020年10月16日扣划被执行人王世琴、杨旭东银行存款，被执行人向本院申请发放生活费，被执行人关联案件较多，本院依法分配向本案申请执行人吴龙华发放案款122195元；6、本院于2020年11月2日与申请执行人进行谈话，告知执行情况，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序；7、本院于2020年11月12日再次通过网络查控被执行人的银行账户、车辆、房产、工商等相关财产，未发现被执行人有其他可供执行财产；8、本院于2020年11月18日查封了被执行人杨旭东名下车牌号为苏Ｊ×××**的车辆（未实际扣押），未发现有其他可供执行财产。综上所述，在本案执行过程中，除发放给申请执行人的122195元案款外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院已将执行情况和风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 彬审 判 员  杨小英审 判 员  冯友林二〇二〇年十一月二十四日法官助理  夏裕峰书 记 员  陆海飞
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初46848号原告：北京金隅混凝土有限公司，住所地北京市海淀区宏丰西路**院。法定代表人：张增彪，执行董事。委托诉讼代理人：吴永生，男，北京金隅混凝土有限公司员工。被告：浙江省二建建设集团有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区城关车站路**。法定代表人：陈海燕，职务不详。原告北京金隅混凝土有限公司诉被告浙江省二建建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案，原告北京金隅混凝土有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按北京金隅混凝土有限公司撤回起诉处理。审 判 长  刘 悠人民陪审员  郑东涛人民陪审员  刘长生二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  尚应林
广东省南雄市人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0282执1135号 中国农业银行股份有限公司南雄市支行、朱光金、刘细萍： 中国农业银行股份有限公司南雄市支行与朱光金、刘细萍金融借款合同纠纷执行一案，本院根据（2020）粤0282民初506号民事判决书，责令被执行人朱光金、刘细萍应承担法律文书规定的义务，即偿还执行款人民币206614.23元，并承担执行费2999元，以上款项共计人民币209613.23元。在执行过程中，被朱光金、刘细萍已全部履行完法律文书规定的义务。至此，本案已执行完毕，故作结案处理。 特此通知 二〇二〇年十一月二十三日
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3989号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：周兰，女，1974年6月6日出生，汉族，住河南省虞城县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告周兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告周兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告周兰偿还贷款本金23153.38元，利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计23153.38元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（云Ａ×××××，车架号LH17CKBF0JH184491）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款59984元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月11日就所购买的车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LH17CKBF0JH184491）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款23期，共计人民币52095.73元，其中本金35624.13元、利息10781.47元、罚息2833.44元、复利901.17元，暂存户金额1955.52元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金24359.87元、利息668.01元、罚息70.74元、复利10.28元。现按合同约定扣除暂存户金额1955.52元后，被告尚积欠贷款本金23153.38元、利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计人民币23153.38元。 被告周兰未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月11日，被告周兰与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告周兰未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告周兰清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告周兰自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告周兰所有的抵押物（车牌号云Ａ×××××，车架号LH17CKBF0JH184491）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告周兰于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金23153.38元、利息0.00元、罚息0元、复利0元，共计人民币23153.38元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金23153.38元为基数）、复利（以所欠利息0.00元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号云Ａ×××××，车架号LH17CKBF0JH184491）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为189.0元，由被告周兰负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初15322号原告：上海枫宇物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：沈爱根，董事长。委托诉讼代理人：龙元华，男。被告：戚亚新，女，1962年2月9日生，汉族，住上海市金山区。本院在审理上列原、被告间物业服务合同纠纷一案中，原告在收到本院缴纳诉讼费通知后，既未按规定预交，又未在法律规定的期限内提出缓交、免交申请，应当预交而未预交案件受理费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款之规定，裁定如下：本案按原告上海枫宇物业管理有限公司自动撤诉处理。审判员  奚利强二〇二〇年十一月二十日书记员  张奇琛附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……
四川省达州市通川区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1702民初3752号 原告：达州市清新物业管理有限责任公司，住所地：达州市通川区荷叶街**凤凰小区市政府办公楼**。 法定代表人：邹洪敏，执行董事兼总经理。 统一社会信用代码：9151170075972547XQ。 委托诉讼代理人：王其勇，男，汉族，1975年2月26日出生，住达州市通川区。（特别授权） 被告：何仁东，男，1984年11月27日出生，汉族，住通川区。 原告达州市清新物业管理有限责任公司（以下简称清新物业公司）与被告何仁东物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告清新物业公司的委托诉讼代理人王其勇到庭参加诉讼，被告何仁东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告清新物业公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告向原告交纳2017年1月起至2020年8月止44个月期间的物业管理服务费4273.28元和代收垃圾处置费176元，违约金2000元，合计6449.28元。事实及理由：原告于2017年1月16日与达州市时尚家苑业主大会的代表签订《时尚家苑物业服务合同》，合同约定原告为时尚家苑住宅小区提供物业服务，合同期限自2017年1月16日起至2022年1月15日止，业主应于每个缴费周期起始日10日内交纳物业服务费，物业费单价1.00元/月.平方米，业主不按时交纳相关费用，原告有权要求业主补交并从逾期之日起按每天千分之三的标准收取违约金。被告系时尚家苑住宅小区2栋B单元24楼7号业主，房屋面积97.12平方米，应当交纳2017年1月起至2020年8月止44个月期间的物业服务费4273.28元和代收垃圾处置费176元，违约金2000元，合计6449.28元。经原告多次催收，被告均以各种理由拒不交纳。为维护原告的合法权益，请求人民法院判决支持原告的诉讼请求。 被告何仁东未作答辩。 本案原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告营业执照复印件；2、法定代表人证明书；3、法定代表人身份证复印件；4、被告身份证复印件；5、商品房买卖合同备案表一份；6、欠费催收情况记录6份；7、时尚家苑业主欠费催收情况表一份；8、证明复印件一份；9、时尚家苑物业服务合同一份。 本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，原告（乙方）与达州市时尚家苑业主大会的代表（甲方）签订了《时尚家苑物业服务合同》，合同约定原告为时尚家苑住宅小区业主提供物业服务，合同约定：“第一条本合同对业主的效力：乙方提供服务的受益人为时尚家园小区业主(包括物业实际使用人，下同)，业主享有本合同约定的相关权利，履行本合同约定的相关义务；第三条乙方提供物业服务的内容：（一）根据法律、法规和《时尚家苑业主（临时）管理规约》的授权制订物业服务有关制度、物业服务方案、工作计划并组织实施；保管相关的工程技术资料、承接查验资料；（二）负责建筑物共用部位的日常维护服务；（三）负责共用设施设备的日常运行、维护服务；（四）负责物业共用部位、公共区域的清洁卫生、垃圾清运等；（五）负责本物业管理区域内公共秩序维护、车辆停放、安全防范等事项；（六）负责物业服务档案的建立和管理；（七）负责园林绿化的日常养护管理；（八）提供装饰装修特约有偿服务；（九）物业和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，乙方应接受委托并合理收费。第五条合同的履行期限：本合同的履行期限为5年，即从2017年01月16日起至2022年01月15日。第六条物业服务：（二）收费标准：物业服务费按照《房产证》登记的房屋建筑面积收取。尚未办理房产证的，按购房合同面积收取。1、居住物业类：高层住宅部分1.00元/平方米.月；（四）物业服务费交纳：所有业主的物业服务费从本合同生效之日起按月交纳，业主于每个交费周期起始日起10日内交纳物业服务费。逾期未交纳的，乙方以通知书、电子邮件、手机短信、QQ、微信等书面形式催告业主在合理期限内交纳。经催告后无正当理由仍未交纳的，承担违约责任，乙方可从业主逾期之日起，按欠费金额按日累计收取3‰的违约金。（五）其他：3、环卫处生活垃圾处理费由乙方按照达州市相关文件制定的标准收取，收取后由乙方向达州市环卫处缴纳。”该合同上有业主大会的代表及原告的签字盖章，有小区所在的通川区人民政府朝阳街道办事处、达州市通川区朝阳街道办事处、金南社区居民委员会作为见证方加盖了印章。清新物业公司的经营范围为二级物业管理等。被告系时尚家苑住宅小区2栋B单元24楼7号业主，房屋建筑面积97.12平方米，被告从2017年1月起至2020年8月期间未交纳物业服务费和垃圾处置费，经原告多次催收，被告拒不交纳。 另查明，《时尚家苑物业服务合同》载明：因时尚家苑前期物业服务公司停止服务，导致时尚家苑小区处于瘫痪状态。为尽快恢复时尚家苑物业服务工作正常运行，丙方（见证方）于2017年1月5日上午组织召开时尚家苑业主代表大会，推选了临时业主代表，会议决定以书面的形式召开时尚家苑业主大会，临时选聘物业公司。1月11日上午在金南社区会议室再次召开了时尚家苑小区物业服务的专题会议，针对报名参加的三家物业服务企业进行竞谈，甲丙方会议决定向时尚家苑全体业主继续征询意见，对决定的两家物业服务企业（清新物业和宏冶物业）进行投票选择，目前共有595户业主参加本次业主大会，其中有595户业主签字同意乙方对时尚家苑进行物业服务。 本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”原告是取得物业服务资质的物业服务公司，经时尚家苑业主大会依法选聘，其与业主大会代表签订的《时尚家苑物业服务合同》内容不违反法律规定，应认定合法有效。对全体小区业主均具有约束力，原告提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。2017年1月至2020年8月，共计44个月，被告下欠的物业管理服务费4273.28元（为97.12平方米×1.00元×44个月），垃圾处置费176元（4元×44个月）。被告不是故意拖欠物业服务费，故对原告申请支付违约金的请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第二十一条之规定，判决如下： 一、被告何仁东在本判决书生效后三日内支付原告达州市清新物业管理有限责任公司2017年1月至2020年8月期间的物业管理服务费及垃圾处置费共计4449.28元； 二、驳回原告达州市清新物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告何仁东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  张** 二〇二〇年十一月十九日 书记员  邓浔
西安铁路运输法院     民 事 裁 定 书     （2020）陕7102民初1267号     原告：银川市嘉银商贸有限责任公司，住所地宁夏永宁县房，   法定代表人：马民光，总经理。   委托诉讼代理人：刘新德，甘肃金致诚律师事务所律师。   被告：中铁上海工程局集团有限公司，住所地上海市，   法定代表人：闫子才，董事长。   委托诉讼代理人：张卫华，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：田少彬，男，该公司员工。   被告：中铁上海工程局集团有限公司第七分公司，住所地西安市未央区   负责人：贾东荣，总经理。    委托诉讼代理人：张卫华，男，该公司员工。   委托诉讼代理人：田少彬，男，该公司员工   本院在审理原告银川市嘉银商贸有限责任公司诉被告中铁上海工程局集团有限公司、中铁上海工程局集团有限公司第七分公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年11月4日立案。原告于同日向我院申请撤诉。   本院认为，原告银川市嘉银商贸有限责任公司撤回起诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：   准许原告银川市嘉银商贸有限责任公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告银川市嘉银商贸有限责任公司负担。         审 判 员    王秋实       二○二○年十一月四日       书 记 员    赵春花          1
四川省邻水县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1623执978号之一 申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地成都市武侯区老马路**。 统一社会信用代码：915101009019512765。 法定代表人：谢川峰。 被执行人：余东阳，男，1997年01月05出生，汉族，住四川省广安市邻水县。 本院在执行申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司与被执行人余东阳保险纠纷一案中，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司依据(2020)川1623民初964号民事调解书向我院申请执行63,777元,案件受理费697元。执行中，本院依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令。通过全国法院网络执行查控系统对被执行人余东阳名下的银行（互联网银行）、不动产、证券、车辆、工商登记、保险等进行查询，仅部分银行（互联网银行）账户内有零星余额，于2020年10月19日冻结被执行人余东阳名下开设的银行账户。向邻水县不动产登记中心进行查询，未查询到有登记在被执行人余东阳名下的不动产信息。通过传统调查，于2020年10月23日对被执行人余东阳进行约谈，申、被双方未达成执行和解。本院遂对被执行人余东阳发出限制消费令进行限制消费，依申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司申请依法将被执行人余东阳纳入失信被执行人名单。综上，被执行人名下暂未查到其他可供执行的财产，现执行到位0元，本院将执行情况对申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司通报后，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，案件进入终本案件动态管理库进行管理。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。 需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、扣押、冻结。 本裁定送达后立即生效。 当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定送达之日起十日内向本院提出执行异议。 审判长  陈华雄 审判员  马林东 审判员  刘 丽 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  包乘齐
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13546号原告：徐华，男，1979年6月8日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。委托诉讼代理人：宋佳，北京华佳律师事务所律师。被告：周会云，女，1994年4月1日出生，汉族，住黑龙江省肇源县。原告徐华与被告周会云民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案。原告诉称，2016年11月28日，原告与被告签订借款合同，约定原告向被告出借30000元，借款期限为2016年11月28日至2017年8月27日，年利率24%。借款用途为家用，还款方式为按月等额支付，逾期还款支付违约金。但原告向被告交付借款30000元后，被告未按约还款，尚欠借款本金26666元，故原告诉至法院要求：1.判令被告偿还原告借款本金26666元及自2016年12月28日起至实际给付之日止，以26666元为基数，按年利率24%标准计算的利息；2.诉讼费由被告负担。本院经审查认为，本案系原告依据双方签订的借款合同、借条、收条及银行转账凭证提起的民间借贷之诉。原告依据借款合同第七条“双方在履行本合同过程中发生争议时，双方同意交由北京市东城区人民法院管辖”之条款诉至本院。但原告与被告的户籍地均未在本院辖区。借款合同中，原告作为出借人，载明的通讯地址为北京市朝阳区。被告作为借款人载明的通讯地址为北京市丰台区。对于合同履行地及合同签订地点亦未明确书面约定在北京市东城区。经本院释明，原告未能举证证明其经常居住地在北京市东城区。根据民事诉讼法相关规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”因案涉借款合同的约定管辖法院与争议没有实际联系，故该约定管辖条款无效，本院对本案无管辖权。根据相关法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案为民间借贷纠纷，原告主张被告还本付息，其争议标的为给付货币，原告系接受货币的一方，故原告住所地为合同履行地。经查，原告的住所地位于甘肃省兰州市七里河区，故甘肃省兰州市七里河区人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十六条；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市七里河区人民法院管辖审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员  古 悦二〇二〇年十一月二十四日法官助理  赵思宇书 记 员  李信成