上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初20760号原告：王祥洪，男，1971年3月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：吴勇，男，1990年11月23日生，汉族，住河南省。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，营业地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐依琳，上海恒量律师事务所律师。原告王祥洪与被告吴勇、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月29日公开开庭进行了审理。原告王祥洪及其委托诉讼代理人张小燕，被告吴勇、被告人保上海分公司委托诉讼代理人徐依琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王祥洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费人民币(以下币种均为人民币)58,283.53元、住院伙食补助费880元、营养费4,200元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元(交强险优先支付)、残疾辅助器具费780元、护理费9,029.89元、误工费63,000元、交通费480元、衣物损失费400元、车辆损失费2,400元、鉴定费4,850元、律师代理费3,000元。上述费用由被告人保上海分公司在交强险和商业三者险范围内承担赔偿责任，超出保险范围以外费用由被告吴勇承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告吴勇承担。事实和理由：2019年8月31日23时40分许，被告吴勇驾驶车牌号为豫S5XX**小轿车由西向北行驶至嘉定区江桥镇华翔路金园四路路口，适逢原告驾驶电动车由南向北行驶至上述路口，因被告吴勇未确保行车安全，导致两车发生碰撞，致使原告受伤、电瓶车受损。经嘉定区交警支队认定，被告吴勇负事故全部责任，原告无责任。后，原告经鉴定构成XXX伤残。被告人保上海分公司系承保肇事车辆交强险和商业三者险的保险公司。原告为维护自身合法权益，遂提起诉讼。被告吴勇辩称，对事故事实及责任认定无异议，愿意按照法律规定承担赔偿责任。就原告主张的医疗费无异议，但均应由被告人保上海分公司承担。律师费由法院判决，至于其他费用与被告人保上海分公司意见一致。被告人保上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，肇事车辆确在被告处投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，同意在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任。对原告主张的住院伙食补助费880元、营养费4,200元、车辆损失费2,400元及医疗费的金额均无异议，但医疗费需扣除其中的非医保部分。鉴定费认可4,850元，但对鉴定结论不认可，故残疾赔偿金不认可原告主张的伤残系数，且要求按农村标准计算。对原告主张的护理费认可按40元/天计算为4,200元，误工费认可按2,480元/月计算7个月，交通费认可300元，衣物损失费认可300元。精神损害抚慰金、残疾辅助器具费均不认可。律师费不属于保险理赔的范围。本院认定如下事实：2019年8月31日23时40分许，被告吴勇驾驶车牌号为豫S5XX**小型轿车由西向北行驶至嘉定区华翔路金园四路路口，适逢原告王祥洪驾驶电动车由南向北行驶至上述路口，两车发生碰撞，致使原告受伤。经上海市公安局嘉定分局交通警察支队认定，被告吴勇承担事故全部责任，原告王祥洪无责任。原告至医院治疗，诊断为右胫骨髁间棘骨折、右膝关节韧带合并半月板损伤等，行相应骨折复位内固定术，并在之后一段时间后，又行内固定取出术等，共花费医疗费58,283.53元。期间住院44天，其妻子为护理原告请假11天造成误工损失1,509.89元。同时，原告因其在事故中受损车辆的修理，支出修理费2,400元。2020年8月6日，上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所在对原告伤情进行鉴定后，出具鉴定意见书，确定原告因外伤致右膝部损伤(右胫骨髁间突骨折，股骨外髁隐匿性骨折伴骨髓水肿，内、外侧半月板后角撕裂，内、外侧副韧带撕裂，前交叉韧带损伤，髌骨内侧支持带撕裂)，经手术治疗，目前遗有右膝关节功能丧失25%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期180日、营养期90日、护理期90日；酌情给予休息期30日、营养期15日、护理期15日。为此，原告支出鉴定费4,850元。因被告吴勇所驾肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业三者险150万元(含不计免赔)，事故发生在保险期间，而当事人就赔偿事宜未能达成一致。原告因此诉讼来院，并因本次诉讼聘请律师支出律师费3000元。另查明，原告王祥洪自2016年7月7日起至今居住于上海市嘉定区鹤旋路XXX弄XXX号402。事发前，原告王祥洪在上海鹏多门业有限公司从事安装工的工作，每月收入9,000元。事发后，原告因受伤未再上班，所在单位停发相应工资。上述事实，有事故责任认定书、保单、病史资料、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、劳动合同、误工证明、车票、车辆维修费发票、律师费发票以及当事人陈述等证据为证。本院认为，公民的生命健康权和财产权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在强制保险的责任限额内按照实际损失赔付，不足的部分，由双方按责承担。因被告吴勇所驾肇事车辆在被告人保上海分公司投保了交强险，事故又发生在保险期间。故被告人保上海分公司应在交强险的责任限额内承担先行赔付责任。事发后，交警部门对事故责任作出了认定，被告吴勇承担事故全部责任，原告王祥洪无责任。故对于超过交强险部分的损失，应由被告吴勇承担全部赔偿责任。因被告吴勇所驾车辆另向被告人保上海分公司投保了商业三者险150万元(含不计免赔)，原告就其超过交强险部分损失中尚未获得赔偿部分，有权要求先由被告人保上海分公司在商业三者险的保额内予以赔偿，不足部分则有权要求被告吴勇负责赔偿。至于具体的赔偿范围和数额，应按照有关法律规定确定。原告主张的住院伙食补助费880元、营养费4,200元、车辆损失费2,400元、鉴定费4,850元，被告均无异议，本院予以确认。原告因本次事故受伤住院所花费的医疗费58,283.53元，均是其治疗所必须的合理费用，本院依法予以确认。被告人保上海分公司要求扣除其中非医保部分金额，缺乏依据，不能成立。虽然被告人保上海分公司对鉴定结论持有异议，但未申请重新鉴定，故原告有权根据鉴定结论主张相关损失。根据鉴定结论确定的原告伤残等级、伤后营养、护理期限、休息时限(含二次手术)，结合原告居住和收入情况、定残时的年龄、其妻子为护理原告所造成的误工损失以及相关标准计算，原告主张残疾赔偿金147,230元、误工费63,000元、护理费9,029.89元，均未超过合理范围，本院予以确定。根据原告的伤情，其购买的拐杖、膝关节固定支具具有合理性，其因此要求赔偿残疾辅助器具费780元，并无不当，本院予以支持。原告因事故受伤进行治疗、鉴定，势必需支出相应的交通费用，要求赔偿合法有据。具体金额，本院酌情确定为300元。原告主张的衣物损失费，本院亦酌情确定为300元。原告因事故受伤并致残，身心遭受了一定的创伤，应予以必要的精神抚慰。其主张精神损害抚慰金，本院予以支持。具体数额结合司法实践由本院酌定。原告主张的律师费系其因本次诉讼聘请律师所花费用，具体数额，本院根据司法实践酌情确定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险限额内赔偿原告王祥洪医疗费58,283.53元、住院伙食补助费880元、营养费4,200元、车辆损失费2,400元、误工费63,000元、护理费9,029.89元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金5,000元、残疾辅助器具费780元、交通费300元、衣物损失费300元、鉴定费4,850元，合计296,253.42元；二、被告吴勇应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王祥洪律师代理费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,793元，减半收取2,896.50元，由原告王祥洪负担2.10元，被告吴勇负担2,894.40元。被告吴勇负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 赵永兴二〇二〇年十一月十日法官助理 叶建荣书 记 员 袁文钦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。