贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2020）黔05行初182号原告文天祥，男，彝族，1953年4月10日出生，住贵州省毕节市七星关区。委托代理人（特别授权）刘奎，贵州雍盛律师事务所律师，执业证号：15205200510107114。委托代理人（特别授权）李杰，贵州雍盛律师事务所律师，执业证号：15205201811069404。被告毕节市七星关区人民政府。地址：毕节市七星关区开行路1号。法定代表人胡敬斌，该区区长。出庭负责人王大庆，该区副区长。委托代理人（特别授权）段天虎。委托代理人侯克勤。第三人吴道彬，男，汉族，1991年11月4日出生，住贵州省毕节市七星关区。第三人罗忠琴，女，汉族，1968年2月23日出生，住贵州省毕节市七星关区。第三人共同委托代理人（特别授权）吴哲熠，贵州奢香律师事务所律师，执业证号：15205201610686708。原告文天祥因土地行政管理一案，于2020年9月22日向本院起诉。本院受理后，于2020年10月15日向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭审理了本案。原告文天祥及其委托代理人刘奎、李杰，被告毕节市七星关区人民政府副区长王大庆及委托代理人段天虎、侯克勤，第三人吴道彬、罗忠琴及委托代理人吴哲熠出庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：因国家修建夹岩水库工程需要，被告征收原告持证保护的位于毕节市七星关区的自留山（图班号为359-205Ｑ9、359-206Ｑ1、359-206Ｑ29、359-206Ｑ3、359-260Ｑ8、359-206Ｑ43），原告向林业相关部门咨询，征收了的这六个图班的林地，就在毕节县自留山的范围之内，系该证第三幅地杆树子地块（四至为：正对地块，左边抵沟、右边抵沟、上抵一组山界、下抵熊家地界），按照当时的征收政策规定，政府按13280元／亩补偿农户。经被告组织相关人员丈量，已经征收争议地共计79.23亩，补偿款共计1052174.4元。被告在征用了原告的林地之后，至起诉时，也没有向原告支付土地补偿款，被告对其他人的征收已经补偿完毕，对原告持证享有权利的林地，被告委托的单位以与吴圣华户有争议为由，从征地起一直以来不履行征收人的行政职责，未向原告支付征地补偿款项。为了实现补偿权利，原告多次向被告委托单位阴底乡人民政府反映均被拒绝，经该政府两次组织原告与第三人罗忠琴、吴道彬（吴圣华妻子、儿子）调解，均未调解成功；2020年9月2日最后一次调解时，该政府称本案争议系测量时把征收地块记录在第三人户主吴圣华名下，引发第三人争议才主张权利的，原告才知道委托单位持续拒绝向原告支付征收补偿款的真正原因。为了维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求：一、依法判决被告向原告支付关于征收原告持证享有权利的79.23亩土地的土地补偿款1052174.4元；二、本案诉讼费由被告承担。原告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1号原告身份证复印件。证明：原告的主体适格。被告质证：无异议。第三人质证：对身份信息无异议，但对诉讼主体资格有异议。原告诉请的自留山并未分给原告承包，原告无权主张79.23亩的征收补偿款。第二组证据：1号《自留山证》证明：原告享有本案涉案争议地的权利。被告质证：真实性、合法性无异议，对关联性、证明目的有异议。1、该证载明27.5亩，与原告主张的79.23亩不符；2、对于上述土地的位置，是否是原告主张的地点无法确认。第三人质证：真实性无异议，但对内容有异议。该证有涂改的痕迹，且涂改的地方正是涉案土地。不能证明原告享有涉案土地的权利，其余质证意见与被告一致。第三组证据：1号《调解意见书》；2号《贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程库区建设征地（七星关区）土地面积公示表（终）》；3号《签字确认表》。证明七星关区阴底乡人民政府，无视原告对涉案土地享有持证保护的权利，以不相干人员，对本案涉案土地有争议为由，组织调解，均未调解成功。被告质证：三性无异议。涉案土地确实存在争议，县政府经多次调解，未调解一致。第三人质证：三性无异议。但涉案土地有争议并不代表对涉案土地享有权利。如原告认为对涉案土地享有权属，应当向人民政府申请确权，而不是直接提起本案的诉讼。第四组证据：1号原告代理律师与先锋村六组村支书的通话录音。证明先锋村的村支书证实双方争议的地块就是本案的争议地块，也在原告所持自留山证的范围内。被告质证：三性及证明目的不认可。1、没有书面材料，不符合证据的要求；2、无法确认通话对方是村支书；3、土地的权属与四至面积的确认应当由相应的机构颁发证书；4、就算权属清楚，也与原告第三组证据相违背。第三人质证：三性及证明目的均不认可。内容中并未提到赶树子（音译），提及的是另一块土地，黄家岩（音译），其余意见与被告一致。第五组证据：1号争议地征收之后的照片七张（未被水淹的时候）。证明争议地四至界限现状。被告质证：关联性不认可。第三人质证：关联性不认可。被告答辩称：根据《贵州省夹岩水利枢纽工程可研阶段毕节库区建设征地实物调查细则》规定的征收补偿程序，本案中，因本案涉案土地权属存在争议，导致征收补偿款项一直未能发放。本案原告诉称其土地被征收，应当举证证明其是涉案被征收项目的合法使用权人。现涉案土地存在权属争议，而该权属纠纷与本次行政诉讼不是同一个法律关系，根据《土地管理法》相关规定，本案原告与第三人是否存在涉案被征收项目的使用权争议，需要人民政府或人民法院先行确认和审理。综上，请人民法院根据审理查明的事实和认定的证据，依法驳回原告的起诉。被告为了支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据，并经庭审举证、质证：第一组证据:1号贵州省夹岩水利枢纽工程可研阶段毕节库区建设征地实物调查细则。证明涉案夹岩水库项目的实物调查是贵州省设计院进行调查、校核、分类、统计和汇总。原告质证：该组证据与本案没有关联性，达不到其证明目的。第三人质证：无异议。第二组证据：1号贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程库区建设征地（七星关区）土地面积签字确认表。证明：在贵州省水利水电勘测设计研究院对涉案被征收项目进行实物调查时，已经明确涉案征收补偿项目存在使用权权属争议，因原告至今没有收到相关生效法律文书对被征收项目的权利人进行确认，才至今没有对征收款进行发放。原告质证：合法性不予认可。第三人和原告争议的地块，到目前为止，原告持自留山证获得法律保护，被告没有理由拒绝支付土地补偿款。第三人质证：无异议。第三人当庭陈述称：1、从实体上，原告出具的自留山证载明面积与主张面积不符，原告要求被告支付79.23亩土地的补偿款无事实和法律依据；2、从程序上，根据先锋村村委会2016年10月5日作出的证明，涉案赶树子（音译）分户到家吴维香等九户51人口，原告并非该51人口之内，所以原告不具有本案的诉讼主体资格，应驳回其起诉；3、由于涉案土地存在权属争议，应由人民政府进行确权，原告不能直接提起行政诉讼。第三人为了支持自己的诉讼主张，向本院提交以下证据并经庭审举证、质证：第一组证据：1号第三人身份证明。证明第三人的主体适格。原告质证：真实性、合法性无异议，但达不到其证明目的，两位第三人不是本案的适格第三人。被告质证：无异议。第二组证据：1号《证明》；2号《调查笔录》两份；3号《亲属证明》；4号证人的证人证言。证明：1、自留山是由先锋村村民委员会分配给邹路超、顾定华等九户51人口，管理使用至今；2、原告并未在分配名目内，原告对分配的自留山不享有任何权利；3、吴维香系吴胜华之父，第三人是吴维香这户的人，对涉案的自留山管理使用至今；4、综合以上证据证明原告对涉案土地不享有任何权利，不是本案的适格原告，应驳回其起诉。原告质证：亲属关系证明，原告方无异议；调查笔录，不具有合法性，也达不到其证明目的；证人证言，需要证人的出庭；村委的证明，三性和内容无异议，但达不到其证明目的，原告并不否认系51人共有的事实，但是被告是发包在文天祥一人的名下。被告质证：无异议。第三组证据：证人证言。1号证人李忠文证词：涉案土地在分配的时候多了一个人，我们51个人分为三组，分赶树子（音译）这个地方的地。文天祥没有分到赶树子这个地方的土地。土地大概面积为两三百亩。测量单位测量的是我说的这块土地，整片土地(赶树子)的四至界限我清楚的，涉案土地的四至界限我也是清楚的，这块地是分给顾定华等人的，没有文天祥家的。2号证人李忠贤：赶树子（音译）分发给我们51户，分成三组对该片土地进行分配，并没有分给文天祥。大概是在1981年左右分配的，当时我参加分配该土地。当时是分给李英祥户。目前吴胜华户和李英祥户没有分得征收补偿款。赶树子（音译）的四至界限我是清楚的。在征收的时候测量了该块土地，我也参与了测量与征收。原告质证：该证人证实赶树子的四至界限，我们予以认可，对于其他的我们不予认可。被告质证：无异议。本院认证：原告、被告、第三人提供的证据证实了涉案土地被被告征收，被告征收的涉案林地存在权属争议的事实，本院作为认定本案事实的依据。经审理查明：因贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程需要，2014年，七星关区人民政府征收了位于毕节市七星关区的林地，图班号为359-205Ｑ9、359-206Ｑ1、359-206Ｑ29、359-206Ｑ3、359-260Ｑ8、359-206Ｑ43。的，面积共计为79.23亩。2014年贵州省水利水电勘测设计研究院在对涉案被征收项目进行实物调查（土地测量到户）时，发现涉案林地权属存在权属争议，贵州省夹岩水利枢纽及黔西北供水工程库区建设征地（七星关区）土地面积签字确认表上标注，标注情况为“吴圣华与六组50人争议”，并经贵州省水利水电勘测设计研究院三榜公示。七星关区阴底乡人民政府组织双方进行了多次调解，均为调解成功。因涉案林地存在权属争议，七星关区人民政府未支付涉案土地补偿款。原告认为被征收的土地位于其持有的毕县林自第82301号《毕节县社员自留山证》内，被告应当向原告支付涉案土地征收补偿款共计1052174.4元，向本院提起行政诉讼，请求判如所述。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”第二款规定“被征收土地的所有权人、使用权人应当在公告规定期限内，持土地权属证书到当地人民政府土地行政主管部门办理征地补偿登记。”第四十七条第一款规定“征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。”本案中，七星关区人民政府是组织实施征收涉案林地的主体，具有向被征收人履行给予林地补偿的法定职责。涉案被征收的林地原告与第三人等存在使用权争议，被告应组织相关部门对原告持有的毕县林自第82301号《毕节县社员自留山证》上载明的面积、四至与被征收的涉案林地进行核对、勘测等方式，明确原告被征收的林地面积后，根据相关补偿方案履行补偿义务。七星关区人民政府在本案中未向原告履行被征收林地补偿的法定职责。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条“人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内给付义务”之规定，判决如下：由被告毕节市七星关区人民政府在本判决生效之日起30日内向原告文天祥履行林地补偿的法定职责。案件受理费50.00元，由被告毕节市七星关区人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  张多周审判员  吴 岚审判员  张 腾二〇二〇年十一月二十三日书记员  李雾森