wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初2046号原告：中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码91500102208500020E。负责人：邓元超，该分行行长。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：赵涛，男，1988年10月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告赵涛金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月28日立案后，依法由审判员覃仁瑜担任审判长，与人民陪审员蒋洪江、罗于秋组成合议庭，公开开庭进行了缺席审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人秦莉到庭参加诉讼，被告赵涛经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行涪陵分行向本院提出如下诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告借款本金277138.47元及截止2020年4月20日止的利息4867.82元、罚息106.49元，共计282112.78元；并支付从2020年4月21日起至借款本金付清之日止的罚息及复利，罚息以借款本金277138.47元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上再上浮50%计算，复利以利息4867.82元为基数，按罚息利率计算。2.原告为实现债权而支付的律师费11290元、公告费520元、诉讼费及实现债权的其他费用由被告承担。3.原告对被告所有的位于重庆市涪陵区××的房屋享有抵押权，并对该房屋折价、拍卖或变卖之价款在本案债权范围内享有优先受偿权。事实和理由：2013年11月1日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，约定由原告向被告发放贷款34万元，协议还约定了其他内容。同日，被告与原告签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》约定，被告以其所有的位于重庆市涪陵区××的房屋为原告提供抵押担保，并办理了抵押登记。2014年6月24日，原告如约向被告指定的账户发放贷款34万元，但被告此后却未严格履行还款义务。原告为维护其合法权益特诉至法院。被告赵涛未作答辩。经审理查明：2013年11月1日，原告与被告签订《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定被告作为借款人及抵押人向原告抵押借款34万元，用于其购置位于重庆市涪陵区××房屋；借款期限240个月，即从2013年11月1日起至2033年11月1日止；采取等额本息还款法，还款周期为每个月；贷款利率为月利率，执行浮动利率，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率为准，在合同约定的每个利率调整日调整一次，利率调整日于每年的1月1日调整；借款逾期的，罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按借款逾期罚息利率计收罚息和复利；若被告出现违约情形，原告委托律师催收贷款本息或进行其他事项的，产生的律师费由被告承担；被告提供所购房屋作抵押，抵押担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、借款人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于律师费、公告费等）；合同还约定了其他内容。之后，原告与被告还签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》，被告以其所有的位于重庆市涪陵区××房屋（房地产权证号：××**）为其借款提供抵押担并办理了抵押登记。2014年6月24日，原告依约放款，已履行完毕合同义务，但被告未按时足额归还借款本息，截止2020年4月20日，被告尚欠借款本金277138.47元、利息4867.82元、罚息106.49元。原告催收无果，遂诉至本院。本案在审理过程中，因被告下落不明，本院通过公告送达方式向被告送达应诉通知书等相关诉讼材料，原告垫付公告费520元。原告为此增加诉讼请求，要求被告承担本案公告费用520元。另查明，原告为实现债权委托律师诉至本院，支出律师费11290元。本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述，原告提交的个人住房（商业用房）借款合同、涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同、房地产权证、不动产查询结果、开立贷款账户通知书、个人贷款支付凭证、中国建设银行个人贷款对账单、关于宣布贷款立即到期的律师函及邮寄快递凭证、贷款账户基本信息、律师代理工作任务书及律师费发票等证据在卷佐证，这些证据并经本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按约履行放款义务后，被告未按约还款属违约行为，原告请求被告偿还所欠的借款本金、利息、罚息、复利、律师费、公告费的诉讼请求，符合当事人之间的约定，本院予以支持。关于合同约定的利率计算标准，因中国人民银行从2019年8月20日起授权全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率，故原告请求被告按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上上浮50%计算罚息和复利，本院予以支持。被告以登记在其名下的位于重庆市涪陵区××房屋为贷款向原告提供抵押担保，且已办理抵押登记，原告对该套房屋享有抵押权，在被告未清偿上述债务时，原告有权对该套房屋折价、拍卖或变卖的价款在所享有的债权范围内优先受偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告赵涛于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行借款本金277138.47元及截至2020年4月20日止的利息4867.82元、罚息106.49元；并支付从2020年4月21日起至借款本息付清之日止分别以借款本金277138.48元、利息4867.82元为基数按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率水平上上浮50%计算的罚息、复利。二、被告赵涛于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行律师费11290元。三、在被告赵涛未清偿上述债务时，原告中国建设银行股份有限公司重庆涪陵分行有权对登记在被告赵涛名下的位于重庆市涪陵区××房屋（房地产权证号：××**）的折价、拍卖或变卖的价款在上述债权范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5532元，公告费520元，共计6052元，由被告赵涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 长  覃仁瑜人民陪审员  蒋洪江人民陪审员  罗于秋二〇二〇年十一月二十日法官 助理  冷 莹书 记 员  游明月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50957号原告：上海农村商业银行股份有限公司,住所地上海市黄浦区中山东二路**。法定代表人：徐力,董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪,上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：何根华，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告何根华信用卡纠纷一案,本院于2020年11月10日立案后,依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告何根华系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币267,933.12元及利息、违约金共计欠款人民币308,881.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初31368号原告：广州昇川矩荣建筑机械安装有限公司，住所地广州市天河区元岗北街**之**K3。法定代表人：王**。委托诉讼代理人：陈东旭,广东金桥百信律师事务所律师。被告：甘功先，女，1971年12月14日出生，汉族，住贵州省息烽县。委托诉讼代理人：林松华，广东鹏瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：覃柳，广东鹏瑞律师事务所实习人员。原告广州昇川矩荣建筑机械安装有限公司与被告甘功先劳动争议一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员李暨鹏独任，公开开庭进行审理。原告广州昇川矩荣建筑机械安装有限公司的委托诉讼代理人陈东旭，被告甘功先的委托诉讼代理人林松华、覃柳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州昇川矩荣建筑机械安装有限公司向本院提出诉讼请求：1.原、被告之间不存在劳动关系；2.被告承担案件诉讼费。事实和理由：―、原告与被告不存在劳动关系。2019年2月份因原告的法人代表参与华南理工大学项目项目，项目方急需电梯师傅，临时需要人员顶上，被告应诺可以。被告是乘车过来，被告到达项目后，2019年3月14日原告法定代表人便给予路费1242元。二、被告主营业务是建筑设备安装。原告提交的证据显示双方对于上班的时间是协商决定，对被告并无管理要求。且原告主营业务是建筑设备安装，在该项目上也并非电梯出租单位，只是临时项目需要用人才叫被告过来帮忙。三、被告提出不再合作下一个工地，原告法人代表与被告是临时雇佣关系。2019年6月11日，被告提出不再去往下一个工地，打算2019年6月11日取消合作。原告法定代表人提出等接替人员到位即可解除雇佣关系。综上所述，被告与原告法定代表人是临时雇佣关系。原告与被告也不存在管理与被管理的情形，不成立劳动关系。被告的诉求缺乏事实与法律依据，请法院依法驳回。被告甘功先答辩称：不同意原告全部诉讼请求。用人单位与劳动者符合法律规定的主体资格，用人单位制订的规章制度适用劳动者，劳动者受用人单位的管理，属于用人单位的员工。劳动者提供的劳动是用人单位业务构成部分，其中在仲裁过程中被告已提交了工资支付凭证，及发放的工作服、工作证以及每天上班前的记录表、考勤记录以拍摄为打卡方式。经审理查明：2019年10月24日，被告向广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认原、被告在2019年1月25日至2019年7月24日期间存在劳动关系。2019年12月26日，仲裁委员会出具穗天劳人仲案[2019]4357号仲裁裁决书，确认原、被告在2019年1月25日至2019年7月24日期间存在劳动关系。原告出具情况说明载述：原告于2020年1月20日收到广州市天河区劳动人事争议仲裁委送达的穗天劳人仲案[2019]4357号仲裁裁决书。欲提起诉讼，因对流程不熟悉，于2020年1月31日直接将起诉状邮寄至天河区劳动人事争议仲裁委，后仲裁委发现原告错寄，于2020年2月8日退回快递给原告，原告随后于2020年2月11日在网络立案。本院认为，原告已确认其于2020年1月20日收到广州市天河区劳动人事争议仲裁委送达的穗天劳人仲案[2019]4357号仲裁裁决书，于2020年2月11日在网络立案。当事人如不服仲裁裁决，可自收到裁决书十五日内向有管辖权的人民法院起诉；期满不起诉的，仲裁裁决即发生法律效力。本案中，原告起诉的日期，自其收到仲裁裁决书之日起已超过十五日，穗天劳人仲案[2019]4357号仲裁裁决书已经发生法律效力。综上，本院对原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广州昇川矩荣建筑机械安装有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李暨鹏二〇二〇年十一月十二日书记员  黄金馨
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执7264号申请执行人：上海永太汽车零部件有限公司，住所地上海市崇明区。委托诉讼代理人：陈昌，上海市恒远律师事务所律师。被执行人：上海沪渝实业有限公司，住所地上海市青浦区。原告上海永太汽车零部件有限公司与被告上海沪渝实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年4月22日作出的(2020)沪0118民初7118号民事调解书已经发生法律效力。该调解书明确：一、被告上海沪渝实业有限公司应支付原告上海永太汽车零部件有限公司货款人民币1,065,101.35元及利息3万元。此款被告于2020年5月30日前支付33万元，6月30日前支付30万元，余款465,101.35元于同年7月30日前支付。届时若被告未按约履行付款义务，则原告可就被告未履行部分一并向法院申请执行；二、双方对本案无其他争议；三、案件受理费3,596.40元，由被告负担。此款被告应于2020年5月30日前支付原告。因被告上海沪渝实业有限公司未履行调解书确定的给付义务，权利人上海永太汽车零部件有限公司于2020年10月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年10月9日向被执行人上海沪渝实业有限公司发出执行通知书与财产报告令，责令被执行人于2020年10月28日之前履行义务，但被执行人未履行。本院于2020年11月19日冻结被执行人上海沪渝实业有限公司开设于上海农村商业银行华新支行XXXXXXXXXXXXXXXXX号账户，冻结人民币105元。经查明，除被冻结的三个银行账户外，被执行人无其他可供执行财产。本院于2020年11月10日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月17日将上述执行情况告知了申请执行人上海永太汽车零部件有限公司，申请执行人表示现无法提供被执行人可供执行财产线索。本院认为，本案目前不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月十七日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》……第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。……
浙江省平湖市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0482民初3661号 原告：嘉兴市朗杰物业服务有限公司。住所地：平湖经济开发区兴平一路******。统一社会信用代码：91330482749808896Q。 法定代表人：顾利锋。 委托诉讼代理人：殷丽波、杨木易，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：张敏芬，女，1972年10月6日出生，汉族，住平湖市。 原告嘉兴市朗杰物业服务有限公司与被告张敏芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。2020年11月2日，原告向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，未违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告嘉兴市朗杰物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告嘉兴市朗杰物业服务有限公司负担。 审判员  丁秀慧 二〇二〇年十一月二日 书记员  冯春妹
文书内容山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7114号原告：孟祥友，男，1961年10月20日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：王振鲁，男，1961年10月31日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告孟祥友与被告王振鲁民间借贷纠纷一案，根据原告提供的被告王振鲁的送达地址，本院多次送达未果，无法送达；本院告知原告后，原告仍未提供被告王振鲁的准确的送达地址。本院认为，原告不能提供被告的准确送达地址，经查证后仍不能确定，属于被告不明确，应依法裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告孟祥友的起诉。案件受理费475元，退还给原告孟祥友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。审判员  咸伟林二〇二〇年十一月三十日书记员  王振国
四川省宣汉县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1722执1007号之一 申请执行人：东莞市维荣通讯科技有限公司，住所地：广东省东莞市长安镇。 法定代表人：陈昌荣，系该公司总经理。 被执行人：陈勇，男，汉族，1986年12月04日生，住四川省达州市宣汉县。 申请执行人东莞市维荣通讯科技有限公司与被执行人陈勇合同纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2020）川1722民初1180号民事判决书，被执行人陈勇应在本判决生效后十五日内支付原告东莞市维荣通讯科技有限公司加工费102630元及逾期付款滞纳金（逾期付款滞纳金以102630元为基数，从2019年10月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍计算至付清之日止），但被执行人陈勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人陈勇在财付通支付科技有限公司085e9858e6da8756ba0823ba8@wx.tenpay.com账户内存款人民币5502.40元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  张义海 二〇二〇年十一月四日 书记员  李宣平
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24075号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：卓超，男，1978年12月2日出生，汉族，住江苏省新沂市。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告卓超、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告卓超与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款32866元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2541.33元（自逾付保费之日2016年10月18日起至2017年2月6日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年2月6日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月4日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额45000元，保险金额为49762.06元，保险费为26871.48元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳746.43元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年11月17日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为45000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2017年2月6日为被告代偿贷款本息共计32866元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2016年10月18日起至2017年2月6日的保险费2541.33元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卓超于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款32866元、保险费2541.33元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2017年2月6日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1296元，减半收取计648元，由被告卓超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3986号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：荣艳民，男，1985年7月2日出生，汉族，住河北省霸州市。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告荣艳民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告荣艳民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告荣艳民偿还贷款本金53088.72元，利息6806.23元、罚息3110.76元、复利789.75元，共计63795.46元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（冀Ｒ×××××，车架号LVUDB11BXJF053623）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年11月1日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款60233元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年11月14日就所购买的车辆（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LVUDB11BXJF053623）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年11月9日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款5期，共计人民币10194.55元，其中本金7144.28元、利息2841.47元、罚息66.12元、复利25.85元，暂存户金额116.83元，后一直未按期还款。截至2020年9月3日，被告尚积欠贷款本金53088.72元、利息6806.23元、罚息3110.76元、复利906.58元。现按合同约定扣除暂存户金额116.83元后，被告尚积欠贷款本金53088.72元、利息6806.23元、罚息3110.76元、复利789.75元，共计人民币63795.46元。 被告荣艳民未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年11月1日，被告荣艳民与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告荣艳民未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告荣艳民清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告荣艳民自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告荣艳民所有的抵押物（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LVUDB11BXJF053623）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告荣艳民于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53088.72元、利息6806.23元、罚息3110.76元、复利789.75元，共计人民币63795.46元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金53088.72元为基数）、复利（以所欠利息6806.23元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号冀Ｒ×××××，车架号LVUDB11BXJF053623）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为697.0元，由被告荣艳民负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
松原市宁江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0702民初3422号 原告：朱发，男，1949年4月14日生，汉族，现住吉林省扶余市。 被告：祖洪文，男，1975年9月10日生，汉族，现住址不详。 被告：谭亚慧，女，1977年5月6日生，汉族，现住址不详。 原告朱发与被告祖洪文、谭亚慧民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月25日受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。祖洪文、谭亚慧经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 朱发诉称：祖洪文、谭亚慧系夫妻关系。朱发与祖洪文、谭亚慧系同村村民。2016年-2017年期间，祖洪文、谭亚慧向朱发多次借款，经原告多次索要后，二被告尚欠7万元，并出具借据三枚，双方约定借款利息为月利1.2分，还款期限为1年。借款到期后，二被告一直未偿还借款，故起诉至法院，请求法院依法判令二被告立即偿还借款本金7万元及利息。诉讼过程中，朱发向本院申请撤回对祖洪文、谭亚慧主张的3万元借款的请求。 祖洪文、谭亚慧未出庭、未答辩。 经审理查明：朱发提供借据一枚，载明：借款人民币10,000元，壹万元整，月利1分2厘，借款人祖洪文，借款日期2016年4月10日。朱发提供欠据一枚，载明：人民币叁万圆￥30,000.00元，上款系祖洪文抬款，月利1分2厘，抬款人祖洪文、谭亚慧，经手人朱发，王桂荣，抬款日期2017年2月21日。朱发称上述借款的形成过程为：2016年4月10日，祖洪文向其借款1万元，朱发在家中将现金1万元交付祖洪文，祖洪文为其出具借据一枚，约定月利1.2分，未约定还款期限，祖洪文在借款人处签字捺印。2017年2月21日，祖洪文、谭亚慧向案外人纪新文借款3万元，纪新文通过朱发将3万元现金交付祖洪文、谭亚慧，祖洪文、谭亚慧出具欠据一枚，约定月利1.2分，未约定还款期限，朱发在经手人处签名。一年前，朱发将3万元偿还给纪新文，纪新文将借款凭证交给朱发保存。庭审中，朱发提供证人纪建新出庭作证证实，朱发曾向其父亲纪新文借款3万元，现朱发已将3万元偿还完毕。 上述事实有朱发的当庭陈述、借据一枚、欠据一枚、丛家村证明信一枚、证人纪建新证言等在卷为凭，足以认定。 本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，朱发的陈述及其提供的借据、欠据、证人证言等能够证实祖洪文、谭亚慧向其借款的事实，本院认定双方之间存在合法的债权债务关系，祖洪文、谭亚慧应当依法按约定偿还借款。祖洪文、谭亚慧经本院合法传唤后未出庭、未答辩，视为其放弃举证、质证的权利，应承担不利于其的法律后果。祖洪文向朱发借款1万元，现朱发主张还款，本院予以支持。朱发主张此1万元借款系祖洪文、谭亚慧夫妻共同债务，但并未提供证据予以证实，故本院不予支持。另3万元借款，系二被告通过朱发向案外人借款，但朱发提供证据证实其将3万元偿还给原债权人，原债权人将债权凭证交给朱发，应视为此3万元债权转让给朱发。故朱发要求祖洪文、谭亚慧偿还3万元借款，本院予以支持。因双方在借据中均约定利息为月利1.2分，不违反法律规定，故对朱发主张按照月利1.2分计算利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、祖洪文于本判决生效后立即偿还朱发借款本金1万元，并自2016年4月10日起至给付之日止按照月利1.2分计算给付利息。 二、祖洪文、谭亚慧于本判决生效后立即偿还朱发借款本金3万元，并自2017年2月22日起至给付之日止按照月利1.2分计算给付利息。 三、驳回朱发的其他诉讼请求。 如祖洪文、谭亚慧未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定计算迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1175元，由被告祖洪文、谭亚慧负担，公告费300元，由被告祖洪文、谭亚慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。 审 判 长  母欣明 人民陪审员  陈洪秋 人民陪审员  皮春艳 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  苗雨顺
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0125民初3035号原告：魏师瑞，女，2002年10月11日生，汉族，学生，住宾县。法定代理人：魏某，男，1979年9月19日生，汉族，农民，住宾县。委托诉讼代理人：张羽，黑龙江太平律师事务所律师。被告：王晓喜，男，1979年2月25日生，汉族，无固定职业，住宾县。被告：宾县第二运输公司，住所地宾县宾州镇北大街**。法定代表人：高继孝。原告魏师瑞与被告王晓喜、被告宾县第二运输公司（以下简称二运公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏师瑞的法定代理人魏某，委托诉讼代理人张羽到庭参加诉讼。被告王晓喜，被告二运公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。魏师瑞向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费468元，伤残赔偿金185,670元（2019年城镇居民人均可支配收入30,945元/年×20年×30%），精神抚慰金15,000元，以上款项首先由王晓喜进行赔偿，由宾县第二运输公司承担连带责任。本案诉讼费、鉴定费由被告承担。事实与理由：2019年7月18日20时5分左右，王晓喜驾驶黑Ｌ×××**号夏利牌小型轿车沿迎宾路自东向西行驶至党校路路口东30米处时，将自北向南过横道的原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队宾县大队出具的第230125120190000120号道路交通事故认定书，认定王晓喜负事故全部责任，魏师瑞无责任。经查明，王晓喜所在的公司系二运公司，因为魏师瑞的伤情系王晓喜违规驾驶所致，所以王晓喜对本次事故承担全部责任，另外事故车辆的所有人为二运公司，所以二运公司对此也应该承担连带责任。因原告第一次鉴定伤残未能达到鉴定时间，遂未主张伤残赔偿金、精神抚慰金以及后续治疗费赔偿，为维护原告合法权益不受侵犯，诉至法院。在本院开庭审理过程中，魏师瑞为证明自己诉讼主张的事实成立，举示了以下证据：证据A1、（2019）黑0125民初5630号民事判决书，拟证明：1.原告的伤情系被告王晓喜违规驾驶所致，事故发生时，该车辆系被告宾县第二运输公司营运车辆。2.由于此前原告伤情未稳定，现原告有权就伤残赔偿金、精神抚慰金以及新增医疗费向二被告另行主张。证据A2、道路交通事故认定书，拟证明事故车辆的所有人系宾县第二运输公司。证据A3、黑龙江省普利斯司法鉴定中心司法鉴定意见书，拟证明此次事故造成原告八级伤残。证据A4、诊断书及医疗门诊费票据，拟证明原告此次后期复查总共花费医疗费468元。根据诊断书医嘱原告应该1、3、6、12个月进行复查，并进行康复锻炼，由于原告正值高三，7月份学校没放假，所以8月10日才进行复查。本院确认：魏师瑞证据A1、A2、A3、A4，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以采信，作为本案的定案依据。经本院审理查明：2019年7月18日20时许，王晓喜驾驶黑Ｌ×××**号夏利牌小型轿车沿宾州路自东向西行驶至党校路路口东30米处时，将自北向南横过道路的行人张家明、魏师瑞撞倒，造成张家明的VIVO牌手机及SONY牌单反照相机损坏，黑Ｌ×××**号车辆损坏，魏师瑞、张家明受伤的道路交通事故。经哈尔滨市公安局交通警察支队宾县大队第230125420200000162号道路交通事故认定书（简易程序）认定王晓喜负事故的全部责任，魏师瑞、张家明无事故责任。魏师瑞就赔偿问题向本院提起诉讼，该案中经魏师瑞申请，本院依法委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心对魏师瑞的伤情进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人魏师瑞受伤是否构成伤残及伤残等级，待伤后12个月另行评定。故魏师瑞在该案中未就残疾赔偿金、精神抚慰金主张权利。本院于2019年12月10日作出（2019）黑0125民初5630号民事判决书，并由魏师瑞暂时自行负担伤残鉴定费900元。王晓喜驾驶的车辆实际所有人为赵堂凤，王晓喜承包该车的夜班营运，去掉租金为自己收益；2018年11月24日赵堂凤与二运公司签有出租汽车经营合同,合同约定二运公司取得道路客运出租经营许可证书，享有出租车的经营权，是行政许可的经营主体。赵堂凤每季度向二运公司缴纳服务费450元，赵堂凤享有车辆产权及合同期内的经营权，根据合同约定从事出租汽车客运营运，享有运营收益权。合同期限自签订合同之日起到公安机关法定报废期限止。事故车辆在中国人民财产保险公司哈尔滨市分公司投保交强险及商业三者险（限额20万元）。保险公司在交强险医疗费及死亡伤残12万元限额项下赔偿完毕。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的，应当赔偿由此造成的损失。王晓喜驾驶车辆遇行人横过道路未减速避让，负事故的全部责任，故王晓喜对魏师瑞的损失应承担赔偿责任。王晓喜驾驶的车辆挂靠在二运公司，二运公司对王晓喜的赔偿承担连带责任。魏师瑞后期复查支付医疗费468元，符合法律规定，本院应予支持；魏师瑞主张伤残赔偿金185,670元（30,945元/年×20年×30%），因魏师瑞的伤情被评定为八级伤残，残疾赔偿金按2019年度黑龙江省城镇居民人均可支配收入30,945元计算符合法律规定，本院应予支持。魏师瑞的精神抚慰金，王晓喜负事故的全部责任，造成魏师瑞八级伤残的严重后果，结合当地的生活水平等，魏师瑞主张精神抚慰金15,000元符合法律规定，本院应予支持。以上合计201,138元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条，第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，第十九条，第二十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，判决如下：一、王晓喜于判决生效后十日内赔偿魏师瑞医疗费468元，残疾赔偿金185,670元，精神抚慰金15,000元，合计201,138元。二、宾县第二运输公司对王晓喜的上述赔偿承担连带责任。如果未按本判决指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,159元，鉴定费900元，由王晓喜、宾县第二运输公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇二〇年十一月三十日书记员  张 通
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初1296号 原告：刘菲平，女，1990年7月26日出生，汉族，湖北省咸丰县人。 被告：王志胜，男，1989年2月25日出生，汉族，湖北省仙桃市人。 原告刘菲平与被告王志胜民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘菲平到庭参加诉讼，被告王志胜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘菲平向本院提出诉讼请求：1、判令王志胜偿还刘菲平借款本金30000元；2、本案诉讼费用由王志胜承担。事实与理由：刘菲平与王志胜系朋友关系，2018年8月起，王志胜因生意周转需要为由，向刘菲平借款，刘菲平以微信转账和现金支付方式共借款给王志胜人民币30000元整，刘菲平向王志胜催讨，王志胜于2019年3月10日向刘菲平出具借条一份，并承诺2019年12月18日之前一次还清借款。借款期限届满后，王志胜未履行还款义务，刘菲平多次向王志胜催讨，王志胜总是以各种借口、理由推诿，并关闭通讯隐匿，导致刘菲平催讨未果，故诉至法院。 王志胜未答辩，亦未向本院提交证据。 刘菲平围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查认为，其提交的证据客观真实，可以达到其证明目的，本院依法予以采信。根据当事人的当庭陈述和本院依法采信的证据，本院认定事实如下：刘菲平与王志胜系朋友关系，自2018年8月起，王志胜以生意缺乏周转资金为由向刘菲平借款，刘菲平通过微信转账和现金交付的方式出借给王志胜，经刘菲平催讨，王志胜于2019年3月10日向刘菲平出具《借条》一份，其上载明“本人因生意周转需要事由，向刘菲平同志借款叁万圆整（￥：30000.00）本人定于2019年12月18日一次性还清。”王志胜在“借款人”一栏签名，并承诺“到期限本人承诺一次还清”。2019年6月12日王志胜通过支付宝向刘菲平转账2000元。王志胜至今未归还剩余借款。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，刘菲平以微信转账和现金交付的方式向王志胜出借款项，王志胜向刘菲平出具借条，是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，刘菲平已履行出借义务，双方之间的民间借贷关系已经成立，王志胜应履行还款义务。庭审过程中，刘菲平自认王志胜在出具借条后曾向其偿还2000元，故刘菲平要求王志胜返还借款本金30000元的请求，对有事实和法律依据的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王志胜于本判决生效之日起十日内返还原告刘菲平借款本金28000元； 二、驳回原告刘菲平的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费550元，由被告王志胜负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审 判 长  冯 芳 人民陪审员  胡旭东 人民陪审员  童 立 二〇二〇年十一月一日 书 记 员  孙佳佳
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初8898号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：姜伟海，男，1995年4月28日生，汉族，住黑龙江省鸡西市。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告姜伟海金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序审理。因被告下落不明，本院依法公告送达，并于2020年11月2日公开开庭。原告委托诉讼代理人刘浒律师到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告归还贷款本金4,978.01元及计算至2019年12月17日的利息及罚息1,268.26元；2.被告支付自2019年12月18日起算至实际还款日止的罚息(以4,978.01元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率7.395%上浮50%即年利率11.0925%计算)。事实与理由：被告在原告处开立卡号尾号为1240的银行账户，并开通个人网银、手机银行等功能。2017年6月13日，原、被告在线签订《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告申请个人网络消费贷款，贷款金额10,000元，期限6个月，自2017年6月13日至2017年12月13日，年利率7.395%，逾期还款按贷款利率加收50%逾期罚息。但被告在贷款期内未按约还款，尚欠借款本金4,978.01元及相应利息和罚息。因催讨未果，故原告诉至法院，请求判如所请。为证明自己的主张，原告向本院提供开户资料、《个人“点即贷”借款合同》、账户利息明细、台账信息等证据。被告姜伟海未发表答辩意见。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审核，确认原告证据的证明效力并予以采纳。本院经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为：原、被告间《个人“点即贷”借款合同》依法成立、生效。原告向被告发放贷款，被告理应按约还本付息。原告的证据可以证明其主张的被告欠付贷款本息金额，被告应继续履行还款义务，并承担逾期期间加收的利息。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利，对此产生的不利法律后果，应自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姜伟海于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行贷款本金4,978.01元及计算至2019年12月17日的利息及罚息1,268.26元；二、被告姜伟海于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2019年12月18日起算至实际还款日止的罚息(以4,978.01元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定的贷款年利率11.0925%计算)。如果被告姜伟海未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元、公告费560元，合计诉讼费585元，由被告姜伟海负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  钟玲二〇二〇年十一月二日书记员  李娟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12677号原告：吴江弘恒物业管理有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区云梨路**云梨路商业广场****。法定代表人：邢庆芳，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈振豫，江苏万事法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄亚平，江苏万事法律师事务所律师。被告:朱国华，男，1970年5月20日生，汉族,住苏州市吴江区。原告吴江弘恒物业管理有限公司（以下简称弘恒公司）与被告朱国华物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告弘恒公司委托诉讼代理人陈振豫到庭参加诉讼，被告朱国华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。弘恒公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付物业费3290.4元；2.判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月2日起至今，原告受吴江太湖新城物业管理办公室（原名“松陵镇动迁安置房物业管理办公室”）委托对吴江区高新花园进行物业管理，并签订了物业管理合同。按物业管理合同第十二条规定，业主按0.3元/平方米/月缴纳物业费。被告系高新花园3幢504室房屋的业主，住宅面积为137.1平方米，每年应交物业费493.56元。但被告至今未支付物业费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。朱国华未作答辩，亦未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2010年1月7日，朱国华取得苏州市吴江区松陵镇体育路358号高新花园3幢504室房屋产权，房屋建筑面积为137.1平方米，房屋用途为成套住宅。松陵镇动迁安置房物业管理办公室作为委托方（甲方）与弘恒公司作为受委托方（乙方）签订了《高新花园、联杨新村、西塘河花园物业管理委托合同》一份，其中约定甲方将体育路与花园路交叉口高新花园委托乙方实行物业管理服务，委托管理服务期限为一年，自2013年5月1日起至2014年4月30日止。合同第九条约定，乙方对入住业主收取0.3元/平方米/月物业管理费。合同第十九条还约定，合同期满，松陵镇政府物管站没有将续聘或解聘乙方的意见通知乙方，且没有选聘新的物业管理企业，乙方继续管理的，视为合同自动延续。2015年1月28日、2015年12月28日，吴江太湖新城物业管理办公室作为委托方（甲方）与弘恒公司作为受委托方（乙方）分别签订《高新花园物业管理委托合同》各一份，约定物业管理服务期限分别为11个月、12个月，即自2015年2月1日至2015年12月31日止、自2016年1月1日至2016年12月31日止。合同约定，乙方对入住业主收取0.3元/平方米/月物业管理费。2016年12月30日、2017年12月31日、2018年12月31日，吴江太湖新城物业管理办公室作为甲方与弘恒公司作为乙方、苏州市吴江区松陵镇新园社区居委会作为丙方分别签订《高新花园委托物业管理合同》各一份，约定服务期限均为12个月，即自2017年1月1日至2017年12月31日止、自2018年1月1日至2018年12月31日止、自2019年1月1日至2019年12月31日止。合同约定，乙方对入住业主收取0.3元/平方米/月物业管理费。2019年12月31日，苏州市吴江区松陵街道建设管理办公室作为甲方与弘恒公司作为乙方、苏州市吴江区松陵镇新园社区居委会作为丙方签订《高新花园委托物业管理合同》一份，约定服务期限为12个月，自2020年1月1日至2020年12月31日止。合同约定，乙方对入住业主收取0.3元/平方米/月物业管理费。合同签订后，弘恒公司一直在该小区从事物业服务工作。朱国华未按约定交纳物业费。该欠款经弘恒公司催缴未果，故致本案诉讼。以上事实，有原告提交的《高新花园、联杨新村、西塘河花园物业管理委托合同》、《高新花园物业管理委托合同》、《高新花园委托物业管理合同》、不动产登记查询记录以及原告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，松陵镇动迁安置房物业管理办公室、吴江太湖新城物业管理办公室作为高新花园拆迁安置小区的物业主管部门，在该小区未成立业委会之前，与原告签订的物业服务合同，对该小区业主具有约束力，合同各方均应严格履行。现原告弘恒公司作为物业管理企业已按照合同约定履行了物业服务义务，被告朱国华作为业主，已接受了物业服务，也有义务支付相应的物业服务费。被告朱国华未及时交纳自2014年5月2日起至2020年12月31日期间的物业服务费是引起本案诉争的原因，故造成本案纠纷的责任在被告。原告主张被告朱国华支付上述期间的物业服务费3290.4元在物业管理委托合同约定范围之内，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告朱国华经本院合法传唤未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《物业管理条例》第四十一条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告朱国华应于本判决生效后十日内支付原告吴江弘恒物业管理有限公司物业管理服务费3290.4元（如采用转账方式支付，应汇入原告指定账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××67）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告朱国华负担。被告应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退回。本判决为终审判决。审判员  张白帆二〇二〇年十一月十九日书记员  聂艺天附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
广东省梅州市梅江区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1402民初1862号原告：徐俊松，男，汉族，1990年5月15日出生，公民身份号码441************050，现住梅州市梅江区******。委托诉讼代理人：刘海苑，广东立政律师事务所律师。被告：张锦洲，男，汉族，1988年3月27日出生，公民身份号码441************713，住址梅州市丰顺县***************。原告徐俊松诉被告张锦洲民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月19日立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海苑律师到庭参加诉讼。被告张锦洲经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金共计5万元整及逾期还款利息（该利息自起诉之日起以实欠本金50000元为基数，按年利率6%计算至实际还清款项之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由:原、被告系朋友关系，被告于2018年9月1日以资金周转困难为由，向原告借款人民币194000元，因原告当时出差在外，便委托其妹夫曾嵘通过银行转账的方式向被告转账194000元，并注明系借款。被告在取得上述借款后，仅向原告偿还部分借款，截止至2019年7月3日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金50000元整，为此，被告向原告出具一份借条确认尚欠借款本金50000元。但被告自出具借条后分毫未还，经原告多次催促被告均置之不理。无奈之下，原告只能依据相关法律法规的规定诉至法院，以维护自身的合法权益，望判如所请。原告为证明所陈述的事实及支持其主张，举出了如下证据：证据一、原告的身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据二、2019年7月3日的借条原件，证明原、被告之间的借贷关系；证据三、户名为曾嵘（系原告妹夫）的中国农业银行卡交易明细清单复印件，证明曾嵘代原告转账给被告的事实；证据四、曾嵘的身份证复印件及被告曾嵘出具的证明复印件，证明因原告当时出差在外，委托曾嵘转账给被告，转账金额为194000元，并备注借款；证据五、被告的广东公安人口信息查询资料原件，证明被告的诉讼主体资格。原告表示自愿对其提交证据的真实性及来源的合法性承担法律责任。被告张锦洲未进行书面答辩，也未到庭参加诉讼。对原告所举的证据，经庭审出示质证，对证据三性无异议的证据，本院予以采信，并作为证明案件事实证据使用。本院根据上述有效证据以及庭审查明的事实，确认以下事实：原、被告是朋友关系。2018年9月1日，被告以资金周转困难为由，向原告借款人民币194000元，因原告当时在外出差，故委托其妹夫曾嵘通过银行转账的方式向被告转账194000元，并注明系借款。被告在取得上述借款后，向原告偿还了部分借款，截止至2019年7月3日，经双方结算，被告仍欠原告借款本金50000元整。为此，被告向原告出具一份借条确认尚欠借款本金50000元。原告多次催收未果，故向本院起诉，提出上述诉讼请求。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本院认为，被告仍欠原告借款50000元的事实，原告提供有被告于2019年7月3日出具的借条原件、银行转账记录、证明及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。合法的借贷关系受法律保护，原告请求被告偿还借款本金50000元，本院依法予以支持。原告请求被告支付逾期还款利息，原、被告在借条中未书面约定利息，也未约定还款期限，故本院依法不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锦洲应当在本判决生效后十日内，归还借款本金50000元给原告徐俊松；二、驳回原告徐俊松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元(原告徐俊松已预交此款)，由被告张锦洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  肖俊峰人民陪审员  曾庆新人民陪审员  姜庆范二〇二〇年十一月三十日书 记 员  房闻姬
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执950号之二 申请执行人：张翠霞，女，1960年9月12日出生，汉族，农民，住河北省承德市平泉市。 被执行人：杨泽华，男，1986年4月16日出生，汉族，农民，住平泉市。 申请人张翠霞与被执行人杨泽华借款合同纠纷一案，本院作出（2019）冀0823民初2495号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人支付欠款人民币52860.00元，并缴纳执行费。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，依法采取了如下强制执行措施： 一、2020年8月17日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票、廉政监督卡、司法公开告知书、风险告知书、被执行人权利义务告知书；向申请执行人发出《提供被执行人财产状况通知书》； 二、2020年8月19日进行了网络查控，查询被执行人的银行存款、车辆、不动产、金融理财产品、股息红利，查控到被执行人银行存款人民币1592.31元，被申请人银行存款人民币14.76元，已冻结； 三、2020年8月20日进行了传统查控，查询被执行人的房产、住房公积金、收益类保险，未找到被执行人有可供执行财产。 四、被执行人经传票传唤未到庭，2020年10月14日经本院执行法官与被执行人所在地桲椤树镇八十亩地村王振红进行调查，被执行人确无财产； 五、2020年10月21日至2020年11月19日本院共进行了3次网络查控，未找到可供执行财产； 六、2020年10月17日申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人逾期未提供财产线索，逾期未提出异议； 七、依法将被执行人杨泽华限制高消费。 本院认为：本院依法穷尽强制执行措施，未查找到可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，本院向申请执行人发出《终结本次执行程序告知书》，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结平泉市人民法院作出的（2019）冀0823民初2495号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。 本裁定送达即发生法律效力。 审判长  丁山峰 审判员  张秀艳 审判员  何玉国 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋玺来
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初5862号原告：北京鑫顺泰达科技发展有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇园田队村北城根**。法定代表人：王翠芬，总经理。委托诉讼代理人：王海江，男，北京鑫顺泰达科技发展有限公司副总经理。被告：北京秦府餐饮管理有限公司，，住所地北京市平谷区平谷镇新平东路**楼**11-1法定代表人：马铁柱，经理。原告北京鑫顺泰达科技发展有限公司与被告北京秦府餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告北京鑫顺泰达科技发展有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京鑫顺泰达科技发展有限公司的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京鑫顺泰达科技发展有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京鑫顺泰达科技发展有限公司负担（已交纳）。审 判 员 于思涛二〇二〇年十一月十九日法官助理 宋君杰书 记 员 宋艳凤
山东省高唐县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1526民初1487号原告：张洪强，男，1973年5月12日出生，汉族，住山东省高唐县。被告：李月旺，男,成年,住山东省高唐县。原告张洪强诉被告李月旺民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案。原告张洪强于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张洪强的上述申请，系对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张洪强撤诉。案件受理费25元，由原告张洪强承担。审 判 长  初桂平人民陪审员  高玉环人民陪审员  张 慧二〇二〇年十一月十六日书 记 员  魏胜男
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114财保982号申请人：郭浩，男，1973年12月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被申请人：王冬，男，1981年1月3日出生，汉族，住北京市昌平区。申请人郭浩于2020年11月17日向本院申请诉前财产保全，请求保全被申请人王冬名下价值55万元的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院出具《担保书》《财产保全责任保险保单》，载明如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，申请人依法应承担的责任，保险人在赔偿限额内不可抗辩地进行赔偿。本院经审查认为，申请人郭浩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人王冬银行存款55万元，或查封、扣押同等价值的其它财产。案件申请费3270元，由申请人郭浩负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  傅静二〇二〇年十一月十七日书记员  方冲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14810号原告：刘敬国，男，1962年4月8日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：北京公共交通控股（集体）有限公司资产管理分公司，住所地北京市东城区西革新里**院**楼北京和顺天宾馆**房间，统一社会信息代码91110101335511689B。法定代表人：牛钟，经理。被告：赵海振，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍地北京市密云县，住北京市东城区，公民身份号码×××。被告：中华联合财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，住所地北京市东城区安外西滨河路**首府大厦**会信用代码91110101798536380E。负责人：聂尚君，经理。本院受理原告刘敬国与被告赵海振、北京公共交通控股（集体）有限公司资产管理分公司、中华联合财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案后，于2020年11月9日向原告刘敬国发出《诉讼费交款通知书》，但原告刘敬国在规定期限内未交纳诉讼费。本院认为，原告刘敬国逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告刘敬国撤诉处理。审判员  赵庆斌二〇二〇年十一月二十日书记员  杨思洁
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初765号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人刘朋，男，1993年5月6日出生于河北省定州市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化，户籍所在地为河北省定州市。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年11月14日被羁押，同年12月10日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人徐扬，北京鹏凯律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020]60号起诉书、京海检二部科技刑变诉[2020]21号变更起诉决定书指控被告人刘朋犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2020年4月24日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄出庭支持公诉，被告人刘朋及其辩护人徐扬到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2016年以来，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（下称中投互联公司）在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、门头沟区等地设立分部的方式，以投资“中国酒泉种子产业园”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订理财协议，开展变相吸收公众存款活动。2016年4月间，中投互联公司在海淀区设立海淀分部，被告人刘朋担任中投互联公司海淀分部业务员。截止2017年7月案发，被告人刘朋伙同阳远耀（另案处理）向傅景新（男，80岁）等8名投资人吸收资金共计人民币180余万元，其中实际投资420余万元，造成投资人损失人民币340余万元。被告人刘朋于2019年11月14日主动向公安机关到案，后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘朋的行为已构成法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人刘朋定罪处罚。被告人刘朋对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人刘朋系从犯，系自首，认罪态度较好，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年以来，中投互联（北京）股权投资基金管理有限公司（下称中投互联公司）在本市朝阳区的总部以及通过在本市海淀区、石景山区、门头沟区等地设立分部的方式，以投资“中国酒泉种子产业园”等项目为由，在超市、商场等公众场所发放传单、组织项目推介会等方式向社会公开宣传，并承诺返本付息及高额返利，与投资人签订理财协议，开展变相吸收公众存款活动。2016年4月间，中投互联公司在海淀区金源时代商务中心A座12G设立海淀分部，被告人刘朋担任中投互联公司海淀分部业务员。截止2017年7月案发，被告人刘朋伙同阳远耀（另案处理）向傅景新（男，80岁）等8名投资人吸收资金共计人民币180余万元，其中实际投资420余万元，造成投资人损失人民币340余万元。2019年11月14日，被告人刘朋主动向公安机关到案，后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人刘朋及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人刘朋的供述，证人付某等人的证言，辨认笔录，转账记录，投资协议，收据，营业执照复印件、受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘朋作为中投互联公司海淀分部业务员，变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人刘朋犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人刘朋在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且犯罪主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘朋犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年11月14日起至2021年1月13日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、向被告人刘朋追缴违法所得，发还各投资人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  吕晓楠人民陪审员  张 宇二〇二〇年十一月二十日书 记 员  耿 雁-4--1-
贵州省从江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2633民初898号 原告：蒙定涛，男，1954年10月15日出生，壮族，住所贵州省从江县。 委托诉讼代理人：梁国倡，贵州百满律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：梁永杰，贵州百满律师事务所实习律师。 被告：吴荣辉，男，1972年7月29日出生，侗族，住所贵州省从江县。 原告蒙定涛与被告吴荣辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国倡到庭参加诉讼，被告吴荣辉经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。 蒙定涛向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金200000元及2018年2月6日至2020年7月6日（29个月）利息85600元（116000元—30400元（已付利息）﹦85600元）。2.判令被告自2020年7月7日开始至实际履行完毕之后止，以200000元为基数按照年利率24％向原告支付利息。3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告是朋友关系，2018年2月，被告因在宰便承包工程需要资金周转为由，向原告借款。被告向原告承诺月利息按3分计算。原告向被告转款200000元。被告在2018年2月6日也出具借条给原告，约定还款时间为2018年12月31日，并将被告位于从江丙妹镇××一小的集资楼一套作抵押。现还款时间已届满，被告仍未偿还借款。原告向法院提起诉讼。 被告吴荣辉未出庭，在法定答辩期和举证期限内未向本院提交答辩意见和证据材料。 经审理查明：原被告是朋友关系，2018年2月6日原告通过从江农村商业银行宰便支行将200000元转给被告，被告于当日出具借条给原告，被告借到原告200000元，并约定利息为月息3分，承诺于2018年12月31日付清。被告将位于从江县小集资楼抵押给原告。 上述事实，有身份证、借条、转账凭证、2018年从江县不动产权第××号房产证和原告及其代理人的庭审陈述予以佐证。 本院认为，被告向原告借款200000元并出具了《借条》，双方之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按《借条》约定的时间还款，已构成违约，应依法承担还款义务。故原告要求被告归还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原被告双方虽约定了3分的月息，诉讼中，原告主张按月利率2%计算利息及逾期利息，该主张符合法律规定，本院予以支持。从2018年2月6日至2020年7月6日（29个月）期间的利息、逾期利息共计为116000元，因被告已支付原告利息30400元，由此，被告至2020年7月6日止尚欠原告利息及逾期利息共计85600元。原告主张从2020年7月7日起以200000元为基数，按月利率2%计算利息至还清欠款之日止，该主张符合法律规定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年版）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 一、吴荣辉于本判决生效之日起十日内偿还蒙定涛借款本金200000元及利息85600元，共计285600元； 二、吴荣辉于本判决生效之日起十日内支付蒙定涛逾期利息，逾期利息从2020年7月7日起以实际尚欠借款为基数按月利率2%计算至借款还清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费5584元，公告费560元，申请保全费1081元，共计7225元，由吴荣辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 权利人在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行，逾期视为自动放弃权利。 审 判 长  张玉萍 人民陪审员  梁雪梅 人民陪审员  粟 蓉 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 邓南山 书 记 员 潘馨瑶
广东省茂名市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤09民终2960号上诉人（原审原告）：李仕会，女，汉族，1971年6月6日出生，住广东省茂名市茂南区*******。委托诉讼代理人：练波，广东海日律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟湘璐，广东海日律师事务所律师助理。被上诉人（原审被告）：罗小兰，女，汉族，1984年7月24日出生，住广东省茂名市茂南区******。被上诉人（原审被告）：刘从九，男，汉族，1979年5月24日出生，住广东省茂名市茂南区******。上诉人李仕会因与被上诉人罗小兰、刘从九提供劳务者受害责任纠纷一案，不服广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3286号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李仕会上诉请求：1.撤销（2020）粤0902民初3286号民事裁定，依法指令广东省茂名市茂南区人民法院继续审理该案；2.本案一、二审案件受理费由罗小兰、刘从九承担。事实和理由：一、原审裁定对基本事实认定错误。（一）李仕会与茂名市茂南区金塘镇金兰家具厂之间并不存在任何法律关系。事实上，李仕会从来都不知道茂名市茂南区金塘镇金兰家具厂的存在，李仕会仅仅知道其接受了罗小兰、刘从九的雇请，在罗小兰、刘从九提供的场地提供劳务，至于该场地是否登记为茂名市茂南区金塘镇金兰家具厂的经营场所，李仕会至今尚不能确定。（二）李仕会原审提交的微信聊天记录显示，罗小兰、刘从九与李仕会结算劳务费所依据的主体为“从九家具厂”，但该主体并未经工商登记，未有字号。李仕会原审提交的《证据目录》第7组第26、27、28页，罗小兰、刘从九与李仕会配偶之间的聊天记录中，罗小兰结算给李仕会的劳务费的照片下面水印添加了“此单已清数：从九家具厂”。由此可见，不管“从九家具厂”是否与李仕会之间是否存在劳动关系或劳务关系，但已经可以确切排除茂名市茂南区金塘镇金兰家具厂与李仕会存在法律关系。（三）并不能因为李仕会起诉罗小兰、刘从九，查明罗小兰是某个体户的经营者而强行要求李仕会以个体户的字号作为被告，应当查实李仕会是否与该个体户具有法律关系。二、李仕会与罗小兰、刘从九之间存在劳务关系，原审法院驳回其起诉依据不足。本案中，李仕会与罗小兰、刘从九之间没有签订用工协议，李仕会在起诉前无法确定罗小兰、刘从九是个体工商户还是有限公司，只知道是为雇主罗小兰、刘从九提供劳务，也符合现实生活中临时用工从而形成劳务关系的特点。如前所述，李仕会与罗小兰、刘从九之间是明确的劳务关系，所以李仕会起诉罗小兰、刘从九并无不当，原审法院以诉讼主体不适格为由裁定驳回起诉没有依据。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院查明本案事实，支持李仕会的上诉请求。罗小兰、刘从九未发表答辩意见。原告李仕会向原审法院起诉请求：一、判令两被告共同赔偿原告的损失共计250893.23元；二、本案诉讼费用由两被告承担。原审法院经审查认为，根据被告提供的《营业执照》显示，茂名市茂南区金塘镇金兰家具厂的类型为个体工商户，经营者为罗小兰，经营场所位于茂**金塘镇白土村委会新塘岭粉仔岭。原告诉称受雇于两被告，在两被告共同经营的家具厂提供劳务，在厂里工作时受伤。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”的规定，原告在本案中以罗小兰、刘从九为被告提起诉讼，属被告主体不适格，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条的规定，裁定：驳回原告李仕会的起诉。原告李仕会已预交案件受理费2532元，原审法院予以退还。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明，罗小兰、刘从九是夫妻关系。李仕会诉称，其受雇于罗小兰、刘从九，在罗小兰、刘从九共同经营的家具厂提供劳务。因罗小兰、刘从九未提供安全劳工环境，未提供足够的安全警示，致其于2019年1月22日在提供劳务过程中，被锣机绞割伤右手中环小指，送至茂名市人民医院住院治疗至2019年2月2日出院，期间所有医药费均由罗小兰、刘从九支付。出院后，李仕会要求罗小兰、刘从九支付伤残赔偿金等费用，罗小兰、刘从九拒绝赔偿，李仕会于是向原审法院提起诉讼。另查明，茂名市茂南区金塘镇金兰家具厂为个体工商户，经营者为罗小兰。本院认为，茂名市茂南区金塘镇金兰家具厂为个体工商户，经营者为罗小兰，罗小兰与刘从九是夫妻关系。罗小兰、刘从九雇佣李仕会到金兰家具厂工作，李仕会在提供劳务过程中受到伤害,期间所有医药费均由罗小兰、刘从九支付，罗小兰、刘从九与李仕会形成劳务关系。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到侵害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”规定，李仕会起诉罗小兰、刘从九主体适格。如查明是茂名市茂南区金塘镇金兰家具厂雇佣李仕会工作，可以行使释明权，要求李仕会申请追加金兰家具厂参加诉讼，列罗小兰为经营者，不必要驳回其起诉，增加诉累。原审法院驳回李仕会起诉不当，应予纠正。综上所述，原审裁定认定事实不清，适用法律不当，处理错误，应予撤销。李仕会上诉有理，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销广东省茂名市茂南区人民法院（2020）粤0902民初3286号民事裁定；二、本案指令广东省茂名市茂南区人民法院审理。审 判 长  李 艳审 判 员  徐忠圣审 判 员  罗 文二〇二〇年十一月二十三日法官助理  董世宁书 记 员  赖桢桢附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第原审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17957号原告：王某，女，1966年11月21日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：赵某，男，1963年10月26日出生，汉族，北京市顺义区×××居民，住北京市顺义区，身份号码×××。原告王某与被告赵某离婚后财产纠纷一案，本院立案受理后，原告王某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某在本案审理期间提出撤诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。审判员  棋其格二〇二〇年十一月二十三日书记员  程珊珊
浙江省嘉善县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0421刑初629号 公诉机关浙江省嘉善县人民检察院。 被告人赵文杰，男，1993年9月23日生，汉族，高中文化，务工人员，住陕西省西安市雁塔区（户籍所在地云南省昭通市威信县）。2011年8月1日因犯盗窃罪被浙江省苍南县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元；2017年3月20日因犯盗窃罪被云南省昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元，于2017年5月22日刑满释放。因本案于2020年11月11日被嘉善县公安局刑事拘留。现羁押于嘉善县看守所。 嘉善县人民检察院以善检一部刑诉（2020）1051号起诉书指控被告人赵文杰犯盗窃罪，于2020年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉善县人民检察院指派检察官俞锴、检察官助理山笋怡出庭支持公诉，被告人赵文杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控： 2020年9月6日至9月8日期间，被告人赵文杰以非法占有为目的，利用事先从被害人张某1处知晓的支付宝支付密码，通过转账、消费等方式窃得被害人张某1使用的其母亲张某2的手机支付宝内人民币3900余元。 另查明，被告人赵文杰归案后如实供述了主要犯罪事实。 公诉机关认为被告人赵文杰的行为已构成盗窃罪，其具有坦白、自愿认罪认罚，以及累犯情节，建议判处被告人赵文杰有期徒刑十个月，并处罚金人民币3900元。 被告人赵文杰对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪认罚。 本院认为，公诉机关指控被告人赵文杰犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，情节认定、量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条第一款之规定，判决如下： 一、被告人赵文杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3900元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月11日起至2021年9月10日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。 二、责令被告人赵文杰退赔被害人损失人民币3927元。从被告人赵文杰处扣押的VIVO手机1部依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  褚在倩 二〇二〇年十一月三十日 书记员  薛宇炎
河北省南皮县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0927民初1796号 原告：刁秀娟，女，汉族，1990年3月12日出生，住东光县。 委托诉讼代理人：崔长民，河北宏天律师事务所律师。 被告：李仁强，男，回族，1972年3月28日出生，住山东省陵县。 原告刁秀娟与被告李仁强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁秀娟委托诉讼代理人、被告李仁强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刁秀娟向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告损失28549.88元；2、诉讼费用由被告承担；事实与理由：2018年8月28日，被告驾驶车辆冀Ｊ×××××号货车在治宁线48ＫＭ＋30Ｍ处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤住院治疗，该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定被告承担事故的全部责任，原告就当时受到的损失已起诉过被告，但二次手术费用因没有做手术没有主张，现在原告就二次手术住院治疗，所受损失被告应当承担，为此原告依法向南皮县人民法院提起诉讼要求被告承担该损失。 李仁强辩称，我不认可原告的赔偿，我不同意赔偿，因为第一次开完庭之后判决已经生效了，我已经赔偿了伤残赔偿金，我赔偿了20年的费用，鉴定报告有2次手术费，对原告的伤残鉴定上有二次手术费用，经过一二审审理后原告没有主张权利，上边有数额，所以对现在产生的费用我不同意。 本院经审理认定事实如下：2018年8月28日，被告驾驶车辆冀Ｊ×××××号货车在沧宁线48ＫＭ＋30Ｍ处与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤住院治疗，该事故经南皮县公安交通警察大队责任认定被告承担事故的全部责任，原告的损失已经（2018）冀0927民初1498号判决书判决由被告 2 赔偿原告各项损失72025.8元，但二次手术费用因没有做手术没有主张。原告于2019年7月22日在沧州中西医结合医院进行二次手术，住院10天。以上事实有（2018）冀0927民初1498号判决书、原告在沧州中西医结合医院的诊断证明、住院病历佐证。 庭审中，原告主张损失及提供证据如下：1、医药费：17569.88元。提交住院发票2张，诊断证明，住院病历各一份；2、伙食补助：10*50=500.提交住院病历；3、营养费：10*30=300.有住院病历，住院病历上有需要加强营养；4、误工费：依据农林牧渔业的标准，每月2350元，误工期2个月，因为住院病历显示出院后3个月内不能活动弯腰干活，根据3期鉴定标准的有关规定，误工期2个月，计算为2350*2=4700；5、护理费计算为117*10=1170，117*30=3510，根据住院病历需要一级护理，2人护理，一个人护理10天，按每天的护理居民服务业的收入标准，每天117元。另一个护理人员的护理费是30天，每天是117元计算；6、交通费：800元，原告住院10天。以上共计28549.88元。 被告质证意见如下：对被告的证据都不认可。对医药费发票中的注有医保东光县的治疗费用不认可，因为鉴定结论中对二次手术鉴定的有结论，所以不认可。对于判决没有异议，已经赔付完毕。提交原告的伤情鉴定结论。 原告对鉴定报告质证意见为：对该证没有异议，鉴定报告作为证据使用，对该证据因为二次手术的鉴定费过低，原告方没有认可，因此就该费用原告没有主张，被告没有提出任何异议。因此依据法律的规定，待二次手术费实际发生后可以另行主张。 本院认为，公民的健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担相应的侵权责任。本案中，被告承担交通事故的全部责任，原告无责任，被告应对原告的全部损失承担赔偿责任。原告在（2018）冀0927民初1498号案件中未对二次手术主张权利，根据相关法律规定，可以待实际发生之后主张权利。因此，被告主张对原告二次手术费用应按鉴定结论数额，对现在产生的费用不应予以赔偿这一抗辩，理据不足，不予以支持。原告的具体损失为：1、 3 对于原告提供的2019年7月19日票据，不能证实与原告手术的关联性，不予认定。二次手术医药费认定为17425.73元；2、伙食补助费：10天×50元/天=500元；2、营养费计算为：10天×20元/天=200元；4、误工费因原告已经伤残评定，二次手术期间误工费不予保护；5、护理期为10天，按每天的护理居民服务业的收入标准，每天115.3元，计算为10天×115.3元/天=1150元；6、交通费按原告住院10天，计算为10天×20元/天=200元。以上共计19475.73元。对于原告主张过高部分，本院依法不予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条、最高人民法院关《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第三十五条的规定，判决如下： 被告李仁强于判决生效后五日内赔偿原告刁秀娟二次手术各项损失计19475.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计225元，由原告承担80元，由被告承担145元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审判员  刘霞 二〇二〇年十一月十七日 书记员  姜培
吉林省珲春市人民法院   刑事判决书   （2020）吉2404刑初255号   公诉机关珲春市人民检察院。   被告人时培强，男，1985年11月2日出生，汉族，出生地为黑龙江省东宁市，初中文化，农民，户籍所在地为东宁市，住东宁县，公民身份证号码：×××。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年7月6日被珲春市公安局取保候审；2020年10月20日珲春市人民检察院决定对其取保候审；2020年11月23日本院决定对其继续取保候审。   珲春市人民检察院以珲检一部刑诉〔2020〕293号起诉书向本院提起公诉，指控被告人时培强犯交通肇事罪，本院于2020年11月25日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。珲春市人民检察院指派检察员冯旭出庭支持公诉，被告人时培强到庭参加诉讼。现已审理终结。   公诉机关指控，2020年5月29日7时14分许，被告人时培强驾驶×××号（×××）重型半挂牵引车，沿珲春市南外环路由南向北行驶，当行驶至红星村路口时与由东向西骑自行车的鲁大贵相撞，造成鲁大贵受伤，车辆损坏的道路交通事故。经吉林天一司法鉴定所鉴定，鲁大贵因外伤导致多器官功能障碍综合症，休克，抢救无效死亡。珲春市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定，时培强承担此次交通事故的主要责任，鲁大贵承担此次交通事故的次要责任。   公诉机关认为，被告人时培强违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，并自愿接受刑事处罚，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，可以从轻处罚。建议对被告人时培强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   被告人时培强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且已在公诉机关审查起诉阶段签字具结。   案发后，被告人时培强报警，在现场等待公安人员到来，因自己驾驶证处于实习期让车主找人顶替自己，后如实供述自己的犯罪事实。与鲁大贵家属于吉秀、鲁某达成赔偿协议，×××号车主赔偿人民币31万元，时培强赔偿自行车款300元，于吉秀、鲁某对时培强表示谅解。   上述事实，被告人时培强在侦查阶段予以供认，开庭审理过程中亦无异议，且有证人鲁某、赵某1、赵某2、王某的证言，现场勘查笔录、照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，通话记录，聊天记录截图，道路交通事故责任认定书，法医病理鉴定司法意见书、司法鉴定意见书，协议书、收条、谅解书，破案经过等证据证实，足以认定。   本院认为，被告人时培强违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任的行为，已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于本案适用认罪认罚审判程序，且已赔偿被害人家属，并取得谅解，依法对其从宽处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，本院予以采纳。故根据被告人时培强的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条，以及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：   被告人时培强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。   （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。   审判员 姚 伟     二○二○年十一月二十五日   书记员 元泽勇
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9863号 申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心,住所地:南宁市青秀区中柬路**龙光世纪**楼**,统一社会信用代码：91450103348602918A。 负责人：周晓建，该分中心总经理。 委托代理人：李锦川，北京市盈科（南宁）律师事务所律师。 被执行人：黄龙章，男，1965年08月24出生，壮族，住广西马山县。 本院在执行中信银行股份有限公司信用卡中心南宁分中心与黄龙章信用卡纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2018）桂0103民初3412号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 一、冻结或者扣划、扣留、提取被执行人黄龙章的银行存款人民币及其它款项人民币87366.28元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。 二、银行存款冻结期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 需要续行查封、冻结、扣押的，申请执行人应当在期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后，被执行人可以申请解除查封。 本裁定立即执行。 审判员 唐 晖 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 劳可鹏
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1827号 申请执行人：傅志军，男，1975年12月28日出生，汉族，新干县人，住樟树市。 申请执行人：李卫珍，女，1977年09月11日出生，汉族，新干县人，住樟树市。 被执行人：江西立上置业投资有限公司，住所地：江西省高安市。 法定代表人：欧阳红权，系该公司总经理兼执行董事。 本院依据已经发生法律效力的江西省樟树市人民法院作出的（2020）赣0982民初2988号民事调解书被执行人江西立上置业投资有限公司应支付各项费用合计人民币0.842152万元，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人江西立上置业投资有限公司的银行存款计人民币0.842152万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定立即执行。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月五日 书记员  敖翔
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0213民初5995号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行，住所地无锡市健康路**。负责人：张永罡，该行行长。委托诉讼代理人：虞敏（中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行的特别授权委托），上海市广懋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭梁亚（中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行的特别授权委托），上海市广懋律师事务所律师。被告：万锡成，男，1954年5月28日生，汉族，住无锡市滨湖区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行(以下简称邮政储蓄银行）诉被告万锡成信用卡纠纷一案，本院于2020年7月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年11月30日公开开庭进行了审理。邮政储蓄银行的委托诉讼代理人虞敏到庭参加诉讼。被告万锡成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告邮政储蓄银行向本院提出诉讼请求：一、万锡成立即偿还邮储银行信用卡（卡号：6228********）本金36096.46元、利息（计算至2020年7月16日为2632.76元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以36096.46元为基数，按日万分之五计算）、滞纳金6030.39元、并赔偿律师费损失5350元。事实和理由：2011年11月4日，万锡成向邮政储蓄银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为6228********。截止2020年7月16日，万锡成结欠邮政储蓄银行6228××××4653号信用卡项下本金36096.46元、利息2632.76元、滞纳金6030.39元，其聘请律师，诉至法院，产生律师费损失5350元。被告万锡成未发表答辩意见。经审理，本院查明事实如下：2011年11月4日，万锡成向邮政储蓄银行申请办理信用卡，填写了信用卡申请表，后成功申领信用卡,约定贷款利息每日万分之五，卡号为6228********。截止2020年7月16日，万锡成结欠邮政储蓄银行6228××××4653号信用卡项下本金36096.46元、利息2632.76元、滞纳金6030.39元，邮政储蓄银行聘请律师，诉至法院，产生律师费损失5350元。上述事实，由信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、欠费构成表、聘请律师合同及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，万锡成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提出抗辩意见，由此产生的法律后果由其自行承担。邮政储蓄银行主张的各项费用有信用卡申请表、信用卡领用合约、收费表、交易明细、欠费构成表、聘请律师合同等证据在卷证实，万锡成未到庭答辩，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：万锡成应于本判决发生法律效力之日起10日内支付中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行信用卡（卡号：6228********）本金36096.46元、利息（计算至2020年7月16日为2632.76元，自2020年7月17日起至实际给付之日止，以36096.46元为基数，按日万分之五计算）、滞纳金6030.39元、并赔偿律师费损失5350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1628元（含公告费560元），由万锡成负担。该款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行垫付，万锡成于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司无锡市分行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  殷天华人民陪审员  俞筱钰人民陪审员  袁玉珠二〇二〇年十一月三十日法官 助理  陆 华书 记 员  袁 静本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执5660号 申请执行人：上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市长安区裕华东路**方北购物广场101。 主要负责人：王起，该分行行长。 被执行人：宗圣群，男，1990年10月2日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县。 本院在执行上海浦东发展银行股份有限公司石家庄分行与宗圣群金融借款合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初6454号民事调解书已发生法律效力，被执行人宗圣群至今未履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人宗圣群名下银行存款48302元。 本裁定立即执行。 执行员  辛毅 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  杨迎
北京市房山区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0111刑初731号公诉机关北京市房山区人民检察院。被告人常志利，男，1962年8月31日出生；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年10月9日被羁押，同年10月21日被逮捕；现羁押在北京市房山区看守所。北京市房山区人民检察院以京房检一部刑诉（2020）680号起诉书指控被告人常志利犯妨害公务罪，于2020年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市房山区人民检察院指派检察员宋娟红出庭支持公诉，被告人常志利到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市房山区人民检察院指控：2020年10月9日7时50分许，在北京市房山区张坊镇张坊大集中，北京市公安局房山分局张坊派出所民警在处理被告人常志利与他人的纠纷过程中，依法传唤常志利到派出所接受询问，被告人常志利拒不配合民警工作，挣扎反抗，将民警李某、王某抓伤。经鉴定，民警李某、王某身体所受损伤程度不构成轻微伤。被告人常志利于2020年10月9日被民警传唤到案。上述事实，被告人常志利在开庭审理过程中未提出异议，且有经过庭审举证、质证，本院予以确认的被告人常志利供述，证人王某、李某、孙某1、孙某2、白某1、蔡某、白某2等人证言，110接警单，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场勘验笔录，鉴定书，人民警察证，户籍信息，视频资料等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人常志利以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，应依法惩处。北京市房山区人民检察院指控被告人常志利犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人常志利到案后如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可依法予以从轻处罚。根据被告人常志利犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人常志利犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年4月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员  于 妍二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李凤茹书 记 员  林伯学
安徽省灵璧县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1323执1996号 申请执行人:庄宗亮，男1973年08月10日出生,汉族，住灵璧县。 被执行人：王康富，男1985年2月03日出生，汉族，住灵璧县。 本院在执行庄宗亮与王康富借款合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行员  解全飞 执行员  朱雨寒 执行员  杜彬彬 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王兴佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初65958号原告：国美小额贷款有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。法定代表人：陈萍，董事长。委托诉讼代理人:李霞，女，国美小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人:李东海，山西宁丰（北京）律师事务所律师。被告：阿不都卡得尔·阿不来提，男，1985年10月12日出生，维吾尔族。原告国美小额贷款有限公司（以下简称国美公司）与被告阿不都卡得尔·阿不来提借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告国美公司的委托诉讼代理人李霞到庭参加了诉讼,被告阿不都卡得尔·阿不来提经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国美公司向本院提出诉讼请求：1、阿不都卡得尔·阿不来提支付剩余未还借款本金29435.04元及截至2020年9月13日的期内未还利息5892.2元;2、阿不都卡得尔·阿不来提支付自2020年11月13日起至实际给付之日的逾期利息（以29435.04元为基数，按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;3、判令确认国美公司对阿不都卡得尔·阿不来提名下车牌号为xxxx的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告阿不都卡得尔·阿不来提承担。被告阿不都卡得尔·阿不来提未作答辩。本院经审理认定事实如下：2018年4月12日，乙方借款人阿不都卡得尔·阿不来提与甲方贷款人国美公司以签订了《借款合同》，约定：借款总金额44152.5元，机动车借款金额35070元，保险费用4100元，GPS费用2880元，管理费2102.5元，期限36个月，利率0.785%/月，还款方式每月应还金额1573.06元。乙方指定的收款账户为伊宁市汇淘金汽车信息咨询服务部尾号9815的账号；还款日届满，未偿还或未足额偿还当期应还金额；借款到期或提前到期，未偿还或未足额偿还全部借款本息，均视为乙方借款逾期。甲方给予乙方3个自然日的还款宽限期，乙方未在约定的还款日还款，但在宽限期内还款的不视为逾期，宽限期内的利息按照正常借款利率计算。乙方在宽限期内仍未还款的，自出现逾期之日起，以当期逾期金额为基数，按照每日万分之五利率按实际逾期天数向甲方支付逾期利息，逾期利息直至欠款金额全部还清或解除本合同之日止；当期逾期金额包括但不限于本合同项下当期每月应还款金额、首期款（如有）、尾款（如有）、违约金（如有）、提前还款手续费（如有）等。乙方逾期超过30天，乙方应向甲方支付剩余借款本金5%违约金；甲方有权追索担保人的连带责任；因实现债权解决争议产生的调查费、财产保全费、执行费、案件受理费、诉讼费用、评估费、公告费、律师费及其他费用等由乙方承担。当日，阿不都卡得尔·阿不来提作为抵押人与抵押权人国美公司签订了《抵押合同》，约定以车牌号为xxxx的车辆为涉案上述借款提供抵押担保责任。2018年4月11日，涉案车辆转移登记至阿不都卡得尔·阿不来提名下，车牌号为xxxx，并于2018年4月12日办理了抵押权人为国美公司的抵押登记手续。2018年4月12日，国美公司向涉案《借款合同》约定收款账户发放贷款44152.5元。庭审中，国美公司称阿不都卡得尔·阿不来提自2019年2月14日开始出现逾期，2019年4月19日后未再还款。截至2020年9月13日，阿不都卡得尔·阿不来提尚欠借款本金29435.04元，利息5892.2元未还。本院认为：国美公司与阿不都卡得尔·阿不来提签订的《借款合同》、《抵押合同》均是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。国美公司依照合同约定支付了借款，阿不都卡得尔·阿不来提应当按期支付利息并偿还本金。现阿不都卡得尔·阿不来提逾期还款，国美公司要求阿不都卡得尔·阿不来提偿还借款本金、借款期限内利息、逾期利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。关于抵押权，因有明确的合同依据，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阿不都卡得尔·阿不来提于本判决生效之日起十日内偿还原告国美小额贷款有限公司借款本金29435.04元、借款期限内利息5892.2元；二、被告阿不都卡得尔·阿不来提于本判决生效之日起十日内向原告国美小额贷款有限公司支付自2020年11月13日起至实际给付之日的逾期利息（以29435.04元为基数，按照2020年10月全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍即年利息15.4%的标准计算）;三、判令确认原告国美小额贷款有限公司对被告阿不都卡得尔·阿不来提名下车牌号为xxxx的车辆享有抵押权，在前述第一、二项诉讼请求范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费369元，由被告阿不都卡得尔·阿不来提负担（于本判决生效后七日内交纳）。本判决为终审判决。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十七日书记员  柏振芳
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执866号之一被执行人：郑为国，男，汉族，住海南省海口市秀英区长流镇。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院作出的（2019）琼0105刑初338号刑事判决书、本院作出的（2020）琼01刑终193号刑事裁定书及海口市秀英区人民法院的移送执行函，于2020年9月22日立案执行被执行人郑为国罚金一案。生效法律文书判令：郑为国并处罚金人民币18000元。本案立案标的额为人民币18000元。在执行过程中，本院于2020年9月25日向被执行人郑为国发出执行发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人郑为国名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息。通过上述查询，发现并处置以下财产：1、银行存款方面，本院扣划了被执行人郑为国银行存款561.07元至国库账户；2、不动产方面，本院查封了被执行人郑为国名下与他人共有的经济合作社的集体建设用地使用权，但因上述土地属于农村集体用地，属于仅在该集体经济组织中流转的财产，无法处置。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。2020年10月19日，本院前往被执行人郑为国住所地海南省海口市秀英区长流镇了解其财产状况，亦没有发现其有可供执行的财产。2020年11月10日，本院对被执行人郑为国采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后立即生效。                    ⺀                                            审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣            二〇二〇年十一月十一日            书    记    员      陈小芳      附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月11日印制      （共印8份）