北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0102民初17208号原告：王某1，男，1987年9月22日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨春香，北京市华鹏律师事务所律师。被告：王某2，男，1959年10月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某3，女，1954年12月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王某4，女，1963年6月8日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李旦平（王某4之夫），1962年9月13日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：王某5，女，1957年8月17日出生，汉族，住北京市西城区。原告王某1与被告王某2、王某3、王某5、王某4遗赠纠纷一案，本院于2020年5月21日立案后，依法适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人杨春香、被告王某2、被告王某3、被告王某4之委托诉讼代理人李旦平到庭参加诉讼。被告王某5经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令位于北京市西城区三里河一区×楼×门×号房屋为原告所有；2．请求依法判令杨某名下的个人存款为原告所有；3．本案诉讼费由被告承担。事实与理由：位于北京市西城区三里河**×楼×门×号房屋系王某6与杨某夫妻共同所有，二人分别于2004年和2019年相继去世，上述房产经（2015）西民初字第24048号民事调解和2015年5月14日北京市方正公证处公证，双方争执的房产已经归原告所有，因被告不配合办理过户手续，因此诉至法院。被告王某2、王某3辩称，同意原告的诉讼请求，没有异议。被告王某4辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1．公证书违法，王某1不是法定继承人，应该是遗赠，不是遗嘱；2．公证书瑕疵明显，公证员与杨某沟通，说我们有矛盾，其实我们没有矛盾；公证书都是先盖章再打印，只有一名公证员签名；3．公证书是在杨某被控制的情况下做的；4．王某1没有表示接受遗赠；5．之前我们签订了协议，四个姐妹每人50万，但是去公证的时候，王某2不同意了，所以没写，当时公证员都觉得老太太有些糊涂，所以没给做。因此，请求驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的房屋所有权证、北京市死亡医学证明、居民死亡医学证明书、民事调解书、中国工商银行存折交易明细，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的事实，双方提交了以下证据材料：1．原告王某1提交了遗嘱公证书，证明被继承人杨某立有遗嘱。2．被告王某4提交了录音，证明包括杨某在内的全家人曾经对遗产分割进行过协商，遗嘱不是杨某的真实意愿。3．转账凭证，证明王某1曾经同意向王某4支付款项20万元。对于遗嘱公证书、录音的真实性，本院予以确认；对于转账凭证，无法证实与本案的关联性，对此本院不予采信。根据当事人陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：被继承人杨某与王某6系夫妻关系，共育有四名子女，分别是王某2、王某3、王某5、王某4。原告王某1系王某2之子，被继承人杨某与王某6之孙。王某6于2008年4月19日死亡。杨某于2019年9月2日死亡。杨某的父母均早于杨某死亡。本案诉争房产位于北京市西城区三里河一区×楼×门×号房产所登记的产权人为杨某，系杨某与王某6的夫妻共同财产。王某6于2004年2月4日留有自书遗嘱一份，表示将上述房产中属于其的部分留给王某1继承。王某1、杨某、王某2、王某3、王某5、王某4于2016年3月10日经本院调解，达成协议：一、现登记在被告杨某名下的位于北京市西城区三里河一区×楼×门×号房屋一套归原告王某1与被告杨某所有，各占二分之一份额；二、被告杨某在死亡之前，对北京市西城区三里河一区×楼×门×号房屋有居住的权利。杨某于2015年5月14日办理了遗嘱公证，内容为：“立遗嘱人：杨某，女，一九三四年五月五日出生，公民身份号码：×××。遗嘱内容如下：本人与王某6系夫妻关系。王某6已于二〇〇八年四月十九日去世。为避免纠纷，现我自愿订立遗嘱如下：在我去世后将属于我的全部财产（包括动产和不动产，包括我本人所有以及我应继承配偶王某6的财产份额）全部遗留给我的孙子王某1（公民身份证号：×××）个人所有。此遗嘱一式三份，两份由我收执，一份由公证处存留。”杨某在立遗嘱人处按指印，但未签名。（2014）京方正内民证字第32770号公证书内容为：“申请人：杨某，女，一九三四年五月五日出生，公民身份号码：×××。公证事项：遗嘱兹证明杨某于二〇一五年五月十四日来到我处，在本公证员和本处公证人员王垚的面前，在前面的遗嘱上捺右手食指指纹，并表示知悉遗嘱的法律意义和法律后果。杨某的遗嘱行为符合《中华人民共和国民法通则》第五十五条和《中华人民共和国继承法》第十七条第一款的规定。公证员陈长秋”。在诉讼中，本院依被告王某4的申请调取了上述公证书的相关卷宗，其中包括：关于杨某的精神状况，有2015年5月13日中国人民解放军海军总医院出具的《诊断证明书》，证明杨某精神正常、记忆力差（中度）；指纹登记表，采集了杨某左手、右手的全部指纹；遗嘱公证接谈笔录，显示杨某表示不能写字，她按手印；上述公证卷宗附有办理公证过程的视频录像。杨某在中国工商银行有账号×××，该存折显示截止至2020年3月31日，账户余额为447991．89元。在庭审中，双方当事人均认可该存折为杨某的工资账户，属于杨某的个人财产。北京市方正公证处于2020年1月3日出具了《终止公证决定》，内容为“我处于2019年9月9日受理了王某1的遗嘱继承公证（公证书号（2019）京方内民证字第11018-11019号）办理过程中未联系到相关法定继承人，无法履行核实义务、继续办理公证手续，根据《公证程序规则》第五十条第五款：‘其他应当终止的情形’的规定，我处决定终止该公证事项的办理。特此通知”。庭审中，王某1表示这是去公证处办理接受遗赠的公证，但是因为公证处没有联系到全部继承人，所以终止办理。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承，也可以立遗嘱将个人财产赠给国家、集体或者法定继承人以外的人。公证遗嘱由遗嘱人经公证机关办理。本案中，诉争房产系王某6与被继承人杨某的夫妻共同财产，根据生效的民事调解书，王某6所占诉争房产的二分之一份额由王某1所有，双方现争议的焦点系杨某所办理的公证遗嘱是否有效。根据《遗嘱公证细则》第六条规定，遗嘱公证应当由两名公证人员共同办理，由其中一名公证员在公证书上署名。因特殊情况由一名公证员办理时，应当有一名见证人在场，见证人应当在遗嘱和笔录上签名。第十八条规定，公证遗嘱采用打印形式。遗嘱人根据遗嘱原稿核对后，应当在打印的公证遗嘱上签名。遗嘱人不会签名或者签名有困难的，可以盖章方式代替在申请表、笔录和遗嘱的上签名；遗嘱人既不能签字又无印章的，应当以按手印方式代替签名或者盖章。有前款规定情形的，公证人员应当在笔录中注明。以按手印代替签名或者盖章的，公证人员应当提取遗嘱人全部的指纹存档。根据公证卷宗留存的视频录像显示，杨某在两位公证员的见证下办理了遗嘱公证手续，并在遗嘱上按捺了指印，公证处按规定了采集了全部指纹，该公证过程并未违反法定程序，其内容亦符合法律规定，对该份遗嘱的法律效力，本院予以确认。被告王某4辩称，遗嘱不是杨某本人真实意思表示，根据录像可以看出杨某办理遗嘱时精神正常，卷宗中亦有相关诊断证明；对于被告王某4提交的录音，系办理遗嘱公证手续前的录音，并非办理时的录音，不足以证实遗嘱并非杨某的真实意愿，故对该项抗辩意见，本院不予采信。被告王某4所述双方已达成协议，王某1同意支付款项一节，因缺乏证据，对此本院不予采信。在庭审中，双方当事人均认可杨某名下中国工商银行存款为杨某的个人财产，对此本院予以确认。根据杨某的遗嘱，诉争房产中其所占二分之一份额及动产均由王某1继承，符合法律规定；王某1也在规定的时间内表示接受遗赠，故现王某1要求按照遗嘱继承杨某的财产，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第十六条、第十七条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人杨某名下北京市西城区三里河一区×楼×门×号房屋一套由原告王某1继承所有；二、被继承人杨某名下中国工商银行账号×××*账户内的存款及利息由原告王某1继承所有。案件受理费15303元，由原告王某1负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  程乐二〇二〇年十一月十二日书记员  王伟