北京知识产权法院行 政 判 决 书（2020）京73行初10821号原告：海澜之家品牌管理有限公司，住所地江苏省江阴市新桥镇陶新路**。法定代表人：顾东升，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭辉，北京市中里通律师事务所律师。委托诉讼代理人：江玉花，北京市中里通律师事务所律师。被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**。法定代表人：申长雨，局长。委托诉讼代理人：黄许丽，该局审查员。第三人：海南逍遥旅游投资集团股份有限公司，住所地海南省海口市和平大道**蓝天广场**。法定代表人：赵沾，董事长。第三人：李兴升，男，1967年11月8日出生，汉族，住海南省海口市秀英区。第三人：姚利，男，1974年7月3日出生，汉族，住陕西省西安市长安区。案由：商标权无效宣告请求行政纠纷被诉裁定：商评字[2020]第167255号关于第20407180号“海澜山之旅”商标（以下简称诉争商标）无效宣告请求裁定被诉裁定作出时间：2020年6月23日本院受理时间：2020年8月14日开庭审理时间：2020年10月23日被诉裁定认定：诉争商标的申请注册未构成2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条、第三十一条、第十三条第三款以及第三十二条关于商号权的规定相关条款，裁定诉争商标予以维持。原告诉称：一、诉争商标的权利主体已经注销，且无证据证明存在权利义务权利主体，由于商标资源的有限性，为了充分利用商标资源，诉争商标应被无效宣告；二、诉争商标与各引证商标构成类似商品上的近似商标，共存于市场容易引起相关消费者产生混淆误认；三、引证商标八已于2009年被认定为驰名商标，诉争商标构成对引证商标八的复制和摹仿，诉争商标的注册损害了原告的合法权益，减弱了驰名商标的显著性，违反2013年商标法第十三条第三款规定；四、“海澜之家”是原告独创并使用在先的商号，“海澜”亦是对原告企业字号的简称，经过原告长期宣传和使用，在相关领域具有了较高的知名度，已构成合法在先权利，核准诉争商标注册必然使消费者对其核定使用商品的来源产生误解，并因此损害原告的合法权益，减弱驰名商标的知名度和显著性，根据2013年商标法第三十二条规定，诉争商标应当宣告无效；五、大量在先判例和在先裁定所涉商标与诉争商标高度类似，如“海澜菁英汇”“海澜湾及图”等一系列商标都被宣告无效，在先判例和在先裁定可以作为本案审判参考依据。综上，被诉裁定认定事实不清，适用法律错误，请求法院依法撤销被诉裁定，判令被告重新作出裁定。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见，称：被诉裁定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面陈述意见。本院经审理查明:一、诉争商标1.注册人：海南骏程旅行社有限公司（已注销）2.注册号：204071803.申请日期：2016年6月23日4.专用权期限至：2027年8月13日5.标志：海澜山之旅6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506；3508）：户外广告；广告等二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：丁克勤（后转让至原告）2.注册号：31966473.申请日期：2002年6月3日4.专用权期限至：2024年1月6日5.标志：海澜HAILAN6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3504；3506-3507）：广告传播；饭店商业管理等（二）引证商标二1.注册人：原告2.注册号：65658083.申请日期：2008年2月26日4.专用权期限至：2030年11月13日5.标志：海澜之家6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：广告；饭店商业管理等（三）引证商标三1.注册人：原告2.注册号：160830653.申请日期：2015年1月5日4.专用权期限至：2026年3月6日5.标志：海澜之家6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3509）：广告；广告宣传等（四）引证商标四1.注册人：原告2.注册号：93233503.申请日期：2011年4月11日4.专用权期限至：2022年6月20日5.标志：6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：广告；公关关系等（五）引证商标五1.注册人：原告2.注册号：18551220A3.申请日期：2015年12月9日4.专用权期限至：2027年11月27日5.标志：海澜衣柜6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3508）：广告；商业管理辅助等（六）引证商标六1.注册人：原告2.注册号：185512913.申请日期：2015年12月9日4.专用权期限至：2027年1月20日5.标志：衣贵海澜6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3509）：广告；商业管理辅助等（七）引证商标七1.注册人：原告2.注册号：185516143.申请日期：2015年12月9日4.专用权期限至：2028年11月20日5.标志：海澜HL6.核定使用服务（第35类，类似群：3501-3509）：广告；商业管理辅助等（八）引证商标八1.注册人：江阴海澜之家服饰有限公司（后转让至原告）2.注册号：33371353.申请日期：2002年10月16日4.专用权期限至：2024年9月20日5.标志：6.核定使用服务（第25类，类似群：2501；2510）：衬衫；服装等行政阶段，原告向被告提交了以下主要证据：1.诉争商标及各引证商标档案；2.原告企业名称变更信息；3.原国家工商行政管理总局商标局作出的关于引证商标八被认定为驰名商标的批复文件；4.“海澜之家”品牌所获荣誉证书；5.原告企业审计报告、纳税证明、年度报道；6.销售发票；7.“海澜之家”实体店铺照片；8.广告宣传合同、广告宣传材料及参展材料；9.媒体报道资料；10.在先判例、在先裁定及在先行政处罚决定；11、诉争商标申请人海南骏程旅行社有限公司企业信息等。诉讼阶段，原告向本院提交了以下主要证据：1.诉争商标原注册人海南骏程旅行社有限公司注销信息；2.在先判决书。另查，诉争商标原注册人海南骏程旅行社有限公司已于2019年2月20日因决议解散经核准被注销，故本院依法追加海南骏程旅行社有限公司的股东李兴升、姚利及海南逍遥旅游投资集团股份有限公司作为本案第三人参加诉讼。以上事实，有商标档案、原告在行政程序和诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为：一、诉争商标与引证商标一至七是否构成使用在相同或类似服务上的近似商标，从而违反2013年商标法第三十条、第三十一之规定。判断诉争商标的申请注册是否违反2013年商标法第三十条、第三十一之规定，应同时考虑以下两个要件：一是诉争商标与引证商标是否构成近似商标；二是诉争商标核定使用的服务与引证商标核定使用的服务是否构成相同或类似服务。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品来源产生误认，或者认为其来源与他人在先注册商标具有特定联系。本案中，诉争商标“海澜山之旅”系纯文字商标，其与引证商标四“海澜之家HEILANHOME及图”在构成要素、视觉效果上区别明显。同时，虽然诉争商标与引证商标一至三、引证商标五至七均包含“海澜”二字，但诉争商标“海澜山之旅”的“海澜山”易被普通消费者理解为某一旅游景点，“旅”字易被理解为“旅行”的含义，因此，诉争商标“海澜山之旅”与引证商标一至三、引证商标五至七的显著识别部分“海澜”在整体含义上亦存在较大差异，故诉争商标与引证商标一至七未构成近似商标。因此，虽然诉争商标与引证商标一至七核定使用的服务，在服务目的、内容、性质及对象等方面相同或相近，属于同一种或类似服务，但因诉争商标与引证商标一至七的标识不近似，故诉争商标与引证商标一至七未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，诉争商标的申请注册未违反2013年商标法第三十条、第三十一条之规定。二、诉争商标的申请注册是否违反了2013年商标法第十三条第三款之规定。2013年商标法第十三条第三款规定：“就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。”判断诉争商标的申请注册是否违反该条款规定，需同时考虑以下要件：一是引证商标在诉争商标申请日前已经达成驰名状态；二是诉争商标构成对引证商标的复制、摹仿或者翻译；三是诉争商标的注册容易误导公众，致使驰名商标所有人的权益可能受到损害。本案中，虽然原告提交的在案证据可以证明在诉争商标申请日前其注册和使用在服装商品上的引证商标八已具有较高知名度，但诉争商标核定使用的户外广告、广告等服务与原告主张其引证商标八赖以知名的服装商品所属行业跨度较大，缺乏关联性，相关公众施以一般注意力一般不会对商品或服务来源产生误认，或者认为原告与第三人之间存在某种特定联系。因此，诉争商标的注册和使用不会导致原告利益可能受损，从而未违反2013年商标法第十三条第三款的规定。三、诉争商标的申请注册是否损害了原告的在先商号权，从而违反了2013年商标法第三十二条的相关规定。本案中，原告主张诉争商标的申请注册侵犯了其在先享有的“海澜之家”商号权，但其并未举证证明在诉争商标申请注册前，其在与诉争商标核定使用的“户外广告、广告”等相同或类似服务上已经在先使用“海澜之家”商号并已具有一定影响，因此，原告的该项诉讼主张，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，被诉裁定认定事实清楚、适用法律正确、审查程序合法。原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告海澜之家品牌管理有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告海澜之家品牌管理有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  干立华人民陪审员  汤才捷人民陪审员  郝 萍二〇二〇年十一月二十日法官 助理  高 璇书 记 员  王 伟