江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏05民终10285号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司，住所地安徽省亳州市魏武大道东侧魏武广场对面。负责人：张标，总经理。被上诉人（原审原告）：华振男，男，1966年1月13日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：华海燕，女，1987年11月18日出生，汉族，住江苏省苏州市虎丘区。被上诉人（原审原告）：张才金，男，1939年10月8日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被上诉人（原审原告）：邵小妹，女，1941年8月14日出生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托诉讼代理人：黄俊杰、卢媛，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师，代理上述四被上诉人。原审被告：解飞，男，1988年3月18日出生，汉族，住安徽省利辛县。原审被告：涡阳县乘龙汽车运输有限公司，住所地安徽省涡阳县城西镇S202线。法定代表人：孙氏。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司因与被上诉人华振男、华海燕、张才金、邵小妹及原审被告解飞、涡阳县乘龙汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省苏州市虎丘区人民法院（2020）苏0505民初1796号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月29日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》、《苏州市中级人民法院关于在民事诉讼二审程序中适用独任制审理的实施办法（试行）》的规定，适用独任制对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司上诉请求：改判上诉人在商业险保险责任中承担50%-60%责任。事实与理由：本案事故双方当事人负同等责任，一审法院判决上诉人承担70%责任，明显违背公平原则。根据事故认定书记载双方同等责任，司法实践中，被上诉人方为非机动车法院可以酌情减轻非机动车一方责任，因此上诉人请求二审法院发回重申或者直接改判。被上诉人华振男、华海燕、张才金、邵小妹未提交答辩意见。原审被告解飞、涡阳县乘龙汽车运输有限公司未作陈述。华振男、华海燕、张才金、邵小妹向一审法院起诉请求：1.判令解飞、涡阳县乘龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司赔偿死亡赔偿金1049203.2元，被扶养人生活费66742.5元，丧葬费43295元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元、亲属误工费2000元，合计881868.49元（超出交强险按70%的比例计算），中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在保险限额内承担赔偿责任；2.诉讼费由解飞、涡阳县乘龙汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司承担。一审法院认定事实：2019年10月31日15时56分许，解飞驾驶皖Ｓ×××××重型仓栅式货车沿苏州高新区真山路左侧机动车道内，由东向西行驶至真山路056号路灯杆附近路段时，其车辆违反禁止标线向右变更车道过程中，与沿真山路右侧机动车道内直行至上述事发路段的张美珍所骑电动自行车（未使用安全座椅搭载华天诩）发生碰撞，事故致张美珍倒地后人体受皖Ｓ×××××重型仓栅式货车右前轮挤压而当场死亡，华天诩受伤，电动自行车受损。2019年12月19日，苏州市公安局苏州高新区分局（虎丘分局）交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张美珍、解飞负事故同等责任，华天诩（未成年人）不负事故责任。另查明，皖Ｓ×××××重型仓栅式货车登记所有人为涡阳县乘龙汽车运输有限公司。解飞与涡阳县乘龙汽车运输有限公司系车辆挂靠关系。该车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业险（含不计免赔险）。交强险保责任限额：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任保险（含不计免赔险）责任限额为1000000元，事故发生在保险期间内。审理中，因另一伤者华天诩与张美珍方系亲戚关系，华天诩亲属要求交强险死亡伤残项下110000元全部用于死者张美珍，不作预留。再查明，华振男与受害人张美珍系夫妻关系，两人生育一女即华海燕。张才金、邵小妹系张美珍的父、母亲。以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、苏州大学司法鉴定意见书、结婚证、户表、常住人口登记表及本院庭审笔录等证据予以证实。本案中，关于华振男、华海燕、张才金、邵小妹的各项损失，一审法院认定如下：1.死亡赔偿金，华振男、华海燕、张才金、邵小妹主张死亡赔偿金为1049203.2元，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司对此予以认可，一审法院予以确认。2.丧葬费，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准（98669元/年÷12个月），以六个月总额计算为49334.50元。3.精神损害抚慰金，事故造成张美珍死亡，给张美珍父母、丈夫、女儿造成巨大的精神痛苦，本院根据受害人在事故中的责任等因素，酌情认定精神损害抚慰金50000元。4.受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用，酌情认定3000元。综上，华振男、华海燕、张才金、邵小妹因本案交通事故造成的损失为:死亡赔偿金1049203.2元，丧葬费49334.50元，精神损害抚慰金50000元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用3000元，合计1151537.7元。一审法院认为，公民的生命健康权依法受法律保护。对于机动车与非机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，超过赔偿限额部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同及责任比例予以赔偿，仍有不足的，由双方按照各自的过错比例分担。因本起交通事故的另一伤者华天诩家属表示交强险死亡伤残项下110000元全部用于死者张美珍，故本案中不再预留。据此，对于华振男、华海燕、张才金、邵小妹的损失1151537.7元，首先应由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金50000元，并赔偿死亡赔偿金，丧葬费，受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工、交通费等费用等共计110000元，超出交强险部分为1041537.7元。因交警部门认定受害人张美珍、解飞负事故的同等责任，解飞系机动车方，受害人张美珍系非机动车方，一审法院酌情认定解飞承担70%的赔偿责任即729076.39元。又因肇事皖Ｓ×××××重型仓栅式货车在中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司投保了1000000元的第三者责任商业险（含不计免赔），故该729076.39元由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司在商业险限额内全额予以赔偿，因此，中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司共应赔偿华振男、华海燕、张才金、邵小妹839076.39元（110000元+729076.39元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险限额范围内赔偿华振男、华海燕、张才金、邵小妹839076.39元；二、驳回华振男、华海燕、张才金、邵小妹的其他诉讼请求。案件受理费4708元，减半收取2354元，由解飞负担。二审中当事人未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民、法人或者其他组织由于过错侵害他人人身权利的，应当依法承担民事赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，可以减轻机动车一方百分之三十至百分之四十的赔偿责任。本案中，交警部门认定张美珍、解飞负此次交通事故的同等责任，因解飞系机动车方，张美珍系非机动车方，一审法院认定解飞承担70%的赔偿责任，在法定裁量范围之内，并无不当。综上，上诉人中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4708元，由中国人民财产保险股份有限公司亳州市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  顾 平二〇二〇年十一月二十六日法官助理  杨心刚书 记 员  殷晨琦