开封市祥符区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0212民初657号原告：高广辉，男，汉族，1978年11月2日生，住河南省开封县。委托代理人：陶文森，河南祥符律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：马春雷，男，汉族，1987年1月20日生，住河南省开封县。委托代理人：赵团委、刘建霞（实习），河南泰豫恒律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告高广辉与被告马春雷返还原物纠纷一案，本院于2020年4月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年6月24日公开开庭审理了此案。原告高广辉，被告马春雷的委托代理人赵团委、刘建霞到庭参加了诉讼。诉讼中，原告高广辉于2020年7月3日申请对豫Ｂ×××**大众帕萨特型轿车比照汽车租赁行业，确定豫Ｂ×××**大众帕萨特型轿车损失进行鉴定。本案现已审理终结。原告马春雷向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还车牌号豫Ｂ×××**大众小型轿车，并消除该车辆违章记录，缴纳所有违章罚款2000元；2、赔偿原告经济损失80000元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告高广辉变更诉讼请求，要求赔偿经济损失97366元，鉴定费2000元。事实与理由：豫Ｂ×××**大众小型轿车是原告高广辉2018年购买的自有车辆。原告高广辉和被告马春雷是普通朋友,2019年2月3号,被告马春雷以给他人送礼需要用车为由，将原告高广辉的豫Ｂ×××**大众小型轿车在开封市样符区样符花园南区开走。截止起诉时,被告马春雷一直不归还车辆,并将原告高广辉装在车上的定位设备拆除,这期间，原告高广辉多次给被告马春雷打电话,要求归还车辆，均被拒绝。原告高广辉报警,被告马春雷说和原告高广辉有经济纠纷。公安机关因经济案件拒绝立案,原告高广辉和被告马春雷没有任何经济纠纷,被告马春雷无理由开走原告高广辉车辆,拒绝归还,是对原告高广辉合法权益的侵犯。在被告马春雷占有车辆期间,原告高广辉只能租车使用。为维护原告高广辉合法权益,提请诉讼,要求被告马春雷归还车辆,并承担租车费用,请依法判决。被告马春雷辩称，1、2017年3月4日,原告高广辉以考察项目为由,劝诱被告马春雷拿钱,原告高广辉陪被告马春雷从其姑姑和本家哥处借得部分款项,双方共同于2017年3月6日把被告马春雷的车卖掉,共为原告高广辉凑了51000元,原告高广辉并承诺在一个星期之内退还款项。基于此承诺,被告马春雷于2017年3月6日交付给原告高广辉51000元现金,后被告马春雷要求原告高广辉还款,原告高广辉于2017年5月2日,还款5000元。其余款项未归还。2、原告高广辉基于承诺,将自己车辆交付给被告马春雷,意思表达真实,并未违反处分原则,且后期原告高广辉未履行约定还款义务,同意由被告马春雷继续保管。2019年2月3日,原告高广辉将自己车辆、钥匙及行驶证交付给被告马春雷,让被告马春雷使用该车,并承诺会尽快将剩余款项还给被告马春雷,被告马春雷基于信任接收。但原告高广辉一直没有归还款。3、被告马春雷按约定履行自己的保管义务属于履约行为,并无不当,原告高广辉请求被告马春雷赔偿经济损失的诉请并不成立。被告马春雷基于双方约定保管车辆,且在保管期间,尽了妥善保管义务,未给原告高广辉车辆造成损失,亦不存在违约行为。故,原告高广辉请求被告马春雷赔偿经济损失理由不足,且无证据支持。4、原告拒不还款的行为,应承担相应的法律责任。被告马春雷是基于原告高广辉未履行还款义务在先,才有双方约定由被告马春雷保管车辆,此行为并无不当,若原告先行还款义务,被告高广辉会严格遵守约定,归还车辆。综上,原告高广辉拒绝履行还款义务的行为已违反法律规定,在诉状中称经济损失8万元根本不存在,原告高广辉认为和被告马春雷没有任何经济纠纷更是歪曲事实。请求贵院明察,依法驳回原告高广辉的全部诉讼请求。经审理查明，原告高广辉和被告马春雷是普通朋友,2019年2月3号,被告马春雷将原告高广辉所有的豫Ｂ×××**大众小型轿车从开封市样符区样符花园南区开走。被告马春雷在驾驶原告高广辉的豫Ｂ×××**大众小型轿车的同时，并使用了原告高广辉汽车上的ETC，并驾驶该车辆于2019年4月9日在郑州市××三环处有违章。2019年2月9日，原告高广辉的妻子田金莲向开封市祥符区公安局城关派出所报警，报警内容为：自己的车被朋友开走了，现在不还自己。开封市祥符区公安局城关派出所处警情况为：我所民警到达现场后，经了解，田金莲的汽车借给自己的朋友马春雷了，现在马春雷不给自己的车，已告知双方上法院起诉对方。2020年6月24日，被告马春雷将豫Ｂ×××**大众小型轿车开到朱仙镇法庭院内，原告高广辉以需要对车辆进行评估为由，同意将车辆存放在朱仙镇法庭。2020年9月8日，原告高广辉将豫Ｂ×××**大众小型轿车开走。诉讼中，原告高广辉于2020年7月3日申请对豫Ｂ×××**大众帕萨特型轿车比照汽车租赁行业，确定豫Ｂ×××**大众帕萨特型轿车损失进行鉴定。经本院依法委托河南豫正公信价格评估有限公司进行评估，河南豫正公信价格评估有限公司于2020年8月24日出具豫正价评字（2020）0152号《价格评估报告书》，评估结论为：评估人员根据评估目的,遵循评估原则,采用市场法、成本法,在认真分析所掌握资料与影响评估对象价值诸因素的基础上,经测算评估,评估高广辉所有的豫Ｂ×××**号牌照帕萨特轿车2019年2月3日至2020年7月30日比照同品牌相近年限的帕萨特轿车租赁损失为:97366元(人民币),大写人民币玖万柒仟叁佰陆拾陆元整。原告高广辉为此支付评估费2000元。另查明，原告高广辉与被告马春雷因经济纠纷，2019年8月14日，原告高广辉为被告马春雷出具《借条》一份，该《借条》载明：“今借到马春雷现金壹万陆仟元整（16000），期限八个月，定期分3次还款，第一次还款时间2019年10.30，第二次还款2020年1月5日，第三次还款2020年4月4日，如到期一次不还，出借人有权起诉所有欠款。出借人：马春雷，身份证号：。借款人:高广辉，身份证号：。”以上事实，有当事人的陈述及原告高广辉提供提交的行驶证复印件一份，车辆的定位二张，关于大众帕萨特轿车贬值的评估报告书，通话录音书面材料一张，车辆ETC记录一张，河南交警给原告发的违章短信一张，车辆行驶记录一张，中国建设银行个人账户支出交易明细八张，河南豫正公信价格评估有限公司于2020年8月24日出具的《价格评估报告书》一份，被告马春雷提交的微信转账记录和借条复印件各一张等证据证明，足以认定。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十四条规定：“无权占有不动产或者动产的，权利人可以要求返还原物。”本案中，根据原告高广辉与被告马春雷提供的证据能够证明原、被告因经济纠纷，被告马春雷将原告高广辉的豫Ｂ×××**大众小型轿车开走事实存在，同时，原告高广辉的妻子向开封市祥符区公安局城关派出所报警及开封市祥符区公安局城关派出所出具的《接处警登记表》能够证明原告高广辉向被告马春雷要求返还豫Ｂ×××**大众小型轿车，而被告马春雷拒不向原告高广辉返还豫Ｂ×××**大众小型轿车的事实存在。综上，被告马春雷应当将豫Ｂ×××**大众小型轿车返还给原告高广辉。因原告高广辉已经将豫Ｂ×××**大众小型轿车开走，因此，对原告要求被告马春雷返还车牌号豫Ｂ×××**大众小型轿车的诉讼请求，本院不予支持。对于原告高广辉要求被告马春雷消除该车辆违章记录，缴纳所有违章罚款2000元的诉讼请求，因该诉讼请求不属于民事诉讼审理范围，故本院在本案中不予处理。对于原告高广辉要求赔偿经济损失97366元，鉴定费2000元的诉讼请求，因原告高广辉提供的证据不足以证明豫Ｂ×××**大众小型轿车属于营运车辆，故对原告高广辉的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、驳回原告高广辉要求被告马春雷返还豫Ｂ×××**大众小型轿车的诉讼请求。二、驳回原告高广辉要求被告马春雷消除豫Ｂ×××**大众小型轿车违章记录，缴纳所有违章罚款2000元的诉讼请求三、驳回原告高广辉要求被告马春雷赔偿经济损失97366元，鉴定费2000元的诉讼请求。案件受理费2288元，由原告高广辉承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  朱荣宝审 判 员  张国平人民陪审员  马兆龙二〇二〇年十一月二日书 记 员  张家棒