wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1702民初9764号原告：河南利达物业管理有限公司。住所地：驻马店市交通路中段。统一社会信用代码：91411700791936314K。法定代表人：刘书利，总经理。委托诉讼代理人：吴兆平，该公司员工。委托诉讼代理人：邓鑫，河南文苑律师事务所律师。被告：杨进才，男，汉族，住驻马店市产业集聚区。委托诉讼代理人：杨文生，系杨进才父亲。原告河南利达物业管理有限公司（以下简称利达物业公司）与被告杨进才物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告利达物业公司的委托诉讼代理人邓鑫和吴兆平、被告杨进才的委托诉讼代理人杨文生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告利达物业公司诉称，被告系金桥社区8号楼1单元3层东户业主，住宅按建筑面积0.2/月/平方米收取物业费。合同签订后，原告依约履行了义务，被告拒不交纳2016年7月20日至2020年7月19日期间的物业费。请求判令被告支付拖欠的物业费1140元，并承担违约金（按日千分之二从应缴之日至实际缴纳之日）。被告杨进才辩称，答辩人并没有和原告签订物业服务合同；本小区系安置房，不应缴纳物业费；小区车库被原告出租、原告没有尽到物业的服务义务。经审理查明，2012年8月24日，驻马店市产业集聚区金桥办事处与被告杨进才签订《安置小区二批安置房交房合同》，约定：杨进才分配的安置房为第8幢1单元3层东户，建筑面积118.68平方米；第14幢1单元6层东户，建筑面积119平方米等内容。原告成为金桥社区第8幢1单元3层东户的业主并实际入住。2016年10月25日，驻马店市产业集聚区管理委员会（甲方委托方）与原告利达物业公司（乙方受托方）签订《金桥社区和2012期公租房社区物业管理服务合同书》，约定：乙方参与甲方组织的金桥社区和2012期公共租赁住房社区物业服务招标活动中标后，甲方委托乙方对以上两个社区提供物业管理公共服务；……；服务期限为贰年，自2016年7月20日起至2018年7月19日止；物业费用从甲方自2016年7月20日通知乙方正式进驻两个社区开展物业服务之日起计收。甲方按照本合同约定向乙方支付的社区物业费用按照乙方中标的多层建筑0.43元人民币/平方米/月的标准计算，其中：金桥社区的物业费用：一是甲乙双方约定按照0.20元人民币/平方米/月的标准向金桥社区内居住的业主收取其所居住的房屋的建筑面积的物业费用；二是根据市产业集聚区主任办公会研究意见，甲方按照乙方中标价格扣除乙方向金桥社区业主收取的物业费用后，按照0.23元/平方米/月的标准补贴给入住金桥社区的拆迁群众，直接支付给乙方……。乙方入驻两个社区第一年度首月的物业费由甲方全额支付，乙方入驻后的第一年度只收取11个月的物业费用，即2016年8月20日至2017年7月19日……本合同约定期限内，由乙方自2016年8月20日起开始按照0.20元人民币/平方米/月的标准向金桥社区入驻的业主收取物业服务费用，甲方不再承担且甲方不承担连带责任……。2018年7月16日，驻马店市产业集聚区管理委员会（甲方委托方）与原告利达物业公司（乙方受托方）签订《金桥社区、2012期和2013期公租房社区续签物业管理服务合同书》，约定：服务期限五年。自2018年7月20日至2023年7月19日止；物业费用标准同2016年合同等内容。因原告向被告收取物业管理费，被告拒绝交纳，为此原告诉至本院。诉讼中，被告提交了14号楼一单元楼顶重做放水的照片2张，证明屋顶漏水；车库续租通知1份，证明原告将小区车库出租；8号楼照片3张，证明路面电线裸露、电表箱线路凌乱；小区业主联名证明，证明小区丢失电动车电瓶、下水道不通等。原告质证称，14号楼的照片与本案无关，且是房屋质量问题，与原告无关；车库出租是开发方授权；路面电线裸露、电表箱线路凌乱，不能证明是金桥社区，且存在的问题是开发设计的问题，不是原告的管理问题；对联名证明是复印件，真实性无法核实。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，据以认定。本院认为，原告依据其与驻马店市产业集聚区管理委员会签订的《物业管理服务合同书》，入驻金桥社区，依约履行了物业管理义务后，享有依照合同约定收取物业管理费的权利，被告未按期交纳物业管理费，其行为构成违约。根据合同约定，原告有权按每平方米0.2元的标准向被告收取物业管理费、自2016年8月20日至2020年7月19日，共计47个月；物业管理费为1116元（118.68㎡×0.2元/㎡×47月），被告应支付该款。被告辩称本小区系安置房，不应缴纳物业管理费，本院认为被告作为金桥社区业主，接受了原告的物业服务，负有按照房屋的建筑面积交纳物业管理费的义务，故该辩称意见，本院不予采纳。被告辩称原告未尽到物业管理服务义务，反映小区内物业服务存在不同程度的问题，且提供相关照片等证据，虽然不能直接证明待证事实，但也说明原告的物业服务方面的问题未能妥善解决或有效沟通，故对利达物业公司主张逾期交费违约金的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定判决如下：一、限被告杨进才于本判决生效后十日内向原告河南利达物业管理有限公司支付物业管理费1116元。二、驳回原告河南利达物业管理有限公司其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  梁中和二〇二〇年十一月二十七日书记员  张意坤
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初60761号原告:李书昊，男，1992年5月23日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：于燕飞，男，1984年11月14日出生，汉族，户籍地及住址山东省莱芜市钢城区。原告李书昊与被告于燕飞委托合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李书昊到庭参加诉讼，被告于燕飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李书昊向本院提出诉讼请求：1、于燕飞退还合同款5万元；2、于燕飞支付资金占用期间利息（以5万元为基数，自2019年5月16日起至实际付清之日止，按照年利率24%计算）；3、于燕飞承担本案诉讼费用。事实和理由：2019年5月16日，李书昊与于燕飞签订协议书，授权于燕飞代表李书昊进行司法拍卖车辆的相关工作。当日，李书昊通过网银转账方式向于燕飞交付5万元。按照合同约定，若于燕飞在2019年8月31日前未完成代理的相关工作则应在5日内退还全部款项5万元。还款期限届至，于燕飞以各种理由和借口迟迟不肯退还，后来一直处于关机状态并且失联。故李书昊诉至法院。于燕飞未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月，李书昊通过闲鱼网认识于燕飞并商量委托拍卖车辆事宜。李书昊询问：“大约多少钱，是要怎么弄。”于燕飞回复：“总价10万，签合同付5万，提供身份证正反面，法院45到50个工作日走流程，然后到车管所更新指标，指标更新后出选号单，您拿着您身份证和选号单更新信息就可以选新号上牌，落牌后车管所付尾款，总周期3个月。10万全包的价格，只有牌，没有车。”2019年5月16日，委托人李书昊与代理人于燕飞签订《协议书》，内容为：本人李书昊现委托于燕飞作为本人合法委托代理人，授权其代表本人进行拍卖车辆的相关工作。该代理的一切与拍卖车辆相关行为，均代表本人，与本人的行为具有同等法律效应。一、现本人于2019年5月16日支付人民币5万元作为拍卖车辆车款的定金，支付方式为银行卡转账。二、若因委托人迟延付款，则代理人有权按照国税征收管理法的相关规定收取滞纳金（纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金）。三、若代理人在2019年8月31日以前没有完成代理的相关工作应于拍卖退款手续完成的5个工作日内将本人支付的全部款项即人民币5万元退回。四、若因代理人迟延退款，则委托人有权按照国税征收管理法的相关规定收取滞纳金（纳税人未按照规定期限缴纳税款的，扣缴义务人未按照规定期限解缴税款的，税务机关责令限期缴纳外，从滞纳税款之日起，按日加收滞纳税款万分之五的滞纳金）同日，李书昊向于燕飞转账5万元，备注：于燕飞2019年8月31前未完成约定全退还。庭审中，李书昊陈述称于燕飞在闲鱼网上发布广告，可以代理竞拍法拍车辆便委托其进行拍卖车辆等相关工作，于燕飞应该在约定的期限内拍到车辆，从而让李书昊获得北京小汽车购车指标，具体车辆类型、在何处进行竞拍等没有限制，中间竞拍的所有事项都由于燕飞去操作，如果拍卖到之后，于燕飞去处理车辆上牌检验等手续；按照约定，如果2019年8月31日以前李书昊没有获得北京小汽车购车指标，则于燕飞应当退还其方5万元，至今李书昊未获得北京小汽车购车指标。本院认为，李书昊与于燕飞签订的《协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格履行。李书昊交付定金后，于燕飞未按期完成代理的相关工作已经构成违约，应当承担相应的违约责任。故李书昊要求于燕飞退还合同款5万元并赔偿自2019年9月1日起的利息损失于法有据，并无不当，本院予以支持。对于超出部分，本院不予支持。于燕飞经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、于燕飞于本判决生效后十日内向李书昊退还合同款5万元；二、于燕飞于本判决生效后十日内赔偿李书昊利息损失（以5万元为基数，自2019年9月1日起至实际付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、驳回李书昊的其他诉讼请求。如果于燕飞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1154元及公告费260元共计1414元（原告李书昊均已预交），由被告于燕飞负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  马仲兰人民陪审员  关宝兰二〇二〇年十一月二十日书 记 员  徐星星
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25623号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：吴建文，男，1971年09月09日出生，汉族，住山西省定襄县。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴建文金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告吴建文经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年5月11日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B347252000号。（三）借款金额：118000元。（四）借款期限：37个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.99‰，贴息利率无‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年5月11日向被告发放了贷款；被告从2018年8月11日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金112670.19元，利息20069.67元，罚息16066.62元，复利4816.1元。（九）抵押担保：原告确认涉案车辆未办理抵押登记手续，在本院指定的举证期限内亦未举证证实发动机号为1415258车辆的机动车所有人登记信息。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金112670.19元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日利息20069.67元，罚息16066.62元，复利4816.1元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，按合同实际利率上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的发动机号为1415258的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、解除编号为Br-B347252000号《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；4、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求解除合同、被告偿还截止至2020年10月19日止的贷款本金及其利息、罚息、复利，的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月20日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。关于原告主张对被告所购发动机号为1415258的车辆处置所得价款享有优先受偿权的问题。庭审中，原告确认发动机号为1415258的车辆尚未办理抵押登记手续，且在本院指定的举证期限内，原告亦未能提交上述车辆的权属情况证明，不能证明车辆已过户至被告名下，被告是发动机号为1415258车辆的机动车所有人，应承担举证不能的法律后果，故原告诉请对上述车辆处置所得价款享有优先受偿权，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告吴建文于2018年5月11日签订的《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（合同编号：Br-B347252000）；二、被告吴建文于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金112670.19元及其利息、罚息、复利（截止至2020年10月19日，利息为20069.67元，罚息为16066.62元，复利为4816.1元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息，以未支付的利息为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算复利，罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利）；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3198元，减半收取计1599元，由被告吴建文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执603号之二 申请执行人：江西樟树农村商业银行股份有限公司，住所地：樟树市。 法定代表人：肖晓敏，该行董事长。 被执行人：张建斌，男，1972年5月10日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。 被执行人：冯文，女，1971年6月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：徐明辉，男，1967年1月6日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：程冬云，女，1966年11月8日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：袁剑，男，1971年9月3日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：龚志强，男，1980年2月12日出生，汉族，新干县人，住樟树市。 被执行人：范小艳，女，1984年1月24日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 被执行人：卢鹏，男，1971年6月25日出生，汉族，丰城市人，住樟树市。 被执行人：周海燕，女，1977年7月20日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。 申请人江西樟树农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2019）赣0982民初3692号民事判决书于2020年4月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人张建斌、冯文、徐明辉、程冬云、袁剑、龚志强、范小艳、卢鹏、周海燕发出执行通知，被执行人张建斌、冯文、徐明辉、程冬云、袁剑、龚志强、范小艳、卢鹏、周海燕未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，被执行人名下房产已抵押，名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月3日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额734.488484万元及利息，截至2020年11月4日已执行202.2万元，未执行534.288484万元及利息，申请执行费64124元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  邹茜子
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11907号原告：王新，男，1944年9月26日出生，汉族，住北京市房山区。被告：刘柳，女，1994年7月19日出生，汉族，住北京市房山区。被告：叶泽芳，男，1988年8月23日出生，汉族，住北京市房山区。原告王新与被告刘柳、叶泽芳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。王新向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还所欠借款1万元；2.判令被告立即向原告支付根据双方2019年1月30日签订借款合同约定的12个月的借款利息2000元；3.判令被告立即向原告支付从2020年1月30日至2020年8月24日期间的逾期未还款利息200元；4.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2019年1月30日，被告刘柳与原告王新签订借款合同（被告叶泽芳为担保人，与被告刘柳为夫妻关系），被告向原告借款1万元，合同约定借款期限为1年，还款日期为2020年1月30日。借款到期后，被告一直没有按照合同约定归还原告借款本金和利息，经原告多次追收无果。双方所签借款合同受国家法律保护，现被告的行为违反合同约定，应当向原告支付逾期利息。为维护自身合法权益，特起诉。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。因本案被告的借款行为涉嫌非法集资活动，故本案依法应当驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回王新的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十二日书记员  孔博浩
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执恢179号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司（原名称中国长城资产管理公司杭州办事处）。住所地：浙江省杭州市上城区邮电路**长城资产大楼**。组织机构代码：72008295-6。负责人：张范全，该办事处总经理。委托代理人：王忠可，浙江泽厚律师事务所律师。委托代理人：罗卫清，浙江泽厚律师事务所律师。被执行人：浙江蛟龙集团有限公司。。住所地：浙江省舟山市定海区环城南路****组织机构代码：14870003-8。法定代表人：郑志龙，该公司董事长。被执行人：浙江晨业船舶制造有限公司。住所。住所地：浙江省岱山县岱西镇仇江门机构代码：74982420-4。法定代表人：郑荣跃，该公司董事长。被执行人：郑志龙，男，1956年1月16日出生，汉族，住浙江省舟山市定海区。被执行人：舟山市定海永存船舶修造有限公司。住所。住所地：舟山市定海区岑港街道桃夭门村div>法定代表人：於定存，该公司总经理。申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2015）甬海法商初字第846号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司于2018年4月8日向本院申请强制执行，初执案号（2018）浙72执421号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟工6006”船拍卖款831000元。2018年4月28日申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2018）浙72执421号案终结执行。2019年4月2日申请执行人申请恢复执行，执行案号（2019）浙72执恢59号，经本院强制执行，申请执行人分配“舟工6005”船拍卖款1638420元。2019年5月27申请执行人撤回执行申请，本院裁定（2019）浙72执恢59号案终结执行。2020年11月13日申请执行人申请恢复本案执行，本院于同日立案执行。执行标的为被执行人浙江蛟龙集团有限公司归还申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司借款本息28285356.60元；申请执行人中国长城资产管理股份有限公司浙江省分公司就上述债权，对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4120518的动产抵押清单所列抵押物(包括2万吨级码头1只、3万吨级船台1只、5万吨级船台1只、2万吨级船台1只)享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在7526187元范围内优先受偿；对被执行人浙江晨业船舶制造有限公司所有的编号为4201212101、4201212102、4201212103、4201212104、4201212105、4201212106动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在7565053元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为32013011801的动产抵押清单所列抵押物享有抵押权，有权从该动产拍卖或变卖价款中在5315094元范围内优先受偿；对被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的编号为320130118房地产抵押清单中的海域使用权享有抵押权，有权从该海域使用权拍卖或变卖价款中在3595773元范围内优先受偿；被执行人浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙对申请执行人的上述债权，承担连带偿还责任；恢复执行立案后，本院于2020年11月17日向被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司已报告财产情况但逾期未履行，浙江晨业船舶制造有限公司逾期未履行且未报告财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、浙江晨业船舶制造有限公司、郑志龙、舟山市定海永存船舶修造有限公司的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人浙江蛟龙集团有限公司在本院有多起作为被执行人的案件，其名下的多艘船舶被本院拍卖后，申请执行人已按比例分配受偿。现有财产“浙Ｌ1××**”揽胜车辆抵押给舟山市建行银行股份有限公司舟山分行，抵押金额113.3万元。“舟捞工7号”船、“舟工拖6”船，停泊在舟山市定海区××路××号，均被舟山市中小企业担保有限责任公司抵押，二船共同抵押300万元。“舟捞工2”船，浙江蛟龙集团有限公司占10%股份，阎海东个人占90%股份。“舟工驳2005”船，船舶抵押给中国工行银行舟山分行，目前船舶下落不明。上述车辆、船舶均已被本院采取限制、查封等措施。考虑到车辆、船舶变现价值不大，且均有抵押，本院暂未处置；被执行人浙江晨业船舶制造有限公司目前正被岱山县人民法院裁定破产清算；被执行人郑志龙名下无可供执行财产；被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司所有的抵押物品全液压汽车超起重机一台、叉车一台、车床二台、牛头刨床一台、单梁起重机五台、高架车二台、搅拌车一台；定海册子桃夭门海域使用权【国海证××号（原证号××号），包括1000吨级兼靠3000吨级舾船码头一座】；10000吨级船坞已于2020年8月21日被本院在（2020）浙72执恢51号案中以3097万元拍卖，所得价款按比例分配，申请执行人受偿4895188.56元。被执行人舟山市定海永存船舶修造有限公司抵押担保财产已被本院拍卖，其生效法律文书确定的义务履行完毕。截至2020年11月20日，本案执行标的已执行到位4895188.56元。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，本院已对被执行人浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议。考虑到关联案件（2020）浙72执恢51号案已于2020年11月13日被本院裁定终结本次执行程序，申请执行人同意终结本案本次执行程序。综上，被执行人浙江蛟龙集团有限公司、郑志龙暂无可供执行的财产，被执行人浙江晨业船舶制造有限公司已进入破产清算程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执恢179号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 肖梓孛审判员 罗孝炳二〇二〇年十一月二十日书记员 蒋焕焕
山东省泰安市泰山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）鲁0902执101号 申请执行人：泰安四同化工有限公司，住所地泰安高新区政务大厅。 法定代表人：逯元华，经理。 被执行人：刘福水，男，1957年1月7日出生，汉族，住泰安市泰山区。 根据本院已经发生法律效力的（2020）鲁0902民初1912号民事判决书，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，现申请执行人已向本院申请强制执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 查封被执行人刘福水名下的价值84000元的财产。 本裁定立即执行。 审判员  刘德会 二〇二〇年十一月五日 书记员  毛建立
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0111民初3101号原告：郑远刚，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市大足区。被告：郑学勇，男，1969年3月6日出生，汉族，住重庆市大足区。原告郑远刚与郑学勇买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，因被告无法送达，转为普通程序审理，依法由本院审判员吴振亚担任审判长，与人民陪审员王龙江、廖红玉组成合议庭于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告郑远刚到庭参加诉讼，被告郑学勇经本院依法公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑远刚向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告货款8604元。事实及理由：原告于2013年经人介绍向被告送河沙，用于修建大足区拾万镇房屋，共计13604元，后收货运单被被告拿走，之后被告于2015年支付5000元，现尚欠8604元货款至今未付。被告郑学勇未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买河沙，经双方结算，被告欠原告货款13604元，后被告支付5000元。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。结合原告郑远刚举示的录音证据，可以认定原、被告存在买卖合同关系，被告郑学勇应向原告郑远刚足额支付拖欠的货款8604元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑学勇于本判决生效后十日内向原告郑远刚支付货款8604元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告郑学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  吴振亚人民陪审员  王龙江人民陪审员  廖红玉二〇二〇年十一月五日书 记 员  旷晓婷
江西省上饶市广丰区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)赣1103刑初375号 公诉机关江西省上饶市广丰区人民检察院。 被告人郑佳杰，男，1999年2月24日出生，汉族，上饶市广丰区人，小学文化，无业，住江西省上饶市广丰区。曾因盗窃分别于2014年、2017年被行政拘留；因犯盗窃罪于2018年被判处拘役六个月，并处罚金人民币3000元；又因犯盗窃罪于2019年11月5日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1200元，于2020年2月11日刑满释放；现因涉嫌盗窃罪于2020年7月16日被刑事拘留，同年7月29日被逮捕。现羁押于上饶市广丰区看守所。 江西省上饶市广丰区人民检察院以饶广检一部刑诉〔2020〕404号起诉书指控被告人郑佳杰犯盗窃罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市广丰区人民检察院指派检察员朱建辉出庭支持公诉，被告人郑佳杰到庭参加诉讼。现已审理终结。 江西省上饶市广丰区人民检察院指控： 2020年4月7日上午8时许，被告人郑佳杰一人戴口罩骑电动车窜至广丰区丰溪街道月兔酒店附近溪沿小区，将电动车停放在小区外左邻右舍商店门口，步行进入小区，见潘某家中无人，大门开着，便溜门入室到二楼潘某婆婆俞衰仙卧室，将放在衣柜内的钱包拿出，将钱包里的1000余元现金盗走，钱包扔在床上，之后逃离现场，所盗现金已被其花光。2020年7月17日，犯罪嫌疑人郑佳杰的母亲付某退赔1100元现金给受害人潘某的婆婆俞衰仙。 针对以上指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。公诉机关认为，被告人郑佳杰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，所盗金额达1000余元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人郑佳杰在刑满释放后五年内重新犯罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人郑佳杰归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人郑佳杰自愿认罪认罚，并签署了《认罪认罚具结书》，可以从宽处理，被告人有具有退赃情节，可以酌情处理。建议判处被告人郑佳杰有期徒刑七个月。 被告人郑佳杰对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。 经审理查明： 2020年4月7日上午8时许，被告人郑佳杰一人戴口罩骑电动车窜至上饶市广丰区丰溪街道月兔酒店附近溪沿小区，将电动车停放在小区外左邻右舍商店门口，步行进入小区，见潘某家中无人，大门开着，便溜门入室到二楼潘某的婆婆俞衰仙卧室，将放在衣柜内的钱包拿出，将钱包里的1000余元现金盗走，钱包扔在床上，之后逃离现场，所盗现金已被其花光。2020年7月17日，被告人郑佳杰的母亲付某退赔1100元现金给受害人俞衰仙。 被告人郑佳杰在公诉机关审查起诉阶段签署了《认罪认罚具结书》。 上述盗窃事实，被告人郑佳杰在法庭审理过程中无异议并有被告人归案情况说明，（2019）赣1103刑初344号刑事判决书，被告人基本情况，人口信息简项详细，扣押物品清单，发还物品清单，被害人潘某的陈述，被告人郑佳杰的供述与辩解，指认现场笔录、指认现场照片，广丰区公安局提供的现场勘验笔录，天网截图照片、现场图现场照片，《认罪认罚具结书》等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人郑佳杰以非法占有为目的，入室盗窃他人财产，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑佳杰曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，依法应当从重处罚；被告人郑佳杰归案后对其盗窃的事实能够如实供述，系坦白，依法可以从轻处罚；被告人郑佳杰自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；被告人的家人为其退赔了盗窃赃款，依法可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，本院予以支持。为保护公民的合法财产不受侵犯，综合本案被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郑佳杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（限判决生效后立即缴纳） （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年2月15日止） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  刘 坚 人民陪审员  叶冬柏 人民陪审员  方小燕 二〇二〇年十一月四日 书 记 员  王 俊
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执4767号申请执行人：中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行。统一社会信用代码：91530100216599913M。住所地：云南省昆明市西山区广福路中段广福商业中心A8独栋商务楼。法定代表人：杨洁。被执行人：昆明兆新城房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100693060363Y。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。被执行人：昆明兆新地房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530100693060363Y。住所地：昆明市广福路拥金公路金河社区居委会王家场村。法定代表人：闫政柏。申请执行人中国农业银行股份有限公司昆明滇池国家旅游度假区支行与被执行人昆明兆新城房地产开发有限公司、昆明兆新地房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2019)云0112民初10699号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法向相关不动产登记中心函询中天融域小区第1-4层6-7号商业用房办理不动产登记所需材料，但经不动产登记中心查询到中天融域小区未申请办理国有建设用地使用权及房屋所有权首次登记，不具备办理转移登记条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院(2020)云0112执4767号案件的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  马驰原审判员  董艳玲审判员  孙昆琼二〇二〇年十一月二十四日法官助理杨辉书记员张俊
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初9075号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：尹友钱,男，1997年3月16日出生，汉族，住安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告尹友钱金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。因无法通过邮寄或直接的送达方式向被告尹友钱送达诉讼材料，本院以公告方式向其送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，于同年11月13日依法公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人刘浒到庭参加诉讼，被告尹友钱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告贷款本金人民币5,438.85元、利息1,162.78元、逾期利息273.66元(上述金额暂计至2020年3月13日)；2、判令被告支付原告自2020年3月14日起至实际还款日止之利息、逾期利息(以本息6,601.63元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。审理中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告支付原告贷款本金人民币5,438.85元、利息及罚息1,162.78元(上述金额暂计至2020年3月13日)；2、判令被告支付原告自2020年3月14日起至实际还款日止之罚息(以本金5,438.85元为基数,按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。事实与理由：被告在原告营业厅处开立了卡号为XXXXXXXX********的银行账号，同时，开通了个人网银、手机银行功能，并将手机号码XXXXXXXXXXX作为网银通知手机号码。2017年6月27日，被告向原告申请个人短期网络消费贷款，并在线签署了《个人“点即贷”借款合同》，约定被告向原告贷款10,000元，贷款期限为1年，自2017年6月27日起至2018年6月27日止，贷款年利率为7.395%，还款方式为等额本息还款；被告未按约定归还贷款本金或利息的，原告有权按贷款执行利率加收50%的逾期罚息利率计收罚息。合同签订后，原告即向被告发放了贷款，但被告未按约还款，遂涉诉。被告尹友钱未作答辩。为证明其主张，原告向本院提供了个人开户申请书、《个人“点即贷”借款合同》、短信记录、浦东发展银行客户卡账户明细、贷款台账查询、《情况说明》等证据。被告未提交证据。鉴于被告未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。另查明，原告签订合同时名为上海浦东发展银行松江支行，2020年7月14日变更名称为上海浦东发展银行股份有限公司松江支行。截至2020年3月13日，被告尚欠原告借款本金5,438.85元、利息及罚息1,162.78元。本院认为，被告网上在线办理《个人“点即贷”借款合同》业务时，自愿同意接受该合同的约束。因此，该合同对原、被告均有约束力。原告已按约履行放款义务，被告未履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，由此产生的法律后果，由被告自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告尹友钱于本判决生效之日起十日内偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行借款本金5,438.85元；二、被告尹友钱于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行截至2020年3月13日的利息及罚息1,162.78元；三、被告尹友钱于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行自2020年3月14日起至实际还款日止的罚息(以5,438.85元为基数，按《个人“点即贷”借款合同》约定计)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费560元,合计诉讼费585元,由被告尹友钱负担(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  丁 伟二〇二〇年十一月十三日法官助理  赵奕然书 记 员  赵奕然附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初8912号原告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路**三合商利写字楼，当事人送达地址确认书确认送达地址昆明市盘龙区金尚壹号27楼，统一社会信用代码9153010099212227XQ。负责人：王彦。委托诉讼代理人：何铮，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：鲁燕菲，云南曲直律师事务所律师，特别授权代理。被告：李文春，男，1986年7月19日出生，汉族，云南省嵩明县人，住址云南省昆明市嵩明县。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司与被告李文春保证保险合同纠纷一案，本院于2020年7月17日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形依法适用简易程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司的委托诉讼代理人何铮到庭参加了诉讼，被告李文春经本院送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司向本院提出如下诉讼请求：一、被告向原告支付理赔款31465.45元及未付保费746.80元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告投保个人信用贷款保证保险，以中国光大银行股份有限公司昆明前卫支行（以下简称：光大银行前卫支行）为被保险人，并签订个人信用贷款保证保险合同。2015年7月24日，被告与光大银行前卫支行签订了借款合同，贷款金额为40000元，还款方式为等额还本付息。2015年7月24日，光大银行前卫支行按约向被告发放贷款40000元。自2016年5月27日起，被告未按约履行还款义务，原告根据保证保险合同约定，于2016年8月23日向光大银行前卫支行进行理赔，理赔金额共计31465.45元。理赔后，原告多次要求被告向原告履行还款义务。截止起诉之日，被告尚欠款项合计32212.25元。原告为维护自身合法权益，特诉至人民法院。被告李文春未到庭发表答辩意见，亦未向本院提交证据材料及证据材料。结合法庭调查，本院确认本案如下法律事实：2015年7月20日，被告填写了原告的《个人信用贷款保证保险投保单》。2015年7月21日，原告签发《个人信用贷款保证保险单》，约定主要内容为：投保人为被告，被保险人光大银行前卫支行，保险金额44693.82元，保险期间自个人贷款合同项下贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止，每月保费率1.6833%，每月保险费752.32元，每月交付保险费，缴费日期为银行扣款之日。赔偿等待期为80天。保险人赔偿后，被保险人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人已违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。保险人基于投保人违约而理赔后，保险人有权追回偿款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用。2015年7月24日，被告（借款人）与光大银行前卫支行（贷款人）签订《个人贷款合同》，约定主要内容为：借款人向贷款人贷款40000元，借款期限36个月，自2015年7月24日至2018年7月24日，贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.25%上浮40%执行，合同首期执行贷款年利率为7.35%；等额还款偿还贷款本息，贷款本息按月共分36期对日偿还；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为合同约定的贷款执行利率基础上上浮50%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。2015年7月27日，光大银行前卫支行向被告发放贷款40000元。贷款借据记载首期执行贷款年利率7.35%，到期日2018年7月27日。2016年8月23日，光大银行前卫支行出具了《代偿债务确认书》，确认其于2016年8月23日收到本案保险单项下代偿款31465.45元。当日，光大银行前卫支行出具《代偿债务通知书》，明确其与被告签订的个人贷款合同项下借款，于2016年8月23日已逾期达88天，已由原告2016年8月23日代为清偿，共偿还贷款本息31465.45元。原告在本案审理中陈述：原告主张的逾期保费为应收保费与实收保费的差额746.80元。以上事实有原告提交的具有真实性、合法性、关联性的《个人贷款额合同》、贷款借据、《个人信用贷款保证保险投保单》《个人信用贷款保证保险单》《代偿债务确认书》《代偿债务通知书》《消费信贷对账单》、保单收付系统截图，及本院庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第十三条规定：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。”在本案中，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告同意承保并签发了个人信用贷款保证保险单，双方之间成立保证保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规的效力性强制性规定，合同合法有效，双方应按照约定履行各自义务。保证保险合同约定投保人拖欠任何一期贷款达80天以上，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔，保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费。原告在本案中主张被告借款后未按照约定偿还贷款本息31465.45元，且逾期超过80天，并为被告向被保险人光大银行前卫支行代偿了贷款本息合计31465.45元。在此情形下，被告对于归还的时间、金额负有举证证明，但其未向本院提交证据加以证明，应由其承担不利的诉讼后果，故对原告要求被告支付代偿款31465.45元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的逾期保费746.80元，符合双方当事人的约定，且不违反法律的禁止性规定，本院对此予以支持。综上，被告李文春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，但鉴于本案事实清楚、证据充分，可以依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文春于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司代偿款31465.45元；二、被告李文春于本判决生效之日起十日内支付原告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司保险费746.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费303元（原告已预交，已减半收取），由被告李文春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。审判员  成兰二〇二〇年十一月十一日书记员  徐帅
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初16702号原告：北京石各庄物业管理中心，住所地北京市顺义区仁和镇石各庄村，统一社会信用代码91110113102570733D。法定代表人：刘乃利，总经理。委托诉讼代理人：王艳平，女，1971年3月17日出生，汉族，北京石各庄物业管理中心经理，公民身份号码×××。被告：张海泉，男，1970年3月17日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告北京石各庄物业管理中心与被告张海泉物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。后，原告北京石各庄物业管理中心以双方自行和解并履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京石各庄物业管理中心之撤诉申请系其真实自愿的意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告北京石各庄物业管理中心撤诉。案件受理费25元，由原告北京石各庄物业管理中心负担（已交纳）。审 判 员 孙立忠二〇二〇年十一月十三日法官助理 倪晓铭书 记 员 苏丽媛
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)冀0606民初391号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行，住所地保定市裕华西路**。 负责人：邢宗岳，该行行长。 委托代理人：许淑霞、赵俊杰，河北光明律师事务所律师。 被告：吴永邦，男，1974年10月25日出生，汉族，住保定市。（刘春波代理人） 被告：刘春波，女，1981年12月19日出生，汉族，住保定市。（系吴永邦妻子） 被告：蔡国庆，男，1958年5月6日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。（田文平代理人） 被告：田文平，女，1959年10月1日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。（系蔡国庆妻子） 被告：李丽，女，1975年11月25日出生，汉族，住河北省保定市新市区。（徐罡代理人） 被告：徐罡，男，1977年9月23日出生，汉族，住河北省保定市新市区。（系李丽丈夫） 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行与被 告吴永邦、刘春波、蔡国庆、田文平、李丽、徐罡为借款合同纠纷一案，本院于2020年1月14日立案，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行于2020年10月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。 本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下： 准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行撤回起诉。 案件受理费减半收取1056元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保定市分行负担。 审判员  孙放 二〇二〇年十一月十一日 书记员  赵娟
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初22316号原告：上海光影供应链管理有限公司,住所地上海市青浦区联民路**********。法定代表人：常驰，董事长兼总经理。委托诉讼代理人：姜艳梅，女。被告：上海品骏物流有限公司,住所地上海市青浦区,住所地上海市青浦区新达路**********v id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告上海光影供应链管理有限公司与被告上海品骏物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告于2020年11月20日以被告已支付运费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海光影供应链管理有限公司向本院申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海光影供应链管理有限公司撤诉。案件受理费人民币50元,减半收取计25元，由原告上海光影供应链管理有限公司负担。审 判 员 黄洁亭二〇二〇年十一月二十日法官助理 贺 欢书 记 员 贺 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初271号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人翟某1，女，1962年9月4日出生于唐山市丰**，汉族，小学文化，农民,住唐山市丰**。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月21日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2020年9月11日经本院决定被取保候审。 辩护人岳希昂，河北段长烁律师事务所律师。 被告人翟某2，女，1978年7月8日出生于唐山市丰**，汉族，初中文化，农民，住唐山市丰**。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年5月21日被唐山市丰南区公安局刑事拘留，同年5月24日被取保候审，2020年9月11日经本院决定被取保候审。 辩护人高昌增，河北丰华律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检一部刑诉[2020]193号起诉书指控被告人翟某1、翟某2犯妨害公务罪，于2020年9月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员梁荣芬出庭支持公诉，被告人翟某1及其辩护人岳希昂、被告人翟某2及其辩护人高昌增到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年5月20日上午，丰南区东田庄乡付庄子村村民在该村药王庙旧址处自发举办庙会，集聚了大批群众及售卖香火用品人员，当日9时许，丰南区公安局东田庄派出所工作人员按照新冠疫情防控要求在现场采取防控措施时，该村村民张某1不听劝阻欲进入药王庙旧址院内烧香，民警郭某、张某3、曾某、董某等人对张某1予以阻拦时，被告人翟某1、翟某2上前殴打上述人员，阻碍民警依法执行公务，致曾某左臂受伤，董某右臂受伤。 案发后，被告人翟某1、翟某2经公安机关电话传唤到案，如实供述其犯罪事实。并已向被害人赔礼道歉，取得谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了被告人翟某1、翟某2详细人口信息，公安机关出具的到案经过、情况说明，证人张某1、曹某、张某2、郭某等人的证言，被害人曾某、董某的陈述，丰南区公安局行政处罚文书、视频材料。 公诉机关认为，被告人翟某1、翟某2以暴力方式阻碍人民警察依法执行职务，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人翟某1、翟某2有自首情节，自愿认罪认罚，依法可予以从轻处罚，建议对被告人翟某1、翟某2各判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人翟某1对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人翟某1的辩护人主要辩称，被告人翟某1有自首情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 被告人翟某2对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人翟某2的辩护人主要辩称，被告人翟某2有自首情节，自愿认罪认罚，同意公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2020年5月20日上午，丰南区东田庄乡付庄子村村民在该村药王庙旧址处自发举办庙会，集聚了大批群众及售卖香火用品人员，当日9时许，丰南区公安局东田庄派出所工作人员按照新冠疫情防控要求在现场采取防控措施时，该村村民张某1不听劝阻欲进入药王庙旧址院内烧香，民警郭某、张某3、曾某、董某等人对张某1予以阻拦时，被告人翟某1、翟某2上前殴打上述人员，阻碍民警依法执行公务，致曾某左臂受伤，董某右臂受伤。 案发后，被告人翟某1、翟某2经公安机关电话传唤到案。并已向被害人赔礼道歉，取得谅解。 上述事实，被告人翟某1、翟某2在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某1、曹某、张某2、刘某1、刘某2、郭某、田某、赵某、于某、张某3的证言、被害人曾某、董某的陈述、丰南区新冠肺炎疫情防控工作领导小组办公室文件、丰南区公安局行政处罚文书、现场视频材料及照片、被告人翟某1、翟某2人口信息，公安机关出具的执勤民警的主体身份证明及二被告人的到案经过、情况说明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人翟某1、翟某2以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人翟某1、翟某2在未被采取强制措施前，经电话传唤主动到公安机关接受讯问，具有投案的主动性，到案后如实供述犯罪事实，均应认定有自首情节，且均能自愿认罪，愿意接受处罚获得被害人谅解，应依法对被告人翟某1、翟某2予以从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，并结合社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，依法对二被告人适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。二被告人辩护人的辩护意见，本院已依法认定并采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《最高人民法院处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项之规定，判决如下： 一、被告人翟某1犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、被告人翟某2犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  孙长庆 人民陪审员  吴永来 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张惠垚
山东省莒南县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1327民初3606号 原告：孙运行，男，1969年10月11日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 委托诉讼代理人：贾瑞明，莒南经济开发区法律服务所法律工作者。 被告：刘颖，男，1982年3月13日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。 原告孙运行与被告刘颖劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙运行及委托诉讼代理人贾瑞明到庭参加诉讼，被告刘颖经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告孙运行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告立即支付欠原告劳务费12200元；2、本案诉讼费由被告承担。 事实与理由：被告雇佣原告在各个乡镇田间地头上的基本农田保护大牌子粉刷标语、刷耕地保护的有关宣传广告，欠原告劳务费12200元，并为原告出具欠条，欠条载明“欠条今欠孙运行现金12200元大写壹万贰仟贰佰元整。欠款人：刘颖2017年8月11日”。经原告多次催要该款，被告认可所欠劳务费金额，但是一直未支付，为此，特诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 被告刘颖未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年7月被告刘颖雇佣原告孙运行在田间地头粉刷基本农田保护牌。2017年8月11日经双方结算，被告刘颖欠原告孙运行劳务费12200元，被告刘颖向原告孙运行出具欠条一张，载明“欠条今欠孙运行现金12200元大写壹万贰仟贰佰元整。欠款人：刘颖2017年8月11日”。被告刘颖向原告孙运行出具欠条后，原告一直索要至今未果。原告孙运行于2020年7月21日诉来本院要求被告支付劳务费12200元。 上述事实，有原告陈述、原告提交的欠条予以证实，并经本院庭审查证所认定。 本院认为，被告刘颖雇佣原告孙运行为其提供劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告刘颖应及时、足额支付劳务款项。原告孙运行要求被告刘颖支付欠款12200元，于法有据，本院予以支持。被告刘颖经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证、质证的权利，相应法律后果应由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘颖于本判决生效之日起十日内支付原告孙运行欠款12200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费105元，由被告刘颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  王谦实 人民陪审员  魏秀生 人民陪审员  化红锋 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  彭善武
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 (2020闽03**民初4182号 原告:林建坤,男,1973年10月28日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：胡建林、陈士杰，福建湄海律师事务所律师。 被告:胡俊德,男,1984年9月23日出生,汉族,住福建省莆田市秀屿区。 被告：谢海扬，男，汉族，1977年6月12日出生，住福建省莆田市秀屿区。 原告林建坤与被告胡俊德、谢海扬民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林建坤的委托诉讼代理人胡建林、被告谢海扬到庭参加诉讼，被告胡俊德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林建坤向本院提出诉讼请求：1.判决胡俊德归还林建坤借款150,000元，并自2018年8月5日起至还清借款之日止按年利率15.4%计息；2.判决谢海扬对胡俊德的上述债务承担连带还款责任；3.判决胡俊德、谢海扬共同承担本案全部诉讼费用。事实与理由：胡俊德因资金周转需要,在谢海扬的担保下于2013年起陆续向原告林建坤借款。2017年6月5日，双方结算确认胡俊德共借款150,000元,胡俊德、谢海扬共同出具借条一份,载明胡俊德向原告林建坤借款150,000元,并约定月利率3%,按月付清，期限24个月,自2017年6月5日至2019年6月4日止,期到本息还清;谢海扬同意担保等内容。后一直由谢海扬归还利息至2018年8月4日。2019年6月4日借款期限届满后,林建坤即向谢海扬主张担保责任,其也答应尽快还款,但胡俊德、谢海扬至今拖延未还。 谢海扬辩称，本案借款确实存在，其为本案借款提供担保。 胡俊德未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年6月5日，胡俊德因经营手机店需要资金周转向林建坤借款150,000元，并由胡俊德作为借款人、谢海扬作为保证人共同向出借人出具一份借条，借条约定借款月利率3%，借款期限为24个月，自2017年6月5日至2019年6月4日，但未约定保证方式和保证期间，保证方式应视为连带责任保证，保证期间为自主债务履行期届满之日起六个月。林建坤在庭审及诉状中自认谢海扬已偿还借款利息至2018年8月4日。之后，经林建坤多次催讨，胡俊德、谢海扬均以各种理由拒不偿还借款。林建坤遂诉至本院，请求判如所请。案经审理，因胡俊德未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，胡俊德以谢海扬作为担保人向林建坤借款150,000元，有胡俊德作为借款人、谢海扬作为担保人共同向林建坤出具的一份借条为证，借款事实清楚，证据合法有效，依法应受法律保护，故林建坤请求胡俊德偿还上述借款，予以支持。林建坤在庭审及诉状中自认谢海扬已偿还借款利息至2018年8月4日；双方约定借款月利率3%，虽然超过法律规定范围，但林建坤仅请求胡俊德自2018年8月5日起至还清借款之日止按年利率15.4%计息，符合法律规定，本院予以支持。双方在借条中未约定保证方式，应视为保证人谢海扬承担连带责任保证，故谢海扬应对胡俊德的上述债务承担连带偿还责任。胡俊德经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃诉讼权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、被告胡俊德应在本判决生效之日起五日内偿还原告林建坤借款本金150,000元，并自2018年8月5日起至还清之日止年利率15.4%支付利息； 二、被告谢海扬对上述借款本息承担连带偿还责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,305元，减半收取计2,152.5元，由被告胡俊德、谢海扬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员 许 胜 二〇二〇年十一月六日 书记员 刘奇凤 附：本案适用的相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。 在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。 前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 申请执行提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29172号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：钟乾华，男，1991年8月7日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告钟乾华金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告钟乾华经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2019年4月11日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：97000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.4%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2019年4月11日发放贷款97000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金84008.66元、利息(含罚息)18810.95元、复利2657.29元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金84008.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）18810.95元，复利2657.29元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。（十二）其他情况：原告提交《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：贷款年利率21.84%（即月利率1.82%），与合同约定利率不一致。原告称根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条第5.2款第（4）项约定，被告违约时，原告有权立即将合同项下贷款利率按合同约定利率上浮30%执行。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告钟乾华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金84008.66元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为18810.95元，复利为2657.29元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按年利率24%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2236元，减半收取计1118元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告钟乾华负担1093元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初63575号原告：师立国，男，1980年11月5日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘铁征，北京市四方律师事务所律师。被告：程艳茹，女，1988年8月19日出生，汉族，户籍所在地吉林省临江市。原告师立国（以下简称原告）与被告程艳茹（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2019年8月4日立案后，依法适用普通程序独任制审判，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未按时出庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款50000元。事实与理由：原被告都是郎某的朋友，但是原被告之间并无往来。2017年2月22日，被告因家里有急事用钱找到郎某借款50000元，当时郎某的卡上没有钱，为解决被告的燃眉之急，帮助被告找到原告借钱，原告于当日向被告平安银行转账50000元。当时被告通过郎某向原告说明该借款在半年内偿还，但至今为止，尽管多次索要，被告仍未偿还，故诉至法院。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证明原、被告之间的借贷关系原告提交如下证据：原告提交其名下招商银行尾号1591账户历史交易明细表，显示2017年2月22日向被告账户转款5万元。另至开庭之日止，该账户内没有被告还款信息。原告申请证人郎某出庭作证称，被告因老家出事向其借款，因当时没有钱就介绍原告借款给被告，其与被告存在项目合作，但被告亦未支付相关款项。借款后，其帮助原告向被告催款，后来被告将其电话拉黑。关于利息，原告称双方没有利息约定，证人告知半年内还款。本院认为：合法的债权受法律保护，根据原告提交的证据及庭审查明的事实，原告与被告之间存在借贷关系，原告依法履行了出借义务，被告未向原告还款，现原告主张被告偿还借款本金，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，放弃了当庭答辩及质证的权利，不影响本案的审理，本院将依查明的事实，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程艳茹于本判决生效之日起七日内偿还原告师立国借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告程艳茹负担（于本判决生效后七日内交纳）；公告费560元，由被告程艳茹负担（于本判决生效之日起七日内给付原告师立国）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 付 艳二〇二〇年十一月二十日书记员 张静远
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22251号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：钱宇瑾，北京炜衡(上海)律师事务所。被告：张连雨，男，1985年3月14日出生，汉族，户籍地安徽省。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告张连雨信用卡纠纷一案，本院于2020年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱宇瑾律师到庭参加诉讼。被告张连雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币(币种下同)57,703.66元(截至2020年9月1日止，被告欠原告本金41,774.65元，利息5,875.21元，逾期还款违约金9,365.61元、分期付款手续费688.19元)，并承担自2020年9月2日起，至实际还款日止的利息、逾期还款违约金；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月1日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为57,703.66元。被告张连雨未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2016年10月9日二、截止至2020年9月1日欠款情况：1、本金：41,774.65元；2、利息：5,875.21元；3、逾期还款违约金：9,365.61元；4、分期付款手续费688.19元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息、分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，对于原告同时主张的利息、分期付款手续费，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张连雨应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金41,774.65元；二、被告张连雨应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费与前述利息金额总计不得超过以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费844.37元，减半收取计422.19元，由被告张连雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十四日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22560号原告：上海邑邦物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：肖嘉莹，财务总监。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：朱允成，男，1984年2月1日出生，汉族，住上海市。原告上海邑邦物业管理有限公司与被告朱允成物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海邑邦物业管理有限公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告朱允成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年1月1日至2020年3月15日的物业服务费人民币1,399.75元及违约金433元。审理中，原告变更违约金金额为140元。事实和理由：2019年9月16日，原告与小区业委会签订《物业服务托管合同》，合同约定原告为雅苑小区提供物业服务，合同期为半年，自2019年9月16日至2020年3月15日，物业费用为多层每月每平方米3.50元，联排每月每平方米3.10元，物业服务费用按季度交纳，业主逾期交纳物业服务费、停车费的，按照日千分之三计违约金，合同对停车场的服务费用进行了明确约定。被告系房屋业主。原告履行了合同义务，对被告居住的小区提供了物业管理，但被告未交纳相应物业服务费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告朱允成未作答辩。鉴于被告朱允成未到庭应诉，本院对原告上海邑邦物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋业主，该房屋地上建筑面积123.19平方米，地下建筑面积111.27平方米，属联排住宅。2019年9月16日，业委会与原告签订《物业服务托管合同》，约定由原告为小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为多层每月每平方米3.50元，联排（底层）地上面积每月每平方米3.10元、地下面积每月每平方米1.60元；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第一月的上半月履行交纳义务，逾期交纳的，按日千分之三的标准计违约金；停车位物业服务费为车库机动车车位每月每个60元；合同为期半年，自2019年9月16日起至2020年3月15日止。因被告欠缴2020年1月1日至2020年3月15日的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务托管合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海邑邦物业管理有限公司与业委会签订的《物业服务托管合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低违约金金额，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告朱允成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司2020年1月1日至2020年3月15日的物业服务费1,399.75元；二、被告朱允成应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司违约金140元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告朱允成负担。本判决为终审判决。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0503民初2436号原告：李彦军，男，1963年10月31日生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告：张迪，男，1991年1月10日生，汉族，住安阳市殷都区。原告李彦军与被告张迪民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李彦军及其委托诉讼代理人刘进峰到庭参加诉讼，被告张迪经本院公告传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李彦军向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款5万元及利息（从起诉之日起至支付完毕之日止，按年利率6%计算）；2.本案的诉讼费用（含公告费300元）由被告承担。事实与理由：原告系安阳市锦长隆针织有限责任公司法定代表人，被告张迪曾是原告公司的职工，被告称因结婚需要给女方彩礼，但家庭经济困难，故向原告借款5万元。收到该款后于当日即2015年11月25日给原告出具借据一张，但直至今日也未偿还。被告张迪未作答辩。本院经审理对本案事实认定如下：被告张迪向原告李彦军借款5万元，并于2015年11月25日为原告出具借据，双方未约定借款利息和还款期限。经原告催要，被告至今未偿还原告借款。本院认为，被告张迪向原告李彦军借款，并为原告出具债权凭证，是双方真实意思表示，双方之间形成了民间借贷的法律关系，该行为不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。经原告催要，被告至今未偿还借款，故被告应偿还原告借款5万元。原告主张的利息应自2020年8月17日起至偿清之日止按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告张迪于本判决生效后十日内偿还原告李彦军借款50000元及利息（利息自2020年8月17日起至偿清之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，公告费300元，合计1350元，由被告张迪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  孟庆敏人民陪审员  刘 玉人民陪审员  王永革二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  周 航
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初16718号原告：杨善宇，男，1948年11月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：李绮，北京市中允律师事务所律师。被告：盛世铭天（北京）商贸有限公司，住所地北京市东城区。临时负责人：陈磊。诉讼委托代理人：刘勇，北京炜衡律师事务所律师。被告：刘继超，男，1980年6月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告与被告盛世铭天（北京）商贸有限公司（以下简称盛世铭天公司）、被告刘继超确认合同效力纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审 判 员 李成博二〇二〇年十一月二十日法官助理 王 凯书 记 员 吴董超
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初17150号原告：北京兴泰嘉园物业管理服务中心，住所地北京市石景山区五里坨南宫。法定代表人：王靖，总经理。委托诉讼代理人：李静，北京市京工律师事务所律师。委托诉讼代理人：王颖，女，1981年5月24日出生，汉族，住北京市石景山区。被告：李斌，男，1984年6月21日出生，汉族，住北京市石景山区。原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心与被告李斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案，原告未在规定期限内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告北京兴泰嘉园物业管理服务中心撤诉处理。审判员  陈仪佳二〇二〇年十一月二十三日书记员  宋 鸽
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1525民初6187号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张树瑞，系公司职工。被告：杜学亮，男，1986年1月2日出生，汉族，住山东省冠县。被告：邢本全，男，1976年7月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：吴涛，男，1988年11月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王西民，男，1986年2月5日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告杜学亮、邢本全、吴涛、王西民金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行委托诉讼代理人张树瑞到庭参加诉讼，被告杜学亮、邢本全、吴涛、王西民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告杜学亮偿还原告借款本金179900元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计291236.66元；自2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2．被告邢本全、吴涛、王西民对第1项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3．诉讼费由被告承担。庭审中，润昌农商行明确第1项诉求利息计算方式为：自2016年11月30日至2017年11月11日，以本金179900元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月12日至借款偿清之日止，以本金179900元为基数，按月利率8.3375‰上浮50%计算，并按合同约定计算复利。被告杜学亮、邢本全、吴涛、王西民未做答辩，在本院指定的举证期限内亦未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同：签订时间2016年11月30日，编号润昌农商行清水支行个借字（2016）年第12000131号，借款人杜学亮；二、保证合同：签订时间2016年11月30日，编号润昌农商行清水支行保字（2016）年第12000131号，保证人邢本全、吴涛、王西民；三、借款金额：179900元；四、借款期间：2016年11月30日至2017年11月11日；五、借款利率：月利率8.3375‰；六、还款方式：利随本清，借款到期日一次性归还所有本金及利息；七、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的,贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息,并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利；八、保证方式：连带责任保证；九、保证范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿以及实现债权的费用；十、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；十一、交付借款：原告于2016年11月30日支付至被告杜学亮在原告处开设的银行账户；十二、还本付息：被告杜学亮未偿还过本金及利息；被告邢本全、吴涛、王西民未履行保证责任；十三、原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告杜学亮、邢本全、吴涛、王西民偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初272号民事裁定书予以准许。本院认为：被告杜学亮向原告借款并签订借款合同，被告邢本全、吴涛、王西民对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。原告已经履行给付借款的义务，被告杜学亮作为借款人应当承担还款付息义务，故对原告要求被告杜学亮偿还借款本金及利息的诉求，本院予以支持。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。原告2019年9月30日提起诉讼时保证期间尚未届满，自此开始计算保证合同的诉讼时效，本案保证合同的诉讼时效并未经过，故对原告要求被告邢本全、吴涛、王西民承担连带偿还责任的诉求，本院予以支持。被告杜学亮、邢本全、吴涛、王西民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩质证权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜学亮于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款179900元及利息（以本金179900元为基数，自2016年11月30日起至2017年11月11日止，按月利率8.3375‰计算；以本金179900元为基数，自2017年11月12日至实际给付之日止，按月利率8.3375‰上浮50%计算），并按合同约定计收复利；二、被告邢本全、吴涛、王西民对被告杜学亮的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告杜学亮追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元（已减半收取），由被告杜学亮、邢本全、吴涛、王西民负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 董 芸二〇二〇年十一月十日书记员 孙同同
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8653号申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区。负责人：王盛华，行长。被执行人：戚敏华，女，1972年1月9日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告戚敏华信用卡纠纷一案，本院于2019年12月27日作出的(2019)沪0118民初22819民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书判令：一、被告戚敏华应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海青浦支行截至2019年10月31日的本金人民币119,049.91元；二、被告戚敏华应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海青浦支行利息、滞纳金、违约金、其他费用【自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《平安银行信用卡领用合约》及《平安银行信用卡章程》规定的标准计算。总计不得超过年利率的24%】。案件受理费2,681元，减半收取计1,340.50元,由被告戚敏华负担。因被告戚敏华未履行民事判决书规定的支付义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月5日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2020年11月5日向被执行人戚敏华发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人于2020年11月13日前按生效民事判决书确定内容履行义务，但被执行人未履行。执行中查明：被执行人名下无可供执行的财产。本院于2020年11月17日将被执行人纳入失信被执行人名单，并对被执行人作出限制高消费令。本院于2020年11月20日将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人对上述情况予以确认并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴海港审判员  鲁祥云审判员  邓秀明二〇二〇年十一月二十日书记员  沈爱明附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省盘州市人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0222民初4687号原告：贵州科创建设集团有限公司，住所地贵州省六盘水市盘州市亦资街道粮贸大厦**，统一社会信用代码91520102560914687G。法定代表人：秦辉凡，系该公司总经理。委托诉讼代理人：赵存福，云南义声律师事务所律师，执业证号15301201410594629。委托诉讼代理人：蒋健婷，云南义声律师事务所律师，执业证号15301202011172698。被告：广东铜锣湾广场地产有限公司，住所，住所地广东省广州市白云区德康路**汇骏商贸中心：C213），统一社会信用代码91440101MA59FC834K。法定代表人：龚春荣，系该公司执行董事。被告：姚斗赏，男，1970年11月12日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告贵州科创建设集团有限公司（以下简称科创公司）与被告广东铜锣湾广场地产有限公司（以下简称铜锣湾公司）、姚斗赏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告科创公司委托诉讼代理人蒋健婷到庭参加诉讼。被告铜锣湾公司、姚斗赏经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科创公司向本院提出诉讼请求:1.判决二被告支付原告借款600000元；2.判决被告广东铜锣湾广场地产有限公司支付原告违约金200000元；3.案件受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2019年5月19日，被告铜锣湾公司为支付北京世纪中天深圳分院设计南广高铁梧州南站交通枢纽综合开发项目初步设计方案的设计费用，向原告借款，并于当日与原告签订协议，协议约定了借款时间、借款方式、违约责任，并约定如果中国机械化建设集团有限公司未能中标总承包项目，则开标十五日内，乙方必须如数偿还借款，否则视为违约。协议指定被告铜锣湾公司的收款人为被告姚斗赏。协议签订后，原告依约向被告铜锣湾公司指定的账户打款600000元。后因中国机械化建设集团有限公司未能中标承包项目，原告要求被告偿还借款，但被告一直以各种理由拒绝偿还。直至今日，被告都没有归还原告该笔借款，故原告诉至法院。被告铜锣湾公司、姚斗赏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2019年5月19日，铜锣湾公司为支付北京世纪中天深圳分院设计南广高铁梧州南站交通枢纽综合开发项目初步设计方案的设计费用，向科创公司借款，并于当日签订协议，协议中对借款时间、借款方式、违约责任等进行了约定，并约定如果中国机械化建设集团有限公司未能中标总承包项目，则开标十五日内，乙方必须如数偿还借款，否则视为违约，需支付违约金200000元。协议指定铜锣湾公司的收款人为姚斗赏。协议签订后，科创公司依约向铜锣湾公司指定的账户转账600000元。后因中国机械化建设集团有限公司未能中标承包项目，科创公司要求铜锣湾公司偿还借款未果。以上事实有原告的陈述，协议、转账凭证等证据在案佐证，足以认定。本院认为，原告与被告铜锣湾公司签订的借款合同是双方的真实意思表示，相关约定不违反法律法规的强制性规定，签订合同后原告向被告铜锣湾公司交付了借款，故原被告签订的借款合同成立且生效。双方对还款条件及时间进行了约定，还款条件成立后，被告铜锣湾公司在还款期限届满后，应当履行还款义务。被告铜锣湾公司未按期还款的行为已构成违约，故对原告主张要求被告铜锣湾公司偿还借款本金600000元的诉讼请求，予以支持。另外，双方对违约金进行了约定，且该约定未违反法律、法规的强制性规定，故对原告要求被告铜锣湾公司支付违约金200000元的诉讼请求，予以支持。被告姚斗赏仅为被告铜锣湾公司指定的收款人，并未借款人，故不应向原告承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广东铜锣湾广场地产有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告贵州科创建设集团有限公司借款本金600000元及支付违约金200000元；二、驳回原告贵州科创建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告广东铜锣湾广场地产有限公司负担；财产保全费4520元，由被告广东铜锣湾广场地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审 判 长  金 晶人民陪审员  赫荣华人民陪审员  王忠芹二〇二〇年十一月三十日书 记 员  牟红丽
福建省惠安县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0521执5103号之一 申请执行人：王俊龙，男，1986年10月9日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 被执行人：林明兰，女，1971年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市惠安县。 申请执行人王俊龙与被执行人林明兰买卖合同纠纷一案，被执行人应支付申请执行人款项5000元及利息等。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。执行中本院多次向金融机构、房产、土地、车辆等管理部门查询被执行人的财产情况，除已执行到位1080.31元及冻结被执行人林明兰投保的保单现金价值和查封被执行人名下车牌号闽Ｃ5××××号车辆外（未实际扣押），均查无被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索，本院已向被执行人发出限制消费令并依法对被执行人采取限制消费措施。经电话约谈申请执行人，其表示清楚本案执行情况并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  侯炳泉 审判员  许一鸣 审判员  张 龙 二〇二〇年十一月二十日 书记员  陈子良
文书内容山东省郯城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁1322刑初460号公诉机关山东省郯城县人民检察院。被告人李新茂，男，1964年11月5日出生于山东省郯城县，汉族，初中文化，农民，住郯城县。2020年6月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。2020年11月17日经本院决定逮捕。现羁押于临沭县看守所。辩护人张琪，山东鹏举律师事务所律师。山东省郯城县人民检察院以郯检一部刑诉〔2020〕259号起诉书指控被告人李新茂犯交通肇事罪，于2020年11月13日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。山东省郯城县人民检察院指派检察员杨明强出庭支持公诉，被告人李新茂及其辩护人张琪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月9日12时35分许，被告人李新茂驾驶鲁Ｑ8××××号小型轿车沿郯城书河路由南向北行驶至事故地点时，将在道路西侧吃饭的许传朵、黄敬江、黄敬侠、张历侠撞伤，事故造成许传朵经抢救无效死亡、黄敬侠重伤二级、黄敬江、张历侠受伤及车辆部分损坏。李新茂负此次事故的全部责任。公诉机关认为，应当以交通肇事罪追究被告人李新茂的刑事责任；建议判处有期徒刑二年六个月，后以民事部分已赔偿为由调整量刑建议，建议判处有期徒刑二年。公诉机关提交了被告人的原供述；鉴定意见；道路交通事故认定书；受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明等证据证实。被告人李新茂对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人系初犯，有自首情节，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人李新茂的行为构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。辩护人的辩护意见予以采纳。被告人李新茂自动投案如实供述自己的罪行，自愿认罪认罚，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人李新茂犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月17日起至2022年11月16日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱宝华二０二〇年十一月十九日书记员  管思涵
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初34827号之一原告：廖燕清，女，1985年1月31日生，汉族，住广东省珠海市。委托诉讼代理人：王语嫣，浙江京衡律师事务所律师。被告：严根祥，男，1953年4月22日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：上海万晓文化传播有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：周宝梅，执行董事。原告廖燕清与被告严根祥、上海万晓文化传播有限公司合同纠纷一案，本院于2020年6月1日立案。现原告廖燕清以双方已达成庭外和解且被告已就和解金额履行完毕为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖燕清撤诉。案件受理费175元减半为87.50元、公告费560元，合计647.50元，由原告廖燕清负担。审 判 长  张 毅人民陪审员  任新玲人民陪审员  范 靖二〇二〇年十一月二十三日书 记 员  杨家鎏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣0902刑初1167号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人钟建福，男，1975年10月1日出生，汉族，小学毕业，务工，户籍所在地及现居住地江西省宜春市袁州区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月3日被宜春市公安局袁州分局取保候审。宜春市袁州区人民检察院以袁检刑诉〔2020〕1108号起诉书指控被告人钟建福犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派检察员周刚出庭支持公诉，被告人钟建福到庭参加诉讼。现已审理终结。宜春市袁州区人民检察院指控：2020年6月21日13时许，被告人钟建福与朋友在袁州区麻纺厂附近饭店吃饭时饮酒若干，饭后其驾驶赣Ｃ×××**号二轮摩托车途经袁州区时，被交警路检查获，经呼气式酒精含量检测仪检测结果为90ｍｇ／100ｍ1。后经抽血送检鉴定，其血液中乙醇含量为102.02ｍｇ／100ｍ1，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人钟建福醉酒驾驶机动车辆，危害公共安全，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人钟建福自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪没有异议，接受刑事处罚，可以从轻处罚，建议判处被告人拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。公诉机关提交了人口信息查询表、无犯罪记录证明、受案登记表、查获经过及现场照片、驾驶人及机动车查询记录、呼出气体酒精含量检测单、血样提取登记表、强制措施凭证、被告人钟建福的供述、乙醇含量司法鉴定意见书、调查评估意见书等证据证实。被告人钟建福对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人钟建福在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人钟建福到案后如实供述其犯罪事实，自愿认罪认罚，可以从轻处罚，公诉机关的量刑建议适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：被告人钟建福犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 范桂云二〇二〇年十一月二十日代书记员 张雨棋
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33503号原告：聂欢，女，1990年3月22日出生，汉族，住四川省成都金牛区。委托诉讼代理人：李汶芳，北京市公衡律师事务所律师。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，董事长。原告聂欢与被告北京微梦创科网络技术有限公司网络侵权责任纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告聂欢于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告聂欢申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许聂欢撤回起诉。案件受理费150元，由原告聂欢负担（已交纳）。审 判 员  张 博二〇二〇年十一月二十四日法官助理  曹 爽书 记 员  时俊萍
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初34020号原告：青岛五铢钱网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市**金坛支路****。法定代表人：刘瑞胜，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁文刚，山东全悦律师事务所律师。被告：石家庄途帮之贸易有限公司，住所，住所地河北省石家庄市晋州市东卓宿镇北彭家庄村多福巷**div>法定代表人：彭旭。被告：石家庄瀚纹日化有限公司，住所地，住所地深泽县方元村南iv>法定代表人：苑佳威。被告：衡阳市一鼎万钧电子科技有限公司，住所地，住所地湖南省衡阳市祁东县永昌街道衡缘物流******iv>法定代表人：孙孟辉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘强东。本院在审理原告青岛五铢钱网络科技有限公司诉被告石家庄途帮之贸易有限公司、石家庄瀚纹日化有限公司、衡阳市一鼎万钧电子科技有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告青岛五铢钱网络科技有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月二十四日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执4038号之三申请执行人浙江盛运融资担保有限公司,住所地浙江省杭州市萧山区湘湖金融小镇**中区块南岸**楼**。法定代表人滕小颖。被执行人李涛,男,1983年5月18日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人王艳,女,1990年10月20日出生,汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。申请执行人浙江盛运融资担保有限公司与被执行人李涛、王艳追偿权纠纷一案，本院于2019年7月8日作出的（2019）浙0109民初8274号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江盛运融资担保有限公司于2020年6月19日向本院申请执行，申请执行标的为48071.63元及资金占有费。本院在执行过程中，拍卖了被执行人名下汽车一辆，申请执行人受偿19185元，余款被执行人未履行。申请执行人自愿于2020年11月24日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月三十日书记员  徐阳芷