北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初7414号原告:宋玉法，男，1988年1月1日出生，汉族，个体运输户，住北京市通州区。委托诉讼代理人：高红，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雪，北京市盈科律师事务所实习律师。被告:中国邮政集团公司北京市商业信函制作中心，住所地北京市西城区永安路**。法定代表人:李连民。委托诉讼代理人：林敏，女，中国邮政集团公司北京市商业信函制作中心职员。委托诉讼代理人：刘岸，北京市炜衡律师事务所律师。被告:徐颇，男，1968年9月27日出生，汉族，北京邮政处理中心职工，住北京市丰台区。原告宋玉法与被告中国邮政集团公司北京市商业信函制作中心（以下简称信函中心）、被告徐颇健康权纠纷一案，本院于2020年1月19日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。宋玉法及其委托诉讼代理人高红、陈雪，被告信函中心的委托诉讼代理人林敏、刘岸参加了诉讼，本案现已审理终结。宋玉法向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费642.50元，交通费2746.18元，误工费119100元，护理费9000元，住院伙食补助费900元，营养费5400元，鉴定费3000元，后续手术费10000元，后续手术后营养费1800元，后续手术后护理费4500元，后续手术后误工费23820元。事实和理由：2019年10月30日13时，原告驾驶的货车将货物送往信函中心仓库，因被告的司机徐颇操作电动叉车不当，转弯时将原告右脚碾伤，随后原告被送往和平里医院救治。事故导致原告右足第1/2跖骨骨折。为维护原告合法权益，现请求判令被告赔偿上述费用。信函中心辩称：原告系物流公司指派的工作人员，需要将货物《国务院公报》交付给我方，我方的工作区域在北京邮件中心二层。原告方应自备或借用叉车将货物送到指定区域，经清点接收办理接收手续。事发时，原告未从外面雇员卸货，而是请徐颇帮忙卸货时，将其右脚碰伤。原告受伤后，徐颇支付各项治疗费用并给付原告生活费。将货物送至被告仓库，并交付前卸车工作，是原告的义务不是被告义务。徐颇并无义务卸车，属于无偿帮工人。徐颇并非职务行为，我方依法不承担任何责任。原告本人对损害发生具有重大过失。因此不应承担赔偿责任。徐颇辩称：事发时我是职务工作期间，原告受伤后，我垫付了住院费用。我有叉车作业资格。在单位管理库房，室内的活由我负责拉。当天原告送货，因为装卸工作太多，他就找到我。我开叉车进入货车车厢时，原告不在叉车旁，我倒车往外走，原告站在旁边，把他撞了。我垫付的护理费有票据，伙食费及住院费原告都自己结算了，费用是我出的。本院经审理认定事实如下：2019年10月30日13时，原告驾驶货车将印刷品送往北京邮件综合处理中心仓库。货车驶入货场仓库区域后，原告请北京邮政处理中心的职工徐颇协助卸下运送的印刷品。发货清单记载物料名称：国务院公报2019年第30期，总重量12524.09，10.29发货，打印两份发货，给客户寄一份，安排好装卸。徐颇具有叉车作业资质，庭后出示工作证，记载工作部门为“重件作业区”。徐颇称，其叉车进入原告货车货厢时，车辆周边无人，叉车装载货物后，倒车转弯时，原告在其车辆侧方，原告避让不及，被叉车车轮碾伤。后徐颇将原告送往北京市和平里医院就医治疗。入院后诊断：右足跖骨（1、2）骨折。10月31日，行右跖骨骨折切开复位钢板螺钉内固定术。11月7日出院，共住院8天。原告住院期间的医疗费共计30507.36元，其中预交押金50000元，包含现金交纳40000元、POS刷卡10000元均由徐颇交纳，出院结算退回19492.64元被原告领取。原告复查，支付医疗费642.5元、病历复印费10元。徐颇称垫付急诊费及住院伙食费，未提交相应票据。徐颇支付住院期间护理费2520元，原告认可。原告出示网约车行程单记载与就医复查相关的费用为475.98元。原告家属来京的火车票金额为482.50元，另有高速通行费5元、长途车客运发票140元。原告出示微信账目明细，以证明其误工收入，被告对真实性无异议，但认为不能达到证明目的。诉讼中，原告申请司法鉴定，本院委托北京博大司法鉴定所进行鉴定，5月19日，该鉴定单位作出鉴定意见：1、被鉴定人宋玉法（一期本次创伤）的误工期150日、护理期60日、营养期90日，在护理期限内的护理人数原则上为1人。2、被鉴定人宋玉法的后续治疗费、（二期）营养费、护理费见分析说明。分析说明：后续治疗费、(二期)营养费、护理费评定被鉴定人宋玉法右足第1、2跖骨骨折，临床行切开复位钢板螺钉内固定术等治疗，目前内固定物在位。后期视骨折愈合情况，具有择期行内固定物取出手术的适应症。因在法医临床司法鉴定中没有后续治疗所需具体费用的相关标准，故相关费用建议以北京三甲医院收费标准或临床以实际发生的合理费用为准。但鉴于调解、审判及当事人计算的需要，经向北京三甲医院相关专业专家咨询，特提供如下说明仅供参考：跖骨骨折内固定物取出手术的相关费用约需人民币1万元左右(不包括手术意外及并发症的诊疗费用)。依据法医临床司法鉴定常规，建议被鉴定人后续(二期)拆除内固定物的营养期15-30日、护理期15-30日(营养费、护理费请参考护理期、营养期计算)。原告支付鉴定费3000元。对于被告垫付的费用，徐颇支付了在住院期间的全部医疗费及护理费。原告在出院时将剩余医疗费19492.64元领走。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。原告依据约定将印刷品送往信函中心的仓库，信函中心系北京邮件综合处理中心的一个部门，其办公室位于中心二层。根据被告提交的照片，印刷品在仓库内统一调配、管理，因此邮件综合处理中心内有负责驾驶叉车的职工装卸大件印刷品，属于工作需要。结合交易习惯，印刷品运输一方将货物运送到指定仓库，并协助清点货物，确认运送物品的状态即可认定已经完成合同约定的义务，派送单上注明安排好装卸，是协助仓库管理方装卸，并不能认为系由运输方负责装卸。因此，被告的相关答辩意见本院不予采信。徐颇装卸印刷品系履行单位的职务行为，发生侵权行为，应依法由单位承担赔偿责任。仓库内空间狭小，视野不良，人车混行，驾驶员容易因疏忽、观察不周等原因发生事故，徐颇在驾驶叉车转弯过程中，未谨慎注意车身周围情况，车轮与原告发生碰撞，应当对损害后果承担主要责任。原告观看叉车作业过程中，疏忽大意，未保持安全距离，对损害发生亦应承担相应责任，综上，原告应承担次要责任，信函中心应承担主要责任，双方责任比例为30%：70%。信函中心应赔偿原告合理损失。原告要求赔偿医疗费的诉讼请求，出示了病历以及医疗费单据，本院予以支持。经点算，原告出院后就医实际发生的费用为642.5元及病历复印费10元。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，实际住院天数计算为8天。原告要求赔偿营养费的诉讼请求，其伤情酌定营养费按30元/日计算，营养期为90日，超出部分不予支持。原告要求赔偿误工费的诉讼请求，原告提交微信收支账目不足以支持其按每日794元主张误工费赔偿标准，因此误工费参考本市城镇私营单位就业人员年平均工资（85262元/年）计算，误工期为150日。原告要求赔偿护理费的诉讼请求，经鉴定护理期为60日，被告已经支付的住院期间8天的扣除外，原告由家人护理，按52天计算，每日护理费酌定为120元。原告要求赔偿交通费的诉讼请求，其本人就医复查合理费用，被告应予支持，原告亲属来京探视发生的交通费，不属于赔偿范围，故交通费确定为476元。原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，由双方按责任比例分担。原告要求赔偿后续手术费、后续营养费、后续手术护理费以及误工费的诉讼请求，因原告尚未取内固定物，亦不能明确是否会发生手术并发症等情况，且后续手术所需合理护理期限，是否需要营养支持均不明确，故原告主张上述围绕取内固定物发生的各项费用，本案均不支持，原告可待手术后另行主张。此外，徐颇个人垫付的医疗费发生的余额以及实际垫付的护理费，原告将是花费住院费金额按责任比例返还徐颇，另原告在出院时领取住院费退费亦应退还给徐颇。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十四条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国邮政集团公司北京市商业信函制作中心赔偿原告宋玉法医疗费449.75元、营养费1890元、住院伙食补助费560元、误工费24868.08元、护理费4368元、交通费333.20元、鉴定费1050元、复印费7元。二、本判决生效后十五日内，原告宋玉法返还被告徐颇垫付的医疗费28644.85元、护理费756元。三、驳回原告宋玉法其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1959元，由原告宋玉法负担1596元（已交纳），由被告中国邮政集团公司北京市商业信函制作中心负担363元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员  林 涛二〇二〇年十一月九日法官助理  卢 震书 记 员  苏晓明