江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2019）苏1023民初1880号原告：杨某某。委托诉讼代理人：陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：江苏某建设工程有限公司西安分公司。负责人：陈某，经理。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。被告：江苏某建设工程有限公司。法定代表人：陈某某，董事长。委托诉讼代理人：梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。原告杨某某与被告江苏某建设工程有限公司西安分公司(以下简称某西安分公司)、江苏某建设工程有限公司（以下简称某公司）民间借贷纠纷一案，本院于2019年3月8日受理后，依法先适用简易程序，后组成合议庭，并分别于2019年4月16日、2019年11月14日两次公开开庭进行了审理。原告杨某某委托诉讼代理人陈以平、被告某西安分公司及被告某公司共同委托诉讼代理人梁莲花均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：1、两被告共同偿还借款979078.72元，并承担自2019年3月6日起至实际还款之日止按年利息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2013年开始，原告在被告成立的陕西省澄城县瑞丰星苑项目部从事管理工作。2013年5月29日，被告上述项目部因工程施工需要，向原告借款500000元。原告便将500000元借款汇至被告某西安分公司账户。2013年5月31日，被告向原告出具借据性质的收据一份。从2013年12月4日起至2014年5月19日止，被告上述项目部多次要求原告为项目部垫资办事。原告垫资后，被告未能将其垫付的款项支付给原告后，数次向原告出具性质的《收据》，金额合计为479078.72元。原告多次向被告催要借款，被告均未能按约履行其偿还借款的义务。故原告向法院提起诉讼，请求法院判如诉请。被告某西安分公司、某公司共同辩称：1、被告方认为本案案由是民间借贷，案由不正确，应当是建筑工程施工合同纠纷。本案原告挂靠被告单位承包澄城县相关工程，在工程承包当中，承包合同约定，由实际施工人全额投资，自负盈亏，故被告在承包当中。被告某西安分公司在合同履行中出具的借条属于双方在竣工之前的暂收暂付，并不是实际的借贷关系，其他意见质证时发表。2、原告诉称，是在被告相关项目从事管理工作，与事实不符。在第一点中陈述了，原告是实际承包人，是实际施工人。3、在该项目实际施工中，不仅仅有被告出具给原告的借条，还有若干份原告出具给两被告的借条。从借条的数额来看，原告出具给两被告的数额，远远高于原告本案主张的被告出具给原告的借条。上述借条都是双方在履行内部承包合同当中，因工程支付款项需要的暂收暂付，因双方至目前为止没有进行工程款的结算，故没有收回上述借条。原告仅依据其中的部分借条要求被告给付款项，与事实不符。请求人民法院依法查明本案的事实确定正确的案由，进行进一步的审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告杨某某向本院提交了借据、中国银行汇款凭证、中国银行结算业务申请书、收据、到庭证人证言、民事调解书等；被告某西安分公司、某公司提交了澄城县瑞丰星苑工程施工协议书、项目施工合作协议、项目施工承包合同书、印鉴刻印申请报告、印章交接单等。审理中本院对原、被告提交的证据进行了审查，上述证据均合法有效，本院依法予以确认并在卷佐证。为查明案件事实，审理中本院调取了原告证人经办并保管的会计账簿四册。该四册账簿已经原、被告双方质证。经审理查明：2013年5月29日，王培勇通过银行向被告某西安分公司账户汇入480000元。2013年5月31日，某西安分公司澄城县瑞丰星苑项目部，向原告杨某某出具收款收据一份。该收款收据为第二联收款联。该收据记载客户名称为杨某某借款，金额500000元。原告杨某某及案外人杨碧波在该收款收据收款联中签名。另该收据还加盖了某公司西安分公司澄城县瑞丰星苑项目部章，周文章填票并加盖私人印章。审理中，原告陈述其中20000元现金交付澄城县瑞丰星苑项目部。另原告陈述上述项目部因工程施工需要，还向原告借款479078.72元。该479078.72元原告提供了收据计12份予以证实，分别为2013年12月4日30000元，收据载明客户名称为杨某某，项目为工程借款现金；2013年12月5日23140元，收据载明客户名称为杨某某，项目为票据垫付清算款；2013年12月26日25133.33元，收据载明客户名称为借款杨某某，项目为此款还小贷借款息；2014年1月16日20000元，收据载明客户名称为借杨某某现金，项目为工地交电费用；2014年1月18日18183.4元，收据载明客户名称为借杨某某，项目为还小贷利息18083.4元，取款手续费50元，汇款手续费50元；2014年1月27日62548元，交款单位为杨某某结据现金，收据方式为票据，收款事由处空白；2014年1月28日150000元，交款单位为杨某某现金，收据方式为现金，收款事由为春节发管理人员工资；2014年2月18日18083.33元，交款单位为杨某某，收据方式空白，收款事由为还小贷公司利息2月份；2014年3月2日50000元，交款单位为杨某某现金，收据方式空白，收款事由处空白；2014年3月19日16423.33元，交款单位为杨某某，收据方式空白，收款事由为还小贷利息3月份；2014年4月18日18083.33元，交款单位为杨某某还小贷利息，收据方式为票据，收款事由处空白；2014年5月19日47252元，交款单位为杨某某，收据方式票据结算，收款事由处空白。以上收据计479078.72元，均为收据收款联或代收款凭证单联。另查明，2013年5月23日，被告某公司为承建渭南市自强房地产开发有限公司开发建设的澄城县瑞丰星苑工程施工项目，某公司与渭南市自强房地产开发有限公司双方签订《工程施工协议书》一份。协议书约定承包方式为包工包料；工程施工按实际施工图计算工程量，依据《陕西省建设工程工程量清单计价规则（2009）》等；综合人工单价建筑工程、安装工程、市政工程、园林绿化工程按55元/工日；装饰工程按65元/工日，人工费按市场价取费；税前结算价下浮2%进行结算（钢筋、混凝土、水泥及安装主材不下浮）。该协议书渭南市自强房地产开发有限公司及某公司均盖章，其中，被告某公司的委托代理人杨碧波在该协议书中某公司委托代理人落款处签名。同日，杨碧波与原告杨某某还签订《项目施工合作协议》一份。该协议约定双方就合伙承包澄城县瑞丰星苑工事宜达成协议，双方合伙经营项目和范围以澄城县瑞丰星苑工程项目合同确认的项目内容及范围为准；双方合伙承包的项目，对外以某公司名义出现；双方以现金出资，各出资250000元，各占出资比例50%，前期运营费用双方公摊150000元；合伙如产生债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为依据，按比例承担，合伙期满，双方按合伙协议进行结算，盈亏按比例分配、承担；合伙项目的一切财务收入、支出均需经双方同意方可支出与进账，现场管理人员的配备由甲乙双方统筹安排，现有管理人员优先录用，不足人员双方共同商量配备。该协议的落款处，杨碧波与杨某某均签名，见证人徐某,4等签名。2013年7月5日，杨碧波和某西安分公司签订《项目施工承包合同》一份，该合同记载的工程名称为澄城瑞丰星苑，建设单位为渭南自强房地产，项目承包负责人为杨碧波和杨某某，合同的甲方为某西安分公司，乙方为杨碧波及杨某某。合同内容约定某西安分公司江澄城瑞丰星苑项目给乙方承包，工程名称、地点、总施工时间、质量等级、开竣工日期及造价均以甲方与建设单位所签订的《建设工程施工合同》约定为准；甲方将建设单位签订的《建设工程施工合同》全部内容交由乙方接受并全部完成，工程项目实行独立核算，自负盈亏（包括债权债务），除甲乙双方约定的上缴管理费及国家相关税费后剩余费用属于工程生产费用由乙方包干使用，作为全奖全赔的方式，甲方同建设单位签订《建设工程施工合同》后同乙方签订本协议；工程项目由乙方任工程项目负责人，对该工程项目建设的进度、质量、安全生产等债权负责；甲方按照《建设工程施工合同》约定的工程最终总价款收取2%的管理费；工程建设项目发生的一切前期费用、工程项目垫付费用和各种保证金等均由乙方承担；该工程项目建设实施中发生的经济纠纷由乙方自行处理，因此所支出的一切费用均由乙方承担；项目部印章的使用属该工程项目部向建设单位、设计单位、监理单位及相关部门的业务往来，如请付款报告，工程的资料签证等，不用于乙方在施工过程中设备租赁、材料赊购，劳务分包等合同、协议、担保与反担保及抵押盖章或变相抵押盖章。如需项目部公章，需由乙方向甲方提交书面申请，承诺用途及使用范围，经甲方审核同意后使用，如未通过甲方和未报甲方同意盖章由此产生一切责任均由乙方负责。该合同的甲方落款处某西安分公司签章，但乙方落款处仅杨碧波签名。2013年9月2日，杨碧波、杨某某共同向被告出具承诺书一份。该承诺书名称为《渭南瑞丰星苑项目承诺书》，内容为:“今收到某西安分公司澄城县瑞丰星苑项目部印章一枚。此印章仅限于建设单位函件衔接、材料合同签订、专业分包单位合同的签订、项目资料等实用，一切经济责任均由领用人承担，特此承诺”。杨碧波和杨某某均在该承诺书领用人落款处签名。2013年10月27日，杨碧波、杨某某向某公司出具印鉴刻印申请报告一份，内容记载：“因某西安分公司澄城县瑞丰星苑项目部对外相关工作需要，现依据公司印章管理办法特向公司申请刻印下列印鉴一枚（印鉴内容如后）①江苏某建设工程有限公司西安分公司澄城县瑞丰星苑项目部；②江苏某建设工程有限公司西安分公司澄城县瑞丰星苑项目资料专用章。本人作为该项目负责人承诺：严格按照公司《项目部印章使用管理细则》，履行用印登记手续，确保合法用印，并自愿承担由于违规用印所造成的而一切经济及法律责任”。上述报告申请人落款处，申请人杨碧波、杨某某均签名。同日，某公司向杨某某、杨碧波进行了印章交接，双方签署了印章交接单。交接单记载交接印章名称为①江苏某建设工程有限公司西安分公司澄城县瑞丰星苑项目部；②江苏某建设工程有限公司西安分公司澄城县瑞丰星苑项目资料专用章。该交接单中载明交接人双方的行为均应遵守某公司《公司印章管理办法》之规定，且预留盖印了上述两印章的留样。特别是第四条记载了本印章自2013年9月30日起，经印章授权人签字确认后，其保管责任和用印责任均由印章接收人杨某某负责。杨某某及杨碧波在该交接单的接收人落款处签名。再查明，原告为案涉澄城县瑞丰星苑项目部工程需要，亦曾多次向被告借款。还查明，2015年9月17日，某公司与渭南市自强房地产开发有限公司就《瑞丰星苑工程施工协议书》施工结算发生纠纷，某公司向陕西省渭南市中级人民法院提起建设工程施工合同纠纷。双方于2015年11月26日达成民事调解书，渭南市自强房地产开发有限公司承诺分期支付某公司工程款。因原告诉称两被告向其借款用于澄城县瑞丰星苑项目部施工及垫资需要，多次索要未果，遂产生本诉。本院认为，原告杨某某主张与被告某公司、某西安分公司之间成立借贷关系的事实不成立，其本案主张的诉求依法不应得到支持。首先，原告提交的收据不足以证实双方之间具有借贷的合意，该收据虽然载明借款，但所加盖的某西安分公司澄城县瑞丰星苑项目部的印章，对外并不具有代表两被告借贷的用印范畴，无论是领用印章承诺书，还是刻印申请报告，亦或是印章交接单，均载明，该项目部印章非用于对外借贷。即便没有上述的承诺书等证据，按照常理，项目的印章亦不应用于对外借贷。其次，原告杨某某主张案涉借款用于瑞丰星苑项目部工程，但提供的借条载明的出借人系杨某某自己，而瑞丰星苑项目工程亦系杨某某和杨碧波合伙施工，故案涉借款亦不构成对两被告的表见代理。再次，借款人杨某某系案涉澄城县瑞丰星苑工程的实际施工人，依据其与杨碧波签订的项目施工合作协议，其主张借款用于案涉工程，但其未提供证据证实该借款获得两被告的授权，故杨某某主张两被告偿还借款无事实依据。最后，依据杨碧波，杨某某签订的项目施工合作协议、项目施工承包合同、印鉴刻印申请报告及印章交接单等，均可证实原告杨某某系本案案涉工程的实际承包人，依据其与杨碧波签订的项目施工合作协议约定，合伙如产生债务，先由合伙财产偿还，合伙财产不足清偿时，以各合伙人的出资为依据，按比例承担，合伙期满，双方按合伙协议进行结算，盈亏按比例分配、承担，如确存在借款，原告杨某某对案涉借款亦不应向两被告主张。对于某公司与杨某某、杨碧波之间可存在的合伙及项目施工承包纠纷，本案不予理涉，当事人可另行诉讼。综上，对原告要求两被告共同偿还借款979078.72元，并承担自2019年3月6日起至实际还款之日止按年利息6%计算的利息的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：驳回原告杨某某本案全部诉讼请求。本案案件受理费13591元，保全费5000元，合计人民币18591元，由原告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13591元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长 周 健人民陪审员 徐 坚人民陪审员 杨小云二〇二〇年十一月二十五日书 记 员 江 悦