上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初34472号原告：刘力文，女，1965年4月19日出生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：宋栽。被告：周永冠，男，1982年10月31日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，营业地江苏省南京市。负责人：娄伟民，总经理。委托诉讼代理人：郑琪，上海恒量律师事务所律师。原告刘力文与被告周永冠、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司(以下简称“人保南京市分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告刘力文及其委托诉讼代理人宋栽，被告周永冠，被告人保南京市分公司的委托诉讼代理人郑琪，均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力文向本院提出诉讼请求：判令两被告赔偿原告医疗费10,266.28元、营养费1,200元、护理费1,200元、误工费16,500元、鉴定费900元、交通费386元、整容费(含牙齿烤瓷等)15,000元、车辆损失费3,600元、精神损害抚慰金10,000元、法律服务费5,000元。上述损失由人保南京市分公司在交强险限额内先行赔偿，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；交强险赔偿不足部分由人保南京市分公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。保险赔偿不足部分及保险赔偿范围外的损失由周永冠承担赔偿责任。审理中，原告变更主张医疗费金额为10,471.28元。事实和理由：2019年7月23日12时20分许，周永冠驾驶牌号为沪EEXX**机动车，与驾驶非机动车行驶的原告发生碰撞，致原告车损人伤。该起事故经交警部门认定，原告无责任，周永冠负事故全部责任。原告伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，结论为原告因交通事故致头面部、颈部损伤伴右上肢肌力减退等，给予误工60日、营养30日、护理30日。涉案机动车在人保南京市分公司处投保了交强险及商业三者险，故人保南京市分公司应在保险范围内承担赔偿责任。原、被告因赔偿问题无法达成一致，故原告提起诉讼，要求判如所请。被告周永冠辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。对于原告主张的赔偿请求，要求由保险公司承担赔偿责任；不属于保险范围的损失由原告自己承担。被告人保南京市分公司辩称，对事故发生的经过及责任认定没有异议。涉案机动车在人保南京市分公司处投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为500,000元，购买不计免赔，事发时在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对于原告主张的各项赔偿请求，意见如下：1.对于原告主张的医疗费金额没有异议，但要求扣除非医保部分金额。2.营养费认可每日30元，期限认可30日。3.护理费金额没有异议，并同意赔偿。4.误工费不予认可。5.交通费认可300元。6.鉴定费不同意赔偿。7.整容费，因原告未提供证据证明该费用实际发生，且原告提供的病历资料显示原告受损牙齿已经在治疗过程中修复，修复费用已经作为医疗费予以主张，故对于整容费不同意赔偿。8.车辆损失费未经定损不同意赔偿。9.精神损害抚慰金，因原告未构成伤残，故不同意赔偿。10.法律服务费，该笔费用不属于保险理赔范围，不同意赔偿。庭审结束后，原告表示车辆经修理后已经基本能用，并向本院提交金额为1,350元的维修费发票一张予以佐证。对于维修费发票，周永冠质证认为对修理费发票没有异议，要求由人保南京市分公司赔偿；人保南京市分公司质证认为对于发票的真实性没有异议，但坚持认为没有经过定损，对于维修损失不予认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事故发生时间、地点及经过，本院予以确认。对于当事人有争议的整容费(含牙齿烤瓷等)事实，原告主张该笔费用构成如下：1.已经发生的面容修复费用8,000元；2.未发生的牙齿种植费用7,000元。两被告对于发生面容修复费用损失的事实不予认可；对于牙齿种植费用，两被告认为原告受损牙齿已经修复，无种植牙齿的必要。对此，本院认为根据原告提供的就医记录册、医疗费发票记载，原告受损牙齿已经过修复，且该修复费用已经包含在原告主张的医疗费中；鉴定意见书中亦载明原告牙齿已经修复。因此，本院认定原告主张牙齿种植费用缺乏事实依据。针对面容修复费用，本院在审理中要求原告在庭审结束后三日内提供整容费的证据，逾期未提交的应承担举证不能的法律后果。在本院规定的期限内，原告未提交整容费的证据。综上，对于原告主张的存在面容修复损失的事实，本院不予确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。涉案机动车在人保南京市分公司处投保交强险及商业三者险，故人保南京市分公司应在保险限额内先行赔偿。关于原告主张的相关费用，本院将依法具体判定，评析如下：1.医疗费，两被告对于原告主张的医疗费金额没有异议，本院予以确认。人保南京市分公司要求扣除非医保部分金额，因人保南京市分公司仅以原告的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金，该抗辩本院不予采纳。本院支持医疗费10,471.28元。2.营养费，本院确定营养费为每日30元，根据鉴定意见书确定的营养期30日，本院支持营养费900元。3.护理费，两被告对于原告主张的护理费没有异议，本院予以支持。4.误工费，原告主张误工费16,500元，但未提供工资银行流水、税单及社保记录等予以佐证，故对于原告主张的误工费金额本院不予确认。但考虑到原告因本次事故身体确有损伤，且鉴定意见认为原告因本次事故需要休息60日，故综合原告身体状况，本院确定误工费为4,960元。5.整容费(牙齿烤瓷等)，根据本院已经查明的事实，对于该笔费用本院不予支持。6.交通费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。根据原告就诊次数，本院支持交通费300元。7.车辆损失费，根据原告提供的修理费发票，原告车辆损失金额为1,350元，人保南京市分公司虽对损失金额不予认可，但未提供证据证明其异议成立，故对于人保南京市分公司的抗辩，本院不予采纳。本院支持车辆损失费为1,350元。8.鉴定费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。因此鉴定费应由人保南京市分公司在商业三者险内承担赔偿责任。9.精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定，因侵害致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持。本案原告未举证证明其遭受的精神损害已经达到严重后果，故本院对于原告主张的精神损害抚慰金10,000元不予支持。10.法律服务费，原告主张法律服务费5,000元标准过高，结合本案难易程度，本院调整为3,000元。综上，被告人保南京市分公司应在交强险内赔偿原告医疗费10,000元、护理费1,200元、交通费300元、误工费4,960元、车辆损失费1,350元，合计17,810元。人保南京市分公司应在商业三者险内赔偿原告医疗费471.28元、营养费900元、鉴定费900元，合计2,271.28元。不属于保险理赔范围的法律服务费3,000元由周永冠赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十四条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十五日内在交强险限额内一次性赔偿原告刘力文17,810元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决生效之日起十五日内在商业三者险限额内一次性赔偿原告刘力文2,271.28元；三、被告周永冠应于本判决生效之日起十五日内一次性赔偿原告刘力文3,000元；四、原告刘力文的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,401.30元，减半收取计700.65元，由原告刘力文负担512.13元，被告周永冠负担188.52元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 杨 臻二〇二〇年十一月二日书记员 徐智珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。……第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。七、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。……八、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。