wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省洪雅县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1423民初1240号 原告：成都市轩之宇物业管理服务有限责任公司，住所地洪雅县洪川镇封河路**东城丽都****。 法定代表人：张世勇。 被告：刘春兰，女，1966年10月4日生，住四川省眉山市洪雅县。 被告：王玉伦，男，汉族，1962年12月29日生，住四川省眉山市洪雅县。 原告成都市轩之宇物业管理服务有限责任公司诉被告刘春兰、王玉伦物业服务合同纠纷一案，原告成都市轩之宇物业管理服务有限责任公司于2020年11月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市轩之宇物业管理服务有限责任公司申请撤诉，系自己真实意思表示，并且符合法律规定的准予撤诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条之规定，裁定如下： 准予原告成都市轩之宇物业管理服务有限责任公司撤回起诉。 本案诉讼费减半收取为25元，由原告成都市轩之宇物业管理服务有限责任公司负担。 审判员 黄 逊 二〇二〇年十一月五日 书记员 黄雨哲
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初2445号 原告：王尚辉，男，1969年1月19日生，汉族，住天台县。 委托诉讼代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。 被告：范尚正，男，1982年1月28日生，汉族，住天台县。 原告王尚辉与被告范尚正买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法组成合议庭于2020年11月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王尚辉的委托诉讼代理人王利虎到庭参加诉讼，被告范尚正经本院公告传唤未到庭。 原告王尚辉向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告即时支付货款人民币743300元并支付利息（利息按年利率6%从起诉后至货款付清时止）；二、本案受理费由被告承担。诉讼过程中原告将第一项诉讼请求变更为：依法判令被告即时支付货款人民币743300元并支付利息（利息自起诉之日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实与理由：原告王尚辉与被告范尚正系远亲关系。原告在浙江余姚朗霞裘皮城开设有貂皮服装加工厂。被告为经营貂皮服装从原告处进货。因双方有点亲戚关系，所以被告在原告处先拿货后结账。2016年5月份被告欠原告货款2089300元。2017年被告向原告购去1637900元。合计3727200元，退回衣服75件433900元，付货款2550000元。截至2020年7月14日，经被告确认总欠衣服货款金额是743300元。原告经多次催讨未果，现向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。 被告范尚正未答辩。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告范尚正在原告王尚辉处陆续拿貂皮服装。截至2020年7月14日，经被告范尚正确认总欠衣服货款金额743300元。 上述事实，有原告提供的送货清单、微信聊天记录、公证书以及原告的当庭陈述予以证实。 本院认为，被告范尚正欠原告王尚辉货款743300元，事实清楚，证据充分，故对原告要求被告支付欠款并从起诉之日开始支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。被告范尚正经本院合法传唤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告范尚正于本判决生效之日起十日内支付原告王尚辉货款人民币743300元及利息损失，利息损失从2020年7月22日起至实际履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费11230元，由被告范尚正负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 长  胡国卫 人民陪审员  许忠平 人民陪审员  余鹤声 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  洪 娟 书 记 员  陈雯莹
甘肃省武山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）甘0524民初1337号 原告：韩霞，女，1973年10月10日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：李菊平，男，1981年3月5日出生，汉族，住甘肃省武山县。 被告：杜亚军，男，1979年7月15日出生，汉族，住甘肃省武山县。 原告韩霞与被告李菊平、杜亚军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩霞、被告李菊平、杜亚军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 韩霞向本院提出诉讼请求：1.判令被告李菊平立即向原告支付借款本金及利息共计145000元；2.判令被告杜亚军对上述第一项给付义务承担共同连带清偿责任；3.判令被告李菊平承担诉讼费用。审理中，原告韩霞变更第一项诉讼请求为：判令被告李菊平于2021年2月5日之前偿还50000元，于2021年4月30日之前偿还剩余的95000元。事实和理由：2017年12月5日，被告李菊平因工程建筑资金周转，向原告借款100000元。被告杜亚军为连带责任保证人。虽经原告多次催要，被告李菊平总是以各种理由推托还款，至今本息未还。为了维护原告的合法权益，现诉至法院。 李菊平辩称，借款的事情属实，但是与被告杜亚军没有任何关系，被告杜亚军只是见证人。被告李菊平准备在今年年底先还20000元，剩余的在明年年底还清。 杜亚军辩称，借款的事情是原告韩霞与被告李菊平早就商量好的。被告李菊平给被告杜亚军打电话后，被告杜亚军才到借款现场。被告李菊平让被告杜亚军当见证人，让在借条上签字。被告杜亚军仅是证明原告韩霞与被告李菊平之间存在借贷关系，这笔钱和被告杜亚军没有关系。 本院经审理认定事实如下：2017年12月5日，被告李菊平因建筑工程需要周转资金，向原告韩霞借款100000元。双方口头约定借款期限6个月，月利率2.5%。原告韩霞、被告李菊平商量好借款事宜后，被告李菊平便打电话让被告杜亚军来到借款现场。原告韩霞通过现金及银行转账的方式向被告李菊平提供了该100000元借款，被告李菊平向原告韩霞出具了借条一张，载明：“李菊平今借到韩霞人民币100000元，大写（拾万元整），利息2分5，借款人：李菊平。2017.12.5号。”被告李菊平在借条上签名捺印，并留下其电话号码。被告杜亚军在被告李菊平书写的借条上保证人处签名，并留下其电话号码。借款后，被告李菊平向原告支付了部分利息。2020年9月5日，原告韩霞和被告李菊平对之前的本息结算后，被告李菊平在原借条上书写了截止2020年9月5日本钱加息145000元，大写（拾肆万伍仟元整）。 上述事实,有当事人的庭审陈述、原告提交的借条、向颉元芹所作的调查笔录等证据所证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告的当庭陈述及原告提交的借条证实了原告与被告李菊平之间存在借贷关系。原告韩霞向被告李菊平提供了借款，已履行了出借义务，被告李菊平作为债务人，应在借款期限届满后便履行还本付息的义务。根据原告韩霞、被告李菊平结算的截止2020年9月5日本钱加息145000元可知，截止2020年9月5日被告李菊平欠原告韩霞利息45000元。通过双方的借款本金、先前约定的借款利率，经计算可知被告李菊平截止2020年9月5日尚欠原告韩霞18个月利息。本案中，双方约定的月利率为2.5%，而原告的起诉是在2020年10月，2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)显示，一年期LPR为3.85%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，法律保护的年利率不得超过15.4%。故原告可请求的利息计算标准以年利率15.4%为准。原告请求被告李菊平于2021年2月5日之前偿还50000元，于2021年4月30日之前偿还剩余的95000元。原告请求被告李菊平分期还款，是对其权利的自由处分行为，其请求的还款方式于法不悖，予以支持。从2020年9月5日起截止2021年2月5日再加上之前的18个月，根据借款本金、法律保护的利率、借款时长计算可知，被告李菊平应偿还的借款利息为29516.66元。从2021年2月6日起截止2021年4月30日，根据借款本金、法律保护的利率、借款时长计算可知，产生的利息应为3501.91元。根据原告请求的还款时间，以被告李菊平于2021年2月5日之前偿还29516.66元，于2021年4月30日之前偿还103501.91元为宜。 关于原告韩霞请求被告杜亚军对被告李菊平的还款义务承担共同连带清偿责任的问题。原告韩霞认为被告杜亚军在借条的保证人处签名，其即应承担连带清偿责任。被告李菊平辩称被告杜亚军只是见证人。被告杜亚军辩称其只是见证人。虽二被告极力否认被告杜亚军为保证人，但二被告并未提交证据证实其辩称，故对二被告的该辩称不予采信。通过被告杜亚军在借条上保证人处的签字，以及向在场人颉元芹所作的调查笔录可知，被告杜亚军虽对保证人身份提出了质疑，但是其并未彻底否决，而是在当事人的劝说下，依然签上了自己的姓名，可以认定被告杜亚军为该笔借款的保证人。由于双方对于保证方式没有约定，故被告杜亚军对被告李菊平的还款义务应承担连带清偿责任。 据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 被告李菊平于本判决生效后，于2021年2月5日前偿还原告韩霞借款29516.66元，于2021年4月30日前偿还原告韩霞借款103501.91元； 被告杜亚军对被告李菊平的上述债务承担连带清偿责任； 驳回原告韩霞的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3200元，减半收取计1600元，由被告李菊平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。 审判员  杨宏高 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  刘 雪
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1724执异63号案外人：王艳，女，1987年11月出生，汉族，住大竹县。申请执行人：黄斗山，男，1955年10月出生，汉族，住大竹县。被执行人：王庆棋，男，1949年11月出生，汉族，住四川省大竹县。被执行人：张国英，女，1966年6月出生,汉族，住四川省大竹县。本院在审理黄斗山诉王庆棋、张国英民间借贷纠纷一案中，根据黄斗山提出的诉讼财产保全申请，查封了王庆棋名下位于大竹县竹阳镇新华路东段煌歌城市之星房屋一套。案外人王艳提出书面异议，本院于2020年11月5日立案受理，依法组成合议庭进行了审查。案外人王艳于2020年11月17日向本院书面申请撤回异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。案外人王艳自愿撤回执行异议申请，理由正当、合法。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许王艳撤回执行异议申请。审判长  王露霞审判员  蒲 林审判员  曾德兴二〇二〇年十一月十七日书记员  王映雪
吉林省延吉市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉2401民初6959号 原告：杨海军，男，1982年1月20日出生，汉族，延吉市集中供热职员，现住延吉市。 被告：王希权，男，1974年12月7日出生，汉族，出租车司机，现住延吉市。 被告：廉太允，男，1968年2月22日出生，朝鲜族，个体工商户，现住延吉市。 被告：延吉市天宇出租汽车股份有限公司，住所地延吉市公园街道延西街**。 法定代表人：董玉波，经理。 被告：阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司，，住所地延吉市友谊路****楼5001 代表人：金波，总经理。 被告:中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司，住所，住所地延吉市进学街友谊路**div> 代表人：丛志军，总经理。 委托诉讼代理人：刘焕忠，吉林达公伟业律师事务所律师。 原告杨海军与被告王希权、廉太允、延吉市天宇出租汽车股份有限公司（以下简称天宇公司）、阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称阳光保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨海军、被告王希权、被告廉太允、被告人民保险公司的委托诉讼代理人刘焕忠到庭参加诉讼。被告天宇公司、被告阳光保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 杨海军向本院提出诉讼请求：维修费9972元、交通费520元、鉴定费2000元，共计12492元。保险公司在保险范围内先行承担赔偿责任，超出部分由王希权、廉太允赔偿。事实与理由：2020年8月30日，王希权驾驶出租车与杨海军驾驶的车辆相撞发生交通事故。王希权承担事故全部责任，杨海军无责任。 王希权、廉太允共同辩称：对事故认定无异议，事故车辆实际所有人是廉太允，其雇佣王希权为其驾驶车辆，王希权在从事雇佣活动中发生本次事故。该车辆在阳光保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。 天宇公司、阳光保险公司均未到庭，亦未提交书面答辩意见。 人民保险公司辩称：对事故的真实性及事故认定无异议，事故车辆在人民保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。应先由投保交强险的保险公司赔偿2000元，剩余部分由人民保险公司赔偿，且人民保险公司已赔偿3810元，赔偿义务已履行完毕。 经本院审理查明：2020年8月30日13时30分许，王希权驾驶XXX号出租车在延吉市人民路金海湾处与杨海军驾驶的XXX号车辆相撞发生交通事故。经交警队认定，王希权负事故全部责任，杨海军无责任。事故发生后，因双方对车辆维修费无法达成一致，杨海军申请鉴定。经鉴定，XXX上海大众牌小型轿车净损金额为9972元。杨海军支付鉴定费2000元。另，杨海军在车辆受损期间租赁大众牌汽车4日，支付租金共520元。 另查明，王希权驾驶的车辆实际所有人是雇主廉太允，王希权在从事雇佣活动中发生本次事故，该车辆挂靠天宇公司营运，在阳光保险公司投保交强险，在人民保险公司投保商业三者险（限额50万元并附不计免赔特约险），事故发生在保险期间。事故发生后，人民保险公司已赔偿杨海军车辆维修费3810元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下： 吉林省同济保险公估有限公司XXX鉴定意见书。杨海军欲证明其受损车辆净损金额为9972元。王希权、廉太允对证据无异议，但认为维修费用过高。人民保险公司对该证据有异议，认为杨海军单方委托鉴定程序不合法，鉴定金额及维修工时明显高于市场价格。本院认为，王希权虽有异议，但未能提供足以反驳的证据。廉太允、人民保险公司亦未在本院指定期限内要求鉴定人出庭说明情况，其质证意见不成立，该证据本院予以采信。 本院认为：根据事故成因及双方的过错程度，王希权承担事故的全部责任，应赔偿杨海军的全部合理损失。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”规定，王希权给杨海军造成的损害，应由廉太允赔偿。因杨海军未要求天宇公司赔偿，故天宇公司不承担赔偿责任。因事故车辆投保交强险及商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，应由阳光保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超出部分由人民保险公司根据商业保险合同予以赔偿，仍有不足的，由廉太允赔偿。 根据有效证据，本院确认杨海军在本次事故中产生的合理损失如下：车辆损失9972元、鉴定费2000元、替代性交通费520元。上述费用共计12492元。 根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，财产损失2000元，属于交强险赔偿范围，应由阳光保险公司在交强险限额内赔偿。超出部分10492元，由人民保险公司按照商业保险合同赔偿，扣除已赔偿的3810元，尚需赔偿6682元。 综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告阳光财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告杨海军保险赔偿金2000元； 二、被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司于本判决发生法律效力后立即支付原告杨海军保险赔偿金6682元； 三、驳回原告杨海军的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期限的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费112元（原告已预交），减半收取56元，由原告杨海军负担31元，被告中国人民财产保险股份有限公司延吉支公司负担25元。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。 审判员 姜 瑜 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 张琳怡
河南省内黄县人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0527刑初452号公诉机关内黄县人民检察院。被告人孙某某，男，1972年1月23日出生，汉族，初中肄业，农民，中共党员，住河南省内黄县。因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月3日投案后被内黄县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月16日被内黄县公安局取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年10月26日被内黄县人民检察院取保候审；因涉嫌盗窃犯罪于2020年11月19日被本院取保候审。内黄县人民检察院以安内检一部刑诉（2020）404号起诉书指控被告人孙某某犯盗窃罪，于2020年11月19日向本院提起公诉,本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，内黄县人民检察院指派检察员张俊杰、李静出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。内黄县人民检察院指控：2020年9月22日14时许，被告人孙某某翻墙进入被害人赵某家，因未发现有价值物品且未找到屋门钥匙而原路翻墙返回。另查明，2020年10月3日，被告人孙某某到内黄县公安局投案。被告人孙某某无违法犯罪前科，到案后能如实供述自己的犯罪事实并自愿认罪认罚。上述事实，被告人孙某某在庭审过程中亦无异议，并有1、被告人孙某某的供述与辩解。2、被害人赵某的陈述。3、证人李某的证言。5、书证：1）被告人孙某某到案证明、前科查询证明、户籍证明、政治身份证明；2）认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，所举证据确实、充分，本院予以确认。被告人孙某某在实施盗窃的过程中，由于犯罪分子一直以外的原因而未得逞，属犯罪未遂；被告人孙某某主动到公安局投案，到案后能如实供述自己的犯罪事实，属自首；自愿具结认罪认罚书，庭审中认罪态度好，确有悔罪表现，可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条，第六十七条第一款、第四十二条、第四十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元，限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周秀文二〇二〇年十一月二十九日书记员  陈晓东
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32978号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：谢东平，男，1976年11月21日出生，汉族，住江西省瑞金市。原告广发银行股份有限公司与被告谢东平信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××90。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2019年12月21日,欠本金68046.39元、利息20026.17元、分期手续费10001.76元。2017年1月1日至2019年12月21日，欠违约金13898.85元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2019年12月22日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告谢东平应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年12月21日的信用卡透支欠款本金68046.39元、利息20026.17元、分期手续费10001.76元，以及从2019年12月22日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，由被告谢东平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审243号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人李漫，北京市海淀区市场监督管理局八里庄市场监督管理所干部。委托代理人孟菲，北京市海淀区市场监督管理局八里庄市场监督管理所所长。被执行人刘新舟，男，1970年12月14日出生，汉族，户籍所在地湖北省孝昌县。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2018年10月29日对被执行人刘新舟作出（京海）食药监食罚〔2018〕241186号行政处罚决定书（以下简称241186号处罚决定），现向本院申请执行。本院已受理。海淀区市监局于2018年10月29日对刘新舟作出241186号处罚决定，载明违法事实如下：2018年1月22日，海淀区市监局执法人员到刘新舟经营的蔬菜摊位进行专项抽检，现场抽取豇豆1.5kg并制作了《现场检查笔录》《北京市海淀区食品药品监督管理局安全监测采样单》。刘新舟现场提供了进货票据但未能提供供货商资质。2018年2月12日，海淀区市监局收到《检验报告》No:020–JAMSP180012中克百威实测结果为0.042mg/kg（标准要求≤0.02mg/kg），克百威项目不符合(GB2763-2016)《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》要求，检验结论为不合格。经查，抽检不合格豇豆共购进3.3公斤，进货价为14.6元／公斤，销售价为16元／公斤。该涉案豇豆于2018年1月22日执法人员抽检1.5公斤后，剩余已销售完，违法经营的货值金额为52.8元，违法所得共计52.8元。刘新舟无用于违法经营的专用工具。另查，刘新舟未建立食用农产品进货查验记录制度，刘新舟未能如实记录该批次涉案豇豆的相关信息，并未保存相关凭证。上述事实有《营业执照》复印件、经营者刘新舟身份证复印件、现场检查笔录、询问调查笔录、《北京市食品药品监督管理局安全监测采样单》、贫困证明、检验报告等为证。刘新舟未建立并遵守食用农产品进货查验记录制度的行为，违反了《中华人民共和国食品安全法》第六十五条的规定：食用农产品销售者应当建立食用农产品进货查验记录制度，如实记录食用农产品的名称、数量、进货日期以及供货者名称、地址、联系方式等内容，并保存相关凭证。记录和凭证保存期限不得少于六个月。刘新舟销售农药残留含量超过食品安全标准限量的食用农产品的行为，违反了《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第二十五条第（二）项的规定：禁止销售下列食用农产品：（二）致病性微生物、农药残留、兽药残留、生物毒素、重金属等污染物质以及其他危害人体健康的物质含量超过食品安全标准限量的。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第四款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十六条第一款的规定进行处罚：违反本法规定，有下列情形之一的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门责令改正，给予警告；拒不改正的，处五千元以上五万元以下罚款；情节严重的，责令停产停业，直至吊销许可证：（三）食品、食品添加剂生产经营者进货时未查验许可证和相关证明文件，或者未按规定建立并遵守进货查验记录、出厂检验记录和销售记录制度。依据《食用农产品市场销售质量安全监督管理办法》第五十条第二款、《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款的规定：违反本办法第二十五条第二项、第三项、第四项、第十项规定的，由县级以上食品药品监督管理部门依照食品安全法第一百二十四条第一款的规定给予处罚。违反本法规定，有下列情形之一，尚不构成犯罪的，由县级以上人民政府食品药品监督管理部门没收违法所得和违法生产经营的食品、食品添加剂，并可以没收用于违法生产经营的工具、设备、原料等物品；违法生产经营的食品、食品添加剂货值金额不足一万元的，并处五万元以上十万元以下罚款；货值金额一万元以上的，并处货值金额十倍以上二十倍以下罚款；情节严重的，吊销许可证。海淀区市监局决定对刘新舟给予以下行政处罚：1、警告；2、没收违法所得人民币52.8元；3、并处罚款人民币51000元整。2018年11月5日，海淀区市监局向刘新舟直接送达上述行政处罚决定。刘新舟不服，向北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）申请行政复议，海淀区政府于2019年1月10日作出海政复决字〔2018〕327号行政复议决定书（以下简称327号行政复议），维持了241186号处罚决定。刘新舟亦不服，向本院提起行政诉讼。2019年9月10日，本院作出（2019）京0108行初279号行政判决书，认定海淀区市监局对刘新舟作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，但因未向刘新舟送达责令改正通知书构成程序轻微违法，故判决确认海淀区市监局作出的241186号行政处罚决定违法，撤销海淀区政府作出的327号行政复议决定。海淀区市监局不服，向北京市第一中级人民法院（以下简称一中院）提起上诉。2020年3月18日，一中院作出（2020）京01行终52号行政判决书，判决驳回上诉，维持一审判决。2020年7月9日，海淀区市监局向刘新舟直接送达京海市监食罚催〔2020〕240006号《行政处罚决定履行催告书》，告知刘新舟应当在收到该催告书后10个工作日内履行缴款义务。催告期满后刘新舟仍未履行上述义务，海淀区市监局遂向本院提出强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人海淀区市监局履行了立案、调查程序，听取了当事人陈述，收集了相关证据；在作出处罚决定前，告知了当事人陈述、申辩及听证的权利。在法定期限内，刘新舟向海淀区政府申请行政复议，海淀区政府经审查维持了海淀区市监局的处罚决定。刘新舟不服行政复议决定，向人民法院提起行政诉讼。经二审终审，法院虽判决确认处罚决定轻微程序违法，但并未撤销该处罚决定，现判决已生效，刘新舟未履行缴款义务。在海淀区市监局送达催告书期满后，刘新舟仍未履行上述义务。故海淀区市监局申请强制执行241186号处罚决定，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一八年十月二十九日对被执行人刘新舟作出的（京海）食药监食罚〔2018〕241186号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张侨珊审判员  陈 晓审判员  张慧敏二〇二〇年十一月二十日书记员  冯安琪
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0281民初11600号之一原告：江阴国源资产经营有限公司，统一社会信用代码91320281681643836N，住所地江阴市暨阳路**。法定代表人：许卫国，该公司董事长。委托诉讼代理人：尹协卿、马惠兰，江苏振强律师事务所律师。被告：吴新成，男，1969年1月26日出生，汉族，住江阴市。原告江阴国源资产经营有限公司诉被告吴新成房屋租赁合同合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告江阴国源资产经营有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江阴国源资产经营有限公司自愿申请撤诉，系其行使民事处分权的行为，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江阴国源资产经营有限公司撤诉。案件受理费减半收取135元,财产保全费320元,合计455元（江阴国源资产经营有限公司已预交），由江阴国源资产经营有限公司负担。审判员  沈金锋二〇二〇年十一月二十四日书记员  孔晓佩
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初3931号原告：王攀，男，汉族，生于1997年4月18日，住贵州省正安县（户籍地：正安县）。被告：正安县行摄婚纱摄影店，住贵州省遵义市正安县凤仪街道桃园社区御溪苑****门面，统一社会信用代码92520324MA6E90TK8L。经营者：张毅。被告：张毅，男，汉族，生于1982年1月11日，住重庆市南川区。第三人：余梅，女，汉族，生于1995年9月21日，住贵州省正安县。原告王攀与被告正安县行摄婚纱摄影店（简称“行摄婚纱店”）、张毅、第三人余梅服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王攀到庭参加诉讼。被告行摄婚纱店、张毅、第三人余梅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告王攀向本院提出诉讼请求：1、由被告退还原告婚纱照费用6,299元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年8月15日，原告向行摄婚纱店支付婚纱照定金500元、2019年8月25日向行摄婚纱店员工余梅支付婚纱照尾款5,799元，行摄婚纱店为原告及其家属进行了婚纱照拍摄。原告及其家属对拍摄效果极不满意，按照规定应予以重新拍摄，但行摄婚纱店一直未重新安排拍摄，也没有对原告及其家属说明原因，且不知何故已关门，原告与行摄婚纱店法定代表人张毅及其员工电话联系无果。现诉请院支持其诉讼请求。被告行摄婚纱店、张毅、第三人余梅均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告经与行摄婚纱店协商，确定由行摄婚纱店为其拍摄婚纱照后，于2019年8月15日向行摄婚纱店支付了婚纱照定金500元、2019年8月25日通过第三人向行摄婚纱店支付了婚纱照尾款5,799元。原告交清婚纱照费用后，行摄婚纱店为原告及原告妻子余传云拍摄了婚纱照，原告认为行摄婚纱店为其拍摄的婚纱照效果较差，要求重拍，但行摄婚纱店没有为其重拍，且已关门停业。为此，原告向本院起诉。上述事实，有原告的陈述及其提交的行行摄摄婚妙摄影楼支付记录、转账-转给时倾微信转账记录、全部交易类型记录等证据在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原告向被告支付费用由被告为其拍摄婚纱照，双方成立了服务合同关系。原告主张被告拍摄的婚纱照效果较差，要求被告重拍，被告未重拍，且已关门停业，现要求被告退还拍摄费用。因被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权，对原告主张的事实本院予以确认，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告正安县行摄婚纱摄影店（经营者张毅）于本判决生效后10日内退还原告王攀婚纱照费用6,299元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告正安县行摄婚纱摄影店负担。鉴于该款原告王攀已预交，由被告于本判决生效后10日内一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  吴承华二〇二〇年十一月二十日法官助理罗丽书记员龚天坤
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民再115号原审原告：元胜利，男。原审被告：谭小斌，男。原审原告元胜利与原审被告谭小斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月20日作出（2017）豫0581民初4916号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。本院于2020年3月26日作出（2020）豫0581民监96号民事裁定,裁定再审该案。本院依法组成另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审原告元胜利到庭参加了诉讼，原审被告谭小斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审原告元胜利称，再审请求与原审诉请一致。原审被告谭小斌未到庭，未答辩。原审原告元胜利向本院起诉请求：要求被告立即偿还原告借款50000元及利息（自原告起诉之日至还清之日止按照6%计算）。事实与理由：2015年10月2日，被告谭小斌因资金周转向原告借款50000元，并给原告出具了借款凭证一张，随后原告向被告主张上述借款，被告拒不偿还。原审认定事实：2015年10月2日被告谭小斌因资金周转向原告元胜利借款50000元，并给原告出具借条一张，书有“今借到元胜利现金人民币五万元整借款人谭小2015.10.2”。上述借款被告至今未归还原告。原审认为，债务应当清偿，被告谭小斌欠原告元胜利借款50000元，有被告向原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告谭小斌理应偿还。原告主张自起诉之日起按照年利率6%计算利息，符合法律规定，也予以支持。原审判决：被告谭小斌于本判决生效之日起十日内偿还原告元胜利借款50000元及利息（2017年2月8日起至还清借款之日止，利息按照年利率6%计算）。再审认定事实与原审一致。本院再审认为，民事审判庭排查的元胜利2017-2020年的民间借贷案件共计13件，其中2017年3件，2018年3件，2019年5件,2020年2件，不认定元胜利是职业放贷人。原审经审查认定元胜利与谭小斌存在民间借贷纠纷，程序合法，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定偿还借款，故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条第一款规定，判决如下：维持本院（2017）豫0581民初4916号民事判决。审 判 长  李有金审 判 员  李光华人民陪审员  李金水二〇二〇年十一月十九日法官助理朱贞恺书记员杨波
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初12424号原告：黄利平，男，1967年9月15日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：周行伟，男，1969年9月19日出生，汉族，住重庆市江**。原告黄利平与被告周行伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月2日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄利平到庭参加诉讼，被告周行伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄利平向本院提出诉讼请求：判令周行伟立即偿还黄利平借款本金100000元，并从2018年8月10起按年利率24%支付逾期利息至借款付清为止。事实与理由：黄利平与周行伟系朋友关系，因周行伟资金周转困难，于2018年2月9日向黄利平借款100000元，并出具借条一份。双方约定的还款期限届满后，经多次催促，周行伟仍未履行偿还义务，黄利平遂诉至法院。被告周行伟未答辩。原告黄利平围绕诉讼请求依法提交了下列证据：《借条》、转账凭证。黄利平举示的上述证据能够相互印证，并经开庭质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年2月9日，周行伟向黄利平出具《借条》，载明“今借到黄利平人民币10万元，大写壹拾万元整，于2018年8月9日归还，月息2.5%，每月付利息2500元，大写贰仟伍佰元整。”同日，黄利平通过银行卡向周行伟转账100000元。上述借款到期后，周行伟未向黄利平偿还借款。黄利平于2020年6月12日向本院申请财产保全，并缴纳了申请费1170元。本院认为，周行伟向黄利平出具的《借条》，系双方真实意思表示，合法有效，双方的民间借贷关系成立。周行伟无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相关证据予以反驳，其应当承担相应的不利后果。黄利平举示的《借条》、转账凭证等证据能够证明其已经向周行伟履行了出借100000元的义务。双方在《借条》中约定于2018年8月9日归还借款，现还款期限已过，周行伟没有履行偿还借款的义务，故黄利平要求周行伟偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。周行伟未按照约定偿还借款，应当承担逾期还款给黄利平造成的损失。关于黄利平要求从2018年8月10起按照年利率24%支付逾期利息至借款付清为止的诉讼请求，因双方借贷行为发生在2019年8月20日之前，可参照黄利平起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限，即按年利率15.4%的标准计算，超出该标准的请求部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周行伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄利平借款本金100000元，并从2018年8月10日起按年利率15.4%支付逾期利息至借款付清为止；驳回原告黄利平的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，申请费1170元，公告费560元，合计4910元，由被告周行伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王中申人民陪审员  张代伟人民陪审员  田正均二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  杨 琴书 记 员  李 甜
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0782民初17103号原告：义乌楚义计算机培训有限公司，住所地××江省义乌市稠江街道贝村路总部经济园A2幢702室。法定代表人：赵小清，执行董事。委托诉讼代理人：张雪，人事部主管。被告：吕军萍，男，2000年8月26日出生，汉族，户籍地××江省磐安县玉山镇吕家山村275号。原告义乌楚义计算机培训有限公司诉被告吕军萍教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，因原告与被告已达成调解协议，原告义乌楚义计算机培训有限公司于2020年11月25日提出撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告义乌楚义计算机培训有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告义乌楚义计算机培训有限公司负担。审 判 员 陈建清二〇二〇年十一月二十五日代书记员 陈 强
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监64号 原审原告：杨亚军,男,1977年6月7日出生,汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：张保颍，男，1980年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告张保颍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日作出(2017)皖1226民初81号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款规定，裁定如下： 本案由本院再审。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初18759号原告：郭建，男，1986年12月6日出生，汉族，住江西省吉安市。委托诉讼代理人：季严敬，上海融力天闻律师事务所律师。被告：潘龙国，男，1978年3月1日出生，汉族，住江苏省。原告郭建诉被告潘龙国间借贷纠纷一案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告郭建撤回起诉。本案受理费人民币1,530元，减半收取765元，本院准予免交。审判员  钱关兴二〇二〇年十一月十二日书记员  金丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68585号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：古怀得，男，1989年7月19日出生，汉族，住广东省东源县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年7月21日的借款本金49891.55元、利息2562.9元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月22日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年7月21日的罚息1938.19元及催收工本费2000元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年1月14日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额68000元，贷款期限36个月，实际利率为月11.03333‰，月还款本息2299.06元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年7月21日，被告尚欠借款本金49891.55元、利息2562.9元、罚息1938.19元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告古怀得于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年7月21日借款本金49891.55元、利息2562.9元、罚息1938.19元，并支付自2020年7月22日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告古怀得于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告古怀得名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费609元，由被告古怀得负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢470号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：水成良，男，汉族，1984年1月4日出生，身份证登记住址：昆明市五华区。被执行人：邓盛娟，女，汉族，1982年10月14日出生，身份证登记住址：昆明市寻甸县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人水成良、邓盛娟金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第8155号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人水成良、邓盛娟名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人水成良名下有车牌号为云Ａ×××**号日产牌车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月26日至2022年10月25日；但未实际扣押，暂不具备处置条件。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  邓文美二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18186号之一解除保全申请人：南京皓焜自动化科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：张庆芳，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鑫，江苏昆亭律师事务所律师。被申请人：上海邦胜自动化科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：郑志平，该公司总经理。委托诉讼代理人：何玉平，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：金晓羽，北京大成(上海)律师事务所律师。原告南京皓焜自动化科技有限公司与被告上海邦胜自动化科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月17日作出(2020)沪0107民初18186号民事裁定，冻结上海邦胜自动化科技有限公司银行存款4,150,000元，不足之数查封扣押其相应价值财产，并已执行。原告南京皓焜自动化科技有限公司于2020年11月17日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，现原告以达成调解为由，向本院提出解除保全措施的申请，于法不悖，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被告上海邦胜自动化科技有限公司银行存款4,150,000元的冻结以及对其相应价值财产的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  何 伟二〇二〇年十一月十七日法官助理  王昊艳书 记 员  董丽雯附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条：裁定采取保全措施后，由下列情形之一的，人民法院应当做出解除保全裁定：……（二）申请人撤回保全申请的；……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初68604号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：张余锋，男，1974年3月3日出生，汉族，住福建省福州市永泰县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年6月29日的借款本金55000.7元、利息1402.61元，并支付逾期支付上述款项的罚息（自2020年7月10日起至实际付清之日止，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；2、判令被告归还截至2020年6月29日的罚息407.95元及催收工本费1200元；3、判令原告对被告名下的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2018年4月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额125000元，贷款期限36个月，实际利率为月6.65833‰，月还款本息3859.07元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、催收、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆，车牌号×××，并办理了抵押权人为原告的抵押登记手续。截至2020年6月29日，被告尚欠借款本金55000.7元、利息1402.61元、罚息407.95元。本院认为，原告针对本金、利息、罚息及抵押权所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。但原告主张的催收工本费过高，本院予以调整。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张余锋于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年6月29日借款本金55000.7元、利息1402.61元、罚息407.95元，并支付自2020年7月10日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告张余锋于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1000元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告张余锋名下的号牌为×××的抵押车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；四、驳回原告丰田汽车金融（中国）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625元，由被告张余锋负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李林强二〇二〇年十一月十九日书记员  肖 扬
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初19782号 原告：兴业银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**兴业大厦，统一社会信用代码91350200854981367X。 负责人：洪枇杷，行长。 委托诉讼代理人：王鲁娜，福建首嘉律师事务所执业律师。 被告：朱旭东，男，1986年3月29日出生，汉族，住福建省东山县。 原告兴业银行股份有限公司厦门分行与被告朱旭东金融借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司厦门分行诉请：1.判令解除兴业银行股份有限公司厦门分行与朱旭东签订的编号为121803741310000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》；2.判令朱旭东立即向兴业银行股份有限公司厦门分行偿还借款本金168719.74元及利息990.38元、罚息（含复利）［截至2020年8月6日罚息（含复利）为22279.16元；自2020年8月7日起按年利率13.5%的标准计收罚息和复利，均计至实际还款之日止］及律师2000元；3.判令本案的案件受理费由朱旭东承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 朱旭东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、授信合同名称：编号为121803741310000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》。 二、授信合同签订时间：2018年9月13日 三、授信期间：2018年9月13日起至2021年9月13日止。 四、授信金额：188020元。 五、受信人：朱旭东。 六、借款本金：188020元。 七、借款期限：12个月。 八、还款方式：多次还息，一次还本。 九、借款利率：年利率9.0%。 十、罚息、复利约定：债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为贷款利率上浮50%。对未按时支付的利息，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利。 十一、解除合同或提前收贷的约定：债务人未按《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》及《兴业银行“兴闪贷”授信审批结果通知书》的约定偿还借款本息，债权人有权解除合同。 十二、实现债权费用的约定：因债务人未履行《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》项下的义务而引起诉讼或其他法律纠纷的，则债权人所支付的实现债权的费用由债务人承担。 十三、放款日期：2018年9月13日。 十四、实际到期日期：2019年9月13日。 十五、逾期还款日期：2019年9月13日。 十六、欠款最新截止时间：2020年8月6日。 十七、欠款本金：168719.74元。 十八、最新欠款利息、罚息、复利：23269.54元。 十九、实现债权费用：律师费2000元。 二十、朱旭东起诉状副本签收时间：2020年10月25日。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、兴业银行股份有限公司厦门分行与朱旭东签订的编号为121803741310000的《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》于2020年10月25日起解除； 二、朱旭东应于本判决生效之日起十日内偿还兴业银行股份有限公司厦门分行借款本金168719.74元及利息、罚息、复利（暂计至2020年8月6日的利息、罚息、复利为23269.54元，之后的罚息按年利率9%再上浮50%计，对不能按时支付的利息、罚息按罚息利率计收复利，罚息、复利均计至实际还款之日止），同时支付律师费2000元。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4180元，减半收取计2090元，由朱旭东负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。 当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43598号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：何伟红，男，1984年8月8日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告何伟红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：11700元。签约日期：2019年7月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：11700元；交付时间：2019年7月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月3日尚欠本金余额6232.37元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金6232.37元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年3月4日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告何伟红向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金6232.37元及利息、罚息、滞纳金（从2020年3月4日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告何伟红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51052号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：张冲，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告张冲信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告张冲系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币256,355.55元及利息、违约金共计欠款人民币352,013.21元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省桦川县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0826民初1283号原告：周莲华，女，1969年11月19日出生，汉族，农民，住佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：周友（系原告父亲），男，1947年12月29日出生，汉族，农民，住桦川县。被告：姜长春，男，1969年5月17日出生，汉族，无职业，住桦川县。被告：高艳玲，女，1968年10月3日出生，汉族，无职业，住桦川县。原告周莲华诉被告姜长春、高艳玲民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周友到庭参加诉讼，被告姜长春、高艳玲经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周莲华向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付借款本金83047元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年6月19日，被告一次向原告借款83047元，并约定按月利率2%计算利息。借款后，被告有钱不还，外出承包工程，多方寻找仍无消息。被告姜长春、高艳玲未出庭答辩。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：欠据一份。该份证据证明：2019年3月10日，被告姜长春、高艳玲欠原告83047元，约定月利率2%。被告姜长春、高艳玲未出庭质证。本院经审查认为，原告自认欠据全部内容包括“高艳玲”签名为被告姜长春书写，被告姜长春经合法传唤后未提出异议，本院对该份欠据的真实性予以确认。被告姜长春、高艳玲在诉讼期间未提供证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，本案基本事实如下：最初，被告姜长春承包工程，需要资金，通过周友向原告借款60000元，约定月利率为2%。2019年3月10日，在佳木斯市被告姜长春车里，双方进行结算，姜长春亲自书写欠据一份，欠据载明：欠据，人民币捌万叁仟零肆拾柒元整,￥83047.00,抬周莲华人民币，月利率2%，欠款人姜长春、高艳玲，2019年3月10日。本院认为，原告与被告姜长春有借贷合意，款项实际交付，双方结算后，被告姜长春给原告出具欠据，原告与被告姜长春之间形成的民间借贷关系合法有效。原告要求被告高艳玲与被告姜长春共同偿还借款，原告提供的欠据欠款人处“高艳玲”签名，由被告姜长春书写，在诉讼期间原告未提供其它证据，原告提供的证据无法证实被告高艳玲是共同债务人，因此，原告要求被告高艳玲与被告姜长春共同偿还借款的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。原告要求以83047元为基数按照月利率2%计算利息，对超出借款本金60000元的部分重复计息，违反法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告姜长春于本判决生效后十日内给付原告周莲华83047元及利息，利息自2019年3月10日起以60000元为基数按月利率2%计算至实际还清之日止。二、驳回原告周莲华其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费938元、公告费300元，由被告姜长春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。审判员  王今华二〇二〇年十一月十日书记员  赵成龙
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3511号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****。统一社会信用代码913300007109582058。 法定代表人：金科丽，总经理。 委托诉讼代理人：殷丽波、杨木易，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：王芬，女，1979年11月1日生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告绿城物业服务集团有限公司与被告王芬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  周 燕
浙江省兰溪市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0781民初4988号 原告：浙江兰溪农村商业银行股份有限公司，住所地兰溪市丹溪大道**。 法定代表人：余荣华。 被告：胡耀平，男，1968年6月18日出生，汉族，住兰溪市。 被告：吴晓华，男，1979年4月1日出生，汉族，住兰溪市。 被告：周献，女，1982年8月20日出生，汉族，住兰溪市。 本院在审理原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司与被告胡耀平、吴晓华、周献金融借款合同纠纷一案中，原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司于2020年11月24日向本院提出撤回对被告胡耀平、吴晓华、周献的起诉申请。 本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，对其撤诉申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司撤回对被告胡耀平、吴晓华、周献的起诉。 本案受理费593.5元（已减半收取），由原告浙江兰溪农村商业银行股份有限公司承担。 审 判 员 潘燕 二〇二〇年十一月二十四日 代书记员 王岚
四川省青神县人民法院 支 付 令 （2020）川1425民督83号 申请人：青神嗨泊智行停车管理有限公司，住所地：四川省眉山市青神县青城镇鑫府路**。 法定代表人：徐坤乾，该公司总经理。 委托代理人：王亚萍，女，该公司职工。 被申请人：邵云飞，男，1996年8月5日出生，汉族，住四川省青神县。 申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司（以下简称嗨泊停车公司）于2020年11月23日向本院申请支付令。申请人嗨泊停车公司称其通过招投标方式获得青神县城市智能停车场（位）特许经营项目的特许经营权，并于2019年2月20日与青神县住建局签订特许经营协议，2019年7月1日起，申请人开展停车免费试运营，免费期3个月，2019年10月10日，申请人正式启动停车收费工作。2019年10月19日起，被申请人邵云飞名下车牌号为川ＺＷ××××的车辆在青神县多个划有泊位编号的道路临时停车泊位停车，截止2020年11月19日，被申请人邵云飞共欠停车泊位使用费728元，经申请人催缴，被申请人一直未缴纳。申请人提供了停车收费公示牌布置表、被申请人停车欠费明细表、催收通话记录等证据。现要求被申请人邵云飞给付申请人嗨泊停车公司停车泊位使用费728元。 本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令： 被申请人邵云飞应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人青神嗨泊智行停车管理有限公司停车泊位使用费728元。 申请费17元，由被申请人邵云飞负担。 被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。 审判员  詹斌 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  龙莉
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1312民初5143号申请人：尤振，男，1986年9月10日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人:李翔，山东锋科律师事务所律师。被申请人：谷国跃，男，1985年12月20日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：山东坤都建工集团有限公司，住所地：临沂市兰山区解放路**。法定代表人：韩金成，经理。申请人尤振于2020年11月2日向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人谷国跃、山东坤都建工集团有限公司价值10万元的财产予以保全并提供保险公司出具的保函作为担保。本院经审查认为，申请人尤振的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人谷国跃、山东坤都建工集团有限公司价值10万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  马善芳二〇二〇年十一月二日书记员  王诗雯
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民特257号申请人：贾佳亮，男，1982年9月4日生，汉族，住上海市宝山区。被申请人：贾军，男，1948年5月15日生，汉族，住同上。申请人贾佳亮宣告贾军无民事行为能力人一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人贾佳亮述称，其与被申请人系父子。被申请人XXX残疾，故申请其为无民事行为能力人，并要求指定申请人为其监护人。经审理查明，申请人系被申请人父子。经鉴定，被申请人患有器质性精神障碍，为无民事行为能力人。本院认为，根据鉴定结论，被申请人为无民事行为能力人，故申请人之申请，符合规定。另申请人系被申请人之子，依法其可作为被申请人监护人。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款、第二十八条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条之规定，判决如下：宣告贾军为无民事行为能力人；指定贾佳亮为贾军监护人。本判决为终审判决。审判员  葛燕峰二〇二〇年十一月十六日书记员  周源佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。……第二十八条无民事行为能力或者限制民事行为能力的成年人，由下列有监护能力的人按顺序担任监护人；（一）配偶；（二）父母、子女；（三）其他近亲属；（四）其他愿意担任监护人的个人或者组织，但是须经被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门同意。第三十条依法具有监护资格的人之间可以协议确定监护人。协议确定监护人应当尊重被监护人的真实意愿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定结论的，应当对鉴定结论进行审查。
浙江省诸暨市人民法院 暂 予 监 外 执 行 决 定 书 (2020)浙0681刑更46号 罪犯余小菲，女，1986年7月16日出生于浙江省诸暨市，汉族，大学本科文化，住。 2020年7月30日，本院作出（2020）浙0681刑初247号刑事判决，以余小菲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币二十三万，犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月，并罚后决定执行有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币二十三万。判决前余小菲因本案于2018年9月8日被诸暨市公安局刑事拘留，次日被监视居住，2019年3月6日转取保候审，2020年3月6日被继续取保候审，同年7月30日被逮捕，同年8月25日转取保候审。判决生效后，在交付执行过程中，罪犯余小菲以其怀孕为由向本院申请暂予监外执行。 现查明，罪犯余小菲目前已怀孕四个月余。本院认为，罪犯余小菲系怀孕的妇女，符合暂予监外执行的条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十五条第一款第（二）项之规定，决定对罪犯余小菲暂予监外执行一年（暂予监外执行的期限自社区矫正机构实际执行之日起计算）。 二〇二〇年十一月十四日
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0305民初1764号 原告：郭兰英，女，1947年7月9日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告：冯彩云，女，1989年12月18日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 两原告的共同委托诉讼代理人：郭敏，男，住福建省莆田市秀屿区。系山亭镇西埔口村村民委员会推荐。 被告：肖益强，男，1974年9月19日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告郭兰英、冯彩云诉被告肖益强民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月28日立案。原告郭兰英、冯彩云于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。郭兰英、冯彩云以双方欲自行解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，意思表示真实，不违反相关法律规定，属依法行使诉讼处分权的行为，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郭兰英、冯彩云撤诉。 案件受理费3577元，减半收取计1788.5元，由郭兰英、冯彩云负担。 审 判 长  杨昌君 审 判 员  黄世滔 人民陪审员  林海鹰 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  王 剑 附相关法律依据条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9458号 原告：和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司，住所地四川省成都市成华区望平街**天祥大厦裙楼**。 法定代表人：张玮玮，职务区域行政管理经理。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：自贡大商商业有限公司，住所地自贡市自流井区五星街**。 法定代表人：姜再华。 原告和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司与被告自贡大商商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告诉称，原告与被告于2019年1月1日签订合同约定由原告向被告公司供应宝洁日用品等商品，但合同由被告以盖章为由未予返还。合同签订后，原告按照约定向被告提供货物，但被告并未在合同约定的账期内向原告足额付款。2020年2月11日，经原被告对账确认被告欠付原告的货款合计106，457.09元，原告多次向被告催收无果。 被告自贡大商商业有限公司在答辩期内对辖权提出异议。认为原被告双方签订的《购销合同》第十七条约定“发生争议后双方均有权向甲方住所地法院起诉”（甲方即为本案被告），故本案应由自贡市自流井区人民法院审理。 本案中，原、被告因买卖合同纠纷诉至本院。经审查，被告双方签订的《购销合同》第十七条第二款约定“本合同所发生的争议，由双方协商解决……协商不成，双方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，合同中甲方即为本案被告自贡大商商业有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送自贡市自流井区人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送自贡市自流井区人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈莉
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁08民申335再审申请人（原审原告人）：徐文雪，男，1963年12月8日出生，汉族，农民，住梁山县。再审申请人（原审原告人）：郑秀荣，女，1963年9月8日出生，汉族，农民，住梁山县。二再审申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐发宝（系二原告之子），男，1993年6月7日出生，汉族，农民，住梁山县寿张集镇道沟村**。二再审申请人共同委托诉讼代理人（特别授权）：徐春燕，山东圣和律师事务所律师。被申请人（原审被告人）：杨维峰，男，1977年8月22日出生，汉族，农民，住，住梁山县/div>被申请人（原审被告人）：刘春华，女，1979年1月19日出生，汉族，农民，住，住梁山县/div>委托诉讼代理人（特别授权）：史作华，山东金正义律师事务所律师。原审被告：中国邮政集团公司山东省梁山县寿张集支局，统一社会信用代码913708327061129600，住，住所地梁山县寿张集镇驻地/div>负责人：常爱香，总经理。再审申请人徐文雪、郑秀荣因与被申请人杨维峰、刘春华、原审被告中国邮政集团公司山东省梁山县寿张集支局民间借贷纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院作出的（2018）鲁0832民初4484号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐文雪、郑秀荣申请再审称：有新的证据能证实，被申请人杨维峰与刘春华系逃避债务的“假离婚”，本案中被申请人向申请人所借的款项均是夫妻共同债务，被申请人刘春华应当承担还款责任，申请人发现的新证据，足以推翻原审判决。申请人徐文雪、郑秀荣根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定依法申请再审。被申请人刘春华辩称：申请人提出的再审申请理由不能成立，原审法院对本案判决正确应当维持。本院经审查认为，根据申请人徐文雪、郑秀荣提交的《离婚协议书》可证实被申请人杨维峰、刘春华已经于2013年11月8日协议离婚，双方的婚姻关系已经解除。申请人提交的电梯监控录像、照片等证据不能证实二被申请人仍存在婚姻关系，申请人认为二被申请人系“假离婚”的主张没有事实及法律依据，本院不予支持。申请人在本案原审中提交的借款凭证中载明的借款时间均在2015年，申请人在原审及本案中并未提交证据本案的借款发生的二被申请人婚姻关系存续期间及案涉借款用于了二被申请人的夫妻共同生活。因此，申请人提出被申请人刘春华应对本案借款承担偿还责任的再审申请理由没有事实依据，本院不予支持。因此，申请人提交新证据并认为足以推翻原判决的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人徐文雪、郑秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回徐文雪、郑秀荣的再审申请。审判长  李良品审判员  孙 红审判员  王 茜二〇二〇年十一月十七日法官助理李阳书记员蒋晓虎
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51010号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：谭永钢，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告谭永钢信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告谭永钢系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币393,443.93元及利息、违约金共计欠款人民币455,206.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执4628号之一 申请执行人：周健达，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。 被执行人：李明，男，蒙古族，住广东省佛山市禅城区。 一、案件基本情况 关于周健达诉李明股权转让合同纠纷一案，佛山市中级人民法院作出的（2020）粤06民终1306号民事裁定书及本院作出的（2019）粤0604民初25521号民事判决书已于2020年2月11日发生法律效力。根据该生效法律文书，李明应回购周健达持有的湖南蒙源精细化工有限公司0.4%的股权，股权回购款计算方式为：以250万元为本金，按年利率10%，自2017年6月29日起计算至实际清偿日止，支付迟延履行期间的债务利息（以250万元为本金，按日万分之一点七五的利率从2020年2月22日起计至实际清偿之日止），并承担案件受理费15625元。因被执行人李明逾期未履行前述生效法律文书所确定的义务，权利人周健达向本院申请执行，本院于2020年3月10日立案受理，案件执行费34195元。 二、财产调查处置情况 在执行过程中，本院依法向被执行人李明发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未予履行。其后，本院冻结了被执行人李明名下的银行账户共5个，并扣划其名下的银行存款16614.39元（该款用于清偿本案执行费）；轮候冻结了被执行人李明所持有的湖南蒙源精细化工有限公司（统一社会信用代码914XXXXXXX1506）的股权份额，暂无法处置。经查明，本院以（2019）粤0604财保29号案首查封了被执行人李明与张明菊共有的位于湖南省××自治州永顺县××山路××家园××室（不动产权证号：湘（2017）永顺县不动产权第00XXXXX7号）及X栋XXX室车库（不动产权证号：湘（2017）永顺县不动产权第00XXXXX2号），该案尚未进入执行阶段。除前述财产外，本院通过全国法院执行网络查控系统及向辖区内的银行、房管、车管等相关部门进行调查，未发现被执行人李明有其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人李明发出限制消费令，限制其高消费行为。 四、结案方式 本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于对人民法院终结执行行为提出执行异议期限问题的批复》的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执4628号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  黄远东 审判员  蓝 江 二〇二〇年十一月三十日 书记员  谢洁仪
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1324民初7986号原告：杨秀凤，女，1971年9月15日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：袁夫胜，男，1956年9月2日出生，汉族，居民，住兰陵县庄××镇××村。被告：于兰香，女，1958年2月1日出生，汉族，居民，住兰陵县庄××镇××村。身份证号码37282219********。原告杨秀凤诉被告袁夫胜、于兰香民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月25日立案。本院依法向原告送达缴纳诉讼费用通知后，原告明确表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨秀凤撤回起诉处理。审 判 员 刘泽进二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈兆强书 记 员 董 凯
河北省唐山市丰南区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0207刑初305号 公诉机关河北省唐山市丰南区人民检察院。 被告人李某，男，1982年5月12日出生于唐山市古冶区，汉族，初中文化，无业，住唐山市古冶区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2020年5月8日被唐山市丰南区公安局取保候审，2020年10月16日经本院决定被取保候审。 辩护人刘婉琪，河北顶冠律师事务所律师。 唐山市丰南区人民检察院以唐丰检二部刑诉[2020]77号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2020年10月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市丰南区人民检察院指派检察员李志玲出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人刘婉琪到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2017年6月份，杨某通过“代办信用卡”的小广告预留电话联系到李某，让其有偿代办一张信用卡。被告人李某通过张某编造虚假任职信息帮助杨某申领了一张光大银行信用卡，卡号62×××85。2017年6月6日，杨某在中国光大银行有限公司唐山丰南支行办理了面签手续。2017年6月12日，杨某的信用卡申领成功后邮寄至张某处。被告人李某从张某手中拿到该信用卡后，冒用杨某身份从个体商户处消费提现三笔共计人民币17910元，支付张某手续费1440元及商户提现费310元，后被告人李某将该信用卡丢弃，剩余16160元用于个人消费，造成光大银行利息损失人民币1342.08元。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了证人董某、张某的证言、被害人杨某的陈述、被告人李某户籍证明信、到案经过、开户信息、扣押清单、还款证明等证据。 公诉机关认为，被告人李某冒用他人身份使用信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。被告人李某自愿如实供述犯罪事实，接受刑事处罚，建议对被告人李某判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币30000元;在缓刑考验期限内禁止申领、使用信用卡。 被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 被告人李某的辩护人主要辩称，被告人李某自愿认罪认罚，可依法从宽处罚，尊重公诉机关的量刑建议。 经审理查明，2017年6月6日，被告人李某通过张某编造虚假任职信息帮助杨某有偿申领了一张光大银行信用卡，卡号62×××85。杨某在中国光大银行有限公司唐山丰南支行办理了面签手续。2017年6月12日，杨某的信用卡申领成功后邮寄至张某处。被告人李某从张某手中拿到该信用卡后，因对杨某给付的手续费不满意，其没有将信用卡交给杨某，而后冒用杨某身份从个体商户处消费提现三笔共计人民币17910元，支付张某手续费1440元及商户提现费310元，后被告人李某将该信用卡丢弃，剩余16160元用于个人消费，造成光大银行利息损失人民币1342.08元。 案发后，所骗款项及利息已由公安机关追缴并发还中国光大银行股份有限公司唐山分行。 上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、张某的证言、被害人杨某的陈述、被告人李某户籍证明信、到案经过、开户信息、扣押清单、还款证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人李某以非法占有为目的，冒用他人身份使用信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控事实及罪名成立。但被告人李某能自愿认罪且能退缴所骗款项及利息，可依法对其从轻处罚，并根据其犯罪情节及悔罪表现，并结合社区矫正机关调查评估意见，适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响，可依法对其适用缓刑。公诉机关量刑建议适当，本院予以支持。辩护人的辩护意见本院已依法认定。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第七十二条第七十二条、第七十三条第第二款、第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律问题的解释》第五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，罚金人民币30000元（已缴纳）。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。 二、在缓刑考验期限内禁止申领、使用信用卡。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  毕开亮 人民陪审员  么静芝 人民陪审员  吴永来 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员  张惠垚
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢536号 申请执行人：刘木生，男，汉族，1956年12月16日出生，住抚州市乐安县。 被执行人：陈连根，男，汉族，1975年11月24日出生，住樟树市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）常民初字第220号民事判决书，责令被执行人陈连根履行判决义务，但被执行人至今未履行该义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人陈连根存款计人民币10.662655万元，或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即生效。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  谢辉 二〇二〇年十一月十七日 书记员  敖翔
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终4038号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地济宁市任城区仙营街道洸河路**汇汲大厦，统一社会信用代码91370800267108993E。负责人：赵辉，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：倪庆峰，山东公明政和律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘庆臻，山东公明政和律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈海龙，男，1988年7月20日出生，汉族，住山东省鱼台县。委托诉讼代理人（特别授权）：王久民，山东汇贤律师事务所律师。上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司因与被上诉人(原审原告)沈海龙保险合同纠纷一案，不服山东省济宁市任城区人民法院作出的(2020)鲁0811民初2512号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2020年07月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司上诉请求：1、依法改判或发回重审。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆2014年登记，根据使用年限，涉案车辆的实际价值不足100000元，维修价值超实际价值，没有维修的实际意义，应当推定全损。一审中上诉人申请对涉案车辆的实际价值和残值进行司法鉴定，一审未予准许，属于程序违法。二、一审判决依据济宁信诚旧机动车价格鉴定意见书认定涉案车辆的损失价值为103304元，属于认定事实不清。鉴定意见书只是对涉案车辆损失的估计，并非是实际损失数额。涉案车辆已经使用6年，所损坏的配件均是旧件，鉴定意见中涉案车辆的配件价格均是按照新的配件价格进行的评定，不符合损失补偿原则。被上诉人吴均朋答辩称，1、涉案车辆并未达到推定全损情形。2、上诉人主张对涉案车辆维修不能按照新的配件价格评定，没有事实和法律依据。按照常理，车辆损坏维修都会更换新的配件，基于车辆安全性，不会选择用旧配件维修车辆。沈海龙向一审法院诉讼请求：1.依法判决被告赔偿原告车辆损失103304元，评估费5000元；2、本案诉讼费用由被告全部承担。一审法院认定事实：2019年12月2日，原告在被告处为自有车辆鲁Ｈ×××**投保了机动车商业保险，其中机动车损失保险责任限额130000元。2019年12月16日，原告驾驶鲁Ｈ×××**小型轿车，沿国道105由北向南行驶至金乡县胡集镇化工园区西门北时，与同向行驶的高栋驾驶的鲁Ｈ×××**号轻型厢式货车相撞，致原告及鲁Ｈ×××**号轻型厢式货车乘车人吕广霞受伤，两车受损的道路交通事故。金乡县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定原告负全部责任，高栋无责任，吕广霞无责任。案件审理过程中，原告申请对鲁Ｈ×××**车辆的损失价值进行评估。一审技术室委托济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对该车辆进行评估，经鉴定鲁Ｈ×××**车辆的维修损失价值为103304元。原告支付鉴定评估费5000元。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原告在被告处投保了商业险，并交纳了保费，双方保险合同关系成立并生效。被告应当按照保险合同约定的承保险种承担相应的赔偿责任。济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司对鲁Ｈ×××**轿车作出的鉴定意见可以作为定案的依据。原告要求被告赔偿车辆损失103304元，具有合法依据，且不超过保险合同约定的保险限额，对原告的该项诉讼请求，一审法院认予以支持。原告支付的评估费，系原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程序所支付的必要的、合理的费用，应由被告承担。故原告要求被告支付评估费的请求，理由正当，一审法院认予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司于本判决生效之日起五日内支付原告沈海龙保险理赔款103304元、评估费5000元，合计108304元。本院二审期间，双方均未提交新证据。本案查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，根据2020年3月1日实施的《事故车辆损失鉴定评估规范》的规定“推定全损车辆是指维修费用高于事故发生前价值，经济上不具有合理性（维修费用≥事故发生前价值）的事故车辆。”上诉人仅从涉案车辆使用6年主张应推定涉案车辆全损无事实和法律依据。济宁信诚旧机动车鉴定评估有限公司是由一审法院委托，鉴定机构和鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论评估的车辆维修损失列明了需要更换的项目、价格明细及维修项目内容，故应作为定案的依据。故上诉人主张应按旧配件予以评估，亦无事实和法律依据。上诉人主张一审中其申请对涉案车辆的实际价值和残值进行司法鉴定，一审未予准许，属于程序违法，经查，涉案评估报告系由被上诉人申请并缴纳鉴定费，上诉人在一审中未提交书面申请，未缴纳鉴定费。且被上诉人在上诉人处投保的险种为机动车损失保险，鉴定机构针对维修损失价值进行鉴定，符合双方保险合同的约定；经鉴定鲁Ｈ×××**车辆的维修损失价值为103304元，不超过保险合同约定的保险限额。综上所述，被上诉人在上诉人处投保了商业险，并交纳了保费，双方保险合同关系成立并生效，上诉人一应当按照保险合同约定的承保险种承担相应的赔偿责任。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2466元，由上诉人济上诉人中国平安财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十一月五日书记员  张怀猛
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初51366号原告：上海东岗建设集团有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：邹和平，总经理。委托诉讼代理人：周健，女。被告：上海市浦东新区金桥新城一期业主委员会，住所地上海市浦东新区。负责人：谢辉，主任。被告：上海新盛元物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：孙爱民，董事长。委托诉讼代理人：蔡玮杰，男。原告上海东岗建设集团有限公司(以下简称东岗公司)与被告上海市浦东新区金桥新城一期业主委员会(以下简称金桥新城业委会)、被告上海新盛元物业管理有限公司(以下简称新盛元公司)建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员张盈独任审理，于2020年10月14日公开开庭进行了审理。原告东岗公司的委托诉讼代理人周健、被告金桥新城业委会的负责人谢辉及被告新盛元公司的委托诉讼代理人蔡玮杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告东岗公司向本院提出诉讼请求：判令两被告向原告支付工程款人民币178,612.19元(以下币种相同)。事实和理由：2018年，原告与两被告签订了《建筑安装、维修、防水施工承包合同》(以下简称承包合同)，约定由原告承包金石苑商铺屋面及小区房屋外墙防水维修工程(以下简称系争工程)，系争工程总金额为178,612.19元。系争工程于同年完成施工，且有相关业主签字证明，但两被告始终未向原告支付工程款。现原告为维护自身合法权利，向法院提起诉讼，诉如所请。被告金桥新城业委会辩称，原告及两被告签署的合同属实。施工方的施工行为由新盛元公司确认，本案维修项目和事实都是存在的。本案的施工内容最终应由小区业主的维修基金支付，但因现金桥新城业委会运转不正常，无法启动正常支付程序。被告新盛元公司辩称，新盛元公司是配合完成工程监理及协调工作，不负责款项的支付，根据相关合同条款约定，工程款从维修基金中支付的。维修事项客观发生的。经审理查明，2018年3月25日，由新盛元公司(物业公司)作为甲方、金桥新城业委会作为乙方与东岗公司(施工单位)作为丙方签订承包合同，约定工程名称为：金石苑商铺屋面及小区外墙渗水维修工程；工程地点为：杨高北路5291弄；工程内容：商铺屋面及小区房屋外墙防水维修；承包方式：包工包料；工程总价178,612.19元；付款方式：工程竣工验收合格后一次性付清；施工期限：合同签订后，丙方自2018年4月1日开工至2018年8月10日竣工；如遇雨天、自然灾害等人力不可抗拒因素，工期相应顺延；甲方的责任范围：本合同签订后，在开工前将下列条件提交给丙方，并做好施工前准备工作：(1)本工程施工相关图纸；施工材料堆放场地；(2)明确对丙方施工人员的具体要求及注意事项，并办理有关施工进场手续……；乙方责任范围：(1)与甲方、丙方一同对施工内容进行验收；(2)监督甲方、丙方施工；(3)负责最终款项的支付事项；丙方责任范围：……(2)本工程按施工图，国家颁发的施工验收规范和质量检验标准进行验收；……(4)工程竣工后，应以书面形式或口头通知甲方验收，甲方应在接到通知三日内及时对各项工程组织检查、验收，否则即视为认可；(5)丙方委派阳江通知为施工现场全权代表，全面履行本施工合同的全部职责；丙方工程竣工验收合格后，保修期为叁年，……。原告提供2018年4月至8月期间形成的《房屋维修养护任务单》，均由报修业主签字确认，维修项目多为窗台及外墙、烟道及下水管。被告新盛元公司表示，就承包合同的报价是通过物业公司确定维修范围后形成清单，由原告根据清单上门勘察后形成报价，该报价及维修范围在业主中进行意见征询，得到三分之二业主同意后由三方签署合同，合同签订后由原告按照清单上的维修范围进行维修施工，维修后由两被告进行核查，被告新盛元公司已经完成核查，鉴于合同有保修期，在保修期内如果未修复好可以要求原告免费维修。金桥新城业委会确认上述承包合同形成签订过程，对施工情况曾经查看过，有一两家业主提出没有上门维修，业委会将情况反馈物业公司，但物业公司未给予反馈，但就承包合同施工范围内，在施工离场后，业委会没有收到业主就未进行维修或施工问题提出异议。新盛元公司也表示，就承包合同范围内的维修工程在完成后没有收到业主的报修。以上事实，由《建筑安装、维修、防水施工承包合同》、《房屋维修养护任务单》若干等及当事人的陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。系争工程的承包合同为原、被告的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方均应严格予以恪守。根据合同约定，原告在2018年4月1日至2018年8月10日期间对系争工程进行施工，原告持有多张由报修业主签字确认的《房屋修理养护任务单》并早已离场，两被告对施工事实均予以确认且曾组织过验收，根据两被告的表述，在合同范围内的系争工程并无质量问题的异议，由此可以认定原告已完成系争工程的相关施工内容并符合结算条件。现原告要求两被告支付承包合同约定的工程款178,612.19元，但根据合同约定，施工合同约定最终款项的支付主体为被告金桥新城业委会，并非被告新盛元公司，原告要求两被告共同承担付款义务，于法无据，本院不予认可，对被告金桥新城业委会承担该支付责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条之规定，判决如下：被告上海市浦东新区金桥新城一期业主委员会应于本判决生效之日起十日内向原告上海东岗建设集团有限公司支付关于金石苑商铺屋面及小区外墙渗水工程的工程款178,612.19元。负有金钱给付义务的被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,872元，由被告上海市浦东新区金桥新城一期业主委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张盈二〇二〇年十一月三十日书记员  杨华附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执1888号 申请执行人：勾艳，女，1978年5月20日生，汉族，住樟树市。 被执行人：樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司。住所地：樟树市樟店公路北侧。 法定代表人：阮树花。 本院依据已经发生法律效力的樟劳人调【2020】270号调解协议书，要求被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司调解义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人樟树市百世嘉悦餐饮服务有限责任公司的银行存款计人民币13466元或查封、扣押、提取其价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，上述当事人或相关案外人可以自本裁定送达之日起十日内，向本院提出书面异议。 审判员  杨卫东 二〇二〇年十一月十七日 书记员  黄思琪
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初5552号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：聂明兵，男，汉族，1979年9月7日出生，住湖北省当阳市。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告聂明兵小额借款合同纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告聂明兵经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月26日的借款本金23919.1元、利息696.1元、罚息2201.08元、分期手续费2058元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月27日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金23919.1元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年5月21日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款42000元，贷款利率为每日0.01%，贷款期限为36个月，贷款偿还方式为等额本息。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任、借款提前到期等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《重庆百度小额贷款有限公司借款协议》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告聂明兵未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年5月21日，被告聂明兵通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为42000元、借款期限为36期、借款实际利率为0.01%/天、分期手续费率0.7%/期、罚息利率为0.075%/天、还款方式为等额本息、收款账户。该合同还明确，还款日期指借款人按照产品还款日规则设定的固定日期为还款日期，每月1日-28日的放款，还款日是每月对应的放款日，每月29日-31日的放款，如果还款月无对应日期，则还款日为每月月末日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本金和费用视为逾期，从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的罚息利率计收罚息至偿清逾期本金及费用为止；借款人有违反本协议的行为，贷款人有权要求借款人提前偿还全部借款。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款42000元。借款后，被告归还了17期到期借款本金18080.90元、利息1642.08元、罚息121.09元、分期手续费4704元，此后被告未再还款。截至本案开庭时即2020年11月26日，被告尚欠原告本金23919.1元，按借款协议约定计算的利息696.1元、分期手续费2058元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息2201.08元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与聂明兵的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告聂明兵向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息及分期手续费，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权要求被告提前偿还全部借款，并从逾期之日起对逾期贷款金额按合同约定的罚息利率计收罚息。合同约定的罚息利率为每日0.075%，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息、分期手续费并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告聂明兵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金23919.1元，并支付截至2020年11月26日的利息696.1元、罚息2201.08元、分期手续费2058元；二、由被告聂明兵在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月27日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金23919.1元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.08元，公告费29.47元，由被告聂明兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月二十六日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
济宁高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0891执1017号申请执行人孙富友，男,1985年5月20日生，汉族，住济宁市高新区。被执行人张玉宝，男,1974年4月24日生，汉族，住曲阜市。被执行人济宁市辰兴建筑工程有限公司，社会统一信用代码9137080077974992XL，住所地济宁高新区火炬南路沿街综合楼**楼**。法定代表人：胡俊波。本院在执行孙富友与张玉宝、济宁市辰兴建筑工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，现申请执行人与被执行人达成执行和解协议。和解协议如下：一、被执行人济宁市辰兴建筑工程有限公司偿还申请执行人总额共计115万元，现已经偿还36万元，2021年1月31号前偿还30万元，剩余款项于2021年7月1日前还清。二、被执行人济宁市辰兴建筑工程有限公司不按照该协议第一条履行，申请执行人有权按照判决书内容要求被执行人偿还利息。申请执行人同意解除被执行人济宁市辰兴建筑工程有限公司银行账户冻结，但不解除被执行人张玉宝的银行账户冻结，并同意终结本案的执行。本院认为，本案申请执行人与被执行人之间已达成执行和解协议且双方均同意终结本案的执行，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结济宁高新技术产业开发区人民法院（2020）鲁0891执1017号案件的执行，申请人再次申请执行的应在执行时效期间内。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，自本裁定送达之日起六十日内向本院提出执行异议。审判员 石 鑫二〇二〇年十一月七日书记员 莫成龙