wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110财保471号申请人：复旦大学附属华山医院，住所地上海市静安区。法定代表人：毛颖，院长。诉讼委托代理人：杨楠，上海融力天闻律师事务所律师。诉讼委托代理人：张骞超，上海融力天闻律师事务所律师。被申请人：上海好医通健康信息咨询有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：潘雯俊。申请人复旦大学附属华山医院于2020年10月28日向上海仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人上海好医通健康信息咨询有限公司名下的银行账户内存款1,700,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益。申请人提供了永诚财产保险股份有限公司上海分公司诉讼财产保全责任保险担保书作担保。2020年11月16日，上海仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查后认为，申请人的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：自即日起对被申请人上海好医通健康信息咨询有限公司名下的银行账户内存款1,700,000元予以冻结或查封相应价值的财产或财产性权益(银行存款冻结期限一年,其他财产冻结期限二年,房地产查封期限三年)。本裁定立即开始执行。案件申请费人民币5,000元，由申请人预缴。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 周   萍二〇二〇年十一月二十五日书记员 单嫕沈琪开附：相关法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初3877号原告：北京明木清风文化传媒有限公司，住所地北京市。法定代表人：张洪涛，执行董事。委托诉讼代理人：吴群风，江苏创比亚律师事务所律师。被告：峰马影业(上海)有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：李波。被告：李军峰，男，1964年10月3日生，汉族，住辽宁省本溪市。原告北京明木清风文化传媒有限公司(以下简称“明木清风公司”)诉被告峰马影业(上海)有限公司(以下简称“峰马影业公司”)、李军峰居间合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案，依法适用简易程序，于2020年7月13日公开开庭进行了审理。本案于2020年8月25日转为普通程序，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序独任审理，于2020年10月28日再次公开开庭进行了审理。原告明木清风公司的委托诉讼代理人吴群风均到庭参加诉讼。被告峰马影业公司、李军峰经本院合法传唤后均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告明木清风公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告峰马影业公司返还原告定金200,000元；2、被告李军峰对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：原告欲购买电影《囧妈》的份额，后经人介绍认识了被告李军峰。被告李军峰称能够为原告以优惠价格获得电影《囧妈》的份额，但要求原告向其先行支付200,000元定金表示诚意。原告遂于2019年11月11日以银行转账的方式向被告峰马影业公司支付了200,000元定金。其后，原告发现《囧妈》份额的实际转让价格远远高于被告承诺的价格，无法接受，被告李军峰承诺返还定金。然被告李军峰一直找借口拖延付款，原告为维护自身合法权益，诉至法院，诉请如前。被告峰马影业公司、李军峰未作答辩。本院认定事实如下：被告峰马影业公司成立于2019年9月5日，股东为被告李军峰一人，公司类型为自然人独资的有限责任公司。原告通过案外人刘某某找到被告李军峰，欲通过被告李军峰介绍转让电影《囧妈》的份额。2019年11月10日被告李军峰在与刘某某的微信聊天记录中向刘某某发送了“《囧妈》居间合同扫描件”，该合同中载明被告峰马影业作为居间方为投资方投资院线电影《囧妈》项目相关事宜上提供信息媒介服务，投资协议内容为总成本3.6亿元，投资方投资额为5%，投资数额为1800万元，居间报酬为600万元。当日被告李军峰与刘某某的微信聊天记录中称“明天如果份额还有，那就操作，如果没有，我就把钱返回去”“刚刚我跟领导通了个电话”。次日，原告通过招商银行以转账的方式向被告峰马影业公司支付了200,000元，付款回单上的摘要为：影片囧妈定金。11月15日刘某某与被告李军峰的微信聊天记录：刘某某：“昨天猫眼才跟我说的7.6含宣发我都说太扯淡了价格”。李军峰：“嗯嗯”。刘某某：“你帮我把定金退一下”。李军峰：“好我知道今天我就退”。之后，刘某某多次要求被告李军峰退还该款，两被告至今未予退还，遂涉讼。以上事实，由招商银行付款回单、被告李军峰和刘某某微信聊天记录截图、《囧妈》居间合同扫描件等证据材料所证实，并均经庭审质证。审理中，原告认可将其中的30,000元用作被告居间的花费，同意在定金中予以抵扣。本院认为，本案中被告峰马影业公司为投资方投资电影《囧妈》提供信息媒介服务，与原告之间成立居间合同关系。关于被告峰马影业公司收取的200,000元，根据被告李军峰与刘某某的微信聊天记录，结合付款回单上的摘要，可以认定该款系投资方为投资电影《囧妈》提供的担保，现投资未成，原告要求被告峰马影业公司返还的诉讼请求，本院予以支持。关于被告李军峰作为被告峰马影业公司的唯一股东，是否应对公司债务承担连带责任的问题，《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”被告峰马影业公司系一人有限责任公司，被告李军峰为唯一股东。被告李军峰对于其财产与公司财产不存在混同负有举证责任，否则应当按照上述规定对被告峰马影业公司债务承担连带责任。被告李军峰既未到庭应诉，也未向本院举证证明其财产与被告峰马影业公司财产相互独立，并不存在混同的情况，故应对被告峰马影业公司债务承担连带责任。原告自愿将其中的30,000元作为被告的居间花费予以扣除，系对其民事权利的自由处分，本院予以准许。被告峰马影业公司、李军峰经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告峰马影业(上海)有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京明木清风文化传媒有限公司定金170,000元；二、被告李军峰对被告峰马影业(上海)有限公司的上述付款义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,300元，减半收取计2,150元，财产保全费1,520元，合计3,670元，由原告北京明木清风文化传媒有限公司负担300元，被告峰马影业(上海)有限公司负担3,370元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  宋成钢二〇二〇年十一月二十四日书记员  张 麟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四百二十四条居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初16801号原告：杨增慧，男，1935年9月27日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：马博文，北京昊庭律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨冬月（原告之女），1974年10月23日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陈树和，男，1964年12月18日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：孙继国，北京中南律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜思露，北京中南律师事务所实习律师。原告杨增慧与被告陈树和机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨增慧的委托诉讼代理人马博文、杨冬月，被告陈树和的委托诉讼代理人孙继国、姜思露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨增慧向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告医疗费489．5元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告护理费28500元、营养费3000元；3、请求法院判令被告赔偿原告交通费220元、代收快递费20元；4、鉴定费、诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月14日，杨增慧骑行三轮车与骑电动车的陈树和在侯东仪路发生碰撞，事故发生后原告被送往潞河医院，经诊断为多发外伤、右胫骨髁间嵴骨折，需要使用支具固定，生活不能自理。2019年9月15日，双方协商由被告支付护理费每天150元，计算至原告身体恢复自理为止。2020年6月15日，原告再次到北京潞河医院进行就诊，产生医疗费489．5元。但被告至起诉之日仍未支付医疗费和约定的护理费。原告为维护自身合法权益向法院起诉，望判如诉请。被告陈树和辩称，对医疗费认可。对护理费、营养费、交通费我不同意承担。鉴定的时候没有通知我到场，另外原告在这些行为上有不诚信的地方，包括我有一个视频，在事发后第二次复查9．16日原告的状态挺好的，按他的伤情的话，他的伤情对普遍人基本没有影响的，当时我们去的时候也说16天就可以拆甲板，可以基本自理。事隔一年，原告还用拐杖，这个我有异议。我平时也看到原告自己骑车出来自由活动，所以在一年之后在这种状态进行鉴定，是不诚信的行为。在之前的诊断过程中，很多疾病都是之前因为骨质疏松造成的病变，不是因为本事故造成的创伤性的损害。我认为护理期、营养期过高，并且在之前我们也多次去原告家里，其中两次也买了不少营养品，我不同意再另外支付营养费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2019年9月14日，杨增慧骑行三轮车与骑电动电动车的陈树和发生碰撞，造成杨增慧受伤。后杨增慧被送至首都医科大学附属北京潞河医院进行治疗，经诊断为发外伤、右胫骨髁间嵴骨折、增生性骨关节炎、行动不便。审理过程中，杨增慧向本院提出鉴定申请，经本院委托，2020年9月28日，北京博大司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定结论为：被鉴定人杨增慧的误工期（休息期）90-150日，护理期60-90日，营养期30-60日。关于事发过程，陈树和称在前东仪村13路车站，杨增慧骑行三轮车，自己骑电动三轮车在杨增慧的后面，双方均直行，杨增慧右转时车速变慢，自己就打方向想要避开杨增慧，自己的车就撞到了杨增慧的车。杨增慧称自己骑三轮车在前方，骑车速度缓慢，陈树和在超车过程撞到了自己，故应该是陈树和的责任。审理中，杨增慧向法庭提交一份双方于2019年9月15日签订的《协议》，主要内容为陈树和撞到了杨增慧导致其受伤，陈树和同意每日支付杨增慧护理费150元至杨增慧身体恢复自理为止。陈树和对该《协议》的真实性认可，但称约定的护理费过高，请法庭酌减。此外，陈树和向法庭提交收据二张，称其为杨增慧购买牛奶、鸡蛋等营养品花费570元，杨增慧对陈树和购买营养品表示认可，购买金额不确定。经核实，杨增慧的合理损失为医疗费489．5元、护理费11250元、营养费1750元、酌定交通费150元、代收快递费20元。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，原被告均认可事发时双方均直行，杨增慧在前、陈树和在后，陈树和称其右转避让时撞到杨增慧导致其受伤。考虑到事发时杨增慧已八十多岁，行驶速度应较缓慢。本院综合考虑各因素，认定应由陈树和承担本次事故的全部责任，陈树和应当赔偿杨增慧的各项损失。对于杨增慧主张的医疗费，本院依法核定；对于杨增慧主张的护理费，本院参考鉴定意见认定护理期为75日，杨增慧虽主张其由女儿杨冬月进行护理，但未提供杨冬月的工资发放银行明细等充分证据予以证明，故本院按照双方签订《协议》中约定的标准每日150元予以计算；对于杨增慧主张的营养费，本院参考鉴定意见认定营养期为45日，按照每日50元的营养标准进行计算，对于陈树和为杨增慧购买的营养品金额，本院结合购买次数、物品种类等酌定金额为500元，该金额自营养费总额中扣除；对杨增慧主张的交通费，本院根据路途距离进行酌定；对杨增慧主张的代收快递费，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈树和赔偿原告杨增慧医疗费、护理费、营养费、交通费、代收快递费等各项损失13659．5元；二、驳回原告杨增慧的其他诉讼请求。案件受理费303元，由原告杨增慧负担175元，由被告陈树和承担128元，于本判决生效之日起7日内交纳。鉴定费2100元，由原告杨增慧负担1358元，由被告陈树和承担742元，于本判决生效之日起7日内交纳。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 张伟营二〇二〇年十一月十七日法官助理 韩林林书 记 员 曹 萌
浙江省江山市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0881民初3977号 原告：朱嘉，男，1994年7月18日出生，汉族，住江山市。 被告：吴正涛，男，1992年8月11日出生，汉族，住衢州市龙游县。 原告朱嘉与被告吴正涛民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月8日立案受理。依法适用简易程序，公开进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱嘉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款本金1600元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2018年10月5日，被告因需资金周转，向原告提出借款。原告以支付宝转账方式向被告提供了借款2000元。截止2020年8月，被告分二次偿还了原告借款400元。此后，原告多次要求被告清偿借款，但均未果，被告现在还躲避原告。原告认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当偿还，被告躲避原告、拒不偿还借款的行为侵犯了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。 为此，原告向本院提供了下列证据以证明其主张：证据一、支付宝转账电子回单1份，证明：原告向被告转账2000元；证据二、微信聊天记录1份，证明原告向被告转账2000元，通过原告多次催款被告归还400元，在聊天记录的第29页原告也向被告确认还款的时间，后来被告就没有回复了。第一页被告有归还300元，通过微信转账的，还有100元是通过支付宝还款的；证据三、9月18日手机短信截图1份，证明被告向原告发短信，承诺十天归还欠款，但9月28号原告仍与被告联系不上的事实。 被告吴正涛未作答辩，也未提供证据证明其主张。 为了证明被告是否向原告借款并且欠款的事实，本院在庭前与被告取得联系，并对通话内容制作了录音资料，并当庭播放。通话中，被告对欠原告1600元的欠款无异议。 经庭审组织质证，本院认为，原告出示的证据与本院制作的录音资料内容相互印证，可以证明被告欠款1600元的事实，因此本院对原告出具的证据的真实性和证明对象予以认定。另本院对原告诉称的事实也一并予以认定。 综上，本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款后，双方的民间借贷合同关系生效。被告取得借款后，理应及时归还。现原告要求被告归还借款于法有据，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告吴正涛归还原告朱嘉借款1600元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  毛志明 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐 宁
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32483号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：张俊坚，男，1974年09月29日出生，汉族，住所广州市越秀区。原告广发银行股份有限公司与被告张俊坚信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年04月01日，欠本金112257.26元、利息33813.49元，手续费16470元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年04月02日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告张俊坚应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年04月01日的信用卡透支欠款本金112257.26元、利息33813.49元、手续费16470元以及从2020年04月02日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1915元，由被告张俊坚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
河南省焦作市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫08执157号申请执行人：焦作市住房公积金中心，住所地：焦作市人民路林源大厦**。法定代表人：郜鹏，主任。委托诉讼代理人：牛夫忠，员工，系特别授权。被执行人：马智明，男，1986年9月2日出生，汉族，住焦作市解放区。被执行人：张会菊，女，1988年10月22日出生，汉族，住焦作市解放区。焦作市住房公积金中心申请执行马智明、张会菊国内非涉外仲裁裁决一案，焦作仲裁委员会于2020年2月24日作出的（2019）焦仲裁字第178号裁决书，已经发生法律效力，申请执行人焦作市住房公积金中心于2020年10月14日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。该案件执行标的额59253.26元及利息。被执行人住所地在焦作市解放区人民法院辖区，根据案件具体情况，为提高效率，方便执行，依据《最高人民法院关于人民法院办理仲裁裁决执行案件若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，裁定如下：焦作仲裁委员会于2020年2月24日作出的（2019）焦仲裁字第178号裁决由焦作市解放区人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  魏俊兵审判员  张 磊审判员  于泽都二〇二〇年十一月二十五日书记员  胡坤峰
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32811号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：姚镜良，男，1983年2月3日出生，汉族，住址：广东省云浮市郁南县。原告广发银行股份有限公司与被告姚镜良信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××69。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月6日，欠本金157797.41元、利息43481.18元、分期手续费959.5元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月7日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告姚镜良应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月6日的信用卡透支欠款本金157797.41元、利息43481.18元、分期手续费959.5元以及从2019年11月7日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2167元，由被告姚镜良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23754号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路**首层**商铺、2层02房商铺、4-7层02-10房、8-11层02房。负责人：陈晓蕾。委托诉讼代理人：何宇虹、梅伟君，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：易述良，男，1988年12月27日出生，汉族，住四川省富顺县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行与被告易述良信用卡纠纷一案，本院立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何宇虹到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理完毕。案件查明事实一、信用卡申领时间：被告申领信用卡，并签字声明“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”；二、信用卡领用合约约定：乙方（被告，下同）非现金透支交易自银行记账日起至甲方（原告，下同）规定的到期还款日期间为免息还款期，乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款之日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额的未还部分的5%按月支付逾期还款违约金；乙方可在甲方核定的取现额度内使用信用卡预借现金功能，预借现金交易不享受免息还款期待遇，应支付自甲方记账日起按规定利率计付的利息，同时按照收费标准支付手续费；如果乙方使用信用卡以分期付款的方式购买商品或服务，乙方同意遵守甲方有关分期业务的条款与条件；三、欠款数额：被告领用信用卡后选择了分期业务项目、增值服务项目，并发生透支等各项欠款。截至2020年3月27日，拖欠信用卡本金27531.91元、利息2523.7元、分期付款手续费218.86元、增值服务费56元、逾期还款违约金1488.23元（自2019年9月20日起计收）；四、原告诉讼请求：被告偿还原告信用卡本金27531.91元及截至2020年3月27日的利息2523.7元、分期付款手续费218.86元、增值服务费56元、逾期还款违约金1488.23元；以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）；五、答辩情况：被告未答辩，亦未提供证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约等条款内容，双方信用卡合同关系合法有效。被告逾期未还款已构成违约，应承担违约责任。被告发生分期业务、增值服务项目及按费率标准支付分期手续费、增值服务费没有异议。因此，原告请求被告清偿信用卡本金、利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金有理，本院予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告易述良于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行截至2020年3月27日的本金27531.91元、利息2523.7元、分期付款手续费218.86元、增值服务费56元、逾期还款违约金1488.23元，以及自次日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金（利息以本金为基数，按每日万分之五计算，逾期还款违约金按每期最低还款额未还款部分的百分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费298元，由被告易述良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  冯谦二〇二〇年十一月二十四日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32832号原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，行长。委托诉讼代理人：陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：何建文，广东安华理达律师事务所律师。被告：袁师辛晏，女，1986年10月13日出生，汉族，住址：甘肃省兰州市七里河区。原告广发银行股份有限公司与被告袁师辛晏信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××75。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2019年11月13日，欠本金45075.52元、利息1645.42元、分期手续费4611.6元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，以及2019年11月14日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告袁师辛晏应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2019年11月13日的信用卡透支欠款本金45075.52元、利息1645.42元、分期手续费4611.6元以及从2019年11月14日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，由被告袁师辛晏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志斌二〇二〇年十一月十日书记员  胡晓晴
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22375号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：周宜松，男，1972年6月21日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告周宜松金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告周宜松经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2016年12月15日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20161215000212号。（三）借款金额：250000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2016年12月15日发放贷款250000元，被告从2019年11月15日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金17758.11元、利息(含罚息)4401.11元、复利497.53元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金17758.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）4401.11元，复利497.53元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率18.36%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止罚息应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周宜松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金17758.11元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为4401.11元，复利为497.53元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，但罚息不得超过年利率24%]；二、被告周宜松于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告周宜松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
山东省平原县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1426执1109号之二申请执行人：李永华，男，汉族，1955年7月22日生，住平原县。申请执行人：梁希兰，女，汉族，1953年10月1日生，住平原县。被执行人：张子勇，男，汉族，1979年1月1日生，住平原县。本院依据发生法律效力的山东省平原县人民法院（2020）鲁1426刑初27号刑事判决书，2020年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：将被执行人张子勇在人人贷商务顾问（北京）有限公司名下的银行存款扣划至平原县人民法院。本裁定书送达后立即生效。审判员  刘成国二〇二〇年十一月二十日书记员  刘 超
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初23888号 原告：伊玟福，男，1976年3月3日出生，汉族，住黑龙江省讷河市九井市。 被告：李绍河，男，1979年11月12日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：青岛大地伟业汽车运输服务有限公司，住所地青岛市黄岛区，统一社会信用代码91370211057272****。 负责人：李锶。 被告：中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地山东省青岛市，统一社会信用代码91370200763632****。 负责人：谢俐俐。 原告伊玟福与被告李绍河、青岛大地伟业汽车运输服务有限公司、中国大地财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月12日立案。原告伊玟福于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告伊玟福的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告伊玟福撤诉。 案件受理费减半收取24元，由伊玟福负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨 娜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51067号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：周祎，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告周祎信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告周祎系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币176,000元及利息、违约金共计欠款人民币210,188.48元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初1419号原告：陈小玲，女，1971年2月26日出生，汉族，住广东省南雄市*******。被告：汪胜林，女，1991年10月10日出生，汉族，住广东省韶关市***********。原告陈小玲与被告汪胜林合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈小玲到庭参加诉讼，被告汪胜林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小玲向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告退还原告在南雄市******汤养生馆所交的所有费用2286元。2、诉讼费用及相关费用由被告承担。事实与理由：原告于2019年1月27日1980元给汪胜林经营的头道汤养生馆，作为60次头疗服务资费，消费0次，剩余60次（剩余1980元）没有消费。于2019年5月11缴纳510元给汪胜林经营的头道汤养生馆，作20次头疗服务的资费，原告只消费8次，剩余12次（剩余306元）没有消费，随后，被告经营的店铺关门，被告承认欠原告2286元，原告多次找要求被告退换预交款项未果，特诉至法院，请求判如所请。被告汪胜林未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年1月27日，原告陈小玲向被告汪胜林支付款项1980元，汪胜林向原告出具收据一张，收据载明“陈小玲年末酬宾卡1980元，60次”收据有被告汪胜签名及南雄头道汤养生馆专用章盖印确认。2019年5月2日，原告陈小玲向被告汪胜林支付款项510元，汪胜林向原告出具收据一张，收据载明“陈小玲五一抢购卡，原价1280元，20次，现510元，20次。”收据有被告汪胜签名及南雄头道汤养生馆专用章盖印确认。2020年3月6日，汪胜林出具欠条，欠条载明，欠陈小玲人民币2286元，定于2020年6月20日一次还清，欠款人汪胜林。欠条有汪胜林签名确认。上述事实有原告提供的原、被告身份证、微信聊天记录、欠条照片、收款收据及本院庭审记录佐证。本院认为，原告主张被告欠款2286元的事实，有被告签名确认的收据及欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以认可。被告逾期未还所欠款的行为已损害原告的合法权益，原告要求被告偿还2286元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告汪胜林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告汪胜林于本判决书发生法律效力之日起五天内向原告陈小玲返还2286元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告汪胜林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 赖    日    海人民陪审员 严俊人民陪审员钟履芬二〇二〇年十一月三十日书 记 员 胡    露    文
四川省邻水县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1623执保222号 申请人四川同心门业有限公司与被申请人陈前弟租赁合同纠纷一案，本院作出的(2020)川1623民初2716号民事裁定书已经发生法律效力，依据该裁定，本院已采取以下措施： 一、对被申请人陈前弟的银行存款以566634.66元为限作冻结处理，实际冻结3231.69元，冻结期限至2021年11月17日； 二、查封了被申请人陈前弟名下位于四川同心门业有限公司的中国中车打气泵1台（型号：CRRC-15B-8）、博达雕刻机1台（型号：FM3-1335）、马氏封边机1台（型号：MDZ540）、智富立洗机2台（型号：MX5117B、MX5117E）、冷压机1台（DSR48-60TL13），查封期限至2022年11月17日。 现根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定予以结案，结案方式为部分保全。 如需续行保全，申请人须在保全期限届满前的三十日内提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，由申请人自行承担相应的法律后果。 特此通知。 二〇二〇年十一月十九日
浙江省文成县人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0328执693号申请执行人：彭福平，男，1955年3月4日出生，汉族，住浙江省文成县。被执行人：朱应财，男，1963年1月9日出生，汉族，住浙江省文成县。申请执行人彭福平与被执行人朱应财合伙协议纠纷一案，本院作出的（2019）浙0328民初2415号判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人彭福平向本院申请强制执行。本院于2020年06月01日立案执行。执行标的为被执行人朱应财偿还申请执行人彭福平949865元及利息损失（按月利率1%分别以1000000元为基数从2016年6月17日起计算至2018年10月1日止；以949865元为基数从2018年10月2日起计算至实际履行完毕之日止）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费5714元。执行立案后，本院于2020年06月02日向被执行人朱应财发出执行通知书、报告财产令，要求朱应财履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人朱应财逾期未履行且未报告财产情况。本院于2020年06月02日对被执行人朱应财进行传唤，但被执行人一直未到庭。执行中，本院通过网络执行查控系统及登门临柜等方式对被执行人朱应财的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金、保险等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。目前暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人彭福平也没有提供有效的财产线索。鉴于被执行人朱应财拒不履行又未报告财产，本院已对被执行人朱应财作出司法拘留15天的决定。提请公安机关作废被执行人所持有的出入境证件，本院已依法限制其出境，向被执行人朱应财发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。截至2020年11月17日，被执行人朱应财尚欠申请执行人949865元及利息，也未交纳本案受理费5714元、执行费16538.38元。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人彭福平。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人朱应财暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙0328执693号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  汪卢军二〇二〇年十一月十七日书记员  郑建菲
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保124号申请人：都恺光学贸易（上海）有限公司。法定代表人：古泽宏和，（FURUZAWAHIROKAZU），董事长。委托诉讼代理人：纪群，上海翰凌律师事务所律师。委托诉讼代理人：张婷，上海翰凌律师事务所律师。被申请人：北京琛视科技有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道办事处学园北街**教育实习楼**80417。法定代表人：霍俊男。申请人都恺光学贸易（上海）有限公司向中国国际经济贸易仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人北京琛视科技有限公司银行存款人民币1892912．2元，或查封、扣押其他等值财产。中国国际经济贸易仲裁委员会将申请人都恺光学贸易（上海）有限公司的财产保全申请提交本院。担保人阳光财产保险股份有限公司为申请人都恺光学贸易（上海）有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人都恺光学贸易（上海）有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人北京琛视科技有限公司名下银行存款人民币1892912．2元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人都恺光学贸易（上海）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁
安徽省庐江县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0124民初7472号 原告：浙江浙融汽车集团有限公司,住所地浙江省杭州市拱墅区万达商业中心******，统一社会信用代码91330105593068763Y。 法定代表人:陈茂盛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：沈增，该公司员工。 委托诉讼代理人：丁天梓，该公司员工。 被告：李丹，男，1989年6月10日出生，汉族，住安徽省庐江县。 原告浙江浙融汽车集团有限公司（以下简称“浙融集团公司”）与被告李丹追偿权纠纷一案，本院于2020年12月1日立案受理。根据原告浙融集团公司的申请，本院裁定冻结、查封被告李丹价值63987.21元财产。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浙融集团公司的委托诉讼代理人沈增到庭参加诉讼。被告李丹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 浙融集团公司向本院提出诉讼请求：1、判令李丹偿还浙融集团公司垫付款60230.24元及利息（按日万分之三标准，分别计算至清偿之日）；2、判令李丹承担因财产保全而产生的保险费500元；3、判令李丹承担本案诉讼费、保全费。事实与理由：2018年7月5日，李丹与工行杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请分期资金70800元，用于购买汽车，还款期数36个月，浙融集团公司在该合同中提供连带责任保证。同时李丹与浙融集团公司签订《汽车按揭服务合同》约定，李丹若延期支付应还贷款或保险费时，浙融集团公司不需李丹同意即可予以垫付；李丹应在浙融集团公司垫付后二日内偿还垫付款，并支付自垫款日起按垫付款的每日千分之四标准计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。上述合同签订后，履行过程中李丹连续多次逾期还款，浙融集团公司根据合同约定，分5笔代李丹垫付，合计金额60230.24元。此款经向李丹追讨无果，特提起诉讼。 李丹未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月19日，浙融集团公司（甲方，前称“浙江浙融汽车有限公司”）与李丹（乙方）签订《汽车按揭服务合同》约定，乙方购买车辆，委托并通过甲方为其办理汽车按揭分期贷款手续，甲方在乙方与工行杭州延中支行签订的分期付款等合同中承担担保或共同偿债等责任。乙方申请按揭分期还款总额70800元，车贷年限3年。李丹必须每月按时足额偿还分期贷款，当连续/累计1期出现逾期或不足额还款的情况，即可要求提前结清全部分期贷款本息并承担违约责任。若李丹车贷还款逾期或保险未按时续保或违反相关合同条款，浙融集团公司不需李丹同意即可自行予以代偿垫付；李丹应在浙融集团公司代偿垫付后二日内偿还垫付款，并支付自代偿垫款日起按代偿垫付款的每日千分之四标准计算的垫资费直至垫付款清偿完毕。2018年7月5日，李丹与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，向该行申请透支金额70800元，用于购买汽车，分期还款期数为36期，以一个月为一期，每月25日前偿还透支资金，每期应偿还额=透支金额/还款期数。同日浙融集团公司向中国工商银行股份有限公司杭州延中支行出具《担保承诺函》，承诺自愿作为担保人，对李丹与中国工商银行股份有限公司杭州延中支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下的全部债务提供全程连带责任保证。上述合同签订后，履行过程中李丹多次违约逾期还款，浙融集团公司根据合同约定，共5次代李丹垫付，分别为：2019年8月23日垫付9664.82元、2019年12月25日垫付11561.2元、2020年4月24日垫付7187.25元、2020年8月25日垫付9571.76元、2020年10月19日垫付22245.21元，合计垫付金额60230.24元。此款经向李丹追讨无果，因而成讼。本案审理过程中，浙融集团公司向本院申请财产保全，本院于2020年12月3日作出(2020)皖0124民初7472号民事裁定，冻结、查封李丹价值63987.21元财产。浙融集团公司为财产保全提供担保交纳保险费500元、交纳保全申请费660元。 本院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案李丹欠付浙融集团公司代偿垫付款60230.24元事实清楚，李丹依约应当及时偿还。双方合同约定的每日千分之四标准垫资费（利息）过高，浙融集团公司主动调整为日万分之三标准符合法律规定，浙融集团公司的本案诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司代偿垫付款60230.24元及利息（均按日万分之三标准，其中9664.82元自2019年8月23日起、11561.2元自2019年12月25日起、7187.25元自2020年4月24日起、9571.76元自2020年8月25日起、22245.21元自2020年10月19日起，分别计算至本判决确定的支付之日）； 二、被告李丹于本判决生效之日起十日内支付原告浙江浙融汽车集团有限公司保险费500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取700元，保全申请费660元，合计1360元，由被告李丹负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  张愿生 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  陈 芳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25940号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**，统一社会信用代码91440101712412249C。负责人：乌方。委托诉讼代理人：陈泽敏、黄顺帆，分别系北京市浩天信和（广州）律师事务所律师、实习人员。被告：张伟荣，男，1965年10月17日出生，汉族，住广州市越秀区。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-13480985T。负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告张伟荣及第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加了诉讼。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付理赔款21386.35元；2、被告向原告支付拖欠的保险费1310.37元[自逾付保费之日2018年4月27日起，计算至2018年7月16日]；3、被告向原告支付违约金（以理赔款为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）；4、本案诉讼费用全部由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提交任何证据。第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行未答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：2017年4月24日，被告向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，被保险人为本案第三人，保险金额为33174.71元，保险费费率为月1.5000%，每月缴纳497.61元。双方同时约定“保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。”。2017年4月27日，被告与第三人签订《个人贷款合同》，向该行贷款30000元，借款期限36个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率4.75%上浮40%执行，首期执行贷款年利率为6.65%，还款方式为等额还本付息，被告逾期归还贷款本金，则第三人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为贷款执行利率上浮50%。2017年4月27日，第三人向被告发放了贷款30000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年7月16日为其代偿贷款本息共计21386.35元。被告另拖欠原告保险费1310.37元。本院认为，原告与被告的保证保险合同关系合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告逾期未依约向第三人偿还贷款，原告为其履行代偿义务，符合合同约定。原告要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费、违约金合法有据，本院对此予以支持。被告及第三人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭的，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告张伟荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款21386.35元；二、被告张伟荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付保险费1310.37元；三、被告张伟荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付违约金（违约金以理赔款为基数，自2018年7月16日起至2019年8月19日按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算，自2019年8月20日起至实际清偿之日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费282元，由被告张伟荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月五日书记员 许燕慧
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初4713号 原告：孔令波，男，1980年9月16日出生，汉族，户籍地四川省中江县，现住成都市武侯区。 被告：曹兴良，男，1991年12月20日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告孔令波与被告曹兴良买卖合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔令波到庭参加诉讼。被告曹兴良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 孔令波向本院提出诉讼请求：判令曹兴良返还孔令波欠款13000元。事实与理由：被告因拖欠原告空调款13000元，出具欠条，承诺于2019年8月1日前结清欠款。期限届满后，原告多次催收未果，故诉至法院。 曹兴良未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2019年2月2日，曹兴良出具《欠条》载明：今欠到孔令波空调款13000元，于2019年8月1日前付清。 以上事实，有《欠条》及当事人陈述等证据收集在案予以佐证。 本院认为，曹兴良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。曹兴良未按《欠条》约定支付欠款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现孔令波诉请曹兴良支付欠款13000元，于法有据，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告曹兴良于本判决生效之日起三日内向原告孔令波支付欠款13000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费125元，因适用简易程序减半收取计62.5元，由被告曹兴良负担。公告费260元及后续因送达本裁判文书产生的公告费，由被告曹兴良负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙星菊
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初8496号原告:边技超，男，1987年8月17日出生，汉族，住北京市房山区。被告:北京晟帆教育咨询有限公司，住所地北京市房山区拱辰南大街**院**楼**3-12。法定代表人：乔姗姗。原告边技超与被告北京晟帆教育咨询有限公司教育培训合同纠纷一案，本院立案后，定于2020年11月16日开庭，原告边技超经传票传唤，无正当理由拒不到庭，故本案应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月十九日书记员  苏 娜
四川省宣汉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1722财保80号 申请人：宣汉县盛元汽车销售有限公司，住所地:宣汉县东乡镇公园城**楼**门市，统一社会信用代码:91511722MA633LUEXY。 法定代表人：涂丽，系该公司董事长。 被申请人：陈宇哲，男，1995年12月19日出生，汉族，住四川省宣汉县。 申请人宣汉县盛元汽车销售有限公司于2020年11月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈宇哲名下的50000元存款进行冻结，涂丽以其所有的川Ｓ9××××号长安牌小型轿车一辆作为担保。 本院经审查认为，申请人宣汉县盛元汽车销售有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十三规定，裁定如下： 一、冻结被申请人陈宇哲名下的财产50000元； 二、查封涂丽所有的川Ｓ9××××号长安牌小型轿车一辆，查封期间交由涂丽保管，但不得毁损、变卖、设置它项权利，查封期间为一年。 冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 案件申请费520元，由申请人宣汉县盛元汽车销售有限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。 审判员 吴 勇 二〇二〇年十一月十七日 书记员 文泽海
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1324民初5047号原告（反诉被告）：朱清照，男。被告（反诉原告）：贺巧玲，女。委托诉讼代理人：田越，河南省镇平县玉宇法律服务所法律工作者。特别授权。原告朱清照与被告贺巧玲运输合同纠纷一案，本院立案后，被告贺巧玲提起反诉，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告朱清照、被告贺巧玲及其委托诉讼代理人田越到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱清照向本院提出诉讼请求：1.依法解除双方于2020年1月22日签订的协议；2.判令被告支付原告运输费用4000元；3.案件受理费由被告负担。事实与理由：被告经营货运信息部，2016年，被告让原告给金鼎石业拉石材，运费8000元，被告迟迟不给。2020年1月22日，原告找被告追要，被告给4000元，并签订一份协议。被告贺巧玲辩称：被告与原告不存在法律关系，被告经营货运部，原告未支付信息介绍费，且本案的运输费用是原告与金鼎石材个人联系，因此被告不存在中介、介绍关系，应当驳回原告的诉讼请求。反诉原告贺巧玲向本院提出反诉请求：1.要求被反诉人返还反诉人预付的运费4000元；2.反诉费用由被反诉人承担。事实与理由：反诉人经营货运信息部，金鼎石业公司经营石材加工。2016年，朱清照在反诉人信息部得知金鼎石业需要运输石材，便承揽运输业务，反诉人只介绍信息，运费及结算由石材公司直接支付给车主，与反诉人无关。朱清照多次到反诉人家中追要运费，2020年1月22日，反诉人考虑朱清照家庭困难，借给他4000元过春节。反诉被告朱清照辩称：不应当返还，被告拖欠我8000元的运费，给了4000元，还欠4000元没有给。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：1、对朱清照提交的照片，贺巧玲有异议，认为与本案无关联。因该证据与本案无关联性，本院不予采信。2、对朱清照提交的账单，贺巧玲有异议，认为系朱清照自己书写，不属实。因该证据系朱清照单方制作，未提交其他证据相印证，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：贺巧玲在镇平县老庄镇经营货运信息部，2016年，朱清照在贺巧玲处得知金鼎石材公司有石材需要运输，朱清照便给金鼎石材公司运输石材，贺巧玲未收取信息费。朱清照没有与金鼎石材公司进行运费结算，自称拉了四车石材，每车2000元，运费共计8000元。2020年1月22日，朱清照找到贺巧玲追要运费，贺巧玲给付朱清照4000元，并出具证明一份，载明：“证明朱清照给金鼎厂拉板料运费总计捌仟园，经双方商议达成协议，有信息部贺巧玲垫资总运费一半肆仟园。下余运费肆仟园，待金鼎厂结清运费后再给。如金鼎厂不结，下余运费肆仟园朱清照永不再提。甲方：贺巧玲。乙方：朱清照。中介人：贺桂朝、朱清晓。2020年元月22日。”贺巧玲称，不知道朱清照的运费总额，听朱清照说是8000元。本院认为，本案的争议焦点是：朱清照与贺巧玲之间是否成立运输合同关系。朱清照与贺巧玲未签订运输合同，贺巧玲也未收取信息费，双方并未形成运输合同关系。朱清照为金鼎石材公司运输石材，受益人为金鼎石材公司，其与金鼎石材公司成立运输合同关系，应由金鼎石材公司支付运费。故朱清照要求贺巧玲支付运费的诉讼请求不能成立，本院不予支持。贺巧玲反诉要求朱清照返还4000元。根据贺巧玲向朱清照出具的证明显示，贺巧玲自愿替金鼎石材公司垫付4000元运费，系其真实意思表示，贺巧玲应向金鼎石材公司追要4000元。故贺巧玲的反诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百八十八五条之规定，判决如下：一、驳回朱清照的诉讼请求；二、驳回贺巧玲的反诉请求。案件受理费50元，减半收取25元，由朱清照负担；反诉费25元，由贺巧玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  李世顺二〇二〇年十一月九日书记员  李 博
宁夏回族自治区银川市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁01执1495号 申请执行人：乐清市东方电工材料厂。 法定代表人：李某。 被执行人：宝塔盛华商贸集团有限公司。 法定代表人：陆某，执行董事。 被执行人：宝塔石化集团财务有限公司。 法定代表人：孙某，董事长。 本院于2020年11月3日立案执行的申请执行人乐清市东方电工材料厂与被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司票据纠纷一案，依据已经发生法律效力的本院（2019）宁01民初3783号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，由被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司向申请执行人乐清市东方电工材料厂支付银行承兑汇票金额50万元及利息（利息以票据金额为基数，自票据到期之日起至2019年11月11日至判决确定之日,按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算，暂未计算)及迟延履行期间的债务利息(暂未计算),承担案件受理8800元，并向本院缴纳执行费7488元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条，裁定如下： 一、冻结、扣划被执行人宝塔盛华商贸集团有限公司、宝塔石化集团财务有限公司银行存款516288元； 二、若被执行人银行存款不足以偿还，不足部分则依法查封、扣押其相应价值的财产。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  卢友权 二〇二〇年十一月六日 书记员  段佳怡
山东省平原县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1426民初2787号 原告：王荣英，男，汉族，1955年12月20日出生，住平原县三唐乡。 委托诉讼代理人：王志新，山东忆兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：鲍泽宇，山东忆兴律师事务所实习律师。 被告：王站，男，汉族，1987年3月5日出生，住平原县。 委托诉讼代理人：陈芝永，平原君悦法律服务所法律工作者。 原告王荣英与被告王站房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王志新、被告王站及其委托诉讼代理人陈芝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王荣英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告购房款30万元。2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2019年2月2日签订二手房买卖合同，约定原告将平原县檀都小区14幢2单元1层101室、车库及储藏室以60万元的价格出售给被告。现在原告已经履行了交付房屋的义务，被告至今未支付房款给原告。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 被告王站辩称，原告所诉没有事实和法律依据，涉案房产仅是以买卖形式过户至被告名下，虽然当初以买卖形式办理过户手续，但实际为被告身为原告继子受赠获得该房产，同时办理过户手续的还有原告和李西凤位于毛庄小区的另一套房产，毛庄小区的房产过户至原告的亲生儿子即李西凤的继子王华勇名下，原告和李西凤同时将两套自己名下的房产分别赠给各自的亲生子女，该行为完全可以说明涉案房产名为买卖，真实法律关系为赠与，且赠与行为已完成。根据法律规定，行为人与相对人以虚假的意思表示，实施的民事法律行为无效，本案中原告所诉买卖行为无效，其隐藏的赠与行为已实施完成。综上，原告没有事实和法律依据，请求法院驳回原告诉讼请求。 原告王荣英为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、山东省二手房买卖合同，合同编号为二手房字PY20190202002，证明原被告以60万元的价格成交了涉案房产。证据二、（2020）鲁1426民初2387号庭审笔录，证明被告至庭审时并未支付购房款。证据三、不动产登记资料查询证明，证明原告名下无不动产登记。证据四、李西凤起诉原告王荣英起诉状一份，该起诉状于2020年4月25日记载近两年王荣英脾气突然大变，双方产生严重矛盾，感情破裂，要求离婚，也即自2018年4月以后原告与被告之母李西凤产生矛盾。证据五、（2020）鲁1426民初983号民事判决书，证明原告与李西凤虽然存在矛盾，但感情没有达到破裂程度，判决不予离婚。 被告王站为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、山东省二手房买卖合同，合同编号为PY20190202003，该证据证明原告与李西凤同时将自己名下的两套楼房分别赠与王华勇和王站，该合同编码与原告提交的合同编码紧邻。证据二、户口本一份，证明被告王站和王华勇、王惠与李西凤均系母子女关系。证据三、申请证人李西凤出庭作证。 结合原、被告陈述及提交的山东省二手房买卖合同、庭审笔录、起诉状、判决书、户口本及李西凤的证人证言等证据，经审理本院认定事实如下：原告王荣英与证人李西凤系夫妻关系，被告王站系李西凤之子，王荣英之继子。案外人王惠与王华勇系夫妻关系，王荣英与王华勇系父子关系，李西凤与王惠是母女关系。2019年2月2日，王荣英、李西凤与王站签订《山东省二手房买卖合同》，合同编号为PY20190202002号，现该涉案房屋登记在被告王站名下。同时与案外人王惠、王华勇签订《山东省二手房买卖合同》，合同编号为PY20190202003号，两份房屋买卖合同除房屋基本情况、房屋价款外，其余约定均完全相同。原告在本案中认可编号为20190202003买卖合同中涉及的房产是赠与案外人王惠、王华勇的。李西凤起诉本案原告王荣英离婚纠纷一案，本院于2020年5月11日作出（2020）鲁1426民初983号民事判决书，不准予双方离婚。本院立案审理的（2020）鲁1426民初2387号原告王荣英诉被告王站房屋买卖合同纠纷一案中，原告王荣英请求解除房屋买卖合同，后撤诉。2020年10月9日原告王荣英再次向本院起诉被告，请求判令被告王站支付原告购房款30万元并承担本案诉讼费、保全费。 本院认为，本案的焦点在于原被告双方是否存在房屋买卖合同关系？被告是否应该支付原告房款30万元？法律关系的性质应当依当事人的真实意思表示予以认定。就原告王荣英主张与被告之间是房屋买卖合同关系来说，其依据的是签订的《山东省二手房买卖合同》，但存在以下瑕疵：首先，从房屋买卖合同整体来看，该合同之中，买卖双方联系电话均为被告王站的电话；在房款支付约定中，房屋价款为60万元，签订合同时，支付定金1万元。逾期付款及逾期交房的违约责任均没有约定。该合同附件二载明“买方已向卖方一次性支付全部房款600000元”，原、被告均称该房没有支付任何房款，原告陈述出于与被告之间存在继父子关系，被告一次性拿不出来，等以后再支付，但是如此大额的房屋买卖款，双方之间却没有任何违约责任的约定，也没有收取定金,原告也没有提交其他证据予以佐证。其次，对于与案外人王惠、王华勇签订的《山东省二手房买卖合同》中涉及的房产的性质，原告在第一次起诉被告的（2020）鲁1426民初2387号案件开庭笔录中的陈述与本案中的陈述存在相互矛盾。就被告王站主张双方之间是赠与关系而言，其缺少关键性的证据——赠与合同，但根据其提交的证据及陈述，被告认定双方之间对于涉案房产的真实意思是赠与而不是购买，只是以买卖合同的形式规避应当交纳的税款。在双方提供的证据均有缺陷的情况下，结合日常生活及社会习俗，被告王站与原告王荣英之间的复杂家庭关系、原告王荣英与被告之母李西凤之间婚姻危机现状，综合判断双方当事人的真实意思表示应当是房屋赠与而非房屋买卖，故原告的诉讼请求不能成立。 综上所述，书面的赠与协议并非认定赠与关系不可缺少的要件，原、被告双方签订《山东省二手房买卖合同》时的真实意思是以买卖合同的形式实现赠与并过户的目的，故原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用》第九十条的规定，判决如下： 驳回原告王荣英的诉讼请求。 案件受理费2900元，保全费2020元，共计4920元由原告王荣英负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 王晓彤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 薛安安 书 记 员 王乐斌
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 判 决 书（2020）皖1102民初3005号原告：滁州开发区杨康标准件经营部，住所地安徽省滁州开发区上海北路**滁州国际商城****商业**。经营者：段学峰，男，1977年8月28日出生，住山东省冠县。委托诉讼代理人：王晓秀，安徽会峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡恒志，安徽会峰律师事务所律师。被告：安徽鲁班建设投资集团有限公司，住所地安，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇大浦乡村大世界接待中心信用代码91340223756848220N。法定代表人：汪锡文，该公司总经理。委托诉讼代理人：高宇，安徽天禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨慧，安徽天禾律师事务所实习律师。被告：葛正兴，男，1973年6月20日出生，汉族，户籍地江苏省扬州市江都区，经常居住地安徽省滁州市。原告滁州开发区杨康标准件经营部（以下简称滁州杨康经营部）与被告安徽鲁班建设投资集团有限公司（以下简称安徽鲁班公司）、葛正兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月9日公开开庭进行了审理。原告滁州杨康经营部的经营者段学峰及委托诉讼代理人蔡恒志、被告葛正兴、被告安徽鲁班公司的委托诉讼代理人高宇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州杨康经营部向本院提出诉讼请求：判令安徽鲁班公司、葛正兴立即支付货款45572元及利息（以45572元为基数，自2018年12月28日起算，2019年8月19日之前按同期人民银行公布的同期贷款利率计付，2019年8月20日之后至实际付清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付，截至2020年8月1日止计3373.1元），并承担本案诉讼费用。事实和理由：滁州杨康经营部是从事五金、标准件、轴承、电动工具批发兼零售的个体工商户。2018年葛正兴以滁州市实验中学苏滁中学校区的工程需要供货为由与滁州杨康经营部合作，自2018年6月11日起滁州杨康经营部多次按照葛正兴要求向其指定的工地供送货物,由工作人员在供货单上签收。截至2018年12月27日,滁州杨康经营部按照安徽鲁班公司、葛正兴的要求向其出具了安徽增值税专用发票，总金额为45572元。根据双方口头约定及行业习惯，安徽鲁班公司、葛正兴应当在收到发票后及时向滁州杨康经营部支付上述款项，然而滁州杨康经营部多次与安徽鲁班公司、葛正兴商议还款事宜均遭推诿拒绝。安徽鲁班公司辩称：1、安徽鲁班公司与滁州杨康经营部之间无买卖合同关系，案涉工程由安徽鲁班公司转包给案外人徐进，现场工作由徐进与葛正兴负责。徐进让滁州杨康经营部开具发票抬头为安徽鲁班公司，系徐进用于向安徽鲁班公司支取工程款；2、欠付滁州杨康经营部的货款金额安徽鲁班公司不知情，应当由葛正兴进行确认；3、滁州杨康经营部与葛正兴未约定付款时间，滁州杨康经营部的诉讼请求中关于利息的主张没有依据。葛正兴辩称：葛正兴只是现场经办人，介绍安徽鲁班公司的采购人员章发宝到滁州杨康经营部处购买采购材料，工地收货为王德安，欠钱数额不清楚，葛正兴不应当承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2018年期间，滁州杨康经营部向安徽鲁班公司承建的滁州市实验中学苏滁中学校区项目工地供货。2018年6月22日，安徽鲁班公司向滁州杨康经营部转账26023元，注明汇款用途“付滁州市实验中学苏滁校区项目材料款”。2018年8月16日、2018年12月27日，滁州杨康经营部向安徽鲁班公司开具了货款金额分别为41376元、4196元的增值税专用发票，上述货款安徽鲁班公司未支付。另查明，案外人徐进系安徽鲁班公司承建的滁州市实验中学苏滁校区工程的施工负责人。上述事实有滁州杨康经营部提供的送货单、增值税发票及各方在庭审中的陈述在卷证实。本院认为：债务应当偿还。滁州市实验中学苏滁中学校区项目系安徽鲁班公司承建，滁州杨康经营部向该工地供货且安徽鲁班公司在收到滁州杨康经营部开具的增值税发票后，曾直接向滁州杨康经营部转账，应当视为安徽鲁班公司对买卖事实的认可，故安徽鲁班公司应当继续支付下余货款45572元。滁州杨康经营部未提供充分证据证明葛正兴对案涉货款具有还款义务，本院对其要求葛正兴支付货款的主张不予支持。对滁州杨康经营部要求安徽鲁班公司支付利息的请求，本院调整为自起诉之日起按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于判决生效后十日内一次性支付原告滁州开发区杨康标准件经营部货款45572元及利息（自2020年8月11日起至清偿之日止按全国银行业间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告滁州开发区杨康标准件经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1020元，减半收取510元，由原告滁州开发区杨康标准件经营部负担35元；被告安徽鲁班建设投资集团有限公司负担475元，被告负担部分由被告安徽鲁班建设投资集团有限公司于判决生效之日起十日内直接缴纳至本院诉讼费账户（账号见附件二）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  刘雪萍二〇二〇年十一月四日法官助理邓悦书记员钱德银附件一本案适用的法律及司法解释条款：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附件二本院诉讼费账户收款人户名：滁州市琅琊区人民法院开户行：工行安徽滁州开发区支行账号：13×××96诉讼费缴纳时应在用途中注明“诉讼费”和“案号”、在交款人中注明交款人“姓名或单位”。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0203民初17986号 原告：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，住所地福建省厦门市思明区厦禾路**之一（海翼大厦**楼****），统一社会信用代码9135020056840987X7。 负责人：傅忠，行长。 委托诉讼代理人：唐蜜霞，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王敏，上海天尚（厦门）律师事务所执业律师。 被告：刘剑斌，男，1989年1月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。 原告上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行与被告刘剑斌信用卡纠纷一案，上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行诉请：判令刘剑斌立即偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行信用卡欠款本息及违约金等合计57830.09元，其中本金38420.17元，利息9541.49元，违约金8790.76元，分期手续费1077.67元(利息及违约金暂计至2020年8月11日，之后利息以欠款本金及每月欠付利息为基数，按每月0.05%计算；违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算；利息和违约金均计算至实际清偿之日止)。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。本案现已审理终结。 案件事实 刘剑斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利，在没有相反证据予以反驳的情形下，本院对下列事项予以认定。 一、信用卡卡号：6259××××4396。 二、信用卡合约名称：《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》。 三、申请时间：2016年9月6日。 四、利息约定：信用卡透支按月计收复利，透支复利为日利率万分之五。 五、违约金约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金。逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。 六、分期手续费约定：现金分期：分12期，分期收取的年化利率为17.22%；账单分期：分12期，每期手续费率为0.74%；消费分期：分6期，每期手续费率为0.78%。 七、欠款逾期时间：2019年4月13日。 八、欠款最新截止时间：2020年11月19日。 九、欠款本金金额：38420.17元。 十、欠款利息金额：12559.86元。 十一、欠款违约金金额：8790.76元。 十二、信用卡分期手续费：1077.67元。 判决结果 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 刘剑斌应于本判决生效之日起十日内偿还上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行卡号为6259××××4396的信用卡欠款本金38420.17元、利息12559.86元、违约金8790.76元、信用卡分期手续费1077.67元（利息、违约金暂计至2020年11月19日，此后利息以欠款本金和每月欠付利息为基数按日利率万分之五计算，违约金每月按最低还款额未还部分的百分之五计算，均计至实际还清之日止）。 如果未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1246元，减半收取计623元，由刘剑斌负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，应向本院主动报告财产情况，并不得有隐匿、转移财产或高消费行为。本条款即为执行通知，本案进入执行后，人民法院不再另行发出执行通知。违反本条规定的，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 杨绿芳 二〇二〇年十一月十九日 代书记员 吴蔓凡 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0111民初4137号原告：凌海市福乐食品有限公司。法定代表人：兰静。委托诉讼代理人：杨松，律师。被告：沈阳绿淼环保设备有限公司。法定代表人：许广斌。委托诉讼代理人：马欣勇，律师。原告凌海市福乐食品有限公司（以下简称福乐公司）与被告沈阳绿淼环保设备有限公司（以下简称绿淼公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福乐公司的委托诉讼代理人杨松，被告绿淼公司的委托诉讼代理人马欣勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。福乐公司向本院提出诉讼请求：1.请求解除原告与被告签订的购销合同；2.被告返还货款120,000元；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由;原告与被告在2018年3月26日签订购销合同，原告向被告购买污水处理设备，设备总价款180,000元，原告先付订金120,000元。合同还约定，设备由被告负责安装调试，出水水质达到一级A标准，如设备调试不合格则退货退款。2018年4月开始安装，经多次调试，出水质量始终不合格，设备至今无法使用。原告与被告协商要求退款，被告同意，但总是推脱，故诉至法院。绿淼公司辩称，公司出售给原告的设备在安装时，是边安装边调试，安装完毕原告验收合格，并已使用至今，原告从未提供证据证明公司出售的设备不合格。原告之所以要求解除合同，据说是因当地政府因为其他原因不许其生产了，设备对原告已没有用处，所以才要求解除。原告给公司打电话，在电话中要求退货退款，当时公司非常忙，就顺口说具体再协商。公司出售给原告的设备是否有质量问题，设备如果退货会涉及巨大的拆卸运输费用，而且设备原告已经使用了很长时间，会产生折旧的费用和使用费用，对于解除合同的责任，原告从未与公司协商。双方签订的合同中并没有约定设备质量不合格是合同的解除条件，所以，即使出水质量不合格也不是原告解除合同的理由，原告只能按合同约定要求维护。如果判决解除合同，应同时判决原告给付前面提到的设备拆卸费、运输费、折旧费、使用费，按合同价款的40%即72,000元给公司，请求法院驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2018年3月26日，福乐公司与绿淼公司签订《工矿产品购销合同》一份，合同约定做为需方的福乐公司向做为供方的绿淼公司购买一体化设备一台、叠螺机一台，总计180,000元，出水水质需达到一级A标准。绿淼公司提供运输安装调试。正常使用情况下免费保修12个月，终身维护，如设备调试不合格则退货退款。合同签订后，福乐公司向绿淼公司支付了部分货款120,000元，绿淼公司向福乐公司交付了约定数量的设备，并进行了安装，但调试过程中，福乐公司出水水质无法通过绿淼公司提供的设备达到约定标准，绿淼公司为福乐公司加装了设备并再次调试，但加装设备后出水水质仍未能达到约定标准。福乐公司的另一经营者王守文（福乐公司法定代表人兰静之夫）在2019年3月至11月间多次要求绿淼公司解决上述问题，许广斌在与王守文的电话沟通中表示将继续调试设备，并表示同意退款及拆设备，但绿淼公司未能提供证据证明其设备经过调试后能使出水水质达到一级A标准。现福乐公司未使用涉案设备。本院认为，本案的案由应为买卖合同纠纷。《中华人民共和国合同法》第一百四十八条规定，因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同。买受人拒绝接受标的物或者解除合同的，标的物毁损、灭失的风险由出卖人承担。本案依照约定，绿淼公司向福乐公司供应的设备需满足使出水水质达到一级A标准的要求，但绿淼公司供应的设备未能满足上述要求，福乐公司订立合同的目的已无法实现，福乐公司有权依据上述规定解除合同。本案因福乐公司未能提供证据证明通知绿淼公司解除合同的确切时间，故自绿淼公司收到福乐公司起诉书之日即2020年1月5日，双方签订的《工矿产品购销合同》解除。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案因绿淼公司违约导致双方合同解除，依照上述法律规定，绿淼公司应将已收取的货款120,000元予以返还。对于绿淼公司的设备，绿淼公司应自行取回，同时依据上述第一百四十八条规定，涉案设备的毁损、灭失风险由绿淼公司自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、第一百四十八条规定判决如下：一、凌海市福乐食品有限公司与沈阳绿淼环保设备有限公司于2018年3月26日签订的《工矿产品购销合同》于2020年1月5日解除。沈阳绿淼环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内自行取回已交付的一体化设备、叠螺机，凌海市福乐食品有限公司提供告知协助。二、沈阳绿淼环保设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还凌海市福乐食品有限公司货款120,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,700元，减半收取计1,350元，由沈阳绿淼环保设备有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  王洪敏二〇二〇年十一月三十日法官助理王菲书记员李雯
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初24728号原告：王占维，男，1978年7月13日出生，汉族，职业不详，住北京市通州区。被告：李仲良，男，出生日期不详，职业不详。原告王占维与被告李仲良生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告王占维在指定期限内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王占维撤回起诉处理。审 判 员  邹 强二〇二〇年十一月十三日法官助理  李春雨书 记 员  黄 琛
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0482执5837号之三申请执行人：李五旗，男，1962年10月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人：李延军，男，1972年7月24日出生，汉族，住汝州市。本院在执行李五旗与李延军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李延军有豫Ｄ×××**力帆牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人李延军所有的豫Ｄ×××**力帆牌汽车一辆，期限为二年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  王旭辉二〇二〇年十一月十九日书记员  李小强
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京01执异305号申请执行人：天津市登云建筑器材租赁有限公司，住所地天津市北京清河农场五科北街。法定代表人：邓松坡，总经理。委托诉讼代理人：于凤，河北广宣律师事务所律师。第三人：陈桂平，女，1973年8月16日出生，户籍地安徽省芜湖市无为县。被执行人：天津市东文模架施工技术有限公司，住所地天津市东丽区新世嘉大厦**。法定代表人：曹永社。本院在执行天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司租赁合同纠纷一案[执行依据：（2018）京01民初583号民事调解书；执行案号：（2019）京01执783号]过程中，天津市登云建筑器材租赁有限公司向本院提出追加陈桂平为被执行人的申请，本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。天津市登云建筑器材租赁有限公司述称，请求追加陈桂平为天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司执行一案的被执行人，在其未依法出资的范围内与天津市东文模架施工技术有限公司承担连带责任。事实和理由：天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司（2019）京01执783号执行一案，法院已受理并在执行过程中。在执行过程中，天津市登云建筑器材租赁有限公司发现天津市东文模架施工技术有限公司的股东陈桂平未实际出资。现天津市东文模架施工技术有限公司已因登记的住所或经营场所无法联系上且经营异常，现在天津市东文模架施工技术有限公司已无财产可供执行。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十九条之规定，特申请追加陈桂平为天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司执行一案的被执行人，由陈桂平在其未依法出资的范围内与天津市东文模架施工技术有限公司承担连带责任。本院经审查查明，天津市登云建筑器材租赁有限公司与天津市东文模架施工技术有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2018年9月19日作出（2018）京01民初583号民事调解书。因天津市东文模架施工技术有限公司未履行生效调解书确定的义务，天津市登云建筑器材租赁有限公司向本院申请强制执行，本院于2019年8月12日立案执行。执行过程中，本院于2019年12月27日作出（2019）京01执783号之三执行裁定书，裁定：（2018）京01民初583号民事调解书终结本次执行程序。本院在审查中，根据天津市登云建筑器材租赁有限公司提供的陈桂平户籍地地址，本院无法与陈桂平取得联系并送达相关材料。本院认为，人民法院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的规定追加被执行人的，应当与第三人取得联系并送达相关材料。本案中，根据陈桂平的户籍地地址，本院无法与第三人陈桂平取得联系并送达相关材料，故本案应当终结审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本案审查程序。审 判 长 娄玉玲审 判 员 冯更新审 判 员 栗俊海二〇二〇年十一月六日法官助理 赵 翔书 记 员 徐文影
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初40068号原告：广州灵动创想文化科技有限公司，住所地广州市番禺区钟村街汉溪大道**保利大都汇**办公楼**。法定代表人：谢国华。委托诉讼代理人：林文浩,广东信耀律师事务所律师。被告：广州市越秀区杰萍玩具商行，经营场所广州市越秀区一德西路**朗能玩具批发城D9-D10档。经营者熊红林，男，汉族，1980年3月8日出生，住四川省井研县集益乡界牌村****。原告广州灵动创想文化科技有限公司与被告广州市越秀区杰萍玩具商行著作权侵权纠纷一案，本院于2020年8月31日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林文浩，被告经营者熊红林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告“魔幻陀螺-韩跃&蓝印插图”（登记号为粤作登字-2018-F-00034083号）、“魔幻陀螺-炎可风&天焰插图”（登记号为粤作登字-2018-F-00034087号）、“魔幻陀螺-吴昊&脉盾插图”（登记号为粤作登字-2018-F-00034084号）、“魔幻陀螺-寻德胜&雷岩插图”（登记号为粤作登字-2018-F-00034085号）的著作权的侵权行为；2.被告就其侵犯原告“魔幻陀螺-韩跃&蓝印插图”（登记号为粤作登字-2018-F-00034083号）、“魔幻陀螺-炎可风&天焰插图”（登记号为粤作登字-2018-F-00034087号）、“魔幻陀螺-吴昊&脉盾插图”（登记号为粤作登字-2018-F-00034084号）、“魔幻陀螺-寻德胜&雷岩插图”（登记号为粤作登字-2018-F-00034085号）著作权的侵权行为赔偿原告经济损失30000元；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原告对作品“魔幻陀螺-韩跃&蓝印插图”、“魔幻陀螺-炎可风&天焰插图”、“魔幻陀螺-吴昊&脉盾插图”、“魔幻陀螺-寻德胜&雷岩插图”享有著作权，被告销售的“陀螺”玩具包装使用了前述作品，侵犯了原告著作权，故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告承认被诉侵权“陀螺”玩具是其销售，但认为该玩具包装盒上使用的图案与原告权利作品不相同，只构成相似。本院认为，原告是美术作品“魔幻陀螺-韩跃&蓝印插图”（粤作登字-2018-F-00034083号）、“魔幻陀螺-炎可风&天焰插图”（粤作登字-2018-F-00034087号）、“魔幻陀螺-吴昊&脉盾插图”（粤作登字-2018-F-00034084号）、“魔幻陀螺-寻德胜&雷岩插图”（粤作登字-2018-F-00034085号）的著作权人。被告销售的“陀螺”玩具包装盒使用了与前述美术作品构成实质性相似的图案，侵害原告著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。考虑原告作品独创性程度、被告经营规模、原告为维权支付合理开支等因素，酌情确定被告向原告赔偿损失6000元。依照《中华人民共和国著作权法》第三条第四项、第十条第五项、第十一条、第四十八条第一项、第四十九条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：一、被告广州市越秀区杰萍玩具商行立即停止销售侵犯原告广州灵动创想文化科技有限公司对美术作品“魔幻陀螺-韩跃&蓝印插图”“魔幻陀螺-炎可风&天焰插图”“魔幻陀螺-吴昊&脉盾插图”“魔幻陀螺-寻德胜&雷岩插图”享有著作权的商品；二、被告广州市越秀区杰萍玩具商行应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州灵动创想文化科技有限公司赔偿损失6000元；三、驳回原告广州灵动创想文化科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由原告广州灵动创想文化科技有限公司负担110元，被告广州市越秀区杰萍玩具商行负担165元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应在自接到人民法院缴纳诉讼费用通知次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。审判员 欧阳福生二〇二〇年十一月二十四日法官助理王晓燕书记员叶荣幸
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0322民初2810号原告：王军龙，男，1993年10月2日出生，汉族，住河南省孟津县。被告：雷治刚，男，1991年9月17日出生，汉族，住河南省孟津县。原告王军龙与被告雷治刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王军龙到庭参加诉讼，被告雷治刚经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王军龙向本院提出诉讼请求：1.要求被告清偿借款本金115000元并支付逾期还款利息（以115000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年2月20日起计算至款项实际清偿完毕之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2019年12月至2020年1月间，被告因经营需要累计向原告借款208000元；2020年1月22日，被告还款30000元，并就剩余借款178000元出具借据一张、承诺2020年2月19日前还款，但至今仍余115000元未还，故诉至法院。被告雷治刚缺席无答辩。审理查明，被告雷治刚系孟津县城关小小爱美食屋经营者。2019年12月至2020年1月，原告曾通过支付宝与“小小爱美食屋”发生多笔交易，交易最小金额为500元、最大金额为22000元。2020年1月22日，被告向原告出具借据一张，其上显示“借条”“雷治刚于2020年01月22日向王军龙借款共计人民币178000元（拾柒万捌仟圆整）定于2020年2月19日归还。特此为据。”“借款人：雷治刚”“身份证号：”“2020年01月22日”等内容，并有捺印。2020年8月4日，被告向原告微信转账5000元后，在微信中表示“余115000”，原告回复“11.5万”。庭审中，原告表示，其以支付宝扫码支付、微信转账等形式交付借款，2020年1月22日，经双方结算，被告出具178000元借据，此后，其曾归还部分款项，2020年8月4日，双方微信确认余115000元未还之后，被告未再还款，举交2020年1月22日之178000元借条、支付宝交易截图、微信转账电子凭证、微信聊天记录、工商登记信息等作为证据。当事人有诉辩及对对方当事人提出的证据进行质证的权利，被告雷治刚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应当视为客观上其已放弃上述程序性利益。综上，本院综合考虑当地经济状况、借款金额大小、原告陈述的案件细节及举交的证据等因素，对上述情形予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告雷治刚曾多次借得原告王军龙款项，并于2020年1月22日就未还借款178000元出具借据一张、承诺2020年2月19日前还款，现还款期限业已届满，被告仍余115000元未还，则原告诉求其清偿，且要求被告以115000元为基数，按照年利率3.85%（起诉时一年期贷款市场报价利率），支付自还款期限届满次日（2020年2月20日）起至款项实际清偿完毕之日止的逾期还款利息，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷治刚于本判决生效后10日内向原告王军龙清偿借款115000元及逾期还款利息（以115000元为基数，按照年利率3.85%，自2020年2月20日起计算至款项实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告王军龙负担400元，被告雷治刚负担1350元，被告负担的部分限于本判决生效后七日内向本院交纳，逾期不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  许静雅二〇二〇年十一月二十四日法官助理李璐璐书记员王璐璐
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执722号申请执行人：王亚宗，男，1958年7月21日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。委托代理人：林丽香，福建众益律师事务所律师。被执行人：戎丽莎，女，1971年5月14日出生，汉族，住浙江省舟山市普陀区。被执行人：郑斌，男，1094年2月10日出生，汉族，住福建省平潭县。被执行人：阮德城，男，1970年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人王亚宗与被执行人戎丽莎、郑斌、阮德城船员劳务合同纠纷一案中，经本院强制执行，申请执行人王亚宗受偿60192元，王亚宗于2020年11月24日向本院申请撤销执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第（一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、终结（2020）浙72执722号案的执行；二、申请执行人王亚宗可以在本裁定生效之日起二年内，向本院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李贤达二〇二〇年十一月二十四日书记员  余滨言
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初7069号原告：北京普萊姆服装商贸有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街**********。法定代表人：代思芳，总经理。委托诉讼代理人：代涛，男，该公司工作人员。被告：肖明敏，女，1983年4月20日出生，汉族，住广东省海丰县海城镇新园社区。被告：北京天姿美衣服装服饰有限公司，住所地，住所地北京市丰台区南苑路****6010iv>法定代表人：肖明敏。原告北京普萊姆服装商贸有限公司(以下简称：普萊姆公司)与被告肖明敏、被告北京天姿美衣服装服饰有限公司（以下简称：天姿美衣公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开缺席开庭进行了审理。原告普萊姆公司的委托诉讼代理人代涛到庭参加诉讼，被告肖明敏、被告天姿美衣公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普萊姆公司向本院提出诉讼请求：1.判令肖明敏、天姿美衣公司支付欠款68638元；2.判令肖明敏、天姿美衣公司承担本案诉讼费。事实与理由：2019年9月7日至2019年11月27日，普萊姆公司与天姿美衣公司开展业务合作，期间多次发货给天姿美衣公司，货值132748元，合作结束后天姿美衣公司出具对账单，肖明敏签字确认，在支付部分货款之后，剩余货款68638元一直未付，故诉至法院。被告肖明敏未作答辩，亦未参加本院庭审。原告普萊姆公司围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告肖明敏、被告天姿美衣公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃了质证的权利，故对普萊姆公司提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天姿美衣公司从普萊姆公司处购买成衣。2019年，天姿美衣公司向普萊姆公司出具对账单三张，确认天姿美衣公司共购买普萊姆公司成衣价值共计132748元。经查，天姿美衣公司成立于2016年6月2日，为自然人独资有限责任公司，法定代表人为肖明敏，投资人为高以晨。案件审理的过程中，普萊姆公司称买卖合同关系是跟天姿美衣公司发生的，天姿美衣公司已付货款64110元，该已付款项中有50000元系天姿美衣公司通过银行转账支付的，14110元系肖明敏个人转账支付。普萊姆公司要求肖明敏承担法律责任的理由系肖明敏是公司法定代表人，也是肖明敏联系的普萊姆公司。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。肖明敏、天姿美衣公司经本院公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利。普萊姆公司与肖明敏之间形成的买卖合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。普萊姆公司依约供货，天姿美衣公司亦应及时支付货款。现天姿美衣公司尚欠普萊姆公司货款68638元未付，普萊姆公司应予以支付，故普萊姆公司要求天姿美衣公司支付货款68638元的诉讼请求，本院予以支持。对普萊姆公司要求肖明敏支付货款的诉讼请求，该项诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京天姿美衣服装服饰有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京普萊姆服装商贸有限公司货款68638元；二、驳回北京普萊姆服装商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元、公告费560元，由北京天姿美衣服装服饰有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3920号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：卯明光，男，1987年2月16日出生，汉族，住贵州省威宁彝族回族苗族自治县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告卯明光金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告卯明光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告卯明光偿还贷款本金55990.13元，利息6083.25元、罚息2640.33元、复利659.50元，共计65373.21元（以上利息计算至2020年9月2日，罚息、复利计算至2020年9月2日），自2020年9月3日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（贵Ｂ×××××，车架号LSVAP4BR4JU807552）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年9月26日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71580元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年9月28日就所购买的车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LSVAP4BR4JU807552）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年9月30日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款9期，共计人民币21571.49元，其中本金15589.87元、利息5770.55元、罚息145.52元、复利54.33元，暂存户金额11.22元，后一直未按期还款。截至2020年9月2日，被告尚积欠贷款本金55990.13元、利息6083.25元、罚息2640.33元、复利670.72元。现按合同约定扣除暂存户金额11.22元后，被告尚积欠贷款本金55990.13元、利息6083.25元、罚息2640.33元、复利659.50元，共计人民币65373.21元。 被告卯明光未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年9月26日，被告卯明光与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告卯明光未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告卯明光清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告卯明光自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告卯明光所有的抵押物（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LSVAP4BR4JU807552）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告卯明光于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金55990.13元、利息6083.25元、罚息2640.33元、复利659.50元，共计人民币65373.21元，并自2020年9月3日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金55990.13元为基数）、复利（以所欠利息6083.25元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号贵Ｂ×××××，车架号LSVAP4BR4JU807552）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为717.0元，由被告卯明光负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。