上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初18177号原告：上海英荣贸易有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张成，总经理。被告：林洁，女，1979年9月8日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：朱琪，上海兰迪律师事务所律师。委托诉讼代理人：白文慧，上海兰迪律师事务所实习律师。原告上海英荣贸易有限公司(以下简称英荣公司)与被告林洁劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告英荣公司的法定代表人张成，被告林洁的委托诉讼代理人朱琪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告英荣公司向本院提出诉讼请求，要求判令不支付被告违法解除劳动合同赔偿金109,160元。原告诉称：被告系其公司员工。被告于2017年3月因个人原因向其提出辞职，后于2019年1月起入职上海迈晶文化创意有限公司(以下简称迈晶公司)工作，被告后又入职原告处工作，2020年6月其与被告协商解除劳动合同。故请求法院支持原告的诉讼请求。原告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、微信记录(2017年3月6日、2017年5月5日、2017年10月24日)、原告处的考勤记录，证明自2017年3月起被告未向原告提供劳动。2、微信记录(2018年12月12日)，证明2018年全年被告自付所有社保费用包括单位缴纳部分和个人缴纳部分。3、微信记录(2018年12月6日、2018年12月12日、2018年12月26日)，证明被告对其入职迈晶公司事前完全知晓。4、2019年和2020年6月前的迈晶公司资产负债表、利润表和现金流量表、迈晶公司营业执照和法定代表人及实际运营人储思园证词，证明因疫情影响，迈晶公司已经暂停运营的财务状况和经营环境恶化无法继续经营。被告对证据1中微信记录真实性认可，证明内容不认可，对考勤制度三性不认可；对证据2真实性认可；对证据3真实性认可，证明目的不认可；对证据4资产负债表、现金流量表等真实性认可，对证人证言的真实性不认可，证人未出庭作证。被告林洁辩称：其服从仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。其2009年11月1日入职原告处，担任销售行政副经理，双方订立过劳动合同。2020年6月30日，原告解除劳动合同。故请求法院驳回原告的诉讼请求。被告为证明其陈述的事实，向本院提供了如下证据材料：1、庭审笔录、辞退通知，证明原告系违法解除劳动合同。2、工商内档资料、微信聊天记录、个人信息页、被告名片、申请书，证明被告的工作接受原告的管理。3、病理诊断报告书、出院小结、户口簿、微信转账记录、数据库维护页面，证明双方劳动关系的中止。原告对证据1-2真实性认可，证明目的不认可；对证据3，三性均认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方持有异议的其他证据材料，本院将结合其他证据材料综合评判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2009年11月1日入职原告处担任销售行政副经理，月工资4,600元左右(税费后)，双方订立过劳动合同，但均无法提供合同文本。2020年6月30日，原告向被告出具《辞退通知》，内容记载“因疫情持续影响，公司经营策略和业务方向发生重大调整，上海英荣贸易有限公司与您的劳动合同将于2020年6月30日终止”等。原告原公司名称为上海大初贸易有限公司。原告为被告办理过招退工手续，招、退工时间分别为2009年11月2日及2020年6月30日，亦为被告缴纳了上述期间的社会保险。原告法定代表人系迈晶公司股东。原告主张，2017年3月被告因需回家照顾生病的女儿就不再上班，公司则出于同情一直为被告保留社保。2019年1月1日，被告女儿好转，其要求重新上班，但原告处已无合适被告的岗位。原告法定代表人将被告介绍至迈晶公司工作，但被告并未与迈晶公司签订劳动合同。被告后又重新入职原告公司处工作，2020年6月30日，其与被告协商解除劳动合同。原告就其与被告系协商解除劳动合同并未提供证据加以证明。被告对此持有异议，抗辩称，2017年10月起，原、被告双方达成劳动合同中止的协议，期间被告确未正常工作，原告也未发放工资，但社保仍由原告负责缴纳。2019年1月1日，虽然原告的法定代表人介绍其至迈晶公司工作，但被告的劳动关系仍在原告处，其工资亦由原告发放，其工作也是由原告安排。原告确认，2019年1月1日至2020年6月30日期间，其向被告支付工资并缴纳社保，但坚持认为其与被告的劳动关系于2017年3月终结。原告就此提供其与被告的微信聊天记录予以证明。2017年3月6日的微信显示，原告“女儿查出来肝肿瘤，我最近可能上班会比较困难，请体谅”，被告法定代表人回复“有数了，严重么”，原告“要一周才能确定性质有没有扩散”，被告“小囡可怜”……2017年3月6日的微信显示，原告“你们是在复旦大学附属儿童医院吗？今天我过来看看娃”。2020年7月29日，被告向上海市长宁区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决原告支付违法解除劳动合同赔偿金109,160元。2020年9月1日，该委作出裁决：被申请人于裁决生效之日起七日内支付申请人违法解除劳动合同赔偿金109,160元。原告不服该裁决，于法定期限内诉至本院。审理中，原告确认，如果其系违法解除被告的劳动合同，违法解除赔偿金数额为109,160元。审理中，由于双方无法达成一致意见，致本案调解不成。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其与被告的劳动关系于2017年3月终结，就此提供其与被告的微信聊天记录予以证明。然，该聊天记录未显示出双方的劳动关系于当月终结，且原告亦自认，被告入职后至2020年6月30日期间，被告的社会保险始终由其缴纳。故原告该项主张，本院不予采纳。原告主张，被告重新入职原告处后，双方于2020年6月30日协商解除劳动合同。被告对此予以否认，抗辩称双方未曾协商，原告系违法解除其劳动合同。然，原告就其主张未能提供证据予以证明，故原告该项主张，本院难以采纳。再结合原告向被告出具的《辞退通知》、办理的退工手续等材料，被告关于原告系违法解除其劳动合同的辩称意见，于法不悖，本院予以采纳。如上所述，鉴于原告庭审中已确认违法解除被告劳动合同赔偿金的数额，故原告应向被告支付违法解除劳动合同赔偿金109,160元。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：一、驳回原告上海英荣贸易有限公司的诉讼请求；二、原告上海英荣贸易有限公司应于判决生效之日起七日内支付被告林洁违法解除劳动合同赔偿金109,160元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10元，因本案适用简易程序审理，减半收取计5元，由原告上海英荣贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  邓金二〇二〇年十一月六日书记员  周铭附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。……第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。二、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。