wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0102民初23536号原告：朱成礼，男，1944年8月26日出生，汉族，务农，住天津市武清区。委托诉讼代理人：曹建波，天津畅航律师事务所律师。被告：王涛，男，1982年1月12日出生，汉族，中交水运规划设计院有限公司职工，住北京市东城区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：郑义，北京宸硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：江滢，北京宸硕律师事务所律师。原告朱成礼与被告王涛、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依法适用简易程序，通过网络平台进行了审理。原告朱成礼的委托诉讼代理人曹建波、被告王涛、被告平安保险的委托诉讼代理人郑义参加了诉讼，本案现已审理终结。朱成礼向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费147600.78元，住院伙食补助费11000元。诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年8月11日4时50分，在河北省廊坊市光明东道武渝线吴堤村西口，王涛驾驶小客车逆行，与原告及案外人赵汝明发生交通事故，导致原告受伤、车辆损坏。经认定王涛为事故全部责任。原告伤情严重，虽被告垫付部分医疗费，但仍自付高额费用。为维护原告合法权益，现提起诉讼，望判如所请。王涛辩称：对事故认定无异议，我垫付的医疗费3万元，其中有我个人支付的2万元，有保险公司打到我账户的1万元。对原告诉讼请求的意见，同意保险公司的抗辩。平安保险辩称：对交通事故情况及责任认定均没有异议。王涛驾驶的车辆在我公司投保有交强险及商业三者险，商业三者险限额为100万元，含不计免赔。事故发生后，我公司已赔付345000元给原告，并赔付另外一名伤者赵汝明14134元。医疗费以票据为准。本院经审理认定事实如下：原告陈述事故发生时间、地、地点任划分，被告均无异议，本院予以采纳。王涛驾驶的车辆在平安保险投保交强险以及保险限额为100万元的商业三者险。本次事故导致原告严重损伤，事发当日被送往天津医院救治，诊断为：左胫腓骨开放性粉碎骨折、左小腿皮肤脱套伤、左股骨干开放性骨折、左大腿软组织开放性损伤、右股骨髁上骨折、左足多发外伤、双膝半月板损伤、双膝交叉韧带损伤、双膝滑膜炎。8月23日，在全麻下行左股骨干骨折切开复位髓内钉内固定术、左胫腓骨切开复位外固定架固定术、右股骨髁上骨折切开复位外固定支架固定术、右股骨髁间骨折切开复位空心钉内固定术。10月9日，办理出院。2018年10月9日至10月10日，在天津市武清区中医医院住院1天后要求离院。2018年12月11日，原告再次入住天津医院，考虑患者右股骨髁上髁间骨折对位线欠佳，调整为单臂外固定支架为Taylor外固定支架。12月17日行右股骨髁上骨折内固定取出术。2018年12月19日出院。2020年4月7日，原告第三次入住天津医院，4月13日行右股骨、左胫骨外固定架去除、左胫骨外露清创人工皮覆盖VSD引流术。5月19日出院。至本次诉讼法庭辩论终结前，原告实际住院110天。原告出示的医疗费中，急救费用为5894.06元，住院费364861.52元、门诊复查费用9760.20元、外购药及在当地中医诊所支付的费用4794元。购买气垫床支付600元、复印病历支付316元。关于被告垫付费用中，王涛称垫付3万元，其中1万元系平安保险支付，其余2万系自己垫付的，对此，原告表示认可。另，原告出示银行对账单，记载平安保险于2018年9月12日及2018年11月8日分别支付135000元及100000元，共计235000元。平安保险称实际向原告支付赔偿款345000元，未提交相应证据。另平安保险自述为另一伤者赵汝明赔付医疗费14134元。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，由当事人依法赔偿。本次事故认定王涛为全部责任，因此，王涛所驾驶车辆的保险公司，应首先在相应保险限额内承担赔偿责任。原告出示的票据中，经点算总金额为385309.78元，其中气垫床应归于护理费项下，病历复印费不属于保险赔付范围。平安保险称已实际赔付原告医疗费345000元，未提供相应证据，故结合原告出具的银行账户明细以及王涛陈述，确定保险公司已实际赔付245000元（含支付给王涛的1万元）。故原告本次主张的医疗费，应在扣除二被告实际支付的费用265000元之后，由平安保险予以赔偿。不属于保险赔付范围的，应由王涛赔偿。原告要求赔偿住院伙食补助费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告朱成礼护理费600元。二、本判决生效后十五日内，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险约定的责任限额内，赔偿原告朱成礼医疗费120309.78元、住院伙食补助费11000元。三、本判决生效后十五日内，被告王涛赔偿原告朱成礼病历复印费316元。四、驳回原告朱成礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由原告朱成礼负担264元（已交纳），由被告王涛负担1472元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审 判 员 林涛二〇二〇年十一月二日法官助理 卢震书 记 员 戴琪
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初5086号原告：方某1，女，1966年2月21日生，汉族，高邮市人，住高邮市城南新区。委托诉讼代理人：方玉伟，系原告父亲。委托诉讼代理人：樊郁芬，高邮市群星法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1963年4月2日生，汉族，高邮市人，住高邮市城南新区。原告方某1与被告张某离婚纠纷一案，本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方某1及其法定代理人方玉伟、委托诉讼代理人樊郁芬、被告张某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告方某1向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生女方某2（已成年，智力二级残疾）随原告家庭生活，被告依法每月给付抚育费1200元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为智力三级残疾人，1988年原、被告经人介绍相识，后经父母做主，双方举行结婚仪式，被告是招婿在原告家里，××××年××月××日生育一女，取名方某2，××××年××月××日领取结婚证书。由于双方相识时间较短，仓促结婚，婚后被告即对家庭不负责任，经常对原告、女儿及家人打骂，最起码的生活费也不给家里，在外面吃喝嫖赌，十多年来，原、被告之间已没有正常的夫妻生活。原、被告的夫妻关系已经名存实亡，为此，原告诉至法院，请求法院判决离婚。被告张某辩称：原、被告双方经人介绍相识，原告所述的目前夫妻之间发生矛盾原因责任在被告不是事实，其作为上门女婿有诸多不易，也没有经常打原告及女儿，挣钱贴给家里盖房子也没有加上自己名字，现在老家那边父母、哥哥均不在世，没有去处，且自己得了癌症，无人照顾，请求法庭驳回原告的诉求。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚登记证明一份及原告及其女儿方某2的残疾证复印件各一份，被告对于原告提出上述证据无异议，经本院审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：原、被告于1988年经人介绍相识，同年举办了结婚仪式，于××××年××月××日生育一女，取名方某2（智力二级残疾），于××××年××月××日登记结婚。原、被告在婚前双方感情一般；结婚后夫妻感情尚可，近年来由于原、被告未能就家庭琐事及时沟通，发生争执，现原告认为被告对家庭不负责任，要求离婚。因被告不同意离婚，致本案调解不成。本院认为，原、被告双方有一定的婚前基础，相处一段时间后依法领取结婚证，系合法的婚姻关系，依法受法律保护。准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为认定的标准。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因、夫妻关系的现状及有无和好的可能等进行综合分析后认为，原、被告在婚后缺乏沟通和交流、包容导致矛盾累积。本院认为，只要原、被告能够珍惜双方夫妻感情，加强责任心在今后的共同生活中，双方加强夫妻感情的培养和交流，加强夫妻间的相互沟通和信任，妥善解决夫妻之间的矛盾，积极面对解决困难，共同致力于家庭经济建设，夫妻和好还是有希望的。原告在诉讼中未能提供充分证据证明夫妻感情确已破裂，本院对原告提出的离婚诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：不准予原告方某1与被告张某离婚。案件受理费80元（已减半收取），由原告方某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 员 陈连峰二〇二〇年十一月三十日法官助理 居维康书 记 员 杨 晨附本案的相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽0212民初4018号之一原告：王桂琴，女，1954年10月21日出生，汉族，现住辽宁省大连市旅顺口区。被告：大连森阳旅游服务有限公司，地址大连高新技术产业园区高能街**（地上**-3)**1008,企业信用代码：91210231MA0QC80J30。法定代表人：周运建，系该公司总经理。被告：王成志，男，1952年2月6日出生，满族，现辽宁省抚顺市顺城区号。被告：周运建，男，1978年10月22日出生，汉族，现湖南省宜章县组。原告王桂琴与被告大连森阳旅游服务有限公司、王成志、周运建民间借贷纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被告大连森阳旅游服务有限公司、王成志、周运建价值20000元的银行存款或等值财产，对此原告提供永安财产保险股份有限公司大连分公司为其作担保，原告承诺如因保全错误造成被告损失，其自愿承担赔偿责任。现原告申请撤诉，故原告申请解除对被告大连森阳旅游服务有限公司、王成志、周运建价值20000元的银行存款或等值财产的查封冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：将被告大连森阳旅游服务有限公司、王成志、周运建价值20000元的银行存款或等值财产予以解除查封冻结。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  姜莉二〇二〇年十一月十一日书记员  潘怡
甘肃省张掖市甘州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0702刑初256号公诉机关甘肃省张掖市甘州区人民检察院。被告人杨某1，出生于甘肃省张掖市，户籍地甘肃省张掖市，现住甘肃省张掖市，公民身份号码×××。2020年9月7日因涉嫌盗窃罪被甘肃省张掖市公安局甘州分局取保候审。辩护人孟某，甘肃金厦律师事务所律师。张掖市甘州区人民检察院以甘区检刑检刑诉（2020）266号起诉书指控被告人杨某1犯盗窃罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，甘州区人民检察院指派检察员杨某2出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人孟某到庭参加诉讼。现已审理终结。甘州区人民检察院指控，2019年7月16日凌晨3时许，被害人魏某及其朋友马某、陈某从甘州区滨河新区“百慕大”酒吧出来后，乘坐被告人杨某1驾驶的出租车前往甘州区民主东街甘泉巷南街天域大酒店，到达目的地后，因被害人魏某醉酒，其朋友马某将魏某搀扶下车送往酒店，被告人杨某1见被害人离去，下车发现被害人魏某手机遗落在车后座位上，遂临时起意盗窃了被害人魏某的黑色苹果XSMAX手机并藏匿于出租车后备箱内。经甘州区价格认定中心鉴定，被盗手机价值7920元。另查明，被盗手机已退还被害人。上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人魏某的陈述，证人马某、康某的证言，扣押清单，发还清单，现场勘验笔录，价格认定结论书，监控视频，人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人杨某1在审理期间如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪认罚，依法可从宽处罚。案发后，被告人杨某1退赃，可从轻处罚。其辩护人关于被告人在案发后自愿认罪，并退还赃物，又系初犯，建议酌情从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民财产权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人杨某1犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金五千元于判决生效之日一次性缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省张掖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 宁兰红二〇二〇年十一月四日法官助理 （苏欣书 记 员 刘 婷附：【本案所适用的法律法规】《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初5176号原告：冯源源，女，1968年6月2日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：洪光，男，系冯源源之配偶。被告：北京浩天海马汽车销售有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇第二村北京燕南鹿鸣春大酒店**。法定代表人：钟连成。原告冯源源与被告北京浩天海马汽车销售有限公司（以下简称浩天海马公司）抵押权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯源源及其委托诉讼代理人洪光到庭参加诉讼，被告浩天海马公司经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯源源向本院提出诉讼请求：1.判令浩天海马公司协助冯源源办理车牌号为×××的机动车的抵押登记手续；2.诉讼费由浩天海马公司承担。事实和理由：2002年11月11日，冯源源向北京市商业银行丰台支行（以下简称北商丰台支行）贷款158400元，并向浩天海马公司支付首付款129600元。上计288000元款项用于在浩天海马公司处购买别克轿车一辆（车辆型号为SGM7250G、车架号LSGWL52D42S226763、发动机号21025176、车牌号×××），浩天海马公司为上述贷款提供担保，冯源源将上述车辆抵押给浩天海马公司并于2002年12月6日办理抵押登记，抵押担保数额为158400元。截至2003年6月24日，冯源源已将上述借款全部还清，故冯源源与北商丰台支行之间的借款合同的权利义务终止。在此情况下，冯源源与浩天海马公司之间的权利义务亦应随之终止，浩天海马公司理应及时为冯源源办理解除本案所涉车辆的抵押登记手续，但浩天海马公司一直未办理。浩天海马公司未到庭，亦未提交书面答辩状。冯源源围绕其诉讼请求提交购车合同、汽车消费贷款借款合同、发票、购置税收据、收据、银行流水及证明、机动车登记证书作为证据。浩天海马公司未参加庭审，亦未提出书面异议，视为放弃质证的权利。故本院对冯源源提交的上述证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2002年11月11日，浩天海马公司（甲方）与冯源源（乙方）签订《购车合同》，约定浩天海马公司以288000元的价格向冯源源出售轿车一辆（发动机号为21025176）。《购车合同》第二条约定，因资金短缺问题，乙方需向北京市商业银行丰台支行申请汽车消费贷款，并提供贷款担保人，该担保人承担乙方所申请贷款额的连带责任担保。同时，为使此项业务正常良好的发展，因此，当乙方和其提供的担保人不按期向银行履行还贷义务时，则由甲方暂时为其垫付。为此，甲方享有以下管理权利。《购车合同》第四条约定，乙方在签订此合同时，首先在北京市商业银行丰台支行开立个人储蓄存款专用账户，申办京卡，并将不低于所购车价45%的款项计人民币（大写）壹拾贰万玖仟陆佰元作为首付款交付甲方；剩余款项计人民币（大写）壹拾伍万捌仟肆佰元，向北京市商业银行丰台支行申请贷款，并按期向该银行归还贷款本息。同日，冯源源（借款人、甲方）、北京市商业银行股份有限公司丰台支行（贷款人、乙方）与浩天海马公司（经销商、保证人、丙方）签订《汽车消费贷款借款合同》（编号为：E568），约定贷款用途为甲方在浩天海马公司购买一辆发动机号为21025176的汽车，贷款金额为人民币158400元，贷款期限自2002年11月11日起至2005年11月11日止。2002年12月6日，冯源源为涉案车辆办理抵押登记手续，机动车登记证书上载明的抵押权人是浩天海马公司，抵押担保债权数额是158400元。北京银行股份有限公司丰台支行出具的《贷款结清证明》载明，冯源源已于2003年3月18日将《汽车消费贷款借款合同》（编号为E568）项下的全部债务清偿完毕。另查明，经中国银行业监督管理委员会北京监管局批准，北京市商业银行股份有限公司更名为北京银行股份有限公司。本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案中，浩天海马公司经合法传唤，无正当理由未到庭应诉亦未提交书面答辩状，应视为其放弃答辩和质证的权利。本案所涉《购车合同》、《汽车消费贷款借款合同》系当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律、法规的强制性规定，应属有效。因浩天海马公司为冯源源向北京银行股份有限公司丰台支行借款提供连带责任保证，冯源源将所购车辆抵押给浩天海马公司，应属冯源源为浩天海马公司提供保证所作的反担保。现冯源源已经还清了借款合同项下的借款，则冯源源与北京银行股份有限公司丰台支行之间的借款合同的权利义务终止，浩天海马公司就涉案车辆享有的抵押权也应一并消灭。浩天海马公司应及时协助冯源源办理涉案车辆的抵押登记手续。综上，冯源源要求浩天海马公司协助其办理解除设定在车辆×××（发动机机号为21025176）上的抵押登记手续的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第就是一条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：北京浩天海马汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内协助冯源源办理解除设定在车牌号为×××（发动机号为21025176）车辆上的抵押权人为北京浩天海马汽车销售有限公司的抵押登记手续。案件受理费70元及公告费260元，均由北京浩天海马汽车销售有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李蕊二〇二〇年十一月二日书记员  刘航
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初1606号原告：天津广播电视网络有限公司蓟州分公司，住所地：天津市蓟州区渔阳镇迎宾东路。法定代表人：蔚建国，总经理。委托诉讼代理人：高长江，天津江旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王美玲，天津江旭律师事务所律师。被告：李德存，男，1964年11月4日出生，住天津市宝坻区。被告：天津建河混凝土有限公司，住所地：天津市蓟州区上仓火车站东纬八路**。法定代表人：李国军，职务：经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地：天津市宁河区芦台镇桥北新区宁新花园**。法定代表人：戴英杰，经理。委托诉讼代理人：谢科文，该公司职员。天津广播电视网络有限公司蓟州分公司与李德存、天津建河混凝土有限公司、中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，天津广播电视网络有限公司蓟州分公司向本院提出撤诉申请，申请撤回对李德存、天津建河混凝土有限公司的起诉。本院认为，天津广播电视网络有限公司蓟州分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津广播电视网络有限公司蓟州分公司撤回对李德存、天津建河混凝土有限公司的起诉。审判员  张宾二〇二〇年十一月十六日法官助理井维颜书记员宋亚茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22096号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：邓志刚，男，1975年11月11日出生，汉族，住湖南省汉寿县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告邓志刚金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告邓志刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年5月3日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170503000653号。（三）借款金额：96000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月3日发放贷款96000元，被告从2019年6月3日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金37974.3元、利息(含罚息)12673.75元、复利2115.32元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金37974.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）12673.75元，复利2115.32元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告邓志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金37974.3元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为12673.75元，复利为2115.32元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告邓志刚于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费942元，减半收取计471元，由被告邓志刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初5637号原告：孙思远，男，1990年9月3日生，汉族，住南京市六合区。原告：赵冬梅，女，1965年12月16日生，汉族，住南京市六合区。原告：孙德林，男，1934年12月8日生，汉族，住南京市六合区。三原告共同委托诉讼代理人：陈海震，江苏臻德律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路**。负责人：陈雪松。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁言花，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告孙思远、赵冬梅、孙德林与被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告孙思远、赵冬梅、孙德林委托诉讼代理人陈海震，被告平安保险上海公司委托诉讼代理人丁言花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙思远、赵冬梅、孙德林诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金人民币50万元及利息损失（自起诉之日起至实际支付之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息损失）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月，孙某在被告处购买了一份名为“平安户外运动安心保障”的意外伤害保险,缴纳了保费，保险期间自2020年7月18日至2020年8月16日止。2020年7月18日孙某骑山地自行车由成都前往西藏拉萨，8月11日原告因高原反应，身体不适前往拉萨的“西藏阜康医院”治疗，经医院诊断，孙某因高山病（高原适应不全症）急性发作导致死亡。根据保险合同约定“在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，自该事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金”。三原告分别作为孙某的儿子、妻子、父亲（孙某母亲己于2015年去世）向被告申请理赔，但是遭到被告的拒绝，三原告为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼。被告平安保险上海公司辩称：1、投保人孙某在我司购买的是平安户外运动安心保障的意外保险，保险期限为2020年7月18日至2020年8月16日，孙某发生的事故是保险期限内，针对被保险人的死亡我司认为不属于保险赔偿的范围，因其属于高山病及心脏病死亡，根据保险条款高山病并不属于无法预料的情形，同时孙某其自身有心脏的病因，故我司对其死亡不承担赔偿责任。2、关于利息也不在我司承保的范围之内，所以我司也不承担利息。3、诉讼费我司不予承担。经本院审理查明：2020年7月，孙某向平安保险上海公司投保“平安户外运动安心保障”保险；保险险种包括：平安短期团体意外伤害保险(保障内容为意外伤害身故和残疾，保险金额500000元)，平安短期团体意外伤害保险(保障内容为意外伤害医疗，保险金额80000元)，平安附加个人第三者责任保险（保障内容第三者责任，保险金额80000元），平安附加意外伤害住院津贴保险(保障内容为意外住院津贴，保险金额3000元);孙某为被保险人；受益人为法定继承人；保险期间自2020年7月18日起至2020年8月16日。2020年8月11日，被保险人孙某在骑山地自行车去拉萨旅行途中突发不适，并于当晚被送往西藏阜康医院就医，经抢救无效死亡。西藏阜康医院于当日出具《居民死亡医学证明(推断)书》，载明死亡原因为“高山病、心脏病”。另查明,原告孙思远为孙某的儿子，原告赵冬梅系孙某的配偶，原告孙德林为孙某的父亲，均系第一顺序法定继承人。三原告向平安保险上海公司申请理赔款不成，诉至本院。上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、公证书、居民死亡医学证明（推断）书、火化证明、保险单、保险条款等在证据予以确认。本院认为：原告与被告签订的格式保险合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，应认定该合同合法有效，双方当事人应严格按照合同约定履行权利义务。三原告作为孙某的第一顺位法定继承人，根据保险条款约定，对被保险人的身故保险赔偿金享有继承权。本案的争议焦点在于高山病（高原适应不全症）是否属于意外伤害事故。首先，高原反应又称为高原病、高山病，但与疾病仍有区别，疾病的本义是身体固有的内患，而高原反应是由外部不良环境引起的。医学上通常认为，高原反应是指在海拔3000米以上的高原地区，因空气稀薄、大气压和氧分压低而引起的以缺氧为突出表现的一组症状。因此高原反应是因人体所处的外部环境直接作用于人体，使人体遭受的伤害，该种伤害是在特定条件下产生的，非置身特定环境下则不能发生，具有外来性、突发性，不以当事人的意志为转移。正常人依据日常生活经验，对前往西藏旅游可能发生高原反应应当有所预见，但如果没有特殊身体健康原因，因高原反应导致严重身体伤害甚至死亡，乃是一般人所不能预见。被告平安保险上海公司并未举证证明孙某在去西藏之前患有相关疾病，因此孙某出现高原反应的几率应不高于普通人，其因高原反应导致严重伤害结果，属于不可预见。因此本院认为，孙某因高原反应导致符合保险条款对“意外事故”的定义，即“因遭遇外来的、突发的、非本意的、非疾病的、不可预见的客观事件，并以此为直接且单独原因导致其身体伤害、残疾或身故”。其次，我国保险法第三十条规定,采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当做出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，双方就意外伤害的理解存在歧义，根据上述规定，亦应做出有利于被保险人的解释。关于原告诉请利息损失，没有事实和法律依据，对此诉请本院不予支持。据此,根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效后十日内支付原告孙思远、赵冬梅、孙德林保险金500000元。二、驳回原告孙思远、赵冬梅、孙德林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交案件受理费。审 判 员 朱向东二〇二〇年十一月十六日法官助理 房盈光书 记 员 段小萍
浙江省建德市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0182民初2645号 原告：许锡富，男，1955年1月2日出生，汉族，住浙 江省东阳市画水镇许宅村新厅，公民身份号码： 330724195501027817。 被告：王爱云，女，1963年8月11日出生，汉族，住 浙江省建德市梅城镇严陵社区东门街158号三幢4单元307 室，公民身份号码：330126196308××××。 原告许锡富与被告王爱云民间借贷纠纷一案，本院于 2020年9月4日立案。2020年11月27日，原告许锡富向本 院提出撤诉申请。 本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内自由 处分自己的民事诉讼权利。现原告撤回对被告的起诉，其申 请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共 和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条 第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告许锡富撤诉。 案件受理费300元，减半收取150元，由原告许锡富负 2 担。 审判员  张少锋 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王家惠
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初22074号原告：刘晓霞，女，汉族，1995年3月18日生，住北京市通州区。被告：重庆瀚渝互娱科技有限公司，注册地重庆市九龙坡区杨家坪正街**附****，统一社会信用代码91500107MA60HBNA9X。法定代表人：俞家东。原告刘晓霞与被告重庆瀚渝互娱科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。2020年11月13日，原告刘晓霞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本案按原告撤诉处理。本案案件受理费5元，本院予以免收。(此页无正文)审 判 员  邓 均二〇二〇年十一月十八日法官助理  杨 扬书 记 员  谭馨婷
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终26624号上诉人（原审被告）：深圳市德胜辉精密五金有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道红星社区松新路**讯成彩艺制品厂厂房四201,统一社会信用代码91440300MA5FL008X4。法定代表人：荀德。上诉人（原审被告）：荀德，男，汉族，1989年2月7日出生，身份证住址江苏省宝应县。上诉人（原审被告）：陈佳俊，男，汉族，1986年6月22日出生,身份证住址江苏省江阴市。被上诉人（原审原告）：深圳市华瑞特五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道燕川社区胜丰工业园****，统一社会信用代码91440300085731426R。法定代表人：黄以华。委托诉讼代理人：陈贵琼，广东鹏浩律师事务所律师。原审被告：朱辉映，男，汉族，1983年9月13日出生,身份证住址江西省吉安市安福县。上诉人深圳市德胜辉精密五金有限公司（以下简称德胜辉公司）、荀德、陈佳俊因与被上诉人深圳市华瑞特五金制品有限公司（以下简称华瑞特公司）及原审被告朱辉映买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2020）粤0306民初9809号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定对本案进行独任审理。本案现已审理终结。德胜辉公司、荀德、陈佳俊的上诉请求均为：1.撤销原审判决，改判驳回华瑞特公司的全部诉讼请求；2.一审和二审案件诉讼费用由华瑞特公司承担。华瑞特公司书面答辩：原审判决查明的事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。朱辉映在本案二审期间未作陈述。华瑞特公司原审诉讼请求：1.德胜辉公司支付华瑞特公司2019年6月至2019年9月货款161841.15元，并自起诉之日按同期银行拆借利率计算利息；2.荀德、陈佳俊对德胜辉公司的上述债务承担连带清偿责任；3.诉讼费用由德胜辉公司、荀德和陈佳俊共同承担。一审判决结果：一、德胜辉公司于判决生效之日起五日内向华瑞特公司支付货款161841.15元及逾期付款利息（以161841.15元为基数，自2020年4月2日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付清之日止）；二、陈佳俊、荀德对德胜辉公司的上述债务承担连带责任；三、驳回华瑞特公司的其他诉讼请求。如果未能按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1768元，由德胜辉公司、陈佳俊、荀德共同负担。本案二审期间，各方当事人均未提交新的证据。原审判决查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同纠纷，二审争议焦点为朱辉映、陈佳俊、谢观称、郑桂华等人是否有权代表德胜辉公司签收货物，德胜辉公司应否就涉案货款承担还款责任。首先，陈佳俊在涉案交易期间系德胜辉公司的唯一股东，其有权代表德胜辉公司收货；其次，根据华瑞特公司提交的案外人邹定楚的送货单和东莞市第二人民法院（2019）粤1972民初15737号民事调解书，可证明德胜辉公司对外经济往来中，均有朱辉映、谢观称、郑桂华等人代表德胜辉公司签收货物的惯例；再次，美团、货拉拉送货的部分送货单加盖有德胜辉公司的收货专用章，且在华瑞特公司员工通过微信发送给朱辉映的对账单中均有记载，朱辉映对对账单内容未提任何异议。故虽然华瑞特公司与德胜辉公司之间无书面合同，但已形成事实的买卖合同关系，涉案送货单项下的货物均已由德胜辉公司股东、员工等签收，且作为德胜辉公司交易代表的朱辉映对对账单亦未提异议，德胜辉公司即应当对涉案货款承担还款责任。德胜辉公司上诉主张涉案货款与其无关的理由不能成立，本院不予支持。德胜辉公司系一人有限责任公司，陈佳俊作为该公司涉案交易期间的唯一股东，荀德作为受让陈佳俊股权后的公司唯一股东，均未能证明公司财产独立于股东个人财产，应对德胜辉公司的涉案债务承担连带清偿责任。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不妥，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉,维持原判。二审案件受理费3537元，由上诉人深圳市德胜辉精密五金有限公司、荀德、陈佳俊共同负担。本判决为终审判决。审判员 吴  心  斌二〇二〇年十一月二十日书记员 王延立(兼)
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初583号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人郭某，男，1954年6月28日出生于江苏省南京市，汉族，小学文化，农民，住江苏省南京市六合区。2020年8月5日因实施未取得机动车驾驶证驾驶摩托车等违法行为被罚款人民币四百元。2020年8月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕539号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年4月6日20时43分许，被告人郭某未取得机动车驾驶证，酒后驾驶未经登记的正三轮摩托车行驶至六合区龙袍街道八龙线滁河闸附近，被执勤民警查获。经鉴定，被告人郭某血样中乙醇含量102.4mg/100ml。被告人郭某归案后作如实供述。公诉机关认为,被告人郭某具有坦白、认罪认罚、无驾驶资格驾驶机动车的量刑情节，建议判处被告人郭某拘役一个月，并处罚金人民币二千元，适用缓刑。 被告人郭某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算；罚金人民币2000元，扣除行政罚款人民币400元，剩余人民币1600元，已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申5446号 再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：马荣惠，女，汉族，1984年12月3日出生，住河北省衡水市桃城区。 委托诉讼代理人：田峰磊，河北俱时律师事务所律师。 被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：刘长江，男，汉族，1970年5月14日出生，住河北省石家庄市鹿泉区。 再审申请人马荣惠因与被申请人刘长江房屋买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01民终483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 马荣惠申请再审请求：撤销河北省石家庄市鹿泉区人民法院作出的（2019）冀0110民初3315号民事判决和河北省石家庄市中级人民法院作出的（2020）冀01民终483号民事判决，对本案依法再审。主要事实和理由：双方签订的《房屋买卖合同》第三条明确约定房屋成交价格245000元、第五条约定乙方（买方）于2016年9月28日给付甲方（卖方）全款。刘长江提交的马荣惠出具的《声明书》中也显示“刘长江一次性支付声明人马荣惠、商广涛贰拾肆万伍仟元整”。房贷部分系在《房屋买卖合同》中另行进行的特别约定，并不包括在245000元中，故刘长江应在支付245000元后另行承担房贷90680元。上述证据均可证明刘长江应直接支付给马荣惠245000元购房款，但实际上刘长江仅支付给马荣惠143300元，剩余101700元一直拖欠不予支付，已经构成根本违约，马荣惠有权解除合同。马荣惠原审反诉、答辩及上诉中均明确主张房贷不包括在总房款中，对于刘长江欠付的款项马荣惠虽未起诉但也一直向刘长江主张权利，因此，原审法院认定房贷包括在总房款中缺乏证据证明，严重侵害了马荣惠的合法权益，本案应依法再审。 本院经审查认为，一审法院于庭审结束后向马荣惠进行询问的笔录中显示，马荣惠明确陈述总房款24万多，结合案涉《房屋买卖合同》中“房屋交易价格245000元”的约定，原审法院认定案涉房屋价款245000元包含剩余房贷部分并无不当。原审中刘长江提交有案涉房屋交易行为居间方出具的收款收据及偿还银行贷款的转款凭证、银行出具的贷款还清证明等证据，原审法院认定刘长江已经履行支付房款的义务亦无不当。马荣惠主张案涉房屋交易价245000元不包含剩余房贷部分以及刘长江未履行付款义务，但未能提供充分证据证明，对其主张本院不予支持。 综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，马荣惠的再审申请理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回马荣惠的再审申请。 审判长  堵中阳 审判员  张新峰 审判员  袁江峰 二〇二〇年十一月三日 书记员  苗 佳
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18243号原告：李朝明，男，1960年9月12日出生，住北京市门头沟区。被告：金福顺，男，1965年12月25日出生，住北京市石景山区。本院在审理原告李朝明与被告金福顺民间借贷纠纷一案中，原告李朝明向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告金福顺的起诉。本院认为，原告李朝明的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许李朝明撤回对金福顺的起诉。案件受理费2924元，由原告李朝明负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月三日书记员  张 云
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初13285号原告：菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司，住所地上海市。法定代表人：BrianPhilipWilliams，总经理。委托诉讼代理人：张志超，上海铸达律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡峥宇，上海铸达律师事务所律师。被告：周超，男，1988年11月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市。被告：陈幼芝，女，1966年8月24日出生，汉族，户籍地安徽省桐城市。原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被告周超、陈幼芝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月29日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡峥宇到庭参加诉讼，被告周超、陈幼芝经依法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告周超、陈幼芝偿还贷款本金6,152.38元；2、请求判令被告周超、陈幼芝支付自2020年2月23日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以6,152.38元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；3、如被告周超、陈幼芝不履行上述义务，请求判令原告有权以被告周超抵押的车牌号：皖ADXX**,车架号：LWVCAE780HA163927,发动机号：XXXXXXXX的吉普牌小型普通客车折价或者拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿，不足部分由被告周超、陈幼芝继续清偿；4、本案全部诉讼费用由被告周超、陈幼芝承担。事实和理由：2017年11月11日，原告与被告周超签订了《汽车零售抵押贷款合同》。合同约定：被告向原告借款131,600元，用于向经销商安徽复兴汽车有限责任公司购车。贷款期限为自放款后36个月，贷款到期日为2020年11月20日。贷款利率适用固定利率，借款人实际承担利率为8.99%。还款日为放款次月起每月的对应于放款日的日期,还款方式为等额还款。合同还约定，原告将贷款发放至经销商收款账户后即视为贷款人已完成放款义务。被告陈幼芝作为共同借款人及共同抵押人在合同上签字。双方同时约定将被告周超所购车牌号为皖ADXX**的吉普牌小型普通客车抵押给原告作为担保，担保范围包括合同项下的贷款本息、逾期利息、赔偿金和原告为实现该债权和抵押权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)。上述抵押于2017年12月6日在安徽省合肥市公安局交通警察支队办理了抵押登记。原告已于2017年11月20日履行了放款义务。被告自2019年11月20日开始逾期不还款，经催告，被告仍未按约定还款期限还款，2020年2月20日原告根据合同约定向被告寄送了《汽车贷款提前到期通知函》，该快递于2020年2月22日被签收，被告所欠贷款提前到期。被告于庭审前共还款46,870元。现原告要求被告提前一次性偿还全部贷款本金、到期利息及逾期利息，支付原告为实现债权的所有费用，并要求对被告周超名下抵押物行使抵押权。被告周超、陈幼芝未作答辩亦未提供证据。鉴于被告周超、陈幼芝未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。另查明，《汽车零售抵押贷款合同》约定：借款人未按合同约定按时足额还本付息的，从该贷款本息到期之日起，至本息完全付清之日止，按本合同确定的贷款利率的150%按日复利计收逾期利息。本院认为，原告与被告周超、陈幼芝签订的《汽车零售抵押贷款合同》系合同各方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，对合同各方均有法律约束力。原告已按约履行了全额放贷义务，而被告周超、陈幼芝未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应按约承担归还借款本金，支付利息及逾期利息的责任。被告周超应按约承担抵押担保责任。故原告的诉讼请求，合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第(六)项、第一百八十八条、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周超、陈幼芝应于本判决生效之日起十日内归还原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司借款本金6,152.38元；二、被告周超、陈幼芝应于本判决生效之日起十日内支付原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司自2020年2月23日至贷款实际清偿之日的逾期利息(以6,152.38元为基数，按贷款利率的150%按日计收)；三、若被告周超、陈幼芝届时未履行上述判决主文第一、二项中所确定的还款义务，原告菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司有权以被告周超名下吉普牌小型普通客车(车牌号：皖ADXX**,车架号：LWVCAE780HA163927,发动机号：XXXXXXXX)折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿，该抵押物折价或者拍卖、变卖后的价款超过债权数额的部分归被告周超所有，不足部分由被告周超、陈幼芝继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告周超、陈幼芝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长  罗 斌审 判 员  钱杏春审 判 员  陈梦琪二〇二〇年十一月五日法官助理  蒋婷悦书 记 员  蒋婷悦附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……抵押人可以将前款所列财产一并抵押。第一百八十八条以本法第一百八十条第一款第四项、第六项规定的财产或者第五项规定的正在建造的船舶、航空器抵押的，抵押权自抵押合同生效时设立；未经登记，不得对抗善意第三人。第一百九十八条抵押财产折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1622执3797号之二 被执行人：安徽星光微生物有机肥有限公司，统一社会信用代码91341622087562953N，住所地蒙城县岳坊镇工业功能区。 法定代表人：张智禧。 本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人安徽星光微生物有机肥有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人安徽星光微生物有机肥有限公司在中国建设银行34001887508053007677_1账户内存款人民币2022400.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  李** 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张诚
河南省罗山县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1521民初3165号原告：陈莉，女，1959年出生，汉族，住河南省罗山县。现住罗山县新区。被告：陈思，女，1973年出生，汉族，住罗山县新区。原告陈莉与被告陈思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈莉到庭参加了诉讼。被告陈思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金210000元整；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年9月6日，被告陈思因其公司经营需要资金，向原告借现金10万元人民币，同时出具借条一份，并口头承诺两年后还款；2013年8月2日，被告又向原告借现金5万元整，并出具了一张借条，2014年3月8日，被告再次向原告借6万元人民币，并出具了借条一张。后原告担心三张借条不好保管，就要求被告出具一张总借条，2018年9月10日，被告给原告出了一张21万元的借条，并复印了原来的三张旧借条。从2015年起，原告多次向被告催讨欠款，被告都说手头没有钱无法按时还款，2015年至今六年期间原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，故诉至本院，希望判如所求。原告为支持其主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告主体资格；2、2018年9月10日借条一张，证明被告向原告借款总计21万元的事实。被告陈思未作答辩。本院经审核原告提交的证据及原告在庭审中的陈述，查明如下事实：2012年至2014年期间，被告陈思因经营周转需要，三次向原告借款，其中2012年9月6日借款100000元，2013年8月2日借款50000元，2014年3月8日借款60000元，被告并分别向原告出具了欠条。2018年9月10日，被告将上述三笔借款借条收回，给原告重新出具了一张21万元的总借条，借条载明：“借条今陈莉借给陈思现金人民币贰拾壹万圆整，即：210000.00元,此借条是陈莉自2012年至2014年3月8日止分三次借给陈思人民币现金贰拾壹万圆整（210000.00整）的总借条，之前陈思写给陈莉的叁张借条作废借款人：陈思身份证号”。后原告多次催要被告还款，被告以没钱为由拖欠至今。原告遂诉至法院。诉讼中，本院通过微信向被告出示了原告提供的借条，被告对借条及借款金额均无异议，并称原告诉讼属实。本院认为，公民的合法债权受法律保护。本案被告陈思因经营需要多次向原告陈莉借款，被告为原告出具了借条，双方构成民间借贷关系。现原告持借条向被告主张权利，于法有据，本院予以支持。被告陈思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈思于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈莉借款210000元。如不按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2225元，由被告陈思负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  祁怀志二〇二〇年十一月二十六日书记员  沈 凯
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初16309号原告：勾某1，男，2014年2月4日出生，汉族，学龄儿童，住北京市大兴区。法定代理人：勾某2，男，1989年8月26日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京百尚教育科技有限公司天宫院分公司，住所地北京市大兴区华佗路**院**楼**107。法定代表人：张**，总经理。原告勾某1与被告北京百尚教育科技有限公司天宫院分公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告勾某1在本院依法送达诉讼费交款通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按勾某1撤回起诉处理。审判员 刘 青二〇二〇年十一月二日书记员 印承程
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22082号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：吉国俊，男，1990年4月11日出生，汉族，住广东省梅州市五华县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吉国俊金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告吉国俊经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年3月21日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170321000177号。（三）借款金额：215000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月21日发放贷款215000元，被告从2019年5月21日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金74881.87元、利息(含罚息)18312.82元、复利2198.73元。（九）律师费：原告于2020年6月3日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金74881.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）18312.82元，复利2198.73元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吉国俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金74881.87元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为18312.82元，复利为2198.73元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、被告吉国俊于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1944元，减半收取计972元，由被告吉国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
河北省秦皇岛市海港区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0302民初9434号 原告：马铁虎，男，1977年10月9日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市海港区。 委托诉讼代理人：杨文山，河北法建律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐鹏轶，河北法建律师事务所实习律师。 被告：陈志勇，男，1979年6月7日出生，汉族，现住河北省秦皇岛市经济技术开发区。 委托诉讼代理人：庞国和，河北晟秦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭美萱，河北晟秦律师事务所律师。 原告马铁虎诉被告陈志勇股权转让纠纷一案，本案于2020年10月19日立案。 原告马铁虎诉称，判令被告向原告支付股权转让款302803.95元；判令被告向原告支付逾期付款利息133730.39元（截止至2020年9月30日）；判令被告向原告支付自2020年10月1日至被告实际给付之日止的利息（计算方法：以302803.95元为本金，利息：20%/年）；本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年11月5日，被告陈志勇、原告马铁虎、案外人孙亚坡签订《投资合作协议书》，约定陈志勇出资20万元（占出资总额50%）、马铁虎出资10万元（占出资总额25%）、孙亚坡出资10万元（占出资总额25%）共计40万元，以被告陈志勇个人名义成立秦皇岛市恒鼎建筑工程有限公司（以下简称：秦皇岛恒鼎建筑公司）。2013年10月31日，被告陈志勇、原告马铁虎、案外人孙亚坡三方签订公司关于孙亚坡结算清单。2013年12月30日，由案外人孙亚坡见证，被告陈志勇、原告马铁虎二人签订《秦皇岛市恒鼎建筑工程有限公司股权变更协议》，秦皇岛恒鼎建筑公司的全部股权变更为：被告陈志勇占出资总额66.66%、原告马铁虎占出资总额33.34%。2016年10月14日，原告马铁虎与被告陈志勇签订《股权转让协议》，协议主要约定内容为（1）原告马铁虎将其持有的秦皇岛恒鼎建筑公司33.4%的股权以60万元的对价转让给被告陈志勇；（2）秦皇岛恒鼎建筑公司所有的车辆（车牌号：冀Ｃ×××××）折抵转让价款5万元，过户时间为2016年10月30日前；（3）其余转让款55万元被告陈志勇分六次向原告马铁虎支付；（4）被告陈志勇逾期向原告马铁虎支付转让价款，应按照年利率20%支付逾期付款利息。截至今日，虽经原告多次催要，但被告仅支付了部分款项，剩余款项至今未付。综上所述，为维护原告的合法权益不受侵害，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定向贵院提起诉讼，望判如所请。 被告陈志勇在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应交由秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。事实与理由：马铁虎诉申请人股权转让纠纷一案，双方签订的《股权转让协议》第二条第3款虽约定了“双方因履行本协议发生的争议，双方均由权向本协议签订地有管辖权的人民法院起诉”，但在协议最后“签订地点”一栏并未约定明确的合同签订地，该条款属于约定管辖不明，因此，本案应当依照《民事诉讼法》第二十四条规定确定管辖。本合同中，未明确约定合同履行地，申请人（被告）现住所地为河北省秦皇岛市经济技术开发区曦城花语****，故本案的管辖地应为申请人住所地秦皇岛经济技术开发区人民法院，请贵院依法移送。 本院经审查认为，因原、被告双方《股权转让协议》对管辖约定不明，且被告户籍所在地为河北省秦皇岛市经济技术开发区，故本案应移送至秦皇岛经济技术开发区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告陈志勇对管辖权提出的异议成立，本案移送秦皇岛经济技术开发区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上述状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。 审判员 王 宏 二〇二〇年十一月二十日 书记员 卢鑫宁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24508号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：黄福连，女，1976年7月8日出生，汉族，住广东省翁源县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄福连金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加诉讼。被告黄福连经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180627002904号。（三）借款金额：180000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：采用固定利率，《新一贷个人贷款出账凭证》载明年利率14.4%（即月利率1.2%）。原告主张被告借款后未按照贷款用途使用，按照合同约定月利率1.2%基础上上浮30%（即月利率1.56%，年利率18.72%）计收利息，但原告未提供证据证实该主张。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月27日发放贷款180000元，被告借款后未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月16日，被告尚欠原告借款本金104895.54元、利息(含罚息)16648.45元、复利1680.28元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金104895.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日利息（含罚息）16648.45元，复利1680.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.56%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。被告借款后逾期还款已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还尚欠的借款本金及其利息、罚息和复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。至于本案的利息及其逾期利息的计算标准问题。原告称因被告未按贷款用途使用涉案贷款而将本案借款利率调整至月利率1.56%，但对此未能提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，故原告按照月利率1.56%的标准主张利息的诉请，本院不予支持。双方约定借款利率为年利率14.4%（即月利率1.2%），未违反法律、行政法规的禁止性规定，在被告依约还款时，双方执行该利率标准并无不妥；而被告发生违约时，对于逾期还款的罚息、复利，双方约定按年利率14.4%加收50%的标准计收，为有效降低实体经济的融资成本，原告主张的利息、罚息和复利总计应以不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄福连于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金104895.54元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月16日的利息、罚息、复利按《个人信用贷款合同》的约定（即利息按年利率14.4%，罚息、复利按年利率14.4%上浮50%）计算，利息、罚息和复利总计不得超过年利率24%；自2020年9月17日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定年利率14.4%的基础上上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%；逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2640元，减半收取计1320元，由被告黄福连负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈俊雅二〇二〇年十一月十二日书记员  葛 军
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初21373号原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：北岛高弘，董事长。委托诉讼代理人：刘智峰，男。被告：王严严，女，1987年6月15日出生，汉族，住陕西省西安市。原告丰田融资租赁有限公司与被告王严严融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼。被告王严严经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告全部未付租金(含留购款)162,408.88元；2、判令被告支付原告滞纳金697.34元(暂计至2020年6月10日，并要求计算至实际还款之日止)；3.判令被告向原告支付违约金23,960元；4.本案的诉讼费由被告承担。诉讼中，原告撤回了第2项诉讼请求，且因被告归还了部分款项，故原告变更第1项诉讼请求为：判令被告支付原告全部未付租金(含留购款)149,385.86元。事实和理由如下：2019年9月19日，原告与被告签订《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》(合同编号为BXXXXXXXXX)(以下简称融资租赁合同)，合同约定：被告将其所有的车牌号为陕A3XXX**的汽车(车架号LFMAYACCXKXXXXXXX,发动机号：2H03420)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付至第三方西安盛成汇和丰田汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2019年9月20日，原告依约向安盛成汇和丰田汽车销售服务有限公司支付购车款，获得车辆所有权后，将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限48个月，自2019年9月20日起至2023年9月19日止，月付租金2,602.02元，留购款47,920元，租金和留购款合计172,816.96元。被告支付完融资租赁合同项下全部应付款项之后，租赁车辆所有权归被告所有。被告应从2019年10月20日开始支付租金，但被告仅支付了四期租金后未再向原告支付租金。现原告根据合同约定，诉至法院，要求判令被告支付合同约定的剩余全部未付租金，并按车辆购置价值的20%向原告支付违约金23,960元。被告王严严未到庭应诉答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭，对于原告提交的证据，本院经审核予以确认并在卷佐证。经审理查明，确认原告所述事实属实。本院另查明：融资租赁合同约定，任何一方违约，守约方可要求违约方按租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。除此之外，如承租人逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基础按0.1%/日向出租人支付滞纳金，直至付清之日止。对于承租人违约，出租人还有权要求承租人一次性支付剩余未付的全部租金及其他应付款项；要求承租人立即提前回购租赁汽车。丰田汽车租赁(中国)有限公司于2019年11月18日经核准变更登记为丰田融资租赁有限公司。本院认为，原告与被告签订的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，合同双方均应恪守约定并按约履行各自的义务。丰田汽车租赁(中国)有限公司按照融资租赁合同的约定，向供应商支付了购买合同项下全部款项，即已履行了合同约定的货款付款义务。被告承租车辆后，未按约支付租金，违反了合同约定的付款义务，已构成违约，理应按约承担相应的违约责任。丰田汽车租赁(中国)有限公司已于2019年11月18日经核准变更登记为丰田融资租赁有限公司，即本案原告，现原告主张按合同约定，要求被告支付所欠租金(含留购款)并承担违约金的诉讼请求，本院依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王严严应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司租金149,385.86元；二、被告王严严应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司违约金23,960元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,883.46元，由被告王严严负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  戚雯霓二〇二〇年十一月十六日书记员  黄晓伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。……第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省烟台市蓬莱区人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁0684民初3245号原告：王燕，女，1986年4月19日出生，汉族，住蓬莱市。被告：李坤，男，1987年3月9日出生，汉族，住蓬莱市。原告王燕与被告李坤民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王燕到庭参加诉讼，被告李坤经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王燕向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告垫付的本金70044.22元及利息（自2020年5月28日起至本息还清为止的利息按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告放弃要求被告支付利息的诉讼请求。事实和理由：2017年7月27日，被告以资金周转为由借用原告平安银行、光大银行、广发银行、浦发银行的四张信用卡，借用时被告承诺每月给原告1200元使用费，信用卡由被告负责偿还。2017年10月，原告将浦发银行的信用卡要回，剩余三张信用卡仍在被告处持有使用。后被告无力偿还信用卡，原告分别于2019年6月26日、2019年6月29日、2019年7月4日将上述三张信用卡挂失，截止挂失之日，广发银行信用卡欠款14769.26元，光大银行信用卡欠款8386.11元，平安银行信用卡欠款46670.89元。挂失之后，原告陆续将上述欠款还清。为此，原告诉来法院。李坤未作答辩。原告围绕诉讼请求提交广发银行股份有限公司信用卡中心报失证明、广发银行信用卡账单、平安银行股份有限公司信用卡中心挂失证明、截至2019年6月26日平安银行信用卡欠款短信截图及账单、光大信用卡电子账单截图、信用卡还款记录截图、微信聊天记录截图、微信账单、被告照片打印件。用于证实被告在微信聊天记录中认可使用原告上述三张信用卡，并知悉信用卡的欠款数额，要求原告自行还款，后原告将信用卡挂失后还清欠款。被告李坤未到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。本院依法对原告提交的证据进行了审查。根据当事人陈述及本院审查确认的证据，认定如下事实：原被告系朋友关系。2017年7月27日，原告将其名下的广发银行、浦发银行、中国光大银行、平安银行的四张信用卡交由被告持有使用，后原告将浦发银行信用卡要回，其余三张信用卡由被告继续持有使用。后因被告无力偿还信用卡欠款，原告分别于2019年6月26日、2019年6月29日、2019年7月4日将其名下的中国光大银行、平安银行、广发银行三张信用卡挂失，截至挂失日，上述银行欠款额分别为8386.11元、46670.89元、14769.26元，合计69826.26元，原告分多次还清了上述信用卡欠款。被告使用原告上述信用卡期间，通过微信多次向原告发送红包及转账共计2133.18元。庭审中，原告同意将该款项从总还款中扣除，要求被告返还原告截至信用卡挂失之日剩余款项67693.08元。本院认为，原告将信用卡借给被告使用，其本质上系以出借信用卡的方式履行借款义务，双方之间的性质上应当认定为民间借贷关系，该行为并不违反法律、法规的强制性规定，应当认定为有效。截至原告信用卡挂失之日信用卡欠款合计69826.26元，原告同意扣除被告使用信用卡期间向其支付的款项2133.18元，本院予以照准，被告应返还原告67693.08元。综上所述，原告诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李坤返还原告王燕款项67693.08元，限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1551元，由王燕负担58元，由李坤负担1493元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院，同时，应按照不服一审判决部分的上诉请求向本院立案庭交纳上诉费并在山东法院电子诉讼服务平台办理网上上诉立案事宜。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳上诉费或仍未办理网上上诉立案事宜的，按自动撤回上诉处理。本案登记号：190300000073709。审 判 长  李 佳人民陪审员  葛功霞人民陪审员  李 鸣二〇二〇年十一月十二日书 记 员  宁晓云
天津市宁河区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2020）津0117执2088号徐明、太平财产保险有限公司乐亭支公司：本院在执行申请人徐明与被执行人太平财产保险有限公司乐亭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被执行人太平财产保险有限公司乐亭支公司已于2020年9月28日全部履行（2020）津0117民初2196号民事判决书确定的义务依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本案执行完毕，现予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇二〇年十一月十九日
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁1525民初7148号原告：李兵，男，1982年1月13日生，回族，居民，住冠县。被告：沙宗坤，男，1981年7月7日生，回族，住冠县。本院在审理原告李兵与被告沙宗坤民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告李兵撤回起诉。保全费1870元，由原告李兵负担。审判员  王亚东二〇二〇年十一月二十五日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16318号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：张晓妃（曾用名张笑妃），女，1980年11月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告张晓妃、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告张晓妃及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款16556.24元（包含逾期本金16111.50元、逾期利息438.41元和逾期罚息6.33元）；2．被告向原告支付逾期保费1388.75元；3．被告向原告支付违约金19724元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年5月11日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年8月19日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为22520元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年8月19日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为24个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为20000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年5月11日为被告代偿贷款本息共计16556.24元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1388.75元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告张晓妃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款16556.24元、逾期保费1388.75元及违约金（以理赔款为基数，自2015年5月11日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告张晓妃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
山东省东阿县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1524民初2875号原告：张怀路，男，1966年7月20日出生，汉族，住东阿县。委托诉讼代理人：于国华，北京市农权律师事务所律师。被告：国网山东省电力公司东阿县供电公司，住所地东阿县前进街**。负责人：张继刚，经理。委托诉讼代理人：姚睿，山东万航律师事务所律师。委托代理人：谢雨亭，山东万航律师事务所实习律师。原告张怀路与被告国网山东省电力公司东阿县供电公司确认劳动关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告张怀路及其委托诉讼代理人于国华、被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的委托诉讼代理人姚睿、谢雨亭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀路向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告与被告于1985年1月1日至2005年12月31日存在劳动关系。事实和理由：原告于1985年1月1日入职被告单位，未签订劳动合同，于2005年12月31日离职。原告在职期间，被告一直未给原告缴纳社会保险，导致原告不能享受退休养老及医疗待遇。被告未对原告进行任何补偿，被告上述行为严重侵害了劳动者的合法权益。为此，诉至法院，请求判如所诉。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司答辩意见为：我公司与原告不存在劳动关系，原告系由村委会安排担任村电工，由所在村或者乡电管站发放一定的报酬，我公司不为原告发放工资；通过原乡电管站的性质、归属和当时农村电工的工资款项来源分析，原告的工资系由所在乡镇政府在收取的乡电管站维护管理费用中支付，通过相关农村电力改革的文件分析乡电管站的历史变迁及农村电工的身份变化来看，在农村电力体制改革前，乡电管站隶属于乡政府，1999年农电改革后，乡电管站移交供电公司后成为下属的供电所，原乡电管站的农村电工按照政策规定“统一考核、择优聘用、经过考核符合标准的，一律持证上岗，并纳入县供电企业的合同管理”，然后成为农电工，原告的情况与上述情况不符，电力体制改革后，原告未与供电公司建立劳动关系；我公司未与原告签订劳动合同，原告也未经当地劳动行政主管部门办理录用手续；原告申请仲裁时已超过仲裁时效期间。综上，本案系农电体制改革及劳动用工制度改革过程中出现的现象，不是劳动者与用人单位在履行劳动合同中出现的问题，请求依法驳回原告起诉。原告张怀路为证实其诉求，向本院提交了情况说明、江苏省张家港市人民法院（2020）苏0582民初975号民事判决书、工作证明、证人证言、乡镇供电站收费单据等。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司的质证意见为：对情况说明、工作证明、证人证言的真实性有异议；（2020）苏0582民初975号民事判决书与本案无关联；对乡镇供电站收费单据真实性无异议，但该单据系供电公司对用户开具的电费收据，不能证明我公司与原告存在任何关联性。被告国网山东省电力公司东阿县供电公司未向本院提交证据。上述证据在卷为凭，经本院审查确认，结合当事人的陈述，本院足以认定如下事实：原告张怀路经东阿县新城街道办事处卜庄村村民委员会推荐，自1985年起担任农村村电工，主要负责村内电费收缴和电路维护等工作。乡镇供电站自收取的电费中为原告张怀路提取管理费。原告张怀路陈述，其曾领取聊城电业局统一印制的电工证，但因电工证收回，未能提供。2020年4月26日，原告张怀路向东阿县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认与国网山东省电力公司东阿县供电公司在1985年1月1日至2005年12月31日存在劳动关系。2020年6月22日，东阿县劳动人事争议仲裁委员会以东劳人仲案字（2020）第54-1号仲裁裁决书驳回了原告仲裁请求。后原告向本院提起诉讼。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。本案属于确认劳动关系纠纷，根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定，“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”，本案中，原告所举证据仅能证明其曾经经过培训从事农村电工工作或者具有电工从业资格，而无法证明其从事该项工作的年限、受被告的劳动管理及被告曾向原告曾支付劳动报酬等足以印证原被告间存在劳动关系的关键性事实。故原告提交的证据，不足以支持其诉讼请求，本院对原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条的规定，判决如下：驳回原告张怀路的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张怀路负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 周 杨二〇二〇年十一月十二日书记员 张晨晨
文书内容江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏1084执2602号申请执行人：吴增荣，男，1955年7月17日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被执行人：张秀香，女，1979年1月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：徐正斌，男，1976年1月5日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。本院在执行吴增荣与张秀香、徐正斌民间借贷纠纷一案中，于2020年11月10日向被执行人张秀香、徐正斌发出执行通知书，责令被执行人张秀香、徐正斌履行（2020）苏1084民初2352号民事调解书确定的义务，但被执行人张秀香、徐正斌未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张秀香、徐正斌银行账户存款45616元（迟延给付利息顺加）；如其银行账户存款不足或无款，则查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人张秀香、徐正斌同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  张玉来二〇二〇年十一月二十日书记员  邱汪琪
江苏省启东市人民法院执 行 裁 定 书（2020）苏0681执异67号异议人（利害关系人）：单县住房和城乡建设局，住所地山东省荷泽市单县。法定代表人：刘军，局长。申请执行人：南通市欣恒机械租赁有限公司，住所地启东市。法定代表人：李雁秋，总经理。被执行人：江苏中昶信建设集团有限公司，住所地启东市。法定代表人徐建平，该公司董事长。本院在执行南通市欣恒机械租赁有限公司与江苏中昶信建设集团有限公司（以下简称中昶信公司）建筑设备租赁合同纠纷案中，异议人单县住房和城乡建设局对本院冻结被执行人中昶信公司在其单位到期债权的执行行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人单县住房和城乡建设局称，请求撤销启东法院（2019）苏0681执1862号裁定书、协助执行通知书。事实与理由：山东省菏泽市中级人民法院的生效法律文书认为程斌系中昶信公司所承包工程的实际施工人，判定异议人直接向程斌支付工程款。根据该判决书，异议人与中昶信公司事实上不存在债权债务关系，异议人无协助履行的义务。启东法院所作出裁定书及协助执行通知书所依据的事实不存在，应依法纠正。本院查明，原告南通市欣恒机械租赁有限公司与被告中昶信公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2018年12月4日作出（2018）苏0681民初9012号民事判决书：一、被告江苏中昶信建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南通市欣恒机械租赁有限公司支付2018年5月1日起至2018年9月30日间的租金68850元。二、被告江苏中昶信建设集团有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告南通市欣恒机械租赁有限公司支付逾期付款违约金10000元。判决书生效后，南通市欣恒机械租赁有限公司申请执行，执行过程中，本院于2019年8月27日作出（2019）苏0681执1862号裁定：冻结被执行人中昶信公司在山东单县东外环路及北园路道路提升改造工程款84000元，该款项停止支付。并于同日向异议人发出协助执行通知书。另查明，2019年10月30日，山东省菏泽市中级人民法院就原告程斌诉被告单县住房和城乡建设局、第三人中昶信公司建设工程施工合同纠纷一案，作出（2019）鲁17民初380号民事判决书，认定单县住房和城乡建设局招标的单县北园路提升改造工程、单县东外环提升改造工程，第三人中昶信公司中标后将项目转包给程斌施工，程斌系实际施工人。故判决：被告单县住房和城乡建设局支付原告程斌工程款40654389.81元及利息。2020年1月14日，菏泽中院作出（2020）鲁17执19号执行通知书：责令单县住房和城乡建设局向程斌履行上述民事判决确定的义务。本院认为，异议人根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项的规定提出执行异议，于法有据。山东菏泽中院的生效法律文书查明，被执行人中昶信公司所中标的单县北园路提升改造工程、单县东外环提升改造工程，其公司并未实际施工，而是转包给实际施工人程斌，并判决上述两工程的工程款由异议人直接向实际施工人程斌支付。根据该判决书，中昶信公司对异议人已无到期债权，在此情形下，本院要求异议人协助冻结该笔债权的执行行为已无事实与法律依据，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第四项之规定，裁定如下：撤销启东市人民法院（2019）苏0681执1862号裁定书、协助执行通知书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审判长 张 艳审判员 黄 生审判员 陈凯健二〇二〇年十一月六日书记员 杨晨烯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16307号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：姚守全，男，1965年9月20日出生，汉族，住湖北省沙洋县。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告姚守全、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告姚守全及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款14763.57元（包含逾期本金14415.50元、逾期利息343.64元和逾期罚息4.43元）；2．被告向原告支付逾期保费1402.31元；3．被告向原告支付违约金15934.81元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年10月26日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年8月5日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为23780元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年8月5日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为20000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年10月26日为被告代偿贷款本息共计14763.57元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1402.31元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告姚守全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14763.57元、逾期保费1402.31元及违约金（以理赔款为基数，自2015年10月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费603元，由被告姚守全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8472号原告马某，甘肃省张掖市人，个体工商户，住甘州，现住甘州。被告丁某，甘肃省张掖市人，住甘州。原告马某与被告丁某运输合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某到庭参加诉讼，被告丁某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告马某向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告立即偿还欠款49350元；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年春季，被告丁某找到原告马某，商量被告丁某砖厂备土一事，很快双方达成一致，原告也同意用自己的挖掘机，装载机和运输车辆到被告的砖厂开始施工作业，付款方式根据施工进度付款，施工至2016年6月，经双方结算，被告欠原告施工及车辆运输款49350元，且被告向原告写下欠条签字确认，由于原、被告系同一乡镇又是朋友关系，原告每年去要几次，但被告以没钱为由一直推托未付，原告无奈，特提起诉讼。被告丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年期间，原告马某用自己挖掘机、装载机和运输车辆在被告丁某的砖厂进行运输作业，施工至2016年6月，经原、被告双方结算，被告欠原告施工及运输费用49350元，2016年6月14日，被告向原告出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未付，遂引起诉讼。上述事实，由原告马某的当庭陈述及原告提供的欠条一张在卷佐证，足以认定。本院认为：运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。本案原、被告口头达成协议，原告为被告承揽业务运输货物，双方之间形成事实上的运输合同关系,该合同系双方当事人的真实意思表示,不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效。双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告马某应被告丁某的要求用自己的车辆在砖厂进行施工作业，被告丁某应及时向原告支付运费，现被告未按约履行付款义务，违背了民事活动应遵循的诚实信用原则，其行为已构成违约，被告应当按照约定继续履行清偿欠款的义务，庭审中，原告提交被告于2016年6月14日出具的欠条证明被告欠运费的事实，本院予以认定。故对原告要求被告丁某支付运费49350元的主张，本院依法予以支持。被告丁某经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，应视为其对法律赋予其在诉讼活动中享有的相关权利的主动放弃，依法承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告丁某支付原告马某欠款49350元，于本判决生效之日起三十日内一次性履行完毕。案件受理费1034元，减半收取517元，由被告丁某负担。原告已交纳，被告承担的受理费由被告直接给付原告，本院退还原告受理费517元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 王 沛二〇二〇年十一月十九日书记员 刘晓慧注：本判决书一经生效，当事人必须履行。一方逾期不履行的，对方当事人可于本判决书规定的履行期间最后一日起，在法定期间二年内向本院提出执行申请，并按规定缴纳申请执行费。逾期不提出申请的，视为自动放弃权利。
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0110民初17716号 原告：敖天磊，男，1994年9月19日出生，汉族，住河南省固始县。 被告：张勇超，男，1988年10月11日出生，汉族，住湖北省武穴市。 本院审理原告敖天磊诉被告张勇超民间借贷纠纷一案，本院适用小额诉讼程序，于11月25日公开开庭进行了审理。原告敖天磊到庭参加诉讼，被告张勇超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案已审理终结。 原告敖天磊起诉称，被告张勇超结欠其借款23000元，承诺于2020年5月1日前付清，有《借条》为凭，后未履行，经催讨无果，提起诉讼。诉讼请求：一、判令被告张勇超归还借款23000元；二、判令被告张勇超承担诉讼费。 原告敖天磊提交的证据：《借条》一张。 被告张勇超未答辩也未提交证据。 本院认证：被告张勇超未到庭视为对其质证权利的放弃，经本院审查，认为上述证据与案件有关，可以作为认定本案事实的依据使用。 经审理，本院查明事实与原告敖天磊陈述相一致。 本院认为：张勇超结欠敖天磊借款，理应及时清洁，故对敖天磊提出的诉讼请求，本院予以支持。张勇超经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告张勇超于本判决生效后十日内返还原告敖天磊借款23000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费376元，减半收取188元，由被告张勇超负担。 本判决为终审判决。 审 判 员 楼德卫 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 孟 斌 书 记 员 沈海华
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1302民初6688号 原告：蒲红梅，女，汉族，1978年12月27日生，住四川省南充市嘉陵区。 委托诉讼代理人：刘继胜，南充市顺庆区潆溪法律服务所。 委托诉讼代理人：刘小勇，南充市顺庆区潆溪法律服务所。 被告：蒲建宏（曾用名蒲小红），男，汉族，1976年3月17日生，住四川省南充市顺庆区。 本院在审理原告蒲红梅与被告蒲建宏物权确认纠纷一案中，原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告蒲红梅撤回对被告蒲建宏的起诉。 本案诉讼费减半收取1400元，由原告蒲红梅负担。 审 判 长  杨 旭 人民陪审员  彭科云 人民陪审员  侯雪梅 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员  张 静
新疆生产建设兵团奇台垦区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)兵0602民初390号 原告：邢振山，男，1963年10月7日出生，汉族，个体，住新疆昌吉市。 被告：马建军，男，1985年11月26日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 被告：张刚，男，1989年5月12日出生，汉族，个体，住新疆奇台县。 委托诉讼代理人：刘永昌，奇台县奇台镇法律服务所法律工作者。 原告邢振山与被告马建军、张刚劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月19日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢振山、被告张刚委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告马建军经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告邢振山向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付劳务费27500元；2、判令被告支付原告索要劳动报酬的住宿费、交通费等合计3000元；3、本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2018年10月至11月份，被告马建军让原告给被告马建军、张刚在奇台总场十二连修盖机井房，前期给付了5600元，尚欠27500元未付。经原告多次索要未果，遂提起诉讼。 被告马建军未到庭进行答辩也未提交书面答辩意见。 被告张刚辩称：被告张刚与原告无劳动合同关系，被告张刚将修建机井房工程给被告马建军承建，且已将该款支付被告马建军有收条为凭据，原告起诉被告张刚无法律依据，请求驳回原告对被告张刚的诉讼请求。 经庭审查明的事实如下：2018年10月至11月份，原告给被告马建军在奇台总场十二连盖机井房，前期给付了5600元，后原告找到被告马建军将所欠劳务费出具欠条，被告马建军在欠条上写明尚有部分欠款由被告张刚承担。被告张刚声称已将该款项给被告马建军支付完毕。无奈经原告多次索要未果，遂提起如上诉讼。 以上事实原告提供由被告出具欠条,领条、收条、原告当庭陈述认定。 本院认为，债务应当及时清偿。原、被告所述修建机井房工程完工后进行结算，被告马建军按原告实际完成的工程量出具了欠条，该欠条及被告马建军在欠条上的备注内容证实原告尚有27500元（工程款）劳务费未结，该欠条系原告、被告马建军真实意思表示，本院予以确认。被告马建军经依法传唤未到庭参加诉讼视为放弃庭审答辩权利。被告张刚虽然与被告马建军有过债权债务关系，本案中被告马建军未经被告张刚同意将自己的债务转移由被告张刚承担证据不足，且被告张刚庭审出示了收条证实与被告马建军债务已结清，为此，被告马建军在欠条上注明的部分欠款由被告张刚予以支付的理由、证据均不充分，本院不予支持。综上所述，原告邢振山要求被告马建军给付所欠劳务费的诉讼请求，理由正当合法，证据确实充分，本院将按庭审查明的事实予以认定。原告要求被告张刚共同承担以上劳务费证据不足，本院不予支持。原告要求被告承担索款的交通费、住宿费未能提交相应的票据，本院无法认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告马建军于本判决生效后十五日内给付原告邢振山劳务费27500元； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费281元（减半收取），邮寄费用160元，合计441元（原告已预交），由被告马建军承担（给付时间同上）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。 审判员  魏朝荣 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴雪梅 1
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执7395号 中国银行股份有限公司佛山分行、陈建勇： 关于中国银行股份有限公司佛山分行与陈建勇信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）粤0604民初24001号民事判决书已发生法律效力。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请执行，本院于2020年4月22日立案受理，案件执行费417元。 在执行过程中，本院向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。本院于2020年11月6日依法拍卖了被执行人陈建勇持有的广东顺德农村商业银行股金共计6668股，得拍卖款111910元。该款优先扣缴执行费417元、退付评估费2000元、网络拍卖服务费2000元，再退付申请执行人39055.57元。因本案执行财产无其他案件参与分配，余款68437.43元回退至被执行人陈建勇。本案已执行完毕，申请执行人特向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十三日