wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初7635号 原告:中国建设银行股份有限公司南充分行，住所地四川省南充市科苑街**。 负责人:许强，该行行长。 委托诉讼代理人:李知疾，四川李知疾律师事务所律师。 被告：马本辉，男，1979年5月29日出生，汉族，住四川省南部县。 原告中国建设银行股份有限公司南充分行（以下简称建行南充分行）与被告马本辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行南充分行的委托诉讼代理人李知疾到庭参加了诉讼，被告马本辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 建行南充分行向本院提出诉讼请求:1.判令马本辉偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计27058.15元，并从2020年5月15日起的利息、罚息等按合同约定结算至款项还清之日止；2.马本辉承担律师费1623.49元；3.诉讼费由马本辉承担。 事实与理由:2018年5月21日起，马本辉通过网上银行自助申请办理了三笔快e贷业务，贷款合计23700元。申请过程中马本辉勾选表明其本人已经阅读、理解并同意《中国建设银行快e贷借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》等合约，表示自愿遵守前述协议条款，包括利息、罚息计算规则及违约责任约定等，借款到期后，马本辉并未按约归还欠款。 马本辉未答辩，也未向法庭提交证据。 建行南充分行围绕诉讼请求提交了工商信息、马本辉身份证、中国建设银行个人贷款对账单、《中国建设银行“快e贷”借款合同》和《中国建设银行“借贷通”服务协议》文本及中国建设银行官方网站关于建行“快e贷”手机办理步骤截图、委托代理协议、律师费发票等证据，本院经审查确认建设银行南充分行提交证据的真实性并在卷佐证。结合建设银行南充分行庭审中的陈述，本院依法认定诉称及事实与理由属实。 查明：2018年5月21日起，马本辉通过网络申请办理建行“快e贷”，申请过程中，马本辉点击“本人已认真阅读、理解并同意签订《中国建设银行‘快e贷’借款合同》、《中国建设银行‘借贷通’服务协议》”下方按钮“同意并申请”，最终办理了一笔借款，借款期限为2018年5月21日至2019年5月21日，贷款金额20800元,约定贷款期内年利率5.6%；之后马本辉以同样的流程办理了两笔借款：借款期限2018年7月9日至2019年7月9日的贷款金额1900元，约定贷款期内年利率5.6%；借款期限2018年8月8日至2019年8月8日的贷款金额1000元，约定贷款期内年利率均为6%。《中国建设银行“快e贷”借款合同》文本第三条约定：本合同项下贷款采取固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，同时约定：贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上浮50%。《中国建设银行“快e贷”借款合同一般约定条款》第五条约定：借款到期后如有仍未清偿的本金、利息或罚息的，贷款人仍按日计算借款人应还本金、利息及罚息，直至全部应还本金、利息及罚息清偿完毕。第八条第一款第（一）项约定：借款人违约情形：发生下列情况之一的，属借款人违约：1、借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息或其他应付款项；第二款约定：出现上述任一违约情形或可能危及贷款人债权的情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：（三）宣布已发放贷款立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；（九）以法律手段催收或追偿借款本息及由此产生的一切费用。第十条第四款约定：除本合同另有约定外，贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。第十条第八项约定，借款人同意以贷款申请过程中预留（或后续借款人联系贷款人更改）的邮寄地址、电子邮件、移动电话和传真等联系方式作为其有效送达地址，适用于民事诉讼等程序中法律文书的送达。合同到期后，马本辉未足额还款，截止2020年5月14日拖欠本金23700元、利息1349.67元、罚息2008.48元，合计27058.15元，为催收借款，建行南充分行支付律师费用1623.49元。 本院认为，建行南充分行与马本辉签订的《中国建设银行“快e贷”借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。建行南充分行按照合同约定向马本辉发放了贷款。马本辉未按约还款，已构成违约，应当承担继续偿还借款本金并支付罚息的违约责任。故对建行南充分行要求马本辉偿还截止2020年5月14日借款本金、利息、罚息合计27058.15元及至本息付清时止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。建行南充分行为实现债权产生的律师费1623.49元，按照借款合同约定，属于应当由马本辉承担的范畴，对马本辉承担律师费1623.49元的诉讼请求，本院予以支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”马本辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，其放弃对建设银行南充分行诉请及所举证据进行抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下: 一、被告马本辉于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南充分行借款本金23700元及利息、罚息（利息、罚息的计算方式：1.截止2020年5月14日的利息1349.67元、罚息2008.48元；2.自2020年5月15日起至本判决确定的给付本金之日止，按照贷款合同约定的标准计算。）若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述罚息计算至本金全部清偿之日止； 二、被告马本辉于本判决生效之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司南充分行支付律师费1623.49元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费259元，由被告马本辉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 粟  含  敏 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 伍春林（代）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 赔 偿 裁 定 书 （2020）最高法行赔申1169号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：临安风顺旅游用品厂。住所地：浙江省杭州市临安区。 经营者：章作为，男，1959年8月17日出生，汉族，住浙江省杭州市临安区。 再审申请人临安风顺旅游用品厂（以下简称临安风顺厂）因诉浙江省杭州市临安区人民政府（以下简称临安区政府）城建行政赔偿一案，不服浙江省高级人民法院（2020）浙行赔终18号行政赔偿裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 临安风顺厂以现有证据可以证明临安区政府既是旧城改造房屋征收的被告，又是委托行政行为的适格被告等为由向本院申请再审，请求：撤销一、二审裁定，指令一审法院受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，虽然涉案收回国有土地使用权的决定已经被确认违法，但该决定书系杭州市国土资源局临安分局作出，涉案房屋系临安区人民政府锦北街道办事处拆除，故临安风顺厂要求临安区政府进行赔偿缺乏依据，一审法院不予立案并无不当。临安风顺厂的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回临安风顺旅游用品厂的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月十五日 书记员  朱 萌
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27039号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：冯健永，男，1979年1月12日出生，汉族，住广东省清远市清新区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告冯健永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年1月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年1月15日，原告向被告发放了贷款75000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额75000元、起贷日2018年1月15日、到期日2020年1月15日、贷款月利率1.53%、每月还款日15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2019年12月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息29.28元、复利0.05元；截至该日，被告拖欠借款7345.62元、利息包括罚息1,737.79元、复利186.65元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款7345.62元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息1737.79元、复利186.65元，从次日起至清偿之日止，罚息以7345.62元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以7345.62元为基数按月利率2％计算的数额减去利息29.28元、复利0.05元后的余额；自次日起，罚息以借款7345.62元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告冯健永于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款7345.62元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息1737.79元、复利186.65元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以7345.62元为基数按月利率2％计算的数额减去29.28元及0.05元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以7345.62元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，被告冯健永负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0116民初4686号原告：吴忠友，男，1982年5月4日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：路中明，南京市鼓楼区商务法律服务所法律工作者。被告：罗来兵，男，1974年4月23日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：罗来顺，男，1966年12月11日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。原告吴忠友与被告罗来兵、罗来顺健康权纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴忠友及其委托诉讼代理人路中明，被告罗来顺到庭参加诉讼。被告罗来兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴忠友向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告赔偿医疗费87566.19元、住院伙食补助费1900元，合计89466.19元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2020年4月12日上午原告在南京市六合区某农庄冷库给被告拆除空调时被砸伤，后由南京市六合区中医院急救中心送至南京江北人民医院救治，诊断为左股骨骨折。原告致伤前系被告雇佣从事劳务人员。被告雇佣原告从事劳务期间，由于被告疏于安全保障义务，致使原告严重受伤。原告就赔偿事宜与被告多次协商未果，现诉至法院，请求判如所请。被告罗来兵辩称，被告与原告之间没有关系，被告自始至终不认识原告。事故发生地的冷库虽系被告所建，但已转卖给罗来顺经营使用，事故与自身无关。被告罗来顺辩称，被告罗来兵是我弟弟，本案涉及到的冷库是我弟弟建的，但是已转卖给我。自己是通过商贸城同行冷库上的广告联系到的原告，原告称自己是专业做冷库移装工作的，所以通过微信发送定位到现场查看后，双方谈好冷库移装加库板四块共5500元的价格。在原告受伤前，被告罗来兵并不知情，事故发生后在龙池派出所调解时，我才打电话让他帮我协商处理的。经审理查明：被告罗来顺因征地拆迁需要对冷库进行移装，于是通过张贴的宣传广告中的电话联系到原告吴忠友。2020年4月2日，被告罗来顺通过发送微信定位的方式将冷库地址发送给原告吴忠友。双方经过现场查看、协商，原告于2020年4月5日通过微信向被告罗来顺确认:“冷库移装+1米的库板4块。共计费用5500元，收订金1500元，做……”。被告罗来顺将1500元通过微信转账的方式支付给原告，并称:“星期天早点过来”。2020年4月17日，被告罗来顺将4000元尾款微信转账给原告，并要求原告开具收据。2020年4月12日，原告吴忠友与妻子等三人一起至事故发生地点对约定的冷库进行移装，主要的拆装工作由原告吴忠友等人负责完成。在原告拆卸冷库空调外机时，冷库外墙倒塌将原告砸伤。冷库空调外机后由被告罗来顺等四人抬上车运走。原告受伤当日被送往南京江北人民医院进行住院治疗，期间行股骨骨折切开复位内固定术、胫骨结节牵引手术，于2020年4月30日出院。出院诊断为左股骨骨折。原告吴忠友为做上述治疗共支付医疗费34892.72元（扣除医保统筹支付部分）。另查明：事故发生地点的冷库位于南京市六合区某农庄后靠近河流位置，冷库外墙为红砖水泥堆砌结构并附有水泥平面，由被告罗来兵建造完成多年，后转卖给被告罗来顺占有使用。罗来兵与罗来顺系兄弟关系，在事故发生前被告罗来兵对原告吴忠友与被告罗来顺之间的协商事宜不知情。此外，原告吴忠友陈述，平时打零工，从事拆冷库、拆空调、维修家电等三年左右时间。以上事实，有微信聊天截图、现场图片、接处警工作登记表、病历、CT检查报告单、出院记录、医疗费发票、用药明细及本院质证笔录和庭审笔录等证实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》的规定，承揽关系是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的权利义务关系。具体到本案中，从原告吴忠友与被告罗来顺之间达成的协议内容来看，双方约定由原告对被告罗来顺所有的冷库进行移装并加装库板四块，被告罗来顺对此支付报酬；从实际工作过程来看，冷库相关设备的拆卸、安装等技术性工作均由原告一方负责完成，期间不受被告罗来顺的支配、指挥，被告罗来顺等人的简单搬运工作仅为协助原告完成约定事项。因此，原告吴忠友与被告罗来顺之间形成的为个人之间的承揽关系。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，原告在完成承揽事项的过程中受伤，原则上不应由被告罗来顺承担赔偿责任。但本案所涉及到的冷库位于河流旁，根据其建造时间、墙体结构、冷库外机的重量等实际情况，应当认定该项定作内容具有危险性。此外，被告罗来顺在选任过程中，仅依照张贴的广告即选择无相关从业资格的原告完成定作内容，对原告是否具有相关从业资格未作审查，存在选任过失。因此，本院根据被告罗来顺作为定作人过错程度的大小，酌定其应对原告吴忠友的损失承担15%的责任，因案涉冷库并非被告罗来兵所有且其本人对承揽事项并不知情，罗来兵不承担赔偿责任。关于原告主张的医疗费，本院根据医疗费票据，经核算确定为34892.72元；原告主张的住院伙食补助费，原告住院19天，按每天50元计算为950元，以上两项合计35842.72元，由被告罗来顺按照责任赔偿原告吴忠友5376.41元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百五十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗来顺于本判决生效之日起十日内向原告吴忠友赔偿5376.41元；二、驳回原告吴忠友的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费795元，减半收取397.5元，由原告吴忠友承担337.9元，被告罗来顺承担59.6元（被告罗来顺于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《人民法院诉讼收费办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费795元。审 判 员 朱明来二〇二〇年十一月九日法官助理 田 奇书 记 员 王 荣
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初844号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张岭，男，汉族，1988年7月15日出生，住河北省廊坊市香河县。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉（2020）820号起诉书指控被告人张岭犯盗窃罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2020年8月12日12时许，被告人张岭趁无人之机钻窗进入位于北京市通州区漷县镇某村某号的一出租屋内，盗走王某人民币1050元，“苹果”牌6s手机一部。被王某当场发现后，被告人张岭在逃离现场途中被其他群众控制。经鉴定，被盗“苹果”牌6s手机价值人民币590元。案发当天，被告人张岭在北京市通州区漷县镇某村被民警抓获，被盗钱款及手机已全部起获并发还给被害人。同时认为被告人张岭有如实供述，被盗赃物、赃款已全部起获并发还等情节，建议判处被告人张岭有期徒刑六个月，并处罚金。被告人张岭对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，其当庭辩解系初犯，建议对其酌情从轻处罚，在开庭审理过程中自愿认罪认罚。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人张岭犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张岭的辩解，本院予以采纳。对被告人张岭依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人张岭犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月12日起至2021年2月11日止；罚金于判决生效后七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙晓东二〇二〇年十一月二日书记员  段新丽
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初23518号原告：重庆三峡喷漆经贸公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥正街**，统一社会信用代码91500107203141671X。法定代表人：黄伟。被告：重庆三贵机械制造有限公司，住，住所地重庆市长寿区云台工业园区一社会信用代码9150011579353663X5。法定代表人：高学文。原告重庆三峡喷漆经贸公司与被告重庆三贵机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。2020年11月26日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告重庆三峡喷漆经贸公司撤诉处理。案件受理费减半收取为1630元，由原告重庆三峡喷漆经贸公司负担。审判员  周杨二〇二〇年十一月二十六日书记员  陈婷
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初4530号 申请人:梁英兰，女，壮族，1977年6月27日出生，住南宁市。 被申请人：曾小红，女，汉族，1974年1月25日出生，住南宁。 本院在审理申请人梁英兰与被申请人曾小红民间借贷纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币370202.70元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人曾小红名下价值370202.70元的财产。 本案申请费2371元，由申请人梁英兰预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年六月八日 书记员 唐榕莲
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1322民初3742号原告：孙树安，男，汉族，1969年12月30日出生，住址：四川省渠县************，公民身份号码：513************45X。被告：郑嘉炜，男，汉族，1993年9月27日出生，住址：广东省惠州市惠城区*************，公民身份号码：445************758。原告孙树安诉被告郑嘉炜装修装饰合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，因被告郑嘉炜下落不明无法找寻，本院依法公告向其送达民事起诉状、证据副本等诉讼材料，现公告期限届满。本院依法组成合议庭，并于2020年11月26日公开开庭进行审理。原告孙树安到庭参加诉讼，被告郑嘉炜缺席。本案现已审理终结。原告孙树安诉称：2018年7月原告承接被告承包位于博罗华泓星岸城5栋2501和2502房（顶楼复式）楼板现浇筑施工工程，原告7月25日组织工人进场施工，8月底完工并交付被告，被告验收后称9月1日支付原告工程款，但至9月1日被告以公司近期财务紧张为由未向原告支付工程款，后原告多次要求被告支付该工程款，被告均以各种理由敷衍原告，2019年7月19日原告找到被告当面协商，被告于当日出具一份《还款协议》给原告，协议载明截止至2019年7月19日，被告尚欠原告工程款63000元，被告每月31日前支付原告10000元，分6个月付清，第一笔13000元于2019年7月31日前支付，2019年12月31日前结清所有款项。该协议签订后，被告分别于2019年9月5日委托苏君静代其向原告转账人民币10000元、2019年11月23日委托苏君静代其向原告转账人民币10000元，共计人民币20000元，截止至今日被告尚欠原告工程款人民币43000元。现被告拒接原告电话，原告追讨无果，为维护自身合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告偿还原告工程款人民币43000元及利息人民币1505元（以人民币43000元为基数按照年6%自2019年12月23日暂计至2020年7月23日，计算至付清之日止）；二、判令被告承担本案的诉讼费用。被告郑嘉炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理。本院经审理查明：原告、被告均系装修装饰行业从业者。被告承包了位于博罗华泓星岸城5栋2501/2502号房的装修工程，并将其中的楼板现浇筑施工工程分包给原告。原告承接后于2018年7月25日开始组织工人进场施工。施工完毕后，双方就结算款支付多次协商，后于2019年7月19日达成《还款协议》，协议约定：截止2019年7月19日，甲方（即被告）尚欠乙方（即原告）工程款63000元，甲方每月31日前，以现金或者银行电子汇款方式支付给甲方（此处应为笔误，实际为乙方）工程款10000元，分6期结算工程款。其中第一期款定于2019年7月31日前支付工程款13000元，所有款项在每月支付后定于2019年12月31日前结清。被告在协议落款处签字捺印。被告在签订协议后，通过第三人账户分别于2019年9月5日、11月23日各支付了10000元，共计20000元。截止起诉前，被告仍有43000元工程款未支付，原告多次催收未果后遂诉至法院。本院认为：经原、被告双方协商一致达成的并有被告签字捺印签订的《还款协议》系协议各方的真实意思表示，协议内容不违反法律以及行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，协议各方均应按照协议履行权利义务。原告承接被告分包的工程后，如约完工，且被告亦未提出任何异议，但被告郑嘉炜却未能依照协议约定支付对应工程款。被告郑嘉炜欠原告工程款这一事实，有被告签字捺印的《还款协议》佐证，且被告郑嘉炜经本院传唤无正当理由拒不到庭进行答辩、质证，本院视为其对原告的诉讼请求以及所提交的证据材料无异议。现原告依照双方协议约定起诉被告郑嘉炜支付拖欠工程款43000元并计付利息，符合事实和法律规定，本院予以支持。但因银行贷款基准利率标准已经取消，故应变更表述为自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止。被告郑嘉炜经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对案件的审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑嘉炜于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告孙树安工程款43000元并支付利息（利息以43000元为基数，自2019年12月23日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至清偿之日止）；如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元（预交），公告费260元，由被告郑嘉炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长  范永峰人民陪审员  李天灵人民陪审员  黄利达二〇二〇年十一月二十七日法官 助理  潘晓东书 记 员  聂润达
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初13364号 原告：李家琴，女，1966年3月14日出生，汉族，住安徽省颍上县。 委托诉讼代理人：苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。 被告：余道清，男，1978年4月21日出生，汉族，住河南省信阳市平桥区。 本院在审理原告李家琴与被告余道清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李家琴于2020年11月2日向本院申请撤回起诉。 本院认为，原告李家琴以双方拟庭外和解为由自愿申请撤回起诉，是属对其民事诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告李家琴撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告李家琴负担。 审 判 员 姚加奖 二〇二〇年十一月二日 法官助理 王清清 书 记 员 杨莹莹
浙江省德清县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0521民初1484号 原告：浙江德清农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省德清县武康街道沈长圩街**，社会统一代码：9133050076962455XQ。 法定代表人：陈春仿，公司董事长。 委托代理人：舒帅阳，该公司员工。 被告：羿正利，男，1987年11月6日出生，汉族，家住浙江省桐乡市。 被告：张仁群，女，1992年7月13日出生，布依族，家住浙江省桐乡市。 被告：茅阿毛，男，1973年4月20日出生，汉族，家住浙江省德清县。 被告：黄丽，女，1981年1月20日出生，布依族，家住浙江省德清县。 被告五：茅林昌，男，1969年5月11日出生，汉族，家住浙江省德清县。 原告浙江德清农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告羿正利、张仁群、茅阿毛、黄丽、茅林昌金融借款合同纠纷一案，本院于2020年4月21日立案受理。因被告羿正利、张仁群下落不明，本院无法直接送达法律文书，故本院对被告羿正利、张仁群采取公告送达方式送达了法律文书，并适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人舒帅阳，被告茅阿毛到庭参加了诉讼，被告羿正利、张仁群、黄丽、茅林昌经本院公告和传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求，1.请求法院判令被告羿正利立即归还借款本金20万元，支付利息34182.87元（暂计算至2020年2月27日，其后利息仍按借款合同约定计算，直至本息清偿完毕），本息合计234182.87元；2.判令其余被告对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2018年1月12日，原告与被告羿正利签订1份《个人循环借款合同》。合同约定借款金额20万元，借款期间从2018年1月12日至2021年1月9日，借款利率为月利率7.5‰。还款方式为按月付息，到期还本，利随本清。合同还约定，借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息或不按借款借据特别约定的还款方式归还贷款本息的，贷款人有权暂停、减少或取消借款额度，提前收回未到期贷款。2018年1月12日，其余被告出具保证函，同意为原告向被告羿正利在2018年1月12日至2021年1月9日期间内最高融资限额为人民币20万元的所有融资债权提供最高额连带责任保证。合同签订之后，原告于2018年1月12日通过自助放款渠道，向被告羿正利发放了金额为20万元的贷款，借款月利率7.5‰。目前贷款虽未到期，但被告羿正利己欠息，经多次催讨无果，保证人也未按约定承担保证义务。 原告为证明自己的主张向本院提交下列证据：编号为8811120180002364《个人循环借款合同》、《保证函》、《自助放款凭证》、《欠息清单》各1份，拟证明羿正利向原告借款20万元，张仁群、茅阿毛、黄丽、茅林昌为该借款提供连带责任保证及已欠息的事实。 被告茅阿毛辩称，对羿正利的借款和自己为其担保及羿正利已违约的事实没有异议 被告羿正利、张仁群、黄丽、茅林昌既未提交答辩状，也未提交证据。 对原告提交的证据，虽未经被告羿正利、张仁群、黄丽、茅林昌质证，但结合到庭当事人的庭审陈述，本院经审核认为该证据符合有效证据的条件，可以作为本案有效证据予以确认。 本院经审理，认定事实如下： 2018年1月12日，原告与被告羿正利签订编号为8811120180002364《个人循环借款合同》1份，合同约定原告自2018年1月12日起至2021年1月9日期间，授予被告羿正利借款额度20万元，借款人可循环使用上述借款额度，借款月利率为7.5‰，还款方式为按月结息、到期还本，每月20日为结息日，次日为付息日。未按期限归还本息的，从逾期之日起按借款合同约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。如发生包括借款人未按期偿还贷款本金或未按期支付利息等情形，原告有权宣布合同项下已发放的贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部贷款及相应利息。另外，被告张仁群、茅阿毛、黄丽、茅林昌还于同日向原告出具《保证函》1份，同意为原告向羿正利在2018年1月12日至2021年1月9日期间内的最高融资限额20万元的融资债权提供连带保证责任。2018年1月12日，被告羿正利以自助方式取得原告借款20万元，自助放款凭证记载借款到期日为2021年1月9日。但被告羿正利自2018年6月20日起不再支付借款利息，经原告催讨，被告羿正利于2018年7月5日仅支付利息50元。为此，原告宣布贷款提前到期，要求羿正利偿还借款本息，但羿正利至今未还，张仁群、茅阿毛、黄丽、茅林昌也未履行担保义务。 本院认为，原告与被告羿正利签订的《个人循环借款合同》及被告张仁群、茅阿毛、黄丽、茅林昌出具的《保证函》系双方当事人的真实意思表示，该合同及保证承诺合法有效，应受法律保护。现原告已按约发放贷款，但被告羿正利未能按约归还借款本息，已构成违约，应承担本案全部民事责任。被告张仁群、茅阿毛、黄丽、茅林昌作为被告羿正利的连带责任保证人，应按约对上述债务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第一十八条、第三十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告羿正利于本判决生效后十日内偿还原告浙江德清农村商业银行股份有限公司借款本金20万元并支付借款利息34182.87元（利息暂计算至2020年2月27日止），合计234182.87元。2020年2月28日起至实际本息清偿完毕止的利息仍按合同约定标准计算； 二、被告张仁群、茅阿毛、黄丽、茅林昌对上述借款本息承担连带清偿责任。被告张仁群、茅阿毛、黄丽、茅林昌承担连带清偿责任后，有权向被告羿正利追偿； 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息； 本案受理费4813元，公告费690元，合计5503元，由被告羿正利负担，被告张仁群、茅阿毛、黄丽、茅林昌负连带清偿责任，限本判决生效后七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  陈建平 人民陪审员  吴丽莎 人民陪审员  蔡梅芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  吴开田 书 记 员  杨一蕾
浙江省杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初12882号 原告：熊国强，男，1965年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 被告：沈卫见，男，1972年5月19日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。 委托诉讼代理人：金相成，浙江诺力亚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许靖煜，浙江诺力亚律师事务所实习律师。 本院于2020年8月25日立案受理原告熊国强与被告沈卫见民间借贷纠纷一案，原告熊国强于2020年11月25日向本院申请撤回对被告沈卫见的起诉。 本院认为：原告熊国强申请撤回起诉，自愿合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准予原告熊国强撤回起诉。 本案案件受理费减半收取25元，由原告熊国强负担。 审判员  丁伟华 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蒋晓妮
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初445号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人盘大，男，1993年8月7日出生，瑶族，小学文化，户籍地云南省红河哈尼族彝族自治州金平苗族瑶族傣族自治县,暂住福建省厦门市海沧区。2020年10月11日因涉嫌危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局取保候审。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕374号起诉书指控被告人盘大犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年10月10日22时许，被告人盘大酒后无驾驶资格驾驶无号牌普通二轮摩托车，沿厦门市海沧区新阳北路由西往东往新垵村方向行驶至新阳北路路段时被民警查获。经鉴定，被告人盘大血液中的酒精浓度为152.53mg/100ml，已达醉酒标准。 到案后，被告人盘大如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人盘大拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人盘大对指控事实、罪名和量刑建议没有异议，表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人盘大犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人盘大到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人盘大无驾驶资格驾驶机动车，可酌情从重处罚。被告人盘大认罪认罚，依法可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人盘大犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民特294号申请人：丁晓煜，男，1972年9月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：常敬泉，上海市德尚律师事务所律师。被申请人：丁基敏，男，1937年12月11日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，暂住上海耆乐园敬老院。申请人丁晓煜申请宣告丁基敏无民事行为能力一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用特别程序进行了审理，现已审理终结。申请人称，申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，故申请宣告被申请人无民事行为能力。经审理查明：申请人系被申请人之子，被申请人患有XXX疾病，生活无法自理，经上海科鉴投资管理有限公司司法鉴定所鉴定：被申请人丁基敏患有XXX疾病性痴呆(混合型)，目前为无民事行为能力。上述事实，有户籍资料、病历、鉴定意见书为证。本院认为，被申请人经司法鉴定为无民事行为能力，故申请人的申请，于法有据，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第二十四条第一款之规定，判决如下：宣告被申请人丁基敏为无民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员  朱子银二〇二〇年十一月三日书记员  邵嘉辰附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第二十四条不能辨认或者不能完全辨认自己行为的成年人，其利害关系人或者有关组织，可以向人民法院申请认定该成年人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人。被人民法院认定为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人的，经本人、利害关系人或者有关组织申请，人民法院可以根据其智力、精神健康恢复的状况，认定该成年人恢复为限制民事行为能力人或者完全民事行为能力人。本条规定的有关组织包括：居民委员会、村民委员会、学校、医疗机构、妇女联合会、残疾人联合会、依法设立的老年人组织、民政部门等。
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初29572号原告：优酷信息技术（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：黎直前，执行董事。委托诉讼代理人：杨阳，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘南婷，上海融力天闻（杭州）律师事务所律师。被告：长沙世纪金源大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区金泰路**。法定代表人：杨霞。原告优酷信息技术（北京）有限公司与被告长沙世纪金源大饭店有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告优酷信息技术（北京）有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按优酷信息技术（北京）有限公司撤诉处理。审 判 员  贺 诚二〇二〇年十一月三日法官助理  孙菊鸿书 记 员  尹娜娜
广东省茂名市电白区人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0904刑初669号公诉机关广东省茂名市电白区人民检察院。被告人郑生春，男，1954年6月26日出生，公民身份号码440************715，汉族，小学文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*********。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月24日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年7月22日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。指定辩护人黎开龙，广东民道律师事务所律师。被告人郑金辉，男，1982年2月26日出生，公民身份号码440************776，汉族，初中文化，户籍所在地广东省茂名市电白区，住茂名市电白区*********之一。因涉嫌故意伤害罪，于2020年6月24日被茂名市公安局电白分局刑事拘留，于2020年7月22日被茂名市公安局电白分局执行逮捕。现押于茂名市电白区看守所。辩护人林亚青，广东民道律师事务所律师。广东省茂名市电白区人民检察院以茂电检三部刑诉〔2020〕Z240号起诉书指控被告人郑生春、郑金辉犯故意伤害罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。茂名市电白区人民检察院指派检察员李智颖出庭支持公诉，被告人郑生春及其指定辩护人黎开龙、被告人郑金辉及其辩护人林亚青到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省茂名市电白区人民检察院指控，2020年4月16日19时许，被告人郑生春、郑金辉在电白区坡心镇上吴村的田地上与被害人郑某因土地纠纷发生争执打架，郑生春伙同其儿子郑金辉将郑某打伤。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定，郑某损伤程度为轻伤二级。公诉机关就上述指控向法庭提供有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定文书、现场勘查笔录等证据材料，认为被告人郑生春、郑金辉无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其二人行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究被告人郑生春、郑金辉的刑事责任。鉴于本案是亲兄弟因土地纠纷引起，被告人郑生春、郑金辉认罪认罚，可以从宽处理。建议判处被告人郑生春拘役五个月，判处被告人郑金辉拘役五个月。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处。被告人郑生春、郑金辉对公诉机关的指控均无异议。指定辩护人黎开龙的辩护意见，被告人郑生春有以下从轻或者减轻情节：1.郑生春有自首情节；2.认罪认罚，如实供述；3.本案因邻里纠纷引起，郑生春与郑某是亲兄弟；4.被害人郑某存在过错，且郑某本身有骨折疏松和腰椎间盘突出，容易受伤；5.郑生春是初犯偶犯，且案发后积极与被害方协商赔偿事宜，并取得对方谅解。辩护人林亚青辩护意见，被告人郑金辉有以下从轻或者减轻情节：1.被害人郑某在案发前有骨折疏松和腰椎间盘突出，容易受伤，郑金辉只踢了郑某一脚；2.本案因邻里纠纷引起；3.被害人郑某侵权在先，郑生春、郑金辉属于正当防卫行为；4.郑金辉是初犯偶犯，且案发后积极与被害方协商赔偿事宜，并取得对方谅解。经审理查明，2020年4月16日19时许，被告人郑生春、郑金辉在广东省茂名市电白区******的田地上与被害人郑某因土地纠纷发生争执打架，郑生春伙同其儿子郑金辉将郑某打伤。经广东省茂名市电白区公安司法鉴定，郑某损伤程度为轻伤二级。另查明，2020年6月24日上午9时，被告人郑生春、郑金辉自行到茂名市公安局电白分局坡心派出所投案。案在审理过程中，被告人郑生春、郑金辉赔偿被害人郑某的经济损失，双方达成和解，被害人郑某表示对郑生春、郑金辉予以谅解。上述事实，被告人郑生春、郑金辉在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人郑生春、郑金辉供述与辩解、被害人郑某陈述、证人郑良辉、刘金章、陈伟梅、郑广瑞证言、常住人口个人信息表、抓获经过、嫌疑人违法犯罪记录查询登记表、社会危险性情况证据表、鉴定文书、鉴定意见通知书、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、认罪认罚具结书和谅解意见书、收据、撤诉书等证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人郑生春、郑金辉故意伤害他人身体致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人郑生春、郑金辉在故意伤害共同犯罪中起主要作用，均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。被告人郑生春、郑金辉自动投案，归案后如实供述自己的罪行，均属自首，依法可以从轻或者减轻处罚，二被告人签署了认罪认罚具结书，依法可从宽处罚。辩护人提出郑生春、郑金辉有自首，自愿认罪认罚，且赔偿被害人的经济损坏并取得谅解，建议从轻处罚的辩护意见，据理充分，予以采纳；提出二被告人的行为属于正当防卫的辩护意见，据理不足，不予采纳。公诉机关建议对被告人郑生春、郑金辉分别判处拘役五个月的量刑意见合法适当，本院予以采纳。综上所述，根据被告人郑生春、郑金辉的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，以及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决如下：一、被告人郑生春犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月24日起至2020年11月23日止。）二、被告人郑金辉犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2020年6月24日起至2020年11月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省茂名市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  倪 妍人民陪审员  李仁锐人民陪审员  李水仙二〇二〇年十一月十二日法官 助理  林东明书 记 员  李莹莹附本裁判主要法律依据：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第三十六条由于犯罪行为而使被害人遭受经济损失的，对犯罪分子除依法给予刑事处罚外，并应根据情况判处赔偿经济损失。承担民事赔偿责任的犯罪分子，同时被判处罚金，其财产不足以全部支付的，或者被判处没收财产的，应当先承担对被害人的民事赔偿责任。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0115民初12387号原告：洪达虎，男，1984年9月28日生，汉族。被告：南京龙宫果物业管理有限公司，统一社会信用代码91320102339419636W，住所地南京市玄武区珠江路******。法定代表人：凤伟胜。原告洪达虎诉被告南京龙宫果物业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  王云峰二〇二〇年十一月二十五日书记员  朱幼瑶
福建省南安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0583民初8836号 原告：傅志鹏，男，1989年8月24日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：戴永生、傅青梅，福建求达律师事务所律师。 被告：刘珊珊，女，1990年9月13日出生，汉族，住河南省博爱县。 原告傅志鹏诉被告刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月19日立案受理后，依法由审判员庄慧虹适用简易程序公开开庭进行了审理。傅志鹏的委托诉讼代理人傅青梅到庭参加诉讼，刘珊珊经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅志鹏向本院提出诉讼请求：1.判令刘珊珊立即偿还傅志鹏借款20000元及利息（利息自起诉之日起至还清款项之日止按月利率2%计付）；2.本案的受理费由刘珊珊承担。事实及理由：2019年8月30日，刘珊珊向傅志鹏借款35000元，2019年10月15日还款10000元，尚欠25000元。2020年6月11日，刘珊珊出具《借条》1份交傅志鹏收执，并约定尚欠款项25000元应于2020年7月31日前还清，如果没有按时足额还款，则按月利率2%计付利息。借款到期后，刘珊珊仅偿还5000元，现余欠借款20000元未偿还。为此，具状起诉，望判如所请。 刘珊珊未作答辩，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：刘珊珊因资金周转需要于2019年8月30日向傅志鹏借款35000元，后于2019年10月15日偿还10000元。2020年6月11日，刘珊珊签名出具《借条》1份交由傅志鹏收执，确认尚欠借款本金为25000元，并约定2020年7月31日前还款，如果没有按时还款，则按月利率2%计算利息。借款期限届满后，刘珊珊仅偿还借款本金5000元，现余欠20000元未能偿还，傅志鹏遂诉至本院要求解决。 另查，2020年6月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%。 上述事实，有傅志鹏提供的其本人的居民身份证、刘珊珊的居民身份证复印件、《借条》及其代理人的庭审陈述等为证，刘珊珊未到庭，也未提供相反证据或反驳证据，视为对傅志鹏所提供的证据没有异议，上述证据可以反映双方借款的事实，本院予以确认。 本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，刘珊珊尚欠傅志鹏借款25000元，有其签名出具的《借条》为据，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受国家法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘珊珊在约定的借款期限届满后未能足额还款，仅偿还5000元，违背了诚实信用原则，现傅志鹏请求刘珊珊立即偿还余欠的借款20000元，合理合法，本院予以支持。双方在借款时约定若未按时还款，则应支付按月利率2%计算的逾期付款利息，该约定已经超过国家对民间借贷利率保护的上限，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，现傅志鹏请求刘珊珊支付自起诉之日即2020年10月19日起至实际还款之日止的逾期付款利息，合理合法，但利率标准应按借款合同成立时即2020年6月11日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍即15.4%计算，对傅志鹏超过法律规定的部分诉讼请求，本院不予支持。刘珊珊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。 综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、刘珊珊应于本判决生效后的10日内偿还傅志鹏借款20000元及利息（利息以20000元为基数，自2020年10月19日起至实际还款之日止按年利率15.4%计算）； 二、驳回傅志鹏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取为150元，由刘珊珊负担；刘珊珊应于本判决生效后七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  庄慧虹 二〇二〇年十一月十七日 书记员  郑金玲 附页： 一、判决依据的主要法律条文： 1、《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2、《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。 调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初9164号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业场所上海市浦东新区*******，统一社会信用代码为9131*****86713482M。负责人：刘加隆，该行总经理。委托诉讼代理人：王巍恒，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹颖，广东凡立（东莞）律师事务所律师。被告：谭晓灵，男，1966年3月8日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区东岳庙街观音井花园小区**********，公民身份号码为513************518。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告谭晓灵信用卡纠纷一案，本院于2020年7月22日立案后，原告向被告提出以下诉讼请求：1.被告立即给付原告信用卡欠款共计107480.63元（截止2020年4月28日，欠款本金70590.34元，利息6731.88元，账单分期手续费14368.94元，违约金15789.47元)，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由被告承担。本案依法适用简易程序，后转换适用普通程序并于2020年11月11日公开开庭进行了审理并当庭宣判。本案现已审理终结。本院认为，本案的案由系信用卡纠纷。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证的权利。原告所举证据无相反证据予以反驳，原告亦保证其陈述与证据的真实性，故本院对原告提供的证据经审查后，予以认定。原告提供的信用卡申请表、持卡人账单查询等证据，显示被告向原告申办信用卡进行消费，并尚欠原告信用卡本金70590.34元、利息6731.88元、违约金15789.47元、账单分期手续费14368.94元，合计107480.63元，事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。未有证据显示被告已清偿上述债务，故原告诉请被告支付上述款项，符合法律规定，本院予以支持，且利息、违约金自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准，继续计算至清偿之日止。关于账单分期手续费，后续不再计算，原告主张继续计算至清偿之日止，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告谭晓灵于本判决发生法律效力之日起五日内支付信用卡欠款本金70590.34元及利息、违约金、账单分期手续费14368.94元（截止至2020年4月28日的利息为6731.88元、违约金为15789.47元，并自2020年4月29日起按《信用卡领用合约》约定的标准计算至清偿之日止）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2450元（原告已预交），由被告谭晓灵负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  郑伟乐人民陪审员  潘 波人民陪审员  李顺有二〇二〇年十一月十一日书 记 员  关雅芳李倩如强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初17857号原告：上海诚信互通网络信息科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：张利影,执行董事。委托诉讼代理人：赵腾达,公司员工。被告：迟吉凤，女，1987年9月28日出生，汉族，住黑龙江省五大连池市。委托诉讼代理人：沈加全，上海市信能仁律师事务所律师。原告上海诚信互通网络信息科技有限公司与被告迟吉凤劳动合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案。原告上海诚信互通网络信息科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告上海诚信互通网络信息科技有限公司撤诉处理。本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，由原告上海诚信互通网络信息科技有限公司负担。审判员  孙宏伟二〇二〇年十一月十二日书记员  高 静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0591民初11991号原告：金龙联合汽车工业（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区苏虹东路**，统一社会信用代码91320594714112290N。法定代表人：陈笃廉，董事长。委托诉讼代理人：邓紫琴、黄春燕，江西中恩信律师事务所律师。被告：张迪，男，1989年10月11日出生，汉族，住辽宁省盘山县。原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司（以下简称“金龙公司”）与被告张迪、凌海市运输公司（以下简称“凌海公司”）担保追偿权纠纷一案，本院于2020年10月15日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理。诉讼中，原告申请撤回对被告凌海公司的起诉，符合法律规定，本院口头裁定予以准许。原告金龙公司的委托代理人邓紫琴到庭参加诉讼，被告张迪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告金龙公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告立即偿还代偿款33318.85元并支付逾期还款利息(自起诉之日起按全国银行业同业拆借中心公布的市场报价利率计算至实际支付之日止)；2、本案诉讼费用、保全费、保函费用由被告承担。事实和理由：2015年4月1日，中国光大银行股份有限公司苏州分行(以下简称“光大苏州分行”)与被告张迪签订《个人贷款合同》一份，约定被告张迪向光大苏州分行贷款250000元，用于购买苏州金龙客车。原告为被告的该笔贷款向光大苏州分行承担连带担保和回购责任。后光大苏州分行依约发放贷款后，被告未按约还款，原告为被告向光大苏州分行垫付本息33318.85元，故原告诉至法院。被告张迪未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月13日，原告金龙公司向光大苏州分行出具（2015年）第40号不可撤销回购担保承诺函，载明：借款人张迪因购买原告生产或销售的汽车，特向光大苏州分行申请办理汽车贷款。如借款人与光大苏州分行签订的贷款合同项下同时设置了抵押担保，光大苏州分行无需首先行使抵押权，即可有权直接要求原告履行回购担保责任。原告同意按照协议中规定的回购条件，履行回购担保责任。2015年4月1日，被告张迪（借款人）、案外人凌海公司（抵押人）与光大苏州分行（贷款人）签订编号为3704151****8的个人贷款合同，主要内容为贷款人同意向借款人发放总对总营运汽车贷款，贷款用途为购车，贷款金额为250000元，贷款期限为36个月，自2015年4月1日起至2018年4月1日止，按中国人民银行公布的同期基准利5.75%上浮30%执行，合同项下首期执行贷款年利率为7.475%。合同另就其他事项进行约定。2015年4月1日，光大苏州分行将上述贷款250000元支付至借款人张迪指定的账户。2020年10月30日，光大苏州分行向原告金龙公司出具代偿证明书，载明：因借款人张迪贷款到期后未能足额归还光大苏州分行贷款本息，原告已代偿借款人所欠贷款本息及相关费用，贷款合同编号为3704151****8，回购金额共计93613.08元，其中本金89603.1元，利息4009.98元。同时，光大苏州分行向被告发送债务代偿通知书，告知金龙公司已经代偿借款本息，要求被告自通知之日向原告履行划款义务。诉讼中，原告金龙公司确认被告张迪已经向原告归还60294.23元，上结欠金额为33318.85元。上述事实，当事人提交的不可撤销回购担保承诺函、个人贷款合同、转账凭证、代偿证明书、代偿通知书等证据及庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告金龙公司为被告张迪在光大苏州分行的贷款承担保证责任，代偿借款本息93613.08元，后被告仅归还金龙公司60294.23元，余款33318.85元未再支付，原告诉请被告归还33318.85元并自起诉之日按银行同期贷款利率计算逾期付款损失，有事实及法律依据，本院予以支持。就原告主张保函费用，因原告未提交证据证实该金额实际发生，本院不予支持。被告张迪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张迪于本判决生效之日起十日内偿还原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司代偿款33318.85元并支付逾期付款利息（计算方式：以33318.85元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准，自2020年10月15日起计算至实际支付之日止）；二、驳回原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收316元，保全费353元，合计669元，由被告张迪负担，该款项已由原告金龙联合汽车工业（苏州）有限公司预交，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内一并支付原告。本判决为终审判决。审判员  闫可可二〇二〇年十一月三十日书记员  王楠楠
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0113民初16866号原告：陈义，男，1997年4月18日出生，汉族，户籍所在地湖南省衡南县，公民身份号码×××。被告：齐玉连，女，1994年3月20日出生，汉族，户籍所在地山西省灵丘县，公民身份号码×××。原告陈义与被告齐玉连房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，原告陈义向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告陈义撤回起诉。审 判 员 谢彩凤二〇二〇年十一月三日法官助理 赵 杰书 记 员 徐苑馨
昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0103民初10086号原告：蒋海燕，女，汉族，1971年4月11日出生，住云南省昆明市盘龙区。被告：龙宝学，男，彝族，1972年2月16日出生，住云南省曲靖市麒麟区。原告蒋海燕诉被告龙宝学房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告蒋海燕、被告龙宝学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告蒋海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2017年9月30日起至2017年12月31日止的租金59139元；2、判令被告向原告支付自2017年9月30日起（暂计算至2020年8月30日，2020年8月30日至全部履行完毕时的利息按判决书确定的标准另行计算），以59139元为基准，按照同期银行贷款利率6%向原告支付利息10350元；3、判定被告龙宝学因冒用代全贵之名与原告蒋海燕签订以上租赁合同后，蒋海燕起诉代全贵而产生的律师费5000元，案件受理费1406元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：“2005年11月25日，原告将昆明市盘龙区联盟路38号大楼整体出租于第三人苏小林。因苏小林违约转租，原告通过诉讼解除了与第三人苏小林的租赁合同。2017年9月26日，原告将其所有的位于昆明市盘龙区出租于被告，面积149平方米，约定期限暂为3个月，租赁期满后，乙方要求续租的，在期满后向原告提出申请.月租金为19713元.合同到期后双方签订了续租合同。租赁期内被告因经营出现问题，被告于2018年7月26日向原告提出与朋友周富强合伙经营（实际是未经同意私自将铺面转租给周富强），被告同时书面承诺于2018年7月28前先向原告支付所欠2017年9月26日至2017年12月31日的部分租金35000元。根据原、被告双方的合同约定，被告应向原告支付2017年9月26日至2017年12月31日期间的租金及利息，原告多次讨要未果。被告辩称已将该笔房租交给之前的房东苏小林，被告承诺将通过法律诉讼退回该笔房租后再支付给原告。然而原告在被告私自将铺面转租后就再也无法联系上被告。原告于2019年1月21日向盘龙区人民法院提起诉讼，2019年5月5日法院依法判决合同签订人代全贵向被告支付所欠租金及利息,原告在申请强制执行时才知道真正的合同签订人为被告（代全贵系被告冒名）。为维护合法权益，原告根据《民事诉讼法》、《合同法》及双方签订租赁合同事实及租赁合同约定，特向贵院提起诉讼，要求被告履行合同义务，请依法判决。”被告龙宝学辩称：“原告的房子我是使用了的，但是我是找苏小林租的，之后原告找到我说续签三个月的房租，但是签订的时间不是9月26日，是倒签的时间，实际签订的时间是11月份。我是认识代全贵的，我当时只是冒用了代全贵的名字，但是身份证号码没有用代全贵的。”当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就当事人提交的证据能否证明当事人的主张，本院将结合本案实际情况及当事人在庭审中的陈述在下文中综合评判。经审理查明：2017年9月26日，被告龙宝学冒用案外人代全贵的身份与原告蒋海燕签订《房屋租赁合同》，约定被告龙宝学向原告蒋海燕租用昆明市盘龙区联盟路38号大楼一楼F1-4部分房屋，租金为19713元/月，期限自2017年9月26日至2017年12月31日。2018年7月26日，被告龙宝学继续以案外人代全贵的身份向原告蒋海燕出具承诺书，承诺支付前述约定的租金，并于2018年7月28日前先行支付部分租金。被告龙宝学使用了前述房屋后，未向原告蒋海燕支付约定的租金。上述事实有（2020）云0103民再5号民事裁定书、《房屋租赁合同》、承诺书等，及当事人在庭审中的陈述予以佐证，足以认定。本院认为，当事人应当秉承诚实信用，依法依约履行自己的义务，本案中，根据原告提交的证据《房屋租赁合同》、承诺书、（2020）云0103民再5号民事裁定书等，结合当事人的陈述，可以确认原告与被告之间存在租赁合同关系。被告租用了约定的房屋，应当支付原告相应租金。关于租金，原告主张自2017年9月30日起至2017年12月31日止的租金为59139元，并无不当，符合合同约定，予以支持。关于原告主张的利息，为其合理损失，予以支持，自2018年7月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于原告主张的律师费等费用，因其未提供证据证明费用的具体情况，本案中不予支持。至于被告提出的其已将诉争的租金交给了约定的案外人等抗辩，同理，被告未提供证据证明，本院不予采信，且支付租金为承租人的当然义务，而不应附限制条件。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：一、被告龙宝学于本判决生效之日起十日内支付原告蒋海燕房屋租金59139元，并支付自2018年7月29日至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息及自2019年8月20日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告蒋海燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1697元，由被告龙宝学负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  杨**二〇二〇年十一月二十二日书记员  王颖
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初23162号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，营业场所广州市番禺区市桥镇德兴北路473—489号1—4层。负责人：彭辉，职务总经理。委托诉讼代理人：张小英，系该司员工。被告：耿通，男，1986年7月20日出生，汉族，身份证住址河南省潢川县。被告：许楚榕，男，1974年9月22日出生，汉族，住址广东省潮安县。被告：新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广州市天河区珠江新城珠江东路32号利通广场规划设计楼层34层。负责人：李伯桐。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司与被告耿通、许楚榕、新疆前海联合财产保险股份有限公司广东分公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案。原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担。审判员 谢 俊二〇二〇年十一月三日书记员 萧韵琪
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10139号原告：三河市梧集电子产品有限公司，住所地河北省廊坊市三河市燕郊开发区北一路南侧、水厂路东侧。法人代表人：廖锦梯，总经理。委托诉讼代理人：欧阳明，北京兴展律师事务所。委托诉讼代理人：马国闯，北京兴展律师事务所。被告：北京宏动科技有限公司，住所地北京市海淀区紫竹院路**紫竹花园**1505住宅。法定代表人：王朝珉。原告三河市梧集电子产品有限公司与被告北京宏动科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许三河市梧集电子产品有限公司撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4368号原告：张强，男，1978年11月2日出生，汉族，北京厚德惠泽商贸公司职工，住北京市门头沟区。被告：李金辉，男，1973年6月17日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：金淑华，女，1954年12月4日出生，汉族，住北京市门头沟区。被告：赵永生，男，1952年7月19日出生，汉族，住北京市门头沟区。原告张强与被告李金辉、金淑华、赵永生房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月29日立案。原告张强于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，张强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许张强撤诉。案件受理费二十五元，由张强负担，已交纳。审判员  梁朝宝二〇二〇年十一月二日书记员  沈 彤
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42602号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：文平，男，1986年2月15日出生，汉族，身份证住址重庆市巴**。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告文平小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：36400元。签约日期：2019年5月6日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：36400元；交付时间：2019年5月6日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年1月10日尚欠本金余额25591.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25591.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年1月11日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告文平向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金25591.13元及利息、罚息、滞纳金（从2020年1月11日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由被告文平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
北京市第四中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京04执异331号案外人：杨雪梅，女，1971年5月28日出生，汉族，住内蒙古自治区乌海市海勃湾区。委托诉讼代理人：杨琛皓，男，1992年5月4日出生，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区，内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐的公民代理人。申请执行人：华融国际信托有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区中山路**。法定代表人：白俊杰，董事长。委托诉讼代理人：张繻心，北京永勤律师事务所律师。被执行人：鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司，住，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****/div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司，住所，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路**街坊兴蒙商贸城****div>法定代表人:杨晴玉，执行董事。被执行人：杨晴亮，男，1963年12月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：陈小莉，女，1964年6月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行华融国际信托有限责任公司（以下简称华融信托）与鄂尔多斯市鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称鑫源房地产公司）、鄂尔多斯市鑫源投资集团有限责任公司、杨晴亮、陈小莉金融借款合同纠纷一案中，案外人杨雪梅对本院查封鑫源房地产公司名下的土地使用权不服，向本院提出书面异议。本院于2020年10月21日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨雪梅称，其于2009年10月16日购买了鑫源房地产公司名下位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋（以下简称案涉房屋），付清了全部房款并实际入住至今。现法院查封了包括案涉房屋在内的阳光景园小区（以下简称案涉小区）的土地使用权，导致其至今无法办理不动产权登记，故请求本院中止对案涉房屋对应土地使用权的执行。杨雪梅向本院提交了《商品房买卖合同》《商品房网签合同备案查询记录表》、购房款发票、物业费收据、采暖费收据等证据。华融信托称：案外人委托的诉讼代理人不符合作为诉讼代理人的法定情形；案外人未办理产权登记，主张解除查封的法律依据错误；案外人对案涉房屋及对应的土地使用权享有的权利，不能对抗法院的查封；案外人的异议申请不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、第二十九条规定的排除执行的条件；华融信托的债权至今未能完全受偿，继续查封土地使用权符合法律规定。综上，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，鑫源房地产公司为了向华融信托提供金融借款担保，就案涉小区的部分在建房屋办理了在建工程抵押登记，华融信托分别取得了相应的抵押权证，共计涉及房屋200余套，其中并不包括案涉房屋。后因鑫源房地产公司未能依约偿还借款本息，华融信托向本院提起金融借款合同纠纷之诉，案号为（2017）京04民初47号。案件审理过程中，本院于2017年6月8日依据（2017）京04民初47号民事裁定，分别对上述被抵押的房屋、案涉小区（包括案涉房屋在内）的全部土地使用权予以查封，查封期限为3年。2017年12月21日，本院作出（2017）京04民初47号民事判决。判决生效后，因鑫源房地产公司未履行判决书确定的还款义务，华融信托向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2018）京04执81号、（2019）京04执恢48号。2020年5月19日，本院依据（2019）京04执恢48号执行裁定，对上述土地使用权继续查封，查封期限为3年。现该案仍在执行过程中。2009年10月16日，杨雪梅与鑫源房地产公司签订《商品房买卖合同》，购买了案涉房屋。双方在乌海市房屋产权交易中心办理了备案登记。杨雪梅支付了全部购房款，并在占有该房屋后，支付了物业费、采暖费等费用。案涉房屋非因案外人自身原因至今未能办理产权过户登记。本院认为，在金钱债权执行过程中，本院对被执行人鑫源房地产公司名下土地使用权的查封措施，效力及于案涉房屋，案外人有权对登记在被执行人名下的土地使用权主张权利以排除执行。在本院查封前，案外人已与鑫源房地产公司签订了合法有效的书面购房合同，全额支付了购房款，并实际占有该房屋，未办理过户登记并非因案外人自身原因，案外人已就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，故对其异议请求，本院予以支持。内蒙古自治区乌海市海勃湾区滨河街道办事处白楼社区推荐杨琛皓作为本案案外人的公民代理人，符合民事诉讼法相关规定，杨琛皓有权以案外人委托诉讼代理人的身份参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对位于内蒙古自治区乌海市海勃湾区海达棋盘井大街南一街坊阳光景园小区XX号楼-XX-XX房屋所对应的土地使用权的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 袁煜驰审 判 员 张 勇审 判 员 翟长玺二〇二〇年十一月三日法官助理 黄佳鑫书 记 员 谭梦雯
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42685号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：余林锋，男，1992年6月15日出生，汉族，身份证住址浙江省诸暨市。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告余林锋小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：75000元。签约日期：2017年12月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额还本及支付分期手续费。分期手续费：每期手续费率1.57%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，若日息低于1元的，则按照1元收取，1-60（含）日按每日0.06%计算，61日以上按每日0.1%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：75000元；交付时间：2017年12月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年11月17日尚欠本金余额25000元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金25000元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年11月18日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告余林锋向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金25000元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年11月18日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告余林锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录洪钦鹏
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黑02民终2887号上诉人（原审被告）：尚云鹤，男，1956年10月30日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：霍永彬，黑龙江嵩岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：田齐，男，1964年2月14日出生，汉族，无职业，住齐齐哈尔市龙沙区。委托诉讼代理人：周劲松，黑龙江广朋律师事务所律师。原审被告：齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司，住所地齐齐哈尔市铁锋区联通大道**。法定代表人：卢远航，该公司董事长。上诉人尚云鹤因与被上诉人田齐、原审被告齐齐哈尔市弘宇天成汽车销售有限公司（以下简称弘宇天成汽车销售公司）民间借贷纠纷一案，不服齐齐哈尔市铁锋区人民法院（2018）黑0204民初694号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。尚云鹤上诉请求：1.请求撤销原审判决，驳回田齐的诉讼请求；2.诉讼费由田齐承担。事实与理由：1.原审中田齐多次作虚假陈述，包括报案时间、借款关系、借款利息、借款上打利的事实，刑事判决对具体债权的事实认定，田齐在原审中也不认可；2.刑事判决已经确认田齐损失为35.45万元，田齐无权再要求担保人偿还650,000.00元；3.尚云鹤对案涉债务的担保义务已经解除。田齐辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。田齐向一审法院起诉请求：请求判令弘宇天成汽车销售公司、尚云鹤共同偿还田齐借款650,000.00元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年7月7日，弘宇天成汽车销售公司向田齐借款人民币850,000.00元，双方口头约定月利率3分，扣除利息后田齐实际向弘宇天成汽车销售公司支付借款824,500.00元，尚云鹤为该笔借款提供了连带责任保证。弘宇天成汽车销售公司于2014年12月28日向田齐出具了借据1份，在借据上卢远航进行了签字，弘宇天成汽车销售公司加盖了公章，尚云鹤在借据担保人处进行了签字。借款后，弘宇天成汽车销售公司于2015年偿还田齐借款200,000.00元，共偿还利息270,000.00元，弘宇天成汽车销售公司现尚欠田齐借款本金624,500.00元。一审法院认为，弘宇天成汽车销售公司及其公司法定代表人卢远航因犯非法吸收公众存款罪被齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02刑初10号刑事判决书判处刑罚，本案的借款包含在其中。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条关于“借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效”的规定，本案的田齐、弘宇天成汽车销售公司间的单个民间借贷合同中，弘宇天成汽车销售公司向田齐借款后并向田齐出具了借据，担保人在借据上进行了签字，该借贷行为系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，亦无合同无效的法定情形，故应认定田齐、弘宇天成汽车销售公司双方间借款合同及担保合同合法有效。因弘宇天成公司已因刑事犯罪被判处刑罚，并要求其退赔，故一审法院对田齐要求其承担还款责任的诉请不予支持。齐齐哈尔市中级人民法院（2019）黑02刑初10号刑事判决书已生效，判决书中认定：本案借款数额850,000.00元，3分利，上打利，实际支付824,500.00元，2015年1月卢远航还款200,000.00元，尚欠624,500.00元，共得到利息270,000.00元。弘宇天成汽车销售公司庭审中提出其已偿还完田齐借款，但其对此未能提供证据证实其与田齐间除本案的200,000.00元还款外其它往来系还本案借款的相关证据，且庭审中，弘宇天成汽车销售公司及田齐均认可双方间存在多笔借贷，故一审法院对弘宇天成汽车销售公司已偿还完借款的抗辩不予支持。故一审法院依此生效判决认定扣除上打利后田齐实际出借数额为824,500.00元，而非850,000.00元，卢远航还款200,000.00元，现尚欠本金624,500.00元。该判决中认定田齐共得到利息270,000.00元，本案田齐现未向弘宇天成汽车销售公司主张利息。本案借款双方未约定还款期限及担保期限，为不定期借款，卢远航被羁押后，因该借款有担保，田齐未行使催告权，债权人亦未给债务人履行义务的宽限期，田齐现通过诉讼主张该债权，保证期间应从起诉之日开始起算六个月，故田齐在此期间内向尚云鹤主张担保债权并未超出保证期间，尚云鹤应对本案借款承担连带清偿责任。现弘宇天成公司被判处刑罚，担保人尚云鹤应向田齐偿还尚欠的借款本金624,500.00元。尚云鹤承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条（四）款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条之规定，判决：一、尚云鹤于一审判决生效之日起十日内偿还田齐借款本金624,500.00元。二、驳回田齐其他诉讼请求。一审案件受理费10,300.00元，由尚云鹤负担10,045.00元，田齐负担255.00元。保全费3,770.00元，由尚云鹤负担。二审中，当事人没有提交新的证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，案涉借贷系当事人真实意思表示，自愿情形下产生，并未损害国家、集体、公共利益或第三人的合法权益，亦不存在其他无效情形，故案涉借款合同关系及担保合同关系应属合法有效。因在本案一、二审审理过程中，弘宇天成汽车销售公司均未提供充分证据证实其与田齐之间除本案200,000.00元还款外，其它的经济往来系偿还本案借款，且一审庭审中弘宇天成汽车销售公司亦认可双方之间存在多笔借贷事实，故对于尚云鹤的上诉理由，本院不予支持。此外，因本案保证期间应从田齐起诉之日开始起算六个月，故本案诉请并未超出保证期间，田齐有权要求尚云鹤对本案借款承担连带清偿责任。据此，原审法院认定尚云鹤应偿还田齐借款本金624,500.00元，并无不当。另，尚云鹤承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，尚云鹤的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,045.00元，由尚云鹤负担。本判决为终审判决。审判长 林 森审判员 王巧姝审判员 朱 浩二〇二〇年十一月二十日书记员 宋 阳
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15197号原告：彭术英，女，1967年10月8日出生，汉族，住北京市海淀区，公民身份号码：×××。被告：李树东，男，1963年11月30日出生，汉族，住吉林省长春市绿园区，公民身份号码：×××。原告彭术英与被告李树东民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭淑英到庭参加诉讼。被告李树东经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。彭淑英向本院提出诉讼请求，请求依法判令李树东：1、偿还借款28万元并支付利息（以28万元本金为基数，按照年利率6%标准，自2018年5月31日起算至实际付清之日止）；2、承担本案起诉费。事实和理由：借条是2018年5月30日还清所以的钱和利息，还有银行的5%的违约金，到现在为止，已过去一年时间。李树东没有兑现他的承诺。纠纷发生在2018年5月，借条改写过两次，一直拖欠到现在为止（还过2万元）。故彭术英诉至法院。李树东未作答辩。彭淑英围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：彭淑英与李树东相识。2018年1月30日，李树东向彭淑英出具借条，记载：借款人：李树东，身份证：×××；出借人：彭淑英，身份证：×××。因用于生意周转，于2018年1月30日向出借人借款人民币大写（贰拾捌万元整）??280000.00元。利息按银行利息一次性结清。期限到5月30日。于2018年5月30日归还本金加银行半年利息及银行提前还款本金的5%的费用。如期不归还，李树东愿意承担一切法律责任。借款人：李树东；出借人：彭淑英；证明人：鲁俊芝。对于借款的交付情况，彭淑英称其中通过pos刷卡刷了10万元，其他款项是陆续通过现金交付或转账，双方最终确认欠款金额为28万元并签署本案借条。对于还款情况，彭淑英称李树东于2018年5月30日前还款2万元，并同意将上述还款直接抵扣本金。另查，李树东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据彭淑英提交的证据及当庭陈述，本院确认彭淑英与李树东之间存在民间借贷法律关系，该民间借贷法律关系系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，根据彭术英提交的证据，其依约交付借款本金，双方借款应属合法有效，当事人应严格履行合同义务。彭淑英自认李树东曾还款2万元并同意抵扣借款本金，本院对此不持异议。李树东逾期未清偿借款的行为构成违约，应承担还款责任。故对彭淑英要求李树东偿还借款本金并支付逾期利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李树东于本判决生效后十日内偿还彭淑英借款本金260000元；二、李树东于本判决生效后十日内支付彭淑英利息（以260000元本金为基数，按照年利率6%标准，自二Ｏ一八年五月三十一日起计算至实际付清之日止）；三、驳回彭淑英其他诉讼请求。如果李树东未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元、公告费260元（彭淑英已预交），均由李树东负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  宋玉洁二〇二〇年十一月二日书记员  胡英骏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初24814号原告：莫少梦，女，1988年10月7日出生，壮族，住广西宜州市************，公民身份号码452************565。委托诉讼代理人：肖滨，系广东博顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴丽诗，系广东博顿律师事务所实习律师。被告：舒杨，男，1995年9月3日出生，住四川省南部县************，公民身份号码511************212。被告：中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地四川省南充市顺庆区*******************、1063、1065、1067铺部分，统一社会信用代码915***********123C。负责人：赵劲栋。委托诉讼代理人：叶超飞，系广东禅信律师事务所律师。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月24日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告以及其委托诉讼代理人肖滨、吴丽诗，被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安保险公司）的委托诉讼代理人叶超飞均到庭参加了诉讼，被告舒杨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求，1.被告舒杨赔偿原告各项损失14153.94元；2.被告平安保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。被告平安保险公司辩称，1.川R*****号小型轿车在被告平安保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。2.请法院依法核实本案两伤者的损失并合理分配交强险比例。3.对原告医疗费金额无异议，但认为应剔除过渡医疗或者事故以外伤情、以及对非社保用药及非本次事故用药均应予剔除；交通费酌情认可100元；营养费无医嘱不认可；误工费仅认可四天误工期，但原告未举证证实收入，故不认可存在误工费；精神损害抚慰金没有法律依据；护工费非法定赔偿项目；家人送医误工费认为没有陪护必要，无事实及法律依据不认可。4.被告平安保险公司不承担诉讼费。被告舒杨未答辩。本院经审理查明：2019年6月14日9时0分，舒杨驾驶川R*****号小型轿车行驶至金沙中心公路上良村路段（X512线）时，与原告莫少梦搭乘黄梓淇的电动自行车碰撞运动车辆，至莫少梦、黄梓淇受伤，车辆损坏的交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具交通事故认定书，认定舒杨承担此事故的全部责任，莫少梦、黄梓淇无责任。事故发生后，原告当天即被送到佛山市南海区第八人民医院进行治疗，此后于2020年6月15日、6月20日、7月26日陆续接受门诊治疗，共产生医疗费1624.60元。其中原告门诊天数合计为4天。此外，本案另一伤者黄梓淇为原告女儿，其亦因本案事故受伤，曾在2020年6月16日、17日门诊治疗。被告舒杨驾驶的川R*****号小型轿车的登记权人为舒杨；川R*****号小型轿车向平安保险公司参投了交强险及含不计免赔限额为50万元的商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内。诉讼中，原告陈述：因最后一次门诊治疗是2019年7月26日，故主张一个月的误工费；原告的丈夫送原告及黄梓淇就医，导致原告的丈夫有误工；发生事故后，原告请了母亲护理黄梓淇以外的两个孩子。本院认为，事故认定书认定事实清楚、责任划分准确，本院依法予以采信。本院核定本案中原告截至2019年7月26日医疗费为1624.60元；而原告的误工费，因其未能重复举证证实事故发生前一年的收入水平，故本院参考广东省城镇私营单位就业人员上一年度平均工资171.29元/天（62521÷365天），采信原告的收入水平计算6天即993.12元（165.52元/天×6天）；如前述，因原告存在6次门诊，故本院酌定交通费180元；至于原告主张的营养费，因没有医嘱，本院结合原告伤情支持200元；原告主张的家人送医误工费没有法律依据，且与原告主张的交通费矛盾，故本院不予支持；至于原告诉称因其受伤需请他人代为照顾孩子，即使如其所述需要原告母亲代劳，并不必然产生费用，且并非事故造成的直接损失，原告要求两被告承担，没有法律依据；最后，原告要求精神抚慰金5000元，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，但原告在本案中未能举证予以证实，故本院不予支持。原告的上述损失，与另一伤者的赔偿总额合计并未超出交强险赔偿限额，故应由被告平安保险公司应在交强险医疗费用赔偿限额、死亡伤残赔偿限额内各赔偿1824.60元、1173.12元予原告。对原告超出上述核定范围的损失，本院不予支持。由于原告的损失已由被告平安保险公司赔偿完毕，故在本案中被告舒杨不需承担赔偿责任。被告舒杨经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，不影响本院依据现有的证据和查明的事实依法作出缺席判决。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2997.72元予莫少梦；二、驳回莫少梦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费153.85元，减半收取76.93元（原告已预交），由原告负担60.64元，被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司负担16.29元,被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心负担的部分应于本判决发生法律效力之日起十内迳付还予原告，本院不另作收退。本判决为终审判决。审判员  梁晓明二〇二〇年十一月十六日书记员  邓恩明
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执2125号申请执行人:青岛星辰万佳金属材料有限公司，住所地山东省青岛市城阳区棘洪滩街道宏通路**，法定代表人：陈雷，统一社会信用代码：91370214MA3D57860C。被执行人:青岛明晨精密机械有限公司，住，住所地山东省青岛市城阳区夏庄街道西石沟社区定代表人：杜勇军，统一社会信用代码：9137021455083519G。申请执行人：青岛星辰万佳金属材料有限公司被执行人青岛明晨精密机械有限公司买卖合同纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8486号民事判决书。在执行过程中,经总对总查控,被执行人名下银行存款余额甚小、无股票证券、无不动产、无车辆，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院对被执行人采取限制高消费措施。申请执行人不申请悬赏执行,同意本案终结本次执行程序。本案未执行到位标的35269.04元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结青岛市城阳区人民法院（2019）鲁0214民初8486号民事判决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月十六日法官助理陈安刚书记员张帅
江苏省高邮市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1084民初4566号原告：张其山，男，1968年7月13日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：征援，江苏秦邮律师事务所律师。被告：朱瑞，男，1989年8月12日出生，汉族，扬州市人，住扬州市江都区。原告张其山诉被告朱瑞民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告张其山及其委托诉讼代理人征援到庭参加诉讼。被告朱瑞经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款100000元及逾期还款利息；2、被告承担本案诉讼费用。原告主张的事实和理由：被告向原告借款100000元，一直未偿还。被告未发表答辩意见。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本案认定事实如下：2017年7月21日、9月19日，原告分别向被告汇款150000元、50000元，合计200000元。被告于2017年9月15日向原告出具金额为100000元的借据一份。双方约定，另外的100000元作为原告的入股金额。后经原告多次催要，被告一直未还款。上述事实，有原告提供的银行交易名细、借据及当庭陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款100000元事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款100000元符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭举证、质证的权利，不利后果由其自行负担。综上，为维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告张其山借款100000元及逾期还款利息（利息计算方式：以100000元为基数，从起诉之日即2020年9月16日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款利率计算至实际履行义务之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告朱瑞承担（此款原告已预交，被告在履行判决确定的义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××57）。审判员  王璟二〇二〇年十一月二日书记员  孙璐附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0102民初4276号 原告：宫榆昊，男，1983年4月14日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王皓慧，新疆广烨律师事务所律师。被告：黄小科，男，1984年8月15日出生，汉族，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：魏博，新疆安隆律师事务所律师。原告宫榆昊与被告黄小科民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法组成合议庭，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告宫榆昊的委托诉讼代理人王皓慧，被告黄小科的委托诉讼代理人魏博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫榆昊向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金940000元；2、判令被告支付利息224200元（自2018年9月6日至2020年4月6日，年利率24%），并支付至借款实际清偿之日；3、由被告承担诉讼费用。事实与理由：2018年9月6日，被告向原告借款590000元，约定借期一个月，月利率3%。同年12月11日，被告又向原告借款现金350000元，约定借期一个月，上述两笔借款到期后，被告至今未还款付息。请求维护原告的合法权益。被告黄小科辩称，原告所述两笔借款均属虚构，第一笔款590000元是原告安排将款打入我的银行卡上，但同时，又要求我将此590000元转入原告的妻子张译丹的账户，借款合同是无效的；第二笔款350000元，没有实际转款的事实，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实：2018年9月6日，宫榆昊（出借人）与黄小科（借款人）签订《借款合同》，约定：借款金额590000元，借款用途：承包天一建工项目工程，借款期限：自2018年9月6日至2018年10月6日，月利率3%。该《借款合同》由宫榆昊、黄小科签名并按捺手印。同日，宫榆昊通过中国建设银行个人账户给黄小科银行账户转款590000元，同日，宫榆昊与黄小科作为代理人，共同通过黄小科银行个人账户将款590000元转入宫榆昊的妻子张译丹的银行个人账户。2018年12月11日，黄小科给宫榆昊出具《借条》一张，载明：今借到宫榆昊现金350000元，此款是本人借宫榆昊现金。备注还款在2019年1月份付清。该《借条》由黄小科签名、按捺手印。后双方因还款事宜发生争执。宫榆昊遂诉至法院。以上事实，有双方当事人的陈述、借款合同、转款交易明细、借条、银行取存流程单及庭审笔录等证据为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。一、2018年9月6日原、被告签订《借款合同》，原告依约将款590000元转入被告银行个人账户，同日双方又共同办理了将此款590000元转入原告的妻子张译丹银行个人账户，对此，被告称借款实际未发生，原告亦未提出合理解释，故此双方约定借款590000元的关系业已解除，原告主张偿还借款590000元，无事实依据，本院不予支持；二、2018年12月11日，被告给原告出具《借条》一张，约定借款350000元，载明：“此款是本人借宫榆昊现金”，故，对原告出借给被告350000元现金的事实予以确认，双方未约定利息，故本院对原告主张支付利息，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告黄小科偿还原告宫榆昊借款本金350000元；二、驳回原告宫榆昊主张支付利息的诉讼请求。上述款项合计350000元，限被告黄小科于本判决书发生法律效力后十日内全部付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15277.8元（原告已预交），由被告黄小科负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审  判  长   张  新  涛人民 陪 审员   李    红人民 陪 审员   蔡    伦二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 日书  记  员   卡地亚·艾沙
广东省茂名市电白区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0904民初3630号之一原告：邓燕娜，女，汉族，1982年4月23日出生，住广东省茂名市电白区*************，公民身份号码：440************263。委托诉讼代理人：邓平仔，广东奇强律师事务所律师。被告：彭映淑，女，汉族，1977年3月8日出生，住广东省茂名市电白区***********，公民身份号码：440************723。委托诉讼代理人：萧鸿文，广东民道律师事务所律师。原告邓燕娜与被告彭映淑民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。原告邓燕娜于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓燕娜有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告邓燕娜撤回起诉。案件受理费815元，财产保全费720元，均由原告邓燕娜负担。审 判 员 李秀华二〇二〇年十一月九日法官助理 黄文锋书 记 员 梁俊翊