wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
枣庄市台儿庄区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0405执939号之一 申请执行人李传德，男，1956年6月17日出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人李宜侠，女，1970年12月20日出生，住枣庄市台儿庄区。 被执行人杨宗雷，男，1970年3月3日出生，住枣庄市台儿庄区。 李传德与李宜侠、杨宗雷健康权纠纷一案，枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初80号民事判决书已经发生法律效力。李宜侠、杨宗雷未履行该法律文书确定的义务，李传德于2020年10月13日向本院申请执行，本院于2020年10月13日立案执行。 本院于2020年10月14日向被执行人送达执行通知、报告财产令，被执行人拒不申报财产。本院分别于2020年10月14日、10月30日、11月20日查询了被执行人的存款、证券、不动产、工商登记、车辆，均没有可供执行的财产线索。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索。本院于2020年11月25日发布了被执行人的失信被执行人及限制高消费名单信息。经查，被执行人确无财产可供执行。本院于2020年11月25日将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。 本院认为，因被执行人李宜侠、杨宗雷暂无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结枣庄市台儿庄区人民法院（2020）鲁0405民初80号民事判决书的本次执行程序。 对申请执行人李传德尚未实现的债权，应由被执行人李宜侠、杨宗雷继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效法律文书及本裁定书，向本院再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  王光林 审判员  张勋庆 审判员  曹 飞 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  魏晴晴
安徽省肥西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0123刑初468号公诉机关安徽省肥西县人民检察院。被告人严震，男，1982年12月8日生，汉族，初中文化，无固定职业，住肥西县。被告人严震因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月26日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审；2020年11月12日本院决定对其取保候审。被告人严从柱，男，1978年12月14日生，汉族，初中文化，无固定职业，住肥西县。被告人严从柱因涉嫌开设赌场罪，于2019年9月26日被肥西县公安局刑事拘留，同年10月31日被该局取保候审；2020年11月12日本院决定对其取保候审。被告人姜光翠，女，1963年7月13日生，汉族，初中文化，个体经营户，住肥西县（户籍地：安徽省滁州市全椒县）。被告人姜光翠因涉嫌开设赌场罪，于2019年10月31日被肥西县公安局刑事拘留，同年11月7日被该局取保候审；2020年11月12日本院决定对其取保候审。安徽省肥西县人民检察院以肥西检一部刑诉（2020）1649号起诉书指控被告人严震、严从柱、姜光翠犯开设赌场罪，于2020年11月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月19日公开开庭审理了本案。肥西县人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人严震、严从柱、姜光翠均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省肥西县人民检察院指控：2018年6月至2019年9月期间，被告人严震伙同严从柱先后在肥西县桃花镇、合肥市蜀山区、经开区等地的惠源超市、汇林东园超市、辉达烟酒茶商贸、禧庆味庄、岩源烟酒、一里超市、店铺内摆放赌博机十余台，非法获利2万元。另查明，2019年8月至9月期间，被告人姜光翠在其经营的位于合肥市经开区上海城市公寓9号楼商铺门面房岩源烟酒超市内为被告人严震、严从柱摆放赌博机提供场所，姜光翠非法获利5790元。公诉机关认为：被告人严震、严从柱以非法占有为目的，在多处设置赌博机10台以上，非法获利20000元；被告人姜光翠为赌博提供场地，非法获利5790元。三名被告人行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。三被告人均认罪认罚，建议判处被告人严震有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金一万元，如退赃、缴纳罚金可以适用缓刑；建议判处被告人严从柱有期徒刑十个月至一年六个月，并处罚金一万元，如退赃、缴纳罚金可以适用缓刑；建议判处被告人姜光翠管制一年，并处罚金五千元。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条的规定，提起公诉，请依法判处。三被告人对起诉书指控事实、罪名及量刑建议均不持异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理，本院查明的事实与公诉机关指控的一致。另查明：被告人严震、严从柱均退出违法所得10000元并缴纳罚金10000元，被告人姜光翠退出违法所得5790元并缴纳罚金5000元。再查明，2019年9月25日，被告人严震、严从柱被抓获归案；2019年10月31日，被告人姜光翠主动到肥西县公安局接受调查。认定上述事实的证据如下：1.人口信息、归案经过、缴款单等书证；2.证人陈某、吴某、张某等人证言；3.被告人严震、严从柱、姜光翠供述和辩解；4.辨认笔录、指认现场照片等。上述证据经庭审举证质证，确实充分，足以认定案件事实。本院认为：被告人严震、严从柱以非法营利为目的，在多处设置赌博机10台以上，非法获利20000元；被告人姜光翠为赌博提供场地，非法获利5790元，三被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，均应当以开设赌场罪追究其刑事责任。公诉机关指控罪名成立，本院予以认定。被告人严震、严从柱被公安机关抓获归案后，均如实供述犯罪事实，系坦白，依法均予以从轻处罚；被告人姜光翠主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚；三被告人均退出违法所得款项并预缴罚金，均酌情从轻处罚。被告人严震、严从柱均系初犯，认罪态度较好，具有悔罪表现，依法均适用缓刑。三被告人均认罪认罚并签字具结，公诉机关量刑建议适当，应予采纳。综上，根据三被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第四十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款规定，判决如下：一、被告人严震犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人严从柱犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年，并处罚金一万元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）三、被告人姜光翠犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金五千元；（管制的刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳。）四、被告人严震已退出的违法所得10000元、被告人严从柱已退出的违法所得10000元、被告人姜光翠已退出的违法所得5790元，合计25790元，均依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姚军二〇二〇年十一月二十五日书记员  李贺附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款、第三款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条第一款对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0291民初3952号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 被告：包兴妮，女，1986年8月27日出生，汉族，住陕西榆林市靖边县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告包兴妮金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告包兴妮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告包兴妮偿还贷款本金53401.07元，利息7085.50元、罚息4160.91元、复利1077.45元，共计65724.93元（以上利息计算至2020年9月3日，罚息、复利计算至2020年9月3日），自2020年9月4日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（陕Ｋ×××××，车架号LGWCA3199JB002786）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年7月16日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款64162元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率11.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2018年7月17日就所购买的车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LGWCA3199JB002786）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2018年7月17日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款7期，共计人民币14899.3元，其中本金10760.93元、利息4131.01元、罚息5.39元、复利1.97元，后一直未按期还款。截至2020年9月4日，被告尚欠贷款本金53401.07元、利息7085.50元、罚息4160.91元、复利1077.45元，共计人民币65724.93元。 被告包兴妮未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2018年7月16日，被告包兴妮与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告包兴妮未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告包兴妮清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告包兴妮自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告包兴妮所有的抵押物（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LGWCA3199JB002786）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告包兴妮于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金53401.07元、利息7085.50元、罚息4160.91元、复利1077.45元，共计人民币65724.93元，并自2020年9月4日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金53401.07元为基数）、复利（以所欠利息7085.50元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号陕Ｋ×××××，车架号LGWCA3199JB002786）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为722.0元，由被告包兴妮负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审 判 员  蒋卫斌 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  冯争利 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省仁化县人民法院行 政 裁 定 书（2020）粤0224行审64号申请执行人：仁化县市场监督管理局法定代表人：邓志立，该局局长。委托代理人：周曦，仁化县市场监督管理局执法大队大队长。被执行人：韶关市咕咚水业有限公司，住所：韶关市武江区芙蓉东路**首层**铺。法定代表人：赵炳德申请执行人仁化县市场监督管理局于2020年11月12日向本院申请强制执行仁市监执法处字[2020]第18号《仁化县市场监督管理局行政处罚决定书》，本院立案后，在审查过程中，申请执行人以该案当事人的行政诉讼期未满为由向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人撤回申请，未损害国家集体、个人的合法利益，也未违反法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百零一条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准予申请执行人仁化县市场监督管理局撤回对仁市监执法处字[2020]第18号《仁化县市场监督管理局行政处罚决定书》的强制执行申请。审判长  蓝韶东审判员  张 洁审判员  朱玉明二〇二〇年十一月十七日书记员  徐桉苧
江西省樟树市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）赣0982执恢287号之一 申请执行人：肖秋兰，女，1962年8月8日出生，汉族，无业，住江西省樟树市××。 被执行人：刘小琴，男，1970年4月2日出生，汉族，住江西省樟树市。 被执行人：皮桂兰，女，1970年3月11日出生，汉族，个体，住江西省樟树市。 申请人肖秋兰依据已经发生法律效力的樟树市人民法院作出的（2018）赣0982民初792号民事判决书于2020年6月19日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人刘小琴、皮桂兰发出执行通知，被执行人刘小琴、皮桂兰未履行生效法律文书确定的义务。 在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及线下传统查询方式调查，查询了被执行人银行存款，车辆，股权，房产，向被执行人居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源等，被执行人名下车辆未得到实际控制，暂时无法启动评估拍卖。本院已将被执行人基本账户进行了冻结，2020年11月2日，本院已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单。本案申请执行人申请执行标的金额28.7783万元及利息，截至2020年11月4日已执行0万元，未执行28.7783万元及利息，申请执行费4217元。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人有其他可供执行财产，于2020年11月4日向申请执行人告知该案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况，终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人已知悉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债权的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨卫东 审判员  谢 辉 审判员  付卫萍 二〇二〇年十一月四日 书记员  邹茜子
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0902民初5263号原告：李红魁，男，1989年10月4日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：邹荣泉、江苏盐龙律师事务所律师。被告：江苏润泽建设工程有限公司，统一社会信用代码91320902675488833Q，住所地在江苏省盐城市区西环中路**。法定代表人：陆为华，该公司董事长。原告李红魁与被告江苏润泽建设工程有限公司返还财物纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告李红魁向本院提出诉讼请求：1.判决被告返还罚款2万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年12月8日下午，原告带班的工人朱某在盐城市新水源饮水工程跨盐淮高速大桥坂土村附近工地上施工，因未采取防护架措施致使泥土塌方，朱某腹部严重挤压受伤。被告借此事故罚款原告2万元，无事实和法律依据。故原告特具状诉至贵院，望贵院依法判决。被告江苏润泽建设工程有限公司未应诉答辩。本院经审查认为，原告起诉必须符合法定条件。本案中，原告起诉要求被告返还罚款2万元，系返还财物纠纷。根据一般管辖原则，应由被告住所地确定管辖法院，经调查被告江苏润泽建设工程有限公司住所地在盐城市区，系盐城经济技术开发区人民法院辖区，应由盐城经济技术开发区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：本案移送盐城经济技术开发区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 陈律心二〇二〇年十一月二十三日法官助理 周 斌书 记 员 熊书伟附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32984号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，职务行长。委托诉讼代理人：何建文、陈雅青，广东安华理达律师事务所律师。被告：刘慧馨，女，1961年4月14日出生，汉族，住广州市东山区。原告广发银行股份有限公司与被告刘慧馨信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人何建文到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××38。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年1月14日,欠本金85672.97元、利息13731.47元、分期手续费2582.3元。2017年1月1日至2020年1月14日，欠违约金10031.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年1月15日以后的利息按领用合约的约定计付至所有欠款清偿之日止。五、需要说明的其他事项：原告广发银行股份有限公司当庭撤回对违约金的诉讼请求。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告刘慧馨应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年1月14日的信用卡透支欠款本金85672.97元、利息13731.47元、分期手续费2582.3元，以及从2020年1月15日起至清偿之日止的利息（按《广东发展银行信用卡客户协议》约定的标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1170元，由被告刘慧馨负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十六日书记员 黄嘉嘉
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初1437号原告：中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司，住所地：韶关市武江区****************、19、20、21、22楼整层。负责人：秦城，系该公司经理。委托诉讼代理人：黄文泰，系该公司员工。被告：周为华，男，1961年4月23日出生，汉族，住湖南省宁乡县**************。原告中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司（以下简称平安保险公司）与被告周为华房屋租赁合同纠纷一案,本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人黄文泰到庭参加诉讼，被告周为华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、被告返还租赁保证金5000元，并支付延期返还租赁保证金的利息（按中国人民银行同期贷款利率从2018年1月11日计算至被告实际返还之日止；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年6月19日签订《中国平安人寿保险股份有限公司房屋租赁合同书》，约定原告租赁被告位于南雄市******************屋，租赁期限为2017年7月1日至2017年12月31日，原告依约向被告支付了房屋保证金5000元。合同终止后，原告依约结清了租金，但被告拒不返还租赁保证金。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法作出判决。被告周为华未作答辩。本院经审理认定事实如下:2017年6月19日，原告平安保险公司与被告周为华签订一份《中国平安人寿保险股份有限公司房屋租赁合同书》。房屋租赁合同约定，被告周为华将坐落于南雄市********************屋出租给原告平安保险公司，被告周为华向原告交付房屋时，原告支付租赁保证金5000元，被告周为华出具收据为据；双方签订的合同约定，原告平安保险公司租赁房屋合同期限为6个月，即2017年7月1日至2017年12月31日止；合同终止时，原告平安保险公司应当结清其承担的各项费用，被告周为华则在10日内将租赁保证金退还给原告平安保险公司，如被告周为华未及时退还租赁保证金，每超过一天按照银行同期贷款利率支付利息等条款。房屋租赁合同签订后，被告周为华依约将房屋交付给原告平安保险公司使用，原告平安保险公司依约支付租赁保证金5000元,有银行转帐凭证和收据予以证实。合同到期后，原告平安保险公司如约付清租金等相关费用，但被告周为华未按约定返还租赁保证金。为此，原告平安保险公司向本院提起诉讼，请求判如所请。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告平安保险公司与被告周为华签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效，双方均应依约履行。关于租赁保证金的返还及利息问题。原、被告双方约定，合同终止时，如被告周为华未及时退还租赁保证金，每超过一天按照银行同期贷款利率支付利息等条款。原、被告双方签订的《房屋租赁合同》己到期，原告亦按约定支付清了租金及相关费用，被告理应按约返还租赁保证金。现被告周为华未按约定返还租赁保证金，己构成违约，理应承担违约责任。因此，原告主张返还租赁保证金5000元的请求，于法有据，本院予以支持。关于利息问题。根据双方合同约定，利息应以5000元为基数，从2018年1月11日起按2020年6月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付。被告周为华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，本院依法缺席审理。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告周为华应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安人寿保险股份有限公司韶关中心支公司返还租赁保证金5000元及利息。利息以5000元为基数，从2018年1月11日起按利率3.85%计算至本判决确定的履行之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告周为华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  钟履芬人民陪审员  严 俊二〇二〇年十一月十七日书 记 员  胡露文
甘肃省武威市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2020）甘06刑更770号 罪犯白章，男，汉族，1963年4月19日出生，文盲，甘肃省古浪县人，现在甘肃省武威监狱服刑。 甘肃省古浪县人民法院于2017年7月10日作出(2017)甘0622刑初104号刑事判决书，以被告人白章犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5000元，责令共同退赔被害人经济损失192元。经甘肃省武威市中级人民法院二审后，于2017年10月12日作出（2017）甘06刑终107号刑事判决书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2017年11月3日交付执行。 执行机关武威监狱提出，该犯自服刑改造以来，能认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管理，积极参加“三课”学习，成绩合格。在劳动中，能按时按量完成改造任务。建议对其减刑五个月。 武威市人民检察院同意执行机关的报请意见。 本院经审理查明，罪犯白章在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，“三课”学习成绩合格，积极完成改造任务，受到表扬4次的奖励。以上事实有执行机关提供的证明材料，罪犯表扬奖励材料，罪犯评审鉴定表，罪犯代书的认罪材料，“三课”成绩表，管教干警和同监服刑人员的证言，狱内消费清单等证据证实。 本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。综合考察其犯罪的具体情节、原判刑罚、财产性判项的执行等情况，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下： 将罪犯白章的刑罚减去有期徒刑五个月(刑期自2016年10月31日起至2020年11月30日止)。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗立斌 审判员  任富强 审判员  赵世苍 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王小峰
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4371号被执行人：王俊，男，1995年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：袁维强，男，1989年12月1日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：李华，男，1981年9月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：杨兴超，男，1988年3月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：王全，男，1971年11月29日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王俊、袁维强、杨兴超、李华、王全共同退赔被害人张杨经济损失11000元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，轮候查封被执行人王全所有的位于重庆市永川区内环东路129号XXXXX房产一处，经查中国工商银行九龙坡支行系上述房产的抵押权人，其已向重庆市九龙坡区人民法院申请执行，对上述房产进行拍卖，现已流标且流标价小于抵押债权金额；轮候查封被执行人李华所有的位于重庆市永川区红河中路177号XXXXX房产一处，李华母亲、女儿居住其中，因本系列案件中被执行人李华尚有26641.34元未履行，金额较少，且其母亲称愿意替代李华履行义务，给其一段时间筹钱，故暂缓处置该房产；查明被执行人王全名下的渝CXXX**号金杯牌轻型普通货车一辆已注销；查封了被执行人王全所有的渝CXXX**号解放牌货车一辆，但已达到报废标准，且未能查找到具体下落；轮候查封被执行人王全所有的渝CXXX**号众泰牌小型汽车一辆、李华所有的渝CXXX**号大众汽车牌小型汽车一辆，未能查找到具体下落；查封被执行人王俊持有的作案工具渝CXXX**号长安牌小型普通客车一辆（车辆登记权利人为王旭东），经过拍卖已流标；3、本院已依法将被执行人王俊、袁维强、杨兴超、李华、王全纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未能查找到被执行人王俊、袁维强、杨兴超、李华、王全的其他可供执行财产，本案尚有退赔款11000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4371号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初20828号之一原告：张健，男，1991年1月10日出生，汉族，住安徽省。被告：胡佳润，男，1998年3月17日出生，汉族，户籍地上海市奉贤区。本院在审理原告张健与被告胡佳润民间借贷纠纷一案中，原告在接到人民法院预交诉讼费用通知后，未在预交期限内缴纳诉讼费用。本院认为，根据有关法律规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出减交、缓交或免交申请的，按撤诉处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  薛广文二〇二〇年十一月十七日书记员  金玉利附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初13452号原告：北京市二十一世纪公益基金会，住所地北京市朝阳区幸福一村**。法定代表人：吕军锋，理事长。委托诉讼代理人：袁坤，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：关松华，北京天驰君泰律师事务所实习律师。被告：金宁，男，1981年1月29日出生，满族，户籍地北京市东城区。被告：张熙瑶，女，1987年9月24日出生，汉族，户籍地北京市西城区。第三人：北京市足球运动协会，，住所地北京市西城区先农坛体育场**楼法定代表人：刘军，常务副主席。委托诉讼代理人：周明，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峻，男，北京市足球运动协会副秘书长。原告北京市二十一世纪公益基金会与被告金宁、张熙瑶，第三人北京市足球运动协会合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告北京二十一世纪公益基金会于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京市二十一世纪公益基金会向本院申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予北京市二十一世纪公益基金会撤诉。案件受理费1645元，由北京市二十一世纪公益基金会负担（已交纳）。审 判 员 王海超二〇二〇年十一月十九日法官助理 王丹青书 记 员 宋海萌
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6047号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：何建权，男，1987年1月1日出生，土家族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告何建权不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**，被告何建权到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告何建权向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计22501.35元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告何建权与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告何建权向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息22501.35元。被告何建权辩称，对原告的代偿行为和代偿金额无异议。本院经审理认定事实如下：2016年11月13日，被告何建权与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月15日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告何建权发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月14日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权河堡街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2634118.57元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告何建权借款本息共计22501.35元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告何建权向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告何建权偿还了22501.35元的行为，使得被告何建权在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告何建权返还。因此，被告何建权应向原告城投公司返还22501.35元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定，判决如下：被告何建权于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还22501.35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费362.52元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交181.26元），减半收取为181.26元，由被告何建权负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  金波琴
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初35003号原告：西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司，营业场所北京市朝阳区将台西路2号院1号楼文心华策国际影视交流中心北翼7层（A2-7）。法定代表人：蒋文博，董事长。委托诉讼代理人：仝雪莹，北京市两高律师事务所律师。被告：爱上电视传媒（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：潘红梅。被告：中国联合网络通信有限公司河北省分公司，营业场所河北省石家庄市高新技术开发区长江大道89号。负责人：郝立谦。被告：河北广电无线传媒有限公司，住所地河北省石家庄市新石北路**。法定代表人：焦磊。被告：中国联合网络通信有限公司，住，住所地北京市西城区金融大街**/div>法定代表人：王晓初。原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司与被告爱上电视传媒（北京）有限公司、中国联合网络通信有限公司河北省分公司、河北广电无线传媒有限公司、中国联合网络通信有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告西安佳韵社数字娱乐发行股份有限公司撤回起诉处理。审 判 员  龚 娉二〇二〇年十一月十九日法官助理  李绪青书 记 员  孙 悦
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂0304民初1741号原告：湖北郧县农村商业银行股份有限公司，住所地：湖北省十堰市郧阳区城关镇金沙路**。统一社会信用代码：91420300050001503D。法定代表人：唐志军，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴开忠，该公司客户经理。代理权限：特别授权，包括代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解等。被告：王俊伟，男，1986年11月26日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司诉被告王俊伟借款合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司到庭参加诉讼，被告王俊伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。湖北郧县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令王俊伟偿还所欠我行贷款本金10000元并按合同约定利率、罚息标准向我行支付利息、罚息直至全部欠款结清为止。自2011年6月2日起至2012年6月2日止按年利率10.8%计算利息，自2012年6月3日起至贷款还清之日止在原利率基础上加收30%，按照年利率14.04%计算罚息；2、本案诉讼费由王俊伟承担。事实和理由：2011年6月2日，王俊伟因产业发展需要与湖北郧县农村商业银行股份有限公司安阳支行（以下简称郧县农商行安阳支行）签订《个人借款合同》，借款金额10000元，年利率10.8%，期限1年（2011年6月2日至2012年6月2日），合同约定按季付息，到期还本。2019年4月19日，郧县农商行安阳支行向借款人王俊伟下达了逾期贷款催收通知书，通知借款人此笔贷款已逾期，请立即履行还款义务。郧县农商行安阳支行按合同约定发放贷款后，王俊伟未履行按季付息，到期还本的还款义务，利息截止日为2011年6月2日，结欠本金10000元。郧县农商行安阳支行多次通过不同途径催促借款人承担还款义务，均无果。为维护自身合法权益，特请求法院依法判决。王俊伟未予应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：2011年6月2日，王俊伟因种红薯需要向郧县农商行安阳支行借款，王俊伟作为借款人与贷款人郧县农商行安阳支行签订《农户小额信用借款合同》，约定：借款金额为10000元，月利率9‰，按季结息，借款期限为1年；违约责任为逾期偿还借款的，贷款人自逾期还款之日起按合同约定的利率水平加收30%的罚息。当日，郧县农商行安阳支行向王俊伟发放贷款10000元。2019年4月19日，郧县农商行安阳支行向王俊伟送达逾期贷款催收通知书，载明：到2019年4月19日止，王俊伟仍欠我行贷款本金10000元。王俊伟本人于当日签收，但之后并未还款。本院认为，依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，王俊伟向郧县农商行安阳支行借款的事实清楚，王俊伟与农商行安阳支行签订的《农户小额信用借款合同》成立并生效，借款到期后，王俊伟未按合同约定履行还款义务，违反了诚实信用原则，应当承担偿还责任，郧县农商行安阳支行诉请王俊伟偿还借款10000元，符合法律规定，本院予以支持；郧县农商行安阳支行与王俊伟签订的《农户小额信用借款合同》中约定：月利率9‰，按季结息，借款期限为1年；违约责任为：逾期偿还借款的，贷款人自逾期还款之日起按合同约定的利率水平加收30%的罚息。郧县农商行安阳支行诉请要求王俊伟支付借款利息，符合法律规定，故，郧县农商行安阳支行诉请以10000元为本金自2011年6月2日至2012年6月2日按年利率10.8%计算利息，自2012年6月3日起至贷款还清之日止在原利率基础上加收30%，按照年利率14.04%计算罚息，符合法律规定，本院予以支持。其中，2011年6月2日至2012年6月2日的利息计算为1080元（10000元×10.8%）。王俊伟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，系自行放弃了抗辩、举证、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王俊伟于本判决生效之日起十五日内向原告湖北郧县农村商业银行股份有限公司偿还借款10000元及2011年6月2日至2012年6月2日期内所欠利息1080元，并支付逾期罚息（以借款本金10000元为基数，自2012年6月3日起按年利率14.04%计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取179元，由被告王俊伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。审判员  王元媛二〇二〇年十一月二十四日法官助理张羽书记员孙瑾瑾附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的；应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0121民初2133号原告：开阳富民村镇银行股份有限公司，开阳县城关镇开州大道91号磷都雅居，组织机构代码91520100308884404Q。法定代表人：刘玉军。职务：董事长。委托代理人：何建兵，男，1992年3月6日出生，汉族，贵州，住贵州省贵阳市开阳县，公司员工，特别代理。被告：余显荣，女，1979年02月06日出生，蒙古族，住贵州省黔西县。被告：牟建飞，男，1981年01月10日出生，汉族，住贵州省开阳县。原告开阳富民村镇银行股份有限公司（以下简称富民银行）与被告牟建飞、余显荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭审理了本案。原告富民银行的委托代理人何建兵到庭参加了诉讼；被告牟建飞、余显荣因下落不明，本院依法公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等应诉文书，公告期限届满，被告牟建飞、余显荣未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告富民银行诉称，2019年2月28日，被告牟建飞与原告签订《个人信用借款合同》，合同约定借款金额为40000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2019年2月28日至2020年2月27日止，借款月利率为8.5‰，按月付息，逾期按照约定利率加收50%的罚息计算利息，如未按期偿付贷款利息，按照罚息利率计收复利。被告余显荣以书面保证函的形式自愿对上述合同项下内容承担连带保证责任，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同还对还款方式、保证担保范围、贷款展期、违约责任及实现债权的合理费用作了详细约定。原告依照合同约定于2020年2月28日向牟建飞发放贷款40000元，现合同期限届满，牟建飞未履行还款付息义务，余显荣亦未承担连带清偿责任，截止2020年5月7日，被告尚欠借款本金40000元，利息4645.28元，故原告起诉请求判令：1、被告牟建飞偿还原告借款本金40000元，截止2020年5月7日的利息共计4645.28元，本息合计44645.28元。从2020年5月8日开始所产生的逾期利息及复利均按照合同约定月利率加收50%罚息计算至本金清偿完毕之日止；2、被告余显荣对上述债务承担连带清偿责任；3、本案案件受理费等实现债权的费用由被告承担。为证明自己的主张，原告向法庭提交原告企业法人营业执照复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件，证明原被告主体资格；提交《个人信用借款合同》，证明借款金额、期限、利率、用途；提交保证函，证明余显荣承担连带保证责任；提交借款借据，证明原告向牟建飞发放贷款40000元；提交机打欠息凭证，证明被告欠付本息金额；提交银行流水，证明贷款发放后，被告偿还了部分利息；提交现场签约照片一张，证明借款合同、保证函、借款借据均为两被告所签。被告牟建飞、余显荣未到庭，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2019年2月28日，原告与被告牟建飞签订《个人信用借款合同》约定被告牟建飞向原告借款40000元，借款用途为借新还旧，借款月利率为8.5‰，借款期限从2019年2月28日至2020年2月27日止，还款方式为按月还息、到期还本，逾期按照约定利率加收50%的计算罚息，未按期偿付贷款利息，按照罚息利率计收复利。同日，被告余显荣向原告出具保证函，承诺对借款合同项下的借款、利息、实现债权费用等承担连带还款责任。原告按照约定向被告牟建飞发放了贷款40000元。还款期限届满后被告未按照约定偿还借款，截止2020年5月7日尚欠本金40000元，利息4645.28元。故原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提交的原告企业法人营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件、两被告身份证复印件，《个人信用借款合同》，保证函，借款借据，机打欠息凭证，银行流水，现场签约照片及原告当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为，合同双方当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告提交的证据能够证明原告已经按照约定向被告牟建飞发放了贷款40000元，借款到期后，被告牟建飞未按照约定履行还本付息义务，被告余显荣也未承担连带还款责任，故对原告要求被告牟建飞偿还借款本金及利息及要求被告余显荣承担连带还款责任的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牟建飞自本判决生效之日起15日内偿还原告开阳富民村镇银行股份有限公司借款本金40000元及利息（截止2020年5月7日的利息4645.28元；从2020年5月8日起，以未偿还的本金为基数按照月利率12.75‰计算利息至借款本金清偿完毕之日止）；二、被告余显荣对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告牟建飞、余显荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 刘 迅二〇二〇年十一月二十三日书记员 龚钰婷
甘肃省临夏市人民法院刑事判决书（2020）甘2901刑初125号公诉机关甘肃省临夏市人民检察院。被告人杨某，男，1990年8月23日出生，身份号码×××，汉族，初中文化，甘肃省秦安县人，家住甘肃省秦安县，无业。无前科。因涉嫌故意伤害罪，于2019年11月16日被临夏市公安局刑事拘留，同年11月29日被逮捕。现羁押于临夏市看守所。辩护人车某，甘肃君如律师事务所律师。甘肃省临夏市人民检察院以临市检刑检刑诉〔2020〕132号起诉书指控被告人杨某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，甘肃省临夏市人民检察院指派检察员方和平出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人车某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2019年11月13日23时许，在本市前河沿路碧桂园工地，被告人杨某看到杨某某嘴角出血，误以为是被害人魏某等人殴打所致。被告人杨某遂到被害人宋某、魏某等人饮酒的员工宿舍内讨要说法，在宿舍内杨某与魏某发生口角，并撕扯在一起，杨某随手从宿舍内拿到一把红柄单刃水果刀柄放置于自己的衣服口袋内，后二人到宿舍外的空地处厮打。打斗中，被告人杨某在被害人魏某右胳膊二头肌处刺了一刀，并将前来劝架的被害人宋某腹部刺伤。经临夏市公安司法鉴定中心鉴定：宋某损伤程度评定为重伤二级；魏某损伤程度评定为轻微伤。经甘肃利安司法鉴定中心鉴定：宋某伤残等级鉴定为十级伤残。案发后，被告人杨某的家属与被害人宋某、魏某自愿达成赔偿协议，由被告人杨某向被害人宋某一次性赔偿医疗费等损失共计65000元，向被害人魏某一次性赔偿医疗费等损失共计32000元，并取得了谅解。上述事实有抓获经过、临夏市公安司法鉴定中心鉴定书、甘肃利安司法鉴定所鉴定意见书、临夏回族自治州公安司法鉴定中心鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘查笔录、现场指认笔录及照片、甘肃省中医院入院、出院记录、协议书、谅解书、前科证明、临夏市公安局情况说明、认罪认罚具结书、二被害人的陈述、证人证言、被告人供述和辩解及户籍证明等证据在案佐证，经当庭举证、质证，证据间相互关联、相互印证，具有证明效力，本院予以确认。本院认为，被告人杨某无视国法，故意伤害他人身体，致他人受重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；对被告人杨某在二年以上四年以下的有期徒刑幅度内判处的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人提出杨某致宋某受重伤的证据不足的辩护意见不成立，本院不予采纳；提出杨某经口头传唤到案，并如实供述犯罪事实，属自首的辩护意见及杨某赔偿了二被害人的损失并取得了谅解，可从轻处罚，并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。据此，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年六个月年，缓刑四年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、随案移送的作案工具红色折叠式水果刀一把，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临夏回族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 祁忠孝审判员 马琳琳人民陪审员 蒋继红二〇二〇年十一月二十五日书记员 卜俊霞
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0117民初4927号原告：秦思宇，男，1991年12月25日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：北京智能通达房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：宋玉娥，经理。委托诉讼代理人：刘岩辉（该公司员工），女，1980年9月18日出生，汉族。被告：北京都丽豪廷物业管理有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇文化北街**体育服务中心楼。法定代表人：王亚崴，经理。委托诉讼代理人：周学勇（该公司副经理），男，1970年11月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。原告秦思宇与被告北京智能通达房地产开发有限公司、北京都丽豪廷物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年8月17日立案后，发现本案不宜适用简易程序，于2020年11月4日裁定转为普通程序，并于2020年11月7日向原告送达补交案件受理费通知及开庭传票。原告无正当理由未按期足额补交案件受理费，且经传票传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告秦思宇撤回起诉处理。已经收取的案件受理费385元，减半收取计193元，由原告秦思宇负担（已交纳）。审 判 长  徐宝金人民陪审员  关来全人民陪审员  何会银二〇二〇年十一月十九日法官 助理  马文红书 记 员  马迎春
甘肃省武山县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0524民初1345号原告：刘国斌，男，汉族，1991年12月10日出生，住甘肃省榆中县，现住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：李洁，女，甘肃闻誉律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告：刘飞，男，汉族，1981年11月16日出生，住甘肃省武山县。原告刘国斌与被告刘飞民间借贷纠纷一案本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘国斌委托诉讼代理人李洁到庭参加诉讼，被告刘飞经本院依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。刘国斌提出诉讼请求：1.依法要求被告偿还原告借款本金人民币10000元，并支付从2019年6月7日起至该债务履行完毕期间的利息，年利率为6%；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告两人均是养信鸽的爱好者，后经原告朋友介绍原告与被告相互认识，后原被告成为了很好的朋友。此后被告因经济紧张，经常向原告借款，原告也经常通过微信给被告转账借款，被告也多次给原告通过微信还款，因此原告一直信任被告。2019年5月6日被告向原告再次提出借款10000元，原告答应借款后，2019年5月7日原告通过自己交通银行的信用卡透支了10000元，并于当天原告通过微信将该10000元转给了被告，原被告双方当时通过微信协商借款期限为一个月。到期后被告并未按期还款。刘飞经本院依法传票传唤未到庭，亦未提交任何书面答辩材料。本院经审理认定事实如下：2019年5月7日，被告刘飞通过微信聊天向原告刘国斌借款，原告在其交通银行信用卡透支提现10000元至原告工商银行储蓄卡中，随即原告通过微信转账将此10000元借于被告，双方约定借款期限为一个月，未约定借款利息。借款到期后，原告还清其交通银行信用卡欠款，被告未按期偿还原告借款。以上事实，有原告委托诉讼代理人当庭陈述、原告提交的微信支付转账电子凭证及转账记录截屏、微信聊天记录截屏等在案为证。本院认为，原告刘国斌将资金出借给被告刘飞，系双方真实意思表示，双方已形成合法的借贷合同关系，合法的民间借贷关系应得到法律保护。原告提交的证据能够证明原告向被告出借10000元借款的事实，被告在超过约定的还款日未向原告偿还借款的行为已构成违约，因此本院对原告要求被告偿还借款本金10000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息，原、被告双方未明确约定，庭审中，原告委托诉讼代理人主张自借款逾期之日起按年利率6%计算的利息，本庭予以确认。被告刘飞经本院依法传票传唤未到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘飞于本判决生效之日起十日内偿还原告刘国斌借款本金10000及自2019年6月7日起以10000元为基数按照年利率6%计算至实际付清之日的利息。如果未按本判决指定的期间履行，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告刘飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审 判 员 杜永娟二〇二〇年十一月三十日法官助理 汪 静书 记 员 郭春霞
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0206民初4267号原告:中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，统一社会信用代码91320200835921748W，住所地无锡市崇宁路******。负责人：范帆，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司员工。被告：胡静艳，女，1974年12月18日生，汉族，住无锡市惠山区。被告：无锡汇源焊管有限公司，统一社会信用代码91320206765128751P，住所地无锡市惠，住所地无锡市惠山经济开发区钱桥配套区div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：缪虎度，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：胡静艳，该公司财务人员。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，统一社会信用代码91320200668967609J，住所地无锡市优，住所地无锡市优谷商务园**楼**楼div style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：潘联。委托诉讼代理人：封昀，该公司员工。委托诉讼代理人：张浩波，该公司员工。原告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡公司）与被告胡静艳、无锡汇源焊管有限公司（以下简称汇源公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司（以下简称人寿财保无锡公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法由审判员王志斌独任审判，于2020年9月8日公开开庭进行了审理，原告太平洋财保无锡公司的委托代理人华芳，被告胡静艳（又系被告汇源公司的委托代理人），被告人寿财保无锡公司的委托代理人封昀、张浩波到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告太平洋财保无锡公司提出诉讼请求：要求被告赔偿保险理赔款234085元。事实和理由：2019年胡静艳驾车与曹静华驾车发生碰撞，导致车辆受损，经交警部门认定，胡静艳负事故主要责任，造成曹静华车辆损失333550元，原告作为保险人赔付了该款，胡静艳负主要责任应承担234085元。胡静艳所驾车辆所有人为汇源公司，在人寿财保无锡公司投保了交强险和商业三责险，故要求人寿财保无锡公司在保险责任范围内承担赔偿责任，不足部分由胡静艳、汇源公司赔偿。被告胡静艳、汇源公司辩称：胡静艳所驾车辆在人寿财保无锡公司投保了保险，应由该保险公司赔偿。被告人寿财保无锡公司辩称：不同意定损金额，该车辆推定为全损依据不足；车辆停在社会修理厂，原告在未通知人寿财保无锡公司的情况下以4S店的修理价格作为推定全损的依据，且损坏项目在未拆检的情况下录入了许多隐损件。请求法院重新鉴定。经审理查明：2019年9月21日11时30分，胡静艳驾驶号牌为苏Ｂ×××**小型轿车，沿景盛路由南往北行驶到威尔路口时，未让右方曹静华驾驶的号牌为苏Ｂ×××**小型越野客车由东向西行驶时先行，致两车发生碰撞。造成胡静艳受伤，两车损坏的交通事故，经无锡市公安局交通警察支队惠山大队认定，胡静艳负事故主要责任，曹静华负事故次要责任。事故发生时，双方车辆均有行驶资质，双方驾驶人均有驾驶资质。苏Ｂ×××**车辆登记所有人为无锡市钱桥建筑安装工程有限公司（以下简称钱桥建安公司），该车在太平洋财保无锡公司投保了机动车损失险及不计免赔；苏Ｂ×××**轿车登记所有人为汇源公司，该车在人寿财保无锡公司投保了交强险和商业三责险。事故发生后，因苏Ｂ×××**车辆受损严重，太平洋财保无锡公司与钱桥建安公司于2019年10月28日签订《车辆推定全损协议》，约定该车推定全损，出险时实际价值762000元，扣去整车残值后，车辆定损金额为333200元，加上拖车费350元，太平洋财保无锡公司于2019年11月6日赔付了钱桥建安公司333550元，钱桥建安公司向太平洋财保无锡公司出具了《机动车保险代位求偿索赔申请书及权益转让书》和《机动车索赔权转让书》，太平洋财保无锡公司取得了代位求偿权，因两保险公司协商未果，太平洋财保无锡公司于2020年8月13日诉至本院。审理中，人寿财保无锡公司认为，推定全损不合理。事故车辆停放在社会停车厂，根据社会修理厂的预估，配件损失约20万元，加上工时费不会超过25万元，而太平洋财保无锡公司在定损时按照4S店的价格将维修费评估为40万元不合理，且未通知人寿财保无锡公司。太平洋财保无锡公司则认为，车辆停放在社会修理厂不一定在社会修理厂维修，其公司按照4S店价格评估维修费并无不当；事故发生在2019年9月21日，截止到2019年10月28日人寿财保无锡公司也未进行定损，被保险人一方迫于无奈才要求太平洋财保无锡公司介入进行定损，且定损过程中与人寿财保无锡公司的查勘员陶磊进行了充分沟通，其回复超权限不想定损。太平洋财保无锡公司提交了其业务员与陶磊微信聊天记录，证明定损时曾与陶磊进行过沟通。人寿财保无锡公司质证认为，其员工陶磊己离职，详细情况未交接给同事，故不认可原告的说法。以上事实，有交通事故责任认定书、驾驶证及行驶证、交强险及商业险保单、车辆估损单及估损清单、车辆推定全损协议、拖车费发票、支付回单、机动车辆保险代位求偿索赔申请书及权益转让书、机动车辆索赔权转让书、微信聊天记录以及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为：保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中太平洋财保无锡公司向被保险人钱桥建安公司理赔后，即取得了对三被告的代位求偿权。事故车辆虽停放在社会修理厂，在人寿财保无锡公司拖延未定损的情况下，太平洋财保无锡公司应被保险人的要求介入定损，并且按4S店的价格定损，属于保护被保险人正当权益的正常行为，人寿财保无锡公司要求以社会修理厂的价格定损并要求重新鉴定，显然无正当理由，不予支持。太平洋财保无锡公司己赔偿被保险人333550元，该款人寿财保无锡公司应在交强险范围内先行赔付2000元，余款331550元，因胡静艳负事故主要责任，故承担70%的赔偿责任赔偿232085元，该款应由人寿财保无锡公司在商业险范围内赔偿，不足部分由胡静艳、汇源公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市中心支公司自本判决生效之日起十日内在保险责任范围内支付中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司保险理赔款234085元，不足部分由胡静艳、无锡汇源焊管有限公司承担连带赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2405元，由人寿财保无锡公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  王志斌二〇二〇年十一月六日书记员  张梓杰
河北省廊坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀10知民初225号 原告：万达儿童文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区建国路**院**内****801。 法定代表人：张春远，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：曾祥文，湖北广众（北京）律师事务所律师。 被告：安次区光明西道汇名面包房，住所，住所地河北省廊坊市安次区光明西道名居小区南门div> 经营者：李贵珍。 万达儿童文化发展有限公司与安次区光明西道汇名面包房著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月30日立案。原告以其与被告达成和解为由，于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许万达儿童文化发展有限公司撤诉。 案件受理费550元，减半收取275元由万达儿童文化发展有限公司负担。 审判长  梁志斌 审判员  杨立军 审判员  马 兰 二〇二〇年十一月六日 书记员  王泽旭
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初35854号原告：王玉洁，女，1935年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区委托诉讼代理人：马若飞，北京京都（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺丹青，北京京都（天津）律师事务所律师。被告：王登三，男，1935年7月27日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：王晓东，男，1961年11月6日出生，汉族，住北京市西城区。王玉洁与王登三、王晓东赠与合同纠纷一案，本院已立案。原告于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉洁撤诉。审判员  秦纳杰二〇二〇年十一月五日书记员  于 洁
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25626号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广州市天河区广州大道中**圣丰广场****905（1）单元**1902及****2001及**，统一社会信用代码914401017178845954。法定代表人：王丹，董事长。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：徐同庆，男，1991年08月30日出生，汉族，住山东省临沂市河**。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告徐同庆金融借款合同纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广汽汇理汽车金融有限公司的委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告徐同庆经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年7月27日。（二）合同名称：《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，编号：Br-B439547000号。（三）借款金额：60000元。（四）借款期限：22个月。（五）借款利率：固定利率，初始实际月利率9.16‰，贴息利率9.16‰。（六）还款方式：等额本息还款。（七）逾期罚息利率：实际利率基础上上浮50%。（八）合同履行：原告于2018年7月27日向被告发放了贷款；被告从2019年11月27日开始未能依约足额还款，《未还款明细》载明：截止至2020年10月19日，被告尚欠借款本金19049.22元，罚息2065.82元。（九）抵押担保：抵押物为鲁Ｑ×××**传祺牌小型普通客车，2018年8月3日办理抵押登记手续，抵押权人为原告。（十）原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19049.22元及其罚息（截止至2020年10月19日罚息2065.82元；自2020年10月20日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际利率上浮50%计算罚息）；2、原告对被告所有的车牌号为鲁Ｑ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，原、被告之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年10月19日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告要求被告偿还贷款本金及其罚息，主张对抵押车辆享有优先受偿权的诉请符合合同约定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告徐同庆于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款本金19049.22元及其罚息（截止至2020年10月19日罚息为2065.82元；自2020年10月20日起至借款实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同实际执行利率基础上上浮50%计算罚息）。二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对处置被告徐同庆抵押的鲁Ｑ×××**传祺牌小型普通客车的所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费296元，减半收取计148元，由被告徐同庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月十九日书记员 许燕慧
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0103民初6858号原告：吴礼锐，男，1989年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省广州市荔湾区。委托诉讼代理人：杨雅茜，金桥司徒邝（南沙）联营律师事务所律师。委托诉讼代理人：何结文，广东合邦律师事务所律师。被告：广州森之源品牌运营管理有限公司，住所地：广东省广州市番禺区南村镇兴业大道********。法定代表人：刘增云。被告：刘增云，男，1980年2月13日出生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州河口瑶族自治县。被告：陈锦荣，男，1981年1月2日出生，汉族，身份证住址广西梧州市龙圩区。被告：关洪勤，男，1979年6月20日出生，汉族，身份证住址湖北省仙桃市。被告：李东，男，1976年4月16日出生，汉族，身份证住址黑龙江省五常市。原告吴礼锐诉被告广州森之源品牌运营管理有限公司（以下简称森之源公司）、刘增云、陈锦荣、关洪勤、李东买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日受理后，依法适用简易程序。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案由审判员郑茵于2020年11月3日公开开庭进行独任审理。原告吴礼锐及其委托诉讼代理人杨雅茜到庭参加了诉讼，五被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告森之源公司向原告支付货款人民币104064元；2、被告森之源公司向原告支付拖欠货款未付的利息，利息自2020年1月6日起计至各被告实际清偿完毕止，以全国银行间同业拆借利率计算；3、被告刘增云对上述两项请求承担连带担保责任；4、被告陈锦荣、关洪勤、李东对上述两项请求承担补充赔偿责任。事实和理由：原告与被告森之源公司是合作关系，被告森之源公司向原告购买服装，原告按被告要求提供服装，并运送到被告森之源公司的仓库内。2020年1月6日经双方结算，被告森之源公司拖欠原告货款共计人民币104064元，被告刘增云作为被告森之源公司的最大股东及法定代表人，向原告出具《欠条》，确认被告森之源公司拖欠的货款金额，承诺于2020年5月31日前付清，同时承诺其个人对被告森之源公司拖欠的货款承担连带担保责任。但经原告多次催讨，被告森之源公司和被告刘增云至今仍拖欠货款不付，构成违约。被告陈锦荣、关洪勤、李东为被告森之源公司的股东，至今该三被告仍未实际足额出资，应对被告森之源公司的欠款承担补充赔偿责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。五被告没有到庭、没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。根据原告庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告没有签订书面买卖合同，2020年1月6日，被告刘增云以被告森之源公司名义向原告出具《欠条》，载明：今广州森之源品牌运营管理有限公司欠供应商伊香少女吴礼锐货款104064元，于2020年5月31日前还清；刘增云代表公司担保2020年5月31日前还清货款等等。被告刘增云在上述《欠条》的落款处以担保人的身份签字确认。另查，被告森之源公司于2019年4月4日成立，企业类型为有限责任公司，被告刘增云是该司的法定代表人。被告刘增云、陈锦荣、关洪勤、李东是被告森之源公司的股东。因原告在本案中提出的第四项诉讼请求属于与公司有关的纠纷，不属于本案的买卖合同关系，本院在庭审中告知原告对该请求不予处理。本院认为，原告与被告森之源公司虽然没有签订书面的买卖合同，但是根据被告森之源公司法定代表人刘增云出的《欠条》，可以确定双方的买卖合同关系成立。被告森之源公司虽然没有在《欠条》中加盖公章，但其法定代表人有权以公司名义出具欠条给原告，故被告森之源公司应当按欠条中确认的数额，支付货款给原告。关于原告要求被告森之源公司支付利息问题，被告森之源公司在2020年1月6日确认欠付原告货款后，应当立即清偿货款给原告，被告森之源公司逾期支付货款给原告，应当向原告支付利息，但利息起算时间应当从确认欠款次日开始计算。关于原告要求被告刘增云承担连带责任问题，被告刘增云在《欠条》中以担保人的名义签字，并同意承担连带责任，故被告刘增云应当对森之源公司的本案债务承担连带清偿责任。关于原告以被告陈锦荣、关洪勤、李东是被告森之源公司的股东，三被告未实际足额出资为由，要求三被告对被告森之源公司的欠款承担补充赔偿责任的请求，因该请求属于与公司有关的纠纷，与本案买卖合同法律关系不属同一法律关系，对该请求本案不予处理。五被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，本案依法作缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州森之源品牌运营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内支付货款104064元给原告吴礼锐；二、被告广州森之源品牌运营管理有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内，以104064元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率，支付从2020年1月7日起至清付时止的欠付货款利息给原告吴礼锐；三、被告刘增云对上述第一、第二项承担连带清偿责任；四、驳回原告吴礼锐的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1191元，由被告广州森之源品牌运营管理有限公司、刘增云共同负担（受理费原告已预付，同意本院不退回，被告应付部分由被告迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 郑 茵二〇二〇年十一月四日书记员 曾汨诗曹子立
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初23259号原告：上海鹏企自动化科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：潘翠云，总经理。委托诉讼代理人：程秀丽，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：徐州医科大学，住所地江苏省徐州市。法定代表人：郑骏年，校长。委托诉讼代理人：崔铁军，男。本院在审理原告上海鹏企自动化科技有限公司与被告徐州医科大学买卖合同纠纷一案过程中，原告上海鹏企自动化科技有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请，且不再缴纳诉讼费。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海鹏企自动化科技有限公司撤回起诉。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十日书记员  金嘉怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省惠安县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0521民初8264号 原告：惠安县农村信用合作联社中街分社，住所地惠安县涂寨镇下街学兴路中和商住区**楼**店，统一社会信用代码91350521569251058H。 负责人：魏同乐，主任。 委托诉讼代理人：林雅琴，女，该社职员。 被告：卢建煌，男，1969年10月10日出生，汉族，住惠安县。 被告：陈美香，女，1967年8月16日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢建明，男，1972年7月6日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢佳豪，男，1996年1月8日出生，汉族，住惠安县。 被告：卢建清，男，1977年4月23日出生，汉族，住惠安县。 原告惠安县农村信用合作联社中街分社诉卢建煌、陈美香、卢建明、卢佳豪、卢建清信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告惠安县农村信用合作联社中街分社于2020年11月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以拟与被告庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告惠安县农村信用合作联社中街分社撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告惠安县农村信用合作联社中街分社负担。 审判员  吴燕芬 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴佳慧
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初6094号原告张晓林，女，1980年10月15日出生，汉族，住安徽省宿州市泗县。被告周勇，男，1981年2月3日出生，汉族，住安徽省泗县。原告张晓林苏被告周勇民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法由审判员陈珊独任审判,公开开庭进行了审理。原告张晓林到庭参加诉讼，被告周勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张晓林提出如下请求，1、请求法院判决被告周勇偿还原告借款20000元及利息。月息2.5分,从2020年8月6日之后未付继续按月息支付2.5分利息,至借款实际清偿时止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2019年2月6日,被告周勇从原告处借款20000元并约定利息,后原告催要借款,被告一拖再拖,拒不偿还,现依法提起诉讼,请求人民法院依法判如所请,以维护原告的合法权益。被告周勇未到庭答辩也未提交证据。经审理查明,张晓林与周勇系朋友关系，2019年2月6日，周勇因饭店需要资金周转，向张晓林借款20000元，并给张晓林出具一张内容为“我周勇今向张晓林借款人民币贰万元整（20000），借期为半年，从2019年2月6日到2019年7月6日止，准时还清。借款人周勇2019.2.6”的借条。到期后，经张晓林多次催要，周勇一直未予偿还。以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为,原被告之间的借贷关系明确，事实清楚，周勇向张晓林借款20000元，应当按期偿还。张晓林要求周勇按照月利息2.5%支付借款利息，因双方在借条上未约定借款利息，视为不支付利息，本院对该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告周勇于本判决生效后五日内偿还张晓林借款本金20000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元由被告周勇负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 陈 珊二〇二〇年十一月二十六日书记员 沙莉莉
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29607号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：黄玉玲，女，1972年11月24日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄玉玲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告黄玉玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180427001069号。（三）借款金额：120000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月27日发放贷款120000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金68148.77元、利息(含罚息)14556.97元、复利1810.93元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金68148.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）14556.97元，复利1810.93元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告黄玉玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金68148.77元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为14556.97元，复利为1810.93元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1712元，减半收取计856元，由被告黄玉玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
河北省石家庄市桥西区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0104执恢642号 申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路****，统一社会信用代码：91310000310510508R。 法定代表人：ZHANGXUAN,该公司执行董事兼总经理。 被执行人崔培军，男，1987年9月20日出生，汉族，现住衡水冀州市。 关于申请执行人上海易鑫融资租赁有限公司与被执行人崔培军融资租赁合同纠纷一案，石家庄市桥西区人民法院作出（2019）冀0104民初3354号民事判决书已经发生法律效力，执行中，被执行人崔培军名下车牌号为冀Ｔ×××××号北京牌汽车，经司法评估，对被执行人崔培军名下上述车辆在京东网启动司法网络拍卖。案外人王东以17400元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十七条、第二十九条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人崔培军名下车牌号为冀Ｔ×××××号北京牌汽车的查封。 二、将被执行人崔培军名下车牌号为冀Ｔ×××××号北京牌汽车过户至案外人王东（身份证号码：1526271993××××××××）名下。 三、买受人王东可持本裁定书三十日到车辆登记机构办理相关登记手续。 本裁定书送达后即发生法律效力。 执行员  吴建洲 执行员  韩战平 执行员  张延炜 二〇二〇年十一月四日 书记员  周瑞瑞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0110民初16740号原告：上某1，住所地上海市杨浦区。法定代表人：周国亮，总经理。委托诉讼代理人：郭万隆，上海市锦天城律师事务所律师。原告：上某2，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：戚建，总经理。委托诉讼代理人：郑红梅。委托诉讼代理人：顾政。原告上某1与被告上某2房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案。原告上某1表示需与被告庭外调解，故在缴纳诉讼费前向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告上某1申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上某1撤诉。审 判 员  朱 萍二〇二〇年十一月二十六日法官助理  方倩竹书 记 员  李梦芸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
太原市万柏林区人民法院民事裁定书（2020）晋0109民初4376号之一原告：临汾市尧都区解鸭食品经销部，经营场所临汾市尧都区福利路**，统一社会信用代码：92141002MAOKRCC60P。经营者：韩永斌，男，1988年10月8日出生，汉族，住山西省，公民身份号码。委托诉讼代理人：王永光，山西智涵律师事务所律师。委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。被告：山西创富宝科技有限公司，住所地太原市万柏林区迎泽西大街**国际能源中心**，统一社会信用代码：91140105MA0HK33H8B。法定代表人：陈刚，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张宏雪，男，1995年4月4日出生，汉族，系公司经理，住太原市，公民身份号码。本院在审理原告临汾市尧都区解鸭食品经销部与被告山西创富宝科技有限公司合同纠纷一案中，原告临汾市尧都区解鸭食品经销部于2020年11月2日向本院申请财产保全，请求依法冻结被告山西创富宝科技有限公司银行存款19900元或者查封、扣押其他等值财产。原告临汾市尧都区解鸭食品经销部提供担保。本院经审查认为，原告临汾市尧都区解鸭食品经销部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条的规定，裁定如下：依法冻结被告山西创富宝科技有限公司银行存款19900元或者查封、扣押其他等值财产。案件保全费219元，由原告临汾市尧都区解鸭食品经销部负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王建 二〇二〇年十一月六日书记员 张坤
四川省长宁县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1524民初1818号 原告：长宁县城北机砖厂。住所地：长宁县开佛镇羊五村星光社。 投资人：杨顺江，女，1962年11月29日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 委托代理人：杨海燕，四川川安律师事务所律师。 委托代理人：梁正，四川川安律师事务所实习律师。 被告：余秀云，男，1964年1月19日出生，汉族，四川省长宁县人，住四川省长宁县。 委托代理人：王芝富，四川叙府律师事务所律师。 原告长宁县城北机砖厂与被告余秀云劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告长宁县城北机砖厂的投资人杨顺江及其委托诉讼代理人杨海燕，被告余秀云及其委托代理人王芝富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 长宁县城北机砖厂向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告不存在事实劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是一个个人经营的独资企业，长期以来从事机砖生产工作，原告将砖厂内所生产的装车工作承包给了彭某，由其承包机砖厂卖出砖的上车业务，双方约定了价款。被告彭某为完成承包的装车工作自行雇佣人员。2019年11月8日，被告在帮助彭某完成装车工作时，不注意脚踩虚了摔倒受伤，后被送往医院治疗。原告从人道主义出发垫付了全部医疗费用。被告于2020年4月11日向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2020年9月24日原告收到了长宁县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书，认定原、被告之间存在劳动关系。该认定系事实认定错误，首先，从事实层面来看，原、被告之间从未形成过任何劳动关系；其次，从法律层面看，原、被告之间从未有过任何工资支付凭证、考勤记录、招工登记等依据。故长宁县劳动人事争议仲裁委员的仲裁，认定事实错误。综上，原、被告之间的关系不属于劳动关系，特提起诉讼，请求判如所请。 被告余秀云辩称，1、承包给彭某不是事实，是共同商定的；2、2017年10月7日起，答辩人均是接受被答辩人管理。答辩人与被答辩人之间已经形成了劳动关系。 本院经审理认定事实如下：长宁县城北机砖厂系成立于2003年9月25日的个人独资企业，投资人杨顺江，其经营范围为制造、销售：页岩砖；零售：建材。2017年10月，彭某、余秀云等人经与长宁县城北机砖厂投资人杨顺江协商后到长宁县城北机砖厂从事帮砖上车工作。庭审过程中，证人彭某、文某陈述，余秀云等几人是与彭某于2017年10月国庆节后一起到长宁县城北机砖厂上班的，工作内容是专门从事搬砖上车的工作，工作地点是在城北机砖厂内，上车工具由砖厂提供，工资为计件工资，按月结算，工资是由砖厂统一将搬砖这几个人的工资都支付给彭某，由彭某统一发放，彭某等几位搬砖工人的工资系按月结算后均分，吃饭是在城北机砖厂内，机砖厂为工人提供了住宿，如果工作晚了或者工人愿意都可以在砖厂住宿，平时的工作是杨顺江安排彭某，彭某再安排上车的几个工人。原告长宁县城北机砖厂对证人的上述陈述无异议。原告诉称，2019年11月8日，余秀云在工作期间受伤并住院治疗。余秀云受伤后，未继续在长宁县城北机砖厂上班。 余秀云出院后，向长宁县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁。请求裁决余秀云与长宁县城北机砖厂劳动关系成立。长宁县劳动人事争议仲裁委员会审理后，作出长劳人仲案（2020）57号仲裁裁决书，裁决内容为：“余秀云与长宁县城北机砖厂劳动关系成立”。裁决书送达后，长宁县城北机砖厂向本院提起诉讼，请求判决：“1、确认原、被告不存在劳动关系；2、本案诉讼费用由被告承担。” 上述事实，有长宁县城北机砖厂工商登记信息，投资人杨顺江身份证复印件，长宁县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书，长宁县城北机砖厂工资花名册，仲裁委员会庭审笔录，微信聊天、转款记录，证人彭某、文某的证人证言等予以证实。 本院认为，民事主体的合法权益依法受法律保护。根据相关规定，用人单位与劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；(二)用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；(三)劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”本案中，首先，长宁县城北机砖厂与余秀云符合法律、法规规定的主体资格。其次，余秀云与长宁县城北机砖厂虽然未签订书面的劳动合同，但是其自2017年10月起，即为长宁县城北机砖厂提供劳动，根据其提供的劳动获得报酬，且余秀云系专职从事搬砖工作，无证据证明余秀云在为长宁县城北机砖厂劳动期间存在其他劳动关系,余秀云与长宁县城北机砖厂存在经济上的依赖关系。同时，长宁县城北机砖厂提供固定场地，生产资料，生产工具，食宿等，由余秀云等人提供劳动，并接受长宁县城北机砖厂指定的人的管理，用人单位不能因为自身管理方式而规避劳动法规定的责任；第三，余秀云等几人从事的工作为装砖上车，除了他们班组几个工人外，无其他人从事该工作，只要砖厂有装车任务，这个工作都必须由这几个装车工人完成，结合长宁县城北机砖厂的经营范围，余秀云从事的劳动不属于临时性、辅助性的工作，其提供的劳动是长宁县城北机砖厂工经营活动的组成部分。综上所述，长宁县城北机砖厂与余秀云之间的关系自2017年10月起符合劳动关系的特征，应确认二者存在劳动关系。 依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、长宁县城北机砖厂与余秀云自2017年10月起劳动关系成立； 二、驳回长宁县城北机砖厂的诉讼请求。 案件受理费10元，由长宁县城北机砖厂负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审 判 长  胡小松 人民陪审员  苏永华 人民陪审员  李常坤 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  甘一丁
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9485号原告：云南洛原石化开发有限公司，住所地中国（云南）自由贸易试验区昆明片区经开区经开路**科技创新园**。法定代表人：王治国，职务：执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：汪益坤、普玲娜，云南万青律师事务所律师，特别授权代理。被告：李安俊，男，1979年10月18日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。原告云南洛原石化开发有限公司诉被告李安俊买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月21日立案受理后，于2020年11月12日适用简易程序公开开庭审理。原告云南洛原石化开发有限公司的委托代理人汪益坤、普玲娜到庭参加诉讼，被告李安俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：原告是一家专业从事润滑油等油品销售的企业，2014年以来，根据被告的需求，原告向被告供应了各类油品，截止2017年5月18日被告累计欠原告油货款66,678元，但被告趁原告的疏忽只向原告出具了50,000元的欠条。此后至今，经多次催收，被告均认可欠款66,678元的事实，但始终以各种理由推脱，分文未付，故诉至法院请求：1、判令被告立即向原告支付货款66,678元，并就上述款项按6%的年利率支付自2017年5月18日起至实际付清款项之日止的利息（暂计算至2020年6月29日的利息为12,647元），本息合计：79,325元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：1、营业执照、法定代表人身份证明、居民身份证，证明：原被告身份信息及诉讼主体资格适格，2、交易明细，欠条，视频，证明：1、被告欠原告油款人民币66,678元的事实，2、2018年11月7日原告向被告催收涉案货款时，被告承认向原告欠款及欠款金额的事实。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据中除交易明细无任何签名不予采信外，其他证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告李安俊经本院合法传唤未到庭质证，应视为其自愿放弃举、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买润滑油，双方未签订书面买卖合同。后被告于2017年5月18日向原告出具《欠条》一份，确认被告差欠原告油款50,000元，后2018年11月7日经原告员工与被告对账时拍摄视频显示，被告认可差欠原告货款66000多元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买饲料后，虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》能够证明买卖合同关系确已成立。被告应按承诺履行其付款义务，对原告举证的现场对账时拍摄视频被告认可差欠原告货款66000多元，但原告对具体金额所举证据不足以证实准确金额，故本院支持本案被告支付原告货款本金为66,000元，对原告主张的利息部分诉请，本院支持以66,000元为基数自2018年11月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告李安俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李安俊于本判决生效之日起五日内支付原告云南洛原石化开发有限公司货款66,000元及以66,000元为基数自2018年11月7日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告云南洛原石化开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1783元，减半收取计891.5元，由被告李安俊负担790元，由原告云南洛原石化开发有限公司负担101.5元，剩余891.5元退还原告云南洛原石化开发有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十三日书记员 胡彩燕
松原市宁江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）吉0702民初3809号 原告：张亚芝，女，1965年4月1日生，汉族，无职业，住松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：王喜昌，松原市兴原法律服务所法律工作者。 被告：修喜荣，女，1966年1月15日出生，汉族，住松原市宁江区。 委托诉讼代理人：张严军，吉林卓行律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红伟，吉林巨石律师事务所律师。 被告：松原市某建设工程有限责任公司，住所松原市宁江区。 法定代表人：冯平，经理。 被告：冯伟，男，1964年4月1日生，汉族，无职业，住松原经济技术开发区。 委托诉讼代理人：曲文学，松原市三江法律服务所法律工作者。 原告张亚芝与被告修喜荣、松原市某建设工程有限责任公司、冯伟确认合同无效纠纷一案，本院于2020年9月15日立案。原告张亚芝于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案在审理过程中，原告张亚芝以采取其他方式解决纠纷为由提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告张亚芝撤诉。 案件受理费100元，减半收取50元，由原告张亚芝负担；剩余50元，由本院退还给原告张亚芝。 审 判 长  张殿臣 人民陪审员  张彩辉 人民陪审员  谭凤玲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  董丽媛
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22380号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：田芳，广东正平天成律师事务所律师。被告：黄豪，男，1979年6月1日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告黄豪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人田芳到庭参加诉讼。被告黄豪经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年05月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：RL20170518001051号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年5月18日发放贷款500000元，被告从2019年11月18日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金113229.76元、利息(含罚息)18439.9元、复利1397.41元。（九）律师费：原告与广东正平天成律师事务所签订《委托代理协议》；原告向该所实际支付本案律师费，并取得律师费发票。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金113229.76元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）18439.9元，复利1397.41元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定年利率13.20%上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利和支付律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金113229.76元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为18439.9元，复利为1397.41元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息]；二、被告黄豪于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2810元，减半收取计1405元，由被告黄豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  周颖瑜二〇二〇年十一月六日书记员  卢至诚
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初15799号原告：周永进，男，1972年6月19日出生，汉族，网娱互动科技（北京）股份有限公司董事，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：杜园峰，北京市京师律师事务所律师。被告：李芷宁，女，1995年5月26日出生，侗族，户籍地湖南省芷江侗族自治县。原告周永进与被告李芷宁民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周永进及其委托诉讼代理人杜园峰到庭参加诉讼，被告李芷宁经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周永进向本院提出诉讼请求：判令李芷宁偿还借款本金10290元并承担本案诉讼费用。事实与理由：“借贷宝”是人人行科技股份有限公司（以下简称“人人行公司”）自主开发运营的手机软件，人人行公司为借贷宝平台上的借贷交易提供居间服务。借贷宝的用户可以通过实名注册后，在借贷宝平台上借入、借出资金，借入、借出的双方达成借款协议。周永进、李芷宁均为借贷宝的实名注册用户。周永进于2016年10月11日在借贷宝平台上与李芷宁达成借出协议：将10290元出借给李芷宁，期限5天，年利率24%，借款期满本息一次性付清。李芷宁未在约定的期限内偿还借款，周永进多次催要未果，故诉至法院。李芷宁未作出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证并核对，对周永进提交的证据：用户注册信息、《借出协议》、《补充协议》、转账记录、还款转账记录、《承诺书》，本院均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年10月11日，周永进与李芷宁通过人人行科技股份有限公司（以下简称：人人行公司）运营管理的借贷宝手机应用程序签订《借出协议》（合同编号:xxxx）。协议约定：借款金额10290元，借款利率：年化24%，借款期限5天，自2016年10月11日至2016年10月16日，还款方式：借款期限到期日一次性偿还本金和利息。出借人通过借贷宝平台同意向借款人出借款项后，将出借资金存入出借人借贷宝账户，并授权人人行将出借资金由出借人借贷宝账户划转至借款人借贷宝账户，划转完毕即视为借款成功，借款成功次日即为利息起算日。合同还对违约责任、债权转让等作出约定。同日，周永进通过借贷宝平台账户将款项转入李芷宁账户。诉讼中，周永进称，李芷宁就案涉借款至今未有任何还款。据借贷宝平台还款转账记录显示：李芷宁还款金额为0。诉讼中，周永进提交《承诺书》一份，载明：“本人李芷宁因生意资金周转困难，故通过借贷宝与今借到借款平台向周永进借款数笔，本人承诺，本人在借贷宝平台及今借到平台所有借款均为本人操作，不涉及盗号及他人操作等风险，所有借入数据均为真实有效的数据，无任何押金含量，本人愿为每笔借款承担相应的责任及法律效应。另本人有责任配合债权人周永进履行本人该尽的还款义务直到本人李芷宁与债权人周永进之间的债务关系结清日止……”落款处有李芷宁的签名，落款日期为2016年9月6日。周永进主张此系李芷宁借款逾期后，其向李芷宁催要款项时，李芷宁后补的承诺。另查明，周永进在2016年间频繁多次通过借贷宝等平台向他人有偿出借资金，其作为出借人在本院起诉的民间借贷纠纷在审案件现有一百余件。诉讼中，周永进同意本案借款合同的效力由法院依法认定，并主张无论合同效力如何，均要求李芷宁返还借款本金。本院认为，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条规定：“未经国务院银行业监督管理机构批准，任何单位和个人不得设立银行业金融机构或者从事银行业金融机构的业务活动”，该强制性规定直接关系国家金融管理秩序和社会资金安全，事关社会公共利益。经查，周永进在2016年间多次向他人出借资金并赚取利息，出借行为具有经常性、反复性，借款目的具有营业性，未经批准，擅自从事经常性的贷款业务，属于从事非法金融业务活动，其所签订的民间借贷合同因违反强制性规定而无效。故本案双方签订的借款合同应认定为无效，李芷宁因该合同取得的借款本金应当予以返还。故李芷宁应当向周永进返还借款本金10290元。如双方就涉诉借款存在其他线下交易行为或还款行为，李芷宁可另案主张相关权益。被告李芷宁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认周永进与李芷宁于2016年10月11日签订的《借出协议》（编号：xxxx）无效；二、李芷宁于本判决生效后七日内返还周永进借款本金10290元。如果被告李芷宁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（原告周永进已预交），由被告李芷宁负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  孙真真二〇二〇年十一月十日书记员  江红梅