贵州省江口县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0621民初1461号原告：李应占，男，1964年8月2日出生，苗族，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：王飞，贵州黔信律师事务所律师。被告：文散军，男，1976年4月21日出生，汉族，住贵州省岑巩县。被告：赵家贵，男，1963年12月9日出生，苗族，住贵州省岑巩县。被告：王江和，男，1980年9月10日出生，苗族，住贵州省岑巩县。被告：江口县山环房地产开发有限公司，住所地贵州省铜仁市江口县双江街道办事处三星西路沙子坳。统一社会信用代码：91520621314387922A。法定代表人：唐孝林，该公司执行董事。被告：贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司，住所地贵州省江口县双江镇梵净山中路（杨澜桥）。统一社会信用代码：91520621785487815H。法定代表人：王俊，系该公司执行董事。破产管理人：贵州锦江河律师事务所律师。委托诉讼代理人：晏红芬，贵州锦江河律师事务所律师。原告李应占与被告文散军、赵家贵、王江和、江口县山环房地产开发有限公司（以下简称山环公司）、贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司（以下简称澜苑公司）劳务合同纠纷一案。本院于2020年11月26日依法适用简易程序进行了公开开庭审理，原告李应占及其委托诉讼代理人王飞、被告澜苑公司破产管理人委托诉讼代理人晏红芬到庭参加诉讼，被告文散军、赵家贵、王江和、江口县山环公司经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李应占向本院提出诉讼请求：1、判令被告方向原告偿还工程款169394元，并以169394元为基数从2016年10月26日起至2019年8月19日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息、从2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心颁布利率计算至付清之日止。事实及理由：2016年7月4日原告与被告文散军、赵家贵、王江和签订了《建筑工程劳务承包合同》，合同约定被告文散军、赵家贵、王江和将从被告澜苑公司和山环公司处承包而来的“环.滨江大厦”项目之三、四号楼的劳务工程分包给原告施工。合同签订后原告组织工人，购买材料进场施工，由于被告澜苑公司、山环公司资金链断裂，该项目无法继续实施。2016年10月6日，被告文散军、赵家贵、王江和与原告达成《劳务施工退场协议》，同日向原告出具欠条，明确欠原告木工班组工程款219394元并约定2016年10月6日付清。后因三被告未能履行还款义务，前后两次向原告出具欠条约定新的还款时间和金额，但均未能如约履行还款义务。2017年3月24日，被告山环公司以工程业主方的身份向原告支付上述欠款中的50000元，为此，被告方尚欠原告169394元。被告文散军、赵家贵、王江和系合伙关系，应对尚欠原告的欠款承担连带支付责任，被告澜苑公司、山环公司系该案所涉项目的业主方应在给付工程款的范围内承担给付义务，综上，请依法支持原告的所有诉讼请求。被告澜苑公司辩称：澜苑公司与原告不存在合同关系，不应对原告的诉请承担支付责任；包括原告木工班组的工程款已经人民法院生效法律文书确认为澜苑公司的破产债务，澜苑公司不能就同一笔款项进行二次支付。综上，请依法驳回原告对澜苑公司的诉讼请求。被告文散军、赵家贵、王江和、山环公司未做答辩。原告在举证期间内向本院提交如下证据：1号证身份证，拟证明原告的身份情况；2号证《建筑工程劳务承包合同》，拟证明原告与被告文散军、赵家贵、王江和三人存在劳务分包合同关系；3号证欠条三张，拟证明被告文散军、赵家贵、王江和欠原告劳务工程款219394元；4号证银行流明细，拟证明原告收到被告山环公司支付的劳务工程款50000元。上述证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对原告的拟举证目的，本院依法予以采信。原告提交（2018）黔0621民初283号民事判决书系本院生效裁判文书，能证明被告文散军、赵家贵、王江和三人系合伙关系，三人对被告澜苑公司所享有的破产债权464619元债权中包含了本案原告主张的木工班组劳务工程款209693元。经审理查明：被告文散军、赵家贵、王江和于2016年7月4日与被告澜苑公司、山环公司签订协议承包被告澜苑公司、山环公司联合开发的“环.滨江大厦”的劳务工程。合同签订后被告文散军、赵家贵、王江和将劳务工程之木工部分分包给原告施工，为此，原告组织工人、购买材料进场施工。后因被告山环公司、澜苑公司资金短缺该项目而停工。2016年10月16日，被告文散军、赵家贵、王江和与原告达成《劳务施工退场协议》，同日向原告出具欠条明确欠原告木工班组工程款219394元并约定2016年10月26日付清。后因未能履行还款义务，被告文散军、赵家贵、王江和前后两次向原告出具欠条约定新的还款时间和金额，但均未能如约履行还款义务。2017年3月24日被告山环公司以工程业主方的身份向原告支付上述欠款的50000元，为此，被告文散军、赵家贵、王江和尚欠169394元。2018年2月27日，被告文散军、赵家贵、王江和将被告澜苑公司、山环公司诉至本院要求确认对被告澜苑公司享有破产债权464619元，被告山环公司对该笔债务承担连带责任。2018年4月20日，本院做出（2018）黔0621民初字283号判决，判决认定被告文散军、赵家贵、王江和三人系合伙关系，三人对被告澜苑公司享有破产债权464619元，其中包含了原告主张的木工班组的劳务工程款209394元。本院认为：原告李应占与文散军、王江和、赵家贵之间存在客观真实的建设工程劳务分包合同关系，因合同不能履行，双方对工程款进行了结算，对所欠工程款金额进行了明确并出具欠条。原告依据《合同法》第二百八十六条之规定向文散军、王江和、赵家贵主张尚欠工程款169394元的诉请，于法有据，本院予以支持。关于上述工程款是否确认为澜苑公司破产债权，以及被告山环公司承担连带清偿责任的问题，本院认为，在本院作出的（2018）黔0621民初283号民事判决书中，已经判决支持被告文散军、王江和、赵家贵向被告澜苑公司、山环公司主张的保证金948000元、工程折价价款464619元诉讼请求，而本案原告主张的工程折价款169394元已被包含在工程折价价款464619元之中，故，被告澜苑公司和山环公司不应再次承担工程款的支付责任。被告文散军、王江和、赵家贵在出具欠条后长期未能清偿债务，原告诉请从2016年10月26日起以169394元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年9月19日止及自2019年9月20日起按照全国银行间同业拆借中心颁布利率计算至付清之日止的利息的诉请本院依法予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文散军、王江和、赵家贵于本判决书生效之日起十日内向原告李应占支付工程款169394元，从2016年10月26日起至上述款项清偿之日的资金占用费，支付标准为自2016年10月26日起计算至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，2019年9月20日起全国银行同期同类贷款利率计算，文散军、王江和、赵家贵对上述款项承担连带责任。二、驳回原告李应占对被告江口县山环房地产开发有限公司、贵州省江口县澜苑旅游发展有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4302元，减半收取2151元，由被告文散军、王江和、赵家贵负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审 判 员  张幽燕二〇二〇年十一月二十六日法官助理陈启龙代理书记员  杨 欢