wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 判 决 书（2020）新2201民初3225号 原告：哈密佳兆业物业有限公司，住所地：哈密市伊州区迎宾大道1号可园住宅小区。法定代表人：杨辉，总经理。委托诉讼代理人：高绪文，新疆恒生律师事务所律师。委托诉讼代理人：张生军，男，1966年1月2日出生，汉族，哈密佳兆业物业有限公司经理，住哈密市。被告：余兴勇，男，1974年12月12日出生，汉族，住哈密市。委托诉讼代理人：马卫东，新疆伟民律师事务所律师。原告哈密佳兆业物业有限公司与被告余兴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告哈密佳兆业物业有限公司的委托诉讼代理人高绪文、张生军，被告余兴勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告哈密佳兆业物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费78471.2元，垃圾清运费29426.7元，合计107897.9元，并支付其利息。事实和理由：被告系秋林可园小区5栋2单元201号的业主，于2014年8月12日办理入住手续，由原告为其提供物业服务。截至2019年7月11日止，被告已欠缴2015年8月12日至2019年7月11日期间的物业费，垃圾清运费共计107897.9元。原告多次向被告催要，被告总是借故拖延支付时间。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。被告余兴勇辩称，一、双方无物业合同关系，前期物业合同期限届满。二、原告无履行物业合同依据，同时实际上也无履行商户物业服务义务责任，具体包括：1、消防通道卫生不打扫，由被告自行打扫。2、消防通道消防设施及标示损坏不修复，消防通道大门没有门把手且长期闭合，不符合消防安全要求，由被告自行委托修复并接受处罚。3、门前卫生从不打扫也不设垃圾桶，由被告自行与天马商场协商解决垃圾倾倒问题。4、外墙玻璃破损不修复，报派出所仍不能前来解决，由被告委托专业施工队施工完成。5、业主不能享受停车便利服务。6、房屋漏水不予联系其他业主解决维修事宜，由被告自行委托装修。三、原告擅自将门前公共区域承包与第三方停车收费，损害业主权益。四、原告擅自提高电费收费标准，应退还多收取部分。7、原告擅自提高垃圾清运费收费标准，应退还多收取部分。本院经审理认定事实如下：被告系哈密市秋林可园小区5栋2单元201号商铺的所有人，该商铺的面积为834.8平方米。2015年8月12日至2017年12月28日，被告使用该商铺经营哈密市红星西路龙港洗浴会所，该会所于2017年12月28日登记注销。原告为其提供物业服务，并依据哈密市发展和改革委员会、哈密市房地产管理局发出的哈市发改价格【2009】27号文件及新疆维吾尔自治区物业服务收费管理办法，每月按照2元/平方米向被告收取物业服务费。另外，哈密市伊州区环境卫生管理处与原告签订《垃圾清运合同》，约定由原告依照物价部门管理规定代收秋林可园小区的垃圾清运费。原告依照哈密市物价局发出的关于转发《关于哈密市环卫处调整垃圾清运掩埋等收费的报告》批复，每月按照0.75元向被告收取生活垃圾清运费。被告缴纳原告自2014年8月11日至2015年8月11日止的物业费，每月按照2元/平方米，834.8平方米×2元×12个月=20035元，垃圾清运费，每月按照1.05元/平方米，834.8平方米×1.05元×12个月=10518元。因被告自2015年8月12日起至2019年7月11日欠付原告物业服务费78471.2元，垃圾清运费29426.7元，引起本案诉讼。诉讼中，原告认可向被告多收取垃圾清运费3005元，并同意所欠垃圾清运费中予以扣除。被告在庭审中陈述原告返还多交电费86520元、垫交的费用18240元、停车费2880元，并当庭提起反诉。本院认为被告的反诉请求不宜合并审理，并口头裁定不予受理，告知被告可另案主张。本院认为，2015年8月12日至2019年7月11日，原告为被告所有的商铺提供物业服务，被告享受到原告提供的服务后，应及时向原告支付物业服务费78471.2元，垃圾清运费29426.7元，合计107897.9元。被告未及时支付属违约，除应及时支付上述费用外，亦应承担延期支付产生的利息损失，自原告主张权利之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至本判决确定给付之日止。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。在诉讼中，原告认可向被告多收取垃圾清运费3005元，亦同意从所欠垃圾清运费中予以扣除，故本案中该部分应予扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余兴勇于本判决生效之日起十日内向原告哈密佳兆业物业有限公司支付物业服务费78471.2元。二、被告余兴勇于本判决生效之日起十日内向原告哈密佳兆业物业有限公司支付垃圾清运费26421.7元。三、被告余兴勇于本判决生效之日起十日内向原告哈密佳兆业物业有限公司支付物业服务费及垃圾清运费104892.9元的利息损失（自2020年7月24日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至判决确定给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2458元，由原告哈密佳兆业物业有限公司负担68元，由余兴勇负担2390元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院。审  判  长   阿依夏木·阿不都人民 陪 审员   王      萍人民 陪 审员   刘   红   斌二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 八 日书  记  员   热比亚 · 艾海提
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初11277号原告：中国银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区环市东路**首层。负责人：韦海铭，行长。委托诉讼代理人：袁谦，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫岩，广东诺臣律师事务所律师。被告：苏广疆，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西贵港市港**。被告：谭雪丽，女，1973年7月1日出生，汉族，住广西贵港市港**。原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告苏广疆、谭雪丽金融借款合同纠纷一案，本院于2020年3月11日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年10月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫岩到庭参加了诉讼。被告苏广疆、谭雪丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的编号HTJA2018100005294862的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》；2.两被告向原告偿还借款本金150688.95元、手续费29487.96元及利息、还款违约金（计至2020年8月25日，利息为3757.05元、还款违约金为4504.58元；自2020年8月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）；3.原告对依法处分被告苏广疆提供的车牌号为粤Ｔ×××**的抵押车辆所得价款享有优先受偿权；4.两被告承担诉讼费用和保全费用。事实和理由：2018年1月22日，原告与两被告签订《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》。签约后，原告依约向两被告发放了贷款，但两被告在履行合同过程中违反了合同约定，未按期归还本息。两被告的行为已构成根本违约，原告有权解除借款协议，两被告应向原告偿还所诉金额。被告苏广疆无答辩，无提交证据材料。被告谭雪丽无答辩，无提交证据材料。经审理查明：2018年1月22日，原告（贷款人）与两被告（借款人）签订编号HTJA2018100005294862的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》，约定：信用卡品种为爱驾，分期额度为233000元，分期期数为60期（一期为一个月），用途为借款人支付其购买宝马汽车的款项，手续费费率为20%，手续费金额为46600元;《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》及《中银信用卡领用合约》构成本合同不可分割的组成部分，具有与本合同相同的法律效力。《信用卡专向分期付款借款合同通用条款》载明：借款人未按期归还贷款本金及手续费等，即构成或视为本合同项下违约，贷款人有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、还款违约金等）全部或部分提前到期，终止或解除本合同。《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）订明：甲方（两被告）在免息还款期内偿还信用卡帐户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期帐单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记帐日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对帐单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付还款违约金；乙方（中国银行股份有限公司）对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率上限为万分之五。同日，原告（抵押权人）与被告苏广疆（抵押人）签订编号为HTJA2018100005294862-D的《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定：本合同之主合同为抵押权人与借款人苏广疆、谭雪丽之间签署的编号为HTJA2018100005294862的《中银信用卡购车分期付款借款合同》及其修订或补充；为担保主合同项下债务的履行，抵押人自愿将其享有合法处分权、并列入后附“抵押物清单”的财产为抵押权人的债权设立抵押担保；主合同项下的债务构成本合同之主债务，包括本金、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于律师费、公证费、执行费等）、因借款人违约而给抵押权人造成的损失和其他所有应付费用；抵押物有关情况见附件“抵押物清单”。该合同所附的《抵押财产清单》载明，抵押财产为宝马汽车，抵押财产作价334034元，所有权人为被告苏广疆。2018年3月29日，被告苏广疆名下车牌号为粤Ｔ×××**的宝马牌小型轿车办理抵押登记，抵押权人为原告。上述合同签订后，原告依约于2018年1月29日向两被告发放贷款233000元。两被告未按期履行还款义务，成讼。截至2020年8月25日,两被告尚欠原告借款本金150688.95元、手续费29487.96元、利息3757.05元、还款违约金4504.58元。原告申请财产保全，支出保全费1574.89元。本院认为，原告与两被告签订的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，合同内容无违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立生效。原告已按合同约定履行了发放贷款的义务，两被告未能按合同约定履行还款义务构成违约，应承担违约责任。原告要求解除合同及两被告偿还借款本金、手续费、利息及还款违约金，符合合同约定，本院予以准许。原告与被告苏广疆签订抵押合同，并依法办理了抵押登记，原告要求对抵押财产享有优先受偿权合法有理，本院予以支持。两被告的违约行为系引起本案诉讼的原因，两被告应承担本案诉讼费用和保全费用。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、原告中国银行股份有限公司广州越秀支行与被告苏广疆、谭雪丽签订的编号HTJA2018100005294862的《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》自本判决发生法律效力之日起解除。二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏广疆、谭雪丽向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行偿还借款本金150688.95元、手续费29487.96元及利息、还款违约金（计至2020年8月25日，利息为3757.05元、还款违约金为4504.58元；自2020年8月26日起的利息、还款违约金按照合同约定计算至欠款还清之日止）。三、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告苏广疆、谭雪丽向原告中国银行股份有限公司广州越秀支行支付财产保全费1574.89元。四、被告苏广疆、谭雪丽不履行上述判决时，原告中国银行股份有限公司广州越秀支行有权从依法拍卖或变卖被告苏广疆名下的车牌号为粤Ｔ×××**的宝马牌小型轿车的所得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4063元，由被告苏广疆、谭雪丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张婧二〇二〇年十一月三日书记员  邢星
陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执1027号被执行人：胡志强，男性,1978年10月13日生，汉族，住云南省昭通市彝良县。。本院在执行胡志强头越过边境罚金一案中，本院作出的(2020)云3124刑初216号刑事判决书确定：被告人胡志强犯偷越国边境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。法律文书生效后胡志强未履行法律义务，本院于2020年11月5日立案执行。执行过程中，依法向被执行人胡志强发出执行通知，责令在指定期间内自动履行生效法律文书确定的义务，即交纳罚金人民币3000.00元，但被执行人胡志强至今未履行。经向房产、土地部门及金融机构查询，查实被执行人确无财产可供执行，且正在服刑，无履行能力。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1027号胡志强罚金执行一案的本次执行程序。本院发现被执行人有可供的执行财产时，依法恢复该案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨国华审判员  蔡永宏审判员  胡志超二〇二〇年十一月二十六日书记员  宋春正
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0902民初1948号原告：陈建仁，男，1970年11月11日生，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：张华成，射阳县洋马法律服务所法律服务工作者。被告：谢如升，男，1974年8月29日生，住江苏省盐城市亭湖区。原告陈建仁与被告谢如升民间借贷纠纷一案,本院于2020年4月30日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于同年11月6日公开开庭进行了审理。原告陈建仁及其委托诉讼代理人张华成到庭参加诉讼，被告谢如升经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告陈建仁向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还借款共计184000元；2、被告承担借款期满后按年利率6%计算的逾期还款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实理由：原、被告曾系朋友，关系极好。2014年6月17日，被告因在北京做装潢工程差欠别人材料款，遂向原告借现金54000元并出具一份借条。后原告多次催要还款未果。直至2019年1月份，被告称其接洽一项效益可观的装潢工程业务，但需向案外人张某借款10万元做本钱。张某因了解到被告存在不守信用的陋习，遂不同意借款。被告情急之下请原告出面。三方经协商，张某同意借款10万元，但必须以原告的名义出具借条，被告签名担保。原告无奈便出具了借条，张某向被告出借了10万元。后由于被告不按期还款，张某将原告诉至法院要求还款，法院依法作出了判决。原告遵照判决书确定的义务向张某给付了10万元及相应利息，并支付了诉讼费、执行费。之后被告自觉与原告结算损失，于2019年1月17日向原告出具了金额为13万元的借条，并承诺了还款期限。期限届满后，被告仍拖延还款。被告合计差欠原告184000元款项，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼。被告谢如升未答辩。本院经审理查明：2014年6月17日，被告谢如升向原告陈建仁借现金54000元并出具借条一份,载明：“今借到陈建仁现金伍万肆仟元整（人民币￥54000.00）于2014年8月17日还清。”2019年1月17日，被告谢如升向原告陈建仁出具借条一份,载明：“今借到陈建仁（）人民币壹拾叁万元整￥130000.00，于2019年5月30日前还清。”上述两笔借款还款期限届满，原告多次催要未果，遂诉至本院。另查明：案外人张纪芳于2018年将陈建仁诉至北京市丰台区人民法院，请求判令其偿还借款并支付相应利息，该院经审理查明：2014年11月29日，陈建仁向张某出具借条一份，载明“今借到张某（身份证：）以现金出借的￥100000元整（人民币壹拾万元整），借期为壹个月，于2014年12月19日前到期一次性还清，立此为据。担保人：谢如升。（如借款人不还，由本人偿还）。借款人：陈建仁。身份证：。贰零壹肆年壹拾壹月贰拾玖日。”并于2018年9月18日作出（2018）京0106民初15972号民事判决书，判决：一、被告陈建仁于本判决生效之日起七日内偿还原告张某借款本金100000元；二、被告陈建仁于本判决生效之日起七日内给付原告张某逾期还款利息损失（以100000为基数，自二〇一四年十二月三十日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。案件受理费2300元及公告费560元，均由被告陈建仁负担。在本案审理过程中，原告陈建仁当庭称（2018）京0106民初15972号民事判决书中确认的借款系其代被告谢如升向张某所借，判决生效后进入执行程序，其代谢如升向张某偿还了10万元借款并承担了诉讼费、执行费等。后被告自觉与原告结算损失，并出具了案涉金额为13万元的借条。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。（一）关于借款。被告于2014年6月17日向原告借款54000元并出具借条，后经原告多次催要，被告不予偿还，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。原告代被告向案外人偿还了借款并承担了诉讼费、执行费等，被告与原告结算确认损失，并自愿向原告出具金额为13万元的借条并承诺还款时间，双方之间的债权债务关系成立。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对抗辩权利的放弃，由其产生的不利后果由其自行承担。故原告要求被告偿还184000元本金的诉讼请求本院依法予以支持。（二）关于逾期利息。占用资金应支付利息。案涉两份借条中均未约定利息，根据相关规定，被告应承担自逾期还款之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢如升应于本判决生效后十日内偿还原告陈建仁借款本金184000元并支付逾期利息（其中以54000元本金为基数，自2014年8月18日起至实际还款之日止，按年利率6%计算；以13万元本金为基数，自2019年5月31日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3980元，由被告谢如升负担。被告谢如升于本判决生效之日起七日内向本院交纳诉讼费3980元，银行汇款直接汇入本院账号，户名：盐城市亭湖区人民法院（诉讼费专户），账号：53×××81，开户行：中国银行盐城亭湖支行。汇款需注明案号。如逾期未交纳，本院将依法强制执行。原告预交的诉讼费3980元本院依法予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审 判 长  蒋维忠人民陪审员  尤俊如人民陪审员  蔡锡玉二〇二〇年十一月六日法官 助理  潘慧雯书 记 员  商一娟附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初13967号原告：江苏昆山农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省昆山市前进东路828号，统一社会信用代码91320500770509049M。法定代表人：谢铁军，该行行长。委托诉讼代理人：王昕欣，该行员工。委托诉讼代理人：汤君，该行员工。被告：陈刚，男，1988年1月7日生，汉族，住所地江苏省大丰市。被告：苏志东，男，1991年4月5日生，汉族，住所地江苏省滨海县。被告:杨翠平，女，1990年5月21日生，汉族，住所地江苏省盐城市大丰区。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司（以下简称昆山农商行）的委托诉讼代理人王昕欣到庭参加诉讼。被告陈刚、苏志东、杨翠平经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈刚归还原告借款本金300000元及相应利息（暂计算至2020年5月25日的利息为46782.29元，之后的利息按照合同约定的标准计算至实际付清之日）；2、判令被告苏志东、杨翠平对被告陈刚的债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案相关诉讼费用及实现债权的一切费用。事实和理由：2019年7月1日，被告陈刚与原告签订《个人借款合同》，约定原告向被告陈刚提供借款300000元，执行年利率14%，借款期限自2019年7月1日至2020年6月19日止。合同同时约定还款方式、违约责任、争议解决等事项。同日，被告苏志东与原告签订《保证合同》，由被告苏志东为被告陈刚上述《个人借款合同》项下债务提供连带责任保证担保。被告杨翠平向原告出具《无条件不可撤销保证书》，自愿为被告陈刚在原告处上述债务提供连带责任保证担保。上述合同签订后，原告依约向被告陈刚发放了借款300000元。2019年11月被告开始逾期支付贷款本息，原告多次催促未果，为此起诉。被告陈刚、苏志东、杨翠平未作答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、2019年7月1日，被告陈刚（借款人）向原告昆山农商行（贷款人）申请贷款，双方签订《个人借款合同》一份，约定：被告陈刚向原告借款300000元，用于进货，借款期限自2019年7月1日起至2020年6月19日止，实际借款期限以借款借据记载为准；借款采固定利率，年利率14%，借款人采等额本息还款法还款。《个人借款合同》第九条还约定：借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；借款人违反本合同项下义务，贷款人有权提前收回已发放借款；因借款人、担保人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人、担保人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。2、同日，被告苏志东与原告签订《保证合同》一份，约定其自愿为被告陈刚向原告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费等）和实现债权的其他一切费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。3、同日，被告杨翠平签署《无条件不可撤销保证书》，约定其自愿为被告陈刚向原告的上述借款提供连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师费、差旅费等）。保证期间为主债务履行期届满之日起二年。4、同日，原告向被告陈刚发放了贷款，被告陈刚在《借款借据》上签字确认借款金额300000元，期限自2019年7月1日起至2020年6月19日止，执行年利率14%。此后，被告在还款过程中发生逾期，截至2020年月25日，借款本金余额300000元，利息（含罚息、复利）46782.29元，原告催讨未果，遂向本院提起诉讼。庭审中，原告确认截至2020年10月12日，借款本金余额299995元，利息（含罚息、复利）75469.69元。上述事实由《个人借款合同》、《保证合同》、《无条件不可撤销保证书》、《借款借据》、宣布借款提前到期函、催收函即邮寄凭证、还款计划表、贷款欠本欠息清单以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。被告陈刚未按约还款，构成违约，现案涉借款已经到期，原告要求被告陈刚归还全部贷款本息的诉讼请求，本院予以支持，利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计算至被告实际还清之日止。被告苏志东、杨翠平自愿为被告陈刚的上述借款提供连带保证责任担保，现被告陈刚未还款，被告苏志东、杨翠平在保证期间内应承担相应的担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈刚于本判决生效之日起十日内归还原告江苏昆山农村商业银行股份有限公司借款本金299995元及利息（截至2020年10月12日的利息、罚息、复利合计75469.69元，之后的利息、罚息、复利按照《个人借款合同》约定的标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告苏志东、杨翠平对被告陈刚的上述第一项付款义务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告陈刚追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6502元，减半收取3251元，保全措施申请费2270元，合计5521元，由被告陈刚、苏志东、杨翠平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月十六日书记员  马雪刚
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1302民初7373号 原告：成都明宇环球商业管理有限公司，住所地成都市高新区科华南路339号1栋15号楼1号。 法定代表人：李忠超，总经理。 委托诉讼代理人：廖茂元，四川智典律师事务所律师。 被告：王冬，男，汉族，1974年12月22日出生，住南充市顺庆区。 原告成都明宇环球商业管理有限公司（以下简称明宇环球公司）与被告王冬物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明宇环球公司的委托诉讼代理人廖茂元到庭参加了诉讼。被告王冬经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。 原告明宇环球公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付物业管理费8605.30元；2.判令被告以439.07元为基数，自2012年1月1日起每日按3‰计算违约金至实际付清之日止，此后每隔6个月分别以相同基数、相同标准计付至付清之日止；3.判令被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告系南充市顺庆区物业（多层住宅,面积126.17㎡）业主。其自2012年1月1日起至2020年12月31日止未按法律规定及合同约定向原告缴纳物业管理服务费7903.30元、生活垃圾处置费702元，合计8605.30元。依据《前期物业服务协议》约定，业主逾期未缴纳物业管理服务费的，应按每日3‰支付违约金。经原告多次催收，被告一直未履行相关义务。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决。 被告王冬未到庭参加诉讼，也未在本院指定期限内递交证据和书面答辩意见。 经审理查明：被告王冬系南充市顺庆区物业（多层住宅,面积126.17㎡）业主。明宇环球公司（原名南充宇豪物业管理有限公司，于2013年8月更名为成都明宇豪雅物业服务有限公司，于2015年8月更名为现名）一直作为明宇·帝壹家小区的物业管理服务单位，为该小区的业主提供物业管理和服务至今。2009年6月5日，被告王冬与原告签订《前期物业服务协议》，约定明宇·帝壹家小区物业管理服务费收费标准为多层住宅每平方米每月0.6元（实际按0.58元标准收取）,并按每月每户5元标准代收生活垃圾处理费；物业管理服务费按半年（6个月）一次交纳，业主或物业使用人应当在物业服务费到期前五日内履行费用交纳义务；如业主未按时足额交纳物业服务费，从应交物业服务费之日起按每日3‰的标准向物业公司支付滞纳金。2009年6月，南充市物价局《关于顺庆区城市生活垃圾处置费收费标准的通知》规定，城市居民按每户每月6.5元标准收取生活垃圾处置费。被告王冬自2012年1月1日起至今未向原告交物业管理服务费和生活垃圾处理费，截止2020年12月31日，共欠物业管理服务费7903.30元（0.58元／月／㎡×126.17㎡×108月）、生活垃圾处理费702元（6.5元／月×108月），合计8605.30元。原告通过张贴催款通知书等方式向被告催收未果，遂诉至本院，提出了如前诉讼请求。 另查明，原告在为案涉小区提供物业服务的过程中，存在清洁卫生死角、花草树木缺损未及时修剪补种、部分公共设施破损未及时修补、部分物业存在渗水等质量问题时未及时协调解决等服务瑕疵。 以上事实有原告明宇环球公司的营业执照、准予变更登记通知书、《明宇·帝壹家前期物业服务协议》、被告的身份证复印件、《缴费通知单》及张贴该通知单的照片等证据在卷佐证。 本院认为：原、被告签订的《明宇·帝壹家前期物业服务协议》是双方当事人真实意思的表示，内容不违法法律的规定，合法有效，双方当事人应当履行。原告为被告王冬提供了物业管理和服务，被告应当按照合同的约定向原告支付物业管理服务费，但被告自2012年1月1日起至今未缴纳物业管理服务费属于违约行为，应承担继续履行约责任。故原告要求被告支付2012年1月1日起至2020年12月31日期间的物业服务费7903.30元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。关于合同约定的滞纳金，具有违约金的性质，但因原告提供的物业服务存在一定瑕疵，故对原告主张的违约金本院不予支持。支付生活垃圾处理费是物业业主应尽的义务，故对原告要求被告王冬应支付2012年1月至2020年12月31日期间的生活垃圾处理费702元的诉讼请求本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王冬于本判决生效后五日内支付原告成都明宇环球商业管理有限公司2012年1月1日至2020年12月31日期间的物业管理服务费7903.30元、生活垃圾处理费702元，合计8605.30元； 二、驳回原告成都明宇环球商业管理有限公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费25元，由被告王冬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月十七日 书记员  舒 凤
济南市天桥区人民法院结 案 通 知 书(2020)鲁0105执4883号各方当事人：济南市天桥区劳动人事争议仲裁委员会济天劳人仲案（2020）659号仲裁调解书已经发生法律效力。因被执行人窦建强、济南市天桥区宁宇家具经营部未主动履行生效法律文书确定的义务，申请人李坤向济南市天桥区人民法院申请执行。济南市天桥区人民法院依法立案执行后，至2020年11月26日为止，上述生效法律文书确定的执行内容，已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，通知如下：济南市天桥区人民法院(2020)鲁0105执4883号案件执行完毕。济南市天桥区人民法院二〇二〇年十一月二十六日
陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执410号董生国：苏伟诉董生国、高兴周健康权纠纷一案，申请执行标的共计55989.27元。经本院立案执行，现已执行到位53000.00元，剩余款项申请人同意放弃。至此，苏伟向本院申请执行的(2020)云31民终77号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初5274号原告：佛山市佳时电子有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区弼唐东二街25厂内**(第******)，统一社会信用代码：91440604752851887U。法定代表人：邓伟华，总经理。委托诉讼代理人：彭婷婷，广东德拓律师事务所律师。被告：杭州启升汽车用品有限公司，住所地，住所地：浙江省杭州市建德市下涯镇之江路****楼****会信用代码：91331023MA29WRLU6Y。法定代表人：许庆。被告：阿里巴巴（中国）有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区西，住所地：浙江省杭州市西湖区西斗门路**天堂软件园******100799655058B。法定代表人：张勇。被告：阿里巴巴（深圳）技术有限公司，住所地：广东省深圳市南山区粤海，住所地：广东省深圳市南山区粤海街道科苑南路**阿里云大厦**楼50100MA5EUQBB36。法定代表人：张建锋。原告佛山市佳时电子有限公司与被告杭州启升汽车用品有限公司、阿里巴巴（中国）有限公司、阿里巴巴（深圳）技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。原告佛山市佳时电子有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告佛山市佳时电子有限公司撤回起诉处理。审判长 江  剑  军审判员 杨  馥  维审判员 张  苏  柳二〇二〇年十一月九日书记员 李文意（兼）
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏1012民初2155号原告：李某1，女，2013年10月19日出生，汉族，住扬州市江都区。法定代理人：王某，女，1993年9月19日出生，汉族，住扬州市江都区，系原告母亲。委托诉讼代理人：于洪都，江苏均爱律师事务所律师。被告：李某2，男，1991年3月7日出生，汉族，原住扬州市江都区，现下落不明。原告李某1与被告李某2抚养费纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某1的法定代理人王某、委托诉讼代理人于洪都到庭参加诉讼，被告李某2下落不明，经本院公告送达诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：1、判令被告自2019年5月10日起依法支付原告抚养费2000元/月；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告母亲王某与被告李某2于××××年××月××日登记结婚，双方于××××年××月××日生育一女即原告。后因原告母亲王某与被告李某2感情不和，双方于2019年5月10日登记离婚。离婚协议书中关于子女抚养约定：“婚生女李某1的抚养权归女方，随同女方生活，被告每月支付抚养费2000元，直至孩子年满18周岁为止。”离婚后，原告一直由母亲抚养，被告对原告不闻不问，抚养费分文未付，故原告诉至法院。被告李某2未答辩。本院经审理认定事实如下：原告李某1的母亲王某与被告李某2于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育原告。2019年5月10日，王某与被告李某2登记离婚，离婚协议约定原告李某1抚养权归王某，随同王某生活，被告李某2每月支付抚养费2000元，直至原告年满18周岁为止等内容。离婚协议签订后至今，被告从未支付原告抚养费。故原告诉至本院。上述事实有原告提供的原告的出生医学证明复印件、原告母亲王某及被告李某2的身份证复印件、原告母亲王明与被告李某2的离婚证复印件、离婚协议以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，根据婚姻法的规定，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。本案中，原告母亲王某与被告李某2签订的离婚协议中对原告抚养方式及抚养费数额的约定，系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，合法有效，协议双方应依约履行。现被告拒不支付原告的抚养费，违反离婚协议约定，且于法相悖，应负本案的全部责任。故本院对原告的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李某2自2019年5月10日起每月给付原告李某1抚养费2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费80元，由被告李某2负担。此款原告李某1已垫付，被告李某2在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  靳庆珍人民陪审员  王永祥人民陪审员  吴小林二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张 志
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执恢673号申请执行人：李波，男，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人：北京合创旅游发展有限公司，统一社会信用代码91110116MA0049AD3C。被执行人：重庆互创旅游开发有限公司，统一社会信用代码91500222MA5U3NXM2R。申请执行人李波与被执行人北京合创旅游发展有限公司、重庆互创旅游开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2017)渝0110民初11792号民事判决书和(2020)渝0110执异22号执行裁定书已发生法律效力。被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2020年07月08日向本院申请恢复执行。执行标的为180160元，案件受理费4844元、鉴定费12000元。本案在执行中，查明被执行人暂无可供执行财产，将其纳入失信并限消。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执恢673号案件的本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持(2017)渝0110民初11792号民事判决书和(2020)渝0110执异22号执行裁定书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蓝远银审判员  黄 化审判员  王孝荣二〇二〇年十一月二十六日书记员  余荣兰
内蒙古自治区牙克石市人民法院 民 事 决 定 书 （2020）内0782民监14号 监督机关：牙克石市人民检察院。 本院于2019年6月25日作出（2019）内0782民初1600号民事判决书，牙克石市人民检察院以牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事再审检察建议书向本院提出再审检察建议。 本院经审查认为，牙克石市人民检察院建议再审的理由不能成立。 依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条规定，决定如下： 对牙克石市人民检察院牙检民监[2020]150XXXXXXXX号民事再审检察建议，不予采纳。 审判长  周振东 审判员  廖宏岳 审判员  栾绍林 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  王 芳 附：本裁定所依据的相关法律 《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十九条人民法院收到再审检察建议后，应当组成合议庭，在三个月内进行审查，发现原判决、裁定、调解书确有错误，需要再审的，依照民事诉讼法第一百九十八条规定裁定再审，并通知当事人；经审查，决定不予再审的，应当书面回复人民检察院。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初14745号原告：中国银行股份有限公司昆山分行，住所地江苏省昆山开发区前进中路306号，统一社会信用代码91320583838137553T。负责人：吴奇志，该银行行长。委托诉讼代理人：孙信宜，江苏瀛元律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佳豪，江苏瀛元律师事务所律师。被告：曹世彪，男，1987年4月2日生，汉族，住湖南省双峰县。上列原告与被告之间金融借款合同纠纷，本院依法受理后适用简易程序审理。原告中国银行股份有限公司昆山分行（以下简称中国银行）的委托诉讼代理人孙信宜，被告曹世彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行向本院明确诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金37998.44元、利息59.85元、罚息1596.68元、复利13.83元（利息、罚息、复利暂计至2020年3月3日，其后按《个人网络循环贷款合同》的约定计收至还清借款本息之日止）；2、判令被告立即归还借款本金28000元、利息1053.50元、复利30.28元（利息、复利暂计至2020年3月3日，其后按《个人网络循环贷款合同》的约定计收至还清借款本息之日止）；3、判令被告立即归还借款本金12500元、利息476.88元、复利13.75元（利息、复利暂计至2020年3月3日，其后按《个人网络循环贷款合同》的约定计收至还清借款本息之日止）；4、判令被告承担原告为实现债权而支付的律师费用计6804元；5、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告在原告处办理电子银行业务，被告通过电子银行办理个人网络贷款业务，向原告借款，双方对使用网络贷款的权利义务和违约责任作了明确约定。但被告在履行还款义务时存在逾期还款的行为，原告催要未果，为此起诉。被告曹世彪答辩称：没什么意见，希望银行尽量在期限上给予宽限，目前经济困难。本院经审理认定事实如下：1、被告曹世彪通过电子渠道与原告中国银行签订《个人网络循环贷款合同》一份，约定：原告同意向借款人提供循环贷款，循环贷款额度以贷款人最终审批结果为准；借款人在通过贷款人提供的电子服务渠道自助提款时与贷款人约定每笔贷款的期限、利率、用途及还款时间；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%；借款人未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期，要求借款人赔偿因其违约而给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失等；本合同由借款人在贷款人电子服务渠道页面通过全认证工具验证的方式点击接受本合同并经贷款人系统确认成功后完成签署，在循环贷款额度下申请提款时通过贷款人电子服务渠道的全认证工具进行身份验证，借款人通过上述方式签署本合同及用款的行为均视为借款人本人行为。2、被告曹世彪分别于2019年3月25日、2019年5月26日、2019年7月13日向原告借款50000元、28000元、12500元，借款利率确定为年利率6.3%。此后，被告在还款过程中出现逾期，截至2020年3月3日，被告分别结欠原告借款本金37998.44元、利息59.85元、罚息1596.68元、复利13.83元；借款本金28000元、利息1053.50元、复利30.28元；借款本金12500元、利息476.88元、复利13.75元。原告遂于2020年5月21日具状向本院提起诉讼。3、原告于2020年5月20日与江苏瀛元律师事务所签订《委托代理合同》委托该所律师代理本案，合同确定律师费为6804元。上述事实由《个人网络循环贷款合同》、中银E贷贷款申请材料、交易流水、委托代理合同以及当事人陈述予以证实，本院予以确认。案涉借款均已到期，被告曹世彪结欠原告贷款本息事实清楚，曹世彪应该承担相应的还款责任。关于律师费，《个人网络循环贷款合同》有明确约定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告曹世彪于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司昆山分行借款本金合计78498.44及利息、罚息、复利（截至2020年3月3日的利息合计1590.23元、罚息1596.68元、复利合计57.86元，此后的利息、罚息、复利按《个人网络循环贷款合同》约定的利率标准计算至被告实际还清之日止）。二、被告曹世彪于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国银行股份有限公司昆山分行律师费损失6804元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2014元，减半收取1007元，由被告曹世彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  吴文娟二〇二〇年十一月五日书记员  徐丹丹
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初36028号原告：李小彪，男，汉族，1994年11月25日出生，住址四川省渠县。被告：李祥，男，汉族，1991年3月18日出生，住址湖北省赤壁市。被告：龚继祥，男，汉族，1991年5月6日出生，住址广东省深圳市福田区。上列原告诉二被告侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，二被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告李祥赔偿2500元；2、被告龚继祥赔偿7500元。事实与理由：原告2019年11月24日凌晨一点在深圳被告打成轻微伤，在福强派出所调解下由二被告一次性赔偿原告1.5万元，该款项在2020年3月20日一次性付清。二被告未作答辩。经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。另查，2019年12月21日，原告与被告李祥签订《协议书》和《欠条》，约定二被告一次性赔偿原告1.5万元，赔偿款应于2020年3月20日前一次性付清。原告称《协议书》、《欠条》上“龚继祥”的签字和指印系李祥与龚继祥电话沟通确认后代为签署和按捺的。另查，2019年11月24日，深圳市公安局福强派出所委托深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论为轻微伤。再查，原告称被告李祥已赔偿5000元。以上事实，有《协议书》、《欠条》、司法鉴定意见书、报警回执和庭审笔录等为证。本院认为，二被告未到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，应承担不利后果，本院依法采信原告所述事实。二被告殴打原告造成轻微伤，侵害原告的民事权益，应承担侵权责任。双方经协议确认由二被告赔偿原告1.5万元，无相反证据证明原告的实际损失的情况下，本院予以采信；二被告共同实施侵权行为造成原告损害，应承担连带责任，但原告主张被告李祥赔偿2500元、被告龚继祥赔偿7500元，系原告对自身权利的处分，本院予以照准。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李小彪2500元；二、被告龚继祥应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告李小彪7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（原告已预交），按规定减半收取案件受理费25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  谢世豪二〇二〇年十一月九日书记员  张 艳
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0103民初12875号原告：王贺，女，汉族，1989年5月27日生，住郑州市。委托诉讼代理人：吴延伟，男，汉族，1980年1月16日生，住郑州市，与原告系夫妻关系。被告：王恒林，男，汉族，1965年12月6日生，住郑州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地：郑州市西太康路121号。负责人：彭永恒，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵臻，河南译达律师事务所律师。原告王贺诉被告王恒林、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：1、被告赔偿原告替代性交通工具费用4000元、打车费用26元、维修费186元；2、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告王贺的委托诉讼代理人吴延伟，被告王恒林，被告保险公司的委托诉讼代理人赵臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2020年9月7日16时42分，王恒林驾驶豫Ａ×××××号车沿京广路南向北行驶右向左变更车道，车左后侧与同方向吴延伟驾驶豫Ａ×××××号车车头右侧发生剐蹭，造成双方车辆受损。本次交通事故经郑州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故认定书认定：王恒林负事故全部责任，吴延伟无责任。原告所有的豫Ａ×××××号车因本次交通事故在郑州市金裕通汽车销售服务有限公司处花费车辆维修费6386元，被告保险公司已支付给郑州市金裕通汽车销售服务有限公司6200元。另查明，豫Ａ×××××号车在被告保险公司处投有交强险及商业三责险（含不计免赔率），保险限额100万元，发生事故时，该保险在有效期内。本院认为，侵害民事权益，应当承担侵权责任。被告王恒林在驾驶车辆过程中与吴延伟发生交通事故，被告王恒林负事故全部责任，吴延伟无责任。对原告因本次交通事故造成的损失，由保险公司在保险限额内先行赔付，不足部分由被告王恒林赔偿。对原告的损失计算如下：原告要求替代性交通工具费用4000元，原告车辆为私家车，替代性交通工具的选择性较多，而租赁车辆不是唯一的方式，应本着经济便利的原则进行选择，本院结合原告车辆维修耗时，酌定其替代性交通工具费用为1600元，超过部分，本院不予支持。原告要求车辆维修费186元，经查，原告车辆因本次交通事故在郑州市金裕通汽车销售服务有限公司维修，花费维修费6386元，被告保险公司已支付6200，对该请求，本院予以支持。原告其他请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司在商业三责险保险限额内赔付原告王贺车辆维修费186元、替代性交通工具费用1600元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述赔付事项于判决生效之日起十日内履行完毕。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，原告王贺负担15元，被告王恒林负担10元。本判决为终审判决。审判员  丁现术二〇二〇年十一月十七日书记员  赵浩羽
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初15046号原告：中国银行股份有限公司广州番禺支行，住所地广州市番禺区市桥清河东路338号。负责人：徐建叶，职务：行长。委托诉讼代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。委托诉讼代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。被告：邓键忠，男，汉族，1982年11月5日出生，住广东省广州市从化区。原告中国银行股份有限公司广州番禺支行（以下简称“中国银行番禺支行”）与被告邓键忠信用卡纠纷一案，本院于2020年8月12日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行番禺支行的委托诉讼代理人范爱玲到庭参加了诉讼，被告邓键忠经本院合法传唤，无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行番禺支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还信用卡透支款本金、利息、还款违约金，暂计至2020年6月5日共计25339.48元（其中本金19990.00元、利息1955.32元、还款违约金3394.16元），其后利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取，利息及还款违约金均计算至欠款清偿之日止；2、判令被告支付本案诉讼费用。事实与理由：被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××83），约定透支利息按日息万分之五计收并按月计收复利，还款违约金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2020年6月5日，被告共拖欠上述信用卡项下透支款人民币25339.48元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，特向贵院提起诉讼，请法院依法作出裁判。被告邓键忠未到庭应诉及答辩。经审理查明：中国银行番禺支行是取得金融许可证的金融机构，从事经营货币金融服务。2019年6月1日，邓键忠向中国银行番禺支行申领信用卡，并在申请表中签名确认本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。申请表附《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（2017年版）对利息和收费作如下约定：除本合约另有规定，甲方（指持卡人，下同）非现金透支交易（除透支取现及转账交易外的交易）从乙方（指中国银行番禺支行，下同）非现金透支交易记账日至乙方规定的到期还款日（含当天，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期；信用卡的免息还款期一般为20至50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准；甲方在免息还款期内偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约支付每期账单透支利息及还款违约金，透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%+分期付款约定的应计入账单的最低还款额×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付还款违约金[还款违约金=（最低还款额-您已还款金额）×5%]；甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方计入甲方信用卡账户。乙方对甲方不符合免息条件的全部欠款（包括透支取现及转账交易，不包括还款违约金等相关费用）按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方可选择全额或最低还款额的还款方式。根据法律法规和监管规定，如甲方选择全额还款方式，则甲方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，乙方免收甲方该部分非现金交易的透支利息；如甲方选择最低还款额还款方式，不适用免息还款规定，甲方应按本合约的约定支付透支利息；乙方收到甲方还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：⑴逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；⑵逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。经审核，中国银行番禺支行向邓键忠核发了卡号为62×××83的信用卡。庭审过程中，中国银行番禺支行称邓键忠在使用该卡的过程中出现透支且逾期未还的情况，并提供了欠款明细及交易流水予以证实。中国银行番禺支行提供的欠款明细显示，截至2020年6月5日邓键忠尚欠本金19990元，利息1955.32元、还款违约金3394.16元。本院认为，中国银行番禺支行是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。中国银行番禺支行向邓键忠核发涉讼信用卡后，邓键忠作为信用卡的领用人，应按照约定履行相关义务。现中国银行番禺支行主张邓键忠使用涉讼信用卡发生透支，且未依约履行还款义务，并提供了欠款明细、交易流水以证明，本院予以确认，故中国银行番禺支行要求邓键忠偿还透支款本金19990元、透支利息及还款违约金的诉请，符合《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，本院予以支持，暂计至2020年6月5日透支利息为1955.32元、还款违约金为3394.16元，自2020年6月6日起利息按照本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止。被告邓键忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告邓键忠应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司广州番禺支行偿还透支款本金19990元及透支利息、还款违约金（截至2020年6月5日透支利息为1955.32元、还款违约金为3394.16元，自2020年6月6日起按本案《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至款项清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费434元减半收取计217元，由被告邓键忠负担。本判决为终审判决。审判员 曾 强二〇二〇年十一月四日书记员 罗筱笛
四川省金堂县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0121执异398号 申请人（申请执行人）：杨萍，女，1979年10月12日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。 诉讼代表人：邓崇平。 被执行人：金堂瑞迈中西医结合医院，住所地四川省金堂县三星镇学府大道**附****。 法定代表人：沈平。 第三人：沈平，男，1976年12月10日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 本院在执行申请执行人杨萍与被执行人金堂瑞迈中西医结合医院（以下简称瑞迈医院）劳动争议纠纷一案中，杨萍申请追加沈平为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭审查，并于2020年11月17日进行了公开听证。本案现已审查终结。 杨萍向本院提出如下请求：追加沈平为（2020）川0121执1572号案件的被执行人。事实与理由：因被执行人瑞迈医院无可供执行财产，且瑞迈医院为个人独资企业，沈平系瑞迈医院的投资人，故申请追加沈平为被执行人，请予准许。 瑞迈医院、沈平经本院传票传唤，未到庭参加听证，亦未向本院提交书面意见。 本院查明，杨萍与瑞迈医院劳动争议纠纷一案，金堂县劳动人事争议仲裁委员会于2020年6月19日作出金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书。根据仲裁调解结果，被申请人需向杨萍支付工资20256.67元、经济补偿金7500元。仲裁调解书生效后，瑞迈医院未履行生效文书确定的义务，该案进入执行程序，执行案号为（2020）川0121执1572号。执行过程中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院于2020年9月27日以被执行人无可供执行的财产为由终结本次执行程序。 另查明，瑞迈医院系个人独资企业，投资人为沈平。 以上事实，有当事人身份信息、金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书、（2020）川0121执1572号执行裁定书及当事人陈述等证据在案为证。 本院认为,《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条规定:“作为被执行人的个人独资企业，不能清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加其投资人为被执行人的，人民法院应予支持。个人独资企业投资人作为被执行人的，人民法院可以直接执行该个人独资企业的财产。”根据该规定，被执行人瑞迈医院作为个人独资企业不能清偿生效法律文书确定的债务，申请人申请追加其投资人沈平作为被执行人，有事实和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下： 追加第三人沈平为申请执行人杨萍与被执行人金堂瑞迈中西医结合医院劳动争议一案的被执行人，对金劳人仲案（2020）175、181、194-217号仲裁调解书中确定的义务承担连带责任。 如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向四川省成都市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 爽 审 判 员  郑天晴 人民陪审员  何文芳 二〇二〇年十一月二十七日 法官 助理  李勃毅 书 记 员  徐姝媛
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9305号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：刘良超，男，1985年9月2日出生，汉族，住黑龙江省宾县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告刘良超金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告刘良超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告刘良超偿还贷款本金71249.60元，利息14922.95元、罚息16421.04元、复利5038.14元，共计107631.73元（以上利息计算至2020年9月9日，罚息、复利计算至2020年9月9日），自2020年9月10日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＨＤ207065）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年11月21日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款71249.6元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年11月27日就所购买的车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＨＤ207065）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年11月21日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款0期，共计人民币0元，其中本金0元、利息0元、罚息0元、复利0元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚欠贷款本金71249.60元、利息14922.95元、罚息16421.04元、复利5038.14元，共计人民币107631.73元。 被告刘良超未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年11月21日，被告刘良超与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告刘良超未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告刘良超清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告刘良超自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告刘良超所有的抵押物（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＨＤ207065）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告刘良超于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金71249.60元、利息14922.95元、罚息16421.04元、复利5038.14元，共计人民币107631.73元，并自2020年9月10日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金71249.60元为基数）、复利（以所欠利息14922.95元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号黑Ａ×××××，车架号ＬＶＶＤＢ21Ｂ7ＨＤ207065）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为1226.5元，由被告刘良超负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省涿州市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0681刑初433号 公诉机关河北省涿州市人民检察院。 被告人黄永新，男，1970年10月24日出生，汉族，初中文化，中共党员，个体，户籍所在地河北省涿州市，捕前住原籍。2019年11月26日因涉嫌交通肇事罪被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。2020年1月7日被涿州市公安局取保候审，2020年9月23日再次被逮捕。现押于涿州市看守所。 辩护人刘晖，河北路达律师事务所律师。 河北省涿州市人民检察院以涿检一部刑诉〔2020〕269号起诉书指控被告人黄永新犯交通肇事罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。涿州市人民检察院检察员郝莉莉出庭支持公诉，被害人近亲属刘超（系被害人周某1之子，被害人刘某之父），被告人黄永新及辩护人刘晖到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2019年11月25日17时30分许，被告人黄永新驾驶京Ｑ×××××小型轿车沿本市高尔夫路由北向南行驶至时与周某1驾驶电动自行车相撞，致双方车辆损坏，电动自行车驾驶人周某1当场死亡，电动自行车乘车人刘某受伤，造成交通事故。后电动自行车乘车人刘某抢救无效死亡。经涿州市公安局交通警察大队认定，黄永新负此次事故全部责任，周某1、刘某无责任。案发后，被告人黄永新已赔偿被害人近亲属，且得到被害人近亲属谅解。 为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据。 公诉机关认为，被告人黄永新的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定,应当以交通肇事罪追究其刑事责任。建议判处被告人有期徒刑三年。 被告人黄永新对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人的辩护意见是：对公诉机关的指控无异议。被告人在发生交通事故后积极拨打急救电话，救助伤员，在现场等待交警处理，到案后如实供述犯罪事实，是自首。案发后积极赔偿被害人近亲属的各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，系初犯，自愿认罪，愿意接受处罚，综上，望对被告人从轻处罚。被告人血液酒精检测未达到20mg/100ml，不构成酒后驾驶机动车的加重情节。 经审理查明，2019年11月25日17时30分许，被告人黄永新驾驶京Ｑ×××××小型轿车沿本市高尔夫路由北向南行驶至时与周某1驾驶电动自行车相撞，致双方车辆损坏，电动自行车驾驶人周某1当场死亡，电动自行车乘车人刘某受伤，造成交通事故。后电动自行车乘车人刘某抢救无效死亡。经涿州市公安局交通警察大队认定，黄永新负此次事故全部责任，周某1、刘某无责任。 另查，案发后被告人黄永新在事故现场拨打了120急救电话，并在现场等待事故科民警。2019年12月31日被告人黄永新与被害人周某1、刘某的近亲属达成和解，被告人黄永新赔偿被害人周某1、刘某近亲属损失共计140万元（含保险公司赔偿的612308元），被告人黄永新另支付二被害人停尸费30500元，两被害人近亲属对被告人表示谅解。 上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了被告人黄永新的供述、被害人近亲属刘超（系被害人周某1之子，刘某之父）的陈述、证人黄某、李某（小名李东来）、杨某、王某1、王某2的证言、证人周某2的证言、辨认笔录、辨认照片、涿州市公安交通管理大队第130681120190000573号道路交通事故认定书、道路交通事故现场图、道路交通事故现场照片9张、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故车辆技术鉴定书、道路条件鉴定表、车辆痕迹检验记录、痕迹检验照片8张、被告人黄永新个人电子档案、违法犯罪登记三联单、被告人黄永新驾驶证、驾驶人信息查询结果单、京Ｑ×××××小型轿车机动车行驶证、机动车信息查询结果单、京Ｑ×××××机动车交通事故强制保险保险单、机动车辆商业保险保险单、涿州司法医学鉴定中心编号2019-417、418血液乙醇含量报告单、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、送达回执、北京中机车辆司法鉴定中心【2019】鉴字第ＳＪＨＢ0148号司法鉴定意见书、肇事车辆照片、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、送达回执、涿州市公安局物证鉴定室（冀）公（涿）鉴（法病）字【2019】97、96号法医病理鉴定书、尸体照片、鉴定机构资质证书、鉴定人资格证书、鉴定意见送达回执、被害人周某1、刘某户籍信息、居民死亡医学证明书、死亡注销证明、涿州市百尺竿镇两河村村委会关于周润芳、刘某已土葬的证明、涿州市公安局百尺竿派出所、涿州市百尺竿镇两河村村委会关于周润芳、刘某家庭情况证明及其相关近亲属户籍信息、交通事故赔偿协议书、直赔协议书、谅解书、收条3张、涿州市公安交通管理大队事故科关于黄永新无犯罪记录的情况说明、涿州市公安局受案登记表、到案经过、破案经过、涿州市码头镇边家街村民委员会及村民的联名信等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人黄永新违反交通运输管理法规，驾驶车辆发生交通事故致二人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对辩护人提出被告人黄永新案发后拨打120急救电话，积极救助伤员，并在现场等待事故科民警，如实供述犯罪事实，系自首，案发后积极赔偿被害人近亲属各项经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，其肇事后经检测，血液中乙醇含量小于20mg/100ml，不属于酒后交通肇事的加重情节，综上，望对被告人从轻处罚的辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之的规定，判决如下： 被告人黄永新犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人黄永新的刑期自2020年9月23日起至2023年8月9日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审 判 长  裴 燕 人民陪审员  王大彩 人民陪审员  陈 磊 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  田 元
河北省邢台市任泽区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0505民初439号 原告：河北任县农村商业银行股份有限公司,住所地任县任城镇光明路47号。 法定代表人：李庆彬,职务：董事长。 委托诉讼代理人：佟亮，男，该公司员工。 被告张振旭，男，1957年8月23日出生，汉族，住任县。 被告张建敏，女，1958年4月2日出生，汉族，住任县。 被告：张少朋，男，1980年3月3日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉朋伟，河北晓阳合众（任县）律师事务所实习律师。 被告：郭会霞，女，1983年1月15日出生，汉族，住任县。 被告：史新立，男，1983年8月18日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉朋伟，河北晓阳合众（任县）律师事务所实习律师。 被告：张少静，女，1983年5月27日出生，汉族，住任县。 委托诉讼代理人：张兵林，河北晓阳合众（任县）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吉朋伟，河北晓阳合众（任县）律师事务所实习律师。 原告河北任县农村商业银行股份有限公司与被告张振旭、张建敏、张少朋、郭会霞、史新立、张少静金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河北任县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人佟亮，被告张少静及被告张少朋、张少静、史新立的委托诉讼代理人张兵林、吉朋伟到庭参加诉讼，被告张振旭、张建敏、郭会霞经传票传唤无正当理由拒不参加诉讼。本案现已审理终结。 河北任县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判定被告张振旭偿还所欠借款本金149868元及利息92514.91元（截止到期日2020年08月05日），本金及利息共计242382.91元。以后利息依据合同月息千分之12.87计算至贷款本息还清之日止；2、依法判决被告张建敏对被告张振旭上述借款本息承担共同清偿责任；3、依法判决被告张少朋、郭会霞、史新立、张少静按照保证合同等约定对被告张振旭上述借款承担保证担保连带责任；4、承担一切诉讼费用。事实与理由：被告于2016年2月29日从我行借款150000元，2017年2月28日到期，到期后，经我行多次催要仍欠我行借款本金149868元及利息92514.91元（截止到期日2020年8月5日），为维护我行合法权益，请法院依法判定被告张振旭等偿还所欠我行本金及利息。 张振旭辩称，我向原告借款时间为2016年2月29日，到期时间为2017年2月28日。原告于2020年8月才起诉要求我还款，已超过诉讼时效，我不予再承担偿还责任，请求法院驳回原告对我的全部诉讼请求。 张少朋、史新立、张少静辩称，本案张振旭借款时间为2016年2月29日，到期时间为2017年2月28日，担保合同约定答辩人的保证期间为借款到期后两年，即保证到期日为2019年2月28日，原告未在保证期间内向保证人主张过权利，现在起诉已超出约定的保证期间，保证人不应当承担保证责任，请求法庭驳回原告对我方的全部诉讼请求。 郭会霞、张建敏未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年2月29日，被告张振旭从原告处借款150000元，借款期限为2016年2月29日至2017年2月28日，借款利率9.9‰，逾期借款利率在执行借款利率基础上上浮百分之三十计算。被告张少朋、史新立为该笔借款提供了连带责任保证。保证范围为本金、利息等款项。保证期间为保证合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，原告方分别于2017年6月1日和2019年1月10日向被告张振旭催收了该笔借款。截止2020年1月3日，被告张振旭结欠本金149868元、利息78691.84元。另查明，被告张振旭、张建敏系夫妻关系，被告张建敏认可此笔借款为夫妻共同债务。被告张少朋、郭会霞系夫妻关系，郭会霞表示愿意同张少朋为该笔借款承担连带清偿责任。被告史新立、张少静系夫妻关系，张少静表示愿意同史新立为该笔借款承担连带清偿责任。在约定的保证期间内，原告方未要求被告张建敏、张少朋、郭会霞、史新立、张少静承担担保责任。2018年6月，原告河北任县农村商业银行股份有限公司承接了任县农村信用合作联社的债权债务，任县农村信用合作联社及其分支机构变更为河北任县农村商业银行股份有限公司及其分支机构。 本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十六条规定，合同生效后，当事人不得因姓名、名称的变更或者法定代表人、负责人、承办人的变动而不履行合同义务，为此，原告河北任县农村商业银行股份有限公司与被告张振旭之间成立合法有效的借款合同关系，张建敏认可该笔借款为夫妻共同债务，应当承担共同偿还义务。本案所涉担保合同成立、生效，但原告方在约定的保证期间内，未要求被告张建敏、张少朋、郭会霞、史新立、张少静承担担保责任，为此，应免除被告张少朋、郭会霞、史新立、张少静的保证责任。借款到期后，原告方于2017年6月1日和2019年1月10日向被告张振旭催收了该笔借款，且2020年1月3日也有被告张振旭还款凭证，本案的诉讼时效发生了中断，为此，被告张振旭主张已超过诉讼时效，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下： 一、被告张振旭、张建敏于本判决生效之日起十日内偿还原告河北任县农村商业银行股份有限公司借款本金149868元和利息78691.84元；2020年1月3日之后的利息，自2020年1月4日起至本判决确定给付之日止，以借款本金149868元为基数，按月利率12.87‰计算）。 二、驳回原告河北任县农村商业银行股份有限公司的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2468元，由被告张振旭、张建敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。 审判员  刘顺华 二〇二〇年十一月九日 书记员  张玉玲 ——
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102财保812号申请人：上海浦东发展银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区太平桥大街18号丰融国际大厦一、二、六、七、八、九层。法定代表人：夏云平，行长。委托诉讼代理人：李**，北京市浩天信和律师事务所律师。被申请人：李晓亮，男，1982年2月15日出生，汉族，住天津市南开区。被申请人：卢静，女，1983年6月20日出生，汉族，住天津市南开区。申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押、冻结被申请人李晓亮、卢静名下价值692167.19元的财产，并提供了担保。本院经审查认为，申请人提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人李晓亮、卢静名下价值692167.19元的财产。案件申请费3981元，由申请人上海浦东发展银行股份有限公司北京分行预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦学伟二〇二〇年十一月十二日书记员  王 谦
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0606民初7280号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道德和居委会拥翠路2号。法定代表人：姚真勇。委托诉讼代理人：张志勇，系原告公司员工。委托诉讼代理人：李浩波，系原告公司员工。被告：姚春兰，女，1974年1月28日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区***************，公民身份号码******************。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（简称顺德农商行）与被告姚春兰因信用卡纠纷一案，本院于2020年3月25日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志勇到庭参加诉讼，被告姚春兰未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡本金18616.11元及至实际清偿之日止的利息、费用（暂计至2019年8月25日，尚欠利息6711.71元，违约金4251.5元，此后利息按日万分之五计算，按月计收复利；违约金按每月最低还款额未还部分的5%计算）；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：姚春兰向顺德农商行申领信用卡并获得批准，其领取信用卡后进行透支消费，并未足额还款。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩意见，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审理，本院对姚春兰拖欠信用卡（卡号：****************，于2013年6月21日申请开户）款项的事实予以确认，拖欠的数额（暂计至2019年8月25日）除违约金外，其他金额与顺德农商行诉请的金额一致。本院认为，姚春兰拖欠顺德农商行信用卡透支款的事实清楚，证据充分，姚春兰应负向顺德农商行清偿透支款的责任。但因本院已支持顺德农商行主张的利息，足以弥补因姚春兰拖欠信用卡款项导致顺德农商行所产生的损失，因此对于顺德农商行请求主张继续计算2019年8月25日之后的复利，本院不予支持。另顺德农商行主张计付2017年1月1日之后产生的违约金，没有事实和法律依据，本院也不予支持。对顺德农商行已收取的违约金（结合顺德农商行提供的流水数据，为508.72元），应抵扣姚春兰拖欠的其他透支款项，故本院确认暂计至2019年8月25日，姚春兰拖欠顺德农商行本金18616.11元、利息6202.99元。顺德农商银行诉请超出本院确认部分，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告姚春兰应于本判决发生法律效力之日起三日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清还信用卡透支款本金18616.11元、利息（利息暂计至2019年8月25日为6202.99元，之后按日万分之五计至实际清偿之日）；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费539.48元，由原告广东顺德农村商业银行股份有限公司负担86.48元，由被告姚春兰负担453元（被告姚春兰应于本判决发生法律效力之日起三日内迳付给原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，本院不作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄建宇人民陪审员  梁琼绮人民陪审员  何有才二〇二〇年十一月十一日书 记 员  罗文琪
四川省广安市广安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1602民初5602号 原告：胡阳林，男，1971年11月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。 委托诉讼代理人：蔡洁，四川法雨律师事务所律师。 被告：广安祥亨会华商业管理有限公司，住所地四川省广安市广安区民乐街1幢1-25号，统一社会信用代码为91511602353612838F。 法定代表人：葛振山。 原告胡阳林与被告广安祥亨会华商业管理有限公司（以下简称“祥亨会华公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡阳林的委托诉讼代理人蔡洁到庭参加了诉讼，被告祥亨会华公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 原告胡阳林向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告祥亨会华公司立即向原告支付2018年2月5日至2020年2月4日期间的租金共计30864元并支付违约金（违约金自2018年2月5日至2019年2月4日以欠付租金15432元为基数按照月利率百分之二计算；自2019年2月5日至2020年2月4日以欠付租金30864元为基数按照月利率百分之二计算违约金直至全部款项付清之日止）；2.本案诉讼费、保全费、律师费由被告承担。事实及理由：2018年2月5日，原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，原告在被告处购买了位于广安区××路××号“农合世家”编号为Ｆ1-65号商铺，面积18.05平方米。同日，双方签订了《农合世家商铺租赁合同书》，原告将上述房屋返租给被告，双方就房屋的租期、租金及支付方式、违约责任进行了约定。合同签订后，原告按照约定履行了支付房款义务，被告按照约定应当向原告支付2018年2月5日至2020年2月4日期间的租金，但被告一直未向原告支付，原告多次找到被告催收租金，但均未果。 被告祥亨会华公司未作答辩。 原告胡阳林就其诉讼请求向本院提交了《商品房买卖合同》、《农合世家商铺租赁合同书》、缴费收据、协议书、委托代理合同、《关于印发〈四川省律师法律服务收费行业指导标准（试行）〉的通知》、四川增值税普通发票等证据，本院予以确认。被告祥亨公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩权利,由此导致不利的法律后果由其自行承担。 根据当事人提供的证据及陈述意见，结合庭审，本院对本案事实认定如下：2018年2月5日，原告胡阳林从被告处购买了位于广安区××路××号广安××社区××号房屋，用途为商业，建筑面积18.05平方米。双方签订了《四川省商品房买卖合同（预售）》。同日，原告胡阳林（甲方）与被告祥亨会华公司（乙方）就上述房屋签订了《农合世家商铺租赁合同书》，约定甲方自愿将购买的位于广安区××路××号“农合世家”编号为Ｆ1-65号商铺租赁给乙方从事商业经营使用管理。具体经营范围和运营管理模式由乙方自主确定。租赁期限为十年，自2018年2月5日起至2028年2月4日。租赁期限内：第一年至第三年的年租金按照甲乙双方签订的《商品房买卖合同》约定的总价款6%计算,第四年至第六年按照约定的总价款7%计算，第七年至第九年按照约定的总价款8%计算，第十年按照约定的总价款9%计算（双方约定房屋总价款实际认定为257213元）……第一年至第十年的年租金由乙方按年支付，在约定时间的三个工作日内支付给甲方。若乙方不按照约定交付租金的，除继续支付租金外，并按拖欠交租金额每日万分之二计算向甲方支付违约金……租赁期间，甲、乙双方在履行合同过程中发生争议，由甲、乙双方协商解决；协商不成时，可向商铺所在地人民法院起诉。若因诉讼发生的诉讼费、差旅费、聘请律师支付的代理费均由违约方承担。双方租赁合同中附有附件一，明确了第一年及第二年的返租金额均为15432元，第一年及第二年的返租时间分别为2019年2月5日和2020年2月5日。上述合同签订后，原告按照合同约定支付了房屋价款，但被告未按照合同约定支付第一年、第二年的租金。原告遂向本院提起诉讼，并向四川法雨律师事务所支付了律师代理费3086元。 2019年11月17日，原、被告签订《协议书》，主要约定：原告第一年租金15432元，延期至2019年12月31日前支付，在此期间按租金数额支付2%的月息至还款之日。 本院认为，依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应当按照约定诚信履行，违反合同约定应承担相应的法律责任。原、被告签订的《农合世家商铺租赁合同书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。 合同明确约定第一年、第二年的租金均为15432元，被告至今未按照合同约定履行支付义务,行为违约，原告主张被告支付第一、二年（2018年2月5日至2020年2月4日）期间的租金30864元，本院予以支持。 关于违约金，原、被告双方签订的《农合世家商铺租赁合同书》中对违约金虽有约定，但双方于2019年11月17日达成的协议对此进行了变更，就第一年租金的支付期限延期至2019年12月31日前支付，在此期间按租金数额支付2%的月息至还款之日。根据法律规定，该约定月息偏高，本院酌情予以调整，以租金15432元为基数，按照中国人民银行公布的同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍计算，即按年利率15.4%从2020年1月1日开始计算至租金付清之日止。第二年未付租金的违约金，按照租赁合同约定，即被告最迟应当于2020年2月9日（扣除双休日）支付，被告至今未支付，则应当从2020年2月10日起，以第二年租金15432元为基数，按照每日万分之二计算违约金至被告租金付清之日止。 原告因被告违约而提起诉讼产生律师费3086元，按合同约定，应由被告承担。 据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告广安祥亨会华商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告胡阳林支付2018年2月5日至2020年2月4日期间的租金共计30864元及违约金（第一年未付租金的违约金以租金15432元为基数，按照年利率15.4%从2020年1月1日开始计算至第一年租金付清之日止，第二年未付租金的违约金以租金15432元为基数，按照每日万分之二从2020年2月10日开始计算至第二年租金付清之日止）； 二、被告广安祥亨会华商业管理有限公司于本判决生效后十日内向原告胡阳林支付律师代理费3086元； 三、驳回原告胡阳林的其他诉讼请求。 履行给付金钱义务的当事人，未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案受理费572元，减半收取286元，由原告胡阳林承担50元，由被告广安祥亨会华商业管理有限公司承担236元，分别向广安市广安区人民法院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  胡道凤 二〇二〇年十一月三十日 书记员  蒲华琴
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4178号 上诉人（原审原告）：单卫国，男，1961年3月20日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：单学锋，男，1963年5月3日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审被告）：马立峰，男，1947年2月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。 上诉人单卫国因与被上诉人单学锋、马立峰物权保护纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初6293号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月12日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 单卫国上诉请求：撤销一审判决，判令被上诉人马立峰将涉案车棚内的杂物腾空。事实和理由:经一审法院做两被上诉人的工作，被上诉人单学锋已经将涉案车棚钥匙于一审开庭前交给上诉人。涉案车棚内的大部分杂物也由被上诉人马立峰在诉后取走。但上诉人有证据证明，在一审开庭前两天，涉案车棚内还有部分杂物。两被上诉人经一审法院传票传唤无故不到庭，自动放弃了抗辩权。一审法院以被上诉人单学锋已经将车棚钥匙交给上诉人，上诉人不能证明涉案车棚内的杂物系被上诉人马立峰所有为由，驳回上诉人的诉讼请求，于法于理无据。 被上诉人单学锋答辩称：涉案车棚存放的系被上诉人单学锋已故父母生前使用过的一些不值钱的生活用品，与被上诉人马立峰无关。一审法院判决公正。 被上诉人马立峰未发表答辩意见。 单卫国向一审法院起诉请求：1、判令马立峰将绍兴市越城区××路××号××室附属车棚内的杂物腾空；2、诉讼费由单学锋、马立峰承担。 一审法院认定事实：位于绍兴市越城区××路××号××室房屋系单卫国和单学锋的父母单和清、冯美英的夫妻共同财产。单和清、冯美英去世后，单卫国于2019年3月1日向该院起诉，要求对单和清、冯美英的遗产进行继承分割。该院经审理，于2019年5月28日作出（2019）浙0602民初2040号民事判决，其中，判决确认上述房屋产权由单卫国继承享有40%的份额，由单学锋继承享有60%的份额，但未对该房屋附属车棚作出分割处理。现单卫国以该房屋的附属车棚由马立峰占有使用为由，起诉要求马立峰将该附属车棚内的杂物腾空。在本案审理过程中，单学峰向该院交付上述附属车棚的门钥匙一枚。单卫国已于2020年9月8日向该院领取了该门钥匙一枚。单卫国自认该车棚内在起诉前物品是堆满的，在开庭审理前二天，其开门进入到该车棚拍摄了照片，发现还有几样物品没有搬走，在本案审理过程中，单卫国确认该车棚内的物品系马立峰的。 一审法院认为：单卫国虽主张位于绍兴市越城区××路××号××室房屋附属车棚由马立峰使用且目前还存放有有几样物品，但其并未能举证证实该附属车棚内的物品确系本案马立峰所有或系由马立峰存放，故该院对单卫国要求马立峰将绍兴市越城区××路××号××室附属车棚内的杂物腾空的诉讼请求不予支持。单学锋、马立峰经该院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，但并不影响该院依法作出判决。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：驳回单卫国的诉讼请求。案件受理费减半收取40元，由单卫国负担。 二审中，各方均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，上诉人单卫国诉请被上诉人马立峰将涉案车棚内的杂物腾空，理由是被上诉人马立峰曾使用过该车棚，目前该车棚内尚遗留有被上诉人马立峰的物品。根据一审法院查明的事实，涉案车棚原属上诉人单卫国与被上诉人单学锋的父母所有。上诉人单卫国未能举证证明被上诉人马立峰曾使用过该车棚，亦未能证明该车棚内的遗留物系被上诉人马立峰所有或由马立峰存放，故一审法院对上诉人的诉讼请求未予支持，并无不当。 综上所述，上诉人单卫国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人单卫国负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 鲁 易
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7281号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所地：柳州市文昌东路1号3栋1-15号，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，该公司经理。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 被告：义崇辉，男，1953年10月2日出生，住广西柳州市柳南区。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告义崇辉关于物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。 本院认为，被告义崇辉已向原告结清2014年1月1日至2018年6月30日期间的物业服务费。原告撤诉申请出于自愿，符合 -2- 有关法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员  彭卫洁 二〇二〇年十一月十六日 书记员  黄 哲 -3- 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
安徽省蒙城县人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖1622刑初560号公诉机关蒙城县人民检察院。被告人王振洋,男,汉族,1993年11月1日生于安徽省利辛县,初中文化,务工,住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年9月29日被取保候审。蒙城县人民检察院以蒙检刑诉（2020）493号起诉书指控被告人王振洋犯危险驾驶罪，于2020年11月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蒙城县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人王振洋参加诉讼。现已审理终结。蒙城县人民检察院指控：2020年9月19日22时30分许,被告人王振洋酒后驾驶皖Ｓ×××××号小型汽车,行驶至蒙城县蒙阚路1公里800米路段处,被蒙城县公安局执勤民警查获。经鉴定,王振洋血液中酒精含量为128mg/100ml。上述事实，被告人王振洋在开庭时亦无异议，并有视听资料、接处警情况登记表、受案登记表、立案决定书、安徽天平司法鉴定所皖天司毒鉴字（2020）第（879）号司法鉴定意见书、公安交通管理行政强制措施凭证、现场检查笔录及照片、血样提取登记表及照片、驾驶人、机动车查询结果单及机动车行驶证复印件、到案经过、户籍信息及违法犯罪经历查询情况说明等证据证实，足以认定。本院认为:被告人王振洋在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人到案后能够如实供述其犯罪事实，是坦白，可从轻处罚。被告人认罪认罚，根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可以适用缓刑，对公诉机关提出的量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王振洋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。罚金于判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李辉江二〇二〇年十一月十九日书记员  刘士彰附：相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金。(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市集美区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0211刑初878号 公诉机关厦门市集美区人民检察院。 被告人徐前成，男，1974年1月22日生，汉族，小学文化程度，务工人员，户籍地安徽省颍上县，在厦门市暂住集美区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年8月26日被取保候审。 公诉机关以集检一部刑诉[2020]659号起诉书指控被告人徐前成犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年8月25日22时许，被告人徐前成饮酒后无驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车，被执勤民警当场查获。经鉴定，案发时被告人徐前成所驾驶的无牌号二轮车属于机动车类的两轮普通摩托车;案发时被告人徐前成血液中酒精含量为232.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人徐前成在侦查阶段即如实供述上述犯罪事实。认为被告人徐前成具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车、如实供述、认罪认罚的情节，建议判处被告人徐前成拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 被告人徐前成对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人徐前成犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人徐前成如实供述自己的罪行、认罪认罚，对其依法可以从轻处罚；其具有血液酒精含量达到200mg/100ml以上、无驾驶资格驾驶机动车的情节，对其应当酌情从重处罚。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人徐前成犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币二千五百元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后三十日内缴清。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  付福临 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  邱蔚菁 附：《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执3734号之三申请执行人浙江传化陆鲸科技有限公司，统一社会信用代码91330109MA27XQ9EX6,住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道宁新村。法定代表人李绍波。被执行人淄博锦海物流有限公司，统一社会信用代码91370303556702681M,住所地山东省淄博市张店区昌国路与湖罗路交叉口东500米金泰物流78号。法定代表人连守信。被执行人连守信,男,1957年3月8日出生,汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人张在玲,女,1960年2月19日出生,汉族，住山东省淄博市张店区。申请执行人浙江传化陆鲸科技有限公司与被执行人淄博锦海物流有限公司、连守信、张在玲合同纠纷一案，本院于2019年6月28日作出的（2018）浙0109民初19428号民事判决书，已经发生法律效力。权利人浙江传化陆鲸科技有限公司于2020年6月8日向本院申请执行。申请执行标的为119643元及利息、违约金。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人淄博锦海物流有限公司名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押；被执行人张在玲名下有房产，本院已轮候查封，并发函首封法院申请参与分配。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执3734号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十日书记员  徐阳芷
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0113民初14088号原告：杭州唯米服饰有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道科技园路**。法定代表人：薛乐，职务执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：郑满玉，是浙江纳祺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张梓晨，是浙江纳祺律师事务所律师。被告：广州市圣丰纺织服饰有限公司，住所地广州市番禺区大龙街市莲路新桥村段****。法定代表人：杨亚航。被告：杨亚航，男，汉族，住河北省邯郸市鸡泽县，原告杭州唯米服饰有限公司与被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航合同纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告杭州唯米服饰有限公司的委托诉讼代理人张梓晨到庭参加诉讼，被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杭州唯米服饰有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告广州市圣丰纺织服饰有限公司退还原告支付的保证金200000元并支付利息（以200000元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付，自起诉之日起计算至实际履行之日止）；2.判令被告杨亚航对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2019年6月10日原告与被告签订《代销合同书》，合同编号：2019-6-10，甲方为被告广州市圣丰纺织服饰有限公司，乙方为原告，协议约定：“合同有效期为2019年6月10日起至2022年6月10日止，共3年；乙方应于合同签订七日内向甲方缴纳合同保证金200000元(人民币贰拾万元整)；乙方经由甲方书面许可授权销售后开始办电商会平台入驻业务，如3个月内未完成入驻，甲方退回保证金，合同解除；合同约定入驻平台为唯品会平台。原告截至合同约定的时间2019年9月11日仍无法完成入驻唯品会平台，被告应按照合同约定将保证金全额退还给原告。但经原告多次催讨，被告均拒绝支付。综上所述，原告认为被告拒绝退还保证金的行为损害了原告的合法权益，为维护自身的合法权益特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航无答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。结合认定的证据及当事人的开庭陈述，本院查明事实如下：被告广州市圣丰纺织服饰有限公司为自然人独资的一人有限责任公司，被告杨亚航为其股东。2019年6月10日，原告与被告广州市圣丰纺织服饰有限公司签订《代销合同书》（编号2019-6-10），约定：被告广州市圣丰纺织服饰有限公司以排他许可方式授权原告在唯品会网络平台销售其“FARAH”系列产品，合同有效期为2019年6月10日起至2022年6月10日止，共3年；原告应于合同签订七日内向被告广州市圣丰纺织服饰有限公司缴纳合同保证金20万元；被告广州市圣丰纺织服饰有限公司应当自合同生效之日起15日内向原告提供商标使用生产授权书；原告经由被告广州市圣丰纺织服饰有限公司书面许可授权销售后开始办电商会平台入驻业务，如3个月内未完成入驻，被告广州市圣丰纺织服饰有限公司退回保证金，合同解除。2019年6月14日，原告向被告广州市圣丰纺织服饰有限公司支付保证金20万元。原告称因“FARAH”品牌不够知名，截至2019年9月11日，原告仍无法完成唯品会平台的入驻。因此双方合同约定的合同解除条件已经成立，被告广州市圣丰纺织服饰有限公司应当退回保证金。但原告多次催讨，被告拒绝支付，原告遂起诉至本院。诉讼中，原告申请财产保全，本院依法对被告的财产采取了保全措施。本院认为，原告与被告广州市圣丰纺织服饰有限公司的合同依法成立，双方应当按照《代销合同书》的约定履行合同义务。原告主张未在约定时间内完成唯品会平台的入驻，双方合同约定的解除条件，并在庭审中表示已经已电话的方式向被告发出解除合同的通知，被告未到庭抗辩，本院对原告的主张予以采信。现双方合同解除，原告主张被告广州市圣丰纺织服饰有限公司向其退回保证金20万元，符合法律规定，本院予以支持。被告广州市圣丰纺织服饰有限公司拒不退还原告保证金的行为给原告造成了资金占用期间的利息损失，原告主张被告广州市圣丰纺织服饰有限公司从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率向其支付利息，本院予以支持。被告杨亚航是被告广州市圣丰纺织服饰有限公司的独资股东，未能证明被告广州市圣丰纺织服饰有限公司财产独立于自己的财产，原告主张被告杨亚航对上述债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃相关诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告广州市圣丰纺织服饰有限公司于本判决生效之日起五日内向原告杭州唯米服饰有限公司返还担保金20万元及支付利息（利息以20万元为本金，从2020年8月17日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际履行完毕之日止）；二、被告杨亚航对上述债务承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元、申请费1520元，由被告广州市圣丰纺织服饰有限公司、杨亚航负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘晓磊二〇二〇年十一月三十日书记员  黄淑仪