北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0101民初14312号原告：臧鸿元，男，1951年7月25日出生。委托诉讼代理人：崔汝娟，北京亚欧雍文律师事务所律师。被告：尤爱丽，女，1972年10月25日出生。委托诉讼代理人：叶蕾，浙江共业律师事务所律师。原告臧鸿元与被告尤爱丽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告臧鸿元及其委托诉讼代理人崔汝娟，被告尤爱丽的委托诉讼代理人叶蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告臧鸿元向本院提出诉讼请求：要求被告尤爱丽返还原告臧鸿元和田玉摆件8件、和田玉挂件24件、翡翠92件、手镯32只、红珊瑚一根、碧玺塔链一条，总价值6830600元；如不能返还上述物品，被告按照6830600元的60%向原告赔偿损失；诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年8月1日，原、被告签订《合作协议》。约定被告负责提供展示销售和田玉的场地、展具、保安措施和销售人员，保证产品安全。原告负责提供展览销售商品、藏品、培训和成本定价，为被告建立高档和田玉会所并免收被告押金。双方对产品进行拍照登记列表，确认签字并留档。同时，约定被告对展品有展示和销售权，原告对展销的和田玉有绝对的所有权，并有随时撤走展品的权利。协议签订后，原告将展览销售展品和藏品运送至被告所在地×××大酒店，双方对所有物品进行拍照并签字确认。但被告没有按照约定进行销售，致使商品始终没有售出，且被告还将原告的部分藏品在未经原告同意的情况下放到第三方进行寄卖，导致双方无法继续合作，因此，原告提出将藏品取回。2018年5月11日，原告到被告处取回了部分藏品，仍有部分藏品未取回。双方签订补充协议约定被告将剩余藏品于2018年8月1日取回并交还原告，但被告未按约将剩余藏品归还原告。为维护原告合法权益，提起本案诉讼。被告尤爱丽辩称：不同意原告的诉讼请求。1.双方补充协议明确约定原告已经取回一部分展品，另一部分展品在第三方处寄卖，现被告也将在第三方寄卖的10件玉器归还原告。被告已将全部展品及藏品归还原告；2.原告提供的图册中虎头蛇尾、火龙的一页，因原告陈述比较贵重，不能出售，要求被告签字，被告就签字了。其余的图册中没有被告的签字，被告不予认可。双方没有确认的入库单、出库单，对于原告依据图册来主张未归还展品不予认可；3.对于原告陈述的展品价值，双方没有确认标价，货款金额无法确认，被告不予认可；4.原告主张图册中没有打对勾的展品没有取回，但对于原告图册中的第43页和第44页中的手镯已经打对勾，原告仍主张返还。因此，原告的主张自相矛盾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2017年8月1日，尤爱丽作为甲方与臧鸿元作为乙方签订《合作协议》。协议约定，甲方负责提供展示销售和田玉的场地、展具、保安措施和销售人员，保证展品安全；乙方负责提供和田玉展览销售商品、藏品、培训和成本定价，为甲方建立高档和田玉会所并免收甲方押金；在合作期间，销售出的商品扣除底价后，按60%留给甲方作为经营费用和收益；合作暂定一年，每月清账一次，成本转给乙方，乙方的40%留到年底一次性转给乙方。根据业务需要，乙方每月补充调换一次展销商品；如客户需要开具发票，各自承担比例税金；甲方如把展销品作为礼品送人、损坏或留存收藏，按标价60%向乙方支付展品货款；合作期满，甲方协助乙方撤走展品或甲乙双方协商签定长期合作协议；对展品双方进行拍照登记列表，双方确认签字留档；甲方对展销和田玉有展示和销售权，乙方对展销的和田玉有绝对的所有权，并有随时撤走展品的权利；协议一式两份，双方各执一份，同时具备法律效力，双方签字生效。甲方落款处有尤爱丽、×××的签字，乙方落款处有臧鸿元的签字。2018年5月11日，尤爱丽作为甲方与臧鸿元作为乙方签订补充协议，根据甲乙双方2017年8月1日签订的《合作协议》，因经营不善，经协商乙方取回一部分货物和展品藏品，另外一部分甲方寄卖和展示给第三方。甲方把第三方寄卖和展示品在8月1日取回，交还乙方后，原《合作协议》终止。甲乙双方不予起诉。附：未归还清单。甲方签字处有尤爱丽的签字，乙方签字处有臧鸿元的签字。对于补充协议中载明的未归还清单双方均表示并未制作。庭审中，原告申请证人×××、×××、×××出庭作证。证人×××称：原、被告双方协议终止，证人参与了取回货物的过程，当时有9件大的和田玉雕件和33件小的和田玉雕件及翡翠雕件和手镯等小物件没有取回，双方约定在2018年8月1日之前交回。当时未取回的物品在照片上做标记，划对勾是取回的意思，没有取回的划叉或者贴条，由被告的工作人员划的。证人×××称：原告取货时，证人在场，当时拿图片对比，有的划对勾，没有的划叉，剩余没有的做记录，记号是×××做的。对于送货当时的物品及数量不清楚。当时没有清点的物品就没有做标记，原告取回了一车物品。证人×××称：×××是负责拉物品的，当时用图片做比对，取回的划对勾，没有取回的划叉。送货时物品的件数不清楚。翡翠物件一件没有取回。划对勾和划叉是×××划的。对于上述证人证言，原告认可其真实性和证明目的。被告不认可其真实性。庭审中，被告申请×××出庭作证，证人称认可照片中登记人×××的签字，当时尤爱丽和臧鸿元称该展品比较贵重，要求×××予以作证，×××就签字了。×××当时是尤爱丽的司机，对于照片的拍摄及物品展销的事情不清楚。对此，原告不认可其真实性，被告认可其真实性。但均认可实际的合作双方为臧鸿元与尤爱丽，×××是尤爱丽的会计、管家。臧鸿元表示其仅向尤爱丽主张权利，其合作相对方是尤爱丽。庭审中，被告提供代卖证明一份，该材料载明：尤爱丽和田玉手件、摆件共10件，以照片为准。2017年12月27日。代卖人×××。拟证明补充协议中约定的未取回物品只有10件。并现场向原告交接了10件物品，称交接的10件物品就是代卖材料中标明的10件物品，所有物品已经归还。对此，原告不认可代卖材料的真实性，称被告并未将所有物品归还。诉讼中，本院就双方合作过程中×××大酒店管理有限公司一层展厅的录像一事向该公司进行调查核实。该公司回函称：对于贵院要求调2017年8月至2018年5月期间×××大酒店一层展厅相关录像的问题，本酒店监控录像内容仅保存日前一个月内的内容，贵院调取时间段的录像因时间超期，未有保存。对此，原告对回函的真实性存有异议，不认可回函的关联性。被告认可其真实性。本院认为：根据本案查明的事实，双方签订的《合作协议》及补充协议是双方真实意思表示，合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据双方合作协议的约定，双方就和田玉等物品的展示、展销进行合作，由原告负责提供物品，被告提供场地及销售等内容，现双方均认可已不再继续进行合作。故如有未归还物品，被告应按约定将剩余物品予以归还。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提供一套照片及证人证言，用以证明其主张，但双方合作的标的物是和田玉、翡翠等玉器品，系较为特殊的标的物，其形态、颜色、质地、光泽等均具有独立于普通流通物的特点，而根据原告提供的照片及证人证言无法确定具体的玉器品型，更难以确定其价值。同时，照片并非详细清单列表，亦未装订成册，且没有双方的签字确认。故对原告提供的上述证据，本院难以采信。原告依据现有证据起诉要求被告返还物品，如物品不能返还则赔偿损失的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告臧鸿元的诉讼请求。案件受理费50230元，由原告臧鸿元负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  薛 蓓审 判 员  谭北川审 判 员  李成博二〇二〇年十一月五日法官助理  宿云达书 记 员  李 明