贵州省松桃苗族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0628民初2557号 原告：龙某某，男，1975年8月18日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县。 委托诉讼代理人：姚元勇，贵州正歌律师事务所律师。 被告：松桃台松物流有限公司，住所地贵州省铜仁市松桃苗族自治县经济开发区板房**（篮球场旁）。 法定代表人：朱烨星，该公司总经理。 委托诉讼代理人：朱某某，该公司职工。 被告：朱某某，男，1969年7月15日出生，汉族，住贵州省松桃苗族自治县经济开发区。 原告龙某某与被告松桃台松物流有限公司（以下简称台松物流）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙某某及其委托诉讼代理人姚元勇、被告朱某某、被告台松物流的委托诉讼代理人朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 龙某某向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2018年3月16日签订的《汽车租赁合同》；2.判令二被告连带向原告支付租车费及停车损失248650元；3.判决二被告连带退还原告的保证金30000元；4.本案诉讼费、保全费、保函费由二被告承担。事实和理由：2018年3月16日，原告龙某某与二被告台松物流、朱某某签订了《汽车租赁合同》约定，原告将车辆渝Ｄ×××××租赁给被告用于运输松桃至贵阳来回的一切专线货物，租赁期限为三年，自2018年3月16日至2020年9月20日止；租金为松桃至贵阳专线一天一趟700元，如有缺货、断货停运，按车停松桃一天补400元，车停在贵阳一天补450元；支付方式：每月1日为结算日，被告需当月给原告结算清。合同签订后原告龙某某依约履行了义务，被告并未按时支付租金。经原告多次催要，被告于2019年6月5日向原告出具101850元欠条一张，被告仅支付了20000元，余款至今未付。在合同履行过程中，原告于2019年7月12日向被告支付30000元保证金。在原告支付保证金后直至今日被告没有提供货物给原告运输，导致原告车辆至今停放在被告处。因此，原告多次找到被告解决停车损失问题。2020年7月11日，被告朱某某向原告出具承诺书一份，承诺于三天之内解决停车损失事宜，但时至今日仍未解决。为此，为维护自身合法权益，特提出如前所诉，请依法支持。 被告台松物流、朱某某辩称：1.原告提出的诉讼请求在合同中有约定，停车费用是指正常运输期间，按照当时情况基本上是拉一天活停车一天，松桃停车费用400元每天不包含了驾驶员的生活费，贵阳450元每天包含50元生活费；2.原告主张的停车费用400元每天不应当得到支持；3.原告要求朱某某个人与公司一起承担责任无异议。 本院经审理认定事实如下：2018年3月16日，朱某某以台松物流控权人的身份代理公司与龙某某签订了《汽车租赁合同》，合同对车辆租赁期限、用途、租金及支付方式、双方的权利、义务进行了约定，其中第三条第1项约定：“从本合同生效当日算起，按一天一趟算（来回算一趟）每趟付给乙方（龙某某）700元（不含燃油费和过关费），如有缺货或断货，按车停松桃一天补给乙方（龙某某）400元，停贵阳一天补给乙方（龙某某）450元结算。”2019年6月5日台松物流向龙某某出具欠条一份，载明：“今欠龙某某跑车费共计人民币101850元，是2019年5月30日之前的欠款。”之后，台松物流向龙某某支付了租车费20000元。2019年7月12日台松物流向龙某某出具收条，载明：“今收到龙某某跑车押金30000元。”另外，涉案车辆从2019年7月12日起一直停运至今，车辆停放在松桃。2020年7月11日，朱某某向原告出具承诺书一份，承诺于三天之内解决停车费事宜。 以上事实有龙某某、台松物流、朱某某的陈述及其提交的《汽车租赁合同》、《欠条》、《收条》等证据在卷佐证。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，龙某某与台松物流签订的《汽车租赁合同》系双方当事人真实意思表示，对双方当事人均有约束力，双方当事人均应按照合同的约定履行自己的义务。 关于龙某某要求台松物流、朱某某连带向其支付租车费及停车损失248650元的诉请。结合台松物流向龙某某出具的欠条及双方当事人的陈述可以看出，2019年5月30日之前的跑车费共计人民币101850元，台松物流已经支付20000元，尚欠81850元。台松物流未能举证证明其已支付了该款项，应当承担支付义务。关于停车损失费的问题，双方对涉案车辆从2019年7月12日起一直停运至今，车辆停放在松桃的事实无异议，本院予以认定。台松物流、朱某某对停车费的标准有异议，认为龙某某提出的停车费用400元/天远远高于正常跑车收入,不应得到支持。本院认为，结合龙某某与台松物流签订的《汽车租赁合同》第三条第1项约定：“从本合同生效当日算起，按一天一趟算（来回算一趟）每趟付给乙方（龙某某）700元（不含燃油费和过关费），如有缺货或断货，按车停松桃一天补给乙方（龙某某）400元，停贵阳一天补给乙方（龙某某）450元结算。”可以看出，双方在订立合同时对因缺货或断货车辆停运的补偿标准进行了约定，系双方真实意思表示，双方均应按照约定履行自己的义务。因此，龙某某依据合同约定的车辆停运并停放在松桃按400元/天计算符合双方的约定，本院予以支持。经计算截止于龙某某起诉之日2020年8月10台松物流应支付龙某某车辆停运损失为400元/天×395天（2019年7月12日至2020年8月10之日）=158000元。综上，台松物流共应支付龙某某车辆租金及停车损失239850元。关于龙某某要求朱某某与台松物流承担连带支付义务的诉请，在本案审理过程中朱某某对此无异议，本院予以支持。 关于龙某某要求解除其与台松物流签订的《汽车租赁合同》的诉请。本院认为，涉案租赁车辆从2019年7月12日起一直停运至今，台松物流欠付大量租金及停车损失费未付。台松物流的行为已经构成根本违约，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项的规定“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；……”，结合朱某某于2020年7月11日向原告出具承诺书，承诺三天内解决停车费事宜。可见，台松物流在龙某某催告后合理期限内未能履行付款义务。龙某某要求解除其与台松物流签订的《汽车租赁合同》符合法律规定，本院予以支持。 关于龙某某要求台松物流与朱某某连带退还原告的保证金30000元诉请。本院认为，台松物流对收取龙某某保证金30000元的事实未持异议，其也未能举证证明其已经退还了相应的保证金。结合前文，双方签订的《汽车租赁合同》应予解除，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后……已经履行的，根据合同履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，台松物流应当承担保证金30000元的退还义务。同时，朱某某对与公司承担连带义务也未持异议。因此，对于龙某某的该项诉讼请求本院予以支持； 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（三）项、第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告松桃台松物流有限公司、朱某某于本判决生效之日起十日内连带支付原告龙某某车辆租金及停车损失共计239850元； 二、被告松桃台松物流有限公司、朱某某于本判决生效之日起十日内连带退还原告龙某某保证金30000元。 三、驳回原告龙某某其他的诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元（已减半收取），由原告龙某某负担66元，由被告台松物流负担2674元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。 审判员  吴欣刚 二〇二〇年十一月六日  法官助理龙寄兴  书记员龙思俊 法条链接： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第九十四条第（三）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；…… 第九十七条合同解除后……已经履行的，根据合同履行情况和性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。