广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0507民初907号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地广东省汕头市*************。负责人：易志华。委托诉讼代理人：吴彤彪，广东潮能律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈逸婷，广东潮能律师事务所实习律师。被告：陈继良，男，1970年8月26日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**************，公民身份号码440************916。被告：陈燕玉，女，1973年6月2日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区**************，公民身份号码440************929。原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告陈继良、陈燕玉借款合同纠纷一案，本院于2020年4月22日立案后，依法适用简易程序进行审理，诉讼期间，因两被告住所地无法直接送达，本院于2020年6月11日作出（2020）粤0507民初907号民事裁定书，裁定本案转为普通程序进行审理，并于2020年10月19日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人吴彤彪到庭参加诉讼，被告陈继良、陈燕玉经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告陈继良的个人信用贷款合同关系；2.判令被告陈继良、陈燕玉付还原告借款本金70,559.81元及相应的逾期利息、罚息、复利（暂计至2019年11月26日的逾期利息、罚息、复利共为2409.07元，其余利息、罚息、复利自2019年11月27日起计至实际还款之日止，按月利率1.5%计算利息，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利），以上本息暂计共为72,968.88元；3.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年7月20日，被告陈继良、陈燕玉共同向原告申请生意人卡（生意红）贷款额度400,000元。同日，原、被告签订生意人卡（生意红）申请表（合同编号：1507200982），该额度为循环额度，额度期限为60个月，贷款月利率1.5%，逾期罚息在原利率上加收30%，对逾期未付的利息，按罚息利率计收复利，还款方式为等额本息逐月还款。随后，原告为其核准贷款授信额度150,000元整。自2015年7月29日至2018年7月30日期间，被告陈继良累计向原告借款18笔，单笔借款采用等额本息逐月还款方式，期限为36个月。截至2019年11月26日止，被告陈继良已付清了其中5笔借款本息，尚欠另13笔借款本息合计金额72,968.88元，其中本金70,559.81元，逾期利息2214.24元，罚息148.54元，复利46.29元。原告认为，原告与被告陈继良签订的生意人卡（生意红）个人信用贷款条款及个人信用贷款核准通知书，构成了个人信用贷款合同，该合同合法有效。原告依约向陈继良发放了贷款，但被告陈继良没有按约定的期限付还原告借款本息，已构成违约，原告有权依约解除合同，提前收回已发放的贷款，被告陈继良应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。因被告陈继良向原告的借款发生于被告陈继良和被告陈燕玉夫妻关系存续期间，且被告陈燕玉在生意人卡（生意红）申请表上签名，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第24条的规定，应当按夫妻共同债务处理。两被告应共同偿还结欠原告的借款本息等。故原告向本院提起诉讼。被告陈继良、陈燕玉没有提出答辩意见，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提交了《生意人卡（生意红）申请表》、个人信用贷款核准通知书（额度）及（单笔）、借据信息、广发银行个人对账单、本息汇总表、婚姻登记证明等证据予以证明。鉴于被告陈继良、陈燕玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。本院审核原告提交的上述证据，或有原件核对，或为复印件但有其他证据予以佐证，故本院对原告提交的上述证据均予确认。本院查明：被告陈继良于2015年7月20日与原告辖属的广发银行股份有限公司潮州分行（以下简称广发银行潮州分行）签订个人信用贷款（生意人卡生意红）（编号：1507200982），申请金额为400,000元，《个人信用贷款（生意红）条款》约定：本条款自被告陈继良在《个人信用贷款核准通知书》上签字之日起生效；本贷款是否发放由广发银行潮州分行审核决定；被告陈继良最终所获得的贷款金额、期限、利率、放款账户、还款账户、支付要素、提前还款违约金及贷款用途、还款方式及还款日以广发银行潮州分行向被告陈继良出具的《个人信用贷款核准通知书》为准；借款利率以固定利率方式执行，以月利率1.5%计算；若被告陈继良未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利，逾期贷款罚息利率为本贷款条款约定的贷款利率水平上加收30%；除另有约定外，在被告陈继良同时拖欠贷款本金和利息的情况下，广发银行潮州分行有权决定偿还本金或偿还利息、罚息、复利及各项从属费用的顺序；在分期还款情形下，若本条款项下存在多笔到期贷款、逾期贷款的，广发银行潮州分行有权决定某笔还款的清偿顺序；被告陈继良与广发银行潮州分行之间存在多笔已到期贷款合同的，广发银行潮州分行有权决定被告陈继良每笔还款所履行的合同顺序；授信额度和有效期限以广发银行潮州分行向借款人出具的《个人信用贷款核准通知书（额度）》为准；在授信额度范围内，被告陈继良可以使用该额度，无须逐次签订单笔借款合同；具体借款期限以《个人信用贷款核准通知书（单笔）》或电子凭证所载明的贷款发放日和到期日为准；被告陈继良未按本条款约定归还贷款本息或支付相关费用，广发银行潮州分行有权中止履行本条款，停止发放本条款项下的贷款，并宣布本条款项下借款全部或部分提前到期，要求被告陈继良立即归还借款本息及相关费用。被告陈继良在借款人签名一栏签名确认，被告陈燕玉在借款人配偶签名一栏签名确认。后，广发银行潮州分行经核准向被告陈继良出具《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》，同意给予被告陈继良贷款的授信额度为150,000元，该额度为循环额度，额度有效期限自2015年7月29日起至2020年7月29日止，贷款用途为生产经营，还款方式为等额本息，还款日为每月26日，固定月利率1.5%；单笔合同贷款金额为150,000元，单笔贷款期限为36个月，被告陈继良在上述通知书上签名确认。上述合同签订后，广发银行潮州分行于2015年7月29日至2018年7月30日期间共向被告陈继良发放贷款18笔，共计368,500元，贷款期限均为36个月。截至2019年11月26日，被告陈继良尚欠本金70,559.81元、利息2214.24元、罚息148.54元、复利46.29元未还。另查，被告陈继良与被告陈燕玉于1994年3月30日登记结婚。再查，2019年12月24日，原告下发广发汕发[2019]342号文，载明为提高工作效率，分行决定自即日起将辖属各支行全部个人不良贷款统一由分行委托律师进行诉讼催收，统一由分行集中处置。本院认为，广发银行潮州分行与被告陈继良签订的《个人信用贷款（生意红）条款》及《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》均合法有效。原告作为广发银行潮州分行的上级分行行使本案债权，诉讼主体适格。被告陈继良没有按约定的还款方式付还原告借款本息，显属违约，原告有权依约解除合同并提前收回贷款本息，被告陈继良应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的借款本息。本案贷款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈燕玉在申请表上借款人配偶一栏签名确认，即被告陈燕玉知悉上述借款。因此，本案债务应认定为被告陈继良、陈燕玉夫妻的共同债务，被告陈燕玉应与被告陈继良共同偿还尚欠原告的借款本息。综上，原告请求解除合同关系的诉讼请求，因合同已到期，故原告该请求，本院不予支持；原告请求两被告还本付息的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持，但利息、罚息、复利总和以年利率24%为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈继良、陈燕玉应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行借款本金70,559.81元及至2019年11月26日的利息2214.24元、罚息148.54元、复利46.29元（自2019年11月27日起至实际还款之日止的利息、罚息、复利按《个人信用贷款（生意红）条款》的约定计算，总和以年利率24%为限）；二、驳回原告广发银行股份有限公司汕头分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1624元，公告费300元，合共1924元（原告已预交），由被告陈继良、陈燕玉负担并于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳案件受理费1624元，直接向原告付还公告费300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈群儿人民陪审员  郑浩洁人民陪审员  郑华强二〇二〇年十一月八日书 记 员  陈乐孜