wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17396号原告：林志杰，男，1995年8月21日出生，汉族，住广东省中山市**************，公民身份号码441************532。委托诉讼代理人：林百良（系林志杰的父亲），住广东省中山市**************。被告：陈冠伟，男，1993年11月23日出生，汉族，住广东省中山市**********，公民身份号码442************917。原告林志杰与被告陈冠伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林志杰及其委托诉讼代理人林百良到庭参加诉讼，被告陈冠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林志杰向本院提出诉讼请求：请求判令陈冠伟偿还借款本金46075元并支付利息（以46075元为基数，自2018年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：双方是高中同学，一直保持着好友关系。2016年起陈冠伟以创业期间资金不足为由，多次通过林志杰的名义向网贷平台借款，每月由陈冠伟将本息转给林志杰，再偿还至网贷平台。期间，陈冠伟常常按时还款。2018年1月12日至2018年5月14日期间，陈冠伟又向林志杰多次借款共计96747元，但从2018年2月7日至2018年7月13日之间仅偿还50672元，尚有46075元借款未予偿还。现林志杰提起本案诉讼，主张相应权利。陈冠伟未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：林志杰与陈冠伟系同学关系，并一直保持着好友关系。2016年起，陈冠伟以创业期间资金不足为由，多次通过林志杰的名义向网贷平台借款，每月由陈冠伟将本息转给林志杰，再偿还至网贷平台。期间，陈冠伟常常按时还款。2018年1月12日至2018年5月14日期间，陈冠伟又向林志杰多次借款，林志杰通过支付宝、微信方式向陈冠伟出借款项，少至几百元多至1万元。根据林志杰提交的转账记录及自己制作的统计表显示，以上款项共计96747元。2018年2月7日至2018年7月13日期间，陈冠伟多次通过支付宝、微信方式向林志杰还款。根据林志杰提交的收款记录及自己制作的统计表显示，以上款项共计50672元。根据以上借款、还款情况，林志杰主张陈冠伟尚有46075元借款未予偿还，并主张根据陈冠伟在2018年7月13日最后一次偿还款项的事实，应从2018年7月19日起按年利率24%计收利息。另查明，林志杰向陈冠伟支付的上述款项中，有5万元左右系林志杰的自有资金，剩余4万多元系通过网贷平台所借出，然后再转贷给陈冠伟使用，并由陈冠伟根据网贷平台收取的费用，先偿还给林志杰，再偿还至网贷平台。再查明，林志杰述称陈冠伟曾向林志杰承诺过每月支付6%的利息，但林志杰从未收取过利息，并主张陈冠伟所偿还的款项应当都视为本金，出借、偿还的款项差额部分就是尚欠的借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。林志杰向陈冠伟支付96747元以及陈冠伟偿还50672元的事实，有当事人陈述、支付宝转账记录、微信转账记录等为证，本院对此予以确认。但由于上述出借款项中有一部分系林志杰自有资金，有一部分系林志杰从网贷平台获取资金后进行转贷的款项，故对两部分资金应区别对待。对于林志杰将自有资金5万余元向陈冠伟予以出借的行为，应当认定为合法有效的民间借贷关系，两人也未明确约定借款期限，故林志杰有权随时追讨，因此，陈冠伟对于尚欠的该部分借款应当予以偿还。对于林志杰套取贷款后又转贷的行为，由于该部分出借资金并非林志杰的自有资金，且陈冠伟曾承诺过每月6%的高额利息，故该转贷行为不符合相关法律、司法解释的规定，应当认定为无效。该部分关系无效之后，陈冠伟应将收取的资金全部退还林志杰。综上，对于上述两部分资金，虽然性质不同，但在法律后果方面而言，陈冠伟均需予以清偿或退还，故本院一并认定陈冠伟应将双方款项往来过程中的差额款项予以返还，也即46075元（96747元-50672元）。关于林志杰主张的年利率24%的利息，首先，对于合法借贷部分，由于双方并未明确约定利息，且陈冠伟曾承诺的月利率6%也从未明确实施过，因此本院认定双方之间的借贷属于未约定利息的借贷，故林志杰主张年利率24%的利息缺乏理据，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于陈冠伟逾期偿还的款项，应按年利率6%的标准计收利息。其次，对于借贷无效部分的资金，陈冠伟除应全部返还之后，还需对造成的损失予以赔偿，在林志杰催款过程中，陈冠伟一直拒绝偿还，势必也会给林志杰造成资金占用损失，故本院综合考虑本案情况，酌情认定陈冠伟也应按年利率6%的标准就该部分资金占用损失进行赔偿。而关于利息及损失的起算时间，由于林志杰一直有催款行为，但陈冠伟拒绝偿还，故林志杰主张从陈冠伟最后一次还款（2018年7月13日）后的合理期限（2018年7月19日）开始计收，合乎理据，予以支持。综上，陈冠伟应自2018年7月19日起按年利率6%的标准向林志杰支付利息或赔偿损失。陈冠伟经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，林志杰的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、陈冠伟应于本判决生效之日起五日内向林志杰偿还款项46075元并支付利息或损失（以46075元为基数，自2018年7月19日起至实际清偿之日止，按年利率6%计算）；二、驳回林志杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1474.48元（林志杰已预交），由林志杰负担345.48元，由陈冠伟负担1129元并于本判决生效之日起五日内迳付林志杰。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  陈见娣人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陈香玲袁丽珣
贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0522民初6191号 原告：董某某。 委托代理人：高亚芬。 委托代理人：张慧。 被告：龙某某。 原告董某某与被告龙某某离婚纠纷一案，根据《最高人民法院关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第（三）、（四）项之规定，不在互联网公布。 审判员  徐可 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  杨梅
中华人民共和国上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初68号原告：陈奇，男，1968年12月30日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。委托诉讼代理人：吴剑勇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：王菊敏，女，1975年10月14日出生，汉族，户籍地上海市宝山区，现住马来西亚。委托诉讼代理人：江琳琳，上海肃澜律师事务所律师。原告陈奇与被告王菊敏民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月2日受理后，依法适用普通程序合议制公开开庭进行了审理。原告陈奇的委托诉讼代理人吴剑勇、被告王菊敏的委托诉讼代理人江琳琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈奇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王菊敏归还原告陈奇借款人民币(以下币种均同)1,020,000元；2、要求被告王菊敏支付利息：以1,020,000元为本金，自2019年11月22日起按LPR计算至实际偿付之日。事实和理由：原告父母大约在80年代左右离婚，原告与母亲一人共同生活，家庭生活较为贫困，大约自90年左右开始，居委工作人员根据原告情况，为原告申办低保手续。原告父亲于2014年去世，父亲名下唯一的一套房子由原告继承。原告大约在20多年前就认识被告，但双方约近20年没有联系过。待原告继承父亲的房子之后，被告又与原告联系，经过一段时间的交往熟悉之后，被告向原告建议，可以将被告继承的房子对外出售，将售房资金借给被告投资理财，由被告向原告按银行定期存款利率支付利息，等赚钱之后，再帮原告购买一套面积更小的房子，多余的钱款还可以继续借给被告投资理财，继续赚利息，这样一举多得即可以有房可住，也可以让原告有固定的利息收入用于生活开支。原告听信谗言，于2016年1月24日将房产变卖，买家于同年2月15日将第一笔房款500,000元支付给原告之后，原告于同月17日将500,000元直接银行转账借给被告。买家于2016年4月24日将第二笔房款520,000元支付给原告之后，原告于同日将520,000元又直接银行转账借给被告。出于信任没有出具借条手续。将借款转账给被告之后不久，原告因为帮朋友劝架而构成刑事犯罪，于同年6月30日扣留后判刑，直至2018年6月10日出狱，在此期间被告固定向看守所或监狱汇款每两个月1,000元利息给原告用于生活费开支，原告出狱后，被告也经常按月支付利息给原告作为生活费使用，但一直未归还借款本金。后来原告提出要求一次性归还全部借款，被告一开始找各种理由劝说不要取回借款，可以提高或增加利息，但随着时间推移，原告问被告要利息越来越难，基本上到现在每次都是在求被告施舍一样，直至最后被告直接说1,020,000元是原告赠送给被告女儿的，被告少付、拖欠利息本来就让原告反感，现在又歪曲事实让原告感到极为愤怒。故此诉讼至法院，请依法支持原告的全部诉讼请求。被告王菊敏辩称，不同意原告所有诉请。原告与被告系男女朋友关系，相识多年。1,020,000元款项系基于原、被告多年恋人关系以及原告认被告女儿为干女儿为前提对被告及被告女儿的赠与，并非借贷，且赠与已经完成，被告无需归还。原告与被告系自1993年起相识至今的恋人关系，而非一般朋友，被告在1994年左右为挽回与原告的感情，出面教训与陈奇不和的人，构成刑事犯罪，判刑八年，出狱后，原、被告双方再无联络。2015年，原告多方打听，寻到了被告新家中，表达内心愧疚并要求将其继承自父亲名下的房产相赠，后原告于2016年将该房屋出售，因原告有赌博、吸毒等恶习，仅一个月就花费30余万元，原告担心自己花费无度，故将1,020,000元赠与被告与干女儿。后原告还多次确认赠与的性质。原告所述利息的情况，实际上是陈奇生活困难，被告向原告支付的生活费及借款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的借记卡明细、微信聊天记录、上海市不动产登记信息、房地产买卖合同、公证书、江桥镇社会救助事务所证明、被告提交的微信聊天记录、微信转账记录等，本院均予以在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年1月，原告将继承取得的位于上海市嘉定区鹤霞路XXX弄XXX号XXX室房屋以1,350,000元的价格出售。2016年2月17日，原告将售房所得500,000元转账支付给被告；同年4月24日，原告又将售房所得520,000元转账支付给被告。二、审理中，原告自认：1、在原告2016年6月开始的两年劳教期间，被告大约每两个月左右向原告汇款1,000元，共计汇款12,000元；2、2018年7月至2020年2月期间，被告通过微信转账向原告支付67,500元；但原告认为该些钱款均系被告向原告支付的借款利息。被告则认为，该些钱款均系出借给原告的资金。三、审理中，原告坚持以民间借贷关系要求被告还款付息。本院认为，出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告就其给付被告的相关钱款以民间借贷为由起诉，应首先就双方之间存在借贷的合意承担举证责任。鉴于原告未能举证证明其给付被告钱款基于借贷之合意且被告对此亦予以否认，故原告应对此承担举证不能的不利后果。据此，原告以民间借贷为由要求被告返还相应钱款并支付利息的诉请，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈奇的全部诉讼请求。案件受理费13,980元，由原告陈奇负担。如不服本判决，原告陈奇可在判决书送达之日起十五日内，被告王菊敏可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  葛璐萍审 判 员  彭秀嬿人民陪审员  王惠英二〇二〇年十一月十日书 记 员  姜雨晴附：相关法律条文一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0425民初1467号原告：宋红旭，男，1976年9月27日生，汉族，住河南省郏县。被告：石国建，男，1971年4月3日生，汉族，住河南省郏县。被告：马素娟，女，1970年5月21日生，汉族，住河南省郏县。本院在审理原告宋红旭与被告石国建、马素娟买卖合同纠纷一案中，依法进行了审查，现已审查终结。宋红旭向本院提出诉讼请求：1.依法判令石国建、马素娟支付欠款5000元；2.本案诉讼费由石国建、马素娟承担。事实与理由：宋红旭在郏县四里营开有巧云副食商行，专门给人供货，石国建在郏县茨开有“六弟超市”，宋红旭经常给石国建、马素娟供货，石国建自2017年收到货物后，以暂时资金周转不开为由，给宋红旭写下一张欠条，后宋红旭多次找石国建追要但至今未予支付。本院认为，宋红旭起诉时被告的信息应当明确，根据宋红旭提供的石国建、马素娟的地址查无此人、迁移新址不明、电话不通。现宋红旭不能提供石国建、马素娟的详细住址和准确的联系方式，属于被告不明确，宋红旭的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回宋红旭的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  刘周信人民陪审员  李少锋人民陪审员  高云清二〇二〇年十一月十七日法官助理李一墨书记员李静静
河南省鹿邑县人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1628执2546号之一申请执行人：何召利，男，汉族，1987年4月23日出生，住河南省汝州市。被执行人：酒海涛，男，汉族，1983年03月28日生，住河南省鹿邑县。本院依据已经发生法律效力的鹿邑县人民法院作出的（2020）豫1628民初3498号民事判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人酒海涛至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人酒海涛在中国邮政储蓄银行62×××06账户内存款人民币42226.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  巴艳杰二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯桓煜
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民申10号再审申请人：上海呈欣门窗有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：施和祥，总经理。委托诉讼代理人：金迎新，上海胜杰律师事务所律师。被申请人：上海振兴铝业有限公司，住所地上海市松江区。诉讼代表人：方俊，管理人负责人。委托诉讼代理人：陈博，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯夏，上海市锦天城律师事务所律师。再审申请人上海呈欣门窗有限公司(以下简称呈欣公司)因与被申请人上海振兴铝业有限公司(以下简称振兴公司)破产债权确认纠纷一案，不服上海市松江区人民法院(2019)沪0117民初15514号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。呈欣公司申请再审称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第二项之规定申请再审，请求法院依法撤销原判决，依法改判支持再审申请人诉讼请求。事实与理由：一审法院认定事实理由不清。被申请人为增加业务量，成立九分公司，用于承接业务。2012年该公司注销，被申请人一直拖欠工程款未支付。本案一审原告实际是施和祥2006年成立的个人企业，与九分公司存在混同。被申请人进入破产程序后，施和祥以申请人名义向破产管理人申报案涉债权，被管理人否决，故以申请人名义向松江法院提起诉讼，松江法院确认为普通债权系没有查清事实，该笔债权应当是九分公司对被申请人的债权，本质上是工程款，又包含大量民工工资，应当列为优先债权。当时正缝疫情，耽误了上诉，只能提起再审申请。现提交新证据：1.2009年1月9日九分公司与被申请人签订的无锡施工任务合同书；2.2008年9月22日南京施工合同书2份；3.九分公司营业执照1份；4.2006年3月30日任命书1份；5.欠付工资汇总表1份。被申请人振兴公司提交意见称，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，判决合理，请法院驳回呈欣公司的再审申请。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定：“当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：(一)有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；(二)原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……”。呈欣公司认为其债权本质上是工程款，又包含大量民工工资，应当列为优先债权，并提交了新证据。对此，本院认为，《中华人民共和国合同法》规定，建设工程合同是承包人进行工程建设，发包人支付价款的合同。发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。发包人逾期不支付的，除按照建设工程的性质不宜折价、拍卖的以外，承包人可以与发包人协议将该工程折价，也可以申请人民法院将该工程依法拍卖。建设工程的价款就该工程折价或者拍卖的价款优先受偿。本案中，无论是呈欣公司或是其所称的九分公司，与振兴公司签订的承包协议书及施工合同书，并非上述法律规定的建设工程合同，故呈欣公司主张优先债权不符合法律规定。此外，呈欣公司认为其债权包含大量民工工资，对此，本院认为，《中华人民共和国企业破产法》规定，债务人所欠职工的工资和医疗、伤残补助、抚恤费用，所欠的应当划入职工个人账户的基本养老保险、基本医疗保险费用，以及法律、行政法规规定应当支付给职工的补偿金，不必申报，由管理人调查后列出清单并予以公示。职工对清单记载有异议的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，职工可以向人民法院提起诉讼。故呈欣公司亦无权主张职工债权。综上，呈欣公司提交的新证据，不能推翻原判决，且原判决认定的基本事实亦有证据佐证，呈欣公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项及第二项之规定申请再审，缺乏依据，呈欣公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回上海呈欣门窗有限公司的再审申请。审 判 长  陈 锐审 判 员  姚 磊审 判 员  刘 琳二〇二〇年十一月十六日法官助理  宋一丁书 记 员  宋一丁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2510号 上诉人（原审原告）：尚永兰，女，汉族，1969年1月3日出生，住四川省青川县。 委托诉讼代理人：马火明，绵阳市游仙区东津法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：尹文，女，汉族，1973年11月21日出生，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：吴军，四川科大律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳嘉运房地产经纪有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区红塔街**三江国际丽城阅世集******，统一社会信用代码：91510700MA689QP982。 法定代表人：李恒，该公司总经理。 上诉人尚永兰因与被上诉人尹文、绵阳嘉运房地产经纪有限公司（以下简称嘉运经纪公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1283号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。上诉人尚永兰的委托诉讼代理人马火明、被上诉人尹文及其委托诉讼代理人吴军、被上诉人嘉运经纪公司的法定代表人李恒到庭参加了本案诉讼。 本院认为，原判决严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项规定，裁定如下： 一、撤销四川省绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初1283号民事判决； 二、本案发回四川省绵阳市涪城区人民法院重审。 上诉人尚永兰预交的二审案件受理费2050元予以退还。 审 判 长 田稼旺 审 判 员 廖小军 审 判 员 陈兴旺 二〇二〇年十一月九日 法官助理 杨小艺 书 记 员 郧咏宏
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执772号申请执行人：方燕娟，女，1970年4月29日生，汉族，住大冶市。被执行人:张建中，男，1971年1月6日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人方燕娟与被执行人张建中民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年11月3日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执772号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  罗景昊审判员  金敏兰二〇二〇年十一月五日书记员  陈 猛
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初425号原告：邓凌云，男，1988年3月31日生，羌族，住四川省。委托诉讼代理人：丁伟，北京东卫(上海)律师事务所律师。被告：中科建设开发总公司西南分公司，住所地四川省成都市。被告：中科建设开发总公司，住所地上海市浦东新区。被告：中科大有投资管理有限公司，住所地四川省成都市。被告：成都信腾投资有限公司，住所地四川省成都市。原告邓凌云与被告中科建设开发总公司西南分公司、被告中科建设开发总公司、被告中科大有投资管理有限公司、被告成都信腾投资有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案，原告于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邓凌云撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邓凌云负担。审 判 长  陆韵华审 判 员  孙红日人民陪审员  顾月琴二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  邹君贤书 记 员  邹君贤附：相关法律条文
甘肃省永登县人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0121民初2987号张发林，男，汉族，生于1970年6月25日，汉族，甘肃省靖远县东湾镇三合村一社农民，住该社**。委托诉讼代理人：白生双，永登县法律援助中心指派律师。被告：张明升，男，汉族，生于1980年8月21日，汉族，甘肃省靖远县农民，，住该××××号原告张发林与被告张明升劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张发林委托诉讼代理人白生双到庭参加诉讼，被告张明升经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张发林向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告劳务费14600元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年10月，被告张明升雇佣原告张发林为其承包的位于永登县××镇××村××室大棚提供劳务工作，施工结束后，经原、被告核算，被告尚欠原告工资14600元，被告于2019年8月12日出具了工资表，并承诺尽快付清劳务费。但经原告多次催要，被告一直推脱至今未付，为维护原告合法权益，现提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告张明升未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：2018年10月，被告张明升雇佣原告张发林为其承包的位于永登县××镇××村××室大棚提供劳务工作，施工结束后，经双方核算，张明升尚欠张发林劳务工资14600元未付，张发林多次索要无果，遂起诉法院要求立即支付拖欠的劳务工资。以上事实有原告的陈述及提交的工资表，劳务保障监察调查询问笔录等在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，张明升欠张发林劳务工资14600元，有张明升签字的工资表及劳动保障监察调查询问笔录佐证，双方债权债务关系明确，故对张发林要求张明升支付劳务费用14600元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明升于本判决生效后十日内给付原告张发林劳务费14600元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取238元，由被告张明升负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 ：吴国洪二〇二〇年十一月二十六日书记员 ： 刘 帆
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川07民终2628号 上诉人（原审第三人）：蔡伊竹，女，1990年2月10日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：沈阳，四川众城律师事务所律师。 委托诉讼代理人：肖名山，四川众城律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：罗强，男，1974年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 委托诉讼代理人：贵洪，四川真道律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：四川小雅书房餐饮文化有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段**。 法定代表人：刘红。 原审第三人：刘红，女，1978年10月18日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：徐晓君，女，1971年1月16日出生，羌族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：李伟，男，1971年4月9日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：邱宇，男，1973年1月24日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：宋佳，女，1981年12月27日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：刘兵，男，1980年3月27日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审第三人：何伟，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：屈梦溪，女，1989年9月26日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：韩恋，女，1977年8月29日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：王臻，女，1972年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。 原审第三人：张聪，女，1973年10月21日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。 原审第三人：蔡孟春，男，1986年2月13日出生，藏族，住四川省绵阳市游仙区。 上诉人蔡伊竹因与被上诉人罗强、被上诉人四川小雅书房餐饮文化有限责任公司（简称小雅书房）、原审第三人刘红、徐晓君、李伟、邱宇、宋佳、刘兵、何伟、屈梦溪、韩恋、王臻、张聪、蔡孟春公司解散纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院(2019)川0703民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。 本院审理过程中，上诉人蔡伊竹于2020年11月16日向本院提出其自愿撤回上诉的申请。 本院认为，蔡伊竹在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定”之规定，裁定如下： 准许蔡伊竹撤回上诉。 二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人蔡伊竹负担。 本裁定为终审裁定。 审判长 张 兵 审判员 于红霞 审判员 肖玉生 二〇二〇年十一月十六日 书记员 黄 娟
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0115民初7223号原告：李保生，男，1980年1月16日出生，汉族，农民，住河南省信阳市平桥区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：姜海龙，男，1976年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省宝清县。原告李保生与被告姜海龙劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案诉讼参与人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李保生向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告劳务费112858元并以上述款项为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（ＬＰＲ）标准，向原告支付自2019年5月11日起至实际付清之日止的利息，计至起诉之日利息6023.53元，合计118881.53元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年，原、被告曾在燕郊同一工地承揽工程，互相认识。2019年3月初，被告承包宝坻区××镇鸿坤原乡小镇理想花园住宅小区四期36号楼、45号楼、46号楼主体结构土木工程，雇佣原告从事其承包3栋楼的木工工作。2019年5月11日，被告向原告出具欠条，确认欠付原告工资13000元。后被告于2019年6月25日给付原告17142元，欠付112858元至今未付。迫于无奈，原告提起诉讼。姜海龙辩称，不同意原告诉请，我们双方没有产生劳务关系，我们双方是合伙关系，所以我不同意原告诉请。我没有雇佣过原告。按照原告诉状中所述被告一共雇佣原告两个月但是产生130000工资，不符合常理，不可能产生这么多工资。我们双方是在燕郊工地一起干过活属实，双方在7、8年以前就认识。我是在大白庄镇鸿坤原乡小镇承包了三栋楼属实。我给原告出具欠条属实，但这130,000元欠条不全是原告的劳务费，这130,000元当中只有20,000元是劳务费。我与原告合伙共同承包原乡小镇三栋楼主体建造部分，我当时资金不充足，由原告出资。原告来工地是三月份，他当时还带来6个工人，这6个工人每天一结账，由原告开工资。干了两个月之后，原告说这活不挣钱，说要离开。这130,000元里有20,000元是原告工资，剩余的钱是原告垫付给工人的工资。除了以上130,000元以外，另外一个还找了7个工人，在大白和蓟州两个工地，原告说一共欠70,000元多工资，原告说找我要，我打给原告50,000元多。确实在打完欠条之后我打给原告17,142元，这些钱都在该130,000元中。我们承包的原乡小镇工地，至今我还没有领到工程款。我认可欠原告钱，但是双方合伙期间没算账，等算完账之后才知道欠多少钱。本院经审理认定事实如下：2019年3月-5月份，原告带领几名工人为被告在宝坻区××镇鸿坤原乡小镇工地提供劳务。被告于2019年5月11日向原告出具欠条一张，内容为：“今欠李保生宝底工资130000元，壹拾叁万元整”。后被告于2019年6月25日给付原告17142元，于2019年10月底给付原告1000元。被告至今仍欠付原告111858元，故原告提起诉讼。庭后，原告表示对于诉请第一项中劳务费利息部分其仅主张起诉之日至劳务费付清之日止的利息，其余的利息放弃。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告向原告出具的欠条中载明所欠费用为保底工资，表明原、被告之间为劳务合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告在向被告提供劳务后，被告理应及时足额向原告支付劳务费，其至今仍欠付原告111,858元，应承担本案的全部责任并给付原告劳务费111,858元。关于被告辩称其在向原告出具欠条后还支付了一笔50,000元，因被告认可该款是让原告代发被告欠付案外人劳务费，故对被告主张将该50,000元从上述欠款中扣除，不予采信。关于被告辩称双方为合伙关系，因未提供证据佐证，故本院不予采信。关于原告主张起诉之日至劳务费付清期间的利息，有事实及法律依据，本院予以支持。利息计算方法应以112,858元为基数按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告姜海龙于判决生效后十五日内给付原告李保生劳务费111,858元，并以111,858元为基数、按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）向原告李保生支付自2020年10月12日起至上述款项付清为止的利息；二、驳回原告李保生其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,678元，减半收取计1,339元，由被告姜海龙负担（交纳时间同上）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘强二〇二〇年十一月二十四日书记员  李乾附：本裁判文书所依据的相关法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7236号 原告：柳州市恒合物业服务有限公司，住所：柳州市文昌东路******，统一社会信用代码：91450203775986370E。 法定代表人：陈善谋，公司经理。 委托诉讼代理人：佘艳琴，广西银正律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正（融水）律师事务所律师。 被告：陈晓军，男，1959年7月3日出生，住广西柳州市柳**。 原告柳州市恒合物业服务有限公司与被告陈晓军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。原告柳州市恒合物业服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告柳州市恒合物业服务有限公司以被告已经履行物业服务费支付义务为由提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告柳州市恒合物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告柳州市恒合物业服务有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月十三日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初11750号原告：陈静，女，1977年11月16日生，汉族，住上海市普陀区。原告：陈吉华，男，1952年3月24日生，汉族，住上海市普陀区。以上两原告共同委托诉讼代理人：冒彦哲，上海彦哲律师事务所律师。被告：刘毅，男，1963年2月1日生，回族，住上海市浦东新区。被告：夏琼，女，1966年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。以上两被告共同委托诉讼代理人：顾问，上海市嘉华律师事务所律师。原告陈静、陈吉华与被告刘毅、夏琼股权转让纠纷一案，本院于2020年6月24日立案,原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈静、陈吉华撤回起诉。本案案件受理费人民币8596元，减半收取计人民币4298元，由两原告共同负担。审 判 员 郝晓鹃二〇二〇年十一月十七日法官助理 钱心怡书 记 员 钱心怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0581民初6565号本院于2020年11月2日对原告林州市姚村供销合作社诉被告中国石化销售股份有限公司河南安阳石油分公司租赁合同纠纷一案作出的（2020）豫0581民初6565号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2020）豫0581民初6565号民事判决书中第1页的案号“（2020）豫0581民初5693号”补正为“（2020）豫0581民初6565号”。审判员  郝俊杰二〇二〇年十一月二十五日书记员  郭林芳
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1321号之一 申请执行人:叶佳,男,住所地浙江省建德市。 被执行人:余必清,男,住所地浙江省建德市。 申请执行人叶佳与被执行人余必清买卖合同纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初5289号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人余必清未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人叶佳向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为货款人民币64070元，并支付自2018年6月1日起至生效判决确定的履行之日止以64070元为基数计付的利息及案件受理费700元。 执行立案后，本院于2020年7月8日向被执行人余必清发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求余必清履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人余必清逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人余必清的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人余必清有车牌号为浙ＡＲ××××号车辆。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法查封被执行人名下为浙ＡＲ××××号车辆车辆，但未实际扣押。 鉴于被执行人余必清未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人司法拘留15日，并采取悬赏执行措施。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人叶佳。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月25日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为货款人民币64070元，并支付自2018年6月1日起至生效判决确定的履行之日止以64070元为基数计付的利息及案件受理费700元。 综上，被执行人余必清暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员 王 毅
山西省大同市新荣区人民法院民事判决书（2020）晋0212民初236号原告：杜某，住所山西省大同市。被告：于某，住所山西省大同市。原告杜某与被告于某同居关系纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某、被告于某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判令女儿于某2由杜某抚养，于某从2020年3月1日起每月向杜某支付于某2的抚养费1500元，直至其年满18周岁且能独立生活为止；2.双方同居期间共同债务35800元，由于某承担偿还责任；3.诉讼费用由于某承担。事实与理由：我与于某系同学关系，2017年6月10日在新荣区按当地习俗举办了婚礼后开始同居生活，2019年11月19日生育一女儿于某2。女儿出生后，双方感情出现了矛盾，2020年2月24日开始分居至今。由于给刚要出生孩子投保，向我父亲借款35800元。从孩子出生后，于某就未履行过抚养义务和承担家庭责任，该借款理应由于某承担偿还，故提起诉讼。于某辩称：1.不认可共同债务。承认杜某给刚出生孩子于某2投保35800元，但投保用的是其给杜某父亲的彩礼钱，不能算是和杜某父亲借的。2.不抚养孩子是由于和杜某分开居住后，其父亲的阻拦不让看望孩子。3.自己没有工作，同意孩子由杜某抚养，但杜某主张的孩子抚养费过高本院经审理认定事实如下：杜某与于某在2019年6月10日以夫妻名义开始同居生活，双方至今未办理结婚登记,双方都无工作。2019年11月19日，双方生育一女于某2。2020年2月24日，双方因发生矛盾开始分居至今，于某2一直随杜某生活。在2019年11月18日，杜某和于某给将要出生的孩子向河南省银丰生物工程技术有限公司（以下简称为银丰公司）购买了干细胞技术服务和保存，由杜某父亲杜财通过自己的微信账号、花呗账号把相关费用35800元转账给该公司。事后，杜某给其父亲出具了一张35800元借条。以上事实双方当事人均无异议，并有双方当事人当庭陈述及杜某提供的身份证、常住人口登记卡、于某2出生证明、干细胞技术服务与保存协议书、富德生命人寿保险合同、借条、微信、花呗转账凭证等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，杜某与于某虽以夫妻名义共同生活，但双方一直未办理结婚登记，双方应为同居关系。同居期间形成的子女抚养关系受法律保护。由于于某2未满一周岁，从有利于孩子身心健康成长，保障子女合法权益的角度出发，随母亲杜某一起生活更为适宜，且于某也同意由杜某抚养，故本院对杜某主张孩子随其一起生活予以支持。根据本地一般未成年人生活、教育消费水平以及于某2实际情况，综合考虑双方当事人各自的劳动能力和生活现状，结合本省城镇居民人均可支配收入情况，本院酌定于某每月承担于某2抚养费800元。双方同居期间给孩子购买干细胞技术服务和保存所支出35800元系由杜某父亲杜财垫付，应视为双方同居期间共同债务，理应由双方平均负担。根据本案杜某已向其父亲出具了借条实际情况，于某应将负担的部分（共同债务的50%，即17900元）给付杜某。于某关于彩礼款相关主张，未提供证据予以证明，本院不予釆信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《最高人民法院的若干具体意见》第1条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告杜某与被告于某所生女儿于某2随原告杜某一起生活并由其抚养，被告于某从2020年3月1日起，每月月底前向原告杜某支付于某2的抚养费800元，直至于某2年满18周岁且能独立生活为止。二、被告于某在本判决生效之日起三十日内给付原告杜某17900元。三、驳回原告杜某其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，减半收取计348元（原告杜某已预交397元），由原告杜某和被告于某各负担174元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员 付 亮二0二0年十一月五日书记员 郭一娇附：《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。《最高人民法院的若干具体意见》1.两周岁以下的子女，一般随母方生活，母方有下列之一的，可随父方生活：（1）患有久治不愈的传染性疾病或者其他严重疾病，子女不宜与其共同生活的。（2）有抚养条件不尽抚养义务的，而父方请要求子女随其生活的。（3）因其他原因，子女确无法随母方生活的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪03民初393号原告：张芮兮，女，2014年8月8日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。法定代理人：周丽，系原告之母。委托诉讼代理人：陈爱萍，上海明伦律师事务所律师。被告：上海晟沃教育科技有限公司，住所地上海市浦东新区。诉讼代表人：陆友毅，该公司管理人负责人。原告张芮兮与被告上海晟沃教育科技有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。张芮兮以本院于2020年7月2日作出的《民事裁定书》[(2020)沪03破81号之一]，已对原告的债权进行了确认为由，向本院申请撤回起诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。本院认为，原告以其债权已被裁定确认为由撤回起诉，系其对自己的权利处分，未与法律相悖，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，现原告明确表示不再缴纳案件受理费，故本案按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张芮兮撤回起诉处理。审 判 长 陆韵华审 判 员 刘建雷审 判 员 孙红日二〇二〇年十一月五日法官助理 邹君贤书 记 员 邹君贤附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省连江县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0122民初3619号 原告：黄水英，女，1979年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被告：陈耀，男，1979年8月27日出生，汉族，住福建省连江县。 案由：民间借贷纠纷 适用程序：小额诉讼程序（√）普通程序（） 立案时间：2020年11月23日 待裁事项：黄水英于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 裁决理由：黄水英的申请，系其真实意思表示，不违反有关法律法规之规定，依法予以准许。 裁定如下：准许黄水英撤诉。 诉讼费：本案受理费300元，减半收取150元，由黄水英负担。 审判员  张婉琴 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  林丽华
福建省三明市梅列区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0402民初2209号 原告：赖先素，女，1927年3月16日出生，汉族，住福建省永安市。 原告：刘美新，女，1955年7月26日出生，汉族，汉族，住福建省三明市三元区。 原告：叶善煜，男，1982年4月3日出生，汉族，住福建省三明梅列区。 原告：刘燕，女，1993年2月28日出生，汉族，住福建省三明市三元区。 委托诉讼代理人：王先群、周广明，三明市梅列区利群法律服务所法律工作者。 被告：张逢榜，男，1971年9月12日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。 原告赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕与被告张逢榜民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘美新，原告赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕的委托诉讼代理人王先群，被告张逢榜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕向本院提出诉讼请求：1.依法判令张逢榜归还赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕借款本金20000元；2.依法判令张逢榜支付借款利息（自起诉之日起至张逢榜还清借款日止，按年利率6%计算利息）；三、依法判令张逢榜承担本案诉讼费。事实和理由：刘美新的丈夫叶积湘（已病故）与张逢榜系朋友关系。2007年12月30日，张逢榜因做生意经济困难，向叶积湘提出借款20000元，叶积湘表示同意，当日，叶积湘将现金20000元交给张逢榜，张逢榜向叶积湘出具借据一张，主要内容：“兹向叶积湘借款人民币贰万整（20000￥）此据借款人：张逢榜身份证3504251971××××××××2007年12月30日”。张逢榜借款后，没有归还分文，尤其是叶积湘过世后，刘美新和叶善煜多次向张逢榜催讨，张逢榜都以没有钱归还为由拒绝偿还。赖先素系叶积湘母亲（叶积湘父亲叶绍炎于1993年去世），刘美新系叶积湘的原配妻子，叶善煜和刘燕系叶积湘与刘美新的婚生子女。赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕均系叶积湘的法定继承人，依法享有继承叶积湘债权的权利。综上所述，赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕认为，张逢榜向叶积湘借款的事实清楚，证据确实充分。赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕系叶积湘债权的合法继承人，有权主张本案所涉的债权。现张逢榜不履行还款义务，侵害了赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕的合法权益。 张逢榜辩称，答辩人与叶积湘借款一事，因时隔多年，其家属不明答辩人与叶积湘之间的借款关系和事实而作出诉讼一事，在此答辩人有必要把事实说出来，答辩人因1993年在下洋开公司时认识叶积湘，叶积湘利用职务之便向答辩人拿款5000元。在2007年答辩人做煤炭业务时，向叶积湘借款20000元，在2010年之前有还5000元。在2010年有写过一张还款借据，并说明2007年借款无效，而后几年，答辩人多次拿现金给叶积湘，在2016年左右有写一张条子说明还款事实，在手机微信里前一两年都有还款证明，最后一次是2019年6月500元，已全部还清。而家属不知事实把最早原无效借据拿给法院。本人说明清楚，请法院调查事实作出公正判决。 赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕的居民身份证，叶积湘与刘美新、叶善煜、刘燕的户口簿，刘美新与叶积湘的结婚证明，叶积湘与赖先素的亲属关系证明，叶积湘与刘美新、叶善煜、刘燕的亲属关系证明，叶积湘的居民死亡医学证明（推断）书；2.张逢榜出具的借条。张逢榜提交了以下证据：1.微信还款证明3张。本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 1.叶积湘于2020年4月21日去世。叶积湘父亲叶绍炎已于1993年去世，赖先素系叶积湘的母亲，刘美新系叶积湘的配偶，叶善煜、刘燕系叶积湘与刘美新的婚生子女。赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕均系叶积湘的法定继承人，依法享有继承叶积湘债权的权利。 2.2007年12月30日，张逢榜向叶积湘出具借条一张，载明：“兹向叶积湘借款人民币贰万整（20000￥）此据借款人：张逢榜身份证3504251971××××××××2007年12月30日”。借款后，张逢榜分别于2019年3月18日、2019年4月20日、2019年6月25日还款1000元、500元、500元，合计2000元。 本院认为，张逢榜尚欠叶积湘借款18000元，事实清楚、证据充分，予以认定。叶积湘去世后，赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕作为叶积湘的法定继承人，依法享有继承叶积湘债权的权利，有权向张逢榜主张本案债权。因张逢榜向叶积湘出具的借条未约定还款期限，赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕可随时要求张逢榜返还上述借款。故张逢榜应向赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕返还借款本金18000元。赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕请求依法判令张逢榜支付本案借款利息（该利息按年利率6%计算，从起诉之日即2020年9月1日起计算至张逢榜还清借款日止）的诉讼请求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，判决如下： 一、张逢榜应于本判决生效后三日内返还给赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕借款18000元； 二、张逢榜应于本判决生效后三日内支付给赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕借款利息（该利息以18000元为基数，按年利率6%计算，从2020年9月1日起计算至还清借款之日止）。 三、驳回赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕的其他诉讼请求。 若未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取计150元，由张逢榜负担135元，由赖先素、刘美新、叶善煜、刘燕负担15元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。 审判员  林志忠 二〇二〇年十一月九日 书记员  施 磊 附：本判决所依据的具体法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省自贡市自流井区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0302民初2497号 原告：四川衡易物业服务有限公司自贡分公司，住所地：龙城国际**楼****。 负责人：章贵，区域总监。 被告：冯滔，男，1987年10月21日出生，汉族，户籍地四川省崇州市。 原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司与被告冯滔物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月24日立案。原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司申请撤诉的理由正当，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告四川衡易物业服务有限公司自贡分公司负担。 审判员 赵 惟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 段雅馨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初19197号原告：冉瑞碧，女，1974年12月20日生，汉族，户籍地湖北省利川市。委托诉讼代理人：王勉，上海钧智律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：毛寄文，总经理。委托诉讼代理人：赵永宇，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：王绿杨，中豪律师集团(上海)事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告赔偿医疗费115112元、住院伙食补助费1010元、营养费4200元、护理费5250元、误工费45296.9元、残疾赔偿金176676元、精神抚慰金6000元、残疾辅助器具费2628元、交通费500元、衣物损500元、车辆修理费2100元、鉴定费2600元。被告对事故经过、责任认定、鉴定结论、就医过程没有异议。经审理查明，2019年1月7日22时46分，王俊驾驶车辆号牌为粤LYXX**的小客车在本市祁连山南路金沙江路处与骑电动自行车的原告冉瑞碧发生碰撞，致原告冉瑞碧受伤。事故责任认定王俊承担全部责任，原告冉瑞碧不承担责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元和商业险XXXXXXX元(含不计免赔)。审理中，双方当事人对以下金额达成一致意见：住院伙食补助费1010元、营养费3150元、残疾辅助器具费2628元、护理费4200元、精神损害抚慰金6000元、交通费500元、衣物损费500元、车辆修理费2100元、鉴定费2600元，另残疾赔偿金及误工费由法院酌情处理。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。关于医疗费经审核确定为115112元，关于残疾赔偿金176676元的赔偿，结合鉴定结论及原告的居住情况，本院予以支持。关于误工费的赔偿，原告主张每月收入分两笔组成，分别由两家银行代发工资，其中浦发银行代发的工资，被告保险公司提出异议，认为未标注为工资，且原告也未提供单位的误工证明予以证明该笔为实发工资，故参考原告的前12个月的平均收入，确定每月收入是4359元，结合鉴定结论及扣除实际发放的金额，确定误工费为18657元。双方当事人达成一致意见部分本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告冉瑞碧各项损失共计人民币333133元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1200元，由原告冉瑞碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年十一月十日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执3751号之二 申请执行人：符丽萍，女，1973年10月28日出生，汉族，住海口市琼山区文庄一横路。 被执行人：周晓丽，女，1979年3月20日出生，汉族，住海口市海濂路。 申请执行人符丽萍与被执行人周晓丽民间借贷纠纷一案，海口市中级人民法院作出的（2019）琼01民终4799号民事判决书已经发生法律效力。经查，被执行人至今未履行上述民事判决书所确定的义务。因被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，申请执行标的为本金40000元及利息。 在执行过程中，本院依法采取了如下措施： 一、向被执行人发出执行通知书、报告财产令和风险提示书。被执行人至今未实际履行。 二、通过全国网络执行查控系统及点对点查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、工商注册、保险、车辆和证券等财产信息，发现车牌号为琼ANXX**宝马牌汽车登记在被执行人名下，本院已轮候查封该车；发现被执行人海南浩恒利实业有限公司、海南泳荣水电安装工程有限公司有工商注册信息，因该投资收益变现难度大，申请执行人表示暂不进行处置；除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、不动产、保险和证券等财产。 三、通过传统调查，未发现被执行人名下有可供执行的不动产及公积金。 四、经查，被执行人周晓丽与案外人邓强（公民身份号码：46X********）婚姻关系存续期间，位于府城镇北胜街的国有建设用地使用权登记在邓强名下，该土地使用权系周晓丽与邓强的夫妻共同财产，本院已轮候查封。 五、本院干警前往被执行人住址所在社区居委会调查被执行人财产线索，未发现被执行人名下可供执行的财产线索。 六、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。 七、因被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院在（2020）琼0106执3749号案中对其作出拘留15日的决定，并于2020年11月6日将其送往海口市拘留所关押。 本院通过财产查询后，将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，要求申请执行人提供其他财产线索，申请执行人表示无法提供，同意本院终结本次执行程序。 本院认为，本案经穷尽财产调查，未发现被执行人有财产可供执行，本案尚有执行标的40000元及利息未能执行到位。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 员  彭妍羚 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  周博艳 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5015号原告：张利，男，1975年3月19日出生，回族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：王淑洁，天津港山律师事务所律师。被告：天津安达物流股份有限公司（统一社会信用代码91120000581326462P），住所地东丽区二经路**。法定代表人：崔洪金，总经理。委托诉讼代理人：胡佳豫，天津金诺律师事务所律师。原告张利与被告天津安达物流股份有限公司劳动争议一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张利及其委托诉讼代理人王淑洁、被告安达物流委托诉讼代理人胡佳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张利向本院提出诉讼请求：1.请求判令天津安达物流股份有限公司支付张利2018年9月至2020年4月期间工资共41000元；2.诉讼费用由天津安达物流股份有限公司承担。事实和理由：2006年3月15日，张利与天津安达物流有限公司建立劳动关系，岗位为大车司机，张利按照要求缴纳了1万元入职押金，目前尚未返还。2006年3月15日劳动合同签订后，张利一直连续工作。2013年1月，天津安达物流股份有限公司在张利不知情的情况下建立了劳动关系。双方签订的最后一份劳动合同期限自2018年10月8日至2020年10月7日。入职签订的第一份合同至最后一份合同均被收走，张利手中没有留存。签订的合同都是空白合同，不让看合同内容。张利在仲裁庭审2020年7月28日才知道天津安达物流股份有限公司与张利解除劳动关系。2018年9月2日，天津安达物流股份有限公司业务负责人口头通知张利，现在没有你的活儿，等着吧。张利为维持工作收入，频繁至天津安达物流股份有限公司请求派单跑活，但天津安达物流股份有限公司以各种理由推脱和拒绝。2018年9月，天津安达物流股份有限公司在无正当理由下停止发放张利的工资。张利四处借债维持基本生活。天津安达物流股份有限公司单方违法解除劳动合同关系，也未将解除决定送达张利，双方仍存在劳动关系，天津安达物流股份有限公司应按照同期最低工资支付张利2018年9月至2020年4月工资41000元。现对仲裁裁决不服，诉至法院。天津安达物流股份有限公司辩称，不同意张利的诉讼请求。双方劳动关系已经于2019年2月21日解除，张利在2020年4月22日向仲裁提起请求，已经超过一年时效，张利的请求不应再获得支持。2018年9月，张利未按照天津安达物流股份有限公司要求到岗上班，连续旷工，天津安达物流股份有限公司于2019年2月21日与张利解除劳动关系并办理退工手续。2018年9月至2019年2月21日张利旷工未提供劳动，天津安达物流股份有限公司无需支付工资。2019年2月22日至2020年4月双方不存在劳动关系，张利无权要求天津安达物流股份有限公司支付工资。本院经审理认定事实如下：2019年2月22日,天津安达物流股份有限公司以劳动者提出为由办理了张利的退工手续。2020年4月22日，张利以要求工资为由申诉至天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会，该委于2020年8月5日作出津东丽劳人仲裁字[2020]第202号仲裁裁决书，驳回张利的全部申诉请求。本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。现双方一致确认自2018年9月至2019年2月21日期间张利未到岗工作，现张利主张系因天津安达物流股份有限公司要求待岗，但并未就此提供证据，张利在其未到岗的情况下主张工资应对此负有举证责任，现其未能提供证据，故其主张该期间的工资本院无法支持。关于2019年2月22日至2020年4月工资，天津安达物流股份有限公司未支付张利工资、未为张利缴纳社会保险，且已经办理退工手续，实际与张利解除劳动关系，张利主张此后的工资无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张利的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5.0元，由原告张利负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  王园媛二〇二〇年十一月十七日书记员  王 虹附相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初30238号之一原告：唐艳婷，女，1991年10月30日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：戴森贸易(上海)有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：郭浪。原告唐艳婷与被告戴森贸易(上海)有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案，依法适用简易程序。后因事实不易查明故依法转为普通程序，并向原告送达补交案件受理费通知。原告唐艳婷无正当理由未按期足额补交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按原告唐艳婷撤诉处理。已经收取的案件受理费25元，减半收取计12.5元。审 判 员 阮广斌二〇二〇年十一月九日法官助理 沈凤丹书 记 员 李 晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用的范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。二、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7567号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：程丽，女，1974年6月30日出生，汉族，住四川省彭州市********************，公民身份号码：510************021。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程丽保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款33872.35元（本金33004.05元、利息856.31元、罚息11.99元）；2.被告向原告支付逾期保费2441.78元；3.被告向原告支付违约金53721.55元（以33872.35元为基数，自2015年5月14日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年6月23日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为40000元）；三、保险的金额：47560元；四、保费率及缴纳方式：每月1.65%即660元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年5月14日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款33872.35元；八、违约情况：被告全额支付了2015年1月23日前的保费。被告只支付了2015年1月24日至2015年5月14日期间的保费0.22元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年1月24日至2015年5月14日的保费共计2441.78元（660元/月×3个月+660元/月÷30天×21天-0.22元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款33872.35元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款33872.35元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程丽应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款33872.35元、保费2441.78元以及违约金（以33872.35元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年5月14日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项33872.35元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2063.39元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.40元、被告程丽负担2051.99元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
浙江省绍兴市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙06民终4206号 上诉人（原审被告）：何宝龙，男，1969年4月21日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：何宝良，男，1966年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区。 被上诉人（原审原告）：章凤祥，男，1973年5月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。 委托诉讼代理人：李丹丹，浙江浙杭（绍兴）律师事务 所律师。 上诉人何宝龙因与被上诉人章凤祥合同纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2020）浙0602民初5626号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月16日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 何宝龙上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审全部诉讼请求。事实和理由:一、上诉人与被上诉人之间于2015年10月9日签订的协议已实际履行完毕。根据法律规定，已经履行完毕的合同已经终止，合同的权利义务已经全部完成，不再进行解除。一审法院判决解除双方之间的协议，属于适用法律错误。二、农田承包经营权是一种附期限的权利，并不是永久性的，在承包权流转至被上诉人名下后，相关权利义务应由被上诉人享有和承担。故期限届满进行重新确权登记时被上诉人放弃确权登记，与上诉人无关，不构成上诉人违约。三、被上诉人的行为违背诚信原则，不应予以支持。 被上诉人章凤祥答辩称：一、被上诉人与上诉人于2015年10月9日签订《协议》约定上诉人在杨家畈路边的约350平方米粮田与被上诉人的土地进行调换。该《协议》签订后，2018年越城区开展农村土地承包经营权确权登记工作，《协议》中由上诉人调换给被上诉人的约350平方米粮田被确权给案外人王志祥，该粮田现亦由王志祥占有、使用，该事实已导致被上诉人与上诉人签订《协议》的合同目的无法实现，《协议》签订情形已发生了根本改变，被上诉人有权要求解除合同，上诉人应将涉案土地恢复原状后返还给被上诉人。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。二、上诉人所陈其用以与被上诉人土地置换的杨家畈路边的约350平方米粮田的流转情况，系上诉人与案外人之间的法律关系，与本案无涉，上诉人可另案起诉，维护其合法权益。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 章凤祥向一审法院起诉请求：一、解除章凤祥与何宝龙于2015年10月9日签订的土地置换协议；二、何宝龙将220平方米自留地土地恢复原状后返还给章凤祥；三、本案诉讼费用由何宝龙负担。 一审法院认定事实：章凤祥与何宝龙均系绍兴市越城区鉴湖街道秦望村人。2015年10月9日，双方签订《协议》一份，约定：章凤祥在何宝龙住房后门口约220平方米的自由地调给何宝龙，由何宝龙所有；何宝龙在杨家畈路边约350平方米的粮田调给章凤祥，由章凤祥所有；本协议一式二份，双方各执一份，恐后无凭，立此协议，永远存照。双方分别在《协议》上签名捺印确认，并有秦望村村民委员会盖章。约220平方米自留地北至秦望小学，南至何宝水屋后，西至方云根土地。约350平方米粮田东至许菊兰，西至未发包集体土地，南至未发包集体土地，北至道路。2018年越城区开展农村土地承包经营权确权登记工作，案涉约350平方米粮田被确权给案外人王志祥，此后由王志祥承包、使用；章凤祥调换给何宝龙的约220平方米自留地现仍有何宝龙使用；同时，双方一致确认，该约220平方米自留地的使用权在2015年时由章凤祥享有。双方陈述，约220平方米自留地在2015年互换给何宝龙时为耕地，何宝龙另陈述，互换后，其在该地块上浇筑了一条小路。 一审法院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条的规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，章凤祥与何宝龙来自同村，为土地使用便利，双方于2015年签订互换协议，该协议系其双方真实意思表示，且不存在影响协议效力的情形，可认定该协议合法有效，章凤祥与何宝龙应全面履行。协议签订后至2018年，双方均按约履行。后越城区开展农村土地承包经营权确权登记工作，协议中由何宝龙调换给章凤祥约350平方米粮田被确权给案外人王志祥，该粮田现亦由王志祥占有、使用，该事实已导致章凤祥与何宝龙签订互换协议的合同目的无法实现，继续履行合同对于章凤祥明显不公平，根据公平原则，该院对章凤祥要求解除合同的诉请，予以支持，解除日为本案副本送达何宝龙之日，即2020年8月11日。章凤祥基于解除合同的法律后果，要求何宝龙恢复原状后返还约220平方米自留地，于法有据，该院亦予以支持。何宝龙关于本案已过诉讼时效的抗辩意见，诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起起算，本案章凤祥知道其权利受到损害的时间应为2018年约350平方米粮田确权给案外人王志祥时，章凤祥向该院主张权利的时间为2020年7月17日，并未超过诉讼时效期间三年的规定，故对何宝龙该项抗辩意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条和《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条之规定，判决：一、确认章凤祥与何宝龙在2015年10月9日签订的《协议》于2020年8月11日解除；二、何宝龙应于判决生效之日起三十日内将坐落于绍兴市越城区鉴湖街道秦望村约220平方米的自留地（北至秦望小学，南至何宝水屋后，西至方云根土地）恢复原状后返还给章凤祥。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取40元，由何宝龙负担，于判决生效之日起七日内缴纳至该院。 二审中，双方均未提交新的证据。 本院对一审法院查明的事实予以确认。 本院围绕当事人的上诉请求与理由审理认为，2015年10月9日，上诉人何宝龙与被上诉人章凤祥签订协议，约定章凤祥在何宝龙住房后门口约220平方米的自由地调给何宝龙，由何宝龙所有；何宝龙在杨家畈路边约350平方米的粮田调给章凤祥，由章凤祥所有。之后双方均按约履行该协议。2018年，越城区开展农村土地承包经营权确权登记工作，协议中由上诉人调换给被上诉人的约350平方米粮田被确权给案外人王志祥，该粮田目前亦由王志祥实际占有、使用。上诉人主张系由于期限届满进行重新登记时，被上诉人放弃确权登记，故而导致该约350平方米粮田登记在案外人王志祥名下，但未提供证据支持，且根据被上诉人一审提供的案外人王志祥与鉴湖镇秦望村股份经济合作社签订的《农村土地（耕地）承包合同》记载，案外人王志祥就涉案约350平方米粮田的承包期限为1998年1月1日至2027年12月31日。基于上述事实，一审法院认为被上诉人与上诉人签订上述调换协议的合同目的已无法实现，继续履行该合同对被上诉人明显不公平，故确认双方于2015年10月9日签订的协议解除，并无不当。 综上所述，上诉人何宝龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费80元，由上诉人何宝龙负担。 本判决为终审判决。 审判长 韦 玮 审判员 王常山 审判员 季璐璐 二〇二〇年十一月三十日 书记员 鲁 易
甘肃省临夏县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘2921民初1952号 原告：临夏县某某合作联社，住所地甘肃省临夏县。 法定代表人：惠某，该信用联社理事长。 委托诉讼代理人：徐某某，该信用联社风险管理部经理。 被告：马某26，男，东乡族，1984年8月1日出生，农民，住甘肃省临夏县红台乡新城村邱家沟社**，公民身份号码：6229211984********。 被告：杨某3，男，东乡族，1978年4月10日出生，农民，住，住甘肃省临夏县红台乡新城集村沟岩社**民身份号码：6229211978********。 原告临夏县某某合作联社与被告马某26、杨某3金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。在本案审理期间，原告临夏县某某合作联社于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉，是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下： 准许原告临夏县某某合作联社撤诉。 案件受理费5030元，减半收取，即2515元由原告负担。 审判员  宗芳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  马琳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初18003号原告：北京寒木春华动画技术有限公司，住所地北京市。法定代表人：章平，总经理。委托诉讼代理人：樊文敏，上海融孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：王钺翰，上海融孚律师事务所律师。被告：阙凯帆，男，1993年9月1日出生，汉族，住湖北省宜昌市。被告：洛阳市鸿诚服饰有限公司，住所地嵩县纸房镇上窑社区扶贫厂房。法定代表人：朱锴军。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：朱健翀，执行董事。本院在审理原告北京寒木春华动画技术有限公司诉被告阙凯帆、洛阳市鸿诚服饰有限公司、上海寻梦信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告北京寒木春华动画技术有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京寒木春华动画技术有限公司撤回起诉。案件受理费人民币100元，减半收取计人民币50元，由原告北京寒木春华动画技术有限公司负担。审 判 员  顾 斌二〇二〇年十一月十三日法官助理  潘上上书 记 员  潘上上附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鄂09刑终228号原公诉机关湖北省大悟县人民检察院。上诉人（原审被告人）严兵，男，1965年7月4日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，黄麦岭磷化工公司职工，住大悟县。因涉嫌交通肇事罪，于2020年5月12日被刑事拘留，同年5月19日被逮捕。现羁押于大悟县看守所。辩护人彭想灵，湖北勤才律师事务所律师。湖北省大悟县人民法院审理大悟县人民检察院指控原审被告人严兵犯交通肇事罪及原审附带民事诉讼原告人李某、宁某香、高某3、高某4共同提起附带民事诉讼一案，于2020年10月10日作出（2020）鄂0922刑初120号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼双方当事人对原审附带民事部分判决均未提出上诉，原审附带民事部分判决已经发生法律效力。原审被告人严兵对原审刑事部分判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2020年4月28日16时18分许，被告人严兵驾驶鄂Ｋ×××**号重型自卸货车，沿大悟县夏小线自东向西行驶至大悟县夏店镇夏店村老村部附近时，遇被害人高某1驾驶鄂Ｋ×××**号普通二轮摩托车同向某，被告人严兵超车时，其车辆右侧与摩托车左侧发生碰撞，致高某1当场死亡及车辆受损的交通事故。经大悟县公安局交通事故认定书认定，被告人严兵负全部责任，高某1无责任。原判认为，被告人严兵违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。案发后，被告人严兵主动投案，到案后能如实供述自己的罪行，系自首，当庭自愿认罪，可对其从轻处罚。其亲属积极赔偿被害人亲属的部分损失，且其投保足以赔偿被害人亲属的损失，可酌定对其从轻处罚。被告人严兵的犯罪行为给被害人的亲属造成的物质损失共计820378元。依法应当承担赔偿责任，其肇事车辆在财产保险公司孝感分公司已投保了交强险和商业险，保险公司应在保险限额内承担赔付责任，附带民事诉讼原告人要求被告赔偿死亡赔偿金752020元，丧葬费32330.5元，被抚养人生活费33027.5元，交通费3000元，符合法律规定，予以支持。要求赔偿精神抚慰金50000元，不符合法律规定，不予支持。要求肇事车辆的挂靠单位大悟县广源矿业有限公司承担赔偿责任，因被害人的损失保险公司在保险限额内能够足以赔付被害人的各项损失，该单位不承担赔偿责任。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第一百三十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人严兵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。二、被告人单位中国人民财产保险股份有限公司孝感分公司赔偿附带民事诉讼原告人李某、宁某香、高某3、高某4人民币820378元，于判决生效后十日内付清。三、驳回附带民事诉讼原告人李某、宁某香、高某3、高某4的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人严兵不服，上诉提出：其具有自首情节，愿意赔偿被害人的损失，认罪态度好，请求改判一年以下有期徒刑并适用缓刑。其辩护人提出了与其上诉理由相同的辩护意见。经审理查明，原判认定的事实有：大悟县公安局现场勘验图片一组，大悟县公安局受案登记表，受案回执，到案经过，无犯罪记录证明，被告人严兵的身份信息、驾驶证、行驶证及相关保险单据，被害人高某1的身份信息、驾驶证和行驶证相关信息，证人高某2的证言，被告人严兵的供述与辩解，湖北三真司法鉴定中心出具的三真司某中心[2020]痕鉴字第H0126号司法鉴定意见书及相关鉴定人员、鉴定机构的资质证明，湖北崇新司法鉴定中心出具的崇新司法鉴定中心[2020]病理（尸表）鉴字第16号司法鉴定意见书及相关鉴定人及鉴定机构资质证明，视听资料，企业信用信息公示报告，道路交通事故认定书等证据在卷佐证。上述证据均已在一审开庭时当庭出示并经质证。本院经依法全面审查，对一审判决认定的事实及所列证据予以确认。本院认为，上诉人严兵违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人严兵及其辩护人所提出的上诉理由和辩护意见，经查，原审法院已考虑上诉人严兵具有自首、赔偿被害人经济损失等量刑情节，并据此在法定刑幅度以内予以从轻量刑。该上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予支持。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张立新审判员  董 琳审判员  李 菁二〇二〇年十一月二十六日法官助理胡乙海书记员钟惠丽
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫0782执3220号之一申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市太行大道与九山路交叉口。统一社会信用代码914107005651438264。法定代表人王红建，任董事长。委托代理人任亮，系该行员工。被执行人郭庆虎，男，汉族，1962年5月30日生，住辉县。被执行人郭庆喜，男，汉族，1962年8月28日生，住辉县。河南辉县农村商业银行股份有限公司与郭庆虎、郭庆喜金融借款合同纠纷一案，申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司依据本院生效的(2019)豫0782民初6390号民事调解书，于2020年10月26日向本院申请执行，本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期给付申请人河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金189677.65元、利息372393.82元（息止2019年8月31日）及至借款本金还清之日的利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费4710元，执行费8682元。逾期未履行。执行期间查明，被执行人郭庆喜名下有房产。为维护申请人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、对被执行人郭庆喜名下位于辉县市百泉镇杨庄村的房产证号为20××06、20××19的两套房产予以查封。二、限被执行人郭庆喜于本裁定送达之日起三日内将本案案款交到本院执行局。逾期，本院将对被查封财产予以拍卖或变卖处理。三、查封期间，被执行人郭庆喜负责保管被查封的财产。查封期间内，因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由其自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。四、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李龙山审判员  石 瑛审判员  郎军山二〇二〇年十一月二十三日书记员  王亚洲
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7804号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：朱万军，男，1971年10月9日出生，汉族，住江西省赣州市大余县***********，公民身份号码：362************919。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告朱万军保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款29424.95元（本金29007.30元、利息414.77元、罚息2.88元）；2.被告向原告支付逾期保费4476.67元；3.被告向原告支付违约金29130.70元（以29424.95元为基数，自2016年12月22日起每日千分之一的标准暂计至2019年9月8日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年7月2日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.7%即1700元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年12月22日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款29424.95元；八、违约情况：被告全额支付了2016年10月3日前的保费。被告只支付了2016年10月4日至2016年12月22日期间的保费0元，之后也未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年10月4日至2016年12月22日的保费共计4476.67元（1700元/月×2个月+1700元/月÷30天×19天-0元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款29424.95元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款29424.95元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱万军应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款29424.95元、保费4476.67元以及违约金（以29424.95元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年12月22日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项29424.95元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375.81元（原告已预交），由被告朱万军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0322民初1310号原告：叶荣莉，女，1968年5月16日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。委托诉讼代理人：叶路，男，1974年11月3日出生，汉族，湖北省郧西县人，居民，住湖北省郧西县。系叶荣莉弟弟。被告：周志国，男，1968年10月15日出生，汉族，湖北省十堰市人，住湖北省十堰市茅箭区。原告叶荣莉诉被告周志国民间借贷纠纷一案,本院于2020年7月16日受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告叶荣莉委托诉讼代理人叶路到庭参加诉讼，被告周志国经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告叶荣莉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付借款140000元。事实与理由：被告因资金紧张分别于2013年3月11日、2013年4月3日、2013年5月4日立据向原告借款20000元、50000元、70000元，均口头承诺尽快归还。后原告多次向被告催要借款，被告百般推诿，拒不支付。被告周志国未作答辩，亦未提交证据反驳。本院经审理认定事实如下：叶荣莉与周志国系朋友关系。周志国因在郧西做工程需资金为由，三次共计向叶荣莉借款140000元，并分别出具借条。2013年3月11日借款20000元，出具内容为“借条今借到叶荣莉现金（人民币）贰万元整。月历息计6分计息。注每壹万元每月600元计算。借款人周志国2013年3月11日-4.月.电话：155××******市堰茅箭区白浪街办小河村二组身份证”借条一份。2013年4月3日借款50000元，出具内容为“借条今借到叶荣莉现金伍万元整。（￥：50000元）历息按6%计息。（注每1万元每月计600元计息借款人：周志国2013年4月3日”借条一份。2013年5月4日借款70000元，出具内容为“借条今借叶荣莉现金柒万元整。借款人周志国2013年5月4日注：历息每月按6分计算，每月还息4200元。”借条一份。借条出具后，叶荣莉均以现金方式将140000元借款分别交付给周志国。后经叶荣莉多次索要，周志国仅支付了2500元利息，剩余利息及本金至今未偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告周志国向原告叶荣莉借款140000元，出具了借条并约定了利息，双方借贷关系明确。双方未约定还款期限，周志国应在叶荣莉主张要求还款时及时偿还借款，其不偿还借款的行为显属违约，依法应承担相应的民事责任。双方约定利息为月利率6%，明显超过了司法保护的民间借贷利率上限，但周志国未按约定支付利息，叶荣莉仅主张要求周志国偿还借款本金140000元，未主张利息，符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下:被告周志国于本判决生效后30日内偿还原告叶荣莉借款本金140000元。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告周志国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  李思山审 判 员  邓少波人民陪审员  乐 娟二〇二〇年十一月十三日书 记 员  雷 鸣
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1350号原告：王猛，男，汉族，1986年4月16日出生，现住甘肃省兰州市安宁区。被告：姜鹏，男，汉族，1984年1月19日出生，住甘肃省兰州市。原告王猛与被告姜鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王猛到庭参加诉讼，被告姜鹏经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告王猛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款本金15,000元；2、原告为实现本案债权而产生的费用全部由被告承担，包括但不限于诉讼费、保全费、公告费。事实和理由：2017年3月，姜鹏以资金周转为由，向王猛借款20,000元，并出具《借条》一张，王猛按约定将20,000元汇入姜鹏的账户，姜鹏于2018年6月向王猛还款5,000元，并于2018年12月重新出具《借条》一张，确认姜鹏尚欠王猛15,000元，后王猛多次催要未果，遂诉至法院。被告姜鹏因缺席未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王猛向本院提交了银行流水、借条，拟证明王猛作为借款人于2017年3月31日给姜鹏借款20,000元，后双方因业务往来，折抵了其中5,000元，姜鹏仍欠王猛15,000元，姜鹏于2018年12月重新出具借条。王猛已尽到了自己的举证责任，因姜鹏未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，为最大程度保护王猛的合法权益，故对以上证据的真实性及证明目的，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2017年3月31日，王猛通过建设银行转账方式向姜鹏出借20,000元。2018年12月，姜鹏向王猛出具借条一份，载明：“今借到王猛一万五千元整。借款人：姜鹏2018.12”。本院认为，债务应当清偿，本案事实清楚，证据充分。姜鹏欠付王猛借款不还，对纠纷的酿成承担全部责任，对王猛主张姜鹏偿还其借款15,000元的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姜鹏于本判决生效之日起十五日内向原告王猛偿还借款15,000元。案件受理费175元，已减半收取计88元，由被告姜鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 员 李雯君二〇二〇年十一月十一日法官助理 周亚君书 记 员 赵文妍
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢212号申请执行人:柯善强，男，1961年7月9日生，汉族，住大冶市。被执行人:吕德勇，男，1971年2月28日生，汉族，住大冶市。被执行人:黄翠平，女，1975年3月21日生，汉族，住大冶市。本院在执行申请执行人柯善强与被执行人吕德勇、黄翠平民间借贷纠纷一案中，申请执行人于2020年10月29日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢212号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  罗景昊审判员  金敏兰二〇二〇年十一月四日书记员  陈 猛
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18132号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：伍尚龙，男，1988年7月29日出生，汉族，住广东省阳江市阳**，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告伍尚龙信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告伍尚龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计47520.94元，其中本金38324元、利息5298.95元、逾期还款违约金3801.99元、分期付款手续费0元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告伍尚龙未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金38324元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息，具有合同依据，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期还款违约金的问题。被告填写的浦发银行信用卡申请表所附条款及领用合约仅约定了滞纳金，未约定逾期还款违约金，原告亦未能提供证据证明其与被告就滞纳金变更为逾期还款违约金重新签订协议，故原告主张被告支付逾期还款违约金缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告伍尚龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金38324元、增值服务费96元及利息[利息按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费439元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行负担35元，由被告伍尚龙负担404元。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6226930008886452              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年5月15日                  申领人              伍尚龙                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              未约定。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              38324元                  利息              5298.95元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              96元