上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初40379号原告：于京玉，男，1968年10月13日出生，汉族，户籍地安徽省池州市。委托诉讼代理人：孙蔚曜，上海仲悦律师事务所律师。被告：上海卓诺汽车服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：杨光，总经理。委托诉讼代理人：徐伟，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：高顾捷，上海渲双律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海渲双律师事务所律师。原告于京玉与被告朱某某、上海卓诺汽车服务有限公司(以下简称卓诺汽车公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，于同年9月28日公开开庭进行了审理。原告于京玉的委托诉讼代理人孙蔚曜，被告卓诺汽车公司的委托诉讼代理人徐伟，被告平保上海分公司的委托诉讼代理人高顾捷到庭参加诉讼。审理中，原告申请撤回对被告朱某某的起诉，本院依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告于京玉向本院提出诉讼请求：原告因涉案交通事故产生医疗费43,170.90元、营养费3,600元、住院伙食补助费160元、护理费5,636元、残疾赔偿金147,230元、精神损害抚慰金4,000元(已考虑责任比例)、误工费14,218元、交通费300元、鉴定费2,850元、律师费5,000元，上述费用要求被告平保上海分公司在交强险内先行赔付，精神损害抚慰金优先在交强险内处理；超出交强险部分要求被告平保上海分公司在商业三者险内承担80%的赔付责任；超出保险或保险不予赔付部分，要求被告卓诺汽车公司承担80%的赔偿责任；律师费要求被告卓诺汽车公司全额承担。事实和理由：2019年12月9日11时许，被告卓诺汽车公司的员工朱某某驾驶牌号为沪ADXXX**的小型轿车行驶至本市黄浦区山东中路九江路南约10米处时，与步行至此的原告发生刮撞，致原告受伤，构成本起交通事故。该起事故经交警部门认定，朱某某负事故主要责任，原告负事故次要责任。事发后，原告当即被送往上海长征医院治疗，被诊断为左侧内、外踝骨折，建议行手术等治疗；2019年12月16日至12月24日，原告入住上海长征医院，行左踝关节骨折切开复位内固定术等对症治疗，后又多次至该院及其他医院复诊，共计支出医疗费43,170.90元。原告伤情经上海家沛医疗科技有限公司司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》评定，意见为被鉴定人于京玉因交通事故致左侧内、外踝骨折，经手术治疗，目前遗有左踝关节功能丧失50%以上，评定为XXX伤残。伤后酌情给予休息期120日、营养期90日、护理期60日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息期60日、营养期30日、护理期30日。原告为此支付鉴定费2,850元。原告在住院期间聘请护工护理8日，产生护理费800元；对于剩余一期52日的护理费，原告主张按照本市护理行业工资每日93元的标准计算，故原告主张护理费共计5,636元。原告系上海市保安服务总公司黄浦区二公司的保安，2019年1月1日至12月31日期间的月平均工资为6,134.50元，事发后，其月收入为2,580元，故原告根据鉴定意见，按照事发前月平均工资计算4个月，再扣除事发后实际发放的工资，主张误工费共计14,218元。案外人朱某某系被告卓诺汽车公司员工，事发时系为该被告履行职务。肇事车辆在被告平保上海分公司处投保交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10,000元、死亡伤残赔偿限额110,000元、财产损失赔偿限额2,000元，商业三者险限额1,000,000元(含不计免赔)。事发后，两被告均未向原告垫付费用。为处理本案纠纷，原告聘请律师，支出律师费5,000元。原告内固定拆除术尚未进行，后续医疗费及二期营养费、护理费、误工费等费用，待实际发生后另行主张。原告认为，被告卓诺汽车公司员工朱某某的侵权行为给原告造成了人身损害和财产损失，应当由其雇主即被告卓诺汽车公司承担替代赔偿责任，被告平保上海分公司作为肇事车辆的保险公司，亦应当在保险范围内予以赔付。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告平保上海分公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆保险情况、费用垫付情况等事实均无异议，同意在交强险和商业三者险内依法、依约承担赔付责任。对于鉴定意见，认为原告的鉴定程序违法、原告的伤情亦不足以构成XXX伤残，故不认可原告的伤残等级和三期期限，申请重新鉴定。关于原告各项损失意见如下：对于医疗费、住院伙食补助费、交通费、鉴定费均无异议；对于营养费，认可按照每日30元的标准计算，期限按照重新鉴定后的期限来确定；对于护理费，认可住院期间8日的护理费800元，其余天数认可按照每日30元的标准计算，期限以重新鉴定后的期限为准；对于残疾赔偿金，认可按照城镇标准计算，年限无异议，但不认可伤残等级；对于精神损害抚慰金，同意按照重新鉴定后的伤残等级来确定；对于误工费，对原告事发前的月均工资为6,134.50元无异议，但原告劳动合同上载明其月工资为2,420元，而事发后原告实际发放的月工资为2,580元，原告应补充提供休息期满后的银行流水和税单，以证明其确因本起事故造成误工损失；对于律师费，认为不属于保险理赔范围。被告卓诺汽车公司辩称，对于原告主张的事发经过、责任认定、肇事车辆投保情况、费用垫付情况等事实，同原告及被告平保上海分公司所述一致。对于鉴定意见，以被告平保上海分公司的意见为准。朱某某系其公司员工，事发时系为其履行职务，同意由己方承担替代赔偿责任。关于原告各项损失的意见如下：属于保险赔付范围内的损失，同被告平保上海分公司意见一致；律师费应由被告平保上海分公司承担。本院经审理认定事实如下：对于各方当事人无争议的事实，包括本案交通事故的事发经过、责任认定、肇事车辆的保险情况、两被告垫付费用情况、原告就医及支出医疗费、住院期间护理费情况、原告的工作及居住情况、原告鉴定费的支出情况等事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院认定如下：1.关于原告伤情的伤残等级及所需的三期期限。原告为证明己方的损害后果，提交《司法鉴定意见书》作为证据。两被告对该份《司法鉴定意见书》的真实性无异议，但认为该《司法鉴定意见书》系原告单方委托，未经各方协商一致确认，且根据保险公司内部阅片所见，原告“内踝小撕脱；腓骨中下段未累及关节”不足以构成XXX伤残，故对鉴定结论不予认可，申请就原告的伤残等级及三期期限进行重新鉴定。对此，本院认为，该份《司法鉴定意见书》虽系原告单方委托，但系有资质的鉴定机构作出，程序合法、标准有效，仍具有一定的证明力，其中的分析说明部分载明原告因交通事故致左侧内、外踝骨折，经手术治疗后，遗有左踝关节活动障碍，功能丧失50%以上(未达75%)，根据相关鉴定规范，评定为XXX伤残，并对原告的休息期、护理期、营养期亦予以合理界分。该结论系根据原告的病历、出院小结、摄片等材料，对原告伤后的伤情形成原因及所需的三期期限作出的客观、详细分析，依据充分。被告平保上海分公司仅凭其内部阅片意见不足以推翻该鉴定意见，其申请重新鉴定的依据不足，本院不予准许，对原告提交的《司法鉴定意见书》中确定的伤残等级及所需的三期期限，本院予以确认。2.关于原告误工损失的问题。原告为证明己方存在误工损失，提供与上海市保安服务总公司黄浦区二公司签订的两份《保安劳动合同》、2019年1月1日至2020年5月2日的中国银行交易流水明细清单等作为证据。两被告对上述证据的真实性均无异议，对原告事发前月平均工资为6,134.50元予以确认，但认为原告需进一步举证证明其因本起交通事故致收入减少。对此，本院认为，两被告对原告提供的劳动合同、银行流水的真实性均无异议，故对上述证据的真实性，本院予以确认。因两被告对原告事发前的月平均工资亦无异议，故对原告主张的误工费计算标准，本院亦予以核准。根据原告提供的银行流水，事发后原告月收入确有减少，其事发后休息期内实际获得收入共计11,480元。故结合原告事发前的月平均工资6,134.50元，再扣除原告事发后实际发放的工资，本院确认原告的误工损失为13,058元。本院认为，原告因交通事故受伤，有权要求相关赔偿义务人赔偿其因交通事故造成的相应损失。被告平保上海分公司应当在交强险和商业三者险责任限额范围内赔付，案外人朱某某承担事故主要责任，应当由其雇主即被告卓诺汽车公司就超出保险限额或不属于保险范围的损失按责承担相应赔偿责任。对于原告具体损失，本院分析认定如下：1.关于原告主张的医疗费43,170.90元、住院伙食补助费160元、交通费300元、鉴定费2,850元，两被告均无异议，本院予以确认。2.关于营养费，根据鉴定意见，原告一期营养期为90日，现其主张按照每日40元的标准计算，标准略高，两被告认可按照每日30元的标准计算，标准合理，营养费确定为2,700元。3.关于护理费，根据鉴定意见，原告一期护理期为60日，两被告认可原告住院8日的护理费共计800元，本院予以核准；剩余52日的护理费，考虑到原告伤情及本市护工市场的一般行情，本院酌定按照每日60元的标准计算，确定为3,120元，护理费共计为3,920元。4.关于残疾赔偿金，根据鉴定意见，原告的伤情构成XXX伤残，现两被告对原告应适用城镇标准及计算年限均无异议，残疾赔偿金确定为147,230元。5.关于精神损害抚慰金，根据侵权人过错程度、原告的损害后果，结合本市司法实践，现原告主张4,000元，并无不妥，本院予以确定。6.关于误工费，根据本院确认的事实，确定为13,058元。7.关于律师费，原告为处理本案纠纷聘请律师参加诉讼并无不当，该费用系原告维权的合理支出，具体金额，考虑案件难易程度以及代理律师的工作量，本院酌定为3,000元，由被告卓诺汽车公司承担。综上，原告各项损失共计220,388.90元，由被告平保上海分公司在交强险内赔付120,000元(含医疗费10,000元、残疾赔偿金106,000元、精神损害抚慰金4,000元)，余款除律师费外共计97,388.90元，由被告平保上海分公司在商业三者险内赔付80%，为77,911.12元；由被告卓诺汽车公司赔偿律师费3,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于京玉交强险赔付款120,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于京玉商业三者险赔付款77,911.12元；三、被告上海卓诺汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告于京玉赔偿款3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,718元，减半收取计2,359元，由被告上海卓诺汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 宋东来二〇二〇年十一月二十六日法官助理 朱佳敏书 记 员 王丽君附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。