wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初19531号原告：深圳市精印美环保包装有限公司，住所地深圳市龙岗区平湖街道禾花社区华南大道**华南国际皮革皮具原铺料物流区****，统一社会信用代码914403003264763320。法定代表人：陈辉。委托诉讼代理人：丁思水，男，1986年9月28日出生，汉族，住址福建省，系公司员工。被告：深圳市正亿兴隆科技有限公司，住所地深，住所地深圳市福田区园岭街道上林社区八卦三路**荣生大厦410信用代码914403005840645687。法定代表人：曾胜。原告深圳市精印美环保包装有限公司诉被告深圳市正亿兴隆科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年7月14日、2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁思水到庭参加诉讼。被告经本院依传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，请求判令：1.被告及时支付尚欠原告的货款人民币9000元，并承担自原告主张始按被告欠款数额以年利率6%计算的逾期付款损失；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告和被告2016年1月9日签订采购订单，第一批1万套彩盒包装，原告于2016年1月18日将1万套彩盒包装用车送至被告处已签收。“在2016年6月19日被告电话通知原告按第一批订单再次采购1万套包装，原告于2016年6月29日将1万套彩盒包装用车送至被告处已签收，被告应在2016年7月30日付清原告第二批9000元货款。”当原告多次找被告索要货款时，被告以各种理由拒付。后来原告多次找被告交涉，均被被告以各种理由闭而不见，拖欠货款未付。被告经本院依传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，开庭时缺席审理。经审理查明，原告诉称，原被告双方于2016年6月17日签署《订单》，原告已将涉案货物9000元送至被告，并由被告签收，但被告拒不支付货款。以上事实有原告提供的证据以及庭审笔录为证。本院认为，买卖合同是指出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，本案中原告并未提供送货单原件予以核对，也未提供其他证据予以佐证其已经履行了交货义务，或双方就交易行为进行了结算。因此，原告要求被告支付货款的请求，证据不足，不予支持，原告可在有其他证据予以证明的情况下，另行主张权利。被告经本院依传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告深圳市精印美环保包装有限公司全部诉讼请求。案件受理费70元（原告已预交），适用简易程序减半收取35元，由原告深圳市精印美环保包装有限公司负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 邱 龙二〇二〇年十一月六日书记员 胡文悦
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4162号之一申请执行人：上海东江建筑装饰工程有限公司济南分公司，住所地济南市市中区经四路288号恒昌大厦2012室。法定代表人：苏洪平，该公司总经理。被执行人：李春，男,1976年1月27日出生,苗族,住济南市市中区。本院在执行上海东江建筑装饰工程有限公司济南分公司与李春建设工程施工合同纠纷一案中，依法向李春送达了执行通知书、报告财产令，限期向本院报告财产并履行生效法律文书确定的义务。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，亦未报告财产。本院依法作出执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，并作出限制消费令，限制该被执行人高消费。执行中，本院查询了房管、车管、工商、银行等部门，未发现被执行人的财产线索，亦未能实地找到该被执行人经营地和人员，本案暂无财产可供执行。经约谈申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月十一日书记员 李顺振
云南省陇川县人民法院结 案 通 知 书(2020)云3124执997号晏金科：晏金科犯盗窃罪罚金执行一案，移送执行标的共计3000.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位3000.00元，并已将该款转付上缴至国库。至此，(2020)云3124刑初225号刑事判决书确定的晏金科缴纳罚金事项已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1973民初13870号原告：东莞市恒发钢材有限公司，住所地为广东省东莞市*************。法定代表人：林俊坚，经理。委托诉讼代理人：黄力，广东德纳（前海）律师事务所律师。被告：邓碧全，男，汉族，1973年2月21日出生，住重庆市万州区**********，公民身份证号码：512******3********。原告东莞市恒发钢材有限公司与被告邓碧全买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员白琼依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东莞市恒发钢材有限公司的委托诉讼代理人黄力到庭参加了诉讼。被告邓碧全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款190000元及利息5801元（利息按照年利率6%计算，暂计算至原告起诉之日，要求计算至被告实际支付之日）;2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系一家在东莞市清溪镇经营钢材的企业，已经营数十年。2019年期间，被告因急需一批钢材而到原告处购买，原告遂根据被告的指示发货，但被告迟迟未支付完毕货款给原告，经原告催款后，被告向原告出具《欠条》一份，载明欠原告钢材货款19万元，并承诺尽快支付货款。但截至到原告起诉之日，被告仍拒不支付货款，故原告认为，被告迟迟拖延货款的行为已经损害了原告的合法权益，故特具此状，请求法院判如所请。庭审时，原告明确利息起算时间为2019年7月5日。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条（原件）、送货单（原件）、客户业务回单（银行打印件），被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定期限内未作答辩，也没有向本院提交任何证据，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的不利法律后果应当由其自行承担。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告向原告购买钢材，原告按被告的指示发货，在2018年10月2日至2019年7月5日期间，原告共计向被告送货492298元，被告已经支付了其中的302298元，尚欠原告190000元货款未支付，被告于2019年7月5日向原告出具一张欠条，该欠条对拖欠原告的190000元货款进行确认，出具欠条后，被告将原告在2018年10月2日至2019年7月5日期间的送货单收走。本院认为，本案为买卖合同纠纷。根据原告提交的欠条、送货单及客户业务回单可以证明原告所主张的原、被告间存在交易及被告拖欠案涉货款情况，在被告没有提出反驳意见，也没有提交相反证据予以推翻原告主张的情况下，本院认定原、被告双方间成立买卖合同关系，且被告拖欠货款190000元的事实，被告理应向原告支付拖欠的货款190000元。关于逾期付款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，买卖合同对支付价款没有约定或者约定不明的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付价款，被告于原告交货当日就应支付货款，但被告拖欠货款必然给原告造成损失，被告理应向原告支付货款的逾期利息。被告于2019年7月5日以出具欠条的方式确认尚欠原告货款190000元，所以，逾期付款利息以190000元为基数，从2019年7月5日开始按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日开始按全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止。对原告超出此部分的利息诉请，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，本院缺席判决如下：一、限被告邓碧全于本判决发生法律效力之日起三日内向原告东莞市恒发钢材有限公司支付货款190000元及逾期付款利息（以190000元为基数，从2019年7月5日开始按中国人民银行公布的金融机构同期同类贷款基准利率计至2019年8月19日止，从2019年8月20日开始按全国银行同业间拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计至付清之日止）；二、驳回原告东莞市恒发钢材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费2108元（原告已预交），由被告邓碧全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数递交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 白 琼二〇二〇年十一月四日书记员 林秋香莫敏如
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0111民初36670号原告：刘叶添，男，1985年9月10日出生，汉族，身份证住址广东省阳春市。被告：徐学璇，女，1983年9月15日出生，汉族，身份证住址广东省汕头市潮阳区。原告刘叶添与被告徐学璇劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告刘叶添向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付解除劳动关系经济补偿金4000元，给付未签订劳动合同双倍工资差额16000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：我于2020年7月3日至9月12日期间在被告公司广州鸿昌制版有限公司做工，约定第一个月工资7500元，之后8000元起，没有签订劳动合同，9月12日晚被告的哥哥通知我说公司业务少以后不用再来工作了，我就没有再去，经劳动部门介入我才拿到工资，但是被告没有给我经济补偿。另，被告的公司没有进行工商登记。被告徐学璇辩称，我是个人，没有注册公司，与原告之间不是劳动关系，不应该适用劳动合同法有关经济补偿金的规定，也不适用劳动合同法双倍工资的规定，所以原告诉讼请求没有法律根据，并且我没有辞退原告，原告是工作不负责任，做坏客户的文件，导致客户损失，客户投诉到我这里，所以我才去处理的，客户要求我赔偿损失。当时我跟原告讲道理，他还理直气壮的跟我说老板赔钱亏钱不关他事，于是我就叫他回去好好的反省调整好心态再来上班。原告当时就说叫我给他结工资不来上班了，本来我们结算工资的时间是这个月结算上个月的，当时是不能给他的，然后他就投诉到劳动局去了，劳动局也过来调解，我也给他算了工资，并向劳动局上报了这个事情，还补贴了他餐费、住宿费，总共12038元。后面原告要求我补偿辞退金，我当然不同意，因为他是自己提出我给他算工资的，并不是我辞退他的。经审理查明：被告以广州鸿昌制版有限公司的名义对外经营，但尚未办理营业执照。原告于2020年7月3日入职被告处，于9月12日离职。约定第一个月试用期工资7500元，之后为8000元/月，原告的工资被告均已支付完毕。2020年9月21日，原告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委于同日作出穗云劳人仲不[2020]905号《不予受理通知书》，并于同日送达给原告。以上事实，有《不予受理通知书》及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告为不具备合法经营资格的用人单位的出资人，原告为被告付出劳动，依照《中华人民共和国劳动合同法》第九十三条的规定：“对不具备合法经营资格的用人单位的违法犯罪行为，依法追究法律责任；劳动者已经付出劳动的，该单位或者其出资人应当依照本法有关规定向劳动者支付劳动报酬、经济补偿、赔偿金；给劳动者造成损害的，应当承担赔偿责任。”原告享有追索经济补偿金的权利。因双方当事人均未举证证实原告的离职原因，故可视为双方当事人协商一致解除劳动关系，被告应支付解除劳动关系经济补偿金给原告。原告工作不满六个月，其要求被告支付半个月工资的经济补偿金4000元，合理合法，本院予以支持。对于原告主张的未签订劳动合同双倍工资差额，根据上述法律规定，对于无营业执照经营单位的法律责任不包括不订立书面劳动合同支付两倍工资，故原告的该项诉请于法无据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告徐学璇给付原告刘叶添解除劳动关系经济补偿金4000元；二、驳回原告刘叶添的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告徐学璇负担并于本判决生效之日起三日内向本院缴纳。本判决为终审判决。审判员 周 蕾二〇二〇年十一月二十四日书记员 何丽欣
安徽省肥西县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖0123执3197号之二十一 申请执行人：汇中利通投资管理（北京）有限公司，住所地北京市通州，统一社会信用代码911101050996432169。 法定代表人：薛刚，执行董事。 被执行人：范祥俊，男，1997年9月25日出生，汉族，住安徽省肥西县。 本院执行衢州仲裁委员会（2019）衢仲网裁字第49724号申请执行人汇中利通投资管理（北京）有限公司与被执行人范祥俊民间借贷纠纷仲裁裁决一案中，因被执行人范祥俊无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结(2020)皖0123执3197号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  孙昊 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理王飞 书记员徐君
浙江省桐乡市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0483民初5902号 原告：李俊波，男，1963年7月13日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。 被告：沈佳栋，男，1996年3月20日出生，汉族，住浙江省桐乡市。 被告：叶新华，男，1968年5月22日出生，汉族，住浙江省乐清市。 被告：中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司，住所地：浙江省嘉兴市南湖区嘉良大厦1幢104、105、1401、1402、1501、1502、1601、1602室，统一社会信用代码：91330402753952858R。 代表人：蒋颖，公司总经理。 委托诉讼代理人：顾昱临,上海申伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：金渊跃,上海申伦律师事务所律师。 原告李俊波诉被告沈佳栋、叶新华、中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司（以下简称人保南湖公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2020年10月19日受理后,依法由审判员褚小琴独任审判,于2020年11月23日公开开庭进行了审理。李俊波、人保南湖公司委托诉讼代理人金渊跃、沈佳栋到庭参加诉讼，叶新华经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告李俊波诉请：1、判令被告赔偿原告人身损失共计59419.35元；2、叶新华系车辆所有人,沈佳栋在其过错范围内承担责任，人保南湖公司在机动车交通事故责任强制保险和商业保险限额范围内承担先行赔偿责任。 经审理查明： 2018年8月30日10时10分，沈佳栋驾驶浙Ｆ0××××号小型越野客车，沿桐乡市濮院镇恒业路由南往北行驶至联越路口时，与沿联越路由西往东行驶的李俊波驾驶的帝豹牌电动自行车发生碰撞，造成人员受伤及车辆损坏的交通事故。因沈佳栋的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第一项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：（一）有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行”之规定、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条：“机动车驾驶人在机动车驾驶证丢失、损毁、超过有效期或者被依法扣留、暂扣期间以及记分达到12分的，不得驾驶机动车”之规定，故桐乡市公安局交通警察大队认定：沈佳栋负事故全部责任，李俊波无责任。李俊波之伤在嘉兴市范围内共住院治疗12天，另门诊数次，医疗费共计23049.35元。 人保南湖公司对原告诉请误工期7个月有异议，故申请本院对李俊波的误工期进行司法鉴定，本院予以准许并委托至浙江汉博司法鉴定中心；该中心于2020年10月12日出具司法鉴定意见书，评定李俊波之伤建议误工期120日；人保南湖公司支付鉴定费700元。 另查明，沈佳栋所驾车辆登记所有人系叶新华，投保交强险于人保南湖公司。事发后，沈佳栋已付李俊波15000元；审理中，沈佳栋自认对原告超出交强险部分的合理损失自愿承担。 以上事实有当事人提交事故责任认定书、医疗材料、发票、司法鉴定意见书等证据以及当事人庭审陈述予以证实。 本院认为依据以上查明事实，可以确认原告损失共计44917.35元，具体如下： 医疗项下23589.35元，包括：医疗费诉请23049.35元，诉请合理，本院予以支持；住院伙食补助费诉请360元过高，结合原告住院情况，本院确认为180元（15元/天×12天）；营养费诉请600元过高，结合原告住院天数，本院酌定为360元（30元/天×12天）。 伤残项下21328元，包括：误工费诉请32550元过高，结合司法鉴定意见及统计标准，本院确认为18480元（154元/天×120天），原告对鉴定结论不予认可，但未提交相关证据足以推翻鉴定结论，故对于该异议本院不予采纳；护理费诉请1860元，计算标准有误，计算天数依据其住院情况本院予以支持，故本院确定护理费为1848元（154元/天×12天）；交通费诉请1000元，结合原告治疗情况，本院酌情予以支持。 以上原告损失44917.35元，先由人保南湖公司在交强险范围内优先赔付31328元；交强险不足部分损失13589.35元，沈佳栋庭审中陈述自愿负担，不违反法律规定，本院予以确认。因沈佳栋已付14800元（已扣除诉讼费200元），故人保南湖公司实际尚需赔偿李俊波30117.35元；沈佳栋多支出款项由其与人保南湖公司另行结算。人保南湖公司抗辩因沈佳栋存在无驾驶资质情形故对交强险范围内的损失拒赔，法律依据不足，对该异议本院不予采纳。司法鉴定费用700元，人保南湖公司抗辩应由原告全部负担，但结合原告诉请的三期时长、伤情以及司法鉴定结果，本院确定该费用由人保南湖公司负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李俊波30117.35元； 二、驳回原告李俊波其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费400元,减半收取200元，由被告沈佳栋负担（已付）。重新鉴定费用700元，由被告中国人民财产保险股份有限公司嘉兴市南湖支公司负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审  判  员  褚小琴 二〇二〇年十一月二十三日 （代）书记员  沈婷婷
河南省辉县市人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0782执3422号申请人姚明均，男，1987年8月28日生，汉族，住辉县。被执行人王天旺，男，1984年10月22日生，汉族，住辉县。姚明均申请执行王天旺合伙协议纠纷一案，申请人姚明均依据生效的（2020）豫0782民初3433号民事判决书，于2020年11月9日向我院申请执行，执行标的为：欠款22500元，加倍支付迟延履行期间的债务利息,案件受理费181元，执行费240元。执行期间查明，被执行人王天旺名下有存款，应当用于清偿所负的法定义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：对被执行人王天旺名下存款以22921元为限予以冻结。冻结期限为一年。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 裴 峰审判员 郎军山审判员 翟福君二〇二〇年十一月十二日书记员 王介宇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1327执2021号申请执行人：孟璐璐，女，1985年11月5日出生，汉族，职工，住莒南县。被执行人：王西强，男，1974年1月18日出生，汉族，农民，住莒南县。申请执行人孟璐璐与被执行人王西强追偿权纠纷一案，本院作出的（2020）鲁1327民初1122号民事判决书已经发生法律效力。已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务。本案在执行过程中，申请执行人孟璐璐与被执行人王西强达成和解协议并需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2020）鲁1327执2021号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  史文思审判员  卢言生审判员  徐雷健二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 磊
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0403执724号 申请执行人:刘显龙，男，汉族，住址广西苍梧县。 委托代理人：邱晓蕾，广西益远律师事务所律师。 委托代理人：廖丽华，广西益远律师事务所律师。 被执行人：梧州市畅运物业管理有限公司，企业住所梧州市云盖路石鼓冲233号802房。统一社会信用代码：91450403075218602F。 法定代表人：严健华。 被执行人：严健华，男，汉族，住广西梧州市万秀区。 申请执行人刘显龙依据梧州市长洲区劳动争议仲裁委员会作出的梧长劳仲案字[2019]第86号仲裁调解书，于2020年8月3日向本院申请执行与被执行人梧州市畅运物业管理有限公司、严健华工资争议一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的2375元及迟延履行利息（利息另计），向本院缴交执行费50元。 在执行过程中，经向房产、车辆、银行等部门查询，本院已扣划被执行人严健华的银行存款20230.11元，按执行财产分配方案该案分配金额为404.6元，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产。本院已向被执行人发出限制消费令。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下: 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书立即执行。 审 判 长 范天全 审 判 员 李研材 审 判 员 梁海锋 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 程知乐 书 记 员 莫海梅
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2916号 申请执行人：上海吉的堡教育软件开发有限公司，住所地上海市嘉定区制造局路287号3楼,统一社会信用代码91310000729446349W。 法定代表人：杨明潭。 被执行人：汤磊，男，1987年2月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 被执行人：邵林先，女，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省长丰县。 本院在执行上海吉的堡教育软件开发有限公司与汤磊、邵林先合同纠纷一案中，因被执行人汤磊、邵林先未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人汤磊、邵林先银行存款人民币2750117.13元[其中税款2519438.4元，利息150752.15元（以2519438.4元为基数，自2019年5月29日起，按同期中国人民银行公布的贷款基准利率的标准暂计算至2019年8月19日，2019年8月20日起按银行间同业拆借中心的贷款市场报价利率计算至2020年11月2日，后期顺延至款清之日止），迟延履行债务期间利息19840.58元（以2519438.4元为基数，自2020年9月19日起，按日利率0.0175%的标准暂计算至2020年11月2日，后期顺延至款清之日止)，负担案件执行费27648元、案件受理费27038元、公告费400元、保全费5000元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员 李 刚 二〇二〇年十一月二日 书记员 武国付
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初18048号原告：苏州通元物业管理有限公司，住所地苏州市南环西路32号，统一社会信用代码91320508773753127R。法定代表人：王培男。委托诉讼代理人：陈丽明，江苏谐达律师事务所律师。被告：高峰，男，1981年7月19日出生，汉族，住昆山市。原告苏州通元物业管理有限公司与被告高峰物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州通元物业管理有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州通元物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏州通元物业管理有限公司负担。审判员  王建勋二〇二〇年十一月十日书记员  邵振华
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初16207号原告：重庆和骏置业有限公司，住所地重庆市渝北区黄山大道中段67号信达国际D栋13楼，统一社会信用代码915001040736956089。法定代表人：李非，经理。被告：吴磊华，男，1975年1月23日出生，土家族，住重庆市南岸区酉阳县。被告：张琪，女，1995年7月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆和骏置业有限公司与被告吴磊华、张琪买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月27日立案。原告重庆和骏置业有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为原告重庆和骏置业有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆和骏置业有限公司撤回对被告吴磊华、张琪的起诉。案件受理费157元，由原告重庆和骏置业有限公司负担。审判员  刘衽伟二〇二〇年十一月十九日书记员  罗宇婷
四川省达州市达川区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川1703民初3623号 原告：昝君友，男，汉族，生于1963年10月4日，住四川省达州市达川区。 委托诉讼代理人：张瑞丰，四川奥飞律师事务所律师。 被告：达州市福达焦化实业有限公司，住所地四川省达州市达川区斌郎乡木瓜村。 统一社会信用代码：915117007566167884。 法定代表人：王永乐。 昝君友与达州市福达焦化实业有限公司（以下除判决主文外简称“福达焦化公司”）劳动争议一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。昝君友及委托诉讼代理人张瑞丰到庭参加了诉讼，福达焦化公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。 昝君友向本院提出诉讼请求：1.解除昝君友、福达焦化公司之间的劳动合同关系，福达焦化公司按《劳动合同法》规定支付昝君友经济补偿金33488元；2.福达焦化公司支付昝君友2015年9月至解除劳动合同之日的停产期间生活补助，暂计至2019年12月，共计28080元；3.福达焦化公司赔偿昝君友因福达焦化公司未为其缴纳社会保险费导致昝君友未享受到的失业保险待遇。庭审中，昝君友当庭放弃第3项诉讼请求。事实与理由：昝君友于2007年2月进入福达焦化公司，2015年9月前，昝君友工资发放方式为每月2576元，2015年9月福达焦化公司停产后，福达焦化公司就再未向昝君友发放过任何工资，昝君友申请仲裁前得知，福达焦化公司从未按照规定为昝君友缴纳社会保险费，导致昝君友无法享受失业保险待遇，因此，按照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第二款、第三款规定，向被告提出解除劳动关系，并要求被告赔偿原告相关损失及经济赔偿。根据《劳动法》、《劳动合同法》、《工资支付暂行条例》等相关法律法规规定，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。根据《劳动合同法》第四十六条第一款的规定，昝君友应当获得相当于13个月的工资的经济补偿。2019年11月22日，昝君友向达州市劳动仲裁委员会提起仲裁，2020年4月15日，达州市劳动仲裁委员会出具不予受理通知书。为维护自身合法权益，昝君友诉至法院。 被告福达焦化公司未到庭发表答辩意见，未提交书面答辩状。 原告昝君友围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行举证、质证，福达焦化公司经本院合法传唤拒不到庭，未对昝君友提交的证据发表质证意见，视为其对自己诉讼权利的放弃。对昝君友提交的证据，本院依法予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2007年2月，昝君友进入福达焦化公司上班，双方形成劳动关系。2015年2月，福达焦化公司与公司工会签订《集体劳动合同》，约定职工聘用、工作日制度、工资和津贴、职工福利、劳动保险等事项。2015年6月至9月，昝君友在炼焦车间一大班（二）从事劳动，其实发工资分别为2566元、2523元、2523元、2323元。同年9月，福达焦化公司停产，昝君友处于停工待岗状态，之后公司亦未再向昝君友发放工资。2019年11月22日，昝君友在内的148人向达州市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁。2020年4月15日，达州市劳动争议仲裁委员会以争议事项“不属于劳动人事争议范围”为由，不予受理。 本院认为,本案存在以下争议问题：一、是否应解除昝君友、福达焦化公司之间的劳动合同关系；二、福达焦化公司是否应当向昝君友支付经济补偿金；三、福达焦化公司是否应当向昝君友支付停工待岗期间的生活费。 一、关于是否应解除昝君友、福达焦化公司之间的劳动合同关系的问题。本案中，福达焦化公司于2015年9月后停产，昝君友长期为其提供劳动，福达焦化公司长期未向昝君友支付劳动报酬等相关待遇，可以认定双方的劳动关系处于事实解除状态，在此期间双方不享有和承担劳动法上的权利义务。故昝君友请求解除其与福达焦化公司之间的劳动合同关系，本院予以支持。 二、关于福达焦化公司是否应支付昝君友经济补偿金的问题。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第一项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的……”规定，如前所述，昝君友单方面解除与福达焦化公司的劳动合同关系，有权依法获得经济补偿金。昝君友于2007年2月进入福达焦化公司工作，至2015年9月后双方事实上解除劳动关系时，昝君友已实际在被告处工作8年7个月。《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿……本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资”。本案中，昝君友仅提供了2015年6-9月的工资分别为2566元、2523元、2523元、2323元,福达焦化公司亦未提供相应的工资标准，故本院酌情认定昝君友的月平均工资为2483.75元［（2566元+2523元+2523元+2323元）÷4］。原告主张月平均工资为2576元，本院不予支持。故被告应支付原告经济补偿金为22353.75元（2483.75元／月×9个月）。 三、关于福达焦化公司是否应当向昝君友支付停工待岗期间的生活费的问题。本案中，昝君友主张的停工待岗期间的生活费，于法无据，故本院不予支持。 综上，昝君友的诉讼请求，本院予以部分支持。福达焦化公司经本院依法传唤后未到庭应诉，由其自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告昝君友与被告达州市福达焦化实业有限公司之间的劳动合同关系； 二、被告达州市福达焦化实业有限公司在本判决生效后十日内日支付原告昝君友经济补偿金22353.75元； 三、驳回原告昝君友的其他诉讼请求。 案件受理费5元，由被告达州市福达焦化实业有限公司负担。 若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。 审判员  栾心明 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 月
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初3770号原告：陈玉池，男，1977年5月3日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：何锡忠,广东经国律师事务所律师。被告：陈松涛，男，1984年3月14日出生，汉族，住广东省普宁市。原告陈玉池诉被告陈松涛买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈玉池的委托诉讼代理人何锡忠到庭参加诉讼，被告陈松涛经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。陈玉池向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告货款人民币81630元；2.从2019年7月1日起以欠款本金为基数，按每日0.06%计算违约金至被告还清本金之日止（暂计至2019年10月28日止，违约金为人民币5877.4元，实际要求计算至本金还清之日止）；3.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：被告于2018年3至5月期间向原告购买网线。经双方核算确认，被告尚结欠原告货款81630元未予还清，为约束被告的还款时间，经协商被告于2019年2月向原告写下“欠条”，明确欠款金额及还款时间，同时承诺对逾期还款行为承担相应的违约责任，即每逾期一天按欠款本金的0.06%计算违约金于原告。在“欠条”约定还款时间届满后，虽经原告多次催讨，但被告均以各种理由拖延不还。被告拒不履行还款的行为已严重违反诚实信用原则，同时侵害了原告的合法权益。现基于被告多次未能信守承诺支付所欠货款，违反诚实信用的商业原则，原告为了维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还所有欠款及违约金，并承担本次诉讼的全部费用。陈松涛未答辩，亦未在举证期限内举证。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陈松涛向原告陈玉池购买网线后未支付货款，被告立下《欠条》，内容为：债务人陈松涛于2018年3月至5月向债权人陈玉池购买网线，今欠81630元，约定于2019年6月前偿还，如果超出还款日期未还，违约金为每日0.06%执行。被告未能支付所欠货款，原告诉至本院。本院认为，原告陈玉池与被告陈松涛虽未签订书面合同，但双方已形成事实上的买卖合同关系，双方关于买卖网线的一致意见没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对各方均有约束力。原告向被告提供了网线，被告理应支付货款。现原告主张被告拖欠货款81630元，提供了被告所立《欠条》及双方微信聊天记录为证，上述证据可相互印证，故本院对原告请求被告支付尚欠货款81630元的诉讼请求依法予以支持。原告还诉请被告以81630元为基数，自2019年7月1日起，按日利率0.06%的标准计付违约金。被告在《欠条》上承诺：欠81630元，约定于2019年6月前偿还，如果超出还款日期未还，违约金为每日0.06%执行……。原告诉请被告在承诺付款期间届满后，自2019年7月1日起计付违约金，合法有据。但《欠条》约定的违约金的计算标准过高，且原告未对被告违约行为造成的损失进行举证，故本院依法将违约金调整为以所欠货款81630元为基数，自2019年7月1日起计付至全部清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍的标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍的标准计付。对于原告诉讼请求超出部分，本院不予支持。被告陈松涛经本院合法传唤无到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，第一百零九条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈松涛于本判决发生法律效力之日起五日内向原告陈玉池支付货款81630元及违约金[违约金以81630元为基数，自2019年7月1日起计付至全部清偿之日止，2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率4倍的标准计付；2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）4倍的标准计付]。二、驳回原告陈玉池的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1988元，由被告陈松涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  张培芹人民陪审员  苏小妹人民陪审员  黄智鸿二〇二〇年十一月五日书 记 员  郭子颖
福建省厦门市同安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0212刑初328号 公诉机关福建省厦门市同安区人民检察院。 被告人王某某，男，1999年7月1日出生于云南省师宗县，汉族，初中文化，无业，户籍地云南省曲靖市师宗县，暂住厦门市同安区。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2020年8月18日被刑事拘留，同年9月21日被取保候审。 福建省厦门市同安区人民检察院以同检刑诉〔2020〕307号起诉书指控被告人王某某犯贩卖毒品罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月16日公开开庭审理了本案。福建省厦门市同安区人民检察院指派检察员陈丽敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月17日11时许，被告人王某某受一名陌生男子（另案处理）指使，为赚取人民币600元（币种下同），明知是毒品交易仍根据该男子安排携带一小袋疑似冰毒的透明晶体（净重0.5克）至厦门市同安区××一里××号楼下，以1200元的价格贩卖给“伟仔”（化名），被民警当场查获。民警同时在现场缴获一小袋疑似冰毒物品和毒资1200元。现场缴获的疑似冰毒物品按ＧＢ／Ｔ29636-2013标准方法进行定性检测未检出甲基苯丙胺成分。 归案后，被告人王某某如实供述以上犯罪事实并自愿认罪认罚。 上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议且自愿认罪认罚，并有经庭审质证的证人“伟仔”的证言；户口证明、人员基本信息、违法犯罪经历查询情况说明、提取笔录、毒品称重笔录、接受证据清单、扣押决定书、扣押清单、发还清单等书证；厦门市公安局物证鉴定所检验报告；刑事照片及被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，贩卖毒品，其行为应以贩卖、运输毒品罪追究刑事责任。本案系共同犯罪案件。被告人王某某具有从犯、犯罪未遂、归案后如实供述自己罪行、认罪认罚等情节，建议对被告人王某某判处拘役一个月又四日，并处罚金人民币一千元。 本院认为，被告人王某某违反国家毒品管理法规，贩卖、毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪。被告人王某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻或者减轻处罚；已着手实施犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚；归案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚；自愿认罪认罚，可以依法从宽处罚。综合以上量刑情节，公诉机关所提量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第二十五条第一款、第二十七条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王某某犯贩卖、运输毒品罪，判处拘役一个月又四日，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月18日起至2020年9月21日止；罚金已缴纳。） 二、随案移送的作案工具华为牌手机一部，予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 杨明洁 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 彭婷婷 代书记员 赵梦雪 附:本案所适用的法律依据 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产： （一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的； （二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子； （三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的； （四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的； （五）参与有组织的国际贩毒活动的。 走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。 走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。 利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。 对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。 第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。 对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16792号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：梅勇，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖北省郧西县。 原告宁波银行股份有限公司与被告梅勇金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币9997.93元，期内利息129.97元，逾期利息1919.57元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12047.47元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告梅勇归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金9997.93元，期内利息129.97元，逾期利息1919.57元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费101元，减半收取50.5元，由被告梅勇负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张泉毅
贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0328民初3036号原告：贵州航云商贸有限责任公司。住所地：湄潭县湄江街道中北通江巷，统一社会信用代码：91520328MA6HK5R59R。法定代表人：朱燕，公司董事长。委托诉讼代理人：王知兰，贵州云纳律师事务所律师。被告：陈永刚，男，汉族，1984年9月14日出生，住贵州省湄潭县。被告：潘维，女，汉族，1986年9月4日出生，住贵州省湄潭县。原告贵州航云商贸有限责任公司与被告陈永刚、潘维买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贵州航云商贸有限责任公司的委托诉讼代理人王知兰到庭参加了诉讼。被告陈永刚、潘维经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贵州航云商贸有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告贵州航云商贸有限责任公司与被告陈永刚、被告潘维签订的《合作协议书》；2、判决被告陈永刚、被告潘维支付原告货款6,850.00元、保量销售费57,456.00元、违约金20,000.00元，共计84,306.00元；3、本案诉讼费用由被告陈永刚、被告潘维承担。事实和理由：被告陈永刚、被告潘维系夫妻关系，共同经营湄潭县外滩陈记夜啤港、滨江豪苑陈记夜啤港。2019年6月22日原告贵州航云商贸有限责任公司分别与被告陈永刚、被告潘维签订《合作协议书》。协议载明两被告保量专场销售由原告提供的雪花啤酒系列事宜：一、两被告承诺在湄潭县外滩陈记夜啤港、滨江豪苑陈记夜啤港经营场所内为原告销售3000件雪花系列啤酒。二、原告啤酒进场支付65,000.00元保量销售费用。三、雪花系列啤酒种类、数量、价格（1、雪花勇闯，50元/件；2、雪花纯生，80元/件；3、雪花超级勇闯，56元/件）。签订协议后，原告依照涉案合作协议书约定，向被告支付保量专场销售费用65,000.00元，两被告在原告处销售雪花系列啤酒340件，目前尚欠货款6,850.00元。经原告调查，两被告已关闭营业场所，不再接收原告供货，两被告已无继续履行协议的可能，且原告多次与被告联系协商解决此事，被告均不予理会。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告陈永刚、潘维未到庭，也未提出书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告陈永刚与被告潘维系夫妻关系，二被告共同经营湄潭县外滩“陈记夜啤港”、滨江豪苑“陈记夜啤港”夜宵店。2019年6月22日，原告贵州航云商贸有限责任公司分别与被告陈永刚、被告潘维签订《合作协议书》。协议载明两被告保量专场销售由原告提供的雪花啤酒系列事宜：一、两被告承诺在湄潭县外滩“陈记夜啤港”、滨江豪苑“陈记夜啤港”经营场所内为原告总量销售3000件雪花系列啤酒。二、原告啤酒进场支付65,000.00元保量销售费用作为奖励。三、雪花系列啤酒种类、数量、价格（1、雪花勇闯，50元/件；2、雪花纯生，80元/件；3、雪花超级勇闯，56元/件）。同时约定，在合作协议内如未完成销量，按销量投入费用比例退奖励费用。签订协议后，原告依照涉案合作协议书约定，向被告支付保量专场销售奖励费用65,000.00元。后二被告在原告处销售雪花系列啤酒共计340件，目前尚欠货款6,850.00元未支付原告。现二被告经营的湄潭县外滩“陈记夜啤港”、滨江豪苑“陈记夜啤港”夜宵店已关门歇业，二被告也未再接收原告供货。原告经多次与二被告联系，协商解决此事未果，遂诉至本院，要求依法判决支持原告的诉讼请求。本院认为，原告与二被告之间签订的《合作协议书》系双方当事人的真实意思表示，系买卖合同关系，该协议未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应诚信履行。原告依约履行了供货义务，被告未按约向原告支付货款6,850.00元，也未完成销量任务3000件，已构成违约，应按约定向原告支付所欠货款及退还未完成任务的奖励费用。二被告已给原告销售340件，按奖励标准应退还原告的费用为57,633.33元【65,000元-（65,000元÷3000件×340件）】。本案中，原告只主张退还奖励费用57,456.00元及放弃违约金，是原告对其权利的自由处分，本院予以准许。由于二被告经营的湄潭县外滩“陈记夜啤港”、滨江豪苑“陈记夜啤港”夜宵店已关门歇业，二被告不能再为原告销售，已根本违约，原告要求解除双方签订的《合作协议书》，符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、解除原告贵州航云商贸有限责任公司与被告陈永刚、潘维于2019年6月22日签订的《合作协议书》；二、限被告陈永刚、潘维在本判决生效后十日内一次性支付原告贵州航云商贸有限责任公司货款6,850.00元、退还原告贵州航云商贸有限责任公司销售奖励金57,456.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费954.00元，由被告陈永刚、潘维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，且自递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决生效后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  徐玉华二〇二〇年十一月二十日法官助理汪奉英书记员罗启亮
浙江省宁波市鄞州区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0212民初16736号 原告：宁波银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330200711192037M），住所地：浙江省宁波市鄞州区宁东路345号。 法定代表人：陆华裕，该公司董事长。 委托诉讼代理人：沈金晶、沈志刚，该公司员工。 被告：吕武军，男，1985年8月19日出生，汉族，住浙江省新昌县。 原告宁波银行股份有限公司与被告吕武军金融借款合同纠纷一案，原告于2020年11月18日向法院提起诉讼，诉请：一、判令被告立即归还原告贷款本金人民币10000元，期内利息379.86元，逾期利息2193.33元（暂算至2020年6月30日止，此后按年利率24％计算至款项实际清偿之日止），以上暂合计为12573.19元；二、判令被告承担本案的诉讼费用。 本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行审理。本案现已审理终结。 本院认为，涉案合同合法有效，原告已按约发放贷款，被告未按约还本付息，其行为已构成违约。原告有权要求被告归还剩余本金，并支付符合合同约定及法律规定的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吕武军归还原告宁波银行股份有限公司贷款本金10000元，期内利息379.86元，逾期利息2193.33元，并支付自2020年7月1日起至实际履行日止以未还款本金为基数按年利率24%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费114元，减半收取57元，由被告吕武军负担。 本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。 审判员  陈春玲 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  张泉毅
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0105执4476号之三申请执行人：蒋川男，1971年7月4日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：张天男，1993年9月1日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：刘向东女，1965年12月11日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：张静文男，1964年7月31日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人蒋川与被执行人张天、刘向东、张静文民间借贷纠纷一案中，申请执行人蒋川以与被执行人张天、刘向东、张静文自行协商还款为由，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：终结济南市天桥区人民法院（2020）鲁0105执4476号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 兴审判员 齐 栋审判员 张 东二〇二〇年十一月二十六日书记员 张健坤
江西省赣州市南康区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0703民初4795号 原告：南康区思强家具厂，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇向阳村，统一社会信用代码：92360782MA35P6HD4L。 经营者：欧阳海根，男，1979年4月23日生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。 委托诉讼代理人：钟学湖，江西文峰律师事务所律师，特别授权代理。 被告：陈华明，男，1978年10月13日生，汉族，江西省赣州市人，住江西省赣州市南康区。 原告南康区思强家具厂（以下简称：思强家具厂）与被告陈华明买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告思强家具厂的委托诉讼代理人钟学湖到庭参加诉讼。被告陈华明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告思强家具厂向本院提出诉讼请求：依法判令被告陈华明支付货款43560元，并自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付违约金至还款之日止。事实和理由：被告向原告购买白胚家具。2019年3月24日，经双方结算，被告尚欠货款43560元，约定同年12月30日前付清。到期后被告未付该款。 原告为证明其主张，向法庭提交以下证据： 1、原告营业信息、经营者身份证、被告常住人口信息,证明原、被告主体资格； 2、欠条，证明被告欠货款的事实。 被告陈华明未做答辩，也未向法庭提供证据。 经庭审质证，本院对原告提供的证据均予以采信。 本院经审理认定事实如下：2018年，被告向原告购买白胚家具。经结算，被告于2019年3月24日立据欠原告货款43560元，约定2019年12月30日前付清，未约定利息。到期后被告未付该款。 本院认为，原告向被告供货，双方的买卖关系合法有效，原告主张被告支付货款，本院予以支持。原告主张自逾期之日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付违约金至还款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告陈华明经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告陈华明于本判决生效后十日内支付原告南康区思强家具厂货款43560元，并自2019年12月31日起按全国银行间同业拆借中心公布的市场贷款报价利率计付违约金至还款之日止。 如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费889元，由被告陈华明负担。 如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。 审 判 长  陈 婷 人民陪审员  刘洪蛟 人民陪审员  叶美浩 二〇二〇年十一月九日 法官助理  肖建峰 代理书记员  张修文
福建省长汀县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)闽0821执1738号 移送执行人：长汀县人民法院刑事审判庭。 被执行人：伍满秀，女，1975年9月25日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被执行人：李志腾，男，1975年6月18日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 被执行人：赖春红，女，2000年1月24日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。 伍满秀、李志腾、赖春红犯诈骗罪一案，长汀县人民法院作出的(2019)闽0821刑初396号刑事判决书已发生法律效力。因伍满秀、李志腾、赖春红未履行生效法律文书确定的向被害人退赔的义务，本院刑事审判庭于2020年9月9日向本院执行局移送执行。移送执行标的额为119100.00元，本院于同日依法立案受理。 执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1、本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表、执行告知书、廉政监督卡、限制消费令、媒体曝光告知书、执行决定书、缴款通知书等法律文书。 2、本院分别通过全国法院网络执行系统、福建省司法查控系统多次查询了被执行人银行存款、不动产、证券、互联网银行、车辆、工商登记、人行、保险等，并于2020年9月11日冻结了相关的银行账户（冻结期限为1年）。本院扣划了被执行人伍满秀名下的存款9855.30元，支付给本案被害人朱志武。本院未发现四被执行人有其它可供执行财产。 3、本院通过龙岩市不动产登记信息查询平台以及长汀县不动产登记中心对被执行人伍满秀、李志腾、赖春红的不动产信息进行查询，未发现其名下有可供执行的不动产。 4、经本院向龙岩市住房公积金管理中心长汀管理部查询，查无被执行人伍满秀、李志腾、赖春红住房公积金开户信息。 5、本院分别于2020年11月19日、2020年10月14日到三被执行人住所地调查，未发现被执行人有可供执行的财产，也未发现其下落。 6、在执行过程中，本院已对被执行人采取限制高消费措施并将其列入失信被执行人名单。 7、上述案件执行情况，采取的财产调查措施、强制措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息已通过约谈形式取得了被害人的确认。 8、另查明，伍满秀2020年4月29日向本院缴交的款项20000元，已经由本案支付给被害人朱志武。 本案目前实现债权数额29855.30元。 本院认为，本案被害人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，经法院查证被执行人伍满秀、李志腾、赖春红无其他可供执行的财产，被害人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。被害人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 被害人应于上述冻结、查封期限届满前三十日内，向本院申请续行冻结、查封。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 吴许明 审 判 员 李国平 审 判 员 陈靖芬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 蔡水清 代书记员 林晓兰 附：相关法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院民事裁定书（2020）内2923民初693号原告：额济纳旗都蓝热力有限责任公司。法定代表人：潘丛。委托诉讼代理人：盛艳春，内蒙古自治区人，现住内蒙古自治区。被告：杨某，现住内蒙古自治区。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司与被告杨某供用热力合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司与被告杨某以自行和解为由向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，原告额济纳旗都蓝热力有限责任公司的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许额济纳旗都蓝热力有限责任公司撤诉。案件受理费20元，予以免交。审判员 邢建平二〇二〇年十一月二日书记员 散 旦
陕西省神木市人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0881执恢608号申请执行人：张俊宽，男，1965年5月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。被执行人：刘许锐，男，1963年1月出生，汉族，陕西省神木市人，现住神木市大柳塔镇。本院在执行张俊宽与刘许锐民间借贷纠纷执行一案中，向被执行人刘许锐发出执行通知书，责令被执行人刘许锐偿还申请执行人张俊宽借款本金10万元及利息，并承担案件受理费1150元及执行费。在本案执行过程中，1、本院于2020年7月16日通过邮寄送达的方式向被执行人刘许锐送达了恢复执行通知书、财产报告令、司法公开告知书、廉政监督卡，被执行人未实际履行。2、本院于2020年7月15日、2020年11月28日，先后2次通过全国网络查询系统查询了被执行人刘许锐名下的相关财产信息，经银行、互联网银行、证券、车辆、工商总局等相关协助单位反馈，均未查到被执行人可供执行的财产。3、本院于2020年11月28日传唤被执行人刘许锐到庭履行义务，被执行人刘许锐未到庭，亦未履行生效法律文书确定的义务。4、本院于2020年7月16日将被执行人刘许锐适用了限制消费措施，同时纳入失信被执行人员名单，并在中国信息公开网上公开。5、本院于2020年8月12日到被执行人刘许锐户籍所在调查，未发现可供执行的财产及财产线索。6、上述执行情况及信息，本院通过书面谈话的方式告知申请执行人张俊宽，并要求其提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查的结果，并表示不能提供出其他财产线索，故本院依职权终结本案的本次执行程序。综上所述，因本案被执行人刘许锐暂无财产可供执行，经本院向申请执行人张俊宽释明被执行人的财产情况，申请人张俊宽明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并申请终结本次执行程序，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建权代理审判员  雷晓妍代理审判员  陈会军二〇二〇年十一月二十八日书 记 员  郑 雄
甘肃省陇西县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）甘1122执2502号 申请执行人：杨梅，女，汉族，1966年3月8日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：朱斌兰，女，汉族，1988年2月28日生，甘肃省陇西县人，居民，住甘肃省陇西县。 被执行人：郑东东，男，汉族，1985年2月22日生，甘肃省陇西县人，农民，住甘肃省陇西县。 本院在执行申请执行人杨梅与被执行人朱斌兰、郑东东民间借贷纠纷一案中，向被执行人送达了执行通知书、责令被执行人报告了财产状况，查询了被执行人名下银行存款、车辆、房产等财产信息。因需长期冻结扣划被执行人朱斌兰、郑东东名下工资用于偿还本案执行款，申请执行人杨梅于2020年11月27日自愿向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项规定,裁定如下： 终结(2020)甘1122执2502号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  高继杰 审判员  蔺志臻 审判员  张旭峰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杜鹏兵
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内2221民初2702号 原告：内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行。 法定代表人：方某。 委托诉讼代理人：耿某，内蒙古嵚空律师事务所律师。 被告：白某。 原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行与被告白某信用卡纠纷一案，原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告偿还信用卡欠款本金34542元；2、要求被告自2017年12月19日起以34542元为本金，以日万分之五计算利息及按每月最低还款额未还部分的5%计算违约金至实际本息付清为止；3、案件受理费由被告承担。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。 本案相关情况 本案无争议的事实：1、被告白某在原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分公司申请内蒙古银行信用卡并激活使用；2、被告白某名下内蒙古银行信用卡于2017年12月19日起逾期未还款，被告的欠款本金为34542元。 裁判结果 本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告白某在原告内蒙古银行公务卡申请表中本人确认签名，该行为系被告真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，因而该借款合同有效。因被告持信用卡逾期后未按《内蒙古银行公务卡领用协议》的规定返还原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行欠款本金、利息及滞纳金已构成违约，应承担偿还原告欠款本金、利息及滞纳金的义务。该滞纳金实际是被告应承担的违约责任，即属于民法上的违约金。但因原告既收取欠款利息又收取每月最低还款额未还部分5%的违约金，实际已经超过了全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准，本院予以调整，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍的标准支持原告请求的利息及违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告白某在本判决生效后10日内给付原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行欠款本金34542元及利息，利息自2017年12月19日开始以34542元为本金，按照全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率四倍计算至实际履行完毕时止； 二、驳回原告内蒙古银行股份有限公司兴安盟分行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3452元、公告费710元共计4162元由被告白某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。 提起上诉的，应在递交上诉状时，按照不服本判决部分的上诉请求数额向兴安盟中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向中国农业银行乌兰浩特市兴安支行兴安盟中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户银行：中国农业银行乌兰浩特市兴安支行。收款单位：兴安盟中级人民法院代收诉讼费财政专户，账号：×××，附言：某某某上诉费。农行大厅联系电话：0482-8210174、821****。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行判决（调解），逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 长  孙 莉 人民陪审员  孙佰全 人民陪审员  陈宝余 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  包亚洲 附法律条文： 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。 第一百一十四条第二款约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。法信超链：地方法规1篇案例470篇期刊31篇 × 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法信超链：地方法规1篇案例417篇期刊26篇 ×
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云3124执376号申请执行人：陇川县章风顺富建材经营部,住陇川县章凤镇三象北路种子公司对面。被执行人：张龙，男性,1976年5月14日生，汉族，住保山市隆阳区。本院在执行陇川县章风顺富建材经营部与张龙买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结(2020)云3124执376号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨国华二〇二〇年十一月十日书记员  张 攀
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0103民初10067号之一原告黄香路诉被告赵帅权、河南隆盛土石方清运有限公司、刘军、华安财产保险股份有限公司郑州中心支公司、中顺汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于二〇二〇年十一月二十四日作出民事判决书。现发现该判决书中出现错误，特此补充裁定如下：将原文书中第五页倒数第三行中“眼镜共计97380元”现更正为“眼镜共计95380元”。审判员  李学文二〇二〇年十一月二十七日法官助理董继敏书记员曹甜甜
贵州省赤水市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0381民初2081号原告：白某，男，汉族，1972年6月5日出生，住四川省合江县。委托诉讼代理人：吴庆，贵州良方律师事务所律师。被告：刘某，男，汉族，1972年12月15日出生，住四川省资阳市雁江区。被告：重庆祥轮建筑工程有限公司。住所地：重庆市万州区石城路**3-1。统一社会信用代码91500101MA5YQM2L33。法定代表人：代伟，公司总经理。原告白某与被告刘某、重庆祥轮建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告白某及其委托诉讼代理人吴庆到庭参加了诉讼，被告刘某、重庆祥轮建筑工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。原告白某向本院提出诉讼请求：1、请求判决二被告连带支付原告劳务费101475.60元；2、本案诉讼费由二被告共同承担。事实和理由：2018年，重庆祥轮建筑工程有限公司在贵州省赤水市修建公路，原告组织工人对该工程为被告进行泵道施工。原告施工完毕后被告共拖欠原告劳务费184252.60元，后经原告催收，被告仅在2019年2月13日通过赤水市交通局支付82776.40元。2019年9月20日，被告刘某向原告出具欠条一张，还拖欠原告劳务费101475.60元，并承诺2019年10月1日前支付。现被告已逾期，被告理应支付上述款项，请求依法判决支持原告诉求。被告刘某未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据。被告重庆祥轮建筑工程有限公司未到庭参加诉讼，未作答辩，亦未向本院提供证据。本院经审理查明如下案件事实：2018年10月1日，刘某与白某签订《泵道承租合同》，载明“甲方：刘某。乙方：白某。一、泵道设备用途及使用地点。1.乙方提供的泵车只负责甲方混凝土产品的泵送业务，具体施工地点为：长期至红卫村。二、合同期限。本合同时间为2018年10月3日至2018年12月3日。三、价格及计算方式。1.乙方提供的泵车为甲方输混凝土，其泵送单价为34元每平方（此单价为不开票价）（含成型人工费、路面、关模、收平、切割、坎缝。）2.付款方式：月结80%，剩余俩月内付清。四、权利义务……”。2019年9月20日，刘某向白某出具欠条一份，载明“本人刘某于2018年11月21日与白某结算，共拖欠白某人工费及误工费共计184252元（大写壹拾捌万肆仟贰佰伍拾贰元整）。扣除2019年2月13日白某从赤水市交通局领取82776.40元（捌万贰仟柒佰柒拾陆点零肆元），本人刘某还拖欠白某人工费101475.6元（大写壹拾万零壹仟肆佰柒拾伍元陆角），本人承诺2019年10月1日前支付”。上述事实，有原告当庭陈述及其提交的以下证据：1、白某、刘某、重庆祥轮建筑工程有限公司的身份证明；2、《泵道承租合同》；3、《投资合作协议》；4、欠条。以及本院的庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，刘某与白某签订的《泵道承租合同》，虽名为租赁合同，但合同的内容应由白某对路面、关模、收平、切割、坎缝等提供泵车和人工，其实质应为劳务合同。而劳务合同签订的资质等级不能按照建设工程施工合同的要求适用，该合同的签订未违反最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条和《中华人民共和国建筑法》第二十六条第二款关于资质等级的禁止性规定，亦无合同无效的其他构成要件，且为双方真实意思表示，内容不损害社会公共利益、国家利益和他人权益，亦不违背公序良俗，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效”之规定，本院认定该合同依法成立并有效，双方均应依约履行。白某按合同的约定完成劳务工程范围，经与刘某结算，由刘某于2019年9月20日向白某出具欠条确认至今尚欠劳务费101475.6元未予支付。刘某在本院指定的答辩、举证期限内未对此提出答辩或抗辩，故本院认定刘某尚欠白某劳务费为101475.6元，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，应由刘某向白某予以支付。对于重庆祥轮建筑工程有限公司，其不是《泵道承租合同》的签订主体，即不是该合同的相对方，亦未在刘某出具给白某的欠条上签字或盖章确认，故白某要求重庆祥轮建筑工程有限公司对前述债务承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。刘某、重庆祥轮建筑工程有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等权利，因此对其不利的裁判结果，由其自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告刘某于本判决生效之日起三十日内向原告白某支付劳务费人民币101475.60元。二、驳回原告白某其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2330.00元，由被告刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审 判 长  袁成伟人民陪审员  丁友祥人民陪审员  彭 政二〇二〇年十一月四日书 记 员  汪 箭
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初45481号原告：中国光大银行股份有限公司深圳西丽支行（原中国光大银行深圳园岭支行），住所地深圳市南山区，统一社会信用代码914403007085760213。负责人：杜一。委托诉讼代理人：李小康，广东登丰律师事务所律师。被告：邱艳红，女，汉族，1989年11月12日出生，证江西省吉安市遂川县。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李小康到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令原告与被告签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》项下贷款立即到期，被告立即向原告偿还剩余贷款本金172349.81元及相应利息、罚息、复利人民币4302.29元，共计176652.1元（利息、罚息、复利暂计至2020年7月3日，此后的利息、罚息及复利按照合同约定及中国人民银行规定的贷款利率计至实际清偿之日），被告未按判令指定的期间履行给付金钱义务的，应加倍支付迟延履行期间的愤务利息；2.判令原告对被告名下位于惠州房产（房产证号：粤房地权证惠州字第**）所得款项享有优先受偿权，优先受偿的范围包括但不限于贷款本息、案件受理费、律师费、保全费、公告费、评估费、执行费等实现债权的费用；3.判令被告承担本案有关的全部诉讼费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2011年4月6日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订了合同编号为38991116000081号的《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：贷款人同意向借款人发放住房按揭贷款；贷款用途为购房；贷款金额为20万元整；贷款期限为360个月，即自2011年6月1日起至2041年6月1日止。本合同项下的贷款年利率按照中国人民银行公布的同期基准利率6.8%执行。如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行。借款人选择等额还本付息方式按月分360期偿还本合同项下贷款本息；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止。逾期期间，如遇中国人民银行上调同期贷款基准利率，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调。贷款人有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利。被告以其名下位于惠州房产（房产证号：粤房房地权证惠州字第**）上述贷款向贷款行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括：本合同项下贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。原告于2011年6月1日按照合同约定向被告指定的账户发放了贷款20万元，被告于2020年1月20日起开始逾期还款，被告行为已构成根本违约。综上，原告为了维护自身的合法权益，向法院提起诉讼。被告未答辩称，未到庭参加诉讼，亦未提交任何证据材料。本院审理查明事实与原告所诉基本一致，本院予以确认。另查，根据《个人贷款合同》约定，如借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款立即到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。截至2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金172349.81元及相应利息、罚息、复利共计4302.29元。又查，2014年11月5日，原告工商登记信息发生变更，名称由中国光大银行深圳园岭支行变更为中国光大银行股份有限公司深圳西丽支行。庭审中，原告确认本案第3项诉讼请求中仅实际发生诉讼费及保全费。以上事实有《个人贷款合同》、《贷款借据》、《个人贷款划款凭证》、房产证、他项权证书、客户还款清单、逾期情况表、不动产登记查询结果、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的个人贷款合同（抵押、保证）系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应依法确认为有效合同，双方应全面诚实履行合同义务。原告依约发放贷款后，被告自2020年1月20日开始逾期未还款，截至2020年7月3日，被告尚欠原告贷款本金172349.81元及相应利息、罚息、复利共计4302.29元，事实清楚，本院予以确认。原告依据合同有权宣布涉案借款合同项下的贷款立即到期，并要求被告偿还剩余贷款本金及相应利息、罚息、复利（暂计至2020年7月3日），之后的罚息、复利按照法律规定及合同的约定计收至所有款项付清之日止。原告的主张未违反法律法规的规定及合同约定，本院予以支持。被告将其所有的位于惠州房产（房产证号：粤房地房地权证惠州字第**）抵押物为其与原告签订的涉案借款合同下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包含法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人为实现债权及抵押权所产生的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。双方已就该房产办理了抵押登记，双方约定的抵押权已依法设立，原告对该抵押房产享有抵押权，故原告主张对涉案抵押房产依法处分所得之价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。原告确认本案仅实际支出案件受理费、保全费，故对原告提出的第3项诉讼请求，本院仅支持案件受理费及保全费部分。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状或者证据，依法视为对其进行答辩或者提交有利证据之诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告邱艳红应于本判决生效之日起十日内向中国光大银行股份有限公司深圳西丽支行偿还剩余贷款本金172349.81元及利息、罚息、复利共计4302.29元（暂计至2020年7月3日，之后的利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行的规定计至全部债务清偿之日止）；二、原告中国光大银行股份有限公司深圳西丽支行对被告邱艳红名下位于惠州房产（房产证号：粤房地权房地权证惠州字第**）押权，就上述第一项被告所负债务，原告有权就依法处分该抵押物所得之价款优先受偿；三、驳回原告中国光大银行股份有限公司深圳西丽支行的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3833.04元，减半收取1916.52元，保全费1403.26元（原告均已预交），均由被告负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 阳 文二〇二〇年十一月五日书记员 陈靖淇
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书(2020）鲁1327执1448号申请执行人：赵振波，男，1963年12月19日出生，汉族，住莒南县。被执行人：莒南荣志工艺品有限公司，住所地：莒南县黄海路与东外环交汇西北，统一社会信用代码：91371300740978848R。法定代表人：李荣梅，总经理。本院在执行申请执行人赵振波与被执行人莒南荣志工艺品有限公司买卖合同纠纷一案中，因申请执行人赵振波撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2020）鲁1327执1448号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孙运军审判员  程 凯审判员  朱 磊二〇二〇年十一月三十日书记员  王鹏鹏
山西省太原市中级人民法院民事判决书（2020）晋01民终6153号上诉人(原审原告)：平安银行股份有限公司太原分行。负责人：王某，行长。委托诉讼代理人：薛某，山西瑞哲律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：经某，1980年12月19号出生，住内蒙古自治区林西县。上诉人平安银行股份有限公司太原分行因与被上诉人经某金融借款合同纠纷一案，不服山西省太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5874号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人平安银行股份有限公司太原分行的委托诉讼代理人薛某到庭参加诉讼，被上诉人经某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。平安银行股份有限公司太原分行上诉请求：1、依法撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5874号民事判决书；2、改判被上诉人经某立即偿还借款本金59208．37元、利息10255．17元、罚息6605．89元（暂计算至2018年10月19日），合计76069．43元；以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院以“上诉人未提交借款实际转入合同指定账户的转账记录等相关转入凭证”为由，认为上诉人未完成举证责任，属事实认定错误。上诉人在一审举证期间除了向一审法院提交《个人贷款出账凭证》、《个人账户汇总信息清单》以外，还向法庭提交了《个人信用贷款合同》、《个人贷款业务客户还款清单》、《个人信用贷款申请表》等证据材料，上述一系列证据足以形成完整的证据链条证明上诉人已向被上诉人发放了贷款，且被上诉人已按合同约定履行了部分还款义务，事实清楚，证据确实充分。综上，请求支持上诉人的上诉请求。被上诉人经某未到庭进行答辩。平安银行股份有限公司太原分行向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判决被告立即偿还原告借款本金59208.37元、利息10255.17元、罚息6605.89元（暂计算至2018年10月19日），合计76069.43元；以及自2018年10月20日起至借款还清之日止的全部利息、罚息。2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年12月14日，被告经某与原告平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款申请表》约定：账户管理授权信息，账户授权卡号：×××户名：经某，还款账户开户行：平安银行太原分行卡/账号：×××名：经某，收款账户开户行：平安银行太原分行。2016年12月14日，被告经某与原告平安银行股份有限公司太原分行签订《个人信用贷款还款说明书》，约定：贷款申请金额70000元，贷款期限36月，月利率（固定利率）1.53%。2016年12月20日，被告经某与原告平安银行股份有限公司太原分行签订合同编号为平银太原分行个信贷字2016第RL20161220000028号《个人信用贷款合同》约定：贷款金额：70000元，贷款用途：其他消费性用途，贷款期限36个月，本合同项下贷款执行固定月利率1.53%，甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收利息；因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。一审法院认为，原告平安银行股份有限公司太原分行与被告经某所签订的《个人信用贷款申请表》、《个人信用贷款还款说明书》、《个人信用贷款合同》真实有效，双方应积极按照合同约定全面履行各自的义务。原告平安银行股份有限公司太原分行向被告经某主张偿还借款本息，就应对其实际按约向原告发放贷款承担相应的举证责任。合同约定的收款账户为×××，户名为经某，但原告并未提交将借款实际转入合同指定账户的转账记录等相关转入凭证。故原告用于证明自己履行了放款义务的证据未形成完整证据链，举证责任没有完成。判决：驳回原告平安银行股份有限公司太原分行的诉讼请求。二审查明的事实与一审法院认定一致，予以确认。本院认为，上诉人平安银行股份有限公司太原分行提交的《个人账户汇总信息清单》结合贷款申请表、《个人信用贷款合同》等证据，能够证实上诉人已按双方约定的开户行及账号向被上诉人经某履行完毕案涉贷款的放款义务。上诉人的相关上诉请求应予支持。根据《最高人民法院关于进一步推进案件繁简分流优化司法资源配置的若干意见规定》“当事人在纠纷发生之前约定送达地址的，人民法院可以将该地址作为送达诉讼文书的确认地址”，本院按照经某与上诉人签订《个人信用贷款合同》中约定的联系方式依法通知庭审，被上诉人经某未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及相关证据，视为其放弃抗辩权利，本院依法缺席判决。综上所述，平安银行股份有限公司太原分行的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2019）晋0106民初5874号民事判决；二、被上诉人经某于判决生效之日起十日内偿还上诉人平安银行股份有限公司太原分行借款本金59208.37元，并支付自2017年8月20日起至本息还清之日止的罚息、复利（罚息以欠款本金为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算；对不能按期支付的利息，按照逾期罚息利率计收复利）；三、驳回上诉人平安银行股份有限公司太原分行的其他诉讼请求。本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，不得有转移、隐匿财产等逃避执行行为，并不得有高消费及非生活或者经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，人民法院在受理执行申请后，依法可以立即对违反本条款规定内容的相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。一、二审案件受理费3403.74元，由被上诉人经某负担。本判决为终审判决。审判长 武涛审判员 李峻审判员 刘涛 二〇二〇年十一月二十四日书记员 惠曈
安徽省芜湖市镜湖区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖0202民初9213号 原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区沈巷电信大道（安康路）东，统一社会信用代码91340200686899339P。 法定代表人：周必仁，董事长。 委托诉讼代理人：吴瑞，女，该公司员工。 委托诉讼代理人：伍永璐，女，该公司员工。 被告：彭冬红，男，1978年12月4日出生，汉族，住河南省正阳县。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告彭冬红金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司的委托诉讼代理人吴瑞到庭参加诉讼，被告彭冬红经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提出诉讼请求：1、请求判令被告彭冬红偿还贷款本金63045.73元，利息9540.20元、罚息12225.95元、复利2561.62元，共计87373.50元（以上利息计算至2020年9月10日，罚息、复利计算至2020年9月10日），自2020年9月11日起至实际履行之日止以尚欠本金为基数继续按照合同约定利率计算罚息、以尚欠利息为基数继续按照合同约定利率计算复利；2、请求判令原告有权对抵押物（苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＭＬ3ＨＳ322823）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年9月11日，被告与原告签订了合同。合同约定：借款人（被告）向贷款人（原告）借款83000元用于购买汽车；贷款以浮动利率计算，当前贷款年利率12.88%；贷款期限为36期；还款方式为按月等额本息。借款人自愿以购置的车辆作为抵押物为本合同项下债务提供担保。合同签订后，被告于2017年9月20日就所购买的车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＭＬ3ＨＳ322823）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2017年9月12日依约发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款10期，共计人民币28218.98元，其中本金19954.27元、利息7963.73元、罚息218.22元、复利81.38元，暂存户金额1.38元，后一直未按期还款。截至2020年9月10日，被告尚积欠贷款本金63045.73元、利息9540.2元、罚息12225.95元、复利2563.0元。现按合同约定扣除暂存户金额1.38元后，被告尚积欠贷款本金63045.73元、利息9540.20元、罚息12225.95元、复利2561.62元，共计人民币87373.50元。 被告彭冬红未作答辩。 本院查明的事实同原告诉称。 上述事实，有原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司提供的合同、放款凭证、《机动车抵押登记证书》、《欠款明细》、被告身份证复印件、奇瑞徽银汽车金融股份有限公司营业执照、法定代表人身份证明书等证据证实，本院予以认定。 本院认为，2017年9月11日，被告彭冬红与原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司签订的合同依法成立，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告彭冬红未能按照合同约定履行按期还款义务，已构成违约，依法应当承担偿还借款本息以及相应的违约责任。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉请要求被告彭冬红清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。此后的罚息、复利按合同约定计算。 原、被告双方在案涉合同中约定，被告彭冬红自愿以购置的车辆作为抵押物为合同项下债务提供担保，且双方依法办理了案涉车辆的抵押权登记，故原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权就被告彭冬红所有的抵押物（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＭＬ3ＨＳ322823）进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告彭冬红于本判决生效后十日内支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司贷款本金63045.73元、利息9540.20元、罚息12225.95元、复利2561.62元，共计人民币87373.50元，并自2020年9月11日起至实际清偿之日止按合同约定的利率支付罚息（以所欠本金63045.73元为基数）、复利（以所欠利息9540.20元为基数）。 二、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对抵押车辆（车牌号苏Ｆ×××××，车架号ＬＶＳＨＦＦＭＬ3ＨＳ322823）的折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取为992.0元，由被告彭冬红负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。 审判员  胡年明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  黄文昊 附本案适用的相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国物权法》 第一百九十五条债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。协议损害其他债权人利益的，其他债权人可以在知道或者应当知道撤销事由之日起一年内请求人民法院撤销该协议。 抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。 抵押财产折价或者变卖的，应当参照市场价格。 《中华人民共和国担保法》 第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0211民初14585号 原告：世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司。住所地：青岛市黄岛区。统一社会信用代码：91370211065092****。 负责人：闫佩伦，总经理。 委托诉讼代理人：徐林林，女，1987年8月12日出生，汉族，住青岛市黄岛区，系该单位职工。 委托诉讼代理人：朱晓东，山东舜天律师事务所律师。 被告：高蕾，女，1977年1月28日出生，汉族，住青岛市黄岛区。 原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司（以下简称世茂物业公司）与被告高蕾物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世茂物业公司的委托诉讼代理人徐林林、朱晓东，被告高蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 世茂物业公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高蕾支付物业服务费16419.80元；2.请求判令被告高蕾支付逾期缴纳物业费违约金14777.80元；3.请求判令被告高蕾承担本案诉讼费用。事实和理由：高蕾所有的室房屋由世茂物业公司提供物业管理服务，根据（前期）物业服务合同及补充协议（或者前期物业服务协议）的约定，原告有权按建筑面积向被告收取4.5元/月?平方米的物业服务费，高蕾应当按季度缴纳物业费。逾期缴纳物业费的，按逾期金额每日千分之三支付滞纳金。高蕾拖欠物业费的期间为2019.6.1-2020.12.31，经多次催缴无果，并且世茂物业公司已多次向高蕾发送物业费催缴通知函，然被告仍拒绝缴纳拖欠的物业费。 高蕾辩称，被告高蕾不是不交物业费，只是认为世茂物业公司收取的物业费标准过高，高蕾房产证上载明房屋性质是住宅，按照星级标准收费，应该是0.8元-2.5元。 本院经审理认定事实如下： 高蕾系涉案黄岛区某业主，房产建筑面积192.04平方米。涉案房屋于2017年6月12日完成交付。 2017年6月12日，世茂物业公司（乙方）与高蕾（甲方）订立《物业服务合同》，约定：由世茂物业公司为房屋提供物业管理服务，甲方应按照其拥有的物业建筑面积交纳物业管理费，具体收费标准如下：1、高层住宅按1.5元/月?平方米；2、别墅、叠院住宅按4.5元/月?平方米；3、商业物业4.5元/月?平方米；多层住宅按1.5元/月?平方米计算。合同第八条约定，高蕾应于购房合同中约定交付之日次月起交纳物业服务费用。物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度首月的5日前履行交纳义务。合同第十五条约定，业主或物业使用人未按时足额缴纳物业服务费用等相关费用，每日按未缴费金额的千分之三向物业管理公司支付违约金。 合同签订后，高蕾物业费已按4.5元/月?平方米标准实际交至2019年5月31日。 本院认为，世茂物业公司与高蕾订立的物业服务合同系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。该合同对业主有约束力，其应按合同协议支付物业费。本案的争议焦点是物业收费标准如何确定和违约金应否支持。 关于物业费收费标准。世茂物业公司主张按照4.5元的标准收费，共计金额16419.80元，高蕾对于按照4.5元标准收费不予认可，认为涉案房屋为普通住宅，不应按照别墅标准收费。经查，双方物业服务合同关于物业费收费标准的约定为别墅、叠院住宅按4.5元/月?平方米。根据庭审查明的事实，涉案房屋属于联排建筑，综合参照2019年10月山东省发改委关于普通住宅界定标准问题的复函，涉案房屋不宜认定为普通住宅，物业公司主张按照4.5元/月?平方米收取物业费符合合同约定，不违反法律规定，应予以支持。截至开庭之日，2020年10月至2020年12月的物业费缴费期限尚未届满，本院对此暂不予支持，物业公司可另行主张。对于2019年6月1日-2020年9月30日的物业费13826.88元（192.04×4.5×16），本院予以支持。 关于违约金，世茂物业公司主张按照欠款数额每日千分之三的标准计算，高蕾对此不予认可。本院认为，世茂物业公司实际履行了物业服务义务，高蕾未按约缴纳物业费，构成违约，但合同约定的违约金计算标准明显过高，本院酌定违约金按如下方法计算：按合同约定应于2019年8月19日之前交纳的物业费应以每季度欠缴数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际支付之日；应于2019年8月19日之后的物业费以每季度欠缴数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期之日计算至实际支付之日。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下： 一、被告高蕾于本判决生效之日起十日内支付世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司2019年6月1日至2020年9月30日的物业费13826.88元； 二、被告高蕾于本判决生效之日起十日内支付世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司违约金（对于按合同约定于2019年8月19日之前应缴纳的物业费以每季度欠缴数额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率从逾期之日起计算至2019年8月19日，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日计算至实际支付之日；2019年8月19日之后应缴纳的物业费以每季度欠缴数额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自逾期之日计算至实际支付之日）； 三、驳回原告世茂物业管理有限公司青岛开发区分公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计295元，由原告负担30元，被告高蕾负担265元，被告高蕾于本判决生效之日起十日内直接支付原告。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。 审判员  刘伟春                                           二〇二〇年十一月二十日                                           书记员  吴柯璇
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0582民初11397号原告：李岳良，男，1960年4月6日出生，汉族，住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：张晨涛，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。委托诉讼代理人：路橙薇，江苏剑桥颐华（张家港）律师事务所律师。被告：赵豪威，男，2000年6月8日出生，汉族，住河南省周口市郸城县。被告：中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司，住所地张家港市国泰中路9号。负责人：林劲松，该支公司总经理。委托诉讼代理人：严丽娟，女，该公司员工。原告李岳良与被告赵豪威、中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司（以下简称中国人保张家港支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年10月26日对本案公开开庭进行了审理。原告李岳良的委托诉讼代理人张晨涛、路橙薇、被告赵豪威及被告中国人保张家港支公司的委托诉讼代理人严丽娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李岳良向本院提出以下诉讼请求：1、请求判令被告共同赔偿原告各项损失161710.28元；2、判令诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年12月22日7时28分许，被告赵豪威驾驶苏Ｅ×××××小客车由北向南行驶至张家港市乐口福食品厂“T”型路口左转弯时，该车前部与由东向西行驶原告李岳良驾驶的苏Ｅ×××××二轮摩托车右前保险杠相碰擦，造成原告受伤。2018年1月8日，张家港市公安局交警大队出具第320582120180001739号道路交通事故认定书，认定该起事故被告赵豪威负主要责任。原告为维护合法权益，提起诉讼。赵豪威辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后我没有垫付，请求法院依法处理。中国人保张家港支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆在我司投保交强险及商业险100万元含不计免赔，事故发生在保险期间内，事故发生后我司垫付10000元。对医疗费发票金额无异议，但是其中非医保按照10%的比例扣除；营养费认可40元/天×60天;住院伙食补助费认可40元/天×22天；护理费认可90元/天×60天；不认可残疾赔偿金、精神损害抚慰金，申请重新鉴定；交通费认可300元；误工费认可2000元/×6个月，不承担鉴定费。本院经审理认定事实如下：当事人对事故发生经过、责任认定及机动车投保情况无异议，本院予以确认。事故发生后，中国人保张家港支公司为李岳良垫付10000元。经本院委托，张家港市中医医院司法鉴定所针对李岳良的案涉伤情于2020年7月21日出具《司法鉴定意见书》。鉴定意见如下：1.被鉴定人李岳良右侧肩关节丧失部分功能构成十级伤残。2.被鉴定人李岳良的误工时限建议为180日，护理时限建议为60日以内1人护理，营养时限建议为60日。为此支付鉴定费2100元。对于原告李岳良因案涉事故所遭受的损失，本院依法审核如下：一、医疗费用28906.78元。二、营养费3000元。50元/天×60天。三、护理费6000元。100元/天×60天。四、住院伙食补助费1100元。50元/天×22天。五、残疾赔偿金99681.07元。根据原告主张认定。六、精神损害抚慰金5000元。七、误工费34000元。根据原告提供的聘用协议及工资银行流水，可以证实原告系江阴市港东机械有限公司的工作人员，结合其提供的银行流水明细及该公司出具的《工资证明》，2018年原告的收入为68000元/年，故其误工费按照68000元/年计算6个月，为34000元。八、交通费400元。根据原告伤情及治疗情况酌定。综上，原告李岳良的损失合计178087.85元（医疗费用部分33006.78元+死亡伤残部分145081.07元）。上述事实，有《道路交通事故认定书》、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业三者险保单、门诊病历、医院诊断证明书、用药清单、医药费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行流水、误工证明及庭审笔录等予以证明。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体健康权的，作为交通事故的责任人应承担赔偿受害人损失的民事责任。本案原告李岳良在案涉交通事故中受伤，李岳良要求被告赔偿具有事实和法律依据。案涉交通事故由张家港市公安局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》，该认定书的内容完整、形式合法，本院对该认定书的内容予以采纳。根据交通事故认定书的认定，赵豪威承担事故主要责任、李岳良承担次要责任。由于赵豪威驾驶的机动车在中国人保张家港支公司投保了交强险和商业三者险，故其还应在交强险限额内赔付原告医疗费用项下10000元、死亡伤残项下110000元。对于超出交强险部分的损失，由被告赵豪威承担70%的赔偿责任即40661.50元。由赵豪威承担部分可直接由中国人保张家港支公司在商业三者险范围内赔偿，故本案中中国人保张家港支公司应赔付原告损失160661.50元，扣除其已经支付的10000元，还应赔偿原告150661.50元。其余损失原告自负。被告中国人保张家港支公司对原告伤残等级不认可并申请重新鉴定，无事实和法律依据，本院不予准许。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司张家港中心支公司在保险范围内赔付原告李岳良赔偿款150661.50元，限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，可汇入原告指定账号户名：李岳良，账号：62×××79，开户行：张家港农村商业银行。）二、驳回原告李岳良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计取604元、鉴定费2100元，合计2704元由原告李岳良负担657元，由被告赵豪威负担2047元。该款原告已经预交，由被告赵豪威在本判决发生法律效力之日起十日内直接给付原告。逾期不支付的，原告有权申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：62×××60。）审判员  朱二广二〇二〇年十一月五日书记员  卜萌露
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执保467号 茂名港铭昕开发建设有限公司、广东新建乐建设工程有限公司： 申请人茂名港铭昕开发建设有限公司与被申请人广东新建乐建设工程有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是查封、冻结、扣押或法律规定的其他方式保全被申请人广东新建乐建设工程有限公司价值人民币639011.1元的财产。经本院立案执行，现已冻结被申请人广东新建乐建设工程有限公司名下的银行账户存款。至此，申请人茂名市港铭昕开发建设有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904民初4449号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月二十七日
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0381民初1325号原告：丹江口市太平洋建设有限公司，住所地：湖北省丹江口市安乐河村西安大道4号，统一社会信用代码：91420381055420088L。法定代表人：张云宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：辛海英，湖北延津律师事务所律师，代理权限：一般代理、调解。委托诉讼代理人：郭书兵，湖北延津律师事务所律师，代理权限：一般代理、调解。被告：杨卫兵，男，1966年7月31日出生，汉族，住河南省孟州市。被告：朱运通，男，1961年11月29日出生，汉族，住河南省孟津县。第三人：河南胜达建筑工程有限公司，住所地：湖北省河南省郑州市中原区秦岭路与天下路交叉口。统一社会信用代码：91410100716790482B。法定代表人：金高健，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔要刚，该公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉、上诉，选择鉴定机构。原告丹江口市太平洋建设有限公司诉被告朱运通、杨卫兵、第三人河南胜达建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2020年6月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由审判员赵满满担任审判长、人民陪审员许国建、肖丽英参加评议的合议庭进行了审理。在审理过程中，原告丹江口市太平洋建设有限公司于2020年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告丹江口市太平洋建设有限公司的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丹江口市太平洋建设有限公司撤回起诉。案件受理费52234元，减半收取26117元，由原告丹江口市太平洋建设有限公司负担。审 判 长  赵满满人民陪审员  许国建人民陪审员  肖丽英二〇二〇年十一月二十七日书 记 员  周献力本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省陇川县人民法院执 行 裁 定 书（2020）云3124执1018号申请执行人：陈会修，男，汉族，1971年3月6日生，现住河南省长垣县。被执行人：陈立新,女,汉族，1966年12月27日出生,现住云南省德宏州陇川县。关于陈会修与陈立新买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）云3124民初861号民事调解书确定：被告陈立新自愿支付原告陈会修材料款49000.00元。该民事调解书生效后，被告未履行法律义务，权利人陈会修申请强制执行，本院于2020年11月05日立案执行。立案执行后依法向被执行人陈立新发出执行通知，责令在指定期间自动履行生效法律文书确定的义务，即支付案款人民币49000.00元，执行费635.00元，合计人民币49635.00元。经本院执行，现双方当事人达成口头和解协议，由本院依法制作笔录进行记录，申请人同意执行和解结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及参照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2020）云3124执1018号陈会修与陈立新买卖合同纠纷一案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡永宏二〇二〇年十一月二十六日法官助理刘正兴书记员金巍