北京市密云区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0118行初135号原告王海平，男，1974年6月24日出生，汉族，住北京市丰台区。被告国家税务总局北京市密云区税务局科技园税务所，住所地北京市密云区鼓楼东大街**。负责人李光爽，所长。参加诉讼行政机关负责人张纳，副所长。委托代理人赵亮，女，北京天驰君泰律师事务所律师。原告王海平诉被告国家税务总局北京市密云区税务局科技园税务所征税行为一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王海平诉称：2016年6月至2017年8月，原告受雇于北京华源鸿盛能源科技有限公司（以下简称华源鸿盛公司），为被告主管的代扣代缴义务人。2017年9月1日，双方签署《解除劳动合同协议书》，约定华源鸿盛公司向原告支付未提前一个月告知解除劳动关系（代通知金）一个月工资52500元，经济补偿金34677元。2017年9月8日，原告收到华源鸿盛公司支付的105164.53元。原告在备考注册会计师《税法》时发现，解除劳动关系取得的一次性补偿收入在当地上年职工平均工资3倍数额以内的部分免税后，自己却不知道2017年9月的具体征税行为内容。2020年7月28日，原告遂拨打12366纳税服务电话辗转联系上被告负责华源鸿盛公司的专管员，希望被告提供原告本人2017年9月8日收到华源鸿盛公司105164.53元的代扣代缴申报表以便计算应享免税（实际未享受）政策而被多代扣代缴的个人所得税额并申请退税。但被告知需要请示走流程，同时按其指示到国家税务总局12366纳税服务平台注册账号后登录将诉求留言到首页—在线互动—投诉。2020年7月29日，原告按上述指示在国家税务总局12366纳税服务平台实名留言（投诉工单号：10000000080032020072900020861）。2020年7月30日，系统提示工单信息，登录查询后答复内容为同意。但被告称未收到投诉工单。为掌握具体征税行为的内容，原告在国家税务总局北京市税务局网站—区局频道—密云区—政府信息公开，申请了涉及自身2017年9月的纳税信息。2020年8月6日，原告接到被告上级单位国家税务总局北京市密云区税务局办公室电称，需要走流程，大概20个工作日才能正式回复。《税收征管法》第五十一条规定，纳税人超过应纳税额缴纳的税款，税务机关发现后应当立即退还；纳税人自结算缴纳税款之日起三年内发现的，可以向税务机关要求退还多缴的税款并加算银行同期存款利息，税务机关及时查实后应当立即退还；涉及从国库中退库的，依照法律、行政法规有关国库管理的规定退还。原告与被告多次协商后，在仍未获得具体征税行为内容、无法提出具体退税金额申请的情况下，为遵守《税收征管法》第五十一条要求，2020年8月7日，向被告上级单位国家税务总局北京市密云区申请行政复议。2020年8月15日，原告收到行政复议机关邮寄送达的《国家税务总局北京市密云区税务局不予受理行政复议申请决定书》（京密税复不字[2020]1号，制作时间2020年8月14日），认定2017年9月14日华源鸿盛公司为原告代缴税款之日起，原告已获知：其该月取得的一个月工资的补偿金即52500元未作为免税收入，而是被实际征收税款。实际上，原告一直未获知该征税行为的具体内容。被告也未提供任何告知原告的证据。在熟悉税收法律法规的税收机关和相对弱势的行政相对人之间，不能苛求行政相对人。参照《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款，行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。首先，复议机关将复议申请权等同于诉权属于扩大法律解释，为创设法律行为，应为无效；其次，诉讼审理是司法权，而非行政权；再次，原告提起行政复议是为遵守征税行为行政复议前置程序，并非直接起诉。本案应适用上述司法解释第六十五条，即公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该行政行为内容之日起计算，但最长不得超过《行政诉讼法》第四十六条第二款规定的起诉期限；以及《行政诉讼法》第四十六条第二款，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《财政部国家税务总局关于个人与用人单位解除劳动关系取得的一次性补偿收入征免个人所得税问题的通知》（财税[2001]157号）第一条规定，个人因与用人单位解除劳动关系而取得的一次性补偿收入（包括用人单位发放的经济补偿金、生活补助费和其他补助费用），其收入在当地上年职工平均工资3倍数额以内的部分，免征个人所得税……。财税[2001]157号，对于解除劳动关系取得的一次性补偿收入在规定的当地上年职工平均工资3倍数额以内予以免税，体现出支持企业、事业单位、机关、社会团体等用人单位推进劳动人事制度改革，妥善安置有关人员，维护社会稳定的国家政策导向。《劳动合同法》第四十条，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同。《北京市劳动合同规定》第四十条，劳动合同期限届满前，用人单位应当提前30日将终止或者续订劳动合同意向以书面形式通知劳动者，经协商办理终止或者续订劳动合同手续。《北京市劳动合同规定》第四十七条，用人单位违反本规定第四十条规定，终止劳动合同未提前30日通知劳动者的，以劳动者上月日平均工资为标准，每延迟1日支付劳动者1日工资的赔偿金。《解除劳动合同协议书》中额外支付的一个月工资，俗称“代通知金”，是为了补偿劳动者在失业时重新寻找工作的时间利益，应属财税[2001]157号文中一次性补偿收入中的赔偿金性质的其他补助费用，况且完全符合文件特别强调的一次性补偿的特征。《劳动合同法》第四十七条规定经济补偿金月标准最高只能是当地上年职工月平均工资三倍的数额。本案《解除劳动合同协议书》中经济补偿金34677元（7706＊3＊1.5，2016年北京市职工月平均工资乘以3倍，再乘以在企业工作年限1.5年）即严格按《劳动合同法》规定计算。试问如果一次性补偿收入中不包含生活补助费和其他补助费用，如何才能达到或超过当地上年职工平均工资3倍数额？综上，为维护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，特提起诉讼。请求：撤销被告委托代扣代缴义务人华源鸿盛公司对原告2017年9月解除劳动关系取得的一次性补偿收入，在北京市2016年职工平均工资3倍数额以内的部分应享免税（实际未享受）政策而被代扣代缴的个人所得税的征税行为。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十四条第二款规定，法律、法规规定应当先向行政机关申请复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼的，依照法律、法规的规定。《中华人民共和国税收征收管理法》第八十八条第一款规定，纳税人、扣缴义务人、纳税担保人同税务机关在纳税上发生争议时，必须先依照税务机关的纳税决定缴纳或者解缴税款及滞纳金或者提供相应的担保，然后可以依法申请行政复议；对行政复议决定不服的，可以依法向人民法院起诉。本案中，原告王海平所诉属于上述法律规定的纳税争议，原告王海平应先依法申请行政复议，对复议决定不服再向人民法院提起诉讼。现原告王海平就纳税争议已向国家税务总局北京市密云区税务局申请了行政复议，复议机关对其提出的复议申请作出了京密税复不字〔2020〕1号《不予受理行政复议申请决定书》，认为原告王海平提起行政复议已经超过行政复议的申请期限，依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款、《税务行政复议规则》第四十五条第一款的规定，决定不予受理。该复议决定并非对原告王海平的复议请求进行实体判断后作出的实体处理，仅系对原告王海平所提行政复议申请进行的程序性处理，应视为原告王海平未完成复议前置程序。因此，原告王海平现针对被告国家税务总局北京市密云区税务局科技园税务所的征税行为起诉，不符合法定起诉条件，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（五）项之规定，裁定如下：驳回原告王海平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  周铁军审判员  王艳菊审判员  李慧杰二〇二〇年十一月三十日书记员  蔡红超