重庆市渝北区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）渝0112行初161号 原告南京纵横货物运输有限公司（已注销）股东孔德平，男，汉族，1980年11月27日出生，住南京市玄武区。 委托代理人黎克奎，北京市尚公（重庆）律师事务所律师。 被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（统一社会信用代码1150010500928795XA），住所地重庆市江**金港新区**行政服务中心**。 法定代表人吴亚莉，局长。 委托代理人马国友，该局工作人员。 委托代理人范存苗，该局工作人员。 第三人叶相权，男，汉族，1964年9月7日出生，住重庆市梁平县。 委托代理人刘国栋、胡祖波，重庆兴众律师事务所律师。 第三人孙莉萍，女，汉族，1962年1月30日出生，住南京市玄武区。 第三人龙石晶，男，汉族，1955年8月5日出生，住南京市玄武区。 原告南京纵横货物运输有限公司（已注销）股东孔德平以不服被告重庆市江北区人力资源和社会保障局（以下简称江北区人社局）作出的江北人社伤险认字〔2019〕106号《认定工伤决定书》为由，向重庆市江北区人民法院提起行政诉讼。该院于2019年11月5日受理后，向重庆市第一中级人民法院报请指定管辖。重庆市第一中级人民法院于2019年12月5日作出（2019）渝01行辖549号《行政裁定书》，裁定将案件指定本院管辖。本院于2020年3月30日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因叶相权、孙莉萍、龙石晶与本案被诉行政行为有法律上的利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年7月16日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人黎克奎，被告江北区人社局的委托代理人马国友出庭参加了诉讼，第三人叶相权、孙莉萍、龙石晶经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 被告江北区人社局于2019年1月23日作出江北人社伤险认字〔2019〕106号《认定工伤决定书》，认定第三人叶相权在南京纵横货物运输有限公司工作场所（江北区海尔路“中钢钢材市场”）从事搬运工工作。2016年12月30日17时许，叶相权在工作场所装货上车时，在货车上被叉车叉子撞伤左脚，经重庆两江新区第一人民医院治疗诊断为:左足背皮肤软组织挫裂伤:1.胫前肌断裂；2.踇长伸肌腱断裂；3.腓深神经断裂；4左足背及踝部皮肤部分坏死缺损伴胫前肌腱断端外露、部分坏死。叶相权受伤的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，予以认定为工伤，并告知了复议和诉讼的权利。 原告南京纵横货物运输有限公司（已注销）股东孔德平诉称：诉讼请求：1、判决撤销江北人社伤险认字〔2019〕106号认定工伤决定书;2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告认定第三人叶相权的用人单位为南京纵横货物运输有限公司没有事实依据:因第三人叶相权长期在江北区海尔路中钢钢材市场及附近场所从事个体搬运工作，根本就没在一个固定的单位工作，谁家有搬运业务需要，第三人叶相权就临时为其提供搬运作业。原告单位在南京市，根本未在重庆从事过物流货运业务。被告认定第三人叶相权是在原告工作场所装货上车工作时受伤是错误的:事实是，事发时，第三人叶相权与案外人袁中宪在孔德平工作的地方玩耍，看见孔德平平时驾驶的叉车停放在那里，且孔德平当时不在场，第三人叶相权就叫袁中宪去开叉车好玩，但袁中宪既没操作证也从未操作过该类叉车，因操作错误致第三人叶相权受伤。后孔德平接到电话后出于人道将第三人叶相权送往医院救治。被告认定第三人叶相权系工伤属法律适用错误:因第三人叶相权的受伤是由于自身过错及案外人袁中宪私自操作叉车所致，受伤时也并非装货上车，与工作无关。综上所述，被告在认定第三人叶相权系在原告处工作时因工作原因受伤缺乏事实依据，证据不足，且适用法律错误，认定时根本没有通知原告进行相关事实调查。现原告根据《行政诉讼法》及相关法律规定提起诉讼，请求依法撤销被告对第三人叶相权的工伤认定决定。第三人叶相权受伤时不是在工作时，原股东孔德平当时也未在场，是第三人叶相权叫案外人袁中宪去办公室拿了车钥匙开叉车导致的受伤，与南京纵横货物运输有限公司没有关系。 被告江北区人社局辩称：一、我局认定工伤的法定职权依据:《工伤保险条例》第五条、第十七条。二、我局作出认定决定程序合法。叶相权于2017年12月15日提出工伤认定申请，我局于同年12月25日受理后，同日出具举证通知书并于2017年12月28日邮寄送达原告。原告未向我局答辩。2018年1月24日我局向第三人叶相权送达了《工伤认定补正材料》。2018年2月12日我局中止本案审理，第三人叶相权向法院起诉确认与原告的劳动纠纷。2019年1月16日，我局恢复本案审理，对罗泽波、刘福霜、叶相权进行了调查。2019年1月23日，我局作出江北人社伤险认字〔2019〕106号《认定工伤决定书》，认定叶相权受伤属于工伤。因此时南京纵横货物运输有限公司已注销，我局委托南京市人社局代为查询该公司及股东相关信息。后我局分别向原告及第三人叶相权依法送达了认定工伤决定书。三、我局认定第三人叶相权为工伤事实清楚、证据充分、适用法律正确。叶相权申请工伤认定时，一并提交的材料有:工伤认定申请表，南京纵横货物运输有限公司登记资料查询表、叶相权的身份证复印件，委托书、律所函、刘国栋执业证复印件，接警回执，叶相权受伤后照片，证人罗泽波、叶春艳、袁中宪的证言及身份证复印件、重庆两江新区第一人民医院病历资料。后补充提交了胡祖波的授权委托书及执业证复印件、江北区法院传票、江北区法院民事判决书、一中院民事判决书。经我局调查核实，叶相权在南京纵横货物运输有限公司工作场所（江北区海尔路“中钢钢材市场”）从事搬运工工作。2016年12月30日17时许，叶相权在工作场所装货上车时，在货车上被叉车叉子撞伤左脚，经重庆两江新区第一人民医院治疗诊断为:左足背皮肤软组织挫裂伤:1.胫前肌断裂；2.踇长伸肌腱断裂；3.腓深神经断裂；4左足背及踝部皮肤部分坏死缺损伴胫前肌腱断端外露、部分坏死。江北区法院一审判决书及一中院判决书均认定叶相权与南京纵横货物运输有限公司之间存在劳动关系。我局认为，1.根据江北区法院一审判决书及一中院判决书，叶相权与南京纵横货物运输有限公司之间已经形成劳动关系。2.叶相权系在工作时间、工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》第十四条（一）项之规定；3.我局依法送达了相关法律文书，程序合法。因此，我局认定叶相权受伤属工伤事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。 被告江北区人社局在法定期限内向本院提交并举示了以下依据、证据： 1、《工伤保险条例》第五条、第十七条； 证明：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。 2、工伤认定申请表、受理决定书； 证明：第三人叶相权申请认定工伤及我局受理。 3、工伤认定举证通知书、邮政送达依据； 证明：按程序告知南京纵横货物运输有限公司举证义务。 4、补正材料通知书、中止工伤认定申请书、邮寄依据、工伤认定中止通知书及邮寄依据、恢复工伤认定申请书、工伤认定恢复通知书； 证明：依法告知第三人叶相权补正义务，被告依法中止及恢复审理。 5、认定工伤决定书及送达回执、委托调查函、企业信用信息公示报告、住址信息查询结果、邮寄送达依据、《工人日报》公告信息； 证明：认定第三人叶相权为工伤并送达给双方。 6、公司登记资料查询表； 证明：南京纵横货物运输有限公司具有合法的用工主体资格。 7、叶相权的身份证复印件、委托书、律所函、刘国栋和胡祖波的执业证复印件； 证明：第三人叶相权的身份情况、委托代理情况。 8、接警回执，证人罗泽波、叶春艳、袁中宪的证言及身份证复印件，江北区法院传票、江北区法院民事判决书、一中院民事判决书及邮寄依据，被告对罗泽波、刘福霜、叶相权的调查笔录； 证明：第三人叶相权受伤属于工伤。 9、叶相权受伤后照片、重庆两江新区第一人民医院病历资料。 证明：第三人叶相权受伤的事实和伤情。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1-2三性无异议；证据3真实性无异议，但原告并未收到该材料，邮政送达依据上没有股东的签字，原告公司不认识该收件人，故被告未按法定程序告知原告举证义务；证据4补正材料通知书无异议，证据4中的其他证据原告也未收到；证据5企业信用信息公示报告注明公司状态为注销，但被告仍然作出认定工伤决定书，将南京纵横公司作为用工主体；证据7与原告无关；证据8接警回执记载了其他公司的工人袁中宪私自使用叉车造成第三人叶相权受伤，没有经过车主的同意，车主未在场，开车的人没有操作资质，第三人叶相权的受伤与原告无关。证人证言也证明了孔德平不在场，是第三人叶相权偷拿钥匙让没有资质的袁中宪开车导致的受伤，证人应当出庭作证，接受双方的质询，且只是被告的单方询问，不能作为定案依据；证据9真实性无异议，关联性有异议，与原告无关。 原告在法定期限内未向本院提交证据。 第三人叶相权、孙莉萍、龙石晶无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。 经庭审质证，本院对证据作如下确认： 对被告举示的证据的真实性予以确认，能够证明本案的基本事实。 经审理查明，原告孔德平系原南京纵横货物运输有限公司的法定代表人，亦是该公司的股东及出资人之一，该公司注册资本51万元。成立日期：1997年12月10日，登记机关：南京市栖霞区市场监督管理局，住，住所地：南京市栖霞区栖霞大道******公司两股东及出资人孙莉萍、龙石晶系本案第三人。该公司于2019年1月7日注销。2016年2月，第三人叶相权经人介绍到南京纵横货物运输有限公司从事搬运工作。2016年12月30日17时许，叶相权在江北区海尔路中钢钢材市场给南京纵横货物运输有限公司装货上车时，被他人开的叉车将其左脚撞伤，伤后经重庆两江新区第一人民医院治疗诊断为：左足背皮肤软组织挫裂伤:1.胫前肌断裂；2.踇长伸肌腱断裂；3.腓深神经断裂；4左足背及踝部皮肤部分坏死缺损伴胫前肌腱断端外露、部分坏死。之后，第三人叶相权于2017年12月15日向被告申请工伤性质认定，被告于2017年12月25日受理，同日，向南京纵横货物运输有限公司作出江北人社伤险举字〔2017〕427号《工伤认定限期举证通知书》并送达。2018年1月15日，被告向第三人叶相权作出《工伤认定补正材料通知书》，2018年2月7日，叶相权申请工伤认定中止，2018年2月12日，被告作出《工伤认定中止通知书》，2018年7月19日，重庆市江北区人民法院作出（2017）渝0105民初25030号《民事判决书》，判决南京纵横货物运输有限公司于该判决生效之日起三日内支付叶相权2016年3月22日起至2017年2月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额35000元。南京纵横货物运输有限公司对该判决不服，上诉于重庆市第一中级人民法院，该院于2018年11月18日作出（2018）渝01民终7034号《民事判决书》，判决驳回上诉，维持原判。2019年1月16日，被告作出《工伤认定恢复通知书》，决定恢复工伤认定。被告经收集相关证据并调查，于2019年1月23日作出江北人社伤险认字〔2019〕106号《认定工伤决定书》，认定第三人叶相权于2016年12月30日在南京纵横货物运输有限公司工作场所内受到的伤害属于工伤。现孔德平不服，向法院起诉。 本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作”的规定，被告依法具有作出工伤性质认定的法定职责。本案中，南京纵横货物运输有限公司在被告作出本次工伤性质认定之前的2019年1月7日已注销，其公司不存在，其注销时的清算组成员孔德平、孙莉萍、龙石晶系原告公司的股东及出资人，因此，公司清算后的相应权利义务与股东及出资人有关，孔德平作为公司法定代表人、股东及出资人而提起本诉并无不当，本院亦追加了股东及出资人孙莉萍、龙石晶为本案的第三人，享受应有的权利义务。本案中，根据被告举示的证人证言、民事判决书、调查笔录等证据，能够认定第三人叶相权在2016年12月30日在南京纵横货物运输有限公司的工作场所内从事搬运工作中受伤的事实。因此，被告作出的江北人社伤险认字〔2019〕106号《认定工伤决定书》并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第七十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告南京纵横货物运输有限公司（已注销）股东孔德平的诉讼请求。 本案诉讼费50元，公告费300元，由原告南京纵横货物运输有限公司（已注销）股东孔德平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  朱依德 人民陪审员  曹晓虹 人民陪审员  周小梅 二〇二〇年十一月三日 法官 助理  刘梦颖 书 记 员  张上娇