北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初4232号原告：王峰，男，1972年12月1日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李同新，北京安贤律师事务所律师。被告：北京妙享科技有限公司，住所地北京市大兴区旧忠路**院**楼**1003。法定代表人：谭延长，董事长。委托诉讼代理人：张辉，吉林华盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：王阳，吉林华盟律师事务所实习律师。原告王峰与被告北京妙享科技有限公司（以下简称：北京妙享公司）不当得利纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人李同新，被告北京妙享公司的委托诉讼代理人张辉、王阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王峰向本院提出诉讼请求：1.判令北京妙享公司支付王峰货运代理费54506元及逾期付款利息（以54506元为基数，自2017年1月1日起计算至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2.诉讼费用由北京妙享公司承担。事实与理由：2016年8月至11月，航都（厦门）国际货运代理有限公司北京分公司（以下简称：航都公司）为北京妙享公司进口食品百货，代办单证及安排送货等事务。经结算，北京妙享公司应支付航都公司货运代理费94506元，截止起诉前北京妙享公司仅支付4万元，剩余54506元未付，后由王峰代北京妙享公司向航都公司支付了剩余未付货款，故诉至法院向北京妙享公司进行追偿。被告北京妙享公司辩称：不同意王峰的全部诉讼请求，第一，王峰的偿还的行为对北京妙享公司不发生法律效力，王峰的主体不适格，债权人应该是航都公司，应由航都公司作为原告。第二，本案债权的诉讼时效已经经过。王峰主张2016年8月至11月是发生货运代理事实的时间，航都公司出具说明将追偿权转让给王峰的时间是2019年11月29日。在此期间，航都公司并未向北京妙享公司主张过款项。第三，王峰与航都公司之间只有一个情况说明及收款单据，无法确认王峰是否已经支付5万多元。第四，王峰主张的利息没有依据，不应支持。第五，王峰没有提交运货单及收货单，不认可北京妙享公司欠付航都公司代理费94506元。北京妙享公司与航都公司之间不存在合同关系。若说有合同关系，应是南京妙享贸易有限公司（以下简称南京妙享公司）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王峰提交航都公司与北京妙享公司结算单5张，5张结算单均加盖北京妙享公司公章，载明委托单位为北京妙享公司，联系人李思瑶，航都公司与北京妙享公司发生海运费、包干费、保险费等共计94506元。2019年11月29日，航都公司向王峰出具情况说明一份，载明：兹有北京妙享公司于2016年8月至11月期间委托航都公司代为办理单证交接、海关报关和商品检验检疫、提货及安排送货事宜。全部货物早已操作完毕，但北京妙享公司至今仍故意拖欠54506元拒不支付。因航都公司即将结业，故由当时操作该公司业务的业务员王峰代为垫付54506元的欠款。同时，航都公司放弃对北京妙享公司的追偿欠款的权利。同意王峰以个人名义对北京妙享公司主张权利。同日，航都公司向王峰出具《交款凭单》一份，载明：交款单位为北京妙享（王峰代交），金额54506元，交款人为王峰，收款人处加盖航都公司印章并有范一蔓签名。王峰提交交通银行转账记录2页，载明2019年12月16日，范一蔓向航都公司转账两笔共计54506元，均附言为“王峰代北京妙享付款”。王峰称范一蔓代其支付上述款项后，因其与范一蔓之间还有其他资金往来，双方之间的债权债务关系抵销，故未再向范一蔓支付过54506元。北京妙享公司称范一蔓系航都公司的会计，打款的行为是为了平账。王峰提交天津海关进口增值税专用缴款书打印件两页，内容为2016年8月19日收款单位中央金库收取缴款单位“南京妙享公司（北京妙享公司）”进口增值税36542.6元、45383.08元。王峰称该进口增值税由航都公司为北京妙享公司代办代缴。2017年4月11日，南京妙享公司转账支付航都公司20000元。2018年6月11日南京妙享公司转账支付航都公司20000元。本案开庭前，北京妙享公司向本院邮寄证据材料：1.北京妙享2016年4-7月筹建酬劳汇总表及4月、5月、6月、7月、8月工资表；2.北京妙享科技有限公司转账记录2页。本院向王峰送达上述证据材料后，庭审中北京妙享公司称上述材料其不再作为证据提交。王峰称北京妙享公司不作为证据提交，其作为证据向法院提交，用以证明北京妙享公司与航都公司之间存在合同关系，李思瑶为北京妙享公司员工。筹建酬劳汇总中显示北京妙享公司员工为路洋、李思瑶、高小婷、李福龙。审核人处有赵春凤签字。转账记录显示，2016年8月17日北京妙享公司向航都公司转账45383.03元，2016年9月13日北京妙享公司向航都公司转账31819.8元。北京妙享公司称其支付的45383.03元、31819.8元系受南京妙享公司委托代为支付的款项，与北京妙享公司无关。案件审理的过程中，北京妙享公司称对5张结算单上加盖的公章的真实性不认可，但不申请鉴定。王峰称航都公司与南京妙享公司之间无任何合同关系，南京妙享公司支付的40000元系代北京妙享公司支付的本案代理费用。5张结算单签订的时间大概为2016年12底、2017年1月初左右。本院认为，本案系王峰无法律上原因代北京妙享公司清偿北京妙享公司对航都公司的应付债务，从而产生的不当得利纠纷。北京妙享公司应支付王峰货运代理费54506元及逾期付款利息，理由如下：第一，北京妙享公司与航都公司之间存在合法有效的债权债务关系。本案中，结合结算单内容、海关进口增值税专用缴款书、2016年8月17日及2016年9月13日北京妙享公司向航都公司的转账记录，足以认定北京妙享公司与航都公司之间存在货运代理合同关系。北京妙享公司虽不认可结算单上公章的真实性，但不申请司法鉴定，亦未对在结算书上加盖公章的理由作出合理说明，应承担举证不能的不利法律后果。根据结算单所载内容，北京妙享公司与航都公司之间共发生代理费用94506元，支付40000元后，北京妙享公司尚欠航都公司代理费用54506元未付。第二，北京妙享公司欠付航都公司的代理费至王峰代为清偿之时，尚未过诉讼时效。本案中，王峰称结算单出具的时间为2016年底、2017年1月初左右，最后一次支付货款的时间为2018年6月11日，因此诉讼时效应自2018年6月11日开始起算，至2019年12月16日即王峰代为清偿之日，未超过三年诉讼时效，因此对于北京妙享公司的诉讼时效抗辩意见，本院不予采信。第三，王峰代为清偿了北京妙享公司应付债务。根据王峰提交的航都公司出具的情况说明、《交款凭证》及范一蔓的银行转账凭证，王峰已代北京妙享公司向航都公司清偿了该笔54506元的债务。北京妙享公司虽不认可发生代偿事实，但未提交相反证据证明，故本院对其抗辩意见，不予采信。第四，王峰与北京妙享公司及其与航都公司之间并无合同关系，王峰的代为清偿行为并无法律上的原因，但北京妙享公司因王峰的清偿行为免除了相应债务，受有法律上的利益，王峰因此受有损害，因此依据《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条的规定，王峰有权要求北京妙享公司返还该利益，故王峰要求北京妙享公司支付货运代理费54506元的诉讼请求，本院予以支持。对于王峰主张的逾期利息的部分，王峰的代偿行为发生时间为2019年12月16日，王峰仅清偿了代理费用，并未清偿相应利息，故以54506元为基数，自2019年12月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息部分，本院予以支持，超出部分，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百八十八条、第一百九十五条之规定，判决如下：一、北京妙享科技有限公司支付王峰货运代理费54506元及逾期利息（以54506元为基数，自2019年12月17日起至实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回王峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1163元、公告费260元，由北京妙享科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖