wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终20202号上诉人（原审原告）：中山智钜汽车用品有限公司，住所地中山市南头镇同济西路**（宏基工业城****（******、701房之四）），统一社会信用代码91442000058572212P。法定代表人：谢凤梅，执行董事。委托诉讼代理人：郎鸣镝，广东在行律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴玉玑，广东在行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳天弘福科技有限公司，住所地深圳市，住所地深圳市罗湖区南湖街道嘉宾路**爵士大厦10B06代码91440300MA5F0RRX57。法定代表人：李振。被上诉人（原审被告）：李振，男，汉族，1985年4月13日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。上诉人中山智钜汽车用品有限公司（以下简称“中山智钜公司”）因与被上诉人深圳天弘福科技有限公司（以下简称“天弘福公司”）、李振买卖合同纠纷一案，不服广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35812号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人中山智钜公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人全部诉讼请求。事实和理由详见上诉状。被上诉人天弘福公司、李振经合法传唤未到庭亦未提交书面答辩。中山智钜公司一审诉讼请求：1.天弘福公司偿还中山智钜公司货款114600元及逾期付款违约金（从2019年2月11日起按同期银行贷款基准利率的1.5倍计至清偿之日止，为计算诉讼费用，暂计至2020年1月11日已达7485元）；2.李振对上述债务承担连带清偿责任，诉讼标的合计为122085元。一审判决主文：驳回中山智钜公司的诉讼请求。案件受理费2742元，由中山智钜公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审判决查明的事实予以确认。另查明，上诉人提交的被上诉人《付款确认书》复印件，载明“因我司资金困难，欠中山智距汽车用品有限公司货款259600人民币，我司承诺在2019年5月21日支付80000人民币货款，2019年6月10日支付80000人民币货款，2019年6月29日支付99600人民币余款”，《付款确认书》落款人为深圳天弘福科技有限公司，落款时间为2019年5月20日。再查明，被上诉人天弘福公司分别于2019年5月21日、2019年6月17日、2019年7月2日、2019年7月29日通过银行转账的方式向上诉人转款80000元、23000元、35000元、7000元，共计145000元，转款附言均为“货款”。本院认为，本案为买卖合同纠纷。针对上诉人的上诉请求和理由，本院评析认定如下：关于买卖合同关系是否成立问题。上诉人主张双方存在买卖合同关系及已实际交付涉案货物，提交了《产品供需合同》、《产品入库单》、QQ聊天记录、短信聊天记录、《付款确认书》予以证明。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本院认为，首先，上述证据均为复印件，但《产品供需合同》、《付款确认书》均加盖有被上诉人天弘福公司公章，且《产品供需合同》、短信记录、《付款确认书》中载明的货款金额能够相互对应，故，上述证据可以形成证据链，达到上诉人的证明目的；其次，根据一审法院向国家税务总局深圳市罗湖区税务局调取的增值税发票查询结果可以看出，涉案三张发票状态均为正常，证明被上诉人天弘福公司已经对上诉人出具的发票进行了认证，可以推定被上诉人天弘福公司对发票所关联的交易行为的认可；最后，《付款确认书》出具后，被上诉人天弘福公司分四次共计向上诉人转账145000元，且转账附言均为“货款”，证明被上诉人天弘福公司已部分履行付款义务。综上，本院认定涉案买卖合同关系成立且上诉人已实际交付货物，一审事实认定有误，本院予以纠正。关于尚欠货款本金及违约金的问题。上诉人主张自2019年2月11日起计算逾期付款违约金。本院认为，涉案买卖合同货款总金额为259600元，被上诉人天弘福公司已经支付145000元，尚欠本金114600元。被上诉人天弘福公司未及时足额支付货款，构成违约，应承担违约责任。双方于2019年5月20日达成的《付款确认书》约定了涉案货款分三期支付，视为双方就货款的支付方式达成了新的合意，现上诉人主张的逾期付款违约金起算时间早于《付款确认书》约定的付款时间，本院对此不予采纳，结合本案合同履行的实际情况，本院认定被上诉人天弘福公司应自本案起诉之日起以114600元为本金按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算逾期付款违约金至实际付清款项之日止。关于被上诉人李振的责任承担问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。本案中，被上诉人天弘福公司为一人有限责任公司，被上诉人李振作为公司唯一股东，未提交证据证明公司财产独立于其个人财产，应当对公司债务承担连带责任。一、二审期间，被上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未提交书面答辩状，亦未对上诉人的主张及证据提供相反证据予以反驳，视为被上诉人放弃举证、质证及抗辩的权利，依法应当承担相应的不利法律后果。综上所述，上诉人的上诉请求部分成立，予以部分支持；一审判决认定事实及法律适用均有错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销广东省深圳市罗湖区人民法院（2019）粤0303民初35812号民事判决；二、被上诉人深圳天弘福科技有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上诉人中山智钜汽车用品有限公司货款本金114600元及逾期付款违约金（违约金以114600元为基数，自2019年10月25日按同期全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清款项之日止）；三、被上诉人李振对上述债务承担连带清偿责任；四、驳回上诉人中山智钜汽车用品有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2742元，由上诉人中山智钜汽车用品有限公司负担168元，由被上诉人深圳天弘福科技有限公司、李振负担2574元；二审案件受理费2742元，由上诉人中山智钜汽车用品有限公司负担168元，由被上诉人深圳天弘福科技有限公司、李振负担2574元。本判决为终审判决。审判长  胡志光审判员  卢艳贝审判员  黄燕璇二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 波
太原铁路运输法院 民事判决书 （2020）晋7102民初152号 原告：山西趣乐商贸有限公司，住所地山西省太原市迎泽区朝阳街**朝阳鞋城二部**。 法定代表人：桑丽娜，总经理。 委托诉讼代理人：张薇，山西智涵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李聪智，山西智涵律师事务所律师。 被告：太原市民营区通发货运部，住所地，住所地山西省太原市迎泽区民营区松庄路******iv> 经营者：秦惠明，男，1963年6月13日出生，汉族，住山西省太原市。 原告山西趣乐商贸有限公司与被告太原市民营区通发货运部公路货物运输合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序，因被告太原市民营区通发货运部下落不明，本案于2020年8月20日转为普通程序，于2020年11月11日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李聪智到庭参加诉讼，被告太原市民营区通发货运部经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山西趣乐商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还货款25882元，并以中国人民银行同期同类贷款利息为标准向原告支付自2019年1月1日起至实际清偿之日止的利息损失；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系合作关系。原告委托被告将货物托运至指定地点，被告代原告向收货人收取货款后，现将代收货款归还原告。2018年1月23日，经双方对账，被告有26482元货款未归还原告，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日前将全部货款归还原告。但被告仅向原告归还了600元，剩余货款25882元至今未付。 被告太原市民营区通发货运部未应诉答辩，亦未提供任何证据材料。 本案经审理认定事实如下：2017年间，原告太原市迎泽区刘丰波服装店委托被告太原市民营区通发货运部运输货物，约定太原市民营区通发货运部将货物运到目的地从收货人处收取货款后向原告返还代收的货款，收取相应比例的手续费。此期间，太原市民营区通发货运部先后向原告开具了四张提货单，提货单上显示代收货款共计29644元（含手续费62元）。2018年1月23日，被告向原告出具欠条一份，承诺于2018年12月31日前将货款26482元返还原告。原告当庭认可被告在出具提货单后陆续向其支付了部分代收货款，扣除手续费后，剩余货款25882元至今未付。上述事实有原告提交的欠条、提货单、原告营业执照等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为，原告委托被告运输货物至目的地，约定被告代为收取货款，双方形成运输合同关系。被告向收货人收取货款后，应将代收货款及时返还原告。被告未予返还货款的行为构成违约，应就其违约行为承担民事责任。原告主张自被告承诺还清欠付货款期限届满之日的次日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告太原市民营区通发货运部于本判决生效后十日内向原告山西趣乐商贸有限公司返还代收款25882元，并赔偿利息损失（以25882元为基数，自2019年1月1日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月20日起至本判决指定的履行期限届满之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费448元，由被告太原市民营区通发货运部负担（于本判决生效后七日内交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于太原铁路运输中级法院。 审判长  何翀 审判员  刘庆 审判员  冯璐 二〇二〇年十一月十一日 书记员  王倩
山东省新泰市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0982执2846号 申请执行人：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地新泰市青龙路**，统一社会信用代码913709000MA3CAX8P35。 法定代表人：杜晋生，该公司董事长。 被执行人：岳成刚，男，1978年12月20日生，汉族，居民，住新泰市。 被执行人：岳光德，男，1959年5月10日生，汉族，居民，住新泰市。 本院在执行申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳成刚、岳光德金融借款合同纠纷一案中。新泰市人民法院作出的（2018）鲁0982民初2566号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月16日申请立案执行，本院依法立案执行。 本案执行过程中，双方达成和解协议，被执行人岳成刚于2020年12月28还款5000元，2021年06月28日前还款20000元，于2021年12月28日前还款30000元，于2022年06月28日前还款30000元，于2022年12月28日前将剩余借款本息交付申请执行人，被执行人岳成刚若不按照和解协议履行，申请执行人可申请恢复执行原判决。 本院认为，申请执行人山东新泰农村商业银行股份有限公司与被执行人岳成刚、岳光德金融借款合同纠纷一案，双方达成执行和解协议,需要长期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》法【2018】141号的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁0982执2846号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  田烈军 审判员  王维军 审判员  薛 伟 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  王 龙
山东省青岛市黄岛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0211执异240号 案外人：邹宗福，男，1950年11月8日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人：单河，山东国人律师事务所律师。 申请人：青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司，住所地青岛市黄岛区。 法定代表人：隋淑娥，董事长。 委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李国栋，山东润杰律师事务所律师。 被申请人：青岛志泽广开国际贸易有限公司，住所地山东省青岛市崂山区。 法定代表人：叶弘，经理。 被申请人：王红，女，1969年10月1日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：王海青，男，1968年4月11日出生，汉族，住山东省青岛市市**。 被申请人：青岛鑫基房地产集团有限公司，住所地山东省青岛市市**。 法定代表人：王海青，经理。 被申请人：青岛智善置业有限公司，住所地山东省青岛市李沧区。 法定代表人：荆春忠，经理。 本院在审理申请人青岛经济技术开发区恒信城市发展小额贷款有限公司（下称“恒信小额贷款公司”）与被申请人青岛志泽广开国际贸易有限公司、王海青、王红、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案中，查封了被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司名下位于青岛市市北区合肥路X号X户房屋，案外人邹宗福向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 案外人邹宗福称，申请人与被申请人欠款纠纷一案，法院在审理过程中，查封了青岛市市北区××路××901户房屋。该房屋系案外人的财产，因属铁路电气化改造拆迁安置房，未及时办理房产证。故，请求法院依法查实后，解除对涉案房屋的查封。 本院查明，恒信小额贷款公司与青岛志泽广开国际贸易有限公司、王红、王海青、青岛鑫基房地产集团有限公司、青岛智善置业有限公司企业借贷纠纷一案，本院于2019年9月6日立案受理，案号为（2019）鲁0211民初15895号。2019年12月20日，本院根据恒信小额贷款公司的财产保全申请，作出（2019）鲁0211民初15895-1号民事裁定书，裁定冻结五被申请人银行存款1300万元或查封其他同等价值的财产。2020年1月10日，本院作出（2019）鲁0211民初15895-1号协助执行通知书，查封了涉案房屋。 另查明，2006年12月22日，案外人邹宗福与济南铁路局青岛建筑段签订《房屋补偿定位协议书》，济南铁路局青岛建筑段按照胶济铁路电气化改造工程规划，对邹宗福原住搬迁范围内渤海路30号702户私房一处进行搬迁补偿。根据双方已签订的《住宅房屋搬迁房屋补偿协议书》的约定，双方签订该定位协议书，邹宗福自愿选择的安置房位置为浮山新区合肥路X号X户房屋一处，建筑面积93.52㎡。根据邹宗福选择的安置房位置和《胶济铁路电气化改造工程渤海路x-xx双号房屋搬迁补偿方案》，济南铁路局青岛建筑段对邹宗福应无偿补偿的房屋面积为65.14㎡，邹宗福可以按均价3710元/㎡的优惠价格购买28.38㎡房屋，向济南铁路局青岛建筑段缴纳差价款合计105289.80元。2007年3月12日，济南铁路局青岛建筑段出具的《收款凭证》载明，缴款人邹宗福，金额105289.80元，摘要为收河马石购房款（孟庄路拆迁安置）。2007年3月13日，邹宗福与青岛易居佳园物业管理有限公司签订《入住合同》，双方就物业管理、服务达成协议。 本院认为，首先，根据案外人提供的《房屋补偿定位协议书》及相关会议文件、协议可知，涉案房屋系青岛市重点工程指挥部办公室根据相关会议文件和协议，委托被申请人青岛鑫基房地产集团有限公司代建，由济南市铁路局青岛建筑段与案外人签订《房屋补偿定位协议书》，涉案房屋系案外人在拆迁补偿中取得的定位安置房。其次，案外人签订相关协议书、缴纳差价款、实际交付占有房屋均在本院查封涉案房屋之前。再次，涉案房屋至今未办理过户登记，非因案外人的自身原因造成。综上，案外人的异议请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条、第二十八条规定，裁定如下： 中止对青岛市市北区合肥路X号X户房屋的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长  孟爱君 审判员  刘晓蓓 审判员  李凯源 二〇二〇年十一月十二日 法官助理李茂盛 书记员王静娴
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0107民初19245号原告：众诚汽车保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人：马立灯，总经理。委托诉讼代理人：黄圣吉，男。原告：和运国际租赁有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：林彦良。原告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司与被告和运国际租赁有限公司财产保险合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告众诚汽车保险股份有限公司上海分公司负担。审 判 员  蒋 浩二〇二〇年十一月四日法官助理  陈晓彤书 记 员  赵德福附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初10860号之三 解除保全申请人（被保全人）：广西铭隆工程设备租赁有限公司，住所地南宁市吴圩镇明阳大道****厂房内**厂房。统一社会信用代码：91450100MA5L5W0Q2X。 法定代表人：欧庚，经理。 解除保全申请人（被保全人）：陈国钦，男，汉族，1972年1月14日出生，住福建省莆田市涵江区三江口镇鲸山村**，公民身份号码：3503031972××××××××。 被申请人：南宁市富晨贸易有限公司，住所地南宁市虎邱城北钢材市场****。统一社会信用代码：914501007791016727。 法定代表人：顾文慧，经理。 被保全人广西铭隆工程设备租赁有限公司、陈国钦与被申请人南宁市富晨贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年8月14日作出（2019）桂0107民初10860号之一民事裁定，查封、冻结被保全人名下价值280000元的财产。现被申请人已撤诉，被保全人据此向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，被保全人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下： 解除对被保全人广西铭隆工程设备租赁有限公司、陈国钦名下价值280000元财产的查封、冻结。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 唐榕莲
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3557号原告：刘金国，男，汉族，1969年1月9日生，住河南省通许县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市**西太康路**。统一社会信用代码91410100968106827Y（1-1）。负责人：彭永恒，职务：总经理。委托诉讼代理人：张哲，系北京大成律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告刘金国诉被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘金国向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失39730元、施救费400元、通常替代性交通工具费用8000元、评估费1936元，以上费用计50066元，上述损失要求被告先在交强险限额内承担2000元，剩余48066元由被告在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，即为24033元，被告共计在保险限额内承担26033元；2.被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2020年9月14日16时20分许，侯宏渊驾驶原告所有的豫Ｂ×××**号机动车沿通许县康力路由南向北行驶至康力路与丽星路交叉口处时，与沿丽星路由东向西袁志魏驾驶的豫Ｂ×××**号机动车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，侯宏渊与袁志魏负事故的同等责任。袁志魏驾驶的豫Ｂ×××**号机动车在人民财险郑州分公司处投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在上述两份保险的有效期间。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求判令如诉。被告人民财险郑州分公司辩称，原告应提供事故车辆豫Ｂ×××**号机动车的行驶证、保险单、驾驶证，以证明车辆在我司投保以及司机驾驶资格合法的事实。对于原告诉求的合理合法损失，首先由交强险财产限额进行赔偿，超出部分我司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。根据保险合同约定，原告主张的替代性交通工具费用我司不予承担，诉讼费、鉴定费属于间接损失，我司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了1.事故认定书一份，证明事故发生的经过及责任的划分。2.车辆损失评估发票及评估报告证明车辆因事故所造成的损失；3.汽车租赁合同及发票；4.施救费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，根据双方的质证意见及案件的实际情况，本院认定如下：1.对于河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书，系经本院主持双方选择的委托机构依法进行的评估，程序合法，客观公正，对原告的车辆损失应按照该评估结论书的结论为准，原告为此支付的评估费应由被告负担；3.对于原告提交的汽车租赁合同及发票，以此证明在事故发生后产生的通常替代性交通工具费用，符合客观情况及相关法律规定，应予支持。综上所述，本院查明事实如下：2020年9月14日16时20分许，侯宏渊驾驶原告所有的豫Ｂ×××**号机动车沿通许县康力路由南向北行驶至康力路与丽星路交叉口处时，与沿丽星路由东向西袁志魏驾驶的豫Ｂ×××**号机动车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，侯宏渊与袁志魏负事故的同等责任。袁志魏驾驶的豫Ｂ×××**号机动车在人民财险郑州分公司处投保有交强险及第三者责任保险，事故发生在上述两份保险的有效期间。原告的车辆豫Ｂ×××**号机动车经依法委托河南卓豫机动车鉴定评估有限公司出具的评估结论书评估车辆修复费用为38730元，原告为此支付评估费1936元及施救费400元。本院认为，因过错侵害他人合法权益的，应当承担侵权赔偿责任。本案中，袁志魏驾驶的豫Ｂ×××**号机动车肇事，造成原告车辆损坏的交通事故。该事故经交警部门责任认定，袁志魏与原告车辆驾驶人侯宏渊负事故的同等责任，有事故认定书予以佐证，对此本院予以确认。因袁志魏驾驶的豫Ｂ×××**号机动车在被告处投保有交强险和第三者责任保险，故原告的合理合法损失应先有被告在保险限额内予以承担。根据本案查明的实际情况，本院认定原告的损失有车辆损失38730元、评估费1936元、施救费400元、替代性交通工具费用8000元，以上费用计49066元。原告的上述损失应先由被告在交强险限额内承担2000元，超出交强险部分47066元，应由被告在第三者责任保险限额内承担50%的赔偿责任，即为23533元。对于原告其他超出部分损失，没有相关证据予以证明，不予支持。对于被告辩称的替代性交通工具费用、诉讼费、评估费不应承担的理由，没有法律依据，不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起五日内赔偿原告刘金国财产损失共计25533元；二、驳回原告刘金国的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：河南通许农村商业银行股份有限公司账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。若未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费225.4元，由被中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李文宪二〇二〇年十一月三十日书记员  李慧洁
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1727民初4178号原告：河南汝南农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省驻马店市汝南县梁祝大道**，统一社会信用代码：914117271761522864。法定代表人：张磊，董事长。委托诉讼代理人：朱银锤，公司职员。被告：刘永亮，男，汉族，1983年4月12日出生，住河南省汝南县。被告：李春玲，女，汉族，1983年6月9日出生，住广西陆川县。被告：刘秋霞，女，汉族，1980年8月15日出生，住河南省汝南县。被告：张美，女，汉族，1961年3月20日出生，住河南省汝南县。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司诉被告刘永亮、李春玲、刘秋霞、张美金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱银锤到庭参加诉讼。被告刘永亮到庭参加诉讼。被告刘秋霞、张美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2020年11月9日，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司对被告李春玲提出撤诉申请，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘永亮偿还借款本金7.5万元及利息、罚息（利率按合同约定计算至实际履行完毕之日止）和实现债权的费用（诉讼费、公告费等）；2、判令被告李春玲、刘秋霞、张美对上述款项承担连带保证责任。事实与理由：被告刘永亮于2016年12月28日在我单位借款7.5万元。期限3年，月利率9.9‰，现贷款已超期，经多次催要，被告刘永亮没有归还贷款本金及利息，被告李春玲、刘秋霞、张美没有按照保证合同的约定履行义务。被告刘永亮认可原告河南汝南农村商业银行股份有限公司的诉讼请求。被告李春玲、刘秋霞、张美均未作答辩。当事人围绕诉讼请求，向本院提供了证据，本院组织当事人进行了证据质证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月28日，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告刘永亮签订《个人借款合同》。合同约定，被告刘永亮在原告处借款75000元，借款用途种树苗，借款期限自2016年12月28日至2019年12月28日，月利率为9.9‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。同日，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告刘秋霞、张美签订《保证合同》。合同约定，被告刘秋霞、张美对上述被告刘永亮借款本息提供担保。担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、违约金、损害赔偿金、诉讼费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证。如债务人不按主合同的约定偿付借款本息和相应费用，债权人有权直接向保证人追偿。保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后，被告刘永亮未偿还该借款本金75000元及利息。被告刘秋霞、张美也没按保证合同的约定履行义务。本院认为，原告河南汝南农村商业银行股份有限公司与被告刘永亮签订的《个人借款合同》及与被告刘秋霞、张美签订的《保证合同》均是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同。《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”。被告刘永亮借款后，没有按合同约定还本付息，属违约行为，应负违约责任。原告河南汝南农村商业银行股份有限公司要求被告刘永亮偿还本金75000元及利息的诉讼请求符合有关法律规定和合同约定，本院予以支持。因被告刘秋霞、张美为被告刘永亮担保，依照《中华人民共和国担保法》第十八条之规定：“当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”故被告刘秋霞、张美对被告刘永亮的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永亮偿还原告河南汝南农村商业银行股份有限公司本金75000元及利息（2016年12月28日至2019年12月28日按月利率为9.9‰计息，2019年12月29日起至本判决确定的还款之日止，按原月利率9.6‰基础上加收50%计息），于判决生效之日起十日内履行完毕；被告刘秋霞、张美负连带责任；二、被告刘秋霞、张美承担连带责任后，有权向被告刘永亮追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费838元，由被告刘永亮、刘秋霞、张美负担，并互负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李翔二〇二〇年十一月二十三日书记员  周豫
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终13898号 上诉人（一审起诉人）：广西竟榜国际贸易有限公司。住所：南宁市青秀区东葛路**南宁青秀万达广场****。统一社会信用代码：91450103MA5MRRXN5W（1-1）。 法定代表人：周楚坤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：秦晓辉，广西涌流律师事务所律师。 委托诉讼代理人：凌嘉敏，广西涌流律师事务所实习律师。 上诉人广西竟榜国际贸易有限公司（以下简称竟榜公司）因买卖合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2020）桂0103民初11798号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 竟榜公司上诉请求：撤销一审裁定，由一审法院受理本案。事实和理由：一审法院以没有管辖权为由，裁定对竟榜公司的起诉不予受理。本案争议标的应为给付货币，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定,因案涉合同没有约定合同履行地，竟榜公司作为接收货币的一方，其所在地的南宁市青秀区即为合同履行地。因此，一审法院对本案有管辖权。 本院认为，本案系竟榜公司因与绥芬河市高登福斯特国际贸易有限公司（以下简称高登公司）、刘虹签订的《医用口罩采购合同》引发的合同纠纷。竟榜公司向一审法院诉请高登公司、刘虹退还货款，可以根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖&rdquo择管辖法院。竟榜公司未。竟榜公司未选择有管辖权的高登公司、刘虹住所地江省绥芬河市和山东省临朐县法院起诉，而是主张南宁市青秀区为合同履行地，向一审法院起诉。由于双方未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定，竟榜公司诉请指向高登公司、刘虹的合同特征性义务并非给付货币，而是按约定向其交付约定的医用口罩，应属于其他标的。因此，本案标的应以履行义务一方的高登公司或刘虹所在地为合同履行地。南宁市青秀区依法不属于竟榜公司诉请的合同履行地，一审法院对本案没有管辖权。据此，一审裁定对竟榜公司的起诉不予受理正确，本院予以维持。 综上，上诉人竟榜公司的上诉请求不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  刘凤桃 审判员  冯彦波 审判员  蒋鸣霄 二〇二〇年十月二十七日 书记员  蓝方舟
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1402民初9587号原告房某，女，汉族，1983年4月9日出生，河南省安阳市关区安阳桥南头规划局家属院西单元3楼东户。委托诉讼代理人陈红歌，大沧海律师事务所律师。被告李某1，男，汉族，1978年12月11日，住河南省安阳市北关区。原告房某与被告李某1离婚纠纷一案，本院于2020年10月22日受理后，依法适用简易程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告房某及其委托诉讼代理人陈红歌，被告李某1到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告房某向本院提出诉讼请求：1、依法判令原、被告离婚;2、依法判令婚生子李某2(××××年××月××日出生)由原告抚养，被告支付抚养费每月为被告月收入的30%至婚生子独立生活为止，除此之外，孩子其他必要的学习、生活费另行支付;3、依法判令分割夫妻共同财产(包括但不限于商丘梁园区平安街道南京路东段紫金华庭小区6号楼2单元8楼西户房产、安阳市北关区豆腐营街道办事处洹滨南路啤酒厂1号楼3单元3层东户房产等四处房产、奥迪轿车一辆)暂计100万元;4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：××××年××月××日原告房某和被告李某1经人介绍相识后在安阳市登记结婚。2011年被告被公司派至商丘开展业务，之后被告长期在商丘居住和工作，并与单位一女同事关系密切，存在暧昧关系。原告为了不影响被告工作，独自在安阳市勤恳工作并和父母一起照顾家庭和儿子。因为被告与她人存在暧昧关系，对原告实施冷暴力，原告从被告身上看不到希望，导致双方感情彻底破裂，请求依法判如所请。被告李某1辩称：被告不同意离婚。双方婚后感情很好，被告因为工作忙的确很少回家。孩子年龄尚小，和原、被告以及原告父母同住一起。被告顾及家庭，每月将一半收入给付原告，并为原告购置车辆。和女同事不存在暧昧关系，这属于工作上的事情，自己没有不良生活作风。儿子的抚养权、抚养费和本案受理费应依法判决。本院归纳本案争议焦点：1、原、被告是否为合法夫妻关系？2、双方的夫妻感情是否确已破裂？3、如果判决离婚，孩子由谁抚养较为适宜？抚养费的数额如何确定？4、如果判决离婚，双方有何共同财产？应当如何分割？本院经审理认定以下案件事实：原告房某和被告李某1经人介绍相识，××××年××月××日在安阳市登记结婚，××××年××月××日生育儿子李某2。2011年被告调至商丘工作，原告仍在安阳市居住生活，被告一、二个月回家一次。近期双方因家庭琐事形成纠纷，诉至本院。本院认为，原告房某和被告李某1婚后感情较好，并于××××年××月××日生育儿子李某2。夫妻感情是否确已破裂是人民法院判决准予或不准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂的标准，应当根据双方当事人有无和好的可能，能否继续共同生活作出判断。夫妻之间因家庭琐事或因家庭成员之间关系处理不当而引发矛盾在所难免。针对矛盾纠纷，夫妻双方理应正确对待，冷静处理，切实维护好婚姻家庭的和谐稳定。本案中，原、被告相识后自愿结婚，属于自主婚姻，婚姻基础较好。共同生活中，双方的矛盾纠纷主要是相互之间缺乏理解和沟通，加之原、被告两人分居两地工作、生活，进而影响了夫妻感情。因婚生子李某2年龄尚小，需要父母双方的的照顾与关爱。对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予准许。原告主张被告与同事存在暧昧关系，未提供证据予以证实，本院不予采信。原告认为双方分居9年，庭审查明被告因工作原因，在安阳市××××市之间两地奔波，每个月都从商丘回到安阳市家中和原告一起生活，双方不属于因感情不和分居的情形。因此，原告主张双方分居的事实本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：驳回原告房某要求与被告李某1离婚的诉讼请求。一审案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告房某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张晓旭二〇二〇年十一月三十日书记员  陈 坤
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民终15326-15329，15331-15333号上诉人：深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区临海大道**海运中心主塔楼2103H，统一社会信用代码914403003116756546。法定代表人：李豫江，董事长。委托诉讼代理人：刘开宇，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张莹，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。15326号案被上诉人：郭冠春，男，汉族，1989年1月29日出生，住址广东省惠州市惠城区。15327号案被上诉人：田亚军，男，汉族，1962年7月25日出生，住址安徽省阜阳市颍泉区。15328号案被上诉人：阿木古楞，男，蒙古族，1985年11月25日出生，住址内蒙古赤峰市。15329号案被上诉人：陈永坤，男，汉族，1982年2月6日出生，住址广东省惠州市惠城区。15331号案被上诉人：江治军，男，汉族，1985年11月14日出生，住址重庆市巫溪县。15332号案被上诉人：施建明，男，汉族，1968年2月4日出生，住址北京市通州区。15333号案被上诉人：张月娥，女，汉族，1977年6月13日出生，住址北京市朝阳区。上诉人深圳市前海吉信互联网金融服务有限公司（以下简称前海吉信公司）因与被上诉人郭冠春等七人金融借款合同纠纷七案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13955-13958、27415-27418号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案纠纷共涉及三份合同，即前海吉信公司与北京银行股份有限公司深圳分行（以下简称北京银行）签订的《委托贷款协议书》，前海吉信公司、北京银行与借款人三方签订的《委托贷款协议》以及前海吉信公司与借款人签订的《小额借款服务合同》。前海吉信公司起诉的事实与理由中依据的合同为《委托贷款协议书》和《委托贷款协议》，而其提出的综合费（包括各期服务费）等诉讼请求以及借款人实际履行的还款计划又是依据的《小额借款服务合同》。因此，本案的审理应当围绕上述三份合同的内容及效力来进行。一审判决单独就《小额借款服务合同》作出无效认定，而未就前海吉信公司与北京银行签订的《委托贷款协议书》以及前海吉信公司、北京银行与借款人三方签订的《委托贷款协议》两合同的履行情况及合同效力进行审查，不当。涉案贷款系前海吉信公司委托北京银行向各借款人发放，北京银行是《委托贷款协议书》、《委托贷款协议》的合同当事人，与涉案纠纷存在密切的法律关系。北京银行在履行上述合同时有无按照《商业银行委托贷款管理办法》的相关规定审查委托人的资金来源、监督借款人对贷款资金的使用等均影响到涉案合同效力的认定。涉案委托贷款行为是否真正被纳入到国家金融监管中、是否符合金融监管政策、是否存在扰乱国家金融秩序的情况，均是本案应当查明的事实。如认定涉案委托贷款合同无效，各方对于合同无效具有怎样的过错、应分别承担怎样的法律责任，亦应在本案中由合同各方当事人进行充分的抗辩。因此，为进一步查清本案事实，理清法律关系及各方的法律责任，本七案应当追加北京银行作为第三人参加诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市福田区人民法院（2019）粤0304民初13955-13958、27415-27418号民事判决；二、本七案发回广东省深圳市福田区人民法院重审。上诉人预缴的二审案件受理费，本院均予以退回。审判长 刘    茹审判员 付  璐  奇审判员 尚  彦  卿二〇二〇年十一月二十四日书记员 杨俊杰（兼）相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江西省南昌市东湖区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）赣0102民初9918号 原告：光合新兴产业控股集团股份有限公司，住所地：山东省济南市历城区二环东路**金桥国际大厦**楼**，统一社会信用代码：913700002671811467。 法定代表人：王明荣，职务：董事长。 委托诉讼代理人：孙勇青，系该公司职工。 被告：江西省省级党政机关搬迁置换筹建指挥部，住所，住所地：江西省南昌市青山湖区九龙湖区卧龙路**会议中心****div> 负责人：潘磊。 本院在审理原告光合新兴产业控股集团股份有限公司诉被告江西省省级党政机关搬迁置换筹建指挥部建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2020年11月2日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告江西省省级党政机关搬迁置换筹建指挥部银行存款872745.28元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。 本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下： 一、冻结被告江西省省级党政机关搬迁置换筹建指挥部银行存款872745.28元。 二、如银行存款不足，则查封、扣押被告相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  曾群 二〇二〇年十一月三日 书记员  吴琴
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初28216号原告：李君，女，1986年6月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘佳俊，原告李君之夫。被告：北京启慧弘博教育咨询有限公司，住所地北京市丰台区万丰路**院和谐广场****。法定代表人：尹建平，经理。委托诉讼代理人：赵彩霞，女，该公司职员。原告李君与被告北京启慧弘博教育咨询有限公司（以下简称启慧弘博公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李君及其委托诉讼代理人刘佳俊，被告启慧弘博公司委托诉讼代理人赵彩霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李君向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还课程费11381元；2.判令被告承担诉讼费。事实和理由：2018年12月20日，原被告签订关于孩子刘芮豪的课程销售协议，编号GA205392，总课时数155节，协议截止期日为2020年6月19日。2020年1月17日，被告通知原告放假闭关。后因疫情原因，2020年2月3日至今被告未能恢复经营。2020年8月8日，原告与被告沟通获悉被告与商场发生争议需要重新开办校区、转为线上课程。后原告与被告协商退费事宜未果，故诉至法院。被告启慧弘博公司答辩称，不同意原告诉讼请求，因疫情我方自2020年1月20日起确实没有营业，但我方能够提供线上课，故不存在违约行为，且合同已过有效期，所以我方不应退费。本院经审理认定事实如下：2018年12月20日，李君（甲方）与启慧弘博公司（乙方）签订《课程销售协议》，约定：幼儿资料：姓名：刘芮豪，课程组合：SET课程，节数：144+11，协议到期日：2020年6月19日，课程费用总额：24847，含360会员注册费，双11赠11节课，礼物：沙发、书包、书、袜子，有效执行期超过一半时，不退还任何已付费用，已上过全期一半以上课程者，恕不退还任何费用。后李君支付课程费24847元。庭审中，原告李君称自愿放弃11节赠课，对方已无法继续提供原前的课程，无论转校还是线上的效果都不好。被告启慧弘博公司称当时因疫情影响无法再继续提供原前课程，疫情结束后因与商场纠纷也无法提供原前地址的课程。双方均认可已经上了73节课，赠品沙发、书包、书、袜子折抵358元。上述事实，有原告李君提供的《课程销售协议》、收据及当事人陈述在案为证。本院认为：原告李君与被告启慧弘博公司签订的《课程销售协议》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，应属合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告启慧弘博公司无法继续提供原前课程，已经构成违约，应当承担违约责任，退还原告李君剩余课程费。至于剩余课程费的具体金额，双方均认可已上课73节，现原告李君自愿放弃11节赠课对价，全部赠品折抵358元，对此本院不持异议。综合折算，原告主张退还相应课程费，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告北京启慧弘博教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李君课程费11381元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43元，由被告北京启慧弘博教育咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 舒 翔二〇二〇年十一月四日书记员 谭泽泓
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初26762号原告：中国银行股份有限公司佛山南海支行，住所地广东省佛山市南海区**********(原南海大道中31*)，统一社会信用代码914***********733P。负责人：周灿添。委托诉讼代理人：都平，广东诺臣律师事务所律师。委托诉讼代理人：区海旺，广东诺臣律师事务所律师。被告：祝松周，男，1965年10月1日出生，汉族，住湖南省汝城县*****8号，公民身份号码432************039。原告中国银行股份有限公司佛山南海支行诉被告祝松周金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人区海旺到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告向原告清偿本金、手续费、利息、还款违约金共计86306.21元(暂计至2020年7月18日，其中本金70649元、手续费14570.61元、利息246.32元、还款违约金840.28元)，从2020年7月19日起至欠款全部还清之日止的利息按日万分之五计算，违约金按月最低还款额未还部分的百分之五计算；2.判令由被告承担与本案相关之全部诉讼费用。事实和理由：一、借款合同名称：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》二、签订日期：2019年8月2日三、借款用途：购车四、借款金额：80000元五、借款发放日期：2019年8月6日六、借款期数：60期七、分期手续费率：20%八、分期手续费：16000元九、分期手续费偿还方式：分期偿还十、还款信用卡号码：625**********373十一、是否书面约定违约金：是十二、共同还款人情况：无十三、抵押合同名称及签订日期：无十四、抵押人及抵押物：无十五、抵押登记情况：无十六、抵押担保范围：无十七、违约情况：被告从2020年4月18日起未按期还款十八、合同具体条款(各项收费计算标准)：1.本金：80000元，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第1页第一条中约定；2.手续费：借款金额的20%即16000元，分期支付，在《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第2页第三条中约定；3.利息：日利率万分之五，在《领用合约》中约定；4.还款违约金：按月最低还款额未还部分的5%，在《领用合约》中约定；5.宣布提前到期约定：《中国银行信用卡专向分期付款借款合同》第10页第三条：被告出现下列事件之一即构成或视为本协议项下违约：未按期归还分期本金及手续费，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期。被告祝松周未作答辩，亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。并查明，原告主张的分期手续费14570.61元中包含已到期未还手续费1270.61元，尚未到期的分期手续费13300元。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的信用卡专项分期付款借款合同、领用合约及章程是当事人的真实意思表示，合法有效。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还案涉信用卡欠款本金、利息及已到期的分期手续费，合法合理，本院予以支持。因本院已支持原告按日利率万分之五计收欠款本金的利息及已到期分期手续费的请求,如再计收违约金及未到期的分期手续费，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告关于违约金及未到期的分期手续费的请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告祝松周应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还暂计至2020年7月18日的分期借款本金70649元、利息246.32元、分期手续费1270.61元，及以所欠本金为基数从2020年7月19日起至欠款实际清偿日止按日万分之五计算的利息予原告中国银行股份有限公司佛山南海支行；二、驳回原告中国银行股份有限公司佛山南海支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费978.83元（本案适用简易程序结案，受理费减半收取，原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项时一并支付给原告，本院不另收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  肖英青二〇二〇年十一月六日书记员  邓倩雯
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初2128号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社（以下简称柳树信用社），住所地：永登县柳树乡柳树村。负责人：石国瑾，系该信用社主任。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：张红，男，汉族，1962年9月15日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：张兰，女，汉族，1962年10月2日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：郑兴菊，女，藏族，1983年1月6日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。原告柳树信用社诉被告张红、张兰、郑兴菊借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。原告柳树信用社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社柳树分社撤诉。案件受理费3040.55元，减半收取1520元，由永登县农村信用合作联社柳树分社负担。审判员 王 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 蒋玉婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18167号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：黄涛，男，1989年5月18日出生，汉族，住广东省英德市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告黄涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计205255.45元，其中本金159345.93元、利息19746.39元、逾期还款违约金24430.83元、分期付款手续费1636.3元、增值服务费96元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告黄涛未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金159345.93元、分期付款手续费1636.3元、增值服务费96元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金159345.93元、分期付款手续费1636.3元、增值服务费96元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1926元，由被告黄涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588715898010              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年2月24日                  申领人              黄涛                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              159345.93元                  利息              19746.39元                  逾期还款违约金              24430.83元                  分期付款手续费              1636.3元                  增值服务费              96元
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2019）甘0105民初1415号原告：李永奎，男，汉族1968年10月12日出生，住甘肃省临潭县。被告：张中元，男，汉族，1982年8月28日出生，户籍地甘肃省谷良县，现住址××。被告：甘肃公众建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市安宁区莫高大道********，统一社会信用代码：916200003967604005。法定代表人：张生文，系公司总经理。委托诉讼代理人：赵东明。被告：甘肃公众建设工程有限公司中海广场项目二期二标段户内及公共部位精装修工程项目部，住所地，住所地甘肃省兰州市安宁区兰科路与莫高大道交汇处向北300米iv>负责人：蒲军强，项目主要负责人。原告李永奎与被告张中元、甘肃公众建设工程有限公司（以下简称甘肃公众建设公司）、甘肃公众建设工程有限公司中海广场项目部二期二标段户内及公共部位精装修工程项目部（以下简称甘肃公众建设公司中海广场项目部）劳务合同纠纷一案，本院于2019年7月10日立案后，依法适用简易程序。因本案为公告送达，不宜适用简易程序，转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李永奎、被告甘肃公众建设公司的委托诉讼代理人赵东明到庭参加了诉讼。被告张中元经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告李永奎向本院提出诉讼请求：1、判令张中元支付原告劳务工资16,000元。2、判令被告甘肃公众建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年7月，李永奎为张中元承包的甘肃公众建设公司中海广场项目部位于兰州中海广场铺地板砖工程提供楼层打地坪及其他零散活。至2018年11月工程完工并交付张中元及甘肃公众建设公司中海广场项目部使用，劳务费共计16,000元。事后，在李永奎多次催促后，张中元于2018年11月27日出具欠条一份，载明：“欠李永奎人工工资16,000元，按于2018年12月5日前付清”，但截止起诉之日，张中元拒不支付劳务报酬，故诉至法院。被告张中元因缺席未予答辩。被告甘肃公众建设公司辩称，甘肃公众建设公司将工程承包给了张中元，并已向张中元结清所有款项，张中元欠付工人工资，应由张中元承担责任，很多工人已经在兰州市城关区人民法院起诉，并得到了执行。欠款金额属实，欠条上加盖的项目部印章仅仅是证明张中元没有给清工人钱，不能证明项目部欠张中元工资。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告李永奎向本院提交了欠条一张拟证明张中元欠李永奎劳务费，公司出具欠条，项目部承诺12月底公司直接支付给李永奎。李永奎已尽到了自己的举证责任，因张中元未到庭参加诉讼，放弃其作为被告的答辩和反驳权利，且甘肃公众建设公司认可项目部印章的真实性，为最大程度保护李永奎的合法权益，故对以上证据的真实性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2018年7月至2018年11月，李永奎为张中元承包的甘肃公众建设公司中海广场项目部位于兰州中海广场铺地板砖工程提供楼层打地坪及其他零散活。2018年11月27日，在张中元的授权下祁生财向李永奎出具欠条一份，载明：“欠李永奎人工工资16,000元，按于2018年12月5日前付清”并加盖甘肃公众建设工程有限公司中海广场项目二期二标段户内及公共部位精装修工程项目部印章。本院认为，债务应当清偿，甘肃公众建设公司承包中海广场项目二期二标段户内及公共部位精装修工程后分包给张中元。李永奎在受张中元雇佣从事劳务期间，张中元拖欠李永奎劳务费未予及时支付，张中元在欠条签字确认并加盖甘肃公众建设工程有限公司中海广场项目二期二标段户内及公共部位精装修工程项目部印章，双方债权债务关系成立。张中元拖欠李永奎劳务费未付，应对纠纷的酿成承担全部责任。故对李永奎请求张中元支付劳务费16,000元，甘肃公众建设公司承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。甘肃公众建设工程有限公司中海广场项目二期二标段户内及公共部位精装修工程项目部不能独立承担责任，且已经不存在，故甘肃公众建设工程有限公司中海广场项目二期二标段户内及公共部位精装修工程项目部不应承担民事责任。综上所述，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张中元于本判决生效之日起十五日内向原告李永奎支付工资16,000元。二、被告甘肃公众建设工程有限公司对以上付款承担连带责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，公告费560元，共计760元，由被告张中元负担，甘肃公众建设工程有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，义务方在履行期限内拒不履行判决书的，权利方应当在二年内向本院申请执行，逾期申请的视为放弃执行。审 判 长  李雯君审 判 员  孙桂娟人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月二日法官 助理  周亚君书 记 员  赵文妍
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初13172号 原告：张柯，男，1972年11月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：王建红，四川熙然律师事务所律师。 被告：陶勇，男，1971年8月17日出生，藏族，住四川省宝兴县。 原告张柯与被告陶勇民间借贷纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张柯到庭参加诉讼。被告陶勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张柯向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款250000元，利息暂计49666.67元（以250000元为基数，从2019年9月2日起按月利率2%计算至还清时止，截止2020年8月8日暂计49666.67元），合计299666.67元；2.判令被告承担律师费20000元；3.本案案件受理费由被告承担。事实与理由：被告因资金周转需要，于2017年1月25日出具借条一张，于2017年3月23日出具借条一张。2019年7月4日，被告出具《还款承诺书》，确认截止2019年7月4日，被告尚欠原告本金20万元及利息5万元，并承诺于2019年9月1日前归还全部本息25万元。到期后，原告多次催收未果，故诉至法院。 陶勇未作答辩。 本院经审理认定的事实如下：2017年1月25日，陶勇出具《借条》载明：今陶勇借到张柯现金10万元整，作周转使用，于2017年4月25日前归还。同日，张柯向陶勇转账9.5万元。 2017年3月23日，陶勇出具《借条》载明：今陶勇借到张柯现金10万元整，作周转使用，于2017年7月23日前归还。同日，张柯向陶勇转账9万元。 2019年7月4日，陶勇出具《还款承诺书》载明：我陶勇于2017年1月25日、2017年3月23日向张柯借款20万元，利息按银行同期贷款（5年期）利率四倍计算。张柯已将20万元借款全部向其支付，其已收到。经其与张柯结算，截至2019年7月4日，尚欠借款本金20万元、利息5万元（已支付5万元扣除）。其承诺于2019年9月1日前归还全部本息25万元；若其逾期还款，则以本息25万元为基数，按月利率2%，计算至还清之日止。同时承担张柯主张权利而产生的律师费、诉讼费、保全费等全部费用。注：另10万元借款本息已全部结算还清。 诉讼过程中，张柯陈述，经其核算，截至2019年7月4日，陶勇尚欠本金20万元、利息40936.11元。2019年9月2日起的逾期利息计算基数应为240936.11元。 上述事实有《借条》、《还款承诺书》、转账凭证及当事人陈述等作为证据，在案佐证。 本院认为，陶勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据庭审查明的事实，张柯与陶勇之间存在民间借贷关系。陶勇未按约偿还借款的行为构成违约，应承担相应的违约责任。现张柯诉请陶勇偿还借款本金20万元及截至2019年7月4日的利息40936.11元，理由正当，本院予以支持。本案借贷双方在《还款承诺书》中约定“若逾期还款，则以本息25万元为基数，按月利率2%，计算至还清之日止”的内容，属于违约条款，故自2019年9月2日起，应以本金20万元为基数，按年利率24%，计算利息至本金付清之日止。张柯主张的律师费，符合双方约定，且已实际支付，本院予以支持。 据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告陶勇于本判决生效之日起七日内偿还原告张柯借款本金200000元并支付利息（截至2019年7月4日的利息40936.11元。自2019年9月2日起，以本金200000元为基数，按照年利率24%计算利息至本金付清之日）； 二、被告陶勇于本判决生效之日起七日内向原告张柯支付其为实现债权而支出的律师费20000元； 三、驳回原告张柯的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3062.50元，由被告陶勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  孙星菊
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初1540号原告：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行，统一社会信用代码91620981MA71MKTE48。负责人：孙某，系该支行行长。委托诉讼代理人：王某，系该支行客户经理。被告：李某，男，1967年12月3日出生，汉族，甘肃省玉门市人，户籍地玉门市，现在武威监狱服刑，公民身份号码×××。被告：段某，女，1968年3月25日出生，汉族，甘肃省玉门市人，现住玉门市，公民身份号码×××。原告甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行（以下简称柳河支行）诉被告李某、段某金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王某，被告段某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柳河支行向本院提出诉讼请求：请求判令李某、段某偿还借款76268.35元、利息13405.19元（结算至2020年5月14日），合计89673.54元，并按年利率10.35%承担从2020年5月14日至借款还清之日期间的利息。事实与理由：2018年1月29日，李某、段某以购买化肥为由共同向柳河支行申请信用借款80000元，借款期限为12个月，于2020年1月28日到期；借款期间年利率6.9%，逾期年利率10.35%。柳河支行经审核同意后，与李某签订农户小额信用贷款自助循环借款合同。柳河支行按约定交付李某贷款80000元。借款逾期后，结算至2020年5月14日，李某尚欠本金76268.35元、利息13405.19元。为此，柳河支行诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同书、借据、放款通知单、利息结算单等以证明。李某、段某均未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。李某对柳河支行提供的全部证据及借款事实无异议；段某对借款申请书上签名有异议，但未申请字迹司法鉴定。对柳河支行提供的全部证据，本院予以确认，作为定案的依据在卷佐证。本院认为，由借款申请书、农户小额信用贷款自助循环借款合同、放款通知单、借据和利息结算单，以及当事人在庭审中的陈述等为证，应认定李某与柳河支行之间的借款合同成立并有效；该笔借款现已逾期，于2020年5月14日结算，李某尚欠柳河支行借款76268.35元、利息13405.19元属实，故对柳河支行要求李某偿付借款本息的诉讼请求，予以支持；因段某以与李某为财产共有人签字申请借款，应视为两人共同债务，故对柳河支行要求段某承担共同还款的诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：李某、段某给付甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行借款76268.35元、利息13405.19元（结算至2020年5月14日），合计89673.54元，并按双方合同约定承担自2020年5月15日至借款还清之日期间的利息，于本判决生效后三十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1021元，由李某、段某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺二〇二〇年十一月十四日书记员 王娟平申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51991号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：贺方元，男，1983年1月23日出生，汉族，住上海市金山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告贺方元信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计149,023.30元。原告诉称，被告贺方元系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计149,023.30元(含本金125,961.23元、利息16,795.72元、费用6,266.35元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鄂0281执恢244号申请执行人:曹正龙，男，1970年1月15日生，汉族，住大冶市。申请执行人:吕义胜，男，1983年7月6日生，汉族，住大冶市。被执行人:曹国安，男，1979年10月1日生，汉族，住大冶市。被执行人:曹**坚，男，1969年1月10日生，汉族，住大冶市。被执行人:大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂,住所地:大冶市殷祖镇。法定代表人：曹国安，该厂厂长。本院在执行申请执行人曹正龙、吕义胜与被执行人曹国安、曹**坚、大冶市殷祖镇马岭山碳酸钙粉加工厂买卖合同纠纷一案中，申请执行人于2020年11月23日向本院书面申请终结本次执行程序，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）鄂0281执恢244号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  石磊鑫审判员  张炳锐审判员  金敏兰二〇二〇年十一月二十七日书记员  叶志鹏
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1502执异203号 申请人：曾永先，女，1959年11月9日生，汉族，住四川省富顺县。 委托代理人：陈执刚，四川大经律师事务所律师。执业证号：××。 申请执行人：江安县天赐装饰有限公司，住所地：四川省江安县建安镇北正街**第**。统一社会信用代码：915115230667902289。 法定代表人：文代利，执行董事。 被执行人：宜宾市松林商贸有限责任公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸叙府路西段矿泉小区****。统一社会信用代码：91511502584222650Q。 法定代表人：李兴会，董事长。 本院在执行江安县天赐装饰有限公司（以下简称天赐公司）申请执行宜宾市松林商贸有限责任公司（以下简称松林公司）买卖合同纠纷一案中，曾永先申请变更其为该案的申请执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 申请人曾永先称，翠屏区人民法院执行的天赐公司申请执行松林公司买卖合同纠纷一案。在执行过程中，申请人与天赐公司于2020年6月18日协商一致，天赐公司将（2017）川1502民初1248号民事调解书确认的债权转让给申请人所有，现申请人申请将（2020）执恢1491号执行案件的申请执行人变更为申请人。 经审查查明，天赐公司与松林公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）川1502民初1248号民事调解书，确认：一、松林公司自愿于2017年8月16日前向天赐公司偿还货款本金720万元，并支付违约金140万元，共计860万元；二、天赐公司免除松林公司于2017年3月17日至2017年8月16日期间的货款利息；三、天赐公司在松林公司付清860万元之日起两日内向宜宾市翠屏区人民法院递交解除财产保全申请书，协助解除松林公司被保全财产的查封。因松林公司未履行调解书确认的给付义务，天赐公司于2019年8月15日向本院申请强制执行，本院立案执行（执行案号为（2019）川1502执4153号），因双方达成和解协议，本院裁定中止执行。2020年10月26日，本院恢复对该案的执行，执行案号为（2020）川1502执恢1491号。 另查明，2020年6月18日，天赐公司与曾永先签订《债权转让协议》，天赐公司将本院（2017）川1502民初1248号民事调解书确定的债权本金及其他相关的财产权利全部转让给曾永先。2020年6月19日，天赐公司向松林公司发出债权转让通知书，松林公司于2020年6月21日签收。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条规定“申请人执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请执行人天赐公司与申请人曾永先签订《债权转让协议》，天赐公司将本院（2017）川1502民初1248号民事调解书确定的债权本金及其他相关的财产权利全部转让给曾永先，并向被执行人松林公司发出债权转让通知书，故申请人曾永先关于变更其为本院（2020）川1502执恢1491号执行案件申请执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第一条、第九条、第三十条的规定，裁定如下： 变更曾永先为本院（2020）川1502执恢1491号执行案件的申请执行人。 如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向四川省宜宾市中级人民法院申请复议。 审判长 李 兵 审判员 谯雪川 审判员 唐云华 二〇二〇年十一月十日 书记员 陈佳丽
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初10085号原告：陈芳，女，汉族，1982年12月07日出生，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：马守容，重庆市北碚区歇马法律服务所法律援助工作者。被告：董其浩，男，汉族，1986年05月12日出生，住重庆市北碚区。原告陈芳与被告董其浩民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月10日立案受理后，依法由审判员张宗信适用简易程序于2020年11月18日公开开庭进行审理，原告陈芳的委托诉讼代理人马守容、被告董其浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈芳向本院提出诉讼请求：1、请判令被告董其浩归还借款200000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年下半年至2019年10月1日，被告董其浩向原告借款共计贰拾万元，此款是原告通过平安银行贷款及信用卡、唯品会、支付宝、微信、京东以及陈芳的银行卡转账等借款给董其浩的，2019年10月1日，被告董其浩向原告陈芳出具借条一张，载明：董其浩向陈芳借款总计200000元，所借款项由董其浩的微信或支付宝每天还给陈芳，但至今被告未还款给原告，现银行向原告陈芳催收贷款，陈芳找被告还款，被告一直不还，经原告多次催收未果，故起诉至法院。被告董其浩辩称，借款金额没有这么多，原告每次借钱给我都有记录，最后合计的时候每次都少，借条上载明的金额不属实。因为现在双方算不清楚账了，我也承认要还钱，我只还十四、五万。当事人围绕诉讼请求提交以下证据：《借条》、《微信转账记录》、《车辆抵押合同》，本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告陆续向原告借款，并于2019年10月1日向原告出具《借条》，借条载明：“因董其浩从2018年下半年到2019年10月1日分多次借到陈芳的钱总共20万，总账以陈芳手机账单和之前截图为准，和以陈芳银行卡和董其浩银行卡转账收账为准，以陈芳所有信用卡欠账为准。从即日起董其浩承诺手上银行卡微信支付宝有钱每天还给陈芳，到还完总账为止。后起诉所有费用董其浩全部承担。”原告通过中国邮政储蓄银行于2019年6月16日向被告董其浩转账34000元，于2019年6月17日向被告董其浩转账1000元，于2019年7月9日向被告董其浩转账40000元，于2019年9月16日向被告董其浩转账20000元。手机转账截图显示，原告于2018年9月25日向被告转账4000元，于2018年10月9日向被告转账1400元，于2018年11月2日向被告转账20000元，于2018年11月8日向被告转账8239元，于2018年11月10日向被告转账5061元，于2018年11月17日向被告转账200元，于2018年12月10日向被告转账3870元，于2019年6月14日向被告转账4000元，于2019年7月3日向被告转账400元，于2019年7月7日向被告转账3250元，于2019年7月21日向被告转账5823元，于2019年7月24日向被告转账16000元，于2019年7月26日向被告转账20000元，于2019年8月5日向被告转账1000元，于2019年8月27日向被告转账75元，于2019年9月3日向被告转账2000元，于2019年9月4日向被告转账3000元，于2019年9月15日向被告转账1000元，于2019年9月16日向被告转账3200元，于2019年9月17日向被告转账4480元，于2019年9月27日向被告转账7700元，于2019年9月30日向被告转账900元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六条规定：“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。”第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”原被告签订的《借条》系当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告董其浩向原告陈芳借款，原告已履行发放借款本金的义务，原告与被告借贷法律关系依法成立并生效，被告应当按照约定履行还款义务。被告董其浩辩称借条系原告强迫其书写，但并无证据证明，对被告的该抗辩理由，本院不予采纳。被告又辩称借条书写借款金额不实，但原告已向被告转账二十余万元，且被告在出具借条时对借款本金200000元已予以确认，被告的陈述与其自身出具的书面借条的证明力相比证明效力较低，因此本院对被告的陈述不予采信。被告还辩称已偿还借款，但未举示证据证明，原告也不予认可，故对于原告要求被告偿还借款本金200000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十五条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：由被告董其浩于本判决生效之日起十日内向原告陈芳偿还借款本金200000元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取计2150元，由被告董其浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员 张宗信二〇二〇年十一月二十三日法官助理 裴 度书 记 员 李 丹
贵州省正安县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0324民初3080号原告：冯佑杰，男，生于1969年1月24日，仡佬族，住贵州省正安县。委托诉讼代理人：冯亮（原告之子），男，生于1995年10月10日，仡佬族，住贵州省正安县。被告：冯建强，男，生于1976年12月1日，汉族，住贵州省正安县。原告冯佑杰诉被告冯建强承揽合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告冯佑杰及其委托诉讼代理人冯亮到庭参加了诉讼，被告冯建强经本院公告送达诉状副本、举证通知书、权利义务告知书、传票等诉讼文书，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告冯佑杰向本院提出诉讼请求：1．判令被告冯建强立即支付原告冯佑杰工程款18800元及利息（利息计算至债务全部清偿为止，现暂从2019年8月6日计算至起诉之日，按年利率10%计算，利息为1880元，本息共计20680元）；2．被告负担本次诉讼费用。事实和理由：原告于2017年6月为被告位于遵义市正安县安装地砖，工程款18800元，现被告及其家人已经居住在内，但被告一直未向原告支付欠款，直至2019年6月8日，被告承诺在一年内偿还原告欠款18800元，有欠条为证，到期后，经原告多次催要仍未支付，故提起本次诉讼，望依法支持原告的诉讼请求。被告冯建强未提交答辩意见。本院经审理查明，2017年，原告冯佑杰为被告位于正安县的地砖，地砖按每平方米20元计算，地脚线按5元每米计算，工程完工后，双方未进行结算。2019年8月6日，被告冯建强向原告出具欠条一份，该欠条载明：刘家湾贴地砖二至三楼，于2019年8月6日欠冯佑杰人民币18800元，经双方协商，欠款期间的利息按照年利率10%计算，承诺于2020年8月6日前还清。被告冯建强出具欠条后未向原告支付欠款。上述事实有原告的陈述、欠条予以佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告冯建强缺席审理，是对其抗辩和举证、质证权利的放弃。原告在给被告做工后，双方虽未进行结算，但被告冯建强于2019年8月6日向原告出具了一份欠条，对双方之间的款项进行了确认，双方在欠条中约定于2020年8月6日前偿还欠款，现还款期限已到，被告冯建强未按照约定支付欠款，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，本院对原告冯佑杰要求被告冯建强支付欠款18,800元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告按照欠条约定的年利率10%支付其2019年8月6日至2020年8月6日期间的利息的请求，系双方当事人对双方权利义务的约定，不违反法律的规定，本院予以支持，2019年8月6日至2020年8月6日期间的利息计算为1,880元（18,800×10%）。双方对于2020年8月7日起的逾期利息并无约定，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告冯建强在本判决生效后十日内支付原告冯佑杰欠款18,800元及利息1,880元；二、驳回原告冯佑杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告冯建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。审 判 长  魏光勤人民陪审员  陈坤凤人民陪审员  冯庆辉二〇二〇年十一月二日法官助理彭廷兴书记员刘为民
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73931号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：邱建斌，男，1986年2月28日出生，汉族，住福建省建阳市。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告邱建斌服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加诉讼；被告邱建斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿借款本息人民币(币种下同)81,455.67元；2.判令被告向原告支付催款产生的律师费2,000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2018年3月6日，被告邱建斌购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价166,000元，被告首付72,000元，余款94,000元加上账户管理费等合计117,900元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、指定平台基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款107,000元，被告提车使用并办理了过户登记手续。截止2019年8月20日，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息合计81,455.67元，2020年2月10日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的还款通知、代偿证明、借款全部立即到期通知函及快递单、律师费发票等。被告邱建斌未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，关于原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款全部立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息81,455.67元。关于原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱建斌于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息81,455.67元；二、被告邱建斌于本判决生效之日起十日内偿付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,886元(原告预交)，减半收取计943元，由被告邱建斌负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十一月九日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0107民初19190号原告：齐军，男，1987年10月2日生，汉族，户籍地河南省。委托诉讼代理人：李德春，上海申恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：房超建，上海申恒律师事务所律师。被告：诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司，住所地云南省丽江市。负责人：李平，总经理。委托诉讼代理人：王馨苇，云南博奕律师事务所律师。本院依法适用简易程序公开开庭审理了原、被告机动车交通事故责任纠纷一案。原告请求判令被告在交强险范围内赔偿原告承担122000元。被告书面答辩称肇事司机季某1应参加本次诉讼，不同意原告的诉请，其经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。经审理查明，2018年6月29日22时35分许，案外人季某1驾驶苏JRXX**的重型自卸货车在本市武威路敦煌路处与骑电动自行车的原告齐军发生碰撞，致原告齐军受伤，事故责任案外人季某1承担主要责任，原告齐军承担次要责任。肇事车辆在事故发生时在被告保险公司投保交强险122000元。本院于2020年7月23日作出的(2020)沪0107民初13626号的民事调解书载明；一、中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司应于2020年9月25日前赔偿原告齐军医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、残疾辅助器具费各项损失共计人民币120756元；二、季2应于2020年9月25日前赔偿原告齐军各项损失共计人民币20000元(含律师费人民币3000元)(已支付)；三、双方再无其他争议，今后无涉。本院认为，侵害他人造成人身损害、财产损失的，侵权人或赔偿义务人依法应赔偿相应损失。原告与案外人季2(肇事司机季某1所驾车辆的实际车主)、案外人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司(承保肇事车辆商业险)已达成调解并履行，该调解并未涉及交强险赔付，现原告主张被告在交强险限额内赔付，并无不当。原告主张的被告保险公司在交强险限额内赔付122000元的诉讼请求，提供了医疗费票据(84742.01元)、鉴定报告(两个XXX伤残)、居住证、定损单(2000元)等证据予以佐证，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告诚泰财产保险股份有限公司丽江中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告齐军各项损失共计人民币122000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币600元，由原告齐军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  唐寅二〇二〇年十一月十日书记员  王健附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）琼0106执7552号之二 申请执行人：王慧琴，女，1969年11月11日出生，汉族，住海口市金贸西路。 委托诉讼代理人：刘瑛瑛，海南坤和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李琼冠，海南坤和律师事务所律师。 被执行人：海南华侨商业有限公司，住所地海口市秀英区滨海大道。 法定代表人：刘云媛，总经理。 申请执行人王慧琴与被执行人海南华侨商业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2020）琼0106民初5681号民事调解书已发生法律效力。被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，执行标的为人民币1075357元及利息。本院于2020年10月29日立案执行。 执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、风险提示书，被执行人至今未实际履行还款义务。 二、通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下的银行存款、不动产、互联网银行、车辆、股权和证券等财产信息，发现被执行人海南华侨商业有限公司名下有两处房产，本院已轮候查封，并向首封法院发出参与分配函。除上述财产外，未发现被执行人名下有其他可供执行财产，本案执行标的1075357元未能执行到案。 三、经线下向海口市不动产登记中心调查，未发现被执行人名下有其他可供执行的房产信息。 四、本院已向被执行人发出限制消费令，对其采取限制消费措施，并在中国信息公开网上公布。 五、本院干警前往被执行人住所地的财产情况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索。 六、本院依法约谈申请执行人，将本案执行情况及被执行人名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索。申请执行人认可本院的调查结果，并表示暂时不能提供其他财产线索，同意终结本次执行程序。 本院认为，本案经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本案执行标的人民币1075357元及利息未能执行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判员  马晓惠 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈明伟 附相关法律法规条文： 《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省永登县人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0121民初3074号原告：永登县农村信用合作联社柳树分社（以下简称柳树信用社），住所地：永登县柳树乡柳树村。负责人：石国瑾，系该信用社主任。委托诉讼代理人：袁金道，甘肃金毓康律师事务所律师。被告：邓小艳，女，汉族，1987年9月14日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：葛新昌，男，汉族，1986年8月2日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。被告：张恩亮，男，汉族，1984年2月24日出生，甘肃省永登县人，现住永登县。原告柳树信用社诉被告邓小艳、葛新昌、张恩亮借款合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告柳树信用社于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许永登县农村信用合作联社柳树分社撤诉。案件受理费3085.3元，减半收取1543元，由永登县农村信用合作联社柳树分社负担。审判员 王 婷二〇二〇年十一月二十五日书记员 蒋玉婷
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）内0925民初731号 原告：冯红旺，男，1968年3月21日出生，汉族，农民，住凉城县。 被告：赵利平，男，1972年11月13日出生，汉族，住凉城县。 原告冯红旺与被告赵利平民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯红旺到庭参加了诉讼，被告赵利平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。 冯红旺向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告归还原告借款本金34000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告应归还银行贷款急需资金向原告提出借款，2020年6月24日，原告通过微信转账20000元，通过信用社给被告卡号尾号65436账户内转入40000元，共计60000元，被告当时答应四天内归还。经原告催要，被告让其朋友通过微信给原告转账20000元，尚欠40000元未还，扣除原告之前向被告借款6000元，被告还欠付原告34000元。为维护原告的合法权益，现提出诉讼。 赵利平未答辩。 原告冯红旺向本院提交以下证据：1.原告冯红旺的身份证复印件各一份，拟证明原告身份情况，该证据合法有效，本院予以采信。2.客户交易明细对账单一张、信用社汇款单回执一份、微信转账记录一份，证明被告向原告借款的事实，经向赵利平电话核实，赵利平认可原告起诉状中的事实，向原告冯红旺共计借款60000元，已经偿还20000元，6000元抵顶冯红旺的欠款，欠付冯红旺34000元。经审查，该组证据与赵利平通话录音内容一致，相互印证，本院予以采信。根据原告的陈述及查证属实的证据，认定本案的事实如下：被告赵利平欠付原告冯红旺34000元。 本院认为：合法的民间借贷应当受到法律的保护。被告赵利平认可欠款事实，原、被告之间的借贷关系成立。现原告起诉请求被告赵利平归还欠款，本院依法予以支持。被告赵利平经本院传票传唤未到庭，应视为放弃质证的权利。 综上所述，被告赵利平应当给付原告冯红旺欠款34000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告赵利平于本判决生效之日起15日内给付原告冯红旺欠款34000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费650元，适用简易程序审理减半收取计325元（原告冯红旺预交325元），由被告赵利平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  李恩梅 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  杨振华 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2302民初1687号 原告：克力木江·吐尔逊，男，1968年9月16日出生，维吾尔族，新疆天山天池管理委员会工作人员，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。被告：阜康市世纪乐居信息科技有限公司，住所地新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州阜康市博峰路以北，孵化园A段**。法定代表人：刘曙旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞淑珍，女，该公司工作人员。原告克力木江·吐尔逊与被告阜康市世纪乐居信息科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告克力木江·吐尔逊、被告委托诉讼代理人俞淑珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。克力木江·吐尔逊向本院提出诉讼请求：判令被告退还原告购车款43,000元。事实和理由：2018年1月9日，经业务员李海洋介绍，原告在被告处购车并签订了《购车合同》。因被告无法履行《购车合同》，于2018年9月13日双方签订了退款《协议书》。《协议书》第三条约定：“经甲乙双方核算，乙方即原告前期多支付费用为43,000元，此费用于本协议签订之日起180天内向合同向对方退还。”2019年3月13日退款日期已到，原告多次催要无果，故诉至法院，请求法院判令被告承担还款责任。阜康市世纪乐居信息技术有限公司辩称，之前确实欠原告购车款43,000元，但是之后给原告退还了13,000元，还欠原告30,000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告针对其诉讼请求向本院提交如下证据：证据一：《购车合同》一份，证明我与被告之间存在车辆买卖关系。证据二《协议书》一份，证明被告欠我购车款43,000元，并且被告承诺了还款时间。证据三：收据两张，证明原告按照购车合同约定向被告支付48%的购车款125,352元。证据四：手机短信截屏一份，证明当初原告为购买涉案车辆贷款195,435元，这笔贷款之前是由被告在还款，之后我们协商贷款由我继续还清，被告向我支付购车款43,000元，双方就涉案车辆全部款项结清。证据五：证人李海洋出庭作证，证明李海洋系被告公司销售人员，原告不购车后以原告名义贷款195,435元，该贷款给了被告，被告公司搞活动，诚若贷款全部由被告偿还。被告偿还了几个月后，因没有偿还能力，双方就协商由原告偿还剩余贷款，被告答应给原告43,000元，双方就涉案车辆全部款项两清。被告质证认为：对原告提交的四组证据及证人证言真实性、合法性、关联性认可。被告针对其答辩主张向本院提交如下证据：银行流水三份，证明被告已给原告退款13,000元。原告质证认为：对该组证据真实性、合法性认可，关联性不认可，该三笔转款是之前的车款。本院认证认为：对于原告提供的四组证据及证人证言真实性、合法性、关联性本院予以确认。对于被告提供的三份银行流水，该三笔转账均发生在双方2018年9月13日签订的《协议书》之后，且在转账凭证中均附言为车款，原被告之间亦无其他经济往来，因此对该组证据真实性、合法性、关联性本院予以确认。本院经审理查明：2018年1月9日，原、被告双方签订《购车合同》，双方约定原告在被告处购买黑色雪佛兰探界者汽车一辆，车款总价为229,900元。合同签订后，原告按约定向被告支付购车款现金125,352元，并贷款195,435元。对于该笔贷款双方约定由被告偿还，每期还款6,668.12元。被告在偿还了七个月贷款后，由于没有偿还能力，双方于2018年9月13日签订了《协议书》，约定：“一、乙方（原告）同意继续购买雪佛兰探界者车辆；二、因甲方（被告）无力继续支付金融机构按揭款项，自本协议签订之日起，由乙方（原告）自行向金融机构支付按揭款项；三、经甲乙双方核算，乙方前期多支付费用为43,000元，此费用于本协议签订之日起180天内向合同向对方退还；四、上述费用退还完毕后，甲乙双方之间《购车定金协议》终止，因上述汽车购买事宜权利义务终结，双方不得再以此事向对方主张任何其他权利；五、……。”2019年5月13日，被告向原告转车款3,000元，2019年6月12日，被告向原告转车款7,000元，2019年7月12日，被告向原告转车款3,000元。本院认为，原、被告双方在签订《购车合同》后，因被告无力偿还金融机构按揭贷款，双方又自愿达成《协议书》对各自权利义务进行再次明确约定，该《协议书》系双方真实意思表示，且不违反法律规定，该《协议书》合法有效，被告应当按照《协议书》全面履行自己的义务，向原告退还购车款43,000元。被告主张已退还车款13,000元，且提供了2018年9月13日之后转账的银行流水予以证明。对该13,000元转款，原告主张系被告给的之前的车款，但不能提供证据证明被告还欠原告其他车款，因此被告主张成立，本院予以支持，即被告尚欠原告车款30,000元。综上所述，原告克力木江·吐尔逊的诉讼请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百六十一条规定，判决如下：被告阜康市世纪乐居信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告克力木江·吐尔逊退还车款30,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费875元，减半收取计438元，由原告克力木江·吐尔逊负担132元，被告阜康市世纪乐居信息科技有限公司负担306元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院。审  判  员   谢春梅二 〇 二 〇 年 十 一 月 十 九 日书  记  员   郭苗苗
广东省广州市从化区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0117执5723号 申请执行人：戚雪琼，女，汉族，1970年5月15日出生，住广东省广州市从化区。 被执行人：胡丽君，女，汉族，1980年11月18日出生，住广东省广州市从化区。 关于戚雪琼与胡丽君委托合同纠纷一案，本院作出的（2020）粤0117民初4409号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未如期履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年10月21日向本院申请强制执行，要求被执行人胡丽君清还借款本金44583.92元及其利息。 在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行清偿义务，但被执行人未在限期内履行。本院依法向被执行人发出报告财产令及限制消费令，责令被执行人在限期内如实向本院报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。 经本院最高人民法院网络执行查控系统以及广州市中级人民法院网络执行查控系统查询被执行人在全国范围内的银行、证券、工商、车辆等信息以及被执行人在广州市区内的户籍、民政、车辆、不动产、银行等信息，并经向被执行人住所地的村委发出协助调查函对被执行人财产状况进行调查。本院对被执行人的财产情况已穷尽调查措施，已轮候查封被执行人胡丽君所有的位于广州市从化区荔都三街3号1204房所占份额，暂无发现被执行人有其他可供执行的财产线索。 综上，本案共执行到位款项合计0元，申请执行人在本案中已实现债权0元，未实现债权44583.92元及其利息。 2020年11月17日，本院现场约谈申请执行人，并制作了执行笔录，申请执行人明确表示无法提供其他财产线索，并同意本案终结本次执行。 本院认为，经本院穷尽财产执行措施后，对申请执行人未实现的债权44583.92元及利息，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人暂无法提供被执行人其它可供执行的财产及财产线索，且本案自立案之日起已超过三个月。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0117执5723号案终结本次执行程序。 申请执行人可要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产并符合恢复执行条件的可依法向人民法院申请恢复执行，被执行人应继续向申请执行人履行义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  夏毅雄 审判员  陈 亮 审判员  周 超 二〇二〇年十一月二十八日 书记员  黄乾威
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审416号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人姚万奇，该局工作人员。被申请人莒县碁山镇茅埠社区东河圈村股份经济合作社，住所地莒县碁山镇茅埠社区东河圈村，统一社会信用代码N2371122MF006843XT。法定代表人王增房，该合作社主任。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人莒县股份经济合作社行政处罚一案，本院于2020年11月6日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，审查过程中，申请人县执法局于2020年11月25日向本院申请撤回执行。本院认为，申请人县执法局以被申请人已履行了申请事项为由撤回强制执行申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：准许申请人莒县综合行政执法局撤回对莒综执罚字[2019]第14091号行政处罚决定的强制执行申请。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月二十五日书记员  来欢欢
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂武昌执字第01923号之一申请执行人：罗银欢，男，1974年12月4日出生，汉族，住武汉市新洲区。被执行人：雷江陵，男，1988年4月11日出生，土家族，住湖北省长阳土家族自治县，申请执行人罗银欢与被执行人雷江陵提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民初字第00152号民事判决书，本院依法向被执行人雷江陵发出执行通知书，责令被执行人雷江陵赔偿损失60771.64元并承担案件受理费420元、执行费818元。但被执行人至今未能履行。本院在执行阶段于2018年1月10日依据（2015）鄂武昌执字第01923号执行裁定书查封了被执行人雷江陵与汪红莉共有的位于武汉市东湖新技术开发区周店路以东、庙山北路以南名湖豪庭二期5栋1单元2层2室（合同备案号：湖140142104号）房产，现查封即将到期，需要续行查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定裁定如下：一、继续查封被执行人雷江陵与汪红莉共有的位于武汉市东湖新技术开发区周店路以东、庙山北路以南名湖豪庭二期5栋1单元2层2室（合同备案号：湖140142104号）房产。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韩野二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵茜