福建省龙海市人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)闽0681民初5313号 原告：熊文中，男，1969年4月24日出生，汉族，农民，住湖北省仙桃市。 委托诉讼代理人：叶描容，福建明证律师事务所律师。 被告：宏泰机电科技（漳州）有限公司，住所地漳州台商投资区龙池工业园，统一社会信用代码91350600674046873Y。 法定代表人：曾琦，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：刘玉，女，该公司法务。 委托诉讼代理人：王伟栋，福建群翔律师事务所律师。 原告熊文中与被告宏泰机电科技（漳州）有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序进行审理，本案现已审理终结。 原告熊文中向本院提出诉讼请求：1.判决被告与原告继续履行劳动合同至2020年9月30日；2.判令被告向原告补发劳动报酬16437元（包括：①未发的2019年4月份至12月份共9个月工资，每月工资1750元，共15750元；②少发5.5天工资，每天79.5元共437元；③2018年6月份工资少发100元；④2019年1月份被告违法扣款150元）；3.判令被告支付违法解除劳动合同的经济赔偿金17200元（即4300元/月×2个月×2倍）；4.判令被告支付经济补偿金8600元（即4300元×2个月）；5.判令被告为原告补缴2017年10月1日至2017年10月31日及2019年4月1日至双方解除劳动关系止的社会保险费；6.判令被告配合原告办理失业证；7.本案诉讼费由被告承担。事实和理由如下： 2017年9月20日原告与被告签订劳动合同，到被告公司从事包装工作，劳动合同期限自2017年9月20日至2020年9月30日。原告在被告公司工作期间，遵纪守法，服从工作安排。2019年3月8日被告单方面向原告发出解除劳动关系通知。原告认为，在劳动合同期限内被告无理不让原告上班属于违法行为。为此，原告向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动争议仲裁。2019年12月4日漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳（台）劳人仲案字[2019]157号裁决书，原告于2019年12月10日收到，因不服该裁决书，向人民法院起诉，要求双方继续履行劳动合同到2020年9月30日，且被告应当发给原告2019年4月至12月的工资共15750元。另外，因被告无理不让原告上班5.5天，每天工资79.5元（1750元/30天）共437元应当发放原告，2018年6月少发100元工资应当补发，2019年1月违法扣款150元应当退还。原告的月平均工资为4300元，被告违法解除劳动合同，应当支付原告经济赔偿金17200元，被告未按照足额发放工资，未为原告依法缴纳社会保险费，单方面提出解除劳动合同，应当支付经济补偿金8600元。被告还应为原告补缴少缴的2017年10月1日至10月31日的社会保险费以及2019年4月1日至双方解除劳动关系止的社会保险费。被告违法解除劳动合同，造成原告失业，应当配合原告办理失业证。为此请求人民法院维护原告合法权益。 被告宏泰机电科技（漳州）有限公司辩称，1、原告所提诉求违反一事不再理原则构成重复起诉，应依法驳回原告的起诉。首先，依据《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》的规定，当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力。因此本案涉及的劳动争议纠纷已在生效裁决（案号：漳（台）劳人仲案字[2019]157号）作出认定并产生既判力，裁决内容依法对双方均产生法律效力。其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，对判决、裁定已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告按照申诉处理，但人民法院准予撤诉的除外。另依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条的规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理。本案所涉纠纷经生效裁决依法作出认定，现原告基于同一事实、相同的被告又以违法解除劳动合同为由提起诉讼，显然与生效裁决内容重复，违反一事不再理原则构成重复起诉，依法应当驳回原告起诉。2、本案已过仲裁时效，依法应当驳回原告的诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。具体到本案，若原告认为本案不构成重复起诉，即起诉内容与生效裁决无关，则根据上述法律规定，原告应当自2019年3月6日被告向其发出解除劳动合同通知函件起一年内申请劳动仲裁，但原告却于2020年9月21日才就本案诉求申请仲裁，明显超过一年仲裁时效，应当依法驳回原告的诉讼请求。另，劳动仲裁委员会也于2020年9月25日以超过仲裁时效为由作出不予受理决定。3、退一步说，原告所说诉求亦缺乏事实和法律依据，应当依法驳回其全部诉讼请求。首先，原告以被告违法解除劳动合同为由向法院起诉，但根据公司《员工手册》考勤给假制度和双方签订的《劳动合同》第八条第四项第2款的约定，一个月内连续旷工3天，构成严重违纪。因原告未履行请假手续无故旷工三天，被告有权解除与其之间劳动合同关系且无需支付经济补偿金。其次，①原告起诉时间为2020年10月13日却又要求被告与其继续履行劳动合同至2020年9月30日，该诉求明显履行不能，缺乏依据。②经济补偿金和赔偿金不能同时主张，赔偿金系适用于用人单位违法解除劳动合同的情形，经济补偿金适用于用人单位依法解除或终止劳动合同的情形，原告同时主张赔偿金和补偿金，自相矛盾。③原告主张补缴2017年10月1日至10月31日的社会保险费已在另案主张，被告也已经补缴，现又主张缺乏依据。④办理失业证并非被告义务，该诉求缺乏依据。综上，原告构成重复起诉，且其全部诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求人民法院依法驳回原告起诉或驳回原告的诉讼请求。 经审查认定事实如下：原告熊文中于2017年9月20日入职被告宏泰机电科技（漳州）有限公司从事包装工作，双方签订了书面劳动合同，约定的劳动合同期限自2017年9月20日起至2020年9月30日。被告宏泰机电科技（漳州）有限公司从2017年11月起至2019年3月有为原告缴纳社会保险。但在劳动合同期间内，因原告无故旷工，经征得公司工会同意，被告于2019年3月6日向熊文中发出解除劳动关系通知书，原告接收后不服，于2019年9月30日向漳州市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求事项为：1、继续履行劳动合同；2、补发拖欠克扣的工资15000元（2017年9月20日至今）；3、依法补缴社会保险（2017年10月至2019年9月30日）。2019年12月4日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳（台）劳人仲案字[2019]157号仲裁裁决书，裁决被告应为原告补缴2017年10月1日至31日的社会保险，补缴所需费用由双方按规定比例承担，并驳回原告熊文中的其他仲裁诉求。熊文中不服依法向人民法院起诉，2020年1月8日，本院立案予以受理。2020年4月9日，原告熊文中以需进一步搜集证据为由向本院提出撤诉申请，本院于当日作出（2020）闽0681民初453号民事裁定书，准许原告熊文中撤回起诉。2020年6月-8月期间，被告宏泰机电科技（漳州）有限公司依照生效的漳（台）劳人仲案字[2019]157号仲裁裁决要求，陆续为原告熊文中办理了2017年10月1日至31日的医疗、养老、生育、工伤等四项社会保险补缴手续（注：失业保险未能补缴）。2020年9月21日，熊文中又向漳州市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，请求事项除第一次申请仲裁的三项未有变化外，另增加三项为：请求补缴住房公积金（2017年9月至2020年9月底）；请求支付经济补偿金8600元；请求支付赔偿金17200元。2020年9月25日，漳州市劳动人事争议仲裁委员会作出漳（台）劳人仲案字[2020]008号《不予受理通知书》，以不符合本委受案范围（超过仲裁时效）为由，对熊文中的第二次仲裁申请决定不予受理。熊文中不服，再次向人民法院起诉，本次所主张的诉讼请求及诉状内容与前次起诉完全相同。 本院认为，第一，依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条规定，“当事人不服劳动争议仲裁裁决向人民法院起诉后又申请撤诉，经人民法院审查准予撤诉的，原仲裁裁决自人民法院裁定送达当事人之日起发生法律效力”，原告熊文中在2020年4月9日已撤回对漳（台）劳人仲案字[2019]157号仲裁裁决书的起诉，本院于当日裁定准予撤诉，上述漳（台）劳人仲案字[2019]157号仲裁裁决书已经发生法律效力。第二,经本院调取（2020）闽0681民初453号民事卷宗档案确认，原告熊文中两次起诉的诉讼请求与诉状内容完全一致，且前次诉讼中熊文中的撤诉系其主动处分自己的民事权利和诉讼权利行为。第三，经审查，已经生效的仲裁文书至少确认了以下三个事实，一是被告宏泰机电科技（漳州）有限公司与原告熊文中的劳动合同关系已于2019年3月6日合法解除且无需支付经济补偿金；二是在双方劳动关系存续期间，被告不存在未及时足额向原告支付劳动报酬的情形；三是被告从2017年11月起至2019年3月已为原告缴交了社会保险。综上，本院书面审查认为，关于原告熊文中主张的诉讼请求第1-5项，因受生效仲裁裁决的约束，对第1、2、5项诉请本院依法不再处理；而原告第3、4项诉请同样受到生效裁决内容约束，明显不具有相应的起诉事实和法律依据；至于第6项判令被告配合办理失业证的诉请，因失业证申领需符合劳动保障部门的相关管理规定，不属于人民法院民事诉讼审理范围。据此，依照《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告熊文中的起诉。 如不服本裁定,可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  许祥华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  沈 超