wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12213号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴艳明，男，1974年8月3日出生，汉族，住址：云南省昆明市宜良县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告吴艳明信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告吴艳明经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金25240.58元、利息20740.22元、违约金2233.45元、其他手续费1312.5元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告吴艳明未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××87，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年5月21日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金25240.58元、利息20740.22元、违约金2233.45元、其他手续费1312.5元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金25240.58元、利息20740.22元、其他手续费1312.5元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告吴艳明经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴艳明于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金25240.58元、截止2020年4月27日的利息20740.22元、其他手续费1312.5元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费519元（原告已预交），已减半收取，由被告吴艳明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初9459号 原告：和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司，住所地四川省成都市成华区望平街**天祥大厦裙楼**。 法定代表人：张玮玮，职务区域行政管理经理。 委托诉讼代理人：余麟，四川方舟达律师事务所律师。 被告：富顺千盛购物广场商业有限公司，住所地富顺县富世镇吉安社区**钟秀街东段**。 法定代表人：姜再华。 原告和记黄埔（中国）商贸有限公司四川分公司与被告富顺千盛购物广场商业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月7日立案。原告诉称，原告与被告于2019年1月1日签订合同约定由原告向被告公司供应宝洁日用品等商品，但合同由被告以盖章为由未予返还。合同签订后，原告按照约定向被告提供货物，但被告并未在合同约定的账期内向原告足额付款。2020年2月11日，经原被告对账确认被告欠付原告的货款合计133，692.11元，原告多次向被告催收无果。 被告富顺千盛购物广场商业有限公司在答辩期内对辖权提出异议。认为原被告双方签订的《购销合同》第十七条第二款约定“发生争议后双方均有权向甲方住所地法院起诉”（甲方即为本案被告），故本案应由四川省富顺县人民法院审理。 本案中，原、被告因买卖合同纠纷诉至本院。经审查，被告双方签订的《购销合同》第十七条第二款约定“本合同所发生的争议，由双方协商解决……协商不成，双方均有权向甲方所在地有管辖权的人民法院起诉”，合同中甲方即为本案被告自贡大商商业有限公司。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”被告提出的管辖权异议成立，本院对本案无管辖权，本案应移送四川省富顺县人民法院审理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条之规定，裁定如下： 本案移送四川省富顺县人民法院审理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  张鹏 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈莉
安徽省石台县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1722执231号 被执行人：孙锐，男，1963年7月12日出生，汉族，住安徽省石台县。 安徽省池州市中级人民法院已作出(2020)皖17刑终51号刑事判决书并处孙锐罚金一案，现该法律文书已发生法律效力，但被执行人孙锐未履行该法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人孙锐银行存款人民币620000元，或查封、扣押其相应价值财产。 本裁定立即执行。 审判长  刘小兵 审判员  陈 波 审判员  王 林 二〇二〇年十一月二日 书记员  唐 康
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13982号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）蒋福姣。 委托诉讼代理人邓绵春，广西利业律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区全州县人民政府。 法定代表人朱娟屏，县长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）广西壮族自治区桂林市人民政府。 法定代表人秦春成，市长。 原审第三人廖玉龙。 原审第三人廖玉迪。 原审第三人广西壮族自治区全州县两河乡新富村委车角岭村第14村民小组。 负责人廖小钢，组长。 再审申请人蒋福姣因诉被申请人广西壮族自治区全州县人民政府（以下简称全州县政府）、广西壮族自治区桂林市人民政府（以下简称桂林市政府）土地行政登记及行政复议一案，不服广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂行终1704号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。 蒋福姣以《土地承包经营权转让合同》只是土地转租或转包合同而非转让合同，土地承包人是蒋福姣而非廖玉龙、廖玉迪，全州县政府于2015年2月3日向廖玉龙、廖玉迪颁发的全集用（2015）第××××410号《集体土地使用证》（以下简称410号土地证）权属来源不清等为由申请再审，请求撤销一、二审判决，改判支持其诉讼请求。 本院经审查认为，蒋福姣、廖五龙、廖玉龙、廖玉迪均系广西壮族自治区全州县两河乡新富村委车角岭村第14村民小组（以下简称车角岭**）村民。2007年1月16日，廖克贫（蒋福姣之夫）以蒋福姣的名义与廖五龙签订《土地承包经营权转让合同》，约定蒋福姣将涉案1.1亩水田以13860元价格转让给廖五龙全权管理使用。随后，双方按照约定履行了合同。其间，双方发生争议诉至法院，该合同经相关生效民事判决确认为有效合同，且不可撤销。2014年2月，廖五龙将上述水田的一部分以55000元的价格转让给廖和生（廖玉龙、廖玉迪的父亲）。之后，廖玉龙、廖玉迪申请在上述土地上建设住宅。2014年12月23日，桂林市政府批复同意涉案农用地转为建设用地。同日,全州县国土资源局向廖玉龙、廖玉迪颁发《建房用地许可证》。2015年2月3日，全州县政府向廖玉龙、廖玉迪颁发了410号土地证，该证权属来源清楚，符合法律规定。桂林市政府复议维持410号土地证，一、二审判决分别驳回蒋福姣的诉讼请求和上诉，亦符合法律规定。蒋福姣主张的再审事由不能成立，不应予以支持。 综上，蒋福姣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人蒋福姣的再审申请。 审判长  寇秉辉 审判员  田心则 审判员  李光琴 二〇二〇年十一月三十日 法官助理邓画文 书记员闫冰
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初2994号原告：高金明，男，汉族，1997年9月25日出生，住禹城市。被告：李军，男，汉族，1970年10月15日出生，住禹城市。原告高金明与被告李军劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告高金明于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告高金明的请求合法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高金明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告高金明负担。审 判 员 李贵彪二〇二〇年十一月九日法官助理 张 琪书 记 员 王舒悦
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43637号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：徐跃华，男，1981年11月23日出生，汉族，住湖南省宁远县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告徐跃华小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：80000元。签约日期：2019年2月25日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：80000元；交付时间：2019年2月25日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2020年3月31日尚欠本金余额36772.56元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金36772.56元及该款利息、罚息及滞纳金（自2020年4月1日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告徐跃华向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金36772.56元及利息、罚息、滞纳金（从2020年4月1日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，由被告徐跃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
湖北省仙桃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鄂9004民初3421号 原告：朱益富，男，1954年10月9日出生，汉族，湖南省石门县人，公司法定代表人，住湖南省石门县。 委托诉讼代理人向左武，石门县法律援助中心法律援助志愿者。 被告：胡常华，男，1961年7月30日出生，汉族，湖北省仙桃市人，无业，住仙桃市。 委托诉讼代理人：许先凯，湖北远流律师事务所律师。 原告朱益富与被告胡常华买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告朱益富及其委托诉讼代理人向左武，被告胡常华的委托诉讼代理人许先凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告朱益富向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告欠款655152元，并支付以655152元为基数从结算之日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的资金占用期间的利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年起，原告给被告供应花炮，双方于2016年12月18日进行结算，被告给原告出具一张条子，其内容为“胡常华欠朱益富现金计伍拾参万捌仟元整，538000元，结账说明前面往来结清至2016年12月18日止。参加人胡常华、朱益富、覃正秀，2016年12月18日，欠款人胡常华”。后被告又于2017年1月3日在原告经营的花炮厂拉了一车货，价款为117152元。到现在为止，被告没有给原告付清货款和欠款。 被告胡常华辩称，1、原告主体不适格，本案的原告应为临澧县官庭乡花炮厂；2、本案已超过诉讼时效；3、原、被告之间未约定还款时间和利息，原告主张资金占用利息应该从起诉之日计算；4、原告主张的金额应扣减应给付被告的双方约定的销售额3%的返利；5原告主张的2017年1月3日的117152元的交易货款，没有被告签名，被告不予认可。 本院经审理认定事实如下：临澧县官亭乡花炮厂是个人独资企业，原告朱益富系临澧县官亭乡花炮厂的投资人，该厂于2003年3月28日成立，于2017年7月3日注销。从2014年起，被告胡常华多次向临澧县官亭乡花炮厂购买花炮。2016年12月18日，原告朱益富与被告胡常华进行结算，被告胡常华欠临澧县官亭乡花炮厂货款538000元，当日，原告朱益富作出了以“与胡总结账”为标题的结算单据，该结算单据载明胡常华欠朱益富现金总计伍拾参万捌仟元整，小写538000元，结账说明前面往来结清至2016年12月18日止。参加人胡常华、朱益富、覃正秀，被告胡常华在结算单据上签名确认。此后，被告胡常华于2016年12月20日、2017年1月7日、2017年1月24日共计向原告朱益富的妻子覃正秀转账共计290000元。剩余款项，原告朱益富多次向被告胡常华催讨，被告胡常华至今未支付。 以上事实有原告朱益富提交的结账单据、微信聊天记录，被告提交的银行转账记录以及双方当事人的陈述予以证实。 本院认为，被告胡常华多次向临澧县官亭乡花炮厂购买花炮，双方形成买卖合同关系。经结算，被告胡常华欠临澧县官亭乡花炮厂的货款538000元，被告朱益富作为该厂的投资人与被告胡常华进行结算，被告胡常华在结算单据予以签名认可欠被告朱益富538000元，该结算单据原件能够证实原告朱益富与被告胡常华之间的债权债务关系，对此本院予以确认。被告胡常华已支付的290000元，应从总额中予以扣减，故原告朱益富要求被告支付欠款538000元，本院仅支持248000元，其余部分不予支持。对原告朱益富主张被告胡常华支付从结算之日至实际清偿之日止按年利率24%计算利息的请求，本院认为原、被告虽未约定还款时间和逾期付款违约金，但被告胡常华未将剩余货款248000元付清，在一定程度上给原告朱益富造成了经济损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》规定第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，本院仅支持从原告朱益富起诉之日起即2020年8月11日起至实际清偿之日止的利息，又因为从2019年8月20日起，中国人民银行已经授权全国银行间同业拆借中心于每月20日公布贷款市场报价利率，中国人民银行贷款基准利率这一标准已经取消，故原告朱益富主张的占用资金利息标准，本院仅支持按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算利息的部分，超出部分本院不予支持。原告朱益富还主张被告胡常华欠2017年1月3日的一笔货款117152元，因原告朱益富提交的送货明细单上没有被告胡常华的签名，被告胡常华也不予认可，该证据亦不能证明被告胡常华欠原告朱益富该笔货款的事实，故原告朱益富陈述的被告支付的290000元中有一部分是支付的117152元的货款，与事实不符，本院不予采纳，对原告朱益富主张被告胡常华给付货款117152元的诉讼请求，本院亦不予支持。 被告胡常华辩称本案原告朱益富的诉讼主体不适格，本院认为，临澧县官亭乡花炮厂系个人独资企业，原告朱益富作为该企业的投资人，就该企业与被告胡常华之间的往来账务进行对账，被告胡常华在结算单据上签名，说明被告胡常华与原告朱益富对双方的债权债务关系通过结算单据予以确认，故原告朱益富作为债权人，具备本案诉讼主体资格，对被告胡常华的辩称，本院不予采纳。被告胡常华还辩称本案超过诉讼时效，本院认为该辩称与事实不符，通过原告朱益富提交的微信聊天记录可以看出，原告朱益富经常向被告胡常华催讨，诉讼时效有中断的情形，原告朱益富的起诉在诉讼时效期内，故被告胡常华的该项辩称本院不予采纳；被告胡常华还辩称原告朱益富主张的金额应扣减应给付被告胡常华双方约定的销售额3%的返利，因被告胡常华没有提交证据予以证明，对该辩称本院不予采纳。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下： 一、被告胡常华于本判决生效之日起10日内支付原告朱益富货款248000元，并赔偿逾期付款损失（以248000元为基数，从2020年8月11日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率计算）。 二、驳回原告朱益富的其他诉讼请求。 如逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费15649元，减半收取计7824.50元，由原告朱益富负担5916.50元，由被告胡常华负担1908元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。 审判员 马 敏 二〇二〇年十一月三日 书记员 陈俊美
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1702民初5897号原告：高学海，又名高海，男，汉族，1970年7月12日出生，住河南省驻马店市驿城区。被告：赵连喜，男，汉族，1968年6月13日出生，住河南省驻马店市驿城区。原告高学海诉被告赵连喜民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高学海到庭参加诉讼，被告赵连喜经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高学海诉称，被告曾向原告借款20000元，并出具有借条，该20000元分别是在2017年5月1日、2018年2月1日借给被告的，每次10000元。但被告至今未偿还。请求：被告偿还原告借款20000元及利息（其中以10000元为基数，自2017年5月1日起计至借款清偿完毕之日止；以10000元为基数，自2018年2月1日起计至借款清偿完毕之日止；均按月息2%计算）。被告赵连喜未答辩。经审理查明，2109年10月13日，被告赵连喜向原告高学海出具借条一份，写明“今借高海现金贰万元整（20000），于2019元月1日前结清，利息按叁分”。上述事实，有相关证据以及原告的陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，被告赵连喜向原告高学海借款，双方形成民间借贷关系。借贷双方意思表示真实，内容不违反法律、行政法律的规定，应为有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持……”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。本案中，借条出具日期为2019年10月13日，而借条中写明的期限为“2019年元月1日前结清”，二者相互矛盾，根据公平原则，借款期限至2019年12月1日较妥。现被告在借款期限届满后仍未偿还借款本金，故原告请求被告偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。关于借期内的利息，借条中虽写明“利息按叁分”，但未写明是按月计算还是按年计算，系约定不明，故原告请求被告支付借期内的利息，于法无据，本院不予支持。关于逾期利息，本院已认定双方对利息约定不明，故逾期利息应按年利率6%计算，自逾期之日2019年12月1日起计至款清之日止。原告请求利息按月利率2%计算并分别自2017年5月1日起、2018年2月1日起开始计算，无事实与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告赵连喜于本判决生效后十日内偿还原告高学海借款本金20000元及利息（以应偿还借款本金为基数，自2019年12月1日起计至款清之日止，按年利率6%计算）。驳回原告高学海的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费300元，由被告赵连喜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长 刘 林审判员 张伟光审判员 周 岩二〇二〇年十一月二十一日书记员 张 意
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执546号申请执行人：苏卫国，男，1954年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。委托代理人：苏志刚，男，1983年9月2日出生，汉族，住舟山市定海区。被执行人：包吉媚，女，1961年8月14日出生，汉族，住舟山市。申请执行人苏卫国与被执行人包吉媚船舶抵押合同纠纷一案，本院作出的（2020）浙72民初615号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年7月16日立案执行。执行标的为被执行人支付申请执行人执行款300000元并负担案件受理费3030元、执行费4400元。执行立案后，本院于2020年7月16日向被执行人发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求其履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人逾期未履行但报告了财产情况。执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、不动产、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地进行了实地调查。经查，被执行人名下无存款、车辆、船舶、不动产等财产。被执行人包吉媚愿意以“桐源88”船变卖偿还债务，但该船为公司所有、船证不符且已被留置三年资不抵债，暂无法处置。截至2020年11月24日，本案未执行到位，暂未发现被执行人有其他可执行的财产。鉴于被执行人包吉媚拒不履行，本院已对其采取了限制消费的执行措施。上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，被执行人名下暂无可执行财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本院（2020）浙72执546号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 崔 毅审判员 李贤达审判员 罗孝炳二〇二〇年十一月二十四日书记员 余滨言
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0106民初41104号原告：兴业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市静安区。负责人：夏维淳，行长。委托诉讼代理人：姜涛，上海市兴业律师事务所律师。被告：周祎，女，1977年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：王明，男，1975年11月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告兴业银行股份有限公司上海分行与被告周祎金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案后，依法适用简易程序，同日，原告向本院申请财产保全，本院出具(2020)沪0106民初41104号民事裁定书，冻结被告周祎名下银行存款310,179元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本院于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜涛、被告委托诉讼代理人王明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金299,999.98元、逾期利息7,197.02元、利息2,279.64元(暂计算至2020年7月20日)；2.判令被告自2020年7月21日起按借款合同约定利率，按上述借款本金计付逾期利息，直至偿还所有借款本息之日为止；3.判令被告赔偿原告律师费3,000元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为：判令被告自2020年7月21日起按年利率7%，以上述借款本金为基数计付逾期利息，直至偿还所有借款本息之日为止。事实与理由：2019年4月30日，被告通过兴业银行APP“兴闪贷”平台完成认证并建立金融借款合同法律关系，约定贷款金额300,000元，期限自2019年4月30日至2020年4月30日，期内年利率7%，还款方式为按月付息到期还本。后因被告未按约还款，经原告催告仍未还款，原告遂诉至法院。被告答辩称，对被告借款事实及经过、被告欠款情况、原告诉请金额均没有异议，因经营困难，现无力偿还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告对原告提供的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。被告未提供证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告通过原告APP“兴闪贷”平台向原告贷款，贷款期限自2019年4月30日起至2020年4月30日止，还款方式为按月付息到期还本，借款年利率为7%，逾期利息为年利率上浮50%。《兴业银行“兴闪贷”个人信用消费额度合同》还约定，债务人未按期还款即构成借款逾期，债权人有权对逾期借款计收罚息，并有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失，包括诉讼费、律师费、保全费等。2019年4月30日，原告向被告放款300,000元，被告自2020年4月开始逾期。截至2020年7月20日，被告尚欠原告借款本金299,999.98元、期内利息2,279.64元、逾期利息7,197.02元。另查明，原告为实现债权，委托上海市兴业律师事务所代理本案诉讼，并支付律师代理费3,000元。本院认为，当事人之间金融借款法律关系有效成立，双方对借款金额、利息、逾期利息、还款方式等内容的约定系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。现被告未按约还款，原告根据上述约定内容，要求被告归还未清偿的贷款本金、结清期内利息、支付逾期利息，符合合同约定，且未超过法律规定，本院予以支持。审理中，原告自愿降低逾期利率计付标准至年利率7%，系对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。律师费经双方约定系原告为实现债权的费用，且未超过合理范围，被告应按约承担，本院应予支持。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告周祎应于本判决生效之日起十日内归还原告兴业银行股份有限公司上海分行借款本金299,999.98元、利息2,279.64元；二、被告周祎应于本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司上海分行截至2020年7月20日止的逾期利息7,197.02元，及以上述本金299,999.98元为基数按年利率7%支付自2020年7月21日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；三、被告周祎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告兴业银行股份有限公司上海分行律师费3,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,952元，减半收取计2,976元，保全费2,070.90元，由被告周祎负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  皮妍蓉二〇二〇年十一月十一日书记员  徐健敏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
安徽省黄山市屯溪区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖1002刑初281号 公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。 被告人庄承辉，男，汉族，1979年11月16日出生，大学本科文化，安徽省科远工程监理咨询有限公司工作人员,户籍所在地安徽省黄山市屯溪区,住黄山市屯溪区天都华庭****。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2020年8月28日被黄山市公安局刑事拘留,同年8月31日被该局取保候审。 黄山市屯溪区人民检察院以屯检刑诉〔2020〕292号起诉书指控被告人庄承辉犯危险驾驶罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于2020年11月2日公开开庭审理了本案。黄山市屯溪区人民检察院指派检察官潘凌云出庭支持公诉，被告人庄承辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 黄山市屯溪区人民检察院指控：2020年8月15日22时50分许,被告人庄承辉驾驶皖Ｊ×××××号牌的小型轿车行驶至屯溪区黄山路安东路口至屯光转盘路段时,因涉嫌实施醉酒后驾驶机动车的违法行为,被执勤民警当场查获。经安徽龙图司法鉴定中心鉴定,被告人庄承辉血液中酒精含量为149.1ｍｇ／100ｍｌ,达到醉酒驾驶标准。 公诉机关认为：被告人庄承辉在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人庄承辉到案后如实供述自己的罪行，且自愿认罪认罚，依法可以从宽处罚。综上，建议对其判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。提请本院依法判处。 被告人庄承辉对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签署认罪认罚具结书。 经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 本院认为：被告人庄承辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人庄承辉犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人庄承辉犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，且自愿认罪认罚，依法予以从宽处罚，并适用缓刑。综上，根据被告人庄承辉的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人庄承辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所判罚金应于本判决生效后十日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  周青 二〇二〇年十一月二日 法官助理 程波    书记员  陈秀琴    附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： (一)追逐竞驶，情节恶劣的； (二)醉酒驾驶机动车的； (三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； (四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0603民初10477号 原告：绍兴永盛工贸有限公司，住所地浙江省绍兴市 柯桥区柯桥万商路211号（柯桥精工广场2幢202号）， 统一社会信用代码：91330621609669492H。 法定代表人：傅国庆，系总经理。 委托诉讼代理人：李卫、朱绍杰，浙江越光律师事务 所律师。 被告：上海织田时装有限公司，住所地上海市松江区 九亭镇九新公路339号1101室，统一社会信用代码： 91310117631814190E。 法定代表人：蒋杏花。 委托诉讼代理人：蒋娇丹，系公司员工。 原告绍兴永盛工贸有限公司与被告上海织田时装有 限公司、上海加郦品牌管理有限公司、蒋娇丹买卖合同纠 纷一案，本院于2020年10月20日立案。被告上海织田 时装有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为 2019年1月18日及以往原、被告签订的《原料采购合同》 对争议解决有特别约定，因此应当遵循有约定从约定的原 则。2019年1月18日原、被告签订的《原料采购合同》 第6.6条约定，履行本合同引发的纠纷由上海市闵行区人 民法院审理，故要求将本案移送上海市闵行区人民法院管 辖。 本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民 共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产 2 权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履 行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议 有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级 别管辖和专属管辖的规定。根据被告上海织田时装有限公 司提交的两份案涉《原料（面/辅料）采购合同》可知双 方已对本案诉争的管辖达成了合意，即协商不成的，由上 海市闵行区人民法院管辖。且被告上海加郦品牌管理有限 公司住所地也位于上海市闵行区，故本院对本案没有管辖 权。综上，被告上海织田时装有限公司提出的管辖权异议 成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条 第一款之规定，裁定如下： 上海织田时装有限公司对管辖权提出的异议成立，本 案移送上海市闵行区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本 院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于 浙江省绍兴市中级人民法院。 审 判 员  金 勇 二〇二〇年十一月二十日 法官助理  高玲英 书 记 员  盛蓥霞
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书一亿二千三百四十五万六（2020）粤0605民初26850号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区******，统一社会信用代码911************439负责人：陈大鹏，任总裁。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东泽康律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁陈兵，广东泽康律师事务所律师。被告：吴丽,女,1978年2月21日出生，汉族，住广西平南县************，公民身份号码452************421。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丽信用卡纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人袁陈兵到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤没有到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡本金84969.44元、利息2124.35元及费用（暂计至2020年7月24日，尚欠费用9100.36元），此后的利息按日利率万分之五计算至实际清偿之日止；2.判令被告承担前期办案律师费2100元；3.判令本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年11月2日，被告向原告提交信用卡申请表，确认愿意遵守该申请表后附领用合约的各项规则。其后，原告经审核向被告发放信用卡（卡号：377********4163），被告持卡进行透支消费。截至2020年7月24日，被告尚欠款项及各项收费标准如下表：序号项目金额（单位：元）收费标准1本金84969.44---2利息2124.352费用9100.36《领用合约》手续费项、滞纳金项总计96194.15备注：违约时间被告自2020年5月24日开始逾期还款以上事实有原告提供的信用卡申请表、领用合约、交易明细等证据证明。被告逾期还款的行为已构成违约，严重损害原告利益。根据有关信用卡文件的约定，原告有权要求被告立即偿还所诉请的款项。此外，领用合约还约定原告因催收欠款所引起的诉讼费、律师费，由被告承担。原告因本案产生前期办案律师费2100元。庭审期间，原告补充称，原告请求的费用分别是指：账单分期手续费7489.68元，违约金1610.68元。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院合法传唤没有到庭，依法视为其放弃举证、质证及辩解的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院确认其真实性，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约合法有效，双方应依约履行义务。被告持信用卡透支消费后未按期还款，已构成违约，原告请求被告偿还透支本金并支付利息等欠款，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持,但利息与上述各项费用叠加,重复归责,总和过高。故综合考量弥补原告的损失和制裁被告的违约行为,根据公平合理原则,有必要加以限制,酌情调减,自原告主张的被告逾期之日即2020年5月24日起至2020年7月24日止的利息与各项费用总计不超过年利率24%为限,此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计收。原告主张计收信用卡欠款的违约金，因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，而原、被告双方并未就计收违约金进行相关约定，故本院对其该项主张不予支持。关于律师费，案涉领用合约约定持卡人应承担因催收欠款及行使权利所引起的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费、评估费、拍卖费以及本行为实现债权所产生的其他费用）和损失。现原告起诉要求被告偿还欠款本息等，由此产生的律师费应由被告负担，原告请求被告支付律师费2100元，符合合同约定，未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴丽在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡欠款本金84969.44元以及依据案涉相关协议约定计收至2020年7月24日止的利息、分期手续费等(上述利费总和从逾期之日2020年5月24日起至2020年7月24日止,以尚欠本金为基数乘以年利率24%为限),此后至实际清偿之日止的利息以尚欠本金为基数按日万分之五计算；二、被告吴丽应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费2100元予原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理，案件受理费1128.68元（原告已申请缓交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  蓝斯艺二〇二〇年十一月十三日书记员  陈 盈
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15874号原告：中海外业兴福盛农业科技发展（北京）有限公司，住所地北京市顺义区，统一社会信用代码91110113MA008PAL4F。法定代表人：刘伟，总经理。被告：江苏聚信温达温室设备有限公司，住所地江苏省宿迁市沭阳县管墩乡官墩加油站斜对面，统一社会信用代码91321322MA20Q6F631。法定代表人：仲来成，总经理。原告中海外业兴福盛农业科技发展（北京）有限公司与被告江苏聚信温达温室设备有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告中海外业兴福盛农业科技发展（北京）有限公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中海外业兴福盛农业科技发展（北京）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海外业兴福盛农业科技发展（北京）有限公司撤诉。审判员  田学彬二〇二〇年十一月二十三日书记员  徐 爽
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初13794号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。负责人:刘加隆，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。委托诉讼代理人：杨庆波，重庆庆祺律师事务所律师。被告：陈武星，男，1966年4月23日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈武星信用卡纠纷一案，本院于2020年8月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人杨庆波、被告陈武星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款共计人民85409.8元（截止2020年4月10日，欠款本金76758.05元，利息1788.81元，违约金2884.73元，账单分期手续费3978.21元），从2020年4月11日起以未还本金部分按日利率万分之五计收利息至清偿日止，按月计收利息，违约金按最低还款额未还部分的百分之五按月计收；2、诉讼费、公告费全部由被告承担。事实与理由：被告陈武星自2006年7月7日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：********。截止2020年4月10日止，累计欠款共计人民币85409.8元未给付。原告自2020年2月11日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请！被告陈武星辩称，在招商银行办理信用卡属实，截止2020年4月10日欠原告招商银行股份有限公司信用卡中心本金76758.05元、利息1788.81元、账单分期手续费3978.21元属实，不认可违约金。本院经审理认定事实如下：1.2006年6月26日，被告向原告提交《招商银行-携程旅行信用卡申请表》，申请办理信用卡。2.《招商银行-携程旅行信用卡申请表领用合约》约定如下：（乙方）被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。乙方及其附属卡持有人以信用卡办理预借现金时，须承担按每笔预借现金金额的百分之三计算的手续费，最低收费额为每笔30元人民币或3美元。预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止。乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由合约签订地人民法院管辖。领用合约载明本领用合约签订地：重庆市沙坪坝区。3.原告向被告发放了卡号为4392***的信用卡。4.《招商银行信用卡账单分期条款及细则》注明分期还款手续费的收取依据。5.被告自2006年7月16日起多次以刷卡消费等方式使用信用卡，未能全数偿还本息。截至2020年4月10日，被告拖欠原告本金76758.05元、利息1788.81元、账单分期手续费3978.21元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《招商银行-携程旅行信用卡申请表》、《招商银行-携程旅行信用卡领用合约》、《招商银行信用卡账单分期条款及细则》、《持卡人账单查询》作为证据。经审查，上述证据合法有效，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。被告未按约定履行还款义务，应承担违约责任。原告要求被告按照合同约定偿还截至2020年4月10日拖欠的欠款本金76758.05元、利息1788.81元、账单分期手续费3978.21元，并从2020年4月11日起至欠款付清之日止，以尚欠透支本金76758.05元为基数，按日利率万分之五计付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。对于违约金的诉讼请求，缺乏合同依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告陈武星于本判决生效之日起十日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2020年4月10日的信用卡欠款本金76758.05元、利息1788.81元、账单分期手续费3978.21元，并支付以未还透支本金76758.05为基数、从2020年4月11日起至欠款付清之日止、按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1935.66元，减半收取967.63元（原告已预交），由被告陈武星负担，并限于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十五日法官助理  黄鹤鸣书 记 员  蒋灵儿
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0583民初19151号原告：江苏昆交物流股份有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇中华园西路****房，统一社会信用代码913205832512721158。法定代表人：张铮，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱强，上海正源(昆山)律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱杰，上海正源(昆山)律师事务所实习律师。被告：信益陶瓷（中国）有限公司，住所，住所地江苏省昆山市玉山镇元丰路**社会信用代码91320583628382171Y。原告江苏昆交物流股份有限公司与被告信益陶瓷（中国）有限公司运输合同纠纷一案，本院于2020年11月10日立案。原告江苏昆交物流股份有限公司于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿向本院申请撤回对被告的起诉，系对其诉权的合理处分，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏昆交物流股份有限公司撤回起诉。案件受理费55608元，减半收取计27804元，保全措施申请费5000元，合计32804元，由原告江苏昆交物流股份有限公司负担。审 判 员  张   燕   华二〇二〇年十一月二十四日法官助理  申冬亮书记员沈丹琪
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初240号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人陈根荣，男，1957年8月19日出生，身份证号码×××0395，汉族，无业，住江苏省。1983年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七年；2019年4月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2019年8月10日被刑事拘留，同年9月9日被取保候审，2020年3月24日被监视居住，9月10日被取保候审，11月25日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕221号起诉书指控被告人陈根荣犯盗窃罪，于2020年10月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉，被告人陈根荣到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2019年7、8月间，被告人陈根荣在本市润州区金山水城四区地下车库，采用老虎钳剪断电线的手段，多次盗窃用于电动车充电的安普牌BV2.5电缆线共计737.7米，价值人民币907元。2020年3月20日上午，被告人陈根荣在本市润州区长江路金山水岸4号楼西侧空地，盗窃被害人高某的棕色小骆驼牌踏板电动车一辆，价值人民币2532元。被告人陈根荣到案后自愿如实供述上述事实；电动车被追缴并发还被害人。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1、扣押决定书、扣押清单、物证照片等书证；2、证人童某、乔某的证言；3、被害人高某的陈述；4、被告人陈根荣的供述和辩解；5、镇江市价格认定中心出具的价格认定结论书等鉴定意见；6，公安机关制作的检查笔录、丈量、称重计量笔录及辨认笔录；7、公安机关调取的监控录像等证据证实。公诉机关认为，被告人陈根荣秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任；建议判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。被告人陈根荣对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人陈根荣秘密窃取公私财物，数额较大，构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人陈根荣到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人陈根荣犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，共折抵三十一日，即自2020年11月25日起至2021年1月24日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、尚未追缴的赃物继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  王 卫人民陪审员  葛锦玉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
浙江省平湖市人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0482民初4335号原告：平湖市广强钢材贸易有限公司，住所地：浙江省嘉兴市平湖市林埭镇徐埭工业**徐丰村（浙江宏建建设有限公司车间中12-16间）。法定代表人：黄广强。委托代理人：徐飞雄、吴楚霞，浙江金品律师事务所律师。被告：中嘉建设有限公司，住所地：浙江省嘉兴市乍浦镇雅山东路****。法定代表人：彭桂秀。本院在审理原告平湖市广强钢材贸易有限公司与被告中嘉建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告变更诉讼请求为：判令被告立即支付原告货款10000元。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内自行处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告提出撤诉申请，未违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平湖市广强钢材贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平湖市广强钢材贸易有限公司负担。审判员  徐粹二〇二〇年十一月三十日书记员  王琳
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15372号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：俞增念，男，汉族，1980年8月20日出生，住址江西省上饶市婺源县，合同约定送达地址：青岛市城阳区城阳街道西城汇社区东南1000米厂房。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告俞增念小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告俞增念经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金9400元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年5月4日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告俞增念向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2018年5月4日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为25511元，现原告仅要求被告支付借款本金9400元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金9400元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞增念于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金9400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告俞增念承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初4898号原告：丁倩，女，1988年9月5日出生，汉族，邳城中心小学教师，住邳州市。被告：何立义，男，1963年1月23日出生，汉族，住邳州市。原告丁倩与被告何立义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月2日公开开庭进行了审理。原告丁倩到庭参加诉讼，被告何立义经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁倩向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，自2012年6月29日起，按照月息1.8分计算至实际给付之日止）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2012年6月29日，被告何立义因资金周转需要借款4万元。经多次催要，被告一直拒绝偿还，侵犯了原告的合法权益。被告何立义未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年6月29日，被告何立义向原告丁倩借款，并出具借条一份，载明今借到丁倩现金肆万元正￥40000.元，月息1.8分。经原告向被告催要借款未果，引起本案诉争。以上事实，有借条及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系应予以保护，债务应当清偿。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，本案被告何立义向原告出具借条，明确向原告借款4万元，原告主张被告偿还借款4万元，本院予以支持。关于利息，因涉案借款约定月利率为1.8%，原告主张利息自2012年6月29日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止，本院予以支持。被告何立义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次诉讼的相关权利，不影响本案的审理和裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何立义于本判决生效之日起十日内偿还原告丁倩借款本金4万元及利息（以4万元为基数，自2012年6月29日起按月利率1.8%计算至实际给付之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告何立义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  徐 松人民陪审员  曹新亚人民陪审员  张同中二〇二〇年十一月十日书 记 员  卢 迪
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初19741号原告：国旅国际会议展览有限公司，住所地北京市东城区东单北大街****楼**。法定代表人：张健，总经理。委托诉讼代理人：王乃哲，男，该公司员工。被告：任怡，女，1982年7月4日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。原告国旅国际会议展览有限公司与被告任怡劳动争议一案，本院于2020年11月9日立案受理。国旅国际会议展览有限公司向本院提出诉讼请求，要求：1、原告无须支付被告2019年5月1日至2020年5月18日期间差额人民币33688元；2、原告无须支付被告经济补偿金差额人民币22030.67元；3、原告无须支付被告医疗补助费人民币52170元；4、被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告于2014年11月起被外派至百济神州项目工作，原被告双方签订补充协议对被告外派期间的月工资及补贴进行约定。协议约定若被告不在项目上工作，则其每月基本工资为7018元。被告自2019年3月14日起因个人身体原因请病假，无法继续从事百济神州项目，故原告于2019年5月1日将被告恢复至其原岗位，工资标准则提高至年薪12万元。此后原告按照新的工资标准支付了被告2019年5月至2020年5月18日期间的病假工资，故原告已经足额支付被告病假期间的工资。被告月平均工资5941.17元，原告已按此标准向被告支付经济补偿金47529.33元，无需支付差额。医疗补助费劳动合同没有规定，系上海市的地方规定，被告主张没有法律依据，不同意支付。综上，原告不服上海市普陀区劳动人事争议仲裁委员会作出的普劳人仲（2020）办字第2297号裁决结果，故诉至法院。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或劳动合同履行地的基层人民法院管辖。司法解释同时规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的人民法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。本案中，被告任怡亦于2020年11月9日提起诉讼，因双方合同履行地位于上海市，为便于查明案件事实，故本案应依法移送上海市普陀区人民法院审理。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案移送至上海市普陀区人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 王磊二〇二〇年十一月二十三日法官助理 魏志书 记 员 魏志
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0107民初10086号原告：杨青会，女，1989年9月1日出生，住河南省栾川县。被告：北京物美超市有限公司西山枫林店，营业场所北京市石景山区香山南路168号院15栋。负责人：陈革超。原告杨青会与被告北京物美超市有限公司西山枫林店买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月29日立案。原告杨青会在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨青会撤回起诉处理。审判员  吕文静二〇二〇年十一月二十日书记员  李 鑫
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3488号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路****楼**。法定代表人：黄志刚，董事长。被执行人：卞晓伟，男，1983年5月7日出生，汉族，住济南市天桥区。本院在执行申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人卞晓伟金融借贷纠纷一案中，济南市历下区法院作出的（2019）鲁0102民初7619号民事判决书已发生法律效力，判决确认：卞晓伟偿还中银消费金融有限公司贷款本金80482.06元及利息等。因卞晓伟未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年8月5日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人卞晓伟高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十七日书记员 刘京春
浙江省桐乡市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0483民初6379号 原告：中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司，统一社会信用代码91330483755903275P。住所地：浙江省桐乡市梧桐街道中山东路******东3间**。 代表人：董浩，总经理。 委托诉讼代理人：罗君燕，浙江红船律师事务所律师。 被告：马现潮，男，1962年4月13日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。 原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司与被告马现潮保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告中华联合财产保险股份有限公司桐乡支公司撤回起诉处理。 审判员  何贤璇 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  胡筱潇
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0605民初16589号原告：佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇水藤木业市场****22-23前仓，统一社会信用代码92440606L618929306。经营者：罗玄生，男，1973年11月24日出生，汉族，住江西省九江市。委托诉讼代理人：王志佳，广东顺龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘沅霏，广东顺龙律师事务所律师助理。被告：佛山市南海优木轩家具有限公司，住所地广东省佛山市南海区九江镇沙咀村园南二路三街广东雄塑科技集团股份有限公司厂房**车间，统一社会信用代码9144060533813847XB。法定代表人：杨大龙。原告佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部诉被告佛山市南海优木轩家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，原告于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部撤诉。案件受理费减半收取计538.27元（原告已预交1076.54元）,由原告佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部负担。对原告佛山市顺德区乐从镇玄森木业经营部已预交且应退还的受理费538.27元，在本裁定发生法律效力后经原告书面申请，本院予以退还。审 判 长  梁敏红人民陪审员  陈秀华人民陪审员  曾丽芳二〇二〇年十月二十八日书 记 员  陈柔君
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执恢469号申请执行人：广发银行股份有限公司昆明分行。组织机构代码：X2260213-3。住所地：昆明市滇池路**。法定代表人：朱少彦。被执行人：周春潮，男，汉族，1980年10月25日出生，身份证登记住址：浙江省平阳县。申请执行人广发银行股份有限公司昆明分行与被执行人周春潮金融借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院(2020)云0112民初8086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付499,871.24元及利息等，本院于2020年9月1日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人周春潮名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  邓文美人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十二日法官助理毛涛书记员陈伟
江苏省南京市浦口区人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)苏0111刑初462号 公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。 被告人王龙，男，1988年6月14日出生于河北省保定市，汉族，住河北省定州市。被告人王龙因涉嫌非法利用信息网络罪，于2019年10月16日被南京市公安局江北新区刑事拘留，同年11月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。 辩护人朱天赋，江苏舜阳律师事务所律师。 江苏省南京市浦口区人民检察院以宁浦检诉刑诉［2020］543号起诉书指控被告人王龙犯买卖国家机关证件罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭审理了本案。江苏省南京市浦口区人民检察院检察员冯斌出庭支持公诉，被告人王龙及辩护人朱天赋到庭参加诉讼。本案于2020年8月11日中止审理，后恢复审理。现已审理终结。 经审理查明，2018年11月份，被告人王龙使用微信号：×××（昵称：安邦教育咨询＋互联星空新纪元）与办理假证的邱良忠（另案处理，微信号×××,昵称：ａａａ速锐培训机构）取得联系，成为邱良忠的代理。其后，王龙非法利用信息网络，通过朋友圈、微信群聊方式发布办理假证的广告。至案发前，王龙以100元至370元不等的价格，向王某、陈某等人销售伪造的建筑塔式起重机司机证等证件66本。 案发后，被告人王龙被公安机关抓获，如实供述了自己的犯罪事实。 本案在审理期间，被告人王龙亲属向本院退出人民币8000元。 上述事实，被告人王龙在开庭审理过程中无异议，有证人陈某、向某、刘某等人的证言，南京市公安局江北新区分局的发破案经过、抓获经过、受案登记表、立案决定书、搜查笔录、检查笔录，微信聊天记录，被告人王龙的户籍资料等证据证实。上述证据来源合法有效，内容客观真实，互为印证并已经庭审质证，应予以采信。 本院认为，被告人王龙为牟取非法利益，销售伪造的国家证件，情节严重，其行为构成买卖国家机关证件罪，应依法惩处。被告人王龙到案后，如实供述了自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王龙认罪认罚，可以从宽处罚。 江苏省南京市浦口区人民检察院指控被告人王龙犯买卖国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。 被告人王龙的辩护人提出“1、被告人王龙系从犯。2、被告人王龙已经退出违法所得。3、被告人王龙系坦白、初犯，无犯罪前科。”的辩护意见中的第2、3点，与庭审查明的事实相符，予以采信；第1点与庭审查明的事实不符，不予采信。 依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人王龙犯买卖国家机关证件罪，判处有期徒刑三年二个月，罚金人民币五千元。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年10月16日起至2022年12月15日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳。） 二、追缴被告人王龙违法所得人民币八千元（此款已缴纳），上缴国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  黄德斌 人民陪审员  范永丽 人民陪审员  何经飞 二〇二〇年十一月十九日 法官 助理  谢 璐 书 记 员  李 璠
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0825民初3635号原告：温县豫鑫仓储物流服务有限公司，住所地：温县新洛路焦温高速路口西（原温县豫鑫汽车运输有限公司）。法定代表人：侯庆武，总经理。委托诉讼代理人：李红魁，男，公司职工。被告：阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：焦作市解放区丰收中路**房地产交易市场**。诉讼代表人：杨亮，总经理。委托诉讼代理人：朱春唤，女，公司职工。委托诉讼代理人：王庭奇，男，公司职工。原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司（下称豫鑫公司）与被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司（下称阳光公司）因财产保险合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法由审判员宋世钧适用简易程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告豫鑫公司的委托诉讼代理人李红魁及被告阳光公司的委托诉讼代理人朱春唤、王庭奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫鑫公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告在车损险范围内赔偿原告车损84390元、施救费6000元、评估费3700元，合计94090元；2.在交强险范围内赔偿原告垫付的路产损失2000元，在三者险范围内赔偿原告垫付的路产损失9136元，合计11136元。事实和理由：2020年1月2日，原告在被告处投保了交强险和商业保险，其中牵引车车损险保额为288000元，并投保了不计免赔险，保险期限2020年1月3日至2021年1月2日。2020年8月17日8时许，史张兵驾驶豫Ｈ×××**/豫H2K**号重型半挂牵引货车，沿山西省朔州市平鲁区G109(京拉线)由南向北行使至527km+600m弯道处时，操作不当，车辆失控侧翻路外，致路面、诱导标、车辆受损的交通事故。经朔州平鲁交警大队现场勘查,认定史张兵负事故全部责任。事故发生后，原告支付了车辆施救费6000元，路产损失11136元。2020年9月16日，经焦作市恒桥旧机动车鉴定评估公司对原告涉案车辆损失鉴定，评估车损价值为84390元，为此原告支付了评估费3700元。由于在理赔问题上双方形不成一致意见，故诉请人民法院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。被告阳光公司辩称，原告车辆在保险公司的投保情况属实，保险公司同意在保险范围内赔偿原告的合理合法损失；对于保险单、车辆行驶证、营运证、驾驶员的驾驶证、从业资格证，需核实其原件及出险时驾驶员是否具有合法的驾驶资格和从业资格，如驾驶员没有合法的驾驶资格和从业资格，保险公司不承担赔偿责任；关于原告的车辆损失，从评估报告上看，评估结论过高，原告车辆现已实际维修，保险公司需对原告车辆的维修情况进行复勘，且原告需提供维修发票及相应的维修清单；原告主张的施救费没有相应的具体明细和影像资料，且费用过高，超出了政府指导价格标准，请法院依法酌定；诉讼费和评估费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对于当事人无异议的证据本院予以认定并在卷佐证，对于当事人有异议的证据本院认定如下：1、关于路产损失，被告对路产损失的金额有异议，损失项目收费标准没有作出明确规定，仅有一张电子发票，没有转账记录相照应。对于被告的质证意见，原告解释说明为路产损失程度是由公路管理部门确认赔偿金额，并有赔偿项目、相关赔偿金额、发票予以佐证。结合原告举证的路产损失赔偿发票，系路产所有人出具，且有路产项目及金额，本院予以认定，但因原告豫豫H2K**未在被告处投保，故本院酌定路产应由原告主、挂车共同承担；2.关于车辆损失，被告认为原告车辆已实际维修，但未提供维修清单及发票，不应按照评估金额确认原告的车辆损失。对于被告的质证意见，原告解释说明为评估报告是在法院主持下，双方选择具有资质的机构予以核损，程序合法，结论客观真实，应予认定。对于原告的车辆损失，因该评估报告是在诉前经原告申请，双方选择由法院委托具有资质的中介机构予以核损，被告自收到评估结论至举证期限届满前并未提出异议，本院予以认定；3.关于施救费，被告认为施救费发票上只有金额没有单价及具体的施救公里数，施救费是否实际支付及计算标准无法查询。对于被告的质证意见，原告辩解说明为施救费有施救单位出具的发票可以佐证，施救金额是根据施救难易程度确定的，施救金额系合理支出。结合事故认定书，事故造成了原告车辆受损，施救费是为了减少事故损失支付的合理必要费用，且有施救单位出具的正规发票，本院予以认定，但因原告豫H豫H2K**在被告处投保，故应扣除挂车的施救费用。经过原、被告举证、质证及证据分析，本院查明如下案件事实：2020年1月2日，原告为其所有的豫Ｈ×豫Ｈ×××**在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险，其中豫Ｈ×豫Ｈ×××**投保交强险财产损失赔偿限额2000元，车辆损失险288000元，第三者责任险1000000元，并投保了不计免赔率，保险期间自2020年1月3日0时起至2021年1月2日24时止。2020年8月17日8时许，原告车辆驾驶员史张兵驾驶豫Ｈ×豫Ｈ×××**2豫H2K**沿山西省塑州市平鲁区G109（京拉线）由南向北行驶至527KM+600M弯道处时，因操作不当，车辆失控侧翻路外，致路面、诱导标、车辆受损。案经塑州市公安局平鲁分局交通管理大队调查处理，于2020年8月18日作出第140603420208000470号道路交通事故认定书，认定史张兵负此事故的全部责任。事故发生的路产损失11136元，已由原告在2020年8月18日赔偿完毕。事故发生后，为施救车辆，原告支付施救费6000元，原告的豫Ｈ**豫Ｈ×××**辆损失在诉前经原告申请，双方选择由法院委托焦作市恒桥旧机动车鉴定评估有限公司评估为84390元，原告支付评估费3700元。本院认为，原、被告签订的财产保险合同依法成立，双方均应本着诚实信用的原则全面履行各自的权利和义务，被告阳光公司应在原告豫鑫公司投保车辆出险后及时合理地作出理赔，但对于不属于或超出理赔范围的部分可予以酌减。本案中，原告豫鑫公司的投保车辆承担事故全部责任，故事故造成的路产损失11136元，由被告阳光公司在原告豫鑫公司投保的交强险财产损失赔偿限额范围内赔偿2000元，余9136元，因原告的豫H**豫H2K**告阳光公司处投保，由被告阳光公司在原告豫鑫公司投保的第三者责任险范围内赔偿4568元（本院酌定应由挂车负担4568元）。事故造成的车辆损失84390元，连同支付的施救费3000元（本院酌定扣除挂车施救费3000元），评估费3700元，合计91090元，由被告阳光公司在原告豫鑫公司投保的车辆损失险范围内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十一条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司在本判决生效后十日内赔偿原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司97658元；驳回原告温县豫鑫仓储物流服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2404元，减半收取1202元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院将依法不予强制执行。审判员  宋世钧二〇二〇年十一月二十三日书记员  严丽霞
西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0102执3267号申请执行人：陕西西玛国际旅行社有限公司。被执行人：甘肃银翔国际旅行社有限公司。申请执行人陕西西玛国际旅行社有限公司与被执行人甘肃银翔国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2019）陕0102民初4999号民事判决书已经发生法律效力。权利人陕西西玛国际旅行社有限公司向本院申请执行，要求被执行人支付欠款100432元、利息25258.65元（计算至2020年5月31日）、案件受理费2701元、公告费1200元。本院已立案受理。本案在执行过程中，已采取如下执行措施：1、依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、廉政监督卡等法律文书。2、通过全国法院网络执行查控系统扣划被执行人名下银行存款38347.59元，已发还申请人。3、被执行人名下无无证券开户信息，无车辆登记信息。4、通过西安市不动产登记服务中心查询被执行人名下无房产登记信息。5、作出限制高消费令，限制被执行人高消费及非生活或者经营必须的有关消费。6、上述执行情况已经依法告知申请人。本案申请执行人未受偿的金额为91244.06元。因被执行人暂无其他可供执行财产，申请人也未提供被执行人的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈东荣审判员  杨 睿审判员  白 龙二〇二〇年十一月二十五日书记员  柯 栋
广东省茂名市电白区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)粤0904执438号 广州市励拓房地产经纪有限公司、茂名绿茗房地产开发有限公司： 申请人广州市励拓房地产经纪有限公司与被申请人茂名市绿茗房地产开发有限公司申请财产保全一案，申请执行标的是：一、冻结被申请人茂名市绿茗房地产开发有限公司在建设银行茂名中银名苑支行账号为44×××94的银行存款；二、冻结被申请人茂名市绿茗房地产开发有限公司在建设银行茂名电白支行账号为44×××69的银行存款；冻结价值以人民币221669.28元为限。经本院立案执行，现已冻结被申请人茂名市绿茗房地产开发有限公司在中国建设银行股份有限公司电白东海支行44×××69账户内的存款人民币221669.28元。至此，申请人广州市励拓房地产经纪有限公司向本院申请执行的(2020)粤0904财保40号民事裁定书已执行完毕，现已结案。 特此通知 二〇二〇年十一月十二日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29545号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：曹冬英，女，1970年12月9日出生，汉族，住广东省广州市白云区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告曹冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告曹冬英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2015年8月25日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2015第RL20150825001175号。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.6%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2015年8月25日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金7178.74元、利息(含罚息)4855.46元、复利1584.54元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金7178.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）4855.46元，复利1584.54元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩称：在2015年8月25日向平安银行借贷十万元，每月还款3675.72元，已还十多期，本金已还十二万四千九百多元，多还出本金二万多；2018年，经营服装店损失惨重，且身患疾病，没有经济能力偿还原告欠款。被告未提交相应的证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告虽对欠款金额有异议但并未提交相应的反证，故对被告的抗辩意见，本院不予采纳。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，上述利息、罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹冬英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金7178.74元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日的利息（含罚息）和复利按《个人信用贷款合同》的约定计算，利息（含罚息）和复利总计不得超过年利率24%；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按照年利率24%的标准计算罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元，减半收取计52元，由被告曹冬英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3507号罪犯张体超，男，1989年11月16日出生于山东省临沂市罗庄区，汉族，中专文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省济宁市兖州区人民法院于2014年3月13日作出（2014）兖刑初字第41号刑事附带民事判决，以被告人张体超犯强奸罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。一审宣判后，被告人张体超不服，提出上诉，山东省济宁市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）济刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年12月23日对其裁定减去有期徒刑一年、于2018年11月16日对其裁定减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯张体超在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯张体超自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬6次。上述事实，有罪犯张体超的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯张体超确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张体超减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年期限不变（刑期自2013年9月3日起至2022年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0112民初9814号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：万慧，云南呈祥律师事务所律师，特别授权代理。被告：范燕，女，1970年5月12日出生，汉族，住址：四川省荣县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告范燕信用卡纠纷一案，本院于2020年7月30日受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序于2020年11月10日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人万慧到庭参加了诉讼，被告范燕经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告归还截止2020年1月17日所欠信用卡欠款7539.61元，其中：本金5069.51元、利息1323.44元、其他手续费610.84元、违约金535.82元，并支付从2020年1月18日起至实际还清欠款之日止按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定计算的利息、违约金；2.本案诉讼费及因诉讼产生的相关费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告范燕未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：申请材料、信用卡章程、客户协议、费率表、财智金服务协议、账单分期协议、样样行消费服务协议、交易明细、财智金截图、欠款构成，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：2014年12月16日，被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××94，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金5069.51元、利息1323.44元、违约金535.82元、其他手续费610.84元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年1月17日，被告尚欠信用卡透支本金5069.51元、利息1323.44元、其他手续费610.84元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告范燕经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告范燕于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金5069.51元、截止2020年1月17日的利息1323.44元、其他手续费610.84元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年1月18日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。本案案件受理费25元（原告已预交），已减半收取，由被告范燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十日书记员  张宇琪
南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0602民催2号申请人:中国电信股份有限公司南通分公司，统一社会信用代码91320600748745029B，住所地南通市环城南路**。负责人：褚国庆。申请人中国电信股份有限公司南通分公司申请公示催告一案，本院于2020年8月17日立案后，依法于2020年9月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条、第四百五十三条规定，判决如下：一、宣告申请人中国电信股份有限公司南通分公司持有的号码00100041/31072647、票面金额人民币800000元、出票人中国电信股份有限公司南通分公司、收款人南通市通州区财政局、出票日期2019年7月22日、付款日期2019年8月22日的华东三省一市银行汇票无效。二、自判决公告之日起，申请人中国电信股份有限公司南通分公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，由申请人中国电信股份有限公司南通分公司负担。审判长  刘卫华审判员  陈红兵审判员  邹 亚二〇二〇年十一月三日书记员  赵其其
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2020)京03执异717号案外人：卢天宇，男，1993年8月18日出生，汉族。案外人：孟靓娴，女，1993年6月28日出生，汉族。委托代理人：景博文，北京国标律师事务所律师。申请执行人：长城新盛信托有限责任公司，住所地新疆乌鲁木齐经济技术开发区卫星路**紫金矿业研发大厦****。法定代表人：喻林，总经理。委托代理人：郭莉梅，北京天达共和律师事务所律师。委托代理人：王馨卉，北京天达共和律师事务所律师。被执行人：山水文园凯亚房地产开发有限公司，住所，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****div>法定代表人：李艳敏。被执行人：山水文园凯湖房地产开发有限公司，住所地北京，住所地北京市平谷区金海湖******>法定代表人：李英钢。被执行人：山水文园投资集团有限责任公司，住所地北京市，住所地北京市朝阳区小武基村****院**楼****法定代表人：李英钢。被执行人：北京智都建筑工程有限公司，住所地北京市平谷区，住所地北京市平谷区金海湖******v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：曹轶中。被执行人：李辙，男，1960年7月21日出生，汉族，住北京市平谷区。被执行人：王路遥，女，1967年1月11日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区。被执行人：李艳敏，女，1964年6月7日出生，汉族，户籍所在地北京市东城区。在本院执行长城新盛信托有限责任公司（以下简称长城新盛公司）与山水文园凯亚房地产开发有限公司（以下简称凯亚公司）、山水文园凯湖房地产开发有限公司、山水文园投资集团有限责任公司、北京智都建筑工程有限公司、李辙、王路遥、李艳敏公证债权文书一案中，案外人卢天宇、孟靓娴向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人卢天宇、孟靓娴称，请求法院中止对位于北京市朝阳区弘燕山水文园X号楼X至X层X单元X号房屋（以下简称涉案房屋）的执行。卢天宇、孟靓娴为夫妻关系，我们曾委托湖南宏岳科技股份有限公司（以下简称宏岳公司），于2019年10月25日以宏岳公司的名义与凯亚公司签订《购房意向协议书》，为二申请人购买凯亚公司出卖的涉案房屋，房款总价28571558元。截至2019年12月20日，我们已通过宏岳公司向凯亚公司支付完毕全部房屋价款。凯亚公司知晓我们为涉案房屋的实际购买人并由宏岳公司代为支付房屋价款，该事实后经我们与凯亚公司签订的《购房意向协议书》以及与凯亚公司、宏岳公司签订的三方协议书面确认。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持；（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。本案中，我们已在法院查封前签订了合法有效的合同，并已支付完毕全部房款，但因开发商原因未能交付房屋并办理过户登记。涉案房屋为我们的唯一住房。综上，请求法院依法支持我们的异议申请，中止对涉案房屋的执行，以保护我们的合法权益不受侵害。申请人长城新盛公司称，一、凯亚公司为涉案房屋所有权人，案外人并非权利人；二、案外人未与凯亚公司签署合法有效的书面买卖合同；三、案外人未证明其无其他用于居住的房屋；四、案外人提供的证据不足以证明其支付了百分之五十的房款。综上，案外人异议理由不成立，不享有足以排除强制执行的民事权益，请求法院驳回案外人的全部异议请求。本院查明，长城新盛公司依据北京市长安公证处作出的（2016）京长安内经证字第32479-32481号、（2018）京长安内经证字第53692-53694号、（2018）京长安内经证字第55383-55384号、（2019）京长安内经证字第23447号公证书及（2020）京长安执字第216号执行证书向本院申请强制执行，本院于2020年7月8日以（2020）京03执1011号立案执行。在执行过程中，本院于2020年7月31日轮候查封凯亚公司名下位于北京市朝阳区弘燕山水文园X、X、X、X、X号楼的全部房产。查封期限三年，自2020年7月31日至2023年7月30日。本案涉案房屋在查封范围内。另查，2019年10月25日，宏岳公司与凯亚公司签订《购房意向协议书》，购买涉案房屋，该涉案房屋建筑面积为257.68平方米，建筑面积单价为人民币115500元/平方米,购房款总价28571558元。凯亚公司出具的付款凭证显示，宏岳公司共支付了28571558元房款。2020年6月10日卢天宇、孟靓娴与宏岳公司、凯亚公司签订了合同权利义务转让三方协议，同日卢天宇、孟靓娴与凯亚公司就涉案房屋的签订了《购房意向协议书》。本案审查中，卢天宇、孟靓娴提交不动产登记信息查询结果告知单载明案外人卢天宇、孟靓娴名下无其他住房。宏岳公司向本院出示情况说明证明涉案房屋所有人、实际购房人为卢天宇、孟靓娴，其代付了涉案房屋全部购房款。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，金钱债权执行中,买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。上述规定的三个法定要件需同时具备，方能支持案外人的排除执行请求。本案中，案外人卢天宇、孟靓娴在本院查封前就涉案房屋与凯亚公司签订《购房意向协议书》，其内容包含涉案房屋基本情况、价款数额以及价款支付方式等合同基本内容，可以视为双方已就涉案房屋签订了房屋买卖合同，且被执行人凯亚公司收取了案外人卢天宇、孟靓娴支付的全部购房款，该合同已得到履行。现案外人卢天宇、孟靓娴向本院提供了相关单位出具的无其他住房查询结果告知单，故案外人卢天宇、孟靓娴所提异议理由符合前述法律规定要件，本院予以支持。长城新盛公司提出的抗辩理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对北京市朝阳区弘燕山水文园X号楼X至X层X单元X号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  孙宏磊审判员  王 朔审判员  宫 淼二〇二〇年十一月十七日书记员  孟 瑶
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初16705号原告：北京得银物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇梨园村委会东200米。法定代表人：李永梅，经理。委托诉讼代理人：杨丽敏，原告公司职员。委托诉讼代理人：郭湘泗，原告公司职员。被告：王德才，男，1971年1月26日出生，汉族，住河北省三河市燕郊开发区。原告北京得银物业管理有限公司与被告王德才房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告北京得银物业管理有限公司于2020年11月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京得银物业管理有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京得银物业管理有限公司撤诉。案件受理费233元，由北京得银物业管理有限公司负担。审 判 员 范欠歌二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄碧珍书 记 员 蒋彤彤
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2019）苏0114民初7535号原告：刘资学，住江苏省睢宁县。被告：南京通飞汽车运输服务有限公司，统一社会信用代码913201145980223777，住所地南京市雨花台区玉兰路******。法定代表人：何孟雅。原告刘资学与被告南京通飞汽车运输服务有限公司(以下简称通飞公司)挂靠经营合同纠纷一案，本院于2019年12月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘资学到庭参加诉讼，被告通飞公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘资学向本院提出诉讼请求：判令被告通飞公司将挂靠车辆进行过户至原告刘资学名下。事实和理由：原告有一辆苏Ａ×××**货车挂在被告通飞公司名下，每年保险费涨价，原告要求过户，但被索要2万元，但被告将车辆转给他人，目前已经将车辆转给了第四个人。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告通飞公司未作答辩。本院结合原告陈述及其提交的证据，认定事实如下：原告（乙方）与被告（甲方）签订《挂靠协议》一份，载明双方就乙方将车辆挂靠在甲方名下一事达成协议，车辆类型及型号为解放-Ｊ6，车牌号为苏Ａ×××**，挂靠期限为自2016年1月12日至2017年1月11日止，期满后，若双方愿意合作可以续约，但必须重新签订协议书，乙方如不愿意继续挂靠，应提前一个月告知甲方，并在合同到期前办理完该车辆转户手续，挂靠费为终身免收挂靠费。合同空白处手写载明“贷款还完后随时可以过户”。2019年1月11日，被告通飞公司出具《收据》一份，载明金额为21000元，收款事由为保险年审，但交款单位处亦载明的“通飞”。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告诉请主张被告将涉案车辆过户至其名下，但原告提交的证据尚不足以证明涉案车辆现登记在何人名下，现《挂靠协议》期限已过，原、被告之间是否续订合同，涉案车辆是否依旧挂靠在被告名下等事实依据原告现有证据均无法核实。综上，本院依法驳回原告的全部诉讼请求。被告通飞公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告刘资学的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告刘资学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 全金华二〇二〇年十一月二日法官助理 夏 雨书 记 员 刘梦婷
河北省康保县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0723刑初118号 公诉机关河北省康保县人民检察院。 被告人武某某，男，户籍所在地河北省康保县，居住地河北省康保县。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年8月23日被康保县公安局羁押，次日被刑事拘留，同年9月3日被逮捕，2020年9月27日被康保县人民检察院取保候审。 河北省康保县人民检察院以康检一部刑诉﹝2020﹞141号起诉书指控被告人武某某犯妨害公务罪，于2020年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。康保县人民检察院指派检察员陈剑峰出庭支持公诉，被告人武某某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年8月23日18时许，郭某某因在康保县恒远喷漆美容洗车店门口小便与洗车店老板张某某发生互殴。随后郭某某的朋友武某某、武某、张某某1一起对张某某进行殴打。康保县公安局巡特警大队民警刘云鹏和辅警张某1接到报警后迅速出警，着制式警服驾驶制式警车赶到现场并亮明身份后对现场情况进行处理。在带被告人武某某去康保县公安局接受调查时，武某某拒不配合民警执法，辱骂、推搡，单手掐张某1脖子，阻碍公安民警执法。被告人武某某被带上警车后，仍继续辱骂出警民警。被告人武某某到案后如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚，并取得张某1的谅解。 上述事实，有经庭审举证、质证，本院确认的下列证据予以证明。 1.现场监控视频，证人张某2提供的手机录像视频证实，被告人武某某于2020年8月23日18时许，对依法执行公务的辅警张某1多次辱骂、推搡，单手掐住张某1脖子致其后退，妨害民警执行公务。 2.被害人张某1受伤照片证实张某1脖子处的伤情。 3.证人张某2的证言证实，2020年8月23日18时许，因被告人武某某殴打她弟弟张某某，警察赶到现场后找武某某了解情况，武某某当时喝多了拒不配合并辱骂辅警张某1。张某1让武某某上车回公安局处理事情时，武某某拒不上车，用手掐着张某1的脖子往后推了几米远，其被带上车后还一直辱骂民警，她拍摄了现场视频。 4.证人武某的证言证实，2020年8月23日18时许，郭某某在康保县恒远喷漆美容洗车店门口与洗车店老板张某某发生争执，互相殴打，他和他哥哥武某某一起参与了打架。警察赶来处理现场情况时，武某某和警察发生冲突，抓警察的衣服，掐警察的脖子，还辱骂警察，在去公安局的路上，武某某也一直辱骂警察。 5.被害人张某1的陈述证实，他是康保县公安局巡特警大队的一名辅警。2020年8月23日18时许，巡特警大队接到报警称康保县一洗车房发生打架事件，接警后他和民警刘云鹏出警赶往现场。他们着制式警服开制式警车到达现场后和当事人表明了身份，发现参与打架的武某某和武某都喝了很多酒，民警口头传唤二人回公安局接受调查，但是二人拒不配合。武某某用左手掐住他的脖子往后推了他两三米远，被张某某1和一名路人拉开，后来被赶来协助的巡警带上警车后，武某某仍继续辱骂民警。 6.被告人武某某的供述证实，2020年8月23日下午，他喝了大约一斤半白酒和三四瓶啤酒，记不清发生了什么事。根据视频显示，他在警车旁边和辅警张某1发生争执，辱骂张某1并用手掐住其脖子往后推了几米远。 7.被告人武某某的户籍信息证实，武某某出生于1978年3月10日，具有完全刑事责任能力。 8.康保县公安局巡特警大队民警刘云鹏出具的情况说明、抓获经过证实，2020年8月23日18时许，康保县巡特警大队接到报警称南环路桥头恒远喷漆美容洗车店门口发生打架事件，他和辅警张某1出警处理现场情况时，被告人武某某拒不配合警察执法，多次辱骂、推搡，并用手掐张某1脖子。被告人武某某被带上警车后，仍继续辱骂出警民警，最后武某某被传唤至康保县公安局执法办案中心。 9.被害人张某1出具的谅解书证实，被告人武某某取得了被害人张某1的谅解。 10.康保县司法局（2020）康司矫调评字126号调查评估意见书证实，被告人武某某适用于非监禁刑，适宜社区矫正。 11.河北省康保县人民检察院认罪认罚具结书证实，被告人武某某自愿认罪认罚。 本院认为，被告人武某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。公诉机关建议对被告人武某某判处有期徒刑八个月，可以适用缓刑。经查，被告人武某某暴力阻碍正在依法执行职务的人民警察，从重处罚；到案后自愿如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；取得被害人谅解，酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，可从宽处理。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。鉴于被告人武某某有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，决定适用缓刑。综上，根据被告人武某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第六十一条、第六十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下： 被告人武某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  张振斌 二〇二〇年十一月四日 书记员  张可心 附：本案适用的法律及司法解释条文 《中华人民共和国刑法》： 第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 第五款暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。 第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度内判处刑罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： （一）犯罪情节较轻； （二）有悔罪表现； （三）没有再犯罪的危险； （四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。 有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。 缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。 《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。