wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0603民初5210号 原告：李令刚，男，1965年3月15日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。 委托诉讼代理人：刘文文，安徽亚星律师事务所律师。 被告：张同军，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市相山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。 原告李令刚与被告张同军民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李令刚的委托诉讼代理人刘文文到庭参加诉讼，被告张同军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李令刚向本院提出诉讼请求：1、依法判决张同军立即归还欠款30万元，利息18万元（以30万元为基数按照月息3000元，自2015年7月18日暂计算至2020年7月17日，请求至本金付清之日止）；2、因本案产生的所有费用均由张同军承担。事实和理由：李令刚与张同军系朋友关系。李令刚与任千里将借款出借给韩曙光，后经三方协商，达成抹账协议，张同军自愿承担偿还李令刚与任千里出借给韩曙光的借款共计85万元，其中李令刚的借款本金30万元，任千里的借款本金55万元，每月利息8500元。在借条出具后，张同军将任千里的借款55万元归还完毕，李令刚的借款30万元及利息尚未归还。李令刚多次催促张同军还款，张同军均以种种理由推却。综上，李令刚为维护自己的合法权益，特诉至贵院，请依法判决。 张同军未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。李令刚提交的借条、结婚证复印件、中国建设银行个人活期明细信息、招商银行户口历史交易明细表、徽商银行活期款项明细、情况说明一份，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明认定事实如下：2013年11月26日，李令刚与案外人任千里借款给韩曙光（已于2015年7月5日去世）85万元，其中李令刚出借款项为30万元、任千里的出借款项为55万元。同日，李令刚通过其妻子汪慧芳的招商银行卡在POS机刷卡支付借款10.8万元，通过其妻子汪慧芳的中国建设银行账户向韩曙光指定的李薇的账户转账19.2万元，共计30万元。韩曙光按照月息1分支付利息至2015年6月2日。2015年7月17日，经任千里、李令刚、张同军协商一致，韩曙光所欠涉案债务由张同军承偿还。同日，张同军向李令刚、任千里出具借条，借条载明：“今借到李令刚、任千里二人现金捌拾伍万元整（850000元），每月利息捌仟伍佰元整（8500元），其中李令刚现金叁拾万元整（300000元），任千里现金伍拾伍万元整（550000元），此据。借款人：张同军2015.7.17出借人：任千里李令刚”。张同军、李令刚、任千里在借条上签字并捺印。后张同军将任千里的55万元借款偿还完毕，对于李令刚的30万元借款本金及利息至今未予偿还。经李令刚多次催要未果，遂诉至本院。李令刚起诉张同军民间借贷纠纷一案于2020年7月20日立案先行调解，调解未果转正式立案。 本院认为，债务应当清偿。韩曙光向李令刚借款，李令刚已向韩曙光交付借款，双方之间的债权债务关系成立。后经任千里、李令刚、张同军协商一致，张同军同意偿还韩曙光所欠借款，张同军出具“借条”予以确认，张同军应承担还款责任。双方未约定还款期限，李令刚可以催告张同军在合理期限内偿还借款。李令刚请求张同军偿还借款本金30万元于法有据，本院予以支持。关于利息。借条中关于利息月息1分的约定，符合法律规定，李令刚主张利息自2015年7月18日起按照月息1份计算至本金付清之日止，本院予以支持。 张同军既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 张同军于本判决生效后十五日内偿还李令刚借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按照月息1分，自2015年7月18日起计算至借款本金付清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理8500元，因适用简易程序减半收取4250元，由张同军负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  唐晓芳 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理王宇婷 书记员徐晓芹 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0802民初4832号 原告：衢州市嘉豪物业管理有限公司，统一社会信用代码91330802787714073W，住所地浙江省衢州市劳动路**金城商务大厦**。 法定代表人：谢加海，总经理。 委托诉讼代理人：林永武，男。 被告：金朝阳，男，1969年12月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 原告衢州市嘉豪物业管理有限公司与被告金朝阳物业服务合同纠纷一案，本院依法立案。原告衢州市嘉豪物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后申请撤诉，并明确不再预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按原告衢州市嘉豪物业管理有限公司撤回起诉处理。 审 判 员 李晓慧 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 孙宗玲 书 记 员 詹洪燕
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁0211民初24831号 原告：徐波，男，1987年3月17日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 被告：江敦明，男，1977年2月22日出生，汉族，住山东省青岛市黄岛区。 原告徐波与被告江敦明委托合同纠纷一案，本院于2020年11月23日立案。原告徐波于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告徐波的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐波撤诉。 案件受理费减半收取25元，由徐波负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理安翠霞 书记员杨娜
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0111民初26237号原告：张鹏，男，1982年11月17日出生，汉族，住北京市西城区，现住北京市房山区。被告：郑晨，男，1985年8月25日出生，汉族，现在北京市监狱服刑。被告：王静怡，女，1985年2月6日出生，汉族，住北京市房山区。原告张鹏与被告郑晨、王静怡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张鹏、被告王静怡到庭参加了诉讼，被告郑晨经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张鹏向本院提出诉讼请求：1．判令被告返还借款216万元；2．判令被告支付2018年3月16日至2018年6月30日利息8．41万元；3．判令被告支付2018年6月30日至2018年7月16日利息4．93万元；4．判令被告支付2018年7月17日至2018年9月1日利息2．27万元；5．判令被告支付2018年9月2日至实际付清之日的利息，截至2020年10月15日利息暂计算为167．2303万元；6．判令被告返还2019年4月1日借款6000元。事实与理由：自2018年3月16日起，被告以购房、公司运营、发放工人工资、公司进货、父亲生病住院、其爱人王静怡娱乐消费、还住房公积金贷款、购买汽车为由向原告多次借款，并计入在2018年3月16日至2018年6月30日的4张借条中。由于这些款项系原告从他处拆借，需支付相应利息，因此被告承诺按月利率4%支付利息。2018年6月20日至2018年7月16日偿还本金37万元，2018年7月17日至2018年9月1日偿还本金43万元。2019年4月1日被告以偿还信用卡为由向原告借款6000元。郑晨辩称：借款事实属实，是向张鹏借过多次钱，用于购房购买汽车、汽车音响。但是，借完后我陆续还款大概200多万元，具体还多少，转账和借条的关联性，我需要核实转账记录，整理好提交法庭。借条格式是张鹏出具的，由我签名和按手印，四张借条是一起写的，是后补的。有可能100万元的借条和60万元、40万元的借条是重复的。我和张鹏之间没有约定利息，我支付给张鹏的全部都是本金，现在也就欠十几万元或几十万元。96万元的借条中，购买张鹏奥德赛的汽车不是13万元，是5万元，因为我先从张鹏处买了宝马汽车，后来用宝马汽车置换的奥德赛汽车，抵了8万元，所以还差5万元没给张鹏。最后买的是昂科雷汽车。我在张鹏家楼下的烟酒店还过张鹏现金。我和王静怡是夫妻，但借款用途并没有用于家庭生活。王静怡辩称：不同意原告的诉讼请求，借款金额我不知道，我不知道他俩之间借款的情况，我只知道买昂科雷时候，我问过张鹏郑晨欠多少钱，张鹏说欠十几万，我知道郑晨总在张鹏那里买车换车，他俩经常一起吃饭喝酒，后来张鹏找过郑晨，我就问张鹏是不是郑晨欠他的钱，张鹏说欠十来万，我多次逼问郑晨，我就跟郑晨说赶紧还给他。到后来现在张鹏主张200多万我就不知道了，我问过张鹏和郑晨很多次他俩之间到底有无债务关系，他俩总是说没有，只有一次说过欠十来万，再后来就张鹏突然起诉郑晨了。现在双方对借款金额出入非常大，我也没法发表意见，需要法庭核实交易记录。我与郑晨仍然是夫妻关系，至于我是否需要承担还款责任我不清楚，我都不知情借款的事情，所以我承担不了还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张鹏与郑晨原系同事，郑晨与王静怡系夫妻。自2015年起至2018年3月16日期间，郑晨以购房、公司运营、还住房公积金贷款、购买汽车为由向张鹏多次借款，经双方确认，至2018年3月16日尚欠196万元未返还，郑晨于当日出具借条二份，其中一张借条为100万元，一张借条为96万元，均约定于2018年6月30日前还清，均未约定利息。同日郑晨向张鹏借款100万元，郑晨出具借条二张，其中一张为60万元、一张为40万元，均未约定利息，40万元借款于当日交付，60万元借款当日未交付。自2018年3月16日起至2019年4月止，张鹏给郑晨转账162．55万元，郑晨给张鹏转账305．649万元。张鹏出借总额为358．55万元，郑晨还款总额为305．649万元。郑晨尚欠张鹏借款52．9万元未返还。张鹏于2019年4月1日转账给郑晨6000元，郑晨于2019年4月8日转账给张鹏6000元，张鹏主张的此笔借款已还清。张鹏主张双方约定借款利息按月利率4%计算，郑晨对此不予认可，且张鹏对此没有提供相应证据予以证明，其提供的微信聊天记录，对利息约定不明。张鹏主张郑晨部分还款是代杨志的收款，没有提交相应的证据予以证明。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。根据庭审证据，张鹏出借总额为358．55万元，郑晨还款总额为305．649万元，郑晨尚欠张鹏借款52．9万元未返还，事实清楚。张鹏与郑晨之间属于自然人之间借贷，在借条中没有约定利息，双方的微信聊天记录对利息约定不明，张鹏主张支付期内利息，本院不予支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。张鹏主张逾期利息的诉讼请求，本院在已查明的借款本金52．9万元范围内予以支持。张鹏主张郑晨返还借款6000元，因该笔借款已返还，债权债务已消灭，对张鹏的此项诉讼请求，本院不予支持。张鹏主张郑晨部分还款是代杨志的收款，其提交的证据不能证明其主张，对此本院不予支持。郑晨借款用于家庭生产及生活，为夫妻共同债务，张鹏主张王静怡承担共同还款责任，本院予以支持。郑晨经传票传唤，拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、郑晨、王静怡于本判决生效后十日内返还张鹏借款52．9万元并支付逾期利息（以52．9万元为基数，按照年利率6%计算，自2018年7月1日起至实际付清之日止）。二、驳回张鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38824元，由张鹏负担29734元，郑晨、王静怡负担9090元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  魏永生人民陪审员  舒玉玲人民陪审员  郭东艳二〇二〇年十一月十二日书 记 员  陈 宏
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民初6019号 原告（案外人）：吴人连，男，1963年12月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。 委托诉讼代理人：周佳，四川治坛律师事务所律师。 被告（申请执行人）：四川思为名乐投资有限公司，住所地四川省成都市成华区建设路********。 法定代表人：陈鹏理。 被告（被执行人）：余杰，女，1967年11月7日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 原告吴人连与被告四川思为名乐投资有限公司、余杰案外人执行异议之诉一案，本院于2020年9月24日立案。原告吴人连在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未在法定期间内申请诉讼费用司法救助。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按原告吴人连撤回起诉处理。 审 判 长  唐 健 审 判 员  孙 睿 人民陪审员  杨素群 二〇二〇年十一月十一日 书 记 员  孙 瑛
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初28351号原告：姜宝玉，男，1954年6月19日生，汉族，住上海市徐汇区。原告：王丽君，女，1956年1月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：贾彩云，女，1980年2月23日生，汉族，住上海市徐汇区。原告姜宝玉、王丽君诉被告贾彩云其他所有权纠纷一案，于2020年11月6日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解。2020年11月19日原告姜宝玉、王丽君提出撤诉申请。本院认为原告姜宝玉、王丽君申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告姜宝玉、王丽君撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  施建国二〇二〇年十一月十九日书记员  盛 夏附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省南雄市人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤0282刑初233号公诉机关广东省南雄市人民检察院适用程序速裁程序被告人基本情况被告人叶瑞华，男，汉族，1974年11月6日出生于广东省南雄市，小学文化，农民，户籍地南雄市，住所地南雄市。因涉嫌危险驾驶罪于2020年11月11日被刑事拘留。现羁押于南雄市看守所。公诉机关指控情况起诉书文号雄检刑诉〔2020〕29号指控事实2020年10月27日13时许，被告人叶瑞华无驾驶资格醉酒后驾驶无号牌电动三轮车行驶到南雄市店门口路段时，因操作不当导致车辆侧翻、叶瑞华受伤的道路交通事故。2020年11月1日，经广东南天司法鉴定所韶关分所对叶瑞华的血样作乙醇定量分析，检测出其血液中乙醇浓度为347.56毫克/100毫升。经南雄市公安局交警大队依法认定，被告人叶瑞华负事故的全部责任。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处被告人叶瑞华拘役三个月，并处罚金人民币二千元。被告人及辩护人意见被告人叶瑞华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序，并在值班律师在场的情况下自愿签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院已依法通知法律援助机构指派广东中佑律师事务所律师邱丹为被告人提供法律帮助，其帮助意见为：对公诉机关的指控被告人的犯罪事实和定性无异议，同意公诉机关的量刑建议。判决理由根据《最高人民法院最高人民检察院公安部》第一条、第二条第（一）、（二）、（五）项，被告人叶瑞华饮酒后在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，以危险驾驶罪定罪处罚。同时，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，无驾驶资格醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，尚未构成其他犯罪，应从重处罚。公诉机关指控被告人叶瑞华犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人叶瑞华归案后能如实供述自己的罪行，认罪认罚，依法可以从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条。判决结果被告人叶瑞华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 黄跃伟二〇二〇年十一月十八日法官助理 刘晓欣书 记 员 陈俞吉
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8099号申请执行人：江西合力泰科技有限公司，住所地江西省吉安市。法定代表人：文开福，董事长。委托诉讼代理人：魏少萍，女。委托诉讼代理人：江娜，女。被执行人：锐嘉科集团有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：王迅，董事长。本院在执行申请执行人江西合力泰科技有限公司与被执行人锐嘉科集团有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人与被执行人达成长期执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)沪0118执8099号案件的执行。如被执行人届期不履行给付义务，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  顾月华审判员  徐媛媛审判员  沈庆华二〇二〇年十一月十六日书记员  费 蕾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条在执行中，双方当事人自行和解达成协议的，执行员应当将协议内容记入笔录，由双方当事人签名或者盖章。申请执行人因受欺诈、胁迫与被执行人达成和解协议，或者当事人不履行和解协议的，人民法院可以根据当事人的申请，恢复对原生效法律文书的执行。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12184号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：周玉琼，女，1978年1月27日出生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告周玉琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告周玉琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金54329.22元、利息46623.4元、违约金2166.8元、其他手续费5366.68元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告周玉琼未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议、“财智金”产品服务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××50，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2013年1月10日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金54329.22元、利息46623.4元、违约金2006.45元、其他手续费5366.68元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金160.35元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金54329.22元、利息46623.4元、其他手续费5366.68元、滞纳金160.35元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告周玉琼经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周玉琼于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金54329.22元、截止2020年4月27日的利息46623.40元、其他手续费5366.68元、截止2016年12月31日的滞纳金160.35元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1235元（原告已预交），已减半收取，由被告周玉琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
天津市蓟州区人民法院结 案 通 知 书(2020)津0119执3911号邓伟力：本院立案执行邓伟力罚金一案，应执行标的共计8000元。经本院执行，现已强制执行到位8000元。（2019）津0119刑初888号刑事判决书罚金部分已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月五日
河北省蠡县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0635民初2238号 原告：中国农业银行股份有限公司蠡县支行，住所地河北省保定市蠡县蠡吾南大街**。 负责人：丁建新，该行行长。 委托诉讼代理人：刘希络，河北金房律师事务所律师。 被告：刘涛，男，1980年9月11日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行（以下简称农行蠡县支行）与被告刘涛信用卡纠纷一案，本院于2020年10月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 农行蠡县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡借款本金19963.56元，并按约定偿付利息、逾期还款违约金等至清偿完毕之日止（截至2020年8月28日利息为3404.14元，逾期还款违约金1125.91元）；2.判令被告偿还原告信用卡-信用币借款本金3359.42元，并按约定偿还利息、逾期还款违约金等款项至清偿完毕之日止（截至2020年8月28日利息为515.47元，逾期还款违约金192.06元）；3.全部诉讼相关费用由被告承担。事实和理由：被告于2017年3月1日向原告申请办理农行金穗贷记卡，被告填写了该卡申请表，同意遵守信用卡信用合约、章程及相关计费规则，其中逾期利率为日万分之五。 原告经审查认为被告符合信用卡申领条件，为被告开通了信用卡。被告使用该卡消费，开始能够正常还款，但后来不再还款，截至2020年8月28日，尚欠24493.61元未归还原告。另外，被告于2017年7月14日向原告申请办理无实物信用卡-信用币，同意遵守与信用卡相同的领用合约、章程及相关计费规则，其中逾期利率为日万分之五。经原告审查认为被告符合信用币申领条件，为被告开通了农行信用币。被告使用该卡消费，开始能够正常还款，但后来不再向原告还款，截至2020年8月28日止，被告尚欠4066.95元未归还原告。为维护原告合法权益，特诉至法院，请支持原告诉讼请求。 刘涛未答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交信用卡申请表、领用合约、被告身份证复印件、信用卡基本信息、信用卡交易明细、信用币申请流程、信用币基本信息、信用币交易明细等证据，经本院审查，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。根据上述证据，结合当事人陈述，本院确认如下事实：2017年2月27日刘涛向农行蠡县支行申请农行贷记卡，并提供了本人基本信息资料。农行蠡县支行审核同意，并于2017年3月1日为刘涛开通了信用卡。信用卡领用合约第三条3.1款约定“透支金额从记账日起计算，利息从乙方信用卡（主卡）账户中扣收。乙方适用的透支利率为日利率万分之五，甲方可根据乙方的资信情况、用卡记录在上限日利率万分之五，下限万分之三点五之间调整乙方持有信用卡的透支利率。若甲方对乙方信用卡的透支利率进行调整，甲方将通过短信等方式通知乙方。甲方按月计收复利，特定产品计收单利。”第3.11款约定“乙方未能按期偿还全部应还款额（含分期交易）的，不享受免息还款期待遇。交易款项按照本合约约定的透支利率自银行记账日起计算，并从乙方账户中扣收。乙方应在到期还款日前足额偿还按照对账单列明的最低还款额， 未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%，支付逾期还款违约金。”第四条4.5款约定“与本合约相关文书（包括但不限于催收信函、发生诉讼时的法律文书）以乙方在申请表或其他相关申请材料中所填选（或后续乙方联系甲方进行变更的，以甲方确认的乙方后续调整的地址为准）的邮寄地址、手机电码、电子邮箱为送达地址。乙方送达地址若发生变更，乙方应及时通过甲方客服热线、营业网点等方式与甲方联系办理资料变更手续，否则乙方上述送达地址仍视为有效送达地址。因已方提供的地址不确切或未及时告知变更后的地址，造成相关通知或文书无法送达的，以通知或法律文书退回之日视为送达之日。”刘涛在使用该卡过程中，截至2020年8月28日拖欠农行蠡县支行本金19963.56元，利息3404.14元，逾期还款违约金1125.91元。 2017年7月14日刘涛向农行蠡县支行申请农行信用币（贷记卡），农行蠡县支行审核同意后当日为刘涛开卡，并适用上述信用卡领用合约的约定。刘涛在使用该卡过程中，截至2020年8月28日拖欠农行蠡县支行本金3359.42元，利息515.47元，逾期还款违约金192.06元。 本院认为，被告刘涛未按双方约定偿还信用卡消费金额，应承担违约责任。原告诉请被告支付本金及利息，理据充足，应予支持。原告称逾期还款违约金金额不固定，但其未明确2020年8月29日之后的具体计算标准，故本院对原告之后的违约金请求不予支持。被告经传票传唤无正当理由未到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中国人民银行银行卡业务管理办法》第五十四条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告刘涛自本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行贷记卡借款本金共计23322.98元，利息3919.61元，逾期还款违约金1317.97元，并自2020年8月29日起以未还本金为基数，按日利率万分之五支付利息至本金付清之日止； 二、驳回原告中国农业银行股份有限公司蠡县支行其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计257.01元，由刘涛负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审 判 员 和顺通 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 韩 微 书 记 员 王海政
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初20546号原告：交通银行股份有限公司重庆市分行，营业场所重庆市渝中区中山三路158号，统一社会信用代码915000002028046991。负责人：杨宁，分行行长。委托诉讼代理人：沈燕，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：许溯，重庆依斯特律师事务所律师。被告：杨小锋，男，1981年3月27日出生，汉族，住四川省邻水县。原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告杨小锋信用卡纠纷一案。本院于2020年8月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行重庆分行的诉讼委托代理人沈燕到庭参加诉讼，被告杨小锋经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交通银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1、杨小锋立即偿还交通银行重庆分行截至2019年12月16日的信用卡透支本金6571.07元、利息7446.81元、分期手续费989.95元、及截至2016年12月31日的滞纳金42.11元，并支付自2019年12月17日起至付清之日止，以未偿还的本金6571.07元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用、公告费用由杨小锋承担。事实和理由：杨小锋向交通银行重庆分行申请办理信用卡。经审查交通银行重庆分行向杨小锋发放了信用卡。后杨小锋使用其账户信用卡透支消费，截至2019年12月16日，杨小锋透支拖欠欠款本息共计15049.94元。交通银行重庆分行多次催收未果，故诉至法院。被告杨小锋未答辩。经审理查明，2012年7月3日，杨小锋向交通银行重庆分行申请办理信用卡，并承诺愿意遵守领用合约的各项规则。该申请材料所附信用卡领用合约载明：对信用卡申领人除现金和转账外的交易，从交通银行重庆分行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，信用卡申领人如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；信用卡申领人到期还款日为月结单账单日起的第25天，如信用卡申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，信用卡申领人有权选择交通银行重庆分行规定的最低还款额进行还款；信用卡申领人如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行重庆分行将对信用卡申领人所有应付款项按日利率万分之五的标准计收从记账日至还款日的透支利息，并按月计收复利；信用卡申领人预借现金的，交通银行重庆分行将对全部预借现金交易额按日利率万分之五的标准计收利息，并按月计收复利；信用卡申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行重庆分行有权按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低人民币10元或1美元；另约定了其他手续费的计收标准。杨小锋在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，交通银行重庆分行按约向杨小锋发放了信用卡。杨小锋从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中开通了信用卡分期业务并产生了分期手续费，分期手续费以转分期金额为基数按照0.72%/月的费率标准按月计收。截至2019年12月16日，杨小锋尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金6571.07元、利息7446.81元、分期手续费989.95元及截至2016年12月31日的滞纳金42.11元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约（含收费表）、“想分就分”分期付款条款及细则、交易明细、余额构成表等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，杨小锋与交通银行重庆分行签订的信用卡领用合约，是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。交通银行重庆分行按约向被告发放了信用卡，杨小锋使用该卡刷卡透支后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应当承担违约责任。杨小锋应当向交通银行重庆分行偿还信用卡透支本金，并按照相关约定支付利息和相关费用。但交通银行重庆分行收取的利息、相关费用总和不宜超过年利率24%。被告杨小锋经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨小锋在本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行截至2019年12月16日的信用卡透支本金6571.07元、截至2019年12月16日的利息、分期手续费及截至2016年12月31日的滞纳金（按双方约定据实计算，利息以透支本金为基数按日利率万分之五计算，分期手续费以转分期金额为基数按月利率0.72%计算，滞纳金以每期最低还款额的未还部分的为基数计算，但总计不得超过年利率24%），并支付自2019年12月17日起至付清之日止，以未偿还的本金6571.07元为基数，按每日万分之五计算的利息；二、驳回原告交通银行股份有限公司重庆市分行的其他诉讼请求。如果被告杨小锋未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费176元、公告费560元，由被告杨小锋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李 雪审 判 员  宋 涛人民陪审员  张启芳二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  马小芳书 记 员  唐铃洁
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0505执2841号申请执行人：曹文凤，女，1956年2月19日生，汉族，住苏州市虎丘区。被执行人：王智超，男，1996年3月24日生，汉族，住苏州市虎丘区。申请执行人曹文凤与被执行人王智超侵权责任纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2019)苏0505民初5867号民事判决书，已发生法律效力。因被执行人王智超未能按照生效的法律文书履行义务，申请执行人曹文凤于2020年11月6日向本院申请要求对被执行人予以强制执行，执行标的156547.82元，被执行人应负担的执行费2248元，合计158795.82元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人王智超银行存款人民币158795.82元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。审判员 魏 微二〇二〇年十一月六日书记员 马佩雯
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民初3231号原告：成都尚派文化传媒有限公司，住所地成都市武侯区人民南路四段********，统一社会信用代码91510107064329198Q。法定代表人：吴俊良，执行董事。被告：重庆鼎威广告有限公司，住所地，住所地重庆市南岸区南坪街道响水路****负**会信用代码91500103572146259J。法定代表人：夏建均，经理。原告成都尚派文化传媒有限公司与被告重庆鼎威广告有限公司著作权权属纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告成都尚派文化传媒有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告成都尚派文化传媒有限公司撤回起诉处理。审 判 长 严荣源审 判 员 黄 键审 判 员 刘光英二〇二〇年十一月十九日法官助理 孙 亮书 记 员 龚美铭
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7611号申请执行人：牛胜峰，男，汉族，1974年4月25日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：汪玲，女，汉族，1974年10月5日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人牛胜峰与被执行人汪玲借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初1974号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付2,082,840.27元及利息等，本院于2020年8月26日依法立案执行。本院在执行过程中，对被执行人汪玲名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，但查无可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，被执行人现无可供执行财产，且申请执行人亦不能提供新的可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十九日法官助理杨辉书记员张俊
济南市济阳区人民法院执 行 裁 定 书（终结本次执行程序用）(2020)鲁0115执恢456号申请执行人：李恩连,女性,1970年12月30日出生,住济阳区。被执行人：马卫东，男性,1981年10月1日生，汉族，住济阳区。被执行人：翟芬，女性,1981年8月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。本院在执行李恩连与马卫东、翟芬机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人本院作出的（2017）鲁01民终8767号民事判决书向本院申请执行，本院依法立案执行。执行中本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，责令其按照生效法律文书履行义务。同时向申请执行人要求提供被执行人财产状况表、执行风险提示书，要求提供可供执行财产线索并告知执行风险。执行过程中两次对被执行人的银行存款、工商登记、股权、债权、房产、车辆、土地等财产项目进行了网络财产查询及线下查询。本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案义务履行完毕。依法将案件的执行进展情况告知了申请执行人，并对其进行了终本约谈，申请执行人无异议，也未能提供其他可执行的财产线索，同意依法终结本次执行程序。本院认为，生效法律文书确认的债权应受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人现无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姚圣雨审判员  刘美鹏审判员  于昌洋二〇二〇年十一月二十三日书记员  郑珊珊
山东省潍坊市奎文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0705民初2727号 原告：平安银行股份有限公司潍坊分行。 负责人：刘名江，行长。 委托诉讼代理人：张学文，山东泰中律师事务所律师。 被告：李钦远。 原告平安银行股份有限公司潍坊分行诉被告李钦远金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张学文到庭参加了诉讼。被告李钦远经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。 原告诉称：2017年3月17日，原被告签订个人信用贷款合同，约定被告向原告借款35.7万元，借款用途为消费性贷款，期限自2017年3月17日至2020年3月17日，借款月利率为1.53%，逾期罚息利率在借款利率基础上上浮50%。原告按约发放了借款，但被告未按约还款，故原告诉至法院，请求判令：1.被告李钦远偿还原告借款本金96972.85元及利息35117.12元（含复利、罚息，利息计算至2020年10月19日，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；2.被告承担诉讼费、保全费。 被告李钦远未到庭，亦未提交书面答辩。 经审理查明：2017年3月17日，被告向原告提交个人信用贷款申请表，约定被告向原告申请个人信用贷款35.7万元。 同日，原被告签订编号为平银潍坊分行个信贷字2017第RL20170316002439号的个人信用贷款合同，约定被告向原告借款35.7万元，借款用途为购家私电器，借期期限为36个月，借款执行固定月利率为1.53%，还款方式为按月等额还本付息。普遍性条款第五条约定，被告拖欠本金或利息、费用，构成违约，原告有权宣布本合同提前到期，要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息。同时合同第5.3条约定逾期罚息利率为合同约定利率加收50%，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。合同第5.4条约定被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费等）。 原告如约将贷款35.7万元发放至被告卡号为6230××××2228的账户中，个人贷款出账凭证载明贷款月利率为1.53%，借期自2017年3月17日至2020年3月17日。后被告未按约还款，自2019年8月17日发生逾期，截至2020年10月19日，被告尚欠原告借款本金96972.85元及利息（含复利、罚息）35117.12元，原告主张之后的利息、罚息、复利按约定计算至被告实际还款之日止。 上述事实，有原告提供的个人信用贷款申请表、个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、个人账户汇总信息清单、个人贷款业务客户还款清单及当事人的当庭陈述在案为证。 本院认为：原被告之间签订的个人信用贷款合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告如约发放了贷款35.7万元，被告李钦远未按约还款，故原告有权根据个人信用贷款合同普遍性条款第五条的约定，要求被告李钦远偿还尚欠借款本金96972.85及相应利息（含复利、罚息）至实际还款之日止。原被告虽在个人信用贷款合同中对利息、罚息、复利作了相应约定，但原告主张的利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%的限制，对超出部分本院不予支持。 被告李钦远未到庭，应视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对其不利的法律后果。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李钦远于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司潍坊分行借款本金96972.85元及相应利息（含复利、罚息，利息按合同约定计算至被告实际还款之日，但利息、罚息、复利之和不应超过尚欠本金年利率24%）； 二、驳回原告平安银行股份有限公司潍坊分行的其他诉讼请求。 如被告李钦远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2224元，案件申请费1109元，共3333元，由被告李钦远负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  王明晖 人民陪审员  李乃瀛 人民陪审员  周玉义 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  刘 哲
浙江省武义县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0723民初3079号 原告：胡庆会，男，1963年3月15日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。 被告：徐忠法，男，1951年9月4日出生，汉族，住浙江省武义县。 本院在审理原告胡庆会与被告徐忠法劳务合同纠纷一案中，原告胡庆会未在规定期限内交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 审 判 员 杨锦华 二〇二〇年十一月二十五日 代书记员 臧陈瑜
安徽省濉溪县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0621执3632号 移送执行人：濉溪县人民法院，住所地安徽省濉溪县岱河西路与规划四路交汇处，统一社会信用代码113406210030948150。 法定代表人：朱文，院长。 被执行人：郭青艾，男，1969年9月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省濉溪县。 安徽省濉溪县人民法院(2019)皖0621刑初303号刑事附带民事判决已经发生法律效力，被执行人郭青艾未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人郭青艾银行存款194754元，冻结期限为一年。 本裁定立即执行。 审判员  周开山 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  马 灿 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用的解释》 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0115执4616号申请执行人：钱立国，男，汉族，1974年5月30日出生，住河北省唐山市。被执行人：刘小京，女，汉族，1973年9月16日出生，住河北省唐山市。钱立国申请执行刘小京房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）京0115民初5537号民事调解书已发生法律效力。钱立国向本院申请执行，要求被执行人刘小京偿还借款70000元、利息2500元、律师费5000元及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘小京发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。本院已将被执行人刘小京名下车辆×××、×××予以轮候查封，因未实际扣押，暂不处置。经查，本院未发现被执行人刘小京有可供执行的财产。申请执行人钱立国亦未提供被执行人刘小京可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人钱立国申请执行刘小京偿还借款70000元、利息2500元、律师费5000元及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘小京确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人钱立国享有要求被执行人刘小京继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人刘小京负有继续向申请执行人钱立国履行债务的义务。申请执行人钱立国发现被执行人刘小京有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘云成审判员刘亚东审判员任爱平二〇二〇年十一月二十四日书记员 张      家      正
四川省崇州市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0184民初3520号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行，住所地崇州市。 负责人：龙昌林，该支行行长。 委托诉讼代理人：朱远征,四川平伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人:李魏江，男，1982年7月4日出生，汉族，住四川省。 被告：徐某，男，1979年9月17日出生，汉族，住四川省。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州市支行（以下简称邮政银行崇州支行）与被告徐某信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行崇州支行委托诉讼代理人朱远征、李魏江到庭参加诉讼。被告徐某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告邮政银行崇州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐某立即归还信用卡欠款本金596.63元、利息和违约损失。（利息、违约金计算标准：按照合同约定标准从欠付之日起计算至至实际清偿之日止）；2.判令被告支付原告为实现上述债权而支出的律师费2000元。事实和理由：2019年8月27日，被告徐某填写并签署中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）申请表，向原告申请办理信用卡，声明知悉并遵守《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中国邮政储蓄银行人民币信用卡（个人卡）章程》，知晓相关费用项目及标准。原告经审核，向被告发放了卡号为6259××××5122的信用卡，信用额度为600元。被告取得信用卡后多次进行透支使用，但并未按约定还款，已逾7期，截止2020年8月18日，被告所持信用卡已拖欠本金597.63元，利息68.92元，费用84.95元。原告多次向被告催收，但一直未归还。 被告徐某未到庭也未答辩。 结合当事人的陈述和经本院当庭审查确认的证据，本院查明的事实与原告起诉事实一致。 本院认为，被告向原告申领信用卡并承诺遵守领用合约的各项规则，原告与被告签订的《信用卡申请表》和《领用合约》系双方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同双方均具有法律约束力。合同签订后，原告按约向被告发放了信用卡，但被告持卡消费后未按照约定还款，构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告按照《领用合约》的约定归还欠款本金、利息、违约金以及律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。徐某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此造成的法律后果由其自行承担。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告徐某于本判决生效之日起十日内向原告中国邮 政储蓄银行股份有限公司崇州市支行归还信用卡本金596.63元及利息、费用（计算方式：从逾期还款之日起至实际付清之日止，按照合同载明的标准及项目计算，以不超过年息24%为限）。 二、被告徐某于本判决生效之日起十日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司崇州支行实现债权的律师代理费2000元。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐某负担(此款告已垫付，被告在生效执行时一并给付原告)。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  易凌波 二〇二〇年十一月五日 书记员  罗雨薇
陕西省周至县人民法院陕西省周至县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0124民初1306号原告：薛东峰，男，汉族，1979年5月28日出生，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。委托诉讼代理人:樊应平，西安市鄠邑区甘亭法律服务所法律工作者。被告：赵增强，男，汉族，1973年8月22日出生，农民，住西安市周至县，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。原告薛东峰与被告赵增强买卖合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案受理后，依据《最高人民法院民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》的规定，由本院审判员庞苗适用普通程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告薛东峰及其委托诉讼代理人樊应平到庭参加诉讼，被告赵增强经公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告薛东峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款35180元，第三人对该款承担连带给付责任；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：原告经营货运车辆，2017年9月份起将石某某送至被告指定的地点处，双方口头约定含运费送到每方54元。2017年10月12日双方通过结算被告尚欠原告21788元，并向原告书写欠条一份。此后原告陆陆续续又给该处运送8车共计248方石料，价值13392元。原告多次找被告索要欠款，被告以各种理由推拖，故原告诉至法院，提出上述请求。被告赵增强未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人提交的无异议的证据：欠条原件，出料单8张，原被告通话记录，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方口头约定，2017年9月份起原告将石某某送至被告指定的地点处，含运费送到每方54元。2017年10月12日双方通过结算被告尚欠原告货款21788元，并向原告书写欠条一份。此后原告又给该处运送8车共计248方石料，价值13392元。本案开庭审理过程中，原告撤回对第三人西安虎森建筑材料有限公司的起诉，本院裁定准许原告撤回起诉。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告薛东峰向被告赵增强运送毛石料，被告应支付原告货款。双方经结算被告暂欠原告货款21788元，原告当庭出示结算后8张出料单共计248方毛石料，按照结算单每方54元计算合计13392元，两项共计35180元，被告应当履行欠款。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款之规定，判决如下：被告赵增强于本判决生效后十日内支付原告薛东峰石料款35180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费680元（原告已预交），由被告赵增强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。  审  判  员   庞    苗 二〇二〇年十一月九日 法官助理   张 逸 男书  记  员   张 莎 莎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初26938号原告：陈晓梅，女，1950年9月15日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李学学，上海清辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨佳青，上海清辰律师事务所律师。被告：石晓鑫，女，1988年8月17日出生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告陈晓梅诉被告石晓鑫民间借贷纠纷一案中，原告陈晓梅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条规定，裁定如下：本案按陈晓梅撤诉处理。审判员  徐燕菁二〇二〇年十一月二十六日书记员  朱 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳受理费。三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0114民初23759号原告：黄夏芬，女，1968年06月17日生，住福建省。委托诉讼代理人：张小燕，上海市华典律师事务所律师。被告：上海迎众贸易有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李跃国。委托诉讼代理人：韩玉龙。被告：浙商财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：曹彦群，总经理。委托诉讼代理人：张莉。原告黄夏芬诉被告戚世思、上海迎众贸易有限公司(下称迎众公司)、浙商财产保险股份有限公司上海分公司(下称浙商财保上海公司)间机动车交通事故责任纠纷一案，适用简易程序，依法由审判员王强祥独任审判，并公开开庭进行了审理。原告黄夏芬委托诉讼代理人张小燕、被告迎众公司委托诉讼代理人韩玉龙到庭参加诉讼。被告浙商财保上海公司经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄夏芬向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告医疗费人民币(以下币种同)204,856.78元(已扣除治疗胃病费用)及住院伙食补助费590元及残疾辅助器具费10,725元。事实与理由：2020年4月20日8时30许，被告迎众公司驾驶员王议成驾驶牌号为沪ELXX**中型厢式货车(该车在被告浙商财保上海公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔)行驶至上海市嘉定区江桥镇嘉永干货市场内，因王议成转弯未确保安全，与正常行走的原告黄夏芬发生碰撞，致使原告黄夏芬受伤。该事故经公安部门认定，王议成负事故全部责任，黄夏芬无责任。后，原告黄夏芬送医进行手术治疗，产生了较大医疗费用，现因医疗费用的支出导致原告黄夏芬经济困难。据此，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告迎众公司辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均认可。具体赔偿中同被告浙商财保上海公司。被告浙商财保上海公司书面辩称，对交通事故事实、交警的责任认定均认可。事发后垫付医疗费10,000元。具体赔偿中，医疗费要求扣除与本次事故无关的医疗费用，住院伙食补助费认可590元，残疾辅助器具费要求剔除与本次事故无关个人费用400.49元。经审理查明，2020年4月20日8时30许，被告迎众公司驾驶员王议成驾驶牌号为沪ELXX**中型厢式货车(该车在被告浙商财保上海公司投保了交强险及商业三者险100万，含不计免赔)行驶至上海市嘉定区江桥镇嘉永干货市场内，因王议成转弯未确保安全，与正常行走的原告黄夏芬发生碰撞，致使原告黄夏芬受伤。该事故经公安部门认定，王议成负事故全部责任，黄夏芬无责任。后，原告黄夏芬送医进行手术治疗，产生了较大的医疗费用，现因医疗费用的支出导致原告黄夏芬经济困难。据此，原告为维护自身合法权益诉至法院。本院认为，公民的健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案的交通事故发生在机动车与行人之间，相关部门已作出责任认定，王议成负本次事故的全部责任，本院对此予以确认。因事故车辆在被告浙商财保上海公司投有交强险及商业三者险，故被告浙商财保上海公司应在交强险范围内承担全部赔偿责任及商业三者险范围内承担赔偿责任。原告黄夏芬因本次交通事故产生的医疗费204,856.78元、住院伙食补助费590元、残疾辅助器具费10,725元，经本院审查，并无不当，本院予以支持。被告浙商财保上海公司经本院合法传唤未到庭，系放弃自身诉讼权利的行为，相应法律后果自负。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在强制保险及商业三者险责任限额范围内赔偿原告黄夏芬206,171.78元(以医疗费204,856.78元、住院伙食补助费590元、残疾辅助器具费10,725元，并扣除其垫付的10,000元为计算依据)，前款被告浙商财产保险股份有限公司上海分公司直接汇付原告黄夏芬账户，账号：XXXXXXXX********，开户行：浙江泰隆商业银行上海闵行支行。负有金钱给付义务的当事人，如未能在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4,392元，减半收取2,190元，由被告上海迎众贸易有限公司负担，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 王强祥二〇二〇年十一月二十日法官助理 刘闻博书 记 员 陆 培附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
长春新区人民法院民 事 判 决 书（2020）吉0193民初3863号原告：姜文宇，男，汉族，1989年5月26日生，住吉林省长春市高新区。被告：长春泰合房地产开发有限公司，住所地高新区超凡大街大禹褐石公园********。法定代表人：郭云秀，总经理。委托诉讼代理人：付百惠，吉林滳壇律师事务所律师。原告姜文宇与被告长春泰合房地产开发有限公司（以下简称“泰合公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告姜文宇到庭参加诉讼，被告泰合公司的委托诉讼代理人付百惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜文宇向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付给原告违约金人民币686.28元；2.被告承担本案全部诉讼费。事实理由：2015年8月21日，原告自被告处购买了位于长春市高新开发区超凡大街2×幢5××号商品房一套，总房款686284元。因自交房之日起360个工作日内被告未办结产权，且经调查是因被告所开发的项目没有通过规划、质检验收导致，应由被告承担违约责任。根据双方合同约定，被告应赔偿给原告总房款的千分之一，即686284元×0.1％=686.28元。请求人民法院支持原告合法诉求，维护原告合法权益。泰合公司辩称：原告诉请已经过诉讼时效，房屋买卖合同约定交房360个工作日内办理产权，否则应当承担总房款千分之一的违约责任，但原告交房时间为2015年9月，距今已5年有余，早已经过诉讼时效，丧失胜诉权，因此被告不应赔偿原告违约金。经审理查明：姜文宇与泰合公司于2015年3月4日签订《商品房买卖合同》及补充协议一份，约定姜文宇以686284元的价格购买泰合公司开发的位于高新开发区超凡大街大禹·褐石公园（二期）第2×幢2单元5××号房屋一套。双方于上述合同第十五条关于产权登记中约定出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照以下方式解决：详见补充协议第十二条。双方于补充协议第十二条中约定如下：“1.在该商品房交付使用后360个工作日内，出卖人应将办理该商品房产权出初始登记的资料提交产权登记机关备案（下称“初始登记”）。若出卖人虽未能如期完成初始登记，但买受人仍然在该商品房交付使用之日起720个工作日内取得该商品房产权登记的，则出卖人无需承担任何违约责任。2.由于出卖人有权权属证件不齐全或未向政府部门缴清土地出让金及有关税费等原因，致使买受人未能在该商品房交付使用之日起720个工作日内取得该商品房权属证书的，出卖人应向买受人支付已付房价款千分之一的违约金。除上述原因外的其他情况，导致买受人未能在上述期限内取得该商品房权属证书的，出卖人不承担任何违约责任，买受人无权单方面解除买卖合同。”合同签订后，姜文宇向泰合公司支付了全部购房款，泰合公司为姜文宇开具了金额为686284元的增值税发票。2015年6月1日，泰合公司将案涉房屋交付给姜文宇。案涉房屋目前仍未办理权属登记。2019年4月23日，长春市房地局对姜文宇的投诉案涉房屋未办理产权问题进行回复，内容为“……经了解，该项目未通过规划、质检验收，目前不具备办理房屋产权登记的法定条件……待各项手续齐备后，市房地局、国土局将第一时间为该项目办理初始登记，尽早为房屋买受人办理产权。”本院认为，姜文宇与泰合公司签订的《商品房买卖合同》及补充协议系双方的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，合法有效，双方应遵守诚信原则，按照合同及补充协议的约定履行义务。姜文宇依约向泰合公司支付了全部购房款，泰合公司应按照双方约定时间将产权登记资料报送至产权登记机关，现泰合公司逾期仍未履行办理产权登记义务，应按照双方约定承担违约责任。根据补充协议的约定，泰合公司应向姜文宇支付已付房款千分之一的违约金，即686284元×1‰=686.28元。关于泰合公司认为姜文宇的诉讼请求已经超过诉讼时效的抗辩意见，根据补充协议的约定，泰合公司应当在房屋交付使用后720个工作日内办理产权，故姜文宇的诉讼请求并未超过三年诉讼请求，本院对泰合公司的抗辩意见不予支持。综上，本院对姜文宇的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告长春泰合房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告姜文宇支付逾期办理产权登记违约金686.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告长春泰合房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  唐虹梅二〇二〇年十一月二十四日书记员  司谊霖
湖北省蕲春县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂1126民初2531号原告：蔡杰成，男，汉族，住蕲春县。委托诉讼代理人：范奕军，湖北衡权律师事务所律师。被告：龚全，女，汉族，住蕲春县。原告蔡杰成与被告龚全民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡杰成委托诉讼代理人范奕军到庭参加了诉讼，被告龚全经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡杰成向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金20000元及利息（利息按年息6%自起诉之日算至还清之日止）；2、诉讼费由被告负担。事实和理由:2019年7月，被告以经营的工厂资金紧张，需要短期周转为由向原告借款。原告念及同学情谊，通过微信分两笔转给被告20000元，原告明确说明只借给被告一个月作为短期周转。然而时至今日，被告分文未还。经原告多次催讨，被告不接电话，不回微信，借款至今为还。故提起诉讼,请求判如所请。被告龚全未作答辩，亦未提供证据。原告蔡杰成围绕诉讼请求依法向本院提交了微信支付转账电子凭证，被告龚全放弃了质证权利。经审查，原告提交的证据具有真实性、合法性，且与本案存在关联性，本院依法予以确认。以上证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告蔡杰成与被告龚全系同学关系。2019年7月21日，被告龚全以需要资金周转为由向原告蔡杰成借款，原告通过微信转账方式分两次向被告各转款10000元，共计20000元。后经原告多次催讨，被告均未还款。原告为了维护自身的合法财产权益，特诉至本院，请求判如所请。本院认为，民间借贷是一方将一定数额的金钱转移给另一方，另一方到期返还借款并按约定支付利息的民事法律行为。原、被告系同学关系，因双方借款数额不大，在当前的网络化社会，移动支付更为便捷，使用微信、支付宝或手机银行等方式转账已经进入了我们的日常生活。被告龚全向原告蔡杰成借款20000元，有原告提供的微信支付转账电子凭证为凭，出借人蔡杰成虽然没有借条或合同直接证明与借款人龚全存在民间借贷法律关系，但其提供的微信支付转账电子凭证及微信聊天记录可以判断双方的身份情况及交易金额，被告在法定期限内亦未抗辩或举证证明其与原告存在其他经济往来，故本院认定原、被告双方形成了借贷合意，自原告向被告提供借款20000元时，双方债权债务关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时成立。”原告已履行了出借资金义务，被告未按约定偿还借款，故原告要求被告偿还借款本金20000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%的标准承担自起诉之日算至还清之日止的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院予以支持。被告龚全未到庭参加诉讼，视为其对答辩、举证质证、法庭辩论、最后陈述等诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告龚全于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡杰成借款本金20000元及利息（以借款本金20000元为基数，按年利率6%的标准自2020年7月5日起算至借款本金还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告龚全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审 判 长  王文胜人民陪审员  袁国乾人民陪审员  徐建军二〇二〇年十一月十日书 记 员  肖 莉
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7524号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**，统一社会信用代码91370300312800314P。 负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：王希娥，女，1962年11月25日出生，汉族，住淄博市淄川区。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告王希娥信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告王希娥经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付截至2020年7月2日信用卡剩余欠款本金49,802.60元、利息36,649元、费用7459.85元、分期手续费372元，共计94，283.50元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日；2.判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告王希娥因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为45×××80。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计94,283.50元（暂计算至2020年7月2日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿，原告起诉至法院。 王希娥未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2011年9月22日，被告王希娥向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，并附《交通银行东方航空信用卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：如乙方（即本案被告）在到期还款日未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方（即原告）规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未能在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日至还款日止的透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；如乙方经甲方核准使用太平洋卡进行分期付款交易，乙方同意按该等分期付款计划的安排和月结单的记载，按照逐期向甲方分次偿还该等交易的所有应付款项，包括但不限于交易金额和相关费用（如有）；如乙方使用太平洋卡的权利被暂停或乙方太平洋卡账户被终止，甲方可以自行决定停止乙方的分期付款计划，届时乙方分期付款计划下的所有应付款项视为全部到期并应由乙方立即完全清偿；乙方亦同意受甲方公布的其他与分期付款计划相关的条款约束；乙方同意，甲方可以随时以张贴公告或其他方式通知或公布对本合约的任何更改、补充、修订；除适用法律另有规定外，该等更改、补充、修订应经提前十个工作日通知或公布后生效；如乙方未在公告或通知规定的时间内申请销卡，则视为乙方同意并接受更改、补充、修订的合约。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，并载明年费、手续费等费用的收取标准。此后，原告向被告王希娥核发信用卡，卡号为45×××80。被告王希娥自2011年11月10日开始使用该信用卡透支消费，并办理消费分期业务。2018年7月，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告按约收取利息及违约金。截至2020年7月2日，被告涉案信用卡尚有欠款本金49,802.60元、分期手续费372元未偿付，产生逾期利息（含复利）36,649元、违约金7429.85元、增值服务费30元，以上共计94,283.45元，原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2013年11月13日颁行《交通银行太平洋信用卡章程》及《交通银行太平洋信用卡领用合约》，前述《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》废止，领用合约增加司法送达地址约定，具体内容为，“本合约适用中华人民共和国法律，因履行本合约而发生的任何纠纷经协商不成，由中华人民共和国有管辖权的人民法院诉讼管辖，乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或者对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼法律文书，即视为有效送达”。2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告王希娥在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告王希娥具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、分期手续费、服务费等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但金额应为94,283.45元，原告所诉超出部分，本院不予支持。被告王希娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告王希娥于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年7月2日产生的信用卡欠款本金49,802.60元、利息36,649元、违约金7429.85元、增值服务费30元及分期手续费372元，以上共计94,283.45元，并自2020年7月3日起继续支付利息、费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年7月3日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1079元，由被告王希娥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十九日 书记员 薛晓楠
云南省绿春县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）云2531民初581号 原告：王元保，男，1969年1月3日生，哈尼族，系绿春县大黑山镇老柏寨村民委员会亚迷村民小组，现住。 被告：彭哪者，男，1968年4月23日生，哈尼族，住绿春县。 原告王元保与被告彭哪者承揽合同纠纷一案，本院于2020年10月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王元保，被告彭哪者到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王元保向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付欠原告承揽款人民币37145元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月1日，被告把个人住宅建设工程包给原告，双方共同协商签订了《建筑工程承包协议》。原告于2014年2月12日起开始建盖被告在欧比村的个人住宅。2015年2月12日工程全部竣工。2015年2月12日，经双方结算，签订《工程结算协议》，工程总价为158563元。至2018年1月16日，被告已支付原告承揽款103418元，被告尚欠原告工程款55145元。2019年10月29日被告支付了18000元，还欠37145元。原告曾多次催要，被告总是以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求人民法院依法判令被告立即支付欠原告的工程款37145元。 被告彭哪者辩称，原告建盖的房屋有质量问题，下雨时楼顶多处漏雨，被告多次要求原告回来修补，但原告不回来修补。无奈，被告在屋顶搭建了彩钢瓦。起初建房时我家投入劳力挖地基及为建房储备被告使用的石头，也没有扣减。政府补助的建房款3万元，其中5000元喷涂款也被政府收回去。要求原告扣减以上的相关费用，才同意支付余下的工程款。 当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本案在庭审中当事人进行了举证质证，当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。有争议的证据和事实，本院认定如下： 原告王元保提交以下证据：1.《建筑工程承包协议书》1份，欲证实双方签订了原告承建被告房屋的事实；2.《工程结算协议》《欠条》,欲证实双方对工程款已结算，2018年1月16日出具还欠39145元，2019年10月29日支付了2000元，还欠37145元的事实。 经质证，被告对原告提交的证据１、2，真实性无异议，但认为原告承建的房屋有质量问题，应扣减的费用未扣除。 本院调取的房屋《照片》，欲证实被告房屋漏雨的事实。 经质证，原、被告均无异议。 经审核，本院认为，原告提交的证据1、2，系双方签订协议和工程结算的依据，能证实被告欠原告承揽款的事实，予以采信。本院调取的房屋《照片》，原告也认可确实漏雨，能证实被告房屋漏雨的事实，予以采信和确认。 本院经审理认定事实如下： 2014年4月12日，以被告彭哪者为甲方（委建方），原告王元保为乙方（承包方）签订了《建筑工程承包协议书》。一、工程承包项目方式。甲方把私人住宅建设工程承包给乙方，工程是以基础开始，工程造价为每平方1050元，工程面积为建盖完后验收的面积，以屋面水平方验收。二、工程承包。乙方在建设过程中需按委建方要求的质量标准建设，建设房屋顶浇灌标准，室内装修刮地面铺设砖，水电全套装修完毕。三、双方职责。甲方职责，待工人进场工程正常施工后付3万元材料款，待打平顶后付5万元，其余部分工程款完工后付清。结算好工程款后留5%的保质金，保质期一年。乙方职责，地板砖单价为14—22元以内，房内价为380—500元左右，窗子用铝合金。四、违约。本协议条款内容未经双方协商同意各方擅自主张违约更改以上协议条款内容，如甲乙双方擅自违约或更改协议由违约方承担一切工程违约责任。五…。2014年11月份工程完工后，被告入户居住。2015年2月12日，原、被告经结算，签订了《工程结算协议》，从2014年3月19日起建甲方在欧比（备）的私人住宅，至2015年2月12日完工验收给甲方。2018年1月16日被告向原告出具《欠条》，还欠工程款39145元，2019年10月29日支付2000元，欠37145元。因原告建盖的房屋漏水，被告在自家房顶搭建了彩钢瓦。 另查实，本案在审理过程中，被告彭哪者于2020年11月7日支付了1000元；于2020年11月12日给付了原告11000元，现尚欠25145元。 本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。2014年3月1日，以被告彭哪者为委建方，原告王元保为承包方签订了《建房协议》，由原告王元保承建被告彭哪者自家住宅。2014年3月1日签订协议后，原告开始动工建房。建盖过程中，被告也支付了相应的工程款，建好后，原告交付房屋给被告居住使用，原、被告关系成立承揽合同关系。经双方先后结算后，被告现尚欠承揽款25145元，所以原告王元保要求被告给付工程款的诉讼请求，本院予以支持。被告主张其投入的劳力、原告使用的石头、喷涂费未扣减的问题，被告应在结算时提出一并结算，现双方已经结算，不同意支付工程款的辩驳理由，本院不予采纳。如原告建盖的房屋存在质量问题，当事人可另行起诉。 综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第第六十条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决如下： 被告彭哪者支付给原告王元保房屋承揽款25145元，于本判决发生法律效力之日起30日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1179元，减半收取589.50，由被告彭哪者负担（未交纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。 审判员  王杰 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  王平
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11618号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈泉鸿，男，1963年7月21日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 法定代理人：陈凤娣，女，1965年12月3日出生，汉族，住江苏省无锡市梁溪区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省无锡市梁溪区人民政府。住所地：江苏省无锡市解放南路**。 法定代表人：许立新，该区人民政府区长。 再审申请人陈泉鸿诉被申请人江苏省无锡市梁溪区人民政府（以下简称“梁溪区政府”）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院于2020年4月15日作出的（2020）苏行终110号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 陈泉鸿向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，将本案发回重审或由本院提审。陈泉鸿申请再审的主要事实和理由为：其与涉案房屋没有任何关系，江苏省无锡市梁溪区住房和城乡建设局（以下简称“梁溪区住建局”）盗用其姓名编造虚假承租人档案；涉案房屋系案外人合法所有，原审法院对此拒不纠错，逃避责任。 本院认为：再审申请人陈泉鸿申请行政复议实际上是围绕惠东里33号101室是租赁契约中承租人的确定问题。即使确定承租人本身属于行政行为，江苏省无锡市中级人民法院已作出（2004）锡民终字第184号生效民事判决，确认案外人周珠萍取得涉案房屋的居住使用权。再审申请人系该案当事人，故其至迟于2004年即应当知晓涉案房屋承租人等相关情况，其于2019年向被申请人梁溪区政府申请行政复议，显已超过法定的行政复议期限，亦超过了行政诉讼的起诉期限。结合再审申请人及其法定代理人陈凤娣在系列案件中滥用复议申请权的情形，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无明显不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈泉鸿的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈泉鸿的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0604执18253号之一 申请执行人：潘泽兴，男，汉族，1975年2月19日出生。住广东省清远市清城区。 执行代理人：谢志锐，系广东枫丹律师事务所律师。 执行代理人：陈涛，系广东枫丹律师事务所律师。 被执行人：叶家林，男，汉族，1984年10月30日出生。住广东省云浮市云城区。 一、基本情况 关于潘泽兴与被告叶家林、罗琳婷委托理财合同纠纷一案，本院（2020）粤0604民初1581号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，叶家林应向潘泽兴支付724500元及利息（以724500元为本金，自2020年1月14日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算实际清偿之日止）；支付迟延履行期间的债务利息。 因被执行人未履行上述生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2020年9月14日立案执行，本案执行费9843元。 二、财产情况 执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。执行过程中，经本院向金融、车辆、不动产、有价证券等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现有其他可供执行财产。申请执行人亦无法提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意本案终结本次执行。 三、限制、处罚情况 本院已向被执行人发出限制消费令。 四、结案方式 本院认为：执行过程中，被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2020）粤0604执18253号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内向本院提交执行异议申请书。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘永嘉 审判员  蓝 江 审判员  黄远东 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何 云 附： 一、当事人的联系相关信息 申请执行人：潘泽兴 执行代理人：谢志锐，系广东枫丹律师事务所律师。 执行代理人：陈涛，系广东枫丹律师事务所律师 二、当事人收款账户信息 开户银行：中国建设银行佛山南海支行 户名：潘泽兴 账号：62×××41
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0103民初13691号原告:中信银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街**。负责人：李志涛，职务行长。委托诉讼代理人：陈卓，黑龙江友翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：任梦迪，黑龙江友翔律师事务所律师。被告：刘春雷，男，1980年1月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行（以下简称中信银行）与被告刘春雷借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行的委托诉讼代理人陈卓、任梦迪到庭参加诉讼，被告刘春雷经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。中信银行向本院提出诉讼请求：1、被告一次性偿还全部贷款本金80500元；2、被告立即偿还截止2020年7月12日逾期利息4354.35元，上述款项其后产生的逾期利息以贷款本息84854.35元为基数，按照年利率13.98%上浮50%计算至借款全部清偿之日止；3、被告承担律师代理费3394元（风险代理）；4、被告承担案件受理费。事实及理由：2019年8月26日，被告通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线贷款借款合同》（以下简称《借款合同》），《借款合同》约定贷款金额为80500元，贷款的提款有效期为2019年8月26日至2020年8月26日，年利率13.98%，还款方式为按月付息，到期利随本清。付息日为每月21日，还款总期数为24期。被告于2019年8月26日借款80500元，原告依约向被告发放了全部贷款，被告再贷款发放后未按合同约定归还贷款，属于严重违约行为，所以原告请求依照《借款合同》的约定，要求被告偿还已到期贷款，并宣布未到期贷款提前到期，要求被告一次性偿还全部贷款本息及相关费用，望贵院判如所请。被告刘春雷未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2019年8月26日，被告刘春雷通过网上银行交易平台与原告签订《中信银行个人在线消费贷款借款合同》。合同约定贷款金额为80500元，贷款用途为家政维修。贷款方式为循环放贷，单次提款的借据期限最长不超过1年，以提款时实际选择期限为准，由提款日开始计息。贷款的提款有效期自2019年8月26日至2020年8月26日，贷款利率为年利率13.98%。还款方式为按月付息，到期利随本清，付息日为每月21日。逾期贷款罚息利率为合同执行利率的150%。若被告发生违约情况时，原告有权停止发放贷款，宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求被告立即偿还全部贷款本息并支付相关费用。2019年8月26日，原告依约向刘春雷发放贷款80500元，刘春雷未能按时偿还借款，截至2020年7月12日，被告尚欠原告剩余应还借款本金80500元、逾期利息4354.35元。另查明，原告为追索债权委托律师进行诉讼，律师代理费为3394元。上述事实中信银行提供了以下证据加以证明：中信银行个人在线消费贷款借款合同、个人账户明细查询、个人贷款逾期欠款说明、专项法律服务合同。本院对以上证据予以确认并在卷佐证。本院认为，原告与被告刘春雷签订的《中信银行个人在线消费贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向刘春雷发放贷款80500元，但刘春雷未按合同约定按期偿还借款本息，构成违约，应承担还款责任与违约责任。现原告要求被告偿还原告剩余应还借款本金80500元、逾期利息4354.35元，以及2020年7月13日起至实际给付之日止的逾期贷款利息按年利率13.98%上浮50%计算，并承担律师代理费3394元，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘春雷于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款本金80500元；二、被告刘春雷于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行借款利息（截止2020年7月12日，逾期利息4354.35元。自2020年7月13日起至实际给付完毕之日止，逾期利息以84854.35元为基数，按年利率13.98%上浮50%计算）；三、被告刘春雷于本判决生效之日起十日内给付原告中信银行股份有限公司哈尔滨分行律师费3394元。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计961元（原告已预交），由被告刘春雷负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员  张忠仁二〇二〇年十一月十九日书记员  倪倩文
山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0791民初853号 原告：山东中航天业科技有限公司，住所地：山东省潍坊高新区健康东街**蓝色智谷中科创新园**，统一社会信用代码：91370705MA3C5YTG95。 法定代表人：刘欣，职务：执行董事。 委托诉讼代理人：李林峰，北京市盈科（潍坊）律师事务所律师。 被告：苏州润恩环保科技有限公司，住所地：，住所地：张家港市杨舍镇农联村信用代码：91320582MA1MPGGM08。 法定代表人：王远海，职务：执行董事 被告：王远海，男，汉族，1977年2月12日出生，住江苏省张家港市。 原告山东中航天业科技有限公司与被告苏州润恩环保科技有限公司、王远海买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李林峰到庭参加诉讼。被告苏州润恩环保科技有限公司、王远海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求解除双方签订的《产品订购合同》。2、请求判令被告返还预付款60万元及利息，按同期人民银行贷款利率计算，从2019年5月9日计算至实际支付完毕之日止。3、请求判令被告支付违约金60万元。4、本案诉讼费由被告承担。 事实和理由：原、被告双方于2018年12月14日签订了《产品订购合同》，约定由被告向原告提供除尘器设备，原告已按合同约定向被告支付预付款60万元，被告未按合同约定予以供货。后被告王远海于2019年2月15日向原告出具承诺书，声明其本人对此承担全部责任，此后被告仍迟迟未予供货。2019年3月22日原告向被告发出传真函，被告未予答复。2019年5月9日原告再次向被告发出传真函，正式通知终止与被告的合作关系。被告至今未向原告供货，也未向原告退还预付款项，被告方已严重构成违约，造成原告重大经济损失，故原告依据《合同法》等相关法律规定，诉至贵院，望依法判如诉求。 被告苏州润恩环保科技有限公司、王远海未到庭，亦未提交书面答辩意见。 当事人围绕诉讼请求提供了证据，本院依法组织当事人进行了质证。经本院审查，认定事实如下： 2018年12月14日，原告与被告润恩公司签订产品订购合同，约定由被告润恩公司向原告提供除尘器设备。合同总额是300万元，根据合同第6条违约责任约定，如因供方即被告一原因导致供货推迟，供方需按照合同总额的5%每日向需方即原告支付违约金，总额以合同额的20%为上限，并承担相应的赔偿责任。根据合同第3条第2款约定，合同签订双方确认无异议后十日内需方支付给供方合同总额20%的预付款。 合同签订后，原告按照合同约定向被告润恩公司支付预付款60万元，被告给原告出具了收据。 2019年3月22日，原告向被告一发出传真函，督促其履行合同，被告一未予答复。2019年5月9日，原告再次向被告一发出传真函，正式通知终止与被告一的合作关系。 2019年2月15日，被告二王远海向原告出具的《承诺书》，声明自愿对被告一不按时履行合同的后果承担全部责任。 原告主张，一、要求解除合同：是依据《产品订购合同》第4条供方应当在2019年1月1日前供货，但是被告一至今仍未供货。二、要求返还预付款60万元：是根据《产品订购合同》第3条付款方式及第4条交货方式，原告已经按照合同约定付款，但被告一并未按照合同约定供货。三、要求违约金及利息：是根据《产品订购合同》第6条违约责任的约定，违约金总额以合同总额的20%，即60万元为上限，并承担相应赔偿责任。四、要求二被告承担共同还款责任：因为被告二出具承诺书，其承诺，如被告一不能按时履行合同，合同所有后果由被告二承担，因此要求二被告承担共同还款责任。 上述事实，有原告提供的产品订购合同、承诺函等证据以及当事人陈述记录在案为证，经本院审查，足以认定。 本院认为，原告提供的证据，能够形成有效证据链，证明原告向被告采购除尘器设备并预付货款60万元的事实。合同签订后，被告应当按照合同约定时间进行供货。但被告至今仍未供货的行为，构成违约，导致原告的合同目的无法实现，因此，对原告要求解除产品订购合同的诉讼请求，本院予以支持。合同解除后，被告润恩公司应当返还原告预付款60万元并支付资金占用期间的利息。本院确定利息以60万元为基数，自汇票到期日2019年6月20日开始计算。原告主张由被告支付违约金60万元，鉴于利息已经具有损失补偿性质，因此，对原告主张再由被告支付违约金，本院不予支持。根据被告王远海出具的承诺函，承诺对被告润恩公司不按时履行合同的后果承担全部责任。因此，对原告要求二被告承担共同还款责任，本院予以支持。被告润恩公司及王远海经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，不影响本院对证据及事实的认定。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告山东中航天业科技有限公司与被告苏州润恩环保科技有限公司签订的《产品订购合同》； 二、被告苏州润恩环保科技有限公司、王远海共同返还原告山东中航天业科技有限公司货款60万元及利息（以60万元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际支付之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算），于本判决生效后十日内付清； 三、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7800元，由二被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  高 鹏 人民陪审员  齐昌宗 人民陪审员  徐玉泉 二〇二〇年十一月三日 书 记 员  王 琮
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34186号原告：浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海分公司，住所地上海市崇明区。负责人：麻向理。委托诉讼代理人：安琪，上海首伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐可意，上海首伦律师事务所律师。被告：上海金居物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱孟军，总经理。委托诉讼代理人：颜一峰，上海市新闵律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾涛，上海市新闵律师事务所律师。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海分公司与被告上海金居物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海分公司于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海分公司撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告浙江鸿翔物业管理服务有限公司上海分公司负担。审 判 员 陈献茗二〇二〇年十一月二十三日法官助理 黄 湛书 记 员 顾斐平附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0118民初2882号原告：王袍玉，女，1963年10月1日出生，汉族，江苏省南京市人，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：沈大明，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被告：白咏麟，男，1982年2月5日出生，汉族，河南省舞阳县人，住北京市朝阳区。被告：汪双英，女，1986年6月17日出生，汉族，江苏省南京市人，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：白咏麟（与汪双英系夫妻关系），住北京市朝阳区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街****。负责人：王兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：张敬成，北京市隆安（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：金春州，北京市隆安（南京）律师事务所律师。原告王袍玉与被告白咏麟、汪双英、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王袍玉及其委托诉讼代理人沈大明，被告白咏麟、汪双英的委托诉讼代理人白咏麟、保险公司的委托诉讼代理人张敬成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王袍玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失共计300151元；2、本案诉讼费用由被告承担。双方对下列要素事实没有争议：一、本起事故发生的事实和责任认定（白咏麟负事故全部责任、王袍玉无责任）；白咏麟与汪双英系夫妻关系，白咏麟持有C1型机动车驾驶证，苏A7J1**小型轿车登记在汪双英名下，该车辆在保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三者险，本起事故发生在保险期间内；二、王袍玉伤后被送往南京市高淳人民医院住院治疗，诊断为L3爆裂性腰椎骨折、L3棘突、左侧腰椎横突骨折、外伤性不全截瘫等，住院期间行腰椎后路内固定+椎间融合术，经治疗后于2020年2月13日出院，出院后又至医院门诊复诊，共计住院17天，花费医药费56639.4元（含白咏麟支付12249元）。王袍玉的伤情经委托南京金陵司法鉴定所鉴定，该所于2020年8月13日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为王袍玉腰3椎体粉碎性骨折，椎管内骨性占位构成九级伤残；误工期限以180日为宜，护理期限以120日为宜，营养期限以90日为宜，其支付鉴定费2920元；事故发生前，王袍玉从事道路保洁等劳务工作，其提交的银行流水载明2019年1月至12月期间发放工资合计35181元，2020年3月发放工资2700元。事故发生后，王袍玉支付车辆维修费480元。双方当事人争议的要素：原告因本起事故造成的损失数额。结合庭审中原、被告双方的举证与质证意见，本院对原告因本起事故造成的损失认定如下：1、医药费：根据医院出具的医药费票据及实际支付的款项核算，认定56639.4元；2、住院伙食补助费认定340元（17天×20元/天）；3、营养费认定1800元（90天×20元/天）；4、护理费：根据原告的伤情及护理依赖程度等考虑，酌定80元/天，护理费认定9600元（80元/天×120天）；5、误工费：按照原告提交的工资银行流水载明的2019年工资收入35181元进行计算，鉴定意见为6月，事发后已发放2020年3月工资2700元，误工费认定14890.5元（35181元/年÷12月×6月-2700元）；6、残疾赔偿金：根据江苏省高级人民法院《关于开展人身损害赔偿标准城乡统一试点工作的实施方案》，结合原告的伤残等级以及定残时间等考虑，残疾赔偿金认定209840.6元[（23836元+5636元）×1.78×20年×20%]；7、精神损害抚慰金：根据侵权人的过错程度、受害人的损伤程度等因素考虑，认定10000元；8、交通费：结合原告治疗的地点、次数等因素考虑，认定600元；9、鉴定费：按照鉴定费票据认定2920元；10、车损：事故认定书载明原告车辆受损，按照维修费票据认定480元，以上损失合计307110.5元。保险公司抗辩称医药费需扣除10%非医保用药费用，因未举证证明非医保用药明细及数额、可替代药品名称、价格等，亦未提供投保人投保时其已履行提示和明确说明义务的证据，本院对该抗辩意见不予采纳。白咏麟驾驶的机动车在保险公司投保了交强险和商业三者险，且负事故的全部责任，原告的上述损失304190.5元（鉴定费除外）均在保险限额范围内，故应由保险公司承担全部赔偿责任。汪双英作为车辆登记所有人对事故的发生不存在过错，故不应承担赔偿责任。鉴定费2920元，根据事故责任以及保险条款约定，应由白咏麟承担，其已支付原告12249元，原告还应返还白咏麟9329元，故该款应由保险公司从原告的上述赔偿款中扣除后直接予以返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险和商业三者险限额内赔偿王袍玉交通事故造成的损失合计304190.5元，该款支付给王袍玉294861.5元，支付给白咏麟9329元，均限本判决书生效后10日内付清；二、驳回王袍玉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1866元，由白咏麟负担（该款王袍玉已预缴，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司从支付给白咏麟的款项中扣除后直接给付王袍玉）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员 周忠强二〇二〇年十一月十一日法官助理 袁家伟书 记 员 江 怡
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2018)渝0114民初3094号原告：重庆万友经济发展有限责任公司，住所地重庆市渝中区大坪长江二路**。法定代表人：蒲星川，该公司董事长。委托诉讼代理人：马川，重庆章川律师事务所律师。被告：杜晓琼，女，生于1967年11月12日,土家族，住重庆市黔江区。被告：刘照凡，男，生于1965年7月6日，苗族，住重庆市黔江区。二被告委托诉讼代理人：粱利军，重庆光界律师事务所律师。本院受理原告重庆万友经济发展有限责任公司诉被告杜晓琼、刘照凡排除妨碍纠纷一案，原告于2020年11月2日向本院自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告重庆万友经济发展有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆万友经济发展有限责任公司负担。审 判 长  郎卓章人民陪审员  杨光禄人民陪审员  谢守华二〇二〇年十一月二日法官 助理  张玉瑶书 记 员  王可佳