wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省郑州市上街区人民法院行 政 裁 定 书（2020）豫0106行初12号原告：王凤梅，女，1960年2月11日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：王凤芝，女，1949年11月23日出生，汉族，郑州市，与王凤梅关系。被告：郑州市上街区中心路街道办事处，住所地河南省郑州市上街区许昌路西段**。负责人：樊向阳，职务主任。委托诉讼代理人：杨金洲，河南聚尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩利明，男，1973年9月13日出生，汉族，住郑州市，系上街区中心路街道司法所所长。本院在审理原告王凤梅诉被郑州市上街区中心路街道办事处行政不作为一案中，原告王凤梅2020年11月12日以被告郑州市上街区中心路街道办事处承诺于2020年11月30日前对其申请事项予以答复为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤梅自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律、法规规定，不侵犯国家利益、公共利益和他人合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王凤梅撤诉。案件受理费25元（原告王凤梅预交50元），因王凤梅撤诉，由原告王凤梅负担25元，另25元由本院退还给原告王凤梅。审 判 长  石岩岩审 判 员  王永安人民陪审员  董金凤二〇二〇年十一月十二日书 记 员  刘 亭
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50603号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：于腾超，男，1971年6月20日出生，汉族，住上海市闸**。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告于腾超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计87,224.13元。原告诉称，被告于腾超系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计87,224.13元(含本金62,240.79元、利息18,487.02元、费用6,496.32元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省宜宾市翠屏区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川1502财保182号 申请人:周远琼，女，汉族，1986年4月12日出生，住成都市成华区。 被申请人：何超，男，汉族，1989年3月2日出生，住四川省自贡市贡井区。 申请人周远琼于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人何超所有的小型轿车（车牌号：川ＣＵ××××）中价值230717元的财产。担保人天安财产保险股份有限公司成都中心支公司为申请人周远琼提供担保，并出具保单保函（保单号：650313018182020000××××）。 本院经审查认为，申请人周远琼提出诉前财产保全的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 查封被申请人何超所有的小型轿车（车牌号：川ＣＵ××××）中价值230717元的财产。查封期限为两年。 案件申请费1674元，由申请人周远琼负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员  郭 佳 二〇二〇年十一月十日 法官助理  谭皓天 书 记 员  陈远洋
甘肃省玉门市人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0981民初2864号原告：马某，男，1974年5月6日出生，回族，甘肃省兰州市人，现住兰州市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：魏某，系甘肃玉亚恒律师事务所律师。被告：褚某，男，1963年4月10日出生，汉族，甘肃省古浪县人，现住甘肃省玉门市，公民身份号码×××。原告马某诉被告褚某民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某及其委托诉讼代理人魏某到庭参加诉讼，被告褚某经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款300000元、利息84699.78元（15.4%÷12个月×22个月÷300000元），本息合计384699.78元。事实与理由：2017年2月，褚某借到马某现金200000元，其中转账交付180000元，现金交付20000元。褚某偿付100000元后，又于2017年11月22日，又借到马某190000元，承诺按月息2分承担利息。后马某多次催要，经双方算账，褚某于2018年2月19日给马某出具借到300000元的借条1张。为此，马某诉至本院，提出了前述诉讼请求，并提供借条1份、银行交易明细3张、微信聊天截屏、个人征信报告4张等以证明。褚某未提供书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对马某提供的借条1份、银行交易明细3张、微信聊天截屏、个人征信报告4张等证据。本院予以确认，作为定案证据在卷佐证，并认定事实如下：2018年2月22日，马某、褚某经算账，确定褚某借到马某290000元，加上10000元利息，合计300000元。由褚某给马某出具借条1张，并约定偿还本金时计算利息。在庭审中，马某除自认褚某于2018年12月给付价值20000元的电力设施材料，用于抵偿6个月的利息外，以褚某再未付款为由，坚持其诉讼请求。本院认为，由褚某给马某出具的借条、银行交易明细、微信聊天截屏，以及当事人的陈述等为证，应认定双方之间的300000元的债权债务关系成立并有效；关于马某主张的利息，因其对借条中所计算的10000元利息，以及用价值20000元的物抵偿利息等均不能说清按利率多少、计算多长时间所得，又未提供双方约定利率的证据，而考虑到借条上有“利息在偿付本金的时候计算”的内容，故利率取法定年利率3.85%计息，计息时间以马某所主张时间为准，即从2018年2月19日至2020年8月19日。利息为8875元（300000元×3.85%×30÷12-20000元）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、褚某偿付马某借款300000元、利息8875元（按年利率3.85%计算至2020年8月19日）,合计308875元，于本判决生效后三十日付清；二、驳回马某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取3535元，马某负担735元，褚某负担2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员 赵 玺二〇二〇年十一月三十日书记员 王娟平申请执行期限为本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内。
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1729民初5099号原告：王某1，男，1980年6月4日出生，汉族。住武汉市江岸区。被告：杨某，女，1984年11月26日出生，汉族。住河南省新蔡县。委托诉讼代理人：杨磊，河南问津律师事务所律师。委托诉讼代理人：时晴晴，河南问津律师事务所律师。原告王某1与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现审理终结。王某1向本院提出诉讼请求；1.请求与被告离婚；2.婚生女孩王某2由原告抚养，被告每月支付抚养费1500元。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后二人长期分居二地，加之双方性格不合，无法共同生活，夫妻感情完全破裂，无和好可能。现起诉到法院提起以上诉讼请求。杨某辩称，我们婚后感情很好，不同意离婚。本案经审理认定事实如下：原、被告自由恋爱后典礼同居，××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女孩王某2。原、被告因工作分居二地，夫妻交流较少，产生隔阂。为此，原告王某1起诉来院，提出如上诉讼请求。本院认为，离婚应以夫妻感情确已破裂为条件。原告没有提供夫妻感情是否破裂证据，且原、被告共同生活多年，生育有子女，原告提出离婚，本院不予支持；审理中被告杨某不同意离婚，双方应互相包容、多沟通交流，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。综上，原告王某1要求与被告杨某离婚，证据不足，本院不予支持，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回王某1要求与杨某离婚的诉讼请求。诉讼费用150元，由王某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  周长义二〇二〇年十一月二十日书记员  唐启元
河北省高碑店市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0684刑初425号 公诉机关高碑店市人民检察院。 被告人王潇彬，曾用名王小晶，男，1991年2月12日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河北省高碑店市。2019年1月22日因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。因本案于2020年5月30日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于2020年5月31日被刑事拘留，2020年7月7日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。 高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2020）372号起诉书指控被告人王潇彬犯盗窃罪，于2020年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院指派检察员翟静出庭支持公诉，被告人王潇彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：1、2020年5月13日16时许，被告人王潇彬在高碑店市道里盗窃被害人田某的深蓝色小马牌电动自行车一辆。 2、2020年5月17日下午16时许，被告人王潇彬在高碑店市门口盗窃被害人梁某的白色捷安特电动自行车一辆。经鉴定，被盗的捷安特电动自行车价格认定金额为人民币1862元。 3、2020年5月18日晚上21时许，被告人王潇彬在高碑店市门口盗窃被害人于某的深蓝色富士达牌电动自行车一辆。 4、2020年5月19日上午11时许，被告人王潇彬在高碑店市毕加索法兰郡售楼部门口盗窃被害人曲某的深红色富士达牌电动自行车一辆。 5、2020年5月21日上午11时许，被告人王潇彬在高碑店市门口盗窃被害人南某的红色小刀牌电动自行车一辆。 6、2020年5月9日，被告人王潇彬将盗窃的一辆德邦牌红色电动自行车卖给高碑店市华爽废品收购站。经讯问王潇彬，其无法说清该辆电动自行车系在高碑店市盗窃的。经鉴定：被盗的邦德牌电动自行车价格认定金额为人民币700元。 公诉机关认为，被告人王潇彬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，且系多次盗窃，其行为构成盗窃罪。被告人王潇彬认罪认罚，建议判处其有期徒刑一年二个月，并处罚金。公诉机关提交了被告人供述、被害人陈述、证人证言，价格认定结论书、价格认定不予受理通知书、扣押决定书及扣押清单，工作说明，抓获经过、户籍证明等证据证实。 被告人王潇彬对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人王潇彬构成盗窃罪。被告人王潇彬到案后能如实供述所犯罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人王潇彬犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月30日起至2021年7月29日止，罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。 二、责令被告人王潇彬于判决生效之日起十日内退赔被害人梁某经济损失人民币1682元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  郭艳美 二〇二〇年十一月十一日 书记员  刘秀坤
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4873号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人周某某，男，1965年8月15日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7926号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2020年11月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员季某某出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控：2014年7月至2020年8月初期间，被告人周某某伙同他人，通过对其住处本区康桥镇康佳路XXX弄XXX号XXX室的电能表(表号：XXXXXXXXXX)采用表内接线焊点短接电流回路的方式窃电。经鉴定，该电能表计量性能不合格，窃电价值人民币20,154.97元。2020年10月13日，被告人周某某经民警电话通知后自动至公安机关接受调查，其到案后对上述犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人舒某的证言、上海市电力公司浦东供电公司违章用电(违约、窃电)现场检查单、证人万某的证言、调取证据通知书、调取证据清单、发还物品清单、上海市电能表强制检定站检定结果通知书、国网上海市电力公司浦东供电公司营销部出具的情况说明、案发及到案经过、户籍资料、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人周某某有自首情节并认罪认罚，依法从轻处罚。案发后，被告人周某某表示愿意退缴违法所得并出具退款保证书。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年二个月，罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内缴纳)。二、违法所得予以追缴，不足部分责令退赔。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)被告人周某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁文豪人民陪审员  卫银龙人民陪审员  刘 静二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  谭奕轩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
贵州省黎平县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔2631执624号之一申请执行人：贵州黎平农村商业银行股份有限公司地址：黎平县德凤镇。法定代表人：韦汝泉,该公司董事长。被执行人：易元平,男,汉族,1982年8月16日出生,住黎平县。被执行人：徐琼,女,汉族，1976年4月6日出生,住黎平县。本院在执行贵州黎平农村商业银行股份有限公司与易元平、徐琼金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人履行已经发生法律效力的（2020）黔2631民初710号民事判决书中确定的义务,但被执行人至今尚未履行。本院于2020年8月3日以（2020）黔2631执624号执行裁定查封被执行人易元平所有的位于黎平县德凤街道黎阳大道“和谐家园”Ａ2栋-1-102号商业房地产【不动产权证号：黔（2017）黎平县不动产权第××号，建筑面积：479.22平方米】；徐琼所有的位于黎平县德凤街道黎阳大道“和谐家园”Ａ2栋-1层3号、Ａ3栋-1层1号商业房地产【不动产权证号分别为：黔（2017）黎平县不动产权第××号、××号，建筑面积分别为：162.57平方米、293.85平方米】。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人易元平所有的位于黎平县德凤街道黎阳大道“和谐家园”Ａ2栋-1-102号商业房地产【不动产权证号：黔（2017）黎平县不动产权第××号，建筑面积：479.22平方米】；徐琼所有的位于黎平县德凤街道黎阳大道“和谐家园”Ａ2栋-1层3号、Ａ3栋-1层1号商业房地产【不动产权证号分别为：黔（2017）黎平县不动产权第××号、××号，建筑面积分别为：162.57平方米、293.85平方米】。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  徐秀娟二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈庆良
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51832号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：阳鹏跃，男，1990年11月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告阳鹏跃信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计97,923.74元。原告诉称，被告阳鹏跃系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计97,923.74元(含本金81,649.24元、利息11,695.68元、费用4,578.82元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 王裕明二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申8161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张家口路桥建设集团有限公司，住所地河北省张家口市高新区市府东大街****楼。 法定代表人：李岩，该公司董事长。 委托诉讼代理人：高迎霞，该公司员工。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：史讲，男，1974年6月28日出生，汉族，住河北省张家口市蔚县。 再审申请人张家口路桥建设集团有限公司（以下简称张家口路桥公司）因与被申请人史讲物权保护纠纷一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07民终1038号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 张家口路桥公司申请再审称，（一）二审结束后，申请人得知被申请人从来没有要起诉申请人，没有委托任何律师起诉申请人，被申请人至今没有接到过法院的电话和相关法律文书。本案为虚假诉讼，原审判决错误，不应得到人民法院的支持，应驳回被申请人的诉讼请求并移交公安机关进行刑事处理。（二）被申请人诉申请人提供的证据虚假，诉讼中被申请人的代理律师王北平举证被申请人与吴桂宝之间的土地使用权流转合同已解除，但被申请人出具签字的《证明》证明没有解除，很明显被申请人对解除合同一事并不知情，也没有解除合同意思表示，涉及证据虚假。综上，请求依法再审。 本院经审查认为，张家口路桥公司称史讲对本案诉讼不知情，系虚假诉讼。经查阅原审卷宗，史讲诉张家口路桥公司物权保护纠纷一案，史讲委托河北兴蔚律师事务所律师王北平律师作为其代理人参加诉讼，委托权限为特别授权。卷中存在的河北省蔚县人民法院诉讼材料接受凭证、送达地址确认书、开庭传票、出庭通知书、庭审笔录、送达回证均有王北平律师的签字。二审程序中，史讲依然出具授权书，委托王北平律师代为参加诉讼。史讲提起本案诉讼，是其真实意思表示，其委托诉讼代理人参加诉讼，符合法律规定。故张家口路桥公司仅依据史讲在二审终审结束后出具的《证明》，主张本案系虚假诉讼，事实和依据不足，亦不能推翻原审判决。综上，张家口路桥公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回张家口路桥建设集团有限公司的再审申请。 审判长 李 娟 审判员 崔 莉 审判员 张志刚 二〇二〇年十一月二十日 书记员 杨美慧
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执640号之四申请执行人：常海，男，住山西省翼城。申请执行人：朱艳红，女，住山西省翼城县。被执行人：杨和平，男，住山西省翼城县。被执行人：李文娟，女，住山西省翼城县。关于申请执行人常海、朱艳红与被执行人杨和平、李文娟财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年11月09日冻结了被执行人杨和平在中国银行账户内余额人民币49967.78元。现因被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人杨和平在中国银行XXXXX账户内存款人民币197927.40元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月十八日书记员  张艳丽
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0111民申5号再审申请人（原审原告）：王慧芳，女，1979年9月16日出生，汉族，住甘肃省岷县。委托诉讼代理人：周利军，甘肃可兰律师事务所律师。被申请人(原审被告):甘肃第七建设集团股份有限公司,住所地甘肃省兰州市城关区平凉路**.法定代表人:冯勇慧,该公司董事长。委托诉讼代理人:陈大明。被申请人（原审被告）：沈阳中豪人力资源有限公司，住，住所地辽宁省沈阳市法库县龙山街道五台子村/div>法定代表人：刘顺，该公司经理。被申请人（原审被告）：李国泰，男，汉族，1995年10月1日出生，住甘肃省玉门市。再审申请人王慧芳因与被申请人甘肃第七建设集团股份有限公司、沈阳中豪人力资源有限公司及被申请人李国泰劳务合同纠纷一案，不服本院（2020）甘0111民初97号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，王慧芳的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长 邵建礼审 判 员 马玉兰审 判 员 吴存乾二〇二〇年十一月二十七日法官助理 岳芳桃书 记 员 王 洁
四川省绵阳市中级人民法院 刑 事 附 带 民 事 裁 定 书 （2020）川07刑终246号 原公诉机关四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院。 上诉人（原审被告人）陈友海,男，汉族,1980年4月23日出生,初中文化,进城务工人员,户籍所在地四川省绵阳市三台县,住绵阳市高新技术产业开发区。因涉嫌故意伤害罪,于2020年3月8日被绵阳市公安局高新分局监视居住,于2020年3月11日被该局刑事拘留,于2020年3月24日被执行逮捕。现羁押于绵阳市看守所。 被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）谭某,男，汉族，生于1967年10月26日,住绵阳高新区。 法定代理人谭兵,男,汉族,生于1992年2月15日,住绵阳高新区,系被上诉人谭某之子。 四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院审理四川省绵阳高新技术产业开发区人民检察院指控被告人陈友海犯故意伤害罪，附带民事诉讼原告人谭某对被告人陈友海提起附带民事诉讼要求赔偿损失一案，于2020年9月17日作出（2020）川0792刑初36号刑事附带民事判决，以被告人陈友海犯故意伤害罪，判处其有期徒刑八年，被告人陈友海赔偿附带民事诉讼原告人谭某损失198892.34元。 宣判后，原审被告人陈友海以原判量刑过重、原判对附带民事部分过错责任比例划分不当为由向本院提起上诉。本院审理过程中，陈友海申请撤回对刑事部分和附带民事部分的上诉。 本院经审查认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人（原审被告人）陈友海自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第一百六十三条之规定，裁定如下： 准许上诉人（原审被告人）陈友海撤回上诉。 四川省绵阳市游仙区人民法院（2020）川0792刑初36号刑事附带民事判决，自本裁定送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判长  蒋明文 审判员  桂 勇 审判员  向星燃 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  廖允曼 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。 第一百六十三条人民法院审理附带民事诉讼案件，除刑法、刑事诉讼法以及刑事司法解释已有规定的以外，适用民事法律的有关规定。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50477号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：刘环标，男，1967年1月18日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告刘环标信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计137,576.84元。原告诉称，被告刘环标系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计137,576.84元(含本金94,455.70元、利息27,974.02元、费用15,147.12元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7823号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：胡东伟，女，1970年1月1日出生，汉族，住广东省廉江市***********，公民身份号码：440************980。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告胡东伟保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款91339.50元（本金89435.54元、利息1882.35元、罚息21.61元）；2.被告向原告支付逾期保费6375.14元；3.被告向原告支付违约金116092.50元（以91339.50元为基数，自2016年3月4日起按每日千分之一的标准暂计至2019年8月27日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年1月14日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为120000元）；三、保险的金额：142680元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1800元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年3月4日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款91339.50元；八、违约情况：被告全额支付了2015年11月15日前的保费。被告只支付了2015年11月16日至2016年3月4日期间的保费104.86元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年11月16日至2016年3月4日的保费共计6375.14元（1800元/月×3个月+1800元/月÷30天×18天-104.86元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款91339.5元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款91339.5元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡东伟应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款91339.50元、保费6375.14元以及违约金（以91339.50元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年3月4日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项91339.50元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4507.11元（原告已预交），由被告胡东伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1564号 申请执行人：林腾志，男，汉族，1991年1月8日出生，住汕头市澄海区。 委托代理人：陈苗苗，广东渠源律师事务所律师。 被执行人：焦士敏，女，汉族，1984年2月16日出生，住山东省郯城县。 申请执行人林腾志与被执行人焦士敏买卖合同纠纷执行一案，依据本院（2020）粤0515民初70号民事判决书，被执行人应付还申请执行人货款450000及相应利息、财产保全费2770元、公告费560元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案在执行过程中，经对被执行人的银行存款、车辆、房地产、工商登记、证券等财产状况进行查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施及列入失信名单。经征询申请执行人的意见，申请执行人无法提供被执行人名下可供执行的财产或财产线索，且同意本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  陈 琳 执行员  郑康智 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  林少环
贵州省剑河县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2629民初1245号 原告：黔东南顺达经贸有限公司，住所地：贵州省凯里市清江路红岩小区经济适用房********。 法定代表人：杨昆霖，公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：罗家周，贵州争荣律师事务所律师。 被告：田强，男，1974年11月23日出生，苗族，贵州省剑河县人。 原告黔东南顺达经贸有限公司与被告田强买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月30日依法公开开庭进行了审理。原告黔东南顺达经贸有限公司的委托诉讼代理人罗家周、胡建康，被告田强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告黔东南顺达经贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告水泥货款127000元；2、承担本案诉讼费。事实和理由，原告为被告提供散装水泥，分别运往被告要求的各个地方，后经原、被告结算，被告尚欠原告水泥款127000元，经多次催促被告支付未果，望判如所请。 被告田强电话辩称，欠条127000元是我写的，但是已经支付了40000元，实际仅欠87000元未支付，请法院明查。 经审理本院认定事实如下，原告在2015年前后，根据被告需求提供散装水泥，并按被告要求运往剑河县。2015年5月21日经被告田强与原告原公司法定代表人杨大青、李伟结算并达成协议：“况丽佳、李伟（夫妻关系）施工岑松镇南岑村路口至观××镇××、新合村公路中尚欠杨大青水泥款347000元，由被告田强先支付杨大青1400**元，余款207000元于2015年7月10日前付清，应支付的347000元由剑河县通村水泥路项目部从况丽佳剩余工程款中扣除”。后被告通过剑河县通村水泥路项目部支付水泥款220000元，被告尚欠原告水泥货款127000元，并于2017年元月25日写下委托书委托剑河县通村水泥路项目部扣划127000元给原告黔东南顺达经贸有限公司的杨大青（为公司的前任法定代表人）。嗣后，亦未扣付，被告田强也未支付水泥货款127000元。 上述事实，有双方当事人的当庭陈述、协议书、委托书等证据佐证，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，原告黔东南顺达经贸有限公司将水泥交付给被告田强后，双方成立了买卖合同关系，该合同关系合法有效，被告应及时支付原告水泥货款127000元。现原告诉请被告支付货款127000元事实清楚，证据充分，依法应予支持。被告田强对自己的主张未能提供证据证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二十六条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 被告田强于本判决生效之日起15日内支付原告黔东南顺达经贸有限公司水泥货款127000元。 如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2840元，减半收取1420元（原告已预交），由被告田强负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。 审 判 员 李昌豪 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 姜学钦 书 记 员 龙庆华
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事裁定书   （2020）内0502民初7876号   原告：通辽市广联农机有限责任公司，住所地：通辽市经济技术开发区兴工大街以北，创业大道以东。   法定代表人：王凤荣，职务：总经理。   委托诉讼代理人：赵君，男，系通辽市广联农机有限责任公司员工。   被告：于秀国，男，1971年10月30日出生，汉族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告通辽市广联农机有限责任公司诉被告于秀国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案，原告通辽市广联农机有限责任公司于2020年11月3日向本院提出撤诉申请。   本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告通辽市广联农机有限责任公司向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：   准许原告通辽市广联农机有限责任公司撤回起诉。   案件受理费减半收取125元，由原告通辽市广联农机有限责任公司负担。   审判员 朱丽丽   二○二〇年十一月三日   书记员 王 亮
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏05民初933号原告：比肯灯饰国际有限公司，住所地香港特别行政区湾仔皇后大道**合和中心**。法定代表人：IANSCOTTROBINSON。委托诉讼代理人：李彦彬，广东丰邦律师事务所律师。被告：钟楼区邹区咪顿灯饰经营部，经营地江苏，经营地江苏省常州市钟楼区邹区镇前王村戴安路>经营者：王海波，男，汉族，1986年7月13日生，住江苏省盐城市响水县。被告：王东，男，汉族，1986年12月4日生，住江苏省盐城市响水县。原告比肯灯饰国际有限公司与王东、钟楼区邹区咪顿灯饰经营部侵害发明专利权纠纷一案，本院于2020年7月30日立案。2020年11月4日，原告欧普照明股份有限公司以已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告比肯灯饰国际有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，对其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许比肯灯饰国际有限公司撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告比肯灯饰国际有限公司负担。审 判 长 管祖彦审 判 员 任小明审 判 员 林银勇二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 宏书 记 员 俞是碧
黑龙江省木兰县人民法院执 行 裁 定 书（2020）黑0127执恢126号申请执行人：李树和，男，1948年12月22日出生，汉族，住木兰县被执行人：丛相民，男，1963年11月23日出生，汉族，住木兰县被执行人：韩忠琴，女，1954年11月3日出生，汉族，住木兰县木兰镇建设街二委十六组本院立案执行后，依法向被执行人丛相民、韩忠琴发出执行通知书、报告财产令。本院在执行过程中已穷尽执行措施后确无可供执行财产，经合议庭评议决定终结本次执行程序，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息通知申请执行人，申请执行人不能提供其他线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐冰迪审判员  穆雪峰审判员  张立波二〇二〇年十一月二十五日书记员  李佳鹏
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1417号原告：张瀚元，男，1997年6月6日出生，汉族，住甘肃省环县。委托诉讼代理人：拜小燕，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，甘肃正天合律师事务所律师。被告：兰州附工补习学校，住所地甘肃省兰州市安宁区健康路**。统一社会信用代码526201007788965149。法定代表人：胡牛子，该校校长。委托诉讼代理人：党崇武，男，1968年3月18日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。原告张瀚元诉被告兰州附工补习学校侵权责任纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张瀚元的委托诉讼代理人拜小燕、张一帆，被告兰州附工补习学校的委托诉讼代理人党崇武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张瀚元向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费590179.67元、住院伙食补助费7760元、营养费7760元、护理费168855元、残疾辅助器具费1800元，以上费用共计776354.67元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告兰州附工补习学校系经依法登记设立专门从事高考补习的专业学校。原告张瀚元为被告学校2019届复读理四班的学生。原告在校学习期间一直品学兼优、尊重师长、表现良好，但是，其所在班级老师因就原告转班转学科一事不满，存在严历斥责和指责，甚至存在谩骂、侮辱、刁难、威胁等行为，给原告造成了极大的心理压力和精神负担。2018年11月26日，因被告学校教师的上述行为给原告身心造成的极大伤害，原告于当日下课后，从教室窗户坠楼，造成原告腰椎骨折、股骨干骨折、髌骨骨折、跟骨骨折、骨外露、肺挫伤、创伤性截瘫的严重后果。目前原告仍在治疗当中，截止起诉之日，原告已先后在兰州、北京等地的医院住院治疗194天，手术8次，产生医疗费590179.67、住院伙食补助费7760元、营养费7760元、护理费168855元、辅助器具费1800元，共计776354.67元。原告认为，被告学校实行寄宿制管理模式，具有对学生课前、课中及课后的管理和保护义务，被告学校教师工作方法存在简单、草率等问题，在批评、指责学生时并没有根据实际情况做好教育和疏导工作，没有充分考虑学生的心理承受能力，加之被告防护措施不当，在原告坠楼后被告也没有及时采取相应措施，以致悲剧发生。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条及第三十四条之规定被告学校教师在执行工作任务过程中造成他人损害的，应当由被告学校承担相应的侵权责任，赔偿由此产生的医疗费、护理费等合理费用。综上所述，原告认为，正是由于被告对原告的训斥和指责不当，造成原告巨大的心理压力，进而导致原告坠楼的悲剧发生。因此，被告对原告的损失，应负全部赔偿责任。故，原告根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等法律法规的规定，诉至贵院，请求依法支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。兰州附工补习学校辩称：一、原告诉称其所受伤害是因受到老师的谩骂、侮辱、刁难、威胁等行为使其坠楼所致，但无法证明被告方老师存在以上行为，所述事实无法成立，其诉讼请求当然也不成立。二、被告方所举证据充分证明，原告所受伤害完全是由其个人的跳楼行为所致，与学校的管理和老师的行为无关。根据《侵权责任法》相关规定和教育部《学生伤害事故处理办法》第十二条之规定:“因下列情形之一造成的学生伤害事故，学校已履行了相应职责，行为无不当的，无法律责任：……(四)学生自杀、自伤的”，原告在事发时作为已满21周岁的完全民事行为能力人，按照责任自负原则，应该为其自主行为承担责任。三、被告在事发后及时拨打120对原告进行急救、及时报警和联系原告家长，并到医院探望原告，体现了对学生的关心和人道主义关怀。四、事发后原告对自己的行为不仅没有进行反思和检讨，反而捏造事实污蔑被告，给被告的正常教学工作和办学声誉造成了一定负面影响，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理虚假诉讼刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定:“以捏造的事实提起民事诉讼，有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百零七条之一第款规定的妨害司法秩序或者严重侵害他人合法权益……(二)致使人民法院开庭审理，干扰正常司法活动的”以及第六条之规定:“诉讼代理人、证人、鉴定人等诉讼参与人与他人通谋，代理提起虚假民事诉讼、故意作虚假证言或者出具虚假鉴定意见，共同实施刑法第三百零七条之一前三款行为的，依照共同犯罪的规定定罪处罚；同时构成妨害作证罪，帮助毁灭、伪造证据罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪从重处罚”。原告的行为已不仅仅是应当承担民事责任的诽谤行为，而且已涉嫌虚假诉讼罪，被告将视案件发展和原告的表现，决定是否追究其民事责任乃至刑事责任。综上所述，被告请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院结合庭审中双方的质证意见和庭审发言认定本案事实如下：张瀚元系兰州附工补习学校2019届复读理四班的学生。2018年11月26日下午，张瀚元自兰州附工补习学校楼上跳下致伤，兰州附工补习学校发现后拨打120急救电话并报警。120急救将张瀚元送至兰州大学第二医院住院治疗，诊断为腰椎骨折、创伤性截瘫、股骨干骨折、髌骨骨折、肺挫伤、跟骨骨折、骨外露。后转入甘肃省中医院、北京博爱医院继续治疗，至起诉前共计花费医疗费590179.67元。在庭审中，本院向张瀚元释明其主张一般侵权亦或特殊侵权，张瀚元明确表示按照一般侵权主张权利。本院认为，一般侵权行为成立应当满足四个要件，即：须有致害行为、须有受害人的损害事实、损害事实与致害行为之间须有因果关系、须有过错。一、关于本案侵权要件的确定本案中，张瀚元主张其是因兰州附工补习学校教师的谩骂、侮辱、刁难、威胁而从三楼跳下致伤，故本案的致害行为应当是“兰州附工补习学校教师的谩骂、侮辱、刁难、威胁行为”；损害事实应当为“张瀚元跳楼致伤”；因果关系应当为“兰州附工补习学校教师的谩骂、侮辱、刁难、威胁行为导致张瀚元跳楼”，兰州附工补习学校对张瀚元的跳楼行为负有过错。满足以上要件，则张瀚元的诉讼请求即能得到支持。二、本案的举证责任我国民事诉讼法规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明，故张瀚元应当首先证明兰州附工补习学校对张瀚元有谩骂、侮辱、刁难、威胁的行为，且该行为是导致张瀚元跳楼的主要原因，但张瀚元并未向本院提交相应证据，更无证据证明兰州附工补习学校对张瀚元的跳楼行为负有过错。故，基于侵权要件中基础要件的缺失，本案中诉争的侵权行为不能成立。但，兰州附工补习学校作为一所寄宿制补习学校，在校内出现学生跳楼并致伤的情况下，仍应当本着人道主义救助精神对受伤学生予以关怀爱护，而不应置之不理。综上所述，张瀚元主张侵权责任的证据不足，应当承担举证不能的不利后果，其诉讼请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回张瀚元的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  师 磊审 判 员  崔粉艳人民陪审员  任国庆二〇二〇年十一月二十八日法官 助理  李芬芬书 记 员  王凤娇
河南省固始县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1525民初5465号原告：张怀军，男，1965年12月13日出生，汉族，住固始县。委托诉讼代理人：吴玉峰，固始县金诚法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王福江，男，1962年12月24日出生，汉族，住固始县。被告：陈长秀，女，1963年8月10日出生，汉族，住固始县，与被告王福江系夫妻关系。原告张怀军与被告王福江、陈长秀民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张怀军的委托诉讼代理人吴玉峰到庭参加诉讼。被告王福江、陈长秀经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张怀军向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款138000元及利息（利息按月利率3%计算，自2015年2月17日起至实际清偿完毕之日止）；被告承担诉讼费。事实与理由：原告与被告系河南老乡，被告王福江与陈长秀系夫妻关系，被告从事家装工程，2015年2月17日，二被告以经营工程缺少资金为由向原告借款138000元，并出具了欠条。被告承诺尽快偿还，所以原、被告双方未约定还款期限。后原告多次向二被告要求偿还借款，但二被告至今未还。故原告起诉至法院，要求依法处理。原告提供的证据有：1、原告的身份证、被告的身份信息查询复印件，证明原、被告双方的身份信息和诉讼主体资格；2、2015年2月17日的138000元欠条一张，证明被告借款的事实。被告王福江、陈长秀未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月17日，二被告在北京从事家装工程期间，因缺少资金向原告借款138000元，二被告并给原告出具欠条一张，该借据载明：“欠条今欠到张怀军壹拾叁万捌仟元正，用于工程款，￥138000.00元，每月利息3分，王福江、陈长秀，2015年2月17号”。该笔借款的本金及利息经原告多次催要，被告至今未付。故原告起诉至法院，要求依法处理。本院认为，二被告向原告借款，并给原告出具借据，原、被告双方的债权债务关系明确。原告起诉要求二被告偿还借款，事实清楚，证据充分，被告理应偿还，故本院对原告要求二被告偿还借款138000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求的利息问题。2020年8月20日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条规定，本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。本规定施行后，最高人民法院以前作出的相关司法解释与本解释不一致的，以本解释为准。本案起诉在该规定施行后，借贷行为发生在2019年8月20日之前，原、被告双方约定的利率高于该规定，故本院参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定原告的利率主张。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃相应的诉讼权利，由此产生的不利法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王福江、陈长秀于本判决书生效后十日内偿还原告张怀军借款138000元及利息（利息：以138000元为基数，自2015年2月17日起至实际给付之日止，利率按原告起诉时2020年8月20日一年期贷款市场报价利率3.85%四倍计算）；二、驳回原告张怀军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3060元，由被告王福江、陈长秀负担。履行方法：将执行款交至固始县人民法院账户。户名：固始县人民法院，开户行：固始农行营业厅，账号：16×××31。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审诉讼费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长 王 成审判员 胡 炜审判员 张永革二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴海政
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0204民初1721号原告：乔艳红，女，1968年10月20日生，汉族。被告：河南巨力玻璃有限公司。统一社会信用代码：914102007551713346。住所地：开封市金杞路**。法定代表人：马建越，任公司董事长。委托诉讼代理人：张金顶，该公司法制部长，代理权限为特别授权。原告乔艳红与被告河南巨力玻璃有限公司劳动争议一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乔艳红、被告委托诉讼代理人张金顶到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告乔艳红向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告为原告补缴2012年11月至2012年12月、2013年2月至2013年4月、2015年6月至2015年10月、2016年3月至2020年3月共59个月的养老保险费及个人缴纳部分；2、判令被告为原告补缴从2017年1月至2020年3月的医疗保险费共计39个月；3、判令被告为原告补缴2010年7月至2020年3月的失业保险费900元；4、判令被告支付原告2019年12月份工资2100元；5、诉讼费由被告承担；6、判令被告因2020年3月单方面解除双方劳动合同，按规定应对原告进行经济补偿36000元。事实与理由：原告于2007年8月15日被被告公司录用上班，2012年11月至2019年间签订合同。同时，被告承诺自合同签订之日为原告起缴纳职工基本养老保险、失业保险、医疗保险等费用。期间，公司按月扣除个人须缴纳部分。后经查询，被告并未缴纳。后被告在原告不知情的情况下单方面解除双方劳动合同，同时拖欠原告2019年12月份工资。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告河南巨力玻璃有限公司辩称，原告已垫付的养老保险费按照票据予以返还，没有补缴的，目前被告没有能力补缴。医疗保险、失业保险等费用是补缴不上的，在此期间原告产生的医疗费按照规定被告予以报销。欠原告工资1870元属实，予以给付。对于解除劳动合同，被告并未和其解除合同，单位停产后只是给原告在2020年3月停保了。原告工作时间根据劳动合同显示是2012年10月1日第一次签订合同，合同期限是3年，2015年9月30日止。经济补偿金应该按照上一年度工资月标准2600元乘以3年，计算为即7800元。经审理查明如下事实：原告乔艳红自2008年10月起在河南巨力玻璃有限公司工作。被告于2019年12月停产，尚欠原告当月工资1870元未给付。2020年3月，被告与原告解除劳动关系,并办理停保手续。原告在被告处工作期间，被告将原告个人应当承担的社会保险费从工资中优先扣除，但并未向有关社保部门缴纳。原告于2020年7月6日向鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，鼓楼区劳动人事争议仲裁委员会于2020年7月9日作出鼓劳人仲案字[2020]0054号不予受理通知书，以原告申请事项不符合受理条件，决定不予受理。原告不服，提起诉讼。另查明，庭审中双方达成一致意见，以上一年度工资标准为每月2600元计算原告的经济补偿金。以上事实有当事人的陈述、仲裁申请书、不予受理通知书及送达回证、医保缴费明细表、养老保险查询单、证明及庭审笔录等证据予以证明。本院认为，劳动者的合法权益应当依法得到保护。本案中，原告在被告处工作，原、被告之间存在劳动合同关系。被告作为用人单位，应当为原告发放相应的劳动报酬。被告拖欠原告2019年12月份工资1870元，应当予以发放。关于原告要求被告支付其2019年12月工资2100元的诉求中过高部分，证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴养老保险、医疗保险、失业保险等费用的诉讼请求，因不属于本院民事受理范围，故本院不予处理。关于原告要求被告支付经济补偿金36000元的诉求，被告与原告在2020年3月解除劳动合同关系，原告在被告处累计工作11年零5个月，被告应向原告补偿11.5个月的工资作为经济补偿金，以每月2600元计算标准，经济补偿金应为29900元（11.5个月*2600元/月），原告诉求中过高部分，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国社会保险法》第十条、第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告乔艳红支付其2019年12月工资1870元；二、本判决生效后十日内，被告河南巨力玻璃有限公司向原告乔艳红支付经济补偿金29900元；三、驳回原告乔艳红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  杨志华二〇二〇年十一月十六日法官助理梁松丽书记员李晓红
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初1838号原告：东莞市星博文具有限公司，住所地：广东省东莞市大朗镇大朗美景东路****，统一社会信用代码：91441900MA51WPKL9R。法定代表人：周伟豪，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：黄浩，广东深宏盾律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区聚义佳文具商行，住所，住所地：广东省深圳市龙岗区宝龙街道同乐社区新布村路**社会信用代码：92440300MA5F0P7K68。经营者：庄文强。原告东莞市星博文具有限公司与深圳市龙岗区聚义佳文具商行侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2020年4月15日立案。原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市星博文具有限公司的撤诉申请，系对自己享有的民事权利和诉讼权利的合法、自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市星博文具有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。原告立案时预缴案件受理费扣除本院应收取的部分，其余部分退还原告。审判长 陈 文 全审判员 钟 小 凯审判员 应   连二〇二〇年十一月十六日书记员 兰健（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初11690号原告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区*******人保大厦，统一社会信用代码：914***********565X。负责人：杨松柏，总经理。委托诉讼代理人：黎志明，广东创杰律师事务所律师。被告：郑放华，男，1977年7月27日出生，汉族，住江西省景德镇市浮梁县*************，公民身份号码：360************414。原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司与被告郑放华保证保险合同纠纷一案，本院于2020年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黎志明到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款44543.10元；2.被告向原告支付拖欠的保险费3010.38元（2017年12月8日至2018年2月26日）；3.被告向原告支付违约金25235.05元（以理赔款及拖欠保险费之和为基数，按年利率24%的标准，自2018年2月27日起计算至实际清偿之日止，截止至2020年5月1日，违约金共25235.05元）；4.本案诉讼费用全部由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2017年5月31日，投保人为被告，被保险人为华夏银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：个人信用贷款保证保险（贷款本金为50000元）；三、保险的金额：55291.18元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即829.35元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告超过贷款合同约定的应付款日或被保险人宣布的贷款提前到期日达到80天，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费,从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向华夏银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2018年2月26日向华夏银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款44543.10元；八、违约情况：被告全额支付了2017年11月7日前的保费，只支付了2017年11月8日至2018年2月26日期间的保费3.47元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2017年11月8日至2018年2月26日的保费共计3009.84元（829.35元/月×3个月+829.35元/月÷30天×19天-3.47元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以47552.94元（理赔款及拖欠保费之和）为基数，按照年利率24%的标准计算，从理赔次日计至实际清偿之日止，本院予以支持，但应以尚欠款项47552.94元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑放华应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司支付理赔款44543.10元、保费3009.84元以及违约金（以47552.94元为基数，按照年利率24%的标准计算，从2018年2月27日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项47552.94元为限）；二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1619.71元（原告已预交），由被告郑放华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初11734号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：苗磊，男，1980年9月29日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告苗磊供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕，被告苗磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年11月15日至2013年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计9082.32元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区发展路8号院6-611（建筑面积58.22平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2012-2013年度按38元、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。依据北京市物价局京价（商）字[2001]372号文件规定：“对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费”。现被告尚欠2012年11月15日至2013年3月15日、2015年11月15日至2016年3月15日两个供暖季的供暖费共计9082.32元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告苗磊辩称，我在2012年7月买的房子，过户以后去物业办手续，物业让我缴纳供暖费，我不知道的情况下交了2011年的，物业说交了就交了，给我解决，当时的物业经理也知道这事儿。但卖房人跟我说不应该缴纳2011年度的供暖费，原因是供暖公司和物业公司在排查线路时把地砖都弄开了，也不是我家问题，但物业还是让我缴纳，说过段时间给我补回来。我只同意缴纳2015-2016年度的供暖费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人对证据进行了质证，对于当事人无异议的证据本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苗磊系位于北京市昌平区发展路8号院6号楼6层611房屋的业主，该房屋建筑面积58.22平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5.4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2010]1731号文件，将北京市燃气锅炉非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米??采暖季，自2010－2011年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。庭审中，苗磊表示其在2012年7月购房时向物业公司缴纳了2011-2012年度供暖费，后与卖方及物业公司三方签协议约定将该款转为2012-2013年度供暖费。华奥元方公司不予认可。苗磊表示其房屋上半部比下半部平面面积少二、三平方米，经双确认，实际缺少面积为使用面积1.5平方米。上述事实，有供热运行承包合同、房屋查询信息、发改委文件等证据及双方当事人陈述在案佐证。本院认为，华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向苗磊所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。苗磊作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。根据房屋查询信息及现场勘验，苗磊与华奥元方公司确认了涉案房屋缺失的供暖计费面积，故该面积从供暖费予以扣除。苗磊虽主张其在购房时误将2011-2012年度供暖费缴纳给物业公司，并已与物业公司协商一致将该供暖费转为2012-2013年度供暖费，但未提交相应证据予以证明，华奥元方公司亦表示未收到该款项，故华奥元方公司要求苗磊支付2012-2013年度供暖费的诉讼请求，理由正当，合理部分，本院予以支持，计算面积超出实际面积部分，本院不予支持。苗磊同意按实际面积缴纳2015-2016年度供暖费，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、苗磊于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2012-2013、2015-2016年度供暖费共计8926.32元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由苗磊负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18099号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：刘正雄，男，1979年4月29日出生，汉族，住广西平乐县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告刘正雄信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告刘正雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计46118.22元，其中本金31303.41元、利息2428.81元、逾期还款违约金6847.4元、分期付款手续费5482.6元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告刘正雄未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金31303.41元、分期付款手续费5482.6元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘正雄于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金31303.41元、分期付款手续费5482.6元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费383元，由被告刘正雄负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588660615609              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年4月27日                  申领人              刘正雄                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              31303.41元                  利息              2428.81元                  逾期还款违约金              6847.4元                  分期付款手续费              5482.6元                  增值服务费              56元
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初2201号原告：林振平。委托诉讼代理人：李龙飞，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐友莲，广东广和律师事务所实习律师。被告：深圳市有喜电子有限公司，住所地：广东省深圳市福田区。法定代表人：刘志贤，总经理。被告：刘志贤。被告：上海寻梦信息技术有限公司，住所地：上海市长宁区娄山关路**2902—**。法定代表人：孙沁，总经理。原告林振平与被告深圳市有喜电子有限公司、刘志贤、上海寻梦信息技术有限公司侵害外观设计专利权纠纷（专利号：ＺＬ20183004××××.1）一案，本院于2020年4月22日立案。原告林振平于2020年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，系对其所享有的民事权利和诉讼权利的自愿处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林振平撤诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告林振平负担。原告林振平向本院预交案件受理费人民币2300元，扣除本院应收取的部分，其余部分人民币2275元予以退还。审判长 兰  诗  文审判员 骆  丽  莉审判员 王  媛  媛二〇二〇年十一月六日书记员 林惠英（兼）
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3232号李在再、李东风（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：李在再、李东风与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，李在再、李东风（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3321号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初27285号原告：中国农业银行股份有限公司南海松岗支行，住所地广东省佛山市南海区**************，统一社会信用代码914************448。负责人：孔凡聪。委托诉讼代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈水蓉，广东淼鑫律师事务所律师。被告：胡远龙，男，1985年10月29日出生，汉族，住广东省四会市**************，公民身份号码441************034。上列原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月24日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人陈水蓉到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还欠款本金69405.06元和截至2020年7月10日的利息2392.09元、违约金3831.44元、手续费1099.89元。此后的利息以69405.06元为本金按日利率万分之五计算，违约金以每月最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止；以上合计76728.48元。2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2018年3月9日在原告处申请开办中国农业银行金穗信用卡，卡号为622**********663，并同意接受《中国农业银行金穗信用卡领用合约(个人卡)》的约束。领用合约第四条约定持卡人对当期非现金透支交易，在到期还款日前偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，逾期则从记账之日起至实际清偿之日止按日万分之五计算利息，并对每期最低还款额未偿还部分的5%计算违约金。2018年3月9日，被告向原告申请办理金穗信用卡“易百分”分期业务。分期手续费以分期本金金额乘以分期手续费费率15%计算，分期业务细则第二条约定：分期手续费如为分期支付，每期应付分期手续费≈分期手续费金额÷分期期数。细则第十一条约定：被告未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、逾期还款违约金及其他相关费用中任何一项。原告有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度。把未偿还分期资金记入贷记卡当期账单最低还款额，并视被告还款情况收取由此产生的利息、复利、逾期还款违约金、分期手续费、损害赔偿金以及包含但不限于诉讼费、律师费等原告实现债权和担保权的一切费用。上述合同签订后，原告依约于2018年4月9日向被告发放分期本金110000元，履行了合同义务。被告使用分期借款后未按期偿还欠款，已构成违约，原告为了维护自身合法权益，保障金融债权，特具状起诉，恳请贵院判如所请。被告没有答辩亦没有提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告经本院依法传唤没有到庭，视为其放弃举证、质证及辩证的权利。经审查，原告提供的证据材料，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院予以确认，并据此认定原告所诉事实属实。本院认为，原、被告之间的中国农业银行金穗信用卡领用合约及章程、分期业务申请及细则系双方当事人的真实意思表示，双方均应依约履行。原告已依约向被告发放贷款，享有按时收回贷款收益的权利。领用合约及分期业务细则已明确约定银行收取客户贷款利息、手续费等费用的情形，被告在申请办理贷记卡时也表示愿意受原告信用卡领用合约的约束。现被告未在约定的时间内还款，已构成违约，原告主张被告立即偿还欠款本息、手续费等费用，本院予以支持。关于违约金，虽然双方就违约金收取有进行约定，但原告就该笔借款计收了部分手续费，现主张提前还款并要求以全额按日利率万分之五计收利息，如再计收违约金，则过分高于造成的损失，将导致被告责任过重，双方权利义务失衡，故本院对原告的违约金请求不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡远龙应于本判决发生法律效力之日起十日内支付欠款本金69405.06元、利息2392.09元、手续费1099.89元，及以上述本金从2020年7月11日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息予原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海松岗支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计859.11元（原告已预交），由被告负担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  林熙宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  陈艾玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内0627执恢1295号 申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区铁西迎宾路**。 法定代理人马志华，该行行长。 委托代理人郭红军，该行职工。 被执行人郭强，男，1964年2月4日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市的东胜区。 被执行人张爱英，女，1964年11月23日出生，汉族，现住址同上。 本院执行的申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人郭强、张爱英借款合同纠纷一案，内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院作出的（2016）内0627民初2877号民事判决书已发生法律效力，申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2020年6月18日向本院申请恢复强制执行，本院于2020年11月10日立案恢复执行，并依法实施以下执行措施：1.向被执行人发出恢复执行通知书、报告财产令、传票，责令被执行人郭强、张爱英履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人郭强、张爱英至今未全部履行生效法律文书确定的义务；2.通过总对总查控和传统查控未发现被执行人郭强、张爱英有银行存款、公积金、保险、车辆等可供执行财产信息；3.对被执行人郭强、张爱英发出限制消费令；4.本案抵押房产为轮候查封，暂不具备执行条件。 本案执行过程中，约谈了申请执行人中国工商银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  孟令志 审判员  王世雄 审判员  张小悦 二〇二〇年十一月二十三日 执行员  宋奎星 书记员  越伟伟
山东省高唐县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁1526民初1571号 原告：高唐县尹集镇店子村民委员会，住所地：山东省高唐县尹集镇店子村。 法定代表人：王长勇，该村村委会主任。 委托诉讼代理人：刘恩廷，山东天地长安律师事务所律师。 被告：王秋岭，男，1948年7月16日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。 委托诉讼代理人：王凤燕，高唐众晟法律服务所法律工作者。 被告：高唐县尹集镇华家务村民委员会，住所地：山东省高唐县尹集镇华家务村。 法定代表人：谢英秀，该村村委会主任。 高唐县尹集镇店子村民委员会（以下简称：店子村委会）与王秋岭、高唐县尹集镇华家务村民委员会（以下简称：华家务村委会）第三人撤销之诉纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法进行了审理。 店子村委会向本院提出诉讼请求：1、撤销高唐县人民法院（2008）高民一初字第17号民事调解书中所确认的双方所达成协议的全部内容；2、依法驳回王秋岭的起诉。事实和理由：2008年4月3日，高唐县人民法院制发（2008）高民一初字第17号民事调解书，主要内容为“对王秋岭与华家务村委会民间借贷纠纷一案，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、王秋岭和华家务村委会对于华家务村委会欠王秋岭借款本息共计43900元（截至2008年4月3日）均无异议；二、华家务村委会以尹集镇华家务村委会店子自然村的土地补偿款偿还王秋岭25000元；三、其余18900元，华家务村委会以尹集镇华家务村委会店子自然村的收入分别于2008年7月1日偿还王秋岭4000元，12月31日偿还4000元，2009年7月1日偿还4000元，12月31日偿还4000元，2010年7月1日偿还2900元。案件受理费475元，保全费300元均由华家务村委会负担。双方当事人一致同意本调解协议，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认”。 因高唐县人民法院一直未向店子村委会送达调解书，致使店子村委会对调解书内容一直不知情。现届店子村委会经选举产生成立于2018年1月22日。上届村委会除公章外，债权债务未向本届村委会移交。2019年5月10日左右，店子村委会得知集体账户内存款44737元于2019年4月18日被高唐县人民法院扣划。2019年5月12日左右，店子村委会相关人员到高唐县人民法院了解情况，才知道（2008）高民一初字第17号民事调解书的存在。店子村委会认为，高唐县人民法院（2008）高民一初字第17号民事调解书所确认的王秋岭和华家务村委会自愿达成的协议内容认为“不违反法律规定，本院予以确认”是错误的，协议内容损害了店子村委会（店子村民小组）的合法权益，理由如下：1、华家务村委会无权对店子村委会（店子村民小组）的债权债务作出处分。高政发【2007】65号文件规定：“各原村的债权、债务、土地、资产等，由原村所成立的村民小组负责管理，原村集体资产和债权债务，仍然归原村村民享有和承担”。据此可知，华家务村委会无权处分当时的店子村民小组的债权债务。同时，高政发【2007】65号文件规定：“并村不并账”，这和农业部【2005】21号文件的要求是一致的。2、华家务村委会和王秋岭所达成的协议不具有合法性。华家务村委会明知道自己没有该项职权，而和王秋岭达成协议的行为，有恶意损害当时的店子村民小组村民权益的故意。3、高唐县人民法院（2008）高民一初字第17号案件不通知店子村民小组参加诉讼不符合法律规定，高唐县人民法院理应通知当时的店子村民小组作为无独立请求权的第三人参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条、第二百九十八条规定，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的第三人，自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起撤销之诉。现店子村委会具状起诉，请人民法院依法裁判。 本院经审查认为，店子村委会提出的是第三人撤销之诉，从广义上来说，店子村委会行使的是撤销权。撤销权属形成权，权利人在法定期间内不行使该权利。该权利即归于消灭，并且该权利的行使期限是除斥期间，并不因法定事由的出现而产生诉讼时效中断的效力。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条规定，第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出生效判决、裁定、调解书的人民法院提出。具体到本案中说，高唐县人民法院虽未向当时的店子村民小组送达调解书，但从店子村委会于2019年5月23日出具的《关于对高唐县人民法院（2008）高民一初字第17号民事调解书予以再审的情况反映》来看，可以确定2019年5月23日是店子村委会知道其权利受到损害的最晚日期，故店子村委会应于2019年11月23日前可以向高唐县人民法院提起第三人撤销之诉。如店子村委会逾期提起第三人撤销之诉的话，店子村委会享有的第三人撤销权即归于消灭。店子村委会于2019年8月1日登陆山东法院电子诉讼服务平台提出立案申请，但因店子村委会已经向高唐县人民法院提出申诉，导致审查没有通过，事实清楚，证据充分，因撤销权的行使期限为除斥期间，上述的申请并不产生时效中断的效力。店子村委会于2020年2月14日再次登录山东法院电子诉讼服务平台，向高唐县人民法院提出第三人撤销之诉时，已经丧失了撤销权。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百九十二条规定，裁定如下： 驳回高唐县尹集镇店子村民委员会的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审 判 长  王众 人民陪审员  王军 人民陪审员  苏静 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  张瑞
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28453号 申请执行人邢璐，女，1993年9月8日出生，身份证住址深圳市福田区。 被执行人刘鹏展，男，1993年10月9日出生，身份证住址黑龙江省鹤岗市工农区。 申请执行人邢璐与被执行人刘鹏展借款合同纠纷一案，深圳市福田区人民法院(2019)粤0304民初48322号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币17700元及利息等，本院于2020年8月19日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院执行网络查控系统和深圳法院鹰眼系统向房产、银行、证券、工商等相关部门调查查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新的线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  吴鑫德
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50641号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：崔海源，男，1980年10月12日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告崔海源信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计116,565.02元。原告诉称，被告崔海源系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计116,565.02元(含本金88,675.08元、利息23,780.89元、费用4,109.05元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月二十五日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执9216号 申请执行人凌娟，女，1965年6月23日出生，壮族，住南宁市青秀区。 申请执行人凌洁，女，1968年6月10日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人凌武，男，1970年11月11日出生，壮族，住广西扶绥县。 申请执行人凌燕，女，1974年5月15日出生，壮族，住广西扶绥县。 被执行人周翠莲，女，1982年2月7日出生，汉族，住南宁市兴宁区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）桂0103刑初778号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨、提取被执行人周翠莲的银行存款及其他款项人民币198000元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等价值财产，以赔偿本案申请执行人经济损失。 本裁定立即执行。 审 判 员 卢雁飞 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 杨焕安 书 记 员 徐 腾
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0406执481号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司梧州分行，住所地广西梧州市大学路**，统一社会信用代码914504038991266044。 负责人：张**春，该行行长。 委托诉讼代理人：冯颋，该行员工。 委托诉讼代理人：李宏，该行员工。 被执行人：黄啡啡，男，1981年9月16日出生，汉族，住广西蒙山县。 本院（2017）桂0406民初1042号民事判决书已发生法律效力，依当事人的申请于2020年7月31日立案执行后，责令被执行人黄啡啡履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人逾期没有履行义务。被执行人黄啡啡尚欠信用卡透支款本金49568.11元及利息，诉讼费654元，应缴执行费1381元。经查，被执行人黄啡啡目前没有房产、银行存款、住房公积金等可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行在规定的时间内也不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。如发现被执行人黄啡啡有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 一、终结本次执行程序； 二、如发现被执行人黄啡啡有其他可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司梧州分行可持本裁定重新申请强制执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 甘 宇 人民陪审员 肖 锋 人民陪审员 潘 健 二〇二〇年十一月三日 书 记 员 刘慧婷
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17910号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈小丽，女，1982年6月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告陈小丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告陈小丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计308862.49元，其中本金203447.54元、利息24279.89元、逾期还款违约金81135.06元、分期付款手续费0元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告陈小丽未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金203447.54元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金203447.54元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2595元，由被告陈小丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588731917851              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年11月21日                  申领人              陈小丽                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              203447.54元                  利息              24279.89元                  逾期还款违约金              81135.06元                  分期付款手续费              0元                  增值服务费              0元
甘肃省嘉峪关市城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）甘0271民初4786号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行，住所地甘肃省嘉峪关市迎宾西路**，统一社会信用代码91620200670830169L。 负责人：刘跃庆。 委托诉讼代理人：殷向东，甘肃殷剑宏律师事务所律师。 被告：张健，住甘肃省嘉峪关市。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行与被告张健信用卡纠纷一案，本院于2020年11月20日登记立案后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行在本院依法送达预交诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司嘉峪关市分行撤回起诉处理。 审 判 员 韩卫国 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王锡霞 书 记 员 魏丽娟
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执610号之四申请执行人：王文军，男，住山西省曲沃县。被执行人：谢建军，男，住山西省翼城县。本院在执行申请执行人王文军与被执行人谢建军民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人谢建军在临汾市住房公积金管理中心翼城管理部账户内有公积金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人谢建军在临汾市住房公积金管理中心翼城管理部账户XXXXX、个人账户XXXXX账户内存款人民币511800元，冻结期限为三年。本裁定立即执行。、审判员  周琴二〇二〇年十一月三十日书记员  许阳
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）兵0502民初277号 原告：双河市泽丰农资超市，经营场所第五师双河市89团**幸福西路****52商铺。 经营者：李长庆，男，汉族，1969年7月29日出生，住第五师八十九团。 委托诉讼代理人：张洁娜（系李长庆之妻），女，汉族，1968年3月1日出生，个体工商户，住第五师八十九团。 被告：刘彦生，男，汉族，1974年11月16日出生，住第五师八十九团。 原告双河市泽丰农资超市与被告刘彦生买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告双河市泽丰农资超市的委托诉讼代理人张洁娜到庭参加诉讼。被告刘彦生经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告双河市泽丰农资超市向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘彦生支付原告农资款8430元，利息2387元，本息共计10817元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年，被告刘彦生因生产经营需要从原告处赊欠农资款合计19190元，2017年4月16日被告通过以物抵债的方式（滴灌带42卷×220元/卷）偿还原告农资款9240元。经原告多次催要后被告以各种理由拖延拒付。现原告自愿从2015年开始以中国人民银行同期贷款基准利率为基础，参照逾期罚息标准计算利息。为维护原告的合法权益，故现诉至法院。 被告刘彦生未作答辩。 本案经审理认定事实如下：2014年3月29日、7月9日，被告刘彦生从原告双河市泽丰农资超市赊购价值为19190元的农资，2017年4月16日被告通过以物抵债的方式（滴灌带42卷×220元/卷）偿还原告农资款9240元，剩余农资款经原告多次索要，被告至今未支付。 上述事实有原告提交的送（销）货单两份及原告委托诉讼代理人张洁娜的当庭陈述予以证实。 本院认为,原告提交的证据能够证实其与被告刘彦生形成了事实上的买卖合同关系，原告依约向被告提供了农资，被告理应及时向原告支付相应的货款，其不予支付的行为构成违约，理应承担相应的违约责任。故本院对原告要求被告支付农资款8430元的请求予以支持。对原告主张支付逾期利息及期间、计算方式不违反法律的强制性规定，本院予以支持。故本院对原告主张的农资款本息予以支持10817元。被告刘彦生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃一审相应的诉讼权利，由此产生的不利后果由其自行负担。 依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告刘彦生于本判决生效之日起十日内支付原告双河市泽丰农资超市农资款8430元、利息2387元，合计10817元。 如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费70元，减半收取计35元，由被告刘彦生负担35元（被告刘彦生于本判决生效之日起十日内给付原告双河市泽丰农资超市35元）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第五师中级人民法院。 审判员 智 京 二〇二〇年十一月四日 书记员 沈付玲 1
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0103民初4623号原告：马热吉也，女，1995年10月17日出生，东乡族，住甘肃省东乡族自治县。委托诉讼代理人：张鲲，甘肃溥德律师事务所律师。被告：李彩霞，女，1984年9月10日出生，汉族，住甘肃省兰州市七里河区。原告马热吉也与被告李彩霞租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，依法进行审理。马热吉也向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告签订的《商场摊位租赁合同》；2.判令被告立即向原告返还已付房屋租金及押金30,000元，被告赔偿原告装修损失30,000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年8月22日，原告马热吉也与被告李彩霞口头约定租赁义乌商贸城二期摊位一个，于2018年10月2日签订《商场摊位租赁合同》，租赁期为2018年11月7日至2020年11月6日。原告马热吉也向被告李彩霞支付了押金20,000元、第一年租金30,240元和第二年租金10,000元。由于被告李彩霞调整经营策略，对二楼铺面重新进行装修，强行要求原告退出二楼铺面，致使原告于2019年9月中旬开始无法正常经营。原告马热吉也多次要求被告退还已付租金并赔偿装修损失，被告李彩霞均予拒绝。本院经审查认为，本案原告马热吉也对被告李彩霞的诉讼请求已由本院（2020）年甘01**民初889号民事裁定书作出处理，该民事裁定书已生效，如原告马热吉也认为裁定处理结果有误，应当申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，裁定如下：驳回原告马热吉也的起诉。案件受理费700元退还原告马热吉也。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  奚东涛二〇二〇年十一月六日书记员  高俊星