wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43591号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：程新胜，男，1967年6月4日出生，汉族，住宁夏银川市金凤区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告程新胜小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：50000元。签约日期：2018年12月7日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：50000元；交付时间：2018年12月7日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年7月28日尚欠本金余额27211.13元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金27211.13元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年7月29日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告程新胜向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金27211.13元及利息、罚息、滞纳金（从2019年7月29日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费298元，由被告程新胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0382民初6105号原告:赵保永，男，1977年10月28日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：梁斌，江苏浩然风律师事务所律师。被告：江苏邦宁劳务有限公司。住所地丰县王沟镇政府驻地。法定代表人：崔宁，该公司总经理。被告:崔宁，男，1988年11月7日生，汉族，住丰县。原告赵保永与被告江苏邦宁劳务有限公司（以下简称邦宁公司）、崔宁建设工程合同纠纷一案，于2020年3月30日由丰县人民法院立案受理，后因管辖问题该院于2020年6月23日出具（2020）苏0321民初1159号民事裁定书，将案件移送本院处理。本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵保永委托诉讼代理人梁斌到庭参加诉讼。被告邦宁公司、崔宁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵保永向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带返还原告工程款186800元及逾期利息（逾期利息按中国人民银行借款利率1.5倍计算）；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2018年8月，原告通过江苏中德建设集团有限公司（以下简称中德公司）承接了徐州欧瑞达机械科技有限公司基础工程建设，由于发包方中德公司发包要求有资质劳务公司，于是原告就找到被告公司予以挂靠承揽该工程，工程款项在中德公司支付后转交给原告，原告支付开票费用，被告公司同意挂靠，并以其公司名义与中德建设集团有限公司签订了工程劳务合同，总工程造价约40万元。合同签订后原告依据合同约定保质保量的完成了工程，2019年4月15日中德公司将第一笔劳务费用186800元转入被告公司账户，后在原告缴纳了开票费等费用后第二被告以某个人名义将该笔款项转给了原告。在2019年9月29日，中德公司又将第二笔劳务费用186800元转入被告公司账户，然而在原告将开票费用缴纳后，被告公司却拒绝将该款项支付给原告，原告多次索要无果。原告认为被告的行为严重侵害了原告的合法权益，且第二被告作为邦宁公司的法人但在公司资产流动中存在个人资产与公司资产混同，因此其个人应对公司行为承担连带责任。综上，为了维护原告的合法权益请求支持诉请。被告邦宁公司、崔宁未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月，原告与邦宁公司协议以邦宁公司名义接受工程劳务分包。2018年8月15日，原告以邦宁公司名义（作为乙方）与中德公司（作为甲方）签订《工程劳务合同》，约定：双方就徐州欧瑞达机械科技有限公司基础工程劳务分包等事项经协商一致，订立该劳务施工合同。工程地址：邳州土山镇。工期及开工日期：总工期40天，开工日期2018年8月20日。工程范围：徐州欧瑞达机械科技有限公司基础工程的土建、安装工程的劳务施工。工程造价：暂定约400000元。合同另约定其他具体内容。合同签订后，原告组织人员进行了施工。2019年4月12日，中德公司通过银行向邦宁公司转账186800元，用途备注“付劳务费”。2019年4月15日，邦宁公司法定代表人崔宁通过其个人银行账户向原告转账186800元。2019年9月29日，中德公司通过银行向邦宁公司转账186800元，用途备注“付工程施工费”，该笔款项后经原告多次催收未果。2019年9月29日，原告通过支付宝向王颖转账6766.34元。2019年10月8日，原告通过支付宝向王颖转账6766.34元。原告称该款项为向邦宁公司支付的开票税费及管理费。另查，邦宁公司为有限责任公司，法定代表人为崔宁，股东为崔宁和王颖，持股分别为80%和20%。以上事实，有原告提供的微信聊天记录、建设银行网上银行电子回执、通话录音、农业银行交易明细清单、工程劳务合同、支付宝转账电子回单，及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告以邦宁公司名义接受中德公司的劳务分包，原告与邦宁公司之间系挂靠关系。原告实际组织人员施工，邦宁公司接收中德公司支付劳务款项后应按约支付原告。对于中德公司支付邦宁公司的两笔款项，邦宁公司将第一笔支付给了原告，但对于第二笔款项186800元未支付原告，经原告催收未果，应承担继续支付的责任及相关逾期支付责任。因此,原告诉请支付该款项,本院予以支持。关于逾期利息，本院依法按LPR予以支持。原告主张崔宁个人承担连带责任，无事实和法律依据，本院不予支持。被告邦宁公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告江苏邦宁劳务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告赵保永186800元及逾期利息（以186800元为基数，自2020年3月23日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际给付之日）。二、驳回原告赵保永的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告江苏邦宁劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 许 晴人民陪审员 冯 岩人民陪审员 白元凤二〇二〇年十一月二十四日书 记 员 王 惠
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民事裁定书（2020）宁0122民初5661号原告：李某，现住宁夏银川市贺兰县。被告：石某，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：徐某，宁夏侨之桥律师事务所律师。原告李某诉被告石某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序于2020年11月17日公开开庭进行了审理，原告李某经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告李某撤诉处理。审判员 祁 玮 二○二○年十一月十七日（法官助理 金 路书记员 张海丽 附本案相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执8319号之一申请执行人：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市青浦区，男，1977年12月23日出生，汉族，住辽宁省大连市。平安银行股份有限公司上海青浦支行与张彦兴信用卡一案，本院作出的(2019)沪0118民初13986号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人张彦兴未按生效法律文书的规定履行义务，权利人平安银行股份有限公司上海青浦支行向本院申请执行。本院于2020年11月3日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向张彦兴发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人张彦兴暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）浙1124民初1712号原告：刘樟美，女，1961年8月27日出生，汉族，农民，住丽水市松阳县。委托诉讼代理人：梅锴,浙江三道律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司温州分公司，住所地温州市鹿城区锦绣路**置信中心****，统一社会信用代码:91330300704319650K。负责人：阳中义，任总经理。委托诉讼代理人：陈璐、陈琳海,浙江万申佳律师事务所律师。被告：陈梦玲，女，1991年9月9日出生，汉族，公司职员，户籍地温州市乐清市,现租住丽水市松阳县。原告刘樟美与被告陈梦玲、中国平安财产保险股份有限公司温州分公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月19日，公开开庭进行了审理。审理过程中,原告刘樟美以与被告吴卫强系夫妻关系为由,撤回对吴卫强起诉,本院予以准许。原告刘樟美及其委托诉讼代理人梅锴、被告陈梦玲、被告保险公司委托诉讼代理人陈璐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件相关情况一、事故发生概况：松阳县公安局交通警察大队第331124420190000879号《道路交通事故认定书》认定的交通事故发生经过：2019年03月28日18时05分，陈梦玲驾驶车牌号为浙ＣＶ××**的小型客车，沿松阳县古市镇车站路由南往北驶往Ｓ222省道方向，行驶至松阳路段古市镇车站路广场小区路口时，与从右侧广场小区路口驶出的由吴卫强驾驶的三轮电动车发生碰撞，致电动车上人员吴卫强、刘樟美（女，×××0424）、徐建英（女，332528196301042626，137××××****）、余嘉舞（女，7岁）4人受伤及二车损坏的交通事故。当事人陈梦玲的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：“（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行”之规定，当事人吴卫强的行为违反《浙江省实施办法》：“非机动车驾驶人应当遵守下列规定：（六）自行车、电动自行车限载一名十二周岁以下未成年人，十二周岁以上十六周岁以下的未成年人驾驶自行车不得载人”之规定。二、交警部门的责任认定结果：当事人陈梦玲负主要责任；当事人吴卫强负次要责任。三、受害人概况：刘樟美，定残日58周岁，系古市镇老城区原住农民，自2017年3月起在金华市婺城区陈庆丰饭店从事洗碗工工作，有固定收入，月工资3500元。因本次交通事故伤，在松阳县人民医院住院治疗共计27天。四、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告陈梦玲所有的涉案车辆浙ＣＶ××**号小型轿车，在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）50万元及不计免赔率险。事故发生时，上述保险均在保险期间内。五、司法鉴定结论：（一）、丽水天平司法鉴定所受原告刘樟美委托，于2019年10月16日对原告刘樟美进行鉴定，作出鉴定意见：(一)、被鉴定人刘樟美交通事故伤，临床诊断为：左颧弓粉碎性骨折；左侧上颌窦壁骨折伴左上颌窦积血；摄片示双侧颞颌关节功能紊乱。目前遗留张口活动轻度受限。根据上述损伤特征，前述损伤符合较大钝性物体作用所致，2019年3月28日交通事故作用可以形成。(二)、被鉴定人刘樟美2019年3月28日交通事故致左颧弓粉碎性骨折；左侧上颌窦壁骨折伴左上领窦积血，经保守治疗，遗留双侧颞颌关节功能紊乱、张口轻度受限，构成《人体损伤致残程度分级》十级伤残。(三)、综合评定其误工期限为120日(从损伤之日起计算)、护理期限为30日、营养期限为60日。（二）、审理中，被告保险公司申请对原告刘樟美的伤残等级重新鉴定，本院依法委托金华精诚司法鉴定中心鉴定，该所经鉴定，作出鉴定意见：被鉴定人刘樟美于2019年3月28日受伤所致的“左颧弓粉碎性骨折，塌陷，经治疗后遗由张口受限I度”，评定为十级伤残。六、原告各项损失：156872.48元，其中：1、医疗费：10185.98元；2、住院伙食补助费：810元（27天×30元/天）；3、营养费：1800元（60天×30元/天）；（1-3项小计：12795.98元）4、护理费：4634.10元（30天×154.47元/天）；5、误工费：13808.40元（120天×115.07元/天）；6、残疾赔偿金：120364元（20年×60182元/年×10％）；7、交通费：270元（27天×10元/天）；8、精神损害抚慰金数额：5000元；（4-8项小计：144076.50元）本院认定及理由：原告诉求被告方赔偿各项损失共计164433.48元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，合理部分应予支持。根据“诉前单方委托鉴定的费用一般应由委托方自行负担，但法律、司法解释另有规定或者当事人另有约定的除外”的规定，原告主张鉴定费的诉求，本院不予支持。原告主张精神损害抚慰金5000元，结合双方过错、原告的损伤程度、本地实际收入等情况，本院予以支持。原告误工损失，按其固定收入，酌情认定每天115.07元，被告保险公司关于扣除超医保用药费用的意见，没有法律依据，本院不予采纳。七、被告垫付情况：陈梦玲垫付2522.30元。裁判理由及结果本院认为，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，本院依法进行了审查，并无相反证据足以推翻该认定书，故确认其具有证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，如果是机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案原告刘樟美因交通事故造成的合理损失156872.48元，首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元（含精神损害抚慰金5000元）；不足部分36872.48元，按责任比例，由被告方承担80％的赔偿责任，即由被告保险公司在商业三者险责任限额范围内承担29497.98元（即36872.48元×80％）。两项合计，被告保险公司共需赔付原告损失149497.98元。被告陈梦玲垫付款2522.30元，可向原告另行主张。被告保险公司关于应预留本案受害人吴卫强、徐建英、余嘉舞损失的意见，因吴卫强、徐建英、余嘉舞未起诉，保险公司亦未举证证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司温州分公司在交强险和商业三者险责任限额范围内向原告刘樟美赔付149497.98元，此款限本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告刘樟美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取611元，由原告刘樟美负担50元，被告陈梦玲负担561元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 叶伟华二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈 宁代书记员 吴 昊
台州市椒江区人民法院支 付 令（2020）浙1002民督839号申请人：温州银行股份有限公司台州分行，住所地台州市经济开发区中心大道183号德智和大厦裙楼1-2层及北幢16-17层。负责人：李华宝，行长。委托代理人：杜周枝、戴蕾，员工。被申请人：林云清，男，1971年7月26日出生，汉族，住临海市伟星和院4-2-102室。申请人温州银行股份有限公司台州分行于2020年11月18日向本院申请支付令。申请人称，2014年6月28日,被申请人林云清递交信用卡办卡申请，申请人审查批准后发卡一张。2020年2月1日起，被申请人开始违约，至2020年9月2日已逾期8期。要求被申请人林云清偿还借款188755.43元，利息、违约金（截止2020年9月2日为26236.16元,2020年9月3日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人林云清应当自收到本支付令之日起十五日内，偿还申请人温州银行股份有限公司台州分行借款188755.43元，利息、违约金（截止2020年9月2日为26236.16元，2020年9月3日至付清之日，按合约规定计算，以月利率2%为限）。申请费1508元，由被申请人林云清负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审 判 员  谭 阳二〇二〇年十一月十九日代书记员  周晨晓
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2020)皖1324民初3233号原告：泗县陶都宏智置业有限公司，住所地安徽省泗县玉兰公馆小区售楼部，统一社会信用代码913413240875773541。法定代表人：蒋玉英。委托诉讼代理人：孙得才，安徽法理律师事务所律师。被告胡小娟，女，1977年11月22日出生，汉族，住泗县。被告张杰，男，1978年4月6日出生，汉族，住泗县。原告泗县陶都宏智置业有限公司诉被告胡小娟、被告张杰追偿权纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告泗县陶都宏智置业有限公司委托诉讼代理人孙得才、被告胡小娟到庭参加诉讼，被告张杰经本院合法传唤（公告），未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泗县陶都宏智置业有限公司提出如下请求：1、判令被告支付原告被扣划的保证金279092元。2、判令被告按年利率6%支付所扣划的保证金279092元自2020年1月1日至履行完毕之日的利息(暂计算至2020年6月30日利息为8372.76元)。3、诉讼费由被告承担。事实和理由:两被告于2016年8月24日购买了原告所开发的泗县玉兰公馆小区20号楼二单元304室房屋一套,并签订了商品房买卖合同,按照合同约定,房屋总价款为385000元,首付款为77000元,余款在建设银行办理按揭贷款,按揭贷款由原告在建设银行泗县支行开设的保证金账户担保。此后原告如约履行了商品房买卖合同,被告也如约取得了房屋,但被告在按期偿还了几期贷款后即不再支付。按照银行的规定和双方约定,建设银行在2019年12月31日从原告的保证金账户扣划了全部按揭贷款,包括之前扣划的款项本息合计为279092元。此款经原告数次催要但被告拒不支付。综上,被告应偿还原告被扣划的保证金279092元,对扣划之后的资金占用利息被告应按规定支付,为此,依据法律的相关规定特提起诉讼,请依法判如所请。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：一、商品房买卖合同一份，证明被告与原告就涉案房屋签订合同，付款方式采取按揭付款；二、个人住房借款合同，合同由被告与建设银行签订，约定对于按揭贷款由原告担保，提供保证金账户，如被告不能按期偿还按揭贷款，则银行有权直接从原告保证金账户扣划全部保证金贷款；三、两份回执、两份贷款还款凭证，证明建设银行扣划了原告保证金账户全部贷款，包括两笔，其中一笔扣划时间是2019年6月28日扣划1756.14元，2019年12月31日扣划279092元，我们起诉的是后面一笔。被告胡小娟辩称：我现在没有能力偿还这笔钱，孩子要上学。我打算房子按照程序公开拍卖，所得价款偿还给原告的垫付款。胡小娟未提交证据。被告张杰未到庭答辩也未提交证据。经审理查明,张杰、胡小娟系夫妻关系。2016年8月24日，张杰、胡小娟购买了泗县陶都宏智置业有限公司所开发的泗县玉兰公馆小区20号楼二单元304室房屋一套,并签订了商品房买卖合同,按照合同约定,房屋总价款为385000元,首付款为77000元,余款在建设银行办理按揭贷款,按揭贷款由泗县陶都宏智置业有限公司在建设银行泗县支行开设的保证金账户担保。此后泗县陶都宏智置业有限公司如约履行了商品房买卖合同,张杰、胡小娟也如约取得了房屋,但张杰、胡小娟在按期偿还了几期贷款后即不再支付。按照银行的规定和双方约定,建设银行在2019年12月31日从原告的保证金账户扣划了全部按揭贷款,包括之前扣划的款项本息合计为279092元。此款经泗县陶都宏智置业有限公司数次催要但张杰、胡小娟拒不支付。泗县陶都宏智置业有限公司为此诉讼来院，要求张杰、胡小娟支付被扣划的按揭贷款279092元及资金占用期间的利息。本院认为,原告泗县陶都宏智置业有限公司以及被告张杰、胡小娟与中国建设银行泗县支行签订的贷款及担保合同系双方当事人真实意思表示，且约定的内容并不违反法律的强制性规定，故该贷款及担保合同有效，依法受法律保护。双方当事人在合同签订后依法应按照合同的约定履行合同义务，本案中被告张杰、胡小娟未履行相应义务的行为违反了合同约定，未按期偿还按揭贷款，致使泗县陶都宏智置业有限公司的担保账户资金被银行扣划，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此原告的要求两被告偿还279092元及资金占用期间的利息的请求符合法律规定，本院予以支持，利息应当按照原告起诉时一年期贷款市场报价利率予以支持，经查实原告起诉时一年期贷款市场报价利率为年利率3.85%。被告胡小娟抗辩理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国担保法》第二十条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张杰、胡小娟于本判决生效后十日内偿还原告泗县陶都宏智置业有限公司279092元及利息（自2020年1月1日起，按照年利率3.85%计算至债务清偿时止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5610元由张杰、胡小娟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  陈 珊人民陪审员  刘邦居人民陪审员  朱友圣二〇二〇年十一月十七日书 记 员  沙莉莉
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0102民初35368号原告:云南省玉溪市人民政府驻北京联络处，住所地北京市西城区南滨河路**院立恒名苑**楼**。法定代表人：张名，主任。委托诉讼代理人：杨华，男，1982年6月14日出生，汉族，原告职工。委托诉讼代理人：查志堂，云南法瑞律师事务所律师。被告：刘文秀，1966年1月20日出生，汉族，户籍地山西省忻州市忻府区。原告云南省玉溪市人民政府驻北京联络处（以下简称玉溪市驻京联络处）与被告刘文秀房屋租赁合同纠纷一案，本院于2019年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告玉溪市驻京联络处委托诉讼代理人杨华、查志堂、被告刘文秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。玉溪市驻京联络处向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还房屋租赁押金23000元;2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年4月27日，原被双方签订了《北京市房屋租赁合同》，由原告承租被告位于北京市西城区XXX室房屋，租期2016年5月6日至2021年5月5日，第一年月租金23000元，年租金276000元，每年递增4%;房屋押金23000元，租赁期满或合同解除，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。同时双方还约定了其它事项。合同签订后，原告按约支付了租金和押金，被告按约将房屋交付原告使用。但至2017年4月，原告接到太原市迎泽区法院的协助执行通知书，要求将2017年应交的租金支付至法院指定银行帐户，原告按协助通知将租金汇入指定银行帐户。2018年1月29日，太原市迎泽区法院将原告所承租房屋经拍卖裁定给第三人。根据买卖不破租赁原则，原告又与第三人签订房屋租赁合同。原告与被告签订的《北京市的房屋租赁合同》因法定事由解除，被告应返还押金。被告刘文秀辩称：认可原告所述，但现在没有钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2016年4月27日，原、被双方签订了《北京市房屋租赁合同》，由原告承租被告位于北京市西城区XXX室房屋，租期2016年5月6日至2021年5月5日，第一年月租金23000元，年租金276000元，每年递增4%;房屋押金23000元，租赁期满或合同解除，房屋租赁押金除抵扣应由原告承担的费用、租金，以及原告应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还原告。合同签订后，原告按约支付了租金和押金，被告按约将房屋交付原告使用。2018年1月29日，太原市迎泽区法院将涉案房屋裁定拍卖给案外人。原告又与案外人就涉案房屋另行签订房屋租赁合同。原告与被告签订的《北京市的房屋租赁合同》已经解除。本院认为，合同解除后，被告保有原告的房屋押金无事实及法律依据，应当返还。故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后七日内，被告刘文秀返还原告云南省玉溪市人民政府驻北京联络处押金23000元。如果被告刘文秀未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由被告刘文秀负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 韩楠二〇二〇年十一月二十四日法官助理 苏静书 记 员 郭欣
浙江省衢州市柯城区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)浙0802民初3824号 原告：魏开元，男，1984年9月1日出生，汉族，住开化县。 委托诉讼代理人：林圣荣，衢州市柯城区正扬法律服务所法律工作者。 被告：吴翔，男，1993年1月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。 原告魏开元与被告吴翔民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏开元的委托诉讼代理人林圣荣到庭参加诉讼，被告吴翔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏开元向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款20000元；2.本案诉讼费用由被告承担。 被告吴翔未提出答辩意见。 本院经审理认定事实如下：被告吴翔曾多次向原告魏开元借款。2020年1月23日，被告向原告出具一份欠条，载明“今吴翔欠魏开元贰万元整，约定于2020年2月30日前一次性归还”。因借款到期后被告未归还欠款，原告催要未果而诉至本院，诉请如前。 上述事实有原告提供的欠条及原告在庭审中的陈述予以证实。 本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告魏开元将资金出借给被告吴翔，被告吴翔未能在约定的还款期限内足额偿还借款，已构成违约。原告诉讼请求理由正当，于法有据，应予支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下： 被告吴翔于本判决生效之日起十日内归还原告魏开元借款20000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴翔负担，于本判决生效之日交纳。 本判决为终审判决。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行，未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 徐志英 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 郑延文 书 记 员 严文君
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5233号之一申请执行人：云南怒江交通运输集团有限责任公司。统一社会信用代码：91533300219300227H。住所地：云南省泸水县六库镇向阳南路**。法定代表人：和玉辉。被执行人：昆明市西部汽车客运站有限公司。统一社会信用代码：91530112713443303G。住所地：昆明马街北路碗路交叉口/div>法定代表人：黄跃辉。申请执行人云南怒江交通运输集团有限责任公司与被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明本院在执行过程中，对被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下位于昆明市房屋,查封期限为三年（2020年11月10日至2023年11月9日）,系轮候查封,不具备处置条件;查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下位于昆明市西山区街道办事处的八块土地,查封期限为三年（2020年11月18日至2023年11月17日）,均系轮候查封且设有抵押,不具备处置条件;查封被执行人昆明市西部汽车客运站有限公司名下号牌号码为云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**、云Ａ×××**的车辆，查封期限为二年（2020年11月10日至2022年11月9日），但未实际扣押。被执行人无财产可供执行，本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董晓红人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月三十日法官助理杨辉书记员杨婷婷
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初33754号原告：北京壹图厚德网络科技有限公司，住所地北京市大兴区乐园路**院**楼**511。法定代表人：牛智斌，董事长。被告：浙江浙商传媒有限公司，住所地浙江省杭州市体育场路**。法定代表人：臧铯。原告北京壹图厚德网络科技有限公司与被告浙江浙商传媒有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。原告北京壹图厚德网络科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按北京壹图厚德网络科技有限公司撤回起诉处理。审 判 员 崔璐二〇二〇年十一月二十日法官助理 潘昌书 记 员 杨爽
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15428号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：高禩洪，男，汉族，1957年8月18日出生，住址青岛市四方区，合同约定送达地址：青岛市市北区延安一路10号乙705号。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告高禩洪小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告高禩洪经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金17163元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2019年6月19日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告高禩洪向原告借款本金人民币20000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2019年6月19日，原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款19600元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为3646元，现原告仅要求被告支付借款本金17163元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款金额为19600元，原告在主张权利时已将400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金17163元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高禩洪于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17163元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取114.5元，由被告高禩洪承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初21222号原告：迈斯达尔(上海)生物科技中心，住所地上海市金山工业区。投资人：李根，总经理。被告：义乌市鼎川进出口有限公司，住所地浙江省义乌市。法定代表人：赵云辉，执行董事。原告迈斯达尔(上海)生物科技中心诉被告义乌市鼎川进出口有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案，依法适用简易程序，并于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告投资人李根到庭参加诉讼。被告义乌市鼎川进出口有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告迈斯达尔(上海)生物科技中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告退还货款及补偿共计人民币316,000元(以下币种同)；2.判令被告立即向原告支付逾期还款违约金47,400元。庭审中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。事实和理由：2020年4月15日，原告与被告签订一份《购销合同》，合同约定原告向被告采购50,000个口罩，合同总价为1,500,000元，被告于原告付款后在双方约定的交货期发货。原告依约于2020年4月16日向被告支付货款300,000元，又于2020年4月18日向被告支付货款500,000元，然被告仅向原告交付了3,000个口罩。因被告未完全履行交货义务，双方经协商一致同意解除合同，且被告同意就未交付口罩所对应的货款进行退还。2020年5月25日，双方根据前述商定内容签订《退款协议书》，协议明确约定被告尚需退还原告货款276,000元，同时被告同意补偿原告40,000元，前述款项合计316,000元，被告应于2020年6月15日下午6点前退还原告。协议签订后，被告并未按照协议约定履行还款义务。原告多次通过微信向被告催讨欠款，然被告以各种理由拖延还款。截止目前，被告仍分文未付。综上，为了维护自身的合法权益，原告根据民事诉讼法相关规定，提起本案诉讼。被告义乌市鼎川进出口有限公司未作答辩，亦未向本院提交证据。原告迈斯达尔(上海)生物科技中心围绕诉讼请求依法提交了购销合同、退款协议书、转账记录、微信聊天记录截图等证据。鉴于被告义乌市鼎川进出口有限公司未到庭应诉，本院对原告出示的上述证据进行审核。原告出示的上述证据，与原告主张的相应事实具有高度关联性，本院均予以认定并在卷佐证。基于上述认定的证据及原告的当庭陈述，本院对原告诉称的上述事实予以确认。另查明，被告向原告交付的3,000个口罩，其中2,000个价值114,000元，1,000个价值65,000元，合计179,000元。被告于2020年4月30日退还了原告货款260,000元，于2020年5月26日退还了原告货款85,000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案原、被告之间签订的《退款协议书》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应当按照约定履行自己的义务。原告要求被告按照《退款协议书》继续履行退还原告货款276,000元，同时补偿原告40,000元的义务，于法不悖，本院予以支持。被告在本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，又未向本院提交答辩材料，应视为自愿放弃对原告主张进行抗辩等诉讼权利，相应法律后果应当由其自行承担。综上所述，原告迈斯达尔(上海)生物科技中心的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告义乌市鼎川进出口有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告迈斯达尔(上海)生物科技中心货款276,000元，并偿付补偿款40,000元，合计316,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,750元，减半收取计3,375元，由被告义乌市鼎川进出口有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王蕾二〇二〇年十一月十九日书记员  胡艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
葫芦岛市连山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽1402民初1062号原告侯庆志，男，1978年3月6日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。委托诉讼代理人王秀颖，系辽宁义帆律师事务所律师。被告徐盛，男，1984年6月3日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市连山区。被告曲占鹰，男，1971年5月14日生，汉族，个体业者，现住葫芦岛市龙港区。原告侯庆志与被告徐盛、曲占鹰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯庆志及委托诉讼代理人王秀颖、被告徐盛到庭参加诉讼。被告曲占鹰经本院依法送达开庭传票后未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2019年7月17日，原告侯庆志与被告徐盛签订借款合同，约定原告借给被告徐盛500000元，借款期限为一个月，利息为月2.4%，综合费用0.6%。合同签订当日，原告即将50万元汇入被告徐盛在建设银行的账户。被告曲占鹰对上述借款合同提供担保并承担连带担保责任。合同到期后，被告未能如约履行，仅给付两个月共30000元利息。故诉至法院，要求依法判决被告偿还借款本金50万元以及自2019年9月16日起至全部欠款结清时止按月利率2.4%计算利息、按月0.6%计算综合管理费，自2019年8月16日起至全部欠款结清时止按3‰计算违约金；律师费20000元及诉讼费用全部由被告承担。被告徐盛辩称，当时原告给我转了500000元，我当时给他拿回去30000元，我借钱是将一个房子押到原告处了，一共拿了250万，加上这50万，一共是300万，我第一次一共给他拿了9万，第二个月又给他现金9万元，我有转账记录记载。原告要求给付律师费，我认为过高，我不能接受，要求看合同上有没有律师费这个约定，如果有我也承认。被告曲占鹰未答辩。经审理查明，2019年7月17日，原告侯庆志与被告徐盛、曲占鹰签订借款合同一份，载明：“甲方（借款人）:徐盛乙方（出借人）侯庆志丙方（担保人）曲占鹰一、借款金额乙方借给甲方人民币（大写金额）伍拾万(小写金额）500000。二、甲乙双方协商约定借款期限为1个月，即2019年7月17日至2019年8月15日止，甲乙双方协商同意约定借款利息为每月借款金额的2.4%收取，综合费用为每月按借款金额的0.6%收取，按日结息费（借款不足5日按5日收取综合费用及利息），到期后甲方无条件偿还乙方本金及利息、综合费用。甲方按照合同的约定支付本息，本合同项下甲方还款顺序为：先利息、综合费用后本金。三、违约条款……3.2借款到期时如甲方不能按约偿还本金及利息、综合费用的，乙方有权限期清偿，同时对逾期借款按借款本金日千分之三加收违约金，直至借款本金及利息、综合费用、违约金收回日止。四、担保的方式、范围、期间4.1丙方自愿提供担保，承担连带保证责任，并承诺以名下全部财产为甲方做担保。4.3丙方担保期限为还清乙方全部本金、利息、综合费用日止。……。”同日，原告侯庆志通过银行转账将该笔借款汇入到被告徐盛账户，被告徐盛为原告侯庆志出具借款收据一张，载明：“今向侯庆志借款人民币伍拾万，借款时间及利率详见借款合同，现已收到借款，以此为据。借款人徐盛2114021984××××××××2019.7.17”。此后，被告徐盛支付原告侯庆志两个月利息，本金及其余利息一直未还。上述事实，有当事人陈述、双方签订的借款合同一份、转账汇款凭证一份、借款收据一张等证据材料载卷佐证，经当庭质证，本院审查，可以作为定案的依据，予以采信。本院认为，原告侯庆志与被告徐盛、曲占鹰签订的借款合同系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原告侯庆志按合同约定支付借款后，被告徐盛未按约定偿还借款系违约行为，据此原告要求被告徐盛偿还借款及利息、要求被告曲占鹰承担担保责任的诉讼请求本院予以支持。因双方约定的借款利息、违约金、综合费用较高，超过司法保护上限应予调整，按年利率24%支付为宜。关于原告要求被告支付律师费的诉讼请求，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案已按年利率24%支付利息，故原告该项诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条的规定，判决如下：一、被告徐盛于本判决生效后十日内偿还原告侯庆志借款500000元，并以500000元为本金，自2019年9月16日起按年利率24%支付利息，至清偿之日止。二、被告曲占鹰对上述款项承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元、保全费3520元，由被告徐盛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长 张 捷人民陪审员 张 欢人民陪审员 张 娟二〇二〇年十一月九日书 记 员 张洪娟
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0118执异170号案外人：牛薇，女，1990年6月7日出生。委托代理人：林琳，北京谋律律师事务所律师。申请执行人：郭树山，男，1967年3月25日出生。被执行人：李少春，男，1962年7月18日出生。被执行人：李京效，男，1988年5月21日出生。被执行人：北京惠多兴贸易有限公司。法定代表人：李少春，经理。在本院执行郭树山与李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司（以下简称惠多兴公司）民间借贷纠纷一案中，牛薇对执行查封、拍卖李京效名下房屋提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。牛薇称，被查封的位于北京市密云区X园X号楼X1-X2层房屋，系案外人与李京效的婚后共同财产。（2018）京0118执2383号执行的债务不是夫妻共同债务，是李京效的个人担保债务，法院不能执行案外人与李京效的共有财产。异案外人依据相关法律规定提出异议，请求中止对位于北京市密云区X园X号楼X1-X2层房屋的执行，解除对该房屋的查封。郭树山称，李京效为李少春借款提供了担保，理应对李少春所负债务承担责任。李京效名下房屋为其单独所有，属于李京效个人财产，法院实施查封、拍卖符合法律规定。牛薇所提异议理由不成立，应当依法予以驳回。李少春、惠多兴公司称，被查封的房屋确系牛薇和李京效的共有财产，法院查封、拍卖实属不当。牛薇异议所述属实，同意其异议请求。李京效称，被查封房屋虽登记在李京效名下，但实属李京效与牛薇的共有财产，牛薇对该房屋享有权利。请求法院支持牛薇的异议主张，中止对该房屋的执行并解除查封。本院查明，原告郭树山与被告李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月21日作出（2020）京0118民初5号民事判决：一、李少春、北京惠多兴贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还郭树山借款本金七十九万九千元并支付利息（利息以七十九万九千元为基数，自二〇一九年六月六日起至实际付清之日止，按照年利率百分之二十四的标准计算）；二、李少春、北京惠多兴贸易有限公司于本判决生效之日起七日内给付郭树山律师费五万元；三、李京效对本判决第一项、第二项所确定的给付义务向郭树山承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向李少春、北京惠多兴贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千一百四十五元，由李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。保全费五千元，由李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。郭树山于2020年6月23日提出执行申请，本院以(2020)京0118执2383号立案执行。另查，郭树山与李少春、李京效、惠多兴公司民间借贷纠纷一案在诉讼前，郭树山提出财产保全申请，本院于2019年12月2日作出(2019)京0118财保115号民事裁定书：将登记在李少春、李京效、北京惠多兴贸易有限公司名下的房屋、车辆、存款等财产，以一百一十二万元为限进行查封、扣押、冻结。2019年12月4日，本院将登记在李京效名下位于北京市密云区X园X号楼X1-X2层房屋实施查封。郭树山与李少春、李京效、惠多兴公司民间借贷纠纷一案进入执行程序后，诉讼前采取的财产保全措施，自动转为执行中的查封措施。2020年9月11日，本院作出(2020)京0118执2383号执行裁定书，将被执行人李京效名下位于北京市密云区X园X号楼X1-X2层房屋予以拍卖。又查，位于北京市密云区X园**楼**房屋，登记于2014年3月26日，房产证号为X京房权证密证字第XXXX号，房屋所有人为李京效，共有情况为单独所有。李京效与牛薇于2013年5月21日登记结婚，双方现为夫妻关系。现牛薇对被查封房屋主张权利，请求中止对李京效名下房屋的执行并解除查封。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。本案争议所指向的房屋，确系登记在被执行人李京效名下，即便属于李京效与案外人牛薇的共有财产，人民法院仍有权实施查封。李少春、惠多兴公司未全面履行生效判决确定的义务，李京效理应对此承担连带清偿责任。被查封房屋登记在李京效名下，即便牛薇对被查封房屋享有部分权利，也不影响人民法院对被查封房屋实施整体拍卖，亦不足以阻止对被查封房屋的执行。牛薇认为对李京效名下房屋享有财产份额，可向本院执行实施机构申请参与分配。据此，牛薇所提异议理由不成立，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人牛薇所提异议申请。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  师光东审判员  宿 航审判员  吕书义二〇二〇年十一月二十三日书记员  王泽佳
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0119民初8685号原告：张怀忠，男，1978年1月15日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：张鑫，男，1988年10月1日出生，汉族，住天津市蓟州区。张怀忠与张鑫起买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案后，张怀忠向本院提出撤诉申请。本院认为，张怀忠的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张怀忠撤诉。审判员  张宾二〇二〇年十一月十日法官助理井维颜书记员宋亚茹附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0508民初3685号 原告：李同峰，男，1981年12月22日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。 被告：姜海勤，男，1981年3月20日出生，汉族，住江苏省东台市。 原告李同峰与被告姜海勤买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告李同峰到庭参加诉讼，被告姜海勤经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李同峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款31413元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2017年8月24日至2018年1月23日期间向原告购买阀门管件等货物合计95529元。被告已经支付21116元，余款74413元（含退货3000元）未付，遂被告于2018年3月30日向原告出具欠条。之后在2018年4月13日至2018年12月31日期间，被告陆续付款10000元、5000元、20000元，还用以物抵债的方式抵扣货款8000元，以上共计43000元。被告尚有剩余货款31413元至今未付，原告经多次催讨，但被告电话不接，微信不回，故原告诉至法院，望判如所请。 被告姜海勤未作答辩。 经审理查明：2017年8月至2018年3月期间，被告姜海勤多次向原告李同峰购买阀门管件等货物。至2018年3月30日，姜海勤向李同峰出具欠条一份，载明：2018年3月30日，李同峰退货3000元，截止到今日共欠货款74413元（扣除3000元退货后）。欠条出具后，姜海勤陆续向李同峰支付部分货款，李同峰认可已经收到姜海勤支付的货款合计43000元。但剩余货款31413元，姜海勤至今未付，李同峰催讨未果，诉至法院。 以上事实，由欠条以及当事人陈述等证据予以证实。 本院认为，原告李同峰与被告姜海勤虽未签订书面买卖合同，但是姜海勤确认结欠李同峰货款，并出具欠条为证，可以认定李同峰与姜海勤之间成立事实买卖合同关系，李同峰向姜海勤提供货物后，姜海勤理应向李同峰支付货款。欠条出具后，姜海勤仅向李同峰支付了部分货款43000元，尚余货款31413元至今未付，故李同峰要求姜海勤支付剩余货款31413元，符合双方约定和法律规定，本院依法予以支持。被告姜海勤经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃诉讼权利，由此引起的法律后果，由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）款、第一百零七条、第一百六十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告姜海勤于本判决生效之日起10日内向原告李同峰支付货款31413元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费585元，减半收取293元，由被告姜海勤负担，于本判决生效之日起10日内向本院交纳。公告费300元，由被告姜海勤负担，于本判决生效之日起10日内直接支付原告李同峰。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。 审 判 员 王文萍 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 刘 欢 书 记 员 蒋志芳
河北省石家庄市长安区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0102民初8319号 原告：某某租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。 法定代表人：黄某某，总经理。 委托诉讼代理人：张磊，北京市盈科（石家庄）律师事务所律师。 被告：赵某某，男，1986年8月1日出生，汉族，住张家口市阳原县。 原告某某租赁有限公司（以下简称“某某公司”）与被告赵某某融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告某某公司之委托诉讼代理人张磊到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告某某公司向本院提出诉讼请求：一、被告一次性清偿所欠原告剩余租金43114.38元；二、被告向原告支付迟延履行金（自2020年3月10日按年利率12%计至实际付清之日止）；三、原告对被告名下车牌号为冀Ｇ×××××汽车车辆折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权；四、被告承担本案所有诉讼费用。事实与理由：2018年7月9日，本案被告作为乙方即承租方与原告作为甲方即出租方签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》（以下简称合同），其中合同主要条款约定：被告从原告处以售后回租方式融资租赁长城汽车一台；车辆购车款总额93000元，首付款27900元；融资总额68355元，分36期偿还，每期偿还租金2536.14元。合同通用条款约定了：合同项下的融资租赁方式为售后回租；租金及融资项目；租赁汽车的购买、交付和验收；租赁车辆的登记及所有权确定等内容。合同在违反合同处理中明确了租赁期内，若被告逾期30日未向原告支付租金或累计二期未按时向原告支付租金的，原告有权向被告行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他应付款项，同时有权向被告收取迟延履行金。期间，为避免被告擅自处分本案租赁车辆，原、被告双方签订了《抵押合同》，将上述车辆进行了抵押登记，原告享有抵押权。合同签订后，原告依约履行了合同约定的全部义务，但被告仅还款19期，已连续6期未还款。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判如所请。 被告赵某某未到庭，未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年7月9日，原告某某公司（出租人）与被告赵某某（承租人）签订《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》，约定：承租人向出租人以售后回租的方式融资租赁车辆；车辆为长城汽车；车辆购车总额93000元，车辆融资总额68355元；融资首付款27900元；租赁期限为36个月，起租日自本合同签署之日起计算；等额支付租金，每期租金为2536.14元；利率为固定利率；租赁期内，承租人逾期30日或累计二期未按时向出租人支付租金，出租人有权向承租人行使加速到期债权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2‰的标准收取迟延履行金，支付违约金（所有未付款项的20%）。同日，原、被告签订《某某租赁有限公司汽车抵押合同》，被告自愿将其名下冀Ｇ×××××汽车抵押登记给原告，并于2018年7月10日办理了抵押登记。上述合同签订后，原告依约履行了合同义务，被告未按约定支付租金，现被告尚有未付租金43114.38元。 以上事实有某某租赁有限公司汽车融资租赁合同、付款回单及费用明细、租赁车辆交接单、还款信息表、某某租赁有限公司汽车抵押合同、车辆登记证书及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，原、被告签订的《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》、《某某租赁有限公司汽车抵押合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，故对上述合同的效力，本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依约履行了合同义务，被告未按约支付租金属违约，故对原告主张被告一次性清偿剩余租金43114.38元，本院予以支持。合同约定被告违约，原告有权主张被告支付迟延履行金，但约定过高，考虑到合同约定的加速到期债权（即未到期租金加速到期）对被告违约行为具有惩罚性，且租金中已含预期利益等因素，迟延履行金宜自原告起诉之日（2020年9月3日）起按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至付清之日止。被告赵某某以其名下冀Ｇ×××××汽车对上述债务进行抵押担保，故原告对上述车辆享有优先受偿权。被告赵某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告赵某某于本判决生效之日起十日内给付原告某某租赁有限公司《某某租赁有限公司汽车融资租赁合同》项下剩余租金43114.38元，并支付迟延履行金（迟延履行金自2020年9月3日起以未付租金为基数按全国银行间同业拆借中心发布的一年期贷款市场报价利率2倍计算至实际付清之日止）； 二、原告某某租赁有限公司对被告赵某某名下冀Ｇ×××××汽车折价、拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费878元，减半收取439元（原告已预交），由被告赵某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。上诉状及相关材料向本院诉讼服务中心材料收转窗口递交，或邮寄至本院诉讼服务中心（石家庄市长安区建华北大街138号，邮政编码050011，收件人：材料收转窗口）。 上诉案件受理费应当在上诉期限届满之日起7日内预交，（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期未交也未提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审判员  韩立芹 二〇二〇年十一月十日 书记员  李 婷
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6917号原告：苏晓金，女，1980年3月11日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区*************，公民身份号码440************821。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告苏晓金与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告苏晓金向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自2007年7月至2010年5月期间的社会养老保险费赔偿款10985.52元；2.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一、二项债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费11285.52元，扣减个人领取社保补贴金额300元，被告新宏发公司仍须为原告补交养老保险费10985.52元（11285.52元-300元）。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月18日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告苏晓金的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告苏晓金已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0101民初15576号原告：上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心，住所地上海市。法定代表人：卢华，主任。委托诉讼代理人：张小丽，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐孝菁，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：陆蔡峰，男，1985年11月6日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。被告：潘佩娴，女，1984年10月22日出生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心(以下简称中小微管理中心)与被告陆蔡峰、潘佩娴追偿权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中小微管理中心的委托诉讼代理人张小丽到庭参加诉讼，被告陆蔡峰、潘佩娴经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中小微管理中心向本院提出诉讼请求：1.被告陆蔡峰、潘佩娴归还原告代偿金额256,241.87元；2.被告陆蔡峰、潘佩娴支付原告自2019年12月21日起至实际清偿之日止的利息损失(以代偿余额为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.本案诉讼费由被告陆蔡峰、潘佩娴承担。事实和理由：因创业之需，被告陆蔡峰提出了创业担保贷款申请，由原告为其提供借款300,000元的90%的本息担保贷款，担保期限为自借款到期之日起12个月。据此，被告陆蔡峰与上海银行股份有限公司福民支行(以下简称上海银行福民支行)签订了《创业担保贷款借款合同》，约定借款本金为300,000元，借款期限自2017年9月11日至2018年9月11日止，贷款利率为4.35%。2017年9月11日，上海银行福民支行如约将本金放款至被告陆蔡峰账户。但被告陆蔡峰未能按约归还贷款本息，经上海银行福民支行多次催讨无果，原告作为保证人于2019年12月20日为其代偿了逾期本息256,241.87元,代偿后被告陆蔡峰未还款。另外两被告系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，并且被告潘佩娴作为共同还款人在《创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款还款承诺书》中签字确认对代偿本息及其他费用承担连带清偿责任。因原告代偿以后向两被告追偿未果，原告遂向本院起诉要求处理。被告陆蔡峰、潘佩娴未作答辩。原告中小微管理中心围绕诉讼请求依法提交了证据，被陆蔡峰、潘佩娴未提交证据材料。本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。本院认为，本案所涉《个人创业担保贷款申请书》、《创业担保贷款担保申请告知书》、《创业担保贷款还款承诺书》、《创业担保贷款借款合同》等均合法有效，缔约各方应恪守各自的权利义务。原告中小微管理中心已为被告陆蔡峰对上海银行福民支行的债务承担保证责任，依法取得对被告陆蔡峰的追偿权，其有权要求被告陆蔡峰归还为履行保证责任支付的款项，并有权要求被告陆蔡峰承担因代偿款支出而造成的资金占用损失，现原告主张按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计收自代偿次日起至实际清偿之日的利息作为损失标准，本院对此予以支持。涉案债务发生于被告陆蔡峰与被告潘佩娴婚姻关系存续期间，且被告陆蔡峰、潘佩娴在《创业担保贷款还款承诺书》中签字承诺以个人和家庭财产对原告发生的全部代偿款、利息损失及因追索该案件发生律师费用承担无限偿还责任，故原告要求被告潘佩娴对被告陆蔡峰的上述债务承担共同还款责任，本院予以支持。被告陆蔡峰、潘佩娴经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陆蔡峰、潘佩娴应于本判决生效之日起十日内归还原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心代偿款256,241.87元；二、被告陆蔡峰、潘佩娴应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海市中小微企业政策性融资担保基金管理中心自2019年12月21日起至实际清偿日止的利息(以256,241.87元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,354元，由被告陆蔡峰、潘佩娴共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 长 陶卓华审 判 员 谢琴铮审 判 员 金 燕二〇二〇年十一月二日法官助理 郭 宏书 记 员 郭 宏附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0422民初1983号原告衡阳市畅通管业有限公司，住所地：湖南省衡南县工业园云集大道**。法定代表人陈蓉君，执行董事。委托代理人夏凉锋，湖南溥天律师事务所律师。委托代理人彭芙，湖南溥天律师事务所律师。被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司，，住所地：山西省太原市杏花岭区建设北路**法定代表人渠小伟，执行董事。原告衡阳市畅通管业有限公司（以下简称畅通管业公司）与被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司（以下简称太原铁建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告畅通管业公司诉称：被告因承建衡阳市珠晖区新城路工程，于2016年2月5日与原告签订《买卖合同》。约定由原告向被告供应不同规格型号、不同单价的混泥土管，被告可根据实际需要进行数量增减，合同履行期限暂定自2016年2月5日至2016年12月。同时约定，质保金在质保期满后1个月内无息支付，被告逾期付款需向原告支付利息等。此后，原告依约向被告供应混凝土管，六角砖等材料，双方对货物及货款均进行了相应的对账结算。截止2018年7月8日，被告尚欠原告货款267004.75元。原告向被告多次催收，被告均置之不理。请求判令被告支付原告货款267004.75元，并支付逾期付款利息36287.2元（暂算至2020年11月2日），后段利息应继续计算支付至实际清偿之日止；诉讼费由被告承担。被告太原建铁公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原、被告在合同中已经约定，发生争议双方同意提交太原铁路运输法院进行诉讼。这一争议解决方式的约定属于有效约定，且没有违反级别管辖和专属管辖的规定。请求将本案移送至有管辖权的太原铁路运输法院审理。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》，本案不属于铁路运输法院管辖范围，原、被告签订《买卖合同》中的协议管辖条款无效。本案争议的标的为给付货币，原告畅通管业公司作为接受货币一方，其所在地湖南省衡南县工业园云集大道38号为合同履行地。因此，本院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条之规定，裁定如下：驳回被告中铁六局集团太原铁路建设有限公司对本院管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  贺清元二〇二〇年十一月十七日书记员  张雨蕾
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50994号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：师大鹏，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告师大鹏信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告师大鹏系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币572,269.56元及利息、违约金共计欠款人民币663,733.86元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖1226民初8510号 原告：王付贤，男，1961年2月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。 被告：颍上县卫生健康委员会，住所地安徽省阜阳市颍上县城北新区中山路265，统一社会信用代码11341226MB0Q19397Q。 责任人：罗士宣。 原告王付贤与被告颍上县卫生健康委员会装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告王付贤于2020年11月30日向本院提出将其全部诉讼请求变更为10000元并申请撤诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。王付贤申请撤诉符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下： 准许王付贤撤诉。 案件受理费113元，因王付贤法庭调查终结前提出减少诉讼请求数额，诉讼请求数额减少后的受理费50元，减半收取计25元，由王付贤负担。 审判员  宋玉乐 二〇二〇年十一月三十日 书记员  王 珊 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1350号之二十七 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：泮某某，男，汉族，1969年出生，住山东省武城县。 本院依据已经发生法律效力的武城县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人泮某某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下： 划拨被执行人泮某某在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币745.00元。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十二日 书记员  牛露露
西藏自治区江达县人民法院   支付令   （2020）藏0321民督29号   申请人：扎邓，男，藏族，1985年8月5日出生，住西藏昌都市江达县。   被申请人：胡文洲，男，汉族，1989年07月21日出生，住西藏自治区昌都市江达县。   申请人扎邓称，被申请人胡文洲分别于2019年4月10日在申请人处借款60000元、2020年3月20日在申请人处借款50000元，共计110000元，该两笔款分别于2020年4月10日、2020年3月31日到期，借款到期后被申请人未履行还款义务，为此申请人提供了由被申请人手写的书面借条等证据。   本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：   被申请人胡文洲应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人扎邓偿还欠款110000元（大写：壹拾壹万元整）。   申请费833.33元，由申请人扎邓承担，经申请，本院予以免交。   被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出,逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。   审 判 员  斯朗巴姆   二〇二〇年十一月十五日   书 记 员  昂 曲
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初4718号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人缪某某，男，1994年1月21日出生，汉族，暂住地上海市浦东新区。辩护人毛红，上海金仕维律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]7728号起诉书指控被告人缪某某犯妨害公务罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉,被告人缪某某及辩护人毛红到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市浦东新区人民检察院指控，2020年9月12日18时许，被告人缪某某在本区惠南镇人民路三八路路口附近，因不满正在该处进行交通整治的上海市公安局浦东分局东海派出所民警孙某对其朋友交通违法行为的查处，抓扯查看孙某的工作证件致使证件挂绳处损坏，在孙某传唤其至派出所调查的过程中，该缪拒不配合并反抗挣扎，致使被害民警孙某左手环指受伤。经鉴定，孙某因外力作用致左手环指末节指骨骨折，构成轻微伤。案发当日，被告人缪某某被抓到案后如实供述了上述犯罪事实。本院审理期间，被告人缪某某的家属赔偿了被害人孙某人民币33,000元，被害人孙某对被告人缪某某的行为表示谅解。上述事实，被告人缪某某在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人孙某的陈述、相关照片，证人盛某某、陈某某、王某某的证言，微信聊天记录截屏，调取证据通知书、调取证据清单，上海市公安局浦东分局人事管理综合平台查询结果、执法证明，验伤通知书及上海市浦东新区公利医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，案发及抓获经过，被告人缪某某到案后的供述及户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人缪某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人缪某某自愿认罪认罚，可以依法从宽处理；被告人缪某某系坦白，可以从轻处罚；赔偿了损失，取得了谅解，量刑时酌情考虑。根据本案的案情，不宜对被告人缪某某适用缓刑。辩护人相关从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人缪某某犯妨害公务罪，判处拘役五个月。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年9月12日起至2021年2月11日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  倪建军二〇二〇年十一月五日书记员  张 颖附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新0103民初343号 原告：新疆凯盛建材设计研究院（有限公司），住所地新疆乌鲁木齐市沙依巴克区西虹西路**。 法定代表人：任永明，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵继业，新疆旭光律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吕素军，男，1973年8月11日出生，汉族，新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）员工，住乌鲁木齐市。 被告：新疆玖华恒业钢结构有限公司，，住所地新疆乌鲁木齐市经济技术开发区厦门路******商铺** 法定代表人：尹万超，该公司执行董事兼总经理。 原告新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）（以下简称凯盛建材设计研究院）与被告新疆玖华恒业钢结构有限公司（以下简称玖华钢结构公司）承揽合同纠纷一案，本院于2020年1月7日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月23日公开开庭进行了审理。原告凯盛建材设计研究院的委托诉讼代理人赵继业、吕素军到庭参加诉讼。被告玖华钢结构公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告凯盛建材设计研究院向本院提出诉讼请求：1、解除双方所签订的《钢结构制作及安装合同》；2、返还预付款29.7万元及返还利息计算到判决生效止；3、承担违约金29.7万元。事实和理由：2017年8月8日，原告与被告签订哈萨克斯坦奇姆肯特3200T/D熟料生产线四期《钢结构制作及安装合同》（合同编号KSEPC2017-01-GC02）。约定：原告委托被告制作加工并安装设计施工图中的所有钢结构。合同总价为：99万元。其中供货款（制作加工款）60万元，安装费39万元。2017年9月7日在乌鲁木齐市西站（履行地）交货，2017年10月22日安装完毕。原告依约支付预付款29.7万元。2017年9月下旬至10月期间，我院多次催促被告履约发货，均无果。2017年10月30日我院又通过QQ向玖华恒业信息在网上的QQ邮箱2312160096发出合同解除及索赔的通知，但被告方未应。原告认为：被告的行为已构成根本性违约，给原告造成了巨大的经济和商誉损失。故请求法院依法裁决。 被告玖华钢结构公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2017年8月8日，原告凯盛建材设计研究院（发包人）与被告玖华钢结构公司（承包人）签订《钢结构制作及安装合同》，约定：原告委托被告制作加工并安装设计施工图中的所有钢结构。合同载明：“工程名称：哈萨克斯坦奇姆肯特3200T/D熟料生产线四期，制作包装工期：2017年8月8日-2017年9月7日，现场安装工期：2017年9月23日-2017年10月22日。合同总价为：99万元。其中供货款60万元，安装费39万元。合同签订后，发包人在收到收到承包人履约保证函后七个工作日发包人向承包人支付合同价30%作为合同预付款。”合同签订后，原告通过转账支票、承兑汇票等方式支付被告预付款297000元。2017年8月11日，被告玖华钢结构公司向原告出具收据一张，载明“今收到新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）交来哈萨克斯坦奇姆肯特四期熟料生产线的预付款297000元”并加盖被告玖华钢结构公司的财务专用章。原告公司员工吕素军于2017年10月26日、10月30日通过其邮箱向被告公司邮箱发送索赔函、通知等邮件。以上事实，《钢结构制作及安装合同》、转账支票存根、承兑汇票回执、收款收据、付款申请、企业信息报告、邮箱截图、索赔函、解除合同通知书、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。 本院认为，原告凯盛建材设计研究院与被告玖华钢结构公司签订的《钢结构制作及安装合同》系合同当事人的真实意思表示，亦不违反法律规定，应认定合法有效，双方均应信守履行。从合同约定可以看出，原、被告之间形成了承揽合同关系，关于原告要求解除《钢结构制作及安装合同》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百六十八条规定：“定作人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失。”该条款赋予定作人在合同生效以后至合同债务按照约定履行完毕前的任何时间，都可以解除合同，本案中，原告依约向被告支付了预付款，经原告催促，被告仍然未履行合同义务，由于客观情况的变化，定作人不再需要承揽人完成承揽工作，定作人有权解除承揽合同，对于原告要求解除《钢结构制作及安装合同》的诉讼请求本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”合同解除后，被告应当退还原告支付的预付款，故本院对于原告要求被告退还预付款297000元的诉讼请求予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”原、被告在《钢结构制作及安装合同》中对违约行为及违约金进行了约定，被告作为承包人，应当按期履行合同义务，其未按合同约定的时间竣工，应承担违约责任，向原告支付违约金。原告主张由被告支付违约金297000元（990000元×30%），符合合同约定，本院予以支持。至于原告主张由被告支付利息，本院认为，原告该主张的性质亦是要求被告赔偿其支付预付款产生的利息损失，在本案中已确定被告支付原告违约金及金额，足以赔偿原告的损失，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告玖华钢结构公司经本院合法传唤，未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第一百一十四条、第二百六十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）与被告新疆玖华恒业钢结构有限公司签订的《钢结构制作及安装合同》； 二、被告新疆玖华恒业钢结构有限公司于本判决生效后七日内返还原告新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）预付款297000元； 三、被告新疆玖华恒业钢结构有限公司于本判决生效后七日内支付原告新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）违约金297000元； 四、驳回原告新疆凯盛建材设计研究院（有限公司）要求被告新疆玖华恒业钢结构有限公司支付利息的诉讼请求。 如果被告新疆玖华恒业钢结构有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9740元，公告费780元，共计10520元（原告已预交），由被告新疆玖华恒业钢结构有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。 审 判 长  李莎莎 人民陪审员  何益谦 人民陪审员  徐 杰 二〇二〇年十一月二十五日 书 记 员  王梦雨
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初82633号原告：上海海通资源管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区顺通路******。法定代表人：许同林，总经理。委托诉讼代理人：袁雯卿，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：施炯，上海市锦天城律师事务所律师。被告：广西农垦糖业集团商贸有限公司，住所地广，住所地广西壮族自治区南宁市v>法定代表人：赵卫邦，董事长。原告上海海通资源管理有限公司诉被告广西农垦糖业集团商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告上海海通资源管理有限公司诉称，诉请：一、判令原告与被告签署的合同编号为2017S11S03的《白砂糖买卖合同》于2018年4月23日解除；二、判令被告向原告支付服务费人民币977,438元；三、判令确认被告已向原告支付的定金1,203万元由原告没收，不予返还。事实和理由：原告是一家中期协批准的期货金融机构全资子公司，从事食用品农产品销售等业务。2018年1月4日，原告作为卖方，与被告作为买方，签署了合同编号为2017S11S03的《白砂糖买卖合同》，约定原告向被告出售国产白砂糖(16/17年度)1万吨，合同总金额6,015万元，交货结算方式为先款后货，被告向原告支付1,203元/吨的款项作为合同定金，被告最晚应于2018年3月30日前向原告支付剩余货款，自被告支付合同定金之日至最晚付款日期间的服务费用按照被告未支付货款金额的年化7.50%的标准计算。2018年1月11日，被告向原告支付上述《白砂糖买卖合同》项下定金1,203万元。原告为履行上述合同，与上游供应商广西投资集团恒元贸易有限责任公司于2018年1月4日签署了合同编号为2017S11B03《白砂糖买卖合同》，并支付了6,000万元的货款，实际购入国产白砂糖(16/17年度)1万吨。但被告除支付了定定金外，未履行合同项下的任何货款及服务费支付义务，原告分别以快递、邮件方式向被告发出《履行合同催告函》，于2018年4月23日送达被告，明确告知被告：被告未于2018年4月23日将《白砂糖买卖合同》项下货款支付给原告，则原告将解除合同、没收保证金，对合同项下货物进行处置等。鉴于被告根本违约，2018年4月24日起，为减少原告已购入白砂糖发生的损失，原告先后与案外人陕西秦糖贸易有限公司、银川伊光糖业有限公司、山西铁力建材有限公司、中粮糖业有限公司签署了《销售合同》，出售上述1万吨白砂糖，合计销售金额51,560,520元。原告依据《白砂糖买卖合同》约定的管辖法院“原告所在地人民法院”，向本院提起诉讼。被告广西农垦糖业集团商贸有限公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖……”，第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”，本案所涉《白砂糖销售合同》第九条约定“争议解决：本合同执行中如发生争议由双方协商解决，如协商不成，可向签约地或原告住所地人民法院提起诉讼”，该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案被告根据合同第九条的约定，于2020年9月23日向住所地所在的广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院提起诉讼，南宁市青秀区人民法院于2020年9月29日立案受理。现原告在本案被告立案后，又以同一案由、同一事实、同一当事人向浦东新区人民法院提起诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条的规定，应当由最先立案的人民法院管辖，请求将本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院审理。“本院经审查认为，基于原告的诉请和诉因，本案为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中《白砂糖销售合同》第九条约定：“争议解决：本合同执行中如发生争议由双方协商解决，如协商不成，可向签约地或原告住所地人民法院提起诉讼。”《白砂糖销售合同》上载明的签订地点为：上海市，但未明确在上海市何区域签订，属于约定不明，故无法按照“签约地”确定管辖，合同同时约定还可以向“原告住所地”人民法院提起诉讼，原告在民事起诉状中亦明确以“原告住所地”法院为管辖法院，原告的住所地在中国(上海)自由贸易试验区顺通路******，属本院辖区，本院有管辖权。但鉴于本案被告广西农垦糖业集团商贸有限公司已作为原告在广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院就《白砂糖销售合同》提起诉讼，且广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院受理案件的时间在本案受理之前，故基于《，故基于《白砂糖销售合同》的买卖合同纠纷管辖法院应以先立案的原告住所地人民法院即广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院为准农垦糖业集团商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条的规定，裁定如下：被告广西农垦糖业集团商贸有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判长  胡铁红审判员  曹闻佳审判员  刘 赟二〇二〇年十一月二十五日书记员  瞿 萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。
安徽省利辛县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)皖1623民初7107号 原告：邵飞，男，1980年5月25日出生，汉族，住安徽省利辛县。 被告：杨万利，男，1989年4月9日出生，汉族，住安徽省利辛县。 原告邵飞诉被告杨万利劳务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵飞到庭参加诉讼，被告杨万利经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 邵飞向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告付给原告5970元;2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由:被告系经营空调与空调售后生意，2018年初，被告雇佣原告专门从事空调售后安装，由被告支付原告报酬，截止2019年6月5日，被告欠原告21970元没有支付，并于同日向原告出具借条一份，经原告多次催要，被告仅支付了16000元，仍剩余5970元没有支付，原告无奈只能诉至人民法院，望人民法院支持原告的诉讼请求。 杨万利未答辩，亦未向法庭提供证据。 本院经审查，本院对邵飞所举证据杨万利书写的欠条予以认定，结合邵飞庭审陈述，确认邵飞诉称的事实即为本案查明的事实。 本院认为，杨万利雇佣邵飞为其提供劳务,应认定双方之间形成劳务合同法律关系，经双方结算，杨万利给邵飞出具借条，出具借条后，杨万利仅支付16000元。杨万利尚欠邵飞5970元费用未支付,应承担相应的给付责任。故邵飞的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。杨万利经本院传票传唤，无正当理由拒不参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告杨万利于本判决生效之日起五日内支付原告邵飞5970元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25元，由被告杨万利负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。 审判员  程莉 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  于强 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京互联网法院民 事 裁 定 书(2020)京0491民初33146号原告：张洪雨,男,1960年10月27日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：江西省赣州市南康区锦腾家具材料有限责任公司，住所地江西省赣州市南康区龙岭镇金塘村。法定代表人：杭东。原告张洪雨与被告江西省赣州市南康区锦腾家具材料有限责任公司网络购物合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，并依法向原告送达了交纳诉讼费用通知书。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告张洪雨撤回起诉处理。审 判 员  郭 晟二〇二〇年十一月二十四日法官助理  刘承祖书 记 员  姚尚汝
贵州省瓮安县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2725民初3295号 当事人基本情况及案件审理经过 原告：重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司，营业场所贵州省贵阳市观山湖区长岭北路贵阳国际会议展览中心D区D3栋（D）11层5号，统一社会信用代码91520115MA6E4HCM5R。 负责人：王清梅，系该公司总经理。 委托诉讼代理人：姚世杰，代理权限为特别授权。 委托诉讼代理人：彭龙，代理权限为特别授权。 被告：刘刚，男，1984年7月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县。 原告重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司（以下至判决书主文前简称重庆嘉宝公司）与被告刘刚物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告重庆嘉宝公司委托代理人姚世杰、被告刘刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 当事人诉辩内容 原告的诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠付的物业管理费1693.16元及违约金406.39元；2、判令被告承担本案诉讼。 被告的答辩意见：我们小区单元门从2016年至今电子门无法正常使用，向原告反映一直未得到处理，监控从2017年至今画面一直没有，消防通道、小区的凳子没有维护、垃圾未清理、灭火器也没有、B栋1-3至1-2门面在小区内开了一个门，从2015年至今原告未来处理，楼道灯坏了也无人修理。原告只为我们扫了地，其它小区扫地的费用是165元/年，我只愿意按这个标准交费。 审理查明的事实 刘刚系贵州麒龙置业有限公司（以下简称麒龙公司）开发的位于贵州省瓮安县房屋（建筑面积91.3平方米）业主，于2015年12月入住该小区。2018年1月1日，原告重庆嘉宝公司与麒龙公司签订《前期物业服务合同》，主要约定为：由原告对麒龙公司开发的瓮安县麒龙摩尔城Ａ1、Ａ2、Ａ3、Ｂ1等提供前期物业服务，多层住宅按每月每平方米0.6元的标准由业主按其拥有的建筑面积向原告交纳物业服务费；业主在开发商公告通知的交房期限内接收房屋的，物业服务费自业主办理接收房屋钥匙次日起向业主全额计收；业主未在开发商公告通知的交房期限内接收房屋的，除该合同另有规定外，物业服务费从开发商公告通知的交房最后期限的次日起向业主全额计收；物业服务费按年度缴纳，首次物业服务费应在该合同约定的物业服务费计收之日缴纳，此后的物业服务费应在上一缴费期满前15日内预交下一个缴费期的物业服务费；业主未能按时足额缴纳物业服务费用的，有义务及时补缴同时应按所欠缴服务费用0.5‰／日的标准向乙方支付违约金；原告的服务内容为该小区物业共用部位的维修、养护和管理，物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理，物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及污水管道的疏通，公共绿化、花木等的养护和管理，车辆行驶及停放秩序管理，公共秩序维护及安全防范等；合同期限自2018年1月1日至2019年12月30日。 2020年1月1日，原告重庆嘉宝公司与麒龙公司签订《前期物业服务合同》，主要约定为：由原告对瓮安县麒龙摩尔城A1、A2、A3、B1等提供前期物业服务，多层住宅按每月每平方米0.6元的标准由业主按其拥有的建筑面积向原告交纳物业服务费，合同期限自2020年1月1日至2020年7月31日。 原告入驻该小区提供物业服务期间，按约定提供了有关物业服务。被告至今未向原告缴纳2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费。 上述事实，有原、被告陈述和原告举证的前期物业服务合同、照片，被告举证的照片在卷佐证，本院予以确认。 判决理由和结果 本院认为，良好的小区环境需要物业管理企业和业主共同建立、治理和维护。作为提供物业管理服务的物业公司，应当按照诚实信用的原则，严格按照约定及有关规定履行自己的物业管理义务，提高物业管理水平。作为接受物业管理服务的业主，应当协助物业公司进行管理，并通过每个业主自身的行动，与物业管理公司共同努力，建设和谐的小区环境和氛围。 本案中，重庆嘉宝公司与贵州麒龙置业有限公司签订《前期物业服务合同》后，其应按照约定和物业管理法规的规定履行义务，为全体业主提供符合约定标准以及行业标准的服务；刘刚作为业主方，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，亦应当按时向物业公司交纳物业管理费，以便物业公司对小区进行管理。但从刘刚提供相关证据材料看，重庆嘉宝公司在提供物业服务过程中确实存在部分问题，导致该小区部分业主对重庆嘉宝公司的物业服务工作不满意，以上事实说明重庆嘉宝公司在物业管理服务中确实存在瑕疵，这也与其向刘刚收取的物管费所对应的物业服务标准存在一定的差距。原告的物业管理服务存在的瑕疵让业主生活受到影响，本院酌情扣减其30%的物业服务费作为原告对被告因其物业工作不到位的补偿。因此，刘刚应交纳重庆嘉宝公司自2018年1月1日起至2020年7月31日期间的物业服务费应为91.3×0.6×31×70%=1185元（取整）。 关于原告诉请的违约金问题。如前所述，鉴于本案中原告存在一定的违约情形；被告入住后未按约定期限缴纳已届履行期限的原告诉请的物业服务费，亦构成违约。综合本案双方违约情形，根据《中华人民共和国合同法》第五条“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”、第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”之规定，本院认定本案中被告不用向原告承担逾期缴费导致的违约金责任，故对原告的违约金请求，本院不予支持。 为此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、限刘刚于本判决生效后十日内给付重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司2018年1月1日至2020年7月31日期间的物业服务费一千一百八十五元； 二、驳回重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。 案件受理费减半收取25元，由重庆嘉宝管理顾问有限公司贵州分公司负担5元，刘刚承担20元。 权利义务告知 若义务人未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人给付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，还应在上诉期满后七日内通过本院或直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服部分的金额交纳），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。 如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向法院申请执行。 审判员  卢金国 二〇二〇年十一月三十日 书记员  张 梅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初68702号原告：大众汽车金融（中国）有限公司。法定代表人：黎瑞德，总经理。委托诉讼代理人：刘显辉，男，1983年1月18日出生，汉族，职员。被告：南美丽，女，1964年1月5日出生，汉族，住陕西省乾县。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称原告）与被告南美丽（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘显辉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还截至2020年3月27日的贷款本金120000元、罚息475.47元、违约金2804.04元、催款函费200元；2、被告支付自贷款提前到期日次日起付清之日止的罚息（以欠付本金为基数，按合同约定实际利率的150％的标准计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：2019年11月23日，被告为购车与原告签署《抵押贷款合同》，约定：贷款金额为120000元，贷款期间24个月，基本月利率为0.80749％，优惠月利率0％；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、违约金、催收及抵押财产、抵押担保范围及抵押权实现等事项进行了约定。上述合同签订后，原告依约发放了贷款。此后，被告未按约定如期还款，截至2020年3月27日，被告尚欠贷款本金120000元、罚息475.47元、违约金2804.04元。原告向被告寄送宣布贷款提前到期函，2020年4月4日被退回。本院认为：原告的诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南美丽于本判决生效之日偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司贷款本金120000元、罚息475.47元，并支付自贷款提前到期日次日起至给付之日止的罚息（以前述本金为基数，按合同约定的罚息利率标准计算）；二、被告南美丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2804.04元；三、被告南美丽于本判决生效之日给付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告南美丽负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。审判员  孙璟钰二〇二〇年十一月二十日书记员  青 宇