wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0825执1222号之二 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司，住所地隆化县隆化镇计划生育服务站综合楼由南向北第11间商业。 法定代表人郭玉梅，总经理。 被执行人：王凤侠，女，1958年1月20日出生，汉族，个体工商户，住隆化县，现下落不明。 被执行人：张伟玲，女，1960年5月3日出生，汉族，农民，住隆化县，现下落不明。 被执行人：王峰，男，1980年9月30日出生，汉族，农民，住隆化县。 申请执行人隆化县鸿蚨科技小额贷款有限公司与被执行人王凤侠、张伟玲、王峰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀0825民初443号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2020年8月24日向本院申请执行。 在执行过程中，本院于2020年11月4日作出了（2020）冀0825执1222号之一执行裁定书，裁定“一、提取了被执行人王峰在承德市公积金管理中心的公积金26300.00元至隆化县人民法院标的款暂存户；二、继续扣留被执行人王峰在承德市公积金管理中心的公积金账户至90000.00元止。”三被执行人除上述已被本院扣留收入外，现无其他可供执行的财产，申请执行人表示同意长期扣留被执行人的上述收入，用以偿还本案的金钱给付义务，直至履行完毕止。 本院认为，本案需要长期履行，符合《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》第三项，需要长期履行的，可以以终结执行方式报结的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下： 终结（2020）冀0825执1222号案件的执行。 如发现被执行人确有其他可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李满 二〇二〇年十一月五日 书记员  付凯
山东省济南市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁01执205号之五申请执行人：济南市齐汇小额贷款有限公司，住所地山东省济南市天桥区无影山路**综合楼**，统一社会信用代码91370100684655947E。法定代表人：万春玲，董事长。被执行人：大同中建伟业房地产开发有限公司，，住所地山西省大同市城区新开北路**统一社会信用代码911402005613292872。法定代表人：宋进金，总经理。申请执行人济南市齐汇小额贷款有限公司(以下简称齐汇公司)与被执行人大同中建伟业房地产开发有限公司（以下简称大同公司）企业借贷合同纠纷一案，本院作出的（2019）鲁01民初2931号民事判决书已发生法律效力，该判决确认:1.大同公司返还齐汇公司借款本金5400万元及利息；2.案件受理费311800元，财产保全费5000元由大同公司负担。因被执行人未履行上述义务，经申请执行人的申请，本院于2020年1月20日依法立案执行。执行程序中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定义务,但被执行人至今未履行。本院作出(2020)鲁01执205号执行裁定书，拍卖被执行人大同公司名下位于山西××路西侧（原齿轮厂）的两处土地使用权﹝不动产登记证号：同国用（2015）第xxx号、同国用（2015）第xxx号﹞及地上建筑物、地、地上附着物述财产经两次拍卖，均因无人竞买而流拍。申请执行人申请以上述财产第二次拍卖保留价4816万元抵债,本院于2020年11月10日作出（2020）鲁01执205号之四执行裁定书，将上述财产作价4816万元，交付申请执行人济南市齐汇小额贷款有限公司，扣除（2020）鲁01执751号案件受理费、保全费、及执行费共计321452元抵偿（2020）鲁01执205号案件债务47838548元。经查询被执行人名下的不动产、车辆、对外投资、银行存款等财产状况，未发现被执行人名下可供执行的其他财产或线索,本院已将查明情况告知申请执行人，申请执行人未提供被执行人可供执行的其他财产或线索。本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人高消费至本案法律义务履行完毕。本院已对申请执行人进行终本约谈，其不申请悬赏执行，不申请移送破产审查。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于文诚审判员  顾 泉审判员  邢攸军二〇二〇年十一月三十日书记员  张秀娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民特117号申请人：上某1，住所地上海市金山区。法定代表人：刘某某，局长。申请人：上某2，住所地上海市金山区。法定代表人：吴某某，经理。申请人上某1(以下简称“区生态环境局”)与申请人上某2(以下简称“枫新公司”)申请确认生态环境损害赔偿磋商协议效力一案，本院于2020年10月19日立案后组成合议庭对案件进行审查，现已审查终结。经查明，2020年5月15日，因工人打瞌睡，枫新公司后纺车间生产过程中使用的乳化液发生溢流，未及时采取封堵厂区雨水排放口等应急处置措施，导致乳化液流入干泾港。干泾港位于III类水质控制区，系黄浦江上游水源地水源保护缓冲区。区生态环境局启动环境应急预案，开展应急处置，对枫新公司涉嫌违法行为立案查处。2020年8月4日，应枫新公司请求，区生态环境局和枫新公司共同组织召开了“上某2乳化液渗漏河道案件生态环境损害专家意见咨询会”，专家就本案环境损害赔偿有关情况出具了意见。为妥善解决枫新公司乳化液渗漏河道生态环境损害赔偿事宜，根据中共中央办公厅、国务院办公厅《生态环境损害赔偿制度改革方案》，上海市委办公厅、市人民政府办公厅《上海市生态环境损害赔偿制度改革实施方案》(沪委办发[2018]36号)，以及生态环境损害赔偿权利人上海市金山区人民政府的指定和授权，区生态环境局作为上海市金山区人民政府的代表，与赔偿义务人枫新公司在平等、自愿的基础上，开展磋商工作。2020年9月25日，区生态环境局组织召开磋商会议，与枫新公司进行磋商，上海市金山区人民检察院受邀参加，磋商双方在区生态环境局现场检查笔录、询问笔录、上海市金山区环境监测站检测报告及专家意见基础上，同时听取了检察机关意见，根据《中华人民共和国环境保护法》《中华人民共和国水污染防治法》《中华人民共和国侵权责任法》《中华人民共和国物权法》《中华人民共和国合同法》等法律法规的规定，达成如下协议：生态环境损害责任承担方式：枫新公司应承担的生态环境损害赔偿金额包括现场清理费用人民币2040元，生态环境损害量化值人民币18550元，共计人民币20590元。其中现场清理费用人民币2040元已由枫新公司承担支付。履行方式及期限：枫新公司应在本协议生效之日起五个工作日内持区生态环境局出具的《非税收入一般缴款书》向金山区任一银行缴纳生态环境损害赔偿金人民币壹万捌仟伍佰伍拾元(18550.00元)。本院依照《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》，以及最高人民法院《关于在人民法院公告网统一刊登环境民事公益诉讼、生态环境损害赔偿诉讼公告的通知》的规定，已经将本案相关信息(人民法院公告、磋商协议)在人民法院公告网公告30日，公告期为2020年10月22日至2020年11月20日。在公告期内，未收到书面异议意见。本院认为，本案为生态环境损害赔偿司法确认案件，属于人民法院受案范围并属于本院管辖，申请人主体适格。双方根据《生态环境损害赔偿制度改革方案》和《上海市生态环境损害赔偿制度改革实施方案》(沪委办发[2018]36号)的规定，为实现受损生态环境的修复和赔偿自愿达成《生态环境损害赔偿协议》，没有恶意串通、规避法律的行为，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制规定，且不损害国家利益、社会公共利益，应予以确认其合法有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条、《最高人民法院关于审理生态环境损害赔偿案件的若干规定(试行)》第二十条规定，裁定如下：申请人上某1与申请人上某2于2020年9月25日达成的《生态环境损害赔偿协议》有效。当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审 判 长 陈宝勇审 判 员 杨 锋审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十一月二十三日法官助理 刘静云书 记 员 刘静云附：相关法律条文
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0802执2245号 申请执行人：广元市忠阳商贸有限公司。 法定代表人：安忠阳。 被执行人：广元美好家园商贸有限公司。 法定代表人：段欣刚。 被执行人：成都美好家园商业经营管理有限公司。 法定代表人：周建。 四川省广元市利州区人民法院（2020）川0802民初5342号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人广元美好家园商贸有限公司、成都美好家园商业经营管理有限公司银行存款40382.21元（本金39884.21元、执行费498.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十一月三十日 书记员  向谦
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0502执2886号之一 申请执行人：周美君，女，汉族，1973年10月24日出生，住北海市海城区。 委托代理人：梁平萱，广西先导联合（海城）律师事务所律师。 被执行人：黄国明，男，汉族，1976年5月15日出生，住北海市海城区。 被执行人：庞良君，女，汉族，1979年9月6日出生，住北海市海城区。 申请执行人周美君依据已生效的（2020）桂0502民初2355号民事判决书申请执行与被执行人黄国明、庞良君民间借贷纠纷一案，申请标的额为284773元及利息，本院于2020年9月3日依法立案执行。 本案在执行过程中，已向被执行人黄国明、庞良君发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人黄国明、庞良君报告财产并履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人黄国明、庞良君名下位于北海市房屋，本院已另案中拍卖，本案已参与分配。除此之外，未发现被执行人黄国明、庞良君有财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院已将案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产查控情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知了申请执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  钟新友 审判员  黄振锋 审判员  赖崇坤 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  包维珍
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2020）赣0733民初2240号原告：谢某，女，1985年11月20日出生，汉族，住江西省会昌县。被告：刘某1，男，1984年10月9日出生，汉族，住江西省会昌县。原告谢某与被告刘某1离婚纠纷一案，本院于2020年9月21日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢某，被告刘某1均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决原、被告离婚；2.婚生四个孩子，大女儿刘某2，女，汉族，××××年××月××日出生，身份证号码：3607332007********，次女儿刘某3，女，汉族，××××年××月××日出生，身份证号码：3607332009××××××××由原告抚养，小女儿刘某4，女，汉族，××××年××月××日出生，身份证号码：3607332012********，儿子刘某5，男，汉族，××××年××月××日出生，身份证号码：3607332013××××××××由被告抚养，抚养费各自承担；3.会昌县文武坝镇勤建村马地垇小组自建房所有权归被告所有，被告支付原告人民币为伍万元整（￥50000.00无）住房补偿款，赔偿原告精神损失费人民币为壹拾伍万元整（￥150000.00元）；4.本案诉讼费由被告刘某1承担。事实和理由：原告于2006年3月与被告认识，于同年12月1日到会昌县民政局领取结婚证，由于被告有非常严重的大男子主义，性格暴躁，且认为女流之辈永远比不上男人，歧视女人，怀孕期间就开始打原告，经常说些不堪入耳的污言秽语侮辱原告，因头胎生女孩，更是对原告恶言恶语，并在亲戚朋友面前炫耀他不怕老婆。因歧视女人被告对其母亲亦是经常恶言恶语。由于无法忍受长期家暴和语言侮辱的生活，我曾于2018年11月提出离婚，他不同意，虽然提离婚后他没有再打过我，但以前的暴力对我造成很大伤害，已有心理阴影，再继续共同生活下去已没有意义，因而理应结束这段婚姻，请贵院依法判决。刘某1辩称，一、答辩人不同意与被答辩人离婚，答辩人与被答辩人是自由恋爱结婚，婚后夫妻感情还是不错，共同生育了四个小孩（刘某2、刘某3、刘某4、刘某5），答辩人与被答辩人是存在误会，不是不可调和，不可化解，没有到非要离婚的地步。二、对于被答辩人提出的大女儿刘某2、二女儿刘某3归被答辩人抚养，答辩人不同意，小女儿刘某4与小儿子刘某5年龄尚小，更需要父母照顾关爱。四姐弟都一起长大，也建立了深厚的感情，不分开生活更好。答辩人在会昌做泥工，虽然经常一身脏乱，但也是个有责任心的男人。婚后双方一起通过自己的努力建房，现在生活越来越好。答辩人希望与被答辩人一起共同经营好自己的家庭。一家人好好生活，日子总会越过越好。被答辩人上班又照顾小孩也是辛苦付出，答辩人之前较少关爱，日后会加以改进。答辩人希望与被答辩人一如既往，共同维护经营好家庭，共同承担家庭的责任。三、自被答辩人起诉到现在被答辩人也与我跟四个小孩共同生活，答辩人想只要夫妻一条心，慢慢也可以把生活过好。综上，答辩人与被答辩人夫妻感情没有破裂，有和好可能，请求法院给我们这个小家庭一次机会。谢某为其主张提交了证据：1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体适格；2.结婚证，证明双方于××××年××月××日办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系；3.户口本复印件，证明婚后夫妻生育了四个小孩及其身份信息；4.照片两张，证明被告殴打原告的事实。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。刘某1为其抗辩提交了证据：微信聊天记录，证明双方的感情尚好，不符合离婚的规定。上述证据经本院审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2006年3月与被告认识，于同年12月1日到会昌县民政局领取结婚证。婚后双方夫妻感情较好，夫妻于××××年××月××日生育大女儿刘某2，于××××年××月××日生育二女儿刘某3，于××××年××月××日生育三女儿刘某4，于××××年××月××日生育儿子刘某5。近几年双方会发生吵口，并有过激言辞及咒骂语言，因为情绪过激，双方还发生了肢体冲突，但是双方至今还同居生活。原告自感夫妻感情破裂，诉请本院判决准许离婚。本院认为，夫妻一方向人民法院提起离婚诉讼，是否准许，应以夫妻感情是否确已破裂为标准。原、被告经恋爱结婚，婚前有较好的感情基础。婚后，夫妻又生育了四个小孩，共同生活了近十五年，由此可见双方夫妻感情基础牢固，现仅因为双方吵口过激，言辞不当，不足以证明双方夫妻感情确已破裂，双方应当加强言语修养，改进自身不足，正确调处家庭矛盾。综上所述，为维持社会家庭稳定，以及对合法婚姻予以保护，故本院对原告的离婚诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告谢某的全部诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元由原告谢某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  周群勇二〇二〇年十一月三日书记员  蔡江美
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13922号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨成良，男，1970年4月7日出生，汉族，住河南省郑州市中原区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省人民政府，住所地郑州市金水东路**。 法定代表人：尹弘，该省省长。 再审申请人杨成良诉河南省人民政府（以下简称河南省政府）行政复议一案，不服河南省高级人民法院（2020）豫行终1250号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 杨成良申请再审称，一、二审裁定认定事实错误，适用法律不当，审理程序不合法，未开庭未进行询问和质证。请求撤销一、二审裁定，依法支持其诉讼请求。 本院经审查认为，杨成良认为河南省人力资源和社会保障厅未履行（2018）豫7101行初184号判决确定的义务，向河南省政府申请行政复议。此申请事项不属于行政复议受理范围，河南省政府书面告知杨成良应依法向人民法院申请强制执行生效裁判，并无不当，亦未对其权利义务产生实质影响，原审裁定驳回起诉并无不当。 综上，杨成良的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回杨成良的再审申请。 审判长 汪 斌 审判员 朱 燕 审判员 李小梅 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理李宗诚 书记员赵心慈
天津市东丽区人民法院民 事 裁 定 书（2020）津0110民初6881号原告：天津兴华晶城物业管理有限公司，统一社会信用代码911201100830255878，住所地天津市东丽区栖霞道****。法定代表人：赵德强，总经理。委托诉讼代理人：王会昀，天津双东律师事务所律师。被告：天津市东丽区金韩成韩式烤肉店，统一社会信用代码92120110MA0726KWXN，，住所地天津市东丽区万新街道先锋路**经营者：甘文禹，男，1990年1月16日出生，汉族，住天津市津**。原告天津兴华晶城物业管理有限公司（以下简称“兴华晶城公司”）与被告天津市东丽区金韩成韩式烤肉店（以下简称“金韩成烤肉店”）排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法进行了审理。兴华晶城公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止侵害、排除妨碍拆除电表箱并恢复原状；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年7月30日，被告在未经原告及海颂园小区居民同意的情况下，被告在海颂园小区内私自安装电表箱。该行为破坏了小区规划环境，同时对小区居民安全造成潜在威胁。为维护原告的合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，兴华晶城公司主张金韩成烤肉店有侵权行为，侵犯了海颂园小区业主的利益。因兴华晶城公司仅是海颂园小区的物业服务单位，该小区的管理者另有他人，故兴华晶城公司并无法代表海颂园小区业主对金韩成烤肉店主张侵权责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告天津兴华晶城物业管理有限公司的起诉。案件受理费减半收取40元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郭飞二〇二〇年十一月二十三日书记员  李健本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；......第一百五十四条裁定适用于下列范围：......（三）驳回起诉。......二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条......立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初22355号原告吴某某，女，1964年10月15日出生，汉族，住河南省登封市。被告河南豫讯物业服务有限公司，住所地郑州市金水区东明北路****楼****，统一社会信用代码914101003300318110。法定代表人张云波，经理。原告吴某某（以下简称原告）诉被告河南豫讯物业服务有限公司(以下简称被告)劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告河南豫讯物业服务有限公司法定代表人张云波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付拖欠的工资5000元；2、诉讼费由被告承担。本案事实与理由：原告于2017年3月到被告处上班，岗位为厨师，双方口头约定工资为2500元，原告自2018年3月开始工作至2018年5月22日,被告尚欠原告2018年4/5月份的工资共计:5000元.而原告一直向被告所要拖欠的工资,但被告一直无故拖延支付工资,原告无奈,便于2018年5月22日从被告处辞职。被告的违约行为严重侵害了原告的劳动权益。原告无奈，为维护自身的合法权益，故特向贵院提起诉讼，望贵院判决如诉。被告辩称：我张云波于2020年6月4日变更成为河南豫讯物业服务有限公司法人，变更前事项本人不知道，对方说是被告的员工，本人无法核实，因时间太长，2018年事项联系不到其他人。经审理查明：2017年2月7日，原告进入被告公司从事后厨工作，2018年5月22日，原告从被告处离职。原告提交的证人韩某出具的一份证人证言载明：我叫韩某，从2018年4月1日在被告处从事职业至今，现证明原告于2018年5月6日在被告处从事后厨职位，每月工资2500元。原告提交的证人刘某出具的一份证人证言载明：我叫刘某，从2018年5月1日在被告处从事职业至今，现证明原告于2018年4月5月在被告处从事后厨职位，每月工资2500元。2020年10月12日，金水区劳动人事争议仲裁委员会作出的金劳人仲裁字（2020）2788号不予受理通知书载明：刘某，2020年10月12日送来的申请书已收悉。经审查，不符合受理条件，本委决定不予受理。主要理由如下，此案不属于劳动人事争议仲裁受案范围，因此本委不予受理。2020年10月12日，原告向本院提起诉讼。本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2017年2月7日至2018年5月22日就职于被告处，本院确认原告与被告于2017年2月至2018年5月22日存在劳动关系。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。被告未支付原告工资，现原告主张被告支付其2018年4月、5月份工资，本院予以支持。根据原告提交的证据不足以证明其月工资2500元，本院按照当前郑州市劳动者月最低工资标准1900元计算，被告应支付原告4月份工资1900元、5月份工资1398（1900×16÷21.75）元，共计3298元。原告主张过高部分，本院不予支持。被告的答辩意见，证据不足，理由不充分，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南豫讯物业服务有限公司自本判决生效之日起十日内支付原告吴某某拖欠的工资共计3298元；二、驳回原告吴某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河南豫讯物业服务有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 刘 瑞二〇二〇年十一月三十日书记员 李星瑶
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0116民初12188号原告：刘俊德，男，1963年8月6日生，汉族，住安徽省界首市。委托诉讼代理人：邓美玲，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔红涛，上海申浩律师事务所律师。被告：维克(天津)有限公司上海分公司，住所地上海市长宁区。负责人：伊华，总经理。被告：维克(天津)有限公司，住所地天津市。负责人：袁晖，总经理。被告：上海冷暖暖制冷设备工程有限公司，住所地上海市奉贤区。负责人：郁建海，总经理。被告：上海宝润食品有限公司，住所地上海市金山区。负责人：马驹，总经理。本院在审理原告刘俊德诉被告维克(天津)有限公司上海分公司、维克(天津)有限公司、上海冷暖暖制冷设备工程有限公司、上海宝润食品有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，因原告在收到本院缴纳诉讼费用通知后，既未按通知规定期限预交费用，又未申请缓交、减交、免交诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百十八条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 员 周娟红二〇二〇年十一月二日法官助理 陆佳君书 记 员 陆佳君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12072号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何伟梯，男，1996年8月20日出生，汉族，住广东省云浮市郁南县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何伟梯信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何伟梯经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月25日，卡号49×××33。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金65668.24元，利息4699.68元，分期付款手续费1499.82元，增值服务费16元，逾期还款违约金3100.94元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何伟梯于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金65668.24元、利息（截至2020年7月6日为4699.68元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3100.94元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费1499.82元、增值服务费16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，由被告何伟梯负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0105民初15927号原告：许莉，女，1974年3月29日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：赵吴昊，重庆五典律师事务所律师。被告：王春燕，女，1972年12月25日出生，汉族，住重庆市渝**。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆森众律师事务所律师。原告许莉与被告王春燕合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许莉及其委托诉讼代理人赵吴昊、被告王春燕的委托诉讼代理人汪鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许莉向本院提出诉讼请求：1.判令解除许莉与王春燕于2019年5月30日签订的《代位投资协议》；2.判令王春燕返还许莉投资款20万元及利息（以20万为基数，按照同期银行贷款利率的标准，自2019年5月31日起计算至2019年8月19日止；按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，自2019年8月20日起计算至付清之日止）。事实及理由：2019年5月30日，许莉与王春燕签订《代位投资协议》，约定由许莉出资20万元给王春燕，王春燕代位投资重庆铭途国际旅行社有限公司（以下简称铭途公司）的旅游项目。后许莉向王春燕转账11.5万元；许莉和王春燕对双方之前的借款进行结算，本息合计8.5万元；两项共计20万元。但许莉在与王春燕的民间借贷诉讼中得知王春燕因有大量外债而将投资款据为己有，未将款项投资铭途公司旅游项目。许莉投资目的是为了分红，但截至今日，许莉未从王春燕处取得任何分红，导致许莉的合同目的不能实现。许莉为维护自身合法权益，诉至贵院，望判如所请。被告王春燕辩称，许莉与王春燕之间的《代位投资协议》尚在履行过程中，双方为委托代理关系，王春燕代理许莉在铭途公司旅游项目进行了投资，许莉应向铭途公司要求返还投资款。另，王春燕仅收到许莉的转账11.5万元，该款项已转入铭途公司账户，具体转给了铭途公司的财务陈妍；许莉所称的借款本息8.5万元已在双方之前的民间借贷纠纷案件中处理完毕，本案不应主张。许莉主张的利息协议未约定，无法律依据。综上，请求驳回许莉的全部诉讼请求。本院经审理查明如下事实：2019年5月30日，许莉（甲方/委托人）与王春燕（乙方/受托人）签订《代位投资协议》，协议主要约定：甲方在铭途公司关于韩国、曼谷、普吉岛、巴厘岛、越南、俄罗斯等线路合作项目中出资20万元，占总投资额的4%，在项目收益中，只按2%份额提取。该投资额由乙方代为持有。乙方声明投资额均由甲方提供，乙方只以自己名义代位投入上述项目，代位投资的投资实际持有人为甲方。在代位持有期间获得的收益、分红按照出资比例归甲方享有。代持期间产生的收益、分红应在乙方收到当日将其转入甲方指定银行账户。协议签订后，任何一方不履行或不完全履行协议的，构成违约，违约方应赔偿守约方的一切直接和间接损失。在铭途公司东南亚项目合作期满，甲乙双方解除协议，乙方不再代持甲方投资额，并全额归还代持本金、收益。2019年5月31日，许莉向王春燕转账11.5万元。另查明，王春燕曾以民间借贷纠纷向本院起诉许莉，要求许莉返还多支付的款项及资金占用损失；许莉提出反诉认为王春燕起诉不实，王春燕尚欠许莉款项，请求驳回王春燕的诉讼请求。本院于2020年6月1日对此作出（2020）渝0105民初3276号民事判决，判决：许莉向王春燕返还多还款项7778.57元并支付利息，驳回王春燕其他本诉请求；驳回许莉的全部反诉请求。王春燕、许莉均未在上诉期内提出上诉请求。另，本院于2020年8月14日向王春燕送达本案起诉状副本、传票等法律诉讼文件。本院认为，《代位投资协议》系许莉、王春燕的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当按照约定履行各自义务。王春燕称款项已支付与铭途公司，王春燕应向铭途公司要求返还款项，但铭途公司非《代位投资协议》的任何一方，根据合同相对性原则，许莉可直接向王春燕主张相应合同权利，故对王春燕的上述辩解意见，本院不予采纳。王春燕仅认可收到许莉转账的11.5万元，另外的8.5万元借款本息已在（2020）渝0105民初3276号民事案件中处理完毕，本院认为，就11.5万元，许莉、王春燕均认可系本案投资款，本院对此款性质予以确认；关于8.5万元借款本息问题，本院的前述生效判决已处理了许莉和王春燕之间的民间借贷纠纷，许莉现仍在本案中要求该8.5万元本息，应提供证据证明该8.5万元系生效判决以外的其他借款，但许莉举示的现有证据无法证明，故对王春燕的上述辩解意见予以采信，即本案中的投资款为11.5万元。王春燕认为《代位投资协议》仍在履行过程中，不应解除，但其提供的证据无法得出其已将投资款投入协议约定的项目，且无法对许莉至今未取得任何收益和分红提供合理解释，故对其上述抗辩意见，本院不予采纳。由于王春燕的行为导致许莉签订《代位投资协议》的目的落空，许莉依法可要求解除双方签订的《代位投资协议》。本院于2020年8月14日向王春燕送达本案起诉状副本、传票等法律诉讼文件，即许莉解除《代位投资协议》的意思表示到达王春燕的时间为2020年8月14日，该日双方签订的《代位投资协议》解除。《代位投资协议》解除后，王春燕应向许莉返还投资款11.5万元并支付相应资金占用损失即许莉要求的利息（以11.5万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月14日起计算至付清之日止）。许莉要求的超过上述部分的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、确认原告许莉与被告王春燕于2019年5月30日签订的《代位投资协议》已于2020年8月14日解除；二、被告王春燕于本判决生效之日起十日内向原告许莉返还投资款11.5万元并支付利息（以11.5万为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率的标准，从2020年8月14日起计算至付清之日止）；三、驳回原告许莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4430.50元，减半收取计2215.25元，由原告许莉负担984元，由被告王春燕负担1231.25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张成勇二〇二〇年十一月十日书记员  李梦婷
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22219号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱文龙。原告上海昌悦物业管理有限公司诉被告朱文龙物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告在诉讼过程中,未能提供被告朱文龙准确的身份信息,不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 陆叶青二〇二〇年十一月二十三日法官助理 金嘉怡书 记 员 宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4652号 申请执行人：任康朋。 被执行人：高建峰。 申请执行人任康朋与被执行人高建峰股权转让纠纷一案，陕西省榆林市中级法院作出的（2018）陕08民终4049号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任康朋于2020年11月9日依法向本院申请执行，要求被执行人高建峰返还申请人投资款45100元。被执行人承担一审案件受理费523元、二审案件受理费383元、执行费650元。 在执行过程中，1.本院通过短信形式向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，被执行人未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下只有零星存款，无房产登记信息，被执行人无车辆登记信息，被执行人无对外投资信息等，再未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将被执行人适用限制消费措施。 5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，因本案被执行人名下暂无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，在本院穷尽财产调查措施之后对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 霍 扬 审 判 员 钟改琴 二〇二〇年十一月二十八日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4310号 刘美铄、刘洋： 申请执行人刘美铄与被执行人刘洋抚养费纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802民初2571号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按上述判决书履行其义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人刘洋向申请人支付2020年7月1日至2020年12月31日抚养费5400元。被执行人承担案件执行费50元。本院于2020年10月26日立案执行。 本案在执行中，被执行人主动向申请人支付本案执行款5400元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕，并且申请执行费50元已交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人刘洋已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月十四日
贵州省铜仁市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）黔06行终148号 上诉人（一审原告）：章传昌，男，侗族，住贵州省铜仁市。 委托诉讼代理人：覃品皇。 被上诉人（一审被告）：铜仁市碧江区农业农村局，住所地铜仁市碧江区川硐街道办事处凉湾行政服务中心。 法定代表人安丽娜，该局局长。 委托诉讼代理人：杨万隆，贵州贵开律师事务所律师。 委托诉讼代理人：孙青，贵州贵开律师事务所实习律师。 一审第三人：兴义市第二建筑安装有限公司，住所地贵州省兴义市黄草坝办事处南环路**。 法定代表人邹书华，该公司总经理。 上诉人章传昌因请求确认行政协议无效一案，不服贵州省思南县人民法院作出的（2020）黔0624行初73号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。 一审法院经审理查明，2015年5月27日，原铜仁市碧江区农业综合开发办公室与第三人兴义第二建安装公司签订《施工合同书》，将铜仁市碧江区2014年第一批农业综合开发存量资金土地治理项目Ｃ3标段发包给第三人兴义第二建安装公司承建。合同签订后，第三人兴义第二建安装公司按照《施工合同书》的约定在位于铜仁市碧江区背后山坡上（牛角形）土地进行施工。原告认为施工过程中占用了原告土地面积466平方米，并造成经济损失，遂向一审法院提起行政诉讼。 一审法院认为，关于原铜仁市碧江区农业综合开发办公室于2015年5月27日与第三人兴义二建安装公司签订的《施工合同书》的合同性质问题。从合同形式和内容来看，该合同系平等主体之间签订的合同，且具有明显的民商事法律关系性质，应当定性为民商事合同，而非行政协议。故原告章传昌起诉请求确认该合同无效的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。关于原告请求判决被告按现行耕地征收标准赔偿原告466平方米土地经济损失33552元的诉请。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人或其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第九条第二款“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼”的规定，赔偿请求人获得赔偿须以行政行为违法为前提；单独提起行政赔偿诉讼的，必须先向赔偿义务机关提出。本案中，原告既未提交被告存在违法行政行为的法律依据，也未提供证据证明其已向赔偿义务机关申请行政赔偿。综上，原告的起诉不符合起诉条件，鉴于本案已经立案，故应当依法驳回原告的起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（一）、（十）项，裁定驳回原告章传昌的起诉。本案受理费50元，退还原告章传昌。 上诉人章传昌上诉理由：1、一审以案涉《合同协议书》性质为民商事合同，而非行政协议，不属人民法院行政案件受案范围，驳回原告起诉；属案件性质认定错误和适用法律、法规错误，应依法撤销，指令思南县人民法院继续审理或查清后直接改判支持上诉人的一审请求。2、上诉人向一审起诉的是“行政协议纠纷”，不是单独的“行政赔偿”等。请求二审法院依法撤销一审裁定，指令思南县人民法院继续审理或经二审查清后直接改判支持上诉人的一审请求；一、二审案件诉讼费由被告承担。 被上诉人铜仁市碧江区农业农村局、贵州省兴义市第二建筑安装有限公司均未作答辩。 本院经审理查明的事实与一审裁定认定事实一致，本院予以确认。 本院认为，行政协议是行政机关以及法律、法规授权的组织为实现行政管理目标，在其职权范围内与行政管理相对人签订的具有行政法上权利义务关系的协议。本案中，被上诉人铜仁市碧江区农业农村局与一审第三人兴义市第二建筑安装有限公司签订的《施工合同书》，不是为了履行行政管理，双方签订的是施工合同，兴义市第二建筑安装有限公司作为合同的另一方与被上诉人居于平等的地位，不是行政管理的相对人，故双方签订的不是行政诉讼法和司法解释规定的行政协议，上诉人诉请人民法院确认合同协议书无效不属人民法院行政诉讼受案范围，一审驳回起诉正确。因上诉人请求确认合同协议书无效的诉讼请求不属人民法院行政诉讼受案范围，被驳回起诉，该行政赔偿诉讼亦应驳回起诉；一审裁定结果正确，但以单独提起行政赔偿，必须先向赔偿义务机关提出的理由驳回有误，予以更正。上诉人的上诉理由，经查不能成立，本院不予采信。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 王 晋 审判员 谢稼祥 审判员 陈继霞 二〇二〇年十一月二十七日 法官助理吴万军 书记员舒雨
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初36122号原告：段文立。被告：张子勇。原告段文立与被告张子勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月23日立案。原告段文立在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在预交期内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告段文立撤回起诉处理。审判员 林 舒二〇二〇年十一月二日书记员 褚沈依附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初7949号原告：广州农村商业银行股份有限公司，住所地广州市黄埔区映日路**。负责人：易雪飞，该行副董事长。委托诉讼代理人：李燕萍，广州金鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张晓虹，广州金鹏律师事务所实习律师。被告：刘锦龙，男，1983年9月9日出生，汉族，住山西省襄恒县,原告广州农村商业银行股份有限公司与被告刘锦龙信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人李燕萍、被告刘锦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领时间及卡号：被告于2016年10月27日向原告申请信用卡，原告于2016年11月1日向被告核发了卡号为62×××16的信用卡。后被告申请关闭该卡。被告于2017年6月16日再次向原告申领信用卡，原告于2017年6月28日向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。二、62×××03信用卡领用合约、章程（版本：ICCG201611）等约定情况：1.乙方（被告）消费交易的记账日至到期还款日为免息还款期，乙方若在免息还款期内偿还全部月结欠款，则无需支付交易消费的利息。否则，需按日息万分之五支付全部交易自记账日起至还款日止的透支利息。乙方选择最低还款额方式还款时，不享受免息还款期待遇。若乙方未在到期还款日前还清最低还款额时，除支付透支利息外，对最低还款额未还部分，还应按月支付违约金。2.信用卡收费标准载明：利息收费标准为日利率万分之五，违约金收费标准为最低还款未还部分的5%，最低收取10元。乙方签署本合约即表明接受申请表所载全部收费项目和条件，须按甲方确定的费率和利率支付因持有和使用信用卡产生的费用和利息，包括但不限于透支利息、年费、挂失费、违约金、预借现金手续费等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年5月31日，欠本金77964.28元，利息28591.38元，违约金81124.49元。四、其他事实：根据原告提交的刘锦龙还款流水显示，卡号为62×××16的信用卡于2017年4月8日销户，刘锦龙放弃溢缴款1.1元。卡号为62×××03的信用卡自2017年7月2日开始消费使用。五、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至的各项信用卡欠款；从次日起至实际清偿之日止，利息、违约金按领用合约的约定计付。2.本案全部诉讼费用（案件受理费以及财产保全费用等）由被告承担。被告答辩称，对原告主张的本金无异议，但不清楚原告利息计算方式，同时认为逾期违约金不应该计收，原告在2016年12月1日在官网公布违约金的收费标准是原告的单方面行为。裁判理由与结果本院认为，原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、利息、违约金，具有合同依据，本院予以支持。被告对于原告诉请的截至2020年5月31日的欠款本金无异议，本院予以采信。关于利息，原告提交的交易明细清晰记载了涉案信用卡的每笔交易时间、交易内容、交易金额，被告已知悉并予确认信用卡申请表及领用合约明确约定使用信用卡的各项费用及收费标准，被告对原告主张的利息有异议，但未能提交充足的相反证据予以反驳，根据证据规则，本院对原告根据交易明细主张的截至2020年5月31日的欠款利息金额予以采信。被告还应按照合约要求，自2020年6月1日起支付以未清偿的本金为基数,按日利率万分之五计付的利息。关于违约金，被告于2017年6月16日向原告申领信用卡，原告于2017年6月28日向被告核发了卡号为62×××03的信用卡。该卡领用合约明确约定违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%，被告使用信用卡后逾期还款，应按照合同约定支付违约金。但被告因逾期还款的违约行为，按合同约定需向原告支付年化率约18%的利息，若再按合同约定的标准计收违约金，则两者合计的年化率过高且明显过分高于原告的实际损失，导致对被告的违约惩罚过于严苛。综合考量，根据公平原则和诚实信用原则，本院酌情予以调减，酌定支持违约金为原告主张的违约金总额的25%且以不超过欠款本金为限，即截至2020年5月31日为20281.12元，从次日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款的规定，判决如下：一、被告刘锦龙应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州农村商业银行股份有限公司偿还信用卡欠款本金77964.28元、利息（截至2020年5月31日为28591.38元，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，以欠款本金为基数,按日利率万分之五计付）、违约金（截至2020年5月31日为20281.12元，从2020年6月1日起至实际清偿之日止，以最低还款额未还部分为基数，按月利率1.25%计付，但违约金总额不得超过欠款本金）；二、驳回原告广州农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2027元，由原告广州农村商业银行股份有限公司负担657元，被告刘锦龙负担1370元。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
贵州省兴义市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔2301财保392号 申请人：任德勇，1988年8月18日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人：毛榜红，1988年7月24日生，布依族，住贵州省兴仁市。 被申请人：胡泽贵，1967年1月16日生，汉族，住贵州省兴义市。 申请人任德勇、毛榜红于2020年11月24日向本院申请诉前财产保全，要求冻结、查封、扣押登记在被申请人胡泽贵名下价值370000元的银行存款、房产、土地、车辆。申请人以中国平安财产保险股份有限公司黔西南中心支公司出具的担保函作为财产保全担保。 本院经审查认为，申请人诉前财产保全的申请符合法律规定，并已提供相应担保，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、查封、扣押登记在被申请人胡泽贵名下价值370000元的银行存款、房产、土地、车辆。 案件申请费2370元，已由申请人任德勇、毛榜红预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判长  谢贤斌 审判员  吴 涛 审判员  吴安静 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  罗朝仕
西安市鄠邑区人民法院   民 事 判 决 书   (2020)陕0118民初5525号   原告：张XX，男，19XX年3月24日出生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：周XX，男，19XX年6月1日出生，汉族，农民，住陕西省西咸新区，身份证号码：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告张XX与被告周XX民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张XX到庭参加了诉讼，被告周XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告张XX向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金10000元，并承担该款利息按一年期贷款市场报价利率四倍15.4%计付至给付之日（自2016年12月8日起至本金给付完毕时止）立案时利息暂计5646元，合计15646元； 2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：我与被告系朋友关系，2016年6月8日被告因拉砖资金周转困难为由，在我处借款10000元，约定借款期限为6个月。当日我将现金交给被告，被告向我书写借条一张。借款期限到后，我多次催要无果。无奈我只有依法起诉，请法院支持我的诉讼请求。   被告周XX经本院传票传唤未到庭参加诉讼，无辩称。   经审理查明，原、被告系朋友关系。2016年6月8日，被告以其因拉砖资金周转困难为由，借原告10000元，借款时被告向原告出具了借条，该借条内容为：“今借到张XX现金10000元期限6个月”。上述10000元借款到期后，被告未向原告归还，原告向被告索要借款未果，遂于2020年10月27日诉至本院，要求法院判决支持其诉讼请求。审理中，因被告未到庭，致案件无法调解。   本院认为，债务应当清偿。被告借原告10000元，该事实有被告向原告出具的借条为据，原告要求被告清偿借款10000元，于法有据，应予支持。被告向原告出具的借条上并未约定利息，原告要求被告给付利息，法律依据不足，本院不予支持。现依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：   一、被告周XX于本判决生效后十日内归还原告张军礼借款10000元。   二、驳回原告其余的诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   本案案件受理费190元，减半收取95元，诉讼费共计95元，由原告负担45元，被告负担50元。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。               审判员 赵建萍      二〇二〇年十一月十九日      书记员 张晗              1
黑龙江省七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0903民初809号原告：七台河市洪源生物质混合燃料有限公司，住所地黑龙江省七台河市桃山区桃西街。统一社会信用代码：9123090058384938XF。法定代表人：邵坤鹏，职务经理（未出庭）委托诉讼代理人：王桂香，女，1963年5月22日出生，汉族，系七台河市洪源生物质混合燃料有限公司法律顾问，住黑龙江省七台河市桃山区。被告：黑龙江省北烧锅酒业有限公司，住所地黑龙江省七台河市勃利县308省道北侧117公里处。统一社会信用代码：91230921755319730D。法定代表人：徐大林，职务经理（未出庭）。原告七台河市洪源生物质混合燃料有限公司与被告黑龙江省北烧锅酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告七台河市洪源生物质混合燃料有限公司的委托诉讼代理人王桂香到庭参加了诉讼，被告黑龙江省北烧锅酒业有限公司经合法传唤未出庭，按缺席审理。本案现已审理终结。原告七台河市洪源生物质混合燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠型煤20100.00元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年被告通过隆达昌利负责人张铁购买原告的型煤，欠货款20100.00元，欠款经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠，故原告诉至法院。被告黑龙江省北烧锅酒业有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩及证据。原告七台河市洪源生物质混合燃料有限公司围绕诉讼请求依法向本院提交如下证据：(1)原告单位营业执照复印件一份，证明原告单位主体身份；(2)对账单一份，证明被告黑龙江省北烧锅酒业有限公司拖欠原告公司型煤款20100.00元。以上证据因被告黑龙江省北烧锅酒业有限公司未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，经审查本院对以上证据真实性予以确认。通过以上证据的分析与确认及原告的当庭陈述，本院认定案件事实如下：被告黑龙江省北烧锅酒业有限公司向原告七台河市洪源生物质混合燃料有限公司购买型煤。并于2017年11月29日，向原告出具型煤款对账单一份，金额为20100.00元，该对账单上印有七台河市洪源生物质混合燃料有限公司财务专用章和黑龙江省北烧锅酒业有限公司财务专用章的印章，系对欠款的事实予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告黑龙江省北烧锅酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由未在本案的庭审中出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据法律规定，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力，当事人应按照约定全面履行合同义务。本案中，原告已按约定运送型煤，双方买卖合同关系成立，被告使用型煤后理应支付货款，故原告请求被告给付型煤款20100.00元应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黑龙江省北烧锅酒业有限公司于判决生效后立即给付原告七台河市洪源生物质混合燃料有限公司型煤款20100.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费302.00元减半收取151.00元由被告黑龙江省北烧锅酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。申请执行的期限为履行期限届满后二年内。审判员  姜立勇二〇二〇年十一月二日书记员  郑 璐
浙江省舟山市定海区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0902民初3236号之二 原告：舟山和福贸易有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇舟山港综合保税区企业服务中心**（自贸试验区内），统一社会信用代码：91330901MA2A24QN55。 法定代表人：邵伟义，该公司经理。 被告：浙江东邦装饰设计工程有限公司，住所地杭州市，住所地杭州市西湖区三墩镇萍水西街**优盘时代中心**楼**代码91330106555176931F。 法定代表人：陈祖校，该公司执行董事兼总经理。 原告舟山和福贸易有限公司与被告浙江东邦装饰设计工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告舟山和福贸易有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，本案审理期间，原告申请撤诉，系对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告舟山和福贸易有限公司撤诉。 案件受理费5553元，本院予以免收。 审判员 姚 卡 二〇二〇年十一月三十日 书记员 苏佳瑶
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书(2020)皖0223执1804号之二十被执行人：梅真，男，1985年4月1日出生于南陵县，汉族，初中文化程度，户籍所在地安徽省芜湖市弋江区，住芜湖市弋江区。本院在执行梅真开设赌场罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、非法采矿罪一案中，经查，被执行人梅真有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人梅真在中国建设银行股份有限公司南陵支行的银行存款100000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  奚峰二〇二〇年十一月六日书记员  梁斌
河北省丰宁满族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0826刑初208号 公诉机关丰宁满族自治县人民检察院。 被告人苏喜德，男，满族，1962年5月4日出生，籍贯河北省丰宁满族自治县，初中文化，农民，现住丰宁满族自治县****。1985年8月31日因犯抢劫罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑七年；2000年10月23日因故意毁坏财物罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑六个月；2014年10月15日因盗窃罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元；2018年9月14日，因涉嫌寻衅滋事罪被丰宁满族自治县人民法院判处有期徒刑十个月。因寻衅滋事罪，2020年8月8日被丰宁满族自治县公安局刑事拘留，2020年8月20日，被丰宁满族自治县人民检察院批准逮捕，现羁押于丰宁满族自治县看守所。 丰宁满族自治县人民检察院以丰检一部刑诉［2020］185号起诉书指控被告人苏喜德犯寻衅滋事罪，于2020年11月9日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，丰宁满族自治县人民检察院指派检察员杜建龙出庭支持公诉，被告人苏喜德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 丰宁满族自治县人民检察院起诉指控：1、2020年3月30日13时许，在丰宁满族自治县大军综合门市内，被告人苏喜德无故对李某进行辱骂，李某被激怒，二人相互厮打，至苏喜德轻伤。苏喜德将李某驾驶车辆前挡风玻璃和双侧门损坏，经丰宁满族自治县价格认定中心认定，车辆损失修复价格为1389元人民币。2、2020年6月23日16时许，被告人苏喜德酒后从丰宁满族自治县五道营乡五道营村乘坐班车到，在车上苏喜德要和司机杨某聊天、售票员王某1让苏喜德不要影响司机开车，苏喜德遂对王某1辱骂，二人发生争吵，当班车行驶到李军综合门市门口，苏喜德下车用石头将杨某驾驶的“长鹿”牌汽车挡风玻璃砸碎。经丰宁满族自治县价格认定中心认定，车辆损失修复价格为988元人民币。3、2020年7月26日20时许，在丰宁满族自治县，被告人苏喜德酒后到邓栅子桂华综合门市，向王某2要钱买雪糕，王某2说没钱，苏喜德就对王某2进行辱骂，姜某上前劝解，随后苏喜德用砖头将姜某家西屋两块玻璃砸碎。4、2020年8月5日下午5时许，在丰宁满族自治县苏喜德酒后站在马路中间拦截殷某驾驶的车辆，并向殷某索要钱财，殷某录像并声称要报警后，才开车离开，殷某离开后拨打了报警电话。 指控上述事实，公诉机关向法庭提交了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据材料，公诉机关认为被告人苏喜德多次强拿硬要，任意毁损财物，破坏社会秩序行为，应当以寻衅滋事罪追究被告人刑事责任。另考虑被告人虽构成累犯，但认罪认罚，故建议判处被告人苏喜德有期徒刑二年。 被告人苏喜德辩称，其对公诉机关指控其犯寻衅滋事罪的定性及事实均无异议，表示自愿认罪。 经审理查明：1、2020年3月30日13时许，在丰宁满族自治县大军综合门市内，被告人苏喜德无故对李某进行辱骂，李某被激怒，二人相互厮打，至苏喜德轻伤。苏喜德将李某驾驶车辆前挡风玻璃和双侧门损坏，经丰宁满族自治县价格认定中心认定，车辆损失修复价格为1389元人民币。 2、2020年6月23日16时许，被告人苏喜德酒后从丰宁满族自治县五道营乡五道营村乘坐班车到，在车上苏喜德要和司机杨某聊天、售票员王某1让苏喜德不要影响司机开车，苏喜德遂对王某1辱骂，二人发生争吵，当班车行驶到李军综合门市门口，苏喜德下车用石头将杨某驾驶的“长鹿”牌汽车挡风玻璃砸碎。经丰宁满族自治县价格认定中心认定，车辆损失修复价格为988元人民币。 3、2020年7月26日20时许，在丰宁满族自治县，被告人苏喜德酒后到邓栅子桂华综合门市，向王某2要钱买雪糕，王某2说没钱，苏喜德就对王某2进行辱骂，姜某上前劝解，随后苏喜德用砖头将姜某家西屋两块玻璃砸碎。 4、2020年8月5日下午5时许，在丰宁满族自治县苏喜德酒后站在马路中间拦截殷某驾驶的车辆，并向殷某索要钱财，在殷某进行录像并声称要报警后才得以开车离开。 认定上述事实，公诉机关向法庭出示了下列证据材料： 1、书证部分，（1）报警案件登记表、受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人曾被判刑的刑事判决书及释放证明、被告人的户籍证明，证实案件来源、被告人到案情况、被告人曾被判处刑罚及被告人的身份情况；（2）办案说明，证实被告人曾有拦截车辆要钱的行为，但未找到被害人；被害人殷某为河北省沧州市人；部分证言复制于五道营乡派出所李某故意伤害案件。 2、被害人李某、杨某、王某1、姜某、殷某的陈述，证人王某2、栗学太、佟凤玲、汤某、廉某的证言及被告人苏喜德供述，与查明事实基本一致。 3、鉴定意见，证实被告人损坏财物的价格鉴定。 4、辨认笔录、照片，证实被告人拦截车辆、损坏财物的情况。 上述证据均经当庭质证，被告人苏喜德对公诉机关出示的证据均无异议，综合全案证据分析，证据间相互印证，能够证实本案查明事实，本院予以确认。 本院认为：被告人苏喜德多次强拿硬要，任意毁损财物，破坏社会秩序的行为均构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人苏喜德犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人苏喜德自愿认罪认罚，可以酌情从宽处罚。被告人苏喜德在判处有期徒刑执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应从重处罚。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十一条、第六十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人苏喜德犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。 （刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2020年8月8日起至2022年8月7日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向承德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  周世魁 人民陪审员  袁凤章 人民陪审员  李淑英 二〇二〇年十一月二十七日 书 记 员  于晓东
巴彦淖尔市临河区人民法院民事裁定书（2020）内0802民初6739号原告王某，现住巴彦淖尔市，公民身份号码×××。被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司。法定代表人陈某。原告王某与被告巴彦淖尔市国瑞房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案并依法向原告王某送达受理案件通知书后，其未在七日内预交案件受理费，亦未申请减交或缓交、免交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。审判员 朱惠二○二○年十一月二十六日书记员 王宁
陕西省城固县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)陕0722民初2669号 原告：汉中中天浩阳物业管理有限公司。地址：汉中市汉台区。 法定代表人：邓芳，系该公司董事长。 委托诉讼代理人：韩天麒，系该公司项目经理，代理权限为一般授权。 被告：姚建国，男，住城固县。 原告汉中中天浩阳物业管理有限公司与被告姚建国物业服务合同纠纷一案，原告汉中中天浩阳物业管理有限公司于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告汉中中天浩阳物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汉中中天浩阳物业管理有限公司负担。 审判员  赵丽侠 二〇二〇年十一月十二日 书记员  田 茹 1
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0109民初17698号原告：广东戴融实业投资有限公司，住所地广东省东莞市。法定代表人：吕新卓，执行董事。委托诉讼代理人：刘国强，上海市尚法律师事务所律师。被告：林木喜，男，1981年11月28日出生，汉族，住广东省汕尾市。原告广东戴融实业投资有限公司与被告林木喜融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。在审理中原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告撤回起诉系其对自己诉讼权利的处分，并未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，本院裁定如下：准许原告广东戴融实业投资有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  张静二〇二〇年十一月二日书记员  王瑜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书（2020）新0103民初7921号原告：周学兵，男，1967年12月17日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区昌吉市。委托诉讼代理人:范敏燕，新疆安隆律师事务所律师。委托诉讼代理人:华翾，新疆安隆律师事务所律师。被告：严忠国，男，1967年7月13日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。原告周学兵与被告严忠国买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，于2020年11月2日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周学兵的委托诉讼代理人范敏燕到庭参加诉讼，被告严忠国经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周学兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还剩余欠款204934.2元；2.请求判决被告按照月息20‰，偿付欠款期间利息245921元（2014年9月17日至2019年9月17日），合计450855.2元；3.请求判令被告按照20‰承担利息至实际还款之日；4.本案诉讼费、邮寄费用由被告承担。事实及理由：2014年9月16日，被告与原告核算共欠原告水泥款234934.2元，并出具欠款确认函，此后被告陆续付款，截止2017年春节付款合计30000元，余款204934.2元，至今以各种借款不予归还，其行为严重损害被告的合法权益，现诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告严忠国经传票合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告签署欠款确认函，载明：截止到2014年9月16日，贵单位欠周学兵水泥货款234934.2元。承诺于2014年12月30日前付清欠款，否则承担月息30%的违约利息，被告严忠国在欠款单位出签字摁手印，并注明身份证号为×××。另查明，被告已经向原告偿还货款30000元。以上事实有欠款确认函、当事人陈述及庭审笔录在卷为证。本院认为，债务应当清偿。庭审中，原告提交的证据可以证实存在被告尚欠原告水泥货款204934.2元（234934.2元-30000元）的事实，本院对此予以确认。关于原告主张的欠款利息，被告没有按照协议约定时间向原告支付货款，应承担因此给原告造成的利息损失。虽然涉案的欠款确认函约定于2014年12月30日前付清欠款，逾期还款承担月息30%的违约利息，但是本案系买卖合同纠纷，双方对违约利息的约定除符合缔约人真实意思表示外,另应遵循惩罚性和补偿性的基本原则,根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条:“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的,人民法院应当以实际损失为基础,兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素,根据公平原则和诚实信用原则予以衡量,并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的,一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”的规定，原告主张以欠付货款为基数按照月息2%计算自2014年9月17日至2019年9月17日期间的利息损失的诉讼请求，起算时间有误，应从逾期还款之日即2014年12月31日起算，且按照月息2%计算利息与原告的实际损失相比明显过高，本院予以调整按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以计算。本院核定利息数额为60888.48元【204934.2元×4.85%÷365×1720×1.3（2014年12月31日至2019年9月17日）】，自2019年9月18日至欠款实际归还之日止的利息仍由被告以未还货款为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的1.3倍予以计算给付。被告经合法传唤不应诉、不答辩，应当承担不利的法律后果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告严忠国向原告周学兵支付欠款204934.2元；二、被告严忠国向原告周学兵支付利息60888.48元。以上被告应付原告款项，被告应在本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案争议标的为450855.2元，判决给付标的为265822.68元，占争议标的的58.96%。案件受理费8062.82元，减半收取4031.41元（原告已预交），由被告严忠国承担58.96%，即2376.92元，由原告承担41.04%，即1654.49元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  张艳蕊二〇二〇年十一月三日书记员  董慧敏
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初18675号原告：杨俊杰，男，1970-07-26生，汉族，住浙江省杭州市西湖区文二路******。委托诉讼代理人：陈晨，浙江东孚律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚璞，浙江东孚律师事务所律师。被告：上海欣岩投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈城，总经理。原告杨俊杰诉被告上海欣岩投资管理有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案。原告杨俊杰于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨俊杰撤诉。审 判 员 高磊二〇二〇年十一月二十四日法官助理 吴丹书 记 员 吴丹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)粤0106执13831号 申请执行人：东莞市威亮实业有限公司，住所地广东省东莞市中堂镇下芦村洲头。 委托代理人：何淑玲、涂志群，分别广东宏尚律师事务所律师、实习律师。 被执行人：广州市御和田化工科技有限公司，住所地广东省广州市天河区东圃圃兴路广州化工城****。 被执行人：马志军，男，1977年11月23日出生，汉族，住广东省广州市黄埔区。 关于东莞市威亮实业有限公司与广州市御和田化工科技有限公司、马志军买卖合同纠纷一案，广州市天河区人民法院作出的（2019）粤0106民初13757号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，申请执行人东莞市威亮实业有限公司、被申请执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军三方确认，被申请执行人应向申请执行人东莞市威亮实业有限公司返还货款为人民币342000元，并应从2018年10月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率给东莞市威亮实业有限公司，暂计至2019年7月18日利息为人民币11578.25元。申请执行人东莞市威亮实业有限公司、被申请执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军三方经协商同意，由广州市御和田化工科技有限公司、马志军继续供货给东莞市威亮实业有限公司，具体为：按目前50%液碱的市场价（1235元／吨）及上述第一条确认之货款及利息（共计353578.25元）计算，乙丙方应向甲方供应50%液碱286.3吨【货物具体要求按申请执行人、被申请执行人广州市御和田化工科技有限公司两方2018年10月17日签署的《采购合同》约定执行】；供货时间为：自2019年7月起至2020年3月共9个月内，每月15日前至少向甲方每月供应32吨。并且，广州市御和田化工科技有限公司、马志军应于2019年12月31日前将353012.40元金额的增值税专用发票（税率13%）开具给甲方。被申请执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军自愿同意承担申请执行人东莞市威亮实业有限公司因本案所产生的诉讼费3260元、保全费2260元、担保费1392.8元、调查费10000元、律师费60000元等费用共计76912.8元，并于2019年12月31日前支付给申请执行人东莞市威亮实业有限公司，申请执行人东莞市威亮实业有限公司放弃其他诉讼请求。如果被申请执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军按上述第二条、第三条约定供货、开票、付款完毕，双方权利义务了结。如被申请执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军任何一期的货物未能如期交货，或所交货物不符合《采购合同》约。或未能开具发票，或未能按期支付第三条约定款项，则申请执行人有权按上述第一条、第三条确认的金额，在扣减被申请执行人已履行部分已履行交货的货物按1235元/每吨计算扣减之后，就剩余未履行部分的款项及利息一次性向法院申请强制执行。调解书生效后，申请执行人向法院申请解除对被申请执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军的账户【开户行：中国建设银行股份有限公司广东省分行：账号：44×××16l】的查封冻结措施。被申请执行人马志军名下房屋不予解封，待被申请执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军履行完毕后再行申请解封。调解协议得以全面履行后，申请执行人东莞市威亮实业有限公司、被申请执行人广州市御和田化工科技有限公司、马志军三方确认本案所涉的《购销合同》中未履行的部分不再履行。案件受理费6520元，减半收取计3260元，保全费2260元，均由申请执行人东莞市威亮实业有限公司负担。根据申请执行人的请求，本院于2020年5月26日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行法律义务，但被执行人没有在限期内履行。本院轮候查封了登记在被执行人马志军名下位于广州市荔湾区下九路45号249房的房产份额,但上述房产并不具备处置条件,本院无法处置。因本案与(2020)粤0106执13832号被执行人相同,本院已在(2020)粤0106执13832号中查封了登记在被执行人名下车牌号为粤Ａ×××××的汽车一辆，故本案不再重复查封，但上述查封车辆下落不明，本院无法扣押处置。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，但未发现被执行人其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制被执行人高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院表示可以终结本次执行。 本院认为，经本院采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产，现申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案情形符合终结本次执行条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 本院对(2020)粤0106执13831号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可向本院申请执行。如对终结本次执行有异议，可在收到本裁定书之日起六十日内向本院提出。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  王华睿 执行员  柯天平 执行员  陆广阳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  吴心如
敖汉旗人民法院民事裁定书（2020）内0430民申15号再审申请人（原审原告）秦树玲，女，1986年5月3日出生，身份号码×××，汉族，农民。被申请人（原审被告）张小龙，男，1983年2月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。再审申请人秦树玲因与被申请人张小龙买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430民初7243号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。秦树玲申请再审称，一审法院对我提交的光盘等证据未进行质证,主观臆断,认定我收取1500元就是结算清了的事实没有根据。为了保证我的权利不受侵犯，请求人民法院对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人不服敖汉旗人民法院作出的（2019）内0430民初7243号民判决，但对自己的主张未能提交证据予以证明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回秦树玲的申请。审判长 张仲德人民陪审员 郭志杰人民陪审员 杨亚华 二〇二〇年十一月二十日书记员 王天宇
河北省沧县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）冀0921刑初452号 公诉机关 河北省沧县人民检察院 被告人 基本情况 被告人张朋，男，1987年6月15日出生，汉族，小学文化，群众，务农，住河北省沧县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2020年9月16日被沧县公安局取保候审。 起诉书文号 沧县院公诉刑诉〔2020〕432号 指控事实 2020年6月30日11时许，被告人张朋无驾驶资格驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车沿乡间公路由西向东行驶至纸房头乡义和庄村北交叉路口时，与通过路口左转弯徐均娥驾驶的电动三轮车相撞，造成车辆损坏，徐均娥受伤的交通事故。经鉴定，徐均娥伤情为重伤二级。经道路交通事故认定书认定张朋负此次事故全部责任。 指控罪名 交通肇事 公诉机关指控情况 量刑建议 有期徒刑十个月，缓刑一年。 被告人 意见 被告人张朋对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 判决理由 公诉机关指控被告人张朋犯交通肇事罪罪 名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人张朋自愿认罪认罚，赔偿被害人损失并取得谅解应从轻处罚。 法律依据 《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条。 判决结果 被告人张朋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。） 权利告知 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  李炳杰 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  孟赵宁
山东省菏泽经济开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁1791民监1号 监督机关：菏泽经济开发区人民检察院。 申诉人（一审原告）：张保冬，男，1956年11月23日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。 被申诉人（一审被告）：庞跃华，男，1963年8月10日出生，汉族，农民，住菏泽开发区。 申诉人张保冬与被申诉人庞跃华劳务合同纠纷一案，申诉人张保冬不服本院（2020）鲁1791民申字第4号民事裁定书，向菏泽经济开发区人民检察院申诉。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检民监[2020]3717910001号再审检察建议书向本院提出再审检察建议,本院依法立案审查。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案出现了新的证据，足以推翻原有判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止（2019）鲁1791民初999号民事判决书的执行。 审 判 长  李 斌 人民陪审员  牛银姣 人民陪审员  翟福利 二〇二〇年十一月十六日 书 记 员  张晓方
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1321民初4701号原告：砀山天之翼电子商务有限公司，住所地安徽省砀山县砀城镇人民东路梨都小区**楼**，统一社会信用代码913413213367286287。法定代表人：李伟，该公司总经理。被告：上海拉扎斯信息科技有限公司，住，住所地上海市普陀区真北路****一社会信用代码913101125587926096。法定代表人：王磊，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：冯晓芬，上海智鼎律师事务所律师。原告砀山天之翼电子商务有限公司（以下简称砀山天之翼公司）与被告上海拉扎斯信息科技有限公司（以下简称上海拉扎斯公司）合同纠纷一案，本院于2020年11月20日立案。砀山天之翼公司向本院提出诉讼请求：1.确认上海拉扎斯公司自行制作、使用、掌控砀山天之翼公司的电子公章，违反《上海市电子公章管理办法》的行为违法；2.确认上海拉扎斯公司欠砀山天之翼公司骑手的工资违法；3.确认上海拉扎斯公司欠砀山天之翼公司的保证金10万元违法；4.判令上海拉扎斯公司支付砀山天之翼公司的保证金10万，利息从2020年1月1日按照银行贷款利率计算至上海拉扎斯公司还清为止；5.判令上海拉扎斯公司支付拖欠砀山天之翼公司的骑手工资的利息，从2019年12月25日至2020年7月25日的同期贷款利息；6.判令上海拉扎斯公司支付砀山天之翼公司的交接激励72403.78元及利息，从2020年1月1日按照同期贷款利率至上海拉扎斯公司还清为止；7.判令上海拉扎斯公司私自制作砀山天之翼公司的电子公章的行为，在饿了么外卖平台的首页上面公开道歉，道歉的时间为90个工作日。事实与理由：砀山天之翼公司与上海拉扎斯公司于2016年开始合作，代理上海拉扎斯公司饿了么外卖配送业务，以前都是砀山天之翼公司在上海拉扎斯公司平台下载好合同，砀山天之翼公司盖好章寄给上海拉扎斯公司，上海拉扎斯公司盖好章再回寄过来。后来上海拉扎斯公司单方面制作砀山天之翼公司的电子公章，没有经过砀山天之翼公司授权，该行为违法。后来上海拉扎斯公司没有经过砀山天之翼公司同意，私自加盖各种补充协议和附件，该行为侵害了砀山天之翼公司的合法权益，该行为违法。砀山天之翼公司于2016年3月1日把保证金打入上海拉扎斯公司的账号，合同成立，并且一直履行到2019年12月15日止，期间砀山天之翼公司和上海拉扎斯公司协商，2019年7月15日双方认可的城市合作总则为合作合同，由于上海拉扎斯公司迟迟没有把砀山天之翼公司的骑手工资发放到位，砀山天之翼公司于2020年6月把骑手的工资全部垫付，砀山天之翼公司一直催要，上海拉扎斯公司才于2020年7月25日给砀山天之翼公司。该城市合作总则第20页第4.3款，2019年12月15日砀山天之翼公司已经全部履行了合同约定的全部事项，上海拉扎斯公司没有把保证金和交接激励返还给砀山天之翼公司。为维护砀山天之翼公司的合法权益，特提起诉讼。上海拉扎斯公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：根据砀山天之翼公司与上海拉扎斯公司于2019年3月20日签订的《（城市）合作协议》第10.1约定“本协议执行过程中，如发生争议，双方应本着诚实信用和公平合理的原则协商解决，协商不成的，依法应向甲方所在地上海市普陀区人民法院提起诉讼。”，后双方2020年2月12日就上述协议签订的《合作终止协议》约定，双方上述协议关系于2019年12月20日终止，未尽事宜，按照原协议约定执行，故双方之间已就合同纠纷书面协议管辖法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”之规定，双方已就合同管辖进行书面约定，管辖约定条款有效且对双方具有约束力，砀山县人民法院对本案不具有管辖权。因此，本案应当移送由上海市普陀区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系因砀山天之翼公司与上海拉扎斯公司签订的《（城市）合作协议》、《合作终止协议》引起的合同纠纷，根据《（城市）合作协议》第十条约定“本协议执行过程中，如发生争议，……，协商不成的，依法应向甲方所在地上海市普陀区人民法院提起诉讼。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，本案上海拉扎斯公司的住所地在上海市普陀区，因此本院不具有管辖权，上海拉扎斯公司的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款（二）项、第二款的规定，裁定如下:上海拉扎斯信息科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市普陀区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  彭岩二〇二〇年十一月二十七日法官助理王标书记员刘馨丹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（二）对管辖权有异议的；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁01民终12894号上诉人（原审被告）：李鸿祥，男，1962年10月25日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：张越，山东国鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩瑞霆，山东国鲁律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：济南恒升工程机械有限公司，住所地济南市。法定代表人：康介勇，董事长。委托诉讼代理人：张波，山东齐创律师事务所律师。上诉人李鸿祥因与被上诉人济南恒升工程机械有限公司（以下简称恒升公司）买卖合同纠纷一案，不服章丘区人民法院（2020）鲁0181民初5213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月17日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用第二审程序，由审判员对本案进行了独任审理。本案现已审理终结。李鸿祥上诉请求：1.依法撤销济南市章丘区人民法院作出的（2020）鲁0181民初5213号民事判决书，发回重审或者在查清事实后依法改判；2.本案的诉讼费由恒升公司承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。在一审中，恒升公司主张欠条是在腊月二十九下午出具，当时恒升公司让上诉人去结账，去了以后四个人（恒升公司老板的儿子康涛、济南恒升工程机械有限公司供销负责人吴盛友、还有两个不认识的）关上大门不让上诉人走，让上诉人拿身份证，上诉人说没拿，又让上诉人去车里拿驾照，拿驾照的过程中让两个小伙子跟着。因为当时上诉人是从潍坊赶过去的，当天下午两点左右到达恒升公司办公楼办公室，当时没有拿单据，在上诉人的估算中，已经超付了2万元左右，但是恒升公司不承认，坚持让上诉人打欠条，不打欠条不让走，一直僵持到下午七点左右，上诉人在胁迫无奈的情况下打了欠条，违背上诉人的真实意愿，欠条应属无效。另外，恒升公司起诉的价款是购买6款塔机中的前两台，按照恒升公司的规定，还不清前面的货款后面不允许再分期提货，故若上诉人前两台的钱都没有给付清，后续双方不可能再发生业务关系。2010年12月15日，上诉人给被上诉人财务刘传青转账14.2万元，2010年3月29日，上诉人在自己家（双山大街宏大小区6-1-301室）给吴盛友的邮政转账支票转款4万元，收款账号为6045110042********，加上被上诉人已经认可的25.8万元，已经超出总款1.6万元。再者，上诉人提供的被上诉人财务人员2018年2月10日出具的账单中，还款明细一栏并未记录上诉人前述2010年12月15日的14.2万元及2010年3月29日的4万元还款明细。所以，一审法院认定欠款事宜与事实不符。恒升公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。恒升公司向一审法院起诉请求：1.判令李鸿祥支付拖欠的塔机款16.6万元；2.诉讼费由李鸿祥承担。一审法院认定事实：1.李鸿祥先后从恒升公司购买6台塔机，购买时间及塔机价款分别为：2009年2月13日1台，价款16.6万元；2009年3月8日1台，价款16.6万元；2009年4月13日1台，价款16.6万元；2010年3月12日1台，价款14.2万元；2010年12月16日1台，价款16.4万元；2011年10月29日1台，价款16.8万元。结算方式是李鸿祥先付一部分货款提货，余款另行支付。2018年2月10日，李鸿祥给恒升公司出具欠条一份，内容为：“今欠到济南恒升工程机械有限公司塔机款壹拾陆万陆仟元正（166,000元）（结止到2018.2.10号）。”诉讼中，李鸿祥辩称上述欠条是恒升公司逼迫其出具，但未提供证据予以证明。2.涉案6台塔机的买卖，恒升公司的经办人为吴盛友，本案诉讼中恒升公司申请证人吴盛友出庭作证。吴盛友证实恒升公司通过其卖给李鸿祥6台设备。李鸿祥当庭向吴盛友出示了两份对账单，其中一份是2012年7月其与吴盛友对账时由吴盛友出具，另一份是2018年2月10日在恒升公司由恒升公司财务人员出具。吴盛友出具的对账单上记载了6台塔机的购买时间、总价款、付款额及欠款额，恒升公司出具的对账单上记载了6台塔机的购买时间、欠款额及还款额，除该单据上记载的2010年3月12日购买的塔机欠款结清外，其记载的其余5台塔机欠款额与吴盛友出具的结算单基本一致，由此可以认定恒升公司出具的对账单记载的欠款额属实。根据恒升公司出具的对账单记载，李鸿祥共欠塔机款42.4万元，扣除还款25.8万元，得出欠款数为16.6万元，与李鸿祥出具的欠条相一致。3.本案诉讼中，李鸿祥提交了两份银行转账凭证，涉及转账金额18.2万元。一审法院要求李鸿祥提供向恒升公司支付塔机款的全部证据，李鸿祥未提供。一审法院认为，恒升公司与李鸿祥之间的买卖关系合法有效。恒升公司卖给李鸿祥6台塔机，李鸿祥欠恒升公司货款16.6万元，此由李鸿祥出具的欠条予以证明。李鸿祥辩称欠条是逼迫其出具，货款已超付，对此未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。恒升公司要求李鸿祥偿付货款16.6万元，理由正当，证据充分，一审法院予以支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：李鸿祥于判决生效之日起10日内偿还济南恒升工程机械有限公司货款16.6万元。案件受理费1810元，由李鸿祥负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”李鸿祥与恒升公司之间的买卖关系合法成立，一审法院认定正确。李鸿祥上诉主张案涉欠条系在恒升公司的胁迫下出具的，但未提交证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。李鸿祥主张向恒升公司支付了18.2万元，已构成超付，根据其一审提交的其中4万元的支付凭证，并不能证实该转款系向恒生公司支付，另外14.2万元的付款时间为2010年12月15日，李鸿祥出具欠条“今欠到济南恒升工程机械有限公司塔机款壹拾陆万陆仟元正（166,000元）（结止到2018.2.10号）”，该14.2万元转账日期系在出具欠条之前，并非支付该欠条所记载的款项，故本院对其该项主张不予采信。一审法院依据双方的买卖合同、对账单及李鸿祥签字的欠条，判定李鸿祥支付恒升公司塔机款16.6万元并无不当。综上所述，李鸿祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人李鸿祥负担。本判决为终审判决。审 判 员 王京波二〇二〇年十一月二十七日法官助理 李 瑞书 记 员 孙培培
包头市昆都仑区人民法院民事判决书（2020）内0203民初5499号原告：中国民生银行股份有限公司信用卡中心。主要负责人：陈大鹏，总裁。委托诉讼代理人：马禄，内蒙古字仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛文千，内蒙古字仁律师事务所律师。被告：李志龙，男，1988年8月20日出生，住巴彦淖尔市。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被告李志龙信用卡纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心委托诉讼代理人马禄、被告李志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国民生银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.被告偿还信用卡欠款本金58643.99元、截止2020年8月6日的利息7600.55元、费用19707.96元，此后的利息、费用按领用合约规定计算至实际清偿之日；2.被告承担律师费3000元。事实和理由：2018年2月15日被告向原告申领了银联标准版白金信用卡（卡号为×××）。2017年5月23日被告向原告申领了（卡号为×××）车车信用卡标白卡。被告进行透支消费，但未按时足额还款。截至2020年8月6日被告欠本金58643.99元、利息7600.55元、费用19707.96元一直未偿还。李志龙辩称，欠款本金属实，利息、费用不清楚。现经济困难，可分期还款。本院经审理认定事实如下：被告于2017年5月23日、2018年2月15日向原告申领了两张信用卡，卡号为×××和×××。信用卡领用合约约定如被告未按期还款，按欠款额的日万分之五计算逾期利息。被告承担律师费等实现债权的费用。后被告刷卡消费，并从2019年12月19日开始逾期，逾期金额为58643.99元。本院认为，被告在原告处办理信用卡并消费，应按约定期限还款。被告未按期还款应支付逾期利息。信用卡领用合约约定的利率符合法律规定，应予支持。原告主张费用，因按欠款额的日万分之五计算逾期利息已经补偿了原告的损失，故不予支持费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：一、被告李志龙于判决生效后十五日内偿还原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款58643.99元、截至2020年8月6日的逾期利息7600.55元及从2020年8月7日至欠款还清之日的利息（以58643.99元为基数，按日万分之五计算）；二、被告李志龙于判决生效后十五日内支付原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心律师费3000元；三、驳回原告中国民生银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元（原告预交），由被告李志龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判员 郝金亮 二〇二〇年十一月二十四日书记员 王晓婷附录本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申54号高兆录：你因犯故意伤害罪一案，不服济南市历城区人民法院（2019）鲁0112刑初662号刑事附带民事判决及本院（2019）鲁01刑终525号刑事附带民事裁定，以“原审法院认定你犯故意伤害罪的事实不清、证据不足；你的行为系正当防卫，不应构成故意伤害”等为主要申诉理由，要求撤销上述裁判，对本案立案再审，改判你无罪，并追究杨某某等人的刑事责任。本院经审查认为，你因建房问题与杨某某发生争执，持木棍将杨某某打伤的事实，有经原审庭审举证、质证的被害人杨某某的陈述，证人杨某1、杨某2等人的证言，法医学人体损伤程度鉴定书及病历，现场勘验检查笔录及勘验录像，物证（木棍照片）证明等证据予以证实，上述证据能够相互佐证，原审法院予以认定并无不当。你申诉称原审认定事实不清、证据不足理由不能成立，本院不予支持。虽然杨某某在与你争执过程中对矛盾激化负有责任，但在案证据无法证实当时情形紧迫达到了危害结果随之可能发生的程度，因此，原审认定你不具备实施正当防卫的前提条件、你的行为不构成正当防卫亦无不当。你申诉称你系正当防卫理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十二条规定“当事人及其法定代理人、近亲属，对已经发生法律效力的判决、裁定，可以向人民法院或者人民检察院提出申诉”，由此可见，刑事申诉的对象是已经发生法律效力的判决、裁定，对于判决、裁定中未予处理的问题，不属于申诉审查范围。因原审裁判中并未涉及杨某某等人的刑事责任问题，故你要求追究杨某某等人刑事责任的申诉请求，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年十一月三十日
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初16475号原告：佑逸万畅（北京）建材有限公司，住所地：北京市石景山区。法定代表人：莫招妃，总经理。委托诉讼代理人：王鑫塬，北京卓浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：许荣，北京卓浩律师事务所律师。被告：天津中海地产有限公司，住所地：天津市河**黑牛城道南侧四信公寓8-201。法定代表人：欧阳国欣，董事长。委托诉讼代理人：和珅，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。第三人：中海企业发展集团有限公司，住所地：深圳市南山区粤海街道高新区社区科技南八路**豪威科技大厦1401。法定代表人：张智超，总经理。委托诉讼代理人：和珅，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李红伟，国浩律师（天津）事务所律师。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司与被告天津中海地产有限公司、第三人中海企业发展集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月20日立案。原告佑逸万畅（北京）建材有限公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告立即支付原告逾期付款滞纳金78765．38元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年佑逸集团有限公司与第三人中海地产集团有限公司签订了《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》，约定“需方项目处于其余省份的，由供方佑逸集团有限公司授权佑逸万畅（北京）有限公司签署项目采购合同”。同时约定“平行发包模式之项目采购合同由中海地产集团有限公司指派的项目公司（即需方）与佑逸集团有限公司之授权公司两方签署”。故在此合同的签署及授权的背景下，形成了本案原被告之间的买卖合同关系。2013年9月17日,原被告签订《八里臺项目一标段管材管件（佑逸）项目采购合同》，双方约定“本合同不设任何预付款和订金。按需方的要求,供方将第一批货物送抵项目采购合同所指的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付已到货物货款总额百分之八十(80%)的款项,供方应先向需方出具相当于已到货物货款总额的销售发票。自供方将第二批货物送抵项目采购合同所指的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付本次已到货物货款总额百分之八十(80%),以及上次已到货物货款总额百分之十五(15%)的款项,供方应先向需方出具相当于本次已到货款金额的销售发票。”对于质量保证金,双方约定“自全部货物送抵项目采购合同指向的项目现场,且经需方初步验收合格之日起二十八(28)天内需方向供方支付已到货物货款总额的全部款项,并扣取已到货物货款总额百分之五(5%)的款项作为质量保证金(含之前已经扣取的款项),供方应先向需方提交相当于已到货款金额的销售发票(含之前已提交的销售发票金额)。质量保证期为二十四(24)个月,质量保证期从货物全部送抵项目采购合同所指向的项目现场,且经需方初步验收合格之日起计。质量保证金在保修期满并完成保修金结算审批之日起二十八(28)天内返还”。除双方签订的项目采购合同的合同条款外,双方在《项目采购合同》中还约定“本《项目采购合同》作为《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》的项目采购合同,故集中采购合同的条款对本合同同样有效,各组成部分能够互相解释,互为补充与说明。”同时，在《佑逸塑料管材管件供货集中采购合同》对于违约责任明确约定为“如需方未能按期支付供方应得数额之货款,则供方有权要求需方按供方应得数额货款扣减应分摊充任货款的预付款后,以每日历天千分之一(1‰)的标准支付滞纳金,或下一批货物之货期按需方付款延误的期限顺延。供方只能选择一种方式。如需方未能按期支付质量保证金之余额,则供方有权要求需方按保证金余额以每日历天千分之一(1‰)的标准支付滞纳金”。原告于2015年11月23日完成全部供货,质保期起算时间为2015年11月23日,根据合同约定被告应于2015年12月21日前将原告所供货的货款付至95%,余5%作为质保金。2016年6月30日双方签订《采购合同结算确认表》,确认结算金额为1788090．63元,现涉案项目早已完成交付使用。按照合同约定,2017年11月23日质量保证期到期,被告应于2017年12月21日前向原告支付质保金89404．53元,原告多次向被告催收,被告均以正在办理为由予以搪塞,直至2020年5月20日被告才支付原告质保金,逾期支付达881天之久,根据双方约定,被告应当向原告支付逾期付款滞纳金。原告与被告并未约定管辖,亦未约定合同履行地,根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确,争议标的为给付货币的,接收货币一方所在地为合同履行地;”《北京市高级人民法院关于民事诉讼管辖若干问题的规定(试行)》第一条规定“合同约定履行地点的,以约定的履行地点为合同履行地”,约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形,合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。”综上,为维护原告合法权益,特诉至法院。被告天津中海地产有限公司在答辩期内对管辖权提出异议，认为：根据《民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。同时，《最高人民法院关于确定购销合同履行地问题的复函》中明确了“购销合同的双方当事人在合同中对交货地点有约定的，不管采取何种交货方式，约定的交货地点即为合同履行地”，而双方签署的《管材管线(佑逸)项目采购合同》第6条的约定，交货地点为“项目采购合同指向的项目现场”，由于涉案合同系异议人开发的天津市河西区八里臺项目供应施工材料的采购合同，交货地点为工程项目所在地的天津市河西区，故涉案合同已经约定了履行地。为此，本案争议无论依据被告住所地还是合同履行地，管辖法院均应为天津市河西区人民法院，北京市石景山区人民法院无权管辖本案。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，佑逸万畅（北京）建材有限公司以合同纠纷为由提起本次诉讼，被告住所地及合同履行地所在法院均有管辖权。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地，约定履行地点仅指合同中载明“合同履行地点”的情形，合同中对交货地、付款地等某项合同义务履行地的约定不作为确定合同履行地点的依据。佑逸万畅（北京）建材有限公司与天津中海地产有限公司并未明确约定合同履行地，在双方未约定合同履行地时，对于买卖合同而言，应由接收货币一方所在地为合同履行地，即佑逸万畅（北京）建材有限公司所在地为本案的合同履行地，佑逸万畅（北京）建材有限公司住所地为北京市石景山区，故天津中海地产有限公司所提管辖权异议不成立，本院对本案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告天津中海地产有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告天津中海地产有限公司负担（于本裁定生效后七日内交纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李军梅二〇二〇年十一月十一日书记员  邓 爽
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0112民初4151号原告：潘洪民，男，1965年3月28日出生，汉族，住天津市武清区。被告：王秀强，男，1982年12月15日出生，汉族，户籍地山东省滨州市阳信县。原告潘洪民与被告王秀强劳务合同纠纷一案。本院于2020年6月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘洪民到庭参加诉讼，被告王秀强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘洪民向本院提出诉讼请求：1．判令被告立即给付原告拖欠的劳动报酬10000元；2．判令被告给付原告自2019年10月23日起至付清之日止的利息（按年息6%计算）；3．案件受理费由被告承担。事实和理由：原告受雇于被告，2019年6月至2019年8月，原告在被告承包的津南区八里台镇碧桂园逸彩庭院23-2别墅装修负责刮腻子、喷漆，被告已付原告劳动报酬3000元，尚欠10000元至今未付，原告多次找被告催要，被告于2019年10月23日为原告书写欠条并本人签字，后被告仍未给付欠款。庭审中，原告变更第2项诉请为：判令被告按照LPR的标准给付原告自起诉之日（2020年6月10日）至付清之日止的违约金。王秀强未作答辩。原告围绕其主张的诉讼请求提交了欠条和微信聊天记录打印件，以此证明被告拖欠劳动报酬10000元的事实。本院对原告提交证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2019年6月至8月，原告经人介绍为被告在津南区八里台镇碧桂园逸彩庭院23-2号别墅从事油工、刮腻子、喷漆等工作，双方约定了劳动报酬的数额。2019年10月23日，被告为原告出具欠条，确认欠原告劳动报酬10000元，此款现尚未给付。本院认为，原告潘洪民与被告王秀强建立了劳务合同关系。原告付出了劳务，被告应向原告支付劳动报酬。原告就自己的主张提交了证据，根据原告提交的证据，原告要求判令被告给付劳动报酬10000元，于法有据，应予支持。关于原告主张的违约金，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据所查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：被告王秀强于本判决书生效后五日内给付原告潘洪民劳动报酬10000元及违约金（以10000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算自2020年6月10日起至付清之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费560元，合计610元，由被告王秀强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  王伟红审判员  韩学胜审判员  孙树胜二〇二〇年十一月二十四日书记员  郝建婕附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。