wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市鄠邑区人民法院   民事判决书                             (2020)陕01**民初4707号   原告: 高晓桐，男，1984年7月27日生，汉族，农民，住陕西省岐山县，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   委托代理人：李云，陕西法智律师事务所律师。   委托代理人：任园园，陕西法智律师事务所实习律师。   被告：王团洋，男，1972年1月27日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   被告：王冲冲，男，1995年11月3日生，汉族，农民，住西安市鄠邑区，身份证号：610XXXXXXXXXXXXXXX。   原告高晓桐诉被告王团洋、王冲冲买卖合同纠纷一案， 本院 2019 年 9月 3 日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高晓桐的委托代理人李云、任园园，被告王团洋到庭参加了诉讼，被告王冲冲经本院合法传唤，未按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。    原告高晓桐向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告建筑砂石料款共计199211.3元；2、依法判令二被告承担付清款项前的未付款项的资金占用费（截止起诉前暂计36800元）；3、自2019年5月1日起至2020年5月18日期间的场地占用费16850元；4、本案诉讼费、律师费、保全费、因保全产生的保险费等由被告承担。事实与理由：两被告合伙经营砂石销售，2019年4月初，原、被告经人介绍相识，双方达成口头买卖合同，约定由被告购买原告位于案外人西安瑞某某建材有限公司（以下简称瑞某某）砂石厂的价值7000000元的砂石料，并于2019年5月1日前拉走。后被告仅拉走部分砂石料，导致该案外人瑞某某公司收取原告场地占用费16850元。2019年5月1日，二被告已拖欠原告砂石款199211.3元，为索款，原告现提起本次诉讼。    被告王团洋辩称，原、被告间系口头买卖合同，双方并未约定2019年5月1日前拉走所有砂石料。其共欠原告190000余元砂石款，但因原告砂石料存在问题，2020年6月24日，经过与原告协商一致，折价后，其尚欠原告165000元，并向原告出具借条一份。且其系购买案外人陕西鼎固建筑工程有限公司（以下简称鼎固公司）的砂石料而并非原告，因原告系该案外人鼎固公司项目负责人，故其与原告商谈购买砂石料及向原告付款并出具借条。另，其与被告王冲冲并非合伙关系，其从案外人瑞某某场地拉走砂石料时在过磅单上司机签名处写过被告王冲冲的名字，也写过其他人的名字。因此认为其欠案外人鼎固公司砂石款165000元而并非欠原告，故不同意原告诉讼请求。    本院经审查认定事实如下： 2019年4月初，原告高晓桐与被告王团洋经案外人姚卫平介绍相识，双方达成口头买卖合同，约定由被告王团洋购买原告位于案外人瑞某某砂石厂的价值7000000元的砂石料。2020年6月24日，经双方结算，被告王团洋向原告出具165000元借条一份，承诺于2020年7月底前付清。欠条内容为：“ 欠条今欠高晓桐165000元.（壹拾陆万伍仟元正）.王团洋. 610XXXXXXXXXXXXXXX.七月底前付清.2020年6月24日.”后经原告多次索要，被告王团洋因故未付。遂持诉称理由诉至本院。   审理中查明，2019年3月21日，案外人瑞某某与鼎固公司签订《环保延伸细渣利用技改项目土建工程合同剩余款项的结算协议》，约定案外人瑞某某以现存砂石料抵付鼎固公司未结工程款700000元。另查明，原告系案外人鼎固公司项目负责人。2020年3月25日，案外人鼎固公司与原告签订《财产转让协议书》，该协议书内容为：“甲方：陕西鼎固建筑工程有限公司 乙方：高晓桐 基于甲方项目前期部分费用由乙方垫付，且甲方欠付乙方项目劳务费，甲乙双方协商一致：1、第三方西安瑞德保（应为宝）尔建材有限公司抵账给甲方的700000元存料转让给乙方。······2、转让财产全部归乙方所有，乙方有权自行销售且所售价款归乙方个人。3、转让价款与甲方欠乙方的工程投资款和劳务费充抵。4、转让财产归乙方，甲方无权利也无义务。乙方自行处置财产并以自己名义主张权利，权利都归乙方。5、乙方此前垫付甲方项目费用和甲方所欠乙方劳务费，乙方不再向甲方索要。6、本协议一式两份，甲乙双方各执一份，具有同等效力。甲方：陕西鼎固建筑工程有限公司乙方：高晓桐签订时间：2019.3.25”。   本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同”。本案被告购买原告砂石料，双方形成事实买卖合同关系。双方于2020年 6月 24 日对此前账目结算后，被告就所欠货款向原告出具金额为 165000元欠条。故被告王团洋应就所欠货款165000 元向原告承担清偿责任。原告主张二被告系合伙关系，被告王团洋予以否认，原告未就其主张提交证据予以印证，故对其该主张不予采信。审理中，被告辩称其系与案外人鼎固公司达成买卖合意，下欠该案外人165000元而非原告。本院依据案外人鼎固公司与原告签订的《财产转让协议书》，认定该案外人与原告之间系债权转让关系，即该案外人将其享有的700000元存料转让给原告，原告享有该存料的所有权，故对被告该辩称不予采信。原告主张因被告未于2019年5月1日前将该存料拉运完毕，该存料自2019年5月1日至2020年5月18日产生的场地占用费16850元应由被告承担。被告辩称其并未承诺于2019年5月1日前将所购砂石全部拉完，该场地占用费不应由其承担，原告亦未就该主张提供充分、有效证据予以印证，故对原告主张之场地占用费不予支持。对于原告主张之资金占用费、律师费、保全费、因保全产生的保险费等，因其与被告未明确约定违约责任，故对其该主张不予支持。   综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定， 判决如下：    一、被告王团洋于本判决生效后 15 日内给付原告高晓桐货款165000元；    二、驳回原告高晓桐其余诉讼请求。    如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依 照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍 支付迟延履行期间的利息。    案件受理费 5090 元，减半收取2545 元，由被告王团洋负担。因原告已全部预交，被告王团洋在给付前述款项时应连同所负担的受理费一并给付原告。    如不服本判决，可在判决书送达之日起 15 日内，向本院递 交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安 市中级人民法院。                             审判员   张丹萍                          二〇二〇年十一月十九日                          书记员   石琬婷        1
山东省诸城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0782民初3208号 原告：山东诸城农村商业银行股份有限公司。住所地：诸城市密州路**。 法定代表人：张维平，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李增峰，男，1979年2月5日生，汉族，住该公司。 委托诉讼代理人：陈家强，男，1967年4月6日生，汉族，住该公司。 被告：王作德，男，1970年1月22日生，汉族，住诸城市。 被告：徐兆岗，男，1959年12月28日生，汉族，住诸城市。 被告：张崇秀，女，1952年2月24日生，汉族，住诸城市。 被告：徐兆全，男，1955年3月9日生，汉族，住诸城市。 被告：鞠秀春，女，1960年9月9日生，汉族，住诸城市。 原告山东诸城农村商业银行股份有限公司（以下简称诸城农商行）与被告王作德、徐兆岗、张崇秀、徐兆全、鞠秀春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年6月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告诸城农商行委托诉讼代理人李增峰到庭参加诉讼，被告王作德、徐兆岗、张崇秀经本院公告传唤，徐兆全、鞠秀春经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 诸城农商行向本院提出诉讼请求：依法判令王作德偿还借款本金438500元并支付利息222027.06元，共计660527.06元（利息计算至2019年3月21日）及至借款还清之日止的利息；依法判令徐兆岗、张崇秀、徐兆全、鞠秀春对上述借款本息承担连带保证责任；本案诉讼费等费用由王作德、徐兆岗、张崇秀、徐兆全、鞠秀春负担。事实和理由：2015年6月30日，王作德经徐兆岗、张崇秀、徐兆全、鞠秀春担保自诸城农商行借款440000元，借款到期日为2018年6月29日。但借款人与保证人均未按合同约定履行还款义务。为此，诸城农商行诉至法院。 王作德、徐兆岗、张崇秀、徐兆全、鞠秀春均未到庭应诉、亦均未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年6月30日，诸城农商行与王作德签订《个人借款合同》一份[（诸农商行马庄支行)个借字（2015）年第024号]；合同第一条约定，借款种类为中期贷款，借款用途为种烟，借款金额肆拾肆万元整，期限为2015年6月30日至2018年6月29日，借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；第八条违约责任约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利，借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或本合同约定的任一项义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款，有权宣布借款人与贷款人签订的本合同及其他借款合同项下借款合同项下借款立即到期或采取其他资产保全措施。关于还款方式，双方未作约定。同日，徐兆岗、张崇秀、徐兆全、鞠秀春与诸城农商行签订《最高额保证合同》一份[(诸农商行马庄支行)高保字（2015）年第024号]，为王作德提供保证担保；合同第一条约定，保证人自愿为债权人与债务人形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币陆拾陆万元整；第二条约定，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利等费用；第三条约定，保证方式为连带责任保证；第四条约定，保证人保证期间为决算期届至之日起二年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年；第五条约定，保证人已知悉所担保的合同。 2015年6月30日，诸城农商行将借款440000元发放至王作德的银行账号，王作德在借款借据上签字确认;借款借据上载明，贷出日为2015年6月30日，到期日为2018年6月29日，月利率9.18750‰。现王作德尚欠诸城农商行借款本金438500元并支付利息222027.06元，共计660527.06元（利息计算至2019年3月21日）。 本院认为，诸城农商行与王作德签订的个人借款合同、与徐兆岗、张崇秀、徐兆全、鞠秀春签订的最高额保证合同均系当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，当事人均应按合同约定履行义务。诸城农商行按合同约定向王作德发放贷款后，王作德负有按合同约定向诸城农商行支付借款本金及利息的义务，其逾期还款，构成违约，根据合同约定诸城农商行有权宣布该借款立即到期，现诸城农商行要求王作德支付借款本金438500元及利息222027.06元，共计660527.06元（利息计算至2019年3月21日），并支付至借款实际支付之日止的利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。徐兆岗、张崇秀、徐兆全、鞠秀春自愿为王作德的该笔借款提供连带责任保证，对案涉借款本息应承担连带还款责任。保证人徐兆岗、张崇秀、徐兆全、鞠秀春在承担保证责任后，依法有权向王作德追偿。本案开庭审理时，王作德、徐兆岗、张崇秀经本院公告传唤，徐兆全、鞠秀春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 一、被告王作德于本判决生效之日起十日内偿付原告山东诸城农村商业银行股份有限公司借款本金438500元、支付利息222027.06元，共计660527.06元（利息计算至2019年3月21日）及自2019年3月22日起至实际支付之日止，以尚欠借款本金为基数，按借款合同约定利率计算的利息； 二、被告徐兆岗、张崇秀、徐兆全、鞠秀春对被告王作德的上述债务承担连带清偿责任；被告徐兆岗、张崇秀、徐兆全、鞠秀春承担保证责任后，有权向被告王作德追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10405元，由被告王作德负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  隋超杰 审 判 员  张树杰 人民陪审员  郭汝香 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  王亚楠 书 记 员  李洲腾
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0105民初6085号原告：张又文，女，1993年2月22日出生，汉族，住四川省安县。被告：北京普莱可斯商贸有限公司，住所地北京市朝阳区崔各庄乡南春路****0343。法定代表人：陈秀珍。案由：劳动争议。本院在审理原告张又文诉被告北京普莱可斯商贸有限公司劳动争议一案中，原告张又文以对方按撤诉处理为由于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告张又文向本院提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张又文撤回起诉。诉讼费10元，由原告张又文负担（于本裁定书生效后七日内交纳）。审判员 陈 慧二〇二〇年十一月九日书记员 刘新颖
云南省祥云县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）云2923刑初319号 公诉机关云南省祥云县人民检察院。 被告人杨兴旺，男，1997年11月14日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，群众，住云南省祥云县，2020年5月20日因本案被祥云县公安局刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现羁押于祥云县看守所。 辩护人王淑娇，云南兴祥律师事务所律师。 祥云县人民检察院以祥检刑检刑诉〔2020〕301号起诉书指控被告人杨兴旺犯贩卖毒品罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，祥云县人民检察院指派检察员段继国出庭支持公诉，被告人杨兴旺及其辩护人王淑娇到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，被告人杨兴旺系吸食毒品海洛因和冰毒的吸毒人员。杨兴旺向他人购买得毒品冰毒后，一部分供自己吸食，一部分向吸毒人员杨某、赵某、俞某、李某等人多次进行贩卖。2020年5月18日23时许，被告人杨兴旺在祥云县祥城镇茂元酒店旁Ｍ5慢摇吧门口准备贩卖毒品冰毒给吸毒人员杨某时，被祥云县公安局民警抓获。之后，在杨兴旺的配合下，民警将前来购买毒品冰毒的吸毒人员杨某查获。民警从杨兴旺携带的背包内查获毒品冰毒可疑物片剂338片（经称量净重31.42克）、毒品冰毒可疑物晶体2块（经称量净重0.47克），合计31.89克。同时还查获了杨兴旺用于贩卖毒品的作案工具家用电子秤一台、手机二部。 经大理州公安司法鉴定中心对查获的毒品可疑物样本进行检验，检验结果为送检的毒品冰毒可疑物片剂和晶体检材中均检出甲基苯丙胺成分。公安机关已将查获的毒品甲基苯丙胺31.89克、家用电子秤一台、手机二部扣押在案。 另查明，被告人杨兴旺当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，并签署了认罪认罚具结书。 上述事实，被告人杨兴旺在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提供，并经庭审质证、认证有效的受立案文书、户口证明、抓获经过、强制措施文书、现场检测报告书、通话记录、随案移送清单及报告、收条、手机通话清单来源说明、办案情况说明、扣押文书、行政处罚决定书、情况说明、物证照片、证人杨某、马某、李某、俞某、赵某的证言、被告人杨兴旺的供述与辩解、司法鉴定意见书及告知书、检查笔录、提取笔录、称量笔录及照片、取样笔录及照片、辨认笔录及照片、电子数据检查笔录及照片、光盘等证据在案证实，足以认定。 本院认为，被告人杨兴旺为牟取非法利益，明知是毒品甲基苯丙胺而向他人零星贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名及事实成立，本院予以确认。被告人杨兴旺贩卖毒品甲基苯丙胺31.89克,依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款之规定，应对其判处七年以上有期徒刑，并处罚金。查获的毒品数量超过10克，应对其增加相应的刑罚量；其向多人多次贩卖毒品，可从重处罚。其当庭承认起诉书指控的全部犯罪事实，自愿认罪认罚，可从宽处罚；其系有吸毒情形的贩毒人员，量刑时可酌情考虑其吸食毒品的情节。公诉机关建议对被告人杨兴旺判处九年至十二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。扣押在案的毒品甲基苯丙胺31.89克、家用电子秤一台、手机二部予以没收。 辩护人关于被告人杨兴旺系初犯、自愿认罪认罚、悔罪态度较好的辩护意见与查明的案件事实和法律规定相符，本院予以采纳；其余辩护意见与查明的案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。 据此，根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下： 一、被告人杨兴旺犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币2万元。 （有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年5月20日起至2030年5月19日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。 二、扣押在案的毒品甲基苯丙胺31.89克（片剂338片、晶体2块）、家用电子秤一台、手机二部予以没收，并由扣押机关依法处置。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  刘文军 人民陪审员  普云仙 人民陪审员  和丽琼 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  胡 诚 书 记 员  熊 娜
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤03民初3753号原告：深圳市觅客科技有限公司。住址:深圳市龙华区龙华街道三联社区中执**301-315。法定代表人：陈锦龙，董事长。委托诉讼代理人：石莹，广东卓建（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周峰，广东卓建（西安）律师事务所律师。被告：深圳市宝安区沙井伟通礼品批发商行。经营场所：深圳市宝安区沙井街道创新路与上星路交汇处裕富苑义乌商贸城2C158、2C159。经营者：许启伟。原告深圳市觅客科技有限公司诉被告深圳市宝安区沙井伟通礼品批发商行侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。本案审理期间，原告深圳市觅客科技有限公司于2020年11月30日向本院提出撤回本案的起诉。本院认为，原告深圳市觅客科技有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告深圳市觅客科技有限公司申请撤回本案起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市觅客科技有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，本院减半收取人民币25元，由原告深圳市觅客科技有限公司负担，原告多预交的受理费予以退还。审判长  杨馥维审判员  王媛媛审判员  兰诗文二〇二〇年十一月三十日书记员  孟 爽附相关法律法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初7645号原告：北京天信时医药有限公司，住所地北京市房山区。法定代表人：陈贺，总经理。委托诉讼代理人：冯海文，北京市中银律师事务所律师。被告：北京九龙制药有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：杨喜峰，董事长。委托诉讼代理人：迟庆华，男，该公司员工。原告北京天信时医药有限公司与被告北京九龙制药有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告北京天信时医药有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现北京天信时医药有限公司自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京天信时医药有限公司撤诉。案件受理费1594元，由北京天信时医药有限公司负担（已交纳）。审 判 员 刘立婷二〇二〇年十一月十七日法官助理 吕 明书 记 员 张 璠
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）京02执异652号案外人：李晶晶，女，1979年6月10日出生，汉族。申请执行人：贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙），主要经营场所贵州省贵阳市观山湖区人民政府行政办公楼26层456号。执行事务合伙人：贵州泰嘉投资管理有限公司（委派代表：孙亚）。被执行人：北京泰禾嘉信房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区新源大街**院**楼**（02）2003。法定代表人：张永田。被执行人：北京侨禧投资有限公司，，住所地北京市丰台区西四环南路****楼****法定代表人：刘小岐。被执行人：北京泰禾锦辉置业有限公司，住所地，住所地北京市朝阳区建国路**8、乙108、110、112、116、118、甲118、乙118地下部分等2幢内108号楼15层05单元。法定代表人：刘小岐。被执行人：泰禾集团股份有限公司，住所地福建，住所地福建省三明市梅列区徐碧>法定代表人：黄其森。被执行人：黄其森，男，1965年1月12日出生，汉族。被执行人：叶荔，女，1964年7月29日出生，汉族。本院在执行贵州嘉诚创铭投资中心（有限合伙）（以下简称嘉诚中心）申请执行北京泰禾嘉信房地产开发有限公司（以下简称泰禾嘉信公司）、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔一案过程中，案外人李晶晶对执行北京市大兴区×××号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人李晶晶称，请求法院解除对案涉房屋的查封。事实和理由如下：2017年2月23日，异议人与泰禾嘉信公司签订购房合同，购买案涉房屋。网签合同编号为Y2015352。泰禾嘉信公司于2019年8月27日将案涉房屋交付异议人，并开具全额购房发票。因案涉房屋被贵院查封，现特提出异议，请求解除对案涉房屋的查封措施。本院查明，嘉诚中心与泰禾嘉信公司、北京侨禧投资有限公司、北京泰禾锦辉置业有限公司、泰禾集团股份有限公司、黄其森、叶荔公证债权文书一案，北京市长安公证处于2020年3月19日作出的（2020）京长安执字第78号执行证书已经发生法律效力。嘉诚中心向本院申请强制执行，本院以（2020）京02执354号立案受理。执行过程中，本院于2020年5月19日作出（2020）京02执354号协助执行通知书，查封案涉房屋，查封期限自2020年5月19日至2023年5月18日止。审查过程中，案外人李晶晶提交如下证据证明其主张：《北京市商品房预售合同》及其附件、购房发票、《北京市房屋租赁合同》《地址证明》、案涉房屋网签查询截图、供热费发票。本院对李晶晶提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院认为，在本院查封案涉房屋之前，案外人李晶晶与泰禾嘉信公司签订了购买案涉房屋的《北京市商品房预售合同》，并已交付全部购房款、办理网签且实际占有，虽未办理产权过户登记手续，但其对此没有过错，故案外人李晶晶对案涉房屋享有能够排除执行的实体权利，对其异议请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对北京市大兴区×××号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为执行依据错误的，依照其他法律途径救济；与执行依据无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 曾小华审 判 员 张 浩审 判 员 侯成成二〇二〇年十一月十七日法官助理 吕苏岩书 记 员 张 彤
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112财保286号申请人：上海泰欣环境工程有限公司，住所地上海市浦东新区东方路****楼**。法定代表人：赵清华，董事长。委托诉讼代理人：朱金库，男，该公司员工。被申请人：启迪环境科技发展股份有限公司，住所，住所地湖北省宜昌市西陵区绿萝路**div>法定代表人：文辉。申请人上海泰欣环境工程有限公司于2020年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求冻结、查封被申请人启迪环境科技发展股份有限公司银行存款人民币3191431.93元或相应价值的财产。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司向本院提供了保单担保并承诺为申请人承担赔偿责任。本院经审查认为，申请人上海泰欣环境工程有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结、查封被申请人启迪环境科技发展股份有限公司的银行存款人民币3191431.93元或相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长 张硕果审 判 员 何 琳审 判 员 周艳娟二〇二〇年十一月九日法官助理 卜岩兵书 记 员 陈 雷
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执207号 申请执行人高兵，男，汉族，1976年11月14日生，现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，公司住所地：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张秋旺，系公司执行董事。 高兵与鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，高兵依据鄂尔多斯仲裁委员会于2020年3月16日作出的（2019）鄂仲字第0532号《裁决书》向我院申请执行。本案于2020年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经本院执行指挥中心网络查控系统、线下传统查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本案依据申请人申请查封了被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司开发的（登记在高兵名下的）位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。 本案执行标的额为432059元，执行费6381元。因本案执行过程中查封财产属于在建工程，不具备交房条件，不宜处置，且再无其他可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄂尔多斯仲裁委员会（2019）鄂仲字第0532号《裁决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王 泽 丰
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1283民初3851号原告：陈彬，男，1989年3月24日出生，汉族，住泰兴市。被告：刘君，男，1986年1月23日生，汉族，住泰兴市。陈彬与刘君民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈彬到庭参加诉讼，被告刘君经本院公告送达开庭传票等法律文书未到庭。本案现已审理终结。陈彬向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款10000元。事实和理由：2019年2月18日，被告刘君通过微信向原告借款10000元，约定于2019年2月20日还清。后被告未还款，原告催要无果，故诉至法院。被告刘君未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2017年2月18日，被告发微信给原告，向原告借款10000元，称“后天还款，将身份证和驾驶证押给原告”。原告于同日微信转帐10000元给被告，后被告未还款。原告催要未果，持诉称理由诉来本院。本院认为，民事主体依法享有债权。被告刘君向原告陈彬借款，有原、被告微信聊天记录、微信转账记录等证据、及原告当庭陈述予以证实,双方之间借贷关系依法成立，被告刘君对所欠借款10000元应承担清偿责任。原告之诉讼请求，本院依法予以支持。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘君于本判决生效之日起十日内偿还原告陈彬借款10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告刘君负担（此款原告已垫付，被告在履行上述还款义务时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  周月丽人民陪审员  刘红建人民陪审员  薛 花二〇二〇年十一月九日书 记 员  王 蓓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初5554号原告：许迎春，女，1971年1月28日出生，汉族，北京亚美运通国际旅行社有限责任公司导游，户籍所在地北京市昌平区，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：林宏，北京昊庭律师事务所律师。被告：北京蓝色假日国际旅行社有限公司，住所地北京市东城区东安门大街****615B。法定代表人：张海军，执行董事。原告许迎春与被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许迎春及其委托诉讼代理人林宏到庭参加诉讼，被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告工资款共计19773元并支付逾期利息（自2019年5月24日起至实际给付之日止，以19773元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.判令被告退还原告押金10000元并支付逾期利息（自2019年5月24日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告从事导游工作，按照旅游行业规定，从事导游工作须挂靠在有资质的旅行社，由旅行社代缴社会保险。原告自2014年1月起即挂靠在被告处，原告将其工资及社保费用汇给被告，被告扣除五险一金部分后，将剩余部分款项以工资名义返还原告。原告按约向被告缴纳费用后，被告为原告缴纳了社会保险，但有共计10个月未按约向原告返还工资，且未退还原告领队押金。经原告多次催要，被告至今未予还款，故原告诉至法院。被告既未作出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：2019年5月24日，原告向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请。同年11月4日，北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会作出京东劳人仲字［2019］第2670号裁决书，裁决书认为原告虽然与被告签订了劳动合同书，由被告为原告缴纳社保和住房公积金，但实质上并不满足建立劳动关系的要素条件，双方并未有履行劳动关系的客观事实，故认定原告与被告不存在事实劳动关系。同年12月9日，北京市朝阳区社会保险基金管理中心出具的北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）载明：原告作为参保人在被告处缴纳社会保险至2018年9月。庭审中，原告称其作为导游办理领队证需将劳动关系挂靠在有资质的旅行社，原告于2014年1月至2018年9月期间将劳动关系转至被告处，原告每月将社保和工资汇给被告，被告代原告缴纳社保后将剩余款项作为工资返还原告，双方之间并非劳动关系，原告不为被告提供劳动，被告也不为原告提供工资；原告按约缴纳了社保和工资，而被告分别于2017年8月、12月、2018年1月、2018年4月至10月共计10个月未能按约向原告返还工资，因被告自2017年7月起每月应向原告返还工资1977.30元，故被告共拖欠原告工资款19773元。原告同时表示2017年7月之前系由被告向其返还工资，后因被告账户被查封，原告便向被告股东陈永旭名下账户及被告指定人员尹珊珊名下账户汇款，由陈永旭名下账户向原告返还工资；原告另于2015年2月15日分五笔、每笔2000元向案外人张某汇款共计10000元，该款项由张某转交被告用于领取领队证的押金，原告将领队证退还被告后，被告将该押金退还原告，因张某系承包被告下属分部的负责人，原告办理领队证及劳动关系均由张某经手并与被告总部联络，故该押金款通过张某转交，现原告同意将领队证退还被告，但已无法联系到被告，故在本案中向被告主张该款项。原告为证明其主张提供了劳动合同书、微信聊天记录、付款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细加以佐证。案件审理过程中，原告为证明其主张申请证人张某、邹某出庭作证。证人张某称其承包了被告下属的分部，与被告系业务合作关系，因原告系通过证人承包的分部考取了领队证，故原告通过证人将押金10000元转交给被告，并领取了领队证；证人收到原告所汇押金款后，将该款项交给被告处负责办理领队事务的工作人员，但因时间太久，现已无法记清具体将款项交付给谁，被告工作人员也未向证人出具任何收取押金款的书面凭证，只是将领队证交给证人。证人邹某称其与原告均系将劳动关系挂靠在被告处，其向被告缴纳社保和工资后，由被告代缴社保并返还工资，证人目前仍挂靠在被告处，每月按照被告工作人员指示将社保和工资汇给陈永旭，再由陈永旭返还工资。原告对二证人的证人证言均无异议。上述事实，有原告提供的京东劳人仲字［2019］第2670号裁决书、北京市社会保险个人权益记录（参保人员缴费信息）、劳动合同书、微信聊天记录、付款凭证、中国建设银行个人活期账户交易明细、证人证言及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告于2014年1月至2018年9月期间每月向被告缴纳社保及工资，被告则代原告缴纳社保后将剩余款项作为工资返还原告，双方虽未就此签订书面协议，但通过原告提供的证据及当庭陈述可以确认双方均按此约定履行各自义务。现被告在原告按约缴纳相应款项的情况下，未能按约向原告返还工资款，已构成违约，理应承担相应违约责任，在原告就此向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提起申请后，被告至今仍未能还款，故原告要求被告返还工资款19773元并自主张之日即2019年5月24日起支付相应逾期利息的诉讼请求，与法不悖，理由正当，本院予以支持。关于原告要求被告退还押金10000元并支付相应逾期利息的诉讼请求，虽然原告坚持认为其已通过证人张某将押金10000元转交被告，现原告同意将领队证退还被告，故被告应将押金10000元退还原告，但通过原告提供的证据及证人张某的证言仅能证明原告已向张某给付押金10000元，无法证明张某将该款项转交被告即被告已收到该款项，且证人张某并非被告的工作人员，其收取原告给付款项的行为亦无法视为其代被告收取款项的职务行为，故原告的此项诉请，没有事实和法律依据，证据不足，本院对此不予支持。本案在审理过程中，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加本院庭审，故本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告许迎春工资款19773元并支付逾期利息（自2019年5月24日起至2019年8月19日止，以19773元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际给付之日止，以19773元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；二、驳回原告许迎春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费832元（含公告费560元），由原告许迎春负担25元（已交纳），由被告北京蓝色假日国际旅行社有限公司负担807元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李铮二〇二〇年十一月十七日书记员  姜宁
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京01民初476号原告：杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙），住所地浙江省杭州市余杭区仓前街道绿汀路******。执行事务合伙人：杨轩。委托诉讼代理人：顾琳，浙江康城律师事务所律师。委托诉讼代理人：张燕平，浙江康城律师事务所律师。被告：大有经纬国际电子商务（北京）有限公司，住，住所地北京市昌平区/div>法定代表人：许兰茜，经理、执行董事。被告：安霆，男，1981年3月15日出生，回族，住河北省承德市双桥区。原告杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）诉被告大有经纬国际电子商务（北京）有限公司、安霆申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年10月28日立案。原告杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州曲速引擎创业投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉处理。审 判 长 甄洁莹审 判 员 杨 力审 判 员 王 晴二〇二〇年十一月九日法官助理 孙 鑫书 记 员 史继伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初24794号原告：王启英，女，1979年7月1日出生，汉族，自由职业，住山东省临沂市河**。委托诉讼代理人：管爽，北京市常鸿律师事务所律师。被告：北京依派伟业数码科技有限公司，住所地北京市海淀区大柳树富海中心**楼**1105-1。法定代表人：谢文斌，总经理。委托诉讼代理人：李璐，北京家济律师事务所律师。委托诉讼代理人：张**，男，北京依派伟业数码科技有限公司行政经理。原告王启英与被告北京依派伟业数码科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启英委托诉讼代理人管爽;被告北京依派伟业数码科技有限公司（以下简称依派伟业公司）法定代表人谢文斌及委托诉讼代理人李璐、张**到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启英向本院提出诉讼请求：1．依派伟业公司向我方支付100000元；2．诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年9月11日，我与被告签订《佣金协议书》，我发负责介绍联络沟通争议项目，佣金44万元。协议签订后，原告按照约定履行了相关义务，但被告至今尚欠佣金10万元。依派伟业公司辩称,不同意原告诉讼请求。原告提供的证据只有佣金协议书，协议书签订之后，原被告还经历过多次协商，达成新的口头协议，约定原告不仅是促成本次交易，还要替被告审核、调试设备并收取相关款项，但原告并未完全履行她的义务，因此原被告之后又达成了一个协议，是通过微信聊天确认的，原告同意减除10万元费用，我方不拖欠任何费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年9月11日，依派伟业公司（甲方）与王启英（乙方）签订《佣金协议书》，约定：王启英负责沟通龙岩市林业调查规划所购买使用依派伟业公司产品。依派伟业公司同时负责安装、调试售后等一切有关产品事宜。该项目共计8套环保监测设备，依派伟业公司中标后支付给王启英每套设备佣金5．5万元，共44万元。付款时间：依派伟业公司收到合同总额的60%设备款时，必须在5日内一次性支付王启英44万元佣金的60%。收到合同总额的90%设备款时，必须在5日内一次性支付王启英44万元佣金剩余的40%。后，依派伟业公司中标，并收到合同总额的90%设备款。2020年1月2日王启英曾向依派伟业公司法人谢文斌发出微信，内容为王启英就谢文斌针对项目不满意的地方进行解释。2020年1月3日王启英再次通过微信向依派伟业公司发文称：客户那边总费用是22万元，这次60%是13．2万元。我这边总费用是12万元，这次60%是7．2万元，您算下是否正确。依派伟业公司回复：我能接受的是你的也按业主办，同比例减少的数额执行。王启英回复：法庭见。依派伟业公司于2020年1月14日向王启英付款13．2万元，于2020年4月2日分两次向王启英付款20．8万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，依派伟业公司提交的王启英于2020年1月2日发送的微信只能说明王启英向依派伟业公司就涉案项目的实际履行进行了部分问题的反馈，但该反馈本身无法证明双方对王启英的合同义务进行了实质变更，对依派伟业公司主张与王启英达成口头协议，本院不予采信。现王启英已完成合同义务，依派伟业公司的付款条件成就，理应按照合同约定支付相应佣金。就佣金的数额，依派伟业公司提交的2020年1月3日双方微信记录显示，王启英确发出过调整佣金数额的要约，但依派伟业公司明确拒绝了该要约，故双方就佣金数额并未形成新的协议，双方仍应按照原合同约定履行佣金数额，对依派伟业公司抗辩称双方变更了佣金数额，本院不予采信，则王启英要求依派伟业公司补齐尚欠的佣金100000元，具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条规定，判决如下：北京依派伟业数码科技有限公司于本判决生效后七日内向王启英支付佣金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已由王启英垫付），由北京依派伟业数码科技有限公司负担，于本判决生效后七日内向王启英支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  李晓馨二〇二〇年十一月十六日书记员  张立莉书记员  王晓丹
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初33917号原告：北京梦之城文化有限公司，住所地北京市海淀区中关村南大街**********。法定代表人：李宇浩，董事长。委托诉讼代理人：周洋，浙江亿维律师事务所律师。被告：漳州小雅贸易有限公司，住所地，住所地福建省漳州市龙文区步文镇长福加工区**厂房iv>法定代表人：许梅红。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街********iv>法定代表人：刘强东。本院在审理原告北京梦之城文化股份有限公司诉被告漳州小雅贸易有限公司、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，因原告未在限定时间内交纳诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条第二款之规定，裁定如下：本案按原告北京梦之城文化股份有限公司撤诉处理。审 判 员  梁 良二〇二〇年十一月十三日法官助理  任旋旋书 记 员  张 丹
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0106民初25778号原告：北京隆旺达新型保温建材有限公司，住所地北京市房山区长阳镇水碾屯第二村**。法定代表人：张建明，经理。委托诉讼代理人：鲁孝华，该公司员工。委托诉讼代理人：赵桂斌，北京市京海律师事务所律师。被告：北京捷利四海建筑装饰工程有限公司，，住所地北京市丰台区郑常庄******法定代表人：邓亭兵，执行董事。委托诉讼代理人：刘涛，该公司员工。原告北京隆旺达新型保温建材有限公司与被告北京捷利四海建筑装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2019年7月4日立案。诉讼期间，北京隆旺达新型保温建材有限公司表示放弃对北京捷利四海建筑装饰工程有限公司主张剩余货款的请求并于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：北京隆旺达新型保温建材有限公司自愿提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京隆旺达新型保温建材有限公司撤诉。案件受理费1550元，由北京隆旺达新型保温建材有限公司负担（已交纳）。审 判 长  文军丽人民陪审员  张云乐人民陪审员  武艳梅二〇二〇年十一月五日法官 助理  庄永生书 记 员  杨彤瑶
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初3665号原告：付卫东，男，1969年7月29日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。被告：张龙，男，1980年12月9日出生，汉族，职业不详，住北京市门头沟区。被告：李龙，男，1982年2月13日出生，汉族，职业不详，户籍地黑龙江省海伦市海伦农垦社区。被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平。原告付卫东与被告张龙、被告李龙、被告中国平安财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。付卫东向本院提出撤诉申请。本院认为，付卫东以张龙暂时无法找到，需要再核实张龙的送达信息为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付卫东撤诉。案件受理费25元，由付卫东负担。审 判 员 周伟男二〇二〇年十一月十三日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行审248号申请执行人北京市海淀区市场监督管理局，住所地北京市海淀区倒座庙**。法定代表人刘春梅，局长。委托代理人任北，北京市海淀区市场监督管理局干部。委托代理人马进，北京市海淀区市场监督管理局干部。被申请执行人北京鹍鹏科创文化发展有限公司，住所地北京市海淀区西三旗昌临******135。法定代表人秦建珍，经理。申请执行人北京市海淀区市场监督管理局（以下简称海淀区市监局）于2019年8月22日对被申请执行人北京鹍鹏科创文化发展有限公司（以下简称鹍鹏科创公司）作出（京海）食药监食罚〔2019〕150259号行政处罚决定书，查明：2019年3月27日，海淀区市监局执法人员对位于北京市海淀区西三旗昌临801号27号1层135的鹍鹏科创公司进行日常监督检查，现场检查发现鹍鹏科创公司正在使用的“达芬奇果美巧克力风味调味酱”1瓶，净含量2公斤，生产日期：2017年6月3日，保质期至2018年11月25日，检查当日已超过保质期。海淀区市监局执法人员现场未发现用该调味酱制作的成品、半成品，也无专用工具。经调查该调味酱仅用于制作“摩卡咖啡”，进货价为130元人民币/瓶，在超过保质期后，鹍鹏科创公司使用其制售了5杯“摩卡咖啡”，每杯售价25元人民币。故涉案食品货值金额为人民币255元，违法所得为人民币125元。经复查，未发现鹍鹏科创公司经营使用超过保质期的食品原料生产食品。依据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十四条第一款第（二）项的规定，海淀区市监局决定对鹍鹏科创公司给予以下行政处罚：1、没收违法所得人民币125元；2、没收违法生产的食品原料：“达芬奇果美巧克力风味调味酱”1瓶；3、并处人民币70000元整的罚款。2019年9月11日，海淀区市监局向鹍鹏科创公司公告送达上述行政处罚决定。2020年5月18日，海淀区市监局对鹍鹏科创公司作出京海市监清河食罚催〔2020〕11号《行政处罚决定履行催告书》，告知鹍鹏科创公司于收到催告书之日起十日内履行义务。2020年6月17日，海淀区市监局向鹍鹏科创公司公告送达上述《行政处罚决定履行催告书》。后鹍鹏科创公司仍未履行上述义务，申请执行人海淀区市监局于2020年9月30日向本院申请执行。本院经审查认为，申请执行人海淀区市监局对于鹍鹏科创公司的违法事实依法予以立案，向鹍鹏科创公司进行调查询问，并送达责令改正通知书、行政处罚事先告知书，告知了处罚的事实、理由、依据及陈述申辩的权利。海淀区市监局据此作出的处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律法规适当。在法定期限内，鹍鹏科创公司未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。2020年5月18日，海淀区市监局对鹍鹏科创公司作出京海市监清河食罚催〔2020〕11号《行政处罚决定履行催告书》，告知鹍鹏科创公司于收到催告书之日起十日内履行义务。2020年6月17日，海淀区市监局向鹍鹏科创公司公告送达上述《行政处罚决定履行催告书》。催告期满后，鹍鹏科创公司仍未履行义务。故海淀区市监局作出的处罚决定具有强制执行的效力。现海淀区市监局在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定，应准予执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十条之规定，裁定如下：对申请执行人北京市海淀区市场监督管理局于二○一九年八月二十二日作出的（京海）食药监食罚〔2019〕150259号行政处罚决定书准予执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 晓审 判 员  张慧敏审 判 员  张侨珊二〇二〇年十一月十七日法官助理  闫行冉书 记 员  刘天娇
云南省弥勒市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)云2504刑初568号 公诉机关弥勒市人民检察院。 被告人杨敏，男，生于1986年8月5日，居民身份证编码：532526XXXXXXXXXXXXXXX，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民，家住云南省弥勒市。有前科。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2020年7月9日被弥勒市公安局刑事拘留，经弥勒市人民检察院批准逮捕，同年7月17日由弥勒市公安局执行逮捕。现押于弥勒市看守所。 弥勒市人民检察院以弥检一部刑诉〔2020〕575号起诉书指控被告人杨敏犯容留他人吸毒罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。弥勒市人民检察院指派检察员黄海丽出庭支持公诉，被告人杨敏到庭参加诉讼。现已审理终结。 弥勒市人民检察院指控：2020年6月期间，被告人杨敏先后四次容留吸毒人员王某、杨某1等人在其租住的弥勒市出租房内同场吸食毒品小马。被告人杨敏对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，并自愿认罪认罚。 为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了受案登记表、立案决定书，户口证明及前科刑事判决书，抓获经过说明，证人王某、杨某1、林某、杨某2的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，被告人杨敏的供述，认罪认罚具结书等证据。 公诉机关认为，被告人杨敏提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人杨敏到案后如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，并自愿认罪认罚，可依法从宽处理。建议法庭对被告人杨敏判处有期徒刑十个月并处罚金。 被告人杨敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明：2020年6月期间，被告人杨敏先后四次容留吸毒人员王某、杨某1等人在其租住的弥勒市出租房内同场吸食毒品小马。具体犯罪事实如下： 1.2020年6月中旬的一天，被告人杨敏在其租住的弥勒市出租房内容留吸毒人员杨某1同场吸食毒品小马。 2.2020年6月底的一天，被告人杨敏在其租住的弥勒市出租房内容留吸毒人员王某同场吸食毒品小马。 3.2020年6月中旬的一天，被告人杨敏在其租住的弥勒市出租房内容留吸毒人员王某、杨某1同场吸食毒品小马。 4.2020年6月中旬的一天，被告人杨敏在其租住的弥勒市出租房内容留吸毒人员杨某2、林某同场吸食毒品小马。 上述事实有经庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书，户口证明及前科刑事判决书，抓获经过说明，现场检测照片、现场检测报告书、行政处罚决定书，证人王某、杨某1、林某、杨某2的证言，现场辨认笔录及照片，辨认笔录及辨认对象照片，被告人杨敏的供述，认罪认罚具结书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨敏无视国家法律，提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人杨敏到案后如实供述自己的罪行，有坦白情节、自愿接受处罚，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人杨敏的犯罪事实，犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十一条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人杨敏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月9日起至2021年5月8日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长 王 鑫 审判员 王志平 审判员 邱云霞 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 张月珠
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初3992号原告：方城县农村信用合作联社，住所地河南省南阳市方城县裕州南路**。法定代表人：赵俊杰，理事长。委托诉讼代理人：申爱伦，男，1986年1月9日生，汉族，住方城县。被告：张恒旺，男，1974年6月16日生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：方城县宜然装饰工程有限公司，住，住所地河南省南阳市方城县张骞大道于文化路交叉口/div>法定代表人：张恒旺。被告：方城县天怡商贸有限公司，住，住所地河南省南阳市方城县裕州路口/div>法定代表人：于昂。被告：于昂，男，1971年2月22日生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：郭家存，男，1988年8月9日生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：王书宇，男，1975年10月16日生，汉族，住河南省南阳市方城县。被告：李清原，男，1968年7月11日生，汉族，住河南省南阳市方城县。原告方城县农村信用合作联社（以下简称方城信用社）与被告张恒旺、于昂、郭家存、王书宇、李清原、方城县宜然装饰工程有限公司、方城县天怡商贸有限公司为金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人申爱伦到庭参加诉讼，被告郭家存、被告王书宇、被告李清原、到庭参加诉讼，被告张恒旺、于昂、方城县宜然装饰工程有限公司、方城县天怡商贸有限公司经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方城信用诉称：2017年1月13日，被告方城县宜然装饰工程有限公司由被告方城县天怡商贸有限公司、张恒旺、于昂、郭家存、王书宇、李清原提供保证担保，在原告处借款105万元，利率为月息9.9‰，借款期限为12个月，保证方式为连带责任保证。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金105万元及利息。原告为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向本院提供了以下证据：1、借款借据第一联、第二联；2、流动资金借款合同；3、保证合同；4、方城县宜然装饰工程有限公司、方城县天怡商贸有限公司营业执照及法定代表人身份证复印件；5、一般贷款开户；6、民事裁定书一份。被告郭家存辩称：当时让我去担保，我说我不是公务员，信贷员说不会审核通过的，一直到法院通知，我才知道这笔贷款，去信用社查询也没有查出这笔贷款，一直以为这笔贷款没有审核通过，没有发放过。被告王书宇辩称:我在拐河上班，有一天张恒旺给我打电话，说想贷个快贷通25万元，从拐河回来已是晚上，在信用社大厅，我问到底贷多少款，信贷员说这个数随后填写，我的工资低，从2017年到现在没有发工资，一家人就我一人上班，需要养家糊口。被告李清原辩称：张恒旺说想用钱让担保，当时想着认识，××退人员，不能贷款，他说让拿身份证看看，我说担保多少，他说一二十万元，让我签的是空白合同，我工资低，××，信用社弄虚作假。被告张恒旺、于昂、方城县天怡商贸有限公司、方城县宜然装饰工程有限公司未到庭，未答辩，未向法庭提供证据材料。基于以上有效证据，本院确认以下法律事实：2017年1月13日被告方城县宜然装饰工程有限公司作为借款人与原告签订流动资金借款合同一份，合同约定被告方城县宜然装饰工程有限公司向原告方城信用社借款105万元。借款其限12个月，月利率为9.9‰。2017年1月13日被告王书宇、被告郭家存、被告张恒旺、被告李清原、被告方城县天怡商贸有限公司作为保证人与原告方城信用社签订保证合同一份，愿意为债务人依主合同与债权人所形成的债务提供保证。保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为，按债权人对债务人每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行期届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2017年1月13日，被告方城县宜然装饰工程有限公司作为借款人与原告方城信用社签订借款借据一份。借款借据上约定：借款金额为105万元，借款期限自2017年1月13日至2018年1月13日，月利率为9.9‰。在两份合同及借款借据上贷款人栏内原告加盖有公章，借款人栏内被告方城县宜然装饰工程有限公司盖章，被告张恒旺签名并按指印，担保人栏内被告王书宇、郭家存、李清原、张恒旺签名并按指印，被告方地县天怡商贸有限公司盖章。2017年1月13日，原告将借款本金105万元转存入被告方城县宜然装饰工程有限公司的账户内。期间累计还息65713.4元。借款到期后，经原告催要，被告不归还本金及相应利息。原告起诉请求依法判令被告连带清偿原告借款本金105万元及利息。起诉以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期贷款利率计付，仍由被告承担至款清之日止及实现债权的其他费用。综上事实，本院认为：原、被告之间签订的流动资金借款合同、保证合同、借款借据双方主体适格，意思表示真实，且原告已依约履行了向借款人被告方城县宜然装饰工程有限公司支付借款的义务，为有效合同。原告请求被告方城县宜然装饰工程有限公司归还借款本金105万元及利息的理由成立，本院予以支持。被告张恒旺、郭家存、王书宇、李清原、被告方城县天怡商贸有限公司因在保证合同中保证人栏内签名按指印盖章，系其真实意思表示，双方保证合同成立，应对借款本息承担连带清偿责任，待其承担保证责任后，享有向主债务人追偿的权利。被告郭家存、王书宇、李清原辩称合同系空白合同，且系晚上签订，不是其真实意思表示，不应当承担担保责任，被告郭家存、王书宇、李清原作为完全民事行为能力人，在空白合同上签字按指印应当知道可能产生的法律后果，仍然在合同上签字按指印，应对自己的担保行为承担其担保责任，因此被告郭家存、王书宇、李清原辩称理由本院不予支持。原告请求被告于昂承担担保责任，因被告于昂未在担保合同上签字，原告请求无有依据，不予支持。被告张恒旺、于昂、被告方城县宜然装饰工程有限公司、被告方城县天怡商贸有限公司经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其在法庭上享有的诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方城县宜然装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告方城县农村信用合作联社偿还借款本金105万元及利息。2017年1月13日至2018年1月13日期间的利息按合同约定月利率9.9‰计算，2018年1月13日以后的利息按中国人民银行对农村信用社规定的逾期借款利率标准计付至款清之日止（已归还利息65713.4元应予扣除）。二、被告张恒旺、郭家存、王书宇、李清原、被告方城县天怡商贸有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告方城县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15131元，由被告负担张恒旺、郭家存、王书宇、李清原、方城县宜然装饰工程有限公司、方城县天怡商贸有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张文改人民陪审员  权国存人民陪审员  王 雪二〇二〇年十一月十六日书 记 员  马玲菓
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执4809号申请执行人：北京亦庄国际融资租赁有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区景园北街******601-3。被执行人：王建强，男，1965年10月6日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：贾留香，女，1971年9月4日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：胡增来，男，1955年6月5日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：崔成亚，女，1959年5月8日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：李乐华，男，1974年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：刘胜岩，女，1973年10月1日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。被执行人：毛丽强，男，1961年8月13日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张达，男，1993年10月23日出生，汉族，住河北省廊坊市大城县。北京亦庄国际融资租赁有限公司申请执行张达、刘胜岩、崔成亚、李乐华、毛丽强、王建强、胡增来、贾留香保证合同纠纷一案，本院作出的（2019）京0115民初10514号民事判决书已发生法律效力。北京亦庄国际融资租赁有限公司向本院申请执行，执行请求为：一、要求王建强、贾留香、胡增来、崔成亚、李乐华、刘胜岩、毛丽强、张达就廊坊大信容器有限公司、廊坊乐万家联合家化有限公司欠付北京亦庄国际融资租赁有限公司的全部到期未付租金、未到期租金共计25871899.39元承担连带清偿责任；二、要求王建强、贾留香、胡增来、崔成亚、李乐华、刘胜岩、毛丽强、张达支付案件受理费191143元、保全费5000元；三、要求王建强、贾留香、胡增来、崔成亚、李乐华、刘胜岩、毛丽强、张达支付迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张达、刘胜岩、崔成亚、李乐华、毛丽强、王建强、胡增来、贾留香发送了执行通知书、报告财产令、限制消费令。经查，本院轮候查封被执行人李乐华名下廊坊市大城县新华西街新城花园南区2号楼3单元401室房产，轮候查封被执行人胡增来名下位于廊坊市大城县城区新风路鼎盛家园3号楼1单元302室房产，轮候查封被执行人贾留香名下位于廊坊市顺安综合批发市场16-09号房产。本院轮候查封被执行人胡增来名下车牌号为×××，轮候查封贾留香名下×××车辆，轮候查封李乐华名下×××车辆，轮候查封毛丽强名下×××车辆。本院未发现被执行人张达、刘胜岩、崔成亚、李乐华、毛丽强、王建强、胡增来、贾留香有可供执行的财产。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司亦未提供被执行人张达、刘胜岩、崔成亚、李乐华、毛丽强、王建强、胡增来、贾留香可供执行的财产或财产线索。本案申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司申请执行的25871899.39元、案件受理费191143元、保全费5000元及延迟履行期间的债务利息，未受清偿。经申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司确认，被执行人张达、刘胜岩、崔成亚、李乐华、毛丽强、王建强、胡增来、贾留香确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司享有要求被执行人张达、刘胜岩、崔成亚、李乐华、毛丽强、王建强、胡增来、贾留香继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人张达、刘胜岩、崔成亚、李乐华、毛丽强、王建强、胡增来、贾留香负有继续向申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司履行债务的义务。申请执行人北京亦庄国际融资租赁有限公司发现被执行人张达、刘胜岩、崔成亚、李乐华、毛丽强、王建强、胡增来、贾留香有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘亚东审判员  赵 鑫审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十七日书记员  耿 爽
徐州铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2020）苏8601行初947号 原告张世超，男，1968年2月2日生，汉族，住江苏省丰县。 被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市贾汪区泉城商务大厦**201。 法定代表人王云屏，该局局长。 第三人鹿存威，男，1996年12月2日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。 原告张世超诉被告徐州市贾汪区人力资源和社会保障局及第三人鹿存威工伤行政确认一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。在本案开庭审理前，原告以其与第三人庭外达成和解协议为由，向本院提交书面撤诉申请。 本院经审查认为，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下： 准许原告张世超撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告张世超负担。 审 判 长  黄晓敏 审 判 员  魏 博 人民陪审员  范淑敏 法官 助理  刘明星 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  徐牧鸣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝05民辖终895号上诉人（原审被告）：广西宏桂资本运营集团有限公司，住所地重庆市南岸区江南大道******，统一社会信用代码914500006777231125。法定代表人：何有成。被上诉人（原审原告）：重庆洪泉物业管理有限公司，住所，住所地重庆市沙坪坝区天陈路**5-2-5社会信用代码9150010645038606XR。法定代表人：李小刚，总经理。上诉人广西宏桂资本运营集团有限公司（以下简称广西宏桂公司）与被上诉人重庆洪泉物业管理有限公司（以下简称洪泉物业公司）物业服务合同纠纷管辖权异议一案，重庆市南岸区人民法院作出（2020）渝0108民初5298号民事裁定，驳回广西宏桂公司对该案管辖权提出的异议。广西宏桂公司对该裁定不服，向本院提起上诉。广西宏桂公司上诉称，洪泉物业公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会签订的《物业服务合同》因出现违法，系无效合同，本案不属物业服务合同纠纷，属无因管理纠纷，应由洪泉物业公司住所地或者该公司住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送洪泉物业公司住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，洪泉物业公司起诉至人民法院，请求判令广西宏桂公司支付其重庆浪高会展国际广场小区房屋的物业服务费，本案系物业服务合同纠纷。案涉《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》系洪泉物业公司与重庆浪高会展国际广场小区业委会签订，按照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业合同，对业主具有约束力的规定，该服务合同对作为业主的广西宏桂公司具有约束力。《重庆浪高会展国际广场小区物业服务合同》约定，发生争议，如协商不成，向重庆市南岸区人民法院提起诉讼解决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故洪泉物业公司按照约定向重庆市南岸区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。广西宏桂公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  潘小美审判员  刘杨兵审判员  肖 飒二〇二〇年十一月十一日书记员  高广楠
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4427号 原告：史耀民，男，1986年10月1日生，汉族，住保定市竞秀区。 被告：张新伟，女，1979年4月15日生，汉族，住保定市高开区。 被告：张会东，男，1975年12月6日生，汉族，住保定市高开区。 原告史耀民与被告张新伟、张会东民间借贷一案，本院于2020年10月16日立案。原告史耀民于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告史耀民的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告史耀民撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告史耀民负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月五日 书记员 王美怡
安徽省祁门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖1024执444号 申请执行人：朱有志，男，1966年6月3日出生，汉族，安徽省宣城市人，户籍所在地安徽省宣城市宣州区，现住安徽省黄山市屯溪区。 被执行人：祁门县建力达建筑材料有限公司。 法定代表人：王胜进，男，祁门县建力达建筑材料有限公司总经理。 本院依据已经发生法律效力的（2020）皖1024民初697号民事判决书，于2020年11月17日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人祁门县建力达建筑材料有限公司人民币125921.5元及迟延履行期间债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。 本裁定立即执行。 审判员  方成姿 二〇二〇年十一月十七日 书记员  胡 鑫
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0111行初230号原告秦鹏，男，1973年1月22日出生，汉族，无业，住北京市房山区。被告北京市公安局房山分局，住所地北京市房山区良乡政通路**。法定代表人李宝虎，分局长。委托代理人姜伶龙，北京市公安局房山分局工作人员。第三人徐强，男，1961年2月27日出生，汉族，退休职工，住北京市房山区。原告秦鹏诉被告北京市公安局房山分局治安行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告秦鹏诉称，被告于2020年7月5日作出京公房不罚决字［2020］50017号不予行政处罚决定书（以下简称被诉决定），在此过程中，民警曾于2020年6月10日18时至次日19时05分以传唤的方式将原告限制人身自由25小时以上，并将原告送至被告的第三办公区期间，长时间使用手铐将原告锁于离地面20厘米处，释放时未给予原告任何书面说明。7月4日9时至次日0时15分以传唤方式限制人身自由，拘禁于派出所内，并且在7月4日17时做完询问笔录后依然留置不予释放。被告办案期限为71天，民警电话称鉴定时间为9天，房山督查称鉴定时间为11天。7月7日，北京市公安局房山分局向阳派出所民警对原告的投诉信访进行答复，原告不服该答复，诉之于警务督察部门。房山区警务督察称已经立案，关于处理结果，原告因提起行政诉讼让法院来调取案卷。故原告诉至法院，请求判令被告作出被诉决定的过程中，其相关工作人员行为违法故而行政程序违法。经审查，被告于2020年7月5日作出被诉决定，第三人不服被诉决定，于2020年9月1日向北京市公安局申请行政复议，北京市公安局当日予以受理。2020年10月30日，北京市公安局作出行政复议期限延长通知书，决定延长行政复议期限三十日。现北京市公安局尚未作出复议决定。另，原告陈述，北京市公安局已通知其为第三人参加被诉决定的复议程序。经审查，本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第五十七条规定，法律、法规未规定行政复议为提起行政诉讼必经程序，公民、法人或者其他组织既提起诉讼又申请行政复议的，由先立案的机关管辖；同时立案的，由公民、法人或者其他组织选择。公民、法人或者其他组织已经申请行政复议，在法定复议期间内又向人民法院提起诉讼的，人民法院裁定不予立案。第六十九条第一款第十项规定，不符合法定起诉条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，针对被诉决定，第三人已于2020年9月1日向北京市公安局申请行政复议，原告亦被通知参与复议程序，在法定复议期间内，原告又向人民法院提起诉讼。若本案进入实体审理，可能导致被诉决定的合法性在行政复议和行政诉讼两个法定程序中并行审查，违背司法最终原则。故原告提起的本案之诉，依法应予以裁驳。此外，需要指出的是，原告作为行政复议的利害关系人，待复议程序终结后，若对行政复议的结果仍不服，可根据行政复议结果，再依法向人民法院提起行政诉讼。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第十项的规定，裁定如下：驳回原告秦鹏的起诉。原告预交案件受理费50元，于本裁定生效后退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀清人民陪审员  夏家宏人民陪审员  李云峰二〇二〇年十一月十七日书 记 员  高 滢
仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1062号申请执行人黄丛英与江苏尚慧新能源科技股份有限公司“工资”争议一案，申请执行标的共9234.16元。经本院立案受理，被执行人已将本案全部债务自动履行完毕，申请执行人共受偿9234.16元，该款已于2020年11月27日全部支付申请执行人。至此，黄丛英向本院申请执行的（2020）苏1081执1062号案已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十七日
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初52374号原告：李全虎。被告：北京晟和嘉餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路****楼**地下102商业内**。法定代表人：张玉英。委托诉讼代理人：许欣。委托诉讼代理人：孙小永，男，1982年1月25日出生，汉族，北京赢和晟佳餐饮管理有限公司经理，户籍所在地河南省鹿邑县。原告李全虎与被告北京晟和嘉餐饮管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月24日立案。2020年11月16日，原告李全虎经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按原告李全虎撤诉处理。审判员  高磊二〇二〇年十一月十七日书记员  段超
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝05民特175号申请人：成都晒客天地贸易有限公司，住所地成都市锦江区东大街紫**段****第****，统一社会信用代码9151010039942826XR。法定代表人：王丽，执行董事。委托诉讼代理人：章玲，女，汉族，1990年11月16日出生，公司员工。被申请人：邓艳，女，1994年12月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。申请人成都晒客天地贸易有限公司与被申请人邓艳申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2020年9月30日立案后进行了审查。现已审查终结。成都晒客天地贸易有限公司称，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出的渝中劳人仲案字[2020]第456号仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。双方并未约定年终奖系劳动报酬，申请人在自身财务亏损情形下决定不发放年终奖金属于合法行使自主经营权，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四条属于适用法律错误，请求撤销该仲裁裁决。邓艳称，仲裁裁决正确，应驳回成都晒客天地贸易有限公司的申请。经审查查明：2020年8月18日，重庆市渝中区劳动人事争议仲裁委员会作出渝中劳人仲案字[2020]第456号仲裁裁决：一、成都晒客天地贸易有限公司向邓艳支付2020年1月元旦及春节的法定节假日加班工资509元；二、成都晒客天地贸易有限公司向邓艳支付2020年1月提成工资646元；三、成都晒客天地贸易有限公司向邓艳支付年终奖金1164元；四、上述各项金额合计2319元，成都晒客天地贸易有限公司应于本裁决生效之日起5日内向邓艳一次性支付；五、驳回邓艳的其他仲裁请求。该裁决为终局裁决。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定了法院可以依法撤销仲裁裁决的六种情形，即（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。本案中，成都晒客天地贸易有限公司认为，双方未约定年终奖系劳动报酬，申请人在自身财务亏损情形下决定不发放年终奖金属于合法行使自主经营权，并以仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误为由申请撤销仲裁裁决。鉴于申请人在上一年度向被申请人发放了年终奖金，申请人在仲裁中并未举示相关证据证明被申请人不应取得2019年年终奖金，仲裁裁决适用《中华人民共和国劳动合同法》第四条并无不当，成都晒客天地贸易有限公司认为仲裁裁决适用法律、法规确有错误的理由不能成立，其请求撤销仲裁裁决，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回成都晒客天地贸易有限公司的申请。本案受理费400元，由成都晒客天地贸易有限公司负担。审 判 长 张泽兵审 判 员 邓方彬审 判 员 江信红二〇二〇年十一月十二日法官助理 陈治宇书 记 员 黄 倩
云南省蒙自市人民法院民 事 裁 定 书（2020）云2503民初4612号原告：云南捌柒壹科技有限公司。住所地：昆明市官渡区星都基地总部大厦******。法定代表人：戴小杨，职务：公司总经理。被告：红河州合纵房地产开发有限公司。住所地。住所地：蒙自市双河小区和顺街**iv>法定代表人：马级生，职务：公司执行董事。第三人：云南鑫佑投资开发有限公司。住所地。住所地：个旧市云河大道**iv>法定代表人：张建斌，职务：公司董事长。原告云南捌柒壹科技有限公司与被告红河州合纵房地产开发有限公司、第三人云南鑫佑投资开发有限公司与公司有关的纠纷一案，本院于2020年11月18日立案。原告云南捌柒壹科技有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告云南捌柒壹科技有限公司撤回起诉处理。审判员 万 杰二〇二〇年十一月二十七日书记员 蒋志军
江苏省仪征市人民法院结 案 通 知 书（2020）苏1081执1562号申请执行人冯某某与被执行人刘某某买卖合同纠纷一案,本院于2020年10月20日立案执行,执行标的为16100元。执行中，已划拨刘某某银行账户存款16100元，现已结案。二〇二〇年十一月二十三日
内蒙古自治区鄂尔多斯市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）内06执216号 申请执行人白普庆，男，汉族，1973年12月9日出生，现住乌兰察布市卓资县。 被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司，公司住所地：鄂尔多斯市东胜区。 法定代表人：张秋旺，系公司执行董事。 白普庆与鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，白普庆依据鄂尔多斯仲裁委员会于2019年12月30日作出的（2019）鄂仲字第0696号《裁决书》向我院申请执行。本案于2020年7月13日立案执行。 本院在执行过程中，向被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司送达了执行通知书及财产报告令。经本院执行指挥中心网络查控系统、线下传统查询以及申请执行人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行财产，本案诉前轮候保全了被执行人鄂尔多斯市集泰房地产开发有限公司名下有位于鄂尔多斯市东胜区房产一处。 本案执行标的额为223285元，执行费3249元。因本案执行过程中未发现被执行人有可供执行财产，且本案诉前保全财产也属于轮候查封，不具备处置条件，申请执行人书面同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结鄂尔多斯仲裁委员会（2019）鄂仲字第0696号《裁决书》的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 包 景 全 审判员 孟和巴图 审判员 杨  平 二〇二〇年十一月二十三日 书记员 王 泽 丰
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2020）宁0205执1387号申请执行人：蒋某，住石嘴山市，公民身份号码：×××。委托代理人：贾某，宁夏塞北律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：宁夏诺宝建材有限公司，统一社会信用代码：91640205MA774QGQ3Q。法定代表人：朱某。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区劳动人事争议仲裁委员会作出的惠劳人仲字（2020）第93号仲裁裁决书，向被执行人宁夏诺宝建材有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人宁夏诺宝建材有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人宁夏诺宝建材有限公司应支付申请执行人蒋某执行款6247元、负担执行费50元，合计6297元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人宁夏诺宝建材有限公司向申请执行人蒋某支付执行款6247元、负担执行费50元，合计6297元；二、如被执行人宁夏诺宝建材有限公司未按上述第一项履行义务，则冻结、扣划被执行人宁夏诺宝建材有限公司在银行等金融机构的存款6297元或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 魏光香二〇二〇年十一月三十日书记员 陈 杰
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执3571号 申请执行人傅关兴，男，1956年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人项幼琴，女，1971年10月21日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人傅关兴与被执行人项幼琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年3月18日作出的（2020）浙0109民特351号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人傅关兴于2020年6月3日向本院申请执行。申请执行标的为38000元及违约金。 执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月5日，本案执行标的全部未履行。 鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。 上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。 综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结（2020）浙0109执3571号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  汤祖元 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐阳芷
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 裁 定 书（2020）湘0702民初3856号原告：长城物业集团股份有限公司常德分公司，住所地湖南省常德经济技术开发区。负责人：何霜。委托诉讼代理人：左堃，湖南怀治律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：周安玲，该公司员工，一般授权代理。被告：黄宗贤，男，汉族，住湖南省常德市鼎城区。原告长城物业集团股份有限公司常德分公司与被告黄宗贤物业服务合同纠纷一案，长城物业集团股份有限公司常德分公司于2020年11月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，长城物业集团股份有限公司常德分公司的申请是对自己诉权的一种合法处分,符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予长城物业集团股份有限公司常德分公司撤回起诉。本案诉讼费用50元，减半收取25元，由长城物业集团股份有限公司常德分公司承担。审判员  王献猛二〇二〇年十一月十九日法官助理袁嘉成书记员赵逸欣
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0311民初7832号原告：寇华峰，男，1976年9月28日出生，汉族，住所地：河南省偃师市。原告：齐燕飞，女，1979年9月15日出生，汉族，住所地：河南省偃师市。被告:洛阳天明置业有限公司，住所地：洛阳市伊滨区新源路**，统一社会信用代码：91410300565111226P。法定代表人：肖景剑。原告寇华峰、齐燕飞诉被告洛阳天明置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年7月29日受理后，原告寇华峰、齐燕飞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告寇华峰、齐燕飞撤回起诉处理。审判员 张 静二〇二〇年十一月十六日书记员 段绘丽
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初17715号原告：宋璟玮，男，1983年11月21日出生，汉族。委托诉讼代理人：周慧，北京安博（天津）律师事务所律师。被告：北京哲瑞教育科技有限公司，住所地北京市通州区翠屏里**楼**商9。法定代表人：陈红云。原告宋璟玮与被告北京哲瑞教育科技有限公司（以下简称哲瑞教育公司）教育培训合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋璟玮的委托诉讼代理人周慧到庭参加诉讼，被告哲瑞教育公司经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。宋璟玮向本院提出诉讼请求：1、要求解除原被告签订的合同编号为：0000980、0000981、0000982的《乐优乐国际英语课程注册合同》；2、要求被告返还原告支付的费用共计13000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告为原告之女报名了被告举办的P1课程，并向被告支付了课程服务费用13000元，被告至今未履行授课义务但被告经营的店铺已经退租，已经无法履行授课义务。经原告多次与被告协商，被告至今未办理退费，故原告诉至法院，望诉如所请。哲瑞教育公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2019年11月17日、2020年2月17日、2020年5月17日签订了合同号为0000980、0000981、0000982的《乐优乐国际英语课程注册合同》，上述合同中约定被告为原告提供乐优乐小学进阶课程P1教学服务，同时约定了课程有效期及缴纳学费等事宜。庭审中，原告提供多份由被告出具的收据以证明原告已经缴纳相关培训费用，原告称被告未履行完毕课程培训义务退租停课。经本院询问退费金额的计算方式，原告称当时与被告协商时，家长与被告公司老师当面核对的数额。上述事实，有原告提交的《乐优乐国际英语课程注册合同》、收据以及原告的当庭陈述在案佐证。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃答辩及质证的权利，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。根据已查明情况，原、被告订立的教育培训合同系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约支付了培训费用，被告未提供培训服务即关闭培训场所退租，其行为已构成违约，经本院合法传唤被告未到庭就培训课程内容、交费和退费等情况进行说明，现原告要求解除双方之间的教育培训合同并退还学费，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除宋璟玮与北京哲瑞教育科技有限公司签订的《乐优乐国际英语课程注册合同》（2019年11月17日）、《乐优乐国际英语课程注册合同》（2020年2月17日）、《乐优乐国际英语课程注册合同》（2020年5月17日）；二、北京哲瑞教育科技有限公司于本判决生效后十五日内退还原告宋璟玮剩余学费13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由北京哲瑞教育科技有限公司负担，于本判决生效后十五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月九日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1676号 原告：李国壮，男，1975年2月14日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县，户籍地河北省泊头市。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：杨冬冬，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。 原告李国壮与被告杨冬冬（杨冬）劳务合同纠纷（立案案由追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李国壮委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼，被告杨冬冬（杨冬）在起诉后下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李国壮向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的工资款3500元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至8月间，原告跟随被告打工，被告欠下原告工资款3500元整，至今未给付，给原告造成了一定的生活困难。根据法律规定应给予补偿，以上请求望支持。 被告杨冬冬未提出答辩意见。 原告为了证实自己的主张提交被告为原告出具的欠条一份，证实被告欠付原告劳务报酬3500元；提交被告带有身份证 —2— 号的户籍照一张，证实被告身份，但未说明其来源的合法性；申请证人刘某出庭作证证实，被告杨冬冬身份证上的名字是杨冬冬，但平时都称呼“杨冬或冬子”，即杨冬冬和杨冬是同一人。 本院经审查上述证据认为，户籍照一张，原告不能说明其来源的合法性，为无效证据，本院不予确认其效力。欠条一份，由原告持有，原告主张被告杨冬冬出具欠条签署杨冬是按平时习惯称呼所签，符合日常一般习惯，杨冬冬签名为杨冬存在高度盖然；另外证人刘某与原告李国强共同为被告杨冬冬打工，被告同时拖欠二人劳务费用，二人只是基于同一债务人的不同债权人关系，该利害关系不足以影响证言的真实性，本院不排除其证人资格，其证言与原告的陈述可以相印证。故对欠条一张及证人的出庭证言本院确认有效，予以采纳。 本院经审理认定的事实如下：2015年5月至8月间，原告跟随被告打工，在不同的工地从事外墙保温劳务施工，被告未及时向原告付清劳务费用，欠下原告劳务费3500元整至今未给付，经原告催要也拒不支付。 本院认为，被告杨冬冬是自然人，不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工主体资格，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务报酬，二人间并非劳动合同关系，而是劳务合同关系，本案案由应变更为劳务合同纠纷。原、被告虽没有签订书面劳务合同，但根据被告为原告出具的证明可以确定原、被告之间存在事实劳务关系，被告作为雇主应当为提供劳务的原告发放劳务报酬。发放的劳务报酬数额以被告为原告出具的证明确定为3500元。 —3— 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告杨冬冬于本判决生效之日起十日内，给付原告李国壮劳务报酬3500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由被告杨冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔建增 审 判 员  张 莉 人民陪审员  宋士点 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  谭俊熹          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
山东省沂水县人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁1323行审669号 申请人沂水县综合行政执法局。 法定代表人刘太安，该局局长。 委托代理人王进德。 被申请人王进东，男，1978年3月22日出生，汉族，农民，住沂水县。 申请人沂水县综合行政执法局于2020年10月23日向本院提出强制执行申请，要求强制执行其对被申请人于2020年3月27日作出的沂执法行处字[2020]第0021号行政处罚决定书。 本院于2020年11月12日受理后，依法组成合议庭，对申请人沂水县综合行政执法局作出的行政处罚决定书的合法性进行了审查。 被申请人未办理林地用地审批手续，擅自于2020年3月13日占用沂水县黄山铺镇大李家坪村集体土地3130平方米建设养殖大棚，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条的规定。申请人依据该法第七十六条、依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条、《沂水县综合行政执法行政处罚裁量基准》的规定作出了沂执法行处字[2020]第0021号行政处罚决定书，决定对被申请人给予如下处罚：1、责令你于2020年8月24日前将所占用的林地恢复原状；2、按非法改变林地用途3130平方米，处以每平方米10元罚款，计31300元整（大写：叁万壹仟叁佰元整）。该行政处罚决定书送达后，被申请人未在法定期限内提起行政诉讼，也未履行第1项。申请人向本院提出强制执行申请，要求强制执行该行政处罚决定书处罚第1项。 经审查，申请人作出的沂执法行处字[2020]第0021号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行政程序等方面符合法律规定，且无法律规定的不准予执行的情形。该处罚决定书已送达被申请人，并且在处罚决定书中已告知被申请人申请行政复议及提起行政诉讼的期限。被申请人在法定期限内未提起行政复议及行政诉讼。经申请人书面催告，被申请人未履行行政处罚决定书规定的义务。 本院认为，申请人沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0021号行政处罚决定书，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十条的规定，裁定如下: 准予执行沂水县综合行政执法局作出的沂执法行处字[2020]第0021号行政处罚决定书中的第1项。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长 孙灵生 审 判 员 张瑞军 审 判 员 胡 光 二〇二〇年十一月十五日 法官助理 王云云 书 记 员 黄俊雅
河北省安国市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0683民初1806号 原告：张子岳，男，1993年5月2日出生，汉族，住安国市。 被告：徐旭东，男，1991年2月8日出生，汉族，住安国市。 原告张子岳与被告徐旭东为买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张子岳到庭参加诉讼。被告徐旭东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张子岳向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款7500元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年6月份被告徐旭东在原告经营的易车宜家汽车精装修处做价值6000元的汽车装饰（汽车贴膜、隐形车衣、漆面美容），2018年11月份又在原告处购买价值1500元的行车记录仪，以上共计货款7500元，被告一直未给付。经原告多次催要，被告于2019年10月27日给原告打下欠条，承诺2019年11月5日前给付7500元。现约定的还款日期已到，被告仍推脱不给付，特诉至贵院，请依法判决。 被告徐旭东未到庭，亦未提交书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交了被告出具的欠条一份，本院对该证据予以认可，证实被告徐旭东尚欠原告货款的数额。根据原告提交证据及当庭陈述，本院经审查认定事实如下：被告徐旭东于2018年6月份在原告经营的易车宜家汽车精装处做汽车装饰（汽车贴膜、隐形车衣、漆面美容），价值6000元。2018年11月份，被告又在原告处购买行车记录仪，价值1500元，但均未能及时结算。经原告多次催要货款，被告于2019年10月27日向原告出具欠条一张，承诺于2019年11月5日前归还。到期后，被告至今未给付上述欠款。庭审中，原告称欠条中的“张越”就是其本人张子岳。 本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告虽然没有书面合同，但原告张子岳已经履行了主要的合同义务，被告方也接收服务及行车记录仪，双方形成了事实上的买卖合同关系，且被告亦向原告出具了欠条，认可欠原告货款，事实清楚，证据充分，本院予以确认，故被告应当给付欠原告的货款7500元。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，应当承担举证、质证不能的不利后果，本院依现有证据缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告徐旭东于本判决生效之日起七日内给付原告张子岳货款7500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费25元，由被告徐旭东负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。 审判员  杨艳坤 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  王一萱
浙江省文成县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0328执869号 申请执行人：胡周美，女，1953年2月21日出生，汉族，住所地浙江省文成县。 被执行人：胡允棉，男，1953年10月8日出生，汉族，住浙江省文成县。 申请执行人胡周美与被执行人胡允棉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2020）浙0328民初1088号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未自觉履行判决书所确定的义务，申请执行人胡周美向本院申请强制执行。本院于2020年7月6日立案执行。执行标的为被执行人胡周美借款本金20万元、利息（从2016年2月29日起按年利率10‰计算至实际履行完毕之日）及相应的迟延履行期间的债务利息，并负担案件受理费2900元。 执行立案后，本院于2020年7月7日向被执行人胡允棉发出执行通知书、报告财产令、传票、限制消费令等，要求被执行人胡允棉履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人胡允棉逾期未履行且未报告财产情况，也未到庭接受调查。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人胡允棉的存款、不动产、车辆、有价证券、公积金等财产情况进行了查询，并到被执行人住所地对被执行人下落及财产情况进行了实地调查。查明，被执行人名下无有价证券、公积金缴存账户等。被执行人胡允棉名下的银行存款账户及财付通支付账号，本院已予以冻结。目前，暂未发现被执行人胡允棉有其他可供执行的财产。 鉴于被执行人胡允棉拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已对被执行人胡允棉作出司法拘留15日的决定。同时已对被执行人胡允棉采取了纳入失信被执行人名单和限制消费的执行措施。另对被执行人胡允棉予以出境报备。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已告知了申请执行人胡周美，其已签字确认无异议，并同意终结本次执行程序。 综上，被执行人胡允棉暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本院（2020）浙0328执869号案本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 员 胡振华 二〇二〇年十一月十一日 代书记员 吴方杰
河北省献县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0929民初1671号 原告：刘汝杰，男，1974年6月20日出生，汉族，农民，住河北省沧州市沧县。 委托诉讼代理人：李爱民，献县鑫名法律服务所法律工作者。 被告：杨冬冬，男，1984年3月29日出生，汉族，农民，住河北省沧州市献县。 原告刘汝杰与被告杨冬冬（杨冬）劳务合同纠纷（立案案由追索劳动报酬纠纷）一案，本院于2020年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘汝杰的委托诉讼代理人李爱民到庭参加诉讼，被告杨冬冬（杨冬）在起诉后下落不明，经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 刘汝杰向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付欠原告的工资款22000元；2、本案费用由被告承担。事实与理由：2015年5月至8月间，原告跟随被告打工，被告欠下原告工资款22000元整（有被告打下的欠条可证实），至今未给付，给原告造成了一定的生活困难。根据法律规定应给予补偿，以上请求望支持。 杨冬冬未提出答辩意见。 —2— 原告为了证实自己的主张提交被告为原告出具的证明一份，证实被告欠付原告劳务报酬22000元；申请证人齐某出庭作证证实，被告杨冬冬身份证上的名字是杨冬冬，但平时都称呼“杨冬或冬子”，即杨冬冬和杨冬是同一人。 本院经审查上述证据认为，欠条一份，由原告持有，原告主张被告杨冬冬出具欠条签署杨冬是按平时习惯称呼所签，符合日常一般习惯，杨冬冬签名为杨冬存在高度盖然；另外证人齐某与原告刘汝杰共同为被告杨冬冬打工，被告同时拖欠二人劳务费用，二人只是基于同一债务人的不同债权人关系，该利害关系不足以影响证言的真实性，本院不排除其证人资格，其证言与原告的陈述可以相印证。故对欠条一张及证人的出庭证言本院确认有效，予以采纳。 本院经审理认定的事实与原告陈述的事实一致，对被告欠付原告劳务费22000元的事实予以确认。 本院认为，被告杨冬冬是自然人，不具备《中华人民共和国劳动合同法》规定的用工主体资格，原告为被告提供劳务，被告支付原告劳务报酬，二人间并非劳动合同关系，而是劳务合同关系，本案案由应变更为劳务合同纠纷。原、被告虽没有签订书面劳务合同，但根据被告为原告出具的证明可以确定原、被告之间存在事实劳务关系，被告作为雇主应当为提供劳务的原告发放劳务报酬。发放的劳务报酬数额以被告为原告出具的证明确定为22000元。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八 —3— 条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下： 被告杨冬冬于本判决生效之日起十日内，给付原告刘汝杰劳务报酬22000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费350元，由被告杨冬冬负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，通过扫描下方二维码自行网上上诉立案及进行其他网上诉讼操作，或者向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。 审 判 长  崔建增 审 判 员  张 莉 人民陪审员  宋士点 二〇二〇年十一月九日 书 记 员  谭俊熹          沧州市中级人法院诉讼服务中心微信公众号二维码
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0118民初5681号原告：卢鑫民，男，1977年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市故城县。委托诉讼代理人：冯金岩，北京市鑫宝律师事务所律师。被告：张鸿儒，男，1972年4月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告卢鑫民与被告张鸿儒房屋租赁合同纠纷一案。本院于2020年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢鑫民及其委托诉讼代理人冯金岩，被告张鸿儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢鑫民向本院提出诉讼请求：1.判令解除张鸿儒与卢鑫民签订的房屋租赁合同，张鸿儒支付卢鑫民租金30万元，并自2019年9月1日起按照每年20万元向卢鑫民支付占用费至腾退之日止；2.判令张鸿儒支付水费17567元、电费198268元、卫生费19999元、污水处理费10714元；3.判令张鸿儒支付逾期交纳租金违约金5万元；4.案件受理费由张鸿儒负担。事实及理由：2018年3月1日，卢鑫民（甲方）与张鸿儒（乙方）签订房屋租赁合同，约定卢鑫民将坐落于北京市密云区XXX镇XX村北京X**印刷有限公司（以下简称XXX公司）院内房屋900平方米，职工宿舍5间，出租给张鸿儒作为印刷生产车间使用，租期1年，自2018年3月1日起至2019年3月1日止，年租金20万元。合同签订后，张鸿儒一直占有使用租赁的房屋，至今未交纳房屋租金及其他费用，故诉于法院，请求法院支持卢鑫民的诉讼请求。张鸿儒辩称，我实际租赁卢鑫民的房屋是2018年5月25日至2019年3月份，拖欠卢鑫民的房屋租金20万元属实，租赁期间的垃圾清运费、污水处理费及水资源管理费我以转账的形式直接交给了XXX公司，我与张X岩同用供电线路单独装表，电费与卢鑫民无关。我与卢鑫民存在其他债务纠纷，卢鑫民扣押我的印刷用纸和设备价值30余万元，抵顶后卢鑫民还应欠我的款项，不同意卢鑫民之诉讼请求。卢鑫民为证明上述主张，向本院提交证据如下：1、房屋租赁合同及借条，拟证明双方之间的房屋租赁关系、租金标准以及尚欠租金数额；2、XXX公司的书面证明、垃圾清运费、电费、水资源税、污水处理费票据，拟证明卢鑫民以XXX公司的名义已经交纳相关费用，且应三人均担，张鸿儒对房屋租赁协议的真实性认可，对其他票据及XXX公司证明材料真实性提出异议。张鸿儒为证明其辩解意见，向本院提交证据如下：1、微信聊天记录及银行转账回单；2、库存纸明细、生产单，拟证明张鸿儒向卢鑫民交纳费用及卢鑫民扣押印刷用纸事实，卢鑫民对以上证据的证明目的均不认可。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月18日，卢鑫民与XXX公司签订房屋租赁合同，卢鑫民租赁XXX公司房屋7600平方米。2018年3月1日，卢鑫民（甲方）与张鸿儒（乙方）签订房屋租赁合同，约定卢鑫民将坐落于北京市密云区XXX镇XX村XXX公司院内房屋900平方米，职工宿舍5间，出租给张鸿儒作为印刷生产车间使用，租期1年，自2018年3月1日起至2019年3月1日止，年租金20万元。合同签订后，张鸿儒占有使用租赁的房屋，至2019年3月底，张鸿儒不再使用租赁房屋，亦未向卢鑫民交纳房屋租金，张鸿儒曾于2018年5月1日、9月1日为卢鑫民出具借条，约定张鸿儒借卢鑫民现金共30万元，同时约定了期限及利息。2018年12月2日、2019年12月29日，卢鑫民两次以XXX公司的名义交纳垃圾清运费总计96000元，交纳2018年12月24日至2019年3月27日电费531919.04元，交纳2018年4月1日至2019年3月31日期间水资源税42194.44元，交纳2018年3月至2019年3月污水处理费25659元，上述费用由卢鑫民以XXX公司的名义统一交纳后，由卢鑫民、张鸿儒等三人均担。张鸿儒辩称电费与卢鑫民无关，其他费用均已交纳，未向本院提供相应证据。本案在审理过程中，经本院现场勘验，涉案房屋已由他人占有使用。卢鑫民扣留张鸿儒印刷纸张及设备经本院释明，张鸿儒未提出反诉，经本院调解，双方对抵顶数额各持己见，未能达成协议。本院认为：卢鑫民与张鸿儒签订的房屋租赁合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照约定全面履行各自义务。卢鑫民将涉案房屋交付给张鸿儒使用，完成了交付房屋的义务，张鸿儒理应按时支付租金，不应拖欠。因张鸿儒未按合同约定的期限给付租金，本院根据庭审查证的事实认定租赁费、电费和其他费用数额及租赁期满后张鸿儒实际占有房屋的占用费，故卢鑫民要求与张鸿儒解除租赁合同支付所欠租金、占用费及其他费用的合理诉求，事实清楚，证据充分，本院予以支持，但对卢鑫民所提过高要求，本院不予支持；关于卢鑫民要求张鸿儒支付违约金的诉求，因张鸿儒以借款的形式为卢鑫民出具了借条，约定了租金给付期限和利息，视为卢鑫民同意张鸿儒按借条约定期限等事宜交纳租金，故对卢鑫民的该项诉讼请求，本院不予支持；卢鑫民以XXX公司名义交纳的电费及其他费用，按份额应由张鸿儒负担部分，本院依据张鸿儒实际租赁占有使用房屋时间及卢鑫民交纳费用的合理期限予以核算认定，对卢鑫民所提水电费用等其他过高要求，本院不予支持；张鸿儒辩称电费与卢鑫民无关，其他费用均已交纳，因其未向本院提供证据，本院不予采信；卢鑫民扣留张鸿儒印刷纸张及设备经本院释明后张鸿儒未提出反诉，本案对此不予涉及，如有纠纷，可另行解决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、解除原告卢鑫民与被告张鸿儒于二〇一八年三月一日签订的《房屋租赁合同》。二、被告张鸿儒于本判决生效之日起七日内给付原告卢鑫民租金及房屋占有使用费二十一万六千六百六十七元。三、被告张鸿儒于本判决生效之日起七日内给付原告卢鑫民垃圾清运费一万七千三百三十三元三角三分、电费十七万七千三百零六元三角五分、水资源税一万四千零六十四元八角一分、污水处理费八千五百五十三元。四、驳回原告卢鑫民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千八百五十九元（原告卢鑫民已预交），由原告卢鑫民负担九百五十五元（已交纳）；被告张鸿儒负担三千九百零四元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付铁军二〇二〇年十一月十七日书记员  王 艳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初13749号原告：者艳晶，女，1992年9月28日出生，回族，住北京市房山区。被告：朱超，男，1990年6月3日出生，汉族，江苏省宿迁市。本院在审理原告者艳晶与被告朱超民间借贷纠纷一案，2020年11月13日，原告者艳晶经本院传票传唤，无正当理由未到庭参与庭审。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  孔祥凤二〇二〇年十一月十三日书记员  王 晨