上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初9036号原告：佳通轮胎(中国)投资有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。法定代表人：陈应毅，董事长。委托诉讼代理人：石磊，男。委托诉讼代理人：张劲松，男。被告：京通精修(武汉)汽车服务有限公司，住所地湖北省。法定代表人：黄祥耀，职务不详。原告佳通轮胎(中国)投资有限公司与被告京通精修(武汉)汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案，由上海市浦东新区人民法院于2020年4月10日依据上海市第一中级人民法院(2020)沪01民辖10号民事裁定书移送本院，本院于2020年5月6日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。因被告下落不明，本院依法于2020年7月19日向其公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书。2020年10月20日，本院公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石磊、张劲松到庭参加了诉讼。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告佳通轮胎(中国)投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款3,265,534.42元；2.被告支付违约金3,653,213.68元(按每月拖欠金额为本金，每逾期一日按本金0.06%计算，自2014年2月开始至2019年5月底)；3.被告承担本案的全部诉讼费用。诉讼过程中,原告变更第2项诉讼请求为：被告支付自2017年12月31日至实际清偿之日止的违约金(以3,265,534.42元为基数,按日万分之六计算)。事实和理由：2014年1月1日，原、被告签订《买卖合同》，约定被告通过授信方式向原告购买不同品牌和型号的轮胎，期限为一年。2015年双方续签合同，为期一年。2016年，双方未签订合同，但存在买卖行为，原告向被告提供所需轮胎。2017年，双方又签订《买卖合同》，被告通过现结方式向原告购买轮胎，合同期限至2018年3月31日。自2014年起，被告一直拖欠货款。自2016年1月起，原告每月向被告发送催款通知函，要求被告于次月10日支付货款，被告均在催款通知函签收处盖章确认，但未支付，最后一份通知函的时间为2017年5月31日。原告未支付的货款金额为3,265,534.42元。被告京通精修(武汉)汽车服务有限公司未到庭应诉，无书面答辩意见，也未就本案向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：《2014年买卖合同》、《2015年买卖合同》、《2017年买卖合同》、一组往来账款核对函及销售折价情况通报、一组催款通知书、一组商品出库单。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证明材料进行了审查，综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力均予以确认。经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订《2014年买卖合同》。合同约定，原告授权被告经销原告的商用车胎；被告未按合同约定履行支付货款的，每日按逾期所涉金额的万分之六标准向原告支付违约金；合同有效期自双方签字并加盖单位公章或合同章后，实际发生业务之日起至2014年12月31日止。附件约定，原告同意向被告提供价值2,200,000元的轮胎作为对被告的授信额度，此授信额度内的货款由被告在收货后30日内付清；到期后，原告视被告的具体销售情况决定再给付价值2,200,000元的轮胎，此货款仍由被告在收货后30日内付清，以此类推。上述合同签订后，原告向被告提供轮胎。2015年3月1日，原、被告签订《2015年买卖合同》。合同约定，原告授权被告经销原告的全钢胎；被告未按合同约定履行支付货款的，每日按逾期所涉金额的万分之六标准向原告支付违约金；合同有效期自双方签字并加盖单位公章或合同章后，实际发生业务之日起至2015年12月31日止。附件约定，原告同意向被告提供价值2,200,000元的轮胎作为对被告的授信额度，此授信额度内的货款由被告在收货后30日内付清；到期后，原告视被告的具体销售情况决定再给付价值2,200,000元的轮胎，此货款仍由被告在收货后30日内付清，以此类推。上述合同签订后，原告继续向被告提供轮胎。根据往来账款核对函及销售折价情况通报显示，截止2015年12月31日，被告欠付原告货款4,571,742.03元、剩余折价余额为1,259,398.51元。2016年1月底、2月底，被告分别在原告出具的《催款通知书》上盖章。通知书均载明截止当日，原告账面尚有被告欠款3,312,343.52元，按照合同约定，被告必须于次月10日前将货款汇至原告账户……2016年3月起，原告仍向被告提供轮胎。根据原告提供的往来账款核对函及销售折价情况通报显示，截止2016年12月31日，被告欠付原告货款4,525,092.03元、剩余折价余额为1,214,906.51元。2016年3月至12月每月月底，被告分别在原告出具的《催款通知书》上盖章。通知书均载明截止当日，原告账面尚有被告欠款的金额，按照合同约定，被告必须于次月10日前将货款汇至原告账户，逾期则将追究被告的付款责任和违约责任，加收违约金、货款利息等。其中2016年12月底的《催款通知书》上载明截止当日，原告账面尚有被告欠款3,310,185.52元。2017年1月1日，原、被告签订《2017年买卖合同》。合同约定，原告授权被告经销原告的全钢胎；被告未按合同约定履行支付货款的，每日按逾期所涉金额的万分之六标准向原告支付违约金；合同有效期自双方签字并加盖单位公章或合同章后，实际发生业务之日起至2018年3月31日止。附件约定，双方的业务往来采用被告先付款，原告在收到货款或见到付款凭证后供货的方式操作。上述合同签订后至2017年11月，原告继续向被告提供轮胎。2017年1月至5月每月月底，被告分别在原告出具的《催款通知书》上盖章。通知书均载明截止当日，原告账面尚有被告欠款的金额，按照合同约定，被告必须于次月10日前将货款汇至原告账户，逾期则将追究被告的付款责任和违约责任，加收违约金、货款利息等。根据往来账款核对函及销售折价情况通报显示，截止2017年12月31日，被告欠付原告货款3,757,592.03元、剩余折价余额为492,057.61元；被告欠付原告3,265,534.42元。本案立案案由为运输合同纠纷，审理中，原告经释明认为本案案由应为买卖合同纠纷。本院认为，原、被告于2014年、2015年、2017年分别签订的买卖合同，均系双方真实意思表示，内容合法有效。2016年期间，双方虽未签订合同，但仍进行了交易。现原告根据经被告确认的往来账款核对函中的货款扣减折价余额后的金额，亦是被告于催款通知书中确认的金额，要求被告支付欠付的货款，于法有据，本院予以支持。关于违约责任。首先，原、被告于2017年签订的买卖合同项下的付款方式为被告先付款、原告再供货，该约定与原告列明的销售及收款金额明细相吻合。因此，原告诉请主张的货款金额应为双方自2014年至2016年交易的滚动货款金额。其次，原、被告于2014年、2015年签订的买卖合同中约定了违约金的计算方式为日万分之六，但双方于2016年未签订合同。因此，本院认为，结合买卖合同中的约定及交易惯例，原告以最后一次交易后30日起算被告的违约责任，本院予以确认。但被告应向原告支付逾期付款利息损失，且应分别以中国人民银行同期贷款基准利率的四倍及全国银行间同业拆借中心公布贷款市场报价利率的四倍为限。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。根据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告京通精修(武汉)汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告佳通轮胎(中国)投资有限公司货款3,265,534.42元；二、被告京通精修(武汉)汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告佳通轮胎(中国)投资有限公司自2017年12月31日起至实际清偿之日止的逾期付款利息损失(其中自2017年12月31日起至2019年8月19日按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计付；自2019年8月20日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计付，均以3,265,534.42元为基数)；三、驳回原告佳通轮胎(中国)投资有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32,924.28元，由被告京通精修(武汉)汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  洪一帆二〇二〇年十一月十三日书记员  叶若安附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二条当事人未以书面形式或者口头形式订立合同，但从双方从事的民事行为能够推定双方有订立合同意愿的，人民法院可以认定是以合同法第十条第一款中的“其他形式”订立的合同。但法律另有规定的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。