山东省济南市长清区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁0113行初74号原告杨桂方，女，1973年11月20日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告济南市长清区城乡交通运输局。住所地济南市长清区宾谷街**。统一社会信用代码：11370113MB2868639C。法定代表人王恩庆，局长。委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。委托代理人胡立柱，该局工作人员。被告济南市长清区人民政府。住。住所地济南市长清区清河街**/div>法定代表人赵居安，区长。委托代理人李友杰，山东从德律师事务所律师。委托代理人杨艺，济南市长清区司法局工作人员。原告杨桂方不服被告济南市长清区城乡交通运输局（下称区交通局）370113202000028号行政处罚决定书及被告济南市长清区人民政府（下称区政府）的济长政复决字[2020]32号行政复议决定书，于2020年7月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，即向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，同年9月21日公开开庭审理了本案。原告杨桂方的委托代理人殷培刚，被告区交通局的负责人庄庆及委托代理人李友杰、胡立柱，被告区政府的委托代理人李友杰、杨艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2020年3月18日被告区交通局作出的370113202000028号行政处罚决定书，其主要内容为：鲁Ａ×××**车辆所有人杨桂方于2019年1月购买该车，车辆所有人杨桂方未办理道路运输经营许可，经调查询问，涉嫌未取得道路货物运输经营许可擅自从事道路货物运输经营，其驾驶员对违章事实无异议。其行为违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路货物运输及站场管理规定》第八条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条第一项的规定，决定给予叁万元整的行政处罚。原告不服，向被告区政府申请复议，区政府于同年6月9日作出济长政复决字[2020]32号行政复议决定书，维持区交通局作出的370113202000028号行政处罚决定书。原告杨桂方诉称，长清区交通局作出的行政处罚决定适用法律、法规错误，处罚明显畸重，严重违反合理原则，且存有违反法定程序之事实。依照《行政诉讼法》第七十二条第二项规定，应予撤销。理由如下：一、认定事实和适用法律明显不当。本案行政处罚的法律依据是《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条第一项，该项规定的内容为“（一）未按规定取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营的；”。而事实上原告所有的鲁Ａ×××**豪泺自卸货车在2013年11月25日取得《道路运输证》，及《道路运输经营许可证》。被告依据《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条第一项作出本案处罚适用法律错误。《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条规定，将3万元以上10万元以下的罚款限定于“未取得道路运输经营许可，擅自从事道路经营的。”，而原告已取得道路运输经营许可证，并不适用3万元罚款。二、违反法定程序，侵害了原告权益。1、根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条至三十二条规定，违法事实不清的不得给予行政处罚；作出行政处罚决定之前应当告知当事人作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知当事人依法享有的权利。当事人有权进行陈述和申辩，对当事人提出的事实、理由和证据应当进行复核，当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳，而本案被告并未赋予原告上述权利，剥夺了原告的权益。2、在下达处罚前，被告未下达书面限期责改通知，更未规定具体整改时间，不能以对董金勇进行的调查笔录代替整改通知，其应制作书面《限期责令整改通知书》，属没有履行告知义务，不能作为处罚依据。行政复议期间在交通运输局认定事实明显不足、适用法律完全错误的情况下，仍然维持错误的处罚决定，显然不当，请求法院一并予以撤销。被告区交通局辩称，一、答辩人作出的行政处罚决定书程序合法。2020年3月13日答辩人接到违法行为线索后，依法履行了立案程序，立案后进行了现场检查、询问等相关调查。经调查确认，认定涉案车辆未取得道路货物运输经营许可擅自从事道路货物运输经营的行为违法，确认上述事实后向被答辩人送达违法行为通知，告知其陈述和申辩的权利。同年3月18日作出《行政处罚决定书》及《责令改正违法行为通知书》，并向被答辩人送达，行政程序合法。二、答辩人对于涉案违法行为认定事实清楚。经查，被答辩人所有的涉案车辆确系在未取得道路货物运输经营许可的情况下擅自从事道路货物运输经营，且涉案车辆驾驶员董金勇对该违法事实无异议，违法行为认定事实清楚。三、答辩人适用法律正确，量罚适当。涉案车辆未取得道路运输经营许可擅自从事道路货物运输经营的行为严重违反《中华人民共和国道路运输条例》、《道路货物运输及站场管理规定》等相关法律法规的规定，答辩人依照法律规定的处罚幅度对被答辩人作出罚款叁万元的处罚，量罚适当，符合法律规定。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告区政府辩称，一、答辩人作出的复议决定程序合法。2020年4月14日，被答辩人以济南市长清区城乡交通运输局（下称区交通局）为被申请人向答辩人提出复议申请。同日答辩人作出《行政复议受理通知书》予以受理，并向被答辩人送达。同日作出《提出行政复议答复通知书》，并送达区交通局，告知其应自法定期限内作出书面答复及作出该具体行政行为的证据、依据和其他有关材料。同年4月23日，区交通局提交书面答复及相关证据、依据。经审查，同年6月9日作出复议决定，依法驳回了被答辩人的行政复议申请，并分别送达被答辩人和区交通局，行政复议程序合法。二、答辩人作出的行政复议决定依据充分。经答辩人审查，区交通局在行政复议过程中提交的证据材料足以证明被答辩人未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营。依据《中华人民共和国道路运输条例》及《道路货物运输及站场管理规定》作出的处罚决定，认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当。故根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持行政处罚的复议决定。综上，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。庭审时被告区交通局向本院提交如下证据及依据：事实证据：1、现场笔录；2、询问笔录；3、调查报告；4、原告杨桂方的身份证复印件（含授权委托信息）；5、涉案车辆行驶证复印件；6、涉案车辆驾驶员董金勇的驾驶证复印件；7、济南市公安局交通警察支队长清区大队（下称长清交警大队）行政处罚决定书复印件；8、交警大队车辆交通违法行为移交单；9、非法改装车辆现场整改情况证明；10、驾驶员董金勇手写证明；1-10证明涉案车辆存在未取得道路货物运输经营许可的情况下擅自从事道路货物运输经营的违法事实。程序证据：1、立案登记表；2、现场笔录；3、询问笔录；4、行政强制措施决定书及送达回证；5、解除行政措施决定书；6、调查报告；7、违法行为通知书及送达回证；8、陈述申辩书；9、责令改正违法行为通知书；10、行政处罚决定书及送达回证。1-10证明被告作出涉案决定程序合法。法律文件依据：1、《中华人民共和国道路运输条例》第24条、第63条；2、《道路货物运输及站场管理规定》第57条第1项。庭审中原告向本院提交如下证据：1、2013年11月25日济南市长清区交通局运输管理所换发的鲁Ａ×××**号车辆《道路运输经营许可证》；2、2015年11月13日长清区道路运输管理所核发的《道路运输证》；3、2014年11月5日长清区交通运输局出具的《山东省非税收入通用票据》；4、2014年11月5日《山东省道路运输车辆技术等级评定表》。1-4证明原告的鲁Ａ×××**号车辆取得《道路运输经营许可证》及《道路运输证》，被告认定原告未取得货物运输许可属事实认定错误，适用法律错误。经本庭许可，被告庭后就解除强制措施决定书，提供了进一步的情况说明。经庭审质证合议庭评议，本院对证据作如下确认：原告对被告证据1，不是在违法现场制作，不能够证明原告未取得道路运输经营许可；证据2，被询问人是驾驶员董金勇，并非车辆所有人，不能证实其认定的违法事实，笔录中载明的移交时间为2019年10月21日，并非交警出具的移交单时间；证据3中审查人员不具有审查资格，当日立案当日作出拟处罚决定，存有后补情形；证据4仅载明董金勇负责办理违章，并未委托其他事项；对证据5-8、10真实性无异议；证据9，不是第一时间现场查扣车辆时作出，系董金勇补签名，存有先查处后立案，违反法定程序。被告辩称，证据2时间不一致系笔误，应为2019年10月31日；审核人员为该局法制科科长，一直从事法制审核工作，并非原告所称初次从事审核的人员。本院认可被告上述证据的客观性。对被告提交的程序证据1-10，原告认为存有先处理后立案情形；被告当日作出行政处罚，当日解除强制措施相矛盾。本院认可被告上述程序证据的客观存在。被告对原告提交证据的真实性无异议，认为其提交的道路运输证及道路运输经营许可证人均系边宪忠，原告购买涉案车辆未重新办理道路运输证及道路运输经营许可证，属于未取得道路运输经营许可擅自从事道路运输经营的情形。本院认可原告证据的客观性，但不能以此证明原告已办理了道路运输证及道路运输经营许可证。经审理查明，原告杨桂方于2019年1月购买边宪忠所有的车牌号为鲁Ａ×××**的豪泺牌重型自卸货车从事道路运输。同年10月21日20时54分，涉案车辆驾驶员董金勇驾驶涉案车辆在国道104与万归路段实施驾驶货车载物超过核定载质量100%，被长清交警大队查扣，10月31日区交警大队对董金勇作出鲁公交决字[2019]第370113-2200829460号公安交通管理行政处罚决定书对董金勇罚款2000元，并开具本区重点车辆交通违法行为移交单，对交通违法行为移交交通部门处理。2020年3月13日，原告方驾驶员董金勇受原告杨桂方委托持区交警大队出具的车辆交通违法行为移交单就车辆超载违法行为到区交通局接受处理。区交通局同日受理后即展开调查，对董金勇制作了询问笔录及现场笔录，并作出370113202000028的违法行为通知书，其主要内容为：原告涉嫌未取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营的行为，违反了《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、《道路货物运输及站场管理规定》第八条的规定，依据《中华人民共和国道路运输条例》第六十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条第一项的规定，拟作出罚款叁万元整处罚决定。并载明原告有陈述、申辩和要求的听证的权利。并作出370113202000028号行政强制措施决定书，后又作出370113202000028解除行政强制措施决定书。3月18日被告对原告方代理人董金勇制作陈述申辩书，董金勇承认违法事实，自愿放弃陈述、申辩和听证的权利，要求当时作出处罚决定。同日被告制作了案号为：370113202000028的行政处罚决定书：……决定给予罚款叁万元的行政处罚。原告方当日交纳了罚款并将扣押车辆开回。后原告向被告区政府提起行政复议，请求撤销该处罚决定。同年4月14日长清区政府受理复议申请，并向区交通局送达《提出行政复议答复通知书》。区交通局如期提交了行政复议答辩状及相关证据材料；同年6月9日被告长清区政府作出济长政复决字[2020]32号《行政复议决定书》，维持了被告区交通局作出的《行政处罚决定书》。原告不服，诉至本院。另查明，涉案车辆原车主边宪忠2013年11月25日办理了中华人民共和国道路运输经营许可证，2015年11月13日办理了中华人民共和国道路运输证。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条规定，申请从事货运经营的，应当依法向工商行政管理机关办理有关登记手续后，按照下列规定提出申请并分别提交符合本条例第二十一条、第二十三条规定条件的相关材料：（一）从事危险货物运输经营以外的货运经营的，向县级道路运输管理机构提出申请；……。依照前款规定收到申请的道路运输管理机构，应当自受理申请之日起20日内审查完毕，作出许可或者不予许可的决定。……。由上述规定可以看出，凡是从事货运经营者，均应办理相应的运输经营许可手续。该经营许可手续的办理是针对货运经营者，而非针对车辆。本案中，虽然涉案车辆原经营者2013年取得了道路运输经营许可证，亦于2015年取得道路运输证，但原告2019年1月购买涉案车辆后，作为货运经营者，其并未依法办理道路运输经营许可证而从事货运经营，属未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的行为。因此原告认为“被告区交通局认定其没有取得货物运输许可的规定，属于主要事实认定错误”的观点不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国道路运输条例》第六十三规定，违反本条例的规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；……。《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条规定，违反本规定，有下列行为之一的，由县级以上道路运输管理机构责令停止经营；有违法所得的，没收违法所得，处违法所得2倍以上10倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足2万元的，处3万元以上10万元以下的罚款；……（一）未按规定取得道路货物运输经营许可，擅自从事道路货物运输经营的；……。根据上述规定，被告对原告作出罚款3万元的处罚并无不当。原告认为，被告应依据“《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条第（二）项：使用失效、伪造、变造、被注销等无效的道路运输经营许可证件从事道路货物运输经营的；……。”的规定作出处罚。但本案中，原告提供的道路运输经营许可证是交通运输主管部门对原车主边宪忠作出的，而非原告，原告本人并未取得过货运经营许可，不属于《道路货物运输及站场管理规定》第五十七条第（二）项规定的情形，原告的上述观点不能成立，本院不予支持。程序方面，从被告提供的送达给原告违章处理代理人董金勇的《违法行为通知书》中可以看出，被告已在处罚作出前告知原告方作出行政处罚的事实、理由及依据，并告知其依法享有的陈述、申辩权及听证的权利。而在陈述申辩书中原告方也明确表示“承认违法事实，自愿放弃陈述、申辩的权利”……。另外被告的解除措施决定书虽存有一定瑕疵，结合原告方领取车辆的时间，可以看出被告庭后经本庭允许所作的情况说明，也是符合实际情况的。同时其也不影响本案被诉处罚行为的成立。因此，被告处罚行为的程序方面并无明显不当之处。原告如对被告的行政强制措施有异议，可依法另行主张权利。对被告区政府作出复议决定书的行政程序，原告无异议。经审查，本院认为，区政府复议程序合法，并无不当之处。因此对原告请求“撤销济长政复决字[2020]32号行政复议决定书”的诉请，本院同样不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路运输条例》第二十四条、第六十三条、《道路货物运输及站场管理规定》第八条、第五十七条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告杨桂方的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨桂方负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  周 健人民陪审员  于志强人民陪审员  孟祥丽二〇二〇年十一月十六日书 记 员  李顺心