山东省济南市历下区人民法院 行 政 判 决 书 （2020）鲁0102行初466号 原告吴某某，男，1949年出生，汉族，住济南市天桥区。 委托代理人邓某某（系原告女婿），男，1973年出生，汉族，住济南市天桥区。 被告济南市天桥区人民政府药山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人吴杰，主任。 出庭负责人谭巍，济南市天桥区人民政府药山街道办事处综合治理服务中心主任。 委托代理人徐笃翠，山东鲁舜律师事务所律师。 委托代理人马戎，山东鲁舜律师事务所实习律师。 原告吴某某不服被告济南市天桥区人民政府药山街道办事处（以下简称被告药山街道办）作出的济天桥药山行补决字（2019）29号《行政补偿决定书》，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月26日立案后，依法向被告药山街道办送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年11月10日公开开庭审理了本案。原告吴某某的委托代理人邓某某，被告药山街道办出庭负责人谭魏，委托代理人徐笃翠、马戎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某某诉称，2019年10月20日，部分人员在测绘编号为东沙王庄（269）号的住宅（东沙王庄124住宅）家中有人的情况下，没有与屋内的人员相见和交流，直接将济天桥药山行补决字（2019）29号《行政补偿决定书》（以下简称决定书）张贴到东沙王庄124号房屋的屋墙外面。屋内的人在发现屋墙外面张贴了该决定书后，发现该决定书存在以下不符合法律要求的事实：1.按照有关法律规定，作出关于房屋征收补偿决定的适格主体是县区级人民政府，所以作为区级政府派出机构的街道办事处做出该决定书属于主体不适格。2.该决定书在做出前没有对测绘编号为东沙王庄（269）号的住宅（即东沙王庄124号住宅）进行评估，也没有就补偿决定进行过听证质证，属于程序不合法。3.该决定书中的补偿数额没有相关房屋评估机构的价格评估依据；测绘编号为东沙王庄（269）号的住宅（即东沙王庄124号的住宅）没有产权人的签字，有很多地上物没有被统计上；需要安置的人员数量也不相符；并且送达该决定书时，该决定书所依据的依据之一《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，行政相对人已经提起诉讼，诉讼尚在一审审理中；同时，该决定书也没有针对行政相对人的救济方式和日期，该决定书的内容不合法。4、该决定书所采取的送达方式在法律上没有依据，送达地址也不是该决定书中所提到的行政相对人吴某某的住所地；并且，行政相对人吴某某并没有明确拒绝接收该决定书，而当时居住在东沙王庄124号的人员也并非与吴某某同住，即使这样，该决定书送达时，也是在当时东沙王庄124号有人在屋内的情况下，送达人却并没有与其相见，只是张贴到屋墙上就离开了。综上，药山街道办事处做为天桥区人民政府的派出机构做出决定书，主体不适格，程序不合法，内容不合法，送达不合法，故向法院提起行政诉讼。原告的诉讼请求：1、判决被告药山街道办事处作出的济天桥药山行补决字（2019）29号《行政补偿决定书》违法；2、判令撤销济天桥药山行补决字（2019）29号《行政补偿决定书》；3、诉讼费用由被告承担。 原告向本院提交如下证据：1.济政办发[2012]31号《关于进一步规范中心城城中村改造工作的通知》、济政发[2014]7号《关于加快推进城中村改造的意见》；2.2006年第三批次范围图、东沙片区东沙王庄房屋位置示意图；3.王传香的证人证言；4.吴某某的农村宅基地有偿使用登记表；5.天桥集有（2000）字第0400009号集体土地所有证、东沙社区居委会城中村改造策划报告中的土地证明；6.东沙片区村民住宅拆迁安置补偿协议；7.吴某某户口本复印件；8.U盘（录像一份）。 被告药山街道办辩称，答辩人主体适格，该行政行为的作出属于答辩人的权限范围。《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》第二条载明：答辩人为城中村改造项目的推进主体。济南市天桥区人民政府药山街道办事处东沙社区居民孙静对《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》不服，曾就该意见于2018年12月24日申请行政复议，其复议申请被复议机关维持后，于2019年7月30日起诉。山东省济南市中级人民法院、山东省高级人民法院分别作出（2019）鲁01行初753号行政判决书、（2019）鲁行终2083号行政判决书，认定该补偿意见合法有效，故答辩人作出被诉行政为的主体适格。二、答辩人作出被诉行政行为事实清楚，符合法定程序。2012年3月11日东沙社区两委会、村民代表大会作出城中村改造的决议，又于2013年4月12日对集体、非集体组织成员进行了表决，被答辩人系集体经济组织人员。同年5月15日作出改造的提报申请，同年8月6日向济南市城中村领导小组办公室进行请示，同年9月29日收到济城村改办字[2013]20号关于天桥区政府“关于实施药山街道办事处东沙社区城中村改造项目的请示”的批复。2019年11月21日，涉案补偿款由济南市天桥区滨河新区建设指挥部提存至东沙社区居委会。同时答辩人充分考虑到被答辩人的居住问题，依据城中村改造方案落实安置房建设，安置房项目已立项并取得施工许可，目前安置房主体已竣工。被答辩人房屋位于东沙社区范围内，且东沙社区是按照我市城中村改造程序进行。2018年11月30日，东沙社区居委会居民代表会议就补偿问题作出内部决议并讨论通过。为充分保障相对人合法权益，完善行政程序，答辩人参照国有土地征收补偿程序于2019年10月19日作出补偿决定书，并于次日送达。2018年7月，答辩人、滨河新区指挥部等几方对被答辩人地上附着物进行测绘，作出地上附着物调查登记表，认定被答辩人房屋面积总共189.91平米，户内共计八口人，均为集体经济组织人员，并依照鲁国土资字[2017]383号文件的标准计算补偿数额。三、答辩人依据《济南市土地征收管理办法》（济南市人民政府238号政府令）、山东省国土资源厅山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）及《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）及《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，作出涉案行政补偿决定书，该决定书的作出系依法行政。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。 被告药山街道办于法定举证期限内向本院提交了用以证明被诉行政行为合法的证据、依据：1.《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》；2.（2019）鲁01行初753号、（2019）鲁行终2083号行政判决书；3.《东沙社区两委会、村民代表大会实行城中村改造的决议》；4.《东沙社区两委会、村民代表大会关于集体经济组织人员的决议》、《东沙社区两委会、村民代表大会关于非集体经济组织人员的决议》、名单；5.《关于东沙社区居民委员会居（村）庄改造的提报申请》；6.《关于实施东沙社区城中村改造的请示》；7.《关于天桥区政府“关于实施药山街道办事处东沙社区城中村改造项目的请示”的批复》；8.补偿款提存函；9.《关于东沙社区城中村改造人员认定及拆迁补偿情况的居民代表会议决议》；10.送达回执及照片；11.地上附着物调查登记表、测量平面图、房屋面积一览表、人口明细表；12.济政发[2011]15号、济政发[2014]7号、东沙社区居委会城中村改造策划报告；13.济南市中心城城中村改造土地现状利用审查意见表；14.济更组办字[2016]20号、济规直二管函[2017]156号、济发改投资[2018]8号文件；15.开工通知单、建设用地规划许可证、规划意见通知书、不动产权证书、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证；16.山东省国土资源厅山东省财政厅《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）；17.济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号）、济南市土地征收管理办法（济南市政府令第238号）。 法律依据：《济南市土地征收管理办法》、《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》、《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》。 经庭审质证，原告对被告药山街道办提交的证据1-6、14、16、18的合法性认可，对证据7-10、12-13、15、18合法性不认可，对证据14、17证明目的不认可，对证据11中除人口明细表外其他真实性均有异议。被告药山街道办所举证据1-18系其履行职责过程中所制作收集的证据，证据来源、形式合法，故本院对证据1-18予以确认。被告药山街道办对原告提交的证据1、4-6、7真实性没有异议，对证据2、8的真实性不予认可，对证据3证人证言认为不具有合法性。本院认为，因证人并未出庭，故本院对证据3不予认可，本院对原告所举的证据1、4-7真实性予以确认，对证据2、8不予认可。 经审理查明，2012年3月11日，济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会召开社区两委会和村民代表大会，对东沙社区实施城中村改造事项进行论证表决，并作出《东沙社区两委会、村民代表大会实行城中村改造的决议》，决定对该居实施城中村改造。 2012年4月12日，济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会作出《东沙社区两委会、村民代表大会关于集体经济组织成员的决议》及《东沙社区两委会、村民代表大会关于非集体经济组织成员的决议》，认定需要安置的集体经济组织成员1283人，非集体经济组织成员60人，并张贴公示。 2018年12月13日，天桥区人民政府发布《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，该意见载明：“为加快东沙片区开发建设、改善村民居住环境，按照济南城市建设集团、天桥区人民政府关于东沙片区开发建设的意见，根据《济南市土地征收管理办法》（市政府令第238号）、《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》（济政发[2014]7号、山东省国土资源厅山东省财政厅）《关于济南市征地地上附着物和青苗补偿标准的批复》（鲁国土资字[2017]383号）等相关规定，参照周边项目的经验，结合本项目实际，本着有利于推动征迁工作顺利进行的原则，制定如下实施意见：……”，该实施意见共十三条内容，对人员安置政策、签约期限相关奖励进行了规定。 2019年10月19日，被告药山街道办作出济天桥药山行补决字（2019）29号《行政补偿决定书》，主要内容为：“行政决定机关：济南市天桥区人民政府药山街道办事处。行政相对人：吴某某，性别：男，民族：汉，住济南市，……二、需拆除行政相对人位于药山街道东沙居（测绘编号为东沙王庄（269）号）的住宅房屋，建筑面积189.91平方米。经审核，行政相对人家庭共有人口8人，全部为集体经济组织成员（房屋安置8人，安置面积376平方米）。三、过渡费、搬家费。在安置房交付前，给予行政相对人家庭户发放过渡费，过渡期自房屋交付验收之日起至安置房交付之日止计算，暂定三十个月。过渡期内过渡费按照1200元/月/人的标准执行，一人户按1500元/月/人的标准执行；搬家费按照1200元/人的标准执行，一人户按2000元/人的标准执行。若截止安置房交付之日，过渡期未满三十个月的，以实际过渡期为准核算过渡费；如非因行政相对人原因逾期不能回迁，过渡费按照双倍执行。货币安置的，一次性给予六个月过渡费。行政相对人房屋交付验收后先期核发十六个月过渡费，应支付：153600元；行政相对人搬家费为19200元。上述过渡费及搬家费共计172800元。四、其他补偿款。1、地面附着物补偿费：3621.6元。2、设备迁移补偿费:930元。五、行政相对人家庭户应得补偿款总计：177351.6元（大写:壹拾柒万柒仟叁佰伍拾壹元陆角）。行政相对人自本决定书送达之日起3日内，将房屋腾空并交付给东沙社区居委会。行政相对人将房屋腾空交付后3日内，到东沙社区居委会办理补偿安置手续，领取补偿款，逾期不领取的，提存至东沙社区居委会。行政相对人如逾期不履行房屋腾空义务，将依法强制执行。” 由济南市天桥区滨河新区建设指挥部、济南市天桥区人民政府药山街道办事处、济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会及山东天诚国土规划设计院有限公司分别加盖印鉴出具《（二）地上附着物调查登记表（调查表一）》记载：“姓名：吴某某编号269，砖混平房（㎡）109.57，砖木平房（㎡）80.34，水泥地面（㎡）39.45，花砖地面（㎡）42.12，手压井（眼）数量2，太阳能(台)数量1，宽带(根)数量1，有线电视(根)数量1，空调（台）数量1。” 另查明，孙静因诉济南市天桥区人民政府房屋征收安置补偿意见、济南市人民政府行政复议一案，不服济南市中级人民法院（2019）鲁01行初753号行政判决，向山东省高级人民法院提出上诉。2019年11月29日，山东省高级人民法院作出（2019）鲁行终2083号行政判决书，主要内容为“......本院认为，......2012年3月11日，济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会召开社区两委会和村民代表大会，对东沙社区实施城中村改造事项进行论证表决，并作出《东沙社区两委会、村民代表大会实行城中村改造的决议》，决定对该居实施城中村改造。同年5月15日，济南市天桥区人民政府药山街道办事处作出《关于东沙社区居民委员会居（村）庄改造的提报申请》，同意上报东沙社区居民委员会旧居（村）改造策划方案。8月6日，天桥区政府向济南市中心城城中村改造工作领导小组上报《关于实施东沙社区城中村改造的请示》，请求对东沙社区实施城中村改造。9月29日，济南市中心城城中村改造工作领导小组作出《关于天桥区政府“关于实施药山街道办事处东沙社区城中村改造项目的请示”的批复》。因此，天桥区政府决定对该居实施城中村改造并无不当。关于能否按照人口数量进行安置的问题。《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》是按照《济南市人民政府关于加快推进城中村改造的意见》确定的安置方式实施安置，即按照被安置人口数量作为安置依据，方案截止日期酌定为2018年9月30日，符合济南市人民政府城中村改造政策规定，天桥区政府一直推行以被安置人口数量作为安置依据的拆迁安置方式，没有推行以宅基地面积作为安置依据的住宅征收拆迁安置方式，济南市人民政府济政发[2017]33号《济南市人民政府关于进一步规范集体土地上住宅征收拆迁安置补偿工作的通知》第一大项第（二）项中载明‘进一步规范以被安置人口数量作为安置依据的住宅征收拆迁安置方式’。因此天桥区政府施行以被安置人口数量作为安置依据的住宅征收拆迁安置方式并无不当。……判决如下：驳回上诉，维持原判决”。 本院认为，《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》第二条规定：“土地、房屋征收工作在天桥区政府的领导下组织实施，济南城市建设集团为土地熟化主体，药山街道办事处为推进主体，区直有关部门做好指导和配合工作。”本案中，被告药山街道办作为东沙片区的推进主体，作出行政补偿决定，主体适格。 2018年12月13日，天桥区人民政府公布的《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》已经山东省高级人民法院（2019）鲁行终2083号《行政判决书》认定合法有效。《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》第六条规定：“以2018年12月15日为开始时间，共计50天的签约期”，原告吴某某与被告药山街道办在签约期内未达成补偿协议，被告药山街道办作为该项目的推进主体，为了推进该项目，根据《东沙片区土地房屋征收安置补偿意见》，于2019年10月19日作出济天桥药山行补决字（2019）29号《行政补偿决定书》，该行政补偿决定书中对于原告吴某某家庭成员数量及安置面积的认定并无不当。关于地上附着物补偿费及设备迁移补偿费的认定，依据由济南市天桥区药山街道办事处东沙社区居民委员会等多部门加盖印鉴的《地上附着物调查登记表》等材料可以证实，该项补偿款计算依据充分，符合法律规定。综上，涉案行政补偿决定书符合有关城中村改造政策规定，原告的诉讼请求本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告吴某某的诉讼请求。 案件受理费五十元，由原告吴某某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长 刘 文 人民陪审员 李 杰 人民陪审员 马呈云 二〇二〇年十一月二十日 法官 助理 唐 颖 书 记 员 李 宇