上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初12195号原告：董袁飞，男，1991年2月16日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：石章荣，上海卓沪律师事务所律师。被告：杨小龙，男，1966年12月1日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：余天云，上海恒量律师事务所律师。原告董袁飞与被告杨小龙、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“太保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月25日立案后，依法适用简易程序。本院于同年9月16日公开开庭进行了审理，原告董袁飞及其委托诉讼代理人石章荣，被告杨小龙，被告太保上海公司的委托诉讼代理人余云天到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董袁飞向本院提出诉讼请求：判令被告太保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和机动车第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按责承担40%)的赔偿限额内赔偿医疗费95,764.48元、住院伙食补助费350元、营养费4,500元、护理费9,920元、误工费44,907.50元、残疾赔偿金294,460元、精神损害抚慰金4,000元、交通费1,000元、手机损失350元、电动自行车车损1,600元、衣物损失费500元、鉴定费2,690元、律师费2,000元，不足部分由被告杨小龙承担赔偿责任。事实和理由：2019年11月16日22时29分许，在松江区沪松公路、涞亭南路西约25米处，被告杨小龙驾驶的沪NEXX**(临)小型轿车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，事故致原告车损人伤。经上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)认定，原告承担事故主要责任，被告杨小龙承担事故次要责任。经查，事故车辆在被告太保上海公司投保了交强险和商业三者险。现双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告杨小龙辩称，对事发经过、责任认定没有异议，被告承担事故次要责任；事故车辆在被告太保上海公司投保了交强险和1,000,000元、不计免赔的商业三者险；原告的合理损失，同意按责承担赔偿责任；本起事故导致被告支出车辆修理费29,900元、牵引费200元，应由原告按责赔偿。被告太保上海公司答辩称，对事故事实和责任认定均无异议，确认事故车辆在被告公司投保了交强险和赔偿限额为1,000,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期内，同意在保险范围内赔偿合理损失：医疗费，扣除非医保费用；住院伙食补助费，350元；营养费，4,500元，含二期；护理费，4,800元，含二期；误工费，2,480元/月计算9个月，含二期；残疾赔偿金，农村标准计算20年，系数20%；精神损害抚慰金，4,000元；交通费，500元；手机损失，不认可；电动自行车车损，由法院审核；衣物损失费，300元；鉴定费，商业三者险内按责承担；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、事故车辆的交强险和商业三者险保险情况均属实，本院予以确认。事发后，原告即前往松江区泗泾医院急诊，并自2019年11月17日起接受住院治疗，至同年12月4日办理出院，期间行T12椎体骨折切开复位内固定术、左尺骨鹰嘴骨折切开复位内固定术，出院诊断为：左尺骨鹰嘴粉碎性骨折、T12椎体压缩性粉碎性骨折、腰椎多发骨折、右髋臼骨折。2019年11月16日至同年12月29日，原告共支出医疗费95,764.48元。2020年7月22日，司法鉴定科学研究院出具司鉴院[2020]临鉴字第1945号司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：被鉴定人董袁飞脊柱等处交通伤，致胸12椎体及附件骨折伴椎管内骨性占位，评定为XXX伤残；伤后治疗休息210-240日，护理90日，营养120日；今后若行二期治疗，则休息60日，护理30日，营养30日。原告为上述鉴定预付鉴定费2,690元。又查明，事发后，被告杨小龙因事故车辆支出牵引费200元；被告太保上海公司对事故车辆进行定损，确认车损金额29,900元。2020年8月27日，案外人上海华庭汽车销售服务有限公司开具汽车维修费发票一份，金额29,900元。同年9月15日，原告支出电动自行车维修费1,600元。再查明，原告系来沪务工人员，事发前曾多次在本市城镇地区办理居住证。审理中，原、被告就住院伙食补助费350元、营养费4,500元、精神损害抚慰金4,000元、机动车车辆维修费29,900元达成一致意见。以上事实，有道路交通事故认定书、车辆信息、驾驶证信息、门急诊病历、出院小结、医疗费票据、住院费用明细、司法鉴定意见书及发票、车辆修理费发票、机动车辆损失确认书、清障施救牵引服务作业单及发票、居住证信息，以及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：公民享有生命健康权，其合法民事权益受法律保护，本案属于非机动车(由原告驾驶)与机动车(由被告杨小龙驾驶)之间发生的交通事故，根据事故责任，结合事故车辆的投保情况，原告主张的合理损失，应先由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内承担赔偿责任；超出交强险的部分，应由被告杨小龙承担40%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告太保上海公司予以赔付。关于赔偿项目及数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历、出院小结、住院费用明细等证据，本院确认原告因本次事故产生的医疗费损失为95,764.48元；2、护理费，根据原告的受伤部位和护理需要，护理费的计算标准，本院酌情采纳被告太保上海公司意见，按照40元/日计算，结合司法鉴定意见书确定的护理期120日(含二期治疗后的护理期)，确认护理费4,800元；3、误工费，原告提供的微信交易明细不足以证明其事发前的收入情况和因本次事故产生的实际误工损失，故本院对于原告主张的误工费计算标准不予采纳，酌情参照本市职工最低工资标准2,480元/月计算误工费，结合司法鉴定意见书确定的休息期285日(酌情确定，含二期治疗后的休息期)，确认误工费23,560元；4、残疾赔偿金，原告提供的居住证信息、微信交易明细等证据可以证明其来沪务工期间居住和收入均已经脱离农业生产，其主张残疾赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算并无不当，本院予以采纳；原告因本次事故构成XXX伤残(系数20%)，定残时未满60周岁(计算20年)，本院确认残疾赔偿金294,460元；5、交通费，根据原告的就诊情况，本院酌情采纳被告太保上海公司意见，确认交通费500元；6、电动自行车车损，原告提供的维修费发票可以证明其电动自行车受损情况，本院确认车损1,600元；7、衣物损失费，根据原告受伤部位的救治需要，结合受伤时的季节，以一般人的衣着标准，本院酌情采纳被告太保上海公司意见，确认衣物损失费300元；8、手机损失，由于原告无法证明其手机系本次事故中受损，故本院对此不予支持；9、鉴定费2,690元，系原告为确定损害结果索要赔偿所产生的必要的、合理的损失，有相应的票据予以证明，本院予以确认，属于商业三者险的赔偿限额；10、律师费，原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，结合当事人的过错程度及损害后果，本院支持律师费2,000元；11、牵引费200元，有相应的作业单和发票可以证明，系被告杨小龙在本次事故中产生的直接财产损失，本院予以确认；12、住院伙食补助费350元、营养费4,500元、精神损害抚慰金4,000元、机动车车辆维修费29,900元，双方确认一致并无不当，本院予以采纳。上述款项中，医疗费10,000元、残疾赔偿金106,000元、精神损害抚慰金4,000元、车损1,600元、衣物损失费300元，合计121,900元，由被告太保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔付；剩余医疗费85,764.48元、住院伙食补助费350元、营养费4,500元、护理费4,800元、误工费23,560元、剩余残疾赔偿金188,460元、交通费500元、鉴定费2,690元，合计310,624.48元的40%计124,249.79元，由被告太保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；牵引费200元、机动车维修费29,900元，合计30,100元的60%计18,060元，系原告董袁飞所需承担的赔偿费用，与被告杨小龙所需承担的律师费2,000元折抵，超出部分，由被告太保上海公司在应付原告的款项中直接给付被告杨小龙。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故责任强制保险的责任赔偿限额内赔偿原告董袁飞121,900元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内赔付原告董袁飞108,189.79元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任商业保险的赔偿限额内给付被告杨小龙16,060元；四、被告杨小龙赔偿原告董袁飞2,000元(已付)；五、驳回原告董袁飞的其他诉讼请求。如果负有金钱给付义务的当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,188元，减半收取计2,594元，由原告董袁飞负担83元(已付)，由被告杨小龙负担2,511元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年十一月十七日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……