吉林省大安市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）吉0882民初1616号 原告：赵明梅，女，1965年3月16日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：王振洪，吉林于晓辉律师事务所律师。 被告：中国银行股份有限公司大安支行，住所吉林省白城市大安市长白北街**。 负责人：王雪佳，该行行长。 委托诉讼代理人：杨继龙，该行客户经理。 委托诉讼代理人：李傲，吉林承载律师事务所律师。 被告：杨学武，男，1971年1月15日生，汉族，现住吉林省大安市。 委托诉讼代理人：赵君英，吉林赵君英律师事务所律师。 原告赵明梅与被告中国银行股份有限公司大安支行（以下简称中国银行）、杨学武不当得利纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序，于2020年9月15日公开开庭进行了审理，原告赵明梅及其委托诉讼代理人王振洪，被告中国银行委托诉讼代理人杨继龙、李傲，被告杨学武委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵明梅向本院提出诉讼请求：1.请求中国银行、杨学武立即返还为杨学武偿还贷款98,400元，并自2017年3月30日起按同期银行贷款利率给付利息至付清为止。2.由中国银行、杨学武承担诉讼费用。事实与理由：2017年1月至3月，杨学武在中国银行大安支行贷款290万元，因逾期没有偿还，中国银行大安支行负责人与我协商，让我替杨学武偿还4期逾期贷款98,400元，条件是抵押房屋归我所有，而偿还贷款后，中国银行大安支行仍申请对杨学武抵押房屋进行了执行，我不是借款人，没有代替杨学武偿还借款义务，中国银行、杨学武应向我返还为杨学武的还款98,400元。 中国银行辩称，赵明梅向我行主张不当得利无事实及法律依据。不当得利是指没有合法依据有损他人而取得利益的行为。本案中，中国银行与杨学武形成借贷合同关系，与本案赵明梅之间并未形成任何第三人代为偿还欠款的代理民事法律关系。中国银行完全是按照借款合同的约定扣划杨学武账户资金用于偿还贷款，与本案赵明梅无关，也没有损害本案赵明梅的利益。所以赵明梅所述事实与客观事实不符。赵明梅向我行主张不当得利明显不能成立，我行不应作为本案被告参加诉讼并承担责任。因此，请求驳回赵明梅诉请。 杨学武辩称，2017年6月20日，杨学武在中国银行贷款290万元，贷款合同的双方为杨学武和中国银行，赵明梅并不是合同的当事人。因此，当杨学武不能履行合同时，中国银行应按抵押贷款合同的约定行使权利。而根据赵明梅在起诉状中称“因杨学武在中国银行大安支行贷款290万元，逾期未还，中国银行大安市支行负责人与赵明梅协商，让赵明梅替杨学武偿还多期的逾期贷款98,400元，条件是抵押的房屋归赵明梅所有”的诉称，在杨学武迟延履行时，中国银行与赵明梅协商，让赵明梅偿还借款，并承诺将中国银行抵押的房屋给赵明梅，对此杨学武并不知情，直至（2017）吉0882民初1444号银行诉杨学武解除贷款合同开庭审理时杨学武才知情；并且抵押的楼房一直由赵明梅占有和无偿使用，正常情况年租金为4-5万元，赵明梅向中国银行支付钱款一是为保全她个人利益，二是因为与中国银行的约定，因此与杨学武之间不符合不当得利法律关系的构成要件。因为《民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益”的规定，赵明梅向中国银行支付98,400元是依据双方的协商即约定，也是维持其继续占有和无偿使用抵押楼房的需求，赵明梅没有利益损失，即便有损失，也是中国银行未履行和她约定所致，并且杨学武也没有财产的积极增加，因此不符合不当得利的构成要件，因此要求杨学武返还98,400元及利息无法律根据。请法院驳回赵明梅的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年6月20日，杨学武向中国银行借款290万元，约定借期为120个月。中国银行已按约定于2014年7月7日向杨学武发放了此款。 赵明梅于2017年2月16日向1620263****8账户转账15,200元、2017年3月30日存入1620263****8账户33,200元、2017年1月27日存入1620263****8账户50,000元，共计98,400元。 2017年9月22日，因杨学武没有按约定偿还贷款，中国银行提起诉讼。2018年10月20日，吉林省大安市人民法院作出（2017）吉0882民初1444号判决书，判决：一、杨学武向中国银行股份有限公司大安支行偿还借款本金2,370,336.75元，此款2017年9月20日的利息100,838.99元、罚息10,768.61元，并按中国银行同期贷款利率支付2017年9月21日至实际给付之日的利息。二、中国银行股份有限公司大安支行对杨学武向其抵押的房屋所有权证号为大房权证大安字第14×××98号营业用房，有优先追偿权。中国银行起诉杨学武时已经扣除了赵明梅存入杨学武账户的98,400元，98,400元不包括在已经偿还贷款数额中。 认定上述事实的证据有当事人陈述、贷款合同、（2017）吉0882民初1444号判决书、汇款凭证等。 本院认为，赵明梅将其自有资金98,400元存入杨学武在中国银行开设的偿还贷款账户中，中国银行已将此款从杨学武账户划走。2017年9月22日，中国银行起诉杨学武金融借款合同纠纷一案中，没有将赵明梅存入杨学武账户中的98,400元计算在杨学武已经偿还贷款中，也就是说中国银行没有将这98,400元用于偿还杨学武贷款，这一事实已经被大安市人民法院作出（2017）吉0882民初1444号判决书确认。中国银行从杨学武账户划走的案涉98,400元没有用于偿还杨学武贷款，中国银行现实际占有案涉款项，符合《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”规定的情形，赵明梅要求中国银行返还案涉款项98,400元和按贷款利率给付资金占用期间的利息符合法律规定，本院予以支持。赵明梅虽将案涉款项存入杨学武的账户中，但该款已被中国银行划走，中国银行在起诉杨学武时又没有用该款为杨学武偿还贷款，杨学武没有财产的积极增加或债务的减少，因此赵明梅请求杨学武返还案涉款项没有事实和法律依据，其请求本院不予支持。中国银行答辩时所称的是按借款合同的约定扣划杨学武账户资金没有损害赵明梅的利益，因（2017）吉0882民初1444号案件的判决书已经生效，中国银行已经申请强制执行。在（2017）吉0882民初1444号案件中案涉的98,400元没有为杨学武偿还借款，因此中国银行答辩时称从杨学武账户中划走的98,400元，已经替杨学武偿还了贷款与划走与（2017）吉0882民初1444号判决认定的事实相矛盾，其抗辩理由不能成立。 综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条、第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下： 一、中国银行股份有限公司大安支行于判决生效后立即向赵明梅返还人民币98,400元及利息（自2017年3月30日起至2019年8月20日止按中国人民银行同期贷款利率给付利息，自2019年8月21日起至实际给付之日止按中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率给付利息）。 二、驳回赵明梅的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1130元，由中国银行股份有限公司大安支行负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。 本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作需要的必要消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  张明兢 二〇二〇年十一月十九日 书记员  陈思逊