wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初25998号原告：北京天时盛景农林科技有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇后马坊村**。法定代表人：雷涛，总经理。委托诉讼代理人：张洋，北京市通州区中仓街道法律服务所法律工作者。被告：东方天域集团股份有限公司，，住所地郑州市郑东新区商鼎路****楼****法定代表人：杨欢，董事长。被告：杨晓敏，男，1966年10月1日出生，汉族，住武汉市洪山区。原告北京天时盛景农林科技有限公司（以下简称天时公司）与被告杨晓敏、被告东方天域集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。天时公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，在审理过程中，天时公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京天时盛景农林科技有限公司撤诉。审判员  吴可加二〇二〇年十一月二十日书记员  杨思涵
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15456号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘风军，男，汉族，1971年5月12日出生，住址黑龙江省克东县，合同约定送达地址：青岛市即墨区长江二路29号楼1单元1001户。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘风军小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告刘风军经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金17378元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2017年1月5日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告刘风军向原告借款本金人民币20000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为20000元，2017年1月5日，原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款19600元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为3008元，现原告仅要求被告支付借款本金17378元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费400元后向被告实际发放贷款金额为19600元，原告在主张权利时已将400元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金17378元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘风军于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金17378元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取117元，由被告刘风军承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0101民初2566号原告：刘某，男，1978年11月27日，汉族，住北京市西城区。被告：王某，男，1983年5月15日，汉族，住山东省阳谷县。委托诉讼代理人：王希和（王某之兄），1978年7月18日出生，汉族，住山东省阳谷县。被告：利宝保险有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区广渠路18号院1号楼12层1203-1208。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：赵颉，男，该公司员工。原告刘某与被告王某、利宝保险有限公司北京分公司（以下简称利宝北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某、被告王某的委托诉讼代理人王希和，被告利宝北分公司的委托诉讼代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿原告医疗费（含病历复印费）16304．42元、住院伙食补助费400元、护理费9000元、营养费3000元、交通费1500元，共计30204．42元；2．判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年8月1日，王某驾驶车牌号×××号车辆行驶至北京市东城区王府井大街与多福巷西口交叉口时与骑自行车的刘某发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队认定王某负事故全部责任。刘某在事故中受伤，经鉴定伤残等级为×级。前期各项损失已经过法院调解解决。2019年5月27日至30日，刘某前往北京市积水潭医院实施内固定钢板拆除手术。2019年6月1日至9月1日，刘某遵医嘱生活不能自理3个月。因原告与被告就赔偿事宜无法达成一致，故原告诉至法院，请求法院判如所请。被告利宝北分公司辩称，对事故事实和责任认定无异议，事故发生在保险期内。涉案车辆在我公司投保交强险和50万商业险含不计免赔。具体分项中，医药费一项中不同意赔付复印费59元，对于外购药45元，因没有医嘱，亦不认可关联性，故不同意赔付，其他的医药费用我方同意赔付。我方同意按照每天100元的标准赔偿3天的伙食补助费，同意按照每天100元的标准赔付原告住院期间共3天的护理费，同意按照每天50元的标准赔偿原告住院期间共3天的营养费。对于交通费，我方同意酌定200元予以赔付。被告王某辩称，我方同意承担诉讼费，其他答辩意见同被告利宝北分公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2017年8月1日，王某驾驶车牌号×××号车辆行驶至北京市东城区王府井大街与多福巷西口交叉口时与骑自行车的刘某发生交通事故。北京市公安局公安交通管理局东城交通支队东单大队认定王某负事故全部责任。刘某在事故中受伤。王某驾驶的车牌号为×××号车辆在利宝北分公司投保交强险及商业三者险50万元（含不计免赔），事故发生在保险期内。原告曾因本次交通事故产生损失诉至本院，向二被告主张赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、财产损失等共计288510．2元。2018年9月6日，本院经调解，当事人自愿达成如下协议：一、自本调解生效之日起30日内，利宝北分公司给付刘某医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、财产损失共计257000元；二、双方就本案再无其他争议。2019年5月30日，北京积水潭医院出具诊断证明书，患者刘某因“右肱骨近端骨折术后1年10个月”于2019年5月27日门诊入院。诊断：1、肱骨近端骨折术后骨性愈合（右）。2019年5月30日，行右侧肱骨近端内固定物取出。建议：1．全休壹月。2．患肢免持重，注意关节功能训练。3．三天后门诊换药观察切口情况，术后二周门诊拆线。4．出院一个月后看创伤骨科复查门诊。5．生活不能自理三个月。刘某实际住院3天。本院认为：公民的身体权、健康权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告王某驾驶车辆与原告刘某发生交通事故，公安交通管理部门认定王某负事故全部责任。王某驾驶的车辆在利宝北分公司投保有交强险及商业三者险，故原告因本次交通事故所受损伤，应由保险公司在保险限额内先行赔偿。原告因交通事故造成的损失数额，本院根据相关证据、相应标准以及本案的具体情况予以确认，合理的诉讼请求予以支持，不合理或者缺乏依据的诉讼请求本院不予支持。关于医疗费，本院根据原告诊断证明及医疗机构收费专用票据确认为16245．42元；关于住院伙食补助费，本院根据原告实际住院天数以每天100元的标准予以计算。关于营养费，本院考虑到原告伤情对于原告主张的营养费金额予以支持。关于护理费，原告主张按2018年城镇月平均工资7855元的标准计算，但就其主张原告并未提供证据予以证明，故本院无法采信。对于护理期天数，原告以45天计算，本院不持异议。本院根据医院出具的诊断证明并结合原告伤情依法酌定护理费为8100元。关于交通费，应当以正式票据为凭，并与就医的时间、地点、次数等相一致，考虑到该损失必然发生，本院根据原告伤情及就医等情况酌情确认为200元。关于病历复印费，原告主张缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告利宝保险有限公司北京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告刘某医疗费16245．42元、住院伙食补助费300元、营养费3000元、护理费8100元、交通费200元，共计27845．42元；二、驳回原告刘某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费278元，由王某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员 游煜聪二〇二〇年十一月十九日法官助理 景 琪书 记 员 孟德祺
广东省肇庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤12民再39号再审申请人(一审被告)：肇庆市昆隆房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市鼎湖区鼎湖新城**之三，统一社会信用代码：914***********761F。法定代表人：吴东，总经理。委托诉讼代理人：吴展才、黎金辉，均是广东曜政律师事务所律师。被申请人(一审原告)：林铎良，男，1983年12月10日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区************队中三巷1号。委托诉讼代理人：王美舟，广东博敦律师事务所律师。再审申请人肇庆市昆隆房地产开发有限公司（以下简称昆隆公司）因与被申请人林铎良商品房预售合同纠纷一案，不服肇庆市鼎湖区人民法院（2017）粤1203民初954号民事判决，向本院申请再审。本院于2020年4月28日作出（2020）粤12民申12号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭审理本案。本院再审过程中，再审申请人昆隆公司于2020年11月18日申请撤回再审请求。本院经审查认为，再审申请人昆隆公司在本案再审期间撤回再审请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零六条第一款第一项的规定，裁定如下：准许肇庆市昆隆房地产开发有限公司撤回再审请求，本案终结再审程序。再审案件受理费3310元，减半收取为1655元，由肇庆市昆隆房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 蓝燕琴审 判 员 唐 强审 判 员 蔡红茂二〇二〇年十一月十九日法官助理 陈欣欣书 记 员 钟伽汶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33563号原告：陈玉建，男，身份证住址为吉林省抚松县。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心。住所地：深圳市龙岗区坪地街道坪东社区。负责人：邵金祥，男，身份证住址为福建省连江县。原告陈玉建与被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心著作权权属、侵权纠纷五十三案，本院于2020年9月9日立案后，于2020年10月14日依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈玉建的委托诉讼代理人王东海、被告深圳市龙岗区音悦汇娱乐中心负责人邵某某均到庭参加诉讼。2020年11月5日，原告向本院提交撤诉申请书，以双方达成和解为由申请撤回对该五十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈玉建撤回对该五十三案的起诉。五十三案案件受理费共计1325元（每案25元，原告已预缴），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月九日书记员  黄思娟速录员  朱珊珊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初14810号原告：许陶，男，1997年1月30日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：范丽，女，1982年11月6日出生，汉族，户籍地山东省枣庄市。原告许陶与被告范丽其他所有权纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许陶、被告范丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许陶向本院提出诉讼请求：要求被告范丽支付赔偿款25,000元。事实和理由：2019年11月26日凌晨，原、被告在本市虹口区吴家湾路“胖胖龙虾店”因琐事发生肢体冲突，致使原告受伤，双方协商未报警。2019年12月4日，原、被告在虹口区江湾派出所民警的协调下达成如下协议：“本人范丽……与当事人许陶……于2019年11月26日因琐事致许陶其受伤，经双方协商未报警，于2019年12月4日在江湾镇派出所民警的鉴证下协商合解，赔付其许陶医疗费、误工费、生活费及营养费折合人民币3万元正(叁万元整)。许陶本人承诺后期不再追究其范丽任何法律责任及相关任何费用。赔付方式：2019年12月4日支付许陶5,000元(伍仟元整)。2020年1月4日支付许陶10,000元到15,000元(壹万到壹万五仟元整)。余款10,000元(壹万元整)于2020年5月1日前结清。本人：范丽，受害人：许陶，鉴证人：江湾派出所，2019年12月4日晚18：59分。后被告仅支付了5,000元，剩余25,000元至今未支付。因双方无法协商，原告遂诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己主张，提供证据：协议书。被告范丽辩称：原告所述事故的发生那天，我和朋友两人吃饭，快结束的时候，朋友叫来了原告，后共有五人一起吃饭，期间，原告和被告的朋友争吵起来，被告前去拉架，三个人打在一起了。事后，确实写了协议书，但是协议书有两份，都是当时签的，我一份，原告一份，我的协议书与原告的不一样，多了一句话视当时情况而定，原告的协议书上没有这句话是我疏忽了。现我已经支付了5000元，若原告认为五千元不足以赔偿损失，后期赔偿款是否给付视当时情况而定，即若原告提供证据举证实际损失的，在3万元以内再支付剩余款项，但原告至今未提供医疗费等证据，故不同意支付25,000元。被告提供证据：协议书、收条。本案经审理认定事实如下：2019年11月26日凌晨，原、被告在本市虹口区吴家湾路“胖胖龙虾店”因琐事发生肢体冲突，致使原告受伤，双方协商未报警。2019年12月4日，原、被告签署如下协议两份：原告处持有的为“本人范丽……与当事人许陶……于2019年11月26日因琐事致许陶其受伤，经双方协商未报警，于2019年12月4日在江湾镇派出所民警的鉴证下协商合解，赔付其许陶医疗费、误工费、生活费及营养费折合人民币3万元正(叁万元整)。许陶本人承诺后期不再追究其范丽任何法律责任及相关任何费用。赔付方式：2019年12月4日支付许陶5,000元(伍仟元整)。2020年1月4日支付许陶10,000元到15,000元(壹万到壹万五仟元整)。余款10,000元(壹万元整)于2020年5月1日前结清。本人：范丽，受害人：许陶，鉴证人：江湾派出所，2019年12月4日晚18：59分。”被告处持有的为：“本人范丽……与当事人许陶……于2019年11月26日因琐事致许陶其受伤，经双方协商未报警，于2019年12月4日在江湾镇派出所民警的鉴证下协商合解，赔付其许陶医疗费、误工费、生活费及营养费折合人民币3万元正(叁万元整)。许陶本人承诺后期不再追究其范丽任何法律责任及相关任何费用。赔付方式：2019年12月4日支付许陶5,000元正(伍仟元整)。2020年1月4日支付许陶1万--15,000元(适当时情况而定)。余款1万元于2020年5月1日前结清。本人：范丽，受害人：许陶，鉴证人：江湾派出所，2019年12月4日晚18：59分。”协议签署后被告支付原告5,000元。上述事实，有当事人提供的证据材料、双方当事人的陈述等为证，本院予以确认。本院认为，民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。原、被告签署协议书两份，并两份协议书均载明“赔付许陶医疗费、误工费、生活费及营养费折合人民币3万元整”表明了双发对所涉纠纷发生的一个达成和解赔偿方案的合意，这是没有异议的。异议在于，两份协议不同之处，被告所持有的协议在赔付方式第二项后有句“适当时情况而定”，原告持有的协议书无此句话。被告以此为由拒绝支付余款25,000元，需原告提供损失依据后才需支付，本院认为该句话的涵义从其内涵和外延均无法得出系原告需要提供损失依据后被告才进行支付的意思，且原告持有的协议书亦有法律效力，并无此层含义的任何表述，故原告主张要求被告范丽支付25,000元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第七条之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告范丽支付原告许陶赔偿款25,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212.5元，由被告范丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 褚 虹二〇二〇年十一月十三日书记员 钱顺赛附：相关法律条文《中华人民共和国民法总则》第七条民事主体从事民事活动，应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守承诺。
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0682民初7128号原告：江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行，住所地如皋市下原镇下原居委会**迎驾花苑。负责人：张超，支行行长。委托诉讼代理人：吴伟伟，系公司员工，特别授权。被告：夏国平，男，1966年10月22日生，汉族，住如皋市。被告：李百芬，女，1966年8月26日生，汉族，住如皋市。被告：纪国余，男，1975年12月9日生，汉族，住如皋市。被告：王新明，男，1964年1月16日生，汉族，住如皋市。被告：姜哲，男，1972年12月10日生，汉族，住如皋市。原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行（以下简称“如皋农商行下原支行”）与被告夏国平、李百芬、纪国余、王新明、姜哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如皋农商行下原支行的委托诉讼代理人吴伟伟，被告纪国余、王新明到庭参加诉讼。被告夏国平、李百芬、姜哲经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告如皋农商行下原支行向本院诉请：1.被告夏国平、李百芬立即归还原告本金250000元，利息33757.39元（计算至2020年8月31日），以及至给付之日止的利息，被告纪国余、王新明、姜哲承担连带给付责任；2、本案诉讼费用等相关费用由被告承担。事实与理由：夏国平与李百芬于2019年3月8日向原告借款250000元，双方约定年利率9.135%，到期日2020年3月7日。被告纪国余、王新明、姜哲为前述借款提供担保。现借款已经逾期，五被告尚欠借款本金250000元及相应的利息未偿还。原告为维护合法权益，诉至法院，要求判如所请。被告纪国余辩称：借款是事实，保证合同的字是纪国余本人签署。但所借款项不是借款人使用，而是由借款人供职的公司使用，纪国余之前也在该公司工作。借款应该由该公司偿还。被告王新明辩称：借款应当由借款人偿还，不同意替夏国平还款。保证合同签字是王新明本人签署。被告夏国平、李百芬、姜哲未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理查明：2019年3月8日，原告如皋农商行下原支行（贷款人）与被告夏国平（借款人）、李百芬（共同借款人）签订一份循环借款合同，约定合同项下借款种类为个人循环借款，用于借款人生产、经营中的资金需求（含借新还旧），借款额度250000元，期间自合同生效之日至2021年3月8日止，借款人在上述额度和期间内可循环使用借款额度，不再逐笔订立借款合同，任何一笔借款的还款日期不得迟于2021年3月8日，每笔借款的期限、金额以借款凭证的记载为准；借款为固定利率年利率9.135%；借款到期后一次性归还借款本息；如果借款人未能按约还款，贷款人可对逾期借款从逾期之日起按合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。2019年3月8日，原告如皋农商行下原支行（债权人）与被告纪国余（保证人）、王新明（保证人）、姜哲（保证人）签订一份最高额保证合同，约定由纪国余、王新明、姜哲为前述循环借款合同项下债务提供保证担保，保证范围包括主合同项下全部债务本金、利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用和其他一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。2019年3月8日，被告夏国平签署一份借款借据，确认当日从原告处借款250000元，借款期限2019年3月8日至2020年3月7日，借款年利率9.135%。上述借款到期后，被告夏国平、李百芬未能按约偿还本息，被告纪国余、王新明、姜哲亦未按约履行保证责任，仅被告王新明偿还借款利息6081.36元。截止2020年8月31日，五被告尚欠借款本金250000元和利息33757.39元未偿还。以上事实有当事人的当庭陈述、循环借款合同、最高额保证合同、借款借据等证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。连带责任保证的债务人在主合同规定债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告如皋农商行下原支行与被告夏国平、李百芬签订的循环借款合同，与纪国余、王新明、姜哲签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思表示，合法有效。原告如皋农商行下原支行已依约向被告发放借款250000元，被告夏国平、李百芬应当于到期日2019年3月7日偿还借款本金250000元及以本金250000元为基数按年利率9.135%计算自2019年3月8日至2020年3月7日期间的利息。被告夏国平、李百芬逾期还款，还应当按照合同约定应当承担逾期利息：自2020年3月8日起至实际给付之日止，以本金250000元为基数按逾期年利率13.7025%计算逾期利息。被告纪国余、王新明、姜哲为上述借款提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利、实现债权的费用等，保证期限借款到期之日起两年。原告已按照借款合同向被告夏国平、李百芬放款借款，夏国平、李百芬未能按约偿还本息。原告在保证期间内向担保人主张权利，纪国余、王新明、姜哲应就上述借款本金、利息、罚息和实现债权的费用承担连带偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条第一款，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，第二十一条，第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏国平、李百芬于本判决生效后立即给付原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司下原支行借款本金250000元及利息（截止2020年8月31日的利息为33757.39元，自2020年9月1日起至实际给付之日的利息以本金250000元为基数，按年利率13.7025%计算）。二、被告纪国余、王新明、姜哲对被告夏国平、李百芬上述第一项给付义务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2780元，由被告夏国平、李百芬、纪国余、王新明、姜哲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5560元。审 判 员  李 婕二〇二〇年十一月二十五日法官助理  袁立峰书 记 员  卜秋蓉
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0105财保1546号申请人：金庆姬，女，1979年6月24日出生，朝鲜族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李晓莉，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王府凤，北京乾成律师事务所律师。被申请人：张剑，男，1987年7月9日出生，汉族。原告金庆姬与被告张剑民间借贷纠纷一案，申请人金庆姬于2020年11月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张剑名下价值3970000元的财产，并提供了财产线索。基于上述保全申请，金庆姬向本院提供了中国平安财产保险股份有限公司出具的保单保函作为担保。本院经审查认为，申请人金庆姬的财产保全申请不违反相关法律规定，且已提供相应担保，本院对其申请予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人张剑名下价值3970000元的财产。案件申请费5000元，申请人金庆姬已交纳。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘坤鹏二〇二〇年十一月十日书记员  李文伟
浙江省象山县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0225民初5864号 原告：中国建设银行股份有限公司象山支行，住所地：象山县丹东街道靖南大街**，统一社会信用代码91330225144991026T。 负责人：杨英杰，该支行行长。 委托诉讼代理人：潘文勇，浙江素豪（象山）律师事务所律师。 被告：俞显晃，男，1977年10月24日出生，汉族，住象山县。 原告中国建设银行股份有限公司象山支行（以下简称建行象山支行）与被告俞显晃金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，2020年9月10日，原告中国建设银行股份有限公司象山支行向本院申请财产保全，请求查封、扣押、冻结被告俞显晃名下财产及银行存款，本院于2020年9月23日作出（2020）浙0225民初5864号民事裁定书，并依法作出财产保全措施。本案于2020年11月30日公开开庭进行了审理。原告建行象山支行的委托诉讼代理人潘文勇到庭参加诉讼，被告俞显晃经本院公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告建行象山支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金6800元，并支付约定利息、罚息833.86元（暂算至2019年5月20日，以后利息、罚息按合同规定计算至实际给付日止）；支付律师代理费2500元；2.由被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求中的律师代理费为1200元。 被告俞显晃未作答辩。 本院查明的事实如下： 被告俞显晃于2018年3月5日向原告借款6800元，双方约定：贷款采用固定利率方式，贷款利率在借款期限内保持不变，按照9%执行；贷款逾期的，罚息利率为贷款利率水平上上浮50%；对于借款人未按时还清借款本金和利息，自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收罚息和复利（如有）；原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁法、财产保全费、差旅费、执行费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由被告承担。2019年3月5日贷款已到期，被告却未按约归还原告贷款本息。截至2019年5月20日，被告尚欠借款本金6800元及利息、罚息833.86元。2020年9月4日，原告支付浙江素豪（象山）律师事务所律师代理费1200元。 以上事实由原告提供的《中国建设银行“快e贷”借款合同》、《中国建设银行“借贷通”服务协议》、原告渠道整合平台、中国建设银行个人贷款对账单、个人活期账户交易明细以及原告的庭审陈述予以佐证。 本院认为：案涉合同均合法有效，双方当事人应全面履行约定义务。原告按约向被告俞显晃发放借款，但被告俞显晃并未按约履行还本付息的义务，原告有权依约要求被告归还借款本金、利息、罚息。因双方对律师费有过约定，且该费用未超过法律规定的范围，对原告要求被告承担律师费的请求，本院予以支持。被告俞显晃经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告俞显晃于本判决生效之日起十五日内归还原告中国建设银行股份有限公司象山支行借款本金6800元，并支付利息、罚息（截至2019年5月20日为833.86元，自2019年5月21日起按《中国建设银行“快e贷”借款合同》的约定计算至实际履行之日止），及律师费1200元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，保全费130元，合计155元，由被告俞显晃负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 审 判 员 欧仙允 二〇二〇年十一月三十日 代书记员 林 熠
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12176号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨安全，男，1968年3月17日出生，汉族，住址：云南省昭通市威信县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告杨安全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告杨安全经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金27830.92元、利息31723.43元、违约金1794.85元、其他手续费1334.34元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告杨安全未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××72，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2009年1月19日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金27830.92元、利息31723.43元、违约金1794.85元、其他手续费1334.34元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金27830.92元、利息31723.43元、其他手续费1334.34元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告杨安全经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨安全于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金27830.92元、截止2020年4月27日的利息31723.43元、其他手续费1334.34元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费684元（原告已预交），已减半收取，由被告杨安全承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初16772号原告：北京亿城物业管理有限公司，住所地北京市海淀区万柳星标家园**楼****。法定代表人：吕峰，总经理。委托诉讼代理人：杨平，女，1980年5月29日出生，满族，该公司员工。委托诉讼代理人：张迪，女，1987年12月25日出生，汉族，该公司员工。被告：孙若斌，男，1954年8月5日出生，汉族，华垦国际贸易有限公司退休职工，住北京市亦庄经济技术开发区。原告北京亿城物业管理有限公司（以下简称：亿城物业公司）与被告孙若斌物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告亿城物业公司的委托诉讼代理人杨平、张迪、被告孙若斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告亿城物业公司向本院提出诉讼请求：1.判令孙若斌支付2013年1月1日至2019年12月31日物业管理费63467.04元；支付2013年1月1日至2019年12月31日逾期付款违约金27809.44元（以欠缴物业费为基数，每逾期一日加收3‰的滞纳金，最终应计算至被告实际付清之日止）；以上费用合计91276.48元。2.请求判令孙若斌承担本案诉讼费。被告孙若斌辩称：我是涉案房屋的产权人，房屋面积290.60平米。我没有交诉讼请求中的物业费。一是2004年10月1日我跟中时物业公司签订了服务协议，跟亿城物业公司未签订任何协议。二是亿城物业公司服务不到位。表现在保安不到位，我们家院子里进过贼；卫生管理不到位，垃圾不清理，道路不修整；房价大幅度下降，居住没有安全感。三是2013年开始，亿城物业公司没有跟我协商，把热水停了，2012年年底把我家的热水表给拆了。本小区有7台热水泵，这些设备是我们房子必须具备的设备，亿城物业公司侵害了我的物权。本院经审理认定事实如下：涉案房屋产权人为孙若斌，房屋坐落地址为北京市亦庄经济技术开发区天宝园四里卡尔生活馆别墅区58-3室，房屋建筑面积为290.60平方米，物业管理服务费标准为2.6元/建筑平方米，孙若斌欠缴时间为2013年1月1日至2019年12月31日，欠缴费用合计63467.04元。2007年7月5日，北京阳光四季花园房地产开发有限公司（甲方）与亿城物业公司（乙方）签订《北京经济技术开发区卡尔生活馆小区前期物业服务合同》，合同约定乙方为北京经济开发区天宝园四里的卡尔生活馆小区提供物业服务。物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，具体标准为别墅2.6元/平方米/月，业主按年缴纳物业服务费，应在交费季前一周内履行缴纳义务。合同期限自2007年7月5日起至业主大会召开、业主委员会建立、选聘新的物业管理企业止。本院认为：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。本案中，北京阳光四季花园房地产开发有限公司与亿城物业公司签订的《北京经济技术开发区卡尔生活馆小区前期物业服务合同》系双方真实的意思表示且不违反法律法规的强制性规定，属合法有效协议，孙若斌及亿城物业公司均应按协议内容履行义务。关于孙若斌主张亿城物业公司提供服务不到位的抗辩意见，本院认为该公司为小区提供物业服务期间，小区运转正常，能够确定亿城物业公司基本履行了物业公司应有义务。孙若斌作为业主，应明确物业服务企业在对服务区域进行服务的过程中出现瑕疵，业主即拒绝缴纳物业管理费，则势必会导致物业服务企业服务水平与质量的下降，如此恶性循环不利于物业服务单位乃至整个社会的和谐稳定，亦影响全体业主的根本利益。故，本院不予采纳。关于孙若斌主张亿城物业公司拆除热水泵侵犯其物权一项，其可另行主张权利，但不能以此为由拒绝缴纳物业管理费。综上，关于亿城物业公司要求孙若斌缴纳物业管理费的诉讼请求，本院予以支持。违约金一项，鉴于孙若斌并非恶意拖欠，故对该项，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告孙若斌于本判决生效后十日内给付原告北京亿城物业管理有限公司2013年1月1日至2019年12月31日期间的物业管理费63467.04元；二、驳回原告北京亿城物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1041元，由原告北京亿城物业管理有限公司负担317元（已交纳），由被告孙若斌负担724元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月十九日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0282民初1748号原告：黄海英，女，1977年5月2日出生，汉族，住广东省南雄市****************。委托诉讼代理人：李远明，系广东粤雄律师事务所律师。被告：南雄市中汇房地产开发有限公司，住所地：南雄市****税局东面地块S4地块。法定代表人：幸泽昀，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：李英桂，系广东永顺律师事务所律师。原告黄海英与被告南雄市中汇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄海英的委托诉讼代理人李远明、被告南雄市中汇房地产开发有限公司的委托诉讼代理人李英桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海英向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告向原告支付违约金，违约金计算至原告实际取得房屋权属证书之日止；（违约金从2017年12月30日开始计算至2020年7月30日止暂计61063.3元）；2、本案的诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告于2016年3月14日签订《商品房买卖合同（预售）》，购买由被告开发位于广东省南雄市*****************屋，房屋总价款492446元。原告已按合同约定履行付款义务，被告也按合同约定在2017年9月30日向原告交付了涉案房屋。但在被告将房屋交付原告使用后，被告一直未能将房屋权属证书交给原告。由于原告与被告在签订《商品房买卖合同（预售）》时并未约定取得房屋权属证书的期限，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，被告应当在房屋交付使用之日起的90日内办理房屋权属证书，逾期办理的则应按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算支付违约金。截至起诉之日起，原告作为涉案商品房的买受人依然没有取得房屋权属证书，因此，被告应当承担违约责任并向原告赔付违约金。截止至起诉之日，被告应当向原告赔付违约金暂计61063.3元。综上所述，为了维护自身的合法利益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》等相关规定，特诉讼至法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告南雄市中汇房地产开发有限公司辩称，被告方并没有违约，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：原、被告之间在2016年3月14日就其双方的商品房买卖签订了《雄州壹品买卖合同补充协议》，该补充协议对办证有了具体的约定：出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，但具体出证时间则为房管部门决定，出卖方起跟踪辅助作用。合同签订即具法律约束作用，被告无违约行为，故应驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下:2016年3月14日，原、被告签订一份《商品房买卖合同（预售）》及《雄州壹品买卖合同补充协议》，约定被告将其开发建设的位于雄州壹品7幢23层2303号房出买给原告，该房屋总价为492446元，交付时间是2017年9月30日。另该合同第二十条约定，双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记。《雄州壹品买卖合同补充协议》第三条规定，如因发生不可抗力事件等非出买人所能控制的因素，致使商品房的建筑安装主工程或出卖人履行合同规定的义务被延误，则出卖人有权将该商品房交付日期顺延相当于该等时间影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任，也无需对买受人补偿任何费用；出卖人应当在商品房交付使用后180日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记部门，但具体出证时间则为房管部门决定，出卖人起跟踪辅助作用。合同签订后，原告按合同约定缴纳了全部房款和办理产权证等相关费用，并于2017年9月30日收楼。从被告于2017年9月30日向原告交付房屋至今,被告仍未将房屋的产权办理到原告名下。庭审中，被告提交了一份《关于南雄市***********的相关情况说明》，其中载明涉案房屋未办理不动产权证是因自然资源局需对涉案房屋地块进行土地报批、重新进行招拍挂程序，暂时未能完善用地手续，因此雄州壹品7#楼不动产权办证程序暂缓执行。证明被告未能及时办理不动产权证书是政府的原因，属于双方签订《雄州壹品买卖合同补充协议》约定的不可抗力，因此不可归责于被告。原告经质证，认可该情况属于不可抗力因素。本院认为，原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《雄州壹品买卖合同补充协议》具备合同的相关事项，明确了双方的权利和义务，是双方真实意思表示，属有效合同，双方均应按合同的约定全面履行。本案的争议焦点是被告没能为原告办理不动产权证书手续，是否应当承担违约责任问题。结合原、被告双方签订的《商品房买卖合同（预售）》及《雄州壹品买卖合同补充协议》的约定内容，被告于2017年9月30日将房屋交付给原告后，应在商品房交付使用后180日内为原告办理好房屋产权证书登记手续。实际上，从南雄市自然资源局出具的《关于南雄市***********的相关情况说明》可以看出，因自然资源局需对涉案房屋地块进行土地报批、重新进行招拍挂程序，暂时未能完善用地手续。雄州壹品7#楼不动产权办证程序暂缓执行，属不可抗力，原告亦认可属不可抗力。因此，被告未办理不动产权证书符合双方约定的被告“如因发生不可抗力事件等非出买人所能控制的因素，致使商品房的建筑安装主工程或出卖人履行合同规定的义务被延误，则出卖人有权将该商品房交付日期顺延相当于该等时间影响持续的期间，而无须为该延误负任何责任，也无需对买受人补偿任何费用”情形，按约定被告不承担责任。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，出卖人承担违约责任的前提条件是“由于出卖人的原因”。本案中，被告未能在约定时间内为原告办理房屋产权证书登记手续，并非是其自身的原因即非“出卖人的原因”，而是双方认可的不可抗力。符合双方约定，因此而产生的任何法律或经济责任，被告无须为该延误负任何责任，也无需对买受人补偿任何费用。因此，原告诉讼要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：驳回原告黄海英的诉讼请求。案件受理费1326.58元，由原告黄海英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长 赖    日    海人民陪审员 刘宏文人民陪审员钟履芬二〇二〇年十一月十七日书 记 员 康    秀    兰
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1143号申请执行人欧阳世海，男，1970年11月4日生，汉族，住吉安县。申请执行人赵深英，女，1975年10月10日生，汉族，住吉安县。被执行人刘满和，男，1980年11月8日生，汉族，住吉安市井开区。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初1010号民事调解书，于2020年9月2日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款120000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担执行费1700元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年9月2日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金120000元及利息，截止2020年11月28日，未执行120000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  章文伯
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0902民初6919号原告：黄海，男，1977年6月6日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区***************，公民身份号码440************239。委托诉讼代理人：梁中梓，广东粤茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈韦露，广东粤茂律师事务所律师。被告：茂名市新宏发纺织有限公司，住所地广东省茂名市*********。法定代表人：庞文浩，执行董事。被告：阮永青，男，1963年2月28日出生，汉族，住广东省中山市东区**********，公民身份号码440************151。第三人：庞文浩，男，1952年2月7日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440*0**********819。第三人：庞盛坤，男，1985年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440**3*********814。第三人：陈润标，男，1957年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区************，公民身份号码440************332。第三人：陈志权，男，1982年8月29日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区*************，公民身份号码440************013。原告黄海与被告茂名市新宏发纺织有限公司（以下简称新宏发公司）、阮永青，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权劳动争议一案，本院于2020年11月17日立案后，依法进行审理。原告黄海向本院提出诉讼请求：1.判决被告茂名市新宏发纺织有限公司向原告支付自1999年5月至2004年9月期间的社会养老保险费赔偿款13762.45元；2.判决被告阮永青对被告茂名市新宏发纺织有限公司上述第一项债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2005年12月13日，被告新宏发公司设立，公司股东为阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权5人。2019年1月24日，经股东大会决议，决定结束被告新宏发公司经营，并向全体职工公告。被告新宏发公司发现未按规定为原告等141名职工购买养老保险，经多次股东会决议，解散新宏发公司时所产生的各种工商、税务等各种费用，属2016年8月1日前分摊的，由被告新宏发公司5名股东（阮永青、陈润标、庞文浩、庞盛坤、陈志权）按股权份额共同承担，一次性解决好在社保局备案在册的员工社保问题。2019年3月18日，被告新宏发公司与原告签订《补充协议》，协议约定：待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，被告新宏发公司应按企业缴付部分的比例承担补缴费用。2019年7月8日，被告新宏发公司向茂名市社保局提交补缴职工的相关补缴社保资料。2020年2月26日，茂名市社会保险基金管理局出具社会保险费补缴托收单，经核定被告新宏发公司须为原告补缴的养老保险费13762.45元。2020年，经多次股东会决议，就公司职工补缴社会保险产生的费用，属于被告新宏发公司应当承担的部分由5名股东按照各自股权比例承担应补缴的社保费用，并打入指定账户。起诉前，第三人庞文浩、庞盛坤、陈润标、陈志权4名股东已按照决议要求将相关款项打入指定账户，解决了大部分名职工的养老保险补缴手续问题，但被告阮永青至今未按照股份比例35％支付相关款项到指定账户，导致原告等33名职工的养老保险补缴问题未得到解决。综上，被告新宏发公司及被告阮永青等公司股东承诺同意按各自股份比例承担原告的养老保险补缴问题，与原告已形成民事上的债权债务关系，属于民事审判的范围，被告拒不履行义务，已严重侵犯了原告的合法权益，故起诉至法院，请判如所请。诉讼过程中，经本院询问，原告表示其诉讼请求的依据为其于2019年3月17日与新宏发公司订立的《补充协议》，以及社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额，要求新宏发公司按《补充协议》的约定和社保部门核实的具体数额向原告履行给付义务。本院认为，原告与新宏发公司订立的《补充协议》第一条的内容为“对于社保补缴，在程序上需要经过社保行政主管部门依法核查后才可进行补缴。为此，甲方（新宏发公司）将积极配合核查，乙方（原告）也应配合提供个人相应的合规手续资料。待社保行政主管部门核查清楚具体需补缴的金额后，甲方应按企业应缴付部分的比例承担补缴费用，乙方也应按个人应缴付部分的比例承担补缴费用。如果乙方没能配合提供个人相应的合规手续资料或者不愿承担个人应缴付部分的补缴费用，致使社保补缴不成功的，由此产生的一切责任将由乙方自己承担”。虽然原告主张其是按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的新宏发公司作为用人单位应补缴的具体数额诉请新宏发公司和阮永青履行给付义务，但由于《补充协议》上述约定的内容为关于原告和新宏发公司应如何向社保部门补缴社会保险费的约定，因此原告关于按《补充协议》上述约定的内容和社保部门核实的具体数额主张新宏发公司和阮永青履行给付义务的诉讼请求，实质即为请求新宏发公司和阮永青为原告缴纳社会保险费。参照《广东省高级人民法院广东省劳动人事争议仲裁委员会关于审理劳动人事争议案件若干问题的座谈会纪要》第1条“用人单位为劳动者建立了劳动关系，劳动者垫付用人单位未依法缴纳的社会保险费后，请求用人单位返还的，作为劳动争议处理。劳动者请求用人单位为其建立社会保险关系或缴纳社会保险费的，不作为劳动争议处理，劳动人事仲裁机构或人民法院应告知劳动者向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决”的规定，原告请求新宏发公司和阮永青缴纳社会保险费，不作为劳动争议处理，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构寻求解决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”和第一百二十四条第三项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……。”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告关于诉请新宏发公司缴纳社会保险费和滞纳金以及诉请阮永青承担连带责任的争议不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向社会保险行政部门或社会保险费征收机构申请解决。原告的起诉不符合起诉条件，本院予以驳回。综上所述，原告的起诉不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄海的起诉。本案适用简易程序减半收取的案件受理费5元（原告黄海已预交），予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇二〇年十一月三十日书记员 林慧萍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29606号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：范国辉，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙家乐，广东金桥百信律师事务所律师。被告：吴劲龙，男，1992年5月21日出生，汉族，住广东省吴川市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告吴劲龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人龙家乐到庭参加诉讼。被告吴劲龙经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年4月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180417001388号。（三）借款金额：210000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年4月19日发放贷款210000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年11月2日，被告尚欠原告借款本金152300.47元、利息(含罚息)50183.67元、复利9701.78元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金152300.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日利息（含罚息）50183.67元，复利9701.78元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费用。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年11月2日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年11月2日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年11月3日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告吴劲龙于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金152300.47元及其利息、逾期利息[截止至2020年11月2日，利息（含罚息）为50183.67元，复利为9701.78元；自2020年11月3日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4128元，减半收取计2064元，由被告吴劲龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十二日书记员 卢至诚
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初14435号原告：唐天涛，男，1974年9月8日出生，汉族，住北京市通州区。被告：陆震，男，1977年2月22日出生，汉族，住北京市通州区。原告唐天涛诉被告陆震民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐天涛，到庭参加诉讼。被告陆震，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐天涛向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告归还原告借款本金262000元；2.判令被告支付利息(从2018年5月16日起至借款清偿之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算)；3.判决被告负担本案各项诉讼费用。事实与理由：被告因工程需要资金周转，2016年11月25日至2016年12月24日期间，分8次从原告处借款共计人民币40万元，并承诺于2017年1月27日前归还借款到期后，被告以各种理由迟迟不肯归还借款，截止2017年11月16日，被告尚欠原告借款人民币358000元，被告写下声明，于2018年5月15日前全部还清，然而至今被告仍有人民币262000元借款未归还。原告多次催告还款被告以种种理由推脱拒不归还。综上所述，被告的行为给原告造成了巨大的经济损失，为维护原告的合法权益，依据民事诉讼法的相关规定，特向贵院提起诉讼，望依法判如所请。被告陆震未答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告唐天涛与被告陆震经朋友介绍相识，2016年11月25日至2016年12月24日期间，原告分8次向被告陆震转账共计40万元，2017年11月16日，被告陆震向原告唐天涛出具《声明》，主要内容为：今工程需要资金周转借唐天涛358000元，于2018年5月15日前全部还清。庭审过程中，原告表示其与被告经朋友介绍相识，被告先是声称可以给原告介绍工程向其索要好处费10万元，后又因买材料等原因向原告借款30万元，8笔转账中包括转给刘刚的两笔共计10万元也是应被告陆震的要求。此外，2016年12月24日的转账5万元系通过原告妻子银行账户转给被告陆震。被告至今还欠款262000元未还。以上事实，有声明、银行转账记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告陆震经本院合法传唤，不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。民间借贷关系的成立，需要双方达成借贷合意且出借人实际出借款项。陆震向唐天涛借款，并有双方签订的借条为证，陆震与唐天涛之间成立民间借贷法律关系。合法的借贷关系受法律保护。陆震应当在借款期满之后及时足额偿还相关借款。对于原告要求被告偿还借款本金262000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告未能按时足额偿还借款，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陆震给付原告唐天涛借款人民币262000元整及逾期还款利息（利息的计算方式为：以262000元为基数，自2018年5月16日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际还清之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2615元，由被告陆震负担，于本判决生效之日起七日内给付原告唐天涛。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月二十日书记员  付岩
河北省平泉市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀0823执1379号 申请执行人：张贺林，男，1959年3月12日出生，住河北省承德市平泉县。 被执行人：葛成，男，1959年9月30日出生，住平泉市。 本院依据已经发生法律效力的（2020）冀0823民初1076号民事调解书，责令其履行法律文书确定的义务。经查被执行人葛成与王翠珍系夫妻关系，王翠珍名下财产为葛成夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人葛成的配偶王翠珍在中国工商银行04×××75账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员  丁山峰 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨宏伟
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12323号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码:91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：沈若云，女，1973年9月7日出生，汉族，住址：云南省玉溪市通海县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告沈若云信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告沈若云经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金34747.31元、利息25183.85元、违约金3105.6元、其他手续费2428.48元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告沈若云未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××96，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年11月21日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金34747.31元、利息25183.85元、违约金3105.6元、其他手续费2428.48元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金34747.31元、利息25183.85元、其他手续费2428.48元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告沈若云经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告沈若云于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金34747.31元、截止2020年4月27日的利息25183.85元、其他手续费2428.48元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费718元（原告已预交），已减半收取，由被告沈若云承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）内0102刑初330号   公诉机关公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院被告人 基本情况被告人续祯，男，出生于内蒙古自治区包头市，初中文化，个体喷漆工，户籍所在地内蒙古自治区包头市，住呼和浩特市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年7月8日被取保候审。公诉机关控诉情况起诉书文号新城院二部刑诉(2020)Z252号指控事实2020年7月4日23时45分许，被告人续祯在呼和浩特市昭君路玉泉区政府西侧一饭馆内与他人饮酒后，驾驶×××号大众速腾牌奥小客车行驶至京藏高速呼和浩特收费站时，收费站工作人员返现其行为异常且涉嫌酒后驾车，随即报警。接到报警的交通民警赶到现场将被告人续祯带回大队接受调查。后经鄂尔多斯市安泰司法鉴定中心鉴定，其血液酒精含量检测结果为190.64mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。指控罪名危险驾驶罪量刑建议建议判处拘役1个月15天，并处罚金人民币3000元。被告人意见被告人续祯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。判决理由公诉机关指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人续祯归案后自愿认罪认罚，对其可依法从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项。判决结果被告人续祯犯危险驾驶罪，判处拘役1个月15天，并处罚金人民币3000元。权利告知如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。  审 判 员 云彩琴 二〇二〇年十一月五日  书 记 员 陈晓鹏
福建省福州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽01民终5690号 上诉人（原审被告）：福建美六美七数码科技有限公司，住所地福州市鼓楼区通湖路******，统一社会信用代码91350100315403154U。 法定代表人：苏建清，执行董事兼总经理。 被上诉人（原审原告）：张晓，男，1986年12月25日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。 上诉人福建美六美七数码科技有限公司（下称“美六美七公司”）因与被上诉人张晓服务合同纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2020）闽0102民初2177号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 美六美七公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回张晓的全部诉讼请求。事实与理由：一审认定事实和适用法律均存在错误。一是证据的分析认定错误。张晓提供的《服务合同》及支付凭证，只是自己的打印件，美六美七公司对其真实性不予认可。二是关于金额的逻辑错误，张晓提供的支付打印件显示二笔金额为5040元和1656元，共计6696元，张晓陈述油卡共收充值二笔1400元和400元，共计1800元，未充值余额是4896，张晓的主张是7800元，张晓主张7800金额权益没有提供有效的证据能证明这一项主张。本案中在张晓没有有效证据的前提下，仅凭张晓的打印件就做出判决，不严谨、不客观。三是被告主体适用错误。美六美七公司提供的第三方平台苹果AppStore可查数据及App运营主体证明，美六美七公司不是该App的实际运营主体和责任主体。 张晓辩称，美六美七公司仅凭答辩人提供的证据系打印件就认定证据无效是不合理的。案涉支付凭证、订单截图、服务合同等真实性均可通过支付宝、微信、国家企业信息系统网站查询。关于赔偿金额亦不存在逻辑错误，根据协议内容美六美七公司应该按照约定对油卡分别充值7200元和1800元，但美六美七公司只对油卡分别充值共1200元后中断充值，因此美六美七公司尚欠答辩人7800元合情合理。关于被告主体，美六美七公司提供的苹果AppStore可查询数据仅证明现在的运营主体和责任主体，而答辩人与美六美七公司在2018年7月和2018年10月签订服务协议，答辩通过中油普惠软件将现金汇入美六美七公司账户，中油普惠软件中所有的“服务协议”和“关于我们”都是美六美七公司，因此当时的运行主体和责任主体是美六美七公司。 张晓向一审法院起诉请求：1.判令美六美七公司支付张晓拖欠油卡返还款7800元；2.本案所有诉讼费用、邮寄送达费用均由美六美七公司负担；3.美六美七公司承担张晓的诉讼费，包括路费、住宿费、旷工费3000元。 一审法院认定事实：张晓与美六美七公司通过美六美七公司企业的软件签订两个油卡充值协议。第一份《普惠加油服务协议》签订于2018年7月8日，内容为张晓充值5040元，美六美七公司从2018年7月开始分36个月每月返还200元至油卡，共计应返还7200元。然美六美七公司从2018年11月开始中断返还，共计欠款6400元。第二份《普惠加油服务协议》签订于2018年10月6日，内容为张晓充值1656元，美六美七公司从2018年10月开始分9个月每月返还200元至油卡，共计应返还1800元。然美六美七公司从2018年12月开始中断返还，共计欠款1400元。上述欠款共计7800元。 一审法院认为：本案系张晓接受“中油普惠”普惠加油充值服务的纠纷。关于本案服务合同的相对方，根据张晓提交的《普惠加油服务协议》，服务提供方系美六美七公司。张晓提交的软件信息、支付商户等证据显示，涉案软件的运营方及收款方均为美六美七公司。故本案服务合同相对方为美六美七公司。美六美七公司辩称其已将涉案服务软件及债权债务一并转移至福建紫气金融服务有限公司，与美六美七公司无关，但未提交证据证明债务转移经过张晓同意，依法不发生效力，故对该抗辩一审法院不予采纳。美六美七公司应按约履行返还充值款的义务。张晓要求美六美七公司支付尚欠返还款7800元，于法有据，一审法院予以支持。关于张晓主张的诉讼产生的路费、住宿费、旷工费3000元，由于本案通过网络方式开庭，且张晓未提交相关证据，一审法院不予支持。 一审法院判决：一、美六美七公司于判决生效之日起十日内向张晓支付返还款7800元；二、驳回张晓的其他诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由美六美七公司负担。 二审期间，双方当事人均未提交新证据。 根据现有证据，本院对一审认定的事实予以确认。 本院认为，美六美七公司经一审法院传票传唤，无正当理由未出庭应诉，应视为自动放弃质证权利，一审法院经审查对张晓提交的证据予以确认并无不当，故对美六美七公司关于证据的异议本院不予采信。 关于合同相对方即被告主体资格问题。案涉《普惠加油服务协议》、软件信息、支付商户等证据显示，涉案软件的运营方及收款方均为美六美七公司，一审据此认定本案服务合同相对方为美六美七公司正确。美六美七公司相关上诉理由均不能成立，本院不予支持。 关于返还款金额问题。本案中，美六美七公司向张晓提供“中油普惠”普惠加油充值服务，张晓已依约分别充值5040元和1656元，美六美七公司亦应依约按时足额向张晓分别返还充值款7200元、1800元。而美六美七公司中断充值服务，尚欠张晓返还款总计7800元，构成违约，一审判决判令美六美七公司支付张晓上述返还款，并无不当。美六美七公司主张以张晓充值金额计付返还款没有事实与法律依据，本院不予采纳。 综上，美六美七公司的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费70元，由福建美六美七数码科技有限公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长 雷晓琴 审 判 员 田始凤 审 判 员 薛闳引 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 陈金垚 书 记 员 江焰星
安徽省颍上县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1226民监44号 原审原告：杨亚军，男，1977年6月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：胡敬珍，女，1961年11月12日出生，汉族，住安徽省颍上县。 原审被告：吴振喜，男，53岁，汉族，住安徽省颍上县。 原审原告杨亚军与原审被告胡敬珍、吴振喜民间借贷纠纷一案，本院于2011年8月12日作出(2011)颍民一初字第01569号民事判决，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，本案应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院再审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审判长 吴 允 审判员 田 坤 审判员 武丽娟 二〇二〇年十一月十一日 法官助理张小草 书记员展静芝 相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百九十八条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。 最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院再审。 第二百零六条按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判决、裁定、调解书的执行，但追索赡养费、扶养费、抚育费、抚恤金、医疗费用、劳动报酬等案件，可以不中止执行。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32568号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：李泽胜，男，1985年10月9日出生，汉族，住贵州省三穗县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李泽胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月14日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：210000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月14日，原告向被告发放了贷款210000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款113119.72元、利息(含罚息)11473.02元、复利665.27元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款113119.72元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）11473.02元、复利665.27元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款113119.72元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款113119.72元；二、被告李泽胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款113119.72元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告李泽胜于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1346元，由被告李泽胜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
福建省莆田市秀屿区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0305民初4045号 原告：李国章，男，1957年8月11日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。 委托诉讼代理人：刘婷婷、黄金辉（实习），福建普阳律师事务所律师。 被告：魏建兵，男，1968年7月7日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 原告李国章诉被告魏建兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国章的委托诉讼代理人刘婷婷、黄金辉到庭参加诉讼。被告魏建兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告李国章向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金7万元，并按年利率6%支付该款自起诉之日起至还清借款之日止的利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要多次向原告借款，经原、被告双方于2001年8月8日结算，被告确认其尚欠原告借款本金2万元。后被告于2002年1月27日再次向原告借款5万元，由案外人唐文东(已去世)对该笔债务承担担保责任。以上借款事实有被告向原告出具的两张《借条》等为凭，但被告至今仍未还款。为此，为了切实维护原告的合法财产权益，现原告特依据《民法总则》等相关规定，诉诸贵院，请依法支持原告诉求。 在举证期限内，原告李国章围绕诉讼请求依法向本院提交了原告身份证、借条二份，本院予以确认并在卷佐证。 在举证期限内，被告魏建兵未向本院提供证据。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被告魏建兵因资金周转需要向原告李国章借款，分别于2001年8月8日借款2万元，2002年1月27日借款5万元。两次借款被告均出具了借条交由原告收执。2020年8月24日，原告诉至本院，要求被告魏建兵归还尚欠原告的借款7万元本金并自起诉之日起按年利率6%计息。另查明，2020年8月20日，全国银行同业拆借中心人民币贷款基准利率为3.85%。案经审理，因被告魏建兵未到庭参加诉讼，致本案无法调解。 本院认为，被告魏建兵尚欠原告李国章借款7万元未还，有两份借条在案为凭，足以认定。原告要求自起诉之日起按年利率6%计息，本院调整为参照全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算资金占用利息。经本院传票传唤，被告魏建兵未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。据此，为保护合法债权，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告魏建兵应在本判决生效之日起五日内归还给原告李国章借款70000元并自2020年8月24日起按全国银行同业拆借中心公布的贷款市场报价年利率3.85%计息，利随本清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1550元，减半收取计775元，由被告魏建兵负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 审判员  陈徐继 二〇二〇年十一月二十日 书记员  宋 浩 附：判决适用法律条文及申请执行提示如下： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
安徽省颍上县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)皖1226执2396号 申请执行人：段佳霖，女，1982年09月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。 被执行人：王清萍，女，1979年02月12日出生，汉族，住安徽省颖上县。 被执行人：刘军，男，1973年02月11日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院受理段佳霖申请执行其与王清萍、刘军借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的颍上县人民法院(2020)皖1226民初6915号民事调解书，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人王清萍名下登记有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下： 查封被执行人王清萍名下登记车牌号为皖Ｋ×××××车辆的权属登记手续，查封期限为两年。 本裁定立即执行。 审判员  王 进 二〇二〇年十一月十五日 法 官 助 理  罗 运 威 书记员  张 克 涛
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0105执异157号异议人：夏文国，男，1959年7月21日出生，汉族，户籍地上海市长宁区长宁路******。异议人：林玲，女，1960年1月4日出生，汉族，户籍地上海市户籍地上海市长宁区长宁路******。异议人：夏艳，女，1988年2月15日出生，汉族，户籍地上海市长宁区长宁路户籍地上海市长宁区长宁路******。tyle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：郭吓乐，男，1957年9月9日出生，回族，户籍地福建省福鼎市。委托代理人：李曼，上海劲达律师事务所律师。被执行人：夏文健，男，1956年1月24日出生，户籍地上海市长宁区。本院在执行申请执行人郭吓乐与被执行人夏文健公证债权文书纠纷一案中，异议人夏文国、林玲、夏艳向本院提出执行异议，请求解除对上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)的执行措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人夏文国、林玲、夏燕称，系争房屋属于异议人夏文国和夏文健共同共有。对于产权变更为夏文健一人，异议人并不知情。在产权变更的过程中，有一些字是代签的。该房产系三异议人唯一住所。故向法院提出请求解除对系争房屋的执行措施。申请执行人郭吓乐称，夏文健自2003年起即是系争房屋唯一产权人。其向申请人借款以系争房屋做担保，申请人在2010年就办理了抵押登记手续。根据相关法律规定，申请执行人对系争房屋享有对抗案外人的担保物权。同时，根据不动产登记部门的公示信息，系争房屋是被执行人夏文健的财产。所以，法院查封和拍卖系争房屋具有充分的法律依据，恳请法院驳回异议人的异议请求。本院查明，2010年1月20日，郭吓乐与夏文健签订《借款抵押合同》。该合同经上海市杨浦公证处公证并赋予强制执行效力【公证书编号为：(2010)沪杨证经字第241号】。2010年1月25日，郭吓乐对夏文健名下的系争房屋进行了抵押权登记。2010年6月8日，上海市杨浦公证处作出(2010)沪杨证执字第8号执行证书。申请执行人郭吓乐可持本证书向上海市有管辖权的人民法院申请强制执行。被申请执行人为夏文健，执行标的为：所欠借款本金人民币叁拾伍万元、利息、违约金以及申请执行人为实现债权和抵押权所支出的合理费用。2010年6月10日，郭吓乐依据上述执行证书向本院申请执行，案号为(2010)长执字第2144号。另查明，系争房屋登记权利人为夏文健。核准日期为2003年12月9日。2010年1月25日，抵押权人郭吓乐设置抵押权。2010年7月8日，系争房屋被我院正式查封，限制文件编号(2010)长执字第2144号。异议人提供了夏文国与上海新长宁(集团)有限公司签订的《上海市公有住房出售合同》、《职工家庭购买共有住房协议书》以及夏文国与夏文健签订的《上海市房地产买卖合同》，将房屋变更登记至夏文健一人名下。异议人陈述大概六、七年前知晓产权变成夏文健一人了。异议人认为系争房屋应是夏文国与夏文健共同共有。异议人及夏文健户口均在系争房屋内。本院认为，不动产登记是物权归属的依据，具有公示效力。系争房屋自2003年起即登记在被执行人夏文健一人名下。本院依据生效法律文书处置被执行人名下已设置抵押的财产，合理有据。并且异议人夏文国提出的其对系争房屋享有共有产权并不能排除对系争房屋的执行。综上，异议人的异议请求无相应的事实依据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条、第二十七条之规定，裁定如下：驳回异议人夏文国、林玲、夏艳的异议申请。异议人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  沈 崎审 判 员  赵芳芳人民陪审员  陈德根二〇二〇年十一月三十日书 记 员  王秉磊附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构建物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建筑工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……第二十七条申请执行人对执行标的依法享有对抗案外人的担保物权等优先受偿权，人民法院对案外人提出的排除执行异议不予支持，但法律、司法解释另有规定的除外。
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0191民初10589号 原告：四川祥泰保安服务有限责任公司。住所地：成都市高新区中和大道二段********。 法定代表人：张孝全，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：程红丽,四川索正律师事务所律师。 被告：陈秀琼，女，1965年4月18日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：陈绍雨，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。 被告：陈芬，女，1976年3月3日出生，汉族，住四川省旺苍县。 委托诉讼代理人：毕明雄，四川瑞鼎律师事务所律师。 原告四川祥泰保安服务有限责任公司诉被告陈秀琼、陈绍雨、陈芬劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2020年11月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人程红丽、被告的共同委托诉讼代理人毕明雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，陈绍勇系因擅自离开工作岗位指挥道路交通而死亡，原告作为用人单位仅需对侵权第三方责任赔偿低于工伤保险待遇部分承担补足赔偿责任。现诉至法院，请求判令：一、原告不向被告支付丧葬补助金35652元、一次性工亡补助金785020元；二、本案诉讼费由被告承担。 被告辩称，仲裁裁决正确，应予维持。 围绕原告的诉讼请求，本案查明事实要素如下： 一、陈绍勇生前系原告公司员工，从事保安工作，原告公司未为其缴纳工伤保险。 二、2019年1月10日，陈绍勇在上夜班期间发生交通事故，经抢救无效于2019年1月13日死亡。经成都市人力资源与社会保险局认定，陈绍勇的死亡情形属于工伤认定范围，被认定为工伤。 三、原告公司对上述工伤认定不服，先后向四川省人力资源和社会保险厅申请了行政复议，之后又向成都市高新区人民法院提起了行政诉讼，成都市高新区人民法院经审理后认为成都市人力资源与社会保险局认定事实清楚，适用依据正确，据此驳回了原告公司的诉讼请求。原告公司不服，又上诉至成都市中级人民法院，成都市中级人民法院作出终审判决：驳回上诉，维持原判。 四、四川省旺苍张华镇人民政府和张华镇东升村村民委员会出具的《证明》显示：死者陈绍勇的父母先于陈绍勇死亡，陈绍勇未婚，无收养子女及非婚生子，陈绍勇与陈秀琼、陈芬、陈绍雨系同父同母亲兄弟姐妹关系。 五、2018年度成都市职工月平均工资为5942元/月。2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元。 另查明，就本案所涉劳动争议事项，本案被告作为申请人于2019年8月2日向成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。成都市高新区劳动人事争议仲裁委员会于2020年8月19日作出成高劳人仲委裁字(2019)第02897号《仲裁裁决书》，裁决原告公司向被告支付丧葬补助金35652元、一次性工亡补助金785020元。原告公司不服该仲裁裁决，在法定期限内向本院提起诉讼，其诉请如前。 以上事实，有原告提交的《仲裁裁决书》《事故调查询问笔录》《亲属关系证明》《身份证复印件》，被告提交的《劳动合同》《死亡通知书》《认定工伤决定书》、《行政判决书》《亲属关系证明》等证据及当事人陈述在案为证。 结合查明的事实要素，本院对原告的诉讼主张评判如下： 关于本案的赔偿责任主体问题。本院认为，依据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。于本案中，由于原告公司未为原告缴纳工伤保险，故原告公司应按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准向原告支付赔偿费用。 关于原告要求不支付丧葬费35652元、一次性工亡补助金785020元的主张。本院认为，依据《工伤保险条例》第三十九条之规定：职工因工死亡，其近亲属按照下列规定从工伤保险基金领取丧葬补助金、供养亲属抚恤金和一次性工亡补助金：（一）丧葬补助金为6个月的统筹地区上年度职工月平均工资；……；（三）一次性工亡补助金标准为上一年度全国城镇居民人均可支配收入的20倍。由于被告系于2019年1月13日工亡，其工亡的上一年度为2018年度。由于2018年度成都市职工月平均工资为5942元/月，故原告公司应支付被告丧葬费35652元(5942元/月×6个月)。由于2018年度全国城镇居民人均可支配收入为39251元/年，故原告公司应支付被告一次性工亡补助金785020元(39251元/年×20年)。 据此，依照《工伤保险条例》第三十九条、第六十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、原告四川祥泰保安服务有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付被告陈秀琼、陈绍雨、陈芬丧葬补助金35652元、一次性工亡补助金785020元； 二、驳回原告四川祥泰保安服务有限责任公司的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取5元，由原告四川祥泰保安服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 周 航 二〇二〇年十一月五日 书记员 王朝静
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民特373号申请人：孙惠，女，1957年5月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：孙梅，女，1961年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：孙凯，男，1924年11月23日出生，汉族，住上海市浦东新区。申请人：孙军民，男，1956年8月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。被申请人：俞文娟,女,1936年12月23日出生,汉族,住上海市浦东新区机场镇红旗村俞家宅**。诉讼代理人：孙平(系俞文娟之子)，住上海市浦东新区机场镇红旗村俞家宅**。申请人孙惠、孙梅、孙凯、孙军民申请认定俞文娟无民事行为能力一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人孙惠、孙梅、孙凯、孙军民称，申请人孙惠、孙梅、孙军民与被申请人俞文娟系母亲与子女关系。被申请人俞文娟于2014年因病入院治疗,临床诊断痴呆、帕金森病、脑梗死，生活无法自理。为此，根据相关法律规定，申请宣告被申请人俞文娟为无民事行为能力人，确定监护人，以维护被申请人合法权益。经审理查明，被申请人俞文娟，女,1936年12月23日出生,汉族，户籍地上海市浦东新区机场镇红旗村俞家宅**，系申请人孙惠、孙梅、孙军民之母。2020年10月21日，被申请人俞文娟经上海市精神卫生中心司法鉴定所鉴定，诊断为：阿尔采末氏病性痴呆，非典型或混合型，评定目前无民事行为能力。另查明，申请人孙凯与被申请人俞文娟系夫妻关系，二人共生育二子二女，分别为大儿子孙军民、大女儿孙惠、二女儿孙梅、二儿子孙平。2020年11月8日，经兄妹四人协商并经村委会见证，同意由申请人孙惠作为被申请人的监护人。本院认为，被申请人俞文娟经鉴定为阿尔采末氏病性痴呆，非典型或混合型，目前无民事行为能力。现申请人孙惠、孙梅、孙凯、孙军民要求宣告被申请人俞文娟为无民事行为能力人，符合法律规定，本院予以准许。被申请人俞文娟为无民事行为能力，为保护其合法权利，应为其指定监护人。本院根据相关法律规定及实际情况，确认申请人孙惠符合担任监护人的条件，予以指定。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条规定，判决如下：一、宣告俞文娟为无民事行为能力人；二、指定孙惠为俞文娟的监护人。本判决为终审判决。审判员  孙杰二〇二〇年十一月十二日书记员  孙舟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：一)配偶；二)父母；三)成年子女；四)其他近亲属；五)关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执570号 申请执行人杨武成，男。 被执行人明昌孝，男。 申请执行人杨武成与被执行人明昌孝合伙协议纠纷一案，本院（2020）川1723民初247号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结明昌孝在开江县农村信用合作联社账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月六日 书记员  丁 军
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0507民初2089号原告：北京全景视觉网络科技股份有限公司，住所地北京市朝阳区********昆泰国际大厦0-708-0-710室。法定代表人：吕某1。委托诉讼代理人：王明芳，该司职员。被告：广东凯芝林商业连锁股份有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区*****亿兴大厦1/201号房。法定代表人：孙某1。委托诉讼代理人：张培毅，广东众大律师事务所律师。原告北京全景视觉网络科技股份有限公司与被告广东凯芝林商业连锁股份有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年8月31日立案。2020年11月5日，原告北京全景视觉网络科技股份有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告北京全景视觉网络科技股份有限公司撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告负担。审判长 林 鹏审判员 姚月英审判员 陈群儿二〇二〇年十一月五日书记员 陈乐孜
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2087号之三 原告：张宗元，男，1959年5月6日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 委托诉讼代理人：董国江，蠡县东城区明正法律服务所法律工作者。 被告：李小超，男，1977年6月21日出生，汉族，住河北省保定市蠡县。 原告张宗元与被告李小超买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案。2020年11月24日，原告张宗元经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告张宗元撤诉处理。 案件受理费减半收取计81.25元、诉讼财产保全申请费165元，由原告张宗元负担。 审判员  王文莉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  谷晨光
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2020）吉2401民初7025号原告：贾桂菊，女，1957年12月24日出生，住所吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。原告：孙雷，男，1984年6月5日出生，住所吉林省长春市。委托诉讼代理人：刘福军，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：李承胜，男，1964年2月24日出生，住所吉林省。第三人：王英杰，男，1994年7月27日出生。本院在审理原告贾桂菊、孙雷与被告李承胜及第三人王英杰债权人撤销权纠纷一案，原告贾桂菊、孙雷于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾桂菊、孙雷的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贾桂菊、孙雷撤回起诉。案件受理100元（原告已预交），减半收取50元，由原告贾桂菊、孙雷负担。审判员 刘 瑶二〇二〇年十一月二十四日书记员 林美娜
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执350号之二申请执行人：海口市自然资源和规划局。住所地：海口市秀英区。法定代表人：龙舒华，该局局长。诉讼代表人：陈建平，海南方圆律师事务所律师。诉讼代表人：姚顺禹，海南方圆律师事务所律师。被执行人：海南先龙实业有限公司，住所地：海口市。法定代表人：陈雄飞，该公司负责人。依据已经发生法律效力的海南省仲裁委员会作出的（2018）海仲字第158号裁决书及权利人的申请，本院于2020年6月15日立案执行申请执行人海口市自然资源和规划局与被执行人海南先龙实业有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案。（2018）海仲字第158号裁决书主要内容为：被申请人海南先龙实业有限公司应自本裁决发生法律效力之日起十日内向申请人海口市自然资源和规划局支付土地出让金1382000元。本次申请执行人申请执行标的金额为1382000元，执行费为16220元，合计为1398220元。在执行过程中，本院于2020年6月16号向被执行人海南先龙实业有限公司发出了执行通知书及报告财产令，责令其主动履行上述生效判决所确定的付款义务，但被执行人至今未履行。经通过网络查控系统对被执行人海南先龙实业有限公司银行存款、证券、工商、网络银行、不动产、车辆、保险等财产信息查询，未能查询到被执行人可供执行的财产。经通过线下查询，查询到被执行人海南先龙实业有限公司和海南中实（集团）有限公司名下共有的位于海口市房产、位于海口市仓库两处房产，海南先龙实业有限公司名下有位于海口市房产。2020年6月28日，本院以（2020）琼01执350号执行裁定及（2020）琼01执350号协助执行通知书，在海口市不动产登记中心查封了登记在海南先龙实业有限公司和海南中实（集团）有限公司名下共有的位于海口市房产及海南先龙实业有限公司名下位于海口市两套房产；2020年9月17日，本院在海口市不动产登记中心查封了被执行人海南先龙实业有限公司和海南中实（集团）有限公司名下共有的位于海口市房产。后，案外人金臻玉向本院提交了证号为海口市房产证，该证载明位于海口市房产所有权人为金臻玉。后本院就该房产情况向海口市自然资源和规划局发出调查函，海口市自然资源和规划局于2020年9月29日向本院出具海资规[2020]13204号《复函》，《复函》载明海南先龙实业有限公司和海南中实（集团）有限公司共有的位于海口市房产已于2006年1月19日过户至金臻玉名下。2020年10月30日，本院以（2020）琼01执350号之一执行裁定及（2020）琼01执350号之二协助执行通知书解除了对海口市房产的查封。2020年10月13日，本院在涉案房产处就本院查封的位于海口市房、海口市仓库张贴征询异议公告。2020年10月22日，案外人海南中实（集团）有限公司就该两套房产提出异议，经审查，本院于2020年10月28日作出（2020）琼01执异399号执行裁定，裁定驳回海南中实（集团）有限公司的异议请求。2020年11月10日，海南中实（集团）有限公司向本院提起执行异议之诉，本院于同日予以立案，案号为（2020）琼01民初501号，该案正审理过程中。本院认为，因案外人海南中实（集团）有限公司就本案查封的两套房产提起案外人执行异议之诉，现正在审理过程中，而本案需待该执行异议之诉的判决结果，方能确定是否可以处置查封的上述两套房产，现无处置。经申请执行人同意，依法应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结海南省仲裁委员会（2018）海仲字第158号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。             ⺀        案件唯一码                    审    判    长      胡  猛         审    判    员      张  磊           审    判    员      袁  文                            二〇二〇年十一月十六日                                                     书    记    员      唐玮浩（代）      附：适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作出被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。            撰稿：胡  猛          校对：唐玮浩          印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院            2020年11月16日印制      （共印8份）
山东省枣庄市薛城区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0403民初3810号原告：枣庄同庆化工有限公司，住所地薛城区泰山南路开源花苑**门，统一社会信用代码91370400090665216W。法定代表人:赵磊，总经理。委托诉讼代理人：李征（特别授权），山东薛国律师事务所律师。被告：远通纸业（山东）有限公司，住所地，住所地枣庄市薛城区枣曹路**会信用代码913700006731793168。法定代表人：岑杰英，董事长。委托诉讼代理人：刘铖（特别授权），该公司员工。原告枣庄同庆化工有限公司(以下简称同庆公司)与被告远通纸业（山东）有限公司（以下简称远通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李征，被告委托诉讼代理人刘铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款38,852.04元并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准赔偿原告损失（自2020年9月22日起至所有款项清偿完毕止）;2.本案诉讼费、保全费、财产保全责任保险费由被告负担。事实与理由：被告远通纸业（山东）有限公司与原告同庆化工有限公司有多年的业务往来，原告为其提供化工产品。2020年9月22日，经双方确认，被告现欠付原告货款38,852.04元。虽经原告多次催促，但被告拒不偿还欠款。综上，原告为维护自身权益，依法提起诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告辩称，被告对于原告主张的货款38,852.04元没有异议。对于利息的起算时间，根据双方签订的采购合同第7条、8条约定，该利息起算时间为2020年11月24日次日起算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2020年7月20日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《化工类产品采购合同》一份，约定：被告向原告购买双氧水90吨，合同金额99000元；乙方每月25号前开具增值税发票，经甲方验收、审核后30日内结算货款；如甲方逾期付款，宽限期30天后，以逾期付款金额为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算违约金。合同签订后，原告依约向被告提供了货物。2020年9月22日，经双方对账确认，截止2020年9月22日，被告远通公司欠原告同庆公司货款38,852.04元。另查明，原告为诉讼保全需要在永安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司处购买诉讼财产保全责任险，支出500元。本院认为，被告欠原告货款的事实清楚，被告对欠付货款金额亦没有异议，故对原告请求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准赔偿原告损失的请求，该主张不符合双方合同约定，故对原告主张逾期利息按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率的2倍标准计算本院不予采纳，应按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。关于利息起算时间，因原被告双方于2020年9月22日进行对账，确认截至2020年9月22日仍欠原告货款数额为38,852.04元。故逾期付款利息应自对账之日即2020年9月22日起开始计算。关于原告诉请的财产保险责任保险费，因被告违约引起本案诉讼，原告为此向保险公司交纳的诉讼保全担保保险费系原告方支出的合理必要费用，系原告方的损失，该费用应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告远通纸业（山东）有限公司于本判决生效后七日内支付给原告枣庄同庆化工有限公司货款38,852.04元及利息（以38,852.04元为基数，自2020年9月22日起至实际付清之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取386元，保全费470元，由被告远通纸业（山东）有限公司负担,于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  张娟二〇二〇年十一月三十日书记员  刘辉