福建省福州市鼓楼区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0102执异112号 异议人（被执行人）：深圳市威利安科技有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道九九工业区******A，统一社会信用代码：91440300580076297K。 法定代表人：王燕。 申请执行人：李玉兰，女，1974年5月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 委托代理人：江文通，福建求拓律师事务所律师。 委托代理人：戴莉萍，福建求拓律师事务所律师。 被执行人：王燕，女，1979年9月14日，汉族，住广东省深圳市福田区。 被执行人：唐钰琳，女，1986年6月24日，汉族，住湖南省安仁县。 本院在执行申请执行人李玉兰与被执行人深圳市威利安科技有限公司、王燕、唐钰琳借款合同纠纷一案【（2020）闽0102执1643号】，被执行人深圳市威利安科技有限公司对本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已经审查终结。 异议人深圳市威利安科技有限公司的异议请求：请求从申请执行人执行款中扣除申请执行人应向异议人支付的赔偿款人民币546240元（暂计至2020年9月3日，应计至法院向异议人退还超额划扣款项之日止），并将前述款项付还给异议人。 事实与理由：根据法院计算，异议人尚欠申请执行人的本金及利息（含迟延履行期间加倍部分的债务利息）合计金额应为2675406.54元，但法院于2020年5月19日强制划拨被执行人王燕及唐钰琳银行存款共计250358.41元；于2020年6月16日又扣留、提取异议人在案外人福建广电网络集团有限公司的应收账款3319463.1元，两项合计金额为3569821.51元，超过应执行金额近90万元。异议人就此情况向法院查询，了解到出现该情况系因被执行人在申请强制执行时，并未将异议人已经向其支付的款项全部予以扣除，致使其申请执行金额虚增，最终导致法院划拨、扣留、提取的款项远远超过执行金额。异议人认为申请执行人滥用执行权利的行为给异议人造成了巨大损失，严重侵害了的异议人的合法权益，应对因此导致的异议人损失承担赔偿责任。 因突发疫情及广电集团等客户无法正常回款等原因，已经让异议人而临经营上的困难，也是异议人未能如期向申请执行人偿还借款本息的根本原因。在该等情况下，申请执行人的错误行为，无疑更是雪上加霜。经异议人计算，因申请执行人的错误行为，共造成异议人损失如下： （1）异议人应纳税款22万元从6月16日起至法院向异议人退还超额划扣款项之日止产生的逾期滞纳金（暂计至2020年9月3日为人民币1990元）； （2）自2020年6月16日起至法院向异议人退还超额划扣款项之日止产生的利息损失（以人民币644056.56元为基数，按月利率2%计算，暂计至2020年9月3日为人民币34350元）； （3）因账户冻结及超额扣划造成的异议人其他经济损失人民币50万元。包括因冻结账户及后续费用无法及时到位，导致取消广电集团的中标资格损失30万元、（2020）粤0306执4869号因延迟付款损失11万元、（2020）粤5203民初1562号案件因延迟付款损失8万元。 综上所述，异议人认为申请执行人应就其错误行为给异议人造成的经济损失承担赔偿责任，故异议人依法提出本执行异议，请求法院将前述款项从申请执行人执行款中予以扣除，并付还给异议人。 申请执行人李玉兰答辩如下： 一、申请执行人申请保全的财产数额在合理预估范围内，不存在过错。1、根据鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2219号民事调解书第九条，异议人未按期、足额支付任意一期款项或未履行协议约定任一项义务，则视为各期款项均已到期，需按月利率2％继续计息直至偿清之日止。同时，偿还顺序为先偿付利息后偿付借款本金。本案中，异议人欠付申请执行人借款本金为300万元，异议人前期偿还的款项应优先计付利息，因本案债权基数为数百万元，在款项扣划到之前，按月息2%的标准每日都在计息，一个月利息高达六万元。申请执行人无法预估法院从第三人广电网络集团扣划到款项的时间，也无法确认该款项是否能一次性扣划完成，故申请执行人在申请扣划金额时，预留了合理期间的利息及迟延履行期间的债务利息数额。 2、异议人认为系因申请执行人在申请强制执行时，未将异议人已支付的款项全部予以扣除，致使申请执行人申请执行金额虚增。申请执行人认为，异议人此说法与事实不符，根据（2020）闽0102执1643号执行告知书中明确的事实：“申请执行标的为本金300万元并支付利息（从2018年9月28日按月息2%计算至实际还清款项之日止，暂计至申请之日为113.2万元，扣除被执行人已支付的100万元利息，暂计至2020年4月16日利息为13.2万元）”可知，申请执行人在申请执行时，已将异议人此前支付的100余万元款项优先在利息中扣除，申请执行人已如实写在执行申请书中。 3、在案件执行中，申请执行人了解到异议人有数起作为被执行人的案件已执行立案，标的达数百万元。申请执行人考虑到本案执行中可能涉及到其他债权人参与分配的问题，申请执行人认为，申请执行人申请法院扣划的330余万元的款项，可能还不足以偿还申请执行人的款项。 4、异议人需偿付申请执行人的款项除此前领取的20余万元，还包括法院裁定书中认定的267余万元及需支付执行费32400元，共计290余万元。异议人自己提交法院的清单中，计算出截至2020年6月10日尚欠申请执行人款项为228万余元，与法院最终认定款项290余万元，差额近70万元。故申请执行人认为，申请执行人与异议人双方初期计算均存在一些误差，但在一个合理范围内，申请执行人申请保全的财产数额在一个合理的估算范围内，根本不存在恶意超标的保全。 5、根据鼓楼区人民法院（2019）闽0102民初2219号民事调解书，异议人欠付申请执行人的300万元借款及利息要分期履行，而异议人却未按照调解书确定的实际按期足额支付款项，异议人一再失信，已不可信任，故申请执行人为了完全实现债权，在申请财产保全时适当预留后续可能产生的利息。 6、本案中，真正存在恶意并滥用权力的系异议人，异议人若认为本案存在超额保全，其不向法院申请退回超额部分的款项，而是通过提出执行异议的方式拖延时间、阻碍申请执行人及时领取约270万元的执行款，直至今日申请执行人尚有近270万元的款项未能领取到，然申请执行人尚需向第三方支付高额利息，而这近300万元的款项在款项被扣划到法院账户之日，申请执行人就无法再向异议人收取利息，从而事实上造成申请执行人的巨大经济损失。故申请执行人认为，申请执行人申请保全的330余万元款项完全合理，不存在任何的过错。 二、异议人提出的赔偿项目欠缺事实依据，不应得到支持。 1、异议人应纳税款产生的滞纳金系异议人延期缴纳税款导致，与申请执行人无直接关系。 2、异议人若认为法院有超额扣划，在得知款项被扣划之时，就可向法院申请退回超额部分的款项。且法院最终出具的裁定书已确认异议人需给付的款项数额，异议人未向法院申请退回款项，系其自身原因导致，现在却要求申请执行人支付利息，实属不当。 3、异议人账户被冻结系异议人涉及多起诉讼案件导致，非申请执行人一人冻结，且申请执行人申请冻结账户系正当的保全措施，异议人无法中标导致的资格损失费用与申请执行人无任何关系，申请执行人无须承担任何赔偿。 综上，申请执行人认为，异议人提出的申请执行人超标的保全及造成异议人损失的事项均缺乏事实依据，不能成立。法律应当保护善意权利人的合法权益，对毫无诚信的老赖的恶意赖账行为不仅不应当保护，还应当予以必要的制裁。为此，申请执行人请求法院在查明事实基础上，驳回异议人的异议请求。申请执行人保留对异议人的恶意滥用诉讼权利的侵权行为造成的损失进行索赔的权利。 本院查明，申请执行人李玉兰与被执行人深圳市威利安科技有限公司、王燕、唐钰琳借款合同纠纷一案，本院于2019年6月27日做出（2019）闽0102民初2219号民事调解书：“一、李玉兰与深圳市威利安科技有限公司、王燕、唐钰琳共同确认：截至2019年6月28日，深圳市威利安科技有限公司尚欠李玉兰借款本金3000000元及自2018年9月28日起暂计至2019年6月28日的逾期利息540000元。二、深圳市威利安科技有限公司自愿分五期向李玉兰偿还借款本金3000000元并支付逾期利息。其中，逾期利息分为两个部分：第一部分逾期利息为540000元，第二部分逾期利息暂计为160000元（以未清偿的借款本金2000000元为基数，以月利率2%为标准，自2019年6月28日起暂计至2019年10月28日）。三、深圳市威利安科技有限公司确认的还款计划如下：第一期：自本协议签订之日起七日内，深圳市威利安科技有限公司向李玉兰偿还借款本金500000元；第二期：自深圳市威利安科技有限公司因本案被冻结银行账户解除保全措施后七日内向李玉兰偿还借款本金500000元；第三期：2019年9月30日前，深圳市威利安科技有限公司向李玉兰偿还借款本金500000元；第四期：2019年12月30日前，深圳市威利安科技有限公司向李玉兰偿还借款本金1000000元；第五期：2020年2月28日前，深圳市威利安科技有限公司向李玉兰偿还1200000元（包括：借款本金500000元、第一部分逾期利息540000元、第二部分逾期利息160000元）……”被执行人未按照《民事调解书》履行还款义务，申请执行人李玉兰遂向本院申请执行，本院于2020年4月16日以（2020）闽0102执1643号立案执行。 在执行过程中，2020年5月19日本院强制划拨被执行人王燕银行存款81243.95元、唐钰琳银行存款169114.46元，共计250358.41元。2020年6月16日，依申请执行人李玉兰申请，本院扣留、提取被执行人深圳市威利安科技有限公司在案外人福建广电网络集团有限公司的应收账款3319463.1元（该款尚未发放）。 后本院于2020年8月3日做出《执行情况告知书》，载明：“查明被执行人还款情况如下：截止2020年3月31日被执行人共计还款1421380元……2020年5月19日本院强制划拨被执行人王燕银行存款81243.95元、唐钰琳银行存款169114.46元，共计250358.41元。2020年6月16日，依申请执行人李玉兰申请，本院扣留、提取被执行人深圳市威利安科技有限公司在案外人福建广电网络集团有限公司的应收账款3319463.1元（该款尚未发放）。截止2020年6月16日被执行人尚欠本金及一般债务利息2587091.31元、迟延履行期间加倍部分的债务利息88315.23元，共计2675406.54元。剩余款项3319463.1元-2675406.54元=644056.56元应退还被执行人深圳市威利安科技有限公司393698.15元、王燕81243.95元、唐钰琳169114.46元。” 本院认为，法律文书生效后，负有履行义务的被执行人应自觉、积极履行。根据（2019）闽0102民初2219号民事调解书的约定，异议人未按约定金额足额支付，已构成违约，故申请执行人申请本院强制执行符合调解书约定及法律规定。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》的相关规定，本院对被执行人采取扣划措施后向被执行人送达了执行通知书，且在得知超额扣划后及时将超出部分款项退还给了被执行人，本院执行行为并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议，可见，通过执行异议程序撤销、改正的执行行为应当是违法的执行行为，异议人关于从申请执行人执行款中扣除申请执行人应向异议人支付的赔偿款人民币546240元的请求，其本质系请求申请执行人向异议人支付赔偿款，该异议请求并不属于执行异议的受理范围，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，对异议人深圳市威利安科技有限公司的异议请求，本院予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下： 驳回被执行人深圳市威利安科技有限公司的执行异议申请。 如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起10日内，通过本院向福州市中级人民法院申请复议。 审 判 长  赵 南 审 判 员  张莉珍 审 判 员  张太洲 二〇二〇年十一月十日 法官助理  李 榕 书 记 员  景 云 附相关法条： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。 执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。 异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。