上海铁路运输法院民 事 判 决 书（2020）沪7101民初604号原告：上海弗朗特服装制衣有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王焕冲，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：钱亦肖，上海市朝华律师事务所律师。被告：德邦物流股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：崔维星，董事长兼总经理。被告：上海精准德邦物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：田民芽，执行董事。被告：青岛德邦物流有限公司，住所地山东省青岛市。法定代表人：刘毕成，董事长兼经理。上述三被告共同委托诉讼代理人：卜庆凤，上海未树律师事务所律师。原告上海弗朗特服装制衣有限公司与被告德邦物流股份有限公司(以下简称德邦股份公司)运输合同纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序审理。审理中，本院根据原告申请，追加上海精准德邦物流有限公司(以下简称精准德邦公司)、青岛德邦物流有限公司(以下简称青岛德邦公司)作为本案被告参加诉讼。2020年10月13日，本院公开开庭审理了本案，原告委托诉讼代理人钱亦肖，三被告共同委托诉讼代理人卜庆凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海弗朗特服装制衣有限公司向本院提出诉讼请求：判令三被告向原告赔偿货物缺损造成的损失111,632元。事实和理由：2019年10月5日，原告工作人员刘晓菲委托三被告运送一批货物至上海市闵行区浦江镇江月路XXX号XXX号楼XXX室，收货方为原告。2019年10月10日，三被告将该批货物运送至目的地，并收取了运费。原告收货后发现外包装异常，遂与三被告进行交涉，2019年10月11日，三被告委派工作人员与原告一同清点货物，发现17箱货物中有9箱存在被拆开过的痕迹，其中8箱货物存在不同程度的缺失，经核对共缺少68件货物，价值人民币111,632元(按照吊牌价的8折计算)。事发后，原告多次向三被告投诉并索赔，均未得到有效解决。原告认为，三被告使用全国统一客服、统一单据格式、统一的信息查询，原告作为消费者无法区分三被告在承运过程中的工作划分，三被告应属于该单货物的共同承运人。三被告在运输过程中未尽到安全保障义务，造成了原告损失，为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判如所请。三被告共同辩称：涉案运输合同的托运人为“黄岛麦凯乐”，联系人为“刘晓菲”，承运人为被告精准德邦公司、青岛德邦公司，原告作为收货人并非运输合同主体，无权依据涉案运输合同向被告主张权利。本案涉案运输合同托运人寄送货物时已经在“保价声明价值”栏中填写金额“3,000”元，托运人虽未在“托运人签名”处签字，但“黄岛麦凯乐”并非首次委托三被告进行货物运输，在本案之前也有多个运输合同未签字确认但均顺利履行完毕的情况，因此应当认定托运人与承运人之间已经形成不签字确认的交易习惯。本案运输合同中，托运人虽未在快递面单上签字，但不影响其对合同内容及条款的认可，且被告已就“关于赔偿的约定”内容采用黑色加粗的大号字进行提醒，故应当认为运输合同已选择保价，并按照保价赔偿条款约定处理，涉案运输货物共17箱，其中8箱存在破损，应赔偿原告1,412元。本院经审理查明：2019年10月5日，原告委托被告青岛德邦公司将一批服装从山东省青岛市黄岛区运往原告位于上海市闵行区的仓库。编号为XXXXXXXXX运单显示：发货公司“黄岛麦凯乐”，地址“青岛开发区长江中路****弗朗特”，联系人“刘晓菲”；收货公司“上海弗朗特服装制衣有限公司”，地，地址“上海市闵行区浦江镇江月路****楼**”系人“沈金祥”；保价声明价值“3,000元”；货物品名“服装”，包装“内纸外纤”，件数“17”。“托运人签名”处未见托运人签字。之后，被告精准德邦公司向原告发出提货单，单号XXXXXXXXX，内容为“始发站青岛市，目的地浦东，发货人刘晓菲，收货人沈金祥，货物品名服装，包装内纸外纤，件数17，保价声明价值3,000，重量347kg，体积2.32m3，费用合计：到付693元……”。2019年10月7日，被告精准德邦公司向原告开具增值税专用发票，载明：服务名称为“物流辅助服务*装卸搬运服务”，金额693元。2019年10月10日原告收到涉案服装，原告向被告精准德邦公司支付运输费用693元。之后，原告发现17箱货品有9箱存在被拆开的痕迹，其中8箱货品存在不同程度的缺失情况，经统计共缺少商品68件。因与三被告交涉未果，原告遂起诉来院要求处理。另查明：2018年1月1日，原告与刘晓菲签订1份《全日制劳动合同》，刘晓菲的工作为“服装销售”，工作地点在“青岛”，期限自2018年1月1日至2019年12月31日止。工作期间刘晓菲曾多次以“黄岛麦凯乐”名义委托被告青岛德邦公司运送货物，运单编号分别为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX、XXXXXXXXX，运单中“保价声明价值”一栏均填写“3,000元”。编号为XXXXXXXXX、XXXXXXXXX运单“托运人签名”栏有“刘晓菲”签字，其余运单无托运人签名。根据三被告提供的德邦物流运单显示，运单正面托运人签名处有黑色加粗字体“请仔细阅读保价声明价值及背面服务条款，签名视为您已理解并同意接受”。运单背面印有《德邦物流契约条款》，其中第3条“关于赔偿的约定”以黑色加粗字体标示“本公司建议托运人按照货物实际价值申明保价，货物毁损、灭失按照下列规则赔偿：(1)托运人未保价，则在对应总费用的5倍以内赔偿托运货物的实际损失，最高不超过货物的实际价值。(2)托运人已保价，实际价值大于或等于声明价值时，货物全部毁损或灭失，按照保价声明价值予以赔偿；若货物部分毁损或内件短少，则按照声明价值和损失的比例赔偿。实际价值小于声明价值时，货物全部毁损、灭失，按照实际价值赔偿；货物部分毁损、灭失时，则按照实际损失赔偿。”上述事实，有原告提供的运单、提货单、发票、照片、视频、劳动合同等，被告提供的运单，以及当事人的陈述为证。本院认为：原告与刘晓菲签订劳动合同，刘晓菲系原告工作人员，其委托被告青岛德邦公司运送涉案服装属职务行为，本院认定原告与被告青岛德邦公司之间运输合同关系依法成立，被告青岛德邦公司为运输合同的承运人。被告精准德邦公司向原告发提货单、收款、开发票，可视作其为本案运输合同的共同承运人。被告精准德邦公司、青岛德邦公司未能按照约定履行合同义务，造成原告托运的货物部分灭失，该两被告应当承担相应的赔偿责任。关于赔偿金额，当事人有约定的，按照其约定。涉案运输费用包含保价费，运单明确记载“保价声明价值”为3,000元，托运人签名处的告知内容以及违约赔偿条款，被告均已做加黑加粗的醒目处理。原告与被告青岛德邦公司已有多次业务往来，且存在声明保价但未签名的情形，因此本院认定涉案运单“保价声明价值”栏填写的金额3,000元为原告真实意思表示，原告未在“托运人签名”栏签字，不影响其对保价费、保价声明价值和运单背面服务条款的认可。原告选择对运输进行保价，接受了契约条款第3条的规定，视为原、被告对于赔偿金额有约定，被告精准德邦公司、青岛德邦公司应按约定承担赔偿责任，即货物部分毁损或内件短少的，按照声明价值和损失的比例赔偿。原告未举证证明损失的比例，本院将根据案件具体情况，按货物总件数17箱，其中8箱有部分货物灭失，测算损失比例并计算赔偿金额。原告要求被告德邦股份公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：一、被告上海精准德邦物流有限公司、青岛德邦物流有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海弗朗特服装制衣有限公司损失1,412元；二、驳回原告上海弗朗特服装制衣有限公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,532.64元，减半收取计1,266.32元，由原告上海弗朗特服装制衣有限公司负担1,241.32元(已缴纳)，由被告上海精准德邦物流有限公司、青岛德邦物流有限公司负担25元，该两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴至本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 员  李 斌二〇二〇年十一月十六日法官助理  靳先德书 记 员  阮智杰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。