wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初11541号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，该行行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：熊玉兵，男，1972年11月25日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告熊玉兵信用卡纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼，被告熊玉兵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡申领基本情况：被告于2018年3月9日向原告申领信用卡，卡号为49×××99。二、信用卡领用合约条款：乙方（即被告）非现金透支交易自记账日起至甲方（即原告）规定的到期还款日为免息还款期。乙方在到期还款日当日截止时间前偿还当期对账单的全部款项的，即可享受免息还款期待遇，无须支付非现金透支交易的利息，否则，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付违约金；乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、挂失费、取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告信用卡欠款情况：截至2020年7月6日，被告信用卡欠款本金51949.85元、利息15487.46元、逾期还款违约金8730.28元、分期付款手续费1113.56元、增值服务费0元、取现手续费0元。截至2020年10月29日，被告信用卡欠款本金51949.85元、利息19696.19元、逾期还款违约金8730.28元、分期付款手续费1113.56元、增值服务费0元、取现手续费0元。四、原告的诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费等各项损失；利息、逾期还款违约金、手续费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止；2.判令被告承担本案诉讼费。裁判理由与结果本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院将在全面审查现有证据的基础上缺席判决。被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并承诺遵守信用卡领用合约及申请表所附条款的规定，该申请表和领用合约反映了双方真实意思表示，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡透支后未按约清偿信用卡欠款本息，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡欠款本金，并按合同约定标准支付利息及逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定和法律规定，本院予以支持。欠款构成表显示截至2020年10月，原告系统已停止计收逾期还款违约金，其请求被告继续支付违约金至清偿之日缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊玉兵于本判决生效之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金51949.85元、利息（截至2020年10月29日为19696.19元，另以所欠本金为基数，自2020年10月30日起按日利率0.05%计算至实际清偿之日止)、逾期还款违约金8730.28元、分期付款手续费1113.56元；二、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费866元，由被告熊玉兵负担。原告预缴的案件受理费本院不作退还，被告应负担的案件受理费由其在履行本判决时迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 高 迎二〇二〇年十一月二十五日书记员 张滢倩
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民申4257号 再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈瑞英，女，1939年12月23日出生，汉族，住福建省仙游县。 委托诉讼代理人：史玉同，男，1936年4月1日出生，汉族，住福建省仙游县。系陈瑞英的丈夫。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：王夏莲，女，1948年11月10日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。 再审申请人陈瑞英因与被申请人王夏莲民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院（2020）闽03民终1270号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 陈瑞英申请再审称，二审法院认定事实错误。借条上陈瑞英的名字系王夏莲自行删除，说明王夏莲并没有出借款项给陈瑞英。王夏莲以陈瑞英于次日在借条上签字为由，说明陈瑞英曾经向王夏莲借款的事实缺乏依据。借条与确认书的利息约定不符，王夏莲有欺诈、非法占有之嫌。王夏莲的银行回单与其庭审陈述相矛盾，无法证明王夏莲转账给陈瑞英的丈夫史玉同的事实，史玉同在陈瑞英确认的当日并未收到讼争借款。二审法院程序违法。传票系于开庭当日下午送达，未按规定给予答辩期。综上，请求裁定再审本案。 王夏莲未提交答辩意见。 本院经审查认为：王夏莲主张陈瑞英向其借款2万元，并提供了提供了《借条》、“确认书”及建设银行客户回单予以证明。二审中，陈瑞英承认存在借款与偿还利息的事实，亦确认“确认书”上“陈瑞英”的名字为其本人所写，仅主张实际借款人为其儿子史松峰。一审中，陈瑞英虽对借条上其签名持有异议，但在一审法院要求其鉴定后并未申请鉴定，应承担举证不能的法律后果，二审法院采信借条是正确的。二审法院结合上述证据，认定讼争借款真实存在，陈瑞英应承担还款责任是正确的。陈瑞英主张，二审法院送达程序违法，但其在二审庭审中并未提出异议。 综上，陈瑞英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回陈瑞英的再审申请。 审 判 长  念保源 审 判 员  高 晓 代理审判员  许舒可 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  刘真真 附：与本案相关的主要法律规定 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审： （一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的； （二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的； （三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的； （四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的； （五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的； （六）原判决、裁定适用法律确有错误的； （七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的； （八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的； （九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的； （十）未经传票传唤，缺席判决的； （十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的； （十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的。 （十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。 第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。 因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。 当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
四川省射洪市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0922执1014号之五 申请执行人：张林，男，1990年12月21日出生，汉族，住四川省射洪市。 被执行人：税国兵，男，1970年8月14日出生，汉族，住四川省射洪市。 被执行人：王萍，女，1975年8月14日出生，汉族，住四川省射洪市。 本院在执行张林与税国兵、王萍买卖合同纠纷一案中，于2020年10月19日以（2020）川0922执1014号之二执行裁定书冻结了被执行人税国兵在中国邮政储蓄银行6××××3账户内存款。因案件执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条）、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人税国兵在中国邮政储蓄银行6××××3账户内存款人民币9145.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  何华 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何冬
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)川0191执保965号 申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行。住所地：成都市高新区永丰路****以及**附**。 负责人：刘营。 委托诉讼代理人：胡宪会，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般授权代理人。 被申请人：曾进，男，1971年8月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 被申请人：周时素，女，1972年2月28日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。 申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行于2020年11月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人曾进、周时素名下财产在416690.06元的范围内予以保全，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行出具书面担保函一份以其自有资产在416690.06元的范围内为此诉前保全提供担保。 本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市高新区支行的申请符合法律规定。为保障生效判决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 对被申请人曾进、周时素名下财产在416690.06元的范围内予以查封、扣押、冻结。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 冻结银行存款期限不超过一年，查封、扣押动产不超过两年，查封不动产、冻结其他财产不超过三年，申请人如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。 审判员  程为清 二〇二〇年十一月二十日 书记员  张奇巧
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)川0191民初11035号 原告：四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行，住所地：成都高新区三岔镇湖滨路**********。 负责人：卢远贵，行长。 委托诉讼代理人：薛松，男，该公司员工。 委托诉讼代理人：杨雨，男，该公司员工。 被告：郭作龙,男,1968年4月19日出生,汉族,住四川省绵竹市。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行与被告郭作龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行及其委托诉讼代理人薛松、杨雨到庭参加诉讼，被告郭作龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡透支款本金17839.86元，计算至2020年8月31日的利息2622.14元，违约金7268.72元，此后利息及违约金按约定的方式计算至借款还清之日止）。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年10月11日，被告向原告申请办理信用卡。被告填写了信用卡申请表，原告核准并向被告发放了卡号为6250××××4383的信用卡，被告激活后使用该信用卡消费。截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金17839.86元，利息2622.14元，违约金7268.72元未归还原告。 被告郭作龙未答辩。 经审理查明，2019年10月11日，被告向原告申请办理农商行信用卡，《兴川信用卡申请表》中，《兴川信用卡领用合约（个人卡）》约定：信用卡逾期后，除支付透支利息外，还应按约定支付违约金，信用卡借款透支利息按日利率0.5%计算并按月计收复利，违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。原告向被告发放了信用卡（卡号：6250××××4383），但被告未按期归还贷款本息及费用，截至2020年8月31日，被告尚欠信用卡透支款本金 17839.86元，利息2622.14元，违约金7268.72元。 本院认为，原被告双方签订的《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约偿还借款本息，构成违约，应按合同的约定承担相应的违约责任。故原告要求被告偿还借款本金并按合同约定支付利息及违约金，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2020年8月31日起至欠款还清之日止利息及违约金应按《兴川信用卡申请表》、《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计至被告还清信用卡欠款之日止，但利息及违约金不宜过高，其总金额应以欠付信用卡本金为基数，以年利率24%为标准计算所得的金额为限，对超过24%的部分本院不予支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告郭作龙于判决生效之日起十日内偿还原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行信用卡欠款本金17839.86元、利息、违约金【截至2020年8月31日的利息2622.14元，违约金7268.72元，自2020年9月1日起的利息及违约金按《兴川信用卡领用合约(个人卡)》的约定计算至清偿之日止。但利息及违约金的总计金额不得超过以欠付信用卡本金为基数、以年利率24%为标准计算所得的数额】。 二、驳回原告四川简阳农村商业银行股份有限公司三岔支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费247元，由被告郭作龙负担。 本判决为终审判决。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员 张 贺 二〇二〇年十一月二十六日 书记员 汪钰力
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0982民初8566号 原告：李怀读，男，汉族，1955年6月1日生，住新泰市。 委托诉讼代理人：尹成刚，山东仁诚律师事务所律师。 被告：王衍君(曾用名王衍周)，男，汉族，1962年11月24日生，住新泰市。 被告：安增美，女，汉族，1964年10月15日生，住新泰市。 原告李怀读与被告安增美、王衍君民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李怀读及其委托诉讼代理人尹成刚到庭参加诉讼，被告安增美、王衍君经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 李怀读向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告借款50600元并赔偿利息损失(以49000元为基数，从2014年10月29日起按年利率10%计付至实际清偿之日止)；2、诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告王衍君(曾用名王衍周)分别于2014年9月18日、2014年10月29日、2015年6月6日因为经营超市需要资金为由向原告借款10000元、40000元、10000元共计60000元，并给原告出具借款凭证三份，约定一年期利率10%，活期利率2%，没有约定还款期限，被告安增美与被告王衍君系夫妻关系，该借款发生在其婚姻关系存续期间，后原告多次向两被告催要，两被告偿还部分借款后，余款至今未支付，为维护原告合法权益，特向贵院起诉，请依法支持原告诉讼请求。 王衍君未作答辩。 安增美未作答辩。 李怀读围绕诉讼请求提交了借条二份、借条证明一份、王衍君户籍证明、安增美费户籍证明，本院予以采信并在卷佐证。 根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：王衍君曾用名王衍周。王衍君因经营生意向李怀读借款三笔，均出具借条或证明。 第一笔：2014年9月18日借款10000元，出具借条载明：姓名李怀读（1年按5%计息、活按2%）人民币大写壹万元整￥10000元王衍周2014年9月18日（宫里镇汶城第一超市财务专用章）。李怀读认可借条出具后，于2015年9月18日偿还本金1000元。 第二笔：2014年10月29日借款40000元，出具借条载明：姓名李怀读（1年按5%计息、活按2%）人民币大写肆万元整￥40000元王衍周2014年10月29日（宫里镇汶城第一超市财务专用章）。借条出具后，王衍君未偿还。 第三笔：2018年1月25日，王衍君向李怀读出具证明一份，载明：证明今欠李怀读捌仟伍佰元整￥8500元王衍周2018年1.25号。借款过程，李怀读陈述为，王衍君于2015年5月5日借款10000元，并出具借条，借条出具后于2018年1月25日偿还1500元，并将该借条收回后就该笔借款余款8500元重新出具证明；证明出具后王衍君分5次偿还6900元本金，该笔借款尚欠1600元本金。 另查明，宫里镇汶城第一超市经原告调查不存在工商登记信息。 本院认为，原被告之间系民间借贷关系。王衍君共欠李怀读借款50600元，有李怀读提交的借条及其当庭陈述予以证实，本院予以确认，该笔借款王衍君应当支付。李怀读主张该笔债务系王衍君、安增美夫妻共同债务，证据不足，本院不予采信。庭审中李怀读主张利息应当分段计算，即以9000元为本金自2014年9月18日起按年息5%计算至还清为止、以40000元为本金自2014年10月29日起按年息10%计算至还清为止，符合双方约定且不违背法律规定，本院予以支持。被告王衍君、安增美经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告王衍君自本判决生效之日起十日内偿还李怀读借款本金50600元并赔偿利息损失（以9000元为本金，自2014年9月18日起按年息5%计算至还清为止；以40000元为本金，自2014年10月29日起按年息10%计算至还清为止）； 二、驳回李怀读其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计533元，由被告王衍君负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 本判决生效后(当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准)，负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书确定的义务，并不得有转移、隐匿、毁损财产及高消费等妨害或逃避执行的何为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案执行立案后，人民法院可依法对被执行人的财产采取执行措施，对相关当事人采取纳入失信被执行人名单、限制消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员 焉兆生 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 王 媛 书 记 员 安光泽
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20548号原告：上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：陈从治，行长。委托诉讼代理人：丁峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦，上海市锦天城律师事务所律师。被告：黄文锦，男，1990年4月12日出生，汉族，住福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行与被告黄文锦信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱小琦到庭参加诉讼。被告黄文锦经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行向本院提出诉讼请求：判令被告黄文锦偿付原告截止至2020年10月18日信用卡透支本金人民币19,735.11元(币种下同)、利息1,200.17元、逾期还款违约金1,759.78元、分期付款手续费82.60元，共计22,777.66元，并承担自2020年10月19日起至实际还款日止的利息、逾期还款违约金(按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定计算)。事实和理由：被告向原告申办信用卡，2019年10月18日，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。该账户开卡消费后发生逾期，截止至2020年10月18日，被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款本金19,735.11元并产生利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。原告催收未着，遂起诉。被告黄文锦未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》(以下简称《章程》)、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》(以下简称《领用合约》)、交易记录、催收记录、违约金调整公告、本金费用确认表等证据。本院经审理认定事实如下：被告向原告申领信用卡，经审核，原告向被告发放了信用卡。信用卡领用合约中约定：如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款，被告必须支付全部非现金透支款项(包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项)自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和(或)美元当期余额的利息应分别计算；如果原告未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到被告全额支付的账户对账单列明的最低还款额，被告必须支付按月计收的滞纳金，滞纳金以每月最低还款额未还清部分的5%计算。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致；被告应对在消费、ATM上及网上交易中使用信用卡而进行的所有信用卡交易负责，不论被告是否知悉或是否经过被告的授权；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向发卡银行提供的最后已知地址(不论在中国境内或境外，并且不论该等地址是一个邮政信箱或是一个居住地址或营业地址)亦将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书和执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达；合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费、利息、滞纳金等各项费用收费标准。截至2020年10月18日，被告拖欠信用卡透支本金19,735.11元及利息、逾期还款违约金、分期付款手续费。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种消费方式。被告自愿向原告申办信用卡并签约，应当遵守信用卡领用合约及章程规定的有关条款。现被告使用信用卡透支后，超过还款到期日未予还款，已经构成违约，故对原告要求归还透支本金的诉讼请求，本院予以支持。但对于原告同时主张的利息、违约金、分期付款手续费，由于银行规定的利息利率及违约金利率两项存在叠加，且当月应付利息按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费这一项，总计存在背离实际损失的过高情况，故本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条第一款、第二款、第三款规定，判决如下：一、被告黄文锦应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行截止至2020年10月18日信用卡透支本金19,735.11元；二、被告黄文锦应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司杨浦支行相应的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费(计算方式：以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准计算。总计不得超过年利率24%)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费293.38元，减半收取计146.69元，由被告黄文锦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张   平二〇二〇年十一月二十七日法官助理 杨   诚书 记 员 储嘉珺黄辉附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿经济损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百四十八条人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。……
山西省右玉县人民法院民事裁定书（2020）晋0623民初394号原告：山西右玉农村商业银行股份有限公司（原右玉县农村信用合作联社），住所地朔州市右玉县新城镇玉林西街**，统一社会信用代码×××。法定代表人：于永久，该公司董事长。委托诉讼代理人：湛月娟，女，该公司员工。被告：朱宽，男，1966年1月2日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：王巧，女，1968年10月5日出生，汉族，山西省右玉县人。被告：刘玉芳，女，1987年9月29日出生，汉族，山西省右玉县人。原告山西右玉农村商业银行股份有限公司（以下简称右玉农商行）诉被告朱宽、王巧、刘玉芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法进行审理。右玉农商行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告朱宽、王巧、刘玉芳偿还原告借款本金290万元及按照合同约定计算至偿还全部本息之日止的利息及罚息；2.依法判令被告王巧、刘玉芳对上述贷款本息承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月7日，右玉县农村信用合作联社（现右玉农商行）下属南街分社与被告朱宽签订《贷款合同》，约定由南街分社向朱宽与发放贷款人民币290万元。同日，南街分社与被告刘玉芳签订《保证合同》，约定由被告刘玉芳对上述贷款的偿还责任提供连带责任保证担保，保证范围包括贷款合同项下的全部内容。上述合同签订后，南街分社即向被告朱宽支付贷款290万元。合同履行期间，经原告多次催要，被告朱宽未能按约定期限清偿本息。原告为维护自身合法权益，故诉讼在案。本院经审查认为，因右玉农商行不能提供朱宽、王巧、刘玉芳准确的送达地址，无法向三被告送达相关法律文书及开庭传票，致使本案无法进行审理。二〇二〇年十月二十七日，本院向右玉县农商行发出通知，限其在接到通知书三日内提供三被告的准确送达地址，现期限已届满，右玉农商行未能提供，故对其起诉，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院驳回山西右玉农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费减半收取15000元（缓交），免于收取。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员 郑鹏举 二〇二〇年十一月二日书记员 田 苗
山东省寿光市人民法院 刑 事 判 决 书 (2020)鲁0783刑初700号 公诉机关寿光市人民检察院。 被告人冯凯，男，1985年1月11日出生于山东省寿光市，汉族，初中文化，住山东省寿光市。2020年1月13日、11月12日因涉嫌犯危险驾驶罪分别被取保候审。 寿光市人民检察院以寿检一部刑诉（2020）697号起诉书指控被告人冯凯犯危险驾驶罪，于2020年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用一审认罪认罚简易程序，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派检察员奚东锋出庭支持公诉，被告人冯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2019年3月10日20时33分许，被告人冯凯酒后驾驶鲁ＧＶ××××红色“钱江”牌普通二轮摩托车载成员李某1，沿寿光市一号路由西向东行驶至山东传输纪台—孙集122号线杆东侧路段处时，与沿一号路由西向东步行的李某2相撞，发生道路交通事故，被勘察现场民警查获。经检验，冯凯静脉血中乙醇成分含量为135ｍｇ／100ｍｌ。被告人冯凯取得被害人谅解。 针对指控的以上事实，公诉机关提供了被害人李某1、李某2的陈述、血样提取登记表、寿光市公安局刑事科学技术室出具的理化检验报告，受案登记表、抓获经过、人员简介、机动车及驾驶人信息查询结果单、道路交通事故现场图、协议书、谅解书，办案说明，视听资料，被告人供述与辩解等证据。公诉机关认为，被告人冯凯醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定定罪处罚，建议判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元。被告人冯凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。 本院认为，被告人冯凯醉酒后在公共道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人冯凯到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。该已赔偿各被害人的损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下： 被告人冯凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑两个月，并处罚金人民币2000元（已缴清）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  侯秀华 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李晓敏
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0101民初14397号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行，住所地重庆市万州区南滨大道**，统一社会信用代码915001016965974656。负责人：周艳，女，1971年10月13日出生，汉族，住重庆市万州区，行长。委托诉讼代理人：欧理益，重庆欧林律师事务所律师，一般代理。被告：明炳林，男，1975年9月19日出生，汉族，住重庆市万州区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行与被告明炳林信用卡纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆万州区支行撤回起诉处理。审 判 员  夏 耒二〇二〇年十一月三十日法官助理  何先锋书 记 员  曾 燕
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初10792号原告：中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行，住所昆明市塘双路**。负责人：刘海涛，系银行行长。委托诉讼代理人：陈朝晖、高波，北京德恒（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。被告：李顺全，男，汉族，1977年5月7日出生，住，住云南省昆明市西山区/div>原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行诉被告李顺全信用卡纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十六条第二款规定，适用普通程序，由审判员苏燕公开开庭独任审理。原告委托诉讼代理人陈朝晖到庭参加诉讼，被告李顺全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告向原告申办信用卡，在阅读了农业银行信用卡的相关章程、领用合约的规定后，填写了相应的申请表。后原告向被告发放了信用卡，在被告开卡时原告已告知其还款方式及利息、逾期还款违约金及其他相关费用的计算标准。被告开卡后，原告已经全面适当地履行了约定的义务，而被告在用信用卡进行消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠，至今未还。现原告诉至法院，请求：1、判令被告归还截止至2020年5月18日所欠信用卡本金11,871.62元、利息1337.93元、逾期还款违约金685.37元、手续费204.59元，共计欠款14,099.51元，并支付自2020年5月19日起至实际还清欠款之日止的利息、违约金及其它费用；2、本案诉讼费及律师代理费1300元由被告承担。被告缺席无答辩。原告针对其诉讼主张向本院提交了证据，被告缺席未提交证据。本院认为，原告提交的证据内容真实，来源、形式合法，本院予以采证。被告经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为自行放弃诉讼权利。经审理，本院依法确认本案法律事实如下：2017年8月31日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡，并签字表示本人已阅读全部申请资料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。此后，被告取得信用卡并进行了透支消费，截至2020年11月12日，尚欠原告本金11,871.62元、利息1337.93元、逾期还款违约金685.37元、取现手续费0.99元、消费手续费203.6元。现原告诉至本院，请求判令被告偿还信用卡透支本金、利息、违约金及手续费。另，涉案信用卡已处于核销状态。本院认为，被告在原告处申办信用卡并在申请表中明确表明愿意遵守相应信用卡领用合约，原告依约向被告发放了信用卡，据此可认定双方之间成立合同关系，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行己方义务。被告使用信用卡透支消费，经原告提示、催收后仍不偿还透支款项，已经构成违约，根据法律规定及信用卡领用合约约定，原告有权要求被告清偿透支款项及由此而产生的利息、违约金、手续费，对相应诉请，本院依法予以支持。但涉案信用卡已处于核销状态，以后不再产生利息、违约金、费用，故对原告主张的2020年11月13日之后的利息、违约金、费用不再予以支持。此外，关于原告诉请的律师费，符合双方的约定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李顺全于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行截至2020年11月12日的欠款本金11,871.62元、利息1337.93元、逾期还款违约金685.37元、取现手续费0.99元、消费手续费203.6元；二、由被告李顺全于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行律师费1300元；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昆明双龙支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告李顺全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 苏 燕二〇二〇年十一月十九日书记员 何婧琳
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执3359号申请执行人：镇赉建平乡丰硕种子经销处，社会统一信用代码92220821MA13WA839B，住所地镇赉县。被执行人：伏开领，男,1980年5月1日生，汉族，住扎赉特旗。被执行人：刘涛，男,1979年11月28日生，汉族，住扎赉特旗。镇赉建平乡丰硕种子经销处与伏开领、刘涛买卖合同纠纷一案，本院已根据镇赉建平乡丰硕种子经销处申请，依据（2020）内2223民初3010号民事判决书，于2020年11月25日执行完毕。特此通知承办人高鑫二〇二〇年十一月二十五日
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0302刑初303号 公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。 被告人张建文，男，1990年2月28日出生，汉族，小学文化程度，户籍所在地安徽省蚌埠市龙子湖区。因涉嫌妨害公务罪，于2020年3月24日被蚌埠市公安局龙子湖分局监视居住，于2020年9月10日被蚌埠市龙子湖区人民检察院监视居住。 辩护人朱长娥，安徽国梦律师事务所律师。 蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检一部刑诉（2020）235号起诉书指控被告人张建文犯妨害公务罪,向本院提起公诉。本院于2020年11月2日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案，蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员杜金洪出庭支持公诉，被告人张建文及蚌埠市龙子湖区法律援助中心接本院通知指派的辩护人安徽国梦律师事务所律师朱长娥均已到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2020年2月25日13时许，被告人张建文破坏蚌埠市龙子湖区延安四区为防疫工作设置的封闭挡板，防疫工作人员发现后报警，蚌埠市龙子湖区延安所民警葛某、童某，协警张某5出警处置。民警葛某等人在居委会工作人员带领下，前往张建文住处，向其询问情况时，被告人张建文正将钳子在液化气炉上煅烧。被告人张建文见状便挥舞钳子刺向民警葛某等人，后被告人张建文顺手又在门口拿出羊角锤击打民警，最终被民警控制。被告人张建文的行为造成民警葛某左手烫伤、右面部皮肤挫伤；童某左手手指受伤；张某5头部受伤。经鉴定，葛某、童某、张某5三人的损伤程度均为轻微伤。 案发后，安徽荣军司法鉴定所司法鉴定对张建文进行精神鉴定，认为张建文患“双相情感障碍”，案发时具有限制刑事责任能力。 为证实上诉指控，公诉机关当庭宣读、出示了：证人张某1、张某2、高某、蒋某、张某3、叶某、张某4、张某5、童某、葛某等人证言;被告人张建文的供述和辩解;安徽荣军司法鉴定意见及人体损伤程度鉴定；就诊材料、张建文的前科情况说明、户籍证明、到案经过等证据。 公认机关认为，被告人张建文暴力袭击正在执行公务的警察，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。被告人张建文案发时系尚未完全丧失辨认或控制自己行为能力的精神病人，可以从轻处罚。鉴于被告人张建文对指控的犯罪事实和证据没有异议，并自愿认罪认罚，可以依法从宽处理。同时建议对被告人张建文判处拘役四个月，缓刑六个月。 被告人张建文对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。其辩护人提出张建文系限制刑事责任能力人、具有坦白情节且自愿认罪认罚，可以从轻处罚。 本院经审理查明被告人张建文的犯罪事实、证据与公诉机关的指控一致。被告人张建文对于妨害公务行为的实质性辨认能力存在，但控制能力明显削弱，根据安徽荣军司法鉴定所的鉴定意见，张建文为限制刑事责任能力人。 本院认为，被告人张建文暴力袭击正在执行公务的警察，其行为构成妨害公务罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。对于公诉人及辩护人提出张建文系限制刑事责任能力人、具有坦白情节且自愿认罪认罚的意见与查明的事实相符，本院予以支持和采纳，依法予以从轻处罚。故根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人张建文犯妨害公务罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算） 二、扣押在公安机关的作案工具断线钳、锤子各一把，予以没收，由扣押机关上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  邱 雷 审 判 员  李 伟 人民陪审员  张含惠 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  高 寒 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。 以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。 在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。 故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。 暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外： （一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （二）被告人违背意愿认罪认罚的； （三）被告人否认指控的犯罪事实的； （四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的； （五）其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
成都市新津区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川0132执恢244号之一 申请执行人：中国工商银行股份有限公司成都滨江支行，住所地成都市锦江区滨江西路**。 负责人：钟鹰，行长。 被执行人：吕德刚，男，1959年09月24日出生，汉族，住四川省新津县。 本院在执行中国工商银行股份有限公司成都滨江支行与吕德刚公证债权文书一案中，责令被执行人向申请执行人归还借款本金141110.00元及利息、罚息、复利、迟延履行金、公证费500.00元、执行费2073.00元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2020年09月09日查封了被执行人吕德刚所有位于成都市新津区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋（不动产权证书号：监证0196397）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下： 拍卖被执行人吕德刚所有位于成都市新津区××街道××道××号××栋××单元××楼××号房屋（不动产权证书号：监证0196397）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李建 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  周佳
江苏省盐城市盐都区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏0903民初4190号 原告：许志昌，男，1968年4月8日生，汉族，居民，住江苏省射阳县经济开发区。 被告：盐城青原建筑工程有限公司，住所地在江苏省盐城市亭湖经济开发区富康路**。 法定代表人：周德明，该公司执行董事。 被告：江苏创世纪置业有限公司，，住所地在江苏省盐城市盐都区新区刘朋村 诉讼代表人:杨荣进，该公司破产管理人负责人。 委托诉讼代理人：纪海华，男，该公司法务。 原告许志昌与被告盐城青原建筑工程有限公司(以下简称青原公司)、江苏创世纪置业有限公司(以下简称创世纪公司)建设工程合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许志昌、被告创世纪公司的委托诉讼代理人纪海华到庭参加诉讼。被告青原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结本案现已审理终结。 原告许志昌向本院提出诉讼请求：1、判令被告青原公司向原告给付瓦工工资230000元以及款项占用期间的逾期利息；2、判决确认原告对被告创世纪公司享有瓦工工资230000元以及款项占用期间的逾期利息破产债权；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年，原告与青原公司签订瓦工承包合同一份，青原公司将御景湾商业街项目瓦工项目承包给原告，工程结束后双方于2017年3月18日结账，被告青原公司尚欠原告瓦工工人工资680000元，后原告多次向青原公司要瓦工工人工资，于2018年6月31日前相继还掉450000元，还剩230000元未还，其中有部分瓦工资是用御景湾2#2504室房屋抵算的工人工资(含在450000元之中，并额外收取御景湾2#2504房屋更名费费用50000元），余款230000元原告多次催要未果，具状诉至贵院，请法院判如所请。 原告许志昌向本院提交的证据为：1、《瓦工承包合同》一份，御景湾商业街的瓦工劳务承包合同，证明原告为青原公司提供劳务；2、工程结账单一份，证明青原公司结账工程款为680000元，已经归还了450000元，还差欠工程款230000元；3、委托书原件一份，证明青原公司开具委托书让原告去创世纪公司索要工程款。 被告青原公司未作答辩，亦未提交相应证据。 被告创世纪公司辩称：首先，青原公司并没有按照承包合同完成所有工程，主体工程未封顶，青原公司就撤场，我方将提交部分青原公司撤场的照片和视频。其次，有第三方江苏某工程咨询有限公司出具的青原公司完成的工程结算总价报告，合同约定总价为3000万元，实际完成1908万余元，再次，创世纪公司就青原公司完成的工程款已经支付足额的工程款，从2015年8月至2018年8月按月支付，以商品房出售抵工程款方式，总共支付2700多万元的工程款，以上有创世纪公司财务支付账单以及青原公司收款人周某（公司负责人）出具的收条为证。鉴于青原公司没有完成合同规定的总工程，创世纪公司又与盐城市万源建筑安装工程有限公司另行签订工程合同完成剩余工程。故我司不认可原告主张的确认债权230000元。 被告创世纪公司提交的证据为：1、照片和视频一组，证明青原公司未完成合同规定的所有工程，主体工程尚未封顶，青原公司就撤场了；2、第三方江苏某工程咨询有限公司出具的青原公司完成的工程结算总价报告一份，证明该工程青原公司仅完成了1900万余万元的工程量；3、公司结账清单以及青原公司负责人周某出具的收据各一份，证明我司已经支付青原公司工程款2700余万元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月，创世纪公司将其开发的御景湾S1、S2、S3及地下室土建和安装工程发包给青原公司施工，双方签订的《建设工程承包合同》约定：…1、工程暂定总价3000万元，最终按乙方（施工方）提供的结算书，以有权的审计部门审核的结算报告为准…。后青原公司周某与许志昌签订了《瓦工承包合同》一份，青原公司将御景湾商业街项目的瓦工劳务单包给许志昌施工。2017年3月18日，青原公司周某与许志昌签订《御景湾商业瓦工结账清单》一份，约定青原公司欠许志昌剩余工程款680000元（剩余工程款以房屋抵充，房屋按照原价格）。后青原公司用御景湾2幢2504室房屋抵算的工程款450000元，余款230000元青原公司未能支付。 另查明，创世纪公司已进入破产程序，许志昌向创世纪公司主张该债权230000元，破产管理人不予认可。 本院认为，原告许志昌为被告青原公司承包的御景湾商业街项目的瓦工劳务单包给许志昌施工，青原公司就该项目工程差欠的款项向原告许志昌出具结账清单，后青原公司未能按约支付全部款项，违反了诚实信用原则，应承担全部违约责任，故原告许志昌要求青原公司支付工程款及款项占用期间利息的诉讼请求，本院应予支持。被告创世纪公司系《建设工程承包合同》的发包方，应在其欠付工程款范围内承担相应责任。庭审质证中，被告创世纪公司提供结账单证明青原公司已超付工程款，原告未能举证证明其诉请，故原告许志昌要求确认其对被告创世纪公司享有破产债权230000元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告青原公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对原告许志昌所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此可能产生的不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告盐城青原建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告许志昌230000元，并承担从2017年3月19日起至2019年8月19日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息及从2019年8月20日起至本判决确定履行之日止按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。 二、驳回原告许志昌的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费4750元，减半收取2375元，由被告盐城青原建筑工程有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。 审 判 员 辅绍贵 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 朱 蕾 书 记 员 曹妮娜 附录法律条文 1、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2603号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人罗锦耀，男1974年10月7日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，农民，户籍所在地中山市。2006年12月5日因犯故意伤害罪被原中山市人民法院判处有期徒刑十个月，2007年5月7日刑满释放。因本案于2020年4月9日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）143号起诉书指控被告人罗锦耀犯贩卖毒品罪，鉴于被告人罗锦耀自愿认罪认罚，建议判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。经审理查明：2020年3月25日，被告人罗锦耀以微信号为q5*****58、微信昵称为“尼基塔”的微信账户为贩毒联络工具，在中山市附近以人民币300元的价格向胡某贩卖毒品美沙酮。同年4月2日，被告人罗锦耀又在上述地点以人民币300元的价格向胡某贩卖毒品美沙酮液体1瓶（50毫升、美沙酮含量为0.02515克）。随后，公安人员在某路段胡某的住宅处缴获上述美沙酮液体1瓶。2020年4月9日，公安人员在中山市将被告人罗锦耀抓获归案，当场缴获美沙酮液体3瓶（共计352毫升、美沙酮含量共计0.2811424克）、5支针筒、手机2部及毒资人民币500元。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人罗锦耀在开庭过程中均无异议，表示自愿认罪认罚，并提交认罪认罚具结书。本院认为，被告人罗锦耀无视国家法律，贩卖毒品美沙酮，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。被告人罗锦耀如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人罗锦耀自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关指控被告人罗锦耀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，本院予以支持，唯指控美沙酮含量有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人罗锦耀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元；（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年4月9日起至2021年4月8日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）二、缴获的美沙酮液体402mL、针筒5支、作案用手机2部及毒资500元予以没收，由扣押的公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陆沛雯二〇二〇年十一月二十六日书记员  梅泳欣青长秀
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0304民初54863号原告：苏某，男，汉族，1966年3月10日出生，住址广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：史某琪，女，汉族，1982年5月21日出生，住址广东省深圳市福田区，系原告配偶。被告：陆某晖，男，汉族，1993年4月21日出生，住址广东省英德市。本院审理的原告苏某诉被告陆某晖机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2020年10月26日向本院提出了撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告提出的撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。本案案件受理费25元（已由原告预交），由原告负担。审判员 张 凌 炜二〇二〇年十一月三日书记员 张咪（代）赵雅雯
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0623执1109号申请执行人：袁长彬，女，1992年9月3日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托代理人：王伟凡，四川聚仁德律师事务所律师。委托代理人：涂敏，四川聚仁德律师事务所律师。被执行人：周宇，男，1990年5月6日出生，汉族，住四川省中江县。袁长彬与周宇买卖合同纠纷一案，申请执行人袁长彬依据已将发生法律效力的，四川省中江县人民法院作出的（2020）川0623民初861号民事调解书申请执行，要求被执行人周宇支付货款383640元及利息，案件受理费3677元。执行中，本院通过查询被执行人周宇的存款、证券、车辆、不动产等信息，均未查询到被执行人有可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，且书面同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2020）川0623民初861号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 杨  文  太审判员 陈  明  荣审判员 孙  将  权二〇二〇年十一月三十日书记员 普光金（代）
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1002民初3916号之二申请人：蒋晓红，女，汉族，1976年2月15日生。住许昌市建安区。被申请人：河南斯普瑞环保设备有限公司，住所地许昌市建安区尚集镇滨河路与尚德路交叉口向**。法定代表人：张伦伦，董事长。被申请人：任常景，男，汉族，1963年9月21日生。住郑州市管城回族区。被申请人：肖宏义，男，汉族，1961年04月23日生。住许昌金石东方。蒋晓红与河南斯普瑞环保设备有限公司、任常景、肖宏义民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月27日作出（2020）豫1002民初3916号民事裁定。现河南斯普瑞环保设备有限公司以保障公司正常经营、发放职工工资及缴纳社会保险为由于2020年11月12日向本院申请解除对河南斯普瑞环保设备有限公司基本账户（账号：24×××88）的查封。本院经审查认为，因本院已对河南斯普瑞环保设备有限公司设备进行查封，现河南斯普瑞环保设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：解除对河南斯普瑞环保设备有限公司名下银行账户24×××88的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  尚建辉二〇二〇年十一月十六日法官助理张志显书记员徐超书记员刘亚楠
海南省第一中级人民法院 刑 事 裁 定 书 (2020)琼96刑更705号 罪犯王川鸿，曾用名王川腾，男，1985年6月8日出生，汉族，初中文化，海南省澄迈县人，务工，捕前住海南省海口市龙华区，现在海南省琼山监狱一监区服刑。 海南省澄迈县人民法院于2018年12月2日作出（2018）琼9023刑初353号刑事判决，以被告人王川鸿犯聚众斗殴罪判处有期徒刑三年（刑期执行自2018年1月3日起至2021年1月2日止）。该判决已发生法律效力。罪犯王川鸿于2018年12月25日入监服刑。服刑期间，首报减刑。 执行机关海南省琼山监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2020年10月12日立案受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。 执行机关海南省琼山监狱以罪犯王川鸿在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑六个月。 海南省人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。 经审理查明，罪犯王川鸿在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育“三课”学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王川鸿自2019年3月起至2020年4月止，累计考核14个月，累计获得表扬2个。 上述事实有执行机关提交的减刑建议书、罪犯减刑审核表、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核奖惩表等证据证实，本院予以确认。 本院认为，罪犯王川鸿在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下： 对罪犯王川鸿减去剩余刑期。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  未 锋 审 判 员  符 兴 审 判 长  陈焕利 二〇二〇年十一月五日 法官助理  吕志飞 书 记 员  张裕和 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑： （一）阻止他人重大犯罪活动的； （二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的； （三）有发明创造或者重大技术革新的； （四）在日常生产、生活中舍己救人的； （五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的； （六）对国家和社会有其他重大贡献的。 减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限： （一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一； （二）判处无期徒刑的，不能少于十三年； （三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。 第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百七十三条......
四川省邛崃市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0183执1746号 申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处，住所地：四川省邛崃市桑元镇下新街**。 负责人：杨静，主任。 委托执行代理人：詹锐，女，1987年9月25日出生，汉族，住四川省邛崃市卧龙镇战斗村**。 委托执行代理人：许涛，男，1989年2月22日出生，住四川省邛崃市平乐镇安乐村**。 被执行人：侯桂齐，男，1973年2月7日出生，汉族，，住四川省邛崃市 被执行人：侯永琴，女，1975年1月15日出生，汉族，，住四川省邛崃市 申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处与被执行人侯桂齐、侯永琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）川0183民初2563号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人侯桂齐、侯永琴至今未履行生效法律文书所确定的法律义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处于2020年10月09日向本院申请执行，要求被执行人侯桂齐、侯永琴偿还借款本金68277.53元、期内利息6090元、逾期罚息34475.71元、复利2875.99元、违约金6827.75元及从2019年6月18日计算至本息付清之日止的罚息、复利（罚息计算方式：以68277.53元本金为基数，按年利率13.5%从2019年6月18日计算至本金付清之日止；复利的计算方式：以期内利息6090元为基数，按年利率13.5%从2019年6月18日计算至利息付清之日止）。 本院在执行过程中，依法向被执行人侯桂齐、侯永琴发出执行通知书及财产报告令，并依职权查询被执行人侯桂齐、侯永琴的存款、车辆、不动产、有价证券等财产，现查封被执行人侯桂齐位于邛崃市××村××组××号××栋××楼××号【不动产权证号：邛崃集建用（2008）字第92号监证0250427、监证0250428】房屋一套，该房不具备处置条件，暂无法处置，除此之外未发现被执行人侯桂齐、侯永琴有其他可供执行的财产，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处亦未能提供被执行人侯桂齐、侯永琴有可供执行财产线索。本院已向被执行人侯桂齐、侯永琴发出限制消费令，并对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处未实现的债权予以确认。现经申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃石坡分理处同意，依法终结本案的本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结本院作出的（2019）川0183民初2563号民事判决的本次执行程序； 二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人财产线索。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 剑 审判员 邱贵良 审判员 秦 胜 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 王 彬
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2020)津0106行初72号原告姚淑芬，女，1960年4月12日出生，汉族，住天津市红桥区。被告天津市红桥区住房和建设委员会，统一社会信用代码11120106MB1562531E，住所地天津市红桥区邵公庄大街**。法定代表人李冬，该委主任。委托代理人许建刚，该委干部。委托代理人孙永盛，天津四方君汇律师事务所律师，执业证号××。第三人天津市红桥区房屋管理三站，统一社会信用代码12120106700467648D,住所地天津市红桥区桥北大街**。法定代表人李少彬，该站站长。第三人赵便岭，女，1927年9月18日出生，汉族，住天津市红桥区。第三人天津市津房置换有限责任公司，统一社会信用代码91120101712936616K,住,住所地天津市和平区保定道**/div>法定代表人李欣，该公司总经理。原告姚淑芬请求撤销被告天津市红桥区住房和建设委员会（以下简称“红桥住建委”）公产房承租权变更一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年8月4日立案受理后，于8月5日向被告送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书等诉讼材料。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。原告姚淑芬诉称，原告原住天津市红桥区××村××段××号××号，该房屋承租人是原告父亲姚秀林。1993年9月，本片平房改造。原告家庭属于特困户，根据规定，原告向拆迁部门缴纳各种集资款，按人口增房，共同生活同户籍人员姚秀林、赵便岭、姚淑芬、杨姚、姚宇镰等五人交付集资款，因此获得原地安置两套住房，其中一套是天津市红桥区丁字沽一号路风光里1-703号公产房。2005年姚秀林去世，2006年此房屋承租权过户给赵便岭，原告与其他同户籍共同生活的家庭成员对此均不知情。第三人赵便岭今年93岁，根本不识字更不会写字，过户申请不是本人书写，也没有公有住房证明。故请求：1.撤销被告红桥住建委作出的天津市红桥区××号路××号公有住房承租人由姚秀林变更为赵便岭的行政行为；2.本案诉讼费由被告承担。被告红桥住建委辩称，原告提出的红桥区丁字沽一号风光里1门707号公产房承租人变更时间为2006年3月。根据《天津市高级人民法院关于因直管公产房屋租赁产生争议案件受理问题的审判委员会纪要》（以下简称《纪要》）规定，承租人对房屋管理机关依申请变更直管公产房屋承租权不服提起诉讼，变更时间发生在2015年6月8日前的，不属于行政诉讼案件受理范围，因此原告提起本案诉讼不属于行政诉讼案件受理范围，应当驳回其诉讼请求。经审理查明，2016年9月12日，原告以天津市红桥区房产总公司为被告提起行政诉讼，请求撤销天津市红桥区房产总公司作出的姚秀林房屋过户到赵便岭名下的过户手续。该案经审理查明，原告申请撤销过户手续的风光里1门703号房屋与天津市公有住房使用权过户申请书所载明的707号房屋系同一房屋，产别为公产。直管公房管理网络系统显示，2006年4月8日天津市红桥区房产总公司根据赵便岭的申请办理了过户手续。天津市红桥区人民法院认为，因涉案公产房承租人变更为赵便岭的时间是2006年，系天津市红桥区房产总公司于《纪要》施行前作出的被诉行为，不属于行政诉讼的受案范围，故依法作出（2016）津0106行初60号行政裁定书，裁定驳回姚淑芬的起诉。姚淑芬不服提起上诉，天津市第一中级人民法院作出生效裁定予以维持。另查明，2019年9月，天津市红桥区区委办公室与区政府办公室印发津红党办〔2019〕75号《天津市红桥区房产总公司改革方案的通知》，明确规定天津市红桥区房产总公司公产房管理职责并入红桥住建委。2020年8月4日，原告提起本案诉讼，请求撤销红桥住建委作出的天津市红桥区××号路××号公有住房承租人由姚秀林变更为赵便岭的行政行为。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，后诉与前诉的当事人、诉讼标的、诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含，构成重复起诉。本案中，原告起诉的被告为红桥住建委。（2016）津0106行初60号案件中，原告起诉的被告为天津市红桥区房产总公司。因机构改革，天津市红桥区房产总公司关于公产房的管理职责已并入红桥住建委，故前诉和后诉为同一被告。原告两次诉讼的标的及请求均指向红桥区丁字沽一号路风光里1-703号房屋承租权由姚秀林变更到赵便岭名下的行为，故原告提起的本案诉讼已与前诉构成重复起诉，依法应裁定驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第（六）项、第三款之规定，裁定如下：驳回原告姚淑芬的起诉。案件受理费50元，依法退还原告姚淑芬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杨德润审 判 员  郎 蕊人民陪审员  赖兴瑞二〇二〇年十一月十日法官助理张松书记员张颖附：本裁判文书所引用的法律条文1.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判或者调解书所羁束的；（十）其他不符合法定起诉条件的情形。前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫9001民初7636号原告：李建峰，男，1977年11月5日出生，汉族，住济源市。被告：崔宵玮，男，1998年10月1日出生，汉族，住济源市。原告李建峰与被告崔宵玮民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建峰到庭参加诉讼，被告崔宵玮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李建峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告14600元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转困难，分别于2016年11月13日、2018年2月3日向原告借款4600元、10000元。经催要，被告拒不还款。被告崔宵玮未作答辩。本院认为，原告围绕其诉讼请求提供了2张借条，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证权利，原告提供的证据形式上具有真实性、合法性，能够证明原告主张的借款事实，本院予以认定，原告要求被告偿还14600元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告崔宵玮于本判决生效之日起十日内支付原告李建峰14600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费165元，减半收取计82.5元，由被告崔宵玮负担。本判决为终审判决。本案生效后负有履行义务的当事人须依法按期履行生效法律文书，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可以依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  马秀娟二〇二〇年十一月二日书记员  张 亮
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申11501号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：楼永亭，男，1958年3月24日出生，汉族，住浙江省浦江县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：浙江省浦江县人民政府。住所地：浙江省浦江县人民东路**。 法定代表人：俞佩芬，该县人民政府县长。 再审申请人楼永亭诉被申请人浙江省浦江县人民政府（以下简称“浦江县政府”）房屋行政强制一案，不服浙江省高级人民法院于2020年1月17日作出的（2019）浙行终1991号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 楼永亭向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，提审本案并改判确认浦江县政府强制拆除其房屋的行政行为违法。楼永亭申请再审的主要事实和理由为：1.浙江省浦江县浦南街道办事处（以下简称“浦南街道办”）仅系浦江县政府的派出机关，浦江县政府直接参与案涉城中村改造的组织、指挥和实施，系本案适格被告。2.浦江县政府在未取得批准文件、未发布征收公告、未对其有效补偿的情况下实施被诉强制拆除行为违法。 本院认为：本案中，《浦江县城中村改造集聚区安置实施办法（试行）》第四条规定，街道办事处是本辖区城中村改造集聚区安置的责任主体。再审申请人楼永亭以被申请人浦江县政府为被告向原审法院提起本案之诉，请求确认被申请人强制拆除其房屋的行为违法。因再审申请人提供的现有证据不能证明被申请人直接参与或委托他人实施了被诉房屋拆除行为，且浦南街道办在二审中自认其系涉案房屋拆除行为的责任主体，故再审申请人的起诉缺乏相应的事实根据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。因此，一审法院裁定驳回再审申请人的起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，楼永亭的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人楼永亭的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1984号申请人：严明祥，男，1969年9月18日生，侗族，住贵州省贵阳市南明区。被申请人：龙训刚，男，1976年8月12日生，汉族，住重庆市铜梁区。被申请人：陈志刚，1964年11月8日生，汉族，住四川省岳池县。本院依照已经生效的（2020）黔0111民初8553号民事裁定书对被申请人名下价值110000元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币110000元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50228号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：李永亮，男，1988年9月8日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告李永亮信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,284.36元。原告诉称，被告李永亮系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计166,284.36元(含本金95,681.47元、利息33,286.92元、费用37,315.97元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执4037号申请执行人：平安银行股份有限公司济南分行,住所地济南市经十路**。法定代表人：王欣，行长。被执行人：薛浩，男,1980年2月21日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：阮玉兰，女,1984年10月2日出生，汉族，住济南市长清区。被执行人：王东，男,1972年3月3日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：安宪文，男,1981年5月22日出生，汉族，住济南市。申请执行人平安银行股份有限公司济南分行与被执行人薛浩、阮玉兰、王东、安宪文借款合同纠纷一案中,本院作出（2019）鲁0102民初2350号民事判决书，因被执行人未按时履行生效判决书所确认的给付义务，经申请执行人申请，本院于2020年8月19日立案执行。本院在执行平安银行股份有限公司济南分行与薛浩、阮玉兰、王东、安宪文借款合同纠纷一案中于2020年8月19日向被执行人薛浩、阮玉兰、王东、安宪文发出执行通知书（包含风险提示）、报告财产令，被执行人财产申报表，后被执行人未实际履行。本院分别于2020年8月27日、2020年9月15日通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人薛浩、阮玉兰、王东、安宪文名下的银行、互联网银行、不动产、车辆、工商等信息，未查到可供执行的财产。本院于2020年9月1日对被执行人薛浩、阮玉兰、王东、安宪文适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。执行情况及信息，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，也不采取执行悬赏。综上所述，因本案被执行人确无财产可供执行，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施后，对本院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结济南市历下区人民法院（2020）鲁0102执4037号执案件的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  王东审判员  华勇审判员  许莉二〇二〇年十一月二十七日法官助理王兆法书记员孟鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1302民初1613号原告：张娟，女，1979年7月7日生，住宿迁市宿豫区。被告：陈宜成，男，1965年1月22日生，住宿迁市宿城区。被告：宿迁市宿城区幸福街道城东社区居民委员会，住所地宿迁市宿城区运河路**。法定代表人李伟，该居委会主任。委托代理人臧梅、徐业林，江苏欣扬律师事务所律师。原告张娟诉被告陈宜成、宿迁市宿城区幸福街道城东社区居民委员会（以下简称城东居委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告张娟、被告陈宜成、城东居委会委托诉讼代理人臧梅、徐业林到庭参加诉讼。因审理需要，本院于2020年9月8日再次开庭进行了审理。原告张娟、被告城东居委会委托诉讼代理人臧梅、徐业林到庭参加诉讼。被告陈宜成经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张娟向本院提出诉讼请求：一、判令二被告连带赔偿原告各类损失134142元。二、本案案件受理费、鉴定费等由被告承担。事实和理由：2019年8月7日21时，被告陈宜成经营的老陈饺子馆电气线路起火，导致原告经营的曲线美服装店因灾受损，店内设施设备、商品、生活用品等均烧毁，预估损失约134142元。被告宿迁市宿城区幸福街道城东社区居委会作为房屋的出租方，其提供的房屋不符合质量要求，与被告陈宜成共同侵害原告权益。现原告为维护自身合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，特诉至贵院，请予以受理并判如所请。被告陈宜成辩称：原告要的数额太多，租赁的房屋是简易房，是塑料布易燃，是电路导致失火，不是我造成的，责任不能由我一人承担，我不承担全部责任，是村里安的总表，分到各家的。被告城东居委会辩称：被告与原告不存在租赁关系，也不存在侵害关系，原告要求被告承担责任无事实和法律依据。造成火灾原因系老陈饺子馆线路起火，应由被告陈宜成负担，签订的合同也约定造成的损失均由乙方自行承担。认定书也认定起火点是老陈饺子馆内部的线路，造成的损失方是陈宜成。原告各种损失缺乏证据支撑。本院经依法审理认定事实如下：被告城东居委会将城东社区疏导点门面房出租给被告陈宜成使用，被告陈宜成又将其中一间转租给原告张娟用于经营服装。2019年8月7日21时03分上述疏导点门面房发生火灾。造成老陈饺子馆（经营者陈宜成）、小陈某1（经营者陈某2）、曲线美服装店（经营者张娟）及圆通速递店（经营者唐某）内部物品及房屋受损，无人员伤亡。宿迁市公安消防支队宿城区大队经调查，对失火原因认定如下：接警时间为2019年8月7日21时03分。起火部位为疏导点自北向南第二间门面房（老陈饺子馆）内。起火点为疏导点自北向南第二间门面房（饺子馆）内部就餐区西南角冷藏展示柜上方墙面铺设的线路处。起火原因为电气线路故障引起。以上事实，有火灾事故认定书、现场照片、租赁合同、当事人陈述在卷作证，本院予以确认。本案争议焦点：1.原告财产损失的范围；2.二被告应承担何种法律责任。关于争议焦点一。原告张娟因被告陈宜成经营饺子馆失火导致财物受损，经火灾事故认定书及现场照片确认，本院予以确认。对于损失的范围，因财物已被烧毁，原告张娟客观上已无法通过直接的证据予以证实。根据原告张娟提供的财产损失明细，结合原告张娟的经营行为、进货单据及进货时间、现场残存物等因素综合认定，本院酌定原告张娟的财物损失为60000元。关于争议焦点二。根据火灾事故认定书认定起火点为疏导点自北向南第二间门面房（饺子馆）内部就餐区西南角冷藏展示柜上方墙面铺设的线路处；起火原因为电气线路故障引起。被告陈宜成作为饺子馆的经营者，因其经营场所发生火灾给原告张娟造成财物损害，应当承担侵权责任。老陈饺子馆就餐区西南角冷藏展示柜上方墙面铺设的线路处；起火造成老陈饺子馆、小陈某1、曲线美服装店及圆通速递店内部物品及房屋受损，说明被告城东居委会搭建的疏导点并非采用阻燃材料，且疏导点连成一片明显具有消防安全隐患，被告城东居委会亦未采取相应的消除隐患措施，对火势蔓延扩大最终造成火灾事故，显然主观上具有过错。综上，案涉侵权各方没有共同故意或共同过失，而是各方在不同时期的数个行为密切结合致使火灾发生，进而造成原告张娟的损失。《侵权责任法》第十二条规定，二人以上分别实施侵权行为造成同一损害能够确定责任大小的，各自承担相应的责任，故本院酌定被告陈宜成对原告张娟的损失承担70%的赔偿责任，被告城东居委会对原告张娟的损失承担30%的赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈宜成于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娟损失42000元；二、宿迁市宿城区幸福街道城东社区居民委员会于本判决生效之日起十日内赔偿原告张娟损失18000元；三、驳回原告张娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2982元，由原告张娟负担1491元，被告陈宜成负担1044元，被告宿迁市宿城区幸福街道城东社区居民委员会负担447元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李夫宝人民陪审员  麻彩芳人民陪审员  管 莹二〇二〇年十一月五日书 记 员  罗 璇
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执1194号之一 申请执行人:王瀚，男，汉族，住建德市。 被执行人：宋双，男，汉族，住建德市。 申请执行人王瀚与被执行人宋双民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初1553号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人宋双未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人王瀚向本院申请强制执行。本院于2020年6月18日立案执行。执行标的为借款20000元及案件受理费1780元。 执行立案后，本院于2020年6月18日向被执行人宋双发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求宋双履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人宋双逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人宋双的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有车牌号为沪Ｃ7××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车和住房公积金。被执行人无银行存款、不动产、有价证券、收益类保险、股息红利等财产。本院另案依法轮候查封了被执行人所有的车牌号为沪Ｃ7××××号梅赛德斯-奔驰牌汽车，但未实际扣押。本院依法冻结了被执行人所有的住房公积金账户，暂因支取条件未成就无法提取。 鉴于被执行人宋双未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人王瀚。其没有异议，并申请终结本次执行程序。 截至2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为借款20000元及案件受理费1780元。 综上，被执行人宋双暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 王 毅
河北省青县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0922民初3584号 原告：沧州裕德物业服务有限公司，住所地：河北省青县新华小区**楼西配楼，统一社会信用代码：91130922682762204Q。 法定代表人：张寿银，该公司经理。 委托诉讼代理人：王钢，河北精忠致远律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马璇，河北精忠致远律师事务所律师。 被告：苗家新，男，1988年5月26日生，汉族，住青县。 原告沧州裕德物业服务有限公司诉被告苗家新物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案。因原、被告已私下和解，原告沧州裕德物业服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为原告沧州裕德物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告沧州裕德物业服务有限公司撤诉。 案件受理费减半收取25元，由原告沧州裕德物业服务有限公司承担。 审判员  肖焕生 二〇二〇年十一月二十日 书记员  王 天
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50291号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：钱伟良，男，1973年10月31日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告钱伟良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计98,709.25元。原告诉称，被告钱伟良系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计98,709.25元(含本金75,031.80元、利息20,831.23元、费用2,846.22元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 汤伟清二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 陈丽敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15396号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：王真珍。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告王真珍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人姚利到庭参加诉讼，被告王真珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年8月30日的本金64,466.21元，支付利息5,829.81元、逾期还款违约金14,369.01元、分期付款手续费2,744.63元，并支付自2020年8月31日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金64,466.21元及相应利息、逾期还款违约金和分期付款手续费。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告王真珍未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2020年3月25日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金、分期付款手续费，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，再加上分期付款手续费，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王真珍应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币64,466.21元；二、被告王真珍应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金、分期付款手续费[计算方法：自2020年3月25日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币64,466.21元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,411元，减半收取计705元，由被告王真珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十七日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省潍坊市坊子区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0704财保684号之一 变更保全申请人（被保全人）：张永亮，男，1978年11月5日出生，汉族，住潍坊市坊子区穆村镇穆村一村**。 变更保全申请人（被保全人）：杜龙星，男，1978年3月2日出生，汉族，，住潍坊市坊子区穆村镇穆村四村** 被申请人：周作珍，女，1956年5月17日出生，汉族，住昌邑市。 变更保全申请人张永亮、杜龙星与被申请人周作珍申请诉前财产保全一案，本院于2020年11月11日作出（2020）鲁0704财保684号民事裁定书，依法扣押杜龙星所有的鲁ＶＮ××××号牌重型货车一辆,现因张永亮提供现金担保，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下： 依法解除杜龙星所有的鲁ＶＮ××××号牌重型货车一辆的扣押。 案件申请费520元，由周作珍负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 员 王闽军 二〇二〇年十一月十二日 法官助理 汤婷婷 书 记 员 王 真
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执1808号 申请执行人：陈永华，男，1978年4月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：林晓岚，男，1976年12月23日出生，汉族，住连江县。 本院在执行申请执行人陈永华与被执行人林晓岚追偿权纠纷一案，本院已向被执行人发出执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制消费令，责令被执行人林晓岚履行本院（2020）闽0122民初532号民事调解书所确定的偿还追偿款166255.71元及利息50000元的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书所确定的义务。执行中，本院扣划被执行人林晓岚名下工资款15746.94元，扣缴本案执行费2400元，归还被执行人必要生活费用4400元，余款8946.94元已发放申请人陈永华。被执行人名下闽Ａ1××××号车辆已查封。2020年6月4日、7月1日，本院经网络执行查控系统查询，暂未发现被执行人名下有其余不动产、银行存款、有价证券、工商登记等财产线索。2020年5月15日，经向连江县不动产登记和交易中心查询，暂未发现被执行人在本县有不动产权属登记信息。现因本案无财产可供执行，且被执行人下落不明，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 陈乐光 审 判 员 何 晖 审 判 员 林善达 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 陈杨蛉 书 记 员 林 丹
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10556号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈金山，男，1969年9月4日出生，汉族，住福建省福州市长乐区。 委托诉讼代理人：邹禄彬，福建元一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓敏，福建元一律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县人民政府。住所地：福建省罗源县凤山镇北大路**。 法定代表人：孙利，该县人民政府县长。 委托诉讼代理人：陈武，该县人民政府工作人员。 委托诉讼代理人：林登汉，该县人民政府工作人员。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：福建省罗源县松山镇人民政府。。住所地：福建省罗源县松山镇五里亭** 法定代表人：申友国，该镇人民政府镇长。 再审申请人陈金山诉被申请人福建省罗源县人民政府（以下简称“罗源县政府”）、被申请人福建省罗源县松山镇人民政府（以下简称“松山镇政府”）行政补偿一案，不服福建省高级人民法院（2020）闽行终87号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 再审申请人陈金山向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，维持一审行政判决。陈金山申请再审的主要事实和理由为：其作为退养补偿对象，始终主张据实补偿；二审法院歪曲其诉讼主张，变相将讼争网箱认定为“新增网箱”，明显错误。 本院认为：再审申请人陈金山的一审诉讼请求为：确认被申请人罗源县政府及松山镇政府未签订网箱拆除补偿协议的行为违法，并判令两被申请人与其签订退养补偿协议，按统一制定的网箱养殖退养补偿标准支付其退养补偿款。再审申请人的诉求实质是请求判令两被申请人对其未签订补偿协议的网箱履行补偿职责。本案中，双方当事人均认可罗政﹝2014﹞36号《关于罗源县罗源湾海域网箱养殖退养的通告》（以下简称36号《通告》）作为案涉罗源湾海域网箱养殖退养的依据。36号《通告》系被申请人罗源县政府根据相关法律法规及《福建省海洋功能区划》（罗源），并结合当地实际，于2014年10月17日发布，决定对案涉海域内所有网箱养殖实行全面退养。据此，被申请人罗源县政府对36号《通告》发布后新增加的网箱不予补偿，并无不当。一审法院认定36号《通告》规定的退养时间为2014年10月17日至2016年12月31日，在截止时间之前当事人所有的网箱等均属于退养补偿的范围，并据此判令两被申请人支付退养补偿款，存在明显不当；二审法院撤销一审判决，并判令两被申请人针对具体情况，在查明事实的基础上，根据有关法律法规及补偿政策，依法对再审申请人履行补偿职责，并无不当。再审申请人如对新的补偿决定有异议，可依法另行主张。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，陈金山的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回再审申请人陈金山的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）苏05刑终667号原公诉机关江苏省太仓市人民检察院。上诉人（原审被告人）陈德立，男，1972年2月1日生，汉族，小学文化，个体经营，住江苏省太仓市。曾因殴打他人，分别于2014年7月11日、2015年6月29日被太仓市公安局行政拘留十二日、十五日；曾因非法侵入他人住宅于2015年5月22日被太仓市公安局行政拘留五日；曾因犯抢劫罪于1997年12月被四川省中江县人民法院判处有期徒刑三年六个月，2000年8月23日刑满释放。因涉嫌寻衅滋事于2019年10月24日被羁押，次日被刑事拘留，同年11月27日被逮捕。现羁押于太仓市看守所。江苏省太仓市人民法院审理江苏省太仓市人民检察院指控被告人陈德立犯寻衅滋事罪一案，于2020年8月13日作出（2020）苏0585刑初75号刑事判决，以寻衅滋事罪判处被告人陈德立有期徒刑一年六个月。陈德立不服，提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理期间，上诉人（原审被告人）陈德立申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈德立撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人陈德立撤回上诉。江苏省太仓市人民法院(2020)苏0585刑初75号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 江审判员 蒋 峻审判员 李 伟二〇二〇年十一月二十日书记员 李雨洁
福建省仙游县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0322民初7046号 原告：福建仙游农村商业银行股份有限公司，住所地仙游县鲤城街道园滨路**，统一社会信用代码91350322705173788D。 法定代表人:林德勇，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李钰莹，女，住福建省仙游县，该公司职员。 委托诉讼代理人：林晶，女，住福建省仙游县，该公司职员。 被告：薛飞晃，男，1976年11月4日出生，汉族，住福建省仙游县。 被告：林丽贞，女，1979年5月19日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告福建仙游农村商业银行股份有限公司(以下简称仙游农商行)与被告薛飞晃、林丽贞信用卡纠纷一案，本院于2020年10月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仙游农商行的委托诉讼代理人李钰莹到庭参加诉讼，被告薛飞晃、林丽贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 仙游农商行向本院提出诉讼请求，判令：1、判令薛飞晃、林丽贞立即偿还福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29831.8元并支付相应的透支利息、违约金，透支利息、违约金计算方式：自2018年10月23日起以透支本金29831.8元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率、计算方式及违约金计算方式计算至还清欠款之日止，暂计至起诉之日透支利息、违约金11068.16元，本息、违约金合计40899.96元。2017年2月20日薛飞晃向仙游农商行（原名称为仙游县农村信用合作社）申请办理福万通普惠金融贷记卡，林丽贞作为薛飞晃配偶签名表示愿意共同承担薛飞晃使用普惠金融卡而发生的全部债务。自2018年10月23日起薛飞晃未依约还款，薛飞晃尚欠透支本金29831.8元以及透支利息、违约金，薛飞晃、林丽贞未归还所有欠款。 薛飞晃、林丽贞均未作答辩,也未提交证据。 本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，薛飞晃（甲方）向仙游县农村信用合作联社（乙方）申请信用卡，填写《普惠金融贷记卡申请表》及签署《仙游县农村信用合作联社普惠贷记卡领用合约》及《普惠金融·富民卡费率调整协议》。合约约定：普惠卡无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照乙方核定的利率计收利息；普惠卡支持“随借随还”，以甲方的透支金额按日计收利息；甲方使用普惠卡后，需要按照与乙方约定的还款方式在每期到期还款日前及时还款；甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用乙方批准的信用额度的，除应支付透支利息外还应承担约定的滞纳金。林丽贞在申请请签名表示愿意共同承担薛飞晃使用普惠卡而发生的全部债务。《普惠金融·富民卡费率调整协议》载明：薛飞晃承诺放弃浮动利（费）率等相关优惠政策，选择固定利（费）率12‰。薛飞晃激活普惠金融卡后开始消费，自2018年10月23日起未依约偿还欠款，现尚欠透支本金29831.8元及自2018年10月23日起按合约约定利率及计息方式计算的利息、违约金。福建仙游农村商业银行股份有限公司原名称为仙游县农村信用合作联社。 认定上述事实的主要证据有仙游农商行的陈述及其提供的当事人身份证、结婚证、银保监局批复文件、营业执照、《福万通普惠金融贷记卡申请表》《仙游县农村信用合作联社普惠金融贷记卡领用合约》《福建省农村信用社联合社福万通普惠金融卡章程》《普惠金融·富民卡利（费）率调整协议》《福建省农村信用社联合社关于对部分贷记卡服务项目进行调整的公告》、客户信息汇总表、信用卡流水明细账单。 本院认为，涉案《普惠金融信用卡领用合约》，当事人缔约主体适格，意思表示真实，内容无违反法律行政法规之强制性规定，应认定合法有效。双方均应严格按照合同约定的内容，履行合同义务。仙游农商行依约履行了发放信用卡的义务，其合法权益应受法律保护。薛飞晃在消费透支后，未能在约定的还款日前及时偿还透支款项，已构成违约，应向仙游农商行归还尚欠透支款本息并承担逾期还款的违约责任。林丽贞在《普惠金融信用卡申请表》申请人配偶处签名，同意与薛飞晃共同承担使用普惠卡所产生的全部债务，林丽贞应共同偿还债务的责任。仙游农商行的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。薛飞晃、林丽贞经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 薛飞晃、林丽贞应于本判决生效之日起十日内偿还给福建仙游农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金29831.8元并支付利息、违约金，利息、违约金计算方式：自2018年10月23日起以透支本金29831.8元为基数按《福建省农村信用社农商银行福万通普惠金融贷记卡领用合约》约定的利率及计息方式计算至还清之日止（利息、违约金合计数不超过按年利率15.4%计算的金额，已经结算的透支利息、违约金合计数如有超过年利率15.4%的部分应予以扣减）。 如未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费822元，减半收取计411元，由薛飞晃、林丽贞负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。 负有履行义务的当事人应当按期履行生效法律文书所确定的全部义务，逾期不履行或不完全履行的，不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为；本案申请执行后，负有履行义务的当事人还应当向人民法院如实报告财产状况。违反上述规定的，人民法院可依法采取列入失信名单、限制高消费、罚款、拘留等措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  陈茂宁 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  朱 琳 附注: 《中华人民共和国合同法》 一、主要法律条文 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 三、负有履行义务的当事人在权利人申请法院强制执行前自动履行义务的，应当及时与案件承办法官联系，向法院交付相应的款项和财物。法院账户信息如下：户名：仙游县人民法院；开户行：中国工商银行仙游县支行；账号：1405××××3411。
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1239号 陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司、张乐等： 申请人陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被申请人张乐等金融借款合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初5444号之一民事裁定书已发生法律效力。民事审判庭移送执行局解除对被申请人张乐等的保全措施，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法解除了对被申请人张乐等的保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1239号案件保全完毕，于2020年11月23日结案。 二〇二〇年十一月二十三日
湖北省武汉市汉南区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂0113民初148号原告：潘陈才，男，汉族，1994年3月22日出生，住浙江省温州市龙湾区，委托诉讼代理人：杨志华，湖北威德律师事务所律师。被告：武汉市碧桂园房地产开发有限公司，住所地武汉市汉**纱帽街子林街**。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李业，该公司员工。原告潘陈才诉被告武汉市碧桂园房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月15日立案，本案在审理过程中，原告潘陈才于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘陈才撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘陈才撤回起诉。案件受理费减半收取2450元，由原告潘陈才负担。审判员  李山海二〇二〇年十一月三十日书记员  沙 莹
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申50号杨国宇：你因杨巍犯诈骗罪一案，不服济南市历下区人民法院（2017）鲁0102刑初603号刑事判决和本院（2019）鲁01刑终25号刑事裁定，以“原审裁判认定事实不清、证据不足；适用法律错误；量刑过重”为主要申诉理由，要求撤销上述裁判，对本案立案再审并对杨巍从轻改判。本院经审查认为，杨巍明知他人实施电信诈骗活动，仍联系为他人购买公司对公账户，谋取利益的事实，有经过原审庭审举证、质证的阮某某的供述及辨认笔录，张某某的供述，共同作案人廖国强等人的供述，安徽省淮南市公安局八公山分局出具的相关材料，烟台吉海网络科技有限公司、烟台增阳网络科技有限公司、长春市饭文斯贸易有限公司的营业执照、对公账户开户手续、对公账户银行流水等证据予以证明，上述证据能够与杨巍的供述相互印证，原审法院予以认定并无不当。你申诉称原裁判认定事实不清、证据不足，适用法律错误理由不能成立，本院不予支持。杨巍自动投案后，虽如实供述了向他人提供公司公账的行为，但刻意隐瞒了其主观故意方面的事实，不属于如实供述主要犯罪事实，原审法院未认定杨巍具有自首情节亦无不当。杨巍以非法占有为目的，帮助他人骗取财物，数额特别巨大，原审法院综合考虑杨巍的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，对其判处有期徒刑九年、并处罚金十万元并无不当。你申诉称原裁判量刑过重理由不能成立，本院不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年十一月二十四日