上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初1429号原告：宋晓信，男，1937年11月29日生，汉族，住上海市长宁区。原告：宋卫华，男，1967年1月14日生，汉族，住上海市长宁区。原告：应亦晴(曾用名应菁菁)，女，1989年10月2日生，汉族，住上海市长宁区。原告：宋海萍，女，1963年4月15日生，汉族，住上海市长宁区。上述四原告共同委托诉讼代理人：陈琦，上海君澜律师事务所律师。上述四原告共同委托诉讼代理人：王恒，上海君澜律师事务所律师。被告：宋海燕，男，1965年6月4日生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：林炜昕，上海泓盛律师事务所律师。原告宋晓信、宋卫华、应亦晴与被告宋海燕共有物分割纠纷一案，本院于2020年1月8日立案后，依法适用简易程序，于2020年3月2日公开开庭进行了审理。原告宋晓信、宋卫华、应亦晴的共同委托诉讼代理人虞陆洋(后撤销对其的委托)、王恒，被告宋海燕的委托诉讼代理人林炜昕到庭参加诉讼。经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2020年6月8日公开开庭进行了审理。原告宋晓信、宋卫华、应亦晴的共同委托诉讼代理人陈琦、王恒，被告宋海燕及其委托诉讼代理人林炜昕到庭参加诉讼。经原告宋晓信、宋卫华、应亦晴及宋海萍申请，本院准许宋海萍作为原告参加诉讼，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告宋晓信、宋卫华、应亦晴、宋海的共同委托诉讼代理人王恒，被告宋海燕及其委托诉讼代理人林炜昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋晓信、宋卫华、应亦晴向本院提出诉讼请求：依法分割位于上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)，明确三原告分得涉讼房屋，并向被告支付相应房屋折价款。后四原告变更诉讼请求为：依法分割涉讼房屋，明确宋晓信、宋卫华、应亦晴、宋海燕分别按15%、25%、25%、20%按份共有，15%为何云的遗产份额。事实和理由：宋卫华、宋海燕、宋海萍均系宋晓信与何云子女,应亦晴系宋海萍女儿。涉讼房屋于2001年通过购买取得,产权登记在宋晓信、宋卫华、应亦晴、宋海燕名下。何云于2005年10月过世后,涉讼房屋由被告长期占据,并拒绝其他产权人使用，故要求分割。宋晓信、宋卫华等对房屋贡献较大，父亲宋晓信年老应多分；宋海萍将9万元打入家族企业案外人上海鸿韵实业有限公司(以下简称鸿韵公司)账户用于支付首付款，之后宋海萍交给父母27万余元用于支付手续费和装修及鸿韵公司开销；被告每月承包家族企业应上缴一万元利润给公司来分给股东，从公司账上领出贷款金额后交宋卫华，由宋卫华还贷，系家庭共同出资。据此，四原告提起本案诉讼。被告宋海燕辩称，涉讼房屋应由何云遗产份额5%、宋晓信5%、宋卫华10%、应亦晴10%及宋海燕70%按份共有。首付款、贷款均由家族企业鸿韵公司支付，2005年被告承包鸿韵公司后鸿韵公司的还贷应系被告个人还贷。被告作为鸿韵公司的管理者长期作出较大贡献，企业挣得的五百多万元利润由父母兄弟姐妹领取使用，原告已另案提起诉讼。宋卫华、应亦晴名下另有住房，宋晓信居住在鸿韵公司名下房屋内，被告名下无任何房产，在本市无其他住房。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对公证书、户口簿、上海市不动产登记簿、上海市商品房预售合同、房屋交接书、承包合同、房屋担保借款合同，当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：宋晓信与何云系夫妻关系，育有子女宋海萍、宋卫华、宋海燕三人，应亦晴系宋海萍女儿。何云于2005年10月去世。2001年2月28日，宋晓信、宋卫华、应亦晴(当时名为应菁菁，下同)、宋海燕(乙方，买方)与案外人上海长绿置业有限公司(甲方、卖方，以下简称长绿公司)签订上海市商品房预售合同，约定乙方以630,000元的价格购买涉讼房屋，面积123.74平方米；2001年3月10日前支付126,000元，2001年4月10日前支付504,000元(商业性20年)，2001年7月31日前交付等。2001年3月8日，宋卫华(借款人)与案外人中国工商银行上海市长宁支行(贷款人)签订房屋担保借款合同，借款金额为504,000元，借款期限自2001年至2021年。2001年7月，宋晓信、宋卫华、应亦晴、宋海燕与长绿公司签订房屋交接书，确认交付涉讼房屋，实测建筑面积为127.67平方米，总房价款为639,966元，全部房款已付清。2001年12月，涉讼房屋核准登记至宋晓信、宋卫华、应亦晴与宋海燕名下，由四人共同共有，建筑面积为127.67平方米，抵押权人为工商银行上海长宁支行，期限自2001年3月1日至2021年3月1日。2005年1月，鸿韵公司与被告(乙方)签订承包协议：为了提高个人积极性，实行多劳多得的原则，本公司实行承包制，1.甲方提供营业场所、车辆……，产权属公司集体所有，乙方只有使用权，2.乙方必须提高积极性扩大产品销售，……；3.承包轴承乙方必须每月向甲方上交壹万元利润……2010年，上海市长宁公证处出具继承权公证书，载明：据被继承人何云的第一顺序继承人宋晓信、宋海萍、宋海燕、宋卫华称被继承人何云生前未留有遗嘱，亦未与他人签订遗赠抚养协议……鸿韵公司中何云的股权权益由宋晓信继承。审理中，双方一致确认，2009年后涉讼房屋由被告一家实际居住至今；购买涉讼房屋时，鸿韵公司股权为何云60%、宋海燕30%、宋卫华10%，2010年股权变更为宋晓信30%、宋海燕30%、宋卫华30%、宋海萍10%；首付款由鸿韵公司账户内支取，2020年1月之前的还贷款项自鸿韵公司账户内支取，2020年2月之后由宋卫华支付。四原告陈述，至2020年10月贷款余额为15,847.58元，原告宋卫华表示自愿归还剩余贷款本息。审理中，原、被告就何云遗产在各继承人间如何继承无法达成一致。本院认为，遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。涉讼房屋由家族企业鸿韵公司支付绝大部分房款，实际系家庭成员共同出资购买，产权登记为宋晓信、宋卫华、应亦晴与宋海燕共同共有，而非按份共有，各方并无证据证明共有人就产权份额存在约定。双方对被告应分得的份额各执一词，现无证据证明鸿韵公司还贷为代被告一人归还，本院判定涉讼房屋四分之一的产权份额归被告宋海燕所有。对剩余份额，各原告主张宋晓信应多分，与共有人的家庭结构相符，未损害被告利益，于法不悖，本院予以采纳。涉讼房屋购买于宋晓信、何云夫妻关系存续期间，宋晓信名下的产权应属宋晓信与何云的夫妻共同财产。综上，本院判定涉讼房屋六十四分之九的产权份额归属何云的遗产，六十四分之九的产权份额归属宋晓信所有，六十四分之十五的产权份额归属宋卫华所有，六十四分之十五的产权份额归属应亦晴所有，六十四分之十六的产权份额归属被告宋海燕所有。宋卫华表示愿意清偿剩余贷款，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：上海市长宁区长宁路XXX弄XXX号XXX室房屋六十四分之九的产权份额归属何云的遗产，六十四分之九的产权份额归属原告宋晓信所有，六十四分之十五的产权份额归属原告宋卫华所有，六十四分之十五的产权份额归属原告应亦晴所有；六十四分之十六的产权份额归属被告宋海燕所有；剩余贷款由原告宋卫华偿还。案件受理费53,800元，由原告宋晓信、宋卫华、应亦晴负担40,350元，被告宋海燕负担13,450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波审 判 员  汪 露人民陪审员  周树琳二〇二〇年十一月三十日书 记 员  陈若愚附：相关法律条文《中华人民共和国物权法》第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。