北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0108民初32256号原告：中国民生银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区复兴门内大街****。负责人：杨毓，行长。委托诉讼代理人：李萍，北京中凯（上海）律师事务所律师。被告：陈登云，男，1975年4月11日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福州市马尾区，公民身份号码×××。被告：林春，男，1968年6月20日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省闽侯县，公民身份号码×××。被告：连美贞，女，1976年9月5日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福州市马尾区，公民身份号码×××。原告中国民生银行股份有限公司北京分行（以下简称民生银行北京分行）与被告陈登云、林春、连美贞金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行北京分行的委托诉讼代理人李萍到庭参加诉讼。被告陈登云、林春、连美贞经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。民生银行北京分行向本院提出诉讼请求：1、陈登云偿还借款本金128万元，支付截至2020年7月6日的利息73091.66元、逾期罚息（含复利，下同）8731.01元，并按照合同约定清偿自2020年7月7日起至实际清偿之日止的利息和逾期罚息；2、陈登云承担律师费8170元；3、林春、连美贞对上述1、2项债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由陈登云、林春、连美贞承担。事实和理由：2019年12月2日，民生银行北京分行与陈登云签订《综合授信合同》，约定民生银行北京分行给予陈登云1**万元的授信额度，额度使用期限自2019年12月2日至2022年12月2日。同日，民生银行北京分行与林春、连美贞签订《最高额担保合同》，约定林春、连美贞为陈登云在《综合授信合同》项下的债务提供最高额连带责任担保。2019年12月2日发放，民生银行北京分行向陈登云发放借款130万元，借款期限为2019年12月2日至2022年12月2日，贷款利率为年利率13.11%。但贷款到期后，陈登云未按照合同约定履行还款义务，已经构成了违约，故民生银行北京分行诉至法院。陈登云、林春、连美贞未作答辩。民生银行北京分行围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、综合授信合同；2、最高额担保合同、公证书；3、借款支用申请书及银行确认部分、借款凭证、放款通知书；4、还款计划表、欠款明细、扣款回单；5、委托代理合同及律师费发票。经审查，本院对民生银行北京分行提交的上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年12月2日，民生银行北京分行（乙方）与陈登云（甲方）签订编号×××的《综合授信合同》，约定民生银行北京分行向陈登云提供130万元授信额度，授信使用期限为36个月，自2019年12月2日至2022年12月2日，授信用途为经营周转、转期；授信提用人应在本合同约定的授信期限和最高授信额度内向乙方提出申请，乙方有权根据授信提用人申请使用额度时的乙方授信政策决定是否同意，经审查同意的，乙方与授信提用人在适用的具体业务合同或具体业务申请书中确认使用额度的相应内容；贷款金额、具体用途、利率等以《借款支用申请书》项下乙方确认的内容为准；到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息得到清偿为止；对借款利息不能按时支付的（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；授信提用人发生违反本合同、具体业务合同、具体业务申请书约定义务及承诺的违约事件时，授信提用人应按照违约行为对应乙方债权金额的50%向乙方支付违约金，如违约金不足以弥补乙方损失的，授信提用人应赔偿乙方因此而蒙受的实际损失；授信提用人违反承诺、陈述或保证，或者违反本合同约定义务的，乙方有权调整或取消全部或部分授信额度，要求授信提用人另行提供担保以及对本合同项下任一授信提用人已提取的全部或部分借款要求提前清偿，要求授信提用人赔偿乙方为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。合同还对其他事项进行了约定。同日，民生银行北京分行（丁方，担保权人）与林春、连美贞（甲方，保证人）签订编号为×××的《最高额担保合同》，约定林春、连美贞为陈登云在主合同（民生银行北京分行与陈登云签订的编号为×××的《综合授信合同》及其项下发生的具体业务合同共同构成本合同的主合同）项下的债务提供最高额连带保证责任担保；最高额担保所担保的主债权的发生期间为2019年12月2日至2022年12月2日；担保人所担保的最高债权额为130万元，该最高债权额为尚未清偿的债权本金最高限额，在债权本金余额不超过上述金额的前提下，由此产生的本合同约定担保范围内所有应付款项，担保人均同意承担担保责任；担保人的担保范围为本合同约定的被担保之主债权本金和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费、房产抵押人安置费用、保全费等）和所有其他应付合理费用；保证期间为本合同生效至主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日后两年。合同还对其他事项进行了约定。2019年12月2日，陈登云签署《借款支用申请书》，向民生银行北京分行申请借款130万元用于转期，申请借款期限自2019年12月2日至2022年12月2日，并委托民生银行北京分行将款项支付至如下账户（户名：陈登云；开户行：中国民生银行股份有限公司北京木樨地支行；账号：×××）。民生银行北京分行于同日核准陈登云的借款申请，确定借款金额130万元，期限自2019年12月2日至2022年12月2日，执行年利率13.11%，还款方式为按月付息，不规则还本，每月15日还本金20000元，另于2020年12月15日、2021年12月15日还本金200000元，借款到期时利随本清。同日，民生银行北京分行向陈登云指定账户放款130万元。合同履行中，陈登云自2019年12月15日即开始逾期，此后数期陈登云亦未依约还款，直至2020年9月9日、9月29日，陈登云分两笔还款共计30万元。诉讼中，民生银行北京分行主张贷款于2020年10月9日到期，截至该日，陈登云尚欠借款本金1100000元、利息9614元、罚息10920.74元。另，民生银行北京分行因本案已支出律师费8170元。本院认为，民生银行北京分行与陈登云签订的《综合授信合同》，与林春、连美贞签订的《最高额担保合同》均系各方当事人的真实意思表示，合同内容未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效，当事人应严格遵守并履行合同约定的义务。民生银行北京分行作为贷款方已依约履行了放款义务，陈登云作为借款方亦应依约履行还本付息义务。陈登云自2019年12月15日即出现逾期，此后又连续数期未按合同约定还款，其行为已构成违约，民生银行北京分行有权按照合同约定要求陈登云提前清偿全部贷款，本院据此对民生银行北京分行要求陈登云偿还借款本金1100000元，截至2020年10月9日的利息9614元、罚息10920.74元的诉讼请求予以支持。关于民生银行北京分行要求陈登云继续支付至本金付清之日止的利息、罚息的诉讼请求，因民生银行北京分行主张贷款于2020年10月9日提前到期，故该日之后不应再行计算利息而转为计算逾期罚息，本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的相应部分予以支持。关于民生银行北京分行要求陈登云承担律师费40854元的诉讼请求，涉案《综合授信合同》虽约定民生银行北京分行为行使权利而支付的律师费由授信提用人负担，但应限于民生银行北京分行已实际支出的部分，现民生银行北京分行已实际支出的律师费为8170元，故本院对民生银行北京分行该项诉讼请求中的8170元予以支持，超出部分，本院不予支持。林春、连美贞作为连带责任保证人，应对陈登云的债务承担连带保证责任，故本院对民生银行北京分行要求林春、连美贞对陈登云的债务承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈登云偿还中国民生银行股份有限公司北京分行借款本金1100000元、利息9614元，并支付罚息（截止至二Ｏ二Ｏ年十月九日的罚息为10920.74元，自二Ｏ二Ｏ年十月十日起至实际付清之日止的罚息，按照《综合授信合同》、《借款凭证》约定的标准计算），于本判决生效之日起十日内付清；二、陈登云给付中国民生银行股份有限公司北京分行律师费8170元，于本判决生效之日起十日内付清；三、林春、连美贞对第一、二项规定的陈登云的债务承担连带保证责任；四、林春、连美贞承担保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向陈登云追偿；五、驳回中国民生银行股份有限公司北京分行其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8712元，（中国民生银行股份有限公司北京分行已预交元），由中国民生银行股份有限公司北京分行负担218元（已交纳），由陈登云、林春、连美贞负担8494元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员 程 侠二〇二〇年十一月十三日书记员 王翠萍