浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初666号原告：王付珍，女，1926年10月23日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：符华珍，女，1951年12月25日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：姜春丽，女，1977年3月26日出生，汉族，住浙江省平湖市。原告：姜丽英，女，1978年12月27日出生，汉族，住浙江省平湖市。四原告共同委托代理人：徐飞雄、严利杰，浙江金品律师事务所律师。被告：方家顺，男，1968年1月7日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被告：浙江工匠建设劳务有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区杭州新天地商务中心******。法定代表人：毛仕荣。委托代理人：巩国朋、郑立钧，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告：浙江省建工集团有限责任公司，住所，住所地：浙江省杭州市西湖区文三西路****div>法定代表人：曹伟。委托代理人：范潇、汪**，公司员工。原告王付珍、符华珍、姜春丽、姜丽英与被告方家顺、浙江工匠建设劳务有限公司、浙江省建工集团有限责任公司生命权纠纷一案，于2020年2月26日向本院起诉，原告于2020年4月1日申请撤回对浙江省建设投资集团有限公司的起诉，并追加浙江省建工集团有限责任公司作为本案被告参加诉讼，本院予以准许。本院依法适用普通程序，于2020年9月3日公开开庭进行了审理。四原告共同委托代理人徐飞雄、严利杰，被告浙江工匠建设劳务有限公司委托代理人巩国朋，被告浙江省建工集团有限责任公司委托代理人范潇、汪**均到庭参加诉讼。被告方家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2019年12月13日06时20分许，姜云良驾驶电动自行车沿嘉兴港区中山路南侧非机动车道由西向东行驶至嘉兴市港区中山路与九龙山大道口西侧100米南侧非机动车道时，与沿该非机动车道由东向西行驶的被告方家顺驾驶的三轮电动洒水车发生碰撞，造成姜云良倒地受伤的交通事故。2019年12月26日，姜云良经医院抢救无效死亡。2020年1月7日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队适用普通程序作出《第330499120190000043号道路交通事故认定书》，认定被告方家顺承担事故全部责任，姜云良无责任。另外，据交警部门调查及原告方了解，被告方家顺驾驶的三轮电动洒水车系被告浙江工匠建设劳务有限公司所有，且被告方家顺系被告浙江工匠建设劳务有限公司员工，由被告浙江工匠建设劳务有限公司派遣给被告浙江省建工集团有限责任公司，被告浙江省建工集团有限责任公司为用工单位。事发时，被告方家顺正在履行职务行为。原告现向法院提起诉讼，并变更诉讼请求为：一、判令三被告共同赔偿原告方医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、误工费、修理费、交通费、精神损害抚慰金等各项损失，共计人民币856308元（具体详见赔偿清单）；二、本案诉讼费用由三被告承担。被告浙江工匠建设劳务有限公司辩称：工匠公司不是本案适格被告，应当驳回原告对工匠公司的诉讼请求。一、工匠公司并未实施导致姜云良死亡的侵权行为，对姜云良的死亡也没有过错。交通事故认定书已经证明，姜云良所发生的事故系被告方家顺在非机动车道逆向行驶导致，被告方家顺对事故负全责。二、原告要求被告工匠公司与方家顺共同承担赔偿责任，没有事实与法律依据。方家顺并未是在执行被告工匠公司任务期间导致事故的发生，况且事故的发生也不是在方家顺的工作地点，方家顺的工作是在工地内部的洒水除尘，方家顺事故发生时是在工匠施工范围以外的公共道路，所以方家顺的行为不是职务行为。本案并不符合侵权责任法第34条的相关规定，应当由侵权人方家顺自己承担相应的侵权责任，被告工匠公司无需承担用人单位的责任。三、原告起诉的赔偿清单中的赔偿金额也不符合法律相关规定，医疗费没有相关证据证明是姜云良产生，死亡赔偿金、被扶养人生活费适用城镇标准无相关依据，受害人家属的误工费、修理费、交通费也没有相关依据证明。故请求法院驳回原告对被告浙江工匠建设劳务有限公司的诉讼请求。被告浙江省建工集团有限责任公司辩称：建工集团不是本案适格被告，不应当承担赔偿责任。一、我公司已将滨海会展中心的劳务部分分包给浙江工匠建设劳务有限公司，方家顺不是我公司员工，也不由我公司进行管理。二、方家顺在发生交通事故时不是在执行工作任务期间。三、从现有证据看，实施侵权行为的主体是被告方家顺，不是我公司，且我公司对姜云良的死亡不存在任何过错，因此我公司与本案无关，不应该成为本案的责任承担主体。四、原告起诉的赔偿清单中的赔偿金额不符合法律相关规定。关于医疗费，原告提供的证据无法证明该笔费用是姜云良因案涉交通事故所产生；关于死亡赔偿金，适用标准错误，应按照2019年浙江省农村居民人均可支配收入计算；关于被扶养人生活费，应该按照2019年浙江省农村常住居民人均生活消费支出标准计算；受害人家属的误工费、修理费、交通费均无法律依据也无证据支撑；精神损害抚慰金要求过高。请求法院驳回原告对被告浙江省建工集团有限责任公司的诉讼请求。被告方家顺未作答辩。通过有效证据，结合当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2019年8月1日，被告方家顺与被告浙江工匠建设劳务有限公司签订《建筑行业民工劳动合同》一份，约定被告方家顺在被告浙江工匠建设劳务有限公司安排的施工场所从事普工工作。合同签订后，被告方家顺被派遣到浙江省建工集团有限责任公司在乍浦承建的工地干活，并接受浙江省建工集团有限责任公司的派活，从事驾驶电动移动雾炮车进行洒水等工作。2019年12月13日上午6时20分许，姜云良驾驶电动自行车与被告方家顺驾驶的三轮电动洒水车在乍浦中山路南侧非机动车道内发生碰撞，造成姜云良倒地受伤的交通事故。2019年12月26日，姜云良经医院抢救无效死亡。2020年1月7日，嘉兴市公安局港区分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告方家顺承担事故全部责任，姜云良无责任。嘉兴市公安局港区分局交通警察大队对被告方家顺及被告浙江省建工集团有限责任公司相关员工做了询问笔录。被告方家顺陈述“（事发时我）驾驶单位的三轮喷雾洒水车从生活区出发去会展中心工地干活”“事故发生后第二个电话我就打给了我们公司的黄书记，后来他也到医院来了”。公司施工员张赟陈述“平时都是我给他（方家顺）派活的，他来了之后我一直让他打扫卫生操作移动雾炮车”“乍浦这边没有他们公司（浙江工匠建设劳务有限公司）的员工”“这个车买来现在我们就安排方家顺在管理使用”“有时他（方家顺）开到我们企业宿舍里去充电，上班时再开到工地”。公司员工王宽陈述“这辆车子平时就是方家顺在使用的”“这辆雾炮洒水车会在两个工地之间轮流使用”。事故发生后，被告浙江省建工集团有限责任公司相关负责人出面垫付了大部分医疗费。本院认为，首先，虽被告浙江省建工集团有限责任公司与被告浙江工匠建设劳务有限公司均辩称方家顺的行为不属于职务行为，但据被告方家顺及浙江省建工集团有限责任公司员工的笔录证实，事故发生在方家顺从宿舍出发到工地的路上，方家顺时有驾驶洒水车往来于宿舍与工地之间，该车是单位安排方家顺驾驶用于工地洒水，方家顺驾驶该车的行为在单位授权或者指示范围内，该洒水车属于工作专用车辆，其在工地内外的行驶应由单位负责管理与监督，故方家顺驾驶该电动洒水车的行为应认定为职务行为。其次，被告浙江省建工集团有限责任公司辩称公司已将劳务分包给被告浙江工匠建设劳务有限公司，但从实际情况看，被告方家顺被派遣到浙江省建工集团有限责任公司承建的工地干活，接受浙江省建工集团有限责任公司的派活与管理，事故发生后是由浙江省建工集团有限责任公司员工出面与原告方进行协商，医院救治医疗费也是由浙江省建工集团有限责任公司相关负责人员出面垫付，综上本院认为，被告方家顺属于劳务派遣用工。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。劳务派遣期间，被派遣的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由接受劳务派遣的用工单位承担侵权责任；劳务派遣单位有过错的，承担相应的补充责任。被告浙江省建工集团有限责任公司系接受劳务派遣的用工单位，应当承担侵权责任。对原告主张的赔偿费用，本院确定如下：医疗费，原告提供了2020年2月14日开具的医疗费发票一份，证明姜云良受伤后于2019年12月14日、同年12月16日两次向药店购买药品等产生费用的事实，原告另提供两张与上述日期相同的小票予以佐证，故本院对原告所说发票系补开的主张予以采信，认定医疗费为4080元；死亡赔偿金，按城镇标准60182元每年×12年，为722184元；丧葬费，原告诉请金额为33216元，未超过法定赔偿标准，应予以认定；被扶养人生活费，因姜云良母亲王付珍已超过75周岁，生育5个子女，故按城镇标准37508元每年×5÷5，为37508元；精神抚慰金，为50000元；交通费，本院酌定为600元；修理费，因原告未提供相关证据，故本院不予认定；受害人亲属办理丧葬事宜支付的误工费，原告虽未提供相关证据，但考虑到该项损失客观存在，故本院酌情认定该项损失为3000元。综上，原告各项损失合计850588元。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。故被告浙江省建工集团有限责任公司需赔偿四原告850588元。被告方家顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃有关诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江省建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王付珍、符华珍、姜春丽、姜丽英合计人民币850588元；二、驳回原告王付珍、符华珍、姜春丽、姜丽英的本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4390元，由被告浙江省建工集团有限责任公司负担4300元，原告王付珍、符华珍、姜春丽、姜丽英负担90元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审 判 长  徐 粹人民陪审员  姜培根人民陪审员  王冲根二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  王 琳