wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执6689号申请执行人许修福，男，1984年4月13日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人汪彬，女，1987年9月29日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。申请执行人许修福与被执行人汪彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月29日作出的（2020）浙0109民初464号民事判决书，已经发生法律效力。权利人许修福于2020年10月9日向本院申请执行。申请执行标的为31000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月18日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执6689号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月十八日书记员  徐阳芷
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执190号之四 被执行人：刘丹，女，1992年7月14日出生，汉族，户籍地：涞源县，现于河北省女子监狱服刑。 关于刘丹罚金一案，河北省高级人民法院作出的（2019）冀刑终96号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2020年8月11日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险须知、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉政监督卡等法律文书,责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未实际履行义务。 本院扣划被执行人刘丹名下存款430.55元，上述款项已上交国库。 执行过程中，本院拍卖了被执行人刘名下本田锋范牌汽车，竞买人王郜巩以64989元的价格竞得上述车辆，现因案外人保定市保吉汽车销售服务有限公司向我院申请，请求将上述款项中的57974.82元偿付刘丹欠其的民事债务，上述案件款57974.82元暂未发放，余款7014.18元已上交国库。 本院通过保定市不动产登记中心、涞源县不动产登记中心、保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险，未发现有可供执行的财产。本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、工商登记信息，均未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人刘丹户籍地涞源县实地走访调查，未发现被执行人有可供执行的财产。 本院依法对被执行人刘丹限制消费。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本次执行程序终结后，本院发现被执行人具备履行能力时，可以再次恢复执行，不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  刘冰雍 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蔡雅楠
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4361号申请执行人：陈翠萍，女，1978年11月3日出生，黎族，住址：海南省乐东黎族自治县。被执行人：三亚海上时光酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200562407769R），住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。关于申请执行人陈翠萍与被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9604号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈翠萍申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依据生效民事判决书，被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人陈翠萍支付工资5600元、经济补偿和一个月工资合计5600元、二倍工资差额16800元。执行过程中，本院向被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产进行查询，被执行人无不动产。本院对被执行人注册地进行现场调查，该公司已不在该址已停止营业。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7841号申请执行人张立飞，男，1988年3月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人王正刚，男，1980年10月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人张立飞与被执行人王正刚民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日作出的（2020）浙0109民初4105号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张立飞于2020年11月17日向本院申请执行。申请执行标的为486400元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。截止2020年11月30日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7841号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十七日书记员  徐阳芷
文书内容海南省三亚市城郊人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼0271执4363号申请执行人：腾小梅，女，1972年8月13日出生，汉族，住址湖南省澧县。被执行人：三亚海上时光酒店管理有限公司（统一社会信用代码：91460200562407769R），住所地：海南省三亚市吉阳区榆亚大道进修学校旁。法定代表人：郑涛，该公司董事长。关于申请执行人腾小梅与被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司劳动合同纠纷一案，本院作出的（2019）琼0271民初9606号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人腾小梅申请强制执行，本院于2020年10月15日立案。依据生效民事判决书，被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向申请执行人腾小梅支付工资2200元、经济补偿和一个月工资合计3300元、二倍工资差额3373元。执行过程中，本院向被执行人三亚海上时光酒店管理有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人未报告财产亦未履行生效民事判决书确定的义务，本院对其限制高消费作为信用惩戒。本院通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人的证券、工商登记信息、不动产、银行存款、互联网银行、车辆等财产信息，网络查控未发现可供执行的财产。本院线下对被执行人三亚市的不动产进行查询，被执行人无不动产。本院对被执行人注册地进行现场调查，该公司已不在该址已停止营业。被执行人无财产可供执行，经约谈申请执行人其表示同意终结本次执行程序。本案执行到位金额0元。本院认为，本案经过穷尽财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，执行措施已穷尽，申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务，申请执行人有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李斯宇审判员  王传喜审判员  李 钊二〇二〇年十一月三十日书记员  苏亚礼附相关法律条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省曲靖市马龙区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0321民初914号原告：林章勇，男，汉族，1970年10月8日出生，福建省长乐市人，身份证住址：福建省长乐市，现住址：云南省曲靖市马龙区。被告：王凤，女，汉族，1994年1月2日出生，云南省曲靖市马龙区人，户籍地址：云南省曲靖市马龙县。（现下落不明，未到庭）原告林章勇与被告王凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月10日公开开庭进行了审理。原告林章勇到庭参加诉讼，被告王凤经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告林章勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告王凤偿还原告林章勇借款3000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年2月初，原告林章勇在云南呈钢钢铁（集团）有限公司质检部将1500元现金借给被告王凤。2020年4月9日22时04分，被告通过微信转账还款1000元，并承诺在5月份偿还剩余的500元。2020年5月22日，被告再次通过微信语音聊天向原告借款2500元，原告于当天19时09分微信转账借给被告2500元。2020年6月27日后被告未再到云南呈钢钢铁（集团）有限公司上班。原告电话联系被告要求其还款，但被告拒接电话，后来原告又多次打电话给被告，被告均不接电话。现原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定提起诉讼，请人民法院依法判如所请。被告王凤未到庭参加诉讼，庭前也未向本院提交答辩状。原告林章勇围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据：原告林章勇的居民身份证复印件1份、微信转账及聊天记录截图打印件5页。本院在开庭前依职权调查收集了以下证据：本案办案人员到曲靖市马龙区月望乡深沟村委会可乐村（被告王凤娘家所在地）寻找被告王凤的照片2张、本案承办法官与曲靖市马龙区月望乡深沟村委会领导张立恩、可乐村组长王元胜及村民王兵兵的通话记录截图打印件3份、从曲靖市公安局马龙分局调取的被告王凤的《人口基本信息》1页、对原告林章勇进行询问并制作了询问笔录1份、对段XX进行调查并制作了调查笔录1份。被告王凤未向本院提交证据、未到庭参加诉讼，依法视为放弃举证和质证的权利。对于上述证据，本院经审查，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告林章勇与被告王凤原系同事关系。2020年2月初，原告林章勇借给被告王凤现金1500元，同年4月9日被告王凤通过微信转账还款1000元，并承诺下月再偿还500元。2020年5月22日，原告林章勇又通过微信转账借给被告王凤2500元。后来，因被告王凤未再到公司上班且无法联系，原告林章勇于2020年8月13日向本院提起诉讼，要求判如所请。本院认为，被告王凤欠原告林章勇借款人民币3000元，现原告林章勇起诉要求还款，被告王凤应当偿还。被告王凤经本院公告送达应诉通知书、举证通知书和开庭传票，拒不应诉答辩，也不到庭参加诉讼，依法视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决，其应当承担由此可能产生的不利诉讼后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王凤于本判决生效后10日内偿还原告林章勇借款人民币3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告王凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  高云东人民陪审员  魏忠美人民陪审员  王红梅二〇二〇年十一月十六日书 记 员  祖雯静附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523民再34号 监督机关：安吉县人民检察院。 原审原告：万铝，男，1985年12月16日出生，汉族，住安吉县。 原审被告：王亦樵，男，1970年7月26日出生，汉族，住安吉县。 万铝与王亦樵民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出的（2016）湖安商初字第4828号民事调解书已生效。安吉县人民检察院于2019年12月20日向本院发出安检民（行）监[2019]33052300045号检察建议，建议本院再审。经本院审判委员会讨论决定，于2020年6月16日作出（2020）浙0523民监24号民事裁定再审本案。本院另行组成合议庭对本案进行了公开审理。经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 万铝于原审期间提出下列诉讼请求：1.二被告归还借款3万元；2.二被告给付利息损失；3.诉讼费用由二被告承担。在审理期间，本院应万铝的申请裁定准许万铝撤回对骆伟中的起诉。万铝与王亦樵自愿达成如下调解协议：一、王亦樵支付万铝借款本金及利息共计3万元，王亦樵于2016年9月12日当庭支付2万元，余款1万元万铝同意王亦樵分期支付，即自2016年10月1日起，每月10日前支付万铝2000元，直至款清。二、若王亦樵未按上述期限足额履行付款义务，则万铝有权就全部未受偿债权一并申请法院强制执行。三、万铝放弃本案其他诉讼请求，双方就本案无其他争议，万铝自愿放弃就王亦樵、骆伟中于2016年5月27日出具的借据向王亦樵再行主张的权利。四、本案诉讼费280元（已减半），由王亦樵负担，王亦樵于2016年10月10日前直接给付万铝。本院作出（2016）湖安商初字第4828号民事调解书对上述调解协议予以确认。 再审查明：本院于2019年9月19日作出的（2019）浙0523刑初242号刑事判决已生效，该刑事判决书对诈骗犯罪事实载明，“2016年7月1日，骆伟中向被告人孙民峰借款2万元（被告人钱炳生出资），出具3万元借条（借款人空白），王亦樵为共同借款人。2016年8月9日，被告人钱炳生安排被告人万铝提起民事事实，要求骆伟中、王亦樵归还3万元本金及利息。2016年9月13日，法院出具调解书，王亦樵当日支付给万铝2万元，后续支付6500元给孙民峰和万铝。综上，该笔事实被告人钱炳生、孙民峰、万铝等人至少非法获利0.65万元。” 本院认为，原审中万铝主张的民间借贷行为已被刑事生效判决认定为犯罪事实，故万铝的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应当裁定予以驳回。原审判决确有错误，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百零七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第二款的规定，裁定如下： 一、撤销本院（2016）湖安商初字第4828号民事调解书； 二、驳回万铝的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。 审 判 长  余文尧 审 判 员  胡忠诚 人民陪审员  方忠华 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  阚晓景
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终589号抗诉机关临沂市河东区人民检察院。上诉人（原审被告人）彭洪晓，男，1984年11月12日出生于临沂市河**，汉族，初中文化，无业，住临沂市河**。2018年11月22日因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年12月7日被临沂市公安局河东分局取保候审，2019年12月11日被临沂市河东区人民检察院取保候审。2020年8月6日被逮捕，同年8月7日被临沂市河东区人民法院取保候审。辩护人张兆伟、缪吉梅，山东正之源律师事务所律师。临沂市河东区人民法院审理河东区人民检察院指控原审被告人彭洪晓犯寻衅滋事罪一案，于二〇二〇年七月三十日作出（2020）鲁1312刑初94号刑事判决。原审被告人彭洪晓不服，提出上诉。临沂市河东区人民检察院认为被告人彭洪晓在一审判决作出以后又以量刑过重为由提起上诉，已不再具有认罪认罚从宽处理的情形，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于二〇二〇年十一月三日公开开庭审理了本案。临沂市人民检察院指派检察员陈筝、杨柳出庭履行职务。上诉人彭洪晓及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2018年10月22日，临沂市富宇拆除工程有限公司中标临沂市河东工业园区彭家于埠社区拆除工程后，雇佣王某、秦某、张某等保安看护中标范围内财物。2018年9月29日，彭家于埠社区居民委员会经研究同意，住户李某自行清除此拆迁工程范围内其宅基地的砂，被告人彭洪晓购买后，与其弟弟彭某1、彭某2共同施工。2018年10月27日12时许，因挖砂问题，上述双方发生辱骂、争执，彭洪晓接彭某2电话后，驾驶鲁ＱＹ××**机动车赶至现场，将王某、秦某、张某撞伤，均构成轻微伤。2018年12月9日，彭洪晓赔偿了秦某、王某、张某的损失，取得谅解。上述事实，有经原审庭审质证、确认的受案登记表、立案决定书、办案说明、抓获经过、谅解书、和解协议书、彭洪晓人员简介、营业执照、中标通知书、拆除施工安全生产协议、劳务合同、彭于埠社区出具的证明、现场照片，鉴定意见，光盘、手机录像、执法记录仪录像，被害人秦某、王某、张某的陈述，证人彭某2、彭某1、李某、彭某3、彭某4、吕某、刘某等人的证言，被告人彭洪晓的供述和辩解等证据证实。原审法院认为，被告人彭洪晓逞强耍横，驾驶机动车随意撞击他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。因被告人赔偿了被害人损失并取得谅解，当庭认罪认罚并签署《认罪认罚具结书》，依法对其从轻处罚。被告人彭洪晓驾车故意撞人，致三人轻微伤，情节恶劣，归案后未如实供述故意驾车撞人的犯罪事实，不属自首。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人彭洪晓犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月。宣判送达后，原审被告人彭洪晓不服，以“量刑过重”为由，提出上诉。临沂市河东区人民检察院以“被告人彭洪晓在一审判决作出以后又以量刑过重为由提起上诉，已不再具有认罪认罚从宽处理的情形”为由，提出抗诉。临沂市人民检察院支持刑事抗诉意见书认为：被告人彭洪晓在事实证据没有发生变化的情况下，以量刑过重为由提出上诉，背弃了具结书的承诺，违背诉讼诚信，故其认罪认罚不具有真实性，不应当对其从宽处罚。上诉人彭洪晓在二审庭审中未辩解。其辩护人提出“上诉人构成自首，存在犯罪中止，取得受害人谅解，受害人存在过错”的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，上诉人彭洪晓逞强耍横，驾驶机动车随意撞击他人，致三人轻微伤，破坏社会秩序，其行为构成寻衅滋事罪。关于辩护人提出“上诉人构成自首”的辩护意见，经审理认为，根据受案登记表、抓过经过、讯问笔录等证据显示，本案案发当天由彭某3电话报警，上诉人系案发数日后于其住处被公安机关抓获归案，且归案后上诉人以操作机动车不当过失误伤被害人为由，未如实供述其犯罪事实，依法不构成自首。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于辩护人提出“存在犯罪中止”的辩护意见，经审理认为，上诉人驾车撞伤三名被害人后，已经完成犯罪行为，造成了相应的犯罪结果，不属于犯罪过程中自动放弃犯罪或者自动有效地防止犯罪结果发生的情形，依法不构成犯罪中止。该辩护意见不能成立，不予采纳。关于上诉人及其辩护人提出“量刑过重”及“取得受害人谅解”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，原审判决已经充分考虑赔偿被害人损失并取得谅解等情节，量刑并无不当。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。关于抗诉机关及临沂市人民检察院提出“被告人彭洪晓在事实证据没有发生变化的情况下，以量刑过重为由提出上诉，背弃了具结书的承诺，故其认罪认罚不具有真实性，不应当对其从宽处罚”的抗诉和支持抗诉意见，经审理认为，上诉人以量刑过重为由提起上诉的行为，系正常行使其法定上诉权，并非对认罪认罚具结书的背弃。原审判决量刑在法定量刑幅度内，并无不当。该抗诉和支持抗诉意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉和上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年十一月十八日书记员  苏广童
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执760号之七 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（10号机、11号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6683号原告：庄会传，男。委托诉讼代理人：贾孝涛，山东聚祥律师事务所律师。被告：张恩太，男。原告庄会传与被告张恩太买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄会传及其委托诉讼代理人贾孝涛、被告张恩太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庄会传向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款232648元及利息；2.诉讼费等由被告承担。事实和理由：被告自2018年6月至2019年12月多次从原告处赊购吹塑原料，后经结算被告拖欠原告货款232648元，被告给原告出具欠条1份，约定月息1.5分，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拖付至今。张恩太辩称，欠钱属实，目前没有钱归还。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份作为证据。被告对原告提供的证据无异议，本院对该证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年6月至2019年12月，被告张恩太多次从原告庄会传处赊购吹塑原料，经结算，被告共欠原告货款232648元未付，2020年2月22日，被告向原告出具欠条一份，记载被告欠原告货款232648元，每月利息1.5分。另，应原告申请，本院以（2020）鲁1122民初6683号民事裁定书查封被告名下汽车一辆及机器设备。本院认为，原、被告应当按照约定，全面履行自己的义务。原告向被告供应原料，被告应当全额支付货款。原告提交欠条一张作为证据，被告对欠款过程及数额均无异议，本院对被告拖欠原告货款232648元的事实予以确认，对原告要求被告支付上述货款的请求予以支持。欠条中虽约定月息1.5分，但超过欠条出具时全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率4倍的部分，不应支持，即原告主张的利息应按年利率16.2%计算。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告张恩太于本判决生效后十日内支付给原告庄会传货款232648元及利息（利息以232648元为基数，自2020年2月22日起至实际支付之日止，按年利率16.2%计算）。案件受理费2395元、保全费2020元，由张恩太负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年十一月五日书记员  曹汉伟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2020）新2801民初5025号 原告：中国石油运输有限公司沙漠运输分公司。住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。法定代表人：杨强，职务：经理。委托诉讼代理人：张坤，男，1989年2月6日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。（系该公司职工）委托诉讼代理人：周菲，新疆天雪律师事务所律师。被告：殷冲，男，1965年7月27日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州。委托诉讼代理人：于腊梅，新疆首邦律师事务所律师。原告中国石油运输有限公司沙漠运输分公司与被告殷冲劳动争议一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告中国石油运输有限公司沙漠运输分公司委托诉讼代理人周菲、张坤，被告殷冲委托诉讼代理人于腊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。中国石油运输有限公司沙漠运输分公司向本院提出诉讼请求一、请求依法判令原、被告双方劳动关系已于2020年3月31日终止。二、请求依法判令原告向被告支付经济补偿金51,709.64元。三、请求判令被告承担本案诉讼费。事实与理由，2006年10月1日，原、被告双方建立劳动关系。2020年3月31日，双方因劳动合同期限届满，劳动关系已经终止。另根据原告、被告双方于2008年4月1日签订的劳动合同书第十二条之规定及原告向被告支付工资的记录，计算被告在劳动合同终止前12个月的平均工资为3,693.55元，故计算因向其支付的经济补偿金为51,709.64元，但库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会系按照被告提供的2019年度纳税数额计算其经济补偿金，不符合法律规定。综上所述，原告仲裁裁决书中关于经济补偿金的计算是错误的，缺乏事实和法律依据，为维护法律的正确事实，维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。殷冲辩称，原告应当向答辩人支付15个月的经济补偿金，一、答辩人于2005年5月1日入职原告处，任之伺机。2020年3月31日，双方第二次固定期限劳动合同期限届满，答辩人提出与原告签订无固定期限劳动合同，但是原告不同意签订，按照劳动合同法第十四条规定，答辩人在原告处工作14年零十个月，且已经连续订立两次固定期限合同，在答辩人提出签订无固定期限的情况下，原告应当签订。根据劳动合同法第46条的规定，原告不同意签订无固定期限的合同，导致合同期满而终止，应当向答辩人支付经济补偿金。二、答辩人在原告处工作14年十个月，原告应当支付15个月的经济补偿金。三、答辩人应得的工资为8,473.90元，原告应当以此为基数计算经济补偿金。根据《中华人民共和国合同法实施条例》第二十七条，经济补偿金应以劳动者应得工资为计算基数，即答辩人银行卡实际收到的工资，加上代扣的个扣得个税和社保，答辩人每个月应的工资为8,473.90元，因此原告应当按照8,473.90元为答辩人支付经济补偿金。经审理查明：2006年4月1日被告经人介绍在原告处从事小车驾驶员的工作。每月工资固定工资加补贴加班绩效奖，安全奖，环保奖。双方签订了劳动合同，原告为被告缴纳社会保险。2020年3月27日，合同到期后原告未与被告续签，后被告离开原告处。2020年5月7日，原告向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经库尔勒市劳动仲裁委员会审理，作出了库劳人终字（2020）289号仲裁裁决书，裁决一、双方劳动关系终止，被申请人支付申请人解除劳动关系经济补偿金97,941.77元（83950.09÷12个月×14个月=97,941.77元）。后原告不服该裁决书向本院提出诉讼，故形成诉讼。本院认定：《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条有下列情形之一的，劳动合同终止：（一）劳动合同期满的；（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；（四）用人单位被依法宣告破产的；（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；（六）法律、行政法规规定的其他情形。第四十五条劳动合同期满，有本法第四十二条规定情形之一的，劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止。但是，本法第四十二条第二项规定丧失或者部分丧失劳动能力劳动者的劳动合同的终止，按照国家有关工伤保险的规定执行。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；（七）法律、行政法规规定的其他情形。第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中从双方签订的劳动合同可以看出，签订时间2006年3月31日，建立劳动合同关系的时间是2006年4月1日，因此被告参加工作的时间以双方签订的劳动合同的时间为准，该事实本院予以认定，双方签订的是有固定的期限的劳动合同，且被告在原告处工作时间未满15年，根据《中华人民共和国劳动法》第二十条第二款规定，是否延续劳动合同关系，首先用人和劳动者双方具有延续劳动合同关系的合意，即用人单位与劳动者双方自愿延续劳动合同，并同意签订劳动合同，这是双方建立和保持劳动关系的前提，仅有一方的意愿不能形成劳动关系，因此原告不同意与被告续签劳动合同的情况下，应当支付原告解除劳动合同关系的经济补偿金，67,812.36元（58124.88÷12个月×14个月=67,812.36元），综上所述，《中华人民共和国劳动法》第二十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十四条、第四十六条、第四十七条规定判决如下：一、原告中国石油运输有限公司沙漠运输分公司与被告殷冲之间的劳动合同关系已于2020年3月31日终止。二、原告中国石油运输有限公司沙漠运输分公司向被告殷冲支付经济补偿金67,812.36元（58124.88÷12个月×14个月=67,812.36元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告中国石油运输有限公司沙漠运输分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。审  判  员   帕提古丽·依达也提二 〇 二 〇 年 十 一 月 二 十 六 日书  记  员   热米娜 · 克热木
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2020）鄂民申3700号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北超洁汽车用品有限公司。住所地：湖北省随州市曾都区蒋家岗工业园。法定代表人：张高勤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁太友，湖北神农律师事务所律师。委托诉讼代理人：金念，湖北神农律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曾都区东城办事处蒋家岗社区居民委员会。住所地：湖北省随州市青年路李家巷特**。法定代表人：蒋霖，该社区主任。委托诉讼代理人：肖艳波，随州市曾都区曾都法律服务所法律工作者。再审申请人湖北超洁汽车用品有限公司（以下简称超洁公司）因与被申请人曾都区东城办事处蒋家岗社区居民委员会（以下简称蒋家岗居委会）房屋租赁合同纠纷一案，不服湖北省随州市中级人民法院（2020）鄂13民终641号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，超洁公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）及第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  万海莉审判员  吴爱华审判员  张 炎二〇二〇年十一月二十六日法官助理姚海军书记员刘佳
杭州市余杭区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0110民初17820号 原告：杭州泓升物业服务有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区南苑街道临平桂花城小区月桂苑****。 法定代表人：任渊平，执行董事。 委托代理人：范梦莹、江优莉，浙江初九律师事务所律师。 被告：帅国富，男，1966年3月13日出生，汉族，住杭州市余杭区。 原告杭州泓升物业服务有限公司诉被告帅国富物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月5日立案受理后，原告杭州泓升物业服务有限公司于2020年11月19日以被告帅国富已付清物业费为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告帅国富的起诉。 本院认为，原告杭州泓升物业服务有限公司的撤诉申请，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告杭州泓升物业服务有限公司撤回起诉。 本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州泓升物业服务有限公司负担。 审判员  洪培华 二〇二〇年十一月十九日 书记员  盛 艳
山东省淄博市张店区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0303民初7523号 原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心，住所地山东省淄博市张店区柳泉路**潘成国际大厦**，统一社会信用代码91370300312800314P。 主要负责人：邱陟，总经理。 委托诉讼代理人：徐明强，山东齐鲁(青岛)律师事务所律师。 被告：田爱芳，女，1986年11月18日出生，汉族，住山东省淄博市桓台县。 原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心与被告田爱芳信用卡纠纷一案，本院于2020年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的委托诉讼代理人徐明强到庭参加诉讼，被告田爱芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付截至2020年6月25日信用卡剩余欠款本金76,089元、利息39,062.7元、费用3703.91元、分期手续费1404元，共计120,260元，之后利息等其他费用按《领用合约》的规定计算至实际清偿之日止；2.请求判令被告承担本案的诉讼费、公告费等原告为实现债权支付的合理费用。事实和理由：被告因个人需要自愿向原告申请办理信用卡，原告经审核后向被告发放了信用卡，卡号为62×××47。被告开卡消费后，对信用卡欠款未予清偿，剩余欠款本息、费用等共计人民币120,260元（暂计算至2020年6月25日），原告多次催收，但被告至今仍未清偿。 田爱芳未到庭，亦未答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告田爱芳向原告提交信用卡申请表，并在申请表中声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”，申请表后附《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》，并附《交通银行太平洋人民币/双币种信用卡.more卡收费表》，对信用卡的各项计费方式进行详细记载。合约约定：应还款项为乙方（即本案被告）在甲方（即本案原告）核定的信用额度内及超信用额度使用信用卡的本金、透支利息和费用等；如乙方的应还款项在任何时候累计超过甲方核定的信用额度，乙方应立即向甲方偿还上述超出信用额度部分的款项而无须甲方另行通知；乙方如在到期还款日前不能全额偿还应还款项，可以选择按对账单记载的最低还款额还款；乙方未能在到期还款日前全额偿还应还款项（包括但不限于选择享受最低还款额待遇），或乙方在账单日的应还款项超出甲方核定的信用额度的，甲方将对除预借现金外的全部透支交易额（包括已偿还部分）计收透支利息，并按月计收复利；乙方预借现金的，甲方将对全部预借现金交易额计收透支利息，并按月计收复利；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分收取滞纳金；如乙方经甲方许可办理信用卡分期付款等特殊业务，应遵守甲方另行发布的规则；乙方同意，甲方可在适用法律许可的范围内不时对本合约及其附件（包括但不限于收费表的内容）进行修改，经甲方营业网点或官方网站提前至少45天公告后生效；乙方可在公告期内自行选择是否继续使用信用卡，如乙方未在公告期内办理销户，则视为同意接受并遵守修改后的本合约及其附件；乙方同意其最近预留在甲方的用于接收卡函或对账单的地址作为接收诉讼法律文书的送达地址，管辖法院向该等地址寄送诉讼材料，即视为有效送达；乙方通过信用卡申请表签名或电子渠道验证等方式确认并向甲方提交申领信用卡的申请，即视为乙方已通读并理解本合约及其附件的全部内容，并同意接受其约束。收费表载明，贷款利息为每日万分之五，滞纳金每笔按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元，并对年费、工本费等费用作出明确记载。此后，原告向被告田爱芳核发信用卡，卡号为62×××47，被告田爱芳自2015年10月29日开始使用该信用卡透支消费，并办理消费分期业务。2018年2月，被告未能如期偿还当月账单最低还款额而发生逾期，原告按约取消分期业务，将全部逾期金额记入信用卡账单，并按约收取利息及违约金。截至2020年6月25日，被告涉案信用卡尚有欠款本金76,089元、分期手续费1404元未偿付，产生逾期利息（含复利）39,062.70元、违约金3686.70元、增值服务费17.21元，以上共计120,259.61元。原告催要未果，起诉至本院，形成本诉。另查明，原告于2016年11月15日、2019年5月26日分别发布修订公告，对滞纳金及电子送达进行修订调整。被告未在公告限期内对涉案信用卡进行销户。 上述事实，由原告提交的通银行信用卡申请表、余额构成表、交通银行信用卡交易流水、交通银行官网公告及当事人陈述在卷佐证。 本院认为，被告田爱芳在原告处办理信用卡承诺遵循原告关于信用卡领用规则的约束，并同意原告通过约定方式对领用规则进行修订，系其真实意思表示亦未违反法律规定，被告未在修订公告限期内销户，应视为接受原告相关修订，因此《交通银行太平洋信用卡章程》、《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定及计费标准对被告田爱芳具有约束力，其应对按上述标准计算的涉案信用卡透支欠款本金、利息、违约金、费用等承担偿付责任，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持，但具体金额为120,259.61元，原告所诉超出部分，本院不予支持。被告田爱芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利，本案可依法缺席判决。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告田爱芳于本判决生效后十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心偿付截至2020年6月25日的信用卡欠款本金76,089元、利息39,062.70元、违约金3686.70元、增值服务费17.21元及分期手续费1404元，以上共计120,259.61元，并继续支付利息及费用（以实际欠付的透支款本金为基数，自2020年6月26日至欠款实际清偿之日，按照《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》约定计算）； 二、驳回原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心淄博分中心的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1353元，由被告田爱芳负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。 审判员 张 聘 二〇二〇年十一月十九日 书记员 薛晓楠
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2923执370号之一申请执行人：刘志新，男，1950年10月10日出生，汉族。被执行人：赵新民，男，1976年4月13日出生，汉族。本院在执行刘志新与赵新民借款合同纠纷一案中，依据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初714号民事判决书,被执行人赵新民应当偿还申请执行人刘志新借款105000元,并承担案件受理费2400元和公告费560元，共计107960元。因被执行人赵新民未按时履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘志新于2020年10月20日申请强制执行,本院于2020年10月20日立案。在执行过程中，本院采取以下执行措施：一、2020年10月20日通过邮寄向被执行人赵新民送达执行通知书、报告财产令及执行裁定书；二、经网络查控，被执行人赵新民名下无存款，也无其他可供执行的财产；三、2020年11月2日,对被执行人赵新民采取高消费措施，2020年11月6日向被执行人赵新民邮寄送达限制消费令；四、我院于2020年17日前往被执行人赵新民户籍地甘肃省酒泉市肃州区查找被执行人赵新民下落及财产线索，但未找到被执行人赵新民下落和其财产线索；五、通过传统方式,在本地公积金管理中心、保险公司等部门查询，未发现被执行人赵新民的财产；六、2020年11月26日,向申请执行人刘志新代理人曹海燕告知本院的执行进展情况，曹海燕认可法院的执行，同意该案终结本次执行程序。鉴于上述情况，该案符合终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 巴图 达来审判员 敖登格日勒审判员 苏都毕力格二〇二〇年十一月三十日书记员 贾 鹏 飞
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3825号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：姜闻起，系职工。 被告：许国强，男，1971年5月1日出生，汉族，住天台县。 被告：余继和，男，1967年6月4日出生，汉族，住天台县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告许国强、余继和金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告许国强立即归还借款本金142438.69元、利息3599.36元、罚息27773.64元，共计173811.69元（利息、罚息暂计算至2020年9月28日），并支付自2020年9月29日起至实际给付之日止按合同约定利率计算逾期利息（以上利息、罚息计算利率均不超过一年期贷款市场报价利率的四倍）；2.被告余继和对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人屠吟到庭参加诉讼，被告许国强、余继和经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2017年6月20日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告许国强签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号为(330149170613)浙泰商银（随贷通简）字第（0031580005)号）。合同约定：1、原告向被告提供贰拾万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被原告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2017年6月13日至2020年5月止；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为15‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。2017年6月20日，原告浙江泰隆商业银行与被告余继和签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号为(330149170613)浙泰商银（随贷通高保简）字第（0031580005)号）。合同约定：1、被告余继和对被告许国强在自2017年6月13日至2020年5月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在贰拾万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2019年3月27日，被告许国强通过随贷通卡贷款2笔。2019年6月27日，该2笔贷款到期，被告许国强未能及时结清贷款。截至2020年9月28日，被告许国强未按约定归还借款本金142438.69元，利息3599.36元，罚息27773.64元，共计173811.69元，被告余继和也未承担担保责任。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告许国强在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款本金142438.69元及利息【其中2020年9月28日之前的利息为3599.36元、罚息27773.64元，之后的利息、罚息按合同约定的利率（不超过一年期贷款市场报价利率的四倍）计算至款项付清之日止】。 二、限被告余继和对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告余继和在承担保证责任后有权向被告许国强追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3780元，减半收取1890元，由被告许国强、余继和负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
江苏省常熟市人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)苏0581执3727号之一 申请执行人：郑红，女，汉族，1977年10月1日生，户籍地浙江省温岭市，现住江苏省常熟市。 被执行人：张钦，男，汉族，1985年9月15日生，住福建省闽清县。 关于郑红诉张钦买卖合同纠纷一案，本院作出的(2019)苏0581民初13402号民事判决书已发生法律效力。依据该判决：被告张钦于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑红货款28748元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户或常熟市人民法院，常熟市人民法院开户银行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费519元，公告费600元，合计1119元，由被告张钦负担（原告预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人郑红已申请执行，本院于2020年7月14日立案受理，执行标的为人民币29867元及迟延履行期间的债务利息。   本案执行过程如下： 1、2020年7月15日，本院通过全国执行网络查控系统查询了被执行人的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆、不动产、工商登记、保险等信息，反馈被执行人名下仅有零星的银行存款且账户已被冻结;另发现被执行人名下有苏Ｌ×××××汽车一辆。此外，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产线索。 2、2020年7月15日，本院通过江苏省执行网络查控系统查询了被执行人的户籍、税务、公积金（苏州市住房公积金管理中心）、支付宝收货地址、出入境信息及其名下财产状况，未发现被执行人名下有其他可供执行的财产信息。 3、2020年7月16日，本院向常熟市车辆管理所核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 4、2020年7月16日，本院向常熟市不动产登记中心核查，未发现被执行人名下有车辆登记信息。 5、2020年7月24日，本院通过法院专递形式向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、信用惩戒风险提示等执行文书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。 6、2020年7月27日,本院对被执行人名下的苏Ｌ×××××汽车进行委托查封,但车辆尚未扣押到案,暂无法处置。 7、2020年8月10日，因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院对其采取限制消费措施并将其纳入失信被执行人名单。 8、本院查询全省关联案件系统发现被执行人作为债务人另涉及有多起诉讼案件未履行，被执行人负债累累。本案审理过程中系公告送达，执行过程中亦未发现被执行人踪迹。 9、本案在执行过程中对被执行人名下财产多次发起网络查询，反馈结果同之前无异，未发现新的可供执行的财产信息。 10、2020年11月12日，本院电话约谈了申请执行人，告知其本案执行情况，申请执行人对本案执行情况和查明的事实未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本案执行标的为人民币29867元及迟延履行期间的债务利息未执行到位。 上述事实，有执行通知书、财产报告令、财产调查回执、委托执行函、失信决定书、限制消费令、执行笔录等证据证实。 本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现已穷尽执行措施除暂无法处置的车辆外未发现有其他可供执行的财产。申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意本院终结本案本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  张传龙 审判员  邱振华 审判员  温晓凯 二〇二〇年十一月十三日 书记员  李 烨 续行查封告知书 一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出书面申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。 二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明： （1）查封、冻结等强制措施申请书； （2）原执行依据副本； （3）原终结本次执行程序裁定书副本； （4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式； （5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初22268号原告：方智华，男，1994年8月22日出生，汉族，住江西省赣州市于都县。委托诉讼代理人：李洲，广东永诺律师事务所律师。被告：罗熠尧，男，1975年2月15日出生，汉族，住广东省兴宁市。被告：曾碧嫦，女，1974年2月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：罗熠尧，系其配偶，本案另一被告。原告方智华与被告罗熠尧、曾碧嫦房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案后，依法适用简易程序，于2019年11月9日公开开庭审理了本案。原告方智华及其委托诉讼代理人李洲，被告罗熠尧（同时是被告曾碧嫦的委托诉讼代理人），均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原告与两被告签订的《不动产买卖合同》；2.两被告返还原告定金50000元；3.两被告赔偿原告196000元违约金并赔偿原告已经支付的中介费10640元；4.两被告向原告支付律师费13000元；5.本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：原告与两被告于2020年5月17日签订《不动产买卖合同》（以下简称涉讼房屋），约定：两被告将位于佛山市南海区******（以下简称涉讼房屋）以980000元卖给原告，两被告应于签订合同之日起15天内解押赎楼，最终不得晚于2020年7月31日解押；如果涉讼房屋被查封或限制转让的或逾期履行本合同约定义务15天的，两被告应按总购房款的20%向原告赔偿违约金，并向原告支付为实现债权的律师费。同日，原告支付了50000元定金给两被告。双方签订涉讼合同时，涉讼房屋没有被法院查封，现涉讼房屋已被法院查封，且两被告未解押。涉讼合同合法有效，原告依约履行义务，涉讼房屋却已被法院查封，且未解押，导致合同无法继续履行，两被告已根本违约。两被告辩称：涉讼合同应继续履行。涉讼合同于2020年5月17日签订，涉讼房屋因（2020）粤0605执保3430号案于2020年6月15日被法院查封，实属无奈。涉讼合同原约定于2020年7月31日前必须办完手续，原被告及中介方有进行沟通，后因原告称家人不同意、八楼楼层太高、交易太复杂而沟通不顺，导致涉讼合同搁浅。原告围绕其诉讼请求及主张的事实依法提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。两被告对原告的举证的真实性均无异议，本院对其真实性予以采信并在卷佐证。本院综合采信的证据及到庭各方的陈述，确认以下事实：涉讼房屋位于佛山市南海区********怡花园C区1座808房，登记权属人为两被告。2020年5月17日，原告（买受人）与两被告（出售人）签订《不动产买卖合同》（即涉讼合同），约定：出售人将涉讼房屋售予买受人，成交价格为980000元；出售人应于本合同签署之日起15日内使用第三方机构金融产品筹集赎楼款解押赎楼……双方一致同意，最终注销抵押登记完成的时间不得晚于2020年7月31日；买受人应于签署本合同当日支付定金50000元；首付款250000元，买受人应于完税并成功向不动产权属登记部门递件申请过户之日支付至出售人银行账户；买受人选择商业贷款680000元;出售人应当保证涉讼房屋没有产权纠纷，未被限制转让……如违反前述承诺，导致合同无法正常履行的，由违反承诺方按照成交价的20%赔偿守约方的损失；出售人与买受人在合同履行过程中，因任何一方违约，守约方以诉讼形式向违约方主张权利的，违约方须承担守约方所支出的相关费用(包括诉讼费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等)，并赔偿守约方支出的居间服务费(如有)。同日，两被告出具《收据》，确认收到原告交来定金50000元。同日，原告与案外人佛山市****地产代理有限公司（居间人）签订《居间及交易服务合同（买受人）》，约定：鉴于买受人在居间人的居间服务下就涉讼房屋于2020年5月17日与出售人两被告签订了涉讼合同；买受人应于签署本合同当日向居间人支付居间服务费17640元。同日，佛山市****代理有限公司出具《专用收据》，确认其收取了原告就涉讼房屋支付的居间代理费10640元。2020年8月8日，原告因本案纠纷委托广东永诺律师事务所提供法律服务，并签订了《民事委托代理合同》，约定原告向该所支付律师费13000元。同月14日，该所开具发票确认收取了原告的律师费13000元。2020年10月17日，两被告收到本案应诉材料。2020年10月26日，佛山市自然资源局出具的《佛山市（南海区）不动产登记信息查询结果》显示：涉讼房屋有一项抵押登记、两项查封限制，查封日期分别是2020年6月15、22日。2020年11月9日，佛山市住房保障局房地产登记信息中心出具的《佛山市个人住房查询结果》载明：原告在佛山市辖区范围内住房记录为0套。另查，原告持有普通高等学校全日制本科学历。本院认为，涉讼合同是原被告的真实意思表示，内容未违反法律的强制性规定，合法有效，原被告应按约行使权利、履行义务。涉讼房屋因两被告的原因被查封，导致未能在双方约定的期限内涂销抵押登记、办理转移登记手续，两被告违约，原告有权要求解约，故本院确认涉讼合同已于原告解约通知到达两被告之日即2020年10月17日解除。两被告单方违约致合同解除，应承担相应的违约责任，本院根据涉讼合同约定的违约责任，结合原告已支付购房款（定金）的情况，根据公平合理原则，酌定两被告应返还已支付的定金50000元、支付违约金50000元，并赔偿原告已经支付的中介费10640元、律师费13000元予原告，原告请求超出本院核定范围的，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认原告方智华与被告罗熠尧、曾碧嫦于2020年5月17日签订的《不动产买卖合同》于2020年10月17日解除；二、被告罗熠尧、曾碧嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内返还定金50000元予原告方智华；三、被告罗熠尧、曾碧嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付违约金50000元予原告方智华；四、被告罗熠尧、曾碧嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿中介费10640元予原告方智华；五、被告罗熠尧、曾碧嫦应于本判决发生法律效力之日起十日内支付律师费13000元予原告方智华；六、驳回原告方智华的其他诉讼请求。两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取7798.38元（原告已预交），由原告负担698.38元，两被告负担7100元并应于本判决发生法律效力之日起十日内直接向本院缴纳，逾期缴纳的，本院依法强制执行。原告已预交的7100元，在本判决生效后十日内经原告书面申请，本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇二〇年十一月二十七日书记员  程学斌
宁夏回族自治区中宁县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）宁0521执1339号之一 申请执行人：中宁县枸杞产业资金调剂股份有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县城。 法定代表人：史永安，系该公司总经理。 被执行人：刘仲明，男，汉族，1964年11月5日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：黄月琴，女，汉族，1965年8月21日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：刘仲国，男，汉族，1961年6月30日出生，初中文化，个体工商户，住宁夏回族自治区中宁县。 被执行人：李建兴，男，汉族，1956年2月8日出生，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。 本院依据已发生法律效力的（2019）宁0521民初1508号民事判决书，在执行申请执行人中宁枸杞产业资金调剂股份有限公司与被执行人刘仲明、黄月琴、刘仲国、李建兴民间借贷纠纷一案过程中，责令各被执行人偿还申请执行人借款150000元，支付利息45300元（计算至2019年2月20日），并按照月利率2％支付2019年2月21日起至借款还清之日的利息；承担案件受理费4206元、公告费480元、执行费2900元，执行标的共计202886元。本案在执行过程中，本院依法轮候查封被执行人王晓玲、李建兴名下位于中宁县房屋、被执行人刘仲明名下位于中宁县房屋，轮候查封被执行人黄月琴名下车辆户籍（未找到车辆）。经向金融机构、工商、证券、保险、车辆、不动产登记管理部门查询，未查询到各被执行人名下有其他可执行的财产。本院已将各被执行人纳入限制高消费名单予以公布，将案件执行情况告知申请执行人听取意见，现申请执行人亦不能向本院提供各被执行人名下有可供执行的财产或财产线索，并同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现各被执行人名下有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁文涛 审判员  王虎刚 审判员  魏小翠 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  蒲剑锋 附本案适用相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请执行人不受申请执行时效期间的限制。
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2020）浙0303行初245号原告曹海峰，男，1973年12月25日出生，汉族，住天津市河**。委托代理人季盈泽（特别授权），浙江联英律师事务所律师。被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处，住所地浙江省温州市龙湾区蒲州街道蒲江北路**。法定代表人王颖，街道办事处主任。原告曹海峰诉被告温州市龙湾区人民政府蒲州街道办事处履行信息公开法定职责一案，于2020年10月29日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理。2020年11月23日，原告向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告曹海峰的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告曹海峰撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。此页无正文审 判 长  孟 东人民陪审员  陈海容人民陪审员  项林晓二〇二〇年十一月二十四日法官 助理  陈叶丽代书 记员  陈 升
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2019）冀06执1136号之五 申请执行人：宋宝军，男，1969年10月8日出生，汉族，住河北省高碑店市。 委托诉讼代理人：段云超，河北曾知律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘海涛，河北曾知律师事务所律师。 被执行人：肖运勇，男，1973年11月9日出生，汉族，住河北省高碑店市。 被执行人：张艳，女，1975年10月6日出生，汉族，住河北省高碑店市。 关于宋宝军与张艳、肖运勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）冀06民初35号民事判决书已发生法律效力，宋宝军于2019年11月5日向本院申请强制执行，本院于2019年11月5日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险须知、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉政监督卡等法律文书,责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未实际履行义务。 本院于2020年6月11日在京东网公开拍卖了被执行人肖运勇名下位于白沟镇××路西侧服饰辅料城Ａ8-23号、Ａ7-26号两套房产。竞买人郭翠英以98万元竞得Ａ8-23号房产，Ａ7-26号房产经一拍、二拍及变卖程序均因无人竞买流拍。 现因案外人就上述财产向本院提出参与分配申请，上述款项暂未发放。申请执行人不同意以物抵债,A7-26号房产暂未继续处置。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下房产、银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、工商登记信息、公积金信息均未发现有可供执行的财产。 本院依法对被执行人肖运勇、张艳限制消费。 上述执行信息本院通过电话的形式告知了申请执行人，并要求其继续提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供。本案本金91080000元及相应利息、案件受理费、执行费均未能执行完毕。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  李伟仲 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  蔡雅楠
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申13559号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：贵州永鑫书香门地建材有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区油榨街**富源美家居综合馆**28C30展位。 法定代表人：曾加勤，该公司总经理。 委托诉讼代理人：范敏，北京市京师律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵阳市南明区人民政府。住。住所地：贵州省贵阳市南明区箭道街**/div> 法定代表人：黄成虹，该区区长。 再审申请人贵州永鑫书香门地建材有限公司（以下简称永鑫公司）因诉贵阳市南明区人民政府（以下简称南明区政府）房屋行政强制一案，不服贵州省高级人民法院（2020）黔行终552号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 永鑫公司申请再审称：（一）一审法院严重违反审判程序，未向原告发送被告的答辩材料、对双方证据未予质证即迳行裁定驳回起诉，严重违反法定程序，剥夺当事人诉权。（二）一审、二审法院认定事实的证据不足，事实调查不清，且就证据的认定明显偏袒南明区政府。1.一审、二审法院无视已有的证据链，二审法院对永鑫公司提交的新证据明显证明的事实不予认定，仅依照南明区政府的口头陈述即对客观事实进行轻率认定。永鑫公司二审提交的证据能够证明案涉商场在征收范围内，且该地块已经开始施工。2.一审法院没有就本案事实进行任何调查，二审法院事实认定不清，二审裁定与庭审调查事实相矛盾。南明区政府称上海红星美凯龙品牌管理有限公司贵阳分公司建设并拥有案涉房屋产权，而事实上红星美凯龙公司2010年才开始进驻贵阳，但案涉商场早在2008年已建设完成，南明区政府的表述有违事实。（三）一审、二审法院适用法律错误。按照《中华人民共和国土地管理法》规定及最高人民法院典型判例，可以推定南明区政府即为案涉房屋强拆主体。永鑫公司依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定申请再审。 本院认为，本案审查的重点是永鑫公司提起本案诉讼是否符合起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，永鑫公司诉请确认南明区政府拆除其所租用商铺的行为违法，但在案证据并不足以证明案涉拆除行为系南明区政府所为，其起诉缺乏事实根据。 永鑫公司称案涉商场在南明区政府所发布的征收公告红线范围内，故应当推定南明区政府为作出强拆行为的主体。从南明区政府发布的《南明区人民政府关于首钢贵钢老区开发棚户区改造项目房屋征收公告》看，该公告载明的征收对象系案涉项目规划红线范围内公产部分房屋，在案证据并不能证明红星美凯龙商场系公产，且南明区政府亦明确表示红星美凯龙商场并非征收对象。对永鑫公司的上述主张，本院不予支持。 对于一审法院未向永鑫公司依法送达南明区政府一审答辩状的问题，二审法院已经在裁判文书中予以指正，且二审法院已对本案进行开庭审理，诉辩双方的诉讼权利依法得到了保障。 综上，永鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回贵州永鑫书香门地建材有限公司的再审申请。 审判长  魏文超 审判员  朱 婧 审判员  叶 阳 二〇二〇年十一月三十日 法官助理刘潋 书记员朱小玲
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执758号之十三 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（8号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0151民初8982号原告：陶胜利，男，1955年3月26日生，汉族，住上海市崇明区。被告：上海千亩源农业科技有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：陈闽。原告陶胜利与被告上海千亩源农业科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告陶胜利到庭参加诉讼。被告上海千亩源农业科技有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶胜利向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务工资18000元及以18000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率自2018年9月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息。事实和理由：原告自2017年初为被告种菜，约定月工资4000元。原告前后共为被告服务九个月，工资金额为人民币36000元。被告仅支付原告18000元，尚欠18000元被告于2018年8月15日写下“欠条”1张，承诺于2018年8月31日前结清。然被告至今分文未付。故原告请求法院支持诉讼请求。为证明其主张，原告向本院提交“欠条”1张。本院认为，原告向被告提供劳务，被告应当支付相应报酬。现被告未履行义务，原告诉请被告支付劳务报酬及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证抗辩权利。故原告主张之事实，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告上海千亩源农业科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陶胜利劳务工资18000元，以及以18000元为基数，自2018年9月1日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的一年期货款市场报价利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告上海千亩源农业科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  施惠康二〇二〇年十一月十七日书记员  吴 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤03执3656号之二 申请执行人：中国银行股份有限公司深圳罗湖支行。住所地：深圳市罗湖区宝安南路**宝丽大厦，统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxxxxx。 负责人：刘晓晖，行长。 委托诉讼代理人：陆良青，上海段和段（深圳）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：余家森，上海段和段（深圳）律师事务所律师助理。 被执行人：李宁，男，1982年6月1日出生，身份证住址:广东省深圳市福田区。 被执行人：李庆，男，1984年4月30日出生，身份证住址:湖北省宜昌市西陵区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳罗湖支行与被执行人李宁、李庆金融借款合同纠纷一案，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4019号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付借款本金人民币2536406.26元、利息人民币49625.88元、罚息人民币189.03元、复利人民币753.7元、律师费人民币80000元、保全费人民币5000元、仲裁费人民币45822元及迟延履行期间的债务利息等，本院依法立案执行。 仲裁过程中，深圳市福田区人民法院根据申请执行人的申请，作出（2019）粤0304财保3233号民事裁定书，查封了被执行人李宁、李庆名下位于深圳市××区××路与××路交汇处××花园××房产（不动产证号：xxxxxxxxxxxx）。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达了《执行通知书》《报告财产令》，责令其在指定期限内履行义务并如实申报财产情况，但被执行人并未履行生效法律文书确定的义务。本院查明：该房产为本案申请执行人的抵押物。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。 2020年11月24日，申请执行人向本院提交《结案申请书》称被执行人主动向申请执行人履行了全部执行案款2959653.19元，申请结案和解除对被执行人名下财产的控制措施。执行费31996.53元已由被执行人缴纳。 本院认为，深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4019号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案，并依法解除对被执行人财产的相关执行措施。申请执行费31996.53元由被执行人负担，已由被执行人交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项规定，裁定如下： 一、深圳国际仲裁院（2019）深国仲裁4019号裁决执行完毕，本案予以结案； 二、解除对被执行人李宁、李庆名下位于深圳市福田区滨河路与华强南路交汇处御景华城房产（不动产证号：）的查封。 本裁定送达后立即生效。 执行长 （审判长）马莹莹 执行员 （审判员）肖伟光 执行员 赵      征 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 林   宝   川
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初15573号原告：王龙宽，男，汉族，1989年5月24日生,住陕西省兴平市。被告：南解会，男，汉族，1986年3月8日生，住陕西省兴平市。本院于2020年9月14日立案受理了原告王龙宽诉被告南解会民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理。原告王龙宽到庭参加了诉讼，被告南解会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王龙宽提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还欠款94000元；2、判令被告向原告支付利息(以20000元为本金自2019年3月29日起计息，以24000元为本金自2019年4月14日起计息，以50000元为本金自2019年6月13日起，均按照年利率20%计算）；3、本案诉讼费用由被告南解会承担。事实及理由：2019年3月-2019年6月被告向原告借款人民币94000元，被告向原告出具借条约定其应于2020年6月向原告还清该笔欠款本金和利息(利息为年利率20%计算)，上述借款还款期满后原告与被告交涉无果，严重违背信用原则，依照法律规定向贵院提起诉讼望贵院依法判如所请。被告南解会未答辩。本案经审理查明：2019年3月29日王龙宽向南解会微信转账20000元，同年4月14日通过支付宝向南解会转账20000元，6月3日通过支付宝转账18400元，6月13日通过支付宝转账30000元。庭审中王龙宽提供了四份借条。第一份借条为复印件，落款时间是2019年5月30日，借款金额100000元，期限一个月，约定于2019年6月27日归还。第二份借条落款时间为2019年3月29日，借款金额20000元，载明交付方式为微信转账20000元，借款期限9个月，年利率20%。第三份借条落款时间为2019年4月14日，借款金额24000元，载明交付方式为支付宝20000元，现金4000元，借款期限6个月，年利率20%。第四份借条落款时间为2019年6月13日，借款金额50000元，载明交付方式为2019年6月3日支付宝转账18400元，6月13日支付宝转账30000元，现金1600元，借款期限1年，年利率20%。上述四份借条上均有复印的南解会的身份证正反面，第一份借条为手写，后三份借条均为打印加手写结合方式，格式完全一致，身份证复印的位置也一致。对此王龙宽解释：我与南解会是同村人，自小认识。上述四份借条实际都是后补的，款项是先出借的，一直没有写借条。因南解会并没有按期还款，信誉不佳，担心将来不好证明，所以让南解会写了第一张总的借条，但是写好后觉得写得不清楚，又重新按照款项交付时间让他分开重新写了后三张借条，第一张借条就还给他了。后三张借条是同一天形成的。出借款项后南解会在2019年还过6000元，其中有3200元是在2019年9月4日还的，还有2800元应该是在8月还的，具体记不清楚了，在2020年8月20日还通过微信支付过2000元，就再也没有其他还款了。上述事实有借条、支付宝与微信转账记录、询问笔录及当事人庭审陈述所证实。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。王龙宽向南解会出借款项的事实有借条及相应的转账记录证明，本院依法予以采信。关于出借金额，根据王龙宽提供的支付凭证，对于2019年3月29日的微信转账20000元、4月14日的支付宝转账20000元、6月3日的支付宝转账18400元、6月13日的支付宝转账30000元，合计88400元均有相应的转账记录证明，本院依法予以认定。对于落款为2019年4月14日的借条中载明的现金交付4000元和落款为2019年6月13日的借条中载明的1600元现金交付，王龙宽未能提供任何证据，故对该部分借款事实本院不予采信，由此确认实际出借金额为88400元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。借条中约定了利息标准，即按年利率20%计息，该标准已经超过了法律规定的上限标准，本院依法调整为按照借条出具时中国人民银行同期同档借款利率的四倍计息，即按照年利率17.4%计算。关于还款，王龙宽自认在借条出具后南解会曾在2020年8月20日转账支付2000元，该款优先抵扣利息。经核算，截止到2020年8月20日，南解会结欠本金88400元、利息19618元，扣除当天归还的2000元，尚欠本金88400元，利息17618元。自该日起，以88400元为本金，继续按照年利率17.4%的标准计算至实际给付之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告南解会于本判决生效之日起十日内一次性归还原告王龙宽借款本金88400元及利息（2020年8月20日之前的利息为17618元，自2020年8月20日起以88400元为本金，按照年利率17.4%的标准计算至实际给付之日止）。案件受理费2688元，减半收取1344元，由原告负担134元，由被告负担1210元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  潘丽莉二〇二〇年十一月二日书记员  朱晨清条文附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终15466号 上诉人（原审被告）：青岛鑫汇达建筑劳务有限公司。住所地：山东省青岛市城阳区中城路**501。 法定代表人：孙光。 委托诉讼代理人：温宏军，重庆洲同律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：深圳市特辰科技股份有限公司。住所地。住所地：广东省深圳市罗湖区深南东路**华乐大厦**iv> 法定代表人：沈海晏，董事长。 委托诉讼代理人：盛旺，广东华途律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈楚银，广东华途律师事务所律师。 上诉人青岛鑫汇达建筑劳务有限公司因与被上诉人深圳市特辰科技股份有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2020）川0112民初1898号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法由审判员张卫敏适用独任制公开开庭对本案进行了审理。 本案审理过程中，青岛鑫汇达建筑劳务有限公司于2020年11月18日向本院提交书面申请，以双方自愿协商解决下欠租金为由申请撤回本案上诉。 本院认为，青岛鑫汇达建筑劳务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下： 准许上诉人青岛鑫汇达建筑劳务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 二审案件受理费16632元，减半收取8316元，由青岛鑫汇达建筑劳务有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判员  张卫敏 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  刘小春
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初17391号原告：戚宝成，男，1956年7月7日生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被告：陈克明，男，1965年6月20日生，汉族，住上海市宝山区。原告戚宝成诉被告陈克明民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月3日立案受理后，依法由审判员戴筱岚适用普通程序公开开庭进行了审理。原告戚宝成的委托诉讼代理人贾振到庭参加诉讼。被告陈克明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告戚宝成诉称，2016年10月3日被告向原告借款10万元，因被告未归还，故起诉至法院，要求判令1、被告归还原告借款本金10万元。2、被告支付原告逾期利息，以10万元为基数，自2018年6月4日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算。被告陈克明未作答辩。经审理查明，2016年10月3日被告向原告出具借条，向原告借款10万元，每月20日还5,000元。审理中，原告提供银行明细清单，表示借款10万元是现金给被告的。以上事实，有借条、银行明细清单、及当事人陈述为证，可以认定。本院认为，根据原告提供的证据，证明被告向原告借款10万元，故原告起诉要求被告归还所欠的借款及利息，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈克明于本判决书生效之日起十日内归还原告戚宝成借款10万元。二、被告陈克明于本判决书生效之日起十日内支付原告戚宝成利息(以10万元为基数，自2018年6月4日起至判决生效之日止。2019年8月19日之前按同期中国人民银行公布的一年期贷款基准利率计算，2019年8月20日之后，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率(LPR)计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元由被告陈克明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  戴筱岚二〇二〇年十一月十八日书记员  施 浩附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申7348号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘超，男，1980年8月28日出生，汉族，现住河北省廊坊市安次区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州四洲尊礼贸易有限公司，住所地广州市天河区金穗路******自编之二。 法定代表人：蔡展蔚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张娉婷、郑燕丽，广东广信君达律师事务所律师。 再审申请人刘超因与被申请人广州四洲尊礼贸易有限公司网络购物合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2020）冀10民终815号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 刘超申请再审称，原审程序错误，认定事实不清适用法律不当。申请人在二审庭审中没有看见二氧化钛系德国供应商经过特殊工艺处理，使色泽呈现金色的证据亦未质证。庭后被申请人提交的相关证据亦未组织开庭和质证。该证据未经出示及质证，就作为认定案件事实的根据，明显违反了法律规定，程序错误适用法律也错误。符合食品安全标准的“二氧化钛”的颜色要求为白色，呈金色的二氧化钛应视为不符合食品安全标准的不合格原料。故依法申请再审。 本院经审查认为，对于涉案食品上金色涂层，被申请人主张为二氧化钛，申请人主张二氧化钛为白色，食品配料表与标注不符，但因其未申请鉴定，不能证实涉案食品上的金色涂层是否为二氧化钛，也未提交证据证明其所购买的食品存在影响食品安全标准的情形，故原审认定其应当承担举证不能的不利 后果，对其主张不予支持并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回刘超的再审申请。 审判长  房利永 审判员  张志刚 审判员  崔 莉 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  杨美慧
杭州市上城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0102民初4124号 原告：邵航，女，1972年3月26日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。 被告：雍文俊，男，1999年10月9日出生，汉族，住江苏省句容市开发区。 原告邵航为与被告雍文俊合同纠纷一案，于2020年9月27日向本院起诉，请求：1.判令被告向原告支付10000元违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告邵航、被告雍文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 本院经审理查明， 2019年12月29日，原告邵航（作为甲方）与被告雍文俊（作为乙方）签订《和解协议》一份，约定：甲方在本协议签订后3日内向乙方支付8000元，乙方在收到上述款项后当日撤销与甲方在杭州互联网法院的案件；双方均应积极降低因此事件造成对方的不良影响；双方在本协议签订之日不再互相追究责任并在5日内删除所有就该事件的相关言论及因此事件保留的所有材料、信息等且不得就本事件及案件内容向任何第三人谈论或在网上发表言论；乙方保证微博名为（雪、柒柒）按照本协议第四条约定履行，否则愿意承担违约责任并赔偿因此造成甲方的一切损失，包括但不限于律师费、差旅费等因其违约产生的费用；若任何一方因向第三人谈论或在网上就此事发表言论造成对方不良影响的，需向对方支付壹万元违约金，如该金额不能赔偿因此造成的损失还需另行赔偿等。当天晚上，原告邵航向被告雍文俊支付8000元。 另查明，杭州互联网法院于2019年10月23日立案受理雍文俊诉邵航网络购物合同纠纷一案，后雍文俊以当事人达成和解为由，于2019年12月29日向杭州互联网法院申请撤诉。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告认为其于2020年3月9日所发微博系与女朋友发生争执，在微博上宣泄一下，记录和女朋友的交往，顺便说到了这次购物的过程，原告并未举证证明被告的行为给其造成了不良影响，同时原告并未提供充分证据证明柒柒通过微信聊天向他人泄露原告信息，故原告要求被告按协议约定支付10000元违约金的诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告邵航的全部诉讼请求。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告邵航负担。 原告邵航于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 审判员  宗雄信 二〇二〇年十一月十六日 书记员  陈 帆
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申807号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴凤芹，女，1955年10月13日出生，汉族，住河北省涿州市双塔区。 委托代理人：李学武，河北信正律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：涿州市公安局，住所地涿州市开发区平安北街**。 法定代表人：夏德新，该局局长。 再审申请人吴凤芹因诉被申请人涿州市公安局治安管理行政处罚一案，不服河北省保定市中级人民法院（2019）冀06行终40号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴凤芹申请再审主要称，本案起因是开发商和涿州市清凉寺办事处相互勾结，将申请人自有产权房屋强行拆毁。对此事实清楚，性质恶劣的毁财案件，涿州市公安局不予立案，找清凉寺办事处、涿州市协商，反映情况，无果。向涿州市法院起诉，历时一年不开庭，被法院裁定“按撤诉处理”。为了维权，申请人逐级信访，但无人理睬，无奈之下，申请人到国家信访局信访，听从管理人员安排、调度，并无寻衅闹事的行为表现。申请人到国家信访局提出信访事项是合理合法的，是宪法、法律赋予申请人的合法权利，并无过错。涿州市公安局双塔派出所越权进京办案，在国家信访局与涿州市住建局、涿州市清凉寺办事处的两名工作人员相互配合，将 申请人从国家信访局强行带离，投进拘留所，应属非法办案。我国相关法律、行政法规及条例都明确规定了行政处罚管辖权。发生在北京的违法行为应由北京公安管辖，涿州市公安局在无“移交手续”和告知当事人的书面通知的情况下，对申请人在北京行为作出治安管理处罚决定，属违法行为。涿州市公安局内部审批程序中《行政处罚审批表》所载内容与对外送达《行政处罚决定书》不一致。（2015）冀0606行初61号行政判决书、（2019）冀06行终40号行政判决书，行政处罚程序违法，管辖权确认错误，无处罚事实依据。申请人有证据证明申请人在二审后一直向信访局等部分主张权利，申请人的再审未超过再审申请期限。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求予以撤销，依法裁定再审。 被申请人涿州市公安局答辩主要称，2017年3月11日23时许，申请人吴凤芹以同一事实、同一理由多次缠访，2018年3月16日，吴凤芹因房屋拆迁一事再次进京上访，以上事实有违法人供述、证人证言等证据证实，吴凤芹的行为已触犯《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条之规定，其行为已构成寻衅滋事。被申请人依据公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，违法行为居住地公安机关有管辖权，北京市公安机关并未对此案进行立案，故无申请人所述的移交手续，依据《信访条例》第十六条规定，申请人采用走访的方式去国家信访局上访，不符合法律规定，属违法上访。 本院经审查认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。申请人吴凤芹居住地为河北省涿州市，涿州市公安局依法对本案具有管辖权。申请人吴凤芹采取走访形式反映问 题，应当按照法定程序逐级有序进行。被申请人涿州市公安局行政处罚决定认定2018年3月16日吴凤芹因房屋拆迁一事进京上访的事实，有吴凤芹陈述、证人证言、涿州市住房和城乡建设局《关于吴凤芹的情况说明》等证据证实，事实清楚，证据充分。被申请人涿州市公安局根据查明的事实，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十六条第（四）项之规定，决定对吴凤芹行政拘留十五日，适用法律正确。被申请人涿州市公安局经受案、调查、审批、告知、决定、送达等程序，作出本案行政处罚决定，程序合法。被申请人涿州市公安局内部审批程序中《行政处罚审批表》所载内容与对外送达《行政处罚决定书》不一致之处，应以对外送达的《行政处罚决定书》为准，对此被申请人涿州市公安局予以认可。故原审认定申请人的主张理据不足，不予支持，并无不当。 综上，申请人 吴 凤 芹 的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回 吴凤芹 的再审申请。 审判长  房利永 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨美慧
浙江省天台县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙1023民初3826号 原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行，住所地天台县赤城街道飞霞路**，统一社会信用代码91331023684515194C。 负责人：杨伟青，系行长。 委托诉讼代理人：屠吟，系职工。 委托诉讼代理人：姜闻起，系职工。 被告：戴菊芳，女，1971年5月14日出生，汉族，住天台县。 被告：许爱敏，女，1974年12月26日出生，汉族，住天台县。 原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告戴菊芳、许爱敏金融借款合同纠纷一案，原告于2020年12月9日向本院提起诉讼，请求判令：1.判令被告戴菊芳立即归还借款本金189995.25元、利息5943.06元、罚息40613.39元，共计236551.7元（利息、罚息暂计算至2020年9月28日），并支付自2020年9月29日起至实际给付之日止按合同约定利率计算逾期利息（以上利息、罚息计算利率均不超过一年期贷款市场报价利率的四倍）；2.被告许爱敏对上述款项承担连带偿还责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2020年12月18日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行的委托诉讼代理人屠吟、被告戴菊芳到庭参加诉讼，被告许爱敏经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 本院经审理认定：2019年2月14日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行与被告戴菊芳签订了“随贷通”借款合同一份（合同编号为(330101021190203)浙泰商银（随贷通简）字第（0107540002)号）。合同约定：1、原告向被告提供壹拾玖万元整的随贷通贷款授信额度；2、在授信期限内，被原告可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度；3、授信期限自2017年6月13日至2020年5月止；4、被告在本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，贷款的实际发放日以贷款人系统记账时间为准。到期日对月对日，即一般为三个月后的同一天；5、本合同项下的借款月利率为10.2‰；6、被告不如期归还借款的，原告有权根据本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；7、被告未按时足额支付利息或罚息的，原告有权计收复利；8、被告应承担律师费等原告实现债权的费用。2019年2月14日，原告浙江泰隆商业银行与被告许爱敏签订了“随贷通”最高额保证合同一份（合同编号为(330101021190203)浙泰商银（随贷通高保简）字第（0107540002)号）。合同约定：1、被告许爱敏对被告戴菊芳在自2019年2月3日至2022年1月（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额在贰拾伍万元整的范围内提供最高额保证担保；2、保证范围包括债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、实现债权的费用等全部债务；3、保证方式为连带责任保证；4、保证期间根据主合同项下形成的各债务履行期限分别计算，每一债务的保证期间为，自约定的借款人借款期限届满之日起二年。此外，上述两份合同均约定了由债权银行所在地人民法院管辖。2019年2月14日，被告戴菊芳通过随贷通卡贷款1笔。2019年5月14日，该笔贷款到期，被告戴菊芳未能及时结清贷款。截至2020年9月28日，被告戴菊芳未按约定归还借款本金189995.25元，利息5943.06元，罚息40613.39元，共计236551.7元，被告许爱敏也未承担保证责任代偿上述款项。 本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告戴菊芳在本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司台州天台支行借款189995.25元及利息【其中2020年9月28日之前的利息为5943.06元、罚息40613.39元，之后的利息、罚息按合同约定的利率（不超过一年期贷款市场报价利率的四倍）计算至款项付清之日止】。 二、被告许爱敏对上述第一项款项承担连带清偿责任。被告许爱敏在承担保证责任后有权向被告戴菊芳追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告戴菊芳、许爱敏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。 如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。 负有履行义务的当事人须按期履行本判决书确定的义务，逾期未履行的，应向本院报告财产情况，并不得有高消费及非生活必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，执行立案后，本院可直接对负有履行义务的当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的依法追究刑事责任。 审 判 员 梅明赞 二〇二〇年十一月十八日 法官助理 曹善贵 代书记员 许薇敏
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申916号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴彩云，女，1945年11月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市人力资源和社会保障局，住所地河北省保定市东二环**人才大厦。 法定代表人：杨小宁，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定市人民政府，住所，住所地河北省保定市东风西路**div> 法定代表人：郭建英，该市市长。 再审申请人吴彩云因诉被申请人保定市人力资源和社会保障局（以下简称保定人社局）、保定市人民政府行政答复及行政复议一案，不服河北省保定市中级人民法院（2020）冀06行终26号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 吴彩云申请再审称，一审法院不给再审申请人辩解和陈述的机会，二审法院未能认真理清判案的事实真相，请求撤销二审判决，依照事实和政策法律准确裁决再审申请人的工龄计算问题，依法对本案再审。 本院经审查认为，吴彩云向保定人社局提出申请，要求接续其在城东公社妇联及青年团工作期间（1964年至1970年）的工龄，保定人社局根据《河北省劳动厅关于对部分临时工转为正式职工后工龄计算问题处理意见的通知》（冀劳办[1994]46号）文件的相关规定和吴彩云的个人档案材料记载内容，作出《关于对保定商场退休职工吴彩云要求解决退休工龄问题的答复》，认为吴彩云办理退休手续时适用政策准确无误，不存在接续工龄及办理退休有误情况，并无不当。保定市人民政府作出的案涉行政复议决定符合法律规定。吴彩云提供的证据不足以支持其主张，原审法院判决驳回其诉讼请求，亦无不妥。吴彩云申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，吴彩云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回吴彩云的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 聪
杭州市萧山区人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0109执7066号申请执行人姚应梅被执行人殷启群本院在执行申请人姚应梅申请执行与殷启群（2020）浙0109民初13863号买卖合同纠纷一案中，殷启群已履行生效法律文书确定的全部义务，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十八日
河北省保定市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）冀06执224号之二 申请执行人：裴老乐，男，1955年11月28日出生，汉族，住保定市清苑区。 被执行人：王清水，男，1956年6月17日出生，汉族，捕前住保定市莲池区。 关于裴老乐与王清水附带民事赔偿一案，本院作出的（2020）冀06刑初55号刑事附带民事判决书已发生法律效力，本院于2020年9月9日立案执行。 执行过程中，本院依法向被执行人王清水送达了执行通知书、报告财产令、被执行人执行风险须知、最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定、保定市中级人民法院廉政监督卡等法律文书,责令其履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，但被执行人未实际履行义务。 本院扣划了被执行人名下银行存款人民币3036.39元，现已将上述款项发放给申请执行人裴老乐。 本院通过保定市不动产登记中心、保定市车辆管理所、保定市住房公积金管理中心、阳光财产保险股份有限公司保定中心支公司查询了被执行人名下房产、车辆、公积金、商业性保险、未发现有可供执行的财产。 本院通过人民法院执行办案系统查询了被执行人名下银行存款、互联网银行（支付宝、网银在线、财付通）、证券股票、工商登记信息、均未发现有可供执行的财产。 本院前往被执行人王清水户籍地保定市莲池区实地走访调查，未发现被执行人王清水名下有可供执行的财产。 本院依法对被执行人王清水限制消费。 上述执行信息本院通过电话的形式告知了申请执行人裴老乐，并要求其继续提供财产线索，申请执行人明确表示无财产线索提供，同意终结本次执行程序。本案执行标的尚有34851.11元未能执行完毕。 综上所述，因被执行人无财产可供执行，申请执行人无财产线索提供。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  唐有才 审判员  霍瑞杰 审判员  刘冰雍 二〇二〇年十一月十六日 书记员  蔡雅楠
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申912号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周杰，男，1965年12月28日出生，汉族，现住河北省石家庄市长安区。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄市市场监督管理局，住所地河北省石家庄市裕华区建华南大街**。 法定代表人：张新锋，男，该局局长。 再审申请人周杰因诉被申请人石家庄市市场监督管理局工商行政复议一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2020）冀01行终36号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 周杰申请再审称，石家庄市市场监督管理局的行政复议决定和石家庄市长安区市场监督管理局作出的“不立案”决定是违法的，其法律依据适用法律错误，基本法律事实不清楚，依据的证据不真实、不充分，均应予以撤销。理由如下：1.该案适用法律错误，申请人购买橱柜是解决生活需要，调查此案认定是否存在欺诈行为应适用《消费者权益保护法》，而非仅凭《产品质量法》，“不立案”决定的法律依据错误。2.帅康公司及帅康代理商未履行约定，私自更换橱柜基材品牌应承担违约责任，依据《消费者权益保护法》已构成欺诈消费者行为，跃进路所作出“不立案”的行政处理决定是违法的。3.根据《河北省消费者权益保护条例》的有关规定，帅康公司及其代理商的行为已构成欺诈，甚至涉嫌刑事犯罪，应依法立案查处。4.石家庄市长安区市场监督管理局辩称对帅康公司的违法行为无管辖权故未对其进行调查，该行为违反最高人民法院行政处罚法司法解释第二十条的规定，是渎职失职行为。同时石家庄市长安区市场监督管理局对帅康代理商提交的证据未作调查核实，违法排除申请人提供的合法证据，在事实不清楚、证据依据错误的情况下作出的“不立案”决定是违法的。综上所述，一、二审判决在事实认定、诉讼程序、证据审核、法律适用等方面均存在严重错误，违反法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条的规定，请求撤销一、二审判决，对本案再审。 石家庄市市场监督管理局提交意见主要称，被申请人作出的案涉行政复议决定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，申请人的再审申请不符合行政诉讼法的规定，依法应当驳回。 本院经审查认为，周杰以石家庄市长安区市场监督管理局未在法定时限内对其投诉举报进行答复的行为违法为由，向石家庄市市场监督管理局提出行政复议申请。根据原审法院查明的事实，对周杰要求调解纠纷的申请，石家庄市长安区市场监督管理局经多次调解后，虽最终终止调解，但已将结果告知周杰，其已履行了调解职责；对周杰要求查处经营者欺诈的申请，石家庄市长安区市场监督管理局进行了调查并调取了大量证据，后作出不予立案决定。故石家庄市市场监督管理局据此决定驳回周杰对投诉事项的复议请求，并无不当。石家庄市市场监督管理局认为石家庄市长安区市场监督管理局作出的不予立案决定证据不足，决定撤销该不予立案决定并责令石家庄市长安区市场监督管理局重新依法调查处理，亦无不妥。原审法院判决驳回周杰的诉讼请求，并无不当。周杰申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，周杰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回周杰的再审申请。 审判长  付竹竹 审判员  常站巍 审判员  孙学良 二〇二〇年十一月三十日 书记员  刘 聪