江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）赣07民终4795号上诉人（原审被告暨反诉原告）：江西家有儿女家具有限公司，住所地：江西省赣州市南康区龙岭家具产业园出口家具加工中心**，统一社会信用代码：91360782576135389W。法定代表人：申飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：赖杨生，江西金蓉律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡威，江西金蓉律师事务所律师。被上诉人（原审原告暨反诉被告）：赣州匡正装饰工程有限公司，住所地：，住所地：江西省赣州市章贡区赣江源大道**云星中央星城**楼1801办公室信用代码：91360702MA35LRTMXN。法定代表人：李志，该公司董事长。委托诉讼代理人：何运诚，江西创兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：王艳平，江西创兴律师事务所实习律师。上诉人江西家有儿女家具有限公司（以下简称“家有儿女家具公司”）因与被上诉人赣州匡正装饰工程有限公司（以下简称“匡正装饰公司”）装饰装修合同纠纷一案，不服江西省赣州市南康区人民法院（2020）赣0703民初3586号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人家有儿女家具公司上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人匡正装饰公司的全部诉讼请求，并支持上诉人家有儿女家具公司的全部反诉请求，即匡正装饰公司返还设计费25000元，并自2020年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款之日止；2.本案一、二审案件受理费以及一审反诉费由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人匡正装饰公司并未履行于2020年3月26日与上诉人家有儿女家具公司签订的《室内外装饰装修设计合同书》中的设计成果交付义务，依合同约定，只有经双方共同签字确认后的图纸交付才是有效地交付，被上诉人的合同义务才履行完毕，但被上诉人从未向上诉人有效交付过设计文件，被上诉人的设计文件并未得到上诉人认可，交付条件并未达成，上诉人有权拒绝接受交付，且被上诉人纸质文件已于2020年4月2日由其亲自撕毁，被上诉人自始至终未向上诉人有效交付过任何设计文件，已构成根本违约，一审法院认定事实不清，适用法律明显错误；二、在被上诉人未有效交付设计成果的情况下，上诉人当然有权拒绝支付设计费，根据公平、权利义务相对等原则，被上诉人未履行合同义务，上诉人也未使用被上诉人的劳动成果，被上诉人无权获得设计费，其应当向上诉人返还设计费25000元，综上，请求二审法院支持我方上诉请求。被上诉人匡正装饰公司辩称，一、一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。匡正装饰公司已完成合同约定的全部义务，一审判决认为因上诉人变更了设计范围酌情减少设计费符合案件事实情况，上诉人仍需支付设计费29992元；二、根据双方签订的《室内外装饰装修设计合同》及双方微信聊天记录和图片，匡正装饰公司事实上已按合同约定交付效果图给上诉人确认，上诉人应当付款的比例为90%，交付施工图的付款比例只有10%，上诉人无视合同约定和匡正装饰公司交付的设计成果，其所称的先履行抗辩权根本不存在，其要求匡正装饰公司返还设计费25000元请求无事实与法律依据，请求二审法院驳回上诉人的全部诉讼请求。匡正装饰公司向一审法院起诉请求：l.判决家有儿女家具公司支付匡正装饰公司设计费43740元，并自2020年3月27日起至还清款之日止按月利率2%计付利息；2.本案诉讼费由家有儿女家具公司承担。家有儿女家具公司向一审法院反诉请求：1.判决匡正装饰公司返还设计费25000元，并自2020年3月26日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至付清款之日止；2.反诉费用由匡正装饰公司负担。一审法院认定，2020年3月26日，匡正装饰公司与家有儿女家具公司签订《室内外装饰装修设计合同》，家有儿女家具公司委托匡正装饰公司对其位于南康区家有儿女家具展厅进行装修设计，设计类别为工装，建筑面积为782㎡室内（五层）＋200㎡室外，装修设计时间自2020年3月13日至2020年3月31日，工期19天；设计费70元／㎡，合计68740元；设计费支付方式为：合同签订第二个工作日，付款比例为50%，出好效果图，经甲方确认好，付款比例为40%，设计完成，出好全部施工图纸，付款比例10%。合同签订前，家有儿女家具公司于2020年3月13日先行向匡正装饰公司支付首笔设计费10000元，匡正装饰公司开始安排设计，双方共同创建“设计对接微信群”，匡正装饰公司设计人员当日将展厅的平面设计图在微信群内发布，向家有儿女家具公司征求意见，合同签订当日，家有儿女家具公司再次向匡正装饰公司支付第二笔设计费15000元。3月26日，匡正装饰公司在微信群发布设计效果图征求意见，3月29日，家有儿女家具公司的管理人员通过微信告知原告匡正装饰公司的设计人员，因考虑到装修成本与时间，展厅装修施工图只出一楼、二楼、三楼，外立面与四、五楼可以不出，此次现精装1-3楼，其它部分先简装。而匡正装饰公司设计人员则建议全部一次装修，并继续按合同完成全部施工图，3月31日，家有儿女家具公司管理人员问匡正装饰公司设计人员施工图是否完成，匡正装饰公司设计人员回复要推迟一两天，还在做立面图纸。4月2日，匡正装饰公司设计人员携全部设计图交付家有儿女家具公司并要求家有儿女家具公司付清全部设计费，双方产生争执，导致匡正装饰公司未将纸质设计图交付家有儿女家具公司，匡正装饰公司要求家有儿女家具公司支付设计费无果，诉来法院处理。一审法院认为，匡正装饰公司接受家有儿女家具公司展厅装修设计任务后，双方签订《室内外装饰装修设计合同》，该合同系当事人的真实意思表示，合法有效，合同当事人应当按照约定履行自己的义务。根据诉讼双方向法庭提供的微信聊天记录，可以证明匡正装饰公司按合同进行了设计，家有儿女家具公司分两次向匡正装饰公司支付设计费共计25000元。对于家有儿女家具公司是否应当按合同约定足额向匡正装饰公司支付设计费用68740元的问题。合同约定的设计面积为室内建筑面积782㎡（五层）和200㎡室外面积，按每平方米70元计算设计费，但在匡正装饰公司公布效图后，家有儿女家具公司管理人员向匡正装饰公司提出装修施工图只出一楼、二楼、三楼，外立面与四、五楼可以不出，此次现精装1-3楼，其它部分先简装，该意见系家有儿女家具公司对设计范围的变更，匡正装饰公司对家有儿女家具公司减少设计范围，未提出异议，仅认为所有施工图正在同步设计，已完成三分之二，之后坚持完成全部施工图。据此，一审法院认为在匡正装饰公司设计期间家有儿女家具公司已通知减少设计范围，可认定双方变更了设计范围，可酌情减少设计费，结合本案实际，确认双方约定的设计费68740元由家有儿女家具公司向匡正装饰公司支付80%，即54992元，此前，家有儿女家具公司已支付的设计费25000元核减后，家有儿女家具公司仍须支付29992元。但匡正装饰公司主张的逾期付款利息，不予支持。对于家有儿女家具公司的反诉请求，由于匡正装饰公司一直按合同约定履行设计任务，在设计完成后及时与家有儿女家具公司办理设计图的交接，由于交接时双方发生争执，导致匡正装饰公司未将纸质设计图交付家有儿女家具公司，但并不能认定匡正装饰公司根本违约，因匡正装饰公司已经先在微信群内发布平面设计图和效果图，家有儿女家具公司也提出过修改意见，据此，家有儿女家具公司反诉返还设计费25000元，不予采纳，应予驳回。一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、被告江西家有儿女家具有限公司在本判决生效二十日内支付原告赣州匡正装饰工程有限公司装饰装修设计费29992元；二、驳回原告赣州匡正装饰工程有限公司的其他诉讼请求；三、驳回反诉原告江西家有儿女家具有限公司的反诉请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费908元，共计1120.5元，由原告赣州匡正装饰工程有限公司负担358元，被告江西家有儿女家具有限公司负担550元，反诉费212.5元，由反诉原告江西家有儿女家具有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案为装饰装修合同纠纷，本案的争议焦点为匡正装饰公司是否完成交付设计成果的合同义务，是否构成根本违约。根据双方签订《室内外装饰装修设计合同》，被上诉人匡正装饰公司应按设计阶段向上诉人家有儿女家具公司交付平面设计图、效果图及施工图，上诉人家有儿女家具公司则应根据设计成果交付，分段支付设计费的50%、40%、10%。上诉人家有儿女家具公司称被上诉人匡正装饰公司并未按照合同约定有效交付设计成果，但根据双方提供的微信聊天记录，匡正装饰公司已于2020年3月16日在家有儿女家具展厅设计对接群中提交南康家有儿女家具展厅二次对接的平面设计图，并于2020年3月26日在此微信群中向家有儿女家具公司提供效果图，上诉人家有儿女家具公亦在二审庭审中确认其已收到匡正装饰公司出具的电子版效果图，家有儿女公司也未在微信群中对效果图提出异议，双方以其行为事实上履行了平面图、效果图的交付义务。至2020年4月2日家有儿女家具公司仅支付设计费25000元，匡正装饰公司以家有儿女家具公司未付款为由拒绝交付施工图纸，根据《室内外装饰设计合同》第四条第2款，甲方应按合同约定支付设计费用，甲方如未按时付款，乙方有权停止所有设计工作，直到交清该付款。同时，依据《中华人民共和国合同法》第六十七条，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。匡正装饰公司未交付施工图纸系家有儿女家具公司未完成先履行义务，匡正装饰公司不构成根本违约，家有儿女公司主张匡正装饰公司违约并返还设计费用25000元，无事实与法律依据，本院不予支持。一审法院结合本案实际根据双方变更的设计范围，确认家有儿女家具公司支付80%设计费用，即54992元，并无不当，核减家有儿女家具公司已支付的设计费25000元，家有儿女家具公司仍须支付29992元。综上，上诉人家有儿女家具公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1120.5元，由上诉人家有儿女家具公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  雷勉励审 判 员  王阿婷审 判 员  黄 婧二〇二〇年十一月三十日代理书记员  雷 娜