北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初48685号原告：陶丹，女，1983年5月1日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：王丹，北京创为律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾献伟，北京创为律师事务所实习律师。被告：北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，住所地：北京市石景山区实兴大街**院**楼**；主要办事机构所在地：北京市朝阳区高碑店乡半壁店村惠河南街1008-8四惠大厦。法定代表人：陈曦，总经理。委托诉讼代理人：张慧芳，女，北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司法务总监。原告陶丹（以下简称陶丹）与被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司（以下简称华谊嘉信公司）劳动争议一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。本案依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员于婷独任审理。原告陶丹的委托诉讼代理人王丹、曾献伟，被告华谊嘉信公司的委托诉讼代理人张慧芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陶丹向本院提出诉讼请求：1.华谊嘉信公司支付陶丹2019年8月1日至2019年9月27日期间工资50000元；2.华谊嘉信公司支付陶丹违法解除劳动关系赔偿金50000元；3.华谊嘉信公司支付2019年8月1日至2019年9月27日期间未休年休假工资3448.28元。事实和理由：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称“石景山区劳动仲裁委”）对本案证据认定存在错误导致事实认定不清、适用法律错误。我于2019年7月22日到华谊嘉信公司处工作，在华谊嘉信公司处担任：集团本部财务部财务经理一职，试用期六个月，约定薪资税前25000元。工作期间，我一直恪尽职守，认真完成各项工作，按时出勤上下班，没有任何违反法律以及公司规章制度的行为。2019年9月27日，华谊嘉信公司以邮件方式向我发送《解除劳动合同通知书》。华谊嘉信公司在无任何事实依据与法律依据的情况下随意与我解除劳动关系，属违法解除劳动合同。华谊嘉信公司的上述种种行为违反了《劳动合同法》的相关规定，严重侵害了我的合法权益。华谊嘉信公司辩称：不同意陶丹的诉讼请求，认可仲裁裁决和仲裁查明的事实。2019年，施侃先生拟使用其控制的公司收购我公司实际股控制人刘伟先生的股权，并在股权收购落实后，由施侃指定团队来实际管理我公司的日常经营活动。故此，为进一步了解我公司的经营模式与客户资源，施侃在股权交易正式落地前，拟先行委派五名人员，即：李映红、王某、王宁、陶丹、沈震元到我公司了解情况，以便日后接管。因为此五人并非我公司员工，所以不能随便进入，只有录入指纹才能开门进入。而按照我公司的操作流程来讲，指纹录入需要建立在签署劳动合同的基础上，所以，派入的五人，想要进入我公司考察工作，仅能通过签署劳动合同而录入指纹，进而随时可进入我公司办公场所。故，事实上，虽然表面上，我公司与五人签署了劳动合同，但其实并未建立真正的劳动合同关系，因为五人并没有真正的提供任何劳动服务，仅仅是接受施侃的指令，并不听从我公司的管理与安排。但，后期不久，由于收购合同条款未能最后达成一致，发生矛盾，双方交易取消。而这五人受施侃指令撤离我公司。陶丹曾以华谊嘉信公司为被申请人向石景山区劳动仲裁委申请仲裁。2020年1月3日，石景山区劳动仲裁委作出京石劳人仲字[2020]第75号裁决书，裁决：“一、自本裁决书生效之日起七日内，华谊嘉信公司支付陶丹2019年8月1日至2019年9月27日工资10557.47元；二、自本裁决书生效之日起七日内，华谊嘉信公司支付陶丹违法解除劳动合同赔偿金5500元。”陶丹不服该仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据双方当事人陈述及本院经审查认定的证据材料，认定事实如下：2019年8月1日，陶丹与华谊嘉信公司签订固定期限《劳动合同书》，约定：合同期限为3年5个月，自2019年8月1日起至2022年12月30日止，试用期6个月，陶丹工作岗位为集团本部-财务部财务经理，工资为每月5500元，工资发放周期为上月26至当月25日，每月5-10日以货币形式支付上月工资。关于入职时间和最后出勤时间，陶丹主张为2019年8月1日入职，最后出勤至2019年9月27日，华谊嘉信公司不予认可，称陶丹于2019年9月6日入职，且只在2019年9月6日上过一天班。2019年9月27日，华谊嘉信公司向陶丹发送《解除劳动合同通知书》，内容显示：“陶丹……您于2019年8月1日与公司签订《劳动合同》，但劳动合同期内【试用期内】您出现如下问题，经公司多次警告，但仍拒之不理：1.2019年9月6日至2019年9月26日期间连续旷工；2.拒绝缴纳社会保险，导致公司无法依法履行缴纳社保法定义务；您的上述行为不仅严重违反了公司的管理制度，与此同时，也触犯了法律强制性规定。现，公司依据《劳动合同法》第三十九条以及《劳动法》第七十二条之规定，于2019年9月27日，正式与您解除劳动合同关系。特此通知！届时，请您与2019年9月28日前到公司人力资源部办理劳动合同解除及相关交接手续，逾期不办理手续者责任自负。”对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：（一）关于工资标准陶丹主张月工资25000元，入职后未发过工资，并提交电子邮件截屏（含附件工资表）、地铁、地铁出行行程单复印件证人证言（显示：我叫王某……于2019年7月22日入职北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，担任人力资源顾问。我证明本案原告陶丹，于2019年8月1日入职北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司，担任：业务发展部业务发展总监一职，约定薪资为税前25000元，实际工作日期至2019年9月27日，期间不存在旷工），另申请证人王某出庭作证。证人王某出庭作证称，陶丹所交电子邮件截屏是公司负责薪酬计算的员工黄学清向其发送，公司新入职员工的工资表都先向王某发送，由王某存档，但离职后邮箱被关，无法提供电子邮件原始载体。华谊嘉信公司认可电子邮件截屏中显示的邮箱后缀是其公司的邮箱后缀，收件人fancy是公司HR方华，但不认可电子邮件截屏（含附件工资表）、地铁、地铁出行行程单复印件及证人证言的真实性司收购方派王某及陶丹、陶丹、沈震元到公司了解情况，公司不可能聘用退休人员到公司工作，证人曾于华谊嘉信公司有劳动争议，证言不具有效力。因陶丹提交的工资表系电子邮件附件，华谊嘉信公司虽认可电子邮箱后缀系其公司的邮箱后缀，但不认可该证据的真实性，故在无电子邮件原始载体的情况下，本院难以认定电子邮件截屏（含附件工资表）的真实性及证明目的。陶丹未能提供地铁出行行程单原件，华谊嘉信公司亦不认可其真实性，故对地铁出行行程单复印件的真实性，本院不予采信。因证人王某出庭作证，故对证人证言的形式真实性，本院予以采信，但对证言内容及证明目的，本院将结合本案其他证据一并认定。华谊嘉信公司主张陶丹月工资为5500元，约定由收购方给陶丹发工资，华谊嘉信公司未向陶丹发过工资。（二）关于年休假陶丹主张每年享有10天年假，没有休过年假，并提交社保卡信息查询记录（显示：陶丹养老保险实际缴费年限13年11个月）和社保协议复印件，用以证明工作年限。华谊嘉信公司认可社保卡信息查询记录的真实性，但不认可关联性和证明目的；称无法核实社保协议复印件的真实性，不认可证明目的。因华谊嘉信公司认可社保卡信息查询记录的真实性，故本院对该证据的真实性予以采信；陶丹未提交社保协议原件，华谊嘉信公司亦不认可其真实性，故对社保协议复印件的真实性，本院不予采信。华谊嘉信公司称不清楚陶丹有几天年假，陶丹未提供证据证明没有休过年假。（三）关于旷工华谊嘉信公司提交考勤表及聘用人员人事资料表复印件，证明陶丹的出勤情况。陶丹不认可考勤表和聘用人员人事资料表复印件的真实性和证明目的，称未经其签字确认，但考勤表可以反映其入职时间和岗位。因考勤表上无陶丹确认痕迹，华谊嘉信公司亦未提交聘用人员人事资料表原件，故对考勤表和聘用人员人事资料表复印件的真实性，本院不予采信。经询，华谊嘉信公司称曾和陶丹协商过缴纳社保的问题，但提供不了协商的记录。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，华谊嘉信公司主张陶丹月工资为5500元，陶丹不予认可，称其月工资为25000元，提交电子邮件截屏（含附件工资表）、地铁、地铁出行行程单复印件证言用以证明。但如前所述，本院难以认定电子邮件截屏（含附件工资表）和地铁出行行程单复印件的真实性，且陶丹主张的工资标准与双方所签书面劳动合同中约定的工资标准存在较大差异，在无其他有效证据予以佐证的情况下，仅凭证人证言，本院难以认定陶丹的月工资标准，故对陶丹的主张，本院不予采信。依据陶丹与华谊嘉信公司所签《劳动合同书》约定“工资为每月5500元”，本院采信华谊嘉信公司的主张，认定陶丹月工资标准为5500元。作为用人单位，华谊嘉信公司应当对陶丹的入职时间、离职时间、出勤情况、工资发放情况等承担举证责任。现华谊嘉信公司未能提交充分证据证明陶丹的出勤情况及工资发放情况，应承担不利后果，本院采信陶丹的主张，认定其于2019年8月1日入职，工作至2019年9月27日，华谊嘉信公司应支付2019年8月1日至2019年9月27日工资10557.47元（5500+5500/21.75*20）。华谊嘉信公司以旷工、拒绝缴纳社会保险为由解除与陶丹的劳动合同，但未提交有效证据证明陶丹存在旷工，且拒绝缴纳社会保险，亦未提交制度依据，属于违法解除，应支付陶丹违法解除劳动合同赔偿金5500元。仲裁裁决数额不高于法律规定，且华谊嘉信公司亦无异议，本院予以确认。根据陶丹提交的社保卡信息查询记录可知，其入职时享受每年10天的法定年休假，现华谊嘉信公司未举证证明陶丹的年休假情况，应承担不利后果，本院采信沈震元关于未休过年休假的主张，故华谊嘉信公司应支付陶丹2019年8月1日至2019年9月27日期间未休年假工资505.75元（5500/21.75*1*2）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陶丹二〇一九年八月一日至二〇一九年九月二十七日期间工资一万零五百五十七元四角七分；二、被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陶丹违法解除劳动合同赔偿金五千五百元；三、被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告陶丹二〇一九年八月一日至二〇一九年九月二十七日期间未休年假工资五百零五元七角五分；四、驳回原告陶丹的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告陶丹负担5元（已交纳）；由被告北京华谊嘉信整合营销顾问集团股份有限公司负担5元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 于 婷二〇二〇年十一月二十七日书记员 刘冠男