wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45890号原告：北京鲍才胜餐饮管理有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳北路**楼******。法定代表人：鲍才胜，董事长。委托诉讼代理人：朱叶，江苏东银律师事务所律师。被告：北京宫村美发有限公司（曾用名北京美味缘食品有限公司），住所地北京，住所地北京市海淀区北三环西路********>法定代表人：王雷。原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司（以下简称鲍才胜公司）与被告北京宫村美发有限公司（以下简称宫村公司）侵害商标权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。鲍才胜公司委托代理人朱叶到庭参加了诉讼，被告宫村公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。鲍才胜公司向本院提出诉讼请求：1.宫村公司立即停止商标侵权行为，并赔偿鲍才胜公司因宫村公司商标侵权行为给鲍才胜公司造成的损失100000元；2.宫村公司向鲍才胜公司支付因维权而产生的公证费1000元、律师费23320元。事实和理由：彭艳丽于2014年9月28日注册了“鲍师傅”（第12484211号）商品商标，核定使用项目是第30类：糕点、蛋糕、面包等。2017年3月20日，鲍才胜公司经核准受让上述商标。鲍才胜公司发现，宫村公司开设门店长期以“鲍师傅”名义开展糕点经营，并在门店招牌、商品柜台、商品包装袋、收银小票等显目位置突出使用“鲍师傅糕点”“鲍师傅”等标识，而且宫村公司生产和销售的“鲍师傅糕点”很多品种和名称均与鲍才胜公司相同或近似。宫村公司的前述行为已足以造成消费者对于鲍才胜公司和宫村公司所销售产品的混淆和误认，侵犯了鲍才胜公司第12484211号注册商标专用权。鲍才胜公司致函警告后，宫村公司仍不停止侵权行为，故鲍才胜公司诉至法院，请求法院判如所请。宫村公司未向法院提交书面答辩状和证据。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，彭艳丽经核准注册第12484211号“鲍师傅”文字商标（以下简称涉案商标），核定使用商品为第30类：糕点、蛋糕、面包、饼干、布丁、麻花、月饼、酥皮蛋糕、果子面包、馅饼（点心）（截止），注册有效期限至2024年9月27日。2017年3月20日，经国家工商行政管理总局商标局核准，彭艳丽将涉案商标转让给鲍才胜公司。宫村公司（曾用名：北京美味缘食品有限公司），成立于2017年6月13日，经营范围为餐饮管理等，2019年12月6日变更为现名称。2019年3月20日，经鲍才胜公司申请，北京市求是公证处对位于北京市海淀区中关村大街西侧地铁4号线人民大学站站口旁的“精品鲍师傅糕点人民大学店”的店铺及周围环境进行拍照以及购买糕点的过程进行保全证据。北京求是公证处对上述过程出具了（2019）京求是内经证字第281号公证书。该公证书显示：涉案店铺招牌为“精品鲍师傅糕点人民大学店”，其中招牌底色为黄色，招牌上使用红色较大字体突出了“鲍师傅”文字，产品柜台下方使用了黄色较大字体的“鲍师傅糕点”字样。糕点包装袋上印有“鲍师傅”标识，账单详情截屏显示“鲍师傅糕点北京人大店”，商户名称为：北京美味缘食品有限公司，金额为：10.00元。购物凭证显示名称为：精品鲍师傅糕点人民大学店，结账时间为2019年3月20日11:03:26。2019年5月5日，江苏东银律师事务所接受鲍才胜公司委托，向宫村公司邮寄了《律师函》，要求其停止侵权并赔偿损失。鲍才胜公司另提交了金额为50000元的公证费发票一张、《法律服务委托合同（简单案件）》，证明其为本案支出了相应的合理费用，本案中，鲍才胜公司仅主张公证费1000元，律师费23320元。以上事实，有商标注册证、商标转让证明、公证书、法律服务委托合同（简单案件）、律师函、公证费发票以及本院的庭审笔录等在案佐证。本院认为，鲍才胜公司系第12484211号“鲍师傅”文字商标的权利人，且该商标处于有效期内，故鲍才胜公司对该商标在核定使用范围内依法享有注册商标专用权，有权以商标权人身份提起本案诉讼。宫村公司在其经营的涉案店铺招牌、商品柜台、商品包装袋、结账小票、电子结账回单等使用与涉案商标相同或近似的标识，构成商标性使用，足已造成相关公众的混淆，行为构成侵权，其应当承担停止侵权、赔偿损失的法律责任。关于赔偿损失的具体数额，鉴于鲍才胜公司未举证证明其因涉案侵权行为所遭受的实际损失或宫村公司的侵权获利，本院将根据涉案商标的知名度、涉案店铺的位置、经营时间、侵权行为的性质以及宫村公司的主观过错程度等因素酌情确定；关于鲍才胜公司主张的合理费用，本院根据必要性、合理性、相关性原则酌情支持；被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依查明的事实和证据依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国商标法》第五十七条第（一）（二）项、第六十三条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起，被告北京宫村美发有限公司立即停止侵权；二、自本判决生效之日起十日内，被告北京宫村美发有限公司赔偿原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司经济损失70000元和合理开支5000元；三、驳回原告北京鲍才胜餐饮管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2786元（原告预交），由被告北京宫村美发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费300元（原告预交），由被告北京宫村美发有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审 判 长  李东涛审 判 员  刘君婕人民陪审员  陆友才二〇二〇年十一月五日书 记 员  果 辉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初4512号原告：黄湛淇，男，1986年2月15日出生，汉族，住北京市通州区。被告：李嘉贝，男，1985年6月9日出生，汉族。原告黄湛淇与被告李嘉贝民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。黄湛淇到庭参加诉讼。李嘉贝经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄湛淇向本院提出诉讼请求：1.李嘉贝偿还黄湛淇借款本金4万元；2.本案诉讼费用由李嘉贝承担。事实和理由：黄湛淇与李嘉贝系朋友关系。李嘉贝陆续向黄湛淇借款共计4万元。经黄湛淇多次催要，李嘉贝至今未偿还。李嘉贝未答辩，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：黄湛淇与李嘉贝于2010年、2011年左右通过朋友介绍认识。黄湛淇于2015年7月7日向李嘉贝转账2万元，于2015年10月5日向李嘉贝转账2万元,李嘉贝在微信聊天记录中予以认可并承诺尽快偿还。经黄湛淇多次催要，李嘉贝至今未偿还上述借款。上述事实，有黄湛淇向本院提交的工商银行交易明细、微信聊天记录及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案李嘉贝经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和举证质证的权利。黄湛淇通过银行转账方式交付李嘉贝借款本金4万元，李嘉贝亦在微信聊天记录中予以认可,双方之间的借贷关系已经成立并生效。经黄湛淇多次催要，李嘉贝至今未偿还上述借款，已经构成违约，故本院对于黄湛淇要求李嘉贝偿还借款本金4万元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李嘉贝于本判决生效之日起7日内偿还原告黄湛淇借款本金4万元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由原告黄湛淇负担125元（已交纳）,被告李嘉贝负担400元，于本判决生效之日起7日内交纳。公告费（以公告费票据确定的金额为准）由被告李嘉贝负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员 于素娟二〇二〇年十一月十三日法官助理 蔡 爽书 记 员 王妍杰
贵州省龙里县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)黔2730执994号 申请执行人：徐利萍,女,1987年1月20日生,住龙里县。 被执行人：陈天标，男,1990年11月26日生，汉族，住龙里县。 本院在执行徐利萍与陈天标民间借贷纠纷一案，依据（2020）黔2730民初1874号民事判决书，向被执行人陈天标送达执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈天标至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼法的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人陈天标的银行存款75282.34元及利息（以73355.34元为本金，从2020年11月12日开始加倍支付迟延履行期间的债务利息），若被执行人陈天标银行存款不足，则查封、扣押其等值财产或提取其合法收入。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  罗英列 二〇二〇年十一月六日 书记员  汪玉兰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初22531号原告：李秀平，女，1976年7月23日出生，汉族，住北京市朝阳区。身份证号码：×××。被告：北京美智美乐文化传播有限公司，住所地北京市海淀区四季青路**院**楼**102东侧**3E42。统一社会信用代码：91110105335470493W。法定代表人：郭嘉栋，总经理。委托代理人：孙童，男，该公司员工。被告：北京墨迹磨叽文化传播有限公司，住所，住所地北京市丰台区西三环南路****303div>统一社会信用代码：91110106MA01EY541Q。法定代表人：郭洁，总经理。委托诉讼代理人：朱婷婷，北京市惠诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿春梅，北京市惠诚律师事务所实习律师。原告李秀平诉被告北京美智美乐文化传播有限公司（以下简称美智美乐公司）、北京墨迹磨叽文化传播有限公司（以下简称墨迹公司）服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李秀平，被告美智美乐公司之委托诉讼代理人孙童，被告墨迹公司之委托诉讼代理人朱婷婷、耿春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李秀平向本院提出诉讼请求：1、判令美智美乐公司、墨迹公司返还预付课程价款18070.59元；2、判令本案诉讼费用由美智美乐公司、墨迹公司承担。美智美乐公司辩称，合同签订及履行时，美智美乐公司、墨迹公司、北京墨迹磨叽文化传播有限公司、北京墨香琴韵教育科技有限公司的实际控制人是郭洁，郭嘉栋与墨迹公司已签订股权转让协议，但未进行股权工商变更及法人变更，因此所有合同的收费及提供服务的情况均由墨迹公司掌握，我方对提供服务的情况不了解，也没有收到过任何合同款项。后因墨迹公司突然宣布进入破产清算，我方法定代表人为维护自身及已缴费的家长利益，才再次出面接手公司，目前郭嘉栋与墨迹公司的股权诉讼仍在进行，我方认为李秀平应向墨迹公司主张权利。我方请求法院驳回李秀平诉请。墨迹公司辩称，本案盖章虽为墨迹公司的章，和李秀平签订协议方与实际履行方均为美智美乐公司，且根据李秀平在起诉状的描述，李秀平一开始就在美智美乐公司接受培训，一直是续费客户的状态，其实际提供服务的老师也一直与美智美乐公司签订劳动合同，实际提供服务的主体没有变更过，均为美智美乐公司。实际接收课程培训费的也是美智美乐公司，墨迹公司从未收到合同对应项下的课程培训费用，李秀平与美智美乐公司之间形成了事实上的课程培训服务关系，与李秀平实际签订课程服务培训合同的相对方应为美智美乐公司。根据李秀平提供的剩余课时的情况，该剩余课时记录所隶属的系统显示为美智美乐公司，说明美智美乐公司实际掌握着与李秀平之间课程培训服务的剩余课时情况，间接证明李秀平与美智美乐公司之间存在课程培训服务关系，之所以盖上墨迹公司的公章，是美智美乐公司法定代表人郭嘉栋及其员工在未经我方相关负责人许可的情况下擅自盖章，经我方当庭拒绝追认，不对我方发生法律效力。墨迹公司从未向李秀平提供过教育培训服务，没有收过款项，因此对李秀平的诉讼请求不应该承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2019年5月30日，李秀平与墨迹公司签订《课程销售协议》，约定李秀平以18931元为子女×××购买国画课程240课时。李秀平于签约当日通过银行卡转账方式支付合同价款，收款商户名称为赏墨尚苑水墨艺术空间易事达店。2019年12月4日，李秀平又通过国画老师再次支付课时费1212元，微信账单显示收款商户为墨迹公司。李秀平提交美智美乐电子系统剩余课时截图，显示剩余课时为121次，实际剩余课时费18070.59元。经询，美智美乐公司、墨迹公司均认可剩余课时费计算方式，但主张课时消费信息由培训方掌握，但未就此提交反证。美智美乐公司、墨迹公司均当庭确认无法为李秀平提供教育培训服务。经询，李秀平与美智美乐公司、墨迹公司均认可双方合同于2020年4月11日解除。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，李秀平与墨迹公司订立了教育培训合同，双方均应据此履行各自义务。现墨迹公司表示无法提供教育培训服务，双方服务合同已事实解除，李秀平请求返还剩余培训费的诉请具备事实及法律依据，本院予以支持。李秀平已就剩余课时情况提交初步证据，墨迹公司作为数据保管一方未就此提交反证，则本院对李秀平诉请的剩余课时及课时费金额予以确认。墨迹公司称其公章被美智美乐公司冒用，但其未就自身主张提交证据，且其公司内部管理问题并非拒绝返还剩余培训费的正当理由，故对墨迹公司的抗辩，本院不予采信。墨迹公司签约后，使用他人公众号、由他人提供培训或代收款项等均不构成变更合同相对方的充分条件，故本院对李秀平请求美智美乐公司承担付款责任的诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》之规定，判决如下：一、北京墨迹磨叽文化传播有限公司于本判决生效后7日内退还李秀平培训费18070.59元；二、驳回李秀平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费126元（李秀平已预交），由北京墨迹磨叽文化传播有限公司负担，于本判决生效之日起7日内交纳。本判决为终审判决。审判员 梁 珊二〇二〇年十一月十一日书记员 甄艺艺
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初15300号原告：李昕伟，男，1967年12月出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：尹昌友，北京市佳泰律师事务所律师。被告：肖琳，男，1982年9月出生，汉族，无业，住北京市西城区。委托诉讼代理人：赵英（肖琳之母），1959年11月出生，汉族，新新服装厂退休职工，住址同肖琳。被告：肖振江，男，1955年5月出生，汉族，北京市第三建筑工程有限公司退休职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：武梦鸽，北京德翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈晴雯，北京德翔律师事务所实习律师。原告李昕伟与被告肖琳、肖振江返还原物纠纷一案，本院于2020年4月21日立案后，依法适用简易程序对本案进行了审理。本院在审理中，原告李昕伟向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李昕伟申请撤回起诉系其真实意思表示，不影响社会公共利益和他人合法权益，与有关法律规定无相悖之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李昕伟撤诉。案件受理费25元，由原告李昕伟负担（已交纳）。审 判 员 田志鹏二〇二〇年十一月六日法官助理 贾 坡书 记 员 王 溪
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执恢785号申请执行人：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**。组织机构代码：86396650-5。负责人:尹兆宏，行长。被执行人：毛向阳，男，1977年11月19日出生，汉族，住青岛市即墨区。申请执行人中国农业银行股份有限公司即墨市支行与被执行人毛向阳借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）即商初字第595号民事判决书已经发生法律效力。本院于2020年5月8日依法立案恢复执行。本案执行标的是：135549.94元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书及财产申报令，并采取了网络查控、传统查控、限制消费令等执行措施。本案尚未执行135549.94元,由于已穷尽现有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产,于2020年10月23日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月五日书记员  江 妙
北京市门头沟区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0109民初4128号原告：冯蝶，女，1988年12月19日出生，满族，无业，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：刘剑华，北京市承光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玉卓，北京市承光律师事务所律师。被告：北京中体力尚体育发展有限责任公司，住所地北京市门头沟区冯石环路**院**楼**。法定代表人：张杰，男，1986年11月12日出生，北京中体力尚体育发展有限责任公司总经理。原告冯蝶诉被告北京中体力尚体育发展有限责任公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案，原告冯蝶在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按冯蝶撤诉处理。审 判 员 周伟男二〇二〇年十一月十二日法官助理 苏 振书 记 员 郭 玥
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初12376号原告：北京鑫方盛电子商务有限公司,住所地北京市大兴区黄村镇海鑫北路**。法定代表人：汪焰林，总经理。被告：河北众重机电设备安装有限公司,注册地河北省廊坊市三河市燕郊开发区神威北大街**鑫乐汇购物广场****2-702。法定代表人：张士重。被告：张士重，男，汉族，1971年6月8日出生。本院在审理原告北京鑫方盛电子商务有限公司与被告河北众重机电设备安装有限公司、被告张士重买卖合同纠纷一案过程中，原告北京鑫方盛电子商务有限公司以双方私下和解为由向本院申请撤诉，本院认为原告北京鑫方盛电子商务有限公司提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京鑫方盛电子商务有限公司撤回起诉。审判员  成桂钦二〇二〇年十一月十三日书记员  李玉洁
文书内容重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3994号申请执行人：重庆海源物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路****1-1-1，统一社会信用代码91500102711612126Y。法定代表人：张嵱，董事长。被执行人：赵小敏，女，汉族，1986年02月08日出生，重庆市綦江区。本院在执行申请执行人重庆海源物业管理有限公司与被执行人赵小敏服务合同纠纷一案中，查明：本院(2019)渝0110民督1752号民事裁定书已经终结本案的督促程序，本案据以执行的法律文书已经被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2019)渝0110民督1763号支付令的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十一月十一日法官助理 李文静书 记 员 庞 鳌
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2020）鲁0105刑初517号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人于某某，男，住山东省肥城市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年5月8日被取保候审。指定辩护人崔永刚、王涛（实习），山东顺周律师事务所律师。济南市天桥区人民检察院以济天桥检一部刑诉（2020）485号起诉书指控被告人于某某犯危险驾驶罪一案，于2020年10月14日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。济南市天桥区人民检察院指派检察员张立出庭支持公诉，被告人于某某及其辩护人崔永刚、王涛到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2020年4月14日凌晨1时许，被告人于某某酒后驾驶鲁A****1号小型轿车，行驶至济南市天桥区北园高架路347号路灯杆处时，与李某某停放在此的鲁A****2号小型轿车发生碰撞，造成两车受损。经检验，被告人于某某的静脉血中检出乙醇成分，含量为163.5±6.9mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人于某某承担事故主要责任，李某某承担事故次要责任。2020年5月8日，被告人于某某接公安机关电话传唤到案。公诉机关认为被告人于某某的行为构成危险驾驶罪，因被告人具有在城市快速路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并负主要责任、自首等量刑情节，建议判处被告人二个月拘役，并处罚金。被告人于某某对起诉指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议，且已签字具结，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的受案登记表、110接报警情信息记录、发破案经过、查获经过、犯罪人员信息查询、酒精呼气测试结果单、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证、行驶证、机动车、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故照片、抽取血样照片、被害人李某某的陈述、证人姜某某的证言、检验鉴定报告、辨认笔录、道路交通事故现场勘查笔录、视听资料录像及被告人于某某的供述等证据证实，足以认定上述事实。本院认为，被告人于某某违反交通运输管理的法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，公诉机关指控其犯危险驾驶罪成立。采纳辩护人提出的被告人于某某系自首的辩护意见。被告人于某某在城市快速路上醉酒驾驶机动车发生交通事故并负主要责任，本可从重处罚，但鉴于其在刑事立案后接公安机关电话传唤主动到公安机关接受调查，并如实供述犯罪事实，系自首，愿意接受处罚，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人于某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金六千元（拘役的刑期，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晶晶人民陪审员  李 聪人民陪审员  苏明舜二〇二〇年十一月十九日书 记 员  刘贝贝
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0114民初17930号原告：北京京粮置业有限公司，住所地北京市西城区广安门内大街****509。法定代表人：杜君，该公司总经理。委托诉讼代理人：王思研，北京市尚公律师事务所律师。被告：刘春富，男，1962年7月14日出生，汉族。原告北京京粮置业有限公司与被告刘春富供用热力合同纠纷一案，诉讼过程中，原告北京京粮置业有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京京粮置业有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京京粮置业有限公司撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十三日书记员 方琳靖
北京市平谷区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0117刑初262号公诉机关北京市平谷区人民检察院。被告人付健，男，1986年10月6日出生于吉林省，汉族，初中文化，原系北京某公司员工，住吉林省公主岭市。因涉嫌犯职务侵占罪，于2020年8月12日被刑事拘留，同年8月26日被逮捕。现羁押在北京市平谷区看守所。公诉机关以京平检一部刑诉[2020]261号起诉书指控被告人付健犯职务侵占罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年4月15日至5月2日间，被告人付健在北京某公司从事评估、验车、置换、代办上牌工作期间，利用职务之便，侵占公司为客户代缴购置税款及验车上牌款项共计人民币281174.49元，将应交至公司置换的长安牌黑色悦翔轿车卖给他人，该车的评估价值为人民币12000元。后被告人付健逃匿。上述钱款均用于赌博。2020年8月12日，被告人付健被公安机关查获。公诉机关认为被告人付健具有到案后如实供述犯罪事实、自愿认罪认罚的从轻处罚情节，建议判处付健有期徒刑1年6个月。被告人付健对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人付健犯职务侵占罪的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人付健犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期自2020年8月12日起至2022年2月11日止）。二、被告人付健犯罪所得共计人民币二十九万三千一百七十四元四角九分，继续追缴，退赔北京某公司（限判决生效后10日内退清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 员 唐丽珺二〇二〇年十一月十三日法官助理 孟雨琦书 记 员 刘运惜
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2020)鄂0902民初3157号原告：肖立清，男，1963年2月26日出生，汉族，住湖北省孝感市孝**。被告：姚慈凤，女，1968年6月6日出生，汉族，住湖北省孝感市。原告肖立清与被告姚慈凤民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序于2020年11月20日公开开庭审理了本案。原告肖立清、被告姚慈凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告肖立清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款40000元及利息9000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年2月3日，因被告姚慈凤儿子在江苏做生意资金周转困难，被告向原告借款40000元，并向原告出具借据一张，约定利息15%，承诺一年期后还款付息。借款到期后，经原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推诿至今，为维护原告的合法权益，特向人民法院提出诉讼，请人民法院依法支持原告的前列之请。被告姚慈凤辩称，当初是原告的两个朋友介绍我和他认识，因为我单身，原告和他老婆不和，原告想和我交往。我和原告见面的当天发生了男女关系，当时原告就取了30000元给我，说不用还。认识后一年来原告多次找我，并与我在宾馆多次发生男女关系。2019年农历腊月28日，因为原告说要钱过年，我在保丽给了他5000元，腊月30日，原告说钱回来了，然后我去了他家里，他给了我10000元，说不用还，但还是让我打了一个借条。借条是原告教我写的，我不认识字，原告在前面写，我在后面跟着写。后来原告一直找我要40000元，我跟他说我没有，有就给他了。后来他就起诉到法院，起诉后他给我打过电话。40000元我肯定会还，但是我现在没钱，我慢慢还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据2借条，被告认可是其写的，但认为借条上的利息是原告自己加的，被告此主张无证据证明，本院不予支持，对原告提交的该份证据本院予以采信。根据当事人的陈述和审核认定的证据，本院认定事实如下：2018年，原、被告通过朋友介绍认识，原告已婚，被告单身，双方多次发生男女关系。2018年3月2日至3月3日，原告取款30000元给被告。2019年2月3日，原告又通过微信转账的方式转给被告10000元。2019年2月6日，被告出具了一份借条给原告，内容为：“身份证号，今借到肖立清现金肆万元整，小写40000元，计息15%年息。借款人：姚慈凤。”后原告向被告索要40000元欠款未果，以致成讼。本院认为，本案是因原告肖立清向被告姚慈凤出借款项而引起的纠纷，应为民间借贷纠纷。关于姚慈凤抗辩称案涉40000元款项是其与肖立清交往期间，肖立清赠予给其并承诺不用还款。而肖立清不认可姚慈凤的观点，认为案涉40000元是借款，且有借条为证。姚慈凤称借条是肖立清要求其出具，且称肖立清只让其打借条并不让其还款。本院认为，姚慈凤作为一个完全民事行为能力人，应当知道出具借条所带来的法律后果，姚慈凤应当为自己作出的民事行为负担相应的法律责任。故对姚慈凤的抗辩理由本院不予采纳，案涉肖立清交付给姚慈凤的40000元款项应当认定为借款。姚慈凤出具的借条未约定还款期限，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，肖立清可以主张姚慈凤随时返还，故姚慈凤应当向肖立清偿还借款40000元。关于肖立清主张的利息9000元，未超出借条的约定及相关法律规定，本院依法亦予以支持。综上，原告肖立清的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条，第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告姚慈凤于本判决生效之日起十日内向原告肖立清偿还借款本金40000元及利息90000元。案件受理费1025元，减半收取计513元，由被告姚慈凤负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  代绍娟二〇二〇年十一月三十日书记员  黄思怡附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。经金融监管部门批准设立的从事贷款业务的金融机构及其分支机构，因发放贷款等相关金融业务引发的纠纷，不适用本规定。第二十六条出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率”，是指中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日每月发布的一年期贷款市场报价利率。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2020）最高法行申7705号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王配修，男，1954年12月22日出生，汉族，住河南省南乐县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省南乐县人民政府，住所地河南省南乐县城光明路南段。法定代表人：曹拥军，该县人民政府县长。被申请人（一审被告）：河南省南乐县谷金楼乡人民政府，住所地河南省南乐县谷金楼乡谷金楼集。法定代表人：邢晓伟，该乡人民政府乡长。被申请人（一审被告）：河南省南乐县市政园林管理服务中心，住所地河南省南乐县光明路南段东侧。法定代表人：韩晓飞，该中心主任。再审申请人王配修因诉河南省南乐县人民政府（以下简称南乐县政府）、河南省南乐县谷金楼乡人民政府（以下简称谷金楼乡政府）、河南省南乐县市政园林管理服务中心（以下简称南乐县市政中心）违法占地及返还土地一案，不服河南省高级人民法院（2019）豫行终2658号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王配修申请再审称：根据南乐县城区及大外环绿化景观提升项目实际施工情况，所占土地具备恢复原状条件。二审未经调查，认为恢复原状已不具有现实可能性，与事实不符，虽判决南乐县政府采取补救措施，但未明确具体内容和期限，致使无法通过判决得到相应赔偿。请求撤销一、二审判决，改判返还土地并恢复原状。本院经审查认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第一项规定，行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为。本案中，南乐县政府为实施城区及大外环绿化景观提升项目，占用王配修承包的4.01亩土地，未与其签订土地租赁合同，亦未能举证证明在占用土地施工前已取得该块土地使用权。故南乐县政府占用王配修承包的4.01亩土地，没有法律依据，应当判决确认违法并返还土地。南乐县城区及大外环绿化景观提升项目系环保工程，涉及社会公共利益且已实际实施并开始蓄水，判决返还土地将给社会公共利益造成重大损害。二审判决确认南乐县政府占用王配修承包的4.01亩土地行为违法并责令采取补救措施，并无不当。王配修的再审申请，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下：驳回王配修的再审申请。审判长 孙 江审判员 袁晓磊审判员 聂振华二〇二〇年十一月三十日法官助理张海婷书记员李岩松
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执536号之二申请执行人：招商银行股份有限公司绵阳分行,营业场所：四川省绵阳市。负责人：李旭府，系该分行行长。被执行人：阮红英，女，1971年5月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：周文忆，男，1956年8月30日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：巩子琦，男，1991年9月2日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由：金融借款纠纷。本院受理申请执行人招商银行股份有限公司绵阳分行申请执行绵阳市涪城区人民法院作出的（2018）川0703民初3203号民事判决书一案，四川省绵阳市涪城区人民法院于2018年6月20日以（2018）川0703民初3203号，（2018）川0703执保488号案件查封了被执行人巩子琦、阮红英名下位于绵阳市涪城区滨河南路东段97号南岸丽景1栋2单元5楼4号住宅用房【权证号：监证0124522、监证0124523】。现我院已对上述房产予以网络询价、拍卖，在拍卖过程中买受人张廷艳以906170.00元的价格购买了该房屋。现买受人张廷艳申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除巩子琦、阮红英名下位于绵阳市涪城区滨河南路东段97号南岸丽景1栋2单元5楼4号住宅用房【权证号：监证0124522、监证0124523】的查封；二、强制注销设定位于绵阳市涪城区滨河南路东段97号南岸丽景1栋2单元5楼4号住宅用房【权证号：监证0124522、监证0124523】上的抵押权；三、位于绵阳市涪城区滨河南路东段**南岸丽景********住宅用房【权证号：监证0124522、监证0124523】的所有权归买受人张廷艳所有，所有权自本裁定送达买受人张廷艳时起转移；四、买受人张廷艳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年十一月十一日书记员  贾娟
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1022号之二申请执行人：李代科,男，1973年7月23日出生，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：吴江鑫，该公司执行董事。被执行人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：张科，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，福建省晋江市。被执行人：吴云罡，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的(2019)川0703民初483号民事调解书，执行申请执行人李代科与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡买卖合同纠纷一案。依据该调解：一、被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司共计向申请执行人李代科支付人民币25万元，此款于2019年5月7日前付清，由被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司股东按照各自在工商登记载明的持股比例承担连带清偿责任，具体比例为：罗云柯32％、张科24％、吴江鑫15％、吴云罡5％、曹冰峰24％；二、如到期未付清前述第一款金额，则被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司应就32万元承担清偿责任，并就未付款项从2019年1月8日起至付清之日止按月利率1％支付资金利息，该32万元及资金利息由被执行人罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡按前述第一款的持股比例各自承担连带清偿责任；三、双方无其他争议，本案争议一次性了结；四、案件受理费由被执行人张科承担406元、吴江鑫承担254元、吴云罡承担84元、曹冰峰承担406元、罗云柯承担541元。因被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人李代科向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年7月25日立案受理，执行案号为（2019）川0703执2736号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。2019年8月1日，绵阳市涪城区人民法院以（2019）川0703执2736号案件查封了被执行人罗云柯名下位于绵阳市涪城区跃进路131号福星时代天骄8栋1楼16号房屋，查封期限为三年。2020年11月2日，被执行人吴江鑫、吴云罡按照双方达成的和解协议履行给付义务32551.1元（含本案本次执行费382元），本院已向申请执行人李代科支付案款32169.1元，本案本次收取执行费382元。在执行过程中，申请执行人李代科与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年11月10日，本案本次执行程序已执行到位案款32169.1元，本案本次收取执行费382元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执1022号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年十一月十日书记员  贾娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初17732号 原告：左娜，女，1991年11月21日出生，汉族，住重庆市渝**。 委托诉讼代理人：王方明，重庆市渝北区茨竹法律服务所法律工作者。 委托诉讼代理人：桂林，重庆市渝北区两路法律服务所法律工作者。 被告：曹正宏，男，1991年12月7日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告左娜与被告曹正宏民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月10日立案后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告左娜的委托诉讼代理人桂林到庭参加了诉讼，被告曹正宏经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告左娜向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金500000元并支付违约金（以500000元为基数，从2019年1月4日起，按照月利率2%的标准计算至付清借款本金时止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系朋友关系。2018年8月15日，被告因做生意需要资金周转向原告借款500000元，并向原告出具借条一张。借条载明被告借到500000元，约定于2019年1月3日之前偿还，如逾期未还，则按照每日5000元计算违约金。同年8月17日，原告通过银行转账支付被告350000元。同年8月20日，原告又通过银行转账支付被告50000元。同日，原告又通过支付宝转账支付被告10000元，另外原告分四次通过银行取现，每次取5000元，合计20000元，以现金交付给了被告。同年9月16日，原告又通过支付宝转账支付被告10000元。另有60000元也是以现金交付给被告。至此，原告将全部借款本金500000元交付给了被告。因起诉的违约金计算标准过高，原告自愿调低为按照月利率2%计算；被告至今未偿还原告借款，也未支付违约金，其行为已然违约。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告曹正宏未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2018年8月15日，被告向原告出具借条一张，借条主要内容为：被告借到原告500000元，定于2019年1月3日前偿还，如逾期未还，则按照每日5000元计算违约金。 2018年8月17日，原告通过中国农业银行转账支付被告350000元。2018年8月20日，原告通过中国农业银行转账支付被告50000元；同日，原告通过支付宝转账支付被告10000元；同日，原告分四次通过银行取现，每次取5000元，合计20000元。原告诉称该20000元已通过现金方式支付给被告。2018年9月16日，原告又通过支付宝转账支付被告10000元。以上款项合计440000元。截止开庭之日，未有证据证实被告向原告履行了还款义务。 上述事实，有原告的陈述，借条、中国农业银行业务凭证等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护；民间借贷关系的成立与生效，必须有双方的借贷合意和出借人的实际支付行为，二者缺一不可。现根据原告提交的借条和转款以及取款等证据材料，可以证实原告与被告之间存在440000元的借贷法律关系。被告逾期未还，应当承担继续偿还借款本金的法律责任。虽然原告诉称另有60000元借款是以现金方式交付，但是原告并未举示任何相关证据予以证明；并且，从已知的借款事实上看，被告是先出具了借条，之后才陆续从原告处收到了借款，故其借款实际交付与否，不能仅凭借条上载明的金额予以认定。因此本院对该60000元现金交付的事实不予确认。 关于逾期违约金的问题。借条载明的还款期限为2019年1月3日，因被告未按照约定期限清偿借款已构成违约，借条对违约金的计算标准约定为按照每日5000元进行计算。现原告主动调低为按照月利率2%的标准计算，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。从上述规定可知，民间借贷无论是约定利息或者违约金，其总体计算标准不能超过年利率24%，故原告主动将违约金的计算标准调低为按照月利率2%（即年利率24%）计算具有法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告曹正宏于本判决生效之日起十日内偿还原告左娜借款本金440000元； 二、被告曹正宏于本判决生效之日起十日内支付原告左娜违约金（以440000元为基数，从2019年1月4日起按照月利率2%的标准计算至付清借款本金时止）； 三、驳回原告左娜的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8900元，由被告曹正宏负担8050元，由原告左娜负担850元。公告费690元，由被告曹正宏负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘光波 人民陪审员  张正华 人民陪审员  王光安 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  万 欣
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0106民初18126号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住所地重庆市江**江北城西大街**11-1，主要办事机构所在地重庆市沙坪坝区小龙坎正街**嘉新广场，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖长芳，重庆峰珲律师事务所律师。被告：谢秋洪，女，1985年07月10日出生，汉族，住，住重庆市永川区/div>原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心与被告谢秋洪信用卡纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心的委托诉讼代理人肖长芳、被告谢秋洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告截至2020年9月3日的信用卡透支本金49952.69元、利息3825.66元、违约金1657.14元，合计55435.49元，并从2020年9月4日起至付清之日止，以尚欠透支本金为基数，按每日万分之五的利率支付利息；2.判令被告负担本案案件受理费。事实和理由：被告在原告处申请办理了中信信用卡。被告开卡消费后，未按约按期对信用卡用款予以清偿。经原告多次催收，被告仍不归还。为维护原告的合法权益，故提起本案诉讼。被告谢秋洪辩称，对原告主张的本金无异议，对利息和违约金有异议。本院经审理认定事实如下：1.2017年12月15日，被告向原告提交《中信银行业务申请确认表》，申请办理信用卡。被告在声明签署栏签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。”2.该申请表所附信用卡领用合约约定：免息还款期最长不超过50天。乙方（被告）及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方有权根据乙方及其附属卡持卡人的用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五的范围内计收透支利息，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方收取的透支利息最高为日利率万分之五，甲方由银行记账日起根据乙方及其附属卡持卡人的费用卡行为，在日利率万分之三点五至万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。乙方及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付违约金。3.《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》注明中信银行信用卡各项产品及服务的基准价格。4.原告向被告发放了卡号为62********的信用卡。5.被告于2017年12月21日开始使用信用卡后，以刷卡消费等方式使用信用卡。截至2020年9月3日，被告拖欠原告透支本金49952.69元、利息3825.66元、违约金1657.14元。原告围绕诉讼请求及争议事实提交了《中信银行业务申请确认表》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、交易流水、余额构成表等证据。经审查，原告提供的证据合法有效，且经被告质证认可，本院予以采纳。本院认为，被告在原告处办理信用卡并透支使用后，应当按约及时还款。但被告未按约定履行还款义务，其应承担违约责任。原告要求被告偿还截至2020年9月3日的透支本金49952.69元、利息3825.66元、违约金1657.14元，及从2020年9月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息，诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款之规定，判决如下：限被告谢秋洪于本判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心截至2020年9月3日的信用卡透支本金49952.69元、利息3825.66元、违约金1657.14元，并从2020年9月4日起至本金付清之日止，以实际尚欠透支本金为基数，按日利率万分之五支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185.90元，减半收取计592.95元，由被告谢秋洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 员  任 璐二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李朝镜书 记 员  田彬融
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执4396号申请执行人：李超，男,1989年3月16日出生，山东省青岛市即墨区村538。被执行人：青岛凯雁木业有限公司，住所地山东省即墨市环秀街道办事处西窑上村，统一社会信用代码91370282MA3D69001H。法定代表人：顾强。申请执行人李超与被执行人青岛凯雁木业有限公司劳动争议纠纷一案，青岛市即墨区劳动人事争议仲裁委员会作出的青即劳人仲案字【2020】第95号裁决书已经发生法律效力。本院于2020年8月26日依法立案执行。本案执行标的是：32046元。在执行过程中，本院于2020年8月26日向被执行人青岛凯雁木业有限公司发出执行通知书及财产申报令，并采取了下列执行措施：1、通过网络查控平台查询被执行人财产信息；2、限制被执行人高消费。本案尚未执行32046元,由于已穷尽现有所有执行措施,被执行人目前无可供执行的财产，并于2020年11月19日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  周建钢审判员  于 宁审判员  解文超二〇二〇年十一月三十日法官助理黄静静书记员张燕
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执1411号申请执行人翟某某、何某某、何某某1与被执行人咸阳市渭城区渭阳街道某某社区居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，陕西省咸阳市中级人民法院作出的（2020）陕04民终1472号民事判决书已发生法律效力。申请执行人翟某某、何某某、何某某1向本院申请执行，请求:1.被执行人咸阳市渭城区渭阳街道某某社区居民委员会支付申请人翟某某、何某某、何某某1征地补偿款3820元，并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费172.75元，案件执行费50元。案件在执行过程中，已强制执行被执行人咸阳市渭城区渭阳街道某某社区居民委员会款项共计4104.75元，现被执行人咸阳市渭城区渭阳街道某某社区居民委员会对生效法律文书确定的内容已执行完毕，申请执行人翟某某、何某某、何某某1基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执1411号执行案件执行完毕，于2020年11月30日结案。二〇二〇年十一月三十日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0106民初29007号原告：冯瑜，女，1982年11月11日出生，汉族，住北京市丰台区。被告：丛中文，女，1974年8月6日出生，汉族。被告：北京轩尚悠然健身服务有限公司，住所地北京市丰台区政馨园****楼****1F-25。被告：吴志立，男，1970年12月15日出生，汉族。原告冯瑜诉被告丛中文、北京轩尚悠然健身服务有限公司、吴志立教育培训合同纠纷一案，本院受理后，依法传唤冯瑜于2020年11月9日上午11时00分到庭参加诉讼。冯瑜经传票传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项规定，裁定如下：本案按冯瑜撤诉处理。审判员  郭翠翠二〇二〇年十一月九日书记员  吕本龙
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2467号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：尹红，男，1969年8月28日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：洪福秀，女，1970年7月10日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告尹红、洪福秀金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月31日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告尹红、洪福秀下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告尹红、洪福秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月7日，被告向原告借款100000元，借期为12个月，借期内月利率为6.525‰，逾期还款加收50%罚息。被告洪福秀作为借款人在借款手续上签字。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告尹红、洪福秀未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、户口册复印件，证明被告的身份情况；3、借款申请书、借款合同、借款借据复印件，证明2018年6月7日被告尹红向原告借款100000元，借期12个月，月利率6.525‰，逾期还款加收50％罚息，洪福秀作为共同债务人在相关合同中签字的事实；4、还款明细，证明被告的还款情况。被告尹红、洪福秀未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年6月10日，被告尹红作为借款人、被告洪福秀作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。2018年6月7日，被告尹红、洪福秀向原告申请借款100000元，同日，原告向被告发放借款100000元，借款借据载明：借款日期为2018年6月7日，到期日期为2019年6月6日，借款月利率为6.525‰，还款计划为按月结息、一次还本。之后，被告合计偿还利息2305.5元。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告尹红、洪福秀签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年6月7日向其提供了借款100000元，被告尹红、洪福秀应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告尹红、洪福秀偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告尹红、洪福秀经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹红、洪福秀在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及相应利息（利息以借款100000元为基数按月利率6.525‰从2018年6月7日起计算至2019年6月6日；以借款100000元为基数按月利率9.7875‰从2019年6月7日起计算至该款还清之日止）；二、被告尹红、洪福秀已偿还的利息2305.5元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2300元，由被告尹红、洪福秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  鄢英慧二〇二〇年十一月三十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17373号原告：北京人民电器厂有限公司，住所地北京市大兴区工业开发区金苑路**。法定代表人：南寅。被告：苏州欧姆尼克新能源科技有限公司，，住所地苏州工业区唯新路**法定代表人：余厂究。原告北京人民电器厂有限公司与被告苏州欧姆尼克新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京人民电器厂有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京人民电器厂有限公司提出的撤诉申请正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京人民电器厂有限公司撤诉。审 判 员 康临芳二〇二〇年十一月十三日法官助理 腾 飞书 记 员 马 月
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执1023号之一申请执行人：邹仕军，男，1970年6月8日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：绵阳阔达建筑装饰工程有限公司,住所地：四川省绵阳市涪城区。法定代表人：吴江鑫，该公司执行董事。被执行人：罗云柯，男，1976年7月28日出生，汉族，住四川省绵阳市游仙区。被执行人：张科，男，1985年3月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人：曹冰峰，男，1983年5月12日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。被执行人：吴江鑫，男，1990年11月30日出生，汉族，福建省晋江市。被执行人：吴云罡，男，1991年1月22日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市涪城区人民法院作出的（2019）川0703民初431号民事调解书，执行申请执行人邹仕军与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡装饰装修合同纠纷一案。依据该调解：一、解除申请执行人邹仕军与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司于2017年12月3日签订的《绵阳市家庭装饰装修施工合同》；二、在2019年5月30日前，被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司退还申请执行人多支付的工程款及管理费55382元、支付违约金5000元；三、案件受理费1074元，由被执行人承担。因被执行人绵阳阔达建筑装饰工未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人邹仕军向四川省绵阳市涪城区人民法院申请执行，该院于2019年6月18日立案受理，执行案号为（2019）川0703执2226号，后该案经绵阳市中级人民法院指定本院执行。2019年8月28日，绵阳市涪城区人民法院作出（2019）川0703执异244号执行裁定书，裁定追加罗云柯、张科、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡为本案被执行人。2020年11月2日，被执行人吴江鑫、吴云罡按照双方达成的和解协议履行给付义务5748元（含本案本次执行费51元），本院已向申请执行人邹仕军支付案款5697元，本案本次收取执行费51元。2020年11月5日，我院查封了被执行人罗云柯名下位于绵阳市涪城区跃进路131号福星时代天骄8栋1楼16号房屋，查封期限为三年。在执行过程中，申请执行人邹仕军与被执行人绵阳阔达建筑装饰工程有限公司、罗云柯、曹冰峰、吴江鑫、吴云罡已达成执行和解协议，且申请执行人向本院提出撤回执行申请。截至2020年11月11日，本案本次执行程序已执行到位案款5697元，本案本次收取执行费51元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结(2020)川0793执1023号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，向本院申请恢复执行原生效法律文书或者就履行和解协议向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判员  田浩二〇二〇年十一月十一日书记员  贾娟
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初18844号 原告：杨波，男，1974年9月9日出生，汉族，住重庆市江津区。 委托诉讼代理人：邹珊珊，重庆炜林律师事务所律师。 被告：何繁娟，女，1985年9月18日出生，汉族，住重庆市渝**。 原告杨波与被告何繁娟民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月17日立案后，依法适用普通程序于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告杨波的委托诉讼代理人邹珊珊到庭参加了诉讼，被告何繁娟经本院依法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告杨波向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金350000元并支付利息（以350000元为基数，从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以350000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款本金时止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告的父亲系朋友关系。被告父亲的工程需要资金周转，被告称其父存在其他经济纠纷，遂让被告出面向原告借款。2015年12月12日，被告向原告出具借条一张，载明借到原告350000元，双方口头约定利息按照月利率3%计算。同日，原告通过银行转账支付被告200000元，另外150000元则按照被告的指示，转账支付给被告的继母张丽。2016年7月18日，因欠付了三个月的利息，于是被告向原告出具了借条一张，载明借到原告2016年4月12日至2016年7月11日的利息31500元。该借条实为欠条，被告笔误将“欠到”写作了“借到”，该借条足以证明双方约定的利息是按照月利率3%计算。出具该借条后，被告未再支付利息，也未偿还借款本金。2017年12月12日，为避免诉讼时效届满，被告向原告另行出具了借条一张，载明借到原告350000元的事实。原告遂将之前被告出具的350000元的借条返还给了被告，但被告至今未清偿借款，甚至无法取得联系。原告为维护自身合法权益，现依法起诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告何繁娟未到庭应诉，也未提交书面的答辩意见。 本院经审理认定事实如下： 2015年12月12日，被告向原告出具借条一张，借条载明借到原告350000元。同日，原告通过建设银行转账支付被告200000元，原告又通过重庆农村商业银行转账支付案外人张丽150000元。庭审中，原告陈述，该150000元系原告按照被告的指示，转账支付给被告的继母张丽。 2016年7月18日，被告向原告出具了借条一张，载明今借到原告2016年4月12日至2016年7月11日的利息31500元。原告称按此金额计算，可以证明双方约定的利息是按照月利率3%的标准计算的。2017年12月12日，被告再次向原告出具借条一张，借条载明被告借到原告350000元。庭审中，原告陈述，该借条是原告为防止诉讼时效届满而要求被告就本案借款重新出具的，出具该借条后，原告即将被告出具的第一张借条予以返还。 截止本案开庭之日，未有证据证实被告向原告支付过其他借款本息。 上述事实，有原告的陈述，借条、中国建设银行交易明细、重庆农村商业银行账户明细、客户付款回单等证据为证，经本院核实，在卷为凭，足以认定。 本院认为，合法的民间借贷应受法律保护。被告向原告出具借条，原告通过银行转账的方式交付了借款，双方借贷关系成立生效。原告未举证证明双方对借款期限存在约定，依据相关法律规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。现原告已起诉要求被告偿还借款本息，故被告应依法承担还本付息的责任。2016年7月18日，被告出具的借条，载明今借到原告2016年4月12日至2016年7月11日的利息31500元。庭审中，原告陈述该借条实为欠条，被告笔误将“欠到”写作了“借到”，该31500元系被告欠付原告2016年4月12日至2016年7月11日期间的借款利息，按此金额计算，可以证明双方约定的利息确系按照月利率3%的标准计算；同时，也可证明被告从2016年4月12日起即已欠付利息的事实。因此，原告要求利息从2016年4月12日起计算具有事实依据，本院予以支持。原告主张的利息（以350000元为基数，从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；以350000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款本金时止）是其对自身合法权利的自由处分，不违反法律的禁止性规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求具有事实及法律依据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法释[2015]18号第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告何繁娟于本判决生效之日起十日内偿还原告杨波借款本金350000元。 二、被告何繁娟于本判决生效之日起十日内支付原告杨波利息（①以350000元为基数，从2016年4月12日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2019年8月19日；②以350000元为基数，从2019年8月20日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至付清借款本金时止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费7657.60元，公告费690元，共计8347.60元，由被告何繁娟负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。 审 判 长  刘光波 人民陪审员  张正华 人民陪审员  王光安 二〇二〇年十一月二十五日 法官 助理  戴汶州 书 记 员  万 欣
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初7091号原告：池宝城，男，1975年2月20日出生。被告：孟毅，女，1981年6月23日出生。原告池宝城与被告孟毅房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，池宝城、孟毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。池宝城向本院提出诉讼请求：1.判令孟毅腾退房屋；2.判令孟毅向池宝城支付合同期满后的房屋占用费自2020年1月20日起至2020年5月29日止，按照年租金3万元的标准计算；3.判令孟毅向池宝城支付搬家损失费1800元；4.判令孟毅向池宝城支付损失费用；5.诉讼费由孟毅承担。在诉讼过程中，池宝城申请撤回第1项、第4项诉讼请求。事实与理由：2019年1月20日，池宝城与孟毅签订《房屋租赁合同》，约定租期为2019年1月20日至2020年1月19日，年租金为30000元，合同到期后，池宝城多次通过报警与孟毅沟通腾退房屋，孟毅推脱拒不腾房。因池宝城已与新的租户签订租房合同，造成其损失，故诉讼至法院。孟毅辩称，不同意池宝城的诉讼请求。关于2020年1月20日起至2020年5月29日的房屋占用费，不同意支付。2019年我曾经和池宝城签订过租赁协议，合同为期1年。2019年5月，物业公司找到我说他们并没有收到涉案房屋的租金，但我已将房租给了池宝城，但物业公司说池宝城与物业公司无关，我认为我被池宝城骗了。物业公司说如果我再继续使用涉案房屋需要将钱交给物业公司，所以我又和物业公司签订了协议。2020年1月，池宝城说涉案房屋不再出租给我，我找到物业公司，物业公司主任称其租赁合同是与北京某某体育发展有限公司（以下简称某某公司）签订的，该公司涉嫌违约转租，池宝城称有某某公司的委托，是虚假的。关于搬家损失费，池宝城未经我同意，撬锁，将我的桌子搬到了门口，当时我也报警了，我不知道1800元怎么来的，搬家应该有路程和距离，池宝城主张的费用没有计算标准和依据。双方围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证，对于各方真实性无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年1月20日，出租方（甲方）池宝城与承租方（乙方）孟毅签订《房屋租赁合同》，约定甲方同意将商铺出租给乙方，甲方出租的商铺坐落于北京市房山区燕山某某8号，建筑面积100平米。租赁期限为1年，自2019年1月20日至2020年1月19日止。每年租金30000元。孟毅在签订《房屋租赁合同》后将租金30000元支付给了池宝城。合同到期后，双方未再续签，孟毅继续使用涉案租赁房屋，池宝城要求孟毅搬出涉案租赁房屋。另查明，2019年5月25日，北京某某物业管理有限公司（以下简称某某物业公司，甲方）与某某公司（乙方）签订《房屋租赁合同》，双方约定某某物业公司将坐落于原羊耳峪某某1、2号租赁给某某公司，租赁期限为壹年，自2019年5月28日开始至2020年5月29日止，租金总额为17711元/年，房屋押金为3542元。乙方在2019年6月5日前通过银行转账方式一次性结清租赁期租金、押金等相关费用。双方还对其他费用、双方权利义务、租赁房屋的归还、房屋质量产权瑕疵担保、违约责任、合同变更与解除和争议解决等进行了约定。经询，原羊耳峪某某2号与涉案《房屋租赁合同》的租赁地址北京市房山区燕山某某8号是同一地址。2019年5月30日，某某公司向某某物业公司支付了租金17711元和房租押金3542元。池宝城提交其与某某公司于2019年2月1日签订的劳动合同、某某公司营业执照、某某公司出具的工作证明、某某公司2019年5月25日出具的法定代表人授权委托书，证明其被授权全权处理包括涉案房屋在内的原羊耳峪某某1、2号房屋租赁事宜。《法定代表人授权委托书》载明：“兹委托池宝城性别男年龄44岁身份证某某代表北京某某体育发展有限公司负责原羊耳峪某某1号2号房屋的代理人，其权限如下：全权负责原羊耳峪某某1号2号房屋租赁承包事宜，包括收缴租金、签订合同权、谈判权、代为承认或者放弃一定权力等。时间期限2019年5月25日至2020年5月24日。孟毅对劳动合同、工作证明、法定代表人授权委托书真实性不认可。池宝城提交收据一份，载明今收到驰某某搬家两次共1800壹千八元整，收款人王某某，交款人驰某某。孟毅对该证据真实性不予认可。又查明，北京某某科贸有限公司（以下简称某某公司）与某某物业公司于2020年7月8日签订的《房屋租赁合同》，约定某某物业公司将原羊耳峪某某1、2号出租给某某公司。上述事实，有池宝城提交的《房屋租赁合同》、劳动合同、工作证明、法定代表人授权委托书、某某物业公司收据、发票，孟毅提交的《房屋租赁合同》以及双方当事人的庭审陈述等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。当事人应当按照约定履行自己的合同义务。本案中，双方于2019年1月19日签订的房屋租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的相关规定，双方当事人均应遵守执行。关于池宝城主张孟毅支付房屋占有使用费的诉讼请求。根据池宝城提交的劳动合同、工作证明、法定代表人授权委托书等证据，可以认定池宝城对涉案房屋有权进行管理，有权处理出租等事宜。孟毅抗辩称，某某公司对池宝城的授权委托是虚假的，但其并未提交相应的证据予以佐证，故对其该项抗辩意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条的规定，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。池宝城与孟毅签订的《房屋租赁合同》于2020年1月19日租赁期限届满，孟毅继续占用涉案房屋，拒绝返还。池宝城主张孟毅按照《房屋租赁合同》约定的租金标准，支付2020年1月20日至2020年5月29日期间的房屋占有使用费，于法有据，本院予以支持。关于池宝城主张孟毅支付搬家损失费1800元的诉讼请求。本案中，池宝城提交的搬家收据，孟毅对其真实性不认可，该收据上未标明时间，池宝城也未说明搬家费的计算依据和支付方式，且池宝城亦未提供有效的证据证明其该项支出的合理性，故本院对搬家收据的关联性不予确认，对池宝城主张孟毅支付搬家费1800元的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、孟毅于本判决生效之日起十日内向池宝城支付2020年1月20日至2020年5月29日期间的房屋占用费，按照年租金3万元的标准计算；二、驳回池宝城的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元（池宝城已预交），由孟毅负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  朱乐二〇二〇年十一月十七日书记员  白云
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15170号原告：孙烯晖，男，1985年5月27日出生，汉族，山东省诸城市居民，住北京市顺义区，身份号码×××。被告：北京联合军发建筑安装工程有限公司，住所地北京市怀柔区桥梓镇兴桥大街******，统一社会信用代码91110116051366045F。法定代表人：张寿军，经理。原告孙烯晖与被告北京联合军发建筑安装工程有限公司农村土地承包合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。在本案审理过程中，原告孙烯晖在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在7日内预交案件受理费。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：本案按原告孙烯晖撤回起诉处理。审判员  田学彬二〇二〇年十一月三日书记员  徐 爽
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15303号原告：李小帆，女，1992年11月21日出生，汉族，户籍所在地北京市朝阳区，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：郑文斌，男，1990年12月6日出生，汉族，户籍所在地河北省承德市兴隆县，现住广东省中山市，公民身份号码×××。原告李小帆与被告郑文斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告李小帆向本院提出诉讼请求：1.要求被告郑文斌退还全部口罩款74000元；2.案件受理费由被告负担。事实与理由：2020年2月17日，原告通过微信，以支付宝转账的方式花费74000元从被告郑文斌手中购买一次性医用口罩20000个，2020年2月29日，仅收到口罩6000个，经公安机关送检全部为假口罩。2020年3月3日，原告去派出所立案，收案登记表文号为京公朝（垡）受案字【2020】50154号。2020年7月4日，警方建议本人起诉本案被告郑文斌，主张退还口罩款74000元，警方将配合提供相关证据。本院认为，本案涉诉口罩的买卖行为涉嫌销售伪劣产品，且在北京市公安局朝阳分局已经立案受理，现该案尚未终结。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。故本院认为，本案应移送公安机关或者检察机关处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告李小帆的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李青二〇二〇年十一月八日书记员  石笑
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院民事裁定书（2020）内07民终1586号上诉人（原审被告）：刘宏蕊，女，住内蒙古自治区满洲里市。被上诉人（原审原告）：满洲里市金牛小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区满洲里市二道街外运东小区**楼1-4。法定代表人：苏金玲，总经理。委托诉讼代理人：唐虹，男，该公司员工。原审被告：雷鸣洋，男，住内蒙古自治区满洲里市。原审被告：满洲里运筹经贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区满洲里市**二道街小学综合楼西侧厢房。法定代表人：雷鸣洋，经理。上诉人刘宏蕊因与被上诉人满洲里市金牛小额贷款有限公司，原审被告雷鸣洋、满洲里运筹经贸有限责任公司小额借款合同纠纷一案，不服内蒙古自治区满洲里市人民法院（2020）内0781民初977号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘宏蕊在一审法院指定期限内未予缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人刘宏蕊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 张静超审判员 薛忠卫审判员 丁 可二〇二〇年十一月三日法官助理 珍 珠书记员 李 杰附：本案所依据的相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状、但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2913号 申请执行人：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区留学生园**楼**，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 被执行人：许丹丹，女，1990年9月8日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。 本院在执行安徽慧联运科技有限公司与许丹丹合同纠纷一案中，因被执行人许丹丹未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人许丹丹银行存款人民币17430.32元［其中支付高速公路费10297.74元，违约金及加倍迟延履行期间的债务利息暂计7082.58元（以10297.74元为基数，自2017年12月23日起，按年利率24%的标准暂计算至2020年11月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费50元］或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴 璇
北京市通州区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0112行审39号申请执行人北京市通州区生态环境局，住所地北京市通州区运河西大街**。负责人张卫东，局长。委托代理人王梦婷，女，北京市通州区生态环境局干部。委托代理人白雪，女，北京市通州区生态环境局干部。被执行人北京市宋喜餐饮有限责任公司，住，住所地北京市通州区宋庄镇小堡村商业街临**/div>法定代表人赵文，总经理。申请执行人北京市通州区生态环境局（以下简称通州环境局）于2020年11月6日向本院申请强制执行通环监罚字[2019]第599号《行政处罚决定书》（以下简称《处罚决定书》），本院依法进行了审查，现已审查终结。申请执行人通州环境局于2019年12月13日作出《处罚决定书》，认定被执行人北京市宋喜餐饮有限责任公司（以下简称宋喜餐饮公司）排放的油烟排放浓度超过北京市《餐饮业大气污染物排放标准》（DB11/1488-2018）限值，违反了《中华人民共和国大气污染防治法》第八十一条第一款的规定，以上事实有现场检查证据照片、现场检查（勘验）笔录、调查（询问）笔录、检测报告（报告编号：19H9712）等材料为证。依据《中华人民共和国大气污染防治法》第一百一十八条第一款的规定，责令宋喜餐饮公司限期改正，并罚款人民币五千元。另限宋喜餐饮公司于接到《处罚决定书》之日起15日内持行政处罚缴款书到宋喜餐饮公司存款账户银行以转账方式缴纳罚款，未在银行开设账户的，以现金方式就近到银行的对公营业机构缴纳。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。缴纳罚款后3日内将行政处罚缴款书第五联原件送至北京市通州区生态环境综合执法大队。本院认为，通州环境局作出的《处罚决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。通州环境局向宋喜餐饮公司送达《处罚决定书》后，宋喜餐饮公司未在法定期限内申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，亦未自觉履行缴纳罚款的义务，在通州环境局向其送达催告书后仍未履行上述义务，故通州环境局申请强制执行《处罚决定书》符合有关法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人北京市通州区生态环境局作出的通环监罚字[2019]第599号《行政处罚决定书》。审 判 长  朱 璟审 判 员  张 璐审 判 员  佟艳艳二〇二〇年十一月十二日法官助理  胡佳琦书 记 员  朱英慧
文书内容辽宁省大连市中山区人民法院民 事 判 决 书            案由              金融借款合同纠纷              案号              （2020）辽0202民初4922号                  立案时间              2020年7月22日              适用程序              普通程序                  当事人及到庭情况              原告              平安银行股份有限公司大连分行，营业场所辽宁省大连市中山区港隆路21号。负责人：刘庆，系该分行行长。      委托诉讼代理人：李娜，系北京德恒（大连）律师事务所律师。      委托诉讼代理人：杨蕙心，系北京德恒（大连）律师事务所律师。                  被告              马彪，男，1989年6月24日生，汉族，住吉林省吉林市昌邑区。      孟凡美，女，1989年3月5日生，汉族，住黑龙江省铁力市。                  原告的委托诉讼代理人李娜到庭参加了诉讼。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。                  诉讼请求              1、被告偿还原告借款本金54078.35元及至借款最终还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2020年4月27日,被告欠付利息4339.62元、罚息35458.23元、复利13795.76元），暂合计107671.961元。2、被告承担本案的相关诉讼费用。                  被告答辩意见              二被告未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。                  法院认定事实              合同名称              个人信用贷款合同（编号：平银大连个信贷字2015第RLx号 ）                  借款人              马彪                  签订时间              2015年7月2日                  贷款金额              216000元                  贷款用途              购家私电器                  贷款期限              36个月                  贷款利率（月）              1.6%                  利率调整方式              固定                   罚息利率              对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息                  复利利率              对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利                  还款方式              等额还款                  违约责任              拖欠本金或利息、费用，贷款人要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息                  实际发放贷款金额              216000元                  实际贷款期限              自2015年7月2日起至2018年7月2日                  欠付本金（截止日期）              54078.35元 （截止2020年11月2日）                  欠付利息（截止日期）              4339.62元（截止2020年11月2日）                  欠付罚息（截止日期）              35458.23元（截止2020年4月27日）                  欠付复利（截止日期）              2795.37元（截止2020年4月27日）                  逾期还款日期              2017年12月3日                  宣布提前到期              否                  起诉后还款              否                  裁判理由              本院认为，原告与被告马彪签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，当属合法有效，原、被告之间的借款合同关系成立。原告依约履行了合同义务，被告马彪未依约履行合同义务，已构成违约，应承担违约责任，原告对被告马彪的诉请，对罚息计收复利因无事实和法律依据不予支持，其他诉请本院予以支持，并明确计算方式。关于原告诉请被告孟凡美承担共同还款责任一节，原告并未提供证据证明案涉借款用于双方共同生活或共同生产经营，对原告该诉请不予支持。二被告经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席判决。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条                  裁判主文              一、被告马彪偿还原告平安银行股份有限公司大连分行借款本金54078.35元和利息4339.62元；      二、被告马彪给付原告平安银行股份有限公司大连分行截止2020年4月27日的罚息35458.23元和复利2795.37元；      三、被告马彪给付原告平安银行股份有限公司大连分行罚息和复利（分别以应还未还借款本金及利息为基数，自2020年4月28日起至款项付清之日止，按照月利率1.6%上浮50%的标准计算）；    上列一至三项中被告马彪应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      四、驳回原告平安银行股份有限公司大连分行其他诉讼请求。    案件受理费2450元，由被告马彪负担。                  上诉权利告知              如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。                  审判组织              审  判  长      朱  莉      人民陪审员      郝宏晓      人民陪审员      盛丽秀      二Ο二Ο年十一月三日                                书  记  员      王姝珺
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执3364号 申请执行人张文浩，男，汉族，住张店区。 被执行人张娜，女，汉族，住张店区。 本院在执行张文浩诉张娜民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据生效的本院（2015）张民初字第4432号民事判决书，于2020年10月29日向本院申请执行借款本息及案件受理费等合计573299.00元。 本案在执行过程中，双方当事人达成分期付款的和解协议，但履行期限较长，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结本院（2020）鲁0303执3364号案件的执行。 如被执行人未按和解协议的约定履行，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长 臧 伟 审判员 刘国华 审判员 赵玉新 二０二〇年十一月十六日 书记员 张晓伟
安徽省蚌埠市禹会区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）皖0304民初3291号 原告：姚之冒，男，1974年1月22日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。 委托诉讼代理人：成娟，安徽国梦律师事务所律师。 被告：华同得，男，1969年7月20日出生，汉族，住湖北省浠水县。 原告姚之冒诉被告华同得租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。原告姚之冒及其委托诉讼代理人成娟到庭参加诉讼，被告华同得经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告姚之冒向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还原告加工费人民币120000元及资金占用损失7200元（以120000元为基数，按照年利率6%，自2019年1月1日暂计至2020年1月1日，此后连续计算至款项付清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告于2018年7月23日签订《机械租赁合同书》，约定被告租用原告的破碎机械一套和操作人员为被告生产石子，租期暂定为一年，租金按加工生产产品吨位，每吨12元，每月1号、16号结一次加工费，加工费不得拖欠，如若拖欠，原告可以停止生产、终止合同，造成的损失由被告承担。合同还约定被告保证每月最低4万吨生产量，如因被告原因不能正常生产到4万吨，应按照4万吨结算给原告。合同签订后，被告按照合同约定向原告支付12万元保证金，原告亦按照合同约定为被告生产石子。后因被告不能保证每月最低4万吨生产量，双方于2018年11月15日合意终止合同并结算剩余未支付的租金，被告共欠原告加工费25万元，被告承诺最迟2018年年内付清，但被告至今未支付所欠租金，原告多次催讨未果。现原告自愿返还被告保证金12万元，只要求被告偿还剩余租金13万元。综上，被告的行为损害了原告利益，请求判如所请。 被告华同得未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。 本院经审理认定事实如下：2018年7月23日被告华同得与原告姚之冒经刘洪银介绍签订《机械租赁合同书》，约定：一、被告（甲方）租用原告（乙方）的破碎机械一套和操作人员为被告生产石子，租金按加工生产产品吨位，每吨12元；二、甲方保证以下几条：…；三：结算方式：每月1号、16号结一次加工费…；六、甲方要先付保证金十二万元给乙方…；九、甲乙双方如若发生违约或经济纠纷，需要法院调解，要到乙方所在地法院调解…。刘洪银作为合同介绍人也在乙方（姚之冒）签字栏处签字。合同签订后，被告向原告支付了12万元保证金，原告按照约定为被告生产石子。2018年11月15日原被告双方对未支付的加工费进行结算，被告共欠原告加工费25万元，并于2018年11月15日出具欠条一张，欠条载明“今欠姚之冒加工费贰拾伍万元人民币整（250000.00）欠款人：华同得2018.11.15号注：货卖完付清，如货没卖年内付清”。欠条出具后，经催要，华同得至今未付欠款。 另查明，刘洪银不对该案所涉权利主张权利。 以上事实，有身份证明、租赁合同原件、原告陈述、调查笔录等在卷佐证，予以认定。 本院认为，民事主体依法享有债权，债务应当清偿。被告华同得拖欠原告加工费并出具欠条后，双方之间债权债务关系形成，经原告催要，被告理应及时偿还。原告有权要求被告华同得按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告拖欠加工费25万元，扣除已经支付的保证金12万元，被告应当支付加工费13万元。现原告要求被告支付12万元加工费，是对对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。因此，对原告要求被告偿还欠款120000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息损失，双方在欠条中未约定利息，约定“年内付清”，应当视为2018年年底前付清，因此，被告应当支付逾期还款的利息。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定：“对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金”。因此，原告可主张自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的逾期付款违约金。被告华同得未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生对自己不利的后果，由自己承担。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告华同得于本判决生效之日起十日内偿还原告姚之冒欠款120000元及利息，利息以120000元为基数，自2019年1月1日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至还清欠款之日止； 二、驳回原告姚之冒的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2844元，公告费420元，合计3264元，由被告华同得负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。 审 判 长  葛洪乾 审 判 员  迟郑国 人民陪审员  程红霞 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  陈 梅
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5634号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔于婷婷部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔于婷婷部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0113民初14204号原告：徐高仁，男，汉族，1958年5月8日出生，住重庆市巴**。委托诉讼代理人：李讯讯，重庆格林威律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖娟，重庆格林威律师事务所律师。被告：重庆港森农业发展有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道******，统一社会信用代码91500113577190064J。法定代表人：熊欣，总经理。原告徐高仁与被告重庆港森农业发展有限公司（以下简称港森农业公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月13日公开开庭进行了审理，原告徐高仁委托诉讼代理人李讯讯、廖娟，被告港森农业公司法定代表人熊欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐高仁向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、判决被告返还原告租赁土地1.18亩，并将租赁土地恢复原状；3、判决被告支付原告自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金1752.15元，并以租金标准支付相应的占有使用费；4、判决被告支付违约金420元（以欠付租金为基数，按年利率24%计算）。事实和理由：原、被告签订《土地租赁合同》，约定原告徐高仁将其承包的位于巴南区古坟冲社的1.18亩土地出租给被告港森农业公司，用于生态农业综合开发。租期为17年，自2011年4月25日至2028年8月31日止，租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付。首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。被告未按合同约定支付2019年和2020年租金已构成违约，原告有权解除合同，收回土地。原、被告协商未果，原告徐高仁遂向本院提起诉讼。被告港森农业公司辩称：被告认可欠付租金数额，但不同意解除合同，被告已投入大量资金。被告承租了包括原告的承包地在内的连片土地进行种植业，且因种植业特点周期较长，现有苗木价值高于租金，苗木出卖后，能够抵偿租金，且部分出租土地村民阻挠被告对苗木的交易，造成被告经营困难，导致不能按期给付租金。原告徐高仁围绕诉讼请求依法提交了《证明》、《民事调解书》，被告港森农业公司未提交证据。本院组织双方进行了质证，原告举示的上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院审查后予以确认，证明目的及证明力将结合全案证据综合认定，上述证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年，原、被告签订了《土地租赁合同》，约定被告港森农业公司承租原告徐高仁承包的位于重庆市巴南区古坟冲社的1.18亩土地。出租期限自2011年4月25日至2028年8月31日止；租金为每年每亩900市斤稻谷，按当年政府公布的市场综合价折合人民币支付；租金提前一年支付，首年租金在签订合同后三日内付清，以后每年3月31日前付清次年租金。不按期支付出租金，每迟延一天，按应付费用的1%承担违约金。合同还约定了双方的其他权利义务。合同履行过程中，因被告未按期支付租金，原告曾于2019年将被告诉至本院，双方经本院组织达成了调解协议并已履行完毕。现又因被告未能按时支付租金，双方未就合同的履行协商一致，原告遂再次诉至法院。另查明，在2011年，被告还与重庆市巴南区众多农户分别签订了《土地租赁合同》，也因迟延支付租金问题发生纠纷，其中大部分双方已达成调解协议。本案在审理过程中，双方分歧较大，调解未果。本院认为，原、被告签订的《土地租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并合法有效，对双方当事人具有法律拘束力，双方当事人应当按照合同约定享有自己的权利、履行自己的义务，一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告徐高仁已按约定向被告港森农业公司交付了土地，被告未按合同约定按时足额支付租金已构成违约，其应承担继续支付租和违约金的合同责任，故本院对原告要求被告支付自2019年4月25日至2020年5月31日期间租金1752.15元的诉讼请求予以支持。关于违约金，合同约定逾期每日按应付租金1%计算，原告主张按年利率24%计算，均明显过高，本院参照原告起诉时（2020年9月）一年期贷款市场报价利率（3.85%）4倍的上限，酌情认定按照年利率15.40%计算违约金。关于原告要求解除《土地租赁合同》并返还土地的诉讼请求，本院不予支持。理由如下：其一，被告迟延支付租金虽构成违约，但该行为并未影响合同履行的基础，也没有影响原告利益的实现，原告可以要求被告继续承担支付租金和违约金的义务；其二，合同解除权行使的目的是合同主体之间的利益平衡，当严格执行合同约定可能导致当事人利益严重失衡时，可以基于公平原则对此加以适当干预，以保持当事人的利益平衡。被告租赁承包地用于生态农业开发，经营周期长，合同约定的租期本身也长达17年，被告已投入大量资金，而租赁土地上栽种的树木暂时无法处理，若现在解除合同收回土地，被告无疑会遭受较大损失；其三，被告与包括原告在内的众多农户签订了《土地租赁合同》，所租赁的土地又是相邻成片，而其中大部分已与被告达成调解协议，继续履行合同有利于被告统一管理，提高经营效率，有利于最终获取收益并支付租金，实现合同目的。综上，从促进发展生产，维护社会经济秩序，平衡当事人利益以及合同履行之利弊等因素综合考虑，对原告要求解除《土地租赁合同》及返还租赁土地的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一条、第五条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告重庆港森农业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告徐高仁自2019年4月25日至2020年5月31日期间1.18亩土地租金1752.15元，并支付以1752.15元为基数，按年利率15.40%计算自2019年4月1日起至款项付清为止的违约金；二、驳回原告徐高仁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，本院减半收取25.00元，由被告重庆港森农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后未按规定在七日内预交上诉案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 曾文峰二〇二〇年十一月二十四日法官助理 汪 娇书 记 员 冯驿闳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5668号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月25日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔刘俊杰部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔刘俊杰部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执2661号申请执行人：刘某某，男，1969年8月20日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被执行人：王某某，女，1980年4月5日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人王某某离婚纠纷一案中，本院于2020年4月30日作出的（2020）渝0110民初337号民事判决书已发生法律效力，被执行人王某某逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2020年8月4日向本院申请执行，要求被执行人支付案款2500元，本院于同日受理。本案在执行中，本院依法采取了下列措施：一、向被执行人王某某送达执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即向本院履行生效法律文书确定的义务并向本院报告财产状况，被执行人未向本院申报财产；二、本院通过“点对点”、“总对总”平台对被执行人王某某名下财产进行调查，经过多次查询，未发现被执行人王某某名下有可供执行的银行存款、不动产、船舶、理财产品、证券等财产；本院依法网络划拨了被执行人王某某的银行存款1423.79元并支付给申请执行人；三、本院对被执行人王某某进行了调查和了解，通过向被执行人王某某的户籍地进行了解，被执行人王某某未在户籍地居住，无可供执行财产。上述事实，有调查笔录、“总对总”、“点对点”反馈信息表等证据材料在卷佐证。四、鉴于被执行人王某某未履行生效法律文书确定的给付义务，本院已依法限制被执行人王某某高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等。本案截至目前为止执行到位1423.79元，收取执行费0元，被执行人尚有案款1076.21元未清偿。本院认为，经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2020)渝0110执2661号案件终结本次执行程序。被执行人王某某负有继续向申请执行人刘某某履行债务的义务，被执行人若自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行，且申请恢复执行不受执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张基铸审 判 员 朱丽华审 判 员 赵俊杰二〇二〇年十一月十七日法官助理 彭 超书 记 员 张 政
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0214执1741号申请执行人：史庆姣,女，2000年3月26日出生，汉族，住山东省郓城县。被执行人:青岛吉融精密义齿制作有限公司，住所地青岛市城阳区赵红路**办公室。统一社会信用代码:91370214690318365Y。法定代表人：刘天翔，经理。申请执行人史庆姣与被执行人青岛吉融精密义齿制作有限公司劳动争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2018〕第747号调解书。本案在执行过程中，被执行人缴纳案款人民币15125元，扣缴执行费125元，案款15000元发还申请执行人，被执行人履行完毕生效法律文书所确定的义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会青城劳人仲调字〔2018〕第747号调解书执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周新喆人民陪审员  纪玉铸人民陪审员  李福龙二〇二〇年十一月五日法官助理陈安刚书记员张帅
湖北省建始县人民法院民 事 判 决 书（2020）鄂2822民初2453号原告:建始县裕源自来水有限公司，住所：建始县业州镇业州大道**。统一社会信用代码：91422822183160858F。法定代表人：向绪烈，该公司经理。委托诉讼代理人：李兴国（特别授权），湖北夷水（建始）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵勇（特别授权），该公司职工。被告：湖北鸿榜房地产开发有限公司，住所地：建始县业州镇新马路**。统一社会信用代码：91422822060697890F。法定代表人：向逸峰，该公司执行董事。原告建始县裕源自来水有限公司诉被告湖北鸿榜房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告建始县裕源自来水有限公司的委托诉讼代理人李兴国、赵勇到庭参加诉讼，被告湖北鸿榜房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告建始县裕源自来水有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付工程欠款110万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月24日，原、被告就被告开发的建始县莱茵国际房产供水工程签订《建始县莱茵国际供水安装服务合同》，约定原告安装服务费包干价170万元。合同签订后，原告积极组织施工，于2016年8月25日完工并交付被告使用至今，但被告支付安装服务费60万元后，尚欠110万元拖欠至今。被告湖北鸿榜房地产开发有限公司未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月24日，建始县自来水公司（甲方）与被告湖北鸿榜房地产开发有限公司（乙方）签订《建始县莱茵国际供水安装服务合同》，约定甲方为建始县莱茵国际（原烟厂菜市场）供水工程附属工程提供安装服务，工程总价款：包干价170万元，付款方式：附属工程费用（安装服务费）甲方签订合同五日内计付30%，工程竣工验收，正式通水前一次性付清余款。2015年11月9日，被告支付工程款50万元。2016年8月25日，案涉工程竣工并交付被告使用。2019年1月21日，被告支付工程款10万元，剩余工程款110万元至今未付。另查明，2017年5月24日，建始县自来水公司变更为建始县裕源自来水有限公司。上述事实，有《建始县莱茵国际供水安装服务合同》、建始县工商行政管理局准予变更通知书、关于建始县莱茵国际供水安装工程完工的情况说明、记账凭证、湖北省农村信用社（商业银行、合作银行）进账单（回单）、建筑业统一网络发票及原告陈述等证据在卷证实。本院认为，《建始县莱茵国际供水安装服务合同》系原、被告真实意思表示，内容合法有效，双方均应按合同约定履行。原告已完成案涉供水安装工程并交付被告使用。被告支付工程款60万元后，应当继续履行支付剩余工程款110万元的义务。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视其自动放弃相应的民事诉讼权利，由此可能引起的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告湖北鸿榜房地产开发有限公司于判决生效之日起十五日内支付原告建始县裕源自来水有限公司工程款110万元。如果未按本判决指定的期间履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14700元减半收取计7350元，由被告湖北鸿榜房地产开发有限公司负担。当事人申请执行的期限为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定履行期间的最后一日起计算。申请执行的时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘丛艳二〇二〇年十一月十九日书记员  王 丽
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初13715号原告：陈义志，男，1979年10月6日出生，汉族，住天津市武清区。被告：韩东亮，男，1964年7月16日出生，汉族，住北京市宣武区。在本院审理原告陈义志与被告韩东亮买卖合同纠纷一案中，原告陈义志向本院提出撤诉申请。本院认为，陈义志的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈义志撤回本案的起诉。案件受理费1355元，由陈义志自行承担（已交纳）。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月十三日法官助理 刘 娇书 记 员 戴 颖