wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0109民初4769号原告：重庆度小满小额贷款有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道**附**，统一社会信用代码91500000MA5U35GY3B。法定代表人：崔聿泓，该公司董事长。委托诉讼代理人：梁爽，重庆孟源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国祎，重庆孟源律师事务所实习律师。被告：胡钦宇，男，汉族，1992年5月2日出生，住湖南省东安县。原告重庆度小满小额贷款有限公司（以下简称度小满小贷公司）诉被告胡钦宇小额借款合同纠纷一案，本院于2020年6月30日立案受理后，由审判员任国粹担任审判长，与人民陪审员陈瑜、向素英组成合议庭，依法适用普通程序于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告度小满小贷公司的委托诉讼代理人梁爽、王国祎到庭参加了诉讼，被告胡钦宇经公告送达无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告度小满小贷公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付截至2020年11月9日的借款本金54166.74元、利息5906.22元、罚息13780.05元；2.请求判令被告向原告支付自2020年11月10日起至本金还清之日止的罚息（以欠付借款本金54166.74元为基数，按照年利率24%计算罚息）；3.请求判令被告向原告支付律师费1000元；4.请求判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2018年4月19日，原被告签订了借款协议，约定原告向被告贷款100000元，贷款利率为每日0.05%，贷款期限为24个月，贷款偿还方式为等额本金。借款协议同时对被告逾期还款的违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约放款，被告未按合同约定还本付息，故起诉来院要求判如所请。原告为证明其主张，举示了《百度有钱花借现金服务借款协议-重庆百度小贷》（以下简称借款协议）、《公证书》及借款流程光盘、准予变更登记通知书、名称变更通知书、被告身份证复印件、度小满支付业务回单、还款计划表、商户收款明细及收款流水、支付业务许可证、支付业务许可证网络查询打印件、《委托代理协议》《律师代理费对账函》、发票及支付回单。被告胡钦宇未作答辩。经审理查明：原告原名称为重庆百度小额贷款有限公司，于2019年4月24日更名为重庆度小满小额贷款有限公司。北京度小满支付科技有限公司原名北京百付宝科技有限公司，于2019年10月21日更名为北京度小满支付科技有限公司。2018年4月19日，被告胡钦宇通过百度有钱花网上平台向原告度小满小贷公司申请借款，并与原告签订了借款协议。协议约定：借款金额为100000元、借款期限为24期、借款实际利率为0.05%/天、罚息为利息利率上浮50%计算、还款方式为等额本金、收款账户。该合同还明确，还款日期为每月19日；用户的还款一般情况下按照如下顺序清偿：利息、费用、本金、其他款项；用户任何一期未按时足额归还借款本息视为逾期，从逾期之日起对逾期本金按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至清偿逾期本息为止。同日，原告通过北京度小满支付科技有限公司向被告指定的银行账户放款100000元。借款后，被告归还了11期到期借款本金45833.26元、利息12829.11元，此后被告未再还款。截至2020年11月9日，被告尚欠原告本金54166.74元，按借款协议约定计算的利息5906.22元，原告自愿调整为按年利率24%计算的罚息13780.05元。另查明，2020年4月8日，度小满小贷公司与重庆孟源律师事务所签订了《委托代理协议》，委托该事务所指派律师代理与胡钦宇的小额借款合同纠纷诉讼事宜，并已支付本案律师代理费1000元。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。被告胡钦宇向原告度小满小贷公司借款，并签订了借款协议，该协议是双方真实意思的表示，合法有效，双方应当按照该协议的约定履行。原告依约向被告发放了贷款，被告未依约按时足额归还贷款本息，已构成违约。根据原被告借款合同的约定，原告有权从逾期之日起对逾期贷款金额按本合同项下借据中约定的利率加收50%计收罚息至偿清逾期本息为止。合同约定的罚息利率为利息利率上浮50%计算，约定过高，原告自愿调整为按年利率24%计算，符合法律规定，本院予以准许。故对原告要求被告偿还全部尚欠借款本金、利息并承担罚息的诉讼请求，本院予以支持。原被告签订的借款协议对律师费的负担并无明确约定，故对原告要求被告承担原告所支付的律师费1000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由被告胡钦宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司归还借款本金54166.74元，并支付截至2020年11月9日的利息5906.22元、罚息13780.05元；二、由被告胡钦宇在本判决生效之日起五日内向原告重庆度小满小额贷款有限公司支付自2020年11月10日起的罚息，该罚息以尚欠的借款本金54166.74元为基数，按年利率24%计算，息随本清；三、驳回原告重庆度小满小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1476.09元，公告费29.47元，由被告胡钦宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  任国粹人民陪审员  陈 瑜人民陪审员  向素英二〇二〇年十一月九日法官 助理  赵 莹书 记 员  周 静
河南省遂平县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1728民初657号之一申请人王某，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被申请人魏某，男，1978年9月15日出生，汉族，住河南省遂平县。本院在审理申请人王某与被申请人魏某离婚后财产纠纷一案中，本院于2020年5月8日作出（2020）豫1728民初657号民事裁定书，裁定冻结被申请人魏某银行存款20000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本院于2020年5月11日作出（2020）豫1728民初657号民事判决书，判决被申请人魏某于本判决生效之日起十日内支付申请人王某20000元。后申请人王某申请法院强制执行，被申请人魏某现已履行完毕。本院经审查认为，被申请人魏某已履行判决内容，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被申请人魏某银行存款20000元或查封、扣押被申请人同等价值的其他财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  翟艳琦二〇二〇年十一月二十七日书记员  于婷婷
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初13813号原告：姬慧涓，女，1983年7月13日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：蔄磊（姬慧涓之夫），男，1977年3月18日出生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：崔姝淼，北京市京师律师事务所律师。被告：王宇辰，男，1988年9月6日出生，回族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：史开国，北京立世律师事务所律师。原告姬慧涓（以下简称原告）与被告王宇辰（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人崔姝淼，被告及其委托诉讼代理人史开国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求被告赔偿原告误工费129328.86元、精神损害抚慰金5000元、护理费12210元、交通费1000元、医疗费54393.5元、营养费4500元、住院伙食补助费700元，以上共计207132.36元。事实与理由：2019年2月28日8时40分，在北京市朝阳区朝阳门外交部门口，被告驾驶电动二轮车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。经交管部门认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院进行治疗，因此次事故产生的相关损失，原告主张被告赔偿。被告辩称，我对事故经过和责任认定无异议。事故发生后我为原告垫付了59910元，要求本案一并处理。原告主张的误工费过高，误工期计算过长，不认可；原告住院期间护理费已由我方垫付，出院后无医嘱，此后的护理费不同意支付；交通费认可与就诊时间相符的部分；精神损害抚慰金不认可；营养费不认可，未提交医嘱证明；医疗费中原告于***医院就诊支出的1609.2元与此次交通事故无关，不同意赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月28日8时40分，在北京市朝阳区朝阳门外交部门前，被告驾驶电动二轮车由西向东行驶，与同方向骑自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤，无车损。北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队呼家楼大队于2019年2月28日作出《道路交通事故认定书》，认定被告负此次事故的全部责任，原告无责任。事故发生当日，原告至***医学中心住院治疗，自2019年2月28日住院至2019年3月7日共计7天，经诊断为左锁骨中断骨折，右手部软组织挫裂伤，脑外伤后神经反应，出院医嘱左肩部悬吊康复治疗，出院后全休1个月。原告于2019年3月26日至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告全休1个月。2019年4月23日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告全休1个月。2019年6月1日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告全休1个月。2019年6月28日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告全休1个月。2019年7月25日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告全休1个月。2019年9月6日原告至该院复查，该院为原告出具《诊断证明书》，建议原告全休2周。原告提交医疗费发票若干张，金额共计54393.5元。营养费，原告按照每日50元计算90天，其提交购物发票及支付凭条若干张佐证。住院伙食补助费，原告按照每日100元计算7天。精神损害抚慰金系原告估算。护理费，原告提交护理协议及发票，证明支出住院期间7天的护工护理费用1610元，另其按照每日200元计算53天的家属护理误工损失。交通费系原告估算。误工费，原告称其在***有限公司（以下简称***银行）担任客户经理职务，收入由两部分组成，其中基本工资每月3000元到4000元不等，按月发放；绩效工资，按照其服务客户取得的效益计算提成，数额不固定，按季度发放；基本工资和绩效工资均采取下发制；原告于2017年5月因怀孕休假，2019年2月返回岗位工作，刚返岗即发生了交通事故，事故发生后开始休假，于2019年8月8日回到单位上班，其认可休假期间单位每月发放基本生活保障2120元；原告主张误工期间工资损失14328.86元、绩效工资损失115000元，其提交***银行出具的《工资减少证明》、银行流水单、完税证明佐证，《工资减少证明》系根据同岗位工作人员平均工资计算得出。被告对此不予认可。被告提交收条2张，证明给付原告59910元，其要求本案一并处理。原告对上述款项表示认可，确认未在诉讼请求中扣除。本院认为，被告驾驶电动二轮车与骑自行车的原告发生交通事故，造成原告人身损害，经交通管理部门认定被告负此次事故的全部责任，故被告应对原告由此产生的合理合法损失承担侵权责任。原告主张的医疗费，有发票为证，且与原告伤情相关，本院支持。营养费、住院伙食补助费，原告主张合理，本院支持。护理费，护工护理部分有护理协议及护理费发票佐证，本院支持，家属护理部分，原告主张期间合理，但标准过高，本院根据原告伤情酌情支持每日150元。交通费，考虑到原告就诊的实际需要，其主张交通费1000元，数额合理，本院支持。精神损害抚慰金，原告虽未构成伤残，但考虑到本次交通事故造成其锁骨受伤，手术后留有明显的疤痕，必然会给原告带来心理上的痛苦，故本院酌情支持2000元。误工费，误工期有医嘱为证，本院支持161天，但原告主张的此期间内的误工损失数额过高，根据其提交的单位证明核算，其每季度绩效工资约为64000元，而通过原告提交的工资流水单可以看出，即使在正常情况下原告的绩效工资收入也无法达到该水平，故本院在综合考虑原告从事银行业工作的特殊性，其事故发生前以及事故发生后基本工资与绩效工资发放的一般水平，在扣减误工期间内的工资收入后，酌情支持原告误工费65000元。被告垫付的59910元，本案一并处理，在本院支持原告的医疗费、营养费、住院伙食补助费、交通费中扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告王宇辰于本判决书生效之日起十日内赔偿原告姬慧涓护理费9560元、交通费683.5元、误工费65000元、精神损害抚慰金2000元，以上共计77243.5元；二、驳回原告姬慧涓的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4407元，由原告姬慧涓负担2676元（已交纳），由被告王宇辰负担1731元（本判决生效后十日内交纳）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  孙雪婷二〇二〇年十一月十一日书记员  王鹏宇
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初8281号原告：巩立明，男，1986年11月23日出生，住北京市石景山区。被告：穆赞军，男，1979年5月31日出生，户籍地北京市石景山区。原告巩立明与被告穆赞军民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巩立明到庭参加了诉讼，被告穆赞军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告巩立明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款1万元，并以1万元为基数，按照年利率6%支付自2020年4月14日至实际偿还之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2019年，被告向原告借款1万元，被告于2019年2月18日为原告出具借条一张，约定的还款期限届满后，被告未按约定还款，经催要未果，现原告依法起诉。被告穆赞军经本院依法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：巩立明与穆赞军系朋友关系。2019年2月18日，穆赞军向巩立明出具借条，主要内容为：今借到巩立明现金人民币壹万元整。借款人处有穆赞军签名、书写身份证号和日期并捺印。庭审中，巩立明陈述以现金支付穆赞军1万元。上述事实有借条及当事人陈述等在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定归还借款。穆赞军向巩立明借款，巩立明向穆赞军交付款项，故双方形成了民间借贷法律关系，且该法律关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，不损害第三人的利益，应属有效。双方未约定还款期限，巩立明可随时主张，现巩立明主张穆赞军归还借款本金1万元，有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息一节，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借款双方未约定还款期限，巩立明可以随时向穆赞军主张还款。巩立明以起诉的方式要求穆赞军返还借款，本院结合借款金额，酌定自起诉状送达之日至2020年9月20日为合理期限，自2020年9月21日起穆赞军应向巩立明支付相应的逾期利息。穆赞军经依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、穆赞军于本判决生效后十日内偿还巩立明借款本金1万元并支付利息（以本金1万元为基数，按照年利率6%的标准，自2020年9月21日起计算至穆赞军实际偿还之日止）；二、驳回巩立明其他诉讼请求。如果穆赞军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（巩立明已预交），由穆赞军负担（于本判决生效后十日内给付巩立明）。公告费（以发票金额为准、巩立明已预交），由穆赞军负担(于本判决生效后十日内给付巩立明)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求的数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，则按未提出上诉处理。审 判 员  孟 哲二〇二〇年十一月二日法官助理  付天娇书 记 员  李 雪
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初13490号原告：马健，男，1981年5月6日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：牛自铜，男，1984年4月6日出生，汉族，住北京市昌平区。原告马健与被告牛自铜民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告马健于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马健撤诉。审判员 李 旭二〇二〇年十一月十二日书记员 方琳靖
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2020）辽1324民初2348号原告：侯荣革，男，1978年5月21日出生，蒙古族，住喀左县。委托诉讼代理人：王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。被告：喀左县金隆园房地产开发有限公司，住所地喀左县大城子镇。法定代表人：刘文坤，董事长。委托诉讼代理人：刘文显，男，1974年7月2日出生，汉族，喀左县金隆园房地产开发有限公司经理，住喀左县。委托诉讼代理人：席秀臣，辽宁红枫律师事务所律师。被告：朝阳银行股份有限公司喀左支行，住所地喀左县大城子镇。负责人：王立彬，行长。委托诉讼代理人：夏宏伟，男，1978年12月11日出生，汉族，朝阳银行股份有限公司喀左支行客户经理，住喀左县。委托诉讼代理人：赵琳娜，辽宁森盛律师事务所律师。原告侯荣革与被告喀左县金隆园房地产开发有限公司、朝阳银行股份有限公司喀左支行所有权确认纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告侯荣革诉称：2014年11月16日，案外人姚玉才购买了凌滨鑫苑7栋03081号房屋，总价款388854元，当日付清全款，并与原告在凌滨鑫苑小区购买的另外一处房产进行了互换。2015年10月10日，原告购买了凌滨鑫苑7栋03082号房屋，总价款326870元，当日付清全部房款。但因被告喀左县金隆园房地产开发有限公司将案涉房屋抵押给被告朝阳银行股份有限公司喀左支行，致使原告至今未能办理房产证。原告认为，案涉房屋已交付给原告，原告实际占有并使用房屋。现向法院起诉：一、请求法院依法判决确认原、被告之间的房屋买卖合同合法有效，案涉房屋归原告所有；二、请求法院依法判决原告购买案涉房屋的权利优先于被告朝阳银行股份有限公司喀左支行所设定的抵押权；三、请求法院依法判决解除二被告签订的抵押合同，解除被告朝阳银行股份有限公司喀左支行的抵押权；四、请求法院依法判决被告喀左县金隆园房地产开发有限公司协助办理案涉房屋的产权登记手续。本院认为，《民事诉讼法》第二百二十七条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”该法条确立了执行中案外人异议和异议之诉制度，意在排除案外人另案提起确认之诉的诉权。案外人异议程序是程序救济和实体救济的合一，异议人通过执行异议程序的启动，可使自己的合法权利得到救济。一旦执行法院对某项财产采取了执行措施，案外人只能通过向执行法院提起异议和异议之诉的途径进行救济，这既能有效避免就同一事项所作判决相互冲突，也是防止被执行人与案外人恶意串通利用法院所作生效法律文书规避执行的最有效途径。所以，案外人无权另案提起确权诉讼。本案中，原告主张的案涉房屋已被依法查封，故依据上述规定，原告直接提起确权之诉，本院应予驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零四条之规定，裁定如下：驳回原告侯荣革的起诉。案件受理费10958元，减半收取5479元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭向峰二〇二〇年十一月二十七日法官助理李思梦书记员李治丽
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4849号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：牟利贵，男，1963年8月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。 委托诉讼代理人：张义文，四川川商律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴春燕，女，1975年10月20日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 一审被告、二审上诉人：曹军，男，1973年9月23日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。 一审被告、二审上诉人：曾庆福，男，1974年2月14日出生，汉族，住四川省隆昌县。 一审第三人：夏小龙，男，1963年3月13日出生，汉族，户籍地四川省隆昌县，现在浙江省临海监狱服刑。 一审第三人：宜宾市裕祥百货有限公司。住所地：四川省宜宾市名城大厦**。 法定代表人：吴春燕，该公司执行董事兼总经理。 再审申请人牟利贵因与被申请人吴春燕及一审被告、二审上诉人曹军、曾庆福、一审第三人夏小龙、宜宾市裕祥百货有限公司（以下简称裕祥公司）股权转让纠纷一案，不服四川省高级人民法院（2019）川民终1132号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 牟利贵申请再审称，（一）案涉两份股权转让协议内容完全不同，一审判决基于2017年11月7日的协议认定2017年11月8日的协议能够继续履行属于认定事实错误。2017年11月7日的协议仅约定了转让份额，未约定转让价款，缺乏合同的必要条件，各方也未协商达成一致意见，故该协议应属无效，基于该份无效的协议签署的《公司登记（备案）申请书》亦属无效。（二）因夏小龙属于裕祥公司的隐名股东，持有裕祥公司70%的股份，其出资属于非法吸收的公众存款，牟利贵和曹军、曾庆福在夏小龙不知情的情况下将裕祥公司100%的股权以明显低于市场价的价格转让给吴春燕，严重损害了夏小龙的利益及非法吸收公众存款案中受害人的利益，为了避免给刑事案件受害人造成更大的损失，应当解除案涉《股权转让协议》及《补充协议》。（三）吴春燕未按约支付500万元，仅支付了200万元，违约在先，牟利贵有合同解除权。（四）吴春燕知道或者应当知道案涉公司70%的股权系夏小龙所持有，其取得不属于善意取得。牟利贵依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。 本院经审查认为，一、关于案涉协议的效力问题 裕祥公司原登记股东为牟利贵、曹军、曾庆福，分别持有该公司87.54%、7.01%、5.45%的股权。2017年11月7日，裕祥公司召开股东会，形成股东会决议，牟利贵等三股东同意转让股权给吴春燕和景承源。同日，牟利贵与吴春燕、曹军与吴春燕、曾庆福与景承源分别签订三份《股权转让协议》，协议中未约定股权转让款等事项。2017年11月8日，牟利贵、曹军、曾庆福与吴春燕签订《股权转让协议》，约定了股权转让的价款、支付方式等具体事宜。 《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”2017年11月7日签订的三份协议虽然仅约定了转让份额，未约定转让价款，但该情形不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的法定事由，并不当然无效，并且次日各方重新签订协议就股权转让价款等其他具体事宜予以明确，四份《股权转让协议》一脉相承，均依法成立并生效。 二、关于案涉协议应否解除的问题 牟利贵主张转让价款明显低于市场价，损害了夏小龙非法集资被害人的合法权益，应解除案涉《股权转让协议》及《补充协议》。本院认为，在案涉《股权转让协议》签订之前，裕祥公司曾经委托四川中兴智业房地产评估咨询有限公司对裕祥公司房地产资产进行评估，该公司就裕祥公司所属的部分营业、办公用房等房地产截止2017年10月13日的市场价值作出评估结论为4579.21万元。在此基础上，各方协商确定了股权转让价款为6800万元，是高于评估价值的。之后四川省隆昌市人民法院在审理执行异议案件中，委托审计部门对裕祥公司资产进行审计。四川玖鼎资产评估有限公司审计得出裕祥公司截止2017年12月31日的净资产账面价值为9243万余元。对此，吴春燕解释有两方面原因：一是审计和评估不同，审计是针对账面价值，而评估是针对实际价值，其中有一处1500万元的资产已经被牟利贵、曹军、曾庆福提前处置了，但是账面上仍然有体现；二是资产范围不同，审计包括裕祥公司名下资产全部的租金收入，这部分收益已经归牟利贵、曹军、曾庆福所有，而评估未包含该部分收益。审计价值虽然与股权转让价款有所出入，但吴春燕对此作了一定合理解释，并且出入的幅度在合理范围之内，不能必然得出明显低于市场价的结论，牟利贵的该项主张不能成立。 牟利贵主张吴春燕未按约支付股权转让价款构成违约，其可以行使单方解除权。本院认为，首先，2017年11月10日，吴春燕委托的代理人向宜宾市翠屏区工商行政管理局提交了《公司登记(备案)申请书》，登记机关受理后出具了《收到材料凭据》，当日，吴春燕支付了200万元股权转让款。2017年11月13日，牟利贵、曹军、曾庆福知悉裕祥公司房屋被查封后，到宜宾市翠屏区工商行政管理局人为阻止了工商手续的变更。其次，吴春燕在履行付款过程中发现裕祥公司财产被查封、股权被冻结，行使不安抗辩权暂停支付余款。再次，再审审查中查明，二审判决宣判后，吴春燕已经按照四川省隆昌市人民法院执行局的要求，将指定金额的股权转让价款支付给执行法院，后执行法院已经将股权解冻，股权变更的工商登记于2020年4月14日完成，裕祥公司现在登记的法定代表人为吴春燕。综上，吴春燕行使不安抗辩权暂停支付第一笔款项有相应的事实和法律依据，且之后在执行法院的主导下支付了相应的股权转让款用于消除障碍，不构成根本违约，牟利贵的该项主张不能成立。 牟利贵主张吴春燕知道或者应当知道案涉公司70%的股权系夏小龙所持有，不属于善意取得。本院认为，牟利贵没有提交证据证明其向吴春燕披露过代持股份一事，吴春燕作为买受人，也没有其他证据证明其应当知道。此外，即便吴春燕知道牟利贵代持股份，也不意味着其知道夏小龙投入的资金来源非法，牟利贵自己也陈述事前并不知道夏小龙投入裕祥公司的资金系非法吸收的公众存款，故吴春燕更无从得知，牟利贵的该项主张亦不能成立。 综上，牟利贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回牟利贵的再审申请。 审判长  汪国献 审判员  孙晓光 审判员  葛洪涛 二〇二〇年十一月二十日 法官助理李蔚然 书记员伍齐敏
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初31778号原告：北京医脉互通科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。原告：金叶天成（北京）科技有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：田立平，执行董事。上述二原告共同委托诉讼代理人：单体禹，北京市东卫律师事务所律师。上述二原告共同委托诉讼代理人：李新苗，北京市东卫律师事务所律师。被告：北京医洋科技有限公司，住所地北京市朝阳区将台乡驼房营路**科技大厦****。法定代表人：王爝。委托诉讼代理人：鄂蕊，女，该公司员工。原告北京医脉互通科技有限公司（以下简称医脉互通公司）金叶天成（北京）科技有限公司（以下简称金叶天成公司）与被告北京医洋科技有限公司（以下简称医洋公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告医脉互通公司及金叶天成公司共同委托诉讼代理人李新苗，被告医洋公司委托诉讼代理人鄂蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告医脉互通公司及金叶天成公司向本院提出诉讼请求：判令被告1.立即停止侵权行为；2.判令被告赔偿因其侵权行为给原告造成的经济损失和合理费用合计10000元（经济损失7000元，律师费3000元）。原告在庭审中撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：原告医脉互通公司享有《关于糖尿病患者饮食的几点注意事项》一文的著作权，原告金叶天成公司根据医脉互通公司出具的授权书依法享有涉案文章著作权的专有使用权，原告金叶天成公司发现被告未经许可在其经营的网站（域名：yxvzb.com）上向用户提供涉案文章的在线阅读服务，并对此进行了证据保全，被告的行为侵犯了二原告对涉案文章享有的著作权及其专有使用权，请法院支持原告的诉讼请求。被告医洋公司辩称，我方转载平台为医学科普平台，只对一般公众获取信息，转载没有商业用途，没有获利。原告文章创作是宣传目的，无论自己平台发布还是被转载，都是希望更多读者阅读到，被告转载时已经标明来源和出处，和文章创作初衷是一致的。被告平台点击量为两位数或个位数，传播量极低，原告要求金额过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：网站医脉通（域名：medlive.cn）是原告医脉互通公司运营的网站，2017年1月1日，医脉互通公司与金叶天成公司签署授权书，内容为医脉互通公司作为医脉通网站的主办单位，对发表在医脉通网站上的文字作品享有以下权利：1.法人作品，作品的全部著作权归医脉互通公司所有；2.继受取得的作品，经作者转让：医脉互通公司享有作品的著作财产权；3.授权作品，经作者授权医脉互通公司享有作品著作财产权或信息网络传播权的专有使用权。医脉互通公司将上述文字作品的上述权利专有许可给金叶天成公司使用。金叶天成公司以自己的名义行使以下权利：包括但不限于申请证据保全；行政投诉；提起民事诉讼、行政诉讼；提起上诉；达成和解、申请执行及获得赔偿金等。授权期限五年，自2018年12月7日起至2022年7月1日止。上述网站于2018年8月17日发布了文章《关于糖尿病患者饮食的几点注意事项》，并在文头部分注明“来源：医脉通”“医脉通编译整理，未经授权请勿转载”；在文章尾部注明：本网站所有内容，凡注明来源“医脉通”，版权均归医脉通所有，未经授权，任何媒体、网站或个人不得转载，否则将追究法律责任，授权转载时需注明“来源：医脉通”……，涉案文章字数约为1928字。原告主张涉案文章为法人作品，并表示由金叶天成公司受偿赔偿金。医洋公司运营的网站（www.yxvzb.com）于2019年1月19日发布了标题为《关于糖尿病患者饮食的几点注意事项》的文章（以下简称涉案作品）。经对比，该文内容与医脉互通公司主张权利的文章一致。2019年3月4日，金叶天成公司委托厦门市公证处进行了电子证据保全。庭审中，原告经核实，被告已经删除涉案文章。金叶天成公司未提交律师费发票及合同。本院认为，根据涉案作品的署名和发表情况、医脉互通公司与金叶天成公司签订的授权书，在无相反证据的情况下，本院认定金叶天成公司经授权取得了涉案作品的专有许可使用权、维权的权利和获得赔偿的权利，有权提起本案诉讼。被告医洋公司未经许可在其网站登载了涉案作品的内容，侵犯了原告金叶天成公司对于涉案作品享有的著作财产权，应承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。根据系列案件的情况看，被告在明知原告网站登载了未经许可不得转载的声明的情况下，仍然集中对涉案文章进行全文转载，且数量较大，性质和情节较为恶劣。关于停止侵权，原告经核实被告已经删除涉案作品，并撤回第一项诉讼请求，本院不再进行处理。关于赔偿经济损失的具体数额，原告对其主张的实际损失未提供证据予以证明，也未对被告医洋公司的侵权获利进行举证，本院将根据涉案作品的独创性程度及被告医洋公司侵权使用涉案作品的方式、字数、主观过错程度等因素，酌情确定赔偿数额。对于原告主张的律师费，未提交票据和合同，本院无法确认其实际发生数额，不予支持。关于受偿的主体，根据医脉互通公司和金叶天成公司之间的授权书以及庭审中医脉互通公司明示应由金叶天成公司受偿，本院不持异议。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告北京医洋科技有限公司赔偿原告金叶天成（北京）科技有限公司经济损失300元；二、驳回原告北京医脉互通科技有限公司、金叶天成（北京）科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告金叶天成（北京）科技有限公司已交纳），由被告北京医洋科技有限公司负担，于本判决生效后十日内支付给原告金叶天成（北京）科技有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 袁建华二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘慧超书 记 员 袁雪梅
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初45033号原告：林阳菊，女，1975年5月1日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：李玉芬，北京中昂律师事务所律师。被告：何金罗，男，1963年8月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告林阳菊诉被告何金罗民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告林阳菊在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下:本案按原告林阳菊撤回起诉处理。审判员 周 墨二〇二〇年十一月十日书记员 宋永琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初33348号原告：王玉龙，男，1977年2月5日出生，汉族，住址北京市朝阳区。委托诉讼代理人：宋东京，北京双秀律师事务所律师。被告：刘朋，男，1987年2月9日出生，汉族，住址河南省汝南县。原告王玉龙与被告刘朋民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员付瑞洁独任审判，公开开庭进行了审理。王玉龙的委托诉讼代理人宋东京到庭参加诉讼，刘朋经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。王玉龙向本院提出诉讼请求：1、刘朋偿还借款125400元；2、刘朋支付借期内利息（以125400元为基数，按照年息24%的标准，自2019年2月24日计算至2020年2月23日）；3、刘朋支付逾期利息（以125400元为基数，按照年息24%的标准，自2020年2月24日计算至实际支付之日止）。事实和理由：我是北京市丰台区新发地水果批发市场一区13号库房的业主，这个库房是我在2018年底我从市场的一个朋友处接手过来的，2019年1月1日我与新发地水果批发市场签订租赁合同，正式承租13号库房。刘朋是我的雇员，他自2017年就在我的水果摊工作，一直干到2019年5月份。2018年12月至2019年1月间，刘朋在帮我销售水果时代我收取了一部分客户的货款，金额共计125400元。刘朋收了货款之后没有把钱交给我，我在过年前盘货的时候发现少了一部分货款，就询问刘朋，他承认拿了125400元货款，但是解释称家里妈妈有病急需用钱，就自行先挪用了，希望把这笔钱转为对我个人的一笔借款，我也同意了。2019年2月24日，刘朋在我的办公室给我出具了一张借据，表明由其收取到的杨永刚千喜货款34400元，佳木斯梁姨货款1900元，文涛千喜货款30000元，马路飞千喜货款2800元，济南郭浩千喜货款7000元，首航款32800元，英姐千喜款5400元，合计125400元，全部转为借款，由刘朋在12个月内全还清，逾期按照年息24%计算。后来刘朋迟迟未向我还款，并离开了我的店，我后来联系过他，也没联系上，因此诉至法院。刘朋未作答辩。经审理查明：王玉龙系北京市丰台区新发地水果批发市场一区13号业主，刘朋曾为王玉龙雇员。2019年2月24日，刘朋出具《借据》一张，载明：“本人收到新发地水果批发市场一区13号库房货款：杨永刚千喜货款45500元，佳木斯梁姨货款1900元，文涛千喜货款30000元，马路飞千喜货款2800元，济南郭浩千喜货款7000元，首航32800元，英姐千喜款5400元，以上货款总计125400元，还款日期12个月，月息2%，借款人刘朋”。庭审中，王玉龙还提交出库单三张，共有表格七个，主要载明“杨**刚千禧货款45500元；佳木斯梁姨千禧货款1900元；文涛千禧货款30000元；马路飞千禧货款2800元；济南郭浩千禧货款7000元；英姐千禧货款5400元；首航千禧货款32800元”。就该份证据，王玉龙表示系其在商户的销售系统中自行打印，是刘朋为其销售水果出具的单据，单据上载明了刘朋出售货物的时间、数量、金额及客户名称，这个出货单可以和刘朋出具的《借据》相互印证，证明本案中刘朋的借款最初是其代王玉龙收取的客户货款。本院认为：根据王玉龙提供的《借据》及其庭审陈述，可以认定其与刘朋之间形成了民间借贷法律关系。刘朋作为借款人，应当按照约定的期限返还借款。《借据》上载明借款日期为2019年2月24日，还款期限12个月，故刘朋至迟应于2020年2月23日向王玉龙偿还借款，其并未按期偿还，故王玉龙主张刘朋偿还借款125400元的诉讼请求本院予以支持。关于借期内利息，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，双方在《借据》中约定借款利息为月息2%即年息24%，故王玉龙要求刘朋支付借期内利息的诉讼请求于法有据，本院予以支持。关于逾期利息，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，刘朋在借款期限届满后未向王玉龙还款，应当支付逾期利息，王玉龙主张的逾期利息标准及计算方式符合法律规定，本院予以支持。被告刘朋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条之规定，判决如下：一、被告刘朋于本判决生效之日起七日内偿还原告王玉龙借款125400元；二、被告刘朋于本判决生效之日起七日内支付原告王玉龙借期内利息（以125400元为基数，按照年利率24%的标准，自2019年2月24日计算至2020年2月23日）；三、被告刘朋于本判决生效之日起七日内支付原告王玉龙逾期利息（以125400元为基数，按照年利率24%的标准，自2020年2月24日计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1404元，由被告刘朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告刘朋负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月五日书记员  姚澍峥
河南省伊川县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0329民初3523号原告：申延锁，男，汉族，1963年5月13日出生，住河南省伊川县。委托诉讼代理人：李妙丽、孙鹏华（实习），河南诚然律师事务所律师。被告：申红坡，男，汉族，1974年12月14日出生，住河南省伊川县。原告申延锁与被告申红坡民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告申延锁的委托诉讼代理人李妙丽、孙鹏华到庭参加诉讼，被告申红坡经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申延锁向本院提出诉讼请求：1、判决被告归还原告借款30000元及利息（该利息自起诉之日按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计至实际付款之日为止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，被告因需资金周转，于2013年5月15日向原告借款30000元，并由被告给原告出具借条一张。后经原告讨要，被告推脱不给。被告申红坡未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。经审理查明：原、被告系同村朋友关系。2013年5月15日，被告因继续资金周转向原告借款30000元并给原告出具借条一张，载明“借据今借到申延锁现金叁万元整。（￥30000.00）申红坡2013年5月15日”。另查明：原告于2020年10月13日向本院提起诉讼。中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心公布2020年9月20日一年期贷款市场报价利率为3.85%。本院认为，被告向原告借款并给原告出具借条，表明原、被告之间的民间借贷关系已经成立生效且应受法律保护,原告现要求被告偿还借款30000元，理由正当，证据充分，本院予以支持。原告要求被告自起诉之日按全国银行间同行拆借中心公布的贷款市场报价利率计付借款利息至实际付款之日为止，经本院审查并根据相关法律规定，被告自原告起诉之日即2020年10月13日起按照年利率3.85%计算借款30000元本金的利息至借款偿还完毕之日止较为妥当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条之规定，判决如下：被告申红坡于本判决生效后五日内偿还原告申延锁借款30000元，并自2020年10月13日起按照年利率3.85%计算借款30000元本金的利息至借款偿还完毕之日止。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告申红坡负担。本判决为终审判决。审判员  刘要辉二〇二〇年十一月四日书记员  郭玉静
山东省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁民终8707号 再审申请人（被上诉人、原审原告）：山东同力运输有限公司，住所地山东省新泰市果都镇东下务村村北。 法定代表人：李衍海，经理。 委托诉讼代理人：薛勇，山东杞都律师事务所律师。 被申请人（上诉人、原审被告）：泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司，住所地山东省泰安市迎春路汇金大厦**。 主要负责人：左建业，总经理。 再审申请人山东同力运输有限公司（以下简称同力公司）因与被申请人泰山财产保险股份有限公司泰安中心支公司（以下简称泰山财险公司）财产保险合同纠纷一案，不服山东省泰安市中级人民法院（2019）鲁09民终3176号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 同力公司申请再审称，一、原二审判决认定泰山财险公司向同力公司履行了实习期免责的明确说明义务属于认定事实错误。同力公司投保时，泰山财险公司向同力公司提供的免责事项说明书中没有提及《机动车驾驶证申领和使用规定》中的增加实习期，所以该规定应排除在保险条款约定之外。二、原二审判决认定A2驾驶证增加实习期属于《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》中规定的实习期属于适用法律错误。三、从保险近因看，泰山财险公司应当承担赔偿责任。本次交通事故的发生系因司机马存伟驾驶机动车未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，其A2驾驶证处于实习期并非发生交通事故后果最直接、起决定性作用的因素，如泰山财险公司拒赔则显失公平。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，申请再审。 本院经审查认为，泰山财险公司在原审中提交的2019年3月10日的投保人声明书中载明“保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据”；《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第八条载明“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：……（二）驾驶人有下列情形之一者：……5、实习期内驾驶公共汽车、营运客车或者执行任务的警车、载有危险物品的机动车或牵引挂车的机动车；……”。同力公司在投保人声明书写明“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并加盖公章，应当视为泰山财险公司已履行免责条款内容的说明义务，同力公司已充分了解实习期内驾驶牵引挂车系涉案险种中的免责情形。根据双方在原审中提交的证据，驾驶员马存伟的驾驶证载明“增驾A2，实习期至2020年01月02日”，涉案交通事故发生时间为2019年4月6日，故涉案交通事故发生在马存伟实习期间内，且同力公司在办理涉案保险业务时亦明知马存伟的驾驶证存在并实际处于实习期。因此，涉案交通事故符合双方在《机动车综合商业保险免责事项说明书》中第八条的约定的情形，泰山财险公司不负有赔偿责任。同力公司在再审期间提交《道路交通管理信息代码》第31部分的内容，但该证据不能证明泰山财险公司在办理涉案保险业务时未履行相应的说明义务，也不能证明马存伟的驾驶证在发生涉案交通事故时已过实习期。综上，同力公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下： 驳回山东同力运输有限公司的再审申请。 审 判 长 王爱华 审 判 员 左玉勇 审 判 员 张秀梅 二〇二〇年十一月十日 法官助理 王子杰 书 记 员 石 磊
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0522民初1833号原告：山东沃凯环境科技有限公司，住所地：东营市农业高新技术产业示范区纬四路以北、经一路东。统一社会信用代码：91370502MA3C587G8H。法定代表人：张溪，职务：经理。委托诉讼代理人：李翠翠，山东鲁昌律师事务所律师。被告：北京正菱环保科技发展有限公司，住所地：北京市通州区环宇路******8116。统一社会信用代码：91110112MA007NRT7N。法定代表人：王吟滨，职务：经理。原告山东沃凯环境科技有限公司与被告北京正菱环保科技发展有限公司股权转让纠纷一案,本院于2020年11月3日立案。2020年11月19日，原告山东沃凯环境科技有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告山东沃凯环境科技有限公司撤诉处理。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由山东沃凯环境科技有限公司负担。审判员  高汝强二〇二〇年十一月十九日法官助理高娜书记员宗玲玲
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初11455号原告：李媛媛，女，1981年6月9日出生，汉族，住北京市房山区。被告：北京北亚骨科医院有限公司，住所地北京市房山区长阳镇长阳第一村长阳昊天北大街**。法定代表人：肖正权，董事长。原告李媛媛与被告北京北亚骨科医院有限公司劳动争议一案，本院受理后，原告李媛媛于2020年11月5日向本院提出申请，请求撤回对被告北京北亚骨科医院有限公司的起诉。本院认为：原告李媛媛提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：准许李媛媛撤回起诉。审判员  孟瑞二〇二〇年十一月五日书记员  丁影
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初11486号原告：张家福，男，1954年1月26日出生，汉族，北京市顺义区村民，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：毕文芳，北京在明律师事务所律师。委托诉讼代理人：张利刚（张家福之子），1984年5月31日出生，汉族，北京市顺义区**人，住北京市顺义区。被告：北京盟科置业有限公司，住所地：北京市顺义区后沙峪地区田各庄村贯中路**，统一社会信用代码：9111011380295843x1。法定代表人：宋海林，总经理。委托诉讼代理人：吴晓雁，北京道盛律师事务所律师。原告张家福与被告北京盟科置业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，适用简易程序审理，原告于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告张家福撤诉。案件受理费八百九十八元，由原告张家福负担（已交纳）。审判员 张 蕾二〇二〇年十一月十二日书记员 孙建伟
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10769号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：陈朝晖，男，1973年1月24日出生，住北京市门头沟区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称：农业银行）诉被告陈朝晖信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人黄军会、被告陈朝晖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年5月12日的信用卡欠款82358．71元；2、判令被告向原告偿还自2020年5月13日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2012年3月3日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，表示已阅读了解并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），其中对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。此后，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为×××的信用卡。被告账户于2012年4月4日建立，被告随后开始使用该卡。但截至2020年5月12日，被告因未依约履行还款义务，尚欠原告欠款本息共计82358．71元，其中本金52676．14元、利息24745．22元、逾期还款违约金4345．07元、其他费用592．28元，已构成违约，故诉至法院。被告陈朝晖辩称，我陆陆续续在还款，但现在还款能力有限。本院经审理认定事实如下：一、2012年3月3日，陈朝晖向农业银行递交了信用卡申请表，表示已阅读并遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,农业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定以下内容：乙方（申请人）未能按期偿还全部款项的，应支付全款款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方预借现金，不享受免息还款期待遇；正常还款顺序：费用、利息、上期预借现金、上期消费贷款、本期预借现金、本期消费欠款；不得以未收到账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；未按约定还款的，按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、取现手续费、超限费等以《领用合约》载明的收费标准为准。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利；发卡银行制定和修改费用项目与标准时，将按照中国银行业监督委员会《商业银行服务价格管理暂行办理》规定执行。领用合约及章程的修改将进行公告，公告期满后生效；持卡人不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意领用合约、章程的变更。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。四、截至2020年5月12日，被告信用卡欠款本息共计82358．71元，其中本金52676．14元、利息24745．22元、逾期还款违约金4345．07元、其他费用592．28元。被告的账户信息显示：本账单周期还款日为2020年5月12日。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表及相关申请材料、关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告、金穗信用卡领用合约（个人卡）现行版、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、金穗信用卡章程现行版、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、被告信用卡账户信息及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、陈朝晖于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2020年5月12日的信用卡欠款82358．71元；二、陈朝晖于本判决生效后七日内给付中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2020年5月13日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。如果陈朝晖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费929元，由陈朝晖负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十日书记员  金 辉
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初17257号原告：北京美家美居建材有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店乡周庄村闽龙世纪建材市场B17。法定代表人：武占峰，执行董事。委托诉讼代理人：国启，男，北京美家美居建材有限公司职员。委托诉讼代理人：徐尊立，北京市盈科律师事务所律师。被告：山西龙装盛饰装饰工程有限公司，住所地山西省太原市万柏林区迎泽西大街**辰憬家园第******。原告北京美家美居建材有限公司（以下简称美家美居公司）与被告山西龙装盛饰装饰工程有限公司（以下简称龙装公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告美家美居公司委托诉讼代理人国启、徐尊立到庭参加了诉讼，被告龙装公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告美家美居公司向本院提出诉讼请求：1、要求龙装公司支付货款50万元；2、要求龙装公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：龙装公司就其在全国各地的项目向美家美居公司采购L&D瓷砖，经双方最后确认，龙装公司欠付货款50万元并签署《结算协议书》，但龙装公司并未按协议履行，故诉至法院。被告龙装公司未到庭参加诉讼，未提交答辩状，亦未举证质证。经审理查明：2018年6月28日，美家美居公司与龙装公司签订《结算协议书》，载明双方确认龙装公司欠付货款50万元，龙装公司按月支付货款，自2018年7月1日起，每月月底前支付货款5万元，分10个月付清。美家美居公司为证明与龙装公司的买卖合同关系及已全部交货，提交多份《瓷砖供应合同》、《出库单》为证。《出库单》无龙装公司盖章，由不同的人员签字。上述事实，有《结算协议书》、《出库单》及庭审笔录等在案佐证。本院认为，美家美居公司与龙装公司签订《结算协议书》，系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律法规的强制性规定，双方当事人均应依约履行。《结算协议书》明确载明了欠付货款金额50万元，美家美居公司据此要求龙装公司支付欠付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。龙装公司未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山西龙装盛饰装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京美家美居建材有限公司支付货款50万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元及公告费260元，由被告山西龙装盛饰装饰工程有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华人民陪审员  李保珍人民陪审员  刘国栋二〇二〇年十一月三日书 记 员  赵伟光
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初7380号原告：梁爱花，女，1986年2月21日出生，汉族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王金印，北京市义博律师事务所律师。被告：韩秋艳，女，1985年11月2日出生，汉族，住北京市顺义区。原告梁爱花与被告韩秋艳民间借贷纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告梁爱花撤诉。案件受理费50元、公告费260元，由原告梁爱花负担（已交纳）。审 判 员  李 扬二〇二〇年十一月十日法官助理  孙 玥书 记 员  徐天乐-2--1-
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2020)渝0113刑初625号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人向科，男，1986年7月21日出生于重庆市涪陵区，汉族，初中文化，无业，户籍所在地重庆市涪陵区。因犯盗窃罪，于2008年8月被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑十个月；于2012年9月被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑七个月；于2016年11月被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月；于2018年5月被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑八个月；于2020年3月18日被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑九个月，同年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年8月28日被抓获归案，次日被刑事拘留，同年9月30被该局执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉﹝2020﹞Z574号起诉书指控被告人向科犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市巴南区人民检察院指控：2020年8月10日至2020年8月28日期间，被告人向科先后七次在重庆市北碚区、渝中区、九龙坡区、江北区、巴南区的网咖内，盗走被害人的手机共计7部，销赃后获利挥霍。具体事实如下:1、2020年8月10日凌晨，被告人向科窜至重庆市北碚区缙云大道缙华新村16-6“双生花电竞网咖”，趁被害人唐某熟睡之际，将对方放在桌上的1部vivo牌iciq手机盗走。后销赃获利700元挥霍。2、2020年8月12日上午，被告人向科窜至重庆市渝中区较场口民权路51号负1层2号“暗黑网咖”，趁被害人杨某熟睡之际，将对方放在键盘旁的1部小米8SE手机盗走。后销赃获利200元挥霍。3、2020年8月20日凌晨，被告人向科窜至重庆市九龙坡区杨家坪保利时代广场B座“贪睡猫网咖”，趁被害人李某熟睡之际，将对方放在桌上的1部黑色iphonex手机盗走。后销赃获利700元挥霍。4、2020年8月24日的凌晨，被告人向科窜至重庆市江北区建新西路拓展大厦商务区2层“奇彩网咖”，趁被害人肖某熟睡之际，将对方拿在手上的1部OPP0牌R9m手机盗走。后销赃获利150元挥霍。5、2020年8月26日凌晨，犯罪嫌疑人向科窜至重庆市巴南区李家沱马王坪正街22号附11号“虎鲨网咖”，趁被害人余某熟睡之际，将对方放在桌上的1部0PPO牌Findx手机盗走后销赃获利400元挥霍。6、2020年8月26日下午，被告人向科窜至重庆市巴南区界石街道石美大道899号2-21“趣玩网咖”，趁被害人刘某熟睡之际，将对方放在桌上的1部三星S9+手机盗走。后销赃获利70元挥霍。7、2020年8月28日早上7时许，被告人向科窜至重床市巴南区土桥民主新街1号2-2“倚天电竞网咖”，趁被害人周某熟睡之际，将对方放在桌上的1部黑色iphone7手机盗走。后到重庆市渝北区红旗河沟欲销赃时，被民警查获并发还给被害人周某。2020年8月28日，被告人向科到案后，如实供述了上述事实。经重庆市巴南区发展和改革委员会认定，涉案iphonex价格为1001元、OPP0牌R9m手机价格为300元、0PPO牌Findx手机价格为1400元、三星S9+手机价格为1500元、iphone7手机价格为800元。公诉机关认为，被告人向科以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人向科曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；被告人向科到案后，如实供述盗窃的事实，可以从轻处罚；被告人向科认罪认罚，可以从宽处理。故建议判处被告人向科有期徒刑一年，并处罚金九千元。被告人向科对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人向科犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，判决如下：一、被告人向科犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金九千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月28日起至2021年8月27日止；罚金限本判决生效之日起三十日内缴纳）二、责令被告人向科退赔被害人唐某700元、退赔被害人杨某200元、退赔被害人李某1001元、退赔被害人肖某300元、退赔被害人余某1400元、退赔被害人刘某1500元。（限本判决生效之日起十日内退赔）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 荃二〇二〇年十一月二十六日书记员 蔡红宇
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初8741号原告：姚财源，男，1979年6月16日出生，汉族，住黑龙江省大庆市萨尔图区。委托诉讼代理人：田春莹，北京昂坤律师事务所律师。被告：北京金阳光豆制品有限公司，住所地北京市房山区窦店镇瓦窑头村**。法定代表人:徐铭阳，总经理。委托诉讼代理人：韩宝军，男，该公司经理。第三人：钟彦辉，男，1975年3月22日出生，汉族，住北京市房山区。原告姚财源与被告北京金阳光豆制品有限公司（以下简称“金阳光公司”）、第三人钟彦辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚财源的委托诉讼代理人田春莹、被告金阳光公司的委托诉讼代理人韩宝军、第三人钟彦辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚财源向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还大豆款98960元。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司经营豆制品，从原告处购买黄豆，2019年12月16日原告为被告运送黄豆31.5吨，单价为每斤1.92元，总价款120960元，被告收货后提出一周内付清货款，但被告不守信用，除已付款外，尚欠原告货款98960元。故诉至法院。金阳光公司答辩称，我方在2020年3月13日前不认识原告，与原告之间也不存在买卖合同关系。我方确有从市场上购买东北大豆做原料，是从第三人钟彦辉手中所购买，不知道原告与第三人是什么关系。我方向第三人支付过大豆款35.9万元，我方也不欠第三人大豆款。当事人围绕诉讼请求及答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人提交的证据及陈述，本院认定事实如下：2019年12月16日，金阳光公司购入东北大豆630袋，共计63000斤，单价1.92元，金额为120960元，经手人为钟彦辉，钟彦辉在《金阳光2019年12月16日采购大豆入库》单上经手人处签字并摁捺手印。姚财源在庭审中陈述，钟彦辉是上述黄豆交易的中间介绍人，金阳光公司在庭审中陈述，钟彦辉是中间人，其是通过钟彦辉认识的姚财源。金阳光公司的法定代表人徐铭阳在微信聊天及电话录音中，认可尚欠姚财源的大豆款。第三人钟彦辉向案外人康福成转账2万元，姚财源自认其欠康福成钱，认可钟彦辉向康福成的转账2万元为案涉大豆款。另外，金阳光公司法定代表人徐铭阳向徐财源微信转账2000元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。金阳光公司在与姚财源的微信聊天记录及及电话录音中认可欠姚财源大豆款的事实，该事实与金阳光2019年12月16日采购大豆入库单所载事项相互佐证，可以认定金阳光公司与姚财源之间存在买卖合同，故本院对金阳光公司辩称其与姚财源之间不存在买卖合同法律关系的答辩意见不予采纳。原被告之间卖买合同，不违反法律行政法规的规定，双方均应依法按约定履行各自义务，现姚财源的供货义务已完成，金阳光公司理应向姚财源支付货款，扣除金阳光公司已经支付的22000元款项，金阳光豆公司应偿还欠款金额98960元，故本院对于姚财源要求金阳光公司支付货款98960元的诉讼请求予以支持。另外，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，关于金阳光公司主张案涉所购大豆系从第三人钟彦辉处购买，因其未提交任何证据予以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：北京金阳光豆制品有限公司于本判决生效之日起十日内给付姚财源货款98960元；如果北京金阳光豆制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1137元，由北京金阳光豆制品有限公司负担（于判决生效七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  何双全二〇二〇年十一月九日书记员  杨雅晴
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11931号 申请人：广西南宁市长泰贸易有限公司，住所地南宁市安园东路北面南大物流市场**，统一社会信用代码：91450100672494971H。 法定代表人：王品耀，董事长。 被申请人：李达，男，汉族，1987年11月9日出生，住南宁市青秀区。 本院在审理申请人广西南宁市长泰贸易有限公司与被申请人李达买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币288786元的财产进行查封、冻结，中国大地财产保险股份有限公司南宁市良庆支公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人李达名下价值288786元的财产。 本案申请费1964元，由申请人广西南宁市长泰贸易有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月九日 书记员 唐榕莲
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初14820号原告：徐向光，女，1961年1月31日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区，身份号码×××。被告：张行，男，1988年3月3日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，身份号码×××。原告徐向光与被告张行旅游合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告徐向光在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按徐向光撤回起诉处理。审判员  肖承生二〇二〇年十一月十日书记员  高 敏
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0101刑初558号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人王铎，男，1993年6月24日出生于海南省海口市，公民身份号码：×××，汉族，研究生文化，中国农业银行总行资产负债管理部专员，住北京市丰台区；因涉嫌犯妨害公务罪，于2020年8月23日被羁押，同年9月7日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。辩护人赵浩杰，北京提顿律师事务所律师。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉〔2020〕587号起诉书指控被告人王铎犯妨害公务罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员王平出庭支持公诉，被告人王铎及辩护人赵浩杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2020年8月23日22时许，在北京市东城区胡家园21号“渔娘”餐厅内，被告人王铎酒后闹事，餐厅工作人员报警。民警现场处置时，王铎对民警魏某进行殴打，致其右膝等处受伤（经鉴定，该伤情不构成轻微伤）。被告人王铎被当场抓获。公诉机关认为，被告人王铎的行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条定罪处罚，建议对其判处有期徒刑六个月。上述事实，被告人王铎及其辩护人在法庭审理中无异议，并有当庭举证、质证，本院予以确认的到案经过，“110”接处警记录，证人魏某、唐某、邱某、谢某的证言，辨认笔录，工作记录，情况说明，诊断证明书，照片，北京通达法正司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书，视听资料，视频观看说明，常住人口基本信息,被告人王铎的供述等证据予以证实，足以认定。被告人王铎对于公诉机关的量刑建议亦表示认可，并自愿签署《认罪认罚具结书》。辩护人的主要辩护意见为，被告人王铎一贯表现良好，此次犯罪系初犯，到案后积极悔罪，自愿认罪认罚，建议对其从轻处罚。本院认为，被告人王铎以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控王铎犯有妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人的主要辩护意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人王铎能够如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚，可依法对其从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王铎犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月23日起至2021年2月22日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  宋晓鹏二〇二〇年十一月十一日书记员  袁 梦
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0101民初10460号原告：北京亚泰日盛建筑装饰有限公司，住所地北京市房山区书院南街**院**楼**1113。法定代表人：高兴明，经理。原告：高如义（兼北京亚泰日盛建筑装饰有限公司的委托诉讼代理人），男，1983年12月5日出生，汉族，北京亚泰日盛建筑装饰有限公司职员，住山东省单县。被告：闫德君，男，1974年4月14日出生，汉族，住内蒙古呼伦贝尔市。原告北京亚泰日盛建筑装饰有限公司、高如义与被告闫德君装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告高如义、被告闫德君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付二原告装修工程款13万元。事实与理由：2019年3月28日、7月15日、10月28日，原告为被告装修位于北京市东城区的三个门店。双方未签订书面合同，原告依约完成装修工程义务，但被告欠付部分工程款。2020年1月21日，被告为原告出具欠条，内容为客户方（闫德君）欠付施工方（高如义）装修款13万元。被告辩称：原告陈述的事实及所欠数额均认可，但被告现在无力还款。本院经审理认定事实如下：原、被告对被告欠付原告北京亚泰日盛建筑装饰有限公司装修工程款13万元的事实没有争议，本院予以确认。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告北京亚泰日盛建筑装饰有限公司主张被告支付装修工程款，有事实及合同依据，本院予以支持。原告高如义主张被告向其个人支付，依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告闫德君于本判决生效后三十日内支付原告北京亚泰日盛建筑装饰有限公司装修工程款13万元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告负担1450元（已交纳）；被告负担1450元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  赵飞二〇二〇年十一月六日书记员  邵蕾
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0116民初24908号原告:黄少云,女,1994年04月11日出生,汉族,住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：杨光辉（系原告之夫），男，1988年5月6日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告:中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司,住所地河北省沧州市永济西路**，统一社会信用代码91130900806603142A。法定代表人：王可，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津盈冠律师事务所律师。原告黄少云与被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司（以下简称人保沧州分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2020年9月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨光辉，被告委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄少云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告车辆损失费180000元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2020年04月10日20时,杨光辉驾驶冀Ｊ8××**奔驰牌小客车,在天津市滨海新区××路××道交口,与焦裕成驾驶的津ＲＪ××**福特牌小客车相撞,经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定,杨光辉负此次事故的主要责任,焦裕成负次要责任。因冀Ｊ8××**车辆在中国人民保险公司河北省沧州分公司,投保了机动车损失保险,不计免赔率,保险期限自2019年04月10日15时起至2020年04月10日24时止。原告认为,原告将车辆在被告处投保相应的险种因此次事故产生的损失均属于被告的承保范围,被告应予赔偿,但原、被告就赔偿数额协商未果,故原告起诉。人保沧州分公司辩称，事故车辆在我公司投保机动车损失保险，事故发生在保险期间内，车辆投保时约定第一受益人为梅塞奔驰租赁有限公司，在受益人及车辆手续合法的情况下同意赔偿原告的具体损失。但要求扣除对方车辆交强险限额2000元。本院经审理认定事实如下，2019年4月10日，原告在被告处为其所有的牌照号为冀Ｊ8××**号梅赛德斯-奔驰小型轿车投保机动车损失保险，保险金额291000元，并投保不计免赔率险。保险期间自2019年4月10日15时至2020年4月10日24时。被保险人为原告。2020年04月10日20时,杨光辉驾驶被保险车辆,沿港东一道由东向西行驶至海景四路时，与沿海景四路由南向北行驶至港东一道准备停车的焦裕成驾驶车牌号为津ＲＪ××**的小型客车发生碰撞,后焦裕成车驶入事故北侧沟内，造成焦裕成受伤，两车损坏的交通事故。经天津市滨海新区公安局交通管理支队港北大队认定,杨光辉负此次事故的主要责任,焦裕成负次要责任。本案在审理过程中，原告申请对本车车损进行评估，本院依法委托天津安盛保诚机动车鉴定评估有限公司对本车车损进行评估，评估对象的车辆损失价值为99656元（扣减残值）。原告支出维修费99656元。另查，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司系被保险车辆的第一受益人，2020年9月30日出具说明，该车辆2020年4月10日发生事故。如上述出险车辆在保险事故中未涉及全车盗抢，全部损失，或推定全损三种保险事故中的任意一种时，同意将赔款直接付予原告，否则第一受益人为梅赛德斯-奔驰租赁有限公司。以上事实，有原告当庭提供的机动车保险单，道路交通事故认定书，维修费发票，梅赛德斯-奔驰租赁有限公司说明，驾驶员驾驶证，机动车行驶证，本院委托鉴定人出具的机动车鉴定评估报告及当事人的陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。本院认为，案涉合同系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本院委托鉴定人对本车车损鉴定后出具的鉴定意见，被告虽认为鉴定损失过高，但对鉴定机构的资质以及鉴定程序没有异议，本院对该鉴定意见依法予以认定。结合原告出具的维修费发票，应确认原告本车车损扣除残值后为99656元。虽然原告方在该交通事故中负主要责任，但《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”被告可自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。因此，扣除事故对方车辆交强险应赔付原告的财产损失赔偿限额2000元后，被告应当在商业险赔偿限额内赔付原告保险金97656元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起十日内给付原告黄少云保险金97656元；二、驳回原告黄少云其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元（原告已预交），由黄少云负担892元，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担1058元；评估费4983元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  左明江二〇二〇年十一月二十日书记员  朱贻贞附：法律释明：1．《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。2．《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条第一款保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）桂0107民初9409号 申请人：武汉普天云储科技有限公司，住所地武汉东湖开发区华师科技园**，统一社会信用代码：91420100300018464Q。 法定代表人：雷志宏，总经理。 被申请人：广西华昂电子科技有限公司，住所地南宁市荔园路**东凯国际商业广场**楼**，统一社会信用代码：91450100692770814E。 法定代表人：魏澜，执行董事。 本院在审理申请人武汉普天云储科技有限公司与被申请人广西华昂电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币170000元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人广西华昂电子科技有限公司名下价值170000元的财产。 本案申请费1370元，由申请人武汉普天云储科技有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年九月二十八日 书记员 唐榕莲
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初23802号原告：中国人事出版社有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街**。法定代表人：范勇，总经理。委托诉讼代理人：衣庆云，北京大成（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭立荣，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：北京途方教育科技有限公司，住所地北京市大兴区天华街**院**楼**706。法定代表人：战营。原告中国人事出版社有限公司诉被告北京途方教育科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年8月7日立案。在本案审理中，经本院询问，原告中国人事出版社有限公司明确表示不再缴纳案件受理费，请求法院按其撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国人事出版社有限公司撤回起诉处理。审判员  赵克南二〇二〇年十一月六日书记员  张宏钰
甘肃省兰州市城关区人民法院刑 事 判 决 书（2020）甘0102刑初988号公诉机关兰州市城关区人民检察院。被告人唐彩霞,女，1992年10月24日出生，回族，高中文化，无业，住甘肃省东乡县。因本案于2016年1月6日被兰州市公安局城关分局监视居住，同年6月7日被兰州市公安局交通治安分局取保候审。2020年9月8日被逮捕，现羁押于兰州市第一看守所。兰州市城关区人民检察院以城检公诉刑诉（2016）1652号起诉书及城检公诉刑追诉（2017）9号追加起诉决定书指控被告人唐彩霞犯贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2020年9月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰州市城关区人民检察院检察员杨伟莉、被告人唐彩霞到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，1、2016年6月7日14时30分许，被告人唐彩霞与马健萍电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区××路271号华润万家超市楼梯口，向马健萍等人出售毒品时被公安人员抓获，并当场查获被告人唐彩霞出售的毒品海洛因2.98克及作案工具手机1部。2、2015年12月29日4时许，妥来退、妥来录（另案处理）在兰州市城关区××庄××号院子里，盗得被害人梅某的“绿驹”牌电动三轮车1辆。内装袜子、鞋子、内衣等各类小商品，实物价值共计人民币19837元。作案后，被告人唐彩霞明知上述商品是妥来退盗窃所得而予以窝藏。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。以上事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人唐彩霞的行为已构成贩卖毒品罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百一十二条之规定，请依法判处。对此指控，被告人唐彩霞无异议，表示自愿认罪。经审理查明，一、2016年6月7日14时30分许，被告人唐彩霞经与马健萍电话联系毒品交易事宜后，在兰州市城关区××路271号华润万家超市楼梯口，以人民币1650元的价格向马健萍等人出售毒品时被公安人员抓获，当场查获毒品海洛因2.98克，从被告人唐彩霞处查获毒资1650元及作案工具手机1部。二、2015年12月29日4时许，妥来退（已判刑）、妥来录（另案处理）在兰州市城关区××庄××号院子里，盗得被害人梅某的“绿驹”牌电动三轮车1辆，内装袜子、鞋子、内衣等各类小商品，实物价值共计人民币19837元。作案后，被告人唐彩霞明知上述商品是妥来退盗窃所得而予以窝藏。破案后，追回部分赃物，已发还被害人。上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的物证照片，被害人梅某的报案材料及陈述，马健萍、杨涛、杨英、马祖比得的证言，辨认、指认笔录及照片，被盗物品明细单，扣押、发还物品清单，通话记录，理化检验鉴定书，涉案财物价格认定结论书，监控视频截图，刑事判决书，抓获、破案经过，妥来退、被告人唐彩霞的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐彩霞无视刑律，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。并明知是犯罪所得而予以窝藏，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人唐彩霞在判决宣告以前一人犯数罪，应数罪并罚。鉴于被告人唐彩霞自愿认罪，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百一十二条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐彩霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，罚金2000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑十个月，罚金3000元；决定执行有期徒刑一年六个月，罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年9月8日起至2022年3月7日止。罚金自判决发生法律效力第二日起三个月内缴纳。）二、查扣作案工具手机1部，由公安机关依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  席爱军人民陪审员  马 辉人民陪审员  魏孔亮二〇二〇年十一月二十日书 记 员  苏 蕊
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）桂0107民初14988号之二 申请人：南宁联合创新融资担保有限公司，住所地南宁市滨河路**火炬大厦**。统一社会信用代码：91450100MA5KK31X8G。 法定代表人：战鹰，董事长。 被申请人：广西中海环境工程系统有限公司，住所，住所地南宁市高新大道东段**南宁市科技企业孵化基地孵化大楼****房社会信用代码：91450100779101170L。 法定代表人：覃嘉。 被申请人：覃嘉，男，壮族，1975年10月12日出生，现住南宁市。 被申请人：赵晓丹，女，汉族，1978年5月23日出生，现住南宁市。 被申请人：周文红，男，壮族，1972年12月12日出生，现住柳州市鱼峰区。 本院在审理申请人南宁联合创新融资担保有限公司与被申请人广西中海环境工程系统有限公司、覃嘉、赵晓丹、周文红追偿权纠纷一案中，本院于2020年7月15日作出（2019）桂0107民初14988号之一民事裁定，依法查封、冻结了被申请人名下价值12172571.57元的财产。因原查封期限即将届满，申请人向本院提出继续查封申请。 本院经审查认为,申请人提出的继续查封申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第二款之规定，裁定如下： 继续查封、冻结被申请人广西中海环境工程系统有限公司、覃嘉、赵晓丹、周文红名下价值12172571.57元的财产。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月六日 书记员 唐榕莲
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0211民初4257号原告：张克功，男，汉族，1981年7月20日生，住河南省杞县。委托诉讼代理人：杨建新，河南天坤律师事务所律师，特别授权代理。被告：曹丽，女，回族，1972年6月19日生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：张亚楠，河南崔国钟律师事务所律师，特别授权代理。原告张克功诉被告曹丽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案后，依法由审判员高卫东适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告张克功委托诉讼代理人杨建新到庭参加诉讼，被告曹丽委托诉讼代理人张亚楠到庭参加诉讼。现已审理终结。原告张克功向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告房租5万元;2、判令被告承担全部诉讼费用。事实和理由，原告因经营餐饮业务，于2017件3月9日与被告签订了《房产租赁合同》。合同约定:租赁期限自2017年5月1日起至2020年5月1日止；第一年的租金为204000元，第二年自2018年5月1日起年租金为228000元，房租租金半年一交，交房租后经营使用，每年提前两个月交付半年房租，如不提前付下次租金，视为自动放弃。协议签订后，原告如期向被告交纳房租共计660000元。其中，在2019年8月30日,原告向被告交纳了2019年11月至2020年5月1日的房租114000元。××疫情的影响，原告从2020年1月26日开始被迫关门停业两个半月,到2020年4月中旬才开门营业。2020年3月6日，被告给原告的爱人发微信说:“我体谅你做生意不容易,因为我也是做生意的,我说了疫情没办法开门，一个月给你少2万，下个月政府不让开再少两万”。××的发生属于不可抗力，按照法律规定，原告因不可抗力被迫关门停业期间，不应该给被告交纳房租;被告事先收取的原告关门停业期间的房租应当退给原告。既然被告承诺疫情没办法开门,一个月给被告少要两万房租，就应该履行承诺,退给原告房租5万元。××疫情的发生，给原告造成了巨大的经济损失。为维护法律的尊严,维护原告的合法权益，请贵院依法作出公正的判决。被告曹丽辩称，其没有法定减免房租的义务，原告张克功作为合同违约方要求对其减免房租的诉求于法无据、于情无理，法院应依法驳回其诉讼请求。1、对于新冠肺炎疫情期间房租减免的问题。按照河南省的政策对国有资产的出租人才强制要求适当的减免房租，对包括个人在内的其他业主仅仅是鼓励减免房租，并没有明文要求必须减免。2、在疫情期间，原告店铺仍在美团上正常接单经营，只是不能在店内用餐。3、原被告实际上签订了2份《房产租赁合同》。第一份合同于2017年3月9日签订，具体内容诉状中已详细说明；第二份于2020年1月14日签订。第二份租赁合同约定出租期限为2020年5月1日至2025年5月1日，前三年房租每年为432000元，后二年每年50万元。每半年付一次租金，每次提前两个月支付。由于想租赁被告曹丽房屋的人还有其他两家，故原告主动要求被告签订了第二份合同，并要求把租期由三年延长至五年，目的是让被告曹丽放弃与出价更高的他人签订租赁合同。但是在2020年3月1日，原告张克功并没有按约支付房租，并一拖再拖。后原告不但没有续交房租，还在未提前告知被告的情况下另行承租了被告隔壁的房屋。原告严重违约的行为给被告曹丽带来了巨大的损失。作为严重违约方没有理由要求减免房租。4、原告诉状中表述的：在2020年3月6日，被告给原告发信息说“我体谅你做生意不容易，因为我也是做生意的，我说了疫情没办法开门，一个月给你少2万，下个月政府不让开门再少两万。”是断章取义并歪曲了事实。原告本应在2020年3月1日就应当支付第二份合同的房租，但一直不支付，却一直在发微信要求被告减免房租。被告考虑到双方的不易，要求原告继续履行第二份租赁合同并支付下阶段房租的前提下，根据疫情的情况可以考虑适当为原告减免一些下个阶段的房租。但是，原告没有继续按约履行第二份合同并严重违约，致使被告曹丽遭受损失，所以减免房租的前提条件并不存在了；而且在原告所述的2020年1月26日至2020年4月中旬，原告仍在美团等线上平台接单营业，并没有关门歇业。另外，原告称没有支付租金的能力也非事实。在拖欠被告曹丽租金的同时原告在被告曹丽房屋的隔壁重新租赁了他人的房屋，说明原告并不是没有支付能力。故，原告要求减免房屋不合情也不合理。5、租赁合同第九条明确约定，租赁房屋的物业费由原告承担，但原告并没有履行合同缴纳物业费，还给被告造成严重的经济损失。综上所述，原告作为违约方，既违反了民法诚实守信的原则，又给被告带了严重的经济损失，现却反过来要求减免房租，原告的诉求于法无据，于情更不合理。经查明，2017年3月9日，原被告签订房产租赁合同一份，被告将位于开封市金明区大梁路西段城市印象2号楼1层13、14号店面租赁给原告，租赁期限为2017年5月1日至2020年5月1日。2017年5月1日至2018年5月1日房屋租金为204000元，2018年5月1日至2020年5月1日房屋租金为每年228000元，房屋租金每半年一交，提前两个月交付下阶段房租。该合同第七条第二款约定如因政策性调整或不可抗力的因素，致使甲方（出租方曹丽）不能将房出租，甲方有权收该房屋，并不因此承担任何责任。2019年8月30日，原告通过微信转账方式向被告支付了最后一个阶段的房租114000元。2020年5月份左右，原告将房屋钥匙归还被告，并撤出被告房屋。另查明，2020年1月14日，原被告又对涉案房屋签订了第二份房屋租赁合同，租赁期限为2020年5月1日至2025年5月1日，前三年租金432000元，后二年租金为每年500000元，每半年一付，提前二个月付房租。本案被告曹丽于2020年5月22日在我院起诉本案原告张克功，诉称本案原告张克功违反原被告于2020年1月14日签订的房屋租赁合同的约定，给本案被告曹丽造成了租赁费损失。后经本院主持调解，并制作了河南省开封市金明区人民法院（2020）豫0211民初1809号民事调解书，解除原被告双方于2020年1月14日签订的房屋租赁合同，本案原告张克功向本案被告曹丽赔偿租赁费损失15000元。本院认为，原告与被告于2017年3月9日签订的房产租赁合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。对于原告诉称要求被告退还5万元租金的诉求，本院认为，原告诉求的主要依据是2020年3月6日，原告爱人与被告的微信聊天记录，原告仅提交一页微信截图，未能全面反映当时双方之间聊天的真正意图；原告亦未提供因疫情或者疫情防控措施导致承租人没有营业收入或者营业收入明显减少的证据，因此对原告诉称被告承诺减免5万元租金的理由，本院不予采信。同时，原告已经按约支付完最后一笔租金，并于合同到期之日前搬离被告房屋，原被告于2017年3月9日所签订的第一份合同已经履行完毕。且原被告于2020年1月14日签订的第二份合同也通过本院调解已经解除，双方再无纠纷。故原告诉求要求被告退还租金的前提条件已经不存在，对原告的诉求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，现判决如下：驳回原告张克功全部诉讼请求。案件受理费减半收取525元，由原告张克功承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高卫东二〇二〇年十一月二十七日书记员  暴芊佑
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初2411号原告：周青莲，女，1963年10月3日生，汉族，住河南省通许县。委托诉讼代理人：李杰，系河南龙洁律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：京东安联财产保险有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江西路**广州国际金融中心主塔写字楼第****。统一社会信用代码：914400005517258765。负责人：徐春俊，职务总经理。委托诉讼代理人：侯雪峰，系北京天驰君泰（郑州）律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告周青莲诉被告京东安联财产保险有限公司人身保险合同纠纷一案，本院于2020年8月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其原被告双方委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周青莲向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告意外伤害伤残赔偿金68401.94元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2019年3月16日，原告在被告代理商处投保京东安联人身及伤残保险、京东安联意外医疗保险，保险期限为1年，自2019年3月19日起至2020年3月18日止，缴纳保费440元。2020年3月13日，原告在老曹放心肉店绞肉干活时，不慎伤及右手第二、三手指，随后到开封东原康复医院治疗，住院治疗14天，被告诊断为第2.3指骨远端毁损伤支出医疗费9300元。根据保险合同，被告应当理赔，被告不予理赔。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告京东安联财产保险有限公司辩称，原告购买的是安联住院宝保障计划一，意外身故及伤残的保险金额是100000元，根据合同所附的人身保险伤残评定标准，原告伤残为十级，给付比例为10%，即为10000元。投保的是电子保单，在投保时已经尽到合理提醒，并将全部条款征得被保险人同意，原告完全了解保险赔偿的限额，不存在误解和欺骗情形。综上，原告的诉求过高，根据保险合同伤残补助为10000元。本院经审理查明认定事实如下：2019年3月16日，周青莲在被告京东安联财产保险有限公司购买意外伤害及伤残，保险金额100000元；××住院医疗（无免赔，赔付比例见特别提示），保险金额10000元；意外医疗（无免赔，赔付比例见特别提示），保险金额10000元，保险单生效日为2019年3月19日，保单到期日2020年3月18日，总保费440元。2020年3月13日，原告在通许县老曹放心肉店干活时手指被绞伤。原告受伤后在开封东原康复医院住院治疗，被诊断为右手第2.3远端手指毁损伤，住院14天，花去医疗费8521元，医保报销4994.56元。2020年7月16日，经开封京都法医临床司法鉴定所鉴定，原告右手伤残为十级伤残。本院认为，原告周青莲在被告京东安联财产保险有限公司购买意外伤害及伤残、××住院医疗、意外医疗，事实清楚，证据充分，有保险单、投保书预览等在卷佐证，依法予以确认。被告对开封京都法医临床司法鉴定所的鉴定意见持有异议，认为原告伤残评定标准应当按照保险合同约定的人身保险伤残评定标准进行评定，在订立合同时，被告应当向原告说明伤残评定的适用标准，被告对其尽到提示说明义务负有举证责任，被告提交的证据未能充分证实其尽到提示说明义务，故本院依法不予采信。对原告主张伤残赔偿金按城镇标准计算的主张，原告提交的现有证据不能形成完整的证据链证明自己的主张，证据不足，故依法不予支持，其伤残赔偿金应按农村标准计算。综上所述，原告的损失为伤残赔偿金30327.5元，被告京东安联财产保险有限公司依法应在保险限额内予以赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告京东安联财产保险有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告周青莲伤残赔偿金30327.5元；二、驳回原告周青莲的其他诉讼请求。上述款项汇入通许县人民法院账户（开户行：通许县农村信用合作联社账户名：通许县人民法院账号：03×××09）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取755元，原告周青莲承担400元，被告京东安联财产保险有限公司承担355元。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并根据对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉至河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十一月十日书记员  娄 帅
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17797号原告：北京昌顺兴通科技有限公司，住所地北京市密云区古北口镇古御路外街**镇政府办公楼**-1518（古北口镇集中办公区）。法定代表人：韩朋波，执行董事。被告：深圳市新华宝食品设备有限公司，住所，住所地深圳市罗湖区东晓街道东晓社区金稻田路**农牧公司厂房B、C）栋C整栋一、二、三、四楼。法定代表人：张增晖。被告：赖寿业，男，1975年8月9日出生，汉族，住广东省信宜市。原告北京昌顺兴通科技有限公司与被告深圳市新华宝食品设备有限公司、被告赖寿业买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案，现原告北京昌顺兴通科技有限公司向本院申请撤回起诉。本院认为，原告北京昌顺兴通科技有限公司的撤诉申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京昌顺兴通科技有限公司撤回起诉。审判员  赵雪二〇二〇年十一月十二日书记员  王然
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初17944号原告：北京鼎峰兴业建设工程有限公司，住所地北京市通州区永乐店镇永乐大街****。法定代表人：苑占君，总经理。委托诉讼代理人：刘志宝，北京市致宏律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地，住所地北京市海淀区北太平庄路**iv>法定代表人：陈代华，董事长。委托诉讼代理人：万珺峰，女，1972年2月2日出生，汉族，北京城建集团有限责任公司公司员工。委托诉讼代理人：魏爱英，女，1983年4月26日出生，汉族，北京城建集团有限责任公司公司员工。被告：北京建民盛源建筑工程有限公司，住所地北，住所地北京市昌平区回龙观西大街**院**楼**823v>法定代表人：黄建民，执行董事。委托诉讼代理人：罗开均，北京市国汉律师事务所律师。原告北京鼎峰兴业建设工程有限公司与被告北京城建集团有限责任公司、北京建民盛源建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案。原告北京鼎峰兴业建设工程有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告北京鼎峰兴业建设工程有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鼎峰兴业建设工程有限公司撤诉。审判员  庄庆龙二〇二〇年十一月十日书记员  黄秀琴
广西壮族自治区大新县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1424民初1154号 原告：广西大新农村商业银行股份有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇养利中路中国人民银行大新县支行综合楼**门面，统一社会信用代码91451424199691282Q。 负责人：黄就民，该公司行长。 委托诉讼代理人：许彦波，该公司信用卡部经理。 被告：冯琳孙，男，1982年7月12日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。 原告广西大新农村商业银行股份有限公司（以下简称大新农商行）与被告冯琳孙信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告大新农商行的委托诉讼代理人许彦波到庭参加诉讼，被告冯琳孙经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 大新农商行向本院提出诉讼请求：1．判令冯琳孙偿还大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金46218.2元，利息7893.02元（暂计算至2020年6月20日止，以后续计至还清之日止）；2．本案诉讼费用由冯琳孙承担。事实和理由：2018年1月15日，冯琳孙向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××21，授信额度50000元，并承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的约束。2018年1月15日开始，冯琳孙向大新农商行连续借贷，但未能按照合同约定履行还款义务，至2020年6月20日止，共欠大新农商行透支本金46218.2元，利息7893.02元。大新农商行冻结了冯琳孙的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。后大新农商行通过多种方式向冯琳孙催收欠款均未果，故向法院起诉。 冯琳孙未做答辩。 大新农商行围绕诉讼请求向本院提交如下证据：桂盛信用卡申请表、身份证复印件、收入证明、桂盛信用卡章程、易系列卡产品领用合约、易系列卡产品使用须知、冯琳孙信用卡账户详单及近24个月的还款情况，综合证明冯琳孙向大新农商行申领桂盛信用卡易臻宝（公务）后，未按约定还款，截至2020年6月20日，共欠大新农商行透支本金46218.2元，利息7893.02元的事实。 冯琳孙未到庭参加诉讼，未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。 经庭审核实，大新农商行提交的证据来源真实、合法，与本案有关联性，能够证实本案的主要事实，本院予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认以下法律事实：2018年1月15日，大新农商行根据冯琳孙的申请，向冯琳孙发放桂盛信用卡易臻宝（公务）一张，卡号为62×××21，授信额度50000元。冯琳孙承诺遵守《易系列卡产品领用合约》的各项规则。《易系列卡产品领用合约》载明，易系列卡产品主要用于短期资金周转需要进行的消费或提取现金，消费或提现交易自交易发生日起自动进行分期，每日计算分期手续费；持卡人如在最后还款日前归还金额大于等于最小还款额的，无需支付违约金，还款金额小于最小还款额的，需按最小还款额未还部分的5%支付违约金。违约金按月计收，上限为500元。最小还款额的计算公式为：尚欠本金的0.01%+当期分期手续费+违约金+上期最小还款额未还部分。双方约定分期年费率为6.5%，每月的20日为账单日，账单日后的第25天为最后还款日。2018年1月15日，冯琳孙持有该信用卡后开始透支消费，但未能按照合同约定履行还款义务。截至2020年6月20日，冯琳孙尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金46218.2元，利息（含违约金）7893.02元。大新农商行冻结了冯琳孙的信用卡，停止了该卡的支付及取现功能。大新农商行多次向冯琳孙催款，冯琳孙均未能还款。2020年8月5日，大新农商行诉至本院，提出如上诉讼请求。 本院认为，冯琳孙向大新农商行申办信用卡，双方签订的《易系列卡产品领用合约》等协议，合法有效，本院予以确认。冯琳孙持卡透支消费后，未按照合同约定还款，已构成违约，应承担违约责任。冯琳孙尚欠大新农商行桂盛信用卡易臻宝（公务）本金46218.2元，应予返还。大新农商行根据《易系列卡产品领用合约》计算利息及违约金，符合合同约定且不违反法律规定，予以支持，但根据合同约定，违约金是以每期账单最小还款额未还部分的5%按月计收，因判决生效后已不存在最小还款情形，违约金已无计算基础，故本院确定违约金计至判决生效之日止。冯琳孙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决所产生的法律后果由其自负。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下： 冯琳孙返还广西大新农村商业银行股份有限公司桂盛信用卡易臻宝（公务）本金46218.2元及利息（含违约金）7893.02元（已计至2020年6月20日，从2020年6月21日起，利息以实际尚欠信用卡本金为基数，按年利率6.5%，计至实际清偿之日止，违约金按《易系列卡产品领用合约》计算，计至本判决生效之日止）。 上述金钱给付义务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期间最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1152元，由冯琳孙负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。 审 判 长  黄 巍 人民陪审员  李光荣 人民陪审员  凌卫家 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  黄雅静
北京市丰台区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0106行初513号起诉人：侯宝静，女，1954年11月21日出生，汉族，住北京市朝阳区。本院收到起诉人侯宝静起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政诉讼一案的起诉状。起诉人侯宝静向本院提出诉讼请求：请求判决确认北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为。事实和理由：被起诉人对北京七八六资产管理有限公司进入市场的行政许可，违反了国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条“未经中国人民银行依法批准，任何单位和个人不得擅自设立金融机构或者擅自从事金融业务活动。对非法金融机构和非法金融业务活动，工商行政管理机构不予办理登记”的强制性规定和国发（2014）27号《国务院关于取消和调整一批行政审批项目等事项的规定》“将31项工商登记前置审批事项改为后置审批”，该31项后置审批中不包括金融部门的项目。根据《民法总则》第一百五十三条“违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效”和第一百五十五条“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”的规定，原工商行政管理局丰台分局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政许可，自始没有法律约束力，故诉至法院。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，侯宝静的诉求实质上是对北京美涂星空科技有限责任公司2014年8月6日名称变更为北京七八六资产管理有限公司，经营范围增加资产管理、投资管理、投资咨询的变更登记行为提起的诉讼，侯宝静并非被诉登记行为的相对人，亦非其他与行政行为有利害关系的主体，故其不具有原告主体资格。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条规定，公民、法人或者其他组织对2015年5月1日之前作出的行政行为提起诉讼，请求确认行政行为无效的，人民法院不予立案。本案中，被诉登记行为系2015年5月1日之前作出的行政行为。侯宝静的起诉不符合法定起诉条件，依法应不予立案。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百六十二条之规定，裁定如下：对侯宝静的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍