四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川01民终15811号 上诉人（原审被告）：胡精艳，女，1985年2月28日出生，汉族，住四川省崇州市。 委托诉讼代理人：徐平伦，四川平伦律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：陈建华，男，1972年5月20日出生，汉族，住重庆市万盛区。 委托诉讼代理人：张振杰，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜学英，四川元绪（郫都）律师事务所律师。 上诉人胡精艳因与被上诉人陈建华建筑设备租赁合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4825号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月10日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序进行了独任审理。本案现已审理终结。 胡精艳上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，改判胡精艳支付陈建华租赁费17000元，驳回陈建华的其他诉讼请求。事实和理由：一审法院计算金额错误。胡精艳己支付了陈建华拖运费2500元，不应再次主张。陈建华的推土机实际租赁使用时间1个月，租赁费用是27000元，由于工地方面没有付款，停止施工，后陈建华撤场，实际产生租赁费27000元，胡精艳于2020年3月28日支付10000元，实际欠租赁费17000元。一审判决确定的违约金过高，应当以日万分之三计算。 陈建华答辩称：租金是按照双方合同约定计算的，退场时支付的1500元拖车费应当由胡精艳支付给陈建华，合同约定的违约金为每日3‰，陈建华已经调减了违约金。 陈建华向一审法院起诉请求：1.判令胡精艳支付租金75400元；2.判令胡精艳支付违约金（以65400元为基数，按每日万分之七从2019年9月7日起计算至本金付清之日止）。 陈建华在起诉状中主张：2019年6月15日，陈建华与胡精艳签订《机械租赁合同》，约定陈建华向胡精艳提供推土机一台，租金每月27000元，租赁期限从2019年6月16日起至推土机退场之日止；胡精艳为驾驶员提供免费食宿；租期不超过3个月，拖车往返费用由胡精艳负担。次日，推土机进场，至2019年9月6日退场，产生租金72900元，陈建华代付拖车费1500元。胡精艳未支付驾驶员房租，房东以驾驶员的推土机配件抵扣，价值1000元。 胡精艳在一审审理过程中，经一审法院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状，一审法院依法缺席进行审理。 一审法院经审理查明的事实与陈建华诉称事实一致。 一审法院另查明：1.胡精艳于2020年3月28日支付1万元。陈建华主张的房租损失未举证证明。2.合同约定，每月15日前支付租金，拖欠租赁费用的，按每日千分之三计算违约金至款项付清之日止。 一审法院认为，陈建华与胡精艳之间订立机械租赁合同后，陈建华依约提供了推土机，但胡精艳未足额支付租金及拖运费，故陈建华要求支付租金62900元及拖运费1500元的诉请成立，一审法院予以支持。陈建华主张房租损失1000元，因未举证证明，一审法院不予支持。关于违约金，鉴于双方约定的计算标准合理。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、胡精艳于判决生效之日起十日内向陈建华支付租金62900元及拖运费1500元；二、胡精艳于判决生效之日起十日内向陈建华支付违约金，违约金计算方法为：以62900元为基数，按每日万分之七从2019年9月15日起计算至本金付清之日止；三、驳回陈建华的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1825元，因适用简易程序减半收取912.5元由胡精艳负担。 本院二审期间，胡精艳提交其与案外人敬守祥的通话录音文件一份，主张敬守祥是陈建华聘请的驾驶员，拟证明租赁费的计算时间为一个月零二十天。陈建华对该证据的三性均不予认可。本院认为，该通话录音的性质系证人证言，但敬守祥未到庭接受法庭及双方当事人质询，该录音的真实性无法确认，本院不予采信。 二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。 二审另查明，《机械租赁合同》第六条“结算方式及相关事宜”中约定“1.租赁期限：自2019年6月16日至不用为止，开始计算租金......2.结算方式：设备租赁费按包月计算，每月27000元/月，如使用不足一个月，按正月计算，每个月15日前应支付上个月的租金。3.机械的进场费2500元，由乙方承担，若乙方的租赁期不足3个月，则机械的往返拖车费全部由乙方承担，如工作超出3个月，机械出场费由甲方负担......7.因乙方原因及工地气候，工地停工等原因导致影响机械的工作时间，甲方不承担任何责任，租赁费用照常收取。8.乙方应按照双方约定的时间付款，如乙方未按时付款，甲方有权停机收款，停机期间，租赁费用照常计算；乙方如未按照约定支付租赁费用，甲方有权解除合同。由此造成的全部损失由乙方承担，并由乙方按照拖欠租赁费总额每日千分之三计算承担违约金至全部款项付清之日。9.甲方机械离场时，乙方保证金额付清租赁费用，如果出现拖欠，并由乙方按照拖欠租赁费用总额每日千分之三计算承担违约金至全部款项付清之日。”第九条“其它约定”中约定“最后退场当月按台班900元/天计算。” 本院认为，根据当事人的上诉与答辩意见，二审中的争议焦点是：一、胡精艳欠付陈建华的租金应如何确定？二、租赁的推土机退场所产生的拖车费是否应由胡精艳负担？三、一审确定的违约金是否过高？本院分别评析如下： 一、关于租金的问题。建筑设备租赁合同是指建筑设备出租人将建筑设备提供给承担人使用、收益，承租人定期给付约定租金，并于合同终止时将设备完好地归还出租人的合同。在本案中，双方一致确认案涉推土机于2019年6月16日进场，陈建华已履行租赁设备的交付义务，胡精艳此后应依约支付租金。根据本案查明的事实，推土机于2019年9月6日撤场，故租金的计算期间应为2019年6月16日至2019年9月6日。胡精艳上诉主张推土机已于2019年8月6日退场，但未能提交证据予以证明，本院不予采信。胡精艳又主张由于工地停工，推土机的实际租赁使用时间只有1个月零20天，应当以该时间计算租金，但双方在合同中已经明确约定“因乙方原因及工地气候，工地停工等原因导致影响机械的工作时间，甲方不承担任何责任，租赁费用照常收取”，故该抗辩理由亦不能成立。综上，一审确定的租金金额符合双方合同约定，扣除已支付的10000元，尚欠的租金为62900元。 二、关于退场拖车费的问题。合同中明确约定“若乙方的租赁期不足3个月，则机械的往返拖车费全部由乙方承担”，由于实际租赁时间未满3个月，陈建华有权要求胡精艳承担退场的拖车费1500元，一审认定并无不当。 三、关于违约金的问题。双方在合同中约定拖欠租赁费，应按总额每日千分之三计算承担违约金，陈建华在起诉时主动调低违约金计算标准为每日万分之七，胡精艳上诉主张该违约金标准依然过高，应调减至日万分之三。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’。”于本案中，陈建华因为胡精艳迟延支付租金的违约行为而遭受的损失为应收租金的利息损失，陈建华主张的每日万分之七的违约金标准，按年利率计算已达25.2%，明显过分高于胡精艳逾期支付租金造成的损失，故本院对于胡精艳要求调减至日万分之三的上诉主张予以支持。但需要指出的是，胡精艳在一审中经传唤未到庭参加诉讼，未对陈建华的诉请提出抗辩，一审法院在此情况下未对违约金进行调整并不属于错判。 综上所述，胡精艳关于违约金的上诉请求成立，本院予以改判。但，综合本案中胡精艳的违约事实及过错程度，本院确定一、二审诉讼费均由胡精艳负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下： 一、维持成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4825号民事判决第一项； 二、撤销成都市武侯区人民法院(2020)川0107民初4825号民事判决第二、三项； 三、胡精艳于本判决生效之日起十日内向陈建华支付违约金，违约金计算方法为：以62900元为基数，按每日万分之三的标准从2019年9月15日起计算至本金付清之日止； 四、驳回陈建华的其他诉讼请求。 如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 一审案件受理费1825元，减半收取912.50元，由胡精艳负担；二审案件受理费1825元，由胡精艳负担。 本判决为终审判决。 本案判决生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审 判 员  龚 耘 二〇二〇年十一月三日 法官助理  袁龙飞 书 记 员  王朝阳