北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初5443号原告：苏健，女，1982年11月27日出生，汉族，×××公司员工。委托诉讼代理人：韩晗，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：张璇，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：王冉冉，女，1981年10月28日出生，满族，无业。委托诉讼代理人：解海涛，北京市房山区良乡镇第二法律服务所法律工作者。原告苏健与被告王冉冉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苏健及其委托诉讼代理人韩晗、张璇，被告王冉冉及其委托诉讼代理人解海涛通过线上云法庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏健向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还原告借款本金3230000元；2．判令被告支付原告借款利息（以借款本金为基数，按照年利率24%的标准，自借款之日起，计算至实际付清之日止，扣除已经支付的利息，暂计算至2019年11月30日为51766．66元）；3．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年8月24日至2019年11月4日期间，被告就向原告借款事宜，与原告签订了八份《借款合同》，借款金额共计323万元，其中，253万元为到期续借款项，70万元为新借款项。合同签订后，原告依约履行了合同，但是被告却没有按期还款，迄今为止，被告仅偿还了部分利息，所有本金均未偿还。被告发生逾期后，原告曾多次催促被告还款，但是均遭到了被告的拒绝，被告甚至明确表示所有本金都不可能按时偿还。综上，被告的行为已经构成严重违约，并且给原告造成了巨大的经济损失，现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告王冉冉辩称：第一项诉求的借款事实有，但是利息我方不认可，不符合事实。起诉的事实与理由中事实是不属实的，我方不认可。2013年4月17日到2019年11月22日之间的资金往来情况是，借款金额按照原告提供的证据来对账，第一块是100万元，2014年11月到2016年4月16日是111万元，我方还了11万元，所以剩下100万元。2016年7月27日重新计算利息，每个月的月息6万元，2016年7月27日到2019年11月13日一共还的利息是180万元多。经过我方的核算，本金还剩2016711．12元，没有利息，我方以计算截止2019年11月22日为止没有利息了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：苏健、王冉冉曾系同事关系，2016年至2019年期间，王冉冉因业务往来需要，多次向苏健借款。2019年8月27日，苏健（甲方、出借人）与王冉冉（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，其上载明：一、借款金额：100万元；二、借款用途：借款人因个人需要，急需一笔资金，借款用于法律允许范围内的正常活动；三、借款利息：分期付息，即按照双方约定，乙方支付甲方利息金额合计为120000元。利息分两次支付，即2019年11月7日前支付利息60000元，剩余利息60000元于2019年12月28日前和本金一起支付；四、借款期限：借款时间自2019年8月28日起至2019年12月28日止；五、还款日期和方式：借款为120天，到期还本付息，即2019年12月28日前支付所有的利息和本金，共计1120000元；七、违约责任：借款人应按合同约定的时间进行还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定1%每天计算加收逾期利息。同日，王冉冉出具《借据、收据》一张，其上载明：今借到苏健人民币壹佰万元（本金），借款期限自2019．8．28起到2019．12．28日止；今收到苏健人民币壹佰万元（本金），借款期限自2019．8．28起到2019．12．28日止。2019年9月15日，苏健（甲方、出借人）与王冉冉（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，其上载明：一、借款金额：80万元；二、借款用途：借款人因个人需要，急需一笔资金，借款用于法律允许范围内的正常活动；三、借款利息：分期付息，即按照双方约定，乙方支付甲方利息金额合计为80000元。利息分两次支付，即2019年11月24日前支付利息40000元，剩余利息40000元于2020年1月16日前和本金一起支付；四、借款期限：借款时间自2019年9月16日起至2020年1月16日止；五、还款日期和方式：借款为120天，到期还本付息，即2020年1月16日前支付所有的利息和本金，共计880000元；七、违约责任：借款人应按合同约定的时间进行还款，如借款人不按期偿还借款，出借人有权限期追回借款，并按合同规定1%每天计算加收逾期利息。同日，王冉冉出具《借据、收据》一张，其上载明：今借到苏健人民币捌拾万元（本金），借款期限自2019．9．16起到2020．1．16日止；今收到苏健人民币捌拾万元（本金），借款期限自2019．9．16起到2020．1．16日止。此后，苏健因认为王冉冉未偿还部分借款本金及利息，故诉至法院。审理中，经双方当事人核对并折抵各项借款、利息及还款金额，苏健认可以下事实：1．借款本金金额100万元，按照月息3%计算，实际支付利息1801800元；2．借款本金金额80万元，按照月息3%计算，实际支付利息892300元；3．借款本金金额30万元，借款周期2018年10月12日至2019年10月29日，按照月息3%计算，应付利息金额112500元，实际支付利息306500元，超付利息金额194000元，欠付本金106000元；4．借款本金金额28万元，借款周期2018年10月25日至2019年10月31日，按照月息3%计算，应付利息金额100800元，实际支付利息196800元，超付利息金额96000元，欠付本金184000元；5．借款本金金额15万元，借款周期2018年11月27日至2019年10月29日，按照月息3%计算，应付利息金额49500元，实际支付利息84000元，超付利息金额34500元，欠付本金115500元；6．借款本金金额70万元，按照月息3%计算，实际支付利息13688．88元。经本院询问，王冉冉对以上事实均予以认可。审理中，经本院询问，关于100万元、80万元、70万元的借款周期、超付利息及欠付本金存在部分争议，双方当庭核算后，确认：100万元借款周期为2016年6月16日至2019年11月13日；80万元的借款周期为2017年4月25日至2019年10月30日；70万元借款周期为2019年11月5日至2019年11月30日；100万元及80万元两笔借款均存在超付利息，需折抵欠款本金；70万元的借款若按照月息3%计算，截至到借期届满之日仍有欠付利息。审理中，苏健向本院提交其与王冉冉就本案纠纷中相关欠付本金及利息的计算表，经本院询问，其主张100万元借款在借期后的欠付本金利息起算时间变更为2019年11月21日。审理中，关于王冉冉提交其与苏健签订的关于本金为100万元及80万元的借款合同、王冉冉对此两笔借款出具的借据及收据以证明双方当事人之间借款合同签订时间晚于实际借款时间，故两份借款合同为虚假合同并表示“合同是假合同，利息还是应该按照每个月百分之三收”，且苏健有诈骗嫌疑，要求转为刑事案件，但对此并未提交其他相关证据予以佐证。经本院询问，王冉冉认可合同上的签字确由其本人签署。对此，苏健称其在本案主张的100万元与80万元的两笔借款与王冉冉提交的两份100万元与80万元的借款合同中所指的是同一笔钱，实际上并未按照该合同履行。本院认为：苏健与王冉冉之间形成的民间借贷关系，系双方真实意思表示，应属有效。本案审理中，双方对苏健诉讼请求中主张的其与王冉冉之间的借贷往来进行账目核对，后苏健向法院提交对账单证明其与王冉冉之间的借款事实、利息约定及还款往来，王冉冉均予以认可，本院亦不持异议；故苏健向王冉冉提供借款，王冉冉应当按照约定及时还款。双方虽然于2019年8月27日、同年9月15日签订了两份借款合同，但双方均认可实际并未按照该两份合同履行。在当庭陈述中，王冉冉确实认可其本人自愿在借款合同中签字确认，且是因业务往来向苏健借款，已经足以证明这两笔借款是其真实意思表示，王冉冉对虚假合同的事实亦未提供完整证据链予以佐证，故王冉冉关于苏健涉嫌刑事犯罪的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。对于这两笔借款，双方均认可与对账单上核算的100万元与80万元借款是同一笔，对于合同中关于借款时间及利息支付标准与对账单不一致的地方，双方在庭审中均未按照借款合同中的约定予以主张，且认可对账单上所核算的借款期限及利息计算标准并按照其履行，故本院认为双方当事人就合同的实际履行达成一致，实际上变更了上述借款合同的内容。故双方之间的借贷关系以及因此产生的双方权利义务，均应按照双方当庭陈述并认可的内容履行。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。王冉冉未按照约定借款期限及时还款，已构成违约，应当承担违约责任。本案中，根据双方核算且均认可的本金金额、借款周期、利息约定、利息支付金额并对超付利息进行折抵后，双方均认可王冉冉已按照约定的月息3%的标准向苏健支付了30万元、28万元、15万元三笔借款项下借期内的全部利息，对于超付的利息经折抵本金，现各借款项下欠款情况如下：截至2019年10月29日欠付借款本金106000元、截至2019年10月31日欠付借款本金184000元、截至2019年10月29日欠付借款本金115500元，本院对此亦不持异议。对于有争议的100万元、80万元、70万元三笔借款，结合庭审中查明的事实及苏健的主张，按照双方约定并实际履行的月息3%的标准，经本院核算，确认：100万元项下，截至2019年11月13日，应付利息为1227900元，折抵实际支付利息1801800元，超付利息为573900元，尚欠本金426100元；80万元项下，截至2019年10月30日，应付利息为720000元，折抵实际支付利息892300元，超付利息为172300元，尚欠本金627700元；70万元项下，截至2019年11月30日，应付利息为18200元，实际支付利息13688．88元，尚欠本金700000元。对于70万元项下，苏健主张按照月息3%的标准计算，王冉冉尚欠借期内利息4511．12元，本院经核算，王冉冉实际支付该借款项下的利息已超过年利率24%标准下应付利息金额，故对于其已经按照月息3%标准支付的利息本院不持异议，但对于苏健要求王冉冉继续按照该标准支付欠付利息的主张，于法无据，本院不予支持。故截至各项借款还款期限，王冉冉尚欠苏健各项下借款本金共计2159300元，借期内利息均已还清。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。对于尚欠本金逾期利息的起算日期，关于100万元项下的借款，双方在庭审中均认可还款期限为2019年11月13日，且王冉冉实际就此笔借款向苏健最后一次还款日期也为此日，现苏健主张从2019年11月21日起算逾期利息，且其余几笔借款均从双方庭审中认可的借款周期届满第二日起算，本院对此不持异议；根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）可知，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，苏健与王冉冉未约定逾期利率，现苏健在本案中主张借款逾期利息均按照年利率24%的标准计算，不违反强制性法律规定，也低于其借期内约定并实际履行的3%的月息计算标准，本院予以支持。综上，苏健要求王冉冉支付借款本金及利息的诉讼请求，合理的部分本院予以支持，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（法释〔2015〕18号）第二十六条、第二十九条，判决如下：一、被告王冉冉于本判决生效之日起十日内向原告苏健支付借款本金共计2159300元；二、被告王冉冉于本判决生效之日起十日内向原告苏健支付逾期利息（以426100元为基数，自二〇一九年十一月二十一日起至实际付清之日止；以627700元为基数，自二〇一九年十一月一日起至实际付清之日止；以106000元为基数，自二〇一九年十月三十日起至实际付清之日止；以184000元为基数，自二〇一九年十一月一日起至实际付清之日止；以115500元为基数，自二〇一九年十月三十日起至实际付清之日止；以700000元为基数，自二〇一九年十二月一日起至实际付清之日止，以上均按照年利率24%的标准计算）；三、驳回原告苏健的其他诉讼请求。案件受理费33054元，由原告苏健负担11306元（已交纳），由被告王冉冉负担21748元（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 金 滢二〇二〇年十一月四日书记员 姚晓蕾