贵州省黔西县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)黔0522民初5689号 原告：罗光荣，男，1962年9月25日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 原告：罗光贤，男，1968年2月14日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：廖进，系贵州宗庭律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：况颖，系贵州宗庭律师事务所律师。 原告：罗光秀，女，1970年12月28日出生，汉族，贵州省黔西县人，住四川省广汉市。 被告：罗光兴，男，1959年4月1日出生，汉族，贵州省黔西县人，住贵州省黔西县。 委托代理人：安思语，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师，委托权限为特别授权。 委托代理人：胡顺友，系贵州本芳（黔西）律师事务所律师。 原告罗光荣、罗光贤、罗光秀诉被告罗光兴承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院2018年6月25日受理后，于2018年7月17日作出（2018）黔0522民初3058号民事裁定，裁定驳回原告的起诉。原告罗光荣、罗光贤不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2019年3月22日作出（2019）黔05民终1472号民事裁定，裁定撤销本院（2018）黔0522民初3058号民事裁定，并指令本院审理。本院于2019年6月27日受理后，于2019年7月29日作出（2019）黔0522民初3694号民事判决，原告罗光荣、罗光贤不服，向贵州省毕节市中级人民法院提起上诉。贵州省毕节市中级人民法院于2020年4月15日作出（2020）黔05民终697号民事裁定，裁定撤销本院（2019）黔0522民初3694号民事判决，并发回重审。本院于2020年9月15日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告罗光荣、罗光贤及其委托代理人况颖，被告罗光兴及其委托代理人胡顺友到庭参加诉讼。原告罗光秀在本案审理过程中作出书面声明，明确表示不再参与本案诉讼。本案现已审理终结。 原告罗光荣、罗光贤、罗光秀诉称：1975年原、被告的父亲罗恩发（已故）为户主，与家庭成员即原、被告的母亲黄成英（已故）以及原告罗光荣、罗光贤、罗光秀、被告罗光兴六人在黔西县里杜鹃管理区）仁和乡朝阳村苦竹4组，分得水井湾沙坡、落水岩沙坡两块饲料地。后原、被告的母亲黄成英、父亲罗恩发相继去世。黔西县樱桃坪水库工程项目于2013年征用水井湾沙坡、落水岩沙坡两块饲料地，该两块被征用的地块编号分别为Ａ319、Ａ323号，两块土地面积共计4112.6㎡，折合6.17亩，土地补偿款共计171143.46元。因为涉案土地是饲料地，没有登记在承包证上，在征收部门对其两块土地进行丈量时，被告罗光兴背着原告罗光荣、罗光贤、罗光秀要求征收部门将涉案土地登记在其名下，原告知晓后找到征收部门，征收部门在土地权属登记表上注明原、被告之间对涉案土地有争议，现征收补偿款在黔西县水库和生态移民局，原、被告对涉案土地征收补偿费分配事宜多次协商未果。原告认为被告侵犯其合法权益，诉至法院请求判决：1、原告罗光荣、罗光贤、罗光秀各享有以被告罗光兴为户主的黔西县樱桃坪水库工程项目征地（地块编号为Ａ319、Ａ323）补偿款171143.46元的四分之一份额，即三原告每人享有42785.87元；2、诉讼费用由被告承担。 原告罗光荣、罗光贤、罗光秀为支持其诉讼主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 1、三原告身份证复印件，用以证明原告身份信息及诉讼主体适格； 2、仁和乡朝阳村委会证明1份，用以证明涉案土地是属于原、被告及其父母六人共同分得的饲料地，该地已被征用的事实； 3、土地权属登记表一份，用以证明征收时原、被告就已经因涉案土地发生了争议； 4、土地征收兑现表一份，用以证明涉案土地被征收的赔偿款为171143.46元； 5、黔西县人民政府文件，用以证明涉案土地征收的赔偿标准。 被告罗光兴辩称：涉案土地已于1977年通过家庭分配的方式由罗光兴获得了耕种管理权。罗光兴实际耕种、开荒、管理长达40余年，其被征收后产生的收益权也应属罗光兴所有。罗光荣、罗光贤、罗光秀无权主张涉案土地的耕种管理权及收益权。罗光荣、罗光贤、罗光秀主张分配涉案土地征收补偿费没有事实和法律依据，不应得到支持，请法庭驳回原告的诉讼请求。 被告罗光兴为支持其抗辩主张，在举证期内向本院提交了下列证据： 一、书证 1、身份证复印件，用以证明被告身份信息及诉讼主体适格； 2、情况说明、仁和乡人民调解告知书各1份，用以证明被告父亲于1977年通过家庭分配的形式，将涉案地块分配给被告耕种管理至今已达40余年的事实。 二、证人证言 证人罗某证实:被告罗光兴与父母分家时,原告罗光荣、罗光贤未成年，其父罗恩发将涉案饲料地分给罗光兴耕种，一直到土地被征收都是被告罗光兴对土地耕种管理，剩余的自留地是由5兄弟平均分配，荒地是两原告罗光荣、罗光贤平均分配。 经庭审质证，被告罗光兴对原告提交的证据1、3、4、5无异议；对证据2的真实性无异议，但认为达不到原告的证明目的，因为村委会不可能知道1977年之前涉案土地由罗恩发家庭分配的情况，只能证明涉案土地饲料地没有登记在承包证上。原告对被告的证据1无异议，对证据2及证人证言有异议，认为不能证明涉案土地是通过家庭内部分配给罗光兴的事实。 经本院认证，原、被告提交的证据来源形式合法、内容客观真实、与本案的事实相关联，可以作为本案的定案依据，本院予以认证。 经审理查明：1975年，以原告罗光荣、罗光贤、罗光秀，被告罗光兴的父亲罗恩发（已故）为户主，与家庭成员即原、被告的母亲黄成英（已故）以及原告罗光荣、罗光贤、罗光秀、被告罗光兴六人在黔西县里杜鹃管理区）仁和乡朝阳村苦竹4组，当时的生产队将水井湾沙坡、落水岩沙坡两块饲料地分给罗恩发户耕种。1977年至1984年间，由于原、被告分家立户，原、被告的父亲罗恩发通过家庭内部分配的方式将水井湾沙坡、落水岩沙坡两块饲料地分配给罗光兴耕种；将荒地分配给二原告耕种。原、被告已按上述家庭分配方案对所分配的土地实际持续耕种管理。1998年第二轮土地承包时，村委会未重新调整原罗恩发户下的涉案饲料地。黔西县樱桃坪水库工程项目于2013年征用水井湾沙坡、落水岩沙坡两块饲料地，该两块被征用的地块编号分别为Ａ319、Ａ323号，涉案两块饲料地面积共计4112.6㎡，折合6.17亩，土地补偿款共计171143.46元。因原、被告之间对涉案土地补偿款有争议，现征收补偿款在黔西县水库和生态移民局。二原告认为被告罗光兴背着原告罗光荣、罗光贤、罗光秀要求征收部门将涉案土地登记在其名下，侵害其合法权益，因双方对涉案土地征收补偿费分配事宜多次协商未果而诉至本院。 另查明：原告罗光秀于2019年7月2日向本院作出书面声明，明确表示不再参与本案诉讼，放弃请求参与分配涉案被征收土地补偿款的权利。基于此，原告罗光荣、罗光贤变更诉请为：原告罗光荣、罗光贤各享有以被告罗光兴为户主的黔西县樱桃坪水库工程项目建设征地拆迁补偿款171143.46元的三分之一份额，即原告罗光荣、罗光贤每人享有57047.82元，合计114095.64元。 再查明，本案在审理过程中，原告罗光荣、罗光贤于2020年9月27日向本院提出财产保全申请，要求对被告罗光兴在黔西县水库和生态移民局尚未领取的土地征收补偿款128357.59元采取冻结措施，限制被申请人罗光兴领取。本院已作出（2020）黔0522民初5689号民事裁定书，裁定准予对上述款项采取冻结措施。 综合原、被告双方的诉辩意见及举证质证情况，本案的争议焦点为：1、二原告对涉案土地补偿款是否有权分配；2、若享有权利，二原告可参与分配多少。 本院认为，本案系承包地征收补偿费用分配纠纷，应受《中华人民共和国物权法》、《中华人民共和国农村土地承包法》、《中华人民共和国民法总则》等法律、法规及相关司法解释的调整。原告罗光秀在案件审理过程中声明放弃对涉案土地征收补偿款的分配权利，是对自己权益的合法处分，不违反法律规定，本院按罗光秀自愿撤回起诉处理，依法予以准许。就本案的争议焦点，作如下分析： 根据《中华人民共和国土地管理法》第八条的规定，宅基地和自留地、自留山属于农民集体所有；《中华人民共和国物权法》第一百二十四条规定“农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地、以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。”由此可见，本案争议的饲料地农民集体所有的用于农业的农村土地，依法应实行承包经营制度。虽然涉案土地未登记在《土地承包经营权证》上，但从村委会出具的证明可知，该涉案两块土地分配给罗恩发户耕种的客观事实成立。生产队将涉案两块土地分给罗恩发户后，其家庭内部分家时，又对家庭财产利益进行了分配，将涉案两块饲料地分配给家庭成员被告罗光兴耕种、将荒地分配给原告罗光贤、罗光荣耕种。原、被告作为亲兄弟关系，在分家立户时，作为大家庭承包的土地，在分家时，父母主持将承包地分配给即将脱离大家庭的成员，使其能够赖以生存下去，符合情理。罗恩发户在家庭成员之间合理分配家庭财产，没有侵占国家、集体及他人的合法权益，是对家庭财产利益的合法处分，应当有效。原告罗光荣、罗光贤与被告罗光兴在家庭财产分配中获得了相应的涉案土地承包经营权后，亦分别对相应的土地进行实际耕种管理。至于原告罗光贤所述其对所分到的荒地仅耕种2年，系对其权利的处分；原告罗光荣称其1985年就把荒地交给原告罗光贤耕种，亦系对其权利的处分。被告罗光兴一直持续耕种管理涉案饲料地至国家征收之时达30余年，关于原告罗光贤、罗光荣称原、被告父亲曾要求重新分配涉案饲料地及原告对被告耕种涉案土地提出过异议的主张，并未提交相关证据予以证明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”当待证事实处于真伪不明之时，由负有举证责任的当事人承担举证不能的不利后果。故应视为原告罗光荣、罗光贤对家庭财产利益的分配予以认可。被告罗光兴因家庭财产分配获得了涉案土地的承包经营权，也就取得了耕种管理涉案土地以及取得涉案土地征收补偿费在内的一切合法权益，除家庭成员明确了土地征收补偿费应归家庭成员共有之外，涉案土地被征收应得的相应补偿款就应归土地承包经营权所有人被告罗光兴所有。1998年第二轮土地承包时，村委会未重新调整原罗恩发户下的涉案饲料地，对家庭内部分配承包地的效力不产生影响。原、被告对被告耕种管理涉案饲料地的起止时间存在争议，即便如二原告所述被告系从1980年起耕种涉案饲料地至2013年，也已达30余年。综上，原告罗光荣、罗光贤要求分配涉案土地征拨款缺乏事实及法律依据，故对二原告的诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十七条，《中华人民共和国物权法》第四十二条、第一百二十四条、第一百三十二条，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国民法通则》第七十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告罗光荣、罗光贤的诉讼请求。 案件受理费2868元（三原告已预交1434元），保全费1170元（已收取），两项共计4018元，由原告罗光荣、罗光贤负担3082元，由原告罗光秀负担956元。 请原告罗光荣、罗光贤、罗光秀于收到本判决书之日起十日内补交诉讼费1434元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（附电子光盘），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。 审 判 长  徐 可 人民陪审员  田竹青 人民陪审员  饶 虹 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  杨 梅