广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1972民初5219号原告：麦惠君，女，1983年11月12日出生，汉族，住广东省东莞市************，公民身份号码为441************562。被告：郑翠萍，女，1983年9月23日出生，汉族，住广东省东莞书虎门镇白沙四村圳坣下****，公民身份号码为441************607。被告：戴诚，男，1990年7月12日出生，汉族，住湖北省应城市***********，公民身份号码为420************117。案件案由民间借贷纠纷诉讼请求1.判令被告郑翠萍偿还借款本金113100元及利息（以113100元为基数，从2018年12月26日起，按月利率2%，计至实际清偿之日止）；2.判令被告戴诚对被告郑翠萍的债务承担连带清偿责任；3.判令两被告承担本案诉讼费用。需要交代的程序性问题本院于2020年4月18日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因本案有不宜继续适用简易程序的情形，遂依法转换成适用普通程序，于2020年8月24日公开开庭进行了审理。原告麦惠君到庭参加了诉讼，两被告经合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。法院就案件事实问题的认定与分析评述原告主张被告郑翠萍向其借款共计135000元，现尚欠113100元未还。为证明该主张，原告提交了《借款协议书》、东莞农村商业银行业务委托书、声明、常住人口登记卡、微信转账记录、微信聊天记录等附卷为据。《借款协议书》显示借款人为郑翠萍，主要内容为：借款人今因房产出售赎楼急需资金周转，特向麦惠君借到人民币十三万五千元整（13.5万），借款期限自2018年9月25日至2018年12月25日（共3个月），利率为每月3分利息，利息每月月底按本金13.5万的3个点4050元给。如出借人中途需要资金，可提前一星期同借款人协商，若到期后出借人若继续出借，则利息本金按原协议执行。担保人处打印为戴诚，内容为本人证实郑翠萍借款是因房屋出售急需资金，与其是夫妻关系，自愿作本笔借款的经济担保，若借款人到期未能还清本息，我愿意承担还清该借款的本息。《借款协议》下方“借款人签名”处有“郑翠萍”字样签名及捺印，“担保人签名”处有“戴诚”字样签名及捺印，原告则在出借人处签名捺印确认，并手写“2018-11-5”，打印的落款日期为2018年10月18日。原告主张案涉借款部分通过其母亲赵润好的账户支付、部分通过微信转账支付。为此，原告提交了声明、常住人口登记卡、东莞农村商业银行业务委托书、微信转账记录为据。东莞农村商业银行业务委托书显示赵润好分别于2018年9月21日、9月25日向郑翠萍转账了50000元，共计100000元。《声明》显示由案外人赵润好于2020年2月17日出具，主要内容为本人赵润好，于2018年9月21日及25日，受女儿麦惠君的委托，通过银行转账的方式向郑翠萍分别转账了50000元，共计100000元，该款项是女儿麦惠君借给郑翠萍的本金，由女儿麦惠君负责追讨。常住人口登记卡显示赵润好与麦惠君为母女关系。微信转账记录显示原告分别于2018年8月25日、8月28日、8月29日向“apple78465331”的微信号转账了3000元、20000元和12000元，合计35000元。原告主张其与被告郑翠萍是同学关系，已认识20多年，原告向被告郑翠萍出借了35000元后并未出具任何借款凭证，当时被告郑翠萍承诺次月还款，但后被告郑翠萍又向原告借款100000元，因被告郑翠萍要款较急，故先向被告郑翠萍转账后再于2018年10月18日打印了案涉《借款协议》，但双方实际签订《借款协议》的时间为2018年11月15日。另查，原告主张被告郑翠萍支付的利息及归还款项情况如下：2018年11月5日支付了当年10月份的利息4050元；2018年12月22日支付了10000元，其中8100元用于支付2018年11月及12月的利息，另外的1900元用于归还本金；2018年12月23日归还了20000元本金，故被告郑翠萍尚欠的借款本金为113100元。对于上述主张，原告提交了“apple78465331”的微信号向其转账的记录为凭。另外，原告还提交了其与上述微信号聊天的记录拟主张案涉借款的真实性。部分内容如下：2018年9月19日，对方称“我要卖房子，你银行做的定期，如果信得过我，你可以拿给我垫资金，我收到买家款，给你本息一起算”；2018年10月18日，对方向原告发送了一份名为“借款协议书”的文件，原告称“写明万一我中途要用钱，可以提前一星期通知，每月利息写明几多好点，金额要加大写”，后对方又重新发送了一次名为“借款协议书”的文件，原告称可以。但原告称因在其提起本案诉讼后手机损坏，故无法提供上述微信转账记录和微信聊天记录的原始载体。再查，原告主张被告戴诚与被告郑翠萍系夫妻关系，且戴诚作为案涉借款的担保人，其应对案涉债务承担连带清偿责任。为证明该主张，原告提交了微信聊天记录为据。原告主张微信聊天记录发生在其与被告戴诚（微信号为“daicheng413750895”）之间。主要内容如下：2018年12月12日，对方称“银行这边回复我了……我尽力在20号之前凑8到10万给你……你这个钱我只能再找人挪给你……16号，最迟17号先给3到5万”;2018年12月18日，对方称“我戴诚对不起你，我怎么样我都会想办法给你弄到钱”；2019年1月22日，原告问“诚诚，你老实说，我的钱年前你能不能还我？”，对方称“年前不行……”,原告称“本来都是说好只借到12月的，现在都要过年了……”;2019年9月22日，原告问“到现在你还没有钱给我吗？你借我的钱都快一年了”，对方称“我在上班，以后每个月工资还你”；2020年7月7日，对方称“试用期应该5000一个月，转正了再谈，我每个月还款按我工资幅度来还5000就还1500给你，6000就还2000……”，原告称“按你说，就算每个月还2000，都要还5年才能还完本金，还有利息没算”。原告称其在2018年11月12日开始一直催促被告戴诚还款，期间被告戴诚多次承诺还款。关于本案的送达情况：本院于2020年6月28日向被告郑翠萍送达本案应诉材料及证据副本时，被告郑翠萍关押在东莞市第二看守所，根据（2020）粤1972刑初124号刑事判决书，被告郑翠萍的刑期至2020年7月5日止。另，本院根据原告关于财产保全的申请，依法作出（2020）粤1972民初5219号之一民事裁定书，裁定冻结两被告存款143664元或查封、扣押其相应价值的财产，并予以实施。两被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，其没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提交的证据及主张的事实进行抗辩的权利。原告提交的《借款协议书》有两被告的签名捺印确认，本院对其真实性予以确认。另，案外人赵润好出具的《声明》系其对自身权利的处分，本院予以采纳，故本院对东莞农村商业银行业务委托书以及《声明》的真实性予以认可。至于微信转账记录，虽然原告未能提供微信转账记录的原始凭证，但原告不仅仅提供该微信转账记录主张其向被告郑翠萍出借款项，还提供该微信记录中的转账记录主张被告郑翠萍向其还款，且从微信转账记录的时间看，转账时间均在《借款协议书》之前，且转账记录的金额与银行转账的金额总和与《借款协议书》金额一致，两被告在《借款协议书》中确认了借款金额，故本院对微信转账记录的真实性予以认可。原告主张被告郑翠萍向其借款共计135000元，有《借款协议书》、东莞农村商业银行业务委托书及微信转账记录为据，本院依法予以采纳。原告虽然未能提供其与微信号为“apple78465331”及“daicheng413750895”的微信聊天内容的原始载体，但从微信聊天内容及时间看，其与案涉《借款协议书》的内容能相互对应，故本院对原告关于“apple78465331”及“daicheng413750895”的微信号分别由被告郑翠萍和戴诚使用的主张予以采信，并对微信聊天记录的真实性予以确认。微信聊天记录显示被告郑翠萍于2018年12月22日、12月23日分别向原告归还了10000元和20000元，根据原告的陈述及双方的约定，被告郑翠萍于2018年12月22日支付的10000元应抵充2018年11月及12月的利息共计8100元，剩余1900元用于抵充本金，2018年12月23日归还的20000元应用于抵充借款本金，经计算，被告郑翠萍剩余未还本金为113100元。根据双方约定的还款期限，案涉借款归还期间已届满，在被告郑翠萍未举证证明其已足额归还案涉借款的情况下，原告要求被告郑翠萍立即归还借款本金113100元，合法有据，本院依法予以支持。至于利息，原告诉请的利息实际包括了借期内利息和逾期还款利息，《借款协议书》约定案涉借款利息为月利率3%，现原告自行调整利息计算方式为以113100元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月26日起计至全部款项付清之日止，合法有据，本院依法予以支持。关于被告戴诚的责任问题。被告戴诚作为担保人在《借款协议书》中签名确认，但并未约定担保方式和担保期限，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，被告戴诚提供的担保为连带责任保证，保证期间为自履行期限届满之日起六个月，即从2018年12月26日起至2019年6月25日止。从原告与被告戴诚的微信聊天记录可知，原告在2019年1月开始多次催促被告戴诚还款，此时仍在被告戴诚的担保期间内，故原告要求被告戴诚对案涉债务承担连带清偿责任，合法有据，本院依法予以支持。判决法律依据依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年9月1日施行）第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定。判决内容一、限被告郑翠萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦惠君归还借款本金113100元；二、限被告郑翠萍于本判决发生法律效力之日起五日内向原告麦惠君支付利息（以113100元为基数，按月利率2%的标准，自2018年12月26日起计至全部款项付清之日止）；三、被告戴诚对本判决第一、二判项所确定的被告郑翠萍的责任承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3174元、保全费1238.32元，共计4412.32元（原告已预交），由被告郑翠萍、戴诚共同负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴映华人民陪审员  欧健仪人民陪审员  邓爱玲二〇二〇年十一月十九日书 记 员  陈倩婷强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。