北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0115民初14118号原告（反诉被告）：南京恒基混凝土有限公司，住所地南京市栖霞区栖霞街道新合村友谊路边。法定代表人：彭光勇，执行董事。委托诉讼代理人：刘磊，男，该公司员工。委托诉讼代理人：马俊涛，男，该公司员工。被告（反诉原告）：中铁十八局集团北京工程有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇。法定代表人：李仆，执行董事。委托诉讼代理人：杨作武，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐建国，四川思良律师事务所律师。南京恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）与中铁十八局集团北京工程有限公司（以下简称十八局公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。各方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。恒基公司向本院提出诉讼请求：1.判令十八局公司支付混凝土款项1013291.7元及利息（以1013291.7元为基数，自2019年1月31日起至付清之日止，按贷款市场报价利率计算）；2.诉讼费用由十八局公司负担。事实和理由：2018年7月30日，恒基公司与十八局公司签订《商品混凝土买卖合同》。截止2019年1月31日，恒基公司供应6446.06方，金额为3313291.7元并开具发票给十八局公司，双方也办理了结算。此后，十八局公司先后付款合计2300000元，但是经多处催要，余款至今未付，故提起本案诉讼。十八局公司辩称，不同意诉讼请求。恒基公司供应材料不到位，没有按照十八局公司要求按时按量发货，造成2019年1月8日至1月12日，十八局公司无法取得混凝土，工程被迫停工，为了维持工程正常施工、防止损失扩大等，十八局公司向案外公司采购了商品混凝土。双方的结算尚未达到约定付款条件，且恒基公司的违约行为给十八局公司造成损失，故提起反诉：1.判令解除恒基公司与十八局公司签订的《商品混凝土买卖合同》；2.判令恒基公司承担违约责任支付不能交货部分货款16686708.3元3%的违约金500601.2元；3.判令恒基公司赔偿直接经济损失254000元；4.诉讼费用由恒基公司负担。恒基公司辩称，1.同意解除双方的《商品混凝土买卖合同》，但导致合同无法继续履行、合同目的无法实现的责任在十八局公司，应由十八局公司向恒基公司承担违约责任。恒基公司按照十八局公司的计划安排供应混凝土，十八局公司应积极提供混凝土的供应计划安排，但是在交付6446.06方混凝土后，十八局公司突然停止供应计划，造成了合同无法继续履行。2.涉案混凝土供应量较大，供应模式为多批次、不定期、不定量，即便偶尔存在供应不及时情况，也不是根本性的，双方应当积极沟通协调，但十八局公司却直接以停止安排供应的方式终止合同，导致恒基公司无法进行后续供应，现涉案工程已经完工，十八局公司又提出解除合同，十八局公司应承担合同履行不能的违约责任。3.十八局公司在付款上存在拖延，至今货款仍处于欠付状态，恒基公司完全有理由以未付款拒绝向其供应混凝土，但实际上恒基公司只是极少数的少量混凝土没有供应。据了解，涉案工程量巨大，十八局公司除了与恒基公司存在供应关系外，还跟其他公司采取配合供应的方式进行混凝土供应，完全可以处理偶然情况。4.十八局公司突然中止同恒基公司的混凝土供应，并拒绝支付款项，该行为不仅违约，更是恶意变相获得垫资的行为，占用恒基公司的涉案款项长达两年，行为恶劣。本院经审理认定事实如下：2018年7月30日，甲方十八局公司与乙方恒基公司签订《商品混凝土买卖合同》约定，由恒基公司向十八局公司供应商品混凝土，暂估数量为4000方。交货时间为自合同签订后甲方应提前8个小时向乙方提供混凝土需求计划，该计划应以书面、传真、电话、微信等方式及时通知乙方，乙方根据需求计划及时保质保量供应。合同金额暂估为2000万元，支付时间为每一作业段（一期第一段五栋、第二段六栋，二期七栋）工程±0砼浇筑完毕后一个月内支付已供价款60%货款，每一作业段±0以上六层板砼浇筑完毕后一个月内支付已供价款60%货款，每一作业段主体封顶后一个月内支付已供价款80%的货款，每一作业段二次结构施工完毕后一个月内支付已供价款90%货款，每一作业段二次结构施工完毕后六个月内支付已供价款95%货款，余款5%作为工程质量保证金于1年质保期满扣除因质量原因所发生的费用外无息退还乙方。乙方在每批货物经验收合格后5日内按甲方要求出具有效增值税专用发票，并在开票之日起10日内将发票送达甲方，否则甲方有权拒付相当于发票金额的款项，由此引发的所有责任及损失均由乙方负担。甲方在取得乙方增值税发票后，将货款按合同约定予以支付。乙方必须按甲方需要的供货数量和时间，按时、不间断地保证供货，乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款3%的违约金。乙方逾期交货的，应按照逾期交货金额每日万分之三支付违约金并赔偿甲方因此遭受的损失，逾期超过7日，甲方有权终止合同。供货过程中，乙方不能及时供应混凝土时，甲方有权指定另一家供应商供货，由此给甲方造成的一切损失由乙方承担，甲方按采购价的1.5倍从乙方所供工程款中扣除。合同签订后，恒基公司进行了供货，最后一次供货日期为2019年1月4日。2018年11月22日，恒基公司与十八局公司对账确认2018年9月1日至2018年11月30日累计供货4722.56方，金额为2381325.59元。2019年3月20日，双方对账确认2018年12月1日至2019年1月31日累计供货1723.5方，金额为931966.11元（其中2019年1月供货的C30早强防冻单价为501.49元、C50早强防冻单价为565.57元）。以上累计6446.06方、3313291.7元。恒基公司向十八局公司开具了金额3313291.7元的发票。十八局公司向恒基公司付款情况如下：2019年2月2日付款2000000元，2019年9月6日付300000元。关于工程目前状况，恒基公司主张已经二次结构施工完毕并提交了照片予以证明。十八局公司称，恒基公司的照片不能确定就是涉案楼宇，而且从照片上只能看出结构封顶，不能证明二次结构施工完毕，涉案楼宇实际上在2020年6月底封顶，正在进行二次结构施工。十八局公司提交了楼宇的视频。关于二次结构施工完毕的界定，恒基公司认为混凝土浇筑完成后达到继续施工的状态即为二次结果施工完毕，而十八局公司认为，主体封顶后至项目竣工验收前都属于二次结构施工。十八局公司称，在每次供货前，都需要十八局公司提前通知恒基公司。但是，在供应完6646.06方混凝土后，2019年1月8日十八局公司微信通知恒基公司供货，对方当即电话联系十八局公司说没货，让十八局公司先找其他公司采购，直至2019年1月12日十八局公司才找到下家后继续供货。基于以上事实，给十八局公司造成了损失。恒基公司对十八局公司的以上事实主张不认可。针对以上争议事实，恒基公司未提交证据，十八局公司提交了微信聊天记录（原始载体）。经询问，恒基公司称，由于该员工已经离职，其无法提供原始载体。经查，该微信聊天记录显示，2019年1月2日、1月8日，十八局公司向恒基公司发送供货通知，恒基公司均未反馈是否供货。在1月10日7:50，十八局公司发送供货通知，7:56恒基公司回复：“13号楼昨天打了？”8:02十八局公司回复：“没有打，明天打，今天扫雪。”恒基公司回复：“18、19今天计划吧？”十八局公司回复：“对，今天下午1点发3方C15，打垫层，塔吊吊。”恒基公司问：“几号楼的？”十八局公司回复：“13号节头，泵管你看下午叫车打过来。”此后，恒基公司未作回复。直至16：43，十八局公司发送：“你给我们杨总打电话说一下情况，我给他汇报了你们没有材料。”在该内容发送后，十八局公司提交的微信原始载体显示没有后续对话。经核算，1月8日和1月10日供货通知中要求供应C50共计365立方、C30共计239立方，浇筑方式为56米车泵，均备注加早强剂和防冻剂。另查明，十八局公司提交了以下证据：1.总包合同，证明由于恒基公司违约给其造成违约金损失154000元。2.起重机租赁合同、物资租赁合同，证明由于恒基公司违约给其造成租赁费损失29721.42元。3.误工补偿工资表，证明由于恒基公司违约给其造成人工损失76200元。本院认为，恒基公司与十八局公司签订的《商品混凝土买卖合同》合法有效。关于合同解除问题，十八局公司提交的微信聊天记录，可以证明十八局公司在2019年1月8日向恒基公司发送供货通知，而恒基公司未在微信中予以回复，且没有证据证明恒基公司在2019年1月8日及以后进行了供货。另外，2019年1月10日的微信聊天记录也可以证明恒基公司不能按照要求供货。因此，十八局公司关于恒基公司违约的主张，有事实依据，本院予以采纳，故涉案合同系因恒基公司违约而解除。合同解除后，对于合同解除前已经履行的部分，双方应当按照合同约定处理。根据查明事实，恒基公司已累计供货6446.06方、3313291.7元，也开具了金额3313291.7元的发票。现十八局公司已付款2300000元，占总供货款的69.4%，双方争议为余款的付款期限是否届满。根据合同约定，每一作业段主体封顶后一个月内支付已供价款80%的货款，每一作业段二次结构施工完毕后一个月内支付已供价款90%货款，每一作业段二次结构施工完毕后六个月内支付已供价款95%货款。根据查明事实，主体封顶已于2020年6月底完成。但是，关于二次结构施工是否完毕以及具体日期，恒基公司提交的照片证据尚不能予以证明。因此，十八局公司应付货款3313291.7×80%－2300000＝350633.36元。对于该部分款项，十八局公司应自2020年8月1日起按贷款市场报价利率支付利息。剩余货款应当在合同约定付款节点满足后予以支付。关于反诉问题。十八局公司要求恒基公司支付不能交货部分货款16686708.3元3%的违约金500601.2元，本院认为，合同约定“乙方必须按甲方需要的供货数量和时间，按时、不间断地保证供货，乙方不能交货的，应向甲方偿付不能交货部分货款3%的违约金。”该违约金条款的适用以十八局公司下达供货通知为前提，对已经下达供货通知而未能供货的部分收取违约金。根据十八局公司陈述，其在2019年12月找到下家继续供货，而微信聊天记录显示在2019年1月8日至1月12日期间十八局公司向恒基公司下达供货通知中混凝土型号和数量为C50共计365立方、C30共计239立方。参考2019年3月20日对账单记载1月4日供货的C30早强防冻单价为501.49元、C50早强防冻单价为565.57元，故通知供货金额为365×565.57＋239×501.49＝206433.05＋119856.11＝326289.16元，该部分违约金为9788.67元。十八局公司要求的违约金数额，本院不予支持。另，十八局公司主张的违约金损失154000元，尚未实际发生，也不能证明与本案的关联性，本院不予支持。起重机租赁合同、物资租赁合同29721.42元和人工损失76200元，考虑到违约损害的关联性和必要范围，本院酌情由恒基公司赔偿50%即52960.71元。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、确认南京恒基混凝土有限公司与中铁十八局集团北京工程有限公司2018年7月30日签订的《商品混凝土买卖合同》解除；二、中铁十八局集团北京工程有限公司于本判决生效后十日内向南京恒基混凝土有限公司支付货款350633.36元及利息（以350633.36元为基数，自2020年8月1日起至付清之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）；三、南京恒基混凝土有限公司于本判决生效后十日内向中铁十八局集团北京工程有限公司支付违约金9788.67元并赔偿损失52960.71元；四、驳回南京恒基混凝土有限公司的其他诉讼请求；五、驳回中铁十八局集团北京工程有限公司的其他反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费7185元，由南京恒基混凝土有限公司负担3905元（已交纳），由中铁十八局集团北京工程有限公司负担3280元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费5673元，由中铁十八局集团北京工程有限公司负担4989元（已交纳），由南京恒基混凝土有限公司负担684元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马超雄二〇二〇年十一月十六日书记员  孙 蕊