wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）沪0101民初24379号 原告：丰田融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区。 法定代表人：北岛高弘(KITAJIMATAKAHIRO)，董事长。 委托诉讼代理人：刘智峰，男。 被告：刘瑞雄，男，1974年11月8日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区桂林市。 原告丰田融资租赁有限公司与被告刘瑞雄融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序于2020年11月13日公开开庭进行了审理。原告丰田融资租赁有限公司委托诉讼代理人刘智峰到庭参加诉讼，被告刘瑞雄经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告丰田融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付全部未付租金222,695.20元；2.判令被告向原告支付计算至2020年11月13日的滞纳金3,149.16元及自2020年11月14日起至全部未付租金清偿之日止的滞纳金(以222,695.20元为基数，按同期LPR的4倍计算)；3.判令被告承担本案的全部诉讼费用。 事实和理由：2020年1月6日，原告与被告签订了编号为BXXXXXXXXX的《丰田汽车租赁(中国)有限公司汽车融资租赁合同》，合同约定：被告将其所有的车辆(车架号：LVGB674K3KG077609，发动机号：EB02869)出售给原告，并委托原告将购车款直接支付给第三方烟台荣和汽车销售服务有限公司账户，原告支付车辆购置款项后，即取得租赁车辆的所有权。2020年1月7日原告依约支付购车款，获得车辆所有权后将租赁车辆继续租赁给被告使用，租赁期限36个月，从2020年1月7日至2023年1月7日止，月付租金6,362.72元，留购款0元，租金共计229,057.92元。被告支付完《融资租赁合同》项下全部应付款项后，租赁车辆的所有权归被告所有。被告从2020年2月7日开始支付租金，但仅支付1期租金后即再未支付。根据《融资租赁合同》违约条款的约定，原告有权要求被告支付合同约定的全部未付租金及相应的滞纳金。为维护原告合法权益，致讼。 被告刘瑞雄无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。 原告丰田融资租赁有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认为，鉴于被告刘瑞雄未到庭发表质证意见，亦未提交任何反驳证据，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定原告诉称事实属实。 另查明： 1.《融资租赁合同》第十一条第一款载明：租赁期内乙方或保证人出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，收回及处分租赁汽车并要求乙方即刻付清租金余额及合同规定之其它应付款项，乙方无权对租赁期初提出任何权利主张：(1)乙方不按时足额支付租金或其他应付款项以及不纠正其违约行为的。；第十一条第四款载明：任何一方违约，守约方可要求违约方按照租赁汽车购置总价款的20%支付违约金。除此之外，如乙方逾期支付租金或其他应付款项的，应以逾期未付款金额为基数按0.1%/日向甲方支付滞纳金，直至付清之日止 2.庭审中，原告确认以庭审日2020年11月13日作为合同的加速到期日 3.2019年11月18日，原告名称由丰田汽车租赁(中国)有限公司更名为丰田融资租赁有限公司。 本院认为，原告与被告刘瑞雄签订的《融资租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，应属有效，双方均应恪守约定并按约履行自己的义务。被告刘瑞雄将自有车辆转让于原告并回租使用，原告在支付转让价款后，取得了租赁车辆的所有权，被告刘瑞雄亦实际占有使用了该租赁车辆，故原告已履行了其合同义务。而被告刘瑞雄未按约支付租金，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告有权主张合同提前到期，并要求被告支付剩余全部租金及相应滞纳金。原告自愿将滞纳金的计算标准下调至同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍，于法无悖，本院予以准许。被告刘瑞雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。 综上所述，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告刘瑞雄应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司全部未付租金222,695.20元； 二、被告刘瑞雄应于本判决生效之日起十日内支付原告丰田融资租赁有限公司计算至2020年11月13日的滞纳金3,149.16元及自2020年11月14日起至全部未付租金清偿之日止的滞纳金(以222,695.20元为基数，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)的4倍计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4,688元，因简易程序减半收取计2,344元，由被告刘瑞雄承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。 审 判 员 陈梦琪 二〇二〇年十一月十七日 法官助理 沈朱杰 书 记 员 沈朱杰 附：相关法律条文 一、《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。 第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。 二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。 三、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10299号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚尚伟，男，1988年2月13日出生，汉族，住江苏省南京市。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人姚尚伟因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1283号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 姚尚伟以其与涉案处罚决定有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，姚尚伟并非涉案行政处罚决定的相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，姚尚伟于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于姚尚伟认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。姚尚伟的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回姚尚伟的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 萌
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑终615号原公诉机关山东省莒南县人民检察院。上诉人（原审被告人）张淼（曾用名张晓梅），女，1980年9月10日出生于黑龙江省伊春市，汉族，初中文化，个体，住山东省日照市东港区。2019年9月21日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十日，并处罚款二千元。2019年9月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人潘龙，山东德衡（日照）律师事务所律师。原审被告人潘琳，男，1974年1月15日出生于山东省青岛市，汉族，大学文化，个体，住山东省青岛市市**。2017年2月22日因吸毒被青岛市公安局李沧分局行政拘留；2019年9月5日因吸毒被莒南县公安局行政拘留十二日。同日因涉嫌贩犯卖毒品罪被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于莒南县看守所。原审被告人徐淑艳，女，1970年6月16日出生于黑龙江省伊春市，汉族，小学文化，农民，住山东省莒南县。2019年10月22日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年11月1日被逮捕，同年12月17日被取保候审。2020年9月24日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人潘琳、张淼犯贩卖毒品罪，徐淑艳犯容留他人吸毒罪一案，于二〇二〇年九月二十四日作出（2020）鲁1327刑初202号刑事判决。原审被告人张淼不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：（一）贩卖毒品罪1、被告人潘琳的犯罪事实：被告人潘琳于2018年9月至10月份，三次贩卖给李某1甲基苯丙胺（冰毒），其中14000元25克一次、12000元20克一次、1800元5克一次。2018年10月至2019年3月份，五次贩卖给李某210000余元，累计10克冰毒。2019年8月14日，贩卖给王某16600元8克冰毒。以上累计贩卖冰毒68克。上述事实，有经原审庭审质证、确认的微信交易记录，辨认笔录，证人李某1、李某2、王某1等人的证言，被告人潘琳的供述等证据证实。2、被告人张淼的犯罪事实：2018年10月2日，被告人张淼在其居住的小区门口，以600元的价格贩卖给王某10.3克的冰毒；同年10月15日，在其居住的小区门口，以600元的价格贩卖给王某10.3克的冰毒；同年10月16日，在其居住的小区门口，以600元的价格贩卖给王某10.3克的冰毒。上述事实，有经原审庭审质证、确认的微信交易记录，辨认笔录，证人王某1、敖某的证言，被告人张淼的供述等证据证实。（二）被告人徐淑艳犯容留他人吸毒罪的事实：2018年7月至2019年3月，被告人徐淑艳明知唐某、申某吸食冰毒，为多赚取住宿费，故意不登记身份信息，多次容留唐某在其经营的鸿成商务宾馆及其家庭二层楼房内房间吸食冰毒，每次唐某又伙同他人一起吸食冰毒；其中2次唐某与申某二人一起吸食冰毒、2次唐某与李某1、李某3三人一起吸食冰毒、7次唐某与王某2二人一起吸食冰毒、1次唐某与王某3、李某4三人一起吸食冰毒。上述事实，有经原审庭审质证、确认的微信聊天截图、微信交易记录、照片一宗，证人唐某、李某1、申某、李某3、王某2、王某3、李某4、孙某的证言，被告人徐淑艳的供述等证据证实。另有户籍证明、发破案经过、抓获经过、前科查询、行政处罚决定书、刑事判决书、立案决定书等综合证据证实以上内容。原审法院认为，被告人潘琳、张淼多次贩卖冰毒，数量达到五十克以上，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人徐淑艳二年内多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。被告人潘琳、张淼到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；被告人徐淑艳当庭自愿认罪认罚，可以从宽处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第四款、第七款、第三百五十四条、第六十七条第三款、最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条第一款第一项、第十二条第（二）项、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人潘琳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币七万元。二、被告人张淼犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。三、被告人徐淑艳犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万元。宣判送达后，原审被告人张淼不服，以“认定张淼2018年10月15日贩卖毒品的证据不足”为由，提出上诉。其辩护人提出相同的辩护意见。经二审审理查明的事实和适用的证据与一审判决相同。本院认为，原审被告人潘琳、上诉人张淼多次贩卖毒品，其行为均构成贩卖毒品罪；原审被告人徐淑艳二年内多次容留他人吸毒，其行为构成容留他人吸毒罪。关于上诉人及其辩护人提出“认定张淼2018年10月15日贩卖毒品的证据不足”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，该笔交易有被告人张淼的供述、证人王某1的证言、微信交易记录等证据证实，足以认定。该上诉理由和辩护意见不能成立，不予采纳。综上，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  何守江审判员  邱 文审判员  陈 刚二〇二〇年十一月十六日书记员  苏广童
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执7306号之一申请执行人桂超超,男,1998年7月10日出生,汉族，住河南省新蔡县。被执行人俞成龙,男,1988年7月29日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。申请执行人桂超超与被执行人俞成龙民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日作出的（2020）浙0109民初11739号民事判决书，已经发生法律效力。权利人桂超超于2020年10月28日向本院申请执行。申请执行标的为101020元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人名下有汽车一辆，本院已登记查封，但未实际扣押。截止2020年11月28日，本案执行标的全部未履行，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执7306号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月二十八日书记员  徐阳芷
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行申803号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阜阳欣荣食品有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区中市办事处锦绣路**。 法定代表人：杨亮，该公司董事长。 委托代理人：王云龙，安徽华汉众赢律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：邯郸市市场监督管理局，，住所地河北省邯郸市开发区联通南路** 法定代表人：申陆峰，该局局长。 再审申请人阜阳欣荣食品有限公司因诉被申请人邯郸市市场监督管理局行政不作为行政诉讼一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2020）冀04行终138号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。 阜阳欣荣食品有限公司申请再审主要称，一、申请人收到检验不合格申请后，法定期限内给被申请人寄送复检申请，但被申请人在未依法给申请人送达复检通知书，存在违法行为，但一审法院却未予认定，属认定事实错误。2019年7月10日，阜阳市颍泉区市场监督管理局依照被申请人的委托，将被申请人所做的检验结果通知书依法送达给申请人，申请人收到该送达通知后，于2019年7月10日，向被申请人寄出异议的申请，被申请人处工作人员王芦笛于2019年7月15日 将该份申请签收。该申请名为“食品安全抽样结果提出异议的申请”，但实际上确是对检验报告申请复检的申请。被申请人收到该申请后，并未依法向申请人送达复检受理通知书，并告知复检机构。一审庭审时，被申请人举证通过其工作人员通过微信向申请人一方进行了送达，由于行政处罚法、行政强制法、行政复议法均规定了参照民事诉讼法送达规定实施送达，被申请人应参照该规定。民事诉讼法关于电子送达适用的前提是必须经受送达人同意，但申请人方并未同意电子方式接受抽检、复检等相关证据，被申请人所举的证据材料不能认定其履行了送达义务，其复检程序违法。一审裁定对2019年7月15日的申请认定为异议申请，该申请本质上是复检申请，且被申请人的程序违法，一审法院未予认定，因此，一审法院认定事实错误。二、抽检、复检行为不属于《中华人民共和国行政诉讼法》解释规定的“过程性”行为，其本质上属于行政确认行为，属具体行政行为，应属行政诉讼受案范围。被申请人的抽检行为虽然不属于行政处罚，但该行为是被申请人对申请人所生产产品质量是否合格的确认，是行使国家公权力，该行为具有行政职权的性质。虽然被申请人的行政抽检及复检行为，不直接对申请人的权利义务产生直接影响，但该行为将作为行政机关对申请人作出行政处罚的依据，对申请人产生了行政法上的拘束力，对申请人的权利、义务有必然的影响，该行为是行政鉴定行为，属于依职权的行政确认行为。按照相关指导性案例及司法解释规定，行政确认行为属于行政诉讼的受案范围。一二审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，属于事实不清，适用法律错误。综上，请求撤销原审判决，依法裁定再审。 被申请人邯郸市市场监督管理局答辩主要称，一审、二审法院对本案认定事实清楚，法律关系定性准确，适用证据恰当，审理程序合法，合法有据请求法院依法 予以维持答辩人的合法权益。申请人混淆了复检申请与异议申请的区别，没有提出复检申请，只是提出了异议申请。答辩人不存在未履行法定职责的行为，因为申请人的不配合，导致客观上已经无法进行复检工作。答辩人已经通过电子送达的方式与申请人进行了有效的沟通，彼此已经默认这种通信方式，该通信方式符合法律、法规相关规定。答辩人的该电子送达方式合法有效。申请人的请求无事实和法律依据，请求依法驳回。 本院经审查认为，抽检、复检是市场监督管理部门为准备作出行政处罚而实施的过程行为，不属可诉的成熟性、终结性行政行为，申请人的诉讼请求不属行政诉讼的受案范围，原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第（四）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第一条第一款、第二款第（六）项、第（十）项和第六十九条第（一）项规定，驳回原告阜阳欣荣食品有限公司的起诉并无不当。阜阳欣荣食品有限公司申请再审的理由不能成立，依法难以支持。 综上，申请人阜阳欣荣食品有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百一十六条第二款的规定，裁定如下： 驳回阜阳欣荣食品有限公司的再审申请。 审判长  房利永 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  杨美慧
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0181民初1847号原告：蔡银河，男，1978年4月23日生，汉族，住贵州省，现住清镇市。被告：鲁银芬，女，1967年7月19日生，汉族，住贵州省。原告蔡银河诉被告鲁银芬民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月28日立案受理后，依法适用简易程序于2020年10月22日公开开庭进行了审理，原告蔡银河到庭参加诉讼，被告鲁银芬经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告蔡银河向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还原告本金3万元及利息（利息计算至债务全部清偿日止，现暂从2013年5月至起诉之日，按年利息百分之二十四计息，共计50400元整，本金利息合计91000元），二、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：2013年4月3日，被告因需要资金周转，向原告提出借款，原告出于帮助之心，拿出自己全部积蓄2万元和向他人借得的1万元共3万元整一起借给被告，被告出具借条三张，借条载明：借现金3万元，借期60个月，月息三分。2013年8月份后被告一直到现在躲避原告。原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿，被告躲避原告，拒不偿还借款的行为不仅违背诚信，构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。原告蔡银河围绕其诉讼向本院提交了以下证据：1、原被告身份证复印件各1份；2、借条2份；3、转账凭证1张；4、交易明细1份。被告鲁银芬未到庭参加诉讼，亦未提交书面辩论意见及相关证据。本院经审理认定事实如下：2013年4月3日，在双方朋友张某家中，被告鲁银芬向原告蔡银河出具借条一份。该《借条》内容为：“借条／今借到蔡银河现金人民币贰万元正（20000.00）正，本人用于资金周转，本人于2018.12.3还清，本人用工资卡作抵押，在没有还清欠款之前，绝不挂失，如有违约自愿罚款人民币（10000.00）元。／卡号62×××59，密码：（196719）／借款人：鲁银芬／2013.4.3”。《借条》中有鲁银芬的签名和捺印，并复印有被告鲁银芬的身份证。原告蔡银河以现金方式将借款20000元给付被告鲁银芬。2013年5月31日，被告鲁银芬又向原告蔡银河出具借条一份。《借条》内容为：“借条/今借到蔡银河人民币（5000.00）大写伍仟元整，在没有还清钱之前不能私自更换卡和密码，如违约罚款2000元。/借款人：鲁银芬/2013年5月31号”。原告蔡银河提交的转款凭证一张，因时间较长，无法识别转款凭证上的内容。原告在庭审中陈述，双方的借款口头约定月息为3%，被告在借款后向其支付了每月600元的利息共计五、六次。在庭后经本院向张某调查，张某陈述系其介绍被告向原告借款，借款20000元时其在现场，借款时借条上没有写有利息，双方口头约定利息为月息3%，被告当场拿工资卡作抵押。上述事实，有原告蔡银河的陈述，原告提交的身份证复印件1份、借条（原件2份）及本院对张某的调查笔录等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告鲁银芬两次立据向原告蔡银河借款25000元，其中20000元的借款约定于2018年12月3日还清，虽另一笔借款5000元没有约定还款期限，但原告可随时要求被告偿还，现双方约定还款的期限已届满，被告鲁银芬未按约定期限偿还借款，故原告蔡银河诉请被告鲁银芬偿还借款，本院认为合法的据，依法予以支持。但对于借款的金额，被告向原告出具的借条中仅有借款25000元，原告提交的转账凭证中的内容因无法识别，故本院认定双方的借款金额为25000元，对于原告提交的转账凭证借款的金额，原告待有相关证据证实借款具体金额后，可另行主张。对于原告要求被告鲁银芬按月息3%计算借款利息的诉请，因双方在借条上并未对借款的利息进行约定，借条作为书证其证明力大于原告及证人张某的陈述，故本院认定该两笔借款均为约定利息；但因双方对20000元的该笔借款约定于2018年12月3日还清，现被告鲁银芬已违约，故应自2018年12月4日起按年利率6%支付原告资金占用费至借款本金还清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告鲁银芬于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡银河借款本金25000元及资金占用费（资金占用费以20000元为基数，自2018年12月4日起按年利率6%的标准计算至借款本金还清时止）；二、驳回原告蔡银河的其他诉讼请求。案件受理费913元，由被告鲁银芬负担310元，原告蔡银河负担603元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  李明刚二〇二〇年十一月三日书记员  侯晓云
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2020）宁0106民初6937号原告:叶子鸣,男,1986年11月24日出生,住宁夏回族自治区银川市兴庆区，公民身份号码:XXXX被告:吴冰虎,男,1993年11月28日出生,住宁夏回族自治区银川市金凤区，公民身份号码：XXXX本院在审理原告叶子鸣与被告吴冰虎民间借贷纠纷一案中，原告叶子鸣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1898元，减半收取919元，公告费300元，由原告叶子鸣负担。审判长 杨晴雯人民陪审员 张淑英人民陪审员 邓伟忠二〇二〇年十一月二十七日书记员 马 蕊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省湘潭县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）湘0321刑初342号 公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。 被告人盛海强，男，1975年9月6日出生，湖南省湘潭县人，汉族，初中文化，无业，住湘潭县。2017年7月27日因犯容留他人吸毒罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金五千元。2020年8月4日因吸食毒品被湘潭县公安局行政拘留十二日。2020年8月10日因涉嫌容留他人吸毒被湘潭县公安局刑事拘留，同年8月19日经湘潭县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。 湖南省湘潭县人民检察院以潭县检二部刑诉[2020]29号起诉书指控被告人盛海强犯容留他人吸毒罪，于2020年10月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。湘潭县人民检察院指派检察员陈果出庭支持公诉，被告人盛海强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 湖南省湘潭县人民检察院指控：2019年10月以来，被告人盛海强多次在湘潭市雨湖区××路其租住屋内容留成某、徐某等人吸食毒品。具体犯罪事实分述如下： 1、2019年10月份的一天下午，被告人盛海强在其位于湘潭市雨湖区××路的租住屋内，容留徐某吸食冰毒、麻古混合物。 2、2019年11月份的一天晚上，被告人盛海强在其位于湘潭市雨湖区××路的租住屋内，容留徐某吸食冰毒、麻古混合物。 3、2019年年底，被告人盛海强在其位于湘潭市雨湖区××路的租住屋内，容留徐某吸食冰毒、麻古混合物。 4、2020年4月份的一天下午，被告人盛海强在其位于湘潭市雨湖区××路的租住屋内，容留成某与“石伢子”（未到案）吸食冰毒、“麻古”混合物。 公诉机关认为：被告人盛海强两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人盛海强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定。因被告人盛海强具有累犯、坦白、认罪认罚等量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条的规定，建议对被告人盛海强判处有期徒刑八个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十六条之规定，提请本院依法判处，并向本院提交了前科材料、到案经过等书证；证人徐某、成某等人的证言；被告人盛海强的供述及辩解；检验笔录；鉴定意见等证据。 被告人盛海强对公诉机关指控其犯容留他人吸毒罪的犯罪事实及罪名均无异议，并表示认罪认罚。 本院经庭审查明的事实与公诉机关指控的事实一致。 上述事实，被告人盛海强在开庭审理过程中均无异议，且有报案登记表、立案决定书；指定管辖决定书；证人徐某、成某、张某的证言；被告人盛海强的供述；湘潭县公安局辨认笔录、照片；检查笔录；户籍证明；抓获经过；现场检测报告书；行政处罚决定书；强制隔离戒毒决定书；吸毒人员动态管控详细信息；湖南迪安司法鉴定中心【2020】毒鉴字第974号司法鉴定意见书；湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302刑初224号刑事判决书等已经庭审质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。 本院认为，被告人盛海强两年内多次提供场所容留他人吸食毒品，其行为已经构成容留他人吸毒罪，依法应予惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人盛海强在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人盛海强到案后能如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人盛海强认罪认罚，依法可以从宽处理。公诉机关对被告人盛海强作出的量刑建议适当，本院采纳。为维护社会管理秩序，打击毒品犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，判决如下： 被告人盛海强犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即从2020年8月10日起至2021年4月9日止；罚金限在本判决书生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院提出上诉，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  赖雅静 人民陪审员  李晓宇 人民陪审员  汤孝建 二〇二〇年十一月三十日 代理书记员  李 辉 附本案适用的法律条文 《中华人民共和国刑法》 第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。 第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。 第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。 前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》 第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚： （一）一次容留多人吸食、注射毒品的； （二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的； （三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的； （四）容留未成年人吸食、注射毒品的； （五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的； （六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的； （七）其他应当追究刑事责任的情形。 向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。 容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1122执2018号之一申请执行人：赵吉刚，男，1970年11月21日出生，汉族，居民，住莒县。被执行人：莒县志强石业有限公司，住所地山东省莒县库山乡源河村，统一社会信用代码9137112258544588A。法定代表人：刘志强，该公司法定代表人。本院在执行申请执行人赵吉刚与被执行人莒县志强石业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，山东省莒县人民法院于2020年4月9日作出的（2020）鲁1122民初5114事判决书已发生法律效力。权利人于2020年7月21日向山东省莒县人民法院申请执行。本院于2020年7月21日立案执行。申请执行人要求被执行人履行法律文书确定的义务(标的：179903.60元及利息)。本案在执行过程中，于2020年7月31日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、传票，限其5日内履行义务并将财产情况向本院提交书面报告。期限届满后，被执行人未履行，亦未向本院提交书面财产报告，申请执行人亦未向本院提供被执行人有其它可供执行的财产或线索。经财产查控反馈信息查明，被执行人莒县志强石业有限公司名下无银行存款信息，无车辆信息，无证券开户信息，无工商登记信息。经传统查控查明其名下有不动产信息，于2020年11月4日查封其名下所有的位于库山乡源河村平房五间及院落一套。本案立案执行后，被执行人未全部履行义务，本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院对申请执行人赵吉刚进行约谈，被执行人暂无法履行全部义务。本院穷尽调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案目前无法执行，该案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执。本裁定送达后立即生效。审判长  毛建德审判员  公方红审判员  王祥滨二〇二〇年十一月五日书记员  毕玉玉
四川省眉山市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2020）川14刑申29号 龙学慧: 你因龙学渊犯受贿罪一案，不服四川省青神县人民法院（2020）川1425刑初33号刑事判决，你以史妤收受魏仕度50万元的行为与龙学渊无关为由向本院申诉。 本院对该案进行了复查,认定事实与原审判决认定事实一致。本院认为，从龙学渊的供述、史妤、魏仕度的陈述内容来看，史妤向魏仕度索要50万元，龙学渊对此是明知并默许的，史妤利用龙学渊的影响和地位收取受贿款，应当认定史妤和龙学渊存在受贿的共同故意。其次，龙学渊对此项指控予以认罪认罚，并在一审判决后放弃了上诉权利，应当认定龙学渊一审服判息诉。 综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的再审条件，原裁判应予以维持。 特此通知 二〇二〇年十一月三十日
河北省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀民申6667号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：魏淑美，女，1975年11月11日出生，汉族，住河北省河间市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭冲，男，1985年9月24日出生，汉族，住河北省河间市。 原审被告：张建清，男，1974年12月29日出生，汉族，住河北省河间市。 再审申请人魏淑美因与被申请人郭冲、原审被告张建清确认合同无效纠纷一案，不服河北省沧州市中级人民法院（2020）冀09民终3298号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 魏淑美申请再审称，申请人与张建清在签订离婚协议书时并不存在恶意损害被申请人利益的故意；原审法院均认为明知张建清尚有巨额债务没有偿还，仍与张建清签订这样有失公平的协议，推定申请人与张建清恶意串通无法律依据；原审法院存在程序错误。故申请再审，请求撤销原判，依法支持再审申请人的理由。 本院经审查认为，再审申请人魏淑美与张建清2017年11月20日协议离婚，该协议约定夫妻全部财产归再审申请人魏淑美所有，而将全部债务归原审被告张建清偿还，损害了张建清的债权人即被申请人郭冲的合法权益，魏淑美明知张建清尚有巨额债务没有偿还，仍与张建清签订有失公平的协议，原审法院认定魏淑美与张建清恶意串通，理据充足。原审法院综合查明事实，结合全案证据，依据民事诉讼证据规则，依法裁判，并无不当。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下： 驳回魏淑美的再审申请。 审判长  谢炳忠 审判员  曲大鸣 审判员  郭彦民 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李美丽
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初14972号原告：郑美辉,男，1982年12月29日出生，汉族，住福建省福清市。被告：韩春辉,男，1983年7月12日出生，汉族，住湖南省邵阳市双清区。原告郑美辉诉被告韩春辉买卖合同纠纷一案，本院于2020年6月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员欧阳希独任审判，后转为普通程序审理，由审判员欧阳希担任审判长，与人民陪审员陈丽玲、何丽丽组成合议庭进行审理，于2020年11月20日公开开庭进行了审理。原告郑美辉到庭参加诉讼，被告韩春辉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑美辉向本院提出诉讼请求：1.被告立即向原告支付货款人民币127271元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月-11月，被告向原告购买皮革，合计欠货款127271元，上述款项经多次催收未果。被告韩春辉既不到庭参加诉讼，也没有向本庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告提供的欠条、微信聊天记录等证据，被告未到庭，视为其放弃质证的权利，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2019年8月-11月，被告向原告购买皮革。2019年12月3日，被告签署《欠条》确认欠原告货款127271元，上述款项经多次催收未果。本院认为，合法的债务应当清偿，截止开庭之日，被告欠原告款项127271元的事实清楚，被告应予以偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告韩春辉应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郑美辉偿还货款人民币127271元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2844.34元（原告已预交），保全费1156.36元，合计4000.7元由被告韩春辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  欧阳希人民陪审员  陈丽玲人民陪审员  何丽丽二〇二〇年十一月二十日法官 助理  赵 凯书 记 员  黎翠玲
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执759号之十三 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（9号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申4886号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长沙桐木建设股份有限公司。住所地：湖南省长沙市岳麓区枫林二路望麓桥桐木建设办公楼。 法定代表人：王志勇，该公司总经理。 再审申请人（一审被告、二审上诉人）:长沙桐木建设股份有限公司海南分公司。住所地：海南省海口市海垦路******。 负责人：刘启洪，该公司经理。 上述两再审申请人委托诉讼代理人：刘多菲，海南信达律师事务所律师。 上述两再审申请人委托诉讼代理人：甘小翔，海南信达律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：谭连文。 一审被告、二审被上诉人：海南联华房地产开发有限公司。住所地：海南省海口市琼山区滨江路388号联华·翡翠水城一期综合楼。 法定代表人：朱万禄，该公司董事。 再审申请人长沙桐木建设股份有限公司（以下简称桐木公司）、长沙桐木建设股份有限公司海南分公司（以下简称桐木海南分公司）因与被申请人谭连文，一审被告、二审被上诉人海南联华房地产开发有限公司（以下简称联华公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2020）琼民终204号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 桐木公司、桐木海南分公司申请再审称，原审判决桐木公司、桐木海南分公司自2014年7月10日起计付工程款利息，适用法律错误，缺乏事实依据。（一）桐木公司、桐木海南分公司与谭连文在案涉工程中并非发包方与施工方的关系，原审判决适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条的规定作出判决不当。（二）桐木海南分公司与湖南建邦建筑劳务有限公司签订的《长沙桐木建设股份有限公司海南分公司项目施工经济责任承包协议》（以下简称《承包协议》）第八条约定了桐木海南分公司收到联华公司支付的工程款后再支付给施工方，该工程款付款时间的约定对谭连文具有约束力。且谭连文属于挂靠施工，按照挂靠施工的行业惯例，谭连文取得工程款以联华公司的付款为前提。联华公司于2017年6月29日才与桐木公司结算并支付第一笔款项，原审判决认定的利息起算时间不当。（三）案涉各施工方对工程款分配及支付存在分歧，案涉工程款通过本案诉讼才得以确定，桐木公司、桐木海南分公司不应支付工程款利息，原审判决桐木公司，桐木海南分公司自2014年7月10日起支付利息，缺乏事实依据。综上，桐木公司、桐木海南分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。 本院经审查认为，本案的审查重点为：桐木公司、桐木海南分公司主张其不应支付工程款利息是否成立。 第一，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十八条系对工程欠款利息计付时间的规定，并未对当事人之间因何种法律关系欠付工程款作出限制。桐木公司、桐木海南分公司主张因其与谭连文非发包方与施工方的关系而不适用该条规定，不应予以支持。第二，案涉《承包协议》第八条约定“甲方收到建设方拨付的工程款，除按上述约定收取税、费外，其余款项付给乙方专款专用”。该合同条款系对建设方支付桐木海南分公司款项用途的约定，非对桐木海南分公司支付工程款时间的约定。桐木公司、桐木海南分公司主张本案存在付款时间的约定，缺乏事实依据。第三，桐木公司、桐木海南分公司未提供证据证明存在相关行业惯例并应当在本案适用，其主张原审判决自2014年7月10日起计付利息不符合行业惯例，不应予以支持。第四，利息系法定孳息，与应付工程款同时产生。各实际施工人对工程款分配及支付存在分歧不影响桐木公司、桐木海南分公司的工程款及利息支付义务。桐木公司、桐木海南分公司申请再审的理由不能成立，不应予以支持。 综上，桐木公司、桐木海南分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回长沙桐木建设股份有限公司、长沙桐木建设股份有限公司海南分公司的再审申请。 审判长 杨 蕾 审判员 刘少阳 审判员 高燕竹 二〇二〇年十一月三十日 法官助理李娜 书记员文丽玲
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0583民初4744号原告：吴刚，男，1967年9月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：张文龙，昆山市玉山法律服务所法律工作者。被告：汪向，男，1978年4月15日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人沈世同，江苏展驰律师事务所律师（后撤销委托）。原告吴刚与被告汪向民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月3日立案后，依法适用简易程序，后因被告汪向下落不明依法公告后于2020年9月9日再次公开开庭进行了审理。经公告后被告汪向委托了代理律师，后于2020年9月4日撤销了委托。原告吴刚及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告汪向经本院合法传唤后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款40000元；2、判令被告立即支付利息（以4万元本金为基数，从起诉之日按年息6%计算至实际给付之日止）；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2018年7月份，被告因公司流动资金周转提出需要向原告借款，当时口头约定临时周转一下。因原被告双方是朋友关系，碍于面子原告就答应了被告借款的要求，因为原告当时身边也没有现金，原告就在其儿子吴晓成处拿了40000元现金(吴晓成经营装潢公司)，原告拿到该款后，被告亲自到原告家中将现金取走，同时被告出具给原告借条一张，并约定还款时间是2018年8月20日。现被告逾期不还，故诉至法院，望判如所请。被告汪向未作答辩。经审理查明：2018年7月5日被告向原告出具借条一份，载明今借吴刚人民币4万元整，于8月20日之前归还。再查明：原告自述从其儿子吴晓成处拿取了4万元现金，当日在家中将现金4万元交付给被告。经查，吴晓成系安徽之间装饰设计有限公司股东，占股50%，该公司成立于2019年4月16日，注册资本600万元。以上事实由借条、工商登记信息及原告在庭审中的陈述为证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原告主张被告向其借款4万元，并提供了借条予以证实，被告先于2020年7月29日委托了律师代理本案，后于9月4日自行与律师解除了代理合同并向我院出具了撤销授权委托书，上述显示被告对与原告的本案民间借贷纠纷知晓，却无正当理由拒不到庭应诉及提供证据，应当自行承担相应的不利后果，本院依法采信原告陈述认定借款4万元，因借条上仅写明还款“8月20日”，本院按照常理推定实际约定的还款日期为2018年的8月20日，现借款已经逾期，被告逾期未归还借款，故本院对原告主张被告归还借款本金4万元的诉讼请求，依法予以支持。关于逾期利息，原告现主张自起诉之日起按年利率6%计算至实际支付之日止，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告汪向于本判决生效后十日内支付原告吴刚4万元及逾期利息（以本金4万元为基数自2020年4月3日起计算至实际支付之日止，按年利息6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费884元，减半收取442元，由被告负担442元。其中，原告预交的案件受理费442元，本院予以退还，被告应当负担的442元缴纳至本院（户名：昆山市人民法院诉讼费专户帐号：32250198643600000811159158开户行：中国建设银行股份有限公司昆山分行营业部）。原告直接交付第三方的公告费690元，被告应负担的690元直接支付给原告。拒不交纳诉讼费的，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名江苏省苏州市中级人民法院，帐号10×××76。审判员  狄毅琼二〇二〇年十一月二日书记员  朱晨清
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0115执异921号异议人(申请执行人)：上海锗业国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区东方路XXX号蓝村大厦18F。法定代表人：唐安泰，总经理。委托诉讼代理人：黄威，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国钢，上海市锦天城律师事务所实习律师。被执行人：长沙市中贵有色金属有限公司，住所地湖南省长沙市。法定代表人：吴国寅。本院在执行(2019)沪0115执23383号申请执行人上海锗业国际贸易有限公司(以下简称“锗业公司”)与被执行人长沙市中贵有色金属有限公司(以下简称：“中贵公司”)买卖合同纠纷一案中，异议人锗业公司对本院“终结本次执行程序”的结案行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人锗业公司称，法院于2019年10月10日对(2019)沪0115执23383号案件立案执行，因被执行人名下暂无可供执行的财产，于2019年11月19日作出“终结本次执行程序”的裁定。异议人认为，执行机构虽已将现任法定代表人吴国寅纳入限制高消费名单，但未将前任法定代表人吴美希纳入限制高消费名单，且执行案件自立案起未超过三个月就终结本次执行程序违反了最高院的相关规定。故要求撤销(2019)沪0115执23383号案件以“终结本次执行程序”结案的执行行为。为证明其主张，异议人向本院提供了限制高消费申请书及附件、中贵公司工商登记信息及附件、邮寄回执、(2019)沪0115执23383号执行裁定书及送达凭证作为证据。经审查查明，原告锗业公司与被告中贵公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月5日作出(2018)沪0115民初90574号民事判决，判令：“一、确认原告(反诉被告)上海锗业国际贸易有限公司与被告(反诉原告)长沙市中贵有色金属有限公司之间编号为2011GE-230的《销售合同》《合同执行协议书》和《交易确认函》项下双方剩余2591.70公斤粗硒粉(对应合同余款2,928,621元)的买卖合同关系已于2018年9月21日解除；二、被告(反诉原告)长沙市中贵有色金属有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告(反诉被告)上海锗业国际贸易有限公司损失2,617,617元；三、原告(反诉被告)上海锗业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)长沙市中贵有色金属有限公司预付款200,000元；四、原告(反诉被告)上海锗业国际贸易有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告(反诉原告)长沙市中贵有色金属有限公司货款61,924元；五、驳回原告(反诉被告)上海锗业国际贸易有限公司的其余本诉请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费27,982元，减半收取计13,991元，由原告(反诉被告)上海锗业国际贸易有限公司负担121元，被告(反诉原告)长沙市中贵有色金属有限公司负担13,870元。反诉案件受理费2,614元，由原告(反诉被告)上海锗业国际贸易有限公司负担。”被告中贵公司不服，向上海市第一中级人民法院提出上诉，该院于2019年8月30日作出(2019)沪01民终10135号民事判决，驳回上诉，维持原判。异议人锗业公司持上述生效法律文书于2019年10月10日向本院申请执行，执行案号为(2019)沪0115执23383号。执行过程中，执行机构于2019年10月17日将被执行人中贵公司纳入失信被执行人名单，并于2019年10月28日对被执行人中贵公司及其法定代表人吴国寅限制高消费。经对被执行人名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产进行查询，未发现可供执行的财产线索，执行机构遂于2019年11月19日裁定“终结本次执行程序”。以上事实，由(2019)沪0115执23383号案件卷宗材料在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的规定，人民法院终结本次执行程序，应当已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单，且自执行案件立案之日起已超过三个月。另根据《最高人民法院关于进一步规范近期执行工作相关问题的通知》的规定，在严格按照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》的程序标准和实质标准完成必要的执行措施后，人民法院终结本次执行程序，可不受三个月期限的限制。本案中，执行机构已对被执行人中贵公司名下银行、不动产、网络资金、证券、车辆等财产进行了查询，未发现可供执行的财产，并已向被执行人及其法定代表人吴国寅发出限制消费令，且将中贵公司纳入失信被执行人名单。据此，可以认定执行机构已按照上述规定的标准完成必要的执行措施，虽自立案起未满三个月，但裁定“终结本次执行程序”并予以结案，于法有据，并无不当。异议人要求撤销“终结本次执行程序”结案的异议请求，本院不予支持。至于是否应对原法定代表人吴美希采取限制消费措施，应由执行机构判断处理，不属于执行异议审查范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定(试行)》第一条之规定，裁定如下：驳回异议人上海锗业国际贸易有限公司的异议请求。如不服本裁定，自本裁定书送达之日起十日内将复议申请书递交本院，并按对方当事人的人数提出副本，向上海市第一中级人民法院申请复议。审 判 长 吴晓春审 判 员 盛爱琴审 判 员 常新宜二〇二〇年十一月二十七日法官助理 曹 琪书 记 员 陈 琦附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。3、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。
江西省彭泽县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）赣0430民初2228号 原告:张杏荣，女，1957年2月6日出生，汉族，住彭泽县。 委托诉讼代理人：李鑑明，九江浔阳区浔城法律服务所法律工作者。 被告：陈春辉，男，1983年3月14日出生，汉族，住彭泽县。 被告：华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司，住所地：南昌市红谷滩新区飞虹路**博泰江滨威尼斯**楼**，统一社会信用代码：91360100563837339X0。 负责人：朱朝炜，系公司总经理。 委托诉讼代理人：张易凡，江西华昌律师事务所律师。 原告张杏荣与被告陈春辉、华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张杏荣及其委托诉讼代理人李鑑明、被告陈春辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告张杏荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告损失14696元（赔偿明细为：自己支付医疗费249.1元，住院伙食补助费36天×30元=1080元，营养费36天×30元＝1080元，④护理费141元×36天=5076元，⑤误工费66天×120元＝7920元，⑥精神损害抚慰金1000元，⑦交通费600元。合计19636元。扣除被告垫付4940元，尚应赔偿14696元）；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2020年3月23日，被告陈春辉驾车碰撞到原告乘坐的二轮电动车，造成原告受伤。原告住院治疗36天。被告陈春辉支付了住院医疗费和4940元护理费，原告自行支付检查药费249.1元。因双方调解无果，故向法院起诉。 被告陈春辉辩称，发生交通事故属实。本人垫付部分要求保险公司理赔。 被告华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司提出书面答辩称，未明确原告自行支付的门诊费用是与事故相关的治疗费用，应予扣除。非医保用药应核减10-15%。原告已年满60周岁，不应计算误工费用。其伤情未构成伤残，不予认可精神损害抚慰金。交通费应提供交通票据。其他赔偿项目按相关标准计算。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月16日，赣Ａ×××××号小型普通货车在华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司投保了机动车交通事故责任强制险和第三者责任险等。 2020年3月23日14时许，被告陈春辉驾驶赣Ａ×××××号小型普通货车，沿绕城公路往南阳村方向行驶，行至事发路段，在车辆开门过程中，碰撞到由石曙清驾驶的二轮电动车上乘坐人原告腿部，造成原告受伤。原告于1小时后入住彭泽县人民医院住院治疗，共住院36天，于2020年4月29日出院。出院诊断为：“1.右小腿皮肤挫裂伤；2.右小腿软组织损伤；3.右小腿血肿”。医嘱：“1.休息一个月，加强营养；2.加强患肢功能锻炼；3.不适随诊”。在原告住院期间，被告垫付10001.2元，另行支付护工护理费用4940元。此次事故经彭泽县公安局交通管理大队认定当事人陈春辉负全部责任，当事人石曙清、张杏荣无责任。同年7月28日，原告到彭泽县人民医院复查用去门诊费用249.1元。因双方协商未果，原告诉至本院。在庭审过程中，两被告同意非医保用药按医疗费用的10%核减承担。 另查明原告于2019年3月1日起在彭泽县左右家居生活馆从事炊事员工作，每月工资3600元。 本院认为，公民享有生命健康权。被告陈春辉在驾驶过程中，未注意安全，碰伤原告，应当予以赔偿。肇事车已在保险公司投保，故首先在保险赔偿限额内赔偿，不足部份再由当事人按责任承担。原告年满60周岁，但仍从事服务工作，应按其实际工资减少及医嘱情况计算误工损失。因原告伤情未达到伤残等级，故本院对其要求精神损害抚慰金的请求不予支持。交通费用根据实际情况予以酌定。根据相关标准，本院认定原告的合理损失为：医疗费10250.3元，住院伙食补助费1080元（36天×30元），营养费1080元（36天×30元），④护理费5076（141元×36天），⑤误工费7920元（66天×120元），⑥交通费300元。合计25706.3元。被告陈春辉承担非医保用药费用241元【（医疗费10250.3元+住院伙食补助费1080元+营养费1080元-10000元）×10%】。余款25465.3元由被告华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔付。被告陈春辉垫付款14941.2元由原告返还。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国保险法》第六十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下： 一、被告华安财产保险股份有限公司南昌中心支公司赔偿原告张杏荣各项费用合计25465.3元。 二、原告张杏荣返还被告陈春辉垫付款14941.2元，被告陈春辉赔偿原告治疗用药费用241元，两项相抵，原告尚应返还被告陈春辉14700.2元。 上述款项限于本判决生效后三日内一次性给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取145元，由被告陈春辉负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。 审判员 汤 林 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 李丹丹
山东省青岛市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）鲁02行终697号 上诉人（原审原告）青岛中睿能源装备制造有限公司，住所地胶州市。 法定代表人郭磊，总经理。 被上诉人（原审被告）胶州市人力资源和社会保障局，住所地山东省青岛市胶州市。 法定代表人张险峰，局长。 原审第三人赵振国，男，1963年7月27日出生，汉族,住胶州市。 上诉人青岛中睿能源装备制造有限公司因诉被上诉人胶州市人力资源和社会保障局及原审第三人赵振国工伤行政确认一案，不服山东省胶州市人民法院（2019）鲁0281行初226号行政判决，在法定期限内向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人青岛中睿能源装备制造有限公司于2020年11月26日自愿申请撤回本案上诉。 经审查，本院认为，上诉人青岛中睿能源装备制造有限公司撤回上诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许上诉人青岛中睿能源装备制造有限公司撤回上诉。 案件受理费人民币50元，减半收取25元，由上诉人青岛中睿能源装备制造有限公司负担。 本裁定为终审裁定。 审判长  孙志刚 审判员  李玉兰 审判员  刘力铭 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王** 书记员王崧
云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云01民终5189号上诉人（原审原告）：廖家良，男，汉族，1972年8月10日生，住云南省昆明市西山区。委托诉讼代理人：梅红、李秀琼，云南迪恒律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：云南感恩旅游开发有限公司。住所地：云南省昆明市安宁市三柱香公园内。法定代表人：苗春，系公司执行董事。上诉人廖家良因与被上诉人云南感恩旅游开发有限公司合同纠纷一案，不服云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1184号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年6月5日立案后，依法组成合议庭于2020年10月21日公开开庭对本案进行了审理，上诉人廖家良的委托诉讼代理人梅红、李秀琼到庭参加诉讼，被上诉人云南感恩旅游开发有限公司经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。廖家良上诉请求：1、撤销一审民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决在确认租赁的法律事实的基础上，以“租金支付不符合规范为由”驳回上诉人的诉讼请求，明显侵害了上诉人的合法权益。云南感恩旅游开发有限公司未到庭陈述答辩意见。廖家良向一审法院起诉请求：1、确认原告于2016年3月1日与被告云南感恩旅游开发有限公司签订的《土地使用权及地上附着物租赁物协议》有效并继续履行；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定以下案件事实：2016年3月1日，原告廖家良与被告云南感恩旅游开发有限公司签订《土地使用权及地上附着物租赁协议》（以下简称《协议》），约定被告将其承包经营的安宁三柱香公园土地使用权及地上附着物租赁给原告，租赁范围以用红线图上双方确认的范围为准，含房屋为九间，厕所一个，前后花园、围墙、大门等全部地上附着物。土地使用权约3000平方米。租赁期限从2016年3月1日至2036年3月1日止，租金总额为55万元。原告租金支付时间系2014年3月3日、2014年3月4日分别通过银行转账35万元、5万元到个人户名为罗兴元、罗祥贵账号；2016年3月1日通过代理人王萍分别向户名为苗军的卡号62×××76转账5万元、10万元。2019年4月24日原告向安宁市人民法院提起诉讼,请求依法判决。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的租赁合同约定范围不明确、不具体，租金支付时间系2014年3月3日、2014年3月4日分别通过银行转账35万元、5万元到个人户名为罗兴元、罗祥贵账号；2016年3月1日通过代理人王萍分别向户名为苗军的卡号62×××76转账5万元、10万元，租金支付不符合规范，一审法院不予采信。因此，原告请求：1、请求确认原告于2016年3月1日与被告云南感恩旅游开发有限公司签订的《土地使用权及地上附着物租赁物协议》有效并继续履行；2、本案诉讼费用由被告承担。因无全面、客观、充分的证据佐证，其证据不足以证明原告所依据的事实主张，应由原告承担不利后果。原告的主张不成立，一审法院依法不予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决：原告廖家良的诉讼请求不予支持。在二审审理过程中，双方当事人均未提交新的证据。对一审法院认定的案件事实，双方当事人均无异议。综上，二审经审查认定的案件事实与一审认定的案件事实一致，本院依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：案涉协议应否继续履行？本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条之规定：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。”本案中，双方当事人签订的《土地使用权及地上附着物租赁协议》依法成立，对双方当事人均具有约束力，双方均应按照合同约定享受权利、承担义务。上诉人已经按照合同约定支付了55万元租金给被上诉人，被上诉人应当依据合同约定向上诉人交付租赁物，现被上诉人将上诉人拒之门外，无正当理由拒不履行双方签订的《土地使用权及地上附着物租赁协议》约定的义务，依法应承担相应的违约责任。上诉人要求继续履行双方签订的《土地使用权及地上附着物租赁协议》符合法律规定，本院依法予以支持。被上诉人经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭陈述，本院视为其对上诉人的主张无异议。综上所述，上诉人廖家良的上诉请求成立，本院予以支持，一审判决认定事实清楚，但所作处理有误，本院予以纠正。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销云南省安宁市人民法院（2019）云0181民初1184号民事判决；二、被上诉人云南感恩旅游开发有限公司与上诉人廖家良于2016年3月1日签订的《土地使用权及地上附着物租赁物协议》合法有效，双方应当继续履行。一审案件受理费9300元，二审案件受理费9300元，由被上诉人云南感恩旅游开发有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 白 昱审判员 李 蕊审判员 晏云锋二〇二〇年十一月五日书记员 王麒翔
江西省芦溪县人民法院 交 费 通 知 书 （2020）赣0323执758号之久 周成兵： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（8号机） 上述款项汇至本院下列账户： 开户银行：中国工商银行股份有限公司芦溪支行 主账户户名：芦溪县人民法院 子账户户名： 账号：95588315040******** 逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将继续计算到执行完毕之日止。 特此通知 执行员 ：颜强、刘华萍 联系电话：0799-755**** 二〇二〇年十一月十二日
青海省西宁市城东区人民法院刑事判决书（2020）青0102刑初312号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人魏鸿渊，曾用名魏亮晶，男，1994年1月13日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度。户籍所在地甘肃省庆阳市庆城县，现住址甘肃省庆阳市庆城县。被告人王海，男，1988年11月2日出生，公民身份号码×××，汉族，小学文化程度，户籍所在地江苏省盐城市建湖县，现住址江苏省盐城市建湖县。辩护人李庆海，青海海博律师事务所律师。被告人刘欢，男，1992年8月28日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化程度，户籍所在地湖南省常德市汉寿县，现住址湖南省常德市汉寿县。辩护人孙朝阳、张惠娟，青海凡圣律师事务所律师。西宁市城东区人民检察院以东检一部刑诉（2020）125号起诉书指控被告人魏鸿渊、王海、刘欢犯协助组织卖淫罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员张程出庭支持公诉，被告人魏鸿渊、王海及其辩护人李庆海、刘欢及其辩护人孙朝阳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年3月至6月期间，被告人魏鸿渊、王海、刘欢先后受被告人“李有才”（另案处理）的雇佣，在西宁市城东区夏都府邸B座公寓11808、12102、12002日租房内，为“李有才”组织的卖淫行为提供招揽嫖客、接待嫖客、收取嫖资以及盯梢望风等帮助行为。2020年7月3日02时许，被告人魏鸿渊、王海、刘欢正在协助卖淫女李×、吴×、陆×从事卖淫活动时被当场抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了物证、书证、证人证言、被告人的供述和辩解、勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录、视听资料、电子数据等证据。公诉机关认为，被告人魏鸿渊、王海、刘欢协助他人组织卖淫，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十八条之规定，应当以协助组织卖淫罪追究其刑事责任。并建议对被告人魏鸿渊、王海、刘欢在有期徒刑一年至一年六个月之间量刑，并处罚金。被告人魏鸿渊、王海、刘欢对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭过程中亦无异议。被告人王海辩护人提出的辩护意见是被告人王海涉案时间短，获利少，社会危害程度相对较小；在共同犯罪中作用较小，仅是联系客人；自愿认罪认罚并签订认罪认罚具结书；系初犯、偶犯；主动缴纳罚金；因形迹可疑而被警察盘问被抓，主动交代的行为应视为自首；望法庭在量刑建议幅度内，对其从轻处罚。被告人刘欢的辩护人提出的辩护意见是被告人刘欢系协助犯，依法应当从轻处罚并有减轻、从轻处罚情节：在协助组织卖淫中所起的作用较小，没有造成恶劣社会影响；具有自首情节，望法庭对被告人从轻或减轻处罚。经审理查明，2020年3月至6月期间，被告人魏鸿渊、王海、刘欢先后受犯罪嫌疑人“李有才”（另案处理）的雇佣，在本市城东区夏都府邸B座公寓11808、12102、12002日租房内，为“李有才”组织的卖淫行为提供招揽嫖客、接待嫖客、收取嫖资以及盯梢望风等帮助行为。2020年7月3日02时许，被告人魏鸿渊、王海、刘欢正在协助卖淫女李×、吴×、陆×从事卖淫活动时被当场抓获。上述事实有经法庭质证、确认的物证手机5部，案款3900元；书证被告人正侧面照片、人员基本信息、到案经过、扣押决定书、扣押清单、调取证据清单、刑事判决书、刑满释放证明书、接受证据清单、微信支付截图、身份信息、执行回执、行政处罚决定书；证人马×、陆×、李×、吴×、张×1、刘×、张×2的证言；辨认笔录、辨认作案现场笔录及照片、电子数据检查笔录、搜查笔录；审讯光盘监控视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人魏鸿渊、王海、刘欢协助他人组织卖淫，构成协助组织卖淫罪，应予依法惩处。公诉机关的指控成立。被告人魏鸿渊、王海、刘欢三人因系形迹可疑被公安机关盘问后均如实供述犯罪事实，可视为自首。被告人王海、刘欢的辩护人据此提出的辩护意见成立，本院予以采纳。三被告人到案后如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，均可以从轻处罚，并根据各自犯罪情节分别予以量刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人魏鸿渊犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年五个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日至2021年12月3日止），并处罚金人民币5000元（罚金待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）；被告人王海犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日至2021年9月3日止），并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳并依法上缴国库）；被告人刘欢犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月4日至2021年9月3日止），并处罚金人民币5000元（罚金已缴纳并依法上缴国库）二、手机5部依法没收，留作罪证；案款3900元依法没收并上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判长 邱 君审判员 汪雪莲人民陪审员 朱合福二〇二〇年十一月二十五日书记员 马佳雪附法律依据：《中华人民共和国刑法》第三百五十八条【组织卖淫罪；强迫卖淫罪；协助组织卖淫罪】组织、强迫他人卖淫的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。组织、强迫未成年人卖淫的，依照前款的规定从重处罚。犯前两款罪，并有杀害、伤害、强奸、绑架等犯罪行为的，依照数罪并罚的规定处罚。为组织卖淫的人招募、运送人员或者有其他协助组织他人卖淫行为的，处五年以下有期徒刑，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初4445号原告：田会玲，男。委托诉讼代理人：史德鹏，莒县刘官庄法律服务所法律工作者，受莒县法律援助中心指派。被告：何恩峰，男。原告田会玲与被告何恩峰健康权纠纷一案，本院于2020年7月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田会玲的委托诉讼代理人史德鹏到庭参加诉讼，被告何恩峰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田会玲向本院提出诉讼请求：1.判令被告履行调解协议赔偿原告损失15500元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年7月12日中午12时许，被告在原告家中因琐事用菜刀将原告砍伤。2012年6月28日，经莒县公安局刘官庄派出所调解，达成调解协议，何恩峰赔偿田会玲医疗费等各项损失共计20000元整，何恩峰当场支付2000元，剩余18000元五年内付清。之后被告给付500元，2013年，经刘官庄派出所催要，被告又给付2000元，剩余15500元未付。何恩峰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交调解协议原件一份作为证据。被告何恩峰未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年7月12日中午12时许，被告何恩峰在原告田会玲家中因琐事将原告砍伤。2012年6月28日，经莒县公安局刘官庄派出所调解，原、被告达成调解协议，被告赔偿原告医疗费等各项经济损失20000元，协议签订时被告支付2000元，剩余18000元约定5年内付清，原、被告及办案民警在调解协议中签字，加盖莒县公安局刘官庄派出所印章。协议签订后，被告又支付2500元，余15500元未付。本院认为，原、被告签订的调解协议，是双方真实意思表示，并由办案民警签字、加盖派出所印章，属有效协议，本院予以采信，被告应当按照协议履行赔偿义务。协议约定被告赔偿原告医疗费等各项损失共计20000元，被告在协议签订时支付了2000元，在协议签订后支付了2500元，剩余15500元未付，被告经本院传票传唤拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃，对原告要求被告履行协议赔偿15500元的请求予以支持。因调解协议中并未约定利息，原告所诉利息不予支持综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何恩峰于本判决生效后十日内向原告田会玲支付赔偿款15500元；二、驳回原告田会玲的其他诉讼请求。案件受理费188元，由何恩峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  周京涛人民陪审员  何玉坤人民陪审员  李明沅二〇二〇年十一月十七日书 记 员  曹汉伟
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0114民初22743号原告：上海捷宝金属材料有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：康文柱，该公司执行董事。委托诉讼代理人：郭辉、杨燕琳，上海文飞永律师事务所律师。被告：昆山隆巨金精密模具有限公司，江苏省昆山市玉山镇宝益路XXX号XXX号房。法定代表人：王文龙。原告上海捷宝金属材料有限公司与被告昆山隆巨金精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序(小额诉讼程序)，审理中，原告上海捷宝金属材料有限公司向本院提出撤回对被告昆山隆巨金精密模具有限公司的起诉。本院认为，原告上海捷宝金属材料有限公司的申请符合法律规定，且并不损害国家、集体和他人的合法权益，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海捷宝金属材料有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审 判 员 周莉二〇二〇年十一月二十五日法官助理 林凯书 记 员 王燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院   民事判决书   （2020）琼9029民初559号   原告：中国银行股份有限公司保亭支行，住所地：海南省保亭黎族苗族自治保城镇团结路****。   负责人：杨槟，行长。   委托诉讼代理人：郑琪，中国银行股份有限公司保亭支行副行长。   委托诉讼代理人：潘孝帅，中国银行股份有限公司保亭支行客户经理。   被告：李学明，男，1974年9月4日出生，汉族，保亭湛锋电器有限公司员工，户籍住址：广东省化州市东山街道办化州发电厂宿舍**，现下落不明。   原告中国银行股份有限公司保亭支行（以下简称：中行保亭支行）诉被告李学明信用卡纠纷一案，原告中行保亭支行于2020年6月16日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，因被告李学明下落不明，本院通过公告向被告李学明送达应诉通知书、开庭传票等诉讼文书。本案依法适用普通程序于2020年11月23日公开开庭进行了审理，原告中行保亭支行的委托诉讼代理人郑琪到庭参加诉讼，被告李学明经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。   原告中行保亭支行向本院提出的请求：1、判令被告李学明向原告中行保亭支行偿还信用卡透支本金9998.47元，并支付截止2020年5月7日的透支利息1047.84元及违约金2509.36元，共计13555.67元。最终还款总额本金不变，透支利息按日息万分之五，按月计收复利至全部还清本息止。还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，最终应还的利息、违约金以被告李学明偿还信用卡透支款之日止为准；2、本案的所有诉讼费用，由被告承担。事实与理由：2013年12月13日，被告向原告申请办理一张信用卡，经原告审核符合发卡条件后，向被告发给信用卡，其卡号为×××。被告于2019年11月通过用信用卡透支后，经原告多次电话、上门及书面通知催收，均未能联系到或送达其本人及联系人。截止2020年5月7日，按照双方2013年12月13日签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，透支利息按日息万分之五计算，按月计收复利，至全部还清本息之日止。还款违约金按照最低款项未还部分的5%收取。被告尚欠原告信用卡透支本金9998.47元，透支利息1047.84元，还款违约金2509.36元，合计应还款金额13555.67元。最终应还的利息、违约金以被告在信用卡还款日计为准。鉴于被告的行为已严重侵犯原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。   被告李学明未作出答辩意见。   原告中行保亭支行为支持其诉讼请求，向本院提交的证据：   1、《长城环球通系列信用卡申请表》；2、《信用卡透支通知书》；3、《信用卡逾期客户明细查询》；4、《对账单》。共同证明：李学明至2019年10月刷卡透支后没有及时还款，原告的工作人员上门及电话向被告催收，但均联系不上，为此向人民法提起诉讼。   被告李学明未到庭对原告中行保亭支行提交的证据进行质证，也未向法庭提交证据材料。   经原告的陈述、举证及本院的认证，查明本案事实如下：   2013年12月13日，被告详细阅读和了解《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》后，向原告申请长城环球通系列信用卡。原告经审核符合发卡条件后，向被告发放信用卡一张，卡号为×××。该合约对信用卡的申请、使用、利息和收款、账单及还款、附则等进行了约定。截止2020年5月7日，被告使用信用卡透支本金9998.47元、利息1047.84元、逾期还款违约金2509.36元，共计13555.67元。原告的工作人员经上门、电话及书面形式向被告催收，但均联系不上被告，为此向本院提起诉讼。   本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”及第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告应按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》履行义务。原告请求本院依法予以支持。被告不到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：   限被告李学明于本判决生效之日起十内偿还原告中国银行股份有限公司保亭支行信用卡透支本金9998.47元，支付截止2020年5月7日透支款利息1047.84元及违约金2509.36元共计13555.67元。最终还款本金不变，透支利息按日息万分之五，按月计收复利至全部还清本息止。还款违约金按照最低还款额未还部分的5%收取。最终应还的利息、违约金以被告李学明在信用卡还款日应计为准。   案件受理费138.9元及公告费780元，由被告负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于海南省第一中级人民法院。   审判长 刘家诚   人民陪审员 黄 燕   人民陪审员 孙 磊      二〇二〇年十一月二十五日   法官助理 陈会升   书记员 周 姝   附：本案适用的法律条文   《中华人民共和国合同法》   第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。   当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。   第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。   第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。   《中华人民共和国民事诉讼法》   第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠东县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1323民初7031号原告：中国农业银行股份有限公司惠东县支行，住所地惠东县********。负责人:胡建军。委托诉讼代理人：陈晓慧，广东指针律师事务所律师。委托诉讼代理人：王琪琪，广东指针律师事务所实习律师。被告：杜芳，女，1975年5月23日出生，汉族，户籍地四川省华蓥市************，公民身份号码512************082。原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行（以下简称农业银行惠东支行）与被告杜芳金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农业银行惠东支行的委托诉讼代理人陈晓慧到庭参加诉讼，被告杜芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、合同签订时间：2019年4月16日。二、借款合同当事人：借款人被告杜芳，贷款人原告农业银行惠东支行。三、合同名称：《个人自助小额借款合同》（以下简称借合同）。四、合同有效期限：2019年4月16日至2020年4月15日。五、借款金额：在本合同有效期内，借款人可以在12600元的借款本金额度内向贷款人申请借款，借款额度可循环使用。单笔借款最低金额为1千元，单笔借款期限为12个月。实际借款金额、期限和具体起止日期等以借款人业务系统产生的相关借款电子记录为准。六、借款利率：本合同项下借款执行浮动利率，借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率为基础上浮百分之叁拾伍确定。借款发放后，遇中国人民银行借款基准利率调整，执行利率按自中国人民银行借款基准利率调整后的次年1月1日起调整。七、还款方式：利随本清，到期一次性归还借款本息。八、违约条款：①借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止;对应付未付利息，借款人依据中国人民银行规定计收复利。②因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，借款人应当承担借款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。③可向贷款人所在地法院提起诉讼。九、合同履行情况：原告于2019年4月16日将12600元贷款本金发放至被告杜芳的银行账户。十、被告欠款情况：截止至2020年11月12日，被告仅向原告偿还过借款本金300.48元、利息983元，尚结欠原告借款本金12299.52元、利息（含罚息、复利）397.73元。十一、原告诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告欠款本息共计人民币12872.91元【其中本金12600元，利息（含罚息、复利）272.91元，暂计至2020年05月20日；此后利息按《个人自助小额借款合同》的约定计至欠款还清之日止】；2.判令被告支付原告为实现上述债权所产生的律师费5000元；3.判令被告承担本案所有的诉讼费、公告费、保全费以及其他原告为实现债权而产生的一切费用。庭审时，原告确认截止至2020年11月12日，被告尚欠原告借款本金12299.52元、利息（含罚息、复利）397.73元。十二、其他情况：原告为实现本案债权与广东指针律师事务所签订《委托代理合同》，约定律师费为5000元，原告提交一份律师费发票证实其已向该律所支付律师费5000元。裁判理由和结果本院认为，原告农业银行惠东支行与被告杜芳的借款合同关系依法成立，合法有效，双方均应依约履行。被告杜芳未按借款合同约定及时向原告偿付借款本息，属违约行为，依法应承担违约的法律责任。现涉案借款借据约定的借款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，被告应向原告偿还借款本金12299.52元。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告除向原告偿还上述12299.52元借款本金外，尚应向原告支付暂计至2020年11月12日止的利息（含罚息、复利）397.73元，以及从2020年11月13日起按照合同约定计算利息（含罚息、复利）至清偿全部贷款之日止，计息利率以原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率3.85%的四倍（即15.4%）为限。由于被告杜芳在合同履行期间未按期偿付贷款本息，致使原告为实现债权委托广东指针律师事务所律师代理本案诉讼事务，并向该律所实际支付了5000元律师费。根据合同约定，原告诉请被告杜芳承担该5000元律师费的主张依法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杜芳于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行偿付贷款本金12299.52元及利息（含罚息、复利）（暂计至2020年11月12日止的利息为397.73元，从2020年11月13日起按照合同约定利率计算至清偿之日止，计息利率以年利率15.4%为限）。二、被告杜芳于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行支付律师费5000元。三、驳回原告中国农业银行股份有限公司惠东县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费123元（已减半收取，原告已预交），由被告杜芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 员  陈 游二〇二〇年十一月二十日法官助理  高 鹏书 记 员  何广然
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2020)苏0583民初19059号原告：苏州工业园区建屋物业发展有限公司，统一社会信用代码91320594755853909P，住所地苏州工业园区启月街**紫金东方商务广场****303。法定代表人：龙为民，系该公司董事长。委托诉讼代理人：余申圣、卓德冬，江苏瑞生律师事务所律师。被告：沈月芳，女，1966年9月28日出生，汉族，住昆山市。原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司与被告沈月芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月7日立案受理后，依法由审判员王建勋独任审判。后原告向本院撤回起诉。本院认为，原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告苏州工业园区建屋物业发展有限公司撤诉。审判员  王建勋二〇二〇年十一月十八日书记员  邵振华
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1122民初6741号原告：黄友农，男。被告：王永军，男。原告黄友农与被告王永军买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄友农到庭参加诉讼，被告王永军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄友农向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还2060元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年至2018年，被告从原告处购买种子及农药共计2060元，2018年1月17日被告出具欠条一张，后经原告催要，被告未付。王永军未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份作为证据。被告王永军未到庭对原告所诉事实及提供证据的真实性提出异议，也未提交书面答辩意见，本院对上述证据真实性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年至2018年，被告王永军从原告黄友农处赊购种子及农药，2018年1月17日，被告向原告出具欠条一张，记载被告欠原告2060元。本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。原告提供欠条一份记载欠款数额为2060元，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，应当承担对自己不利的法律后果，本院对被告欠原告2060元货款未付的事实予以确认，对原告要求被告偿还上述欠款的请求予以支持。因欠条中并未约定利息，原告所诉利息自原告起诉之日起，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算为宜。综上，原告合理诉求予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王永军于本判决生效后十日内向原告黄友农支付2060元及利息（利息以2060元为基数，自原告起诉之日起至实际支付之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由王永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  周京涛二〇二〇年十一月六日书记员  曹汉伟
河北省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）冀行终549号 上诉人（原审起诉人）：王兰，女，1966年6月14日出生，汉族，户籍地河北省张家口市崇礼区，现住河北省张家口市崇礼区。 上诉人王兰因诉张家口市人民政府政府信息公开行政复议一案，不服河北省张家口市中级人民法院（2020）冀07行初22号行政裁定，向本院提起上诉。 上诉人王兰上诉称，1．一审法院滥用自由裁量权，把上诉人有理有据、合理合法的主张拒之法院门外，剥夺了上诉人的申辩权、诉讼权、调解权和受益权，给上诉人带来了巨大的经济和精神上的压力，使上诉人身心受到了莫大的伤害。一审裁定认定事实不清，证据不足，适用法律错误。2．张家口市人民政府作出的《张家口市人民政府行政复议决定书》（张政复决字［2019］119号）认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，应予以纠正。综上，请求依法撤销原审裁定，并裁定原审法院对上诉人的起诉立案审理。 本院认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件，具有相应的事实根据。《中华人民共和行政诉讼法》第二条第一款规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民 法院提起诉讼。因此，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼，应以存在被诉行政行为侵害其合法权益的可能为前提，且存在通过诉讼程序保护其诉讼利益，解决其实质争议之必要。本案中，上诉人王兰针对张家口市崇礼区人民政府办公室的信息公开答复向张家口市人民政府申请行政复议，请求撤销张家口市崇礼区人民政府办公室的信息公开答复。张家口市人民政府经审查作出了《张家口市人民政府行政复议决定书》（张政复决字［2019］119号），决定“责令被申请人重新对申请人的信息公开申请作出处理”。经审查，该复议决定并未侵害上诉人的合法权益。上诉人请求法院撤销张家口市人民政府作出的《张家口市人民政府行政复议决定书》（张政复决字［2019］119号），该诉讼请求不符合行政诉讼法第二条第一款规定的公民、法人或者其他组织合法权益受到行政行为不法侵害的法定情形。故上诉人王兰的起诉不符合法律规定的起诉条件，一审法院对其起诉裁定不予立案，并无不当。上诉人王兰的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  房利永 审判员  常站巍 审判员  王 云 二〇二〇年十一月三十日 书记员  杨美慧
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更866号罪犯厉建科，男，1968年3月8日生，汉族，初中文化，山东省临沂市河**人。现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年6月4日作出（2014）临罗刑一初字第83号刑事判决，以被告人厉建科犯强奸罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯厉建科有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯厉建科在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励八次。本院认为，罪犯厉建科确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯厉建科准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行（刑期自2013年12月30日起至2020年11月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
江西省芦溪县人民法院 执 行 通 知 书 （2020）赣0323执753号之七 周成兵、童可松： 周成兵、童可松没收财产一案，本院于2017年9月18日作出的（2017）赣0323刑初51号刑事判决书，已发生法律效力。芦溪县人民法院刑事审判庭于2020年11月12日移送执行，本院于2020年11月12日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务： 拍卖扣押在案的电脑一台（3号机） 特此通知。 二〇二〇年十一月十二日 联系人：颜强、刘华萍联系电话：0799-755**** 本院地址：芦溪县卢德铭大道邮编：337200 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的； （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的； （三）违反财产报告制度的； （四）违反限制高消费令的； （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的； （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。 信用修复指南： 根据《江西省高级人民法院关于建立失信被执行人信用承诺和信用修复机制的实施意见（试行）》有关规定，具有下列情形之一的，经被执行人承诺，人民法院可以给予宽限期，暂缓将其纳入失信被执行人名单： （一）被执行人有充分证据证明有到期债权已进入执行程序的； （二）双方当事人达成执行和解，被执行人承诺按期履行的； （三）被执行人具有主动履行意愿且提供相应担保的； （四）被执行人具有主动履行意愿和履行计划，经营状况良好，相关单位为其预期收益提供担保或提供充分证据证明的； （五）被执行人确因自然灾害、重大突发公共卫生事件等不可抗力因素暂时无法履行生效法律文书确定的义务，或者因抢险救灾、疫情防控等公共利益需要不宜纳入失信被执行人名单的； （六）人民法院认为应当暂缓纳入失信被执行人名单的其他情形。 失信被执行人积极履行生效法律文书确定的义务并同时具备以下情形的，可以向人民法院申请信用修复： （一）经传唤于规定时间到达法院配合执行； （二）遵守财产报告制度； （三）遵守限制消费令； （四）积极配合人民法院处置现有财产； （五）有部分履行行为及明确的履行计划。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初83031号原告：宁波通商银行股份有限公司，住所地浙江省宁波市。负责人：杨军，董事长。委托代理人：黄蓉，上海汉盛律师事务所律师。委托代理人：王倩颖，上海汉盛律师事务所律师。被告：付光东，男，1965年5月17日生，汉族，户籍地贵州省遵义市。原告宁波通商银行股份有限公司与被告付光东金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告宁波通商银行股份有限公司于2020年11月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告宁波通商银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波通商银行股份有限公司撤诉。审判员 陆 燕二〇二〇年十一月二十七日书记员 胡建媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申10308号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：骆传云，女，1982年9月20日出生，汉族，住江苏省南京市江宁区。 委托诉讼代理人：李金红，江苏君远律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏省市场监督管理局。住所地：江苏省南京市鼓楼区草场门大街**龙江大厦。 法定代表人：朱勤虎，该局局长。 再审申请人骆传云因诉被申请人江苏省市场监督管理局（以下简称江苏省市监局）行政复议一案，不服江苏省高级人民法院（2019）苏行终1305号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。 骆传云以其与涉案处罚决定有法律上的利害关系等为由向本院申请再审，请求：1.撤销一审、二审判决；2.撤销江苏省市监局作出的《行政复议案件不予受理决定书》，责令其在法定期限内受理。 本院经审查认为，从一审法院查明的事实看，骆传云并非涉案行政处罚决定相对人，该处罚决定对其不产生实际影响；且南京市物价局2016年12月即在其网站公示了处罚决定全文，告知了行政复议的权利和期限，多家媒体进行了报道，骆传云于2018年12月申请行政复议亦超过了法定期限，故江苏省市监局对其复议申请不予受理并无不当。至于骆传云认为南京升龙元发置业有限公司应当退还多收的款项，属于民事纠纷，可通过民事途径解决。骆传云的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回骆传云的再审申请。 审判长  李绍华 审判员  何 君 审判员  朱宏伟 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  朱 萌
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执恢184号申请执行人：向德军，男，1975年9月30日出生，汉族，住所地四川省绵竹市。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人向德军依据竹劳仲调字﹝2018﹞254号仲裁调解书向本院申请恢复执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付工资、经济补偿共计31000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执恢184号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币31365.00元（未含迟延履行期间的债务利息）或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十六日书记员  杜诗
广东省陆丰市人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1581民初2159号原告：张智豪，男，1989年4月2日出生，汉族，住广东省陆丰市*********。委托诉讼代理人：韩建伟，广东华商（龙岗）律师事务所律师。被告：陈俊宇，男，1993年5月13日出生，汉族，住广东省陆丰市***********。原告张智豪与被告陈俊宇之间民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月13日立案。原告张智豪于2020年11月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，张智豪向本院提出撤诉的申请，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告张智豪撤诉。案件受理费58.75元（张智豪已预交），由张智豪负担。审 判 员 温建豪二〇二〇年十一月二十四日法官助理 蔡少将书 记 员 袁科英
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川01民终16823号 上诉人（原审被告）：董振汇，男，1950年2月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。 被上诉人（原审原告）：四川天府银行股份有限公司成都分行。住所地：四川省成都市青羊区青羊大道**附**。 负责人：林空，行长。 原审被告：都江堰市阿粮宾馆有限责任公司。住所地。住所地：四川省成都市都江堰市迎宾路**iv> 法定代表人：蒋勇。 原审被告：蒋忠志，男，1957年5月20日出生，汉族，住成都市青羊区。 原审被告：蒋勇，男，1973年3月22日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。 上诉人董振汇因与被上诉人四川天府银行股份有限公司成都分行，原审被告都江堰市阿粮宾馆有限责任公司、蒋忠志、蒋勇金融借款合同纠纷一案，不服四川省成都市青羊区人民法院（2020）川0105民初1114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法进行了审理。 本院审理过程中，上诉人董振汇在收到交纳上诉费通知书后，未在规定期限内向本院预交案件受理费，亦未提出司法救助申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下： 本案按上诉人董振汇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审判员  任文磊 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  朱 希
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁13刑更898号罪犯骆来红，男，1968年3月5日生，汉族，小学文化，山东省鱼台县人。现在山东省临沂监狱服刑。江苏省淮安市清河区人民法院于2014年4月18日作出（2014）河刑初字第0047号刑事判决，以被告人犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑二年、缓刑三年、并处罚金人民币五万元。缓刑考验期内又犯新罪，山东省沂南县人民法院于2017年7月25日作出（2017）鲁1321刑初182号刑事判决，以被告人骆来红犯虚开增值税专用发票罪，撤销江苏省淮安市清河区人民法院（2014）河刑初字第0047号刑事判决书中对被告人骆来红犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑二年、缓刑三年、并处罚金人民币五万元的缓刑部分；犯虚开增值税专用发票罪判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元，与原判并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币十五万元。后该犯不服，向本院提起上诉，本院于2017年9月25日以（2017）鲁13刑终420号刑事判决，一、维持山东省沂南县人民法院（2017）鲁1321刑初182号刑事判决第一项、第二项中的定罪部分及量刑部分中的罚金刑部分；撤销量刑中的主刑部分与决定执行刑期部分。二、犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币十万元；与原判并罚，决定执行有期徒刑八年，并处罚金十五万元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯骆来红有悔改表现为由提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯骆来红在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励五次。本院认为，罪犯骆来红确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯骆来红准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行（刑期自2016年12月8日起至2024年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 燕审判员 胡 才审判员 王晓艳二〇二〇年十一月二十七日书记员 周西红
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川0683执1042号申请执行人：朱勇，男，1973年2月22日出生，汉族，现住四川省绵竹市。委托诉讼代理人：费佳，绵竹市新正法律服务所法律工作者。被执行人：绵竹晶龙模锻有限责任公司，住所地四川省绵竹市齐天镇圣寿村**。法定代表人：李剑忠，总经理。申请执行人朱勇依据（2020）川0683民初1027号民事调解书向本院申请强制执行，要求被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司支付劳动报酬8000.00元。被执行人另应向申请执行人加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行申请费。本院于2020年11月9日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司应在（2020）川0683执1042号执行通知书指定的期限内履行指定的义务；二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人绵竹晶龙模锻有限责任公司的银行存款人民币8050.00元（未含迟延履行期间的债务利息），或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产；本裁定立即执行。审判员  邓涛二〇二〇年十一月十一日书记员  汪昶
上海市青浦区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）沪0118民初23712号 原告：洪志峰，男，1994年3月19日出生，汉族，户籍地浙江省衢州市。 被告：厦门律频网络科技有限公司，住所地福建省厦门市。 原告洪志峰与被告厦门律频网络科技有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤回起诉，于法无悖，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下： 准许原告洪志峰撤回起诉。 案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告负担。 审 判 员 彭丽颖 二〇二〇年十一月十九日 法官助理 张舒茜 书 记 员 张舒茜 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 …… 第一百五十四条裁定适用于下列范围： …… （五）准许或者不准许撤诉； ……