广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初9501号原告：广州国靖办公家具有限公司，住所广州市番禺区钟村街钟一工业区。法定代表人：韩顺雄，职务董事长。委托诉讼代理人：曾琰民，广东广信君达律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾建新，广东广信君达（南沙）律师事务所律师。被告：刘智文，男，1987年10月5日出生，汉族，身份证住址湖南省永兴县。委托诉讼代理人：王宇虹，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何兆彬，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告广州国靖办公家具有限公司（以下简称“国靖公司”）与被告刘智文劳动争议纠纷一案，本院于2020年6月29日立案后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告国靖公司的委托诉讼代理人曾琰民，被告刘智文及其委托诉讼代理人王宇虹、何兆彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国靖公司向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告在2010年9月1日至2020年3月30日期间存在劳动关系；2.判令由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告广州国靖办公家具有限公司与被告刘智文劳动争议纠纷一案，由广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会受理、审查并于2020年6月8日作出穗番劳人仲案[2020]3049—3050号《仲裁裁决书》。国靖公司认为，该仲裁裁决书第一项裁决错误，缺乏事实和法律依据。一、原仲裁裁决书推定国靖公司与刘智文在2006年8月14日至2010年8月31日期间存在劳动关系，属于认定事实错误。根据刘智文在仲裁阶段提交的《社会保险缴费历史明细表》显示，国靖公司从2010年9月起为刘智文购买了社会工伤保险，无法证明刘智文在2006年8月14日至2010年8月31日期间内与国靖公司存在劳动关系。原仲裁裁决据此推断刘智文与国靖公司在2006年8月14日至2010年8月31日期间内存在劳动关系属于认定事实错误。二、仲裁裁决书适用法律错误，刘智文不能举证证明在2006年8月14日至2010年8月31日期间与国靖公司存在劳动关系的，应当承担举证不能的法律后果。原仲裁裁决书认为，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”，因国靖公司没有对刘智文的工作年限进行举证，应承担举证不能的不利后果，确认刘智文与国靖公司在2006年8月14日至2010年8月31日存在劳动关系。国靖公司认为，上述法律规定是在用人单位作出“开除、除名、辞退、解除劳动合同”等情形下适用的。本案中，刘智文与国靖公司的劳动关系尚未解除，原仲裁裁决书直接适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条错误，应由刘智文对2006年8月14日至2010年8月31日期间内与国靖公司存在劳动关系进行举证，无法举证的，则承担举证不能的法律后果。三、刘智文申请劳动仲裁时已超过仲裁时效，依法应当驳回刘智文的全部仲裁请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。结合本案，刘智文在2020年3月30日才申请劳动仲裁，要求确认其与国靖公司在2006年8月14日至2010年8月31日其间存在劳动关系。国靖公司认为，其要求确认2006年8月14日至2010年8月31日期间内存在劳动关系的请求已超过法定仲裁时效，且未提供证据证明存在仲裁时效中断或中止的法定情形，应当依法予以驳回其请求。综上所述，原仲裁裁决书适用法律错误、认定事实不清。为维护自身的合法权益，原告特向贵院提起诉讼，望贵院判如所请。被告刘智文答辩称，我方认为原告的诉讼请求没有任何事实和法律依据。第一，原告在本案中有选择性、不完整地提交证据，试图以此来否认被告的入职时间为2006年8月14日，其主张不能成立，同时也是极其不诚信的，相比之下，被告提交了大量证据充分证明了被告的入职时间，明显具有证据优势。第二，本案的争议焦点是原告与被告于2006年8月14日至2010年8月31日是否存在劳动关系。现因本案双方对原被告存在劳动关系系无异议的，则应有用人单位国靖公司对被告刘智文的工作年限承担举证责任，对于工作年限争议可以依法适用《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，如原告无法对被告工作年限进行举证，应承担举证不能的不利后果，原告主张仲裁裁决书直接适用该条款错误纯属狡辩。本院经审理认定事实如下：1.国靖公司成立于1997年1月29日，经营范围为家具制造业。2.2013年12月15日，国靖公司与刘智文签订《劳动合同》，约定劳动合同期限为无固定期限劳动合同，合同起始时间为2014年1月1日，工作岗位为厂务部，执行国家规定的标准工时制，工资构成为基本薪1550元/月+津贴279元/月+周六加班费571元/月。3.2020年3月30日，刘智文因本案争议向广州市番禺区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该会作出穗番劳人仲案[2020]3049-3050号仲裁裁决书，裁决：确认刘智文与国靖公司于2006年8月14日至2020年3月30日期间存在劳动关系。国靖公司于2020年6月29日向本院起诉。刘智文对仲裁裁决无异议。本院认为，本案争议的焦点是国靖公司与刘智文劳动关系的存续期间。本案中，双方当事人对2010年9月1日至2020年3月30日的劳动关系存续期间均无异议。国靖公司主张双方2006年8月14日至2010年8月31日期间不存在劳动关系，刘智文则认为2006年8月14日至2010年8月31日期间存在劳动关系。《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定:“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。”《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定:“发生劳动争议,当事人对自己提出的主张,有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的,用人单位应当提供;用人单位不提供的,应当承担不利后果。”《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。”根据上述法律规定，对于劳动者工作年限的事实，应当由用人单位国靖公司承担举证责任。国靖公司作为用人单位未提交入职申请表、工资发放台账等关键证据证实其与刘智文之间劳动关系存续的期间，应当承担举证不能的法律后果，仲裁裁决确认刘智文与国靖公司于2006年8月14日至2020年3月30日期间存在劳动关系，符合法律规定，本院予以支持。国靖公司仍认为刘智文主张确认劳动关系已超过仲裁时效，本院认为，确认双方劳动关系存续期间的主张,是一个连续的不可分割的期间,国靖公司主张双方在2006年8月14日至2010年8月31日期间存在劳动关系已超过仲裁时效，理据不充分，本院不予采纳。综上，国靖公司的诉讼请求，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，判决如下：一、驳回原告广州国靖办公家具有限公司的全部诉讼请求；二、确认原告广州国靖办公家具有限公司与被告刘智文于2006年8月14日至2020年3月30日期间存在劳动关系。本案案件受理费10元，由原告广州国靖办公家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员 姚 琳二〇二〇年十一月三日书记员 叶嘉莹