wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省简阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0180执异179号 案外人：成都锦云置业咨询有限公司，住所地成都市武侯区一环路西一段********，统一社会信用代码：915101076909163811。 法定代表人：韩家毅，执行董事。 委托诉讼代理人：杨龙，四川中星律师事务所律师。 申请执行人：中铁十八局集团有限公司，住所地，住所地天津市津**双港乡会信用代码9112000010306009X2。 法定代表人：王兴周。 委托诉讼代理人：张**，四川公生明律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张燕，四川公生明律师事务所律师。 被执行人：简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司，住所地，住所地简阳市简城镇建设路**会信用代码91512081660286614T。 法定代表人：梅海涛。 委托诉讼代理人：刁红，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张敬茹，北京市竞天公诚（成都）律师事务所律师。 本院在执行中铁十八局集团有限公司（以下简称中铁十八局）与简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司（以下简称三岔湖公司）国内非涉外仲裁裁决一案中，案外人成都锦云置业咨询有限公司（以下简称锦云公司）对本院作出的（2020）川0180执500号执行裁定书中“查封被执行人简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司所有登记在成都锦云置业咨询有限公司名下简国用（2009）第05940号（2008-98-4）的土地”（以下简称案涉土地）不服，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人锦云公司称，简阳法院作出的（2020）川0180执500号执行裁定查封案涉土地的行为错误，请求中止对登记在锦云公司名下简国用（2009）第05940号（2008-98-4）土地的执行，并解除查封。2009年6月25日，刘某某及三岔湖公司作为投资人设立锦云公司，2009年10月20日简阳市人民政府向锦云公司颁发简国用（2009）第05940号国有土地使用权证。2010年8月4日刘某某、三岔湖公司分别与深圳市某众万家房地产投资顾问有限公司（以下简称某众公司）签订《股权转让协议》约定将刘某某、三岔湖公司分别持有锦云公司的全部股权转让给某众公司，后进行了工商变更登记。2010年9月8日某众公司与呼和浩特市某仁世纪房地产开发有限责任公司（以下简称某仁公司）签订《关于锦云公司和某珩公司之股权转让协议》，某众公司将其持有的锦云公司和某珩公司100%的股权转让给某仁公司，后进行了工商变更登记，某仁公司成为锦云公司和某珩公司的唯一法人股东。2011年，四川某龙建设集团有限公司（以下简称某龙公司）向四川省高级人民法院起诉三岔湖公司、刘某某、某众公司、深圳市某泰嘉业房地产投资管理有限公司、某仁公司股权确认纠纷一案。四川省高级人民法院作出（2011）川民初字第3号判决书，认定某仁公司与某众公司签订《关于锦云公司和某珩公司之股权转让协议》支付了约定的对价，某仁公司构成善意取得锦云公司、某珩公司的股权及名下享有的国有土地使用权。后某龙公司提起上诉，中华人民共和国最高人民法院作出（2013）民二终字第29号民事判决书，确认某仁公司取得锦云公司、某珩公司的股权并间接享有相应的国有土地使用权权益。综上，某仁公司系锦云公司、某珩公司唯一法人股东，某仁公司合法取得了锦云公司、某珩公司的全部股权，锦云公司、某珩公司名下国有土地的使用权归锦云公司、某珩公司所有。 申请执行人中铁十八局称，简阳法院的查封没有错误。案涉地块来源是三岔湖公司投资了三岔湖旅游快速通道公路工程，政府与三岔湖公司所在的集团公司签订了合作协议，约定的内容和实质就是以地换路，用土地抵偿案涉工程款项。三岔湖公司通过竞拍获得案涉土地在先，锦云公司成立在后，故锦云公司不是竞拍人，也没有实际出资，无权取得案涉土地。案涉土地实际应为三岔湖公司的土地。后面的股权转让行为不影响案涉土地属于三岔湖公司的事实。 被执行人三岔湖公司称，同意案外人执行异议书陈述的内容和观点，查封错误，应予解除。案涉土地登记在锦云公司名下，并办理了国有土地使用权证，属于锦云公司所有。锦云公司的股权交易，受让方支付了对价，且有判决书确认，三岔湖公司的股份已经转让，锦云公司名下的土地和三岔湖公司没有任何关系。 本院查明，2016年8月10日，资阳仲裁委员会受理中铁十八局与三岔湖公司建设工程施工合同纠纷一案。2017年2月16日，资阳仲裁委员会作出（2016）资仲案字第12号裁决书，裁决三岔湖公司向中铁十八局支付工程保留金10,064.600258万元及利息。后，中铁十八局向成都市中级人民法院申请执行，成都中院于2020年3月23日作出（2018）川01执恢70号执行裁定书，裁定（2016）资仲案字第12号裁决书由简阳市人民法院执行。2020年9月16日，我院作出（2020）川0180执500号执行裁定书，裁定查封被执行人简阳三岔湖旅游快速通道投资有限公司所有登记在成都锦云置业咨询有限公司名下简国用（2009）第05940号（2008-98-4）的土地，查封期限为三年。 另查明，某龙公司诉三岔湖公司、刘某某、某众公司、深圳市某泰嘉业房地产投资管理有限公司、某仁公司股权确认纠纷一案，请求“确认刘某某和三岔湖公司将锦云公司和某珩公司各100%的股权转让给某众公司的转让行为以及某众公司又将该股权再次转让给某仁公司的转让行为无效，判决该转让股权恢复至刘某某和三岔湖公司持有”，四川省高级人民法院作出（2011）川民初字第3号判决，认定某仁公司对锦云公司、某珩公司股权的取得符合善意取得的条件，某龙公司主张某众公司向某仁公司处分锦云公司和某珩公司股权的行为无效的理由不成立，驳回某龙公司的该项诉讼请求。后某龙公司提起上诉，最高人民法院作出（2013）民二终字第29号判决，认定某仁公司在受让锦云公司、某珩公司股权时系善意，某仁公司已经合法取得了锦云公司、某珩公司的股权。 再查明，2009年4月10日，三岔湖公司竞得2008-98-4号地块，该地块位于简阳市××乡××村××七社，面积为259998平方米。2009年10月20日，该地块登记在锦云公司名下，国有土地使用权证为简国用（2009）第05940号。 本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，应当审查的内容包括案外人是否系权利人，该权利的合法性与真实性，该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；……”。本案中，案涉土地登记在锦云公司名下，在该国有土地使用权证未被相关职能部门否定的情况下，案外人锦云公司就是权利人，其权利能够排除执行。故对锦云公司提出的中止执行、解除查封的请求，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第一项之规定，裁定如下： 中止对登记在成都锦云置业咨询有限公司名下的简国用（2009）第05940号土地的执行。 案外人、当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向简阳市人民法院提起诉讼。 审判长 熊 君 审判员 侯 锐 审判员 冯兰林 二〇二〇年十一月十日 书记员 吴茂琴
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初14333号原告：北京九州通医药有限公司，住所地北京市大兴区大兴经济开发区广平大街**。法定代表人：龚力，董事长。委托诉讼代理人：魏滋润，女，该公司员工。被告：北京未来儿童医院有限公司，住所地北京市石景山区阜石路****楼**。法定代表人：刘克元。被告：北京中健投医疗投资管理有限公司，住所地北京市石景山区阜石路，住所地北京市石景山区阜石路****楼****yle='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：刘群。本院受理原告北京九州通医药有限公司与被告北京未来儿童医院有限公司、被告北京中健投医疗投资管理有限公司买卖合同纠纷一案后，北京九州通医药有限公司以已与北京未来儿童医院有限公司、北京中健投医疗投资管理有限公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，北京九州通医药有限公司提出撤诉申请的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许北京九州通医药有限公司撤回起诉。案件受理费3527元、保全费2435元，均由北京九州通医药有限公司负担（均已交纳）。审判员  李蕊二〇二〇年十一月二日书记员  刘航
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执2374号申请执行人：中安金控资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市上城区元帅庙后****。法定代表人：谭建国，总经理。被执行人：李秀凤，女，1981年9月3日出生，汉族，住山东省青州市。被执行人：张久财，男，1978年11月14日出生，汉族，住山东省泰安市岱岳区。申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人李秀凤、张久财追偿权纠纷一案，本院作出的（2019）鲁0104民初3995号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年10月10日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人中安金控资产管理有限公司与被执行人李秀凤、张久财追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询并扣划李秀凤名下银行账户2170.2元，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为103042.16元，未到位标的额为100871.96元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月二十日书 记 员  尹长宁
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0102民初22531号原告：祁阳，女，1979年3月27日出生，汉族，北京轻工集团有限公司职工，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杜超，泰和泰（北京）律师事务所律师。被告：祁雪松，男，1950年1月27日出生，汉族，北京市公共交通总公司高级技工学校退休职工，住北京市通州区。被告：祁新生，男，1950年1月27日出生，汉族，山西阳泉亚美建材责任有限公司退休职工，住北京市西城区。原告祁阳与被告祁雪松、祁新生共有权确认纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法进行审理。祁阳向本院提出诉讼请求：1、要求确认北京市西城区某楼4门601号房屋由祁阳和祁新生按份共有，每人各占百分之五十的产权份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：案外人祁×（己故）在某号登记有公房一套。二被告系祁×之子，原告系被告二之女。祁×与原告及被告二共同居住在该公房内。被告一在某胡同另有一套公房居住。1998年，某号被列入灵境南危改项目。1998年11月11日，爱地公司（甲方）与祁×（乙方）签订《北京市城市住宅房屋拆迁安置补助协议书》一份，协议约定，乙方住址西城区某号，在拆迁范围内有正式住房3间，居住面积18.5平方米。有正式户口2人，应安置人口2，分别是祁×、祁阳。过度期满后安置到某楼4门601号（下称“601号房屋”），房屋1间，建筑面积54.76平方米。2000年9月20日，祁×去世。2001年2月，原告及被告二全额支付回迁购房款66249元。2001年2月20日，二原告一家一同搬入北京市西城区某楼4门601号房屋一直居住至今。另，被告一就其居住的公房，以被拆迁人身份与拆迁人北京爱地房地产开发公司签订了拆迁补偿协议，领取了拆迁款赴通州重新购房安置。某胡同公房拆迁时，祁阳糸拆迁房屋内有常住户口的实际居住人，按照当时的拆迁政策应享受安置，且《拆迁安置协议》中载明祁阳作为被安置人，原告和被告二全额出资，故原告与被告二亦应作为共有权人享有601号房屋的所有权。本院经审查认为：起诉必须符合下列条件，（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，（二）有明确的被告，（三）有具体的诉讼请求和事实、理由，（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案审理中，经向北京市西城区不动产登记事务中心查询，西城区某号（含楼号1、2、3、4、5、6、7）于2001年10月31日办理了初始登记，初始登记显示所有权人为北京爱地房地产开发公司。另，北京市西城区某号楼4单元601室尚未查询到房屋产权转移登记的相关信息。再，原、被告双方均认可：北京市西城区某号楼4单元601室与北京市西城区某楼4门601号房屋系同一处房屋。本案中，涉案房屋的产权尚未转移登记至祁×名下，在祁×去世后，原告以祁×的法定继承人祁雪松和祁新生作为被告，要求“确认涉案房屋归祁阳和祁新生按份共有，每人各占百分之五十的产权份额”，被告主体不适格。故，对于原告的起诉，本院依法裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回祁阳的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  万人瑞二〇二〇年十一月二十七日书记员  翟 翔
南宁市青秀区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）桂0103执6036号 申请执行人吴苑，女，1977年11月20日出生，汉族，住广西桂平市。 被执行人广西红木棉汽车租赁有限公司，住所地南宁市青秀区桂春路南二里**和兴大厦**1703。 法定代表人陈鹏。 吴苑与广西红木棉汽车租赁有限公司车辆租赁合同纠纷一案，申请标的为2500元。法院于2020年8月5日向被执行人发出执行通知书和报告财产令。在执行过程中，经依法查询被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、证券信息等情况，本案已冻结被执行人名下银行账户，但账户内存款不足额，现查明被执行人名下无可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索，本案已将被执行人列为限制消费人员名单。现申请执行人尚未能实现的债权为2500元。 本院认为，本院在执行中已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。 对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  刘中伟 二〇二〇年十一月六日 书记员  朱佳琳
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初22136号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄展鸿，广东四方三和律师事务所律师。被告：陈育英，女，1979年8月19日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈育英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人吴笛、黄展鸿到庭参加诉讼。被告陈育英经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月28日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20170301004370号。（三）借款金额：300000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年3月1日发放贷款300000元，被告从2019年10月1日开始未能按时还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年9月21日，被告尚欠原告借款本金62035.98元、利息(含罚息)15753.45元、复利1580.28元。（九）律师费：原告于2020年6月30日支付律师费400元。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金62035.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日利息（含罚息）15753.45元，复利1580.28元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费400元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年9月21日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年9月21日止的利息（含罚息）、复利和律师费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月22日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈育英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金62035.98元及其利息、逾期利息[截止至2020年9月21日，利息（含利息、罚息）为15753.45元，复利为1580.28元；自2020年9月22日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定月利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、被告陈育英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；三、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取计839元，由被告陈育英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 何 洁二〇二〇年十一月四日书记员 卢至诚
北京市东城区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0101刑初532号公诉机关北京市东城区人民检察院。被告人崔福瑞，男，1970年12月21日出生，公民身份号码×××，汉族，高中文化，无业，户籍所在地辽宁省朝阳市；因盗窃分别于2013年12月被处以行政拘留十四日，于2014年3月被处以行政拘留十五日，于2015年5月被处以行政拘留十四日，于2016年10月被处以行政拘留十日，于2020年7月被处以行政拘留十四日，因犯盗窃罪分别于2013年3月被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，于2019年11月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元，2020年1月17日刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪于2020年8月3日被羁押，同年8月17日被逮捕；现羁押于北京市东城区看守所。北京市东城区人民检察院以京东检三部刑诉[2020]555号起诉书指控被告人崔福瑞犯盗窃罪，于2020年10月20日向本院提起公诉。本院依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派检察员佟捷出庭支持公诉，被告人崔福瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人崔福瑞于2020年7月31日15时许在北京市东城区东直门南大街1号来福士商场西门便道处，盗窃被害人吕某停放的美利达牌自行车1辆。经鉴定，被盗自行车及配件共计价值人民币2659元。被告人崔福瑞于同年8月3日被抓获。赃物未起获。上述事实，有被害人吕某的陈述，到案经过，北京市价格评估结论书，现场监控，指认现场照片，收据，销售单，购买记录，被告人崔福瑞的供述及户籍信息等证据予以证实，足以认定。公诉机关认为被告人崔福瑞的行为构成盗窃罪，并具有多次前科劣迹，且系累犯，赃物未起获，认罪认罚等量刑情节，建议对其判处有期徒刑九个月，并处罚金。被告人崔福瑞在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及量刑建议均无异议。本院认为，被告人崔福瑞以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市东城区人民检察院指控被告人崔福瑞犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人崔福瑞曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。鉴于被告人崔福瑞到案后如实供述所犯罪行，认罪认罚，本院依法予以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第六十一条之规定，判决如下：一、被告人崔福瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年8月3日起至2021年5月2日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳）二、责令被告人崔福瑞退赔被害人吕某人民币二千六百五十九元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  王 敏二〇二〇年十一月二日法官助理  黄 冰书 记 员  罗也君
浙江省瑞安市人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）浙0381刑初1209号 公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。 被告人金瑞力，男，1977年11月7日出生于浙江省温州市鹿城区，汉族，文盲（自述），无业，户籍所在地浙江省温州市鹿城区。曾因犯合同诈骗罪，于2008年1月29日被温州市鹿城区人民法院判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币5000元，于2014年11月22日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2020年7月2日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。 辩护人陈**，浙江六和（温州）律师事务所律师。 瑞安市人民检察院以瑞检刑诉[2020]12870号起诉书指控被告人金瑞力犯诈骗罪，于2020年10月16日向本院提起公诉。本院于同月21日立案，并依法组成合议庭，同年11月9日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员林志秋出庭支持公诉。被告人金瑞力及辩护人陈**到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2020年4、5月份，在防控新型冠状病毒肺炎疫情期间，被告人金瑞力在无供应熔喷布能力的情况下，在微信朋友圈发布虚假的熔喷布货源信息，谎称其有熔喷布货源，骗取被害人包某人民币26万元、被害人黄某人民币83万元、被害人陈某人民币6万元。随后被告人金瑞力将所得赃款用于个人还债或赌博，并以各种借口拖延，至今仍未交付货物或全部退款。后经黄某多次催讨，被告人金瑞力还款人民币43.5万元。 2020年7月2日，被告人金瑞力被公安机关抓获。 上述事实，被告人金瑞力在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人包某、黄某、陈某的陈述，证人郑某、林某的证言，电话记录，银行转账记录，情况说明，搜查笔录，辨认笔录，手机电子数据，通话录音，刑事判决书，罪犯档案资料，抓获经过，常住人口信息等证据证实，足以认定。 公诉机关认为，被告人金瑞力的行为已构成诈骗罪，在审查阶段认罪认罚，建议本院判处被告人金瑞力有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。 被告人金瑞力已签署认罪认罚具结书，在开庭审理过程中对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议。 本院认为，被告人金瑞力以非法占有为目的，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为已触犯刑律，构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人金瑞力能当庭认罪，可酌情从轻处罚；自愿认罪认罚，予以从宽处理。公诉机关量刑建议适当，予以采纳。辩护人陈**提出相关从轻处罚的辩护意见予以采纳。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，维护社会秩序，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人金瑞力犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月2日起至2030年7月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。） 二、责令被告人金瑞力退出违法所得人民币715000元，发还给被害人包文璧260000元、被害人黄某395000元、被害人陈某60000元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。 审  判  长 蔡邦建 人民 陪 审员 童忠义 人民 陪 审员 叶 剑 二〇二〇年十一月二十六日 （代）书记员 陈 丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2019）沪0106破1号之四申请人：上海静造餐饮管理有限公司管理人。2020年11月3日，上海静造餐饮管理有限公司管理人向本院提出申请，称管理人已按照《上海静造餐饮管理有限公司破产财产分配方案》向债权人进行了分配，现已分配完毕，请求本院裁定终结上海静造餐饮管理有限公司破产程序。本院认为，管理人的请求符合法律规定，据此，根据《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条第二款、第三款之规定，裁定如下：终结上海静造餐饮管理有限公司破产程序。本裁定自即日起生效。审 判 长 吴剑峰审 判 员 童 磊审 判 员 张晴莎二〇二〇年十一月十七日法官助理 祁昌玲书 记 员 李正贇附：相关法律条文《中华人民共和国企业破产法》第一百二十条……管理人在最后分配完结后，应当及时向人民法院提交破产财产分配报告，并提请人民法院裁定终结破产程序。人民法院应当自收到管理人终结破产程序的请求之日起十五日内作出是否终结破产程序的裁定。裁定终结的，应当予以公告。
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书（2020）浙0327民再26号监督机关：浙江省苍南县人民检察院。原审原告：陈阿业，男，1976年7月15日出生，汉族，住福建省霞浦县。原审被告：林美琴，女，1986年2月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审被告：曾云国，男，1971年3月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。原审原告陈阿业与原审被告林美琴、曾云国民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月24日作出的（2017）浙0327民初6069号民事判决书，已经发生法律效力。2020年9月14日，苍南县人民检察院以苍检民监[2020]33032700105再审检察建议书向本院提出再审检察建议。经本院审判委员会讨论决定，于2020年9月25日作出（2020）浙0327民监21号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告陈阿业到庭参加诉讼，原审被告林美琴、曾云国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。苍南县人民检察院提出再审检察建议：认为原审判决认定林美琴借款本金30000元是错误的，实际出借金额为9400元。陈阿业等人以“套路贷”形式发放高利贷款，采取暴力、软暴力催讨方式对借款人形成胁迫，随后通过金额虚高的借据提起民事诉讼，骗取原审法院的民事判决，其行为不仅损害了他人的合法权益，更扰乱了国家司法秩序。根据公安机关侦查获取的新证据，足以推翻原审判决。原审原告陈阿业述称：原审判决是正确的，其确实有交付原审被告林美琴30000元。其坚持原来的诉讼请求和事实理由。原审被告林美琴、曾云国均未作答辩。陈阿业向原审法院提出诉讼请求：1.判令被告林美琴偿还原告借款30000元并支付利息（自2016年3月26日起至判决确定履行之日止，按月利率2%计算）；2.判令被告曾云国对上述借款及利息承担连带责任；3.本案受理费由被告承担。本院原审认定事实：被告林美琴因资金周转需要于2016年3月25日向原告陈阿业借款30000元，并出具借据一份，约定借款按月利率2%支付利息，被告曾云国自愿为被告林美琴的上述借款承担连带保证责任，后原告以现金方式交付了该借款。借款后，经原告多次催讨，被告未予偿还。原审判决：一、林美琴于本判决生效后十日内偿还陈阿业借款本金30000元及利息（自2016年3月26日起至实际履行完毕之日止，按月利率2%计算）；二、曾云国对林美琴的上述债务承担连带保证责任，曾云国在承担保证责任后，有权向林美琴追偿。围绕监督机关的建议和原审原告的诉讼请求，本院对证据和事实认定如下：本院调取的（2020）浙0327刑初415号刑事判决已经发生法律效力。故对该判决涉及的有关陈阿业借款给林美琴的事实应予以认定，作为本案相关事实的依据。本院再审认定案件事实如下：2016年3月25日，林美琴向陈阿业借款10000元。陈阿业采用“套路贷”方式，诱骗林美琴签订金额虚高为30000元的借款借据，扣除当天本息600元，实际支付林美琴9400元。2017年7月3日，陈阿业隐瞒债务真实情况，以金额虚高的借款借据向本院提起民事诉讼，要求林美琴偿还借款30000元及利息。本院于2017年10月24日作出(2017)浙0327民初6069号民事判决，判令林美琴偿还陈阿业借款30000元及利息，曾云国承担连带保证责任。另查明，2020年9月9日，本院作出（2020）浙0327刑初415号刑事判决，以诈骗罪判处陈阿业有期徒刑四年，并处罚金5万元；并追缴陈阿业等人的非法所得3450元，予以没收，上缴国库；追缴在被害人处尚未偿还的借款本金，予以没收，上缴国库。本院再审认为，陈阿业因案涉套路贷行为构成诈骗罪，已经本院生效的（2020）浙0327刑初415号刑事判决认定。鉴于本案借款行为已构成诈骗罪，故本案依法不属于人民法院受理民事案件的范围，陈阿业的起诉应予以驳回。本案原审受理后作出的判决错误，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第四百零七条第二款规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）浙0327民初6069号民事判决。二、驳回原审原告陈阿业的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长  林小巧人民陪审员  陈足舜人民陪审员  董大潘二〇二〇年十一月二十六日书 记 员  胡瑶瑶相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第四百零七条……原判决、裁定认定事实、适用法律错误，导致裁判结果错误的，应当依法改判、撤销或者变更。
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)鲁07民辖终331号 上诉人（原审被告）：中融新大集团有限公司，住所地淄博市张店区柳泉路**。 法定代表人：王清涛，董事长。 被上诉人（原审原告）：潍坊特钢集团有限公司，，住所地潍坊市钢厂工业园潍钢东路 主要负责人：于光亮，董事长。 原审被告：山东铁雄新沙能源有限公司，，住所地巨野县田桥镇煤化工基地 法定代表人：张庆良，总经理。 原审被告：山东铁雄冶金科技有限公司，，住所地山东省滨州市邹平县城北 法定代表人：李存涛，总经理。 原审被告：王清涛，男，1962年2月8日出生，汉族，住山东省邹平县。 上诉人中融新大集团有限公司因与被上诉人潍坊特钢集团有限公司、原审被告山东铁雄新沙能源有限公司、山东铁雄冶金科技有限公司、王清涛追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院(2020)鲁0791民初1231号民事裁定，向本院提起上诉。 中融新大集团有限公司上诉称，一审法院作出的裁定认定事实和适用法律错误：一、一审法院认定本案仅属于追偿权纠纷，并由此认定管辖属于认定事实与适用法律错误。本案其实涉及两个法律关系，一个是担保法律关系，即潍坊特钢依据与上诉人中融新大集团有限公司签订的《反担保合同》，向中融新大和其他签订《反担保合同》的担保人主张履行担保义务的法律关系，在本案中潍坊特钢向被告一山东铁雄新沙能源有限公司、被告二中融新大集团有限公司、被告三山东铁雄冶金科技有限公司主张全额代偿款即属于该类法律关系；另一个是担保追偿法律关系，即光大银行依据与潍坊特钢签订的《最高额保证合同》要求潍坊特钢履行担保义务后，潍坊特钢向借款人和其他担保人追偿产生的法律关系，本案中潍坊特钢要求被告四王清涛承担1/4份额的代偿款即属于该类法律关系。二、一审法院对管辖权的认定属于适用法律错误。如上所述，本案存在两个法律关系，以下就两个法律关系分别分析管辖权：1、关于担保法律关系，被上诉人潍坊特钢依据其与中融新大之间签订的《反担保合同》，要求中融新大承担反担保责任，该反担保合同并不是独立的合同，其本质是担保合同，是中融新大为潍坊特钢代借款人铁雄新沙向光大银行履行担保义务而提供的担保，因此，该反担保合同的主合同应为被上诉人潍坊特钢与光大银行签订的《最高额保证合同》，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条规定“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。而《最高额保证合同》明确约定争议解决方式为向中国光大银行股份有限公司青岛分行所在地法院即青岛市市南区人民法院起诉，且管辖约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。2、关于担保追偿法律关系，光大银行依据与潍坊特钢签订的《最高额保证合同》要求潍坊特钢代铁雄新沙履行担保义务后，潍坊特钢有权向铁雄新沙和其他担保人行使追偿权，属于针对《综合授信协议》和《最高额保证合同》一并提起诉讼的情形，而《综合授信协议》及《最高额保证合同》均明确约定争议解决方式为向中国光大银行股份有限公司青岛分行所在地法院即青岛市市南区人民法院起诉，且管辖协议不违反级别管辖和专属管辖的规定，应属有效。综上，上诉人认为：一审法院认定事实和适用法律错误。请求撤销一审裁定，将本案移送至青岛市市南区人民法院审理。 被上诉人未作书面答辩。 本院经审查认为，本案为追偿权纠纷，本案系因为原审被告铁雄能源公司、铁雄冶金公司、上诉人中融公司未履行与被上诉人签订的反担保合同而引起的纠纷，该反担保合同并不是《综合授信协议》的从合同，本案的担保追偿法律关系与《综合授信协议》所引起的债权债务关系及担保关系属于不同的法律关系，因此本案并不适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十九条“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”的规定。本案属于合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”本案当事人之间对合同履行地没有约定，被上诉人的诉讼请求为要求上诉人及各原审被告偿还其代铁雄能源公司偿还给光大银行青岛分行的借款本息及各项费用，因此本案争议标的为给付货币，本案接收货币方为被上诉人，其所在地为合同履行地。被上诉人住所地在山东省潍坊高新技术产业开发区，山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  张国良 审判员  崔福涛 审判员  王 峰 二〇二〇年十一月十二日 书记员  姚苏桐
江苏省南京市六合区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0116刑初570号 公诉机关江苏省南京市六合区人民检察院。 被告人周某，男，1963年4月9日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，农民，住江苏省南京市六合区。2020年9月因未取得机动车驾驶资格驾驶机动车被罚款人民币四百元。2020年9月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 公诉机关以宁六检刑检刑诉〔2020〕544号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪。本案适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，本院公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月5日13时45分许，被告人周某无摩托车驾驶资格，酒后驾驶未经登记的普通二轮摩托车，沿六合区东部干线由北向南行驶至石柱林路段时发生单方事故，后被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某血样中乙醇含量为84.4mg/100ml血。被告人周某归案后作如实供述。公诉机关认为被告人周某具有坦白、认罪认罚的量刑情节，建议判处其拘役一个月，罚金人民币二千元，适用缓刑。 被告人周某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从本判决确定之日起计算。罚金人民币2000元，扣除行政罚款400元，剩余1600元已预缴至本院。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王 丽 二〇二〇年十一月十九日 法官助理  李永超 书 记 员  丁 佳
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0282执恢928号申请执行人：青岛中建基业房地产开发有限公司，住所地青岛市即墨区通济街道办事处北山东村马山墅，统一社会信用代码：91370282350324064T。被执行人：张曙光，男，1967年6月26日出生，北京市西城区胡132。被执行人：李春艳，女，1974年5月10日出生，湖北省当阳市-088。被执行人：深圳前海鸿昌联索金融服务有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******，统一社会信用代码：91440300342566282M。申请执行人青岛中建基业房地产开发有限公司诉被执行人张曙光、李春艳、深圳前海鸿昌联索金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2018）鲁0282民初3972号民事调解书已经发生法律效力。本院于2020年6月5日依法恢复执行。在执行过程中，本院采取了下列执行（强制）措施：1、网络查控系统查询被执行人名下证券、银行存款、网络资金、不动产、车辆等；2、对被执行人限制高消费；3、将被执行人纳入失信名单。本案已受偿0元,并于2020年11月30日对申请执行人进行了会商约谈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第六条等有关规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月三十日书记员  李正强
广东省佛山市三水区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0607执3520号之一 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行，住所地广东省佛山市三水区西南街道三达路**聚福大厦104、105、201，统一社会信用代码9144060767155061XC。负责人：吴志明，该行行长。 委托诉讼代理人：陈阳军，广东荆紫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：梁晓怡，广东荆紫律师事务所律师。 被执行人：邓联就，男，1968年9月24日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 被执行人：彭志仁，女，1970年7月11日出生，汉族，住广东省佛山市三水区。 关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司佛山市三水支行与被执行人邓联就、彭志仁金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）粤0607民初3969号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，根据申请人申请，本院已2020年8月13日立案执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行的义务为：1.借款本金148739.42元及利息；2.律师费5861元、诉讼费1977元、保全费1433元。本案执行费2270元由被执行人负担，被执行人已向本院交纳。 本案在执行过程中，本院已采取如下执行措施： 1．本院通过佛山市财产查控网和全国法院网络执行查控系统查询被执行人名下的财产信息，轮候查封邓联就名下位于佛山市三水区西南镇育才路3号二座401的不动产（查封期限从2019年8月6日至2022年8月5日），除银行存款、互联网银行有少量金额，没有发现不动产、证券、工商等其他财产登记信息。 2．被执行人未完全履行生效民事判决书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，对其贷款、任职、高消费等行为进行限制，当事人可登录至“中国执行信息公开网”平台（××）查询。 执行期间，双方当事人就赔偿款的还款事宜达成了长期履行的执行和解协议，申请人表示已收取了在执行期间已到期的贷款、逾期利息、律师费、诉讼费、财产保全费等，同意被执行人继续按原贷款合同履行。 本院认为，双方当事人达成执行和解，是其真实意思表示，亦是其自行处分民事权利，没有违反法律的禁止性规定，本院予以准许。本案已符合结案条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六款的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0607执3520号案终结执行。 终结执行后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。若被执行人未按期履行执行和解协议，申请执行人可以向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  翁晓炜 审判员  陈伟潮 审判员  邓文明 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  李 妍
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初11105号原告：王芹，女，1989年10月16日生，汉族。被告：经旻，男，1978年4月5日生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，统一社会信用代码9132010083490580XH，住所地在南京市玄武区龙蟠中路**。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：张兵。原告王芹诉被告经旻、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黄祝祯独任审判，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告王芹、被告经旻、被告保险公司委托诉讼代理人张兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王芹向本院提出诉讼请求：1.被告经旻赔偿其医疗费、误工费、交通费、营养费等合计1500元；2.被告经旻赔偿其电动车维修费550元；3.被告保险公司在承保的范围内承担赔偿责任；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2019年8月22日21时40分，被告经旻驾驶苏Ａ×××**号小型轿车驶入南京市江宁区麒麟街道“圣和药业”附近东侧非机动车道后左转进入机动车道过程中，与沿运粮河西路因避让非机动车道内车辆由南向北行驶至此其驾驶的电动自行车发生碰撞，造成其受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告经旻负此事故全部责任，其无责任。其因本次事故损失医疗费477元、营养费100元（3天＊33.3元／天）、误工费900元（3天＊200元／天＋满勤奖300元）、交通费32元、电瓶车修理费550元。肇事苏Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司购买了保险，事故发生在保险期间内。为维护自身合法权益，现诉至法院，望判如所请。被告经旻辩称：对本起交通事故发生事实无异议，但是对交警部门认定其负全责不认可，其应当与原告王芹承担同等责任；原告王芹主张的各项损失过高，且部分损失没有相应证据证明。被告保险公司辩称：对本起交通事故发生的事实和责任认定同被告经旻的意见；肇事车辆在其公司投保了交强险和保险金额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内；其公司不承担诉讼费。本院经审理查明：2019年8月22日21时40分，被告经旻驾驶苏Ａ×××**号小型轿车驶入南京市江宁区麒麟街道“圣和药业”附近东侧非机动车道后左转入机动车道过程中，与沿运粮河西路因避让非机动车道内车辆借机动车道由南向北行驶至此原告王芹驾驶的南京Ｔ146**号电动自行车发生碰撞，造成原告王芹受伤，车辆损坏的交通事故。交警部门认定被告经旻负事故全部责任，原告王芹无责任。原告王芹伤后至南京市中西医结合医院治疗，医院诊断其左手、右髋部等多处外伤，医嘱休息三天。原告王芹因本次交通事故损失：医疗费472.14元、营养费90元（3天＊30元／天）、误工费420元（2019年江苏省城镇居民人均可支配收入51056元／年除以365天＊3天）、电动自行车维修费550元、交通费32元。另查明，肇事苏Ａ×××**号小型轿车车主为被告经旻，该车在被告保险公司投保了交强险及保险金额为500000元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间内。审理中，被告经旻不认可其负事故全部责任，但是未能提交证据对事故情况予以证明。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历、疾病诊断证明单、检查报告单、医疗费发票、维修费发票、收据、收入证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：公民的健康权和财产权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损伤，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本次交通事故中，被告经旻负事故全部责任，原告王芹无责任。肇事苏Ａ×××**号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，故原告王芹因本次事故产生的损失应当由被告保险公司承担赔偿责任。被告经旻辩称不认可其负事故全部责任，但未能提交任何证据证明事故发生时的情况，故对该抗辩意见，本院不予采信。对原告王芹主张的各项损失中的合理部分，本院予以支持，过高部分，本院不予支持。综上，原告王芹因本次交通事故造成的损失1564.14元（医疗费472.14元、营养费90元、误工费420元、电动自行车维修费550元、交通费32元），应由被告保险公司赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告王芹因本次交通事故产生的损失1564.14元；二、驳回原告王芹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告经旻负担。本判决为终审判决。审 判 员 黄祝祯二〇二〇年十一月九日法官助理 田也异书 记 员 李芳芳
汕头市金平区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0511执1101号之一 移送执行人：汕头市金平区人民法院刑事审判庭。 被执行人：王焕城，男，汉族，1967年9月29日出生，住汕头市金平区。 本院在执行移送执行人汕头市金平区人民法院刑事审判庭与被执行人王焕城罚金一案过程中，依法向被执行人发出执行通知并要求其申报财产，已向被执行人发出限制消费令，将被执行人列入失信被执行人名单，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、工商登记、有价证券等财产情况进行查询。已冻结、划拨被执行人名下银行账户存款1587.14元，付还（2016）粤0511刑初567号罚金。现被执行人没有其他财产可供执行，本案依法应予终结本次执行。依照关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人有可供执行财产时，可以恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  杨少琼 审判员  卢俊生 审判员  杨宁波 二〇二〇年十一月二日 书记员  佘 璇
山东省新泰市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0982民初7791号 原告：刘文平，男，1979年6月2日生，汉族，住新泰市。 委托诉讼代理人：张恒通，山东慧当律师事务所律师。 被告：杨守海，男，1959年3月24日生，汉族，住新泰市。 原告刘文平与被告杨守海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘文平及其委托诉讼代理人张恒通到庭参加了诉讼，被告杨守海经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告刘文平向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款20000元并赔偿损失；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告于2013年3月28日借原告现金20000元，未约定借款利息及还款期限，后经原告催要，被告拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼。 被告杨守海提交书面答辩状辩称，该20000元借款并未实际发生，是原告强迫被告写下的借条，借贷关系根本不存在。原告也从来没有找过被告要求还款，已经超出了三年的诉讼时效。请求法院依法公正裁判。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月28日，被告借原告现金20000元，并为原告出具借条一份，载明：今借到刘文平现金20000元，大写贰万元正。后被告没有还款。 本院认为，被告向原告借款20000元，有被告给原告出具的借条予以证实，所以原告要求被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持。由于借条中未约定利息，原告要求自起诉之日起按照市场报价利率计算利息，本院予以支持。被告主张并未向原告借款，但没有提交相关证据，本院不予支持，被告主张已经超出诉讼时效，由于借条中未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，所以原告的起诉并未超出诉讼时效。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下： 被告杨守海于本判决生效之日起五日内偿还原告刘文平借款本金20000元并支付利息（以本金20000元，按同期市场报价利率，自2020年10月26日计算至还清之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费150元，保全费220元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。 审判员  侯诗征 二〇二〇年十一月十三日 书记员  武金萍
贵州省桐梓县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）黔0322民初5884号 原告：桐梓县蔡家塘煤业有限公司。住所地：桐梓县木瓜镇。 法定代表人：曾华林，总经理。 被告：明方启，男，汉族，1964年5月12日出生，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 原告桐梓县蔡家塘煤业有限公司与被告明方启劳动争议纠纷一案，本院于2020年11月23日受理后，审查发现明方启因不服同一份仲裁裁决书（桐劳人仲裁字[2020]第336号仲裁裁决）已于2020年11月18日向本院提起了诉讼。 本院认为：劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向我院起诉，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款“当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。”和最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。”之规定，本案应当撤销，并入我院（2020）黔0322民初5860号案件中一并审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 一、撤销本院（2020）黔0322民初5884号案件，将该案诉讼请求并入本院（2020）黔0322民初5860号案件中一并审理； 二、桐梓县蔡家塘煤业有限公司在（2020）黔0322民初5860号案件中的主体为“被告（并案原告）”，明方启在（2020）黔0322民初5860号案件中的主体为“原告（并案被告）”。 审判员 令狐昌友 二〇二〇年十一月二十七日 书记员 刘 书 剑
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0403执恢201号 申请执行人：珠海市斗门区斗门镇人力资源和社会保障服务所，住所地斗门区斗门镇斗门大道******。 法定代表人：黄少恒。 被执行人：史龙江，男，1983年4月9日出生，汉族，公民身份号码430XXXXX********，住长沙市岳麓区。 被执行人：中山市贤德企业管理有限公司，住，住所地中山市坦洲镇前进二路****A卡一社会信用代码91442000334721764U。 法定代表人：黄英枝。 被执行人：黄英枝，男，1990年12月26日出生，汉族，公民身份号码441XXXXX********，住广东省怀集县。 珠海市斗门区斗门镇人力资源和社会保障服务所申请执行史龙江、中山市贤德企业管理有限公司、黄英枝民间借贷纠纷一案，立案标的额29,492.15元。在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向三被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，被执行人史龙江、黄英枝下落不明、中山市贤德企业管理有限公司已停业，均未报告财产状况，未履行义务。 二、通过执行网络查控系统向证券、工商总局、不动产、银行、互联网银行、车辆等部门查询被执行人名下的财产： （一）查明被执行人黄英枝名下有粤T537**大众牌汽车、粤CT74**宝马牌汽车,原执行案（2020）粤0403执495号于2020年7月2日对粤CT74**宝马牌车辆予以查封（备注：查封期限自2020年7月2日至2022年7月1日止，申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请），但由于该车辆设定有抵押，且未能实际扣押，暂无法处理。 （二）已委托查询被执行人史龙江名下财产情况，暂未发现有可供执行的财产线索。 (三）扣划了被执行人黄英枝名下银行存款500元。 三、本院已对三被执行人发出限制消费令和纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黎嘉荣 审判员  温 海 审判员  邱雪娇 二〇二〇年十一月四日 书记员  李美欣 附：裁判依据法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初22962号原告：沈清龙，男，汉族，1987年10月3日生，住重庆市渝**。被告：朱芳琳，女，汉族，1998年4月28日生，住安徽省巢湖市坝镇。原告沈清龙与被告朱芳琳网络购物合同纠纷一案，本院于2020年9月18日立案。原告于2020年11月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告沈清龙撤诉。案件受理费减半收取计850元，由原告沈清龙负担。审判员 佘 洁二〇二〇年十一月十一日书记员 刘瀚尹
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执1148号 申请执行人广州银行股份有限公司深圳分行。住所地：深圳市福田区车公庙深南大道南侧杭钢富春商务大厦101-105、201-203、208-210，统一社会信用代码91440300552120932C。 法定代表人窦广涵。 被执行人荣先进，男，汉族，1991年2月14日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 被执行人曹爱娟，女，汉族，1989年7月30日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人广州银行股份有限公司深圳分行与被执行人荣先进、曹爱娟借款合同纠纷一案中，深圳市福田区人民法院(2018)粤0304民初33745号判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付3380631.07元及利息等，本院于2020年1月8日依法立案执行。 在执行过程中，本院于2020年10月23日在京东网司法拍卖平台公开拍卖被执行人荣先进名下位于深圳市龙岗区布吉镇振兴大道XXXX【不动产权证证号粤（2007）不动产权第017XXXX号】的房产。最后成交价为人民币2940398.16元。 申请执行人向本院提交债权计算明细表显示：截止2020年10月23日本息共计4004041.38元。 依据已经发生法律效力的本院(2018)粤0304民初33745号判决书确定的内容，申请执行人对处置上述房产所得的价款享有优先受偿权。扣除掉本案执行费31803.98元、司法拍卖辅助费10000元后，剩余2898594.18元已支付给申请执行人。此外，未发现被执行人其他可供执行财产。本院已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 雷 敏 审判员 许秋泽 执行员 张若辰 二〇二〇年十一月十一日 书记员 黄梓峻
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执875号申请执行人：济南威龙自动化控制系统有限公司，住所地济南市高新区新泺大街**新盛大厦**楼**。被执行人：济南华天宏威数控机械设备有限公司，住所地济，住所地济南槐荫区吴家铺宋庄工业园**v>申请执行人济南威龙自动化控制系统有限公司与被执行人济南华天宏威数控机械设备有限公司买卖合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2019）鲁0104民初4683号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月12日立案执行。本院在执行申请执行人济南威龙自动化控制系统有限公司与被执行人济南华天宏威数控机械设备有限公司买卖合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为15025.63元，未到位标的额为15025.63元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月三日书 记 员  尹长宁
广东省佛山市禅城区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0604执19535号 陈玉建、佛山市南海星乐俱乐部： 关于陈玉建与佛山市南海星乐俱乐部侵害著作权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2020）粤0604民初29624-29688号。在执行过程中，被执行人已向法院自动履行了17539.05元。其中，扣缴执行费161元，余款17378.05元退付申请执行人。本案债务已执行完毕，申请执行人向本院申请结案，现予结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月二十四日
青海省门源回族自治县人民法院   民事判决书   （2020）青2221民初765号   原告：武某。公民身份号码：×××。   被告：程某。公民身份号码：×××。   原告武某与被告程某劳务合同纠纷一案，本院于2020年6月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武某到庭参加诉讼，被告程某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告武某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告劳务工资18700元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年被告雇佣原告到门源县格林小镇、花海中央城及紫荆花园进行装潢工程，双方约定完工后立即支付工资。同年10月，原告完工后向被告索要工资，被告迟迟不履行给付义务，为维护原告合法权益，请求法院判如所请。   被告程某未作答辩。   本院经审理查明事实如下：2016年、2018年被告雇佣原告在门源县青石嘴、浩门镇地区从事搬运水泥、砂石、地板砖等工作，原告按被告要求完成工作任务，被告尚欠原告青石嘴地区务工工资9700元，浩门镇地区务工工资9000元，共计18700元。   上述事实，有原告的陈述，原告提交的被告身份证复印件、微信聊天记录，经庭审核实，应作为定案依据。   本院认为，被告雇佣原告从事搬运水泥、砂石等工作，双方之形成劳务合同关系，该合同不违反法律法规禁止性规定，属有效合同。原告依约提供劳务，被告应及时、足额支付劳务工资。原告提供的微信聊天记录系双方真实意思表示，原告主张劳务工资的事实清楚、证据充分，对原告诉求予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利的法律后果。据此，依照《中人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：   被告程某于本判决生效后五日内支付原告武某劳务工资18700元。   如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费268元，减半收取计134元，由被告程某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省海北藏族自治州中级人民法院。   审判长 马海花   审判员 刘延林   人民陪审员 韩宝德     二〇二〇年十一月二日   书记员 马文娟
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2020）内0429民初3382号原告：赵文增，男，1959年10月4日出生，汉族，农民，住宁城县三座店乡马市。被告：欧都生态科技有限公司，住所地河北省平泉市七沟镇银窝沟村2组。法定代表人：董金华，系经理。委托诉讼代理人：白丽娟，女，1980年6月12日出生，蒙古族，住河北省承德市平泉县。关于原告赵文增与被告欧都生态科技有限公司种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2020年8月31日立案，原告于2020年11月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以“双方达成和解”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵文增撤回起诉。案件受理费276元，由原告负担。审 判 员     韩 仲 刚  二〇二〇年十一月十一日 书 记 员     司    鹏
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执2251号之一申请执行人:乳山市正华房地产开发有限公司，住所地乳山市新华街**。法定代表人郑志，经理。被执行人:何中华，女，1985年10月3日出生，汉族，住湖北省竹山县。乳山市正华房地产开发有限公司于2020年9月1日向本院申请执行何中华，追偿（2019）鲁1083民初336号案的垫付款273867.67元，本院于2020年9月1日立案。执行中，本院于2020年9月3日向被执行人何中华发出执行通知书，责令何中华履行生效法律文书所确定的义务，被执行人何中华未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人何中华名下的中国工商银行北京城关支行02×××22账户存款40500元至乳山市人民法院。本裁定立即执行。审判员  朱爱国二〇二〇年十一月二十五日书记员  刘光辉
广东省东莞市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1972刑初3085号公诉机关广东省东莞市第二市区人民检察院。被告人刘仁平，男，1973年12月19日出生，土家族，湖南省溆浦县人，小学文化，无业，住溆浦县**********。公民身份号码：433************036。因涉嫌犯介绍卖淫罪于2020年5月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月23日被逮捕。现押于东莞市看守所。东莞市第二市区人民检察院以东二区检一部刑诉〔2020〕Z3116号起诉书指控被告人刘仁平犯介绍卖淫罪，于2020年9月22日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于同年10月14日公开开庭审理了本案。东莞市第二市区人民检察院指派检察员周慧萍出庭支持公诉，被告人刘仁平到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2020年5月21日2时许，被告人刘仁平经他人安排，在东莞市***********边车辆前挡风玻璃派发招嫖卡片约50张，后在新湾桥附近路段被抓获，现场缴获剩余招嫖卡片133张。后公安人员根据招嫖卡片上的微信二维码，于同日22时30分许在虎门万达广场梧桐艺术主题酒店12楼1211房、虎门镇万达广场3栋百香果公寓1310房、虎门镇万达广场3栋十里桃花公寓1507房分别抓获失足妇女何某美、颜某凤、赵某玲（均另案处理），缴获避孕套一批。前述三名失足妇女在被抓当日均有与嫖客发生性关系。以上事实，被告人刘仁平在庭审过程中没有异议，且有公诉机关提供并经质证的相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘仁平介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪。公诉机关指控被告人刘仁平犯介绍卖淫罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘仁平在介绍卖淫共同犯罪中系从犯，依法可从轻处罚。另考虑其虽然在侦查阶段拒不认罪，但在审查起诉及庭审时认罪，还可对其从轻处罚。公诉机关建议判处被告人刘仁平有期徒刑六个月，并处罚金，合理有据，符合本案实际，被告人刘仁平已签署了《认罪认罚具结书》，当庭亦未提出异议，本院对该量刑建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘仁平犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2020年5月21日起至2020年11月20日止。罚金在判决生效后一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库）。二、随案移送的1部手机予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  梅 晶人民陪审员  麦灿敏人民陪审员  邹婷婷二〇二〇年十月三十日书 记 员  钟占芳雷方琼（附页）本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。引诱不满十四周岁的幼女卖淫的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市平谷区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0117民初683号原告：孔令军，男，1970年2月25日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：路国涛，男，1987年12月6日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。被告：陈东月，女，1987年4月30日出生，汉族，北京市平谷区人，住平谷区。原告孔令军与被告路国涛、陈东月民间借贷纠纷一案，本院于2020年1月9日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用普通程序，由审判员独任审理。原告孔令军在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孔令军撤回起诉处理。审判员  董小明二〇二〇年十一月三日书记员  何 柳
内蒙古自治区额济纳旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2923执313号之一申请执行人：袁双卫，男，1972年4月5日出生，汉族。被执行人：葛建彬，男，1972年10月21日出生，汉族。本院在执行袁双卫与葛建彬买卖合同纠纷一案中，根据内蒙古自治区额济纳旗人民法院（2019）内2923民初689号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人葛建彬在财付通支付科技有限公司账户内存款人民币93.48元。本裁定立即执行。审判员 敖登格日勒二〇二〇年十一月十二日书记员 焦   鑫
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初1480号原告：中国银行股份有限公司广州开发区分行，营业场所广州市经济技术开发区青年路2号。负责人：任奔滔，该分行行长。委托诉讼代理人：童波，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄木海，广东启源律师事务所律师。被告：陈义兰，女，1984年10月1日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区，原告中国银行股份有限公司广州开发区分行（以下简称中行开发区分行）与被告陈义兰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年2月14日立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用独任制普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行开发区分行的委托诉讼代理人庄木海到庭参加诉讼，被告陈义兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行开发区分行向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告陈义兰签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》；2、判令被告陈义兰立即向原告偿还全部贷款本金及手续费21607.41元及按合同约定计至实际清偿日的利息和还款违约金，其中截止2020年8月18日利息5301.27元，还款违约金4072.04元，合计30980.72元；3、判令本案诉讼费、保全费由被告陈义兰承担。中行开发区分行庭审时主张由于借款合同已到期，故申请撤回第一项诉讼请求。中行开发区分行起诉时主张潘亚军是被告的丈夫，应对夫妻共同债务承担还款责任，后原告在诉讼中自愿撤回对潘亚军的起诉。事实和理由：2016年7月1日，被告陈义兰与原告签订一份《中银信用卡购车分期付款借款合同》，向原告贷款16.4万元用于购车。合同约定：还款期限为36个月，分期手续费为贷款额的12.5%，分期付款本金采取月均等额、取整入账、免息还款的方式，被告须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款；当被告出现未按期归还透支本金及手续费的情况，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部提前到期，解除合同，同时有权对逾期贷款收取透支利息和还款违约金，要求被告赔偿因其违约而给原告造成的损失。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，但被告没有依约还款，原告曾多次催收均未果，被告的上述违约行为已严重损害到原告的合法权益，原告因此提起诉讼。被告陈义兰未作答辩，亦未提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2016年7月1日，原告中行开发区分行（经办行）与被告陈义兰（持卡人）签订编号为2016年JKFQF字0818号的《中银信用卡购车分期付款借款合同》，其中约定，合同项下购车分期额度为164000元，分期期数为36期（一期为一个月），自持卡人实际交易日起算，购车分期额度用途为持卡人支付其购买的奔驰牌汽车款项；分期手续费费率为使用购车分期额度的12.5%，即手续费金额为20500元（该手续费含持卡人向经销商或中介机构支付的手续费，由经办行代收并从持卡人叙做分期的信用卡账户扣收）；购车分期手续费可一次性扣收以及在分期期限内逐月平均扣收两种方式，由借款人自行选择。购车分期手续费一次性扣收的将于购车分期交易生效后的首个账单日一次性在借款人信用卡账户中扣账；逐月平均扣收的将于购车分期交易生效后的首个账单日起在借款人信用卡账户中每月平均扣账。本合同项下购车分期付款本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式；持卡人在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，持卡人应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金。以上合同的附件《中银信用卡购车分期业务通用条款》中约定，持卡人出现未按期归还透支本金及手续费即构成或视为违约，经办行有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，并有权终止或解除本合同，依法及本合同约定对抵押汽车行使抵押权。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》中约定，中国银行股份有限公司为甲方，持卡人为乙方；信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体以乙方申请信用卡产品为准。乙方在到期还款日前偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。信用卡透支按月计收复利。原告中行开发区分行向被告陈义兰依约发放贷款164000元。根据原告提交的涉案信用卡还款流水及欠款明细表显示，被告从2019年4月起逾期还款，截至2020年8月18日，被告共欠逾期本金14779.41元及其违约金2785.26元、利息3626.05元，手续费4920元及其违约金927.2元、利息1207.1元，中介费（代收手续费）1908元及其违约金359.57元、利息468.12元。原告陈述，因其已经代包括被告在内的众多持卡人向中介机构支付了借款合同中约定的中介费，故主张的手续费中包含了中介费，为此提交原告向佛山市翔凯咨询服务有限公司支付20500元购车分期中介咨询费的转账凭证。本院认为，原告中行开发区分行与被告陈义兰自愿签订的《中银信用卡购车分期付款借款合同》是当事人的真实意思表示，合同合法有效，双方均应依约履行。原告已履行发放借款的义务，被告未按时偿还到期信用卡本息及手续费，构成违约，应承担违约责任。故原告主张被告偿还逾期的全部借款本金及手续费、支付相应的利息，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。至于原告主张向被告计收违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，而原、被告双方并没有就滞纳金变更为违约金及违约金的收取标准签订书面协议或达成口头协议，故原告主张收取违约金，并无依据，本院不予支持。对于原告主张的中介费，原告没有提交原告与中介机构之间关于代持卡人垫付中介费或代扣中介费的合同依据，原告提交的向佛山市翔凯咨询服务有限公司支付购车分期中介咨询费的转账凭证，既不能证明该公司是本案借款合同的中介机构，也不能证明是原告代本案持卡人支付了中介费，故原告主张中介费及其对应的违约金、利息，本院不予支持。因此，被告应当偿还原告尚欠的借款本金14779.41元、手续费4920元，及截至2020年8月18日的利息4833.15元（3626.05元+1207.1元），从2020年8月19日起至还清借款本金之日止按尚欠的借款本金为基数参照每日万分之五的标准支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈义兰在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司广州开发区分行偿还借款本金14779.41元、手续费4920元、利息（截至2020年8月18日为4833.15元，从次日起至实际清偿借款本金之日止，以尚欠借款本金为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司广州开发区分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，由被告陈义兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月十六日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初25564号原告：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中**。法定代表人：王丹。委托诉讼代理人：詹毅，广东伟邦律师事务所律师。被告：唐勇，男，1975年5月18日出生，汉族，住广西南宁市。原告广汽汇理汽车金融有限公司与被告唐勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人詹毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同名称与签订时间：2017年10月11日，原告与被告签订《广汽汇理汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》，合同编号：Br-B064578000；二、贷款金额与期限：贷款53280元，期限37个月；三、还款方式：按月等额本息还款；四、贷款利率（月利率）：固定利率，实际月利率11.99‰；五、逾期罚息利率：在实际利率基础上上浮50％；六、抵押担保：抵押物为车牌号为桂Ａ×××**传祺牌小型轿车（下同），于2017年9月26日办理了抵押登记，抵押权人为原告，注册登记机动车所有人为被告；七、合同履行：原告于2017年9月20日依约发放了贷款。被告借款后未能按期还款。原告提供《未还款明细》，证明被告截至2020年9月20日尚欠贷款本金19911.75元、利息1586.01元、罚息1629.54元、复利183.38元未清偿；八、原告诉讼请求：1、被告偿还原告贷款本金19911.75元及其利息、罚息、复利（截止至2020年9月20日，利息1586.01元、罚息1629.54元、复利183.38元；自2020年9月21日起至实际清偿之日止，以尚欠的借款本金为基数，按合同实际固定月利率11.99‰上浮50%计算罚息，以尚欠的借款利息为基数，按合同实际固定月利率11.99‰上浮50%计算复利）；2、原告对被告所有的车牌号为桂Ａ×××**的机动车处置所得价款在上述全部贷款本息范围内享有优先受偿权；3、由被告承担全部诉讼费用。九、被告答辩与举证情况：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告之间的借款合同、抵押合同关系均合法有效。被告借款后未依约按期偿还当期借款本息，已构成违约，应承担违约责任。原告提供《未还款明细》证明被告截止至2020年9月20日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还截至2020年9月20日的贷款本金、利息、罚息、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自2020年9月21日起至贷款实际清偿之日止的罚息和复利总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告提供抵押担保的案涉车辆已办理抵押登记，原告作为抵押权人，依法对抵押物以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告唐勇于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金19911.75元、利息1586.01元及罚息、复利（截至2020年9月20日，罚息1629.54元、复利183.38元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以尚欠贷款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按合同实际固定月利率11.99‰上浮50%计算，上述罚息和复利同时段的利率总计不得超过年利率24%）；二、原告广汽汇理汽车金融有限公司对被告唐勇抵押的车牌号为桂Ａ×××**传祺牌小型轿车以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；三、驳回原告广汽汇理汽车金融有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告唐勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月二日书记员  葛军
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初42634号原告：广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司，住所广东省广州市越秀区解放南路******。法定代表人：王国强，执行董事兼经理。委托诉讼代理人：李敏敏，该司职员。委托诉讼代理人：温天助，该司职员。被告：施贵红，女，1988年4月8日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市东川区。原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司与被告施贵红小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：18600元。签约日期：2019年5月22日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利率：每期利率3%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率0.02%计算，若日息低于1元的，则按照1元收取；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18600元；交付时间：2019年5月22日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年9月22日尚欠本金余额14549.09元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、划款凭证、欠款清单等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金14549.09元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年9月23日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告施贵红向原告广州拉卡拉网络小额贷款有限责任公司清偿本金14549.09元及利息、罚息、滞纳金（从2019年9月23日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费109元，由被告施贵红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  汤佩芳二〇二〇年十一月十三日法官助理史浩炀书记员曾可欣法庭记录员洪钦鹏
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28170号原告：纸飞机（北京）科技有限公司，住所地北京市通州区。法定代表人：徐国群。委托诉讼代理人：肖国良，男，1969年11月1日出生，汉族，该公司员工。被告：无锡南方智能物流设备股份有限公司，住所地无锡市滨湖区胡埭工业园**。法定代表人：周南星。本院受理原告纸飞机（北京）科技有限公司诉被告无锡南方智能物流设备股份有限公司买卖合同纠纷一案，现原告纸飞机（北京）科技有限公司于2020年10月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纸飞机（北京）科技有限公司的撤诉申请，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告纸飞机（北京）科技有限公司撤回起诉。审判员  何婉如二〇二〇年十一月三日书记员  王 妍
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6313号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：岳立国，男，1974年10月4日出生，汉族，住冠县。被告：李书珍，女，1972年3月10日出生，汉族，住冠县。被告：李书立，女，1976年4月4日出生，汉族，住冠县。被告：张桂芳，女，1980年9月24日出生，汉族，住冠县。被告：李建广，男，1960年10月6日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告岳立国、李书珍、李书立、张桂芳、李建广金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告岳立国、李书珍、李书立、张桂芳、李建广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告岳立国偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金299,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为479,877.41元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告李书珍、李书立、张桂芳、李建广对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告岳立国、李书珍、李书立、张桂芳、李建广承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告岳立国偿还借款本金299,000元及利息（自2016年12月26日至2017年11月24日以299,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年11月25日至偿清之日止以299,000万元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息0.23元应予以扣除）。事实和理由：2016年12月26日，岳立国与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第610065号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款299,000元，借款期限至2017年11月24日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，李书珍、李书立、张桂芳、李建广作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第610065号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，岳立国、李书珍、李书立、张桂芳、李建广未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告岳立国、李书珍、李书立、张桂芳、李建广未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年12月26日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与岳立国签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第610065号的《借款合同》，约定贷款金额299,000元，贷款期限自2016年12月26日起至2017年11月24日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年12月26日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与李书珍、李书立、张桂芳、李建广签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第610065号的《保证合同》，约定：李书珍、李书立、张桂芳、李建广为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向岳立国发放贷款299,000元。借款到期后，被告岳立国偿还利息0.23元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告李书珍、李书立、张桂芳、李建广也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告岳立国、李书珍、李书立、张桂芳、李建广偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初464号民事裁定书予以准许。本院认为，被告岳立国向原告借款并签订借款合同，被告李书珍、李书立、张桂芳、李建广对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告岳立国作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告李书珍、李书立、张桂芳、李建广作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告岳立国的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告岳立国、李书珍、李书立、张桂芳、李建广经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳立国于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金299,000元及利息（自2016年12月26日至2017年11月24日以299,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月25日至实际给付之日止以299,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.23元应予以扣除）；二、被告李书珍、李书立、张桂芳、李建广对被告岳立国的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告岳立国追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,249元（已减半收取），由被告岳立国、李书珍、李书立、张桂芳、李建广负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初425号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人林志涵，男，1980年3月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省莆田市涵江区新县，现住福建省漳州台商投资区。2020年9月10日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 被告人谢艺辉，男，1987年12月3日出生，汉族，小学文化，无业，家住福建省漳州台商投资区。2020年9月10日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕358号起诉书指控被告人林志涵、谢艺辉犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年9月9日、9月10日凌晨，被告人林志涵伙同谢艺辉两次至厦门市海沧区××街道××农场××社××号内，用撬棍将该处属于被害人杨某的两块石雕撬开并抬至被告人林志涵所驾驶的“ＳＵＺＵＫＩ”牌摩托车上后盗走。经鉴定，被盗两块石雕文物级别为一般文物，价值合计人民币11000元。 2019年9月10日，公安机关在漳州台商投资区××镇××村××号抓获被告人林志涵、谢艺辉，并缴获石雕、撬棍、摩托车、手机等物品。现被盗石雕已发还被害人杨某。扣押在案的“飞肯”牌摩托车一辆及作案工具撬棍一把、手机二部、“ＳＵＺＵＫＩ”牌摩托车一辆等物现已随案移送。 到案后，被告人林志涵、谢艺辉均如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以盗窃罪分别判处被告人林志涵、谢艺辉有期徒刑六个月，均并处罚金人民币一千元。 被告人林志涵、谢艺辉对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人林志涵、谢艺辉犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。本案系共同犯罪。被告人林志涵、谢艺辉到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人林志涵、谢艺辉认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人林志涵犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年9月10日起至2021年3月9日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、被告人谢艺辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年9月10日起至2021年3月9日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 三、扣押在案的作案工具撬棍一把、手机二部、“SUZUKI”牌摩托车一辆等物依法予以没收，“飞肯”牌摩托车一辆依法发还被告人谢艺辉。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年十一月六日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
吉林省乾安县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）吉0723刑初126号 公诉机关吉林省乾安县人民检察院。 被告人许岩，男，1987年5月25日出生，，汉族，吉林省松原市，小学文化，无业，住吉林省松原市宁江。曾因殴打他人，于2008年11月17日被松原市公安局宁江一分局行政拘留三日；曾因售卖散装汽油，于2019年3月21日被松原市公安局经济开发区分局行政拘留五日；曾因犯盗窃罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2014年11月19日被松原市宁江区人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币87,000元。因涉嫌盗窃罪，经乾安县人民检察院批准，于2020年8月21日由松原市公安局松江分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 被告人王佳宇，男，1990年9月11日出生，汉族，吉林省乾安县人，小学文化，农民，中共党员，住乾安县。因涉嫌盗窃，于2020年6月24日被松原市公安局松江分局刑事拘留；因涉嫌盗窃罪，经乾安县人民检察院批准，于2020年7月31日由松原市公安局松江分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 被告人姜帅，男，1988年10月4日出生，，汉族，初中文化，吉林省松原市宁江区人，住松原市。因涉嫌盗窃，于2020年6月24日被松原市公安局松江分局刑事拘留。因涉嫌盗窃罪，经乾安县人民检察院批准，于2020年7月31日由松原市公安局松江分局执行逮捕。现羁押于松原市看守所。 乾安县人民检察院以乾检一部刑诉（2020）133号起诉书指控被告人许岩、王佳宇、姜帅犯有盗窃罪，于2020年10月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派检察员李博出庭支持公诉，被告人许岩、王佳宇、姜帅到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年3月20日至2020年6月19日期间，被告人许岩伙同王佳宇、姜帅分别在花29-1-12、花29-3-3、花29-5-1、花29、29-2-1、29-2-2、黑81-2-2、花30-15-2、乾151-5-5六个井场秘密窃取原油34次，窃取原油数量69.129吨，价值人民币103,966.663元，窃取原油后分别销往松原市江北雅加达工业园区及哈拉海等地，姜帅每次分得赃款300元，剩余赃款许岩和王佳宇平分，三人分赃后挥霍。 2020年6月3日至2020年6月6日期间，被告人许岩伙同姜帅在乾北27-51、乾北29-47两个井场秘密窃取原油3次，窃取原油数量5.338吨，价值人民币9272.106元。窃取原油后分别销往松原市江北雅达虹工业园区及哈拉海等地，姜帅每次分赃300元，二人分赃后各自挥霍。 公诉机关认为，被告人许岩、王佳宇、姜帅之行为已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人许岩、王佳宇起主要作用，是主犯；被告人姜帅起辅助作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚。被告人许岩犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；被告人姜帅、王佳宇犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人许岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。 三被告人对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。 经本院审理查明，2020年3月20日至2020年6月19日期间，被告人许岩伙同王佳宇、姜帅分别在花29-1-12、花29-3-3、花29-5-1、花29、29-2-1、29-2-2、黑81-2-2、花30-15-2、乾151-5-5六个井场秘密窃取原油34次，窃取原油数量69.129吨，价值人民币103,966.66元，窃取原油后分别销往松原市江北雅加达工业园区及哈拉海等地，姜帅每次分得赃款300元，剩余赃款许岩和王佳宇平分，三人分赃后各自挥霍。 2020年6月3日至2020年6月6日期间，被告人许岩伙同姜帅在乾北27-51、乾北29-47两个井场秘密窃取原油3次，窃取原油数量5.338吨，价值人民币9272.11元。窃取原油后分别销往松原市江北雅达虹工业园区及哈拉海等地，姜帅每次分赃300元，二人分赃后各自挥霍。 案发后，被告人王佳宇退缴非法所得人民币37,000元(已由乾采派出所于2020年7月1日退还给乾安采油厂)；被告人姜帅退缴非法所得人民币11,000元。 上述事实，三被告人在庭审过程中无异议，并有证人周凤波、王志证言，原油价格证明、含水证明，扣押清单，地球卫星云图，乾采治安派出所办案说明，姜帅微信聊天记录，道路视频监控，许岩行政处罚决定书、许岩刑事判决书，抓捕经过，前科劣迹证明，被告人姜帅、王佳宇、许岩指认犯罪现场笔录，被告人许岩、王佳宇、姜帅供述等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人许岩、王佳宇伙同姜帅以非法占有为目的，多次秘密窃取公私财物，其中被告人许岩、姜帅伙同他人盗窃37次，盗窃原油74.47吨，价值人民币113,238.77元，数额巨大；被告人王佳宇伙同他人盗窃34次，盗窃原油69.13吨，价值人民币103,966.66元，三被告人之行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人许岩、王佳宇起主要作用，是主犯；被告人姜帅起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。被告人许岩犯罪后主动到案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；被告人王佳宇、姜帅犯罪后如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚；被告人王佳宇、姜帅主动退缴赃款，可以酌定从轻处罚。三被告人认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人许岩曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。综合以上量刑情节，可以对被告人许岩、王佳宇从轻处罚；对被告人姜帅减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人许岩犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年8月21日起至2025年2月20日止，罚金判决生效后立即缴纳） 二、被告人王佳宇犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2023年6月23日止，罚金判决生效后立即缴纳） 三、被告人姜帅犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10,000元。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2020年6月24日起至2022年6月23日止，罚金判决生效后立即缴纳） 四、被告人王佳宇、姜帅非法所得人民币48,000元，退还被盗单位中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司乾安采油厂；被告人许岩退还被盗单位中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司乾安采油厂非法所得人民币37,000元；被告人许岩、王佳宇、姜帅退还被盗单位中国石油天然气股份有限公司吉林油田分公司乾安采油厂经济损失人民币28,238.77元。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。 审 判 长  张 勇 人民陪审员  郑福仁 人民陪审员  李明国 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员  黄宏哲
浙江省杭州市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙01知民初602号 原告：浙江泽曦科技有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道左右商务中心****。 法定代表人：朱立均,执行董事。 委托诉讼代理人：宋国军、陆程葆，浙江三衡律师事务所律师。 被告：北京睿客邦科技有限公司，住所，住所地北京市朝阳区立清路**院**楼****302div> 法定代表人：王燕妮。 被告：邹伟，男，1981年12月27日出生，汉族,住北京市海淀区。 原告浙江泽曦科技有限公司诉被告北京睿客邦科技有限公司、邹伟计算机软件开发合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。原告浙江泽曦科技有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告浙江泽曦科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告浙江泽曦科技有限公司撤诉。 案件受理费人民币4450元，减半收取人民币2225元，由原告浙江泽曦科技有限公司负担。 原告浙江泽曦科技有限公司于本裁定书生效之日起十五日内来本院退费。 审 判 长  王 昭 审 判 员  徐 珺 人民陪审员  欧林宏 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  石馨怡
山东省威海市环翠区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1002民初5094号 原告：某某担保有限公司。 法定代表人：王某某，执行董事。 委托诉讼代理人：刘程成，山东泰祥律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邵洪才，山东泰祥律师事务所律师。 被告：那某某。 原告某某担保有限公司与被告那某某追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某担保有限公司之委托诉讼代理人刘程成到庭参加诉讼，被告那某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。 某某担保有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付原告垫付款3700元、违约金925元、律师费2500元，共计7125元。事实和理由：原告为被告向银行的购房贷款提供连带责任保证。担保合同签订后，被告未按借款合同约定偿还借款，原告按约定为其垫付银行借款本息3700元。原告认为，原告为被告承担保证责任后，有权向被告追偿，为维护自身权益，原告起诉至法院，要求处理。 那某某未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2005年11月8日，被告那某某与某某银行股份有限公司乳山市支行、原告签订个人购房借款合同，合同约定，被告向该行贷款110000元用于购买房产，借款期限15年；原告为该笔借款提供连带责任保证，保证范围为本合同项下的贷款本金、利息（包含复利）、罚息以及实现债权的费用；合同同时约定了违约责任等。2005年12月26日，原告与被告签订担保合同，合同约定，被告向银行贷款110000元，贷款期限自2005年12月26日至2020年12月25日；被告向原告一次性支付担保费1650元；原告的担保期限为本合同生效之日起至借款合同履行期限届满之日后二年止；被告必须严格履行同银行签订的借款合同所约定的义务，由于被告违反借款合同使原告依照本合同承担保证责任的，被告除应按照合同约定赔偿原告损失外，还应向原告支付借款本息余额部分25%的违约金；被告违反借款合同，原告承担了保证责任后，被告未能偿付原告代为履行的义务，原告提起诉讼产生的诉讼费、执行费、评估费、鉴定费和律师费等由被告承担；原告按照合同履行担保责任后，取得向被告追偿的权利；被告应在原告履行担保责任后10日内偿还原告代为支付的各项费用及违约金。 上述合同签订后，某某银行股份有限公司乳山市支行向被告发放了贷款，但被告未按约定履行还本付息义务，导致原告承担保证责任。原告于2011年6月29日垫付3700元，被告至今未向原告给付上述垫付款。 另查，原告所主张的违约金系按照其实际垫付金额的25%主张。原告为本案诉讼支出律师代理费2500元。 本院认为，被告向银行贷款后，未按约定还本付息，原告作为保证人，承担了担保责任，有权向被告追偿，故原告要求被告偿还垫付款3700元之诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告约定了违约金的计算标准，被告至今未向原告给付垫付款，构成违约，理应按照约定向原告给付违约金，原告自愿按实际垫付金额的25%主张违约金，本院予以确认。律师费系原告为实现债权支出的费用，且该费用不违反山东省律师收费办法的规定，被告理应负担。 综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。被告那某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告那某某于判决生效后十日内给付原告某某担保有限公司垫付款3700元、违约金925元、律师费2500元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费186元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。 审 判 长  张雁飞 人民陪审员  王新燕 人民陪审员  张 杨 二〇二〇年十一月二十四日 书 记 员  程 城
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18128号原告：李东方，男，1987年11月23日出生，住北京市丰台区。被告：北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司，住所地北京市石景山区模式口村西口****楼**。法定代表人：高祥。被告：高翔，男，1985年10月8日出生，住北京市石景山区。原告李东方与被告北京乐途瑞翔汽车租赁有限公司、高翔租赁合同纠纷一案，本院立案后,原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李东方撤诉。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月二日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐