北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初2832号原告：张俊，男，1979年11月18日出生，汉族，无业，住北京市大兴区**。委托诉讼代理人：赵胜难，北京市中闻律师事务所律师。被告：邢建峰，男，1979年12月27日出生，汉族，北京中大行金融服务外包集团有限公司总经理，住北京市朝阳区。被告：北京中大行金融服务外包集团有限公司，住所地北京市东城区朝阳门内大街******。法定代表人：邢建峰，职务不详。原告张俊与被告邢建峰、被告北京中大行金融服务外包集团有限公司（以下简称：中大行公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张俊的委托诉讼代理人赵胜难到庭参加诉讼，被告邢建峰和被告中大行公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张俊向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告邢建峰偿还原告借款本金1150000元；2.判令被告邢建峰支付原告借款期间利息102846.57元（其中，以1000000元为基数，以年化18%为利率计算，自2019年3月1日起至2019年7月30日止；以150000元为基数，以年化18%为利率计算，自2018年7月19日起至2019年7月30日止）；3.判令被告邢建峰支付原告逾期还款利息（以1150000元为基数，以银行同期贷款利率四倍计算，自2019年7月31日起至实际付清之日止）；4.判令被告邢建峰承担律师费30000元；5.判令被告中大行公司对上述费用承担连带责任；6.本案诉讼费、保全费由二被告承担。事实和理由：2016年12月至2018年7月期间，邢建峰分批次向张俊借款共计115万元，2019年3月31日，张俊与邢建峰和中大行公司就上述借款事宜签订书面《借款合同》。合同第一条借款金额和借款期限约定，“乙方向甲方借款合计人民币：壹佰壹拾伍万元整…至2019年7月30日止”；第二条借款约定利息约定，“…乙方按借款总额年化18%的利率执行，向甲方每月1号定期支付利息，延期按违约处理且十日内必须归还甲方本金及未付利息”；第七条约定，“本借款合同还款的范围包括本合同项下的借款本金、利息、违约金、也包括因违约方发生的律师费和诉讼费用”；第八条违约责任约定，“乙方借款期限届满未归还借款，视为违约，在归还借款前利息按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，作为违约金”。同时，中大行公司作为担保方在该《借款合同》上盖章确认。合同签订后，邢建峰未依照合同约定按时支付借款利息。本金115万元中的100万元，邢建峰自2019年3月份开始便不再支付利息，剩余15万元邢建峰自始至终从未支付过任何利息。合同到期后，邢建峰亦未向张俊归还借款本金。该借款本金和利息经张俊多次催要，二被告均拒绝给付，为维护自身合法权益，故诉至法院。邢建峰和中大行公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。本院经审理认定事实如下：邢建峰系中大行公司法定代表人。2019年3月31日，邢建峰作为借款方（乙方）与贷款方张俊（甲方）签订借款合同一份，合同约定了邢建峰因中大行公司运作健康管理项目，个人出现资金周转困难，向张俊借款，借款金额合计115万元，借款起始日期为2017年7月31日至2019年7月30日止；借款协议期间，邢建峰按借款总额年化18%的利率执行，向张俊每月1号定期支付利息，延期支付按违约处理且十日内必须归还甲方本金及未付利息；在协议签订时，张俊已将借款以转账方式分批次转账到邢建峰指定账户，共计115万元；还款范围包括合同项下的借款本金、利息、违约金及因违约方发生的律师费和诉讼费；邢建峰借款期限届满未归还借款，视为违约，在归还借款前利息按照银行同期最高贷款利率的4倍计算利息，作为违约金等内容。合同落款借款方处由邢建峰签字确认，担保方处由中大行公司盖章确认。另查，2016年12月11日，张俊通过银行转账方式向邢建峰账户转账8万元；2016年12月15日，张俊通过银行转账方式向邢建峰账户转账5万元；2016年12月16日，张俊通过银行转账方式向邢建峰账户转账5万元；2017年1月13日，张俊通过微信转账方式向邢建峰账户转账1万元；2017年7月29日，张俊通过银行转账方式分两笔共向邢建峰账户转账10万元；2017年7月31日，张俊通过银行转账方式向邢建峰账户转账51万元；2017年12月27日，张俊通过银行转账方式向邢建峰账户转账20万元；2018年7月18日，张俊通过银行转账和微信转账方式分两笔共向邢建峰账户转账15万元。庭审中，张俊述称，因向邢建峰相继出借了上述多笔借款，故二人于2019年3月31日签订了借款115万元的借款合同，并自认上述借款中的100万元，邢建峰已支付其2019年3月之前的利息，其余15万元邢建峰一直未支付其利息。张俊另提交与邢建峰的微信聊天记录截图打印件，证明曾向邢建峰催还过上述借款及利息。另，2019年10月31日，张俊向北京市中闻律师事务所支付律师费3万元。现无证据证明邢建峰偿还了张俊所诉借款本息。本院认为，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，邢建峰和中大行公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。合法的借贷关系受法律保护，出借人向借款人提供借款，借款人应按照约定还款。本案中，张俊向本院提交借款合同、转账记录、微信聊天记录等，邢建峰和中大行公司未出庭予以否认，本院据此认定张俊和邢建峰之间的民间借贷法律关系成立。现双方约定的借款期限届满，邢建峰未按约还款，故对张俊要求邢建峰偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。关于借款利息，张俊主张邢建峰按照年利率18%的标准，支付100万元借款本金自2019年3月1日至2019年7月30日及15万元借款本金自2018年7月19日至2019年7月30日期间的借期利息的请求，具有合同和法律依据，本院予以支持，具体金额由本院予以核算；张俊主张邢建峰按照合同约定的银行同期贷款利率四倍标准支付115万元借款本金自2019年7月31日起至实际给付之日止的逾期还款利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院予以支持，起算日期为双方约定的借款期限届满之次日，因银行利率标准发生变化，本院将利率标准调整为全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率。张俊要求邢建峰支付其为本案支出的3万元律师费的诉讼主张，具有合同依据，且未超过法定最高限额，对此主张本院予以支持。关于中大行公司的担保责任问题，中大行公司在借款合同中的担保方处加盖公司公章，为其公司法定代表人邢建峰的借款提供担保。借款合同中未明确担保责任的方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故中大行公司应当对邢建峰的还款义务承担连带保证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院于2015年8月6日下发《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告邢建峰于本判决生效后十日内返还原告张俊借款本金1150000元；二、被告邢建峰于本判决生效后十日内支付原告张俊借期利息102846.57元；三、被告邢建峰于本判决生效后十日内支付原告张俊逾期还款利息（以1150000元为基数，自2019年7月31日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算；自2019年8月20日起至借款实际付清之日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率四倍计算）；四、被告邢建峰于本判决生效后十日内支付原告张俊律师费30000元；五、被告北京中大行金融服务外包集团有限公司对上述第一、二、三、四项确定的债务向原告张俊承担连带保证责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17036元，由被告邢建峰、被告北京中大行金融服务外包集团有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付给原告张俊）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 赵玉东审 判 员 苗茂林审 判 员 毛赐华二〇二〇年十一月二日法官助理 刘 珂书 记 员 宋 佳