wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区麦盖提县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）新3127民初626号 原告：文吕吕，男，汉族，1986年11月6日出生，务工人员，住麦盖提县。 被告：邓洪松，男，汉族，1985年5月21日出生，个体户，住四川省蓬安县。 原告文吕吕与被告邓洪松买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案后，因无法通过直接、邮寄送达等方式向被告邓洪松送达本案相关法律文书，我院依法向其公告送达。于2020年11月16日，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文吕吕到庭参加诉讼，被告邓洪松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告文吕吕向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款38,400元、利息3,072元，共计41,472元；2、本案诉讼费、邮寄费、公告费由被告承担。事实与理由：2016年8月，原告为被告承包的麦盖提县七乡四大队《庭院经济工程》和麦盖提县五乡十八村富民安居房供应砂石料，被告共欠货款38,400元。经原告多次催要后，2017年7月2日，被告给原告出具欠条两份。诉前，原告找被告催要以上欠款，未果。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法公正判决。 被告邓洪松未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。 根据原告陈述，本案争议焦点为：1、被告是否应当支付原告货款38,400元，利息是否应当支持。 庭审中，原告出示了2017年7月2日由被告邓洪松出具的欠条二份，证实被告欠原告货款38,400元，因被告未到庭参加诉讼，未出示相反证据及理由推翻原告诉求，视为放弃抗辩质证的权利，本院对原告出示的欠条的三性予以确认。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实： 2016年8月至2016年12月，原告与被告口头约定，由原告向被告承包的麦盖提县七乡四大队庭院经济工程和麦盖提县五乡十八村富民安居房供应砂石料并支付运费。2017年7月2日，经原、被告双方结算，被告欠原告砂石料款及运费合计38,400元，被告向原告出具欠条二份，其内容分别为：“今欠到文吕吕砂石料款29,000元，邓洪松”、“今欠到文吕吕五乡十八村砂石料运费9,400元，邓洪松，全部以今天的欠条为准”。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间基于拉运砂石料，原告履行了拉运，被告接受并进行结算，原告与被告之间形成买卖合同关系。原告要求被告支付货款38,400元的诉求，有被告出具的欠条予以证实，原告的诉求合法有据，本院予以支持。 关于利息是否支持的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中，原，被告双方对欠付的货款进行结算，被告明知欠原告案涉款项未付，仍不积极向原告履行支付货款的行为，严重损害了原告的既得利益，原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉求，本院予以支持。因原告计算利息的时间是从2017年7月3日至2019年6月19日，利息为同期贷款利率4.75%，计算的利息为3,582元（38400×4.75%÷360天×707天=3,582元），因原告主张的利息损失为3,072元，原告的该项诉求本院予以支持。 被告拒不到庭参加诉讼，放弃答辩和质证的权利，应承担对其不利的后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下： 被告邓洪松在本判决生效后十日内支付原告文吕吕货款38,400元，利息3,072元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费836.8元、公告费500元（原告已预交），合计1,336.8元，由被告邓洪松负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院。 审 判 长 李   改   丽 审 判 员 布合力其·玉素甫 人民陪审员 张      平 二〇二〇年十一月二十一日 书 记 员 陈   亮   玉 法官诠释 本案适用法律 1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 2、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 3、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 6、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。 买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。 买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。 买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 （以上意见仅供参考）
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初85883号原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：李麟燕，女。被告：胡胜，男，1994年3月11日出生，汉族，住湖北省随州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司(以下至判决主文前简称上汽公司)与被告胡胜金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，于2020年11月27日公开开庭进行了审理。原告上汽公司委托诉讼代理人李麟燕到庭参加了诉讼。被告胡胜经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告上汽公司向本院提出诉讼请求：1.被告胡胜归还余欠贷款本金人民币35,768.85元(以下币种均为人民币)；2.被告胡胜依约支付暂计至2020年10月20日的贷款利息1,980.05元、逾期利息6,582.27元；3.被告胡胜依约支付自庭审次日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,768.85元为基数、按年利率为15.40%计算)；4.若被告胡胜未履行上述任何一项付款义务，则原告上汽公司有权就车牌号为“鄂SKXX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告胡胜负担。事实和理由：2015年10月，原告上汽公司与被告胡胜签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告胡胜以其购得的车辆作抵押，向原告上汽公司借款85,140元并分期归还。合同签订后，原告上汽公司按约放贷。2017年9月9日起被告胡胜未依约归还贷款本息。被告胡胜未作答辩。本院认为：原告上汽公司与被告胡胜签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现双方签订的《汽车抵押贷款合同》已到期，故原告上汽公司要求被告胡胜归还余欠贷款本金35,768.85元的诉请，理由正当，本院予以支持。上述合同约定的叠加的利息与逾期利息过高、逾期利率过高，原告上汽公司将其均调整为按年利率15.40%计算，与法不悖，本院予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告胡胜就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告上汽公司作为债权人可以要求在被告胡胜不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原告上汽公司、被告胡胜签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告胡胜确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告胡胜未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告胡胜应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金35,768.85元；二、被告胡胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2020年10月20日的到期利息1,980.05元、逾期利息6,582.27元；三、被告胡胜应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2020年11月28日起至实际清偿日止的逾期利息(以贷款本金35,768.85元为基数、按年利率为15.40%计算)；四、若被告胡胜届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鄂SKXX**”的车辆与被告胡胜协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告上汽通用汽车金融有限责任公司享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告胡胜所有，不足部分由被告胡胜继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告胡胜负担。本判决为终审判决。审 判 员 俞菡茝二〇二〇年十一月二十七日法官助理 邵美红书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省西充县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1325民初2357号 原告：四川懋森生物科技有限责任公司，住所地西充县常林乡石板河社区6居民组，统一社会信用代码915113250603143861。 法定代表人：蒙桂华，公司董事长。 委托诉讼代理人：张祖烨，四川源泉律师事务所律师，特别授权。 被告：西充美好家园农业发展有限公司，住所地西充县南台街道办（原西充县永清乡）分水岭街****，统一社会信用代码91511325MA66D88D3N。 法定代表人：曹阳，执行董事。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 被告：武汉泛华美好家园商业发展有限公司，住所地武汉市江岸区二七街中胜村商业项目第综合楼幢**（9）办号，统一社会信用代码91420102MA4KNMT61L。 法定代表人：周林军，执行董事。 委托诉讼代理人：梁琛，四川百柯律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟斌，四川百柯律师事务所律师。 原告四川懋森生物科技有限责任公司诉被告西充美好家园农业发展有限公司（以下简称西充美好公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年9月14日立案受理后，由审判员赵小军适用简易程序公开开庭进行了审理，在审理过程中，依原告的申请本院追加武汉泛华美好家园商业发展有限公司（以下简称武汉美好公司）为本案共同被告参加诉讼。原、被告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出下列诉讼请求：1、请求判令被告西充美好公司向原告支付货款2050854.5元并以此为基数从2019年4月1日起按日1%支付违约金至款清息止；2、被告武汉美好公司对此债务承担连带清偿责任；3、案件诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告西充美好公司于2018年12月10日、2019年1月8日签订有机肥料订购合同，按合同约定原告向被告西充美好公司提供有机肥料，合同约定了供货时间、价款、付款时间、违约责任。合同签订后，原告按约定向被告西充美好公司供货，总货款为2050854.5元，但被告西充美好公司未按合同约定向原告支付货款，其行为已构成违约应承担违约责任。被告武汉美好公司与西充县人民政府签订了《西充县晚熟柑桔产业融合发展示范园区建设投资协议》（以下简称投资协议）。按投资协议约定，“被告武汉美好公司必须在西充县注册具有独立法人资格的项目公司，并以该公司名义履行本项目约定的权利义务，被告武汉泛华美好家园商业发展有限公司对所成立项目公司的履约、建设、生产经营等基于本投资项目所发生的一切后果承担连带责任”。故被告武汉美好公司应对此债务承担连带清偿责任。综上，原告现诉讼来院要求支持其诉讼请求。 两被告统一作出以下答辩意见，对原告主张的货款2050854.5元无异议，但被告武汉美好公司与原告不存在买卖合同关系，故不应承担连带责任。被告西充美好公司未按时支付货款的原因在于西充县人民政府未按约定向其支付产业奖励资金，且因疫情影响公司经营困难进而导致其资金周转困难无力支付。同时合同约定的违约金过高，应予以降低，可按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算违约金。 本院经审理认定事实如下：2018年12月10日，原告与南充美好家园商业管理有限公司签订有机肥料订购合同，约定南充美好家园商业管理有限公司在原告处购买菌渣肥，数量为5000吨，单价850元每吨，共计价款4250000元。合同还约定若南充美好家园商业管理有限公司迟延支付货款，则按迟延货款金额的1%按日向原告支付违约金。2019年1月8日，原告与被告西充美好公司签订有机肥料订购合同，约定被告西充美好公司在原告外购买菌渣肥6000吨，单价650元，共计价款390000元，合同还约定若被告西充美好公司迟延支付货款，则按迟延货款金额的1%按日向原告支付违约金。2019年9月20日，原告向西充美好公司发出货款结算单，要求确定原、被告间按实际买卖有机肥料数量的货款，2019年9月30日，被告西充美好公司在结算单上盖章确定货款为2050854.5元。事后，被告西充美好公司未向原告支付任何款项。另查明，2018年10月11日，被告武汉美好公司与西充县人民政府签订了投资协议。投资协议特别约定，“本协议签订后，被告武汉泛华美好家园商业发展有限公司必须在西充县注册具有独立法人资格的项目公司，注册资本为两千万元，并以该公司名义履行本项目约定的权利义务，被告武汉泛华美好家园商业发展有限公司对所成立项目公司的履约、建设、生产经营等基于本投资项目所发生的一切后果承担连带责任”。2018年12月25日，被告武汉美好公司依约在西充县注册成立了西充美好公司。被告西充美好公司将在原告处购买的有机肥料全部用于了其在西充县范围内的农业项目，南充美好家园商业管理有限公司与被告西充美好公司系关联公司。 本院认为，原告与被告西充美好公司、南充美好家园商业管理有限公司签订的有机肥料订购合同系双方真实意思表示，内容符合法律规定，合同依法成立并对合同双方产生法律效力，合同双方均应按合同约定全面履行自已的合同义务。原告履行完自身的供货义务并与被告西充美好公司就货款结算确定金额后，被告西充美好公司应承担向原告支付货款2052854.5元的民事责任，按合同约定被告西充美好公司逾期付款，还应向原告按约定支付违约金。庭审中被告以违约金约定过高为由要求人民法院依职权予以降低，故由本院参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率及民间借贷的利率上限，确定违约金以未支付货款为基数按日万分之四计算。被告武汉美好公司与西充县人民政府在投资协议乙方职责第八条中承诺对所成立项目公司（即被告西充美好公司）的履约、建设、生产经营等基于本投资项目所发生的一切后果承担连带责任的约定应视为被告武汉美好公司对所成立的项目公司即被告西充美好公司的债务提供保证担保。故被告武汉美好公司应对被告西充美好公司的债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第二十一条之规定判决如下： 一、限被告西充美好家园农业发展有限公司于本判决生效后十五日内向原告四川懋森生物科技有限责任公司支付货款2050854.5元，并以此为基数自2019年9月30日起按日万分之四计算违约金至货款付清之日止，被告武汉泛华美好家园商业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任； 二、驳回原告四川懋森生物科技有限责任公司的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费11603元由被告西充美好家园农业发展有限公司、武汉泛华美好家园商业发展有限公司共同负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  赵小军 二〇二〇年十一月十六日 书记员  王可仪
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22022号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：宋令杰，男，1980年10月8日出生，汉族，户籍地湖南省湘潭市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告宋令杰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告宋令杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币140,276.51元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金95,392.90元，利息10,625.95元，逾期还款违约金34,257.66元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计140,276.51元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告宋令杰未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2017年6月7日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：95,392.90元；2、利息：10,625.95元；3、逾期还款违约金：34,257.66元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息等，理由正当，本院应予支持。但除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋令杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金95,392.90元；二、被告宋令杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息、逾期还款违约金【其中利息、逾期还款违约金以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,184.82元，减半收取1,092.41元，由被告宋令杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241民初3338号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道渝秀大道**，统一社会信用代码：91500241671014059A。 负责人：张光明，该支行行长。 委托诉讼代理人：杨林，系该支行职工。 被告：田宇恒，男，1986年7月18日出生，土家族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住重庆市秀山土家族苗族自治县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行与被告田宇恒信用卡纠纷一案，本院于2020年10月31日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下： 本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司秀山土家族苗族自治县支行撤回起诉处理。 审判员  甘国艳 二〇二〇年十一月十八日 书记员  侯秀林
贵州省平塘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2727民初1569号 原告：中国工商银行股份有限公司平塘支行，住所：贵州省黔南州平塘县金盆街道办事处中山路**，统一社会信用代码：915227272164000623。 负责人：刘进，系该行行长。 委托诉讼代理人：陈华，系贵州省元朗律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟莹，系贵州省元朗律师事务所律师。 被告：石秀东，男，1993年6月2日生，毛南族，户籍地址：贵州省平塘县。 原告中国工商银行股份有限公司平塘支行（以下简称工商银行）诉被告石秀东信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日本院受理后，依法适用简易程序于2020年10月15日公开开庭进行了审理，原告工商银行委托诉讼代理人钟莹到庭参加了诉讼，被告石秀东经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告工商银行的诉讼请求是：1、判令被告偿还截至2020年4月8日的信用卡透支本金24,966.00元，违约金1268.11元，逾期利息606.91元（以上合计26,841.02元）。并支付从2020年4月9日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息等各项费用；2、判令本案诉讼费和律师费1800.00元及实现债权的其他费用由被告承担。 事实与理由：被告向原告申请办理信用卡，原告根据《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的规定核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，但并未按照合同约定按时足额归还借款本息，截至2020年4月8日欠透支本金24966.00元，违约金1268.11元，逾期利息606.91元。经原告多次催收未果，特提出前列诉请。 被告石秀东未到庭参加诉讼，只是庭后提交申请要求对逾期利息和违约金进行调整降低。 通过原告的陈述、举证，本院认定如下事实：被告于2017年8月28日向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》（以下简称《领用合约》）的各项规则并签名确认（被告为甲方、原告为乙方）。《领用合约》约定：“甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日全部偿还全部应付款项，则无需支付初取现及转账透支交易外的透支利息。甲方在适用信用额度取现及转账不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。……甲方未能还款的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；甲方超额使用乙方批准的信用额度，若在账户超限当日未偿还超额部分，还应对超额部分按5%支付超限费”。原告核准并向被告发放了卡号为62×××06的信用卡，批准使用额度为2万元，每年收取年费100.00元，同时还约定异地取现及转账按1%收取手续费。被告获卡后多次使用该信用卡进行交易，也办理过分期付款事项。被告最后一次按约还款时间为2019年9月20日，从2019年11月14日开始承担违约金；2020年2月14日，被告透支数额为17500.00元，当日累计欠款25688.93元。期间，原告除了收取透支利息外，还收取分期付款手续费和违约金（滞纳金最高每月500.00元）。原告系每月累计本、息为本金利滚利计算逐月利息。从原告提供的银行流水体现，到2020年6月16日，被告结欠本息及违约金共计28478.70元。在本院审理过程中，被告称利率过高，请求予以调整或减免利息。 本案争议焦点：1、原告收取的违约金及利息是否符合法律规定？2、原告主张律师代理费是否应当支持？ 本院认为：被告石秀东于2017年8月8日向原告申请办理信用卡，同意遵守《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》，是当时的真实意思表示，符合当时的契约精神，原告收取的违约金、利息收取折合年利率较高，但其利息收取尚未违反最高人民法院于2015年9月1日施行的《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的强制性规定，该合约属于有效合同。双方应当按照诚实信用的原则予以执行和遵守。原告在办理该项业务，给予被告一定时限的免息期，当然其违约也会承受较高违约金和高额利息的惩罚。2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》第一条、第三条规定：“透支利息上限为日利率万分之五，透支利率下限为日利率万分之五的0.7倍。”“取消信用卡滞纳金，……发卡机构对向持卡人收取的违约金和年费、取现的手续费、货币兑换费等服务费不得计收利息。”可见原告收取逾期利息的同时，可以收取违约金。虽然最高人民法院审判委员会2020年8月20日起施行《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷规定》）规定：“民间借贷双方约定的利率不得超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍；借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。超过部分的利息，不应认定为后期借款本金。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持。”但是，原、被告的约定及被告透支的本息，是系在该新规定实施之前，故不宜适用新规定予以调整。在律师费方面，因原告主张的各项费用已达最高利率标准，且该案相关证据均系原告保存，不存在需要律师调查取证和寻求法律适用问题，故对原告扩大损失的费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条第一款、第六十条、第二百零一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限被告石秀东在本判决生效后二十日内一次性归还原告中国工商银行股份有限公司平塘支行截至2020年4月8日的信用卡透支本金24,966.00元、违约金1268.11元、逾期利息606.91元，共计贰万陆仟捌佰肆拾壹元零（￥26,841.02元）。并支付从2020年4月9日起至欠款付清时止按被告签字确认的《中国工商银行牡丹信用卡领用合约》约定产生的利息。 二、驳回原告的其他诉讼请求。 案件受理费258.00元，由被告石秀东负担。 原告可在本判决生效后向本院申请退费258.00元；被告石秀东应承担的案件受理费258.00元，在本判决生效后3日内向本院缴纳，逾期则由本院执行局予以强制执行，产生的执行费用由被告承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不提起上诉的，本判决即发生法律效力。被告在期限内未自动履行义务的，原告可在期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审判员  石佐扬 二〇二〇年十一月六日 书记员  刘宗秀
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0109执5931号 申请执行人王少华，男，1988年11月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人沈钢强，男，1993年10月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。 被执行人蒋剑波，男，1990年5月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。 申请执行人王少华与被执行人沈钢强、蒋剑波民间借贷纠纷一案，本院于2019年4月8日作出的（2019）浙0109民初3023号民事调解书，已经发生法律效力。权利人王少华于2020年9月4日向本院申请执行。申请执行标的为20000元。 本院在执行过程中，申请执行人已受偿6500元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2020年11月12日向本院申请撤销对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 本案终结执行。 申请执行的条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  汤祖元 审判员  盛红梅 审判员  凌诗卉 二〇二〇年十一月十八日 书记员  徐阳芷
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初27077号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：高畅、覃韵芝，均为广东金凡律师事务所律师。被告：覃连凤，女，1980年9月5日出生，汉族，住广州市番禺区。原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告覃连凤金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用简易程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高畅到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同基本内容：2018年9月14日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《个人信用贷款合同》，约定具体贷款金额、贷款利率、贷款期限以《个人贷款确认书》为准，《个人贷款确认书》的内容对双方具有法律约束力；贷款利率为固定利率，还款按月等额还本付息；甲方未按合同约定按时足额偿还贷款本息，构成违约，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；任何一期未及时足额偿还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的律师费等；二、合同履行情况：2018年9月15日，原告向被告发放了贷款300000元。《个人贷款确认书》载明“贷款金额300000元、起贷日2018年9月15日、到期日2021年9月15日、贷款月利率1.53%、每月还款日15日”。在本案中，原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明被告自2020年1月期始的借款本息均逾期未完全清偿，至2020年10月10日，期间仅偿还利息1807.55、复利611.01元；截至该日，被告拖欠借款194509.51元、利息包括罚息28828元、复利2520.96元未清偿；三、原告诉讼请求：（一）被告清偿原告借款194509.51元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息28828元、复利2520.96元，从次日起至清偿之日止，罚息以194509.51元为基数，按月利率1.53%上浮50%计付）；（二）被告支付原告律师费500元；四、被告答辩与举证：未答辩，未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告的借款合同关系合法有效。被告取得借款后未按期还本付息已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告清偿拖欠的借款及截至2020年10月10日的利息、罚息和复利符合约定，本院予以支持。由于罚息利率约定按借款利率加收50%计算，即月利率为2.295%（1.53%×150%），故上述利息、罚息和复利的合计，不得超过同期间以194509.51元为基数按月利率2％计算的数额减去利息1807.55、复利611.01元后的余额；自次日起，罚息以借款194509.51元为基数，按月利率2％计算。原告主张2020年10月11日起算的罚息超过上述标准计算的部分，本院不予支持。原告主张的律师费未实际发生，本院不予支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告覃连凤于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告平安银行股份有限公司广州分行借款194509.51元及利息、罚息、复利（截至2020年10月10日利息包括罚息28828元、复利2520.96元，但利息、罚息及复利的合计，不得超过同期间以194509.51元为基数按月利率2％计算的数额减去1807.55及611.01元后的余额；自次日起至清偿之日止，罚息以194509.51元为基数按月利率2％计算）；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2235元、财产保全费1580元，合计3815元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担80元，被告覃连凤负担3735元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈绍基二〇二〇年十一月二日书记员  谢宜静
江苏省沭阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）苏1322民初4430号 原告（案外人）：张玉香，女，1980年5月26日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 委托诉讼代理人：李军兵，江苏铸辉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李孝天，江苏铸辉律师事务所律师。 被告（申请执行人）：孙华明，男，1976年1月28日出生，汊族，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告（被执行人）：胡新桥，男，1969年12月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 被告（被执行人）：孙爱国，男，1980年5月18日出生，沭阳县人，居民，住沭阳县。 原告张玉香与被告孙华明、胡新桥、孙爱国案外人执行异议之诉一案，本院于2020年5月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2020年10月12日公开开庭进行审理。原告张玉香及其委托诉讼代理人李军兵、被告孙华明到庭参加诉讼。被告胡新桥、孙爱国经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 经审理查明：孙华明与胡新桥、孙爱国民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月22日立案受理，2013年10月16日，本院作出（2013）沭开民初字第0501号民事判决，判决胡新桥于本判决生效后五日内归还孙华明款60万元及利息；孙爱国对上述款项承担连带清偿责任。判决生效后，因胡新桥、孙爱国未自觉履行判决确定的义务，经孙华明申请，本院于2014年11月13日立案执行，执行案号为（2014）沭执字第5566号。 执行过程中，本院于2019年7月18日作出（2014）沭执字第5566号执行裁定，对孙爱国所有（共有）的位于沭阳县房屋予以查封。案外人张玉香以涉案房屋系其个人财产为由提出执行异议。2020年4月27日，本院作出（2019）苏1322执异43号执行裁定，驳回异议人张玉香的异议申请。 原告张玉香向本院提出诉讼请求：停止沭阳县人民法院对原告所有的位于沭阳县房屋的执行。依据的事实与理由：2010年4月26日，原告个人出资，以分期付款的方式购买沭阳县房屋。2011年10月22日，原告与被告孙爱国登记结婚。原告与被告孙爱国于2012年2月17日签订《共有协议》，2012年8月20日，申请办理房屋产权登记证书。2013年8月9日，原告与被告孙爱国登记离婚。原告与被告孙爱国于2012年2月17日签订《共有协议》，协议约定：双方共同出资购买，并约定份额各享有50%，但被告孙爱国并未实际出资。因此，被告孙爱国不应当享有协议约定的份额。《共有协议》约定原告为房产证的持有人，依据物权法定原则，违反物权法定原则的行为不产生物权效力。依据物权变动和设立公示原则，不动产物权变动未经登记不产生法律效力。因此《共有协议》对原告与被告孙爱国之间不产生物权变动的效力，被告孙爱国对涉案房屋不享有所有权。 被告孙华明辩称：涉案房屋系原告与被告孙爱国共有财产，请求依法判决。 被告胡新桥未作答辩。 被告孙爱国未作答辩。 另查明：2003年前后，原告与被告孙爱国同居生活。2003年9月28日，双方生育一女孩。原告与被告孙爱国于2003年办理婚姻登记手续，几年后又协议离婚。2010年4月26日，原告与江苏中科置业有限公司签订买卖合同，购买涉案房屋。2011年10月22日，原告与被告孙爱国办理结婚登记手续（系复婚）。2012年2月17日，原告与被告孙爱国签订《共有协议》，该协议约定：“张玉香与孙爱国共同出资购买沭阳县春风沂水小区15幢2单元1601室房屋，双方对房屋的所占份额均为50%，经协商推选张玉香为持证人，孙爱国为共有权人”。2012年8月20日，原告与孙爱国填写《沭阳县房屋登记申请表》，表中载明涉案房屋的共有人为孙爱国，当日，该房屋产权登记于原告名下。2013年8月9日，原告与被告孙爱国办理离婚手续，双方约定涉案房屋归张玉香所有，但未办理不动产变更登记手续。 庭审中，原告称涉案房屋尚余30万元抵押贷款未清偿。 上述事实，有原告陈述、被告孙华明答辩、协议、房产证、申请表、登记表、商品房买卖合同等证据证实，足以认定。 本院认为：涉案房屋应认定为原告与被告孙爱国共同出资购买，属双方共有财产，双方各享有二分之一份额。其理由如下：原告称涉案房屋系其个人出资购买，但未提供其个人出资的资金来源、款项支付方式等证据证明；原告与被告孙爱国于2012年2月17日签订的涉案房屋《共有协议》，协议明确载明该房屋系共同出资购买，并对共有份额予以确认，该协议合法有效；原告与被告孙爱国共同填写的《沭阳县房屋登记申请表》也载明涉案房屋的共有人为孙爱国；被告孙爱国担保的债务案件于2013年5月22日立案受理，原告与被告孙爱国离婚协议中对涉案房屋分割行为发生于该案立案受理之后。因此，对于原告主张涉案房屋系个人出资购买，请求排除执行，本院不予支持。 共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条规定，被执行人拒不履行已生效的法律文书所确定的付款义务，人民法院可以对被执行人与他人共有的财产进行查封。因被告孙爱国对涉案房屋享有共有份额，故本院对涉案房屋予以查封，所采取的执行措施并无不当。对于涉案房屋处置后的变现价款，如存在抵押，则先行涤除抵押后，剩余部分应当依法保留原告享有的份额。 综上，原告主张涉案房屋系其个人财产，依据不足，本院依法不予支持。本院对原告诉讼请求的合理部分依法予以支持。被告胡新桥、孙爱国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国物权法》第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十二条之规定，判决如下： 不得执行沭阳县房屋变现价款（先行涤除抵押）中原告张玉香享有的二分之一份额。 案件受理费8800元（原告张玉香已预交），由原告张玉香负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。并同时向该院预交上诉案件受理费8800元（账户名称：江苏省宿迁市中级人民法院，账号：62×××65，开户行：中国农业银行宿城支行营业部）。 审 判 长  蒋大勇 人民陪审员  张书新 人民陪审员  史 明 二〇二〇年十一月十二日 书 记 员  王治红 附法律条文： 《中华人民共和国物权法》 第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的； （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。 案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1185号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人王瑞，男，汉族，1991年10月2日出生。因本案于2020年6月29日被取保候审。 辩护人马玲，江苏同安宁律师事务所律师。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1083号起诉书指控被告人王瑞犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年5月22日17时许，被告人王瑞驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿Ｇ235国道由东向西行驶至南京市江宁区横溪街道甘泉湖社区小村路段，因操作不当，车辆驶入右侧非机动车道，撞到前方被害人陈某驾驶的电动三轮轻便摩托车（搭载被害人高某）尾部，致被害人高某颅脑损伤而死亡、被害人陈某受伤。经认定，被告人王瑞负事故全部责任。案发后，被告人王瑞明知他人报警，后在现场等待，到案后如实供述交通肇事的事实。被告人王瑞已赔偿被害人近亲属经济损失并取得谅解。公诉机关认为被告人王瑞具有自首、赔偿谅解、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人王瑞有期徒刑十个月，可适用缓刑。 被告人王瑞对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人王瑞犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条的规定，判决如下： 被告人王瑞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 王宜贵 二〇二〇年十一月二十日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影
文书内容重庆自由贸易试验区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0192执1287号之八申请执行人：重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路**，统一社会信用代码91500000202869177Y。法定代表人：林军。被执行人：陈望萍，女，1978年3月19日出生，汉族，住重庆市渝**金渝大道**附**34-10。申请执行人重庆银行股份有限公司申请执行被执行人陈望萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2019）渝0192民初15991号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人遂于2020年4月10日向本院申请强制执行，申请执行的标的为被执行人陈望萍支付申请执行人重庆银行股份有限公司贷款本金417277.56元、案件受理费4001元、律师费1600元及其他费用。本案在执行中，本院向被执行人陈望萍发出执行通知书、报告财产令，并依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆等财产进行查询并采取相应强制措施。查明：1、被执行人陈望萍名下位于的房屋本院已依法查封，暂不具备处置条件；2、被执行人名下暂无可供执行的其他房屋、车辆、银行存款等财产或财产线索；3、本院已向被执行人所在地进行调查了解，但未发现被执行人有可供执行的财产；3、本院已对被执行人陈望萍限制高消费。2020年10月30日，本院将本案执行情况电话告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2020年11月2日，被执行人陈望萍尚欠申请执行人重庆银行股份有限公司贷款本金417277.56元、案件受理费4001元、律师费1600元及其他费用。综上，本院认为，本案已穷尽执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，暂无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2020）渝0192执1287号案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行，执行法院核查属实的，应当恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知执行法院。本裁定送达后立即生效。审 判 长 周中超审 判 员 王建磊审 判 员 姚 洪二〇二〇年十一月二日法官助理 高 雅书 记 员 贾庭瑞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1204民初3513号原告：李华，女，1968年3月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。原告：李术巨，男，1968年3月3日出生，回族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：许小军，男，1986年6月16日出生，汉族，住江苏省泰州市姜堰区。原告李华、李术巨与被告许小军民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李华、李术巨到庭参加诉讼，被告许小军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李华、李术巨向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还借款3万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，两原告放弃要求被告承担利息的诉讼请求。事实与理由：被告许小军与两原告女儿李乐原为夫妻关系，后因感情不和，于2018年8月22日在民政局办理了协议离婚，离婚协议中约定，被告许小军所借两原告3万元，被告许小军于2019年1月1日前还清，届期，被告未能偿还。被告许小军未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：两原告为夫妻关系，被告许小军为两原告女儿李乐前夫。2018年8月22日，被告许小军与李乐在泰州市姜堰区民政局登记离婚，离婚协议中约定“欠李术巨、李华共叁万圆整由男方2019.1月1日还清”。原告李华称，借款时，被告许小军及李乐一起到其工作的无锡万象城找她，因购买汽车向其借款3万元，未出具借条。庭审中，法庭与被告通话，被告称没有向两原告借过3万元，总共借了1万多元，但已经还给李乐，因其与李乐离婚时汽车归其所有，其补贴1万多元给李乐，加上之前借两原告的1万多元，李乐要其写下3万元欠款，为了尽快离婚，就写下了欠李术巨、李华3万元的手续。以上事实，有原告提交的离婚协议、离婚登记审查处理表、询问笔录及当事人当庭陈述等证据附卷佐证，本院均予以确认。本院认为，被告许小军在与李乐离婚时对双方的债权债务进行了约定，该约定是当事人真实意思表示，根据该离婚协议确认两原告与被告许小军之间存在借贷关系。借款到期后，被告许小军未按约偿还借款，已构成违约，依法应承担继续偿还借款的民事责任。两原告要求许小军偿还借款3万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法支持。被告许小军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩以及对证据质证的权利，应承担可能对己不利的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许小军于本判决生效之日起十日内向原告李华、李术巨支付借款3万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告许小军负担(两原告同意其预交的案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内给付两原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 员 宣桂根二〇二〇年十一月十八日法官助理 顾 娜书 记 员 沈 悦附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21486号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：康永亮，男，1991年10月26日出生，汉族，住广州市增城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告康永亮金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：90000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月24日发放贷款90000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金14931.57元、利息(含罚息)3185.7元、复利310.93元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金14931.57元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)3185.7元，复利310.93元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告康永亮于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金14931.57元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为3185.7元，复利为310.93元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告康永亮负担103元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0105刑初2299号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人战长龙，男，1977年10月29日出生，汉族，公民身份号码×××，大学文化，户籍所在地广东省佛山市顺德区；因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年10月15日被羁押，次日被刑事拘留,现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉〔2020〕2286号起诉书指控被告人战长龙犯危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明，被告人战长龙于2020年10月15日23时许，在北京市朝阳区首都机场华谊桥与航安路交叉口,醉酒驾驶黑色大众牌小客车（车牌号为×××）由东向西行驶时被民警拦截检查。经刑事科学技术鉴定，被告人战长龙血液中酒精含量为131．7mg/100ml。公诉机关建议对被告人战长龙所犯危险驾驶罪判处拘役二个月，并处罚金。被告人战长龙在开庭审理过程中对指控事实、罪名、量刑建议均无异议且已签字具结。本院认为，公诉机关指控的罪名成立且量刑建议适当。被告人战长龙在高速公路上醉酒驾驶机动车，本院酌予从重处罚。鉴于被告人战长龙归案后能够如实供述所犯罪行、当庭自愿认罪认罚，本院对其所犯罪行依法从轻处罚。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人战长龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，罚金人民币六千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月15日起至2020年12月14日止。罚金于本判决发生法律效力后3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘 鹏二〇二〇年十一月三日法官助理  蒋晓彤书 记 员  张 静
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0214民初11581号原告：青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行，营业场所：山东省青岛市城阳区正阳路206号－1。法定代表人：范元钊，该行行长。委托诉讼代理人：刘乔乔，山东元鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨升，山东元鼎律师事务所实习律师。被告：青岛成上帆工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区惜福镇街道西葛社区。法定代表人：王正克，该公司经理。被告：青岛联润丰工贸有限公司，住所地：青岛市城阳区夏庄街道东古镇社区。法定代表人：陈正生，该公司总经理。被告：王正克，男，1974年1月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：陈正生，男，1970年7月31日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：王华，女，1973年6月8日出生，汉族，住青岛市城阳区。被告：陈辉英，女，1973年3月1日出生，汉族，住青岛市城阳区。原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行与被告青岛成上帆工贸有限公司、被告青岛联润丰工贸有限公司、被告王正克、被告陈正生、被告王华、被告陈辉英金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月17日立案。原告于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中，自愿向本院撤回起诉，系在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行撤回起诉。减半收取案件受理费6933元，诉讼保全费5000元，均由原告青岛农村商业银行股份有限公司城阳支行负担。审判员  秦忠基二〇二〇年十一月十八日书记员  胡绪云
广西壮族自治区梧州市长洲区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）桂0405刑初190号 公诉机关广西壮族自治区梧州市长洲区人民检察院。 被告人聂春海，男，1987年10月3日出生，汉族，小学文化，个体，住广西梧州市万秀区，在梧州市万秀区龙湖镇塘源村经营、管理梧州市聂春海中草药店。因涉嫌犯销售假药罪，于2020年6月30日到案，次日被刑事拘留,于2020年8月6日被逮捕。现羁押于梧州市看守所。 辩护人陈建平，广西建梧律师事务所律师。 梧州市长洲区人民检察院以梧长检刑诉（2020）160号起诉书指控被告人聂春海犯销售假药罪，以及长检刑附民公诉[2020]2号刑事附带民事公益诉讼起诉书，于2020年10月29日向本院提起公诉及附带民事公益诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2020年11月13日公开开庭审理了本案。2020年11月13日，在本案开庭审理前，梧州市长洲区人民检察院以梧长检民公撤诉（2020）3号撤回起诉决定书向本院撤回刑事附带民事公益诉讼部分，本院经审查后于同日裁定准许撤回起诉。梧州市长洲区人民检察院指派检察员许荣出庭支持公诉，被告人聂春海及其辩护人陈建平到庭参加了诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控，2020年4月至5月期间，被告人聂春海明知其经营的中草药店没有药品经营资质，为谋取非法利益，在未经过药品三证核验的前提下，向上家购买30盒鹿角胶，并将其中20盒销售给梧州市强生医院药品采购人员 2 王某1（另案处理），后强生医院以该鹿角胶作为处方用药熬制中药汤向数十位患者销售。经检测，上述鹿角胶均无鹿角胶成分，认定为假药。 公诉机关认为，被告人聂春海销售假药，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，应当以销售假药罪追究其刑事责任；建议判处聂春海的刑期为有期徒刑十一个月，并处罚金。公诉机关提交了受案登记表、搜查笔录、扣押清单及照片、户籍证明、营业执照、电脑咨询单、现场笔录、药品抽样记录及凭证、案件调查终结报告、入库单、送货单、收款收据、医院收费票据、强生医院门诊处方笺、强生医院工作制度、强生医院挂号单、微信聊天记录截图、扣押决定书、扣押清单；证人王某1、王某2、李某1、全某、蒙某、黎某、汤某、李某2、陈某、左某、杨某、喻某、钟某的证言；被告人聂春海供述和辩解；检验报告；现场辨认笔录及指认照片；电子数据检查笔录等证据证实。 被告人聂春海对指控事实和罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭过程中无异议，请求从轻处罚。 辩护人陈建平对指控聂春海的犯罪事实与罪名无异议，同时提出以下从轻量刑意见：1.聂春海有自首情节；2.聂春海已履行全部公益诉讼请求；3.聂春海有认罪认罚表现，并缴纳罚金及退出违法所得。 经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。 另查明：1.被告人聂春海以每盒145元的价格将20盒鹿角胶销售给王某1，后王某1将其中的16盒退回给聂春海，并将其中4盒（价格为580元）交由梧州市强生医院作为处方用药。2.聂春海已退出违法所得580元。3.公安机关在聂春海的妻子李某2处扣押了聂春海持有的阿胶龟鳖胶块4盒、阿胶鹿胶块（复合阿胶块）5盒、龟角胶58盒，在聂春海处扣押了苹果银白色手机（ＩＭＥＩ:359128077584494）一台。4.聂春海于2020年6月30日主动到公安机关投案。 3 本院认为，被告人聂春海明知销售的药品无相关合格证明,是假药的情况下,仍予以销售,其行为已触犯刑律，构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人主动到案后如实供述犯罪事实,是自首,依法可以从轻或者减轻处罚，本院决定对其从轻处罚；被告人庭前已履行全部公益诉讼请求，可酌情从轻处罚；被告人有认罪认罚表现，可以依法从宽处理。公诉机关的量刑建议适当。对辩护人提出的从轻辩护意见，予以采纳。 依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条之规定，判决如下： 一、被告人聂春海犯销售假药罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元； （刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2020年6月30日起至2021年5月29日止；罚金已缴纳。） 二、没收被告人聂春海退出的违法所得人民币580元，上缴国库； 三、本案扣押被告人聂春海持有的阿胶龟鳖胶块4盒、阿胶鹿胶块（复合阿胶块）5盒、龟角胶58盒，苹果银白色手机（IMEI:359128077584494）一台，由公安机关依法处理。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 周思文 4 二〇二〇年十一月十三日 法官助理 黄 晴 书 记 员 辛璧如 附相关法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十一条【生产、销售假药罪】生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。 第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。 由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还 5 ；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初5389号原告：黄新理，男，汉族，1967年2月21日生。委托诉讼代理人：曹君亚，江苏刘洪律师事务所律师。被告：徐云强，男，汉族，1964年10月20日生。原告黄新理与被告徐云强民间借贷纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄新理及其委托诉讼代理人曹君亚到庭参加诉讼。被告徐云强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄新理向本院提出诉讼请求：判令被告徐云强归还原告借款800000元并支付逾期利息332000元（自2018年2月14日之日起按月利率2%标准计算至2020年5月13日），此后逾期利息自2020年5月14日起至还清止，按照月利率2%标准继续计算。事实与理由：原、被告经原告亲戚介绍认识，被告称做生意需要资金周转，2014年5月29日从原告处借款500000元，双方约定月利率3%。2018年2月13日，原、被告签订《个人借款协议书》，就被告拖欠原告本息确定总额800000元，约定借款期限延至2019年1月5日，月息2%，被告偿还借款顺序为先利息后本金。2019年初，被告支付原告利息100000元，后经原告一再催促，被告至今拖延支付，故原告诉至法院。被告徐云强未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告黄新理与被告徐云强系同乡关系，徐云强以需要资金周转为由向黄新理借款。2014年5月29日，黄新理通过南京市江宁区黄新理建材经营部向徐云强转账支付借款500000元。2018年2月13日，双方经结算，确认徐云强尚欠黄新理借款本金500000元、利息300000元，合计800000元，双方为此签订《个人借款协议书》一份，约定：黄新理（甲方）愿出借给徐云强（乙方）800000元，借期自2018年2月13日至2019月1月5日，于订立本合同之时，由甲方给付乙方，乙方保证不用借款从事违法活动；每月利息率为2%，乙方应每半年付清利息一次，不得拖欠，乙方保证按期归还借款，如果不能按期归还借款，乙方承担甲方追讨该借款的差旅费、律师费、诉讼费等；注：800000元分两次付，2018年7月15日前付400000元，年底前结清。庭审中，黄新理认可徐云强在2018年2月13日前陆续向其支付过利息10万元，在2019年年初支付过利息10万元。审理中，因被告徐云强下落不明，本院依法向徐云强公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，徐云强逾期未到庭参加诉讼。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告徐云强向原告黄新理借款，黄新理支付了借款500000元，双方为此签订了借款协议，该借款属实，徐云强应当按约归还借款。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。经计算，借款500000元自2014年5月29日起至2018年2月12日按照年利率24%标准计算的利息为445000元，扣除徐云强已经支付的利息10万元，尚欠345000元，双方认可截止至2018年2月13日利息尚欠30万元不违反法律规定，本院予以确认。此后逾期利息应以借款本金500000元为基数，自2018年2月13日起至实际支付之日止按照年利率24%标准计算。徐云强在2019年归还10万元借款利息，应当予以扣减。故对原告黄新理要求被告徐云强归还借款800000元并支付逾期利息的诉讼请求，本院部分予以支持。被告徐云强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告徐云强于本判决生效之日起十日内向原告黄新理归还借款本金500000元、截止至2018年2月12日的利息200000元，此后逾期利息以500000元为基数，自2018年2月13日起至实际支付之日止，按照年利率24%标准计算。二、驳回原告黄新理的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14988元、公告费560元，合计15548元，由原告黄新理负担2145元，由被告徐云强负担13403元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  叶斐二〇二〇年十一月二十四日书记员  魏静
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初7302号原告：吴涛，男，1988年10月28日出生，住北京市昌平区。被告：倪政逸，男，1990年4月13日出生，汉族，住广东省深圳市南山区。原告吴涛与被告倪政逸民间借贷纠纷一案，原告吴涛向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴涛自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴涛撤诉。审 判 长 姚小锋审 判 员 李 旭审 判 员 杜春龙二〇二〇年十一月二日法官助理 李 耀书 记 员 张思维
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3315号崔伟、王静（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：崔伟、王静与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，崔伟、王静（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3230号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
上海市第一中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）沪01执1283号 申请执行人：南京富埃瓦企业发展有限公司，住所地南京化学工业园区宁六路****。 法定代表人：焦益民。 委托诉讼代理人：王潇，江苏泰和律师事务所律师。 被执行人：上海宇视医疗投资管理有限公司，住所地，住所地上海市松江区荣乐中路**iv> 委托诉讼代理人：许世锋，上海翰森律师事务所律师。 申请执行人南京富埃瓦企业发展有限公司与被执行人上海宇视医疗投资管理有限公司装饰装修合同纠纷一案，杭州仲裁委员会于2020年1月15日作出的（2018）杭仲裁字第539号裁决书已发生法律效力，裁决确定：一、被执行人上海宇视医疗投资管理有限公司向申请执行人南京富埃瓦企业发展有限公司支付工程款人民币1072,097元（币种下同）；二、被执行人上海宇视医疗投资管理有限公司向申请执行人南京富埃瓦企业发展有限公司支付2017年7月24日至2017年11月18日的逾期付款利息10125元及2019年6月3日暂计算至2020年1月15日的利息28876元；此后，以工程款1072,097元为基数，按年利率4.35%的标准支付至实际支付之日止；三、申请执行人南京富埃瓦企业发展有限公司向被执行人上海宇视医疗投资管理有限公司支付垫付的劳务费8,500元、货款43,600元、工程款474,967元；四、本案仲裁费34,993元（申请执行人预交）由申请执行人承担23,960元，被执行人承担11,033元。反请求仲裁费18,514元（被执行人预交）由申请执行人承担6,404元，被执行人承担12,110元。鉴定费55,700元（申请执行人预交）由双方各自承担27,850元。上述款项相抵扣后，被执行人上海宇视医疗投资管理有限公司仍应向申请执行人南京富埃瓦企业发展有限公司支付款项616,510元。因被执行人未履行付款义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2020年8月20日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，以及迟延履行期间加倍债务利息，另承担案件执行费9,138.53元。 双方当事人于执行过程中达成如下执行和解协议：一、上海宇视医疗投资管理有限公司欠付南京富埃瓦企业发展有限公司工程款人民币616,510元，于2020年9月30日前偿还300,000元，2020年10月30日前偿还100,000元，2020年11月30日前偿还100,000元，2020年12月20日前偿还116,510元。二、上海宇视医疗投资管理有限公司应支付南京富埃瓦企业发展有限公司未付工程款利息共计32,000元，于2020年12月20日前向南京富埃瓦企业发展有限公司支付。三、上海宇视医疗投资管理有限公司向南京富埃瓦企业发展有限公司支付上述第一项约定中第一笔300,000元款项后，南京富埃瓦企业发展有限公司同意本院解除对上海宇视医疗投资管理有限公司及其法定代表人张某限制高消费措施。四、如果上海宇视医疗投资管理有限公司按期支付上述钱款，南京富埃瓦企业发展有限公司放弃其他权利。如上海宇视医疗投资管理有限公司有任一期款项未按时偿还，南京富埃瓦企业发展有限公司可就未还款项按照杭州仲裁委员会（2018）杭仲裁字第539号裁决书内容申请恢复执行。 本院另通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下财产，未查找到被执行人有其他可供执行的财产。 以上事实,由双方当事人谈话笔录、本院调查被执行人财产的相关材料等证据证实。 本院认为，双方当事人达成执行和解协议，履行期间较长，目前正在履行过程中，故可终结执行。被执行人未按和解协议履行付款义务，申请执行人可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结（2020）沪01执1283号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王 斌 审 判 员  李伟荣 审 判 员  吉顺祥 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  邵旻蔚 书 记 员  邵旻蔚 附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行： （一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； （四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0114民初17335号原告：王子杰，男，2000年8月30日出生，汉族，住河北省邯郸市丛台区。被告：乔世红，女，1998年4月26日出生，汉族，住山西省太原市。原告王子杰与被告乔世红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告王子杰自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王子杰撤诉。审 判 员  王 辉二〇二〇年十一月二日法官助理  刘文军书 记 员  刘 璐
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初19893号原告：重庆大鼎物业服务股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区谢家湾正街****，统一社会信用代码：91500107699255639Y。法定代表人：李向龙，职务：总经理。委托诉讼代理人：王伟军，重庆兴胜律师事务所律师。被告：张成勇，男，住重庆市万州区。被告：吴天苹，女，住重庆市万州区。本院在审理原告重庆大鼎物业服务股份有限公司诉被告张成勇、吴天苹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司于2020年11月17日向本院提出申请，请求撤回对被告张成勇、吴天苹的起诉。本院认为，原告重庆大鼎物业服务股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆大鼎物业服务股份有限公司撤回对张成勇、吴天苹的起诉。本案案件受理费收取25元，由原告重庆大鼎物业服务股份有限公司负担。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月十七日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初16478号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地深圳市福田区益田路**平安金融中心**。法定代表人：孙建平，董事长。委托诉讼代理人：元鹏辉，广东正平天成律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨正雄，广东正平天成律师事务所律师。被告：程南火，男，1964年1月21日出生，汉族，住广东省四会市。第三人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**e='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：王军。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告程南火、第三人平安银行股份有限公司广州分行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，本案适用普通程序，由审判员独任公开开庭进行了审理。原告中国平安财产保险股份有限公司的委托诉讼代理人杨正雄到庭参加诉讼。被告程南火及第三人平安银行股份有限公司广州分行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国平安财产保险股份有限公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款14202.35元（包含逾期本金13883.95元、逾期利息314.57元和逾期罚息3.83元）；2．被告向原告支付逾期保费1299.38元；3．被告向原告支付违约金15329.07元（违约金以保险理赔款为基数，自2015年10月26日起按照年利率24%的标准暂计至2020年4月1日，实际主张至款项还清之日止）；4．本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2014年7月7日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保。保险单载明：被保险人为第三人，保证保险金额为23780元；保险期间为自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；每月保费率为1.9%，每月保险费380元；投保人拖欠任何一期贷款达到80天，保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔；保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费；从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部款项的，则视为投保人违约；投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一向保险人缴纳违约金；未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止未支付的应缴保费。2014年7月7日，被告（借款人）与第三人（贷款人）签订《个人小额消费贷款合同》，约定：贷款金额20000元，贷款期限为36个月，被告逾期还款，第三人有权要求被告提前归还全部贷款本息，并按贷款利率上浮50%计收罚息。《个人贷款出账凭证》载明：贷款金额为20000元，贷款年利率为8.61%。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2015年10月26日为被告代偿贷款本息共计14202.35元。另查明，原告提供的系统截屏显示，被告未支付保费共计1299.38元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，合法有效，双方均应依约履行。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费合法有据，本院予以支持。因合同约定的违约金计收标准过高，原告要求按年利率24%计收违约金，对此，本院认为，被告支付的借款年利率8.61%与原告收取的年利率为22.8%的保费利率之和，已超过年利率24%，基于公平原则，本院酌情调整为于2019年8月19日之前的违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止的违约金按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告程南火于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款14202.35元、逾期保费1299.38元及违约金（以理赔款为基数，自2015年10月26日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率上浮50%计付）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费571元，由被告程南火负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月二日书记员  葛 军
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3403号胡波、肖红英（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：胡波、肖红英与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，胡波、肖红英（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3400号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0107执4603号之一申请执行人：彭永凤，女，汉族。被执行人：李锋，男，汉族。本院在执行申请执行人彭永凤与被执行人李锋买卖合同纠纷一案中，重庆市九龙坡区人民法院2020年4月1日作出的（2019）渝0107民初27199号民事判决书已发生法律效力。被执行人李锋逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人彭永凤于2020年7月16日向本院申请执行。2020年7月23日，本院依法向被执行人李锋送达了执行通知书，被执行人李锋未按执行通知书履行其义务。执行中，本院通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，查询到被执行人名下所有的皖LE77**车辆一辆，本院已进行查封，未能实际扣押；依法扣划被执行人银行及网络存款1552.42元，并支付给申请执行人。除此之外通过查询金融机构及车辆、工商、房屋管理部门，未查找到被执行人可供执行财产线索，申请执行人对此均知情，亦未能提供被执行人其他可供执行财产线索，本院已将被执行人李锋列入失信被执行人名单及对其采取限制消费措施。截止2020年11月3日，被执行人尚欠申请执行人本金65479.58元及利息，案件受理费1782元，公告费560元，执行费905元。现被执行人暂无财产可供执行，执行程序无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事附带民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2019）渝0107民初27199号民事判决书本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可以凭此裁定书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭贵刚审判员  汤跃庆审判员  苟涛邦二〇二〇年十一月三日书记员  田 野
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之二十八 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：时某某，女，汉族，1988年出生，住山东省夏津县。 关于申请执行人与被执行人时某某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人时某某在20×××32账户内余额人民币536.18元。现因申请人申请基础。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人时某某在中国银行20×××32账户内存款人民币518445.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  牛露露
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0106民初29368号原告：支怀政，男，1973年6月18日出生，汉族，无业，住河北省廊坊市固安县。被告：北京山茶花开国际酒店管理有限公司，住所地北京市丰台区美域家园****楼**301-1。法定代表人：刘海龙，董事长。委托诉讼代理人：张朝伟，北京嘉纳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李欣，北京嘉纳律师事务所律师。原告支怀政与被告北京山茶花开国际酒店管理有限公司（以下简称山茶花开公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告支怀政、被告山茶花开公司的委托诉讼代理人张朝伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支怀政向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告支付2020年2月1日至2020年6月30日的工资差额26182元；2.要求判决被告支付2019年7月1日至2020年6月30日未签订劳动合同二倍工资96000元；3.要求判决被告支付违法解除劳动合同赔偿金8000元。事实和理由：本人于2019年6月21日入职山茶花开公司，担任热菜厨师岗位，双方约定劳动期限为2019年7月1日至2020年6月30日，约定工资8000元/月，每月15日发放上月自然月工资，因工作调动与大兴局厨师长发生争执，于2020年5月19日被刘海龙通知解雇。工作期间山茶花开公司安排我每月工作24天，每日工作8小时。我不服仲裁委不予受理的决定，故提起诉讼。被告山茶花开公司辩称：我不同意原告的全部诉讼请求。因疫情原因，我公司在今年2-4月份未复工，原告5月到岗出勤天数为5天，我公司已经发放2-4月基本工资，每月4000元，及5月出勤工资1818元（按照基本工资4000元、绩效工资4000元为基数计算5天）。工资已经全部支付，双方已签订劳动合同。原告严重违反劳动纪律，公司解除劳动合同合法，故无需支付经济赔偿金。请求驳回原告的全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告支怀政入职山茶花开公司担任热菜厨师岗位，双方于2019年7月1日签订《劳动合同书》，约定合同期限自2019年7月1日至2020年6月30日止，执行标准工时制度，每天工作时间不超过8小时，每周工作不超过40小时，每周休息日为两天；月工资4000元，每月15日前以货币形式支付，工资中包含基本工资、加班费及各项岗位津贴补助，根据公司经营业绩享受相应岗位绩效工资。山茶花开公司按照基本工资4000元、绩效工资4000元的标准向支怀政支付2019年7月1日至2020年1月31日期间工资。2020年2月至4月，因疫情原因，支怀政未到岗复工，山茶花开公司按照基本工资4000元标准支付支怀政工资。山茶花开公司另支付2020年5月份工资1818元。2020年5月12日，支怀政工作期间与厨师长发生矛盾，后经多次沟通未果，山茶花开公司法定代表人刘海龙于2020年5月19日微信通知将其解雇。支怀政自2020年4月16日返京隔离，隔离期14天。支怀政主张隔离期间为隔离的同事买菜做饭，山茶花开公司应按照全额工资标准支付该期间的工资。山茶花开公司认可隔离情况，但不认可支怀政此期间做饭系为单位提供劳动。支怀政另主张隔离期满后于2020年5月2日复工，期间没有休息，工作至2020年5月14日，后未再到岗。山茶花开公司认可支怀政5月份到岗期间为2020年5月6日至5月12日，工作日共计5天。支怀政未就双方争议的5月份工作情况充分举证。本院认为：劳动者的合法权益，受法律保护。当事人对自己的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应承担不利后果。根据原、被告所签劳动合同书约定，支怀政的月工资为4000元，支怀政在2020年2月-4月未实际到岗，山茶花开公司按照合同约定支付基本工资，并无不当，山茶花开公司未拖欠其2020年2月-4月工资。支怀政另要求山茶花开公司向其发放隔离期间工资差额，山茶花开公司已支付该期间的基本工资，因绩效工资是用人单位根据公司经营情况自主发放，该期间用人单位未完全复工，支怀政亦在隔离期内，不能到岗提供劳动，其要求山茶花开公司支付该期间工资差额的请求，依据不足，本院不予支持。故对支怀政要求山茶花开公司支付2020年2月1日至2020年4月30日期间工资差额的请求，本院不予支持。支怀政主张2020年5月实际到岗13天，但未就双方争议的到岗情况向本院充分举证，本院对其主张的到岗情况不予采信。根据山茶花开公司认可的到岗情况，计算应支付2020年5月6日至2020年5月12日期间工资1839元，扣除山茶花开公司已支付的1818元，尚欠21元。故山茶花开公司应支付支怀政2020年5月6日至5月12日期间工资差额21元。支怀政主张2020年5月13日至2020年6月30日期间工资的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。双方已签订劳动合同，支怀政主张未签订劳动合同二倍工资，于法无据，本院亦不予支持。山茶花开公司以支怀政违反劳动纪律为由解除劳动合同，未能举证证明其提出解除符合法律规定或合同约定的解除事由，故其解除劳动合同的行为系违法，应向支怀政支付违法解除劳动合同赔偿金，支怀政主张的赔偿金数额未超过法定标准，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告北京山茶花开国际酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告支怀政2020年5月6日至2020年5月12日期间工资差额21元。二、被告北京山茶花开国际酒店管理有限公司于本判决生效后七日内给付原告支怀政违法解除劳动合同赔偿金8000元。三、驳回原告支怀政的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告北京山茶花开国际酒店管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达支日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  卢晓芳二〇二〇年十一月三日书记员  张海燕
河北省迁西县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0227民初1959号 原告：迁西县嘉兴物业服务有限公司，住所地河北省唐山市迁西县城关喜峰路。 法定代表人：刘开莲，女，该公司总经理。 委托诉讼代理人：王倩，女，该公司员工。 被告：刘伟超，男，1990年12月14日出生，汉族，住所地河北省唐山市迁西县。 迁西县嘉兴物业服务有限公司与刘伟超物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月30日立案。原告迁西县嘉兴物业服务有限公司于2020年11月25日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告迁西县嘉兴物业服务有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告迁西县嘉兴物业服务有限公司负担。 审判员  刘艳静 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  武姗姗
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22087号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：徐培龙，男，1959年1月1日出生，汉族，户籍地浙江省福安市。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告徐培龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蔡沁珂律师到庭参加诉讼。被告徐培龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即归还原告信用卡欠款共计人民币373,804.54元(币种下同)(截止至2020年8月5日，欠款本金296,994.02元，利息32,802.23元，逾期还款违约金41,132.04元，分期手续费2,876.25元)；2、要求被告支付自2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及分期手续费(按领用合约约定计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，原告向被告发放了卡号为XXXXXXXX********的上海农商银行信用卡。截止2020年8月5日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠各项款共计373,804.54元未给付。原告经多次催告，被告仍未清偿,遂起诉。被告徐培龙未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1、卡号：XXXXXXXX********2、开户日期：2012年5月10日二、截止至2020年8月5日欠款情况：1、本金：296,994.02元；2、利息：32,802.23元；3、逾期还款违约金：41,132.04元；4、分期手续费：2,876.25元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处申领信用卡，经原告核准发卡，双方之间基于真实意思表示建立信用卡合同关系，合法有效，原、被告均应按约履行。被告应按《领用合约》约定，在使用信用卡透支或借款后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照《领用合约》的约定支付欠款本息及分期手续费、2020年8月6日起至实际清偿之日止的利息等，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐培龙应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农村商业银行股份有限公司信用卡欠款本金296,994.02元；二、被告徐培龙应于本判决生效之日起十日内支付原告上海农村商业银行股份有限公司利息及分期手续费【其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海农商银行信用卡(个人卡)领用合约》规定的利率标准计算，且分期手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)】；三、驳回原告上海农村商业银行股份有限公司其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,754.91元，减半收取2,877.46元，由被告徐培龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郭 魏二〇二〇年十一月二十三日书记员 王跃琛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31557号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：胡艳慈，女，1980年4月21日出生，汉族，住广东省开平市。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告胡艳慈金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告胡艳慈经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年11月29日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2017第RL20171129001909号。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2017年11月30日向被告发放贷款150000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金40744.84元、利息（含罚息）5227.55元、复利418.14元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金40744.84元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）5227.55元、复利418.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡艳慈于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金40744.84元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）5227.55元、复利418.14元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费454元，由被告胡艳慈负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)川1302执4101号之二 申请执行人：文波，男，汉族，1965年9月8日生，住南充市顺庆区。 被执行人：陈晖，男，汉族，1971年10月13日生，住南充市顺庆区。 本院依据已经发生法律效力的（2020）川1302民初4205号民事判决书，立案受理申请执行人文波与被执行人陈晖借款合同纠纷一案。已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第二十八条的规定，裁定如下： 一、冻结被执行人陈晖在泰康人寿保险有限责任公司四川南充中心支公司投保的保险费现金价值、保单价值、分红等，共计377660元，冻结期限24个月。 二、冻结被执行人陈晖在新华人寿保险股份有限公司投保的保险费现金价值、保单价值、分红等，共计69250元，冻结期限24个月。 需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日向本院提出续行冻结的书面申请；逾期视为放弃，履行义务后可以申请解除冻结。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  桂芳彪 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 粟
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书（2020）鄂1002行初46号原告：周军，男，汉族，1958年9月30日出生，住湖北省荆州市荆州区，被告：荆州市人力资源和社会保障局，住所地荆州市沙市区太岳路**。法定代表人：刘身用，该局局长。出庭负责人：毛学峰，该局副局长。委托代理人：郑肖，该局工作人员。委托代理人：赵士卫，湖北三鼎律师事务所律师。原告周军诉被告荆州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）其他行政行为一案，于2020年5月12日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，向被告市人社局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院于2020年9月21日公开开庭审理了本案。原告周军，被告市人社局负责人副局长毛学峰及委托代理人郑肖、赵士卫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告因职工基本医疗保险，2018年4月10日向被告邮寄了“请求依据国发[1978]04号规定享受公费医疗待遇的申请”，被告收到之后，断章取义于2018年4月19日向原告作出了《转办告知书》。原告收到后，先前起诉被告行政不作为，生效的沙市区人民法院行政判决书(2018)鄂1002行初42号，确认被告履行了应有的行政职责故不存在行政不作为的情形。生效判决书认定《转办告知书》是行政行为。被告的《转办告知书》适用法律错误，违反法定程序、超越职权、滥用职权。没有法律规定将自己履行的法定职权转交下一级行政机关。原告不服，为了维护法律的正确执行，纠正行政机关的行政违法。向人民法院提起行政诉讼，恳请依法判决，让原告感受到公平正义。请求人民法院判令，撤销被告向原告作出的《转办告知书》。被告市人社局辩称：原告周军的起诉不符合行政诉讼受案范围。一、依据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》([2005]行立他字第4号)规定，对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。原告周军所诉的《转办告知书》系其2018年4月16日向被告所提信访事项，被告审查后根据《信访条例》的“属地管理”原则，转送荆州区人力资源和社会保障局处理而形成的信访事项转送文件，依法对原告不具有强制力，对其实体权利不产生实质影响，人民法院应当不予受理。二、原告周军关于要求享受公费医疗的实质诉求及其时效问题已有人民法院生效裁决确认，同本案亦无关联，被告不再赘述。且被告于2018年4月19日所作的《转办告知书》，已超过行政诉讼六个月的起诉期限。综上，原告周军所提行政诉讼毫无事实依据和法律依据，不符合行政诉讼受案范围，请人民法院予以驳回。经审理查明，原告周军因医疗保险待遇问题，于2018年4月10日向被告市人社局邮寄《请求依据国发[1978]04号规定享受公费医疗待遇的申请》，被告市人社局收到该申请后，于2018年4月19日作出《转办告知书》并送达原告，告知原告对其享受公费医疗待遇的申请已转荆州区人社局处理。原告收到该《转办告知书》后，认为被告市人社局未履行法定职责，于2018年7月16日向本院起诉被告市人社局，要求被告市人社局对其2018年4月10日邮寄的申请作出书面答复，本院审理后作出（2018）鄂1002行初42号《行政判决书》，认定被告市人社局履行了相应职责，判决驳回原告周军的诉讼请求。周军不服该判决，上诉至荆州市中级人民法院，荆州市中级人民法院审理后作出（2019）鄂10行终1号《行政判决书》，驳回周军的上诉，维持原判。周军对一、二审判决均不服，向湖北省高级人民法院申请再审，湖北省高级人民法院于2019年11月22日作出（2019）鄂行申261号《行政裁定书》，驳回了周军的再审申请。周军认为《转办告知书》适用法律错误，违反法定程序，遂诉至本院，请求撤销该《转办告知书》。本院认为：依据《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条第一款规定，“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年”。被告于2018年4月19日作出《转办告知书》后送达原告，原告收到该《转办告知书》后即已知道内容，则自原告知道《转办告知书》的内容时起至原告提起诉讼时止，期间不得超过一年。关于原告所称该《转办告知书》的依据是《信访条例》，其需经过法院确认《转办告知书》是行政行为才能起诉的意见，对此法律并没有规定对行政机关作出的行为提起行政诉讼必须经过法院认定为行政行为方能起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条第一款规定，“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内”，对于原告自身的认识错误不属于法定的“不属于其自身的原因”。综上，原告于2020年5月12日向本院提起行政诉讼，期间早已超过《最高人民法院关于适用的解释》第六十四条关于最长起诉期限的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第二项的规定，裁定如下：驳回原告周军的起诉。案件受理费50元，退回原告周军。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审 判 长  陈 香人民陪审员  陈金伟人民陪审员  徐玉贤二〇二〇年十一月二十六日法官助理廖兆铭书记员彭聪
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1114号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人张涛，男，1989年8月20日出生，汉族，高中文化。因本案于2020年7月27日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1000号起诉书指控被告人张涛犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月23日0时许，被告人张涛饮酒后驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，沿南京市江宁区同夏路由东向西行驶至金箔路，后又从金箔路行驶至上元大街，并沿上元大街由东向西行驶至顺达佳苑小区门口，后又沿新医路由南向北行使约50米后被查获。经检验，被告人张涛的血样中乙醇含量为113.4ｍｇ／100ｍｌ血。 到案后，被告人张涛如实供述危险驾驶的事实。公诉机关认为被告人张涛具有如实供述、认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人张涛拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。 被告人张涛对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人张涛犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条、第五十二条的规定，判决如下： 被告人张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  王宜贵 二〇二〇年十一月六日 法官 助理  刘 敏 见习书记员  陶宇辰
广东省汕头市潮阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0513执665号 申请执行人：李婕，女，汉族，1987年1月30日出生，住广西富川瑶族自治区。 被执行人：曹楚涛，男，汉族，1998年9月1日出生，住广东省汕头市潮阳区。 李婕与曹楚涛民间借贷纠纷一案，广东省汕头市潮阳区人民法院作出的（2020）粤0513民初345号民事调解书已发生法律效力。依上述调解协议，被执行人曹楚涛应分期付还申请执行人李婕借款本金55448.88元，并承担案件受理费593元。根据申请执行人的申请,本院于2020年9月10日立案执行。 案件在执行过程中，本院依法向被执行人曹楚涛发出执行通知书，责令被执行人在指定期限内偿还申请执行人李婕借款本金55448.88元及逾期利息，并承担案件受理费593元，但被执行人至今没有履行。本院已依法向被执行人曹楚涛发出限制消费令。经在全国网络执行查控系统和不动产登记部门对被执行人的财产情况进行调查，没有发现被执行人目前有财产可供执行，申请执行人现未能提供被执行人可供执行的财产，并同意本案终结本次执行程序。 本院认为，经对被执行人曹楚涛的财产情况进行调查，没有发现其有财产可供执行；申请执行人也未能举证被执行人可供执行的财产并同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、本院（2019）粤0513执665号案终结本次执行程序。 二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  张淑创 审判员  姚松辉 审判员  朱子龙 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  李丹娜