广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0304民初14732号原告：李某，男，汉族，2014年12月25日出生，住广东省深圳市宝安区。原告：肖功枚，女，汉族，1957年10月23日出生，住湖南省衡南县。原告：李岳平，男，汉族，1984年10月3日出生，住湖南省衡南县，系原告李某父亲。共同委托诉讼代理人：黄霞超，广东驰浩律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：苏彤，广东驰浩律师事务所实习律师。被告：袁林辉，男，汉族，1991年8月19日出生，住河南省鄢陵县。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路**深国投广场****，统一社会信用代码9144030089218633X2。法定代表人：尤程明。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘曼，广东晟典律师事务所律师。原告李某、肖功枚、李岳平与被告袁林辉、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安财保深圳分公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2020年2月14日立案后，依法适用普通程序，于2020年8月10日公开开庭进行了审理。原告李某、肖功枚、李岳平共同委托诉讼代理人黄霞超、苏彤,被告袁林辉、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司委托诉讼代理人王江峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李岳平、李某、肖功枚向本院提出诉讼请求：一、被告袁林辉赔偿三原告各项损失共计465603元（详见赔偿清单）；二、被告袁林辉承担本案诉讼费用；二、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在责任限额范围内承担上述债务。庭审时，原告李岳平对诉讼请求进行变更，对起诉状中第一项诉讼请求涉及原告李岳平的相关损失项目予以变更，其中原告李岳平主张的医疗费变更为3098元，伤残赔偿金变更为125044元，被抚养人生活费变更为91614元，变更后原告李岳平诉请的赔偿金额为388581元。事实和理由：2019年2月17日16时37分许，被告袁林辉驾驶粤Ｂ×××**号轻型封闭货车在宝安区深圳农村商业银行路段时，该车车头与在政丰南××××往东横过人行横道的三原告发生碰撞，造成三原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队的勘查及调查取证后认定：被告袁林辉驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，在此事故中承担全部责任，三原告不负此事故责任。事故发生后，三原告被送往深圳市宝安区福永人民医院治疗，经医院初步诊断，原告李某因车祸致多处浅表损伤、头部外伤综合症；原告肖功枚因车祸致：①脑震荡；②全身多处软组织挫伤；③骶4椎体骨折；原告李岳平因车祸致：①腰椎1-3左侧横突骨折；②脑震荡；③头皮挫裂伤；④骶1隐裂。原告李岳平经深圳市宝安区福永人民医院、深圳平乐骨伤科医院及深圳市南山区人民医院治疗，目前伤情基本稳定，遗留腰部久立、久行疼痛，腰部活动功能部分受限等后遗症。2019年6月14日,广东永恒法医临床司法鉴定所作出粤永［2019］临鉴字2931号《司法鉴定意见书》，鉴定意见系原告李岳平腰部损伤评定为拾级伤残。肇事车辆于事发前投保了平安财保深圳分公司交强险。截止至起诉前，被告未向三原告给予任何赔偿，故三原告为维护自身合法权益，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，特诉至法院，望法院能依法支持三原告的诉讼请求。被告袁林辉口头答辩称：被告袁林辉垫付了原告李岳平和肖功枚的护理费12300元。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司答辩称：一、本案涉案车辆的保险情况。被告平安财保深圳分公司承保了涉案机动车辆的交强险及商业三者险100万，投保人对商业三者险投保有不计免赔。被告平安财保深圳分公司已向三原告垫付医疗费20000元，并向被告袁林辉理赔34213.81元。二、对三原告诉求各项费用的意见。（一）李某：1、住院伙食补助费过高，原告李某住院27天而非28天；2、营养费不应支持，加强营养与本案无关且诉求过高；3、护理费没有依据，原告李某为刚满4岁的未成年人，不管是否受到伤害，都需要陪护；4、原告李某为刚满4岁的未成年人，不会产生交通费用；5、学费，原告李某没有提供证据证明，应承担举证不能的责任。（二）肖功枚：1、住院伙食补助费过高，原告肖功枚住院50天而非51天；2、营养费过高，由法庭酌定；3、不认可护理费用，原告肖功枚的护理费用已由被告袁林辉支付；4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以实际票据为凭，原告肖功枚没有提供交通费票据，应承担举证不能的责任；5、原告肖功枚无伤残，诉求的精神损害抚慰金没有依据；6、事故发生时，原告肖功枚已达退休年龄，原告肖功枚也没有证据证明存在误工损失，误工费诉求不应支持。（三）李岳平：1、医疗费没有依据，原告李岳平的医疗费均已由两被告垫付；2、住院伙食补助费过高，原告李岳平住院54天而非55天；3、营养费过高，由法庭酌定；4、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定，受害人有固定工作的，误工费按照实际减少的收入计算。原告李岳平有固定工作，但没有提供误工证明及事故发生后的银行流水，不能证明事故发生后收入减少，应承担举证不能的责任。且原告李岳平计算的误工期过长；5、（1）原告李岳平诉求的被抚养人生活费过高，被抚养人生活费应从原告李岳平定残之日起计算。（2）被抚养人生活费计算方法错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定，“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”司法解释第二十八条第一款规定的是被抚养人生活费的一般计算方法，被抚养人生活费按抚养人丧失劳动能力程度，按消费性支出标准计算。也就是用被抚养人丧失劳动能力的程度---即伤残系数乘以一个基数，这个基数是抚养人未受伤情况下的抚养能力，这个基数是按照城镇居民或农村居民人均年消费性支出计算出来的。司法解释第二十八条第二款规定的是抚养人未受伤情况下有多个被抚养人时的计算方法。只有这样理解才不会出现被抚养人生活费高于残疾赔偿金的情况。残疾赔偿金是按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准计算的，被抚养人生活费是按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算的。受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准是高于受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准的，如果计算出来被抚养人生活费高于残疾赔偿金，必然是逻辑上出现了错误，本案中就出现了这样的计算错误。所以被告平安财保深圳分公司认为，当被抚养人为数人时，合理合法的计算方式是：1、先按原告李岳平未受伤情况下计算原告李岳平可支付的被抚养人生活费的能力;2、考虑伤残情况，乘以伤残系数，计算出伤残之后的被抚养人生活费；6、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，交通费应当以实际票据为凭，原告李岳平没有提供交通费票据，应承担举证不能的责任；7、原告李岳平诉求的后续治疗费及财产损失没有依据。原告李岳平应承担举证不能的责任。被告平安财保深圳分公司庭审时补充答辩意见：根据庭前与原告李某的沟通，被告了解到原告李某、肖功枚在离开医院之后，又回到医院的情况，住院时间与病历不一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2019年2月17日16时37分许，被告袁林辉驾驶粤Ｂ×××**号轻型封闭货车在宝安区深圳农村商业银行路段时，该车车头与在政丰南××××往东横过人行横道的原告发生碰撞，造成三原告受伤，车辆损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队的勘查及调查取证后认定：被告袁林辉驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，在此事故中承担全部责任，三原告不负此事故责任。事故发生后，三原告被送往深圳市宝安区福永人民医院治疗，经医院初步诊断，原告李某因车祸致：多处浅表损伤、头部外伤综合症。2019年2月18日入院，2019年3月17日出院，共住院27天。出院建议：注意休息，锻炼，营养；门诊治疗；住院期间留陪人壹人。原告肖功枚因车祸致：①脑震荡；②全身多处软组织挫伤；③骶4椎体骨折；④左肱骨下段陈旧性骨折；⑤左肾结石；⑥胸12隐裂；⑦L3/4、L4/5、L5/Sl椎间盘膨出。2019年2月17日入院，2019年4月8日出院，共住院50天。出院医嘱：1、住院期间留陪壹人；2、注意休息，避免坐姿及腰部过度活动，全休叁月，加强营养；3、如有不适，门诊复诊。1月后骨科专科就诊复诊。原告李岳平因车祸致：①腰椎1-3左侧横突骨折；②脑震荡；③头皮挫裂伤；④骶1隐裂；⑤腰4左侧横突骨挫伤？⑥左侧第6肋占位××变；骨纤维异常增殖症？⑦头晕查因：脑供血不足？⑧胸闷查因？⑨左肾结石？⑩毛囊炎。2019年2月17日入院，2019年4月12日出院，共住院54天，出院后复查医疗费3098元。出院医嘱：住院期间陪护一人，加强营养；继续进一步康复治疗；上级医院专科随诊头晕、胸闷、左侧第6肋占位××变及左肾结石，完善检查，明确诊断；上级医院专科确诊腰4左侧横突有无骨挫伤；全休6周，骨科门诊定期复诊，不适随诊；禁剧烈活动，医师指导下行功能锻炼。2019年5月26日，原告李岳平委托广东永恒法医临床司法鉴定所对其伤残程度及伤病关系法医学鉴定。2019年6月14日,广东永恒法医临床司法鉴定所作出粤永［2019］临鉴字2931号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：原告李岳平腰部损伤评定为拾级伤残。原告李岳平为此支付鉴定费3276元。涉案车辆粤Ｂ×××**已购买被告平安财保深圳分公司的交强险（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）及商业险（其中三者险限额为100万元，购买了不计免赔），本事故发生在保险合同期限内。再查，原告李岳平为城镇家庭户口，原告李岳平为主张其误工损失提交了：1、2019年6月24日单位出具的《收入证明》，证明原告李岳平年收入为39万元；2、2017年7月至2019年6月期间的深圳市社会保险参保证明；3、2018年2月至2019年2月期间的流水，原告李岳平事发前月均工资约为16125元。2020年8月13日，深圳招商蛇口国际邮轮母港有限公司出具原告李岳平的《误工费证明》，证明原告李岳平于2019年2月17日至2019年6月14日期间，因发生交通事故无法正常上班，根据公司相关规定，扣发其月发工资性收入（含岗位工资、交通补贴、餐饮津贴等）计43525.1元，扣发其绩效工资和年终奖计61753.3元，以上两项扣发金额合计为105278.4元。原告为主张其眼镜在本次交通事故中受损，提供金额为105元，取镜日期为2019年3月3日的验光配镜单。原告李岳平的抚养人：女儿李嘉霖，2011年7月6日出生，抚养年限为10年；儿子李某，2014年12月25日出生，抚养年限为13.5年；母亲肖功枚，1957年10月23日出生，抚养年限为19年。2019年6月30日衡南县花桥镇接官亭村村民委员会出具一份《亲子关系证明》，证明肖功枚共育一子一女，其中包含儿子原告李岳平。被告袁林辉垫付了李岳平和肖功枚的护理费12300元。被告平安财保深圳分公司已向原告垫付医疗费20000元，并向被告袁林辉理赔34213.81元。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由侵权人按照过错比例承担赔偿责任。同时投保机动车交强险和商业第三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人在过错比例范围内予以赔偿。本案中，2019年2月17日，被告袁林辉驾驶粤Ｂ×××**号轻型封闭货车在宝安区深圳农村商业银行路段时，该车车头与在政丰南××××往东横过人行横道的三原告发生碰撞，造成三原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。经深圳市公安局交通警察支队宝安大队的勘查及调查取证后认定：被告袁林辉驾驶机动车行经人行横道时，遇行人正在通过人行横道，未停车让行，在此事故中承担全部责任，三原告不负此事故责任。有深圳市公安局交通警察支队宝安大队作出《道路交通事故认定书》予以佐证，本院予以确认。双方对原告李岳平的伤残等级没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点：三原告因本案交通事故应得到的赔偿款。关于原告主张的案涉交通事故损害应得赔偿，原告因事故产生的损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件法律若干问题的解释》的相关规定进行计算，针对本案的三个原告，本院分别分析如下：（一）原告李某的损失包括：1、住院伙食补助费。原告李某住院27天，按100元／天计算，为2700元，本院予以支持，对原告李某诉求过高部分本院不予支持；2、营养费。根据相关的实际情况和法律规定，本院酌定支持500元，对原告李某诉求过高部分本院不予支持；3、护理费。原告住院27天，出院医嘱载明住院期间陪护一人，按150元／天计算，合计4050元，本院予以支持，对原告李某诉求过高部分本院不予支持，对被告平安财保深圳分公司主张不用支付原告李某护理费的理由不予采信；4、交通费。原告住院治疗27天，期间就医交通费按30元／天计算，合计810元,本院予以支持，对原告李某诉求过高部分本院不予支持；5、幼儿园学费。原告没有提交相关证据予以证明，本院不予支持。以上合计为8060元。（二）原告肖功枚的损失包括：1、住院伙食补助费。原告肖功枚住院50天，按100元/天计算，为5000元，本院予以支持，对原告肖功枚诉求过高部分本院不予支持；2、营养费。根据相关的实际情况和法律规定，本院酌定支持500元，对原告肖功枚诉求过高部分本院不予支持；3、护理费。被告袁林辉已为原告李岳平和肖功枚垫付了护理费12300元，也就是垫付了82天的护理费，扣除原告李岳平的54天，实则为原告肖功枚垫付了28天，原告肖功枚实际住院天数为50天，故原告肖功枚主张21天护理费，按150元/天计算，合计3150元，本院予以支持；4、交通费。原告肖功枚住院治疗50天，期间就医交通费按30元／天计算，合计1500元,原告肖功枚主张1000元，是对自身权益的处置，本院予以支持，本院确认原告肖功枚可得的交通费为1000元；5、精神损害抚慰金。因原告肖功枚不构成伤残等级，故对该项请求本院不予支持；6、误工费。原告肖功枚提交的银行转账信息不能证明原告肖功枚的误工费损失，且事故发生时原告肖功枚已达退休年龄，原告肖功枚应承担举证不能的责任，对原告肖功枚该主张，本院不予支持。以上合计9650元。（三）原告李岳平的损失包括：1、住院伙食补助费。原告李岳平住院54天，按100元/天计算，为5400元，本院予以支持，对原告李岳平诉求过高部分本院不予支持；2、营养费。根据鉴定报告，原告李岳平构成十级伤残，结合相关的实际情况和法律规定，本院酌定支持500元，对原告李岳平诉求过高部分本院不予支持；3、医疗费。原告李岳平提交的医疗费票据合计金额为3098元，因2019年5月22日的500元医疗费发票没有相关的门诊或病历资料相佐证，本院不予采信，故扣除后原告李岳平的医疗费2599元本院予以支持，对原告李岳平诉求过高部分本院不予支持；4、误工费。根据原告李岳平单位出具的误工证明，本院确认原告李岳平的误工损失为105278.4元，对原告李岳平诉求过高部分本院不予支持；5、残疾赔偿金。57544元／年×20年×10%=115088元，本院予以确认，对原告李岳平诉求过高部分本院不予支持；6、被扶养人生活费。根据查明的情况，被扶养人的生活费为40535元／年×（10年+13.5）×10%÷2+40535元／年×19×10%÷2=86136.88元，本院予以支持，诉求过高部分本院不予支持；7、鉴定费3276元。由被告平安财保深圳分公司承担；8、交通费。原告李岳平住院治疗54天，期间就医交通费按30元／天计算，合计1620元,原告李岳平主张1000元，是对自身权益的处置，本院予以支持，本院确认原告李岳平可得的交通费为1000元；9、精神损害抚慰金。因原告李岳平构成十级伤残，故被告平安财保深圳分公司应向原告李岳平支付10000元的精神损害抚慰金，对原告李岳平诉求过高部分本院不予支持；10、后续治疗费。本院不予支持，原告李岳平可待实际发生后另行向两被告主张；11、财产损失费。原告主张其眼镜在本次交通事故中受损，仅提供取镜日期为2019年3月3日的验光配镜单，但未提供其他相关证据相印证，本院不予采信，对原告李岳平该诉求本院不予支持。以上合计329278.28元。综上，确认三原告本次交通事故损害各项应得赔偿为：346988.28元。被告平安财保深圳分公司为粤BW74**承保交强险及商业第三者险，故被告平安财保深圳分公司应向原告赔偿上述款项。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、确认原告李某本次交通事故损害应得赔偿款8060元；二、确认原告肖功枚本次交通事故损害应得赔偿款9650元；三、确认原告李岳平本次交通事故损害应得赔偿款329278.28元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告李某、肖功枚、李岳平支付上述款项；五、驳回原告李某、肖功枚、李岳平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8284元（三原告已预交），由原告李某、肖功枚、李岳平负担2110元，由被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担6174元。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林楚娟人民陪审员  戴苏林人民陪审员  胡秀传二〇二〇年十一月十二日书 记 员  沈杰玲