西安铁路运输法院     行政裁定书     （2019）陕7102行初3499号之一     原告马珏良，女，汉族，1973年10月22日出生，公民身份号码XXXXXXXXXXXXXXXXXX，住西安市莲湖区。   被告西安市自然资源和规划局。住所地西安市未央区。   法定代表人冯涛，局长。   委托代理人李怡娴，该局工作人员。   委托代理人袁有文，陕西博硕律师事务所律师。   第三人中银消费金融有限责任公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区。   法定代表人黄志刚，董事长。   委托代理人鹿军波，陕西联强律师事务所律师。   委托代理人惠滢洁，陕西联强律师事务所实习律师。   原告马珏良诉被告西安市自然资源和规划局房屋行政登记一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。   原告马珏良诉称，2003年10月28日，原告丈夫王某某（已于2016年12月22日去世）购买丰盛园小区30-3-10-2房屋一套，房屋面积为63.02㎡，同日，原告与其丈夫王某某向中国工商银行西安经济开发区支行办理了房地产抵押按揭手续。2013年10月份，原告向中国工商银行西安经济开发区支行已支付完所有贷款，取得该房屋的所有权证书。2018年5月，原告到西安市XX中心处办理产权变更登记手续时，得知该房屋在被告处办理了抵押登记备案手续。该房屋属于原告与王某某的夫妻共同财产，在办理抵押登记时，必须经过夫妻双方共同确认，但被告在办理该房屋的抵押登记时没有通知原告，原告也未授权任何人办理。因此，该房屋在办理抵押登记手续时，可能存在提供虚假资料的情况。为此，原告于2018年10月19日即向被告，就以上理由提出撤销房屋所有权证号/（不动产权证书号）：102XXXXXXX-3-30-31002的该房屋抵押登记备案手续的申请书。被告的西安市不动产登记服务中心于2018年11月3日给原告邮寄了《关于马珏良申请撤销抵押登记备案手续的答复》驳回了原告的申请请求。原告认为，被告在没有严格审核相关资料的情况下，对涉案房屋办理的抵押登记备案手续严重损害了原告的合法权益。故原告请求：1、撤销被告向第三人作出的房屋所有权号为102XXXXXXX-3-30-31002的房屋抵押登记；2、诉讼费由被告承担。   被告西安市自然资源和规划局辩称，一、案涉具体行政行为证据充分，适用法律正确，程序合法。2016年王某某和中银消费金融有限公司共同向被告下属的不动产登记服务中心申请办理西安市莲湖区XX园XX路XX号XX幢XX室房屋抵押权登记，被告受理后，对申请人王某某、中银消费金融有限公司进行询问，并审查其全部申请资料后，于2016年9月5日，将涉案房屋抵押登记至中银消费金融有限公司名下。上述行为符合《不动产登记暂行条例》第六十五、六十六条之规定。二、申请人应当对申请资料的真实性负责，答辩人已尽到法定的审查义务。根据西安市不动产登记簿、房屋所有权证的记载，涉案房屋登记在王某某名下，根据《中华人民共和国物权法》的规定，应推定为涉案房屋为王某某单独所有。同时，被告就涉案房屋的共有关系对王某某及中银公司进行了询问，二者均称涉案房屋系王某某单独所有。至此，被告已经对涉案房屋的权属尽到了全部审查义务。综上，原告与案涉行政行为无利害关系，被告的行政行为符合证据充分，程序合法，请求法院驳回原告的起诉。   第三人中银公司述称，1、第三人与王某某签署的《中银消费金融有限公司新贸易贷-乐享贷消费金融抵押申请和使用合约》是双方真实意思表达，合法有效。二、第三人如约履行了合同约定的放款义务，王某某没有依照合约履行还款义务，构成违约，第三人有权要求对本案涉案房产行使抵押权。三、第三人与王某某之间的抵押担保合约合规合续，理应得到支持，以保障答辩人的合法权益。四、即便本案原告所述王某某为办理抵押登记可能提交了虚假资料的情况属实，第三人作为善意第三人的合法权益也理应得到保护。综上，恳请法院依法裁判，保护第三人的合法权益，维护正常的市场交易秩序。   经审理查明，王某某持有西安市房权证莲湖区字第102XXXXXXX-3-30-31002号《房屋所有权证》，该证载房屋坐落位置为莲湖区XX园XX路XX号，他项权利人为“中国工商银行西安经济技术开发区支行”，权利种类为“抵押”，权利价值11万元，设定日期自2003年11月17日至2013年11月16日止。2016年8月29日，王某某（甲方）与第三人中银公司（乙方）签订【新易贷-乐享贷】《消费金融贷款抵押申请和使用合约》，约定王某某将涉案房屋向第三人设定担保主债权20万元的抵押权，抵押期限自2016年8月29日至2019年8月29日，抵押房产的抵押价值为34万元，并约定债务期满后，乙方债权未受清偿或未受全部清偿的，乙方有权行使涉案房产的抵押权。2016年8月31日，王某某与第三人共同向被告提交《抵押权登记申请书》，申请将房屋所有权证号为102XXXXXXX-3-30-31002，坐落于西安市莲湖区XX园XX路XX号的房屋设定一般抵押权，债务履行期限自2016年8月29日至2019年8月29日止，2016年9月5日，被告根据王某某及第三人提交的抵押权登记申请书、第三人营业执照及金融许可证、第三人授权委托书、王某某身份证复印件、王某某房屋所有权证、王某某与第三人签订的《消费金融贷款抵押申请和使用合约》、《房地产抵押合同》、对王某某及第三人的询问笔录作出对涉案房屋（102XXXXXXX-3-1-30-31002~0）进行抵押权登记（编号2016091462）的行为。2016年9月12日，西安市新城区公证处出具（2016）西新证经字第1447号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，证明第三人中银公司与王某某于2016年8月29日在西安市新城区XX街XX号XX楼签订的《消费金融贷款抵押申请和使用合约》真实有效。   另查明，原告马珏良曾于2018年12月3日向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的涉案抵押登记行为，本院于2019年5月31日作出（2019）陕7102号《行政裁定书》，以原告马珏良未解决王某某与第三人签订的抵押权合同效力即民事争议问题，裁定驳回了原告的起诉。后西安铁路运输中级法院作出（2019）陕71行终633号《行政裁定书》中认为，王某某与原告曾就涉案房屋向工行抵押贷款时以夫妻名义共同申请过抵押登记，后王某某以个人名义单方申请抵押登记，其状态变更状况应属于被告的审慎审查范围，即按照《房屋登记办法》第四十三条对申请抵押登记应当提交的“其他必要材料”中，王某某的婚姻关系证明材料属于该必要审查材料范围内，故以本院未围绕被告审查义务的合理性与第三人是否构成善意取得予以审查，属于事实认定不清，裁定指令本院对该案继续审理。另根据该裁定书中认为“无论登记机关主观上是否存在过错，被诉抵押登记行为客观上都是违法的，至于是否应予撤销还应考虑中银金融公司是否构成善意取得”，故因第三人中银公司对涉案房屋抵押登记是否构成善意取得，即涉案抵押合约的效力认定问题是本案审查被告市自然资源和规划局的被诉行政行为是否应当撤销或确认违法的基础依据，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”之规定，本院于2020年2月29日作出西安铁路运输法院（2019）陕7102行初3499号行政裁定书，裁定中止本案审理，待本案涉及的民事争议解决后恢复审理。但因原告未提起本院据以认定的第三人是否构成善意的民事诉讼，本院于2020年10月21日向原告作谈话笔录，限原告十日内依法提起涉案民事诉讼，逾期视为原告放弃救济权利，原告表示知晓，但原告于该期限届满仍未向本院递交其提起涉案民事诉讼的相关证据。   本院认为，根据《最高人民法院》第八条规定：“当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。”本案中，原告以其配偶王某某与第三人中银公司于2016年8月29日签订的《西安市房地产抵押合同》及《消费金融贷款抵押申请和使用合约》涉嫌虚假为由，向本院提起行政诉讼，请求撤销不动产抵押登记行为。根据（2019）陕7102行初3499号《行政裁定书》内容，本院需以确认第三人是否构成善意取得的民事诉讼判决结论作为本案被告行政行为违法或者应当撤销的基础依据，但因本院作出中止审理本案的裁定并告知原告限期提起涉案民事诉讼后，原告未积极行使其相关诉权，故其对本案诉权主张的消极态度与懈怠行为，其应自担相应的诉讼风险，本院因缺乏该案基础民事行为性质定论的合法依据，对原告要求撤销涉案房屋登记行为的主张依法不予支持。综上，因原告提起本案诉讼缺乏事实依据，依照《最高人民法院关于适用的解释》第六十九条第一款第(一)项之规定，裁定如下：   驳回原告马珏良的起诉。   案件受理费50元，退还原告马珏良。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安铁路运输中级法院。         审判长  蒋漱玉   审判员  王建   人民陪审员  强智才     二〇二〇年十一月三日     书记员  郝建号     附法律条文：   最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》的解释第六十九条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二） 超过法定起诉期限且无行政诉讼法第四十八条规定情形的；   （三） 错列被告且拒绝变更的；   （四） 未按法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五） 未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；   （六） 重复起诉的；   （七） 撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八） 行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九） 诉讼标的为生效裁判或者调解书所羁束的；   （十） 其他不符合法定起诉条件的情形。     前款所列情形可以补正或者更正的，人民法院应当指定期间责令补正或者更正；在指定期间已经补正或者更正的，应当依法审理。      人民法院经过阅卷、调查或者询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。          1