wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
义马市人民法院执 行 裁 定 书(2020)豫1281执恢92号申请人：义马市昌泰物贸有限责任公司。住所地义马市人民路西段，统一社会信用代码91411281063845932N。法定代表人：王惠，该公司经理。委托代理人：王云帮，男，1964年9月28日出生，汉族，系该公司职工，代理权限为特别授权。被执行人：义马祥瑞置业有限公司。住所地义马市银杏路中段食品大厦******，统一社会信用代码：91411281597613941H。法定代表人：李海永，该公司经理。被执行人：义马市国兴房地产开发有限公司。。住所地义马市锦江国际**统一社会信用代码91411281341672630D。法定代表人：董建国，该公司经理。义马市昌泰物贸有限责任公司与义马祥瑞置业有限公司、义马市国兴房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2018）豫1281民初1654号民事判决书已发生法律效力。申请执行标的为：货款本金6,199,075.24元及利息、诉讼费28000元、保全费5000元。本院已受理。本案于2020年3月27日终结执行。本院于2020年10月23日恢复对该案的执行。经查，在诉讼期间，本院于2018年9月25日以(2018)豫1281执保126号执行裁定书、(2018)豫1281执保126号协助执行通知书查封了被执行人义马市国兴房地产开发有限公司名下的义马市祥瑞花园1号楼商业1号1、2、3层、商业2号1、2、3层、商业3号1、2、3层的房产，期限为三年。2020年8月6日本院依申请人申请对涉案房产进行了评估，现申请人义马市昌泰物贸有限责任公司申请对查封的被执行人义马市国兴房地产开发有限公司名下的义马市祥瑞花园1号楼商业2号1、2、3层、商业3号1、2、3层的房产进行拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人义马市国兴房地产开发有限公司名下的义马市祥瑞花园1号楼商业2号1、2、3层、商业3号1、2、3层的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜晓河审判员  杜 娟审判员  邓晓辉二〇二〇年十一月三十日书记员  李 伟
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审425号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人翟国强，该局工作人员。被申请人刘凤芹，女，1973年1月12日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人刘凤芹行政处罚一案，本院于2020年11月9日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人自2016年3月，未经依法批准，擅自占用莒县城阳街道东村街耕地520平方米（折合0.8亩，符合土地利用总体规划）建住宅，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，属非法占地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第03909号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到本处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人县执法局分别于2020年5月6日、2020年5月17日、2020年7月24日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第03909号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第03909号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第03909号行政处罚决定第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第03909号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建的房屋的具体执行，由莒县城阳街道办事处组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月十三日书记员  来欢欢
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18175号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：凌美丽，女，1982年11月10日出生，汉族，住广东省和平县，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告凌美丽信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告凌美丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计151348.81元，其中本金118136.58元、利息13609.29元、逾期还款违约金18559.9元、分期付款手续费963.04元、增值服务费80元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告凌美丽未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金118136.58元、分期付款手续费963.04元、增值服务费80元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告凌美丽于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金118136.58元、分期付款手续费963.04元、增值服务费80元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1519元，由被告凌美丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588704265965              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2016年11月2日                  申领人              凌美丽                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              118136.58元                  利息              13609.29元                  逾期还款违约金              18559.9元                  分期付款手续费              963.04元                  增值服务费              80元
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执4436号申请执行人杨某,女,1976年11月26日出生,住贵州省。委托代理人：陈某，系北京某某律师事务所律师，特别代理。被执行人贵州某某地产开发有限公司，住贵阳市南明区。法定代表人：乌某某，职务：总经理。关于杨某申请执行贵州某某地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，贵州省贵阳市中级人民法院作出的（2020）黔01民终5125号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书确定，被执行人贵州某某地产开发有限公司应履行以下义务：返还申请人团购费30000.00元及利息，并承担本案执行费350.00元。因被执行人贵州某某地产开发有限公司未履行上述义务，申请执行人向本院申请强制执行，已于2020年10月22日立案执行。本院于2020年10月27日通过总对总查控系统对被执行人贵州某某地产开发有限公司的存款、车辆等财产进行了网络查询。经查被执行人无证券购买信息；互联网银行未开户；银行有零星存款，本院已依法冻结；无房屋登记信息；无车辆登记信息；本院线下前往相关单位调取被执行人的工商登记信息、公司注册资本金账户及流水，经查，银行存款仅有零星，本院已冻结处理，并将上述查询信息结果以纸质形式告知申请执行人委托代理人，其回复认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。同时申请人根据本案的执行情况向本院申请追加被执行人公司股东及相关责任人为本案的被执行人。案件本院已受理，待追加结果出现后，申请执行人另行向本院申请恢复执行。经本院2020年11月2日约谈申请执行人，告知申请执行人本院对本案被执行人的财产调查情况，申请执行人于当日向本院提交书面申请终结本次执行程序及将被执行人列入失信人员名单和限制高消费的执行措施，本院已限制了被执行人贵州某某地产开发有限公司的高消费并将被执行人纳入失信人员名单。综上，本院认为：本案执行中已按相关法律规定穷尽对被执行人的财产进行调查措施。并将被执行人依法纳入失信人员名单和限制了被执行人的高消费的执行措施。经约谈申请执行人，申请执行人亦认可法院的调查措施，对被执行人暂无可供执行财产的事实予以确认。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵州省贵阳市中级人民法院（2020）黔01民终5125号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，提出恢复执行的申请不受申请执行期限的限制。本院如发现被执行人有可供执行的财产，可以依法恢复立案执行。如不服本裁定，应当自收到本裁定之日起六十日内向本院提出终结执行行为异议。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗登鸿二〇二〇年十一月二日书记员  严楚皓
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0102民初6485号原告:姜XX，女，1973年2月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：罗小波，重庆市涪陵区荔枝法律服务所法律工作者。被告:刘X，男，1971年2月26日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。户籍地河南省平顶山市。原告姜小玲与被告刘伟离婚后财产纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告姜小玲的委托诉讼代理人罗小波到庭参加诉讼，被告刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜小玲向本院提出诉讼请求：1、判决位于涪陵区滨江大道2段228号房屋归原告所有;2、判决被告履行协助原告办理涪陵区滨江大道2段228号房屋产权变更登记过户手续的义务；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月27日，原告与被告在涪陵区民政局办理结婚登记并共同生活。婚后，原告出资以被告名义购置涪陵区滨江大道2段228号房屋一套，并将该房屋的产权登记在被告一人名下。2019年12月10日，原、被告在涪陵区民政局办理离婚登记手续。离婚协议约定:涪陵区滨江大道2段228号房屋归女方所有。原告多次与被告协商，要求被告协助原告办理上述房屋所有权变更转移登记手续，但被告拒绝原告的合法要求。为维护原告的合法权益，现特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉讼请求。被告刘伟未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月27日，原、被告在涪陵区民政局办理结婚登记并共同生活。2015年2月16日，被告与重庆绿地海域房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了重庆绿地海域房地产开发有限公司开发的位于重庆市涪陵区滨江大道2段228号房屋一套，总成交额为61万元。其付款方式为：签合同时交首付款183000元，其余427000元向银行办理按揭贷款，贷款期限为2015年4月14日至2035年4月13日。同时，被告与中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行签订了《涪陵区预购（购买）商品房抵押贷款合同》。事后，该房屋产权登记在被告名下，且办理了抵押登记。2019年12月10日，原、被告在涪陵区民政局办理离婚登记手续。其离婚协议第三条第(2)项约定:“夫妻共同所有的位于重庆市涪陵区绿地海域二期XX幢XX层X号的按揭房产所有权归女方所有。该按揭房产首付款及其相关费用全部为女方向其大姐夫陈长江借款支付。因女方当时名下拥有位于重庆市涪陵区按揭房产一套，后购置的位于重庆市涪陵区的按揭房产无法在银行再次办理按揭，故由男方以按揭方式购买了该房产，实际出资人为女方。女方名下位于重庆市涪陵区房产卖出后所得房款，除支付该房产剩余按揭贷款本息外，全部用于偿还其大姐夫陈长江借款及新房装修。故夫妻目前拥有的绿地海域房产应归入女方名下。”该协议第四条第2款还约定：“债务的处理：除2019年8月至11月份从女方大姐夫陈长江处借款共计人民币贰拾万元整（200000.00元）由女方承担外，其余双方婚前及婚后所形成的各自债务，由男女双方各自自行承担。双方不存在共同的债务。”同时，双方还对其他事项进行了约定。原、被告离婚后，原告以被告名义向银行按时履行还款义务。因原告要求被告将涉案房屋产权变更至其名下未果，遂起诉来院。上述事实，有原告的陈述，原告提交的结婚证、离婚证、离婚协议书、商品房买卖合同、抵押合同、婚姻登记信息、按揭还款收据等证据随案为证，足以认定。本院认为：原、被告依照自愿的原则签订的离婚协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按协议履行。按协议约定，位于重庆市涪陵区滨江大道2段**房屋应归原告姜小玲所有。由于被告以涉诉房屋作抵押向中国工商银行股份有限公司重庆涪陵分行借款427000元，借款期限自2015年4月14日起至2035年4月13日止，且随后办理了抵押登记，故目前该房屋办理产权转移登记手续的条件不成就。对原告请求被告协助办理涉案房屋产权变更登记手续的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国物权法》第二条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位、位于重庆市涪陵区滨江大道2段**房屋归原告姜小玲所有/div>二、驳回原告姜小玲的其他诉讼请求。本案案件受理费2290元，减半收取1145元，由原告姜小玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审 判 员  黄 江二〇二〇年十一月十九日法官助理  李子琦书 记 员  黄银丹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51653号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：吴伊素，女，1974年2月21日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告吴伊素信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计73,102.94元。原告诉称，被告吴伊素系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计73,102.94元(含本金54,541.73元、利息7,974.67元、费用10,586.54元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 张**原二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2020)津0102民初7991号原告：第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司，住所地天津滨海高新区塘沽海洋科技园心贻湾14-1-904。主要负责人：麦东贤，职务总经理。委托诉讼代理人：张景慧，公司员工。委托诉讼代理人：肖红，天津臻恒律师事务所律师。被告：陈彪，男，1967年12月16日生，汉族，无职业，住天津市河**。委托诉讼代理人：张会静，天津张盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：陶良旋，天津张盈律师事务所律师。原告第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司（以下简称融科物业）与被告陈彪物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告融科物业的委托诉讼代理人张景慧、肖红，被告陈彪的委托诉讼代理人张会静、陶良旋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。融科物业向本院提出如下诉讼请求：1.请求依法判令陈彪支付融科物业拖欠物业费41088.97元；2.本案诉讼费由陈彪负担。事实与理由：陈彪系位于天津市河**××道××号××商房屋产权人，房屋面积207.87平米，融科物业系该小区的物业服务公司，物业费每月1039.35元。融科物业按约向陈彪在内的全体业主提供物业服务，但陈彪至今未缴纳2017年3月15日至2020年6月30日期间的物业服务费。经多次催促，仍拒不缴纳，陈彪的行为已经构成严重违约。综上所述，依据《民事诉讼法》之相关规定，向贵院依法提起诉讼。陈彪辩称，融科物业未按照服务标准提供服务，未对房屋公共部位和设施进行养护管理，未进行安保服务，对于报修的请求未及时服务，未履行卫生清扫义务，未对电梯、消防等公共设施维修维护。融科物业使用不符合规定的消防器材造成隐患，房屋外檐漏水，屋顶漏雨，均未进行维修，陈彪自行进行维修且承担相关费用。未收到融科物业催缴的任何材料，且诉请超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融科物业依据与开发建设单位天津市利合房地产开发有限公司签订《天津市前期物业管理服务合同》对金月湾花园进行物业管理服务，合同约定的非住宅房屋物业服务费按建筑面积每月每平方米为5元。陈彪系天津市河东区娄山道11、25号305房屋的权利人，房屋建筑面积为207.87平方米，每月应交纳1039.35元，陈彪2017年3月15日至2020年6月30日未交纳物业服务费。本院2020年6月19日收到融科物业的起诉材料。本院认为，当事人的合法民事权益应予保护。本案融科物业与天津市利合房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》，系双方真实意思表示，内容符合法律规定，本院予以确认。陈彪作为该小区业主，该合同对其发生法律效力。现融科物业已依约履行了基本的物业服务义务，陈彪应依约履行交纳相应物业服务费用的合同义务。对融科物业要求陈彪给付物业服务费的主张依法予以支持。陈彪抗辩已超过诉讼时效的问题，融科物业主张的2017年3月15日起至2017年6月19日期间的物业费已超过诉讼时效，本院不予支持。陈彪应支付融科物业自2017年6月20日至2020年6月30日期间的物业服务费。本案审理中根据双方的陈述，可以印证融科物业在公共设施维修、卫生清洁等方面存在瑕疵，本着物业服务费应当遵循合理、公开以及质价相符的原则，应适当酌减陈彪应缴纳的物业服务费，结合该小区实际情况，对于陈彪未交纳的物业服务费酌情减免20%。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及第六条之规定，判决如下：自本判决发生法律效力之日起十日内，陈彪给付第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司2017年6月20日至2020年6月30日期间物业服务费30238.2元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费657元（已减半），第一太平融科物业管理（北京）有限公司天津分公司负担170.2元，由陈彪负担486.8元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 刘 辰二〇二〇年十一月六日书记员 孙梦泽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2323号申请人：扎赉特旗巴彦高勒景龙饭店,住扎赉特旗巴彦高勒镇。被执行人：扎赉特旗巴彦高勒镇阿贵图村村民委员会,住扎赉特旗巴彦高勒镇。扎赉特旗巴彦高勒景龙饭店与扎赉特旗巴彦高勒镇阿贵图村村民委员会合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初4333号民事，于2020年11月24日双方达成和解此案长期履行。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十一月二十四日
四川省绵阳市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川07民终2618号 上诉人（原审原告）：四川金果投资集团股份有限公司，住所地：四川省绵阳市科创园区八角北路**九州集团第四生活区********。 负责人：王重阳。 委托诉讼代理人：张道远，四川春雷律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：梁钧，男，1966年2月8日出生，汉族，户籍所在地四川省绵阳市涪城区，现住四川省绵阳市高新区。 委托诉讼代理人：李超生，四川名常名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：魏静，女，1986年4月20日出生，回族，现住四川省广元市利州区。 委托诉讼代理人：李超生，四川名常名律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：绵阳市千钧商贸有限责任公司，住所地：四川，住所地：四川省绵阳市涪城区金菊街** 法定代表人：田波，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：李超生，四川名常名律师事务所律师。 上诉人四川金果投资集团股份有限公司（以下简称金果公司）因与被上诉人梁钧、魏静、绵阳市千钧商贸有限责任公司（以下简称千钧公司）民间借贷纠纷一案，不服绵阳市涪城区人民法院（2020）川0703民初3055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年10月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 金果公司上诉请求：1.请求撤销原判，依法改判由梁钧、魏静偿还金果公司借款本金19万元并支付逾期还款的资金占用利息；2.依法改判由千钧公司对上述借款中的15万元及逾期还款资金占用利息承担连带清偿责任；3.本案一、二审诉讼费由梁钧、魏静、千钧公司承担。事实与理由：一、汤某系金果公司的工作人员，梁钧及千钧公司向汤某出具借条的真实出借人系金果公司，一审法院认定金果公司未向梁钧及千钧公司借款15万元与事实不符。2012年汤某进入金果公司工作，担任出纳一职，根据金果公司法人王廷龙的安排向外以现金方式出借款项，不论以谁的名义出借的，实际出借人都是金果公司，且本案出借资金系金果公司收存的博爱养老院老人预存的养老费，并非汤某个人的资金。同时梁钧及千钧公司向汤某出具的借条原件一直由金果公司保存至今，期间也是由金果公司安排人员出面向梁钧及千钧公司主张权利。故金果公司为本案所涉借款中15万元的实际出借人，汤某仅是名义出借人。二、本案不存在诉讼时效的问题。案涉借款的催收一直由金果公司的法人王廷龙负责，王廷龙因病去世后，金果公司设立债权清欠办公室并由王廷龙之弟王某任组长，开始清欠工作。王某发现案涉债权后即与梁钧通电话，要求其向金果公司偿还借款19万元，梁钧每次在电话中均表示愿意还款，只是由于经济困难暂时还不上，从未主张过时效问题，故本案不存在诉讼时效问题。 梁钧、魏静、千钧公司共同答辩称，金果公司提交的证据不仅不能证明借贷事实的发生，即使属实也早已超过诉讼时效。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。 金果公司向一审法院起诉请求：1.判令梁钧、魏静归还金果公司借款本金人民币19万元并支付资金占用利息，其中4万元从2013年12月8日开始计算逾期利息，15万元从2014年6月29日开始计算资金利息，均按照年利率6%计算；2.判令千钧公司对上述借款中的15万元及逾期还款资金占用利息承担共同清偿责任；3.判令本案诉讼费由梁钧、魏静、千钧公司承担。 一审法院认定事实，2013年11月8日，梁钧作为借款人出具借条一张，载明：“今借到王廷龙人民币现金40000元，大写肆万元整，用期壹个月”；2014年1月29日，梁钧、千钧公司作为借款人出具借据一份，载明：“今借到汤某人民币现金150000元，用期3个月”。金果公司向一审法院提交汤某出具的案涉15万元债权归金果公司所有的情况说明的复印件用以证明15万元系金果公司出借，金果公司主张汤某系金果公司员工未向一审法院提交相关证据。另查明，王廷龙原系金果公司法定代表人。2014年8月25日，王廷龙因罹患原发性高血压2级、高危；上腔静脉阻塞综合症；纵膈肿瘤；4.2型糖尿病等到多家医院住院治疗。2016年10月，王廷龙因病去世。2017年5月16日，金果公司设立债权清欠办公室王某任组长，开始清欠工作。在一审法院审理的多起金果公司作为金果公司的民间借贷案件中，金果公司提交了王某多次电话联系梁钧催款的通话记录，但在本案中未向一审法院提交催收的相关证据。还查明：绵阳市涪城区博爱颐养中心及金果公司均是王廷龙实际控制。一审法院审理的多起金果公司作为原告的民间借贷案件中查明，王廷龙出借资金均来源于金果公司控制的绵阳市涪城区博爱颐养中心收取的养老服务费，而非自有资金。 一审法院认为，金果公司向一审法院提交汤某出具的案涉15万元债权归金果公司所有的情况说明的复印件用以证明15万元系金果公司出借，但未向一审法院提交原件核实，一审法院对该情况说明的真实性无法查清，亦对汤某的身份无法查清，不能确认案涉15万元债权归金果公司所有，故一审法院对金果公司主张梁钧、魏静、千钧公司偿还借款15万元及利息的诉讼请求不予支持。关于案涉4万元债权是否已过诉讼时效问题。一审法院认为，王廷龙作为金果公司法定代表人、实际控制人，其以个人名义向梁钧出借款项，金果公司并不知情。王廷龙在款项出借后生病住院，直至去世。金果公司客观上无法知晓案涉款项是否已收回，但金果公司清欠小组成立后，在长达三年的时间内亦未对梁钧进行催收，依照《中华人民共和国民法总则》第一百九十四条“在诉讼时效期间的最后六个月内，因下列障碍，不能行使请求权的，诉讼时效中止：（五）其他导致权利人不能行使请求权的障碍。自中止时效的原因消除之日起满六个月，诉讼时效期间届满”规定，金果公司的主张要求梁钧偿还4万元借款及利息的诉讼请求已经超过诉讼时效，一审法院对金果公司的该项主张不予支持。遂判决：驳回原告四川金果投资集团股份有限公司的诉讼请求。 本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。金果公司申请证人汤某、王某出庭作证，拟证明案涉15万元借款系金果公司而非汤某本人出借的，以及就案涉借款一直在向梁钧进行催收。由于上述两位证人均与金果公司有利害关系，且就其陈述的证言无相应的证据予以佐证，故上述证人证言不能单独作为认定案件事实的根据，本院对该证人证言不予采信。本院经二审审理查明的其他事实与一审一致，本院依法予以确认。 本院认为，关于金果公司主张案涉借款15万元的问题。金果公司提交了梁钧、千钧公司向汤某出具的借款金额为15万元的借据主张债权归金果公司所有，二审中虽然申请汤某出庭作证拟证明该借款实际出借人系金果公司，但如前所述，汤某与金果公司存在利害关系，且就其陈述的证言并无相应的证据予以佐证，故仅凭该证人证言不能作为认定金果公司上述主张的根据，据此，金果公司的该项主张理由不能成立，本院不予支持。 关于案涉借款4万元债权是否已过诉讼时效问题。二审中，金果公司申请王某出庭作证，如前所述，由于王某与金果公司存在利害关系，且就其陈述的证言并无相应的证据予以佐证，故仅凭该证人证言不能认定金果公司就案涉借款在诉讼时效期间内向梁钧、魏静、千钧公司进行了催收。据此，梁钧、魏静、千钧公司就该笔借款提出诉讼时效抗辩的理由成立，本院予以支持。 综上所述，金果公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费5132元，由上诉人四川金果投资集团股份有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长 周 坚 审判员 马红科 审判员 严 炎 二〇二〇年十一月十七日 书记员 刘 骏
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0103民初1708号原告:付倩云，女，1990年9月6日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：任玉荣，兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐缘，兰州黄河律师事务所律师。被告：兰州林奥源体育文化传播有限公司，住所地兰州市七里河区任家庄******。法定代表人：赵家炜，该公司董事长。被告：赵家炜，男，1993年05月29日出生，汉族，住兰州市城关区。被告：姜秉良，男，1993年09月14日出生，汉族，住兰州市城关区。原告付倩云与被告兰州林奥源体育文化传播有限公司（以下简称林奥源公司）、赵家炜、姜秉良服务合同纠纷一案，本院于2020年5月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审前，原告申请撤回对被告赵家炜、姜秉良的起诉，本院予以准许。原告的委托诉讼代理人齐缘到庭参加诉讼，被告林奥源公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付倩云向本院提出诉讼请求：1.被告退还原告服务费5714元；2.被告自2019年9月15日起至实际付清之日，以5714元为基数计算，按月利率2%向原告支付利息；3.被告承担因原告主张债权而产生的律师费571元；4.本案诉讼费用由被告承担。以上总计：6285元。事实与理由：2018年5月15日、7月1日，原告分别通过微信、支付宝向被告工作人员马俊祥转账200元、1580元，办理两年卡会员，成为其健身房会员。2018年9月3日、10日通过微信转账向被告共支付7200元，9月10日又通过信用卡向被告支付5000元。后被告停业，不能为原告继续提供服务，原告剩余的服务费5714元未退还。综上，为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告林奥源公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据材料。本院经审理认定事实如下：2018年原告在被告处充值办理了两年的会员健身卡，并于2018年9月3日、10日分别通过微信向被告支付3600元、3599.2元，9月10日通过信用卡向被告支付5000元（以上共计12199.2元）服务费。后被告停业，原告剩余5714元服务费未退还。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。本案中，原告在被告处充值办理健身会员卡，双方建立了服务合同关系。该合同系双方真实意思表示，合法有效。现因被告原因无法继续履行合同义务，致使合同目的不能实现。原告主张要求其返还服务费5714元，于法有据，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未约定，本院不予支持。关于原告的律师费571元，因未提供证据及票据佐证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告兰州林奥源体育文化传播有限公司于判决生效起十日内退还原告付倩云服务费5714元；二、驳回原告付倩云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法减半收取25元，由被告兰州林奥源体育文化传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  吴玉学二〇二〇年十一月五日书记员  柳 晶
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初13911号原告：云南中茶茶业有限公司，住所地云南省昆明市西山区。法定代表人：吴飞，董事长。委托诉讼代理人：林文，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘璐，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：龙新国，男，1975年7月25日出生，汉族，住湖南省。被告：伍艳梅，女，1979年7月4日出生，汉族，住湖南省。被告：龙香华，女，1973年7月13日出生，汉族，住湖南省。被告：罗海猛，男，1973年3月22日出生，壮族，住广西壮族自治区。原告云南中茶茶业有限公司与被告龙新国、伍艳梅、龙香华、罗海猛侵害商标权纠纷一案，本院于2020年6月2日立案。原告云南中茶茶业有限公司于2020年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告云南中茶茶业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告云南中茶茶业有限公司负担。审 判 长  胡嘉祺人民陪审员  陈国元人民陪审员  盛竹君二〇二〇年十一月九日书 记 员  王文宏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27284号之一 申请执行人陈志威，男，汉族，1981年7月26日出生，身份证住址广东省深圳市福田区。 被执行人戴国兵，男，汉族，1979年7月8日出生，身份证住址深圳市罗湖区。 申请执行人陈志威与被执行人戴国兵民间借贷纠纷一案，本院（2019）粤0304民初53325号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币154595元及利息等，本院于2020年7月29日依法立案执行。 在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人名下车牌号为粤Ｂ×××××的小型汽车，轮候冻结了被执行人持有的深圳市鹏贷装饰工程有限公司的股权，上述车辆和股权本院暂无法处置。同时本院依法扣划了被执行人名下银行存款人民币1957.77元，扣除执行费50元，余款1907.77元可支付于申请执行人。另，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月十一日 书记员  吴鑫德
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执1268号申请人：李勇生,男性,1972年1月25日出生,住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：内蒙古隆越农业发展有限公司,住扎赉特旗音德尔镇。李勇生与内蒙古隆越农业发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院已根据刘春林的申请，依据依据（2019）内2223民初8826民事判决书，于2020年11月04日执行完毕。特此通知承办人刘兴刚二〇二〇年十一月四日
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初5878号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行，住所地：林州市太行路北段林州市邮政局综合楼。法定代表人：郭焕雁，该行行长。委托诉讼代理人：王永峰，河南信腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳小莉，河南信腾律师事务所律师。被告：常江锋，男，1980年5月4日生，汉族，住林州市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行诉被告常江锋金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行委托诉讼代理人王永峰、被告常江锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告常江锋偿还原告贷款本99799.96元及利息、罚息(利息、罚息按合同约定计算);2、诉讼费及其他费用等由被告承担。事实与理由：2018年7月20日,被告常江锋与原告签订《个人额度借款合同》,并申请开办消费类电子渠道功能用于支用额度借款,原告向被告提供个人消费借款额度100000元,期限为36个月,年利率为7.6125%,单笔贷款最长期限12个月,被告可从网上申请额度贷款。合同签订后,被告分五次共计向原告支取了100000元贷款。截止起诉之日,被告尚欠贷款本金99799.96元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告依法提交了如下证据：1、个人额度借款合同；2、放款清单5张；3、拖欠本息清单五张。被告常江锋到庭参加诉讼，对上述证据真实性无异议。被告常江锋未提供证据。本院审查后认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行提供的证据，真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年7月20日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行与被告常江锋签订个人额度借款合同，授信额度金额人民币10万元；借款额度存续期限为自系统额度生效时间起后推算36个月；还款方式为按周期结息到期还本；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币基准利率基础上上浮75%执行，并按下列公式换算，月利率=年利率/12,日利率=年利率/360，实际利率以借据为准。被告分别于2018年7月27日、2018年8月5日、2018年8月6日、2018年8月14日、2018年8月26日共向原告支取了10万，贷款期限为一年，利率为年利率7.6125%，逾期罚息利率为年利率11.4188%，截止2020年7月5日，被告常江锋尚欠本金99799.96元及利息、罚息。本院认为，原告邮政储蓄银行林州市支行与被告常江锋签订的个人额度借款合同，系各方真实意思表示，合法有效，原、被告双方借贷关系事实清楚，权利义务明确。原告邮政储蓄银行林州市支行已按合同约定发放贷款，被告常江锋未按照合同约定期限返本付息，已构成违约，故原告邮政储蓄银行林州市支行主张被告常江锋偿还借款本金99799.96元及利息、罚息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：被告常江锋于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司林州市支行借款本金99799.96元，并按合同约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2295元，减半收取1147.5元，由被告常江锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  郝俊杰二〇二〇年十一月九日书记员  郭林芳
河北省保定市莲池区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0606民初4403号之二 原告：胡家齐，男，1990年5月26日出生，汉族，住保定市莲池区。 被告：张长发，男，汉族，1987年7月14日出生，住保定市竞秀区。 被告：齐鹏，男，汉族，1985年9月16日出生，住保定市。 原告胡家齐与被告张长发、齐鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告胡家齐于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告胡家齐的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告胡家齐撤诉。 案件受理费减半收取25元，财产保全费3270元，由原告胡家齐负担。 审判员 赵 萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员 王美怡
浙江省建德市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）浙0182执993号之一 申请执行人:浙江建德农村商业银行股份有限公司，住所地：建德市新安江街道新安东路**。 法定代表人：王锦芳，董事长。 被执行人：骆雯，男，汉族,住建德市。 申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司与被执行人骆雯信用卡纠纷一案，本院作出的（2019）浙0182民初3484号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人骆雯未自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司向本院申请强制执行。本院于2020年5月27日立案执行。执行标的为透支本金2475.23元，利息及违约金1189.14元（利息及违约金计算至2020年4月20日，2020年4月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））及案件受理费25元。 执行立案后，本院于2020年5月28日向被执行人骆雯发出执行通知书、报告财产令和被执行人须知，要求骆雯履行生效法律文书确定的义务并报告财产情况，被执行人骆雯逾期未履行且未报告财产情况。 执行中，本院通过网络执行查控系统对被执行人骆雯的存款、不动产、车辆、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产情况进行了查询，并到被执行人户籍所在地进行实地调查。查明，被执行人去向不明。被执行人有银行存款155.01元。被执行人无车辆、不动产、有价证券、住房公积金、收益类保险、股息红利等财产。本院依法划拨了被执行人所有的银行存款155.01元，扣除执行费、诉讼费，尚不足缴纳罚款。 鉴于被执行人骆雯未履行义务又未报告财产，本院已依法决定对被执行人罚款1000元，已到位罚款80.01元。同时对被执行人采取了限制消费、法定不准出入境通报备案、公布债务人名录和纳入失信被执行人名单的执行措施。 上述执行情况以及终结本次执行程序的依据和法律后果本院以移动微法院的方式告知了申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司。其没有异议，并同意终结本次执行程序。 截至2020年11月17日，被执行人尚欠申请执行人执行标的为透支本金2475.23元，利息及违约金1189.14元（利息及违约金计算至2020年4月20日，2020年4月21日起至款清之日止以尚欠透支本金为基数按案涉丰收信用卡标准个人卡领用合约计算的透支利息和违约金（计算标准以不超过年利率24%为限））。 综上，被执行人骆雯暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长 鲁 军 人民陪审员 钱 晓 人民陪审员 卢慧玲 二〇二〇年十一月十七日 书 记 员 王 毅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初17947号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：方翠婷，女，1998年9月5日出生，汉族，住广东省陆丰市，原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告方翠婷信用卡纠纷一案，本院于2020年9月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告方翠婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计120861.65元，其中本金94184.68元、利息10877.13元、逾期还款违约金12798.92元、分期付款手续费3000.92元、增值服务费0元，以上欠款暂计至2020年10月26日，自2020年10月27日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告方翠婷未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金94184.68元、分期付款手续费3000.92元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告方翠婷于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金94184.68元、分期付款手续费3000.92元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，由被告方翠婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月十三日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259588692361651              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2017年6月2日                  申领人              方翠婷                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月26日）              本金（或含万用金）              94184.68元                  利息              10877.13元                  逾期还款违约金              12798.92元                  分期付款手续费              3000.92元                  增值服务费              0元
山东省淄博市张店区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁0303执恢278号 申请执行人魏双芹，女，1958年3月17日生，汉族，住张店区。 被执行人山东通乾房地产发展有限公司，住所地，张店区新村西路**。 法定代表人娄兆军，董事长。 本院在执行魏双芹诉山东通乾房地产发展有限公司民间借贷纠纷一案中，依据本院（2019）鲁0303执408号执行裁定书，依法查封了被执行人山东通乾房地产发展有限公司位于张店区大张村的梧桐、黄金槐等树木839棵。之后，本院依法采用网络司法拍卖的方式拍卖上述资产，但未拍卖成交，申请执行人魏双芹同意以拍卖保留价55076元抵偿债务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下： 将被执行人山东通乾房地产发展有限公司位于张店区大张村的梧桐、黄金槐等树木839棵作价55076元，交付申请执行人魏双芹抵偿债务，该财产权自本裁定送达申请执行人魏双芹时起转移。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  刘国华 审判员  赵玉新 审判员  李永梅 二０二０年十一月十六日 书记员  郑文文
山东省莒县人民法院行 政 裁 定 书（2020）鲁1122行审393号申请人莒县综合行政执法局，住所地莒县青岛路与北坛路交汇处疾控大厦**，统一社会信用代码11371122MB26434649。法定代表人赵东晓，该局局长。委托代理人赵海萍，该局工作人员。被申请人赵贤开，男，1956年10月10日出生，汉族，居民，住莒县。申请人莒县综合行政执法局（以下简称“县执法局”至裁判主文）向本院申请执行被申请人赵贤开行政处罚一案，本院于2020年11月3日立案后，依法组成合议庭，进行了审查，现已审查终结。申请人县执法局以被申请人于2018年6月，未经依法批准，擅自占用莒县龙山镇下芦峪河村土地182平方米（有林地182平方米）建住宅（已建成），该宗土地不符合土地利用总体规划，未办理建设用地审批手续。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条的规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十八条第一款的规定，对被申请人作出了莒综执罚字[2020]第12011号行政处罚决定，处罚内容如下：1、责令退还非法占用的土地；2、自接到处罚决定之日起15日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请人县执法局分别于2020年5月9日、2020年5月26日、2020年7月27日将处罚告知书和听证告知书、处罚决定书、执行催告书送达给被申请人，被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，亦未自动履行。申请人县执法局向本院申请强制执行莒综执罚字[2020]第12011号行政处罚决定第2项处罚内容。上述事实，申请人提供调查笔录、现场勘验笔录、告知书、决定书、催告书及送达回证等证据予以证实。本院认为，申请人县执法局作出的莒综执罚字[2020]第12011号行政处罚决定，查明的违法事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚得当。被申请人在法律规定的期间内未行使相关的权利，经催告后又未自动履行。申请人县执法局申请执行莒综执罚字[2020]第12011号行政处罚决定的第2项处罚内容，符合法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞的解释》第一百五十五条，参照《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉执行案件“裁执分离”的意见》第二条第（二）项、第七条第（三）项，裁定如下：一、对申请人莒县综合行政执法局作出的莒综执罚字[2020]第12011号行政处罚决定第2项处罚内容，准予强制执行；二、关于拆除在非法占用的土地上新建房屋的具体执行，由莒县龙山镇人民政府组织实施，申请人莒县综合行政执法局协助执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵纪刚审判员  戚建义审判员  张新芬二〇二〇年十一月四日书记员  来欢欢
四川省三台县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0722民初4788号 起诉人：曹光齐，男，1958年3月7日出生，汉族，住四川省三台县。 委托诉讼代理人：马斌，四川擎剑律师事务所律师。 委托诉讼代理人：雷雨，四川擎剑律师事务所律师。 2020年11月25日，本院收到曹光齐的起诉状。起诉人曹光齐向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告与被告签订的农村土地承包合同有效，原告取得与被告签订的《农村土地（耕地）承包合同》中地块编码为00299的稍棚梁大路地，自1997年9月1日至2015年土地被征收期间的承包经营权，享有其相应权利；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系三台县柳池镇康桥村**村民，与康桥村二组签订了《农村土地（耕地）承包合同》（编码为：510722105205020019J），承包期限为30年，从1997年9月1日至2027年8月31日止。合同载明：原告及家庭成员所承包共有11块土地计8.75亩。其中原告所承包的稍棚梁大路地东至小路，南至邓本烈（俏棚梁），西至其他组地界，北至小路，确权登记面积为1.47亩，因绵西高速的修建，该地被纳入征收范围,原告也响应政策方针，积极配合征地工作的进行。 案涉土地被征收后，原告只领取到了2年的青苗费，在向集体主张土地补偿费和安置补助费以及其他福利待遇时，被告知案涉土地并非由原告承包，属于本队的“余包产地”，故认为原告不具备获得补偿的资格，亦无法办理相关手续。原告为承保经营权一事多次到村、镇领导，也无法得到妥善解决。原告认为，原告及家庭成员属于康桥村二组集体经济组织成员，依法承包案涉土地，取得了，该地的承包经营权，并由三台县人民政府颁发的农村土地承包经营权证加以确认。该地在征收前，一直由原告承包经营并享有收益，原告也一直按照承包合同中的内容履行自己的义务。原、被告之间合同关系以及合同内容依法受到法律保护。 农民的土地承包经营权受法律保护。为此，原告依据相关法律规定，特向贵院起诉，望准予为盼。 本院经审查认为，根据起诉人提供的证据材料及诉称的事实理由可知起诉人对案涉土地的承包经营权已经三台县人民政府所确认，三台县人民政府亦向起诉人发放了三台县农地承包权证（2017）第104406号，且起诉人的本次起诉的实质系对案涉土地被征收后的土地分配款存在争议，而相关法律规定土地的承包经营权不属于人民法院处理的范畴，何况土地被征收的利益分配可由相关村社自主决定。综上，本案不属于人民法院的受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百二十三条之规定，裁定如下： 对曹光齐的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审 判 员 羊衣友 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 王梓滕 书 记 员 孙金龙
江西省安远县人民法院执 行 裁 定 书（2019）赣0726执1233号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司安远县支行，住址：安远县欣山镇龙泉路**。法定代表人：唐文中，系该行行长。被执行人：唐持珍，女，1977年1月21日生，江西省安远县人，汉族，，住址：安远县本院在执行中国农业银行股份有限公司安远县支行与被执行人唐持珍借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司安远县支行向本院提交书面申请，撤回本次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2018）赣0726民初76号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶华尚审判员  夏存星审判员  梅 勇二〇二〇年十一月九日书记员  陈 毅
文书内容广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0191民初18034号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区环市大道中海达大街**首层自编之1，二层自编之1商铺,统一社会信用代码914401013313324482。负责人：沈小青，职务行长。委托诉讼代理人：殷金火、黄炜鹏，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：谭丽华，女，1978年6月7日出生，汉族，住广东省云浮市云城区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行与被告谭丽华信用卡纠纷一案，本院依法立案受理后，依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄炜鹏到庭参加诉讼。被告谭丽华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行向本院提出诉讼请求：1.被告偿付原告信用卡欠款共计53581.33元，其中本金41594.84元、利息3852.69元、逾期还款违约金5995.08元、分期付款手续费2082.72元、增值服务费56元，以上欠款暂计至2020年10月10日，自2020年10月11日起的利息、逾期还款违约金、分期付款手续费及增值服务费按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》订明的标准计算至款项还清之日止（各项费用收费标准如下：利息：日利率0.05%收取，利息按月计收复利；逾期还款违约金：应按最低还款额未还部分的5%按月支付；分期付款手续费：按照分期从3到36期不等，在0.82%到0.9%之间的费率收取）；2.本案全部诉讼费用由被告承担。被告谭丽华未答辩，亦未提供证据。本院查明的事实详见附表。本院认为，本案为信用卡纠纷，原告是具有信用卡业务经营资格的银行分支机构。原告向被告核发涉案信用卡后，被告作为领用人理应恪守合同约定履行还款义务。但被告未能依约按时履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。现原告请求被告归还涉案信用卡项下的欠款本金41594.84元、分期付款手续费2082.72元、增值服务费56元及按合同约定的计算标准支付利息、逾期还款违约金，具有合同依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谭丽华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行偿还信用卡欠款本金41594.84元、分期付款手续费2082.72元、增值服务费56元及利息、逾期还款违约金[利息及逾期还款违约金按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》约定标准计至实际还清款项之日止]。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告谭丽华负担。本判决为终审判决。审判员  陈国盛二〇二〇年十一月六日法官助理陈家园书记员杜瑞婷附表：            信用卡      基本信息              信用卡卡号              6259580302768375              主合同构成              1.《浦发信用卡通用申请表》（或含信用卡申请确认函》）；       2.《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》（含《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》）。                  开户时间              2018年5月21日                  申领人              谭丽华                  计算标准              本金              非现金透支款金额+万用金（如有申请）。                  利息              以欠款本金为基数，按照日利率0.05%的标准，利息按月计收复利。                  逾期还款违约金              最低还款额未还部分的5%按月计收。                  分期业务手续费              自由分期/账单分期0-0.9%/期，商场分期0-1.3%/期，非面对面0-1.52%/期，专项分期0-0.46%/期。                  增值服务费              《上海浦东发展银行信用卡业务主要收费项目表》列明。                  违约情况      （截至2020年10月10日）              本金（或含万用金）              41594.84元                  利息              3852.69元                  逾期还款违约金              5995.08元                  分期付款手续费              2082.72元                  增值服务费              56元
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执1820号申请执行人：王洪林，男,1978年9月30日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：李长宏，男,1972年5月20日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行王洪林与李长宏借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人李长宏名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王洪林，申请执行人王洪林不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月十七日书记员  陈志鑫
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7817号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：赵兴礼，男，1974年9月17日出生，汉族，住安徽省阜南县************，公民身份号码：342************532。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告赵兴礼保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款90403.03元（本金88012.70元、利息2390.33元、罚息0元）；2.被告向原告支付逾期保费10536.02元；3.被告向原告支付违约金124032.96元（以90403.03元为基数，自2015年12月14日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月16日，实际主张至款项还清之日止）；4.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年4月23日，投保人为被告，被保险人为中国光大银行东莞分行厚街支行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为150000元）；三、保险的金额：178350元；四、保费率及缴纳方式：每月1.9%即2850元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向中国光大银行东莞分行厚街支行清偿贷款，原告于2015年12月14日向中国光大银行东莞分行厚街支行支付了理赔款90403.03元；八、违约情况：被告全额支付了2015年8月23日前的保费。被告只支付了2015年8月24日至2015年12月14日期间的保费8.98元，之后的未支付。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2015年8月24日至2015年12月14日的保费共计10536.02元（2850元/月×3个月+2850元/月÷30天×21天-8.98元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款90403.03元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款90403.03元为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵兴礼应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款90403.03元、保费10536.02元以及违约金（以90403.03元为基数，按照1‰/天的标准，从2015年12月14日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项90403.03元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4674.58元（原告已预交），由被告赵兴礼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0482民初6377号原告：曹姗，女，1989年8月4日出生，汉族，住汝州市。被告：何少华，男，1988年11月1日出生，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：张红卫，河南科序律师事务所律师。原告曹姗与被告何少华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹姗、被告何少华及其委托诉讼代理人张红卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。曹姗向本院提出诉讼请求：1.判令被告何少华偿还借款本金200000元及利息20480元（利息按照月息1.28分计算，自2020年1月份起偿还至本息全部清偿之日止）；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因做生意资金短缺，于2018年1月28日向其借款20万元,并口头约定月息3分,被告收到借款后给其出具了借条一份,后被告支付了部分利息,剩余本息经其多次讨要,被告未予偿还。综上，原被告之间债务关系明确，有借条为证，望法院查明事实，判如所请。何少华辩称，原告所诉的20万元，被告已偿还5万元本金及部分利息，但偿还利息部分，按双方口头约定高于法定利息，对原告主张的20万元本金中剩余的15万元，愿意偿还，利息部分可以从2020年4月起按照原告要求利率计算至还款之日止。本院经审理查明，2018年1月28日，被告何少华向原告曹姗借款200000元，并于当日向原告出具借条一份，借条写明：今借到曹姗人民币现金20万元整，20万元所借现金已收到，借款人：何少华，身份证号：，2018年1月28日。原被告口头约定借款利息为月息3分，未约定借款使用期限。后被告何少华按照月息3分支付利息至2019年12月份，借款本金及剩余利息被告未支付。原告曹姗当庭变更诉讼请求为：要求被告何少华偿还借款本金20万元及利息，利息按照月息1.28分计算，自2020年1月起计算至2020年10月9日止，之后利息不再要求被告支付。本院认为，借款应当偿还，合法的民间借贷行为依法应予保护。被告何少华向原告曹姗借款200000元，由其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告曹姗要求被告何少华偿还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持。原告曹姗与被告何少华口头约定借款利息为月息3分，且被告何少华按照约定支付利息至2019年12月份，现原告曹姗要求被告何少华按照2020年10月中国人民银行授权全国银行间同业拆借中心自2019年8月20日起每月发布的一年期贷款市场报价利率四倍支付利息，自2020年1月1日起计算至2020年10月9日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告何少华辩称，其偿还的部分款项中有50000元系偿还原告曹姗的本金，并非利息，被告何少华除提供转账证明外未提供其他证据对此予以证实，原告曹姗对此亦不予认可，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条之规定，债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。该50000元应认定为被告何少华偿还的利息，故被告何少华的上述辩称，本院不予采纳。原告曹姗自愿放弃要求被告何少华支付之后利息的诉讼请求，属于对自己民事权利的处分，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条之规定，判决如下：一、被告何少华于本判决生效后十日内偿还原告曹姗借款本金200000元及利息，利息按照2020年10月中国人民银行公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付，自2020年1月1日起计算至2020年10月9日止；二、驳回原告曹姗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4607元，减半收取计2303.5元，由被告何少华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  黎晨波二〇二〇年十一月二十五日书记员  高 丽附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十二条本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十一条债务人除主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
云南省兰坪白族普米族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云3325民初1849号 原告：徐兴堂，男，1983年12月28日生，汉族，农民。 被告：和四同，男，1981年7月16日，白族，农民。 原告徐兴堂与被告和四同劳务合同纠纷一案，本院于2020年9月21日立案。原告徐兴堂于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告徐兴堂撤诉。 案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告徐兴堂负担（已交）。 审判员  和晓艳 二〇二〇年十一月十三日 书记员  何晓霞
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执953号之一 申请执行人：中国民生银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市顺义区马坡地区顺安路**。 负责人：陈大鹏。 委托代理人：李凡、沈丹珊，国信信扬（汕头）律师事务所律师。 被执行人：吴智强，男，1976年12月19日出生，汉族，住汕头市澄海区。 申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心与被执行人吴智强信用卡纠纷执行一案，本院作出的（2020）粤0515民初334号《民事判决书》已经发生法律效力。依上述判决，被执行人吴智强应付还申请执行人中国民生银行股份有限公司信用卡中心借款204093.81元及利息。期届，被执行人没有履行还款义务。根据申请执行人的执行申请，本院于2020年7月2日立案执行。 在执行过程中，经对被执行人吴智强的财产状况进行调查，已冻结、扣划被执行人银行存款2622.11元支付申请执行人，除此之外，暂未发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人和限制消费名单。对此，申请执行人同意本案终结本次执行。 本院认为，已扣划存款清偿部分债务，暂未发现其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行，故本案依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 曾 荣 执行员 黄罗维 执行员 陈素青 二〇二〇年十一月三日 书记员 余祈仪
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0122民监41号原审原告：王东亮，男，1963年3月3日出生，汉族，住河南省新野县。原审被告：河南盛煌实业发展有限公司，住所地郑州市惠济区长兴路**，组织机构代码71917946—X。原审原告王东亮与原审被告河南盛煌实业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月10日作出（2013）牟民初字第1413号民事调解，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原调解书的执行。审判长  王文胜审判员  王永红审判员  冉秀珍二〇二〇年十一月二十四日书记员  裴晓曼
甘肃省兰州市红古区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0111民初526号原告:米德鹏，男，1989年8月26日出生，汉族，住兰州市红古区。委托诉讼代理人：朱斌，兰州连海律师事务所律师。被告:吴贤波，男，1985年1月25日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区。原告米德鹏与被告吴贤波劳务合同纠纷一案，本院于2020年4月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告米德鹏及其委托诉讼代理人朱斌到庭参加诉讼。被告吴贤波经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告米德鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费14000元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2018年8月8日至12月22日期间雇佣原告，在其承包的兰州市红古区华龙街道钢管厂五区小郡肝串串香火锅店装修工程中提供木工、电工劳务。但被告拖欠原告劳务14000元至今未付，原告多次催要无果，只得通过法律途径解决争议。综上所述，原告特依据《民事诉讼法》第119条之规定提起诉讼，望判如所请。本院经审理认定事实如下：2018年8月至12月期间，原告受被告雇佣，在其承包的兰州市红古区华龙街道钢管厂五区小郡肝串串香火锅店装修工程中提供木工、电工等劳务。至今相应劳务已经提供完毕，但剩余部分劳务费用尚未支付。以上事实由经当事人质证的证据予以证明。本院认为，案件争议焦点具体包括以下问题：一、原、被告之间是否形成劳务合同关系；二、原告主张的劳务费用是否具有法律依据？具体判析如下：第一、原、被告之间是否形成劳务合同关系依据《中华人民共和国合同法》第二条，本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。劳务关系是劳动者与用人单位以口头形式或者是书面形式达成的具有一次性、特殊性或特定时间段提供劳务等特点的平等雇佣关系。本案中，原被告之间虽未签订书面劳务合同，但双方系民法调整的平等主体，且证人杨某提供的证人证言与原告提供的微信聊天记录、电话录音等证据相互映证，证明原告于2018年8月至12月期间为原告提供劳务。另外，原被告不存在人身隶属性且符合劳务关系的特点。综上，本庭依法认定原被告之间成立劳务关系，被告应该就原告提供的劳务支付相应费用。第二、原告主张的劳务费用是否具有法律依据依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本院认为，依据证据的来源，证据可以划分为原始证据与传来证据。其中，原始证据是指直接来源于案件事实而未经复制、转述等中间传播环节的证据；传来证据是指并非直接来源于案件事实，而是经过复制、转述等传播环节的证据。本案中，杨某提供了相应的证人证言。但是，其证言系由被告转述的事实，属于传来证据，其证明效力相对较低。同时原告所提供的用工单，未经被告签字确认故本庭无法确认其证据的真实性，因此本院不予采纳。原告提供的微信聊天记录、通话录音等证据，都未对被告拖欠劳务的具体数额及明细做出具体说明。综上，原告向被告提供劳务以及被告欠付原告劳务费用等事实已经明确，但是对于其拖欠的劳务费用的具体数额，原告提供的证据尚无法达到证明标准，本院不予采纳。综上所述，原告米德鹏提供的证据不足以证明其事实主张，应承担不利后果。依据《中华人民共和国合同法》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告米德鹏的诉讼请求。案件受理费150元，由原告米德鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 长  马玉兰审 判 员  李翠兰人民陪审员  贾举国二〇二〇年十一月十九日法官 助理  张 萱书 记 员  成丽萍
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7598号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：舒强，男，1969年8月2日出生，汉族，住湖北省崇阳县***********，公民身份号码：422************011。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告舒强保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款84702.32元（本金82516.82元、利息2154.66元、罚息30.84元）；2.被告向原告支付逾期保费4280.96元；3.被告向原告支付违约金138064.78元（以84702.32元为基数，自2015年3月18日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月3日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2014年4月29日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人消费信贷保证保险（贷款本金为100000元）；三、保险的金额：118900元；四、保费率及缴纳方式：每月1.2%即1200元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2015年3月18日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款84702.32元；八、违约情况：被告全额支付了2014年11月28日前的保费。被告只支付了2014年11月29日至2015年3月18日期间的保费39.04元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2014年11月29日至2015年3月18日的保费共计4280.96元（1200元/月×3个月+1200元/月÷30天×18天-39.04元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款84702.32元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款84702.32元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒强应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款84702.32元、保费4280.96元以及违约金（以84702.32元为基数，按照每日1‰的标准，从2015年3月18日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项84702.32元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4713.22元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担10.36元、被告舒强负担4702.86元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0107民初11908号 申请人：广西南宁帆洋制冷设备有限公司，住所地南宁市振华路**凯德科技园青工宿舍楼**房。统一社会信用代码：914501005718286534。 法定代表人：廖和华，总经理。 被申请人：环江毛南族自治县供销社资产经营管理有限责任公司，住，住所地环江县思恩镇桥东路**一社会信用代码：914512263159103834。 法定代表人：卢秀念，总经理。 本院在审理申请人广西南宁帆洋制冷设备有限公司与被申请人环江毛南族自治县供销社资产经营管理有限责任公司合同纠纷一案中，申请人向本院申请财产保全，请求对被申请人名下价值人民币70588元的财产进行查封、冻结，中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司出具保函为该财产保全提供了相应的担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款及《最高人民法院》第七条之规定，裁定如下： 查封、冻结被申请人环江毛南族自治县供销社资产经营管理有限责任公司名下价值70588元的财产。 本案申请费726元，由申请人广西南宁帆洋制冷设备有限公司预交。 本裁定财产保全的标的物，若为银行存款，财产保全期限为一年；若为动产，财产保全期限为二年；若为不动产及其他财产权，财产保全期限为三年。当事人若需要继续财产保全的，须在财产保全期限届满七日前向本院提出书面申请，逾期申请的，本裁定所保全的财产自行解除保全，保全财产流失的法律后果由当事人自行承担。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 魏 超 二〇二〇年十一月三日 书记员 唐榕莲
贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初5997号 被告：中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司，住所地:贵州省兴义市桔山街道办兴顶公路旁(桔山大道加油站背后)加油站背后。 负责人：吴曜，系公司副总经理。 委托诉讼代理人：聂星星，贵州秉尚律师事务所律师,特别授权代理。 被告：沈杰，男，1987年9月3日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 原告中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司（以下简称大地财保黔西南支公司）诉被告沈杰追偿权纠纷一案，本院于2020年6月28日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大地财保黔西南支公司的委托诉讼代理人聂星星到庭参加诉讼，被告沈杰经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 大地财保黔西南支公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告保险赔偿款122000元及相应利息至全部款项付清之日止(利息以122000元为本金，自起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月13日，沈杰无证驾驶由原告承保的贵Ｅ×××××号小型轿车行驶至兴义市万峰林景区时与路边行人李燕相撞导致交通事故，经兴义市公安局交通警察大队认定，沈杰负此次事故的全部责任。后事故伤者李燕向兴义市人民法院提起诉讼要求赔偿，因案涉车辆在原告处投保了交强险且事故发生时尚在保险期限内，法院判决原告在交强险限额内赔偿其各项损失122000元，原告已于2019年3月29日进行赔付。综上，原告已经履行了赔偿义务，但本次交通事故系因被告沈杰无证驾驶导致，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，原告已依法取得了追偿权。 沈杰未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年1月13日，沈杰无证驾驶贵Ｅ×××××号小型轿车，由万峰林方向往展宏桥方向行驶,22时02分左右，行驶至万峰林景区（小地名：赵家坡岳廷香宅前），与在路边行走的行人李燕相撞，造成李燕受伤及车辆损坏的道路交通事故。该事故经兴义市公安局交通警察大队认定，沈杰承担事故的全部责任，李燕无责任。沈杰驾驶的贵Ｅ×××××号车辆在大地财保黔西南分公司投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期内。李燕于2019年1月3日向兴义市人民法院提起诉讼，兴义市人民法院作出（2019）黔2301民初121号民事判决书，判决大地财保黔西南支公司在交强险范围内向李燕赔偿因交通事故产生的医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、交通费、被扶养人生活费等122000元......大地财保黔西南支公司于2019年3月29日将案件款122000元汇入兴义市人民法院账号，履行了赔款义务。 上述事实有当事人陈述、交通事故认定书、（2019）黔2301民初121号民事判决书、保险单、交易凭证，在卷为据。 本院认为，沈杰驾车与行人李燕相撞，造成李燕受伤及车辆损坏的道路交通事故，沈杰承担事故全部责任，李燕不承担事故责任，事实清楚。沈杰系无证驾驶，大地财保黔西南支公司已代其在交强险范围内向李燕支付122000元，其对沈杰享有追偿权，故对其请求沈杰支付该122000元的诉讼请求本院支持。大地财保黔西南支公司请求沈杰支付利息于法无据，本院不予支持。 综上所述，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，判决如下： 一、由沈杰于本判决生效之日起十日内向中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司支付122000元； 二、驳回中国大地财产保险股份有限公司黔西南中心支公司其余诉讼请求。 如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2740元，由沈杰负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力。 审 判 长 刘    丹 人民陪审员 李    琼 人民陪审员 胡  忠  池 二〇二〇年十一月二十日 书 记 员 刘信艳（代）
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52127号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：姚余龙，男，1995年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告姚余龙信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计81,735.53元。原告诉称，被告姚余龙系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计81,735.53元(含本金56,749.99元、利息14,877.11元、费用10,108.43元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省汕头市澄海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0515执1034号 申请执行人：蔡慈树，男,1976年8月4日生，汉族，住汕头市澄海区。 委托代理人：曾锦莹，广东法厚律师事务所律师 被执行人：刘彬钿，男,1986年7月13日生，汉族，住汕头市澄海区。 本院立案执行的申请执行人蔡慈树与被执行人刘彬钿买卖合同纠纷一案，广东省汕头市澄海区人民法院（2019）粤0515民初554号民事判决书已发生法律效力。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的还款义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2020年7月8日立案执行。 本案在执行过程中，经法院执行查控系统对被执行人刘彬钿名下的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行财产，经征询申请执行人的意见，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，且同意终结本次执行，本案依法可予终结本次执行。本院已对被执行人采取限制消费措施，并将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  徐志明 执行员  郑康智 执行员  陈 琳 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  陈铎蔚
西安市阎良区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0114民初897号 原告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司。住所地：浙江省宁波市海曙区大来街**。 负责人：洪粮钢，该公司总经理。 委托诉讼代理人：赵婷，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨金科，北京德恒（西咸新区）律师事务所律师。 被告：种永红，男，汉族，西安市阎良区居民，现下落不明。 原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司与被告种永红保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2020年5月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨金科到庭参加诉讼。被告种永红经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付保险赔偿金217738.25元；2、被告向原告支付因履行保险责任造成的经济损失7240.94元（以217738.25元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率自2019年6月19日计付至2019年8月19日利息为1604.91元，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日暂计付至2020年3月31日利息为5636.03元，具体请求至被告实际清偿之日止）；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2018年6月16日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发并运营的“宁波银行直销银行”投融资平台向黄云飞等投资人借款200000元，2019年6月13日到期。被告作为投保人向原告投保“白领融合同履约保证保险”，投资人黄云飞等人作为被保险人。履行期届满后，被告未按约还本付息，原告按索赔申请书支付了保险金217746.63元，原告履行了保险责任后，被告至今未向原告支付代偿款项，故原告诉至法院。原告实际理赔支付了217746.63元，但原告主张的金额为217738.25元。 被告未答辩。 本院经审理认定事实如下：2018年6月16日，被告通过广东网金控股股份有限公司开发运营的“宁波银行直销银行”投融资平台的“优选投资项目[0800200118001135]”向黄云飞、陈小妹、万秋月、岑建友、钟娟飞五名投资人借款200000元，借款期限至2019年6月13日。 2018年6月15日，被告（投保人）与原告（保险人）订立《借款合同履约保证保险（白领融）》保险合同一份，约定：被保险人黄云飞；合同金额200000元；保险期间12个月，自2018年6月16日零时起至2019年6月13日二十四时止；鉴于投保人已向本保险人投保借款合同履约保证保险（白领融），并按本保险单约定交付保险费，保险人同意按照本保险单所适用条款及上述特别约定承担保险责任；特别约定，投保人、被保险人及其代理人一致同意，在发生保险事故的情况下，保险公司将保险赔款支付至如下账户（户名：宁波银行（自建平台到期清算户），开户行：宁波银行股份有限公司，账号110101403********）即视为保险公司已经向被保险人支付了保险赔款；被保险人清单如下，黄云飞、钟娟飞、岑建友、万秋月、陈小妹等内容。 借款期限届满后，被告未向黄云飞等五人返还本金200000元及利息17746.63元。2019年6月14日，广东网金控股股份有限公司代被保险人黄云飞向原告提出索赔申请，当日原告定损确认为217746.63元。2019年6月19日，原告履行保险合同约定的保险责任，向宁波银行（自建平台到期清算户）转账217746.63元，代被告返还了全部借款本息。2020年5月13日，原告诉至本院主张行使代位求偿权。 上述事实，有当事人陈述、融资款清单、投资款清单、支付证明、借款合同履约保证保险（白领融）、特别约定清单、未还款证明、保险出险通知书、损失确认书、中国建设银行单位客户专用回单等证实，本院予以确认。 本院认为，被告通过宁波银行直销银行投融资平台向黄云飞等五人借款，并投保了原告的借款合同履约保证保险（白领融），系当事人真实意思表示，保险合同合法有效，双方均应恪守履行。还款期限届满后，被告未还本付息，保险事故发生，保险人原告按照保险合同的约定赔偿了保险金217746.63元，原告即享有代位求偿权。另，原告在本案中仅主张保险金217738.25元，此系原告对自己权利的处分，本院予以准许。综上，对于原告请求被告支付保险金217738.25元及经济损失，于法有据，本院予以支持。损失应当以217738.25元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担举证不能的法律后果。 为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告种永红于本判决生效后10日内一次性支付原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司保险赔偿金217738.25元及损失（以217738.25元为基数，自2019年6月20日起至2019年8月19日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算；以217738.25元为基数，自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）； 二、驳回原告中国人民财产保险股份有限公司宁波市分公司其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4675元，公告费1000元，由被告种永红负担。因原告已预交，被告种永红于本判决生效后10日内给付原告5675元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 长  王惠惠 人民陪审员  张丽丽 人民陪审员  牛子娇 二〇二〇年十一月十七日 法官 助理  刘思思 书 记 员  程 华
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）苏0205民初5526号原告：孔维良，男，1988年8月2日出生，汉族，住无锡市锡山区。原告：李玲，女，1987年9月29日出生，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市恒达星湖湾房产有限公司，统一社会信用代码913202055781466474，住所地无锡市锡山区东北塘锦旺路。法定代表人：张根荣。被告：无锡星湖投资有限公司，统一社会信用代码91320205MA1M9FPD4G，住所地无锡市锡山区东北塘芙蓉五路。法定代表人：丁国英。原告孔维良、李玲诉被告无锡市恒达星湖湾房产有限公司、无锡星湖投资有限公司商品房预售售合同纠纷一案，本案于2020年10月22日立案。原告经本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内足额预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按孔维良、李玲撤回起诉处理。审判员  邹吟冰二〇二〇年十一月十九日书记员  周 晟
呼和浩特市赛罕区人民法院民事判决书（2020）内0105民初7556号原告：卢志雄，男，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：张伟，内蒙古蒙信律师事务所律师。被告：马云鲜，女，住呼和浩特市。被告：王旭，住呼和浩特市。原告卢志雄与被告马云鲜、王旭民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告卢志雄的委托诉讼代理人张伟，被告王旭到庭参加诉讼，被告马云鲜经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。卢志雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金70000元；2、判令被告向原告支付借期内利息2724.94元（借期内利息以70000元为基数按照年利率15.4%，自2016年5月10日起计算至2016年8月9日止）；3、判令被告向原告支罚息45980.75元（利息以本金+借期内应付利息共计72724.94元为基数，按照年利率15.4%，自2016年8月10日起暂计算至2020年8月27日止）及从2020年8月28日起至实际偿还完毕之日止的罚息；4、判令被告向原告支付律师代理费8577元；5、判令本案全部诉讼费用由被告承担，以上合计127282.69元。事实与理由：2016年5月10日，被告因资金周转困难，向朝鲁萌借款7万元并签订合同，约定期限3个月，自2016年5月10日至2016年8月9日，利息年利率18%，每月10日支付当月借款利息，最后一期利息在借款到期日与本金同时支付。被告逾期偿还借款本金和利息则以未还本金和利息之和为基础，按照借期内利率上浮50%的方式计算逾期罚息，借期内利息上浮50%后超过法定利率，原告自愿调整利率为年利率15.4%，此利率未超过法律规定，应当得到支持。双方约定被告未按照合同约定偿还借款本金及利息则应承担债权人因实现债权支出的律师代理费用。为保证借款合同项下债权人债权的实现，双方于2016年5月10日签订《抵押合同》，约定以被告自有房屋为债权设定抵押。2019年7月2日，原告以债权转让方式受让了原告债权人朝鲁萌对被告的债权，债权转让包括本金、利息、逾期利息实现债权产生的律师费用，并签订债权转让协议，原债权人朝鲁萌送达债权转让暨催收通知，被告签字确认。原告取得原债权人朝鲁萌向被告对被告的全部债权。截至2020年8月28日，被告尚欠原告本金7万元，期内利息2724.94元及逾期罚息45980.75元。王旭辩称，对罚息有异议，被告是在易捷贷里面贷的款，2017年以后这个公司就不存在了，不存在罚息。债权转让我不清楚，没有通知我。没有给过被告合同，借款7万元，利息多少钱不清楚。钱还不了，重新再做一下手续，花了点手续费，一共大概是五六千，具体多少钱被告不知道，当时用被告的房本抵押还做了他项。合同上被告签字。马云鲜未到庭亦未提交答辩意见。经审理查明：2016年5月10日，马云鲜、王旭（借款人）与朝鲁萌（债权人）签订编号为借字（2015）第JY05-19A号借款合同，约定借款金额7万元，期限自2016年5月10日至2016年8月9日年利率18%，月利率1.5%,合同第十二条第二款约定甲方逾期偿还借款利息，除立即改正外，还应支付3日后宽限期的罚息，罚息利率在本合同约定利率基础上，上浮50%计算罚息，具体计算方式：逾期偿还利息总金额×[月息2%×（1+50%）]÷30天×逾期天数。同日,王旭、马云鲜出具借据一份，载明今借到朝鲁萌人民币7万元，期限自2016年5月10日至2016年8月9日，保证到期偿还。2016年5月12日，朝鲁萌通过中国工商银行向王旭转账7万元。2019年7月2日，卢志雄（受让方）、朝鲁萌（出让方）签订债权转让协议，约定为妥善解决朝鲁萌与王旭、马云鲜的债权债务问题，双方确认截至本协议签署之日，王旭、马云鲜拖欠朝鲁萌借款本金7万元，利息3185元、罚息51522.24元，共124707.24元及后续利息。甲乙双方一致同意朝鲁萌以7万元的价格向卢志雄转让借字（2015）第JY05-19A号债权，包括但不限于借期内利息、罚息、违约金、律师费等，按照本协议约定甲方取得本协议第一条中确认的债权后，王旭、马云鲜直接向甲方履行还款义务。本协议生效后，乙方不得再向王旭、马云鲜主张本协议转让债权标的的金额下的债权。2019年7月10日，朝鲁萌和卢志雄签订债权转让暨催收通知。通知马云鲜、王旭朝鲁萌于2016年5月10日与您签订的编号为借字（2015）第JY05-19A号借款合同，截至本通知发出之日，您尚欠借款本金7万元，利息3185元，罚息51912.56元。原债权人朝鲁萌、受让人卢志雄签名。王旭、马云鲜写明“我已收到债权转让暨催收通知书，完全理解其内容”。并签名捺印。2019年7月2日，朝鲁萌出具收款收据，载明收到卢志雄债权转让款1万元，2019年12月10日，朝鲁萌出具收款收据，载明收到卢志雄债权转让款1.1万元，2020年6月4日，卢志雄向朝鲁萌转账4.9万元。2020年7月29日，内蒙古蒙信律师事务所开具发票一张，载明收到卢志雄代理费8577元。2020年8月6日，卢志雄与内蒙古蒙信律师事务所签订委托代理协议，约定内蒙古蒙信律师事务所委托张伟作为原告卢志雄与被告王旭、马云鲜的一审委托诉讼代理人，费用为8577元。本院认为，朝鲁萌与被告王旭、马云鲜签订的借款合同以及原告与朝鲁萌签订的债权转让协议均为合法有效的协议。依照《中华人民共和国合同法》第八十条的规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。根据原告提交的债权转让暨催收通知，被告均签名并且载明收到通知并且理解其内容。被告称名字不是当时签的，但未举证证明，本院不予支持。被告应当向原告偿还借款。对于利息，合同约定年利率18%以及罚息上浮50%已经超过法律规定，原告主张按照年利率15.4%符合法律规定，本院予以支持，但罚息的基数仍应以借款本金为基数，从实际提供借款之日即2016年5月12日开始计算。对于律师费，债权转让协议已经约定，原告也提供代理合同以及发票予以证明，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王旭、马云鲜于本判决生效之日起十五日内偿还原告卢志雄借款本金7万元并支付利息及罚息，利息以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%从2016年5月12日计算至2016年8月9日，共计2635元，罚息以未偿还借款本金为基数，按照年利率15.4%从2016年8月10日计算至还清借款之日止；二、被告王旭、马云鲜于本判决生效之日起十五日内支付原告卢志雄律师费8577元；三、驳回原告卢志雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1423元（原告已预交），由原告卢志雄负担50元，被告马云鲜、王旭负担1373元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 荣淑敏二〇二〇年十一月十六日书记员 张 利
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂0204民初7433号 原告：柳州秀田农资有限公司，住所：柳州市航五路**南苑****，统一社会信用代码：91450204682145994N。 法定代表人：赖志清，该公司总经理。 原告：广西千顺农资有限公司，住，住所：柳州市航五路南苑****一社会信用代码：914502050737679313。 法定代表人：吴健飞，该公司总经理。 以上两原告共同委托诉讼代理人：吴媛华，广西金柳律师事务所律师。 以上两原告共同委托诉讼代理人：李新琴，广西金柳律师事务所律师。 被告：宾桂兴，男，壮族，1986年7月1日出生，户籍地址：广西象州县。 原告柳州秀田农资有限公司、广西千顺农资有限公司与被告宾桂兴买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告柳州秀田农资有限公司、广西千顺农资有限公司于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，两原告申请撤诉系原告对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告柳州秀田农资有限公司、广西千顺农资有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计25元（原告已预交），由原告柳州秀田农资有限公司、广西千顺农资有限公司负担。 审判员 冯 薇 二〇二〇年十一月三十日 书记员 刘柳勤 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 履行告知书 依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。 如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施： 1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产； 2.将被执行人纳入失信人员名单； 3．对被执行人限制高消费、限制出境； 4．采取罚款、搜查、拘留等强制措施； 5．情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。 以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。 柳州市柳南区人民法院 地址：柳州市柳南区航生路20号 邮政编码：545007