wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初31015号原告：北京东光物业管理股份有限公司，住所地北京市海淀区蓝靛厂南路**（金威大厦）**。法定代表人：黄旭东，董事长。统一社会信用代码：9111010870009145X9委托诉讼代理人：王少川，男，该单位职工，住北京市朝阳区。被告：韩国军，男，1966年8月8日出生，汉族，住北京市海淀区。身份证号：×××原告北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业公司）与被告韩国军物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东光物业公司之委托诉讼代理人王少川,被告韩国军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东光物业公司向本院提出诉讼请求：1.判决韩国军给付2000年1月1日-2020年12月31日期间的物业费合计29319.51元（其中2000年1月1日-2009年12月31日期间物业费为18915.5元，2010年1月1日-2020年12月31日期间的物业费为10403.71元），电费462元，以上费用合计29781.51元；2.诉讼费由韩国军承担。诉讼过程中，东光物业公司变更诉讼请求为：1.判决韩国军给付2000年10月27日至2020年10月27日期间物业费合计18915.84元，电费440元，以上费用合计19355.84元；2.诉讼费由韩国军承担。事实和理由：东光物业公司是怡丽北园小区的物业服务管理单位，韩国军是怡丽北园2号楼房屋的使用权人。韩国军接受了东光物业公司的物业服务，但未交纳物业费和电费，故起诉至法院。韩国军辩称，不同意东光物业公司的诉讼请求。诉争房屋是军产房，房屋的管理部门是空军指挥学院营房处，房屋是由空军指挥学院内部的物业管理公司管理，东光物业公司没有提供物业服务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。北京市海淀区北四环西路88-2怡丽北园小区2号楼房屋（以下简称诉争房屋）登记使用权人为韩国军，该房屋建筑面积98.52平方米。诉争房屋所在小区原名称为怡静苑，后更名为怡丽北园。东光物业公司主张诉争房屋所有权人为中国人民解放军空军指挥学院（以下简称空军指挥学院），该房屋系军产房，无法办理房屋所有权证，韩国军系诉争房屋使用权人，就此提交了空军指挥学院服务保障中心于2020年6月18日出具的证明一份，载明韩国军自2000年1月1日至今在怡丽北园小区居住。韩国军对上述主张予以认可，称2017年之前其均居住在诉争房屋，之后将该房屋借给亲戚居住使用。东光物业公司主张空军指挥学院委托该公司对怡静苑实施物业管理，就此提交了《北京市海淀区怡静苑物业管理委托合同》。委托合同载明：2000年10月26日，空军指挥学院对外服务部（甲方）与北京东光物业管理有限公司（后更名为东光物业公司）（乙方）签订物业管理委托合同，双方约定：“甲方将海淀区怡静苑委托于乙方实行物业管理；委托管理期限为20年，自2000年10月27日起至2020年10月27日止；物业服务费由乙方向具体物业使用人收取，每年一收；物业使用人每年8月1日至10月31日向乙方缴纳当年的物业管理服务费和供暖费，超过此日期入住的住户可按入住时间每年交纳”等内容。对上述证据，韩国军不予认可，称东光物业公司并未与业主签订物业服务合同，东光公司认可未与业主签订物业服务合同。庭审中，东光物业公司主张该公司自2000年至今一直为怡丽北园小区提供物业服务，物业费按照0.8元/平方米/月收取，公共区域电费按照每年22元的标准计算20年。对此，韩国军不认可东光物业公司为小区提供过物业服务，称根据其购房合同约定，小区的物业服务是由空军指挥学院内部的物业公司负责，具体是哪一家物业公司不清楚。对此，东光物业公司称空军指挥学院作为委托方，自己不会有物业公司，只能委托其他的物业公司进行管理，空军指挥学院在2000年委托该公司进行物业管理，就此提交了《委托书》一份。《委托书》载明：“怡丽园小区的开发建设已基本完成，在小区配套设施及工程尚未完善，建设工作没有完工的情况下，小区的物业管理工作是由房城建四处代管。为了使小区物业管理正规化、专业化，参照《北京市居住小区物业管理办法》，从2000年10月27日起，我空军指挥学院聘请北京东光物业管理有限公司管理怡丽园小区，特做委托说明，请广大住户对东光物业有限公司的物业管理工作给予监督与配合。”韩国军对该《委托书》不予认可。韩国军称因东光物业公司未提供过物业服务，故其自入住之后并未交纳过该公司所主张的物业费，韩国军对此未提交证据证明。东光物业公司主张韩国军欠交公共区域电费，按每年22元的标准计算20年，韩国军不予认可。韩国军在庭审中抗辩称东光物业公司向其主张物业费及公共区域电费的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效。对此，东光物业公司提交了在诉争房屋大门张贴的缴费通知单照片，韩国军称没有见过。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，东光物业公司虽未与韩国军签订书面物业服务合同，但空军指挥学院对外服务部与东光物业公司签订《北京市海淀区怡静苑物业管理委托合同》，委托东光物业公司对诉争房屋所在小区提供物业服务。因此，空军指挥学院对外服务部与东光物业公司签订的《北京市海淀区怡静苑物业管理委托合同》对韩国军具有约束力，东光物业公司为诉争房屋所在小区提供物业服务，与韩国军之间形成事实上的物业服务合同关系。韩国军作为该小区房屋的登记使用权人，在接受了东光物业公司提供的物业服务后，应向东光物业公司缴纳相应的物业费及公摊电费，故东光物业公司要求韩国军支付物业费及电费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。韩国军抗辩称东光物业公司未提供物业服务，系由空军指挥学院内部的物业公司进行管理，但其并未提交证据予以证明，本院对此抗辩意见不予采信。庭审中，韩国军抗辩称东光物业公司向其主张物业费及公共区域电费的请求已超过诉讼时效，东光物业公司提供了在诉争房屋大门张贴缴费通知单的照片，虽韩国军不予认可，但并未提交相应证据予以反驳。而且，东光物业公司提供的物业服务系持续性行为，该公司目前仍在诉争房屋所在小区提供物业服务，故对于其主张权利的诉讼时效要求不宜过苛。综合上述情况，本院对于韩国军的抗辩不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：韩国军于本判决生效后七日内给付北京东光物业管理股份有限公司二○○○年十月二十七日至二○二○年十月二十七日期间的物业服务费及公共区域电费共计一万九千三百五十五元八角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百四十二元（北京东光物业管理股份有限公司已预交），由韩国军负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  董琳雪二〇二〇年十一月十九日书记员  吴 昆
浙江省义乌市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0782民初13275号 原告：陈国英，女，1968年8月22日出生，汉族，住义乌市。 委托诉讼代理人：楼兵军，浙江云衢律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龚巧红，浙江云衢律师事务所律师。 被告：吴军荣，男，1970年11月23日出生，汉族，住义乌市。 被告：浙江融华置业有限公司，住所地：浙江省义乌市江东街道篁园路****。 法定代表人：吴军荣。 被告：义乌市荣赫贸易有限公司，住，住所地：浙江省义乌市江东街道篁园路****/div> 法定代表人：吴军荣。 原告陈国英与被告吴军荣、浙江融华置业有限公司、义乌市荣赫贸易有限公司民间借贷纠纷一案，于2020年9月1日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告陈国英的委托诉讼代理人龚巧红到庭参加了诉讼。被告吴军荣、浙江融华置业有限公司、义乌市荣赫贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告陈国英诉请：1.被告吴军荣归还原告陈国英借款本金870万元及利息（以870万元为本金，月利率按2%计算，从2014年6月17日计算至实际履行之日止，暂算至2020年8月10日为1283.54万元），共计2153.54万元。2.被告浙江融华置业有限公司、义乌市荣赫贸易有限公司对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 经审理查明，被告吴军荣多次向原告陈国英借款，双方经结算，于2019年12月30日出具欠款确定单载明：截至2014年6月17日吴军荣尚欠陈国英借款870万元，利息按借款日期月利2%计算，2014年6月17日前的利息已结算清楚，该款争取在2020年6月底前归还。对上述借款浙江融华置业有限公司、义乌市荣赫贸易有限公司承担担保责任，保证期限为两年。该款被告至今未归还。 本院认为，被告吴军荣尚欠原告陈国英借款本金870万元及利息事实清楚，应及时还本付息。被告浙江融华置业有限公司、义乌市荣赫贸易有限公司作为担保人应承担担保责任。因双方未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。被告吴军荣、浙江融华置业有限公司、义乌市荣赫贸易有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2015年颁布）第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告吴军荣于本判决生效之日起一个月内归还原告陈国英借款870万元及利息（利息自2014年6月17日起按月利2%计付至实际履行完毕之日止）。 二、被告浙江融华置业有限公司、义乌市荣赫贸易有限公司上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费149477元，由被告吴军荣、浙江融华置业有限公司、义乌市荣赫贸易有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 长 张 琪 人民陪审员 吴 晓 人民陪审员 楼 繁 二〇二〇年十一月四日 代书 记员 黄盼蓉
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初81796号原告：杨剑峰，男，1990年9月6日出生，汉族，住湖南省。被告：陈敬家，男，1989年6月3日出生，汉族，住湖北省。原告杨剑峰诉被告陈敬家房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告杨剑峰于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨剑峰撤回起诉。案件受理费原告杨剑峰不再缴纳。审判员 顾 慧二〇二〇年十一月二十日书记员 蒯晓晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省祥云县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)云2923财保16号 申请人：谢朋清，男,1994年7月6日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 委托诉讼代理人：赵锦邦，云南匡州盛欣律师事务所律师。特别授权代理。 被申请人：段红丽，女,1982年12月6日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 被申请人：姚继林，男,1982年7月2日出生,汉族，云南省祥云县人，住祥云县。 申请人谢朋清于2020年11月20日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人姚继林在云南祥云农村商业银行股份有限公司城南支行账户62×××18内的存款28万元；冻结被申请人段红丽在中国工商银行股份有限公司龙翔支行账户62×××56内的存款2万元。紫金财产保险股份有限公司云南分公司提供《保单保函》，为此次保全提供担保。 本院经审查认为，申请人谢朋清的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 一、冻结被申请人姚继林在云南祥云农村商业银行股份有限公司城南支行账户62×××18内的存款28万元。（冻结期限为一年） 二、冻结被申请人段红丽在中国工商银行股份有限公司龙翔支行账户62×××56内的存款2万元。（冻结期限为一年） 案件申请费2020元，由申请人谢朋清负担。 本裁定送达后立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审判员 朱 琼 二〇二〇年十一月二十日 书记员 李玉虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51187号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王宁，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王宁信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告王宁系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币67,999.64元及利息、违约金等共计欠款人民币91,935.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10719号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：刘晓龙，男，1988年12月9日出生，汉族，户籍所在地青岛市黄岛区，现住青岛市黄岛区。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告刘晓龙金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼。被告刘晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘晓龙偿还原告借款本金55601.58元，利息3232.14元、复利105.18元（计算至2020年10月20日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令被告支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2019年2月26日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与刘晓龙签订个人信用贷款合同，主要约定刘晓龙向平安银行青岛分行借款80000元，借款期限为2019年2月26日至2022年2月26日，贷款利率固定（月）1.4%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，刘晓龙未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。刘晓龙未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年2月26日，平安银行青岛分行与刘晓龙签订个人信用贷款合同，主要约定刘晓龙向平安银行青岛分行借款80000元；借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.4%，等额本息还款，首次还款日为2019年3月28日，每月还款日为26日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同项下所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。当日，平安银行青岛分行向刘晓龙发放借款80000元。刘晓龙自2020年4月26日开始逾期还款，截至2020年10月20日，刘晓龙尚欠借款本金53184.12元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与刘晓龙签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向刘晓龙发放借款，刘晓龙自2020年4月26日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉刘晓龙，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求刘晓龙偿还剩余借款本金53184.12元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求刘晓龙支付的利息、罚息、复利、费用应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。刘晓龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘晓龙于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金53184.12元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月26日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告刘晓龙于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1322元，减半收取计661元，财产保全费720元，合计1381元（原告已预交），由被告刘晓龙负担，被告刘晓龙于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 (2019)黔0302民初6741号 原告：方先曲，女，汉族，1993年2月28日出生，住贵州省遵义市湄潭县。 委托诉讼代理人：王钦德，贵州名城律师事务律师。 被告：遵义华西妇产医院，统一社会信用代码915203020760200919，住所地贵州省遵义市红花岗区忠庄街道办事处南岭山水**楼。 法定代表人：林云飞，职务院长。 委托诉讼代理人：汪伦，贵州山一律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧婷，贵州山一律师事务所实习律师。 原告方先曲与被告遵义华西妇产医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2019年6月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方先曲及其委托诉讼代理人王钦德和被告遵义华西妇产医院的委托诉讼代理人汪伦、欧婷均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告方先曲向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判决被告赔偿因医疗过错行为给原告造成的残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、后续治疗费、医疗费、鉴定费、误工费、护理费、住院生活补助费、营养费、交通费、律师代理费等经济损失暂定人民币50万元（具体金额按照人民法院委托司法鉴定机构作出鉴定意见确定的伤残等级、后续治疗费、误工期、护理费、营养期依法计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告因39周妊娠孕于2018年11月29日11:10时入住被告产科病室13住院生产，住院号：20187365。产前原告多次在被告处产检，结果均正常。原告在被告住院治疗期间，由于被告误诊误治疗，造成原告产后子宫大出血，原告母亲陈静碧向被告的院长反映要求转院，江子林院长说：“已经邀请上级专家来了”，拒绝了原告家属的转院要求。过后其他医生用相同语言让原告家属签字同意开腹，同意切除子宫。被告2018年11月30日对原告开腹手术中，对原告行子宫切除术，切除原告全部子宫。原告转遵义医科大学附属医院住院治疗17天，才保住性命，诊断为：产后大出血、子宫切除术后、肺部感染、失血性休克、失血性贫血，原告生育能力丧失，长期腰部疼痛，不能正常生活工作，长期处于抑郁状态。过后，被告为了逃避法律责任，伪造病历；未经患方同意，单方委托医疗机构对原告子宫标本作病理检验报告。遵义医学会根据被告伪造的病历和被告单方委托作出的子宫标本病理检验报告，于2019年6月5日违法作出医疗事故技术鉴定书遵义医鉴【2019】45号，原告不服，特请求人民法院依法委托司法鉴定机构对本案作医疗过错鉴定，鉴定被告的医疗行为存在过错，其医疗行为与原告的损害后果之间存在因果关系，及其原因力的大小，并鉴定原告伤残等级、后续治疗费、误工费期、护理费、营养期。再按照上述鉴定意见确定被告侵权责任，计算赔偿金额。因此诉至法院。 被告遵义华西妇产医院辩称：答辩人认为原告的诉讼请求不应当支持，答辩人也不同意作任何赔偿。并且原告在诉状中所讲的多数事实与理由均不能成立。最关键的是，遵义市医学会和昆明医科大学司法鉴定中心均作出鉴定结论，认定原告的损害与答辩人的诊疗行为无因果关系，根据相关规定，答辩人不应当承担赔偿责任。本案中，答辩人诊断明确，分娩方式选择正确，用药正确，并且出现产后出血后，答辩人抢救措施到位。后来，行子宫全切除术也是在相关专家论证并与患方沟通后所采取，挽救了原告的生命，原告应该选择的不是诉讼。虽然在诊疗过程中答辩人有一定的不足，如病历与书写欠规范、输血量判断不足，但是损害后果与这些瑕疵无因果关系，在生命面前，这种不足微不足道。恳请法院驳回原告的诉讼请求。 原、被告围绕诉辩意见主要向本院举示了遵义华西妇产医院病历、遵义医学院附属医院病理检查报告、遵义市医学会《医疗事故技术鉴定书》、司法意见鉴定书等证据，并交换了质证意见,结合庭审，本院认定事实如下： 2018年11月29日11时，原告方先曲因妊娠孕期腹痛到被告遵义华西妇产医院就诊，并于当日办理住院。2018年11月30日14时原告方先曲在被告处产下一女婴后有阴道出血症状，被告经诊疗并启动产后出血应急预案。16时许，原告出血症状未能缓解，被告与原告家属沟通后送入手术室。17时许，被告行子宫切除术。21时许，转入遵义医科大学附属医院，住院治疗17天后出院。 就被告遵义华西妇产医院的医疗行为是否存在过错；如有过错，该过错与原告所受的损害后果之间是否存在因果关系及原因力大小进行鉴定；如有因果关系，因果关系的大小及责任如何划分问题。本院组织双方当事人委托了昆明医科大学司法鉴定中心进行鉴定。该鉴定中心于2020年8月25日出具昆医大司法鉴定中心［2020］（临床）鉴字第1631号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、遵义华西妇产医院在对被鉴定人方先曲的诊疗过程中存在不足；该不足与被鉴定人方先曲的损害后果（子宫全切除术后）无因果关系。2、被鉴定人方先曲目前遗留情况“子宫全切除术后”达七（柒）级伤残。3、被鉴定人方先曲后期无特殊治疗，故不予进行后续治疗费评定。4、被鉴定人方先曲“子宫全切除术后”，误工期为玖拾日（90日），护理期为陆拾日（60日）,营养期为陆拾日（60日）。因该意见系原、被告协商一致由本院委托双方确认的鉴定机构做出的鉴定意见，本院予以采信。 本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，原告未能提交其主张的损害结果与被告诊疗行为之间存在因果关系的证据，亦未对鉴定意见提出足以反驳的相反证据，本案鉴定机构及其鉴定人员具备相关鉴定资格，鉴定意见所依据的病历材料真实，鉴定程序合法，鉴定结论依据充分，故本院采纳鉴定机构作出的鉴定结论。本院对原告方先曲的诉讼请求，不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于审理医疗损害责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条之规定，判决如下： 驳回原告方先曲的诉讼请求。 案件受理费1400元（已减半收取），鉴定费15200元，由原告方先曲负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审 判 员  陈 钰 二〇二〇年十一月十七日 法官助理  邢维佳 书 记 员  余梦昀
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7586号之一申请执行人：云南神马汽车租赁服务有限公司。统一社会信用代码：91530112309518924W。住所地：云南省昆明市西山区绿佳苑小区****商铺。法定代表人：钟大玉。被执行人：周杰，男，土家族，1981年2月3日出生，身份证登记住址：重庆市石柱县。申请执行人云南神马汽车租赁服务有限公司与被执行人周杰租赁合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人周杰名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人周杰名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月13日至2022年10月12日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  董艳玲人民陪审员  孙昆琼二〇二〇年十一月十二日法官助理杨辉书记员张俊
四川省富顺县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0322民特22号 申请人：丁华，男，1969年1月16日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 申请人：丁勇，男，1973年4月14日出生，汉族，住四川省富顺县。 委托诉讼代理人：肖正友，四川富邑律师事务所律师。 被申请人：丁红，女，1970年8月29日出生，汉族，住四川省富顺县。 申请人丁华、丁勇申请宣告公民失踪一案，本院于2020年7月16日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。 申请人丁华、丁勇，与被申请人丁红分别系兄妹、姐弟关系。被申请人丁红于2000年左右出走，至今已逾二十年，经多方查找仍杳无音信，至今下落不明，请求人民法院宣告丁红失踪。 经审理查明：下落不明人丁红，女，1970年8月29日出生，汉族，住四川省富顺县。2000年左右出走，至今已逾二十年，经多方查找仍杳无音信，至今下落不明。申请人丁华、丁勇申请宣告丁红失踪后，本院于2020年8月4日在人民法院报发出寻找丁红的公告，并在丁红户籍所在地社区张贴公告。法定公告期间为三个月，现已届满，丁红仍然下落不明。 本院认为，丁红因下落不明已满两年，其利害关系人申请宣告失踪，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下： 宣告丁红失踪。 本判决为终审判决。 审判员  何佳 二〇二〇年十一月三十日 书记员  屈娟
甘肃省临洮县人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）甘1124刑初182号 公诉机关临洮县人民检察院。 被告人崔小林，男，汉族，1973年12月24日出生，甘肃省临洮县人。2020年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被临洮县公安局取保候审。 临洮县人民检察院以临检一部刑诉（2020）163号起诉书指控被告人崔小林犯危险驾驶罪，于2020年11月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用速裁程序，公开开庭审理了本案。临洮县人民检察院指派检察员孙涛出庭支持公诉，被告人崔小林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控认为，被告人崔小林违反道路安全管理法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。 被告人崔小林对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。 经审理查明，2020年4月18日21时26分许，被告人崔小林酒后驾驶甘AXXX**号“中华牌”小型轿车沿G212线由北向南行驶，行驶至45km+120m处时，车辆侧翻在道路东侧，被告人崔小林承担事故全部责任。经甘肃方圆司法鉴定所鉴定，被告人崔小林血样中乙醇含量为264.41mg/100ml。 上述事实，被告人崔小林在庭审中无异议，且有受案登记表、户籍证明、崔小林的供述、甘肃方圆司法鉴定所司法鉴定意见、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人崔小林无视国法，醉酒驾驶机动车上道路行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，对崔小林应以危险驾驶罪追究刑事责任。被告人崔小林血样中乙醇含量为264.41mg/100ml、醉酒驾驶后发生交通事故且负事故全部责任，应从重处罚。但其到案后和在庭审中能如实供述其犯罪事实，认罪认罚，可以从轻处罚。综上，根据本案的犯罪事实、犯罪的性质及情节、社会危害性，并结合被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，第二百零一条第一款的规定，判决如下： 被告人崔小林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。 （刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效之日起七日内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 员 余志燕 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 侯喜贵 书 记 员 石彦博
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2020）皖1324民申25号再审申请人：韩宏宇,男,1970年7月15日出生,汉族，住安徽省泗县,被申请人:谢贞保，男，1975年7月22日出生，汉族，住安徽省濉溪县。原审被告:韩昌林，男，1970年4月3出生，汉族，住安徽省泗县。再审申请人韩宏宇因与被申请人谢贞保、原审被告韩昌林承揽合同纠纷一案，不服本院（2019）皖1324民初3350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，韩宏宇的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  陈恒志审判员  张 均审判员  崔 洁二〇二〇年十一月二十六日书记员  苗瀚元
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0307民初31201号原告：宁某某，男，汉族，身份证住址：陕西省宝鸡市扶风县。委托诉讼代理人：冯临襄，广东广和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张一帆，广东广和律师事务所实习律师。被告：长沙某某网络科技有限公司深圳运营中心，住所地：深圳市龙岗区。负责人：王某某。被告：长沙某某网络科技有限公司，住所地：湖南省长沙市岳麓区。法定代表人：王某某。二被告共同委托诉讼代理人：顾某某，男，满族，身份证住址：广东省深圳市福田区，系公司员工。原告宁某某与被告长沙某某网络科技有限公司深圳运营中心、长沙某某网络科技有限公司合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁某某委托诉讼代理人冯临襄，被告长沙某某网络科技有限公司深圳运营中心、长沙某某网络科技有限公司共同委托诉讼代理人顾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告返还140000元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，向原告支付自2018年12月19日至实际返还之日的利息；2、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2018年10月，原告经陇南市逆转力企业管理有限公司的法定代表人尤智强引荐，了解两被告的某某小蜜APP经销推广项目。该项目的运作模式为：投资人向两被告预付1年的经销价款206000元成为其经销商，经销商的主要任务是发展更多的商家捆绑使用小蜜APP；按照两被告的宣介，小蜜APP具有收银结算、为商家引流等功能，商家绑定使用APP后，两被告对于获得的流量收入及收银结算的手续费，与经销商进行分成；经销协议以1年为限，1年期满后如果经销商发展不满100家商家，则两被告全额退还预付的经销价款206000元，经销商没有任何损失，如果达到100家，则原告将获得丰厚的分成收益，故206000元不再退还。原告资金不足，无法凑齐206000元，被告一（长沙某某网络科技有限公司深圳运营中心）提出可以先付一笔款项，待进一步深入考察确定加入后，再缴齐款项成为经销商，如果届时不愿加入的，则已支付的款项予以退还。2018年12月19日，原告向被告一付款140000元。但在之后的深入了解中，原告发现小蜜APP的功能并非如两被告所宣传的优势明显，很多商家因起不到引流作用，反而支付高额结算手续费而弃用了APP。此外，原告得知其他经销商在经销期限满1年后未发展满100家商户，向两被告要求返还206000元经销价款时，迟迟得不到处理。在此情况下，原告明确表示放弃加入该项目，并要求两被告返还其已支付的140000元。两被告以各种理由推诿，至今未返还该款项。据原告了解，两被告因不按约定向经销商退还经销价款，已涉及几十宗诉讼案件。综上，两被告拒不还款已经给原告造成了经济损失，为维护原告的合法权利，特向法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。长沙某某网络科技有限公司深圳运营中心、长沙某某网络科技有限公司辩称：原告要求返还的140000元项目定金，根据我方公司规定与原告多次沟通要求其追加支付66000元，签订合同后按照合同规定才可以退款。经审理查明：2018年10月，原告经朋友介绍拟与被告长沙某某网络科技有限公司深圳运营中心（以下简称“某某深圳运营中心”）签订《某某小蜜商家端软件经销协议书》。被告某某深圳运营中心要求原告先向其支付206000元，双方再签订前述协议。2018年12月19日，原告先后通过信用卡消费的方式向某某深圳运营中心支付55500元、49800元、34700元，合计支付140000元。其后，原告未向两被告支付后续款项。现两被告在本院因多个经销商主张其退回经销款被起诉，同时因未履行生效法律文书确定的支付义务在多个案件中被列为被执行人。以上事实有银行明细清单、交易明细、信用卡交易明细、微信聊天记录、庭审笔录等附卷为证，足以认定。本院认为，原告与被告长沙某某网络科技有限公司深圳运营中心协商一致先支付140000元预付款，再支付66000元后续款项后双方即签订《某某小蜜商家端软件经销协议书》。现原告主张两被告有丧失或者可能丧失履行债务能力的情形，可依法中止后续66000元款项的支付。原告已通过微信多次向两被告主张中止履行，并要求退还预付款项，两被告均未予退款。因此，原告诉至本院主张被告某某深圳运营中心退回预付款140000元，有事实及法律依据，本院予以支持。原告主张被告某某深圳运营中心自2018年12月19日起，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，支付利息至实际返还之日止。本院支持其中自原告起诉时（原告于2020年8月19日向本院递交诉状）起计算的部分。原告该项主张超出的部分，事实依据不充分，本院不予支持。被告某某深圳运营中心系被告长沙某某网络科技有限公司的分公司，根据《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。因此，原告主张被告长沙某某网络科技有限公司对被告某某深圳运营中心承担共同返还义务，于法有据，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第六十九条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长沙某某网络科技有限公司深圳运营中心、长沙某某网络科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告宁某某返还预付款140000元并支付利息（以140000元为基数，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2020年8月19日起计算至款项付清之日止）；二、驳回原告宁某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由两被告共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 曹 玲二〇二〇年十一月三十日书记员 彭广美
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初7908号原告：北京汇通祥建筑材料有限公司，住所地北京市通州区漷县镇高庄村村委会南500米。法定代表人：吴士儒，总经理。被告：王晓林，男，1962年12月25日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市广阳区。原告北京汇通祥建筑材料有限公司（以下简称汇通祥公司）与被告王晓林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汇通祥公司法定代表人吴士儒到庭参加诉讼。被告王晓林经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理完毕。原告汇通祥公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付材料款15000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在北京市内从事建筑材料、装饰材料等批发零售工作，自2011年6月至2011年8月期间，被告多次向原告购买耐水腻子粉、粉刷石膏等建筑装饰材料，双方同意先交货后结算付款，原告均已如约交货，期间共计形成货物欠款15000元。原告多次向被告主张债权，被告以各种理由推托，至今被告仍未偿还该笔欠款。原告为维护自身合法权益，故起诉至法院。被告王晓林未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，被告王晓林出具欠条一份，载明：“今欠北京汇通祥建筑石膏款壹万伍仟元整，￥15000元。”后王晓林于2016年1月30日再次在欠条落款处签字确认欠款事实。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王晓林经本院依法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及举证质证的权利。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行等违约责任。当事人一方未支付价款的，对方可以要求其支付价款。经查，本案中原告汇通祥公司与被告王晓林存在建筑材料买卖合同关系，且王晓林出具欠条确认欠汇通祥公司材料款15000元，故对汇通祥公司要求王晓林支付材料款15000元的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王晓林支付原告北京汇通祥建筑材料有限公司材料款15000元，于本判决生效之日起七日内执行清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费（具体数额以公告费票据金额为准），由被告王晓林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费176元，由被告王晓林负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 齐 松人民陪审员 王 涛人民陪审员 李东军二〇二〇年十一月十六日书 记 员 赵 凡书 记 员 于逸冰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）云0112民初11948号原告：广发银行股份有限公司昆明分行，营业场所云南省昆明市西山区广福路488号，当事人送达地址确认书确认送达地址云南省昆明市西山区广福路488号，统一社会信用代码91530000X22602133B。负责人：朱少彦。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：陆洁，女，1994年8月9日出生，汉族，身份证登记住址贵州省兴义市。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告陆洁信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日立案受理。后根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序。广发银行股份有限公司昆明分行于2020年11月26日向本院申请撤回对陆洁的起诉。本院认为，广发银行股份有限公司昆明分行的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许广发银行股份有限公司昆明分行撤回对陆洁的起诉。本案在审理过程中，广发银行股份有限公司昆明分行申请变更诉讼请求，本院予以准许。广发银行股份有限公司昆明分行预交案件受理费573元，实际应收25元，由广发银行股份有限公司昆明分行承担，余款548元退还广发银行股份有限公司昆明分行。审判员 罗 玮二〇二〇年十一月二十六日书记员 赵亚萍
安徽省合肥市蜀山区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）皖0104刑初640号                            公诉机关                       安徽省合肥市蜀山区人民检察院                               被告人             基本情况                       被告人刘某，男，1981年7月21日出生于安徽省合肥市，汉族，大专文化，自由职业，户籍地安徽省合肥市蜀山区。因赌博于2015年8月26日被合肥市公安局蜀山区分局行政拘留十五日，并处罚款一千元。因本案于2020年5月13日被合肥市公安局交通警察支队吊销机动车驾驶证，且五年内不得重新申领，并处罚款一百元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年7月7日被合肥市公安局轨道交通分局取保候审。                               适用程序                       速裁                               公诉机关指控情况                       起诉书文号                       蜀检刑诉[2020]1363号                               指控事实                       2020年4月24日23时左右，被告人刘某饮酒后驾驶皖AS96**号小型轿车从本市蜀山区井岗路出发，经樊洼路、淠河路、潜山路行驶至潜山路与史河路交口时被民警查获。经现场酒精呼气检测，显示为醉酒状态，后被民警带至医院抽血备检。             经鉴定：案发时，被告人刘某血液中乙醇含量为168.9mg/100mL，达到醉酒驾驶标准。             2020年4月28日，被告人刘某经公安机关电话通知到案，并如实供述了案件事实。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役二个月，适用缓刑，并处罚金人民币四千至八千元。                               被告人             意见                       被告人刘某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用速裁程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       公诉机关指控被告人刘某犯危险驾驶罪罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人具有坦白情节，可对其从轻处罚。被告人自愿认罪认罚，可对其从宽处理。                               法律依据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条。                               判决结果                       被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。             （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。所处罚金已预交）。                               权利告知                       如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。                                                       审 判 员 倪 娜                                                 二○二〇 年 十一月 十三日                         法 官 助 理 夏 云 娇             书 记 员 黄 啸
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32437号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：黄兴彬，男，1989年11月10日出生，汉族，住所广东省雷州市。原告广发银行股份有限公司与被告黄兴彬信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：52×××64。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月10日，欠本金105265.46元、利息14107.11元，手续费6731.97元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月11日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告黄兴彬应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月10日的信用卡透支欠款本金105265.46元、利息14107.11元、手续费6731.97元以及从2020年02月11日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1508元，由被告黄兴彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
本溪市平山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0502民初2673号原告：本溪市华运物流有限责任公司，住所地平山区市场街。法定代表人：李化，该公司代总经理。委托诉讼代理人：滕俭秋，本溪市平山区显明法律服务所法律工作者，系该公司法律顾问。被告：李霞，女，1978年9月30日出生，回族，辽宁省本溪市人，本溪市华运物流有限责任公司员工，现住本溪市明山区。原告本溪市华运物流有限责任公司与被告李霞劳动争议一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告本溪市华运物流有限责任公司及其委托诉讼代理人滕俭秋，被告李霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告本溪市华运物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告不支付被告2020年3月至5月工资8700元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告李霞于2020年6月18日向本溪市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称市仲裁委），以原告拖欠其2020年3至5月份工资及未缴部分养老保险、医疗保险、失业保险为由，提起劳动仲裁。市仲裁委裁决原告支付被告2020年3至5月份工资8700元，驳回其他诉求。原告认为，市仲裁委的裁决侵犯了企业的合法权益，不利于维护社会和谐稳定的局面。原、被告之间没有解除劳动合同，被告至今仍是原告的员工，原告的经营活动受大环境的影响，效益不好举步维艰，拖欠员工工资在所难免，全公司近千名员工，都没有按月足额发放工资，因此，市仲裁委不应不顾客观现实，不考虑企业实际困难，裁决支付被告的工资。为维护企业合法权益，特提起诉讼。被告李霞辩称，2020年3到5月，我在原告单位正常上班，也付出了劳动，6月11号开始不上班了，2020年3月之前也正常上班，也有拖欠，对于仲裁所裁的2020年3到5月工资8700元，单位应该给我。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系原告单位职工，从事财务工作。2020年3月至5月期间，被告正常提供劳动，但原告未支付被告工资。被告李霞向市仲裁委申请仲裁，要求原告支付2007年拖欠工资830元、2020年3月至5月工资8700元和社会保险46755.83元。2020年7月24日，市仲裁委作出（2020）本劳人仲字第62号仲裁裁决书，裁决原告支付被告2020年3月至5月工资8700元，其他诉求不予支持。被告提供的银行交易流水明细清单显示其月平均工资为3017元。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”本案，原告与被告劳动关系存续期间，被告按照规定向原告提供了劳动，被告以企业经营困难为由不予支付被告工资，不符合法律规定，本院不予支持。根据被告月平均工资数额，原告应支付被告工资9051元，现被告主张8700元，本院不持异议。关于被告李霞在仲裁时所主张的2007年工资830元，虽然被告提供的《明细账》对该工资予以记载，但是该《明细账》并不完整，亦不是由原告单位提供，而是被告自行复印加盖印章，现因被告在被免职后未能按照规定与原告进行交接致使无法认定该《明细账》的真实性，故对该工资本院不予支持。关于社会保险，不属于人民法院民事受案范围，本院不予审理。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告本溪市华运物流有限责任公司于本判决生效后10日内支付被告李霞2020年3月至5月工资8700元；二、驳回原告本溪市华运物流有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，原告已预交，减半收取计5元，由原告本溪市华运物流有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审判员  郭薇薇二〇二〇年十一月二十六日书记员  李卉玉附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第二条在中华人民共和国境内的企业、个体经济组织（以下统称用人单位）与之形成劳动关系的劳动者，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与之建立劳动关系的劳动者，依照本法执行。第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。告知执行事项：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8638号申请执行人：孙继禹，男，汉族，1962年11月2日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：云南云桥建设股份有限公司。统一社会信用代码：915300007097087867。住所地：云南省昆明市五华区普吉路**。法定代表人：马学万。申请执行人孙继禹与被执行人云南云桥建设股份有限公司借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9321号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人云南云桥建设股份有限公司已履行320030.23元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9321号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初9321号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月十七日法官助理杨辉书记员张俊
四川省开江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1723执518号 申请执行人黄尤川，男。 被执行人卢先福，男。 申请执行人黄尤川与被执行人卢先福借款合同纠纷一案，本院（2020）川1723民初220号民事判决书已发生法律效力。被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定裁定如下： 冻结卢先福在中国银行账户存款。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  孙俊松 二〇二〇年十一月六日 书记员  丁 军
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0205民初4631号原告：薛宪忠，男，1964年5月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：许辅德，江苏沁园春律师事务所律师。被告：冯芹华，女，1927年12月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：王月英，女，1950年1月28日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：冯国军，男，1971年9月22日生，汉族，住无锡市锡山区。被告：冯国荣，男，1982年3月21日生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人（受被告冯国军、冯国荣共同委托）：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。原告薛宪忠与被告冯芹华、王月英、冯国军、冯国荣民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案，于同年10月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告薛宪忠及其委托诉讼代理人许辅德，被告冯国军、冯国荣的共同委托诉讼代理人焦胜奎到庭参加诉讼，被告冯芹华、王月英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛宪忠向本院提出诉讼请求：判令冯芹华、王月英、冯国军、冯国荣归还借款30万元并支付相应利息（以30万元为基数，自2000年6月24日起至实际付清之日止，按年利率12%计算）。事实与理由：其与冯毛度系朋友关系。2019年6月29日，冯毛度去世，次日注销户口，冯毛度的法定继承人有母亲冯芹华、配偶王月英、长子冯国军、次子冯国荣。2000年6月23日，因生产经营需要，冯毛度向其借款30万元，其向冯毛度交付了现金30万元整，冯毛度向其出具了借条一张，约定一分息（即年利率12%）。其多年来持续向冯毛度催讨借款，但因冯毛度长期经济困难，分文未还。无锡市锡山区、35号房屋（以下称案涉房屋）系冯毛度于1974年10月8日向原生产大队申请建造的，该两间房屋作为冯毛度的遗产已由其上述法定继承人依法继承，故根据《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条之规定，冯毛度的法定继承人即冯芹华、王月英、冯国军、冯国荣应以其继承的遗产价值为限偿还冯毛度的债务。故诉至法院，望判如所请。被告冯国军、冯国荣共同辩称，一、其从未听冯毛度讲过向薛宪忠借款该30万元，薛宪忠应提供相应证据；二、案涉房屋于冯毛度在世时已经分割给其各一间，该房屋已由其所有，即使冯毛度需承担还款责任，其也因未继承到冯毛度的遗产而不应承担案涉借款还款责任；三、薛宪忠称多年催要借款应提供相应证据，在长达二十年后起诉要求还款已超出诉讼时效，据其了解，冯毛度经营的无锡中佳轧钢厂（以下简称中佳厂）与薛宪忠间曾有经济往来，包括另案可能存在争议的30万元均已结清，主要是通过薛宪忠从中佳厂取得自来水管、煤气管等方式结清。故应驳回薛宪忠诉请。经审理查明：一、关于案涉借款的债权凭证：2000年6月23日借条一份，载明：今借到薛宪忠现金叁拾万元正利息按壹分计算。2000年6月23日。借款人：冯毛度。二、关于案涉借款的交付凭证：无。三、关于案涉借款的事实经过：薛宪忠陈述称，其系因帮助中佳厂销售自来水管、煤气管认识的冯毛度；2000年6月23日的前两天，冯毛度电话联系其，说被别人骗了150万元，经济困难需要资金周转想向其借款，其同意了，就从原南泉农村信用社（即无锡农村商业银行股份有限公司南泉支行）取了20多万元，加上家里的几万元计30万元，带着钱去了复兴路商业大厦后面冯毛度家里，当时冯毛度夫妻二人均在，冯毛度说不太会写字，要求他妻子王月英书写借条，其与冯毛度系好友，法律意识也淡薄，就默认王月英代写，王月英就拿纸条出来代写了借条，然后其将钱交给王月英，王月英清点后把借条给其，冯毛度问1分息够不够，其说算了，都是朋友，然后就走了，实际上他拿了钱用在什么地方其不清楚；出借后大概一两年，其即通过口头或电话方式问冯毛度要钱，冯毛度都说困难，后于2006、2007年前后就联系不上冯毛度，复兴路的家里、东北塘农村老家、中佳厂都找不到，其请了律师调查，律师说冯毛度还有其他的诉讼，赢了也要不到钱，拖到现在怕超出诉讼时效就起诉了，其无法提供催讨证据；之所以有案涉借款和同年10月25日两次出借系因双方是朋友，其与冯毛度及冯国军有业务往来，给他销售管子，他给200元一吨的业务费，家里存款在大队集资已满，不再集资，正好有闲余资金，正好他要借，其想他给其的利息比银行高，就借了；10月25日的那笔借款没写利息其也没多想，冯毛度说不会让其吃亏的，当年冯毛度、冯国军在东北塘是比较有名气的大老板，比较值得信任；案涉借款与双方业务往来无关，业务都是单独结算的，每次代冯毛度销售，货款回笼，冯毛度就给其结算业务费，按笔结算、现金支付；其当时从事销售自来水管、煤气管，案涉借款资金来源于销售收入，每吨销售收入200元，一年收入在30至40万元左右。四、与本案有关的其他事实。（一）冯毛度已于2019年6月29日去世，与王月英系夫妻关系，育有长子冯国军、次子冯国荣，另其母冯芹华尚在世。（二）薛宪忠主张其于2000年10月25日另向冯国军（冯毛度）现金出借30万元，并向本院提起诉讼。上述事实，由借条、户籍信息证明及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系，应当依法得到保护。本案的争议焦点为，案涉借款之主张是否已超过诉讼时效。关于该争议焦点，本院认为，案涉借款诉讼时效已经过，薛宪忠已丧失案涉借款胜诉权。理由如下：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条规定，民法总则施行前，民法通则规定的二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效期间规定的，人民法院不予支持。而民法通则规定的普通诉讼时效期间为二年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案中，从债权凭证上无法确定案涉借款的履行期限，但薛宪忠明确陈述自己在款项出借后一两年即催讨借款但未果，即在借条出具后的一两年后再加上一个合理的履行期限即可开始起算诉讼时效期间。此后，薛宪忠并未能提供本案诉讼时效中断或中止的证据，即便如其所说其于2006、2007年左右进行了催讨，一方面因案涉借款发生于2000年，催讨时诉讼时效期间已经经过，另一方面，退一步说，即使构成诉讼时效中断，但2007年至今诉讼时效业已经过，结合薛宪忠所述其在当时请律师调查，因律师告知其冯毛度有其他案件，胜诉也拿不到钱，故其未予起诉，拖到20年诉讼时效期间即将届满才起诉等内容，更可佐证薛宪忠怠于行使诉权，本案并未发生诉讼时效中断或中止的情形。故此，薛宪忠的诉讼请求无法得到支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法总则〉诉讼时效制度若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回薛宪忠的诉讼请求。案件受理费12800元减半收取6400元，由薛宪忠负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审判员 黄 晔二〇二〇年十一月三十日书记员 刘永辉
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2806号原告:林冠春，女，1955年2月8日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地山东省高唐县鱼邱湖街道滨湖南路赛石·滨湖花街**。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李德功，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告林冠春与被告高唐赛石置业有限公司（简称赛石置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林冠春的委托诉讼代理人张德义、被告高唐赛石置业有限公司的委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林冠春向本院提出诉讼请求：判令赛石置业公司赔偿林冠春自2019年9月29日起至2020年7月20日的逾期办理房产证违约金64380元及自2020年7月20日至本案判决生效之日止的违约金。案件审理过程中，林冠春变更诉讼请求为：赛石置业赔偿林冠春自2019年9月29日起至2020年11月17日止逾期办理房产证违约金共计88374.67元（以实际房款1216318为基数，按照2019年8月份全国银行间拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率4.25%的1.5倍计算）。事实和理由：2017年12月27日，林冠春与赛石置业公司签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定林冠春购买由赛石置业公司开发的赛石·公园壹号的房屋和储藏室各一套。合同签订后，林冠春按合同约定支付了购房款1220789元。2019年7月1日，双方办理了涉案房屋和储藏室的交付手续。根据合同约定及法律规定，赛石置业公司应向林冠春支付逾期办理涉案房产证的违约金。赛石置业公司辩称，1.根据双方合同约定及《不动产登记暂行条例》第十四条的规定，赛石置业公司在办理房屋产权证明手续的过程中仅有协助义务，林冠春要求其独自承担逾期办证责任无事实及法律依据；2.违约金的计算标准过高，应综合双方合同履行情况及双方过错程度确定违约金数额。本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，林冠春与赛石置业公司签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：林冠春（买受人）购买赛石置业公司（出卖人）承建的14#楼1单元3-4层302号及附属房屋，总房款合计为1220789元并由林冠春一次性付清；出卖人应当在2019年7月1日前向买受人交付该商品房；双方同意共同向房屋登记机构申请办理该商品房的房屋所有权转移登记，买受人自商品房交付使用之日起90日内，办理房屋所有权转移登记手续，出卖人应当协助买受人办理房屋所有权转移登记手续，并提供必要的证明文件，因出卖人的原因，买受人未能在该商品房交付之日起90日内取得该商品房房屋产权证的，由双方协商处理。林冠春已于2017年11月30日向赛石置业公司交纳房款1220789元，后因房屋面积存在误差，赛石置业公司又向林冠春退还房屋差价4471元。2019年7月1日，双方办理了涉案房屋交付手续。因赛石置业公司未办理完成包括房屋综合验收证明在内的房屋首次登记所需全部材料，林冠春也未向不动产登记机构申请房屋登记，涉案房屋至今未办理完成所有权转移登记手续。本院认为，林冠春与赛石置业公司签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应严守契约精神，依约履行各自义务。现涉案房屋未按期办理所有权转移登记手续自无异议，根据双方诉辩理由，本案审理焦点为：1.涉案房屋未办理所有权转移登记手续的违约责任由谁承担；2.逾期办证违约金的计算标准及数额。关于审理焦点一，根据双方合同第二十条及《不动产登记暂行条例》第十四条“因买卖、设定抵押权等申请不动产登记的，应当由当事人双方共同申请”之规定，办理不动产登记应是双方共同义务，即应由林冠春办理登记手续，赛石置业公司积极履行协助义务。现林冠春未提交证据证明其已经向不动产登记机构申请登记；而根据《不动产登记暂行条例实施细则》第三十五条、第三十七条之规定，赛石置业公司办理完初始登记后，林冠春方能办理房屋所有权转移登记，因赛石置业公司至今未办理完涉案房屋的初始登记，其迟延申请办理房屋初始登记的行为，也导致林冠春不能在规定期限内办理房屋所有权转移登记手续。综上，因林冠春与赛石置业公司均未在约定期限内向不动产登记机构提出申请，即双方对涉案房屋至今未能办理所有权转移手续均存在过错，故应由双方各自承担相应的违约责任，本院酌定为双方分别按照50%的比例分担。关于审理焦点二，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定“由于出卖人原因，买受人在下列期限未取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；……。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款的总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”，本案中，合同约定的逾期办理房屋所有权转移登记手续的违约责任为协商处理，但双方未能协商一致，故本院参照上述规定以已付实际房款1216318元为基数计算违约金数额；因我国金融市场利率化改革，中国人民银行不再公布贷款基准利率，违约金可参照全国银行间同业拆借中心2019年9月1日贷款市场报价利率一年期（4.25%）的1.5倍即年利率6.375%计算；涉案房屋于2019年7月1日交付林冠春，根据合同约定，最迟应于2019年9月28日办理房屋所有权证书，故其违约金起算时间应为2019年9月29日，自2019年9月30日至2020年11月17日逾期天数共计416天。综上，赛石置业公司应承担的违约金为44187.33元（1216318元×0.06375÷365天／年×416天×50%）。对于林冠春超出该部分的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内向林冠春支付逾期办理房屋产权证书违约金44187.33元。二、驳回林冠春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2009元，减半收取计1005元，由林冠春负担502元，被告高唐赛石置业有限公司负担503元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  吕聊生二〇二〇年十一月二十四日书记员  田晓倩
陕 西 省 靖 边 县 人 民 法 院  民 事 判 决 书 （2020）陕0824民初4978号 原告张宏伟，男，汉族，1973年9月27日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。被告刘元宽，男，汉族，1978年1月5日出生，住靖边县，身份证号：612XXXXXXXXXXXXXXX。委托代理人：刘胜斌，陕西圣地律师事务律师。原告张宏伟与被告刘元宽保证合同纠纷一案，本院于2020年9月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张宏伟、被告刘元宽及其委托代理人刘胜斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张宏伟向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告偿还原告贷款10万元及其约定利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年4月15日由案外人张某某借款，被告刘元宽担保在原告处借款10万元，约定利息为每月1950元，并向原告出具借款条据一支，其在2014年4月28日前共偿还利息102700元，以后再没有还过本金及利息。原告多次索要该笔借款，案外人张某某却迟迟不能履行还款义务，无奈下，原告只得向被告主张权利，被告一直找各种理由互相推诿，故诉至本院。被告刘元宽辨称，该笔借款担保期限已过，被告不承担担保人责任以及原告只将担保人列为被告，没有将借款人列为被告，会导致无法审查清楚借款人实际清偿了多少借款及利息，会影响案件的事实；请求法院驳回原告的诉讼请求。原告张宏伟围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：原告向本院提交的一组证据，即借款条据一支。 被告刘元宽质证对真实性无异议，对证明目的有异议，但被告刘元宽未提供相关证据予以推翻，且证据的来源和形式要件符合法律规定，与本案具备关联性，故予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年4月15日由案外人张某某借款，被告刘元宽担保在原告处借款10万元，约定利息为每月1950元，未约定还款期限，并向原告出具借款条据一支，其在2014年4月28日前共偿还利息102700元，以后再没有还过本金及利息。后借款本金及利息经原告向案外人及被告催要未果。本院认为，保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。本案中，案外人张某某向原告张宏伟借款，被告刘元宽为借款保证人，事实清楚，证据确实充分，双方当事人意思表示真实，并不违反法律规定，原、被告之间的民间借贷及保证关系合法有效。被告刘元宽作为保证人，因未约定保证的方式及保证担保的范围，根据《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款之规定，被告刘元宽应当对全部债务按照连带保证责任承担保证责任。故原告主张由被告承担保证责任偿还贷款本金10万元及利息的诉讼请求，依法予以支持。但原被告约定的利息，超出了法律保护范围，对超出部分，本院不予支持。利息应该以月利率12.8‰计算。对被告刘元宽辩驳，该笔借款担保期限已过，被告不承担担保人责任，因双方未约定保证的方式及保证担保的范围，且未向本院提交支持其主张的证据，故不予采纳。综上，依照 《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十二条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第一款之规定，判决如下：一、由被告刘元宽于本判决生效后十日内偿还原告张宏伟借款本金10万元及利息（以月利率12.8‰计算，时间从2014年4月28日起至实际清偿之日止）。二、被告刘元宽承担保证责任后有权向案外人张某某追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告刘元宽承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。       （此页无正文）。    审  判  员   周永东   二○二○年十一月十九日   书  记  员   贺新春
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初41207号解除保全申请人：任永哲，女，1939年11月1日出生，汉族，住上海市虹口区曲阳路****。解除保全申请人：杨颖，女，1976年3月23日出生，汉族，住上海，住上海市虹口区曲阳路****iv>上述解除保全申请人共同委托诉讼代理人：许伊音，上海至合律师事务所律师。上述解除保全申请人共同委托诉讼代理人：吴孝军，上海至合律师事务所律师。被申请人：无锡市裔睿熟年健康管理有限公司，住所地无锡市。法定代表人：周俊标，执行董事兼总经理。任永哲、杨颖与无锡市裔睿熟年健康管理有限公司、上海裔睿企业集团有限公司其他合同纠纷一案，本院于2020年9月25日作出(2020)沪0106民初41207号民事裁定，冻结无锡市裔睿熟年健康管理有限公司名下银行存款968,577元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益。本案审理中，双方达成庭外和解。2020年10月21日，任永哲、杨颖向本院申请解除对无锡市裔睿熟年健康管理有限公司的财产保全措施。本院经审查认为，任永哲、杨颖申请解除财产保全措施，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(四)项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对无锡市裔睿熟年健康管理有限公司名下银行存款968,577元的冻结或对其相等价值的财产或财产性权益的查封、扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨艺珅二〇二〇年十一月二日书记员  赵锦钰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初19168号原告：程某，女，2014年12月20日出生，汉族，住北京市大兴区。法定代理人：王某，女，1992年4月25日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校，住所地大兴区首座御园**院**楼配建楼。法定代表人：郄淑颖，校长。被告：郄淑颖，女，1976年9月3日出生，汉族，北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校校长，住河北省涿州市。原告程某与被告北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校、郄淑颖教育培训合同纠纷一案，我院立案后，原告程某于2020年11月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程某提出撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程某撤回对被告北京市大兴区世纪金字轩儿童潜能培训学校、郄淑颖的起诉。案件受理费27元，由原告程某负担（已交纳）。审 判 员  杨 雪二〇二〇年十一月二十三日法官助理  李慧娅书 记 员  徐 笑
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32438号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈梓力，男，1989年01月07日出生，汉族，住所广东省广州市番禺区。原告广发银行股份有限公司与被告陈梓力信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××86。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月07日，欠本金107632.44元、利息19868.49元，手续费6748.8元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月08日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈梓力应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月07日的信用卡透支欠款本金107632.44元、利息19868.49元、手续费6748.8元以及从2020年03月08日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1714元，由被告陈梓力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6034号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：刘中容，女，1965年11月30日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告刘中容不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告刘中容经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告刘中容向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计14972.04元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告刘中容与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告刘中容向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息14972.04元。被告刘中容未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告刘中容与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月12日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告刘中容发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月11日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权河堡街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2634118.57元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告刘中容借款本息共计14972.04元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告刘中容向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告刘中容偿还了14972.04元的行为，使得被告刘中容在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告刘中容返还。因此，被告刘中容应向原告城投公司返还14972.04元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告刘中容于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还14972.04元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费174.3元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交87.15元），减半收取为87.15元，由被告刘中容负担。本判决为终审判决。审判员  何小敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  金波琴
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁0786民初3194号 原告：王亮，男，汉族，住昌邑市。 被告：高成武，男，汉族，住昌邑市。 被告：张金霞，女，汉族，住昌邑市。 原告王亮与被告高成武、张金霞民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王亮、被告高成武到庭参加诉讼，被告张金霞经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 王亮向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即给付欠丝款7090.00元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告发生供货业务，被告拖欠原告货款长期不还，欠款7090元，为此特诉至法院，望判如所请。 高成武辩称，欠款属实，但是原告提供的货物有质量问题；本案与被告张金霞无关。 张金霞未予答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告高成武从原告处购买回丝，2019年4月24日，被告高成武为原告出具证明一份，载明：今欠王亮丝款7090.00元大写柒仟零玖拾元正欠款人高成武。 另查明，被告高成武与被告张金霞系夫妻关系，涉案欠款发生在两被告夫妻关系存续期间。 本院认为，原告王亮与被告高成武形成买卖合同关系，原告为出卖人，被告高成武为买受人，被告高成武欠原告货款7090元，事实清楚，证据充分，应予偿还。原告主张涉案借款应由两被告共同偿还，被告高成武不予认可，根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》规定：夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。因涉案欠款证明系高成武以个人名义出具，证明中并无张金霞签字，事后张金霞也未予以进行追认，且该欠款并非是为家庭日常生活所需，原告并未提交证据证明涉案债务属于上述司法解释的除外情形，故对于原告认为涉案借款系两被告共同债务，应由两被告偿还的主张，本院不予支持。原告在庭审中放弃向被告主张利息，系对自身权利的处分，本院予以支持；被告高成武主张涉案货物存在质量问题，但并未提交相关证据，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告高成武支付给原告王亮货款7090元，于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，由被告高成武负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  赵允勇 二〇二〇年十一月十九日 书记员  郭峪伶
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0181执2165号申请执行人：邓丹，女，1982年10月19日出生，汉族，居民，住山东省济南市章丘区。被执行人：王新发，男，1987年1月3日出生，汉族，居民，住山东省德州市齐河县。申请执行人邓丹与被执行人王新发借款合同纠纷一案，本院作出（2019）鲁0181民初8398号民事判决书，判令王新发于本判决生效之日起十日内返还原告邓丹12500元，并赔偿利息损失（利息损失以12500元为基数，自2019年10月30日起按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际支付之日止）。案件受理费61元，财产保全费220元，由被告王新发负担。该判决书2020年3月22日发生法律效力，被执行人未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2020年7月3日依法立案执行。执行中，本院向被执行人电子送达执行通知书、传票、报告财产令，被执行人至今未报告财产，亦未履行生效法律文书确定的义务。本院已对被执行人采取限制高消费措施督促其履行义务。2020年7月6日，本院通过执行信息网络查控系统对被执行人银行、互联网银行、证券、车辆、民政、工商总局、保险进行查询，冻结被执行人银行账户3个、网络银行账户1个，此外未查询到被执行人名下有其他可供执行财产。执行中扣划被执行人银行存款、网络银行存款11348.69元，扣除执行费92元后，过付给申请执行人11256.69元。通过调查章丘区自然资源局、齐河县不动产登记中心，未发现被执行人名下有房产登记信息。2020年8月8日、10月10日、10月30日，多次通过执行信息网络查控系统进行查询，仍未查到其他执行财产线索。约谈申请执行人，告知其执行调查结果和终结本次执行程序的法律程序，申请执行人认可本院调查结果，亦提供不了被执行人的执行财产线索，不要求悬赏执行，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  党卫东二〇二〇年十一月二十六日书记员  苗 峰
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12434号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：朱朴兵，男，1983年6月2日出生，汉族，住址：云南省玉溪市澄江县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告朱朴兵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告朱朴兵经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金10566.01元、利息8491.43元、违约金1897.05元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告朱朴兵未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为52×××22，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2012年2月10日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金10566.01元、利息8491.43元、违约金1897.05元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金10566.01元、利息8491.43元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告朱朴兵经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱朴兵于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金10566.01元、截止2020年4月27日的利息8491.43元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费162元（原告已预交），已减半收取，由被告朱朴兵承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0106民初9903号原告：圆家置业有限公司，住所地：沈阳市铁西区法定代表人：张金龙。委托代理人：王延山，系辽宁同方律师事务所律师。被告：卢洪涛，男，汉族，1952年9月27日生，住沈阳市和平区公民身份号码：2101021952********。委托代理人：张玉霞，女，汉族，1955年8月20日生，住沈阳市和平区南九马路**4-3-3。系被告配偶。公民身份号码：2101021955********。委托代理人：高涛，系辽宁玖聚律师事务所律师。原告圆家置业有限公司与被告卢洪涛委托合同纠纷一案，本院于2020年8月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告圆家置业有限公司委托代理人王延山，被告卢洪涛及其委托代理人张玉霞、高涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告圆家置业有限公司诉称，原被告于2020年3月26日签订了《房产全权代售合同》，约定由原告对涉案沈阳市铁西区的房屋进行代售，并在合同签订后的2020年4月1日起由原告进行装修并进行出售。合同签订后，原告向被告支付了定金5000元，但是在被告收取定金后，就单方面中止了合同，经过原告多次催促均拒绝履行，所以原告特向贵院提起诉讼。诉讼请求：1、请求依法判令被告双倍返还房屋定金10000元；2、请求依法判令被告承担本案诉讼费用。被告卢洪涛辩称，被告与原告于2020年3月26日签订了房产代售合同及买卖居间服务合同，合同约定：他项权证下发十个工作日内，由圆家置业有限公司交首付款70%，最迟2020年9月30日付清全部款项，约定定金10000元。卢洪涛收取定金5000元，另外定金5000元打的欠条。2020年3月27日双方到房地产大厦办理了他项权证。截止2020年4月15日，他项权证下发十个工作日，圆家置业有限公司未按合同约定给付答辩人70%首付款。圆家置业有限公司以自己的行为表明不履行给付房屋首付款义务，即使双方未协商解除合同，那么答辩人也可以根据法律规定解除合同。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收取定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。本案中，圆家置业有限公司违约，所以答辩人不应当返还定金。经审理查明，2020年3月26日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《房产全权代售合同》一份，约定甲方委托乙方全权代售其位于沈阳市铁西区（建筑面积163.5平方米）的房产一套，出售房产总价款人民币160万元。合同第一条约定：甲方委托乙方独家出售私有房产，为了将房产尽快出让，则乙方将对此房屋进行合理化装修，其费用由乙方支付，甲方不得以任何名义干扰乙方的装修行为。合同中的装修期日期为2020年4月1日起至2020年4月30日止，合同中全权代理出售的时间自2020年5月1日起至2020年9月30日止。合同第三条第1项约定：合同签订5个工作日内乙方应通过指定账户向甲方交付定金10000元。合同第十二条当事人自行约定的其它事项，一、他项权利证下发十个工作日内，乙方向甲方支付70%首付款（含定金壹万元），并将房产证放在乙方处。合同签订后，原告于2020年3月26日给付定金5000元。被告于2020年3月27日配合原告圆家置业办理了房屋抵押权登记手续。后因原告未给付首付款，被告于2020年4月17日申请解除了抵押权登记。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的《房产全权代售合同》、收条、欠条，被告提供的《房屋全权代售合同》、抵押权登记、不动产电子登记簿查询证明等证据，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。本案中，被告委托原告全权代售其位于沈阳市铁西区（建筑面积163.5平方米）的房产一套，双方之间成立委托合同关系。合同签订后，被告已按约定履行了办理他项权利手续等义务，而原告未按合同约定给付全部定金，亦未按合同约定在他项权利证下发10个工作日内支付70%首付款（含定金壹万元），对合同不能履行负有过错；且原告并未提供充分有效证据证明被告存在违约行为，故对于原告请求依法判令被告双倍返还房屋定金10000元的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告圆家置业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  李云飞二〇二〇年十一月五日法官助理丁尚可书记员刘熠思琪本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第三百九十六条：委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北雄安新区中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀96民终425号 上诉人（原审被告）：张增祥，男，1953年7月18日生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：田克力，男，1969年5月24日生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：李博，河北冀雄律师事务所律师。 原审被告：张小亭，女，1981年6月15日生，汉族，住河北省雄县。 委托诉讼代理人：杨华，河北公泽律师事务所律师。 上诉人张增祥因与被上诉人田克力、原审被告张小亭土地承包经营权转让合同纠纷一案，不服河北省雄县人民法院（2020）冀0638民初1705号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年11月11日立案后，依法组成合议庭，对案件进行了审理。本案现已审理终结。 张增祥上诉请求：1、请求二审法院依法撤销（2020）冀0638民初1705号民事判决书，改判驳回被上诉人的一审诉讼 —2— 请求；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实错误，适用法律错误。1、上诉人张增祥虽然与被上诉人田克力签订了《土地转让协议书》，但是约定款项数额及收取款项性质与该《土地转让协议书》并不相符，上诉人所签字的收条中728,000.00元为土地承包租金，并不是被上诉人所称土地流转款，所以上诉人与被上诉人之间为土地租赁合同关系，被上诉人自2014年3月17日至今一直租用该土地，并不存在违法情形。现在雄安新区正在进行征迁，但该土地暂时不在征迁范围，也不存在合同不能履行的情形，双方应继续履行合同。2、被上诉人租用土地后在上面栽种了树木，现遗留了大量树根，如果返还土地，也应当将土地恢复原状，能够耕种使用。3、一审法院判决保全保险费由上诉人承担没有法律依据。被上诉人向法院申请诉讼保全，完全可以提供其他担保方式，无需购买保全保险担保，保全保险费不属于必然花费，也不属于《诉讼费用交纳办法》中所规定的诉讼费用，不应当由上诉人承担。综上，一审法院认定事实错误、适用法律错误，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。 被上诉人田克力辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。 田克力向一审法院起诉请求：1、请求法院依法判令张增祥、张小亭返还土地流转金432,250.00元；2、请求法院依法判令张增祥、张小亭承担该案的诉讼费用、保全费用。 —3— 一审法院认定事实：2014年3月17日，田克力与张增祥、案外人张贺齐签订了《土地转让协议书》1份，该《协议书》载明：一、“甲方张增祥、案外人张贺齐愿意将位于王黑营村东北、××西、高速引线北，东邻许伯光，西邻张卫忠、张卫华。地块南北长259米、宽21.7米，共8.43亩土地整体的承包经营权永久转让给乙方田克力使用。二、8.43亩土地整体永久承包经营权的转让金额1336500.00元，乙方田克力一次性付清该笔款项。三、土地转让后，乙方田克力享有对该土地的承包经营权（包括该土地以后的延包），甲方不再对该土地具有任何权利。甲方张增祥、张贺齐签名。乙方田克力签名。2014年3月17日。协议签订当日，田克力通过银行转账自张蕊账户两次转给张增祥土地转让费共728000.00元。田克力非雄县王黑营村村民。另查明，涉案承包地属二轮承包，承包期限三十年，自1999年4月至2029年4月。田克力与张增祥签订《土地转让协议书》后，田克力开始占有使用案涉承包土地至今。现田克力以土地不能继续履行为由，要求张增祥、张小亭退还土地流转金432250.00元。诉讼中，田克力在中国人民财产保险股份有限公司投保诉讼财产保全责任保险，支出保险费1350.00元。一审法院认为，田克力与张增祥签订的《土地转让协议书》，虽是双方的真实意思表示，但双方转让土地的行为违背了相关法律规定，依法应认定无效。无效合同自始无效。按照公平原则，田克力实际占有、使用土地期 —4— 间，应当支付张增祥土地占用费用，田克力已经支付的、未实际使用期间的土地占用费，由张增祥返还给田克力。具体计算方法，首先以转让总价款除以案涉土地承包期满的剩余年限，计算平均每年的占用费用，2014年3月17日至2029年4月29日，共15年零1.5个月，每月占用费用4011.02元（728,000元÷181.5个月），田克力据此支付其实际占有使用期间的费用。田克力自2014年3月17日至2020年10月17日，实际占用79个月，则田克力应向张增祥支付占用费316,870.52元（728,000元÷181.5个月×79个月）。此款在转让费总额中予以扣减后，张增祥还应返还田克力土地转让费411,129.48元（728,000元-316,870.52元）。田克力要求张增祥、张小亭承担保全的相关费用，因保全费、保全保险费属田克力在诉讼中支出的合理费用，故张增祥应予承担。张小亭虽是张增祥女儿，但其未在《土地转让协议书》中签名，且已结婚单独生活，田克力也未提交证据证实张小亭收取了土地转让费，故张小亭不应承担退款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十八条,《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决：“一、原告田克力与被告张增祥于2014年3月17日签订的《土地转让协议书》无效；二、被告张增祥返还原告田克力土 —5— 地流转费411129.48元；三、原告田克力返还被告张增祥位于雄县高速引线北承包土地一块，地块面积4.59亩（南北长259米、东西宽11.82米，东邻张贺齐、许伯光，西邻张卫忠、张卫华）；四、驳回原告的其他诉讼请求。上述二、三项，限本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3892.00元，财产保全费2770.00元，保全保险费1350.00元，合计8012.00元，由被告张增祥负担7684.00元，原告田克力负担328.00元。” 本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院所查明的事实、采信的证据与一审无异。 本院认为，关于双方签订的《土地转让协议书》的效力问题。张增祥将案涉土地承包经营权永久转让给田克力，并且约定张增祥及其家人对该土地不再享有任何权利，这一行为本质上属于土地买卖。根据法律规定，案涉土地属于村民集体所有，个人之间无权进行转让，故张增祥与田克力签订的土地转让协议违反法律禁止性规定，属无效合同，双方因此取得的财、物应依法互相返还。 关于上诉人张增祥是否应当承担保全保险费的问题。本院认为，被上诉人田克力为维护自身的合法权益购买了诉讼财产保全责任险，并支付了保费，是被上诉人支出的必要费用，应 —6— 由上诉人承担，原审法院判决此项费用由张增祥承担，并无不当。 综上所述，上诉人张增祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费7466.00元，由上诉人张增祥负担。 本判决为终审判决。 审判长  崔海生 审判员  李 健 审判员  焦志华 二〇二〇年十一月三十日 书记员  姚钰明
台州市黄岩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙1003财保19号 申请人：卢小微，男，1965年6月3日出生，汉族，身份 证号码×××17，住浙江省台州市黄岩区 雅林村251号。 委托诉讼代理人：陈桂平，台州市黄岩区求正法律服务所 法律工作者。 委托诉讼代理人：陈佳音，台州市黄岩区求正法律服务所 法律工作者。 被申请人：黄德云，男，1975年10月14日出生，汉族， 身份证号码5122251975********，住重庆市云阳县××镇双桂 村2组39号，现住浙江省台州市黄岩区××街道××村××号。 申请人卢小微于2020年11月18日向本院申请诉前财产 保全，请求冻结被告黄德云在本院（2020）浙1003民初4398 号民事判决书中判决的应得劳务报酬34800元中的33000元， 并已提供担保。 本院经审查认为，申请人为防止被申请人转移财产，确保 本院生效裁判的执行，申请财产保全符合法律规定。依照《中 华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第 一百零三条的规定，裁定如下： 2 冻结被告黄德云在本院（2020）浙1003民初4398号案应 得案款33000元，冻结期限一年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复 议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起 诉讼的，本院将依法解除保全。 审 判 员 赵三仲 二〇二〇年十一月二十日 代书记员 应竺宏
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3509号 原告：绿城物业服务集团有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区西溪国际商务中心****。统一社会信用代码913300007109582058。 法定代表人：金科丽，总经理。 委托诉讼代理人：韩娟、杨木易，浙江兴嘉律师事务所律师。 被告：蔡慧伟，男，1985年11月4日生，汉族，住浙江省嘉善县。 原告绿城物业服务集团有限公司与被告蔡慧伟物业服务合同纠纷一案，本院于2020年9月24日立案。原告于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告绿城物业服务集团有限公司撤回起诉。 本案受理费50元,减半收取25元，由原告绿城物业服务集团有限公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年十一月二十日 书记员  周 燕
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0118执6945号申请执行人：刘建强，男，1970年6月11日出生，汉族，住上海市青浦区，男，1983年1月27日出生，汉族，住上海市青浦区。刘建强与顾建云民间借贷一案，本院作出的(2019)沪0118民初20524号判决已发生法律效力。该生效法律文书确定：因义务人顾建云未按生效法律文书的规定履行义务，权利人刘建强向本院申请执行。本院于2020年9月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知和财产报告令，责令其限期履行上诉义务，并承担执行费0元及依法应支付的迟延履行利息。本院在执行过程中，依法采取了下列执行措施：一、向顾建云发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，传唤其接受调查询问，并报告财产状况。二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。三、向被执行人发出限制消费令,并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经与申请执行人约谈，本院已告知本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，同意终结本次执行程序。以上事实，有本院调查被执行人财产的相关材料、谈话笔录和申请执行人提供的材料等证据证实。本院认为，经穷尽财产调查措施，本案被执行人顾建云暂无财产可供执行，故无继续执行的条件，应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人也负有继续履行本案债务的义务，并及时告知本院。本裁定送达后立即生效。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百二十五条的规定提出执行异议。审判长  顾月华审判员  沈庆华审判员  陆晓春二〇二〇年十一月三十日书记员  费 蕾附：相关法律条文