广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初16975号原告：佛山市南海区福盈纺织有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百西开发区，统一社会信用代码914***********735W。法定代表人：陈佩群，总经理。委托诉讼代理人：陈绰君，广东骏和律师事务所律师。委托诉讼代理人：区丽容，广东骏和律师事务所律师。被告：佛山市南海福盈复合能源开发有限公司，住所地广东省佛山市南海区西樵百西开发区，统一社会信用代码914***********122H。法定代表人：黎文福，经理。被告：黎文福，男，1964年11月6日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被告：黎志鸿，男，1994年1月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。三被告的共同委托诉讼代理人：张越，广东源浩律师事务所律师。三被告的共同委托诉讼代理人：张静文，广东源浩律师事务所律师。上列原、被告财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，依法适用简易程序于同年8月19日、10月15日公开开庭进行了审理，两次开庭原告的委托诉讼代理人陈绰君、三被告的共同委托诉讼代理人张越均到庭参加诉讼。诉讼期间，当事人申请一个月和解期。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告赔偿因私自拆除、出售已被查封的三条生产线及配套(包括机械设备)造成的损失1412600元；2.本案的受理费由三被告承担。事实与理由：被告佛山市南海福盈复合能源开发有限公司（以下简称福盈能源公司）在（2020）粤0605民初9258号案中，以租赁合同纠纷为由起诉了案外人张景开、陈佩群、陈佩贤、冼晓银。陈佩群是原告的法定代表人。因其他案件[案号（2018）粤0605执13526号、（2018）粤0605民初12533号、（2018）粤1971执2356号等]，原告的三条生产线及配套（包括机械设备）被佛山市南海区人民法院、东莞市第一人民法院等法院查封了，包括ZY800-1型转移印花机、T1-W2500打卷机、SB-2500开布机等机械设备。三被告枉顾法律合谋于2020年5月30日将上述法院查封的三条生产线及配套（包括机械设备）擅自切割、拆除、出售给第三人，违法行为持续了三天。原告于2020年5月30日、6月2日报警两次。三被告上述行为严重侵犯了原告的权益，故起诉。三被告共同辩称：一、本案与黎志鸿无关，黎志鸿并非是本案适格被告。根据被告提供的证据可知，黎志鸿并非《租赁合同》相对方，也与福盈能源公司无关联，也没有参与案涉设备的变卖，故黎志鸿并非本案适格被告。二、福盈能源公司变卖原告存放在佛山南海西樵百西工业区厂房内的设备、杂物为受原告之委托，福盈能源公司、黎文福不存在侵犯原告权益的行为。2018年6月6日，福盈能源公司与案外人张景开、陈佩群、陈佩贤、冼晓银签订《租赁合同》，约定四名案外人共同承租甲方位于佛山市南海西樵百西工业区厂房内的车间、宿舍、仓库、办公室与饭堂一楼的物业（下称“租赁厂房”），租赁期限为4年，即2018年6月1日至2022年5月31日。四名案外人在租赁厂房内经营福盈纺织公司（即原告）。双方签订《租赁合同》后，福盈能源公司按约履行合同义务，但四名案外人及原告从2019年9月开始未按约向福盈能源公司支付租金、水电费等费用。且因原告拖欠工人工资，应佛山市南海区*******委会（下称“百西村委会”）的要求，福盈能源公司在百西村委会的见证下与原告签订《协商确认书》，约定扣除5万元按金用于结清原告所欠的工人工资；原告应在七日内迁出租赁厂房的全部物品及设备。后原告向福盈能源公司出具收据确认其已收到黎文福支付的5万元现金，且黎文福受福盈能源公司的委托另行向原告工人支付工资共66050元，即福盈能源公司共为原告垫付工人工资116050元。然而，原告逾期未搬离租赁厂房，故福盈能源公司在租赁厂房大门处粘贴了《限期搬离通知》，后原告与福盈能源公司于2019年12月20日签订《设备变卖委托书》，该委托书明确载明原告委托福盈能源公司对原告在租赁厂房内的设备、杂物进行变卖，变卖价由福盈能源公司与买家商定，变卖所得款项直接由福盈能源公司收取，用于支付工人工资及租金等费用。三、福盈能源公司进行变卖时案涉设备已全部解封，福盈能源公司、黎文福不存在违法行为。如上所述，因拖欠工人工资、租金等费用，原告与福盈能源公司签订了《设备变卖委托书》，在签订该委托书时原告的股东张景开、陈佩群告知福盈能源公司的法定代表人黎文福，其租赁厂房内设备的查封法院只剩下佛山市三水区法院和东莞市第一人民法院，其他法院的查封或因原告与相对方达成和解或因变卖失败均已解封，并承诺就未解封案件尽快与相对方达成和解而解封设备，并同意在法院解封后由福盈能源公司继续变卖。故2019年12月24日福盈能源公司仅变卖原告的一台定型机。后因原告与申请执行人达成和解，东莞市第一人民法院于2020年1月8日作出（2018）粤1971执2356号之二执行裁定书，裁定解除对原告名下设备的查封。因佛山市三水区法院的查封迟迟未能解封，故福盈能源公司主动联系（2019）粤0607民初4601号案的原告广东奕美化工科技有限公司（下称“奕美公司”），并与奕美公司签订《债权转让协议》，向奕美公司购买其对原告的债权，并在2020年6月1日委托黎文福向奕美公司支付债权转让款109045元。奕美公司于2020年6月1日向三水法院提交《解封申请书》。福盈能源公司确定三水法院解封后才同意案外人官志强搬运租赁厂房内的设备、杂物。综上，请驳回原告的全部诉讼请求。另外，至2020年8月19日，原告尚欠被告福盈能源公司租金等各项费用合计580187元，被告福盈能源公司已向法院起诉，案号为（2020）粤0605民初9258号，被告福盈能源公司所收取的设备变卖所得款项远远不足以弥补被告福盈能源公司的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经当事人质证，对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证;对有争议的证据，本院分析如下：1.原告提交的报警回执、录音(光盘及文字记录)，三被告对报警回执的真实性无异议，对录音的三性不予确认，录音只录一部分，无法确定真实性。经审查，本院对报警回执予以确认；被告黎文福本人到庭核实录音是其本人声音，但表示具体通话时间不记得了且是对方引导下作出的陈述，本院认定录音属实。2.原告提交的设备清单，三被告对三性不予确认。经审查，清单为原告制作，相当于当事人陈述，本院结合其他证据确认事实。3.三被告提交的限期搬离通知照片（打印件）、设备变卖委托书。原告对限期搬离通知照片不予确认，认为没有原件；对设备变卖委托书真实性无异议，但是被告逼迫原告所签订。经审查，被告解释通知张贴在原告厂门口后拍照，结合原告的经营状况等事实，被告的解释合理，本院予以确认；原告认为委托书是被胁迫签订，没有相应的证据，本院对委托书予以确认。4.三被告提交的留置物处理协议（2份）、网上银行电子回单（打印件3份），原告表示后来才知道处理协议的，其中82000元价款的是没有被法院查封的定型机，150000元价款的是法院查封的机器设备，且价格极低。经审查，本院对证据予以确认，至于被告的变卖行为是否合法，下文分析。5.三被告提交的一般固体废物清运和处置服务协议、装卸机械劳务租赁合同以及收据（2份）、转款凭证（2份），原告对三性不予确认。经审查，证据与本案处理无直接关系，本院不予确认。6.三被告提交的本院（2018）粤0605执13526号民事裁定书及其公开执行信息、（2019）粤0605执恢1191号裁定书及其公开执行信息、（2018）粤0605执15084号公开执行信息、（2018）粤0605民初12533号案及（2018）粤0605执15084号案司法拍卖公告网页截图、（2018）粤0604执恢506号案司法拍卖公告网页截图、（2017）粤0114执1366号案司法拍卖公告网页截图，原告表示真实性由法院核实。经审查，证据属实，本院予以确认。7.三被告提交的（2019）粤0607民初4601号案解封申请书、债权转让协议、农行转账凭证，原告表示并不清楚，且解封时间与设备变卖委托书的时间也不一致的。经审查，证据属实，本院予以确认。8.原告提交的关于设备的查封情况表，三被告对三性有异议。经审查，清单为原告制作，相当于当事人陈述，本院结合其他证据确认事实。9.三被告提交的情况说明，原告对三性不予确认。经审查，情况说明为三被告制作，相当于当事人陈述，本院结合其他证据确认事实。经审理，本院确认事实如下：2018年6月6日，被告福盈能源公司与案外人张景开、陈佩群、陈佩贤、冼晓银签订《租赁合同》，约定四案外人共同承租被告福盈能源公司位于佛山市南海西樵百西工业区厂房内的车间、宿舍、仓库、办公室与饭堂一楼等物业（下称“租赁厂房”），租赁期由2018年6月1日至2022年5月31日，每月租金共45588元，另有村综合管理费等，承租人应支付厂房保证金20万元、电费押金6万元。上述《租赁合同》签订后，四名案外人在租赁厂房内经营福盈纺织公司（即原告，成立于2005年11月）。2019年10月16日，原告因经营不善拖欠工人工资，在当地村委会见证下，被告福盈能源公司与原告签订《协商确认书》，约定扣除承租方的5万元按金用于支付结清承租方所欠的工人工资，承租方未能按约支付租金及水电费等费用违约，同意让出租方在租金累积超过按金时变卖厂房内机械设备用于支付超过按金的租金，同时终止合同且原告应在七日内迁出租赁厂房内全部物品及设备。当日，原告向被告福盈能源公司出具《收据》，确认收到黎文福支付的5万元现金。被告福盈能源公司为原告垫付工人工资后，原告并未搬离租赁厂房，故被告福盈能源公司于2019年12月在出租的厂房大门处张贴了《限期搬离通知》，要求张景开收到通知后7日内将在租赁厂房内的所有物品搬离，届时收回宿舍及车间，停水停电并更换门锁等，未清理的物品统一归置，7日内无人认领视为放弃物等。12月20日，原告与被告福盈能源公司签订《设备变卖委托书》，约定原告由于拖欠工人工资及厂房租金等无力偿还，委托被告福盈能源公司对其在租赁厂房内的设备、杂物进行变卖，变卖价由被告福盈能源公司与买家商定，变卖所得款项直接由被告福盈能源公司收取，优先用于支付工人工资，余款用于抵扣厂房租金；原告保证厂房内的设备均为其所有，除已被法院查封的设备外，均可变卖，如第三方在设备变卖后向被告福盈能源公司主张权利则由原告赔偿。12月24日，被告福盈能源公司与案外人官志强签订《留置物处理协议》，约定，原告及张景开等四位承租人未能在期限内清空厂房，现将原告在厂房内的定型机一台以82000元转让给官志强，签订协议后20日内搬迁，搬迁费用由官志强自行承担。协议签订后，黎文福于当日及12月30日共收到官志强82000元。2020年5月28日，被告福盈能源公司与案外人官志强签订类似内容的《留置物处理协议》，约定转让圆网印花机、八色平网印花机、十色平网印花机各一台以及其余机械杂物若干，价款15万元。协议签订后，黎文福于6月8日收到官志强15万元。2018年下半年开始，原告陆续因欠款被起诉，机械设备被查封、拍卖。其中，1.圆网印花机（1台）评估价201600元、起拍价141120元，后因双方和解，撤回拍卖；2.八色平板（平网）印花机（1台）评估价573600元，经过拍卖后未能处置，以321216元变卖时仍未果；3.打卷机（1台）、开布机（3台）、转移印花机（1台）评估价63800元，经过拍卖后未能处置，以35728元变卖时仍未果。原告因经营不善欠下2019年7月至9月的工人工资，后于2019年10月1日停业。2020年4月20日，被告福盈能源公司以租赁合同纠纷为由起诉了案外人张景开、陈佩群、陈佩贤、冼晓银[案号（2020）粤0605民初9258号案]。陈佩群是原告的法定代表人。该案中，双方确认被告福盈能源公司于2020年5月31日收回了租赁场地。诉讼中，原告表示2019年12月中发完工资后工人全部解散，房东锁了门停了电，管理人负责人也进不去。原告认为被告福盈能源公司所变卖的圆网印花机、八色平板（平网）印花机以及打卷机（3台）、开布机（2台）、过热机（1台）以及十色平网印花机，属于法院查封物，是擅自变卖，故应当赔偿。本院认为，原告与被告福盈能源公司在签订《设备变卖委托书》之前，已经在当地村委会见证下签订了《协商确认书》，原告附条件委托被告福盈能源公司变卖财产以支付工人工资、偿还租金，后来双方才签订《设备变卖委托书》，故即使原告是基于其自身资金困难，无力支付工人工资及租金等债务的原因，但也不能由此认定原告是被胁迫而签订；作为厂房的实际使用人的原告已经停业，每月仅约定的租金就45588元，及时变卖占用厂房的财产也利于原告。因此，《设备变卖委托书》是原告与被告福盈能源公司的真实意思表示，没有违反法律的强制性规定，合法有效，被告福盈能源公司依法可以为原告变卖财产，但应当完全履行职责，尽量适当处理、适时报告的义务。至于双方关于“原告保证厂房内的设备均为其所有，除已被法院查封的设备外，均可变卖”的约定，目的是明确存在法院查封的限制，而有关案件的查封或者已经解封，或者因无法变卖处置也将会解除查封，并且也没有证据证明相关的债权人要求查封法院对被告福盈能源公司的变卖行为进行处理，如存在擅自处置查封物的行为则应由查封法院另行处理，故不影响被告福盈能源公司财产处理的效力。一、关于受托人是否尽责。原告因资金周围困难停业，急需处理财产，对变卖价款并无约定，也难以具体约定，故在定价上不能苛求受托人但也并非没有任何限制，受托人应尽量以合理的价格变卖财产，如价格明显过低时应当向原告报告。被告福盈能源公司于2020年5月28日处置的财产，其中的圆网印花机、八色平板（平网）印花机以及打卷机（1台）、开布机（3台）、转移印花机（1台）均因执行进行了评估并进入拍卖，起拍价或变卖价总额共498064元；另外的十色平网印花机，也可参照八色平板（平网）印花机的拍卖价格确定，故总金额为819280元，被告福盈能源公司理应知道原告因多宗案件，财产被查封、评估、拍卖，虽然最终均未能拍卖成功，也具有一定的参考作用，但被告福盈能源公司仅以15万元变卖包括上述机械设备的财产，价款远远低于相应起拍价金额，应当认定为价款明显过低，因并没有证据证明被告福盈能源公司事先将价款报告了原告，故被告福盈能源公司进行财产处置时在定价上存在重大过错，属于没有完全履行职责。二、关于损失的认定。考虑到原告的上述财产确实难以变现，财产处置的价款是用于抵扣工人工资以及租金，按常理受托人不会故意压低价格，并且及时变现可以让原告早点移交租赁场地减少损失，更有利于原告，综合受托人的过错、拍卖价格、有关约定的租金标准等因素，本院酌定被告福盈能源公司处置原告上述财产时造成原告损失35万元，原告超出部分，本院不予支持。三、被告黎文福是受托人即被告福盈能源公司的法定代表人又是变卖款的收款人，是财产处置的实际执行人，应与被告福盈能源公司共同承担责任；被告黎志鸿与原告并没有合同关系，原告也没有证据证明其存在侵权行为，原告要求被告黎志鸿在本案中承担责任没有依据，本院不予以支持。关于变卖价款，原告没有主张，双方应另行结算，本案不作处理。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第四百零一条、第四百零六条第一款、第四百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告佛山市南海福盈复合能源开发有限公司、黎文福应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告佛山市南海区福盈纺织有限公司财产损失35万元。二、驳回原告佛山市南海区福盈纺织有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计8756.7元（原告已预交），由原告负担5481.7元，被告福盈能源公司、黎文福负担3275元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期交纳的，本院依法强制执行，原告则可在本判决生效后向本院申请退还其预交的诉讼费3275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  巫伟文二〇二〇年十一月十六日书记员  梁倩滢