河南省洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0304民初1326号原告：孔德树，男，汉族，1972年7月20日生，住江苏省常州市钟楼区。委托代理人：童新政，天津三实世纪综合律师事务所律师，特别授权。被告：李潇潇，女，汉族，1983年3月29日生，户籍河南省宜阳县，现住洛阳市瀍河区。委托代理人：曹原，河南森合律师事务所律师，特别授权。被告：中都国际融资租赁（深圳）有限公司，住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******。法定代表人：李潇潇。委托代理人：邢海洋，公司员工，特别授权。被告：众信普惠融资租赁（深圳）有限公司，住，住所地住所地深圳市前海深港合作区前湾一路******/div>法定代表人：李俊峰。委托代理人：李**，公司员工，特别授权。第三人：卞祖君，男，汉族，1990年2月24日生，户籍江苏省扬州市邗江区。原告孔德树诉被告李潇潇、被告中都国际融资租赁（深圳）有限公司（简称中都公司）、被告众信普惠融资租赁（深圳）有限公司（简称众信普惠公司）、第三人卞祖君返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，于2020年10月21日公开开庭进行了审理。原告孔德树及委托代理人童新政、被告李潇潇委托代理人曹原、被告中都公司委托代理人刑海洋、被告众信普惠公司委托代理人李**到庭参加诉讼，第三人卞祖君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔德树向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带返还被其违法扣押的原告名下的苏Ｄ×××**长城轿车，价值约90000元；2.判令三被告连带赔偿违法扣押原告名下轿车期间产生的车辆折旧费50000元，损失费4500元，合计54500元；3.诉讼费及律师代理费由三被告连带承担。事实与理由：2018年7月30日，原告因资金周转需要，以所持的牌照为苏Ｄ×××**的长城牌轿车为抵押，向三被告办理了《抵押合同》，贷的款项101000元，合同签订后的2018年10月26日晚，被告借口原告没有按时还款，派人将原告名下的苏Ｄ×××**长城牌轿车强行夺下开走藏匿迄今已逾一年十个月，后原告通过汽车内互联网SIM卡全球定位装置追踪查明，汽车被开走藏匿到扬州市××江区××街道××村××组××号，户主卞祖君家，因露天停放常年不开，车辆受损严重，需维修后才能开动；加之原告因无自家车可用，在平日不得不另行租车以供工作生活需要，为维护自己的合法权益，诉至法院。被告李潇潇答辩称：本案与答辩人无关，答辩人并未扣押被答辩人的车辆。被答辩人所述的2018年7月30日其因资金周转需要向被告一借款101000元并与被告三签订抵押合同一事属实，且该案因被答辩人未按期偿还借款，现瀍河法院及洛阳市中级人民法院已判决被答辩人偿还答辩人74900.01元，但对于其称扣押车辆一事，答辩人从未采取该行为，也未授权任何人对其车辆进行扣押，而是采用诉讼的途径维护了自身合法权益，既无扣车动机也无扣车行为，因此被答辩人所述与答辩人无关，答辩人不应返还所谓车辆及承担折旧费、损失费。被告中都公司答辩称：不认可原告的诉讼请求，原告的起诉与我公司无关，我公司并未介入此事，之前与原告沟通过，不是我公司将车扣走。被告众信普惠公司答辩称：不认可原告的诉讼请求，与我公司无关，原告的车辆备注抵押在我公司，我公司并未扣押其车辆。第三人卞祖君未答辩。经审理查明：一、孔德树与李潇潇之间存在借款合同关系，李潇潇为索要借款本息，曾向本院提起诉讼，本院2020年6月24日以（2020)豫0304民初793号民事判决（以下简称793号判决），认定李潇潇存在职业放贷行为，借款合同无效，判令孔德树偿还李潇潇借款本金74900.01元及至实际还款之日的利息（自2020年6月9日起，按年利率6%计算）。孔德树不服提起上诉，洛阳市中级人民法院以（2020）豫03民终5630号民事判决（以下简称5630号判决）驳回上诉维持原判。5630号判决、793号判决认定的事实包括以下内容：2018年7月30日，孔德树向李潇潇借款，签订《借款合同》一份；约定包含但不限于以下内容：借款金额101000元，期限自2018年7月30日起至2020年7月29日止，共计730天，年利率9%，共计借款利息9739.84元，采用等额本息还款方式，逾期还款，出借人有权宣布借款提前到期，借款人应偿还本金、利息、违约金、罚息；2018年8月8日，李潇潇向孔德树转款10100元，孔德树称，李潇潇又划走11000元，实际借款90000元；李潇潇认可，孔德树归还了10066.66元，转款后另划走5033.33元也为还款。二、孔德树与李潇潇签订借款合同当日，孔德树为抵押人（乙方），与（抵押权人，甲方）众信普惠公司签订抵押合同，写明鉴于甲方为李潇潇与孔德树签订的借款合同项下的债务提供最高连带责任保证担保，乙方自愿向甲方提供车辆抵押进行反担保。抵押合同主要相关内容包括：第三条抵押财产为乙方的魏派牌苏Ｄ×××**汽车（以下简称苏Ｄ×××**汽车）……。第八条8.1出现以下任何一种情况，可能导致抵押权人在主合同或本合同项下权利无法实现，抵押权人均有权立即行使抵押权：（1）抵押人违反本合同的任何规定；（2）主合同债务人违反主合同的任何规定；（3）主合同其他担保人违反相关担保合同的任何规定；（4）出现危及、损害或者可能危及、损害抵押权人权益的情况；（5）主合同债务人或乙方被宣告失踪，其财产代管人拒绝履行借款合同；（6）主合同债务人或乙方丧失民事行为能力，其监护人拒绝履行借款合同的；（7）主合同债务人或乙方死亡或被宣告死亡，其财产合法继承人拒绝履行借款合同的；（8）主合同债务人或乙方卷入或即将卷入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，足以影响其偿还能力的；（9）甲方按照主合同债务人在主合同中预留的联系电话、地址等、地址等联系方式连续三个工作日无法联系到主合同债务人的）甲方依法可以处分抵押物的其他情形。8.2抵押权人在行使抵押权时，有权直接对抵押物强制执行。第九条违约责任9.2在合同存续期间，出现以下几种情况：（1）甲方联系不上乙方；（2）GPS工作不正常且不配合检修；（3）发现车辆被别人控制甚至乙方又抵押给他人现象；以上情况出现任何一种，便视为乙方违约，并有权在不事先通知乙方的情况下，甲方自行找到该车辆并使用客户的备用钥匙或其他任何方式把乙方的车辆收到甲方车库，因转移车辆或处置车辆过程中造成车辆及车内物品损害的或车内物品、贵重物品丢失的，乙方自愿放弃任何可能的抗辩和追索权，甲方无需承担任何责任，并可以由抵押形式转为质押。三、孔德树持有接警时间分别为2018年10月27日、2018年11月2日的常州市公安局钟楼分局北大街派出所接处警工作登记表、扬州市公安局邗江分局汊河派出所接处警工作登记表各一份（以下分别简称钟楼分局接处警表、邗江分局接处警表）。钟楼分局接处警表显示，孔德树2018年10月27日报警，称车子（在北大街新闻大厦13楼聚诚车贷公司）办理贷款，因逾期未还款车子被贷款公司的人开走；该局民警告知其通过法院解决与贷款公司的纠纷。邗江分局接处警表显示，孔德树2018年11月2日报警，称在扬州市邗江区汊河街道建华村锺庄组1号家中发现自己上周五被人从常州市钟楼区分局永红派出所开走的长城汽车，经询问户主卞祖君，卞称是常州聚诚公司放在自己家的；该局民警告知孔德树与永红派出所联系，由永红派出所与该所对接，可按对方要求提供协助，孔德树随后赶去常州永红派出所处理，告知下祖君不得私自处理该车，保持现状。原告出示显示苏Ｄ×××**汽车停放在一个院内的照片2张，主张依靠车辆上安装的内置物联网SIM卡（全球定位系统），2020年7月18日追踪找到放在卞祖君家的车辆。原告提交与卞祖君的电话录音，显示卞祖君不否认孔德树车辆停放的事实，也不拒绝孔德树开走车辆，但认为孔德树存在借款抵押的纠纷，停车还有费用问题。本院依原告申请调取的江苏省常州市公安局钟楼分局永红派出所出警录像、接处警登记表，均不能明确看出与中都公司、众信普惠公司有关。四、苏Ｄ×××**号魏派牌汽车登记所有权人为孔德树，发动机号1744158224。本院认为：原告孔德树出示的钟楼分局接处警表、邗江分局接处警表、显示停放案涉车辆的照片、与第三人卞祖君的电话录音，可以证明苏Ｄ×××**车辆脱离原告控制、停放在第三人家中近二年；第三人没有控制、占有原告车辆的合法依据，应当返还原告车辆。原告主张的车辆折旧问题、出行费用损失问题实际存在，但正常情况下车辆折旧也为必然，对车辆折旧可适当考虑；出行费用损失存在必要，但原告并未提供相应的票据；本院酌定车辆折旧损失、出行费用损失共计15000元。原告与被告众信普惠公司之间存在抵押合同，李潇潇为被告中都公司的法定代表人，中都公司、众信惠普公司存在关联性，但依据这些事实认定李潇潇、众信普惠公司、中都公司转移或者授权转移了涉案车辆，证据不足，原告要求二公司承担责任，不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：一、第三人卞祖君返还原告孔德树苏Ｄ×××**号（发动机号1744158224）魏派牌汽车，在案涉车辆停放的卞祖君处向孔德树交付，限于本判决生效之日起十日内履行。二、第三人卞祖君赔偿原告孔德树车辆折旧损失、出行费用损失共计15000元，限于本判决生效之日起十日内给付。三、驳回原告孔德树的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1595元，由原告孔德树负担500元，由第三人卞祖君负担1095元。第三人负担的诉讼费于本判决生效之日起七日内交至本院（户名：洛阳市瀍河回族区人民法院，账号17×××59，开户行：工行瀍支）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行判决，逾期未履行的，应向本院执行局报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  倪献功二〇二〇年十一月二十七日法官助理马晓芬书记员任晓娣