wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
`江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1023民初4811号原告：杨某，男，1978年1月1日出生，汉族，住江苏省淮安市楚州区。委托诉讼代理人：陈书军，宝应县众信法律服务所法律工作者。被告：黄某某，男，1989年7月3日出生，汉族，住江苏省东海县。委托诉讼代理人：胡明祥，宝应县京杭法律服务所法律工作者。被告：太平财产保险有限公司连云港中心支公司，住所地江苏省连云港市海州区朝阳东路**楼**。负责人：高庆松，总经理。委托诉讼代理人：金华洋，该公司员工。原告杨某与被告黄某某、太平财产保险有限公司连云港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人陈书军、被告黄某某及其委托诉讼代理人胡明祥、被告保险公司的委托诉讼代理人金华洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故产生的损失165802元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2019年6月29日，被告黄某某驾驶苏Ｇ×××**小型普通客车，沿233国道由南向北行驶至233国道1527公里处向右转弯时，与沿233国道由南向北潘景生驾驶的苏Ｋ×××**普通摩托车发生碰撞，致潘景生及摩托乘坐人杨某受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门认定，被告黄某某负事故主要责任，潘景生负次要责任，原告杨某无责任。被告黄某某驾驶苏Ｇ×××**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告就该起事故赔偿事宜未能达成协议，故原告特具此状，请求判如所请。被告黄某某辩称，对涉案机动车事故发生的时间、地点、人、地点过、结果及公安机关做出的责任划分无异议。被告保险公司辩称，对涉案机动车事故发生的时间、地点、人、地点过、结果及公安机关做出的责任划分无异议。肇事车辆在我司投保了交强险、100万商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。我司未垫付费用。该起事故有两名人员受伤，均达到伤残，要求交强险预留。原告围绕诉讼请求依法提交了事故认定书、驾驶证、行驶证、医疗费票据、宝应县人民医院出院记录、上海市第八人民医院(第六人民医院徐汇分院)出院小结、宝应县人民医院用药清单、上海市第八人民医院(第六人民医院徐汇分院)用药清单、护理费发票、扬州构美居装饰装潢有限公司证明、营业执照、交通费发票、苏北人民医院司法鉴定意见书、鉴定费发票、苏北人民医院MR诊断报告单、疾病诊断证明书。被告黄某某为支持其辩称提交了车辆损失修理费发票、救援费发票。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月29日7时34分许，被告黄某某驾驶苏Ｇ×××**小型普通客车，沿233国道由南向北行驶至233国道1527公里处向右转弯时，与沿233国道由南向北潘景生驾驶的苏Ｋ×××**普通摩托车发生碰撞，致潘景生及摩托乘坐人杨某受伤，车辆损坏。该起事故经公安交警部门调查取证后认定，被告黄某某负事故主要责任，潘景生负次要责任，原告杨某无责任。被告黄某某驾驶苏Ｇ×××**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三责险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，遂引起本诉。另被告黄某某同意其车辆损失修理费、救援费同意另案处理。本案在审理过程中，原告向本院申请对其伤情作司法鉴定，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人杨某交通事故致左侧胫骨内侧平台骨髓水肿、左膝内侧半月板前后角水平撕裂等，经关节镜膝关节清理术+半月板部分切除成形+软骨成形修复等对症治疗，目前由左膝关节功能丧失25%以上，属于十级伤残。2、被鉴定人杨某受伤后建议误工期150日、护理期60日、营养期90日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费28954元、营养费2700元（30元/天×90天）、住院伙食补助费400元（40元/天×10天）、护理费3300元[80元/天×10天＋50元/天×50天）]、残疾赔偿金104920.32元[（23836元+5636元）×1.78×20年×10%]、误工费酌定24058元（58541元/年÷365天×150天）、精神损害抚慰金3500元、鉴定费2100元、交通费酌定700元，上述损失合计170632.32元。由于被告黄某某负事故主要责任，潘景生负次要责任，原告杨某无责任，故酌定被告黄某某负事故70%的责任，潘景生负事故30%的责任。被告黄某某驾驶苏Ｇ×××**小型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万商业三责险（含不计免赔），故原告的损失依法由被告保险公司分别在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告115000元（另一名伤者自愿交强险部分预留医疗费5000元，其余在本案中处理）和38942.62元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司连云港中心支公司于本判决生效之日起十日内分别在交强险和商业三者险限额范围内赔偿原告杨某115000元和38942.62元，合计153942.62元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3616元，减半收取1808元，由原告杨某负担542元、被告黄某某负担1266元（此款原告已垫付，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3616元。审 判 员 顾深山二〇二〇年十一月四日法官助理 吴 洁书 记 员 张 静
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0104民初19484号原告：胡某某，男，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人：胡寅，汉族，住上海市徐汇区。被告：汤惠芬，女，1977年6月5日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告胡某某与被告汤惠芬身体权纠纷一案，本院于2020年8月11日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告胡某某的法定代理人胡寅，被告汤惠芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费512.16元、营养费6,000元、精神损害抚慰金4,000元。事实和理由：被告于2020年5月16日下午开始在原告家中从事住家保姆工作,主要负责护理当时仅为8个月龄的原告。5月20日上午,原告出现腹泻迹象,陆续排便两次,下午症状加重,又排便两次,稍晚出现低烧。5月21日上午原告被送至儿童医学中心测量体温为37.6摄氏度,临床诊断腹泻,回家后体温升高至38摄氏度,持续低烧至5月23日,退烧后全身出现红色丘疹,至25日提交诉状时,仍未恢复,临床诊断病毒症,对原告的健康造成极恶劣的影响。5月16日至5月20日期间,被告超量喂食多次，且在辅食中加了生姜；用温度偏低的水(35度左右)给原告洗澡多次；5月19日至5月20日晚上，根据当天天气预报，夜间温度是22-24度，而被告在原告房间开了整晚26度的空调，导致室内温度与室外温度存在温度差，对原告的肠胃和免疫系统造成影响；被告在护理原告过程中曾有过危险动作，即抱着原告跨越家中儿童防护栏；2020年5月21日上午第一次就医后，原告方与被告沟通，被告认为是出牙发烧，没有必要就医。被告对原告的发病有不可推卸的责任。故请求判如所请。汤惠芬辩称，原告主张的被告在育儿过程中的行为均不是事实，即便均是事实也不能认定为侵权行为，更不能认定与原告的腹泻、发烧等具有因果关系，故对于原告的损害后果不应承担赔偿责任。故不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2020年5月16日，胡寅与被告签订家庭服务合同，约定被告在胡寅的监督管理下提供护理婴幼儿服务，服务地址为上海市徐汇区大木桥路XXX号XXX室，服务期限为2020年5月16日至2020年7月15日，被告劳务费为10,000元/月。2020年5月21日，原告因大便稀2天、低热至上海儿童医学中心就诊，门诊初步诊断为腹泻。2020年5月25日，原告因全身皮疹3天至上海儿童医学中心就诊，门诊初步诊断为病毒感染。原告方向本院提交2020年5月21日下午1时30分许，胡寅与被告之间的录音资料，其上记载：“被告：我说他这个不是生病。胡寅：发烧还不是生病？被告：你太误解发烧的概念了。胡寅：就算是出牙发烧它也是病的一种。被告：出牙发烧也是病的一种？老师你听他说，出牙发烧也是一种病？胡寅：你能保证他是出牙发烧？被告：百分之百，如果他是感冒发烧，早就烧起来了，不可能在38度以下。被告：有的病家里可以解决，为什么要去医院呢？胡寅：37.8度还不去医院？被告：如果37.8抱到医院里医生不说你，你跟我谈。胡寅：医生说我要看发热门诊。被告：疫情期间，这种情况下你还把他抱去看？胡寅：当然要去看。胡寅：我们之前的水温都是38度。被告：第一天是38度。胡寅：那你不能因为出现了湿疹直接把水温降低，第二天水温多少度？被告：36度。胡寅：多少？被告：36度。胡寅：你用水温计量的吗？被告：是的。胡寅：第三天呢？被告：第三天没量。胡寅：没量你就不知道是几度。被告：不知道。胡寅：有可能35度吗？你自己跟我说35、36度的水。被告：不可能。胡寅：晚上19日开空调的时候你应该考虑到室温的，因为外面气温就只有22度。你在里面再开空调吹一整夜，有可能造成他着凉。你要考虑到这个情况，我们又没有跟他一起睡。被告：我开空调的时候，旁边有室温表，外面是22度，但门窗都关着。胡寅：但是你不能开一晚上，开一晚上会着凉。被告：因为跟宝妈在一起的时候，我看你们都开的，我就没有去关。胡寅：前两天最高温度32度，气温也不一样。前天晚上是降温的。被告：我看房间温度就是24-25度。胡寅：空调在任何温度下都不适合整晚开着睡。”。上述事实，除当事人陈述外，另有原告提供的家庭服务合同、原告的病历资料、录音资料等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告主张被告对其超量喂食辅食、喂食生姜、低温洗澡，原告对其上述主张未提供证据予以证明，本院不予采信。关于原告主张的被告整晚开空调、阻止原告就医等行为，本院认为，根据通常认知，难以认定被告的上述行为系侵犯原告身体权的行为，亦难以认定上述行为与原告腹泻、低烧等损害后果之间存在因果关系。且根据原告提供的录音资料，原告系在首次就诊后与被告沟通病情，被告仅就原告的发烧病情等提出了自己的意见，并未实际阻拦原告就诊，而原告亦未实际因被告的意见而推迟就医。综上，原告未提供充足证据证明被告在本案中存在侵权行为及侵权行为与损害后果之间的因果关系。故对原告的全部诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回胡某某全部诉讼请求。案件受理费62.8元,减半收取计31.4元(胡某某已预缴100元)，由胡某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王朝莹二〇二〇年十一月四日书记员  张维健附：相关法律条文一、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初19352号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，该公司员工。被告：王建国，男，19XX年XX月XX日出生，其他信息不详。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）与被告王建国保证保险合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告保险公司委托诉讼代理人王帅彬，到庭参加诉讼。被告王建国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告向原告支付理赔款70828.56元；2.请求法院依法判令被告支付保费5550元；3.请求法院依法判令被告向原告支付违约金（以76378.56元为基数，自2019年9月9日起至实际还清之日止，按日利率万分之五的标准计算，暂计算至2020年4月25日的数额为8745.28元）；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险保险单》，用于被告向中国光大银行股份有限公司（以下简称光大银行）办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1530元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日千分之一向原告支付违约金。被告向光大银行申请贷款并签订《个人贷款合同》，贷款金额9万元，光大银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月9日向光大银行赔偿人民币70828.56元，且截至理赔日，被告尚欠保险公司保费5550元未付。上述欠款经原告多次向被告催讨无果，现为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法裁判。被告王建国未答辩。本院经审理认定事实如下：2018年8月15日，王建国作为投保人与保险公司签订《个人贷款保证保险保险单》，被保险人为中国光大银行股份有限公司合肥濉溪路支行，保险金额为107010元整，保险期间自贷款发放之日起至贷款本息全部清偿之日止，最长不超过36期，每月保险费金额为1530元，保险费按月期缴，当投保人拖欠任何一期的应偿还贷款达到80天（不含），保险人将按照保险合同的约定对被保险人进行理赔，保险人将相关理赔款赔付至被保险人后，即有权对全部理赔款项和应付而未付保险费向投保人进行追偿，保险人按照保险合同约定向被保险人赔付相关款项后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和应付而未付保费，从保险人理赔当日开始超过5天，投保人未向保险人归还全部款项则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金，应付而未付保费是指投保人从贷款发放之日起至理赔之日止这段保险期间，未支付的应缴保险费。2018年8月20日，王建国与被保险人签订《个人贷款合同》，贷款金额为玖万元整，贷款期限为36个月，贷款利率为7.125%/年，借款人选择等额还本付还款方式偿还贷款本息。当日，被保险人向王建国发放贷款9万元。因王建国未按期偿还贷款，保险公司于2019年9月9日向被保险人支付代偿款70828.56元。被保险人向保险公司出具《代偿债务与权益转让确认书》，同意接受上述赔款，并同意于收到上述赔款的同时将对借款人追偿的全部权益转让给保险公司，以解决上述保单项下的全部索赔。以上事实，有保险公司提交的《个人贷款保证保险保险单》《贷款合同》《代偿债务与权益转让确认书》等证据在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王建国经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃了答辩和质证的权利。不影响本院依据查明的事实，依法缺席判决。根据本案查明的事实，王建国为其向光大银行的贷款在保险公司投保了个人贷款保证保险，保险公司与王建国之间形成保证保险合同关系。投保保证保险后，王建国与光大银行签订贷款合同，光大银行依照约定向王建国发放贷款。王建国应按时向光大银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。王建国未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代王建国偿还光大银行贷款本息后，光大银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向王建国进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日千分之一向保险人支付违约金。因约定的违约金标准过高，结合案件审理情况，本院按照日万分之五的标准确定，保险公司亦按照日万分之五的标准主张，故本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建国给付阳光财产保险股份有限公司代偿款70828.56元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告王建国给付原告阳光财产保险股份有限公司尚欠保费5550元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告王建国给付原告阳光财产保险股份有限公司违约金（以76378.56元为基数，自2019年9月9日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算），于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费964元，由被告王建国负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准），由被告王建国负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  秦玲二〇二〇年十一月十六日书记员  付岩
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51022号原告：上海农村商业银行股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：徐力，董事长。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王坤良，身份年籍不详。原告上海农村商业银行股份有限公司与被告王坤良信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海农村商业银行股份有限公司诉称，被告王坤良系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月3日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币475,764.91元及利息、违约金共计欠款人民币594,355.57元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0116民初3940号原告：赵连和，男，1944年10月2日出生，汉族，住北京市怀柔区。被告：洪岳峰，男，1968年12月14日出生，汉族，户籍地北京市朝阳区。现羁押于北京市昌平区看守所。原告赵连和与被告洪岳峰劳务合同纠纷一案，本院于2020年8月21日立案。原告于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告赵连和撤回对被告洪岳峰的起诉。审 判 员 王启军二〇二〇年十一月二十日法官助理 邵皖玉书 记 员 杜 奎
潍坊市坊子区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)鲁0704执1927号 王丽丽、新松机器人联合研究院（潍坊）有限公司： 申请执行人王丽丽与被执行人新松机器人联合研究院（潍坊）有限公司劳动争议一案，潍坊市坊子区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的坊劳人仲案字（2020）第592号仲裁调解书已经发生法律效力，被执行人未履行付款义务。申请执行人申请强制执行，本院于2020年11月26日立案，申请执行标的为9868.33元。2020年11月27日扣划被执行人存款9918.33元，其中工资、经济补偿金9868.33元，执行费50元。款项转付申请执行人。 至此，申请执行人王丽丽向本院申请执行的（2020）第592号仲裁调解书已执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日 执行员 ：陈本涛电话：0536-763××××
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执8080号申请执行人：郭月英，女，汉族，1989年8月22日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。被执行人：王新，男，汉族，1981年3月12日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：昆明市远藤课外辅导培训学校有限公司。统一社会信用代码：91530112MA6P1NPWXN。住所地：云南省昆明市西山区云南省昆明市西山区云山路云善大厦614-618。法定代表人：王新。申请执行人郭月英与被执行人王新、昆明市远藤课外辅导培训学校有限公司劳动争议纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初8165号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人王新、昆明市远藤课外辅导培训学校有限公司已履行2762.50元，本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初8165号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初8165号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  马驰原二〇二〇年十一月三十日法官助理杨辉书记员张俊
文书内容重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0118执4378号之一被执行人：王俊，男，1995年11月22日出生，汉族，住重庆市永川区。本院作出的（2019）渝0118刑初756号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，责令被执行人王俊缴纳罚金80000元。因上述被执行人未履行义务，本院刑事审判庭于2020年7月10日移送强制执行。执行过程中，本院已采取如下执行措施:1、本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制消费令等法律文书；2、本院已通过全国法院网络执行查控系统和传统调查对被执行人的银行存款、工商登记、房屋登记、车辆登记等进行了查询，查封被执行人王俊持有的作案工具渝CXXX**号长安牌小型普通客车一辆（车辆登记权利人为王旭东），经过拍卖已流标；3、本院已依法将被执行人王俊纳入限制消费人员名单；综上所述，经本院穷尽财产调查措施，除上述财产之外，未能查找到被执行人王俊的其他可供执行财产，本案尚有罚金80000元未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院(2020)渝0118执4378号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  王元烽审判员  晏 斌审判员  丁军华二〇二〇年十一月二十日书记员  刘小龙
安徽省太和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1222民初7988号 申请人：朱丽，女，汉族，1970年2月10日生，住安徽省太和县。 被申请人：王清全，男，汉族，1987年6月2日生，住安徽省阜阳市太和县。 被申请人：孙倩倩，女，汉族，1996年6月11日生，住安徽省阜阳市太和县。 申请人朱丽与被申请人王清全、孙倩倩健康权纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。申请人朱丽于2020年11月5日向本院申请财产保全，请求查封或冻结被申请人王清全、孙倩倩的银行存款126206元或其他同等价值财产。申请人提供了担保。 本院经审查认为，申请人的财产保全申请，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人王清全、孙倩倩名下银行存款126206元或查封其他同等价值财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  阮福全 二〇二〇年十一月五日 书记员  孙 浩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初67570号原告：丰田汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：生田卓史，董事长。委托诉讼代理人：唐文，男，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：崔晶，女，丰田汽车金融（中国）有限公司职员。被告：李江明，男，1974年4月1日出生，瑶族，住湖南省江**瑶族自治县。原告与被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人崔晶到庭参加了诉讼，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还截至2020年8月28日的借款本金52956.24元、利息1895.11元、罚息749.28元，并以上述本金利息为基数，按合同约定实际利率上浮50%支付自2020年9月8日起至实际支付之日止的罚息；2、判令被告支付催收工本费1800元；3、判令原告对被告所有车架号为xxx的车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费用由被告承担。被告未作答辩。经审理查明：2019年10月24日，被告为购车与原告签署《汽车抵押贷款合同》，约定：贷款金额60000元，贷款期限24个月，月还款本息2689.08元；此外，双方还在合同中对担保方式、还款方式、违约情形、逾期罚息、催收工本费、违约金、抵押担保范围、抵押期限、抵押权实现等事项进行了约定。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告用上述贷款购买了车辆。截至2020年8月28日，被告尚欠借款本金52956.24元、利息1895.11元、罚息749.28元、工本费1800元。本院认为，原告所提诉讼请求，均有合同依据，亦不违反法律规定，本院均予支持。关于抵押权，虽然涉案车辆并未办理以原告为抵押权人的抵押登记手续，但依照法律规定，车辆作为动产，是否办理抵押登记并不影响抵押权的效力，原告作为《汽车抵押贷款合同》的抵押权人，在被告未按期还本付息的情况下，有权依照合同约定要求以涉案车辆对合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押物享有优先受偿权，但不得对抗已经办理抵押登记的其他抵押权人或已取得该车辆相关权利的善意第三人。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李江明于本判决生效之日起七日内偿还原告丰田汽车金融（中国）有限公司截至2020年8月28日借款本金52956.24元、利息1895.11元、罚息749.28元，并支付自2020年9月8日起至付清之日止的罚息（以前述借款本金和利息为基数，按照合同约定的实际利率上浮50%计算）；二、被告李江明于本判决生效之日起七日内给付原告丰田汽车金融（中国）有限公司催收工本费1800元；三、原告丰田汽车金融（中国）有限公司就上述第一、二项确定的款项对被告李江明所有车架号为xxx的车辆拍卖、变卖或折价的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费614元，由被告李江明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周裕财二〇二〇年十一月十二日书记员  周剑彬
四川省芦山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1826执436号 被执行人：罗建忠，男，1968年12月14日出生，汉族，文化程度高中，四川省荥经县人，住雅安市雨城区。 被执行人：余波，男，1987年1月17日出生，汉族，文化程度初中，四川省雅安市雨城区人，住雅安市雨城区。 被执行人：刘强，男，1968年11月15日出生，汉族，文化程度初中，四川省三台县人，住雅安市雨城区。 被执行人：周健康，男，1975年12月11日出生，汉族，文化程度初中，四川省天全县人，住雅安市雨城区。 关于罗建忠、余波、刘强、周健康罚金、追缴违法所得一案，本院刑庭移送依据已经发生法律效力的（2020）川1826刑初11号刑事判决书强制执行，执行罚金、退赔金18300.00元，其中刘强已将罚金及追缴违法所得履行完毕，其余被执行人均未履行罚金及追缴违法所得。 在执行过程中，1、本院于2020年8月20日依法向被执行人罗建忠、余波、周健康送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书； 2、本院于2020年8月12日启动网络查控系统查询了被执行人罗建忠、余波、周健康名下银行、不动产、互联网银行、证券、车辆等财产信息，未查找到被执行人罗建忠、余波、周健康有可供执行的财产。2020年11月26日，本院依法启动二次网络查控，仍未查找到被执行人罗建忠、余波、周健康有可供执行的财产； 3、本院在执行中，依法通过雅安市不动产登记中心及雅安市雨城区不动产登记中心对被执行人罗建忠、余波、周健康进行房产调查，未发现被执行人罗甫有可供执行的财产线索； 4、本院于2020年8月19日对被执行人罗建忠、余波、周健康采取限制消费执行措施。 上述执行信息及财产调查情况，经本院合议庭讨论确定并报院长审批，依法对该案采取终结案件的本次执行程序措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 待被执行人有可供执行财产时，可以再次恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 宋 燕 审判员 周秋松 审判员 郭 维 二〇二〇年十一月三十日 书记员 杨美哲
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初29177号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**，统一社会信用代码91440101890473992Q。负责人：王军。委托诉讼代理人：谢佩愉，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵欢欢，广东天穗律师事务所律师。被告：陈才娟，女，1978年2月16日出生，汉族，住广西灵山县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告陈才娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人赵欢欢到庭参加诉讼。被告陈才娟经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年6月12日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：150000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2018年6月12日发放贷款150000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月14日，被告尚欠原告借款本金93277.68元、利息(含罚息)18948.42元、复利2252.49元。（九）律师费：庭审中，原告确认本案律师费尚未实际发生。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金93277.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日利息（含罚息）18948.42元，复利2252.49元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担案件诉讼费用。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月14日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月14日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持；但为有效降低实体经济的融资成本，自2020年10月15日起至贷款实际清偿之日止的罚息同时段的利率总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。原告要求被告承担律师费，但未能提供证据证明本案律师费已实际发生，应承担举证不能的法律后果，故原告的该项诉请，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告陈才娟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金93277.68元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月14日，利息（含罚息）为18948.42元，复利为2252.49元；自2020年10月15日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在合同约定利率的基础上上浮50%计收罚息，罚息同时段的利率总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2432元，减半收取计1216元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担25元，由被告陈才娟负担1191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 龙 帅二〇二〇年十一月十三日书记员 卢至诚
文书内容重庆市彭水苗族土家族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0243民初6035号原告：彭水县城市建设投资有限责任公司，住所地：重庆市彭水苗族土家族自治县汉葭街道高家台**。统一社会信用代码91500243759276176G。法定代表人：王小刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：谢汪**，系该公司职工。委托诉讼代理人：袁伟，重庆欣渝律师事务所律师。被告：丁立友，男，1971年12月7日出生，汉族，住重庆市彭水苗族土家族自治县。原告彭水县城市建设投资有限责任公司（以下简称城投公司）与被告丁立友不当得利纠纷一案，本院于2020年10月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告城投公司的委托诉讼代理人谢汪**到庭参加了诉讼。被告丁立友经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城投公司向本院提出诉讼请求：被告丁立友向原告城投公司偿还代偿借款本金、利息、罚息、复利共计22450.61元并承担本案案件受理费。事实及理由：2018年10月29日，彭水县扶贫开发办、彭水县财政局、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行与原告城投公司签订《金穗农精准扶贫贷款合作协议》，约定原告城投公司在中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行开设风险补偿金专户，单笔贷款额度50000元以下，期限三年以内，如到期不能收回，原告城投公司承担风险比例为70%，到期未清偿中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行有权从风险补偿金账户上直接扣划。被告丁立友与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款合同》，借款50000元，但逾期未偿还。2020年3月31日，原告城投公司替被告丁立友向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行代偿借款本息22450.61元。被告丁立友未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，被告丁立友与中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行签订《农户贷款借款合同》。合同约定借款金额为50000元，借款期限为三年，逾期则在借款利息上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利，借款人未按期偿还借款，出借人有权宣布借款提前到期。2016年11月12日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行向被告丁立友发放借款50000元，并约定利息为每年4.75%，到期时间为2019年11月11日。2018年10月29日，原告城投公司（丁方）与彭水苗族土家族自治县扶贫开发办公室（甲方）、彭水苗族土家族自治县财政局（乙方）、中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行（丙方）签订《金穗惠农精准扶贫贷款合作协议》。协议约定由乙方安排财政预算资金建立扶贫小额信贷风险补偿金，丁方受甲方委托管理风险补偿金，并在丙方开设风险补偿金专户，对不良贷款甲方承担70%，丙方承担30%，到期未清偿丙方有权从风险补偿金专户中直接扣划。前述《农户贷款借款合同》到期后，被告未按时足额偿还本息。2020年3月31日，中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行授权河堡街分理处从城投公司风险补偿金专户中扣划2634118.57元用于代偿建档立卡贫困户贷款本息。其中，代偿被告丁立友借款本息共计22450.61元。本院认为，本案是一起不当得利纠纷。《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条规定：“因他人没有法律根据，取得不当利益，受损失的人有权请求其返还不当利益。”被告丁立友向中国农业银行股份有限公司重庆彭水支行借款50000元，但未在约定期限内偿还，原告城投公司替被告丁立友偿还了22450.61元的行为，使得被告丁立友在没有法律根据情况下取得不当利益，原告城投公司有权要求被告丁立友返还。因此，被告丁立友应向原告城投公司返还22450.61元。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告丁立友于本判决生效后十日内向原告彭水县城市建设投资有限责任公司返还22450.61元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费361.26元（原告彭水县城市建设投资有限责任公司已预交180.63元），减半收取为180.63元，由被告丁立友负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  何小敏二〇二〇年十一月二十三日书记员  金波琴
福建省莆田市荔城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0304民初4852号 原告：喻月兵，男，1984年2月5日出生，汉族，驾驶员，住所陕西省安康市紫阳县。 被告：滴滴出行科技有限公司莆田分公司，住所福建省莆田市荔城区。统一社会信用代码91xxQ。 负责人：游锐。 原告喻月兵与被告滴滴出行科技有限公司莆田分公司因合同纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告喻月兵于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。 本院认为，喻月兵以滴滴出行科技有限公司莆田分公司答应与其解决为由，自愿申请撤回对滴滴出行科技有限公司莆田分公司的起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许喻月兵撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由喻月兵负担。 审判员  林凤忠 二〇二〇年十一月五日 书记员  徐素红
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初4455号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区菩提街道桃源西四路****，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：江娟，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：王娟，女，该公司员工。委托诉讼代理人（特别授权）：鲁静，女，该公司员工。被告：孙勤，女，1994年8月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司（以下简称古镇物业公司）与被告孙勤物业服务合同纠纷一案，本院于2020年8月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告古镇物业公司的委托诉讼代理人王娟、鲁静到庭参加诉讼，被告孙勤经公告送达起诉状副本及开庭审理传票等诉讼文书，逾期后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古镇物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2175.12元、2019年1月至2019年10月期间的水电公摊费32.21元（37.11元－4.9元），其中4.90元为小区公共收益；2、判令被告向原告支付从各月应付物业服务费之次日起以各月拖欠金额为基数按日1‰计处违约金至付清全部物业服务费之日止；3、案件受理费由被告承担。事实及理由：被告孙勤系长寿XX小区X幢X-X商品房的业主，房屋建筑面积105.08平方米。2016年12月8日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按月缴纳当月物管费，逾期将每日按拖欠金额1‰的标准给付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费以及2019年1月至2019年10月期间的水电公摊费。原告多次催收无果，遂诉至法院。被告孙勤未作答辩。原告古镇物业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了证据：1、同元御府华庭前期物业服务合同；2、前期物业管理服务协议；3、不动产查询结果；4、公摊水电费表；5、原告服务工作照片；6、律师催收函、催收照片等。上列证据符合证据的一般形式，被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证及抗辩的权利，应对此承担相应的法律后果。本院依法对上列证据的真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。根据审理查明的事实及确认的证据，本院认定事实如下：被告孙勤系长寿XX小区X幢X-X商品房的业主，房屋建筑面积105.08平方米。2016年12月8日，原告与被告签订了《前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告提供物业服务，被告按月缴纳当月物管费，逾期将每日按拖欠金额1‰的标准给付违约金。合同签订后，原告依约为被告提供了物业服务，但被告至今未交纳2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费以及2019年1月至2019年10月期间的水电公摊费。本院认为，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。原、被告签订的《（XX）前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告为被告提供了物业服务，被告应当按时履行交费义务。原告古镇物业公司要求被告孙勤给付物管费2175.12元（2019年1月1日至2019年9月30日即105.08平方米×1.3元/平方米/月×9个月＝1229.40元，2019年10月1日至2020年3月31日即105.08平方米×1.50元/平方米/月×6个月＝945.72元）及公摊水电费32.21元（37.11元－4.90））的诉求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。对于违约金，原告未按合同中约定按日千分之三计算而主张按日千分之一计算，系其对自己民事权利的处分。同时，被告违约应按合同约定支付违约金符合合同约定，故原告的该项诉求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙勤在本判决生效后五日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付2019年1月1日至2020年3月31日期间的物业服务费2175.12元、2019年1月至2019年10月期间的水电公摊费32.21元，合计2207.33元；二、被告孙勤在本判决生效后五日内向原告重庆长寿古镇物业管理有限公司支付从每月应付物业服务费之次日起以每月应付金额为基数按日千分之一计算违约金至物管费付清时止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告孙勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王晓哿人民陪审员  黄茂碧人民陪审员  刘应义二〇二〇年十一月三十日书 记 员  张成艺
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初9129号原告：北京麦格天宝科技股份有限公司，住所地北京市海淀区北洼路**。法定代表人：王文忠，执行董事长。委托诉讼代理人：李颖，女，该公司总裁助理。被告：王硕，女，1979年1月24日出生，住北京市石景山区。原告北京麦格天宝科技股份有限公司（以下简称麦格天宝公司）与被告王硕劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告麦格天宝公司之委托诉讼代理人李颖到庭参加诉讼，被告王硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。麦格天宝公司向本院提出诉讼请求：请求判令王硕支付我公司欠款7638.26元。本案诉讼费由王硕承担。事实和理由：王硕离职前为我公司工程中心行政助理，受其直属主管领导孙绍斌安排，为我公司前员工刘洪明还借贷的工作。我公司前员工刘洪明为工程中心员工，因家庭原因，向网贷、小贷公司和银行发生借贷。我公司出于人文关怀，为了帮助刘洪明渡过难关，踏实工作，帮助刘洪明还款。我公司于2018年10月23日交给王硕100000元，2018年12月12日交给王硕40000元，王硕按照主管领导要求每月负责给刘洪明还借款，截止2019年1月底，已经帮助刘洪明还借款132361.74元，还剩7638.26元资金未使用，但王硕未交还我公司。王硕于2019年8月起经常请假，不出勤，于2019年10月9日给其领导发微信提出离职申请，但没有亲自到公司办理离职交接手续。我公司多次联系王硕，要求其回公司办理离职交接手续，交代工作进展并归还欠款。王硕在发给我公司员工李颖的微信中，承认7638.26元会在2019年10月30日归还，后又反悔，上述款项至今未还。现我公司诉至法院，请求依法维护我公司的合法权益。王硕未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2018年3月1日，麦格天宝公司（甲方）与王硕（乙方）签订了期限自当日起至2021年2月28日止的劳动合同书，约定乙方同意根据甲方工作需要，在工程部门担任助理岗位工作。麦格天宝公司主张王硕于2019年10月9日离职。麦格天宝公司主张已支付王硕140000元，由王硕每月负责给其公司前员工刘洪明还借款，截止2019年1月底已还借款132361.74元，还剩7638.26元资金未使用，但王硕至今未交还剩余款项。为证明上述主张，麦格天宝公司并提交借款单、银行流水、微信记录予以佐证。借款单共两张，其中一张显示的借款日期为2018年10月22日，借款单位为“刘洪明”，借款理由为“替刘洪明还贷款”，金额为100000元；另一张显示的借款日期为2018年12月11日，借款单位为“刘洪明”，借款理由为“替刘洪明还贷款”，金额为40000元。银行流水的账号为×××，户名为王硕。该明细中显示：2018年10月23日现存100000元，2018年12月13日现存40000元。另，2018年10月23日至2019年1月23日期间该账号多次向刘洪明、柴园转账，金额共计134861.74元。银行流水中2018年12月3日的2508元中标注2500元为刘洪明的工资。麦格天宝公司主张柴园系刘洪明配偶，王硕转给柴园的款项也都是用于刘洪明的还款。银行流水是王硕提出离职之后，其公司提出要求对账，王硕随后将银行流水记录提交公司。麦格天宝公司主张微信记录系其公司代理人李颖与王硕的微信聊天记录，内容如下：“（2019年10月29日）王：李颖，我是王硕，王总十四万的结余7638.26元我明天转到你的银行卡里，转完截图给你。（2019年10月30日）李“王硕，今天尽快把钱转给我，月底了，公司要用钱。王硕，转账了吗？今天下午5点前把要归还给公司的钱转过来！王：知道了，我这边有点事，稍晚点联系你。李：王硕，时间和机会公司都给你了，你这人太过分了！最后问你一次，欠公司的钱今天转不转？你的离职交接手续还没有办完，何时回公司做完交接？再不办理，公司就不客气了”。庭审中，李颖出示了原始微信记录，对方的微信号为×××，昵称笨丫丫，微信注册电话号码137XX******，原始载体与打印件一致。微信记录中注册电话号码与（2020）京0108民初3989号案件中王硕在地址确认书中所留电话一致。2019年11月21日，麦格天宝公司以要求王硕归还欠款7638.26元为由，向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，仲裁委员会于当日出具不予受理通知书。麦格天宝公司于法定期限内向本院提起诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案王硕经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本案中，麦格天宝公司提交了微信记录的原始载体，而该微信记录中注册电话号码与（2020）京0108民初3989号案件中王硕在地址确认书中所留电话一致，故本院采信微信记录的真实性。微信记录中王硕明确表示将返还140000元的结余7638.26元给麦格天宝公司，结合麦格天宝公司所提交的借款单、银行流水，能够形成完整的证据链，证实麦格天宝公司关于王硕每月负责给刘洪明还借款，截止2019年1月底已还借款132361.74元，剩余7638.26元资金未使用的主张。故对麦格天宝公司要求王硕支付欠款7638.26元之请求，本院予以支持。王硕经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王硕于本判决生效后七日内返还北京麦格天宝科技股份有限公司欠款7638.26元。如果王硕未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费十元（北京麦格天宝科技股份有限公司预交五元），由王硕负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 鹏人民陪审员  袁淑丽人民陪审员  康和凤二〇二〇年十一月十七日书 记 员  叶亚楠
河南省沁阳市人民法院刑 事 判 决 书（2020）豫0882刑初379号公诉机关沁阳市人民检察院。被告人李正光，男，1965年7月1日出生，汉族，高中文化程度，农民，住沁阳市。因犯开设赌场罪，于2009年10月22日被本院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金5000元。因涉嫌危险驾驶罪，经沁阳市公安局决定，于2020年7月13日被取保候审；经本院决定，于同年11月24日被取保候审。沁阳市人民检察院以沁检一部刑诉〔2020〕341号起诉书指控被告人李正光犯危险驾驶罪，于2020年11月24日向本院提起公诉，同日予以立案。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。沁阳市人民检察院指派检察员牛金顺出庭支持公诉，被告人李正光到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年7月7日21时45分许，被告人李正光持B2驾驶证、饮酒后驾驶豫Ｈ×××**号马自达小型普通客车，沿沁阳市滨河南路由西向东行驶至滨河南路与建设路交叉口西20余米处，被执勤民警查获。经鉴定，被告人李正光的血样中酒精含量为115.2mg/100ml。上述事实，被告人李正光在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、发破案经过、驾驶人信息查询结果单、证人刘某的证言、被告人李正光的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李正光醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。沁阳市人民检察院指控被告人李正光犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，予以确认。李正光曾因故意犯罪被追究刑事责任，依法应当从重处罚。鉴于李正光到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人李正光犯罪的事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李正光犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币16000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期起止日期以执行通知书为准。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  张小娇二〇二〇年十一月三十日书记员  张萌萌
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0483民初5861号原告：李国峰，男，1988年9月14日出生，汉族，住浙江省桐乡市。委托诉讼代理人：郑菲、金婷婷,浙江正菲律师事务所律师。被告：蒋江树，男，1981年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区桂平市。原告李国峰诉被告蒋江树民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案受理，依法由审判员朱伟忠适用简易程序独任审判，于11月25日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。原告从事房屋分销代理、营销策划，被告从事建筑劳务承包业务。2018年11月，被告在广西南宁某工地承包劳务工程需上交保证金，向原告借款，未约定利息，2018年11月5日被告出具借条，载明：今借到李国峰50万元，借款已转至北部湾银行6223××××1214户名蒋江树。2018年11月7日原告网上汇款50万元给被告。事后，被告拖欠不付，原告催讨不着，诉至法院。请求判令（变更后）：1、被告归还借款50万元，支付逾期利息（以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月16日计算至付清之日）；2、被告承担本案诉讼费。被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理查明：原、被告系朋友关系。原告从事房屋分销代理、营销策划，被告从事建筑劳务承包业务。2018年11月，被告在广西南宁某工地承包劳务工程需上交保证金，向原告借款，未约定利息，2018年11月5日被告出具借条，载明：今借到李国峰50万元，借款已转至北部湾银行6223××××1214户名蒋江树。2018年11月7日原告网上汇款50万元给被告。事后，被告拖欠不付。2020年10月16日，原告催讨不着，诉至法院。以上事实有借条、银行交易明细，原告庭审陈述予以证实。本院认为，被告向原告借款50万元事实清楚，证据充分，应及时清偿。原告要求支付逾期利息，符合法律规定，本院予以准许。被告未到庭应诉视为放弃抗辩权利，相应不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第九十一之规定，判决如下：被告蒋江树于本判决生效之日起十日内偿付原告李国峰借款50万元，支付逾期利息（以50万元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2020年10月16日计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8800元，减半收取4400元，财产保全费3020元，合计7420元由被告蒋江树负担（应于裁判文书生效后10日内缴纳，缴纳帐户户名：桐乡市非税收入结算户，开户银行：中国农业银行桐乡支行，帐号为：×××65，逾期缴纳将移送执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。本案生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  朱伟忠二〇二〇年十一月二十五日书记员  王思靖
广东省南雄市人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0282民初1702号原告：杨亿禄，男，1966年4月20日出生，汉族，住广东省南雄市************。被告：陈小红，女，1975年7月14日出生，汉族，住广东省南雄市************。原告杨亿禄与被告陈小红买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨亿禄到庭参加诉讼，被告陈小红经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亿禄向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付拖欠的原告货款3000元及相应利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告经营建材生意，被告在原告的建村店赊账购买了8712元建材。被告以银行转账及现金支付的方式还款了5712元，尚欠3000元货款，由被告在销售单上亲笔签名确认。经原告多次催促，但被告均拒绝支付剩余货款。因此，为维护原告的合法权益，诉至人民法院，请求判如所请。被告陈小红未作答辩。本院经审理认定事实如下:2019年7月13日，被告在原告处购买了建材，货款合计8712元。被告支付了5712元，尚欠货款3000元，有被告签名的南雄市大顺建材销售单为据。本院认为，本案系买卖合同纠纷。原告主张被告欠货款3000元，有被告签名确认的南雄市大顺建材销售单为证。被告无正当理由，拒不到庭对南雄市大顺建材销售单予以质证，视为其放弃对欠条的真实性、合法性、关联性的抗辩，对原告主张被告欠货款3000元的事实，本院予以采纳。由于被告未提供偿还此货款的证据，原告要求被告偿还货款3000元的诉请，证据充分，本院予以支持。由于被告现已延迟付款,确对原告造成了损失,理应向原告支付资金占用损失,故对原告要求被告从2020年7月23日起以3000元为基数按2020年7月20日发布的一年期贷款市场报价利率3.85%计付,本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告陈小红于本判决生效后十日内向原告杨亿禄支付货款3000元及利息（利息以3000元为基数，从2020年7月23日起按年利率3.85%计算至本判决确定的履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告陈小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于韶关市中级人民法院。审 判 长  赖日海人民陪审员  严 俊人民陪审员  钟履芬二〇二〇年十一月十六日书 记 员  胡露文
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初10634号原告：平安银行股份有限公司青岛即墨支行，住所地青岛市即墨区蓝鳌路**，统一社会信用代码913702825878121891。负责人：朱光明，行长。委托诉讼代理人：韦红花，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：任峻仪，山东元鼎（城阳）律师事务所律师。被告：姜玉娟，女，1982年3月3日出生，汉族，户籍所在地平度市，现住青岛市市**。原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行（以下简称平安银行即墨支行）与被告姜玉娟金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月9日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行即墨支行的委托诉讼代理人韦红花到庭参加诉讼，被告姜玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。平安银行即墨支行向本院提出诉讼请求：1.判令姜玉娟偿还原告借款本金40302.1元、利息3839.73元、复利172.13（计算至2020年7月28日）并支付自2020年7月29日起至欠款全部还清之日止，按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利；2.判令姜玉娟支付原告为实现债权支出的律师代理费1900元；3.本案的诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：2017年7月15日，平安银行股份有限公司青岛分行（以下简称平安银行青岛分行）与姜玉娟签订个人信用贷款合同，主要约定姜玉娟向平安银行青岛分行借款210000元，借款期限为2017年7月17日至2020年7月17日，贷款利率固定（月）1.53%，等额本息还款及其他违约责任。平安银行青岛分行发放借款后，姜玉娟未足额履行还款义务，构成违约。平安银行青岛分行委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等权利。平安银行即墨支行为维护合法权益，具状诉至法院，望判如所请。姜玉娟未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，包括平安银行即墨支行提交的个人信用贷款合同、个人贷款出账凭证、账户明细，客户还款清单明细，委托清收告知函、委托诉讼协议、律师费支付凭证（农行账户交易明细）、增值税专用发票，本院予以确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年7月15日，平安银行青岛分行与姜玉娟签订个人信用贷款合同，主要约定姜玉娟向平安银行青岛分行借款210000元；借款用途为购家私电器，借款期限为36个月，借款利率采用固定利率，即月利率1.53%，等额本息还款，首次还款日为2017年8月17日，到期日为2020年7月17日；借款人未按合同约定足额偿还借款本息，出借人有权宣布合同提前到期；借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；借款人同意并确认承担出借人为实现本合同项下所发生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）。2017年7月17日，平安银行青岛分行向姜玉娟发放借款210000元。姜玉娟自2020年4月10日开始逾期还款，截至2020年10月20日，姜玉娟尚欠借款本金36402.07元。另查明，2020年8月10日，平安银行股份有限公司青岛分行出具《委托清收告知函》，就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等。平安银行青岛分行为实现债权委托山东元鼎（城阳）律师事务所代理本案诉讼并支付律师代理费1900元。本院认为，平安银行青岛分行与姜玉娟签订的个人信用贷款合同，系双方真实意思表示，合法有效，应按照合同约定全面履行各自的义务。平安银行股份青岛分行按合同约定向姜玉娟发放借款，姜玉娟自2020年4月10日起未按期偿还本息，构成违约，应承担相应的责任。平安银行青岛分行就本案委托平安银行即墨支行代为行使债权、行使诉讼权利、申请案件执行、收取款项等，故平安银行即墨支行作为原告起诉姜玉娟，不违反法律规定。平安银行即墨支行要求姜玉娟偿还剩余借款本金36402.07元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。根据相关规定，利息、罚息、复利的合计金额不得超过按照年利率24%为限计算的总额。所以，平安银行即墨支行要求姜玉娟支付的利息、罚息、复利、费用等应以年利率24%为限。平安银行即墨支行主张律师代理费1900元，是其实现债权的合理支出，符合合同约定和法律规定，且已实际支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告姜玉娟于本判决生效后十日内偿还原告平安银行股份有公司青岛即墨支行借款本金36402.07元并支付按照借款合同约定计算的利息、罚息、复利（自2020年4月10日起至实际给付之日止，以年利率24%为限计算）；二、被告姜玉娟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有公司青岛即墨支行律师代理费1900元；三、驳回原告平安银行股份有公司青岛即墨支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费956元，减半收取计478元，财产保全费620元，合计1098元（原告已预交），由被告姜玉娟负担，被告姜玉娟于本判决生效后十日内支付原告平安银行股份有限公司青岛即墨支行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  宋金修二〇二〇年十一月十九日法官助理尹永娟书记员邵晓丹附相关法律条文：1.《中华人民共和国合同法》第七条当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规、尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4.《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5.《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省周口市川汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1602民初6516-1号解除保全申请人：张伟，男，汉族，1980年6月19日生，住周口市川汇区八一路**。身份证号码：4127221980********。被申请人：河南广播电视网络股份有限公司项城分公司。住所地：项城市106国道北。统一社会信用代码：91411681075408502C。负责人：田华，总经理。解除保全申请人张伟与被申请人河南广播电视网络股份有限公司项城分公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月30日作出（2020）豫1602民初6516号民事裁定，对河南广播电视网络股份有限公司项城分公司银行存款130000元进行查封。张伟于2020年11月6日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人张伟以双方已经达成调解协议为由申请解除财产保全措施符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第四项、《最高人民法院关于适用的解释》第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人河南广播电视网络股份有限公司项城分公司银行存款130000元的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  孙慧忠二〇二〇年十一月六日书记员  杨 森
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)苏0312执3756、3757号申请执行人陈士刚，男，1967年12月1日生，汉族，住徐州市铜山区。申请执行人王玉权，男，1975年11月出生，汉族，住徐州市贾汪区。被执行人徐州飞达运输有限公司，社会统一信用代码91320312727411994W，住所地徐州市铜山区。法定代表人：张超超。申请执行人陈士刚与徐州飞达运输有限公司劳动争议一案，本院作出的(2020)苏0312民初3821号具有执行内容民事案件生效判决书、裁定书、调解书、支付令已经发生法律效力，因被执行人徐州飞达运输有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，本院已立案执行。在执行过程中查明被执行人徐州飞达运输有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结（扣划）被执行人徐州飞达运输有限公司在金融机构220406.81元的存款。二、查封（扣押）被执行人徐州飞达运输有限公司名下价值220406.81元的财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即生效。审判长  杨刚华审判员  庞 峰审判员  邓 拓二〇二〇年十一月十一日书记员  赵 威
营山县人民法院 结 案 通 知 书 (2020)川1322执1299号 营山县航丰门窗加工部、朱芳、胥润平、郭波： 营山县航丰门窗加工部、朱芳、胥润平与郭波合同纠纷一案，申请执行标的共计6566.80元。经本院强制执行，本案已经执行完毕。至此，营山县航丰门窗加工部、朱芳、胥润平向本院申请执行的(2020)川1322民初1208号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三十日
福建省漳州市龙文区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0603民初2534号 原告：薛春红，女，1993年4月16日出生，汉族，住福建省长泰县兴泰开发区。 被告：漳州亲亲袋鼠教育咨询有限公司，住所地福建省漳州市龙文区九龙大道以东漳州万达广场A1地块****，统一社会信用代码91350603MA2XQ87C7E。 法定代表人：许宝钗，总经理。 被告：福建省大地德润集团有限公司（曾用名：福建省大地德润教育咨询有限公司），住所地，住所地福建省厦门市思明区民族路**世纪中心******会信用代码91350203M00012MYXH。 法定代表人：阮慧娜，执行董事。 第三人：黄丽煌，女，1980年3月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 第三人：许宝钗，女，1959年5月2日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 上述二第三人共同委托诉讼代理人：徐家福，福建建达（漳州）律师事务所律师。 上述二第三人共同委托诉讼代理人：傅金菊，福建建达（漳州）律师事务所律师。 原告薛春红与被告漳州亲亲袋鼠教育咨询有限公司（以下称“亲亲袋鼠公司”）、福建省大地德润集团有限公司（以下称“大地公司”）、第三人黄丽煌、许宝钗服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。薛春红，黄丽煌、许宝钗共同委托诉讼代理人徐家福、傅金菊到庭参加诉讼，亲亲袋鼠公司、大地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 薛春红向本院提出诉讼请求：1.判令亲亲袋鼠公司、大地公司返还薛春红学员费、课时费7,500元；2.诉讼费用由亲亲袋鼠公司、大地公司负担。事实和理由：2018年3月23日薛春红与亲亲袋鼠公司签订《亲亲袋鼠-VINCI国际教育学员协议》（以下称“《教育学员协议》”），约定亲亲袋鼠公司向薛春红的孩子提供教育早教课时128节，学员费、课时费12,688元，早教课时按节计算，逐节扣除。协议签订后，薛春红依约支付学员费、课时费，2019年4月13日薛春红发现亲亲袋鼠公司大门关闭，经向黄丽煌了解才知道亲亲袋鼠公司于2018年8月转让给大地公司。此后薛春红要求亲亲袋鼠公司、大地公司退还尚未完成授课学员费、课时费7,500元。综上请求支持薛春红的诉讼请求。 亲亲袋鼠公司、大地公司未答辩。 第三人黄丽煌、许宝钗述称，不承认薛春红的诉讼请求。事实和理由：一、亲亲袋鼠公司公章、法定代表人章均由大地公司掌管，传票由名义的法定代表人许宝钗签收，但大地公司不同意，亲亲袋鼠公司无法应诉。黄丽煌、许宝钗作为第三人参加诉讼是作为案件辅助参加人，出庭应诉有利于法院查清案件事实，不承担责任。二、薛春红主张支付80节未消耗课时费用7,500元无事实和法律依据。薛春红未提交《教育学员协议》，不能证明双方之间对课程课时、合同的起始时间等约定无法判断是否已过协议的有效期限。按照亲亲袋鼠公司与其他学员格式合同的约定“合同自订立之日起在合同有效期的六分之一时长内，乙方可向甲方书面申请退款，超过该期限，甲方不再接受任何形式的退款申请。本案薛春红授课已超过六分之一时长，依约不退还授课费用”。薛春红主张尚有80节未授课但不能提供证据证明应承担举证不能的法律后果。三、亲亲袋鼠公司于2019年4月的剩余资产可以支付所有学员剩余课程费用。黄丽煌、许宝钗在2018年8月预留20万元用于清理未消耗课程的费用，超过所有学员诉求支付未消耗课程费用的总和162,203.82元。四、亲亲袋鼠公司实际控制人为大地公司，应由大地公司承担本案全部的费用。按照黄丽煌、许宝钗与大地公司签订的《关于共同投资重组经营“亲亲袋鼠”的协议书》，亲亲袋鼠公司的资产、运营管理于2018年8月1日已经全部移交给大地公司，包括公章、法定代表人章。2018年8月6日之后由大地公司实际经营亲亲袋鼠公司，并于2019年4月单方关闭亲亲袋鼠公司，黄丽煌、许宝钗不知情。大地公司单方遗弃了亲亲袋鼠公司价值近20万元的空调和近200万元门店装修价值，实际掌握亲亲袋鼠公司的剩余动产，应由大地公司承担。综上，黄丽煌、许宝钗认为薛春红无权要求亲亲袋鼠公司支付（返还）80节未消耗课时费用7,500元。退一步说，如应退还未消耗课程费用，应大地公司承担。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据（附当事人提交的证据目录清单），本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 薛春红与亲亲袋鼠公司存在服务合同关系，2018年3月23日，薛春红通过微信支付亲亲袋鼠公司学费共计8,688元，课程为128节课。2019年4月5日亲亲袋鼠公司因自身原因停止经营，尚有80节课程未授课。 本院认为，薛春红与亲亲袋鼠公司之间的服务合同关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规效力性强制性规定，合法有效，双方均应依合同约定履行。 黄丽煌、许宝钗与大地公司签订的《关于共同投资重组经营“亲亲袋鼠”的协议书》，约定黄丽煌、许宝钗将亲亲袋鼠公司部分股权转让给大地公司，属于亲亲袋鼠公司内部法律关系，且亲亲袋鼠公司至法庭辩论终结前尚未注销，本案亲亲袋鼠公司系合同相对方，故应当由亲亲袋鼠公司对外承担民事责任。黄丽煌、许宝钗与大地公司依法依约不承担本案民事责任。 本案薛春红已支付亲亲袋鼠公司学员费、课时费，但亲亲袋鼠公司因自身原因停止经营，造成尚有80节课程未完成授课，亲亲袋鼠公司未全部履行合同义务已构成违约。薛春红要求亲亲袋鼠公司返还尚未授课课时费等费用理由成立本院予以支持。具体返还金额为5,430元（8,688元÷128×80）。 《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。本案亲亲袋鼠公司、大地公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以视为其放弃了当庭陈述、举证和质证的权利。 综上所述，薛春红的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十一条规定，判决如下： 一、漳州亲亲袋鼠教育咨询有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内返还薛春红学员费、课时费5,430元。 二、驳回薛春红的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，由漳州亲亲袋鼠教育咨询有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。 审判员  林斐偲 二〇二〇年十一月三十日 书记员  魏雅蓉 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2020）云0111民初9273号原告：昆明力德尔饲料有限公司，住所地昆明市官渡区大板桥镇沙沟村委会小杨梅山双塘子厂房。法定代表人：胡庆华。委托诉讼代理人：丁成强，男，1987年6月19日出生，汉族，住四川省都江堰市，特别授权代理。被告：唐波，男，1972年5月15日出生，汉族，住云南省曲靖市罗平县。原告昆明力德尔饲料有限公司诉被告唐波买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月16日立案受理后，于2020年10月27日适用简易程序公开开庭审理。原告昆明力德尔饲料有限公司的委托诉讼代理人丁成强到庭参加诉讼，被告唐波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告欠原告货款80,000元（有欠条为证，被告中途支付部分欠条欠款），被告提出资金不足缓期将货款支付给公司并出具欠款欠条，并承诺尽早支付货款，但至今己过约定还款日期，原告多次联系被告，要求被告支付货款，但被告找各种理由推脱拒不还款，故诉至法院请求：一、判令被告向原告支付货款80,000元；二、本案诉讼费由被告承担；三、加倍支付延期结付货款利息。被告经本院合法传唤未到庭答辩，亦未向本院提交书面答辩意见。原告针对其诉请向本院提交了如下证据：对账单2张，欠款欠条一份，证明：被告向原告购买饲料后，于2017年7月6日对账，确认差欠原告货款180,194元，并出具欠款欠条承诺于2017年12月30日前还清。2018年1月15日被告再次出具对账单确认差欠原告货款157,000元。被告未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的证据形式合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信；被告唐波经本院合法传唤未到庭举证、质证，应视为其自愿放弃举证、质证权利。经审理，本院确认本案以下法律事实：被告因向原告购买饲料，双方未签订书面买卖合同。后被告于2017年7月6日向原告出具《对账单》一份，确认截止2017年7月6日被告差欠原告货款180,194元，并于同日出具《欠条》一份，确认上述180,194元货款于2017年12月30日前付清。2018年1月15日被告再次向原告出具《对账单》确认差欠原告货款157,000元。庭审中原告认可被告支付部分货款，现仍差欠原告货款80,000元。现原告诉至本院，主张前述诉请。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百三十条规定：“买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”本案中，被告向原告购买饲料后，虽未签订书面买卖合同，但被告向原告出具的《欠条》《对账单》等证据能够证明买卖合同关系确已成立。被告应按承诺履行其付款义务，故原告前述本金部分诉请有事实及法律依据，本院予以支持。对原告主张加倍支付延期结付货款利息无事实及法律依据，本院支持以80,000元为基数自2017年7月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息。被告唐波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法应承担对其不利的后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐波于本判决生效之日起五日内支付原告昆明力德尔饲料有限公司货款80,000元及以80,000元为基数自2017年7月6日起至实际清偿之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算的利息；二、驳回原告昆明力德尔饲料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，由被告唐波负担，剩余900元退还原告昆明力德尔饲料有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审判员 彭 毅二〇二〇年十一月十三日书记员 胡彩燕
四川省中江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0623民初3181号 原告：刘丽，女，1977年5月3日出生，汉族，住四川省中江县。 委托诉讼代理人：刘丹丹，四川盛豪（中江）律师事务所律师。 被告：四川御马床单毛巾有限公司，住所地四川省中江县凯江镇朝阳南路**。统一社会信用代码9151062320530020X5。 法定代表人：涂继成，系该公司董事长。 诉讼代表人：四川中源会计师事务所有限公司，住所地成都高新区。统一社会信用代码915106237144543890。系四川御马床单毛巾有限公司管理人。 委托诉讼代理人：张雅崎，四川铁剑蓝律师事务所律师。 原告刘丽诉被告四川御马床单毛巾有限公司（以下简称御马公司）劳动争议纠纷一案，本院于2020年10月9日立案受理后，依法适用简易程序于同年11月2日公开开庭进行了审理。原告刘丽的委托诉讼代理人刘丹丹、被告御马公司的委托诉讼代理人张雅崎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘丽向本院提出如下诉讼请求：1.判令确认原告于1993年11月至1999年4月期间与被告御马公司存在劳动关系；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：原告刘丽于1993年11月进入被告御马公司工作，双方未签订过书面劳动合同，企业也未为原告购买社会保险。2019年9月12日，被告因生产经营困难，经申请依法进入破产程序，中江县人民法院于2019年10月10日作出（2019）川0623破字第1-1号之一《决定书》，决定四川中源会计师事务所有限公司为破产管理人。原告于2020年9月22日向中江县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出《不予受理通知书》。据此，原告为维护自己的合法权益，向人民法院提起上述诉请，望予以支持。 被告御马公司辩称，被告只认可刘丽于1994年2月至1994年12月、1996年1月至1999年4月期间在被告处工作的事实，对原告主张的1993年11月至1994年1月、1995年1月至1995年12月期间与被告存在劳动关系的事实没有事实依据，被告不予认可。原告的诉讼请求能否得到支持，由法院依法判决。 本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于原告于1993年11月至1994年1月、1995年1月至1995年12月期间是否与被告存在劳动关系的事实，本院认为，原告为证明其主张向本院提供了1993年11月15日被告向原告出具的培训通知、1993年11月16日被告向原告出具的新工培训费收据、1994年4月6日的原、被告签订的《临时用工协议》，上述证据能够证明被告已于1993年11月15日通知原告参加被告安排的培训，且原告之所以接受培训也是为了更好的从事公司以后安排的工作岗位，且原告接受培训体现了被告与原告管理与被管理的关系，故根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第1条规定：用人单位招用劳动者未订立劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。可以认定原告与被告从1993年11月15日已建立劳动关系，且结合双方签订的《临时用工协议》及1996年1月之后的工资表，另被告虽对原告主张的1993年11月至1994年1月、1995年1月至1995年12月期间与被告存在劳动关系的事实不予认可，但并未提供反驳证据予以佐证，故根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条第一款：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，可以认定，原告于1993年11月15日至1995年12月期间与被告存在劳动关系。综上，可以认定原告与被告于1993年11月15日至1999年4月期间存在劳动关系。 综上所述，原告要求确认原告与被告于1993年11月16日至1999年4月期间存在劳动关系的主张予法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条、第一百零八条第一款之规定，判决如下： 确认原告刘丽与被告四川御马床单毛巾有限公司于1993年11月15日至1999年4月期间存在劳动关系。 案件受理费5.00元，由被告四川御马床单毛巾有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。 审判员  张海丽 二〇二〇年十一月四日 书记员  许琲珺
河南省潢川县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1526民初5659号原告：代志成，男，1954年1月30日出生，住潢川县。委托诉讼代理人：王越喜，男，1961年12月27日出生，汉族，住潢川县。被告：安小伟，男，1974年1月11日出生，汉族，住息县。原告代志成与被告安小伟劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，民事案件起诉，必须有明确的被告。本案中，本院根据原告所提供被告姓名及地址邮寄送达法律文书，但送达不能，本院无法通知被告应诉。原告不能提供被告准确的身份信息，应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回代志成的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  刘枫二〇二〇年十一月二十六日书记员  施青
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2020）陕0113民初6591号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：深圳市福田区**。法定代表人：孙建平，该公司董事长。委托诉讼代理人：问鹏武，上海市汇业（西安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨柳林，上海市汇业（西安）律师事务所律师。被告：陈风云，女，1990年9月14日出生，汉族，住陕西省兴平市南市。原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安财保公司）与被告陈风云保证保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，由审判员独任审判,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨柳林到庭参加了诉讼，被告陈风云经本院公告送达后未到庭，对其缺席审理。本案现已审理终结。原告平安财保公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付理赔款共计人民币71168.98元（包括本金69,713.98元、利息1302.57元和罚息152.43元）；2、依法判令被告向原告支付逾期保费共计人民币2360元；3、依法判令被告向原告支付违约金44141.56元（违约金以保险理赔款及逾期保费合计73528.98元为基数，自2017年2月13日起按照每月2%利率的标准暂计至2019年8月15日，实际主张至款项还清之日止）；以上三项诉请金额共计：117670.54元；4、本案的诉讼费用、保全费用、公告费用及律师费用由被告承担。事实及理由：2015年6月23日，被告陈风云与中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行签署《个人保险保证借款合同》（以下简称“借款合同”），被告向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行借款120000元人民币，借款利率每年6.65%，借款期限36个月（自2015年6月24日至2018年6月24日），还款方式为按月等额还本付息。2015年6月23日，被告（投保人）就该笔借款向原告投保信用保证保险，以中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行为被保险人，与原告签署《平安个人贷款保证保险保险单》（以下简称“保险合同”）每月保费率为1.90%。2015年6月24日，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行按照借款合同约定向被告发放共计120000元人民币的贷款。但自2016年11月24日始，被告再未履行合同约定还款义务。根据保险合同约定：“投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费”。原告于2017年2月13日按照保险合同的约定向中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行进行理赔，理赔金额共计71168.98元人民币，中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行向原告出具了《代偿确认书》。同时，根据保险合同约定：“从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日1‰向保险人缴纳违约金”。理赔后，原告多次向被告进行催收，被告始终不予偿还全部理赔款项和未付保费。故依法提起诉讼，望判如所请。被告陈风云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定答辩期内提交书面答辩意见。经审理查明，2015年6月23日，被告陈风云作为投保人与原告作为保险人签订了《平安个人贷款保证保险保险单》，约定原告为被告在被保险人为中国农业银行股份有限公司西安昆明路支行（以下简称农行昆明路支行）处的个人贷款提供保证保险。保证保险金额为142680元，保险期间为自贷款发放之日起至清偿全部贷款本息之日止。投保人委托贷款发放人从投保人指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人将依据保险合同约定向被保险人进行理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为投保人违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。投保人出现逾期、提前还款,保险人均有权要求投保人支付未付保费,投保人还款应按照保费、被保险人规定的相应费用、利息、本金的顺序进行；保险人理赔后，有权要求投保人支付未付保费、理赔款项、违约金、理赔及催收产生的其他费用等。未付保费是指投保人自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费。即未付保费=已欠保费+当期应缴保费*当期实际承保天数/30。关于保险费的约定，投保人应按投保时约定，每月交付保险费。付费日期为银行扣款之日。被告陈风云每月保费率为1.9%，每月保费金额为2280元。被告陈风云自2016年11月24日开始逾期未向被保险人农行昆明路支行偿还贷款，并且自逾期之日未交纳保险费用。2017年2月13日，原告向被保险人付款71168.98元。另查明，被保险人农行昆明路支行向原告出具了代偿债务确认书，确认于2017年2月13日收到投保人陈风云投保的消费信贷保险代偿款71168.98元。上述事实有《平安个人贷款保证保险保险单》、代偿债务确认书、《个人贷款合同》、还款明细表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对无误，本院依法予以认定。本院认为，原、被告签订的保险合同系双方真实意思的表示，且内容并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，具有法律约束力。双方均应当按照保险合同约定履行各自义务。按照保险合同约定,当被告不能及时归还贷款时，原告按照保险合同的约定负责赔偿至被保险人农行昆明路支行,现原告已将贷款本金、利息、罚息共计71168.98元赔付给被保险人，被保险人已确认收到该笔理赔款。故对原告主张要求被告支付理赔款，本院予以支持。保险合同中明确约定保费的计算方式及缴费时间，被告未按照约定按期交纳保险费用，应当继续履行其义务，对原告主张保险费2360元，本院予以支持。关于原告要求被告承担违约金一节，我国法律规定的违约金制度系以赔偿非违约方损失为主要功能，而不是旨在严厉惩罚违约方，因此如果当事人约定的违约金过分高于守约方的实际损失，则明显加重了违约方的违约责任，显然违背了公平原则。故，本案中原告不宜主张过分高的违约金。本院结合本案中原告的实际受损程度，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度等综合因素，原告现自愿将违约金调整至年息24%计算，本院予以支持。原告主张律师费未提供证据证明，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告陈风云应于本判决生效之日起十日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付代偿款71168.98元、保险费2360元。并以上述两项费用之和为基数，按照年息24%向原告支付自2017年2月13日起至实际还款之日止的违约金。二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2653元，保全费1108元，公告费600元由被告陈风云负担。因原告已全部预交，故被告在履行上述给付金钱义务如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 冰二〇二〇年十一月十日书记员 王心羽打印：相丽华校对：吕颖2020年月日送达20200113659191440300710930720819900914637361048119900914622020200401122653411
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执5436号之三申请执行人：兴业银行股份有限公司信用卡中心。统一社会信用代码：91310115676249009H。住所地：上海市浦东新区来安路**。法定代表人：汪宇。被执行人：邓倩，女，汉族，1986年9月1日出生，身份证登记住址：云南省昆明市官渡区。申请执行人兴业银行股份有限公司信用卡中心与被执行人邓倩信用卡纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7484号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。经本院执行，被执行人邓倩履行完了生效法律文书确定的义务,本案现已执行完毕。本院认为，昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7484号民事调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2019）云0112民初7484号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  刘龙二〇二〇年十一月十七日法官助理平坤全书记员宋艳玫
河北省蠡县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0635民初2123号之四 原告：河北天利纺织有限公司，住所地河北省保定市蠡县百尺镇大百尺村。 法定代表人：伍一博。 委托诉讼代理人：冯振辉，该公司员工。 被告：上海飘尚服饰有限公司，住所地上海市松江区九亭镇伴亭路********。 法定代表人：余平。 被告：余平，男，1976年9月23日出生，汉族，住上海市松江区。 原告河北天利纺织有限公司与被告上海飘尚服饰有限公司、余平买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案。原告河北天利纺织有限公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告河北天利纺织有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告河北天利纺织有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计1109.15元、财产保全申请费1003元，由原告河北天利纺织有限公司负担。 审判员  王文莉 二〇二〇年十一月十二日 书记员  谷晨光
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0105民初21680号原告：周海涛，男，汉族，1995年12月16日出生，住河南省柘城县。被告：河南智慧刷脸网络科技有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：尚欣，董事长。委托代理人：席迎刚，系该公司员工。原告周海涛诉被告河南智慧刷脸网络科技有限公司（以下简称智慧刷脸公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告周海涛，被告河南智慧刷脸网络科技有限公司的委托代理人席迎刚及法定代表人尚欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周海涛诉称，2019年11月28日，原告接到被告处工作人员销售电话，电话邀请原告免费参加在柘城县××乡XX酒店，于2019年11月28日上午9点被告举办的“新支付、新机遇、新赛道”刷脸支付合伙人扶持论坛会。原告于上述地点、日期应邀参加，在会议过程中，被告多名工作人员及演讲人员过度虚夸事实并烘托会场气氛，使原告丧失辨别事物真伪能力，在被告工作人员极力游说下，原告无奈与被告签订一份《刷脸支付项目特约服务商合作协书》，并向被告缴纳特约服务商技术服务费23800元。会议结束后，原告即对合同的合理性有所怀疑，但苦于没有事实依据。2020年6月11日，原告从媒体（河南电视台）得知，在全省范围内已有多人因此事受骗并签署协议；被告河南智慧刷脸网络科技有限公司不具备支付宝刷脸相关业务的代理资质，存在虚假注册公司等多处嫌疑。原告遂要求被告返还其缴纳的服务费并撤销所签的协议，被告以协议生效为由拒绝退款。原告认为，原告与被告签订上述协议是在原告失去基本判断能力下签订的不平等协议，签协议期间被告存在欺诈、胁迫行为。故要求撤销与被告签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议书》，并要求其返还订金及利息。为维护原告的合法权益，故提请诉讼，请求判令：1、撤销原、被告双方于2019年11月28日签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议书》；2、被告返还原告支付的23800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告智慧刷脸公司辩称，首先应该签合同支付款项均是自愿行为，应该认同刷脸支付的前景；原告购买的是全年服务，是智慧刷脸的服务，和支付宝没有直接关系，合同也没有出现支付宝和蚂蚁金服的字样。这些均是在原告很清楚地情况下，有原告的签名按手印。针对原告所说的浮夸事实，是原告丧失辨别能力，被告认为原告是完全民事行为能力的人，因此不能作为退款的依据。如果原告不是完全行为民事能力的，应提交相应的证明，不同意原告的诉讼。经审理查明：2019年11月28日，原、被告签订《刷脸支付项目特约服务商合作协议》一份，载明：被告授权原告为项目特约服务商，被告主要负责技术软件开发及对接，辅助原告商家落地，协议有效期自2019年11月28日至2020年11月27日。原告需缴纳技术服务23800元，双方协议生效后，双方任何一方不得单方面违约，如被告单方面违约，则被告应将全部费用退还给原告，如原告单方面违约，原告已支付费用，被告不予退还，并被告享有要求赔偿损失的权利。原告在审理中称，天津智慧刷脸的授权和被告没有关系，服务记录都没有给原告做过，合同上说和蚂蚁金服没有关系，但是合同上有蚂蚁金服的字样，包括现场播放的广告类似于传销，使原告丧失了辨别能力。因对合同合理性存在质疑，就没有往下开发刷脸客户。2020年6月11日，从媒体上得知很多人受骗。被告在审理中称，易同辉和被告媒体报道后，被告和媒体进行沟通，把被告所能提供的服务，向媒体说明了情况，媒体就没有在进行追踪，而且在犹豫期内解除合同的都已经办理了，被告负责刷脸设备安装，23800元服务费包括提供8项服务及营销与一体的数字化解决方案，培训、落地安装设备、提供不同类型商户的营销服务。另查明，2019年11月25日，智慧刷脸（天津）数字科技有限公司授权被告河南智慧刷脸网络科技有限公司，为智慧刷脸（天津）数字科技有限公司旗下刷脸支付智慧收银合作服务商，授权期限自2019年11月25日至2022年11月24日。本院认为，原告周海涛与被告河南智慧刷脸网络科技有限公司签订的《刷脸支付项目特约服务商合作协议书》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规禁止性规定，合法有效，本院予以确认。《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条规定，一方以欺诈手段，使对方在违背真实意思的情况下实施的民事法律行为，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。欺诈须具备以下条件：欺诈方有欺诈行为；欺诈方须有欺诈故意；被欺诈方须因欺诈行为而陷于错误认知，并基于错误认知作出意思表示；被欺诈方的意思表示违背其真实意思。本案中，通过原告与被告工作人员的微信聊天记录，被告提供的个别服务商的服务记录，不能证明被告存在欺诈行为。原告作为完全民事行为能力人，主张自己是在丧失辨别事物真伪能力，在被告工作人员极力游说下签订的合同，要求撤销与被告签订合同，其主张不能成立，本院不予支持。原告要求被告返还支付的23800元及利息，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百四十八条、第一百五十条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告周海涛的诉讼请求。案件受理费减半收取198元，由原告周海涛负担。本判决为终审判决。审判员 武 卫二〇二〇年十一月十七日书记员 闫亚蕊
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15166号原告：北京锐达顺昌精密机械有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇军营村东侧（宏大建筑公司院内），统一社会信用代码91110113102559198J。法定代表人：王荣昌，经理。被告：北京宇航易达机械设备有限公司，住所地北京市密云区新南路**鼓楼街道办事处办公楼**-393，统一社会信用代码91110228590622108J。法定代表人：杨治国，职务不详。原告北京锐达顺昌精密机械有限公司与被告北京宇航易达机械设备有限公司加工合同纠纷一案，本院于2020年10月13日立案。2020年11月13日原告北京锐达顺昌精密机械有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告北京锐达顺昌精密机械有限公司撤诉处理。审判员  田学彬二〇二〇年十一月十三日书记员  徐 爽
成都市成华区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）川0108刑初650号 公诉机关成都市成华区人民检察院。 被告人李家兴，男，1997年9月15日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省资阳市雁江区，现住地成都市青羊区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年8月5日被成都市公安局交通管理局取保候审。 指定辩护人周超强，四川瀛领禾石律师事务所律师。 成都市成华区人民检察院以成华检二部刑诉〔2020〕579号起诉书指控被告人李家兴涉嫌危险驾驶罪，于2020年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2020年11月19日公开开庭进行了审理。成都市成华区人民检察院指派检察员曹静出庭支持公诉，被告人李家兴及其辩护人周超强到庭参加了诉讼。庭审中，播放了天网监控视频。本案现已审理终结。 成都市成华区人民检察院指控，2020年6月20日22时44分许，李家兴饮酒后驾驶川Ａ9××××号“雪佛兰”牌小型轿车由成都市成华区和韵路方向沿成都市成华区××路向成都市成华区和锦路方向行驶，当行驶至成都市成华区××路××号门前路段左至右变更车道时，与同方向行驶在其右侧车道内黄某华驾驶的川ＡＲ××××号“帝豪”牌小型轿车相碰撞。后双方协商处理。处理完后，李家兴继续驾车行驶，当行驶至成都市成华区××路凯德广场魅力城店3号门前向右变更车道时与同方向行驶的黄某江驾驶的川ＡＶ××××号“大众”牌小型轿车相碰撞。事故发生后李家兴驾车逃逸至成都市成华区××路“中国移动”门前时，与在该地点停车等候交通信号灯的林某驾驶的川Ａ8××××号“大众”牌小型轿车相碰撞。李家兴未停车继续驾车逃逸至成都市成华区××街××号××前时，被川ＡＶ××××号车、川Ａ8××××号车驾驶员挡下并报警。民警到达现场后，发现李家兴有酒后驾车嫌疑，遂将李家兴带至成都市第十人民医院抽取血样送检。经检验，李家兴血液样品中乙醇浓度为145.5ｍｇ／100ｍｌ。到案后，李家兴如实供述了上述事实。另查明，李家兴已赔偿。 公诉机关认为，被告人李家兴醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故并负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。李家兴醉酒后驾驶机动车上道路行驶，造成交通事故且负事故全部责任，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）款之规定，从重处罚。李家兴到案后如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。自愿认罪认罚，可以从宽处理。无前科劣迹，可以酌定从轻处罚。综合全案案情及量刑情节，建议对其判处拘役二个月，并处罚金三千元。 被告人李家兴对公诉机关起诉指控的罪名和犯罪事实无异议。 其指定辩护人提出以下辩护意见：1.李家兴系初犯、偶犯，自愿认罪认罚，积极赔偿被害人损失，取得对方谅解；2.李家兴主动报警并配合侦查机关调查，如实供述自己的罪行，构成自首，可以从轻、减轻处罚；3.李家兴平时一贯表现良好。综上，建议对李家兴从轻处罚并可以适用缓刑。 经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的犯罪事实一致。 另查明，经成都市公安局交通管理局认定，李家兴承担事故全部责任，黄某江、林某不承担责任。 还查明，成都市公安局交通管理局于2020年7月9日对本案立案侦查，李家兴于2020年7月31日接公安民警通知自行到达公安机关接受讯问，并如实供述犯罪事实。 又查明，案发后李家兴对黄某江、林某进行了赔偿并取得谅解。 上述事实有下列证据证实：受案登记表、立案决定书、到案经过；被告人李家兴的主体身份信息材料、辨认说明；道路交通事故认定书、身份识别笔录、违法记录查询、犯罪记录查询；驾驶人信息查询结果单、机动车行驶证、机动车驾驶证、机动车信息查询结果单、机动车交通事故责任强制保险单；被告人李家兴供述及辩解；证人黄某华、黄某江、林某、陈某某的证言；现场勘验笔录及照片、现场图、现场照片、现场方位图、成公交鉴定血样乙醇浓度检测报告、鉴定意见通知书；交通事故责任认定书；调取证据通知书、天网监控视频；接受证据材料清单、赔偿协议书等。以上证据经庭审举证、质证，能够相互印证，本院予以确认。 本院认为，被告人李家兴醉酒驾驶机动车辆上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。李家兴醉酒后驾驶机动车辆，发生交通事故后逃逸并负事故全部责任，依法应当从重处罚。李家兴在未受到讯问、未被采取强制措施时主动到公安机关接受调查并如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法可以从轻或减轻处罚。李家兴签署《认罪认罚具结书》，自愿认罪认罚，依法可以从宽予以处罚。李家兴无犯罪前科，事故发生后赔偿事故对方当事人损失并取得谅解，可以酌定从轻处罚。 结合前述分析，对辩护人所提李家兴系初犯、偶犯，赔偿事故对方当事人损失并取得谅解、成立自首、平时表现良好的辩护意见，本院予以采纳；对辩护人所提对李家兴宣告缓刑的辩护意见，本院认为，李家兴醉酒驾驶机动车辆，连续发生交通事故，且具有逃逸情节，体现了一定的人身危险性和较大的主观恶性，不宜宣告缓刑，对该项辩护意见，本院不予采纳。 公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。 综上所述，为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下： 被告人李家兴犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。 （刑期从判决执行之日起计算。所处罚金限被告人在本判决生效后五日内缴纳，逾期强制缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  李月亮 人民陪审员  王惠琴 人民陪审员  阚 波 二〇二〇年十一月十九日 书 记 员  何 灵
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2020)京02财保129号申请人：郑州鑫洋混凝土有限公司，住所地河南省郑州市惠济区花园口镇大庙村。法定代表人：秦文长，总经理。委托诉讼代理人：朱攀峰，河南麟格律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨帅帅，河南麟格律师事务所律师。被申请人：中冶建设高新工程技术有限责任公司，住所地北京市丰台区南四环西路******楼。法定代表人：崔忠辉。申请人郑州鑫洋混凝土有限公司向北京仲裁委员会申请仲裁程序中的财产保全，请求冻结被申请人中冶建设高新工程技术有限责任公司银行存款人民币3654111.11元，或查封、扣押其他等值财产。北京仲裁委员会将申请人郑州鑫洋混凝土有限公司的财产保全申请提交本院。担保人中国大地财产保险股份有限公司北京分公司为申请人郑州鑫洋混凝土有限公司的财产保全申请向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人郑州鑫洋混凝土有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人中冶建设高新工程技术有限责任公司名下银行存款人民币3654111.11元，或查封、扣押其他等值财产。案件申请费5000元，由申请人郑州鑫洋混凝土有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 李汉一审 判 员 李 琴审 判 员 卫 华二〇二〇年十一月十一日法官助理 李长亮书 记 员 于明洁-2--1-