山东省沂南县人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁1321民初1032号 原告：卢彦彦，女，1978年12月30日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：高峻岭，男，1974年6月22日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：李奉华，女，1959年9月29日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：程永亮，男，1962年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：杨志英，女，1971年4月28日出生，回族，居民，住沂南县。 原告：刘旭忠，男，1971年4月30日出生，回族，居民，住址同上。 原告：尹秋花，女，1961年8月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：朱胜先，男，1962年12月4日出生，汉族，居民，住址同上。 原告：高艳彩，女，1984年2月24日出生，汉族，居民，住沂南县。 原告：王**，男，1986年6月10日出生，汉族，居民，住址同上。 上列十原告委托诉讼代理人：刘传见，江苏善典律师事务所律师。 被告：沂南县永兴房地产有限公司，住所地沂南县城永兴路**。 法定代表人：高传业，董事长。 委托诉讼代理人：王继海，该公司职工。 委托诉讼代理人：高本进，山东阳都律师事务所律师。 原告李奉华、程永亮、杨志英、刘旭忠、卢彦彦、高俊岭、尹秋花、朱胜先、高艳彩、王**分别以（2020）鲁1321民初1032号、1033号、1034号、1036号、1097号与被告沂南县永兴房地产有限公司（以下简称“永兴公司”）相邻关系纠纷一案，本院于2020年2月26日立案后，因诉讼标的是同一种类，且均系基于同一事实而对相同被告提起的诉讼，为便于案件审理，经案件当事人同意，本院将该五案并入（2020）鲁1321民初1032号一案审理。合并后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢彦彦、程永亮、杨志英、尹秋花、王**及十原告共同委托诉讼代理人刘传见，被告永兴公司委托诉讼代理人王继海、高本进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢彦彦、高俊岭、李奉华、程永亮、杨志英、刘旭忠、尹秋花、朱胜先、高艳彩、王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告对原告所有的房屋、阁楼及车库造成的损害进行修缮并恢复原状或赔偿经济损失每户50000元；2.诉讼费由被告负担。审理过程中十原告变更诉讼请求：1.李奉华、程永亮要求被告赔偿修缮费用13462元；2.杨志英、刘旭忠要求被告赔偿修缮费用23600元；3.卢彦彦、高峻岭要求被告赔偿修缮费用11082.50元；4.朱胜先、尹秋花要求被告赔偿修缮费用12922.50元；5.王**、高艳彩要求被告赔偿修缮费用13779.50元；6.1号楼、2号楼及3号楼东侧散水修复费用14850元；7.室外地面裂缝14000元；8.十原告要求被告赔偿修缮评估费10100元；9.十原告要求被告承担律师费10000元：10.十原告要求被告承担本案诉讼费2500元，以上共计106196.50元。事实与理由：被告开发了沂南县兴华家园小区，该小区位于沂南县××路××路××西南角，与振兴佳苑小区相邻。2018年被告在兴华家园施工挖地基时，由于施工措施不当造成振兴佳苑1-3号楼、附属车库和基坑南侧第一排平房很大程度的损害，部分墙体和楼板出现裂缝，，地基下沉且这种情形仍在继续，原告住在其中整天人心惶惶，对日常生活和生命财产造成了严重的威胁和重大影响。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。 永兴公司辩称，1、被告方始终同意进行维修，从来没有说过不进行维修的话，事件发生后，小区全体业主集体委托了山东省建筑工程质量监督检验测试中心对受损的房屋进行了鉴定，结论为各建筑物目前出现的裂缝尚不影响结构安全、但影响观感，应进行修缮处理，根据上述权威机构出具的鉴定报告结论，被告委托专业维修机构组织进行维修，并在小区内张贴了进行维修的告知书，请求业主们安排时间进行维修，但因业主不予配合致使维修措施至今不能落实。被告在此承诺对原告的房屋进行维修，请各位业主提供方便，安排好时间，然后通知被告组织专业维修部人员进行维修；2、被告认为原告要求赔偿的请求缺乏证据支持，首先被告始终同意进行维修，所以不存在赔偿维修费用问题，其次，维修费数额的鉴定结论被告并不认可，属于原告单方申请；3、退一步讲，即使原告提供的维修费的数据是客观实际的，原告提出要求赔偿的第6、7项，原告无权主张，需由全体业主进行主张；4、原告请求被告支付律师费无法律依据；5、鉴定费属于单方委托，被告此前并不知晓，没有取得被告认可，因此要求被告承担费用无依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述、举证、质证和经审查确认的证据，本院认定事实如下: 被告永兴公司开发了位于沂南县××路××路××小区，该小区与十原告居住的沂南县振兴佳苑小区相邻。2018年被告在兴华家园施工挖地基时，对振兴佳苑1-3号楼房、附属车库和基坑南侧第一排平房等产生了一定影响。 2018年12月3日，经永兴公司及振兴佳苑业主代表共同委托对上述受损房屋进行了鉴定。2019年1月15日，山东省建筑工程质量监督检验测试中心作出鉴定结论：1、经检测鉴定，沂南县兴华家园基坑施工对振兴佳苑1号、2号、3号住宅楼，附属车库和基坑南侧第一排平房等产生了一定影响，导致其附近地面和一层个别墙体出现一些裂缝，除此以外的大部分裂缝与材料收缩和温差变形等因素有关，但基坑施工对该类原有裂缝产生了一定的不利影响，且基坑施工期间可能产生了一些新的细微裂缝。各建筑物目前出现的裂缝尚不影响结构安全，但影响观感，应进行修缮处理；2、该基坑工程的整体稳定安全系数等主要指标满足《建筑基坑支护技术规程》JGJ120-2012的要求；第三方检测机构进行的变形监测结果显示未发现明显异常变形；12月6日现场检测时所做裂缝标记截至1月15日未发现明显变化。建议适当延长观测时间、加密观测次数，如发现异常及时处理。 本案在审理过程中，十原告申请对房屋、车库及储藏室造成损害的修缮费用进行评估。经本院委托，山东同泰土地房地产资产评估有限公司作出李奉华、程永亮等五户房屋修缮费用资产评估报告：1、杨志英、刘旭忠房屋修缮费用23600元；2、王**、高艳彩房屋修缮费用13779.50元；3、朱胜先、尹秋花房屋修缮费用12922.50元；4、李奉华、程永亮房屋修缮费用13462元；5、卢彦彦、高峻岭房屋修缮费用11082.50元；6、1号楼、2号楼及3号楼东侧散水修复费用14850元；7、室外地面裂缝14000元，十原告支出修缮评估费10100元。 本院认为，永兴公司开发与沂南县振兴佳苑小区相邻的沂南县兴华家园小区施工挖地基时，造成振兴佳苑1号、2号、3号住宅楼，附属车库和基坑南侧第一排平房等不同程度的损害，事实清楚。对于经永兴公司及振兴佳苑业主代表共同委托山东省建筑工程质量监督检验测试中心对上述受损房屋进行鉴定作出的鉴定结论，本院予以采信。《中华人民共和国物权法》第八十四条：不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第九十一条：不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条：不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻不动产权利人造成损害，造成损害的，应当给予赔偿。永兴公司因施工挖地基，给卢彦彦、高俊岭、李奉华、程永亮、杨志英、刘旭忠、尹秋花、朱胜先、高艳彩、王**五户房屋及附属设施造成了损害，应当给予赔偿。对于经本院委托的山东同泰土地房地产资产评估有限公司作出的李奉华、程永亮等五户房屋修缮费用资产评估报告，本院予以采信。卢彦彦、高俊岭、李奉华、程永亮、杨志英、刘旭忠、尹秋花、朱胜先、高艳彩、王**要求永兴公司赔偿房屋修缮费用，本院予以支持。对于本案诉讼请求中的第6、7项，需由受损楼房全体业主主张，但建议永兴公司本着团结互助、公平合理的原则主动给予维修。对于卢彦彦、高俊岭、李奉华、程永亮、杨志英、刘旭忠、尹秋花、朱胜先、高艳彩、王**主张赔偿的修缮评估费10100元，系经法院委托的评估机构收取的合理费用，本院予以支持。卢彦彦、高俊岭、李奉华、程永亮、杨志英、刘旭忠、尹秋花、朱胜先、高艳彩、王**主张的律师费，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十一条、第九十二条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下： 一、沂南县永兴房地产有限公司赔偿李奉华、程永亮房屋修缮费用13462元；杨志英、刘旭忠房屋修缮费用23600元；卢彦彦、高峻岭房屋修缮费用11082.50元；尹秋花、朱胜先房屋修缮费用12922.50元；高艳彩、王**房屋修缮费用13779.50元； 二、沂南县永兴房地产有限公司赔偿李奉华、程永亮、杨志英、刘旭忠、卢彦彦、高俊岭、尹秋花、朱胜先、高艳彩、王**修缮评估费10100元； 三、驳回李奉华、程永亮、杨志英、刘旭忠、卢彦彦、高俊岭、尹秋花、朱胜先、高艳彩、王**的其他诉讼请求。 上述赔偿数额限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费李奉华、程永亮1050元，减半收取计525元；杨志英、刘旭忠1050元，减半收取计525元；卢彦彦、高俊岭1050元，减半收取计525元；尹秋花、朱胜先1050元，减半收取计525元；高艳彩、王**1050元，减半收取计525元，分别由李奉华、程永亮负担457元；杨志英、刘旭忠负担330元；卢彦彦、高俊岭负担486.50元；尹秋花、朱胜先负担463.50元；高艳彩、王**负担453元，由沂南县永兴房地产有限公司负担435元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。 审 判 长  胡伟平 人民陪审员  李承森 人民陪审员  王**忠 二〇二〇年十一月十八日 书 记 员  李昱颖