文书内容山东省蒙阴县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1328民初3198号原告：公茂香，女，1957年7月1日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县。原告：王孝平，男，1957年5月12日出生，汉族，居民，住址：蒙阴县。原告委托代理人：王明礼，山东泰蒙律师事务所律师。被告：刁信善，男，1951年2月28日出生，汉族，住蒙阴县。原告公茂香、王孝平与被告刁信善财产损害赔偿纠纷一案，本院于2020年9月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告公茂香、王孝平及委托诉讼代理人王明礼，被告刁信善到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告公茂香、王孝平向本院提出诉讼请求：一、判令被告停止对原告承包地承包经营权的侵害，并恢复原状，并赔偿被毁坏的树木（暂定60000元，最后以评估价值为准）。二、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：上世纪八十年代，原告所在村委分给了原告家庭位于村北部“山后峪”北山坡人口地5亩（其中有自己开发的荒地），范围为东至上庄村土地，西至刘兆勤责任田，南至张明志，李进平责任田、北至刘兆汉责任田。2020年农历年前，被告将原告的上述土地种植的杨树280棵毁坏，把土地上挖成了道路和一个大坑，造成原告无法经营该土地。综上所述，被告开挖原告承包的土地，侵害原告的土地经营权，应承担侵权责任，为此，现根据《侵权责任法》等的相关规定，具状起诉，请贵院公开审理。原告为支持其诉讼请求，提供如下证据：证据一，蒙阴县土地承包经营权证书、蒙阴县土地承包合同各一份、蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村证明一份，证实一，王付才家庭于1998年12月10日与蒙阴县蒙阴镇刘家召子村委签订《土地承包合同》，取得了包括本案所涉及的土地在内的土地承包经营权。证实二，原告属于王付才的家庭成员，对本案所涉的土地享有承包经营权。证据二，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村证明一份。证实本案所涉土地使用权的四至范围，及地上树木情况及被告损害情况。被告刁信善辩称，关于原告公茂香、王孝平诉被告刁信善财产损害赔偿纠纷一案，该案曾在几个月前起诉过，且开过庭，后不知道什么原因撤诉，原告的起诉无事实和法律依据。纯属滥用诉权，希望贵院在查清本案事实后对原告的行为严以惩罚。上次开庭时，原告提交的是村委会与案外王付才的土地承包合同，因土地承包法规定的承包主体是农户，以户为单位作为土地承包的主体，故原告公茂香、王孝平应当提交土地承包合同签订时与王付才系同一农户的证据，以此来证明其合法的诉讼主体地位。为证实原告的起诉错误，被告向法庭出示一下证据：一、从蒙阴县档案局复印的签订于1998年12月1日的刘家召子村和王付才土地承包合同一份，该合同为复印件，系被告去档案局复印，原告若对其真实性有异议，可申请法庭对其真实性进行核实。该份合同记载了王付才的承包地范围，根本没有原告诉状中所说的“山后峪，北山坡人口第五亩，范围为东至上庄村土地，西至刘兆勤责任田，南至张明志，李进平责任田、北至刘兆汉责任田”。也就是说原告提供的证据系虚假证据，其启动诉讼的核心证据系虚假，故其起诉不能成立。因其伪造证据，意图通过诉讼的方式达到非法目的，故建议法庭在查清事实后对原告采取措施，或移交公安局侦查。二、刘家召子村民委员会及负责人刘其德于2020年7月份出具的证明一份，详细说明了涉案纠纷的过程，也证明了原告的证据系伪造，该证据原件在刘家召子村民委员会，法庭同样可依法调取。综上，希望法庭在查明事实后依法驳回原告的诉讼请求，并将原告涉嫌伪造证据，扰乱法庭，混淆视听的行为进行严惩，构成犯罪的要移交公安局立案侦查。被告系近80岁的老人，原告三番两次的进行骚扰、诉讼，已是疲惫不堪，希望法庭为被告主持公道，对原告及代理人立即采取措施，以彰显法律的公平公正。被告刁信善向法庭提供如下证据：证据一，2020年7月刘家召子村民委员会出具的证明一份，证实原告起诉与事实不符，原告开发土地与我没有关系，地界不相邻。证据二，2007年3月3日，张明志、刘兆水与刁信善的山地对换合同书一份，证实上庄的土地，承包的刘兆水、张明智的。路是在对换的张明智、刘兆水土地上修的。证据三，林权证一份，证书编号：蒙林证字2010第4883号，2010年6月1日签发，证实现在承包经营的山林是上庄村的，不在原告的诉讼之内。我建的水库在林权证范围之内，在上庄的土地范围之内，我修的路在我对换的刘家召子村的张明智和刘兆水的地上，在我经营的范围之内。庭审中，本院根据原、被告的申请，对原被告诉争的土地现场进行勘验，制作了勘验笔录；向原告所在的蒙阴县蒙阴街道刘家召子村干部于在军、村会计张功合作了调查，分别形成了调查笔录两份。庭审中，本院依法对上述证据组织了质证。被告对原告提供的证据一蒙阴县土地承包经营权证书、蒙阴县土地承包合同质证认为，该证书和合同的第6项是后来加上的，对2020年4月18日，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村证明的真实性无异议。被告对原告提供的证据二,2020年4月10日，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村证明，认为土地是真实的，与诉讼的不真实，原告提供的证明上的四至与我没有关系，原告开发到哪与我没有关系，原告的四至不在我承包的土地范围内，四至边界与我无关，土地承包经营权之间没有交叉。原告对被告提供的证据一2020年7月份蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村出具的证明质证认为，第一，该证据是复印件，对真实性有异议，第二，该份证据出具者的口气来看，是会计张功合，而张功合并没有在该份证据中签字，因此不符合民诉法规定的证据形式要件。第三，张功合与被告方是亲戚关系，其出具的证明无效，该份证据实质上是一份证人证言，据民诉法的规定，应当出庭作证，这个地确实是原告所有，在被告承包相邻土地时候，原告中的公茂香、被告刁信善和案外人刘兆水共同对原告的承包地进行测量，当地的亩数为5.2亩（但是不包荒地），但由于种种原因，测量后没有转给原告。原告对被告提供的证据二的真实性有异议，认为是复印件，不具有真实性，张明智和刘兆水承包地仍然由张明智和刘兆水经营，被告修路损坏了刘兆水的树木，刘兆水也要追究被告责任，被告修的路和建的水库，修在了原告的地上。原告对被告提供的证据三，对林权证书真实性无异议。原告对本院调查村干部于在军调查笔录，没有异议；对调查村会计张功合的调查笔录，有异议，认为：第一，会计张功合与被告有亲戚关系。第二，会计张功合与原告方存在着矛盾，其陈述与事实不符，说的完全是错误的；对现场勘验笔录，没有异议，能从现场人刘兆水的陈述看出，本案争议的土地被被告修了一条由西向东的道路，另一块地被挖成了一个水库，另外，在道路的南边，原告的一块承包地被被告修建成房屋地基。被告对本院调查村干部于在军调查笔录，没有异议；对调查村会计张功合的调查笔录，认为都是说的事实，没有异议；对现场勘验笔录质证认为，张明智他闺女张桂梅，“刘兆水说坑西边是刘兆汉的，叫我早栽了核桃树”是事实。内容都很好实际勘查的，不能说假话，事实在那里：第一，王孝平上山路东边接壤2米，东边张明智的地，我早已承包，北边挨着刘兆水，再往北是张明亮，我早承包了，张明智的南边是李进平的，张明智的南边是李进平的通着东边上庄，对于王孝平的地，我分毫没有占用，他的地在我承包的西边和南边，请法庭裁决，对上述质证的证据，本院依法审核认定如下：原告提供的证据一之一系1998年12月10日，蒙阴县土地承包经营权证书，该土地承包经营权证书与原证书记载内容不一致，该土地承包经营权证书第二项承包土地登记表中第6项载明的诉争土地承包经营权：“6、山后峪山地3亩”，是2020年3月份，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村会计张功合事后填写上的，对该事后填写项依法不予认定；原告提供的证据一之二系1998年12月10日，蒙阴县土地承包合同，该合同与原合同记载内容不一致，该合同第一条承包土地基本情况中第6项载明的诉争土地承包经营权：“6、山后峪山地3亩”，是2020年3月份，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村会计张功合事后填写上的，对该事后填写项依法不予认定；原告提供的证据一之三系2020年4月18日，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村证明一份，该证明具有真实性，能够证实原告所在村委会1998年12月进行承包土地分配，原告原家庭成员5口人承包了蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村土地4亩。原告提供的证据二系2020年4月10日，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村出具的证明，该证据与被告提供的证据一2020年7月份，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村出具的证明和本院调查蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村村会计张功合的调查笔录相矛盾，2020年7月份，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村出具的证明已撤回了对原告土地承包经营权证书第二项承包土地登记表中诉争承包土地经营权的确认，对原告提供的证据二依法不予认定，对被告提供的证据一予以认定。被告提供的证据二系2007年3月3日，张明志、刘兆水与刁信善的山地对换合同书，能够证实被告于2007年3月份始，采用签订山地对换合同的方式，转包张明志的山后峪北山坡土地，用于荒山开发。被告提供的证据三系被告林权证书，与本案无关联性，本案中依法不予采纳。本院调查蒙阴县蒙阴街道刘家召子村干部于在军、村会计张功合的调查笔录，具有真实性、合法性、关联性，能够与被告提供的证据一2020年7月份，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村出具的证明和本院调查蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村村会计张功合的调查笔录相互认真，能够证实：2020年7月份，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村出具的证明，撤回了对原告土地承包经营权证书第二项承包土地登记表中诉争承包土地经营权的确认。本院制作的原被告诉争的土地现场进行勘验笔录具有真实性，能够证实原被告诉争的土地现场情况，诉争土地在被告经营、开发的山地范围内，未能确认诉争土地的承包经营权。本院经审理查明、认定事实如下：原告王孝平与原告公茂香系夫妻关系。1998年12月10日，原告王孝平的父亲王付才作为承包方（原告王孝平的父亲王付才、原告公茂香及其长子、次子、三子5口人），承包了蒙阴县蒙阴街道办事处（原蒙阴镇）刘家召子村耕地四亩，承包期限自1998年12月1日至2028年12月1日。1998年12月10日，原告王孝平的父亲王付才作为持证人，取得了蒙阴县土地承包经营权证书，该证书编号为036号。该证书第二项承包土地登记表和土地承包合同第一条承包土地基本情况中记载土地承包情况一致：1、家东麦田1.5亩，2、涝洼春田0.4亩，3、高林沟春田0.8亩，4、山地1.2亩，5、涝洼园地0.1亩，共计4亩。2020年3月份，经原告要求，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村会计张功合在原告持有的上述蒙阴县土地承包合同、蒙阴县土地承包经营权证书上，分别添加填写上了本案诉争的土地为第六项：“6、山后峪山地3亩”。2020年7月份，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村民委员会撤回了对上述诉争承包土地经营权的确认。同时查明，被告于2007年3月份始，采用签订山地对换合同的方式，经营、开发含诉争土地在内的山地。2020年5月26日，原告曾起诉被告，2020年6月16日，撤回了对被告的起诉。上述事实，有当事人提供的证据、本院调查、勘验笔录、当事人陈述及庭审笔录等证据予以证实，相关证件复印件均已收集记录在卷。本院认为，本案争议的焦点是：一、原告的诉讼主体是否适格。二、原告对诉称的土地是否拥有承包经营权？如果有，被告是否构成侵权？若有侵权行为，本案侵权行为造成的损失是多少。对于原被告争议的焦点一原告的诉讼主体是否适格问题，本案中原告作为有诉讼行为能力的自然人，诉请被告停止对其承包地承包经营权的侵害，并恢复原状，并赔偿被毁坏的树木，起诉请系与本案有直接利害关系，是本案适格的原告，被告辩称与原告不适格的主张不符合法律规定。对于原被告争议的焦点二原告对诉争的土地是否拥有承包经营权？如果有，被告是否构成侵权？若有侵权行为，本案侵权行为造成的损失是多少问题，原告提供的蒙阴县土地承包经营权证书、蒙阴县土地承包合同中载明的第6项诉争土地承包经营权：“6、山后峪山地3亩”，是2020年3月份，蒙阴县蒙阴街道办事处刘家召子村会计张功合事后填写上的，且原告所在村民委员会出具的证明已撤回了对诉争承包土地经营权的确认证明，足以证实，原告诉争的土地未与其所在村名委员会签订土地承包合同，亦未取得诉争土地承包经营权证书，其尚未取得诉争土地承包经营权，故，原告诉请被告停止对原告承包地承包经营权的侵害，并恢复原状，并赔偿被毁坏的树木（暂定60000元，最后以评估价值为准）的请求，因证据不足以证明其事实主张，依法应承担不利的法律后果，其主张不能得到支持。对此，原告可依法另行主张权利。因被告不同意调解，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条之规定，判决如下：驳回原告王孝平、公茂香请求被告刁信善停止对原告承包地承包经营权的侵害，并恢复原状、赔偿被毁坏的树木（暂定60000元，最后以评估价值为准）的诉讼请求。案件受理费减半收取650元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  赵传满二〇二〇年十一月二十八日书记员  刘雨菲