北京市门头沟区人民法院行 政 判 决 书（2020）京0109行初53号原告甄x1，女。委托代理人张凤金，北京实景律师事务所律师。委托代理人王媛媛，北京实景律师事务所实习律师。被告北京市公安局门头沟分局大峪派出所，住所地北京市门头沟区大峪二小路**。法定代表人白彦鹏，所长。出庭应诉负责人郝景海，副所长。委托代理人冯钰哲，北京市公安局门头沟分局干部。委托代理人耿腾飞，北京市公安局门头沟分局干部。第三人赵x1，男。原告甄x1诉被告北京市公安局门头沟分局大峪派出所（以下简称大峪派出所）撤销不予行政处罚决定书一案，于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因赵x1同被诉行政行为有利害关系，本院依法追加其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2020年9月10日公开开庭审理了本案。原告甄x1及其委托代理人张凤金、王媛媛，被告大峪派出所副所长郝景海及委托代理人冯钰哲，第三人赵x1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告大峪派出所于2019年12月28日作出京公门（峪）不罚决字〔2019〕000025号《不予行政处罚决定书》（以下简称被诉不予处罚决定），主要内容为：现查明2019年7月10日11时许，甄x1未经门头沟区x医院许可推着其母亲的病床从神经外科前往心内科住院处，走到住院处结账大厅时，医务处赵x1到达现场对甄x1进行劝说，因甄x1执意推其母亲前往心内科住院处，所以赵x1抓住甄x1胳膊对其进行阻止。造成甄x1胳膊受伤，经鉴定甄x1所受伤情为轻微伤。因此赵x1殴打甄x1的事实不能成立。以上事实有本人陈述及申辩、被害人陈述、证人证言、视听资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚。原告甄x1诉称，2019年7月10日，原告母亲因患有严重心脏病，病情危重紧急，原告才将母亲从神经外科病房送往心内科紧急抢救。但是赵x1不讲道理、蛮横地用力抓住原告的胳膊，强行推搡原告，并且造成原告轻微伤。赵x1的行为符合《治安管理处罚法》第二条规定的侵犯人身权利的违法行为，应当予以治安管理行政处罚。故被告作出被诉不予处罚决定违反规定，且原告是在被告作出被诉不予处罚决定四个月后才收到，属于送达程序违法。诉讼请求：1、撤销被告大峪派出所作出的京公门（峪）不罚决字〔2019〕000025号《不予行政处罚决定书》；2、给予违法行为人赵x1予以行政处罚。经庭前证据交换及质证，原告甄x1向本院提交并出示如下证据：1、主任查房记录复印件、主治医师查房记录复印件、病程记录复印件，证明原告甄x1母亲在2019年7月10日出现心衰，全身浮肿，需要进行检查。2、急诊病历复印件、诊断证明书复印件、收费票据一张，证明第三人赵x1的行为给原告造成的伤害。3、被诉不予处罚决定，证明被告大峪派出所送达程序违法。被告大峪派出所辩称：一、大峪派出所认定事实清楚。2019年7月10日11时许，甄x1在北京市门头沟区x医院内，与医务处工作人员赵x1发生纠纷，后甄x1报称被殴打。经查证，认为赵x1殴打甄x1的违法事实不能成立。二、大峪派出所作出被诉不予行政处罚证据充分。以上事实有甄x1、赵x1等多人询问笔录、鉴定意见、视听资料等予以证实。三、大峪派出所作出的行政处罚决定适用法律正确。大峪派出所适用《治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理。（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。四、大峪派出所办案程序合法。办案过程中，大峪派出所依法履行了受理、询问、鉴定等法定程序。综上所述，大峪派出所作出被诉不予处罚决定所依据的事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭前证据交换及质证，被告大峪派出所向本院提交并出示如下证据：1、受案登记表、鉴定聘请书、鉴定意见送达回执，证明被告依法履行了相关法律程序。2、询问笔录、司法鉴定意见书、被诉不予处罚决定，证明经被告调查认为赵x1殴打甄x1的违法事实不成立。3、监控视频，证明在北京市门头沟区x医院5号楼1层大厅与东向西走廊发生事件具体情况。第三人赵x1述称：第三人赵x1不存在侵犯原告甄x1人身权利的违法行为。首先，原告甄x1的行为构成扰乱医院公共秩序。原告甄x1多次无视医院规定，不服从医院诊疗安排，在未得到同意接受患者的情况下，自作主张强行将患者推离神经外科病房，强迫要求心内科将患者收入院，给我院正常医疗秩序造成了严重的影响。其次，第三人赵x1作为医务负责人是在执行职务行为，在反复解释沟通、要求原告甄x1将患者推回神经外科病房,在原告甄x1拒绝的情况下，为维护医院正常医疗秩序，避免患者在非诊疗区域出现病情恶化的风险，通知保安将患者推回神经外科病房。而在此过程中，原告上前阻止，撕扯拉拽影响保安正常履职。为避免事态恶化，尽快将患者推回病房，第三人上前将原告甄x1拉开，不存在原告甄x1报警时称的“殴打”行为。第三，原告甄x1扰乱医疗秩序在先、阻拦保安正常履职在后，主观上存在扰乱医疗秩序的故意，客观上给医院正常医疗秩序造成了影响。第三人赵x1为维护正常医疗秩序，无过激行为，更无违法行为。被告大峪派出所作出的行政不予处罚决定，并无不当。经庭前证据交换及质证，第三人赵x1向本院提交并出示如下证据：北京x医院转科转院制度及原告甄x1母亲王向荣住院病例材料，证明我院已经在为病人安排转科之事，但原告不服从医院安排，拒绝各项检查和治疗，违反住院管理规定，导致发生本案冲突。经庭审质证，本院对各方当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据1与本案不具有关联性，证据2无法达到证明目的，本院均不予采纳。第三人提交的证据无法达到证明目的，本院不予采纳。原告提交的证据3、被告提交的证据2中被诉不予处罚决定系被诉行政行为，本院不作为证据评价。被告提交的证据1无法证明被告办案程序符合法律规定，本院对其证明目的不予采信。被告提交的其他证据符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》关于提供证据的要求，与本案具有关联性，本院均予以采纳。经审理查明，2019年7月10日11时许，大峪派出所接到报警称在北京市门头沟区x医院，甄x1与赵x1因琐事发生肢体冲突。接报后，大峪派出所于同日受理并分别对甄x1、赵x1、王x1、孙x1进行了调查询问。2019年7月23日，大峪派出所委托北京中衡司法鉴定所对甄x1的伤情进行鉴定。2019年7月27日，北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定甄x1身体所受损伤属轻微伤。2019年12月28日，大峪派出所作出被诉不予处罚决定，于同日向赵x1送达。甄x1不服被诉不予处罚决定于2020年6月4日向本院提起行政诉讼。本院认为，《治安管理处罚法》第七条第一款规定，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作。第九十一条规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。据此被告大峪派出所具有对辖区内发生的违反治安管理法律、法规的行为进行查处的法定职责。《治安管理处罚法》第九十五条规定，治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定。本案中，关于大峪派出所认定赵x1殴打甄x1的违法事实是否成立的问题。大峪派出所在接到报警后，及时组织法医鉴定，并对甄x1、赵x1、王x1、孙x1进行传唤、询问，能够互相印证，形成完整的证据链条，证明违法事实不成立并基于此作出被诉不予处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确。关于被诉处罚决定程序的合法性，本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第一百六十五条规定，公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办案期限。本案中，被告大峪派出所于2019年7月10日接到甄x1的报警当日受理后，于2019年12月28日作出被诉不予处罚决定。期间于2019年7月23日办理委托鉴定手续至2019年7月27日北京中衡司法鉴定所出具司法鉴定意见书不计入办案期限。据此，经本院核算，大峪派出所的办案期限违反上述规定构成办案程序违法。根据《公安机关办理行政案件程序规定》（2018年修正）第一百七十二条第三款规定，治安案件有被侵害人的，公安机关应当在作出不予行政处罚或者处罚决定之日起二日内将决定书复印件送达被侵害人。无法送达的，应当注明。本案中，被告大峪派出所未提供证据证明被诉不予处罚决定已按照上述规定依法送达被侵害人即原告甄x1，对于原告称于2020年5月5日收到被诉不予处罚决定的主张，被告予以认可。应当认为，被告大峪派出所作出被诉不予处罚决定送达程序违法。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款规定，行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：……；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第九十六条第二项规定，有下列情形之一，且对原告依法享有的听证、陈述、申辩等重要程序性权利不产生实质损害的，属于行政诉讼法第七十四条第一款第二项规定的“程序轻微违法”：（一）处理期限轻微违法；（二）通知、送达等程序轻微违法。本案中，大峪派出所的程序违法属于“行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的”情形。因此，对于大峪派出所作出的被诉不予处罚决定，本院应依法判决确认违法。鉴于被告大峪派出所作出的被诉不予处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，故对于原告要求给予赵x1予以行政处罚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第(二)项，判决如下：确认被告北京市公安局门头沟分局大峪派出所于二○一九年十二月二十八日针对第三人赵x1作出的京公门（峪）不罚决字〔2019〕000025号《不予行政处罚决定书》违法。案件受理费人民币五十元，由被告北京市公安局门头沟分局大峪派出所负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  许 芳人民陪审员  王立芹人民陪审员  徐春玲二〇二〇年十一月二十三日法官 助理  张俊雅书 记 员  韩睿萌