陕西省榆林市中级人民法院   民 事 判 决 书 （2020）陕08民终3612号 上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司。住所地：陕西省榆林市榆阳区。 负责人:黄卫东，该公司经理。 委托诉讼代理人:姬晓炜，陕西正北律师事务所律师。 委托诉讼代理人:郑凯尹，陕西正北律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：榆林市越东来运输有限公司。住所地：陕西省榆林市横山区商铺。 法定代表人:黄王飞，该公司总经理。 委托诉讼代理人:周培龙，陕西正北律师事务所律师。 委托诉讼代理人:景倩，陕西正北律师事务所律师。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司（以下简称：人保财险榆阳支公司）与被上诉人榆林市越东来运输有限公司（以下简称：越东来运输公司）保险合同纠纷一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院于2019年9月27日作出(2019)陕0802民初6549号民事判决书，人保财险榆阳支公司不服该判决，向本院提起上诉；本院于2019年12月13日作出（2019）陕08民终4646号民事裁定书，裁定：撤销原判，发回重审。陕西省榆林市榆阳区人民法院于2020年6月30日作出（2020）陕0802民初2297号民事判决书，人保财险榆阳支公司亦不服该判决，向本院提起上诉。本院202093受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 上诉人人保财险榆阳支公司上诉请求：1、撤销（2020）陕0802民初2297号民事判决；2、依法改判驳回被上诉人的诉讼请求；3、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：原审判决事实认定不清，适用法律错误。被上诉人私自加装、改装车辆，违反法律、法规及合同约定，上诉人不应当承担保险赔偿责任。一、事故车辆在上诉人处投保后，私自在该挂车上加装了马槽，该加装、改装挂车行为完全改变标的车辆的使用性质，且事故车辆发生侧翻，明显导致危险程度显著增加而发生此次事故。其行为严重违法了法律、法规及合同约定，依法上诉人不应当承担保险责任。二、保险单中加黑加粗重要提示第4项：“投保人应如实告知对保险费计算有影响的或被保险机动车因改装、加装，改变使用性质等导致危险程度增加的重要事项，并及时通知保险人办理批改手续”。该事故车辆未在改装、加装后通知保险公司办理批改手续。且该事故车辆改装、加装后并未在交警部门和公安局车管所申报，违反了法律、法规禁止性规定。依据双方签订的《机动车商业保险条款》第1章第9条的规定，保险公司免除赔偿责任。三、上诉人对免责条款进行了提示和明确说明义务，被上诉人违反法律、合同约定，上诉人依法、依约应当免赔。 被上诉人越东来运输公司答辩称：1、上诉人所称的免责条款并未向被上诉人尽到明确告知义务，故该免责条款不发生法律效力；2、本次事故的发生与加装马槽没有任何关系，上诉人所称的拒赔理由不成立；3、一审判决中已将加装马槽部分的损失予以剔除，剩余部分损失属于上诉人理赔范围。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。 越东来运输公司向一审法院起诉请求：1、依法判令被告在机动车损失保险限额内赔偿原告主车陕KXXX**维修费82340元、挂车陕KXX**车辆维修费18240元，合计100580元；2、由被告承担本案诉讼费用。 一审法院认定事实：陕陕KXXX**陕陕KXX**重型半挂牵引车登记在原告越东来运输公司名下。原告对该车挂车上加装了马槽。2019年3月13日7时20分许，原告雇佣的驾驶员王某某驾驶陕K陕KXXX**K陕KXX**型半牵引车行驶至横山区XX路XX+30M处路段时，因操作不当，车辆发生侧翻，造成车辆受损的交通事故。2019年3月22日，榆林市公安局交XX队XX大队XX号道路交通事故认定书，认定原告驾驶员王某某负此次事故的全部责任。本案在审理中，被告申请车损鉴定，经本院委托，陕西榆林百信司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定陕KX陕KXX***65660元，陕KX陕KXX**为12300元（其中挂车加装马槽的损失为4500元）。被告支出鉴定费3100元。此纠纷双方协商解决未果，为此，原告涉诉本院，提出前述诉讼请求。 另查明：2018年9月11日，原告在被告处为事故车辆购买了交强险及主车机动车损失险385000元以及挂车机动车损失险115000元，且不计免赔，保险期间从2018年9月12日0时起至2019年9月11日24时止。事故发生在保险期间内。投保时原告向被告提交了行驶证、缴纳了保费，被告向原告出具了保险单，庭审中，本院指定被告在七日内提交向原告送达了机动车综合商业保险条款的证据，以及被告对保险合同有关免除保险人责任条款向原告进行了明确说明义务由原告在相关文书上签字盖章予以确认的证据，但被告均未提交，原、被告之间无投保单，事故发生后，原告将车辆送至榆林市盛华工贸有限公司进行维修。被告对事故车辆进行了定损。 一审法院审理认为，原告越东来运输公司与被告人保财险榆阳支公司签订的机动车辆商业保险合同，均体现了双方当事人的真实意思表示，合同主体形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的效力性强制性规定，依法均确认为有效合同。原告依约向被告履行了交纳保险费的义务，原告投保的车辆在保险期限内发生了保险事故，事故造成投保车辆受损的事实以及原告车辆驾驶员负事故的全部责任，被告无异议，被告应当按照合同约定在保险限额范围内予以赔偿。现被告未按合同约定履行赔偿义务已构成违约，应承担继续履行的违约责任。本案争议焦点一：原告对事故车辆挂车私自加装马槽，被告以其提交的《机动车商业保险条款》第一章第九条约定的免责事由拒赔的理由能否成立。本院认为，该条款第一章第九条的内容为“下列原因导致的被保险机动车的损失，保险人不负责赔偿：5、被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加”，现原、被告之间无投保单，被告人保财险榆阳支公司仅提供保险单和机动车综合商业保险条款，无证据证明被告向原告送达了机动车综合商业保险条款，亦无证据证明原告就免责条款在相关文书上签字、盖章，故被告对免责条款对原告未尽到明确的提示说明义务，被告应承担举证不能的法律后果，故被告的拒赔理由不能成立，本院不予支持。本案争议焦点二：原告车损如何确定的问题。1、原告提交维修销货清单、销货发票、事故车登记表证明事故车辆已维修并支出维修费100580元，因无维修费用的支出凭证，且系原告自行维修，被告未参与，故不能客观证明事故车辆的实际损失，依法不予采纳；2、被告保险公司自行定损30287.6元，原告未在定损单上签字确认，亦不能客观证实原告车辆的实际损失，依法不予采纳；3、经被告申请本院委托鉴定陕K**陕KXX***5660元，陕K**陕KX***2300元，原、被告均参与了鉴定过程，鉴定程序合法，结论客观真实，该鉴定意见确定的损失在双方约定的机动车损失险保险限额范围内，理应由被告赔偿，但因原告私自在挂车上加装马槽，对鉴定意见书中关于马槽的损失4500元，该部分费用原告未投保，故应当予以扣除。被告支出的鉴定费3100元，系查明和处理事故的实际支出，应当由被告自行承担。据此，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司赔偿原告榆林市越东来运输有限公司车辆损失保险金73460元（主车65660元，挂车7800元）。二、驳回原告榆林市越东来运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告榆林市越东来运输有限公司负担600元，被告中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担1700元。 二审中，双方当事人均未提交证据。 本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。 本院认为,本案争议的焦点是：上诉人人保财险榆阳支公司应否向被上诉人越东来运输公司承担理赔责任的问题。 本案中，被上诉人在上诉人处投保了机动车损失保险，该商业保险的格式条款中虽然有被保险机动车被转让、改装、加装或改变使用性质等，被保险人未及时通知保险人，且因转让、改装、加装或改变使用性质等导致被保险机动车危险程度显著增加属于其免责的情形，但根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条的规定，上诉人在本案中未提供证据证明其就免责条款向被上诉人尽到了提示和明确告知义务，依据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，该免责条款对被上诉人不产生效力，故上诉人在机动车损失保险限额范围内对被上诉人的损失应当承担理赔责任。 综上所述，上诉人人保财险榆阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费1630元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司榆林市榆阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  闫 虹 审 判 员  高 清 审 判 员  王伟云 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  高 蔚 书 记 员  张文成