wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省封开县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1225刑初175号公诉机关封开县人民检察院。被告人林某，女，1989年7月7日出生，身份证号码441************249，汉族，小学文化，农民，住广东省封开县**************。2020年7月16日因涉嫌盗窃罪被封开县公安局刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于封开县看守所。辩护人莫志文，广东携作律师事务所律师。封开县人民检察院以封检一部刑诉〔2020〕Z141号起诉书指控被告人林某犯盗窃罪，于2020年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。封开县人民检察院指派检察员陈剑池出庭支持公诉。被告人林某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年5月至7月期间，被告人林某先后多次在封开县金装镇、长安镇的超市盗窃超市内商品：在金装镇锦绣街客来多超市盗窃6次、三好超市盗窃5次；在长安镇嘉庆超市盗窃1次、和兴隆超市盗窃1次、爱家生活超市盗窃2次。公诉机关向本院提交了相关书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述和辩解、现场勘验检查笔录、视听资料等证据，据此认为被告人林某的行为构成盗窃罪，提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元。被告人林某对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议，并签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、户籍证明、无犯罪记录证明、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单、调取证据通知书、调取证据清单、监控视频及视频截图、接受证据材料清单、被盗商品价目清单、收据、谅解书、被害人吴某、谢某、陈某、刘某、温某、袁某的陈述、被告人林某的供述和辩解、现场勘验检查笔录、辨认笔录、指认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人林某的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名和量刑建议恰当，应予支持。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，并自愿认罪认罚，依法可以从宽处理。被告人林某的家属代为赔偿被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。辩护人莫志文提出被告人林某有坦白情节、自愿认罪认罚、积极赔偿被害人的损失并得到谅解的辩护意见，与查明的客观事实相符，本院予以采纳。综上，根据被告人的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条的规定，判决如下：被告人林某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月16日起至2021年3月15日止。罚金在本判决生效之日起十天内缴交。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份,副本二份。审 判 员 蒙艳华二〇二〇年十一月二十五日法官助理 郭之光书 记 员 聂晓惠附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
福建省厦门市海沧区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）闽0205刑初427号 公诉机关厦门市海沧区人民检察院。 被告人宋汉江，男，1994年3月22日出生，汉族，文盲，无固定职业，在厦无固定住所，户籍地河南省安阳市卧龙区。2013年12月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年3月2日刑满释放。2015年11月9日因犯盗窃罪被福建省厦门市集美区人民法院判处有期徒刑七个月十五日，并处罚金人民币一千元，2015年12月14日刑满释放。2016年5月27日因犯盗窃罪被福建省龙海市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年10月12日刑满释放。2017年5月4日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元，2017年12月10日刑满释放。2018年8月14日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，2019年3月25日刑满释放。2020年6月17日因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局集美分局刑事拘留，同年7月17日变更为取保候审。2020年8月8日又因涉嫌盗窃罪被厦门市公安局海沧分局拘传到案，次日变更为刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。 公诉机关以海检一部刑诉〔2020〕360号起诉书指控被告人宋汉江犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：2020年6月至8月，被告人宋汉江驾驶摩托车至厦门市集美区××路××路××，使用老虎钳、十字螺丝刀等工具多次窃取电动车电瓶、手机等，而后出售给不同的流动摊贩，所获现金用于生活开支。具体事实如下： 1.2020年6月5日23时许，被告人宋汉江驾驶摩托车至厦门市集美区××路附近，盗走被害人杨某1停放于该处的一部电动三轮车的6个电瓶，后以人民币170元的价格出售。 2.2020年6月11日21时至23时期间，被告人宋汉江驾驶摩托车至厦门市海沧区体育中心旁路边，盗走被害人周某放置于闽ＤＡ××××白色奔驰轿车内的浆果色Ｔ9美图手机1部，后以人民币200元的价格出售。 3.2020年6月中旬的一天凌晨，被告人宋汉江驾驶摩托车至厦门市集美区××路××号门口，盗走被害人王某停放于该处的一辆电动三轮车内的5个电瓶，后以人民币155元的价格出售。 4.2020年8月5日14时许，被告人宋汉江在取保候审期间驾驶摩托车至厦门市海沧区体育中心天桥下，盗走被害人杨某2停放于该处的一辆红色雅迪电动车内的电瓶。同日16时许，被告人宋汉江又驾驶摩托车至海沧区北师大附属小学天桥下，盗走被害人李某停放于该处的一辆黑色立马牌电动车内的电瓶。同日20时许，被告人宋汉江再次驾驶摩托车至海沧区禹州××小区××号楼××，盗走被害人熊某停放于该处的一辆乳白色爱玛电动车内的电瓶。后被告人宋汉江将上述三组电瓶以人民币250元的价格出售。 5.2020年8月7日18时许，被告人宋汉江驾驶摩托车至厦门市海沧区泰地海西天桥下，盗走被害人郭某停放于该处的一辆车身为黑、边框为银白色的凯祥电动车内的电瓶。 2020年6月17日，民警在厦门市海沧区××路××路交叉口红绿灯附近抓获被告人宋汉江，并缴获红黑色老虎钳、十字螺丝刀、小撬棒各一把以及黑色女式两轮摩托车一辆。2020年8月8日，民警在厦门市海沧区××村口公交站抓获被告人宋汉江，并于次日在被告人宋汉江暂住处（漳州市金池宾馆）缴获十字螺丝刀、金属钢丝钳各一把等物。现扣押在案的作案工具红黑色老虎钳、十字螺丝刀、小撬棒、十字螺丝刀、金属钢丝钳各一把及黑色女式两轮摩托车一辆已随案移送。 到案后，被告人宋汉江如实供述上述犯罪事实。公诉机关建议以盗窃罪判处被告人宋汉江有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 被告人宋汉江对指控事实、罪名和量刑建议均没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人宋汉江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人宋汉江曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人宋汉江到案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。 被告人宋汉江认罪认罚，依法可以从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下： 一、被告人宋汉江犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2020年8月9日起至2021年6月7日止；罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。） 二、依法追缴被告人宋汉江违法所得人民币775元。 三、扣押在案的作案工具红黑色老虎钳、小撬棒、金属钢丝钳各一把，十字螺丝刀两把及黑色女式两轮摩托车一辆依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 卢建斌 二〇二〇年十一月六日 法官助理 尹志泉 代书记员 王悦琛
青海省西宁市城西区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）青0104民初2126号 原告：甘肃公航旅文化传媒有限公司，统一社会信用代码：91620000585925542X，住所地：甘肃省兰州市城关区东岗西路街道农民巷**第****。 法定代表人：蔡宾，该公司总经理。 委托诉讼代理人：孙婷婷、万益，甘肃勇盛律师事务所律师。 被告：青海华雄电子商务有限公司，统一社会信用代码：91630100MA756HYC8H，住，住所地：青海省西宁市城**西关大街****楼**下落不明。 法定代表人：马乐，该公司总经理。 原告甘肃公航旅文化传媒有限公司与被告青海华雄电子商务有限公司委托合同纠纷一案，本院于2020年5月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃公航旅文化传媒有限公司委托诉讼代理人万益到庭参加诉讼,被告青海华雄电子商务有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告甘肃公航旅文化传媒有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付广告费275000元、逾期履行利息45341.1元（自2017年2月24日起暂计算至2019年11月24日）并承担至广告费付清之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年12月27日，原、被告签订《委托服务合同》，约定原告为被告负责执行《“伊禧堂”发行成功登录纳斯达克大屏开启春节宣传新模式》宣传事宜，合同总价款为550000元，签订合同5个工作日内支付预付款275000元，剩余款项自原告完成工作5个工作日内，向被告提供刊登广告媒体投放验收成果并经验收合格后向原告支付。合同签订后，被告向原告支付预付款275000元，原告按照合同约定完成纽约时代广场LED大屏广告投放，并进行40家媒体新闻转载报道。另向被告提供图片、视频素材和纳斯达克荣誉证书。按合同约定被告应在原告履行义务后支付广告费275000元，但被告至今未能给付剩余款项。现为维护原告合法权益，提起本案诉讼，请求支持以上诉求。本案审理过程中，原告甘肃公航旅文化传媒有限公司放弃要求被告青海华雄电子商务有限公司支付逾期履行利息的诉讼请求。 被告青海华雄电子商务有限公司未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2017年12月27日，原、被告签订《委托服务合同》及附件，约定原告负责执行《“伊禧堂”发行成功登录纳斯达克大屏开启宣传新模式》项目的宣传事宜并进行40多家国内媒体转播及转载前预热报道；具体投放内容为“伊禧堂”宣传画面。宣传项目为纽约时代广场LED大屏和40家媒体转载前预热新闻报道。双方确定纽约时代广场LED大屏投放周期、频次为2018年2月14日至2018年2月16日，每天6：00am-次日2:00am播放（20小时），每次播放5秒，一天播放18次。40家媒体转载前预热新闻报道的投放时间在2018年2月14日以前。项目起止时间自2017年12月27日至2018年2月16日，合同总价款为550000元（含税6%）。另约定签订合同5个工作日内被告支付预付款275000元，剩余款项自原告完成服务工作5个工作日内，向被告提供刊登广告媒体投放验收成果并经验收合格后向原告支付。2018年1月10日，被告向原告给付预付款275000元。2018年2月14日前，原告在新浪网、凤凰网等媒体发布的标题为“新年第一次微笑·伊禧堂”的新闻预热转载。原告通过上海弋品品牌设计咨询有限公司对“伊禧堂”项目在纽约时代广场纳斯达克大屏进行展播、宣传，并由“中国品牌创新发展工程”向原告出具编号为85180203的NASDAQ证书，证书载明展播时间自2018年2月14日至2018年2月16日。2018年2月16日后，原告陆续在东南网、凤凰网、中国传媒联盟等媒体发布“伊禧堂”报道。合同履行完毕后，原告向被告报告工作成果，但剩余广告服务费经原告多次索要，被告均以各种理由拖欠给付，后被告无法联系。 上述事实有原告提交的委托服务合同、转账单、增值税专用发票、图片、视频、微信聊天记录及庭审笔录等证据予以证实。 本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告签订《委托服务合同》及附件约定：被告委托原告为其发布“伊禧堂”项目的宣传事宜，合同对双方的权利义务均进行明确约定。该合同系双方真实意思表示，依法认定有效。原告已按照合同约定履行了合同义务，并提供相关证据予以佐证，但被告未按约定支付剩余广告服务费，应依法承担付款责任。现原告要求被告支付剩余广告服务费275000元的请求，证据确凿、于法有据应予以支持。被告青海华雄电子商务有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 被告青海华雄电子商务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告甘肃公航旅文化传媒有限公司支付广告费275000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6106元，公告费720元，由被告青海华雄电子商务有限公司负担。（此款原告甘肃公航旅文化传媒有限公司已预交，被告青海华雄电子商务有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告甘肃公航旅文化传媒有限公司） 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。 审 判 长  柏 梅 审 判 员  祁晓春 人民陪审员  朱玉军 二〇二〇年十一月十八日 法官 助理  蔡乐园 书 记 员  张雨轩 附本案适用法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。 第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第三十九条第一款人民法院审理第一审民事案件，由审判员、陪审员共同组成合议庭或者由审判员组成合议庭。合议庭的成员人数，必须是单数。 第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2020）渝0107民初27448号原告：华润置地（成都）物业服务有限公司，住所地成都市锦江区华润路**，统一社会信用代码：915101047559578126。法定代表人：蒲滨。被告：重庆喜联科技发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一路**附**，统一社会信用代码：9150010709123272XN。法定代表人：王定坤。原告华润置地（成都）物业服务有限公司与被告重庆喜联科技发展有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月11日立案。原告华润置地（成都）物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告华润置地（成都）物业服务有限公司撤回起诉处理。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月二十五日法官助理  罗开红书 记 员  刘宏伟
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0191民初8644号之一 原告：陈宏冰，男，1980年3月30日出生，汉族，住湖北省监利县。 被告：狮桥汽车租赁成都有限公司，住所地：成都高新区南华路**********。 法定代表人：马洪超，执行董事兼总经理。 第三人：狮桥融资租赁（中国）有限公司，住所地：天，住所地：天津经济技术开发区第一大街**泰达******> 法定代表人：万钧，董事长。 委托诉讼代理人：龙小兵，男，1990年4月20日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，公司员工。 本院在审理原告陈宏冰与被告狮桥汽车租赁成都有限公司（以下简称狮桥汽车成都公司）、第三人狮桥融资租赁（中国）有限公司（以下简称狮桥融资公司）买卖合同纠纷一案中，被告狮桥汽车成都公司在答辩期内提出管辖权异议，主张本案实质为融资租赁合同纠纷，为陈宏冰与狮桥融资公司在履行《融资租赁合同（回租）》过程中引发的。陈宏冰与狮桥汽车成都公司签订《产品买卖合同》及《车辆订购合同》，狮桥汽车成都公司已将合同标的车辆交付陈宏冰，故本案并非买卖合同纠纷。根据陈宏冰与狮桥融资公司签订的《融资租赁合同（回租）》第八条约定“双方因本合同发生任何争议，任何一方应向本合同约定的签订地天津市经济技术开发区所在地法院提起诉讼”，故请求本院依法裁定将本案移送至天津市滨海新区人民法院审理。 本院经审查查明，2017年6月12日，陈宏冰与狮桥汽车成都公司签订《车辆订购合同》，主要约定：陈洪冰以融资租赁方式购买大众宝来2017款1.6Ｌ手动舒适型车辆一辆，车价105000元，陈宏冰按合同约定向狮桥汽车成都公司支付定金并提取车辆后，按照租赁合同约定支付租金及其他应付款；车辆首付款15100元（含咨询服务费和留购价），融资租赁期限36月，每月租金3680.93元，续保保证金2000元，提车时须缴纳第一个月租金及续保保证金方可提车，提车款合计17100元；双方确认合同签订地天津经济技术开发区广场××路××号，发生争议后任何一方均应当向合同签订地有管辖权的法院提起诉讼。2017年6月14日，陈宏冰与狮桥汽车成都公司签订《产品买卖合同》，双方对陈宏冰购买的一汽大众宝来2017款1.6Ｌ手动舒适型车辆的价格、型号、运费、质量要求等进行了约定，合同同时约定双方发生纠纷依法向被告住所地人民法院提起诉讼。 2017年6月17日，陈宏冰（承租人）、狮桥汽车成都公司（销售方）、狮桥融资公司（出租人）签订《协议书》，鉴于陈洪冰以全款方式向狮桥汽车成都公司购买设备，经狮桥汽车成都公司推荐向狮桥融资公司申请办理融资租赁售后回租业务，《协议书》对设备所有权、交易款项、支付条件、违约责任等进行了明确约定。同日，陈宏冰与狮桥融资公司签订《融资租赁合同（回租）》，就租赁物件、所有权转移、首期款及租金支付、违约责任等进行约定。前述《协议书》和《融资租赁合同（回租）》均载明合同签订地点为天津市经济技术开发区广场东路20号，并约定因合同产生的争议应向合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼。 再查，陈宏冰在立案时做出情况说明，认为本案是买卖合同纠纷而非融资租赁合同纠纷，陈宏冰主张其向狮桥汽车成都公司购买案涉车辆，而其向狮桥融资公司支付租金实际应为购车款（类似于银行按揭贷款），坚持以买卖合同起诉。 本院认为，本案并非一般的车辆买卖合同纠纷。2017年6月12日，陈宏冰与狮桥汽车成都公司签订《车辆订购合同》明确约定了陈宏冰以融资租赁方式案涉车辆，因此本案不能脱离于融资租赁合同单就《车辆订购合同》《产品买卖合同》进行审查。根据目前审查查明情况，本案所涉车辆返还及过户问题本质上属于融资租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”之规定，经审查，《融资租赁合同（回租）》第八条约定：“合同约定的签订地为天津市经济技术开发区广场东路20号，双方因本合同发生任何争议……任何一方应向本合同约定的签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”。本院认为，该合同管辖权的约定符合法律规定，狮桥汽车成都公司提出的管辖权异议符合法律规定，本案应移送至天津市滨海新区人民法院处理。 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下： 被告狮桥汽车租赁成都有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送天津市滨海新区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员 林 旭 二〇二〇年十一月二十日 书记员 王炼石
江苏省扬州市广陵区人民法院收 监 执 行 决 定 书(2020)苏1002刑更7号公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。罪犯许某某，男，1959年6月8日出生于江苏省，汉族，初中文化，无业，住江苏省。2001年1月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。2013年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年，并处罚金人民币六千元。2015年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元。2016年11月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。2017年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。2018年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2019年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。2019年8月6日刑满释放。2019年8月16日因涉嫌犯盗窃罪被扬州市公安局广陵分局刑事拘留，2019年8月23日被该分局取保候审。2019年9月22日因涉嫌犯盗窃罪被镇江市公安局刑事拘留，2019年10月29日被逮捕。2020年4月22日因犯盗窃罪被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。2020年7月21日刑满释放。2020年9月2日被扬州市广陵区人民检察院取保候审。本院于2020年10月9日作出（2020）苏1002刑初384号刑事判决，以罪犯许某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后，罪犯许某某因受伤申请监外执行。经扬州市中级人民法院司法鉴定处审核，罪犯许某某的伤情，对照保外就医严重疾病范围第条笫款规定，不属于保外就医严重疾病范围所列疾病。鉴于上述情形，决定对罪犯许某某收监执行有期徒刑七个月（刑期自2020年11月21日起至2021年6月18日止，先行羁押的8日已折抵刑期）。二〇二〇年十一月四日
山东省乳山市人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁1083执1436号被执行人杨茂营，男，1965年9月21日出生。被执行人王新华，女，1958年7月10日出生。被执行人李文玉，女，1961年12月30日出生。被执行人刘亚莉，女，1927年8月21日出生。被执行人王国刚，男，1957年9月22日出生。被执行人朱思营，男，1967年12月3日出生。本院在执行杨茂营、王新华、李文玉、刘亚莉、王国刚、朱思营罚金一案中，依据生效的（2018）鲁1083刑初353号刑事事判决书，于2020年5月28日立案执行，并于2020年6月5日向被执行人邮寄送达执行通知及传票、财产申报表、报告财产令等相关手续，但被执行人没有按期履行应尽义务。本院于2020年6月16日通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款及车辆登记信息。查询到朱思营银行存款16528元，刘亚莉罚金30000元，李文玉罚金30000元交到法院，以上款均已上缴国库，未查询车辆及不动产信息，已将被执行人限制高新消费，并公布为失信被执行人。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 涛审判员 王 华审判员 凌 涛二〇二〇年十一月十四日书记员 王书山
山东省青岛市即墨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0282民初12569号原告：青岛家立乐物业管理服务有限公司，住所地青岛市即墨区法定代表人：刘吉玲，总经理。委托诉讼代理人：纪婷婷，山东齐岳律师事务所律师。被告:赵有斌，男，1988年3月21日出生，汉族，住青岛市即墨区原告青岛家立乐物业管理服务有限公司与被告赵有斌物业服务合同纠纷一案，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告青岛家立乐物业管理服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛家立乐物业管理服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛家立乐物业管理服务有限公司负担。审判员  杨涛二〇二〇年十一月十三日书记员  周雯
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0117民初8881号原告：上海浦东发展银行股份有限公司松江支行(曾用名：上海浦东发展银行松江支行)，住所地上海市松江区。负责人：潘臻，行长。委托诉讼代理人：刘浒，上海申骏律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖林辉，上海申骏律师事务所律师。被告：曹慧峰，女，1978年7月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行与被告曹慧峰金融借款合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案受理后，依法适用简易程序。原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行于同年10月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司松江支行负担(已付)。审 判 员 刘奕麟二〇二〇年十一月四日法官助理 赵奕然书 记 员 赵奕然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6347号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：赵凤英，女，1954年11月30日出生，汉族，住冠县。被告：于俊超，男，1989年7月29日出生，汉族，住冠县。被告：张彦红，女，1976年2月27日出生，汉族，住冠县。被告：曹凤芝，女，1963年9月29日出生，汉族，住冠县。被告：于俊然，男，1973年1月3日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告赵凤英、于俊超、张彦红、曹凤芝、于俊然金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司当庭申请撤回对被告于俊超的起诉，本院依法予以准许。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告赵凤英、张彦红、曹凤芝、于俊然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告赵凤英偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金399,000元及利息、罚息和复利（截至2020年8月21日的本金、利息、罚息及复利合计为570,124.32元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告于俊超、张彦红、曹凤芝、于俊然对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告赵凤英、于俊超、张彦红、曹凤芝、于俊然承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告赵凤英偿还借款本金399,000元及利息（自2016年10月31日至2017年10月29日以399,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年10月30日至偿清之日止以399,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息19,341.46元应予以扣除）。事实和理由：2016年10月31日，赵凤英与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12415号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款399,000元，借款期限至2017年10月29日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按按季结息。双方还约定了违约责任。同日，于俊超、张彦红、曹凤芝、于俊然作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12415号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，赵凤英、于俊超、张彦红、曹凤芝、于俊然未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告赵凤英、于俊超、张彦红、曹凤芝、于俊然未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年10月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与赵凤英签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2016）年第12415号的《借款合同》，约定贷款金额399,000元，贷款期限自2016年10月31日起至2017年10月29日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年10月31日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与张彦红、曹凤芝、于俊然签订编号为聊城润昌农商银行烟庄支行保字（2016）年第12415号的《保证合同》，约定：张彦红、曹凤芝、于俊然为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向赵凤英发放贷款399,000元。借款到期后，被告赵凤英偿还利息19,341.46元，其没有偿还过借款剩余本金和剩余利息，被告张彦红、曹凤芝、于俊然也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告赵凤英、张彦红、曹凤芝、于俊然偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初126号民事裁定书予以准许。本院认为，被告赵凤英向原告借款并签订借款合同，被告张彦红、曹凤芝、于俊然对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告赵凤英作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告张彦红、曹凤芝、于俊然作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告赵凤英的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告赵凤英、于俊超、张彦红、曹凤芝、于俊然经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵凤英于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金399,000元及利息（自2016年10月31日至2017年10月29日以399,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年10月30日至实际给付之日止以399,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息19,341.46元应予以扣除）；二、被告张彦红、曹凤芝、于俊然对被告赵凤英的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵凤英追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,751元（已减半收取），由被告赵凤英、张彦红、曹凤芝、于俊然负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十二日法官助理卢涛书记员陈英华
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)渝0241财保76号 申请人：甑廷棚，男，汉族，1971年9月13日出生，住重庆市綦江区。 被申请人：重庆市六顺房地产开发有限公司，所住地：重庆市铜梁区平滩镇双龙街36号，统一社会信用代码：915002247339857165。 法定代表人：陈东。 申请人甑廷棚于2020年11月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求查封被申请人重庆市六顺房地产开发有限公司价值900万元的财产或者冻结被申请人的银行存款900万元。申请人甑廷棚未提供担保。 本院经审查认为，申请人甑廷棚的申请不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百七十一条之规定，裁定如下： 驳回申请人甑廷棚的申请。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员 韩 云 二〇二〇年十一月二十五日 书记员 高福军
焦作市中站区人民法院执 行 通 知 书（2020）豫0803执817号焦作市中站区解放西路力美健身俱乐部：你公司与靳某租赁合同纠纷一案，焦作市中级人民法院于2020年5月26日作出的（2020）豫08民终1513号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人靳某于2020年11月11日向本院申请强制执行，本院于2020年11月11日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你公司履行下列义务：一、靳某霞退还4000元及利息。二、负担申请执行费50元。户名：焦作市中站区人民法院账号********开户银行：中信银行焦作人民东路支行特此通知二〇二〇年十一月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初13320号原告：北京华奥元方能源科技有限公司，住所地北京市朝阳区左家庄前街****楼****。法定代表人：王学军，总经理。委托诉讼代理人：曾燕，女，1990年11月16日出生，汉族，北京华奥元方能源科技有限公司员工。被告：张丽，女，1973年6月9日出生，汉族，住北京市昌平区。原告北京华奥元方能源科技有限公司（以下简称华奥元方公司）与被告张丽供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华奥元方公司的委托诉讼代理人曾燕到庭参加了诉讼，被告张丽经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华奥元方公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告给付2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费共计18558．80元；2．本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：被告所有位于北京市昌平区（建筑面积55.90平方米）商品房一套，一直由原告为被告提供供暖服务，故原、被告之间形成了事实上的供暖合同关系，被告应依政府规定2012-2013年度按38元、2013-2014年度按42元、2014-2015年度按46元、2015-2016年度按40元每建筑面积平方米每供暖季向原告缴纳供暖费用。现被告尚欠2012年11月15日至2016年3月15日四个供暖季的供暖费共计18558.80元，故起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。被告张丽未到庭答辩，于庭后提交书面答辩状要求驳回原告的全部诉讼请求，原告提供的发改委文件及与物业公司的合同与张丽没有关联性，不能证明与张丽形成了事实上的供暖合同。原告在没有任何给张丽提供供热服务的证据下，要求四个供暖季费用不符合常理，在张丽没有付费的情况下一直供暖四个季度，不符合交易习惯。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张丽系位于北京市昌平区房屋的业主，该房屋建筑面积55．87平方米，房屋性质为商品房，规划用途为科研办公，房屋层高5．4米，房屋所在小区即中天创业园小区。2012年11月1日、2013年9月1日、2014年、2015年5月1日，本案房屋所在小区的物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司多次与华奥元方公司签订《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》，约定由华奥元方公司为中天创业园小区提供供暖服务，并有权直接向用热方收缴供暖费。华奥元方公司自2012-2013年采暖季开始为该小区提供供暖服务至2015-2016年采暖季结束，供热方式为集中供暖，燃料为天然气。2001年10月7日，北京市物价局发布京价（商）字[2001]372号关于调整民用供热价格和热电厂热力出厂价格的通知，载明对供暖单层建筑高度超过4米和简易房屋、工棚及冬季施工特殊用热的加倍收费。2010年9月28日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2010]1731号文件，将北京市燃气锅炉非居民供热价格统一调整为38元／建筑平方米??采暖季，自2010－2011年采暖季起执行。2013年8月23日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2013]1654号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，自2013－2014年采暖季起执行。北京中视盛元物业管理有限公司与华奥元方公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为：非居民每采暖季38元/平方米；如遇国家政策性调整能源价格或供用热收费标准，按国家规定做出相应调整。2014年9月2日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2014]1875号文件，将北京市非居民供热价格统一调整为46元／建筑平方米??采暖季，自2014－2015年采暖季起执行。2015年11月24日，北京市发展和改革委员会发布京发改[2015]2619号文件，将北京市城六区非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米??采暖季，其他区域非居民供热价格统一调整为40元／建筑平方米??采暖季，自2015－2016年采暖季起执行。上述事实，有供热运行承包合同、发改委文件、房屋查询信息等证据及华奥元方公司陈述在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案张丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。华奥元方公司依据其与北京中视盛元物业管理有限公司签订的系列中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同，向张丽所在小区提供了供暖服务，双方已经形成事实供用热力合同关系。张丽作为接受供暖服务的一方，应当交纳相应的供暖费。北京市发展和改革委员会于2013年8月23日发布文件，将2013－2014年采暖季北京市非居民供热价格统一调整为42元／建筑平方米，而华奥元方公司与张丽所在小区物业管理单位北京中视盛元物业管理有限公司于2013年9月1日签订的《中天创业园小区锅炉房供热运行承包合同》中供暖费标准及调整约定为非居民每采暖季38元/平方米，故张丽2013-2014年度供暖费应按照38元/平方米缴纳，华奥元方公司要求按照42元/平方米缴纳的主张，依据不足，本院不予支持。华奥元方公司要求张丽给付2012-2016年度供暖费的诉讼请求，理由正当，证据充分，合理部分，本院予以支持，计算面积超出实际面积部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张丽于本判决生效之日起七日内支付北京华奥元方能源科技有限公司2012至2016年度供暖费18101．88元；二、驳回北京华奥元方能源科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由北京华奥元方能源科技有限公司负担6元（已交纳），由张丽负担126元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  雷俊平二〇二〇年十一月十七日书记员  王 震
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执940号申请执行人：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市福田益田路**平安金融中心**。被执行人：王建，男，1968年9月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王建追偿权纠纷一案，济南市槐荫区人民法院作出的（2018）鲁0104民初6294号民事判决书已发生法律效力，本院于2020年5月19日立案执行。本院在执行申请执行人中国平安财产保险股份有限公司与被执行人王建追偿权纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为38063.82元，未到位标的额为38063.82元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月六日书 记 员  尹长宁
河北省高碑店市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）冀0684民初3485号 原告：陈浩杰，男，1992年5月15日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 委托诉讼代理人：王少波，河北福衡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李雁，河北福衡律师事务所律师。 被告：赵亚会，女，1990年3月16日出生，汉族，住河北省保定市高碑店市。 陈浩杰与赵亚会夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年10月15日立案。原告陈浩杰于2020年11月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许陈浩杰撤诉。 案件受理费1150元（已减半），由原告负担。 审判员  周素青 二〇二〇年十一月九日 书记员  王 存
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21480号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：李平，男，1972年4月16日出生，汉族，住四川省武胜县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告李平金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年2月23日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：236000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年2月23日发放贷款236000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金24956.25元、利息(含罚息)5656.24元、复利584.06元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金24956.25元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)5656.24元，复利584.06元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金24956.25元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为5656.24元，复利为584.06元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告李平负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
浙江省衢州市衢江区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0803民初3376号 原告：浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省衢州市衢江区信安东路**。 法定代表人：洪辉发，董事长。 委托诉讼代理人：周寅，男，1986年11月1日出生，汉族，该公司员工。 被告：王绍法，男，1969年11月23日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐雪婷，女，1982年6月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐建锋，男，1979年9月11日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：陆薇，女，1982年10月26日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。 被告：王水仁，男，1970年2月13日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 被告：徐雪梅，女，1975年6月12日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。 原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被告王绍法、徐雪婷、徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月6日立案受理。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王绍法归还借款本金300000元及利息28674元（从2018年7月21日计算至2019年3月20日，之后按借款合同约定据实结算）；2、判令被告徐雪婷、徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。 经本院审理认定：2017年8月8日，被告王绍法与原告签订《个人循环借款合同》一份，约定：借款额度300000元，借款人使用上述借款的期限自2017年8月8日至2020年8月7日，借款借据或网上银行等电子银行产生的电子数据及凭证为合同的组成部分；月利率8.1‰；按月结息，每月20日为结息日，本金至借款期限届满时归还，利随本清；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收罚息。同日，被告徐雪婷、徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅与原告签订《融资保证函》各一份，约定五位被告同意为被告王绍法向原告在2017年8月8日至2020年8月7日期间内最高融资限额300000元的所有融资债权提供最高额保证，保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息、违约金等，保证期间自该笔融资债务清偿期限届满之日起二年。2017年8月10日，原告向被告王绍法发放贷款300000元，借款到期日为2018年8月7日。被告王绍法支付借款利息至2018年7月20日，后未按约还本付息；被告徐雪婷、徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅也未履行保证义务。2020年11月6日，此纠纷成讼。 本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告王绍法于本判决生效之日起十日内返还原告浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司借款本金300000元，并支付自2018年7月21日起至款实际还清之日止按合同约定利率计算的利息； 二、被告徐雪婷、徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅对上述款项在最高额300000元范围内承担连带清偿责任；被告徐雪婷、徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅承担保证责任后，有权向被告王绍法追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费6230元，减半收取3115元，由被告王绍法负担，被告徐雪婷、徐建锋、陆薇、王水仁、徐雪梅承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内付清。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。 本条款即为执行通知，负有履行义务的当事人必须依本案生效判决履行。未履行的，本案申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制消费、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  朱震婕 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  马云萍 附有关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付;借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ·4· ·4·
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0904执1691号之一 申请执行人：钟发明，男，1978年10月14日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人：梁宇城，男，1981年1月16日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 钟发明与梁宇城民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0904民初2130号民事判决已发生法律效力。根据上述生效法律文书规定，梁宇城应向钟发明支付借款181万元及利息【按中国人民银行同期同类贷款利率实际计算（不得超过年利率6%计算，如超过年利率6%，则按年利率6%计算，自2019年6月14日起计至还清款之日止），以及负担案件受理费21540元。因梁宇城未按上述生效法律文书履行义务，钟发明向本院申请强制执行，本院于2020年9月16日依法立案受理。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证劵机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。 查明被执行人梁宇城有粤Ｋ×××××大众牌小型轿车一辆，现该车辆去向不明，暂未能实际扣押。本院已查封该车辆（2022年11月2日查封期限届满），申请执行人应于查封期限届满三十日前书面向本院提出继续查封的申请。 三、通过实地走访等形式对被执行人居住地周边群众进行了调查和了解，未能查找到被执行人的下落或其他可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，除上述被查封的车辆之外，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2020）粤0904执1691号案件终结本次执行程序。 被执行人梁宇城负有继续向申请执行人钟发明履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 执 行 长  梁武林 人民陪审员  李伟洋 人民陪审员  戴淑莲 二〇二〇年十一月三十日 书 记 员  陈 军
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初20049号原告：穆文忠，男，1969年3月15日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李艳旭，女，1989年4月14日出生，汉族，住河南省禹州市。被告：冯德泉，住北京市昌平区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人：武博，总经理。委托诉讼代理人：李萌，男，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司员工。原告穆文忠（下称穆文忠）诉被告李艳旭、被告冯德泉、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（下称李艳旭、冯德泉、保险公司，并称三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年2月18日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。穆文忠、保险公司委托诉讼代理人李萌到庭参加了诉讼。李艳旭、冯德泉经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。穆文忠向本院提出诉讼请求：赔偿误工费1101.5元、承包金2004.5元，合计3106元。事实和理由：我承包×××号出租车。2019年12月4日8时40分，我驾驶×××号出租车在北京市朝阳区姚家园路水碓子东路北口至姚家园路甜水园附近正常行驶，李艳旭驾驶冯德泉名下的×××号小汽车与我发生交通事故，导致我驾驶的出租车严重受损。交通队认定李艳旭负全部责任。我车维修造成停运损失，多次协商，三被告拒不赔偿。保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险100万元，含不计免赔险，事发在保险期间。责任认定以事故认定书为准，我公司前期已经赔付车辆损失5964元，款项于2019年12月11日打给修理厂，其中在交强险项下赔偿2000元，商业三者险项下赔偿3964元。穆文忠诉讼请求不属于保险赔偿责任且计算方式有误。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2019年12月4日8时40分，在北京市朝阳姚家园路水碓子东路北口至姚家园路甜水园街口段水碓子北里1号楼1至2层5、6单元201处，李艳旭驾驶×××号小客车由东向西倒车行驶，穆文忠驾驶×××号出租车由西向东行驶，发生交通事故，造成车辆接触部位损坏，无人受伤。交通队认定李艳旭负事故全部责任。×××号小客车登记在冯德泉名下，在保险公司投保交强险、保额100万元的商业三者险及不计免赔险，事发在保险期间。×××号出租车登记在北京首汽（集团）股份有限公司名下，登记使用性质为预约出租客运。保险公司于2019年12月11日直接向修理方支付修车费5964元。据穆文忠所供结算单复印件，修车期间为2019年12月4日至2019年12月10日。穆文忠提交北京首汽（集团）股份有限公司商务车分公司证明，证明其该公司出租车驾驶员，承包×××号出租车，月承包金6300元，月收入3461.88元，并提交了银行账户交易明细佐证。保险公司对穆文忠所供证据真实性不持异议，辩称穆文忠本案诉讼请求均为间接损失，不属保险赔偿责任，穆文忠对损失的计算方式有误且应扣除燃油及岗位补贴。保险公司提交电子投保信息短信发送记录，载明信息接收方为李艳旭手机号，证明其已就间接损失免责条款向投保人尽到了明确说明义务。本院认为：据事故责任及查明事实，穆文忠所驾车辆作为依法从事客运服务的营运性车辆，因事故造成车辆损坏及维修期间的合理停运损失，应予赔偿。据查明事实及在案证据，本院对穆文忠主张的停运期间予以采纳，误工费及承包金的损失标准据穆文忠所供证据确认，计算方式予以调整。关于具体赔偿责任的负担，穆文忠本案主张的损失均系因车辆损坏造成的间接损失，据保险公司所供证据，本院认定其已就商业三者险免责条款向李艳旭尽到了明确说明义务，保险公司得以据保险条款免除间接损失的保险赔偿责任，故具体赔偿责任由事故责任者李艳旭负担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告李艳旭于本判决书生效后七日内赔偿原告穆文忠误工费808元、承包金1470元，合计2278元；二、驳回原告穆文忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李艳旭负担（于本判决书生效后七日内给付原告穆文忠）。如不服本判决，当事人可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹海秀二〇二〇年十一月二日书记员  焦 璐
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0124执676号申请执行人：陕西周至农村商业银行有限公司。法定代表人：张宏，男，汉族，1966年6月15日生，住西安市长安区。委托代理人：杨旭辉，男，汉族，1972年5月4日生，住西安市周至县。被执行人：姚收夫，男，汉族，1962年11月20日出生，住西安市周至县。被执行人：张淑君，女，汉族，1963年4月12日出生，住西安市周至县。本院在执行陕西周至农村商业银行有限公司诉姚收夫、张淑君借款合同纠纷一案中，依据（2019）陕0124民初965号民事判决书，本案执行标的为借款28600元，诉讼费520元，执行费337元。执行过程中，本院向被执行人姚收夫、张淑君送达了执行通知书，财产报告令，限制高消费令。另本院责令被执行人履行义务，报告财产。本院对被执行人的银行存款、房产、土地、工商、互联网金融等进行了查询，均未发现被执行人有可供执行财产。另本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费，对被执行人拒不申报财产的行为作出了拘留决定，该案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用的解释第》五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2020)陕0124执676号执行案件本次执行程序终结。终结本次执行程序后，申请人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请人履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以持本裁定书随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 楠审判员 赵 军审判员 高 攀二〇二〇年十一月二十六日书记员 宋旭航
浙江省安吉县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0523财保198号 申请人：浙江安吉交银村镇银行股份有限公司，住所地浙江 省安吉县昌硕街道昌硕广场1幢9-18号，统一社会信用代码 913305005528592005。 法定代表人：马爱平。 委托诉讼代理人：刘国祥，浙江求直律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方施颖，浙江求直律师事务所律师。 被申请人：刘远福，男，1983年8月5日出生，汉族，住江 西省上饶市广丰县霞峰镇赤塘村江家塘97号，公民身份号码 362322198308058415。 被申请人：吴仙彩，女，1982年7月19日出生，汉族，住 江西省上饶市广丰区五都镇紫坞村凹里71号，公民身份号码 362322198207190628。 被申请人：唐乐民，男，1976年6月4日出生，汉族，住浙 江省安吉县杭垓镇桐杭村黄泥坦自然村36号，公民身份号码 330523197606043911。 申请人浙江安吉交银村镇银行股份有限公司于2020年11月 16日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人刘远福、吴 仙彩、唐乐民银行存款35万元，或查封、扣押被申请人刘远福、 吴仙彩、唐乐民价值35万元的财产，并已提供担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准 许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百 零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下： 冻结被申请人刘远福、吴仙彩、唐乐民银行存款35万元，或 查封、扣押其价值35万元的财产，合并执行以35万元为限。 财产保全费230元，由申请人浙江安吉交银村镇银行股份有 限公司负担。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院申请 复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。 申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向法院起诉或申 请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。 审判员  王亚萍 二〇二〇年十一月十七日 书记员  何妍妍
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21474号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：杜天水，男，1975年4月11日出生，汉族，住河南省甫阳市卧龙区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杜天水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年1月18日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：100000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.1%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年1月18日发放贷款100000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金4481.5元、利息(含罚息)667.02元、复利44.55元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金4481.5元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)667.02元，复利44.55元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本息并自截止日次日起至清偿之日止计算罚息，符合合同约定与法律规定，本院予以支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杜天水于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金4481.5元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为667.02元，复利为44.55元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.1%的基础上上浮50%计收罚息，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担2元，被告杜天水负担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31591号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：林庆玲，女，1974年12月26日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告林庆玲金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告林庆玲经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月1日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180201003059号。（三）借款金额：500000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年2月1日向被告发放贷款500000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金182642.26元、利息（含罚息）23016.42元、复利1528.59元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金182642.26元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）23016.42元、复利1528.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林庆玲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金182642.26元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）23016.42元、复利1528.59元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2137元，由被告林庆玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0115民初10285号原告：王德金，男，1949年8月30日生，汉族。委托诉讼代理人：王洁，江苏刘洪律师事务所律师。委托诉讼代理人：李有峰，江苏刘洪律师事务所实习律师。被告：孔德滨，男，1978年10月17日生，汉族。原告王德金与被告孔德滨民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王德金及其委托诉讼代理人王洁、李有峰到庭参加诉讼，被告孔德滨未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王德金向本院提出诉讼请求：1.判令被告孔德滨归还借款50000元及利息（以50000元为基数，自起诉之日起按贷款市场报价利率计算至实际还清之日止）；2.判令被告孔德滨承担本案诉讼费。事实和理由：其女儿案外人王森花与被告孔德滨系朋友关系。2019年5月4日，孔德滨以购车需要资金为由向其借款50000元，当日其将50000元现金交付给孔德滨。此后其多次催要孔德滨还款，孔德滨均以资金紧张为由推脱。为维护其合法权益，故诉至法院，要求孔德滨归还借款及利息。被告孔德滨未应诉。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月4日，被告孔德滨向原告王德金借款50000元。审理中，案外人王森花与孔德滨视屏通话，孔德滨认可向王德金借款50000元，希望可以分期还款。上述事实，有取款凭证、视屏通话录像及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔德滨向原告王德金借款50000元，王德金履行了出借义务，有权要求孔德滨归还借款。故对王德金要求孔德滨归还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。王德金要求孔德滨自起诉之日按贷款市场利率计算利息符合法律规定，本院亦予以支持。孔德滨经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告王德金于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告孔德滨借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2020年9月10日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，减半收取550元，财产保全费520元，合计1070元，由被告孔德滨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  朱 斌二〇二〇年十一月二十五日法官 助理  石洪槟见习书记员  唐婉玲
贵阳市花溪区人民法院结 案 通 知 书(2020)黔0111执3317号唐安惠（申请执行人）、贵州精典乙房地产开发有限公司（被执行人）：唐安惠与贵州精典乙房地产开发有限公司其他案由一案，申请执行标的共计5709.00元。经本院立案执行，现已强制执行到位6596.00元。至此，唐安惠（申请执行人）向本院申请执行的(2020)黔0111民初3231号（原审情况案号）（原审情况结案方式）书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇二〇年十一月二十五日
九江市柴桑区人民法院执 行 裁 定 书（2020）赣0421执466号申请执行人：胡克其，男，1962年3月8日出生，汉族。被执行人：李鸿杰，男，1965年8月20日出生，汉族。胡克其依据已发生法律效力的九江市柴桑区人民法院（2020）赣0421民初250号民事判决书于2020年7月17日向本院申请执行，本院于2020年7月17日立案执行，向被执行人发出执行通知，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统没有查找到可供执行的财产。2020年8月4日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行185000元及利息192400元共计本息377400，案件受理费3948.5元，执行费5620.23元，截至2020年11月24日已执行0元，未执行386968.73元。经查询被执行人银行、房产、车辆以及公积金、股息红利、收益类保险、金融理财产品等，已穷尽调查措施，暂未发现被执行人其他可供执行财产。2020年11月24日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 闵 波审判员 刘晓虎审判员 潘建军二〇二〇年十一月二十四日书记员 吴 星
福建省厦门市湖里区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0206民初11984号 原告：厦门同丰汽车服务有限公司，住所中国（福建）自由贸易试验区厦门片区长乐路****。 法定代表人：李金兰，系该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：翟亚男，福建重宇合众律师事务所律师。 被告：赖秀荣，男，1991年2月14日出生，汉族，住福建省，住福建省厦门市湖里区v> 原告厦门同丰汽车服务有限公司与被告赖秀荣合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案。原告厦门同丰汽车服务有限公司向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门同丰汽车服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许厦门同丰汽车服务有限公司撤诉。 因本案系当事人在诉前调解程序中自行和解而申请撤诉，免交案件受理费。 审 判 员 肖安定 二〇二〇年十一月三日 法官助理 王夏菁 书 记 员 郑 杰 附页： 本案适用的法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁1525民初6311号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东冠县冠宜春东路**。法定代表人：牛为勇，董事长。委托诉讼代理人：宋凯，系原告职工。被告：宋景致，男，1974年2月2日出生，汉族，住冠县。被告：宋克坤，男，1963年11月11日出生，汉族，住冠县。被告：刘书芬，女，1969年4月2日出生，汉族，住冠县。被告：宋永信，男，1968年4月28日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与被告宋景致、宋克坤、刘书芬、宋永信金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人宋凯到庭参加诉讼，被告宋景致、宋克坤、刘书芬、宋永信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告宋景致偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金80,000元及利息、罚息和复利。（截至2020年8月21日的本金利息、罚息及复利合计为129,448.14元；2020年8月22日至涉案贷款实际结清之日的利息、罚息和复利按合同约定计算）；2.请求判决被告宋克坤、刘书芬、宋永信对第一项诉讼请求中的借款本息承担连带偿还责任；3.请求本案的一切诉讼费用由被告宋景致、宋克坤、刘书芬、宋永信承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求为：要求被告宋景致偿还借款本金80,000元及利息（自2016年11月25日至2017年11月22日以80,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；罚息自2017年11月23日至偿清之日止以80,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已偿还的利息0.55元应予以扣除。）。事实和理由：2016年11月25日，宋景致与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447383号《个人借款合同》，从山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司处借款80,000元，借款期限至2017年11月22日，利率为月利率8.3375‰，结息方式为按利随本清。双方还约定了违约责任。同日，宋克坤、刘书芬、宋永信作为连带责任保证人与山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司签订聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447383号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年（见保证合同第四条第一项）。合同签订后，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司按合同的约定发放了借款。现该笔借款已经逾期，宋景致、宋克坤、刘书芬、宋永信未按合同约定履行还款及保证义务。现原告为了维护自身的合法权益提起诉讼。被告宋景致、宋克坤、刘书芬、宋永信未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、合同约定贷款情况。2016年11月25日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与宋景致签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2016）年第447383号的《借款合同》，约定贷款金额80,000元，贷款期限自2016年11月25日起至2017年11月22日止，借款利率为月利率8.3375‰。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。二、担保情况。2016年11月25日，山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司与宋克坤、刘书芬、宋永信签订编号为聊城润昌农商银行斜店支行保字（2016）年第447383号的《保证合同》，约定：宋克坤、刘书芬、宋永信为借款人的上述债务提供连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。三、合同履行情况。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司于合同签订后向宋景致发放贷款80,000元。借款到期后，被告宋景致偿还利息0.55元，其没有偿还过借款本金和剩余利息，被告宋克坤、刘书芬、宋永信也未按合同约定承担保证责任。四、主张权利情况。原告曾于2019年9月30日诉至本院要求被告宋景致、宋克坤、刘书芬、宋永信偿还借款本息，后申请撤回起诉，本院依法作出（2020）鲁1525民初379号民事裁定书予以准许。本院认为，被告宋景致向原告借款并签订借款合同，被告宋克坤、刘书芬、宋永信对该笔借款进行担保并签订保证合同，均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经按合同约定履行给付借款的义务，被告宋景致作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务。原告在法律规定的期间内提起诉讼，被告宋克坤、刘书芬、宋永信作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告宋景致的清偿义务向原告承担连带保证责任。被告宋景致、宋克坤、刘书芬、宋永信经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利，本院依法缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋景致于判决生效后十日内向原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80,000元及利息（自2016年11月25日至2017年11月22日以80,000元为基数，按月利率8.3375‰计算；自2017年11月23日至实际给付之日止以80,000元为基数，按月利率12.50625‰计算；已经偿还的利息0.55元应予以扣除）；二、被告宋克坤、刘书芬、宋永信对被告宋景致的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告宋景致追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,444元（已减半收取），由被告宋景致、宋克坤、刘书芬、宋永信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  王亚东二〇二〇年十一月十一日法官助理卢涛书记员陈英华
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初23972号原告：广州银行股份有限公司，住所地广州市天河区珠江东路**。法定代表人：黄子励。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：孙广才，男，1985年10月2日出生，汉族，住广东省揭阳市空港经济区。原告广州银行股份有限公司与被告孙广才信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广州银行股份有限公司的委托诉讼代理人陈宝珊到庭参加了诉讼。被告孙广才经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）信用卡申领情况：被告于2016年7月申领信用卡，并签字声明“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。（二）《广州银行信用卡领用合约》载明：持卡人（被告，下同）当期非现金交易自记账日到到期还款日（含）为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止；如持卡人未于每月到期还款日（含）前还清最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，支付比例为最低还款额未还部分的5%。另，原告于2016年12月9日在其官网发布《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，其中内容为：从2017年1月1日起，信用卡收费项目取消“滞纳金”及“超限费”项目，对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，计算标准不变。（三）中国人民银行发布《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。（四）欠款金额及相关费用：截至2020年10月16日，被告尚欠信用卡本金43785.68元、利息12755.81元、违约金18261.91元、手续费7475元。（五）原告诉讼请求：1、被告立即向原告偿还信用卡本金43785.68元、手续费7475元、利息12755.81元、违约金18261.91元（利息、违约金暂计至2020年10月16日），从2020年10月17日计至所有欠款清偿之日止，利息以本金43785.68元为基数按照每日万分之五计算，违约金以最低还款额未还部分的5%按每月计收；2、本案诉讼费用由被告承担。（六）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为，被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并确认接受领用合约的内容，双方信用卡合同关系成立、有效。被告逾期未还款，构成违约，应承担违约责任。原告请求被告清偿信用卡本金、利息、手续费符合合同约定与法律规定，本院予以支持。关于违约金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告应与被告通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准，但原告未能提供证据证明2017年1月1日之后的违约金双方已经达成合意，故原告请求被告支付2017年1月1日之后的逾期还款违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙广才于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州银行股份有限公司清偿信用卡本金43785.68元、手续费7475元及利息（截至2020年10月16日，利息12755.81元；自2020年10月17日起至实际清偿之日止，利息以尚欠本金43785.68元为基数，按每日万分之五计算）；二、驳回原告广州银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费895元，由原告广州银行股份有限公司负担100元，被告孙广才负担795元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月十一日书记员 卢至诚
文书内容重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0107民初23426号原告：重庆润龙物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪西郊路**，统一社会信用代码91500107793514844K。法定代表人：徐伟杰，职务总经理。委托诉讼代理人：蔡朝晖，男，系公司员工。被告：赖湘泰，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆润龙物业管理有限公司诉被告赖湘泰物业服务合同纠纷一案中，原告重庆润龙物业管理有限公司于2020年11月23日向本院提出申请，请求撤回对被告赖湘泰的起诉。截至2020年11月26日，原告重庆润龙物业管理有限公司未向本院缴纳本案案件受理费。本院认为，原告重庆润龙物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许重庆润龙物业管理有限公司撤回对赖湘泰的起诉。审 判 员  张 雪二〇二〇年十一月二十六日法官助理  周小杰书 记 员  李艺苑
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初21487号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦**。负责人：王军。委托诉讼代理人：覃韵芝、高畅，广东金凡律师事务所律师。被告：海彦涛，男，1981年3月26日出生，回族，住河南省许昌县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告海彦涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》的规定，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人覃韵芝到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2017年4月24日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》。（三）借款金额：147000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：执行固定月利率1.53%。（六）还款方式：等额还本付息。（七）逾期罚息利率：合同约定利率加50%。（八）合同履行：原告于2017年4月24日发放贷款147000元，被告未能按时还款；《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截止至2020年10月10日，被告尚欠原告借款本金25221.53元、利息(含罚息)5185.92元、复利482.34元。（九）律师费：原告主张本案律师费500元，但尚未实际支付。（十）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金25221.53元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日利息(含罚息)5185.92元，复利482.34元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2、被告承担本案律师费500元；3、被告承担本案的诉讼费。（十一）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《新一贷个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月10日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月10日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，自次日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。因律师费尚未实际发生，原告主张被告承担律师费500元，于法无据，本院不予支持。被告经本院合法传唤逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告海彦涛于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金25221.53元及其利息、罚息、复利[截止至2020年10月10日，利息(含罚息)为5185.92元，复利为482.34元；自次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，在月利率1.53%的基础上上浮50%计收罚息，但以年利率24%为限，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费252元，由原告平安银行股份有限公司广州分行负担5元，由被告海彦涛负担247元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 冯 谦二〇二〇年十一月五日书记员 卢至诚
甘肃省张掖市甘州区人民法院民事裁定书（2018）甘0702民初8552号之一原告：杨某，男，汉族，生于1963年5月22日，甘肃省张掖市人，住甘州，个体。被告：智某，男，汉族，生于1983年10月2日，甘肃省张掖市人。本院审理的原告杨某与被告智某民间借贷纠纷一案,本院于2018年9月19日立案后,因本案在摸排中发现犯罪线索,已移送至公安机关侦查,现正在侦查中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款四项、第一百五十四条第一款三项,第二款、《诉讼费用交纳办法》第二十五条之规定，裁定如下：驳回原告杨某的起诉。案件受理费1550元，退还原告杨某。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判长 任鹏飞审判员 晁 岚人民陪审员 黄钰财二〇二〇年十一月十一日书记员 李阳阳
北京市海淀区人民法院行 政 裁 定 书（2020）京0108行初467号原告中海圣荣建设有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路**。法定代表人孙志刚，董事长。委托代理人于秋月，女，中海圣荣建设有限公司职员。被告北京市海淀区四季青镇人民政府，住所地北，住所地北京市海淀区东冉村**v>法定代表人薛飞飞，镇长。委托代理人王上榕，北京市海淀区四季青镇人民政府工作人员。委托代理人莫洁云，北京京凯律师事务所律师。原告中海圣荣建设有限公司（以下简称中海圣荣公司）诉被告北京市海淀区四季青镇人民政府（以下简称四季青镇政府）强拆行为违法，向本院提起行政诉讼。本院于2020年9月10日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。原告中海圣荣公司诉称，2017年7月1日，原告与北京香云别苑养老服务有限公司（以下简称香云别苑公司）签订《北京香云别苑项目施工总承包合同》，在该公司所在地垫资施工完成了该项目主体工程。但香云别苑公司始终拖欠工程款。为此，原告没有向香云别苑公司交付该施工项目。2020年5月，原告获悉被告在明知道上述事实的情况下，突然派人拆除了原告施工建设的部分建筑物。为此，原告被迫对尚未被破坏的建筑物部分采取公证拍照保全措施。原告为此同四季青镇政府辖区香山村委会联系，该村委会姓付的负责人称是四季青镇政府指示拆除该建筑物的，并称只和该土地承租方商谈此事。原告负责人同被告联系，均回避给予解决办法。原告是看到香云别苑公司的《企业住所（经营场所）证明》上有北京四季青农工商总公司在“产权人证明”栏目中的公章和被告在“证明单位”一栏内加盖的公章及负责人签名后，才敢于承揽该旧房翻建工程项目的。且原告在此长期施工是被告明知道的事实，该建筑物对原告存在资产负债也是众所周知的事实。被告在明知道原告对该建筑物享有债权的情况下，在未告知原告的情况下拆除原告垫资建设的标的物，导致原告的债权失去了保证。原告现提起行政诉讼，请求依法判决被告在未履行对原告的告知义务的情况下拆除原告垫资承包翻建的香云别苑公司的建筑物的行为违法；被告承担本案的诉讼费用。经查,2017年7月1日,中圣荣建设有限公司与香云别苑公司签订《北京香云别苑项目施工总承包合同》，其中发包人为香云别苑公司，承包人为中圣荣建设有限公司，合同约定工程地点为北京海淀区香山公园北侧，工程名称为北京香云别苑养老项目，工程内容为养老用房及配套用房的地基与基础、主体结构工程、装饰工程、机电安装工程、强弱电工程等，工程承包范围为按发包人确定的施工图纸及发包人指定的工程范围施工。中海圣荣公司称2020年5月，北京香云别苑项目部分建筑物被拆除。另查，2018年4月28日，中圣荣建设有限公司名称变更为中海圣荣公司。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”该法第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”该法第四十九条第一项规定，原告提起诉讼应当符合行政诉讼法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。根据上述查明事实，中海圣荣公司仅系涉案项目的施工承包单位，无法认定被诉强拆行为对其相关权益产生了实际影响，即中海圣荣公司与被诉强拆行为没有行政法上的利害关系。故，中海圣荣公司并非本案适格的原告，对中海圣荣公司的起诉应当予以驳回。中海圣荣公司作为施工承包单位，可通过民事诉讼解决其与发包人缔结合同的效力及利益返还问题。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第一项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回原告中海圣荣建设有限公司的起诉。案件受理费50元，已交纳，于本裁定生效后退还原告中海圣荣建设有限公司。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判长 赵 云审判员 张侨珊审判员 张慧敏二〇二〇年十一月十八日书记员 赵思琦
江苏省南京市江宁区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）苏0115刑初1179号 公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。 被告人谢于平，男，汉族，1971年12月4日出生。因本案于2020年7月28日被取保候审，2020年11月17日经本院决定逮捕，同年11月20日由南京市公安局江宁分局执行逮捕，同年11月25日被取保候审。 公诉机关以宁江检诉刑诉[2020]1073号起诉书指控被告人谢于平犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2020年7月21日22时许，被告人谢于平饮酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车沿江宁区东山街道万安西路由西向东行驶至时，遇民警设卡检查，被告人谢于平闯卡逃离，后其行驶至被抓获。经检测，谢于平血样中检出乙醇成分，乙醇含量为86.1ｍｇ／100ｍｌ血。案发后，被告人谢于平如实供述了自己的犯罪事实。公诉机关认为被告人谢于平具有如实供述、逃逸的量刑情节，建议判处被告人谢于平拘役一个月，并处罚金。 被告人谢于平对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人谢于平犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条的规定，判决如下： 被告人谢于平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员 韦东宝 二〇二〇年十一月二十六日 法官助理 刘 敏 书 记 员 李 影
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初7740号原告：上海聚益畜牧科技有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：李鲲鹏，总经理。被告：安阳县乾源牧业有限公司，住所地河南省。法定代表人：冀彦军。原告上海聚益畜牧科技有限公司与被告安阳县乾源牧业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2020年6月10日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明，依法转为普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人司学博到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告履行付款义务,向原告付清所欠货款40,000元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用及相关律师费用；3、判决被告支付原告因本案而产生的交通费、误工费5,000元，(计算方式：赴被告公司来往车费、人工工资、食宿费用等)；4、判决被告支付货款违约金3,190元(以货款本金40,000元为基数按照银行同期贷款年利率4.35%来算，从系统验收合格日期起计至货款本金实际付清之日止，现暂计至2020年3月31日)。事实和理由：2017年11月3日，我公司与被告安阳县乾源牧业有限公司签订了《生鲜乳电子交接系统购销合同》，被告安阳县乾源牧业有限公司从我公司购买生鲜乳电子交接系统，合同总价款为40,000元，同时约定产品安装完毕并接入省系统平台，经相关地方畜牧部门验收合格后，10个工作日内由被告向原告全额支付合同总价款。2018年1月份，我公司已经按照双方的约定按时将产品安装完毕并接入省系统平台，经省、市、区畜牧局验收且合格。而被告安阳县乾源牧业有限公司却未按照承诺支付货款。以上事实有我公司与被告内黄县华瑞畜牧养殖有限公司签订的书面合同、聚益畜牧工作人员陈述、安阳市殷都区畜牧服务中心预算单位支出结报汇总单、行政事业内控管理软件中的记账凭证(畜牧业专项补助资金：事业支出-项目支出-对企业事业单位补贴)等为证据证明其真实性、合法性和相关性。综上所述，原被告双方意思表示真实，合同约定合法有效，双方应依法履行合同设定的权利和义务，按照合同约定，被告应履行付款义务，向原告付清所欠货款40,000元。因被告未积极履行合同设定的义务，遂涉讼。庭审中，原告撤回第二项诉讼请求中的相关律师费用及第三项诉讼请求。为证明其诉称主张，原告向本院提交了购销合同、预算单位支出结报汇总单、记账凭证、增值税普通发票。经本院审查，原告提供的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。根据当事人的当庭陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉称事实成立。另查明，原告已于2017年12月5日向被告开具金额为40,100元的增值税普通发票。2018年3月23日，安阳市殷都区畜牧服务中心已向被告尾号为XXXXXXX的河南安阳商都农村商业银行蒋村支行的银行账户支付案涉合同款项40,000元，名称为农业资源保护修复与利用，支付类型为对企事业补贴。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告签订的购销合同系双方真实意思表示，合法有效，当事人均应按约定全面履行自己的义务。本案中合同约定经相关地方畜牧部门验收合格后，10个工作日内被告全额支付总价40,000元，现当地畜牧部门已经将该项目的补贴资金发放至被告，可以证明案涉项目已经验收合格，合同所附付款条件已经成就，被告应当按约支付货款。现原告要求以畜牧部门向被告发放补贴资金日视为验收合格日，于法不悖，本院予以准许。原告主张的货款及违约金，于法有据，本院予以支持，违约金应自2018年4月3日起开始计算。被告在收到本院送达的诉状副本及开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告安阳县乾源牧业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚益畜牧科技有限公司货款40,000元；二、被告安阳县乾源牧业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海聚益畜牧科技有限公司以货款40,000元为基数，自2018年4月3日起至2019年8月19日止按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计算，自2019年8月20日起至实际清偿日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率(LPR)计算的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1,004元、公告费690元，合计1,694元，由被告安阳县乾源牧业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘红华二〇二〇年十一月十日书记员  董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。三、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
济南市槐荫区人民法院执 行 裁 定 书（2020）鲁0104执1721号申请执行人：丁从晖，女，1969年12月26日出生，汉族，住济南市市中区。被执行人：山东特维斯健身服务有限公司，住所地济南市槐荫区经十路**凯旋新城**东门南邻**沿街房**。申请执行人丁从晖与被执行人山东特维斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案，本院作出的（2020）鲁0104民初1571号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2020年7月28日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院在执行申请执行人丁从晖与被执行人山东特维斯健身服务有限公司服务合同纠纷一案中，对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记等进行了多次查询，目前，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未提供被执行人的财产线索。本案执行标的额为3225元，未到位标的额为3225元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宗赤军人民陪审员  吕多江人民陪审员  许 苹二〇二〇年十一月二十一日书 记 员  尹长宁
广东汕头市金平区人民法院 结 案 通 知 书 （2020）粤0511执2079号 本院刑事审判庭、罗康春： 本院关于移送执行人本院刑事审判庭移送执行被执行人罗康春罚金一案[案号列：（2020）粤0511执2079号]，被执行人已履行完其义务，本案已经执行完毕。 特此通知 二〇二〇年十一月十三日
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初31593号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**。负责人：王军。委托诉讼代理人：陈继达，广东伯方律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁卫星，广东伯方律师事务所律师。被告：张铃，女，1975年4月23日出生，锡伯族，住新疆温泉县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张铃金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托诉讼代理人袁卫星到庭参加了诉讼。被告张铃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实（一）合同签订时间：2018年2月27日。（二）合同名称：《个人信用贷款合同》，编号：平银广州个信贷字2018第RL20180227001592号。（三）借款金额：99000元。（四）借款期限：36个月。（五）借款利率：固定月利率1.53%。（六）还款方式：按月等额还本付息。（七）违约条款：被告未按合同约定按时足额偿还贷款本息构成违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；原告有权自逾期之日起对逾期金额按合同约定利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。（八）合同履行：原告于2018年2月27日向被告发放贷款99000元，后被告未依约还款；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明，截至2020年10月12日，被告尚欠原告借款本金39161.02元、利息（含罚息）4868.01元、复利343.91元。（九）原告诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金39161.02元及其利息、逾期利息[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4868.01元、复利343.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计算罚息]；2、被告承担案件诉讼费。（十）被告答辩情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。原告提供《个人贷款业务贷款账户对账单》证明被告截止至2020年10月12日的欠款事实，被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对上述证据予以采信。被告借款后未按合同约定偿还贷款本息，已构成违约。依据查明事实，原告诉请要求被告偿还尚欠的贷款本金及截止至2020年10月12日止的利息（含罚息）、复利符合合同约定与法律规定，本院予以支持。为有效降低实体经济的融资成本，2020年10月13日起至贷款实际清偿之日止的罚息总计应不超过年利率24%为宜，超出部分本院不予支持。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张铃于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行清偿借款本金39161.02元及利息（含罚息）、复利[截止至2020年10月12日，利息（含罚息）4868.01元、复利343.91元；从次日起至实际清偿之日止，以尚欠借款本金为基数，按合同约定的固定月利率1.53%上浮50%计收罚息，罚息总计不得超过年利率24%，逾期罚息不得计收复利]；二、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告张铃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  廖俭二〇二〇年十一月九日书记员  葛军