中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初60584号原告：韩晓光（HANXIAOGUANG），男，1963年1月18日出生，加拿大国籍，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：徐嘉，北京市同创律师事务所律师。被告：张晓彬，男，1954年5月28日出生，回族，住北京市石景山区。委托诉讼代理人：王栋，北京乾成律师事务所律师。原告韩晓光（以下称中文姓名）与被告张晓彬合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。韩晓光及其委托诉讼代理人徐嘉，张晓彬委托诉讼代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩晓光向本院提出诉讼请求：1、张晓彬给付房屋折价款60万元；2、张晓彬给付利息（以60万元为基数，自2020年2月18日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。事实和理由：王淑春与张玉财系夫妻关系，育有两个子女，即张晓彬、张晓洁，王淑春于2019年5月去世。张晓洁与韩晓光系夫妻关系。张玉财名下原有位于北京市朝阳区白家庄东里6号楼2单元二层206号房屋（以下简称206号房屋），属于张玉财与王淑春的夫妻共同财产。后张玉财与张晓彬于2019年4月17日签订《赠与协议》，将206号房屋赠与张晓彬，该房屋于2019年5月22日过户至张晓彬名下。张晓洁就此起诉张晓彬及张玉财，要求确认上述赠与协议无效。法院就此出具民事判决书，在上诉过程中，各方达成调解方案，但由于案由属确认之诉，无法出具含给付内容的调解书，各方遂协商自行签订和解协议，并由张晓洁撤诉。因张晓彬及张玉财当时都是代理人出庭，无法签订和解协议，因此由张晓洁在和解协议上签字后，由张晓彬女儿张瑶将和解协议带回，当时张晓洁签了一式两份，后张瑶将张晓彬、张玉财签好字的和解协议带回给张晓洁。根据该和解协议，张晓洁已撤回起诉，并申请解除对206号房屋的财产保全措施。但张晓彬至今未按协议约定给付206号房屋折价款60万元，应予给付，张晓彬并应赔偿利息损失。张晓洁在日本，现受疫情及防控政策影响，无法回国主张权利，经协商，张晓洁将上述和解协议的债权转让给韩晓光。张晓彬辩称：不同意韩晓光的全部诉讼请求。确认合同无效的案件上诉后，张瑶确实拿回了一份和解协议，但张晓彬不同意该和解协议，没有签字也没有捺手印。韩晓光所持《和解协议》落款处张晓彬的签字并非张晓彬本人所签，手印亦非本人所捺。张晓彬对和解协议不予认可。此外，该和解协议所述债权系基于继承而来，具有一定的人身属性，属于不可转让的债权。本院经审理查明事实如下：王淑春与张玉财系夫妻关系，育有两个子女，即张晓彬、张晓洁，王淑春于2019年5月21日去世。张晓洁与韩晓光系夫妻关系。张晓洁曾起诉张晓彬、张玉财确认合同无效纠纷一案，要求确认张晓彬与张玉财就206号房屋于2019年4月17日签订的《赠与协议》无效。就此，本院于2019年9月25日出具（2019）京0105民初71513号民事判决书，查明：2019年4月17日，张玉财与张晓彬签订《赠与协议》，约定张玉财自愿将206号房屋的所有权全部赠与张晓彬个人所有，张晓彬表示自愿接受该赠与。206号房屋于2019年5月22日登记至张晓彬名下。判决书并认为“合同系负担行为，不以行为人对标的物享有处分权为必要条件，标的物处分权决定合同目的能否实现，并不对合同效力产生影响，故无权处分合同应属有效”。此外，“206号房屋系张玉财与王淑春婚姻关系存续期间购买，应属夫妻共同财产，若张晓洁认为张玉财与张晓彬擅自处分了王淑春的财产，可另行处理解决”。就该判决，张晓洁提出上诉，后于2019年11月18日申请撤回起诉，张玉财委托诉讼代理人、张晓彬委托诉讼代理人张瑶并同时在申请书落款签字表示同意，北京市第三中级人民法院就此于2019年11月26日出具（2019）京03民终15303号民事裁定书裁定撤销（2019）京0105民初71513号民事判决书，准许张晓洁撤回起诉。另查张晓洁、张晓彬、张玉财于2019年11月18日签订《和解协议》，约定：张晓洁撤回对（2019）京0105民初71513号案件起诉、（2019）京03民终15303号案件上诉后，并应申请解除对206号房屋的查封；张晓彬于2020年2月17日前给付张晓洁60万元；张晓洁不再就王淑春关于206号房屋的遗产份额向张玉财、张晓彬主张任何权益；张晓洁不再就上述房屋的赠与协议的法律效力进行质疑和主张权利。上述《和解协议》一式两份，韩晓光持有之原件落款处由三方签字、捺手印确认；张晓彬持有之原件落款处由张晓洁、张玉财签字、捺手印确认。庭审中，张晓彬表示韩晓光所持《和解协议》落款处“张晓彬”的签字并非其本人所签，手印亦非本人所捺。另查，张晓洁、韩晓光于2020年4月28日签订《债权转让协议》，约定张晓洁将其在上述《和解协议》项下对张晓彬享有的60万元债权全部转让给韩晓光。审理中，本院组织张晓洁进行谈话，张晓洁表示认可将其债权转让韩晓光。就双方争议的事实和证据。就张晓彬是否同意《和解协议》，韩晓光向本院提交了张晓洁一方与张晓彬委托诉讼代理人张瑶的微信聊天记录截图，显示张晓洁于2019年11月18日“张瑶，麻烦您，和解协议签好以后，按照上边的地址邮寄就行，我收到后马上转交给张晓洁，同时还得让她再给我个新授权，我赶紧去朝阳法院申请解除房子的财产保全”，张瑶“好”，“刚刚已经签好字”，“明天下午给您送过去”；张瑶于2019年11月19日“我今天下午送过去，位置发我一下”，“我到了”；张瑶后于2019年11月24日、11月25日询问询问解封进度，后于2020年2月17日“我今天早上刚刚和法院确认，房屋查封并没有解除”；张晓洁于2020年2月20日“法院那边我已经确认了，房子保全已经解除了”，“您看您这边什么付款呀？”，张瑶“今天才刚刚知道，收到法院裁定书，付款”。就此，张晓彬表示对证据真实性认可，据其向张瑶了解，张瑶亦没有现场见到张晓彬签字捺手印，是其母亲让她回家拿一个文件，张瑶就将该文件交给了张晓洁的代理人，张瑶对于签字是否张晓彬本人所签亦不知情。审理中，本院向（2019）京03民终15303号案件中张玉财委托诉讼代理人进行询问，对方答复称：二审中各方确达成了调解方案，并草拟了和解协议，但由于张玉财、张晓彬本人未在场，遂由张晓洁先签字确认，并撤回起诉，后和解协议由张瑶带回，此后不清楚。就此，韩晓光、张晓彬表示对真实性认可。另查，206号房屋于2020年2月5日解除查封。后张晓彬与张瑶于2020年2月24日签订《赠与协议》，约定张晓彬将206号房屋80%的产权份额赠与张瑶，张瑶并表示接受赠与。206号房屋并于同日过户至张晓彬、张瑶名下。本院认为，就张晓洁、张晓彬、张玉财于2019年11月18日签订的《和解协议》中有关张晓洁、张晓彬的部分，张晓彬虽表示落款处“张晓彬”的签字并非其本人所签、手印亦非其本人所捺，但就此应考虑到：一、结合法院调查情况，各方在（2019）京03民终15303号案件审理中确达成了调解方案，草拟了和解协议；二、《和解协议》由张晓彬在上述案件中的委托诉讼代理人张瑶带走，并由张瑶向张晓洁提供；三、结合张晓洁一方与张瑶的微信聊天记录截图，张瑶表示“刚刚已经签好字”，可认定张瑶提供的《和解协议》已带有“张晓彬”的签字；四、张瑶多次就《和解协议》项下履行内容向张晓洁询问进度；五、张晓洁基于对张瑶及《和解协议》的信任，已实际履行，撤回起诉，并撤回对206号房屋的保全申请。基于上述考虑，同时考虑到张晓彬与张瑶的亲属关系，即使《和解协议》中张晓彬的签字并非其本人所签、手印并非本人所捺，但张瑶的行为及《和解协议》落款处签字人的行为，有理由使张晓洁相信合同相对方系张晓彬，其行为构成对张晓彬的表见代理，对张晓彬构成约束，张晓彬应依约履行。现张晓洁与韩晓光达成债权转让协议，并通过诉讼的方式向张晓彬通知，张晓彬应向韩晓光履行。《和解协议》虽基于继承产生，但转让的并非继承权，而是作为合同出现的《和解协议》项下财产权利，张晓彬主张该债权无法转让，本院难以支持。就韩晓光第一项诉讼请求，张晓彬应予支付。就韩晓光第二项诉讼请求，现张晓彬逾期未支付款项，应给付韩晓光利息损失，综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条、第一百一十三条规定，判决如下：一、被告张晓彬于本判决生效之日起七日内给付原告韩晓光（HANXIAOGUANG）房屋折价款六十万元。二、被告张晓彬于本判决生效之日起七日内给付原告韩晓光（HANXIAOGUANG）利息（以六十万元为基数，自二〇二〇年二月十八日起计算至实际给付之日止，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告张晓彬负担（于本判决生效之日起七日内向原告韩晓光（HANXIAOGUANG）给付）。财产保全费3520元，由原告韩晓光（HANXIAOGUANG）负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  付瑞洁二〇二〇年十一月十七日书记员  张 茜