北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0111民初1612号原告：北京青羽润通商贸有限公司，住所地北京市房山区阎村镇焦庄村****，统一社会信用代码911101116621906247。法定代表人：朱清年，总经理。被告：深圳远鹏装饰集团有限公司，，住所地深圳市福田区福保街道福田保税区红柳道1统一社会信用代码91440300618852870L。法定代表人：叶大岳，董事长。委托诉讼代理人：许凯燕，女，该公司员工。原告北京青羽润通商贸有限公司（以下简称青羽公司）与被告深圳远鹏装饰集团有限公司（以下简称远鹏公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年2月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。青羽公司的法定代表人朱清年，深圳远鹏公司的委托诉讼代理人许凯燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青羽公司向本院提出诉讼请求：1.判令远鹏公司支付青羽公司货款146243元；2.判令远鹏公司支付青羽公司违约金43872.9元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2010年4月25日，青羽公司与远鹏公司签订供应山东聊城阿尔卡迪亚国际大酒店餐饮楼窗帘及壁布工程合同（133249元），合同约定最终金额以实际数量结算。合同生效后由远鹏公司预付青羽公司部分订金，其余货款在货物全部送至远鹏公司指定地址后全部结清。在2010年6月22日之前青羽公司按照合同规定已经全部把货品送到指定地址，并且也由远鹏公司指定的负责人验收并做了最终结算，工程完工并且投入使用后，远鹏公司没有与甲方结算，没有能力付款一直拖欠原告的剩余货款。青羽公司共计送货186243元，远鹏公司预付金额40000元，剩余货款146243元。青羽公司多次催要未果，请求支持其诉讼请求。远鹏公司辩称，不同意青羽公司的诉讼请求，理由是一双方之间没有任何账目往来记录；二是青羽公司提交的合同和送货等证据加盖的是项目章，不是该公司公章不能作为本案定性依据；三是本案已经超出诉讼时效。青羽公司向本院提交证据如下：证据1.《销售合同》及报价清单1份，证明双方之间存在买卖合同关系，买卖的标的及约定价款。远鹏公司不认可该证据的真实性、合法性和证明目的，理由是甲方单位加盖的是项目章，非本公司合同章，叶晓宇不是本单位员工，也未获得本单位授权。证据2.送货清单8页，证明青羽公司已经履行交货义务，涉案货物远鹏公司已经签收并验收使用。远鹏公司不认可该证据的真实性、合法性和证明目的，理由是上面的签字人徐梦刚不是本单位员工，公司未授权任何人办理结算。证据3.证人袁某的证人证言1份，证明青羽公司已经涉案货物送至被告公司承包的项目现场，叶晓宇、徐梦刚负责当时项目的采购、财务事项，青羽公司多次向其催款，本案并未超过诉讼时效。远鹏公司向本院提交证据如下：证据1.聊城阿尔卡迪亚国际大酒店康体中心精装修工程施工合同1份，证明该项目的项目经理为袁某，非青羽公司起诉书中所称的桂年兴。青羽公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，提出桂年兴系项目的实际负责人。证据2.2010年4月至同年7月远鹏公司的员工社保记录，证明桂年兴、叶晓宇、徐梦刚非本公司员工。青羽公司认可该证据的真实性，不认可证明目的，理由是10年前的历史大背景下，公司不会为每个员工都交纳社保。本院对远鹏公司提交的证据1予以采信，对于证据2的真实性予以确认，考虑证据1中的袁某，远鹏公司认可其是该公司项目经理，但并未为其交纳社保，故依据该证据证明上述三人非本公司员工的证明目的本院不予采信。对于青羽公司提交的证据3，该证人属于无利害关系人，所做证言内容稳定、前后一致，对该证人证言本院予以采信。结合证人证言和远鹏公司提交的证据1，与青羽公司提供的证据1、2可以形成相对完整的证据链条，在无其他证据予以推翻的情形下，本院对青羽公司提交的证据1、2亦予以采信。本院结合以上证据和双方当事人陈述认定事实如下：2010年4月24日，远鹏公司（需方、甲方）与青羽公司（供方、乙方）签订《销售合同》，约定一、产品名称为窗帘、壁布，型号、规格详见合同附件，货款合计壹拾叁万叁仟贰佰肆拾玖元整，??133249.00；二、交货时间、、地点山东聊城市湖南路阿尔卡迪亚国际大酒店餐饮楼；三、验收方法：按样品验收；五、质量保证：乙方非因甲方使用或维护不当而损坏的产品，免费保修1年；六、结算方式及期限：甲方应在本合同签订时，付给乙方总价的30%，即40000元，货到工地安装完毕3天验收，验收合格，甲方向乙方支付总价的70%，即93249元。八、备注：如甲方需要的量超出合同以外，到时签订增补合同，并按实际数量结算。落款处甲方单位加盖深圳远鹏装饰设计工程有限公司聊城阿尔卡迪亚国际大酒店项目部章（以下简称涉案项目部章），甲方代表叶晓宇签字，乙方加盖了青羽公司公章，乙方代表朱清年签字。合同后附详细的窗帘报价清单。合同签订后同年5月，青羽公司开始供货。同年5月30日，叶晓宇、徐梦刚在实际送货清单上签字并加盖了涉案项目部章，总计货款183931元。同年6月14日，新增壁布19.6㎡，货款2312元，在该份数量清单上亦加盖了涉案项目部章。庭审中，青羽公司自认已收到货款40000元。目前，尚欠货款146243元。另查，2010年3月6日，远鹏公司与案外人荣盛房地产发展股份有限公司聊城分公司签订《聊城阿尔卡迪亚国际大酒店康体中心精装修工程施工合同》，约定由远鹏公司承包涉案项目中的装饰工程、电气工程、给排水工程。青羽公司供货后，此后一直至起诉期间，其一直找当时项目经理袁某催款。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据,没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议焦点是叶晓宇、徐梦刚签字加盖涉案项目章的行为是否系代表远鹏公司的职务行为。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后仍然实施代理行为，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，青羽公司的供货地点为远鹏公司承包的工程工地，远鹏公司虽然不认可送货清单的真实性，但其公司项目经理袁某作证证明叶晓宇、徐梦刚系当时的项目采购员、会计人员，在所有凭证均加盖该项目章的前提下，青羽公司有理由相信二人签订合同、代收货物的行为系代表远鹏公司的职务行为，再结合远鹏公司无证据证明其工地使用的窗帘、壁布等货物的出处，本院认定远鹏公司为涉案货物的买受人，应当承担向青羽公司支付货款的义务。故对于青羽公司要求远鹏公司要求支付剩余货款146243元的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金一节，虽然双方未明确约定违约责任，但远鹏公司确实存在逾期付款的事实，故对其合理部分，本院予以支持。远鹏公司辩称叶晓宇、徐梦刚没有权利代表公司对外签订合同、采购货物，其行为未经远鹏公司追认，属于无权代理的主张，于法无据，本院不予采信，关于远鹏公司辩称已过诉讼时效的主张，现青羽公司能够提供证据证明自供货至起诉期间，并未放弃追偿，一直向远鹏公司当时的项目经理袁金龙催款，该行为引起诉讼时效中断，故对该辩称，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十二条、第一百九十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，判决如下：一、深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付北京青羽润通商贸有限公司货款146243元；二、深圳远鹏装饰集团有限公司于本判决生效之日起十日内偿还北京青羽润通商贸有限公司违约金（146243元为基数，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率，自2019年11月29日至实际付清之日止，以不超过43872.9元为限）；三、驳回北京青羽润通商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2012元，由青羽公司负担432元（已交纳），远鹏公司负担1580元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  贾小翠二〇二〇年十一月二十四日书记员  苏 娜