广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初13960号原告：陈宏天，男。原告：梁国林，男。两原告共同委托诉讼代理人：邓启坚，广东利君律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：刘天松，广东利君律师事务所实习律师。被告：佛山市南海骏品投资策划有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：麦某。委托诉讼代理人：陈明欢，广东昊驰律师事务所律师。被告：麦柱权，男。委托诉讼代理人：高敏峰，广东昊驰律师事务所律师。被告：麦某，男。被告：麦兆原，男。委托诉讼代理人：隆旺城，广东盈宇律师事务所律师。原告陈宏天、梁国林与被告佛山市南海骏品投资策划有限公司、麦柱权、麦某、麦兆原公司盈余分配纠纷一案，本院于2020年6月12日立案受理后，依法适用简易程序于2020年9月10日公开开庭进行了审理，两原告的共同委托诉讼代理人邓启坚，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的委托诉讼代理人陈明欢，被告麦柱权的委托诉讼代理人高敏峰，被告麦某，被告麦兆原的委托诉讼代理人隆旺城到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛山市南海骏品投资策划有限公司自2020年7月开始执行股东会决议关于按月分配公司收益的规定，每月向两原告分配公司收益；2.判令被告佛山市南海骏品投资策划有限公司按照两原告持股比例分别发放截止至2020年6月30日止的全部利润（参照曾签订合同计算，两原告分别可获得利润人民币2017890元；具体金额应当以实际产生利润和参考值计算所得结果较高者为准）；3.判令被告麦柱权、麦某、麦兆原就第一、二项诉讼请求中被告佛山市南海骏品投资策划有限公司履行不能部分向两原告承担赔偿责任；4.四被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告佛山市南海骏品投资策划有限公司系两原告与被告麦柱权为共同开发经营佛山市南海区********侧，新桂城中学东面的“大四方”地块项目（以下简称“案涉项目”）投资成立的。被告佛山市南海骏品投资策划有限公司成立时的股权结构为被告麦柱权持股55%，两原告各持股22.5%，合共持股100%，被告麦柱权为公司法定代表人。后在公司经营过程中，被告麦柱权将其持有的被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的股权全部转让给被告麦某和被告麦兆原，其中被告麦某持股28%，被告麦兆原持股27%，被告麦某为公司的法定代表人。被告麦柱权系被告麦某和被告麦兆原的父亲。后被告麦某和被告麦兆原因刑事犯罪被监禁，被告麦某委托被告麦柱权代为行使股东职权及指定变更被告麦柱权为公司法定代表人；被告麦兆原委托其当时配偶唐结娴代为行使股东职权。被告麦柱权、被告麦某和被告麦兆原是被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的实际控制人（以下简称“麦氏父子”）。被告佛山市南海骏品投资策划有限公司已经将案涉物业对外出租并获得租金收益，按照股东会决议，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司应当每月向股东分配收益。但被告麦柱权、麦某、麦兆原作为被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的实际控制人，三人滥用股东权利，在未召开股东会的情况下将案涉项目物业私自对外出租、收取租金，并且拒绝向两原告分配利润，侵占公司资产，损害公司及其他股东利益，应当对股东承担赔偿责任。综上，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司未向两原告分配利润已经违反了股东会决议的内容；被告麦柱权、麦某、麦兆原利用其实际控制力损害了公司和其他股东的利益，应向公司和其他股东承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，原告遂提起本案诉讼。被告佛山市南海骏品投资策划有限公司辩称，1.被告佛山市南海骏品投资策划有限公司实际分配股利与否，除了取决于被告佛山市南海骏品投资策划有限公司是否有可分配的利润外，还应以被告佛山市南海骏品投资策划有限公司经股东会决议分红作为前提，即在股东会没有作出决议前，股东无权诉请分配利润。一般而言，公司在经营中若存在可分配的税后利润时，有的股东希望将盈余留作公司经营以期待获取更多收益，有的股东则希望及时分配利润实现投资利益，也属情理之中。但被告佛山市南海骏品投资策划有限公司认为，本案两原告的诉请属于公司自治范畴，是否进行公司盈余分配及分配多少，应当由股东会作出公司盈余分配的具体方案，就分红事项形成有效的股东会决议。根据两原告举证可见，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的公司章程第九章第十四条规定，公司股东会由全体股东组成，股东会是公司的最高权力机构；第十五条第（六）款规定，股东会行使下列职权：（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。由此可见，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司是否分配利润属股东会的职权，当股东会通过决议，经审议批准分配股利的具体方案时，两原告作为股东才因此获得请求分配利润的依据。事实上被告佛山市南海骏品投资策划有限公司至今一直未就分红事宜召开股东会。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十五条之规定，股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，本案两原告主张分配被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的未分配利润，应举证被告佛山市南海骏品投资策划有限公司已经通过内部自治，依照公司法的要求提取法定公积金、弥补亏损后，对利润分配事项召开了股东大会，作出了利润分配方案。从两原告的主张及举证来看，本案并无证据证明被告佛山市南海骏品投资策划有限公司已经通过内部自治方式审议了利润分配方案或对被告佛山市南海骏品投资策划有限公司其他股东进行了利润分配而给原告造成了损失，且没有提供证据证明被告佛山市南海骏品投资策划有限公司确有利润可供分配，故两原告主张分配公司利润的诉请没有事实及法律依据。加之两原告作为被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的股东，在提起本案诉讼前并未穷尽内部救济途径，原告梁国林作为被告佛山市南海骏品投资策划有限公司监事，至今并未就分配股利一事向被告佛山市南海骏品投资策划有限公司提出异议并依照法定程序召开股东会会议。两原告亦没有提供证据证明被告佛山市南海骏品投资策划有限公司股东存在滥用股东权利、控股股东存在欺压或不公平分配的行为，相反被告佛山市南海骏品投资策划有限公司可举证证明两原告在被告麦某、麦兆原被刑事拘留无法行使股东权利、麦柱权病重期间，恶意擅自带走公章、公司证照，导致被告佛山市南海骏品投资策划有限公司无法经营，损害被告佛山市南海骏品投资策划有限公司及麦某、麦兆原的合法权益。因此，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司并未就分红事项召开股东会，在没有形成有效的股东会决议分红的前提下，两原告的诉请没有依据，其诉请应予驳回。2.被告佛山市南海骏品投资策划有限公司并未实际产生租金收益盈余，且经营期间需交纳土地租金、偿还工程费用、向案外人承担赔偿义务等支出，并已歇业多时，不存在两原告诉称的未分配利润。两原告主张被告佛山市南海骏品投资策划有限公司未向其分配利润无任何依据。案涉项目物业于2012年8月完工，在此期间，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司并无出租条件，无法产生任何收益，且应向案外人佛山市南海区******上良股份合作经济社支付租金，承担水电费用，以及为案涉项目投入各项建设费用，对此两原告是知情的。2012年10月，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司将案涉项目其中一部分面积出租给案外人吴青松经营使用，免租期从2013年1月1日起至2013年6月30日，后双方协商解除并由案外人毛文兵承租经营酒店使用，因案涉项目未达到验收条件和未能及时办理不动产权证，毛文兵于2017年4月6日起诉至法院，法律文书为（2017）粤0605民初4598号民事判决书（2017年9月作出）。被告佛山市南海骏品投资策划有限公司因此需要向案外人毛文兵返还保证金、赔付装修损失、补偿款合计1240000元。2013年3月，被告麦某、麦兆原因涉嫌走私被刑事拘留。此后，两原告意图使用各种方式侵吞被告佛山市南海骏品投资策划有限公司、麦某、麦兆原的财产。2013年11月1日，案涉项目出租给原告陈宏天的哥哥陈宏驱，陈宏驱自租赁物综合联合验收合格时起算有七个月免租期。后因案涉项目在当时未通过验收，陈宏驱于2015年3月、9月两次起诉被告佛山市南海骏品投资策划有限公司，以主张解除租赁合同关系的相关赔偿，在此过程中，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司已返还保证金及电费押金合计3694140元，法律文书为（2015）佛南法民三初字第1301号民事判决书（2016年3月作出），被告佛山市南海骏品投资策划有限公司因此需要向原告陈宏天的哥哥陈宏驱赔偿装修费、评估费、水电费、诉讼费合计1333287.3元，在陈宏驱申请强制执行时还一并计算逾期利息，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司此时并无支付能力。根据原告举证，案涉项目商业楼二于2015年10月10日通过验收，商业楼一于2016年8月25日通过验收。换言之在2016年8月25日竣工验收前，商业楼一直不具备出租、收益的条件。2016年11月，两原告擅自将存放被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的公章、公司证照的保险柜挪至原告梁国林的公司内，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司无法经营运作。对应法律文书为（2017）粤0605民初11888号民事判决书、（2018）粤06民终3829号民事判决书（2018年6月20日作出），判决生效后，两原告仍然不尊重判决结果拒不返还保险柜及钥匙，在此期间，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司根本无法对外签订任何租赁合同，更谈不上能获得租金收益。后被告佛山市南海骏品投资策划有限公司申请强制执行，经过数月的强制执行，2018年12月11日虽拿回保险柜，但原告仍持有保险柜的钥匙，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司一直无法使用公章，因此导致被告佛山市南海骏品投资策划有限公司长时间歇业，经营状况严重恶化，无任何收益支撑经营成本，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司因此拖欠了巨额债务，同时亦无力支付案涉项目地块的租金。从上述情况可见，自被告佛山市南海骏品投资策划有限公司承接案涉项目的地块并投入建设到项目通过竣工验收后，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司除需要支付土地租金、水电费用、建设工程费用外，即便出租给案外人经营最终亦被诉请解除合同判以退款和支付赔偿款项，而其中一名承租经营者更是原告陈宏天的兄长，可见两原告对被告佛山市南海骏品投资策划有限公司并未产生收益且拖欠巨额债务的事实是清楚知悉的，且原告利用麦某、麦兆原被刑事拘留之机，两原告恶意使用各种方式侵吞被告佛山市南海骏品投资策划有限公司、麦某、麦兆原的财产，故意通过其兄长陈宏驱提起诉讼，以诉讼的形式达到侵占财产的目的。因此，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司不仅不存在可分配利润，而且背负巨额债务，两原告的诉讼请求没有任何依据。3.被告佛山市南海骏品投资策划有限公司目前处于歇业、亏损状态，不存在分红的前提。结合前述，两原告曾在2016年至2018年间擅自将被告佛山市南海骏品投资策划有限公司公章带走并不予返还，后虽经诉讼、执行，导致2018年12月11日才取回了保险柜，但原告仍持有保险柜的其中一条钥匙，导致被告佛山市南海骏品投资策划有限公司至今仍无法使用公章，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司长时间无法经营，处于歇业状态，已多年没正常年审。相关的承租商户，在受到疫情影响后已拖欠数月的租金，甚至不再经营，即便被告佛山市南海骏品投资策划有限公司对仍在承租经营的商户收取租金，该租金收益也应优先用作被告佛山市南海骏品投资策划有限公司弥补亏损、偿还外债，如有剩余的扣减公司全部运营成本，在提取法定公积金后才达到可分配的条件。两原告作为股东无视被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的经营成本，以及需向外支付租金、管理费用、赔偿款项，存在巨额债务的事实，且其通过一系列恶意行为导致被告佛山市南海骏品投资策划有限公司目前处于歇业、亏损状态，显然并不存在可分配利润的前提。被告麦柱权辩称，1.被告麦柱权并非适格的被告，被告麦柱权并非被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的股东，更非两原告所称的实际控制人，两原告主张被告麦柱权承担连带责任没有任何依据。2.被告佛山市南海骏品投资策划有限公司目前拖欠被告麦柱权工资及被告麦柱权垫付的巨额建设费用、土地租金等款项的本金和利息未支付给被告麦柱权。被告麦某、麦兆原因涉嫌走私于2013年3月被刑事拘留，此后，两原告开始恶意侵吞被告的资产，表现在：2013年11月1日在原告的要求下，将被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的全部物业出租给原告陈宏天的哥哥陈宏驱。原告陈宏天利用其哥哥陈宏驱恶意诉讼，导致被告佛山市南海骏品投资策划有限公司及被告麦某、麦兆原赔偿128余万元给陈宏驱。原告拒不按照约定支付投资款项，拒不向被告麦柱权返还垫付的建设和土地租金。2016年两原告盗取被告佛山市南海骏品投资策划有限公司存放公章、公司证照、租赁合同等重要材料的保险箱至原告梁国林的公司住所地，直至2018年判决生效仍迟迟不予返还。原告的一系列行为导致被告佛山市南海骏品投资策划有限公司一直无法正常运营，也导致被告佛山市南海骏品投资策划有限公司目前以亏损为由尚欠被告麦柱国工资及垫付的巨额建设费用、土地等款项的本金和利息。被告佛山市南海骏品投资策划有限公司一直处于亏损状态，不存在分红的前提。3.被告佛山市南海骏品投资策划有限公司未就分红事项进行股东会决议，不存在分红的前提。如前述，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司告知被告麦柱权，其因处于亏损状态而拖欠被告麦柱权巨额款项本息未付，据此被告佛山市南海骏品投资策划有限公司不存在分红的前提。被告佛山市南海骏品投资策划有限公司也未就分红事项召开股东会，更加没有关于分红的股东会决议，因此两原告的分红主张没有依据。被告麦某辩称，答辩意见与被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的意见一致。被告麦兆原辩称，答辩意见与被告佛山市南海骏品投资策划有限公司、麦柱权的意见一致。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：1.合作协议书（1份，原件）。2.佛山市南海骏品投资策划有限公司设立的工商内档信息（1份，复印件加盖档案查询专用章）。3.佛山市南海骏品投资策划有限公司股东变更的工商内档信息（1份，复印件加盖档案查询专用章）。4.集体建设用地使用权出租合同书、见证书、集体建设用地使用权出租补充合同书（各1份，复印件加盖佛山市南海骏品投资策划有限公司公章）。5.佛山市南海区国土城建和水务局咨询答复意见书（1份，原件）。6.案涉项目物业经营现状图片（10份，复印件）。7.律师见证书附股东会决议（1份，原件）。8.（2017）粤0605民初4598号民事判决书（1份，复印件）。9.招商银行个人银行专业版转账汇款单笔对账单（1份，原件）。10.中信银行流水单（1份，复印件）。被告佛山市南海骏品投资策划有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据如下：11.（2017）粤0605民初4598号民事判决书、（2015）佛南法民三初字第1301号民事判决书、（2019）粤06民终9431号（各1份，原件）。。12.（2016）粤0605民初11888号民事判决书（1份，原件），、（2018）粤06民终3829号民事判决书（1份，复印件）。13.南海桂城街道股份合作经济收据（0351906）附银行电子回单（各1份，原件）、南海桂城街道股份合作经济收据（0351905）附银行电子回单（各1份，原件）、南海桂城街道股份合作经济收据（0351926）附银行电子回单（各1份，原件）、南海区桂城街道集体组织收据（000433）附银行电子回单（各1份，原件）、南海区桂城街道集体组织收据（0008147.0024001）（1份，原件）、明细清单（1份，原件）、南海区桂城街道集体组织收据（0024378.0024308）附进账单（各1份，原件）、南海区桂城街道集体组织收据（0036966.0036967）、电子回单（4份，原件）、南海区桂城街道集体组织收据（0059757.0059803）、电子回单（4份，原件）、南海区桂城街道集体组织收据（0064164.0076520.0085929）附电子回单（各1份，原件）。被告麦柱权、麦某、麦兆原在诉讼中均无举证。本院组织到庭当事人进行庭审质证。经审查，对各方无异议或对真实性无异议的证据1-3，证据5，证据8-12，本院对其真实性予以确认；证据4为本案当事人对外签订的合同，且有律师事务所见证，结合本院采信的其他证据，本院对其真实性予以确认；证据6为物业现状照片，本院对其真实性予以确认；证据7、证据13均有原件核对，本院对其真实性亦予以确认。综合本院认定的证据及各方当事人的陈述，本院确认本案法律事实如下：佛山市南海骏品投资策划有限公司是有限责任公司（自然人投资或控股），于2011年2月23日成立。2011年12月29日公司登记股东由麦柱权、梁国林、陈宏天变更为麦某（持股比例28%）、梁国林（持股比例22.5%）、陈宏天（持股比例22.5%）、麦兆原（持股比例27%）。在佛山市南海区**监督管理局登记备案的《佛山市南海骏品投资策划有限公司章程》第十五条规定，股东会行使下列职权：……（六）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案。……第十六条规定，股东会会议由股东按照认缴出资比例行使表决权。第十七条规定，股东会会议分为定期会议和临时会议。定期会议每半年召开一次。代表十分之一以上表决权的股东，执行董事或监事提议召开临时会议的，应当召开临时会议。2013年3月1日，佛山市南海骏品投资策划有限公司召开股东会并形成股东会决议，决议内容第六项为：参加会议的全体股东一致同意按月分配公司收益，但公司当月收入应先用于弥补过往亏损，剩余部分扣减公司全部运营成本后，如有盈余的，在提取法定公积金后各股东可按各自实缴出资比例获得公司分配的收益。具体的公司分配方案须经代表三分之二以上表决权的股东通过。本院认为，原告主张对被告佛山市南海骏品投资策划有限公司盈余收益进行分配，因此本案案由应为公司盈余分配纠纷。股东的盈余分配请求权即股利分配请求权，是指股东基于其股东地位依法享有的请求公司按照自己的持股比例向自己分配股利的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十四条“股东提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会的有效决议，请求公司分配利润，公司拒绝分配利润且其关于无法执行决议的抗辩理由不成立的，人民法院应当判决公司按照决议载明的具体分配方案向股东分配利润。”的规定可知，股东向公司主张利润分配的请求权应当基于公司是否经股东会或股东大会决议形成了具体的分配方案。两原告在诉讼中所举的被告佛山市南海骏品投资策划有限公司对外出租物业的证据，仅能证明被告佛山市南海骏品投资策划有限公司存在相应的物业租金收入，并不能证明其存在可供分配的利润；两原告主张应依据被告佛山市南海骏品投资策划有限公司2013年的股东会决议每月分配利润，但根据该股东会决议第六项的内容记载，虽然决议事项为每月分配利润，但具体的分配方案仍须股东表决通过，而两原告未能举证证明被告佛山市南海骏品投资策划有限公司就盈利分配方案作出了明确具体的决议；两原告如认为公司未分配利润损害其权益，两原告其作为均持有被告佛山市南海骏品投资策划有限公司超过10%股权的股东，依据公司章程规定可通过要求召开股东会等公司内部治理方式进行救济，但两原告并未行使该权利；在两原告未有证据证明被告佛山市南海骏品投资策划有限公司存在具体分配方案的股东会或者股东大会决议的情况下，两原告作为股东主张分配的利润并未转化为对公司应当支付其利润的确定的债权，两原告主张被告佛山市南海骏品投资策划有限公司应支付盈余收益的条件并未成就，其主张被告佛山市南海骏品投资策划有限公司支付盈利收益的请求，于法无据，本院不予支持。另外，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(四)》第十五条“股东未提交载明具体分配方案的股东会或者股东大会决议，请求公司分配利润的，人民法院应当驳回其诉讼请求，但违反法律规定滥用股东权利导致公司不分配利润，给其他股东造成损失的除外。”的规定，两原告主张被告麦柱权、麦某、麦兆原未经股东会决议私自出租公司物业及收取租金造成其损失，应对上述事实负举证责任，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司的公司章程中并未明确规定公司对外出租物业须经股东会决议，在未有证据证明上述三被告违反法律及公司章程规定的情况下，被告佛山市南海骏品投资策划有限公司如何对外出租物业属公司自治范畴，司法不作干预，上述事实并不能作为证明上述三被告滥用股东权利的依据；两原告在诉讼中所举的被告佛山市南海骏品投资策划有限公司对外出租物业以及两原告代付租金等证据均不能证明上述三被告存在滥用股东权利导致公司不分配利润的情形，两原告的该主张，证据不足，本院不予采纳。因本院已根据双方举证对本案事实进行查明并对各方责任进行判定，原告申请本院调查相关文件以及责令对方提供相关证据的请求，对认定待证事实及确定本案责任确无必要，本院不予准许。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（四）》第十四条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十八条第一款、第二款、第三款的规定，判决如下：驳回原告陈宏天、梁国林的诉讼请求。案件受理费16414.74元（两原告已预交），由两原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  汪晓强二〇二〇年十一月十六日书记员  林晓冰