文书内容重庆市忠县人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0233民初3079号原告：重庆迎主物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区长生路******10-1，统一社会信用代码9150010866357331XM。法定代表人：魏斌，系该公司总经理。委托诉讼代理人：莫晓红，公司员工，特别授权。被告：王朝贵，男，生于1969年12月8日，汉族，住重庆市忠县。原告重庆迎主物业管理有限公司与被告王朝贵物业服务合同纠纷一案，本院于2020年7月24日立案后，在对本案适用小额诉讼程序审理过程中，发现被告王朝贵下落不明，本案不宜适用小额诉讼程序审理，于2020年8月14日裁定将本案转为普通程序审理，并依法由审判员罗燕担任审判长，与人民陪审员李立建、人民陪审员田秀珍组成合议庭，共同负责对案件的审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人莫晓红到庭参加了诉讼，被告王朝贵经本院公告送达传票期满后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆迎主物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即支付拖欠的物业服务费2766.21元、电梯费1728.81元、公共能耗分摊费214.95元，并在上述费用中抵扣被告缴纳的装修保证金1000元，被告还需支付3709.97元；2.依法判令由被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告是X小区的前期物业服务公司，被告于2013年1月11日入住该小区，并与原告签订了《X小区前期物业管理服务协议》，原告按照约定提供了物业服务，但被告从2015年1月1日起至2019年9月30日止累计拖欠物业服务费2766.21元、电梯费1728.81元，自2014年6月1日起至2019年9月30日止的公共能耗分摊费214.95元。被告缴纳的装修保证金1000元未退。经原告多次催缴，被告至今未付。遂诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告王朝贵未到庭置辩，亦未提交书面答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：原告重庆迎主物业管理有限公司系物业管理企业，被告王朝贵系忠县X小区1-9-4住房的业主，房屋建筑面积为101.15㎡。2010年6月22日，原告与X小区的建设单位即重庆明光房地产开发有限公司签订《X小区前期物业服务合同》，约定重庆明光房地产开发有限公司选聘原告为其开发的位于忠县X小区实施前期物业管理服务，物业服务费用标准为高层住宅0.48元/月·平方米、商业门面1元/月·平方米。合同期限自2010年6月22日起至2013年6月21日为止，对前期物业服务的其他相关权利义务也进行了约定。2013年5月16日，原告与重庆明光房地产开发有限公司签订《X小区前期物业服务合同补充协议》，将合同期限修改为“自本合同签订之日至X小区按相关法规规定程序成立的合法有效的业主大会，授权业主委员会续签或者选聘新的物业管理服务企业签订的物业服务合同生效之日终止”。2013年12月30日，原告与被告签订《X小区前期物业管理服务协议》，对《X小区前期物业服务合同》的内容予以了确认，还约定了电梯费按建筑面积收取，1-2层0.10元/㎡/月收取电梯维护费，3-10层0.30元/㎡/月收取电梯费，11-20层0.35元/㎡/月收取电梯费，21层以上（含21层）0.40元/㎡/月收取电梯费；被告应承担小区据实分摊的公摊费用等。之后，原告对X小区进行了物业管理服务，但被告未按照合同约定交纳物业服务费等相关费用。2019年4月，X小区成立了忠县X小区业主委员会，并在相关部门进行了备案登记。同年7月，忠县X小区业主委员会与重庆斯科特物业管理有限公司签订了物业服务合同，约定选聘重庆斯科特物业管理有限公司从事X小区物业管理工作。2020年4月9日，原告与重庆斯科特物业管理有限公司达成撤场协议，约定：原告于2020年4月10日之前完成在忠县X小区撤场事宜，原告对X小区的物业管理费收取时间于2019年9月30日止。被告现尚欠原告从2015年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费、电梯费，自2014年6月1日起至2019年9月30日止的公共能耗分摊费未予交纳。原告未退还被告缴纳的装修保证金1000元。上述事实，有原告提交的《X小区前期物业服务合同》，《X小区前期物业管理服务协议》，业主情况登记表，业主入住资料移交书，装修委托管理协议书、维修记录表、检查情况记录表、巡查、巡逻记录、电梯维保记录、电梯运行记录本、发票、报事单、工作联系函、催费通知函等证据材料在案佐证，本院予以确认。本院认为：根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力”之规定，原告与重庆明光房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同，其内容与形式并不违反国家法律法规的相关规定，故该合同合法有效。从《X小区前期物业服务合同》签订后，原告依约对忠县X小区履行了相应的物业管理服务义务，被告作为涉案小区业主理应受该合同约束，原、被告双方应按合同约定计收物业服务费等费用。被告未依约向原告支付物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费等费用，违反了合同的约定，应当承担相应的民事责任。故原告有权主张要求被告支付所欠的自2015年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费、电梯费及自2014年6月1日起至2019年9月30日止的公共能耗分摊费。关于物业服务费、电梯费、公共能耗分摊费的金额，原告分别主张2766.21元、1728.81元、214.95元。经审查，其中原告主张的物业服务费、电梯费金额未超出原、被告签订的《X小区前期物业管理服务协议》之约定，本院予以支持。原告主张被告支付自2014年6月1日起至2019年9月30日止的公共能耗分摊费214.95元，并提供了相关票据佐证，根据原、被告签订的《X小区前期物业管理服务协议》之约定“被告应承担小区据实分摊的公摊费用”，本院予以支持。原告提出被告尚余装修保证金1000元未退，主张在本案中予以抵扣,根据《中华人民共和国合同法》第九十九条之规定，原、被告之间互负到期债务，且该债务之标的物的种类、品质相同，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，对此本院予以支持。被告王朝贵经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭进行举证、质证的不利法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王朝贵于本判决生效之日起十日内向原告重庆迎主物业管理有限公司支付拖欠的自2015年1月1日起至2019年9月30日止的物业服务费2766.21元、电梯费1728.81元，自2014年6月1日起至2019年9月30日止的公共能耗分摊费214.95元，共计4709.97元；扣除被告缴纳的装修保证金1000元，被告王朝贵还应支付原告重庆迎主物业管理有限公司3709.97元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王朝贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，为本判决确定的履行期限届满后两年内。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  田秀珍二〇二〇年十一月二日书 记 员  陈艳玲