山东省临沂市河东区人民法院行 政 判 决 书（2020）鲁1312行初79号原告临沂市河东区喜洋洋幼儿园。住所地：临沂市河**九曲街道兰亭路中段。法定代表人朱孟丽,园长。委托代理人赵玉琦，山东铭星律师事务所律师。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局。住所地：河**府前街**。法定代表人赵海明，局长。行政机关负责人边存晓，三级主任科员。委托代理人何建华，男，汉族，1971年2月7日生。委托代理人郁雅文，山东临沂河东元立法律服务所法律工作者。第三人王纪英，女，1959年8月18日生，汉族，住山东省苍山县，系刘进成之妻。第三人刘晓慧，女，1984年5月6日生，汉族，住济南市历下区，系刘进成之长女。第三人刘超超，男，1991年11月19日生，汉族，住临沂市河**，系刘进成之子。第三人刘婷婷，女，1988年5月20日生，汉族，住济南市历下区，系刘进成之次女。共同委托代理人孙圣军，山东力维律师事务所律师。原告临沂市河东区喜洋洋幼儿园诉被告临沂市河东区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，原告向本院提起行政诉讼，本院受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2020年10月29日公开开庭审理了本案。原告临沂市河东区喜洋洋幼儿园委托代理人赵玉琦，被告临沂市河东区人力资源和社会保障局行政机关负责人边存晓、委托代理人何建华、郁雅文，第三人刘超超及共同委托代理人孙圣军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告不服被告作出的临东人社工伤认[2019]第191号认定工伤决定书，请求判令被告认定刘进成的死亡不属于工伤。原告诉称，原告系临沂市河东区民办非企业单位，死者刘进成在原告处从事门卫工作，双方仅仅是劳务雇佣关系。2018年6月23日凌晨，刘进成在半夜睡觉起床上厕所时在厕所突发心脏疾病猝死。2018年7月23日，刘进成之子刘超超向被告提出工伤认定申请，被告于2019年12月20日作出临东人社工伤认[2019]第191号认定工伤决定书。原告认为，被告作出该认定工伤决定书事实认定错误，适用法律不当，应当予以撤销。理由如下：一、并非是工作时间死亡。死亡时系上厕所个人行为，并非是工作内容，也不属于视同工作内容的标准。其于凌晨时间个人上厕所突发自身疾病导致死亡的事实不符合《工伤保险条例》第十四条规定的在工作时间和工作场所内的标准。二、原告雇佣刘进成作为门卫，是为了符合国家政策保护原告园内安全，并不是为了夜间看管幼儿园，原告属于非盈利性的公益机构，只有白天才有学生保护。夜间期间，原告处没有值钱的物品，况且还有相应的安保措施，有监控，不需要保安人员值班看守，且原告只有刘进成一个保安，从其工作安排上也不存在昼夜均工作的可能性。刘进成只是白天上班，由于年龄较大，为了照顾其生活便利，原告遂提供了住宿场所，但这并不代表夜间也上班，既然刘进成没有夜间上班的可能性和必要性，仅仅是住宿在原告处内，那么不能认定其是在工作时间内从事工作内容，因此不符合工伤认定标准。三、如果认定为工伤，后续结果会产生严重的影响。根据死亡原因鉴定，刘进成发生猝死的原因是在非工作时间从事非工作内容中因自身疾病突发导致，如果按照工伤认定，面对近百万的高额赔偿且刘进成系自身疾病原因导致的死亡，将直接导致原告无法经营。作为公益性非盈利性幼儿园，本身就是成本化运行，原告不得不面临关闭园区的结果，势必会影响社会稳定性，同时会导致员工失业问题，该判定显失公平。据此，被告根据法律规定，特提起诉讼，望法院予以支持。原告提供以下证据与依据：证据一、民办非企业单位登记证书、法定代表人身份证明、身份证复印件，证明原告诉讼主体；证据二，临东人社工伤认[2019]第191号认定工伤决定书，证明被告作出工伤认定书的事实。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局辩称，我局作出的临东人社工伤认[2019]第191号认定工伤决定书事实清楚，证据确凿，程序合法。请临沂市河东区人民法院依法维持我局作出的临东人社工伤认[2019]第191号认定工伤决定书。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局提供以下证据与依据：1、认定工伤决定书、认定工伤决定书补正通知书：证明我局于2019年12月20日作出临东人社工伤认[2019]第191号认定工伤决定书；2、送达回证：证明认定工伤决定书、补正通知书、受理决定书、限期举证通知书按照规定送达；3、工伤认定申请材料：证明第三人在规定时限内提交工伤材料，证实在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；4、受理决定书：证明依据《工伤保险条例》受理；5、工伤认定限期举证通知书、工伤认定中止通知书：证明向原告发出举证通知书，原告在工伤认定限期举证期内提交了举证材料，证实已提交诉讼，工伤认定中止。原告虽在工伤认定限期举证期内提交了举证材料，但没有效证据证实第三人存在不得认定工伤的情形，其应当承担举证不能的不利法律后果；6、《工伤保险条例》第十五条、人力资源社会保障部关于执行工伤保险条例若干问题的解释2（人社部2016第29号文件第2条规定），证明依据条例作出认定工伤决定书。第三人述称，一、河东区人社局作出的[2019]第191号认定工伤决定书事实清楚，证据充分。刘进成与原告属于劳动关系，不是劳务雇佣关系，在原告处值夜班期间死亡属于工伤。河东区人民法院于2018年11月15日作出（2018）鲁1312民初4408号民事判决书，判决刘进成与原告存在劳动关系。该判决作出后原告不服提起上诉，临沂市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）鲁13民终3942号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。现该判决已生效，双方属于劳动关系，不是劳务雇佣关系。二、刘进成系在工作时间和工作场所因工作原因死亡，符合《工伤保险条例》第十五条认定工伤的规定。刘进成自2015年9月份起在原告处从事保安和门卫工作，该工作系刘超超通过58同城招聘为其父亲找的工作，因为夜间也需要照看园区，所以当时58同城工作要求中注明需要居住在幼儿园园区内。工作的内容为看管幼儿园，夜间需要巡夜，在刘进成工作期间刘超超曾替其值班，在晚上7、8点的时候会有人员给园区内运送蔬菜，门卫需要负责开门。原告声称夜间不需要保安人员看守与客观事实不符。另，刘超超居住地点为河东区华信浅水湾小区，该小区与河东区喜洋洋幼儿园距离并不远，骑车仅需5、6分钟的车程。原告声称提供住宿场所是为照顾其生活便利与客观事实不符。2018年6月23日凌晨，刘进成在值夜班期间在原告卫生间内死亡，符合在工作场所和工作时间因工作原因死亡的构成要件，应当认定为工伤。河东区人社局作出的认定工伤决定书符合法律规定。三、原告作为民办非企业单位对外具有完全的民事主体资格，应当承担相应的民事责任。根据《民办非企业单位登记暂行办法》第八条规定，民办非企业单位经过民政部门登记注册之后即具有完全的民事主体资格，依法享有民事权利并承担相应的民事责任。原告是经临沂市河东区民政局依法登记注册的民办非企业单位，有独立的营业场所和自己的工作人员，具有完全的民事主体资格，依法应当承担相应的民事责任。综上，河东区人社局作出的[2019]第191号认定工伤决定书事实清楚，证据充分。刘进成在原告处值夜班期间死亡属于工伤，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人没有提供证据。在审理过程中，本院依法对涉案行政行为的合法性进行了审查，对原、被告提交的证据进行了质证。被告临沂市河东区人力资源和社会保障局对原告的证据真实性合法性关联性均无异议。第三人对原告证据质证意见为：对证据一，民办非企业单位登记证书、法人证明、身份证真实性无异议，该证据进一步证明原告是依法登记注册的民办非企业单位，根据《民办非企业单位登记暂行办法》的相关规定，原告具有完全的民事主体资格，对外应当承担相应的民事责任；对证据二，工伤认定书该证据进一步证明第三人亲属刘进成系在工作时间和工作场所因工作原因死亡，符合《工伤保险条例》认定工伤的规定。原告对被告的证据质证意见为：对证据三不予认可，在证据三中没有任何证据证明刘进成是在工作时间、工作场地工作过程中死亡，即便是可以视同双方存在劳动关系，也不能仅凭劳动关系认定工伤，对其他证据真实性认可，证明目的均不认可，证据六人社条例规定，必须在法律规定的以上条件之下，仅仅是对视同劳动关系的确认，而且必须是满足工作场所、工作时间、工作过程，工作内容的条件，综上被告的证据不能满足该条件，不能认定为工伤。第三人对被告的证据质证意见为：对证据一：书证1页，对该证据无异议，该证据进一步证实第三人亲属刘进成系在工作地点值夜班期间死亡，依法属于工伤;对证据二：书证2-6页，对该证据无异议，该证据进一步证明工伤认定书已向原告送达，在认定程序中，被告河东区人社局不存在违规情况;对证据三：书证7-32页对该证据无异议，该证据中出警记录可证实第三人亲属刘进成系在工作地点值夜班期间死亡，协商纪要和证人证言均可证实刘进成系在工作时间和工作岗位上死亡，属于工伤认定范围;对证据四：书证33-51页，无异议。对证据五、六，书证无异议。经审理查明，2015年9月份起刘进成(男，1957年10月27日生)在原告处从事保安和门卫工作，2018年6月23日凌晨，刘进成在值夜班期间在原告卫生间内死亡。2018年8月17日刘超超向临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁请求确认刘进成与本案原告之间存在劳动关系，临沂市河东区劳动人事争议仲裁委员会作出临东劳仲决字[2018]第52号不予受理决定书，以“用工单位招用已超过法定退休年龄或者已享受退休待遇的人员而发生的争议不属于劳动争议”为由不予受理其仲裁申请。原告向临沂市河东区人民法院起诉请求确认其与刘进成之间不存在劳动关系。临沂市河东区人民法院于2018年11月15日作出（2018）鲁1312民初4408号民事判决书，判决刘进成与原告存在劳动关系。原告不服上诉，临沂市中级人民法院于2019年9月11日作出（2019）鲁13民终3942号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。第三人刘超超对刘进成的死亡向被告提出工伤认定申请，被告于2019年12月20日作出临东人社工伤认[2019]第191号认定工伤决定书，认定刘进成于2018年6月23日凌晨在原告处卫生间内突发疾病死亡属于工亡，原告不服向本院提起诉讼。本院认为，《工伤保险条例》第十五条第(一)项规定，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”视同工伤。2016年3月28日，人力资源社会保障部关于执行《工伤保险条例》若干问题的意见(二)中规定“达到或超过法定退休年龄，但未办理退休手续或者未依法享受城镇职工基本养老保险待遇，继续在原用人单位工作期间受到事故伤害或患职业病的，用人单位依法承担工伤保险责任。用人单位招用已经达到、超过法定退休年龄或已经领取城镇职工基本养老保险待遇的人员，在用工期间因工作原因受到事故伤害或患职业病的，如招用单位已按项目参保等方式为其缴纳工伤保险费的，应适用《工伤保险条例》。”2018年6月23日凌晨，刘进成在值夜班期间在原告卫生间内死亡符合上述的规定，应当认定为工伤。被告作出的临东人社工伤认[2019]第191号认定工伤决定书程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告临沂市河东区喜洋洋幼儿园的诉讼请求。案件受理费50元，由原告临沂市河东区喜洋洋幼儿园负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李爱松人民陪审员  李忠浩人民陪审员  李俊杰二〇二〇年十一月四日法官 助理  李 妍书 记 员  姜晓敏