wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0802执2293号 申请执行人:严伏军，男，1973年1月20日出生，汉族，住广元市利州区。 被执行人:唐姝玉，女，1972年4月28日出生，汉族，住四川省青川县。 本院（2019）川0802民初2507号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人唐姝玉未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人唐姝玉银行存款145800.00元（本金50000.00元、利息94000.00元、案件受理费1150.00元、执行费650.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。 本裁定立即执行。 审判员  赵波 二〇二〇年十一月三十日 书记员  李锐
文书内容扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执2379号申请执行人:扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司。法定代表人王淑云，该公司经理。委托代理人：牟楠，男，1979年11月3日出生，汉族，该公司职工，住内蒙古自治区扎赉特旗。被申请执行人：李玉辉，男，1960年3月5日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区扎赉特旗。本院在执行扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司与李玉辉追偿权纠纷一案中，申请执行人扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司依照（2019）内2223民初5887号民事调解书申请法院执行，被申请执行人李玉辉应支付申请执行人扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司案款本金668121.6元及利息、诉讼费5240.5元。法院受理执行案件后，于2020年7月10日邮寄向被执行人李玉辉送达了执行通知书、报告财产令。2020年11月27日将被执行人李玉辉限制高消费令。本院通过总对总和传统查控,冻结了被执行人李玉辉在中国邮政储蓄银行帐户为：6217991910067713623，账户内有存款0元,没有查询到车辆登记信息。在扎赉特旗不动产登记中心查询，被执行人李玉辉有房产登记信息、有抵押。坐落在扎赉特旗音德尔镇明冉小区1-1-1-010号，合同编号（2012-0000642）和1-1-1-021，合同编号（2012-0000653）以上两处已经查封。申请执行人扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司表示不申请评估、拍卖。2020年11月26日通过约谈申请执行人扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司,其不能提供被执行人李玉辉有其他财产可供执行，对上述事实申请执行人扎赉特旗宏远房地产开发有限责任公司表示认可并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月二十七日书记员  于 洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1403民初4663号原告：陈麦收，男，回族，1957年4月2日出生，住河南省商丘市。委托诉讼代理人：朱汉东、李景丽，河南归德律师事务所律师。被告：杨宁霞，女，汉族，1988年9月2日出生，住河南省商丘市。被告：中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：吴超，河南浩君律师事务所律师。原告陈麦收诉被告杨宁霞、中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案于2020年8月7日立案受理后，于2020年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈麦收的委托诉讼代理人朱汉东，被告杨宁霞、被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司的委托代理人吴超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、后续治疗费、精神抚慰金、鉴定费、交通费等各项损失共计115553.7元；2、诉讼费由被告承担。被告杨宁霞答辩称，对事故发生无异议，对事故认定书无异议，但我投有交强险，应当由保险公司首先赔付，剩余部分由法院判决。被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司答辩称，对事故发生的事实与认定无异议，在核实驾驶证、行驶证合法有效且无免责情形下，愿意由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险部分对原告进行赔偿，超出交强险部分由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司承担不超过70%的原告合理合法损失，不承担本案诉讼费、鉴定费等间接损失。根据当事人的陈述和依法审查的证据，本院认定事实如下：2019年8月30日11时20分许，被告杨宁霞驾驶豫Ｎ×××**号牌车沿文化路机动车道由西向东左转弯掉头至文化路与中州路交叉路口西100米处，与沿文化路机动车由东向西行驶的原告陈麦收驾驶的龙城牌电动两轮车相撞，造成原告陈麦收受伤和车辆损坏的道路交通事故。经交警部门认定，被告杨宁霞承担事故的主要责任，原告陈麦收承担事故的次要责任。被告杨宁霞驾驶豫Ｎ×××**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有最高赔付额100万元的第三者责任保险，且均在保险期间内。原告陈麦收受伤后入住商丘市中医院住院51天，花医疗费和门诊费23592.58元，经本院委托鉴定原告构成十级伤残，约需护理60日。2019年河南省城镇居民人均可支配收入为34200.97元/年，河南省居民服务和其他服务职工平均工资128.38元/天。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故交警部门认定被告杨宁霞承担事故的主要责任，原告陈麦收承担事故的次要责任。被告杨宁霞驾驶豫Ｎ×××**号车在被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保有交强险，在被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司投保有最高赔付额100万元的第三者责任保险，且均在保险期间内。本案交通事故造成原告陈麦收的损失，应首先由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险部分进行赔偿，下余损失由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在第三者商业保险限额内承担70%的赔付责任。原告陈麦收的各项损失为：医疗费23592.58元、住院伙食补助费51天×50元/天=2550元、营养费51天×20元/天=1020元、护理费128.38元/天×60天=7702.8元、伤残赔偿金34200.97元／年×17年×10%=58141.65元、精神抚慰金酌定3500元、鉴定费1300元。交通费本院酌定1020元，合计98827.03元。以上损失由被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险部分承担原告陈麦收各项损失81664.45元，下余损失17162.58元的70%由被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司在商业险限额内承担12013.81元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：（2020）被告中华联合财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈麦收各项损失81664.45元。（2020）被告中华联合财产保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告陈麦收各项损失12013.81元。（2020）驳回原告的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1250元，由原告陈麦收承担375元，被告杨宁霞承担875元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  杨晓红二〇二〇年十一月三日书记员  孙翔宇
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初21851号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：忻毅，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚利，上海天尚律师事务所律师。被告：叶小飞，男，1992年8月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行与被告叶小飞信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张颖律师到庭参加诉讼。被告叶小飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶小飞偿付原告信用卡欠款共计人民币142,104.02元(币种下同)(截至2020年9月28日止的本金100,241.14元、利息28,095.93元、逾期还款违约金13,766.95元)，并承担以欠款本金100,241.14元为基数自2020年9月29日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年9月28日被告使用上述信用卡产生透支，累计欠款为142,104.02元。被告叶小飞未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、账号及开户日期：1、账号：********2、开户日期：2015年12月7日二、截止至2020年9月28日欠款情况：1、本金：100,241.14元；2、利息：28,095.93元；3、逾期还款违约金：13,766.95元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据中国人民银行《关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告主张的利息，总计不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶小飞应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金100,241.14元；二、被告叶小飞应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息[其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《浦发银行信用卡领用合约》及《浦发银行信用卡章程》规定的利率标准计算，且金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算之金额]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2,304.82元，减半收取计1,152.41元，由被告叶小飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  沈立二〇二〇年十一月二十四日书记员  江杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂1102民初3420号 案由 信用卡纠纷 立案日期 二〇二〇年十月十五日 适用程序 小额诉讼程序 当事人 原告：中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行，营业场所：贺州市星光路汇豪国际城上海商业街。 负责人：贝为科，支行行长。 委托诉讼代理人：莫建辉，支行员工。 委托诉讼代理人：邱文博，广西灵丰律师事务所律师。 被告：黄国娣，女，汉族，1984年10月21日出生，住广西贺州市平桂区。 本金 利息 逾期还款违约金 （一次性收取） 10233.05元 1341.99元 588.35元 原告诉请 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 被告答辩 未到庭，未作答辩，未提交证据 2018年3月28日，被告向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡（卡号：62×××40）。被告持卡透支消费，后未按约履行还款义务，原告为此诉至法院。 本金 利息 逾期还款违约金 （一次性收取） 10223.05元 1341.99元 588.35元 本院认定 上述数额暂计至2020年5月29日，此后的利息依合同约定按日万分之五计付至债务清偿之日止。 2 裁判依据 《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条 本院判决 被告黄国娣向原告中国农业银行股份有限公司贺州八桂支行偿还金穗贷记卡欠款本金10233.05元及相应利息（利息依合同约定从违约之日起至债务清偿之日止按日万分之五计算）、逾期还款违约金588.35元（一次性收取）。 上述应付款项，义务人应在本案判决生效后十日内履行完毕，如逾期未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费104元，减半收取52元（原告已预交），由被告黄国娣负担。 上诉事项 本判决为终审判决。 审判员李兰英 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理黄春梅 书记员徐小苗 书记员邓佳龙
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0782民初5525号原告：重庆市中和农信小额贷款有限公司，住所地重庆市黔江区城西八路**，统一社会信用代码91500114MA5UB98U47。法定代表人：刘冬文，总经理。委托诉讼代理人：王玉杰、卫静，该公司员工。被告：孙国强，男，1986年10月28日出生，汉族，住辉县。被告：李海云，女，1986年2月13日出生，汉族，住辉县。被告：袁素鹏，男，1986年11月2日出生，汉族，住辉县。原告重庆市中和农信小额贷款有限公司（以下简称重庆中和贷款公司）与被告孙国强、李海云、袁素鹏民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，并依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人王玉杰到庭参加诉讼，被告孙国强、李海云、袁素鹏经传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告孙国强、李海云偿还原告借款34060.97元，并支付借款利息（以借款34060.97元为基数，从2020年6月21日算至借款还清之日止，按月利率2％计算）；2、被告袁素鹏对上述款项承担连带清偿责任；3、三被告承担诉讼费。事实和理由：2019年12月20日，被告孙国强、李海云在原告重庆中和贷款公司借款43000元，被告袁素鹏为该借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告如约将案涉借款发放给被告孙国强、李海云。借款到期后，被告孙国强、李海云、袁素鹏均未依约履行合同义务。故诉至法院，以维护原告的合法权益。被告孙国强、李海云、袁素鹏未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。根据庭审当事人的陈述和有效证据，本院确认以下案件事实：2019年12月20日，原告重庆中和贷款公司和被告孙国强、李海云、袁素鹏签订了一份借款合同，约定被告孙国强、李海云向原告重庆中和贷款公司借款43000元，年利率为19.8％，借款到期日为2020年12月20日；被告孙国强、李海云未按期偿还应还款项时，原告重庆中和贷款公司有权在本合同约定借款利率的基础上加收50％计收罚息；被告袁素鹏为案涉本金、利息、逾期利息、违约金和实现债权的费用承担连带保证责任，保证期限为本合同借款期间届满日的次日起二年；孙国强、李海云每月按照借款金额的5％偿还借款本息，还款日为每月的20日，孙国强、李海云未按时足额偿还借款本金和当期利息的，原告要求宣布借款提前到期，并要求借款人、担保人立即偿还全部借款本息。合同签订后，原告重庆中和贷款公司如约将案涉借款发放给被告孙国强、李海云。借款发放后，被告孙国强、李海云未依约偿还借款本息，仅将借款本息偿还至2020年6月20日，此后本息未付。被告袁素鹏也未依约承担连带保证责任。本院认为，原告重庆中和贷款公司与被告孙国强、李海云、袁素鹏签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并有效，各方当事人均应依约履行各自的合同义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，而被告孙国强、李海云却未依约偿还借款本息，已构成违约，理应依约承担偿还借款本金、利息、逾期利息违约责任，但原告要求的借款利率过高，本院依法予以部分支持。被告袁素鹏作为案涉借款的连带责任保证人，理应依约对案涉借款本息等承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙国强、李海云于判决生效后五日内偿还原告重庆市中和农信小额贷款有限公司借款本金34060.97元，并按全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍支付自2020年6月21日至借款本金还清之日止的利息；二、被告袁素鹏对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费326元，由被告孙国强、李海云、袁素鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  郭翔升二〇二〇年十一月十八日书记员  龙超男
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1973财保3311号申请人：东莞市利人净化科技有限公司，住所：广东省东莞市******************。法定代表人：孔祥发，总经理。委托代理人：申文厚、王贺霞，分别为广东海联泰达律师事务所律师及律师助理。被申请人：东莞市富立通超声波设备有限公司，住所：广东省东莞市**************。法定代表人：黄某1。被申请人：黄小生，男，汉族，1972年11月24日出生，住江西省赣州市宁都县*******珠组，公民身份号码：362************33X。被申请人：黄玉兰，女，1971年1月11日出生，住江西省赣州市宁都县**********，公民身份号码：362************422。申请人东莞市利人净化科技有限公司于2020年10月29日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人东莞市富立通超声波设备有限公司、黄小生、黄玉兰相应价值合计1431725.55元的财产。申请人东莞市利人净化科技有限公司以华安财产保险股份有限公司广东分公司东莞中心支公司提供诉讼财产保险作担保，保险限额为1431725.55元，保证承担因申请错误造成被申请人东莞市富立通超声波设备有限公司、黄小生、黄玉兰或利害关系人经济损失的赔偿责任。申请人东莞市利人净化科技有限公司于2020年10月30日预交诉前保全费5000元。本院经审查认为，申请人东莞市利人净化科技有限公司的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人东莞市富立通超声波设备有限公司、黄小生、黄玉兰相应价值合计1431725.55元的财产。冻结存款的期限为一年、查封动产的期限为两年、查封不动产的期限为三年，从实际保全之日开始计算。申请人申请延长保全财产期限的，应当在期限届满十日前向本院书面提出申请，否则期满后被申请人转移财产致使申请人损失的后果由申请人自己承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。(本页无正文)审判长  陈学坚审判员  郑水强审判员  杨志斌二〇二〇年十月三十日书记员  祁秀雯
重庆市渝北区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝0112民初7831号 原告：胡铭，男，1963年3月29日出生，汉族，住西藏昌都县。 委托诉讼代理人：杨雪琴，重庆善弘律师事务所律师。 被告：严克祥，男，1964年5月25日出生，汉族，住西藏自治区林芝市巴宜区。 原告胡铭与被告严克祥民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡铭及其委托诉讼代理人杨雪琴到庭参加诉讼，被告严克祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告胡铭向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即向原告偿还借款990000元和逾期利息（以990000元为基数从2017年2月6日起按月利率2%的标准支付至本清止）；2.本案诉讼费、保全费、担保费、公告费由被告承担。事实和理由：2013年9月3日，被告向原告借款500000元，用于收购猕猴桃，口头约定月利率2%，原告于2013年9月5日通过工商银行转账475000元并现金支付25000元给被告。被告向原告出具了借条。2015年1月5日，原被告双方对前期借款本息结算后将利息计入新的借款本金，被告重新向原告出具借款660000元的借条，口头约定月利率6.67%。2017年2月5日，原被告双方再次对前期660000元的本金和利息进行了结算，确认被告尚欠原告1760000元，被告再次向原告出具了借款1760000元的借条。被告未按约定偿还借款，原告多次催收未果。为维护合法权益，原告遂起诉至法院。 被告严克祥未作书面答辩。 被告严克祥在举证期限内，未向本院举示证明其反驳意见的证据，视为自动放弃举证的权利。 本案在审理中，被告严克祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证、陈述最后意见的权利。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月5日，原告胡铭通过中国工商银行账户向被告严克祥银行账户转账475000元。 2019年9月3日，被告严克祥向原告出具《借条》一份，载明：“今借到胡铭人民币伍拾万元整（小写500000.00）用于猕猴桃收购，本人用重庆信祥生态农业有限公司70%的股权抵押，执照号码：500241000000123，使用时间壹个月。借款人：严克祥，身份证号码5426251964********，2013年9月3日，工行卡号：62220831000********，证明人：王焦隆，2013年9月3日。”2015年1月5日，被告严克祥向原告出具《借条》一份，载明：“今借到胡铭人民币陆拾陆万元整（小写：660000.00元），期限为叁个月。借款人：严克祥，身份证号码5426251964********。”2017年2月5日，被告严克祥向原告出具《借条》一份，载明：“今借到胡铭人民币现金壹佰柒拾陆万元整，小写1760000.00元，并以自己工资抵押，每月至少还壹万元整。借款人：严克祥，身份证号码5426251964********。” 另查明，原告为实现本案债权委托重庆融真非融资性担保有限公司提供保全担保服务，并向担保公司支付了2000元保全担保费。 审理中，原告称，本案最初借款本金是500000元，其中转账给被告475000元，转账当日现金支付给被告25000元；三张《借条》均是被告本人书写，2017年2月5日的《借条》上捺印也是被告本人捺印；2015年1月5日的《借条》是借款本金500000元加上以500000元为基数按月息2%的标准从2013年9月5日计算至2015年1月5日得出的利息160000元，出具的660000元的《借条》；660000元加上以660000元为基数按月息2%的标准从2015年1月6日计算至2017年2月5日得出的利息330000元，系原告主张的金额990000元；借款后被告未偿还任何款项；在重庆市公安局查询的借款人严克祥公民身份信息均与本案起诉状中所称被告信息一致。 上述事实，有《借条》、中国工商银行个人业务凭证、《委托担保服务合同》、重庆增值税普通发票以及当事人陈述等随案佐证，足以认定。 本院认为，自然人合法的财产权利受法律保护，债权人有要求债务人偿还债务的权利。本案中，借款事实清楚、债权债务关系明确，有原告举示的《借条》、中国工商银行个人业务凭证为证，本院予以确认。本案中，借款本金为500000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”本案中，原告举示的《借条》中结算的标准等于或大于月息2%，即使将后期利息计入借款本金，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和，结合原告的诉讼请求，本院对原告主张的利息调整为：以500000元为基数从2013年9月5日起按照年利率24%计算至本清时止。 原告要求被告承担保全担保费，但双方并没有对该费用进行约定，且保全担保可通过其他方式实现，该支付给担保公司的费用并不属于必须支出的费用，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。 被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。其未到庭向本院说明未按约定归还借款本息的理由，也未向本院举示相关证据，是被告自由处分民事权利和诉讼权利的行为，视为其对权利的放弃，应依法承担未举证、质证的不利后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下： 一、被告严克祥在本判决生效之日起七日内，偿还原告胡铭借款本金500000元； 二、被告严克祥在本判决生效之日起七日内，支付原告胡铭利息（以500000元为基数，从2013年9月5日起按照年利率24%计算至本清时止）； 三、驳回原告胡铭的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9105元（已减半收取），由原告胡铭负担735元，被告严克祥负担8370元；保全申请费5000元，由被告严克祥负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。 审 判 员 王利萍 二〇二〇年十一月三日 法官助理 韩冰丽 书 记 员 杨 琼
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5560号申请执行人汤晓荧，女，1982年10月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人王莉，女，1974年6月5日出生，汉族，住杭州市滨江区。申请执行人汤晓荧与被执行人王莉民间借贷纠纷一案，本院于2019年12月17日作出的（2019）浙0109民初18016号民事判决书，已经发生法律效力。权利人汤晓荧于2020年8月19日向本院申请执行。申请执行标的为321000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并到被执行人住所地进行了实地调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月12日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人，其没有异议，并同意终结本次执行程序。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5560号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凌诗卉二〇二〇年十一月十二日书记员  徐阳芷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初19926号原告：上海品自如餐饮管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：舒爱华，总经理。委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。委托诉讼代理人：王敏，上海斐航律师事务所律师。被告：上海春阳餐饮管理有限责任公司，住所地上海市金山区。法定代表人：王信凯。原告上海品自如餐饮管理有限公司与被告上海春阳餐饮管理有限责任公司特许经营合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定的期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海品自如餐饮管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 钱建亮二〇二〇年十一月二日法官助理 冯佳楠书 记 员 冯佳楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初34565号原告：上海踽行众文化发展有限公司，注册地上海市金山工业区。法定代表人：王以勒，该公司执行董事。委托诉讼代理人：方欢，男。被告：上海灿映影视制作有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：汪小乐，该公司执行董事。原告上海踽行众文化发展有限公司与被告上海灿映影视制作有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2020年9月7日立案。原告以与被告庭外沟通协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海踽行众文化发展有限公司撤诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告上海踽行众文化发展有限公司负担。审判员  杨泽卿二〇二〇年十一月二十六日书记员  赵易思附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0581民初1114号原告：王菲，女，汉族，1978年3月10日生，住广东省深圳市罗湖区。委托诉讼代理人：王根青，安阳市林州市博开法律服务所法律工作者。被告：李世统，男，汉族，1987年7月23日生，住河南省林州市。原告王菲与被告李世统民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王菲的委托诉讼代理人王根青到庭参加诉讼。被告李世统经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王菲向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李世统立即偿还原告王菲借款本金30000元和利息（利息自2018年7月9日起至还清款日止，按月息2分计算）；2、诉讼费、保全费由被告李世统负担。事实与理由：因原告家儿子在被告所办英语学习班学习时与被告相识，被告多次向原告提及其资金困难，需借钱周转承诺一个月后归还。2018年7月9日，被告向原告借款现金30000元，并向原告出具借条一张，书面约定月息为3分，后原告急用资金，向被告催促还款，但至今未果。无奈，诉诸林州市人民法院，请求尽快判决，以维护原告合法权益。被告李世统未到庭亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告王菲提交证据：借据一张。被告李世统未向本院提交证据。经审理查明：2018年7月9日，被告李世统向原告王菲借款30000元，并出具借据，明确约定月息按3分计算。本院认为，一、关于借款事实的认定。本案中的借据足以证实被告李世统向原告王菲借款30000元、双方约定月息3分的事实，证据确实充分，原告王菲要求被告李世统偿还借款本金30000元及利息的诉求具有事实基础与法律依据，本院依法予以支持。二、关于借款利息的确定。借据中原被告双方对于月息按3分计算的合意明显高于法律规定，借款利息应自2018年7月10日起至清偿完毕之日止按月息2%计算。被告李世统经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世统于本判决生效之日起十日内偿还原告王菲借款本金30000元及利息（以30000元为基数，自2018年7月10日起至清偿完毕之日止按月息2%计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告李世统负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  王学增二〇二〇年十一月二十六日法官助理栗超书记员呼林霞
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执4503号 魏云云： 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人魏云云罚金一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2018）陕0802刑初564号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年8月3依法移送执行，要求被执行人魏云云缴纳罚金10000元。 本案在执行中，被执行人魏云云主动向陕西省非税收入待解缴科目缴纳罚金10000元，生效法律文书所确定的义务被执行人已履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，被执行人魏云云已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。 二〇二〇年十一月二十八日
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12073号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何祥新，男，1986年12月17日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何祥新信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何祥新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2018年7月18日，卡号49×××10。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金140749.57元，利息7209.84元，分期付款手续费7980元，逾期还款违约金4831.38元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何祥新于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金140749.57元、利息（截至2020年7月6日为7209.84元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为4831.38元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费7980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1758元，由被告何祥新负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
福建省漳州市芗城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0602民初9338号 原告：朱金堆，男，1970年9月29日出生，汉族，住福建省平和县。 委托诉讼代理人：高超央，福建信海律师事务所律师。 被告：林进勇，男，1983年9月10日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 被告：谢丽琴，女，1988年7月23日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。 委托诉讼代理人：陈彩玲，福建协兴律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王**，福建协兴律师事务所律师。 原告朱金堆与被告林进勇、被告谢丽琴民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱金堆的委托诉讼代理人高超央，被告谢丽琴的委托诉讼代理人陈彩玲到庭参加诉讼。被告林进勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱金堆向本院提出诉讼请求：1.判令被告林进勇偿还借款85000元计利息（利息以85000元为本金，从起诉之日起按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至款项付清之日止）；2.判令被告谢丽琴对上述款项承担连带责任；3.本案诉讼费、保全费、保函费1000元等由被告承担。事实和理由：被告林进勇因家庭生活需要为由两次分别于2019年4月1日和2019年5月20日向原告朱金堆借款人民币分别为4.5万元和4万元。2019年4月1日和2019年5月20日原告分别将现金交付给被告林进勇，其向原告出具借条证明其向原告朱金堆借款的事实。出借后，原告多次要求被告归还相关款项，但被告一直推脱未还款于原告。借款时，被告谢丽琴与被告林进勇为夫妻关系，本案借款系夫妻双方因家庭生活需要共同对外进行举债的共同债务。 被告谢丽琴辩称：本案借款不属于夫妻共同债务，原告诉请被告谢丽琴承担还款责任没有依据。1.本案借款虽发生于被告谢丽琴与被告林进勇婚姻关系存续期间，但被告谢丽琴从来不知道该笔债务的存在，也没有在借条上签字，更没有收到该笔款项，事后被告谢丽琴也未对借条有任何追认的意思表示，且被告谢丽琴与原告朱金堆是完全不认识，足以说明被告谢丽琴并无与被告林进勇共同承担借款的合意；2.本案原告与被告林进勇之间是否存在真实合法有效的民间借贷关系，需要原告进一步举证证实。目前原告也没有提供证据证明其有向被告林进勇实际支付借款；庭前被告谢丽琴有向被告林进勇询问本案债务，据被告林进勇陈述，本案款项并非借款，是原告与被告林进勇合伙炒股后的结算款项；3、根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》以及《最高人民法院关于办理涉及夫妻债务纠纷案件有关工作的通知》之规定，原告认为本案所涉债务属于夫妻共同债务，应当举证证明如下之一：夫妻一方对该债务有追认的意思表示，该债务系家庭日常生活需要所负的债务，该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者是夫妻双方共同意思表示。本案中，原告并没有举证证明该债务是用于被告谢丽琴与被告林进勇婚姻存续期间的日常家庭生活开支，应当承担举证不能的法律后果。综上，本案借款不属于夫妻共同债务，原告诉请被告谢丽琴与被告林进勇共同承担还款责任没有依据，请求驳回原告朱金堆对被告谢丽琴的诉讼请求。 被告林进勇未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2019年4月1日，被告林进勇出具一张借条交原告朱金堆收执，借条中载明：“借款人林进勇于2019年4月1日向出借人朱金堆借现金人民币45000元（大写：肆万伍仟元整），还款期限于2020年3月15日归还45000元（大写：肆万伍仟元整），如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任……借款人林进勇”。2019年5月20日，被告林进勇再次出具一张借条交原告朱金堆收执，借条中载明：“借款人林进勇于2019年5月20日向出借人朱金堆借现金人民币40000元（大写：肆万元整），还款期限于2020年5月20日归还40000元（大写：肆万元整），如不能按时归还，愿承担所产生的一切法律责任……借款人林进勇”。在该两份借条中，被告谢丽琴均未签名确认。被告林进勇与被告谢丽琴系夫妻关系，两人于2012年8月23日登记结婚。 诉讼中，本院依原告朱金堆的申请，作出了（2020）闽0602民初9338号民事裁定，查封、冻结被申请人林进勇、被申请人谢丽琴名下价值相当于85000元的财产。并依原告朱金堆要求，冻结了两被告的相关银行账户。原告申请财产保全由中国平安财产保险股份有限公司漳州中心支公司出具诉讼财产保全担保函以85000元担保金额为限提供担保，原告为此支出保函费1000元。 本院认为，原告朱金堆所提供的借条，可以证明被告林进勇向其借款85000元的事实。本案原告朱金堆与被告林进勇之间的债权、债务关系依法成立。被告林进勇尚欠原告朱金堆借款85000元，应予偿还。对于原告主张的利息，可自原告起诉之日（2020年10月16日）起至被告林进勇还清款项之日止按原告起诉时（2020年10月16日）全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付。原告朱金堆主张本案债务系被告林进勇与被告谢丽琴婚姻关系存续期间的共同债务，被告林进勇与被告谢丽琴应共同偿还，但根据相关司法解释规定，原告朱金堆未能举证证明该债务用于被告林进勇与被告谢丽琴夫妻共同生活、共同生产经营或基于两被告共同意思表示，故该主张本院不予支持。原告主张由被告承担保函费1000元，但该费用系基于原告申请财产保全提供担保而花费，其与被告林进勇在借款时亦未约定需由债务人负担该费用，故原告该主张，缺乏依据，本院不予支持。被告林进勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告林进勇应于本判决生效之日起十日内偿还原告朱金堆借款85000元，并自2020年10月16日起至还清款项之日止按2020年10月16日时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计付利息给原告朱金堆； 二、驳回原告朱金堆的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费人民币1925元，减半收取962.5元，及财产保全费870元，由被告林进勇负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  郑洪 二〇二〇年十一月三十日 书记员  郑颖 附执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省广元市利州区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0802财保146号 申请人：吴秋瑰，男，汉族，生于1979年6月21日，住址四川省旺苍县。 被申请人：蒋玉国，男，汉族，生于1974年4月20月，住址旺苍县。 申请人吴秋瑰于2020年11月30日向本院申请诉前财产保全，请求依法对被申请人蒋玉国在广元甬川钢结构有限公司应领工程款人民币60000.00元采取保全措施。申请人吴秋瑰诉前财产保全由中国太平洋财产保险股份有限公司广元中心支公司提交财产保全保单保函（保单号：ＡＣＨＤ210Ｚ0120Ｑ000××××）在人民币60000.00元限额内作保全担保。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条和《最高人民法院》第八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人蒋玉国在广元甬川钢结构有限公司应领工程款人民币60000.00元。 案件申请费620.00元，由申请人吴秋瑰负担。 冻结期限为三年。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。 审 判 员 谭彬 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 袁平 书 记 员 徐艺
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内2223执1798号申请执行人：董安，男，1952年3月23日出生，汉族，医生，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人：穆建波，男，1977年11月26日出生，汉族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。被执行人:韩乌云格日勒，女，1980年8月27日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区兴安盟。本院在执行申请执行人董安与被执行人穆建波、韩乌云格日勒经司法确认的调解协议一案中,申请执行人董安依据本院（2019）内2223民特174号民事裁定书，于2020年5月14日向本院申请执行，申请标的110000元本金及利息，本院于2020年5月14日受理，2020年5月14日依法向被执行人穆建波、韩乌云格日勒送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书的义务，但被执行人未履行生效法律文书的义务。于2020年5月14日向被执行人穆建波、韩乌云格日勒送达执行决定书、限制高消费令，通过总对总查控和传统财产查控，被执行人穆建波、韩乌云格日勒暂无履行能力，无银行存款，无车辆，证券、未在企业投资参股。于2020年3月31日向扎赉特旗不动产登记中心送达协助执行通知书，经查被执行人名下有不动产登记信息，已依法进行查封，通过线下在被执行人户籍所在地进行调查，被执行人已不再村中居住多时，经约谈申请人董安对本院财产调查情况表示认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月十一日书记员  吴瑞雪
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执3778号 被执行人：李喜喜。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人李喜喜罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初371号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年8月3依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
福建省高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽民终2006号 上诉人（原审被告）：石狮市宝龙房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市塘边6片区**，统一社会信用代码:91350581158224557G。 法定代表人：吴永盘,执行董事。 被上诉人（原审原告）：宝龙集团发展有限公司，，住所地福建省厦门市思明区嘉禾路**宝龙中心****统一社会信用代码:91350200612010728K。 法定代表人：许健康，董事长。 上诉人石狮市宝龙房地产开发有限公司与被上诉人宝龙集团发展有限公司不正当竞争纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2019）闽05民初1365号民事判决，向本院提起上诉。 在上诉期间，上诉人石狮市宝龙房地产开发有限公司未在指定期限内预交二审案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人石狮市宝龙房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  张 果 审 判 员  马岩闽 审 判 员  吴灵芝 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理  倪 健 书 记 员  陈静婷 附：本案适用的主要法律条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院   民事判决书   （2020）内0502民初8577号   原告：王洪印，男，1966年5月1日出生，汉族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   被告：邵凤友，男，1960年12月28日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。   原告王洪印诉被告邵凤友民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理，依法由审判员宋殿贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王洪印、被告邵凤友到庭参加诉讼，本案现已审理终结。   原告王洪印向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告立即偿还二笔借款本金49600.00元，至2020年10月20日利息30732.00元，本息合计80332.00元；二、要求被告自2020年10月21日起以本金49600.00元为基数，按月利率2%计算利息，直至上述借款还清为止；三、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系同村村民。被告2015年12月分2次在原告处借款本金合计49600.00元，约定按月利率2%计算利息，注明还款日期均为2016年12月，并向原告出具借据二枚。截至今日，被告只是在2018年4月结算利息14900.00元，剩余本息至今未结算偿还。   被告邵凤友辩称：原告起诉金额属实，已偿还借款利息20000.00元，其中15000.00元有收据，另外5000.00元没有收据。借款是吴玉峰经被告介绍在原告处借的，被告为吴玉峰担保。原告起诉时提交的借据不是原始借据，是后来被告重新为原告出具的。现剩余借款本息同意偿还，但要求分期偿还。   经本院审理认定事实如下：原告王洪印与被告邵凤友系同村村民。吴玉峰经被告邵凤友介绍在原告王洪印处借款20000.00元，当时约定月利率2%，为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告于2015年12月3日为原告重新出具金额为24800.00元的借据一枚，约定月利率2%，约定还款日期为2016年12月3日，吴玉峰在借据证明人处签字、捺印。被告邵凤友在原告王洪印处借款20000.00元，约定月利率2%，并为原告出具借据一枚。此款经催要，被告于2015年12月20日重新为原告出具金额为24800.00元的借据一枚，约定月利率2%，约定还款日期为2016年12月20日。上述两笔借款还款期限届满后，经原告催要，被告于2018年4月10日给付借款利息20000.00元，其中15000.00元的借款利息原告为被告出具收据，另5000.00元原告自认收取，未给被告出具收据。因原告主张借款利息超出相关法律规定，经依法释明，原告自愿分别以借款本金20000.00元，月利率1.28%计算利息。现原告要求被告偿还借款49600.00元，支付截止至2020年10月20日的利息3552.00元[（40000.00元×1.28%×46个月=23552.00元）-已偿还借款利息20000.00元]，自2020年10月20日起利息按照月利率1.28%顺延计算至借款还清为止。   上述事实，原、被告当庭进行了陈述。   原告出示借据二枚，证明被告在原告处借款，约定借款利率及还款日期的事实。被告质证无异议。   被告出示收据一枚，证明被告给付借款利息的事实。原告质证无异议。   本院综合分析认为，原、被告所示上述证据来源合法、客观真实，且双方均质证无异议，能够证明其所要证明的问题，本院予以确认。   本院认为，合法的民间借贷受法律保护。借贷合同一经成立，对借贷双方即具有法律约束力，双方应依合同约定及诚实信用原则全面履行各自的义务。本案中，被告在原告处借款，为原告出具借据，与原告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分，双方的债权债务法律关系明确，被告应依诚实信用原则及合同约定向原告履行还款义务。原告的合法诉请，本院予以支持。被告抗辩要求分期偿还借款本息，但其未有相关证据予以佐证，本院不予支持。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：   一、被告邵凤友于本判决发生法律效力后立即偿还原告王洪印借款49600.00元，支付截止至2020年10月20日的利息3552.00元，合计53152.00元。   二、被告邵凤友于本判决发生法律效力后支付原告王洪印自2020年10月21日起至借款清偿之日止，以40000.00元为基数，按月利率1.28%计算的利息。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费已减半收取计904.00元，由被告邵凤友负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。   判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。   本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行调解；逾期未履行的，应如实向本院报告财产状况，如逾期履行或报告，将纳入失信被执行人名单进行信用惩戒，并加倍支付迟延履行期间的债务利息；不得有高消费及非生活和工作或经营必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条款规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、罚款、拘留等强制措施；构成犯罪的，依法追究刑事责任。   审判员 宋殿贵   二○二○年十一月二十四日   书记员 刘北辰
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初4124号 原告：徐昕，男，汉族，1977年5月20日出生，住上海市长宁区。 委托诉讼代理人：王本思，北京市华泰律师事务所律师。 被告：合肥顶讯微电子有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区翠微路**海恒大厦****，统一社会信用代码91340111MA2T31QU76。 法定代表人：张涛。 被告：旺微科技（上海）有限公司，住，住所地上海市浦东新区南汇新城镇环湖西二路****一社会信用代码91310115MA1H9LHC7N。 法定代表人：张涛。 被告：张涛，男，汉族，1979年8月23日出生，住上海市浦东新区。 第三人：旺微科技（浙江）有限公司，住所地，住所地浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道归谷二路******会信用代码91330421MA2BCH1C7H。 法定代表人：张涛。 本院于2020年11月3日受理了原告徐昕诉被告合肥顶讯微电子有限公司、旺微科技（上海）有限公司、张涛、第三人旺微科技（浙江）有限公司损害公司利益责任纠纷。 原告徐昕向本院提出诉讼请求：1.被告合肥顶讯微电子有限公司向第三人旺微科技（浙江）有限公司返还款项200万元并承自第三人资金支付至其账户之日起至全部返还之日按照1年期贷款市场报价利率计算的利息损失；2.被告旺微科技（上海）有限公司向第三人旺微科技（浙江）有限公司返还款项150万元并承担自第三人资金支付至账户之日起至全部返还之日按照1年期贷款市场报价利率计算的利息损失；3.被告张涛就上述第1、2项诉请向第三人承担连带责任；4.被告承担本案受理费、律师费、保全费、诉讼保全责任保险费等费用。 事实理由如下：第三人系由徐昕及张涛等股东设立成立；设立时，张涛担任执行董事、经理，徐昕任监事（见证据一）。2019年4月，清研（嘉善）股权投资基金管理有限责任公司等投资方与第三人、张涛、徐昕等签订《投资协议》，投资方合计向投资1500万元对第三人进行增资[2019年8月24日，嘉善县产业投资基金管理中心、嘉善归谷实业有限公司等设立的嘉善清研创业投资合伙企业（有限合伙）承继了清研（嘉善）股权投资基金管理有限公司在投资协议项下的全部权利义务]。因第三人该次增资第三人设立了张涛、徐昕、钱雨为董事的董事会（见证据二），张涛任董事长；但第三人该次增资未完成相应的工商变更备案登记。被告旺微科技（上海）有限公司（上海旺微）为第三人之全资子公司（见证据三），系是旺微项目的核心业务运营平台，包括旺微项目的研发、和包括徐昕在内的关键技术人员的劳动合同签订及履行、相关商业合同的签订及履行等等均以上海旺微作为承载主体来进行。在2019年9月19日上海旺微解除了其与徐昕的劳动关系后，2020年1月，上海旺微解除了与公司核心技术人员曾建、刘若堃等人的劳动关系；同时，上海旺微的研发、经营等业务全部停止。被告合肥顶讯微电子有限公司（合肥顶讯）系上海旺微的全资子公司（见证据四）；合肥顶讯自设立至今无人员、无业务、无收入。张涛系浙江旺微、上海旺微、合肥顶讯的执行董事、经理，实际控制三公司的财务收支等事宜。在浙江旺微融资成功后至2019年12月2日前期间，张涛违反投资协议约定，在未告知嘉善清研创业投资合伙企业（有限合伙）等投资方，通过挂失投资方所持有的浙江旺微公司账户U盾的不正当手段、未履行浙江旺微公司内部决策程序情况下，（1）将浙江旺微公司账户资金划拨至上海旺微公司账户300000元（见证据五）；（2）将浙江旺微公司账户资金划拨至合肥顶讯公司账户300余万元；（3）后合肥顶讯将公司账户资金划拨至上海旺微公司，合计近156万元（见证据六）。在上海旺微公司经营己经停止的情况下：（1）2020年3月，张涛通过上海宝信汽车销售服务有限公司订购宝马530Li领先版汽油车一辆（车架号LBVKY5106LSW73331,购车款462743.36元、保险费14623.63元、牌照费118000元、上牌费3000元、汽油费40000元，合计638366.99元；该部分款项全部由上海旺微公司账户支付（见证据七）；（2）自2020年1月10日起至2020年7月28日，张涛通过其掌控的上海旺微账户向其个人账户分11笔、合计转款239537.07元（见证据八）。浙江旺微于2019年8月底收到投资方支付的全部投资款后：（1）张涛通过上海旺微于2019年9月19日解除了与徐昕之间的劳动关系（见证据九）；2019年9月23日，上海旺微以徐昕侵害其商业秘密为由向上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求徐昕赔偿损失994718.64元（见证据十），案件经仲裁庭审理后，2019年11月26日上海旺微申请撤诉，上海市浦东新区劳动争议仲裁委员会于2019年11月28日发出通知，同意上海旺微的撤诉（见证据十一）。（2）2019年9月23日，上海旺微以徐昕及其配偶侵害上海旺微的技术秘密为由向上海知识产权法院提起侵权诉讼，上海旺微要求徐昕及其配偶赔偿损失994718.64元（见证据十二）；该案经上海知识产权法院开庭审理后，上海旺微于2020年7月31日申请撤诉，2020年8月6日上海知识产权法院裁定准许上海旺微撤诉（见证据十三）。因张涛在浙江旺微融资成功后，制造了种种与徐昕之间的矛盾无法得到有效的解决，嘉善清研创业投资合伙企业（有限合伙）等投资方作为申请人向中国国际经济贸易仲裁委员会在北京申请仲裁（见证据十四），要求被申请人张涛、徐昕回购其持有的浙江旺微的全部股权，同时要求浙江旺微对回购款项的支付承担连带责任。2020年9月27日，申请人再次发现张涛将上海旺微30万元划至合肥顶讯，具体用途不详。申请人认为，上海旺微己经停止运营、合肥顶讯无具体业务的情况下，没有购置高档汽车的必要性、合理性，且自2020年1月以来，上海旺微向张涛个人账户支付款项近24万元亦无合理性，张涛利用其担任浙江旺微、上海旺微、合肥顶讯的法定代表人、董事的身份，实际控制三公司的资金账户的便利，违背其作为浙江旺微公司董事应尽的忠实义务，挥霍、侵吞浙江旺微的资金；同时，合肥顶讯和上海旺微获得浙江旺微的资金没有任何合法依据；故此，合肥顶讯及上海旺微应当将其获取的资金依法返还给浙江旺微。为维护浙江旺微的合法权益，原告诉至本院判如所请。 本院形式审查后认为：根据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条的规定，董事、高级管理人员有公司法第一百四十九条规定的情形的，有限责任公司的股东可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事提起诉讼。《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条的规定，监事会或者不设监事的有限责任公司的监事依据公司法第一百五十一条第一款规定对董事、高级管理人员提起诉讼的，应当列公司为原告，依法由监事会主席或不设监事会的有限责任公司的监事代表公司进行诉讼。本案中，工商登记显示原告徐昕系第三人浙江旺微科技（浙江）有限公司监事，应当以其监事身份代表浙江旺微科技（浙江）有限公司提起诉讼，并列公司为原告，故原告徐昕的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项。据此，依据《中华人民共和国公司法》第一百五十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（四）》第二十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告徐昕的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达次日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。 审判员  单秀丽 二〇二〇年十一月十日 书记员  沈梦丹
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执3391号 申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行，住所地：福建省连江县县城区敖江路与丹凤路交叉口东南角玉沙综合商场。 主要负责人：程巧，行长。 委托代理人：林凯、庄沁妍，该行员工。 被执行人：何可友，男，1976年12月27日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：陈煌，男，1991年4月1日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：王玲，女，1994年10月19日出生，汉族，住福建省连江县。 本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行与被执行人何可友、陈煌、王玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司福州连江支行依据本院（2020）闽0122民初1457号民事判决书向本院申请执行，申请执行标的为借款30万元及利息、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2020年10月19日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行还款义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院依法扣划被执行人何可友金融机构账户存款5124.31元，用于交纳诉讼费3021元、执行费2103.31元。经本院通过网络执行查控系统等相关部门查询，暂未发现被执行人有其他银行存款、不动产、有价证券等财产线索。本院暂无法查实被执行人的具体下落，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产信息，本案本次执行程序宜予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 何 晖 审判员 林善达 审判员 陈乐光 二〇二〇年十一月二十四日 书记员 谢秀娟
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0303民初28176号原告：中集融资租赁有限公司，住所地：广东省深圳市南山区蛇口望海路**招商局广场**楼****，统一社会信用代码：914403007178805197。法定代表人：麦伯良，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐振宁，系公司员工。被告：江苏一联物流有限公司，住所地：江苏省泰，住所地：江苏省泰州市泰兴市江平北路**江苏一联物流有限公司：913212837473283897。法定代表人：李建亚。被告：李建亚，男，1971年5月21日出生，汉族，居民身份证住址：江苏省泰兴市。被告：赵艳华，女，1976年10月25日出生，汉族，居民身份证住址：江苏省泰兴市。原告中集融资租赁有限公司与被告江苏一联物流有限公司、李建亚、赵艳华申请执行人执行异议之诉一案，本院于2020年7月15日立案。原告中集融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中集融资租赁有限公司撤回起诉处理。审判长 耿 利 君审判员 王 晓 改审判员 张   雨二〇二〇年十一月二十七日书记员 王茜（兼）
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2020）最高法行申8061号 再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵承祥等15人。（具体名单附后） 诉讼代表人：赵承祥，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 诉讼代表人：施玉香，女，1958年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 委托诉讼代理人：李春林，江苏友诚律师事务所律师。 委托诉讼代理人：方盼，江苏友诚律师事务所律师。 再审申请人赵承祥等15人诉江苏省南京市雨花台区人民政府（以下简称“雨花台区政府”）、江苏省南京市雨花台区人民政府铁心桥街道办事处（以下简称“铁心桥街道办”）土地行政管理一案，不服江苏省高级人民法院于2018年11月30日作出的（2018）苏行终1290号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 赵承祥等15人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，由一审法院对本案立案审理。赵承祥等15人申请再审的主要事实和理由为：涉案土地使用权收退回行为系雨花台区政府委托铁心桥街道办尹西村村民委员会（以下简称“尹西村村委会”）实施，其以雨花台区政府为被告提起本案诉讼，具有事实根据。 本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零六条的规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时具有下列情形的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求被前诉裁判所包含。本案中，再审申请人赵承祥等15人向原审起诉，请求：1.判令雨花台区政府、铁心桥街道办委托尹西村村委会实施收退回的行为违法；2.判令雨花台区政府、铁心桥街道办对其房屋及财产予以赔偿。原审已查明，再审申请人因不服涉案土地使用权收回行为，曾分别以雨花台区政府为被告向江苏省南京市中级人民法院提起行政诉讼，法院生效行政裁定已认定再审申请人的起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围，裁定驳回起诉。再审申请人的本案诉讼请求已包含在前述裁判中，属于重复起诉。因此，一审法院裁定对再审申请人的起诉不予立案，二审法院裁定驳回上诉、维持原裁定，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，赵承祥等15人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人赵承祥等15人的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月十四日 书记员 张 东 附：再审申请人赵承祥等15人名单： 1.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：赵承祥，男，1967年6月27日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。 2.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：施玉香，女，1958年11月24日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区。 3.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：甘雨生，男，1997年2月28日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区凤翔山庄一区1幢402室。 4.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陆精麟，女，1971年8月20日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区凤翔山庄一区20幢305室。 5.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：马玉平，男，1967年6月15日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区汉中门大街19号。 6.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：陶勇华，男，1958年4月27日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区南京第二钢铁厂宿舍16幢208室。 7.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王凤田，男，1949年3月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区长乐路68号。 8.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王明辉，男，1963年7月21日出生，汉族，住江苏省南京市溧水区永阳镇寺桥巷110-1号。 9.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：王水，男，1966年5月17日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区凤翔山庄一区20幢405室。 10.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：薛连福，男，1969年9月3日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区春江路18号4幢一单元102室。 11.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：袁伟，男，1980年1月14日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区宏光路77号3幢二单元1102室。 12.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：郑野金，女，1954年3月13日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区凤翔山庄一区20幢303室。 13.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：徐素梅，女，1964年2月2日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区凤翔山庄一区16幢404室。 14.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：史天平，男，1944年10月24日出生，汉族，江苏省南京市沿江工业开发区杨子江二十村1幢1004室。 15.再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：谢艳萍，女，1970年9月11日出生，汉族，住江苏省南京市雨花台区凤翔山庄一区4幢502室。
上海市静安区人民法院行 政 裁 定 书（2020）沪0106行初782号原告李义娟，女，1980年3月5日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告上海市浦东新区张江镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人王庆。原告李义娟不服被告上海市浦东新区张江镇人民政府作出的责令限期拆除决定一案，向本院提起行政诉讼。本院于2020年10月20日立案受理。在审理过程中，原告于2020年11月28日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，并无不当，依法可予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告李义娟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告李义娟负担。审 判 长 吕长缨审 判 员 白静雯审 判 员 丁雅玲二〇二〇年十一月三十日法官助理 洪 虹书 记 员 洪 虹附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省贵阳市花溪区人民法院执 行 裁 定 书（2020）黔0111执保1974号申请人：贵州百瑞商业管理有限公司，住所贵州省贵阳市经济技术开发区淮河路**龙湾国际******。法定代表人：杨翰轩，系该公司董事长。被申请人：杨滨，男，1976年11月30日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。本院依照已经生效的（2020）黔0111财保306号民事裁定书对被申请人名下价值35538.41元的财产进行查询，发现被申请人名下银行账户有可供执行的余额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院执行若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、冻结上述被申请人名下银行账户人民币35538.41元。二、冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 郑 娟二〇二〇年十一月二日书记员 罗梦雅
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 结 案 通 知 书(2020)内2223执2240号申请执行人：李田昌，男,1961年12月2日生，蒙古族，住黑龙江省泰来县。被执行人：包六十三，男,1975年12月21日生，蒙古族，住扎赉特旗。被执行人：吴洪波，女,1983年2月1日生，蒙古族，住扎赉特旗。李田昌与包六十三、吴洪波借款合同纠纷一案，本院已根据李田昌申请，依据（2019）内2223民初8886号民事调解书，于2020年11月4日双方当事人达成和解协议，协议内容如下：一、此款于2021年12月30日前给付25000元；二、此款于2022年12月30日前给付25000元；三、此款于2023年12月30日前给付25000元；四、在此三年还款期间利息按1分月利给付，如被执行人包六十三未能在指定时间给付欠款，则按照原调解书立即给付利息。特此通知执行员  王瑞征二〇二〇年十一月十八日书记员  吴瑞雪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初6100号原告：许华云，女，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：张毅，上海金亭律师事务所律师。被告：何其英，男，汉族，住上海市金山区。原告许华云与被告何其英健康权纠纷一案，本院于2020年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告委托诉讼代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2018年3月31日7时29分许，被告驾驶电动自行车在本区亭林镇松驳路G1501绕城高速跨线桥上突然停车，致原告连人带车摔倒致伤。经交警部门认定，原告在此次道路交通事故中负主要责任，被告负次要责任。原告为维护自身合法权益，请求判令被告赔偿原告各项损失合计39,050.90元，本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，对事故发生的事实无异议，对责任认定有异议。被告不存在突然停车的行为，因不存在违法行为，故不应负事故责任。经审理查明：2018年3月31日7时29分许，原告驾驶两轮电动车沿本区亭林镇松驳路由北向南行驶到G1501绕城高速跨线桥上，恰遇同方向在前行驶的由被告驾驶的两轮电动车突然停车(与亲友打招呼)，原告采取措施过程中发生连人带车摔倒，造成原告受伤，原告车辆损坏的道路交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认原告在此次道路交通事故中负主要责任，被告负次要责任。诉讼过程中，原告申请对其伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，本院依法委托上海枫林司法鉴定有限公司进行鉴定，该机构于2020年7月9日出具下述鉴定意见：原告之左侧胫腓骨近端粉碎性骨折，骨折线累及左膝关节面，经手术治疗后，目前遗留左膝关节功能丧失31%，构成XXX伤残；伤后可酌情予休息期180日、营养期60日、护理期60日。以上事实，由原、被告基本信息材料、交通事故认定书、就诊记录、医疗费单据、鉴定意见书、鉴定费票据、当事人陈述等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认原告在此次交通事故中承担主要责任，被告承担次要责任。被告虽在庭审过程中对上述责任认定不予认可，但未提供足以推翻该认定的相应证据。本院认为，该责任认定系公安部门综合事故成因、当事人过错程度等因素得出的结论，并无不当，本院予以认同，故对于原告的损失，本院根据上述责任认定及原、被告方均系非机动车方的事实，酌情确定由被告承担30%的赔偿责任。此外，对于原告提交的鉴定报告，本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故本院认为鉴定机构出具的鉴定意见具有证明效力，可以作为计算原告方损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告方在本案中诉请的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为12,320.50元，扣除其中的统筹支付部分7,722.90元后，为4,597.60元。2、住院伙食补助费，本院按照原告住院天数支持150元(20元/天×7.5天)。3、营养费，按规定每天20-40元，根据原告伤情，本院酌情支持每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。4、护理费，原告诉请要求3,373元/月标准进行计算，未超过本市护理行业标准，本院予以准许，按照鉴定意见计算60天，为6,746元。5、误工费，本院认为原告提供的证据可以证实其事发时尚有工作，故本院根据原告提供的银行流水，计算其事故发生前11个月的平均工资3,661.40元/月的标准，根据鉴定意见计算180天，为21,968.40元，扣除事故发生后实际支付的466.60元后，为21,501.80元。6、残疾赔偿金，原告为农业人口，故残疾赔偿金按照农村居民标准计算，自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时年未满60周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为33,195元/年×20年×10%＝66,390元。7、精神损害抚慰金，本院根据原告伤情与过错程度酌情支持2,000元。8、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持200元。9、衣物损，本院酌情支持100元。10、鉴定费1,950元，本院凭据予以支持。上述1-10项合计105,435.40元，由被告承担30%，为31,630.60元。11、律师费，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。综上，被告合计应赔偿原告31,630.60元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告何其英应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许华云损失31,630.60元；二、驳回原告许华云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取388元，由原告负担74元，被告负担314元。被告所负之款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员 蒋丹霞二〇二〇年十一月十日法官助理 盛欣妍书 记 员 陆皓晔附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省广元市利州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020)川0802执2236号 申请执行人：广元市利州区人民法院刑事审判庭。 被执行人：贺廉理，男，生于1955年11月23日，汉族，住四川省广元市利州区。 四川省广元市中级人民法院（2018）川08刑终130号刑事裁定书已经发生法律效力，但被执行人贺廉理未履行生效法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条,《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条的规定，裁定如下： 冻结、扣划被执行人贺廉理银行存款6180000.00元（罚金6180000.00元）；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产；或扣留、提取其同等金额的合法收入。 本裁定立即执行。 审判员  赵杨 二〇二〇年十一月十二日 书记员  向谦
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1422民初1064号原告：吴意群，男，汉族，1982年10月23日出生，身份证号码：441************015，住址：大埔县**************。被告：邓艳艳（曾用名：张艳艳），女，汉族，1988年11月12日出生，身份证号码：441************122，住址：广东省大埔县******岌下。原告吴意群诉被告邓艳艳民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴意群到庭参加诉讼，被告邓艳艳经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴意群向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币10000元；2、判令被告支付利息按年利率6%计算，从起诉之日起至本金清偿之日止的利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告之间是朋友关系。2017年12月25日，被告因生意需资金周转向原告借款10000元，约定借款期限至2018年1月25日。原告通过现金方式交予被告5000元，剩余5000元则通过微信、支付宝转账方式支付给被告。借款到期后，原告多次向被告催收借款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告邓艳艳在答辩期限内未作答辩，亦未提交证据抗辩。经审理查明，原、被告之间是朋友关系。2017年12月25日，被告因生意需资金周转向原告借款10000元，约定借款期限至2018年1月25日。同日，原告通过微信转账方式支付给被告5000元，剩余5000元通过现金方式交予被告。同时，被告书写借条交由原告收执。借条载明：“本人邓艳艳，身份证：441************122，因生意周转向吴意群先生借款人民币（大写）壹万（小写）：10000。借期由2017年12月25日起至2018年1月25日止。口说无凭，特立此据。借款人：邓艳艳。身份证号：441************122。2017年9月28日。”借条左下方“以上联系人与债务有关联，邓秀阶：135*****358、张丽平：134*****351”字样部分及其他手写部分均为被告书写，借款人栏有被告的签名及捺印。借款到期后，原告多次向被告及其家人催收均未果，2020年7月8日，原告遂向本院提出上述诉请。以上事实，有原告提交的《借条》原件，原告身份证复印件、被告的广东公安人口查询资料原件、微信转账明细打印件、企业营业执照复印件（被告为法定代表人）及原告在庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为,被告向原告借款10000元，有原告提供的《借条》为凭，系双方真实意思表示，不违反法律规定，借款关系成立。借款到期后，债务人应当按照约定全面履行还款义务，但被告未履约，已构成违约。现原告主张被告偿清借款10000元，理由正当，证据充分，本院依法予以支持。原告主张被告支付按年利率6%计算从起诉之日起至本金偿清之日止的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告利息部分的诉请，依据充分，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邓艳艳应在本判决发生法律效力之日起15日内向原告吴意群偿清借款本金10000元及其利息（利息从起诉之日起至偿清本金之日止以实欠本金按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告邓艳艳负担（该款已由原告预交，经原告同意，由被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  刘伟宽人民陪审员  李碧玉人民陪审员  罗丽娜二〇二〇年十一月四日法官 助理  陈珍琴书 记 员  刘 微
湖南省中方县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）湘1221民初691号 原告：杨崇荣，男，汉族，1982年8月5日出生，住湖南省中方县。 委托诉讼代理人：向光荣，男，汉族，1963年5月29日出生，住湖南省中方县。 被告：向永鑫，男，土家族，1995年3月24日出生，住湖南省溆浦县。 原告杨崇荣与被告向永鑫民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨崇荣到庭参加诉讼。被告向永鑫经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告杨崇荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告向永鑫偿还原告人民币52350元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年11月19日，原、被告达成口头协议，合伙筹建网络公司。原告2019年11月19日至同年12月8日微信转账给被告向永鑫53650元（包括房租9200元、中介1150元）。被告收款后挪作他用，未登记注册公司、未开展业务。原告后要求被告退款。双方结算后，被告同意将尚欠款53650元转为借款予以退还。2020年2月16日，被告偿还1900元，其余款项经原告多次催收未果。 被告向永鑫未提交书面答辩意见。 原告杨崇荣围绕诉讼请求依法提交原被告身份信息、转账记录、微信记录、电话录音等证据，所有证据相互印证，证明被告向永鑫的欠款未还事实，本院予以采信。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 原告2019年11月19日至同年12月8日微信转账给被告向永鑫43900元、支付房租9200元、中介费1150元，以上共计54250元，用于合伙筹建网络公司。被告收款后未登记注册公司、未开展业务。原告后要求被告退款，被告同意退还。2020年2月16日，被告退还1900元。其余款项，原告多次催收未果。 本院认为：本案系合同纠纷。被告向永鑫未按照约定退还所欠原告杨崇荣款违反约定，应当继续履行，原告杨崇荣诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下： 限被告向永鑫于本判决生效之日起十日内支付原告杨崇荣人民币款52350元。 如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1108.75元，由被告向永鑫负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。 审 判 长  谷 若 人民陪审员  杨贤伟 人民陪审员  周剑平 二〇二〇年十一月十日 书 记 员  石 宁 附相关法律条文: 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。 人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书(2020)豫1426民初5103号原告：苏新峰，男，汉族，1974年11月13日出生，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王景春，商丘市夏邑县立信法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：闫璞，男，汉族，1987年7月10日出生，住河南省夏邑县。原告苏新峰与被告闫璞买卖合同纠纷一案。本院于2020年10月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告苏新峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款73900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年4月20日，被告闫璞购买原告苏新峰钢材83902元，经催要被告偿还10000元，剩余73900元未偿还。为保护原告的合法权益，原告诉至法院。被告闫璞未答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据。因被告未到庭参加诉讼，视其放弃答辩及对原告提交证据进行质证的权利。原告提交的欠条及销货清单来源合法，内容客观，本院予以确认。根据当事人陈述和本院确认的证据，本院认定事实如下：被告闫璞购买原告苏新峰的钢材，下欠原告货款83902元。后经原告苏新峰催要被告闫璞于2019年2月4日偿还10000元。剩余货款经原告催要被告于2020年1月21日给原告出具73900元的欠条一份。因该货款经原告催要被告未予偿还，形成纠纷。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。被告闫璞欠原告苏新峰货款73900元，有被告出具的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现原告要求被告偿还货款73900元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告闫璞于本判决生效后十日内偿还原告苏新峰货款73900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费824元，由被告闫璞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  宋治业二〇二〇年十一月十九日书记员  徐霁皓
福建省连江县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）闽0122执恢467号 申请执行人：黄敏钦，女，1957年12月29日出生，汉族，住福建省连江县。 被执行人：孙小宾，女，1971年10月26日出生，汉族，住福建省连江县。 申请执行人黄敏钦与被执行人孙小宾民间借贷一案，申请执行人黄敏钦依据本院（2019）闽0122民初2740号民事判决书，于2020年1月2日首次向本院申请执行，申请执行标的为人民币250000元及利息。2020年2月9日，本院在淘宝网司法拍卖网络平台上以最高竞价款人民币1189656元成功拍出被执行人孙小宾与其丈夫林章共有的坐落在连江县凤城镇江××路××号××花园××座××单元××层××附属间。本院对拍卖所得款1189656元及执行到位款53924.85元依法合并分配，本案从中受偿人民币79789元。本案诉讼费2553元、执行费4199元也已从中扣缴。2020年3月23日，本院依法裁定终结本次执行程序。2020年11月23日，本院依职权恢复本案执行，对被执行人孙小宾的丈夫林章主动交来的2020年3月至10月的工资收入38350元及本院另案划拨林章的存款31707.15元再次进行分配，本案从中受偿人民币7744.79元。现因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索，表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  王成峰 审判员  郑易星 审判员  吴香隆 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  吴剑飞
山东省莘县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1522民初4387号 原告：陈长峰，男，1980年10月20日出生，汉族，农民，现住莘县。 委托诉讼代理人：张宪伟，莘县古云法律服务所法律工作者。 被告：姜自远，男，1972年12月6日出生，汉族，农民，现住莘县。 被告：李士江，男，1975年1月20日出生，汉族，农民，现住莘县。 委托诉讼代理人：李庆刚，男，1965年8月2日出生，汉族，农民，住址同上，系李士江叔叔。 原告陈长峰诉被告姜自远、李士江买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪伟、被告姜自远及被告李士江委托诉讼代理人李庆刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 陈长峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠原告的五金电料款11538元，并按照全国银行间同业拆借中心公布的借款利率支付利息至欠款还清之日止。二、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二被告系合伙关系，2012年3月29日至6月28日，二被告承包古云检察室、古云大李楼社区建设工程期间，从原告经营的五金电料门市赊购各种五金电料，每次赊购均由被告在销货单据上签字确认，二被告共计赊购原告五金电料14次，签署单据14张，共计价款16538元，欠款后，被告姜自远于2013年10月23日向原告付款5000元，尚欠11538元，该欠款此后至今经过原告多次索要，二被告一直拖欠至今拒不支付，故为维护自己的合法权益，原告特具状起诉，请人民法院依法判决。 被告姜自远辩称，我确实在原告陈述的期间，向原告赊欠过五金电料，但是我曾经偿还了原告5000元，什么时候偿还的不清楚了。我在2014年之后就不跟陈洪涛干了，这件事跟我没关系。 被告李士江辩称，我也是在2014年以后不跟陈洪涛干了，只要是我签字的，我就还。我与被告姜自远不是合伙关系，我们两个都是给陈洪涛打工的，陈洪涛现在已经去世了。因为我们没有将这个账转给陈洪涛，所以只要有我签名的，我同意偿还。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月29日至2013年6月28日期间，被告姜自远与被告李士江多次前往原告经营的五金电料门市赊购五金电料，其中姜自远从原告处赊购五金电料后在原告提供的12张《长峰五金电料灯具商行》销货单据上签名确认，李士江在原告提供的2张《长峰五金电料灯具商行》销货单据上签名确认，14张单据均详细记载了赊购时间、赊购商品及赊购价格。由被告姜自远签名确认的12张单据共计价款14908元，其中有两张单据由姜自远与案外人岳耀昌共同签名确认。由被告李士江签名确认的2张单据共计价款1630元。2013年10月23日，被告姜自远向原告付款5000元，剩余款项未再支付；被告李士江未曾支付欠付款项。2020年10月16日原告诉至我院，要求支持其诉讼请求。 庭审中，二被告均主张案涉欠款系两人在为案外人陈洪涛提供劳务期间，受陈洪涛指派前往原告经营的五金电料门市赊购五金电料所产生的，但均未提供证据证明，原告亦不予认可；被告李士江愿就其签名确认的欠款1630元承担付款责任。 本院认为，原告以二被告系合伙关系为由诉至我院要求二被告就拖欠价款共同承担付款责任，但经本院审理查明，二被告非合伙关系，故对于案涉欠款的付款责任不应由二被告共同承担。被告姜自远从原告处赊购五金电料并在销货单据上签名确认后，主动向原告支付款5000元的行为系对该买卖合同关系的认可，原告向其提供了五金电料等商品，其应向原告支付相应价款，对于被告姜自远辩称12张单据中有两张所载商品系其与案外人岳耀昌共同赊欠，因其与岳耀昌系共同债务人，原告可向其中任何一个人主张权利，故被告姜自远亦应承担付款责任；故根据单据所载，被告姜自远欠付价款14908元，已付5000元，尚欠9908元，依法应予支付。被告李士江认可就其签名确认的欠款1630元承担付款责任，系其真实意思表示，依法应向原告支付。关于利息，原告与二被告之间均未作出书面约定，庭审中，原告要求自起诉之日即2020年10月16日起至欠款实际还清之日止，分别以本金9908元、1630元为基数，按照判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下： 一、被告姜自远于本判决生效之日起五日内支付原告陈长峰五金电料款9908元及利息（自2020年10月16日起至欠款实际付清之日止，以本金9908元为基数，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 二、被告李士江于本判决生效之日起五日内支付原告陈长峰五金电料款1630元及利息（自2020年10月16日起至欠款实际付清之日止，以本金1630元为基数，按本判决生效之日全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费89元，减半收取45元，由被告姜自远承担39元，被告李士江承担6元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。 审判员  张明久 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  张展伟
榆林市榆阳区人民法院 结 案 通 知 书 (2020)陕0802执保1182号 汪进军、屈春雷： 申请人汪进军与被申请人屈春雷转让合同纠纷一案，榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802民初8678号民事裁定书已发生法律效力。申请人申请保全被申请人屈春雷名下价值46000元的财产，本院依法受理。 在执行过程中，本院于2020年11月13日通过全国法院网络查控系统依法对屈春雷进行了财产查询，将查询结果告知申请人后，申请人表示不申请保全。依照最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下： 本院(2020)陕0802执保1182号案件保全完毕，于2020年11月21日结案。 二〇二〇年十一月二十一日
上海市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2020）沪0107执异175号申请执行人：上海海京平企业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：杨清明，董事兼总经理。委托诉讼代理人：朱建平，上海市君悦律师事务所律师。被执行人：上海咔萨迷娅餐饮管理有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：赵平，执行董事兼总经理。被申请人：赵平，男，1968年10月27日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被申请人：蒋立平，男，1977年2月19日出生，汉族，户籍地上海市宝山区。本院(2019)沪0107执172号案申请执行人上海海京平企业管理有限公司(以下简称海京平公司)以被申请人赵平、蒋立平为该案被执行人上海咔萨迷娅餐饮管理有限公司(以下简称咔萨迷娅公司)股东，因咔萨迷娅公司无财产清偿该案债务，而两被申请人受让咔萨迷娅公司股权后，至今未足额缴纳出资等为由，向本院申请追加两被申请人为该案被执行人，并由两被申请人在未出资范围内对该案被执行人咔萨迷娅公司不能清偿部分的债务承担清偿责任，并提供了相关的证据材料。本院依法组成合议庭进行了审查。现查明：根据本院于2019年4月25日作出的(2019)沪0107执172号执行裁定书中所载：申请执行人海京平公司依据已经发生法律效力的本院于2018年5月22日作出的(2017)沪0107民初30003号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人咔萨迷娅公司履行支付人民币3,006,728.81元(以下币种均为人民币)及相应利息的义务。本院立案执行后，咔萨迷娅公司仍未履行，且本院在执行中也未查找到该公司可供执行的财产，故裁定终结该案本次执行程序。根据申请执行人海京平公司提供的被执行人咔萨迷娅公司的工商登记资料和《企业信用信息公示报告》记载：咔萨迷娅公司于2014年2月26日登记成立，类型为有限责任公司(自然人投资或控股)，公司股东为两被申请人；公司成立时的注册资本为500,000元，股东为张雨、谢翔宇，其中，张雨认缴出资额为25,000元，谢翔宇认缴出资额为475,000元，截至2014年2月10日，张雨、谢翔宇已分别实缴出资5,000元、95,000元，剩余出资的认缴期限均为2016年1月；2015年5月15日，张雨、谢翔宇作出《股东会决议》，将公司注册资本增加至5,000,000元，并吸收被申请人蒋立平为股东，同日作出的《上海咔萨迷娅餐饮管理有限公司章程修正案》中亦载明，公司股东变更为张雨、谢翔宇和被申请人蒋立平，其中，张雨、谢翔宇认缴出资和已实缴出资金额均不变，被申请人蒋立平认缴出资额为4,500,000元，认缴出资的最后期限均为2016年2月27日前；2016年8月8日，张雨、谢翔宇、被申请人蒋立平与被申请人赵平签订《股权转让协议》，张雨、谢翔宇将持有的全部股权转让给被申请人赵平，被申请人蒋立平将持有的89.9%股权转让给被申请人赵平，同年8月10日作出的《上海咔萨迷娅餐饮管理有限公司章程修正案》中亦载明，公司股东变更为两被申请人，其中，被申请人赵平认缴出资额为4,995,000元，被申请人蒋立平认缴出资额为5,000元，认缴出资时间变更为2033年12月31日前。两被申请人经本院通知，既未到庭作陈述，也未提供相关证据材料。上述事实，由申请执行人海京平公司提供的证据材料、本院作出的(2019)沪0107执172号执行裁定书和本院谈话笔录等在案佐证。本院认为，根据上述查明的事实，尽管《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条中规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持，但因本案两被申请人对被执行人咔萨迷娅公司认缴出资期限尚未届满，而申请执行人海京平公司申请追加两被申请人为该公司申请执行咔萨迷娅公司一案被执行人，其实质是要将生效法律文书的既判力扩张至未参加诉讼的作为被执行人咔萨迷娅公司股东的两被申请人，由于该问题关涉两被申请人程序权利的保障，且还涉及两被申请人出资期限加速到期问题，被执行人咔萨迷娅公司是否具备破产原因但不申请破产等认定，事关若干法律关系的实质审理，不宜通过执行程序中变更、追加被执行人的非讼程序直接处理，故本院对申请执行人海京平公司的追加申请难予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回申请执行人上海海京平企业管理有限公司的追加申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长 但振华审 判 员 单世平审 判 员 唐良源二〇二〇年十一月二十四日法官助理 金静华书 记 员 金静华附：相关法律条文《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条申请人申请变更、追加执行当事人，应当向执行法院提交书面申请及相关证据材料。除事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的案件外，执行法院应当组成合议庭审查并公开听证。经审查，理由成立的，裁定变更、追加；理由不成立的，裁定驳回。执行法院应当自收到书面申请之日起六十日内作出裁定。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第三十二条被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。被申请人提起执行异议之诉的，以申请人为被告。申请人提起执行异议之诉的，以被申请人为被告。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50234号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：杨雪峰，男，1970年3月4日出生，汉族，住北京市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告杨雪峰信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计166,900.47元。原告诉称，被告杨雪峰系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********、XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计166,900.47元(含本金137,327.20元、利息5,892.48元、费用23,680.79元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省济南市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2020）鲁01刑申40号赵泽贵、赵凯、赵娜、赵学祥、赵杰、张立荣、孙桂英、李德新：你们因刘江犯交通肇事罪一案，不服本院（2019）鲁01刑终330号刑事附带民事裁定，以“原裁定适用法律错误，应当依照最高人民法院《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》的规定，对刘江以‘以危险方法危害公众安全罪’定罪量刑”为主要申诉理由，要求撤销上述裁定，对本案立案再审。本院经审查认为，根据《刑法》第一百三十三条的规定，交通肇事罪，是指违反交通管理法规，发生重大交通事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的行为。该罪在主观方面表现为过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失两种。疏忽大意的过失，是指行为人应当预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，因为疏忽大意而没有预见，以致发生这种结果的心理态度。过于自信的过失，是指行为人预见到自己的行为可能发生危害社会的结果，但轻信能够避免，以致发生这种结果的心理态度。由上述定义可知，行为人主观上的过失是针对社会危害结果而言的，而不是针对行为而言的。就交通肇事罪来说，其主观上的过失，是指行为人对发生交通事故致人重伤、死亡或者公私财产重大损失这一社会危害结果，是过失的心理态度，即行为人本身并不希望危害结果的发生。本案中，刘江对于其违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路这一行为是故意的，但从事故的起因、事发的经过及刘江事后的表现来看，其对致三人死亡这一危害结果是并不希望发生的，是持过失的心理态度。最高人民法院《关于醉酒驾车犯罪法律适用问题的意见》第一项的规定，强调的是行为人在“肇事后继续驾车冲撞，造成重大伤亡”的情况下，对“持续发生”的危害结果持放任态度，且有危害公共安全的故意。对此类醉酒驾车造成重大伤亡的，应以危险方法危害公共安全罪定罪。本案刘江的行为并不符合上述规定的情形，原审法院以交通肇事罪对其定罪量刑并无不当。综上，你们的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十三条规定的应当重新审判的情形，应予驳回。特此通知二〇二〇年十一月十八日