贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）黔05民终6984号上诉人（原审被告）：贵州奥力房地产开发有限公司，住所地贵州省威宁彝族回族苗族自治县草海镇沿河西路**房，统一社会信用代码915200005609066875。法定代表人：程升普，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：付爱平，女，1960年8月9日出生，汉族，户籍地贵州省贵阳市南明区，现住六盘水市钟山区。原审被告：程升普，男，1965年3月6日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人贵州奥力房地产开发有限公司（以下简称奥力房开公司）因与被上诉人付爱平、原审被告程升普民间借贷纠纷一案，不服贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2864号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年9月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人奥力房开公司上诉请求：1.依法撤销原判，改判上诉人仅支付被上诉人付爱平借款本金23万元及以借款本金230000元为基数按月利率1%从2018年5月起计算至2020年6月共25个月的利息及57500元，本息共计287500元；2.二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人偿还原告付爱平借款本金及借款利息共计383980元认定事实错误。一、双方于2015年9月6日约定借款本金330000元，上诉人于2016年7月6日、2016年7月12日分两次每次偿还被上诉人50000元，累计偿还借款本金100000元。二、2017年6月7日，经上诉人的委托人李振庆与被上诉人协商同意，利息从2017年5月起按月息1%开始支付利息，之前的不予计算。扣除已偿还的本金100000元，剩余本金230000元，月息为2300元/月。三、从2017年5月至2018年4月，共支付被上诉人借款利息25300元。2018年5月至2020年6月共计25个月未支付被上诉人利息，未支付利息为2300元×25月=57500元，本息合计287500元。故一审判决计算的本金及利息认定事实及计算错误。综上，请求二审改判上诉人仅支付被上诉人本金及利息287500元。被上诉人付爱平二审辩称：一、上诉人请求改判其仅支付被上诉人借款本金230000元及利息57500元，以及由被上诉人承担一、二审诉讼费用无事实和法律依据，依法应予驳回。二、上诉人于2015年9月6日向被上诉人借款33万元，双方约定月利率1%，截止2016年7月5日，上诉人欠被上诉人利息3.3万元。2016年7月6日、7月12日，上诉人共偿还被上诉人10万元，扣除利息3.3万元后，上诉人尚欠借款本金26.3万元。而上诉人主张所偿还的10万元是偿还借款本金的理由不能成立。三、上诉人主张其财务人员李振庆与被上诉人协议借款利息从2017年5月起计算，之前不计算利息的理由不能成立。被上诉人在向上诉人催讨借款的过程中，其财务人员李振庆要求被上诉人向其通过微信发送“全权委托书”，该所谓的委托书无被上诉人签名，无具体委托事项和义务人，李振庆不具有受托人的主体资格，故该委托行为无效。上诉人以此主张仅支付25个月利息无任何事实和法律依据。四、如上诉人主张其支付了被上诉人部分利息的事实成立，可以进行抵扣，但其上诉理由不能成立。原审被告程升普同意上诉人奥力房开公司上诉意见。原审原告付爱平向一审法院起诉请求：1.判令被告程升普及奥力房开公司偿还原告借款本金人民币263000元；2.判令被告程升普及奥力房开公司支付原告2016年7月6日至2020年5月6日46个月263000元的借款利息120980元；3.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告付爱平于2014年4月13日和2014年6月9日两次通过银行转账向奥力房开发公司财务人员李振庆转款共计人民币200000元，该两笔借款有被告奥力房开发公司于转款的同日向原告出具借条两张，借条上有被告公司签章以及被告公司财务签字。2014年8月9日被告奥力房开发公司向原告付爱平出具借条一张载明2014年4月13日和2014年6月9日出具的借条作废，该欠条同样有被告奥力房开发公司签章和财务李振庆签字。另，原告于2014年10月8日向被告公司财务人员李振庆个人账户转款244000元，该笔款项转款当日未出具借条。2015年9月6日被告奥力房开发公司针对上述三次借款经结算后向原告付爱平出具借条一张并载明借款金额为人民币330000元，月利息1%，2014年8月9日出具的欠条作废。欠条上有被告奥力房开发公司签章及法定代表人程升普签字。被告奥力房开发公司代理人对李振庆是被告奥力房开发公司财务工作人员予以认可。另查明，2016年7月6日和2016年7月12日被告程升普共计向原告支付100000元。一审法院认为，关于本案借款是程升普个人行为还是公司行为的问题。本案中案涉借款虽是转入被告公司财务个人账户，但前两次转款出具的借条内容表明，借款人实际为被告奥力房开公司。且之后被告奥力房开公司法定代表人在与原告结算后针对三次转款向原告出具借条，加盖奥力房开公司签章，根据几次借条的内容，李振庆及程升普均没有作为借款人签字。因此，可以认定被告程升普及李振庆二人在借条上签名的行为均是履行职务行为，其后果应当由公司承担。关于2015年9月6日借条出具之后被告偿还原告的100000元是本金还是利息的问题。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，该100000元双方并没有明确是本金还是利息，而根据双方借条约定，截至2016年7月6日，利息为33000元，根据上述规定，该100000元应认定其中33000元为利息，剩余67000元为本金。另外，借条没有约定还款期限，根据《合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案双方对借款履行期限没有明确约定，原告主张被告偿还，符合上述法律规定。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》之规定，判决：由被告贵州奥力房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日偿还原告付爱平借款263000元，并支付原告2016年7月7日至2020年5月6日的利息120980元，合计金额人民币383980元。案件受理费3530元，由被告贵州奥力房地产开发有限公司承担。二审中，上诉人奥力房开公司提交了供应商明细账及银行电子回执单，用以证明其于2017年5月至2018年4月期间每月偿还付爱平利息2300元，共计25300元，尚欠付爱平借款本金23万元及2018年5月至2020年6月共计25个月的利息57500元。被上诉人付爱平质证认为：上诉人提交的银行电子回执单中无支付2017年11月份的2300元的记录，故对其供应商明细账中2017年11月份支付2300元的记录不予认可，奥力房开公司支付款项的实际数额为23000元，同意将该23000元在所欠利息的数额中扣除，但该证据达不到上诉人主张借款本金为23万元及2017年5月前不计算利息的证明目的。上诉人奥力房开公司同意以银行电子回执单载明的款项确定还款数额。对于上诉人奥力房开公司提交的证据中，无向被上诉人付爱平支付2017年11月份的2300元的电子回执单记录，付爱平仅认可收到23000元，本院对该证据中的电子回执单及其对应的供应商明细账的真实性予以采纳，认定奥力房开公司于2017年5月至2018年4月期间偿还付爱平利息23000元的事实。本院二审查明的其他事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为：上诉人奥力房开公司尚欠被上诉人付爱平借款本金和利息的数额分别是多少？经查，上诉人奥力房开公司于2015年9月6日与付爱平对双方之间的借款进行结算后向付爱平出具借条，确认其欠付爱平借款330000元，双方约定按月利率1%计算利息。上诉人奥力房开公司主张其委托人李振庆与付爱平约定涉案借款在2017年5月之前不计算利息，其于2016年7月6日和2016年7月12日向付爱平支付100000元用于偿还借款本金。但是，付爱平对奥力房开公司的主张不予认可，奥力房开公司亦未提供证据证明付爱平向李振庆出具委托书及奥力房开公司与付爱平达成2017年5月之前不计算利息的事实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，因奥力房开公司提供的证据不足以证明其主张双方约定涉案借款在2017年5月之前不计算利息的事实，其应承担举证不能的不利后果，应认定双方未约定10万元还款系偿还本金还是利息。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”之规定，奥力房开公司给付付爱平的100000元应先用于支付涉案330000元借款2015年9月6日至2016年7月5日期间产生利息33000元，余款67000元再用于抵充借款本金。截止2016年7月6日，奥力房开公司尚欠付爱平借款本金263000元。故上诉人奥力房开公司主张其尚欠被上诉人付爱平借款本金230000元的上诉理由不能成立，本院不予支持。关于涉案借款利息的数额问题。如前所述，上诉人奥力房开公司主张双方约定涉案借款2017年5月之前不计算利息的理由不能成立，以未偿还的借款本金263000元为基数按月利率1%计算自2016年7月6日起至2020年5月6日期间的利息为120980元，扣除奥力房开公司于2017年5月至2018年4月已支付的利息23000元后，其应支付付爱平利息97980元。综上，上诉人奥力房开公司的上诉请求部分成立，成立部分本院予以支持。原判认定部分事实错误，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释(二)》第二十一条之规定，判决如下：一、撤销贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院（2020）黔0526民初2864号民事判决；二、由上诉人贵州奥力房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内偿还被上诉人付爱平借款本金263000元，并支付自2016年7月7日至2020年5月6日的利息97980元，合计金额人民币360980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3530元，由上诉人贵州奥力房地产开发有限公司负担3318元，被上诉人付爱平负担212元。二审案件受理费2212元，由上诉人贵州奥力房地产开发有限公司负担2079元，被上诉人付爱平负担133元。本判决为终审判决。审判长  李厚军审判员  张 伟、审判员王明相二〇二〇年十一月三十日书记员  张 梅