wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初14782号原告：陈进嫚，女，1988年12月18日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李孟磊（陈进嫚之夫），住北京市海淀区。被告：中通快递股份有限公司，住所地上海市青浦区华新镇华志路****。法定代表人：赖梅松，董事长。委托诉讼代理人：徐贺霜，女，该公司工作人员。被告：北京速捷信物流有限公司，住所，住所地北京市海淀区树村厢黄旗**都宜宾馆**div>法定代表人：张晓松，经理。原告陈进嫚与被告中通快递股份有限公司（以下简称中通公司）、北京速捷信物流有限公司（以下简称速捷信公司）健康权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈进嫚委托诉讼代理人李孟磊，被告中通公司委托诉讼代理人徐贺霜、速捷信公司法定代表人张晓松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈进嫚向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿陈进嫚医疗费2662.38元、误工费4000元、护理费800元、交通费689.74元、营养费3000元、精神损失费5000元，电动车费2000元、服装费800元，共计18952.12元。诉讼费由被告承担诉讼费。事实与理由：2019年7月29日8时20分，在北京市海淀区圆明园西路辅路农大西侧，李梓涵驾驶电动三轮车（中通快递xxx-xxx）由南向北行驶的右侧与陈进嫚骑电动自行车由南向北行驶的左侧刮，两车受损，陈进嫚受轻微伤。事故经北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队温泉大队认定，李梓涵负全部责任，陈进嫚无责。此次事故造成陈进嫚损失，故诉至法院。中通公司辩称：对事故事实责任认定无异议。我公司与速捷信公司是特许经营关系，本案应由速捷信公司独立承担责任。李梓涵是速捷信公司的员工。医疗费以实际票据为准，误工费原告应提供相应流水证明，诊断证明书全休一周，应为一周，护理费无医嘱不认可，交通费认可就医复查的，营养费不认可无医嘱，精神损失费不认可无依据，电动车费不认可，服装费没有依据不认可。速捷信公司辩称：对事故事实责任认定无异议。发生事故时李梓涵是我公司员工。其他意见同中通公司一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。各方当事人对于事故事实及责任认定无异议，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据和事实，本院认定如下：事故发生后，陈进嫚在北京市红十字会急诊抢救中心治疗，医院诊断为右足第1趾末节基底部撕脱骨折、脑外伤后神经反应、全身多处软组织损伤、全身多处皮擦伤。医院建议患者住院治疗，患者及家属拒绝住院治疗，要求门诊行相关检查后离院，由于患者处于哺乳期内，全休一周，不适随诊。陈进嫚自行支付医疗费2662.38元。陈进嫚主张误工费，称事故发生后换药产生，其工作单位同意其在家办公，基本工资3550元，休息了一个多月，按照4000元计算。无法提供工资扣发证明。护理费主张一周，为估算。交通费因陈进嫚未住院治疗，需要就医复查换药，产生了损失。营养费系因陈进嫚处于哺乳期，检查时做了CT，不得不断奶，给孩子购买奶粉产生。精神损失费为陈进嫚受伤后不得不断奶，造成了精神紧张。电动车损失为事发就医时，要求李梓涵帮我看护车辆，车辆未锁丢失产生的损失。服装费为陈进嫚的衣物损失。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。此次事故经认定李梓涵负全部责任，李梓涵为速捷信公司的工作人员，故速捷信公司应对陈进嫚因此次事故造成的损失承担赔偿责任，中通公司无需承担赔偿责任。陈进嫚主张的医疗费提供了医疗费票据，本院予以支持。陈进嫚虽未提供需要护理及加强营养的医嘱，但考虑其伤情以及处于哺乳期治疗受限的实际情况，本院参考《人身损害误工期、护理期营养期评定规范（GA/T1193－2014）》对其护理期、营养费、误工期酌情予以判定。陈进嫚主张的护理费、营养费理由正当，本院予以支持；其主张的误工费，未能提供其工作单位扣发收入的证明，无法证明其收入存在减少的情况，故本院对其误工费的主张不予支持；其主张的交通费过高，本院酌情予以判定；此次事故造成陈进嫚骨折，且因此次事故造成其无法继续哺乳幼儿，故对于其主张的精神损害抚慰金本院酌定为1000元。陈进嫚主张的电动车损失及衣物损失均属财产损失，虽其未提供证据证明，但交通事故认定书上记载车辆受损及陈进嫚受伤的事实，具体金额本院酌情予以判定。综上所述，陈进嫚的全部损失为：医疗费2662.38元、营养费3000元、护理费800元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失500元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、北京速捷信物流有限公司于本判决生效后七日内赔偿陈进嫚医疗费2662.38元、营养费3000元、护理费800元、交通费500元、精神损害抚慰金1000元、财产损失500元，以上共计8462.38元；二、驳回陈进嫚其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费137元（陈进嫚已预交），由陈进嫚自行负担76元，已交纳；由北京速捷信物流有限公司负担61元，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  冯京晶二〇二〇年十一月十七日书记员  宋 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43683号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：刘福贞，女，1970年8月14日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告刘福贞小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：23000元。签约日期：2017年10月13日；借款期限：12个月；还款方式：等额还本及支付分期手续费。分期手续费：合同约定每期利率1.61%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及分期手续费，按照该期未偿还本金的1%一次性收取滞纳金，最低30元；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.06%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.1%计算，360日以上按每日0.2%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、分期手续费、本金。二、借款交付的情况：银联转账：18574.8元；交付时间：2017年10月16日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2018年9月4日尚欠本金余额5633.95元及相应滞纳金、罚息和分期手续费。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金5633.95元及该款分期手续费、罚息及滞纳金（自2018年9月5日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及手续费的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算分期手续费、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告刘福贞向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金5633.95元及分期手续费、罚息、滞纳金（从2018年9月5日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务分期手续费。案件受理费25元，由被告刘福贞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3826号上诉人（原审被告）:李梅华，女，1968年11月7日出生，汉族，居民，住梁山县。上诉人（原审被告）:梁山梅华挂车配件销售部，统一社会信用代码92370832MA3JYY0E20，住所地梁山县拳铺镇郭堂村。经营者：李梅华，女，1968年11月7日出生，汉族，居民，住梁山县。以上二上诉人的委托诉讼代理人（特别授权）：李磊，梁山英才法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）：崔向财，男，1986年11月17日出生，汉族，农民，住梁山县。被上诉人（原审原告）:王秀敏，女，1986年9月3日出生，汉族，农民，住梁山县。以上二原告的委托诉讼代理人（特别授权）：滑东国，山东浒源律师事务所律师。上诉人李梅华、梁山梅华挂车配件销售部因与被上诉人崔向财、王秀敏买卖合同纠纷一案，不服山东省梁山县人民法院（2020）鲁0832民初183号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年07月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李梅华、梁山梅华挂车配件销售部提出上诉，请求二审法院依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由被上诉人承担。理由是：被上诉人仅凭自己出具的出库单，不能证明上诉人欠款的事实，只能证明被上诉人将涉案货物从自己的库房出库的基本情况，不能证明上诉人欠被上诉人货款。而上诉人在一审期间提交的入库单第一联能证明，被上诉人提交的出库单和上诉人提交的入库单时间一致，上诉人提交的入库单第一联是上诉人单位的存根，第二联才是由被上诉人持有，并加盖有公章，用于被上诉人在上诉人处结算领款。这也是每个单位结算正常的程序，被上诉人既然没有了由上诉人给付的入库单第二联，显然其己经将货款结算完毕，故上诉人不应承担重复还款的责任。被上诉人崔向财、王秀敏答辩称，上诉人已接受被上诉人的货物，但无证据证实货款已结清，原审判决应予维持。崔向财、王秀敏向一审法院诉讼请求：1.依法判令二被告共同给付二原告货款33000元及逾期利息（以33000元为基数，自2019年12月21日起至货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）；2.诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2019年12月21日，被告李梅华、梅华销售部向原告崔向财、王秀敏购买合页，价款共计33000元，该款项至今未付。一审法院认为，依法成立的买卖合同应当履行。被告李梅华、梅华销售部欠原告崔向财货款33000元，有二原告提交的出库单在案为凭，事实清楚，证据确实充分，应予认定。二被告主张涉案货款已经支付，但提供的证据不足以证明其主张成立，一审法院不予支持。二原告所要求的利息实际为逾期付款损失，原、被告未约定付款时间，应自起诉之日参照逾期罚息计算。依照有关法律规定判决，李梅华、梁山梅华挂车配件销售部于本判决生效之日起5日内给付崔向才、王秀敏货款33000元及逾期付款损失（以33000元为基数，自2020年1月7日起至货款付清之日止，按同期银行贷款利率计算）。驳回崔向才、王秀梅的其他诉讼请求。案件受理费626元，减半收取313元，诉讼保全费350元，共计663元，由李梅华、梁山梅华挂车配件销售部负担。本院二审期间，双方均未提交新证据。本案查明的事实和一审法院认定的事实相一致。本院认为，本案的焦点问题系涉案款项上诉人是否已经支付。被上诉人据以主张权利的出库单中，上诉人李梅华以收货人身份签署个人名字；上诉人出具的入库单系其单方制作，无二被上诉人的签字确认，其据此主张已经结清货款无事实和法律依据，不能证明上诉人所主张的已经支付货款。出库单与入库单相结合，能够证实上诉人已经收取被上诉人涉案货物，而其无证据证实已经结清的应支付的涉案货款，故其应当承担还款责任，并支付逾期付款利息。上诉人李梅华、梁山梅华挂车配件销售部的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百六十九条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费625元，由上诉人李梅华、梁山梅华挂车配件销售部负担。本判决为终审判决。审判长  刘力红审判员  张 鹏审判员  胡玉松二〇二〇年十一月五日书记员  张怀猛
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0105民初52730号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心，营业场所北京市朝阳区夏家园11号楼二层12号、一层6/7号。负责人：杨晋哲，分中心总经理。委托诉讼代理人：余永华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：班宝石，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：缪飞，女，1972年11月27日出生，汉族，住北京市西城区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心（以下简称中信信用卡北分）与被告缪飞信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余永华、班宝石到庭参加了诉讼，被告缪飞经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中信信用卡北分向本院提出诉讼请求：缪飞清偿截至2020年6月4日的欠款103112.53元（其中本金91047.74元、零售利息1119.97元、分期手续费5149.21元、违约金5795.61元），并自2020年6月5日起至实际清偿之日止按《领用合约》约定支付利息及违约金，并支付本案的诉讼费用。被告缪飞辩称：因财务紧张导致信用卡逾期，目前无力偿还。经审理查明：2017年5月31日，缪飞向中信信用卡北分申请办理信用卡，并声明其已阅读全部申请材料。领用合约及后附收费明细表中对免息期、超限费、还款方式、违约情形、透支利息进行了约定，并约定透支利息利率为日息万分之五，按月计收复利，违约金为每期最低还款额未还部分的5%，最低20元。此后，中信信用卡北分批准了缪飞的办卡申请，缪飞申领并持续使用了尾号为3015的信用卡。截至2020年6月4日，缪飞尚欠本金91047.74元、利息1119.97元、分期手续费5149.21元、违约金5795.61元。本院认为：中信信用卡北分与缪飞之间形成的信用卡合同关系系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应恪守履行。缪飞申请并领用涉案信用卡后逾期还款，构成违约，故本院对于中信信用卡北分要求缪飞偿还全部欠款本金，并承担相应违约责任的诉讼请求应予支持。但关于中信信用卡北分主张的利息、违约金及分期手续费，根据《领用合约》及后附收费明细表核算可知，三者折合利率显著高于年利率24%，应以年利率24%为限予以调整，超出部分本院不予支持。关于具体调整方法，对于2020年6月5日之后的利息、违约金，以缪飞尚欠本金为基数，按照年利率总计24%的标准计算至实际付清之日止。对于截至2020年6月4日的利息、违约金、分期手续费，中信信用卡北分未能提供具体计算明细，缪飞亦未到庭抗辩，本院结合具体案情，酌定仅支持其中利息部分，对于违约金、分期手续费不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告缪飞于本判决生效之日起七日内偿还原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心截至2020年6月4日欠款本金91047.74元、利息1119.97元，并按照年利率共计24%的标准支付上述欠款本金自2020年6月5日起至实际清偿之日止的利息、违约金；二、驳回原告中信银行股份有限公司信用卡中心北京分中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1181元，由被告缪飞负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  杨帆二〇二〇年十一月二十四日书记员  戎璐
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执972号被执行人黄云龙，男，汉族，住所地海南省万宁市东澳镇。本院依据已经发生法律效力的海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初267号刑事判决及该院的移送执行函，于2020年9月25日立案执行被执行人黄云龙罚金及追缴违法所得一案。生效判决书判令：黄云龙并处罚金人民币4000元，追缴违法所得人民币450元。本案立案标的额为人民币4450元。在执行过程中，本院于2020年9月27日向被执行人黄云龙发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务并申报财产状况，但被执行人至今未履行，也没有向本院申报财产情况。本院通过执行办案系统及线下调查查询了被执行人黄云龙名下的银行账户存款、金融理财产品、车辆、证券、互联网银行、收益类保险、不动产、公积金等信息，未发现可供执行的财产。2020年9月10日，本院派员前往被执行人黄云龙住所地万宁市东澳镇了解其财产状况，未发现其有可供执行的财产。2020年11月11日，本院对被执行人黄云龙采取了限制消费措施。本院认为，因穷尽执行措施均未发现被执行人其他可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。                          ⺀                                审    判    长      伍卓斌      审    判    员      吴青良      审    判    员      唐彩荣                  二〇二〇年十一月十三日            书    记    员      陈小芳      本裁定送达后立即生效。附适用法律法规条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：伍卓斌           校对：陈小芳       印刷：何宗谦                  海南省海口市中级人民法院           2020年11月13日印制      （共印8份）
福建省晋江市人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）闽0582民初11794号 原告：泉州平悦贸易有限公司，住所地福建省泉州市洛江区马甲镇新建村下厝**，统一社会信用代码91350504MA344KW9XA。 法定代表人：杜新生，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：詹忠涛，北京德和衡（福州）律师事务所律师。 被告：晋江市蓝创电子商务有限公司，，住所地福建省晋江市陈埭镇苏厝村电商路中国鞋都电商创业园**0302统一社会信用代码9135058209844280X2。 法定代表人：廖义台 原告泉州平悦贸易有限公司与被告晋江市蓝创电子商务有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2020年9月1日立案。泉州平悦贸易有限公司于2020年11月3日向本院申请撤回起诉。 本院认为，泉州平悦贸易有限公司申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告泉州平悦贸易有限公司撤回起诉。 案件受理费350元，减半收取计175元，由原告泉州平悦贸易有限公司负担。 审 判 员 张慧玲 二〇二〇年十一月四日 法官助理 沈雄华 书 记 员 黄鹤鹤
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18101号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：李淑君，总经理。委托诉讼代理人：杨乃钦，山东全悦律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕寻环，山东全悦律师事务所律师。被告：北京天瑞福源商贸中心，住所地北京市昌平区百善镇上东廓村****。经营者：孙洪水，信息不详。原告福建七匹狼实业股份有限公司诉被告北京天瑞福源商贸中心侵害商标权纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告福建七匹狼实业股份有限公司于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建七匹狼实业股份有限公司以双方当事人和解且被告北京天瑞福源商贸中心已经实际付款为由申请撤回对被告北京天瑞福源商贸中心的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费25元,由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担（已交纳）。审 判 员  韩 阳二〇二〇年十一月十九日法官助理  闫翼骎书 记 员  吕 佳
江西省德兴市人民法院刑 事 判 决 书（2020）赣1181刑初113号公诉机关江西省德兴市人民检察院。被告人刘涛，男，1987年1月3日出生于江西省于都县，汉族，专科文化，无业，住江西省德兴市；因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月3日被德兴市公安局刑事拘留，同年9月30日被德兴市公安局取保候审，2020年7月17日被德兴市人民检察院取保候审，同年10月22日被本院决定逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。被告人刘慧萍，女，1996年1月10日出生于江西省德兴市，汉族，专科文化，无业，住江西省德兴市；因涉嫌犯诈骗罪于2019年9月3日被德兴市公安局取保候审，2020年7月17日被德兴市人民检察院取保候审，同年10月22日被本院决定逮捕，同日由德兴市公安局执行逮捕，现羁押于德兴市看守所。江西省德兴市人民检察院以德检一部刑诉〔2020〕96号起诉书指控被告人刘涛、刘慧萍犯诈骗罪，于2020年9月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江西省德兴市人民检察院指派检察员林成慧出庭支持公诉，被告人刘涛、刘慧萍到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人刘涛欠被告人刘慧萍债务无力偿还。2017年12月中旬，为使刘涛偿还自己的债务，被告人刘慧萍暗示刘涛可办理假房产证去银行等处贷款偿还，而后刘慧萍根据刘涛提供的房屋地址等相关信息通过网络途径办理了一本假房产证。假房产证地址系刘涛父亲刘某房屋所有权地址，即铜矿南区二号桥8栋203室。2017年12月23日，经刘慧萍介绍和担保，刘涛以伪造的房产证作为抵押，以房屋装修为由，从被害人程某1处骗得人民币30000元，并出具了借条。程某1扣除利息等，刘涛实际拿到25400元左右。其中刘慧萍分得16000元左右，刘涛分得9000元左右。2018年12月12日被害人程某1在向被告人刘涛、刘慧萍追债无果的情况下，向公安机关报案。2019年9月2日，两被告人经德兴市公安局民警电话传唤到案。2018年9月29日前后被告人刘涛已归还程某1人民币800元。2019年9月9日被告人刘慧萍归还程某1人民币25000元，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘涛、刘慧萍在开庭审理过程中亦无异议，且有扣押物品清单、返还物品清单；被害人程某1的陈述；证人程某2、刘某、金某的证言；假房屋所有权证复印件、德兴市不动产登记局出具的证明；国有土地使用权证、房屋所有权证复印件；微信转账截图；借条、谅解书；刘慧萍的孕检报告单、无违法犯罪记录证明；归案情况说明及二被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘涛、刘慧萍以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，诈骗金额为24,600元，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。二被告人共同骗取他人财物，是共同犯罪。案发后被告人刘涛、刘慧萍主动到公安机关投案，并如实供述自己所实施的犯罪行为，是自首，依法可从轻处罚。被告人刘慧萍已退赔被害人的经济损失，并取得被害人谅解，可酌情对被告人刘慧萍从轻处罚。鉴于被告人刘慧萍认罪、悔罪态度较好，退赔被害人损失，取得被害人的谅解，且主动缴纳罚金，对其适用缓刑不致对其所居住社区造成重大不良影响，可适用缓刑。被告人刘涛经本院依法传唤拒不到庭，且电话关机无法联系，四处躲债，对其适用缓刑可能对其所居住社区造成重大不良影响，对被告人刘涛不可适用缓刑。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人刘涛犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一万整。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年9月3日起至2021年4月23日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、被告人刘慧萍犯诈骗罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元整（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张 兴人民陪审员  汪红秀人民陪审员  唐杰灵二〇二〇年十一月六日书 记 员  汪大为
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1972民初9596号原告：王浩超，男，1975年8月16日出生，汉族，住广东省东莞市**************，公民身份号码为441***************。委托诉讼代理人：叶永康，广东华文律师事务所律师。被告：尹建海，男，1976年10月29日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441***************。被告：李凤玲，女，1974年10月21日出生，汉族，住广东省东莞市***********，公民身份号码为441***************。案件案由民间借贷纠纷。诉讼请求原告诉求：1.两被告连带返还借款本金800000元；2.两被告连带支付逾期还款利息（以800000元为基数，按月息2%计算，从2019年11月26日起计至债务清偿完毕之日止，暂计至2020年7月26日为129600元）；3.两被告承担本案诉讼费用。对方当事人的意见两被告没有提出答辩意见。案件基本事实原告主张于2019年7月22日向被告尹建海出借借款本金80万元，原告与两被告约定借款期限为2019年7月22日至2019年10月21日，月利率为2%，并由被告李凤玲对本息承担连带责任担保，担保期限为借款到期的次日起两年。由于被告尹建海仅于2019年7月22日、2019年8月25日、2019年9月25日、2019年10月26日、2019年11月25日支付了案涉约定的利息16000元以外，就再也未支付利息，亦未还本，故诉请被告尹建海还本付息，并由被告李凤玲承担连带偿还责任。法院就争议问题及其他有关问题的认定与分析评述关于借款本金。根据原告的主张及其提交的证据显示，原告于2019年7月22日向尹建海转账出借80万元后，尹建海于2019年7月22日归还第一期利息16000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息，故本院依法认定案涉借款本金为784000元。关于还款情况。被告尹建海分别于2019年8月25日、2019年9月25日、2019年10月26日、2019年11月25日分别归还原告16000元，被告尹建海已归还的上述部分款项未违反法律规定，本院予以确认。双方约定的还款期限已至，被告未举证证明其2019年11月25日后还本付息的情况，对原告诉请被告尹建海归还借款本金784000元，本院予以支持，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。至于逾期还款利息，因原告与尹建海约定的月利息为2%，原告诉请被告支付以借款本金784000元为基数，按月利率2%计算自2019年11月26日起至本金清偿之日止的逾期利息，合法有据，本院亦予以支持，对原告诉请的超出部分，本院不予支持。至于被告李凤玲的责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且没有提出任何抗辩、质证意见，亦没有提供任何证据，视为放弃对原告提供的证据及主张的事实进行抗辩的权利。案涉《借款协议书》有两被告签名并按捺指印，可见是两被告的真实意思表示，合法有效。《借款协议书》明确约定担保范围、担保期限和担保形式，原告诉请被告李凤玲对被告尹建海的案涉债务承担连带清偿责任，依法有据，本院予以支持。李凤玲有权在承担连带清偿责任后向被告尹建海追偿。判决法律依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》〔（法释（2015）18号）〕第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条。判决内容一、限被告尹建海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王浩超偿还借款本金784000元；二、限被告尹建海于本判决发生法律效力之日起五日内向原告王浩超支付逾期付款利息（以784000元的未支付部分为基数，自2019年11月26日起按年利率24%计算至还清本金之日止）；三、被告李凤玲对被告尹建海的案涉债务承担连带清偿责任，并有权在承担连带清偿责任后向被告尹建海追偿；四、驳回原告王浩超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13096元，原告已预交，由原告负担262元，由两被告负担12834元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  叶敏华人民陪审员  赖雪琴人民陪审员  梁枫娇二〇二〇年十一月十九日书 记 员  尹丽君何嘉丽强制执行风险提示生效法律文书必须主动及时履行。义务人不履行生效法律文书确定的义务，进入强制执行程序后，可能会面临以下法律风险：一、信用惩戒1.案件一旦进入执行程序，被执行人的信息将在中国执行信息公开网公开，融资信贷将会受到限制。2.被列入失信被执行人名单，影响个人征信。在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面受到信用惩戒。3.不履行法律文书确定义务的信息被法院通过报纸、广播、电视、互联网等媒体公布。二、损失扩大1.加倍支付迟延履行期间债务利息或迟延履行金。2.承担执行过程中发生的执行费、评估费、拍卖辅助费等费用。三、强制措施1.限制高消费。限制乘坐飞机高铁等交通工具、购买不动产、车辆、旅游、子女就读高收费私立学校等。2.财产将被采取查封、冻结、扣押、划拨、拍卖等措施。3.拒不履行或妨害执行的，可能会被罚款、拘留、限制出境。构成犯罪的，还将承担刑事责任。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2020）苏1323民初5507号原告：张士清，男，1965年10月2日出生，住泗阳县。委托诉讼代理人：李前龙，江苏致强律师事务所律师。被告：嵇兴松，男，1972年1月2日出生，住泗阳县。原告张士清与被告嵇兴松买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张士清的委托诉讼代理人李前龙到庭，被告嵇兴松经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张士清向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款28000元及利息（自起诉之日起至实际还清款止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算）；2.诉讼费被告承担。事实与理由:被告从2018年开始多次向原告购买水泥、石子，后来经过原告多次催要，被告补了一张欠条。款项至今未付。被告嵇兴松未作答辩，也未提供证据。庭审时原告为证明自己的主张依法提交了欠条证据，结合庭审时原告的陈述，本院认定事实如下：被告嵇兴松在原告张士清处购买水泥、石子等，2020年1月28日被告嵇兴松向原告张士清出具欠条一张，共欠款28000元。现因该款至今未付，原告诉至本院。本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立并生效，原告依约交付货物后，被告也应在合理期限内付款。逾期付款，原告有权主张逾期付款违约金。对违约金的起算时间及违约金计算标准，因双方未约定违约金，原告主张自起诉之日起至实际还清日止，按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）1.5倍计算利息，本院认为，该标准过高，本院综合考虑合同履行情况、当事人的过错程度，酌情将违约金调整为自起诉之日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际还清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告嵇兴松于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张士清货款28000元及利息（以28000元为基数，自2020年10月19日起，按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计息至实际还清款之日止）；二、驳回原告张士清其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告嵇兴松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交纳上诉案件受理费。审 判 员 王春雪二〇二〇年十一月二十六日法官助理 徐 彦书 记 员 朱秀芸附录法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的。或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
青岛市即墨区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0282民初12431号原告：中国农业银行股份有限公司即墨市支行，住所地青岛市即墨区振华街**，统一社会信用代码91370282863966505E。负责人：李忠东，行长。委托诉讼代理人：修阳，山东荣真律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁笑，山东荣真律师事务所律师。被告：张方冠,男，1980年2月29日出生，汉族，住山东省微山县。原告中国农业银行股份有限公司即墨市支行（以下简称农业银行）与被告张方冠信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人修阳到庭参加诉讼。被告张方冠经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农业银行向本院提出诉讼请求：1.判令张方冠偿还信用卡透支款本金6452.45元、利息794.58元、逾期还款违约金112.06元、手续费56.43元（以上利息、逾期还款违约金、手续费暂计算至2020年8月31日），并按领用合约约定的标准计付自2020年9月1日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金、手续费；2.本案诉讼费由张方冠承担。事实与理由：2018年8月9日，张方冠向农业银行递交了信用卡申请表，向农业银行申领中国农业银行信用卡，并签订了信用卡领用合约。后农业银行向张方冠核发了农业银行信用卡，卡号为62×××31，张方冠在使用上述信用卡过程中，未按约定及时履行还款义务，经多次催收，至今仍未清偿，已严重逾期。为维护农业银行合法权益，具状起诉。张方冠未到庭，无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议或对真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年8月17日，张方冠向农业银行申请办理信用卡业务，填写并签订《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，自愿遵守《中国农业银行金穗信用卡领用合约（个人卡）》。合约约定透支金额从银行记账日起计息，并从张方冠账户中扣收，透支利率上限为日利率万分之五，按月计收复利，特定产品计收单利。张方冠使用预借现金额度提现、转账、充值，不享受免息还款待遇，透支金额从银行记账日起计息。张方冠未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还对账单列明的最低还款额，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。张方冠未按期偿还欠款、利息及其他应付款项和费用的，农业银行可委托催收机构向张方冠催收，也可直接从张方冠在中国农业银行各机构开立的账户中扣款，但依据法律、法规规定和双方约定不得扣款的账户除外。张方冠开户使用卡号为62×××31的信用卡。截至2020年8月31日，张方冠拖欠本金6452.45元、利息794.58元、逾期还款违约金112.06元、手续费56.43元。本院认为，依据有关银行卡业务的规定，银行卡申请表是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权利义务的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定内容。本案所涉银行信用卡申请表系农业银行与张方冠订立的信用卡合同，该合同合法有效，对双方具有法律拘束力，双方应全面履行各自约定的义务。张方冠应根据合约的规定归还透支本金和利息，否则应承担支付逾期透支本息的违约责任。农业银行要求张方冠偿还信用卡欠款本金6452.45元、利息794.58元、逾期还款违约金112.06元、手续费56.43元，符合法律规定，本院予以支持。张方冠经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张方冠于本判决生效后十日内支付中国农业银行股份有限公司即墨市支行信用卡欠款本金6452.45元、利息794.58元、逾期还款违约金112.06元、手续费56.43元（截止到2020年8月31日）及自2020年9月1日起至实际清偿之日止的利息、逾期还款违约金、手续费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由张方冠负担（于本判决生效后十日内给付农业银行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  黄妙妙二〇二〇年十一月十四日法官助理姜竹书记员刘浩
文书内容广东省深圳市福田区人民法院刑事判决书（2020）粤0304刑初1286号            公诉机关              深圳市福田区人民检察院              适用程序              简易程序                  被告人      信息              被告人雷某，男，1997年8月9日出生，汉族，小学文化，户籍地址贵州省遵义市红花岗区，暂住深圳市龙岗区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2020年10月16日被抓获，次日被深圳市公安局取保候审，2020年10月30日深圳市福田区人民检察院对其重新办理取保候审。                  指控意见              公诉机关以深福检刑诉〔2020〕469号起诉书指控被告人雷某犯危险驾驶罪，建议对其判处一个月拘役，并处罚金，符合条件可适用缓刑。                  辩护意见              被告人雷某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并认罪、认罚。                  查明事实              2020年10月16日1时20分许，被告人雷某酒后驾驶粤BXXX**号牌小型汽车从深圳市福田区怡景中心城出发，途径福华一路、深南大道、红荔西路等路段，行驶至深圳市福田区侨香路转香蜜湖路辅道南行路段时，车头右侧与同方向相邻车道由王某驾驶的粤BXXX**号车车身左侧发生碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。事故发生后，王某报警处理。执勤民警到达现场后对被告人雷某进行呼气式酒精检测，结果为168mg/100ml。随后执勤民警将其带至医院抽取血样。      经查，上述事故中，因被告人雷某醉酒后驾驶机动车变更车道时影响正常行驶的机动车，应承担事故的全部责任。该事故己赔偿并取得谅解。      经广东华大法医物证司法鉴定所检验：被告人雷某血液中检出乙醇，含量为156.27mg/100ml。                  本院意见              被告人雷某的行为构成危险驾驶罪。被告人醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任，量刑时从重。被告人归案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪认罚，且已对事故相对方进行赔偿并取得谅解，可从轻处罚。综合考虑被告人血液中酒精含量、行车路段、系初犯等，本院决定对其适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。                  判决根据              《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条。                  判决              被告人雷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一万元。      （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳。)                  如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                         审  判  员  李君男            二○二○年十一月十日            书  记  员  麦嘉杰      刘文婷
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁0214民初15383号原告：青岛亚联财小额贷款有限公司，住所地：青岛市城阳区正阳路****楼301。法定代表人：长原彰弘，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐宗健，山东文鸿律师事务所律师。被告：刘明杰，男，汉族，1975年1月13日出生，住址山东省平度市，合同约定送达地址：青岛市平度市李园街道办事处后戈庄村88-4。原告青岛亚联财小额贷款有限公司与被告刘明杰小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告青岛亚联财小额贷款有限公司委托诉讼代理人徐宗健到庭参加了诉讼，被告刘明杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告向原告偿还借款本金11900元；2、判令被告承担因本案诉讼所产生的费用。事实与理由：2018年5月16日，原告与被告签订《贷款合同》，合同约定被告刘明杰向原告借款本金人民币30000元整，按月分期偿还。合同签署后，原告按合同约定提供了贷款。现被告未依约按时足额偿还贷款，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审查，原告提交的证据来源合法，内容真实，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据当事人庭审陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方签订《贷款合同》，约定贷款金额为30000元，2018年5月16日，原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款29400元。截止到起诉之日，被告向原告支付金额共计为22706元，现原告仅要求被告支付借款本金11900元。本院认为，原、被告签订的《贷款合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，应属合法有效。原告依约付款后，被告亦应依约按时还款。经查，本案中原告扣除手续费600元后向被告实际发放贷款金额为29400元，原告在主张权利时已将600元手续费从本金中扣除，根据被告已还款金额，现原告仅要求被告偿还欠付的借款本金11900元，视为原告对其诉讼权利的自行处分，该主张未超出合同约定，且不违反法律强制性规定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的自行处分，不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明杰于本判决生效后十日内支付原告青岛亚联财小额贷款有限公司借款本金11900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取49元，由被告刘明杰承担。本判决为终审判决。审判员  王晓莉二〇二〇年十一月二十四日书记员  侯蓓蓓
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0304民初4659号原告：石圣义，男，汉族，1976年9月10日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：李素敏，鞍山市立山区立发法律服务所法律工作者。被告：张春金，男，汉族，1970年1月13日出生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：张兆林，男，汉族，1982年9月10日生，住址：鞍山市立山区。委托代理人：常江，系辽宁荣略律师事务所律师。原告石圣义诉被告张春金民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月9日受理后，依法由审判员李盈洁独任审判，于2020年11月27日、11月30日公开开庭进行审理。原被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告系朋友关系。被告因资金周转紧张,分别于2017年8月2日、9月8日、7月16日、8月16日等，向原告共借款人民币750000元。原告通过银行转账、汇票承兑、现金给付等方式给付了被告借款。嗣后，原告多次索要，被告拒绝返还。故原告诉至人民法院，请人民法院判令被告返还原告借款人民币75万元及利息，并要求被告承担本案的诉讼费用。被告答辩：原、被告之间不存在任何的借款行为，且原告也没有提供相关的借款证据。审理查明：原告针对己方出借75万元的事实，向本院提供鞍山市银行客户回执2张，时间2017年9月8日金额5万元（原告向被告账户存款现金）；2017年8月16日金额20万元（原告账户转入被告账户）。原告出具中国建设银行交易明细清单，载有2017年7月16日原告账户转入被告账户20万元；2017年8月2日存入案外人宋耀辉名下10万元（原告认为此款受经被告指定转款）；原告陈述通过案外给付被告承兑汇票10万元；己方从亲属处支取10万元现金给付被告。合计出借被告75万元。被告对上述借款不予认可，同时认为与原告存在合伙施工拆扒和土方建设工程，对原告上述出具的转入己方账户款认为是工程保证金等；庭审中原告认为被告提到的拆扒工程系被告为其介绍，由己方挂靠成坤建筑有限公司实际施工，与被告无关，拆扒工程款已经实际支付己方1358250元，尚欠85750元未付，此款与被告无关。同时原告认可与被告合伙实施了土方建设工程，但该工程目前尚未结算完结。另查，庭审中原告表述2017年7月20日之后实施了拆扒工程，2017年8月结束；2017年8月中旬开始土方工程，2017年年底结束。2017年年底施工各方召集在一起进行了商讨结算事宜，但目前土方工程没有结算清楚。又查，庭审中被告提供鞍钢矿山建设有限公司鞍钢厂区项目部出具的情况说明，该说主要明载：2017年鞍钢钢绳厂精品钢绳项目拆除、移迁、改造工程系我公司承包，人工费分包与成坤建筑有限公司，现场全部由张春金负责；被告提供拆扒工程的雇员姚某书面说明，该说明载，其2017年7月至10月受雇张春金实施鞍钢钢绳厂精品钢绳项目拆除改造工程，全部工程由其本人完成。又查，本院要求证人姚某出庭作证，因姚某本人在外地，不便出庭，本院遂在庭审中通过电话对话方式向姚某询问，姚某在电话中表述：2020年10月31日的情况说明的落款签字系本人真实签署，同时其认为在施工过程中，石圣义、张春金均给付其佣金。上述事实，有原被告的当庭陈述，原告提供的证据材料有：转款记录等；被告提供证据材料有、建设工程施工合同、情况说明等。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。本院认为，原告认为与被告存在民间借贷关系，向本院提供了部分转款凭证，而被告对此不予认可，认为双方存在合伙施工拆扒工程及土方工程的关系，原告所付款项均为工程保证金，为此被告向本院提供了“鞍钢矿山建设有限公司鞍钢厂区项目部”出具的拆扒工程现场施工人的情况说明及拆扒工程现场施工人员姚某证人证言，情况说明及证人证言均表述，涉案提及的拆扒工程有原被告实际参与。故本院能够确认，原告向被告转款期间正值双方合作期间。本院考虑原告并未向本院提供被告为其出具的欠款欠据，原告向被告打款期间正值双方合作工程期间，故原告所付款项为何款项，需要原告进一步举证证明，本案鉴于各方有待未结的工程款事宜，待双方充分对账结算后，原告再行主张权利为宜，本院对原告此次主张暂不予支持。最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：驳回原告石圣义诉讼请求。案件受理11300元，减半收取5650元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  李盈洁二〇二〇年十一月三十日书记员  高 岩
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0303民初15672号原告：深圳市盛进小额贷款有限公司，住所广东省深圳市罗湖区桂园街道红村社区深南东路**信兴广场主楼**，统一社会信用代码9144030007039106XH。法定代表人：胡桂兰，该公司总监。委托诉讼代理人：佟九菊，女，满族，1975年11月5日出生，身份证住址：辽宁省抚顺市望花区，系公司员工。委托诉讼代理人：唐晓嫦，女，1980年10月15日出生，汉族，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告：王和晃，男，汉族，1985年12月29日出生，身份证住址：福建省宁德市蕉城区。原告深圳市盛进小额贷款有限公司与被告王和晃借款合同纠纷一案，本院于2020年4月27日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》、最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的委托诉讼代理人佟九菊到庭参加诉讼，被告王和晃经本院公告传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告深圳市盛进小额贷款有限公司的诉讼请求：被告向原告支付借款本金22220元及利息、违约金（暂计至2020年3月22日为28918.59元，实际计至清偿之日止）。庭审中，原告明确利息和违约金以被告当期应还本金为基数，按月利率2%从每期应还日计算至清偿之日。被告王和晃未作答辩。案件相关事实一、2014年4月4日，被告向原告提交《贷款申请表》，申请贷款金额为4万元，贷款期限2014年4月17日至2015年1月17日，贷款用途为短期周转。2014年4月16日，原告（乙方、贷款人）、被告（甲方、借款人）、签订《个人贷款合同》，约定：贷款金额4万元，贷款期限为9个月，自2014年4月17日至2015年1月17日，贷款用途为短期周转，贷款利率按月计息，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额的2%即800元收取，发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%即400元计算至全部贷款本息还清之日止，在每月还款日偿还贷款本息时一并支付，由原告代为收取；贷款还款日为每月17日，第一期还款额为5368元，以后每期还款额为5364元；如未按约定按期支付相应款项，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金，直到相应还款项还款之日止。此外，各方对其他权利义务进行了约定。二、2014年4月17日，原告向被告发放贷款39200元，原告在庭审中确认该款项已扣除一次性收取的手续费800元。同日，被告向原告出具《借据》，载明收到贷款金额40000元。被告贷款后还过部分贷款本息，其中本金16733元，利息2080元，管理费1600元，支付逾期利息1386元。从2014年9月17日之后，被告未按合同约定履行义务。案件裁判结果本院认为，各方当事人签订的《个人贷款合同》，系当事人真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照约定履行。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃相应的诉讼权利。原、被告之间为借款合同关系，原告在向被告发放贷款的当日收取了被告手续费800元,实际发放贷款金额为39200元，即该手续费实为变相收取利息，本院依法认定借款本金为39200元。根据合同约定，被告每月按照月利率1.3%支付利息、支付管理费400元，每逾期一日需支付贷款本金余额的0.1%作为逾期违约金。被告已支付的利息和管理费、违约金合计金额未超过以39200元为基数按照月利率3%所计算的利息，故本院不再调整。结合原告所提供的还款明细表，被告已偿还部分贷款本息，现借款期限已届满，被告应向原告偿还尚欠的借款本金22220元及利息、违约金。利息、违约金按月利率2%从贷款逾期之日起计算，原告主张的本金、利息、违约金过高部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤期满未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：一、被告王和晃应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市盛进小额贷款有限公司偿还借款本金22220元及利息、违约金（以本金22220元为基数，按月利率2%自2014年9月17日起计至款项清偿之日止）；二、驳回原告深圳市盛进小额贷款有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费539元、由原告深圳市盛进小额贷款有限公司负担39元，由被告王和晃负担500元；公告费260元，由王和晃负担。上述费用已由原告深圳市盛进小额贷款有限公司预交，本院予以退还原告深圳市盛进小额贷款有限公司500元；被告王和晃应在本判决生效之日起十日内向本院缴纳案件受理费500元，拒不缴纳的，本院依法强制执行。公告费260元由被告王和晃迳付给原告深圳市盛进小额贷款有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  郑小涛二〇二〇年十一月二十三日书记员  冯雪蒙谢莹
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书 执 行 裁 定 书（2020）赣0821执1182号申请执行人欧某1，女，2011年6月14日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。法定代理人欧某2，女，1986年11月28日生，汉族，江西省安福县人，住江西省安福县。被执行人吴声军，男，1987年8月16日生，汉族，江西省吉安县人，住江西省吉安县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2020）赣0821民初1103号民事判决书，于2020年9月5日向本院申请执行。本院于同日立案执行，向被执行人发出执行通知，要求被执行人给付案款92000元及利息，加倍支付迟延履行利息，并负担案件受理费1438元、执行费1280元。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，本院向被执行人发出责令报告财产令，通过网络执行查控系统及直接查询方式调查，查明被执行人既无无银行存款，亦无房产、车辆、工商登记信息。2020年9月5日，本院已向被执行人发出限制消费令。本案申请执行人申请执行案款本金92000元及利息，截止2020年11月28日，未执行92000元及利息。经穷尽调查措施，因本院未发现被执行人其他可供执行财产，于2020年11月27日向申请执行人告知案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，听取其对终结本次执行程序的意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  周修文审判员  彭 忠审判员  熊尹亮二〇二〇年十一月二十八日书记员  章文伯
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14119号原告：陈玲玲，女，1989年2月12日出生。委托诉讼代理人：曾凡恩，北京威欧盛老师事务所律师。被告：邹少男，女，1983年9月25日出生。被告：王宝平，男，65岁。原告陈玲玲与被告邹少男、王宝平房屋租赁合同纠纷一案，在立案登记期间，本院依法委托人民调解员黄希忠进行了调解，原告陈玲玲于2020年11月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈玲玲申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈玲玲撤回起诉。审 判 员  郭 倬二〇二〇年十一月十日法官助理  刘婷婷书 记 员  邰晶晶
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0307民初33283号原告：叶佳修(YEH,CHIA-HSIU)，男，中国台湾地区台北市人。委托诉讼代理人：陈景，湖北诚拓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东海，广东律点律师事务所律师。被告：深圳市美景湾酒店有限公司。住所地：深圳市龙岗区布吉街道吉华路。法定代表人：韦其泉。委托诉讼代理人：龙国球，北京大成（广州）律师事务所律师。原告叶佳修与被告深圳市美景湾酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷四十三案，本院于2020年9月9日立案，并于2020年11月18日依法适用简易程序开庭审理。原告当庭向本院提交撤诉申请书，已双方达成和解为由申请撤回对该四十三案的起诉。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回对该四十三案的起诉。四十三案案件受理费共计1075元（每案25元，原告已预交），由原告负担。审判员  邹佳丽二〇二〇年十一月十九日本件与原本核对无异书记员  黄思娟
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁1482民初3150号原告：姜孝刚，男，汉族，1953年12月14日出生，住禹城市。委托诉讼代理人：李祥龙，禹城启航法律服务所法律工作者。被告：王静英，女，汉族，1963年4月17日出生，住禹城市。被告：刘晨，男，汉族，1985年4月5日出生，住禹城市。被告：刘振，男，汉族，1986年6月12日出生，住禹城市。以上三被告委托诉讼代理人：王金雷，山东金锋律师事务所律师。原告姜孝刚与被告王静英、刘晨、刘振民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告姜孝刚于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本案认为，原告姜孝刚的请求合法有据，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜孝刚撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告姜孝刚负担。审 判 员 李贵彪二〇二〇年十一月十七日法官助理 张 琪书 记 员 王舒悦
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0112民初5727号之二原告(反诉被告)：上海明祺建设工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张江海，经理。委托诉讼代理人：施卫良，上海市致真律师事务所律师。被告(反诉原告)：上海昂高门窗有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：王相贵，执行董事。委托诉讼代理人：陈平，上海邦耀律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冰岩，上海邦耀律师事务所律师。原告上海明祺建设工程有限公司与被告上海昂高门窗有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2020年2月24日立案。2020年3月11日，被告上海昂高门窗有限公司向本院提起反诉，本院经审核后予以受理，与本诉合并审理。2020年11月30日，原告(反诉被告)上海明祺建设工程有限公司向本院提出撤回本诉的申请。2020年11月30日，被告(反诉原告)上海昂高门窗有限公司向本院提出撤回反诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告(反诉被告)上海明祺建设工程有限公司向本院申请撤回起诉，被告(反诉原告)上海昂高门窗有限公司向本院申请撤回反诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)上海明祺建设工程有限公司撤回起诉。准许被告(反诉原告)上海昂高门窗有限公司撤回反诉。审 判 长  林 霞人民陪审员  张伯清人民陪审员  张黎萍二〇二〇年十一月三十日法官 助理  朱 琳书 记 员  朱 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条人民法院准许本诉原告撤诉的，应当对反诉继续审理；被告申请撤回反诉的，人民法院应予准许。
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0112执7580号之一申请执行人：冼保昆，男，汉族，1965年4月14日出生，身份证登记住址：云南省昆明市五华区。被执行人：季迎光，男，汉族，1967年8月23日出生，身份证登记住址：云南省昆明市西山区。申请执行人冼保昆与被执行人季迎光借款合同纠纷一案中，昆明市西山区人民法院（2020）云0112民初4145号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，对被执行人季迎光名下的银行存款、车辆、证券、工商登记信息及不动产登记信息进行了查询，查明被执行人季迎光名下有车牌号为云Ａ×××**车辆一辆，本院依法查封，查封期限为二年，自2020年10月13日至2022年10月12日，但未实际扣押。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。本院暂未查找到被执行人下落，现已对被执行人发布了限制消费令。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此无异议，亦未在本院指定期限内提交其它可供执行的线索。本院认为，本案被执行人目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原人民陪审员  孙昆琼人民陪审员  董艳玲二〇二〇年十一月十二日法官助理杨辉书记员张俊
陕 西 省 蒲 城 县 人 民 法 院民 事 裁 定 书 （2020）陕0526民初2683号原告：XX城县XX社，住所地：陕西省XX城县。法定代表人：李建军。委托诉讼代理人：刘少卿，男，1962年12月11日出生，汉族，住陕西省XX城县，系该合作社员工。被告：李军，男，1975年10月14日出生，汉族，住陕西省XX城县。被告：昌军红，男，1970年10月19日出生，汉族，住陕西省XX城县。原告XX城县XX社与被告李军、昌军红民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法进行了审理。原告XX城县XX社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告偿还借款本金30000元；2.依法判令被告向原告支付借款利息38220元（暂计算至起诉日，超期利息按月息20‰另行计算）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月8日，被告李军经被告昌军红担保，向原告借款30000元，并出具担保承诺借据、担保借款契约各一张，约定还款日期为2015年4月7日，借期内资金占用费18‰，逾期资金占用费20‰。担保人签写了担保承诺书，约定若借款人不能按期归还借款本息，自愿承担连带偿还责任。到期后，经原告多次催要，被告未清偿。本院经审查认为，被告昌军红因外出，无法联系，本院需公告向其送达应诉材料，原告XX城县XX社不同意缴纳公告费，视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项等之规定，裁定如下：驳回原告XX城县XX社的起诉。 预收案件受理费1506元，退还原告XX城县XX社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。  审  判  长      路晓玲人民陪审员      王全喜人民陪审员      苏明君                      二〇二〇年十一月二十三日  书 记 员   刘雪萍   1
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初997号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人李胜军，男，1974年5月24日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：河南省信阳市光山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2020年11月4日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检三部刑诉〔2020〕532号起诉书指控被告人李胜军犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2020年11月4日20时许，被告人李胜军酒后驾驶“马自达”牌小型轿车（×××）由北向南行驶至北京市昌平区秦上路小汤山疗养院西门处时被民警查获。经检测，被告人李胜军血液中酒精含量为168．3mg/100ml。公诉机关认为被告人李胜军具有坦白，自愿认罪认罚的情节，建议判处其拘役二个月，并处罚金人民币二千元。被告人李胜军对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李胜军犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李胜军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年11月4日起至2021年1月3日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘晓燕二〇二〇年十一月二十四日书记员  王若雨
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0109民初22639号原告：上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行，营业场所上海市虹口区。负责人：童磊，行长。委托诉讼代理人：李晨，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕志浩，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王影超，男，1987年12月10日出生，汉族，户籍地山东省东营市。原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行(以下简称“浦发银行虹口支行”)与被告王影超信用卡纠纷一案，本院于2020年11月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告浦发银行虹口支行委托诉讼代理人吕志浩律师到庭参加诉讼。被告王影超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还信用卡欠款共计人民币238,966.82元(币种下同)(截至2020年9月1日的本金157,956.35元、利息59,077.94元、分期手续费2,117.17元、逾期还款违约金19,815.36元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。审理中，原告变更诉讼请求为：1.判令被告偿还信用卡欠款共计238,936.82元(截至2020年11月24日的本金157,926.35元、利息59,077.94元、分期手续费2,117.17元、逾期还款违约金19,815.36元)，次日起至实际清偿之日止的利息等费用按合同约定的有关借款逾期规定计算；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告向原告申办信用卡，截止2020年11月24日被告使用上述信用卡产生透支，除了部分还款外，累计欠款为238,936.82元。被告王影超未作答辩。鉴于被告未到庭参加诉讼，本院对原告的陈述以及提供的证据进行审核。本案查明的事实如下：一、卡号及开户日期：1.卡号：XXXXXXXX********；2.开户日期：2014年7月17日。二、截至2020年11月24日的欠款情况：1.本金：157,926.35元；2.利息：59,077.94元；3.分期付款手续费：2,117.17元；4.逾期还款违约金：19,815.36元。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处办理信用卡后,即应按双方合同约定,在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告欠款后，未按约还款，故原告要求其按照约定支付欠款本息，并按照《现金分期业务合同》《账单分期付款业务条款与细则》《自由分期付款业务条款与细则》《商场分期付款业务条款与细则》的约定支付分期付款手续费理由正当，本院应予支持。关于逾期还款违约金，原告虽在其官网上发布公告，将2017年1月1日起的滞纳金变更为逾期还款违约金，但该公告仅系原告单方意思表达，且涉及领用(合同)条款重大变更，原告未能举证证明双方对此协商一致并达成合意，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，原告的该项诉请缺乏法律依据，本院不予支持。另，原告所主张的除本金外的各项费用总计不得超过日万分之五利率(即年利率18.25%)。本院已向被告记载于信用卡申请表上的地址送达本案起诉状副本及开庭传票等，根据《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》的约定，前述法律文书由本院寄送至该地址即视为送达被告。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王影超应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行信用卡欠款本金157,926.35元；二、被告王影超应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行利息、分期付款手续费(其中利息以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》及《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》规定的利率标准计算，且分期付款手续费金额与前述利息金额总计不得超过以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，以日万分之五利率(即年利率18.25%)计算之金额)；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司虹口支行的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,458.53元，减半收取计1,729.26元，由被告王影超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  叶琦二〇二〇年十一月二十四日书记员  冯涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 裁 定 书（2019）豫1502刑初467-1号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人李某，男，1989年8月6日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市唐河县人，无业，住南阳市唐河县。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年8月10日被抓获，8月11日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕，2019年8月9日被取保候审。指定辩护人赵辉，河南信申律师事务所律师。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书指控被告人徐新富、王进伟、李兵、方立有、李楠楠、李某犯盗窃罪、被告人郭峰、孔喜涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2018年3月27日向本院提起公诉。本院于2019年5月31日作出（2018）豫1502刑初167号刑事判决书。被告人李兵、方立有、郭峰、孔喜涛提出上诉。信阳市中级人民法院于2019年11月11日作出（2019）豫15刑终399号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。本院于2019年11月19日立案，信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉〔2018〕70号起诉书、信浉检一部刑变诉〔2020〕1号变更起诉决定书、信浉检一部补正〔2020〕2号补正决定书指控被告人徐新富、王进伟、李兵、方立有、李楠楠、李某犯盗窃罪、被告人郭峰、孔喜涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，本院依法另行组成合议庭，公开开庭合并审理。信阳市浉河区人民检察院指派检察员邹燕出庭支持公诉，被告人徐新富及其指定辩护人杨冰川、被告人王进伟及其辩护人唐清友、被告人李兵及其指定辩护人李伯菊、被告人方立有及其指定辩护人王孝顺、被告人李楠楠及其指定辩护人陈丽娜、被告人李某及其辩护人赵辉、被告人郭峰及其辩护人杨燕、被告人孔喜涛及其辩护人赵磊均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，因其中被告人李某脱逃，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对本案被告人李某中止审理。审 判 长  廖 熹人民陪审员  王保琴人民陪审员  李雅宏二〇二〇年十一月十七日书 记 员  袁铭隆
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2020）浙0109执5112号申请执行人霍廷锋,男,1968年1月7日出生,汉族，住所地河南省息县。被执行人张寿春,男,1967年1月22日出生,汉族，住所地江苏省高邮市。申请执行人霍廷锋与被执行人张寿春建设工程施工合同纠纷一案，本院于2019年9月30日作出的（2019）浙0109民初6289号民事判决书，已经发生法律效力。权利人霍廷锋于2020年8月4日向本院申请执行。申请执行标的为26500元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、不动产、车辆、工商、证券等财产信息进行了调查，并委托被执行人住所地法院对被执行人住所地的财产信息进行了调查，查明，被执行人无财产可供执行。截止2020年11月20日，本案执行标的全部未履行。鉴于被执行人拒不履行又未向本院报告财产，本院对被执行人采取了录入失信人员名录和限制消费的执行措施。上述执行情况及终结本次执行程序的依据和法律后果本院已书面告知了申请执行人。综上，本案已符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2020）浙0109执5112号案本次执行程序。申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  凌诗卉审判员  盛红梅审判员  汤祖元二〇二〇年十一月二十日书记员  徐阳芷
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书（2020）皖0104刑初634号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民检察院。被告人郑某某，男，1984年10月20日出生于安徽省合肥市包河区，汉族，初中文化程度，无业，户籍地安徽省合肥市庐阳区。因犯盗窃罪于2008年被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元；因盗窃于2015年4月被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十三日；因犯盗窃罪于2015年11月被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千五百元，同年12月29日刑满释放；因盗窃于2018年8月被合肥市公安局庐阳分局行政拘留十三日。因涉嫌犯盗窃罪于2020年4月22日被合肥市公安局蜀山分局监视居住，同年10月20日被合肥市蜀山区人民检察院监视居住。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2020]789号起诉书指控被告人郑某某犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年11月13日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉。被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2020年4月13日20时许，被告人郑某某来到本市蜀山区清溪路琥珀山庄100栋楼下，将被害人方某停放在此的1辆黑色新日牌电动车（经鉴定，价值2352元）盗走。之后，郑某某将该车转卖他人。2.2020年4月14日19时40分许，被告人郑某某来到本市蜀山区清溪路琥珀山庄小区101栋附近楼下，将被害人王某停放在此的1辆银灰色台铃牌电动车（经鉴定，价值2250元）盗走。之后，郑某某将该车转卖他人。3.2020年4月14日20时许，被告人郑某某来到本市蜀山区琥珀山庄小区48栋楼下，将被害人刘某停放在此的1辆黑色荣事达牌电动车（经鉴定，价值2150元）盗走。之后，郑某某将该车转卖他人。2020年4月22日，被告人郑某某被公安机关抓获归案，并于同日被公安机关采取监视居住强制措施，公安机关从其处查扣了作案工具螺丝刀1把。归案后，其如实供述了上述事实。案发后，郑某某的亲属代为退赔了三被害人经济损失，取得了三被害人谅解。4.2020年5月3日，被告人郑某某来到本市瑶海区美晨雅阁小区3栋1单元，将被害人张某停放在此的1辆磨砂红色路基亚牌电动车（经鉴定，价值1392元）盗走。2020年6月17日至同年7月1日，郑某某因该起事实被合肥市公安局瑶海分局行政拘留14天。5.2020年5月16日1时许，被告人郑某某来到本市庐阳区大杨镇高桥社区30栋后门附近，将被害人徐某停放在此的1辆黑色好耐牌电动车（经鉴定，价值1760元）盗走。2020年5月16日，被告人郑某某再次被公安机关抓获归案，归案后，其如实供述了上述事实。案发后，公安机关追回好耐牌电动车并已发还被害人徐某。上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，当庭自愿认罪认罚，并有公安机关出具的被告人郑某某的户籍信息、归案经过、查询证明，行政处罚决定书、前科刑事判决书、刑满释放证明，报案单，接受证据材料的清单，被害人提交的涉案车辆购置发票、合格证等，扣押笔录及公安机关扣押、发还涉案物品的清单，谅解书，涉案电动车鉴定意见，案发现场方位图，被告人郑某某指认案发现场及作案工具的照片，视听资料，被害人方某、王某、刘某、徐某、张某的陈述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，计价值9904元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人郑某某归案后能如实供述自己的罪行，属坦白，且自愿认罪认罚，依法可对其从轻处罚。被告人郑某某退赔了被害人方某、王某、刘某的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。被告人郑某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯本罪，应判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，依法应予从重处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采信。据此，根据本案的事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一项之规定，判决如下：一、被告人郑某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除其被先行羁押的14天；所处罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人郑某某退赔被害人张某经济损失人民币一千三百九十二元；查扣的作案工具螺丝刀一把，由查扣机关合肥市公安局蜀山分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 孙 钰二〇二〇年十一月二十日书记员 张小玮附本案适用的相关法律条文：1.《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。2.《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。3.司法解释《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0111民初14921号原告：邱维路，男，1987年4月16日出生，X族，住北京市房山区。被告：城城不动产管理有限公司北京分公司，住所地北京市朝阳区东四环中路**楼**2-63。法定代表人：孙洁。被告：城城物业管理（北京）有限公司房山分公司，，住所地北京市房山区卓秀北街**院**楼**905法定代表人：张智军。被告：城城物业管理（北京）有限公司，，住所地北京市丰台区法定代表人：张智军。原告邱维路与被告城城不动产管理有限公司北京分公司、被告城城物业管理（北京）有限公司房山分公司、被告城城物业管理（北京）有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告邱维路于2020年11月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反相关法律法规的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱维路撤回起诉。审判员  刘宁二〇二〇年十一月二十日书记员  肖贺
文书内容重庆市巫溪县人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0238民初2950号原告：童亮，男，1972年10月27日出生，住重庆市巫溪县。被告：重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司，住所地重庆市巫溪县宁河街道太平路**，统一社会信用代码91500238673396425P。法定代表人：彭希，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：王发权，重庆浩志律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：杨开元，重庆浩志律师事务所律师。原告童亮与被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司（以下简称“圣贤鼎公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告童亮，被告圣贤鼎公司的委托诉讼代理人王发权，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童亮向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付违约交房的违约金46547.14元(计算方式：购房总款425088元×0.0001×1095天,暂计时间算至2020年9月30日）;2.本案诉讼费由被告承担。庭审过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：请求判令被告以购房款425088元为基数从2017年10月1日起至2019年1月21日止按每日万分之一的标准向原告支付违约交房的违约金。事实与理由：2016年12月10日，原告向被告购买位于ⅹ的商品房，并签订了《重庆市商品房屋买卖合同》，合同约定购房款为425088.00元，该合同第七、八条约定被告于2017年9月30日将取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告。2017年9月30日，被告将商品房交付给原告，原告将该商品房装修后居住至今。但被告一直没有交付房产证给原告，后来得知被告不能办理产权证的原因是因为该幢商品房至今没有进行竣工验收，更没有取得《重庆市建设施工竣工验收备案登记证》。为维护自己的合法权益，原告多次催促被告履行办理房屋产权证的义务，但被告不予理睬。原告认为，被告的违约行为给原告带来了重大经济损失，遂向法院起诉。被告圣贤鼎公司辩称：被告已经按照合同的约定如期将房屋交付给原告，履行了合同的主要义务。虽然没有取得备案登记证，但不影响原告对房屋的实际占用。原告主张按每日万分之一计算违约金，其主张的计算标准偏高，请求人民法院依法酌情降低。本院经审理认定事实如下：2016年12月10日，原告(乙方)与被告(甲方)签订编号为：CQ-319-00512671的《重庆市商品房买卖合同》，该合同约定原告以建筑面积单价为3600元/㎡、总价款425088元的价格购买座落于ⅹ的房屋；同时约定原告的付款方式为首付款加按揭贷款：首付款为215088.00元，其余房款以按揭贷款的方式支付给被告；该合同第七条第(一)款第2项约定：属预售商品房的，甲方应当在2017年9月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用；第七条第（二）款约定：本商品房交付时应符合以下条件：（1）本商品房已通过竣工验收备案登记，取得了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》；第八条第1款约定：甲方应于确定交付日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》......；该合同第九条约定：甲方逾期交房的违约责任：......；（2）逾期超过90日（与本条第1款第（1）项约定的日期相同）后，......乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之1的违约金......。同日，原、被告签订《巫溪县逸美兴悦小区（商品房买卖合同）补充协议》，补充协议第八条约定：在交房时，若乙方未将购房款和其他相关税、费结清的，交房时间向后顺延至乙方将购房款和其他相关税、费付清为止，乙方同意甲方不承担此段时间逾期交房的违约责任，同时，办理房产证的时间相应延后。第十八条特别约定：......（3）由于不可抗力、政府行为、政策因素，导致甲方不能按期交房和办理备案登记、产权证书的，期限顺延，甲方不承担违约责任；第十九条约定：乙方承诺在签订此协议时已充分知晓本协议内容，明确理解本协议各条款的含义，知悉双方的权利合同义务，系双方当事人真实意思表示；第二十条约定：本合同中的不可抗力包括但不限于台风、地、地震水、冰雹，政府征收、征用、罢工、骚乱及异常恶劣天气。合同签订后，原告于同日按约定向被告支付了首付款并于2017年1月5日办理了按揭贷款。2017年9月30日，被告将未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》的房屋交付给原告，原告接收房屋并装修入住。2019年1月21日，被告方取得案涉楼房的竣工验收备案登记证。上述事实，有原告提交的《重庆市商品房买卖合同》、《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》、收据、发票、《个人购房担保借款合同》，被告提交的《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》等证据材料予以证明，结合原、被告的当庭陈述，本院予以认定。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》及《巫溪县逸美兴悦小区(商品房买卖合同)补充协议》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人双方应当按照约定全面履行自己的义务。双方在合同第七条中约定，交付的房屋应取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。虽然被告辩称已于2017年9月30日向原告交付了房屋，但其此时的交房行为因未取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，而尚不构成全面交付。因被告直至2019年1月21日才取得《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》时，其应履行的交付义务至此才完成，故被告存在违约。虽然合同约定由于非被告原因或者属于不可抗力、政府行为、政策因素等原因的免责条款，但被告违约交房的行为并非系不可抗力、政府行为、政策因素等原因所致，其应按合同第九条的约定承担违约责任。考虑到原告已自2017年9月30日起实际占有并使用被告交付的该房屋，故本院结合合同履行情况、当事人过错程度以及预期利益等因素，本着公平、合理的原则，酌情将逾期交房的违约金调整为按已付房款每日万分之零点七的标准支付。综上所述，因原告于被告已于2019年1月21日取得《重庆市建设工程竣工验收报告》，故其承担逾期违约金的截止日期为2019年1月21日，从而对原告主张被告自2017年10月1日起至2019年1月21日止按日利率万分之一支付违约金的诉讼请求，本院依法予以调整为：由被告从2017年10月1日起至2019年1月21日止，以购房款为基数，按日利率万分之零点七的标准，向原告支付违约交房的违约金14193.69元(计算式：425088.00元×0.00007元/日×477日＝14193.69元)。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(二)》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告童亮支付违约交房的违约金14193.69元；二、驳回原告童亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费481.84元，由原告童亮负担331.84元，由被告重庆市圣贤鼎房地产开发有限公司负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 员 熊礼平二〇二〇年十一月二十三日法官助理 杨 柳书 记 员 沈丽娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初22694号原告：福建莆田新达建耀贸易有限公司，住所地福建省莆田市秀屿区笏石镇大邱村福山**。法定代表人：林丽琴，总经理。委托诉讼代理人：李金萍，天津君耀律师事务所律师。被告：中铁十六局集团地铁工程有限公司，，住所地北京市通州区光华路****XX法定代表人：丛恩伟，董事长。委托诉讼代理人：陈瑞楠，男，1986年12月10日出生，汉族，该公司员工。原告福建莆田新达建耀贸易有限公司与被告中铁十六局集团地铁工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，原告福建莆田新达建耀贸易有限公司于2020年11月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告福建莆田新达建耀贸易有限公司的撤诉申请不违反法律、法规的强制性规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告福建莆田新达建耀贸易有限公司撤回起诉。审判员 秦 玲二〇二〇年十一月二十日书记员 孟令蕊
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4505号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：济宁市洸河路**。统一社会信用代码：91370800865949143E。负责人：李立辉，总经理。委托诉讼代理人：田申，山东德衡（济宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兆健，男，1985年12月2日出生，汉族，居民，住泗水县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘兆健财产保险合同纠纷一案，不服山东省泗水县人民法院（2020）鲁0831民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司上诉请求：1.依法改判上诉人对被上诉人不承担19,080元赔偿或发回重审；2.被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：首先，根据机动车第三者责任保险第二十四条第二款第一项的规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险激动车离开事故现场”属于责任免除条款。一审法院认为拒赔条件应限缩在驾驶员“明知”发生事故仍驾车离开现场，同合同约定的本意并不相符。第一，驾驶员明知事故发生仍驾驶离开属于逃逸行为，该款项约定时若特指“明知”事故发生，可以直接约定为“存在逃逸行为”而非“离开事故现场”。从其文本意思上看不限缩于“明知”。保险合同也是民事合同的一种，应尊重双方的意思表示。第二，保险合同属于射幸合同，保费及合同条款内容的确定，都是基于一定风险概率作出的。驶离现场的行为加大了后期危害后果扩大的风险。在本次事故中受损的监控设备为精密仪器，且在事发后多日才发现问题，受损设备一直在外暴漏，其风险已明显扩大，这是驶离现场产生得后果，因此据此要求上诉人承担赔偿责任，有违公平原则。其次，被上诉人赔付主体不适格，具体三者损失不能确定，一审判决对事实认定不清。第一，受损设备系交通视频监控设备，其管理人系交警部门，原告赔付对象为潍坊广盾电子工程有限公司，原告既未证明该厂系设备所有人，也未有管理人或所有人同意向其支付得凭证。第二，设备维修价格是受偿人潍坊广盾电子工程有限公司自行作出的，缺乏客观性，不能作为认定损失的依据。根据事故认定书上的记载受损部分仅为控制箱和两个摄像头，单维修清单中近光缆线就四种规格430米明显超过实际需求。综上一审判决认定事实不清，证据不足。刘兆健未答辩。刘兆健向一审法院起诉请求：1.请求法院判令被告赔偿原告垫付的三者损失19,080元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：1.事故发生过程及原告责任大小，刘兆健负事故全部责任。2.肇事车辆鲁Ｈ×××**（鲁Ｈ×××**）重型半挂货车登记在泗水县济运物流有限公司，实际车主系刘兆健，泗水县济运物流有限公司出具证明，证实该车辆系挂靠经营。3.肇事车辆在保险公司投保交强险及保额为150万元的商业第三者责任险，保险合同中特别约定的第一受益人为中国工商银行股份有限公司济宁分行、第二受益人为济宁市鲁顺汽车销售服务有限公司，该两公司分别出具声明，放弃保险金受益权，同意由原告主张相关权利。4.原告提交潍坊广盾电子工程有限公司出具撞坏设备清单、增值税发票、该公司员工出具的收到条、银行转账记录，证实事故发生后其赔偿三者设备款19,080元。一审法院认为，涉案保险合同系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。保险事故发生后，被告作为承保人应依约履行赔付义务。刘兆健驾驶机动车交通事故，致监控设备损坏，事实清楚，责任明确，刘兆健在本次事故中负全部责任，原告依据潍坊广盾电子工程有限公司出具撞坏设备清单、增值税发票赔偿三者设备损失款19,080元符合法律规定。肇事车辆在保险公司投保交强险及商业险，保险公司应承担赔偿责任。关于保险公司拒赔的主张，虽保险条款中规定“事故发生后，在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场的，保险人不负责赔偿”，从保险公司的社会责任以及保险法的立法本意理解，应将保险公司拒赔的条件限缩在驾驶员“明知”发生了交通事故仍驾车离开现场，即驾驶人对发生交通事故在主观上有明确的认知，其知道或应当知道驾驶的机动车发生了交通事故，在此情况下如驾驶人不采取措施驾车离开现场，保险公司才有权拒赔。本案中，从原告的陈述材料及在保险公司的报案记录看，刘兆健驾驶的车辆为大型货车且牵引挂车，视线及感知度均较差，原告对事故的发生毫无意识，并非故意驾车离开现场，且被告知发生事故后，积极向三者赔偿损失，其主观上并非故意逃避事故责任，故保险公司拒赔的主张，一审法院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第六十六条之规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司赔偿原告刘兆健19,080元，于本判决生效之日起十日内一次性付清。案件受理费277元，减半收取138.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。二审查明的事实与一审认定的事实相一致。本院认为，本案二审的焦点是，上诉人应否免责，是否应承担19080元的赔偿责任。根据一审查明的事实，从刘兆健的陈述材料及在保险公司的报案记录看，刘兆健驾驶的车辆为大型货车且牵引挂车，视线及感知度均较差，刘兆健对事故的发生毫无意识，并非故意驾车离开现场，且被告知发生事故后，积极向三者赔偿损失，其主观上并非故意逃避事故责任，即刘兆健对发生交通事故在主观上并未有明确的认知，其未“明知”发生了交通事故仍驾车离开现场，故保险公司拒赔的主张，一审法院不予采信并无不当，保险公司应承担19080元的赔偿责任。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费277元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司负担。本判决为终审判决。审判长 吕 东审判员 李延存审判员 张 涵二〇二〇年十一月六日书记员 闫 伟
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初42703号原告：浙江燃点网络科技有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区曹娥街道e游小镇门户客厅**楼111办公室**工位。法定代表人：陈超，首席总裁。委托诉讼代理人：罗文渊，上海市华通律师事务所律师。被告：北京多格科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路**（锦秋国际大厦）****。法定代表人：陈聪。本院在审理原告浙江燃点网络科技有限公司（以下简称浙江燃点公司）与被告北京多格科技有限公司服务合同纠纷一案中，本院于2020年10月22日立案后，浙江燃点公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按浙江燃点网络科技有限公司撤回起诉处理。审判员 黄 杨二〇二〇年十一月二十三日书记员 姚媛媛
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12293号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张梅，女，1984年8月24日出生，汉族，住址：江苏省阜宁县。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张梅信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月12日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张梅经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金64026.59元、利息62498.81元、违约金3889.11元、其他手续费5383.8元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张梅未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、账单分期付款计划协议、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××96，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2015年9月22日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金64026.59元、利息62498.81元、违约金2463.85元、其他手续费5383.8元。庭审中，原告陈述：第一项诉讼请求中的违约金包含截止2016年12月31日的滞纳金1425.26元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金64026.59元、利息62498.81元、其他手续费5383.8元、滞纳金1425.26元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张梅经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张梅于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金64026.59元、截止2020年4月27日的利息62498.81元、其他手续费5383.8元、截止2016年12月31日的滞纳金1425.26元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1508元（原告已预交），已减半收取，由被告张梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十二日书记员  张宇琪
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32454号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：周金红，女，1987年01月16日出生，傣族，住所云南省临沧市耿马傣族佤族自治县。原告广发银行股份有限公司与被告周金红信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××60。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年02月16日，欠本金117783.71元、利息34614.57元，手续费3085.45元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年02月17日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告周金红应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年02月16日的信用卡透支欠款本金117783.71元、利息34614.57元、手续费3085.45元以及从2020年02月17日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1819元，由被告周金红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终3592号上诉人（原审被告）：殷君，女，1973年9月10日出生，汉族，住微山县。委托诉讼代理人：孙晋东，微山荷都法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘延霞，女，1977年2月10日出生，汉族，住滕州市。上诉人殷君因与被上诉人刘延霞民间借贷纠纷一案，不服山东省微山县人民法院（2020）鲁0826民初704号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年7月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。殷君上诉请求：撤销一审判决或依法改判。事实和理由：1、殷君与刘延霞之间借款事实存在，但殷君已经偿还刘延霞借款。偿还借款是通过刘延霞介绍的，由殷君借案外人王昭鹏现金50000元偿还给刘延霞，这其中有刘延霞、一审证人徐某、殷君的女儿孙梦凡作为担保人，均能证明殷君将借款50000元偿还于刘延霞的事实。2、一审中证人徐某既是向案外人王昭鹏借款的担保人，也是偿还刘延霞借款的见证人，与殷君的女儿孙梦凡系同学并无利害关系，自愿作证。偿还借款的担保人与本案具有关联性能够相互印证殷君与刘延霞之间借款还清的事实。3、一审过程中主审法官让殷君将还款时手机录音作为证据刻制成光盘并整理成文字交于法庭质证，殷君按照法庭要求制作后法庭拒收了该组证据，开庭三日后做出了判决。综上，一审法院没有查明事实真相，适用法律错误，应依法撤销或予以改判。刘延霞答辩称，一审判决正确，请求二审法院维持。刘延霞向一审法院起诉请求：依法判令被告殷君偿还原告借款本金49823元及利息2000元。一审法院查明事实：2018年6月22日，被告殷君以工地施工急需周转资金为由向原告借款50000元，原告于当日通过银行转账将50000元转到被告账户，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借刘延霞现金伍万元整（￥50000元）（日期一个月）借款人：殷君2018.6.22”。2018年12月6日被告因急用钱再次向原告借款10000元，同日原告通过银行转账将10000元转入到被告账户，被告向原告出具借条一张，载明“借条今借刘延霞壹万元整（10000.00）分一年还清（分季度还款），利息1分。借款人：殷君，62166060000091669702018.12.6号”。期间被告陆续向原告还款共计10177元，尚有本金49823元至今未偿还。原告多次向被告催要借款，被告一直推脱。为此原告诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。本案中有被告殷君出具的借条及原告刘延霞向被告殷君银行转账记录予以证实，原、被告之间的借贷关系成立,应受法律保护。被告分两次向原告借款6万元，均约定了借款期限，两笔借款到期后，被告偿还借款共计10177元，现原告要求被告偿还借款本金49823元，事实清楚，证据充分，予以支持。关于原告要求被告支付借款利息2000元，被告两次借款共计6万元，其中本金为50000元的借款期限为一个月，未约定利息，另一笔本金为10000元的借款，约定利息为一分。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，本案中原、被告间就借款5万元利率未进行约定，对借款5万元借期内利息不予支持。同时依据该规定第二十九条，结合原告现仅要求被告支付利息2000元的请求，酌定被告应按照年利率6%支付逾期还款之日起资金占用期间利息2000元。被告辩称50000元的借款已全部归还，但其主张仅有个人陈述，无其他有利证据支持，原告对此也不认可，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定，“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼,被告抗辩已经偿还借款,被告应当对其主张提供证据证明。”，故对被告的辩称观点，不予采纳。综上所述，原告要求被告偿还借款49823元及利息2000元，要求合法，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款、第二十九条第二款第一项,判决:被告殷君于判决生效之日起七日内偿还原告刘延霞借款人民币49823元及利息2000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095元，减半收取547.50元，由被告殷君负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：殷君是否已经偿还了刘延霞2018年6月22日的借款5万元。殷君主张借款一个月到期后为了偿还刘延霞该5万元，刘延霞介绍殷君向案外人王昭鹏借款5万元后直接偿还了刘延霞，因刘延霞未带借条故未收回，刘延霞对于其介绍殷君向案外人王昭鹏借款的事实无异议，但主张系殷君急需用钱所以才介绍他人借款给殷君，该5万元由殷君自用并未偿还给刘延霞。本院认为，刘延霞现持有5万元借条原件，殷君主张当时刘延霞未带借条原件所以殷君没有办法收回，但殷君为证明已向刘延霞偿还借款，收回借条只是一种方式，在刘延霞未带借条的情况下殷君完全可以要求刘延霞向其出具收条；而且根据殷君的还款情况看，殷君在借款到期后至2018年12月6日借1万元期间有多笔还款，如果按照殷君主张的在借款1个月到期后即偿还了刘延霞5万元借款，不应当再有其他还款。殷君向案外人借款的担保人孙梦凡和徐振翔与殷君有利害关系，该二人证明殷君已偿还刘延霞5万元借款，在无其他证据相印证的情况下，证人证言证明力较低，不予采信。对于殷君提交的与案外人刘悦的通话录音，刘延霞不予认可，根据法律规定证人应当出庭作证，接受双方当事人的质询，刘悦未出庭作证，该通话录音不能作为认定本案事实的证据使用，不予采信。综上所述，上诉人殷君的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由上诉人殷君负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月二十日书记员  金广洋
文书内容河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2020）豫0108执2941号申请执行人：白小铁，男。被执行人：郑州天河置业有限公司。本院在执行申请执行人白小铁与被执行人郑州天河置业有限公司合同纠纷一案，依据(2020)豫0108民初4269号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人郑州天河置业有限公司在银行（或信用社）的存款4067367.00元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）接触（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  张霄鹏二〇二〇年十一月二十日书记员  靳旭东