文书内容重庆市石柱土家族自治县人民法院行 政 判 决 书(2020)渝0240行初35号原告：冉茂凡，男，1968年4月6日出生，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：谭茂明，重庆律缘律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县人力资源和社会保障局，住所地重庆市石柱土家族自治县万安街道都督大道**，统一社会信用代码11500240009134961G。法定代表人：冉瑞红，该局局长。行政机关出庭负责人：谢太明，石柱土家族自治县社会保险局局长。委托诉讼代理人：彭海灵，该局社保科负责人。第三人：石柱土家族自治县经济和信息化委员会，，住所地石柱土家族自治县南宾街道新开路大安巷**统一社会信用代码1150024000913489XL。法定代表人：陈建，该委员会主任。行政机关出庭负责人：陈光辉，该委员会三级调研员。委托诉讼代理人：谭红，重庆律缘律师事务所律师。原告冉茂凡不服被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局(以下简称石柱县人社局)、第三人石柱土家族自治县经济和信息化委员会(以下简称石柱县经信委)劳动保障行政处理一案，原告于2020年5月18日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，并向被告发出告知行政机关负责人出庭应诉的行政诉讼当事人权利义务须知、行政机关负责人应诉告知书、行政机关负责人出庭通知书，向第三人送达起诉状副本、参加诉讼通知书、举证通知书、开庭传票等，并向第三人发出告知行政机关负责人出庭应诉的行政诉讼当事人权利义务须知、行政机关负责人应诉告知书、行政机关负责人出庭通知书。依法组成合议庭适用普通程序于2020年7月9日公开开庭进行了审理。原告冉茂凡及其委托诉讼代理人谭茂明，被告石柱县人社局行政机关出庭负责人谢太明、委托诉讼代理人彭海灵，第三人石柱县经信委行政机关出庭负责人陈光辉、委托诉讼代理人谭红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案被诉行政行为：2019年6月11日，原告向被告提出申请，请求被告责令第三人按照《重庆市人力资源和社会保障局关于印发重庆市国有企业老工伤人员纳入工伤保险统筹管理实施意见的通知》(渝人社发〔2010〕132号)(以下简称《实施意见》)的规定，将原告作为老工伤人员申报纳入工伤保险统筹管理，为原告缴纳统筹费用。2020年1月8日，被告作出《石柱土家族自治县人力资源和社会保障局关于冉茂凡等人请求事项的回复》(以下简称《回复》)。《回复》查明，原告于1995年6月发生工伤，1996年2月首次鉴定为伤残三级，部分依赖护理。按石社险发〔1996〕40号批复，原告已从1996年2月起享受一次性伤残补助金800.00元和退休待遇，月退休费191.64元，均由原社保局支付；原告于2015年12月再次鉴定伤残等级为一级，大部分生活自理障碍。另查明，原告已于2011年8月22日一次性领取由四川三峡能源建材股份有限公司白岩公司(以下简称白岩公司)清算组支付的一次性工伤待遇83250.00元。被告认为，原告所在企业白岩公司已经破产关闭，且因在首次鉴定伤残等级后已领取了一次性工伤待遇，因此不属于《实施意见》规定符合纳入老工伤人员管理范围，被告无权责令原告原所在企业白岩公司的主管部门第三人将原告纳入工伤保险统筹管理并缴纳统筹费用。原告冉茂凡向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法撤销被告作出的《回复》，责令被告重新作出处理。事实及理由：白岩公司系国有企业，原告系该公司职工，1995年6月25日在工作中因工致残，被鉴定为三级残疾，于1996年6月办理工伤退休。该企业于2008年破产关闭，第三人为该企业的主管部门。根据《实施意见》的规定，第三人应当将原告作为老工伤人员申报纳入工伤保险统筹管理，缴纳统筹费用。经原告多次请求，第三人于2015年12月按《实施意见》委托石柱土家族自治县(以下简称石柱县)劳动能力鉴定委员会作出石劳鉴委字(2015)283号劳动能力委托鉴定结论通知书，鉴定结论为：原告伤残等级为壹级，大部分生活自理障碍。第三人至今未给原告申报缴纳统筹费用，导致原告无法享受相关工伤保险待遇。2019年6月11日，原告请求被告责令第三人按《实施意见》的规定，为原告办理老工伤人员工伤保险统筹管理手续，为原告缴纳统筹费用。2020年1月8日，被告作出《回复》：该企业已经破产关闭，原告领取了工伤待遇，不属于《实施意见》规定的老工伤人员管理范围，被告无权责令原白岩公司主管部门第三人将原告纳入工伤保险统筹管理并缴纳统筹费用。现根据《中华人民共和国社会保险法》第八十三条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第十四条的规定提起行政诉讼，望依法审理，支持原告的诉讼请求。被告石柱县人社局辩称，1.基本情况。原告于1995年6月发生工伤，1996年2月首次鉴定为伤残三级，部分护理依赖。按石社险发〔1996〕40号批复，原告已经从1996年2月起享受一次性伤残补助金800.00元和退休待遇，月退休费191.64元，均由原社保局支付。2015年12月，原告再次鉴定伤残等级为一级，大部分生活自理障碍。2.原告不应纳入老工伤人员的依据。根据《实施意见》第二条规定，适用范围和对象为：重庆市行政区域内，原国有企业职工在工作期间受到事故伤害或患职业病认定为工伤，并按国家职工工伤与职业病致残等级鉴定标准鉴定为一至十级伤残，目前仍由用人单位支付工伤待遇的工伤人员和工亡职工供养亲属，且用人单位已参加工伤保险的；已按国家相关政策破产关闭的国有企业中，未一次性领取工伤待遇且目前仍由原企业主(代)管部门支付工伤待遇，并按国家职工工伤与职业病致残等级鉴定标准鉴定为一至四级以及已办理退休手续的五、六级工伤人员和工亡职工供养亲属。经查，原告已于2011年8月22日一次性领取由白岩公司清算组支付一次性工伤待遇83250.00元。综上，原告不能纳入老工伤人员管理，被告无权责令原告原所在企业白岩公司主管部门第三人将原告纳入工伤保险统筹管理并缴纳统筹费用。总之，本案事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律法规准确。恳请法院依法驳回原告的诉讼请求，维持被告作出的《回复》。第三人石柱县经信委述称，2011年6月1日，原告与白岩公司清算组签定了遗属生活困难补助一次性支付协议，协议明确由白岩公司清算组一次性支付原告工伤保险待遇83250.00元，从而双方终止了工伤保险关系，且已经履行完毕。原告诉称第三人至今未给原告申报缴纳统筹费用不成立，第三人认为原告不符合《实施意见》关于老工伤人员适用范围和对象的规定，原告已经享受了工伤保险待遇，第三人未给原告申报缴纳统筹费用是符合《实施意见》的规定。被告作出的《回复》适用法律正确、程序合法，原告主张依法不成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交以下证据、依据：1.《回复》、送达回证、(2019)渝0240行初78号行政裁定书、撤销回复的通知以及送达回证，拟证明原告向被告提出请求，被告根据政策依法回复并送达。2.(2008)石法破字第1-2号民事裁定书，拟证明白岩公司被石柱县人民法院裁定破产的事实。3.《实施意见》，拟证明原告要求办理老工伤人员工伤保险统筹管理手续的政策依据。4.支付协议、李秀英身份证复印件、领款凭证，拟证明原告不属于《实施意见》规定的适用范围及对象。5.原告向被告提交的申请材料。经庭审质证，原告对被告证据的质证意见：证据1，对《回复》的真实性、关联性没有异议，合法性不认可；对送达回证没有异议；对行政裁定书、撤销回复的通知以及送达回证的真实性、关联性都没有异议。证据2，真实性、合法性、关联性无异议，正是原告请求被告处理的依据之一，因为破产关闭企业的员工才符合老工伤人员条件。证据3，真实性、合法性、关联性无异议，原、被告争议的就是适用的范围和对象，原告认为其属于老工伤人员。证据4，支付协议真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，因为这个协议违背了《实施意见》的宗旨和原则，没有按照《实施意见》将原告纳入老工伤人员；领款凭证是事实，无异议。证据5，内容是一样的，只是时间不一样，原告曾经向劳动监察提交过，这个申请提交过三次。第三人对被告证据的质证意见：证据1-5，真实性、合法性、关联性均无异议。原告向本院提交以下证据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的身份情况。2.被告收件回执，拟证明原告向被告递交材料的情况。3.原告领取护理费的批复，拟证明原告每月领取护理费56.00元，该护理费在白岩公司未破产时由其支付，破产后由第三人支付，也可以证明原告系老工伤人员。4.劳动能力委托鉴定结论通知书。5.《回复》。经庭审质证，被告对原告证据的质证意见：证据1-5，真实性、合法性、关联性均无异议，但是不能达到原告的证明目的，被告无权责令第三人将原告纳入老工伤人员统筹管理。第三人对原告证据的质证意见：证据1-2，真实性、合法性、关联性无异议。证据3，真实性、合法性无异议，但是与本案不具有关联性，不能达到原告的证明目的。证据4，真实性无异议，但不能达到原告的证明目的。证据5，真实性、合法性、关联性没有异议。第三人向本院提交以下证据：1.统一社会信用代码证书复印件，拟证明第三人取得统一社会信用代码，负责人为陈建。2.(2008)石法民破字第00001-3号民事裁定书，拟证明石柱县人民法院于2012年9月29日依法作出民事裁定书，终结白岩公司破产清算程序。3.遗属生活困难补助一次性支付协议，拟证明2011年6月1日，白岩公司清算组与原告妻子李秀英签订一次性支付协议，双方终止了工伤保险关系。4.李秀英身份证复印件，拟证明李秀英的身份信息。5.领款凭证复印件，拟证明原告妻子李秀英于2011年8月22日领取了工伤保险待遇补偿费用。6.花名册复印件，拟证明原告妻子李秀英于2011年8月22日领取了工伤保险待遇补偿费用。7.《实施意见》，拟证明按照该通知精神，原告主张第三人应为其缴纳统筹费用不应得到支持，不符合文件规定的条件。经庭审质证，原告对第三人证据的质证意见：证据1-2，真实性、合法性、关联性无异议。证据3，支付协议真实性、关联性予以认可，合法性不予认可，因为这个协议违背了《实施意见》的宗旨和原则，没有按照《实施意见》将原告纳入老工伤人员。证据4-6，无异议，领款是事实。证据7，真实性、合法性、关联性无异议，原、被告争议的就是适用的范围和对象，原告认为其属于老工伤人员。被告对第三人证据的质证意见：证据1-7，真实性、合法性、关联性均无异议，且能达到第三人证明目的。根据当事人的质证意见及本院审查，本院对上述证据认证如下：原告、被告以及第三人提供的所有证据均能够反映案件真实情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。经审理查明，原告系原白岩公司职工，原白岩公司系国有企业，第三人系原白岩公司的主管部门。1995年6月25日，原告因工致残。原告符合“两部标准”三级残废，鉴定为部分护理依赖。按照石柱县社保局于1996年4月22日作出的《关于冉孟凡等七位同志因工伤残处理的批复》(石社险发〔1996〕40号)，原告已从1996年2月起享受一次性伤残补助金800.00元和退休待遇，月退休费191.64元，均由石柱县社保局支付。按照石柱县社保局于1996年9月3日作出的《关于冉孟凡同志领取护理费的批复》，原告从1996年2月起，每月领取护理费56.00元。原白岩公司申请破产还债一案，本院于2008年12月25日裁定立案受理，2009年12月21日本院作出(2008)石法破字第1-2号民事裁定书，裁定宣告白岩公司破产还债；由白岩公司破产清算组作为该公司的资产管理人。2011年6月1日，原告妻子李秀英与白岩公司清算组签订了遗属生活困难补助一次性支付协议，约定：1.白岩公司清算组一次性支付李秀英护理费81000.00元，一次性补发2009年4月1日至2011年5月1日原白岩公司欠发的救济金(生活困难补助)2250.00元，合计83250.00元；2.双方签字后产生法律效力，白岩公司清算组当场履行支付义务，双方不再有任何权利和义务关系。2011年8月22日，李秀英领取了该83250.00元，在领款凭证上载明领款事由为工伤职工护理费一次性补助金。2012年9月29日，本院作出(2008)石法民破字第00001-3号民事裁定，裁定终结白岩公司破产清算程序。2015年12月15日，第三人委托石柱县劳动能力鉴定委员会对原告进行伤残等级鉴定，鉴定结论为：伤残等级为一级，大部分生活自理障碍。2019年6月11日，原告向被告递交申请，请求被告责令第三人根据《实施意见》的规定将原告作为老工伤人员申报纳入工伤保险统筹管理，由原告缴纳统筹费用。被告收悉后，于2019年8月9日作出了回复。原告不服于2019年10月2日向本院提起行政诉讼，在诉讼过程中，被告于2019年12月26日撤销其作出的回复。原告于2019年12月30日向本院申请撤回起诉。同日，本院作出(2019)渝0240行初78号行政裁定，裁定准许撤诉。2020年1月8日，被告重新作出《回复》，认为原告已领取了一次工伤待遇，根据《实施意见》的规定，原告不符合纳入老工伤人员管理范围，被告无权责令第三人将原告纳入工伤保险统筹管理并缴纳统筹费用。原告对被告作出的《回复》不服，于2020年5月18日向本院提起行政诉讼，请求撤销该《回复》。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。”石柱县人社局作为石柱县社会保险行政管理部门，具有对其行政区域内工伤保险工作进行处理的法定职责，是本案适格的被告。本案的争议焦点是石柱县人社局作出的《回复》是否合法。根据《实施意见》第五条规定：“五、办理程序。(一)申报。用人单位应一次性对本单位所有符合纳入统筹管理的老工伤人员统一进行申报，不接受个人申报，……(二)审核……2.破产关闭国有企业由原企业主(代)管部门负责申报，并签署意见(代管部门需报同级企业主管部门签署意见)后，报同级人力资源和社会保障行政部门会同财政部门共同审核确认。”本案中，原告请求被告责令第三人按照《实施意见》的规定，将原告作为老工伤人员申报纳入工伤保险统筹管理，为原告缴纳统筹费用。被告回复白岩公司已经破产关闭，且因在首次鉴定伤残等级后已领取了一次性工伤待遇，因此根据《实施意见》的规定不符合纳入老工伤人员管理范围，被告无权责令第三人将原告纳入工伤保险统筹管理并缴纳统筹费用。被告作出的《回复》是在第三人未申报，亦未与财政部门共同审核确认情况下，直接认定第三人不符合纳入老工伤人员管理范围，进而回复无权责令第三人将原告纳入工伤保险统筹管理并缴纳统筹费用。被告作出的《回复》不符合《实施意见》第五条规定的办理程序，属于程序违法，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，应当判决予以撤销，并责令其在法定期限内重新作出处理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三项的规定，判决如下：一、撤销被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局于2020年1月8日作出的《石柱土家族自治县人力资源和社会保障局关于冉茂凡等人请求事项的回复》；二、责令被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局于本判决生效之日起法定期限内对原告冉茂凡的申请事项重新作出行政行为。案件受理费50.00元，由被告石柱土家族自治县人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  张 军审 判 员  向俊吉人民陪审员  张世香二〇二〇年十一月十七日法官 助理  吴 平书 记 员  陈丽华