wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0726民初4121号 原告：傅基础，男，1966年1月6日出生，汉族，住浦江县。 委托诉讼代理人：王璐璐，浙江仙华律师事务所律师。 被告：吴军荣，男，1970年11月23日出生，汉族，住浙江省义乌市。 委托诉讼代理人：许金根（吴军荣雇佣的员工），男，1959年6月11日出生，汉族，住浙江省德清县。 原告傅基础与被告吴军荣债权转让合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 傅基础向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴军荣立即归还原告借款人民币1100000元整并支付利息（利息从2014年10月12日开始计算，按全国银行间同业拆借中心一年期贷款市场报价利率的4倍计算至实际归还之日止）。2、判令被告吴军荣承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告吴军荣原系浦江荣建置业有限公司的法定代表人。2014年7月12日，被告吴军荣因资金周转需要向案外人陈建洪借款人民币600000元，双方约定月息按3分计算，案外人陈建洪将款项交付给了吴军荣，并由被告出具了借条一张。2014年8月21日，被告吴军荣再次向陈建洪借款人民币50万元，并由其出具了借条一份，双方约定利息为3分利。后被告吴军荣于2015年1月份支付利息50000元，本金及其他利息至今未付。2020年9月10日，原告傅基础与案外人陈建洪签订了《债权转让协议书》一份，约定将上述的债权转让给原告傅基础，相应的权利由原告行使。2020年9月10日，案外人陈建洪通过邮寄的方式向被告吴军荣送达了债权转让通知书，由被告吴军荣将款项归还给原告傅基础。原告认为，案外人陈建洪与被告吴军荣之间的借贷关系依法成立，被告吴军荣应承担及时归还借款的民事责任，拖欠不付已经构成违约。现陈建洪已将债权转让给傅基础，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望依法判如所请。 吴军荣辩称，原告诉状中说被告的借款事实是存在的，但是该两笔借款是用于荣建置业有限公司的房地产开发项目上，该两笔借款是公司行为，所以原告起诉的诉讼主体不适格，应当起诉浦江县荣建置业有限公司管理人，因为荣建置业有限公司已经在破产审理中。吴军荣为原告垫付过工程款2千多万元。要求驳回原告的诉请。 原告向本院提交的证据、被告的质证意见及本案的认证意见如下： 证据1、借条2张、银行转账凭证4张，证明案外人陈建洪借款共计110万元给被告，其中90万元通过银行转账的方式交付给被告，20万元是原告从银行取款后现金交付被告。被告质证后无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。 证据2、债权转让协议书1份、债权转让通知书1份、EMS运单号1份、EMS速递物流（打印件）1份，证明案外人陈建洪将债权转让给原告并告知被告的事实。被告质证后无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。 被告向本院提交的证据、原告的质证意见及本案的认证意见如下： 证据1、浦江荣建置业有限公司机构代码证复印件一份，证明吴军荣是公司法人代表。该笔借款是公司行为。原告质证后对证据的真实性无异议，但对其与本案的关联性及被告的证明目的不予认可。本院认证后对上述证据的真实性予以认定，对被告的证明目的不予认定。 本院经审理认定事实如下： 被告吴军荣原系浦江荣建置业有限公司的法定代表人，案外人陈建洪系公司员工。2014年7月12日，被告吴军荣因公司经营需要以个人名义向陈建洪借款60万元，双方约定月息3分，陈建洪当日通过银行转账的方式向被告转账了40万元、从银行取款20万元交付被告，被告则向原告出具了借条一张。2014年8月21日，被告吴军荣再次以个人名义向陈建洪借款50万元，双方约定月息3%，陈建洪当日通过银行转账的方式向被告转账了50万元，被告则向原告出具了借条一张。2015年1月份被告向陈建洪支付利息50000元，借款本金及其他利息至今未付。2020年9月10日，陈建洪与原告傅基础签订《债权转让协议书》一份，约定将上述的债权转让给原告傅基础，同日陈建洪通过邮寄的方式向被告送达了债权转让通知书，通知被告将款项支付原告傅基础。但被告至今未付。 本院认为，本案的争议焦点有二，一关于被告的诉讼主体问题，被告辩称被告系公司法定代表人，且该笔借款用于公司经营，故涉案借款应属公司借款而非个人借款，但本院经庭审调查，借款系转入被告个人账户而非公司账户，且出具借条的署名也为被告个人而非公司，涉案借款合同的主体为陈建洪与被告。被告的辩称与法不符，本案原、被告诉讼主体适格。二关于被告为原告垫付工程款问题，本院认为一方面被告未在举证期限内提交证据证明原、被告之间存在其他债务纠纷，其举证不能的后果应由被告自行承担；另一方面即使原、被告之间存在其他债务纠纷，因与本案为不同的法律关系，被告可另行主张，故被告在开庭提交的要求延期举证的申请本院不予同意。 综上所述，原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 由被告吴军荣立即支付原告傅基础1100000元并支付利息【利息以1100000元为基数，自2014年10月12日起至2019年8月19日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2019年8月20日起至实际履行之日止按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）的4倍计付】。限本判决生效后十日内付清。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费7350元（已减半收取），由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。 审 判 员 周利民 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 张琳琅
济南市历下区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0102执3671号申请执行人：侯永洁，女，1997年3月10日出生，汉族，住济南市天桥区。被执行人：济南历下慧城风暴教育咨询中心，住所地山东省济南市历下区解放路**历东花园**楼**101、201,**。法定代表人：咸皓磊，经理。本院在执行申请执行人侯永洁与被执行人济南历下慧城风暴教育咨询中心劳动争议纠纷一案中，济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会作出的济历下劳人仲案〔2019〕第2044号裁定书已发生法律效力，裁决确认：济南历下慧城风暴教育咨询中心支付侯永洁工资共计5000元等。因济南历下慧城风暴教育咨询中心未履行上述生效法律文书确定的义务，经权利人向本院申请，本院于2020年7月8日依法立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。经查询被执行人名下的银行存款、不动产、车辆、对外投资等财产状况，未发现被执行人有其他可供执行的财产。在执行过程中，本院已向被执行人发出限制消费令，限制被执行人济南历下慧城风暴教育咨询中心及其法定代表人咸皓磊高消费至本案义务履行完毕，并在中国执行信息公开网上公布。此外，本院穷尽财产调查措施未发现被执行人名下可供执行的财产，已将查明情况告知申请执行人，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产和线索。本院已对申请执行人进行终本约谈，告知其案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 华 勇审判员 许 莉审判员 王 东二〇二〇年十一月十七日书记员 刘京春
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0107民初8362号 原告：中国工商银行股份有限公司成都东大支行，住所成都市武侯区一环路南一段**。 负责人：周萍，行长。 委托诉讼代理人：徐斌，四川中研律师事务所律师。 委托诉讼代理人：韩冀平，四川中研律师事务所律师。 被告：伏金平，男，1979年12月26日出生，汉族，，住成都市金牛区 原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行（以下简称工行东大支行）与被告伏金平信用卡纠纷一案，本院立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行东大支行的委托诉讼代理人徐斌到庭参加诉讼，被告伏金平经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 工行东大支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金59199.33元；2.判令被告立即向原告归还以借款本金为基数，自首次违约之日起按日万分之五的利率计算的利息、以每月最低还款额未偿还部分为基数按5%标准收取违约金至欠款实际清偿之日止（截止到2020年11月3日的利息27487.68元、逾期还款违约金4000元）；3.判令被告承担本案律师费1300元；4.被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2015年3月23日，伏金平向工行东大支行申请办理了中国工商银行牡丹信用卡，工行东大支行依约向伏金平发放了信用卡，伏金平领取并使用该卡。伏金平未按约定归还透支本息及违约金，工行东大支行多次催收未果，故诉至法院。 伏金平未作答辩。 本院经审理认定事实如下：2015年3月23日，伏金平向工行东大支行申请办理信用卡并填写了申请表一张，在“申请人声明”一栏抄录：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。该申请表上另附有《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》（以下简称《领用合约》）《信用卡收费标准》。《领用合约》约定：1.牡丹信用卡申领人为甲方，中国工商银行发卡机构为乙方；2.甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准，甲方到期还款日（含）前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日0.5‰支付所用款项从银行记账之日起至还款日止的透支利息；3.甲方可按照乙方对账单标明的最低还款额还款，甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账之日起至还款之日止的透支利息；甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，甲方连续两次（含）以上在到期还款日（含）前未能足额偿还最低还款额的，乙方有权停止其信用卡的使用（电子现金交易除外）；4.乙方对甲方不符合免息条件的交易款项，费用（滞纳金除外）等从银行记账日开始计算透支利息，按月计收复利并从甲方账户中扣收（含透支扣收，下同），透支利率按照中国人民银行的有关规定执行。《信用卡收费标准》上载明滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，每期最高500元。 工行东大支行审核后，向伏金平发放卡号为6222××××6336的信用卡一张，伏金平在使用该卡后未按约还款。截至2020年11月3日，伏金平尚欠透支本金59199.33元、利息（含透支利息和复利）27487.68元。 以上事实有申请表、《领用合约》、《信用卡章程》、终端交易平台截图、查询信用卡交易明细等证据以及当事人的庭审陈述在案予以证实。 本院认为，工行东大支行与伏金平之间形成的信用卡使用合同关系系双方当事人的真实意思表示，其合同关系内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。《领用合约》对合同双方当事人均具有法律约束力，伏金平作为持卡人，在使用信用卡消费后应当按照《领用合约》的约定履行支付透支本金、利息（含透支利息和复利）的义务，故工行东大支行诉请伏金平支付其信用卡透支本金、利息（含透支利息和复利）的理由成立，本院予以支持。根据本院查明的事实，截至2020年11月3日，伏金平累计欠透支本金59199.33元、利息（含透支利息和复利）27487.68元，自2020年11月4日起的透支利息以透支本金59199.33元为基数按日利率万分之五计算至透支本金付清之日，按月计收复利。 关于违约金（滞纳金），工行东大支行已按照《领用合约》约定按日0.5‰计算了高额透支利息（其透支利息除了因透支本金产生的利息外，还包括因未按时归还的利息产生的复利），倘若按照原滞纳金标准另行计收高额违约金（滞纳金），将严重悖离民法公平原则。故对工行东大支行主张的违约金（滞纳金）本院不予支持。关于律师费，工行东大支行未举证证明律师费已实际发生，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条规定规定，判决如下： 一、被告伏金平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行偿还信用卡透支本金59199.33元； 二、被告伏金平于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行支付利息（含透支利息和复利）[截止2020年11月3日的利息（含透支利息和复利）为27487.68元，自2020年11月4日起的透支利息的计算方法为：以透支本金59199.33元为基数，按照日利率万分之五为标准计算至款项付清之日止，按月计收复利]； 三、驳回原告中国工商银行股份有限公司成都东大支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费883元，公告费260元及后续因送达本裁判文书发生的公告费，均由被告伏金平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本案判决书生效后，负有履行义务的当事人应当依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  阎素强 二〇二〇年十一月十二日 书记员  雍 雪
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0113民初17638号原告：陈某，男，1942年2月5日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。被告：杨某，男，1966年8月27日出生，汉族，住北京市顺义区，公民身份号码×××。原告陈某与被告杨某农村房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告杨某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1.要求确认原告陈某与被告杨某于1998年11月30日达成的关于北京市顺义区×镇×村《集体土地建设用地使用证》编号为赵各庄乡×村集建（宅证）字第×号宅基地处宅院内房屋的农村房屋买卖合同有效；2.诉讼费由原告负担。事实与理由：原告与被告系同村村民，1998年11月30日原告以人民币1500元购买被告座落在北京市顺义区×镇×村×路×号宅院内北正房五间及院内其他建筑物。为维护原告合法权益，诉至法院。被告杨某辩称：认可原告陈述的事实、理由，同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：陈某与杨某为同村人。陈某户口原来登记在北京市顺义区×镇×村，2007年12月8日陈某户口从北京市顺义区×镇×村迁出，迁出时户口性质为农业户口；2010年3月10日陈某户口迁回至北京市顺义区×镇×村，户口性质为非农业户口。涉诉宅院位于北京市顺义区×镇×村×路×号，《集体土地建设用地使用证》编号为赵各庄乡×村集建（宅证）字第×号，登记土地使用者为杨某，该宅院内现有北正房四间、西厢房一间。双方共同陈述：1998年11月30日，陈某与杨某达成农村房屋买卖合同，杨某将位于北京市顺义区×镇×村×路×号，《集体土地建设用地使用证》编号为赵各庄乡×村集建（宅证）字第×号宅基地处的涉诉宅院内原有北正房五间及院落以1500元价格卖给陈某；双方购买契纸并让本村村委会人员帮忙写了合同，然后到镇政府土地规划科在涉诉宅院处宅基地的《集体土地建设用地使用证》的变更记事一栏处注明：“经镇政府批准卖与陈某，现使用权属陈某所有，98.11.30”并加盖土地规划科印章；陈某在办理《北京市房屋契证》时将仅有的一份合同交给了有关部门。双方认可已经按照1998年11月30日达成的合同履行完毕，涉诉房屋及《集体土地建设用地使用证》已经交付，房屋价款已经给付。上述事实，有当事人陈述、身份证、户口簿、集体土地建设用地使用证、北京市房屋契证、派出所户籍证明、村委会证明、照片等在案佐证。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。结合双方当事人陈述及提供的证据，能够证实陈某与杨某之间自愿就涉诉宅院达成农村房屋买卖合同，且双方已经按照达成的合同履行完毕。陈某在1998年购买涉诉宅院时为北京市顺义区×镇×村农业家庭户，具备购买该村宅基地上房屋的条件，且该合同不存在我国《合同法》第五十二条所列无效情形，故此本院依法确认陈某与杨某之间关于涉诉宅院达成的农村房屋买卖合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定，判决如下：原告陈某与被告杨某于一九九八年十一月三十日达成的关于北京市顺义区×镇×村《集体土地建设用地使用证》编号为赵各庄乡×村集建（宅证）字第×号宅基地处宅院内房屋的农村房屋买卖合同有效。案件受理费三十五元，由原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王晓磊二〇二〇年十一月十九日书记员  李香玲
四川省珙县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1526民初1252号 原告：张子富，男，1974年4月29日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：冯正权，男，1975年6月1日出生，汉族，住四川省珙县。 被告：陈苹（又名李霞），女，1989年1月16日，汉族，住四川省珙县。 被告：冯正兵，男，1984年7月25日出生，住四川省珙县。 原告张子富与被告冯正权、陈苹、冯正兵民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张子富向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还原告借款本金10万元及自2015年2月26日起至还清借款时止按月利率2%计算的利息（至2020年6月25日为9.6万元）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：冯正权系冯正兵之兄，冯正权与陈苹原系夫妻关系。2015年2月25日，冯正权与陈苹共同到原告家中要求借款10万元，约定借款利率每月2%。原告将10万元现金交付给了冯正权夫妇，冯正兵为借款提供担保。因未及时偿还借款，2016年7月2日，冯正权与冯正兵重新出具了借条。2018年2月25日，冯正权又重新出具了借条。借款后被告只偿还了利息3.2万元，经催收未果，故诉讼至法院。 冯正权辩称，我向原告借款10万元属实，现在没有能力一次性偿还，只能分期偿还。 陈苹辩称，当初借款10万元属实，原告后来要求冯正权重新出具借条时我已与冯正权离婚了，原告未找过我催款，我也没在后面的借条上签字，我不应该承担还款责任。 冯正兵辩称，我和原告关系比较熟悉，当初是我介绍双方借款，我不应该承担偿还责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：冯正权系冯正兵之兄，冯正权与陈苹于2011年3月登记结婚，2016年4月25日协议登记离婚。2015年2月26日，冯正权与陈苹共同向张子富借款10万元，书面借条未约定利率。原告将10万元现金交付给了冯正权夫妇。因冯正权未按约定偿还借款，2016年7月2日，冯正权与冯正兵重新向张子富出具了欠条。2018年2月25日，冯正权重新出具了借条，借条中载明的欠款金额为14万元，以后按每月2800元付息。借款后冯正权偿还了部分利息。2020年9月，张子富诉讼至法院。 开庭审理中，张子富与冯正权均陈述，2018年2月25日，冯正权重新出具借条金额14万元中本金只有10万元，另4万元为未支付的利息。张子富与冯正权均认可至开庭审理时（2020年10月22日），共欠利息5万元未付。 本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案借款金额10万元有书面借据及双方当事人的陈述为据，本院予以确认。张子富在2018年2月25日要求债务人重新出具借条时，只要求了冯正权出具借条，未要求陈苹、冯正兵在借条上签字，且未向陈苹、冯正兵主张权利，应当视为张子富与冯正权对债权债务达成了新的合意，未要求陈苹、冯正兵承担还款责任。现张子富要求陈苹、冯正兵承担还款责任没有事实依据，本院不予支持。张子富与冯正权双方共同确认了至2020年10月22日前共欠利息5万元，双方自愿认可的事实不违反法律法规的强制性规定，本院予以确认。张子富要求2020年10月23日之后按月利率2%计算，已超出了我国法律对民间借贷利率保护的上限，本院根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，确定2020年10月23日之后的借款利率按一年期贷款市场报价利率四倍计算，即年利率15.4%。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，判决如下： 一、冯正权自本判决生效之日起五日内偿还张子富借款本金10万元及利息。利息分段计算如下：2020年10月22日前的利息为5万元；2020年10月23日至本判决确定的本金给付之日止，以本金10万元为基数，按年利率15.4%为标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止； 二、驳回张子富的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2110元（张子富已全部预交），由冯正权负担1650元，张子富负担460元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。 审判员  黄富久 二〇二〇年十一月十七日 书记员  贾开叶
上海市浦东新区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0115刑初3899号公诉机关上海市浦东新区人民检察院。被告人张某，男，1988年4月25日生，汉族，户籍地上海市徐汇区，住上海市徐汇区。辩护人符维伟，上海晟迪律师事务所律师。上海市浦东新区人民检察院以沪浦检一部刑诉[2020]6541号起诉书指控被告人张某犯开设赌场罪，于2020年9月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员薛某出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人符维伟到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2019年10月起，被告人张某将“申博”百家乐赌博网站的多个账号发放给同案关系人王超(另案处理)，王超除自己在上述赌博账号投注外，又将从张某处取得的百家乐赌博账号发放给陆某某、顾某1。此外，被告人张某又将其自用的百家乐赌博账号给田某使用并接受田某的投注。经查，被告人张某接受田某的投注金额达人民币3万余元，其发放的账号赌资累计达人民币20万余元。2020年5月11日，被告人张某被公安人员抓获，到案后如实供述了上述事实。以上事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的同案关系人王超的供述、证人陆某某、顾某1、田某、顾某2、林某某的证言、辨认笔录、协助查询财产通知书、相关银行卡交易明细、电子银行回单、支付宝交易明细、微信聊天、转账记录截图、扣押决定书、扣押清单、行政处罚决定书、抓获经过、户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以营利为目的，为赌博网站发放账号，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立，予以支持。被告人张某到案后如实供述罪行，且自愿认罪认罚，依法从轻从宽处罚。辩护人所提对被告人从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张某犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2020年5月11日起至2021年3月10日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、查获的作案工具予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  丁晓青人民陪审员  曹跃春人民陪审员  陈国华二〇二〇年十一月二十日书 记 员  黄亚南附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条……开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0113民初25376号原告：上海近川资产管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张来锁，总经理。委托诉讼代理人：陈敏。被告：梁荣奎，男，1977年5月14日出生，汉族。原告上海近川资产管理有限公司(以下简称近川公司)与被告梁荣奎民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年11月26日公开开庭进行了审理。原告近川公司的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告梁荣奎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告近川公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金15,676.55元，利息1,325.47元及逾期利息1,588.86元(计算截至2017年12月4日)；2.被告支付原告逾期利息，以15,676.55元为基数，自2017年12月5日计算至实际归还之日止，按年利率15.4%计算。事实和理由：被告于2015年12月2日通过居间人上海融道网金融信息服务有限公司(以下简称融道网公司)运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)借款30,000元，并签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款期限为24个月，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，等额本息，每月还款；逾期还款的，应还款项总额按照每日0.3%计算支付罚息。同年12月2日，被告收到借款21,448元。合同签订后，被告未按约还本付息。融道网公司根据合同约定，受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司将全部债权转让给原告并将上述债权转让事宜通知被告，但此后被告分文未付。原告催讨无着故诉至本院。被告梁荣奎未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、开户证明及放款流水、代偿流水、还款计划执行情况表、债权转让协议、债权转让通知书及邮寄凭证等作为证据，本院当庭对原告提交的上述证据进行了审查，认为该等证据符合法律规定的证据条件，故本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：融道网公司系提供借贷居间服务的有限责任公司，其通过运营的生菜金融平台(域名：www.shengcaijinrong.com)网上撮合出借人向借款人提供借款。2015年12月2日，被告作为借款人与居间人融道网公司及其推荐的出借人通过生菜金融平台签订了编号为XBD-JKDB-JHDB-XXXXXXXX-005的《借款合同》，约定借款金额为30,000元，借款期限为24个月(以借款资金划拨到借款人账户之日为准)，起息日以实际放款日为准，借款利率为11.01%/年(月利率=年利率/12)，按月计息，还款方式为等额本息；借款人逾期还款的，自逾期之日起每日按未偿还本息总和的0.3％支付罚息，每期单独计算；当借款人未按时向出借人偿还任何到期或应付款项时，居间人有权直接受让出借人对借款人的该到期债权或全部债权，居间人受让债权时应依公允价值向出借人支付债权转让价款，出借人同意，自居间人向其支付债权转让价款时，出借人对借款人的债权自动转让给居间人；出借人及借款人同意，当发生债权转让时，出借人委托居间人将债权转让事宜通知借款人；借款人同意，当居间人受让出借人对借款人的全部债权时，居间人有权要求借款人立即偿还协议项下的所有欠付款项，包括但不限于本金、利息、罚息等。同年12月2日，出借人通过上海生菜金融信息服务有限公司向被告发放借款21,448元。被告收到后共归还本金5,771.45元、支付利息1,220.40元，余款均未按约履行。融道网公司向出借人按约受让了出借人对被告在上述合同中的全部债权，此后融道网公司又将上述债权转让给原告，并向被告寄送了《债权转让通知书》。本院认为，融道网公司与被告、相关出借人签订的《借款合同》合法有效，各方均应按约履行。被告未按约还本付息的行为属于违约，应继续归还借款并按约支付利息、逾期利息。原告最终受让了本案债权，故被告应向原告承担上述付款责任。原告将逾期利息(罚息)计算标准就低进行调整，系对其自身权利的处分，于法无悖，本院予以确认。综上，对原告的诉讼请求本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁荣奎于本判决生效之日起十日内归还原告上海近川资产管理有限公司借款本金15,676.55元、支付原告上海近川资产管理有限公司截止至2017年12月4日的利息1,325.47元及逾期利息1,588.86元。二、被告梁荣奎于本判决生效之日起十日内支付原告上海近川资产管理有限公司以15,676.55元为基数自2017年12月5日至实际付清之日的逾期利息(按照年利率15.4%计算)。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为132元由被告梁荣奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王经珍二〇二〇年十一月二十八日书记员  俞亚婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
蒙阴县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1328执1698号之一 申请执行人：公乾森，男，1991年11月17日出生，汉族，居民，住山东省蒙阴县。 被执行人：周伟民，男，1983年12月03日出生，汉族，居民，住浙江省常山县。 本院依据已经发生法律效力的蒙阴县人民法院作出的判决，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务。但被执行人周伟民至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结被执行人周伟民在中国银行2247××××0861ＣＮＹ0账户内存款人民币20352.00元，冻结期限为十二个月。 本裁定立即执行。 审判员 刘 洋 二〇二〇年十一月二十日 书记员 刘晓红
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0105民初59768号原告：吴某，女，1972年2月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：刘某，男，1966年3月15日出生，汉族，住山东省昌乐县。原告吴某（以下称原告）与被告刘某（以下称被告）夫妻财产约定纠纷一案，本院于2020年10月1日立案。原告起诉要求被告向原告支付30万元，并承担违约拒不给付上述款项的合理利息3万元（本裁定书中的货币均为人民币）。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由山东省昌乐县人民法院管辖。后被告撤回管辖权异议。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。综合现有证据，本院可以认定被告确实居住在他的户籍地址山东省昌乐县，本案应当依法由被告住所地山东省昌乐县人民法院管辖。本院对本案没有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条之规定，本院裁定如下：本案移送山东省昌乐县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  宋培海二〇二〇年十一月二十四日书记员  祝婧婧
成都市成华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0108民初15634号 原告：吴婷，女，汉族，2000年8月16日出生，住成都市新都区。 委托诉讼代理人：郭彦志，四川全兴律师事务所律师。 被告：李彩霞，女，汉族，1999年2月25日出生，住四川省南部县。 委托诉讼代理人：李晓京，四川仓颉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李梦华，四川仓颉律师事务所律师。 被告：四川省鹿之影文化传媒有限公司，住所地四川省内江市东兴区栖霞路**商铺**。 法定代表人：肖奎，总经理。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 第三人：捷信消费金融有限公司，住所地天津经济技术开发区第一大街**泰达******。 法定代表人：OndrejFrydrych。 原告吴婷与被告李彩霞、被告四川省鹿之影文化传媒有限公司、第三人捷信消费金融有限公司教育培训合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案，适用简易程序审理。原告吴婷在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下： 本案按原告吴婷撤回起诉处理。 审判员  李东 二〇二〇年十一月二日 书记员  雷雨
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0106民初24094号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中**首层西面**。负责人：乌方，总经理。委托诉讼代理人：陈泽敏，北京市浩天信和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄顺帆，北京市浩天信和（广州）律师事务所实习律师。被告：卢志全，男，1973年8月13日出生，汉族，住广东省大埔县。第三人：中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行，住所地广州市天河区冼村路**自编号，住所地广州市天河区冼村路**自编号**C1-1LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>负责人：郭其思。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司与被告卢志全、第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司的委托诉讼代理人陈泽敏到庭参加诉讼。被告卢志全与第三人中国光大银行股份有限公司广州珠江新城支行经本院合法传唤，无正当理由不参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司向本院提出诉讼请求：1．被告向原告支付理赔款8601.59元；2．被告向原告支付拖欠的保险费2361.27元（自逾付保费之日2018年5月3日起至2018年8月21日止）；3．被告向原告支付违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年8月21日至2019年8月19日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，自2019年8月20日起至清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）；4．本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告向第三人借款，并向原告投保保证保险。被告取得借款未按约定还款，原告代偿后取得向被告代位追偿的权利。被告未答辩，亦未提供证据材料。第三人未提交陈述意见，亦未提供证据材料。经审理查明：2015年11月25日，被告（投保人）向原告（保险人）投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，保险单载明：被保险人为第三人，贷款金额40000元，保险金额为44232.95元，保险费为23885.28元，分36期缴清，保险费费率为月1.5%，每月缴纳663.48元；保险人赔偿后，投保人需向保险人归还全部赔偿款项和未付保费，从保险人赔偿当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还全部赔偿款项，则视为违约，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人赔偿当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。第三人出具的《代偿债务通知书》载明，被告于2015年12月2日与第三人签订《个人贷款合同》。第三人出具的《贷款借据》载明：借款人为被告，首期执行贷款年利率为6.65%，贷款金额为40000元。贷款合同履行期间，被告未按时偿还贷款，经第三人索赔，原告于2018年8月21日为被告代偿贷款本息共计8601.59元。第三人向原告出具《代偿债务与权益转让确认书》，确认收到原告的上述代偿款，并同意将第三人对借款人（投保人）追偿的全部权益转让给原告。另查明，被告拖欠原告2018年5月3日起至2018年8月21日的保险费2361.27元。本院认为，被告为获得第三人的贷款，向原告投保个人信用贷款保证保险，原告签发保险单予以承保，故原、被告之间的保证保险合同关系成立，且未违反法律禁止性规定，合法有效，双方应依约履行各自的义务。被告未依约向第三人偿还贷款本息，原告为被告履行代偿义务，符合合同约定。被告及第三人经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院对原告主张的上述事实予以确认。根据本院查明的事实，原告已履行代偿义务，依约取得向被告追偿代偿理赔款的权利，现要求被告向其支付代偿的理赔款、拖欠的保险费及违约金合法有据，本院予以支持。原告主动调低违约金的收取标准是对其自身权利的处分，本院予以支持。被告及第三人经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告卢志全于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司支付理赔款8601.59元、保险费2361.27元及违约金（以代偿理赔款为基数，自2018年8月21日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计付，从2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期一年期贷款市场报价利率上浮50%计付）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告卢志全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  何灿文二〇二〇年十一月十日书记员  葛 军
江苏省南通市崇川区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏0602刑初607号公诉机关南通市崇川区人民检察院。被告人张素霞，女，1971年10月7日出生于江苏省如皋市，无固定职业，住如皋市。因涉嫌犯盗窃罪，于2020年7月15日被南通市公安局崇川分局取保候审。南通市崇川区人民检察院以通崇检刑一刑诉〔2020〕377号起诉书指控被告人张素霞犯盗窃罪，于2020年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南通市崇川区人民检察院指派检察官蒋君出庭支持公诉,被告人张素霞到庭参加诉讼。现已审理终结。南通市崇川区人民检察院指控称，2020年6月26日下午，被告人张素霞在南通市崇川区永兴菜市场门口，将被害人黄某停放在此处的一辆雅迪牌电瓶车（白色）窃走，并藏匿于其暂时居住的南通市崇川区高迪晶城10幢楼下。2020年7月7日，被告人张素霞骑行该车至如皋市石庄镇新生港村附近时，因电量不足，便将该车扔在路边。随后，被告人张素霞又将被害人陈某停放在此处路边自家棚内的一辆大力神牌电瓶车（蓝色）窃走，并将该车藏匿于其位于如皋市石庄镇楼房村十二组的家中。2020年7月13日，被告人张素霞因为害怕，先后将涉案大力神牌电瓶车、雅迪牌电瓶车归还给原处。案发后涉案电瓶车已由公安机关分别发还被害人。经南通市价格认定中心认定，涉案雅迪牌电瓶车价值人民币823元，大力神牌电瓶车价值人民币2080元。2020年7月15日，被告人张素霞主动至公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，被告人张素霞在本案侦查阶段表示认罪认罚；在审查起诉阶段，在公诉人、值班律师同时在场的情况下签署了认罪认罚具结书；在审判阶段，承认公诉机关指控的犯罪事实，同意公诉机关指控的罪名，接受公诉机关量刑建议。上述事实，被告人张素霞当庭供认不讳，并有调取证据通知书、调取证据清单、购车证明、发还清单、户籍资料等书证，被告人张素霞的供述及认罪认罚具结书，被害人陈某、黄某的陈述，未到庭证人张某的证言笔录，侦查机关依法制作的辨认笔录，南通市价格认定中心出具的价格认定结论书以及案发现场视听资料等证据予以证实，以上证据经被告人张素霞当庭质证无异议，具有证明效力，本院依法予以确认。本院认为，被告人张素霞以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪的事实清楚、证据确实充分，定性准确，本院予以支持。被告人张素霞主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚；其自愿认罪认罚，依法可以从宽处理；其主动退还所窃电瓶车，酌情从轻处罚。据此，据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条、第二百零一条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张素霞犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已预交）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 员 曹燕飞二〇二〇年十一月十七日法官助理 朱军浩书 记 员 陈静秋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初29184号原告：广州银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市越秀区广州大道**。负责人：曹岩涛，行长。委托诉讼代理人：黄少国，广东安华理达律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈宝珊，广东安华理达律师事务所律师。被告：谭耀铭，男，1970年10月17日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。原告广州银行股份有限公司广州分行与被告谭耀铭信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄少国到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××25。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守领用合约的约定。信用卡领用合约对透支利息、免息还款期、最低还款额、滞纳金、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截至2020年9月4日，欠本金56540.57元、利息16918.09元、违约金19431.34元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，从2020年9月5日起的利息、违约金按《广州银行信用卡领用合约》的约定计付至所有欠款清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。五、被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。六、中国人民银行于2016年4月15日发布《关于信用卡业务有关事项的通知》，其中规定，从2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，是否收取违约金由发卡机构与持卡人通过协议约定。原告主张广州银行信用卡中心于2016年12月9日发出《关于启用新版广州银行信用卡章程及领用合约的公告》，对广州银行现有的信用卡章程及领用合约进行修订和完善，明确取消滞纳金收费项目，并约定违约金的计收情形及收费标准。公告告知持卡人在2017年1月1日之前未提出销户申请的，视为同意本次修改并将遵守新版章程及领用合约。新版章程及领用合约于2017年1月1日生效。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡领用合约合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。关于信用卡违约金的问题，鉴于原告仅采用单方公告的方式告知收取违约金的情形及计收标准，与中国人民银行通知要求的“通过协议约定”的方式不符，故原告的该项诉请依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告谭耀铭向原告广州银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年9月4日的信用卡透支欠款本金56540.57元、利息16918.09元，以及从2020年9月5日起至清偿之日止的利息（按《广州银行信用卡领用合约》约定的标准计付）；二、驳回原告广州银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1061.13元，由原告广州银行股份有限公司广州分行负担221.97元，被告谭耀铭负担839.16元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  凌小凡二〇二〇年十一月二十六日书记员  李嘉鸣
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1202民初1229号原告:王平，女,1975年4月13日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。原告:肖念让,男,1970年2月19日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。原告:赵治民,男,1977年4月25日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。原告:侯春元,男,1962年2月4日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。原告:芦娜,女,1975年9月12日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。原告:秦军宏,男,1972年9月15日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。原告:辛书平,男,1967年6月12日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。原告:张建军,男,1968年11月23日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。原告:张拥军,男,1967年8月28日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。原告:王佐滨,男,1964年2月8日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。以上10原告共同委托诉讼代理人：卢振国，河南天保律师事务所律师（法律援助）。代理权限为特别授权。原告:刘建峡,男,1966年10月29日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。原告:王勤让,男,1969年8月16日出生,汉族,住三门峡市湖滨区。原告:李冰,男，1977年7月21日出生,回族,住三门峡市湖滨区。以上3原告共同委托诉讼代理人：马娟妮，河南速达律师事务所律师（法律援助）。代理权限为特别授权。被告：三门峡天元铝业股份有限公司。住所地三门峡市东风南路**。统一社会信用代码914100007191827658。法定代表人：汪燕民，该公司董事长。委托诉讼代理人：鲁铭豪，该公司员工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：喻杰，河南扬善律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告王平等13人与被告三门峡天元铝业股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2020年5月6日立案。本院经审查认为，本案于2020年5月6日立案受理，此外本院于2020年5月6日立案受理了三门峡天元铝业股份有限公司诉于伟等73人劳动争议一案。上述两案系因劳动者和用人单位均不服三门峡市劳动人事争议仲裁委员会三劳人仲案（2019）64号仲裁裁决书，向本院起诉的，应当并案审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020）豫1202民初1218号案件审理。审 判 长  柯予新人民陪审员  范铁峡人民陪审员  杨 波二〇二〇年十一月二日书 记 员  徐 曼
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初51116号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：蔡沁珂，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：贾海雷，身份年籍不详。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告贾海雷信用卡纠纷一案，本院于2020年11月10日立案后，依法进行审理。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告贾海雷系其行(信用卡)账号为XXXXXXXX********持卡人，截至2020年11月9日，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金人民币53,803.15元及利息、违约金等共计欠款人民币75,798.75元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 郑 琳二〇二〇年十一月十九日书记员 郑晓娴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
云南省昆明市西山区人民法院民 事 判 决 书(2020)云0112民初12466号原告：广发银行股份有限公司昆明分行。统一社会信用代码：91530000X22602133B。负责人：朱少彦，职务：行长。营业场所：云南省昆明市西山区广福路488号。委托诉讼代理人：马亚云，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：王艳超，广东德城律师事务所律师，特别授权代理。被告：张玉琼，女，1969年2月2日出生，汉族，住址：云南省玉溪市红塔区。原告广发银行股份有限公司昆明分行与被告张玉琼信用卡纠纷一案，本院于2020年8月20日受理后，根据最高人民法院《民事诉讼程序繁简分流改革试点实施办法》第十二条规定之情形适用简易程序，于2020年11月13日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人马亚云到庭参加了诉讼，被告张玉琼经本院公告送达起诉状副本及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.被告向原告广发银行股份有限公司昆明分行偿还信用卡透支欠款本金59636.97元、利息49587.75元、违约金6955.95元、其他手续费2188.2元（前述欠款利息暂计至2020年4月27日，此后利息按《广发银行信用卡客户协议》订明的标准计算至全部欠款清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告向原告申请办理信用卡，在阅读了广发银行信用卡的相关章程、领用合约及客户协议的各项规定后，经申请获得信用卡，被告在使用信用卡消费之后未在约定期限内还款，经原告多次催收至今未还，故原告特提起诉讼。被告张玉琼未向本院提交答辩状。本院依法组织原被告双方进行举证和证据交换，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，对于原告向提交的证明材料，本院认定如下：信用卡申请资料、广发银行关于更新信用卡客户协议等的公告、广发银行信用卡客户协议（个人卡）、广发银行信用卡章程、样样行分期付款业务协议,被告欠款构成表、被告信用卡交易记录及透支金额明细，前述证明材料符合证据的形式要件，各组证明材料能够相互印证，且与本案具有关联性，本院予以确认并在案佐证。本院确认下列法律事实：被告向原告申请办理广发银行信用卡，卡号为62×××23，并声明已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则。该信用卡开户时间为2011年7月14日。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定：“客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务，或偿还最低还款额；广发卡透支利息为日利率万分之五，按月计收复利，复利收取对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费额度；客户使用广发卡发生的非现金交易可享受免息还款待遇或最低还款额待遇；客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息还款待遇，否则从交易入账日起按透支利率计收利息；客户选择最低还款额还款的，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息；若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额时，还必须承担每期以最低还款额未还部分一定比例计算的滞纳金；客户应按银行规定缴交年费；申请资料、《广发银行信用卡章程》《广发信用卡费率表》《广发信用卡用户指南》作为本协议的附件，与本协议具有同等法律效力。”客户使用财智金产品、样样行分期还款、账单分期付款，按申请分期的期数支付一定金额的手续费，前述分期款项及手续费计入相应账单。原告提交的《交易明细》及《欠款构成》显示截止2020年4月27日尚欠信用卡欠款本金59636.97元、利息49587.75元、违约金6955.95元、其他手续费2188.20元。本院认为：原告广发银行出具的交易明细及欠款构成已显示，截止2020年4月27日，被告尚欠原告信用卡透支本金59636.97元、利息49587.75元、其他手续费2188.2元。原告有权依照信用卡客户协议要求被告立即偿还上述费用。关于违约金，违约金双方并无约定，原告未与被告协商达成合意仅以其在其网站上统一发布公告的形式告知其对所有持卡人将收取违约金，加重了被告的责任，故本院对于该诉请不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案中，被告张玉琼经本院依法送达起诉状副本及开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张玉琼于本判决生效后十日内偿还原告广发银行股份有限公司昆明分行信用卡透支本金59636.97元、截止2020年4月27日的利息49587.75元、其他手续费2188.2元，并按照《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定利率支付自2020年4月28日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告广发银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。案件受理费1334元（原告已预交），已减半收取，由被告张玉琼承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。审判员  周永婷二〇二〇年十一月十三日书记员  张宇琪
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0118民初22579号原告：上海邑邦物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：肖嘉莹，财务总监。委托诉讼代理人：张莉，上海驷言律师事务所律师。被告：沈琴芳，女，1987年10月9日出生，汉族，住上海市。原告上海邑邦物业管理有限公司与被告沈琴芳物业服务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2020年11月26日公开开庭进行了审理。原告上海邑邦物业管理有限公司委托诉讼代理人张莉到庭参加诉讼，被告沈琴芳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海邑邦物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2020年1月1日至2020年3月15日的物业服务费人民币1,162元及违约金356元。审理中，原告变更违约金金额为116.20元。事实和理由：2019年9月16日，原告与小区业委会签订《物业服务托管合同》，合同约定原告为小区提供物业服务，合同期为半年，自2019年9月16日至2020年3月15日，物业费用为多层每月每平方米3.50元，联排每月每平方米3.10元，物业服务费用按季度交纳，业主逾期交纳物业服务费、停车费的，按照日千分之三计违约金，合同对停车场的服务费用进行了明确约定。被告系房屋业主。原告履行了合同义务，对被告居住的小区提供了物业管理，但被告未交纳相应物业服务费。原告多次催讨未果，故诉诸法院。被告沈琴芳未作答辩。鉴于被告沈琴芳未到庭应诉，本院对原告上海邑邦物业管理有限公司的陈述及提供的证据进行核对，本院认定事实如下：被告系房屋的业主，该房屋建筑面积132.81平方米，属多层住宅。2019年9月16日，业委会与原告签订《物业服务托管合同》，约定由原告为雅苑小区提供物业管理服务；物业服务费收费标准为多层每月每平方米3.50元，联排（底层）地上面积每月每平方米3.10元、地下面积每月每平方米1.60元；物业服务费用按季度交纳，业主应在每季度第一月的上半月履行交纳义务，逾期交纳的，按日千分之三的标准计违约金；停车位物业服务费为车库机动车车位每月每个60元；合同为期半年，自2019年9月16日起至2020年3月15日止。因被告欠缴2020年1月1日至2020年3月15日的物业服务费，故原告诉至本院。以上查明的事实，有以下证据证明：原告的陈述，原告提供的物业服务托管合同、上海市不动产登记簿等。上述证据并经庭审出证，本院予以确认。根据庭审确认的事实，本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原告上海邑邦物业管理有限公司与业委会签订的《物业服务托管合同》合法有效，对原、被告具有约束力。原告按合同约定提供了物业管理服务，被告享受了原告提供的物业管理服务，理应缴纳相应的物业服务费，故本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告未按时支付物业费，应承担相应的违约责任，原告比照合同约定自行调低违约金金额，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利的行为，应承担由此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告沈琴芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司2020年1月1日至2020年3月15日的物业服务费1,162元；二、被告沈琴芳应于本判决生效之日起十日内支付原告上海邑邦物业管理有限公司违约金116.20元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈琴芳负担。本判决为终审判决。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月三十日法官助理 胡 晶书 记 员 胡冬美附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。……二、《物业管理条例》第四十一条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。……第六十四条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业管理企业可以向人民法院起诉。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省巨野县人民法院 民 事 裁 定 书 （2019）鲁1724破3号 申请人：巨野县朝元纺织有限公司管理人。 2020年11月4日管理人向本院提出申请，称巨野县朝元纺织有限公司无可供变现财产，债务人财产不足以清偿破产费用，请求本院终结巨野县朝元纺织有限公司破产清算程序。 本院认为，巨野县朝元纺织有限公司已不能清偿到期债务，且资产不足清偿全部债务，符合破产宣告的条件，应宣告其破产。债务人财产不足以清偿破产费用，应终结其破产程序。依照《中华人民共和国企业破产法》第四十三条、第一百零七条之规定，裁定如下： 一、宣告巨野县朝元纺织有限公司破产； 二、终结巨野县朝元纺织有限公司破产程序。 本裁定自即日起生效。 审判长  张师兴 审判员  邹祥波 审判员  郑守华 二〇二〇年十一月九日 书记员  让 晗
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2020)粤0106民初32588号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城华强路**珠控商务大厦。负责人：王军。委托诉讼代理人：徐静、陈碧霞，广东启源律师事务所律师、实习律师。被告：杨云霞，女，1991年8月15日出生，汉族，住贵州省绥阳县。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告杨云霞金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐静、陈碧霞到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。案件查明事实一、合同签订时间：2018年8月31日；二、合同名称：《个人信用贷款合同》；三、借款金额：90000元；四、借款期限：36个月；五、借款利率：执行固定月利率1.53%；六、还款方式：等额还本付息；七、逾期罚息利率：合同约定利率加50%；八、合同履行：2018年8月31日，原告向被告发放了贷款90000元；《个人贷款业务贷款账户对账单》载明：截至2020年10月21日，被告拖欠原告借款53562.11元、利息(含罚息)8013.54元、复利685.06元未清偿；九、律师费：400元；十、原告诉讼请求：1.被告立即偿还原告借款53562.11元及其利息、罚息和复利[截至2020年10月21日利息（含罚息）8013.54元、复利685.06元；从次日起至付清之日止，以尚欠借款为基数，按合同约定的固定利率上浮50%计算罚息]；2.被告承担本案律师费400元。被告承担案件诉讼费用；十一、被告答辩及举证情况：被告未答辩，亦未提交证据。裁判理由与结果本院认为：原、被告双方之间的借款合同关系成立、有效，双方均应依约履行。合同签订后，原告依约向被告发放贷款。被告未按约定归还借款本息的行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款合法有理，本院予以支持。本案中，对于被告逾期还款的逾期罚息及复利，双方约定按借款利率加收50%的标准计收，即年利率为27.54%（1.53%×12个月×150%），该利率标准过高，背离了原告的实际损失，故本院酌情对原告主张利息(含罚息)与复利合计的计算标准上限不得超过以借款53562.11元为基数、按年利率24%计算的数额，超出部分不予支持。原告主张律师费理据充分，应予以支持。综上所述，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法缺席判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨云霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款53562.11元；二、被告杨云霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还截至2020年10月21日的利息（含罚息）、复利，及自次日起至付清之日止的罚息，上述利息（含罚息）、复利按合同约定标准计算，但利息（含罚息）、复利总和不得超过以借款53562.11元为基数、按年利率24%计算的数额；三、被告杨云霞于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费400元；四、驳回原告平安银行股份有限公司广州分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费646元，由被告杨云霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴敏燕二〇二〇年十一月十六日书记员  梁颖祺
浙江省嘉善县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）浙0421民初3692号 原告：嘉兴市证大物业管理有限责任公司，住所地嘉善县罗星街道白水塘西路**滨湖绿洲小区****。统一社会信用代码91330421737778992U。 法定代表人：范阳春，总经理。 委托诉讼代理人：张喜文，浙江永高律师事务所律师。 被告：张学农，女，1969年8月24日生，汉族，住嘉善县。 原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司与被告张学农物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月12日立案。原告于2020年11月30日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告撤回起诉，系处分其所享有的诉讼权利，且无其他违法事项，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司撤回起诉。 本案受理费66元,减半收取33元，由原告嘉兴市证大物业管理有限责任公司负担。 审判员  祖国宏 二〇二〇年十一月三十日 书记员  周 燕
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2020）浙72执541号申请执行人：高敏丽，男，1969年12月18日出生，汉族，住温岭市。被执行人：江星，男，1947年2月3日出生，汉族，住温岭市。本院在执行高敏丽与江星船舶共有纠纷一案中，申请执行人高敏丽于2020年10月29日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2020）浙72执541号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 姚雪锋二〇二〇年十一月十五日代书记员 周倩倩
陕西省韩城市人民法院 民事判决书(2020)陕0581民初1708号 原告：陕西泰山置业集团有限公司。统一社会信用代码XXXXXXXXXXXXXX9588。法定代表人：蔡勇，系该公司董事长。住所地：陕西省韩城市新城区XX大街XX段。委托诉讼代理人：徐霓，陕西行天律师所事务所律师，特别授权。被告：王建勋，男，生于1975年12月18日，汉族，高中文化，住韩城市新城区，身份证地址韩城市，公民身份号码：61210XXXX512183417。被告：张金侠，女，汉族，生于1979年9月2日，大专文化，住韩城市新城区西，身份证地址韩城市龙门钢铁总厂母子间，公民身份号码：61210XXXX90902254X。原告陕西泰山置业集团有限公司与被告王建勋、张金侠追偿权纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陕西泰山置业集团有限公司的委托诉讼代理人徐霓到庭参加了诉讼，被告王建勋、张金侠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告立即归还原告第三人扣划的保证金126136.99元。2. 判令二被告赔偿原告律师费5545元及资金占用损失（资金占用损失以126136.99元为基数，自2020年6月23日起按照年利率6%计算利息至全部付清之日止）。3. 本案诉讼费用全部由二被告承担。事实与理由：2013年3月7日，原告与二被告签订《商品房买卖合同》，二被告购买了原告开发建设的位于韩城市新城区XX大街XX路XX号楼XX单元XX层XX户房产一套，总价款408069.52元。二被告支付了首付款133070元，余款采用公积金贷款方式支付。合同签订后，二被告向韩城市XX房XX中心申请了住房公积金贷款，贷款金额为27.5万元，期限10年。原告为该笔贷款提供了阶段性担保。韩城市XX房XX中心委托银行向被告发放了贷款。2020年6月23日，因被告未能足额归还银行贷款，导致公积金管理中心扣划原告保证金126136.99元。且二被告现已经取得了该房屋的权属证书。故原告诉至法院请求法院依法判决并支持原告的全部诉讼请求。开庭审理中，原告向法庭提供了如下证据：第一组证据：个人住房公积金借款/担保合同一份。证明：1.被告王建勋因购房按揭贷款与中国工商银行股份有限公司韩城市支行签订个人住房公积金借款/担保合同，二被告均为借款人，原告作为保证人提供了阶段性连带责任保证。2. 合同约定王建勋、张金侠以新城招商区XX号楼XX单元XX层XX户房屋为抵押物向银行提供抵押担保。第二组证据：1.韩城市XX房XX中心出具的扣收通知书一份2. 中国工商银行网上银行电子回单一份。证明：由于二被告截止2020年6月已经逾期还款11期，原告为该笔贷款提供了阶段性担保，故2020年6月23日韩城市XX房XX中心通知原告将从原告保证金账户扣划了126136.99元用于偿还二被告逾期贷款本金122323.61元，逾期利息3813.38元。并于通知当日从原告保证金账户扣划了122323.61元用于归还被告的公积金贷款。第三组证据：个人住房公积金借款保证质押合同。证明：原告同意以保证金专户中的保证金为博仕家园1、2号楼房产的与渭南市XX房XX中心韩城市管理部发生借贷关系的债务人提供质押担保。第四组证据：诉讼委托代理合同、陕西行天律师事务所开具的陕西增值税普通发票、国内支付业务收款回单各一份。证明：因与二被告追偿纠纷一案，原告委托陕西行天律师事务所律师代为诉讼，双方签订了代理合同，并支付了代理费5545元。第五组证据：2010年8月16日补发婚姻登记证审查处理表。证明：二被告系夫妻关系，应当共同向原告偿还贷款本息及律师费用。被告王建勋、张金侠未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，购买了原告开发建设的位于韩城市新城区XX大街XX路XX号楼XX单元XX层XX户房产一套，总价款408069.52元。二被告支付了首付款133070元，余款采用公积金贷款方式支付。合同签订后，二被告向韩城市XX房XX中心申请了住房公积金贷款，贷款金额为27.5万元，期限10年。原告为该笔贷款提供了阶段性担保。韩城市XX房XX中心委托银行向被告发放了贷款。2020年6月23日，因被告未能足额归还银行贷款，导致公积金管理中心扣划原告保证金126136.99元。故原告诉至法院，提出上述诉讼请求。上述事实有个人住房公积金借款/担保合同、韩城市XX房XX中心出具的扣收通知书、中国工商银行网上银行电子回单、个人住房公积金借款保证质押合同、婚姻登记证审查处理表等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，我国担保法规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告陕西泰山置业集团有限公司与渭南市XX房XX中心韩城市管理部签订的《个人住房公积金借款保证金质押合同》、被告王建勋、张金侠与中国工商银行股份有限公司韩城市支行签订的《个人住房公积金借款/担保合同》等依法成立有效，借款人未按约定还款付息，原告作为该笔借款的担保人已代为偿还，现原告向借款人行使追偿权，符合相关法律规定，对其诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告主张的代某某款利息损失，可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》判处资金占用期间的利息。对于原告主张的律师费用，因原、被告并未事先约定，故对其该诉请依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、2015年《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告王建勋、张金侠于本判决生效之日起十五日内偿还原告陕西泰山置业集团有限公司代某某的款项126136.99元，并自2020年6月23日起，以代某某的借款126136.99元为基数按照年利率6%计付利息至款还清之日止。二、驳回原告陕西泰山置业集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2934元，减半收取1467元，由被告王建勋、张金侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。    审  判  员       孙娟娜 二〇二〇年十一月三十日 书  记  员       梁  莹 1
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0605民初8006号原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区**********金汇大厦，统一社会信用代码914************798。负责人：李伟文。委托诉讼代理人：梁舒聪，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小光，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：孙政兰，男，1982年4月13日出生，汉族，住广西合浦县************82*,公民身份号码450************115。原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告孙政兰信用卡纠纷一案，本院于2020年4月7日立案受理后，依法适用普通程序于2020年10月28日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人梁舒聪到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还信用卡欠款合计26331.02元，其中本金23707.32元、利息1000.13元、逾期还款违约金1101.32元、手续费522.25元(利息、逾期还款违约金、手续费暂计至2020年02月17日，之后的利息以尚欠本金为基数按照日利率万分之五计付至实际清偿之日止、逾期还款违约金按照最低还款额未偿还部分的百分之五计付、之后的手续费按协议约定及银行规定计付)；2、判令被告承担本案全部诉讼费用(包括但不限于受理费、保全费、公告费等)。事实和理由：一、信用卡号：404**********002二、信用卡开卡时间：2016年8月5日三、是否书面约定违约金：否四、信用卡欠款情况：截止2020年2月17日，被告尚欠透支本金23707.32元、利息1000.13元、逾期还款违约金1101.32元、手续费522.25元。五、中国农业银行金穗信用卡(贷记卡)章程内容：持卡人应在银行要求的到期还款日前(含)偿还全部应还款额。持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇。预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。六、中国农业银行金穗贷记卡领用合约(个人卡)约定：透支金额从银行记账日起计息，并从持卡人账户中扣收。透支利率为日利率万分之五。免息还款期最长56天。未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。庭审中，原告补充称，截止至2020年2月7日，被告孙政兰尚欠借款本金23707.32元、利息1000.13元、违约金1101.32元、手续费522.25元。被告未作答辩亦未提交证据。诉讼中，原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院经审查后对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。综合采信的证据和当事人陈述，本院确认原告诉状所述事实。原告起诉后，本院按当事人约定的地址及联系方式向被告邮寄送达本案起诉状副本，但邮件被退回，本院依当事人约定视为送达。本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效。被告持卡消费，却未按约定按期还款，已构成违约，原告有权请求被告归还全部信用卡欠款本金并依领用合约的约定计付利息。原告主张被告支付计至2020年2月7日的信用卡欠款本金、利息，合法合约，本院予以支持。对于违约金，因双方没有书面约定，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙政兰应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司南海分行支付截止至2020年2月7日的信用卡欠款本金23707.32元、利息1000.13元、手续费522.25元，及以所欠本金为基数从2020年2月8日起至实际清偿之日止按日利率万分之五计算的利息；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458.28元（本案适用普通程序结案），由被告负担，并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶慕芬人民陪审员  聂平花人民陪审员  梁文坚二〇二〇年十一月二十日书 记 员  伦健安
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初33695号原告：北京雅盛金科技开发有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区忘泉寺村北一街南三巷**。法定代表人：路雅利，执行董事。委托诉讼代理人：路豪，男，北京雅盛金科技开发有限公司职员。被告：北京极科极客科技有限公司，住所地北京市海淀区海淀大街****1201-A1219、1201-A1220。法定代表人：陈放。原告北京雅盛金科技开发有限公司（以下简称雅盛金公司）与被告北京极科极客科技有限公司（以下简称极科极客公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅盛金公司之委托诉讼代理人路豪到庭参加了诉讼。被告极科极客公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。雅盛金公司向本院提出诉讼请求：1.解除雅盛金公司与极科极客公司之间的“100台B**路由器和25台极X路由器”买卖合同，极科极客公司退还货款7万元；2.本案全部诉讼费用由极科极客公司承担。事实与理由：雅盛金公司于2018年3月5日在微信上通过极科极客公司销售总监郑帅参加极科极客公司举办的“每买4个B70路由器，送一个极X购买资格”活动，购买100台B**路由器，花费44400元，获得100个B70CF码和25台极X路由器购买资格，并用获赠的极X购买资格购买极X路由器25台，花费25600元，共计花费7万元。极科极客公司于2018年3月7日通过物流发货100台B**路由器，2018年3月13日通过郑帅微信发送100个B70CF码，2018年3月31日通过顺丰速运发货25台极X路由器，型号：C526A。2018年12月5日，雅盛金公司发现B70路由器、C526A极X路由器在产品外包装和商品铭牌上未按照国家法规规定标注无线电型号核准代码，并且在中国无线电管理网站也没有查询到该款路由器的无线电型号核准认证信息，所以该款路由器是行政法规中明令禁止销售的无线电发射设备。故雅盛金公司诉至法院。极科极客公司未作答辩。当事人围绕其诉讼请求提交了证据，本院组织进行了证据交换及质证，对于双方均无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年3月6日，雅盛金公司从极科极客公司处购买100台B**路由器并支付价款44400元。2018年3月7日，极科极客公司通过深圳市鹏程骐运物流有限公司向雅盛金公司发送100台B**路由器。2018年3月15日，雅盛金公司从极科极客公司处购买25台极X路由器并支付价款25600元。2018年3月31日，极科极客公司通过顺丰速运向雅盛金公司发送25台极X路由器。案涉B70路由器外包装及商品铭牌显示：产品名称极路由B70（1200M智能双频路由器）、型号B70、执行标准：Q/GKGKK0001-2016、制造厂商极科极客公司。合格证载明生产年期为2018年。极X路由器外包装及商品铭牌显示：产品名称极X路由器、型号C526A、执行标准：Q/GKGKK0001-2016、制造厂商极科极客公司。生产年期为2018年。2018年4月17日、19日，极科极客公司向雅盛金公司开具了两张增值税发票，金额共计7万元。雅盛金公司提交中国无线电管理网查询结果显示，案涉B70路由器、极X路由器包装及铭牌中载明的设备型号在该网站中无法查询到相应的无线电发射设备型号核准代码或核准证号。本院认为，雅盛金公司从极科极客公司处购买涉案产品，极科极客公司收取雅盛金公司货款，双方成立事实上的买卖合同关系，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效。当事人应当按照约定全面履行义务。《中华人民共和国无线电管理条例》第43条规定：“生产或者进口在国内销售、使用的无线电发射设备，应当符合产品质量等法律法规、国家标准和国家无线电管理的有关规定”。第44条规定：“除微功率短距离无线电发射设备外，生产或者进口在国内销售、使用的其他无线电发射设备，应当向国家无线电管理机构申请型号核准。无线电发射设备型号核准目录由国家无线电管理机构公布。生产或者进口应当取得型号核准的无线电发射设备，除应当符合本条例第43条的规定外，还应当符合无线电发射设备型号核准证核定的技术指标，并在设备上标注型号核准代码”。根据《关于发布的通知》（信部无[2005]423号）规定，无线路由器不属于微功率短距离无线电发射设备。在本案中，涉案路由器上没有标明无线电发射设备型号核准代码，且在中国无线电管理网站也没有查询到该款型号路由器的无线电型号核准信息。极科极客公司交付不合格产品的行为已经构成根本违约，导致雅盛金公司购买案涉产品的合同目的无法实现。故对于雅盛金公司要求解除“100台B**路由器和25台极X路由器”的买卖合同、极科极客公司返还货款70000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。雅盛金公司于2020年5月26日变更诉讼请求为主张解除合同并返还货款，本院向极科极客公司公告送达，2020年10月30日公告期满。故案涉“100台B**路由器和25台极X路由器”的买卖合同于2020年10月30日解除。极科极客公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认北京雅盛金科技开发有限公司与北京极科极客有限公司之间的“100台B**路由器和25台极X路由器”买卖合同于2020年10月30日解除；二、北京极科极客有限公司于本判决生效之日起十日内返还北京雅盛金科技开发有限公司货款70000元，北京雅盛金科技开发有限公司同时将100台B**路由器及25台极X路由器退还北京极科极客有限公司，如不能退还，按照购买价格折抵。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元及公告费520元共计2070元（北京雅盛金科技开发有限公司已预交），均由北京极科极客有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  陈 明人民陪审员  梁铭全人民陪审员  彭振义二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  徐星星
宁波市海曙区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0203民初4144号 原告：黄道撑，男，1974年6月22日出生，汉族，住三门县。 被告：郑诗荣，男，1972年3月20日出生，汉族，住宁波市海曙区。 原告黄道撑与被告郑诗荣合同纠纷一案，本院于2020年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，裁定转为普通程序，继续由审判员刘先霞独任审判，并于2020年11月13日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄道撑到庭参加诉讼，被告郑诗荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告诉请：1.确认原、被告签订的《塘渣购销协议》于2019年12月24日解除；2.被告双倍返还原告定金80000元。 被告郑诗荣未作答辩。 本院经审理认定以下事实：原、被告于2019年1月13日签订《塘渣购销协议》一份，约定由原告向被告购买塘渣（三七料）数万吨（具体数量按实际供料量为准），价格暂定每吨44元，被告负责运送塘渣至指定的栎社机场内，并约定暂收定金50000元等。2019年1月15日，原告向被告支付了定金50000元，被告出具了收条。后因被告一直未供货，原告要求解除合同，被告通过他人于2019年12月24日开始多次向原告退款共计20000元。 以上事实由原告提供的《塘渣购销协议》、收条、支付宝转账明细及原告在庭审中的陈述予以证明。 本院认为：原、被告签订的《塘渣购销协议》系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有法律约束力。被告未及时供货，构成违约，应承担相应违约责任。原告主张《塘渣购销协议》已于2019年12月24日起解除，本院予以确认。原告要求被告双方返还定金，于法有据，本院予以支持，扣除已退20000元款项，被告尚需返还原告80000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下： 一、确认原、被告于2019年1月13日签订的《塘渣购销协议》于2019年12月24日解除； 二、被告郑诗荣于本判决生效后十日内返还原告黄道撑定金80000元。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。 案件受理费1800元，财产保全费820元，合计2620元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。 本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请法院强制执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。 审 判 员 刘先霞 二〇二〇年十一月十三日 代书记员 陈佳玮 附：本案适用的法律、法规等 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
浙江省湖州南太湖新区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0591民初1187号 原告：熊勇水，男，1969年3月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。 委托诉讼代理人：沈锡林，浙江泽大（湖州）律师事务所律师。 被告：白双银，男，1989年11月19日出生，汉族，住河南省桐柏县。 原告熊勇水与被告白双银买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月20日立案后，依法适用简易程序审理，因案件采用公告送达方式，依法转普通程序审理，并于2020年11月30日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告熊勇水的委托诉讼代理人沈锡林到庭参加诉讼，被告白双银经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 熊勇水向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款13729元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年至2018年白双银因装修业务需要，向熊勇水购买铝合金建材，至目前尚有13729元款项未支付。熊勇水多次要求白双银支付款项但未果，故纠纷成讼。 白双银未答辩也未向本院递交证据材料。 熊勇水围绕其诉讼请求，向本院提交证据如下： 1.情况说明、营业执照、结婚证、身份信息各一份，拟证明本案买卖关系系熊勇水与白双银发生的事实； 2.欠条一份，拟证明白双银欠熊勇水货款9780元的事实； 3.收货单一份，拟证明白双银欠熊勇水货款3949元的事实。 本院经审查后认为，熊勇水提交的证据1、2，符合有效证据的条件，能证明本案相关事实，本院予以认定。证据3，不能证明本案相关事实，本院不予认定。 本院经审理，认定事实如下：原、被告有装修材料交易往来，白双银向熊勇水购买装修材料，2018年8月29日，经双方对账，白双银向熊勇水出具欠条一份，确认结欠货款9780元，后白双银一直未付款，以致纠纷成讼。 本院认为，熊勇水与白双银之间的买卖合同关系合法有效，系当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，依法应予保护。熊勇水供货后，白双银出具欠条对结欠货款予以确认，原告诉请白双银支付货款9780元，于法有据，依法予以支持。另本案中，熊勇水诉称送货单中的交易系其个人与白双银发生，但送货单上载明的时间为2016年12月18日，而白双银给熊勇水出具的欠条载明的时间为2018年8月29日。根据交易习惯，欠条通常系之前交易经结算后出具的凭证，熊勇水诉称形成时间在后的欠条金额不包括形成时间在前的送货单的金额，不符合生活常识和逻辑，故对熊勇水主张白双银支付货款3949元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下： 一、被告白双银支付原告熊勇水货款9780元，限于本判决生效之日起十日内付清； 二、驳回原告熊勇水的其余诉讼请求。 若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费143元，公告费560元，合计703元，由原告熊勇水负担41元，被告白双银负担662元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。上诉费应于上诉期满后七日内向湖州市中级人民法院交纳，逾期按自动撤回上诉处理。 审 判 长  於 芳 人民陪审员  陶会莉 人民陪审员  包利强 二〇二〇年十一月三十日 法官 助理  徐芮珏 书 记 员  莫 斌
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2020）内0823执847号之一申请执行人乌拉特前旗人民法院，住所地乌拉特前旗。法定代表人魏春雨，院长。被执行人李俊强，男，1989年4月3日出生，汉族，捕前住包头市昆都仑区。本院在执行乌拉特前旗人民法院与李俊强罚金一案中，申请执行人乌拉特前旗人民法院依照（2019）内0823刑初277号刑事判决书申请执行，要求被执行人张国亮给付罚金5000元及违法所得8350元。本院受理后经启动总对总查控和传统查控，未发现被执行人李俊强可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长  茹志伟审判员  申光全审判员  赵 俊二〇二〇年十一月二十三日书记员  梁 旭
文书内容重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0103民初25683号原告：平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区经纬大道**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人：韩旭，该分行行长。委托诉讼代理人：张国飞，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓景鸿，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：曾召辉，男，1992年12月3日出生，汉族，住重庆市涪陵区。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告曾召辉金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平安银行重庆分行的委托诉讼代理人邓景鸿到庭参加诉讼。被告曾召辉经本院经本院合法传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行基于其与被告曾召辉签订的《个人信用贷款合同》起诉，请求判令：1、曾召辉立即偿还截至2020年7月13日借款本金47886.16元、利息4844.86元、复利276.07元；2、曾召辉立即支付罚息、复利（其中罚息是以未偿还的借款本金47886.16为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至借款本金结清之日止；复利是以欠付利息4844.86元为基数，按月利率1.53%上浮50%的标准，从2020年7月14日起计算至欠付利息结清之日止）；3、曾召辉承担案件受理费。被告曾召辉未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：曾召辉。贷款本金：99000元。贷款期限：36个月，自2018年3月26日起到2021年3月26日止。贷款执行利率：固定利率，贷款执行月利率1.53%，即年利率为18.36%。罚息计收标准：借款人任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息，即年利率27.54%；因此被宣告提前到期的，贷款人对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。约定还款方式：按月等额还本付息法。提前收回贷款的约定：借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息即构成违约，贷款人有权要求借款人提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及相关费用。贷款发放情况：2018年3月26日，平安银行重庆分行向曾召辉发放贷款99000元。欠款情况：因在贷款期限内，平安银行重庆分行未向曾召辉宣布贷款提前到期，庭审中，平安银行重庆分行明确以2020年11月11日作为宣布《个人信用贷款合同》项下贷款提前到期日。截至2020年11月11日，曾召辉尚欠平安银行重庆分行贷款本金47886.16元、利息5262.64元、罚息2596.7元（按年利率24%计算）。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。平安银行重庆分行与曾召辉签订的《个人信用贷款合同》，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，曾召辉未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任。因此，平安银行重庆分行有权按照合同约定收回贷款资金，要求曾召辉立即偿还全部借款本息。平安银行重庆分行要求曾召辉支付合同约定的贷款利率上浮50%即年利率27.54%计算的罚息和复利，本院认为平安银行重庆分行主张的罚息、复利过高，明显超出其实际损失，故本院酌定将罚息、复利调整为以未支付的本金为基数按年利率24%计算的罚息，复利不予支持，即截至2020年11月11日的罚息及复利总额调整为以本金为基数按年利率24%计算的罚息2596.7元。被告曾召辉经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾召辉自本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司重庆分行贷款本金47886.16元及截至2020年11月11日的利息5262.64元、罚息2596.7元，并支付自2020年11月12日起至欠款付清时止，以未还的本金47886.16元为基数按年利率24%计算的罚息；二、驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的其他诉讼请求。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取563元，由被告曾召辉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 高婷桦二〇二〇年十一月十九日法官助理 刘豆豆书 记 员 杜 宇
济南市天桥区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0105民初5008号 原告：济南刘府经贸有限公司，住所地济南市天桥区洛口张庄路**1-B8。 法定代表人：陆云龙，总经理。 委托诉讼代理人：陆发堂，男，该公司员工。 被告：崔善军，男，住济南市。 原告济南刘府经贸有限公司诉被告崔善军合同纠纷一案，本院于2020年8月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告济南刘府经贸有限公司的委托诉讼代理人陆发堂、被告崔善军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付自2019年6月20日起两年的挂靠费共计1000元；2、被告向原告支付合同违约金5000元；3、被告继续履行2018年签订的《车辆挂靠协议书》；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2018年1月28日，原告与被告签订了《车辆挂靠协议书》，协议约定被告将车牌号为鲁AK3S**的轻型自卸货车挂靠登记至原告名下，由原告为其办理有关营运手续，纳入原告管理。另约定在挂靠经营期内，乙方每年应缴纳甲方挂靠经营管理费用500元，管理费一年一交,在有效期内前一个月缴纳,乙方同意承担其在挂靠甲方经营期间，因从事运营业务而发生的各项规税费用(上述规税费用由甲方代收代缴、代为办理相关手续)，若因乙方原因致使无法及时缴纳有关规税费用，乙方承担由此引起的全部责任，负责赔偿由此给甲方带来的全部损失及费用。合同还约定，协议履行过程中，乙方有下列情形之一的，视为违约：逾期不缴纳经营管理费用的、不按时缴纳保险费的、未通知甲方同意私自转让售卖车辆的。违约责任：乙方延迟履行费用义务的，除按日处该费用的3%滞纳金，违约保证金不予退还，还需赔偿甲方损失并承担违约金6000至10000元。合同第七条约定，该车管理费用中途不退还，不转让、不能过户。此次签订合同有效期六年。原、被告签订了挂靠协议后，原告为被告办理了约定车辆所有的运营手续，履行了协议中约定的各项义务，但被告自2019年6月20日起至今未向原告交纳管理费，挂靠车辆的保险、年审亦未按约定履行，给原告带来了一定的可得利益损失及安全管理风险。故原告诉至法院。 被告辩称，车辆已经卖了，当时也给原告方打电话了，原告没接，当时用钱比较急，就卖了，买车的商贩说他自己拿钱过户，因此让了对方9000元，车卖了67000元。 本院经审理认定事实如下： 2018年1月28日，原告（甲方、被挂靠单位）与被告（乙方、车辆所有人）签订《车辆挂靠协议书》，主要约定：1、乙方为适应货运市场发展的需要，请求将车辆挂靠在甲方名下，甲方同意乙方请求，乙方用于挂靠营运的车辆型号为大运运隆，车牌号为鲁AK35**,发动机号码175501HA0306，车架号为LGT6ED54H6HY455821，乙方承诺上述挂靠车辆来源合法，手续齐全；2、在挂靠经营期内，乙方每年缴纳甲方挂靠经营管理费500元，管理费一年一交，在有效期内前一个月缴纳；运营车辆季检、年检、营运证年审、车辆保险等必须由甲方统一办理；3、协议履行过程中，乙方有下列情形之一的视为违约：逾期不缴纳经营管理费的、不按时缴纳保险费的；营运证不按时参加年检的；未通知甲方私自转让售卖车辆的；4、违约责任：乙方延迟履行缴纳费用义务的，除按日处该费用的3%为滞纳金，违约保证金不予退还，还需赔偿甲方损失并承担违约金6000-10000元；4、此次签订挂靠合同有效期六年，该车管理费用中途不退还、不转让、不能过户，否则预售保证金概不退还；车辆内部过户，甲方收取该车当年管理费。 原告主张，挂靠费应每年6月份之前缴纳，2019年度及2020年度的挂靠费被告均未交纳，另原告主张被告未按照合同约定通过原告购买保险及办理车辆年审业务。被告对上述事实认可，主张通过原告办理年审及购买保险费用比自行办理要高。 原告要求被告支付违约金5000元，主张系根据合同约定减半计算。 本院认为，原、被告签订的《车辆挂靠协议书》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定,应为合法有效，受法律保护。双方均应依照约定行使权利和履行义务。本案审理过程中，原告自愿放弃第三项诉讼请求，系原告对自身诉讼权利的处分，本院予以准许。对原告主张的2019年度和2020年度的挂靠管理费1000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告要求被告支付违约金5000元的诉请，因该数额过高，原告亦未举证证明其实际损失情况，故本院酌情调整为500元。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、一百一十三条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下： 一、被告崔善军于本判决生效之日起十日内支付原告济南刘府经贸有限公司挂靠管理费1000元； 二、被告崔善军于本判决生效之日起十日内支付原告济南刘府经贸有限公司违约金500元； 三、驳回原告其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取计25元，由被告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审判员  高春艳 二〇二〇年十一月三日 书记员  李 慧
福建省晋江市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0582民初14502号 原告:泉州市立方纺织科技有限公司，住所地福建省晋江市龙湖镇西吴村龙狮路礼友大厦店面**，统一社会信用代码91350582MA32ELYH3U。 法定代表人：陈志全，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：许火狮,福建三瑞律师事务所律师。 委托诉讼代理人：施荣发,福建三瑞律师事务所实习律师。 被告:林水聪，男，1979年6月5日出生，汉族，住福建省南靖县。 原告泉州市立方纺织科技有限公司与被告林水聪买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泉州市立方纺织科技有限公司的委托诉讼代理人许火狮、施荣发到庭参加诉讼，被告林水聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 泉州市立方纺织科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付货款59408.8元及自起诉之日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算的逾期利息。事实和理由：2020年4月1日至2020年4月30日被告林水聪向原告购买面料，合计价值59408.8元。2020年5月6日双方签订对账确认函，被告确认结欠原告货款59408.8元。经催讨，被告未能支付。 林水聪未作答辩。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对证据和事实，本院认定如下： 被告林水聪向原告泉州市立方纺织科技有限公司购买布料，2020年5月6日进行结算，结欠货款59408.8元。以上事实由原告提供的营业执照、身份证复印件、户籍证明、泉州市立方纺织科技有限公司对账确认函及原告庭审中陈述等证据证明。 本院认为，原告泉州市立方纺织科技有限公司与被告林水聪之间的买卖合同关系不违反法律、行政法规的禁止性规定，依法应认定合法、有效，依法受法律保护。被告林水聪怠于履行付款义务，除应支付尚欠货款59408.8元外，还应承担相应的违约责任。原告起诉后至今，被告仍未能给付货款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告林水聪应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州市立方纺织科技有限公司货款59408.8元及自2020年10月23日起至实际付清款项之日止按全国银行间同业拆借中心公布市场贷款利率计算的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1285元，减半收取计642.5元，由被告林水聪负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审判员  黄庆明 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  吴美停 附相关法条： 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 法官提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。 第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。 第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0112民初15794号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：王帅彬，男，1993年2月16日出生。被告：刘福中，男，1975年3月24日出生，汉族。原告阳光财产保险股份有限公司（以下简称保险公司）与被告刘福中保证保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。保险公司委托诉讼代理人王帅彬到庭参加诉讼。被告刘福中经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付理赔款人民币63894.19元；2、请求判令被告向原告支付保费3475.16元；3、请求判令被告向原告支付违约金，以上述赔款总金额及保费总计67369.35元为基数，自2019年9月13日起，至实际付款之日止，按每日万分之五标准计算；4、请求判令由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告向原告申请办理保险事项，并签订《个人贷款保证保险单》，保险单号码为C830720190125478713，用于被告向河北银行办理个人贷款，双方在保险单中约定，被告每月应支付保费人民币1330元，直至理赔之日止，且发生理赔事宜后，被告应在30天内归还全部赔偿款项，否则视为违约，并应以尚欠全部款项为基数，从原告赔偿之日起，按每日万分之五向原告支付违约金。被告向河北银行申请贷款并于2019年1月25日签订《个人贷款合同》，贷款金额70000元，合同编号为20190125180001376513，河北银行按约定向被告指定账户放款。后因被告未按期还款，原告依据以上保险单约定于2019年9月13日向河北银行赔偿人民币63894.19元，且截至理赔日，被告尚欠原告保费3475.16元未付。上述欠款经保险公司多次向刘福中催讨无果，故保险公司特诉至法院。刘福中未答辩。本院经审理认定事实如下：根据保险公司向本院提交的保险单、贷款合同、代偿债务与权益转让确认书等证据，本院对于原告主张的事实予以确定。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案刘福中经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据本案查明的事实，刘福中为其向河北银行的贷款向保险公司投保个人贷款保证保险，保险公司与刘福中之间形成了保证保险合同关系。基于上述保险单刘福中与河北银行签订贷款合同，河北银行依照约定向刘福中发放贷款。刘福中应按时向河北银行偿还借款本息并向保险公司交纳保费。刘福中未按约定履行还款义务和交纳保费的义务，保险公司代刘福中偿还河北银行贷款本息后，河北银行将追偿的权利转让给保险公司，保险公司有权在其代偿的范围内向刘福中进行追偿。保险单约定从保险人理赔当日开始超过5天，投保人仍未向保险人归还全部理赔款项，投保人需以尚欠全部款项为基数，从保险人理赔当日开始按照每日万分之五向保险人支付违约金。保险公司要求按照日万分之五的标准确定违约金，本院不持异议。故保险公司要求刘福中给付代偿款、保费及日万分之五范围内的违约金，合法有据，本院予以支持，过高部分不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福中于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司代偿款63894.19元及违约金（以63894.19元为基数，自2019年9月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）；二、被告刘福中于本判决生效之日起七日内给付原告阳光财产保险股份有限公司保费3475.16元及违约金（以3475.16元为基数，自2019年9月13日起计算至实际给付之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742元，由被告刘福中负担，于判决生效之日起七日内交纳。公告费（以实际发生额为准）由被告刘福中负担，于判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  井 龙二〇二〇年十一月二十三日法官助理  张苏豫书 记 员  刘 倩
山东省武城县人民法院 执 行 裁 定 书 (2020)鲁1428执1356号之三十一 申请执行人：山东武城农村商业银行股份有限公司，住所地山东省武城县。 法定代表人：王立国，董事长。 被执行人：李某，男，汉族，1990年出生，住山东省夏津县。 关于申请执行人与被执行人李某借款合同纠纷一案，本院于2020年10月23日冻结了被执行人李某在16×××91账户内余额人民币114.84元。现因申请人申请解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条(执行异议成立需解除强制执行措施的，引用第73条)、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人李某在中国工商银行16×××91账户内存款人民币518981.00元的冻结。 本裁定立即执行。 审判员  李远锋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  牛露露
山东省青岛市黄岛区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0211民初24362号 原告：程秀云，女，1979年4月25日出生，汉族，居民，住青岛市黄岛区。 被告：兴芳百货商店，住所地青岛市黄岛区。 经营人：刘秀芳。 本院在审理原告程秀云与被告兴芳百货商店纠纷一案过程中，原告程秀云向本院提出撤诉申请。 本院认为，程秀云提出的撤诉申请，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予程秀云撤回起诉。 案件受理费减半收取25元，由程秀云负担。 审判员  车邦国 二〇二〇年十一月十七日 书记员  杨 娜