江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0583民初16521号原告：黄正安，男，1953年6月22日出生，汉族，住江苏省睢宁县。法定代理人：黄某，系原告儿子。委托诉讼代理人：杨海燕，上海钧智律师事务所律师。被告：陆云云，女，1974年1月28日出生，汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈春华，即本案被告。被告：陈春华，男，1968年2月11日出生，汉族，住江苏省苏州市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州高新区运河路**，统一社会信用代码913205058377495238。主要负责人：高峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙春辉，男，系该公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**，统一社会信用代码913200006891849616。法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡凯，男，该公司员工。原告黄正安与被告陆云云、陈春华、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人保苏州公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月12日立案受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审判，于2020年11月17日公开开庭进行了审理。原告黄正安的法定代理人黄某、委托诉讼代理人杨海燕，被告陈春华（同时作为被告陆云云的委托诉讼代理人），被告人保苏州公司的委托诉讼代理人孙春辉，第三人紫金公司的委托诉讼代理人胡凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正安向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计685107.5元(祥见赔偿清单)。其中，被告人保苏州公司在保险责任限额内直接承担赔偿责任，不足或者不予赔偿的部分由被告陆云云、陈春华共同承担；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2019年7月9日下午原告驾驶电动自行车沿友谊路由东向西行驶至童泾路路口处左转弯过程中，车头部位与沿童泾路由北向南直行的被告陆云云驾驶的小轿车发生碰撞。造成原告损失及车辆损坏的交通事故。经认定，被告陆云云负事故次要责任。涉案车辆登记所有人为陈春华，由陈春华于被告人保苏州公司处投保交强险。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请!被告陆云云、陈春华共同辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在被告人保苏州公司处投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事发后，未垫付原告款项。两被告系夫妻关系，超出保险范围的损失由两被告共同承担。被告人保苏州公司辩称：对事故发生经过及责任认定无异议，涉案车辆在我司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事故发生在保险期间内，事发后，未垫付原告款项。鉴定费、诉讼费不在保险理赔范围，不应承担。本起事故中被告陆云云承担次要责任，原告承担主要责任，且原告事发时未携带头盔，故商业险的赔偿比例不应超过30%。经审理查明：2019年7月9日16时22分许，黄正安驾驶无号牌电动自行车沿友谊路由东向西行驶至童泾路路口遇信号灯为红灯继续左转弯过程中，车辆车头部位与沿童泾路由北向南直行的由陆云云驾驶的苏Ｅ×××**小型轿车左侧前部发生碰撞，造成黄正安倒地受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。2019年8月28日，昆山市公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，认定黄正安负该起道路交通事故的主要责任，陆云云负该起道路交通事故的次要责任。事故发生后，原告即被送往昆山市第一人民医院、昆山市第四人民医院接受治疗。2020年4月29日，苏州大学司法鉴定中心出具鉴定意见书称：1、被鉴定人黄正安此次交通事故致颅脑外伤目前呈持续性植物生存状态评为一级残疾。2、本次鉴定建议其伤后至今均应予营养支持；伤后至今患者仍处于护理依赖状态，需一人长期护理；误工时限掌握在伤后至本次鉴定之日(即2020年4月15日)应视为合理。又查明：苏Ｅ×××**小型轿车在人保苏州公司投保了交强险及商业三者险100万元（含不计免赔），事发在保险期间内。上述事实，有交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、门诊病历、出院记录、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定所收费专用发票等以及庭审笔录予以证实。本院认为，因生命、健康遭受侵害的，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿相应损失。苏Ｅ×××**小型轿车在人保苏州公司投保了交强险及商业三者险，故人保苏州公司应在交强险内承担赔偿责任，超过交强险的部分由人保苏州公司在商业三者险限额内按事故责任承担赔偿责任，仍有不足部分由事故双方根据事故责任承担赔偿责任。关于事故责任，因陆云云系机动车方且承担事故的次要责任，黄正安系非机动车方且承担事故的主要责任，故由陆云云向原告承担超出交强险部分35%的赔偿责任。陆云云的赔偿责任与陈春华共同承担。原告的损失，本院认定如下：医疗费，原告主张454040.66元，庭审时变更为509980.79元（其中55943.13元为第三人垫付）。其主张符合法律规定，本院予以支持。住院伙食补助费，原告主张14000元，庭审时变更为14750元（50元/天*295天）。其主张符合法律规定，本院予以支持。营养费，原告主张14750元【295天（2019年7月9日-2020年4月29日）*50元/天】。其主张符合法律规定，本院予以支持。护理费，原告主张267080元【定残前295天（计算至2020年4月15日）的护理费48080元（请护工护理181天发生的护理费34400元+自行护理114天按120元/天计算的护理费13680元）+定残后5年的护理费219000元（365天*120元/天*5年）】，并提供护理费发票4张（护理天数181天，护理费金额共计34400元）予以证实。经质证，被告对原告主张的定残前的护理费天数295天认可，但认为标准过高，具体由法院认定；考虑原告本人的年龄、伤残等级，原告主张定残后的护理时间5年过长，认可先计算2年。本院认为，原告主张的已发生的护工护理费34400元合法有据，本院予以支持。其主张定残后先给予5年护理期也属合理，本院予以准许。但原告主张的自行护理的护理费标准过高，本院按100元/天的标准计算。从而，本院认定原告的护理费为228300元【定残前295天的护理费45800元（请护工护理181天发生的护理费34400元+自行护理114天按100元/天计算的护理费11400元）+定残后5年的护理费182500元（365天*100元/天*5年）】。误工费，原告主张42150元【4500元/30天*281天（2019年7月9日-2020年4月5日）】，并提供昆山市乐动健身俱乐部出具的证明（内容为：黄正安为该单位员工，自2018年10月来单位上班，从事卫生清洁岗位。2019年7月9日发生交通事故，受伤前月平均工资为4500元。受伤后一直在医院治疗养伤休息，单位未支付其任何工资）予以证实。经质证，三被告对原告主张的误工费的计算天数认可，但认为原告已过退休年龄，故对误工费不认可。本院认为，事发时原告66周岁，已过退休年龄，结合原告提供的前述证据，本院酌情按最低工资标准，认定原告的误工费为18661元（2020元/月*12个月/365天*281天）。残疾赔偿金，原告主张681982.08元，庭审时变更为734440元(52460元/年*14年*0.1）。三被告对此均无异议，本院予以认定。精神损害抚慰金，原告主张50000元。本院按事故责任比例，认定原告的精神损害抚慰金为17500元（50000元*1*35%）。交通费，原告主张3000元。原告的该项请求过高，本院酌情认定为2000元。住宿费（黄某护理原告时住宿），原告主张2706元，并提供住宿费发票一张予以证实。本院认为，该费用并非原告就诊等而产生，原告的该项请求不成立，本院不予支持。鉴定费，原告主张3060元。其主张符合法律规定，本院予以支持。上述损失共计1543441.79元，由人保苏州公司在交强险医疗费限额内赔偿原告损失10000元，在死亡伤残限额内赔偿原告损失110000元（含精神抚慰金17500元），合计赔偿原告损失共计120000元。超出交强险部分1423441.79元（1543441.79元—120000元），由人保苏州公司在商业三者险限额内按35%的比例赔偿原告498204.63元。两项合计，人保苏州公司应在交强险和商业三者险范围内赔偿原告损失共计618204.63元（120000元+498204.63元）。第三人垫付原告的医疗费55943.13元由人保苏州公司代原告返还给第三人。扣除该55943.13元，人保苏州公司还应支付原告562261.50元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司在交强险、商业三者险赔偿范围内赔偿原告黄正安损失共计618204.63元【其中55943.13元代原告返还给第三人紫金财产保险股份有限公司（该款汇至紫金财产保险股份有限公司在招商银行南京奥体支行开具的账户内，账号12×××04），余款562261.50元支付给原告（该款汇至黄正安在中国建设银行开具的账户内，账号62×××27），于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1913元，由被告黄正安负担1243.45元，被告陆云云、陈春华负担669.55元。该款已由原告交纳，本院不再退还，被告陆云云、陈春华负担的669.55元于本判决生效后十日内直接支付给原告（该款汇至黄正安在中国建设银行开具的账户内，账号62×××27）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名江苏省苏州市中级人民法院，开户行中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××76。审判员  邵凤鸣二〇二〇年十一月二十五日书记员  陈 圆