吉林省长春市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）吉01民初420号 原告吉林森工融信投资集团有限公司，住所地吉林省长春市净月开发区生态大街与福祉大路交汇森工泰壮大厦**楼**。 法定代表人陈树春，总经理。 委托诉讼代理人宁宁，吉林衡丰律师事务所律师。 委托诉讼代理人滕玢，吉林衡丰律师事务所律师。 被告长春市国昌兴商贸有限公司，住所地长春，住所地长春市绿园区正阳街****> 法定代表人宋雷。 被告长春中安房地产开发有限公司，住所地长春市西五马路，住所地长春市西五马路**v style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人王凤岱，公司执行董事兼总经理。 被告吉林省土畜产有限责任公司，住所地长春市宽城区富丰，住所地长春市宽城区富丰路** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人周光华，公司董事长。 被告詹志才，男，1956年4月28日出生，汉族，住广东省湛江市。 第三人长春高新惠民村镇银行有限公司，住所地长春高新区光谷大，住所地长春高新区光谷大街**宝来雅居**** style="LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;"> 法定代表人王晓伟，行长 委托诉讼代理人常力力，该行员工。 委托诉讼代理人孙铜锌，该行员工。 原告吉林森工融信投资集团有限公司（以下简称森工公司）因与被告长春市国昌兴商贸有限公司（以下简称国昌兴公司）、长春中安房地产开发有限公司（以下简称中安地产公司）、吉林省土畜产有限责任公司（以下简称土畜产公司）、詹志才、第三人长春高新惠民村镇银行有限公司（以下简称惠民银行）民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告森工公司的委托诉讼代理人宁宁、滕玢、第三人惠民银行的委托诉讼代理人常力力、孙铜锌到庭参加诉讼，被告国昌兴公司、中安地产公司、土畜产公司、詹志才均无未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告森工公司向本院提出诉讼请求，1.判令第一被告国昌兴公司立即偿还原告借款本金7000万元，并按照条款约定支付从2015年2月10日至2017年2月9日的利息、罚息、复利，从2017年2月10日起按照年利率24%支付利息、罚息、复利至实际清偿之日，截止到起诉之日，利息、罚息、复利暂计6083万元，以上本息合计暂计13083万元；2.判令第二被告中安地产公司、第三被告土畜产公司、第四被告詹志才承担连带保证责任，连带偿还原告借款本息；3.本案诉讼费、保全费、律师代理费由被告承担。事实和理由，2015年1月30日，原告森工公司与第一被告国昌兴公司、第三人惠民银行签订长春高新惠民村镇银行2015年委贷第013号《委托贷款合同》，约定第一被告国昌兴公司向原告借款9000万元，借款期限12个月，年利率为12%,按月结息。原告于2015年2月10日实际发放贷款7500万元，其中500万元及其利息已结清，尚余本金7000万元及利息未清偿。基于上述借款,第二被告中安地产公司与原告签订2015吉融保信字第006号《委托贷款保证合同》，第三被告土畜产公司与原告签订《保证合同》，第四被告詹志才与原告签订2015吉融保信字第009号《委托贷款保证合同》，约定第二、三、四被告为第一被告债务9000万元提供连带责任保证。上述协议签订后，虽经原告多次主张，被告仍未按合同约定如期支付利息、清偿借款。据此，原告提起上诉，请求法院查清事实，依法判决被告履行合同约定的还款义务并承担违约责任，以维护原告的合法权益。 被告国昌兴公司、被告中安地产公司未出庭，未提交答辩意见。 被告土畜产公司答辩称，认可借款合同、保证合同的真实性，同意承担保证责任。 被告詹志才答辩称，认可借款事实存在，个人愿意承担担保责任。 第三人惠民银行陈述意见，借款事实存在。 经审理查明，2015年1月30日，原告森工公司与被告国昌兴公司、第三人惠民银行签订长春高新惠民村镇银行2015年委贷第013号《委托贷款合同》，约定借款人国昌兴公司向森工公司借款9000万元，年利率为12%,按月结息，并约定借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，对逾期的借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，借款人未按期支付利息的，从未按期支付之日起按月计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利。该合同上除加盖三方公章外，森工公司、惠民银行还加盖法定代表人印章，国昌兴公司的法定代表人宋雷在合同上签字。同日，被告中安地产公司、詹志才分别与原告签订2015吉融保信字第006号《委托贷款保证合同》、2015吉融保信字第009号《委托贷款保证合同》，中安房地公司、詹志才承担的保证范围为主合同项下的本金9000万元及利息（包括复利、罚息）、违约金、实现债权的费用等，保证方式均是连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满后两年。债务履行期限届满后，森工公司向中安地产公司、詹志才主张权利的，保证期间自森工公司主张权利之日重新起算。詹志才作为中安地产公司的法定代表人，在第006号《委托贷款保证合同》上签字。2015年2月10日，森工公司分别向国昌兴公司付款2000万元、2000万元、3500万元，共计7500万元。2018年5月29日、6月22日、7月31日、8月15日案外人徐芬通过银行账户分别向森工公司转款200万元、200万元、200万元、108.229万元，在银行单位客户专用回单用途一栏记载为：代国昌兴公司还借款，森工公司认可国昌兴公司偿还借款本金500万元及利息。2019年4月29日詹志才持有土畜产公司的备案公章与原告签订保证合同，约定土畜产公司为主合同项下的债务提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后五年。2020年11月2日土畜产公司提供股东会决议、公司章程、情况说明等证据，对其2019年4月29日签订的保证合同的真实性、合法性和证明事项均无异议，对国昌兴公司的债务承担连带保证责任也无异议。詹志才为土畜产公司的股东，占比70..32%。长春市宽城区人民法院（2011）宽民初字第2676号、（2012）长民四终字第643号民事判决，判决万家庚名下的土畜产公司27.23%股份的最终收益权归案外人张斌享有。经本院询问土畜产公司的法定代表人周光华、张斌，均认可保证合同上土畜产公司公章的担保效力。庭审时，森工公司放弃计算复利的主张。 本院认为，原告森工公司提供委托贷款合同、委托贷款保证合同、保证合同、特种转账借方凭证、建行客户专用回单等证据，被告对上述证据的真实性均没有提出异议，本院依法予以采信。2015年1月30日被告国昌兴公司与原告森工公司、第三人惠民银行签订委托贷款合同，森工公司委托惠民银行向借款人国昌兴出借款项9000万元，三方当事人加盖公章并有法定代表人的印章、签字，应是各方当事人真实意思表示，2015年2月10日森工公司通过惠民银行向国昌兴公司支付出借款项共计7500万元，国昌兴公司与森工公司之间的借贷法律关系成立，国昌兴公司负有偿还借款的义务。森工公司实际出借款项7500万元，其自认国昌兴公司已经偿还借款500万元，国昌兴公司尚欠借款本金7000万元，故森工公司主张国昌兴公司偿还借款本金7000万元，本院依法予以支持。关于本案的利息，委托贷款合同中明确约定借期内年利率为12%，该约定不违反法律规定，国昌兴公司应该按照合同约定支付利息至借款期限届满之日。森工公司主张本案借款期限为1年，从2017年2月10日起按年利率24%支付逾期利息，但委托贷款合同上并没有关于借款期限的任何约定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，森工公司2019年5月16日提起本案诉讼，借期内利息应从2015年2月10日至2019年5月15日，按年利率12%计算。委托贷款合同约定，对逾期借款从逾期之日起在约定的借款利率基础上上浮50%计收罚息，即本案的逾期利息为年利率18%，因森工公司庭审时已经放弃主张复利，其要求逾期利息应按年利率24%计算缺乏事实依据。 中安地产公司、詹志才均与森工公司签订委托贷款保证合同，约定中安地产公司、詹志才对国昌兴公司的借款承担连带责任保证，该约定并不违反法律规定。虽然森工公司主张借款期限1年，但委托贷款合同未约定主债务的履行期限，且委托贷款保证合同中明确约定债务履行期限届满后，森工公司向中安地产公司、詹志才主张权利的，保证期间自森工公司主张权利之日重新起算，故不能认定森工公司超过保证期间主张权利，森工公司要求中安地产公司、詹志才承担连带清偿责任，本院依法予以支持。 关于土畜产公司是否应该承担保证责任的问题。土畜产公司2019年4月29日提供担保时，由股东詹志才到森工公司在保证合同上加盖土畜产公司的备案公章，但没有法定代表人周光华的签字。庭后，土畜产公司提供股东会决议、公司章程、情况说明等证据，对保证合同的真实性、合法性及对国昌兴公司的债务承担连带保证责任均无异议，经本院询问土畜产公司的法定代表人周光华、股东詹志才、张斌，均认可保证合同上公章的担保效力，并同意土畜产公司为案涉债务提供担保。根据《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后，仍然实施代理行为，未经被代理人追认的，对被代理人不发生效力”的规定，该保证合同对土畜产公司具有约束力，土畜产公司应该对国昌兴公司的借款债务承担连带清偿责任。 综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民法总则》第一百七十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下： 一、被告长春市国昌兴商贸有限公司于本判决生效后五日内向原告吉林森工融信投资集团有限公司偿还借款本金7000万元及利息（利息以7000万元为本金，按照年利率12%计算，自2015年2月10日支付至2019年5月15日；按年利率18%计算，自2019年5月16日起支付至本息给付完毕之日止。）； 二、被告长春中安房地产开发有限公司、吉林省土畜产有限责任公司、詹志才对本判决第一项的债务承担连带清偿责任； 三、驳回原告吉林森工融信投资集团有限公司其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。 案件受理费695,950元、保全费5000元，由原告吉林森工融信投资集团有限公司负担165,847元，由被告长春市国昌兴商贸有限公司、长春中安房地产开发有限公司、吉林省土畜产有限责任公司、詹志才负担538,103元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。 审 判 长  田素香 审 判 员  梁 明 人民陪审员  孙淑梅 二〇二〇年十一月二十六日 书 记 员  王一安