河北省兴隆县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）冀0822民初1988号 原告:王玉林，住河北省兴隆县。 委托代理人：王鑫铖，住河北省兴隆县。 委托代理人：田金云，住河北省兴隆县。 被告：王玉堂，住河北省兴隆县。 被告：何淑芹，住河北省兴隆县。 二被告委托代理人：温慧，河北张占群律师事务所律师。 原告王玉林与被告王玉堂、何淑芹共有纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉林及其委托代理人田金云、王鑫铖，被告王玉堂、何淑芹的委托代理人温慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告王玉林向本院提出诉讼请求：1、要求分割被告手中的丁桂红丧事礼金30,000.00元、乐队费1,500.00元有证据证明(王玉花已付过)，原告要求分割15,000.00元及乐队费750.00元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：其母亲丁桂红因赡养问题于1993年曾向县法院提起诉讼。兴隆县人民法院于1993年2月8日作出(92)兴民当庭调字第3号民事调解书，该调解书中的第二项赡养费、住院费，原告全部按时付清。丁桂红于2017年2月12日因病去世，丧事中被告将礼单及3万元礼金全部拿在自己手中。原告王玉林曾三次催被告结算，被告迟迟不结，怕往外拿钱，并于2019年10月8日就丧事问题向法院提起诉讼。一审判王玉林负担一半9,665.00元。礼金问题一审的判决是：当事人对自己提出的诉讼请求(礼金分割)所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足，不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据一、二审的这一明确，原告王玉林又找当事人、知情者取了证明，能充分证明丧事中收取礼金3万元，而且有礼单记载明细，这些全部掌控在王玉堂手中，请求法院责令二被告返还礼金15,750.00元。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请依法判决。 被告王玉堂、何淑芹辩称，1、原告的诉讼请求已超过诉讼时效，应依法驳回诉讼请求。丁桂红死亡时间为2017年2月12日，原告起诉已经超过诉讼时效。2、原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法驳回。丁桂红的丧葬事宜均由被告负担，当时未收取礼金，也不存在收礼单，其诉讼中称乐队费是由王玉花支付与本案无关。 当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交1号证收条9张，证明原告对丁桂红尽赡养义务。2号证，王玉花、张久才出具的证明及王玉花照片、光盘，证明乐队钱由王玉花支付，并上礼金600.00元，张久才上礼金500.00元。3号证，贾慧富出具的证明，证明丁桂红去世时购买空白礼单。4号证，王术合、贾长桂、王林出具的证明及录音光盘，证明丁桂红去世时有记账的、致丧的、收钱的，并收礼金30,000.00元。以上证据均系复印件与原件核对无异。 原告向本院申请对王林、王术合、贾长桂调查取证，本院依据原告申请对王林、王术合、贾长桂分别作笔录，对三人为原告出具的证明进行核实。 二被告对原告提交的证据及本院对王林、王术合、贾长桂做的询问笔录发表如下质证意见： 1号证与本案无关联性不发表质证意见。2、3、4号证真实性、合法性及关联性不认可，2、3、4号证证据形式不符合法律规定，证人应出庭接受质询，原告的证据不能达到证明目的。对王术合的询问笔录真实性认可，但只能证明本人随了200.00元份子，与原告的证明目的没有关系。对王林的询问笔录予以认可，通过该笔录可以证明其证人证言不是真实意思表示，证明中的30,000.00元系王林应原告的要求所写。其称当时礼金多少记不清了，与原告的举证目的互相矛盾。对贾长桂的笔录真实性予以认可，通过该笔录，可以证明原告提供的证人证言不是本人所写，不能作为证据使用。 原告对王林、王术合、贾长桂三份询问笔录真实性没有异议。 二被告未向本院提交证据。 经庭审质证，本院对原告提交的证据及本院对王林、王术合、贾长桂的询问笔录确认如下： 1号证能够证明原告给付丁桂红赡养费，对这一事实，本院予以确认。2号证王玉花、张久才，3号证贾慧富出具的证明、照片及录音光盘，证明出具人王玉花、张久才、贾慧富无正当理由未出庭接受双方质询，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十八条第三款规定无正当理由未出庭的证人以书面等方式提供的证言，不得作为认定案件事实的根据。故本院不予确认。4号证2020年7月8日，王术合出具的证明具有真实性、合法性、关联性，与本院对其做的询问笔录相互印证，本院予以采信。2020年7月8日，贾长桂出具的证明，经本院向贾长桂调查核实，该证明非贾长桂所写，故本院不予采信，本院对贾长桂做的询问笔录能够证实丁桂红去世时，贾长桂负责收钱，对这一事实，本院予以采信。2020年5月16日，王林出具的证明，经本院对王林调查核实，王林认可丁桂红去世时负责记账，具体数额多少记不清，证明中左右二字系原告王玉林妻子田金云让其划掉。本院对王林做询问笔录对证明进行核实时，王林拒绝在笔录上签字，故对证据内容真实性，本院不予采信。 根据当事人的陈述及提交的证据，本院认定案件事实如下： 王玉林系王玉堂的弟弟。王玉堂、何淑芹系夫妻关系。丁桂红系王玉林、王玉堂的母亲，2017年2月12日去世。2020年3月2日，王玉堂为要求王玉林给付丁桂红丧葬费，将王玉林诉至兴隆县人民法院。2020年4月23日，公开开庭进行了审理。庭审中，王玉林辩称，丁桂红去世，收村民及亲友礼金35,000.00多元。丁桂红丧葬费开支由收取的礼金中支出，剩余部分均分。2020年4月28日，兴隆县人民法院作出（2020）冀0822民初328号民事判决书，判决王玉林给付王玉堂垫付丁桂红丧葬费9,665.00元。2020年9月7日，王玉林将王玉堂诉至兴隆县人民法院，要求分割丁桂红丧事礼金15,000.00元及乐队费750.00元。丁桂红去世，王林负责记账，贾长桂负责收款。王术合随礼200.00元。王玉林提交的王林于2020年5月16日出具的证明，证明中“左右”二字被划掉。王林称，系王玉林妻子田金云让其将“左右”二字划掉。庭审中，王玉林的委托代理人田金云，对其让王林将证明中“左右”二字划掉予以认可。庭审中，二被告称丁桂红去世时二被告未正式收礼金，有基于人情往来，而随礼的个人均为100.00元、200.00元等，收取后均用于丁桂红丧葬事宜。 本院认为，丧事礼金的法律性质应当是对死者近亲属具有赠予性质的抚慰金，同时包含有较多的人情往来因素，是社会基本人情的体现，是一种民间的风俗习惯。依据民间习俗是需要收礼金者在送礼者操办有关丧事时返送的。本案中，王玉林主张丁桂红去世时有礼单，二被告对此予以否认。田金云承认王林出具的证明其让王林将“左右”二字划掉，且本院对该证明真实性进行核实时，王林拒绝在询问笔录签字，由此无法确认王林出具的证明中金额30,000.00元是否为王林真实意思表示。现有证据无法证明礼金数额。丁桂红于2017年2月12日去世，王玉林即应知道自己享有的权利，本案立案时间为2020年9月7日（起诉状日期2020年8月27日），已经超出3年诉讼时效期间，并且二被告提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定王玉林的诉讼请求应当予以驳回。虽然王玉林在2020年4月23日庭审中对礼金主张权利，但当时已经超出诉讼时效，王玉堂对其主张又未予认可，王玉林也未向本院提交其在诉讼时效期间主张权利的证据，故不能产生诉讼时效中断的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、第一百九十二条、第一百九十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下： 驳回原告王玉林的诉讼请求。 案件受理费190.00元，减半收取95.00元，由原告王玉林负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。 审判员  豆浩杨 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  袁小丽 附页 判决依据 《中华人民共和国民法总则》 第一百八十八条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。法律另有规定的，依照其规定。 诉讼时效期间自权利人知道或者应当知道权利受到损害以及义务人之日起计算。法律另有规定的，依照其规定。但是自权利受到损害之日起超过二十年的，人民法院不予保护；有特殊情况的，人民法院可以根据权利人的申请决定延长。 第一百九十二条诉讼时效期间届满的，义务人可以提出不履行义务的抗辩。 第一百九十三条人民法院不得主动适用诉讼时效的规定。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第二百一十九条当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。 二、上诉期限及上诉费用 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按190.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。 （上诉费交费方式：将上诉费交付到中国建设银行股份有限公司承德市车站路支行户名为：河北省承德市中级人民法院；账户为：13×××02，到账查询电话为0314-21××××5，上诉人交款后将交款凭条复印件随上诉状一起交付本院）。