浙江省新昌县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）浙0624民初4251号 原告：新昌县丁香物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624059590156X），住新昌县七星街道飞凤村白岩**。 法定代表人：吕雪良。 委托诉讼代理人：王新华、施新灿，公司职员。 被告：潘晓虎，男，1987年1月23日出生，汉族，住，住新昌县/div> 原告新昌县丁香物业管理有限公司（以下简称：丁香物业公司）与被告潘晓虎物业服务合同纠纷一案，于2020年11月3日向本院起诉。本院同日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告丁香物业公司委托诉讼代理人王新华、施新灿到庭参加诉讼，被告潘晓虎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告丁香物业公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告潘晓虎支付2018年5月1日至2019年4月30日期间物业服务费等3079.28元，并支付该款自2019年5月1日起至付清日止按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告潘晓虎系新昌县南明街道春江花苑小区1幢251室业主。原告在2018年5月1日至2019年4月30日间系被告所在小区的物业服务企业，按照春江花苑业主委员会决定，在该期间为小区提供了物业管理服务。原告提供物业管理服务收费标准为：高层1.50元/月/m2，多层1.15元/月/m2，非住宅（商铺）1.00元/月/m2，地上车库20元/月/个；地下车库、车位30元/月/个，车棚5元/月/个；能耗费收费标准：多层100元/户/年，高层3-6层200元/户/年，7-11层300元/户/年，12-16层500元/户/年，17-20层700元/户/年；车棚电费按每度0.6元收取，物业费为一年一付。被告潘晓虎在小区拥有的物业1幢251室面积为139.96平方米，属于高层，另有车棚一个，根据上述收费标准，期间应交纳的物业服务费用为物业费2519.28元、车库务费360元、能耗费200元，合计3079.28元。经原告多次催讨，被告至今尚未缴纳。 被告潘晓虎未作答辩，也未向本院提供证据。 原告就其在本案中的事实主张，向本院提供了如下证据： 1、2018年3月22日新昌县春江花苑业主委员会报告一份，证明原告对春江花苑物业管理服务是经过房管局同意并进行招投标的事实。 2、2019年1月10日关于春江花苑小区物业工作情况说明一份，证明原告是通过招投标方式入驻春江花苑小区进行物业服务，对该小区服务属于合法，并存在事实物业服务的事实。 3、春江花苑物业收费价目表一份，证明原告按春江花苑原物业费收费标准进行收取物业费的事实。 4、2018年10月26日原告及新昌县春江花苑业主委员会共同出具的告示一份，证明原告收取物业费的起止时间及收费标准的事实。 5、春江花苑催缴单一份，证明原告2019年4月25日在被告入户门口张贴物业费催缴单，告知被告2018年5月1日至2019年4月30日应交纳的物业费、能耗费、车棚物业费，要求被告交纳的事实。 6、春江花苑小区业主物业费、水电费欠费清单一份，证明被告物业费、能耗费欠款金额等事实。 7、新昌县不动产登记查询证明一份，证明新昌县，面积139.96平方米，业主系潘晓虎的事实。 原告提供的证据，来源合法，形式完整，与原告主张的事实相关联，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质辩权，对原告所举证据本院作为证明相关事实的证据予以确认并在卷佐证。 根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的相关陈述，本院认定事实如下：原告丁香物业公司系从事物业管理、保洁服务等的企业。2018年5月1日起，原告经新昌县春江花苑业主委员会相邀入驻该小区提供物业管理服务。双方商定，物业服务收费按原来标准收取，由原告先服务三个月后才可收取；小区出入口安装车辆蓝牙识别系统，消防管道整改问题由原告帮助业委会协调房产商维修，待整改完成后双方签订物业服务合同。2018年10月26日，原告与新昌县春江花苑业主委员会共同向小区业主告示，内容为原告自2018年5月1日入驻小区物业管理已5个月多，现开始收缴物业服务费用，时间为2018年5月1日至2019年4月30日一年，并公布了物业费收费标准价目表：多层1.15元/月/平方米、高层1.50元/月/平方米、商铺1.00元/月/平方米，地上车库20元/月/个、地下车库及车位30元/月/个、车棚5元/月/个；能耗费为多层100元/户/年，高层3-6层200元/户/年、7-11层300元/户/年、12-16层500元/户/年、17-20层700元/户/年。此后，新昌县春江花苑小区业主委员会改选，原告与小区业主委员会没有签订物业服务合同，2019年4月30日原告撤出小区。被告潘晓虎在小区1幢251室商品房面积为139.96平方米，属于高层，另有编号为A1-04车库一个，根据上述收费标准，2018年5月1日至2019年4月30日期间应交纳的物业费用为：物业费2519.28元（139.96平方×1.5元/平方×12月）、车库服务费360元（30元/月×12月）、能耗费200元，合计3079.28元。2019年4月25日，原告在被告家门口张贴催缴函，要求尽快缴纳物业费用，但被告没有缴纳。 本院认为：本案原告与春江花苑业主委员会虽未签订书面物业服务合同，但2018年5月1日至2019年4月30日间原告应春江花苑业主委员会之邀入驻小区为之提供物业管理服务，且期间业主委员会与原告共同向业主公告了物业服务收费标准，因此双方间成立事实物业服务合同关系。根据《物权法》第七十八条关于“业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力”的规定，春江花苑业主委员会关于原告为小区物业服务企业为小区提供物业服务的决定对小区全体业主均有拘束力，原告提供了物业管理服务后，小区业主负有按上述公告的标准交纳物业服务费的义务。小区物业服务质量的提高、和谐秩序的创建需要全体业主、物业公司等相互配合、共同努力。物业公司应依约提供物业服务并根据业主的合理要求不断完善服务质量，小区业主也应如期缴纳物业费。被告潘晓虎未在原告催告的期限内支付物业服务费，因此造成了原告资金被占用期间的利息损失。原告在2018年10月已催告收缴物业费，在2019年4月又张贴催缴函要求缴纳，因此现要求被告在其服务期满后即2019年5月1日起承担物业费逾期付款利息损失，符合法律规定，本院可予支持。被告潘晓虎经合法传唤，无正当理由拒不到庭，且本案事实清楚，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款、《物业管理条例》第四十一条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告潘晓虎支付原告新昌县丁香物业管理有限公司2018年5月1日起至2019年4月30日止的物业服务费、能耗费合计3079.28元，并以3079.28元为基数偿付原告自2019年5月1日起至款项付清之日止的相应利息损失〔2019年8月19日前按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付〕，限于判决生效后十日内付清。 如被告潘晓虎未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，依法减半25元，由被告潘晓虎负担。限于本判决生效之日起七日内交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。 审判员  梁永青 二〇二〇年十一月二十三日 书记员  张圆满