苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2020)苏0509民初12889号原告：刘庆丰，男，1968年12月2日出生，汉族，住江苏省泗阳县。委托诉讼代理人：陈培莉，江苏均锐律师事务所律师。被告：陈克军，男，1989年10月19日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司，住所地江苏省苏州市吴江区东太湖生态旅游度假区(太湖新城)长安路**1601。负责人：郭超，该公司经理。委托诉讼代理人：徐慧琳，系公司员工。第三人：紫金财产保险股份有限公司，住所，住所地江苏省南京市建邺区江东中路**div>法定代表人：李明耀，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘婷，系公司员工。第三人：苏州永鼎医院有限公司，住所地江，住所地江苏省苏州市吴江区高新路**v>法定代表人：陈刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：李志民，江苏剑桥颐华（苏州）律师事务所律师。原告刘庆丰与被告陈克军、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称平安保险公司）、第三人紫金财产保险股份有限公司（以下简称紫金保险公司）、苏州永鼎医院有限公司（以下简称永鼎医院）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年10月27日立案受理，依法适用简易程序于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告刘庆丰的委托诉讼代理人陈培莉，被告陈克军，被告平安保险公司的委托诉讼代理人徐慧琳，第三人紫金保险公司的委托诉讼代理人刘婷、永鼎医院的委托诉讼代理人李志民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘庆丰向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费94.7元、住院伙食补助费2750元、营养费4500元、误工费113750元、护理费13120元、残疾赔偿金220332.67元、精神损害抚慰金10500元(要求在交强险范围内优先赔付)、鉴定费4815元、交通费2000元、车损2000元，共计373862.37元；2.本案诉讼费由被告承担。审理过程中，原告将医疗费请求变更为257255.45元，总额变更为631023.12元。事实和理由：2019年11月21日18时40分左右，被告陈克军驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿吴江区松陵镇高新路由东向西行驶至鲈乡南路路口实施右转弯时，遇沿鲈乡南路由南向北行驶的原告刘庆丰驾驶悬挂苏E2921***号牌电动自行车行驶至此，二车发生碰撞，造成车辆受损、原告刘庆丰受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队进行了调查并作出了道路交通事故认定书，被告陈克军负事故的主要责任，原告刘庆丰负事故的次要责任。另查，被告陈克军驾驶的肇事苏Ｅ×××**小型轿车的登记车主为其本人，在事发前的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及机动车第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）均投保于被告平安保险公司处。陈克军辩称：对事故认定书认定的事实及责任没有异议。事故车辆在被告平安保险公司处投保了交强险及商业三者险，应由保险公司承担赔偿责任。事故发生后，陈克军为原告垫付3759.2元，要求在本案中一并处理。平安保险公司辩称：对事故认定书认定的事实及责任没有异议。事故车辆在保险公司投保了交强险、商业三者险以及不计免赔，商业三者险限额为1000000元。事故发生在保险期间内，平安保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。原告出院记录记载其出院时精神良好、查体合作，格拉斯哥昏迷评分为15分，说明原告出院时意识清醒，与常人无异，故对鉴定机构鉴定原告构成精神障碍九级伤残的结论不予认可，申请对原告的精神障碍伤残进行重新鉴定。另其只承担医保用药费用，要求扣除10%非医保用药费用。鉴定费与诉讼费不属于保险范围，保险公司不予承担。第三人紫金保险公司述称，对事故认定书认定的事实及责任没有异议；事发后，紫金保险公司为原告垫付了56988.71元医疗费，要求在本案中一并处理，由平安保险公司在责任范围内直接予以返还。第三人永鼎医院述称，对事故认定书认定的事实及责任没有异议；截至目前，原告尚结欠永鼎医院171412.84元医疗费，要求在本案中一并处理。经法院审理查明认定事实如下：2019年11月21日18时40分左右，陈克军驾驶车牌号为苏Ｅ×××**小型轿车沿吴江区松陵镇高新路由东向西行驶至鲈乡南路路口实施右转弯时，遇沿鲈乡南路由南向北行驶的刘庆丰驾驶悬挂苏E2921***号牌电动自行车行驶至此，二车发生碰撞，造成车辆受损、刘庆丰受伤的交通事故。该事故经苏州市吴江区公安局交通警察大队调查并作出事故认定书，认定陈克军负事故主要责任，刘庆丰负次要责任。事故发生后，刘庆丰前往永鼎医院接受治疗。苏州市吴江区公安局交通警察大队于2020年5月26日委托苏州同济司法鉴定所对刘庆丰伤残等级；误工期、营养期、护理期及人数进行鉴定。鉴定中心于2020年8月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见如下：1.被鉴定人刘庆丰因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；行开颅手术构成十级残疾。2.被鉴定人刘庆丰的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月；营养期为三个月。为此，刘庆丰支付鉴定费4815元。苏Ｅ×××**小型轿车的登记所有权人为陈克军，在平安保险公司投保了交强险、商业三者险及不计免赔率附加险，商业三者险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，陈克军、平安保险公司、紫金保险公司分别为刘庆丰垫付医疗费3759.2元、10000元、56988.71元。截至目前，刘庆丰尚结欠永鼎医院医疗费171412.84元。以上事实由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、门诊病历、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告陈克军、第三人提交的医疗费发票及到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。针对平安保险公司认为原告出院时意识清醒，对原告精神障碍伤残不予认可，要求重新鉴定的申请。本院认为，苏州同济司法鉴定所根据原告在鉴定时提供的病历、影像学资料，在查体时情绪不稳，意志减退，记忆力下降，计算力下降；社会功能缺陷筛选表（SDSS）总分10分；韦氏成人智力测试（IQ）85,综合刘庆丰的颅脑外伤史、临床表现、法医精神病检查所见及原告亲属提供的情况，根据《CCMD-3中国精神障碍分类与诊断标准第3版》及二院三部《人体损伤致残程度分级》，分析认为其目前符合颅脑损伤所致精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限。综上，根据二院三部《人体损伤致残程度分级》第5.9.1.1)条、第5.10.1.8)条和总则4.1条之规定，评定被鉴定人刘庆丰因车祸致颅脑损伤遗留精神障碍，日常生活有关的活动能力中度受限构成九级残疾；行开颅手术构成十级残疾并无不当。上述鉴定意见客观公正，鉴定程序合法、鉴定机构及鉴定人员均具鉴定资质，且平安保险公司未提供证据证明上述鉴定意见有程序或实体违法之处，或提出合法依据或合理理由，故本院对平安保险公司要求重新鉴定的申请予以驳回，对上述鉴定意见书的证明力予以确认。原告因本次机动车交通事故造成的损失，本院根据相关法律规定的项目、范围和标准，结合当事人的质证意见，审核如下：1.医疗费原告主张257255.45元，提供门诊病历1本、医疗费票据2张、住院病历首页2份、出院记录3份，被告陈克军提供医疗费票据3张，第三人紫金保险公司提供的医疗费票据1张，第三人永鼎医院提供的医疗费票据2张、住院费用清单2份。被告陈克军、平安保险公司对上述证据真实性没有异议，但要求扣除10%的非医保用药。平安保险公司未提供证据证明与治疗期间使用的非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格，故其要求扣除国家基本医疗保险标准核定医疗费用之外费用的抗辩，本院不予采信。根据原告提供门诊病历及医疗费票据，医药费中的救护车费100元应作为交通费。经本院核算，原告医疗费为257164.29元。2.住院伙食补助费原告主张2750元（50元/天*55天）。被告陈克军、平安保险公司认可2700元，按照50元/天计算54天。本院认为，根据当事人提供的出院记录、住院费用清单，经本院核算，原告住院天数为53天。参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，原告主张的标准符合法律规定。本院认定，住院伙食补助费2650元（50元/天*53天）。3.营养费原告主张4500元（50元/天*90天）。被告陈克军、平安保险公司无异议。本院认为，根据鉴定意见，原告的营养期限为90天，结合受诉法院所在地的平均生活水平，本院酌情确定营养费标准为50元/天。本院认定，营养费为4500元（50元/天*90天）。4.护理费原告主张13120元（5800元+120元/天*61天），提交护理费发票1张。被告陈克军、平安保险公司认可7200元，按80元/天计算90天。本院认为，按照原告的伤情及鉴定意见，结合受诉法院所在地护工的平均工资水平，原告的护理费主张在合理范围内，本院予以认可。本院认定，护理费为13120元（5800元+120元/天*61天）。5.误工费原告主张113750元（416.67元/天*276天），提交苏州市盛世和家装饰设计工程有限公司（以下简称盛世公司）出具的工作证明、误工证明、刘庆丰受伤前一年的工资明细、邮政银行账户对账单各一份、微信转账记录截屏打印件10张、银行交易明细18张，证明原告事发前一直在盛世公司从事瓦工工作，有固定工资收入，事发前一年工资总收入为117640元。被告平安保险公司、陈克军对工资明细真实性不予认可，对其他证据真实性无异议，同意按照苏州市最低工资标准67.33元/天计算276天。本院认为，根据原告提交的证据，结合到庭的证人陈述，可以证明原告在事发前一直在盛世公司从事瓦工工作，事发前一年工资收入为72100元（2800元+3500元+3000元+2000元+3000元+2400元+2500元+2000元+1500元+2500元+5000元+2500元+2500元+2600元+3000元+2500元+2800元+2800元+2700元+3500元+3000元+4000元+6000元+4000元）。原告因交通事故受伤，需要住院治疗及术后康复，其未再工作，公司亦未发放过工资。对原告主张误工费，结合其提交的证据，本院认定，误工费为54519元（72100元/365天*276天）。6.残疾赔偿金原告主张220332.67元【（23836元+5636元）*1.78*0.21*20年】，原告的伤情构成一个九级伤残，一个十级伤残。被告陈克军、平安保险公司对原告精神障碍九级伤残评定不予认可，对残疾赔偿金亦不予认可。本院认为，依据司法鉴定意见书，结合苏州地区城乡一体化的社会发展模式，原告残疾赔偿金应适用受诉法院所在地上一年度全省居民人均工资性收入及上一年度全省居民人均经营净收入计算。本院认定，残疾赔偿金为220332.67元【（23836元+5636元）*1.78*0.21*20年】。7.精神损害抚慰金原告主张10500元，要求在交强险范围内优先赔付。被告陈克军、平安保险公司主张按事故责任比例赔付，认可5000元。本院认为，原告刘庆丰因交通事故受伤依法应得到相应的精神损害抚慰金，且原告有权选择精神损害赔偿与物质损害赔偿在交强险限额内的次序。审理过程中，原告明确表示选择精神损害赔偿在交强险限额内优先受偿，本院对此予以支持。本起事故中，原告构成一个九级伤残、一个十级伤残，原告为非机动车方，且负事故的次要责任，故原告的主张符合规定。因此，本院认定精神损害抚慰金10500元。8.交通费原告主张2000元，请求法院酌情认定。被告陈克军、平安保险公司认可500元。本院认为，原告因受伤而进行治疗确需花费一定的交通费用，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费为800元。9.鉴定费原告主张4815元，并提供鉴定费发票一份。被告平安保险公司认为鉴定费不属于理赔范围，不予认可。本院认为，本案鉴定费虽不属于交强险赔偿范围，但根据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。被告平安保险公司未举证证明商业三者险中有相关免责条款，并且其尽到了相应说明义务。故被告平安保险公司辩称鉴定费不属于保险公司商业三者险理赔范围的意见无法律依据，本院不予采纳。本院认定，鉴定费4815元。10.车损原告主张2000元。被告陈克军、平安保险公司认为车辆未定损，且无修车凭据，对车损不予认可。本院认为，原告车辆目前在交警队，尚未进行修理，车损费用尚未实际发生，原告可待实际产生相关费用后再行主张。故在本案中，本院对车损不予支持。综上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费257164.29元、住院伙食补助费2650元、营养费4500元、护理费13120元、误工费54519元、残疾赔偿金220332.67元、精神损害抚慰金10500元、交通费800元、鉴定费4815元，合计568400.96元。本院认为：受害人健康权受到侵害，赔偿义务人理应赔偿受害人因此遭受的财产损失和精神损失。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。另，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，及本案所涉交通事故为2008年2月1日以后发生的事实，每份机动车交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。现原告损失中的医疗费用为264314.29元（医疗费257164.29元+伙食补助费2650元+营养费4500元），平安保险公司应在医疗费用项下赔偿原告10000元，剩余254314.29元将在商业三责险中一进行处理。死亡、伤残损失合计金额为299271.67元（护理费13120元+误工费54519元+残疾赔偿金220332.67元+精神损害抚慰金10500元+交通费800元），应由平安保险公司在死亡伤残项下赔偿原告110000元(包含精神损害抚慰金10500元)，剩余189271.67元将在商业三责险中一进行处理。综上，被告太平洋保险公司在交强险责任限额范围内赔偿原告合计120000元。因苏Ｅ×××**小型轿车又投保了商业三者险，赔偿限额为1000000元，并投保了不计免赔率附加险，应由被告平安保险公司根据其与被告陈克军在保险合同中的约定在三责险赔偿限额内对原告予以赔偿。据事故认定书认定机动车一方陈克军在本次交通事故中负主要责任，非机动车一方刘庆丰负次要责任，被告陈克军应承担原告超出交强险限额损失80%的赔偿责任，故被告平安保险公司应赔偿原告超过交强险赔偿限额的损失358720.77元【（医疗费用254314.29元+死亡、伤残损失189271.67元+鉴定费4815元）*80%】。综上，被告平安保险公司应在交强险和三责险范围内赔偿原告刘庆丰478720.77元（120000元+358720.77元），扣除其前期已为原告垫付的医疗费10000元，尚需赔偿468720.77元；紫金保险公司为原告垫付了医疗费56988.71元，为避免诉累，由平安保险公司直接向其返还。被告陈克军在事故发生后为原告垫付了3759.2元，在本案中尚需承担诉讼费840元，为避免诉累，剩余2955.2元由平安保险公司直接向其返还。原告刘庆丰在治疗期间，结欠第三人永鼎医院医疗费171412.84元，现第三人请求在本案中一并处理，为避免诉累，由平安保险公司直接予以返回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司于本判决生效后十日内在交强险与商业三者险范围内赔偿原告刘庆丰医疗费等各项损失合计468720.77元，其中给付原告刘庆丰237364.02元，返还被告陈克军2955.2元，返还第三人紫金财产保险股份有限公司56988.71元，给付第三人苏州永鼎医院有限公司171412.84元。（如采用转账方式支付，汇入以下指定账户，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行苏州吴江支行营业部，账号：62×××68）。赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1135元，由原告刘庆丰负担295元，被告陈克军负担840元（已履行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  张白帆二〇二〇年十一月二十日书记员  蒋梦颖附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称”交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称”商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第二款受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。《江苏省道路交通安全条例》第五十二条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：1、非机动车驾驶人、行人负事故全部责任的，减轻百分之九十以上；2、非机动车驾驶人、行人负事故主要责任的，减轻百分之六十至百分之七十；3、非机动车驾驶人、行人负事故同等责任的，减轻百分之三十至百分之四十；4、非机动车驾驶人、行人负事故次要责任的，减轻百分之二十至百分之三十。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。有下列情形之一，当事人直接向保险公司报告的，保险公司应当依法理赔：（一）当事人依法自行协商处理的交通事故；（二）仅造成自身车辆损失的单方交通事故；（三）车辆在道路以外通行时发生的事故。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。