wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72797号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：晋羽洁，女，1981年4月1日出生，汉族，住四川省成都市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告晋羽洁信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告晋羽洁经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告晋羽洁支付截至2020年3月31日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,588.79元；2.判令被告晋羽洁支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告晋羽洁负担。事实和理由：2018年4月17日，被告晋羽洁向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告晋羽洁未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告晋羽洁未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告晋羽洁未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年3月31日，被告晋羽洁拖欠信用卡欠款本金64,588.79元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告晋羽洁在信用卡申请表中填写的现居地址北京市顺义区南法信金关北二路XXX号XXX号楼XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告晋羽洁在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告晋羽洁借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告晋羽洁在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告晋羽洁签收与否，均视为送达。被告晋羽洁经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告晋羽洁应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年3月31日的信用卡欠款本金64,588.79元；二、被告晋羽洁应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,414元，减半收取计707元，由被告晋羽洁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0381民初4654号原告：王**，女，1968年6月20日生，汉族，住偃师市顾县。被告：偃师市****有限公司。住所地：偃师市顾县镇中宫底村。统一社会信用代码：914************78A。法定代表人：曲**，该公司总经理。被告：曲**，女，1963年8月13日生，汉族，住偃师市顾县。被告：柳**，男，1985年5月30日生，汉族，住洛阳市洛龙区，系被告曲**之子。原告王**诉被告偃师市****有限公司、曲**、柳**民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王**到庭参加诉讼。被告偃师市****有限公司、曲**、柳**经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王**向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款120000元及利息（从2019年3月20日计算至债务全部清偿日止。从2019年3月20日计算至起诉之日即2020年10月20日，按约定利率利息共19000元）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年3月20日，被告偃师市****有限公司因资金周转困难由其原董事长柳少克代表公司向原告借款，因信任其经营者柳少克，将6年的工资120000元借于被告偃师市****有限公司、柳少克，并出具欠条一张。柳少克于2020年1月突发疾病死亡。原告多次找各被告索要未果。被告偃师市****有限公司、曲**、柳**未作答辩。经审理本院认定如下事实：被告偃师市****有限公司注册成立于2010年4月16日，系由自然人投资或控股的有限责任公司，股东为被告曲**和柳少克（二人系夫妻关系），柳少克于2020年1月1日死亡。被告柳**系曲**和柳少克之子。被告偃师市****有限公司以资金周转为由向原告王**借款120000元，并约定年息0.12。被告偃师市****有限公司于2019年3月20日向原告王**出具证明1份，载明：“证明今借王**款大写壹拾贰万元正￥120000.00元年息0.12柳少克（签名）2019年3月20号偃师市****有限公司（公章）”。该笔借款经原告王**多次讨要未果，诉至本院。本院认为，被告偃师市****有限公司向原告王**借款120000元，有原告王**提交的借款证明等在卷资证，事实清楚，证据充分，对此事实本院予以认定。现原告王**诉请被告偃师市****有限公司偿还借款120000元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，双方约定的年利率12%不超相关法律规定，本院予以认可，利息应从2019年3月20日起计算至实际还款之日。本案借款属被告偃师市****有限公司借款，被告曲**虽为偃师市****有限公司法定代表人、股东，但不是借款主体，个人不应承担还款责任。原告亦未提交证据证明被告柳**应承担还款责任，故对于原告该项诉求，本院不予支持。审理中，被告偃师市****有限公司未答辩、未举证，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告偃师市****有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告王**借款120000元及利息（按年利率12%计算，从2019年3月20日起计算至实际还款之日止）；二、驳回原告王**的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取计1540元，由被告偃师市****有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  蒋焕晓二〇二〇年十一月二十四日书记员  齐倓倓
安徽省合肥市蜀山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0104执5919号 申请执行人：中国光大银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市蜀山区。 法定代表人：杨剑平，该分行行长。 被执行人：孟师杰，男，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。 本院在执行中国光大银行股份有限公司合肥分行与孟师杰信用卡纠纷一案中，双方当事人自行达成和解协议，但需要长期履行，申请人向本院申请终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项的规定，裁定如下： 终结(2020)皖0104执5919号案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴成莹 审判员  陈孟凯 审判员  朱广宇 二〇二〇年十一月十六日 书记员  何娟娟 附：本案适用的相关法律条文 中华人民共和国民事诉讼法 第二百五十七条有下列情形之一的，人民裁定终结执行： (一）申请人撤销申请的； （二）据以执行的法律文书被撤销的； （三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的； (四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的； （五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力； （六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执996号 申请执行人：易日胜，男，1966年12月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 被执行人：吴桂泉（曾用名：吴亚福），男，1961年11月25日出生，汉族，住广东省吴川市。 关于申请执行人易日胜与被执行人吴桂泉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2019）粤0883民初3174号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、吴桂泉应向易日胜归还借款30000元及支付利息22800元；二、吴桂泉向易日胜支付利息（以30000元为本金，按年利率20%计算，从2014年9月7日计至实际还清之日止）；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、案件受理费1348.4元，由易日胜负担408.4元，由吴桂泉负担940元。申请执行人向本院申请执行，本院于2020年8月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院已依法划拨被执行人吴桂泉的存款人民币2710.73元。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执996号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈土福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月三日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50236号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：孙永兴，男，1986年8月1日出生，汉族，住黑龙江省牡丹江市。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告孙永兴信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计117,124.89元。原告诉称，被告孙永兴系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计117,124.89元(含本金85,816.44元、利息15,471.37元、费用15,837.08元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0112民初22273号 原告：武海燕，男，1969年4月13日出生，汉族。 委托诉讼代理人：张瑞，陕西邦维律师事务所律师。 被告:铜川市神宇科技开发有限责任公司。住所地：铜川市耀州区寺沟镇阴河村。统一社会信用代码916102007799455258。 法定代表人：童声怀，执行董事兼总经理。 被告：童声怀，男，1964年10月10日出生，汉族。 原告武海燕与被告铜川市神宇科技开发有限责任公司（以下简称“神宇公司”）、童声怀民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海燕及其委托诉讼代理人张瑞到庭参加了诉讼。被告神宇公司、童声怀经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告武海燕向本院提出诉讼请求：1、被告返还其借款本金706000元；2、被告返还其利息自2016年1月1日至实际还款之日利息按年利息24%计算（暂计算至2020年9月1日）为804840元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年被告神宇公司因经营需要向其借款706000元，其通过被告童声怀转账向被告神宇公司支付了借款。为减轻被告神宇公司的还款压力，被告神宇公司将其借款拆分为7份借款合同。该7份合同载明的借款人分别为王小红、郭美丽、郭戎利（又名郭爱利）、武豪、武金喜和其，但上述7份合同均是由其签名。每份合同的借款期限为6个月。7份合同的本金及利息合计为1715000元，被告神宇公司向其出具了1715000元的收据。上述7份合同的借款人虽为他人，但合同均是由其所签，款项亦是其支付，其多次向被告追讨借款本息，但被告均以各种理由未能还款。故诉至法院，请求判如所请。 被告神宇公司、童声怀未答辩。 当事人围绕诉讼请求向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的王小红借款合同及收据、王小红情况说明和证人证言；武金喜借款合同及收据、武金喜情况说明和证人证言；武豪借款合同及收据、武豪情况说明和证人证言；武海燕借款合同及收据、武海燕情况说明和证人证言；郭美丽借款合同及收据、郭美丽情况说明和证人证言；郭爱利武借款合同及收据、郭爱利情况说明和证人证言；银行转账记录三份；说明、机动车行驶证、注册登记机动车信息栏、机动车销售统一发票抵扣联、证人证言；原告与童声怀的电话录音、原告与冯尚勇的电话录音，本院确认有效。结合原告提供的证据及陈述，本院查明如下事实：原告与被告神宇公司于2015年1月20日、2015年1月30日、2015年3月10日、2015年5月25日、分别以武豪、武金喜、郭美利（实为郭美丽）、王小红、郭戎利的名义签订了五份《借款合同》，上述五份借款合同在首页乙方姓名处署名为武豪、武金喜、郭美利（实为郭美丽）、王小红、郭戎利等五人，但在末页签名页的乙方栏均由原告签署自己的名称。原告又于2015年3月10日以其自己的名义与被告神宇公司签订了两份《借款合同》，该两份借款合同的首页及签订页均由原告自行签署自己的姓名。上述7份借款合同约定的借款期限均为半年。被告神宇公司为上述七份合同出具了7份收款数据，该7份收款收据的交款单位均为原告，该7份收款收据的总金额合计为171.5万元。2020年11月12日，原告诉至本院，请求如前所述。庭审中，证人武豪、武金喜、郭美丽、王小红、郭戎利、张双胜到庭接受了原告及法庭的询问。证人武豪、武金喜、郭美丽、王小红、郭戎利均证实，其与被告神宇公司不存在民间借贷合同关系，其不知借款之事，其并未签署《借款合同》，合同所涉款项并非其出资。证人王小红证实以其名义于2014年7月21日向被告童声怀转账支付的34.1万元系原告自有款项，仅为借其银行卡转账。原告于2014年11月26日向被告童声怀转账支付10万元，2014年12月1日向被告童声怀转账支付6.5万元，以上转账合计50.6万元。证人张双胜证实，原告向被告支付了20万元的现金借款，该现金借款的来源系李北海的借贷还款，亦是由其与原告将该20万元现金支付至被告神宇公司，亦是由其陪同原告向被告神宇公司追讨借款。被告童声怀系被告神宇公司的法定代表人。原告主张在其与被告签订的七份借款合同中，被告神宇公司将其应获得的利息与本金合计出具了收款收据，故其并未实际支付借款171.5万元，其实际支付的借款本金为70.6万元。 另查明，原告主张被告向其还款本金6000元。 本院认为，合法的借贷关系受到法律保护。本案中，原告提供了其与被告签订的《借款合同》及转账记录、证人证言，均可以证实原告以自己名义及以武豪、武金喜、郭美丽、王小红、郭戎利等人名义签订的七份《借款合同》系原告与被告神宇公司之间形成了民间借贷法律关系。故原告主张被告神宇公司向其归还借款本金70万元的诉讼请求，本院予以支持。被告神宇公司将利息与本金合计计算为171.5万元，因此根据原告实际支付的本金70.6万元，利息高于法律规定的上限。故原告主张被告向其支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。但原告、被告约定的借款利息过高，应当予以降低，具体利息标准为原告递交起诉状时（2020年9月22日）公布的全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率的四倍。具体利息起算时间以原告主张的2016年1月1日开始计算。被告童声怀系被告神宇公司的法定代表人，其在合同上签字并收取原告款项系履行职务行为，故原告主张被告童声怀承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下： 一、被告铜川市神宇科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告武海燕借款本金70万元。 二、被告铜川市神宇科技开发有限公司于本判决生效之日起十五日内，以借款本金70万元为基数，按照公布的全国银行间同业拆借中心2020年9月22日公布的一年期贷款市场报价利率的四倍为标准，支付原告武海燕自2016年1月1日至本判决确认的给付之日的借款利息。 三、驳回原告武海燕的其余诉讼请求。 如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费18397元，原告已预交，现由被告铜川市神宇科技开发有限公司承担。被告承担部分于上述款项支付时一并付给原告 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。 审 判 员 崔小梅 二〇二〇年十一月十六日 法官助理 尤 玥 书 记 员 杨 珂
河南省郑州市金水区人民法院执 行 通 知 书(2020)豫0105执14230号中铁大桥局集团第一工程有限公司：商丘长路建设工程有限公司申请执行中铁大桥局集团第一工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2020)豫0105民初14881号民事判决书已发生法律效力。权利人商丘长路建设工程有限公司于2020年11月3日向本院申请强制执行，本院于同日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位自本通知书送达之日起履行上述法律文书所确定的义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息或迟延履行金。开户银行：中信银行郑州润华支行户名：郑州市金水区人民法院账号：31×××57特此通知审判员 赵 凯书记员 温首睿二〇二〇年十一月六日
中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）最高法民申5270号 再审申请人:石敬宇，男。 委托诉讼代理人：石玲，山东驰航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红燕，山东驰航律师事务所律师。 再审申请人:郝继明，男。 委托诉讼代理人：石玲，山东驰航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红燕，山东驰航律师事务所律师。 再审申请人:周梅英，女。 委托诉讼代理人：石玲，山东驰航律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张红燕，山东驰航律师事务所律师。 被申请人（一审原告，二审被上诉人）:谭继芝，女。 一审被告、二审上诉人：青岛博尔玛国际物流有限公司，住所地山东省青岛保税区天智大厦****。 一审被告：石克俭，男。 一审被告：青岛博尔玛投资集团有限公司，，住所地山东省青岛经济技术开发区武夷山路****** 一审被告：青岛九农生物有机肥有限公司,住所地山东,住所地山东省平度市张戈庄镇驻地> 法定代表人：石克俭，该公司经理。 一审被告：青岛博尔玛汽车配件有限公司，住所地山东，住所地山东省平度市同和街道办事处驻地> 法定代表人：石克俭，该公司经理。 一审被告：青岛博尔玛生物质能源科技有限公司，住所地山东，住所地山东省平度市崔召镇驻地> 法定代表人:石克俭，该公司经理。 一审被告：克什克腾旗大黑山铁矿，住所地内蒙，住所地内蒙古自治区克什克腾旗市土城子镇太平村> 投资人：石克俭，该铁矿经理。 一审被告：烟台博尔玛石材有限公司，住所地山东，住所地山东省烟台市牟平区王格庄镇前松椒村> 法定代表人：石学军，该公司经理。 一审被告：麻栗坡县博赛硅冶炼有限公司,住所地云南,住所地云南省麻栗坡县麻栗镇下凉水井丫口寨村三岔沟> 法定代表人：石克俭，该公司经理。 再审申请人石敬宇、郝继明、周梅英因与被申请人谭继芝，一审被告、二审上诉人青岛博尔玛国际物流有限公司（简称博尔玛物流公司），一审被告石克俭、青岛博尔玛投资集团有限公司、青岛九农生物有机肥有限公司、青岛博尔玛汽车配件有限公司、青岛博尔玛生物质能源科技有限公司、克什克腾旗大黑山铁矿、烟台博尔玛石材有限公司、麻栗坡县博赛硅冶炼有限公司民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2013）鲁民一终字第126号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 石敬宇、郝继明、周梅英申请再审称：本案一审被告郝霞已于2018年病逝，石敬宇系郝霞之子、郝继明系郝霞之父、周梅英系郝霞之母，三人作为继承人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项、第九项、第十项之规定申请再审。主要事实和理由是：（一）有新证据即石敬宇与石克俭的通话录音证明郝霞对博尔玛物流公司与谭继芝间的借款事实不知情，其在案涉《借款合同》保证方处的签字系石克俭伪造，事后石克俭未告知郝霞，石克俭与谭继芝存在恶意串通，该担保行为无效。（二）案涉借款发生于2011年11月，而石克俭与郝霞已于2007年4月办理离婚登记手续，并在《离婚协议书》中约定，双方离婚前共同投资的公司由石克俭经营管理，女方放弃一切权利；石克俭在经营公司过程中产生的一切债权债务均与郝霞无关。（三）石克俭与郝霞在离婚后并不同住，一审法院对郝霞送达民事起诉状、开庭传票等材料的《送达回证》中系石克俭在受送达人处签字，并在备考栏标注二人为夫妻关系，石克俭亦伪造郝霞签字委托诉讼代理人参加庭审，一审法院作出缺席判决，侵害了郝霞参与诉讼的权利。 本院经审查认为：本案经原审查明，博尔玛物流公司系案涉民间借贷纠纷的借款方，该公司作为一审被告、二审上诉人，其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，郝霞作为该公司的法定代表人，应当知晓一审法院对于偿还贷款本金及对给付义务承担连带责任的判决结果，其本人未对上述判决提出上诉，应视为对一审判决中其应就给付义务承担连带清偿责任判项的认可。同时，根据再审申请人提供的材料，一审法院查封郝霞名下房产的时间为2012年5月3日，拍卖过户的时间为2015年8月19日，郝霞本人及石敬宇、郝继明、周梅英均未在法定期限内对查封、执行行为提出异议。现石敬宇、郝继明、周梅英在二审判决生效七年、郝霞去世两年之后依据石敬宇与石克俭的通话录音主张石克俭在案涉借款合同保证方处、《送达回证》等文件上伪造郝霞签字，郝霞对借款事实并不知情，不应予以采信，该证据不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的“足以推翻原判决的新证据”。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出。石敬宇、郝继明、周梅英于2020年9月8日提出再审申请，已远超过本案二审判决发生法律效力后六个月的期限，本院对其提出的其他再审事由不予审查。 综上，石敬宇、郝继明、周梅英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第三项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回石敬宇、郝继明、周梅英的再审申请。 审判长 张 纯 审判员 汪 军 审判员 谢爱梅 二〇二〇年十一月三十日 法官助理马冉 书记员 宋 健
广东省中山市第二人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤2072刑初2487号公诉机关中山市第二市区人民检察院。被告人胡光明(曾用名胡光民)，男，1995年2月2日出生于湖南省邵阳县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地邵阳县。因本案于2020年5月13日被羁押，同年6月16日被中山市公安局取保候审，同年10月22日经本院决定继续取保候审。中山市第二市区人民检察院以中山二区检刑诉（2020）77号起诉书指控被告人胡光明犯诈骗罪，依法向本院提起公诉。经审理查明：2019年4月下旬，被告人胡光明在手机社交软件中注册女性身份账户结识被害人白某。后被告人胡光明通过微信昵称为“92Y上下分”（注册号码：17*****07）及微信昵称为“温”（微信账号：L********）的微信号与被害人白某继续联系，并虚构其为在北京上学的年轻女学生“温雅明”的事实骗取被害人信任，与被害人确立情侣关系。2019年4月至2020年5月11日期间，被告人胡光明多次通过虚构奶奶生病急需用钱、缴纳房租、出行车费等事实诈骗被害人白某共计人民币51881.76元。2020年5月13日晚10时许，被告人胡光明主动联系公安人员称因诈骗需投案自首,后公安人员在中山市某市场附近将被告人胡光明抓获归案,归案后胡如实供述其罪行。同年6月8日，被告人胡光明赔偿被害人白某经济损失人民币51881.76元，并获得被害人谅解。上述事实，有随案移送并经庭审质证的证据证实，足以认定。被告人胡光明在开庭过程中均无异议。本院认为，被告人胡光明无视国家法律，以非法占有为目的，通过电信网络手段诈骗他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人胡光明自动投案并如实供述罪行,有自首情节，依法可以减轻处罚。被告人胡光明案发后已赔偿被害人白某全部经济损失并获得谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人胡光明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡光明确有悔罪表现,符合适用缓刑的法律规定,本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人胡光明犯诈骗罪，判处有期徒刑二个年，缓刑二年六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  唐淑娟人民陪审员  麦智和人民陪审员  简国儒二〇二〇年十一月十九日书 记 员  李 浩青长秀
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72785号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：李泽松，男，1982年4月27日出生，汉族，住云南省昆明市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告李泽松信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告李泽松经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告李泽松支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)66,653.01元；2.判令被告李泽松支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告李泽松负担。事实和理由：2018年6月20日，被告李泽松向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告李泽松未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告李泽松未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告李泽松未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告李泽松拖欠信用卡欠款本金66,653.01元。另查明，根据《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告李泽松在信用卡申请表中填写的现居地址云南省昆明市盘龙区丰源路清水木华小区木棉园71栋f号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告李泽松在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告李泽松借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告李泽松在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告李泽松签收与否，均视为送达。被告李泽松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李泽松应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金66,653.01元；二、被告李泽松应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚去哪儿联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,466元，减半收取计733元，由被告李泽松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
文书内容重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2020)渝0101民初11610号原告：陈丽，女，1989年1月29日出生，汉族，重庆市万州区。被告：重庆东忆南美容美发有限公司，住所地重庆市万州区太白路****，统一社会信用代码91500101MA5U4E8UXP。法定代表人：谢威，男，1988年3月11日出生，汉族，住湖北省洪湖市。原告与被告服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间服务合同；2.被告返还预存款480000元；3.诉讼费由被告承担。被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告经营范围为美容美发服务、零售美容美发产品等项目，采取会员先预付美发款，后消费，以及先购买美容套餐，再使用的方式经营。被告运营有名称为“东忆南管理处”微信公众号，会员可通过手机登录公众号查询会员姓名、联系电话、会员卡开卡时间等开卡信息和美发预付款余额、美容套餐余量等信息。被告在万州区重百开设有一店铺。原告在该店铺开通会员卡后预付款项并多次消费。现被告已经歇业关铺，原告会员卡账户现金余额和套餐余额合计480000元未消费。本院认为，原告与被告形成服务合同关系，双方均应按约定履行各自的义务。被告现已关闭旗下店铺，在诉讼中未举示能够继续进行消费服务的相关证据，原告的消费服务合同目的不能实现，原告要求解除双方之间的服务合同并退还未消费的余额，于法有据，本院予以支持。原告主张被告退还预付未消费余额，有会员卡信息、被告内部数据截图、消费记录表、护理跟踪记录表、套餐次数表、账单等证据和本院的询问笔录佐证，本院确认金额为480000元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告陈丽与被告重庆东忆南美容美发有限公司之间的服务合同。二、被告重庆东忆南美容美发有限公司于本判决生效后三日内退还原告陈丽480000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉副本，上诉于重庆市第二中级人民法院，并预交上诉案件受理费。本判决生效后，一方不履行判决确定的全部义务，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 夏 斌二〇二〇年十一月十八日书记员 李杰卓
广东省广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0111民初30364号原告：杨百会，男，1981年12月14日出生，汉族，身份证住址广东省龙川县,委托诉讼代理人：黄荣江,广东富颂达律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨石坤,广东富颂达律师事务所实习人员。被告：陈文彬，男，1986年12月25日出生，汉族，身份证住址广东省化州市，原告杨百会与被告陈文彬民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月26日立案后，依法进行审理。原告杨百会向本院提出诉讼请求：一、被告向原告返还超过法定利率的款项205498.2元；二、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2019年8月初，经朋友介绍，案外人邓春初拟向原告购买原告所有的位于广州市花都区宝华路30号A区6栋602房的房产。因为该房产处于查封状态并即将被天河区人民法院拍卖，原告需要先行借款赎回房产。经邓春初介绍，原告与被告就借款事项达成一致意见。之后，被告分三次向法院支付了170万元，并质押了被告的售房放款银行卡。2020年2月27日，原告的售楼款到账，被告单方面转走本息共计2195163.2元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。经核算，被告应当向原告返还的不当得利205498.2元。被告陈文彬在首次开庭前向本院提出管辖权异议，认为双方约定了仲裁条款，本案应依法裁定驳回原告的起诉，并提交了原告及案外人曾利槟（甲方、借款人）与被告（乙方、出借人）签订的《个人借款合同》（编号：2019借字第0009号）予以证明。该合同第十条约定“本合同项下争议由甲乙双方协商解决；协商不成的，合同双方一致同意提请湛江仲裁委员会在广州（可在珠三角办事处受理、开庭）或本部按照其仲裁规则进行仲裁。”原告确认《个人借款合同》系由原告杨百会夫妇所签，但主张签订时原告并未注意到存在仲裁条款，且合同页面可任意更换，仲裁条款真实性存疑；另，即使合同中确实载有仲裁条款，因被告迫使原告签订大量空白合同和文件，也未给原告作出解释或留出足够时间阅读，所以该条款并非原告真实意思表示。本院经审查认为，原告确认《个人借款合同》系其本人签名，其作为完全民事行为能力人，应知晓相应的法律后果。原告虽主张合同仲裁条款真实性存疑且合同系被告迫使其签订，但未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院对《个人借款合同》的真实性、合法性均予以确认。由原告诉请可知，案涉争议系基于《个人借款合同》产生，该合同明确约定了仲裁条款，该条款符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条的规定，且不存在法定无效的情形。因此，案涉仲裁条款合法有效，本案不属于人民法院受理范围，本案纠纷应由湛江仲裁委员会处理。综上所述，依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百二十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百一十六条第二款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨百会的起诉。案件受理费2191.2元（原告杨百会已缴纳），本院予以退回原告杨百会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  傅贤珍二〇二〇年十一月八日书记员  蔡 瑾
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书(2020)豫0212民初3456号之一原告王慧娟，女，汉族，1981年6月16日生，住河南省开封市祥符区。被告河南时代律师事务所。执业许可证号24102200110627757。负责人苏元斌，主任。住所地开封市鼓楼区西门大街**。被告王安运，男，汉族，1962年9月18日生，住，住河南省开封市祥符区/div>本院在审理原告王慧娟诉被告河南时代律师事务所、王安运劳务合同纠纷一案中，原告王慧娟向本院提出财产保全申请，要求冻结被告河南时代律师事务所及王安运名下95868元的存款或查封、扣押相等价值的财产。并已提供担保。经审查，原告王慧娟的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告河南时代律师事务所及王安运名下银行存款95868元或查封相等价值的财产。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何晓梅二〇二〇年十一月十日书记员  蔡玉新
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0112民初12053号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行，住所地广州市黄埔区（原萝岗区）科学城科学大道****第****。负责人：吴文莉，行长。委托诉讼代理人：汤琪、吴阳，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：何芳，女，1981年8月8日出生，汉族，住广东省龙川县。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行与被告何芳信用卡纠纷一案,本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行的委托诉讼代理人吴阳到庭参加诉讼,被告何芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡开户时间及卡号：被告向原告申领信用卡，被告名下案涉信用卡开户时间为2017年12月12日，卡号49×××73。二、信用卡领用合约、章程等约定情况：乙方（被告，下同）非现金透支交易的记账日至甲方（原告，下同）规定的到期还款日为免息还款期，乙方在免息还款期内偿还当期全部欠款，则无须支付非现金透支交易的利息。否则，乙方须自记账之日起至实际还款日止按月支付以日利率0.05%计算的全部非现金透支款项透支利息。乙方于到期还款日前偿还金额未达到甲方规定的最低还款额，对最低还款额未还部分，还应按月利率5%支付逾期还款违约金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费、入伙费、工本费、会员费、挂失费、补换卡费、调阅签购单手续费、增值服务费、分期业务手续费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用），相关费用由甲方直接借记至乙方信用卡账户等。三、被告欠款情况：原告主张，截至2020年7月6日，欠本金112609.2元，利息9245.79元，分期付款手续费357.01元，增值服务费56元，逾期还款违约金3653.35元。四、原告的诉讼请求：1.被告向原告清偿截至2020年7月6日的各项信用卡欠款；从2020年7月7日起至实际清偿之日止，利息、分期付款手续费、增值服务费、逾期还款违约金等按领用合约订明的标准计付。2.本案全部诉讼费用由被告承担。裁判理由与结果本院认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据反驳原告主张的事实，视为其放弃抗辩权，本院在审核原告提交的证据基础上对本案进行裁判。原、被告订立的信用卡领用合约没有违反法律的禁止性规定，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告使用信用卡后逾期还款，构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告清偿所欠本金、按合同约定的标准支付利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告主张被告截至2020年7月6日所欠本金、利息、逾期还款违约金、分期付款手续费、增值服务费的数额，被告没有到庭抗辩，本院对原告主张的上述数额予以采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第一款之规定，判决如下：被告何芳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州开发区支行偿还信用卡欠款本金112609.2元、利息（截至2020年7月6日为9245.79元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以所欠本金为基数，按日利率0.05%计付)、逾期还款违约金（截至2020年7月6日为3653.35元；自2020年7月7日起至实际清偿之日止，以信用卡领用合约约定的最低还款额未还部分为基数，按月利率5%计付）、分期付款手续费357.01元、增值服务费56元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1409元，由被告何芳负担。上述款项已经由原告预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应承担部分直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  安慧二〇二〇年十一月二十五日法官助理黄兰芳书记员罗徐昉昀
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0116民初15128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司金山支行。被告：彭丽君。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行与被告彭丽君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行委托诉讼代理人张颖到庭参加诉讼，被告彭丽君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行向本院提出诉讼请求：要求被告归还原告截至2020年10月25日的本金17,697.20元，支付利息2,565.49元、逾期还款违约金1,825.78元，并支付自2020年10月26日起至实际还款之日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。事实和理由：被告向原告申办信用卡后，原告向被告发放了账号为********的上海浦东发展银行信用卡。被告使用上述信用卡产生透支。除了部分还款外，累计欠款为本金17,697.20元及相应利息、逾期还款违约金。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未着，遂授权上海浦东发展银行股份有限公司金山支行起诉，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和上海浦东发展银行股份有限公司金山支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。被告彭丽君未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表及影像资料、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、本金及费用确认表、交易记录、《现金分期业务合同》、《自由分期付款业务条款与细则》、《账单分期付款业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》等证据。被告未到庭应诉，依法视为放弃对证据进行质证的权利。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采纳，对原告据此主张的事实予以确认。另查明：信用卡(个人卡)章程第五章第二十七条约定：免息还款期最长为50天，持卡人也可以按照本行规定的最低还款额还款。第二十八条约定：持卡人持信用卡进行非现金交易时选择了最低还款额方式，则不再享受免息还款待遇，应支付全部透支款项自本行记账日起至实际还款日止按规定利率计付的利息。第二十九条约定：持卡人持信用卡进行的现金交易以及因之而产生的取现手续费，不享受免息还款期待遇，应支付自本行记账日起按规定利率计付的利息。第三十一条约定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五。第三十二条约定：持卡人还款未达到本行要求的最低还款时，除按上述计算方法支付利息外，对最低还款额未还部分，还须按月支付5%的逾期还款违约金，逾期还款违约金收取金额上限不超过透支本金。信用卡(个人卡)领用合约第四条第二款约定：如原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全部还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率计付的利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利。第四条第三款约定：被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期还款违约金。第七条第三款约定：被告如发生迁往异地、工作变动、通讯地址及电话、电子邮箱、微信、QQ等通讯方式的变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则，由此产生的损失由被告自行承担。如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告预留的上述通讯地址和联系方式(不论在中国境内或境外)也将作为诉讼期间(包括一审、二审、再审和执行程序)法律文书的送达地址和送达方式，只要相关法律文书(包括但不限于起诉状、证据材料、传票、裁决文书等审判或执行阶段的法律文书)由法院寄送或发送至上述通讯地址和联系方式，均视为送达。审理过程中，原告明确了被告信用卡逾期之日，为2019年4月19日。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。至于原告主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金，本院认为，原告主张的利息的利率及违约金的利率两项有叠加，且当月应付利息及违约金按月滚入下月基数中再次计算，总和过高，本院酌情予以调整。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭丽君应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行信用卡欠款本金人民币17,697.20元；二、被告彭丽君应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行利息、违约金[计算方法：自2019年4月19日起至实际清偿之日止，以欠款本金人民币17,697.20元为基数，按《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准但不得超过日万分之五之利率(即年利率18.25%)计算]；三、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司金山支行的其余诉请。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，减半收取计121元，由被告彭丽君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 刘红华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 刘 芬书 记 员 董美婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市第二中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）渝02执复63号 复议申请人（保全申请人）：重庆克路德智能科技产业发展有限公司，住所地重庆市渝**食品城大道**重庆广告产业园，统一社会信用代码91500112MA5U86927J。 法定代表人：张学浩。 委托代理人：阳建平，重庆霁泽律师事务所律师。 被申请人（被保全人）：重庆恒森实业集团有限公司，，住所地重庆市万州区和平广场****1-22统一社会信用代码91500101709394174K。 法定代表人：郭世斌。 委托代理人：蔡红松（，男，1995年1月15日出生，住重庆市彭水县。 委托代理人：魏红兵，重庆荣东律师事务所律师。 复议申请人重庆克路德智能科技产业发展有限公司（以下简称克路德公司）不服重庆市万州区人民法院（2020）渝0101执异85号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 重庆市万州区人民法院查明，克路德公司与恒森公司居间合同纠纷一案，克路德公司向该院提出书面财产保全申请，并依法缴纳保全费5000元，该院作出（2020）渝0101民初10897号裁定准予保全。2020年9月3日，该院作出（2020）渝0101执保492号执行裁定：“冻结被申请人重庆恒森实业集团有限公司所有银行存款人民币9150000元。”2020年9月3日，该院将恒森公司在中国农业银行股份有限公司重庆万州分行账号31×××52实际冻结金额为304536.18元。2020年9月8日，该院将恒森公司在中国农业银行股份有限公司重庆万州分行账号31×××36实际冻结金额为78.76元。2020年9月7日，该院将恒森公司在中国建设银行股份有限公司重庆万州万达广场支行账号50×××69实际冻结金额216384.19元。2020年9月11日，被保全人恒森公司以发放民工工资、缴纳城市配套费等为由，要求以商业门面等不动产向该院申请担保置换，变更保全标的物。被保全人恒森公司并委托重庆国瑞房地产土地资产评估有限公司对担保的标的物予以评估，2020年9月11日，重庆国瑞房地产土地资产评估有限公司作出重庆国瑞房估字（2020）第0615号房地产估价报告书，评估价格1413.62万元。2020年9月16日，该院作出（2020）渝0101执保492号之一执行裁定，查封被保全人恒森公司位于重庆市万州区［产权证号：渝（2019）万州区不动产权第000×号，建筑面积359.29平方米］、重庆市万州区王牌路1532号［产权证号：渝（2019）万州区不动产权第000×号，建筑面积357.99平方米］、重庆市万州区沙龙路二段1498号［产权证号：渝（2019）万州区不动产权第0009×号，建筑面积723.41平方米］、重庆市万州区火车站站前路北面Ｂ栋2层部分房［产权证号：301房地证2013字第××号，建筑面积1650.04平方米］、重庆市万州区火车站站前路北面Ａ幢3层1号2号商用房［产权证号：301房地证2013字第××号，建筑面积1642.65平方米］房屋，解除对被保全人恒森公司银行存款人民币915万元的冻结。 重庆市万州区人民法院认为，财产保全是诉讼中依法对债务人财产进行保全，确保债权实现的重要制度。在财产保全中依法保障保全申请人合法权益同时，应当最大限度地降低对被保全人企业正常生产经营活动的不利影响。《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定：“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。”本案涉及诉讼标的915万元，被保全人恒森公司提供担保的房产价值经过评估相较于已被保全的财产足值。该院根据当事人的申请，依法变更保全措施，对被保全人恒森公司的银行账户解除冻结，查封提供担保的不动产，保障了保全申请人的合法权益和被保全人恒森公司的正常生产经营活动，兼顾了双方当事人的权益。故该院的执行行为并无不当，异议人克路德公司提出的执行异议请求该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条的规定，裁定：驳回异议人重庆克路德智能科技产业发展有限公司的执行异议请求。 复议申请人克路德公司申请复议请求：撤销（2020）渝0101执异85号执行裁定，并裁定驳回被保全人的置换保全申请，继续冻结被保全人的银行账户。事实及理由：本案中置换保全财产不足值，且不利于执行，不具备置换保全的两个条件。被保全的银行账户及其存款，对复议被申请人经营影响不大。财产保全制度是平等保护保全申请人和被保全人的利益，万州区人民法院执行裁定书的结论将严重损害复议申请人的利益。综上，万州区人民法院的执行裁定没有事实依据和法律依据，且使用法律错误的，带有严重的地方保护主义，应当依法予以纠正。 被保全人重庆恒森实业集团有限公司答辩称，执行裁定书没有违反法律规定，复议申请人主张缺乏事实和法律依据。 本院经审查，对重庆市万州区人民法院查明的事实予以确认。 本院认为，依照《最高人民法官关于适用的解释》第一百六十七条“财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产”之规定，本案中保全申请人申请保全的标的为915万元，被保全人提供不动产作为保全担保请求解除对银行账户的冻结，同时被保全人提供的重庆国瑞房地产土地资产评估有限公司的评估报告书能够证实提供的担保财产等值，克路德公司虽然认为其评估价值过高，但并未提供担保财产价值不足值的证据，故克路德公司主张担保财产不足值的理由不成立。关于被保全人提供其他等值担保财产是否有利于执行的问题，该执行应综合考量当事人双方利益、社会价值、公共法益等。置换保全财产不仅是要能够实现保全申请人目的，还应当综合考虑并降低保全行为对被保全人带来的负面影响，被保全人有多项财产可供保全的，应当尽量选择对被保全人生产经营活动影响较小的财产进行保全，并非单纯的只考虑保全申请人的利益。本案中，被保全人提交了银行账户流水证实冻结的银行账户用于公司日常经营，在被保全人提供充分担保能够实现保全申请人保全目的的情况下，解除对银行卡的冻结，并无不当。因此，万州区法院置换保全符合法律规定，复议申请人的复议请求不应当予以支持。 综上，重庆市万州区人民法院（2020）渝0101执异85号执行裁定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条，《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十三条第一款，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项之规定，裁定如下： 驳回复议申请人重庆克路的智能科技产业发展有限公司的复议申请，维持万州区人民法院（2020）渝0101执异85号执行裁定。 本裁定送达即发生法律效力。 审 判 长 邹 绍 云 审 判 员 黄 能 萍 审 判 员 杨 尚 海 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 方 青 松 书 记 员 欧阳星宇
河南省淇县人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫0622民初1156号原告：河南金华建筑工程有限公司，住所地：国家红旗渠经济技术开发区展示中心（林州市盛唐大道东段）。法定代表人：李凤海，董事长。委托诉讼代理人：吕金来，河南鹤淇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国庆，男，1962年12月9日出生，汉族，住鹤壁市山城区，公司员工。被告：河南省朝歌房地产开发有限公司，住所地：淇县朝歌街道办事处环城东路路西。法定代表人：方付来，总经理。诉讼代表人：河南省朝歌房地产开发有限公司管理人。负责人：申德松，管理人负责人。委托诉讼代理人：张**阳，北京大成（郑州）律师事务所律师，管理人成员。原告河南金华建筑工程有限公司（以下简称：金华建筑公司）与被告河南省朝歌房地产开发有限公司（以下简称：朝歌房地产公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2020年8月11日立案。金华建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告承建被告淇县朝歌雅园6号楼未付工程款2003489.90元及未退还农民工工资保证金150000元，共计2153489.90元的债权及利息。2、本案诉讼费由被告承担。实事与理由：2011年11月6日，原被告双方签定建设工程施工合同，约定由原告承建被告开发的淇县朝歌雅园6号楼的工程项目，工程完工结算总工程款6458543.05元，其间，被告陆续支付4107981.15元，剩余2003489.90元至今未付，开工前原告交付给被告的农民工工资保证金150000元也未退还。2019年10月，被告破产清算，清算管理人认定的未支付的工程款260915.61元，与实际未支付工程款不符。应退还的农民工工资保证金150000元未列入应付债权内，严重侵害原告合法权益。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。朝歌房地产公司辩称，根据鉴定结论，原告施工的6号楼造价为4874985.61元，正在对被告已支付的工程款进行审核统计，现未对原告申报债权进行最终确认。原告所述不实，应驳回起诉。本院经审查认为，2019年7月26日，朝歌房地产公司进入破产程序。作为破产企业债权人的原告已向案件管理人申报债权，但其申报债权正在审核过程中，审查程序尚未完成。若债权人对管理人审查编制并予以公示的债权清单或债权表所记载的债权有异议，而管理人不予认可的才能提起诉讼。原告债权尚未经管理人最终确定，可待管理人对其债权完成审查程序后，就管理人不予认可的异议债权提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告河南金华建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  王树民人民陪审员  关文静人民陪审员  刘 森二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  王 琰
大石桥市人民法院民 事 判 决 书（2020）辽0882民初4610号原告蒋春亮，男，1987年6月14日出生，汉族，个体，住大石桥市。被告王丽英，女，1969年2月15日出生，汉族，个体，住大石桥市。委托代理人栾继营（被告王丽英丈夫），男，1967年4月26日出生，汉族，个体，住址同上。原告蒋春亮与被告王丽英租赁合同纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋春亮、被告王丽英的委托代理人栾继营均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋春亮向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即返还定金200000元的双倍即400000元及占用资金期间的利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系常年销售耐火材料的个体户，因经营需要，就租赁生产场地事宜，原被告于2019年2月1日签订了租赁协议一份，该协议约定：被告将位于大石桥市3200平厂房及相关手续租赁给原告，租赁期限为2年，租赁费用共计400000元。协议签订后，原告将定金款200000元打入被告指定账户，且被告亦向原告出具了收款收据。因被告未能按协议约定提供永泰耐火材料公司相关手续，也未在3个月增容315变压器一台，导致原告无法进入厂区正常生产。经原告与被告多次协商，要求履行协议内容或返还定金款但始终未果。无奈，诉至法院。诉讼中，原告变更诉讼请求，不再要求被告双倍返还定金，要求解除原、被告双方签订的租赁合同，被告返还原告已支付定金200000元并承担诉讼费用。被告王丽英辩称，原告所述不符合实际，有合同为证。合同约定从签订合同开始三个月内，我负责安装一台3**变压器，我方已实际安装完毕，但原告并未在三个月内将余款付清。而原告也不租我方厂房了，我方不应支付原告双倍定金。原告围绕诉讼请求依法提交证据如下：1.租赁合同、附加协议、收条，证明原、被告就租赁厂房相关事宜签订租赁合同一份，原告已按合同约定交付定金200000元。被告质证对上述证据真实性没有异议，但收条证明被告收到的是200000元租金，并非定金。2.证人张某当庭证言及证人张某与被告王丽英丈夫栾继营录音光盘，证明其与原告及被告夫妻均系朋友关系，证人张某了解原、被告间签订租赁合同及履行合同义务的全部过程，被告未按合同约定履行增容315变压器及将永泰耐火材料公司相关手续交付原告，导致原告一直未能生产经营，录音内容能够说明被告王丽英丈夫栾继营同意返还原告蒋春亮已交付的定金，但迟迟未予返还。被告质证称听不清录音内容，证人是当事人，这个事一直是证人跟被告联系的。被告向本院提交的证据有：租赁合同、附加协议、供电方案联审单、增值税专用发票，证明被告已按合同约定在辽南院里新上了两台变压器，足够生产用电。原告质证对租赁合同、附加协议没有异议，供电方案联审单及增值税发票都是复印件，两份联审单的客户名称不是与原告签订合同的王丽英，也不是合同中提及的永泰耐火材料公司，两份联审单中提及的变压器均不是315的。根据当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：原告因经营需要与被告签订租赁合同一份，合同约定：1.甲方（被告）将永泰耐火材料公司相关手续及3200平厂房租赁给乙方（原告），甲方负责上315变压器一台，变压器归属权甲方所有；2.租赁期限2019年1月6日至2024年1月6日双方预定租赁2年共肆十万元整，乙方先付定金贰拾万元整，甲方在3个月内负责增容315变压器一台，剩余款项3个月内一次性付清，租赁期间乙方应维护甲方厂房的完整性，一切安全事故由乙方承担……。后，被告又为原告出具附加协议：甲方（被告）王丽英允许乙方（原告）蒋春亮在经营期限两年后，延伸到2023年1月6日，无需任何费用。甲方签字：王丽英。合同签订后，原告按合同约定支付给被告定金200000元，被告为原告出具收条，上书：“收条，收到租金贰拾万元正（￥200,000.00元）收款人：王丽英，2019年1月17日。”被告至今未将永泰耐火材料公司相关手续交给原告，也未将3200平厂房倒出给原告，同时也未按合同约定增容315变压器一台，导致原告无法接收租赁的厂房进行生产经营。另查，本院依据原告于2020年10月13日提出的调查取证申请，依法向大石桥市市场监督管理局调取了大石桥市永泰耐火材料有限公司企业机读档案登记资料，资料记载，大石桥市永泰耐火材料有限公司已于2013年7月26日被吊销营业执照；又依法向国网辽宁省电力有限公司大石桥市供电分公司调查，该公司于2020年10月14日向本院出具情况说明，经查，用户大石桥市永泰耐火材料有限公司及王丽英个人从2019年1月6日至今均未在大石桥供电公司所辖区域内办理过315千伏安变压器的增容新建。本院认为，原、被告于2019年2月1日签订的租赁合同系双方真实意思表示，合法有效，原、被告均应按租赁合同约定履行各自的义务。原告按租赁合同约定向被告支付了定金200000元，被告收到并为原告出具收到租金200000元的收条，因原、被告签订的租赁合同的租金总额为400000元，故原告支付定金数额不应超过租金总额的20%，即80000元，超过部分应视为租金。虽然原告按租赁合同约定支付了定金及租金合计200000元，但被告并未按租赁合同约定在租赁合同签订后3个月内负责增容315变压器一台，也未将永泰耐火材料公司相关手续及3200平厂房交付给原告，已经构成违约，导致租赁合同不能实现合同目的，故对原告要求解除与被告签订的租赁合同的诉讼请求，本院予以支持。按《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告作为收受定金的一方不履行租赁合同约定的义务，应双倍返还原告定金160000元，但原告只诉请要求被告返还定金80000元及租金120000元，合计200000元，系原告对自己诉讼权利的合理处分。现原告诉请要求被告返还已支付的定金及租金合计200000元，被告理应返还，但被告拖欠至今未返还实属不当。故对原告要求被告返还已支付的定金及租金合计200000元的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，原告的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项、第一百一十五条，《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条、第九十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百一十五条、一百一十七条、一百二十一条规定，判决如下：一、解除原告蒋春亮与被告王丽英于2019年2月1日签订的租赁合同。二、限被告王丽英于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告蒋春亮已支付的定金及租金合计人民币200000（贰拾万）元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告王丽英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判员  何庆军二〇二〇年十一月四日书记员  刘文龙
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0118民初23338号原告：平安银行股份有限公司上海青浦支行，住所地上海市。负责人：高金芳，行长。委托诉讼代理人：丁峰,上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱小琦,上海市锦天城律师事务所律师。被告：勾成，男，1981年1月8日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行与被告勾成信用卡纠纷一案，本院于2020年11月5日立案。原告平安银行股份有限公司上海青浦支行于2020年11月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以需进一步收集证据为由申请撤诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司上海青浦支行撤回起诉。案件受理费人民币1,403.94元，减半收取计701.97元，由原告平安银行股份有限公司上海青浦支行负担。审 判 员 池人奇二〇二〇年十一月二十九日法官助理 胡 晶书 记 员 胡 晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤0106民初28576号原告：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**。负责人：江友青。委托诉讼代理人：黄怀青、俞雅婷，均系浙江六和（义乌）律师事务所律师。被告：黎饶，男，1988年1月16日出生，汉族，住江西省乐平市。本院在审理原告广发银行股份有限公司广州分行诉被告黎饶信用卡纠纷一案中，原告于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司广州分行撤回起诉。本案受理费174元，由原告广发银行股份有限公司广州分行负担。审判员 廖 俭二〇二〇年十一月三十日书记员 莫蕙维
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0105民初21900号原告上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区浦明路１６０号财富广场**。法定代表人：卫勇，董事长。委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。被告李建春，男，1987年12月30日出生，汉族，户籍地吉林省白城市，住广东省广州市。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告李建春金融借款合同纠纷一案，本院于2020年11月3日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陶灏婷到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还贷款剩余本金91,910.94元；2、要求被告支付截至2020年10月18日止的利息3,453.68元；3、要求被告支付截至2020年10月18日止的逾期利息45.44元；4、要求被告支付自2020年10月19日起至实际清偿日止的逾期利息；5、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《汽车贷款合同》被告为购买车辆向原告借款102,200元，借款期限为48个月，还款方式是等额本息。合同签订后，原告按约向被告发放了贷款，但被告自2020年7月21日起未依约还款，原告催讨未果，提起诉讼。原告为支持其主张，提供了以下证据材料：1、《汽车贷款合同》一份，以证明原、被告之间存在金融借款合同关系及合同约定被告违约原告可以提前收贷。2、放款凭证，以证明原告已按约向被告指定的汽车销售公司放款。3、本息清单，以证明截至2020年10月18日被告的还款及逾期情况。被告未到庭，亦未提供证据。本院认证意见：原告提供的证据1、2，经与原件核对无异，可以反映双方的合同关系及原告履行合同放款的情况，本院对上述证据的证明效力予以采信。原告提供的证据3，虽系原告单方制作，但可以在结算被告结欠款项时作参考。依据本案在案证据及当事人陈述，本院确认如下事实：原、被告签订的《汽车贷款合同》中约定：被告向原告借款102,200元；借款期限48个月；还款方式是等额本息；贷款年利率是11.90%；逾期利率为3.50%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款提前到期；一旦原、被告间因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供的地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达的，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原告于2019年12月21日根据被告的指定，将款项102,200元直接划付给被告购买车辆的经销商广州市金趸资产管理有限公司，履行了放贷义务。合同履行中，被告归还了第一期至第六期的借款本息，于2020年7月21日起未按约还款。截至2020年10月18日，被告欠付剩余贷款本金91,910.94元、贷款利息3,453.68元、逾期利息45.44元。原告经催讨未果，遂起诉来院。本院认为，原、被告签订的《汽车贷款合同》系双方当事人自愿签订，未违反国家法律法规，应为有效。合同有效双方均应恪守。现被告未按约还款，存在违约，且欠款期已超过30天，原告依据合同约定可以提前收贷。原告诉请要求被告归还剩余贷款本金，符合合同和法律规定，理由正当，本院予以支持。原告主张的利息及逾期利息，系合同约定且未超过法定标准，本院亦予以支持。原、被告签约时已约定涉诉的送达地址，现本院已根据被告确认的送达地址向其寄送了相关诉讼文书，被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建春应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款剩余本金91,910.94元；二、被告李建春应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司截至2020年10月18日的利息3,453.68元，逾期利息45.44元；三、被告李建春应于本判决生效之日起十日内偿付原告上汽通用汽车金融有限责任公司逾期利息(以贷款剩余本金为基数，按年利率3.50%计算，自2020年10月19日起至实际清偿日止)；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2,185.25元，因适用简易程序减半收取计人民币1,092.63元，由被告李建春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员 许 峻二〇二〇年十一月二十四日书记员 张昕颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0606民初24379号原告：中国农业银行股份有限公司顺德大良支行，营业场所地佛山市顺德区*********，统一社会信用代码914***********124K。负责人：曾力，任行长。委托诉讼代理人：梁国林，广东宝言律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金辉，广东宝言律师事务所实习律师。被告：吴志成，男，1968年10月23日出生，汉族，住广东省开平市**************，公民身份号码440************251。原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行与被告吴志成金融借款合同纠纷一案，本院于2020年9月1日立案后，依法适用简易程序于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梁国林到庭参加了诉讼，被告吴志成经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告信用卡透支本金404743.19元；2.被告向原告偿还手续费56350元、利息37558.56元、违约金3160.81元（利息和违约金暂计至2020年7月7日，之后的利息、违约金按申请表及章程的约定计付至被告清偿完毕之日止）3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年12月15日，被告向原告申领了中国农业银行金穗信用卡，同时申请了汽车贷款分期，后于2017年12月27日签订了《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定手续费费率为15%，分60期还款。原告实际发放贷款490000元。截至2020年7月7日，被告尚欠透支本金404743.19元、手续费56350元、利息37558.56元、违约金3160.81元。经原告多次催收，被告一直拖欠透支款项。被告未答辩亦未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告吴志成于2017年12月15日向原告申请开通金穗贷记卡，同时申请办理金穗贷记卡专项商户分期业务。被告吴志成所签订的金穗贷记卡《领用合约》第4.1条约定：透支金额从银行记账日起计息，透支利率上限为日利率万分之五，……。第4.3条约定：被告吴志成未能按期偿还应还款额的，不享受免息还款期待遇，预借现金及不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还对应账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。2017年12月27日，原告与被告吴志成签订的《金穗信用卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下称《借款合同》），约定被告吴志成向原告借款49万元，应付分期手续费为73500元，分60期偿还。《借款合同》第10.2（2）约定：“持卡人未按期足额偿还分期本金、分期手续费、利息、复利及其他相关费用中任何一项”的，依据10.3（1）条原告“有权提前收回分期资金或取消信用卡分期额度；若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期本金记入信用卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、分期手续费、损害赔偿金……”。合同签订后，原告按约定向被告吴志成广指定的账户发放贷款49万元。后由于被告吴志成未按合同约定履行还款义务，原告遂于2020年9月1日提起本案诉讼。本院认为，原告与被告吴志成签订的《信用卡领用合约》《借款合同》合法有效，应受法律保护，当事人应按合同约定履行各自的义务。被告吴志成借款后不按合同约定履行还款义务，已构成违约，原告请求被告吴志成一次性偿还本金404743.19元及分期手续费56350元、利息37558.56元及逾期还款违约金3160.81元（利息及逾期还款违约金暂计至2020年7月8日），本院予以支持，此后的利息按每日万分之五计算、逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，但利息、逾期还款违约金及分期手续费的总额以年利率24%为限，超出部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告吴志成应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行清偿贷款本金404743.19元、分期手续费56350元、利息37558.56元、逾期还款违约金3160.81元（利息、逾期还款违约金暂计至2020年7月8日，之后利息按每日万分之五计算至实际清偿之日止，逾期还款违约金按最低还款额未还部分的5%按月计算，利息、逾期还款违约金、分期手续费总计以不超过年利率24%为限，超出年利率24%的部分不予计收）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为4409.06元、财产保全费3029.06元，合计7438.12元（原告中国农业银行股份有限公司顺德大良支行已预交），由被告吴志成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  付小燕二〇二〇年十一月二十三日书记员  胡大兴
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50223号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：张萍，女，1992年2月20日出生，汉族，住上海市普陀区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告张萍信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计92,746.47元。原告诉称，被告张萍系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计92,746.47元(含本金53,541.72元、利息30,272.86元、费用8,931.89元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员  郑 琳二〇二〇年十一月十八日法官助理  陈蓉蓉书 记 员  郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 (2020)最高法行申14122号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：艾扬，女，1958年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：杨易明，男，1977年6月23日出生，汉族，住四川省营山县。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行保险监督管理委员会江苏监管局。住所地：江苏省南京市秦淮区建邺路**。 法定代表人：熊涛，该局局长。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国银行保险监督管理委员会。。住所地：北京市西城区金融大街** 法定代表人：郭树清，该委员会主席。 再审申请人艾扬诉被申请人中国银行保险监督管理委员会江苏监管局（以下简称“江苏银保监局”）、被申请人中国银行保险监督管理委员会（以下简称“中国银保监会”）政府信息公开及行政复议一案，不服江苏省高级人民法院于2019年12月26日作出的（2019）苏行终1055号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。 艾扬向本院申请再审，请求撤销二审行政判决，依法再审。艾扬申请再审的主要事实和理由是：1.其申请公开的信息不需要江苏银保监局进行汇总、加工或需要重新制作，江苏银保监局所作政府信息公开告知违法。2.中国银保监会没有依法纠正江苏银保监局的错误行为，而作出复议维持决定违法。 本院认为：本案的争议焦点是被诉政府信息公开告知及被诉行政复议决定是否合法。本案中，再审申请人艾扬向原审起诉，请求确认被申请人江苏银保监局作出的政府信息公开告知和被申请人中国银保监局作出的被诉行政复议决定违法并予以撤销，责令被申请人江苏银保监局重新作出答复。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行行政管理职能过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第二条规定，行政机关向申请人提供的政府信息，应当是现有的，一般不需要行政机关汇总、加工或重新制作（作区分处理的除外）。再审申请人申请公开的政府信息为：对银行业按揭贷款的监督制度或监督规定，并公开相关的处理违法违纪行为的处理条款及文件名称。由于制定银行按揭贷款监管制度属于人民银行和国务院银行业监督管理机构共同职权范围，各地人民银行分支机构和国务院银行业监督管理机构的派出机构也可根据授权制定本地区涉及银行按揭贷款的监管制度，且“相关的处理违纪违法行为的处理条款和文件名称”散见于诸多监管法规中，故再审申请人所申请公开的信息需要被申请人江苏银保监局汇总、加工或重新制作，并非现有的政府信息。被申请人江苏银保监局收到再审申请人的行政复议申请后，于法定期限内作出被诉政府信息公开告知，告知再审申请人其所申请的信息需要汇总、加工或重新制作，不属于政府信息公开条例所称政府信息的适用范畴，并无不当。被申请人中国银保监会受理再审申请人的行政复议申请后，于法定期限内作出维持被诉政府信息公开告知的行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，行政程序合法。因此，一审法院判决驳回再审申请人的诉讼请求，二审法院判决驳回上诉、维持原判，均无不当。再审申请人提出的申请再审的理由不能成立，本院不予支持。 综上，艾扬的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一百一十六条第二款之规定，裁定如下： 驳回再审申请人艾扬的再审申请。 审判长 王 岩 审判员 汪鸿滨 审判员 蔚 强 二〇二〇年十一月三十日 书记员 张 东
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）内2221民初3730号 原告：斯某，公民身份号码×××，护士。 被告：包某（舍某），女，公民身份号码×××，蒙古族。 本院在审理原告斯某与被告包某民间借贷纠纷一案中，原告斯某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下： 本案按撤诉处理。 案件受理费962.5元由原告斯某负担。 审判员  包海泉 二〇二〇年十一月二十四日 书记员  那日苏
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初72809号原告：东亚银行(中国)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区花园石桥路****************(名义楼层：**************)。负责人：李国宝(LI,KwokPoDavid)，董事长。委托诉讼代理人：沈一樑，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：王本桥，北京市中伦文德律师事务所上海分所律师。被告：刘欢，男，1987年3月2日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告东亚银行(中国)有限公司(以下至判决主文前简称东亚银行)与被告刘欢信用卡纠纷一案，本院于2020年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东亚银行的委托诉讼代理人沈一樑到庭参加诉讼，被告刘欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告东亚银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘欢支付截至2020年6月30日的信用卡欠款本金人民币(以下币种同)64,884.08元；2.判令被告刘欢支付自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金【均按双方订立的《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的标准计算，且不超过年利率15.4%】；3.诉讼费由被告刘欢负担。事实和理由：2018年1月29日，被告刘欢向原告东亚银行申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并使用该信用卡进行透支消费等业务。因被告刘欢未能按约还款，故原告东亚银行向法院提起诉讼。被告刘欢未作答辩。原告东亚银行围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、章程、信用卡寄卡函、持卡人账单查询表、本金、费用确认表、催收记录等证据。被告刘欢未发表质证意见，亦未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据；又因原告东亚银行提供的证据与其陈述相互印证，故本院对其所述事实予以确认。双方签订的《东亚携程联名信用卡领用合约》对利息、违约金等各项费用进行了约定。截至2020年6月30日，被告刘欢拖欠信用卡欠款本金64,884.08元。另查明，根据《东亚携程联名信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告刘欢在信用卡申请表中填写的现居地址广东省深圳市龙岗区龙岗区横岗街道六约沃尔玛麟恒中心广场A座807号为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告刘欢在原告东亚银行处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告刘欢借款后，未按约还款，故原告东亚银行要求其支付透支本金的诉请合法有据，应予支持。现原告东亚银行主张的自逾期之日起至实际清偿之日止的利息、违约金之和不超过年利率15.4%，本院予以准许。另，因被告刘欢在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告刘欢签收与否，均视为送达。被告刘欢经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内归还原告东亚银行(中国)有限公司截至2020年6月30日的信用卡欠款本金64,884.08元；二、被告刘欢应于本判决生效之日起十日内支付原告东亚银行(中国)有限公司利息、违约金，利息、违约金按《东亚携程联名信用卡领用合约》约定的方式计算，自逾期之日计至实际清偿日；但是,原告东亚银行(中国)有限公司最终取得利息、违约金不得超过按以下计算方式确定的金额,即以欠款本金为基数,以年利率15.4%为标准,按实际欠款期限计算的金额。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,422元，减半收取计711元，由被告刘欢负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 孙姣娜二〇二〇年十一月十六日法官助理 吉 洁书 记 员 朱美圆附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市榆阳区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）陕0802执4021号 被执行人：刘欣。 榆阳区人民法院刑事审判庭移送被执行人刘欣罚金一案，陕西省榆林市榆阳区人民法院作出的（2020）陕0802刑初319号刑事判决书已经发生法律效力。榆阳区人民法院刑事审判庭于2020年7月7依法移送执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。 在执行过程中，1.本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书，并告知其拒不履行的后果，但被执行人并未实际履行。 2.本院于立案后通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的相关财产信息，发现被执行人名下无足额银行存款，无车辆、房屋登记信息，无对外投资登记信息等，未能查找到其他可供执行的财产。 3.本院到被执行人户籍所在地调查，未发现可供执行的财产线索。 4.本院将对被执行人适用限制消费措施。 综上所述，本院穷尽财产调查措施之后认定本案被执行人名下暂无财产可供执行，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，若被执行人具备履行能力时，可以恢复执行，不受执行期限的限制。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 李文庆 审 判 员 钟改琴 审 判 员 霍 扬 二〇二〇年十一月二十三日 法官助理 付 欣 书 记 员 王 磊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初48016号原告：陈思清，女，1996年12月27日出生，汉族，住安徽省滁州市。被告：上海涟雅洗衣服务有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：周宏军。原告陈思清与被告上海涟雅洗衣服务有限公司服务合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案。2020年11月23日，原告陈思清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定，裁定如下：本案按原告陈思清撤诉处理。审判员 杨 礼二〇二〇年十一月二十三日书记员 卢哲歆附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初50316号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：龚丽娟，女，1982年9月28日出生，汉族，住上海市闵行区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告龚丽娟信用卡纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,276.54元。原告诉称，被告龚丽娟系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月30日被告利用该卡透支原告资金累计77,276.54元(含本金65,404.90元、利息9,608元、费用2,263.64元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 谷晓燕二〇二〇年十一月十八日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 张英杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0127民初944号原告：赵波，男，1966年4月15日出生，汉族，自由职业，住木兰县。被告：王魁，男，1967年10月26日出生，汉族，自由职业，现下落不明。原告赵波与被告王魁民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告赵波到庭参加了诉讼，被告王魁经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵波向本院提出诉讼请求：王魁给付借款本金43600元及利息按月利率1.5%计算给付时止，并承担诉讼费。事实与理由：2016年3月15日在王魁向其借款40000元整，利息是1.5分，借款期限半年，直接出的条是43600元。2016年9月15日给付了利息3600元，2017年3月15日又给了3600元的利息，到2017年9月15日本金及利息，所以按照这个作为本金，要求王魁给付本金及利息。后经多次索要未果，为了保护合法权益，故诉至法院。王魁未参加诉讼，亦未提交答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月15日，王魁经中间人王某在赵波处借款40000元，约定月利率1.5分，用款期限为半年，赵波在自己开的寿衣店内借给王魁现金40000元，王魁为赵波出具了借据“人民币43600.00元，肆万叁仟陆佰元整。王魁230206196710261117，借款人：王魁，中间人：王某，放款人赵波，2016年3月15日到9月15日还”该借据将本年利息直接计入借款本金，借据显示借款金额为43600元。该借款于2016年9月15日到期，王魁给付了赵波利息3600元，双方约定再用半年，故将原借据上“2016年3月15日到9月15日还”划去，在借款人上方填写“从2016年9月15日至2017年3月15日止”，2017年3月15日借款到期，王魁给付赵波利息3600.00元，要求再用一年，在借据背面写明“从2017年3月15日到2018年3月15日截止今天2017年3月15日利息还清，从今天后开始计利息王魁”借款到期后，王魁及中间人王某向王魁多次催要未果，后王魁外出下落不详，赵波遂于2020年7月15日诉至本院。上述事实有借据及证人王某证言予以证实。本院认为，对于民间借贷合同纠纷案件的证据认定，应从各证据与案件事实的关联程度，各证据之间的联系等方面进行综合审查判断。对现金交付的借贷，应根据交付凭证、支付能力、交易习惯、借贷金额大小、当事人关系以及当事人陈述的交付细节经过等因素综合判断是否存在借贷关系。本案中，2016年3月15日王魁为赵波出具了借据，并有证人王某证实以现金交付的方式履行，借款额度并非巨大，故该民间借贷合同是双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。王魁理应遵守承诺，履行还款义务，对于赵波的主张，本院予以支持，但借据上将利息计入本金部分，不予支持，应认定本金为40000.00元。关于双方约定的利息问题，本案于2020年7月15日受理，应适用2015年9月1日起施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，该规定第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，从双方对借据的更改，及借据背面写明的利息结算起止时间和交易习惯，可证实双方借期内约定月利率为1.5%，不超过年利率24%，赵波主张孟凡彬自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王魁于本判决生效后10日内偿还原告赵波借款本金40000.00元，利息从2017年3月15日起月利率1.5%计算至清偿日止；二、驳回原告赵波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费890.00元，公告费560.00元，由原告赵波负担90.00元，被告王魁负担1360.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  白雪松审 判 员  邵士江人民陪审员  陈有文二〇二〇年十一月二日书 记 员  翟赛玉
广东省吴川市人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0883执恢98号之一 申请执行人：陈亚荣，男，汉族，1948年7月20日出生,住广东省吴川市。 被执行人：王伟，男，汉族，1948年2月5日出生，住广东省吴川市。 关于申请执行人陈亚荣与被执行人王伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0883民初183号民事判决书和湛江市中级人民法院作出的（2016）粤08民终1449号民事判决书已经发生法律效力，判决确认：一、王伟应向陈亚荣归还26000元；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费150元，由王伟负担。申请执行人向本院申请恢复执行，本院于2020年5月15日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务；传唤被执行人到本院接受询问并报告财产状况。但被执行人不到庭接受调查询问，亦不报告财产状况。 二、通过执行网络查控系统查询银行存款、车辆、证券、股权、不动产；通过到相关部门查询土地、房产、金融、股息红利、保险等。 本院已依法划拨被执行人王伟的存款人民币18943.89元，其中支付案件受理费150元、执行费184.16元至待报解法院诉讼费收入非税专户，支付执行款12609.73元给申请执行人陈亚荣，退还生活费6000元给被执行人王伟。除此以外，未有发现其他可供执行的财产。 三、通过对被执行人居住地社区进行调查和了解，无法查明被执行人有其他可供执行的财产。 四、对被执行人采取限制消费措施。 五、将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人无其他可供执行的财产，为此，本案的债权未能实现。 本院认为，本院已穷尽执行措施亦无法查找到被执行人有其他可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2020)粤0883执恢98号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有财产可供执行或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  柯景福 审判员  吴观明 审判员  曾培秋 二〇二〇年十一月十三日 书记员  张 劲 附相关法律及司法解释： 《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》 第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨害执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0110民初20465号原告：潘翠文，女，1949年10月20日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：季洪根。被告：朱克仁，男，1949年12月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告潘翠文诉被告朱克仁民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告潘翠文及其委托诉讼代理人季洪根、被告朱克仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘翠文向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告3万元。事实和理由：原、被告系幼儿园同学。2019年8月14日上午，被告提出向原告借款3万元，但被告没有说借款去干什么。原告当时正好有银行存单到期，便从银行取款后直接到被告家中，将3万元现金交付被告。原告将钱借给被告的时候没有谈过利息。随后被告将原告的3万元存入银行，还让原告在家中等。被告存款回到家后，便向原告出具收据一份。原告拿到收据时心存疑问，被告便说他帮原告去买基金，还保证给原告年化11.5%的收益。原告当时既没有同意，也没有否认，觉得反正钱已经借给被告了，就不能要回来了，由被告做主，随便被告去买什么基金，于是原告就收下了被告出具的收据。现被告分文未还，原告要求被告返还3万元。被告朱克仁辩称：不同意诉请。原、被告系幼儿园同学。一开始被告帮原告炒股盈利过，后来还问被告是如何理财的。2019年4月，被告接到广告电话去参加了西塘游和讲座，得知很多人买中达国荣的产品，大家都表示该产品利率很高，利息也都收到的。故被告准备花5万元买一份理财产品，年收益11.5%。随后被告打电话给原告，说有这么一个理财产品，原告听后表示也要买一份5万万的理财产品。过了几天，原告说她手头只有3万多元，但是3万元不够购买一份理财产品，所以原告让被告买一份，原告的3万元搭在被告的5万元里。被告一开始不同意，怕钱搞不清楚，后来原告坚持。2019年8月14日下午，原告带着现金3万元到被告家中，由于被告一开始担心有假钞，便出门将3万元存入了自己农业银行账户内。回家后，被告给原告书写收据一张，写明了该款用于替原告购买基金，原告表示很开心便拿下了收据。8月16日，被告去中达国荣线下现场办理购买手续，看到现场关门而且利率只有10.5%便有点不想买了。于是被告两次打电话给原告，问她要不要买，原告表示要购买，还说如果亏了，各自的部分各自承担。于是被告就转账8万元购买了理财产品。买好产品第二天中达国荣的业务员就说出事了，老板跑路了。所以被告至今一分钱没有拿回来。故，被告从未向原告借款，被告只是替原告购买理财产品，原告应当自负盈亏。原、被告之间不存在借贷关系。本院经审理认定事实如下：原、被告系幼儿园同学关系。2019年8月14日，原告交付被告现金3万元。被告出具收据一份，内容为：“今收到幼儿园同学潘翠文同志人民币共计叁万元整，用于购买《中达国荣》基金，年收益11.5%。一年期为准。特留此据收款人：朱克仁2019.8.14”。现原告具状来院，提出如上诉请。本院认为，民间借贷应当存在借款事实及借贷合意,出借方应对此承担举证责任。借贷合意应包含双方对借款金额、期限、利率、款项交付等事项约定。本案中，虽然被告确认收到原告现金3万元，但对于该笔钱款的性质，原、被告双方说法不一。原告主张系争款项为借款，应对此承担相应的举证责任。现原告提供的收据仅能证明交付给被告的钱款系用于购买基金，现被告亦否认该款系借款，故原告的上述证据不能证明原、被告双方有借款合意。综上，因原告提供的证据不能证明原、被告双方存在借贷关系，故对原告之诉讼请求，本院不予支持。据此，依照依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：原告潘翠文要求被告朱克仁返还借款3万元的诉讼请求，不予支持。案件受理费275元，由原告潘翠文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 员 刘月华二〇二〇年十一月二十六日法官助理 张文怡书 记 员 孙 佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。……三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。