云南省普洱市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）云08民终1995号上诉人（原审被告）：景谷县正兴镇景南村民委员会芒谷村民小组。负责人：叶某，系该村民小组组长，男，1982年4月11日生，汉族，高中文化，务农，住所：云南省普洱市景谷傣族彝族自治县。被上诉人（原审原告）：李某，男，1956年2月21日生，汉族，高中文化，职业：经商，户籍所在地：福建省安溪县，现住云南省西双版纳傣族自治州景洪市。上诉人景谷县正兴镇景南村民委员会芒谷村民小组（以下简称：芒谷小组）因与被上诉人李某合同纠纷一案，不服云南省景谷傣族彝族自治县（以下简称：景谷县）人民法院（2019）云0824民初1022号民事判决向本院提起上诉，本院于2020年9月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。芒谷小组的上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或发回重审；2.一.二审诉讼费由李某承担。事实与理由：1.李某与芒谷小组签订的《林木采伐合同书》约定将景南村芒谷小组林区内的思茅松和西南桦承包给李某采伐经营，承包期为三年。李某付订金40000.00元给芒谷小组，李某与中间人王某的中介费10000.00元并不在订金范围，但李某担心王某不认，故要求芒谷小组长叶某帮写下50000.00元的收条。采伐指标手续由李某自己办理，产生的所有费用由李某承担，三年内李某办不到采伐指标，订金则归芒谷小组。现承包期三年已过并超期两年，但一审判决退回20000.00元订金给李某不符合《林木采伐合同书》的签订。2.直至庭审前李某并未要求芒谷小组到乡镇及林业站办理相关手续和印章，李某与芒谷小组协商时已过《林木采伐合同书》的期限，并且，芒谷小组有林权证，该片林地与国有林没有岔花，一审以此判决芒谷小组退还李某订金是错误的。二审期间，李某未做书面答辩。李某向一审法院提出诉讼请求：1.判令芒谷小组返还李某定金50000.00元。2.案件受理费由芒谷小组承担。一审法院认定事实：2014年6月18日，发包方：芒谷小组（简称甲方），承包方：李某，福建省泉州市安溪县人（简称乙方），甲方（芒谷小组）愿将景南村芒谷小组这片林区里面的思茅松和西楠桦还有好的杂木承包给乙方（李某）采伐经营，经甲、乙双方协商自愿达成如下协议：一、林木采伐范围四至界线：东至景普公路，南至海家阱头梁子学校背后梁子，西至营盘梁子扎灭丫口梁子，北至九田山梁子下至斑竹树过凹子椿树过大竹树梁子小路下323国道。二、承包期限：暂定为三年。签定合同，乙方需付甲方（芒谷小组）定金人民币肆万元整（小写：40000.00元整），如在这三年之内乙方（李某）办不到采伐指标，定金归甲方（芒谷小组）。注：如果在这三年之内乙方（李某）办到采伐指标的话，那甲方（芒谷小组）必须保证乙方（李某）在四至界线内的林木采伐完为止。时间不限，其定金到后结算。三、甲方（芒谷小组）的权力和义务。1.甲方（芒谷小组）必须负责乡、镇及林业站所有的相关手续和印章，所产生的费用由甲方（芒谷小组）自己负责。2.甲方（芒谷小组）必须保证这片林区在林权证上注明是用材林，不是水源林、公益林与人家没有纠纷。3.甲方（芒谷小组）必须保证乙方的道路畅通，并由甲方协调好邻里关系，推路运用的田、山林、果及其任何作物及植物，由甲方（芒谷小组）理顺清楚交由乙方施工，但产生的赔偿费用由甲方（芒谷小组）自己负责。4.到时检尺的时候，甲方（芒谷小组）必须派专人二人与乙方（李某）检尺、结账，其余外人不得干涉影响正常工作，但乙方（李某）不付工资。四、乙方（李某）的权利和义务。1.乙方（李某）自己办理采伐指标手续，产生的税费、票证费以及所有的费用由乙方（李某）自己负责。2.乙方（李某）按质量要求和规格采伐、造材、自主经营，甲方（芒谷小组）无权干涉乙方（李某）的一切事项。3.付款方式：现金交易，乙方（李某）每十天与甲方结一账。4.……。注：剩余物乙方（李某）到时如有出售交易每吨交给甲方（芒谷小组）人民币拾元整。另注：合同期限至2017年10月18日止。甲方（芒谷小组）代表：叶某、乙方代表：李某均签字认可。景谷县正兴镇景南村民委员会盖章证明。2014年6月23日，李某将50000.00元存入向芒谷小组组长叶某的账户内，之后芒谷小组将其中的10000.00元支付给中间人王某，其余40000.00元芒谷小组分配给了本村村民。合同签订后，李某到景谷县林业部门办理采伐指标，因为政策性原因致使未能办理采伐指标。一审法院认为，导致不能实现合同目的主要原因在于李某、芒谷小组双方未了解国家政策就盲目签订林木采伐合同，芒谷小组未能提供权利无瑕疵的林木致使办理不了采伐证，庭审中双方约定的该片林地位于小黑江水源头，属于我国的重点保护的水源林地，且有部分岔花国有林，故其应当对合同不能履行都应负一定责任；其次，李某在签订合同的时候未先对国家的林业政策及林地未进行核实，亦未知晓林木砍伐指标受林业政策调整的影响，对市场投资风险未尽到审慎义务。故李某对合同不能履行也应承担相应的责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”。本案中李某履行了交付定金义务，但未能真正实现合同目的，也未因此获益。故对李某退回定金的诉请一审法院酌情予以支持20000.00元。芒谷小组虽实收李某的定金50000.00元，但双方均认可其中的10000.00元是给付中间人王某的介绍费，且该款已经支付，芒谷小组实际收到的定金实际为40000.00元，故已给付中间人王某的10000.00元李某无权再行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，一审判决：1.由被告景谷县正兴镇景南村民委员会芒谷村民小组于判决生效后十日内返还原告李某定金20000.00元。2.驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费1050.00元，由原告李某负担630.00元，由被告景谷县正兴镇景南村民委员会芒谷村民小组负担420.00元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本案经二审审理，对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第一百二十条“当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任”，再根据芒谷小组与李某签订的《林木采伐合同书》，其中约定：“甲方（芒谷小组）必须负责乡、镇及林业站所有的相关手续和印章，甲方必须保证这片林区在林权证上注明是用材林，不是水云林、公益林与人家没有纷争。乙方（李某）自己办理采伐指标手续。”本案中，因芒谷小组未能提供权利无瑕疵的林木致使办理不了采伐证，虽合同签订后，李某到景谷县林业部门办理采伐指标，但因为政策性原因致使未能办理采伐指标，双方均未了解国家政策就盲目签订林木采伐合同，对于该合同的不能履行，双方均有责任。李某向芒谷小组交付定金50000.00元，双方在庭审中均认可在定金中给付证人王某10000.00元，芒谷小组实际收到40000.00元定金。现合同无法履行，李某要求退还定金，一审法院酌情支持20000.00元并无不当，应予以维持。芒谷小组诉称其有林权证证明芒谷小组提供给李某的并非权利无瑕疵的林木，但芒谷小组并未提交证据证明，应承担举证不能的后果，对其上诉请求，本院不予支持。综上，上诉人芒谷小组的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050.00元，由上诉人景谷县正兴镇景南村民委员会芒谷村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 曾 山审判员 张相云二〇二〇年十一月六日书记员 胡晓玲