wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0119民初6904号原告：北京安广厦物业管理有限公司，住所地北京市延庆区。法定代表人：石亚平，董事长。委托诉讼代理人：李杰，女，北京安广厦物业管理有限公司经理，住北京市延庆区。被告：王长安，其他信息不详。原告北京安广厦物业管理有限公司与被告王长安物业服务合同纠纷一案中，本院于2020年11月3日向北京申亚菲物业管理有限公司发出《诉讼费交费通知书》，限令其于收到该通知书后七日内交纳诉讼费，并告知逾期按撤回起诉处理。北京安广厦物业管理有限公司至今未交纳诉讼费。本院认为，北京安广厦物业管理有限公司逾期未交纳诉讼费，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按北京安广厦物业管理有限公司撤回起诉处理。审 判 员 张钰鑫二〇二〇年十一月十一日法官助理 郝小静书 记 员 刘 硕
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初17336号原告：北京绿建动力商业运营管理有限公司，住所地北京市东城区香河园街****楼**楼**楼****。法定代表人：刘政，总经理。委托诉讼代理人：梁聪，北京绿建动力商业运营管理有限公司职员。委托诉讼代理人：张沛，北京绿建动力商业运营管理有限公司职员被告：柏扬，女，1985年3月26日出生，汉族，住北京市东城区。原告北京绿建动力商业运营管理有限公司与被告柏扬排除妨害纠纷一案，本院于2020年10月19日立案。原告北京绿建动力商业运营管理有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京绿建动力商业运营管理有限公司提出申请撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京绿建动力商业运营管理有限公司撤诉。案件受理费35元，由原告北京绿建动力商业运营管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 陈新二〇二〇年十一月十日法官助理 杨闻书 记 员 陈朝
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初29196号原告：阳光财产保险股份有限公司，住所地北京市通州区永顺镇商通大道**院**楼**。法定代表人：李科，董事长。委托诉讼代理人：闫海彦，系阳光财产保险股份有限公司员工。被告：杨丽珠，女，1971年2月6日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告阳光财产保险股份有限公司与被告杨丽珠保证保险合同纠纷一案，本院立案后，原告阳光财产保险股份有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中阳光财产保险股份有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告阳光财产保险股份有限公司撤诉。审判员  井龙二〇二〇年十一月九日书记员  刘倩
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初15398号原告：北京东方凯旋木业有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇大生庄兴隆路**。法定代表人：时守蓉，总经理。被告：胡明胜，男，1965年2月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市和县。原告北京东方凯旋木业有限公司与被告胡明胜定作合同纠纷一案，原告北京东方凯旋木业有限公司向法院提出撤诉申请。本院认为，原告北京东方凯旋木业有限公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告北京东方凯旋木业有限公司撤回起诉。审 判 员  赵 雪二〇二〇年十一月九日法官助理  邵 慧书 记 员  常温馨
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0115民初10273号原告：余春阳，男，1974年7月29日出生，汉族，农民，住河南省平舆县。委托诉讼代理人：杜梦，北京市京兴律师事务所律师。被告：杨金君，男，1955年6月5日出生，汉族，华北电力物资总公司员工，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：钱婷婷，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：张针，北京市京师律师事务所实习律师。原告余春阳与被告杨金君房屋租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月3日立案。2020年11月7日，余春阳经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按余春阳撤诉处理。案件受理费25元，由余春阳负担（已交纳）。审 判 员  赵 志二〇二〇年十一月十日法官助理  莫嘉敏书 记 员  华 琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初14349号原告（反诉被告）：杜永盛，男，1985年3月25日出生，汉族，住北京市房山区。委托诉讼代理人：吴佳，北京京创律师事务所律师。委托诉讼代理人：管艳玲，北京京创律师事务所实习律师。被告（反诉原告）：北京滨湖恒兴房地产开发有限公司，住所地北京市房山区青龙湖镇马家沟村村委会东150米。法定代表人：周大鹏，总经理。委托诉讼代理人：晋长明，泰和泰（北京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘欣，泰和泰（北京）律师事务所实习律师。原告（反诉被告）杜永盛与被告北京滨湖恒兴房地产开发有限公司（反诉原告）商品房预售合同纠纷一案，原告（反诉被告）杜永盛于2020年9月10日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告（反诉原告）北京滨湖恒兴房地产开发有限公司的起诉。被告（反诉原告）北京滨湖恒兴房地产开发有限公司于2020年9月27日向本院提出申请，请求撤回对原告（反诉被告）杜永盛的反诉。本院认为，双方申请撤诉均符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告（反诉被告）杜永盛撤诉。二、准许被告（反诉原告）北京滨湖恒兴房地产开发有限公司撤回反诉。审判员  肖金良二〇二〇年十一月十二日书记员  杨国兴
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0111民初4741号原告：北京盛世弘发建筑劳务有限公司，住所地北京市房山区阎村镇二合庄村。法定代表人：付恩义，总经理。委托诉讼代理人：赵方圆，该公司工作人员。被告：王正学，男，1971年9月25日出生，汉族，住湖北省襄樊市襄城区。委托诉讼代理人：樊玺，北京凯泰律师事务所律师。原告北京盛世弘发建筑劳务有限公司（以下简称盛世弘发公司）与被告王正学劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛世弘发公司之委托诉讼代理人赵方圆，被告王正学之委托诉讼代理人樊玺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛世弘发公司向本院提出诉讼请求：1.无需支付王正学一次性伤残补助金62205元；2.无需支付王正学一次性工伤医疗补助金70695元；3.无需支付王正学一次性伤残就业补助金76203元；4.无需支付王正学2018年9月20日至2018年12月20日期间的停工留薪期工资16965元；5.诉讼费由王正学承担。事实与理由：王正学并非盛世弘发公司员工。王正学主张2018年9月14日在盛世弘发公司工地干活，9月20日受伤，如果他受伤我们甲方会第一时间发现；如果王正学在盛世弘发公司干活，他应该有领队干活的人，受伤了会在我们上一级单位上报，可这些都没有上报，也都没有处理；王正学说跟盛世弘发公司签订过劳动合同，但经查询没有这份劳动合同。王正学辩称：不同意盛世弘发公司的诉讼请求，认可仲裁裁决结果。本院经审理认定如下事实：王正学2018年9月20日受伤。2019年8月16日，房山区人力资源和社会保障局出具认定工伤决定书，载明王正学的用人单位为盛世弘发公司，认定王正学所受伤害为工伤，认定工伤为开发性手部损伤（右拇指末节部分缺损）（右示指部分剥脱伴缺损）（右手皮裂伤）。现认定工伤决定书已经生效。2019年10月18日，北京市房山区劳动能力鉴定委员会出具劳动能力鉴定、确认结论通知书，显示王正学单位为盛世弘发公司，王正学的鉴定、确认结论为已达到职工工伤与职业病致残等级标准捌级。王正学主张其每天工资为260元，工作了8天就受伤了，但盛世弘发公司并未支付过其工资，受伤后其未再实际工作，盛世弘发公司亦未支付过任何待遇，其在2019年10月31日申请劳动仲裁时就提出了解除劳动关系，现劳动关系已经解除。王正学提交《劳动合同书》复印件、2018年9月的考勤表和工资表，2018年9月的考勤表和工资表显示加盖有盛世弘发公司的公章。盛世弘发公司对劳动合同书复印件、考勤表和工资表均不认可，对工资表和考勤表上公章的真实性不认可。另，盛世弘发公司向本院提交的起诉状上包含如下内容，“当事人来我公司施工，未在我公司现场负责人处进行报备，并未参加项目部组织的安全技术培训，所以在施工现场出现任何意外我公司不予承担。事情发生后我公司本着“以人为本”，和本当事人的班组长及当事人进行协商，最后经双方商定，我公司对当事人作出给予一次性三万元补偿，补偿后当事人不得再和公司索要和本事件有关赔偿，此款交由本带班宫林发放，给宫林此款时当事人王正学在场，并征求当事人同意。……当事人在没有告知现场负责人情况下私自进入现场施工，事发后我公司勒令班组长宫林补发工人工资……本公司和工人所签订的《劳动合同书》，只签订本项目劳动合同，中途退场或特殊情况及本工程结束《劳动合同》自动解除。……原告在接到《工伤认定书》时，该项目工程已结束，保险已经过了保险期限……”盛世弘发公司称因现场工人很多，写起诉状时公司与现场信息不对等，对人员确定有误，并未给过王正学工资或其他补偿或赔偿；起诉状中所涉及的项目完工时间为2018年11月20日。2019年10月31日，王正学向北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山仲裁委）申请仲裁，要求盛世弘发公司支付：1、2018年9月20日至2018年9月21日门诊医药费2295.27元（当庭撤销）；2、停工留薪期工资67860元；3、一次性伤残补助金62205元；4、一次性工伤医疗补助金70695元；5、一次性伤残就业补助金117825元。房山仲裁委作出京房劳人仲字[2020]第10号裁决书，裁决：一、盛世弘发公司于本裁决书生效之日起5日内支付王正学一次性伤残补助金62205元；二、盛世弘发公司于本裁决书生效之日起5日内支付王正学一次性工伤医疗补助金70695元；三、盛世弘发公司于本裁决书生效之日起5日内支付王正学一次性伤残就业补助金76203元；四、盛世弘发公司于本裁决书生效之日起5日内支付王正学2018年9月20日至2018年12月20日期间的停工留薪期工资16965元；五、驳回王正学的其他仲裁请求。盛世弘发公司于法定期限内诉至本院。本院认为：盛世弘发公司当庭虽不认可王正学系其公司员工，不同意支付相关工伤待遇，但认定工伤决定书已经生效，结合盛世弘发公司起诉状的内容，本院认定王正学与盛世弘发公司存在劳动关系，盛世弘发公司应支付王正学相关工伤待遇。关于一次性伤残补助金。盛世弘发公司虽不认可工资表和考勤表，但本院认定双方存在劳动关系，故盛世弘发公司应就王正学的工资标准承担举证责任。现盛世弘发公司未就王正学的工资标准举证，应承担不利后果，本院对王正学关于日工资260元的主张予以采纳。经核算，盛世弘发公司应支付王正学一次性伤残补助金62205元。关于一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。根据本案情况，本院认定盛世弘发公司与王正学劳动关系已经解除或终止。故盛世弘发公司应支付王正学一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。经核算，王正学在仲裁时所要求的一次性工伤医疗补助金70695元不高于法定标准，仲裁亦予以支持，本院予以确认；仲裁裁决的一次性伤残就业补助金76203元亦不高于法定标准，王正学亦予以认可，本院予以确认。关于停工留薪期工资。职工因工作遭受事故伤害或者患职业病需要暂停工作接受工伤治疗的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付。根据王正学的伤情，本院确定王正学享有3个月的停工留薪期。另，工伤职工在停工留薪期内，用人单位不得与劳动者解除或者终止劳动合同，未有证据显示王正学在停工留薪期内提出解除劳动合同，故盛世弘发公司应支付王正学3个月停工留薪期工资。经核算，盛世弘发公司应支付王正学停工留薪期工资16965元。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条规定，判决如下：一、北京盛世弘发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付王正学一次性伤残补助金62205元；二、北京盛世弘发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付王正学一次性工伤医疗补助金70695元；三、北京盛世弘发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付王正学一次性伤残就业补助金76203元；四、北京盛世弘发建筑劳务有限公司于本判决生效之日起10日内支付王正学停工留薪期工资16965元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由北京盛世弘发建筑劳务有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  杜巧静二〇二〇年十一月十日书记员  牛淑静
南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执3999号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚。 被执行人：吕坤，男，1987年2月15日生，汉族，住南充市顺庆区。 本院依据已发生法律效力的（2020）川1302民初2967号民事判决，立案受理执行中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行与吕坤银行卡纠纷一案。 1、在执行过程中，已向被执行人送达了执行通知书、财产报告令、财产申报表、传票，但被执行人未实际履行义务。 2、本院分别于2020年10月15日、2020年11月2日通过总对总、点对点对被执行人吕坤的银行存款、工商登记信息、互联网银行、证券、车辆等进行了查询，已冻结了被执行人银行存款因金额较小未做扣划；未查询到被执行人车辆信息。 3、本院于2020年10月21日通过南充市不动产登记中心查询被执行人吕坤无不动产、无公积金。 4、本院于2020年11月12日委托网格员对被执行人财产状况和居所地进行了实地调查。 5、本院于2020年10月26日依职权对被执行人吕坤限制高消费。 6、本院于2020年11月17日与申请执行人通过法庭谈话的形式告知了申请执行人，并要求提供财产线索，其也无法提供被执行人的其他财产线索，同意终结本次执行程序。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本案终结本次执行程序。 本案债权本金金额69999.98元（不含利息，迟延履行金），已实债权金额0元，未实现债权本金金额69999.98元（不含利息，迟延履行金），申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，待被执行人在具备执行条件时可由本院予以恢复执行。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  席涛 审判员  张恒 审判员  陈鲲 二〇二〇年十一月十九日 书记员  李仁
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2019）京0114民初1004号本院对原告汤可君与被告王金龙民间借贷纠纷一案做出的（2019）京0114民初1004号民事判决书，文字上有笔误，应予补正，现裁定如下：民事判决书中第一页的“北京市诚实律师事务所”补正为“北京理真律师事务所”。审判长  黄珑玲审判员  刘 洋审判员  谭舒戈二〇二〇年十一月十九日书记员  吕兰宇
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初34233号原告：北京莫朗视觉文化传媒有限公司，住所地北京市丰台区游泳场北路**。法定代表人：李文涛，总经理。委托诉讼代理人：刘占民，男，该公司职员。被告：北京天创时代信息技术有限公司，住所地北京市朝阳区三间房南里**院******。原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司与被告北京天创时代信息技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年11月6日立案。北京莫朗视觉文化传媒有限公司于2020年11月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京莫朗视觉文化传媒有限公司申请撤回对被告北京天创时代信息技术有限公司的起诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京莫朗视觉文化传媒有限公司撤诉。审判员 孙 磊二〇二〇年十一月十二日书记员 刘晗仪
山东省临沭县人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）鲁1329执2373号 申请执行人：临沭县供销民间资本管理有限公司。住所地：临沭县城沭新西街**。 统一社会信用代码：91371329MA3G8EQ98X。 法定代表人：吴淑敏，总经理。 被执行人：陈运翔，男，1964年4月30日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：陈美玲，女，1978年6月16日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：陈春鑫，男，1994年6月18日出生，汉族，居民，住临沭县。 被执行人：临沂市佳士博食品有限公司。住所地：临沭县玉山镇驻地。 统一社会信用代码：91371329796189370J。 法定代表人：陈春鑫，经理。 本院在执行申请执行人临沭县供销民间资本管理有限公司与被执行人陈运翔、陈美玲、陈春鑫、临沂市佳士博食品有限公司借款合同纠纷一案中，被执行人陈运翔、陈美玲、陈春鑫、临沂市佳士博食品有限公司暂无财产可供执行，申请执行人临沭县供销民间资本管理有限公司同意暂停执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2020）鲁1329执2373号一案的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  袁卫东 审判员  李玉会 审判员  张文超 二〇二〇年十一月三十日 书记员  陈 敏
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）京0102执异625号申请人（申请执行人）：北京泽融建筑材料有限公司，住所地北京市昌平区立汤路**楼**921。法定代表人：赵玉翠，职务总经理。被执行人：江苏楷盛建设有限公司（原名称：江苏盈泰建设有限公司），住所地，住所地南京市浦口区星甸镇翠云大道****iv>法定代表人：王余华。第三人：邹铭祖。在执行北京泽融建筑材料有限公司（以下简称泽融公司）与江苏楷盛建设有限公司（以下简称楷盛公司）租赁合同纠纷一案中，因楷盛公司不能履行生效法律文书所确定的债务，泽融公司向本院申请追加邹铭祖为本案被执行人。泽融公司称，泽融公司与楷盛公司租赁合同纠纷一案判决已发生法律效力，被执行人至今未履行生效判决确定的义务。后经调查，楷盛公司的出资是虚假的。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条的规定，依法追加邹铭祖为被执行人，在未出资范围内承担责任。在审查过程中，本院无法与邹铭祖取得联系并送达相关材料，在此情形下，不宜在执行过程中直接确定是否追加被执行人。本案应当终结审查程序。泽融公司可在其能够进一步提供被申请人有效联系方式后，再行提出追加申请；或通过诉讼，要求被申请人承担相应责任。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：（2020）京0102执异625号案件的审查程序终结。审 判 长 赵燕来审 判 员 杨淑云审 判 员 张 毅二〇二〇年十一月六日法官助理 王 潇书 记 员 唐 萌
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0116民初4174号原告：汪翠娥，女，1977年8月25日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被告：王炳富，男，1973年8月4日出生，汉族，农民，住河北省邢台市清河县。原告汪翠娥与被告王炳富机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪翠娥到庭参加诉讼。被告王炳富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。汪翠娥向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告医疗费1159.23元、误工费3400元、护理费1000元、营养费500元、交通费600元、电动自行车修理费300元，合计7059.23元；2.本案诉讼费由被告负担。案件审理过程中，汪翠娥变更医疗费数额为1521.59元。事实和理由：2017年9月19日16时49分，在北京市怀柔区庙城镇大杜两河村养殖小区处，汪翠娥骑两轮电动自行车与骑两轮轻便无号牌摩托车的王炳富发生交通事故，造成汪翠娥受伤和电动自行车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王炳富负全部责任。事故发生后，汪翠娥前往北京怀柔医院治疗，经诊断为右侧第十根肋骨骨折、软组织损伤、疼痛。故汪翠娥诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。王炳富未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2017年9月19日16时49分，在北京市怀柔区庙城镇大杜两河村养殖小区处，汪翠娥骑两轮电动自行车与骑两轮轻便无号牌摩托车的王炳富发生交通事故，造成汪翠娥受伤和电动自行车损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王炳富负全部责任。事故发生后，汪翠娥前往北京怀柔医院治疗，经诊断为肋骨骨折、软组织损伤、疼痛。另查，汪翠娥治疗期间的诊断证明建议其休息合计17天，支付医疗费合计1521.59元；修理电动自行车支出300元。证人田某出具书面证人证言一份，证明汪翠娥就诊期间使用其车辆，共计支付交通费600元。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，王炳富驾驶无车牌两轮轻便摩托车与汪翠娥发生交通事故，造成汪翠娥受伤和车辆损坏。经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，王炳富负全部责任。王炳富应当依法赔偿汪翠娥的全部合理损失。关于医疗费，本院根据医疗费票据认定1521.59元。关于误工费，汪翠娥并未提交相关的证据证明其误工损失，本院根据相近行业的平均收入水平酌定误工费2822元。关于电动车修理费，本院根据相关票据认定300元。关于交通费，本院根据医院和居住地之间的距离、证人证言等事实和证据，认定600元。关于营养费、护理费，本院根据其肋骨骨折的事实、诊断证明证据，酌定营养费200元、护理费300元。王炳富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王炳富于本判决生效后7日内给付汪翠娥医疗费1521.59元、误工费2822元、电动车修理费300元、交通费600元、营养费200元、护理费300元，合计5743.59元；二、驳回汪翠娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由王炳富负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员 石凤忠二〇二〇年十一月六日法官助理 胡 鹏书 记 员 周 丽
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0112民初2305号原告：吴建军，男，1981年2月19日出生，汉族，住江西省南昌市南昌县。被告：焦小龙，男，住河北省张兆县。原告吴建军与被告焦小龙买卖合同纠纷一案，本院2020年1月9日立案。原告吴建军2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，现原告吴建军自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴建军撤诉。审 判 员  林文彪二〇二〇年十一月五日法官助理  杨 慧
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2020)京0114刑初923号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人余前前，男，1989年9月10日出生，公民身份号码×××，汉族，初中文化，公司职员，户籍地甘肃省天水市秦州区。因涉嫌犯妨害公务罪于2020年3月8日被取保候审，同年10月9日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人段吉胜，北京水波纹律师事务所律师。公诉机关以京昌检三部刑诉[2020]481号起诉书指控被告人余前前犯妨害公务罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2020年3月7日22时许，被告人余前前在北京市昌平区五街道署胡同与他人喝酒时发生口角后报警,在民警出警过程中,踢踹依法执行公务的民警,拒不配合民警工作，妨害民警执行公务。公诉机关认为被告人余前前具有坦白、自愿认罪认罚的量刑情节，建议判处被告人余前前有期徒刑六个月。被告人余前前对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人认为被告人余前前如实供述，自愿认罪认罚，有悔罪表现，犯罪情节轻微，主观恶性不大，没有犯罪前科，是初犯、偶犯。本院认为，公诉机关指控被告人余前前犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人关于被告人余前前系初犯，到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪认罚。建议从轻处罚的意见，本院予以采纳。其他辩护意见，本院酌情予以考虑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人余前前犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年10月9日起至2021年4月8日止)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王向南二〇二〇年十一月九日书记员  李 尧
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执异346号申请执行人：原色无声（北京）传媒有限公司，住所地北京市丰台区丰管路****。法定代表人：袁延萍。委托诉讼代理人：刘英，北京识广律师事务所律师。被执行人：中智创客文化发展有限公司，住所地北，住所地北京市北京经济技术开发区隆庆街********v>法定代表人：宁城娃。被申请人：中智联创（北京）投资管理有限公司，住所地北京市平谷，住所地北京市平谷区南独乐河镇同乐路**iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：李文静。本院在执行申请执行人原色无声（北京）传媒有限公司（以下简称原色公司）与被执行人中智创客文化发展有限公司（以下创客公司）承揽合同纠纷一案的过程中，申请执行人原色公司向本院提出申请，请求追加中智联创（北京）投资管理有限公司（以下简称联创公司）为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。原色公司述称，请求追加联创公司为(2020)京0115执2013号案件的被执行人，并在其未足额缴纳出资29548952.24元范围内的依法承担责任。事实与理由如下：原色公司与创客公司承揽合同纠纷一案，在执行过程中，法院未发现被执行人创客公司可供执行的财产线索。联创公司作为创客公司股东，对创客公司负有出资义务，其认缴出资为43000000元，认缴出资期限为2035年3月22日，实缴出资为13451047.76元，尚有29548952.24元未缴纳。故根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定及《全国法院民商事审判工作会议纪要》第六条关于股东出资加速到期之规定，特向法院申请追加联创公司为本案被执行人，并在未足额缴纳出资范围内承担责任。本院查明：原色公司与创客公司承揽合同纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的（2019）京02民终13973号民事判决书已发生法律效力。原色公司向本院申请强制执行，本院予以立案执行，案号为(2020)京0115执2013号。在执行过程中，因未发现被执行人创客有可供执行的财产线索，本院裁定终结本次执行程序。另查，创客公司于2016年4月5日登记设立，注册资本50000000元。股东分别为联创公司、内蒙古九创文化发展有限公司（以下简称九创公司）。其中，联创公司认缴出资43000000元，认缴出资期限为2035年3月22日；九创公司认缴出资7000000元，认缴出资期限为2035年3月22日。本案审查过程中，本院依据原色公司提供的联创公司的联系方式未能与联创公司取得直接联系。原色公司未能向本院提供联创公司的其他有效联系方式。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条之规定，作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。可见，股东对公司债务承担责任的认定，需要查明股东是否存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。本案中，本院通过申请执行人原色公司提供的联系方式无法与联创公司取得联系并进行有效送达，在执行程序难以保障当事人充分行使答辩、举证、质证和辩论等程序权利的情况下，不宜在一方当事人缺席时，依据现有证据认定其存在未缴纳或未足额缴纳出资的情形。故本院对原色公司提出的追加联创公司为被执行人并在未缴纳出资范围内承担责任的请求，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：驳回原色无声（北京）传媒有限公司的追加请求。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  张守国审判员  张 彬审判员  王 莹二〇二〇年十一月五日书记员  熊诗岚
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2020)豫0211民初1262号原告:邱国栋，男，汉族，1959年10月20日出生，住河南省开封市金明区。委托代理人：刘亚琳、徐霞，系河南盛意律师事务所律师，特别授权代理。被告:程义凌，男，汉族，1956年7月14日生，住河南省开封市龙亭区。被告：李海侠，女，汉族，1965年8月8日生，住河南省开封市龙亭区。原告邱国栋诉被告程义凌、李海侠民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年10月26日公开开庭进行了审理。原告邱国栋到庭参加诉讼，被告程义凌、李海侠经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判决二被告立即偿还借款9万元及利息（利息自2008年3月26日起按年利率6%计算至本息清偿完毕之日止）；二、诉讼费用等由二被告承担。事实与理由：被告程义凌与李海侠系夫妻关系，2006年4月4日二被告向原告借款50000元，2008年3月26日二被告向原告借款40000元，二被告共计向原告借款现金90000元，用于生意周转。多年以来，原告一直向二被告索要欠款，但二被告以种种理由推脱不还，后来二被告将被告李海侠位于开封市顺河区北关大众奶厂房产证交给原告作为担保。现二被告一直拖欠不还款，原告无奈特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判如所请。被告程义凌未到庭也未向本院提交书面答辩状。被告李海侠未到庭也未向本院提交书面答辩状。本院经审理查明：被告程义凌于2006年4月4日向原告出具借条一份，载明借到邱国栋人民币50000元。被告程义凌于2008年3月26日向原告出具欠条一份，载明欠邱国栋人民币40000元。另查明，程义凌、李海侠将李海侠名下位于开封市顺河区北关大众奶厂的房地产证书原件交于原告。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告程义凌共借原告邱国栋人民币90000元，此系双方真实意思表示，合法有效。原告向被告支付借款后，被告负有向原告偿还借款的义务，故原告要求被告偿还借款90000元的主张本院予以支持。借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。原被告在借款时并没有约定利息，故原告要求被告自2008年3月26日按照年利率6%支付利息的请求本院不予支持。因原被告双方的借款并没有约定还款日期，故本院认为自原告起诉之日起应视为原告向被告主张还款权利，即2020年4月30日后为被告逾期还款之日，被告自该日起应按照年利率6%支付资金占用期间利息。被告李海侠虽未在程义凌的借条、欠条上签字，但其将自己所有的房产证原件交给原告为程义凌担保，应视为其对该笔债务是知情且认可的，故原告要求二被告共同承担还款责任的主张本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告程义凌、李海侠于本判决书生效后十日内偿还原告借款本金90000元及资金占用期间利息（资金占用期间利息以90000元为本金，利率以年利率6%计算，自2020年4月30日起计算至实际清偿之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判长 徐 昆审判员 孙丽平审判员 朱红杰二〇二〇年十一月十七日书记员 吕 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0702民初8599号原告：张掖市永铸工程监理有限责任公司。统一社会信用代码：91620702750918814J。法定代表人：苏某，系该公司经理。住所：张掖市甘州区东关街**。委托诉讼代理人：周某，系该公司员工。被告：张某，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。原告张掖市永铸工程监理有限责任公司（以下简称“永铸工程监理公司”）与被告张某、黄浩华不当得利纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永铸工程监理公司委托诉讼代理人周某与被告张某、黄浩华均到庭参加了诉讼。庭审中，原告永铸工程监理公司自愿撤回对被告黄浩华起诉，本庭当庭予以了准许。本案现已审理终结。原告永铸工程监理公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还公司监理费90000元；2、判令被告立即向原告支付以上款项自2015年3月23日至2020年9月23日（暂计至起诉时止）的利息25000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年至2016年2月，被告张某在原告张掖市永铸工程监理有限责任公司任职，期间利用职务之便将公司应当收取的监理费收取后占为己有，隐瞒收款事实，通过私自以打白条等手段将属于公司的监理款占为己有，至今未归还，经原告多次追收无果。经公司核查：1、2015年3月23日，私刻公司公章在收条上盖章后收取高台西街花园监理费10000元，至今未归还；2、2016年1月18日，私自打白条收取山丹县房地产开发公司东泉嘉苑监理费30000元；3、2015年5月1日，黄浩华打白条收取东泉嘉苑监理费20000元，收款人为员工黄浩华，此条据黄浩华陈述由本人收取后转账至张某；4、2016年1月21日，收取上秦镇李家湾村监理费30000元，至今未归，现原告为维护合法权利，特向贵院提起诉讼。被告张某在庭审中辩称：原告陈述部分不属实，我并没有私刻公司公章。2015年3月23日，我收取高台西街花园监理费10000元，但是该监理费我转给了当时的公司负责人潘竞海，收款收据是潘竞海提供给的，我只是在收条上面签字，故我不存在私刻公司公章。2015年5月1日，黄浩华打白条收取东泉嘉苑监理费20000元，收款人确实是黄浩华，但黄浩华收取该款项后直接转交给了我，之后我就将该款转给了当时的公司负责人潘竞海。2016年1月21日，我确实收取上秦镇李家湾村监理费30000元，但是我收取后直接转给了原告现在法人苏某。2016年1月18日，山丹县东泉嘉苑的监理费3万元也是我收取的，其中现金2.5万元，购物卡5000元，我并没有转交公司，因为公司欠我两年的绩效5万多元没有给我发放。本院经审理认定事实如下：被告张某原系原告永铸工程监理公司的员工，被告张某于2016年5月31日离职。被告张某在原告永铸工程监理公司任职期间于2015年3月23日，收取高台西街花园监理费10000元；于2016年1月18日收取山丹县房地产开发公司东泉嘉苑监理费30000元；于2016年1月21日收取上秦镇李家湾村监理费30000元，至今未归还，现原告为维护合法权利，特向贵院提起诉讼。另查明，被告黄浩华原系原告永铸工程监理公司的员工，2015年5月1日，被告黄浩华收取东泉嘉苑监理费20000元，后被告黄浩华将收取的该款项转交给了被告张某。庭审中，被告张某认可其收到该监理费20000元，原告当庭撤回了对被告黄浩华的起诉，本院当庭予以了准许。上述事实，有原告永铸工程监理公司委托诉讼代理人周某、被告张某、黄浩华的当庭陈述，原告提交的2015年3月23日，被告张某出具的收条复印件一张（金额10000元）、2016年1月18日，被告张某出具的收条复印件一张（金额30000元）、2016年1月21日，被告张某签字的收款收据复印件一张（金额30000元）、2015年5月1日，被告黄浩华出具的收条复印件一张（金额20000元）等证据在卷佐证，足以证实。本院认为,没有合法依据，取得不当利益以及侵占国家集体财产造成他人损害，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告张某在原告永铸工程监理公司工作期间代公司收取公司监理费90000元后，理应及时将该款全部交还公司，其无故占有该款的行为属不当得利，其应当将该款返还原告公司。对于原告公司主张的利息，因双方事前无约定，被告张某又不予认可，且原告主张亦不符合相关法律规定，故对原告公司该主张不予支持。对于被告张某辩称将收取的部分监理款30000元转给原公司负责人潘竞海，部分监理款30000元转给现公司法人苏某，因被告张某未提供证据佐证，故对其辩解不予支持。对于被告张某辩称公司欠其两年绩效5万多元没有发放，故其未将部分监理款上交公司的辩解理由，因原告当庭否认，被告张某亦未提供证据佐证，故对其辩解不予支持。对被告张某称原告公司拖欠其绩效未发放问题，因属另一法律关系，被告张某可另行诉讼处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某于本判决生效后十日内一次性返还原告张掖市永铸工程监理有限责任公司监理款90000元；二、驳回原告张掖市永铸工程监理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2600元，减半收取1300元，由被告张某负担，本院退还原告案件受理费1300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员 李 娟二〇二〇年十一月十二日书记员 马皓捷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初15008号原告北京长城华冠汽车科技股份有限公司，统一社会信用代码91110113599641305P，营业执照登记住所地北京市顺义区仁和镇时骏北街**院**（科技创新功能区）。法定代表人陆群，该公司董事长。委托代理人张萍，女，1983年10月6日出生，汉族，户籍登记地址河北省鹿泉市，北京长城华冠汽车科技股份有限公司法务。被告詹远光，男，1982年10月9日出生，汉族，户籍登记地址北京市房山区，住北京市房山区。原告北京长城华冠汽车科技股份有限公司（以下简称长城华冠股份公司）诉被告詹远光劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。经审理查明：就支付工资、报销费用、解除劳动关系经济补偿金等争议事项，詹远光将长城华冠股份公司及竹林（北京）基金管理有限公司作为被申请人申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会〔该仲裁申诉案件案号为京顺劳人仲字[2020]第4383号〕，要求长城华冠股份公司和竹林（北京）基金管理有限公司支付：1.解除劳动关系经济补偿金93750元；2.2019年7月至2020年2月工资及2019年十三薪共计259092元；3.2019年年终一次性工资81692元；4.拖欠4个月住房公积金26584元；5.拖欠的社会保险金19066.18元；6.拖欠报销款1422.25元；7.2020年1月至2月的餐补920元；8.2019年7月至2020年2月油补8000元；9.餐卡余款1792.4元；10.拖欠上述金额50%至100%的赔偿金；11.各项合理开支、误工费、精神压力损失费10000元。京顺劳人仲字[2020]第4383号仲裁案件庭审中，双方均认可竹林（北京）基金管理有限公司曾代为发放一次工资。詹远光在仲裁案件庭审中当庭明确系要求长城华冠股份公司支付其所有请求事项。同时，詹远光亦明确其请求实际为要求长城华冠股份公司为其补缴公积金和社会保险。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2020]第4383号仲裁裁决，裁决结果如下：一、长城华冠股份公司于本裁决生效之日起三日内，支付詹远光二〇一九年七月至二〇二〇年二月工资共计二十三万零三百零四元；二、长城华冠股份公司于本裁决生效之日起三日内，支付詹远光二〇一九年年终一次性工资八万一千六百九十二元；三、长城华冠股份公司于本裁决生效之日起三日内，支付詹远光报销款一千四百二十二元二角五分；四、长城华冠股份公司于本裁决生效之日起三日内，支付詹远光二〇二〇年一月至二〇二〇年二月餐补九百二十元；五、长城华冠股份公司于本裁决生效之日起三日内，支付詹远光二〇一九年七月至二〇二〇年二月油补八千元；六、长城华冠股份公司于本裁决生效之日起三日内，支付詹远光餐卡余额一千七百九十二元四角；七、长城华冠股份公司于本裁决生效之日起三日内，支付詹远光解除劳动关系经济补偿金七万零二百九十元；八、长城华冠股份公司于本裁决生效之日起三日内，支付詹远光二〇一九年十三薪二万八千七百八十八元；九、驳回詹远光其他仲裁请求。长城华冠股份公司不服京顺劳人仲字[2020]第4383号仲裁结果通过快递方式向本院立案庭提交本案民事起诉状等立案材料；长城华冠股份公司邮寄立案快递单号为74100014163773的中通快递邮件封面复印件显示，长城华冠股份公司就其向法院通过中通快递邮寄提交本案民事起诉状等立案材料的投递时间是在2020年9月5日下午16时7分35秒。庭审中，詹远光明确表示其未就京顺劳人仲字[2020]第4383号仲裁裁决结果向法院提起诉讼；詹远光在2020年11月5日开庭时当庭向本院提交北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会送达回证证明京顺劳人仲字[2020]第4383号仲裁裁决书已于2020年8月20日向长城华冠股份公司直接送达，詹远光据此主张按照长城华冠股份公司签收京顺劳人仲字[2020]第4383号仲裁裁决书的时间核算，长城华冠股份公司在2020年9月5日向法院通过快递方式起诉立案的时间已经超过法定起诉期间。本院认为：根据《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第二条之规定，当事人因超过起诉期间而被人民法院裁定驳回起诉的，原仲裁裁决自起诉期间届满之次日起恢复法律效力。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条之规定，当事人对本法第四十七条规定以外的其他劳动争议案件的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼；期满不起诉的，裁决书发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条之规定，期间包括法定期间和人民法院指定的期间。期间以时、日、月、年计算。期间开始的时和日，不计算在期间内。期间届满的最后一日是节假日的，以节假日后的第一日为期间届满的日期。期间不包括在途时间，诉讼文书在期满前交邮的，不算过期。本案中，京顺劳人仲字[2020]第4383号仲裁裁决书已于2020年8月20日向长城华冠股份公司直接送达；长城华冠股份公司于2020年9月5日通过快递方式向本院提交民事起诉状，已经超过法定起诉期间，对其起诉，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十二条、第一百五十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条、《最高人民法院关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》（法释［２０００］１８号）第二条之规定，裁定如下：一、驳回原告北京长城华冠汽车科技股份有限公司的起诉。二、北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2020]第4383号仲裁裁决自二〇二〇年九月五日起恢复法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  涂长江二〇二〇年十一月五日书记员  韩 悦
北京市第四中级人民法院民 事 裁 定 书（2020）京04民初961号原告：王楚森（WONG,CHOSUM），香港特别行政区居民，男，1972年12月28日出生，现住北京市朝阳区。被告：马雪莲，女，1982年9月17日出生，满族，户籍地河北省承德市隆化县。原告王楚森（WONG,CHOSUM）与被告马雪莲民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月22日立案。原告王楚森（WONG,CHOSUM）诉称，王楚森与马雪莲是朋友关系，马雪莲因买房之需，出现资金周转问题，于2018年7月15日向王楚森借款36万元，双方约定于2019年4月1日前全部还清。期限届满后，马雪莲未按期还款，王楚森多次催要未果。具体诉讼请求为：1.判令马雪莲偿还借款本金36万元；2.判令马雪莲偿还2019年4月1日至2020年10月31日的利息194400元；3.本案诉讼费由马雪莲承担。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。据此，合同纠纷既可由被告住所地人民法院管辖，也可由合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案案由为民间借贷纠纷，王楚森作为出借人，即接收货币的一方，认为案件应当由其住所地的人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。本案中，王楚森系香港特别行政区居民，其于2019年2月8日从内地出境前往香港特别行政区后，于2020年5月9日从香港特别行政区返回内地，目前在北京市朝阳区×××室居住的时间尚不满一年，上述地址不能视为王楚森的经常居住地，故本案不属于本院管辖范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条规定：人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。本案中，王楚森与马雪莲在《借条》中未约定合同履行地，被告马雪莲的户籍地位于河北省承德市隆化县，本案标的为554400元，根据上述法律规定，本院将本案移送至河北省承德市中级人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第四条、第十八条规定，裁定如下：本案移送河北省承德市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 邢富顺审 判 员 高 晶审 判 员 李冬梅二〇二〇年十一月五日法官助理 李晓蕊书 记 员 董云鹏
盘锦市大洼区人民法院 民 事 判 决 书 (2020)辽1104民初779号 原告：魏巍，男，1979年2月12日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 原告：车胜丹，女，1982年2月9日出生，汉族，个体工商户，住盘锦市大洼区。 被告：邵东生，男。1979年6月20日出生，汉族，曙光采油厂机动采油大队工人，住盘锦市兴隆台区。 被告：周丹，女，1980年9月13日出生，汉族，无职业，原住盘锦市兴隆台区。 原告魏巍、车胜丹与被告邵东生、周丹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年3月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏巍、车胜丹、被告邵东生到庭参加诉讼，被告周丹经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告魏巍、车胜丹向本院提出诉讼请求：1、依法确认原、被告双方于2017年10月21日签订的《房屋买卖合同》有效；2、依法判令二被告履行《房屋买卖合同》义务，协助二原告办理坐落于田家璧成康桥小区X区XX栋X单元XXX室房屋不动产权属证书，并过户至二原告名下；3、依法判令二被告承担涉诉费用。事实和理由：2017年10月21日，原告夫妻二人与被告夫妻二人在盘锦友家房产信息咨询有限公司处签订《房屋买卖合同》一份。该份《房屋买卖合同》约定，被告邵东生、周丹以335000元的交易价格将坐落于大洼区田家璧成康桥小区X区XX栋X单元XXX室的房屋出售给原告魏巍、车胜丹。同时该份《房屋买卖合同》约定了付款方式、金额以及交易过户时间等具体内容。《房屋买卖合同》签订后，二原告魏巍、车胜丹按照合同约定分别于2017年10月21日、11月1日两次支付购房款30万元人民币，被告邵东生、周丹收到原告支付的购房款后给原告出具了收款收条两份。余款35000元于过户当日一次性支付。《房屋买卖合同》签订后，被告将购买房屋的合同、办理房屋产权的税票等相关手续一并交付给了原告，原告经过装修后于2018年初入住至今。因原、被告双方签订房屋买卖合同时，房屋坐落的小区开发商暂时不具备办理产权条件，故双方在《房屋买卖合同》第8条中约定了被告要在开发商具备办理房屋产权证时起90日内协助二原告办理房屋过户手续。2019年初，开发商书面通知二被告办理产权证书，但二被告并没有及时办理，进而导致了二原告无法获得房屋不动产权属证书，直接影响了二原告的物权实现。一年以来就房屋过户事宜经二原告多次要求被告办理但至今未果。综上，二原告依法提起诉讼，请求人民法院依法裁决，支持原告的各项诉讼请求，维护二原告的合法财产权益。 被告邵东生对原告诉讼请求没有意见。 被告周丹未出庭、未答辩。 本院经审理认定事实如下：二被告系夫妻关系，2014年4月26日，被告邵东生、周丹与盘锦璧成房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，将璧成康桥小区第XXX幢X单位XXX号，建筑面积为108.36平方米的房屋出卖给被告邵东生、周丹。2017年10月21日，卖方（甲方）邵东生、周丹与买方（乙方）魏巍、车胜丹通过中介方盘锦友家房产信息咨询有限公司（丙方）签订《房屋买卖合同》，约定甲方将田家璧成康桥X区BXXXXXXXXX1XXXXXXXX:XXX房屋，建筑面积108.36平方米，房屋售价合计为335000元，付款方式为“2017年10月21日买方付款购房款人民币壹拾万元整给卖方购买该房屋，双方约定2017年11月1日前买方再次支付购房款人民币贰拾万元整（200000元）给卖方，剩余购房尾款人民币叁万伍仟元整（35000元）于双方过户当日一次性支付”，并有双方签字捺印。2017年10月21日，被告周丹及邵东生出具收条，内容为“今收到车胜丹、魏巍购房款壹拾万元整，（小写100000.00），房屋坐落于田家璧成康桥X区。”并有收款人周丹、邵东生签字捺印。2017年11月1日，被告周丹、邵东生出具首付款收条，内容为“今收到客户车胜丹、魏巍购房款贰拾万元整，（大写：200,000.00），房屋坐落于田家璧成康桥X区:XXX。”并有收款人周丹、邵东生签字捺印。因无法办理产权登记手续，故购房余款未支付，二被告将房屋交付并由二原告装修入住至今。现通知办理房屋所有权证手续齐全，符合办理条件，故原告诉至法院，请求确认合同效力有效，并判令二被告履行《房屋买卖合同》义务，协助二原告办理坐落于田家璧成康桥小区X区XX栋X单元XXX室房屋不动产权属证书，并过户至二原告名下。 以上事实，有原、被告的庭审陈述、原告提交的《商品房买卖合同》、《房屋买卖合同》、交易照片、入住通知书、首付款收条，被告提交的邵东生和周丹结婚证在卷佐证，经审查，本院予以确认。 本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告周丹经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方签订的《房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，协议内容不违背法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效，对双方均具有法律约束力。原、被告在履行合同过程中，在原告已履行交付约定房款义务，被告已交付房屋的情况下，被告应按照协议的约定，协助原告办理房屋权属登记手续。原告的诉请符合法律规定，也符合协议的约定，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、确认原告魏巍、车胜丹与被告邵东生、周丹于2017年10月21签订的《房屋买卖合同》有效。 二、被告邵东生与被告周丹于本判决生效后15日内协助原告魏巍、车胜丹办理房屋产权过户登记，过户费用由原告魏巍、车胜丹负担。 案件受理费100元(原告已交纳)，公告费560元，由被告邵东生、周丹承担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。 审 判 长  廉志宏 人民陪审员  张 雪 人民陪审员  张 双 二〇二〇年十一月二日 书 记 员  宋 丹
寻甸回族彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2020)云0129执542号申请人：韩军,男,1959年11月4日生,汉族,住昆明市五华区。被执行人：张红旗,男,1960年5月13日生,汉族,住昆明市五华区。申请执行人韩军与被执行人张红旗借款合同纠纷一案，云南省昆明市中级法院作出的(2018)云01民终3469号民事判决书已发生法律效力。因被执行人张红旗借款合同纠纷未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人韩军向本院申请执行。经审查，申请执行人提出的执行依据合法有效、执行主体明确、执行内容具体，本院于2020年2月21日立案执行。本院受理后，于2020年2月22日向被执行人邮寄发出执行通知书，限定其在收到执行通知书之日起立即履行生效法律文书确定的义务，同时责令其报告财产。2020年11月18日，本院向被执行人发出限制消费令。执行中，本院对被执行人张红旗名下昆明市广福路9公里世纪半岛五期6幢1单元第16层1602号房屋（房产证号：20××**）进行查封，现该房产暂不具备处置条件。现本案申请执行人已受偿0.00元，尚有案款234600.00元未受偿。本院执行中，通过执行查控系统查询被执行人的存款、车辆、工商、证券等，以及依法到房管部门、国土部门查询，均未发现被执行人其他可供执行的财产线索，后向申请执行人告知上述执行情况并进行约谈，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时表示被执行人目前确无其他可供执行的财产，并据此同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有财产查询反馈信息表、执行通知书、限制消费令、执行裁定书、协助执行通知书、委托执行函、约谈笔录执行过程中相关材料等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。鉴于被执行人名下目前查无可供执行的财产，且本院已穷尽执行措施，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案的本次执行程序应予终结。申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马永明二〇二〇年十一月十八日书记员  胡翼徽
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0114刑初722号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人朱晓华，女，51岁（1969年2月5日出生），公民身份号码×××，出生地内蒙古自治区，汉族，初中文化，无业，户籍地内蒙古自治区呼和浩特市新城区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2019年6月12日被羁押，同年6月28日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。指定辩护人杨丽娜，北京广墨律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检一部刑诉〔2020〕250号起诉书指控被告人朱晓华犯寻衅滋事罪，于2020年9月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员洪磊出庭支持公诉，被告人朱晓华及其指定辩护人杨丽娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2019年6月12日14时许，被告人朱晓华在北京市昌平区昌平北火车站内，为发泄情绪，无故将停放在该站内的北京万家通客运有限公司绿色福田牌公交车（车牌号：×××）、徐某黑色东风日产牌汽车（车牌号：×××）、刘某白色大众牌汽车（车牌号：×××）、卢某白色江淮牌汽车（车牌号：×××）、王某1黑色大众牌汽车（车牌号：×××）、董某红色比亚迪牌汽车（车牌号：×××）车身划损。经鉴定，徐某黑色东风日产牌汽车市场修复价格为人民币1450元、刘某白色大众牌汽车市场修复价格为人民币580元。2019年6月12日22时许，被告人朱晓华在北京火车站内被民警抓获。经鉴定，被告人朱晓华被诊断为躁狂状态，案发时处于发病期，是限制刑事责任能力；目前未见精神病性症状，有受审能力。针对上述指控，公诉机关向本院提供被害人陈述、证人证言、鉴定意见、监控录像等相关证据材料，认为被告人朱晓华的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议判处其有期徒刑一年六个月。在法庭审理中，被告人朱晓华对于公诉机关指控的犯罪事实、情节、罪名和量刑建议未提出异议，表示自愿认罪认罚。指定辩护人的意见为被告人朱晓华系初犯、偶犯，到案后如实供述所犯罪行，属于限制刑事责任能力，家属积极赔偿部分被害人损失，朱晓华取得部分被害人的谅解，建议对朱晓华从轻处罚。经审理查明：2019年6月12日14时许，被告人朱晓华在北京市昌平区昌平北火车站内，为发泄情绪，无故将停放在该站内的北京万家通客运有限公司绿色福田牌公交车（车牌号：×××）、徐某黑色东风日产牌汽车（车牌号：×××）、刘某白色大众牌汽车（车牌号：×××）、卢某白色江淮牌汽车（车牌号：×××）、王某1黑色大众牌汽车（车牌号：×××）、董某红色比亚迪牌汽车（车牌号：×××）车身划损。经鉴定，徐某黑色东风日产牌汽车市场修复价格为人民币1450元、刘某白色大众牌汽车市场修复价格为人民币580元。在本案审理过程中，被告人朱晓华的家属赔偿部分被害人损失，取得了被害人卢某、徐某、刘某、董某的谅解。上述事实有经庭审举证、质证的110接警单、接报案经过、到案经过，被害人徐某、刘某、卢某、王某1、张某、董某的陈述，证人李某、王某2、王某3的证言，辨认笔录，调取证据通知书、调取证据清单，接受证据清单，病历材料，机动车驾驶证、行驶证复印件，汽车修理问诊单、结算单，北京市昌平区价格认证中心价格认定结论书，北京回龙观医院精神疾病司法鉴定科司法鉴定意见书，照片，监控录像，身份证明材料及被告人朱晓华的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱晓华任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人朱晓华犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。指定辩护人的上述意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项，第十八条第三款，第六十七条第三款，第六十一条之规定，判决如下：被告人朱晓华犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月12日起至2020年12月11日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王 佳人民陪审员  李福荣人民陪审员  高福庆二〇二〇年十一月十日书 记 员  张文燕
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17342号原告：刘辉，男，汉族，1964年3月3日出生，住北京市大兴区。被告：北京毛小青金星韶膳餐饮有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇南中轴路**。法定代表人：刘建波，总经理。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。本院受理原告刘辉与被告北京毛小青金星韶膳餐饮有限公司(以下简称毛小青公司)买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用小额诉讼程序进行审理。原告刘辉向本院提出诉讼请求，请求判令：1.毛小青公司支付货款35330.5元。事实和理由：刘辉是毛小青公司的天然气供应商。2017年12月5日，刘辉向毛小青公司供应天然气，累计货款35330.5元。毛小青公司称因公司一股东为国企，结算应发票。所以刘辉向毛小青公司提供北京鑫盟利源气体科技有限公司（以下简称：鑫盟利源公司）出具的发票2张。但毛小青公司并未按约定支付。故刘辉诉至法院。本院经审查认为，刘辉认可其系鑫盟利源公司的业务员，双方之间的关系类似于挂靠关系，其一直系以鑫盟利源公司的名义向毛小青公司供应天然气，毛小青公司也一直是向鑫盟利源公司付款，由鑫盟利源公司向毛小青公司开具增值税发票，并提交了鑫盟利源公司开具的金额为35330.5元的增值税发票。庭审中，刘辉亦称其在本案中主张的35330.5元货款不是要求支付给其本人，而是要求毛小青公司支付给鑫盟利源公司。综合上述事实及当事人的陈述，本案买卖合同关系的相对方应为毛小青公司与鑫盟利源公司，刘辉并非合同相对方，根据民事诉讼法第一百一十九条第一款第（一）项规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告必须是有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。本案中，对于刘辉主张毛小青公司支付货款的诉讼请求，原告主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条，《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：驳回刘辉的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 员 马超雄二〇二〇年十一月九日法官助理 魏若男书 记 员 高梦璇
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0118民初75号原告：冯毅，男，1976年4月15日出生。被告：北京华创国汇企业管理有限公司，住所地北京市朝阳区林萃西里**楼**F4-08。统一社会信用代码91110105074118458U。法定代表人：吴金艳，总经理。委托诉讼代理人：宿宝，男，1971年5月8日出生。第三人：齐继胜，男，1970年2月14日出生。原告冯毅与被告北京华创国汇企业管理有限公司（以下简称华创公司）、第三人齐继胜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年1月2日立案后，依法适用普通程序（独任制），公开开庭进行了审理。原告冯毅、被告华创公司之委托诉讼代理人宿宝、第三人齐继胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯毅向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付我所欠工程款100万元之内的50万元（2015年11月26日被告所欠的支票款额）；2．判令被告支付我所欠工程款100万元除50万支票数额及被告已付的25万工程款以外的，剩余的25万工程款；3．判令被告支付我以诉讼请求第一项的50万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算利息（自2015年11月26日起至被告实际付清该款项时止）；4．判令被告支付我以诉讼请求第二项的25万元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利息计算利息（自2019年12月4日起至被告实际付清该款项时止）；5．案件受理费由被告负担。事实与理由：北京华谊国汇企业管理有限公司（以下简称华谊公司）与北京雅思启文建筑装饰工程有限公司（以下简称雅思启文公司）签订了装饰装修合同，第三人齐继胜当时系雅思启文公司的委托代理人，代表雅思启文公司签订了该合同，但最终合同未实际履行。华谊公司是华创公司成立的一个小公司，华谊公司对外签合同，华创公司负责赚钱，薛宝庆系华创公司的员工，亦是工程的负责人，其找到第三人齐继胜，双方达成口头协议，由齐继胜个人承包该工程，华创公司给付工程款，工程完工后双方亦签订了《结算协议书》，华创公司给付了齐继胜部分工程款，尚欠75万元未支付。2019年11月24日，齐继胜与我签订了《债权转让协议》，将华创公司欠齐继胜的工程款75万元（包括50万支票）转让给我。我和齐继胜于2019年11月26日通过邮寄的方式对该债权的转让已通知华创公司。华创公司至今未向我支付该款项，故诉至法院，判如所请。被告华创公司辩称，我公司非合同订立主体，债务系华谊公司所欠，均与我公司无关，薛宝庆亦是华谊公司的员工。我公司与华谊公司系委托代办管理，代为管理华谊公司部分业务，但两个公司各自独立、没有债权债务关系。另，原告的诉讼请求已过诉讼时效。第三人齐继胜述称，我给雅思启文公司提供临时劳务，雅思启文公司委托我与华谊公司签订合同。因雅思启文公司觉得华谊公司信誉不好就退出工程。华创公司是华谊公司的总公司。华创公司的主要领导人薛宝庆找到我，后我以个人名义承包了华谊生活广场一、二层的装修、吊顶、通风、水电、消防等工程，但双方未再签订书面合同。竣工后由华创公司与我结算，经过让步双方协商工程款为270万，华创公司已经给付120万，后经薛宝庆给付25万。华创公司为我出具了50万元的支票，但被退票。因我欠原告部分款项，故将债权转让给原告并通知了华创公司，华创公司应当将欠付的工程款给原告。本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，合同关系原则上只约束合同当事人，并不及于第三人。依据本院调取的2015年9月17日华谊公司（发包人）与雅思启文公司（承包人）订立的《建设工程施工合同》显示，华谊公司将鼓楼北大街10号室内外、外立面装修工程发包给雅思启文公司，第三人齐继胜作为雅思启文公司之委托代理人签订合同。依据原告冯毅提交的2016年3月31日《结算协议书》记载，华谊公司（甲方）与雅思启文公司（乙方）于2015年9月17日签订装修装饰合同，并最后协商达成结算协议，薛宝庆、齐继胜分别作为以上二公司的委托人进行签字。本案中原告主张的工程款系《结算协议书》中所涉款项。经本院与薛宝庆核实，薛宝庆明确表示订立合同时，其系华谊公司的员工。经本院释明，原告坚持认为薛宝庆系华创公司的员工、且合同的相对方系华创公司。就本案的情形而言，原告所提交的证据材料从形式上看并未直接、清楚的显示其与华创公司存在明确的合同关系，故华创公司作为本案被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告冯毅的起诉。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  栗 茜二〇二〇年十一月二十九日法官助理  张东冉书 记 员  李 曼
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初28938号原告：刘海清，男，1971年3月6日出生，汉族，住北京市通州区。被告：刘依娜，女，1998年2月3日出生，汉族，住北京市通州区。原告刘海清诉被告刘依娜所有权确认纠纷一案，原告刘海清向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告自愿撤回对被告的起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘海清撤诉。审判员  孔范宇二〇二〇年十一月五日书记员  陈静怡
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初50080号原告：王某，男，1990年2月27日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：李某，男，1972年9月9日出生，汉族，住北京市朝阳区。原告王某（以下简称原告）与被告李某（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告向原告支付违约金4000元及搬家费用1000元。事实和理由：原告与被告2019年8月6日签订《北京市房屋租赁合同》，被告将北京市朝阳区红松园A室（以下简称A室）出租给原告。在此期间，合同约定租赁期间房屋可以正常居住，被告明知道A室即将面临拆迁问题，不通知原告，因为拆迁问题跟开发商没有达成一致，导致租户没法正常居住，断水、断电，合同没有正常履行到期。被告违约事实清楚，原告为维护合法权益故诉至法院。原告称是跟中介公司北京千万家融创房地产经纪有限公司（以下简称千万家公司）签署的租房合同，被告的名字是千万家公司员工签的，千万家公司说有被告的授权委托书，可以代签被告名字。十月中、下旬原告因断水断电搬走。被告辩称：涉案租房合同上的名字不是我签的，是伪造我签字的假合同，不同意原告的全部诉讼请求。我当时把房子包给中介千万家公司，千万家公司每年给我固定租金，其它的我不管。房屋是强拆的，之后我把该退的钱退给了千万家公司，也跟千万家公司终止了合同。本院经审理认定事实如下：原告称是A室租户，在本院立案时提交《北京市房屋租赁合同》复印件一份，上记载出租人“李某”，承租人王某，房屋坐落于A室，租期自2019年8月7日至2020年8月7日，月租金1900元，有违约情形的，应按照月租金200%支付违约金，落款处出租人签名“李某”，承租人签名王某，时间为空。被告称其没有签署过《北京市房屋租赁合同》，上面的“李某”不是本人签字。原告称《北京市房屋租赁合同》上的“李某”是千万家公司员工签的，并称千万家公司员工有权代为签署被告的名字。被告称自己只是委托千万家公司代为出租A室，并未授权千万家公司直接在合同上签署自己的名字，且该合同上也未体现出千万家公司的内容。庭审过程中，本院要求原告提供《北京市房屋租赁合同》原件，原告当庭提供一份。本庭指出当庭提供合同原件的封皮跟之前提供的复印件不一致，出租人处为千万家公司盖章，复印件封皮上出租人为手写“李某”。原告称一开始没有复印封皮，起诉的时候要求要，但是原件在自己的住处，去拿不方便，就去了千万家公司要封皮，千万家公司就提供了手写“李某”的封皮，复印件合同内容是与原件一致的。后本庭指出，合同内容在落款页也存在不一致，当庭提交的合同原件落款处出租人为千万家公司盖章，且其余位置也有区别。原告改口称复印件全是千万家公司提供的。被告提供《北京市房屋出租委托代理合同》一份及《授权委托书》、房屋交割清单等附件，用于证明将A室委托给千万家公司代为出租，出租代理期自2018年8月9日至2020年8月8日。千万家公司的出租代理权限为：全权代被告出租房屋并办理与承租人之间的洽商、联络、签约事宜；全权代被告向承租人收取租金及相关费用；监督承租人按照房屋租赁合同的约定履行义务；代被告协调与房屋及室内承租人增置、维修、维护、日常延伸服务等。原告对上述证据未提出异议，认为与自己无关。另，在本院限定的期限内，原告未举证证明涉案合同上“李某”的签名系千万家公司员工所签。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告未提供证据证明其提交的是真实、有效合同，其前后提交的两份租赁合同内容存在出入，且原告及另案两名声称是A室租户的原告均称系自行起诉，未与邻居或千万家公司商议，但起诉状中的诉讼请求、事实与理由完全相同。综上，本案存在诸多疑点，真实性存疑，原告并未尽到举证责任，对其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告王某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 栾 荟二〇二〇年十一月十二日书记员 徐琳琳
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0115执8989号申请执行人：袁斐，男，1973年4月27日出生，汉族，现住北京市通州区。被执行人：北京鼎辉创新医药科技有限公司（组织机构代码：MA007XXXX），住所地北京市北京经济技术开发区荣昌东街****楼****。法定代表人：刘玉辉，执行董事。袁斐与北京鼎辉创新医药科技有限公司劳动争议纠纷一案，北京市第二中级人民法院作出的(2020)京02民终7759号民事判决书已发生法律效力。袁斐向本院申请执行，要求被执行人北京鼎辉创新医药科技有限公司给付工资46551.72元、未休年假工资13793.10元以及迟延履行期间债务利息。本院已立案执行。在本案执行过程中，因申请执行人袁斐自愿向本院提出撤回对被执行人北京鼎辉创新医药科技有限公司的执行申请。经审查，申请执行人袁斐的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2020)京0115执8989号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张守国审判员  马元凯审判员  任爱平二〇二〇年十一月二十六日书记员  孙佳欣
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0101民初18393号原告：魏驰，男，1950年7月19日出生，汉族，户籍地北京市东城区。委托诉讼代理人：魏星，男，原告之子。被告：陈兴旺，男，1975年12月25日出生，汉族，户籍地山东省济南市历下区。被告：李佳，女，1986年9月15日出生，汉族，户籍地山东省济南市槐荫区。被告：山东兴和进出口有限公司，住所地山东省济南市高新区出口加工区港兴一路以东，港源三路以南，港源四路以北综合楼302室。法定代表人：陈兴旺。原告魏驰与被告陈兴旺、李佳、山东兴和进出口有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月26日立案。原告魏驰于2020年10月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏驰的撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告魏驰撤诉。审判员  黄莹荧二〇二〇年十一月五日书记员  杨凯怡
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2020）云0129民初2879号原告：唐诚，男，1991年3月29日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。委托诉讼代理人：彭明丽，云南启佑律师事务所律师。委托诉讼代理人：周跃能，云南启佑律师事务所律师。被告：魏玉娇，女，1991年11月6日出生，汉族，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告唐诚与被告魏玉娇民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐诚的委托诉讼代理人彭明丽到庭参加诉讼、被告魏玉娇经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐诚向本院提出诉讼请求：1．判令被告偿还借款本金、保险费、担保费、服务费、利息，合计235,004元；2．判令被告支付自2019年3月21日起暂计算至起诉之日按年利率6%计算的资金占用费19,975.34元；3．判令被告支付律师费20,000元；4．案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告双方系朋友关系，被告于2018年9月11日向原告借款人民币200,000元，由于原告没有钱，经原被告双方协商一致同意以原告名义向平安银行贷款，所有费用均由被告承担，被告于当日亲笔写下借条一张，约定2019年3月20日还清所有款项和相关费用，被告在陆续还款69,000元后至今迟迟未还清借款和相关费用，原告定期定额向银行还款，截止开庭时尚有12期未到期。上述借款，经原告多次索要，被告未履行还款义务。根据相关法律规定，因借款人逾期还款的可以计算逾期利息。综上所述，原告只能起诉至贵院，请求贵院依法支持原告的全部诉讼请求。魏玉娇未作答辩。唐诚围绕诉讼请求依法提交了借条、贷款资料、账户交易明细、委托合同、发票证据，上述证据能够证实唐诚与魏玉娇之间的民间借贷关系和相关事实，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2018年9月11日，魏玉娇向唐诚出具借条，约定：唐诚向平安银行贷款200,000元，出借给魏玉娇，借款期限至2019年3月20日，唐诚向银行贷款产生的利息、保费由魏玉娇承担，若逾期还款产生法律纠纷费用及补偿费由魏玉娇承担。2018年9月15日，平安银行昆明分行将200,000元贷款发放至唐诚名下账户，该笔贷款年利率为8.4%，还款方式为等额本息，还款期数为36期，每月还款本息6304.24元、服务费1340元、保险费720元、担保费80元。魏玉娇于2018年10月至2020年3月期间还款8次，共计69,000元。唐诚因诉讼支付律师费20,000元。本院认为，根据唐诚提供的证据，当事人之间的民间借贷关系成立，至于合同的有效性问题，具体分析认定如下：本案借款的款项来源系银行贷款。2020年8月20日修正实施的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一款第一项规定：“具有下列情形之一的，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构贷款转贷的；”根据上述规定，本案民间借贷合同应属无效。但是该司法解释第三十二条规定：“本规定施行后，人民法院新受理的一审民间借贷纠纷案件，适用本规定。”具体到本案，唐诚起诉受理时间为2020年8月18日，故不得适用上述司法解释的规定，得出本案民间借贷合同无效的结论。在2020年8月20日修正之前实施的民间借贷司法解释第十四条第一款第一项规定：“具有下列情形之一，人民法院应当认定民间借贷合同无效：（一）套取金融机构信贷资金又高利转贷给借款人，且借款人事先知道或者应当知道的；”从上述规定来看，虽然唐诚的资金来源系银行贷款，但当事人在借条中并未约定转贷的额外利息，唐诚在本案中也未主张转贷利息，不具备高利转贷的特征，故本案应当适用修正之前的司法解释相关规定，认定当事人之间的民间借贷合同合法有效。基于上述认定，借款人魏玉娇应当按照约定的期限返还借款，并按照约定支付因贷款产生的利息、保费，并承担因其逾期还款产生的法律纠纷费用，故对唐诚的第一、三项诉讼请求，本院予以支持。至于第二项诉讼请求，关于资金占用费，虽然当事人在借条中约定了若魏玉娇逾期还款，应承担补偿费，但唐诚现在仍需向银行偿还12期本息和其他费用，事实上其主张的资金占用的数额、时间长短仍然处于变化当中，唐诚主张的数额和计算方式，亦未考虑魏玉娇8次还款的时间与金额，故唐诚主张的资金占用费计算方式与实际的资金占用情况不符。另外，因唐诚的资金来源系银行贷款，在本案中虽然未直接导致民间借贷合同无效，但仍然属于转贷牟利的利益，从上述司法解释变更的目的来看，国家对套取银行资金转贷牟利态度，原来具有一定限制性，而现在则是完全否定，故唐诚主张资金占用费不具有正当性、合法性。综上，对唐诚主张的资金占用费，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条规定，判决如下：一、魏玉娇于本判决生效之日起十日内偿还唐诚借款本金及因借款产生的费用，合计235,004元；二、魏玉娇于本判决生效之日起十日内支付唐诚律师费20,000元；三、驳回唐诚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5425元，减半收取计2712.5元，由魏玉娇负担2562元，唐诚负担150.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  徐博煜二〇二〇年十一月三日法官助理韩华瑜书记员保德萍
四川省仁寿县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川1421民初4994号 起诉人：吴泽明，男，1945年11月21日出生，汉族，居民，住四川省仁寿县。 委托诉讼代理人：伍群辉，女，系吴泽明之妻。 本院收到起诉人吴泽明诉李萌的起诉状。起诉人吴泽明向本院提出诉讼请求：1.确认吴泽明与李萌于2006年7月17日达成的《民事执行和解协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2003年至2004年期间，吴泽明之妻伍群辉为扩大公司规模，以伍群辉个人的名义向李萌多次借款。2004年7月16日、12月30日分别借款100000元、389600元，共计489600元。李萌于2005年12月27日向仁寿县人民法院提起诉讼，要求吴泽明及妻子伍群辉偿还借款及利息。2006年1月19日仁寿县人民法院作出（2006）仁寿民初字第206号民事判决书，判决吴泽明、伍群辉在判决生效后十日内偿还原告借款489600元，利息按月息1.5%从借款之日起计算至还清之日止。伍群辉于2006年6月9日因涉嫌集资诈骗罪被羁押于仁寿县看守所。2006年7月11日，李萌向仁寿县人民法院申请强制执行，仁寿县人民法院于2006年7月17日受理了该执行申请，案号为（2006）仁法执字第462号。吴泽明与李萌于同年7月17日在执行法院的主持下达成和解协议，协议约定：一、吴泽明将位于仁寿县文林镇华光二社的工业用地1437.5平方米的土地（使用权）作为清偿信用社贷款（12万及利息）、李萌的借款489600元及诉讼费、执行费。吴泽明、李萌在该执行和解协议上进行了签字确认。原告认为，该《民事执行和解协议》是一份以物抵债协议，是原告用自己名下的国有划拨土地的使用权去抵偿被告的规划款和仁寿县信用社贷款，但根据相关法律规定，吴泽明是无权对该国有划拨土地进行买卖、转让、抵偿和抵押给李萌，李萌在没有按照法律规定办理该土地的土地出让手续和依法缴纳土地出让金的情况下，又将该土地转手卖给案外人。吴泽明与李萌之间于2006年7月17日所达成的《民事执行和解协议》内容违反国家相关法律规定和因欠缺政府管理部门的批准，应是无效的协议，故为了维护自己的合法权益，诉至本院。 本院经审查认为，2006年7月，本院在执行申请执行人李萌与被执行人吴泽明、伍群辉借款纠纷一案中，当事人双方在执行过程中，自行达成执行和解协议，本院据此作出执行裁定。至此，执行和解协议已履行完毕，涉案财产所有权也已发生了转移，该执行案件已执行终结。现起诉人诉请确认执行和解协议无效，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下： 对吴泽明的起诉，本院不予受理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省眉山市中级人民法院。 审判员  黄超敏 二〇二〇年十一月十九日 书记员  刘宽冲
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初2608号原告：中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区。法定代表人：王芙蓉，总经理。委托诉讼代理人：彭科，男，该公司员工。被告：张正东，男，1977年11月12日出生，汉族，住江苏省东海县。被告：王国霞，女，1977年4月29日出生，汉族，住江苏省东海县。原告中联重科融资租赁（北京）有限公司与被告张正东、王国霞融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年7月2日立案。原告于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许中联重科融资租赁（北京）有限公司撤回起诉。审 判 员 熊海水二〇二〇年十一月六日法官助理 杨亚妹书 记 员 崔 颖
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0107民初10770号原告：中国农业银行股份有限公司北京石景山支行，住所地北京市石景山区。负责人：孙宇光，行长。委托诉讼代理人：黄军会，北京市德润律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙文玥，北京市德润律师事务所律师。被告：孙杰，男，1965年3月30日出生，住北京市朝阳区。原告中国农业银行股份有限公司北京石景山支行（以下简称：农业银行）诉被告孙杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告之委托诉讼代理人黄军会、被告孙杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还截至2020年5月12日的信用卡欠款77401．01元；2、判令被告向原告偿还自2020年5月13日起至实际给付之日止的利息及逾期还款违约金（按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算）；3、由被告承担本案的诉讼费、公告费等全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月29日，被告向原告申请办理金穗贷记卡，表示已阅读了解并承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），其中对被告的还款方式、利息、滞纳金、超限费、手续费、逾期还款违约金等收费标准做了约定，并明确约定了原、被告的权利义务。此后，原告同意了被告的申请，向被告发放卡号为×××的信用卡。被告账户于2013年2月19日建立，被告随后开始使用该卡。但截至2020年5月12日，被告因未依约履行还款义务，尚欠原告欠款本息共计77401．01元，其中本金48018．2元、利息26442．88元、逾期还款违约金2939．93元，已构成违约，故诉至法院。被告孙杰辩称，我当时和一个朋友一起合伙开公司，他一直在使用这张信用卡，也在陆续还款，但他在海南做生意，家里房屋也卖了，我自己吃低保也没有办法，他说会尽快解决。本院经审理认定事实如下：一、2013年1月29日，孙杰向农业银行递交了信用卡申请表，表示已阅读并遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容,农业银行向其发放了卡号为×××的信用卡。二、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定以下内容：乙方（申请人）未能按期偿还全部款项的，应支付全款款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，还应就超额部分支付超限费；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利；乙方预借现金，不享受免息还款期待遇；正常还款顺序：费用、利息、上期预借现金、上期消费贷款、本期预借现金、本期消费欠款；不得以未收到账单、与特约商户或其他第三方机构发生交易纠纷等为由拒绝还款；未按约定还款的，按最低还款额未还款部分的5%计收滞纳金；其他服务费用如年费、工本费、挂失手续费、信函快递费、取现手续费、超限费等以《领用合约》载明的收费标准为准。《中国农业银行金穗贷记卡章程》规定：贷记卡透支金额从银行记账日起计息，日利率为万分之五，按月计收复利并从持卡人账户中扣收，透支利率如有变动，按中国人民银行与发卡银行的有关规定执行；收费项目、收费标准、收费方式如有变动，以发卡银行最新公告为准。领用合约及章程的修改将进行公告，公告期满后生效；持卡人不接受该修改，可在公告期间办理销户手续；公告期满，持卡人未办理销户手续的，视为同意领用合约、章程的变更。三、2016年9月29日，农业银行在其网站上发布《关于调整信用卡业务相关收费标准的公告》，农业银行于2017年1月1日起调整“贷记卡滞纳金”项目为“信用卡违约金”，收费标准为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币/1美元/1欧元/1澳元/1英镑/10日元。四、截至2020年5月12日，被告信用卡欠款本息共计77401．01元，其中本金48018．2元、利息26442．88元、逾期还款违约金2939．93元。被告的账户信息显示：本账单周期还款日为2020年5月12日。上述事实有中国农业银行金穗贷记卡申请表及相关申请材料、关于修订中国农业银行信用卡领用合约的公告、金穗信用卡领用合约（个人卡）现行版、关于修订中国农业银行金穗信用卡章程的公告、金穗信用卡章程现行版、关于调整信用卡业务相关收费标准的公告、被告信用卡账户信息及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，且该借款合同未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格遵守。现被告在享受到农业银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息及相关费用。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故原告要求被告偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：一、孙杰于本判决生效后七日内偿还中国农业银行股份有限公司北京石景山支行截至2020年5月12日的信用卡欠款77401．01元；二、孙杰于本判决生效后七日内给付中国农业银行股份有限公司北京石景山支行自2020年5月13日起至实际给付之日止的利息、逾期还款违约金，按《中国农业银行金穗信用卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定的标准计算。如果孙杰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868元，由孙杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员  杨小花二〇二〇年十一月十日书记员  金 辉
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1424民初4950号原告：李殿合，男，1960年6月3日出生，汉族，住河南省柘城县，确认地址柘城县。委托诉讼代理人：张殿领，柘城县法律援助中心律师。被告：姬子伟，男，1996年4月11日出生，住河南省柘城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市。负责人：耿涛，该公司经理。委托诉讼代理人：董展，该公司员工。原告李殿合与被告姬子伟、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司（以下简称太平洋财险商丘公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2020年10月15日公开开庭进行了审理。原告李殿合及其委托诉讼代理人张殿领、被告太平洋财险商丘公司的委托诉讼代理人董展到庭参加了诉讼，被告姬子伟经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李殿合向本院提出诉讼请求：判决被告太平洋财险商丘公司在保险限额内赔偿原告损失169429.48元，超出保险限额部分由被告姬子伟承担。事实与理由：2020年2月25日17时40分许，被告姬子伟驾驶豫Ｎ×××**号货车，沿20214线由北向南行驶至柘城县远襄镇老君堂村，与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。因赔偿事宜未能达成一致意见，原告提起本案诉讼。被告姬子伟未作答辩。被告太平洋财险商丘公司辩称，肇事车辆在我司投保，我司主动应诉；在事故真实且驾驶人具有合法驾驶资格，车辆合法年检，无保险免责情形下，我司依法承担赔偿责任；我司不是实际侵权人，不承担诉讼费、鉴定费、评估费等间接损失。本院经审理认定事实如下：2020年2月25日17时40分许，被告姬子伟驾驶豫Ｎ×××**号轻型普通货车，沿20214线由北向南行驶至柘城县远襄镇老君堂村，因操作不当与原告驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县交通警察大队认定，被告姬子伟负事故的全部责任、原告无责任。事故发生当天，原告入住柘城县中医院治疗，至2020年4月12日出院，支付医疗费、检查费37491.46元。在本案诉讼中，依据原告申请，双方委托商丘商都法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤情构成十级伤残，二次手术费6000元，综合评定护理期60日，支付鉴定费1900元。经河南商丘天诺价格评估有限公司评估，原告驾驶电动三轮车车损为2470元，原告支付评估费200元。豫Ｎ×××**号车辆在被告太平洋财险商丘公司投保了交强险及1000000元商业三者险（不计免赔），事故发生在保险期限内。事故发生后，被告姬子伟为原告垫付1625.43元，被告太平洋财险商丘公司为原告垫付10000元。上述事实有原告提供的保单，事故认定书，原告住院病例、诊断证明书、医疗费票据，鉴定意见书、鉴定费票据，评估报告、评估费票据，被告姬子伟驾驶证复印件、肇事车辆行驶证复印件及双方当事人当庭陈述等在卷佐证。本院认为，公民享有生命健康权，当身体健康权遭到侵害时，受害人有权要求侵权人进行赔偿。涉案交通事故经交警部门认定，被告姬子伟负事故的全部责任、原告无责任，该责任认定客观、真实，划分责任适当，本院予以采纳。肇事车辆投保了交强险及商业三者险，对原告的各项损失，首先由被告太平洋财险商丘公司在交强险各分项限额内承担，超出交强险分项限额以外的损失，在商业三者险限额内承担。另按照保险合同约定，案件受理费不应由保险公司承担，因此本案案件受理费由被告姬子伟负担。关于原告诉请误工费应否予以支持的问题。原告在涉案事故发生时未年满60周岁，因此对原告诉请的误工费应予支持。关于原告伤残鉴定问题。被告太平洋财险商丘公司对原告伤残等级提出异议，由于原告伤残鉴定系本案诉讼过程中经双方委托鉴定，鉴定程序合法，因此对商丘商都法医临床司法鉴定所作出的鉴定意见，本院予以采纳。原告诉请的二次手术费，鉴定机构已作出鉴定意见，对该费用无需待实际发生另行处理，在本案中一并进行审理。原告诉请的鉴定费及评估费，已在《河南省道路交通事故损害赔偿项目技术标准和主要情形损害赔偿责任比例（试行）》豫高法（2018）372号文件中列明，对于该两项费用应予支持。原告因涉案事故造成的损失为，医疗费37491.46元、二次手术费6000元、营养费940元（47天×20元/天）、伙食补助费2350元（47天×50元/天）、误工费23236.43元（46858元÷365天×181天）、护理费13736.44元（46858元÷365天×47天×2人）+（46858元÷365天×13天）、伤残赔偿金64981.84元（34200.97元/年×19年×10%）、精神抚慰金5000元（在交强险内优先支付）、交通费940元（47天×20元/天）、鉴定费1900元、车损2470元、评估费200元，共计159246.17元，未超出保险限额，被告由太平洋财险商丘公司承担，已垫付的10000元在应付赔偿款内予以扣除。由于原告损失已能得到全额赔付，被告姬子伟无需再承担赔偿责任，其为原告垫付的1625.43元，用于折抵本案案件受理费。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告李殿合159246.17元（汇入原告农商银行账户，账号62×××02）；二、驳回原告李殿合的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1844元（已减半收取），由被告姬子伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  胡鹏二〇二〇年十一月三日书记员  丁红
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0102民初7707号原告：王文达，男，汉族，1950年10月2日出生，住甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：刘阳，北京市齐致（兰州）律师事务所律师。被告：胡伟，男，汉族，1973年2月23日出生，住甘肃省兰州市城关区。原告王文达与被告胡伟民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文达委托诉讼代理人刘阳到庭参加了诉讼，被告胡伟经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。王文达向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100000元，一年利息20000元，合计120000元。2、判令被告以借款本金100000元为基数，按月息1.6%向原告支付自2020年5月17日至借款实际付清之日的借款利息，利随本清。3、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：原、被告曾在同一部队服役过。2019年5月17日，被告以亟需工程周转金为由，请求向原告借款100000元人民币，借款期限一年；原告到银行取款后，将现金100000元交于被告。被告向原告出具《借条》一张，承诺工程结束还清借款，并支付利息20000元。在借款期满前后，原告多次要求被告归还借款，被告虽然口头答应，但实则言行不一，一拖再拖。后来，被告找人不见，电话不接，信息不回。鉴于被告反复食言，全无诚信，为维护自己合法权益，原告诉至法院望判如所请。胡伟未到庭亦未作出答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织原告出示了证据并发表质证意见。对于原告王文达出示的《借条》、银行取款凭证、原告与被告微信聊天记录截屏、原告与被告微信语音聊天文字稿、微信语音及视频资料，本院审查后认为，上述证据内容客观真实，来源合法，与本案存在关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年5月17日，被告向原告借款100000元，原告分别从银行取款37000元、60000元后，共计向被告交付借款100000元。被告于同日向原告出具借条一张，该借条载明：“今借王叔（文达）人民币壹拾万元整（100000）用于工程周转金，用于一年，工程结束还清。工程分红贰万元整”。被告收到借款后，未向原告履行偿还借款的义务，双方遂发生纠纷诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告在收到原告给付的借款后怠于履行还款义务，已构成违约，本院对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求予以支持。对于原告要求被告支付一年利息20000元的诉请，虽然被告在借条中载明20000元系工程分红，但案涉款项性质为借款，借条中约定的分红实为对借款利息的约定，该约定亦未超过法律规定的上限，故对原告的该项诉请本院予以支持。对原告要求被告以借款本金100000元为基数，按月息1.6%向原告支付自2020年5月17日至借款实际付清之日的借款利息，利随本清的诉请，因双方已经对利息的金额作了明确约定，故对原告的该项诉请，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王文达借款本金100000元，支付利息20000元；二、驳回原告王文达的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期限的债务利息。案件受理费1350元（已减半收取），由被告胡伟负担（于本判决书生效之日起十日内支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员 王 丽二〇二〇年十一月三十日书记员 乔文佳
北京互联网法院民 事 判 决 书（2020）京0491民初27789号原告：杨仕成，男，1974年8月24日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：张莉，北京丰泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晓燕，北京丰泰律师事务所律师。被告：洛阳新键通汽车销售服务有限公司，住所地河南省洛阳市廛河区九都东路**。法定代表人：张幼渠，执行董事。被告：北京微梦创科网络技术有限公司，，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园**西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼3层313-316室。法定代表人：曹菲，总经理。委托诉讼代理人：黄秋烨，女，该公司工作人员。原告杨仕成与被告洛阳新键通汽车销售服务有限公司（简称洛阳新键通公司）、北京微梦创科网络技术有限公司（简称微梦创科公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2020年9月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈晓燕到庭参加诉讼，被告洛阳新键通公司、被告微梦创科公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告停止侵权，在侵权微博“洛阳东风本田4S店”首页置顶位置、《法制日报》首版显著位置均连续30天登载致歉声明以消除影响；2.判令洛阳新键通公司赔偿原告经济损失4500元，合理开支部分包含律师费5000元、公证费500元，共计10000元。庭审中，原告撤回关于停止侵权的诉讼请求。事实与理由：原告是漫画家，创作了多幅漫画作品。被告洛阳新键通公司于2014年8月23日未经原告许可，在其新浪微博“洛阳东风本田4S店”平台上发布原告的美术作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》。洛阳新键通公司使用原告作品的性质和目的为商业用途，洛阳新键通公司是商业主体，侵权微博的主页和微博置顶位置均标注了洛阳新键通公司的主体名称、LOGO、广告图片及广告语等商业信息，新浪微博是洛阳新键通公司的广告宣传平台，洛阳新键通公司通过发布微博获取客户关注，增加粉丝量，增加宣传力度和品牌声誉，进行广告宣传，侵权微博粉丝量极大，洛阳新键通公司将原告作品与其商业活动贴切、形象的结合在一起，以此获取品牌宣传和巨大的商业利益。洛阳新键通公司使用原告作品且未给原告署名，反而标注自己微博名称水印（水印本身就是一种版权标志），未支付费用，严重侵犯原告依法享有的作品署名权、信息网络传播权等多项权益。侵权官方微博是经微梦创科公司认证和管理的，被告微梦创科公司作为新浪微博的管理和服务方，未尽到审查义务，造成侵权内容广泛传播，亦应当对本案承担审查、停止侵权的法律责任。故为维护自身的合法权益原告特提起诉讼，望法院判如所请。被告洛阳新键通公司未出庭亦未提交书面答辩状。被告微梦创科公司未出庭应诉，但提交书面答辩意见称：一、微梦创科公司在本案中属于提供空间储存服务的网络服务提供者，无任何主观过错。涉案图片并非位于微博平台的显著位置，微梦创科公司对涉案图片也未进行过任何编辑、整理或推荐，对涉案图片的发布与存在不构成明知或应知；二、对于涉案微博中的图片，原告并未事先通知微梦创科公司要求删除，微梦创科公司亦应因此而免责；三、微梦创科公司在收悉相关材料后对原告所称侵权图片进行了仔细查找与核实，涉案图片已不存在，故原告针对微梦创科公司的诉求，已无事实基础；且微梦创科公司作为网络服务提供商，只承担经过通知后删除的责任，因此微梦创科公司无须承担责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，本院经审理认定事实如下：本案中原告杨仕成主张权利的是一幅漫画作品。原告主张该漫画系其创作，提交了关于涉案作品在网络发表的网页打印件。杨仕成在500px.com.cn的网站上注册了实名认证的账号，于2011年5月6日在本人账号中将涉案漫画作品《夏季汽车保养要注意防自燃防爆胎防“开锅”》上传并发表。杨仕成另提交了涉案图片电子版，电子版属性显示拍摄时间为2010年5月6日。2014年8月23日，账号名称为“洛阳东风本田4S店”的新浪微博发布标题为《给汽车轮胎充气时的哪些事儿》的推文，将涉案美术作品作为配图使用，且未给作者署名，该条推文的转发数、收藏数、点赞数均为0，评论数为1。该微博账号的认证信息为被告洛阳新键通公司。原告向本院提交了公证费发票一张，金额为800元。经询，涉案美术作品已经删除，原告撤回要求停止侵权的诉讼请求且原告主张的律师费无票据佐证。上述事实，有发表页面截图、（2017）许魏证民字第1185号公证书截图、公证费发票以及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人提供的著作权登记证书、公证书、合法出版物、取得权利的合同等，在无相反证据的情况下，可以作为认定作品著作权的证据。本案中，原告提交了涉案美术作品的发表、署名情况的网页截图和链接及原图，在无相反证据的情况下，本院认定原告享有涉案美术作品包括信息网络传播权在内的相应著作权。被告洛阳新键通公司未经原告许可在其新浪微博账号中将涉案美术作品作为推文配图使用，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得涉案美术作品，侵害了原告的信息网络传播权。被告洛阳新键通公司使用涉案美术作品时未给作者署名，侵害了原告对涉案美术作品享有的署名权。综上，被告洛阳新键通公司应当承担赔偿损失、赔礼道歉等侵权责任。关于损害赔偿数额，由于原告未能提交证据证明其经济损失及被告的侵权获利所得，故本院综合考虑涉案美术作品的创作成本、独创性、侵权人的主观故意及使用方式等因素，酌情确定损害赔偿数额。另外原告主张的律师费未有证据支持，无法确定律师费是否支付、由谁支付及具体金额，故本院不予支持。同时原告提交的公证费发票是对多个案件进行网页取证所支付的费用，因此对于其公证费本院将合理分摊后予以支持。关于赔礼道歉，洛阳新键通公司侵害了原告涉案美术作品人身权中的署名权，应当承担赔礼道歉的法律责任，但是赔礼道歉的方式应当与侵权行为的情节相适应。故该项诉讼请求本院将考虑涉案微博的传播范围、被告的过错程度等因素酌情予以支持。微梦创科公司作为新浪微博的经营者，是信息存储空间服务提供商。具体到本案，微梦创科公司对涉案侵权行为并无过错，不应承担相应侵权责任，原告对微梦创科公司提出的相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十七条第十一项、第四十八条第一项、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，缺席判决如下：一、被告洛阳新键通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告杨仕成经济损失800元及公证费25元；二、被告洛阳新键通汽车销售服务有限公司自本判决生效之日起十日内在新浪微博“洛阳东风本田4S店”中连续24小时向原告杨仕成赔礼道歉（致歉内容须经本院审核，如逾期未履行，本院将根据原告申请，选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，费用由被告洛阳新键通汽车销售服务有限公司负担）；三、驳回原告杨仕成的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告洛阳新键通汽车销售服务有限公司负担（原告已预交，于本判决生效后十日内支付给原告杨仕成）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。审 判 员 史兆欢二〇二〇年十一月五日法官助理 喻 航书 记 员 云晨阳
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书（2018）京0101民初18285号原告：刘荍，女，1989年1月3日出生，汉族，中信建投证券股份有限公司职员，住北京市朝阳区。原告：王海滨，女，1962年10月2日出生，汉族，中治天工集团有限公司职员，住北京市朝阳区。原告：王玉珍，女，1928年2月20日出生，汉族，无业，住山西省太原市尖草坪区。三原告之委托诉讼代理人：董文斗，北京市惠康律师事务所律师。被告:北京大学口腔医院，住所地北京市海淀区中关村南大街**。法定代表人：郭传瑸，院长。委托诉讼代理人：沈曙铭，女，该单位职员。委托诉讼代理人：苏家增，男，该单位职员。被告：中国医学科学院北京协和医院，，住所地北京市东城区王府井帅府园**法定代表人：赵玉沛，院长。委托诉讼代理人：张珊，北京市泽文律师事务所律师。委托诉讼代理人：丛珊，北京市泽文律师事务所律师。原告刘荍、王海滨、王玉珍与被告北京大学口腔医院、中国医学科学院北京协和医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2018年9月14日立案。原告刘荍、王海滨、王玉珍于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘荍、王海滨、王玉珍提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘荍、王海滨、王玉珍撤诉。案件受理费13041元，由原告刘荍、王海滨、王玉珍负担。审判长  齐鸿梅审判员  贾艳旗审判员  刘晓亮二〇二〇年十一月十二日书记员  刘连康
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0111民初7369号原告：王雪，1996年5月20日出生，汉族，住北京市。被告：王中强，男，1998年9月5日出生，汉族，住河北省霸州市。原告王雪与被告王中强民间借贷纠纷一案，本院立案后，2020年11月9日上午9时，原告王雪经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按原告王雪撤诉处理。案件受理费200元，由原告王雪负担（已交纳）。审判员  沈光二〇二〇年十一月九日书记员  赵鑫
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107财保186号申请人：王燕，女，1980年1月13日出生，住北京市石景山区。被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司，经营场所北京市石景山区阜石路******。法定代表人：崔岩。被申请人：北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司，住所地北京市石景山区实兴东街******。法定代表人：孟晓民。本院在审理申请人王燕与被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司申请诉前财产保全纠纷一案中，申请人王燕向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被申请人北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全。本院认为，申请人王燕的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王燕撤回对北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司石景山分公司、北京瑞元彩虹宝贝教育咨询有限公司的诉前财产保全申请。审判员  贾艳杰二〇二〇年十一月四日书记员  李秦进
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0116民初4751号原告：北京鸿路泽物业管理有限公司，住所地北京市丰台区石榴庄南里**院。法定代表人：韩国瑞，董事长。委托诉讼代理人：董立媛，女，1983年2月23日出生，汉族，北京鸿路泽物业管理有限公司职员。被告：刘景魁，男，1979年9月8日出生，住河北省沧州市沧县。原告北京鸿路泽物业管理有限公司与被告刘景魁物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案。原告北京鸿路泽物业管理有限公司于2020年11月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有起诉的权利，起诉以后有增加、变更诉讼请求以及撤回起诉的权利。北京鸿路泽物业管理有限公司申请撤回起诉是真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京鸿路泽物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由北京鸿路泽物业管理有限公司负担（已交纳）。审 判 员 唐玲华二〇二〇年十一月五日法官助理 冯晓璐书 记 员 魏 然
四川省南充市顺庆区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川1302执4000号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行，住所地五星花园银行大楼。 负责人：周毅，行长。 委托诉讼代理人：张于清，四川由真律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张浩瀚。 被执行人：蒋小凤，女，1990年3月23日生，汉族，住南充市嘉陵区。 本院在执行中国农业银行股份有公司南充顺庆支行与蒋小凤银行卡纠纷一案中，冻结了被执行人银行存款，现双方已达成执行长期和解履行协议，且申请执行人中国农业银行股份有限公司南充顺庆支行同意解除对被执行人蒋小凤银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下： 解除对被执行人蒋小凤银行存款51977.25元的冻结。 本裁定立即执行。 审判长  席涛 审判员  陈鲲 审判员  张恒 二〇二〇年十一月九日 书记员  李仁
北京市丰台区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2020）京0106行赔初102号起诉人：杨兴华，女，1944年3月12日出生，汉族，住重庆市江**。本院收到起诉人杨兴华起诉被起诉人北京市丰台区市场监督管理局行政赔偿诉讼一案的起诉状。起诉人杨兴华向本院提出诉讼请求：1.请求判决北京市丰台区市场监督管理局（原工商行政管理局丰台分局）赔偿起诉人损失本金23万元、利息约1万元，另根据《资产委托管理协议》第十五条的约定支付违约金；2.请求判决被起诉人承担起诉人的全部维权费用（包括但不限于邮寄费、复印费等）。事实和理由：因被起诉人违法批准七八六公司冠以“资产管理”头衔并违法准其进行金融业务之经营范围，致使起诉人认为七八六公司具备和拥有金融业务资质，遂于2017年2月与七八六公司签订了《资产委托管理协议》。2018年1月9日，七八六公司停止付本付息。起诉人认为，被起诉人作为政府职能专业管理机关，具有依法执法和依法监管的双重职能，被起诉人违反国务院1998年247号《非法金融机构和非法金融业务活动取缔办法》第五条等规定，构成违法行政，对七八六公司未获金融机构批准而批准其进入市场进行金融活动和金融诈骗负有连带赔偿责任，故诉至法院。本院经审查认为，行政机关及其工作人员违法行使职权是行政赔偿责任构成的必备要件之一，故行政行为经法定程序被确认违法是赔偿请求人获得行政赔偿的法定前提条件。本案中，杨兴华请求法院判决确认北京市丰台区市场监督管理局对北京七八六资产管理有限公司市场准入的行政行为违反国家强制性规定，是无效的行政行为的行政诉讼一案，本院已裁定不予立案，故其一并提起的行政赔偿诉讼不具备上述法定前提条件，对其起诉，依法应不予立案。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：对杨兴华的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长 张英婷审 判 员 苏 洁审 判 员 金 雪二〇二〇年十一月十日法官助理 张 龙书 记 员 王 妍