wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 (2020)皖0103民初12440号 原告：安徽合肥第二物资公司,住所地安徽省合肥市庐阳区浍河路**,统一社会信用代码91340000MA2N93HD33。 法定代表人：黄成松，总经理。 原告：安徽省物资局合肥二库,,住所地安徽省合肥市庐阳区浍河路**统一社会信用代码9134000014896093X3。 法定代表人:张长远，总经理。 二原告共同委托诉讼代理人：王文昌，国浩律师（合肥）事务所律师。 二原告共同委托诉讼代理人：杜同荣，国浩律师（合肥）事务所律师。 被告：赵淑兰,女,1941年10月16日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：赵雨龙，系赵淑兰之子。 被告:赵雨龙,男,1959年11月30日出生,汉族,住安徽省合肥市庐阳区。 原告安徽合肥第二物资公司（以下简称第二物资公司）、安徽省物资局合肥二库（以下简称物资局二库）与被告赵淑兰、赵雨龙房屋租赁合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，第二物资公司和物资局二库的共同委托诉讼代理人王文昌、杜同荣，赵雨龙并代理赵淑兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 第二物资公司和物资局二库共同向本院提出诉讼请求：1、确认我方与赵淑兰、赵雨龙之间房屋租赁合同已于2013年12月1日解除；2、判令赵淑兰、赵雨龙交还占用的房屋,并将房屋恢复原状;3、判令赵淑兰、赵雨龙支付房屋占用费80666元(自2013年12月1日起按1000元/月的标准暂计算至2020年8月20日)，同时应支付我方因此产生的律师费18000元；4、判令其承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：赵雨龙系赵淑兰的儿子,多年前赵淑兰向物资局二库租住了位于的房屋,后来的租赁合同由赵雨龙与第二物资公司签订,赵淑兰与赵雨龙共同居住至今。我方曾于2014年告知赵雨龙不再向其出租房屋,让其尽快搬离,但是一直未搬离。2016年11月,安徽省人民政府要求土地使用权人安徽省徽商集团有限公司将浍河路24号土地净地向其交付,需将相应房屋、附属物及构筑物拆除,经多次与对方沟通协商，让其尽快搬离,但均未果。安徽省徽商集团有限公司亦于2020年6月29日,发函告知其占用的房屋需要进行拆除,让其尽快搬离,但是其仍然拒绝搬离,且自2014年起就未向我方支付任何费用。故此，为了维护我方的合法权益,根据我国《民事诉讼法》及《合同法》等相关法律法规的规定,特提起诉讼,望判如所请。 赵淑兰辩称，我爱人是参加抗日后又参加抗美援朝的，是物资局二库的正式职工，于七八十年代由物资局二库分得四间平房，在九十年代单位盖楼房时原本可以分七、八十平的楼房，但我们没有要，到后来单位房改，仅给我们分了八十平方的房子，小于国家规定我们应享受的面积，但我们年纪大了，不想惹麻烦，就没有与单位计较。案涉房子是我儿子赵雨龙与单位签订的合同，因我年纪大了就接过来同住，我不知道单位为什么要起诉我，请求法院主持公道，依法判决。 赵雨龙辩称，一、我与单位之间的房屋纠纷是“房改房”历史遗留问题，我因政策享有房屋占有使用的权利，我和单位之间的房屋租赁合同纠纷，不属于法院的受案范围。案涉房屋是我父亲在世时，于七八十年代分的四间平房，面积约100平方米，后父亲于81年离休，由我顶替父亲到物资局二库工作。二零一几年时，单位进行房改，仅分给我母亲80平方米的房子，未考虑我应享有的房屋产权，仅于2012年时与我签订案涉房屋租赁合同，以租赁的形式处理房改问题。案涉房屋由我个人名义承租，与我母亲无关。二、我合理合法占有使用案涉房屋，单位无权要求我承担房屋占用费，在未享受相应征收补贴前，也无权要求我腾退房屋。因案涉房屋是我父亲在世时分得的，后因我顶替父亲工作，得以继续居住该房屋，自分得房屋后，我一直以家庭或个人名义向公司支付房屋管理费，后来房改时分给母亲房子后，我就与单位签订合同直接向单位支付管理费及水电费，2013年后，因单位说案涉房屋为危房，不再收取管理费，仅收取水电费，期间我一直按期交纳水电费。现因案涉房屋土地使用权将被征收，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，单位若要与我解除租赁关系，我有权获得补偿。我有理由怀疑单位以民事租赁合同纠纷起诉有逃避支付相关补偿费的嫌疑。 综上，我与单位系“房改房”历史遗留问题，不属于法院的受案范围，请求法院依法驳回全部诉请。 本院经审理认为，案涉的位于合肥市庐阳区的房屋属于物资局二库所有，赵雨龙父亲和赵雨龙原均系物资局二库职工，自1980年（或更早）起物资局二库即将该房安排给赵雨龙父母及赵雨龙居住使用，并收取一定的费用。因此双方之间名为房屋租赁纠纷，实则是单位内部因建房、分房而引起的占房、腾房等房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条的规定，该纠纷不属于人民法院主管工作的范围。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项，第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回安徽合肥第二物资公司和安徽省物资局合肥二库的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审判员  郑明民 二〇二〇年十一月二十五日 书记员  单劭萌 附：本案适用的法律条文 《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》 第三条凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省文成县人民法院结 案 通 知 书（2020）浙0328执恢713号申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行，住所地浙江省温州市文成县大峃镇建设路141号，组织机构代码:704374916。法定代表人金道一。被执行人胡志兴，男，1965年1月10日出生，住浙江省文成县。被执行人刘金文，女，1967年5月21日出生，住浙江省文成县。被执行人刘碎娒，男，1979年9月5日出生，住浙江省文成县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司文成县支行与被执行人胡志兴等金融借款合同纠纷一案中，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇二〇年十一月十七日
广东省惠东县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1323刑初694号公诉机关惠东县人民检察院。被告人陈安，男，1962年7月10日出生，公民身份号码442************254，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县***********。因发生交通事故，2019年10月22日被行政拘留15日，2019年11月5日被惠东县公安局刑事拘留，后于同年12月5日被惠东县公安局取保候审。经本院决定逮捕，2020年11月3日被执行逮捕。辩护人陈惠良，广东商达（惠州）律师事务所律师。惠东县人民检察院以惠东县检刑诉〔2020〕97号起诉书指控被告人陈安犯交通肇事罪，于2020年10月30日向本院提起公诉。本院先适用速裁程序后转为普通程序，公开开庭审理了本案。惠东县人民检察院指派检察员蔡仕鸿、温惠静出庭支持公诉。被告人陈安、辩护人陈惠良到庭参加了诉讼，现已审理终结。惠东县人民检察院指控：2019年10月22日6时许，被告人陈安无证驾驶粤L*****号两轮摩托车从惠东县大岭镇往安墩镇方向行驶，行至S243线43KM（即惠东县*********）处时，碰撞由无名氏驾驶的自行车，造成无名氏死亡的道路交通事故。肇事后，陈安驾车逃离现场，并于当日下午到公安机关投案。根据惠东县公安局交通警察大队认定：陈安承担事故全部责任，无名氏不承担事故责任。惠东县人民检察院向法庭递交了相关证据，认为被告人陈安违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。陈安犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定。建议判处被告人陈安有期徒刑二年十个月。提请本院依法判处。被告人陈安对公诉机关指控的犯罪事实不持异议。辩护人陈惠良辩称，被告人自动投案，如实交代了自己的犯罪事实，是自首，请求从轻处罚。经审理查明：2019年10月22日6时许，被告人陈安无证驾驶粤L*****号两轮摩托车从惠东县大岭镇往安墩镇方向行驶，行至S243线43KM（即惠东县*********）处时，碰撞由无名氏驾驶的自行车，造成无名氏死亡的道路交通事故。肇事后，陈安驾车逃离现场，并于当日下午到公安机关投案。惠东县公安局交通警察大队认定：陈安未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生事故后驾车逃逸，存在全部过错，承担事故全部责任，无名氏不承担事故责任。案发后，被告人陈安先行垫付死者丧葬费5.3万元。以上犯罪事实，被告人陈安不持异议，并有公诉机关向法庭提供的经质证认证的下列证据予以证实：1、受案表、立案报告书、决定书，证实公安机关立案侦查情况。2、现场照片、勘查笔录、指认现场照片，证实现场概貌。3、户籍证明，证实被告人陈安的户籍身份信息。4、到案经过，证实2019年10月22日，被告人陈安到公安机关投案。5、尸检鉴定文书，证实无名氏符合生前摔跌、枕部着地致颅骨骨折、颅内出血、脑组织挫伤而死亡。6、被告人陈安供述，证实2019年10月22日5时许，我驾驶摩托车从大岭镇往安墩镇方向行驶，6时许，行使至S243线43KM（即惠东县*********）处时，我发现前方一名男子骑自行车走在车道中间位置，我超越对方，我车头刮擦到对方车头，我们两人倒地，我看见对方男子躺在地上还会呼吸，我头部也受伤，我在路边一房间水龙头洗手后驾车离开现场。当天下午去投案。7、驾驶人信息查询，证实没有查询到被告人陈安办理机动车驾驶证信息。8、交通事故认定书，证实经惠东县公安局交通警察大队认定，陈安未取得机动车驾驶证驾驶机动车，发生事故后驾车逃逸，存在全部过错，承担事故全部责任，无名氏不承担事故责任。上述证据，均经庭审举证、质证，来源合法，内容真实，本院予以认定。此外还有开庭笔录、行政拘留决定书、情况说明等在卷。本院认为，被告人陈安违反交通运输管理法规，发生致一人死亡其负全部责任的重大交通事故，发生事故后逃逸，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人陈安在案发后自动投案，归案后如实交代了自己的犯罪事实，有自首情节，先行垫付了部分经济损失，对被告人陈安依法从轻处罚。第一次开庭时被告人不承认有碰撞被害人，本院转为普通程序审理，经二次开庭被告人又承认有碰撞被害人，被告人陈安对自己犯罪行为的供述反复，没有真诚认罪，没有节约司法资源，公诉机关的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈安犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年二个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，被逮捕前已羁押1个月15日，即自2020年11月3日起至2023年11月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  许小龙人民陪审员  陈菊云人民陪审员  张小勇二〇二〇年十一月十二日书 记 员  林志敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初32458号原告：广发银行股份有限公司，住所地广州市越秀区东风东路**。法定代表人：尹兆君，该行行长。委托诉讼代理人：张耀国，广东天穗律师事务所律师。被告：陈洁，女，1979年03月01日出生，汉族，住所广东省乐昌市。原告广发银行股份有限公司与被告陈洁信用卡纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年7月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张耀国到庭参加诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实一、信用卡卡号：62×××58。二、信用卡合约约定的情况：被告向原告申领信用卡，并同意遵守客户协议的约定。信用卡客户协议对利息、免息还款期、最低还款额、透支利息、手续费等费用的收取方式、计算标准进行了约定。三、被告欠款情况：截止2020年03月01日，欠本金157808.99元、利息51271.16元，手续费29265.6元。四、原告的诉讼请求：被告向原告清偿截至上述日期的各项信用卡透支欠款，2020年03月02日以后的利息按客户协议的约定计付至所有欠款清偿之日止。裁判理由与结果本院认为，原告与被告订立的信用卡客户协议合法有效。被告未按期清偿透支欠款构成违约，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告陈洁应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司偿还截至2020年03月01日的信用卡透支欠款本金157808.99元、利息51271.16元、手续费29265.6元以及从2020年03月02日起至清偿之日止的利息（按《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》约定的标准计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2681元，由被告陈洁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  张嘉玲二〇二〇年十一月十日书记员  李 鑫
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2020）沪0118刑初1095号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人孙某某。辩护人谷学彬，北京盈科(上海)律师事务所律师。上海市青浦区人民检察院以沪青检一部刑诉[2020]2624号起诉书指控被告人孙某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，于2020年9月29日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在审理过程中，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2020年10月19日决定按照第一审普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察官韩元梅出庭支持公诉，被告人孙某某及其辩护人谷学彬到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院根据被告人孙某某的供述笔录，证人俞某某的证言笔录，接受证据清单、微信账户信息及聊天记录、QQ账户信息及聊天记录、MMK平台账户信息及交易信息，银行账户信息及交易明细，公安机关案发及抓获经过，被告人的户籍信息等证据指控，2020年6月，被告人孙某某明知他人可能从事违法犯罪活动，仍将其本人办理的中国农业银行卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)及绑定手机号码SIM卡、电子交易介质、相关交易密码等出售给他人使用。2020年7月，证人俞某某被他人以投资理财为名诈骗人民币300余万元，2020年7月3日，证人俞某某被骗的人民币81万元转账至被告人孙某某出售的上述中国农业银行账户。2020年7月30日，被告人孙某某主动至四川省公安局高县分局沙河镇派出所投案，并如实供述上述事实。据此，公诉机关认为，被告人孙某某明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪。被告人孙某某认罪认罚，可以从宽处理。被告人孙某某犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，依法审判。被告人孙某某及其辩护人对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，辩护人以其当事人系自首、认罪认罚为由建议法庭从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2020年6月，被告人孙某某明知他人可能从事违法犯罪活动，仍将其本人办理的中国农业银行卡(卡号：XXXXXXXXXXX********)及绑定手机号码SIM卡、电子交易介质、相关交易密码等出售给他人使用。2020年7月，证人俞某某被他人以投资理财为名诈骗人民币300余万元，2020年7月3日，证人俞某某被骗的人民币81万元转账至被告人孙某某出售的上述中国农业银行账户。2020年7月30日，被告人孙某某主动至四川省公安局高县分局沙河镇派出所投案，并如实供述上述事实。以上事实，被告人孙某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，证人俞某某的证言笔录，接受证据清单、微信账户信息及聊天记录、QQ账户信息及聊天记录、MMK平台账户信息及交易信息，银行账户信息及交易明细，公安机关案发及抓获经过，被告人的户籍资料等证据证明，并经庭审查证属实，被告人亦作了供述。本院认为，被告人孙某某明知他人利用信息网络实施犯罪，仍为其犯罪提供支付结算帮助，情节严重，其行为已构成帮助信息网络犯罪活动罪，依法应予惩处。被告人孙某某犯罪以后自动投案并如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。被告人孙某某认罪认罚，可以从宽处理。公诉机关指控被告人孙某某的犯罪罪名及认定其系自首的公诉意见正确，且量刑建议适当，本院予以确认。辩护人以其当事人系自首等为由建议法庭从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但辩护人建议适用缓刑的辩护意见，本院综合本案的事实、性质和情节，不予采纳。为维护社会公共秩序，保护公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：被告人孙某某犯帮助信息网络犯罪活动罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币六千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月30日起至2021年2月28日止；罚金应于本判决生效后三十日内一次性向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姚丽萍人民陪审员  蒋秀娟人民陪审员  王国芳二〇二〇年十一月十一日书 记 员  陆 敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百八十七条之二明知他人利用信息网络实施犯罪，为其犯罪提供互联网接入、服务器托管、网络存储、通讯传输等技术支持，或者提供广告推广、支付结算等帮助，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。二、《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0105民初54311号原告：尚层装饰（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：林云松，总经理、执行董事。委托诉讼代理人：秦志楠，女，该公司法务。被告：韩娣，女，1981年6月22日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：韩燕生（被告韩娣之父），住北京市西城区。被告：张会哲，男，1982年6月9日出生，汉族，户籍地北京市丰台区。原告尚层装饰（北京）有限公司（下称尚层装饰公司）与被告韩娣、张会哲（下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序独任审理，公开开庭进行了审理。尚层装饰公司的委托诉讼代理人秦志楠，韩娣的委托诉讼代理人韩燕生到庭参加诉讼，张会哲经本院公告传唤，未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。尚层装饰公司向本院提出诉讼请求：判令韩娣、张会哲共同偿还尚层装饰公司借款77万元。事实与理由：韩娣原系尚层装饰公司的员工，2015年12月18日，韩娣以需要偿还银行贷款解除法院对北京市朝阳区A-2128号房屋的查封为由向尚层装饰公司提出借款，借款期限自2015年12月21日至2016年6月30日。同时韩娣承诺，待该房屋解除查封出售后即将借款归还。2015年12月21日，尚层装饰公司通过公司财务总监王某某的账户支付韩娣120万元借款，当日韩娣将其中的118万元支付给了其配偶张会哲。2016年5月19日，韩娣、张会哲向尚层装饰公司还款43万元，但时至今日剩余款项仍未偿还。为了维护自身合法权益，尚层装饰公司提起本次诉讼。韩娣辩称，确实向尚层装饰公司借款120万元，之后偿还了43万元，该笔款项实际上都是张会哲使用，张会哲将部分款项转给了案外人李某，韩娣不清楚其他的款项如何使用的，但系张会哲个人挥霍的。张会哲未到庭应诉，亦未在答辩期内向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：韩娣与张会哲原系夫妻关系，2012年6月16日登记结婚，2017年11月7日经法院判决离婚。韩娣原系尚层装饰公司的员工。2015年12月18日，韩娣向尚层装饰公司出具《借款申请》，内容为：本人因个人消费贷款未按期还款，现法院已将抵押物房屋查封，现向公司申请先将欠款还清，解封后将房屋出卖，借款归还公司，申请借款总额为120万元。2015年12月21日，韩娣与尚层装饰公司签订《借款协议书》，约定：韩娣向尚层装饰公司借款120万元，借款期限为2015年12月21日至2016年6月30日。当日，王某某账户向韩娣账户转账120万元并备注“借韩娣用于法院房屋解押款”。同日，韩娣将118万元转账至张会哲账户。至本次诉讼，韩娣、张会哲已偿还借款43万元，尚欠77万元。在韩娣与张会哲离婚后财产纠纷案件中，北京市丰台区人民法院认定韩娣向尚层装饰公司的120万元借款扣除已偿还的款项，剩余款项中2万元为夫妻共同债务，76万元为张会哲的个人债务，但韩娣与张会哲之间对债务的处理不能对抗尚层装饰公司。该院于2019年11月21日作出（2019）京0106民初1356号民事判决书，判决韩娣欠尚层装饰公司的77万元债务，由韩娣负担1万元，张会哲负担76万元。该判决已于2020年2月12日生效。上述事实，有当事人陈述及《借款申请》《借款协议》、收款证明、转账记录及生效民事判决书等证据在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义为家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院应予支持。本案，韩娣作为借款人向尚层装饰公司借款，现借款期限届满，韩娣应当返还全部借款。张会哲虽并非借款协议的借款人，但在其与韩娣婚姻关系存续期间，韩娣的该笔借款系用于偿还张会哲的到期债务，且120万元借款中的118万元亦实际支付到张会哲的账户，故应认定该120万元借款为其二人对外的夫妻共同债务，尚层装饰公司要求张会哲、韩娣共同偿还剩余借款的诉讼请求，本院依法予以支持。张会哲经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩、举证质证等权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩娣、张会哲于本判决生效之日起七日内共同偿还原告尚层装饰（北京）有限公司借款77万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费11500元，由被告韩娣、张会哲负担（于本判决生效之日起七日内支付）。公告费560元，由被告张会哲负担【原告尚层装饰（北京）有限公司已交纳，被告张会哲于本判决生效之日起七日内支付给原告尚层装饰（北京）有限公司】。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 楠二〇二〇年十一月十二日书记员 李国龙
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0114民初13342号原告：谢良欢，男，1982年7月17日出生，汉族，住哈尔滨市道外区，委托诉讼代理人：乞位红，广东益航律师事务所律师。被告：王冬梅，女，1975年11月13日出生，汉族，住江苏省仪征市，原告谢良欢与被告王冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月24日立案后，于2020年11月20日公开开庭进行了审理，原告谢良欢及其委托诉讼代理人乞位红到庭参加诉讼，被告王冬梅经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢良欢向本院提出诉讼请求：1、请依法判令被告偿还原告借款25000元及利息（自起诉之日起，按照年利率24%支付利息，计至清付之日止）；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告系多年的朋友关系，相互之间有一定的信任基础。2020年5月1日，被告通过微信向原告提出借款25000元，并承诺2020年5月7日就可归还，原告出于对朋友的信任，二话不说就通过微信将25000元借给被告，而被告在2020年5月7日允诺的还款期限到来之际，来依约还款。自2020年5月7日至今，在三个多月的时间里，原告通过微信、电话多次向其催要，被告总是以“稍等，马上还”、“今天一定”“明天好吗？”“安排了今天一定给你转”等这些回复来搪塞原告，就是不见被告还钱。原告对被告屡次找借口拒不还钱的做法甚感厌倦，不愿意继续相信被告的承诺，对被告因25000元就破坏了双方多年来的友谊的做法甚感失望。为了维护原告合法的民事权益，特具状人民法院，请依法支持原告的各项诉讼请求！被告王冬梅没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩。因原告所举证据和所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经核证后对以下事实予以认定：关于借款经过。原告谢良欢：谢良欢与王冬梅是朋友关系，2020年5月1日，王冬梅因生意资金周转困难向谢良欢借款25000元，当天，谢良欢通过微信转账方式向王冬梅支付25000元，双方没有约定利息，王冬梅没有出具借款凭证，王冬梅没有还款付息。本院认为：本案是民间借贷纠纷。王冬梅向谢良欢借款25000元，有微信聊天记录、转账记录为凭，本案借款事实清楚，证据充分，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，故对谢良欢要求王冬梅归还借款本金25000元并支付利息（自2020年8月24日起至付清款日止，按照年利率3.85%计息）的诉讼请求，本院予以支持，超过部分不予支持。被告王冬梅经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证和抗辩的权利，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王冬梅于本判决生效之日起十日内向原告谢良欢归还借款本金25000元并支付利息（自2020年8月24日起至付清款日止，按照年利率3.85%计息）；二、驳回原告谢良欢的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告王冬梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  田凯晋二〇二〇年十一月二十日书记员  邓秀秀王嘉茵
山东省济宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）鲁08刑更3535号罪犯孟祥春，男，1970年1月6日出生于山东省淄博市周村区，汉族，小学文化，现在山东省邹城监狱服刑。山东省滨州市中级人民法院于2013年5月24日作出（2013）滨中刑一初字第17号刑事附带民事判决，以被告人孟祥春犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，赔偿损失21418.5元。判决发生法律效力后，交付监狱执行。本院于2016年07月29日对其裁定减去有期徒刑一年；2018年07月10日对其裁定减去有期徒刑六个月。执行机关山东省邹城监狱于2020年11月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省邹城监狱称，罪犯孟祥春在服刑期间认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，建议给予减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。经审理查明，罪犯孟祥春自上次减刑以来，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬5次。上述事实，有罪犯孟祥春的认罪悔过书、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯孟祥春确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十三条第二款的规定，裁定如下：对罪犯孟祥春减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利五年期限不变（刑期自2012年6月21日起至2025年6月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李进步审判员  张养恩审判员  胡召银二〇二〇年十一月二十四日书记员  李 力
山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)鲁08民终4834号上诉人（原审原告）：张艳梅，女，1976年10月10日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：甄磊，曲阜石门山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李发娥，女，1974年1月11日出生，汉族，住兖州区。上诉人张艳梅因与被上诉人李发娥财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省曲阜市人民法院（2020）鲁0881民初1408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2020年8月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张艳梅上诉请求：撤销一审判决，改判李发娥返还张艳梅钢结构棚子或进行补偿(41000元)，或发回重审。事实与理由：一、一审判决显失公平、正义，未确认张艳梅自建棚子系张艳梅自有合法财产。一审庭审中，张艳梅已充分举证，证实涉案棚子权属归张艳梅所有，李发娥虽通过竞买取得，但一审判决书中已明确，不予以采信涉案棚子在竞拍时已包含在竞买目录中。故以此推论，张艳梅主张已充分证实自行建设的事实，涉案棚子权属应归张艳梅所有，一审对本案事实调查清楚的情况下，仍做出驳回诉求的结论，系显失公平、正义。涉案棚子系张艳梅自行建设的合法个人财产，李发娥现时占有应予以返还或折价补偿。二、一审未认定涉案棚子施工人臧某证明，系认定事实错误。结合张艳梅一审提交证据足以证明，臧某确系涉案棚子的施工人，接受张艳梅委托及收取建设工程款、承建涉案棚子工作是基本事实，李发娥取得该院落前确系由张艳梅承包院落。涉案棚子建设只有且唯一仅有的所有权人系张艳梅。三、一审未详尽查明事实，存在事实认定不完整情形。张艳梅租赁房屋、从事餐饮经验的事实，是客观存在的事实。其为更好的从事经营，自行建设涉案棚子且有承建人佐证，足以证实涉案棚子的建设及建设目的均为从事餐饮经营的需要，纵观张艳梅从事行业及行业需求的事实，应判定张艳梅自行建设涉案棚子的基本事实。李发娥未取得该建筑物的合法凭证，即系非法占有张艳梅的合法财产，应予以返还或折价补偿。这完全符合现行法律法规适用的公平性原则。综上所述，一审审理存在有明显显失公平、正义，认定事实错误，未详尽查明事实的情形，致使张艳梅遭受司法不公。恳请二审法院查明事实、依法判决，支持张艳梅请求。李发娥答辩称，张艳梅主张的三点上诉理由皆不成立。一、涉案钢结构棚子是否确由张艳梅所建，按照“谁主张、谁举证”的原则，应由张艳梅出具充分的证据证明，不能因为一审未确认涉案钢结构棚子为张艳梅所建，即想当然的认为一审法院判决显失公平、公正。二、张艳梅主张钢结构棚由施工人臧某承建的证据不充分，其为证明钢结构棚由施工人臧某以包工包料的方式承建，在一审中申请了臧某到庭作证，但臧某不能说明搭建钢结构棚子的大致面积，不能说明搭建棚子所使用的钢材来源及所使用钢材料的吨位重量等基本事实。证人对基本事实陈述不清，其证言不符合一般常理，才未被一审法院所采纳。三、张艳梅以其从事餐饮业为理由，认为一审法院按其行业需求，应认定张艳梅搭建了钢棚子，毫无道理。搭建钢结构棚子并不是从事餐饮业的必然需求。法院认定任何案件事实都要由相应的证据证明，不能强求法院用当事人一方所理解的生活常理去推定法院应当认定某案件事实。一审认定事实清楚，适用法律正确，请二审人民法院查明事实，依法驳回张艳梅的上诉请求。张艳梅向一审法院起诉请求：判令被告返还原告钢结构或补偿（41000元）。一审法院查明事实：2013年1月李发娥因张磊欠款起诉张磊，2013年9月济宁中院作出（2013）济民初字第3号民事判决书，支持了李发娥的诉讼请求；济宁中院执行中查封、拍卖张磊名下位于曲阜市产（西关粮所原址），2016年10月孔繁彪提出执行异议，并进行了执行异议之诉，主张与张磊的房屋出租合同合法有效，停止执行张磊名下位于曲阜市产（西关粮所原址），济宁中院、山东高院均驳回孔繁彪的请求。2016年11月29日济宁中院执行中出具委托书，委托李发娥保管张磊名下位于曲阜间门面及一处院落。2018年9月18日被告李发娥竞拍取得曲国用（90）字第081906280010号土地地上的房产证号为**××61号的房产。原告在西关粮所原址西北角的院落经营水饺馆；原告主张2014年11月26日从孔繁彪处租赁该院落。2018年12月4日被告李发娥向孔繁彪微信转款2000元，孔繁彪通知原告张艳梅清理物品。原告主张2014年12月花41000元在租赁的院落里自建了150平方钢结构棚子，被告竞买西关粮所原址，没有对原告的棚子补偿、也没返还，诉来法院，要求判令被告返还原告钢结构或补偿41000元。一审法院认为，2018年9月18日被告竞拍取得曲国用（90）字第081906280010号土地地上的房产证号为**××61号的房产，原告没有提交房权证，不能确定房产证号为**××61号的房产是否包含原告主张的棚子。竞买须知、竞买公告拍卖标的是张磊名下非居住用途房地产，拍卖标的物介绍、标的物概况中均没有原告主张的棚子，拍卖标的物以现状拍卖，其外观、结构、固定装修及内在质量以移交时的现状为准。被告主张涉案棚子在竞拍时存在，是其竞拍所得，不予采信。原告没有提交准建手续、建设合同、支付工程款、购买材料等方面的证据，其主张在2014年12月花41000元自建棚子，不予采信，其要求被告补偿或返还棚子，不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条规定，判决：驳回原告张艳梅的诉讼请求。案件受理费减半收取413元，由原告负担。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点问题是：涉案院落的钢结构棚子是否张艳梅出资搭建，张艳梅请求李发娥返还或予以补偿有无依据。张艳梅主张其与孔繁彪于2014年11月就涉案的院落签订房屋租赁合同，但孔繁彪在另一案中称其于2014年11月将涉案房屋租赁给曲阜行知技工学校，故对张艳梅提交的房屋租赁合同真实性无法确认。虽然涉案院落在法院拍卖时不包含涉案的钢结构棚子，但张艳梅要求返还或补偿首先应当提供证据证明其对该棚子享有合法权益。张艳梅未提供准建手续、施工合同及其购买材料、支付工程款的相关证据，仅凭证人臧某的证言不能证明涉案的钢结构棚子系由其出资建设。张艳梅未提供有效证据证明其主张，一审法院未予支持并无不当。综上所述，上诉人张艳梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费825元，由上诉人张艳梅负担。本判决为终审判决。审判长  朱壮男审判员  史宝磊审判员  张 芳二〇二〇年十一月三日书记员  金广洋
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0115民初3121号原告：黄超，男，1985年1月16日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：叶帮明，男，1985年11月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。被告：徐艳莹，女，1989年9月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市江**。原告黄超与被告叶帮明、徐艳莹民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄超到庭参加诉讼。被告叶帮明、徐艳莹经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄超向本院提出诉讼请求：1.判令被告叶帮明、徐艳莹立即向原告黄超清支付截至2020年5月18日的利息90000元；2.本案诉讼费、公告费、律师费由被告叶帮明、徐艳莹负担。事实和理由：被告叶帮明与被告徐艳莹系夫妻关系。2015年5月，被告叶帮明因经营酒楼需要资金向原告借款，原告黄超陆续通过银行转账及现金的方式向被告叶帮明支付累计500000元，双方约定月利息10000元，到期归还本金。从2019年3月起，被告开始不按约还款，截止2020年5月18日，尚有90000元利息未支付，后原告多次催要被告还款未果。被告叶帮明、徐艳莹未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告黄超提交的借条等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年10月1日，被告叶帮明向原告黄超出具借条一张载明：“今借到黄超人民币500000元（大写伍拾万元整）每月利息为10000元（大写壹万元）。支付凭据以银行转账和微信转账按月支付借款时间为2018年10月1日至2020年12月31日，可随时提前还款。此前借据作废。”2019年8月23日，被告叶帮明向原告黄超出具借条一张载明：“借款人叶帮明家庭住址：重庆市江北区出借人黄超家庭住址：重庆江北观音桥借款人因经营位于重庆江北唐家沱“七七五大酒楼”资金需求，今借到出借人人民币现金500000元（大写伍拾万元整），月息10000元（大写壹万元整）。借款期限为2019年8月23日至2021年12月30日，利息按月支付，支付方式包括银行卡，微信，支付宝转账等方式，本金到期归还，可随时提前还款。如借款人不能按约定还款，出借人有权利向出借人所在地法院提起诉讼，并对借款人及配偶名下所有财产（包括但不限于名下房产，汽车，存款等）享有优先偿还权。注：1.该借款关系是从借款人第一次借款（2016年6月）的延续。2.一切账目数据以银行，微信，支付宝等转账记录或票据凭证为准（出借人记录账目也可作参考依据）。3.截止2019年8月23日，借款人尚有50500元（大写伍万零伍佰元整）利息未支付给出借人。4.本借条一式两份，出借人借款人各执一份。此前借条作废。”本院认为，被告叶帮明、徐艳莹无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃了答辩及举证、质证的权利。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定：“原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼……人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告叶帮明分别于2018年10月及2019年8月向原告黄超出具了借款金额及还款方式相同的借条，并结合本案现金支付并不违反交易习惯及生活常理等因素，本院对被告叶帮明向原告黄超借款500000元的事实予以确认，原告黄超与被告叶帮明的借贷关系合法有效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”原告与被告叶帮明在两张借条中均约定月利息为10000元，即月利率2%（年利率24%），符合法律的规定，且2019年8月23日的借条载明“截止2019年8月23日，借款人尚有50500元利息未支付给出借人”，原告在诉讼中称2019年8月23日后仍有多期利息未支付，可以确信被告叶帮明继2019年8月23日再未支付原告利息具有高度可能性，故对原告黄超要求被告叶帮明支付截至2020年5月18日的利息90000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告徐艳莹共同承担责任的诉讼请求，原告称被告徐艳莹与被告叶帮明系夫妻关系，但未提供任何证据证明该事实，本院对此请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶帮明于本判决生效后十日内向原告黄超支付截至2020年5月18日的借款利息90000元；驳回原告黄超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费560元，由被告叶帮明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 谷 博人民陪审员 李 华人民陪审员 梁励勤二〇二〇年十一月十日法官 助理 桂 玥书 记 员 陆 瑀
文书内容海南省海口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2020）琼01执1182号被执行人：朱真鹏，男，汉族，户籍所在地四川省成都市金牛区，现在海南省三亚监狱服刑。依据已发生法律效力的海南省海口市秀英区人民法院（2019）琼0105刑初157号刑事判决、移送执行函及本院的（2020）琼01刑终71号裁定，本院于2020年10月20日立案执行被执行人朱真鹏罚金、追缴违法所得一案。根据上述生效的刑事判决书及移送执行函，本案需执行的事项为：1.向被执行人朱真鹏追缴罚金人民币80000元；2.向被执行人朱真鹏追缴违法所得人民币700元。本院已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人朱真鹏履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中，本院通过法院网络总对总查控平台及点对点查控平台，向银行、车辆、证券、工商、不动产、保险等相关部门发起查询，均未查询到被执行人朱真鹏有可供执行的财产。另经本院在线下向不动产、住房公积金等相关部门进行查询，也未查询到被执行人有可供执行的财产。此外，本院向被执行人朱真鹏户籍所在地所属的基层组织发函，要求其协助查找被执行人朱真鹏可供执行的财产，但该基层组织并未回复本院。因被执行人朱真鹏未履行生效法律文书确定的义务，本院于2020年11月11日作出限制消费令，对被执行人朱真鹏采取限制消费措施。本院认为，经穷尽财产调查措施未发现被执行人朱真鹏有可供执行的财产，依法应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。经强制缴纳仍不能全部缴纳的，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行财产的，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。                    ⺀                                   审   判   长      伍卓斌      审   判   员      吴青良         审   判   员      唐彩荣                            二Ｏ二Ｏ年十一月二十四日                           书   记   员      曾紫晨      附适用法律条文：《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。            撰稿：唐彩荣         校对：曾紫晨         印刷：何宗谦                   海南省海口市中级人民法院           2020年11月24日印制      （共印4份)
浙江省平湖市人民法院民 事 判 决 书（2020）浙0482民初4310号原告：嘉兴嘉辰新材料有限公司，住所地:浙江省嘉兴市南湖区余新镇姜贤路**车间**，统一社会信用代码:91330424MA2B8YGU47。法定代表人：张茹。委托诉讼代理人：陈祖才，公司员工。被告：嘉兴市百利箱包股份有限公司，住所地:，住所地:浙江省嘉兴市平湖经济开发区兴平三路**信用代码:91330482313683535A。法定代表人：熊小燕。原告嘉兴嘉辰新材料有限公司（以下简称嘉辰公司）与被告嘉兴市百利箱包股份有限公司（以下简称百利公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月23日立案后，依法适用简易程序进行了审理。于2020年11月24日公开开庭进行了审理，原告嘉辰公司的委托诉讼代理人陈祖才到庭参加诉讼，被告百利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嘉辰公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即支付货款36262.6元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告立即支付货款29873.80元。被告百利公司未答辩。为证明自己的主张，原告提供了送货单6份、增值税发票2份，证明被告欠款事实。被告百利公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。原告提供的证据真实合法，与本案相关联，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2019年11月起，原告嘉辰公司与被告百利公司开始业务往来，被告向原告购买ABS膜片。自2019年11月26日起至2020年1月13日止，被告共结欠原告货款合计29873.80元。经原告多次催讨，被告至今分文未付。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中，被告百利公司尚欠原告嘉辰公司货款未付，显属欠理。现原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告嘉兴市百利箱包股份有限公司于本判决生效后十日内归还原告嘉兴嘉辰新材料有限公司货款29873.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费707元，减半收取353元，由被告嘉兴市百利箱包股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行裁判文书确定的义务。逾期未履行的，应在逾期后三日内向本院报告财产状况。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案进入执行程序后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信被执行人名单、限制高消费、罚款、拘留等强制措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。审判员  周颖怡二〇二〇年十一月二十四日书记员  赵斌燕
江苏省镇江市润州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）苏1111刑初229号公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。被告人韩坚强，男，1968年11月12日出生，身份证号码×××4817，汉族，无业，暂住镇江市（户籍所在地：江苏省）。曾因吸毒，于2004年10月8日被强制隔离戒毒四个月；于2012年3月被行政拘留十五日；曾因犯容留他人吸毒罪，于2000年1月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；曾因犯贩卖毒品罪，于2012年8月被判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2020年7月1日被刑事拘留，7月15日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。镇江市润州区人民检察院以润检一部刑诉〔2020〕218号起诉书指控被告人韩坚强犯贩卖毒品罪，于2020年9月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员刘滢出庭支持公诉，被告人韩坚强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2020年1月13日17时许，被告人韩坚强在本市丹徒区姚庄舒苑小区门口路边，向郑江贩卖毒品甲基苯丙胺（冰毒〉约0.7克，得款人民币900元。2020年6月30日晚，被告人韩坚强被公安机关抓获。为证实上述指控，公诉机关当庭宣读、出示了1.到案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、手机通话记录等书证；2，证人郑江、王某等人的证言；3，被告人韩坚强的供述和辩解；4,辨认笔录、检查笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人韩坚强明知是毒品而予以贩卖，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任；建议判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。被告人韩坚强对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。经审理查明的事实、证据与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人韩坚强明知是毒品而予以贩卖，构成贩卖毒品罪，依法应予惩处；且是毒品再犯，依法应从重处罚。公诉机关的指控成立。被告人韩坚强到案后能如实供述自己的罪行，愿意接受处罚，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十六条、第三百五十七条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条之规定，判决如下：一、被告人韩坚强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2020年7月1日起至2021年1月31日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、违法所得900元予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿宇剑人民陪审员  王 卫人民陪审员  葛锦玉二〇二〇年十一月二十五日书 记 员  袁嘉懿本案援引法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外：（一）被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究刑事责任的；（二）被告人违背意愿认罪认罚的；（三）被告人否认指控的犯罪事实的；（四）起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的；（五）其他可能影响公正审判的情形。人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议。人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
甘肃省武山县人民法院民事判决书（2020）甘0524民初1347号原告:张菊莲，女，1968年11月28日出生，住甘肃省陇西县。被告：漆庭义，男，1980年9月1日出生，住甘肃省武山县。原告张菊莲与被告漆庭义买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张菊莲到庭参加了诉讼，被告漆庭义经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张菊莲向本院提出诉讼请求：1.要求依法判令被告立即清偿所欠原告的煤款16000元；2.一切诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告常年经营煤炭生意，2016年11月24日，被告在原告处购买煤炭17261千克，价值16000元，因被告当时资金紧张，便进行了赊欠，但给原告出具了书面欠条，称最多超不过一个星期就给原告进行清偿，但此后，被告并未及时清偿。故原告自2016年12月份开始至今常年找被告催要，被告每次均称马上清偿，但至今未进行清偿，原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请人民法院支持原告诉讼请求。被告漆庭义经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告常年经营煤炭生意，2016年11月24日被告在原告处多次拉煤，后被告欠下煤款，并在收据上面签字确认煤款金额为7695元和7987元共计15682元一直未支付。上述事实，有原告陈述、原告提交的身份证明、收据等证据予以证实。本院对上述事实予以确认。本院认为，合同以诚信为基础，双方都应该诚信的履行自己的义务。本案中原告履行了自己的义务，被告也应当诚信地履行合同，承担付款的义务。但被告在原告处拉煤之后，尚有15682元的煤钱未支付，被告应当承担还款责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，原被告之间的合同真实有效，原告诚实的履行了自己的义务，被告也应当诚实守信履行自己义务，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告漆庭义支付原告张菊莲煤款15682元，于本判决生效后十五日内支付。如果当事人未按法律文书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取计100元，由被告漆庭义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员 王全武二〇二〇年十一月二十三日法官助理 吕岩鹏书记员 张保印
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0222民初1003号原告：广东始兴农村商业银行股份有限公司。住所：广东省始兴县**********。统一社会信用代码：914**********056XQ。法定代表人：舒良清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：何剑斌，男，系该公司客户经理。委托诉讼代理人：肖丽芸，女，系该公司客户经理。被告：郝建华，男，1987年3月19日出生，汉族，住山西省大同市************5。公民身份号码：140************519。被告：南雄市顺雄实业投资有限公司。住所：广东省南雄市************5。统一社会信用代码：914********7161087。法定代表人：朱建华。原告广东始兴农村商业银行股份有限公司与被告郝建华、南雄市顺雄实业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广东始兴农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人何剑斌、肖丽芸到庭参加诉讼，被告郝建华、南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广东始兴农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告郝建华立即向原告偿还借款本金332894.12元，利息15954.00元（利息暂计至2020年6月20日止），合计人民币348848.12元。2019年6月21日及之后的利息按《个人购房按揭贷款合同》约定的利率计算至本息清偿完毕之日止；2.请求判决确认原告对抵押物（位于南雄市************************的房产）享有优先受偿权；3.请求判决被告南雄市顺雄实业投资有限公司对《个人购房按揭贷款合同》项的全部债务承担连带偿还责任；4.请求判决因本案产生的诉讼费由两被告承担。若原告胜诉，请求人民法院先行退回原告支付的诉讼费。被告郝建华、南雄市顺雄实业投资有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见和相关证据材料。本院经审理认定事实如下：一、合同约定贷款情况2018年1月29日，原告作为贷款人与借款人郝建华签订《个人购房按揭贷款合同》，约定：借款用途是购买位于南雄市***********************房屋，借款金额34万元，借款期限360个月，利息的计算方法年利率5.39%，逾期按每日按贷款利率上浮50%计收利息。二、担保情况2018年2月11日，原告作为权利人到南雄市不动产登记局对被告郝建华购买的房屋，即南雄市************************房办理了预告登记，预告登记种类是预购商品房抵押权预告登记，担保债权数额为34万元。被告南雄市顺雄实业投资有限公司在借款合同中作为保证人盖章，约定保证方式是不可撤销的连带责任保证担保，保证期限是办妥房地产权证书并按贷款人的要求办妥以及完善抵押登记手续之日起满2年。三、合同履行情况原告向被告发放贷款时间以及金额是：2018年2月12日，贷款金额34万元。被告自2019年8月21日起未按时偿还借款及利息。截至2020年6月20日，被告尚欠原告贷款本金332894.12元，利息15954元（2019年8月21日至2020年6月20日）。本院认为，原告与被告签订的《个人房屋按揭贷款合同》合法有效，双方应当按照合同约定履行相应的权利义务。被告郝建华未按照约定履行还款义务，原告有权要求被告按照借款合同约定承担违约责任。原告主张的本金、利息、罚息应当按照合同约定计算。原告诉请被告支付借款本金332894.12元以及利息15954元，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请确认对南雄市************************房享有优先受偿权，该房屋设定的抵押预告登记，与抵押权设立登记具有不同的法律性质和法律效力。根据物权法和相关法律的规定，预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。预告登记后，债权消灭或自能够进行不动产登记之日起三个月内未申请登记的，预告登记失效。原告在庭审中未举证存在不能进行不动产登记情形，本案的抵押权预告登记并非现实的抵押权，而是将来发生抵押权变动的请求权。因此，原告作为该房屋抵押权预告登记的权利人，在未办理房屋抵押权设立登记之前，其享有的是抵押登记条件成就或约定期限届满对该房屋办理抵押登记的请求权，但并非是对该房屋享有现实抵押权。刊登在《最高人民法院公报》2014年第9期的类似判例即中国光大银行股份有限公司上海青浦支行诉上海东鹤房地产有限公司、陈思绮保证合同纠纷一案中亦持此司法观点，该案例作为公报案例，具有指导意义。因此对原告该项请求，本院不予支持。关于原告诉请被告南雄市顺雄实业投资有限公司承担连带偿还责任，符合合同约定，本院依法予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。为此，依照《中华人民共和国物权法》第二十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郝建华于本判决生效之日起十五日内返还原告借款本金332894.12元以及利息15954元，2019年6月21日之后的利息、罚息按双方订立的《个人房屋按揭贷款合同》约定的标准执行；二、被告南雄市顺雄实业投资有限公司对本判决判项一确定的债务本息承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告郝建华负担，由被告郝建华在履行本判决判项一的期限内缴交至本院诉讼费专用账户。原告预交的诉讼费，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇二〇年十一月九日书记员  张 娴
山东省禹城市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁1482民初2964号 原告：刘俊风，女，1972年5月1日出生，汉族，住平原县。 被告：杨桂兴，男，1943年1月10日出生，住禹城市。 委托诉讼代理人：潘月，山东韵法律师事务所律师。 原告刘俊风与被告杨桂兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊风、被告杨桂兴的委托诉讼代理人潘月均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告刘俊风向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告赔偿原告因本次交通事故造成的损失6000元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2020年8月4日10时30分许，被告驾驶电动三轮车沿梁家乡村公路由北向南行驶至事故地点左转弯时，与原告驾驶的电动二轮车相撞，致原告受伤，车辆损坏，原告因此住院治疗。2020年8月17日，德州市公安局交通警察支队禹城大队对此次事故作出责任认定，认定被告负事故的主要责任。综上所述，因被告违章驾驶致使原告受损，被告应承担赔偿责任。为了维护原告的合法权益，依据相关的法律规定，特诉至贵院，请求依法支持诉求。 被告杨桂兴辩称，本案中虽然交警部门出具的交通事故认定书认定答辩人承担主要责任，但实际事发的情况是答辩人在到自己家门口停车准备拐弯时被答辩人车速过快，其电动车的反光镜碰到答辩人的车身，致使自己摔倒，在村口有视频监控记录，在收到交通事故认定书后因被告的年龄文化程度等因素的限制，并没有在复核期内对事故认定书进行复核。被答辩人要求的损失过高，被答辩人只是受了一点轻微伤，其诉求的6000元明显过高，答辩人即使有责任，也只能赔偿被答辩人合理合法的损失。答辩人年近八旬，其儿子早已去世，家中只有自己，平时的生活依靠每月发放的低保费用270元，需要支出生活费、医药费，在剩余的费用范围内，答辩人可以分期偿还被答辩人的损失，请求法院考虑答辩人的实际情况，在法律规定的范围内，判决赔偿损失的数额。 根据当事人的陈述和经审理查明确认的证据，本院认定事实如下:2020年8月4日10时30分许，被告杨桂兴驾驶电动三轮车沿梁家乡村公路由北向南行驶至事故地点左转 弯时，与原告刘俊风驾驶的电动二轮车发生道路交通事故，致原告受伤，车辆损坏。2020年8月17日德州市公安局交通警察支队禹城大队出具第371482120200000327号道路交通事故认定书，认定杨桂兴承担本次事故的主要责任，刘俊风承担本次事故的次要责任。被告对该认定书的真实性无异议，对认定结论不予认可，认为被告承担主要责任不合理。事故发生后，原告刘俊风送往禹城市人民医院救治，于2020年8月9日出院，住院5天，共花费医药费、化验费、床位费、手术费等计3419.2元。禹城市人民医院为原告出具的出院记录载明：出院诊断为脑震荡头皮裂伤右手中指皮肤裂伤；出院医嘱1.出院后注意休息，适当活动锻炼。2.出院一月后复诊，复查颅脑CT，不适就诊。原告发生事故前就职于禹城大禹圣农食品有限公司，提供的中国邮政储蓄银行股份有限公司禹城市开拓路营业所出具的账户对账单显示：原告2019年10月工资为1907元、11月工资为1103元、12月工资为2077元、2020年1月工资为2238元、2月工资为8元、3月工资为1903元、4月工资为3067元、5月工资为2798元、6月工资为2431元、7月工资为1278元、8月工资为2723元、9月工资为92元。被告对原告所主张的一个月误工费2723元不予认可，认为应按原告一年的平均收入计算，且原告主张的一个月误工期限没有依据。 原告刘俊风于2020年8月18日向本院申请诉前财产保全，缴纳财产保全申请费80元；于2020年9月10日诉至本院请求被告杨桂兴赔偿原告因本次交通事故造成的损失6000元。对赔偿责任被告认可在需承担的责任范围内予以赔偿。 本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中被告杨桂兴虽不认可交警部门认定的责任结论，但其未向本院提供证据来证明自己的主张，故对其不认可责任结论、承担主要责任不合理的抗辩理由，本院不予采纳。涉案道路交通事故认定书所作的责任认定应作为本案定案依据，被告杨桂兴应按70%的比列承担赔偿责任。 关于原告所主张的损失确定。关于医疗费，原告主张医疗费3419.2元，被告无异议，本院予以确认。关于原告的误工费，因其未提供最近三年的平均收入，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，被告主张按原告一年的平均收入计算，能够客观真实反映原告因事故造成的实际减少收入，故对被告的此项主张本院予以采信，同时考虑到疫情（假期）的影响故认定原告的平均月收入为2152.5元/月[（1907+1103+2077 +2238+1903+3067+2798+2431+1278+2723）/10]；结合禹城市人民医院出具的出院医嘱及禹城大禹圣农食品有限公司出具的证明、原告的银行流水，原告主张一个月的误工期限比较符合事实，本院予以确认。 综上所述,确定原告刘俊风所主张的损失为：医疗费3419.2元、误工费2152.5元，合计5571.7元，由被告杨桂兴承担3900.19元（5571.7*70%）的赔偿责任。据此,依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下: 被告杨桂兴于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘俊风医疗费、误工费等损失共计3900.19元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费50元，减半收取25元，财产保全申请费80元，共计105元，由原告刘俊风负担25元，由被告杨桂兴负担80元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。 审 判 员 李贵彪 二〇二〇年十一月二日 法官助理 张 琪 书 记 员 王舒悦 附：申请执行期限为本判决生效后所确定的履行期限届满之日起二年内。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初11423号原告：王宾，男，1979年5月4日出生，汉族，北京动车段员工，住北京市丰台区。被告：北京众信家园网络科技有限公司，住所地北京市丰台区百强大道**楼****816。法定代表人：于海洋，经理。原告王宾与被告北京众信家园网络科技有限公司（以下简称：众信家园公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宾到庭参加诉讼。被告众信家园公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王宾向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告之间的租赁合同；2.判令被告支付原告欠付房屋租金18600元；3.请求法院判令被告支付原告水、电、燃气费（2018年7月14日至2020年5月21日期间水费1048元），并将水卡、电卡、燃气卡交还原告；4.请求法院判令被告将房屋恢复原状并交付原告；5.案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年6月29日，被告提出向原告租赁位于北京市大兴区长丰园二区5号楼4单元502室，后原被告签订《北京市房屋委托出租合同》，约定被告每月支付原告3100元租金，押一付三，季付。合同履行过程中，被告没有按照约定于2020年1月16日支付下一个季付的租金9300元，且没有按照约定于2020年4月16日支付下一个季度的租金9300元，且被告至今已欠付水费1000余元。被告在承租房屋期间将两居室隔成三居室的格局出租给三个人居住，故原告请求被告将房屋恢复原状。基于被告严重违约的事实，原告特起诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。众信家园公司未作答辩。本院经审理认定事实如下，对双方无争议的事实，本院予以确认。2017年6月29日，王宾（委托方，甲方）与众信家园公司（经纪方，乙方）签订《北京市房屋委托出租合同》，合同约定将北京市大兴区长丰园二区5号楼4单元502室房屋委托乙方出租，委托期自2017年7月15日至2020年7月14日。房屋租金每月3100元，按季支付。乙方负责监督住户交纳所使用的水、电、天燃气、电话、收视、卫生所消耗的费用。合同签订后，甲方按约定于2017年6月29日将该房屋交付给乙方，乙方按约定支付甲方租金。在庭审过程中，王宾表示涉案房屋租金交付到2020年1月14日，合同于2020年7月14日到期，涉案房屋于2020年7月14日收回，并支付涉案房屋2018年7月14日至2020年5月21日期间水费1048.3元。2020年7月15日，王宾与张晓签订《房屋租赁合同书》，约定租期为1年，自2020年7月15日至2021年7月15日。因众信家园公司联系不上，且水卡、电卡、燃气卡现在次承租人处，王宾表示涉案房屋恢复原状及要求众信家园公司交付水卡、电卡、燃气卡不在本案中处理。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，众信家园公司经合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃相应的权利。出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效，故对于王宾要求解除与众信家园公司于2017年6月29日签订的《北京市房屋委托出租合同》的诉讼请求，本院不予支持。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的，人民法院一般应予支持,本案中王宾要求的租金实质应为使用费。根据王宾提交的《北京市房屋委托出租合同》，对王宾要求众信家园公司支付2020年1月15日至2020年7月14日期间的涉案房屋占有使用费18600元的诉讼请求，本院予以支持;对于王宾要求众信家园公司支付水费1048元的诉讼请求，根据现有证据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条、第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、北京众信家园网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付王宾房屋占有使用费18600元；二、北京众信家园网络科技有限公司于本判决生效后十日内支付王宾水费1048元；三、驳回王宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费393元（诉讼费133元，公告费260元），由北京众信家园网络科技有限公司负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月二十四日法官助理  印承程书 记 员  陈禄源
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2020）晋0823民初869号原告：山西闻喜农村商业银行股份有限公司，住所地：闻喜县。法定代表人：胡兴国，董事长。委托诉讼代理人：崔海明，该公司员工。被告：高**水，男，1969年6月3日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：尹改哲，女，1967年3月29日出生，汉族，山西省闻喜县居民，系高**水配偶。原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司（以下简称闻喜农商行）与被告高**水、尹改哲金融借款合同纠纷一案，本院于2020年5月11日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告闻喜农商行委托诉讼代理人崔海明到庭参加诉讼，被告高**水、尹改哲经公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出以下诉讼请求：1、判令被告高**水立即偿还原告借款本金3万元及利息、罚息（自2019年11月13日起至款付清时，利息、罚息按借款合同约定计算）。2、判令被告尹改哲对上述借款承担连带还款责任。3、案件诉讼费由被告高**水、尹改哲承担。事实与理由：2018年1月30日，原告与被告高**水签订一份贷款合同，双方约定，贷款金额为3万元人民币，贷款期限从2018年1月30日起至2019年1月29日止，贷款用途为购水果，贷款月利率为9.758‰，逾期贷款罚息利率在贷款利率水平上加收50%。被告于2019年11月12日停止付息还款。截止起诉日尚欠本金3万元，后经催收被告仍未偿还。被告高**水借款有借据和借款合同为据，被告尹改哲作为借款人的配偶有共有人承诺函为据，依据《合同法》的相关规定现具状起诉，请求判如所请。被告高**水、尹改哲未向本院递交答辩状。本院经审理认定以下事实：2018年1月26日，被告高**水向原告下属的东镇支行提交一份“农户评级授信申请书”。双方于1月29日签订一份农户小额信用贷款合同，约定，被告高**水在2018年1月29日至2021年1月28日在原告所属东镇支行的信用等级为三星级，最高借款额为3万元人民币。贷款用途为生产经营。1月30日，被告高**水又向东镇支行提交“福农贷”农户小额信用贷款申请书。同日，原告闻喜农商行所属东镇支行与被告高**水签订一份借款借据，约定借款数额为30000元，借款日期为2018年1月30日至2019年1月29日，借款用途为购水果，月利率9.758‰，逾期加罚比例为50%，按月结息。原告闻喜农商行所属东镇支行将借款转入被告高**水银行账户。又查明，2018年1月29日，被告高**水的配偶尹改哲签署了一份承诺书，内容为：“高**水向东镇支行申请的评级授信我知悉并同意，对编号为091500**的合同约定范围内办理的借款承担连带责任，如不能按期归还，愿共同承担由此产生的所有债务责任”。后被告将借款利息结算至2019年11月12日。本案诉讼中，2020年7月23日，被告高**水通过信贷员偿还本金1500元，8月25日偿还本金1000元，9月24日偿还本金1000元，10月26日偿还本金600元，现结欠本金共计25900元。剩余本金及利息经催要至今未偿还。上述事实有原告提供的借款人及配偶身份证、户口本、承诺书复印件，授信申请书、借款申请书、贷款面签照片、贷款合同、借据、客户明细账以及本院庭审笔录中当事人的陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。原、被告签订的贷款合同和借据是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，贷款合同和借据均合法有效，双方应依约履行。原告依照约定向被告提供了借款，被告高**水应当按约结息、按期还本。现被告高**水不按约定结息还本，显系违约，应按照贷款合同和借据约定承担还本付息的违约责任。被告尹改哲作为高**水的配偶，出具承担还款责任的承诺书亦是其真实意思表示，其应当按照约定承担连带清偿责任。二被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上，依据《中华人民共和国民法总则》第一百七十八条第三款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1被告高**水于本判决生效后十日内归还原告山西闻喜农村商业银行股份有限公司借款本金25900元，并自2019年11月13日按照约定利率计算利息、罚息至款还清之日止。2被告尹改哲对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由二被告高**水、尹改哲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人人数提交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 长  范全新人民陪审员  乔玉俊人民陪审员  张旭霞二〇二〇年十一月十六日法官 助理  李 倩书 记 员  徐伟华书 记 员  徐伟华
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0108民初41360号原告：北京宏森泰业热力科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区十里堡北里**院汉庭酒店后副**。法定代表人：杨孝飞，总经理。委托诉讼代理人：钮艳凤，女，该公司员工。被告：马利，男，1933年9月20日出生，其他自然状况不详。原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司诉被告马利供用热力合同纠纷一案，本院立案后，原告北京宏森泰业热力科技发展有限公司于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京宏森泰业热力科技发展有限公司的申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许北京宏森泰业热力科技发展有限公司撤诉。审判员  郭文成二〇二〇年十一月十九日书记员  那 辰
北京互联网法院民 事 裁 定 书（2020）京0491民初19413号原告：北京华视聚合文化传媒有限公司，住所地北京市西城区马连道路****。法定代表人：陈同刚，董事长。委托诉讼代理人：王国华，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙鹏，北京市中闻律师事务所律师。被告：霍城在线文化网络传媒有限公司，住所地，住所地新疆伊犁州霍城县**新荣东路**（太湖苑小区）********iv>法定代表人：斯颖。原告北京华视聚合文化传媒有限公司（简称华视聚合公司）与被告霍城在线文化网络传媒有限公司（简称霍城在线公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月7日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，案件情况疑难复杂，本案不宜适用简易程序。因本案事实不易查明，但法律适用明确，可以适用普通程序独任审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定、《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼繁简分流改革试点工作的决定》，裁定如下：本案转为普通程序，由审判员独任审理。审判员 张 博二〇二〇年十一月十六日书记员 时俊萍
包头市昆都仑区人民法院民事裁定书（2020）内0203民初4943号原告包头市众联行物业服务有限公司被告王晓刚本院在审理包头市众联行物业服务有限公司王晓刚物业服务合同纠纷一案中，原告包头市众联行物业服务有限公司于向本院提出撤诉申请。本院口头裁定准许原告包头市众联行物业服务有限公司撤回起诉。审判员 刘燕 二〇二〇年十一月二十日书记员 颉欢
山东省昌邑市人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁0786民初3141号 原告：陈京涛，男，1980年4月15日出生，汉族，现住山东省昌邑市，系陈**龙之子。 原告：杨秀霞，女，1957年4月12日出生，汉族，现住山东省昌邑市，系陈**龙之妻。 两原告委托诉讼代理人：王迎波，昌邑法源法律服务所法律工作者。 被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街**。 负责人：李茂富，经理。 委托诉讼代理人：韩庆鑫。 委托诉讼代理人：刘芳，山东致悦律师事务所律师。 原告陈京涛、杨秀霞与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈京涛及其委托诉讼代理人王迎波，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托诉讼代理人韩庆鑫、刘芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 陈京涛、杨秀霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付救助金150000元；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2020年7月22日16时36分许，两原告亲属陈**龙因意外溺水死亡，原告方报警并向被告报案，在派出所原告接受警方溺水死亡结果，未要求尸检，拉去潍坊殡仪馆穿好寿衣准备火化，但被告以索赔必须有法医尸体检验鉴定书为由，要求原告进行尸体鉴定。原告隐痛为亲人脱去寿衣，并做了法医鉴定，结论还是溺水死亡。此后原告准备好所有索赔资料交给被告，要求被告发放救助金，但被告以不合理的理由拒赔。2019年3月28日，山东省人民政府办公厅关于开展全省灾害民生综合保险工作的通知（鲁政办字【2019】64号通知）规定：该险种由省市县三级财政分担，以设区的市为投保主体，保险机构按照市场化机制运行。全民普惠，全省覆盖，实现全民救助，共享普惠。该险包括溺水死亡险种同时该险种规定基本保障额度为每人人身救助金限额15万元。综上所述，人民政府有普惠政策，惠及到每个受害人和受害家庭，使受害人和受害家庭得到些许安慰，但被告的商业行为无疑损害了政府形象。为维护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院依法起诉，请求依法判令被告支付救助金15万元并判令被告承担诉讼费用。 被告辩称，1.根据合同相对性原则，民生综合险的主体不是原告，因此原告在本案中并不适格；2.涉案事故发生后，原告向我司理赔时，陈述已经取得第三方赔偿60万元，根据保险条款第十六条第三项约定，应当认定为工伤或视同工伤的情形，故即使投保民生综合险，被告保险公司也不负责赔偿；另外原告已经得到了责任人的赔偿，原告的诉求不属于《山东省灾害民生救助责任保险条款》保险责任范围。虽然该保险的险种系政府的普惠政策，但是也要遵循合同的约定内容，我司不再承担赔偿责任。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：潍坊市应急管理局作为投保人在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保山东省灾害民生综合保险，被保险人为潍坊市应急管理局，保险期间为2020年7月1日零时起至2021年6月30日二十四时止。保障内容中约定每次事故每人伤亡责任限额为150000元。投保人声明处载明：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、免赔率与免赔额、投保人被保险人义务、赔偿处理、适用条款等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容及其法律后果向本人作了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据；本人自愿投保上述险种。投保人潍坊市应急管理局在投保单中加盖公章。 山东省灾害民生救助责任保险条款第三部分人员伤亡救助保险保险责任第十四条约定；在保险期间内，由于下列原因导致身处保险合同列明的行政区域范围内的自然人（包括常住人口以及临时前来出差、旅游、务工等的流动人员）人身伤亡时，被保险人依据国家或地方有关法律规定给付的伤亡救助金，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（二）发生溺水、居家煤气中毒、爆炸、火灾、触电等特定意外事故，无法找到责任人或责任人无力赔偿的。责任免除部分第十六条约定：依据《工伤保险条例》应当认定为工商或视同工伤的情形，但保险责任第十五条约定的情形除外。 2020年7月22日，原告之父陈**龙在柳疃镇小龙河水里割草清理河道时，不慎溺水身亡。被告主张陈**龙死亡后，两原告已经获得了赔偿款60万元；两原告认为，该60万元系陈**龙雇主给付的补偿款，而不是赔偿。 本院认为，本案争议的焦点有两个，一是原告的主体资格问题；二是被告是否应予赔偿的问题。 第一个焦点，本案投保单中约定投保人和被保险人为潍坊市应急管理局，保险人为被告，但在保险条款第十四条明确约定，本保险保障的对象为身处保险合同列明的行政区域范围内的自然人（包括常住人口以及临时前来出差、旅游、务工等的流动人员）。陈**龙在潍坊市昌邑市境内发生意外事故，系该保险保障的对象，其合法继承人可以依据保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金。因此，原告主体适格，本院对被告提出的该答辩意见不予采信。 第二个焦点，根据原告陈述原告系从陈**龙雇主薛文泉处获得的补偿，但薛文泉不是合法的用工主体，陈**龙与薛文泉之间不是劳动关系，故陈**龙的死亡并非工伤；本案中亦不存在《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形，被告提出的本案陈**龙的溺水死亡应当认定为工伤或视同工伤的情形，未提交相关证据，本院不予采信。山东省灾害民生救助责任保险条款第三部分人员伤亡救助保险保险责任第十四条约定；在保险期间内，由于下列原因导致身处保险合同列明的行政区域范围内的自然人（包括常住人口以及临时前来出差、旅游、务工等的流动人员）人身伤亡时，被保险人依据国家或地方有关法律规定给付的伤亡救助金，保险人按照本保险合同的约定负责赔偿：（二）发生溺水、居家煤气中毒、爆炸、火灾、触电等特定意外事故，无法找到责任人或责任人无力赔偿的。本案中，虽然陈**龙系发生了溺水死亡的特定意外事故，但根据原告陈述，陈**龙系在清理河道工作过程中发生意外，陈**龙的死亡应当有具体的责任人，现原告无证据证明该责任人无力赔偿，且从原告获得60万元补偿的事实看，该责任人应当具有赔偿能力，因此，本案不符合山东省灾害民生救助责任保险约定的保险责任范围，故被告保险公司不予赔偿。 综上所述，本院对原告要求被告支付赔偿金的请求不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款的规定，判决如下： 驳回原告陈京涛、杨秀霞的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审判员  姜泽平 二〇二〇年十一月二十一日 书记员  王 静
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0115民初18786号原告：胡利广，男，1983年3月2日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被告：代洪坤，男，1987年6月5日出生，汉族，固安佰特自动化设备有限公司经营人，户籍地山东省汶上县。原告胡利广与被告代洪坤民间借贷纠纷一案，本案受理后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告胡利广到庭参加诉讼，被告代洪坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡利广向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金50000元；2.被告按人民银行同期贷款利率4.35%支付自2018年12月14日起至实际还清之日止的逾期利息（暂计算至起诉日为3697元）；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2018年6月3日及2018年6月5日以做生意周转为由向原告借款共计50000元，并承诺将其工厂废料卖给原告抵消借款。被告一直未还款，原告为维护自身合法权益诉至法院。被告代洪坤未提交书面答辩意见。本院经审理认定，原告于2018年6月3日向被告转账2万元，于2018年6月5日向被告转账3万元。原告于2018年12月14日通过短信向被告催要借款，原告：“能打钱给我了是吗”、“我借别人的钱给你花半年了，我也该还人家了吧”、“你还一拖再拖，珍惜点吧，兄弟”。经本庭询问，胡利广表示，我与被告是朋友，我经营金属回收生意，被告经营自动化设备生意。2018年6月，被告以生意周转为由向我借款，具体用途不清楚，我通过转账向被告支付款项5万元。当时被告着急用钱，我与被告也不在一个地方，被告在固安，我在北京，而且被告承诺几天就还，就没有出具借条。2018年12月14日，我向被告要钱，被告没还。被告未还过款。上述事实，有转账记录、电话录音、微信聊天记录及当事人陈述等证据材料在卷佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方当事人提交的证据进行质证的权利。代洪坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了当庭答辩、举证、质证、辩论、陈述的权利。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。代洪坤向胡利广借款，胡利广向代洪坤转账5万元。胡利广对借款经过有一定合理的描述，符合常理，故本院认定代洪坤与胡利广之间的民间借贷关系成立，对胡利广主张代洪坤返还借款本金的诉讼请求予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持。胡利广与代洪坤未约定还款期限及利息事宜，后胡利广于2018年12月14日向代洪坤催要款项，但是代洪坤未能还款，应向胡利广支付逾期利息，故本院对胡利广要求代洪坤支付逾期利息的诉讼请求，本院在合理范围内予以支持，利息计算基数为未还款本金，起算时间为2018年12月14日。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、代洪坤于本判决生效之日起十日内向胡利广返还借款本金50000元；二、代洪坤于本判决生效之日起十日内向胡利广支付逾期利息（以未还款本金为基数，按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率自2018年12月14日起计算至2019年8月19日的利息和按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率自2019年8月20日起计算至全部清偿之日止的利息）；三、驳回胡利广的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由代洪坤负担（本判决生效后七日内支付）。本判决为终审判决。审 判 员 王欢欢二〇二〇年十一月二十四日法官助理 闫俊慧书 记 员 郭 宁
四川省成都高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）川0191执5976号 申请执行人：刘清华，男，1972年3月2日出生，汉族，住成都市高新区。 被执行人：银良均，男，1976年6月28日出生，汉族，住四川省泸县。 本院依据已经发生法律效力的（2019）川0191民初12536号《民事判决书》，受理申请执行人刘清华与被执行人银良均借款合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案执行，申请执行的标的是113357元。 在执行过程，查找到被执行人银良均名下一套房屋，已于本院查封，但涉案房屋本院为轮候查封，暂不具备处置条件，查找到被执行人银良均名下两辆车，已被本院查封，但涉案车辆为轮候查封且并未实际控制，暂不具备处置条件。经查询，暂未查找到被执行人银良均名下有可供执行的财产，申请执行人刘清华亦不能向本院提供被执行人银良均名下其他可供执行的财产或财产线索。故本案暂不具备执行条件，本院拟终结本案的本次执行程序，并向申请执行人刘清华送达了终结本次执行程序告知书。 本院认为，终结本次执行程序符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结（2019）川0191民初12536号《民事判决书》本次执行程序。 本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人名下有其他可供执行财产或终结本次执行程序的情形消失的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效时间的限制。 本裁定一经送达即发生法律效力。 审判长  吴希孝 审判员  吴广宇 审判员  李 彤 二〇二〇年十一月二十六日 书记员  封 浪
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2020）冀0224民初1567号原告：丁凯强，男，1978年2月28日出生，汉族，现住滦南县。被告：曹文岩，男，1964年2月2日出生，汉族，户籍地：滦南县。原告丁凯强与被告曹文岩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告丁凯强到庭参加诉讼。被告曹文岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁凯强向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告借款本金2万元及利息7200元。2.由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告与被告是朋友关系，被告经营瓷砖生意，因经营周转自2015年开始陆续向原告借钱，最初尚能按期偿还，直到2017年，被告不再按期还款。经双方对账，截止到2017年11月6日，被告尚欠原告借款本金2万元。经双方协商，约定该两万借款自2017年11月6日起，按照年利率一分2厘计算利息。并口头约定借款期限为一年。借款期满后，经原告多次催要本金及利息，被告至今未给付原告。为维护原告合法权益，故向法院提起诉讼，望判如所请。被告曹文岩未出庭亦未提出答辩原告丁凯强为支持其主张向本院提交借条一张，证明被告向原告借款2万元并约定年息1分2厘的事实。本院经审查证据认为，对原告向本院提交的借条的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理查明，被告曹文岩以经营瓷砖生意周转为由向原告借款。截止到2017年11月6日，经原、被告双方对账，被告曹文岩尚欠原告本金2万元，并为原告出具借条一张，借条内容为：“今借丁凯强人民币贰万元正，年息一分二厘，借款人：曹文岩，2017.11.6号。2017.6.21，利息余500.”。原告称该借条中“2017.6.21，利息余500.”表示为在2017年6月21日，被告给付原告借款利息时多给付了500元。上述借款本金及利息，经原告多次催要未果，遂形成诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告提交的借条能够证实被告从原告处借款2万元、借款利率为年利率12%的事实，且双方就该借贷约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定原告与被告之间成立合法有效的民间借贷法律关系。原告交付被告借款后，被告未能按约履行还款义务，应当承担违约责任。被告于2017年11月6日向原告出具的借条上没有约定还款期限，原告可以随时要求被告履行还款义务。故对于原告要求被告偿还借款本金2万元的诉讼请求，本院予以支持。对于借款利息问题，原、被告双方约定了借期内的利率，但未约定逾期利率，原告主张的利息未超出按约定的借期内利率计算的上述期间的利息数额，应予以支持。根据原告自认，被告于2017年6月21日给付原告借款利息时多给付了500元，故对于原告要求被告偿还利息7200元的诉讼请求，本院对其中6700元予以支持。被告曹文岩经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对部分诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹文岩给付原告丁凯强借款本金人民币20000元及利息人民币6700元（本判决生效即履行）。二、驳回原告丁凯强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告曹文岩负担（本判决生效即交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任作新审 判 员  田继青人民陪审员  王昌顺二〇二〇年十一月十日书 记 员  李金天
山西省阳城县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）晋0522民初2359号 原告：景小兵，农民。 委托诉讼代理人：梁小芳，农民。 被告：秦远志，农民。 原告景小兵与被告秦远志买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告景小兵的委托诉讼代理人梁小芳，被告秦远志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告景小兵向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告归还原告借款12900元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年6月，被告拉原告190吨矸石，每吨70元，共计13300元，已付400元，欠12900元，至今不付余款，且躲避还款义务。被告有为原告出具的借据，为维护原告的合法权益，故提出前列诉请。 被告秦远志辩称：1.我不欠原告12900元，我已经支付原告5400元，有微信转款凭证；2.我不应该承担本案的诉讼费。我至今没有给原告结账是因为原告弄虚作假，我拉原告的货之前化验的是3000卡，但拉回家以后化验的是1000卡，我因此遭受的损失也有一万多元，并且还多次遭到原告的辱骂。我可以将我厂上的190吨矸石由原告拉走，但原告也应退还我5400元。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定如下：2019年6月，被告秦远志在原告处购买矸石190吨，双方约定每吨70元，被告在化验了矸石的热量后，支付了400元将矸石拉走。2019年9月8日，被告为原告出具借据一支，借据载明：今借到景小兵拉矸石2019年6月30日共190吨，付400元，其欠壹万贰仟玖佰元整秦远志2019.9.8。2019年9月25日，被告通过微信给原告转款5000元，原告对此无异议，但认为该款归还的是另外拉走的矸石货款，与本案没有关系。 本院认为，被告在原告处购买矸石并支付价款，双方之间形成了买卖合同关系，被告应当按照约定支付价款。被告虽为原告出具的是借据，但实际是双方就矸石货款的结算。出具借据后，被告支付了5000元货款，尚欠原告7900元货款未付。原告认为被告支付的5000元系双方之间发生的其他往来款项，但未提供证据予以证实，且被告为原告转账的时间在其为原告出具条据17天后，本院认定该款与本案具有关联性。被告认为原告提供的矸石热量不达标，但双方在交易之前就矸石的热量进行过化验，原告交付标的物后，双方并未约定检验期限，故被告应当及时检验，如标的物不符合约定，应当及时通知原告。被告在2019年6月拉走矸石后，在2019年9月8日为原告出具条据，且出具条据后，又于2019年9月25日支付原告5000元货款，被告在合理期间内未就矸石的质量问题提出异议，视为原告提供的标的物的质量符合约定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 被告秦远志自本判决生效之日起15日内支付原告景小兵货款7900元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费122元，减半收取61元，由被告秦远志负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。 审 判 员 田 素 勤 二〇二〇年十一月三十日 法官助理 贾 素 娟 书 记 员 上官丹妮
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初13649号原告：王有娥，女，汉族，1952年10月17日出生，籍住西安市莲湖区，现住西安市雁塔区。被告：蒋松柏，男，汉族，1975年10月25日出生，住陕西省汉中市勉县。原告王有娥与被告蒋松柏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王有娥到庭参加了诉讼，被告蒋松柏经本院依法传唤，未到庭应诉，本院遂依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王有娥诉称，被告于2017年10月24日向我借款15万元，有借据为证，当时承诺2018年2月1日偿清，但被告找各种理由推脱至今。原告多次催要未果，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款15万元；2、本案诉讼费由被告承担。被告蒋松柏经本院依法传唤，未参加庭审，亦未提交任何书面答辩意见。经审理查明，被告蒋松柏因需要资金办事向原告王有娥提出借款，原告于2016年2月4日向被告银行转账50000元，之后又向被告支付了50000元现金。2017年6月13日，被告向原告出具欠条一份，载明：今旬阳县恒源生物化工有限公司欠到王有娥字画2017年5月1日6700元，2017年6月13日1800元，合计8500元，三个月内一次性付到。2017年10月24日，被告再次向原告提出借款，原告向被告支付了41500元现金。被告于同日向原告出具借条一份，载明：今借到王有娥人民币150000元，2018年2月1日付清。以上事实，有借条、欠条、银行转账及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告蒋松柏向原告王有娥出具借条，原告向被告支付了借款，双方之间的借贷关系成立并生效。至于借款的数额，虽然其中有8500元系被告购买的原告的字画款，但因被告之后向原告出具的借条中将该8500元一并转化为借款予以计算，原告也不持异议，故就该8500元的货款已经由买卖法律关系转化为借贷法律关系，被告向原告借款的数额共计150000元。现借条中约定的清偿期限已经届满，被告应当向原告偿还150000元借款，原告该项诉请于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋松柏于本判决生效之日起十日内向原告王有娥偿还借款150000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3300元，减半计收1650元由被告蒋松柏承担；公告费560元由被告蒋松柏承担，因原告已预交，故被告在履行生效判决确定的义务时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  孟元元二〇二〇年十一月二日书记员  邢彤丹打印：相丽华校对：曹娅楠2020年月日送达1
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2020)陕0113民初8331号原告：杨立，男，1989年7月8日出生，汉族，住西安市长安区，身份证号：610XXXXXXX********。被告：王**，男，1986年9月26日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县，身份证号：210XXXXXXX********。原告杨立与被告王**劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨立到庭参加了诉讼，被告王**经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨立向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工程款42000元，并按照同期银行贷款利率支付利息13860元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍识的，被告在西安市雁塔区XX酒店负责装修，被告是包工头，原告从2017年10月一直跟着被告干活，原告负责贴壁纸、批腻子包工包料，后双方清算工程款被告欠原告工程款是62000元，酒店负责人提前支付原告20000元工程款，剩余42000元工程款没有支付，被告承诺2018年2月14日前归还，原告有聊天记录作为证据，后原告多次联系被告让被告支付工程款，被告也承认该工程款欠款但是被告一直以各种理由推诿，被告均以各种理由拒不还钱，原告无奈才将被告诉至本院。原告认为，被告的行为致使原告的经济受到损失，被告现在拒不还款，侵害了原告的合法权益，根据相关法律规定，特向本院提起诉讼，望判如所请。被告王**经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2018年1月22日，被告向原告出具欠条，其上载明：本人王**欠杨立北山门若豪茗城酒店工程款42000元，于2018年2月14日前归还，如未归还，按工程款月利息630元计费，按月付利息杨立有权从陶陈明处结款。经询，原告陈述被告出具欠条后至今未向其支付工程款，其主张利息自2018年2月14日至2019年12月25日按照中国人民银行同期贷款利率计算。以上事实，有欠条及庭审笔录在卷佐证，证据已经本院核对与原件无异，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，公民的合法权利受法律保护。本案，原告主张的工程款有被告出具的欠条为证，原告要求被告向其支付工程款42000元的诉讼请求有事实依据，本院予以支持，原告要求被告向其支付利息的诉讼请求本院亦予以支持，但利息应分段计算，以42000元为基数自2018年2月15日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至2019年12月25日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算。被告王**经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未向本院提交任何答辩意见或证据，对于其放弃诉讼权利的行为，应当由其承担不利法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王**于本判决生效之日起十日内向原告杨立支付工程款42000元及利息（利息以42000元为基数，自2018年2月15日起至2019年8月20日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2019年8月21日起至2019年12月25日止按照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1197元，由被告承担。因原告已预交，被告应将该款连同上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  林圩垚人民陪审员  徐 洁人民陪审员  卜 珺二〇二〇年十一月十九日书 记 员  康 黎打印：宋延校对：宋延2020年月日送达1
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0104民初43593号原告：北京拉卡拉小额贷款有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路中关村壹号****1101。法定代表人：徐氢，董事长。委托诉讼代理人：李敏敏、温天助，该司职员。被告：张杰，女，1989年4月13日出生，汉族，住天津市宝坻区。原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司与被告张杰小额借款合同纠纷一案，本院依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，于2020年10月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。案件事实一、借款合同的约定情况：合同名称：《易分期业务贷款合同》；出借人为原告，借款人为被告；借款金额：37000元。签约日期：2018年9月21日；借款期限：12个月；还款方式：按月等额本息还款。利息：合同约定每期利率2.97%；滞纳金：每期到期还款日未按时偿还本期应还本金及利息，按照该期未偿还本金的0.05%一次性收取滞纳金；罚息：每日以本金余额乘以罚息费率（按逾期天数对应期间的罚息费率）计算，日息低于1元的按照1元收取，1-60日按每日0.02%计算，60（不含）-360（含）日按每日0.02%计算，360日以上按每日0.02%计算；还款优先顺序为滞纳金、罚息、利息、本金。二、借款交付的情况：银联转账：37000元；交付时间：2018年9月21日。三、被告还款、欠款情况：被告未按期还款；截至2019年4月26日尚欠本金余额20120.19元及相应滞纳金、罚息和利息。四、需要说明的其他事项：原告就其主张提供了贷款合同、支付业务许可证、代付交易凭证、还款记录、欠款明细表、LPR利率截图等证据，并提供原件予以核对，本院予以确认并在卷佐证；被告无答辩，视为放弃抗辩的权利。五、原告的诉讼请求：被告偿还贷款本金20120.19元及该款利息、罚息及滞纳金（自2019年4月27日起合并以原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项清偿之日止）。裁判理由与结果本院认为，原告通过互联网与被告订立的贷款合同合法有效。原告履行了贷款义务，享有按期收回贷款本金及利息的权利。被告未依约还款应承担违约责任。原告要求被告偿还尚欠的贷款本金及合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计算利息、罚息、滞纳金，未超过法律允许的范围，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、第三十二条规定，判决如下：在本判决发生法律效力之日起10日内，被告张杰向原告北京拉卡拉小额贷款有限责任公司清偿本金20120.19元及利息、罚息、滞纳金（从2019年4月27日起以尚欠本金为基数，合并按原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍的标准计至款项付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费204元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按上诉请求的项目及相关交费规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 婷二〇二〇年十一月二十三日书记员 黄嘉嘉