wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁1526民初2816号原告:司秀清，女，1969年3月22日出生，汉族，住山东省高唐县。委托诉讼代理人：戴晓波，山东舜天律师事务所律师。委托诉讼代理人：张德义，山东舜天律师事务所律师。被告:高唐赛石置业有限公司，住所地:山东省高唐县。法定代表人:郭柏峰，该公司董事长。委托诉讼代理人：许忠起，山东普新（高唐）律师事务所律师。原告司秀清与被告高唐赛石置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2020年11月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告司秀清委托诉讼代理人戴晓波、张德义、被告高唐赛石置业有限公司委托诉讼代理人许忠起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。司秀清向本院提出诉讼请求：判令被告支付逾期交房违约金24629.07元(以房屋总价款1391473元为基数，自2019年12月2日至2020年11月19日止，按日万分之零点五计算）。事实和理由：2018年6月22日，原被告双方签订《山东省新建商品房商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的赛石·公园壹号房屋及储藏室各一套，合同约定总价款1391473元；交房日期为2019年12月1日，交房条件为该商品房已经取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件等；逾期交付房屋，出卖方应按照购房价款的每日万分之零点五支付违约金。合同签订后，原告按约定履行了合同义务，被告未按约定交付房屋且至今未完成约定的交房条件。根据合同约定及法律规定，被告应向原告支付逾期交付涉案房屋的违约金。高唐赛石置业有限公司辩称：被告已于2019年12月1日前电话通知原告接收房屋，原告拒绝收房。根据合同第十一条约定，原告应在2019年12月10日前将首期住宅专项维修基金存入住宅专项维修基金专户，被告多次通知原告缴纳，原告至今未交，原告违约在先。本院经审理认定事实如下:2018年6月22日，原被告签订了《山东省新建商品房买卖合同（预售）》，主要内容为：“原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的19#楼3单元502室住宅，该商品房及附属房屋总房款合计为1391473元，原告一次性付清总房款1391473元。”合同第九条约定：“商品房交付时应当符合下列所列条件：1、该商品房已取得房地产开发项目竣工综合验收备案证明文件；2、该商品房已取得房屋测绘报告；3、该商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅使用说明书》和《住宅质量保证书》”。第十一条：“出卖人应当在2019年12月1日前向买受人交付该商品房。交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担，并按照第十二条处理。买受人应在2019年12月10日前，将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户”。第十二条：“除不可抗力外，出卖人未按照第十一条约定的时间将该商品房交付买受人的，双方同意按照下列方式处理：逾期在90日之内的，自交付期限届满之日起至实际交付日止，出卖人按日计算向买受人支付全部房款的万分之0.5的违约金，逾期超过90日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，应当书面通知出卖人。出卖人应当自解除合同通知送达之日起15日内退还全部房款，并自买受人付款之日起按照4.35%计算给付利息，同时出卖人按照全部房价款的1%支付买受人违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金”。合同签订后，原告交纳房款1391473元。另查明：被告至本案法庭辩论终结（2020年11月19日）前未取得涉案工程竣工综合验收备案证明文件。原告不认可被告于2019年12月前通知其交房，被告对此无证据提交。本院认为：原被告双方签订的《山东省新建商品房买卖合同（预售）》,是双方的真实意思表示,且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定,应属合法有效，双方当事人应该按照合同约定履行义务。本案的争议焦点为：1、关于被告是否承担逾期交房违约责任的问题。根据合同约定，被告应当在2019年12月1日前交付原告房屋，交付该商品房时，出卖人应当出示满足第九条约定的证明文件，出卖人不出示证明文件或者出示的证明文件不齐全，不能满足第九条约定条件的，买受人有权拒绝接收，由此产生的逾期交付责任由出卖人承担。被告对于2019年12月1日前电话通知原告交房及曾经通知原告延期交房三个月的主张未提供证据证明，原告亦不予认可，本院不予采纳。根据合同约定，被告应于2019年12月1日前交房，原告于2019年12月10日前将首期住宅专项维修资金存入住宅专项维修基金专户，因此被告履行交房义务在先，原告缴纳维修资金义务在后，被告主张原告未按合同约定缴纳首期住宅专项维修基金、原告违约在先的辩称理由，本院不予采纳。综上，被告未在2019年12月1日前向原告交付房屋，违反合同约定，构成违约。2、关于逾期交房违约金的计算数额问题。根据合同约定，除不可抗力外，出卖人逾期交房超过90日的，买受人有权解除合同，也可要求继续履行，买受人要求继续履行合同的,出卖人按日计算向买受人支付全部房价款万分之0.5的违约金。现原告要求继续履行合同，并主张逾期交房违约金按照房屋总价款1391473元的日万分之0.5,自2019年12月2日至2020年11月19日（将该日计算在内）计算354天，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定：“因不可抗力不能履行合同的，按照不可抗力的影响，部分或者全部免除责任但法律另有规定的除外。当事人迟延履行后发生不可抗力的，不能免除责任”。因疫情发生在被告迟延履行交房义务之后，被告主张扣除新××炎疫情导致逾期交房的期间无法律依据，本院不予采信。综上所述，逾期交房违约金为24629.07元（1391473元×0.05‰×354天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告高唐赛石置业有限公司于判决生效之日起十日内支付原告司秀清逾期交房违约金24629.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费208元，由被告高唐赛石置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员 陈 洁二〇二〇年十一月二十三日法官助理李秀红书记员 周梦娇
新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）兵0502执199号 申请执行人双河市鑫鼎新型建材有限责任公司,住所地新疆双河市89团**天山路**楼**。 法定代表人李建明，该公司总经理。 被执行人新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司，住所地新疆双河市89团天山路花苑******商住楼****。 法定代表人赵生玉，系该公司负责人。 申请执行人双河市鑫鼎新型建材有限责任公司与被执行人新疆建咨园林艺术有限公司双河分公司买卖合同纠纷一案，新疆生产建设兵团塔斯海垦区人民法院于2020年1月15日作出（2020）兵0502民初17号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人双河市鑫鼎新型建材有限责任公司于2020年9月14日向本院申请执行，本院于2020年9月14日立案执行。 本院在执行过程中，查明本案执行金额302223元，已执行0元，尚有302223元未执行。现因申请人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定，裁定如下： 终结（2020）兵0502执199号案件的执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  白新博 审判员  张 琦 审判员  智 京 二〇二〇年十一月十三日 ­ 书记员王志耀
广西壮族自治区北海市海城区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）桂0502民初5012号 原告：中国建设银行股份有限公司北海分行，住所北海市北海大道鸿海大厦，统一社会信用代码:91450500899304482U。 负责人：荣松文，行长。 委托诉讼代理人：罗轶群，广西海鑫律师事务所律师。 委托诉讼代理人：欧美玲，广西海鑫律师事务所律师。 被告：宋子环，女，汉族，1971年1月24日出生，住吉林省桦甸市，现住北海市海城区。 原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告宋子环金融借款合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗轶群、欧美玲到庭参加诉讼，被告宋子环经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告宋子环签订的《个人住房（商业用房）借款合同》（合同金额：300000元）；2、判决被告宋子环归还原告借款本金243929.52元及利息5196.98元（利息从2020年3月1日计至2020年7月1日止，以后续计至还清全部借款本息时止）；3、判决被告宋子环承担原告为实现债权发生的律师费11710.69元；4、判决原告对被告宋子环名下的位于北海市房屋享有优先受偿权。 被告宋子环未对案件要素事实进行确认，视为对案件要素事实无争议。 本院结合当事人举证、质证及庭审查明情况，对案件要素事实予以确认。 -2- 本院认为：案涉《个人住房（商业用房）借款合同》，是当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方应按合同约定全面履行自己的义务。本案原告已依约发放借款，已履行出借义务，但被告宋子环未按合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据借款合同的约定，合同解除的条件已成就，原告主张解除借款合同并要求提前偿还相应借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的为实现本案债权支出的律师代理服务费，当事人在借款合同中对费用的负担已作明确约定，且原告主张的律师费未超过广西律师服务收费标准，对原告该主张，本院予以支持。案涉抵押物已办理抵押权登记，抵押权设立，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、解除原告中国建设银行股份有限公司北海分行与被告宋子环于2016年8月30日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》【编号：450650013-2012-20160637221】； 二、被告宋子环偿还借款本金243929.52元及支付利息5196.98元{利息计算：按涉案《个人住房（商业用房）借款合同》约定的执行标准，暂计至2020年7月1日，此后按涉案合同约定的执行标准计至实际清偿之日止}给原告中国建设银行股份有限公司北海分行； 三、被告宋子环赔偿原告中国建设银行股份有限公司北海分行为实现本案债权发生的律师费11710.69元； 四、原告中国建设银行股份有限公司北海分行在实现本判决主文第二项、第三项债权时对被告宋子环名下位于北海市房屋【产权证号：桂（2018）北海市不动产权第0020081号】以该财产折价或拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。 -3- 案件受理费6052元，减半收取3026元，由被告宋子环负担（该费用原告已向本院预交，被告在履行本案生效判决确定的义务时一并付还给原告）。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费6052元（收款单位广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：45×××16，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 员 廖慧翔 二〇二〇年十一月十一日 法官助理 施成兰 书 记 员 符志鹄
山东省济南市历城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）鲁0112民初8213号 原告：北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市历城区，统一社会信用代码：91370112697480293E。 法定代表人：崔立新，总经理。 委托诉讼代理人：刘晓飞，女，1982年12月20日出生，汉族，该公司员工，住员工宿舍。 被告：吴镇国，男，1984年4月23日出生，汉族，住济南市历城区。 原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司与被告吴镇国物业服务合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案受理后，依法适用小额程序审理。原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司于2020年11月12日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告向本院提出撤诉申请，理由正当，无规避法律行为，本院应予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司撤诉。 案件受理费减半收取41元，由原告北京天鸿尊逸物业管理有限公司济南分公司负担。 审判员  张本荣 二〇二〇年十一月十二日 书记员  王志宇
河南省淮滨县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1527民初3233号原告李标，男，汉族，1991年出生，住安徽省阜阳市阜南县。委托代理人王守政，男，1964年出生。阜南县朱寨镇法律服务所法律工作者。被告刘炳友，男，汉族，1972年生，住淮滨县。委托代理人方献明，河南全为律师事务所律师，原告李标与被告刘炳友商品房销售合同纠纷一案，本院于2020年10月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李标及其委托代理人王守政、被告刘炳友及其委托代理人方献明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李标向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告款90,419元。事实和理由：2018年11月6日，经石秀敏介绍，原告到淮滨县桂花苑小区购买房子，当时石秀敏带我找到刘炳友，刘说房子现在可以对外出售，我就是卖房子的，让我交购房定金324,700元，转入刘炳友指定账户62×××72，户名舒长魁，刘炳友说是他朋友。2019年1月9日，我又交给被告现金52,400元，被告给我出具了收据。签合同时，我又在中国银行淮滨支行贷款23万元，淮滨县万达房地产开发有限公司（以下简称万达公司）给我开具了购房发票是516,680元，合同中显示刘炳友交给淮滨县万达房地产开发有限公司286,680元，余款90,419元被刘炳友占为己有。刘炳友辩称，一、原告购买的房屋系他人先购买过，该购买人又转手让答辩人对外卖。原告同介绍人石秀敏熟悉，石介绍原告找到答辩人购买此房。因此才有原告从答辩人手中购买该房屋，双方在2018年11月4日签订有桂花苑1#认购书。二、答辩人同原告签订合同后，原告按照认购书价款约定624,000元（每平方4,700元），房款324,700元转入答辩人指定账户。三、原告购买房屋需要办理产权手续，必须以个人名义办理，因此，办理购买房屋按揭手续时是以房地产开发公司在房屋管理中心备案价格同原告签订合同，因此答辩人不存在多占原告购房款之说，要求驳回原告的诉讼请求。原告提供商品房买卖合同，称与万达公司签的合同，约定的是每平方4千元，总价格是516,680元。证明实际的房款是516,680元。被告质证称：有异议的是这个价格是在房管中心备案价格每平方米4,000元，实际价格是4,700元。因为原告购买该房的时候，这个房屋由其他人购买过，原先的购买人让刘炳友对外出售，所以对外出售的价格是4,700元。被告举证：2018年11月4号刘炳友和李标签订桂花苑1#认购书，称涉案房屋价格是62万，每平方4700，双方都签字认可，被告先付款是324,700元。原告质证称，认购书虽然双方签字，原告现在手里也没有。这份合同我的名字是补签的，跟我的字迹不一样。实际购房合同是每平方4,000元。房屋价格要按实际购房协议上的价格为准。本院经审理认定事实如下：被告刘炳友系万达公司的桂花苑的售楼人员。2018年11月，由石秀敏介绍原告通过刘炳友购买桂花苑房子。2018年11月4号刘炳友和李标签订桂花苑1#认购书，原告认购桂花苑项目2#楼一单元702号房，建筑面积132.83平方米，约定每平方米4,700元，面积为暂测面积，最终面积以房产管理中心测绘面积为准。原告支付订房款324,700元，剩余30万元作按揭付款。2019年1月9日，原告又支付给被告现金52,400元，被告给原告出具了收据，收到李标1-1-702人民币377,099元。2019年1月17日原告与万达公司签订商品房买卖合同，原告购买1#1单元702号房，面积129.17平方米，每平方米价款4,000元，总价款为516,680元，同时，原告就该房产在中国银行淮滨支行办理按揭贷款23万元。2020年8月26日，万达公司开具了购房发票516,680元。现原告起诉刘炳友返还多付购房款90,419元。本院认为：原告通过被告购买万达公司开发的桂花苑房屋，双方签订了购房合同，万达公司开具了购房发票516,680元，该合同是双方真实意思的表示，符合法律规定为有效合同。被告作为万达公司的售楼人员应按公司签订的合同收取购房款，被告多收取部分无法律依据，应予返还。被告辩称房屋是他人转售，因万达公司在房管部门备案不能变更价款的原因致使只能签订以每平方米4,000元的单价合同，应依据双方签订认购书为准。经查认购书不能证明原告购买的房屋是案外人转让的房屋，且认购书中房屋的面积及位置与购房合同的房屋不一致，房款应以最后签订的购房合同为准，故被告辩称理由不能成立，不予支持。原告称认购书不是原告签订，但原告未提供证据证明，本院不予认定。综上，原告诉求被告返还多收取的购房款90,419元符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘炳友于本判决法律生效之日起十日内返还原告李标多支付的购房款90419元。案件受理费1030.24元，由被告刘炳友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员 袁 玲二〇二〇年十一月十六日书记员 朱帅夫
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢939号申请人：王鹏，男性,1958年3月1日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。被执行人：何文忠，男性,1973年8月9日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇；曹有海，男性,1965年7月7日生，汉族，住扎赉特旗音德尔镇。本院在执行申请执行人王鹏与被执行人何文忠、曹有海借款合同纠纷一案中，申请执行人王鹏申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，未损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2020)内2223执恢939号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘少游审判员  王炳宇审判员  孟祥萍二〇二〇年十一月三十日书记员  闫智强
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0120民初22282号原告：上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人：常涛，行长。委托诉讼代理人：张颖，上海天尚律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨明叙，上海天尚律师事务所律师。被告：张君，男，1981年6月30日生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行(以下简称“浦发银行奉贤支行”)与被告张君信用卡纠纷一案，本院于2020年11月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2020年11月25日公开开庭进行了审理。原告浦发银行奉贤支行的委托诉讼代理人杨明叙到庭参加了诉讼，被告张君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浦发银行奉贤支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告截止2020年10月27日的本金23,383.17元，支付利息4,179.38元，逾期还款违约金2,943.62元，分期付款手续费1,231.99元，并承担自2020年10月28日至实际还款日止的利息、逾期还款违约金及相关费用等。庭审中，原告变更诉讼请求为要求被告归还原告截至2020年11月21日的欠款本金23,383.17元，其他诉讼请求不变。事实和理由：被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，账号为：********。被告使用上述卡片并产生透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收，但被告至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。为维护原告自身合法权益，故原告诉讼来院，诉如所请。被告张君未作答辩，亦未向本院提交任何证据。本院经审理查明：被告向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申领信用卡，填写并签署申请表。被告申请表中明确，其已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心审核同意了被告的领卡申请，向被告发放了账号为********的信用卡。后该信用卡出现逾期，经多次催讨未果，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心遂授权原告浦发银行奉贤支行起诉。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心和原告浦发银行奉贤支行均系上海浦东发展银行股份有限公司的分支机构。因该信用卡已严重逾期，目前该信用卡无法再透支消费，只能用于归还欠款。截至2020年11月21日，被告尚欠透支本金23,383.17元。上述欠款，经原告多次催讨无着，故涉讼。另查明，1.《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定，若原告未在到期还款日当日截止时间以前收到被告根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，被告须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止、按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息。利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，按月计收复利，年利率以日利率乘以当年实际天数计算。被告还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付逾期付款违约金。因2017年1月1日实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定将信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，两者计算方式一致。2.领用合约还约定，被告若发生前往异地、工作变动、通讯地址及电话变更、电子邮箱变更、身份证件信息变更或单位名称变更等，应及时通知原告并办理资料变更手续，否则由此产生的损失由被告承担；如发生与本合约相关的法律纠纷，被告向原告提供的最后已知送达地址也将作为诉讼期间法律文书的送达地址，只要相关法律文书(包括传票、裁决文书的执行文书等)由法院寄送至该地址即视为送达。领用合约中还约定了信用卡的年费、分期付款手续费等各项费用收费标准。以上事实，由原告当庭陈述、原告提交的信用卡申请表、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)章程》、《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》、《现金分期业务合同》、《消费分期业务条款与细则》、《账单分期业务条款与细则》、《商场分期付款业务条款与细则》、浦东银行信用卡关于服务收费信息的公告、交易记录、催收记录等证据予以佐证。本院认为，上述证据真实、合法，且与本案具有关联，本院依法予以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。被告持信用卡消费，理应按照领用合约的相关约定及时履行还款义务。被告未按约在还款期限内履行还款义务，其行为已然构成违约，依法应承担相应的违约责任。现，原告诉请要求被告归还欠款本金23,383.17元，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。另，双方在领用合约等文件中对利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等有明确约定。现，原告主张被告支付截止至实际清偿之日止的利息、逾期付款违约金、分期付款手续费等，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是其对诉讼权利的漠视，依法应承担相应的不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张君于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行截至2020年11月21日的信用卡欠款本金23,383.17元；二、被告张君于本判决生效之日起十日内偿付原告上海浦东发展银行股份有限公司奉贤支行利息、逾期付款违约金、分期付款手续费(以每期未偿还透支本金为基数，自银行记账日起计算至实际清偿之日止，按照《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的利率标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元，减半收取计192元，由被告张君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审判员  陆叶青二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区满洲里市人民法院民事判决书（2020）内0781民初2002号原告：满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行,住所地内蒙古自治区满洲里市。负责人：刘斌。委托诉讼代理人：张宪磊委托诉讼代理人：温博，该行职工。被告：马晓辉，女，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：边晓冬(与马晓辉系夫妻关系)，男，住内蒙古自治区满洲里市。原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行与被告马晓辉、边晓冬金融借款合同纠纷一案，本院于2020年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张宪磊、温博，被告马晓辉到庭参加诉讼。被告边晓冬经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金100万元；2.判令二被告偿还利息131795.90元(利息计算至2020年8月24日)；3.判令二被告偿还2020年8月25日始至借款给付完毕之日止的利息；4.判令二被告在抵押财产范围内承担抵押担保责任；5.判令二被告承担本案全部费用。事实和理由：二被告系夫妻关系，既是借款人，又是抵押人。2019年6月3日,二被告为购买装饰材料,以被告马晓辉名义同原告签订了《满洲里农村商业银行个人借款合同》，向原告借款人民币100万元,期限12个月(自2019年6月5日至2020年6月4日)。同日,二被告与原告签订了《抵押合同》和《房地产抵押物清单》,用二被告共同所有的4处房产及相对应的土地使用权作抵押。该抵押财产明细如下:(1)位于满洲里市××区.90平方米的商业用房及相对应的土地使用权;(2)位于满洲里市××区.36平方米的的商业用房及相对应的土地使用权;(3)位于满洲里市××区市115.90平方米的商业用房及相对应的土地使用权;(4)位于满洲里市××区.99平方米的商业用房及相对应的土地使用权，并且办理了不动产抵押手续,设定了合法的抵押权。该笔贷款到期后经过原告催收,二被告未能偿还借款本金及利息。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告马晓辉辩称，对原告的诉讼请求没有异议。被告边晓冬未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.二被告身份证复印件、结婚证复印件各一份；2.《满洲里农村商业银行个人借款合同》一份；3.抵押合同、房地产抵押物清单、房屋交易产权确认书、不动产登记证明、不动产权证书各四份；4.借款借据一份；5.利息计算明细表一份。被告马晓辉对上列证据无异议，被告边晓冬未到庭发表质证意见，本院视为被告边晓冬放弃质证权利。本院认为原告提交的证据客观真实，能够相互印证，予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告马晓辉、边晓冬系夫妻关系。2019年6月3日,被告马晓辉与原告签订了《满洲里农村商业银行个人借款合同》【合同编号：（满南区）农信个借字（2019）第10号】，向原告借款人民币100万元,期限12个月(自2019年6月5日至2020年6月4日)，年利率为9.57%，逾期贷款罚息利率为借款利率水平上加收50%。同日,二被告与原告签订了《抵押合同》和《房地产抵押物清单》,二被告以其共同所有的位于满洲里市××区（751.90平方米）、满洲里市满城新世界B区24号楼地下库房-1号（1038.36平方米）、满洲里市满城新世界B区23号楼1号门市（115.90平方米）、满洲里市满城新世界B区21号楼地下库房-1号（922.99平方米）的商业用房及相对应的土地使用权作抵押，并办理了房屋抵押登记手续，原告取得了上述四处房产的不动产登记证明。原告按照约定履行了放款义务，但被告马晓辉、边晓冬未按照合同约定偿还利息和本金，截止到2020年8月24日，尚拖欠本金100万元、利息131795.90元，合计1131795.90元。本院认为，被告马晓辉、边晓冬与满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行签订的《满洲里农村商业银行个人借款合同》【合同编号：（满南区）农信个借字（2019）第10号】《抵押合同》，系原、被告的真实意思表示，合同依法成立。原告已按约定向被告马晓辉、边晓冬履行放款义务，被告马晓辉、边晓冬应当按合同约定向原告偿还借款本息。鉴于二被告已构成违约，二被告应当就欠付原告的本金、利息在抵押财产范围内承担抵押担保责任。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、第二百五十三条规定，判决如下：一、被告马晓辉、边晓冬于本判决生效之日起十日内偿还原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行借款本金100万元、利息131795.90元（暂计算至2020年8月25日），合计1131795.90元，并自2020年8月26日起按照《满洲里农村商业银行个人借款合同》【合同编号：（满南区）农信个借字（2019）第10号】约定的利率向原告满洲里农村商业银行股份有限公司南区支行支付利息、罚息至本息付清之日止；二、被告马晓辉、边晓冬对本判决第一项金钱给付义务在在抵押财产【坐落于满洲里XX房屋（751.90平方米）、满洲里市满城新世界B区号（1038.36平方米）、满洲里市满城新世界B区XX号门市（115.90平方米）、满洲里市满城新世界B区XX号（922.99平方米）房屋及土地】范围内承担抵押担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14986.16元，减半收取计7493.08元，由被告马晓辉、边晓冬共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李福生二〇二〇年十一月五日书记员 姜 义附：本判决所依据的相关法律一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。四、《中华人民共和国担保法》第三十三条：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。五、《中华人民共和国担保法》第四十六条：抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。八、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条：判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广东省东莞市中级人民法院 结 案 通 知 书 （2019）粤19执199号 陈健铭、东莞市莞城开门红百货店、东莞市联胜非融资性担保有限公司： 关于申请执行人东莞市联胜非融资性担保有限公司申请执行陈健铭、东莞市莞城开门红百货店内非涉外仲裁执行案，被执行人陈健铭用于本案抵押的位于东莞市XX区XX大道X通楼XX号车房已依法拍卖，所得价款515504元，该款已全部满足本案执行标的共422163.76元及本院执行费用6232元、拍卖费用5255元，即本案已全部执行完毕，且剩余部分款项已办理了退还被执行人手续。本案予以结案。 特此通知。 二〇二〇年十一月三日
山西省翼城县人民法院执 行 裁 定 书(2020)晋1022执279号之六申请执行人：临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司。住所地：山西省翼城县。法定代表人：沈芳红，该公司经理。被执行人：贾晶，男，住山西省翼城县。关于申请执行人临汾市翼城县海汇小额贷款有限公司与被执行人贾晶民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月9日冻结了被执行人贾晶在中国建设银行账户内余额人民币50000.00元。现因申请执行人申请撤销执行。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾晶在中国建设银行XXXXX账户内存款人民币50000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  宋慧玲二〇二〇年十一月二十四日书记员  张艳丽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52120号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：王亚楠，男，1987年3月3日出生，汉族，住上海市青浦区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告王亚楠信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计77,925.49元。原告诉称，被告王亚楠系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计77,925.49元(含本金50,113.56元、利息13,999.58元、费用13,812.35元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
乌海市乌达区人民法院 刑 事 判 决 书 （2020）内0304刑初137号                            公诉机关                       乌海市乌达区人民检察院                                           被告人             基本情况                       被告人袁洪宝，男，1980年10月15日出生，汉族，初中文化，系乌海市东源科技有限公司职工，户籍所在地内蒙古乌海市乌达区，住乌海市乌达区。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月15日被乌海市公安局乌达分局取保候审。                                                                   公诉机关             指控情况                       起诉书             文号                       乌区检一部刑诉[2020]Z129号                                                                   指控事实                       2020年6月7日20时40分许，被告人袁洪宝酒后驾驶蒙××号小型轿车,沿乌海市乌达区幸福街由西向东行驶至金佰翰酒店南侧T型路口西侧50米处时,被乌达交警大队交警查获。经鉴定，被告人袁洪宝血液中酒精含量为193.55mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。                               指控罪名                       危险驾驶罪                               量刑建议                       拘役一个月缓刑二个月，并处罚金2000元。                                           被告人意见                       被告人袁洪宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，同意适用简易程序且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。                               判决理由                       本院认为，公诉机关指控被告人袁洪宝犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人袁洪宝认罪认罚，且具有坦白情节，对其可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，应予采纳。                                           法律依据                       依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零一条的规定。                                                       判决结果                       被告人袁洪宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金2000元。             （缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性缴纳。）                                           权利告知                                   如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向乌海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。                               审 判 员 吴 俊 义                         二〇二〇年十一月二十五日                         书 记 员 金 玉 美                本案所适用法律法规条文释明 《中华人民共和国刑法》 第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。 有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑： (一)犯罪情节较轻; (二)有悔罪表现; (三)没有再犯罪的危险; (四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。 宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。 被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。 《中华人民共和国刑事诉讼法》 第二百零一条对于认罪认罚案件，人民法院依法作出判决时，一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议，但有下列情形的除外: (一)被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的; (二)被告人违背意愿认罪认罚的; (三)被告人否认指控的犯罪事实的 (四)起诉指控的罪名与审理认定的罪名不一致的; (五)其他可能影响公正审判的情形。 人民法院经审理认为量刑建议明显不当，或者被告人、辩护人对量刑建议提出异议的，人民检察院可以调整量刑建议人民检察院不调整量刑建议或者调整量刑建议后仍然明显不当的，人民法院应当依法作出判决。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0104民初16999号原告：成都途播爱创文化传播有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：谭霖，董事长。委托诉讼代理人：孙周，上海同佳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴凡，上海同佳律师事务所律师。被告：上海财联社金融科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜。被告：界面(上海)网络科技有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：章茜。原告成都途播爱创文化传播有限公司与被告上海财联社金融科技有限公司、界面(上海)网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2020年7月15日立案。原告成都途播爱创文化传播有限公司以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现成都途播爱创文化传播有限公司申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都途播爱创文化传播有限公司撤诉。案件受理费免予收取。审 判 员  陈 勇二〇二〇年十一月十七日法官助理  陈记平书 记 员  季禛卿附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0120民初22814号原告：上海昌悦物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：王维，总经理。被告：朱磊。原告上海昌悦物业管理有限公司与被告朱磊物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序(小额诉讼)审理。本院经审查认为，原告起诉时未提供被告准确的身份信息，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告上海昌悦物业管理有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇二〇年十一月二十五日书记员  金嘉怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2020）豫03刑终726号原公诉机关洛阳市洛龙区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘顺丰，男，1985年11月10日出生，汉族，河南省清丰县人，初中文化，无业，住河南省洛阳市涧**。因吸毒于2017年9月30日被汝阳县公安局行政拘留十五日，并处罚款一千九百元；因吸毒于2019年6月12日被洛阳市公安局古城分局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2019年9月23日被刑事拘留，同年10月29日被执行逮捕。洛阳市洛龙区人民法院审理洛阳市洛龙区人民检察院指控原审被告人刘顺丰犯贩卖毒品罪一案，于2020年8月26日作出（2020）豫0311刑初242号刑事判决。宣判后，原审被告人刘顺丰不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本院审理过程中，上诉人刘顺丰申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人刘顺丰请求撤回上诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人刘顺丰撤回上诉。洛阳市洛龙区人民法院（2020）豫0311刑初242号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张宏谋审判员  谭跃林审判员  孔海建二〇二〇年十一月六日书记员  刘 薇
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 裁 定 书（2020）甘0105民初1681号原告：任阳，男，汉族，1976年10月19日出生，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：杨世平、孔晓琴，甘肃泽锐律师事务所律师。被告：崔莉芬，女，汉族，1972年5月1日出生，住甘肃省兰州市城关区。被告：安宁鑫河湾茶楼，住所地甘肃省兰州市安宁区，统一社会信用代码92620105ＭＡ73Ｋ6ＹＦ7Ｊ。经营者：王月红。原告任阳诉被告崔莉芬、安宁鑫河湾茶楼装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年7月30日立案后，任阳于2020年11月20日向本院提出申请，申请撤回对崔莉芬、安宁鑫河湾茶楼的起诉。本院认为，任阳在诉讼过程中，向本院提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分，任阳提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许任阳撤回对崔莉芬、安宁鑫河湾茶楼的起诉。案件受理费624元，已减半收取312元，由任阳负担。审判员  管兰成二〇二〇年十一月二十日书记员  薛 璟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0106民初52099号原告：广发银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区银城路************。负责人：翁宏杰，行长。委托诉讼代理人：底梓航，上海市海华永泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦岚，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：郑诚，男，1983年11月18日出生，汉族，住上海市宝山区。原告广发银行股份有限公司上海分行与被告郑诚信用卡纠纷一案，本院于2020年11月11日立案后，依法进行审理。原告广发银行股份有限公司上海分行向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告信用卡欠款共计62,599.48元。原告诉称，被告郑诚系其行信用卡持卡人，卡号为：XXXXXXXX********，账户号为：XXXXXXXX********，截止至2020年10月29日被告利用该卡透支原告资金累计62,599.48元(含本金52,883.29元、利息7,728.52元、费用1,987.67元)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼，必须具有明确的被告。本院受理本案后，根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第一百五十四条第二款之规定，裁定如下：驳回原告广发银行股份有限公司上海分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海金融法院。审 判 员 翟小芳二〇二〇年十一月二十五日法官助理 陈蓉蓉书 记 员 郑晓娴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2020)粤1971民初7582号原告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地：广东省深圳市福田区********平安金融中心12、13、38、39、40层，统一社会信用代码：91440********07208。法定代表人：孙建平，总经理。委托诉讼代理人：刘李，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈芷晴，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。被告：周常娥，女，1974年6月20日出生，汉族，住广东省龙川县**************，公民身份号码：430************920。原告中国平安财产保险股份有限公司与被告周常娥保证保险合同纠纷一案，本院于2020年4月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈芷晴到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付理赔款58511.94元（本金57314.28元、利息1184.40元、罚息13.26元）；2.被告向原告支付逾期保费4356.91元；3.被告向原告支付违约金64948.25元（以58511.94元为基数，自2016年9月7日起按每日千分之一的标准暂计至2019年9月22日，实际主张至款项还清之日止）；4.被告向原告支付律师费500元；5.本案诉讼费由被告承担。被告未提交答辩状与证据。本院经审理查明：一、保险合同的签订时间以及投保人、被保险人：签订时间为2015年6月18日，投保人为被告，被保险人为平安银行股份有限公司东莞分行；二、保险的种类：平安个人贷款保证保险（贷款本金为80000元）；三、保险的金额：95120元；四、保费率及缴纳方式：每月1.5%即1200元，每月按时缴纳；五、理赔条件：被告拖欠任何一期贷款达到80天(不含)，原告依据保险合同约定向被保险人进行理赔；六、违约责任：原告理赔后，被告需向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30天被告仍未向原告归还上述全部款项的，则视为被告违约，被告需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔之日起，按每日千分之一向原告缴纳违约金；未付保费是被告自贷款发放之日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费；未付保费=已欠保费+当期应缴保费×当期实际承保天数/30；七、理赔情况：因被告未按期向平安银行股份有限公司东莞分行清偿贷款，原告于2016年9月7日向平安银行股份有限公司东莞分行支付了理赔款58511.94元；八、违约情况：被告全额支付了2016年5月19日前的保费。被告只支付了2016年5月20日至2016年9月7日期间的保费3.09元，之后的未支付；九、律师费：没有证据显示已实际发生。本院认为，被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果应当由其自行承担。本案系保证保险合同纠纷，原告诉请被告支付理赔款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告需支付从2016年5月20日至2016年9月7日的保费共计4356.91元（1200元/月×3个月+1200元/月÷30天×19天-3.09元）。由于被告未按期向原告支付理赔款及保费，原告有权依照上述约定要求被告支付迟延履行金(即违约金)，原告主张以理赔款58511.94元为基数，按照1‰/天的标准计算，本院予以支持，但违约金总额应以理赔款58511.94元为限。对于原告诉请的律师费，因没有证据显示已实际发生，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周常娥应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国平安财产保险股份有限公司支付理赔款58511.94元、保费4356.91元以及违约金（以58511.94元为基数，按照每日1‰的标准，从2016年9月7日起计算至实际清偿之日止，违约金总额以尚欠款项58511.94元为限）；二、驳回原告中国平安财产保险股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2866.34元（原告已预交），由原告中国平安财产保险股份有限公司负担11.17元、被告周常娥负担2855.17元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长 李 琼审判员 霍惠媚审判员 吴利琴二〇二〇年十一月十六日书记员 潘华丽黄宇驹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0115民初73927号原告：上海曌扬汽车服务有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：康华，董事长。委托诉讼代理人：蒋明瑜，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：周贵长，北京金诚同达(上海)律师事务所律师。被告：彭绍雄，男，1975年1月22日出生，汉族，住福建省。原告上海曌扬汽车服务有限公司与被告彭绍雄服务合同纠纷一案，本院于2020年10月9日立案后，依法适用简易程序，于2020年11月3日公开开庭进行了审理。原告上海曌扬汽车服务有限公司的委托诉讼代理人蒋明瑜到庭参加诉讼；被告彭绍雄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告上海曌扬汽车服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告代偿借款本息人民币(币种下同)70,201.03元；2.判令被告向原告支付催款产生的律师费2,000元；3.本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2017年11月26日，被告彭绍雄购买汽车一辆，因被告需贷款服务，故原告作为服务人，被告作为借款人，浙江金磁银信担保有限公司(以下简称金磁公司)作为担保人，签订《借款服务合同》，合同专用条款约定，车价145,000元，被告首付52,000元，余款93,000元加上账户管理费等合计115,800元需要贷款，借款费率为每年9%，借款期限36个月。合同的通用条款约定，原告作为服务人，向理财平台或合作银行推荐被告作为借款客户，资金方审核通过后，将借款资金发放至经销商的账户，并由原告负责借款的管理和回收；借款人未按时全额地偿还应还的借款本金、利息的属于严重违约，此时服务人有权宣布借款立即到期；一旦原被告因本合同发生纠纷而诉诸法院，被告在本合同专用条款中列明的送达地址为司法送达地址，并适用于一审、二审、再审、执行等各个诉讼阶段；第6.2条约定，“借款人逾期达到60日及以上或借款被宣布提前到期的，服务人有权购买出借人的借款债权，并补足出借人应当收取的当月利息，服务人向资金方支付了借款债权的对价后，即取得了出借人对借款人的债权，出借人、指定平台基于本协议及与借款相关的协议而享有的权利均转由服务人享有。”第19.1条第(Ⅸ)项约定，“借款人同意承担因履行本合同所产生的相关费用，包括但不限于公证、保险、登记、税务等费用及手续费，以及服务人为实现债权所发生的全部费用(包括但不限于诉讼费、仲裁费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等)……”合同签订后，出借人中国工商银行股份有限公司温州五马支行(以下简称工行五马支行)通过金磁公司发放借款105,000元，被告提车使用并办理了过户登记手续。截止2019年7月24日，原告通过金磁公司共向工行五马支行支付了借款本息合计70,201.03元，2020年2月10日，原告向被告发出借款全部立即到期通知函，通知被告因还款逾期等原因，借款提前到期，借款本息，违约金等要求立即偿还，但被告仍未还款。原告认为，根据《借款服务合同》的约定，原告在支付借款债权对价后，取得出借人对被告的债权，依法可向被告主张相关权利。原告围绕诉讼请求提交原、被告签订的《借款服务合同》、机动车登记证、贷款合同、查询分期付款凭证、金磁公司支付借款的收款回单、原告向车辆出售方支付借款的电子凭证、原告向金磁公司支付借款本息的建设银行电子回执、金磁公司出具的还款通知、代偿证明、借款全部立即到期通知函及快递单、律师费发票等。被告彭绍雄未应诉答辩。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据进行了核对，并确认原告主张的事实基本属实。本院认为，关于原告要求被告支付借款本息的诉请，根据《借款服务合同》之约定，被告未按时全额地偿还应还的借款本金、利息，原告有权宣布借款立即到期；逾期60日以上，原告有权通过支付借款债权对价的方式取得债权。现原告已经通过金磁公司向出借人付清了借款本息，取得了借款债权，并已向被告宣布借款全部立即到期，故原告依法有权要求被告立即支付借款本息70,201.03元。关于原告要求被告支付律师费的诉请，本院认为，《借款服务合同》中已约定，被告同意承担原告为实现债权而产生的律师费，现原告为本案诉讼实际支付律师费2,000元，有权要求被告予以支付。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭绍雄于本判决生效之日起十日内支付原告上海曌扬汽车服务有限公司借款本息70,201.03元；二、被告彭绍雄于本判决生效之日起十日内偿付原告上海曌扬汽车服务有限公司律师费2,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,605元(原告预交)，减半收取计802.5元，由被告彭绍雄负担，此款于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陶郑忠二〇二〇年十一月九日书记员  马怡琼附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2020）沪0115民初80687号原告：牛永彪，男，1986年10月4日生，汉族，住安徽省。被告：严龙，男，1983年8月15日生，汉族，住湖南省。本院在审理原告牛永彪诉被告严龙民间借贷纠纷一案，因原告在规定期限内未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 凌 琳二〇二〇年十一月四日书记员 苏春晓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……。
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2020）鲁0921民初4373号原告：赵庆良，男，1972年6月18日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：颜凯，宁阳葛石法律服务所法律工作者。被告：颜勇，男，1978年3月16日出生，汉族，住宁阳县。原告赵庆良与被告颜勇民间借贷纠纷一案，本院于2020年11月16日立案。原告于2020年11月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请并不违反有关法律规定，依法应予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  张苗苗二〇二〇年十一月十七日书记员  葛 雯
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0821民初1490号原告：张小勤，男，1957年10月20日生，汉族，住修武县。委托诉讼代理人：李长明，北京阮思乔律师事务所律师。被告：杜海成，男，1962年10月25日生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：吴爱国，焦作市修武县贤法律服务所法律工作者。原告张小勤诉被告杜海成买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张小勤及其委托诉讼代理人李长明、被告杜海成及其委托诉讼代理人吴爱国到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付所欠原告柴油款36048元，及支付从2015年6月至2020年6月拖欠全部柴油款利息10814.4元（利息按年利率6%计算），总金额46466.4元。并承担该欠款从2020年7月起至实际归还之日的利息。2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告经苏某介绍，从2014年5月开始至2015年5月21日在原告处加油，被告共欠原告柴油款36048元。之后虽然原告多次讨要该欠款，被告以暂时无钱为由，一拖再拖。2019年之后原告再次讨要，被告便不再接听原告电话，至今分文不还，现原告无奈特诉至法院，望判诉所请。被告答辩称，杜海成认可的签字共计金额8247元，愿意归还。原告说的范安生加油和我没有任何关系。原告为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、记账凭证5张，证明被告欠原告具体油款36048元。2、证人苏某、曹某进出庭证言。3、焦作解放区人民法院（2019）豫0802民初4876号调解书，证明范安生是杜海成的司机。被告质证认为，对焦作解放区人民法院（2019）豫0802民初4876号调解书真实性无异议，但是对其证明指向有异议，不能证明范安生是杜海成的司机，该证据也与本案没有关系。被告未向本院提交证据。本院经审核原告提供的证据，具有证据的特性，予以采纳认定，并确认案件事实如下：2014年5月至2015年5月21日被告在原告开办的加油站加油，共欠原告油款36048元，上述事实有原告提供的五张记账凭证为证。本院认为，被告在原告开办的加油站加油，虽然双方没有书面协议，原告提供账页排头注明五张记账凭证属于被告方加油，被告自己加油在账页中间签名，属于对该记账凭证所欠油款的认可。原告未提供主张该油款的具体日期，损失应从起诉之日计算，故依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十二条第四款、第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告加油款36048元及损失（损失按36048元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准从起诉之日起计算到归还之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961元，减半收取为481元，由原告承担130元，由被告承担351元。被告承担部分暂由原告垫付，被告于本判决生效后十五日内支付原告款351元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  杨玉明二〇二〇年十一月十五日书记员  李 宁
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2020）粤1721刑初228号公诉机关阳西县人民检察院。被告人刘太雄，男，1975年3月24日出生于广东省阳西县，汉族，初中文化，户籍地广东省阳西县*******委会高㙟村7号，住广东省阳西县县*******。因犯故意伤害罪于2008年7月22日被阳西县人民法院判处有期徒刑九个月，2009年1月22日刑满释放。因本案于2020年7月22日被羁押，次日被刑事拘留，2020年8月28日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检一部刑诉〔2020〕Z173号起诉书指控被告人刘太雄犯盗伐林木罪，于2020年10月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人刘太雄到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2020年1月期间，被告人刘太雄驾驶青色农用车三次到白土村长岭盗伐桉树，并运输到位于阳西县******委会的阳西县强海木业厂出售。经广东乾山园林工程有限公司鉴定，鉴定结果为：该处土地类型为用材林林地，被砍伐的是桉树，总株数为82株（根茎11厘米至25厘米），总蓄积为5.4386立方米。对上述指控事实，公诉机关向法庭提供了相应的证据予以证实，认为被告人刘太雄的行为已构成盗伐林木罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定处罚。公诉机关向本院提出量刑建议：判处被告人刘太雄有期徒刑六个月，并处罚金2000元。被告人刘太雄对公诉机关指控的犯罪事实及罪名、证据均无异议，并自愿认罪认罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，被告人刘太雄盗伐涉案桉树出售非法获利3526元。上述事实，被告人刘太雄在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、刑事判决书、社会危险性情况证据表、见证书、微信付款记录及收款记录、指认照片及比对照片、电子证据检查工作记录；证人刘东成、林才、刘党赞、陈成真、杨志棋、梁宗浩的证言；被告人刘太雄的供述与辩解；阳西县***********长岭被砍伐林木调查报告、现场检测报告书；现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘太雄以非法占有为目的，擅自砍伐他人依法承包的林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人刘太雄的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人刘太雄归案后能如实供述其犯罪事实，且自愿认罪认罚，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。根据被告人刘太雄的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人刘太雄犯盗伐林木罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押刑期一日折抵刑期一日，即自2020年7月22日起至2021年1月21日止。罚金限于本判决生效后十日内缴清。）二、追缴被告人刘太雄的违法所得人民币3526元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 曾纪雄二〇二〇年十一月四日法官助理 许彤彤书 记 员 赖宏华附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的；（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的；（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木“数量较大”，以二至五立方米或者幼树一百至二百株为起点；盗伐林木“数量巨大”，以二十至五十立方米或者幼树一千至二千株为起点；盗伐林木“数量特别巨大”，以一百至二百立方米或者幼树五千至一万株为起点。
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫1322民初5175号原告：任洁，女，1986年02月27日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：李光武，方城县邦盛法律服务所法律工作者。被告：吴东芝，女，1989年1月30日生，汉族，住方城县。委托诉讼代理人：张占东，河南世长律师事务所律师。原告任洁与被告吴东芝民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告任洁向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告借款本金共计96,610元及至债务全部清偿的利息。由被告承担诉讼费。事实与理由：自2016年被告因还个人信用卡需要资金周转，向原告提出借款。原告出于帮忙之心，每月拿出自己全部的积蓄借给被告，从2016年至2018年一共分为29次借款共计人民币96,610元。此后被告既未向原告支付利息，也未偿还借款本金。原告多次要求被告清偿借款本金及利息，但均未果，原告认为，合法的借贷关系应受法律保护，债务应当清偿。拒不偿还借款的行为不仅违背诚信、构成违约，也侵犯了原告的合法权益。综上，为维护原告的合法权益，特具状诉至贵院，诚望判如所请。被告吴东芝辩称，原告的诉请属于不明确、不具体的请求，不符法院的受理条件，应当依法予以驳回。原、被告关于案涉款项，相互之间自始至终没有过“借贷”的意思表示，也即未形成“借贷”的合意，本案所谓的“借贷关系”不能成立。被告未曾向原告提出过要“借钱”的意思表示；原告任洁也并无向被告出借款项的意思回复；案涉款项的实质是双方家庭成员在彼此共同生活期间为家庭生活所发生的共同负担，属家庭共同债务或者说是家庭共同开支事项。因被告和任家旺（即任洁的弟弟）二人结婚时的婚房就是任洁的房屋，且在婚后，二人和任洁以及任洁的母亲等均在任洁的房屋内一起生活、居住，彼此共负家庭成员的义务责任，在日常生活开支上根本不分彼此。另外，在任洁房屋按揭时，被告拿出数万元钱来还任洁的房贷，系基于亲情和家庭成员下对其进行经济上的帮助，同样，在被告购车后出现经济困难时，也是基于亲情和家庭成员下原告又再拿出部分钱给被告偿还车贷，而且车辆一直由任家旺实际使用，被告曾于2016年1月3、4、6日分三笔共计6,700元转入原告账户。原告提供三张转账凭证900元、共计2,700元是用于任家旺偿还手机分期款，该款系经过被告账户还给手机店。原告提供的3,700元凭证，系偿还之前被告给原告的3,700元。2016年4月26日两笔合计5,000元，实际是任洁作为任家旺姐姐代任家旺偿还的手机分期款，同样是经过吴东芝的账户给的手机店。2016年9月1日1,000元流水当天被告就已经转回给原告。其他所有款项，均系双方作为家庭成员在共同生活居住期间基于亲情，互相帮扶下发生的转账流水。不属于借贷行为。当中另外数笔款项经过被告账户的原因是因为手机店要分期款的时候，任洁主动归还任家旺逾期手机分期款向吴东芝转账，吴东芝又将钱转入手机店。因此，原告提供的转账流水，并不全面，系对双方资金往来的截取，根本不属于借贷。原告提供的所有转账凭证均不显示付款人的身份信息，所以该转账凭证与原告并没有直接关联，同时若这些凭证真实，原告应当提供资金来源的合法、合理性的证据来证实原告有这个经济实力。当中转账凭证一部分是双方家庭成员之间短期内资金往来，一部分是任洁出于亲情归还吴东芝之前代其支付的款项和转给她的钱。可见被告与任洁等人在共同生活、居住期间，共负家庭责任和义务，根本不存在所谓的“借钱”，故而，案涉款项的实质是家庭共同债务，不存在谁借谁的钱。经审理查明：原告任洁系被告吴东芝前夫任家旺之姐。被告与任家旺于2015年3月25日登记结婚。婚后夫妻双方住在原告复式楼二楼，原告之母李万枝住一楼，原告经常回家居住。2020年6月15日，被告吴东芝与任家旺经人民法院判决离婚。在此期间，原、被告之间有数量较多的相互转账的行为。根据原告提供的转账手续，2016年至2018年期间，原告向被告转账31笔计96,610元。根据被告提供的支付宝转账凭证，被告自2016年期间向原告转账15笔共计40,900元。本院认为：在被告离婚之前，原、被告双方系具有近姻亲特殊身份关系的自然人，有别于普通民间借贷纠纷中无亲缘关系的自然人。就本案来说，在被告未离婚前，仅2016年到2018年期间存在原告大量向被告转款、代被告归还信用卡等行为。亲属之间的款项往来绝大部分无需订立书面的债权凭证。原告向被告一共转款96,610元，被告一共向原告转款40,900元。被告一共欠原告55,710元，由于被告借原告款是在婚姻关系存续期间，且是归还按揭车款、被告丈夫任家旺手机贷款等之用，因此，对于该借款应由被告承担一半即27,855元还款责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告吴东芝自本判决生效之日起十日内向原告任洁清偿欠款本金27,855元，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,216元，减半收取1,108元，由原告任洁负担860元。被告吴东芝负担248元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王桂新二〇二〇年十一月二十二日书记员  靳安东
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0114民初14232号原告：北京德善兴行贸易有限公司，住所地北京市朝阳区五里桥二街**院**楼**0430.法定代表人：蒋武杰，执行董事。委托诉讼代理人：程大军，北京即明律师事务所律师。被告：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司，，住所地北京市昌平区马池口镇昌平火车站西昌土路****楼**负责人：徐金生。委托诉讼代理人：郭林东，男，1997年11月21日出生，汉族，本公司法务。原告北京德善兴行贸易有限公司（以下简称德善兴行公司）与被告中铁六局集团有限公司建筑安装分公司（以下简称中铁六局建筑安装分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈振祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德善兴行公司委托诉讼代理人程大军、被告中铁六局建筑安装分公司委托诉讼代理人郭林东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告德善兴行公司向本院提出诉讼请求：1．判令被告支付原告叉车租赁费428460元；2．判令被告给付未按时付款滞纳金12853．80元；3．本案诉讼费由被告承担。庭审中原告撤回第二项诉讼请求。事实和理由：原告被告分别于2019年3月20日、2019年3月22日和2019年4月7日签订3份《叉车租赁合同》，原告提供叉车给被告施工使用。原告依合同约定履行了向被告交付叉车的义务，被告按约定时间使用了叉车，施工完成后被告未按合同约定及时给付原告叉车租赁费用。原被告双方于2019年6月18日、2019年11月18日和2020年1月19日进行了对账，被告向原告出具了《机械结算单》，被告累计欠原告租赁费428460元。结算后原告又多次向被告催要上述拖欠租赁费，被告至今未给付。2020年5月14日，原告向被告邮寄了催款《律师函》，被告签收后仍未给付。被告拖延付款的行为违反了《合同》第3条：“若乙方（租赁方）未按合同约定向甲方支付应付款项，并经甲方（出租方）提示后乃未按时支付的，乙方应向甲方承担合同总款的3%的滞纳金。”和《合同》第4条：“乙方（租赁方）月付租金，付款方式为下付。即每月付清实际产生的租金。”的约定，应依据合同约定承担违约责任。为了保护原告的合法权益不受侵犯，故诉至法院。被告中铁六局建筑安装分公司辩称，原告提交的结算单我方认可，但是此前没有见过原告提交的三份叉车合同，合同中的盖章不是单位公章，项目部盖章是无效的，我方不予认可，之后我方又与原告补签了合同，按照合同约定，尚未达到我方的付款条件，我方要求根据合同按比例支付，原告需要先给我方开具发票才能付款。经审理查明：2018年11月13日，中铁六局建筑安装分公司（承租方，甲方）与德善兴行公司（出租方，乙方）签订《机械设备租赁合同（按台班结算）》，合同约定：乙方提供叉车租赁给甲方使用，租赁单价700元／台班／台（不含税金），租赁期限450台班，合同价暂定315000元，增值税税率为16%，价税合计暂定365400元，本合同价款为暂定价款，最终以双方结算为准。租赁期限暂定为2018年12月1日至2019年9月30日，双方特别约定：遵循“先开票、后付款”的原则，乙方应按照双方累计结算金额尽快开具增值税专用发票，并于发票开具后7日内提交给甲方。甲方收到乙方发票后，按合同约定向乙方付款，甲方指定王鹏为驻工地代表，乙方指定蒋武杰为驻工地代表，共同做好机械设备服务内容和时间的签认工作。合同还约定了其他内容，合同后有双方签字及盖章。庭审中德善兴行公司分别提交落款日期为2019年3月20日、2019年3月22日、2019年4月7日的3份《叉车租赁合同》，三份合同中分别约定了德善兴行公司向中铁六局建筑安装分公司提供的叉车品名、型号、数量、单价、租期、付款方式等内容，合同后甲方处盖章为德善兴行公司，乙方处盖章为中铁六局集团有限公司新建京张铁路昌平站ZFSG1标项目经理部印章，授权代表为王鹏签字，庭审中德善兴行公司认为其与中铁六局建筑安装分公司之间实际履行的是该三份合同；庭审中中铁六局建筑安装分公司对该三份合同的真实性不予认可，认为此前没有见过原告提交的叉车合同，盖章为公司项目部私自签的，项目部盖章是无效的。上述合同签订后，德善兴行公司按照合同约定向中铁六局建筑安装分公司提供了租赁设备，2019年6月18日、2019年11月18日、2020年1月9日，德善兴行公司与中铁六局建筑安装分公司签订了三张机械结算单，三张结算单总金额合计为428460元，庭审中中铁六局建筑安装分公司对上述结算单数额予以认可。上述事实，有《机械设备租赁合同（按台班结算）》、项目部内部合同评审表、《叉车租赁合同》、三张机械结算单及双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：德善兴行公司与中铁六局建筑安装分公司之间订立的《机械设备租赁合同（按台班结算）》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方均应依照合同约定履行各自义务。关于德善兴行公司提交的三份《叉车租赁合同》，合同尾部盖章虽然为中铁六局集团有限公司的项目部印章，但是中铁六局建筑安装分公司指定驻工地代表王鹏签字，德善兴行公司有理由相信王鹏的行为系代表中铁六局建筑安装分公司。该代理行为产生的相关法律责任应当由中铁六局建筑安装分公司承担，故德善兴行公司提交的三份《叉车租赁合同》的合同应属合法有效，双方均应共同遵守。本案中根据德善兴行公司向本院提交的机械结算单及相关陈述，中铁六局建筑安装分公司欠付德善兴行公司租赁费用428460元，庭审中中铁六局建筑安装分公司对该租赁费用数额亦予以认可，故本院对于德善兴行公司的诉讼请求予以支持。关于中铁六局建筑安装分公司辩称德善兴行公司应向自己开具发票才能付款以及根据合同约定尚未达到付款条件的辩解，本院认为在德善兴行公司履行完提供租赁物的主合同义务后，中铁六局建筑安装分公司应给付相应的租金，开具发票作为合同的从给付义务，不能成为中铁六局建筑安装分公司不履行付款义务的理由，且庭审中德善兴行公司已经明确表示可以配合开具相应款项的增值税专用发票，依法开具发票亦是当事人负有的法定义务，故本院对于中铁六局建筑安装分公司的该项辩解不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中铁六局集团有限公司建筑安装分公司于本判决生效后七日内支付北京德善兴行贸易有限公司租赁费用428460元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3863元，由中铁六局集团有限公司建筑安装分公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳案件上诉费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳案件上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈振祥二〇二〇年十一月四日书记员  张书豪
甘肃省兰州市安宁区人民法院民 事 判 决 书（2020）甘0105民初1699号原告：郑宏刚，男，汉族，1981年11月20日出生，住陕西省西安市雁塔区。委托诉讼代理人：苏洛川，甘肃西润律师事务所律师。被告：王子晓，男，汉族，1981年11月20日出生，住甘肃省兰州市安宁区。原告郑宏刚与被告王子晓民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑宏刚的委托诉讼代理人苏洛川到到庭参加诉讼，被告王子晓经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告郑宏刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金人民币100000元；2、判令被告立即支付截止2020年7月24日前的利息65000元（月利率2%，共35个月，共计70000-5000已付利息=65000），及自2020年7月25日起至借款实际还清之日的利息；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2017年8月24日,被告因资金周转需要，向原告请求借款拾万元整（￥100000）元，由于是同学关系，原告即刻同意并当天通过招商银行转账为其支付了全部借款，被告向原告出具了《借条》一张，在微信聊天中双方曾约定月利率为2%。但被告借款后迟迟不予归还本金，利息仅在同年9月24日支付了5000元后再未支付，由此给原告造成重大损失。后经原告多次与被告交涉催要本息均未果，故原告诉至法院。被告王子晓未出庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郑宏刚与被告王子晓系朋友关系。2017年8月24日，被告以资金周转为由向原告借款100000元，并于同日向原告出具《借条》一份，载明：“今借到郑宏刚现金人民币100000元整”。原告亦于当日通过银行转账向被告出借了上述借款。另，原告自认被告于2017年9月24日通过微信转账向原告还款5000元。结合法庭调查与当事人质证，对原告提交的被告的身份证复印件、《借条》、银行交易明细，本院对真实性均予以确认并在卷作证。本院认为，合法的债务应当清偿，当事人也应对自己的主张提供证据予以证明。关于原告主张要求被告偿还借款本金10万元的诉请，原告提交的《借条》及银行交易明细能明确反映出原被告具有借贷合意，且原告已依约出借借款10万元,即原被告间借贷关系成立。原被告虽未约定还款时间，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告可催告被告在合理期限内返还，故对原告的该项诉请应扣除被告已还本金后予以支持。对原告主张要求被告支付利息的诉请，原告提交微信聊天记录予以证明。经审查，原告并未提交证据证明微信聊天对象系被告本人，且该聊天记录中并无双方明确约定利息的陈述；此外，从被告向原告出具的《借条》上来看，原被告就利息并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”之规定，对原告关于利息的主张本院不予支持。据此，被告已还的5000元应当抵扣借款本金，即被告应对剩余借款本金95000元履行还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王子晓于本判决生效之日起十日内向原告郑宏刚偿还剩余借款本金95000元；二、驳回原告郑宏刚的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、减半收取1800元，案件保全费1345元，由被告王子晓负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审 判 员 刘惠娟二〇二〇年十一月二十四日法官助理 崔智强书 记 员 杨建红
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2020）豫1403民初6102号原告：中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地：河南省，统一社会信用代码：914114007932190799。委托诉讼代理人：庞亚，河南华豫律师事务所律师。被告：宋东亮，男，43岁，汉族，住所。本院在审理原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司与被告宋东亮保险人代位求偿权纠纷一案中，根据原告诉状所列被告宋东亮的基本信息，查找不到宋东亮，原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司也提供不出被告宋东亮准确的基本信息。本院认为，原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司未能准确提供被告宋东亮基本信息，原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉应视为无明确的被告，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司的起诉。预交案件受理费1709元，退还给原告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  郭洪山二〇二〇年十一月三日书记员  李英杰
四川省隆昌市人民法院执 行 裁 定 书（2020）川1083执966号申请执行人：张建，男，1977年10月13日出生，汉族，住隆昌市金鹅镇仁和中巷。被执行人：叶家利，男，1989年9月14日出生，汉族，住隆昌市迎祥镇关圣村。本院执行申请执行人张建与被执行人叶家利民间借贷纠纷一案。在执行中，本院穷尽了调查及执行措施，通过网络司法查控系统及传统查控对被执行人进行查询。魏查找到被执行人可供执行财产。虽然被执行人名下有一辆汽车，本院也已经查封，但该车系2006年的破旧车辆，没有什么价值，并且本院未能实际控制，故无法处置变现。现被执行人叶家利确无可供执行财产线索，且下落不明，无法联系查找。申请执行人张建也不能提供被执行人可供执行财产线索，认可本院的调查结果及执行措施，同意本案终结本次执行程序。本院亦已经依法将被执行人叶家利纳入失信被执行人名单，并予以限制高消费。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条“经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。”的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，或者被执行人不按照执行和解协议履行支付义务，申请人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  魏吉方二〇二〇年十一月四日书记员  唐平佳
陕西省咸阳市杨陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）陕0403民初1578号 原告：冯思源，女，1991年11月20日出生，汉族，住陕西省武功县，公民身份号码：61043XXXXX********。 委托诉讼代理人：戴宜斌，陕西凌达律师事务所律师。 被告：陕西源琳置业有限公司。住所地：陕西省杨凌示范区。统一社会信用代码：9161040366413647X6。 法定代表人：李奇，该公司总经理。 委托诉讼代理人：刘文艺，系该公司员工。 原告冯思源与被告陕西源琳置业有限公司（以下简称源琳公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯思源的委托诉讼代理人戴宜斌，被告源琳公司的委托诉讼代理人刘文艺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告冯思源向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付违约金15839元（自2017年10月31日至2019年5月1日止以购买房屋总款300000元按日万分之一计算）；2.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年10月16日，原、被告签订了商品房预售合同，购买被告位于杨陵区XX路XX居XX幢XX单元XX层XX室商品房。合同第六条第2项约定该商品房总价款300000元，第十一条第（一）项约定被告应当在2017年10月30日前向买受人交付该商品房，第十二条第（2）项第二款约定延期交付房屋，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。随后原告按约定支付购房款。但是，2017年10月30日被告没有按约交付房屋，原告多次询问，被告以消防未达标等多种原因拖延，直至2019年5月2日前几天被告才电话通知原告交房。原告于2019年5月2日向被告指定的物业公司缴纳物业管理费及其他费用。依据合同约定，被告应当支付迟延交房违约金，原告多次与其协商未果，故诉至法院。 被告源琳公司辩称，对原告起诉的事实无异议，合同约定交房日期为2017年10月30日，实际交房日期为2019年5月2日，被告公司愿意调解。但部分业主的房款没有按照合同约定交付，也存在违约情况。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织被告进行了质证。对原告提供的商品房买卖合同、物业费收款收据1张经被告质证均无异议，本院均予以认定。被告源琳公司未提供证据。 本院经审理认定事实如下：2017年10月16日，原告冯思源与被告源琳公司签订商品房买卖合同，合同约定，原告购买被告开发的水韵天伦居第17幢3单元5层510号房屋，房屋总价款为300000元。被告应当在2017年10月30日前向原告交付该商品房，被告逾期超过30日后交房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之一的违约金。合同签订后，原告依约支付了全部房款，被告于2019年5月2日向原告交付了房屋。 本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定行使权利，履行义务。原告依约向被告交纳了全部房款，被告未按照约定的交付房屋期限向原告交付房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告按日向原告支付全部房价款万分之一的违约金15839元的诉讼请求成立，本院予以支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款规定，判决如下： 被告陕西源琳置业有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告冯思源迟延交房违约金15839元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费196元（原告已预交），减半收取计98元，由被告陕西源琳置业有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。 审 判 员 孙国萍 二〇二〇年十月三十日 法官助理 王 乐 书 记 员 王少宣 附：相关法律条文 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 1
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执28249号 申请执行人李书碧，男，汉族，1982年8月11日出生，身份证住址广西博白县。 被执行人陈孝斌，男，汉族，1982年5月15日出生，身份证住址浙江省瑞安市。 申请执行人李书碧与被执行人陈孝斌买卖合同纠纷一案中，本院(2020)粤0304民初18544号调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付529533.8元及利息等，本院于2020年8月17日依法立案执行。 执行过程中，申请执行人向本院递交参与分配申请书，请求参与分配本院（2020）粤0304执8946号案件正在处分的房产。本院转交参与分配申请书后，分配所得款项536158.09元。依法扣除由被执行人承担的执行费7684.73元，案款528473.36元已支付给申请执行人，申请执行人已向本院提交结案申请。 本院认为，深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初18544号调解书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，本案依法予以执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市福田区人民法院(2020)粤0304民初18544号调解书执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行员  刘规海 二〇二〇年十一月二日 书记员  郑凯浩
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执29129号 申请执行人深圳市卫生健康委员会，住所地深圳市福田区南园街道深南中路**新城大厦********，统一社会信用代码11440300MB2C9219X4。 负责人罗乐宣。 被执行人唐建春，男，汉族，1971年5月30日出生，身份证住址四川省营山县。 申请执行人深圳市卫生健康委员会与被执行人唐建春行政非诉执行一案，广东省深圳市盐田区人民法院（2019）粤0308行审9090号行政裁定书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付人民币20900元及利息等，本院于2020年9月2日依法立案执行。 在执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统向房产、银行、证券、工商等相关部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，目前暂无可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行长  王丽娟 执行员  赵 静 执行员  许 娟 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  吴鑫德
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2020）津0110民初5631号原告：何菊花，女，汉族，现住天津市东丽区。原告：齐长明，男，汉族，现住天津市东丽区。被告：魏林学，男，汉族，无职业，现住天津市河**。被告：富德财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区小白楼街滨江道**金之谷大厦****。主要负责人：郭利淼，副总经理。委托诉讼代理人：彭晓朋，男，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津，住所地天津市和平区小白楼街曲阜道**-2,**>主要负责人：巩建，副总经理。委托诉讼代理人：何汪，男，该公司员工。原告何菊花、齐长明与被告魏林学、富德财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称富德保险天津分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称人寿保险天津分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年9月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何菊花、齐长明、被告魏林学、被告人寿保险天津分公司的委托诉讼代理人何汪到庭参加了诉讼，被告富德保险天津分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。何菊花、齐长明向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆维修费28152元；2.判令被告赔偿原告何菊花（主业）车辆停运损失13720元；3.判令被告赔偿原告齐长明（从业）车辆停运损失6860元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2020年7月14日12时30分，魏林学驾驶津ＢＱ××**号小客车，沿东丽区雪莲南路由南向北行驶至万山道交口时，其车辆右侧与齐长明驾驶沿万山道由东向西行驶的津Ｅ197**号小客车前部发生碰撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，魏林学承担事故主要责任，齐长明承担事故次要责任。现何菊花、齐长明就其损失提起诉讼。魏林学辩称，事故车辆投保保险，应由保险公司赔偿，被告不承担赔偿责任。富德保险天津分公司未作答辩。人寿保险天津分公司辩称，同意在保险限额内赔偿原告合理损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定事实如下：2020年7月14日12时30分，魏林学驾驶津ＢＱ××**号小客车，沿东丽区雪莲南路由南向北行驶至万山道交口时，其车辆右侧与齐长明驾驶沿万山道由东向西行驶的津Ｅ197**号小客车前部发生碰撞，造成两车损坏、无人受伤的交通事故。经交通管理部门认定，魏林学承担事故主要责任，齐长明承担事故次要责任。事故发生后，何菊花、齐长明自2020年7月15日至9月1日到天津市捷营汽车维修服务中心维修车辆，发生车辆维修费28152元。另查明，魏林学驾驶的津ＢＱ××**号事故车辆在富德保险天津分公司投保机动车交强险，在人寿保险天津分公司投保机动车商业三者险（限额2000000元，不计免赔），事故发生在保险期间内。1.车辆维修费，何菊花、齐长明提供的天津市捷营汽车维修服务中心出具的车辆维修费票据及维修结算单具有真实性与关联性，本院予以采信，并据此认定何菊花、齐长明车辆维修费28152元。2.车辆停运损失，何菊花、齐长明主张按照何菊花（主业）每日280元、齐长明（从业）每日140元的标准计算车辆停运损失，并提供天津市捷营汽车维修服务中心出具的车辆维修费票据、维修结算单及车辆维修期限情况说明等证据予以佐证。二被告对此没有异议，本院对此予以采信，并据此认定何菊花、齐长明车辆维修期间49日的车辆停运损失20580元。何菊花、齐长明的合理经济损失：车辆维修费28152元、车辆停运损失20580元。本院认为，本案事实清楚、责任明确，交通管理部门根据当事人的违章行为在事故中所起的作用作出的责任认定客观准确，本院予以采纳。由于事故车辆在富德保险天津分公司及人寿保险天津分公司分别投保机动车交强险及商业三者险，故富德保险天津分公司应先在交强险限额内赔偿何菊花、齐长明合理损失；交强险赔付不足部分，再由人寿保险天津分公司在商业三者险限额内按照70%的责任比例承担赔偿责任。由于何菊花、齐长明的合理损失已由上述保险公司足额赔付，故魏林学在本次诉讼中无需承担赔偿责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司天津分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告何菊花、齐长明车辆维修费2000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车商业第三者责任保险限额内赔偿原告何菊花、齐长明车辆维修费26152元、车辆停运损失20580元，总计46732元的70%，即32712.4元。履行办法：上述保险公司于本判决生效后10日内将款直接给付原告何菊花、齐长明。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告何菊花、齐长明的其他诉讼请求。案件受理费减半收取509元，由原告何菊花、齐长明负担153元，由被告魏林学负担356元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第三中级人民法院。审判员  郑军二〇二〇年十一月十七日书记员  王阳
文书内容内蒙古自治区扎赉特旗人民法院执 行 裁 定 书(2020)内2223执恢422号申请执行人：王高娃，女,1967年7月5日生，汉族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。被执行人：白建茹，女,1967年4月8日生，满族，住内蒙古自治区兴安盟扎赉特旗。本院在执行王高娃与白建茹借款合同纠纷一案中，经查被执行人外出打工去向不明，经本院向金融机构查询银行存款，向车管部门查询车辆，向被执行人所在居住地周边群众调查了解被执行人财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源，被执行人到期债权等，被执行人白建茹名下确无财产可供执行。本院通过约谈申请执行人王高娃，申请执行人王高娃不能提供被执行人具体去向及可供执行财产并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审判长  赵锦涛审判员  潘少游审判员  王炳宇二〇二〇年十一月二十四日书记员  郭健威
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0222民初3225号原告：柴现法，男，1978年8月21日出生，汉族，住河南省通许县。被告：董太文，男，1976年8月24日出生，汉族，住山东省单县。原告柴现法与被告董太文买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告董太文经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柴现法向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告董太文支付原告欠款14201元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2019年9月17日，被告董太文购买原告柴现法一批辣椒，价值14201元，当时董太文未付款写下欠条一张，此后，柴现法多次向董太文催要欠款，但董太文拒不归还，至今未按约还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求查明公断。被告董太文未作答辩。本院经审理查明事实如下：2019年，被告董太文在原告处购买辣椒。2019年9月17日，被告向原告出具凭证一份，载明：“欠款14201元壹万肆仟贰佰零壹元正2019、9、17董太文”。现原告以被告未给付货款为由，诉至本院，请求判令：1、请求法院判令被告董太文支付原告欠款14201元；2、本案诉讼费由被告承担。本院认为，被告董太文欠原告柴现法辣椒款14201元未给付，事实清楚，证据充分，有被告出具的凭证及庭审笔录在卷佐证，对此应以认定，被告对此债务应当承担清偿责任，故对原告要求被告偿还辣椒款的诉讼请求，依法应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告董太文于本判决生效之日起十日内偿还原告柴现法辣椒款14201元。如未按本判决指定的履行期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行债务期间的债务利息。案件受理费减半收取计78元，由被告董太文承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李富霞二〇二〇年十一月三十日书记员  娄 帅
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）粤0304执27665号 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行。住所地：深圳市福田区莲花街道红荔路**香蜜新村**首层，统一社会信用代码91440300892305335P。 被执行人伍乐权，男，汉族，1974年11月2日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。 申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行与被执行人伍乐权借款合同纠纷一案中，本院(2019)粤0304民初25174号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付274202.43元及利息等，本院于2020年8月4日依法立案执行。 执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、深圳法院鹰眼查控系统及其它方式查询，查明被执行人伍乐权名下有车牌号为粤Ｂ×××××、B37HV3车辆，本院依法轮候查封，查封期限至2022年10月22日止。另，本院已依法向深圳市龙岗区人民法院（2020）粤0307执1205号案提交参与分配申请书。此外，已对被执行人发布限制消费令，责令被执行人不得有高消费及非生活和工作必须的消费行为。本院已将上述查证情况书面告知申请执行人，申请执行人对此并无异议，并亦未在法院指定的期限内向本院提交其它可供执行的线索。 本院认为，本案被执行人现有可供执行财产已处分完毕，目前没有其它可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供新线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结。需继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  刘规海 执行员  温 昕 执行员  雷 勰 二〇二〇年十一月五日 书记员  郑凯浩
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2020）粤2071民初17870号原告：黄佩田，男，1967年6月25日出生，汉族，住广东省中山市***********，公民身份号码441************417。委托诉讼代理人：赵春森，广东威格信律师事务所律师。被告：何志方，男，1985年5月22日出生，汉族，住广东省翁源县**************，公民身份号码440************01X。被告：蔡建恩，男，1988年10月18日出生，汉族，住广东省台山市*********，公民身份号码440************212。原告黄佩田与被告何志方、蔡建恩民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人赵春森到庭参加诉讼，被告何志方、蔡建恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄佩田向本院提出诉讼请求：请求判令何志方、蔡建恩偿还借款本金10万元及逾期利息（以10万元为基数，按月利率1%，自2018年5月1日计至清偿之日止）。事实和理由：2018年4月1日，何志方以资金困难为由向黄佩田借款10万元，约定2018年4月30日还清，并由蔡建恩提供保证。但还款期限届满，何志方未按时足额还款，故黄佩田提起本案诉讼，主张相应权利。何志方、蔡建恩未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄佩田、蔡建恩系朋友关系，通过蔡建恩介绍，何志方与黄佩田熟识。2018年4月1日，何志方以资金周转为由向黄佩田提出借款请求，并签订一份借款合同，主要载明“何志方向黄佩田借款10万元，期限自2018年4月1日至2018年4月30日，借款利率按银行同期贷款利率计算，利随本清”。同时，蔡建恩以保证人身份在该份借款合同上签字。另外，该份合同另注明“银行转账92000元、现金8000元”。2018年4月2日，黄佩田向何志方银行转账9.2万元。黄佩田另主张，当日下午在黄佩田开办的修理厂内将现金8000元交付给何志方。借款到期后，何志方未偿还任何款项。黄佩田从2018年5月份开始向何志方追讨欠款，但后面发现很多人起诉了何志方，追讨无果之下，黄佩田提起本案诉讼。另查明，庭审中黄佩田主张出借本案款项时，曾口头约定月利率为1%。本院认为，本案系民间借贷纠纷。黄佩田向何志方出借10万元款项的事实，有借款合同、转账凭证为证，其中9.2万元系直接转账给何志方，其中8000元系通过现金支付，对于现金支付部分，黄佩田的陈述与借款合同载明的内容能够相互对应，故本院对此予以确认，认定黄佩田向何志方实际出借了10万元款项。借款到期后，何志方一直不予偿还，构成违约，黄佩田提起本案诉讼，要求何志方予以清偿，理据充足，本院予以支持。关于黄佩田主张的利息，黄佩田虽主张曾口头约定月利率为1%，但黄佩田并未对此充分举证，且借款合同中约定的利息为银行贷款利率，故本院对黄佩田提出的月利率1%的主张不予支持，仅支持按中国人民银行同期同类贷款基准利率或全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算的利息。关于蔡建恩的责任承担问题，蔡建恩虽对本案借款提供保证，但各方并未约定保证期间，依据法律规定，此种情况下的保证期间应为主债务履行期届满之日起的六个月。本案借款自2018年4月30日到期，但黄佩田直至2020年7月3日才提起本案诉讼，且未提交证据证明在此之前曾向蔡建恩要求承担保证责任，故保证人蔡建恩应免除保证责任。何志方、蔡建恩经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、辩论等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，黄佩田的诉讼请求部分成立，有理部分予以支持，理据不足部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、何志方应于本判决生效之日起五日内向黄佩田偿还借款本金10万元并支付利息（以10万元为基数，自2018年5月1日起至2019年8月19日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算；自2019年8月20日起至实际清偿之日止，按全国银行间同业拆借中心公布的同期贷款市场报价利率计算）；二、驳回黄佩田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2800元（黄佩田已预交），由黄佩田负担560元，由何志方负担2240元并于本判决生效之日起五日内迳付黄佩田。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  黄 肃人民陪审员  陈见娣人民陪审员  黄锦荣二〇二〇年十一月十日书 记 员  陈香玲袁丽珣