上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2020）沪0117民初11107号原告：陈引芳，女，1949年3月1日出生，汉族，住上海市松江区。原告：杨爱君，男，1971年8月16日出生，汉族，住上海市松江区。原告：杨爱勤，女，1972年12月27日出生，汉族，住上海市松江区。三原告共同委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。被告：乔艮柱，男，1981年4月9日出生，汉族，住江苏省。被告：上海经贸山九储运有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：桑田文雄，董事长。委托诉讼代理人：丁介明，男。被告：中华联合财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。负责人：朱海英，总经理。委托诉讼代理人：张民，上海市中天阳律师事务所律师。原告陈引芳、杨爱君、杨爱勤与被告乔艮柱、上海经贸山九储运有限公司(以下简称“山九公司”)、中华联合财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“中华联合财保上海公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2020年8月6日立案后，依法适用简易程序。本院于同年9月7日公开开庭进行了审理，原告杨爱君及三原告的共同委托诉讼代理人杨卫，被告乔艮柱，被告山九公司的委托诉讼代理人丁介明，被告中华联合财保上海公司的委托诉讼代理人张民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈引芳、杨爱君、杨爱勤向本院提出诉讼请求：判令被告中华联合财保上海公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”，按责承担40%)范围内赔偿医疗费3,410元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金588,920元、精神损害抚慰金20,000元、家属误工费7,440元、交通费1,000元、车损1,000元、律师费15,000元，不足部分由被告山九公司承担赔偿责任。事实和理由：2019年5月27日11时07分许，在松江区松卫北路出北松公路北约300米处，被告乔艮柱驾驶的沪DDXX**重型厢式货车与骑行电动自行车的受害人杨林根发生碰撞，事故造成受害人死亡。后经上海市公安局松江分局(以下简称“松江公安局”)出具道路交通事故认定书，认定被告乔艮柱承担事故次要责任。现因双方无法就赔偿事宜达成一致意见，故涉讼。被告乔艮柱辩称，对事发经过和责任认定没有异议，被告是山九公司的员工，是工作期间发生的事故。被告山九公司辩称，对事发经过和责任认定没有异议，确认乔艮柱是被告公司员工，事发时系职务行为；沪DDXX**重型厢式货车在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元、附不计免赔的商业三者险；作为乔艮柱的用人单位，事发后为受害人垫付过急救费，已经处理过；对于超保险的部分，属于合法合理的，同意承担赔偿责任。被告中华联合财保上海公司辩称，对事发经过、责任认定没有异议，确认事故车辆沪DDXX**重型厢式货车在被告中华联合财保上海公司投保了交强险和赔偿限额为500,000元、附不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期间内；对原告主张的费用有异议：医疗费，确认3,410元；丧葬费，确认52,588元；死亡赔偿金，应计算7年；精神损害抚慰金，确认20,000元；家属误工费，不认可；交通费，已经包含在丧葬费中；车损，没有凭证，不予认可；律师费，不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：双方当事人陈述的事故事实、事故责任认定、沪DDXX**重型厢式货车的交强险和商业三者险保险情况，以及被告乔艮柱是被告山九公司的员工且事发时系职务行为均属实，本院对上述事实予以确认。事发后，受害人杨林根被送往上海市第一人民医院救治，后经抢救无效于当日死亡。受害人杨林根抢救期间，共产生医疗费3,412.30元。2019年5月30日，受害人杨林根的遗体在松江区殡仪馆火化。又查明，受害人杨林根生前系非农业家庭户，其父母在事发前均已死亡。原告陈引芳与受害人系夫妻关系，二人育有子女2人，即原告杨爱君、杨爱勤。2020年4月28日，上海创美律师事务所向原告杨爱君开具律师费发票一份，金额15,000元。以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、居民死亡医学证明书、司法鉴定意见书、遗体火化证明、户口本、户籍证明、律师费发票、医疗费票据，及当事人陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。一、关于责任承担问题：本案属于非机动车(由受害人杨林根驾驶)与机动车(由被告乔艮柱驾驶)之间发生的交通事故。根据松江交警支队作出的事故认定，结合事故车辆的投保情况，三原告主张的合理损失，应先由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任赔偿限额内予以赔偿；不足部分，应由被告山九公司作为乔艮柱的用人单位承担40%的赔偿责任，其中属于商业三者险赔偿限额的，由被告中华联合财保上海公司作为保险人承担赔偿责任。二、关于赔偿项目和相应数额的认定：1、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，结合门急诊病历证据，三原告主张医疗费损失3,410元并无不对，本院予以采纳；2、丧葬费，按照本市上一年度职工平均工资标准计算6个月，本院确认丧葬费52,588元；3、死亡赔偿金，根据受害人生前的户籍情况，其死亡赔偿金按照本市城镇居民人均可支配收入73,615元/年计算并无不当，本院予以采纳，受害人死亡时年满72周岁，本院确认死亡赔偿金588,920元；4、精神损害抚慰金，综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果，本院支持精神损害抚慰金20,000元，由被告中华联合财保上海公司在交强险内优先赔付；5、家属误工费，鉴于三原告未就该部分损失提供证据予以证明，故本院对其主张的金额不予采纳，酌情参照本市职工最低工资标准2,480元/月，计算3人各15天，确认3,720元；6、交通费，为办理丧事事宜产生的合理的交通费应当予以支持，结合本案实际情况，本院酌情支持交通费1,000元；7、车辆损失，根据道路交通事故认定书的记载，受害人事发时所驾驶的电动自行车确在本次事故中受损，故本院酌情支持三原告主张，确认1,000元；8、律师费，三原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于三原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，三原告理应获得相应的损失赔偿，但同时应考虑到双方当事人的过错程度、损害后果等，据此，本院支持律师费8,000元。三、关于各被告赔付金额的确定：上述费用中医疗费3,410元、丧葬费52,588元、死亡赔偿金37,412元、精神损害抚慰金20,000元、车损1,000元，合计114,410元，由被告中华联合财保上海公司在交强险的责任限额内予以赔付；剩余死亡赔偿金551,508元、家属误工费3,720元、交通费1,000元，合计556,228元的40%计222,491.20元，由被告中华联合财保上海公司在商业三者险的赔偿限额内予以赔付；律师费8,000元，由被告山九公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付原告陈引芳、杨爱君、杨爱勤114,410元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内赔付原告陈引芳、杨爱君、杨爱勤222,491.20元；三、被告上海经贸山九储运有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈引芳、杨爱君、杨爱勤8,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,601元，减半收取计3,300.50元，由原告陈引芳、杨爱君、杨爱勤负担63.50元(已付)，由被告上海经贸山九储运有限公司负担3,237元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 员  朱 欢二〇二〇年十一月二日法官助理  阮丽华书 记 员  阮丽华附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第三十四条用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。