北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0108民初45634号原告：魏文启，男，1982年7月29日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：许天龙，北京兰普瑞那律师事务所律师。被告：诚成众赢资产管理（北京）有限公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：曹清伟。被告：深圳市恒泰嘉盛实业有限公司，住所地广东省深圳市福田区福田街道岗厦社区彩田路**星河世纪**3407E。法定代表人：刘志斌。被告：曹清伟，男，1965年11月14日出生，汉族，住河南省洛阳市涧**。被告：刘忱，男，1982年8月22日出生，汉族，住山东省济南市市中区。原告魏文启与被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司（以下简称诚成众赢公司）、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司（以下简称恒泰实业公司）、曹清伟、刘忱合同纠纷一案，本院于2019年7月29日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏文启及其委托诉讼代理人许天龙到庭参加诉讼，被告诚成众赢公司、恒泰实业公司、曹清伟、刘忱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法进行缺席审理，本案现已审理终结。魏文启向本院提出诉讼请求，请求判令：1、诚成众赢公司支付收购款60万元；2、诚成众赢公司支付剩余收益49500元；3、诚成众赢公司支付违约金（以60万元为基数,自2018年10月8日起至实际付清之日止，计算标准为日万分之五）；4、恒泰实业公司、曹清伟、刘忱对诚成众赢公司应承担的法律责任承担连带保证责任；5、诚成众赢公司、恒泰实业公司、曹清伟、刘忱承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2018年6月,魏文启与诚成众赢公司签订《中证鼎诚新成长9号基金定向委托投资管理协议》（以下简称《委托投资管理协议》）,约定由魏文启出资60万元委托诚成众赢公司定向投资标的“中证鼎诚新成长9号基金”,委托期限12个月。同时,魏文启与诚成众赢公司、恒泰实业公司签订了《中证鼎诚新成长8号基金出让协议及履约担保函》,约定由诚成众赢公司按照年化收益率11%的标准收购,魏文启在《委托投资管理协议》中的投资并向魏文启支付转让款;恒泰实业公司为该协议提供了连带责任保证。上述协议签订后,魏文启于2018年6月19日向诚成众赢公司支付了合同约定款项60万元整。此后,诚成众赢公司于2018年9月21日向魏文启支付了收益16500元,自此之后再未支付任何收益。2018年10月初，诚成众赢公司明确表示无法按照合同约定履行收购和支付收益的合同义务。刘忱、曹清伟、诚成众赢公司向魏文启出具了《担保书》、《协议书》等文件提供连带担保。上述四被告至今对其应付义务处于怠于履行状态,为此,魏文启诉至贵院,求判如所请。魏文启向本院提交了《委托投资管理协议》、《出让协议及履约担保函》、银行转账凭证、《协议书》、《担保书》等证据予以证明。诚成众赢公司、恒泰实业公司、曹清伟、刘忱未向本院提交答辩意见及证据。经审查，本院认为魏文启提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院经审理查明事实如下：2018年6月19日，委托人魏文启（甲方）与受托人诚成众赢公司（乙方）签订《委托投资管理协议》，委托金额为60万元；委托期限为12个月。约定：甲方自愿将合法所有的资金委托给乙方投资于定向委托投资标的，通过发行机构对定向委托投资标的的管理获取投资收益。投资范围限于委托投资明细中列明的标的：中证鼎诚新成长9号基金。乙方以乙方自身的名义根据本协议履行定向委托投资资金的投资行为，并与发行机构签署定向委托投资标的的相应协议。乙方应于定向委托投资结束日，将本协议项下甲方相应委托资金及对应定向委托投资资产价值返还至甲方收款账户，如因甲方向乙方提供的收款账户的原因而导致支付迟延及实际顺延，乙方不承担任何责任。乙方可将发行机构及定向委托投资标的相关信息向委托人进行信息披露，披露的形式包括但不限于短信、电子邮件、书面及信函等。同日，出让方魏文启（甲方）与受让方诚成众赢公司（乙方）签订《出让协议》约定：乙方承诺在本协议约定的条件成就时受让甲方持有的定向委托投资计划出资数额，甲方有权自行选择是否向乙方转让；甲方如拒绝乙方在其投资期限届满时收购其定向委托投资计划的，应提前30日向乙方提出书面申请，否则将视为甲方要求乙方进行收购；根据甲方签订的《委托投资管理协议》之约定，甲方实际缴付出资数额为人民币60万元，认购期限12个月，转让价格150万元（含）以上预期年化收益率11%，每季度分配一次收益，到期分配本金和剩余未分配收益;本协议到期后三个工作日内乙方逾期未能支付甲方的本金及预期收益，视为乙方违约，每逾期一天，按甲方投资总额的万分之五计算违约金。庭审中，魏文启表示在签署《委托投资管理协议》及《出让协议》之时，诚成众赢公司知该产品保本，有固定的投资回报。同日，恒泰实业公司出具《协议履约担保函》，载明：保证的范围及金额为投资总额60万元，加约定预期受益11%；保证方式为连带责任保证；期间为自本协议生效之日起至《出让协议》约定的日期结束后12个月内，本担保函《出让协议》约定的收益及投资资金全额兑付之前不得撤销。同日，刘忱向魏文启出具《担保书》，载明：魏文启在《委托投资管理协议》及《出让协议》到期后，应收回本金60万元及收益6.6万元，合计66.6万元，如魏文启在上述合同到期后未能按时收回本金或获得收益的，则刘忱对于上述全部事项的法律责任承担连带担保责任，并承诺于魏文启未能按时收到款项之日起15日内对本担保书记载的本金及收益予以全额支付并赔偿魏文启因此受到的全部经济损失。魏文启于2018年6月19日向诚成众赢公司转账60万元，此后,诚成众赢公司于2018年9月21日向魏文启支付了收益16500元。2018年12月20日，魏文启为甲方、诚成众赢公司为乙方、曹清伟为丙方的《协议书》,载明：甲方与乙方于2018年6月签订了《定向委托投资管理协议》《出让协议》等文件；协议签订后，甲方依约支付了相关合同款项60万元整；现乙方因经营问题向甲方提出存在无法按照《定向委托投资管理协议》、《出让协议》等文件依约履行，希望与甲方协商达成新的履行约定。丙方愿意为甲方与乙方的履行约定提供个人连带担保。丙方对于《定向委托投资管理协议》、《出让协议》等文件及本协议中一方的全部义务，以个人身份承担连带担保责任。如乙方未能完全按照本协议约定履行相关义务，则丙方应在甲方应收到而未收到相关款项之日起15日内对乙方的相关付款义务予以全部承担并赔偿甲方因此遭受的全部经济损失。落款处仅有丙方曹清伟的签字。当事人提举的其他证据材料或发表的其他意见不影响本院依据查明的事实依法进行裁判，本院不予一一评述。本院认为，首先应认定魏文启与诚成众赢公司之事实法律关系。2018年12月20日《协议书》中，诚成众赢公司未盖章确认，故此份协议系魏文启与曹清伟个人的合意。本案在形式上存在魏文启与诚成众赢公司签订的《委托投资管理协议》《出让协议》两份合同，而前述的两份合同实质上属于一种法律行为，即在两份合同掩盖之下的民间借贷行为。本院综合分析如下：第一，从缔约之主体上，诚成众赢公司对缔约之目的属于明知。第二，从缔约之内容上，《出让协议》约定了固定收益率为11%，每季度支付一次收益，到期后由诚成众赢公司收购债权，支付本金及利息，到期能收回本金及收益，对投资不承担任何风险。第三，从缔约之目的上，魏文启基于本金安全及固定回报率的目的签订上述两份合同，属于具有民间借贷的真实意思表示。综上，魏文启与诚成众赢公司之间签订的涉案合同具备民间借贷法律特征，应属民间借贷法律关系。结合在案证据，涉案合同到期后，诚成众赢公司未履行还本付息的义务，构成违约，应承担违约责任。故对于魏文启请求诚成众赢公司返还本金60万元、支付剩余收益49500元以及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。但魏文启主张的违约金起算时间有误，本院依据《出让协议》的约定调整为2019年6月22日。对于恒泰实业公司、曹清伟及刘忱的担保责任。本院认为，《履约担保函》、《协议书》及《担保书》系当事人真实意思表示，《履约担保函》、《协议书》及《担保书》均已明确约定恒泰实业公司、曹清伟及刘忱的的保证责任期限及范围，故恒泰实业公司、曹清伟、刘忱应在约定的范围内承担保证责任，故本院不再全部支持魏文启的诉讼请求。诚成众赢公司、恒泰实业公司、曹清伟、刘忱经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其自动放弃抗辩权，且不影响本院依法查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告魏文启偿还本金600000元及收益49500元；二、被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司于本判决生效后十日内向原告魏文启支付违约金（以600000元为基数，自2019年6月22日起至实际付清之日止，按照每日万分之五的标准计算）；三、被告深圳市恒泰嘉盛实业有限公司对上述第一项承担连带保证责任；四、被告曹清伟、刘忱对上述第一、二项承担连带保证责任；五、被告深圳市恒泰嘉盛实业有限公司、曹清伟、刘忱承担保证责任后，有权向被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司追偿；六、驳回原告魏文启其他诉讼请求。如诚成众赢资产管理（北京）有限公司、曹清伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10982元、公告费390元、保全费4111元，共计15483元（原告魏文启已预交），由被告诚成众赢资产管理（北京）有限公司、深圳市恒泰嘉盛实业有限公司、曹清伟、刘忱负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 王 多人民陪审员 吴 健人民陪审员 郑东涛二〇二〇年十一月十六日书 记 员 张旭旭