wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2019）京0105民初89947号原告：杜鹃，女，1978年4月11日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：王东，北京中贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：付云鹏，北京中贤律师事务所实习律师。被告：王俊杰，男，1983年6月15日出生，汉族，户籍所在地山西省闻喜县。被告：久盈东方资本（北京）有限公司。法定代表人：王俊杰。被告：北京中资融通担保有限公司，住所北京市丰台区华源二里**楼****。法定代表人：王运海。原告杜鹃与被告王俊杰、久盈东方资本（北京）有限公司（以下简称久盈东方公司）、北京中资融通担保有限公司（以下简称中资担保公司，与杜鹃、久盈东方公司一并提及时简称三被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。杜鹃的委托诉讼代理人王东到庭参加诉讼，三被告经本院公告传唤未出庭。本案现已审理终结。杜鹃向本院提出诉讼请求：1.判令王俊杰偿还借款本金15万元并支付自2018年12月29日起按年利率16.5%的标准计算至实际偿还之日的利息；2.判令王俊杰偿还截至2018年12月28日的利息1.65万元；3.判令久盈东方公司、中资担保公司承担连带清偿责任。事实和理由：2017年12月，我与三被告签订《出借咨询与服务协议》，约定由我出借款项给王俊杰，到期后还本付息。我依约提供了借款，但到期后王俊杰并未按期偿还。经我多次催促，王俊杰于2018年11月21日向我出具确认函，就协议所涉及的全部借款本金及利息进行了确认。三被告未出庭应诉亦未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年12月29日，杜鹃作为甲方（出借人）与王俊杰作为乙方（借款人）、暖邦鼎欣资本（北京）有限公司（2019年3月23日，该公司更名为久盈东方公司）作为丙方（管理方）、中资担保公司作为丁方（担保方）签订编号为0039815的《出借咨询与服务协议》，约定出借金额15万元，借款期限自2017年12月29日至2018年12月28日，年化利息率11%，预期利息1.65万元。乙方应按期还款，逾期还款的，应按约定借款利息的1.5倍支付逾期利息。乙方逾期还款的，甲方有权要求丁方承担连带保证责任。乙方逾期支付担保费的，丙方有权要求乙方支付并按每日千分之三的标准收取违约金，乙方不按期或不支付担保费，不影响丙方对甲方承担的保证责任，丙方仍需按本协议向甲方承担连带保证责任。2018年11月21日，王俊杰向杜鹃出具确认函，内容包括：已收到《出借咨询与服务协议》项下本金15万元，借款已到期，应返还本金并支付利息；确认截至2018年12月28日止本金应返还15万元，利息应支付1.65万元。本院认为：借款人应按期偿还借款并支付利息。本案中，根据杜鹃提交的证据可以认定杜鹃向王俊杰提供借款15万元、借款期限已经届满、久盈东方公司、中资担保公司承担连带保证的事实。现三被告未提交任何证据证明已偿还借款、支付利息，故本院对杜鹃要求王俊杰偿还借款本金并支付利息的诉讼请求予以支持。关于杜鹃要求久盈东方公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因王俊杰也系久盈东方公司法定代表人，借款期限届满后，王俊杰出具了确认函，故本院对杜鹃要求久盈东方公司承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。关于杜鹃要求中资担保公司承担连带清偿责任的诉讼请求，因合同并未约定保证期间，故杜鹃应自债务履行期限届满之日起6个月要求保证人承担保证责任，现无证据证明杜鹃在保证期间内要求保证人承担保证责任，故本院对杜鹃要求中资担保公司承担连带清偿责任的诉讼请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、王俊杰于本判决生效后7日内偿还杜鹃借款本金15万元并支付自2018年12月29日起按年利率16.5%的标准计算至实际偿还之日的利息；二、王俊杰于本判决生效后7日内支付杜鹃截至2018年12月28日的利息1.65万元；三、久盈东方资本（北京）有限公司对本判决第一项、第二项承担连带清偿责任，久盈东方资本（北京）有限公司承担清偿责任后，有权向王俊杰追偿；四、驳回杜鹃的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3630元，由王俊杰、久盈东方资本（北京）有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）；公告费560元，由王俊杰、久盈东方资本（北京）有限公司负担[杜鹃已交纳，王俊杰、久盈东方资本（北京）有限公司于本判决生效后7日内支付杜鹃]。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李甲军二〇二〇年十一月五日书记员  李 淼
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2020）陕0404执1016号申请执行人：刘俊红,男,汉族。被执行人：王元忠,男,汉族。申请执行人刘俊红申请执行被执行人王元忠劳务合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明执行标的为181950元，执行费2629元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，该案终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十七日书记员  李汶禹
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0115民初17448号原告：北京丰利源房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区礼贤镇小马坊村**。法定代表人：常连刚，经理。委托诉讼代理人：李建新，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：张振峰，北京泓聚律师事务所律师。被告：张云冲，男，1981年9月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省武平县。原告北京丰利源房地产开发有限公司与被告张云冲房屋租赁合同纠纷一案，原告于2020年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，北京丰利源房地产开发有限公司提出撤诉申请的理由是想和被告庭外和解，因此北京丰利源房地产开发有限公司撤诉理由符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予北京丰利源房地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，由北京丰利源房地产开发有限公司负担。（已交纳）审 判 员  刘 青二〇二〇年十一月十三日法官助理  刘天怡书 记 员  陈禄源
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2020)渝0110执3317号申请执行人：何应伟，男，汉族，1973年2月19日出生，住重庆市綦江区。被执行人：胡宗辉，男，汉族，1995年3月7日出生，住贵州省遵义市。本院在执行申请执行人何应伟与被执行人胡宗辉机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人因与被扫行人达成延期付款协议而撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结重庆市綦江区人民法院(2020)渝0110执3317号执行案件的执行。如被执行人未按和解协议履行，在履行期满最后一日起两年内申请执行人应恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 袁永鸿审 判 员 刘利莉审 判 员 杨 东二〇二〇年十一月六日法官助理 李文静书 记 员 罗 蕊
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)京0101民初14366号原告：郑振霞，女，1967年5月15日出生，汉族，住河北省定州市。被告：张丽娜，女，1980年8月29日出生，汉族。原告郑振霞与被告张丽娜委托合同纠纷一案，本院于2020年10月10日立案。原告郑振霞在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑振霞撤回起诉处理。审 判 员 李国平二〇二〇年十一月十三日法官助理 张兴祝书 记 员 许可然
文书内容重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0106民初9009号原告：重庆九洲搪瓷制品有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池村水井坎社团堡，统一社会信用代码91500106756248372C。法定代表人：曾祥禄，重庆九洲搪瓷制品有限公司总经理。委托诉讼代理人：张红伟，重庆九洲搪瓷制品有限公司员工。被告：重庆市阿陀利生态农业有限责任公司，住所地重庆市合川区工业园区核心区，统一社会信用代码91500104346010476U。法定代表人：曾济天，职务不详。原告重庆九洲搪瓷制品有限公司与被告重庆市阿陀利生态农业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2019年6月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆九洲搪瓷制品有限公司的委托诉讼代理人张红伟到庭参加了诉讼。被告重庆市阿陀利生态农业有限责任公司下落不明，经本院公告传唤，公告期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆九洲搪瓷制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告合同货款679812元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由:原告与被告于2018年签订3个合同，分别如下：1.2018年1月22日签订《工矿企业产品购销合同》，合同编号JZT2018-01-22;2.2018年3月21日签订《工矿企业产品购销合同》，合同编号JZT2018-03-21;3.2018年4月4日签订《工矿企业产品购销合同》，合同编号JZT2018-04-04。三个合同共计2541700元，原告已收款1861885元，被告还欠款679815元，直到现在仍未支付。为了维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决，支持原告的诉讼请求。被告重庆市阿陀利生态农业有限责任公司未作答辩。原告为证明其诉讼请求，举示了工矿企业产品购销合同、送货单、律师函复函、微信聊天记录、企业信息查询等证据，被告未举示证据，根据原告举示的证据，结合双方的陈述，本院认定事实如下：2018年1月22日，原告与被告签订《工矿企业产品购销合同》，约定原告向被告提供闭式搪瓷酶解罐（常压）4套，金额为612000元，3月21日，双方签订《工矿企业产品购销合同》，约定原告向被告提供闭式搪瓷酶解罐（常压）10套，金额为1530000元，4月4日，双方签订《工矿企业产品购销合同》，约定原告向被告提供闭式搪瓷纳米处理罐（常压）1套，金额为159700元，卧式搪瓷储罐（常压）2台，金额240000元，共计399700元。上述三份合同约定的结算方式及期限均为，预付款30%，提货付款55%发货，货到壹个月内安装完毕付款10%，余5%质保金到期（半年内）付清。协议签订后，被告从2018年4月至8月从原告处提取部分货物，仍有九套设备未提取，及679815元货款未支付。原告向被告催收，被告公司张宝林于2019年11月4日通过微信向原告工作人员传送《关于重庆九洲搪瓷制品有限公司律师函的复函》，复函载明：重庆九洲搪瓷制品有限公司：贵公司于2019年9月5日通过重庆江都律师事务所就我公司向贵公司订购搪瓷反应釜设备尚欠679812元提货款未付，九套设备未提货一事所发律师函时收悉。我公司接函后高度重视，于2019年9月24日到贵公司沟通协商，现就我公司向贵公司订购搪瓷反应釜设备尚欠679812元提货款未付、九套设备未提货事宜，提出如下处理意见：1、鉴于我公司现资金周围困难，对我公司所订九套反应釜及其附属设施、设备贵公司如前有恰当客户正好需要，委托贵公司代为整体或者分别处理。2、我公司现已将此事向投资方中安亚太（北京）农业有限公司报告，中安亚太（北京）农业有限公司正在多方筹集资金，只要资金一落实即安排付款提货。3、我公司目前正在全力运作市场，如中安亚太（北京）农业有限公司年内资金仍不能落实，我公司将尽量安排支付部分资金。复函作出后，被告仍未支付剩余货款及提货，故原告向法院提起诉讼。审理中，原告认为从复函可知，最迟在2019年9月5日被告已经支付完毕所有预付款，从那时起被告应在2019年12月5日之前提完所有货物，并按进度支付货款，但因被告原因不能全部提货，加上安装和质保时间，被告在2020年7月5日支付我方全部剩余款项。本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为有效，各方应按照合同履行各自的权利义务，原告至迟于2019年9月5日具备全部货物的发货及安装条件，被告至迟应在2019年12月5日前提取货物，并在2020年1月5日前安装完毕，但被告因自身资金周转困难至今未支付剩余货款并提取剩余货物，现所有付款期限已届满，原告有权要求被告支付剩余货款679812元的诉讼请求，故对该诉讼请求，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，应视为其自行放弃依法享有的举证、质证、辩论等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆市阿陀利生态农业有限责任公司于本判决发生法律效力之日起三日内向原告重庆九州搪瓷制品有限公司支付货款679812元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10598.1元，公告费560元，共计11158.1元，由被告重庆市阿陀利生态农业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 罗燕人民陪审员周恭国人民陪审员 朱        华二〇二〇年十一月二十七日书 记 员 龙        洪
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川0183民初2382号 原告：程良辉，男，1975年7月1日出生，汉族，住四川省邛崃市。 诉讼委托代理人：高阳迪，邛崃市临邛地区法律服务所法律工作者。 被告：王韩，男，1980年4月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。 被告：谢丽辉，女，1982年5月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告程良辉与被告王韩、谢丽辉民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月24日立案后，依法适用简易程序，于2020年10月20日公开开庭进行了审理。原告程良辉、被告王韩到庭参加诉讼，被告谢丽辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告程良辉向本院提出诉讼请求：判令二被告立即共同偿还原告借款17万元及违约金3万元，后原告在庭审中变更诉讼请求为：判令二被告立即偿还原告借款10万元及违约金3万元。事实和理由：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。2017年3月5日，被告以资金短缺为由向原告借款10万元，二被告向原告出具了《借条》一份，并约定于2018年2月10日还清，如违约，则按借款金额的30%作为违约金。后该款经原告多次催收，二被告未予偿还。 被告王韩答辩称：二被告系夫妻关系。10万元的《借条》确系二被告出具，但该借款实际系被告王韩一人所借，与被告谢丽辉无关。借款时双方口头约定一个季度利息1万元，王韩在借款后分多次偿还了原告4万元，因当时被告王韩经济困难无力承担高额利息，遂与原告协商，其中1万元算作利息，其余3万元算作偿还原告的本金，并经原告同意后重新向原告出具了7万元的《借条》一张。被告出具7万元《借条》时，原告表示之前10万元的《借条》不在身上，并承诺回家后会销毁原借条，故被告没有收回原借条。现被告王韩仅认可第二张借条，同意偿还原告借款本金7万元，因经济困难需分三年付清，无力支付违约金。另，此借款与被告谢丽辉无关，应由被告王韩一人偿还。 被告谢丽辉未作答辩，也未提交书面答辩状及证据材料。 针对被告王韩的答辩意见，原告诉称：借款时双方确实口头约定一个季度利息1万元，被告王韩确已支付原告4万元，但原告并未同意扣减3万元本金，以上4万元均为被告支付的2017年3月至2018年2月的利息。2019年1月25日，被告王韩向原告出具《借条》一张，载明欠原告7万元，该7万元系被告尚欠原告的2018年2月至2019年1月的利息4万元及违约金3万元。原告认可双方约定的利息过高，现同意已支付的4万元利息按银行同期贷款利率4倍计算，对多给付的利息从本金中予以扣除。 本院经审理认定事实如下：2017年3月5日，被告王韩、谢丽辉向原告程良辉借款10万元，并向原告出具了《借条》一份，载明借到原告现金10万元用于生产经营，约定于2018年2月10日前还清，如违约则按借款金额的30%作为违约金。二被告在借条上签字按手印确认，“谢雄”作为担保人在借条上签字。借款后被告王韩分多次向原告还款40000元。2019年1月25日，经双方结算，被告王韩向原告出具《借条》一份，载明：“今借到程良辉70000元整（大写柒万元整）。借款人：王韩。”后经原告多次催收，二被告未再还款。 上述事实，有当事人的陈述、原、被告的身份信息、二被告结婚登记审查处理表、《借条》原件二份、微信转账记录等证据予以证实，本院依法予以确认。 本院认为，一、根据当事人的陈述及借条等证据可证实原告程良辉与被告王韩、谢丽辉之间形成民间借贷关系，该借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告王韩辩称该借款与被告谢丽辉无关的意见，本院认为，二被告共同向原告借款，且共同向原告出具了借条，无论二被告内部如何使用、支配该款项，二被告作为共同借款人，应共同承担还款责任。后被告王韩虽于2019年1月25日重新向原告出具借条，但双方并未形成新的借贷关系，无论该欠条系对借款本金的结算还是对利息违约金的结算，均是对之前欠款金额的结算行为，原告并没有作出放弃向谢丽辉主张权利的意思表示，故该欠条不能认定为借贷关系主体的变更，被告谢丽辉不能据此免除还款责任，二被告应共同偿还欠款； 二、关于欠款金额，原、被告对借款10万元及已还款4万元均无异议，双方的争议焦点为：2019年1月25日的7万元借条是双方对欠款本金的结算还是对利息及违约金的结算？本院根据当事人的陈述、质证的证据，结合全案综合分析认为，双方在2019年1月25日欠条上仅简单载明“今借到程良辉70000元整（大写柒万元整）”，而没有作出关于利息及违约金的任何备注，按照民间借贷出具欠条的通常习惯，欠条记载的金额通常应认定为借款本金，若是利息或其他费用，一般应进行特别注明，且结合当事人在庭审中的陈述，被告王韩能够对该7万元金额作出合理说明且与实际还款情况相符合，原告当庭陈述该欠条系因担心欠条过期而让被告补打的欠条，后针对被告的辩称意见又陈述该7万元系对4万元利息及3万元违约金另行出具的欠条，原告对该欠条性质的陈述前后不能一致，且从2017年3月借款至2019年1月重新出具借条，未满2年，在已给付一年4万元利息的情况下，对尚未满1年的4万元利息及违约金3万元出具欠条也与常理不符，故本院对原告关于该欠条系利息违约金欠条的主张不予采纳，该欠条应当认定为双方对欠款本金的结算。被告王韩、谢丽辉对已支付的1万元利息无异议，且该利息标准符合法律规定，故对二被告尚欠原告程良辉借款本金70000元未偿还的事实，本院予以确认。 三、关于原告要求二被告支付违约金3万元的诉请，双方在借条上约定逾期还款违约金为借款金额的30%，即3万元，同时口头约定利息为每季度1万元，即年利率40%。二被告逾期还款已构成违约，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但是总计超过合同成立时一年期借款市场报价利率四倍的部分，人民法院不予支持”；第三十二条规定：“借贷行为发生在2019年8月20日之前的，可参照原告起诉时一年期贷款市场报价利率四倍确定受保护的利率上限”。经查明，原告起诉时全国银行间同业拆借中心公布的一年期贷款市场报价利率为3.85%，则原告利息及违约金总计受保护的利率上限为年利率15.4%。原告诉请的3万元违约金加上已收取的1万元利息，总计金额4万元，并未超过按15.4%年利率计算的金额，故对原告的该诉请，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告王韩、谢丽辉于本判决生效后三日内偿还原告程良辉借款本金70000元及违约金30000元。 若被告王韩、谢丽辉未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1450元，由原告程良辉负担335元，被告王韩、谢丽辉负担1115元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 本判决生效后，负有履行义务的当事人须依法按期履行。逾期未履行的，权利人申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取限制高消费、列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  巫元理 二〇二〇年十一月九日 书记员  杨 琪
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2020）黑0382民初1077号原告：赵敏，女，1976年6月1日出生，汉族，无职业，住所地密山市。被告：张映华，男，1966年5月29日出生，汉族，无职业，户籍地密山市，住所地。原告赵敏与被告张映华民间借贷纠纷一案，本院于2020年7月8日立案后，依法适用普通程序，于2020年11月9日公开开庭进行了审理。原告赵敏到庭参加诉讼。被告张映华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵敏向本院提出诉讼请求：要求被告张映华给付借款3万元；承担本案的诉讼费用。事实和理由：2018年5月27日，张映华在赵敏处借款3万元，出具了借条一份。经多次索要，至今未给付。赵敏提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告张映华未作出答辩。本院经审理认定案件事实如下：2018年5月27日，被告张映华在原告赵敏处借款3万元。赵敏提供了张映华出具借条一份。证明张映华欠借款3万元。经多次索要，至今未给付。赵敏提起诉讼，请求支持其诉讼请求。本院认为，原告赵敏提供的证据充分，本案事实清楚。被告张映华应当给付赵敏借款3万元。张映华未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，将承担对其不利的法律后果。综上所述，原告赵敏的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法总则》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张映华给付原告赵敏借款3万元，于判决生效后付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张映华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。审 判 长  张守宝人民陪审员  宋元杰人民陪审员  房 颖二〇二〇年十一月九日书 记 员  李海波
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初421号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人孙艳玲，女，1973年07月26日出生于吉林省吉林市，公民身份号码为×××，汉族，高中文化，户籍所在地为吉林省吉林市昌邑区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，于2019年6月25日被羁押，同年7月30日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。指定辩护人李海壮，北京青葵律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检二部科技刑诉[2020]12号起诉书指控被告人孙艳玲犯非法吸收公众存款罪，向本院提起公诉。本院于2020年1月23日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员岳霄出庭支持公诉，被告人孙艳玲及其辩护人李海壮到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控：2018年5月至10月期间，被告孙艳玲伙同他人，通过发传单等公开宣传的方式，向社会发布融资信息，与投资人米某（女，65岁）等40余人签订投资合同，承诺月息2%的利息收入。其中被告人孙艳玲作为公司会计，负责与投资人签订投资合同、收款、返息等工作，其在职期间吸收投资款共计人民币300余万元。被告人孙艳玲于2019年6月25日到公安机关投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实。针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人孙艳玲的行为已构成法吸收公众存款罪，数额巨大，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款之规定，对被告人孙艳玲定罪处罚。被告人孙艳玲对起诉书的指控事实和指控罪名没有提出异议。其辩护人发表的辩护意见为，被告人孙艳玲系从犯，系自首，认罪态度较好，且已经积极退赔违法所得，提请法庭对其从轻处罚。经审理查明：2018年5月至10月期间，被告孙艳玲伙同他人，通过发传单等公开宣传的方式，向社会发布融资信息，与投资人米某（女，65岁）等人签订投资合同，承诺月息2%的利息收入。其中被告人孙艳玲作为公司会计，负责与投资人签订投资合同、收款、返息等工作，其在职期间吸收投资款共计人民币300余万元。2019年6月25日，被告人孙艳玲到公安机关投案自首，到案后如实供述了上述犯罪事实。本案审理期间，被告人孙艳玲家属向本院缴纳人民币四万元，现扣押在案。上述事实，被告人孙艳玲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉人当庭宣读并出示的被告人孙艳玲的供述，证人马某、王某、米某等人的证言，辨认笔录，银行账户交易明细，合同，收据，营业执照，公司章程，房屋租赁合同，客户投资信息表，审计报告，受案登记表，到案经过，身份信息等证据材料予以证实，足以认定。本院认为，被告人孙艳玲变相吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成非法吸收公众存款罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人孙艳玲犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙艳玲在共同犯罪中起次要作用，系从犯；且犯罪主动投案，后如实供述自己的罪行，系自首，并积极退赔违法所得，认罪态度较好，本院依法对其减轻处罚。辩护人相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第二十五条第一款，第六十七条第一款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人孙艳玲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年6月25日起至2020年12月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人孙艳玲退赔各投资人的经济损失。扣押在案的钱款折抵上述钱款。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  段倩倩人民陪审员  张 宇人民陪审员  王 岩二〇二〇年十一月十三日书 记 员  耿 雁-2--1-
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0113民初13461号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴**西部国际汽车城内形象店**，统一社会信用代码9150011362203634XB。法定代表人：付跃明，总经理。委托诉讼代理人：张涛，公司员工。被告：杜伟，男，1983年6月15日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司与被告杜伟追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司于2020年11月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元由原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司负担。审判员  安祥建二〇二〇年十一月十日书记员  郭慧莹
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2020）京0108民初32567号原告：隗某，女，1987年10月9日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：吴文博，北京市京徽律师事务所律师。被告：李某，男，1985年11月28日出生，汉族，住北京市海淀区。原告隗某与被告李某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告隗某之委托诉讼代理人吴文博与被告李某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告隗某向本院提出诉讼请求：判决李某向我支付拖欠补偿款168331元。本案诉讼费由李某承担。事实和理由：双方于2012年6月6日在北京市房山区民政局登记结婚，婚后由于感情不和，双方于2019年3月28日在房山区民政局登记结婚，双方达成的《离婚协议书》约定：“被告自愿补偿原告120万元（自离婚之日起，每月支付女方1万元至付清为止，男方应在每月1号按时打入女方指定账户）”。截至目前被告仅向原告支付31669元。现诉至法院，恳请法院依法判决。被告李某辩称，对方主张的金额我没有异议,当时双方在离婚协议上对此进行了约定,我愿意给对方钱,但现在我没有支付能力。现在孩子由我抚养，各项支出很多，而且我还背负着外债。之前我陆陆续续给过对方一些钱，今年疫情的原因导致我收入大幅度减少，我现在没什么收入给对方钱。而且孩子的抚养费对方一分钱没有给过。本院经审理查明，隗某与李某原系夫妻，双方于2019年3月28日在北京市房山区民政局登记离婚，双方签订《离婚协议书》，就财产分割方面，双方约定“男方自愿补偿女方120万元（自离婚之日起，每月支付女方1万元至付清为止，男方应在每月1号按时打入女方指定账户）”。庭审中，隗某称根据该离婚协议，李某应自2019年4月1日起每月支付其1万元，自2019年4月1日至2020年11月1日，一共20个月共计20万元，扣除李某已经支付的31669元，李某尚欠168331元。李某认可自2019年4月1日开始支付，且其已经支付31669元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，隗某主张按照《离婚协议书》的约定要求李某支付其补偿款的诉请，于法有据，且李某予以认可，本院亦不持异议，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：李某于本判决生效后7日内支付隗某2019年4月至2020年11月的补偿款168331元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1833元，由李某负担，于本判决生效后7日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈迎宾二〇二〇年十一月十日书记员  李永瑞
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0112民初30315号原告：北京华源热力管网有限公司，住所地北京市朝阳区高碑店乡八里庄村陈家林**院（华腾世纪总部公园）项目**楼**。法定代表人：常增军,执行董事。委托诉讼代理人：郝洋洋，女，1986年10月5日出生，汉族，该单位职工。被告：高山红，男，住北京市通州区。原告北京华源热力管网有限公司与被告高山红供用热力合同纠纷一案，现原告北京华源热力管网有限公司自愿申请撤回本案起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京华源热力管网有限公司撤诉。审判员  王楠二〇二〇年十一月十三日书记员  朱冰
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书(2020)皖1602民初9865号原告：何云峰，男，1979年10月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：杨洋，安徽佑安律师事务所律师。被告：安徽井泉中药股份有限公司，住所地：安徽省亳州市谯城区大杨镇罗湖山庄**。法定代表人：李**。原告何云峰与被告安徽井泉中药股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年9月11日立案。原告何云峰于2020年11月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何云峰的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告何云峰撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何云峰负担。审判员  于文礼二〇二〇年十一月十八日书记员  张婉琪
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2020)渝0110民初8446号原告：杨如燕，女，1967年10月3日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：万廷秀，重庆永登律师事务所律师。被告：重庆织巢鸟装饰工程有限责任公司，住所地重庆市渝**龙溪街道龙脊路**佳仕丽1.2幢裙房负3-商业，统一社会信用代码91500112MA60CMJ98U。法定代表人：贾惟彪。原告杨如燕与被告重庆织巢鸟装饰工程有限责任公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2020年9月4日立案。现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨如燕撤诉。案件受理费964元，由原告杨如燕负担（已缴纳）。审 判 员  张 万二〇二〇年十一月三十日法官助理  瞿 涛书 记 员  梅仁杰
贵州省桐梓县人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0322民初5096号 原告：张少洪，男，1970年08月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。 委托诉讼代理人：缪越，贵州崇遵律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李芳芳，贵州崇遵律师事务所实习律师。 被告：赵继云，男，1964年08月03日出生，汉族，贵州省正安县人，住贵州省正安县。 被告：张普国，男，1968年12月20日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住遵义市汇川区。 原告张少洪与被告张普国、赵继云劳务合同纠纷一案，本院于2020年08月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张少洪及委托诉讼代理人缪越、李芳芳与被告张普国、被告赵继云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张少洪向本院提出诉讼请求，一判决三被告立即向原告支付运费40510元，并自2018年8月29日起以35510元为基数，自2020年6月1日起以5000元为基数，按全国银行间同业拆借中心公布的市场报价利率支付利息至该款偿清之日止；二、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2017年5月三被告承包位于桐梓县乡村公路建设工程，原告为其提供运输工作。工程完工后，经结算，被告张普国、案外人赵飞向原告出具《结算单》一张，载明欠原告运输款33510元。由于被告有部分工程未完工，所以原告继续为期提供劳务，后被告张普国、赵继云向原告出具《欠条》一张，载明欠原告运输款5000元，并约定于2020年5月底付清。三被告共计欠原告运输款40510元，经原告多次催收未果，故提起诉讼。 被告赵继云辩称，该欠款系其与张普国欠款，赵飞系代其签字，欠款是事实，但现在政府未拨款，且该款项已经和原告协商一致由政府付款。 被告张普国辩称，被告赵继云与被告赵飞系父子关系，本案涉案工程系被告张普国与被告赵继云合伙，本案应由张普国、赵继云共同承担责任。原告所主张的欠款是事实。 本院经审理认定事实如下：2017年5月被告张普国、赵继云承包位于桐梓县乡村公路建设工程，原告张少洪为二被告提供运输工作，工程完工后，原告与二被告进行结算，被告张普国与被告赵继云之子赵飞共同向原告出具了《欠条》一张，载明欠原告张少洪运输款35510元。后原告又向二被告提供劳务，二被告再次向原告出具《欠条》一张，载明欠原告运输款5000元，并约定于2020年5月底付清。因二被告到期未履行支付义务，故引起诉讼。 另查明，庭审中，原告张少洪撤回对被告赵飞的起诉，本院已经以（2020）黔0322民初5096号民事裁定书裁定准予原告张少洪撤回对被告赵飞的起诉。 以上事实，有原告提供的《欠条》原件两张及原被告陈述及本院作出（2020）黔0322民初5096号民事裁定书的在卷佐证，经庭审质证，足以认定。 本院认为，张普国、赵继云承包位于桐梓县乡村公路建设工程，原告为其提供运输工作，经双方结算，被告张普国、被告赵继云之子赵飞、被告张普国与被告赵继云出具了《欠条》2张给原告，《欠条》载明内容清楚，可以认定该《欠条》系原告与被告张普国、被告赵继云的真实意思表示，合法有效。被告赵继云虽辩称该款已经经原告同意由政府支付，但是并未向本院提交证据且原告也不予认可，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”，本院对被告的辩称不予采纳。现原告以被告张普国、被告赵继云之子赵飞、被告赵继云出具的《欠条》为依据，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条之规定，对原告的要求被告赵继云、张普国支付运费40510元的诉讼请求，本院予以支持。由于原告出具的欠条上并未约定支付时间，另一张虽约定了付款时间，但未约定违约金计算方式，故本院对原告要求二被告支付违约金的诉讼请求不予支持。 综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下： 一、被告张普国、赵继云在本判决生效后十日内向原告张少洪支付运费40,510元； 二、驳回原告张少洪的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费406元（已减半），由被告张普国、赵继云负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，义务人未按法律文书的确定履行义务的，权利人应在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。 审判员  汤建敏 二〇二〇年十一月十三日 书记员  赵洪利
贵州省普定县人民法院民 事 判 决 书(2020)黔0422民初2531号原告：贵州普定农村商业银行股份有限公司，住所地：普定县定南街道富强路**，统一社会信用代码：91520422780193252J法定代表人：陈明龙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭志龙、吴红丽，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：雷月平，男，1985年11月20日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。被告：王姝，女，1987年5月2日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。原告贵州普定农村商业银行股份有限公司（以下简称：普定农商行）诉被告雷月平、王姝金融借款合同纠纷一案，本院于2020年8月6日立案受理，依法由审判员陈佳适用简易程序公开开庭进行审理。因被告雷月平、王姝下落不明，本院转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告普定农商行委托诉讼代理人郭志龙到庭参加诉讼，被告雷月平、王姝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金90000元及相应利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年6月26日，被告向原告借款90000元，借期为12个月，借期内月利率为7.0598‰，逾期还款加收50%罚息。2018年12月14日，原普定县农村信用合作联社经批准变更为贵州普定农村商业银行股份有限公司。期满后被告未还款，故以贵州普定农村商业银行股份有限公司名义提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告雷月平、王姝未作答辩。原告向本院提供以下证据：1、营业执照、法人证明及身份证、批复文件复印件，证明原告的诉讼主体资格；2、身份证、户口册复印件，证明被告的身份情况；3、借款合同、贷款证复印件，证明原告与二被告签订借款合同，之后可依据贷款证评级授信，再次申请贷款；4、借款申请书、借款借据复印件，证明2018年6月26日被告雷月平向原告借款90000元，借期12个月，月利率7.0598‰，逾期还款加收50％罚息，王姝作为共同债务人在相关合同中签字的事实；5、还款明细，证明被告的还款情况。被告雷月平、王姝未向本院提交证据。上述证据来源合法、客观真实、与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明：2016年6月16日，被告雷月平作为借款人、被告王姝作为共同债务人与原告普定农商行签订《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》，约定原告向被告提供授信贷款支持，授信有效期间原则上为2年，授信范围为生产经营贷款金额不超过50万元，消费贷款金额不超过30万元，实际借款金额、借款期限、用途、利率和还本付息方式以借款借据为准，若借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起，在借款借据载明的贷款利率水平上加收50%罚息。经评级授信后2018年6月26日，被告雷月平、王姝向原告申请借款90000元，同日，原告向被告发放借款90000元，借款借据载明：借款日期为2018年6月26日，到期日期为2019年6月25日，借款月利率为7.0598‰，还款计划为按季结息、一次还本。之后被告合计偿还利息3134.54元。同时查明，2018年9月26日，中国银行业监督管理委员会贵州监督局批复同意原告普定农商行开业，同时普定县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为普定农商行的债权债务。上述事实，还有庭审笔录在案予以佐证。本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告雷月平、王姝签订的《农户小额信用贷款最高额循环借款合同》是双方真实意思的表示，不违反法律强制性规定，是合法、有效的合同。原告按照合同约定向被告履行了自己的义务，于2018年6月26日向其提供了借款90000元，被告雷月平、王姝应当按照合同约定返还借款本金及支付相应的利息，但被告未全面履行还款义务，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”和第二百零七条“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，现原告要求被告雷月平、王姝偿还借款本金90000元及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告雷月平、王姝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷月平、王姝在本判决生效之日起十日内偿还原告贵州普定农村商业银行股份有限公司借款本金90000元及相应利息（利息以借款90000元为基数按月利率7.0598‰从2018年6月26日起计算至2019年6月25日；以借款90000元为基数按月利率10.5897‰从2019年6月26日起计算至该款还清之日止）；二、被告雷月平、王姝已偿还的利息3134.54元在上述款项中予以扣减。当事人应当按照判决书指定的期限和方式履行义务，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按照本判决书指定的期限和方式履行义务，导致对方当事人向人民法院申请强制执行的，可能被人民法院纳入失信被执行人名单。案件受理费2050元，由被告雷月平、王姝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期未上诉的，则本判决即发生法律效力，负有履行义务的当事人未按判决确定的履行期间履行义务的，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满二年内向本院申请执行。审 判 长  陈 佳人民陪审员  包昌礼人民陪审员  杨庆豪二〇二〇年十一月三十日法官助理龙雨秋书记员刘凯迪
贵州省遵义市红花岗区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔0302民初6278号 原告：陈万平，男，1973年11月9日出生，汉族，住贵州省遵义市红花岗区。 被告：路翘，男，1966年2月1日出生，汉族，户籍地贵州省遵义市红花岗区，现住。 原告陈万平诉被告路翘民间借贷纠纷一案，本院于2020年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈万平到庭参加诉讼，被告路翘未到庭。本案现已审理终结。 原告陈万平向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即偿还给原告借款100000元及资金占用费按月利率2%从2018年3月13日起算至直至该款项偿还完毕止；2．诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年3月13日在红花岗区中兴和寄卖行里向原告借款100000元，原告在海尔大道迎红桥头农村信用社取款100000元，到兰家堡小区××银行××路翘银行账户50000元，另送50000元现金到中兴和寄卖行给路翘，被告写借款条给原告，承诺每月按2.5分利息给原告，借款期限1年。借款期限届满后，原告多次催要该借款，被告均以各种理由拖延，拒不偿还。为此，原告为了维护自身的正当合法权益，根据民事诉讼法等相关法律规定提起诉讼，请求法院依法查明案件事实，判令支持原告的诉讼请求。 被告路翘经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。 本院经审理认定事实如下：2016年3月13日，被告向原告出具《借条》一份，该借条载明：“今借到陈万平人民币现金拾万元整（100000元）。”同日，原告在贵州农信取款49995元后，通过银行向被告账户存入50000元。次日，原告再次在贵州农信取款49995元。被告系红花岗区中兴和寄卖行经营者。 此外，庭审过程中，原告陈述借款是通过转账和现金方式交付给被告的，2016年3月13日通过转账方式支付50000元，次日通过现金方式支付50000元，双方口头约定月利率2.5%，2017年2月16日被告支付了5000元。 本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”的规定，民间借贷属于实践性合同，需出借人实际支付借款给借款人后才能生效。具体到本案中，虽然原告提供转账依据为50000元，但结合原告取款流水、被告系红花岗区中兴和寄卖行经营者身份以及原告陈述、《借条》载明内容等，本院综合全案认定总借款金额为100000元。原告向被告提供借款后，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，根据本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本案中双方虽然在《借条》中未约定还款日期，但原告有权随时主张。 关于原告主张的利息（资金占用费）问题。双方在《借条》中未约定利息，应当视为不支付利息，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中原告虽然陈述双方口头约定月利率2.5%，但原告未提供证据予以证明，故本院对原告该主张不予采信，原告陈述2017年2月16日被告支付了5000元，属于原告自认，结合前述对利息的认定，该5000元应视为被告归还借款本金，扣除后，即被告应以95000元为基数，自逾期之日（2020年6月8日）起按年利率6%计算支付利息至本息付清之日止。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃了自己的诉讼权利，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本案缺席判决。 综上所述，对原告诉讼请求合理部分，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、由被告路翘于本判决生效后五日内偿还原告陈万平借款本金95000元并支付逾期利息（逾期利息计算：以95000元为基数，自2020年6月8日起按年利率6%计算支付至本息付清之日止）； 二、驳回原告陈万平的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3340元，公告费560元，合计3900元，由被告路翘负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。 审 判 长 韩 帅 人民陪审员 易 燕 人民陪审员 夏 虹 二〇二〇年十一月三日 法官 助理 李 琴 书 记 员 夏秋媛
文书内容重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书（2020）渝0113民初9736号原告：重庆圣友机械制造有限公司，住所地重庆市合川区工业园核心区（地块编号：HC14-003-9），统一社会信用代码91500109450464224K。法定代表人：李辽，董事长。委托诉讼代理人：江飞，男，汉族，1965年1月4日出生，住重庆市北碚区，该公司员工。被告：重庆普洲机械制造有限公司，住所地重庆市巴**南泉街道虎啸村二社，统一社会信用代码91500113699275664P。法定代表人：唐秀群，执行董事兼总经理。原告重庆圣友机械制造有限公司（以下简称圣友机械公司）与被告重庆普洲机械制造有限公司（以下简称普洲制造公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告圣友机械公司委托诉讼代理人江飞到庭参加诉讼，被告普洲制造公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告圣友机械公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付尚欠的货款人民币13000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告与被告系协作单位，至2019年1月22日，被告尚欠原告货款13000元未支付，经多次催收未果，遂提出如上诉请。被告普洲制造公司未到庭，也未进行答辩。原告圣友机械公司围绕诉讼请求提交了付款清单等，经当庭出示，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年起，被告普洲制造公司在原告圣友机械公司购买微型耕种机配件。初期，被告以现金方式结算货款。后长期业务往来，被告有拖欠货款。2019年1月22日经双方对账后，形成付款清单，明确普洲制造公司应付圣友机械公司货款13000元，于2019年3月底前付清；2019年1月22日前所有单据、支票全部作废，被告在付款单位处盖章。到期后，被告仍未给付货款，原告催收未果，遂诉至本院，提出如上诉请。本院认为，原、被告形成的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告均应按约定履行相应义务。原告按被告的要求交付了货物，被告应按约支付费用，本案被告所欠货款13000元经双方对账予以确定，并重新约定了给付时间，后被告仍未按约定时间给付货款，对原告要求被告支付尚欠货款人民币13000元的诉讼请求，于法有据，且符合法律规定，本院予以支持。被告普洲制造公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定裁决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆普洲机械制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆圣友机械制造有限公司货款13000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费126元，由被告重庆普洲机械制造有限公司承担（此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴小琴人民陪审员  陈丽平人民陪审员  刘思碧二〇二〇年十一月四日法官 助理  方 腾书 记 员  程 果
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）闽0581民初5514号 原告：林军军，男，1985年1月9日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘惠阳，福建国旷律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：黄伟滨，福建国旷律师事务所执业律师。 被告：傅建华，男，1972年5月29日出生，汉族，住福建省仙游县。 原告林军军与被告傅建华民间借贷纠纷一案，本院于2020年10月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林军军的委托诉讼代理人刘惠阳到庭参加诉讼，被告傅建华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 林军军向本院提出诉讼请求：1.判令傅建华立即偿还林军军借款人民币25,000元（以下均为人民币）及利息（自起诉之日起至实际还款之日止按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算利息）；2.判令傅建华承担本案的诉讼费用、保全费。事实和理由：林军军与傅建华为朋友关系。2018年8月22日，傅建华以资金困难为由向林军军借款25,000元。林军军出于朋友情义出借且没有约定利息。以上事实有傅建华于2018年8月22日出具的交由林军军收执的《借条》为证。但时至今日，傅建华仍未偿还林军军借款。另林军军长期居住在石狮，并办理了居住证。 傅建华未作答辩。 林军军围绕诉讼请求依法提交了证据，傅建华未到庭参加诉讼，也未书面提出异议或提供反驳证据，应视为其自愿放弃相应的举证、质证等相关诉讼权利。本院认为，林军军提供的证据，符合证据的真实性、合法性及关联性标准，具有证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确认的证据，对本案事实认定如下：2018年8月22日，林军军向傅建华借款，并出具一份《借条》交由傅建华收执。《借条》载明“今借到甲方：林军军（身份证号：350521198501××××）现金人民币25000.00元（大写：贰万伍仟元整）。乙方借款人：傅建华（身份证号：350322197205××××）。……关于本借条相关争议双方确认由所在地石狮市人民法院管辖。日期：2018年8月22日”，傅建华在借款人处签字捺印，并载明身份证号码。但借款后，傅建华经林军军催讨一直未偿还借款，林军军遂于2020年10月21日向本院提起诉讼。 本院认为，林军军主张傅建华拖欠其借款25,000元，有傅建华签字出具的《借条》及当事人陈述为证，其之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，应认定合法有效。林军军已依约履行相应的资金出借义务，但傅建华经林军军起诉催告后，仍未按约履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。林军军要求傅建华偿还借款25,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年10月21日（起诉之日）起至实际还款之日止的利息，合法有据，予以支持。 综上，林军军的诉讼请求可以成立，本院予以支持。傅建华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下： 傅建华应于本判决生效之日起十日内向林军军偿还尚欠的借款25,000元，并按全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计付自2020年10月21日起至实际还款之日止的利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费425元，减半收取计212.5元，由傅建华负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 本案生效后（当事人提起上诉的，以上诉法院生效判决为准），负有履行义务的当事人须依法按期履行，逾期未履行的，应向本院报告财产状况，并不得有高消费及非生活和工作必需的消费行为。本条款即为执行通知，违反本条规定的，本案申请执行后，人民法院可依法对相关当事人采取列入失信名单、罚款、拘留等措施，构成犯罪的，依法追究刑事责任。 审判员  蔡燕瑜 二〇二〇年十一月二十七日 书记员  林莹莹 注：本案适用的主要法条及执行申请提示： 一、适用的主要法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（2020修正） 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但是以不超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起承担逾期还款违约责任的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内利率但是未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 二、执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初18225号原告：李轩，女，1984年11月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告:北京易盟天地信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区石景山路**万商大厦**1412。法定代表人:傅彦生，董事长。原告李轩与被告北京易盟天地信息技术股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2020年11月2日立案。原告收到诉讼费交款通知书后，未交纳相关费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李轩撤诉处理。审 判 员 史立新二〇二〇年十一月十三日法官助理 孙 玥书 记 员 徐天乐
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)京0101执8766号申请执行人内蒙古新联信息产业有限公司。被执行人北京瑞帆绿能科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2018)京0101民初5000号文书，已向被执行人北京瑞帆绿能科技有限公司发出执行通知，责令被执行人北京瑞帆绿能科技有限公司接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人北京瑞帆绿能科技有限公司未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人北京瑞帆绿能科技有限公司的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人北京瑞帆绿能科技有限公司应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人北京瑞帆绿能科技有限公司应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行北京瑞帆绿能科技有限公司财产以人民币28.2万元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 磊二〇二〇年十一月二十日书记员 曹文娟
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2993号 申请执行人：合肥鑫之威贸易有限公司，住所地安徽省合肥市包河区皖江路**地矿家园****，统一社会信用代码91340111MA2NPUCG73（1-1）。 法定代表人：吴建华，总经理。 被执行人：合肥胖胖商贸有限公司，住所地安，住所地安徽省合肥市经济技术开发区芙蓉路与轿顶路交口天润大厦**信用代码91340111MA2N14PR8D。 法定代表人：梅飞，总经理。 本院在执行合肥鑫之威贸易有限公司与合肥胖胖商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人合肥胖胖商贸有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人合肥胖胖商贸有限公司银行存款人民币57752.88元[其中支付货款55000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息暂计721.88元（以55000元为基数，自2020年9月4日起，按日利率0.0175%标准暂计算至2020年11月17日，后期顺延至款清之日止），负担案件执行费731元、案件受理费及公告费共计1300元]，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李红俊 二〇二〇年十一月十七日 书记员  严 欣
贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2020）黔0523民初5166号原告：胡大举，男，汉族，1970年6月14日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县，联系。被告：黄文碧，男，汉族，1991年5月1日出生，贵州省大方县人，现住贵州省金沙县，联系。被告：汤发荣，女，汉族，1966年3月18出生，贵州省大方县人，现住贵州省金沙县，联系，与黄文碧系母子关系。被告：罗勇，男，汉族，1986年10月3日出生，贵州省大方县人，现住贵州省金沙县，联系。被告：官美林，女，土家族，1987年11月25日出生，湖北省恩施土家族苗族自治州咸丰县人，现住贵州省金沙县。被告：任端，女，1999年6月28日出生，汉族，贵州金沙县人，现住贵州省金沙县。原告胡大举与被告黄文碧、汤发荣、罗勇、官美林、任端房屋买卖合同纠纷一案，本院于2020年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告胡大举、被告黄文碧到庭参加诉讼，被告汤发荣、罗勇、官美林、任端经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡大举向本院提出诉讼请求：1.判决被告一房二卖，蓄意诈骗，赔偿原告为此造成的经济损失26800元。2.判令被告立即偿还房款本金120000元；3.判令被告从2018年5月8日起按照月利率3%支付利息至本息清偿之日止；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2018年5月8日，被告因资金短缺，经与原告协商后自愿将位于金沙县平方米的房屋卖给原告，原告一次性支付120000元，被告承诺该房没有抵押或者卖给第三方。被告收取房款后不按约定的时间交付房屋，且又将房屋卖给第三方，原告多次找被告要求履行合同均无果，原告提出要求退还房款并且按3%的利息返还被告一再推迟，故原告诉至法院请求支持如前诉请。被告黄文碧辩称，我承认支付这个钱的，当时我只得到了十万元，我愿意分期付。被告汤发荣、罗勇、官美林、任端未作答辩。本院经审理查明事实如下，2018年5月8日，甲方黄文碧、汤发荣、罗勇、官美林、任端与乙方胡大举签订《房屋买卖合同》，合同约定甲方有一房屋位于金沙县，在平等、自愿、互利的前提下达成如下共识：一、房屋价格定位：壹拾贰万元整，乙方一次性支付予甲方不欠分文。二、甲方四畔清楚：北抵小路南抵大路西抵杨乡六东抵小路，约260平方米，若有任何纠纷均由甲方承担，负责妥善解决后交予乙方自由支配。三、甲方承诺该房为自己独有，具有支配权，他人无权干涉，并未抵押或转卖第三方，如有期满按该房款两倍的罚金一次性返还给乙方（注：本金除外），造成所有损失由甲方支付。同日，黄文碧、汤发荣、官美林、任端、罗勇向原告出具《收据》载明：今收到胡大举（身份证号5224241970********）借款现金人民币壹拾贰万元整（小写120000元），以下空白。原告与被告签订房屋买卖合同后，被告又将该房屋出卖给他人并已交付。原告胡大举与被告黄文碧均同意解除《房屋买卖合同》。以上事实，有原告提交的《房屋买卖合同》、《收据》及当事人陈述等予以佐证，能够证明本案事实，具有证明效力，本院予以认定。本院认为，原告胡大举与五被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思表示,内容不违反法律、行政法规的强制性规定,合法有效,双方应按照协议约定履行各自义务。原告胡大举请求被告返还购房款12万元，现原告胡大举与被告黄文碧均同意解除合同，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条第（四）项的规定，案涉房屋已出卖给他人且已交付，《房屋买卖合同》的合同目的已不能实现，故解除原告胡大举与被告黄文碧、汤发荣、官美林、任端、罗勇于2018年5月8日签订的《房屋买卖合同》，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”的规定，原告请求被告返还购房款12万元的主张本院予以支持。被告黄文碧辩称其只收到原告胡大举10万元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，其并未向本院提供证据加以证明，故对该辩解意见本院不予采纳。原告胡大举请求被告从2018年5月8日起按照月息3%支付利息至还清之日止，双方签订的《房屋买卖合同》并无支付利息的相关约定，但被告在签订合同、原告交付购房款后将案涉房屋转卖他人确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括履行合同后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”的规定，原告胡大举的损失应为中国人民银行同期同类贷款利息损失，该损失的计算应从2018年5月8日起以12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月20日，2019年8月21日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止，超过部分本院不予支持。原告胡大举主张的26800元的住宿费、生活费、交通费损失，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，因其并未提供证据加以证明，故该项损失本院不予支持。被告汤发荣、罗勇、官美林、任端经本院合法传票传唤，既不答辩，也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩权。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条及第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄文碧、汤发荣、罗勇、官美林、任端于本判决生效之日起十日内返还原告胡大举购房款12万元，并从2018年5月8日起以12万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至2019年8月20日，2019年8月21日起参照全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率计算至实际付清之日止；二、驳回原告胡大举的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2270元，由被告黄文碧、汤发荣、罗勇、官美林、任端负担1270元，原告胡大举负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。权利人申请强制执行的期限为二年，从判决书确定的履行期限届满次日起算。审判员  龚雪莹二〇二〇年十一月二十七日书记员  周 曼
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0107民初10568号原告：杭州傲途资产管理有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路**国际花园东塔楼**。法定代表人：魏露露，总经理。委托诉讼代理人：马瑞，北京国度（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏旷宇，男，1993年10月6日出生，杭州傲途资产管理有限公司法务，住北京市朝阳区。被告：阳元云，男，1981年1月7日出生，住云南省曲靖市会泽县。被告：李林玉，女，1983年4月16日出生，住云南省昆明市五华区。被告：云南火红二手车经销有限公司，住所地，住所地云南省昆明市官渡区六甲街道盘龙社区****东边）。法定代表人：柳成相，总经理。三被告共同委托诉讼代理人：王绍涛，云南大韬律师事务所律师。三被告共同委托诉讼代理人：李锦恒，云南大韬律师事务所律师。第三人：天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司，住所地天津滨，住所地天津滨海高新区华苑产业区工华道壹号**2门**K57法定代表人：芦洋，总经理。原告杭州傲途资产管理有限公司与被告阳元云、李林玉、云南火红二手车经销有限公司，第三人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2020年8月17日立案。原告杭州傲途资产管理有限公司于2020年11月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州傲途资产管理有限公司请求撤回对被告阳元云、李林玉、云南火红二手车经销有限公司，第三人天津鼎诚易融国际融资租赁有限公司的起诉，理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州傲途资产管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州傲途资产管理有限公司负担（已交纳）审判员 宋 颖二〇二〇年十一月十一日书记员 王晓蒙
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0404执恢376号申请执行人某某有限公司咸阳分行（原某某有限公司咸阳秦汉新城支行）。被执行人王某。被执行人王某。申请执行人某某有限公司咸阳分行申请执行王某、王某、某某开发有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为958984.74元，现本院已将执行回的案款20万元整支付申请执行人，剩余的案款本院依法通过总对总、点对点司法网络查控系统查明被执行人名下的无财产可供执行,本院依法向被执行人发出限制消费令、并将其纳入失信被执行人名单；申请执行人也无法向本院提供被执行人可供执行的其它财产线索，案件依法终结本次执行程序，待其有财产可供执行时再次向法院申请执行。故依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  陈海峰审判员  吴 磊二〇二〇年十一月十四日书记员  刘 宾
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2020）皖0191执2914号 申请执行人：安徽慧联运科技有限公司，住所地安徽省合肥高新区留学生园**楼**，统一社会信用代码913401003991781419（1-1）。 法定代表人：董永东，董事长。 被执行人：王东辉，男，1985年2月22日出生，汉族，住河南省长葛市。 本院在执行安徽慧联运科技有限公司与王东辉合同纠纷一案中，因被执行人王东辉未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人王东辉银行存款人民币3068.41元［其中支付高速公路费1937.4元，违约金及加倍迟延履行期间的债务利息暂计1056.01元（以1937.4元为基数，自2018年2月18日起，按日利率0.05%的标准计算至2019年12月17日，之后以1937.4元为基数，自2019年12月18日起，按年利率24%的标准暂计算至2020年11月2日，后期顺延至款清之日止），负担案件受理费25元，案件执行费50元］，或查封、扣押、提取、变价其同等价值的其他财产。 本裁定立即执行。 执行员  李盼盼 二〇二〇年十一月二日 书记员  吴 璇
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2020)京0114民初11178号原告：刘文慧，女，1978年8月13日出生，汉族，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：张博远，北京张春月律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏学玉，北京张春月律师事务所律师。被告：曹鲁，男，1984年11月24日出生，汉族，住山东省单县。原告刘文慧与被告曹鲁民间借贷纠纷一案，本院于2020年8月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告刘文慧的委托诉讼代理人张博远到庭参加了诉讼。被告曹鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘文慧向本院提出诉讼请求：曹鲁返还借款11万元。事实和理由：刘文慧与曹鲁于2018年2月认识并确认恋爱关系，2020年1月双方分手。从2018年4月至2019年12月，曹鲁以各种理由向刘文慧借款，共计11万余元。被告曹鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。庭审结束后，曹鲁接受了法庭询问，曹鲁称，不同意刘文慧的全部诉讼请求，刘文慧支付给曹鲁的款项并非借款，而是双方恋爱期间的共同支出，双方之间不存在借贷关系，刘文慧无权要求曹鲁还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，刘文慧提供的主要证据如下：1、曹鲁与刘文慧的微信聊天记录。该证据显示，曹鲁与刘文慧以恋人名义互称，自2018年起，曹鲁以各种名义要求刘文慧向其转账。2018年12月22日，曹鲁称“你那边钱紧张吗，我需要三万”“年后还给你”“老爷子那要钱，爷爷过二年”。2019年12月，双方就往来款项金额及用途进行了沟通，沟通中，曹鲁称“那个贷款就还了五万多”“之前那个就是花了一些卖股票赔了一点”，刘文慧问道“那次三万你不是说给你爸了吗？那时候还没碰股票呢”，曹鲁答复称“给他是三万啊”“一共十一万多吧”。2019年12月9日，刘文慧要求曹鲁还款，其在微信中称“你就17号给我整6万，剩下然后再说”，曹鲁答复称“我在找找”。2019年12月12日，刘文慧再次进行催要“我想问你17号的事情确定吗”，曹鲁答复称“不一定，现在确定不下来啊，你别着急行不行”，刘文慧答复称“你那天说给我6万，剩下的5万慢慢给”，曹鲁答复称“我知道，这不找着呢吗”“今天都12号，还剩四五天”，刘文慧答复称“都说了17号”，曹鲁答复称“知道，整不出来咋弄”。2、刘文慧向曹鲁的转账记录，转账金额共计101192元。刘文慧称，除转账外，刘文慧多次以现金形式向曹鲁交付借款，借款总金额11万余元，现刘文慧仅主张11万元。本院认为，自然人之间的民间借贷，是指自然人之间进行资金融通的法律行为，即借款人向贷款人借款，到期返还借款的法律行为。本案中，曹鲁多次要求刘文慧向其交付款项，且承诺进行还款，故双方之间成立民间借贷关系，刘文慧有权要求曹鲁返还借款。对于借款数额，虽然刘文慧提交的转账记录不足11万元，且其中部分转账为“521”等具有特定含义、应当被认定为赠与的金额，但鉴于双方之间的恋爱关系，部分金额较小的借款以现金形式交付完全符合常理，结合曹鲁在双方的微信沟通中明确承认“一共十一万多吧”，且多次同意刘文慧提出的“先偿还6万元，剩余5万元慢慢给”的主张，故本院对于刘文慧主张的借款金额11万元予以采信，刘文慧有权要求曹鲁返还借款11万元。曹鲁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：曹鲁于本判决生效后十日内返还刘文慧借款11万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由曹鲁负担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  王筠韬二〇二〇年十一月十日书记员  邢梓珩
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 （2020）川1302民初5464号 原告：于佰龙，男，汉族，生于1988年11月17日，住四川省南充市高坪区。 委托诉讼代理人：罗琦，四川松合律师事务所律师。 被告：四川恒河实业有限公司，住所地四川省南充市嘉陵区滨江南路一段**。 委托诉讼代理人：王波，四川首力律师事务所律师。 原告于佰龙与被告四川恒河实业有限公司（简称恒河公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2020年8月3日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于佰龙的委托诉讼代理人罗琦、被告恒河公司的委托诉讼代理人王波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告于佰龙向本院提出诉讼请求：1.判令被告协助原告办理位于南充市顺庆区××街××号××号××幢××单元××层××号房屋的不动产权证；2.依法判令被告支付原告逾期办理转移登记的违约金34570元（暂计算至2020年5月22日，全部违约金以总房款629696元为基数，按照每日万分之一的标准从2018年11月20日起计算至原告实际取得房屋产权证之日止）；3.本案案件诉讼费由被告承担。庭审时，原告撤回了第一项诉讼请求。事实和理由：2016年3月20日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的南门北街16号“外滩一号”5幢1单元4层1-402号房屋，房屋总价为629696元。合同签订后，原告向被告支付了全部购房款。按照合同约定，被告应当在2016年10月31日交付房屋之日起750日内取得原告所购房屋的所有权证书，如未按合同约定取得所有权证书的，应当按日以已付房款万分之二标准向原告支付违约金，直至取得房屋所有权证书之日止。但经原告多次催收，被告至今未按合同约定履行办证义务。截止2020年5月22日，被告已违约549天，应承担违约金549天×629696元×0.0001／天＝34570元。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，望判如所请。 被告恒河公司辩称，首先，本案逾期办证违约金应自实际交房之日起750日后开始计算。其次，原告主张按日以已交房款万分之一标准计算逾期办证违约金，该标准过高。 原告方围绕其诉讼请求依法提交了当事人身份信息、商品房买卖合同、不动产销售发票、被告方提交了交房程序表、裁定书 等证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 本院依据有效证据，认定如下事实：2016年3月20日，原告于佰龙与被告恒河公司签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于南门北街16号外滩1号5幢1单元4层1-402号房屋，建筑面积98.39平方米，房屋总价款为629696元；出卖人应当在2016年10月31日前向买受人交付该商品房；第二十条第（三）项转移登记中约定：“……2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起750日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照以下方式处理：买受人不退房，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之贰违约金”。原告于佰龙按约向被告恒河公司付清了全部购房款。恒河公司于2018年6月20日向原告交房。交房后，案涉房屋因被告恒和公司原因至今未能办理房屋转移登记。 本院认为，原告于佰龙与被告恒河公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，恒河限公司应当在商品房交付之日起750日内协助原告取得房屋所有权证书，因双方约定恒河有限公司应当在2016年10月31日前向原告于佰龙交付该商品房，故恒河公司至迟应当在2018年11月20日进行转移登记。恒河公司至今未为案涉房屋办理转移登记，应当自2018年11月21日起承担逾期办理转移登记的违约责任。被告辩称应自实际交房之日起750日后开始计算逾期办理转移登记违约金，该主张不符合双方合同约定，本院不予采纳。关于逾期办理转移登记违约金的计算标准问题，案涉《商品房买卖合同》约定，逾期办理转移登记的违约金按日以已付房价款万分之贰的标准支付，原告主张按日万分之一的标准计算，被告恒河公司以按日万分之一的标准仍过高为由请求减少，本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，原告主张的违约金计算标准未超过相关标准，对被告主张违约金计算标准过高的主张本院不予采纳。根据于佰龙的诉讼请求，截止2020年5月22日，恒河公司为案涉房屋逾期办理转移登记549天，故恒河有限公司应向于佰龙支付的截止2020年5月22日的逾期办理转移登记违约金为：629696元×0.0001/天×609天=34570元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百一十四条第二款、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 被告四川恒河实业有限公司在本判决生效之日起十日内向原告于佰龙支付逾期办理转移登记违约金34570元； 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费332元，由被告四川恒河实业有限公司负担。 如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  杨发光 二〇二〇年十一月二日 书记员  舒 凤
仁寿县人民法院 执 行 裁 定 书 （终结本次执行程序用） (2020)川1421执2422号 申请执行人：李素娥,女性,1966年3月15日出生,住四川省乐山市金口河区。 法定代理人/指定代理人/法定代表人/主要负责人：×××，……。 委托诉讼代理人：×××，……。 被执行人：吕华良,男性,1973年11月23日出生,住四川省仁寿县。 …… (以上写明申请执行人、被执行人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息) 本院在执行李素娥与吕华良债权一案中，……(写明终结本次执行程序的事实和理由)。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 终结本次执行程序后，申请执行人有权要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，应当及时告知本院。 本裁定送达后立即生效。 审判长     审判员     审判员     二〇二〇年十一月十八日 书记员
陕西省咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书(2020)陕0404执1408号申请执行人：庞某某，女。被执行人：庞某某1，男。庞某某申请执行庞某某1继承纠纷一案，案件在执行过程中，被执行人庞某某1已向申请人庞某某支付遗产50224.97元以及案件受理费5026.5元，以上共计55251.47元。现被执行人庞某某1已将生效法律文书确定的内容全部履行完毕，故申请人庞某某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：终结本院(2020)陕0404执1408号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  段边区审判员  刘保祥审判员  陈海峰二〇二〇年十一月七日书记员  王天怡
安徽省霍邱县人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）皖1522民初5483号 原告：安徽霍邱农村商业银行股份有限公司，住所地：安徽省霍邱县城关镇蓼中路与新店路交叉口，统一社会信用代码91341500153104193E。 法定代表人：林潮海，职务：董事长。 委托诉讼代理人：汪东，男，汉族，1990年2月2日生，银行员工，住安徽省霍邱县。 被告：陈巨扩,男,1954年12月15日生,汉族,住安徽省霍邱县。 被告:龙如胜,男,1959年10月17日生,汉族,住安徽省霍邱县。 本院在审理原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司与被告陈巨扩、龙如胜金融借款合同纠纷一案中，原告于2020年11月4日向本院申请撤诉。 本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司撤回起诉。 案件受理费1679元减半收取839.5元，由原告安徽霍邱农村商业银行股份有限公司负担。 审判员 梅 辉 二〇二〇年十一月四日 书记员 张光耀 附：民事裁定书相关法律条款 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4637号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心，住所地江苏省苏州市南园北路**。负责人：丁盛。委托诉讼代理人：吉鹏程，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被告：苏荣陵，男，1988年1月28日出生，汉族，，住所地福建省周宁县原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心与被告苏荣陵信用卡纠纷一案，本院于2020年8月13日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心委托诉讼代理人吉鹏程到庭参加诉讼，被告苏荣陵经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付信用卡欠款本金49183.54元、费用1926.77元、利息155400.9元（利息暂计算至2020年5月9日，之后的利息按照约定计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年10月27日，被告向原告申领办理了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告苏荣陵未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2011年10月27日，苏荣陵（乙方）向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心（甲方）申请办理太平洋信用卡，在主卡申请人处苏荣陵签名确认“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清除知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。三、信用卡发放情况：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心经审核后向苏荣陵发放了卡号为62×××83的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年5月9日，苏荣陵累计拖欠信用卡本金49183.54元、利息155400.90元、滞纳金1926.77元。本院认为，原告与被告苏荣陵签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告苏荣陵经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏荣陵于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心信用卡透支款本金49183.54元、利息155400.90元、滞纳金1926.77元（截至2020年5月9日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2199元，由被告苏荣陵负担，原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员 黄瑶二〇二〇年十一月十六日法官助理 柏莹书 记 员 陈雯
成都市武侯区人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）川0107民初8675号 原告：四川博锐翔汽车贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区双丰路******。 法定代表人：杨永杰，董事长。 委托诉讼代理人：郑冲，男，公司员工。 委托诉讼代理人：亢燕，女，公司员工。 被告：朱兴高，男，1983年5月3日出生，汉族，住四川省犍为县。 本院在审理原告四川博锐翔汽车贸易有限公司与被告朱兴高追偿权纠纷一案中，原告四川博锐翔汽车贸易有限公司于2020年10月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告四川博锐翔汽车贸易有限公司自愿申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告四川博锐翔汽车贸易有限公司撤回对被告朱兴高的起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元以及后续送达产生的公告费，均由原告四川博锐翔汽车贸易有限公司负担。 审判员  车小娇 二〇二〇年十一月九日 书记员  李 越
山东省青岛市即墨区人民法院执 行 裁 定 书(2020)鲁0282执5640号被执行人：付世凯，绰号“小凯”“凯哥”，男，1989年2月2日出生于山东省青岛市即墨区（身份证号码：），汉族，初中文化，无业，户籍地青岛市即墨区田横镇抬头村**，住青岛市即墨区信特花园****楼**。2019年10月31日因犯组织、领导黑社会性质组织罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、诈骗罪、非法拘禁罪、虚假诉讼罪、强制猥亵罪被本院判处有期徒刑二十五年，剥夺政治权利三年，并处没收个人全部财产。被执行人付世凯责令退赔执行一案，本院作出的（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书已经发生法律效力。本院于2020年11月24日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法处置被执行人付世凯的财产。现生效法律文书确定的责令退赔陈华俊部分执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条及有关规定，裁定如下：（2019）鲁0282刑初163号刑事判决书确定的责令退赔陈华俊部分执行完毕。本裁定送达后即生效。审判长  韩红星审判员  解文超审判员  鲁本仑二〇二〇年十一月二十六日书记员  江 妙
苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2020）苏0508民初4308号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心，住所地苏州市南园北路**。负责人：丁盛。委托诉讼代理人：陈述文，江苏政纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：张明华，江苏政纬律师事务所律师。被告：赵悦青，女，1975年6月29日出生，汉族，，住所地苏州市姑苏区原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心与被告赵悦青信用卡纠纷一案，本院于2020年8月5日立案后，根据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，依法适用简易程序，于2020年11月16日公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心委托诉讼代理人陈述文到庭参加诉讼，被告赵悦青经本院传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即支付信用卡欠款本金99983.99元、费用15807.49元、分期手续费2750.67元、利息163921.59元（利息暂计算至2020年5月2日，之后的利息按照约定计算至实际给付之日止）；2.请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月2日，被告向原告申领办理了信用卡，但被告使用后屡次拖延还款，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告赵悦青未作答辩。本院经审理认定事实如下：一、信用卡申领情况：2012年8月29日，赵悦青（乙方）向交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心（甲方）申请办理太平洋信用卡，在主卡申请人处赵悦青签名确认“本人已阅读全部申请材料，并清楚知晓该产品无论是否激活均需计收年费等相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。二、信用卡领用合约约定的还款期、透支利息计算、手续费、滞纳金等：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天，如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款，乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利，贷款利息为每日万分之五；乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金，滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。《交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》约定，无需另行申请，原始交易入账后自动按选定期数生成分期计划，按月计收本金和手续费，每月手续费率0.72%，手续费以分期金额为基准计算。三、信用卡发放情况：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心经审核后向赵悦青发放了卡号为62×××89的信用卡一张。四、信用卡使用情况、欠款金额：截至2020年5月2日，赵悦青累计拖欠信用卡本金99983.99元、利息163921.59元、分期手续费2750.67元、滞纳金15807.49元。本院认为，原告与被告赵悦青签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋信用卡“好享贷”业务申请及使用条款细则》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定依法成立有效，双方均应按约履行合同义务。原告根据被告的申请向其发放信用卡并提供透支消费等金融服务，被告理应按信用卡领用合约的约定及时归还透支款本息，现被告逾期拒不还款的行为已构成违约，理应承担继续给付的违约责任，故原告要求被告立即归还透支款本息、分期手续费及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。被告赵悦青经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵悦青于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心苏州分中心信用卡透支款本金99983.99元、利息163921.59元、分期手续费2750.67元、滞纳金15807.49元（截至2020年5月2日，之后的利息按信用卡领用合约约定的方式计算至实际给付之日止）。如当事人未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2769元、公告费600元，合计3369元，由被告赵悦青负担，原告同意由被告直接向其支付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：江苏省苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。审 判 员  黄 瑶二〇二〇年十一月十六日法官助理  柏 莹书 记 员  卞文华
陕西省咸阳市渭城区人民法院结 案 通 知 书(2020)陕0404执恢402号申请执行人任某某、杜某某、杜某某1（杜某某1）、杜某某2、杜某某3、杜某某4、杜某某5与被执行人咸阳市渭城区北杜街道办某某村九组农村土地承包合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2004）咸民终字第00751号民事判决书已发生法律效力。申请执行人任某某、杜某某、杜某某1（杜某某1）、杜某某2、杜某某3、杜某某4、杜某某5向本院申请恢复执行，请求:1.被执行人咸阳市渭城区北杜街道办某某村九组向申请人杜某某、杜某某1（杜某某1）、杜某某2、杜某某3、杜某某4、杜某某5返还土地使用费1000元；赔偿杜某某、杜某某1（杜某某1）、杜某某2、杜某某3、杜某某4、杜某某5经济损失2341元；支付任某某交通费100元；并支付迟延履行期间的债务利息；2.承担案件受理费940元，案件执行费50元。案件在执行过程中，被执行人咸阳市渭城区北杜街道办某某村九组对生效法律文书确定的内容已履行完毕，申请执行人任某某、杜某某、杜某某1（杜某某1）、杜某某2、杜某某3、杜某某4、杜某某5基于执行依据的权利已得到实现。现依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第一百零八条第(一)项的规定，现通知如下：本院(2020)陕0404执恢402号执行案件执行完毕，于2020年11月27日结案。二〇二〇年十一月二十七日
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执872号之五移送执行人：绵阳经济技术开发区人民法院。被执行人：孙平，男，1957年8月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：赖邦蕙，女，1957年2月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。案由：没收财产。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵刑初字第49号刑事判决书，执行对被执行人孙平、赖邦蕙受贿犯罪所得的全部财物予以追缴、没收并上缴国库一案。依据该判决：一、被执行人孙平犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金150万元；二、被执行人赖邦蕙犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金60万元；三、对被执行人孙平、赖邦蕙受贿犯罪所得的全部财务（其中人民币1390.4722万元、美元3.94万元、港币40.9万元及移送清单所列汽车、字画等物品已由公诉机关移送本院予以扣押）予以追缴、没收并上缴国库。在执行过程中，公诉机关向绵阳市中级人民法院移送扣押的美元3.94万元、港币40.9万元及移送清单所列汽车、字画等物品。后该案经四川省绵阳市中级人民法院作出裁定移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。2020年8月28日，我院对随案移送的于右任款“读书养气”书法作品一副、吴一峰款《山水图》一副、陈滞冬款《荷花图》一副、周春芽作《桃花图》一副、第二套人民币一套、第三套人民币（1）一套、第三套人民币（2）一套、珊瑚摆件坐莲观音一个、释迦牟尼铜像一个（清代）、翡翠观音挂件一个、钻石戒指一枚、尼康相机（D3X）一台、尼康镜头（AF-SNIKKOR70-200mmf/2.8GEDVRII）一个、翡翠观音摆件一个予以网络司法公开拍卖，其中珊瑚摆件坐莲观音一个经司法拍卖后成交，成交金额为400000元。因本案系没收财产案件，上述拍卖案款经合议庭讨论后已上缴绵阳经开区财政局。2020年10月19日，我院对随案移送的于右任款“读书养气”书法作品一副、吴一峰款《山水图》一副、陈滞冬款《荷花图》一副、周春芽作《桃花图》一副、第二套人民币一套、第三套人民币（1）一套、第三套人民币（2）一套、释迦牟尼铜像一个（清代）、翡翠观音挂件一个、钻石戒指一枚、尼康相机（D3X）一台、尼康镜头（AF-SNIKKOR70-200mmf/2.8GEDVRII）一个、翡翠观音摆件一个予以网络司法公开拍卖，其中翡翠观音摆件一个经司法拍卖后成交，成交金额为104000元；于右任款“读书养气”书法作品一副经司法拍卖后成交，成交金额为58400元；第二套人民币一套经司法拍卖后成交，成交金额为147000元；第三套人民币（1）一套经司法拍卖后成交，成交金额为33200元；第三套人民币（2）一套经司法拍卖后成交，成交金额为30800元。因本案系没收财产案件，上述拍卖案款经合议庭讨论后已上缴绵阳经开区财政局。2020年10月21日，绵阳市中级人民法院将扣押的美元3.94万元、港币40.9元兑换为人民币260797.24元、349311.90元转至我院，因本案系没收财产案件，上述案款经合议庭讨论后已上缴绵阳经开区财政局。2020年10月27日，本案流拍物品：吴一峰款山水画一幅、陈滞冬款荷花图一款、清代藏传佛像一个、翡翠观音挂件一个、尼康牌相机一个、尼康牌镜头一个、周春芽作油画《桃花》一幅、钻石戒指一枚，经函询绵阳经开区财政局是否进行无底价拍卖，绵阳经开区财政局未在指定时限内向我院回复。为确保上述物品以更合理的价格拍卖成交，争取没收财产对应价值最大化上交国库，本院将在合理时间重新启动上述物品拍卖程序，上述物品暂扣押在绵阳市中级人民法院保管。2020年11月19日，我院对随案移送的川A598**号一汽大众迈腾牌小型汽车予以网络司法公开拍卖，成交金额为66232元。因本案系没收财产案件，上述拍卖案款经合议庭讨论后已上缴绵阳经开区财政局。截至2020年11月30日，本案在本次执行程序中执行到位案款1449741.14元。现本院依法组成合议庭评议决定终结本次执行程序，本案终结本次执行程序后，被执行人应当依法继续履行（2015）绵刑初字第49号刑事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年十一月三十日书记员  贾娟
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0687民初4243号原告：莱阳市江群劳务服务有限公司，住所地山东省烟台市莱阳市五龙北路**，统一社会信用代码913706823127256924。被告：杨国臣，男，汉族，初中毕业，住山东省烟台市海阳市。原告莱阳市江群劳务服务有限公司与被告杨国臣追偿权纠纷一案，本院于2020年9月2日立案。原告莱阳市江群劳务服务有限公司于2020年11月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莱阳市江群劳务服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告莱阳市江群劳务服务有限公司撤诉。案件受理费584元(已减半)，由莱阳市江群劳务服务有限公司负担。审判长  于洪进二〇二〇年十一月二十日书记员  毛一森
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）粤1802民初12564号原告：广东朗成建筑工程有限公司，住所地：清远市清城区*************，统一社会信用代码：91441802MA51UJ8E8X。法定代表人：朱某1。被告：中国人民解放军75733部队，住所地：广州市花都区****佳世达工业园对面兵种训练基地2号门。负责人：林暖标。原告广东朗成建筑工程有限公司诉被告中国人民解放军75733部队建设工程施工合同纠纷一案，本院于2020年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告广东朗成建筑工程有限公司撤诉处理。（本页无正文）审判员  黄焯坤二〇二〇年十一月三十日书记员  赖嘉烨
山东省济南市天桥区人民法院民 事 裁 定 书(2020)鲁0105民初6290号原告：张恩晶，住济南市。委托诉讼代理人：闵小辉，山东千舜律师事务所律师。被告：济南防腐管道厂，住所地济南市。法定代表人：李慧源，该厂厂长。原告张恩晶与被告济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，本院于2020年10月21日立案。本院经审查认为，本院已受理的盖继美诉济南防腐管道厂劳动合同纠纷一案，案号为（2020）鲁0105民初6300号，该案与本案被告方均为济南防腐管道厂，且诉讼请求项目一致，诉讼标的属于同一种类。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最髙人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百二十一条规定，裁定如下：本案并入本院（2020)鲁0105民初6300号案件审理。审判员 季 丹二〇二〇年十一月十日书记员 郝慧明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0102民初25973号原告:尹春艳,女,1968年8月31日出生,汉族,住河北省深州市。委托诉讼代理人：蒋婷婷，北京王峻岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：程薛，北京王峻岩律师事务所律师。被告:北京市金帝雅宾馆,住所地北京市西城区三里河北街**。法定代表人：贾岩,书记总经理。委托诉讼代理人：李晓妍，北京市岳成（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：于贝贝，北京市岳成律师事务所律师。原告尹春艳与被告北京市金帝雅宾馆劳动合同纠纷一案，本院于2020年8月28日立案。原告尹春艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在7日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告尹春艳撤回起诉处理。审判员  肖志勇二〇二〇年十一月十一日书记员  杨海鸥
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2020）桂01民终15392号 上诉人（原审被告）：孙凡。 被上诉人（原审原告）:黄绍胜。 上诉人孙凡因与被上诉人黄绍胜买卖合同纠纷一案，不服南宁市兴宁区人民法院（2020）桂0102民初390号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。 本院经审查认为，孙凡不服原审判决在法定上诉期间内递交上诉状，但未在指定的期限内交足上诉费，不依法履行诉讼义务。上诉人孙凡怠于行使相关诉讼权利，逾期未足额交纳上诉案件受理费，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下： 本案按上诉人孙凡自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。 上诉人孙凡向本院预交的二审案件受理费300元，由本院退回孙凡。 本裁定为终审裁定。 审 判 长 唐兴中 审 判 员 刘凤桃 审 判 员 孟 英 二〇二〇年十一月二十五日 法官助理 罗力毅 书 记 员 杨 媚
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书（2020）京0113民初17791号原告：李海杰，男，1976年8月19日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：张玉萍，女，1979年6月7日出生，汉族，李海杰之妻。被告：杜瑞安，男，1966年5月2日出生，汉族，户籍地北京市顺义区，公民身份号码×××。原告李海杰与被告杜瑞安借款合同纠纷一案，审理过程中，原告李海杰于2020年11月12日向本院提交了申请，申请撤回对被告杜瑞安的起诉。本院认为：原告李海杰的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李海杰撤回起诉。案件受理费25元，由原告李海杰负担（已交纳）。审 判 员 李二焕二〇二〇年十一月十二日法官助理 刘 哲书 记 员 李文文
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0108刑初1746号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人王宝生，男，1969年5月5日出生，公民身份号码×××，汉族，中专文化程度，无职业，户籍所在地北京市丰台区。曾因犯妨害公务罪，于2002年9月2日被北京市海淀区人民法院判处拘役四个月；因饮酒后驾驶机动车，于2008年2月28日被北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队罚款500元，暂扣机动车驾驶证1个月；因赌博，于2011年1月7日被北京市公安局丰台分局行政拘留十日，罚款五百元。因涉嫌危险驾驶罪，于2020年6月25日被取保候审。指定辩护人焦岭，北京晋熙律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检三部刑诉〔2020〕1017号起诉书指控被告人王宝生犯危险驾驶罪，于2020年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员姜楠出庭支持公诉，被告人王宝生及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2020年6月24日23时许，被告人王宝生饮酒后驾驶一辆号牌号码为×××的小型轿车行驶至本市海淀区北土城西路学知桥东公交站前发生交通事故，民警在处理事故过程中将其查获。次日0时19分，医务人员抽取被告人王宝生体内静脉血并留存，后经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，该血液中酒精含量为209.8mg/100ml，已达到国家人体血液酒精含量标准中规定的醉酒标准。北京市公安局公安交通管理局海淀交通支队清河大队出具道路交通事故认定书认定：王宝生醉酒后驾驶机动车发生交通事故，为全部责任。2020年6月24日，被告人王宝生明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实。本案侦查期间，王宝生向事故相对方谢某赔付人民币4000元。上述事实，被告人王宝生及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有被告人王宝生的供述，证人谢某、左某的证言，涉案车辆照片，代驾记录，呼气酒精含量检验记录表，血样提取登记表，酒精检验报告，道路交通事故认定书，赔偿协议，处警记录，受案登记表，执法录像，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王宝生在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人王宝生犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人王宝生曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，本次驾驶机动车造成交通事故并负事故全部责任，酒精含量达到200mg/100ml以上，应依法从重处罚。鉴于其明知他人报警而在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人王宝生犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 樊 强二〇二〇年十一月十三日书记员 孟珊珊
四川省绵阳经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2020)川0793执872号之四移送执行人：绵阳经济技术开发区人民法院。被执行人：孙平，男，1957年8月5日出生，汉族，住四川省成都市高新区。被执行人：赖邦蕙，女，1957年2月10日出生，汉族，住四川省成都市高新区。本院依据已经发生法律效力的绵阳市中级人民法院作出的（2015）绵刑初字第49号刑事判决书，执行对被执行人孙平、赖邦蕙受贿犯罪所得的全部财物予以追缴、没收并上缴国库一案，在执行过程中，公诉机关向绵阳市中级人民法院移送扣押了美元3.94万元、港币40.9万元及移送清单所列汽车、字画等物品。后该案经四川省绵阳市中级人民法院作出决定移送四川省绵阳经济技术开发区人民法院执行。现我院已对随案移送的川A598**号一汽大众迈腾牌小型汽车一辆予以价格认定、拍卖，在拍卖过程中买受人李跃华以66232.00元的价格购买了该车辆。现买受人李跃华申请过户，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产的规定》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十四条、第二十九条的规定，裁定如下：一、解除对车牌号为川A598**号一汽大众迈腾牌小型汽车的查封；二、买受人李跃华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  田浩审判员  张奕审判员  张莉二〇二〇年十一月二十五日书记员  贾娟