贵州省兴义市人民法院 民 事 判 决 书 （2020）黔2301民初6084号 原告：董顺琴，女，1968年3月18日生，汉族，贵州省兴义市人，住贵州省兴义市。 委托代理人：陈晶晶，贵州泳清律师事务所律师。特别授权代理。 被告：王成景，男，1982年3月10日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 被告：王成伟，男，1982年11月7日生，汉族，贵州省晴隆县人，住贵州省晴隆县。 原告董顺琴诉被告王成景、贵州聚鸿建设工程有限公司（以下简称聚鸿建设公司）劳务纠纷一案，本院2020年6月30日立案后，原告于2020年9月21日申请追加王成伟作为本案被告参加诉讼，本院审查认为董顺琴据以主张支付劳务工资的《欠条》是王成伟出具，为查清本案事实，故依法追加王成伟为本案被告；原告又于2020年9月28日申请撤回对聚鸿建设公司的起诉，本院经审查认为原告受人聘请务工、劳务费的结算和出具欠条等，均与聚鸿建设公司无关，且原告撤回对聚鸿建设公司的起诉，亦是对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以准许。2020年10月29日，本院依法适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告董顺琴的委托代理人陈晶晶到庭参加了诉讼，被告王成景、王成伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。 原告董顺琴向本院提出诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付劳务工资23643元（含搞路边墙的工钱1000元）；二、本案诉讼费用由二被告承担。 事实及理由：原告于2017年冬月应被告王成景聘请为聚鸿建设公司承建的捧乍镇堡堡上村通村公路做工。因清理建筑边沟及压顶工作，需要小工，被告王成景找原告为其请几人一起清理边沟和运送混凝土，原告随即联系当地的5个人一起为王成景做工，被告王成伟为工地现场管理人。期间，被告陆续向原告支付报酬，但一直未支付完毕。工程竣工后，由于没有钱支付，2018年3月11日，原告与二被告进行结算，由被告王成伟向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到堡堡上压顶及小工工资合计贰万贰千陆佰肆拾叁元（22643.00）元整。此欠条于2018年4月15日前付。被告王成景还承诺未写在欠条上的1000元的工钱，如果聚鸿建设公司不支付，被告王成景会自行支付给原告。 因二被告一直拖欠工资，2020年3月2日，原告向兴义市人力资源和社会保障局投诉，兴义市人力资源和社会保障局于2020年4月22日作出兴市人社监令字［2020］第60号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告聚鸿公司在10日内支付（解决）拖欠员工董顺琴等3名劳动者的工资38307.81元。被告聚鸿公司一直未支付该工资，原告又于2020年6月15日向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求二被告支付拖欠的工资23643元，兴义市劳动人事争议仲裁委员会于当日作出兴劳人仲案不字［2020］46号《不予受理通知书》。 原告多次要求二被告支付工资未果，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益，原告根据相关法律法规的规定，特起诉至法院，主张前列诉讼请求，望判如所请！ 被告王成景、王成伟，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明，被告在本院尚有与他人产生的运输合同纠纷、承揽合同纠纷等案件，并于2019年11月14日、2020年5月9日被他人诉至本院，其所提供的电话和地址与本案中本院数次与其通话电话、原告所述地址、原告与其通话电话相同。根据原告与被告的通话，内容包括“你帮我垫钱给了也不好意思很了”、“你放心，砸锅卖铁给你整清楚……借我老人家的拆迁款转给你……差你们三万多”、“年前一定处理，还有一个差两万多的没给”等，我院庭前与被告的通话录音，其内容包括：承认在案涉工程项目中尚欠有原告、案外人董某琴、梁某刚三人共计三万多元，并承诺在2020年10月“国庆节”后到法院调解等内容。对于原告所称：2017年，原告应被告聘请，并按照被告要求召集其他工人，之后一起到案外人聚鸿建设公司承建的捧乍镇堡堡上村通村公路做工，工作内容为修建路边堡坎等内容，被告也未提出异议。被告王成伟于2018年3月11日向原告出具《欠条》，主要内容为：今欠到堡堡上压顶及小工工资合计22643元，款项于2018年4月15日前付。 2020年3月2日，原告向兴义市劳动保障综合行政执法大队（以下简称：劳动保障执法大队）投诉，称原告带领民工给聚鸿建设公司承建的捧乍镇堡堡上村田间地道做工，已验收，写下欠条22643元，返工工程折合1000元，该执法大队于2020年4月22日作出兴市人社监令字［2020］第60号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令聚鸿建设公司支付原告工资23643元。2020年6月15日，原告又向兴义市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委以该案已经劳动监察部门调查处理为由，不予受理。 另查明，本院在电话联系被告后，通过简易方式向被告告知了开庭时间。 上述事实，有经本院释明如实提交证据义务以及提交虚假证据造成严重后果的法律责任后，原告承诺其所提交证据真实性和合法性，并经当庭举示其身份证复印件、劳动保障执法大队受理投诉和作出的决定书、U盘、《欠条》、当庭陈述，本院与王成景、王成伟的通话录音等记录在卷，故作认定。 本院认为，本案的争议焦点为原告的诉讼请求能否得到支持。原告是否存在被拖欠工资。根据《民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”的规定，原告提供现场管理人被告王成伟出具的《欠条》，上述原告与被告的通话录音、本院与被告的通话录音中，形成了被告对原告主张事实的自认，即被告认可拖欠原告劳务工资；我院与被告的通话录音可知，被告承认其拖欠的工资一共为三万多四万不到，在本院向其电话告知原告和案外人朱开友、梁大刚所涉金额后，其未提出异议，并表示愿意调解解决，在被告未在与本院商定的时间期间到庭参加调解，本院依法向其送达开庭传票等材料后，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面质证意见、答辩意见和证据，其消极应诉的行为所产生的不利后果，应由其自行承担。由此，本院确认原告主张的被告尚欠原告劳务工资23643元的事实。此外，根据原告从向劳动保障执法大队投诉、劳动保障执法大队受理至该部门作出相应处理决定，原告又向兴义市劳动人事争议仲裁委员会提出相同主张，均是追索相同数额的工资。综上所述，本院结合原告陈述及一系列合理维权行为、本院与被告的通话录音，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，确信原告主张事实成立。故此，本院予以支持原告诉请，被告应向原告支付劳务工中23643元。 关于被告王成伟与被告王成景是否承担连带责任的问题。原告诉称被告王成伟在现场是管理工地，即原告做工不是受被告王成伟聘请，被告王成伟结算和出具欠条均是以工地管理人的身份，不是原告提供的劳务的接收方和受益者，故对于原告诉请王成伟与王成景共同承担支付劳务工资的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下： 由被告王成景在本判决生效之日起十日内支付原告董顺琴劳务工资23643元。 案件受理费390元，减半收取195元，由被告王成景承担。 若义务人未按本判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。 逾期不上诉，本判决即发生法律效力；义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。 审 判 员 吴启剑 二〇二〇年十一月二十四日 法官助理 骆弟进 书 记 员 朱银宝