河南省新乡市红旗区人民法院民 事 判 决 书（2020）豫0702民初6024号原告：陆金申华融资租赁（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区罗山路1502弄14号401-12室，统一社会信用代码91310000MA1FL0GF14。法定代表人：胡列类，系该公司总经理。委托诉讼代理人：尚玲，河南瀛汉律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：蒋素芬，上海俱进律师事务所律师，一般代理。被告：浪海斌，男，1983年5月20日出生，汉族，住甘肃省临洮县。原告陆金申华融资租赁（上海）有限公司（以下简称陆金公司）与被告浪海斌民间借贷纠纷一案，本院于2020年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆金公司委托诉讼代理人尚玲到庭参加诉讼，被告浪海斌签收开庭传票等法律文书后无理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告陆金公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性付清应付租金108303.68元及逾期利息3593.99元（暂计至2020年8月13日），并从2020年8月14日起以108303.68元为本金按日万分之七计算利息至实际支付之日止；2、判令被告以其名下的车牌号豫Ａ×××××车辆（车架号：LSYWDBDS1JC038312）的拍卖、变卖、折价所得价款有限清偿上述债务；3、判令被告承担律师费9400元；4、本案案件受理费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2019年6月24日，被告因购车款短缺，遂向原告融资，原告与被告于同日签订了《车辆融资租赁合同》，约定原告根据被告的要求为被告购买车辆并租给被告使用，将车辆登记在被告名下，被告向原告按月支付租金3384.49元，租赁期共计36月，如被告未按期支付租赁款的，原告可以要求被告一次性支付剩余租赁款，并要求被告就未付租金按日万分之七计算逾期利息至租金支付完毕止；因被告违约行为导致原告主张权利所发生的催收费、诉讼费、律师费等合理支出由被告一并承担。为确保债权的实现，原告与被告办理了抵押登记。合同签订后，原告依约履行合同，然被告却多期未支付租金，已经构成严重违约，经过原告多次催告，被告仍未支付任何款项。被告浪海斌在答辩期内未向本院递交书面答辩意见。原告陆金公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭对证据真实性予以审查确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2019年6月24日，陆金公司（甲方）与浪海斌（乙方）签订《车辆融资租赁合同》一份，主要约定：甲方根据乙方的要求向乙方购买车辆，并租给乙方使用，乙方向甲方承租并使用该租赁车辆，甲方在按照本合同的约定支付租赁车辆转让价后，即取得租赁车辆的所有权。租金以甲方购买租赁车辆的全部成本和合理利润为计算依据。为方便乙方对租赁车辆的使用，甲方取得租赁车辆所有权后，租赁车辆继续登记在乙方名下，由乙方使用，在租赁期限内乙方取得的是对租赁车辆的合法使用权，租赁车辆所有权归属于甲方。甲方授权乙方将租赁车辆给甲方并在登记机关依法办理抵押权登记，租赁车辆在公安部门车辆管理所的登记备案信息的变更与否不影响上述所有权的转移，更不应作为所有权认定的依据。本合同融资租赁属于售后回租模式，车辆在回租前后甲方均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，乙方签署《车辆交接单》与否不影响本合同项下租赁车辆按照约定的起租日起租，也不影响本合同项下乙方应当履行的全部义务。租赁期内，如遇中国人民银行贷款基准利率或出租人就租金收入应缴纳的税费调整时，甲方有权利但无义务选择从国家宣布调整的次月调整租赁利率。乙方应自起租日起依约向甲方支付租金。乙方未按时、足额支付其在本合同项下或与甲方签署的其他融资租赁合同项下到期应付的任何租金和/或任何其他款项（包括但不限于租赁手续费、保证金、税费、保险费等），甲方有权要求乙方立即付清全部到期应付未付租金、未到期租金、逾期利息及其他应付款项，要求乙方就到期未付租金及其他任何应付款项按日万分之七的利率计算支付逾期利息，直至前述所欠款项清偿完毕为止，要求乙方承担甲方就乙方违约行为行使任何权利所发生的催收费、诉讼费、公证费、律师费用、差旅费及其他合理支出。租赁车辆的原始购买价款为128700元，租赁车辆转让价为100909元，转让价款包括购车款、购置税、保险费、加装费。乙方确认本条款项下租赁车辆转让价款由甲方支付至新乡市华菱汽车销售服务有限公司账户。租赁期限36个月，每月一期，自起租日开始计算，每期租金3384.49元，起租日后每一自然月的对应日为租金支付日，租金支付采取委托扣款。合同签订地为河南省新乡市红旗区新飞大道与南环路交叉口南环汽车广场A区21-26号。同日，陆金公司与浪海斌还签订《抵押合同》，主要约定：抵押担保范围包括上述《融资租赁合同》项下全部租金、补偿金、违约金、赔偿金、实现主债权、抵押权所发生的律师费等所有费用和所有其他应付的费用以及因甲方代乙方向第三方偿付债务而形成的对乙方的债权。主合同履行期限为2019年6月24日至2022年6月24日。抵押物由承租人占管。主合同履行期内，承租人未依约归还租金及其他费用的，甲方有权处分本合同项下的抵押物或以抵押物直接受偿。抵押车辆型号为中华V7-1.6T-A/MT豪华型前驱5座双离合DCT（国V），车架号为LSYEDBDS1JC038312，发动机号为0030865，合同未约定车牌号。当日，浪海斌在新乡市华菱汽车销售服务有限公司购买了华晨中华中华V7-1.6T-A/MT豪华型前驱5座双离合DCT（国V）汽车，车辆交接单载明融资总额100909元。陆金公司于当日向新乡市华菱汽车销售服务有限公司转账支付了103025元。2019年6月26日，浪海斌在河南省郑州市公安局交通警察支队办理了车辆注册登记，车牌号为豫Ａ×××××。2019年6月27日，浪海斌为抵押权人陆金公司在河南省郑州市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记。自2019年7月24日至2020年8月11日，浪海斌先后支付了5期款项，合计16922.45元，均未在约定日期支付。另查明之一，陆金公司因提起本案诉讼与上海俱进律师事务所签订委托代理协议，约定法律服务费为9400元。2020年10月20日，上海俱进律师事务所为陆金公司开具了上海增值税普通发票。另查明之二，陆金公司营业执照载明该公司经营范围为融资租赁业务，租赁业务，向国内外购买租赁财产，租赁财产的残值处理及维修，租赁交易咨询和担保，从事与主营业务有关的商业保理业务，依法须经批准的项目经相关部门批准后方可开展经营活动。庭审中，陆金公司称无对外进行贷款融资的金融许可。本院认为，浪海斌签收开庭传票等法律文书后无理由未到庭应诉，系对自己合法抗辩、举证、质证权利的放弃，应自行承担法律后果。陆金公司虽具备经营融资租赁业务的资格，其与浪海斌签订的《融资租赁合同》内容亦符合法律规定，从形式上看属于售后回租合同。但是，案涉合同签订时浪海斌尚未真实拥有所购买的车辆，在签订《融资租赁合同》陆金公司支付103025元转让款后，双方也没有办理车辆的过户手续，车辆仍为浪海斌所有，标的物的所有权并未发生变动。在《融资租赁合同》的格式条款中虽约定，“为方便乙方对租赁车辆的使用，甲方取得租赁车辆所有权后，租赁车辆继续登记在乙方名下，由乙方使用，在租赁期限内乙方取得的是对租赁车辆的合法使用权，租赁车辆所有权归属于甲方”，但我国《物权法》对于机动车、船舶、航空器等特殊动产物权的设立规定，未经登记不得对抗善意第三人，显然车辆所有权的变动依法也需要至车辆管理部门办理过户登记。而且，纵观浪海斌购买车辆的日期、签订《融资租赁合同》的时间、签订合同时尚不确定车辆牌号的情形、融资款支付后车辆才至公安部门办理车辆注册登记的事实，双方事实上并无实际转让租赁物所有权的意愿，陆金公司对浪海斌所谓融资租赁实质上是一种规避监管的向浪海斌提供汽车消费贷款的借贷行为。陆金公司与浪海斌之间只有融资之实，并无融物的关系，不符合融资租赁合同的法律特征及经济本质，双方所签订的合同名为售后回租式的融资租赁合同，实为借款合同。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，“人民法院应当根据合同法第二百三十七条的规定，结合标的物的性质、价值、租金的构成以及当事人的合同权利和义务，对是否构成融资租赁法律关系作出认定。对名为融资租赁合同，但实际不构成融资租赁法律关系的，人民法院应按照其实际构成的法律关系处理。”因此，本案应按照借款合同纠纷处理，且因陆金公司并无相应金融许可，本案案由应确定为民间借贷纠纷。浪海斌未依约履行还款义务，陆金公司有权要求其支付全部未还款项及逾期利息3593.99元。陆金公司主张的2020年8月14日起按日万分之七计付利息的计算比例过高，本院参照中国人民银行关于逾期罚息利率的规定，酌定应按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%作为利率标准，由浪海斌向陆金公司支付利息。同时，比照双方合同约定还款方式实为等额本息还款，对应已还5期的本金为14309.03元，自实际出借的103025元中扣减后，剩余本金为88715.97元。陆金公司为本案诉讼支出律师费9400元，依照双方合同约定，此款应由浪海斌承担，本院对陆金公司该部分诉求予以支持。对于案涉《抵押合同》，系陆金公司为确保出借款项的安全性，在案涉车辆上设定担保物权所签订。因浪海斌借款事实的存在，且浪海斌已为陆金公司办理了车辆抵押登记，依据我国《物权法》第一百七十九条的规定，陆金公司有权对车牌号豫Ａ×××××车辆（车架号：LSYWDBDS1JC038312）行使抵押权，故本院对其该项诉求予以支持。综上所述，本院对陆金公司的诉讼请求予以部分支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百三十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，缺席判决如下：一、浪海斌于本判决生效之日起十日内返还陆金申华融资租赁（上海）有限公司88715.97元及逾期利息3593.99元，并以88715.97元为基数，自2020年8月14日起，按照同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率加收30%作为利率标准继续支付利息；二、浪海斌于本判决生效之日起十日内给付陆金申华融资租赁（上海）有限公司律师费9400元；；三、陆金申华融资租赁（上海）有限公司有权对浪海斌名下车牌号豫Ａ×××××车辆（车架号：LSYWDBDS1JC038312）申请折价或拍卖、变卖，并就所得款项在本判决第一、二项确定的债权及实现债权的费用范围内享有优先受偿权四、驳回陆金申华融资租赁（上海）有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2726元，由陆金申华融资租赁（上海）有限公司承担441元，由浪海斌承担2285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  林 铎审 判 员  吕 菲人民陪审员  周向东二〇二〇年十一月二十四日书 记 员  张亚萍