广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤0113民初12788号原告：广东天一美家家居集团有限公司，住所地：东莞市厚街镇家具大道**，统一社会信用代码91441900584729929F。法定代表人：程一，职务：董事长。委托诉讼代理人：胡小蓉,广东天狼星律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮允慧,广东天狼星律师事务所律师。被告一：广州宁为科技有限公司，，住所地：广州市番禺区钟村街钟韦路****403统一社会信用代码91440101MA5AXEGEX7。法定代表人：王志海。被告二：同为智造科技（广州）有限公司，住，住所地：广州市南沙区榄核镇九比村榄核大道**一社会信用代码91440101MA5D7HL57K。法定代表人：谢海玉。上述两被告的共同委托诉讼代理人：袁浚钦、黄为全,均系广东尊海律师事务所律师。原告广东天一美家家居集团有限公司（以下简称天一美家公司）与被告广州宁为科技有限公司（以下简称宁为公司）、同为智造科技（广州）有限公司（以下简称同为公司）买卖合同纠纷一案，本院于2020年8月4日立案后，依照《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院在部分地区开展民事诉讼程序繁简分流改革试点工作的决定》，适用普通程序，由审判员独任审理，于2020年11月4日公开开庭进行了审理。原告天一美家公司的委托诉讼代理人胡小蓉，被告宁为公司和同为公司的的共同委托诉讼代理人袁浚钦、黄为全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天一美家公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令原、被告解除《加工定制承揽合同》；2、依法判令被告退还原告支付的购买设备款148.8万元，并判决被告接收原告退还的机器；3、依法判令被告向原告赔偿经济损失139953元（实际损失应计算至被告接收原告退回的机器之日为止）；4、本案诉讼费用、财产保全费用由被告承担。事实与理由：2020年4月20日，原告与被告宁为公司签订《加工定制承揽合同》约定原告向宁为公司购买一套MY-880熔喷布生产设备，价款为148.8万元。双方约定该设备生产的熔喷布产品过滤率要达到95+，产量达到20.8公斤/小时。合同签订后，原告按约定向被告支付了货款148.8万元，被告向原告交付了MY-880熔喷布生产设备，但是被告交付的生产设备性能不稳定，被告虽多次来原告公司反复进行调试维修，但设备仍无法正常运转。后经原告多次沟通，被告更换了一套同款的生产设备，但是更换后的生产设备还是无法稳定运行。2020年6月4日，原告与被告协商将生产设备更换成第四代熔喷布生产设备，并签订了《熔喷布生产设备换机确认书》。但是更换后的生产设备生产性能还是不稳定，被告技术人员到原告工厂进行多次调试生产，最后还是无法生产出过滤率达95+的熔喷布。现原告要求被告退货退款，但被告一直拖延不予以处理。宁为公司在同为公司处将生产设备交付给原告，宁为公司的员工也在同为公司处工作，且原告与宁为公司协商设备的维修、更换都是在同为公司处，且宁为公司多次告知同为公司是他们另一家公司，因此原告认为宁为公司和同为公司实为关联公司，混同经营，故同为公司应与宁为公司承担连带责任。原告为了生产熔喷布准备了大量的原材料、场地、人工等，但由于被告提供的设备不合格，无法生产，导致原告浪费了大量原材料，同时产生了工人工资、厂房租金、水电费等产生的经济损失。为此，原告为维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决如原告诉请。被告宁为公司和同为公司共同辩称，同为公司并非本案的适格被告，原告与宁为公司签订的《加工定制承揽合同》合法有效，宁为公司已依照合同约定将定制设备生产加工完毕并交付给原告，原告已投入生产使用，其合同目的已经实现，故原告要求解除合同并要求退还设备款没有事实基础及法律依据，一审法院应当予以驳回。理由如下：一、原告与宁为公司之间的承揽合同关系合法有效，系双方真实的意思表示，宁为公司已经按照合同约定完成承揽任务，交付了定作成果，涉案合同已经履行完毕，且涉案设备现在由原告持续占有使用，已正常投入生产，其合同目的已经实现，不存在解除的前提，原告并不享有法定和约定的解除权。二、原告与宁为公司签订的《加工定制承揽合同》第三条第三款约定“设备加工完成后，甲方前往乙方处进行验收，设备质量检验期即为验收当天，设备正常运转且甲方在验收当天未以书面的形式向乙方提出异议即视为质量符合约定且验收合格。”原告在提机验收时以及提机后，在设备质量检验期内，并未向宁为公司提出任何异议，还签收了《出货验收清单》，因此原告是确认设备合格，质量及检测结果均符合合同约定的。哪怕是宁为公司之后给原告置换了一台第四代MY-880熔喷布设备生产线，也是应原告的要求以及为更好的服务客户，且原告在收到置换后的设备后已经验收合格，签署了《售后置换出库单》，在宁为公司安排售后人员进行调试后，也签署了《调机任务书》，再次确认涉案设备生产的熔喷布达到95+级，设备质量符合合同约定。故原告不能在超过合理的期限后再以起诉的方式对设备质量提出异议，更无权要求宁为公司退还设备款。三、原告诉称设备出现质量问题并未提供明确的法定证据证明其主张，依法应当承担举证不能的不利后果。退一步讲，在宁为公司按照合同约定将验收合格的设备交付给原告后出现故障，也不必然就是设备自身存在质量问题。因为设备的螺杆、溶体泵、模具、成网机等任一零部件出现问题都会导致设备无法正常使用，而零部件出现问题的很多时候都是因为操作人员不熟练使用机器，没有按设备使用说明书的要求进行操作，从而使设备的零部件因操作不当而出现损坏。而宁为公司在2020年5月9日就将涉案设备交付给原告，原告已经使用了一段时间，在此期间涉案设备也一直处于原告的控制之下，且通过查询原告的企业信息可得知，原告的经营范围里并无操作熔喷布设备生产线以及生产熔喷布的经验，故涉案设备出现故障不排除系因原告的操作工人师傅不熟练错误操作所导致的。四、熔喷布的质量受多种因素影响，例如：原材料、工艺、操作人员水平、开机温度、车间环境，因此原告不能根据生产的产品不合格就倒推是涉案设备的质量问题所导致的，原告以生产的产品不合格由主张涉案设备存在质量问题，显然缺乏事实依据。五、原告与宁为公司签订的《加工定制承揽合同》并未对涉案设备约定具体的检验标准及方式，宁为公司交付的设备所生产的熔喷布并非专用于口罩生产，也可用于其他很多产品生产，各种产品对熔喷布质量的要求并非完全相同，因此原告不能一概认为涉案设备生产的熔喷布质量就是不合格的。六、原告已将涉案设备投入生产并进行产品销售，但随着疫情逐步得到控制，熔喷布的市场行情也随之发生变化，原告起诉的核心原因是其没有把握住市场需求变化的趋势，使其生产的熔喷布没有合适的销路，其向宁为公司定制设备后因熔喷布市场行情的巨大变化导致其购买设备的预期利益不能实现，进而虚构事实起诉要求解除合同退还设备款。原告欲将其自身商业风险转嫁于宁为公司的行为严重违反了诚实信用原则。七、根据合同相对性原则，合同项下的权利原则上只能由签订合同的当事人享受，合同项下的义务原则上只能对签订合同的当事人产生拘束力。而涉案合同的相对方为原告与宁为公司，同为公司并非涉案合同的权利义务主体，因此同为公司不是本案的适格被告。事实上，宁为公司是熔喷布生产线核心技术的持有人。因国内新型冠状××病毒疫情的影响，宁为公司的熔喷布生产线订单激增，宁为公司的原生产车间无法满足生产需要，故宁为公司委托同为公司进行加工装配，并由宁为公司向同为公司提供技术指导、装配图纸及原辅材料，同为公司提供场地、人工进行熔喷布生产线的组装。因此，宁为公司与同为公司并无关联，更不存在混同经营任何情形。综上所述，宁为公司、同为公司认为原告提出的全部诉讼请求并无事实基础和法律依据，望法院能依法判决驳回。诉讼中，原告向本院申请保全两被告名下价值1627953.85元的财产，本院依法作出（2020）粤0113民初12788号民事裁定书，裁定对被告名下价值1627953.85元的财产采取保全措施。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法开庭组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2020年4月20日，原告与被告宁为公司签订一份《加工定制承揽合同》，约定：原告向宁为公司定制一套MY-880熔喷布生产线，合同总价款为148.8万元；宁为公司按原告提供的技术要求进行设计和制作，质量按国家及行业、企业相关标准执行，设备质量实行“三包”，从安装调试完毕之日起1年内为质保期，保证非人为因素免费维修；合同生效后，在原告收到宁为公司预付款后，原告于5月15日交货，交货地点在宁为公司工厂；设备加工完成后，原告前往宁为公司处进行验收，设备质量检验期即为验收当天，设备正常运转且原告在验收当天未以书面的形式向宁为公司提出异议即视为质量符合约定且验收合格。上述合同签订后，原告分别于2020年4月21日和5月8日分两笔支付了全部合同款148.8万元。5月9日，原告到宁为公司提货，并在《出货验收清单》下方“验收人”处签名确认所提生产线已经验收。该《出货验收清单》详细列明了生产线具体配备的配件名称，并在最后一行写明“设备检验符合出厂检验验收标准，检测结果0.3um过滤效率99%，阻力38Pa”。后原告和宁为公司又就生产线问题多次协商，并又再重发了两次货。第三次发货前，原告与宁为公司在6月4日补充签订了《熔喷布生产设备换机确认书》，内容为：应原告要求，宁为公司为了更好地服务客户，提升产能，双方协商一致，达成如下换机协议：1、原合同约定的合同交付义务已按约履行完毕，售后服务以原合同为准，双方均在此予以确认。2、宁为公司已向原告交付了MY-880熔喷布生产线一台，现将已经交付的一台MY-880熔喷布生产线置换成一台第四代熔喷布生产线（该生产线包括主机一台、卷布机两台、空压机一台、空压罐一个及相关配件），宁为公司表示不需要另行支付也不追索产品置换的差价。3、宁为公司应当在2020年6月5日前将更换的第四代MY-880熔喷布生产线交付给原告，由原告自行提货，交货地点为宁为公司工厂。宁为公司应派员到原告处现场安装和调试，调试需要的生产材料50KG道恩料由宁为公司提供。经过现场调试运行正常，生产的熔喷布产品标准为过滤率达到95+、产量达到20.8公斤／小时，并试运行2天无故障，视为产品合格并由原告出具书面验收合格确认书。如果原告不配合导致宁为公司无法调试或者经调试达到上述约定标准原告拒不验收和出具验收合格确认书，均视为原告放弃权利，宁为公司交付的产品达到验收标准同时合同义务全部履行完毕。4、原告收到宁为公司更换的第四代熔喷布生产线后，宁为公司需自行将被更换的1台MY-880熔喷布生产设备和前期宁为公司向原告提供的1台MY-880熔喷布生产线调试机，共计2台MY-800熔喷布生产线运回宁为公司处。6月5日，原告到被告处提取了上述换机确认书约定的第四代熔喷布生产线（以下简称涉案熔喷布生产线）。并将之前的2台熔喷布生产线退还给了宁为公司。提取涉案熔喷布生产线时，原告在《售后置换出库单》上签名确认。该《售后置换出库单》详细记录了涉案熔喷布生产线配备的各种配件名称和对应数量。并写明“设备检测符合出厂检测验收标准，检测结果0.3um过滤效率95%”。原告提取涉案涉案熔喷布生产线后，宁为公司派工程师到原告处完成了安装调试。6月8日，原告方签署《调机任务书》。《调机任务书》的内容为“广州宁为公司为广东天一美家家具有限公司的熔喷布设备调试完成，机器各项指标运行正常，机器生产的熔喷布滤值达到95+级，确认无误。请确认为盼！”但在庭审过程中，原告抗辩称由于疫情原因，熔喷布生产线非常难买，到被告处提货的买家都是排队提货，因此在提货之前根本没有验货，原告两次提货均只是按照被告要求在被告出具的上述《出货验收清单》和《售后置换出库单》上签名而已。对于第三次收到的生产线，被告确有派工程师到原告工厂调试，经过调试，机器确能正常运转，正常生产熔喷布。但由于当时没有熔喷布过滤率检测仪，故并没有检测生产出来的熔喷布过滤率是否达到约定的95%以上，而《调机任务书》的内容是被告方事先打印好的。两被告对原告的上述抗辩意见不认可，主张原告在两次提货时均对提取的生产线进行了验收，第三次所发货也是经调试，原告确认达到约定标准才签署的《调机任务书》，同时被告还称，对购买的机器进行验收既是原告的权利，也是原告的责任，即使原告在提货时没有验收，也是原告自己放弃权利和怠于履行自己的义务，应承担相应的法律后果，视为领取的机器设备合格。庭审中，被告确认双方约定了涉案机器生产出的熔喷布过滤率应达到95%以上。据本院了解，目前熔喷布的过滤率有两种检测标准，分别为在32气体流量下检测和在85气体流量下检测。同一块熔喷布，在85气体流量下检测出的过滤率会比在32气体流量下检测出的过滤率低。原、被告双方没有明确约定的95%过滤率是在哪种气体流量下的检测结果。原告称应为85流量下的检测结果。被告则称市面上检测单层熔喷布的过滤率都是在32气体流量下检测，检测双层熔喷布过滤率才在85气体流量下检测，而用涉案机器生产出的是单层熔喷布，故双方约定的95%的过滤率是指在32气体流量下的检测结果。原告提交了13张过滤率试验报告，有两张试验报告的时间分别为6月8日和6月22日，其余11张的试验时间为7月9日和10日。检测对象为熔喷布对0.3umPEF和3.0umBFE两种不同对象的过滤率。13张试验报告均显示无论是对0.3umPEF还是3.0umBFE，过滤率均未达到95%。原告称该检测结果是在85气体流量下的检测结果。被告对该试验报告不予认可。另外，被告向本院提交了为方便双方售后沟通交流而建立的微信群的完整聊天记录。根据该群聊天内容反映，宁为公司第一次交付的生产线不能正常生产，双方最后协商确定由宁为公司用一台第四代生产线置换。原告提取第四代生产线后，宁为公司派出工程师上门安装调试。6月8日下午，原告方人员（微信群名称为“天一美家徐宗祥”）在群里向“冰叶姐姐”和“bandyo”(均为被告方人员)发了以下内容：单层76.77、双层94.65，咋过哟?并同时发了两张过滤率检测试验报告。“冰叶姐姐”和“bandyo”均未在群内回复。接下来，双方较长时间基本没在群内沟通机器生产问题和熔喷布的过滤率问题，只是就模头维修问题进行了沟通。直到6月30日，原告方人员（微信群名称为“天一美家操作员刘山”）又@了多个被告方人员，被告方人员（微信群名称为“售后豆凯峰17886664981”）遂问“天一美家操作员刘山”：什么问题，麻烦描述一下。并将上述6月8日原告方签名确认的《调机任务书》拍照发在群内。“天一美家操作员刘山”看到后遂问“售后豆凯峰17886664981”：你这个是什么意思。“售后豆凯峰17886664981”回复：我们没有什么意思，这个有你们的签字，我就是想核实一下。“天一美家操作员刘山”说：这个是我签的，但是只能代表你们公司派出的师傅已经到达我们公司了。你可以去问问你们师傅，他也很清楚这个事情。“天一美家徐宗祥”跟“售后豆凯峰17886664981”说：我们多次去检测生产的产品均无法达到约定要求。我们也向生产出好的东西，一直没有生产出来，你看一下你们是拿出一个解决方式重新派师傅来，还是退机。我们折腾了这么久，就一直生产不出好的东西来。“售后豆凯峰17886664981”回复：我会让调试人员联系，具体的调试我也没有在现场，若如你所说，我们让他给你们解决问题。“天一美家徐宗祥”说：当时你们派出的师傅只是培训我们的技术人员操作并现场还电话不断请示工厂的电工，当时熔喷布都没有正常生产出来怎么可能证明达到95+以上？你们也清楚需要到专业的检测机构才可以出检测报告。被告方调试师傅（微信群名称“唐永利”）说：我没有培训你们技术人员啊，我到天一美家第一件事就是新机器接气管，让你们电工接电，开始试机。“售后豆凯峰17886664981”跟“唐永利”说：具体的情况描述清楚，现在客户反馈你没有调试完成。但是你有客户的签字。“唐永利”说：试机过程中，第一个模头是有斑马线的，另外装上一个新模头出布很漂亮的。“天一美家操作员刘山”说：这个事情我说过只代表你师傅到过我们厂里面，当时你师傅也是这么跟我讲的。我们哪个布都没有拿到过专业机构去检测，怎么会说达到九五了对不对？那时候你们师傅签这个字的时候，你们师傅也在这里的。“唐永利”说：那个派遣单我让你看了满意才钱的字啊。后面停机是因为天一美家电力配置不够才停机的。“天一美家操作员刘山”说：当时候签这个字的时候你也在现场是吧？就说了，因为是我们电的功率问题，暂时开不了机。所以说让你现回去，然后你要我签一下这个字，你说你回去好交差。“天一美家徐宗祥”说：我们晚上电力是够的，我们的生产不稳定，我们手感很好但检测不过，达不到标准。“唐永利”说：调试不满意，你们也不会签字。“天一美家操作员刘山”说：我们拿去做个检测嘛，我们检测出来的东西是不达标的。微信群名称为“王乾王总”说：你们的检测结果发出来我看下，谢谢。“天一美家徐宗祥”遂在群里发了一张拍有两张检测报告的照片。发完后说：我们6月8日生产出去检测不行，6月22日生产出来拿去检车也不行。我们本来是有业务的，那个业务跟我们讲，说做到95+他们就全包收这个熔喷布，但我们怎么都做不出来这个95+。“售后豆凯峰17886664981”说：你好，老板，你们测的是85的流量。“天一美家徐宗祥”说：行业标准需要85流量啊。“售后豆凯峰17886664981”@“天一美家徐宗祥”说：你好，徐总，据我所知我们没有给你们承诺85的流量95+。“天一美家徐宗祥”说：我想行业有行业的要求与规范，如果照你说的非85流量，有谁可以购买，可以介绍给我。“冰叶姐姐”说：和徐总技术人员电话沟通一下，尽量速度解决。“天一美家徐宗祥”@“冰叶姐姐”说：老板娘，我们无法诉说的痛苦，客户的要求就85流量95+、99+两个级别，生产出的产品客户全包，但是我们怎么都生产不出这个合格的产品……“天一美家徐宗祥”又@“售后豆凯峰17886664981”说：95以下的根本无法销售，我们第一份合同约定是99+，第二份补充是95+的，你们是这个行业的精英应该知道市场的标准。之后，双方协商由被告派调试师傅再次上门调试。7月8日-9日，被告方派出吴鹏飞到原告处调试。7月9日上午，“天一美家徐宗祥”@“冰叶姐姐”“售后豆凯峰17886664981”和“王乾王总”说：王总，上次到你们工厂同你沟通很多细节和要求，感谢你安排了售后师傅吴鹏飞到我们公司调机，但是经过了12小时调试，并检测了7次，均达不到我们约定的95+，我已安排师傅调试，结果再向各位领导汇报！发完这段文字后，“天一美家徐宗祥”发了几张检测报告。并说：测试都是吴鹏飞师傅选的料并陪同一起检测的。能不能安排人同吴鹏飞师傅对接一下，找到问题及原因。微信群名称为“周培玲”的人员回复“天一美家徐宗祥”说：您好，我这边马上跟领导反馈，然后跟调试人员了解情况，及时帮忙处理。一个小时左右后，被告方另一人员（微信群名称为“帆布鞋的し傲飞”）在群内发了3张过滤率检测报告，其中一张显示0.3um和3.0um颗粒物的过滤率均达到95以上，一张显示0.3um颗粒物的过滤率达到95以上，3.0um颗粒物的过滤率为94.683。7月10日，“天一美家徐宗祥”@“冰叶姐姐”“售后豆凯峰17886664981”“王乾王总”说:各位领导，调机师傅小吴非常认真负责任的工作，我公司花了近4000元的电费和35000元向老板娘买的半吨道恩原料，昨天夜班生产的产品检测报告请大家过目。剩下的请各领导告诉我后面怎么生产，请尽快回复！发完这段文字后，“天一美家徐宗祥”又发了几张检测报告照片。“王乾王总”回复：……我现在不清楚您需要什么样的解决方案？您要求我们再次去调试，我们也安排人员去了。您这边让我们的调试人员回来。您如果还有什么要求，或者需要我们帮助的，你也可以过来我们当面聊，好吧。原告在庭审中陈述，涉案生产线能正常生产出熔喷布，但无法生产出85气体流量下过滤率95%以上的熔喷布，所以一直搁置，没有投入生产。另外，原告还主张为了引入涉案熔喷布生产线进行熔喷布生产，其公司向其东莞厚街分公司租赁了一个面积105平方的厂房，每月租金1785元。现被告交付的涉案生产线无法投入使用，一个提出退机，被告不同意，导致机器一直占用该厂房，给原告造成了租金损失。原告还主张其租赁上述厂房后，对厂房进行了装修，花费了装修费30000元。为了调试涉案生产线，原告按被告要求向宁为公司购买了0.5吨熔喷布原材料，花费35000元。为接待被告方派出的调机师傅，原告为调机师傅安排了酒店住宿，支付住宿费147元。为证实以上主张，原告提交了一份《房屋租赁合同》、一份《装修合同协议书》、一份中国工商银行电子回单、一份宁为公司出具的《出货验收清单》和一张酒店住宿费发票予以佐证。其中《房屋租赁合同》落款处并无出租方和承租方公司的盖章确认。被告对该《房屋租赁合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可。《装修合同协议书》载明的承包方为“深圳市兴达扬装饰工程有限公司”，工程地点为“厚街分公司生产车间120平方米”，工程造价为30000元。但中国工商银行电子银行回单载明的付款人不是原告，收款人也不是深圳市兴达扬装饰工程有限公司，且转账金额仅为10000元。被告对《装修合同协议书》及中国工商银行电子银行回单的真实性、合法性、关联性均不予认可，对《出货验收清单》和一张酒店住宿费发票的真实性予以认可，但认为购买熔喷布原材料是原告自愿购买，且也是其为生产经营的正常支出，与本案无关，调机师傅的住宿费也与本案无关。除以上损失外，原告还主张因多次调试、维修、过滤率检测等支付了原材料费、餐费、检测费、运费等，连同上述房租、装修费、向被告购买原材料的费用等在内共计139953元，由于涉案生产线生产出的熔喷布过滤率达不到95+，原告的合同目的无法实现，以上费用均为损失，被告应予赔偿。本院认为，由于原告要求解除合同、退货退款的主要理由是被告交付的熔喷布生产线无法生产出过滤率95+的熔喷布。而熔喷布过滤率的检测标准有32气体流量下检测和85气体流量下检测两种标准，同一块熔喷布在85气体流量下的检测结果会比32气体流量下的检测结果低。原告检测的结果均为85气体流量下做出的检测。但是双方签订的《加工定制承揽合同》和《熔喷布生产设备换机确认书》中均没有明确约定95+的过滤率是在何检测标准下的过滤率。在双方售后微信沟通群中，被告方人员“售后豆凯峰17886664981”也曾在6月30日时说：我们没有给你们承诺85的流量95+。而且，疫情防控初期，国内对口罩等防护用品的需求紧缺，熔喷布供不应求，导致熔喷布生产线也供不应求,加之国内民众对口罩等防护用品的过滤率不慎了解，故当时很多人关注的是能不能买到口罩等防护用品，并未将很大的注意力放在口罩等防护用品的过滤率上，因而许多商家在生产熔喷布时也未将过滤率放在非常重要的关注位置。这一点可以从以下两个侧面得到证明：一是原告在收到第三台熔喷布生产线后，被告方人员到原告处调试到机器能正常生产，而因原告处没有过滤率检测仪并未对生产出的熔喷布过滤率检测的情况下，原告就同意签署《调机任务书》，确认过滤率已达95＋。二是原告在6月８日完成调试后，当天就在群内发了两张过滤率不达95的检测报告，但此后20多天均未再提熔喷布的过滤率问题，一直到6月30日才向被告提。这两个情况可以侧面证明，此时原告方并未非常关注过滤率，只希望能快速生产出市场紧俏的熔喷布。这可能也是双方在约定熔喷布的过滤率时没有明确约定检测标准的原因。后来随着国内疫情得到控制，而疫情转而在中国以外的全世界蔓延，国外对口罩等防护用品的需求增加，但国外对口罩等防护用品的过滤率非常重视，这进而倒逼中国的熔喷布生产厂家开始关注熔喷布的过滤率。所以，原告方人员“天一美家徐宗祥”才在6月30日时在微信群中说“客户的要求就是85流量95+、99+两个级别，生产出的产品客户全包”。也就是说，双方在订立合同时，并没有特别要求涉案生产线生产出的熔喷布必须在85流量下检测过滤率达到95+。现在，原告以市场要求熔喷布的过滤率必须是85流量下检测过滤率达到95+才有销路为由要求被告交付的生产线必须生产出85流量下检测过滤率达到95+的熔喷布，显然是单方提高了对产品的要求。但面对原告单方提出的高要求，被告仍积极派出调试人员调试，以尽可能提高涉案生产线生产的熔喷布的过滤率，故被告已经积极、完全地履行合同义务。原告以被告交付的生产线未能生产出85流量下检测过滤率达到95+的熔喷布为由，要求解除合同，并退货退款的请求，没有合同依据和法律依据，本院不予支持。原告要求被告赔偿房租租金、装修费、调试人员住宿费、调试用原料等费用损失139953元的请求，没有理由，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告广东天一美家家居集团有限公司的全部诉讼请求。受理费19452元，保全费5000元，均由原告广东天一美家家居集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  李会兰二〇二〇年十一月十一日书记员  黄佩裕