广东省阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2020）粤1702民初2951号原告：莫仕威，男，1984年11月6日生，汉族，住阳江市江城区****************。确认的送达地址：阳江市江城区**************。公民身份号码441************39X。被告:陈柏滔，男，1994年10月15日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区****111号。现住阳江市江城区***新乐苑A4-9。公民身份号码：441************413。被告:周渝林，男，1993年6月15日生，汉族，户籍住址：阳江市江城区******1**。公民身份号码：441************413。原告莫仕威与被告陈柏滔、周渝林民间借贷纠纷一案，本院于2020年4月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫仕威到庭参加诉讼，被告陈柏滔、周渝林经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫仕威向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈柏滔立即偿还借款本金64790元及利息(利息从起诉之日起以本金64790元为基数按月利率2%计至清偿完毕日止）给原告；2、判令被告周渝林对上述第一项请求中的60000元借款本金及利息（利息以本金60000元为基数按月利率2%计至清偿完毕日止）承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告莫仕威于2019年6月14日因资金周转困难向原告借款本金60000元，并出具借据一张给原告，借据上约定每月利息2%。当天，原告通过银行转账50000元、微信转账6400元给被告陈柏滔、并通过微信于7月7日转账5000元、7月8日转账2000元、8月2日转账1000元、11月17日转账200元给被告陈柏滔,其中，7月17日借款1600元，被告陈柏滔当天偿还，12月6日实际借款190元，以上借款合共64790元。被告陈柏滔借款后，分别向原告于7月15日支付利息7000元、7月28日支付利息3600元、8月28日支付利息3000元。借款到期后，被告陈柏滔拒不偿还借款。被告周渝林在借据上的担保人处签名确认，为被告周渝林的借款提供担保，故应承担连带偿还责任。原告经催收无果后，依法提起诉讼，望判如所请。被告陈柏滔、周渝林没有答辩，在举证期限内亦没有向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2019年6月14日，被告陈柏滔向原告莫仕威借款60000元，并出具《借据》给原告收执。《借据》主要约定：陈柏滔于2019年6月14日，因资金周转困难，现向莫仕威借到现金60000元；月息1200元，利息按月支付；定于2019年12月4日一次性还清；等内容。被告陈柏滔在《借据》落款“借款人”处签名并捺指模，被告周渝林在“担保人”处签名及捺指模。《借据》没有约定担保方式以及担保期限。同日，原告通过手机银行转账和微信转账的方式向被告支付56400元。在2019年7月7日至2019年12月6日期间，原告还向被告微信转账共11990元，具体如下：7月7日转账5000元；7月8日转账2000元；7月17日转账1600元；8月2日转账1000元；11月17日转账200元；12月6日转账2190元。上述款项11990元没有签写借据，亦没有约定借款利息及还款期限。由于被告未清偿欠款，原告遂诉至本院，请求如诉称。另查明，被告于2019年7月15日至2019年8月28日向原告微信转账共15200元，具体如下：7月15日转账7000元；7月17日转账1600元、7月28日转账3600元；8月28日转账3000元。庭审中，原告称借款当日转账56400元是因为原告钱不够，后来分多笔转账给被告，一共借款64790元给被告。原告还称被告于7月17日的转账1600元是偿还当日的借款1600元。2019年12月6日的借款2190元，被告当日就偿还了2000元，实际借款190元。其余的转账是用于偿还利息，当时没有约定具体是偿还哪个月的利息，被告转账给原告，按月利率2%扣减，（至原告起诉之日利息）现已扣减完毕。以上事实，有原告提供的原、被告身份证、《借据》、工商银行汇款明细、微信转账记录等证据，以及庭审中当事人陈述证实。本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告陈柏滔向原告借款，有原告提供的被告签写的借据和银行转账、微信转账记录为凭，因此，应予认定本案借款已交付，原、被告之间的借款合同（民间借贷）已成立并生效。关于借款本金。原告提供的2019年6月14日的《借据》借款金额60000元，但当天转账交付56400元，原告在庭审中称当时钱不够，后来分多笔转账给被告。根据查明的事实，原告在《借据》签写后的第一次转账时间是2019年7月7日，转账金额为5000元，与原告所述并不一致。据此，对原告所称本院不予采信，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”之规定，本院认定原告于2019年6月14日的实际出借本金为56400元。另，原告于2019年7月7日至2019年12月6日转账11990元给被告陈柏滔，原告主张为借款给被告。虽然被告没有签写借据等借款凭证给原告，但原告存在交付款项给被告陈柏滔的事实，被告陈柏滔未到庭抗辩，因此，对原告该主张，本院予以确认。由于被告于2019年7月17日收到原告转账1600元后于当日偿还该1600元，以及原告自认2019年12月6日的借款2190元，被告当日就偿还了2000元，当日实际借款190元。据此，本院认定没有签写借款凭证的借款本金为8390元。原被告双方在2019年6月14日的借款约定的利息按月利率2%计算，并约定还款期限为2019年12月4日，且已逾期。而没有签写借款凭证的借款本金8390元并无约定还款期限及利息。被告在2019年7月15日、同年7月28日、8月28日分别转账7000元、3600元、3000元，共13600元给原告，转账并无约定为偿还借款本金。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条的规定，本院认定被告偿还的13600元为偿还2019年6月14日借款的利息。截至2019年8月28日，被告应还2019年6月14日借款的利息为2857.6元（56400元×2%÷30天×76天）。被告多偿还的10742.4元（13600元-2857.6元）应予抵扣本金。故2019年6月14日的借款尚欠本金为45657.6元（56400元-10742.4元）。综上，被告陈柏滔尚欠原告莫仕威的借款本金为54047.6元（45657.6元+8390元）。关于借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，结合原告请求，借款本金45657.6元的利息应按月利率2%从起诉之日开始计算，借款本金8390元的利息应按年利率6%从起诉之日开始计算。关于借款担保。被告周渝林自愿为本案借款作保证担保，由于双方没有约定保证方式及保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，本案借款的保证方式为连带责任保证，保证期间为六个月。借款约定的还款期限为2019年12月14日，原告于2020年4月13日起诉，尚在保证期间内。因此，被告周渝林对本案借款本金45657.6元及其利息应承担连带清偿责任。被告周渝林承担保证责任后，有权向债务人陈柏滔追偿。被告陈柏滔、周渝林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈柏滔尚欠原告莫仕威借款本金54047.6元及其利息（其中借款本金45657.6元的利息按月利率2%计算，借款本金8390元的利息按年利率6%计算，均从2020年4月13日起计至还清款项时止），限在本判决发生法律效力之日起十日内清偿；二、被告周渝林对本判决第一项所确定的债务中的45657.6元及其利息承担连带清偿责任；被告周渝林承担保证责任后，有权向被告陈柏滔追偿；三、驳回原告陈柏滔的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1418元、公告费690元，共2018元（原告已预交），由原告莫仕威承担118元，由被告陈柏滔、周渝林承担1900元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  谭万**人民陪审员  梁端肃人民陪审员  林 科二〇二〇年十月三十一日法官 助理  赖泳彤书 记 员  赖健苗附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。