北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2020）京0112刑初512号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人张付平，男，43岁（1977年2月6日出生），汉族，出生地黑龙江省依兰县，初中文化，无业，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯妨害信用卡管理罪于2019年12月12日被羁押，次日被刑事拘留，因涉嫌犯妨害信用卡管理罪、伪造、变造、买卖身份证件罪，于同年12月25日被逮捕。现羁押于北京市通州区看守所。辩护人陈国玉，内蒙古巨鼎律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检刑诉〔2020〕459号起诉书指控被告人张付平犯伪造身份证件罪，于2020年8月6日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察官雷玉娟出庭支持公诉，被告人张付平及其辩护人陈国玉到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2019年12月12日，北京市公安局通州分局马驹桥派出所接北京市公安局经侦总队提供线索后，在本市通州区马驹桥镇某村张付平的租住地将被告人张付平抓获，并当场扣押张付平持有的非本人名下居民身份证17张、银行卡5张、公司注册登记材料4套。经北京市公安局人口管理和基层工作总队检验，扣押的居民身份证中有3张系伪造。被告人张付平供认其中名为陈某的假居民身份证中照片为张付平本人。公诉机关提供了相应的证据，认为被告人张付平伪造居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，构成伪造身份证件罪。同时认为被告人张付平具有坦白等情节，建议判处被告人张付平有期徒刑十一个月，并处罚金。提请本院依法惩处。被告人张付平在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实无异议，当庭自愿认罪认罚，但辩称其曾有过检举揭发，具有立功情节。辩护人陈国玉的主要辩护意见为，被告人张付平无犯罪记录，其自愿认罪认罚，犯罪情节轻微，社会危害性不大，故请求法院对被告人张付平从轻处罚。经审理查明：2019年12月12日，北京市公安局通州分局马驹桥派出所接北京市公安局经侦总队提供线索后，在本市通州区马驹桥镇某村张付平的租住地将被告人张付平抓获，并当场扣押张付平持有的非本人名下居民身份证17张、银行卡5张、公司注册登记材料4套。经北京市公安局人口管理和基层工作总队检验，扣押的居民身份证中有3张系伪造。被告人张付平在审前阶段供认其参与伪造了名为陈某的居民身份证，当庭供认了其参与伪造了名为吕某、张某二人的居民身份证。上述事实，有经当庭举证、质证的下列证据证实：1.证人马某的证言证明：其在天津某公司工作；2019年2月至7月期间，其未来过本市通州区马驹桥镇；其不认识被告人张付平，未丢失过银行卡。2.证人杨某的证言证明：其身份证曾于2017年在佳木斯市丢失；其不认识名叫张付平的男子，未丢失过银行卡，亦未曾将银行卡抵押给其他人使用，但曾将银行卡号告诉他人；2019年2月至7月期间，其未来过本市通州区马驹桥镇。3.证人刘某的证言证明：其银行卡未丢失过，但在2019年六七月份，其在广东省深圳市龙华区丢失过身份证；2019年2月至7月期间，其未曾来过本市通州区马驹桥镇；其不认识名叫张付平的男子，未曾将银行卡抵押给他人使用。4.证人谷某的证言证明：其身份证丢失过，但并非用于工商注册登记的这张；其不知道北京某酒店管理有限公司；其曾经因为工作需要在“北京工商登记”APP软件上实名注册过，且上传过本人身份证照片；2019年10月，其未曾去过本市延庆区。5.被告人张付平在侦查阶段的供述证明：2019年3月左右，一男子在其店中向其要身份证照片做身份证，后其通过微信将照片发给该男子，大约三四天后，该男子将假的身份证给其；看守所116监室一男子说其摩托车价值10万元，该男子委托他人将摩托车以2万元的价格卖掉；一名叫杜某的男子因贩卖毒品被羁押，但杜某系顶替，并不是真正的大老板。被告人张付平在审查起诉阶段的供述证明：在其处扣押的3张假居民身份证中，其中名为“陈某”的身份证，是其给别人提供的照片，别人弄的。被告人张付平的当庭供述证明：2019年3月，其在本市通州区马驹桥开店，店面主营手机配件、收二手手机等。名为陈某的假身份证伪造经过是：当时去其店里的“小孩”说买票回家，没有身份证，其告知“小孩”，没有身份证不可能买票回家，也不可能坐上车，拿别人身份证上车的时候也不行；后来“小孩”说做个假的，其告知“小孩”根本买不了票，后来“小孩”说买不了票，就打工去，并说打工如果没有身份证人家就不收，说做个假的，后其提供陈某的信息；当时因为太晚了，没有照相馆开门，因其手机里有其头像，其就提供给“小孩”了；其当时存在侥幸心理，想着用其头像做完之后其也能用，有占便宜的心理，但是一直没用。名为吕某、张某的假身份证伪造经过是：他人在其店里抵押了吕某、张某的身份证，当时这两人的身份证装在顺丰的快递袋里面，后来在装瓜子皮的时候，被当做垃圾给倒掉了，后其没办法做了两张；对于吕某、张某二人的信息，其表示在抵押的时候，通过手机拍照的形式保存了这二人的信息；吕某、张某二人的身份证也是做陈某身份证的“小孩”帮忙做的，其现在无法联系上“小孩”。6.公安机关出具的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录证明：2019年12月12日8时许，北京市公安局通州分局马驹桥派出所民警对本市通州区马驹桥镇某村张付平的暂住地进行搜查；扣押在案的有被告人张付平持有4套公司资料、5张银行卡及17张居民身份证。7.北京国盾信息中心司法鉴定所出具的国盾鉴定[2019]鉴字第629号电子数据司法鉴定意见书证明：鉴定机构对被告人张付平持有的手机进行电子数据鉴定；经鉴定，从上述检材中恢复、提取了微信聊天记录、微信转账记录、腾讯QQ聊天记录等电子数据。8.公安机关出具的接报案经过、到案经过、破案报告证明：本案的案发、被告人张付平到案的具体经过等情况。9.公安机关出具的居民身份证检验报告证明：在案扣押的17张居民身份证，经北京市公安局人口管理和基层工作总队检验，吕某、张某、陈某（被告人张付平头像）三张身份证系伪造，其他十四张第二代居民身份证制证材料系真实。10.公安机关出具的交易流水、协助冻结财产通知书证明：扣押在案的银行卡的交易情况及相关涉案账户冻结等情况。11.公安机关出具的工商登记材料证明：扣押在案的涉案公司的工商登记情况；其中北京某酒店管理有限公司的法定代表人、董事、经理、监事信息表显示谷某为该公司的监事。12.公安机关出具的工作说明证明：公安机关联系张某、吕某、陈某三人，其中张某表示，其曾在2019年夏天来过本市通州区马驹桥镇某商城，其未将身份证原件抵押、转借给他人使用，但其之前出现过身份证丢失的情况；吕某表示，其曾在深圳市办理过贷款，当时对方要求提供身份证原件，其长期在深圳打工，并未来过北京；陈某表示，其未丢失过身份证材料，亦未将身份证转借给他人。除建设银行尾号2610的开卡人胡某外，公安机关未联系到其他4张银行卡的开卡人；胡某表示，其所有的建设银行尾号2610卡及身份证于2019年10月至11月在湖南省长沙市丢失，其未将身份证及银行卡抵押或转借他人，其最近来京时间大约在2016年至2017年左右。公安机关对张付平持有的工商材料所涉及的4家公司进行实地核实；北京某酒店管理有限公司、北京某科技有限公司的委托人为李某，经民警电话联系，李某表示其在本市通州区马驹桥镇商业街开饭馆，系来京务工人员，其未前往本市延庆区和昌平区办理及领取工商营业执照，未曾丢失过身份证件；北京某酒店管理有限公司监事谷某表示，其一直在本市丰台区上班，未听说过北京某酒店管理有限公司，也不认识该公司法定代表人唐某等人，其曾在2016年丢失过身份证。公安机关与被告人张付平所称的店铺接手人孙某联系，孙某表示，其不认识张付平，其曾在2005年左右来京务工后返回黑龙江，但其近期未来过北京，也未在本市通州区马驹桥镇某村承租手机店；公安机关根据张付平指出的经营手机店的位置，联系该位置的业主翟某，其表示在2019年三四月期间，确有一男子承租其沿街房屋用于手机店经营，该租户叫朱某，广东省人，并一直是本人使用，未转租给其他人。因公安机关在被告人张付平暂住地发现大量二手手机，张付平解释称手机系其经营手机店回收所得，因与案件并无相关性，故公安机关未对张付平所持有的手机进行扣押。13.公安机关出具的人员基本信息、电话查询记录证明：被告人张付平的出生日期、民族、住址等情况。经庭审举证、质证，上述证据形式及来源合法、有效，对与指控事实有关的证据，本院对其证明效力予以确认。本院认为，被告人张付平伪造居民身份证，其行为已构成伪造身份证件罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人张付平在侦查及审查起诉阶段，未能如实供述主要犯罪事实，故对公诉机关认为被告人张付平具有坦白情节的意见，本院不予支持，但被告人张付平认罪认罚，依法可以从宽处罚。对于被告人张付平所提“其曾有过检举揭发，具有立功情节”的辩解意见，经查，被告人张付平归案后对他人贩卖毒品、盗窃的犯罪事实进行检举揭发，但现未查证属实，故对该项辩解，本院不予采纳。对于辩护人陈国玉所提“被告人张付平犯罪情节轻微，社会危害性不大”的辩护意见，经查，本案被告人张付平伪造3张身份证，其行为妨害了社会管理秩序，具有较大的社会危害性，该项辩护意见理由不足，故本院不予采纳；对于辩护人陈国玉所提其他辩护意见，本院在量刑时予以考虑。综上，本院根据被告人张付平犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十一条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第十五条之规定，判决如下：一、被告人张付平犯伪造身份证件罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2019年12月12日起至2020年11月11日止；罚金于判决生效之日起七日内缴纳）。二、扣押在案的名为吕某、张某、陈某的三张假居民身份证予以没收；其余物品由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 陶 涛人民陪审员 李 一人民陪审员 刘秀红二〇二〇年十一月十一日书 记 员 张赫赫书 记 员 乔丹琦